wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初471号原告：交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心，住所：珠海市香洲人民西路68号（南村豪苑）12栋3层305。负责人：吴秋红，经理。委托代理人：朱鹏，广东朗乾律师事务所律师。委托代理人：黄淑怡，广东朗乾律师事务所实习律师。被告：宗瑶华，男，汉族，1977年2月8日出生。住江西省抚州市南丰县，原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心诉被告宗瑶华信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人朱鹏到庭参加诉讼，被告宗瑶华经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月14日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，在申请表的“申领声明”一栏中签名，并保证遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《收费表》及申请表载明的事项。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条约定“应付款项为主卡申领人和附属卡申领人在原告核定的信用额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等；应付款的偿还顺序应依次为：利息、费用、取现和转账、消费款项，各项费用的收取以收费表的规定为准”；第七条约定“到期还款日为月结单账单日起的第25天；申领人在到期还款日前未能全额偿还应付款的，包括但不限于按最低还款额还款的，原告将对所有应付款项按每日万分之五计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利；申领人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，应按最低还款额未还部分的5%收取滞纳金，最低10元等等。”在上述领用合约中附有《交通银行太平洋信用卡收费表》，列明了贷款利息、滞纳金、取现手续费等费用的收费标准。被告的申请获原告同意后，原告向被告发放了交通银行太平洋信用卡，卡号：62×××18。自2013年8月14日起被告开始持卡消费和使用，截止到2015年12月26日止，被告拖欠本息及费用合计人民币10,264.48元（其中：本金6,960.57元、利息及费用3,303.91元）。原告多次向被告催收，被告始终未能还款，被告恶意透支信用卡，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、请求判令被告偿还信用卡欠款（计至2016年1月26日止）人民币本息及费用合计10,264.48元（其中：本金6,960.57元、利息及费用3,303.91元）；2、请求判令被告支付2016年1月27日起至清偿日止的利息（以本金人民币6,960.57元为基数，日利率为万分之五）；3、判令被告承担本案诉讼费用。原告对其诉称提交如下证据：1、交通银行太平洋个人贷记卡领用合约及被告申领信用卡资料；2、信用卡交易及费用明细；3、催收记录及相关凭证。被告未提供答辩意见和证据。经审理查明：2013年8月14日，被告向原告申请交通银行太平洋信用卡，被告在申请时声明：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则”。《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》第六条第一点规定“应付款项为乙方在甲方核定的信息额度内及超信用额度使用太平洋卡的本金、利息和各项费用等。各项费用的收取以收费表的规定为准，但甲方可以按《章程》的规定，根据适用法律和政府有关部门的规定变更收费表的收费项目和收费金额，并以甲方认为适当的方式通知乙方”。第六条第二点规定“应付款项的偿还顺序应依次为利息、费用、取现和转账、消费款项或按甲方不时另行决定的顺序（无需另行通知乙方），但适用法律另有规定的除外”。第七条第三点规定“乙方到期还款日为月结单账单日起的第25天。如乙方在到期还款日前未能全额偿还应付款项，乙方有权选择甲方规定的最低还款额进行还款”。第七条第四点规定“乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款，甲方将对乙方所有应付款项按收费表规定的利率计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利”。《交通银行太平洋标准信用卡收费表、more卡收费表》中记载：“贷款利息（每日）万分之五；滞纳金（每笔）按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元；其他费用：1、单项增值服务费（季缴-用卡无忧：12元，信用保障：9元）；2、取现手续费（每笔）：境内人民币取现，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元；3、转账手续费（每笔）：境内人民币柜面转账，收取交易金额的1%，最低每笔人民币10元”。被告的申请经原告审核后获批准，原告向被告发放了卡号为62×××18。被告从2013年8月14日起被告开始持卡消费和使用，截止到2016年1月26日止，被告拖欠本息及费用合计人民币10264.48元（其中：本金6960.57元、利息及费用3303.91元）。还款日届满后，原告通过电话、信件等方式多次向被告催收欠款，但被告至今未向原告偿还上述欠款的本息，原告遂诉至本院。本院认为：被告自愿向原告申领、使用交通银行太平洋贷记卡，并声明其已全部阅读并同意遵守《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》，且同意受《交通银行太平洋标准信用卡收费表、more卡收费表》的约束，双方之间成立信用卡合同关系。该合同系双方真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。因此，在使用信用卡过程中，原、被告均应遵循上述领用合约及收费表的规定，全面履行。在本案中，对于“截至2016年1月26日，被告尚欠本息及费用总额10264.48元，其中本金6960.57元、利息及费用3303.91元”的事实，被告没有提出异议，本院予以确认。根据原、被告在《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》和《交通银行太平洋标准信用卡、more卡收费表》中的相关约定，被告拖欠欠款的行为已构成违约。因此对于原告要求被告偿还欠款本金6960.57元和支付截至2016年1月26日的利息及费用3303.91元以及自2016年1月27日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金6960.57元为基数，按日利率万分之五计算）的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宗瑶华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心偿还欠款本金6960.57元并支付截至2016年1月26日的利息及费用3303.91元；二、被告宗瑶华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告交通银行股份有限公司太平洋信用卡中心珠海分中心支付自2016年1月27日起至清偿之日止的利息（以尚欠本金6960.57元为基数，按日利率万分之五计算）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取人民币56元，由被告宗瑶华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张美均人民陪审员  黄玉枝人民陪审员  周小静二〇一七年五月十一日书 记 员  彭美美郭静
湖南省永州市零陵区人民法院执行结案通知���（2017）湘1102执677号申请执行人孙峰，男，汉族，湖南省永州市零陵区人。被执行人中国平安财产保险股份有限公司永州市零陵支公司。本院执行的申请执行人孙峰与被执行人中国平安财产保险股份有限公司永州市零陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2425号民事调解书已发生法律效力，被执行人中国太平洋保险股份有限公司永州零陵支公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终2425号民事调解书执行完毕。二〇一七年五月二十���日
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0106民初11383号原告：刘玉栋，男，1974年9月4日出生，汉族，无业，住河南省社旗县。被告：北京市平川军联货运代理服务有限责任公司，住所地北京市丰台区新发地潘家庙558号。法定代表人：周艳权，总经理。原告刘玉栋诉被告北京市平川军联货运代理服务有限责任公司劳动争议一案，本院于2017年4月25日立案。原告刘玉栋于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉栋提出的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘玉栋撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由刘玉栋负担，已交纳。审判员  周生辉二〇一七年五月十五日书记员  胡嘉娱
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1112民初1135号原告：蔡雪全，男，1977年12月11日生，汉族，，住南京市玄武区。原告：蔡银泉，男，1976年1月30日生，汉族，，住镇江市。委托诉讼代理人：田波，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：田志明，镇江市润州区金诚法律服务所法律工作者。被告：辛敏，男，1980年6月22日生，汉族，，住镇江市。被告：朱园，女，1982年11月25日，，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市润州支公司，住所地镇江市正东路135号。负责人：周小明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玺鹃，江苏朱方律师事务所律师。原告蔡雪全、蔡银泉与被告辛敏、朱园、中国人民财产保险股份有限公司镇江市润州支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告蔡银泉及两原告委托诉讼代理人田波，被告保险公司委托诉讼代理人张玺鹃到庭参加诉讼，被告辛敏、朱园经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告蔡雪全、蔡银泉向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿各项损失631281.6元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月28日7时10分许，被告辛敏驾驶苏Ｌ×××××小型轿车与原告的近亲属王珍梅驾驶的电动三轮车发生碰撞事故，致两车损坏，王珍梅受伤后经医院抢救无效当日死亡。公安交警部门认定事故双方各负事故同等责任。辛敏驾驶的肇事车辆苏Ｌ×××××系朱园所有，在被告保险公司投保了交强险和商业三者险1000000元且有不计免赔险，事故发生在保险期限内。事故造成原告误工费等各项损失854288元，扣除王珍梅自身的责任后，被告应赔偿各项损失631281.6元。现原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告辛敏、朱园未作答辩。被告保险公司辩称，对交通事故发生、交警部门的责任认定无异议，案涉车辆投保了交强险、商业三者险1000000元（不计免赔），事故发生在保险期内。原告的各项赔偿要求数额过高，超过交强险的比例应按照60%计算，请求予以核减。保险公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对于交通事故发生、事故责任的划分、车辆保险情况、辛敏、朱园向原告垫付了40000元等各方没有争议的事实，本院予以确认。关于原告在本次事故中所受的损失，本院进行如下认定：1．丧葬费。原告主张33600元，被告无异议，予以认定。2．死亡赔偿金。原告主张762888元，保险公司辩称应按江苏省农村居民标准计算死亡赔偿金。经查，原告的近亲属王珍梅死亡前在镇江市浩鑫物业管理有限公司工作，主要收入来源于非农业，本院根据相关司法解释的规定，认为原告的主张应当予以支持。江苏省上一年度城镇居民人均可支配收入为40152元，王珍梅死亡时年满61周岁，故该项损失为762888元（40152元/年*19年）。3．精神损害抚慰金。原告主张50000元，被告认可30000元。本院认为，本次交通事故中原告的近亲属王珍梅负同等责任，对损害的发生存在过错，应减轻对方的赔偿责任，本院确定原告的该项损失为35000元，在交强险限额内优先赔偿。4．处理丧事的误工费用。原告主张误工费4800元，被告认可2000元。本院认为，根据法律规定，受害人死亡的，赔偿义务人应当赔偿受害人亲属办理丧葬事宜支出的误工损失等合理费用，根据本案实际情况，被告认可2000元符合法律规定，本院予以确认。5.交通费。原告主张2000元，被告认可1000元。本院认为，交通费系为处理善后事宜所产生的费用，原告虽未提供充分证据证明，但确系必然发生的费用，本院酌定为1500元。6．财产损失。原告主张电动车修理费1000元，并提供了相应发票，被告不予认可。本院认为，根据法律规定，保险公司在保险事故发生后，应当按照规定对相关损失进行核定。现保险公司对原告的损失未提供相反证据，故本院对其辩解意见不予采纳。本院对原告所主张的电动车修理费1000元予以认定。以上各项损失合计835988元。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护，原告的近亲属王珍梅因交通事故受伤后死亡，依法有权获得赔偿。根据法律及相关司法解释的规定，被侵害人因交通事故造成的损失，先由侵权人投保的保险公司在交强险责任限额内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人按责赔偿。故在本案中，对于造成原告的损失835988元，应先由保险公司在交强险责任限额内赔偿111000元（含精神损害抚慰金35000元，财产损失1000元）；超过交强险的损失724988元（总损失835988元-交强险赔偿部分111000元），因原告的近亲属王珍梅负事故的同等责任，对损害的发生存在过错，应适当减轻机动车方的赔偿责任，现原告主张由被告承担70%的损害赔偿责任，符合法律规定，本院予以支持，即机动车一方应承担的赔偿额为507491.6元（724988元*70%）。因被告辛敏驾驶的肇事车辆投保了商业三者险1000000元且有不计免赔，故该损失由保险公司在商业三者险责任限额内予以赔偿。综上，被告保险公司共应赔偿本次交通事故损失618491.6元（交强险111000元+商业三者险507491.6元）。被告辛敏、朱园事发后垫付的费用40000元，原告同意扣减，故由被告保险公司在上述赔偿款中予以返还。扣减后，被告保险公司还应向原告支付的赔偿费用为578491.6元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市润州支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蔡雪全、蔡银泉各项损失578491.6元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市润州支公司于本判决生效之日起十日内返还被告辛敏、朱园垫付费用40000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1778元，由被告辛敏、朱园负担889元，被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市润州支公司负担889元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时交纳相应的上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  曾纪雄二〇一七年五月三十一日书记员  马 劦
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执252号申请执行人江西安义农村合作银行，住所地：安义县龙津镇前进大道。被执行人骆秋根，男，1964年9月1日出生，汉族，住安义县。被执行人骆美德，女，1966年11月18日出生，汉族，住安义县。被执行人龚小珠，男，1972年9月11日出生，汉族，住安义县。被执行人骆祖火，男，1966年4月25日出生，汉族，住安义县。被执行人骆建勇，男，1966年2月2日出生，汉族，住安义县。被执行人刘吉功，男，1967年9月4日出生，汉族，住安义县。被执行人骆建映，男，1964年3月11日出生，汉族，住安义县。申请执行人江西安义农村合作银行与被执行人骆祖火、骆美德、刘吉功、骆秋根、骆建勇、龚小珠、骆建映金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）赣0123民初1025号民事判决书已发生法律效力，权利人江西安义农村合作银行于2017年3月2日向本院申请执行。本院在执行过程中因被执行人下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院的（2016）赣0123民初1025号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴征革审 判 员  杨安国代理审判员  徐 卫二〇一七年五月三十一日书 记 员  夏 寒
河南省宁陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1423民初1005号原告吕某，女，汉族，农民，住宁陵县。被告成某1，男，汉族，农民，住宁陵县。原告吕某诉被告成某1离婚纠纷一案，原告于2017年4月6日诉讼来院，本院于同日立案，向原告送达了受理案件通知书、举证通知书，向被告送达了应诉通知书、民事诉状副本、举证通知书及开庭传票。本院依法适用简易程序公开开庭审理了此案，原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告吕某诉称：××××年××月份原告与被告经媒人介绍认识，在家乡举行结婚仪式后，并办理了结婚登记。××××年××月××日生育女儿成某2，××××年××月××日生育儿子成某3。本是美满的婚姻，但谁知被告性格异常，年年外出不回家，更不和家人见面。被告即不履行丈夫的责任，也不履行做父亲的义务，使原告一个人支撑一个家，造成原告负担过重，疲惫不堪，已经与被告分居长达三年之久，无法与其取得联系，更从不与我见面，没有任何感情可言。无奈诉讼来院，要求与被告离婚。被告成某1未答辩本庭归纳本案审理焦点：原、被告夫妻感情是否破裂，原告要求离婚的诉讼请求能否支持。原告吕某向本院提交的证据有：1、原告身份证复印件一份，证明原告的身份；2、结婚证复印件一份，证明原、被告双方系合法夫妻关系。被告成某1未提交证据。本院认为，被告经合法传唤未到庭，视为其放弃质证权。原告提交的证据来源形式合法，内容客观真实，本院予以确认。通过庭审调查及上述有效证据，本院可以确认以下案件事实：原告吕某与被告成某1经人介绍于2005年11月16日举行结婚仪式，××××年××月××日补办了结婚登记手续。婚后生育二个子女，长女取名成某2，2006年10月27日出生，长子取名成某3，××××年××月××日出生。2017年4月6日原告以与被告没有夫妻感情为由诉讼来院，要求与被告离婚。本院认为：原、被告登记结婚，双方共同生活十余年，且生育有二个子女。原告主张与被告夫妻感情破裂，要求与被告离婚，但未提供证明夫妻感情破裂的相关证据，对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告吕某与被告成某1离婚。一审案件受理费减半收取150元，由原告吕某负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  张书华二〇一七年五月三十一日书记员  乔 莉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初42772号原告：鼎德物业（天津）有限公司，住所地天津市南开区卫津南路星城34/35号楼。法定代表人：杨乃香，职务：总经理。委托诉讼代理人：祝菁，该公司员工。委托诉讼代理人：张腾腾，该公司员工。被告：李久梅，女，1978年9月3日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告鼎德物业（天津）有限公司与被告李久梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张腾腾到庭参加了诉讼，被告李久梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业费2497.8元；2.被告支付原告维权所担负的工本费100元；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年1月1日原告与天润新苑小区业主委员会签订了天津市住宅物业服务协议，但原告实际于2015年1月1日进驻涉诉小区进行了改造并按照协议的约定履行了物业服务，但被告未按照协议的约定向原告交纳物业费，经原告催要被告仍未履行交费义务。原告认为，被告的行为严重违反了合同约定，侵害了原告的合法权益，故原告为维护自身合法权益，诉至法院，望判如所请。被告未出庭亦未提交答辩意见及证据材料。本院认为，2014年12月17日，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与天津市博大物业管理有限公司签订了《天津市住宅物业服务合同》，合同期限为自2014年12月17日至2019年12月16日，同时对委托物业的基本情况、物业服务内容及标准、双方权利义务、物业管理服务费用、违约责任等条款均进行了约定。对于物业管理服务费标准，合同约定为住宅房屋按建筑面积每月每平方米1.2元收取。合同签订后，原告实际于2015年1月进驻涉诉小区按照上述《天津市住宅物业服务合同》约定的服务水平以及收费标准提供物业服务，并以原告之名义向各业主收取物业服务费。原告物业服务期间，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会亦委托原告对涉诉小区的车位进行管理，并收取相关停车费用。2016年1月，鉴于原告服务质量，天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会与原告签订了《物业服务协议》，合同期限为自2016年1月1日至2016年6月30日，物业收费标准同原《天津市住宅物业服务合同》。无论2015年1月1日至2015年12月31日期间的事实物业服务合同还是后来原告与天津市滨海新区汉沽天润新苑业主委员会签订的《物业服务协议》均真实、自愿、合法，应认定有效，其效力及于小区包括被告在内的全体业主，对原、被告双方均具有法律约束力，双方均应按照合同约定履行各自义务。被告系天润新苑1号楼2门601室房屋业主，建筑面积为115.64平方米。原告依据物业服务协议的约定向被告提供了物业服务，亦通过书面形式对被告拖欠的物业费进行了催收，故原告要求被告支付拖欠的物业费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。经本院核实了解，原告提供的物业服务不同程度的存在瑕疵，故原告主张的物业费应当予以酌减，具体数额由本院根据其物业服务状况予以酌减10%，依据房屋面积以及拖欠的期限，计为115.64平方米×1.2元/月/平方米×18个月×90%＝2248.04元。至于原告主张的工本费100元，因原告并未就本项诉请提供证据予以证实，故本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，其放弃答辩、质证等权利，故在民事责任的确定上可能导致对被告的不利后果，对此应由被告自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条第一款、第一百六十二条，《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条第一款之规定，判决如下：一、被告李久梅于本判决生效后十日内给付原告鼎德物业（天津）有限公司2015年1月1日至2016年6月30日期间的物业服务费2248.04元。二、驳回原告鼎德物业（天津）有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。本判决为终审判决。代理审判员 柳 斌二〇一七年五月二十七日书 记 员 唐艺翾附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。2.《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。4.《物业管理条例》第七条第（五）项：按时交纳物业服务费用。第四十二条第一款:业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执890号申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊大街518号，统一社会信用代码114201157551261549。法定代表人：范汉斌，系该委员会主任。被执行人武汉市江夏区胜宏汽车维护中心，住所地武汉市江夏区纸坊街武昌大道龙湾街农机局*号。被执行人刘慧，系武汉市江夏区胜宏汽车维护中心个体业主。申请执行人武汉市江夏区城市管理委员会与被执行人刘慧、武汉市江夏区胜宏汽车维护中心城管行政征收一案，本院于2017年3月3日作出的（2017）鄂0115行审73号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年5月8日依法受理,并向被执行人刘慧、武汉市江夏区胜宏汽车维护中心下达执行通知书,责令被执行人刘慧、武汉市江夏区胜宏汽车维护中心缴纳垃圾服务费120元及加倍支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费50元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人刘慧、武汉市江夏区胜宏汽车维护中心银行存款170元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闵运桥二〇一七年五月三十日书记员  敖绪军
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执663号申请执行人吴文斌，男，1980年9月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人上海汇泉实业有限公司，注册地上海市。本院在执行吴文斌与上海汇泉实业有限公司劳动合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人上海汇泉实业有限公司履行(2016)沪0112民初13411号民事判决确定的义务，支付人民币13,718.39元并负担本案执行费。但被执行人未履行。执行过程中，本院查询了被执行人房产、车辆、证券、银行账户等财产信息，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案暂无继续执行条件，本次执行程序依法应予终结。但被执行人仍负有向申请执行人清偿债务之义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 强二〇一七年五月三十一日书记员 宋二猛
广西壮族自治区大新县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1424民初22号原告：陆春凤，女，1976年6月16日出生，汉族，居民，住广西壮族自治区大新县。被告：大新县家嘉超市有限公司，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民生街7号。法定代表人：白卫军，公司董事长。原告陆春凤与被告大新县家嘉超市有限公司（以下简称大新家嘉超市）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆春凤到庭参加诉讼。被告大新家嘉超市经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆春凤向本院提出诉讼请求：1.判令被告大新家嘉超市支付货款12493元；2.案件诉讼费由被告大新家嘉超市负担。事实和理由：2016年4月1日，原告与被告签订《大新家嘉超市专柜承包协议》，约定大新家嘉超市内散装休闲食品区转为联营专柜，专柜按销售扣点做为承包费用。结款方式为联营月结，被告每月按时对账，时间为每月的1—12日，付款日期是每月的25—31日。被告在原告对完帐后应向原告按时付款。后经双方对账，被告欠原告货款如下：2016年5月货款计23022.47元；6月份货款计2192.50元，合计25214.97元。经双方协商，原告同意被告拿超市的香烟按9折的折扣充抵货款12721.302元，剩余货款12493.668元，被告却以无钱结款为由拒不支付。为此，被告给原告出具一张《欠条》，确认欠原告货款合计12493元。现被告已停止营业，其法定代表人白卫军已无法取得联系。被告大新家嘉超市未作答辩。原告陆春凤围绕请求依法提交了《大新家嘉超市专柜承包协议》、销售统计、收据、《欠条》等证据。被告大新家嘉超市未到庭参加诉讼，也未提供任何证据，视为放弃举证、质证的权利。经庭审核实原告陆春凤提供的证据，复印件与原件一致，且来源合法、真实，能够互相印证，故本院对其证据的证明力应予确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陆春凤原本是大新家嘉超市员工。2016年4月1日，陆春凤与大新家嘉超市签订《大新家嘉超市专柜承包协议》，大新家嘉超市将家嘉超市内散装休闲食品（散装休闲食品、果脯、果冻、饼干、糖等）转为联营专柜，由陆春凤经营，专柜承包费按专柜每月销售金额扣点做为超市承包费用。结款方式为联营月结，陆春凤每月的1日-12日按时对完账后，由大新家嘉超市每月的25日-31日付款。陆春凤从承包之日起，将自愿提出离职，辞去超市员工所有职务。后因大新家嘉超市拖欠其他债务，超市经营额渐减少，大新家嘉超市渐渐拖欠陆春凤货款。其中，2016年5月份拖欠货款23022.47元；6月份拖欠货款2192.50元，合计25214.97元。经双方协商，陆春凤同意大新家嘉超市将超市的香烟按9折的价格计12721.302元作为抵扣超市拖欠陆春凤的部分货款，剩余货款12493.668元，大新家嘉超市以无钱结款为由拒不支付。2016年11月16日，大新家嘉超市向陆春凤出具一张《欠条》，确认欠陆春凤货款合计12493元。现被告已停止营业，其法定代表人白卫军已无法取得联系。为此，陆春凤诉至本院，提出上述诉讼请求。另查明，大新家嘉超市于2010年12月9日成立，公司类型为有限责任公司，注册资本30万元，法定代表人为白卫军，2014年12月23日后公司股东是白卫军、广西万诚贸易有限公司。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告双方签订了《大新家嘉超市专柜承包协议》，系双方真实的意思表示，不违反相关法律规定，应合法有效，双方应全面履行各自义务。被告尚欠原告货款12493元未支付的事实，由原告提供的被告出具的《欠条》予以证实，应予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定，当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。被告拖欠原告货款12493元未支付，故原告要求被告支付所拖欠货款12493元，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告大新县家嘉超市有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陆春凤支付货款12493元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，由被告大新县家嘉超市有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。审 判 长  黄世美人民陪审员  黄道平人民陪审员  周运德二〇一七年五月二十五日书 记 员  吴燕丽附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初5858号原告：湖北冠峰食品有限公司。被告：上海桑廊食品有限公司。原告湖北冠峰食品有限公司与被告上海桑廊食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告湖北冠峰食品有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告湖北冠峰食品有限公司撤回起诉处理。代理审判员  刘景锋二〇一七年五月十七日书 记 员  赵殷婕附：相关法律条文
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)川01刑抗8号抗诉机关四川省成都市人民检察院。原审被告人周春苗，女，1987年8月18日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省永州市道县。2014年9月16日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局取保候审。原审被告人唐艳，女，1990年6月16日出生，瑶族，小学文化，无业，户籍所在地湖南省永州市。2014年9月16日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局刑事拘留，同月30日成都市温江区人民检察院以其涉嫌盗窃犯罪批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。原审被告人周自昆，男，1989年12月2日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地湖南省永州市道县。2014年9月16日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局温江区分局批准逮捕，同日由成都市公安局温江区分局依法执行。成都市温江区人民法院（以下简称原审法院）于2015年2月4日作出（2015）温江刑初字第44号刑事判决。上述判决发生法律效力后，四川省成都市人民检察院于2015年8月31作出成检公诉审刑抗﹝2015﹞2号刑事抗诉书，向本院提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原审被告人周春苗到庭参加了诉讼，四川省成都市人民检察院指派检察员谢泓出庭履行职务。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年9月15日12时许，被告人周春苗、唐艳、周自昆与胡某（已死亡）经共谋盗窃后，由周自昆驾驶“豪爵”牌无号牌摩托车搭载周春苗，胡某驾驶“本田”牌川Ｍ-×××××摩托车搭载唐艳，来到成都市温江区和盛镇温玉路和盛段4544号“璐钰”服装店门前。周自昆、胡某在店外停车等候，负责望风、接应，周春苗、唐艳进入店内。期间，趁唐艳假装购物转移失主包某注意力之机，周春苗盗走包某放于店内收银台上的银白色“苹果”牌Iphone5S（16G）手机1部。随后，周自昆、胡某驾驶摩托车搭载周春苗、唐艳迅速离开现场。经鉴定，上述被盗手机价值人民币3555元。同日14时许，被告人周春苗、唐艳、周自昆与胡某采取上述手段，在成都市温江区公平惠民正街181号2栋“喵喵”服装店内，盗走失主王某的银白色“苹果”牌Iphone5S（16G）手机1部。经鉴定，上述被盗手机价值人民币3911元。同日15时许，被告人周春苗、唐艳、周自昆与胡某采取上述手段，在成都市温江区天府街德全北街90号“百魅”彩妆美甲店内，盗走失主张某的白色“三星”牌GT-N7108型手机1部。经鉴定，上述被盗手机价值人民币758元。被告人周春苗、唐艳、周自昆与胡某盗走张某手机后，因行迹可疑被民警跟踪档获，并现场查获上述被盗手机，被盗财物共计价值人民币8224元。另查明，被盗手机已分别发还被害人包某、王某、张某。还查明，2014年9月15日被告人周春苗被档获时，因其正处于怀孕期间，故被成都市公安局温江区分局决定取保候审，后周春苗于2014年10月11日在湖南省永州市道县人民医院生产一男童，该男童未满一周岁。原审法院认为，被告人周春苗、唐艳、周自昆以非法占有为目的，多次秘密盗取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法惩罚。被告人周春苗、唐艳、周自昆归案后，如实供述罪行，依法从轻处罚。成都市温江区人民检察院指控被告人周春苗、唐艳、周自昆犯盗窃罪的事实清楚，罪名成立，予以支持。本案系共同犯罪，鉴于被告人周春苗、唐艳、周自昆在共同犯罪中所起作用相当，故本案不予区分主从，应按照三被告人在共同犯罪中所起作用及各自的量刑情节处以相应的刑罚。根据本案犯罪事实、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第二款及第三款，判决：一、被告人周春苗犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币5000元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。二、唐艳犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年7月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。三、周自昆犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年9月16日起至2015年7月15日止。罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。四、扣押于公安机关的作案工具予以没收。本院再审认为，有新证据证实原审被告人周春苗在原判审理过程中故意隐瞒它案事实，致原审判决认定事实不清，可能影响案件的公正审判。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销成都市温江区人民法院（2015）温江刑初字第44号刑事判决；二、将本案发回成都市温江区人民法院重审。审判长 王 军审判员 杨 桓审判员 谭默娜二〇一七年五月五日书记员 周科非
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初1400号原告:佛山市佳德仕物业服务有限公司,住所地佛山市三水区南山镇迳口民乐一路1号萌茵花园25座103室,统一社会信用代码914406076886305362。法定代表人：卢生能，该公司总经理。被告：夏志英,女,1986年4月21日出生,汉族,住湖南省汨罗市,原告佛山市佳德仕物业服务有限公司与被告夏志英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用小额诉讼程序由代理审判员陆志珊于同年4月24日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人卢生能到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年5月至2015年12月期间的物业服务费1200元、2013年9月至2015年12月公共水电分摊费54.46元；2.被告向原告支付从欠费之日起按每日千分之一的标准计算至实际付清之日止的违约金；3.案件诉讼费由被告负担。事实和理由：原告接受佛山市三水大塘房产开发公司的委托，由2009年7月起为佛山市三水区大塘镇大?沙第三小区提供物业管理服务工作。根据《佛山市三水区大塘镇大?沙第三小区物业管理服务委托合同补充协议》第一项的收费标准，被告应向原告支付每个月60元的物业服务费。另根据《佛山市三水区大塘镇大?沙第三小区物业管理服务委托合同》第六章第十九条的约定，在规定的缴费期限后未能缴付的，收取未缴付款项自应付之日起到支付日的滞纳金，滞纳金按每日千分之一的标准计算。被告作为大?沙第三小区5号3座205房物业的业主，一直拒绝履行其缴费义务，已构成违约。被告辩称,1.原告提交的委托合同并非与被告签订,与被告手持合同不符。2.公摊水电费用明细未向业主出示，且原告未就缴纳的物业服务费向被告出具发票。3.被告并未收到原告提交的限期缴款通知书。4.物业未尽到管理小区、服务业主的责任。楼梯灯长达几个月不亮，原告未予修理。小区居民将绿化地带改为种菜养鸡，原告亦未予阻止，造成居住环境恶劣。小区保安晚上从不值班，偷窃现场屡屡发生。5.原告私自划小区公共区域作车位进行收费，却未出示物价局以及有关部分批文。被告在小区内停车，原告未经通知在车辆驾驶位前挡风玻璃处用浆糊及A4纸粘贴，造成本人车辆前挡风玻璃模糊不清，影响出行。本院经审理认定事实如下：原告提交的营业执照及委托合同是原件，来源、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认；限期缴费通知书虽为原件,但未有证据显示确已向被告送达,对该证据,本院不予采信;虽然被告对欠费明细有异议，但该份证据清晰地反映了费用明细情况,本院予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认原告诉请的事实（除原告多次向业主催收及催缴的陈述外）。本院认为，被告无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。原告与佛山市三水大塘房产开发有限公司签订的《佛山市三水区大塘镇大?沙第三小区物业管理服务委托合同》是双方在平等自愿、协商一致的基础上签订，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人均具有法律约束力。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”因此，被告作为大?沙第三小区5号3座205房的业主，上述物业服务委托合同对其具有约束力。原告已为涉案物业提供了基本的物业管理服务，被告理应依约履行缴费义务。原告诉请被告支付2014年5月至2015年12月的物业服务费1200元、2013年9月至2015年12月的公共水电分摊费54.46元，具有事实和法律依据，本院予以支持。至于被告提出原告在提供服务过程中存在的服务瑕疵，不足以成为被告拒交或减交物业服务费的抗辩理由，被告可以另行通过正当程序向原告主张权利。由于被告未按期缴交物业服务费用已构成违约，原告据此要求被告支付相应的违约金具有合同依据。但原告主张按合同约定逾期缴费按每日1‰的标准计收违约金偏高，鉴于被告的违约行为给原告造成的损失一般为被告拖欠物业服务费所产生的资金占用损失即利息损失，因此本院酌情调整从各期欠费之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金。原告诉请过高部分，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第五项、第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告夏志英应于本判决生效之日起十日内向原告佛山市佳德仕物业服务有限公司支付物业服务费1200元、2013年9月至2015年12月的公共水电分摊费54.46元及违约金（从2014年5月至2015年12月，每月以欠缴物业费60元为基数，分别从每月8日起至实际清偿日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告佛山市佳德仕物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,减半收取计25元，由被告夏志英负担。本判决为终审判决。代理审判员  陆志珊二〇一七年五月十六日书 记 员  麦倩雯
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执1313号申请执行人杨继伟，男，1987年11月出生，汉族，陕西省人。被执行人任刘荣，男，1979年8月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0821民初1742号民事调解书依法向被执行人任刘荣发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金5万元及利息，承担案件受理费530元、执行费660元，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人任刘荣在神木县城建监察大队的绩效工资账户后，申请人亦提供不出其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0821民初1742号民事调解书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一七年五月三十一日书 记 员  郭 东
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔04刑更649号罪犯李庆虎，男，1969年3月17日出生，彝族，小学文化，贵州省大方县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省大方县人民法院于2012年6月18日作出（2012）方刑初字第169号刑事判决，认定被告人李庆虎犯故意杀人罪，判处有期徒刑十年；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元。数罪并罚，决定执行有期徒刑十年零六个月，并处罚金人民币1000元。刑期自2011年10月23日起至2022年4月22日止，于2012年8月10日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2015年6月获本院减刑一年五个月，减刑后刑期应执行至2020年11月22日。执行机关贵州省太平监狱于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获6个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李庆虎在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按判决履行财产刑，于2016年4月、2017年3月两次被评为改造积极分子，计6个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据。本院认为，罪犯李庆虎在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照判决履行财产刑，本可从宽，但罪行严重，应从严。故综合其从宽、从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李庆虎减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期应执行至2020年3月22日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一七年五月三十一日书记员 徐芳（代）
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0115刑初320号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人王某2，男，1985年6月28日出生于江苏省新沂市，汉族，高中文化，劳务人员。2012年2月因无证驾驶被行政拘留三日，罚款人民币二百元。因本案于2016年8月12日被决定刑事拘留并上网追逃，11月17日被抓获，11月18日被执行刑事拘留，同年12月22日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。辩护人王建文、许新，江苏苏源律师事务所律师。被告人刘某，男，1990年6月1日出生于江苏省新沂市，汉族，小学文化，劳务人员。因本案于2016年8月12日被决定刑事拘留并上网追逃，8月20日被抓获，同日被执行刑事拘留，9月18日被取保候审，2017年2月23日被继续取保候审。被告人陶某，男，1990年10月22日出生于江苏省建湖县，汉族，中专文化，劳务人员。因本案于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审，2017年2月23日被继续取保候审。被告人李某，男，1990年3月5日出生于江苏省南京市，汉族，高中文化，劳务人员。因本案于2016年7月29日被刑事拘留，同年8月19日被取保候审，2017年2月23日被继续取保候审。江苏省南京市江宁区人民检察院以宁江检诉刑诉[2017]338号起诉书指控被告人王某2、刘某、陶某、李某犯非法拘禁罪，于2017年3月30日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省南京市江宁区人民检察院指派检察员戴海琼出庭支持公诉，被告人王某2、刘某、陶某、李某及辩护人王建文、许新均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月19日13时许，被告人王某2、陶某、刘某、李某至南京市江宁区秣陵街道天元西路138号京城左岸会所门口，以索要邱某欠他人的债务为由，由李某驾车，强行将被害人邱某带至本省邳州市、新沂市等地。期间，被告人王某2、刘某在本省新沂市某洗浴中心附近等处对邱某进行殴打。至2016年7月20日10时许让邱某自行离开。被告人李某于2016年7月28日被抓获归案，被告人陶某于同日至公安机关投案，被告人刘某于2016年8月20日被抓获归案，被告人王某2于2016年11月17日被抓获归案。四被告人到案后，均如实供述自己非法拘禁的事实。上述事实，被告人王某2、刘某、陶某、李某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人邱某的陈述、证人王某、蒋某、张某、邵某等人的证言、辨认笔录、门诊病历、明某,4、被告人户籍资料、发破案及抓获经过、在逃人员登记信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某2、刘某、陶某、李某非法拘禁他人，行为均已构成非法拘禁罪。四被告人共同实施非法拘禁他人的行为，构成共同犯罪。被告人陶某案发后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。被告人王某2、刘某、李某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控四被告人犯非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。辩护人提出的被告人王某2系初犯偶犯、归案后如实供述、认罪悔罪态度好，可从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。公诉机关提出的判处被告人王某2有期徒刑六个月至一年六个月，判处被告人刘某有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，本院予以采纳；但提出的判处被告人李某有期徒刑六个月至一年、判处被告人陶某有期徒刑六个月至八个月的量刑建议不当，本院不予采纳。为了维护社会管理秩序，保护公民人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第三款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第三款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人王某2犯非法拘禁罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年6月16日止。）被告人刘某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑六个月,缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）被告人陶某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）被告人李某犯非法拘禁罪，判处拘役五个月，缓刑八个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  洪超兰人民陪审员  俞显斌人民陪审员  岳兴荣二〇一七年五月十九日书 记 员  郑晶晶
山东省青岛市市北区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0203民初971号原告：邵军，男，1971年12月18日出生，汉族，住青岛市市南区。被告：刘相福，男，1983年3月6日出生，朝鲜族，住黑龙江省。原告邵军与被告刘相福租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邵军到庭参加诉讼，被告刘相福经公告送达开庭传票后未到庭，本案现已审理终结。原告邵军向本院提出诉讼请求：1、被告立即将租赁的鲁Ｂ×××××三菱菱帅轿车返还原告；2、被告支付原告汽车租赁费169500元；3、被告自2016年8月18日起，按照3300元每月支付租赁费至己交付车辆止；4、被告承担租赁期间发生的因违章罚款给原告造成的损失；5、被告支付违约金50850元；6、被告承担本案诉讼费等。庭审中，原告放弃诉求第1、3、4、5项。事实和理由：2010年3月18日，原被告签订汽车租赁合同，被告租赁原告所有的鲁Ｂ×××××三菱轿车1辆，租赁自2010年3月18日至2010年4月17日，月租金3300元，原告按合同履行了义务，但被告未按约返还车辆，尚欠原告部分租金。被告刘相福未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了3份证据，被告未对上述证据发表质证意见，被告亦未提交证据，本院对原告的上述证据认定如下：证据1、租赁合同1份，证明：被告租赁原告车辆，租期2010年3月18日至2010年4月17日，月租金3300元，车辆至今未返还。本院经审查认为，合同下方有青岛市城阳区大顺汽车咨询服务部公章和被告签字，该经营部由原告经营，为此，合同真实、合法与待证事实有关联性，故，证据1本院予以采纳。证据2、欠条1份（2015年8月24日），证明：被告欠原告租赁费99990元。本院经审查认为，欠条下方有被告签字，为此，欠条真实、合法与待证事实有关联性，故，证据2本院予以采纳。证据3、个体工商户营业执照，证明：原告系青岛市城阳区大顺汽车咨询服务部的经营者。本院经审查认为，营业执照上注明经营者为原告，为此，营业执照真实、合法与待证事实有关联性，故，证据3本院予以采纳。根据本案的有效证据及当事人陈述，本院对下列事实予以确认：原告系青岛市城阳区大顺汽车咨询服务部的经营者。2010年3月18日，青岛市城阳区大顺汽车咨询服务部与被告签订《汽车租赁合同》，约定：该服务部提供鲁Ｂ×××××三菱轿车1辆出租给被告，租赁期限为30天自2010年3月18日14时至2010年4月17日14时，月租金3300元。同日，该服务部将车辆交给被告。2015年8月24日，被告给原告出具《欠条》，注明：今欠原告租车费99990元，于2015年10月30日前全部付清。庭审中，原告称，被告至今未归还车辆，不清楚车辆在何处；被告支付租金至2012年3月，自2012年4月起未付租金，2015年8月25日以后的租金暂不主张。本院认为，原告所经营的青岛市城阳区大顺汽车咨询服务部与被告之间存在租赁合同关系，双方签订的《汽车租赁合同》系双方真实意思表示，又不存在违反法律、行政法规的强制性规定情形，为此，上述合同合法有效，双方应严格按照约定履行。关于原告要求被告支付租赁费169500元的诉讼请求。根据法律规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬；承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告称2015年8月25日以后的租金暂不主张，而根据2015年8月24日的《欠条》，被告确认欠原告租车费99990元，并承诺于2015年10月30日前全部付清，因被告未提交其支付原告租金的相关证据，所以，被告应支付原告租赁费99990元。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘相福于本判决生效之日起十日内支付原告邵军租赁费99990元；二、驳回原告邵军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4605元，由原告负担2515元，由被告负担2090元；公告费600元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  邹 岩人民陪审员  孙士文人民陪审员  吴遵政二〇一七年五月二十四日书 记 员  王玉毓
辽阳市文圣区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1003民初195号原告：曹哲，男，汉族。被告：关志林，男，满族。被告：郑雪冰，女，汉族。原告曹哲诉被告关志林、郑雪冰运输合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告曹哲及被告郑雪冰到庭参加了诉讼，被告关志林经本院合法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告曹哲诉称：关志林、郑雪冰系夫妻关系，2013年3月1日至4月6日，原告与二被告口头协议原告为二被告进行货物运输，由原告为二被告运输货物，二被告支付运费。2013年10月24日二被告关志林、郑雪冰与原告进行结算，二被告共欠原告运费款631100元，并出具欠条一张，上述款项经原告多次催要，二被告拒不偿还。原告诉至法院，请求依法判令：1、被告给付原告运费款631100元。2、被告承担本案诉讼费。原告为证明其主张提供证据如下：欠条1张，证明二被告欠原告运费631100元。被告关志林未到庭答辩。被告郑雪冰辩称：欠钱属实，但是暂时没有能力还，如果原告能给一定时间最好。经审理查明，被告关志林、郑雪冰于2013年10月24日向原告出具欠条一张，欠条载明：今欠曹哲运费款陆拾叁万壹仟壹佰元整（631100元）。欠条落款签名为欠款人关志林、郑雪冰。上述事实，有原、被告当庭陈述和欠条等证据在卷佐证。本院认为，二被告向原告出具了欠条，载明所欠款项为运费款以及所欠运费的数额，应认定原、被告之间运输关系真实存在，二被告应履行运费给付义务，故对原告主张被告给付运费款631100元一节，本院予以支持。经调解无效，依照《中华人民共和国合同法》二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告关志林、郑雪冰于本判决生效后15日内给付原告曹哲运费631100元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定按中国人民银行同期贷款利率的二倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10111元，由被告关志林、郑雪冰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本6份，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  隋德龙审 判 员  王 莉人民陪审员  王印玖二〇一七年五月二十三日书 记 员  陈慧子附件：本判决依据的法律规定《中华人民共和国合同法》第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
襄阳市襄州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0607民初1267号原告：朱贵武，男，1949年5月13日生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：刘刚，襄阳市襄城区王府法律服务所法律工作者。被告：周志忠，男，1953年6月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：杜小兵，湖北卧龙律师事务所律师。被告：襄州区（原襄阳区）双沟镇粮油购销中心职工集资建房项目部（以下简称襄州双沟粮油项目部）。负责人：张德胜，该项目部负责人。原告朱贵武与被告周志忠、襄州双沟粮油项目部合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员卢鹏独任审判，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱贵武的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告朱贵武撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告朱贵武负担。审判员  卢鹏二〇一七年五月十日书记员  张崇
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执2538号申请执行人瑞安市联大墙体材料有限公司(组织机构代码:05284976X)，住所地浙江省瑞安市汀田街道联前村。法定代表人蔡以光。委托代理人（特别授权）黄超裕，系该公司股东。被执行人温州市建筑工程公司，住所地浙江省温州市解放街丰盛大厦Ａ、Ｂ幢三层３０１号，组织机构代码:145035861。法定代表人张贤华。申请执行人瑞安市联大墙体材料有限公司与被执行人温州市建筑工程公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初01304号民事判决书已于2016年04月8日发生法律效力。申请执行人于2016年04月25日向本院申请强制执行，要求：1、被执行人温州市建筑工程公司向申请执行人瑞安市联大墙体材料有限公司偿还货款137330元并赔偿利息损失（从2015年12月15日起按年利率4.35%计算至实际履行完毕之日止）。本院于同日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年04月30日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人温州市建筑工程公司存款情况，查明被执行人温州市建筑工程公司名下在温州银行鸿昌支行有存款15万元（该笔存款为温州银行的担保保证金存款），已被（2016）浙0381执2868号冻结；本院向瑞安不动产登记服务中心查询被执行人温州市建筑工程公司不动产登记情况，查明被执行人名下在瑞安市范围内无房产信息。本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人温州市建筑工程公司车辆及出入境登记情况，查明被执行人名下无车辆及出入境登记信息；本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人温州市建筑工程公司公司登记情况，查明被执行人名下无公司登记信息；因被执行人未履行义务本院依法将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单及报送电视台予以曝光，目前被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人瑞安市联大墙体材料有限公司亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。本院认为，被执行人无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执2538号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。代理 执 行员  林 屹二〇一七年五月八日（代）书记员  ＸＸ云
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0233财保45号申请人：颜泽高，男，1970年8月20日出生，汉族，住重庆市忠县。被申请人：陈忠科，男，1972年12月21日出生，汉族，住重庆市丰都县。关于申请人颜泽高与被申请人陈忠科机动车交通事故责任纠纷一案，2017年2月21日，本院经审理后依法作出（2016）渝0233民初649号民事判决书，判决：“一、被告阳光财产保险有限���司重庆分公司北碚支公司于本判决生效之日起十五日内在交强险及商业三者险赔偿责任限额范围内赔偿原告陈忠科医疗费、后续治疗费、残疾赔偿金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等共计63474.71元；二、被告重庆市富吉公路运输（集团）有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告陈忠科医疗费1690.65元；三、原告陈忠科于本判决生效之日起十五日内返还被告颜泽高垫付的医疗费、护理费等8391.54元；四、驳回原告陈忠科的其他诉讼请求。”申请人于2017年5月11日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在阳光财产保险有限公司重庆市北碚支公司应领取的赔偿款8391.54元予以冻结。经审查，本院认为，申请人申请要求对被申请人财产采取保全措施，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条���第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下:予以保全。保全申请费104元，由申请人先行缴纳。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  袁金魁二〇一七年五月十一日书记员  龙 山
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0321执966号申请执行人：李吉高，男，1974年10月25日出生，住四川省乐荣县。被执行人：荣县旭湾煤业有限责任公司。法定代表人:彭仲强，董事长。本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2017年5月22日向被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司的关闭补偿金16600元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一七年五月三十一日书记员  丁有为
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0731民初807号原告：涿鹿祥泰物业服务有限公司，住所地：涿鹿县涿鹿镇温馨小区11号楼3单元301室。法定代表人：刘建成，该公司总经理。委托代理人：刘景玉，河北天权律师事务所律师。被告：王永升，男，汉族，现住涿鹿县。涿鹿祥泰物业服务有限公司与王永升物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告涿鹿祥泰物业服务有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告涿鹿祥泰物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费因撤诉减半收取为25元，由原告负担。审判员  王娟二〇一七年五月三十一日书记员  谢君
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初1252号原告：陈贤根，男，汉族，1954年10月1日出生，住广东省佛山市禅城区。被告：广东省工业贸易职业技术学校，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：黄志泉。委托代理人：谢晓阳，广东龙浩律师事务所律师。委托代理人：李民芳，广东龙浩律师事务所实习律师。原告陈贤根与被告广东省工业贸易职业技术学校职务技术成果完成人奖励、报酬纠纷一案，陈贤根于2016年12月27日向广东省佛山市南海区人民法院起诉，该院依法予以立案受理。广东省佛山市南海区人民法院经审查发现本案应为知识产权纠纷，原告起诉请求被告支付专利项目奖励金及与专利项目相关的票据移交与兑现，该涉诉内容涉及专利权，依据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第二条的规定，裁定移送本院审理。本院于2017年4月25日依法予以立案受理。经查，陈贤根于2016年12月29日已向广东省佛山市南海区人民法院预交案件受理费人民币50元。根据本案标的金额计算，预交金额非足额缴纳。本院于2017年4月25日向原告邮寄送达预交案件受理费通知书，通知其于收到通知书的次日起7日内足额预交受理费。原告于2017年4月26日签收该邮件，但迄今为止未足额交纳本案案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告陈贤根自动撤回起诉处理。审 判 长 黄惠环审 判 员 赵盛和审 判 员 谭卫东二〇一七年五月三十一日法官助理 刘传飞书 记 员 苏泽君
山东省冠县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1525财保89号申请人：陈新保，男，1982年4月1日出生，汉族，个体户，住冠县。被申请人：景阳阳，男，1985年5月4日出生，汉族，驾驶员，住茌平县。申请人陈新保于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人景阳阳驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PCY**挂汽车列车扣押在冠县交警大队事故停车场。申请人已提供现金担保。本院经审查认为，申请人陈新保的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：扣押被申请人景阳阳驾驶的鲁Ｐ×××××/鲁PCY**挂汽车列车。案件申请费220元，由申请人已预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。*审判员  张文成二〇一七年五月二十七日书记员  赵海峰
云南省芒市人民法院支 付 令（2017）云3103民督282号申请人：徐永亮，男，傣族，1971年5月4日生，住云南省德宏州梁河县。委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。申请人徐永亮于2017年5月25日向本院申请支付令。申请人徐永亮称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月的养老保险金10735.44元，并提供了2009年6月1日双方签订的《用人单位续订劳动合同协议书》及《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申��人人民币10735.44元，用于缴纳申请人的养老保险。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人徐永亮人民币10735.44元，用于缴纳申请人的养老保险金。申请费23元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘湘萍二〇一七年五月三十一日书记员  金道诺
沈阳经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0191刑初88号公诉机关沈阳经济技术开发区人民检察院。被告人邢某，男，1963年10月17日出生，户籍地辽宁省沈阳市沈北新区，现住沈阳经济技术开发区。因本案于2017年1月19日被沈阳市公安局经济技术开发区分局刑事拘留；同年2月22日被沈阳市公安局经济技术开发区分局执行逮捕。现羁押于沈阳市铁西区看守所。沈阳经济技术开发区人民检察院以沈开检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人邢某犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈阳经济技术开发区人民检察院指派检察员那灵坤出庭支持公诉，被告人邢某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月15日14时许，在沈阳经济技术开发区凤凰新城小区农贸市场内，被告人邢某同妻子高某与被害人范某因琐事发生口角，后被告人邢某与被害人范某发生厮打，在厮打过程中邢某用拳头将范某面部打伤。经鉴定，范某鼻部损伤程度为轻伤二级，眼部损伤程度为轻微伤。民事赔偿部分，当事人双方已达成和解协议。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证的下列证据予以证明：1.（1）常住人口基本信息表，证明被告人邢某作案时已经达到刑事责任年龄，具备完全刑事责任能力；（2）案件来源、报案材料、抓捕经过，证明此案案发及被告人到案经过系被害人报警，民警将被告人邢某传唤至公安机关的事实；（3）电话查询记录，证明被告人邢某无前科劣迹；2.被害人范某的陈述，证明2016年4月15日14时许，其在沈阳经济技术开发区开发大路凤凰新城小区农贸市场内被被告人邢某打伤面部的事实；3.证人金某、高某甲、高某的证言，证明2016年4月15日14时许，在沈阳经济技术开发区开发大路凤凰新城小区农贸市场内，被告人邢某与被害人范某因琐事发生口角，继而发生厮打，在厮打过程中邢某用拳头将范某面部打伤的事实；4.被告人邢某的供述，证明2016年4月15日14时许，在沈阳经济技术开发区开发大路凤凰新城小区农贸市场内，被告人邢某同妻子高某与被害人范某因琐事发生口角，继而发生厮打，在厮打过程中邢某用拳头将范某鼻部打伤的事实；5.沈阳市第九人民医院法医司法鉴定所鉴定意见书，证明范某鼻部损伤程度为轻伤二级，眼部损伤程度为轻微伤；以上证据，经庭审质证，查证属实，足以认定。本院认为，被告人邢某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邢某认罪态度较好，又系初犯，并能积极赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人邢某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省沈阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 杨 松代理审判员 周 骥人民陪审员 毕太富二〇一七年五月二十七日书 记 员 段可心本案判决依据的相关法律第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省泉州市洛江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0504行审104号申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。法定代表人杜荣文，局长。委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。被执行人蔡振琪，男，1977年12月18日出生，汉族，住泉州市洛江区。被执行人杜梅华，女，1977年12月17日出生，汉族，住泉州市洛江区。申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年5月19日向本院申请强制执行泉洛卫计征决［2016］第4043号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年9月28日以被执行人蔡振琪、杜梅华多生育一、二个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决［2016］第4043号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人蔡振琪、杜梅华征收社会抚养费242982元。经审查查明：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决［2016］第4043号征收社会抚养费决定书，于2016年9月29日依法送达给被执行人蔡振琪、杜梅华，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月1日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2016］第4043号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决［2016］第4043号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人蔡振琪、杜梅华在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年9月28日作出的泉洛卫计征决［2016］第4043号征收社会抚养费决定书;二、被执行人蔡振琪、杜梅华应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费242982元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。本案执行费3544元，由被执行人蔡振琪、杜梅华负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜智斌代理审判员  黄美榕代理审判员  王冬梅二〇一七年五月二十二日书 记 员  许明远附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0193执272号被执行人阚占军，男，住吉林省长春市高新区富强D区5栋4单元412室。本院在2017年2月16日立案执行被执行人阚占军罚金��10000元一案中,本院于2017年2月19日向被执行人阚占军送达报告财产令、执行通知书。2017年2月28日向被执行人阚占军送达限制消费令、罚款决定书、拘留决定书、并将被执行人阚占军纳入失信被执行人名单。在执行过程中查询被执行人阚占军无银行账户存款、车辆、土地、房产等可供执行财产，实际执行罚金0元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193刑初113号刑事判决书本次执行终结。在终结本次执行程序情形消失后，本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律��力。审 判 长  李德龙代理审判员  原 源代理审判员  许 竟二〇一七年五月三十一日书 记 员  尹 航
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕09民终568号上诉人（原审被告）：旬阳县盛龙置业有限公司，住所：陕西省旬阳县城关镇下湾社区一组烟草大楼1栋1-10A2室。法定代表人：毕因蒲，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱天琪，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：刘忠华，男，1958年6月19日出生，汉族，住陕西省白河县。上诉人旬阳县盛龙置业有限公司因与被上诉人刘忠华追索劳动报酬纠纷一案，不服陕西省旬阳县人民法院（2017）陕0928民初126号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，旬阳县盛龙置业有限公司与刘忠华达成和解协议，由旬阳县盛龙置业有限公司于2017年5月27日向刘忠华支付劳动报酬12000元（已履行）。原审原告刘忠华于2017年5月27日向本院提出撤回起诉。本院认为，原审原告刘忠华在本案审理期间提出撤回起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销陕西省旬阳县人民法院（2017）陕0928民初126号民事判决；二、准许原审原告刘忠华撤回起诉。一审案件受理费176元，减半收取88元，由上诉人旬阳县盛龙置业有限公司负担。二审案件受理费176元，减半收取88元，由上诉人旬阳县盛龙置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  巩伟军审判员  张晓坤审判员  帅文婷二〇一七年五月二十七日书记员  王 晔
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702民初519号原告：闫利，男，1957年10月1日出生，鄂温克族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：呼伦贝尔市易金和汽车销售有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区锦绣家园2号楼6号门市。法定代表人：王超，总经理。被告：雪光，男，64岁，达斡尔族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告闫利和被告呼伦贝尔市易金和汽车销售有限公司、雪光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告闫利在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告闫利撤回起诉处理。审判员  ＸＸ奎二〇一七年五月三十日书记员  兰 松
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初798号原告：崔娥，女，1954年1月2日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：刘景初，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告：盛妮，女，1952年9月10日出生，汉族，住汝南县。被告：王巧（系被告盛妮的女儿），女，1988年6月20日出生，汉族，住汝南县。二被告委托诉讼代理人：宋国栋，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告：王根柱（系被告盛妮的丈夫），男，1951年8月16日出生，汉族，住汝南县。原告崔娥与被告盛妮、王巧、王根柱健康权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔娥及其委托诉讼代理人刘景初、被告盛妮及其委托诉讼代理人宋国栋到庭参加诉讼。被告王巧、王根柱经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔娥向本院提出诉讼请求：要求三被告共同赔偿原告的各项经济损失4376.90元。事实与理由：原、被告系同村邻居。被告曾因建房与原告发生矛盾，后虽经村委出面调解，但被告仍无故找茬。2016年8月16日晚21时左右，三被告带其饲养的狗到原告家闹事，原告听到骂声开门出来与被告理论，遭到被告的打骂，在被告对原告打骂的过程中，被告家的狗对原告也进行了撕咬，造成原告身体多处损伤。原告家人拨打了报警及急救电话、急救车将原告送至汝南县中医院进行治疗。医院诊断：1、全身多发软组织损伤；2、全身多处狗咬伤；3、完全右支阻滞；4、××。原告住院4天，花费医疗费、疫苗费3803.94元。被告盛妮、王巧辩称，原、被告两家因建房发生过纠纷。后原告将三被告建房期间所搭的临时简易房捣坏，并拽着王根柱将其摔倒致王根柱头部受伤。王巧从外地回来后，去原告家问怎么回事，在原告家门口的路上，王巧喊原告，原告从家中出来后啥也不说就上前打王巧，盛妮上前去拉，将二人拉开后，王巧、盛妮就往家走，原告回家拿把镰就去追，在三被告家门口，原告又接着打王巧，盛妮在旁边拉。王根柱当时在一旁没上前。在拉的过程中，不知道是谁家的狗上前将原告咬伤，同时也将王巧、盛妮咬伤。因为是原告动手打王巧的，且将双方咬伤的狗也不是被告家的，故不同意原告的诉讼请求。被告王根柱辩称，王根柱在打架过程中一直蹲在路边没有上前。王跟柱没有参与打架，原告先打的王巧，也不是被告家的狗咬伤的，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系同村邻居，双方曾因建房问题发生过纠纷。2016年8月16日晚19时左右，被告王巧到原告家询问双方发生纠纷的事，双方发生撕打，被告盛妮在一边将双方拉开，在此过程中，有一条狗将原告及被告盛妮、王巧咬伤。原告当日在汝南县中医院住院治疗，入院诊断：1、全身多发软组织损伤；2、全身多处狗咬伤；3、完全右支阻滞；4、××？。2016年8月19日原告出院，出院诊断：1、全身多发软组织损伤；2、全身多处狗咬伤；3、完全右支阻滞。原告共支出医疗费1878.94元及疫苗费1925元。本院认为：原告崔娥以其身体受到伤害为由，起诉被告王巧要求赔偿，本案系健康权纠纷。公民享有身体健康权，对公民身体造成伤害的，应当承担民事责任。原告崔娥的伤害是在与被告王巧发生撕打过程中形成，原告崔娥损害与被告王巧的行为具有因果关系，因此所产生的损失，被告王巧应予赔偿。原告崔娥请求被告盛妮、王根柱共同赔偿原告的损失，但未提供充分证据证明被告盛妮、王根柱的行为与原告崔娥所受伤害有因果关系，应承担举证不能的法律后果。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……。故原告崔娥请求赔偿医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费符合法律规定，本院予以支持。原告崔娥请求被告王巧赔偿营养费，但原告所受伤情未构成伤残，故原告崔娥该项请求不符合法律规定，本院不予支持。原告崔娥在与被告王巧撕打过程中被狗咬伤，但未提供充分证据证明将其咬伤的狗系被告盛妮、王巧、王根柱饲养，故原告崔娥请求被告王巧赔偿疫苗费1925元，本院不予支持。原、被告曾因建房发生过纠纷，原告崔娥在与被告王巧发生厮打过程中也未理智的控制自己，冷静寻求正常解决问题的途径，而是与被告王巧发生厮打，对此原告崔娥负有一定过错责任，应承担相应的民事责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”之规定，本院酌定被告王巧承担原告崔娥各项损失的60%。关于原告崔娥关损失的项目及数额确定：1、医疗费，依据医疗费票据数额，即1878.94元；2、误工费，原告系农民，应按当地上一年度农村居民人均纯收入10853元/年计算，每天29.73元，原告住院4天，计118.92元；3、护理费，参照误工费，原告住院原则上一人护理，计118.92元；4、住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，每人每天30元，原告住院4天，计120元。以上合计2236.78元。被告王巧应承担原告崔娥各项损失2236.78元的60％，即1342.07元。原告其余诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王巧于判决生效后五日内赔偿原告崔娥医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计1342.07元；二、驳回原告崔娥其余诉讼请求。如果被告王巧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，原告崔娥负担10元，被告王巧负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 姚 威二〇一七年五月二十二日书记员 张孝臣
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0803民初1543号原告：朱兆辉，男，1984年11月24日生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：魏浩，男，1987年8月2日出生，汉族，住淮安市淮阴区。被告：徐梦园，女，1987年7月13日出生，汉族，住淮安市淮阴区。原告朱兆辉与被告魏浩、徐梦园追偿权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告朱兆辉到庭参加诉讼。被告魏浩、徐梦园经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兆辉向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告代偿款15600元；被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告未按照淮阴区法院民事调解书的内容约定还款，由于原告作为被告银行借款担保人之一，承担连带还款责任，共代偿支付15600元。后原告屡次要求被告偿还代偿款，被告不接电话，严重损害了原告的经济利益。被告魏浩、徐梦园未作答辩。本院经审理认定事实如下：淮阴区人民法院于2014年6月23日立案受理了中国邮政储蓄银行股份有限公司淮安市淮阴支行（以下简称邮储淮阴支行）与魏浩、徐梦园、朱兆辉、王兆来金融借款合同纠纷一案，经淮阴区人民法院调解，该院于2014年7月29日作出（2014）淮商初字第0526号民事调解书，调解内容为：魏浩、徐梦园欠邮储淮阴支行借款本金34176.45元及利息、罚息（计算至2014年6月15日利息为1265.2元，罚息为4338.7元，以后按约定年利率14.58%上浮50%计算至实际归还之日）,于2014年8月20日前归还本金5000元,9月20日前归还本金15000元,剩余本金14176.45元及利息、罚息于2014年10月20日前还清，上述款项支付到徐瑞的个人帐户上；如魏浩、徐梦园有一期未按上述约定还款，邮储淮阴支行有权就剩余全部款项一并申请执行；朱兆辉、王兆来对上述款项承担连带还款责任。被告魏浩、徐梦园未按调解书的内容履行义务，邮储淮阴支行向淮阴区人民法院申请执行。经执行，原告朱兆辉于2016年3月8日向淮阴区人民法院交纳执行款1万元；2016年9月29日向中国邮储银行淮安分行不良贷款回款专户交款5600元。2016年11月3日，淮阴区人民法院作出（2016）苏0804执恢523号结案通知书，该院已根据邮储淮阴支行的申请，依据（2014）淮商初字第0526号民事调解书，在执行过程中，被执行人已自动结清本息，本案执行完毕。后因原告朱兆辉向被告魏浩、徐梦园索要代偿款15600元未果，遂向淮阴区人民法院提起诉讼。因被告魏浩系淮阴区人民法院聘用制人员，淮安市中级人民法院依法裁定由本院审理。上述事实，有原告陈述，原告提供的缴款书一张，中国邮政储蓄银行现金（钞）交款单、（2014）淮商初字第0526号民事调解书、（2016）苏0804执恢523号结案通知书等证据在卷，予以证实。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告魏浩、徐梦园因未能按淮阴区人民法院（2014）淮商初字第0526号民事调解书向债权人邮储淮阴支行履行还款义务，致原告朱兆辉履行了部分还款义务。原告朱兆辉作为已经实际承担担保责任的担保人，享有对债务人的法定追偿权。原告朱兆辉向邮储淮阴支行偿还的款项有淮阴区人民法院出具的缴款书等证据证实，本院予以确认。被告魏浩、徐梦园经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：被告魏浩、徐梦园于本判决生效后十日内返还原告朱兆辉代偿款15600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告魏浩、徐梦园承担。本判决为终审判决。代理审判员 李 艳二〇一七年五月二日书 记 员 朱森林附:裁判所依据的法律条文一、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第一百五十七条基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。基层人民法院和它派出的法庭审理前款规定以外的民事案件，当事人双方也可以约定适用简易程序。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑更74号罪犯田兴龙，男，1980年4月30日出生，湖北省保康县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。湖北省保康县人民法院于2013年9月25日作出了（2013）鄂保康刑初字第00035号刑事判决，认定被告人田兴龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯田兴龙在服刑期间，接受教育改造，已获得二次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯田兴龙在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯田兴龙减去有期徒刑五个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代红存审判员  王正道审判员  李 涛二〇一七年五月三十一日书记员  陈凤翔
河北省阜城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1128执263号申请执行人：河北阜城农村商业银行股份有限公司蒋坊支行，住所地河北省阜城县蒋坊乡前蒋村。法定代表人：王亚秀。被执行人：胡奎正，男，汉族，1970年10月6日出生，住阜城县。本院在执行申请执行人河北阜城农村商业银行股份有限公司蒋坊支行与被执行人胡奎正借款合同纠纷一案中，本院作出的（2017）冀1128民初266号民事判决书已发生法律效力，但被执行人胡奎正至今未履行法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、二百四十七条之规定，裁定如下:一、冻结、划拨被执行人胡奎正在金融机构的存款66490元。二、如金融机构的存款不足本裁定第一项金额，则查封、扣押被执行人胡奎正价值相当于66490元的财产。对不动产、动产的查封期限分别为三年、二年，查封期限届满前15日内申请执行人书面向本院申请续封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭海军二〇一七年五月二十三日书记员  马昌庆
山东省成武县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1723刑初78号公诉机关成武县人民检察院。被告人张程银，女，1986年8月24日出生，汉族，初中文化,务农，现住江苏省兴化市。因犯妨害信用卡管理罪，于2015年12月16日被上海市长宁区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年3月9日刑满释放。因涉嫌妨害信用卡管理罪，于2016年4月14日被抓获，同年4月16日被成武县公安局刑事拘留，同年5月23日经成武县人民检察院批准，次日由成武县公安局逮捕。成武县人民检察院以成检公诉刑诉【2017】39号起诉书指控被告人张程银犯妨害信用卡管理罪一案，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院遵照中华人民共和国最高人民法院指定管辖决定书，同日立案受理，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员吴頔出庭支持公诉，被告人张程银到庭参加诉讼。现已审理终结。成武县人民检察院指控：2015年7月29日，被告人张程银利用王江涛提供的王瑞懂身份证号为410×××228的身份证在中国农业银行上海西站支行办理卡号为62×××74的银行卡一张。上述事实，被告人张程银在开庭审理过程中亦无异议，并有书证办理银行卡的业务凭证、户籍证明、刑事判决书、释放证明、现场检测报告书、抓获经过、羁押审批表；证人王某、官建水的证言；辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张程银使用虚假的身份证明骗领信用卡，其行为已构成妨害信用卡管理罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十七条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张程银犯妨害信用卡管理罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月14日起至2017年6月13日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  田晓芳二〇一七年五月十六日书记员  梁 超
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1181民初679号原告：李秀红，女，1956年5月12日出生，汉族，住河北省冀州市。原告：谢存焕，女，1966年5月26日出生，汉族，住河北省冀州市。原告：侯永秀，女，1966年9月29日出生，汉族，住河北省冀州市。原告：杨秀俊，女，1955年4月10日出生，汉族，住河北省冀州市。原告：李秀彩，女，1956年1月12日出生，汉族，住河北省冀州市。原告：谢际生，男，1957年1月7日出生，汉族，住河北省冀州市。原告：张金昌，男，1964年11月23日出生，汉族，住河北省冀州市。原告：刘涛，男，1985年7月14日出生，汉族，住河北省冀州市。原告：谢焕珍，女，1955年8月4日出生，汉族，住河北省冀州市。原告：吴焕素，女，1955年8月10日出生，汉族，住河北省冀州市。原告：张立振，男，1955年5月27日出生，民族，住河北省冀州市。原告：孙玉深，女，1969年9月17日出生，汉族，住河北省冀州市。原告：刘新强，男，1956年9月8日出生，汉族，住河北省冀州市。原告：白文菊，女，1966年5月6日出生，汉族，住河北省冀州市。原告：张焕平，女，1970年8月25日出生，汉族，住河北省冀州市。原告：陈存青，女，1966年3月19日出生，汉族，住河北省冀州市。原告：陈文前，男，1966年3月25日出生，汉族，住河北省冀州市。原告：陈世俊，男，1959年7月18日出生，汉族，住河北省冀州市。原告：谢存香，女，1957年2月12日出生，汉族，住河北省冀州市。原告：李其钊，男，1971年12月27日出生，民族，住枣强县。诉讼代表人：李秀红，女，1956年5月12日出生，汉族，住河北省冀州市。诉讼代表人：谢存焕，女，1966年5月26日出生，汉族，住河北省冀州市。二诉讼代表人的委托诉讼代理人：魏伟，衡水市冀州区法源法律服务所法律工作者。被告：尚飞，男，汉族。原告李秀红、谢存焕、侯永秀、杨秀俊、李秀彩、谢际生、张金昌、刘涛、谢焕珍、吴焕素、张立振、孙玉深、刘新强、白文菊、张焕平、陈存青、陈孟林、陈文前、谢存香、李其钊、陈世俊与被告尚飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李秀红、谢存焕、侯永秀、杨秀俊、李秀彩、谢际生、张金昌、刘涛、谢焕珍、吴焕素、张立振、孙玉深、刘新强、白文菊、张焕平、陈存青、陈孟林、陈文前、谢存香、李其钊、陈世俊撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告负担。审判员  王立正二〇一七年五月二十七日书记员  武晨冉
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终4280号上诉人(原审原告)：张学明，男，1955年7月5日出生，汉族，户籍地及住址上海市普陀区。委托诉讼代理人：陈志群，上海柏年律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙永振，上海柏年律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：上海丰庄茶业有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘军，执行董事。委托诉讼代理人：陆纪正。上诉人张学明因与被上诉人上海丰庄茶业有限公司委托合同纠纷一案，不服上海市嘉定区人民法院(2016)沪0114民初12142号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张学明上诉请求：撤销原判，改判支持其原审时诉请。事实和理由：商铺的租金收益远远低于银行定期存款的收益，被上诉人没有尽到勤勉尽责的义务，还擅自改造商铺，大大损害房屋的保值增值，故上诉人要求解除合同并要求被上诉人返还商铺。上诉人与被上诉人约定上诉人暂免交物业管理费，但被上诉人实际在收取案外人的物业管理费,故被上诉人变相地扩大自己的租金收益，从而损害上诉人应收到的租金收益，被上诉人应当支付违约收取的物业管理费。上海丰庄茶业有限公司辩称，被上诉人按照合同履行义务，没有过错，合同应当继续履行。被上诉人没有向上诉人收取物业管理费。原审法院的判决正确，要求维持原判。张学明向一审法院提出诉讼请求：一、解除张学明、上海丰庄茶业有限公司于2012年6月19日签订的《商铺委托经营合同》并由上海丰庄茶业有限公司向张学明返还商铺；二、上海丰庄茶业有限公司向张学明支付违约收取的物业管理费6,988.13元(自2014年7月1日暂计至2016年7月31日)并赔偿利息损失(以6,988.13元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率为标准，自2014年7月1日起计算至实际清偿之日止)。鉴于案件争议明确，且原审判决书已送达双方当事人，故对于原审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院判决：驳回张学明的全部诉讼请求。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人之间签订的商铺委托经营合同系双方当事人真实意思表示，双方均应按约履行。现上诉人要求解除合同的理由并不充分，原审法院未予支持并无不当。根据查明事实，被上诉人没有向上诉人收取物业管理费，故上诉人要求被上诉人向其支付被上诉人向案外人收取的物业管理费并无依据。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张学明负担。本判决为终审判决。审判长 孙 斌审判员 邬 梅审判员 黄文蔚二〇一七年五月三十一日书记员 朱 艳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终932号上诉人（原审被告）：中誉远发国际建设集团有限公司，住所地成都市金牛区银杏路2号1栋19层1号。法定代表人：程维周，董事长。被上诉人（原审原告）：成都蓝海文化传播有限公司，住所地成都市青羊区西御河沿街12号。法定代表人陈岭，经理。上诉人中誉远发国际建设集团有限公司（以下简称中誉远发公司）因与被上诉人成都蓝海文化传播有限公司（以下简称蓝海公司）合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初5919号民事裁定，向本院提起上诉。中誉远发公司上诉称，依据法律规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市金牛区人民法院管辖。本院经审查认为，双方当事人签订的《合同解除协议书》约定，双方同意《合同》于本协议签订之日起即解除，双方互不承担违约责任；中誉远发公司同意在2015年10月15日前一次性向蓝海公司支付团队营运费共计17.5万元。蓝海公司据此提起诉讼，诉请中誉远发公司支付团队营运费17.5万元以及违约金，蓝海公司为接收货币方。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，蓝海公司所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，蓝海公司选择向合同履行地人民法院提起诉讼，成都市青羊区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年五月二十二日书记员  曾 秀
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0981民初2752号原告：中国银行股份有限公司福安支行，住所地福安市新华南路112号。主要负责人：阮世棉，支行行长。委托诉讼代理人：黄炼、黄炜，该支行工作人员。被告：福安市昌昊电机有限公司，住所地福安市坂中职业中专正大门左侧。法定代表人：方永颐。被告：方永颐，男，1968年8月16日出生，汉族，住福建省福安市。被告：王丹容，女，1975年10月4日出生，汉族，住福建省福安市。被告：福建省恒实担保股份有限公司，住所地福安市城南解放路1号财经大厦五层。法定代表人：黄宝明。原告中国银行股份有限公司福安支行（以下简称中国银行福安支行）与被告福安市昌昊电机有限公司、方永颐、王丹容、福建省恒实担保股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行福安支行的委托诉讼代理人黄炜到庭参加诉讼。被告福安市昌昊电机有限公司、方永颐、王丹容、福建省恒实担保股份有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行福安支行向本院提出诉讼请求：1.判令福安市昌昊电机有限公司偿还中国银行福安支行中国银行股份有限公司福安支行借款3600000元及利息（截至2017年3月6日利息为80281.19元，从2017年3月7日起按借款合同约定的利率水平计算至还款之日止）;2.判令方永颐、王丹容连带偿还中国银行福安支行上述借款及利息、福建省恒实担保股份有限公司连带偿还借款本金140万元及相应利息；3.判决中国银行福安支行有权以福安市昌昊电机有限公司所有的座落于福安市城阳镇铁湖机电配套工业小区A-08-1号地块土地［证号：安政国用(2013)第3953号］以拍卖、变卖或者折价后所得的价款，对第一项借款优先受偿;4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月24日，中国银行福安支行与福安市昌昊电机有限公司签订《授信额度协议》,该协议第二、三条约定：中国银行福安支行根据合同向福安市昌昊电机有限公司提供授信额度360万元用于短期流动资金贷款。2016年6月24日，中国银行福安支行与福建省恒实担保股份有限公司有限公司签订了担保债权为140万元的《最高额保证合同》，与方永颐、王丹容签订了担保债权为360万元的《最高额保证合同》。2016年6月24日，中国银行福安支行与福安市昌昊电机有限公司签订《最高额抵押合同》，约定以福安市昌昊电机有限公司所有的座落于福安市城阳镇铁湖机电配套工业小区A-08-1号地块土地为其借款提供抵押担保，债权数额361.2万元。抵押权在福安市国土资源局办理了抵押登记，中国银行福安支行取得《不动产登记证明》。2016年6月24日，中国银行福安支行与福安市昌昊电机有限公司签订《流动资金借款合同》,该合同第一、三条约定：中国银行福安支行根据合同向福安市昌昊电机有限公司提供借款360万元用于甲方归还编号为2015年SME宁人借字093号借款合同项下贷款。同时，该合同还约定了借款期限、利息、罚息、复利、违约责任等内容。2016年6月29日，中国银行福安支行依约发放贷款360万元。2016年12月20日贷款收息日，福安市昌昊电机有限公司无法偿还贷款利息。2016年12月21日，中国银行福安支行向福安市昌昊电机有限公司发出了《贷款催收通知书》，通知其积极及时组织资金偿还欠款，但其没有履行还款。截至2017年3月6日福安市昌昊电机有限公司拖欠该笔贷款本金360万元，利息80281.19元，合计3680281.19元。福安市昌昊电机有限公司、方永颐、王丹容、福建省恒实担保股份有限公司未作答辩。中国银行福安支行围绕诉讼请求依法提交了证据。福安市昌昊电机有限公司、方永颐、王丹容、福建省恒实担保股份有限公司未作质证。本院认为，中国银行福安支行提供的证据客观、真实，在内容上与本案具有关联，本院予以确认并在卷佐证。本院查明的本案事实与中国银行福安支行所述一致，本院予以确认。本院认为，讼争《流动资金借款合同》《最高额保证合同》《最高额抵押合同》系各方当事人真实意思表示，合法有效。中国银行福安支行已依约支付贷款。现借款期限已经届满，借款人福安市昌昊电机有限公司应当按照《流动资金借款合同》的约定履行偿还本息的义务，并承担违约责任。保证人方永颐、王丹容、福建省恒实担保股份有限公司应当按照《最高额保证合同》的约定对上述债务承担连带保证责任。方永颐、王丹容、福建省恒实担保股份有限公司承担保证责任后，有权向福安市昌昊电机有限公司追偿。福安市昌昊电机有限公司以其位于福安市城阳镇铁湖机电配套工业小区A-08-1号地块土地为讼争借款设立抵押担保。上述抵押权经依法登记，发生效力。中国银行福安支行有权以上述财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。福安市昌昊电机有限公司、方永颐、王丹容、福建省恒实担保股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，第三十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、福安市昌昊电机有限公司应于本判决生效之日起五日内偿还中国银行股份有限公司福安支行借款本金360万元及利息（截至2017年3月6日利息为80281.19元，自2017年3月7日起至实际偿还之日止的利息按《流动资金借款合同》约定的标准执行）。二、福建省恒实担保股份有限公司对上述第一项债务在本金140万元及利息（自2016年12月21日起至实际偿还之日止，按《流动资金借款合同》约定的标准执行）范围内承担连带偿还责任。福建省恒实担保股份有限公司承担保证责任后，有权向福安市昌昊电机有限公司追偿。三、方永颐、王丹容对上述第一项债务承担连带偿还责任。方永颐、王丹容承担保证责任后，有权向福安市昌昊电机有限公司追偿。四、中国银行股份有限公司福安支行有权在最高债权额限度内就福安市昌昊电机有限公司位于福安市城阳镇铁湖机电配套工业小区A-08-1号地块土地优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费36242元、申请费5000元，由福安市昌昊电机有限公司、方永颐、王丹容、福建省恒实担保股份有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。审判员  严琛二〇一七年五月九日本件与原本核对无异书记员缪志鹏
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0281执643号申请执行人：中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行，住所地瓦房店市。负责人：林治伟，系该行行长。委托代理人：刘传科，系辽宁昌信律师事务所律师。被执行人：吴鑫，女，1989年3月12日出生，满族，现住瓦房店市。被执行人：大连明昱房地产开发有限公司，住所地大连。法定代表人：吴建秋，系该公司经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司大连瓦房店支行与吴鑫、大连明昱房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，执行人因被执行人吴鑫已主动按期履行义务，申请执行人向本院提出终结本次执行的申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙东辉代理审判员  安永伟代理审判员  于 瑶二〇一七年五月三十一日书 记 员  吴 丹
湖北省武汉市洪山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0111执1287号申请执行人：刘汉平，男，1971年6月26日出生，汉族，湖北省孝昌县人，身份证住址湖北省孝昌县。被执行人：金鑫联鑫建设集团有限公司，注册地址武汉市汉南区薇湖路392号，办公地址武汉东湖新技术开发区光谷一路42号隆越大厦A座20层。法定代表人：麻译夫，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0111民初4262号民事判决书，因被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人金鑫联鑫建设集团有限公司名下银行存款人民币210650扣押其他等值财产或扣留、提取其他等额收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 齐 俊执行员 罗翠琼二〇一七年五月三十一日书记员 李雨萌
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初1209号原告刘艳平，女，汉族，1980年2月2日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。原告刘理，男，汉族，1972年12月19日出生，户籍所在地：湖南省冷水江市。原告肖伟，女，汉族，1974年9月7日出生，户籍所在地：湖南省娄底市娄星区。被告罗利波，男，汉族，1975年7月6日出生，住湖南省娄底市。被告吴艳梅，女，汉族，1973年8月16日出生，住湖南省新化县。被告刘泽龙，男，汉族，1973年4月19日出生，住湖南省娄底市。被告周勇，男，汉族，1963年4月20日出生，现住湖南省娄底市。第三人袁素娟，女，汉族，1975年6月6日出生，现住湖南省娄底市，系被告罗利波之妻。第三人曾诚础，男，汉族，1975年8月3日出生，现住娄底。第三人申珍凡，男，汉族，1972年5月27日出生，现住娄底市。第三人苏小斌，男，汉族，1977年8月21日出生，现住冷水江市。本院在审理原告刘艳平、刘理、肖伟诉被告被告罗利波、吴艳梅、刘泽龙、周勇、第三人袁素娟、曾诚础、申珍凡、苏小斌合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告自2017年4月21日接到本院交纳诉讼费用通知，未在期限内交纳诉讼费。本院认为，原告刘艳平、刘理、肖伟逾期交纳诉讼费，应按撤回起诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  李玉武人民陪审员  李世华人民陪审员  邹黎黎二〇一七年五月十二日书 记 员  刘 伶附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。