广东省阳西县人民法院民 事 判 决 书（2015）阳西法儒民初字第83号原告：张明成，男，1980年8月7日出生，汉族，户籍住址广东省信宜市，原告：黎华生，男，1969年10月24日出生，汉族，住茂名市茂南区，共同委托代理人：曾显辉，广东宏晖律师事务所律师。共同委托代理人：吴志豪，广东宏晖律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司，地址安徽省蚌埠市怀远县禹王路东段，统一社会信用代码913403217049181439（1—1）。负责人：刘安好，该公司总经理。委托代理人：谢克健，广东拓进律师事务所律师。委托代理人：黄仕掌，广东拓进律师事务所律师。被告：怀远县世纪物流有限责任公司，地址安徽省蚌埠市怀远县涡北新城区新河社区，注册号340321000022669(1-1)。法定代表人：李小连，该公司负责人。被告：江西畅达汽车运输有限公司，地址江西省上饶市上饶县三清山西大道70号。法定代表人：蓝通显，该公司负责人。被告：邵惠明，男，1966年9月9日出生，汉族，住安徽省蚌埠市淮上区，原告张明成、黎华生与被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司（下简称人保怀远支公司）、怀远县世纪物流有限责任公司（下简称世纪物流公司）、江西畅达汽车运输有限公司（下简称畅达汽车运输公司）、邵惠明机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张明成、黎华生的共同委托代理人吴志豪、被告人保怀远支公司委托代理人黄仕掌到庭参加诉讼，被告世纪物流公司、畅达汽车运输公司、邵惠明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明成、黎华生向本院提出诉讼请求：一、判令四被告共同赔偿237742.1元人民币给原告张明成；二、判令四被告共同赔偿67557.5元人民币给原告黎华生；三、本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：2015年1月8日3时36分许，张明成驾驶粤Ｋ×××××（粤Ｋ×××××）重型半挂牵引车沿G15沈海高速下行线行驶至3321公里200米处时，追尾碰撞因前方路面堵塞跟随前车依次停车由邵惠明驾驶的皖Ｃ×××××（赣Ｆ×××××）重型半挂牵引车后侧翻，皖Ｃ×××××（赣Ｆ×××××）重型半挂牵引车则被推前与同样原因停车由戴光德驾驶的粤Ｋ×××××(粤Ｋ×××××)重型半挂牵引车再次碰撞，造成张明成受伤及其车上货物、公路设施和三车受损的交通事故。2015年1月19日，阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队作出公交字认字[2015]第00021号《道路交通事故认定书》，认定张明成承担事故主要责任，邵惠明承担事故次要责任，戴光德不承担事故责任。本案肇事车辆皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车的车主是被告世纪物流公司，该车辆在被告人保怀远支公司处购买有交强险和商业险，交强险保险单号为PDZA201434030000044696，商业险保险单为PDAA201434030000022158，本案交通事故发生时肇事车辆皖Ｃ×××××号重型半挂牵引车在保险期间内。赣Ｅ×××××重型低平板半挂车的车主是被告畅达汽车运输公司。事故发生后，原告张明成于2015年1月8日被送到阳西惠民医院抢救，于当天转院至茂名市人民医院住院治疗，经茂名市人民医院诊断为：①多发性骨折、左侧股骨头骨折、多发性肋骨骨折（右第4-6肋）、右足第2-4跖骨骨折、胸骨骨折；②左侧髋关节脱位复位后；③肺挫伤；④胸腔积液；⑤吸人性××；⑥脑震荡；⑦多处挫伤。原告张明成于2015年2月12日出院，共住院治疗35天，住院期间留陪1人。出院后医生建议休息3个月，加强营养，定期复查，门诊随诊。2015年5月22日，广东国泰法医临床司法鉴定所作出粤国司鉴所[2015]临鉴字第A400号《司法鉴定意见书》，认定原告张明成因本次交通事故构成九级伤残。事故发生前，原告张明成一直居住在茂名市××开发区××街××房，其主要经济收入也来源于城镇，因此原告张明成的损害赔偿应当适用城镇居民标准计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》，原告张明成因本次交通事故受到的损失有：1、伤疾赔偿金120771.6元（30192.9元／年×20年×20%=120771.6元）；2、医疗费24779.49元（阳西惠民医院医疗费5144.59元，茂名市人民医院医疗费19634.9元，5144.59元+19634.9元=24779.49元）；3、误工费27125.2元（62652元／年÷12个月÷21.75天×113天=27125.2元）；4、护理费3500元（100元／天×35天=3500元）；5、住院伙食补助费3500元(100元／天×35天=3500元)；6、营养费5000元；7、精神损失费10000元；8、被抚养人生活费317797.2元（母亲抚养费22171.9元／年×20年÷3人=147812.7元，儿子张恒健抚养费22171.9元／年×13年÷3人=96078.2元，儿子张恒博抚养费22171.9元／年×10年÷3人=73906.3元，合计317797.2元）。原告张明成的以上8项损失合计512473.5元。原告黎华生是粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车以及粤Ｋ×××××重型厢式半挂车的车主，原告黎华生因本次交通事故造成损失有：1、拖车救援费3435元（2835元+600元=3435元），起重吊机费11000元（7000元+4000元=11000元），共14435元；2、搬运费4400元、转运费3000元、运费3000元、施救费600元，共11000元；3、汽车检测费240元、劳务费140元，共380元；4、货物损失费97600元（具体数额以司法评估结果为准）；5、损坏路产赔偿费7910元；6、车辆损失89200元（粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失为70000元、粤Ｋ×××××重型厢式半挂车的车辆损失为19200元，70000元+19200元=89200元）。原告黎华生的以上6项损失合计220525元。两原告以上损失合计为732098.5元。按照事故双方责任比例计算后，四被告应共同赔偿237742.1元人民币给原告张明成，计算公式：[（512473.5元-120000元）×30%+120000元]；四被告应共同赔偿67557.5元人民币给原告黎华生，计算公式：[(220525元-2000元)×30%+2000元]。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，特提起诉讼，请法院依法判决，支持两原告的诉讼请求。在审理过程中，两原告以已经发布施行了《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》和经评估粤Ｋ×××××（粤Ｋ×××××）重型半挂牵引车上作饲料用大豆粕27.445吨的市场价值是86136.13元为由，主张依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》以及《广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准》计算，两人因本案交通事故受到的损失有：一、张明成的损失为：1、伤残赔偿金139028.8元【34757.2元／年×20年×20%=139028.8元】；2、医疗费24779.49元【阳西惠民医院医疗费5144.59元，茂名市人民医院医疗费19634.9元，5144.59元+19634.9元=24779.49元】；3、误工费26666元【72179元／年÷12个月÷30天×133天=26666.13元】；4、护理费3500元【100元／天×35天=3500元】；5、住院伙食补助费3500元【100元／天×35天=3500元】；6、营养费5000元；7、精神损害抚慰金10000元；8、被扶养人生活费346586.85元【母亲的扶养费25673.1元／年×20年÷3人=154038.6元；小儿子张恒健抚养费25673.1元／年×11年÷2人=115528.95元；大儿子张恒博抚养费25673.1元／年×8年÷2人=77019.3元，合计346586.85元】。张明成的以上8项损失合计559061.14元。二、黎华生的损失为：1、拖车救援费3435元【2835元+600元=3435元】，起重吊机费11000元【7000元+4000元=11000元】，共14435元；2、搬运费4400元、转运费3000元、运费3000元、施救费600元，共11000元；3、汽车检测费240元、劳务费140元，共380元；4、货物损失费86136.13元；5、损坏路产赔偿费7910元；6、车辆损失89200元【粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失为70000元、粤Ｋ×××××重型厢式半挂车的车辆损失为19200元，70000元+19200元=89200元】；7、价格评估鉴定费2000元。黎华生以上7项损失合计211061.13元。张明成与黎华生的以上损失合计为770122.27元。按照事故双方的责任比例计算后，四被告应共同赔偿251718.34元人民币给张明成，计算公式为[（559061.14元-120000元）×30%+120000元]=251718.34元】；四被告应共同赔偿64718.34元人民币给黎华生，计算公式为[（211061.13元-2000元）×30%+2000元=64718.34元]。故变更诉讼请求如下：一、判令四被告共同赔偿251718.34元人民币给原告张明成；二、判令四被告共同赔偿64718.34元人民币给原告黎华生；三、本案诉讼费由四被告承担。原告张明成、黎华生对其诉称事实提供证据如下：证据1、身份证、户口本（复印件）；证据2、企业登记信息表；证据3、交通事故认定书；证据4、保险单；证据5、茂名市人民医院出院记录、诊断证明书；证据6、阳西县惠民医院费用明细清单、发票、茂名市人民医院费用明细清单、发票；证据7、司法鉴定意见书；证据8、张明成从业资格证、机动车驾驶证；证据9、结婚证、户口本（复印件）；证据10、二手房买卖合同、收据；证据11、发票、收据；证据12、提货单；证据13、公路赔偿清单、机动车保险车辆损失情况确认书；证据14、道路运输经营许可证；证据15、机动车信息查询结果单；证据16、鉴定费发票、价格评估报告。原告张明成在庭后补充提供信宜市平塘镇大湾村村民委员会证明、常住人口登记卡。被告人保怀远支公司辩称：一、因本案交通事故造成原告的损失，答辩人按照法律规定以及与被保险人的保险合同约定承担赔偿责任。本案原告及被告没有提供车辆行驶证、驾驶人的驾驶证、驾驶人从业资格证，不能确定事故发生时涉案车辆是否合格年审、驾驶证是否在有效期内，是否准驾车型相符，驾驶入是否具有驾驶涉案车辆的资格，依据第三者责任保险条款约定，本案可能存在三者险责任免除情形，答辩人不同意在第三者责任保险中承担赔偿责任。二、应当按照农村标准计算原告各项损失，原告户口为农村户口，虽然原告提供了二手房屋买卖合同及收据、但该地址是否真实存在，无法确定，也不能证明张明成当然在该地址居住的这一事实，该份证据证明力不足，未能明确证明张明成在该地址居住一年以上的事实。其次，即使张明成具有从事道路运输工作的资格，但仅能证明其具有从事该行业的资格，不能证明其长期从事该行业。因此，仅凭上述证据拟证明原告居住在城镇区域，明显证明力不足。退一步来说，即使原告的确在该地址居住的，但未能证明收入达到城镇标准，并不满足广东省高级人民法院、广东省公安厅关于《道路交通安全法》施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见第27条，受害人的户口在农村，但发生交通事故时已在城镇居住一年以上、且有固定收入的，在计算赔偿数额时按城镇居民的标准对待，但原告居住地不明确且无固定收入，因此，应当按照农村标准计算原告各项损失。三、关于原告张明成的各项损失：1、医疗费，根据医疗机构出具的医疗费发票、用药费用明细清单，结合病历资料确定，答辩人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额。原告的医疗费应剔除非社保用药及自费用药，答辩人建议按20%扣减。2、住院伙食补助费、护理费，应按照原告实际的住院天数计算。另原告未能提供护理费发票、护理人员的身份情况予证实陪护情况，应由法院依法调查后作出相应认定。3、残疾赔偿金由法院审查司法伤残鉴定意见的合法性、真实性、关联性后依法认定，但应按农村标准计算。4、张明成住院期间已得到治疗康复后出院，医嘱也没有认为需要加强营养，答辩人不同意赔付营养费。5、原告请求赔偿精神损害抚慰金过高，张明成承担事故主要责任，该项损失应为3000元。6、误工费，原告虽然具有从事道路运输的资格，但并不能证明其一直从事该行业，应按农村人均收入计算误工损失。其次，张明成仍应提供证据证明其在此期间没收入，否则答辩人不同意赔付。7、被抚养人生活费，张明成没有证据证明其母亲、儿子张恒健、张恒博与张明成的亲属关系，户口并不在同一户籍本，也没有出生证明，证明力不足，答辩人不同意赔付。若法院经调查核实后属实，则应依法剔除其不合理部分，没有证据证明被抚养人在城镇居住，应按农村标准。且不超过张明成诉请的范围。四、关于原告黎华生的各项损失：1、拖车施救费、起重吊机费：由法庭核实发票的真实性及收费的合理性，若法院认为应当赔付的，应按20%扣减。2、搬运费、转运费、运费、施救费，由法庭核实发票的真实性及收费的合理性。由于该项损失仅有一张发票，未能确定具体的转运、运输项目，若法院认为应当赔付的，应按20%扣减。3、汽车检测费、劳务费，没有正规的发票，且答辩人已定损，该项损失属不合理损失，答辩人不同意赔付。4、货物损失费，虽然黎华生提供了提货单，但没有提供合同编号16868/02的合同予以佐证，不能证实是否黎华生的真实提货情况，其次，提货后是否装载于涉案车辆，也无法确定，再次，按照提货单货物重量达到55吨的情况下，由于原告自述损失达到27.445吨，那么，在原告提供的所有证据材料当中，没有证据证明处理了货物损失27.445吨的证据，事发地点位于高速公路，27.445吨的豆粕是相当庞大的，并不可能随手而丢，必然需要一定处理程序，而且在没有公证第三方见证的前提下，又没有实物，无法确定损失的程度及数量，而且交通事故赔付仅应以合理损失为限，原告自述损失的27.445吨豆粕是否完全没有使用价值，没有证据证明。第四，深圳市银通资产评估有限公司因未见实物，无法对货物进行评估，而金峰价格评估公司所作的评估也不具有合法性，其鉴定程序不符合《广东省物价局、广东省公安厅关于道路交通事故车物损失价格鉴定工作有关问题的通知》、《广东省涉案物价格鉴定操作规程》的规定，没有实物。综上，答辩人认为，货物损失证据不足，不同意赔付。5、损坏路产赔偿费，该损失费用是由公路局直接出具，没有公证的第三人，也没有相应有资质的合法主体对损失进行公正评估，依法上述损失应由有资质的部门进行施工修复，公路局没有资质直接进行施工及进行价格评估损失。再次，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，原告对其所主张的事实有责任提供证据，若能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，应由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告提供的公路赔（补）偿清单是不能证明原告已履行赔付义务，依法不能确定准确的损失数额。因此，答辩人认为原告不足以证明其事实的主张，答辩人不同意赔付。6、车辆损失，由法院依法认定。五、本次事故是三辆车碰撞，涉案车辆戴光德（驾驶粤Ｋ×××××牵引粤Ｄ×××××）无责任，但其应当在交强险无责范围内承担责任，本案应作交强险部分相应扣除。另外，邵惠明驾驶的皖Ｃ×××××牵引赣Ｆ×××××的挂车赣Ｆ×××××应核实其投保情况，按比例赔付原告各项损失。六、鉴定费、诉讼费不属于答辩人承保的范围内，不应由答辩人承担赔偿责任。以上答辩意见，请法院予以采纳，依法驳回原告不合理的诉讼请求。被告人保怀远支公司没有提供相关证据。被告世纪物流公司没有到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状辩称：2015年1月8日，邵惠明驾驶我公司挂户车辆皖Ｃ×××××行至G15线3321KM+200M，因前方堵车，依次停车等候通行时，不慎被粤Ｋ×××××车追尾碰撞，造成人员及车辆受损，将我公司起诉为被告，我公司作以下答辩：一、我公司只是车辆的挂户单位，并不是车辆的所有人，我公司与每台挂户车辆都签订有挂户车辆合同书，其中第四条、第五项中明确规定，挂户车辆和人员发生各类事故，我公司只接受聘用配合处理，不承担事故的任何费用和责任，引起的民事及刑事纠纷，均由挂户车辆的实际车主承担。二、我公司挂户车辆皖Ｃ×××××保险齐全，且在此次事故中承担次要责任，该车投保金额远远大于原告要求赔偿的金额，所以保险赔款足以支付原告申请的赔偿金额，如有不足仍有实际车主及肇事驾驶员承担赔偿。我公司将积极协助车主做好保险理赔工作，以尽快的获得赔偿。综上所诉，本次案件我公司不应承担任何连带。被告世纪物流公司没有提供相关证据。被告畅达汽车运输公司、邵惠明不作答辩，也没有提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年1月8日3时36分许，原告张明成驾驶粤Ｋ×××××号（粤Ｋ×××××）重型半挂牵引车沿G15沈海高速下行线行驶至3321公里200米处时，追尾碰撞因前方路面堵塞跟随前车依次停车由邵惠明驾驶的皖Ｃ×××××（赣Ｆ×××××）重型半挂牵引车后侧翻，皖Ｃ×××××（赣Ｆ×××××）重型半挂牵引车则被推前与同样原因停车由戴光德驾驶的粤Ｋ×××××(粤Ｋ×××××)重型半挂牵引车再次碰撞，造成张明成受伤及其车上货物、公路设施和三车受损的交通事故。2015年1月19日，阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队作出公交字认字[2015]第00021号《道路交通事故认定书》，认定张明成驾驶机动车没有与前车保持必要措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，是导致此事故的主要过错；邵惠明驾驶的机动车车尾位置没有按照规定粘贴有效的反光标式，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，是导致此事故的次要过错；无证据证明戴光德在事故中有过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，原告张明成承担此事故的主要责任，被告邵惠明承担此事故的次要责任，戴光德不承担此事故的责任。事故发生后，原告张明成于当天被送到阳西惠民医院进行治疗，并于当天转院至茂名市人民医院住院治疗。原告张明成的伤情经茂名市人民医院诊断为：①多发性骨折、左侧股骨头骨折、多发性肋骨骨折（右第4-6肋）、右足第2-4跖骨骨折、胸骨骨折；②左侧髋关节脱位复位后；③肺挫伤；④胸腔积液；⑤吸人性××；⑥脑震荡；⑦多处挫伤。住院治疗至2015年2月12日出院，住院35天，用去医疗费19634.90元，另外，在阳西惠民医院用去医疗费5144.59元。出院时，医院建议：1、休息3个月，营养支持，适当功能锻炼，双下肢避免剧烈活动；2、定期复查（6周、12周、半年）；3、门诊随诊；4、住院期间陪护1人。2015年5月19日，原告张明成委托广东国泰法医临床司法鉴定所对其损伤按“道标”进行伤残程序评定。2015年5月22日，该所作出粤国司鉴所[2015]临鉴字第A400号《司法鉴定意见书》，认定原告张明成之伤系本次交通事故所致，构成“道标”Ⅸ（九）级伤残。原告张明成与朱小丽于2004年6月21日登记结婚，2005年1月7日生育大儿子张子淇（又名张恒博，公民身份号码），2008年4月8日生育二儿子张裕恒（又名张恒健，公民身份号码）。钟定桂（公民身份号码）是原告张明成的母亲，1956年9月15日出生，已丧偶，生育有女儿张国兰、张兰芳及原告张明成等3个成年子女。原告张明成及其妻子、儿子、母亲等人均是农业家庭户口。原告黎华生是粤Ｋ×××××号（粤Ｋ×××××）重型半挂牵引车的登记车主，从事个体运输业，原告张明成是其雇请的司机，在履行职务时发生事故。事故发生后，支出了拖车救援费3435元【2835元+600元=3435元】，起重吊机费11000元【7000元+4000元=11000元】，搬运费4400元、转运费3000元、运费3000元、施救费600元，汽车检测费240元、劳务费140元共380元。因车辆损坏，经被告人保怀远支公司确认，车辆损失89200元【粤Ｋ×××××号重型半挂牵引车的车辆损失为70000元、粤Ｋ×××××重型厢式半挂车的车辆损失为19200元，70000元+19200元=89200元】。被告邵惠明驾驶的皖Ｃ×××××重型半挂牵引车登记车主是被告世纪物流公司，该车牵引的赣Ｆ×××××重型低平板车的登记车主是被告畅达汽车运输公司，皖Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告人保怀远支公司投保有交强险及赔偿限额为50万元的商业第三者责任险（并投保了该险种的不计免赔），交强险保险单号为PDZA201434030000044696，商业险保险单PDAA201434030000022158，交强险的保险期限自2014年10月20日起至2015年10月19日止，商业第三者责任险的保险期限自2014年10月23日起至2015年10月22日止。戴光德驾驶的粤Ｋ×××××(粤Ｋ×××××)重型半挂牵引车登记车主是茂名市国利物流有限公司，粤Ｋ×××××重型半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保有交强险，保险凭证号805072014440997012888，保险期限自2014年11月8日起至2015年11月7日止。以上事实，有原、被告双方的陈述、原告提供的相关证据及交警部门的相关调查材料证明，本院予以认定。原告张明成主张其一家于2004年2月21日起在茂名市××开发区××路××街××房居住，提供茂名市茂南城郊经济开发试验区站南社区居民委员会居住证明、二手房屋买卖合同、收据等证据证明。对于二手房屋买卖合同及收据仅有复印件，亦未经相关证据上注明的卖房人朱中枢、丁小慧、朱根毅等人出庭证实，而相关居民委员会的居住证明则证明原告张明成一家已于2004年2月21日居住在该房屋。对此，原告张明成在庭后提供更正事实与理由说明书解释称是在2013年1月5日补签了该份二手房屋买卖合同，但收据是否属于补签并未作说明。鉴于原告张明成未能提供二手房屋买卖合同及收据的原件，且亦未经相关证据上注明的卖房人朱中枢、丁小慧、朱根毅等人的证实，而根据原告张明成的解释，房屋作为巨额价值及需要明确权属的不动产，在购买时没有签订任何相关手续，从其相关解释亦可推断支付房屋款的收据应该为事后补签的。因此，这是非常不符合常理的。故仅凭二手房屋买卖合同及收据的复印件应不足以确认朱小丽在2013年1月5日前或者当日购得该房屋。再者，从相关居民委员会居住证明看出打印的落款单位为茂名市茂南区开发区站南路居民委员会，印章单位为茂名市茂南城郊经济开发试验区站南社区居民委员会，如果证明内容为证明单位所打印，应不存在打印的落款单位与印章单位不同的情况，这应有可能是当事人事先打好内容后由证明单位盖章所致。同时，相关居民委员会居住证明证实原告张明成一家已于2004年2月21日居住在该房屋，而原告张明成与朱小丽是在2004年6月21日登记结婚的，且买卖房屋手续是在2013年1月5日签的，证明事实相当混乱，不符合逻辑。第三，原告张明成在事故发生后回答交警部门的询问时，称现住址为广东省××开发区××街××601，虽然庭后提供书面证明解释称该房是其大舅佬的，曾在该房居住过，因该房设有邮箱，所以报该房为住址，但没有提供有相关证据佐证，本院对该解释不予采信。综上所述，因原告张明成提供的上述证据真实性存在瑕疵，而且各证据证明的事实相当混乱，不符合逻辑，也不符合常理，故上述证据应不足以证实原告张明成一家自2004年2月21日起至今居住在茂名市××开发区××路××街××房的事实。根据原告黎华生提供的提货单、搬运费转运费运费施救费等发票及收据、货物放行条、称重计量单、赣Ｃ×××××号货车信息查询表、交警调查原告张明成的询问笔录等证据分析，提货单虽无原件及损失的货物虽无保存，但相关的证据能够互相印证，能够形成一个完整的证据链，应可以证明原告张明成当时驾驶的粤Ｋ×××××号（粤Ｋ×××××）重型半挂牵引车装载有55吨饲料用的大豆粕，在事故发生后，原告黎华生雇请赣Ｃ×××××号货车转运未损的大豆粕，经称重计量，该车辆及货物共重39160KG（即39.16吨），扣减该车辆自身重量11605KG（即11.605吨），转运未损的货物重量应为27555KG（27.555吨），故损失的大豆粕应为（55吨-27.555吨）27.445吨。对此，本院予以认定。鉴于损失的大豆粕已经灭失，原告黎华生申请对27.445吨饲料用的大豆粕当时的市场价值进行司法鉴定，以确定27.445吨饲料用的大豆粕当时的市场价值。据原告黎华生该申请，本院依法委托阳江市金峰价格评估有限公司进行评估鉴定，该公司于2016年12月6日作出金峰[阳评]字（2016）第79号价格评估报告，评估结果为：在价格评估基准日（2015年1月8日），粤Ｋ×××××号（粤Ｋ×××××）重型半挂牵引车上的大豆粕27.445吨的市场价值为人民币86136元。对此，虽然没有实物提供评估，但该评估价格是经有资质的评估机构对事故发生时作为饲料用途的27.445吨重的当时市场上的大豆粕的均价评估所得，应当具有参考价值，在被告方未提出相反证据予以否定的情况下，本院应当予参考，应认定作为饲料用途的损失的27.445吨大豆粕当时的市场价格为人民币86136元。至于原告黎华生主张赔偿了路产损失7910元，提供有公路赔（补）偿清单证明，鉴于该清单为公路主管部门出具，且清单上已详细列明了损坏路产项目的名称、数量、单价等内容，应足以证实路产损失价格为7910元的事实，故本院亦应予认定。被告世纪物流公司主张皖Ｃ×××××车辆是挂户其公司的，但没有提供相关证据证明，对此本院不予认定。本院认为：张明成驾驶机动车没有与前车保持必要措施的安全距离，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条的规定，是导致此事故的主要过错，应承担此事故的主要责任；邵惠明驾驶的机动车车尾位置没有按照规定粘贴有效的反光标式，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条的规定，是导致此事故的次要过错，应承担此事故的次要责任；无证据证明戴光德在事故中有过错，应不承担此事故的责任。阳江市公安局交通警察支队开阳高速公路大队作出的公交字认字[2015]第00021号《道路交通事故认定书》并无不当，本院予以确认该起交通事故发生时间在2015年1月8日，应根据《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定确定原告张明成的赔偿项目和计算方法，并参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》相关标准计算赔偿数额。本次交通事故造成原告张明成的具体损失如下：1、原告张明成因事故受伤治疗用去医疗费共计24779.49元；2、原告张明成住院35天，陪人1人，原告张明成主张雇佣护工护理，要求按每人每天100元标准计算护理费，并无不当，本院予以支持。故护理费为100元/天×35天=3500元；3、原告张明成住院35天，住院伙食补助费为100元/天×35天=3500元；4、根据原告张明成的出院医嘱及伤情，请求赔偿营养费并无不当，但请求赔偿5000元应属偏高，应调整为3000元为宜；5、原告张明成虽是农业家庭户口，但有证据证明在事故发生前是从事道路运输业工作，误工费应按本省当年度国有道路运输业72179元/年标准计算，计算至定残前一天，误工时间为134天，鉴于原告张明成住院35天，出院时医院建议休息3个月，故125天的误工时间应全额计赔误工费，余下9天时间应按九级伤残赔偿系数20%计赔，故误工费为72179元/年÷365天×125天+72179元/年÷365天×9天×20%=25074.79元；6、原告张明成因伤被评定为道路交通事故九级伤残，原告张明成虽未能提供充份证据证明茂名市××开发区××路××街××房为其住所，但因其主要工作地、获取报酬地等是在城镇，如果简单以其户籍登记为依据按农村居民标准计算其残疾赔偿金，显然不足以填补其的损失，据此，其残疾赔偿金原则上应参照本省一般地区上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年标准，结合九级伤残赔偿系数20%计赔20年，即为34757.2元/年×20年×20%=139028.8元；7、原告张明成因道路交通事故造成九级伤残，要求赔偿被扶养人张子淇、张裕恒、钟定桂的被扶养人生活费，并无不当，本院予以支持。原告张明成虽未能提供充份证据证明被扶养人在城镇居住生活，但因被扶养人生活费是来源于其本人，该费用是属于原告张明成未来收入损失的一部分，故应参照本省一般地区上一年度城镇居民人均消费性支出25673.1元/年标准计算被扶养人生活费为宜。原告张明成定残时，张子淇年满10周岁又5个月，计算至年满18周岁止应计赔7年又7个月被扶养人生活费；张裕恒年满7周岁又1个月，计算至年满18周岁止应计赔10年又11个月被扶养人生活费；钟定桂年满58周岁又7个月，应计赔被扶养人生活费计赔20年。故计赔7年又7个月被扶养人生活费的被扶养人有3人，计赔10年又11个月-7年又7个月=3年又4个月被扶养人生活费的有2人，计赔20年-10年又11个月=9年又1个月被扶养人生活费的有1人。根据规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不能超过25673.1元。张子淇、张裕恒2人的年赔偿额为25673.1元/年×20%÷2人×2人=5134.62元，钟定桂的年赔偿额为25673.1元/年×20%÷3人=1711.54元。3被扶养人年赔偿额相加为6846.16元，未超过25673.1元，3人的年赔偿额应按6846.16元赔偿，故被扶养人生活费为7年又7个月×6846.16元/年+3年又4个月×（5134.62元/年÷2+1711.54元/年）+9年又1个月×1711.54元/年=81726.03元；8、事故造成原告张明成九级伤残，确实给其造成一定的精神损害，请求赔偿精神损害抚慰金，合理合法，应予支持。但根据双方在事故中的过错程度考虑，请求赔偿精神损害抚慰金10000元应属偏高，应由调整为3000元为宜。原告张明成以上损失283609.11元，合法有据，本院予以确认。原告黎华生因事故造成的损失如下：1、拖车救援费3435元，2、起重吊机费11000元，3、搬运费4400元，4、转运费3000元，5、运费3000元，6、施救费600元，7、汽车检测费（含劳务费）380元，8、车辆损失89200元，9货物损失86136元，10、路产损失7910元、11、价格评估鉴定费2000元。原告黎华生以上损失合计211061元，合法有据，本院予以确认。因皖Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告人保怀远支公司投保有交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，被告人保怀远支公司应先在交强险责任范围内赔偿两原告上述损失，超出部分由被告邵惠明按事故责任比例赔偿损失给两原告。原告上述损失项目按照交强险相关赔偿项目的划分，其中属于医疗费用赔偿项目有原告张明成的医疗费24779.49元、住院伙食补助费3500元、营养费3000元，合共31279.49元，该款已属于超出医疗费用赔偿限额部分，被告人保怀远支公司在该赔偿限额内应赔偿10000元给原告张明成。属于死亡伤残赔偿项目有原告张明成的残疾赔偿金139028.8元、护理费3500元、误工费25074.79元、精神损害抚慰金3000元、被扶养人生活费81726.03元，合共252329.62元，已超出该赔偿限额110000元，被告人保怀远支公司在该赔偿限额内应赔偿110000元给原告张明成。属于财产损害赔偿项目有原告黎华生的拖车救援费3435元、起重吊机费11000元、搬运费4400元、转运费3000元、运费3000元、施救费600元、汽车检测费（含劳务费）380元、车辆损失89200元、货物损失86136元、路产损失7910元、价格评估鉴定费2000元等合计211061元，已超出该赔偿限额2000元，被告人保怀远支公司在该赔偿限额内应赔偿2000元给原告黎华生。综上，超出交强险赔偿限额部分为原告张明成的医疗费用赔偿项目损失（31279.49元-10000元）21279.49元及死亡伤残赔偿项目损失142329.62元（252329.62元-110000元），原告黎华生的财产损害赔偿项目损失（211061元-2000元）209061元。对于超出交强险部分的损失，被告邵惠明应按次要责任比例份额赔偿30%给两原告，即应赔偿原告张明成的损失为（21279.49元+142329.62元）×30%=49082.73元，赔偿原告黎华生的损失为209061元×30%=62718.3元。鉴于皖Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告人保怀远支公司投保有限额为50万元的商业第三者责任险（并投保了该险种的不计免赔），根据《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，对于超出交强险部分实际应由被告邵惠明赔偿的两原告的损失，应由被告人保怀远支公司在商业第三者责任险限额范围内予以赔偿。鉴于两原告的损失已由被告人保怀远支公司在相关保险赔偿限额内足额赔偿了，故被告世纪物流公司、畅达汽车运输公司、邵惠明不再赔偿两原告在本案中所主张的相关损失。在审理中，被告人保怀远支公司认为本案可能存在三者险责任免除情形，不同意在第三者责任保险中承担赔偿责任，理据不足，本院不予支持。同时，被告人保怀远支公司要求按20%剔除原告张明成的非社保用药及自费用药和按20%扣减原告黎华生的拖车施救费、起重吊机费、搬运费、转运费、运费、施救费等损失，理据亦不足，本院不予采纳。另，被告人保怀远支公司还提出戴光德驾驶的粤Ｋ×××××牵引粤Ｄ×××××应当在交强险无责范围内承担责任及邵惠明驾驶的皖Ｃ×××××牵引赣Ｆ×××××的挂车赣Ｆ×××××应根据投保情况按比例赔付原告各项损失和鉴定费、诉讼费不应由其承担赔偿责任等主张，根据本案的实际情况，被告人保怀远支公司的这些主张，理据亦不足，本院亦不予采纳。被告畅达汽车运输公司、邵惠明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的抗辩权利。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十一条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效之日起十日内在相关交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、误工费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等损失共计169082.73元给原告张明成；二、限被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司于本判决生效之日起十日内在相关交强险及商业第三者责任险限额范围内赔偿拖车救援费、起重吊机费、搬运费、转运费、运费、施救费、汽车检测费（含劳务费）、车辆损失、货物损失、路产损失等损失共计64718.3元给原告黎华生；三、驳回原告张明成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6045.55元，由原告张明成、黎华生共同负担1733.51元，被告中国人民财产保险股份有限公司怀远支公司负担4312.04元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  张认友人民陪审员  刘自统人民陪审员  陈世永二〇一七年五月九日书 记 员  谢从文