西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初731号原告：刘永强，男，住某地。委托诉讼代理人：赵林霞，西安市莲湖区148法律服务所工作者。委托诉讼代理人：连剑波，西安市莲湖区148法律服务所工作者。被告：刘冰，男，住某地。被告：张明真，女，住某地。被告：王强，男，住某地。被告：陕西茂华商贸有限责任公司，住某地。法定代表人：刘秀生。原告刘永强诉被告刘冰、张明真、王强、陕西茂华商贸有限责任公司（以下简称茂华公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘永强的委托诉讼代理人连剑波、被告王强到庭参加诉讼，被告刘冰、张明真、茂华公司经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告刘永强向本院提出诉讼请求：1.依法判令四被告立即归还借款本金600000元和支付利息274235.14元；2.本案诉讼费由四被告承担。事实和理由：2012年3月16日，被告刘冰因其公司茂华公司资金运转困难向原告借款260000元，借期自2012年3月16日至2013年3月15日、年息20%、利息每年支付，并用其本人位于西安市纬二十六街居业家园5号楼3单元602室房产作抵押，且打下借据。原告依约向被告刘冰妻子张明真的账户转账260000元。4月16日，被告刘冰又以同样原因向原告借款310000元（实际支付290000元），借期自2012年4月16日至2013年4月15日、年息20%、利息每年支付，亦用其本人位于西安市纬二十六街居业家园5号楼3单元602室房产作抵押，且打下借据。原告依约向被告刘冰妻子张明真的账户转账290000元。借款到期后，被告刘冰称资金未回，需要展期。2013年3月16日被告刘冰又打下借据，借款600000元、借期自2013年3月15日至2014年3月15日、年息20%、利息每半年支付，用其本人位于西安市纬二十六街居业家园5号楼3单元602室房产作抵押。借款期限又到期后，被告刘冰又称资金未回，仍需展期。因被告刘冰每次均说是公司用款，所以2014年3月15日被告刘冰和被告茂华公司又打下借据，借款600000元、借期自2014年3月15日至2016年3月14日。后，借期又到，原告多次向被告催要借款无果，遂诉至法院。被告王强辩称，被告诉讼要求判令三被告归还本金及利息，没有明确哪三个被告；借款属实，借款人是茂华公司，借据上有其签名，但其只是履行职务行为，仅系履行见证人角色。与其无关，其不应承担本案借款本金和利息及诉讼费用。被告刘冰、张明真、茂华公司未作答辩。原告刘永强为证明自己的主张，向本院提供证据如下：1、2012年3月16日借据一份，以证明刘冰与刘永强借贷关系成立，借款期限2012年3月16日到2013年3月14日、借款本金260000元、年息20%。2、2012年4月16日借据一份，以证明刘冰与刘永强借贷关系成立，借款期限2012年4月16日到2013年3月15日、借款本金310000元，实际支付了290000元，年息20%。3、2013年3月16日借据一份，以证明刘冰与刘永强借贷关系成立，借款期限2013年3月15日到2014年3月15日，借款本金600000元（310000元和290000元的总和），年息20%。4、2014年3月15日借据一份，以证明600000元到期后刘冰没有偿还，刘永强将600000元转借给刘冰、王强、陕西茂华商贸有限责任公司，借款期限2014年3月15日到2016年3月14日。5、中国建设银行转账凭条、中国建设银行转账流水，以证明刘永强向张明真转账550000元，张明真对本案承担共同还款责任。本院审查后认为，被告王强对证据1-3均不予质证，与其无关；对证据4、5的真实性、关联性无异议，证明目的不认可，认为本案借款是借给茂华公司的，其履行的是职务行为。而被告刘冰、张明真、茂华公司未作答辩，故本院对上述1-5证据的真实性予以认定。经审查，本院查明事实如下：2012年1月，原告与被告刘冰认识，通过刘冰认识王强，了解茂华公司。2012年3月5日，被告刘冰称自己急用钱，向原告借款200000元，2012年3月6日向原告借款60000元，2012年4月24日向原告借款290000元。被告王强系茂华公司员工。2012年3月5日，原告按被告刘冰提供的户名为张明真账号为6227004222190013028的银行账户转账200000元；2012年3月6日，原告按被告刘冰提供的户名为张明真账号为6227004222190013028的银行账户转账60000元。2012年3月16日，被告刘冰向原告出具《借据》一份，记载：我本人刘冰向刘永强借款260000元，借期2012年3月16日至2013年3月15日、年息20%、利息每年支付，我本人有一套房产位于西安市纬二十六街居业家园5号楼3单元602室。借款到期必须本息一次性归还，如不能归还我本人愿用上述房产作为还款赔偿，并承担一切债务责任。借款人刘冰签字并摁指纹。2012年3月14日，原告按被告刘冰提供的户名为张明真账号为6227004222190013028的银行账户转账290000元。2012年4月16日，被告刘冰向原告出具《借据》一份，记载：我本人刘冰向刘永强借款310000元，借期2012年4月16日至2013年4月15日、年息20%、利息每年支付，我本人有一套房产位于西安市纬二十六街居业家园5号楼3单元602室。借款到期必须本息一次性归还，如不能归还我本人愿用上述房产作为还款赔偿，并承担一切债务责任。借款人刘冰签字并摁指纹。2013年3月16日，被告刘冰又向原告出具《借据》一份，记载：我本人刘冰向刘永强借款600000元，借期2013年3月15日至2014年3月15日、年息20%、利息每年支付，我本人有一套房产位于西安市纬二十六街居业家园5号楼3单元602室。借款到期必须本息一次性归还，如不能归还我本人愿用上述房产作为还款赔偿，并承担一切债务责任。借款人刘冰签字并摁指纹。原告自述该《借据》中的600000元由两部分组成，其中一部分是2012年3月16日的260000元本金和该本金自2012年3月16日至2013年3月15日的利息52000元，但其仅按50000元计算；另一部分是2012年4月16日的290000元借款本金。2014年3月15日，被告刘冰再向原告出具《借据》一份，记载：出借方系刘冰、王强（茂华公司），出借方系刘永强，今借刘永强人民币600000元，用于公司正常周转，借期系2014年3月15日至2016年3月14日。借款人刘冰、王强，刘冰、王强签字并摁指纹，且该《借据》上盖有茂华公司的公章。再查，截至目前，四被告未向原告归还任何借款本金和支付任何利息。且双方未约定借款逾期利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提供银行交易明细1份和《借据》4份，证明其与被告刘冰之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，符合法律规定，本院予以采信。但银行流水明细单显示原告按照被告刘冰的指示实际交付的3笔借款本金共计550000元，原告庭审中向法庭自认其3次实际给付被告刘冰的借款本金数额亦为550000元。但原告提交的2013年3月16日《借据》属于最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款规定的重新出具的债权凭证，且前期利息50000元未超过年利率24%，故该《借据》中的600000元可以认定为后期借款本金。2014年3月15日《借据》的600000元即为2013年3月16日《借据》中的600000元，双方重新确定600000元的后期借款期间为2014年3月15日至2016年3月14日，该期间届满后，被告刘冰经原告多次催要，600000元借款本金却至今未能归还，被告刘冰理应承担相应的民事责任。故，原告要求被告刘冰返还借款600000元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告刘冰支付以260000元为基数、自2012年3月16日至2013年3月15日、按年息20%计算的利息52000元，以290000元为基数、自2012年4月16日至2013年4月15日，按年息20%计算的利息58000元，以260000元为基数、自2013年3月15日至2014年3月15日，按年息20%计算的利息52000元，以290000元为基数、自2013年4月16日至2014年3月15日，按年息20%计算的利息53166.67元以及以600000元为基数、自2014年3月15日2016年3月14日、按中国人民银行同期贷款利率予以计算的利息59068.47元之诉讼请求，因原告自述2013年3月16日《借据》中的600000元由两部分组成，其中一部分是2012年3月16日的260000元本金和该本金自2012年3月16日至2013年3月15日的利息52000元，但其仅按50000元计算；另一部分是2012年4月16日的290000元借款本金。且本院已对该600000元为后期借款本金予以确认。所以，原告再次要求被告刘冰支付以260000元为基数、自2012年3月16日至2013年3月15日、按年息20%计算的利息52000元，本院不予支持。2012年4月16日《借据》约定借期1年、年息20%、利息每年支付，因此原告要求被告刘冰支付以290000元为基数、自2012年4月16日至2013年4月15日，按年息20%计算的利息58000元之诉讼请求，本院予以支持。虽原告陈述2013年3月16日《借据》中的600000元为其后期借款本金，且本院亦予以确定。但原告仅主张以260000元为基数、自2013年3月15日至2014年3月15日、按年息20%计算的利息52000元和以290000元为基数、自2013年4月16日至2014年3月15日、按年息20%计算的利息53166.67元，不违反法律规定，本院予以支持。因2014年3月15日《借据》中双方并未约定借款期间利息，因此，原告主张以600000元为基数、自2014年3月15日2016年3月14日、按中国人民银行同期贷款利率予以计算的利息59068.47元之诉讼请求，于法无据，本院不予支持。庭审中，原告并未向法庭提供证据对被告张明真系被告刘冰之妻予以证明，且被告张明真并非本案借款的共同借款人，因此，原告主张被告张明真应当对本案借款600000元及利息承担共同还款义务，于法无据，本院不予支持。虽被告王强在2014年3月15日《借据》签字并摁指纹，但因其既未接收本案的借款，亦未实际使用涉案借款，所以被告王强在庭审中辩称其在该《借据》中的行为系职务行为，本院予以采信。故，原告主张被告王强对本案借款600000元及利息承担共同还款义务，于法无据，本院不予支持。2014年3月15日《借据》上盖有茂华公司的公章，被告茂华公司盖章的行为系债的加入，且涉案借款实际用于该公司的正常周转，因此，被告茂华公司应当对涉案600000元借款承担共同还款义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告刘冰、陕西茂华商贸有限责任公司归还原告刘永强借款本金600000元，并支付利息163166.67元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12542元，由原告刘永强负担1594元，被告刘冰、陕西茂华商贸有限责任公司负担10948元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 霞审 判 员  冯林林代理审判员  高 琪二〇一七年五月二十五日书 记 员  毛 妮