徐州铁路运输法院行 政 判 决 书(2016)苏8601行初759号原告宋某某，男，1954年11月11日生，汉族，住江苏省新沂市。被告新沂市公安局，住所地江苏省新沂市钟吾南路8号。法定代表人袁春民，该局局长。委托代理人刘艳超，该局工作人员。委托代理人孙蕾，该局法律顾问。原告宋某某因不服被告新沂市公安局作出的行政处罚决定[新公（新）行罚决字（2016）1107号]并要求行政赔偿，于2016年12月1日向本院提起行政诉讼。本院当日立案后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本、应诉通知书等诉讼材料。后依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告宋某某，被告新沂市公安局出庭应诉负责人张友增及委托代理人刘艳超、孙蕾到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告新沂市公安局于2016年9月6日作出行政处罚决定[新公（新）行罚决字（2016）1107号]，主要内容为：“宋某某于2016年9月5日到北京市城区中南海地区上访，扰乱了当地公共秩序。以上事实有违法行为陈述、书证等证据证实。综上所述，宋某某的行为已构成扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，现决定对宋某某行政拘留五日。执行方式和期限：本决定书送达后，由新沂市公安局送达新沂市拘留所执行拘留，拘留期限自2016年9月6日至2016年9月11日。”原告宋某某诉称：原告因对江苏省高级人民法院行政裁定书[（2016）苏行申356号]，新沂市人民法院民事判决书[（1996）新新民初字第76号]、执行裁定书[（2014）新复执字第0003-1号]不服，曾多次依法有序的到市、省及最高人民法院等走（信）访。2016年9月5日，原告又到北京信访，在北京洋桥处乘坐14路公交车至府右街站下车，被在该站执勤的民警带到府右街派出所登记，并被送到北京市马家楼社会救助站留至晚上八点多钟，后被新沂驻京办人员接走，连夜送回新沂市，交给被告新沂市公安局的新安派出所处理。新安派出所将原告留置一天后，于2016年9月6日以扰乱公共秩序为由，对原告作出行政拘留5日的处罚决定，并送至新沂市拘留所执行拘留。被告的作法违反了中央政法委关于处理上访人员相关规定的精神，阻碍了原告维护合法权利，危害了原告的身心健康，同时也给原告造成了额外支出。现向法院提起行政诉讼，请求：1、依法撤销被告作出的行政处罚决定[新公（新）行罚决字（2016）1107号]；2、判令被告删除登记在公安机关个人信息查询系统中错误拘留原告的案底，并在相关媒体上向原告赔礼道歉、消除影响，赔偿限制原告人身自由的赔偿金1440元（240元/天×6天）、精神损害抚慰金1002元，合计2442元；3、本案诉讼费用由被告承担。原告宋某某向本院提交了以下证据：1、行政处罚决定书及解除拘留证明书，证明原告被被告新沂市公安局行政拘留5日的事实；2、江苏省高级人民法院行政裁定书[（2016）苏行申356号]，新沂市人民法院民事判决书[（1996）新新民初字第76号]、执行裁定书[（2015）新执恢字第00112号]，证明原告去北京上访是依法有序进行，不存在非访及无理取闹的情况。被告新沂市公安局辩称：一、被告对原告宋某某做出的行政处罚决定事实清楚、证据确实充分、程序合法。原告因不服新沂市人民法院对其民间借贷案件作出的执行裁定，多年来反复到省、市司法部门上访。2016年9月5日，原告赴京到中南海周边进行非正常上访，扰乱了信访秩序和公共秩序，其行为已经违反了治安管理处罚法第二十三条的规定，构成扰乱公共秩序行为。被告依法履行处罚前告知程序，对原告告知了拟处罚的事实、理由和依据，听取了其陈述和申辩后，于2016年9月6日对其作出行政拘留五日的处罚决定，并于当日执行。二、原告的第二、三项诉讼请求无事实及法律依据。根据国家赔偿法第三条第（一）项的规定，行政机关及其工作人员在行使行政职权时，违法拘留或违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的，受害人有权申请国家赔偿。被告在该案查处过程中不存在任何违法行为，故原告的第二、三项诉讼请求不应予以支持。综上，被告作出的行政处罚决定合法有效，应驳回原告的诉讼请求。在法定期限内，被告新沂市公安局向本院提交了下列作出被诉行政行为的证据、依据：1、原告宋某某的常住人口登记卡，证明原告的自然情况；2、2016年9月6日，被告对原告的询问笔录及行政案件权利义务告知书；3、2016年9月5日，北京市公安局西城分局出具的训诫书；4、2016年9月5日，徐州市驻京信访工作组出具的情况说明。证据2-4，证明被告查实原告于2016年9月5日到北京市中南海周边进行非正常上访，北京市公安局西城分局对原告进行了训诫，后徐州市驻京信访工作组工作人员将原告带离。5、受案登记表、受案回执、新沂市信访局出具的案件移送书，证明案件来源及受理案件情况；6、呈请传唤报告书、传唤证、到案经过，证明被告依法开展调查取证工作；7、呈请行政处罚报告书，证明被告进行了审查审批手续；8、行政处罚告知笔录，证明被告在作出行政处罚决定前依法告知原告享有陈述和申辩的权利；9、行政处罚决定书[新公（新）行罚决字（2016）1107号]、被行政拘留人家属通知书，证明被告对原告依法作出行政处罚决定，并向原告宣告、送达，另因原告无家属，被告无法进行通知；10、新沂市行政拘留所出具的行政拘留执行回执，证明原告已被依法执行行政拘留；11、新沂市信访局出具的不予受理告知书，新沂市人民法院作出的（1996）新新民初字第76号民事判决书、（1996）新执字第076-2号执行裁定书、（2014）新复执字第0003-1号执行裁定书、（2015）新执恢字第00112号执行裁定书及结案通知书，证明原告到北京信访的内容。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、第二十三条第一款第二项、第七十七条、第七十八条、第八十二条、第八十三条、第八十四条、第九十一条、第九十四条、第九十五条、第九十六条、第九十七条、第一百零三条;《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条;《信访条例》第十五条、第十八条、第二十条、第四十七条。经庭审质证，对原告宋某某提交的证据，被告新沂市公安局的质证意见为：对证据1的真实性、合法性、关联性无异议；对证据2的真实性、合法性无异议，但对关联性有异议，不能证明原告的信访行为合法。对被告新沂市公安局提交的证据，原告宋某某的质证意见为：对证据1-3、8-11均无异议；对证据4的真实性有异议，之前原告从未见过；对证据5、7的真实性均无法确定；对证据6的真实性有异议，被告对原告既未告知，亦未传唤。对被告新沂市公安局提交的法律依据，原告宋某某认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条，被告系越权处理、程序不合法，且被告并未按照该法第七十七条的规定执行。本院对上述证据认证如下：对于原告宋某某提交的证据1，其中，行政处罚决定书系本案被诉行政行为，本院予以确认；对解除拘留证明书，被告对其真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以采信；对于证据2，被告对其真实性、合法性无异议，且该证据系原告去北京上访的原因之一，故与本案存在关联性，本院予以确认。对于被告新沂市公安局提交的证据1-3、8-11，原告宋某某均无异议，对其真实性本院予以认可，能够证明被告认定的相关事实及开展询问等调查取证活动的相关情况，本院予以采信；对于证据4-7，系被告依法取得制作或取得，对其真实性本院予以认可，能够证明被告认定的相关事实及进行调查取证活动的相关情况，本院予以采信。经审理查明：原告宋某某因不服新沂市人民法院及江苏省高级人民法院对其与他人之间的经济纠纷作出的判决、裁定，于2016年9月5日至北京市中南海周边进行上访，同日被北京市公安局西城分局训诫，后被新沂市信访局工作人员带回新沂市。2016年9月6日，新沂市信访局将原告宋某某移交被告新沂市公安局下属的新安派出所处理。该所同日受案后，对原告进行了传唤、询问及行政处罚前告知，认定原告的行为构成了扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，拟对原告行政拘留五日。经审批，被告于2016年9月6日作出行政处罚决定[新公（新）行罚决字（2016）1107号]，对原告行政拘留五日并交付新沂市行政拘留所执行拘留。原告宋某某因对上述行政处罚决定不服，于2016年12月1日起诉至本院，要求撤销上述行政处罚决定并由被告对其行政赔偿。另查明，原告宋某某自2014年12月25日起至今，已多次至北京上访。本院认为：根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，被告新沂市公安局具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。因原告宋某某的居住地在被告管辖范围内，故被告对原告的违法行为具有管辖权。根据国务院《信访条例》第十八条第一款的规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。本案中，原告宋某某到北京市中南海周边进行上访，因中南海周边不是信访接待场所，不接待信访人员走访，原告的行为扰乱了该地区公共场所秩序，故北京公安局西城分局依法对其进行了训诫。被告新沂市公安局认定原告扰乱公共场所秩序的事实清楚，证据确凿。被告新沂市公安局依照《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，经受案、传唤、询问、告知陈述和申辩权利、审批、作出处罚决定、送达等法定程序，认定原告宋某某的行为构成扰乱公共场所秩序，并根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，给予原告行政拘留五日的处罚，其作出该行政处罚决定的程序合法。原告宋某某主张被告新沂市公安局对其作出的行政处罚决定违法并要求被告删除案底、赔礼道歉、消除影响、赔偿2442元。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》，被告新沂市公安局作出的本案被诉行政处罚决定，事实清楚、证据确凿、程序合法，原告的该项主张及赔偿请求没有事实及法律根据，本院依法不予支持。综上，原告宋某某的诉讼请求不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告宋某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告宋某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  于 博审 判 员  焦琰茹代理审判员  李勇辉二〇一七年五月三十一日书 记 员  马 蕾附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的；（三）扰乱公共汽车、电车、火车、船舶、航空器或者其他公共交通工具上的秩序的；（四）非法拦截或者强登、扒乘机动车、船舶、航空器以及其他交通工具，影响交通工具正常行驶的；（五）破坏依法进行的选举秩序的。聚众实施前款行为的，对首要分子处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。第九十一条治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定；其中警告、五百元以下的罚款可以由公安派出所决定。《公安机关办理行政案件程序规定》第九条行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。《信访条例》信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出。多人采用走访形式提出共同的信访事项的，应当推选代表，代表人数不得超过5人。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。