wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0623执233号申请执行人王志华，男，汉族，地址内蒙古鄂托克前旗。被执行人巴特尔，男，汉族，地址昂素镇巴彦希里嘎查。被执行人其其格，女，汉族，地址昂素镇巴彦希里嘎查。被执行人辛玉泉，男，汉族，地址敖镇乌兰新区。申请人王志华诉巴特尔、其其格、辛玉泉借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出（2016）内0623民初2280号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日依法立案执行。本案在执行过程中，经我院调解申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人向我院申请撤回本案执行程序，待被执行人未按该协议履行后，将重新申请本案的执行程序。依照（中华人民共和国民事诉讼法）第一百五十四条第一款第（八）项和《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结本院（2016）内0623民初2280号民事调解书的执行程序，并两年内可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：白永胜二〇一七年五月八日书记员 ： 米 飞
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0114民初1119号原告：武汉雅都包装印刷有限公司，住所地武汉市蔡甸区。法定代表人：王炎发，董事长。委托诉讼代理人：武兰芳，女，系该公司人力行政部经理。委托诉讼代理人：刘松，湖北泓峰律师事务所律师。被告：孝感市永鑫包装彩印有限责任公司，住所地湖北省孝感市。法定代表人：王建东，系该公司执行董事。被告：王建东，女，1977年9月13日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被告：叶宝建，男，1975年1月13日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告武汉雅都包装印刷有限公司（以下简称雅都公司）与被告孝感市永鑫包装彩印有限责任公司（以下简称永鑫公司）、王建东、叶宝建承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告雅都公司的诉讼代理人武兰芳、刘松到庭参加诉讼，被告永鑫公司、王建东、叶宝建经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。在诉讼中，永鑫公司对本案的管辖权提出异议，本院裁定驳回其管辖权异议，永鑫公司不服提起上诉，武汉市中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案现已审理终结。原告雅都公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告永鑫公司立即向原告支付定作款548967.28元；2、判令被告王建东对上述款项承担连带清偿责任；3、判令被告叶宝建对上述款项承担连带保证责任；4、本案案件受理费由被告负担。事实和理由：被告永鑫公司系被告王建东个人出资设立的一人有限责任公司。原告长期根据永鑫公司的要求为其定作纸板。双方签订的书面合同约定：当月货款由双方对账确定后，被告应当立即付清全部款项；发生纠纷协商未果由原告住所地人民法院管辖等。被告叶宝建于2015年11月向原告出具保证书，自愿对永鑫公司与原告之间所有合同项下的债务承担连带保证责任。截止2016年5月的结算日，被告应向原告支付定作款548967.28元，此款经原告多次催要无果。原告雅都公司为支持诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、企业基本信息查询单，王建东、叶宝建身份证复印件，证明孝感市永鑫包装彩印有限责任公司由王建东个人出资，叶宝建任公司总经理的事实。2、《武汉雅都包装印刷有限公司纸板定作合同》，证明原被告双方之间存在定作合同法律关系。3、《武汉雅都包装印刷有限公司月结单、客户对账确认（回执）》，证明截至2016年5月31日，永鑫公司欠原告定作款548967.28元的事实。4、《个人担保书》，证明叶宝建向原告出具担保书，保证对于永鑫公司与原告已订购的合同项下的全部债务承担连带保证责任。被告永鑫公司、王建东、叶宝建未到庭答辩，未向本院提交证据。经庭审质证，本院认为：虽然叶宝建在《个人担保书》中使用的称谓与原被告双方的全称有出入，但结合叶宝建总经理的职务以及语言环境看，是明确指代原被告双方；原告提交的以上证据，与本案有关联性，真实、合法有效，应予采信。经审理查明：2014年12月30日，被告永鑫公司（甲方）与原告雅都公司（乙方）签订了一份《武汉雅都包装印刷有限公司纸板定作合同》，双方约定：乙方按甲方要求的材质、规格、数量、价款及交货时间生产纸板，并代办运输；甲方应在当月月底付清当月全部货款；因履行本合同发生争议，任何一方均可向乙方所在地人民法院提起诉讼。2015年11月9日，被告叶宝建向原告出具了《个人担保书》，载明：武汉雅都包装彩色印刷有限公司：本保证人叶宝建自愿为孝感市永鑫包装有限公司完全履行其与贵司已订购的所有合同项下的全部义务及债务，向你公司提供连带责任保证，特立此担保书，向你公司保证！2016年6月14日，原被告双方经结算，双方签订了《武汉雅都包装印刷有限公司月结单、客户对账确认（回执）》，确认被告欠原告定作款548967.28元。此后，原告索款无获诉至本院。另查明：被告永鑫公司是2008年8月28日成立、2015年4月1日经核准的自然人独资有限责任公司，唯一股东为被告王建东。本院认为，原告雅都公司与被告永鑫公司签订了《纸板定作合同》，双方的承揽合同关系依法成立。原告按约完成了工作，并向被告永鑫公司交付了工作成果，经双方对账结算，被告永鑫公司作为定作人，应按约定立即向原告支付报酬（定作款）。《中华人民共和国公司法》第五十七条第二款规定：“本法所称一人有限责任公司，是指只有一个自然人股东或者一个法人股东的有限责任公司。”《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，永鑫公司属于《中华人民共和国公司法》所称的一人有限责任公司，王建东作为永鑫公司的唯一股东，未能提供证据证明公司财产独立于其个人财产，因此，王建东应对永鑫公司的债务承担连带责任。被告叶宝建自愿为被告永鑫公司提担供连带责任保证，叶宝建与雅都公司、永鑫公司三方已经形成了债权债务及保证的法律关系。债权人雅都公司有权请求保证人叶宝建承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。被告永鑫公司、王建东、叶宝建经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，属对其民事权利的放弃，其法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十三条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告孝感市永鑫包装彩印有限责任公司于本判决生效之日起五日内向原告武汉雅都包装印刷有限公司给付定作款548967.28元。二、被告王建东对上述款项承担连带清偿责任；被告叶宝建对上述款项承担连带保证责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9290元、财产保全费3320元，由被告孝感市永鑫包装彩印有限责任公司、王建东负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在递交上诉状时，应预交案件受理费，款汇至武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号x；开户行：农行武汉市民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  何晴高人民陪审员  黄义洲人民陪审员  冯 犇二〇一七年五月二十二日书 记 员  李 智
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0283民初3420号原告：赵林杰，男，1975年4月6日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张学耕，平度银和法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：孙永江，平度银和法律服务所法律工作者。被告：青岛三龙怡河物业有限公司，住所地：平度市福安花园公建1号。法定代表人：孙聪聪，��经理。委托诉讼代理人：徐秀花，山东道本律师事务所律师。委托诉讼代理人：张信义，山东道本律师事务所实习律师。原告赵林杰与被告青岛三龙怡和物业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵林杰向本院提出诉讼请求：判令被告支付工资差额10944元。事实与理由：原告自2012年1月至2015年2月期间在被告处工作。2012年1月，被告的控股公司青岛三龙城市建设综合开发有限公司下发文件，规定自2012年1月份开始，公司员工的效益工资的比例从级别工资的40％提高的70％。被告给其他员工补发了工资差额，却没有给原告补发，原告多次找被告，被告已种种理由拖延至今。被告青岛三龙��和物业有限公司辩称，原告所诉不符合事实，青岛三龙城市建设综合开发有限公司与被告均为有独立法人资格的公司，青岛三龙城市建设综合开发有限公司所发的任何文件均对我公司不发生法律效力，我公司也不会接受与我公司有平等资格的公司对我公司的非法干预，被告也从未认可原告所谓的工资差额，原告也从未向我公司主张过权利，不存在原告多次向我公司索要工资差额的事实；原告的诉讼请求已超过法律规定的仲裁时效，综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年5月份之前，青岛三龙城市建设综合开发有限公司是被告青岛三龙怡和物业有限公司的股东之一。原告赵林杰自2012年1月至2015年2月期间在被告青岛三龙怡和物业有限公司处工作，后回到青岛三龙城市建设综合开发有限公司工作。2016年11月14日，赵林杰向平度市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求青岛三龙怡和物业有限公司支付2012年应涨工资差额10944元。2016年12月22日，平度市劳动人事争议仲裁委员会作出平劳人仲案字【2016】第1066号裁决书，裁决:驳回申请人赵林杰对被申请人青岛三龙怡和物业有限公司的全部仲裁请求。赵林杰不服仲裁裁决，于2017年4月7日向本院提起诉讼。仲裁期间，赵林杰提交以下证据：一、其与青岛三龙怡和物业有限公司原法定代表人金好善的录音资料，证明金好善承诺于2016年底前支付工资差额。青岛三龙怡和物业有限公司认为：1、录音对话中未涉及的工资增加问题。2、提交原告的待遇应当由股东会议作出决议才能进行，不应通过下发文件的形式。二、青岛三龙城市建设综合开发有限公司（2012）16号文件的通知复印件和2012年7月2日发布的岗位工作参照标准复印件，证明青岛三龙城市建设综合开发有限公司的各个子公司从2012年1月份开始将员工的效益工资从级别工资的40％提高的70％，且其在调整之列。青岛三龙怡和物业有限公司以证据系复印件为由不予认可。三、青岛三龙怡和物业有限公司工资表复印件，证明青岛三龙怡和物业有限公司从2013年7月份起按照文件规定调整了工资标准。青岛三龙怡和物业有限公司称工资表没有单位公章，与本案没有关联。诉讼期间，原、被告均未提交新的证据。上述事实，由平度市劳动人事争议仲裁委员会的仲裁卷宗材料，及双方当事人陈述在案佐证，业经庭审质证，足以认定。本院认为，本案是因被告青岛三龙怡和物业有限公司是否应当为原告赵林杰增加效益工资而引起的纠纷。用人单位是否应当增加劳动者的工资属于企业自主管理的范畴，用人单位可以根据业绩来衡量是否增加劳动者��工资，因此，本案不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵林杰的起诉。案件受理费10元，退还原告赵林杰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李卫东二〇一七年五月十一日书记员  陈蓉蕾
安徽省郎溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1821民初2272号原告：安徽省郎溪县新发烟花有限公司，住所地安徽省郎溪县梅渚镇桃园村。法定代表人：康学兵，该公司总经理。委托代理人：胡建民，安徽擎义律师事务所律师。被告：宗国臣,男，1964年3月26日出生，汉族，住江苏省泰兴市，委托代理人：祝宏林，安徽管军律师事务所律师。原告安徽省郎溪县新发烟花有限公司与被告宗国臣确认劳动关系一案,本院于2016年12月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安徽省郎溪县新发烟花有限公司（以下简称“新发烟花公司”）的法定代表人康学兵、委托代理人胡建民、被告宗国臣及其委托代理人祝宏林均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。新发烟花公司向本院提出诉讼请求：1、依法确认原被告在2011年1月至2012年12月31日间存在劳动关系。事实和理由：2011年1月份，原告因公司要扩大生产和销售规模，通过他人介绍认识被告，原告考虑到被告有长期从事生产和销售烟花爆竹的经验，故聘请被告工作，并且任命其为原告分管生产、销售的副总经理。2011年度，被告主要负责原告公司的生产、安全方面。2012年2月起，被告主要负责原告在江苏及周边地区的产品销售工作。被告在原告公司工作期间，参与了原告的“生产事故处理救援方案”的制定及“生产事故指挥中心领导组”的领导工作，被确定为原告公司“隐患防治领导组”副组长，“安全管理网”负责人等职务。2012年2月以后，被告负责原告公司销售，在与购买原告公司产品的外地公司的销售业务中，被告将部分货款据为己有，原告同被告交涉无果的情况下，2013年12月24日向郎溪县公安局报案，郎溪县公安局2015年8月27日以涉嫌职务侵占罪立案侦查，郎溪县公安局以郎公(侦)案字（2015）13号《撤销案件决定书》决定撤销案件。2016年5月24日，原告以不当得利为由，向郎溪县人民法院提起民事诉讼，郎溪县人民法院以应当由劳动人事仲裁委员会确定是否存在劳动关系为由，裁定驳回原告的诉讼。2016年11月10日，原告向郎溪县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委员会认为请求事项超过仲裁时效，2016年11月15日作出郎劳人仲不字（2016）第6号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。原告认为被告自2011年1月至2012年12月31日一直在原告公司工作，虽未签订劳动合同，但存在事实劳动关系。宗国臣辩称：1、原告当初的烟花爆竹生产销售资格已不复存在，原告现在以当初用人单位身份要求确认与被告之间的聘用销售烟花爆竹的劳动关系，已不再具有诉讼主体资格，何况原告的工商营业执照和工商登记信息都反映原告的主体资格现在只限于包装箱销售范围内的该企业清偿债务适用；2、原告提起确认与被告间2011年1月至2012年12月31日存在劳动关系之诉已超过诉讼时效，即便当时双方之间存在劳动关系，双方于2012年底已经因劳动争议解除了劳动关系，原告应在双方发生劳动争议的一年内，向劳动者仲裁仲裁委提起仲裁，然而原告是过了四年后向仲裁委申请仲裁，在仲裁委不予受理后，向法院起诉要求确认劳动关系，显然原告早已超过了仲裁时效和诉讼时效；3、被告与原告之间并非原告主张的具有隶属职务劳动关系，双方实质是平等主体之间的合作买卖关系，即局域代理商，原告的诉请缺乏事实及法律依据；4、原告在诉状的事实与理由中的陈述与客观事实不符，综上，请求法院依法裁决驳回原告的起诉或驳回原告诉请。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证本院经审理认定事实如下：2010年，原告系具有生产烟花爆竹资质的企业。原告法定代表人康学兵经人介绍与被告宗国臣相识，被告宗国臣租用原告的场地生产双响爆竹。2011年下半年，原告收回了被告宗国臣生产双响爆竹的车间。原告法定代表人康学兵要求被告为其企业销售烟花爆竹，2012年2月原、被告因销售货款发生争议，原告认为被告将部分货款据为己有，原告同被告交涉无果的情况下，2013年12月24日向郎溪县公安局报案，郎溪县公安局2015年8月27日以涉嫌职务侵占罪立案侦查，2015年8月27日，郎溪县公安局以郎公(侦)案字（2015）13号《撤销案件决定书》决定撤销案件。2016年5月24日，原告以不当得利为由，向郎溪县人民法院提起民事诉讼，郎溪县人民法院以应当由劳动人事仲裁委员会确定是否存在劳动关系为由，裁定驳回原告的诉讼。2016年11月10日，原告向郎溪县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，该委员会认为请求事项超过仲裁时效，2016年11月15日作出郎劳人仲不字（2016）第6号《不予受理案件通知书》，决定不予受理。本院认为：本案的主要争议焦点在于原告新发烟花公司与被告宗国臣之间劳动争议是否超过仲裁申请期限，虽然原告以被告可能构成犯罪向郎溪县公安局报案，但该案件性质与被告之间劳动争议纠纷属于不同的法律关系，该案件不影响原告正常行驶劳动仲裁的权利。2016年11月10日，原告向郎溪县劳动人事争议仲裁委员会提出劳动争议仲裁申请，明显超过仲裁申请期限，原告也没有证据证明有其他正当理由或者具有不可抗力的情形，故本院依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第一项、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告安徽省郎溪县新发烟花有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，由原告安徽省郎溪县新发烟花有限公司负担如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张红兵审 判 员  章建忠人民陪审员  戴秀英二〇一七年五月二十六日书 记 员  吴 睿1、《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解;调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。3、《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第三条对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0733民初383号原告：怀来县飞达农机销售城。住所地张家口市怀来县。法定代表人：董建福，总经理。委托代理人：韩广，男，该销售城员工，委托代理权限为特别代理。被告：啜建兵，男，1974年4月11日出生，汉族，农民，现住张家口市桥东区。原告怀来县飞达农机销售城诉被告啜建兵买卖合同欠款纠纷一案。本院受理后，依法由审判员李建平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告怀来县飞达农机销售城委托代理人韩广到庭参加了诉讼，被告啜建兵经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年6月20日被告从原告处购买拖拉机一台，给付部分车款后尚欠原告27900元，后被告向原告出具欠款11000元及16900欠条两张，并承诺欠款16900元过几日给付，欠款11000元等国家给付农机补贴后给付，但被告领取补贴款后仍未给付货款，故诉至法院要求被告及时给付欠款27900元及逾期利息，并由被告承担本案全部诉讼费用。庭审中，原告委托代理人当庭放弃逾期利息。被告啜建兵未在法定期限内向本庭递交书面答辩状，也未到庭参加诉讼。经审理查明，被告啜建兵于2016年6月20日从原告销售城购买拖拉机及旋耕机农用设备，给付部分货款后，尚欠货款27900元，同日被告啜建兵向原告出具欠条两张，金额分别为11000元及16900元，并签字确认。另查，截至起诉之日，被告啜建兵未履行给付原告欠款义务。认定上述案件事实有原告委托代理人的当庭陈述及原告向本庭提供的由被告出具的欠条2份在案予以佐证。本院认为，被告啜建兵从原告销售城购买拖拉机及旋耕机农用设备，给付部分货款后，因资金紧缺向原告出具欠条是其真实意思表示，且不违背法律的强制性规定，故合法有效，因此被告因本着诚实信用原则向原告支付所欠货款，故对于原告提出要求被告及时给付欠款的诉讼请求依法予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，依法判决如下：被告啜建兵于本判决生效后七日内一次性给付原告怀来县飞达农机销售城货物欠款27900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取249元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 ：李建平二〇一七年五月三十一日书记员 ：施小惠附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权力、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)伊法执字第1207号申请执行人：罗永林，公民身份号码×××，男，1968年12月8日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：李永峰，公民身份号码×××，男，1971年4月11日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：王仙娥，公民身份号码×××，女，1973年1月24日出生，汉族，个体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。本院在执行罗永林与李永峰、王仙娥民间借贷纠纷一案中，依法扣留了被执行人的拆迁补偿款和被执行人王仙娥的房产，申请执行人罗永林面同意终结（2015）伊民初字第1488号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一七年五月十五日书 记 员  李惠贤
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0722民初836号原告：黄德远，男，1951年4月8日出生，汉族，住广西浦北县。被告：陈家全，女，1944年2月14日出生，汉族，住广西浦北县。被告：黄光胜，男，1967年2月15日出生，汉族，住广西浦北县。以上两被告委托诉讼代理人：张明喜，广西越洲律师事务所律师。原告黄德远与被告陈家全、黄光胜排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭审理本案。原告黄德远，被告陈家全、黄光胜及其共同委托诉讼代理人张明喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄德远向本院提出诉讼请求：判令陈家全、黄光胜停止侵害，拆除黄光胜、陈家权所砌的砖和混凝土、木瓜、甘蔗等一切妨碍物，恢复黄德远学校底、母鸡塘日大田26平方米责任田经营权。事实和理由：一、1982年，原告村响应上级号召分田到户，考虑到本村大家人吃菜问题，把学校底垌的田分成几份，把全村人口分成几组，原告和被告是一组，捻得学校底母鸡塘日三大田一半，当时原告户是7人，被告户是6人（当时未分家），本来是按人口分田的，但原告考虑到怕以后有争执难以处理，原告就和陈家全老公（黄德智，2016年下半年病逝）商量，把这份田分成二份，原告的田：东至黄伟田城为界，南至陈家全田边（两份田之中）为界，并做有标记，分界线清楚，西至大路为界，北至黄光球田城为界。此地块本人持有1986年浦北县人民政府颁发的《土地承包使用证和2001年土地承包经营权证》。前几年被告已做了屋，并且做到了标记线；黄光亮做化粪池前，问原告让他安条卫生间管根其外墙皮出，原告说以后管坏了怎么办，他说没有那么容易坏的，原告不同意，直到2016年村委没有调解前从没有争议过。二、2016年4月13日本村黄进拉泥填其责任田，把原告责任田排水孔堵塞了，造成无法经营生产，因水浸多年，原告和本村黄光球田边界线不够清楚了，双方自愿找村委调解，2016年11月30日村委作出处理结果（原告的田和被告的一样大，西8.63米）陈家全、黄光亮为了达到其得装管的目的，就借此机会来争吵闹，于2017年2月9日从标记分界线向原告边的田砌50公分大的砖并拌混凝土，52米长土地，面积26平方米，使原告蒙受了土地损失。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。陈家全、黄光胜辩称，一、黄德远的诉求不明确。其请求排除妨害的范围没有明确，不符合立案条件。二、陈家全、黄光胜并没有侵占黄德远的土地来种植以及建筑，陈家全、黄光胜不存在侵权事实。三、根据黄德远陈述，本案属于土地纠纷，不属于法院受理范围，请法院驳回其起诉。本院经审理认定事实如下：黄德远、陈家全、黄光胜同为浦北县小江镇建群村委会垌田江村的村民。双方在该村地名为母鸡塘日三田各有0.55亩的承包责任田。后黄光胜在该责任田上建了房屋。2017年年初，黄光胜在其房屋的北面修建了一条宽53厘米，长15米的水沟。沿着水沟往里，黄光胜及其母亲陈家全种植了木瓜及甘蔗等农作物。为此，黄德远认为黄光胜及其母亲陈家全侵占了其承包地而诉至本院。另查明，本案的涉案土地，双方所持有的土地承包经营权证均为1986年所颁发，土地承包经营权证均无四至界限的记载。上述事实，有双方提供的证据、本院依法所拍摄的现场照片以及庭审笔录予以证实。本院认为，当事人对其主张的事实应当提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。从本案的举证情况看，双方对诉争的承包地均持有土地承包经营权证，且双方都承认对方在该地有0.55亩的责任田，但双方的土地承包经营权证均没有记载四至界限，黄德远仅以该土地承包经营权证上记载的责任田面积为据提起侵权诉讼，在没有别的证据共同佐证的情况下，本院认为，黄德远现有的证据不足于证明黄光胜修建的水沟及陈家全种植的农作物座落在黄德远的承包土地范围内，故其主张排除妨害的理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回黄德远的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由黄德远负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员 罗 静二〇一七年五月十九日书记员 黄思榕
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执5898号被执行人殷浩楠，男，1990年7月12日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，无业，住宿迁市洋河新区。被执行人庄昌维，男，1990年3月22日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，工人，住宿迁市洋河新区。被执行人袁连军，男，1973年12月27日出生于江苏省宿迁市，汉族，小学文化，个体，住宿迁市。本院在执行殷浩楠、庄昌维、袁连军罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无工商登记信息，无车辆登记信息,无房产登记信息,无银行存款情况。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后自动生效。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年五月十九日书记员  刘家明
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民特6号申请人：廊坊市众祥房地产开发有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区尚都金茂中心A-1-42-甲2.法定代表人：张金鹏，执行董事。委托诉讼代理人：刘维和，河北天枢律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟彦双，河北天枢律师事务所律师。被申请人：银商通电子商务有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场北办公楼东翼719室。法定代表人：蒋一鸣，总经理。委托诉讼代理人：苌冬梅，北京雷杰展达律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵胜辉，北京雷杰展达律师事务所律师。被申请人：王云清，女，1956年4月24日出生，现羁押于河北省石家庄市第二看守所。廊坊市众祥房地产开发有限公司（以下简称众祥公司）申请撤销北京仲裁委员会（以下简称北京仲裁委）（2016）京仲裁字第0562号裁决一案，本院受理后，依法组成由法官张丽新担任审判长，法官高娜、法官李冉参加的合议庭进行了审理。本案现已审理终结。众祥公司申请称：北京仲裁委作出的（2016）京仲裁字第0562号裁决书事实中存在的问题如下，银商通电子商务有限公司与王云清之间的借贷关系是否成立，证据不足。银商通所主张出借款项数额，证据不足；北京仲裁委裁决申请人承担连带责任，证据不足。对方当事人隐瞒了影响案件事实的证据的，由于吴宪刚在仲裁时是作为代理人出庭。仲裁庭组成或仲裁违法法定程序的，吴宪刚的代理身份的问题，后期又作为破产管理人出庭，众祥公司有理由怀疑他的身份。综上，请求法院撤销北京仲裁委作出的（2016）京仲裁字第0562号裁决。银商通电子商务有限公司（以下简称银商通公司）答辩称：同意仲裁裁决的结果，不同意其申请请求。申请撤销仲裁裁决需要符合法律规定，申请人的申请书上写的借贷关系是否成立，证明是否充足，是否承担连带责任等，均是仲裁庭实体认定的范围，仲裁庭有权利和义务对仲裁的事项和相关的证据进行审理和认定；在仲裁的程序中，申请人提供了充分的证据证明了借贷关系的事实存在，最终双方达成调解协议，仲裁庭根据调解协议作出仲裁裁决，这个裁决是有效的，不属于仲裁法第58条规定的撤裁事项；申请人没有提供任何证据来证明其在申请书或申请书附件中的任何撤销仲裁的理由的事项，仲裁裁决书不应被撤销。王云清未向本院发表其答辩意见。本院认为：众祥公司主张撤销仲裁裁决的理由是：一、北京仲裁委关于银商通公司与王云清借贷关系是否成立，证明是否充足，众祥公司是否承担连带责任认定错误。二、银商通公司隐瞒了足以影响案件公正裁决的证据；三、仲裁庭组成或仲裁违法法定程序。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现众祥公司未提交充足证据证明其申请撤销仲裁裁决的上述三项主张且关于北京仲裁委针对银商通公司与王云清借贷关系是否成立，证明是否充足，众祥公司是否承担连带责任等认定是否错误,不属于人民法院审查是否应当撤销仲裁裁决的范围。故本院对其撤销冲裁裁决的理由不予采信，故对其请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，本院裁定如下：驳回申请人廊坊市众祥房地产开发有限公司的撤销北京市仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第0562号裁决的申请。案件受理费400元，由廊坊市众祥房地产开发有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审 判 长  张丽新审 判 员  高 娜代理审判员  李 冉二〇一七年五月二日法官 助理  刘 衍书 记 员  刘 畅
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0184民初1688号原告:赵某某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，农民。被告:曹某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，农民。原告赵某某与被告曹某某劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经传唤未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求被告给付原告工资款3,156元并承担案件受理费。事实与理由：原告于2016年11月26日至2017年1月20日在麦尚客快餐工作，欠原告工资3，156元未给付，原告向被告要工钱未给的情况下，被告未原告写下欠条，到了还款期后被告以各种理由推脱，迟迟不肯偿还，现原告诉至法院。被告未到庭亦未向法庭提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告曹某某为五常市麦尚客快餐店主，被告赵某某是其店内员工，经结算，被告欠原告工资款3,156元，被告为原告出具欠据，并约定2017年4月1日前给付，逾期被告未予给付。以上事实有原告提供的欠据原件在卷佐证。本院认为，原告在被告经营的麦尚客快餐店工作，双方已形成事实上的劳动关系。被告曹某某作为用人单位经营人，应如期给付原告工资款。综上所述，对原告要求被告给付工资款的诉请请求应予支持。故依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件受理费适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告曹某某于判决书生效之日立即给付原告赵某某工资款3,156元；二、案件受理费。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告承担，于判决书生效后立即给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  杨丽华二〇一七年五月二十日书记员  房金影
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执157号之一申请人向帮兵，男，汉族，1969年1月18日生，住攀枝花市仁和区。被执行人杜安国，男，汉族，1972年1月6日生，住四川省富顺县。本院在执行（2017）川0411执157号申请人向帮兵与被执行人杜安国民间借贷纠纷一案中，在执行过程中经本院查询被执行人在银行、房管、国土均暂无财产登记信息，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）川0411执157号执行案件的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐天成审 判 员  许礼斌代理审判员  谢仕贵二〇一七年五月二十六日书 记 员  陈 骏
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0623执335号申请执行人华玉梅，女，1976-11-22出生汉族，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇。被执行人刘德宽，男，汉族，地址敖镇天亨小区。被执行人马大英，男，汉族，地址敖镇乌兰新区。申请人华玉梅诉刘德宽、马大英借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出（2016）内0623民初1912号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日依法立案执行。本案在执行过程中，经我院调解申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人向我院申请撤回本案执行程序，待被执行人未按该协议履行后，将重新申请本案的执行程序。依照（中华人民共和国民事诉讼法）第一百五十四条第一款第（八）项和《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结本院（2016）内0623民初1912号民事判决书的执行程序，并两年内可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：白永胜二〇一七年五月九日书记员 ： 米 飞
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执4995号被执行人：王川，女，1994年2月2日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行王川容留他人吸毒罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二Ｏ一七年五月二十九日一七年六月二日书记员  方 芹
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民辖终177号上诉人（原审原告）：惠州市益可涂料有限公司，住所地：广东省惠州市博罗县龙溪镇宫廷村。法定代表人：青科。委托代理人：王继栋、顾伟雄，广东鸿浩律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：骆成保，男，汉族，1964年11月14日出生，住广东省连州市，被上诉人（原审被告）：黄富棠，男，汉族，1962年07月07日出生，住香港特别行政区，被上诉人（原审被告）：陈国业，男，汉族，1962年7月23日出生，住广东省深圳市宝安区，委托代理人：蒋春辉，广东国锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱细强，男，汉族，1962年11月12日出生，住香港特别行政区，委托代理人：蒋春辉，广东国锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王艳华，女，汉族，1955年12月6日出生，住广东省深圳市宝安区，被上诉人（原审第三人）：黄新，男，汉族，1955年9月24日出生，住广东省惠州市博罗县，上诉人惠州市益可涂料有限公司因与被上诉人骆成保、黄富棠、陈国业、朱细强、王艳华、黄新股权转让纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2017）粤1322民初191号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。上诉人惠州市益可涂料有限公司不服原审裁定，向本院提出上诉称：一、本案是追偿权纠纷，根据《最高人民法院经济审判庭关于生效判决的连带责任人代偿债务后应以何种诉讼程序向债务人追偿问题的复函》(法经[1992]121号)，可以向原审人民法院请求行使追偿权。上诉人因惠州市中级人民法院作出的(2016)粤13民终2411号民事判决书及(2016)粤13民终2644号民事判决书，需向被上诉人支付借款1,205,888元、追偿款444,846．27元其相应利息，上述两份判决书同时认定上诉人可以向原博罗xx丰制漆有限公司的原股东(即被上诉人)追偿，而前述两个案件均由广东省博罗县人民法院进行一审，因此上诉人向博罗县人民法院提起诉讼符合规定。二、本案是基于《转让协议》和《股权转让合同》产生的纠纷，根据《中华人民共和国合同法》第二十四条的规定。骆成保、黄富棠、陈国业、朱细强、王艳华是上诉人的原股东，其中骆成保、黄富棠是工商登记的股东，而黄新是前述五人指定的代理人；在《转让协议中》，被上诉人与上诉人股东约定：在工商局核准变更登记日(即2012年9月28日)之前的“债权债务和其他费用”由原股东承担；本案上诉人的诉讼请求是要求上诉人前股东（即骆成保、黄富棠、陈国业朱细强、王艳华）承担工商局核准变更登记日(即2012年9月28日)之前的“债权债务和其他费用”。本案属于股份转让合同纠纷，适用合同法相关规定。三、《转让协议》和《股权转让合同》的合同履行地是博罗，因为上诉人惠州市xx涂料有限公司(原名博罗xx丰制漆有限公司)的登记地是博罗工商局，而上诉人股东支付转让款及接收财产、变更登记都是在博罗范围内进行，合同的履行地点是博罗，所以博罗县人民法院有管辖权。四、上诉人选择博罗县人民法院进行起诉符合法律的规定，法院应予受理。五、博罗县人民法院对本案给付货币的认定是错误的，本案诉请：1、判决五被告共同承担向被告三陈国业支付444846.27元、1205888元及其相应利息，是要求原股东履行《转让协议》的合法、有效条款；2、判决五被告共同承担《民事判决书》（2016）粤13民终2411号确定的由原告承担的案件受理费16000及《民事判决书》（2016）粤13民终第2644号确定的由原告承担的案件受理费43380元，是要求股东承担违约责任，诉讼请求3的性质和请求1相同。因此，博罗县人民法院的裁定存在事实认定不清，适用法律错误，应予纠正。经审查，本院认为，本案属股权转让合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，被告住所地、履行义务一方所在地人民法院对本案具有管辖权。本案中，被告住所地与履行义务一方所在地均位于广东省连州市西岸镇和广东省深圳市宝安区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》二十一条“同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权”的规定，原审将本案移送至广东省深圳市宝安区人民法院审理并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应当维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 龚    敏审判员 徐  火  传审判员 唐  荣  平二〇一七年五月二十二日书记员 钟伟梅（代）
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0423财保100号之一申请人：王希成，男，1951年12月3日出生，汉族，农民，住临漳县。被申请人：刘明华，男，1977年4月17日出生，汉族，住山东省夏津县。申请人王希成与被申请人刘明华机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日依据申请人的申请作出（2017）冀0423财保100号民事裁定书，将刘明华驾驶的鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车一辆予以扣押保全。王希成于2017年5月24日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对刘明华驾驶的鲁Ｎ×××××号重型仓栅式货车一辆的扣押。案件申请费1020元，由申请人王希成负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭献华二〇一七年五月二十四日书记员  李晓宁
广东省江门市江海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0704民初178号本院于二〇一七年四月五日对原告莫振鹏与被告莫伟杰分家析产纠纷一案作出的(2017)粤0704民初178号《民事调解书》中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：(2017)粤0704民初178号《民事调解书》中第二页正文第二行的“原告莫振鹏”补正为“被告莫伟杰”，第二页正文第三行的“莫伟杰”补正为“莫振鹏”。审 判 长  董 敏审 判 员  林森华人民陪审员  陈翠云二〇一七年五月十五日书 记 员  林树强
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0722民初774号原告：浦北县三合镇塘岸村民委员会大麓坡村民小组。负责人：吴声美，该村民小组组长。委托诉讼代理人：谢雍容，灵山县法律服务中心法律工作者。被告：吴声源，男，1963年3月19日出生，汉族，住广西浦北县。被告：吴声就，男，1963年7月29日出生，汉族，住广西浦北县。被告：吴声群，男，1967年2月21日出生，汉族，住广西浦北县。被告：吴章铭，男，1976年2月2日出生，汉族，住广西浦北县。四被告共同委托诉讼代理人：黄兰贵，男，住广西钦州市钦南区。原告浦北县三合镇塘岸村民委员会大麓坡村民小组（以下简称大麓坡村民小组）诉被告吴声源、吴声就、吴声群、吴章铭排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭审理本案。原告大麓坡村民小组的负责人吴声美及大麓坡村民小组委托诉讼代理人谢雍容，被告吴声源、吴声就、吴声群、吴章铭的共同委托诉讼代理人黄兰贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大麓坡村民小组向本院提出诉讼请求：判令被告停止对原告集体自然村古路的侵害，恢复原状。事实和理由：被告均是原告所在的村民小组的成员，2016年4月，被告不经原告村民小组广大村民同意，擅自侵占集体自然村的古路建房，遭到原告村民小组广大村民的强烈反对。为此，经当地相关部门派员处理未果，2017年1月10日，浦北县三合镇人民调解委员会出具“调解结案书”，建议双方就建屋占路纠纷向人民法院提起诉讼解决。本院经审查认为，村民小组在其享有独立自治权范围内，当其合法权益受到他人侵害时，村民小组以自己的名义提起诉讼的,应当参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十八条“召开村民小组会议，应当由本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村村民小组三分之二以上的户的代表参加，所做决定应当经到会人员经过半数同意”的规定履行民主议定程序。本案中，大麓坡村民小组虽然向本院提交了有村民签名的书面材料，但其并没有提供民主议定的会议纪律或者会议纪要，且该村民签字的书面材料所记载的“同意起诉的105人”的字样，是该村民小组村民签完字后，村民小组组长吴声美再行书写上，故本院综合大麓坡村民小组提交的证据以及庭审情况，认为无法认定大麓坡村民小组的起诉履行了民主议定程序，应视为其没有依法履行民主议定程序。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第九项、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一项、第一百五十四第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条规定的规定，裁定如下：驳回浦北县三合镇塘岸村民委员会大麓坡村民小组的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审判员 罗 静二〇一七年五月十一日书记员 黄思榕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2017）甘0982民初1002号原告：祁耀空，男。被告：段天兵，男。被告：祁元，男。祁耀空诉段天兵、祁元买卖合同纠纷一案，祁耀空诉请：1、依法判决段天兵、祁元给付祁耀空葡萄款6502元；2、本案全部诉讼费用由段天兵、祁元承担。本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴刚独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。祁耀空、段天兵、祁元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2016年9月中下旬，段天兵雇用祁元收购祁耀空葡萄2685斤，按质定价后，祁元过磅并开据农产品收购过磅单，再要求送往段天兵指定的红太阳冷库制冷，并由段天兵的女婿验收入库。收购后共欠祁耀空葡萄款6502元。收购过程中，依双方口头约定，段天兵每收购葡萄1斤，向祁耀空收取费用0.05元。收购后约定葡萄修剪、填埋完毕后付款。期限过后，段天兵将收购库存葡萄销售，祁耀空多次索要，段天兵以葡萄销售赔了，无法支付等为由推脱至今，祁耀空遂向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：段天兵偿付祁耀空葡萄款6368元，限于判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由段天兵负担。本判决为终审判决。审判员吴刚二〇一七年五月二十八日书记员李彩艳
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执538号之一申请执行人李家友，男，汉族，1977年2月24日出生，居民，住四川省攀枝花市东区。被执行人攀枝花市荣昌化工有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。本院执行的李家友与攀枝花市荣昌化工有限公司劳动争议一案。在执行过程中，被执行人已全部履行完生效法律文书所确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）川0411民初1747号民事判决书的执行。本裁定立即执行。审判员  张洪清二〇一七年五月二十六日书记员  唐海峰
河北省临漳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0423财保94号之一申请人：王志祥，男，1982年8月5日生，汉族，住临漳县。被申请人：郭书成，男，1973年1月27日生，汉族，住临漳县。被申请人：司海，男，1968年1月22日生，汉族，住临漳县。身份证号申请人王志祥与被申请人郭书成、司海民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日依据申请人的申请，将郭书成、司海的银行存款中的14万元予以保全。现申请人请求撤回该保全。经审查，本院认为，申请人王志祥撤回财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对郭书成、司海的银行存款中的14万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭献华二〇一七年五月十九日书记员  李晓宁
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终2080号上诉人(原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。负责人朱礼荣，该公司总经理。被上诉人(原审原告）周国山，男，1968年12月6日生，汉族，居民，住大丰市。被上诉人(原审被告）庄清贵，男，1981年8月16日生，汉族，居民，住福建省莆田市秀屿区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人周国山、庄清贵机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初4156号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年五月十五日书 记 员  程 菲
青岛海事法院执 行 裁 定 书(2016)鲁72执142号之二申请执行人：ＸＸ辉，男，汉族，1990年6月15日生，住河南省郏县；。委托代理人：王世波，荣成埠柳法律服务所法律服务者。被执行人：许德刚，男，汉族，1977年1月12日生，住山东省荣成市；。本院依据已经发生法律效力的（2015）青海法海商初字第764号民事调解书，应申请执行人的申请，对申请执行人ＸＸ辉与被执行人许德刚船员劳务合同纠纷一案立案执行。被执行人应付申请人劳务报酬10000元，承担执行费50元，被执行人未履行该法定义务。本案在执行过程中，经过网络查控和实地查控，被执行人名下没有登记房产、车辆，没有账户存款，没有查找到其他财产。现无财产可供执行。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单。申请人于2017年4月28日向本院申请结案，待被执行人有财产可供执行再申请恢复执行。依据《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条的规定，裁定如下：（2015）青海法海商初字第764号民事调解书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次提出执行申请，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  郭俊莉审判员  王春浩审判员  韩 军二〇一七年五月七日书记员  高 艺
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执1840号申请执行人：张新华被执行人：张津申请执行人张新华与被执行人张津民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）沙民一初字第365号民事调解书，责令被执行人张津按该执行证书履行给付义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人张津名下银行存款、收入151545.45元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、被执行人潘文娜承担本案执行费2173.18元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  罗光平二〇一七年五月二十九日书记员  席瑞潇
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民终1117号上诉人(原审原告):清远市国旅国际旅行社有限责任公司，住所地：清远市清城区桥北路牛黄庙西3座3号。法定代表人：黄艳芬，董事长。委托代理人：林海宝，广东正鑫律师事务所律师。委托代理人：邱煜蓓，广东正鑫律师事务所实习律师。被上诉人(原审被告):罗国滔，男，汉族，1988年6月19日出生，住清远市清城区石角镇。上诉人清远市国旅国际旅行社有限责任公司因与被上诉人罗国滔财产损害赔偿纠纷一案，不服清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初4992号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理本案认为：清远市国旅国际旅行社有限责任公司请求罗国滔承担的罚款损失，源于罗国滔出任其出境部副经理的职务行为所致，不属于平等民事主体之间的损害赔偿纠纷，应属于劳动争议案件的受理范围。劳动争议案件应先申请劳动仲裁，清远市国旅国际旅行社有限责任公司未申请劳动仲裁直接向法院起诉，缺乏法律依据，对其起诉，应予驳回。原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定驳回清远市国旅国际旅行社有限责任公司的起诉。上诉人清远市国旅国际旅行社有限责任公司上诉称：本案是因被上诉人严重失职行为导致上诉人损失而提起的财产损害赔偿纠纷，并非劳动争议，不属于劳动仲裁范围，一审裁定驳回起诉不符合法律规定，请求二审撤销原裁定，指令原审法院进行实体审理。被上诉人罗国滔未提出答辩意见。本院经审理认为，因被上诉人罗国滔是上诉人公司员工，上诉人与罗国滔存在管理和被管理的关系，上诉人在本案中请求罗国滔承担的罚款损失，是因罗国滔履行职务行为不当所致，属于上诉人公司内部管理的问题，不属于平等民事主体之间因财产和人身关系产生的纠纷，因此，上诉人的起诉不属于民事诉讼案件的受案范围，其起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项及第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一七年五月八日书记员  陈涤萍
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0222民初1278号之一申请人丁永海，男，1984年6月6日生，汉族，住河南省通许县四所楼镇仲舒岗村委东仲舒岗村65号。身份证号41022219840606455X。被申请人沈玉，女，1981年4月10日生，汉族，住河南省郑州市金水区西韩砦村5号，身份证号410105198104100568。被申请人曹然，男，1979年1月24日生，汉族，住河南省郑州市金水区西韩砦村5号，身份证号410105197901248237。申请人丁永海与被申请人沈玉、曹然民间借贷纠纷一案中，申请人丁永海于2017年7月24日向本院提出财产保全申请，要求对被告沈玉和被告曹然的房产予以查封，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、对被申请人沈玉位于郑东新区农业东路东、商鼎路南9号楼12层1201室的房产（产权证号D107321**）予以查封。二、对被申请人曹然位于管城回族区西大街北管城街西1号楼东1单元17层西户（产权证号04015**）、位于管城回族区西大街北管城街西1号楼1层东102室的房产（产权证号02003**）予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张少宇审 判 员  时利娜人民陪审员  陈长亮二〇一七年五月二十四日书 记 员  渠长新
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终577号上诉人(原审被告):李代刚，男，1987年6月4日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：李行国，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：李代发，男，1985年2月9日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：黄飞，重庆市垫江县周嘉法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：游厚均，男，1982年1月7日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：文国军，重庆玉鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王芝安，男，1958年7月2日出生，汉族，农民，住重庆市奉节县。上诉人李代刚因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服奉节县人民法院（2016）渝0236民初4739号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李代刚上诉请求:依法撤销一审判决，改判支持上诉人��上诉请求事项。主要事实和理由：1、一审法院认定游厚均是介绍人错误，游厚均应是承揽人，故游厚均应承担主要责任，李代发、王芝安应承担相应责任，上诉人李代刚不应承担责任。被上诉人李代发辩称,一审认定游厚均是介绍人属事实错误，游厚均应是承揽人，王芝安有选任过失应承担相应责任，李代发不应承担责任。被上诉人游厚均辩称，一审认定事实清楚，请求维持一审判决，驳回上诉。被上诉人王芝安辩称，一审认定事实清楚，请求维持一审判决，驳回上诉。李代发向一审法院提起诉讼请求：1、要求游厚均、王芝安连带赔偿其各项损失费共计532787.70元；2、不放弃追加李代刚应当承担的赔偿责任；3、诉讼费由游厚均、王芝安、李代刚承担。事实及理由：2016年3月13日，李代发为游厚均承揽王芝安彩钢棚安装提供劳���，在提供劳务过程中，不幸从房屋上摔下受伤，受伤后立即送往重庆医科大学附属第一医院住院治疗。出院后经鉴定，李代发的伤残等级为九级等。一审法院认定事实，李代发接受李代刚委托，为李代刚承揽的王芝安家自建房屋楼顶搭建彩钢棚安装提供劳务。2016年3月13日，李代发在提供劳务过程中将王芝安家房屋楼顶围墙边缘踩坏，不幸从房屋楼顶摔下受伤。李代发受伤后经重庆医科大学附属第一医院住院治疗16天后出院。共计花费医疗费233613.20元。李代发因本次受伤的损害后果经鉴定，其腰椎粉碎性骨折，伤残程度为九级；左上肢功能部分丧失，伤残程度为十级；左下肢功能部分丧失，伤残程度为十级；右下肢功能部分丧失，伤残程度为十级；后续医疗费评估约为33000元。一审法院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。根据《中华人民��和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。李代发与李代刚形成劳务关系，李代发在为李代刚提供劳务过程中受伤，从李代发受伤的情况来看，李代发在提供劳务过程中没有尽到应有的安全注意义务，并采取相应的安全防护措施，对自己受到的损害具有一定的过错，故应对其损害后果承担相应的责任，结合案情，认定由李代刚对李代发的损害后果承担70%的责任，李代发对自己的损害后果承担30%的责任；关于王芝安是否存在选任过失的责任，由于王芝安搭建的彩钢棚系自建房屋楼顶所搭建的简易彩钢棚，从工程造价及结构来看，没有法律明确规定需要具有相应资质的企业才能承揽，故王芝安在本案中不具有选任过失的责任。结合李代发诉请，李代发因本次事故受伤��当列入赔偿范围的损失为：1、医疗费233613.20元；2、残疾赔偿金194504.39元（25147元／年×20年×23%＝115676.20元，被扶养人生活费李忠全18279元／年×11年×23%÷4＝11561.47元，陈应珍18279元／年×16年×23%÷4＝16816.68元，李云浩18279元／年×10年×23%÷2＝21020.85元，李金城18279元／年×14年×23%÷2＝29429.19元）；3、后续医疗费33000元；4、误工费80元／天×106天＝8480元；5、护理费80元／天×90天＝7200元；6、营养费酌情考虑500元；7、鉴定费1900元；8、住院伙食补助费50元／天×16天＝800元；9、交通费酌情考虑200元；10、精神损害抚慰金酌情考虑3000元；11、残疾辅助器具费1600元；以上费用共计484797.59元，由李代发自负30%即145439.28元，李代刚赔偿70%即339358.31元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三十五条，《中���人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条，第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、李代刚赔偿李代发医疗费、残疾赔偿金、后续医疗费、误工费、护理费、营养费、鉴定费、住院伙食补助费、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计339358.31元。此款限于判决发生法律效力后立即付清。二、驳回李代发的其他诉讼请求。二审查明的案件主要事实与一审查明的一致，本院对一审查明的案件事实予以确认。本院认为，公民的身体���康权受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案中，李代发听从李代刚的指示、安排，到王芝安房屋楼顶搭建彩钢棚，其目的在于通过劳动获得报酬。现上诉人李代刚提出游厚均是承揽人，李代发是受雇于游厚均，但在一、二审诉讼中均未提供任何证明李代发是为游厚均提供劳务和游厚均为该工程承包人的��据，且游厚均也对此予以否认，而房主王芝安却认定李代刚是工程承揽人，而不是游厚均，一审法院根据查明的案件情况和事故发生后游厚均与李代刚双方签字确认并已履行的协议而予以认定李代刚系王芝安家搭建彩钢棚安装的承揽人，李代发受李代刚的安排在搭建彩钢棚过程中受伤，李代刚应承担民事赔偿责任，李代发由于未注意安全存在过错，且与其发生的损害有一定的因果关系，应自行承担一定的责任。为此确定李代刚承担70%的责任，李代发承担30%的责任，并无不当。综上所述，上诉人李代刚的上诉理由均不能成立；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3064元，由上诉人李代刚负担。本判决为终审判决。审判长  黄能萍审判员  铁晓松审判员  李迪云二〇一七年五月二日书记员  王 高
眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初825号原告：肖冬香，女，1961年11月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。原告：张秀阳，男，1957年10月11日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：高素梅，四川维是律师事务所律师，特别授权。被告：眉山市鸿通房地产开发有限公司，住所地：眉山市东坡区东坡大道南二段49号3栋1单元1层2号。法定代表人：张珊，该公司总经理。委托诉讼代理人：蒋立胜，男，1984年4月24日出生，汉族，住湖南省新邵县，该公司员工。原告肖冬香、张秀阳与被告眉山市鸿通房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的共同委托诉讼代理人高素梅、被告眉山市鸿通房地产开发有限公司的委托诉讼代理人蒋立胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖冬香、张秀阳向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告逾期给付房屋产权证的违约金25053元（从2015年12月30日起至2016年12月26日止共计361天）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系，二原告与被告于2012年12月27日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于眉山市东坡区《东湖春天》楼盘的1幢1单元22楼5号房，面积73.12平方米，总价款347000元。原告购买方式为分期付款。合同第十条第一款约定交付条件为：被告应当在2014年12月30日前向原告交付商品房:第十二条逾期交房责任第一款约定：逾期在60日之内（该时限应当不小于第九条第1项中的时限），自第十条约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第1项中的比率），并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行；第十九条产权登记第（二）转移登记第2条约定：如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，原告可退房，原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起60日内由被告支付。合同签订后，原告已按照合同约定支付了购房款，但被告截止2016年12月26日才办理该房的房产证给原告，截止2016年12月26日止，被告已违约361天，应支付违约金为25053元（347000元×361天×0.0002）。被告眉山市鸿通房地产开发有限公司辩称，产权证的办理需要原告提交维修资金和契税以及原告在房地产管理局的查房单和个人信息的相关资料，因原告迟延缴纳上述资金和资料导致产权证办理迟延，根据房屋买卖合同第19条第二款第二项约定不应当由被告承担迟延办理产权证的责任，也是原告迟延交给维修基金和契税。从两金交纳的2015年8月3日至2016年8月3日止的365日，应为被告的办证期间。且本案办证还存在不可抗力因素，即眉山市房地产不动产中心于2015年10月26日才挂牌成立，新系统于2016年8月29日才启用。启动时双证合一，房管局系统更新，导致40天后才能办理产权证，故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，二原告系夫妻关系，二原告与被告于2012年12月27日签订《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告开发的位于眉山市东坡区《东湖春天》楼盘的1幢1单元22楼5号房，面积73.12平方米，总价款347000元。原告购买方式为按揭贷款付款。合同第十条第一款约定交付条件为：被告应当在2014年12月30日前向原告交付商品房:第十二条逾期交房责任第一款约定：逾期在60日之内（该时限应当不小于第九条第1项中的时限），自第十条约定交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金（该违约金比率应当不小于第九条第1项中的比率），并于该商品房实际交付之日起60日内向买受人支付违约金，合同继续履行；“第十四条交接手续（三）双方同意按2方式缴纳税费即买受人同意委托出卖人代交专项维修基金和契税。原告于2013年10月22日交清购房款，维修基金和契税于2015年8月3日交清。第十九条产权登记第（二）转移登记第2条约定：如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，原告可退房，原告不退房的，自原告应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，被告按日计算向原告支付全部已付款万分之二的违约金，并于原告实际取得房屋所有权证书之日起60日内由被告支付。家庭唯一住房查询单记载为2016年1月28日，个人住房登记记录信息证明为2016年1月28日。被告于2016年12月26日才办妥房产证，逾期361天，计违约金25053元（347000元×361天×0.0002）。庭审中，原告放弃被告迟延交房的违约金。上述事实有《商品房买卖合同》、《补充协议》交款依据、身份证、不动产权证，结婚证、个人住房登记记录信息证明及当事人的陈述予以证实。本院认为，二原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方应当按照合同约定，行使权利、履行自己的义务。若不按约履行义务，应当承担违约责任。本案中原告遵照合同于2013年10月22日履行了付款义务。被告未按约履行办证义务，应当承担违约支付购房款日万分之二的违约责任。故原告的诉讼请求符合合同约定，本院依法支持。被告以原告交纳维修基金和契税及个人查房信息资料迟延为由，请求驳回原告诉讼请求的主张，因原被告于2012年12月27日签订了购房合同，交付定金后，分期付款，原告于2015年8月3日付清了购房款、契税和维修基金，距离办证的截止日还有149日，被告要求原告提供相应的资料和到不动产登记机关办理相应的证件时间足足有余，所谓原告提交查房记录迟延应认为是被告怠于履行通知催告原告的义务所致。因被告是专门从事房地产业务的专业机构，对相关专门知识应非常精通，相应的知识和业务流程不应苛求原告，故对被告的该主张本院不予支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告眉山市鸿通房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖冬香、张秀阳违约金25053元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费488元，依法减半收取244元，由原告肖冬香、张秀阳承担24元，被告眉山市鸿通房地产开发有限公司承担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  周明光二〇一七年五月十日书记员  蒋 瑶
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0106民初7315-2号原告：韩新华，男，汉族，住天津市红桥区。被告：冯凤云，女，汉族，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：田玉兰（与被告冯凤云系母女关系），汉族，住天津市红桥区。被告：田玉花，女，汉族，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：田玉兰（与被告田玉花系姐妹关系），汉族，住天津市红桥区。被告：田玉芬，女，汉族，住天津市红桥区。被告：田立华，男，汉族，住天津市南开区。被告：田玉兰，女，汉族，住天津市红桥区。原告韩新华与被告冯凤云、田玉花、田玉芬、田立华、田玉兰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。本院在审理过程中，被告田立华向本院申请中止审理，理由为：被告于本案审理期间，以韩新华、韩旭、冯凤云、田玉花、田玉兰、田玉芬为被告另案提起确认合同无效之诉，要求确认原、被告之间就诉争房屋签订的《房屋买卖居间合同》及《天津市房产买卖协议》无效，且该案已由本院受理。本院经审查认为，本案必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结的，应当中止诉讼。本案中原告的诉讼请求为判令被告继续履行《房屋买卖居间合同》及《天津市房产买卖协议》，将诉争房屋的产权转移登记至原告名下，该诉请得以支持的前提为《房屋买卖居间合同》及《天津市房产买卖协议》是真实有效的；但被告田立华另案起诉，要求确认《房屋买卖居间合同》及《天津市房产买卖协议》无效，并向本院提出鉴定申请：一、对被告提交的录音资料中的声音是否为“田恩池”本人陈述及该录音资料是否被剪接、剪辑或者伪造进行鉴定；二、对被告提交的2016年11月14日签订的《天津市房产买卖协议》中卖方指纹是否为“田恩池”本人指纹进行鉴定。因此，本案的审理结果必须以另一案的审理结果为依据，而另一案尚未审结，本案应予中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长  王 芳人民陪审员  韩桂荣人民陪审员  赵明芳二〇一七年五月九日书 记 员  熊 剑
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初1353号原告:程贤兵，男，汉族，1967年2月19日出生，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人:李钦白，重庆龙脊律师事务所律师，特别授权。被告:谭洪中，男，汉族，1970年6月22日出生，住重庆市云阳县���被告:刘莫琼，女，汉族，1972年5月7日出生，住重庆市云阳县。原告程贤兵与被告谭洪中、刘莫琼运输合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程贤兵及其委托诉讼代理人李钦白、被告谭洪中、刘莫琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程贤兵向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告支付原告运费18200.00元，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包云阳县鱼泉镇八一村村级公路，因工程需要建筑材料，委托原告为其运输砂石材料，2016年5月1日，经结算运费，被告下欠原告运费18200.00元，为维护自己合法权益，请求依法判决。谭洪中、刘莫琼辩称：2014年3月，被告承建八一村村级时，原告与被告达成运输建筑材料口头协议，每车固定价300.00元，原告凭被告收货签字确认的运单现金结付运费。从2014年3月到2016年1月，原告为被告运砂石大约130多车，直到2016年7月初，原告说还有几车没结运费，但对方拿不出被告签字确认的货单，也无被告出具的欠条，空口无凭，请求驳回原告的诉讼请求。经审理本院认定事实如下：2014年3月，被告谭洪中承包了云阳县鱼泉镇八一村村级公路，因工程建设需要，原告与被告达成运输砂石建筑材料口头协议，每车固定价300.00元，原告凭被告交付的运单结算运费，每车一张运单，运单由砂石场在装货时出具，一式四联，砂石场留存两联，车主一联，购货方一联（由车主交货时一同交给购货方）。被告谭洪中已向原告支付运费36000.00元。2016年5月1日，双方就下欠运费产生纠纷，经八一村村主任执笔，书写结算说明一张，内���：运费总计54200.00元，程贤兵已领取36000.00元，谭洪忠下差程贤兵运费18200.00元，谭洪忠承诺必须取证付款，如果证据不真实，发生后果责任自负，双方当事人签名，八一村七八九组组长作现场人签名。2016年7月7日，八一村村支两委出具调解协议：谭洪忠与程贤兵因运费发生纠纷，运费总计54200.00元，程贤兵已领取36000.00元，谭洪忠下差程贤兵运费18200.00元，谭洪忠承诺下差余额必须取证付款，如果证据不真实，发生后果责任自负，经村支两委多次协调，未能达成一致意见。本院认为，原告凭砂石场交付的运单向被告主张下欠运费，双方对争议金额发生争议，在当地村委会协调处理中，未能达成一致意见，被告书面承诺，原告必须取证付款，如果证据不真实，发生后果责任自负。按照举证责任分配原则，原告凭现有证据不能充分证明其主张，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告程贤兵的全部诉讼请求。案件受理费128.00元，由原告程贤兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  晏清明二〇一七年五月十六日书记员  汪小珊
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0107执611号之一申请执行人余江，男。被执行人重庆春满园农业开发有限公司。法定代表人：程霞，该公司董事长。本院在执行余江与重庆春满园农业开发有限公司仲裁纠纷一案中，经查询银行、车管、房管等部门，查明被执行人现无可供执行的财产，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年5月26日，被执行人尚欠申请执行人25128元及利息，应向本院缴纳执行费276元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院渝九劳人仲案字（2015）第2982号仲裁调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 刘 萍审判员 汤跃庆审判员 苟涛邦二〇一七年五月二十六日书记员 李亚军
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执4412号被执行人：宋耀林，男，1964年4月6日出生，汉族，大学本科文化，中共党员，原中共宿迁市宿城区屠园乡党委书记，住江苏省泗阳县。被执行人宋耀林受贿罪、贪污罪一案，本院作出的（2015）宿城刑初字第1014号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年11月30日移送执行。本院在执行宋耀林受贿罪、贪污罪一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）宿城刑初字第1014号刑事判决书的本次执行程序；经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 王新忠二〇一七年五月二十六日书记员 杨 明
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初5672号原告：张雨，男，1990年4月11日出生，汉族，居民，天津市蓟州区人，现住蓟州区。被告：ＸＸ超，男，1985年10月18日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。原告张雨与被告ＸＸ超民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告张雨于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张雨撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由张雨负担。审判员  肖宝珠二〇一七年五月二十五日书记员  咸西康
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0222执180-5号申请执行人中国银行股份有限公司通许支行，住所地通许县解放路中段。负责人王建，职务行长。被执行人开封市华鑫科技有限公司，住所地通许县产业集聚区经二路东侧。法定代表人王萍，职务经理。被执行人珠海市三阳科技有限公司，住所地珠海市吉大海滨路47号光大国际贸易中心2006号。法定代表人王萍，职务总经理。被执行人杭州三阳科技有限公司，住所地杭州市萧山区北干街道金城路77号置地大厦1幢2单元1102室。法定代表人李雪华，职务总经理。被执行人王萍，女，1966年3月26日生，汉族，住浙江省杭州市余杭区良渚镇亲亲家园乐天坊7幢801室。被执行人李雪华，男，1965年8月13日生，汉族，住浙江省龙游县模环乡陈家村高椅山24号。被执行人王铭鸿，男，1969年3月15日生，汉族，住浙江省江山市坛石镇鳌头村鳌头66号。本院依据已经发生法律效力的（2015）通民初字第1108号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：对被执行人开封市华鑫科技有限公司所有的位于通许县东工业园区经二路中段东侧、通国用2013第130548号国有土地使用权一处续行查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年五月二十七日书记员  崔莹莹
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔行终483号上诉人（一审原告）曾红，男，1968年9月16日生，汉族，住贵州省遵义市绥阳县。委托代理人李力，贵州祥景律师事务所律师，执业证号15203201010132625，代理权限为一般授权代理。被上诉人（一审被告）绥阳县人民政府，住所地绥阳县洋川镇辰光路。法定代表人余航海，县长。委托代理人余洋，绥阳县国土资源局干部。委托代理人童祖三，绥阳县国土资源局干部。上诉人曾红诉绥阳县人民政府行政批复一案，贵州省遵义市中级人民法院已经作出（2016）黔03行初162号行政裁定，曾红不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。审理过程中，上诉人曾红于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人曾红所提撤回上诉申请系其真实意思表示，且不损害公共利益和他人合法权益。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许上诉人曾红撤回上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长 安克佳审 判 员 滕学东审 判 员 申有量二〇一七年五月三十一日法官助理 易思波书 记 员 李明勋
河南省通许县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0222民初1231号之三申请人：王少民，男，汉族，1948年2月29日生，住河南省通许县。被申请人：宋关礼，男，汉族，1979年10月30日生，住河南省开封县。原告王少民诉被告宋关礼、中煤财产保险股份有限公司河南省分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人王少民于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人宋关礼所有的豫*****号小型普通客车予以查封。本院经审查认为，申请人王少民的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人宋关礼所有的豫*****号小型普通客车，期限为二年，查封期间不得变卖、抵押、过户。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 厉 东二〇一七年五月二十二日书记员 唐欢欢
河北省成安县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0424民初175号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行，住所地：成安县迎宾大街路西。负责人任春霞，该行行长。委托诉讼代理人：张社平，该行职工。委托诉讼代理人：高世友，河北方信律师事务所律师。被告：李学志，男，1970年5月17日生，汉族，住成安县，。被告：李书霞，女，1972年7月5日生，汉族，住成安县，。被告：李艳丽，女，1978年10月24日出生，汉族，住成安县，。被申请人：李新岭，男，1961年10月3日生，汉族，住成安县，。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行（以下简称邮政成安支行）与被告李学志、李书霞、李艳丽、李新岭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张社平、高世友到庭参加诉讼，四被告经传票传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮政成安支行向本院提出诉讼请求：1.判令李学志、李书霞偿还借款本金77650.17元，利息、罚息、复利合计1017.84元（利息、罚息、复利均计算至2016年8月17日），以后利息（按合同约定计算）、罚息（按合同约定罚息利率计算）、复利（按合同约定计算）计算至偿还完毕借款日止；2.判令李学志、李书霞赔偿邮政成安支行律师费损失2000元；3.判令李艳丽、李新岭对李学志、李书霞的以上全部还款义务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由李学志、李书霞、李艳丽、李新岭承担。事实和理由：2015年2月10日，邮政成安支行与李学志、李书霞签订了小额贷款额度借款合同，约定授信额度为20万元，并约定了额度存续期、担保方式、违约责任等内容。同日，邮政成安支行分别与李艳丽、李新岭签订了小额贷款最高额保证合同，约定二人对李学志的借款承担连带保证责任等。合同签订后，邮政成安支行于2015年2月10日按约定向李学志发放了20万元借款。之后仅偿还部分本息。至今，李学志未偿还借款本金余额为77650.17元及利息。为维护我方的合法权益，特向法院提出诉讼，望依法判处。李学志、李书霞、李艳丽、李新岭均未作答辩。邮政成安支行围绕诉讼请求提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据邮政成安支行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月10日，邮政成安支行与李学志签订了《小额贷款额度借款合同》，合同约定：授信额度为20万元，额度存续期最长4年，自2015年2月10日至2019年2月10日，额度内单笔支用借款最长期限为2年；担保方式为由李艳丽、李新岭提供保证担保；额度内任意一笔借款的最长逾期30日或累计逾期次数超过3次，邮政成安支行有权提前收回贷款等违约责任；邮政成安支行为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等），均由借款人承担，李书霞作为李学志的配偶在合同上签字。同日，邮政成安支行分别与李艳丽、李新岭签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定二人对李学志的借款提供保证担保，担保的范围为借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、债权人为实现债权和担保权利发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）的100%，保证期间为合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。合同签订后，邮政成安支行于当日按约定向李学志发放了全部借款200000元，借款期限为2015年2月10日至2017年2月10日，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息。2016年6月10日以前借款本息李学志均已偿还，之后仅偿还部分本息，截止到2016年8月17日欠借款本金77650.17元、利息、罚息、复利合计18206.98元，原告为该笔借款诉讼支出律师代理费2000元。本院认为，邮政成安支行与李学志签订的借款合同及邮政成安支行与李艳丽、李新岭签订的保证合同，是各方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应当按合同约定履行义务。李学志未按合同约定期限归还邮政成安支行借款本息属违约，邮政成安支行依合同宣布借款提前到期，李学志、李书霞系夫妻关系，该借款是其夫妻关系存续期间所发生的债务，属夫妻共同债务，应由二人共同偿还，邮政成安支行要求李学志、李书霞共同偿还借款本金及利息、罚息、赔偿律师费，予以支持。李艳丽、李新岭作为保证人，邮政成安支行起诉要求李艳丽、李新岭对李学志的还款义务承担连带清偿责任，予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告李学志、李书霞自判决书生效之日起十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司成安县支行借款本金77650.17元，利息、罚息、复利合计1017.84元，并继续按合同约定的利率支付利息、罚息、复利（自2016年8月18日起至履行完毕之日止）；二、被告李学志、李书霞自判决书生效之日起十日内给付原告律师费损失2000元；三、被告李艳丽、李新岭对被告李学志归还上述借款本金及利息、罚息、复利、赔偿律师费损失承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告李学志追偿。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元，保全申请费807元，均由被告李学志、李书霞、李艳丽、李新岭承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长 刘    金    凤审 判 员 朱    艳    涛人民陪审员 郑    丽    丽二〇一七年五月二十七日书 记 员 刘文莹附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条承担连带责任的当事人败诉的，应当共同负担诉讼费用。
湖北省宜城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0684民初1614号原告:徐本章，男，生于1956年2月12日，汉族，住宜城市，委托诉讼代理人：章立国，宜城市小河法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：张士华，男，生于1959年11月28日，汉族，住宜城市。被告：李玉兰，女，生于1958年5月21日，住址同上，系张士华妻子。原告徐本章与被告张士华、李玉兰劳务合同纠纷一案中，原告徐本章于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐本章在诉讼期间自愿申请撤诉，系对其民事诉讼权利的自由处分，又不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐本章撤回起诉。案件受理费25元免予收取。审判员  陈明军二〇一七年五月九日书记员  石 慧
广东省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)粤行申1518号再审申请人(原审第三人)：谢翠菊，女，汉族，住广州市白云区。被申请人(一审原告、二审上诉人)：广州市白云区太和镇夏良村第五经济合作社。住所地：广州市白云区太和镇夏良村。负责人：谢猎河，社长。一审被告、二审被上诉人：广州市白云区太和镇人民政府。住所地：广州市白云区太和镇朝亮南路**号。法定代表人：徐蕊，镇长。再审申请人谢翠菊因与被申请人广州市白云区太和镇夏良村第五经济合作社（以下简称夏良村五社）及广州市白云区太和镇人民政府（以下简称太和镇政府）行政处理决定纠纷一案，不服广州铁路运输中级法院作出的(2016)粤71行终95号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对���案进行了审查，现已审查终结。谢翠菊申请再审称：1.夏良村五社社员大会表决决议只是对当事人是否享有股份分红及福利待遇进行公开表决，并不是对当事人的股东资格进行表决，只是剥夺了她的权利。2.夏良村经济联社股份章程第三章股东资格第五条股东的基本资格是：由1980年1月1日以后，有本村农业户籍、或者在1980年1月1日以后户籍在本村而且是有原始股的农转非户、及曾迁出又在2010年12月31日前已迁回本村的原股东农转非户（因婚随偶迁入不受时间限制）。谢翠菊1969年出生于夏良村，1993年因婚迁出户口，2007年因婚变又迁入夏良村，完全符合上述章程规定的股东资格认定。3.《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十条规定：村民会议可以制定和修改村民自治章程、村规民约，并报乡、民族乡、镇的人民政府备案。村民自治章程、村规民约以及���民会议或者村民代表讨论决定的事项不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。4.谢翠菊是原始股东，是有原始股的，以前拿过分红。本院认为，根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条关于“原人民公社、生产大队、生产队的社员，户口保留在农村集体经济组织所在地，履行法律、法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，集体经济组织成员所生的子女，户口在集体经济组织所在地，并履行法律、法规和组织章程规定义务的，属于农村集体经济组织的成员。实行以家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制时起，户口迁入、迁出集体经济组织所在地的公民，按照组织章程规定，经社委会或者理事会审查和成员大会表决确定其成员资格；……”的规定，确定农村集体经济组织成员身份的审查标准是“户口加义务”原则。本案中，谢翠菊的户口曾迁出、迁入集体经济组织所在地，因此，谢翠菊是否享有集体经济组织成员资格及待遇，应按照村民自治的原则，根据集体经济组织章程规定进行确定。《夏良村股份合作经济社章程》(1994年7月1日实施)第五条规定：“股东的基本资格是：由1980年1月1日起至1994年7月1日止，有户籍在本村的农业及居民(挂户口的除外)。”夏良村1997年制定的章程和2012年制定的章程对上述内容均再次予以确认。根据上述规定，由于谢翠菊1993年已迁出夏良村，而夏良村1994年7月1日才开始组建股份合作社，由此可以认定谢翠菊不具备夏良村五社的股东资格。夏良村2012年修订的《章程》第三章第五条规定：“股东的基本资格是：由1980年1月1��以后，有本村农业户籍、或在1980年1月1日以后户籍在本村而且是有原始股的农转非户、及曾迁出又在2010年12月31日前已迁回本村的原股东农转非户（因婚随偶迁入不受时间限制）；”因谢翠菊于2007年将户籍迁回夏良村时，并非夏良村的原股东，也不具有夏良村的原始股，故根据上述规定不能确定谢翠菊具有夏良村五社股东基本资格。综上，太和镇政府认定谢翠菊具有夏良村五社集体组织成员资格并享有股份分红，缺乏事实依据和法律依据。夏良村五社起诉请求撤销上述行政处理决定，理据充足，一审判决驳回夏良村五社的诉讼请求不当。二审判决撤销一审判决和被诉行政处理决定，责令太和镇政府对谢翠菊的申请重新作出行政处理决定并无不当。谢翠菊再审请求撤销二审判决、支持一审判决和被诉处理决定，理由不能成立，本院依法不予支持。综上，谢���菊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回谢翠菊的再审申请。审判长  徐曾沧审判员  罗 燕审判员  黄伟明二○二○一七年五月十九日书记员  王秋喆
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终1105号上诉人：李际锋，男，1964年9月5日出生，住四川省广安市。上诉人李际锋不服北京市第一中级人民法院作出的（2016）京01行初1260号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人李际锋向一审法院递交起诉状，状告中华人民共和国监察部（以下简称监察部），并将国家信访局列为第三人。起诉人诉称，2016年7月14日，其到国家信访局向领导投诉四川省广安区广福街道办事处非法拦截上访的事实和其他信访事项,国家信访局保安将起诉人推出国家信访局。起诉人认为，根据中央八项规定中第五项：“要改进警卫工作，坚持有利于联系群众的原则，减少交通管制，一般情况下不得封路、不得清场闭馆”的规定，国家信访局阻碍信访人依法信访的行为明显属于违纪。2016年9月25日，起诉人向监察部邮寄国家信访局顶风违纪、违反中央八项规定的举报信，但是至今未收到答复。起诉人认为监察部收到举报信后不答复的行为，侵犯了自己的合法权益，故诉至一审法院，提出如下诉讼请求：一、依法判决监察部不履行监察法定职责的行政不作为违法，并判决监察部对国家信访局依法依规作出处理；二、判令监察部承担本案诉讼费。一审法院经审查认为，纪检监察行为属于行政机关的内部行政行为，起诉人向纪检监察机关的投诉事项属于信访事项，监察部对举报事项的处理不影响举报人的实体权利义务。因此，起诉人所诉事项不属于人民法院行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对李际锋的起诉不予立案。李际锋不服一审裁定，向本院提起上诉，其主要理由包括：一是一审法院合议庭程序违法，程序公正是实体公正的有效保障，程序不公正就没有实体的公正裁决。二是一审法院合议庭认定事实不清，适用法律错误，滥用职权，枉法裁定。三是《中华人民共和国行政监察法》第六条明确规定对实名举报的，应当将处理结果等情况予以回复。监察部没有依法给予回复，违反了法律的规定。故请求撤销一审裁定，由法院依法立案。本院认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。行政监察是在行政系统中设置的专司监察职能的机关对行政机关及其工作人员以及行政机关任命的其他人员的行政活动及行政行为所进行的监督检查活动。监察机关是否启动监察程序、开展调查工作、作出监察结论等，均系获得行政监察法授权的内部行政行为，对举报人的权利义务不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，李际锋因向监察部邮寄对国家信访局的举报信，监察部未予答复，故起诉要求确认监察部不履行法定职责违法。李际锋起诉事项仍属于监察部处理监察事项范畴，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件，其上诉理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一七年五月二十二日书记员 李旭晗
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0306执2729号之二申请执行人深圳市军诚半导体技术有限公司，深圳市宝安区七区甲案村82栋华丰甲案商务中心528室。法定代表人：刘红彩。被执行人深圳市标杆光电科技有限公司，深圳市宝安区福永街道永和路恒光耀工业园2栋4楼。法定代表人：谭正红。申请执行人深圳市军诚半导体技术有限公司与被执行人深圳市标杆光电科技有限公司其他民事纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法福民初字第286号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的裁决，被执行人应支付申请执行人人民币25311.5元及利息。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法向银行、证券、工商管理、车辆管理、房产管理等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产,遂对被执行人工厂机器设备等财产进行评估拍卖中暂无法履行。现本案仍有25311.5元及利息执行款未能实现。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，并同意对该案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案被执行人目前除了工厂机器设备等财产进行评估拍卖中暂无法履行，其他没有可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，因此，本次执行程序可予以终结，等待恢复执行的条件成就后再恢复强制执行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  张朝军人民陪审员  李 萍人民陪审员  龙少球二〇一七年五月二十六日书 记 员  徐 海
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执4624号被执行人：张洋，男，1989年1月24日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行张洋盗窃罪一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年五月三十一日书记员  刘家明
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 调 解 书(2017)苏0211民初2253号原告华某1，男，，，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人施弘毅，江苏诚卓律师事务所律师。被告束某，女，，，汉族，住无锡市滨湖区。委托代理人沈文健，无锡市新吴区新安法律服务所法律工作者。原告华某1与被告束某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序进行了审理。华某1向本院提出诉讼请求：判令准予华某1与束某离婚。事实与理由：华某1与束某于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育一子华某2。婚后，双方因性格不合，经常发生争吵，导致夫妻关系不和。2017年4月1日，华某1以夫妻感情确已破裂为由，诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、华某1与束某自愿离婚；二、夫妻共同财产和债务由双方自行协商解决。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费240元，减半收取计120元，由华某1负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  颜建江二〇一七年五月十七日书记员  丁 芳
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0983民初1352号原告齐承法，住肥城市。委托诉讼代理人：刘镇江，肥城王瓜店法律服务所法律工作者。被告刘宗兵，住肥城市。被告阴娜娜，住肥城市。系被告刘宗兵之妻。原告齐承法与被告刘宗兵、阴娜娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐承法的委托诉讼代理人刘镇江到庭参加诉讼，被告刘宗兵、阴娜娜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐承法向本院提出诉讼请求:1.判令两被告共同偿还借款30000元及迟延利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月13日，两被告因做生意资金周转，借我现金50000元，并由两被告出具借据，此后我多次催要，被告偿还20000元后未再还款。请求判如所诉。被告刘宗兵未作答辩。被告阴娜娜未作答辩。根据当事人陈述和本院经审查确认的借条原件、结婚证、银行卡明细等证据，认定事实如下：原、被告系朋友关系，2014年10月8日，原告在银行贷款50000元。同年10月13日，两被告因饭店经营缺乏资金借原告齐承法50000元，该款原告于当日以现金方式支付给两被告，同日，两被告共同为原告出具借条一份，载明：今借齐承法现金伍万元整，阴娜娜、刘宗兵。此后原告多次催要，被告于2015年偿还20000元，此后未再履行还款义务。另查明，上述借款形成于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，被告刘宗兵、阴娜娜共同借原告现金50000元，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。扣除被告已偿还的20000元，原告诉请两被告共同偿还剩余本金30000元，合理合法。因双方未约定利息及还款时间，原告有权自起诉之日起按年利率6%主张资金占用期间的利息。综上所述，原告诉请被告刘宗兵、阴娜娜共同偿还借款本金30000元及利息的请求，应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘宗兵、阴娜娜于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告齐承法借款本金30000元；二、被告刘宗兵、阴娜娜于本判决生效之日起七日内，共同偿还原告齐承法借款利息（本金30000元自2017年3月21日起按年息6%，计算至本判决确定的还款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘宗兵、阴娜娜共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  刁剑二〇一七年五月三日书记员  李娟
河南省兰考县��民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执873号之一申请执行人：程学静，男，汉族，居民，1974年4月28日生。被执行人：苏幸福，男，汉族，居民，1961年4月9日生。本院在执行程学静与苏幸福追索劳动报酬纠纷一案，经查被执行人苏幸福名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏幸福名下存款人民币15000元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  亓国战二〇一七年五月三十日书记员  刘天柱
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0403执842号申请执行人：陈卫湖，男，汉族，1971年9月14日出生，户籍地珠海市斗门区。被执行人：黄桂权，男，汉族，1964年12月3日出生，户籍地珠海市斗门区。被执行人：张满红，男，汉族，1966年11月2日出生，户籍地珠海市斗门区。本院在执行向陈卫湖与黄桂权、张满红借款合同纠纷一案中，经查，发现黄桂权名下的粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××号汽车可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人黄桂权名下的粤Ｃ×××××、粤Ｃ×××××号汽车。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应证据材料。本裁定立即执行。执行员  段艳军二〇一七年五月二十五日书记员  陈祖泽
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝行终193号上诉人（一审原告）胡成，男，1972年2月19日出生，汉族，住重庆市北碚区。被上诉人（一审被告）重庆市北碚区人民政府，住所地重庆市北碚区双元大道196号。法定代表人黄宗华，区长。被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地重庆市渝中区人民路***号。法定代表人张国清，市长。胡成因诉重庆市北碚区人民政府（简称北碚区政府）、重庆市人民政府政府信息公开及行政复议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初655号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条之规定，行政诉讼保护的是公民、法人或者其他组织的合法权益。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第一条的规定，公民、法人和其他组织申请获取政府信息应当具有服务生产、生活及经济社会活动的正当目的。重庆市北碚区人民法院（2016）渝0109行初240号行政裁定中已查明胡成具有不间断、大量、随意申请政府信息公开，滥用申请政府信息公开及提起行政诉讼权利的事实,并以此为由裁定驳回胡成的起诉。重庆市第一中级人民法院作出(2016)渝01行终862号行政裁定维持了该一审裁定。本案中，胡成申请公开“梨园村危旧改片区测绘调查责任体系一览表”，注明申请用途为“公民监督”。北碚区政府向胡成作出政府信息公开告知书告知其并无与此名称相对应的政府信息，重庆市人民政府作出行政复议决定维持了该政府信息公开告知书。胡成提起本案诉讼请求判决撤销该政府信息公开告知书及行政复议决定并判令北碚区政府公开前述政府信息。胡成就其申请公开前述政府信息及提起本案诉讼所关涉的具体合法权益未能举证证明或合理说明，其提起本案诉讼明显缺乏诉的利益，属于滥用起诉权的行为。一审法院以此为由裁定驳回胡成的起诉并无不当。胡成的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 乐 敏审判员 王 乐审判员 谭秋勤二〇一七年五月十日书记员 李小燕
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝行终229号上诉人（一审原告）戚祖德，男，1964年10月1日出生，汉族，住重庆市长寿区。被上诉人（一审被告）重庆市长寿区人民政府，住所地重庆市长寿区行政中心北楼。法定代表人巴川江，区长。被上诉人（一审被告）重庆市长寿区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市长寿区桃源大道7号。法定代表人洪其昌，局长。戚祖德因诉重庆市长寿区人民政府、重庆市长寿区国土资源和房屋管理局（简称长寿区土房局）行政协议一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初540号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。本院认为，戚祖德与长寿区土房局于2010年12月27日签订了《征地房屋拆迁补偿安置协议》，因戚祖德拒绝履行该协议，长寿区土房局提起房屋拆迁安置补偿合同纠纷民事诉讼。重庆市长寿区人民法院作出（2013）长法民初字第03175号民事判决，认为双方所签订的《征地房屋拆迁补偿安置协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照协议约定履行各自义务，判决戚祖德履行该协议约定的义务。戚祖德不服该判决，提起上诉，重庆市第一中级人民法院作出（2014）渝一中法民终字第00690号民事判决，维持了该一审判决。戚祖德仍不服，其提出的再审申请及检察监督申请均被驳回。此后，戚祖德提起本案诉讼，请求确认《征地房屋拆迁补偿安置协议》违法。本案的诉讼标的已为前述生效判决所羁束，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（九）项的规定，戚祖德的起诉应当予以驳回。一审法院裁定驳回戚祖德的起诉并无不当，戚祖德的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 乐 敏审判员 王 乐审判员 谭秋勤二〇一七年五月二十七日书记员 谭 颖
文书内容四川省广元市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川08民终388号上诉人（原审原告）胡大常，男，汉族，生于1936年5月28日，四川省青川县人，住四川省青川县茶坝乡场镇，公民身份号码：XXX。被上诉人（原审被告）四川广运集团青川有限公司,地址：四川省青川县乔庄镇滨河路。法定代表人：严俊,系该公司经理。被上诉人（原审被告）王思雄，男，汉族，生于1972年3月9日，四川省青川县人，高中文化，住青川县乔庄镇新华街51号，公民身份号码：XXX。四川省青川县人民法院审理的胡大常诉四川广运集团青川有限公司、王思雄机动车交通事故责任纠纷一案于2016年12月09日作出(2016)川0822民初666号民事判决。宣判后，原审原告胡大常不服，向本院提起上诉，本院2017年03月21日立案受理，由审判员杨卫东担任审判长与审判员贺斌、李林组织合议庭，询问并听取了上诉人胡大常的意见，本院主持调解没有达成调解协议。经合议庭评议后本案现已审理终结。原审判决认定，2000年1月22日，原告之子胡光明乘坐被告王思雄驾驶的川HX大客车从青川县乔庄镇到青川县茶坝乡，当车行驶至乔（庄）茶（坝）公路33公里处时，由于冰雪路面滑，其车爬不上坡而后滑，被告王思雄临危处置措施不当，使其车辆滑出路面后翻下38米高的斜坡下，造成乘车人胡光明（原告之子）死亡、四人受伤、车辆受损的重大交通事故。2000年2月20日，青川县公安局交通警察大队对事故作出青公交第2003号《道路交通事故责任认定书》，认定：被告王思雄负事故全部责任，原告之子胡光明作为乘车人不负事故责任。2000年4月15日，经青川县公安局交通警察大队主持调解，被告王思雄与本案原告胡大常、死者妻子李自菊达成赔偿协议，并由青川县公安局交通警察大队出具道路交通事故损害赔偿调解书，该调解书中的内容为：“一、事故经过及损害后果（略）；二、责任认定：详见《责任认定书》；三、损害赔偿项目及标准：1、胡光明丧葬费：2000元；2、胡光明死亡补偿费：1468元／年×10年=14680元；3、被抚养人生活费：45元／月×12月×10年÷3=1800元；4、被抚养人生活费：①胡剑：45元／月×12月×2年÷2=540元；②胡静秋：45元／月×12月×5年÷2=1350元；以上四项费用共计20370元（贰万零叁佰柒拾圆整），根据以责论处理原则，经双方协商同意，胡光明亲属鉴于被告王思雄家庭确实困难，经协商由王思雄一次赔偿胡光明亲属12000元（壹万贰仟圆整），余额8370元由胡光明亲属自行承担。支付方式：胡光明亲属已领取丧葬费2000元，现当场支付5000元，余额5000元定于2000年9月30日前付清”。后被告王思雄于2001年9月3日、2001年11月18日、2002年1月7日和2002年2月9日支付完毕赔偿款5000元。2002年2月9日，死者胡光明之妻李自菊在证人的见证下，书写了清条，清条内容为：王思雄对胡光明的交通事故赔偿款至今已全部支付，从此，双方不存在该方面的任何经济往来。2000年11月14日，青川县人民法院作出（2000）青川刑初字第39号判决书，以王思雄构成交通肇事罪，判处王思雄有期徒刑一年，缓刑一年。王思雄驾驶的川H50356大客车系被告王思雄所有，挂靠当时的青川县运输有限公司。原告胡大常收到赔偿款1800元。被告四川广运集团青川有限公司成立于2002年7月。原审法院审理认为，2000年1月22日，原告之子胡光明乘坐被告王思雄驾驶的川HX大客车，途中因被告王思雄临危处置不当而发生交通事故，致原告之子胡光明死亡。事故发生后，经青川县公安局交通警察大队主持调解，原告胡大常以及死者的妻子李自菊与被告王思雄自愿达成协议，该协议不违反法律规定，青川县公安局交通警察大队也出具调解书，并且该赔偿款被告王思雄已于2002年2月9日付清。庭审中，原告胡大常提出其一直不同意该调解书中的内容且未签字，但其又未在法律规定的诉讼时效即一年内主张其权利，也没有提供证据证明诉讼时效有中止、中断的情形，也无证据证明有延长诉讼时效的特殊情况的。原告代理人以原告是文盲和一直上访为由，提出本案应适用20年的诉讼时效。原审法院认为上访和文盲不属于适用诉讼时效延长的特殊情况。二被告抗辩本案已过诉讼时效的理由成立，因此本案已过诉讼时效。综上所述，原告胡大常以其子胡光明死亡后，被告仅支付安葬费，其他费用没有赔偿为由诉至本院，请求二被告赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费的事实和理由不成立，且本案已过诉讼时效，故对原告胡大常的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告胡大常的诉讼请求。案件受理费1243元，减半收取622元，由原告胡大常负担，予以免缴。宣判后原审原告胡大常不服，向本院上诉称：1.本案的诉讼时效应当是二十年；2.交警部门的调解赔偿上诉人从来没有同意过。请求撤销原判，依法赔偿各项损失。经审理查明：原审法院在原审民事判决书中列举了认定本案事实的证据，在一审开庭时已宣读、出示，并经过庭审质证。经本院审查上述证据可以作为定案的依据。本院对一审判决中认定的事实和证据予以确认。本院二审期间，上诉人和被上诉人均没有提出新的证据和证据线索。本案事实清楚，证据确实、充分。本院认定的事实与原审判决认定的事实一致。本院认为：在人身伤害案件中诉讼时效，应当从发现受伤之日（受侵害之日）或确诊之日起计算。本案交通事故2000年1月22日发生，上诉人胡大常2016年9月21日向原审法院提出诉讼，经原审法院查明，没有证据证明诉讼时效有中止、中断的情形，也无证据证明有延长诉讼时效的特殊情况的。故原审判决认定上诉人胡大常的起诉已经超过诉讼时效符合法律规定。依据我国《民法通则》第一百三十五条规定:“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。”因此债权的诉讼时效有2年的保护期限。故上诉人胡大常上诉请求本案适用二十年的诉讼时效与法律规定不符，本院不予支持。综上所述，上诉人胡大常上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，应当维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1243元由上诉人胡大常负担,本院决定免缴。本判决为终审判决。审判长  杨卫东审判员  贺 斌审判员  李 林二〇一七年五月十八日书记员  邓 贤