湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂洪山民商初字第00473号原告：招商银行股份有限公司武汉武钢支行，住所地：武汉市洪山区友谊大道996号华城广场。法定代表人：赵欣，该行行长。委托诉讼代理人：童绍界，系该银行员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：林方圆，系该银行员工，特别授权代理。被告：武汉华昌物资供应有限公司，住所地：武汉经济技术开发区沌口小区4号工业用地。法定代表人：徐玮。被告：武汉日昕工贸实业有限公司，住所地：东西湖区吴家山农场107国道以南九支沟以东。法定代表人：徐杰。被告：徐玮，男，1967年8月4日出生，汉族，住址：武汉市江岸区，被告：罗萍，女，1970年8月20日出生，汉族，住址：武汉市江岸区，被告：武汉市泰鑫科技投资有限公司，住所地：东西湖区吴家山农场。法定代表人：张志芳。原告招商银行股份有限公司武汉武钢支行（以下简称招商行武钢支行）诉被告武汉华昌物资供应有限公司（以下简称华昌公司）、武汉日昕工贸实业有限公司（以下简称日昕公司）、徐玮、罗萍、武汉市泰鑫科技投资有限公司（以下简称泰鑫公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2015年5月25日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈红担任审判长，审判员陈敏、人民陪审员王思鑫参加的合议庭，于2016年5月14日公开开庭进行了审理。原告招商行武钢支行的委托诉讼代理人童绍界、林方圆到庭参加诉讼，被告华昌公司、日昕公司、徐玮、罗萍、泰鑫公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商行武钢支行向本院提起诉讼请求：1、被告华昌公司立即偿还授信项下债务本金人民币20,000,000元，欠息284,824.42元（暂计算至2015年4月8日），及欠款清偿到期的全部利息，利随本清；2、被告日昕公司、徐玮、罗萍、对上述债务承担连带保证责任；3、被告泰鑫公司对上述债务承担抵押担保责任；4、原告招商行武钢支行对被告泰鑫公司所有的位于武汉市东西湖区吴家山农场长青街办事处团结街208号泰鑫牛初乳厂区1-2栋的房屋和土地享有优先受偿权；5、五被告承担本案所有诉讼费用及财产保全费用，合计20,284,841.42元。事实与理由：2013年10月21日，原告招商行武钢支行与被告华昌公司签订了编号为2013年钢授字第1013号的《授信协议》（下称“授信协议”），约定原告招商行武钢支行向被告华昌公司提供人民币20,000,000元的授信额度，授信期间为36个月，即从2013年10月21日至2016年10月20日。为担保被告华昌公司在授信协议项下的所有债务能得到按时足额偿还，被告日昕公司、徐玮、罗萍向原告招商行武钢支行出具了《最高额不可撤销担保书》，自愿为被告华昌公司在授信协议项下的所有债务承担连带保证责任。同日，被告泰鑫公司和原告招商行武钢支行签订了编号为2013年钢抵字第1013号的《最高额抵押合同》，自愿以其位于武汉市东西湖区吴家山农场长青街办事处团结街208号泰鑫牛初乳厂区1-2栋的房屋和土地作为授信协议项下的所有债务的抵押担保，并办理了抵押登记。2014年4月28日，在授信协议项下，被告华昌公司与原告招商行武钢支行签订了编号为2014年钢借字第0415号的《借款合同》，借款金额为人民币20,000,000元，期限为2014年4月28日至2015年4月15日。借款合同签订后，原告招商行武钢支行即履行了放款义务，但被告华昌公司并未按合同约定归还贷款以及支付利息。截至到2015年4月8日，被告华昌公司尚欠本金20,000,000元，尚欠利息共计284,824.42元。根据相关协议约定，原告招商行武钢支行有权要求被告华昌公司归还已发放的贷款本息及相关费用，并要求被告日昕公司、徐玮、罗萍、泰鑫公司承担担保责任。因此，原告招商行武钢支行为维护自身合法权益，特诉至贵院，恳请判令如前所述请求。被告华昌公司、日昕公司、徐玮、罗萍、泰鑫公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故无答辩意见。原告招商行武钢支行为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据一：授信协议,拟证明原告招商行武钢支行同意于2013年10月21日至2016年10月20日向被告华昌公司提供人民币20,000,000元的授信额度。证据二：最高额不可撤销担保书,拟证明被告日昕公司、徐玮、罗萍为被告华昌公司在授信协议项下的所有债务承担连带担保责任。证据三：最高额抵押合同。证据四：房屋他项权证，土地他项权证。证据三、四拟共同证明被告泰鑫公司以其所有的房产和土地为授信协议项下的所有债务提供抵押担保，并在相关机构办理了抵押登记。证据五：借款合同。证据六：借款借据。证据五、六拟共同证明原告招商行武钢支行在授信协议项下向被告华昌公司发放了一笔全额为人民币20,000,000元的借款。证据七：业务明细，拟证明截止到2015年4月8日，被告华昌公司尚欠原告招商行武钢支行本金20,000,000元，尚欠利息284,824.42元。因被告华昌公司、日昕公司、徐玮、罗萍、泰鑫公司缺席，故无质证意见及提交证据，视为放弃其诉讼权利。原告招商行武钢支行提供的证据真实合法，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，本院予以采信。经审理查明，2013年10月21日，原告招商行武钢支行与被告华昌公司签订《授信协议》（编号为2013年钢授字第1013号），约定原告招商行武钢支行向被告华昌公司提供人民币20,000,000元的循环授信额度，授信期间为36个月，自2013年10月21日起到2016年10月20日止；协议项下被告华昌公司所欠原告招商行武钢支行的一切债务由被告日昕公司、徐玮、罗萍作为连带责任保证人及一切债务由被告泰鑫公司以其所有或依法有处分权的房地产作抵押，双方另行签订担保合同。同日被告徐玮、罗萍、日昕公司分别向原告招商行雄楚支行出具了2013年钢保字第1013-1号、2013年钢保字第1013-2号《最高额不可撤销担保书》，自愿为被告华昌公司在授信协议项下的所有债务承担连带担保责任，担保的范围为原告招商行武钢支行根据《授信协议》在授信额度内向被告华昌公司提供的贷款及其他授信本金余额之和以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用和实现债权的其他相关费用，最高限额为20,000,000元，保证期间为自担保书生效之日起至《授信协议》项下每笔贷款或者其他融资或原告招商行武钢支行受让的应收账款债权的到期日或每笔垫款的垫款日另加两年，任一项具体授信展期，则保证期间延续至展期期间届满后另加两年止。2014年1月21日，被告泰鑫公司与原告招商行武钢支行签订了《最高额抵押合同》（编号为2013年钢抵字第1013-1号），约定为担保被告华昌公司在《授信协议》项下所欠原告招商行武钢支行的所有债务能得到及时足额偿还，被告泰鑫公司愿意以其所有的位于武汉东西湖区吴家山农场长青街办事处团结街208号泰鑫牛初乳厂区1栋房地产、2栋房地产的房产作为抵押物。本合同抵押担保的范围为原告招商行武钢支行根据《授信协议》在授信额度内向被告华昌公司提供的贷款即其他授信本金余额之和（最高限额为人民币20,000,000元），以及利息、罚息、复息、违约金、保理费用、实现抵押权的费用和其他相关费用。抵押期间为该《最高额抵押合同》生效之日至《授信协议》项下授信债权诉讼时效届满。同日，原告招商行武钢支行与被告华昌公司、泰鑫公司签订《补充协议》，约定为避免抵押物被拆迁、征收或可能存在拆迁、征收计划时，应立即告知原告招商行武钢支行，原告招商行武钢支行有权要求被告华昌公司、泰鑫公司配合同时或分别采取措施。2014年1月27日在武汉东西湖区房产管理局办理了最高额抵押登记（武房他证东字第××号、东他项（2013）第366号）。2014年4月28日在《授信协议》项下，被告华昌公司与原告招商行武钢支行签订了编号为2014年钢借字第0415号《借款合同》，借款金额分别为20,000,000元，期限为2014年4月28日至2015年4月15日，此项贷款采用固定利率，合同期内利率的确定以定价日适用的中国人民银行公布的12个月金融机构人民币贷款基准利率为基准利率上浮20%，被告华昌公司未按期偿还贷款的，对其未偿还部分从逾期之日起改按在原利率基础上加收50%计息；贷款利息从贷款入被告华昌公司账户之日起按实际放款额和实际占用天数计算，每月计息一次，计息日为每月的20日。《借款合同》签订后，原告招商行武钢支行于2014年4月28日按约履行了放款义务，被告华昌公司并未按照合同约定归还贷款以及支付利息，截至2015年4月8日，被告华昌公司尚欠原告招商行武钢支行借款本金20,000,000元，利息284，824.42元。本院认为，原告招商行武钢支行与被告华昌公司签订的《授信协议》及《借款合同》，系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。现被告华昌公司未能依约按期履行偿还借款及相应利息的义务，其行为属违约，应承担相应的违约责任。原告招商行武钢支行依约发放了贷款，且借款合同对利息的计算有明确约定；被告徐玮、罗萍、日昕公司向原告招商行武钢支行出具了《最高额不可撤销担保书》，确认了对被告华昌公司所欠原告招商行武钢支行的《授信协议》项下的一切债务承担连带保证责任；被告泰鑫公司与原告招商行武钢支行签订了2014年1月21日，被告泰鑫公司与原告招商行武钢支行签订了《最高额抵押合同》（编号为2013年钢抵字第1013-1号）约定以其所有的位于武汉东西湖区吴家山农场长青街办事处团结街208号泰鑫牛初乳厂区1栋房地产、2栋房地产的房产作为被告华昌公司在《授信协议》项下的债务提供担保，并办理了最高额抵押登记手续；根据法律规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，没有约定或者约定不明确，第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任，故原告招商行武钢支行的诉讼请求理由正当、证据充分，本院予以支持。被告徐玮、罗萍、日昕公司、泰鑫公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第二百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告武汉华昌物资供应有限公司于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司武汉武钢支行支付借款本金20,000,000元；二、被告武汉华昌物资供应有限公司于本判决生效之日起三日内向原告招商银行股份有限公司武汉武钢支行支付利息284,824.42元（截至2015年4月8日，2015年4月8日之后的利息按照合同约定计算）；三、被告徐玮、罗萍、武汉日昕工贸实业有限公司对上述债务承担连带保证责任；四、原告招商银行股份有限公司武汉武钢支行对被告武汉市泰鑫科技投资有限公司位于武汉东西湖区吴家山农场长青街办事处团结街208号泰鑫牛初乳厂区1栋1-5层（武房权证东字第××号，建筑面积为4728.54㎡）房产、2栋1-4层（武房权证字第××号，建筑面积为4773.49㎡）房产、东国用（2012）第050202099-1号土地使用权享有优先受偿权。抵押物折价、变卖后所得款项优先归还原告招商银行股份有限公司武汉武钢支行借款本金及利息。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143,224.12元、保全费5,000元，由被告武汉华昌物资供应有限公司、徐玮、罗萍、武汉日昕工贸实业有限公司、武汉市泰鑫科技投资有限公司连带承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  陈 红审 判 员  邬幼明人民陪审员  吴小蕊二〇一七年五月十八日书 记 员  方 芳