四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1703民初384号原告：李大玉，女，生于1968年1月27日，汉族，现住达州市通川区。委托诉讼代理人（特别授权）：陈波，四川博立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈娜，四川博立信律师事务所律师。被告：易豪,男,生于1991年10月12日,汉族，住达州市达川区。被告：邓怀全，男，生于1974年5月13号，汉族，住达州市达川区。委托诉讼代理人：何成杰，男，生于1962年10月18日，汉族，住四川省达县，系邓怀全叔父。被告：中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司。住所地：达州市通川区朝阳西路天恒花园G幢第二层由西向东第3、4、5及第一层门市。组织机构代码证：75471199-2。负责人：赵劲栋，系公司经理。委托诉讼代理人：戴金群，四川远创律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹国梁，公司员工。原告李大玉诉被告易豪、邓怀全、中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司（以下简称平安财险达州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭审中，被告平安财险达州公司申请对原告举证鉴定的伤残等级进行重新鉴定。原告的诉讼代理人陈波、陈娜，被告易豪，被告邓怀全及其诉讼代理人何成杰、被告中国平安财险达州公司的诉讼代理人戴金群、邹国梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李大玉向本院提出诉讼请求：1、被告易豪、被告邓怀全赔偿原告因道路交��事故致残的各项损失共计287609.2元；2、被告平安财险达州公司在保险责任范围承担责任；3、诉讼费由被告易豪、邓怀全承担。庭审中原告变更了诉讼请求第一项，将损失费用变更为292694.80元。事实及理由：2016年4月21日，被告易豪受汽车所有权人邓怀全的指派，驾驶川Ｓ×××××号小型普通客车从通川区复兴镇向达州市经开区高速南站方向行驶，于08时55分，行驶至达州市经开区（幺塘红绿灯）处，与相对方向原告乘坐的由案外人陶红驾驶的二轮电动车相撞，造成案外人陶红当场死亡、原告受伤及两车受损的交通事故。达州市公安局交通警察支队直属三大队作出达公交认字2016第B009《道路交通事故认定书》，认定被告易豪驾驶机动车未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶机动车在道路上行驶，超过限速标志标明的最高时速是形成此次事故的直接原因，承担此次事故的全部责任，原告李大玉、案外人陶红无违法行为，无责任。2016年11月30日，经达州金证司法鉴定中心鉴定，原告所受伤构成捌级伤残、玖级伤残和拾级伤残，需后续治疗费27500元。此外该车已在被告平安财险达州公司投保，且事故发生在保险期间内，请求判准原告的上述请求。被告邓怀全辩称，原告的住院医疗费108132.75元、器具费930元，由邓怀全垫付，要求纳入本案一并处理。且原告住院期间在邓怀全处借支生活费6000元。其他答辩意见与平安保险公司的答辩意见一致。被告易豪辩称意见与被告邓怀全的意见一致。被告平安财险达州公司辩称，1、川Ｓ×××××号车在保险公司投保了交强险和商业三者险，并约定了不计免赔；2、保险公司已在交强险中支付原告医疗费1���元；3、原告的各项赔偿费用应按农村居民标准计算；4、原告的后续治疗费应在实际发生后主张；5、原告的鉴定费不属于保险公司的赔偿范围，原告的伤残等级申请重新鉴定，并对原告的医疗费用自费药品进行审查；6、原告的误工费、护理费在质证时发表意见；7、本次交通事故还涉及一名死者，要求交强险部分预留死者的赔付款。其他意见在质证时发表。原、被告围绕原告的诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的9张收据（购买睡衣、睡袋、毛巾、护理袋、杯子、剃头等）共计费用773元、辅助器具费（座厕椅、轮椅）收据1张费用900元，本院认为该10张收据，无相关证据证实其与原告的伤情有关联，���据上有的也没有载明购买人的名称，且不属于正规票据，也没有证据证实原告需辅助器具和需购买收据上载明的物品，故原告的该10张票据本院不予采信；2、原告提交的2016年10月19日达州市红十字会口腔疾病防治所票据一张，证实原告开支治疗费270元、2016年7月11日成都利康实业有限公司票据一张，证实李大香购买丝美康疤痕敷料费用2900元、2016年6月7日安平县锦庆医疗器械贸易有限公司发票一张，证实李大玉购买矫形固定支具费用2800元，该三张票据无证据佐证李大玉发生交通事故在住院期间或出院后需购买票据上载明的材料、故原告提交的该三张票据本院不予采信；3、原告提交的2016年10月19日曹梅出据的证明及三份租房合同，达州市通川区朝阳街道办事处龙泉社区居民委员会在该证明上盖了公章并注明了情况属实。被告保险公司对该证据予以否认，并以保险公司向本院提交的人伤信息确认书的证据予以佐证原告系农村居民，其居住收入来源地系农村，其相关赔偿费用应当按照农村居民标准计算。但保险公司提交的人伤信息确认书是一份格式性的问卷调查，该问卷调查也没有原件，不具有反映原告收入和居住地的客观性，原告提交的曹梅的证明有社区的证实，能相互佐证其居住的实际情况，故对原告提交的曹梅的证明本院予以采信，对保险公司提交的人伤信息确认书，本院不予采信；4、原告提交的江湖人家串串火锅的收入证明，有该店的营业执照等证据证实该店的真实性及原告在该单位领取工资的签名册等证据相互佐证，故该收入证明本院予以采信；5、被告邓怀全提交的2016年5月17日达州市通川区博仁医疗器械经营部票据一张，拟证实邓怀全给原告购买了富森方摩泡气垫一床价值700元。2016年5月12日成都利康实业有限责任公司票据一张，拟证实邓怀全给原告购买了医用硅酮凝胶2盒价值230元。该两张票据无医嘱和其他相关证据证实原告确需购买票据上载明的物品，且无购买人名称，故被告邓怀全提交该两份票据本院不予采信；6、被告邓怀全提交的2016年5月8日的借条和2016年9月22日的收条，拟证实原告在住院期间，向其借支了5000元和收到1000元现金的事实。原告质证认为借条系被告在找到原告时要求原告谅解被告时给的钱而不是借款。从原告对该借条来源的陈述与其向被告方书立的条据看，该条据书立的是借条，落款也书立的借款人，借条上清楚载明该款作为医疗费，原告的陈述明显不合常理，从借条上书立的书面字意上可以看出该款系原告方向被告易豪一方所借的款，其借条本院应予以采信。至于其收条上书立的收款人不系本案当事人也没有写明收款人与本案一方当事人的关系，故其收��本院不予采信。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:2016年4月21日，易豪驾驶川Ｓ×××××号小型普通客车从达州市通川区复兴镇向达州市经开区高速南站方向行驶，即日08时55分，行驶至达州市经开区（幺塘红绿灯）处，因超速行驶且未按照操作规范安全驾驶、文明驾驶致使该车与相对方向由陶红骑行的二轮电动车（载李大玉）相撞，造成陶红当场死亡，李大玉受伤，两车受损的交通事故。该交通事故经达州市公安局交通警察支队直属三大队作出达公交认字2016第B009《道路交通事故认定书》，认定被告易豪承担此次事故的全部责任，原告李大玉、案外人陶红无责任。李大玉受伤后当即被送往达州市中西医结合医院住院治疗154天，诊断为：右股骨粗隆间粉碎性骨折、寰椎骨折、创伤性蛛网膜下腔出血、肋骨骨折、面部毁损伤、D1牙列缺失、B4残根。出院医嘱：门诊随访（耳鼻喉科、口腔科、骨科）；2、定期复查X片，根据X片情况决定是否二期植骨；3、加强营养；4、继续扶拐行走，加强患肢功能锻炼，勿暴力；5、休息三个月；6、后期需行牙齿缺失修补术；7、出院后三个月需要护理人员一名。2016年11月30日，经达州金证司法鉴定中心鉴定，原告所受伤构成捌级伤残、玖级伤残和拾级伤残，需后续治疗费27500元。庭审中保险公司要求对原告的伤残等级申请重新鉴定，本院依法委托四川求实司法鉴定所对原告的伤残等级进行重新鉴定。2017年5月3日，该鉴定中心作出了川求实鉴[2017临鉴3370号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人李大玉因交通事故所受损伤的致残程度为十级、十级、十级。经庭审质证后，双方当事人均无异议，本院予以采信。重新鉴定期间，原告垫付医疗费1532.5元，平安财险达州公司开支重新鉴定费及其它实支费用1617元。另查明，一、原告受伤后开支急救费188.69元，在达州市中西医结合医院住院期间开支医疗费108132.75元，出院后原告进行多层螺旋CT平扫、三维重建开支费用800元，重新鉴定期间原告开支医疗费1532.50元，故原告本次交通事故受伤产生的医疗费、检查费总额为110653.94元（188.69元+108132.75元+800元+1532.50元）。该费用由被告保险公司垫付10000元、邓怀全垫付98321.44元、原告自行垫付2332.50元。另邓怀全支付救护车费80元；原告在住院期间，被告易豪的家人给其借支5000元。本案所涉医疗及检查费用，经被告方自行协商均同意按19%的比例剔除自费药品费用。二、川Ｓ×××××号车驾驶员系被告易豪，实际车主系邓怀全，该车在被告平安财险达州公司投保了交强险122000元，商业第三者责任险500000元并约定了不计免赔，本次交通事故发生在保险期内；三、本次交通事故发生后，保险公司已赔付死者方271799元，其中人伤赔偿费用269799元（交强险已付110000元，商业三责险已付159799元），财产损失费2000元。四，本次交通事故肇事方易豪经本院（2017）川1703刑初32号刑事判决书判决其有期徒刑一年，缓刑一年。五、原告系农村居民，2013年9月12日起租房居住在达州市通川区曹梅安置房，并在江湖人家串串火锅店务工。2015年四川省城镇居民人均可支配收入26205元。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，若机动车同时投保了交强险和商业三者���的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由过错方承担赔偿责任。本案所涉交通事故经事故责任认定，易豪负事故的全部责任。因此，该事故的民事赔偿责任应由事故责任人易豪承担，因易豪系被告邓怀全聘请的驾驶员，故易豪在本案中承担的民事赔偿责任应由被告邓怀全承担，同时邓怀全已将案涉交通事故车辆川Ｓ×××××号车在平安财险达州公司投保了交强险和商业三者险，故原告因交通事故所致损失，应由被告人保财险达州公司在案涉车辆的交强险限额内承担赔偿责任，不足部分在商业第三者责任险限额内承担赔偿责任。同时本案所涉交通事故除致本案原告受伤外，还造成他人死亡，保险公司已在承保车辆的交强险限额内赔付死者方亲属112000元、商业三���险中赔付死者方亲属159799元，故原告的损失由保险公司在川Ｓ×××××号车的商业三者险限额内承担理赔责任。原告的伤残等级，以本院委托的鉴定结论为依据予以认定。被告平安财险达州公司无证据证实原告的举证鉴定存在故意造假的嫌疑，故平安财险达州公司申请重新鉴定的鉴定费及实支费共计1617元，由平安财险达州公司承担。被告方要求将其垫付的费用纳入本案一并处理，符合法律的规定，本院予以支持。原告虽系农村居民，但居住在城镇，收入来源于城镇，故其要求按照城镇居民标准计算相关赔偿费用，本院予以支持。本院确认原告的损失如下：1、医疗检查费110653.94元，本院予以确认；2、残疾赔偿金73374元（26205元/年×20年×14%）；3、伙食补助费3080元（154天×20元/天）；4、护理费，原告的护理天数为住院期间护理天数和出院医嘱需护理的天数之和244天���154天＋90天），本院确认护理费为19520元（244天×80元/天）；5、误工费，原告的误工费主张过高，应当按照80元/天计算，其误工费为19520元[244天（154天＋90天）×80元/天）]；6、鉴定费1400元，本院予以确认；7、交通费80元（系支付救护车费），本院予以确认。因本次交通事故的肇事者易豪已被刑事处罚，故原告主张的精神损害抚慰金，本院不予支持；原告主张的后续治疗费，虽有鉴定意见，但后续治疗费数额较大，为显示公平，本案对后续治疗费暂不作处理，由原告在实际发生后另行主张。原告李大玉因本次交通事故受伤获得的各项赔偿费用本院确定为医疗费110653.94元、残疾赔偿金73374元、伙食补助费3080元、护理费19520元、误工费19520元、鉴定费1400元、交通费80元，共计227627.94元。该损失中由被告邓怀全承担医疗费自费药品费用及��定费22424.25元（110653.94元×19%+1400元），由被告平安财险达州公司公司在川Ｓ×××××号车商业第三者责任险限额内承担205203.69元（227627.94元-22424.25元）。扣减各方垫付费用，由被告平安财险达州公司支付被告邓怀全应收款80977.19元（98321.44元+5000元+80元-22424.25元）、支付原告李大玉赔偿款114226.50元（205203.69元-80977.19元-10000元）。综上所述，原告李大玉因本次交通事故受伤，应依法获得赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司于本判决生效后15日内支付原告李大玉赔偿款114226.50元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司达州中心支公司于本判决生效后15日内支付被告邓怀全应收款80977.19元；二、驳回原告李大玉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807元，由被告邓怀全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 何 琼二〇一七年五月二十七日书记员 贾秋菊