wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0203执180号申请执行人青岛环宇房地产发展有限公司。被执行人亚力山卓(青岛)国际家居有限公司。申请执行人青岛环宇房地产发展有限公司与被执行人亚力山卓(青岛)国际家居有限公司合同纠纷一案，青岛市市北区人民法院于2014年12月5日作出的（2014）北民初字第2585号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本案申请执行标的为本金1027740.35元、利息及诉讼执行费用。本案在执行过程中，通过执行司法查询系统，查无被执行人可供执行的财产，通过其他途径，亦未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人可供处置的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院于2014年12月5日作出的（2014）北民初字第2585号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 叶 政审判员 吕建刚审判员 赵 嵩二〇一七年五月二十四日书记员 贺 凯
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执3755号之二申请执行人：张亚三，男，汉族，1984年4月8日生，住江苏省常熟市常熟东南经济开发区。委托代理人：丁盼，女，汉族，1986年11月29日生，住江苏省淮安市淮安区，系张亚三妻子。被执行人：张子丽，女，汉族，1970年12月1日生，住江苏省常熟市。被执行人：常熟市海虞热电厂有限公司，住所地江苏省常熟市董浜镇（徐市）徐董路。法定代表人：张子丽。张亚三与张子丽、常熟市海虞热电厂有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0581民初3093号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决书，张子丽归还张亚三借款本金人民币680万元并支付利息140.482万元，于判决生效之日起十日内履行；常熟市海虞热电厂有限公司对张子丽的上述借款本金680万元及利息140.482万元承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费减半收取34617元、财产保全费5000元，合计人民币39617元，由张子丽、常熟市海虞热电厂有限公司承担。因被执行人张子丽、常熟市海虞热电厂有限公司未按期履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张亚三向本院申请执行，本院于2016年6月16日立案受理。执行过程中，申请执行人于2017年5月2日自愿向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请人撤销申请的，人民法院裁定终结执行。本案中，申请执行人自愿向本院申请撤销本案执行申请的行为，属其真实意思的表示，本院应予准许。故本案符合终结执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2016）苏0581民初3093号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苏志鑫审判员  徐 鑫审判员  甘国露二〇一七年五月九日书记员  赵志恒
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更757号罪犯官鑫，男，1984年8月23日出生，汉族，高中文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市路桥区人民法院于2015年11月5日作出（2015）台路刑初字第684号刑事判决，以被告人官鑫犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币17000元。被告人官鑫等不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理，于2015年12月24日以(2015)浙台刑一终字第580号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯官鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查��，罪犯官鑫在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。罪犯官鑫已履行生效判决所判处的罚金人民币17000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯官鑫在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯官鑫准予假释（假释考验���限从假释之日起至2018年3月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年五月二十二日代书 记员  姚 晖
内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1002执134号申请执行人：刘衍高被执行人：四川内江建龙矿业建筑工程有限公司本院依据已经发生法律效力的（2016）川1002民初1669号民事调解书，依法受理刘衍高申请执行四川内江建龙矿业建筑工程有限公司劳动争议一案，执行中，对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 忠审判员 曾 莉审判员 李德霖二〇一七年五月二十六日书记员 李 一
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1588号原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人:袁敢，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:陈健。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告陈健信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告陈健下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、陈健偿还信用卡欠款本息共计人民币218,583.68元（截至2016年12月27日，欠款本金为98,688.48元和98,185.80元，利息为6,275.34元和0.00元，滞纳金为14,894.06元和0.00元，其他费用为540.00和0.00元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、陈健承担本案诉讼费用。事实和理由：陈健于2015年1月8日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，陈健尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计218,583.68元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将陈健诉至法院。陈健在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月8日，陈健向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈健签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。陈健在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即陈健)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向陈健发放了卡号62×××16648×××944的信用卡一张。随后，陈健激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，陈健尚有透支消费款本金196,874.28元（98,688.48元和98,185.80元），利息6,275.34元（6,275.34元和0.00元），滞纳金14,894.06元（14,894.06元和0.00元），服务费540.00元（540.00元和0.00元），共计218,583.68元未还。另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。本院认为，陈健在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与陈健之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。陈健持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张陈健偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、陈健对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即陈健对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在陈健可预见范围内，亦未加重陈健的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。陈健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈健于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金196,874.28元和服务费540.00元；二、被告陈健于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为6,275.34元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告陈健于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为14,894.06元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；四、被告陈健于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,579元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计4,614.60元，由被告陈健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年五月二十五日书 记 员  容 成
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初1004号原告：中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行，地址：汉台区天台路。负责人：李晓强，该行行长。委托代理人：闫京生，陕西修业律师事务所律师。委托代理人：刘光彬，陕西修业律师事务所律师。被告：高玲云，男，汉族，1960年5月4日出生，住陕西省汉中市汉王乡。被告：北京亚飞汽车汉中有限责任公司，公司地址：汉台区牛家桥华磊总公司。法定代表人：于铁骑，该公司执行董事。原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行诉被告高玲云、被告北京亚飞汽车汉中有限责任公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行委托代理人闫京生、刘光彬，被告北京亚飞汽车汉中有限责任公司（以下简称亚飞公司）法定代表人于铁骑、被告高玲云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行向本院提出以下诉讼请求：一、请求依法判令被告高玲云偿还原告截止2017年2月27日的利息、罚息及复利共计334080.12元（剩余利息、罚息及复利应计算至借款本金全部结清之日止）；二、请求被告高玲云支付律师代理费6500元；三、请求依法判令被告亚飞公司为上述第一项中的借款本息承担连带保证担保责任；四、本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：2007年9月28日原告与被告高玲云、被告亚飞公司共同签订《个人购车借款合同》，约定由被告高玲云向原告借款980000元用于购买汽车，借款期限自2007年9月28日至2010年9月27日，年利率8.217%，被告亚飞公司自愿为该笔借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于当日向被告高玲云发放了借款980000元，但合同期满后，被告高玲云未履行还本付息的义务，被告亚飞公司也未承担连带保证责任。后经原告多次催收，被告高玲云虽然还清了借款本金，但至今仍有利息未予支付，被告亚飞公司也未履行相应义务，迫使原告不得不向贵院提起诉讼，依法维护原告的金融债权。原告认为，《个人购车借款合同》系三方当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护；被告高玲云拖欠大量利息未予归还，其行为已构成违约，应承担借款利息的归还责任和违约责任，被告亚飞公司应承担连带保证担保责任。为了维护原告的合法权益，依法规范金融市场秩序，现根据《合同法》、《民法通则》、《担保法》、《民事诉讼法》及相关司法解释有关规定，特向贵院提起诉讼，请按照原告上述请求依法判决。被告高玲云辩称借款属实，借款本金大概在2012年已经还清，之后就没有再管了，产生的利息罚息不是自己的原因，这个不认可，现在本来生活也困难，无力偿还。被告北京亚飞汽车汉中有限责任公司辩称：借款属实金额属实，担保属实，愿意承担保证责任。原告为支持自己的诉讼请求，依法向本院提交了以下证据：1、个人购车借款合同和借款凭证，证明合同对借款金额等作出明确约定，系双方真实意思表示，原告依约发放借款，被告高玲云应承担还款责任，亚飞公司应承担连带保证责任；2、亚飞公司承诺函；证明原告进行过催收，亚飞公司自愿承担连带保证责任；3、委托代理协议、代理费发票；证明原告为实现债权支出律师费6500元；被告高玲云及被告亚飞公司对以上证据质证后均无异议，本院对该组证据予以确认。本院认为：合法有效的合同关系受到法律保护，双方当事人均应按照合同约定行使权利并履行相应义务。本案中，被告高玲云认可借款事实、金额，原告也举证证明了已经向被告高玲云履行了放款义务，现借款期限已届满，被告高玲云理应向原告清偿本金及利息，但被告高玲云提出抗辩称自2012年借款本金还清后，并无人向其主张过利息等债务，结合原告并未提交有效证据证明自借款期满或2012年后向被告高玲云主张过债权的事实，本院认为被告向原告高玲云主张债权的诉讼时效已经超过两年，按照法律规定，其已丧失相关胜诉权利，故对原告请求被告高玲云承担清偿未付利息义务的诉请，本院依法不予支持；对原告请求被告高玲云支付为实现债权支出的6500元的诉请，因上述诉讼时效问题，本院不予支持；被告亚飞公司自愿承担相应连带保证责任，是民事主体处分自己民事权利的体现，也是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持；综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定,判决如下：一、被告北京亚飞汽车汉中有限责任公司偿还借款利息、罚息与复利共计334080.12元，2017年2月27日之后的利息按照合同约定继续计付；二、被告北京亚飞汽车汉中有限责任公司向原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行支付律师代理费6500元；三、被告北京亚飞汽车汉中有限责任公司应于本判决书生效之日起三十日内对第一、第二判项所涉金钱给付项目履行清结；四、驳回原告中国农业银行股份有限公司汉中天台路支行其他诉讼请求。如果未按照本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6312元，由被告北京亚飞汽车汉中有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审 判 长 胡 喆人民陪审员 唐 军人民陪审员 周宝兰二〇一七年五月十八日书 记 员 唐梦婷
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初2144号原告:开鲁县兴安乡兴达装潢建材店，住所地内蒙古自治区通辽市开鲁县兴安乡型农村。经营者:张凤龙,男，1984年2月8日出生,汉族,开鲁县人，个体工商户,高中文化，现住内蒙古自治区通辽市开鲁县小街基镇兴农村*组**号。公民身份号码：×××。委托代理人：姜东海，科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：孙明，男，出生年月不详，民族不详，人，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告开鲁县兴安乡兴达装潢建材店与被告孙明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告开鲁县兴安乡兴达装潢建材店委托诉讼代理人姜东海到庭参加诉讼，被告孙明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭到庭。本案现已审理终结。原告开鲁县兴安乡兴达装潢建材店向本院提出诉讼请求：1.要求被告孙明偿还欠款26400元；2.要求被告孙明支付利息4752元（26400元×0.02元×9个月，从2016年5月6日至2017年2月6日）；3.案件受理费由被告孙明承担。事实与理由：2016年5月6日，被告孙明在原告开鲁县兴安乡兴达装潢建材店赊购货物欠款26400元，由被告孙明为原告开鲁县兴安乡兴达装潢建材店出具欠据一枚，约定于2016年10月1日偿还，并约定从欠款之日起按0.02元计息，到期后经原告开鲁县兴安乡兴达装潢建材店多次索要，被告孙明未偿还。故原告开鲁县兴安乡兴达装潢建材店诉至法院。被告孙明未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院认定如下：原告开鲁县兴安乡兴达装潢建材店提交证据金额为26400元欠据一枚，证明被告孙明欠款未偿还的事实。经本院审查，原告开鲁县兴安乡兴达装潢建材店出示的证据，来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月6日，被告孙明在原告开鲁县兴安乡兴达装潢建材店赊购货物欠款26400元，由被告孙明为原告开鲁县兴安乡兴达装潢建材店出具欠据一枚，约定于2016年10月1日偿还，并约定从欠款之日起按0.03元计息，到期后经原告开鲁县兴安乡兴达装潢建材店多次索要，被告孙明未偿还。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款”债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”、第一百零八条”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款”当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿数额的计算方法”，被告孙明在原告开鲁县兴安乡兴达装潢建材店赊购货物欠款26400元，为原告开鲁县兴安乡兴达装潢建材店出具借欠据一枚，表明原、被告之间买卖合同关系成立。原告开鲁县兴安乡兴达装潢建材店要求被告孙明偿还欠款及支付利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”，被告孙明经本院合法传唤，既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。综上所述，对原告开鲁县兴安乡兴达装潢建材店要求被告孙明偿还欠款及支付利息的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条二款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙明于本判决生效后十日内偿还原告开鲁县兴安乡兴达装潢建材店欠款本金26400元。二、被告孙明于本判决生效后十日内支付原告开鲁县兴安乡兴达装潢建材店利息4752元（26400元×0.02元×9个月，从2016年5月6日至2017年2月6日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取289元，由被告孙明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  孟庆东二〇一七年五月三日书记员  才美芳
四川省石棉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1824民初352号之三原告：曹正根，男，汉族，1971年12月8日生，住四川省汉源县。委托代理人：李行（特别授权），四川同兴律师事务所律师。被告：四川凯基路桥工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区沙湾路258号附7号4楼。法定代表人：李代全。委托代理人：李佐洪（特别授权），四川天责律师事务所律师。委托代理人：高义（特别授权），四川天责律师事务所律师。被告：何龙根，男，汉族，1975年12月27日生，住四川省汉源县。原告曹正根与被告四川凯基路桥工程有限责任公司、何龙根建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿在宣判前申请撤诉，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，应准许原告的撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹正根撤诉。案件受理费12700元，减半收取6350元，由原告曹正根负担。审 判 长 张 进审 判 员 刘 波人民陪审员 庞 勇二〇一七年五月十七日书 记 员 万响坡
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初7297号原告祁连山，男，1962年10月27日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权代理）张英、李湾湾，浙江越泽律师事务所律师。被告裘孙洁，女，1989年4月17日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托代理人（特别授权代理）陆涌，男，1986年8月5日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告祁连山与被告裘孙洁房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月29日受理后，依法由审判员金胜明适用简易程序独任审判，于2016年8月17日公开开庭进行了审理。原告祁连山委托代理人李湾湾，被告裘孙洁委托代理人陆涌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁连山诉称：2015年5月18日，原、被告签订租赁合同1份，约定由被告承租原告所有的座落绍兴玛格丽特商业中心东区6幢1层15、16号商业用房，租期自2015年5月18日起至2018年5月17日止，其中第一年租金为44100元，自合同签订日支付11000元，于2015年8月15日支付余款33100元，第二年租金为46305元在2016年5月18日付清，第三年租金为48620.25元在2017年5月18日付清。合同签订后，原告将营业房交付给被告使用，但被告仅支付第一年的租金31000元，尚欠第一年的租金13100元及第二年的租金46305元，已构成违约。诉请判令被告支付拖欠的租金59405元及逾期利息（其中13100元自2015年8月16日起，46305元自2016年5月19日起，均至款清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率1.5倍计付）；诉讼费由被告承担。原告在举证期限内提供租赁合同和房屋所有权证各1份以证明其诉称的事实及诉讼请求的成立。被告裘孙洁辩称：与原告签订合同属实，但因影楼经营不善即将倒闭，被告已告知原告第二年无法续租，原告也同意交还房子并在对外招租，被告尚欠第一年的租金13100元属实，要求不拆除装璜抵偿。被告有3000元的押金。被告在举证期限内未提供证据。本院认证认为，原告提供的上述三组证据均系原件，符合证据合法性、真实性和关联性的“三性”要件，经被告质证均无异议，故本院对证据的证明效力予以确认。经审理本院认定，2015年5月18日，原、被告签订租赁合同1份，约定由原告将其所有的座落于绍兴玛格丽特商业中心东区6幢15、16号商业用房出租给被告使用，租期自2015年5月18日起至2018年5月17日止，其中第一年租金为44100元，自合同签订日支付11000元，于2015年8月15日支付余款33100元，第二年租金为46305元在2016年5月18日付清，第三年租金为48620.25元在2017年5月18日付清。合同签订后，原告将营业房交付给被告使用，但被告仅支付第一年的租金31000元，尚欠第一年的租金13100元及第二年的租金46305元，遂成讼。本院认为，原、被告签订的租赁合同，系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应认定合法有效，对双方当事人具有约束力，被告未按约支付租金构成违约，故原告要求被告支付所欠的租金及逾期付款滞纳金理由成立，本院予以支持。因合同对违约责任未作约定，故逾期付款滞纳金本院依法确定按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算，超过部分本院不予支持。被告提出原告同意交还房子解除合同，证据不足，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：一、被告裘孙洁应支付给原告祁连山拖欠的租金59405元，并支付按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款违约金（其中13100元自2015年8月16日起，46305元自2016年5月19日起，均至款清日止），于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告祁连山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取643元，由被告裘孙洁负担，在本判决生效后七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审判员  金胜明二０一七年五月二十六日书记员  柴 静附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条：承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1034号罪犯李伯文，男，1976年1月17日出生，汉族，出生地广东省清远市清城区，专科毕业，现在广东省韶关监狱服刑。广东省清新县人民法院于2013年11月19日作出(2013)清新法刑初字第174号刑事判决，以被告人李伯文犯受贿罪、滥用职权罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2013年12月24日作出(2013)清中法刑二终字第189号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2014年1月17日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯李伯文在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院依法组成合议庭于2017年4月25日对本案进行公开开庭审理。广东省韶关市人民检察院指派检察人员王某、黄某出庭履行职务，刑罚执行机关的代表广东省韶关监狱刑罚执行人员郭某、宋某出庭履行职务，罪犯李伯文到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，罪犯李伯文系职务犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月17日至2017年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖30次；2016年4月被评为改造积极分子(2014年11月获得表扬、2014年11月至12月连续获得嘉奖，2015年2月至3月连续获得嘉奖、2015年5月至9月连续获得嘉奖、2015年11月至2016年3月连续获得嘉奖)，2016年10月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李伯文确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系职务犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯李伯文予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2018年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 李应富审判员 王华明二〇一七年五月十日书记员 郭志良
安徽省芜��市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0202执729号申请执行人：李爱莲，女，1993年11月21日出生。被执行人：黄泽军，男，1988年12月29日出生。本院依据已经发生法律效力的（2013）镜民一初字第02362号民事判决书，于2017年4月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行判决书的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人黄泽军名下的财产予以冻结。本裁定立即执行。审判员  王晓明二〇一七年五月二十三日书记员  吴玉含
吉林省松原市宁江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0702执保118号原告：刘午龙，男，1986年4月19日出生，蒙古族，个体工商户，现住宁江区。被告：张大勇，男，1984年7月5日出生，汉族，无业，现住宁江区。被告：高秀丽，女，1982年8月5日出生，汉族，无业，现住宁江区。原告刘午龙与被告张大勇、高秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法进行审理。刘午龙诉称：2015年1月20日，二被告向原告借款15.9万元，二被告出具欠据一枚。此款后经原告多次向被告索要，被告均以各种理由未付，故诉至法院，要求：1.判令被告张大勇、高秀丽共同给付原告借款15.9万元及利息（按每月2分利计算）；2.要求被告承担诉讼费及相关费用。本院认为，原告刘午龙与被告张大勇、高秀丽系因买卖关系产生欠款，张大勇、高秀丽给刘午龙出具欠据一枚，并非民间借贷法律关系。原告刘午龙经本院释明后拒绝变更诉讼请求，故原告刘午龙的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘午龙的起诉。一审案件受理费3480元，退还给原告刘午龙。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  欧英伟二〇一七年五月二十五日书记员  吉 祥
内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1002执105号申请执行人：内江市闽光物资有限公司被执行人：内江市东兴区陆发医疗器械厂被执行人：晏军本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初167号民事判决书，依法受理内江市闽光物资有限公司申请执行内江市东兴区陆发医疗器械厂、晏军买卖合同纠纷一案。对被执行人的银行、车辆、房产、证券、股权进行网络查控以及派遣执法人员对其住所区域进行调查后，查明均无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 罗 忠审判员 曾 莉审判员 李德霖二〇一七年五月二十六日书记员 李 一
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1675号原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人:袁敢，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:汪文义。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告汪文义信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告汪文义下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告汪文义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、汪文义偿还信用卡欠款本息共计人民币109,374.35元（截至2016年12月27日，欠款本金为101,796.38元，利息为1,730.62元，滞纳金为4,647.35元，其他费用为1,200元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、汪文义承担本案诉讼费用。事实和理由：汪文义于2015年3月18日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，汪文义尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计109,374.35元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将汪文义诉至法院。汪文义在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。汪文义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月18日，汪文义向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，汪文义签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。汪文义在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即汪文义)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向汪文义发放了卡号62×××744的信用卡一张。随后，汪文义激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，汪文义尚有透支消费款本金101,796.38元，利息1,730.62元，滞纳金4,647.35元，服务费1,200元，共计109,374.35元未还。另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。本院认为，汪文义在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与汪文义之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。汪文义持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张汪文义偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、汪文义对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即汪文义对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在汪文义可预见范围内，亦未加重汪文义的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。汪文义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汪文义于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金101,796.38元和服务费1,200元；二、被告汪文义于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为1,730.62元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告汪文义于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为4,647.35元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；四、被告汪文义于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,487元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计2,542.60元，由被告汪文义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年五月二十五日书 记 员  容 成
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2323执167号申请执行人杨忠洪，男，1963年2月17日生，汉族，云南省牟定县人。申请执行人杨苹珍，女，1962年10月12日生，汉族，云南省牟定县人。申请执行人杨先学，男，1983年9月18日生，汉族，云南省牟定县人。被执行人杨显和，男，汉族，1961年3月24日生，云南省牟定县人。杨忠洪、杨苹珍、杨先学申请执行杨显和相邻关系纠纷一案，依据（2016）云2323民初647号民事判决书，被执行人杨显和应给付申请执行人杨忠洪、杨苹珍、杨先学工时费350元，诉讼费15元。因被执行人杨显和未履行法律文书确定的义务，申请人杨忠洪、杨苹珍、杨先学2017年4月21日向本院申请执行。本院受理后，同日立案执行。本院在执行过程中查明被执行人杨显和无银行存款，且无其他财产可供执行。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下：云南省牟定县人民法院(2017)云2323执167号案件终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  张应龙二〇一七年五月十日书记员  徐丽花
湛江市麻章区人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤0811民初262号原告：周华冰，女，1964年5月9日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：湛江恒润水产科技有限公司，住所地：湛江市麻章城区瑞云北路。法定代表人：陈丹。被告：湛江恒润水产有限公司，住所地：湛江市麻章城区瑞云北路。法定代表人：陈丹。原告周华冰与被告湛江恒润水产科技有限公司、湛江恒润水产有限公司仓储合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已于庭外达成和解协议为由撤回起诉，属于在法律规定范围内自行处分民事诉讼权利的行为，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告周华冰撤诉。本案受理费2400元，减半收取计1200元，由原告负担。审 判 长  谢法算审 判 员  郑伟玲人民陪审员  卢 祥二〇一七年五月四日书 记 员  陈文坛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1225执199号申请执行人：宋景秀，女。申请执行人：孙传冬，男。被执行人：尹丹丹，女。本院在执行宋景秀、孙传冬与尹丹丹婚约财产纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执199号案的本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃东审判员  王 超审判员  朱 林二〇一七年五月二十日书记员  蒋成庆
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初1248号原告：许志传，男，1970年11月4日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：许丕准，男，1961年7月16日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：苏炳木，男，1991年11月2日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：李悦城，男，1988年7月2日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告许志传与被告苏炳木、李悦城民间借贷纠纷一案中，原告许志传以与两被告和解为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告许志传撤回起诉。本案案件受理费人民币230元，减半收取为115元，由原告许志传负担。代理审判员  谢坤特二〇一七年五月五日书 记 员  苏明坡
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0103民初3343号原告：赵国玺，男，1965年5月6日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：李凯、周华意（实习），河南华融律师事务所律师。被告：郑州铁路局房地产综合开发总公司，住所地郑州市二七区淮河东路5号。法定代表人：李建，总经理。委托诉讼代理人：贺露露、卢润泽，河南佑祥律师事务所律师。第三人：郑州中原铁道凯盛置业有限公司，住所地郑州市二七区陇海路189号凯盛通讯城605室。法定代表人：吕国勤，总经理。委托诉讼代理人：郭志刚、高洪兵（实习）、河南则政鼎律师事务所律师。原告赵国玺诉被告郑州铁路局房地产综合开发总公司、第三人郑州中原铁道凯盛置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国玺委托诉讼代理人李凯、周华意，被告郑州铁路局房地产综合开发总公司委托诉讼代理人贺露露，第三人郑州中原铁道凯盛置业有限公司（以下简称凯盛置业公司）委托诉讼代理人郭志刚、高洪兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵国玺向本院提出诉讼请求:1、解除原告与郑州中原铁道凯盛商贸有限公司（以下简称凯盛商贸公司）于2009年3月2日签订的商铺买卖合同；2、被告向原告返还房款345,000元，支付违约金34,500元，共计379,500元；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2009年3月2日，原告与凯盛商贸公司签订了商铺买卖合同。双方在合同中约定，原告购买位于郑州市××通讯××楼××（陇海××、布厂街西），该商铺的用途为通讯器材销售；套内面积为11.02平方米，总价款为345,000元；签订协议时，支付20万元，前期所交纳定金冲抵购买购房款；交付商铺时原告交清剩余房款145，000元；凯盛商贸公司承诺在商铺交付使用后四年内为原告办理产权手续，产权使用期为50年，不能在规定期限取得产权，双方同意原告退房，凯盛商贸公司在退房要求之日起30日内将原告房款退还给原告并支付10%的违约金。双方就其它事项也进行了约定。合同签订后，原告按照约定支付了定金和全部房款，凯盛商贸公司向原告交付了房屋。在双方约定4年期限届满后，凯盛商贸公司仍未能给原告办理产权证，双方约定解除合同的条件成就，原告依约解除合同。原告刚发现，本案涉及的商铺的真正所有人是被告，凯盛商贸公司只是被告的代理人。现双方约定4年办证期限已满，被告仍���为原告办证，双方约定的解除条件已成就。故诉讼法院，望判如诉请。被告郑州铁路局房地产综合开发总公司辩称，被告非合同签订人，也非合同约定款项的收取单位，根据合同相对性，原告与第三人签订的合同义务并不能约束被告，原告要求被告承担买卖合同的责任，无事实和法律依据。第三人凯盛置业公司述称，原告将其列为第三人无法律依据。其与本案无任何法律关系。其没有和原告签订买卖合同，也未履行商铺的买卖合同，与第三人没有任何法律关系。经审理查明，2009年3月2日，原告与凯盛商贸公司签订一份《商铺买卖合同》，约定“甲方郑州中原铁道凯盛商贸有限公司、乙方赵国玺…第一条1、乙方购买的商铺位于郑州市××通讯××楼××（陇海××、布厂街西），该商铺的用途为通讯器材销售；套内面积为11.02平方米；第二���甲方与乙方约定该商铺价款按套内面积计算，总金额345，000元。…第四条1、在本协议签订时乙方向甲方支付200，000元；前期所交纳定金冲抵购房款；2、在甲方向乙方交付商铺时，乙方向甲方交清剩余款145000元…第六条甲方应当在2009年3月30日前，将符合本合同约定的商铺交付乙方使用…第七条甲方承诺在商铺交付使用后四年内为乙方办理产权手续，…甲方不能在规定期限内取得产权的，双方同意按如下方式处理：乙方退房，甲方在乙方提出退房要求之日起30日内将乙方已付房价款退还给乙方并支付已付房款10%的违约金。”原告购买位于郑州市××通讯××楼××（陇海××、布厂街西），该商铺的用途为通讯器材销售；套内面积为11.02平方米，总价款为345,000元；签订协议时，支付20万元，前期所交纳定金冲抵购买购房款；交付商铺时原告交清剩余房款145，000元；凯盛���贸公司承诺在商铺交付使用后四年内为原告办理产权手续，产权使用期为50年，不能在规定期限取得产权，双方同意原告退房，凯盛商贸公司在退房要求之日起30日内将原告房款退还给原告并支付10%的违约金。双方就其它事项也进行了约定。合同签订后，原告按照约定支付了定金和全部房款，凯盛商贸公司向原告交付了房屋。在双方约定4年期限届满后，凯盛商贸公司仍未能给原告办理产权证，双方约定解除合同的条件成就，原告依约解除合同。原告刚发现，本案涉及的商铺的真正所有人是被告，凯盛商贸公司只是被告的代理人。现双方约定4年办证期限已满，被告仍未为原告办证，双方约定的解除条件已成就。故诉讼法院，望判如诉请。另查明，2008年9月12日，被告郑州铁路局房地产综合开发总公司给郑州中原铁道凯盛商贸有限公司出具授权委托书，授权郑州中原铁道凯盛商贸有限公司全权负责位于郑州市××号综合办公楼项目营销经营工作，并作为受托人对经营摊位的出租、销售签署协议。郑州中原铁道凯盛商贸有限公司已于2010年10月18日办理了注销手续。本院认为，郑州中原铁道凯盛商贸有限公司作为被告郑州铁路局房地产综合开发总公司的受托人与原告签订《商铺买卖合同》，有关该合同的权利义务应由被告郑州铁路局房地产综合开发总公司承担。上述《商铺买卖合同》是双方的真实意思表示，且不违反法律的禁止性规定，双方应按照约定的内容履行各自的义务。《商铺买卖合同》中明确约定了“甲方承诺在商铺交付使用后四年内为乙方办理产权手续，…甲方不能在规定期限内取得产权的，双方同意按如下方式处理：乙方退房…”。现原告已按照合同约定履行了相应的义务，但被告在约定的期限��未能为原告办理产权手续，也无证据证明其在规定期限内取得该商铺的产权，违反了合同约定的义务，应当承担相应的法律责任。综上所述，原告起诉要求解除合同、返还房款345，000元理由正当，本院予以支持；因《商铺买卖合同》中明确约定“乙方退房，甲方在乙方提出退房要求之日起30日内将乙方已付房价款退还给乙方并支付已付房款10%的违约金”，该约定不违反法律的强制性规定，故本院对原告的该项诉讼请求34，500元予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、解除原告赵国玺与被告郑州铁路局房地产综合开发总公司于2009年3月2日签订的《商铺买卖合同》；二、被告郑州铁��局房地产综合开发总公司于判决生效之日起十日内返还原告赵国玺房款345，000元、并支付原告赵国玺违约金34500元，共计379，500元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6993元，减半收取3496.50元，由被告郑州铁路局房地产综合开发总公司负担，剩余3496.50元退还原告赵国玺。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状一式十三份，上诉于郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员 王 昊二〇一七年五月十八日书记员 孔慧芳
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0117民初9878号被告:刘德银，男，1957年7月19日出生。委托诉讼代理人：刘德才(刘德银之弟)。委托诉讼代理人：王振贤，保定市徐水区人和法律服务所法律工作者。被告:刘德金，男，1947年10月2日出生。委托诉讼代理人：周淑田（刘德金之妻）。委托诉讼代理人：刘艳丽（刘德金之女）。原告刘德银与被告刘德金农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘德银及其委托诉讼代理人刘德才、王振贤，被告刘德金及其委托代理人周淑田、刘艳丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘德银向本院提出诉讼请求：1.确认我与刘德金于1997年签订的买卖北京市平谷区×镇×村×号院的合同无效，并各自返还财产。2.诉讼费依法负担。事实与理由：刘永与周淑兰系我父母，共生育五子二女。五子依次为：刘德金、刘柏树（1950年出生，不到一岁夭折）、刘德银、刘德才、刘德宝，二女依次为：刘亚平、刘亚清。父亲刘永于1966年去世，母亲周淑兰于1986年去世，留下位于北京市×镇×村×号院一处。1997年，我将自己居住的×号院以7000元的价格卖给了刘德金，现该宅院被刘德金占有。现我以及其他兄弟姐妹提出异议，故起诉至法院，要求确认我们之间的买卖合同无效，并各自返还财产。被告刘德金辩称：北京市×镇×村×号院系我父母于1964年所建，1976年地震时倒塌后我自己翻建了。我父亲去世后，1968年母亲改嫁时将刘德才、刘德宝带走，说将祖宅留给我和刘德银。1982年我另申请宅基地建房，将祖宅留给刘德银，因刘德银后来去平谷城镇居住，1990年我花7000元将祖宅从刘德银手里买过来，所以现在祖宅应归我所有。我们支付合理价格购得房屋，不存在恶意串通，故不同意刘德银的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘永与周淑兰系夫妻关系，婚后生有长子刘德金、刘柏树（约1950年出生，不到1岁夭折）、长女刘亚平、次子刘德银、三子刘德才、四子刘德宝、次女刘亚清。刘永夫妇于1951年以刘永、刘周氏（周淑兰）、刘柏中（系刘德金小名）、刘柏树四人名义申请获批现北京市平谷区大兴庄镇白各庄大街×号院（以下简称×号院）宅基地，并于1964年左右建北正房（平房）三间半（占地三丈三），墙面以石头垒建。1966年刘永去世后，1974年周淑兰带刘德才、刘德宝改嫁给同村人刘凤（于1977年左右死亡，双方婚后无子女），刘德金、刘德银、刘亚平、刘亚清继续在北正房居住。1976年地震时北正房西房山部分塌损，刘德金于当年修复。1982年刘德金另申请获批宅基地并建房，其与刘德银商议按照农村习俗将×号院房屋分给刘德银，刘德银居住期间建西厢房四间。1986年周淑兰去世。1997年左右，刘德金欲从刘德银手中购买×号院房屋，刘德银找到当时村委会书记王久成及村委会成员马和、佟启旺作为见证人，与刘德金达成书面协议，将×号院房屋（包括北正房及西厢房）以7000元卖给刘德金。现×号院房屋由刘德金占有。2013年，刘德才以法定继承纠纷为由起诉刘德金、刘德银、刘德宝、刘亚平、刘亚清，要求继承×号院。2013年6月3日，经北京市平谷区人民法院审理，该院作出（2013）平民初字第01241号民事判决：驳回刘德才的诉讼请求。该判决生效后，刘德才不服上述判决，向北京市第三中级人民法院申请再审，审查期间刘德才撤回再审申请，该院作出（2013）三中民申字第01776号民事裁定：准许刘德才撤回再审申请。2014年，刘德才、刘亚清以财产损害赔偿纠纷为由起诉刘德金、刘德银，要求其二人赔偿经济损失。2014年3月25日，经北京市平谷区人民法院审理，该院作出（2014）平民初字第00210号民事判决：驳回刘德才、刘亚清的诉讼请求。后刘德才、刘亚清不服上述判决上诉至北京市第三中级人民法院，经二审审理，该院作出（2014）三中民终字第06848号民事判决：驳回上诉，维持原判。现刘德银以×号宅院系兄弟姐妹共有，属于共有财产，其本人无权处分要求确认合同无效。本院认为：当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。本案中，刘德银称位于北京市×镇×村×号院属于刘德才、刘德金、刘德银、刘德宝、刘亚平、刘亚清共同共有的不动产，其将房屋卖给刘德金其他共有人有异议，主张房屋买卖合同无效，并无相关法律依据，本院不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条之规定，判决如下：驳回原告刘德银的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘德银负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  阮 方人民陪审员  郭立红人民陪审员  谭杰平二〇一七年五月二十七日书 记 员  韩思思
陕西省商洛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)陕10刑终34号原公诉机关陕西省丹凤县人民检察院。上诉人（原审被告人）惠玉玲，女，1975年8月21日出生，陕西省丹凤县人，汉族，初中文化，住陕西省丹凤县。系丹凤县城车站路五湖宾馆承包经营者。因涉嫌犯介绍、容留卖淫罪于2016年2月16日被丹凤县公安局取保候审，同年12月23日被丹凤县人民法院取保候审，2017年3月17日经丹凤县人民法院决定被逮捕。现羁押于山阳县看守所。丹凤县人民法院审理丹凤县人民检察院指控原审被告人惠玉玲犯介绍、容留卖淫罪一案，于2017年3月20日作出（2017）陕1022刑初5号刑事判决。宣判后，惠玉玲不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问原审被告人，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2015年7月17日至同年8月7日，罪犯严天哲、田永涛等（均已判刑）在丹凤县城车站路一带散发招嫖信息，组织王某某、李某、刘某某在该区域从事卖淫活动。期间，被告人惠玉玲通过电话联系，先后为该卖淫团伙介绍嫖客27人次，并容留该团伙卖淫女在其所经营的五湖宾馆内完成性交易，收取介绍费810元。据上事实，丹凤县人民法院认为，被告人惠玉玲以营利为目的，27次为卖淫女和嫖客牵线搭桥，并为其介绍的卖淫女和嫖客提供卖淫场所，其行为已构成介绍、容留卖淫罪，应予惩处。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。但其归案后，能够如实供述自己的犯罪事实，有坦白情节，可对其从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决：一、被告人惠玉玲犯介绍、容留卖淫罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金10000元。二、违法所得810元，予以追缴，上缴国库。惠玉玲上诉提出：1、其是偶然获悉他人的招嫖信息，非主动搜集，主观恶性较小。2、一审认定容留介绍卖淫27人次是其在侦查人员授意下所讲，与实际出入过大。3、上诉人在对其立案侦查前，在侦查机关侦办严天哲等人组织卖淫案时，就主动交待了其容留、介绍卖淫的事实，属于自首，应从轻处罚。4、其家庭困难，一审对上诉人判处罚金一万元过重。请求二审从轻判处。经审理查明，原审判决认定惠玉玲犯介绍、容留卖淫罪的事实清楚、正确，有丹凤县公安局受案登记表、立案决定书，丹凤县法院刑事判决书，手机通话记录，手机通讯录照片，辨认笔录，证人王某某、李某、刘某某、田永涛、杜海丽等人证言，惠玉玲在侦查阶段及一审阶段的供述等证据证明，足以认定。本院认为，上诉人惠玉玲以营利为目的，多次为卖淫团伙介绍嫖客，并将其经营的宾馆提供给卖淫女和嫖客从事卖淫嫖娼活动，其行为已构成介绍、容留卖淫罪，应予惩处。上诉人惠玉玲到案后能如实供述其犯罪事实，有坦白情节，可依法从轻处罚。对于上诉人的上诉意见及辩护人的辩护人意见，经查：1、上诉人惠玉玲经营宾馆，作为宾馆的负责人，利用其场地条件及与顾客的接触机会实施介绍、容留卖淫的犯罪活动，主观恶性大，依法应从重处罚。惠玉玲上诉提出主观恶性小的上诉理由不能成立，本院不予支持。2、惠玉玲上诉提出侦查人员授意其夸大事实，无证据支持，且与其在侦查阶段及一审审理中的多次稳定一致的供述相矛盾，故其该上诉理由不能成立，本院不予支持。3、公安机关在侦查严天哲等人组织卖淫案的过程中，卖淫女刘某某于2015年8月9日带领公安人员指认了卖淫地点五湖宾馆，侦查机关已掌握了惠玉玲经营的五湖宾馆介绍、容留卖淫的事实，后于8月25日在五湖宾馆对惠玉玲进行询问，惠玉玲供述了其介绍、容留刘某某等人卖淫的事实。上诉人惠玉玲仅有如实供述，无投案的意思表示，其行为不符合自首所要求的主动、直接投案的这一要件，不构成自首，但属于坦白。4、罚金刑应根据法律规定，并结合犯罪事实、情节、主观恶性、社会危害性等因素来判处，被告人自身的经济能力及家状况不是罚金刑数额的考量因素，故上诉人以家庭困难为由提出罚金过重的上诉理由不能成立，不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第三百六十一条、第六十七条第三款、第六十四条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘立新审 判 员  庞 娟代理审判员  张 骞二〇一七年五月十五日书 记 员  谢 鹏
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第68049号原告：郭x，男，1976年12月17日出生，汉族，无业，现羁押于天津河西监狱。委托诉讼代理人：郭威，男，1991年7月26日出生，汉族，北京商伴律师事务所员工，住河南省滑县。委托诉讼代理人：张斌，北京商伴律师事务所律师。被告：张x，女，1972年7月26日出生，汉族，职业不详，住河北省石家庄市。原告郭胜超（以下称原告）与被告张娜（以下均称被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭威、张斌，被告经本院公告传唤无正当理由未出庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求判令解除原、被告双方于2012年3月15日签订的《北京市存量房屋买卖合同》；2、被告退换我方已支付购房款135万元，并以135万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至实际履行诉讼请求第二项之日止的利息。事实和理由：2012年3月15日，原、被告签订了《北京市存量房屋买卖合同》，约定被告向原告出售被告名下位于北京市朝阳区八里庄西里小区61幢x号房屋，总价款285万元。合同第10条第（1）款约定：“当事人双方同意，自本合同签订之日起3日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋所有权属转移登记手续。”合同签订当日，原告即向被告支付了首付款135万元。但被告却一直拖延履行办理房屋权属转移登记手续的义务。2015年原告起诉至法院，但经查询得知涉案房屋已被被告出卖给他人，故只能撤诉后重新起诉本案，望判如所请。被告未出庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2012年3月15日，原、被告签署《北京市存量房屋买卖合同》，确认原告购买被告名下位于北京市朝阳区八里庄西里小区61幢x室房屋（以下简称x室），成交价为285万元，原告向被告支付定金2万元，双方自行交割。原告向中国招商银行申办抵押贷款150万元，出卖人应于收到全部房款当日将涉案房屋交付买受人。关于出卖人违约责任的约定为：（一）逾期交房责任除不可抗力外，出卖人未按照合同第六条约定的期限和条件将该房屋交付买受人的，按照逾期时间分别处理：（1）逾期在3日之内，自第六条约定的交付期限届满之次日起至实际交付之日止，出卖人按照计算向买受人支付已交付的房价款万分之一的违约金，并与该房屋实际交付之日起三日内向买受人支付违约金，合同继续履行；（2）逾期超过2日的（该日期应当与第1项中的日期相同）后，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应自退房通知送达之日3日内退还全部已付款，并按照买受人全部已付款的30%向买受人支付违约金。关于权属转移登记，双方约定（一）当事人双方同意，自本合同签订之日起3日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。（二）买受人未能按照1（约定时间或约定条件）内取得房屋所有权证书的，双方同意按照按照下列方式处理。1、如因出卖人的责任，买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起3日内退还买受人全部已付款，并按照银行贷款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之1的违约金，并与买受人实际取得房屋所有权证书起3日内向买受人支付。庭审中，原告提交收条一张，称系被告在收到定金后书写，证明原告已经按约完成了支付首付款135万元的义务。涉案房屋原登记在被告名下。另查，本院于庭前依原告申请对涉案房屋采取财产保全措施，查封期限2016年7月至2019年7月，原告交纳保全费5000元。本院认为：原告与被告签订的房屋买卖合同系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。原告与被告应当严格按照合同约定履行各自的义务。现原告主张被告未按照合同约定办理房屋所有权移转登记手续达到了合同约定的原告可以解除合同的条件，原告要求解除合同的诉讼请求。但原告仅提交收条一张，不足以证明其已经支付了首付款。故对其要求返还已支付购房款以及相应利息的主张，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：一、解除原告郭胜超与被告张娜于二〇一三年三月十五日签订《北京市存量房屋买卖合同》；二、驳回原告郭胜超其他诉讼请求。案件受理费8475元，由原告郭胜超负担4237元（已交纳），由被告张娜负担4238元（于本判决生效后十日内交纳）。保全费5000元，由原告郭胜超负担2500元（已交纳），被告张娜负担2500元（于本判决生效后十日内交纳）。公告费560元，由原告郭胜超负担280元（已交纳），被告张娜负担280元（原告郭胜超已预交，被告张娜于本判决生效后十日内给付原告郭胜超）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  陈 洁人民陪审员  张培华人民陪审员  杜月霞二〇一七年五月二十六日书 记 员  张 一-2--1--2--1-
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执132号之一申请执行人王华，男，1976年12月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人伍剑军，男，1960年10月21日出生，汉族，住长沙市天心区。被执行人长沙璞工精密机械制造有限公司，住所地长沙市岳麓区天顶街道青山村排山冲组陈建武私宅。法定代表人陈菊花。本院在执行申请执行人王华与被执行人伍剑军、长沙璞工精密机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹辉霞审判员  陈文忠审判员  毛万兵二〇一七年五月四日书记员  孙 卉附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省岳阳市君山区人民法院执 行 完 毕 通 知 书(2017)湘0611执10号殷海良、张峰、湖南长泓基础建设有限公司：申请执行人殷海良依照已发生法律效力的（2016）湘0611民初456号民事调解书向本院申请执行，本案在执行过程中，双方当事人于2017年5月5日达成和解协议，本案以和解履行完毕结案。特此通知。二〇一七年五月八日
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0104民初8889号原告：刘荣康，男，1955年5月21日出生，汉族，住成都市锦江区xxxx。委托诉讼代理人:吴志华，成都市锦江区忠信法律服务所法律工作者。被告：刘尔平，男，1933年1月1日，汉族，住成都市锦江区xxxx。委托诉讼代理人：唐柯平，四川子归律师事务所律师。原告刘荣康诉被告刘尔平合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理后，依法适用简易程序独任审判。本院分别于2016年12月14日、2017年5月18日公开开庭进行了审理。审理过程中，双方未能达成一致意见。本案现已审理终结。原告刘荣康向本院提出诉讼请求：1、请求刘尔平立即支付刘荣康欠款20万元；2、本案诉讼费由刘尔平承担。事实与理由：刘尔平与刘荣康系父子关系。刘荣康在其母朱秀清生前与朱秀清各出资45000元，购买位于成都市锦江区东光小区南二巷2号附10号营业用房一套。朱秀清患病后，刘尔平私自将该房屋以600000元价格出售。后刘尔平同意向刘荣康支付300000元，并在2015年8月24日写下欠条。因刘尔平已经支付了100000元，尚余200000元未支付，刘荣康多次催要未果，现刘荣康身患重症需治疗，因此起诉来院。被告刘尔平答辩称，1、刘荣康并未出资与刘尔平之妻朱秀清共同购买位于成都市锦江区东光小区南二巷2号附10号营业用房，该营业用房仅由刘尔平、朱秀清出资购买；2、刘尔平对刘荣康之女刘树颇为照顾，从刘树出具字据上可以看出，刘树已经从刘尔平处拿走了435000元，刘尔平对刘荣康并不存在任何债务；3、刘荣康出示的欠条并非其所写，2015年8月刘树曾到刘尔平家中吵闹，在地上打滚、撞头，要求刘尔平向其父刘荣康支付200000元，刘尔平担心闹出人命，为了制止刘树的行为只好给刘树写了欠条，欠条上明确载明：害怕闹出人命才写下了200000元欠条，但刘荣康向法院出示的欠条并没有这句话，其出示的欠条是虚假的。综上，请求法院驳回原告刘荣康的诉讼请求。经审理查明，刘尔平与朱秀清系夫妻关系。刘尔平与朱秀清育有刘荣康。2015年2月16日，刘尔平作为卖方与买方何建强通过居间机构四川美家园房产经纪有限公司签订了一份《成都市存量房买卖合同》，其中约定刘尔平、朱秀清将刘尔平、朱秀清名下的位于成都市锦江区东光小区9栋单元楼10号房屋以100000元出售给何建强。另查明，刘尔平曾向刘荣康之女刘树支付过生活费、学费、购买电脑的费用等共计290000元，2015年7月刘尔平又向刘树给付了100000元。还查明，2016年4月20日，刘尔平以刘荣康对其实施家庭暴力、骗取其房屋、指使孙女刘树在地下磕头等方式威胁其写200000元欠条等为由向本院申请人身保护令。2016年4月22日本院以刘尔平无证据证明有遭受刘荣康家庭暴力或面临刘荣康家庭暴力现实危险的情形为由，裁定驳回刘尔平的申请。刘尔平于2016年4月27日向本院申请复议，本院于2016年5月9日作出民事裁定，驳回刘尔平的复议申请。以上事实，有刘荣康、刘尔平身份证复印件，刘荣康、朱秀清、刘尔平常住人口登记卡，《成都市存量房买卖合同》、《申请人身安全保护令说明》、（2016）川0104民保令第1号民事裁定书、（2016）川0104民保令更第1号民事裁定书及当事人的一致陈述在案为证。刘荣康拟证明刘尔平欠其200000元而向本院出示了一份落款日期为2015年8月24日，署名为“刘尔平”的欠条；同时申请了证人刘树出庭作证。被告刘尔平质证认为该份欠条并非其书写，刘尔平也未对此签字确认，并申请对该欠条上“刘尔平”的签名进行司法鉴定，同时认为刘树陈述不属实。本院依刘尔平的申请，委托成都联合司法鉴定中心对落款日期为2015年8月24日欠条上“刘尔平”的签名是否系刘尔平书写进行鉴定，2017年4月24日，成都联合司法鉴定中心作出成联（2017）文鉴字第053号《司法鉴定意见书》，该意见书中载明：标称时间“2015.8.24”的《欠条》右下方落款处签名“刘尔平”不是刘尔平本人所写。刘尔平认为该鉴定意见书足以证明刘荣康出示的欠条不是刘尔平所写，刘尔平并不欠刘荣康200000元。刘荣康则对鉴定机构调取的比对材料有异议，同时认为鉴定人员不具有鉴定资质，故而申请重新进行笔迹鉴定。本院审查认为，该鉴定意见书中鉴定人员陈西矩、王慧、彭丹均有司法鉴定人员执业证，同时陈西矩、王慧执业类别为文书司法鉴定、痕迹司法鉴定，彭丹执业类别为法医临床鉴定、文书司法鉴定，均进行文书鉴定的资格。文书鉴定即运用文件检验学的原理和技术，对文书的笔记、印章、印文、言语、文书的制作及工具、文书形成时间、文书真假等问题进行鉴定，其中包含了笔迹鉴定。刘荣康未提交证据证明鉴定人员不具有笔迹鉴定资质，也未举证证明该鉴定意见书存在法律规定的应当重新鉴定的事由，因此对于其重新鉴定的申请不予准许。因该鉴定意见系鉴定机构作出的专业性意见，刘荣康未能提供证据予以反驳，故本院对此予以采信。依据鉴定结论落款时间为2015年8月24日，署名为“刘尔平”的欠条并非“刘尔平”本人书写，因此本院对该份欠条不予采信。证人刘树的证言与鉴定意见书存在矛盾之处，刘荣康亦未提供其他证据对证人证言予以佐证，故而刘树的证人证言本院亦不予采信。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人应对自己的主张提供证据。刘荣康主张其与刘尔平之妻曾各自出资45000元，用于购买位于成都市锦江区东光小区南二巷2号附10号营业用房，后刘尔平将该房屋出售，获得了600000元，刘尔平理应向其支付300000元，同时刘尔平也承诺向其支付300000元。但首先刘荣康并未举证证明其曾出资购买过位于成都市锦江区东光小区南二巷2号附10号营业用房；其次从其提交的《成都市存量房买卖合同》来看，刘尔平以100000元价格向案外人出售，并非以刘荣康所述的600000元价格出售；再次刘荣康向本院出示的落款日期为2015年8月24日由刘尔平亲笔签字确认的欠条经司法鉴定，该欠条上“刘尔平”并非刘尔平所签。所以本院认定刘荣康不足以证明刘尔平欠其200000元。故刘荣康主张刘尔平向其支付欠款200000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（条文全文附后）(法律条文全文附后)之规定，判决如下：驳回原告刘荣康的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，鉴定费3000元由原告刘荣康负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一七年五月二十六日书记员 何美儒记录员 杜小雨附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初879号原告：付良，男，1967年3月28日出生，汉族，住成都市温江区。被告：付君，女，1970年11月11日出生，汉族，住成都市温江区。委托诉讼代理人：何浩，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。被告：付绍云，男，1936年7月9日出生，汉族，住成都市温江区。原告付良与被告付君、付绍云合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付良，被告付君及其委托代理人何浩、被告付绍云到庭参加诉讼，本院依法审理。本案现已审理终结。原告付良向本院提出诉讼请求：1、判令合作协议解除；2、判令被告交出霸占金马酒家二分之一的房产；3、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告母亲出资8.88万购买0.66亩土地后，交与付明、付良、付君共同修建。2002年，金马酒家正式动工新建金马酒家，在建设过程中，整个金马酒家土建工程的所有建筑成本的收支记账由付君一人操作。直到酒家开张营业前，付君未向合伙人公布过新建金马酒家的全部成本明细账单及各合伙人的出资金额。2003年元月，被告向各出资人出据一份房建费用总账账单，在此账上，原告付良只承认了自己出资的五万四千元，出资人付绍云未在上面签字，账单上还未记载母亲出资的8.88万元。因此该账单不具真实性，全部出资人未签字确认视为无效。2007年10月，被告单方拟定了一份《协议书》，签订后付君亲自记录新建酒家明细账目单交与父亲付绍云，后经父亲抄写核实与协议中六十万不符。早在2003年元月的房建费用总账户就未经出资各方全部签字确认，因此该《协议书》中所列资金数据，不具有真实性和合法性。从2003年7月开张营业9年，全部由被告一人在独自经营管理，付君在经营期间的房租及动产部分的消耗未作处理。事实上总投资额中约12万多元的动产，这些动产全部由付君占有使用，其他合伙人从未受益，所谓谁受益，谁承担，原告认为这部分动产价值应先从付君出资中予以扣除后，再确定其出资金额。2007年10月协议书第四条，内容体现出金马酒家已是付君一人所有独自经营，金马酒家本是三人共同出资筹建，应该负利共盈，不能单方受益，实际上金马酒家已不存在事实上的股份制，是一份霸王协议，总投资60万元与付君提供的账册不符，对三性不予认可。2013年2月被告同合伙一致同意停业协商的情况下，停止了金马酒家的营业，待协商好后再定。2013年7月被告强行霸占金马酒家二分之一的房产，汽车、餐具等设备都不在了。请求法院根据被告亲手记录的筹建新酒家资金账册，总投资57.47909万元，扣除付明投资的23.6万元，付良投资的5.4万元加（4万元），付少云投资4.265万元，母亲投资8.88万元，土地增值费1.45万元，付君投资9.88409万元，（扣除家具、空调、汽车12.2862万元后）实际投资款已为负2.40211万元。另外独自经营九年未交一分房租，现在还霸占二分之一的房产。鉴于被告蛮横无理侵吞金马酒家资金，霸占酒家财产，违约自己单独拟定的《协议书》规定，不履行合伙人应尽的义务，并侵犯合伙人利益。原告为了自己在金马酒家的合法权益，特诉至法院。被告付君辩称，不同意解除合伙，原、被告是家庭合伙，三方的合伙份额已在生效判决书中确认，原告的起诉是滥用诉权。金马酒家是合伙人出资修建，现没有取得产权，是基于合伙形成的财产，合伙没有解除前不存在财产分配的问题，即使合伙解除，也是根据各合伙人的出资比例进行财产分配，我的出资份额为50%，分得二分之一的财产没有侵害其他人的权益。被告付绍云辩称，按法律办，不同意解除合伙。原告出资只有5.4万元，原告曾想出资25万元收购我的股份，我没有同意，原告曾提出与我断绝父子关系，直至今天我们也没有说话，没有来往。本院经审理认定事实如下：被告付绍云系原告付良与被告付君父亲。2002年，被告付绍云与原告付良、被告付君及案外人付明共同筹建金马酒家。2003年，案外人付明退伙。2013年5月16日，本院就付绍云、付良、付君、付明合伙纠纷一案做出（2013）温江民初字第121号判决书，确认金马酒家房地产（含土地、房屋、装修、空调、餐桌、餐具、厨房设备、吧台、门前5株黄桷树）总投资600000元，并判决在金马酒家的合伙出资中付绍云出资份额为41%、付君出资份额为50%、付良出资份额为9%。2013年12月6日，成都市中级人民法院维持了本院的该判决。原、被告三方合伙筹建的金马酒家现没有取得房屋所有权证。针对原告要求解除合伙协议的请求，被告均表示不同意。本院在向原告付良询问是否退出合伙时，原告仍表示要求解除合伙协议。同时，原告表示对其在合伙协议中的出资5.4万元没有异议，但对付君的出资有异议。本院认为，一、针对原告提出的要求解除合伙协议的请求，根据原告陈述其实质为对原、被告合伙总投资的重新确认以及被告付君出资份额的重新确认。对此，因本院（2013）温江民初字第121号判决书已依据查明的总投资金额确认原、被告三方的出资份额，故原告的该陈述属于一事不再理的范围。原、被告系三方合伙，现仅原告一方提出解除合伙，被告均不同意解除合伙，该合伙又不存在法律规定的其他解除条件，原、被告三方也没有对解除合伙做出书面约定，故对原告的该请求，本院不予支持。二、针对原告要求被告付君交出金马酒家二分之一房产的请求，因金马酒家系合伙人共同出资修建，并没有取得房屋所有权，是基于合伙形成的财产，并不是某一个合伙人所有的财产，应由合伙人统一管理和使用，对内按照经营情况根据各自的出资比例进行盈利分配和债务承担。现原告未举证证明金马酒家房产的管理和使用现状，在合伙没有解除的情况下，也不存在房产处理的问题，故本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不应得到支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十三条第一款，《中华人民共和国民法通则》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告付良的全部诉讼请求。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为2750元，由原告付良承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 王 荔二〇一七年五月四日书记员 朱利娟
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初1207号原告：彭州市天彭镇鑫万建筑设备租赁站，住所地：四川省彭州市天彭镇白庙村*组。经营者：黄文玲。委托代理人杨莉，四川东驰律师事务所律师。被告：冯明成，男，1975年6月28日出生，汉族，住四川省营山县。原告彭州市天彭镇鑫万建筑设备租赁站（以下简称：鑫万租赁站）与被告冯明成建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经营者黄文玲及其委托代理人杨莉到庭参加诉讼，被告冯明成经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付所欠租赁费32000元及违约金（按银行同期贷款利率计算至实际给付之日）。事实和理由：原告于2012年11月26日与被告签订了建筑物资租赁合同，就租赁物、价格、结算期限、付款方式、违约责任以及双方发生纠纷的解决方式等均作出了明确的约定。后于2015年2月5日结算，被告尚欠原告租赁费32000元。但时至今日未予支付。为维护自身合法权益，起诉来院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告冯明成未作答辩。经审理查明：原告于2012年11月26日与被告签订了建筑物资租赁合同，就租赁物、价格、结算期限、付款方式、违约责任以及双方发生纠纷的解决方式等均作出了明确的约定，其中违约金计算方式为按所拖欠租赁费用总额的30%收取违约金。后于2015年2月5日结算，被告尚欠原告租赁费32000元，被告向原告出具欠条，并载明2015年6月前结清。但至今日被告未予支付。上述事实，有原告提供的原、被告身份信息，证明原、被告诉讼主体资格；租赁合同1份，证明原、被告的租赁合同关系；欠条1张，证明经结算被告欠原告租赁费共计32000元。以上证据，经庭审举证，本院审查，具有证据的真实性、合法性、关联性及证明力，本院予以采信。本院认为，租赁合同和欠条是证明债权人与债务人之间债权债务关系的直接书面证据，原、被告之间形成了租赁合同法律关系，该合同合法、有效。被告未按欠条上承诺期限向原告支付费用，已然构成违约，被告应向原告支付租赁费32000元；对原告主张的违约金，在租赁合同中有所约定，但约定的违约金过高，审理中原告自愿调整按银行同期贷款利率计算违约金，该意思表示真实，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告冯明成于本判决生效之日起五日内支付原告彭州市天彭镇鑫万建筑设备租赁站租赁费32000元及违约金（从2015年7月1日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至实际给付之日止）。案件受理费420元，由被告冯明成负担（该款已由原告垫付，由被告于本判决生效之日起五日内支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  叶尚杰二〇一七年五月三日书记员  尹 娟
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执189号之二申请执行人:耿四怀，男，1972年12月29日出生,住安徽省滁州市南谯区沙河镇龙亭村大卫组2号被执行人：滁州市华夏中天商品混凝土有限公司，安徽省滁州市城东工业园九江路与苏州路交叉口西北侧本院在执行耿四怀与滁州市华夏中天商品混凝土有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的民事判决书，于2017年1月4日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拔被执行人滁州市华夏中天商品混凝土有限公司的银行存款35688元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  夏 松二〇一七年五月十九日代理书记员  张莹莹
四川省夹江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1126民初123号原告：杨小琴，女，1978年5月10日出生，汉族，住四川省井研县。委托诉讼代理人（特别授权）：李俊强，四川坤宏律师事务所律师。被告：师春华，男，1972年10月19日出生，汉族，住四川省夹江县。被告：李国珍，女，1973年11月17日出生，汉族，住四川省夹江县。原告杨小琴与被告师春华、李国珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告杨小琴于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨小琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨小琴撤诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，公告费300元，合计825元，由原告杨小琴承担。审 判 长  秦冀川人民陪审员  陈友云人民陪审员  董建容二〇一七年五月三十一日书 记 员  艾文雁
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0802执556号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司广元市利州区支行被执行人：尹翠平，男，1971年10月22日出生，汉族被执行人：汪治秀，女，1973年3月24日出生，汉族被执行人：李文富，男，1966年3月1日出生，汉族，被执行人：尹波，男，1987年6月28日出生，汉族广元市利州区人民法院（2016）川0802民初453号民初判决书已经发生法律效力，因被执行人尹翠平、汪治秀、李文富、尹波未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人尹翠平、汪治秀、李文富、尹波银行存款91989.31元（本金47568.14元，利息从2013年2月25日至2017年5月9日按年利率15.66%计为31286.5元，罚息从2014年2月25日至2017年5月9日按7.83%计为11918.67元，诉讼费602元，执行费614元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员  孙政二〇一七年五月九日书记员  许超
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初1567号原告：成都兴科电梯有限公司。住所地：成都市锦江区岳府街**号***幢**层*号。法定代表人：刘勇明，总经理。委托诉讼代理人：唐运泽，四川兴蓉律师事务所律师。被告：成都市第三建筑工程公司。住所地：成都市锦江区东风路二段**号。法定代表人：胡刚。原告成都兴科电梯有限公司（以下简称兴科公司）与被告成都市第三建筑工程公司（以下简称三建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告兴科公司的委托诉讼代理人唐运泽到庭参加诉讼。被告三建公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告兴科公司向本院提出诉讼请求：1、三建公司向兴科公司支付货款183230元；2、三建公司向兴科公司赔偿从2016年8月8日起至款项付清之日止以183230元为基数按照银行同期贷款基准利率为基础参照逾期罚息利率标准（以一年以下贷款年基准利率4.35%为基础加算40%的罚息即年6.09%）计算的逾期付款损失；3、本案诉讼费由三建公司承担。事实和理由：兴科公司与三建公司于2015年8月27日签订买卖合同约定，由兴科公司向三建公司承建的康定民族体育馆提供4台电梯并安装，总价款为709000元，三建公司应在兴科公司安装完毕电梯并经甘孜州特种设备检验所验收合格后10日内向兴科公司支付至货款总额的97%。兴科公司按照约定供货，所安装的4台电梯已于2016年7月28日通过检验合格。兴科公司多次要求三建公司支付尚欠183230元未果，三建公司又于2017年1月支付货款45000元，截至庭审时仍尚欠货款138230元。被告三建公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年8月27日，三建公司作为总包单位（甲方）与兴科公司作为分包单位（乙方）签订《建设工程分包合同（暂行）》，主要内容为“由甲方承建的康定民族体育馆电梯工程的部分工程交由乙方分包；选用森赫电梯股份有限公司生产的无机房乘客电梯，设备总价柒拾万玖仟圆整（￥709000元）；预计2015年10月8日供设备，10月28日完成电梯设备安装；甲方于签订合同后3日内付电梯定金为合同总价的20%大写壹拾肆万壹仟捌佰元整（141800元）给乙方，电梯设备发货前15日，甲方向乙方支付合同总价的30%即大写贰拾壹万贰仟柒佰元整（212700元），电梯设备到达施工现场10日内，甲方应向乙方支付合同总价的20%即壹拾肆万壹仟捌佰元整（141800元），电梯主体安装完成后5日内，甲方应向乙方支付合同总价的15%即壹拾零万陆仟叁佰伍拾元整（106350元），电梯安装完毕并经甘孜州特种设备检验所验收合格后10日内甲方支付合同总价的12%即捌万伍仟零捌拾元整（85080元），剩余合同总价的3%即贰万壹仟贰佰柒拾元（21270元）作为质保金，在1年质保期满后退还”。合同签订后，兴科公司交付电梯，并进行了安装调试。2016年7月28日，甘孜州特种设备监督检验所对电梯进行了检验，并出具了《检验报告》，载明：检验合格。三建公司自2015年9月至2016年11月向兴科公司共计支付货款504500元。兴科公司遂于2017年2月22日以三建公司尚欠货款为由提起本案诉讼。三建公司又于2017年1月支付货款45000元。以上事实的认定有原告兴科公司提交的营业执照、工商登记信息、建设工程分包合同（暂行）、电梯安装简单检验报告、银行转账明细及兴科公司当庭陈述在案为证。本院认为，兴科公司与三建公司签订的《建设工程分包合同（暂行）》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，应属合法有效，各方均应按合同约定全面履行自己的义务。兴科公司交付了电梯，且已于2016年7月28日检验合格，根据双方合同约定，三建公司应于2016年8月7日前支付除质保金外的货款687730元。截至庭审结束时，三建公司尚欠货款138230元，故本院确认三建公司应向兴科公司支付货款138230元，对兴科公司多主张部分，本院不予支持。三建公司逾期支付应付货款行为，实属违约，应当承担违约责任。我国违约金赔偿，兼具补偿性和惩罚性，并主要强调补偿性，在兴科公司未提交证据证明其具体损失的情况下，结合三建公司违约程度，本院酌情确定违约金以本金138230元为基数，自2016年8月8日起至付清时止，按年利率6%计算，对兴科公司多主张部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：一、被告成都市第三建筑工程公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告成都兴科电梯有限公司支付货款138230元，并支付违约金，计算方式：以本金138230元为基数，自2016年8月8日起至付清时止，按年利率6%；二、驳回原告成都兴科电梯有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4036元，由被告成都市第三建筑工程公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 李 军二〇一七年五月四日书记员 强浩天速录员 刘梓言附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百三十条买卖合同时出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保262号申请保全人：崔虎，男，1981年5月13日生，朝鲜族，现住延吉市。被申请保全人：延边春林房地产开发有限公司，住所地为延吉市。法定代表人：李逢春，系该公司经理。被申请保全人：李逢春，男，1952年6月18日生，朝鲜族，现住延吉市。申请保全人崔虎与被申请保全人延边春林房地产开发有限公司、李逢春之间民间借贷纠纷一案，申请保全人崔虎于2017年4月26日向本院提出财产保全申请，要求保全被申请保全人延边春林房地产开发有限公司、李逢春名下价值920万元的房屋，并已提供担保。经本院审查后，于2017年4月26日作出（2017）吉2401民初2323号之一民事裁定书认为，申请保全人崔虎的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请保全人延边春林房地产开发有限公司名下房屋及产籍手续。查封、冻结期限为三年。二、查封、冻结被申请保全人延边春林房地产开发有限公司名下的房屋及产籍手续。查封、冻结期限为三年。三、查封、冻结被申请保全人延边春林房地产开发有限公司名下的房屋及产籍手续。查封、冻结期限为三年。四、查封、冻结被申请保全人延边春林房地产开发有限公司名下的房屋及产籍手续。查封、冻结期限为三年。五、查封、冻结被申请保全人延边春林房地产开发有限公司名下的房屋及产籍手续。查封冻结期限为三年。六、查封、冻结被申请保全人延边春林房地产开发有限公司名下车库用房及产籍手续。查封、冻结期限为三年。七、查封、冻结被申请保全人延边春林房地产开发有限公司名下车库用房及产籍手续。查封、冻结期限为三年。八、查封、冻结被申请保全人延边春林房地产开发有限公司名下车库用房及产籍手续。查封、冻结期限为三年。九、查封、冻结被申请保全人延边春林房地产开发有限公司名下的房屋及产籍手续。查封、冻结期限为三年。十、查封、冻结被申请保全人延边春林房地产开发有限公司名下的房屋及产籍手续。查封、冻结期限为三年。十一、查封、冻结被申请保全人延边春林房地产开发有限公司名下的房屋及产籍手续。查封、冻结期限为三年。十二、查封、冻结被申请保全人延边春林房地产开发有限公司名下的房屋及产籍手续。查封、冻结期限为三年。十三、查封、冻结被申请保全人延边春林房地产开发有限公司名下的房屋及产籍手续。查封、冻结期限为三年。十四、查封、冻结被申请保全人延边春林房地产开发有限公司名下的房屋及产籍手续。查封、冻结期限为三年。十五、查封、冻结被申请保全人延边春林房地产开发有限公司名下的房屋及产籍手续。查封、冻结期限为三年。十六、查封、冻结被申请保全人延边春林房地产开发有限公司名下的房屋及产籍手续。查封、冻结期限为三年。十七、查封、冻结被申请保全人延边春林房地产开发有限公司名下的房屋及产籍手续。查封、冻结期限为三年。十八、查封、冻结被申请保全人延边春林房地产开发有限公司名下的房屋及产籍手续。查封、冻结期限为三年。十九、查封、冻结被申请保全人延边春林房地产开发有限公司名下的房屋及产籍手续。查封、冻结期限为三年。二十、查封、冻结被申请保全人延边春林房地产开发有限公司名下的房屋及产籍手续。查封、冻结期限为三年。二十一、查封、冻结被申请保全人延边春林房地产开发有限公司名下的房屋及产籍手续。查封、冻结期限为三年。二十二、查封、冻结被申请保全人延边春林房地产开发有限公司名下的车库用房及产籍手续。查封、冻结期限为三年。二十三、查封、冻结被申请保全人延边春林房地产开发有限公司名下的车库用房及产籍手续。查封、冻结期限为三年。二十四、查封、冻结被申请保全人延边春林房地产开发有限公司名下的车库用房及产籍手续。查封、冻结期限为三年。二十五、查封、冻结被申请保全人延边春林房地产开发有限公司名下的车库用房及产籍手续。查封、冻结期限为三年。二十六、查封、冻结被申请保全人延边春林房地产开发有限公司名下的车库用房及产籍手续。查封、冻结期限为三年。二十七、冻结申请保全担保人李哲浩名下的房屋产籍手续。冻结期限为三年。二十八、冻结申请保全担保人金峰名下小型普通轿车的车籍手续。冻结期限为二年。二十九、冻结申请保全担保人沈东光名下小型越野车的车籍手续。冻结期限为二年。三十、冻结申请保全人崔虎名下的房屋产籍手续。冻结期限为三年。本裁定立即开始执行。如申请人保全人需延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年五月二日书记员  王路
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1522行审166号申请执行人光山县公安交通警察大队。法定代表人余家术，该队大队长。被执行人雷青云，男，身份证号:，地址:。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队罗陈交警中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100684834）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款100元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年5月17日，在钟党338省道77公里处实施驾驶人未按规定使用安全带的交通违法行为。申请执行人于2016年5月17日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队罗陈交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100684834)。本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100684834）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左忠志二〇一七年五月二日书记员  彭默涵
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更709号罪犯陈建，男，1975年9月25日出生，汉族，四川省成都市青羊区人，初中文化，现在四川省四川省邑州监狱服刑。四川省成都市中级人民法院于2012年11月23日作出（2011）成刑初字第427号刑事判决，以被告人陈建犯贪污罪，判处有期徒刑8年。该犯不服，提出上诉。四川省高级人民法院于2013年11月8日作出（2013）川刑终字第213号刑事判决，以被告人陈建犯贪污罪，判处有期徒刑7年。刑期起于2012年11月19日止于2019年11月18日。执行机关四川省四川省邑州监狱于2017年5月4日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。成都市检察院认为罪犯陈建符合减刑条件，可以予以减刑。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯陈建在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分232.6分。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯陈建在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯陈建减去有期徒刑八个月，减刑后刑期至二〇一九年三月十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  戴 伟审 判 员  梁 楷人民陪审员  秦昌正二〇一七年五月二十七日书 记 员  王晓宇
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0521民初2271号原告于凤杰，女，1967年9月23日出生，汉族，科尔沁区人，农民。被告施巴力吉，男，1966年3月27日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。被告施文强，男，1993年3月12日出生，蒙古族，科尔沁左翼中旗人，农民。本院于2017年3月28日受理了原告于凤杰诉被告施巴力吉、施文强民间借贷纠纷一案，依法由审判员张晓东于2017年5月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于凤杰到庭参加诉讼，被告施巴力吉、施文强经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于凤杰诉称,2016年12月7日被告施巴力吉因生活用款经被告施文强保担在我处借用现金16580元，并为我出具金额为16580元的借据1枚，约定2017年2月15日还款，并约定按月利率0.02元计算利息，到期后经我多次索要，被告施巴力吉未予偿还。故我诉至法院，要求被告施巴力吉偿还我借款本金16580元，支付利息770元[16580元×0.02元÷30天×70天（从2016年12月7日至2017年2月15日）]，合计17350元；被告施文强承担连带保证责任；本案诉讼费用由被告施巴力吉、施文强承担。被告施巴力吉、施文强未答辩。经审理查明，2016年12月7日被告施巴力吉因生活所需经被告施文强担保在原告于凤杰处借款16580元，被告施巴力吉、施文强签名、捺印为原告于凤杰出具16580元的借据1枚，约定2017年2月15日还清，并约定按月利率0.02元计算利息，到期后此款原告于凤杰索要未果，故原告于凤杰诉至法院。原告于凤杰针对诉请主张，在举证期限内举证：金额为16580元的借据1枚，证明被告施巴力吉经被告施文强担保借款的时间、数额及还款时间和约定利息的事实。被告施巴力吉、施文强无证据向法庭递交。经本院审查，原告于凤杰提供的证据来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，被告施巴力吉因生活所需经被告施文强担保在原告于凤杰处借款，并为原告于凤杰出具借据，表明原告于凤杰与被告施巴力吉之间借贷关系成立，被告施文强对该笔债务的担保责任明确。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条：“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”的规定，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”的规定，被告施巴力吉本应按照约定积极履行偿还义务，但其怠于履行对债务的偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事责任。故原告于凤杰要求被告施巴力吉偿还债款本金16580元的诉讼请求于法有据，本院予以支持；原告于凤杰要求被告施巴力吉按0.02元支付利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院予以支持；根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，原告于凤杰与担保人施文强未约定保证方式及保证期限，故被告施文强为连带保证人；根据《中华人民共和国担保法》第二十一条：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”的规定，原告于凤杰要求被告施文强承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据第九十条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，因被告施巴力吉不能提供相应证据证明其辩解理由，故对其辩解理由，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条及第九十条之规定，判决如下：一、被告施巴力吉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告于凤杰借款本金16580元，支付利息770元[16580元×0.02元÷30天×70天（从2016年12月7日至2017年2月15日）]，合计17350元；二、被告施文强承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为117元，由被告施巴力吉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  张晓东二〇一七年五月二十四日书记员  王 鑫
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0733民初530号原告：江西会昌农村商业银行股份有限公司周田支行，住所地：会昌县周田镇中心街39号，统一社会信用代码：913607333146247994。负责人：汪俊山，系支行行长。委托诉讼代理人：肖明亮，系支行员工，特别授权代理。被告：汪志坚，男，1978年1月19日出生，汉族，住会昌县，被告：刘冬兰，女，1979年12月29日出生，汉族，住会昌县，系被告汪志坚之妻。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司周田支行与被告汪志坚、刘冬兰借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司周田支行委托诉讼代理人肖明亮到庭参加诉讼，被告汪志坚、刘冬兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还原告借款29100.99元及利息（自2016年10月20日起至还清之日止按年利率6.79%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪志坚于2015年7月30日以种植脐橙为由向原告信用贷款30000元，利息按照年利率6.79%计算，借款期限自2015年7月30日至2016年7月9日。借款到期后，被告尚欠本金29100.99元，原告多次向被告催取欠款本息未果，故诉至法院，请求依法判决。被告汪志坚、刘冬兰未作答辩。原告江西会昌农村商业银行股份有限公司周田支行围绕诉讼请求依法提交了原告营业执照复印件、借款凭证、借款合同、提款通知书、本息还款流水等证据，被告汪志坚、刘冬兰未出庭发表质证意见，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定的事实如下：被告汪志坚以种植脐橙需要资金为由于2015年7月30日向原告江西会昌农村商业银行股份有限公司周田支行贷款30000元，利息按照年利率6.79%计算，借款期限自2015年7月30日至2016年7月9日。被告刘冬兰作为共同借款人在借款合同上签字确认。借款到期后，被告汪志坚依约归还899元借款本金及2016年10月19日之前的利息，剩余本息经原告多次催取未果，故原告诉至本院。另查明，俩被告于2009年2月27日在会昌县民政局登记结婚。本院认为，俩被告尚欠原告借款29101元及利息事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，该债权债务受法律保护，被告理应诚实守信，按约定及时归还借款。现被告仍拖欠原告借款，违反了约定和诚实信用原则，故被告应将所欠借款29101元及利息（自2016年10月20日起至还清之日止按年利率6.79%计算）归还于原告。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应依法承担不到庭的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告汪志坚、刘冬兰归还原告江西会昌农村商业银行股份有限公司周田支行借款29101元及利息（自2016年10月20日起至还清之日止按年利率6.79%计算），于判决生效后三日内付清。本案受理费530元，由被告汪志坚、刘冬兰负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张晓建人民陪审员  朱筠堂人民陪审员  蓝少璋二〇一七年五月三日书 记 员  刘汉兴
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0181执3337号申请执行人福建恒立昌机电有限公司，住所地福州仓山区盖山镇高兴路33号后坂小区二期12号楼1层09号，组织机构代码：58955604-3。法定代表人林敏，该公司总经理。委托代理人陈少杰、李勇，福建正实律师事务所律师。被执行人黄育灿，男，1985年3月7日出生，汉族，住福建省闽清县，申请执行人福建恒立昌机电有限公司与被执行人黄育灿民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月11日作出的（2015）融民初字第5512号民事判决书已发生法律效力。该判决书判令被执行人黄育灿应偿还申请人福建恒立昌机电有限公司租金73560元及利息,负担诉讼费1898元。由于被执行人黄育灿未履行，申请执行人福建恒立昌机电有限公司向本院申请强制执行。本院于2016年11月1日立案执行，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。申请执行人未提供被执行人的财产证据及线索。本院在执行中依法进行了调查，未发现被执行人黄育灿有可供执行的财产。2017年2月4日，本院依法作出决定，将黄育灿纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，经调查未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）融民初字第5512号民事判决之本次执行程序。被执行人应当依法继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  薛叶兴执行员  陈卫东执行员  郑而华二〇一七年五月十八日书记员  魏秀芳
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执4025号之三申请执行人舒彬,男,汉族,1985年1月27日生,住址江西省九江市庐山区,。被执行人深圳市东道物流有限公司，住所地深圳市福田区华强南路无线电管理大厦10楼1002室，组织机构代码77189383。法定代表人郜勇。上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳仲西乡庭(案）非终字[2010]228-2号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破32号受理。本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市东道物流有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 征人民陪审员 李 瑛人民陪审员 吴汉明二〇一七年五月二十六日书 记 员 徐剑豪