湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书湘01**民初6895号原告湖南长丰投资开发有限公司，住所地长沙市经济开发区泉塘街道漓湘东路9号。法定代表人，彭卫衡。委托代理人罗建军，上海建纬（长沙）律师事务所律师。委托代理人蒋盼，上海建纬（长沙）律师事务所律师实习律师。被告周建祥，男，汉族，1964年10月2日出生，住湖南省望城县。原告湖南长丰投资开发有限公司（以下简称长丰公司）与被告周建祥民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告请求本院依法判令：1.被告向原告清偿借款本金143532元，并自2015年10月2日起，按照月利率2%支付逾期利息；2、被告承担原告为实现债权而支付的律师代理费7500元；3、被告承担本案诉讼费。被告答辩要点：1、案外人武汉美平方装饰工程有限公司承包了原告长丰公司工程，原告有工程款项未支付给美平方公司，而被告在案外人武汉美平方装饰工程有限公司工作多年，美平方公司亦欠付被告工程款项，美平方公司承诺被告在原告处购买房屋的30％首付款抵扣原告欠付美平方公司的工程款及美平方公司欠付被告周建良的工程款。2、原被告签订房屋买卖合同的时候，在原告业务员未尽告知义务的情况下，被告签订了借款合同等协议，且签订当时还签订了担保合同，原告隐瞒担保合同，在房价上涨的情况下，原告存在欺骗行为。即使首付款未支付完全，首付款也应由美平方公司支付，不应由被告支付。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实：1、原告长丰公司与被告周建祥签订了《长沙县商品房买卖合同》（合同编号2014004042101），约定：周建祥购买原告长丰公司开发的丰源国际小区第7幢101号房屋，房屋建筑面积119.31㎡，房屋总价款523532元。付款方式采用银行按揭方式，首付款（含定金）163532元，于合同签订之日支付。余款360000元向招商银行股份有限公司长沙雨花亭支行申请贷款。合同签订后，案外人武汉美平方装饰工程有限公司代周建祥支付了20000万元首付款。因购房首付款不足，需要短期周转资金，周建祥向原告长丰公司申请借款，并于2014年12月25日签订《借款协议》。协议载明：周建祥为购买丰源国际7栋101号房首付款支付需要向长丰公司借款143532元，该款由长丰公司直接转付周建祥应支付的首付款，在办理首付款转付手续时，即视为长丰公司向周建祥交付借款。周建祥应在2015年10月1日前向长丰公司偿还借款143532元，逾期按每日千分之二的利率标准支付逾期利息。并约定因周建祥违约而造成长丰公司损失的，周建祥需承担赔偿责任，包括但不限于：违约金、赔偿金、实现债权的费用（诉讼费、律师代理费等）。协议签订后，长丰公司向周建祥转付了上述款项，并出具了收据。周建祥未在规定期限内归还上述借款，也未支付逾期还款利息。周建祥购买的丰源国际小区第7幢101号房的银行按揭款已下发。原告长丰公司与上海建纬（长沙）律师事务所签订了《委托代合同》，由上海建纬（长沙）律师事务所代理本案的诉讼工作，并支付了7500元律师费。双方当事人有争议的事实。1、被告周建祥所购丰源国际小区第7幢101号房屋首付款是否已由原告长丰公司欠武汉美平方装饰工程有限公司工程款抵扣。被告周建祥主张长丰公司欠武汉美平方装饰工程有限公司工程款，而武汉美平方装饰工程有限公司亦欠周建祥工程款项，丰源国际小区第7幢101号房屋首付款已由原告长丰公司欠武汉美平方装饰工程有限公司工程款抵扣。原告长丰公司不予认可，陈述其并未采用“以房抵债”的方式抵扣其欠武汉美平方装饰工程有限公司工程款。本院认为，周建祥主张案外人武汉美平方装饰工程有限公司欠其工程款项，仅有口头陈述，未提供证据证实。本院不予采信。周建祥主张长丰公司、武汉美平方装饰工程有限公司承诺可以用欠付的工程款抵扣房屋首付款，均仅有口头陈述，未提供证据证实。依据现有证据，武汉美平方装饰工程有限公司代周建祥支付了20000元定金，若存在武汉美平方装饰工程有限公司欠付周建祥工程款及折抵周建祥房屋首付款的情况，也仅在定金20000元的范围内，周建祥的前述主张，本院不予采信。周建祥主张的即使首付款未付，也应当由武汉美平方装饰工程有限公司支付，本院亦不予支持。至于周建祥陈述的其与案外人武汉美平方装饰工程有限公司之间的工程款纠纷，因系不同法律关系，周建祥可另行诉讼解决。2、长丰公司对周建祥是否存在欺诈行为。周建祥陈述长丰公司在未尽足够告知义务的情况下欺诈其签订《长沙县商品房买卖合同》、《借款协议》。长丰公司不予认可。当事人对自己的主张应当提供证据证实，周建祥均仅有口头陈述。且本案所涉房屋已办理银行按揭手续，作为完全民事行为能力人，周建祥辩称其对《长沙县商品房买卖合同》、《借款协议》的内容不知情，本院不予采信，其关于长丰公司对其有欺诈行为的主张，本院亦不予支持。判决的理由与结果本院认为，一、根据现有证据，原、被告签订的《长沙县商品房买卖合同》、《借款协议》，均系双方当事人真实意思表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。并已通过开具收据等方式实现交付，当事人应当按照约定返还借款并支付逾期还款利息，长丰公司要求周建祥偿还借款143532元及从2015年10月2日起按月利率2%的标准支付逾期利息的请求，有事实及法律依据，本院予以支持。三、根据协议约定，周建祥应承担长丰公司为实现债权所支付的律师费，且7500元的律师费金额不违法法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：限被告周建祥于本判决生效后十日内偿还原告湖南长丰投资开发有限公司借款本金143532元，并支付逾期利息（以143532为基数，从2015年10月2日起按照月利率2%的标准计算至实际偿还之日止）；限被告周建祥于本判决生效后十日内向原告湖南长丰投资有限公司支付律师费7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，即应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3321元，减半收取1660.5元，由被告周建祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 蔡 明二〇一七年五月二十九日书记员 郭懿慧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。