wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初386号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人刘某，男，1985年12月13日出生于重庆市永川区，汉族，中专文化，司机。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月31日羁押，2017年1月1日被刑事拘留，同月26日被取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]325号起诉书指控被告人刘某犯盗窃罪一案，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察员卢江宁出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2016年7、8月份，被告人刘某为购买盗窃所得的车辆，通过网络上的QQ群，同樊某某（另案处理）取得了联系。刘某提出自己需要高架或者踏板摩托车，须是本田、铃木和雅马哈三个品牌的，不要永川本地的车，且要送到永川。2016年12月31日���晨，樊某某按照刘某的要求，在重庆市巴南区某小区盗窃被害人马某的一辆本田牌WHXXX摩托车。随后樊某某将该车图片通过手机发送给刘某，并在永川区梅西商场附近，以1200元的价格将该车卖给刘某。经重庆市价格鉴定中心鉴定，被盗摩托车价值13860元。2016年12月31日14时许，民警在重庆市永川区一豪爵摩托车维修店将被告人刘某抓获，并从扣押摩托车发还被害人马某。被告人刘某到案后，如实供述上述事实。上述事实，被告人刘某在审理中亦无异议，并有涉案摩托车的照片；受案登记表、立案决定书、户籍信息、到案经过、购车发票和收条等书证；证人樊某某、涂某某的证言；被害人马某的陈述；被告人刘某的供述和辩解；《价格鉴证结论书》鉴定意见；辨认现场笔录、刘某手机数据等视听资料、电子数据等证据为证，足以认定。本院认为，被告人刘某以非法占有为目的，伙同他人，采取秘密手段盗窃他人财物，价值13860元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘某犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人刘某到案后，如实供述了自己盗窃的事实，可以从轻处罚。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，可酌情从轻处罚，并可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一款、三款的规定，判决如下:被告人刘某犯盗窃罪，判处九个月，并处罚金二万元，缓刑一年。（罚金已缴纳）。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市��五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋明霞二〇一七年五月二十五日书记员  赵 朦
安徽省滁州市琅琊区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1102民初1094号申请人:贺家林，男，1982年8月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市含山县。委托诉讼代理人：程旭东，安徽皖江律师事务所律师。被申请人：尚质茜,女,1971年9月18日出生，户籍地安徽省滁州市琅琊区。原告贺家林与被告尚质茜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案有不宜适用简易程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 王国雷人民陪审员 陶丽& # xB;人民陪审员 张   朝   珍二〇一七年五月二十三日代理书记员 欧 � � � 雅
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0221民初1167号原告：韩忠山，安徽省芜湖县人。委托诉讼代理人：强峰，安徽青弋江律师事务所律师。被告：朱存付，安徽省芜湖县人。原告韩忠山与被告朱存付民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告归还借款本金10万元，并承担利息2.8万元，并自2017年4月23日按月利率1%支付利息至实际给付之日止。事实与理由：原告于2014年12月23日出借10万元给被告，被告出具借条一份，未约定借款期限，约定月利率为1%。后经被告多次催促被告还款，被告拒不返还借款本金及利息。为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告辩称：借款系事实，但借款时间错误。被告于2013年向原告借款10万元，并已支付一年的利息1.8万元，后被告于2014年12月23日重新向原告出具的借条。原告要求被告说明资金来源及提交资金汇款凭证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。双方互有资金业务往来。2013年，被告在向原告支付应付款项时，扣除了10万元应付款项，双方约定将此款转为被告向原告的借款。2014年12月23日，被告向原告出具金额为10万元借条一份，载明月利率1%。借条出具后，被告并未支付利息及返还本金。本院认为：合法的借贷关系，应受法律保护。被告向原告借款10万元，有被告出具的借条为证，且双方关于月利率1%的约定并未违反法律的相关规定，本院予以认定。截至2017年4月22日，被告共欠付利息2.8万元。原告请求判令被告返还借款本金10万元及利息2.8万元，并自2017年4月23日起，以本金10万元为基数，按月利率1%支付利息至实际给付之日止，本院予以支持。综上所述，为维护当事人合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条之规定，判决如下：被告朱存付于本判决生效之日起十日内返还原告韩忠山借款本金10万元及利息2.8万元，并自2017年4月23日起，以借款本金10万元为基数，按月利率1%支付利息至本判决确定给付之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理1430元，由被告朱存付负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  陶静波二〇一七年五月二十三日书 记 员  范 沁附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0114执520号申请执行人：王才芬。被执行人：曹玉梅、李瑞亨。本院在执行（2016）苏0114民初503号民事判决书买卖合同纠纷一案的法律文书过程中，被执行人曹玉梅、李瑞亨已支付全部欠款。至此王才芬申请执行曹玉梅、李瑞亨的(2017)苏0114执520号案件执行完毕。特此通知审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年五月二日书记员  王闻文
贵州省望谟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2326执156号之一申请人杨某，男，1963年7月14日出生，汉族，xx省xx县人，住xx县xx镇。被执行人李某，女，1967年6月14日出生，汉族，xx省xx县人，住xx县xx镇。本院依据已经发生法律效力的望谟县人民法院(2017)黔2326执156号之一裁定书，于2017年05月16日向被执行人李某发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李某至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李某在中国工商银行账户号为xxxx内存款人民币2010.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李红光二〇一七年五月十六日书记员  司涤非附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙1102民初7276号原告：唐先华，男，1974年3月27日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市宿松县，现住丽水市莲都区。被告：吴刚兵，男，1968年11月5日出生，汉族，住湖北省黄梅县。委托代理人（特别授权）：许乾隆，江西红土地（于都）律师事务所律师。原告唐先华为与被告吴刚兵买卖合同纠纷一案，于2016年12月5日向本院起诉。本院立案受理后，被告提出管辖权异议，本院经审查后，裁定驳回被告提出的管辖权异议，经二审，丽水市中级人民法院作出（2017）浙11辖终8号裁定，驳回被告的上诉，维持原裁定。后本院依法适用简易程序于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告唐先华、被告吴刚兵的委托代理人许乾隆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐先华诉称：2014年起，原告陆续提供砂浆王等材料给被告在缙云舒洪安里小区二期项目工地。当年10月25日，双方对账确认货款共计25644元，被告已支付10000元，尚欠15644元。被告的经手人余仕腾、吴健雄在对账单上签字。之后在2015年1月，原告向被告催要时，被告说一时紧张没钱，以后每次催讨，都说浙江中信建筑工程有限公司（下称中信公司）款没支付。再次催讨时，被告说让原告找中信公司要。最终均未果。请求判令：1、被告支付原告货款人民币15640元，并从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2、诉讼费用由被告承担。被告吴刚兵辩称：本案的货物是用于中信公司承建的工程，货款应由该公司承担连带责任或者驳回原告的诉讼请求。原告向本院提交了下述证据：1、当事人身份证明材料，待证：当事人身份情况；2、欠条、送货单、领款凭证，待证：原告供货后，被告出具欠条，确认欠其货款15640元；3、民事裁定书，待证：原告曾就案涉货款向缙云县人民法院起诉，后撤诉的事实；4、内部承包施工合同、承诺书，该组证据是被告以中信公司欠其工程款为由，要求原告向中信公司催要时，由公司提供。待证：工程由被告承包施工，应由被告支付货款的事实。被告对上述证据的真实性无异议，但质证认为：欠条中被告是代表中信公司签字，应由中信公司承担付款义务；内部承包合同和承诺书，是原告与中信公司合同和约定，是其内部关系，与原告无关。被告在庭审中未向本院提交证据。综合双方关于证据的意见，被告对原告所举证据的真实性无异议，且上述证据与本案具有关联性，本院予以采信。结合当事人庭审陈述，本院认定如下事实：2013年12月4日，被告吴刚兵与案外人中信公司签订《内部承包施工合同》，约定：中信公司将缙云县异地转移舒洪安置小区一期工程B区（下称舒洪工程）承包给被告施工，被告为该工程的“具体施工人”，对工期、质量、安全、价款、经济责任等实行全面承包，并向中信公司缴纳管理费。涉及工程的所有债权债务、安全质量等一切责任及费用均由被告承担。同日，被告向中信公司出具《承诺书》，承诺2013年12月3日起舒洪工程的债务由其承担。2013年12月29日开始，原告唐先华多次向舒洪工程提供砂浆王等材料，2014年10月25日，经原、被告结算，被告吴刚兵向原告出具欠条，载明舒洪工程欠原告余款（货款）15640元。被告在欠条签名处标注“中信副经理、项目部吴刚兵”，并捺指印。之后，原告多次向被告催要所欠货款，均未果。本院认为，在卷证据显示，本案买卖合同关系的实际履行，包括送货、结算等，均发生在原、被告之间。欠条中被告虽标注“中信副经理、项目部”，但中信公司在相应证据中均未予确认，原告也未向中信公司主张相应责任。在此情况下，应确认原、被告为买卖合同的当事人。被告作为工程的实际施工人和合同当事人，应承担支付所欠货款的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告吴刚兵于本判决生效之日起十日内支付原告唐先华货款人民币15640元及逾期付款利息（逾期付款利息自2016年12月5日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费191元，减半收取95.5元，由被告吴刚兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 张树春二〇一七年五月八日代书记员 朱丽梅
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1102民催7号申请人：深圳市富嘉辉精密电路科技有限公司。法定代表人张虹。委托诉讼代理人钱本骏。申请人深圳市富嘉辉精密电路科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月22日立案后，依法于2017年3月10日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条之规定，判决如下：一、宣告深圳市富嘉辉精密电路科技有限公司持有的号码10400052/28634793、票面金额200000元、出票人为镇江美格照明有限公司、收款人为淮安市展华科技有限公司、出票日期为2016年6月14日的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，深圳市富嘉辉精密电路科技有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费909元，合计1009元，由申请人深圳市富嘉辉精密电路科技有限公司负担。审 判 长  吴 震审 判 员  何习虎代理审判员  孙嘉欣二〇一七年五月十日书 记 员  袁 芬
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初3595号原告:王忠贵,男,1954年2月10日出生,汉族,住重庆市合川区。委托诉讼代理人：苏雨霞，重庆煜堃律师事务所律师。被告:重庆比德机械有限公司,住所地重庆市沙坪坝区新店子乡卜草田村2社，社会信用代码91500106676145146T。法定代表人余晋，职务不详。原告王忠贵与被告重庆比德机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王忠贵诉称，2014年11月23日，原被告签订《生产借款合同》，约定被告向原告借款30000元，并约定借款期限、利率，之后原告按约支付借款。但借款到期后，被告拒绝履行还款及付息义务。现原告起诉至法院，要求被告重庆比德机械有限公司立即归还借款30000元及约定的利息，诉讼费用由被告承担。本院认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。被告重庆比德机械有限公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查，故应当裁定驳回原告的起诉。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告王忠贵的起诉。案件受理费93元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  杨晓玲二〇一七年五月十六日书记员  阮思雨
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执660号之一申请执行人杨圣令，男，1967年2月19日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人谢文君，女，1960年12月26日出生，住三门县。本院在执行申请执行人杨圣令与被执行人谢文君为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初2821号民事判决书一案中，于2017年2月24日向被执行人谢文君发出执行通知书，责令被执行人谢文君履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人杨圣令借款人民币6000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费50元、公告费400元、申请执行费50元。但被执行人谢文君至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人谢文君亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人谢文君纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人谢文君的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人谢文君有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人谢文君有其他可供执行的财产。申请执行人杨圣令亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人谢文君目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执660号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人谢文君有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效���审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年五月二十四日代书 记员  赖军辉
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154民初2646号原告:重庆桑源养殖有限公司,统一社会信用代码91500234304890241F。法定代表人：唐春林，系该公司总经理。委托代理人（特别授权）唐永端，重庆四方律师事务所律师。委托代理人（特别授权）张靖，重庆四方律师事务所律师。被告:四川宁氏牧业设备有限公司,统一社会信用代码511422000006005。法定代表人：候益鹏，系该公司董事长。委托代理人（特别授权）金杰，四川伦典律师事务所律师。委托代理人孙彬，四川伦典律师事务所律师。本院在审理原告重庆桑源养殖有限公司与被告四川宁氏牧业设备有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆桑源养殖有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，合法有效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆桑源养殖有限公司撤回起诉。案件受理费1025元，减半收取512.5元，由原告重庆桑源养殖有限公司负担。审判员  李华二〇一七年五月八日书记员  冉超
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1381民初1033号原告：李国军，男，1969年10月4日出生，汉族，农民，住北票市娄家店乡吉祥沟村。委托诉讼代理人：包冬梅，辽宁合意律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾立峰，辽宁合意律师事务所律师。被告：冯杰合，男，1940年8月25日出生，汉族，退休工人，住北票市双河管理区银河小区******单元***室。原告李国军与被告冯杰合农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案���，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李国军及其委托诉讼代理人包冬梅、贾立峰，被告冯杰合到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李国军向本院提出诉讼请求：要求确认原、被告签订的《房屋协议书》有效，房屋归原告所有。事实和理由：2006年3月10日，原告李国军与被告冯杰合签订《房屋协议书》，约定被告将房屋出卖给原告李国军，价格50000元，被告的妻子王海英在中证人处签字。2006年3月23日，原告将房款交付被告之子冯宪宇，原告付清房款后，被告将位于北票市娄家店乡吉祥沟村的房屋及房屋所有权证、集体土地使用证交给原告，原告入住至今。现原告请求确认双方签订的房屋买卖协议有效，房屋归原告所有。冯杰合辩称，原告所述属实，合同是有效的，原告应该取得房屋所有权。本院经审理，双方无争议的事实即：2006年3月10日，原告李国军与被告冯杰合签订《房屋协议书》，约定被告将位于北票市娄家店乡吉祥沟村的房屋（房屋所有权证号：北村房字第0127002**号，集体土地使用证号：北票集土（1994）字第84033号）出售给原告李国军，价格50000元，后被告少要了1000元，实际给付被告49000元，被告妻子王海英在中证人处签字。2006年3月23日，原告付清房款后，被告将位于北票市娄家店乡吉祥沟村的房屋及房屋所有权证、集体土地使用证交给原告，原告入住至今。经审查原告提供的无房证明、北票市房产契约书存根、房屋所有权证、集体土地使用证、北票市娄家店乡民政办证明、死亡注销证明等证据，能够认定原、被告同为娄家店乡吉祥沟村村民，原告在吉祥沟村无住房和宅基地，原、被告之间的买卖房屋行为经村委会同意，所买房屋为被告冯杰合与王海英共同所有，王海英于2009年12月27日死亡。本院认为，原、被告签订的《房屋协议书》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。原告要求确认合同有效的诉讼请求，本院予以支持。因房屋尚未办理产权过户手续，原告以《房屋协议书》取得该房屋的期待所有权，待办理产权登记后，原告才能取得房屋的所有权。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第九条规定，判决如下：一、原告李国军与被告冯杰合于2006年3月10日签订的《房屋协议书》为有效合同。二、原告李国军取得位于北票市娄家店乡吉祥沟村被告冯杰合的房屋（房屋所有权证号：北村房字第0127002**号，集体土地使用证号：北票集土��1994）字第84033号）的期待所有权。案件受理费525元，由被告冯杰合负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  刘前英二〇一七年五月二十六日书记员  王鹏宇
云南省勐海县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2822民初556号原告：李洪校，男，1969年5月24日出生，汉族，农民，身份证地址山东省安丘市，现住勐海县。被告：勐海勐庆稻米种植专业合作社。组织机构代码：597124777。住所地：勐海县科技路**号。负责人：刘应强。被告：西双版纳椰象粮食有限责任公司。组织机构代码：790250337。住所地：景洪市澜沧江路**号。法定代表人：王荣庆。被告：王荣庆，男，1969年4月1日出生，回族，个体工商户，住景洪市。原告李洪校与被告勐海勐庆稻米种植专业合作社（以下简称勐庆稻米合作社）、西双版纳椰象粮食有限责任公司（以下简称椰象粮食公司）、王荣庆买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李洪校到庭参加诉讼，被告勐庆稻米合作社、椰象粮食公司、王荣庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李洪校向本院提出诉讼请求：判令被告勐庆稻米合作社、椰象粮食公司、王荣庆向原告李洪校支付所欠的谷子款44,600元及稻田管理费27,964.5元，合计72,564.5元。事实和理由：2014年7月，原告李洪校在被告勐庆稻米合作社的种植基地管理稻田，管理费按每吨谷子150元计算，管理费合计27,964.5元。被告王荣庆于2015年7月10日向原告李洪校购买云梗37号谷子，谷子款合计64,600元，并于2016年2月6日向原告李洪校出具了《欠条》1份，出具欠条后被告王荣庆向原告支付了谷子款20,000元，尚欠44,600元。稻田管理费及谷子款合计72,564.5元，经原告多次索款均无果，原告为维护自身合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法支付原告的诉讼请求。被告勐庆稻米合作社、椰象粮食公司、王荣庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面的答辩意见。本案在审理过程中，原告李洪校为证明其主张向本院提交以下证据：1.《欠条》及《入库单》各1份，欲证明被告勐庆稻米合作社、椰象粮食公司、王荣庆欠原告李洪校谷子款44,600元的事实；2.《花名册》1份，证明被告王荣庆欠原告李洪校稻田管理费27,964.5元的事实。被告勐庆稻米合作社、椰象粮食公司、王荣庆经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告李洪校提交的《欠条》内容真实、来源合法，能证明被告王荣庆欠原告李洪校谷子款44,600元的事实，但无法证实被告勐庆稻米合作社、椰象粮食公司欠原告谷子款的事实，本院予以部分采信；原告李洪校提交的《入库单》不能证明原告的观点，本院不予采信;原告李洪校提交的《花名册》内容系原告自己书写，其内容的真实性不能确定,本院不予采信。本院经审理认定事实如下：被告王荣庆于2015年7月10日向原告李洪校购买云梗37号谷子，谷子款合计64,600元，并于2016年2月6日向原告李洪校出具了《欠条》1份，出具欠条后被告王荣庆向原告支付了谷子款20,000元，尚欠44,600元。本院认为,原告李洪校与被告王荣庆之间成立合法、有效的买卖合同关系，应受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告王荣庆向原告李洪校购买谷子后未足额向原告支付谷子款，其已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告王荣庆应承担向原告李洪校支付谷子款的义务，故对原告李洪校要求被告王荣庆支付谷子款44,600元的诉讼请求，本院予以支持。被告王荣庆虽是被告椰象粮食公司的法定代表人，但欠条上并未加盖被告椰象粮食公司的公章，且被告王荣庆在与原告李洪校购买谷子及支付谷子款时均以个人名义，不能证明被告王荣庆的行为系公司行为，故对原告李洪校要求被告椰象粮食公司支付谷子款的诉讼请求，本院不予支持。虽然《入库单》上加盖了被告勐庆稻米合作社的章，但是庭审中原告也陈述，与其有合同关系的仅是被告王荣庆个人，其将谷子拉到被告勐庆稻米合作社也是被告王荣庆安排的，仅凭《入库单》不能证明被告勐庆稻米合作社欠原告谷子款的事实，故对原告李洪校要求被告勐庆稻米合作社支付谷子款的诉讼请求，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告李洪校称被告王荣庆欠原告李洪校稻田管理费27,964.5元，但原告提交的证据不能证明其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告王荣庆于本判决生效之日起十日内支付所欠原告李洪校的谷子款44,600元；二、驳回原告李洪校的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,614元，由被告王荣庆负担992元，原告李洪校负担622元。原告预交的案件受理费本院不另清退，被告应将其负担的案件受理费迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  李 丽人民陪审员  邓昌旭人民陪审员  岩学斌二〇一七年五月三日书 记 员  罗玉钰
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执282号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行。负责人：李竹君，行长。被执行人：赵玉，男，生于1962年12月25日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。被执行人：黄秀华，女，生于1963年11月20日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。被执行人：赵文，男，生于1981年8月4日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。被执行人：郝丽萍，女，生于1982年8月9日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。被执行人：赵宇，男，生于1965年11月19日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。被执行人：岳三容，女，生于1969年4月28日，汉族，四川省梓潼县人，住本县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行申请执行赵玉、黄秀华、赵宇、岳三容、赵文、郝丽萍金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司梓潼县支行应受偿债权为：①借款本金21566元及利息；②案件受理费360元；③执行费228元。在执行过程中，被执行人已偿还借款本金21566元及利息6219.67元，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结对梓潼县人民法院（2016）川0725民初496号民事判决书的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  贾朝钒二〇一七年五月十一日书记员  赵 敏
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民终4531号上诉人（原审被告）:戴威巍，男，1988年8月19日出生，汉族，住江苏省南京市。上诉人（原审被告）：南京市栖霞区恩美文化传媒中心，住所地在南京市栖霞区仙林街道南京理工大学紫金学院图书馆负*楼。经营者：丁波，男，1987年11月27日出生，汉族，住江苏省大丰市。被上诉人（原审原告）:南京西祠信息技术股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区长江后街6号东大科技园6号楼3楼。法定代表人：刘辉，该公司总经理。上诉人戴威巍、南京市栖霞区恩美文化传媒中心因与被上诉人南京西祠信息技术股份有限公司合同纠纷一案，不服南京市玄武区人民法院（2016）苏0102民初1594号民事判决，向本院提起上诉。但上诉人戴威巍、南京市栖霞区恩美文化传媒中心在法院规定的期限内未能交纳二审案件受理费，并于2017年5月24日向本院提交书面申请，申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款、第二十二条第四款，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按上诉人戴威巍、南京市栖霞区恩美文化传媒中心自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陆正勤审判��董岩松审判员  曹廷生二〇一七年五月二十五日书记员  谷晓音
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初3045号原告：王卫国，男，1958年11月10日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：陆晓丹，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱贲，江苏少平律师事务所律师。被告：王家明，男，1972年1月20日出生，汉族，住安徽省舒城县。原告王卫国与被告王家明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告王卫国的委托诉讼代理人钱贲到庭参加诉讼。被告王家明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王卫国向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告货款42699元，并支付以42699元为基数自2012年1月7日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：原、被告素有布匹销售业务往来。2012年1月6日，被告向原告出具欠条1份，确认结欠原告货款167699元，后被告陆续支付了货款125000元，余款42699元未付，原告催讨未果，故向法院起诉。被告王家明未作答辩。审理中，原告向法庭提交了欠条1份，欠条载明“今欠王为国人民币壹拾陆万柒仟陆玖玖（167699元）此据是实欠款人：王家明2012.1.6”。原告并对上述证据材料解释称：欠条上王为国就是其，被告把其名字写错了。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。根据原告提交的证据材料，并结合当事人庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告向原告购买布匹，截止到2012年1月6日，被告结欠原告货款167699元未付。上述事实，有欠条及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为：截止到2012年1月6日，被告结欠原告货款167699元未付。原告认为被告之后给付了其货款125000元，属诉讼中的自认，本院予以认定。货款应当及时支付，原告要求被告支付货款42699元，并支付以42699元为基数自2012年1月7日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王家明给付原告王卫国货款人民币42699元，并支付以42699元为基数自2012年1月7日起至实际履行之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取434元，由被告负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 何 斌二〇一七年五月二十四日书记员 季星辰
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2722民初1019号原告：精河县水利管理处，住所地：精河县城镇幸福西路南18号，组织机构代码证号：45785482-3。法定代表人：柯安，系精河县水利管理处处长。委托代理人：李如华，男，1961年8月22日出生，汉族，精河县水利管理处职工，住精河县城镇馨园小区底商1号楼1单元301室，身份证号：×××，电话：189XX****XX，代理权限为特别授权。被告：陈克亚，男，1970年10月1日出生，汉族，农民，住精河县，电话：135XX****XX。本院在审理原告精河县水利管理处与被告陈克亚供用水合同纠纷一案中，原告精河县水利管理处于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告精河县水利管理处以与被告陈克亚自行协商解决此事为由申请撤回起诉，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告精河县水利管理处撤回起诉。案件受理费25元，由原告精河县水利管理处负担。审判员  刘江莲二〇一七年五月十三日书记员  张 艳
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)藏0102执200号被执行人:丁志远，男，汉族，初中文化，四川省内江市人。我院于2017年3月17日受理了被执行人丁志远罚金执行一案，执行依据为(2016)藏0102刑初306号刑事判决书，执行标的1000.00元。本案在执行过程中，依法通过网络总对总查询对被执行人丁志远名下的财产线索及人身下落进行了调查：在商业银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行、工商总局等查询中查明被执行人丁志远名下无任何可供人民法院执行的财产。且被执行人丁志远已刑满释放，无法查到其人身下落。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、拉萨市城关区人民法院作出的(2016)藏0102刑初306号刑事判决书终结本次执行。二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，将再次启动执行程序并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 才旺格列二〇一七年五月二十八日书记员 冬  梅
天津市北辰区人民法院行 政 裁 定 书(2017)津0113行审33号申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局，住所地天津市北辰区京津公路323号。法定代表人郭万超，局长。委托代理人马雄飞，该局科员。委托代理人王一丹，该局科员。被执行人王全利。申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局向本院提出申请，要求强制执行其对被执行人王全利违法占地一案于2016年9月2日作出津国土辰罚字（2016）114号《行政处罚决定书》。本院于2017年5月16日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的津国土辰罚字（2016）114号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。在审查过程中，申请执行人以该案需要补充证据为由向本院提出撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结执行申请执行人天津市国土资源和房屋管理局北辰区国土资源分局津国土辰罚字（2016）114号《行政处罚决定书》。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张文洪代理审判员  赵志武人民陪审员  高 静二〇一七年五月十七日书 记 员  郑体洋附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1621民初第2916号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。委托代理人：黄荣，该社职工。被告：纪参军，男，汉族，19741年4月27日出生，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告纪参军金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2017年5月31日向本院申请撤回对被告纪参军的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告纪参军的起诉。案件受理费50元，减半收取25元予以免收。审判员  张丽丽二〇一七年五月三十一日书记员  邓 强
邯郸市峰峰矿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0406执182号之一申请执行人张某，男，汉族，1967年8月20日出生，住所地峰峰，联系电话186××××7358被执行人张某某，男，汉族，1976年9月7日出生，住所地峰峰张某申请张某某借款合同纠纷一案，邯郸仲裁委员会作出的(2016)邯仲调字第018号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过采取强制执行措施,已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结邯郸仲裁委员会作出的(2016)邯仲调字第018号调解书。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  连艳梅二〇一七年五月九日书记员  任更石
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(1998)张执字第2159号申请执行人曹永厚，男，1957年2月生，汉族，住淄博开发区。被执行人淄博开发区宝石镇解庄村村民委员会。住所地，淄博开发区宝石镇庄村。本院执行的曹永厚申请执行淄博开发区宝石镇庄村村民委员会追索运费纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：淄博市张店区人民法院（1998）张宝民初字第9号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一七年五月二十五日书 记 员  耿佳玉
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0103执1845号之一申请执行人：刘林，女，1983年11月7日出生，汉族，住福建省闽清县。被执行人：陈鸿，男，1985年7月27日出生，汉族，住福建省福州市台江区。申请执行人刘林与被执行人陈鸿民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）台民初字第68号民事判决已于2014年12月12日发生法律效力。申请执行人刘林于2016年11月22日向本院申请执行，执行请求为：要求被执行人陈鸿偿还借款本金人民币144000元，本院于同日立案执行。执行中，本院依法向被执行人陈鸿发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈鸿未按执行通知要求履行。因申请执行人刘林未能提供被执行人陈鸿的财产线索，本院遂依职权对被执行人陈鸿的财产状况进行调查。经查，未发现被执行人陈鸿有可供执行的财产，申请执行人刘林亦不能提供被执行人陈鸿新的财产线索，并同意终结本次执行程序。为督促被执行人陈鸿及时履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。以上事实有司法查控系统财产查询反馈信息表、福州市房屋登记中心等证据证实。本院认为，本案虽经本院采取积极的执行措施，仍未能有效执结，本次执行程序应先行终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈小榕审判员  李思三审判员  陈筑闽二〇一七年五月十六日书记员  陈冬华附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0303民初2202号原告：江苏同力恒通物业管理有限公司，住所地在本市徐州经济技术开发区洞山路5号。法定代表人：刘道臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：祝恒，江苏天根律师事务所律师。被告：谢建康。原告江苏同力恒通物业管理有限公司（以下简称同力恒通公司）诉被告谢建康物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序于同年5月19日公开开庭进行了审理。原告同力恒通公司的委托诉讼代理人祝恒到庭参加诉讼，被告谢建康经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告同力恒通公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付物业费4685.06元。事实和理由：2011年6月18日，我公司和徐州中铁房地产开发有限公司签订了龙域花园（北区）前期物业服务合同（中铁未来城），约定由我公司为该小区提供物业服务。被告系龙域花园（北区）的业主，我公司按照合同约定为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。截止至2015年12月10日，欠原告物业服务费共计4685.06元。我公司曾多次催缴，被告拒不支付。被告谢建康未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。经审理查明，2011年6月18日，徐州中铁房地产开发有限公司（甲方）和徐州市恒通物业管理有限公司（乙方）签订龙域花园（北区）前期物业服务合同，合同约定：由乙方为龙域花园（北区）提供前期物业管理服务事宜，期限自2012年11月29日至2015年12月10日；服务内容与质量在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括物业管理服务的组织计划和管理，物业共用设施设备承接、验收和管理，共用部位的维修、养护和管理，业主上房和入住管理，公共秩序维护、安全防范、消防等事项的管理，公共附属物的接收、保养和安全性、功能性维护，公共绿地和绿化的接收、养护，清洁管理与服务（物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通）、业主装饰、装修管理，车位停放和车辆进出管理、物业档案资料管理；乙方提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准，即普通住宅小区物业管理服务等级标准（中物协[2004]1号）一级标准；小区房屋及共用设施设备的日常维修保养服务，乙方应按约定的保养计划及实施方案进行；物业服务费用由业主和物业使用人按其拥有物业或甲方移交物业的建筑面积交纳，高层、小高层住宅1.20元/月/平方米，商业物业2.00元/月/平方米；业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主应及时书面告知乙方，在物业使用人违反交费约定的情况下，业主负连带交纳责任；物业服务费用依据《江苏省物业服务收费管理办法》相关规定，业主或物业使用人在约定交费的具体时间内履行交纳义务；已销售未入住的物业，按物业管理费收费标准的70%向业主收取；乙方按照购房合同中约定上房之日计收物管费和其他费用；地上停车位，车位使用人应按露天车位100元/个/月的标准向乙方交纳，乙方从停车费中按露天车位30元/个/月的标准提取停车管理服务费用于停车场的管理服务支出；地下车库已售出的车位，乙方有权向业主和物业使用人收取停车管理服务费用，用于地下停车管理服务费用支出；未售出的车位，乙方无偿看管；外来车辆临时停放，1小时内不收费，超过1小时的加收2元/辆，累计最高不超过20元/辆（24小时内）；乙方的总体管理服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应按所收取物业管理5%的标准向甲方、业主支付违约金（甲方与业主按实际交纳物业费比例分配）；甲方违反本合同的约定，致使乙方的管理服务无法达到约定的服务内容和质量标准的，由甲方赔偿由此给乙方、业主造成的损失；乙方违反本合同中物业服务费收取约定，擅自提高物业服务费用标准的，业主和物业使用人就超额部分有权拒绝交纳；乙方已经收取的，业主和物业使用人有权要求乙方双倍返还；合同期限内若乙方物业管理服务达不到合同约定的标准，或全体业主满意率低于60%时，甲方有权解除合同，自解除合同通知到达时生效，移交手续在三日内办理完毕。合同双方当事人还就前期物业管理服务质量目标、物业的经营与管理、承接与验收、使用与维护、违约责任及其他事项进行了约定。2011年11月，徐州市恒通物业管理有限公司开始为龙域花园（北区）提供物业管理服务。2015年12月10日，徐州市恒通物业管理有限公司终止为龙域花园（北区）提供物业管理服务。被告谢建康系该小区4#-3-702室房屋所有权人，房屋建筑面积115.97平方米。2012年2月20日被告办理上房手续，其尚欠原告2013年2月19日至2015年12月10日，1.20元/月/平方米×115.97平方米×（34个月-9天）=4685.06元。另查明，原告同力恒通公司在为龙域花园（北区）提供物业管理服务期间，存在小区单元门时常处于未关闭状态、垃圾和绿化带内杂草清理不及时、公共设施损坏不予维修或维修不及时、安保人员怠于履行巡逻和防范义务等服务质量问题。又查明，2015年11月，徐州市恒通物业管理有限公司经工商行政管理机关核准变更登记名称为江苏同力恒通物业管理有限公司。本院认为，2011年6月18日徐州中铁房地产开发有限公司与徐州市恒通物业管理有限公司签订的龙域花园（北区）前期物业管理服务合同合法有效。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应尽的法定义务。原告同力恒通公司具有从事物业管理服务的资质，为龙域花园（北区）提供了物业管理服务，被告谢建康为该小区业主，其应当及时给付原告物业服务费。根据《物业管理条例》第四十一条、《江苏省物业管理条例》第二十二条的规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。因原告同力恒通公司在为龙域花园（北区）提供物业服务期间未能按照中国物业管理协会中物协[2004]1号《普通住宅小区物业管理服务等级标准》（试行）一级项目内容与标准及合同约定提供物业管理服务，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，一方当事人履行合同质量不符合约定的，另一方当事人根据标的的性质及损失的大小，可以要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。本院确定被告应交纳物业服务费为4685.06元×90%≈4215元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告谢建康应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏同力恒通物业管理有限公司物业服务费用4215元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏同力恒通物业管理有限公司负担10元、被告谢建康负担15元（原告已预交，被告谢建康应负担的15元在履行本判决时直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈涛二〇一七年五月二十七日书记员  于淼
忠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0233执242号被执行人喻翠伟，男，1977年11月07日出生，住重庆市忠县。广东省揭阳市榕城区人民法院刑事审判庭依据（2016）粤5202刑初201号刑事判决书，委托本院执行，要求被执行人缴纳罚金8000元；本院已依法受理。本院在执行过程中，被执行人在服刑，未查询到被执行人的存款和其他可供执行的财产；现暂时无法执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条之规定，裁定如下：终结对（2017）渝0233执242号案件的本次执行程序。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  贺发军审 判 员  何华林代理审判员  阎海波二〇一七年五月十六日书 记 员  乐 奎
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0402民初894号之二原告：吴某，男，1958年12月8日生，汉族，咸阳市人。被告：陕西汇通融资担保有限公司，住所地咸阳市秦都区体育场十字东北角文化艺术中心大厦9层01号。法定代表人：陈某。本院在审理原告吴某诉被告陕西汇通融资担保有限公司质押合同纠纷一案中，原告向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告银行存款23万元或查封、扣押其相应价值的财产，并由中国人民财产保险股份有限公司咸阳市分公司出具保函提供担保。本院于2017年3月16日作出(2017)陕0402民初894号民事裁定书，冻结被告陕西汇通融资担保有限公司银行存款23万元（户名：陕西汇通融资担保有限公司，账号：2704010101210000001352，开户行：陕西咸阳秦都农村商业银行营业部）或查封、扣押其相应价值的财产。2017年5月25日，因原、被告双方已私下和解，原告向本院申请撤诉及解除对被告采取的保全措施。本院认为，原告的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告陕西汇通融资担保有限公司银行存款23万元（户名：陕西汇通融资担保有限公司，账号：2704010101210000001352，开户行：陕西咸阳秦都农村商业银行营业部）的冻结并解除对其相应价值财产的查封、扣押。本裁定送达后立即执行。审 判 长  张 丹人民陪审员  程明放人民陪审员  周梓萍二〇一七年五月二十五日书 记 员  刘 倩
山东省滨州市沾化区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁1603刑初61号自诉人张某甲，男,农民。被告人张某乙，男，农民。自诉人张某甲以被告人张某乙犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月28日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人张某甲与被告人张某乙达成和解协议，自诉人某甲于2017年5月8日向本院提起撤诉申请。本院认为，自诉人张某甲与被告人张某乙自愿达成和解协议，自诉人张某甲自愿撤回对被告人张某乙的起诉。依照XXXXXX的规定，裁定如下：准许自诉人张某甲撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向滨州市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，部分6份。审 判 长  郭建勇人民陪审员  杨振东人民陪审员  张维新二〇一七年五月十日书 记 员  赵胜南
文书内容林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执恢930号申请人苏月喜,男,1960年8月2日生，住林州市临淇镇付村。被执行人闫合生,男,1962年10月9日生，汉族，住林州市临淇镇临淇村。本院在执行苏月喜与闫合生供土合同纠纷一案，在执行过程中，申请人向本院撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2002）林临民初第99号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年五月二十五日书记员  郭广鑫
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执4137号申请执行人：张某，男，2004年1月30日出生，汉族，住宿迁市。法定代理人朱某（原告张某母亲），女，1981年7月28日出生，汉族，住址同上。被执行人：许军，男，1976年2月9日出生，汉族，住宿迁经济技术开发区。被执行人：吴优，女，1980年4月20日出生，汉族，住址同上。本院在执行张某与许军、吴优生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2016年11月17日向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查。未有可供执行财产，2017年3月吴优承诺每月还500元，至今已经履行了1500元，故申请执行人申请标的款未获清偿。本院要求申请执行人提供被��行人可供执行的财产线索并告知了执行风险。申请执行人对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年五月十五日书记员  马 勋
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2323执47号申请执行人普文先，男，1968年3月21日生，彝族，云南省牟定县人，农民。被执行人李自文，男，1972年9月27日生，汉族，云南省牟定县人，农民。本院在执行普文先申请执行李自文确认人民调解协议效力纠纷一案过程中，被执行人李自文赔偿申请执行人普文先9000元后，剩余部分2000元申请执行人普文先自愿放弃，不再要求法院执行。本院认为，申请执行人自放弃债权，是其权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2017）云2323执47案件执行完毕，现予结案。本裁定送达后立即生效。【此页无正文】执行员  张应龙二〇一七年五月三日书记员  姚海燕
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1011执395号申请执行人四川省金穗融资担保有限公司，住所地：成都市人民南路45号新希望大厦1幢1303号。被执行人曾茂，男，汉族，1992年7月27日出生，内江市东兴区人，住内江市东兴区。申请执行人四川省金穗融资担保有限公司与被执行人曾茂追偿权纠纷一案。申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）川1011民初1917号民事判决书，于2017年4月26日申请执行，请求执行被执行人应履行的义务。本院依法已向被执行人送达执行通知书，被执行人未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人银行存款4万元或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其相应的收益。本裁定送达即发生法律效力。（此页无正文）审判员 刘 维二〇一七年五月十一日书记员 刘奇轮
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2017)川0302执122号之三本院在执行自贡市国投融资担保有限责任公司与自贡盛合商贸有限公司、自贡佳吉信商贸有限公司、自贡市裕龙商贸有限公司、李伟、唐佳、阮俊、刘子兰、何斌、吴彦萍、李毅、王世群、邹斌、郑扬眉、冯奎追偿权纠纷一案中查明并认定，自贡盛合商贸有限公司违反财产报告制度的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将自贡盛合商贸有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月四日
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执4605号申请执行人：陈荣忠，男，1970年10月15日出生，汉族，住惠安县。被执行人：曾庆辉，男，1974年10月20日出生，汉族，住惠安县。被执行人：曾淑霞，女，1976年10月10日出生，汉族，住惠安县。被执行人：曾炳辉，男，1971年3月15日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人陈荣忠与被执行人曾庆辉、曾淑霞、曾炳辉借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一七年五月三十一日书记员  庄铁波
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0805民初495号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行，住所地佳木斯市中山街111号。负责人：刘玉江，男，分行行长。委托代理人：单忠敏，女，分行职员。被告：丁高升，男，1974年5月30日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区望江乡。被告：周长赞，男，1978年3月5日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区望江乡。被告：孙忠喜，男，1974年8月18日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区望江乡。被告：张连忠，男，1986年10月10日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区望江乡。被告：胡霞，女，1965年5月1日出生，汉族，农民，住佳木斯市郊区望江乡。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行（以下简称邮储佳木斯分行）与被告丁高升、周长赞、孙忠喜、张连忠、胡霞金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人单忠敏，被告丁高升、周长赞、孙忠喜到庭参加了诉讼，被告张连忠、胡霞经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邮储佳木斯分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告丁高升立即偿还原告借款本金25150.92元及利息170.31元和逾期利息（借款本金25150.92元，自2013年11月19日起至借款还清之日止，按年利率14.58%基础上上浮50%计算）；2、被告周长赞、孙忠喜、张连忠、胡霞承担连带清偿责任；3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2012年11月18日，被告丁高升、周长赞、孙忠喜、张连忠、胡霞以联保小组形式，在原告下属中山街支行申请借款，并签订了借款合同，约定被告丁高升向中山街支行借款5万元，年利率为14.58%，借期自2012年11月28日起至2013年11月28日止（12个月），采取阶段性等额本息还款方式还款，如连续5期正常归还本息，5+1期的借款利息予以免除，后续免息依此类推，逾期还款在年利率14.58%基础上加收50%的罚息。被告周长赞、孙忠喜、张连忠、胡霞对被告丁高升提供连带保证担保。被告丁高升于2012年11月28日签字领取借款后，偿还借款本金24849.08元，分期偿还利息6291.27元，按约定免除第6期利息607.5元，尚欠借款本金25150.92元及利息170.31元和逾期利息至今未还。为此，原告诉讼来院，请求依法判令支持原告的诉讼请求。被告丁高升、周长赞、孙忠喜辩称，对原告的诉讼请求均无异议。该笔借款的实际用款人是本村村民崔国利，被告将共同催促其尽快还款。被告张连忠、胡霞未提交答辩意见。原告邮储佳木斯分行为支持其诉讼请求向本院提交了小额贷款联保协议书、小额联保借款合同、小额贷款借据、个人贷款放款单、放款存折、个人信贷分期还款计划表、还款流水各1份，经庭审质证，被告对原告提交证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告丁高升、周长赞、孙忠喜、张连忠、胡霞均未提交证据。本院认为，原告下属中山街支行与被告所签订的小额贷款联保协议书及小额联保借款合同合法有效，中山街支行按合同履约发放借款后，被告丁高升应按合同约定履行还本付息之责，逾期偿还构成违约，应承担违约责任；被告周长赞、孙忠喜、张连忠、胡霞应按合同约定承担连带保证责任。综上所述，原告要求被告丁高升立即偿还借款本金、利息及逾期利息的诉讼请求，不违反法律禁止性规定，本院予以支持；被告周长赞、孙忠喜、张连忠、胡霞应按合同的约定，对被告丁高升应偿还的借款本金、利息及逾期利息和诉讼费用等债务承担连带保证责任。因原告下属中山街支行作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。被告张连忠、胡霞经本院合法传唤未到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告丁高升于本判决生效后，立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司佳木斯市分行借款本金25150.92元及利息170.31元和逾期利息（借款本金25150.92元，自2013年11月19日起至借款还清之日止，按年利率14.58%基础上上浮50%计算）；二、被告周长赞、孙忠喜、张连忠、胡霞对被告丁高升上述应付之款及应承担的案件受理费承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费429元、保全费420元，由被告丁高升负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  冷绪光审 判 员  蒋婧涵人民陪审员  张丽华二〇一七年五月十五日书 记 员  孙司盈
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初5111号原告:张某1，男，1975年3月9日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告：王某某，女，1928年9月4日出生，汉族，住上海市虹口区。共同委托代理人：朱长远，重庆格林威律师事务所律师。被告：张某某2，女，1955年8月30日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人：刘媛园，重庆渝龙律师事务所律师。原告张某1、王某某与被告张某某2继承纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，由审判员魏东独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告张某1、王某某共同委托代理人朱长远与被告张某某2及其委托代理人刘媛园到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张某1、王某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付死亡待遇金34152.08元及资金占用损失；2.由被申请人承担本案执行费。事实和理由：原告张某1系被继承人张某某3之子，原告王某某系被继承人张某某3之母，被告张某某2被继承人张某某3之妻。2015年11月26日，被继承人张某某3因病死亡。2015年12月，被告张某某2独自领取了张某某3死亡待遇款合计51228.12元。原告张某1、王某某与被告张某某2三人作为被继承人张某某3的第一顺序法定继承人，要求被告分割其领取的被继承人张某某3死亡待遇款，遭拒，故诉至本院要求分割。被告张某某2辩称：原告要求分割死亡待遇金的诉请，双方已在巴南区人民法院已达成（2016）渝0113民初8404号民事调解书，已经作出过解决。且原告张某1并未对被继承人张某某3尽赡养义务，被告领取的该笔死亡待遇金需用于偿还张某某3生前因治病所负债务。本院认为，原告张某1、王某某与被告张某某2在本院（2016）渝0113民初8404号继承纠纷案中，已提出过要求分割被继承人张某某3的死亡待遇款31117.74元，该案业经本院调解结案，现原告以同一事实再次向本院提起诉讼，已构成重复起诉，违反了一事不再理的基本原则，本院依法应予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告张某1、王某某的起诉。如不服本判决，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 员  魏 东二〇一七年五月二十七日法官助理  陈 宸书 记 员  张怡佳
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2011）翁法执补字第87号之一申请执行人翁牛特旗农村信用合作联社，住所地：翁牛特旗。法定代表人刘凤军；系理事长。被执行人刘子中，男，57岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院于2016年12月8日依据发生法律效力的（2011）翁民初字第2209号民事调解书（金融借款合同纠纷一案），冻结了被执行人刘子中的银行存款帐号，现因被执行人已将全部案款履行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院在执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款四项的规定，裁定如下：解除被执行人刘子中在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年五月五日书记员  侯永利
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终4621号上诉人（原审原告）：潘宝华，男，1960年3月15日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人（原审原告）：潘阳，男，1991年7月3日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。上诉人（原审原告）：闫庭芬，女，1940年9月4日出生，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。三上诉人委托诉讼代理人：岳正发，河北朝鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：北京浩瑞达海帆装饰材料有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区经海四路15号2幢1层1门。法定代表人：庄德武，总经理。委托诉讼代理人：杨梅，北京杨梅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张国志，北京杨梅律师事务所律师。上诉人潘宝华、潘阳、闫庭芬因与被上诉人北京浩瑞达海帆装饰材料有限公司（以下简称浩瑞达公司）侵权责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初18526号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人潘宝华、潘阳、闫庭芬的委托诉讼代理人岳正发、被上诉人浩瑞达公司的委托诉讼代理人杨梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。潘宝华、潘阳、闫庭芬上诉请求：撤销一审裁定，判令浩瑞达公司赔偿人民币742016元；诉讼费用由浩瑞达公司承担。事实和理由：一审中，上诉人基于劳务关系而主张“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”，而不是基于劳动关系主张工伤保险待遇。一审认定上诉人起诉是基于劳动关系，违背客观事实。之前已经北京市第二中级人民法院判决按劳务关系处理，不可能通过仲裁程序处理，上诉人无其他救济途径，合法权益将无法维护和保障。根据《侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《北京市高级人民法院、北京市劳动争议仲裁委员会关于劳动争议案件法律适用问题研讨会会议纪要（二）》第12条之规定，浩瑞达公司应对武林英在从事雇佣活动中所受到的伤害承担赔偿责任。浩瑞达公司辩称，同意一审法院裁定，不同意潘宝华、潘阳、闫庭芬的上诉请求和理由。潘宝华、潘阳、闫庭芬向一审法院起诉请求：判令浩瑞达公司赔偿工伤保险待遇742016元（一次性工亡补助金623900元、丧葬补助金42516元、供养亲属抚恤金75600元）；本案诉讼费由浩瑞达公司承担。一审法院认为，工伤保险待遇纠纷案件属于劳动争议案件受理范围，且应经仲裁前置程序。因此潘宝华、潘阳、闫庭芬以浩瑞达公司侵权责任纠纷为由要求浩瑞达公司赔偿工伤保险待遇的诉讼请求，一审法院不予处理。裁定：驳回潘宝华、潘阳和闫庭芬的起诉。本院认为：工伤保险待遇纠纷案件属于劳动争议案件受理范围，一审法院关于工伤保险待遇纠纷应经仲裁前置程序的认定，并无不当，本院予以支持。一审法院关于潘宝华、潘阳、闫庭芬以侵权责任纠纷为由要求浩瑞达公司赔偿工伤保险待遇的诉讼请求，其不予处理并裁定驳回潘宝华、潘阳、闫庭芬的起诉，亦无不当，本院予以支持。综上，潘宝华、潘阳、闫庭芬的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  耿燕军审判员  赵 楚审判员  李 琴二〇一七年五月三十一日书记员  解梦溪
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终1641号上诉人(原审被告)：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地无锡市崇宁路8号。负责人：鲁强，该公司总经理。委托诉讼代理人：华芳，该公司职员。被上诉人（原审原告）：孙栋，男，1983年1月2日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：王昊，江苏崇安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：石乔林，男，1972年5月17日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：费园、郝孝伟，北京市盈科（无锡）律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司(以下简称太平洋公司)与被上诉人孙栋、石乔林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省无锡市滨湖区人民法院(2017)苏0211民初489号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋公司上诉请求：1.依法撤销(2017)苏0211民初489号民事判决；2.发回重审或查清事实后改判。事实和理由：根据保险条款：保险事故造成第三者人身伤亡的，保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。故保险公司主张医疗费应扣除非医保用药后赔付。石乔林辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求驳回上诉人的上诉请求。孙栋未到庭答辩。孙栋向一审法院起诉请求：被告支付前期医疗费45396.12元，该费用先由太平洋公司在交强险及商业三者险范围内赔偿，如有不足则由石乔林赔偿。一审法院认定事实：2015年8月17日12时40分许，石乔林驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿无锡市滨湖区惠河路由东向西行驶至惠河路青山中学门口右转弯时，遇孙栋驾驶苏G7702**号电动自行车沿惠河路北侧非机动车道由东向西直行，结果两车发生碰撞，致孙栋受伤、双方车辆受损。2015年8月23日，无锡市公安局交通警察支队滨湖大队出具《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定石乔林负事故全部责任，孙栋不负事故责任。事故发生后，孙栋被送至无锡市第四人民医院接受治疗，期间于2015年8月17日至2015年9月1日住院治疗，出院后又多次至该院复诊。现孙栋因本次事故已产生医疗费共计45358.82元，其中石乔林垫付18000元、太平洋公司垫付10000元。苏Ｂ×××××号小型轿车的所有人为石乔林，该车在太平洋公司投保了交强险、商业三者险500000元（含不计免赔险），保险期间分别为自2015年5月15日0时起至2016年5月14日24时止、自2015年5月18日0时起至2016年5月17日24时止。庭审中，二被告对于孙栋所主张医疗费中的外购医疗用品费用37.3元不予认可，认可孙栋现因本次交通事故产生医疗费45358.82元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。孙栋因交通事故遭受损害，其有权依法获得赔偿。对于交警部门依法出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》中载明的事实及石乔林负事故全部责任的责任认定，原、被告双方均无异议，该院予以确认。关于孙栋所主张的医疗费，就其中外购医疗用品费用37.3元，因孙栋未提供证据证明产生该费用的必要性、合理性，该院不予支持；就其余医疗费共计45358.82元，有相应医疗费发票、门诊病历及出入院记录等为证，系孙栋在医院治疗因本次交通事故所受外伤而实际产生的费用，该院予以支持。苏Ｂ×××××号小型轿车在太平洋公司投保有交强险，事发时处于保险期间，且该车驾驶人石乔林负本次事故全部责任，故上述医疗费45358.82元应由太平洋公司在交强险医疗费用限额项下承担10000元，超出交强险部分35358.82元则应由石乔林予以赔偿。由于苏Ｂ×××××号小型轿车在太平洋公司还投保有商业三者险500000元（含不计免赔险），事发时亦处于保险期间，故石乔林应予赔偿的35358.82元亦应由太平洋公司承担。因太平洋公司事发后已垫付10000元，故其公司实际还需支付35358.82元。又因石乔林事发后已垫付18000元，孙栋应予返还，该款可在太平洋公司的赔偿款中直接支付，故太平洋公司应向孙栋支付17358.82元，向石乔林支付18000元。一审法院判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于判决发生法律效力之日起十日内支付赔偿款35358.82元，其中向原告孙栋支付17358.82元，向被告石乔林支付18000元；二、驳回原告孙栋的其他诉讼请求。如果被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取计200元，由原告孙栋负担124元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司负担76元。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本案二审争议焦点为：对医药费是否应扣除非医保用药？本院认为，商业三者险保险合同中虽约定太平洋公司对医疗费的赔偿在国家基本医疗范围内，但对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，太平洋公司仍应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准赔付。本案中，太平洋公司没有举证证明孙栋用药明细中的非医保用药明细、替代用药明细及差价金额、替代用药的合理性，应当承担举证不能的不利后果，故上诉人太平洋公司的该上诉请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，太平洋公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由太平洋公司负担。本判决为终审判决。审判长  王作化审判员  蒋依澄审判员  郭继光二〇一七年五月十九日书记员  刘 英
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢12号之十一申请人肖军平,男,汉族,1974年1月2日生,住铜陵市,委托代理人艾和平,男,汉族,1968年4月25日生,住铜陵市,被执行人章同你,男,汉族,1979年6月13日生,住铜陵县,被执行人查桂香,女,汉族,1973年1月5日生,住铜陵县,被执行人朱灵敏,男,汉族,1989年11月23日生,住铜陵县,被执行人章幸福,男,汉族,1972年4月3日生,住铜陵市,本院在执行肖军平与章同你、查桂香、朱灵敏、章幸福民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：冻结被执行人朱灵敏在铜陵皖江农村商业银行太平支行的财产人民币100万元。本裁定立即执行。执行员  伍新生二〇一七年五月二十四日书记员  马 静
河南省民权县人民法院行 政 裁 定 书（2017)豫1421行审27号申请执行人民权县公安交通警察大队，住所地河南省民权县冰熊大道中段，统一社会信用代码00585710-X。负责人张某某，任大队长。委托代理人赵某某，民权县公安交通警察大队干警。委托代理人刘某某，民权县公安交通警察大队干警。被执行人项某某，男，汉族，1977年11月10日出生，住址山东省曹县。申请执行人民权县公安交通警察大队向本院提出申请，请求依法对其作出的4114211014205095号行政处罚决定强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政处罚的合法性进行了审查，现已审查终结。审查查明，申请执行人民权县公安交通警察大队经调查查证被处罚人于2016年6月19日18时33分，在北太211省道实施实施机动车驾驶人不服从交警指挥的违法行为（代码：1020），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，于2016年6月19日对被执行人项某某作出100元罚款，记0分。该决定向被执行人项某某送达后，被执行人项某某在法定期间内既未申请行政复议亦未提起诉讼，申请执行人民权县公安交通警察大队向项某某进行了履行义务催告，被执行人项某某仍没有主动履行。申请执行人民权县公安交通警察大队向本院提出强制执行申请。本院认为，申请执行人民权县公安交通警察大队申请执行4114211014205095号处罚决定并无不妥，符合我国法律规定的申请强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行民权县公安交通警察大队作出的4114211014205095号行政处罚决定。执行费50元，由被执行人负担。审判长  朱家重审判员  焦文彦审判员  刘雪玉二〇一七年五月五日书记员  梁博文
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执异2号案外人：张本虎，男，1980年5月出生。申请执行人：胡晓知，男，1977年5月出生，汉族。被执行人：高静，男，1989年2月出生，汉族。被执行人：梁华凤，女，1962年9月出生，汉族。本院在执行胡晓知申请执行高静、梁华凤买卖合同纠纷案件中，案外人张本虎于2017年5月9日对本院诉讼保全的被执行人高静名下的位于全椒县襄河镇襟襄南路XXX号XXX西苑X幢X单元X室的房屋提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张本虎称：法院查封的高静名下的位于全椒县XXX西苑X号楼X单元XXX室的房屋实际已为案外人张本虎所有，法院查封标的错误，故请求解除查封。2016年2月23日其通过全椒县百事通房地产经济咨询有限公司购买了高静名下的位于全椒县襄河镇襟襄南路XXX号XXX西苑X幢X单元X室的房屋，并于2016年3月29日将该房屋的按揭贷款全部还清。因当时该房屋所在小区未办理房地产总证，该房屋不满足登记过户条件，无法办理变更过户手续。案外人并无过错，房屋应该为其所有。申请执行人胡晓知称：法院查封的是登记在高静名下的房产，并无错误，请求法院依法驳回案外人的请求。本院查明：位于全椒县襄河镇襟襄南路XXX号XXX西苑X幢X单元X室的房屋登记在高静名下。本院于2016年9月5日以（2016）皖1124民初2049号民事裁定书依法对该房屋进行了（预）查封。本院认为，本案的争议焦点为被（预）查封的全椒县襄河镇襟襄南路XXX号XXX西苑X幢X单元X室的房屋的所有权人是谁。房屋所有权是不动产物权的一种，其设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。故本院依法（预）查封高静名下的位于全椒县襄河镇襟襄南路XXX号XXX西苑X幢X单元X室的房屋符合法律规定。案外人张本虎的异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十五条第一款第一项，裁定如下：驳回案外人张本虎的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 汪 星人民陪审员 陈 炬人民陪审员 开 磊二〇一七年五月二十四日书 记 员 张茂盛
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0181执保160号申请人：翟文寅，女，1985年10月17日出生，汉族，住巢湖市。被申请人：严为珍，女，1963年12月5日出生，汉族，住含山县。被申请人：安徽冠圣商贸有限责任公司，住所地含山县环峰镇太湖山南路，统一社会信用代码91340522766850092R。法定代表人：高寅峰，该公司执行董事。被申请人：高寅峰，男，1986年11月20日出生，汉族，住含山县。被申请人：张娟，女，1989年1月2日出生，汉族，住含山县。申请人翟文寅与被申请人严为珍、安徽冠圣商贸有限责任公司、高寅峰、张娟民间借贷纠纷一案，于2017年5月3日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人严为珍、安徽冠圣商贸有限责任公司、高寅峰、张娟名下价值40万元财产采取保全措施，并已提供相应的财产担保。本院认为，申请人翟文寅的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人严为珍、安徽冠圣商贸有限责任公司、高寅峰、张娟名下40万元财产；二、查封本案担保人张长海、于肖俊名下位于巢湖市健康西路与银屏路交叉口中凯景湖豪庭A幢121号房产（巢湖市房权证字第133189、13××90号）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘荣军二〇一七年五月五日书记员  秦 禹
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执恢409号申请人：张爱英被执行人：李庆宾本院在执行申请执行人张爱英与被执行人李庆宾婚姻家庭纠纷一案中，因申请执行人张爱英与被执行人李庆宾已经达成和解协议，张爱英撤回强制执行申请,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1427民初75号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹魁祖审判员  杜 杰审判员  赵海宁二〇一七年五月三日（院印）书记员  杨继超
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申157号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆华生园食品股份有限公司。住所地重庆市大渡口区凤祥路***号。法定代表人：刘崇华，该公司董事长。委托诉讼代理人：凌江，男，该公司职工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：秦晓霞，女，1985年5月19日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。再审申请人重庆华生园食品股份有限公司因与秦晓霞劳动争议一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民终125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，重庆华生园食品股份有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  干建强审 判 员  敖宇波代理审判员  俞开先二〇一七年五月九日书 记 员  屠益飞
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终2610号上诉人（原审被告）：陈爱英。委托诉讼代理人：肖古勇。被上诉人(原审原告)：陈阵。委托诉讼代理人：迟迅。原审被告：薛立爱。上诉人陈爱英因与被上诉人陈阵、原审被告薛立爱民间借贷纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初5243号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈爱英及委托诉讼代理人肖古勇、被上诉人的委托诉讼代理人迟迅、原审被告薛立爱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈爱英上诉请求：撤销原审判决，依法驳回被上诉人起诉，并由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人与被上诉人民间借贷纠纷一案认定事实不清、证据不足、适用法律错误。一、被上诉人提交证据”收据”，不符合”借条”的形式和实质要件，收据中明确记载”委托陈爱英投资到山东拾方圆明担保有限公司（以下简称拾方圆明公司），委托人陈阵”，该收据兼有收到多少钱和委托代理及授权双重意思表示，证实上诉人与被上诉人之间属于委托代理关系，故上诉人与拾方圆明公司签订借款合同也直接约束被上诉人，被上诉人应当依据”收据”和借款合同起诉拾方圆明公司，而非起诉上诉人。二、上诉人出具的”还款计划”，仅是列明具体还款时间的计划，并非由上诉人个人承担偿还义务。三、”收据”中明确约定”由公司月息”，起初拾方圆明公司将每月的利息打给上诉人，上诉人又将利息转给被上诉人，后来拾方圆明公司出现资金问题无法及时支付利息。上诉人与被上诉人之间是代理关系，不应向其支付利息。被上诉人陈阵辩称，一、诉讼主体正确。被上诉人未与拾方圆明公司签订过任何法律文书，未向该公司交付过钱款，不构成任何法律关系。而上诉人收取了被上诉人的钱款，约定了还款期限、提前给付了部分利息，承诺到期返还本金，故上诉人就是本案的借款人。被上诉人年事已高，因养老钱无望收回，积虑成疾。其子迟迅找上诉人要钱，上诉人称把钱借给了拾方圆明公司，并出具了上诉人书写有”其中有陈阵借款11万元”内容的借款合同复印件，要迟迅帮其向该公司要钱。迟迅向公司主张后，公司称其借款人及投资人名单里没有被上诉人的名字，借款合同系上诉人变造的复印件，不是原件，拾方圆明公司与被上诉人没有任何关系，并称钱当时给谁的找谁要。二、上诉人与被上诉人之间系借贷关系，并非委托投资关系。据被上诉人回忆当时收据上只有金额和交款事由”陈爱英投资到十方圆明公司”及收款单位陈爱英的内容，当时没有”委托”及委托人签字的字样。”委托”二字字体明显与正文内容大小不一，不是一次性书写，违背书写常理。上诉人主张委托代理关系，应有委托投资协议，或有明确清晰的委托意思表示，上诉人也应当对所谓投资的具体项目、风险等负有告知的义务。实际上,上诉人未将钱投资到拾方圆明公司，而是借给了该公司。上诉人是专门向不特定人收取现金赚取借贷差收益的，从其给被上诉人的三张收款收据编号可看出。综上，一审判决正确，请予维持。原审被告薛立爱辩称，其与上诉人系再婚，经济相互独立。对上诉人借贷的情况并不清楚。原审判决其不承担责任是正确的，请予以维持。被上诉人陈阵向一审法院起诉请求：1、判令陈爱英、薛立爱返还陈阵借款110000元及利息24170元；2、判令本案诉讼费由陈爱英、薛立爱承担。一审法院认定事实：陈爱英于2011年6月20日向陈阵出具收据一张，载明收到陈阵50000元，收款事由为“委托陈爱英代投资到拾方圆明担保有限公司”。同年8月26日，陈爱英再次向陈阵出具收据一张，载明收到60000元，收款事由同上。陈爱英于2011年12月10日出具还款计划，承诺于2012年2月底之前还陈阵投资额50000元，于2012年3月20日之前还陈阵投资额60000元。后又于2014年1月8日承诺于2016年2月底前还清上述款项。陈阵与陈爱英于庭审中均认可陈爱英于2011年8月12日与案外人拾方圆明公司签订的710000元借款合同中有110000元借款系上述收据载明的款项。陈爱英于庭审中主张上述110000元系陈阵委托其进行投资，陈阵对此不予认可。就50000元款项，陈爱英支付过陈阵三个月的利息5700元；就60000元款项，陈爱英支付过陈阵一个月的利息2280元。陈阵要求陈爱英、薛立爱按银行同期存款利率支付借款本金110000元自2011年9月27日至今的利息，主张24170元。另查明，陈爱英与薛立爱于2010年9月16日登记结婚，均系再婚。一审法院认为，该案焦点问题：一是陈阵与陈爱英之间构成何种关系？二是薛立爱是否应当承担共同还款责任。对于第一个问题，涉案款项是陈爱英以现金的方式从陈阵处取得，由陈爱英向陈阵支付利息，且陈爱英出具的还款计划明确承诺偿还陈阵涉案款项，故陈阵与陈爱英之间形成事实上的民间借贷关系。虽收据载明收款事由为“委托投资”，但与案外人拾方圆明公司签订借款合同的一方当事人是陈爱英，并非陈阵，无法证明陈阵与陈爱英形成委托投资关系，对陈爱英的该项抗辩主张，该院不予采纳。陈爱英应偿还陈阵借款本金及利息，关于借款本金，因陈爱英已偿还的利息过高，扣除超过年利率36%的部分，剩余借款本金为108320元；关于陈阵要求陈爱英支付自2011年9月27日至今按银行同期存款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，该院予以支持。关于薛立爱是否应当承担共同还款责任的问题，虽涉案借款发生时二人系夫妻关系，但根据庭审查明的事实，陈爱英将涉案款项出借给拾方圆明公司，涉案款项并未用于二人夫妻共同生活，且二人并未形成对外共同借贷的合意，综合考虑二人的婚姻状况及借款去向，原审法院认为涉案借款并非夫妻共同债务，关于陈阵要求薛立爱承担共同还款责任的诉讼请求，该院不予支持。原审法院判决：一、陈爱英于判决生效后十日内偿还陈阵借款本金108320元及按银行同期存款利率计算借款本金108320元自2011年9月27日至判决生效之日的利息；二、驳回陈阵的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2980元，保全费1170元，由陈爱英负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。本院对原审查明的事实予以确认。本院认为结合各方的诉辩情况，本案争议焦点问题系上诉人陈爱英与被上诉人陈阵之间构成何种关系？上诉人陈爱英认为双方之间系委托投资关系，而被上诉人陈阵认为双方之间系借贷关系。根据已查明的事实，陈爱英与陈阵之间形成了事实上的民间借贷关系。理由如下：一、涉案款项系陈爱英以现金的方式从陈阵处取得，并由陈爱英向陈阵支付利息，而且，陈爱英向陈阵出具了还款计划，承诺将款项予以分期偿还。因此，本院认为双方之间已经构成了民间借贷法律关系；二、虽收据中有“委托”字样，但陈爱英并未以陈阵的名义与拾方圆明公司签订借款合同，而是以自己的名义与该公司签订借款合同并支付款项。因此，陈爱英与陈阵之间不构成委托投资关系，对陈爱英的上诉主张本院不予支持。综上所述，上诉人陈爱英的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2980元，由上诉人陈爱英负担。本判决为终审判决。审 判 长  汪青松代理审判员  张馨月代理审判员  何宜曈二〇一七年五月十六日书 记 员  李邓可
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0122民初644号原告：陆鹏程。委托诉讼代理人石俊，北京盈科（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李永灵。被告：何琼芬。原告陆鹏程诉被告李永灵、何琼芬民间借贷纠纷一案，本院2017年4月12日立案后，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人石俊、被告李永灵、何琼芬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陆鹏程向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告立即归还原告借款人民币108000元；2.由被告向原告支付自2016年5月6日起至实际还清借款之日止的利息（按年利率24%计算）；3.由二被告对上述二项诉讼请求承担连带还款责任；4.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：二被告系夫妻关系，2016年2月7日，二被告以资金周转为由向原告借款人民币108000元，借款年利率约定为24%，借款期限为4个月。借款期届满后，原告多次向被告主张还款，被告均未还款，故诉至法院。被告李永灵、何琼芬辨称，钱是借给其他人用的，也未打在我们的卡上，我们只是担保人，真正的借款人跑了，只能由我们来归还。现暂无能力清偿，我们愿意归还108000元，每年归还10000至20000元，其余利息没有能力承担。本院经审理认定如下事实：2016年2月7日，被告李永灵、何琼芬向原告陆鹏程借款100000元，约定借款期限为4个月，借款期间的利息为8000元。现借款期限已届满，被告未按约定还款。本院认为，原告陆鹏程与被告李永灵、何琼芬之间的借贷系双方真实意思表示，应认定为合法、有效。本案中，原、被告双方均对借款本金为100000元及期内利息为8000元的事实没有争议，本院予以确认，对原告期内以年利率24%计算利息的主张予以采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持”。故对原告要求被告按照年利率24%计算逾期利息的主张本院予以支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条、第一百一十八条第一款之规定，判决如下：一、由被告李永灵、何琼芬于本判决生效之日起十日内共同向原告陆鹏程支付借款期内的本金及利息共108000元，并支付自2016年6月7日起至实际款清之日止以100000元为基数按年利率24%计算的逾期利息；二、驳回原告陆鹏程的其余诉讼请求。案件受理费2460元，减半收取1230元，案件保全费1170元，由被告李永灵、何琼芬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  张文虎二〇一七年五月五日书记员  张愿超
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执1039号申请执行人浏阳市金博自动窗有限公司。法定代表人邓小龙，经理。被执行人张雄伟。申请执行人浏阳市金博自动窗有限公司与被执行人张雄伟加工合同纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初字5534号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人167207元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年3月31日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无车辆登记信息，无工商登记信息。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人张雄伟纳入失信人员名单;5、本院已作出决定司法拘留被执行人张雄伟十五日，因被执行人张雄伟下落不明而未执行。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年五月十九日书 记 员  张会文
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更973号罪犯张永新，男，1958年8月7日出生，汉族，出生地广东省英德市，高中毕业，现在广东省韶关监狱服刑。广东省英德市人民法院于2012年12月29日作出(2012)清英法刑初字第320号刑事判决，以被告人张永新犯贪污罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币20000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省清远市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月25日作出(2013)清中法刑二终字第72号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年5月20日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯张永新在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院依法组成合议庭于2017年4月25日对本案进行公开开庭审理。广东省韶关市人民检察院指派检察人员王某、黄某出庭履行职务，刑罚执行机关的代表广东省韶关监狱刑罚执行人员郭某、宋某出庭履行职务，罪犯张永新到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，罪犯张永新系职务犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2013年5月20日至2017年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖39次；2015年7月被评为改造积极分子（2015年5月获得表扬、2013年8月至11月连续获得嘉奖、2014年1月获得嘉奖、2014年3月至10月连续获得嘉奖、2015年5月获得嘉奖），2016年12月被评为改造积极分子（2015年12月获得表扬、2016年6月获得表扬、2016年12月获得表扬）。没收财产人民币20000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张永新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系职务犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张永新予以减去有期徒刑六个月三天（刑期执行至2017年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 李应富审判员 王华明二〇一七年五月十日书记员 郭志良
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1621行审180号申请执行人扶沟县公安局交通警察大队，住所地扶沟县吉祥路，组织机构代码证代码为K2556546-8。法定代表人徐复生，大队长。委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队干警。被执行人魏太原，男，1974年5月9日生，汉族，住江苏省邳州市。本院在审查扶沟县公安局交通警察大队对魏太原一案作出的编号411621-1100040325行政处罚决定过程中，魏太原按照处罚决定履行了义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  邢联合审判员  陈新慧审判员  于桂霞二〇一七年五月二十一日书记员  方孟珂
辽宁省抚顺市东洲区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0403民初1542号原告：赵某，男，1985年5月2日出生，汉族，现住抚顺市东洲区。被告：李某某，男，1964年1月13日出生，汉族，户籍地抚顺市望花区。被告：陈某某，女，1964年4月20日出生，汉族，户籍地抚顺市望花区。原告赵某与被告李某某、陈某某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵某到庭参加诉讼，被告李某某、陈某某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告赵某向本院提出诉讼请求：1.被告李某某、陈某某连带偿还原告借款本金60000元及按照每月3%支付期内利息和违约金；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求数额，要求被告支付诉讼中发生的邮寄费80元、公告费，诉讼过程中原告变更诉讼请求要求被告支付逾期利息及违约金按照年利率24%支付至2017年3月13日。事实和理由：原告与被告李某某于2015年10月1日签订一份《个人无抵押信用贷款合同》，合同约定：原告一次性借给被告6万元现金，借款期限从2015年10月1日起至2016年9月30日止，被告应付原告利息3%/月，本合同以每月为一期，按期还款，超期按日收取借款总金额3%的违约金，同时约定若发生纠纷，可向原告所在地人民法院诉讼。2015年10月1日，二被告又与原告签订一份《担保合同》，合同第三条约定李某某不能偿还借款时，均由担保人陈某某负责偿还全部借款，陈某某自愿成为李某某的担保人与李某某承担无限连带责任。现还款期限已过，但二被告并没有如期偿还借款及利息，无奈原告诉至法院。被告李某某、陈某某均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.个人无抵押信用贷款合同及担保合同、收条各一份，证明原告与被告之间存在借贷关系、借款金额、借款合同已实际履行以及被告陈某某作为担保人；2.邮寄费、公告费票据，证明诉讼中支出费用情况；3.证人张巍的证言，证明原告与被告李某某、陈某某签订借款合同、担保合同并出具收条的情况。本院对原告提供的以上证据真实性予以确认。经审理查明，原告与被告李某某系朋友。2015年10月1日被告李某某以做生意为由向原告借款6万元现金，以李某某为甲方、以赵某为乙方签订《个人无抵押信用贷款合同》，合同约定：“一、乙方一次性借给甲方人民币60000元整（陆万元整），借款期限从二〇一五年十月一日至二〇一六年九月三十日止，用于流动资金，利息3.0%/月。二、本合同以每月为一期，按期还款，首期自放款之日起计算。超期一天均按一期收取利息、管理费及服务费并按日收取借款总金额3%的违约金。……八、（一）甲方违约责任：2、甲方未按合同约定的期限归还贷款的，乙方作为逾期贷款处理，并根据实际逾期金额和实际逾期天数计收罚息，罚息利率按本合同载明的贷款利率水平上加收50%。5、因甲方违约致使乙方采取诉讼方式实现债权的，甲方应承担诉讼过程中产生的诉讼费用及其他实现债权的费用。”同日，以原告赵某为甲方，被告李某某为乙方，被告陈某某为丙方三方签订担保合同，约定“一、甲方一次性借给乙方人民币陆万元整，借款期限从2015年10月1日至2016年9月30日止，用于流动资金，乙方应付甲方利息3.0%/月。二、本合同以每月为一期，按期还款，首期自放款之日起计算。超期一天均按一期收取利息、管理费及服务费并按日收取借款总金额3%的违约金。……五、丙方自愿成为乙方的担保人，与乙方承担无限连带责任。”被告李某某于2015年10月1日向原告出具收条:“今收到赵某现金人民币6万、陆万元整（小写）60000.00元”。被告李某某至今未还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告签订的借款和担保合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规禁止性规定，应当认定双方借贷关系成立，合同有效。原告履行约定义务后，被告应按合同约定在期限届满前归还借款，现借款已到期，原告要求被告李某某偿还本金60，000元，本院予以支持。原告要求被告自2015年10月1日至2016年9月30日每月按3%支付期内利息，超出法律规定，故本院依法按照年利率24%予以支持，原告诉请按年利率24%支付逾期利息和违约金至2017年3月13日，不违反法律规定范围，本院予以支持。被告陈某某作为担保人应对上述本金、期内利息、逾期利息和违约金承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李某某于本判决生效之日起十日内给付原告赵某借款60，000元，并自2015年10月1日起至2017年3月13日按照年利率24%支付利息和违约金；二、被告陈某某对本判决第（一）项确定的被告李某某应付的全部债务承担连带清偿责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，邮寄费120元，公告费260元，由被告李某某、陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  王志坚代理审判员  顾 珊人民陪审员  王 瑞二〇一七年五月十一日书 记 员  陈冬卉
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执91号之二申请执行人：卢宏伟，男，1989年3月19日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市牡丹区，现住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：孔单生（又名孔根生），男，1966年11月1日出生，汉族，农民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：王燕玲，女，1982年3月7日出生，汉族，市民，住山东省菏泽市牡丹区。被执行人：李洪波，男，1980年10月17日出生，汉族，居民，户籍地山东省菏泽市开发区，现住山东省菏泽市开发区。申请执行人卢宏伟与被执行人孔单生、王燕玲、李洪波民间借贷纠纷一案，山东省菏泽市牡丹区人民法院（2015）菏牡民初字第891号民事判决书已经发生法律效力。本案在执行过程中，现查明被执行人李洪波在开发区丹阳办事处郭庄有房产一处（房产证号：菏市房权市直字第116200号）现已拆迁，该房产拆迁编号为：6-24号，回迁协议登记到周喜梅名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李洪波所有的登记在周喜梅名下的菏泽市2013-11旧城区改造项目地块拆迁编号为：6-24号（原房产证号：菏市房权市直字第116200号）回迁房产。二、查封期限为三年（自二〇一七年五月日至二〇一七年五月日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 亚二〇一七年五月二十五日书记员 马亚丽
江苏省沛县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0322刑初157号公诉机关江苏省沛县人民检察院。被告人王亚，男，1984年7月8日生，汉族，高中文化，无业，住沛县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月22日被沛县公安局取保候审。江苏省沛县人民检察院以沛检诉刑诉（2017）58号起诉书指控被告人王亚犯故意伤害罪向本院提起公诉，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。江苏省沛县人民检察院指派代理检察员陈雪出庭支持公诉，被告人王亚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月5日16时许，因王某在沛县鑫达园小区13号楼车库门口小便的事情，王某与被告人王亚的妻子张某、母亲周某发生争执并厮打，被告人王亚到现场后对王某进行殴打，将王某面部打伤。经鉴定，王某左侧颜面部损伤程度属轻伤一级。另查明，2016年11月22日，被告人王亚到沛县公安局投案，并如实供述自己的犯罪事实。诉讼过程中，被告人王亚与被害人王某达成民事赔偿协议，取得被害人的谅解。上述事实，被告人王亚在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示，并经庭审质证、认证的报警记录、案发经过、到案经过，被告人王亚的户籍证明及照片，（沛）公（物）鉴（损）字【2016】456号法医学人体损伤程度检验鉴定意见，证人张某、周某、赵某、刘某、孙某的证言，被害人王某的陈述，被告人王亚的供述等证据证实，足以认定。庭审中，公诉人提出被告人王亚主动投案，并到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻或减轻处罚情节。该量刑情节，经查属实，本院予以确认。本院认为，被告人王亚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人王亚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。被告人王亚犯故意伤害罪依法应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人王亚主动投案，并到案后如实供述自己的犯罪事实，系自首，具有从轻处罚情节；被告人王亚与被害人达成民事赔偿协议，并取得被害人的谅解，具有酌定从轻处罚情节。同时，沛县司法局社区矫正办公室出具了对被告人王亚的社区矫正评估表，表示依据其平时表现符合矫正条件，并同意接收监管。结合本案量刑情节，被告人王亚具备社区矫正条件，对其判处非监禁刑不致于再危害社会，本院决定对其从轻处罚并适用缓刑。根据被告人王亚的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条、第七十六条之规定，判决如下：被告人王亚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈兆霞审 判 员  王 康人民陪审员  滕 娟二〇一七年五月十九日书 记 员  段 梅
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0115民初3713号原告：富登小额贷款（四川）有限公司成都温江分公司，住所地：四川省成都市温江区柳城镇柳城大道西段234号2栋1层2号。负责人：翁仲伸。委托诉讼代理人：袁小飞，四川时代经纬律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：高金良，四川时代经纬律师事务所律师，一般代理。被告：张忠，男，1983年5月22日出生，汉族，住四川省崇州市。被告：李平建，女，1981年12月18日出生，汉族，住四川省崇州市。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都温江分公司与被告张忠、李平建小额借款合同纠纷一案，本院于2016年8月19日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都温江分公司的委托诉讼代理人袁小飞到庭参加诉讼。被告张忠、李平建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告富登小额贷款（四川）有限公司成都温江分公司向本院提出诉讼请求：1、被告张忠立即偿还原告借款本金40312.26元，利息2742.78元，逾期罚息180.81元，账户管理费1200元，律师费4443.59元。以上总计48879.44元（利息、罚息、账户管理费、违约金、律师费暂计算至2016年7月28日，利息、罚息、账户管理费、违约金、律师费应支付至付清款项时止）；2、被告李平建对被告张忠的上述款项的清偿承担连带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。庭审中，原告撤回对律师费的诉请，明确对于2016年7月28日前的利息、罚息、账户管理费三项总和以第一项诉请金额为准，对于2016年7月29日之后的逾期利息按照月息1.5%计算至实际付清为止。事实和理由：2011年9月29日，原告与二被告签订编号为富登X资服（2011）字第0000XXXXX号《贷款合同》，约定原告向被告张忠提供人民币45000元的经营性流动资金贷款，被告李平建为被告张忠的合同义务提供连带责任保证担保。合同签订后，原告按约定向被告张忠发放贷款人民币45000元，该笔贷款于2014年9月29日到期。现被告张忠未按约定偿还本金和利息，被告李平建也未按约定承担担保责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求判如所请。被告张忠未到庭，也未提交书面答辩意见。被告李平建未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2011年9月29日，原告与被告张忠、李平建签订《贷款合同》，约定原告向被告张忠提供贷款45000元用于经营性流动资金贷款，贷款期限共36个月，即2011年9月29日起至2014年9月29日止。前述起点时间与原告实际转账时间不一致的，以原告实际向被告账户转账之日起计算，其截止时间点相应顺延。被告张忠以分期还款方式每月还本付息，共分36期还款，每期应还本息总额为1700元，每月固定收取账户服务费300元。如被告逾期不归还贷款本息，应按到期应还未还总金额的0.05%按逾期的天数向原告支付逾期罚息，同时将逾期罚息作为逾期还款按合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。被告李平建为本合同项下的贷款本金人民币45000元及主债权的衍生利息、违约金、罚息及原告为追索前述主债权而发生的所有费用提供连带责任保证。合同签订后，原告于2011年10月8日向被告张忠发放了贷款45000元。截止2012年3月8日，被告张忠共计还款总金额为10000元，其中归还本金4688元，归还利息3812元，归还服务费1500元，剩余本金40312元及之后的利息、罚息一直未归还，被告李平建也未承担担保责任。庭审中，原告自愿放弃2012年3月8日至2016年7月28日期间的部分利息。认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张忠在原告处借款，有原告的当庭陈述、《贷款合同》、企业活期明细查询等证据为凭，能够证明被告张忠借款的事实，庭审查明被告张忠一直未归还借款本金40312元，故对于原告要求被告张忠归还借款本金40312元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方约定的借期内利率和逾期利率过高，且庭审中原告自愿放弃2012年3月9日至2016年7月28日期间的部分利息，故对于原告主张从2012年3月9日至2016年7月28日的利息、罚息、账户管理费的总额为4123.59元的诉请以及主张2016年7月28日之后的逾期利息按照月息1.5%计算的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。被告李平建作为连带责任保证人应按合同约定为借款人张忠的上述债务承担连带保证责任。被告李平建承担保证责任后，有权向被告张忠追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一一、��告张忠于本判决生效之日起十日内偿还原告富登小额贷款（四川）有限公司成都温江分公司借款本金40312元及利息（利息的计算方式：2012年3月9日至2016年7月28日的利息为4123.59元；2016年7月28日之后的利息以40312元为基数，按照月利率1.5%的标准，从2016年7月29日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告李平建对被告张忠的上述债务负连带清偿责任。被告李平建承担保证责任后，有权向被告张忠追偿；三、驳回原告富登小额贷款（四川）有限公司成都温江分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履���期间的债务利息。本案案件受理费1022元，由原告富登小额贷款（四川）有限公司成都温江分公司负担93元，被告张忠、李平建负担929元。公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用由被告张忠、李平建负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  薛晓娟人民陪审员  范德明人民陪审员  王茂珩二〇一七年五月二十二日书 记 员  马静丹
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0426民初3726号原告李某，女，1964年3月3日出生，汉族，现住址翁牛特旗。委托代理人应某，男，30岁，汉族，现住址同上。被告杨某，男，1969年8月27日出生，汉族。本院于2017年5月15日立案受理了原告李某与被告杨某房屋买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费725元，由原告负担。审判员  张志中二〇一七年五月二十三日书记员  杨伟达