wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0303刑初148号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人徐长江，男，1961年5月17日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，无业，住湖北省十堰市张湾区。被告人徐长江曾因犯抢劫罪，于1981年1月24日被湖北省十堰市中级人民法院判处有期徒刑三年；因犯流氓罪、故意伤害罪，于1996年3月22日被湖北省十堰市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，2012年4月12日刑满释放；因犯故意伤害罪、危险驾驶罪，于2013年1月31日被本院判处有期徒刑一年，罚金2000元，2013年11月27日刑满释放；因寻衅滋事，于2016年12月1日被十堰市公安局张湾区分局行政拘留十五日（未执行）。因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月27日由十堰市公安局张湾区分局决定对其监视居住。十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人徐长江犯故意伤害罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成由审判员纪昌东担任审判长，审判员杨某参加、代理审判员朱某主审的合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派检察员李翼如出庭支持公诉，被告人徐长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。十堰市张湾区人民检察院指控：2016年11月28日23时许，徐长江饮酒后回家途经十堰市张湾区花果东风汽车公司发动机厂路口附近路段，觉得身后有人喊他站住，认为有人要打他，便回家拿了一把砍刀（刀身用白色毛巾包裹）出来，行至十堰市张湾区花果东风汽车公司发动机厂路口竹溪风味酒店门前路段，与站在路边等车的宋某发生口角，徐长江即掏出刀身用白色毛巾包裹的砍刀朝宋某脸部砍了一刀，致使宋某左鼻唇沟旁受伤，┼¹²两颗牙齿脱落。后徐长江在逃离现场过程中被出警民警抓获。经十堰市张湾区公安司法鉴定中心鉴定，宋某┼¹²牙齿脱落损伤程度为轻伤二级；左鼻唇沟旁创口损伤程度为轻微伤。公诉机关当庭出示了物证刀具（照片）、抓获经过、户籍信息、前科材料等书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据，认为被告人徐长江的行为已构成故意伤害罪，提请本院依法惩处。被告人徐长江被公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明：2016年11月28日23时许，被告人徐长江饮酒后回家途经十堰市张湾区花果东风汽车公司发动机厂路口附近路段，认为有人要打他，遂从家中持一把砍刀用毛巾包裹后返回至该路口竹溪风味酒店门前路段，与站在路边的宋某等人发生口角，徐长江即掏出用毛巾包裹的砍刀朝宋某脸部砍了一刀，致使宋某左鼻唇沟旁受伤，┼¹²两颗牙齿脱落。经法医鉴定，宋某┼¹²牙齿脱落损伤程度为轻伤二级；左鼻唇沟旁创口损伤程度为轻微伤。认定上述事实的证据如下：1、物证刀具（照片），反映出被告人徐长江实施伤害行为所使用的工具。2、书证（1）十堰市公安局张湾区分局受案登记表、立案决定书、抓获经过，载明案件由来，及被告人系抓获归案。（2）户籍信息，载明被告人徐长江、被害人宋某的基本身份情况。（3）刑事判决书、刑满释放证明、行政处罚决定书，载明被告人徐长江的犯罪前科及刑满释放日期。（4）东风汽车公司花果医院门诊病历、伤情照片，载明被害人宋某受伤情况。3、证人证言李某、胡某的证言，反映出2016年11月28日晚，其和宋某等人在花果东风汽车公司发动机厂路口附近吃饭后，在马路边等车时，一名醉酒的男子（指徐长江）盯着他们看，问宋某是否认识他，宋某说不认识，那男子认为宋某多嘴，掏出一个东西往宋某脸部打了一下，宋某嘴巴上部掉了两颗牙齿。4、被害人宋某的陈述：2016年11月28日晚，我和李某等几人吃完饭在东风汽车公司发动机厂路口竹溪风味酒店门口等车，一名喝醉酒的男子盯着我们看，我就问他认不认识李某，他说不认识，我就说了一句不认识为什么盯着我们，后来那男子就说我多嘴，从怀里掏出一把刀往我嘴上砍了一刀，我的两颗牙掉了。5、被告人徐长江的供述与辩解：2016年11月28日23时许，我吃完饭喝了酒快到家的时候，我觉得路边有人喊我，让我站住。我当时很害怕，就回到家拿了一把砍刀，用一条白毛巾包着。在我家小区对面的竹溪风味酒店门口，站了两个人，我过去看了看，其中一个男的让我快滚，我从怀里拿出包着白毛巾的刀朝那名男子脸上砍了一下，跑到附近一个小区，被警察找到了。6、鉴定意见十堰市张湾区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书（十张公司鉴法字（2016）212号），载明根据现有材料，宋某┼¹²牙齿脱落损失程度鉴定为轻伤二级；左鼻唇沟旁创口损失程度鉴定为轻微伤。7、辨认笔录及照片（1）被告人徐长江辨认出十堰市张湾区花果路东风汽车公司发动机厂路口竹溪风味酒店门前就是其持刀砍伤宋某的地点。（2）被害人宋某、证人李某、胡某分别辨认出持刀将宋某砍伤的人是徐长江。8、视听资料公安机关讯问徐长江的同步录音录像，反映出讯问过程，及供述内容。以上证据由公诉机关当庭举证，经控辩双方质证，来源合法，所证客观、真实，本院予以确认。本院认为，被告人徐长江故意伤害他人身体，致人一处轻伤一处轻微伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人徐长江曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；被告人徐长江持管制刀具实施故意伤害，应酌情从重处罚。归案后，被告人徐长江自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款的规定，判决如下：被告人徐长江犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  纪昌东审 判 员  杨晓建代理审判员  朱 武二〇一七年五月二日书 记 员  陈岩一附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民终585号上诉人（一审原告）：夏露，女，汉族，1968年10月8日生，住贵州省六盘水市钟山区。委托诉讼代理人：王安文，贵州辅正律师事务所律师。委托诉讼代理人：范嘉军，贵州辅正律师事务所律师。上诉人（一审被告）：赵燕，女，汉族，1979年2月8日生，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：王岳，贵州勤维律师事务所律师。上诉人（一审被告）：赵霞，女，1984年11月15日生，汉族，住贵州省毕节市。委托诉讼代理人：王岳，贵州勤维律师事务所律师。上诉人（一审被告）：贵州森翔嘉和贸易有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市金阳新区野鸭乡茶园村贵州湘企西南五金机电专业批发市场第五栋一层22号、23号。法定代表人：赵燕，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王岳，贵州勤维律师事务所律师。上诉人夏露因与上诉人赵燕、赵霞、贵州森翔嘉和贸易有限责任公司民间借贷及担保合同纠纷一案，不服六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民初字第00105号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2014年6月5日的《借款借据》中，借款人处载明借款人系赵霞、赵燕，有二人的签字和手印，而2014年11月12日的《借款合同》虽内容中载明借款人为赵霞、赵燕，但只有赵燕一人的签字和手印，即在后的《借款合同》与在先的《借款借据》载明的借款人不一致，本案借款人是谁的基础事实不清；《借款借据》和《借款合同》均约定，借款是因开发、经营贵州森翔嘉和贸易有限责任公司粉煤灰加工项目需要，而赵燕是贵州森翔嘉和贸易有限责任公司法定代表人，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。”在本案借款人主张贵州森翔嘉和贸易有限责任公司承担担保责任时，法院应向其释明基础借款关系和有关法律上的利害关系，一审法院未释明致使相关事实未能查清；此外，相关合同约定，龙凤金阳以其名下不动产为本案借款提供担保，该担保是否有效，是否应承担责任及如何承担责任，直接关系其他担保人的利益，应根据夏露的诉请并在查清相关事实后依法确定，但一审未通知龙凤金阳作为当事人参加诉讼，属于遗漏当事人。综合上述，本案一审遗漏当事人且事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、第四项规定，裁定如下：一、撤销贵州省六盘水市中级人民法院（2015）黔六中民初字第00105号民事判决；二、本案发回贵州省六盘水市中级人民法院重审。上诉人夏露预交的二审案件受理费24168元，上诉人赵燕、赵霞、贵州森翔嘉和贸易有限责任公司预交的二审案件受理费50265元分别予以退回。审 判 长 段建桦审 判 员 干秋晗审 判 员 雷 苑二〇一七年五月十日法官助理 谭董新书 记 员 李光倩
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初10175号原告上海冀通物流有限公司，住所地上海崇明津桥经济开发区(庙港路XXX号)。法定代表人及玲玲。委托代理人景培宽。被告上海喜臣实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人葛令峰。本院在审理原告上海冀通物流有限公司与被告上海喜臣实业有限公司公路货物运输合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院申请撤诉，系自行处分诉讼权利，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海冀通物流有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为900元，由原告负担(已付)。审判员 张 静二〇一七年五月二十三日书记员 茅金娣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1098号申请执行人李艳，女，1971年5月6日出生，汉族,住即墨市。申请执行人李玉蓉，女，1969年5月22日出生，汉族,住即墨市。被执行人李玉泉，男，1967年8月21日出生，汉族,住即墨市。本院在执行申请人李艳、李玉蓉与被执行人李玉泉物权纠纷一案中，因强制被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：即墨市人民法院（2016）鲁0282民初11945号民事判决书执行完毕。本裁定书立即生效。审判员  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年五月二十三日书记员  张 燕
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初3679号原告：重庆市诚顺物业管理有限公司，住所地：重庆市合川区合阳办红岗山路红岗源小区EF幢2-2-2号，统一社会信用代码91500117771798399T。法定代表人：王红梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：李熙，重庆宸沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘家莉，重庆宸沛律师事务所律师。被告：张建平，男，1972年1月12日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市诚顺物业管理有限公司与被告张建平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告重庆市诚顺物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市诚顺物业管理有限公司自愿向本院提出撤诉申请的理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告重庆市诚顺物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆市诚顺物业管理有限公司承担。代理审判员  温蕾蕾二〇一七年五月二十四日书 记 员  袁 鹏
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1324执1106-1号申请人李秀建，男，汉族，农民。被执行人李成吉，男，汉族，农民。被执行人李洪太，男，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1324民初3215号民事判决书，立案执行申请人李秀建与被执行人李成吉、李洪太提供劳务者受害责任纠纷一案，为保证该案的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李成吉在中国农业银行62×××79账户内存款人民币5255.16元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付文明二〇一七年五月二十三日书记员  张天翔
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0116民初4247号原告陕西泾渭律师事务所，住所地陕西省西安市。负责人雷宇宁，系该律师事务所主任。委托代理人李德军，陕西泾渭律师事务所律师。被告西安航天基地服务外包产业园有限公司，住所地西安市航天基地。法定代表人：王宁，系该公司董事长。第三人中安航天博宇装备集团有限公司，住所地西安市航天中路。法定代表人孙国栋，系该公司董事长。本院在审理原告陕西泾渭律师事务所与被告西安航天基地服务外包产业园有限公司、第三人中安航天博宇装备集团有限公司服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日以私下和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西泾渭律师事务所向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西泾渭律师事务所撤回起诉。本案受理费3500元，减半收取，由原告承担1750元。审判员  徐峰章二〇一七年五月二十三日书记员  崔 蓉
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0723民初1210号原告：乾安县余字乡前盈字村村民委员会，住所地乾安县余字乡前盈村。法定代表人：田晓臣，主任。委托代理人：宛宝全，吉林迅捷律师事务所律师。被告：于万良，乾安县人，现住乾安县。委托代理人：郑万春，吉林乾龙律师事务所律师。原告乾安县余字乡前盈字村村民委员会（以下简称前盈村委会）与被告于万良确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员查多适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告前盈村委会委托代理人宛宝全，被告于万良委托代理人郑万春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。乾安县余字乡前盈字村村民委员会提出诉讼请求：判令原被告签订的《水泡子承包合同书》无效，并判令被告立即将水泡子及10000平方米土地交还给原告。事实和理由：2006年8月21日，田小勇代表原告与被告签订了一份《水泡子承包合同书》，将位于前盈村西南，长山泡子北半部分，长山北侧头，南到长山北侧头，北至小啦啦山北去王家店老道为界，东、西以目前水面为界（长约1800米）的泡子发包给被告。承包期限为30年，承包费为5000元，发包方另外提供10000平方米的土地供承包方修建看护房。合同还约定，承包期内，若遇国家政策性征地或石油占地，所涉及的补偿费涉及水面内物品损失，补偿由乙方所有。2006年8月20日，于万良将承包费5000元承包费交给原告，由王承学收取。原告认为，在前盈村时任村书记于万忠的支持下，对于水泡的承包期限、承包方式、承包款数额及缴纳方式、承包方选择方式、附带建房土地10000平，占地补偿归承包方等承包方案的重要条款未通过民主决策程序，属于违背法律强制性规定，依据合同法五十二之规定依法认定该承包合同无效，依据合同法第五十八条之规定应将水泡子及建设看护房的土地返还给原告。故诉至法院，请法院判决。于万良辩称：不同意原告的诉讼请求，我认为合同是合法有效的，在原、被告签订的合同中体现出原告召开了村民代表会议，对承包方案进行了表决。希望驳回原告的起诉。经审理查明事实如下：2005年10月23日，村委会成员召开村民委员会会议，会议内容之一西南甸子、水泡子对外发包（案涉水泡子），会议内容由村委会成员一致通过。2005年10月26日，关于西南甸子，长山泡子（含鲶鱼泡子）对外承包问题召开村民代表会议，会议决定代表们同意对外发包，并确定了鲶鱼泡子的发包方式为公开竞价发包，底价为人民币5000元，承包期限为30年，并签字确认。由于没有人竞价，前盈村委会以底价5000元的价格将鲶鱼泡子（位于前盈村西南，长山泡子北半部分，长山北侧头，南到长山北侧头，北至小啦啦山北去王家店老道为界，东、西以目前水面为界，长约1800米）发包给本村村民于万良，2006年8月20日，于万良将鲶鱼泡子的承包费人民币5000元交给前盈村委会。2006年8月21日，前盈村委会法定代表人田小勇代表前盈村委会与被告于万良签订了《水泡子承包合同书》，明确了鲶鱼泡子的位置、承包期限、承包费及缴纳方式以及双方的权利义务、违约责任。至此，于万良对鲶鱼泡子及附带建房土地经营至今。认定上述事实的证据有：《水泡子承包合同书》、《村民委员会会议记录》、《村民代表会议记录》及原、被告的当庭陈述。本院认为，确认合同效力案件是国家对合同当事人意思自治的强制性干预，是对合同做出的法律性评价。其目的是维护国家、集体财产、社会公共利益等不受侵犯，案涉标的物即鲶鱼泡子系属乾安县余字乡前盈字村集体所有，如何处分由集体经济组织自行决定，意向是否对外发包时，经前盈村村民委员会议及前盈村村民代表大会两会讨论通过对外发包，例会代表签字确认后，本村村民于万良以公开竞价的方式取得鲶鱼泡子的承包经营权，前盈村委会与于万良签订了《水泡子承包合同书》，该合同内容系双方真实意思表示，不违反国家法律、法规的效力性强制规定，合同内容合法有效。现前盈村委会以该发包方式未经民主决策违反法律强制性规定，诉请本院依法确认发包合同无效，但并未能提供相关证据加以证实。从合同的签订过程来看案涉标的物对外发包是取得村委会及村民代表大会讨论通过并决定的，在发包对象、承包期限、承包费用及缴纳方式等其他合同约束条款方面经过村委会会议通过，在村民代表大会记录中对此虽没有明确记载，但大会的主持人及参加人，时任村委会书记的于万忠及时任村长田小勇均证实会议对鲶鱼泡子的发包年限、价格、发包方式等主要合同条款进行了讨论通过，可认定前盈村委会对鲶鱼泡子的发包是经过民主议定程序研究后决定的。同时合同实际履行已达11年之久，并兴建了五间房屋进行泡子的维护，合同履行期间集体经济组织成员并未提出合同异议亦能证实，村委会及村民对此《水泡子承包合同书》的内容是认可的。综上所述，原、被告签订的《水泡子承包合同书》不存在合同无效的法定情形，原告的诉讼请求于法无据，不应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：驳回原告乾安县余字乡前盈字村村民委员会的诉讼请求。案件受理费人民币100元由原告负担50元，退回原告50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  查多二〇一七年五月二十三日书记员  吕坤
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民终1094号上诉人（原审被告）：朱正江，男，1979年5月12日出生，汉族，住泰兴市。上诉人（原审被告）：朱建和，男，1947年4月28日出生，汉族，住泰兴市。上诉人（原审被告）：朱小莉，女，1974年12月6日出生，汉族，住泰兴市。被上诉人（原审原告）：陆才保，男，1953年5月4日出生，汉族，住泰兴市。上诉人朱正江、朱建和、朱小莉因与被上诉人陆才保人身损害赔偿纠纷一案，不服江苏省泰兴市人民法院（2016）苏1283民初4675号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人朱正江、朱建和、朱小莉未按规定交纳二审案件受理费，经催缴仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人朱正江、朱建和、朱小莉自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  高 云审 判 员  丁万志代理审判员  刘 旭二〇一七年五月二十四日书 记 员  夏桂尧
江西省瑞金市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0781民初3610号原告中国银行股份有限公司瑞金支行，住所地瑞金市象湖镇红都大道110号。负责人王江辉，任该行行长。委托代理人谢春荣，男，系该行业务发展部主任。被告夏海林，男，1966年5月19日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市，原告中国银行股份有限公司瑞金支行（以下简称中行瑞金支行）与被告夏海林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告中行瑞金支行的委托代理人谢春荣到庭参加诉讼。被告夏海林经本院公告送达开庭传票等，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中行瑞金支行诉称，2012年2月28日，被告夏海林向我行申领了一张中银钛金女士卡，卡号为51×××84，有效期至2017年3月，信用额度为18800元。截至2016年10月25日该卡共欠透支本金24362.6元、利息2966.03元、其他应收费5315.54元。故请求法院判令：1.被告夏海林归还信用卡透支款本金24362.6元及利息等（2016年10月25日前利息2966.03元、其他应收费5315.54元；其后的利息等按相关合约计算）；2.本案诉讼费由被告承担。原告中行瑞金支行为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告主体适格；2、被告夏海林身份证复印件一份，证明被告主体适格；3、信用卡申请表、收入证明、瑞金新耀汽贸有限责任公司车辆销售合同复印件、卡片列表打印件、卡户信息打印件、客户交易明细打印件、逾期未还款明细清单各一份，证明被告在原告处申领信用卡并透支本金24362.6元及利息未归还的事实。被告夏海林未答辩亦未提交证据。庭审时因被告夏海林未作答辩，又不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。经本院审查，原告提交的证据与其陈述能相互印证，本院对该证据予以采信，并对本案事实作如下认定：2012年2月28日，被告夏海林向原告中行瑞金支行申领了一张中银钛金女士卡，卡号为51×××84，有效期至2017年3月。该卡核定信用额度为人民币18800元，账单日为每月25日，最后还款日为账单日后20日。信用额度为18800元。截至2016年10月25日该卡共欠透支本金24362.6元、利息2966.03元、其他应收费5315.54元。该款经原告催收未予清偿。本院认为：被告夏海林向中行瑞金支行申请办理信用卡，并在申请表上签字，中行瑞金支行依约向其发放信用卡，双方形成了合同关系，该合同合法有效。被告夏海林持卡透支后，未按约定期限偿还欠款应承担本案纠纷的全部责任，故原告要求被告归还所欠透支本金24362.6元及利息等，本院予以支持。被告夏海林经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏海林应于本判决生效后10日内归还原告中国银行股份有限公司瑞金支行透支款本金24362.6元及利息等（2016年10月25日前利息2966.03元、其他应收费5315.54元；2016年10月26日后的利息等按相关合约计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费616元，由被告夏海林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及副本，并预交上诉费616元，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  钟永平审 判 员  杨 珊人民陪审员  陈彩霞二〇一七年五月十一日书 记 员  钟 璇
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1081民初1814号原告：仪征市电瓷电器有限责任公司，住所地在仪征市青山镇西街33号。诉讼代表人：高峰，仪征市电瓷电器有限责任公司破产管理人负责人。委托代理人：丁万祥，男，仪征市电瓷电器有限责任公司破产管理人成员。被告：广东必达电器有限公司，住所地在佛山市顺德区伦教街道三洲新达工业区3B号。法定代表人：刘崇方，总经理。本院在审理原告仪征市电瓷电器有限责任公司与被告广东必达电器有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日以双方纠纷已自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，并不违背有关法律规��，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定,裁定如下：准许原告仪征市电瓷电器有限责任公司撤回起诉。案件受理费3370元，依法减半收取1685元，由原告负担。审判员  林洪飞二〇一七年五月十六日书记员  姚慧娟
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102民初926号原告：刘贤友，男，1932年11月20日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告：李希秀，女，1936年4月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：刘加坤，男，1963年6月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：刘超，男，1982年10月26日出生，汉族，居民，住日照市东港区。被告：刘加华，男，1965年2月28日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：刘成森，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴国洋，山东律苑律师事务所律师。被告：日照市东港区香河街道佳恒社区居民委员会，住所地日照市东港区香河街道佳恒社区。法定代表人：陈为合，主任。委托诉讼代理人：陈为志，男，1965年11月3日出生，汉族，村支部委员，住日照市东港区。委托诉讼代理人：陈娜，女，1975年12月27日出生，汉族，村委成员，住日照市东港区。原告刘贤友与被告刘加华、日照市东港区香河街道佳恒社区居民委员会（以下至判决主文前简称“佳恒居委会”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。原告刘贤友向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法确认两被告签订的《房屋产权置换安置补偿协议》无效；2、判令原告与被告佳恒居委会重新签订拆迁安置补偿协议；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告刘加华系父、母子关系。被告刘加华在原告不知情的情况下与被告佳恒居委会于2013年9月23日签订了一份《房屋产权置换安置补偿协议》，将原告所有的五间房屋拆除。两原告系涉案房屋的实际所有人，多次要求与被告佳恒居委会签订补偿协议，遭到被告佳恒居委会的拒绝。现诉至法院。被告刘加华辩称，一、本案诉讼并非两原告的在真实意思表示，是受他人裹挟所致。二、原告诉称的涉案协议项下的五间房屋所有权人是被告刘加华，被告刘加华有权与村委签订协议，原告诉称其不知情不符合事实。三、本案不属于人民法院受理案件范围，原告请求判令村委与其重新签订补充协议，也不属于人民法院受理案件。被告佳恒居委会辩称，佳恒社区与2013年被列为城中村改造计划，自2013年以来，佳恒居委会在上级党委政府主管单位领导下开展一系列关于拆迁的准备工作，通过多次党员、村民代表大会、全体村民代表大会下发意见征求书，张贴文件及入户走访形式向村民宣传拆迁补偿方案，全体村民也人人皆知此项村的重大工程。被告佳恒居委会于2013年9月22日正式与村民签订拆迁安置补偿协议，对前来签订协议的村民所提供的手续也认真审核，被告刘加华拿着自己的土地证与刘贤友的房产证到村委签订协议，居委会工作人员认真审核以后，发现被告刘加华所提供的土地证与房产证不是一人，被告佳恒居委会没给签协议，并告知被告刘加华必须两人一起来才能签订协议，于是被告刘加华又回去和原告刘贤友一起到办公室，原告刘贤友向居委会工作人员说明了房子是儿子刘加华的，让被告佳恒居委会工作人员与刘加华签订协议，随后双方便签订了协议。本院经审查认为，涉案房屋的《集体土地使用证》登记在被告刘加华名下，而房屋产权证登记在原告刘贤友名下，房产证与土地证并不一致，原被告对于涉案房屋产权存在争议。在产权争议纠纷解决前，本院不能确认涉案房产的归属。在不能确认涉案房屋的所有权人的情况下，原告并未实际取得诉权，故其无权要求确认两被告签订的《房屋产权置换安置补偿协议》无效。对于原告要求判令原告与被告佳恒居委会重新签订拆迁安置补偿协议的主张，因合同是双方的合意，不属于人民法院受理范围，对原告的该请求，本院亦不予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘贤友、李希秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  王邱信人民陪审员  费洪波人民陪审员  郭建亮二〇一七年五月二十三日书 记 员  隋秀芹
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初751号原告尤梦颖，女，1991年9月27日出生，汉族，住汝南县。被告：中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司。住所地：漯河市海河路中段。统一社会信用代码：91411100799153584X（1-1）。负责人：张新军，总经理。委托诉讼代理人：李晨光，该公司驻马店公司员工。原告尤梦颖与被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告尤梦颖于2017年2月3日起诉来院，本院于当日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告尤梦颖、被告保险公司委托诉讼代理人李晨光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尤梦颖向本院提出诉讼请求：请求被告在保险限额内赔偿原告车损11295元、评估费565元、拆解费600元。事实与理由：2016年11月19日21时30分左右，王东驾驶豫Ｌ×××××号半挂货车，沿汝南县环城路由东向西行驶至汝南县环城路胡庄路口西时，与由南向北进入公路的李振鹏驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车相撞，致车辆损坏。被告保险公司辩称，本案交通事故认定书载明：李振鹏饮酒驾驶车辆上路行驶，因此在本次事故中原告应承担主要责任；王东仅是车辆超载，其他并没有违反相关法律法规的地方应为次要责任。王东驾驶车辆超载行驶，根据保险条款规定，违反规定的商业险扣除10%的免赔率。公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月19日21时30分左右，王东驾驶豫Ｌ×××××号半挂货车，沿汝南县环城路由东向西行驶至汝南县环城路胡庄路口西时，与由南向北进入公路的李振鹏驾驶的豫Ｑ×××××号小型轿车相撞，致车辆损坏。原告尤梦颖所有的车辆事故后受到损害，经委托驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司鉴定评估，该公司于2016年12月16日出具三和（2016）估鉴字第0805号鉴定评估报告书，结论为：车辆实体损失11295元。本案交通事故发生后，经汝南县公安局交警大队事故处理认定，王东驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款（机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶）、第四十八敲竹杠第一款（机动车载物应当符合核定的载质量，严禁超载；载物的长、宽、高不得违反装载要求，不得遗洒、飘散载运物）之规定，负事故的主要责任；李振鹏驾驶机动车的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款（饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，××，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车）之规定，负事故的次要责任。王东驾驶豫Ｌ×××××号半挂货车在被告保险公司投保交强险、商业三者险，交强险保险限额医疗费用10000元、死亡伤残费用110000元、财产损失费用2000元；商业三者险限额1000000元，不计免赔率。保险期限均自2015年11月27日零时至2016年11月26日24时止。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告以与被告发生交通事故受到损害为由提起诉讼，本案为交通事故责任纠纷。原、被告对汝南县公安局交通警察大队事故处理认定书均无异议。本院认为，公安交警部门作出的事故处理并无不当之处，应予认定，并作为本案的定案依据。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条（侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算）之规定，原告请求被告赔偿损失，符合法律规定，本院予以支持。王东与李振鹏分别承担事故的主、次责任，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条（被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任）之规定，酌定减轻被告30％的民事赔偿责任。原告请求被告保险公司赔偿评估费、折解费不当，本院不予支持。关于赔偿的范围与标准：财产损失，以鉴定评估结论为准，计款11295元，由被告保险公司在机动车交通事故强制保险财产损失费用赔偿限额2000元内赔偿2000元，余款9295元，由被告保险公司在机动车交通事故第三者商业保险赔偿限额1000000元内赔偿6506.5元（9295元×70％）。原告请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律、司法解释的规定，另依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第六项之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司漯河中心支公司赔偿原告尤梦颖损失8506.5元，于本判决生效后十五日内履行完毕；二、驳回原告尤梦颖的其余诉讼请求；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期借款利率计息）。本案受理费减半收取62元，由原告尤梦颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  邱献良二〇一七年五月二日书记员  乔华丽
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1402执504号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司崇左江州支行，住所地：广西壮族自治区崇左市建设路1号。法定代表人：许亦猛，该支行行长。委托代理人：黎江，该支行客户部职员。被执行人：岑福兴，男，1970年10月16日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区崇左市江州区。被执行人：农征成，男，1974年12月26日出生，壮族，职工，住广西壮族自治区广西崇左市江州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与被执行人岑福兴、农征成金融借款合同纠纷一案中，因被执行人岑福兴、农征成未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人农征成在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人农征成在中国银行崇左分行营业部00000613266960311CNY0账号内的存款20000元，冻结期限为十二个月。二、冻结被执行人农征成在中国工商银行45×××97账号内的存款20000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜志华二〇一七年五月二十三日书记员  ＸＸ耀
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0922执2509号申请执行人刘蒙，女，1957年5月7日生，汉族，居民，住滨海县。被执行人江苏悦华建设有限公司，住所地滨海县界牌镇工业园区腾飞路28号。法定代表人孟艳菊，该公司董事长。申请执行人刘蒙与被执行人江苏悦华建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，(2016)苏1323民初456号民事判决书已经发生法律效力，申请执行标的为255400元及利息等。经权利人申请，本院于2016年11月22日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、传票等。被执行人江苏悦华建设有限公司在本院涉及系列执行案件，其银行账户被依法冻结，名下暂无可供执行的车辆、房产等财产。申请执行人刘蒙暂未能提供被执行人江苏悦华建设有限公司其他财产线索并同意本案终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。审 判 长  贾广斌代理审判员  凡明天人民陪审员  郑红红二〇一七年五月十八日书 记 员  宋立文
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初4571号原告：范学兵，男，汉族，1974年4月10日出生，甘肃省张掖市人.被告：祁顺勤，男，汉族，1973年12月29日出生，甘肃省张掖市人.被告：赵全山，男，汉族，1968年10月9日出生，甘肃省张掖市人.本院在审理原告范学兵与被告祁顺勤、赵全山民间借贷纠纷一案中，因原告范学兵在法定期间内不交纳案件受理费，又不申请司法救助，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  花新军二〇一七年五月二十三日书记员  张亦平
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初80916号原告:司中家，委托诉讼代理人：王吉香（原告之妻）。委托诉讼代理人：李东峰，天津金华达律师事务所律师。被告：祁铁成，原告司中家诉被告祁铁成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法由审判员石鑫润适用简易程序于2017年4月5日、2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告司中家及委托代理人李东峰，被告祁铁成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款200000元人民币并支付利息；2、本案诉讼费和其他费用由被告承担。事实和理由：被告原系天津环渤海商厦有限公司股东兼总经理，该公司于2004年9月成立后，原告所属公司天津滨海中佳商务服务有限公司承租该公司1至5层从事经营活动。2004年9月23日，被告以已投入大量资金装修大厦、家庭及其个人生活周转需要钱款等原因，向原告借款20万元，双方没有约定还款日期。因原告公司与被告公司长期存在租赁关系，原、被告个人间存在较好的情谊，原告一直没有主张被告还款。现因原告公司经营需要资金，原告诉至本院，要求被告偿还借款。被告辩称，双方已经于2007年12月10日结清欠款，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：2004年9月23日，被告向原告借款20万元，2007年12月10日，原告之妻王吉香向被告书写“从开业至2006年所有费用已结清（2006年前所有欠条已清作废）”，同日，原告与王吉香书写证明，内容为：天津环渤海商厦自2004年开业至2006年所有费用已结清，包括祈铁成、连某欠条已全部结清（欠条声明作废），此欠条抵大厦租金叁拾万元人民币。本院认为，本案诉争焦点为被告是否尚欠付原告欠款20万元。原告认为其于2007年12月10日中以大厦租金叁拾万元折抵的祈铁成、连某欠款并不包括本案被告欠付原告的20万元欠款，而被告认为大厦租金叁拾万元折抵的费用中包括本案涉及的20万元欠款。对此，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。本案被告已经提出原告于2007年12月10日书写的双方欠款关系已结清的证明，因此，原告需要继续就借贷关系成立承担举证责任。现原告提出2007年12月10日折抵的是案外人连某的欠款，并提供连某的出庭证言作为证据，因此，连某的出庭证言是原告的诉请能够成立的关键所在。结合本案的情况及连某的出庭证言，本院认为连某的出庭证言不能成立，首先，连某对于给被告送钱的方式存在前后矛盾的陈述，在原告向其询问时，其陈述为直接开车给被告送钱，在被告向其询问时，又改变为通过银行转账，在法庭向其询问时，又表示记不清了，而送钱方式属于事实的关键组成部分，证人连某前后矛盾的陈述直接影响了其证言的效力；其次，连某与被告存在利害关系，双方另有民事诉讼尚在法院审理中，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言，不能单独作为认定案件事实的依据。综合以上分析，本院不能根据连某的出庭证言认定原告的主张。由于，原告在2007年12月10日书写的证明中，明确写明了被告欠条已全部结清，因此，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费减半收取为2150元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  石鑫润二〇一七年五月十八日书记员  王 琦附：法律释明1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条规定，原告仅依据借据、收据欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明，被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十九条规定，下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（一）未成年人所作的与其年龄和智力状况不相当的证言；（二）与一方当事人或者其代理人有利害关系的证人出具的证言；（三）存有疑点的视听资料；（四）无法与原件、原物核对的复印件、复制品；（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
西安市莲湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0104刑初355号公诉机关西安市莲湖区人民检察院。被告人赵某某，女。公诉机关以莲检诉刑诉（2017）321号起诉书指控被告人赵某某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年3月30日23时18分许，被告人赵某某酒后驾驶陕AN8x**号车，沿西安市环城西路由南向北行驶至铁塔寺路口时，被民警拦住检查。经检测，赵某某的血醇浓度为93.76mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。建议以危险驾驶罪判处被告人赵某某拘役一至二个月，并处罚金。被告人赵某某对起诉书指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人赵某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。唯被告人赵某某如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑二个月，并处罚金人民币3000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后五日内缴清）。如不服本判决，可自接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本三份。审判员  吉鹏飞二〇一七年五月二十三日书记员  叶娟娟
四川省甘洛县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3435执25号之四申请执行人敬树林，男，1969年5月29日出生，住四川省西昌市。被执行人阿木尔日，男，1964年12月28日出生，住四川省甘洛县。本院在执行敬树林与阿木尔日民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人银行、证券、工商、互联网银行、车辆等财产信息，被执行人履行8000元后，被执行人承诺用个人独资企业甘洛县凉红电站电费收入分期偿还，目前无财产可供执行。经告知申请执行人后其同意终结本次执行程序，有财产可供执行时再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙志明审 判 员  王天民代理审判员  尹 超二〇一七年五月二十三日书 记 员  罗 熙
黑龙江省佳木斯市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑08执91号（2016）黑08执91号之五申请执行人佳木斯建成建筑有限公司，住所地黑龙江省佳木斯市郊区望江镇。负责人张亚奇，经理。被执行人黑龙江农垦泰鑫房地产开发有限公司。住所地哈尔滨市香坊区建北街19号。法定代表人刘波，董事长。本院在执行佳木斯建成建筑有限公司申请执行黑龙江农垦泰鑫房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因被执行人未履行法律文书所规定的款项。本院于2016年5月23日，依法查封并评估了执行人黑龙江农垦泰鑫房地产开发有限公司所有的坐落在富锦市锦绣家园小区部分商品房屋。执行中，被执行人黑龙江农垦泰鑫房地产开发有限公司已部分履行义务，申请执行人佳木斯建成建筑有限公司于2017年5月23日向本院提交申请，请求撤销本案的执行。本院认为，申请执行人佳木斯建成建筑有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人黑龙江农垦泰鑫房地产开发有限公司名下坐落在富锦市锦绣家园小区房屋(29套)的查封，具体产权证号为6XXXX号楼1单元：302室；建筑面积84.25平方米；402室；建筑面积84.25平方米；502室；建筑面积84.25平方米；602室；建筑面积84.25平方米；702室；建筑面积84.25平方米；802室；建筑面积84.25平方米；902室；建筑面积84.25平方米；6-1-1002室；建筑面积84.25平方米；6-1-1202室；建筑面积84.25平方米；6-1-120201室；建筑面积284.25平方米；1302室；建筑面积84.25平方米；1501室；建筑面积85.35平方米；1502室；建筑面积84.25平方米；2单元：201室；建筑面积83.33平方米；202室；建筑面积83.5平方米；301室；建筑面积83.33平方米；302室；建筑面积83.5平方米；401室；建筑面积83.33平方米；402室；建筑面积83.5平方米；501室；建筑面积83.33平方米；601室；建筑面积83.33平方米；701室；建筑面积83.33平方米；801室；建筑面积83.33平方米；901室；建筑面积83.33平方米；6-2-1001室；建筑面积83.33平方米；1201室；建筑面积83.33平方米；1301室；建筑面积83.33平方米；1501室；建筑面积83.33平方米；1502室；建筑面积83.5平方米。二、终结本院佳木斯市中级人民法院（2015）佳民初字第8号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔志明审判员  吕 明审判员  崔晓军二〇一七年五月二十六日书记员  贾艳莉
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初654号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人陈梓源，曾用名陈劲涛，男，1971年6月18日出生于重庆市涪陵区，汉族，高中文化程度，户籍所在地重庆市涪陵区。因犯贩卖毒品罪，于2000年5月被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年10月27日被取保候审，经本院决定，于2017年5月17日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。辩护人谢鸿，北京市中银（重庆）律师事务所律师。辩护人李英，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕696号起诉书指控被告人陈梓源犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市江北区人民检察院指派检察员谢春梅、代理检察员蔡明洋出庭支持公诉，被告人陈梓源及辩护人谢鸿、李英到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，2016年9月5日凌晨1时许，被告人陈梓源饮酒后驾驶车牌号为渝B9XX**的小型轿车，行驶至重庆市江北区嘉华大桥北引桥时被民警捉获。民警将其带至医院抽取静脉血样，经重庆市公安局物证鉴定中心检验，陈梓源静脉血样中的乙醇含量为142.3毫克/100毫升。公诉机关当庭举示了相关证据证明其指控，并认为被告人陈梓源的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项的规定，已构成危险驾驶罪，提请对其依法判处。被告人陈梓源及辩护人对起诉书指控的事实及罪名无异议。经审理查明的事实与起诉书指控的事实一致。被告人陈梓源到案后如实供述了上述事实。另查明，被告人陈梓源因犯贩卖毒品罪，于2000年5月被重庆市涪陵区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，2000年10月21日刑满释放；因饮酒后驾驶机动车，于2014年5月被新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市公安局给予罚款2000元、暂扣机动车驾驶证的行政处罚。上述事实，被告人陈梓源在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、血样提取登记表、重庆市公安局物证鉴定中心出具的检验报告、证人党某的证言、被告人陈梓源的供述、重庆市涪陵区人民法院（2000）涪刑初字第246号刑事判决书、违法记录详细信息查询单、释放证明书、公安机关出具的到案经过、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈梓源在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。陈梓源到案后，如实供述罪行，审理中认罪、悔罪，依法对其从轻处罚。根据被告人陈梓源犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈梓源犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一万五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日起至2017年6月16日止。）罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 黄 亚二〇一七年五月十七日书记员 梁心蕊
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初26759号原告冯宝虹，女，汉族，1990年6月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人张薇薇，广东宝城律师事务所律师。委托代理人曲宁宁，广东宝城律师事务所律师。被告徐晓斌，男，汉族，1983年10月20日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，上列原告冯宝虹诉被告徐晓斌民间借贷纠纷一案，本院适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠款项，特向法院提起诉讼，请求判令：l、被告向原告偿还借款本金人民币140000元；2、被告向原告支付借款利息2800元及逾期利息(以人民币140000元为基数，按月利率2％为标准，从2016年6月11日起暂计至2016年11月10日，其后至判决书生效之目前的利息也应一并计收)；3、本案诉讼费用由被告承担。本院基于庭审查明的事实，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐晓斌应于本判决生效之日起五日内偿还原告冯宝虹借款本金140000元及利息（以140000元为本金，按照月利率2%从2016年5月11日起计至债务清偿之日止）。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3156元，公告费260元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  廖海俊人民陪审员  曾映霞人民陪审员  潘秋芬二〇一七年五月十八日书 记 员  吴毓纯书 记 员  孟祥茹
湖北省丹江口市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0381民初2328号之二复议申请人：王涛，男，1959年11月4日出生，汉族，现任湖北武当药业有限责任公司董事长。委托诉讼代理人：兰正利，湖北延津律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为承认、反驳对方诉讼请求，参与调解、进行和解，提起反诉和上诉，代为签收法律文书等）。被申请人：刘萍，女，1959年9月3日出生，汉族，退休干部。委托诉讼代理人：雷平，湖北山河律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收本案诉讼法律文书等）。委托诉讼代理人：翟晓琴，湖北永欣律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为放弃、变更诉讼请求，参与调解、进行和解，提起上诉，代为签收本案诉讼法律文书等）。刘萍与王涛、第三人叶继革股权转让纠纷一案，依被申请人刘萍的申请，本院于2017年5月10日作出（2016）鄂0381民初2328号之一民事裁定，裁定冻结了王涛受让叶继革原在湖北武当药业有限公司所持有的88%的股权（受让价共计440万元，下同），冻结期限为三年（自裁定实际执行之日起算）。王涛不服，于2017年5月19日向本院提出复议申请。王涛复议称，本案权利义务关系不清，被申请人刘萍涉嫌通过诉讼侵害申请人王涛的合法权益，同时也不存在因申请人的行为或其他原因导致判决难以执行或者造成当事人其他损害，不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条所规定情形，且法院对公司股权进行冻结保全，严重影响了公司正常的生产经营；再者，被申请人刘萍仅提供了中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司的平安诉讼财产保全责任保险，不符合财产保全的相关法律规定。为此，要求解除对其受让叶继革原在湖北武当药业有限公司所持有的88%股权的冻结。本院经审查认为，本院依刘萍的申请作出的财产保全措施，冻结的是公司股东之间所转让的股权，并不影响企业的正常的生产经营，且刘萍申请财产保全时所提供的担保亦不违反法律禁止性规定，申请人王涛的复议申请不符合《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条所规定情形，申请人王涛的复议申请无事实法律依据，应予依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回王涛的复议请求。审判长  徐宗基审判员  赵晓云审判员  杨华伟二〇一七年五月二十三日书记员  李月皎本案适用的相关法律依据：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。2.最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条当事人对保全或者先于执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的、变更或者撤销原裁定。
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0104执1360号龚志香犯贩卖毒品罪一案，龚志香已缴纳罚金人民币1000元。至此，（2016）苏0104刑初575号刑事判决对龚志香罚金部分已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年五月二十五日
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初220号原告：中国银行股份有限公司重庆璧山支行，住所地重庆市璧山区璧城街道沿河西路北段77号附7、8、9、10、11，统一社会信用代码91500227K3619704X2。负责人：杨建华，行长。委托诉讼代理人：邓卫业，男，1969年10月31日出生，汉族，系该行员工，住重庆市璧山区。被告：赵先琴，女，1976年11月24日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行与被告赵先琴信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行的委托诉讼代理人邓卫业到庭参加了诉讼，被告赵先琴经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即归还本金80167.48元，并支付利息、复利（利息、复利计算方式为：截止2016年12月12日应支付而未支付利息23853.75元；以80167.48元为基数，自2016年12月13日起至还清之日止，按日利率5‱计算利息；以应支付而未支付利息为基数，自2016年12月13日起至支付清之日止，按日利率5‱计算复利）；本案诉讼费用有被告承担。事实和理由：2014年8月25日，被告向原告申请办理了中银白金信用卡。截止2015年8月12日透支本金80167.48元，截止2016年12月12日，应支付而未支付利息为23853.75元，被告已构成违约。被告赵先琴未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月25日，被告赵先琴向原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行申请办理长城环球通白金信用卡，被告并承诺遵守《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，该信用卡领用合约载明：“……第三条利息和收费，21.除本合约另有规定，甲方非现金透支交易从交易记账日至乙方规定的到期还款日（含，遇节假日不顺延，下同）止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20-50天，具体到期还款日和免息还款期等以甲方申请的信用卡产品的规则为准。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还到期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。22.甲方使用信用卡所发的的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户。该账户存款不足发生透支时，乙方对透支额适用上一条款关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年化利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。23.除另有约定之外，乙方对信用卡账户内的存款（含溢缴部分）不计付利息。对于明确约定计付利息的信用卡产品，乙方对甲方信用卡账户内的存款按照中国人民银行规定的同期同档次活期存款利率及计息办法计付利息。人民币存款按季结息，每季末月20日为结息日；外币存款按年结息，每年12月20日为结息日。存款按结息日挂牌公告的活期存款利率计息，遇利率调整不分段计息；销户结清时，按销户办妥前一天挂牌公告的活期存款利率进行结息处理。外币账户资金不得超过中国人民银行规定的小额存款上限。对于支持电子现金账户的卡片，电子现金账户余额不计存款利息……第六条长城环球通白金信用卡收费表……透支利息，日息万分之五，按月计收复利；滞纳金，按照最低还款额未还部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元；超限费，按照超过信用额度部分的5%收取，最低为人民币10元或1美元【截止到2014年6月30日免收】……”。截止2015年8月12日被告赵先琴透支本金80167.48元。上述事实，有原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行的陈述，以及《长城环球通白金信用卡申请表》、《中银信用卡批准审批表》、《信用卡交易明细-赵先琴》、上门催收照片、信函催收、照片、《璧山支行催收记录表》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡欠款表赵先琴》等证据在卷佐证，并经庭审审查属实，本院予以确认。本院认为：被告赵先琴向原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行申请办理信用卡后，应遵守约定。被告赵先琴截止2015年8月12日透支本金80167.48元，未按约定归还，已构成违约。故原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告赵先琴于本判决生效后五日内归还原告中国银行股份有限公司重庆璧山支行本金80167.48元，并支付利息、复利（利息、复利计算方式为：截止2016年12月12日应支付而未支付利息23853.75元；以80167.48元为基数，自2016年12月13日起至还清之日止，按日利率5‱计算利息；以应支付而未支付利息为基数，自2016年12月13日起至支付清之日止，按日利率5‱计算复利）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费1306元，由被告赵先琴负担（此款已由原告垫付，被告在给付原告案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  温全昌二〇一七年五月十二日书记员  刘婧怡
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0106民初3861号原告：天津源天佳立物业管理服务有限公司，住所地天津市红桥区水木天成望汀园9号楼2门102号。法定代表人：徐金华，总经理。委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。被告：曾芹。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司与被告曾芹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月22日立案。原告天津源天佳立物业管理服务有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津源天佳立物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津源天佳立物业管理服务有限公司负担。审判员  商轶二〇一七年五月二十三日书记员  魏欣
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）黔民终530号上诉人（一审被告）：重庆伟太建筑工程集团有限公司。住所地：重庆市巴南区土桥正街*号楼。法定代表人:刘富学，该公司董事长。被上诉人（一审原告）：张强，男，汉族，1972年3月27日出生，住桐梓县。委托诉讼代理人：郭桂林，贵州崇遵律师事务所律师。一审被告：赵用洋，男，汉族，1967年10月30日出生，住桐梓县。上诉人重庆伟太建筑工程集团有限公司因与被上诉人张强、赵用洋民间借贷纠纷一案，不服遵义市中级人民法院（2016）黔03民初24号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，本案存在借款主体不清，即借条与借款结算清单载明的借款主体矛盾，应查明事实，排除矛盾后，予以确定；数十万元现金交付过程不清，即如何携带数十万元现金、双方如何交付、有无在场人等；借款用途不清，即款项是否用于案涉工程项目、如何使用等；与借贷行为效力相关的基础事实不清，即本案中一方主张是具有转贷牟利情形，其他各方是否知悉等。综上，本案基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销遵义市中级人民法院（2016）黔03民初24号民事判决；二、本案发回遵义市中级人民法院重审。上诉人重庆伟太建筑工程集团有限公司预交的二审案件受理费15600元予以退回。审 判 长 段建桦审 判 员 范淑婷审 判 员 罗 宁二〇一七年五月二十五日法官助理 柏龙金书 记 员 李光倩
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0102民初3498号原告：夏夙玮，男，1980年10月14日生，汉族，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：朱跃东，江苏道多律师事务所律师。被告：周健，男，1961年4月13日生，汉族，住南京市玄武区。原告夏夙玮与被告周健民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告夏夙玮诉称，张金姐于2013年8月19日向原告借款20万元，因张金姐未能及时归还该款，原告向南京市秦淮区人民法院提起诉讼，双方达成调解协议后，张金姐未履行约定的义务，后由南京市秦淮区人民法院执行，张金姐支付借款本金134004元，对于剩余的借款本金及利息无力偿还。被告周健与张金姐于2007年6月25日结婚，2013年11月18日离婚，该债务属于周健与张金姐婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告周健应对该债务承担连带偿还责任，故原告诉至法院。被告周健在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，1、本案已向南京市秦淮区人民法院提起诉讼，构成重复起诉；2、张金姐与原告的借条中明确载明“如产生纠纷管辖法院为秦淮区人民法院”，原告的住所地在南京市××区，借条中关于管辖的约定不违反民事诉讼法的规定，因此本案应由南京市秦淮区人民法院管辖。本院经审查认为，原告就张金姐无力偿还的欠款余额对周健提起诉讼，并提交证据证明张金姐借款时处于与周健婚姻关系存续期间，故原告的起诉于法有据。张金姐与原告夏夙玮之间的借条约定“如产生纠纷，管辖法院为秦淮区人民法院”，符合法律规定，因此本案应由江苏省南京市秦淮区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告周健对管辖权提出的异议成立,本案移送江苏省南京市秦淮区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  孙家凤二〇一七年五月二十二日书记员  黄蜀君
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初3593号原告通辽市大隆机械有限责任公司，住所地通辽经济技术开发区创业大道以东。法定代表人杨澄宇，职务：经理。委托代理人陈淑文，内蒙古陈淑文律师事务所律师。被告那日苏，男，1987年1月25日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告金吉日根，男，1968年12月21日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告宝音德力格尔，���，1985年7月2日出生，蒙古族，农民，现住通辽市，公民身份号码：×××。本院在审理原告通辽市大隆机械有限责任公司诉被告那日苏、金吉日根、宝音德力格尔买卖合同纠纷一案中，原告通辽市大隆机械有限责任公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告那日苏、金吉日根、宝音德力格的起诉。本院认为，原告通辽市大隆机械有限责任公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告通辽市大隆机械有限责任公司撤回对被告那日苏、金吉日根、宝音德力格的起诉。案件受理费减半收取760元，由原告通辽市大隆机械有限责任公司负担。审判员  刘亮亮二〇一七年五月二十三日书记员  付俊峰
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑更1983号罪犯王少刚，男，1978年04月11日出生，汉族，河南省伊川县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省伊川县人民法院于2007年09月12日作出（2007）伊刑初字第166号刑事判决，认定被告人王少刚犯抢劫罪、破坏电力设备罪，判处有期徒刑九年，并处罚金8000元。被告人王少刚同案犯不服提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2007年11月16日做出了（2007）洛刑一终字第114号刑事裁定，驳回上诉、维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，于2008年11月04日因余漏罪押回重审，因犯抢劫罪，经河南省温县中级人民法院于2009年02月24日作出（2009）温刑初字第34号刑事判决书判处有期徒刑十年，并处罚金五千元，与原判合并执行，决定执行有期徒刑十八年，罚金13000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑二次，共减刑二年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年05月08日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定2006年10月30日凌晨2时许，王少刚伙同李占峰等人驾车到白沙乡白沙村北台区，盗窃正在使用中的变压器时，被赵够群发现，几人将赵打昏后，将变压器内铜芯（价值7850元）抢走。罪犯王少刚在服刑期间，能够认罪服法；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬9次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王少刚自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王少刚减去有期徒刑七个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2007年03月08日起至2022年02月07日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一七年五月二十六日书记员 韩文达
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初3542号原告马豪，男，1977年5月6日生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。委托代理人董珂，河南伦宸律师事务所律师。被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司。委托代理人杨力，男，1982年9月20日生，汉族，住河南省西平县。该公司员工。委托代理人邢亚男，河南北纬律师事务所律师。原告马豪诉中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋寿险驻马店公司）保险合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马豪的委托代理人董珂，被告太平洋寿险驻马店公司的委托代理人杨力、邢亚男到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马豪诉称，马豪作为投保人于2016年3月5日在被告处为自己投保了《金佑人生终身寿险（分红型）》附加《金佑人生提前给付重大疾病保险A款》及《祥宁幸福保意外伤害保障计划》，合同于2016年3月6日生效，保险单号为210081601261184。在合同有效期内，2016年11月19日，原告马豪在工厂工作时，不慎砸伤右手受伤。请求依法判令被告赔偿原告意外伤害保险金和意外医疗保险金等共计25393.48元。被告太平洋寿险驻马店公司辩称，应驳回原告的诉讼请求不应支付保险费；根据保险合同的约定本案原告伤情鉴定没有按照保险合同的约定进行鉴定，××致残等级》的标准进行鉴定与保险合同约定的鉴定标准不一致；即使按照合同约定本案原告鉴定构成十级也只能按照保险合同约定的对应的伤残级别，十级最高赔付6000元，而不是原告所计算的人身伤残标准进行赔付。经审理查明，2016年3月5日，马豪为其本人在太平洋寿险驻马店公司处投保金佑人生终身寿险（分红型）A款并附加金佑人生提前给付重大疾病保险A款（2014版）保险及祥宁幸福保意外伤害保障计划保险，合同编号为210081601261184。祥宁幸福保意外伤害保障计划保险中，意外伤害医疗（适用《附加个人意外伤害医疗保险》条款）保险金为2000元，意外伤害身故、残疾（适用《个人人身意外伤害保险（99）》条款）保险金额为60000元；保险起始时间为2016年3月6日，保险期间为一年，一年保险期间届满时自动续保。马豪按期缴纳了保险合同约定的保费。《附加个人意外伤害医疗保险》条款保险责任约定：在保险期间内，且在主险合同和有效的前提下，因发生属主险合同责任范围的意外伤害，经卫生行政部门认定的二级以上医院治疗而支出医疗、医药费用，我们对被保险人有下列保险金给付责任：…对于一次事故中100元以内（含100元）的医疗、医药费用不承担给付责任，对于一次事故中100元以上部分的医疗、医药费用按80%的比例在保险金额内予以补偿。《个人人身意外伤害保险（99）》条款保险保险责任中残疾保险金约定，在本合同保险期限内，且本合同有效的前提下，若被保险人遭受意外伤害，并自意外伤害发生之日起180日内以该次意外伤害为直接原因导致伤残，且属于《人身保险伤残评定标准（行业标准）》中所列的伤残条目，我们依照该标准规定的评定原则进行评定，并按评定结果所对应该标准规定的给付比例乘以保险金额给付残疾保险金。在保险合同中附有《人身保险伤残评定标准（行业标准）》。2016年11月19日，马豪在工厂工作时，不慎砸伤右手。当日送往汝南县人民医院住院治疗,支出医疗费6004.72元。受马豪委托，驻马店蔚康法医临床司法鉴定所对其伤残进行评定，该所于2016年12月28日作出驻申正司鉴所[2016]临鉴字第514号鉴定意见书。××致残等级》（GB/T16180-2014）5.10.2款第5项之规定，其伤残等级评定为十级。马豪系农业户口。马豪申请证人孙某（其保险合同业务员）出庭作证，孙某称虽然投保单上为原告马豪签的字，但其没有给原告说过伤残等级，也没说过保险合同约定的具体内容。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。原告马豪在被告太平洋寿险驻马店公司购买祥宁幸福保意外伤害保障计划保险，系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律的强制性规定，为有效合同，双方均应按合同约定履行自己的义务。在保险期间，被保险人马豪在工厂工作时，不慎砸伤右手，鉴定为十级伤残，属于合同约定的保险赔偿责任。被告太平洋寿险驻马店公司辩称应按合同约定的人身保险伤残评定标准计算赔付意外伤害残疾保险金，但未能举证证明其向投保人就《人身保险伤残评定标准》的内容履行了明确说明义务，且未申请对马豪的伤残等级进行重新评定，其应承担举证不利的后果，该意见本院不予采纳。原告马豪的医疗费按其实际支出6004.72元认定，按照保险合同的约定，应先减去100元，再按80%计算赔偿金额，计款4723.78元[（6004.72元-100元）×80%]，该款应由被告太平洋寿险驻马店公司在意外伤害医疗保险限额内赔偿2000元。残疾赔偿金按河南省农村居民2016年人均纯收入11696.74元/年，计算20年，伤残系数为10%，计款23393.48元（11696.74元/年×20年×10%），该款应由被告太平洋寿险驻马店公司在意外伤害身故、残疾保险限额内承担。综上，被告太平洋寿险驻马店公司应支付原告马豪保险金25393.48元（2000元+23393.48元）。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条之规定，判决如下：限被告人中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内给付原告马豪保险金25393.48元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店中级人民法院。审判员 康 兵二〇一七年五月二十三日书记员 罗楚君
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0503执恢66号申请执行人李旭钢，男，1959年2月20日出生，汉族，住湖北省宜昌市西陵区。被执行人李国斌，男，1973年1月11日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。本院在执行李旭钢与李国斌民间借贷纠纷一案中，依据（2015）鄂伍家岗民初字第00437号民事判决作出（2016）鄂0503执230号执行裁定，确定被执行人李国斌向申请执行人李旭钢清偿债务1641820.01元（含执行费18632元）。2017年4月12日，申请执行人李旭钢以与被执行人李国斌庭外达成执行和解协议，被执行人李国斌已按协议内容履行完毕为由，向本院提交书面申请，要求终止本案执行。本院认为，案件执行过程中，当事人申请终止执行的，人民法院应当终结本案的执行。依照《���华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：终结（2015）鄂伍家岗民初字第00437号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  朱俊二〇一七年五月二十三日书记员  何丽
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫96民终194号上诉人（原审被告）李绍法，又名李长安，男，1956年7月15日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：李振东，河南凌峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王庆杰，又名王造栓，男，1961年12月13日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：崔学礼，济源市大峪法律服务所法律工作者。上诉人李绍法因与被上诉人王庆杰民间借贷纠纷一案，不服济源市人民法院（2015）济民一初字第2480号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院判决违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销济源市人民法院（2015��济民一初字第2480号民事判决；二、本案发回济源市人民法院重审。上诉人李绍法预交的二审案件受理费1646元予以退回。审 判 长  王济锋代理审判员  陈莎莎代理审判员  石 林二〇一七年五月五日书 记 员  张二鑫
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初9933号原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：董小扣。原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告董小扣信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告董小扣系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,954.36元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,954.36元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年五月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1302民初3467号原告：侯宝银，男。委托诉讼代理人：王茂军，安徽君光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王启平，安徽君光律师事务所律师。被告：余井玲，女。被告：饶丹丹，女。被告：宿州市众合机械有限公司，住所地安徽省宿州市曹村镇。法定代表人：饶书华，系该公司总经理。侯宝银与余井玲、饶丹丹、宿州市众合机械有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告侯宝银于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告侯宝银提出的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许侯宝银撤诉。案件受理费5950元，减半收取计2975元，由侯宝银负担。审 判 长  卫彦玲人民陪审员  汤敬东人民陪审员  林忠连二〇一七年五月二十三日书 记 员  李 松
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0112执1162号申请执行人：吕梳一，女，汉族，1982年1月11日出生，住天津市河西区。被执行人：天津星耀投资有限公司，住天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：颜语。本院受理申请人吕梳一与被执行人天津市星耀投资有限公司工资仲裁纠纷一案，执行依据为2016津01**民初516裁决书2016津南劳人仲139决定书，因执行完毕予以结案。特此通知审判员  唐建华二〇一七年五月二十四日书记员  胡广春
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁10刑更59号罪犯栾鲁青，男，1981年7月19日出生于山东省乳山市，汉族，初中文化，2000年11月22日曾因犯寻衅滋事罪被乳山市人民法院判处有期徒刑三年，2010年8月26日因聚众斗殴被威海市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年。现在山东省威海监狱服刑。乳山市人民法院于2013年7月4日作出（2013）乳刑初字第205号刑事判决，认定被告人栾鲁青犯容留卖淫罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑五年九个月（刑期自2013年1月16日起至2018年10月15日止），并处罚金人民币一万三千元。法律文书送达生效后，交付监狱执行。本院于2015年5月26日作出（2015）威刑执字第322号刑事裁定，对罪犯栾鲁青减刑九个月（刑期自2013年1月16日起至2018年1月15日止）。执行机关山东省威海监狱提出减刑建议书，于2017年4月1日报送本院审理。本院于2017年4月24日予以受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱的减刑建议书称，罪犯栾鲁青在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬奖励四次、2015年度省级改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑九个月。经审理查明，罪犯栾鲁青在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加生产劳动，获得表扬奖励四次、2015年度省级改造积极分子。上述事实有罪犯栾鲁青的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、百分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯栾鲁青在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：对罪犯栾鲁青减去有期徒刑七个月二十三日。（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2013年1月16日起至2017年5月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李军辉审 判 员  王军志人民陪审员  王宗文二〇一七年五月二十三日书 记 员  王金霞
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422民初940号申请人马子惠（曾用名马彩霞），女，汉族，1962年2月15日出生，住宁津县城区。被申请人高炳路，男，汉族，1970年12月7日出生，住宁津县。被申请人崔世英，女，汉族，1973年12月出生，住宁津县。被申请人高炳琴，男，汉族，1955年11月4日出生，住宁津县。被申请人王建成，男，汉族，1964年3月3日出生，住宁津县。申请人马子惠与被申请人高炳路、崔世英、高炳琴、王建成民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求对被申请人财产予以查封。申请人提交房屋提供担保。本院经审查认为，申请人马子惠的申请符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：依法将申请人马子惠（曾用名马彩霞）所有的位于宁津县建行小区鲁宁房权字第××号房屋予以查封，查封期限为三年，自2017年5月4日起至2020年5月3日止，查封期间不允许变卖、抵押、过户、转让。案件申请费1520元，由申请人马子惠预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孟春宏二〇一七年五月四日书记员  刘清建
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0114民初8267号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司，住所地重庆市黔江区城西街道行署街1幢12层C单元C－10－1。负责人：李长江，该公司总经理。委托代理人：谢宝玲，该公司员工，一般代理。被告：董纯勇，男，生于1989年6月13日，住重庆市黔江区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司诉被告董纯勇物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员刘圣杰适用小额诉讼程序独任审判，在审理过程中，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司向本院提出撤回对被告董纯勇的起诉。本院认为，原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所作出的处分，其撤诉申请，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆黔江分公司负担。代理审判员  刘圣杰二〇一七年五月二十四日书 记 员  庞春天
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执4586号申请执行人江苏省宿迁市宿豫区人民法院，住宿迁市宿豫区井冈山路7号。被执行人王永伟，男，1990年4月15日出生于江苏省宿迁市，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿豫区。申请执行人宿迁市宿豫区人民法院与被执行人王永伟罚金纠纷一案，宿迁市宿豫区人民法院于2016年8月15日作出的（2016）苏1311刑初186号刑事判决书已发生法律效力。本院于2016年12月16日立案执行，该案申请执行标的为3000元。本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人王永伟发出执行通知书，限期责令其履行法律文书所确定的全部义务。本院要求申请执行人宿迁市宿豫区人民法院提供被执行人王永伟可供执行的财产线索并告知执行风险，申请执行人宿迁市宿豫区人民法院对上述事实无异议，但未能提供可供执行的财产线索。本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案虽经本院采取积极的执行措施，因被执行人王永伟暂无可供执行的财产，申请执行人宿迁市宿豫区人民法院也未能提供相应线索可供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人宿迁市宿豫区人民法院如发现被执行人确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：一、终结宿迁市宿豫区人民法院于2016年8月15日作出的（2016）苏1311刑初186号刑事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向有管辖权的法院重新申请执行其剩余债权。当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出书面异议。执行长 韩 卫执行员 侯桥文执行员 李冬梅二〇一七年五月二十三日书记员 马微波
江西省永丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0825民初366号原告:曾友祥，男，1975年4月24日生，汉族，永丰县人，初中文化，农民，住永丰县。被告:曾令庆，男，1963年5月20日生，汉族，永丰县人，初中文化，住永丰县。原告曾友祥与被告曾令庆民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告曾友祥到庭参加诉讼，被告曾令庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾友祥向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款50000元及利息（利息从2016年2月3日起至还清借款之日止，利率按每年15000元计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年被告曾令庆以做房地产投资需资金周转为由向原告提出借款。2015年3月1日，被告曾令庆向原告曾友祥借款50000元，双方约定借期一年，约定利息为每年按7500元计算，并出具了借条。借款到期后，原告多次向被告催收，被告一直未偿还本息。为此，原告起诉至法院。被告曾令庆未答辩。原告为支持其诉讼请求向法院提供了以下证据：1、原告身份证复印件一份及被告的常驻人口信息复印件一份，拟证明原、被告的身份以及诉讼主体资格；2、借条一份，拟证明被告曾令庆于2015年3月1日向原告借款50000元，当时约定年息7500元。被告曾令庆经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。经核实，上述证据真实合法，与本案具有关联，本院对其真实性、合法性及关联性予以确认。被告曾令庆未向法院提供证据。综合原告的举证、庭审中的陈述以及本院对证据的分析与认定，本院确认本案法律事实如下：原告与被告系同村。2015年3月1日，被告曾令庆以做房地产投资需资金周转为由向原告借款现金50000元，双方约定借期1年，约定利息为每年按7500元计算，并出具了借条。借款后，原告多次向被告催收，被告一直未偿还本息。为此，原告起诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告曾令庆向原告曾友祥借款50000元整，约定利息为每年按7500元计算，即月息按12.5‰计算，被告曾令庆向原告曾友祥出具了借条，原、被告间的民间借贷法律关系事实清楚，债权债务关系明确；现借款已到期，约定的利息符合法律规定；故原告要求被告偿还借款50000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告曾令庆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，第一百一十一条,《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款，及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告曾令庆在本判决生效后二十日内偿还原告曾友祥借款本金50000元及利息（利息自2015年3月1日起按月利率12.5‰计算至还清借款之日止）。如果未按照本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告曾令庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  吴永发人民陪审员  李长根人民陪审员  高素莲二〇一七年五月二十八日书 记 员  毛定荣附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务。享有权利的是债权人，负有义务的是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。《最高人民法院关于审理民间借贷适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予以支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。温馨提示：权利人申请执行的期限为二年，逾期不申请执行，视为放弃，即丧失向法院申请执行的权利。
四川省自贡市大安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0304执117号之一申请执行人：李某，男，汉族，1965年1月13日出生。被执行人：陈某，女，汉族，1966年4月5日出生。本院受理李某申请执行陈某民间借贷纠纷一案，根据大安区人民法院已经发生法律效力(2016)川0304民初2285号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务,但被执行人至今未履行义务。申请执行人李某向本院申请强制执行，执行标的109455元。在执行过程中，双方达成和解协议，被执行人分期履行义务，申请人同意终结本次执行程序。据此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人未按和解协议履行时，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  舒其君审判员  刘玉聪审判员  王 引二〇一七年五月二十四日书记员  杨 梅
江苏省苏州市虎丘区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0505执2503号申请执行人吴厚运，男。被执行人郁文明，男。申请执行人吴厚运与被执行人郁文明民间借贷纠纷一案，苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第02720号民事判决书已发生法律效力，判决书确认：郁文明向吴厚运支付106000元；如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费2420元，公告费600元，合计3020元，由郁文明负担。因郁文明未按生效法律文书规定履行义务，吴厚运于2016年11月25日向本院申请执行，立案执行标的109020元，本案执行费用1535元。本院在执行中，对被执行人名下银行存款进行查询，其名下无存款。本院向苏州市车辆管理所查询，被执行人名下有车辆信息登记，本案已轮候查封，但未能找到车辆进行扣押。本院向房产管理部门查询，被执行人名下无房产信息登记。因被执行人迄今未能履行生效法律文书确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出限期提供执行线索通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执，限期提供执行线索通知书，邮寄凭证等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人名下无财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)虎民初字第02720号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  张新阶审判员  嵇建平审判员  张 弛二〇一七年五月二十三日书记员  叶 倩
山���省鱼台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0827民初1008号原告：刘金良，男，1982年6月2日出生，汉族，住梁山县。委托诉讼代理人：褚兴梅。被告：山东宁大重工有限公司。法定代表人：李成军。原告刘金良与被告山东宁大重工有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，原告刘金良于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘金良的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘金良撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘金良负担。审判员  赵伟军二〇一七年五月二十二日书记员  马 蕊
福建省南安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0583执4604号之一申请执行人饶义国，男，1977年12月8日出生，汉族，住江西省丰城市，委托代理人张桂列，石狮市中心法律服务所法律服务工作者。被执行人黄茂艺，男，1966年9月9日出生，汉族，住福建省南安市，本院在执行申请执行人饶义国与被执行人黄茂艺建设工程分包合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的福建省南安市人民法院（2016）闽0583民初6272号民事调解书，于2016年11月3日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人黄茂艺立即支付给申请执行人饶义国人民币330000元及利息（利息自2014年6月1日起至实际还款之日止按年利率6%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时缴纳案件受理费人民币1731元、执行费人民币4850元；如逾期未履行被执行人应当在履行期限届满三日内向本院申报财产。但被执行人未能履行还款义务，也未向本院申报财产。本院于2016年12月10日作出决定将被执行人纳入入失信被执行人名单中，对其进行信用惩戒；同日，对被执行人黄茂艺作出限制消费令，限制其高消费。本案在执行过程中，本院启动查控程序，对被执行人的银行帐户进行网络冻结，但被执行人存款余额不足以清偿债务；被执行人在南安、泉州无国土、房产及车辆的登记信息。经查，被执行人长期外出，去向不明，且无可供执行的财产；本案已穷尽执行措施。本院认为，本案的本次执行程序可以终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本案的本次执行程序终结执行。在本案具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘阿瑶审判员  黄景山审判员  蔡文鑫二〇一七年五月二十三日书记员  林志源
湖北省大冶市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0281民初182号原告陈大放。委托代理人黄保军，大冶市城北经济开发区法律服务所法律工作者。被告李朝洪。被告李朝福。被告夏信照。本院在审理原告陈大放诉被告李朝洪、李朝福、夏信照提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告陈大放于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈大放在案件宣告判决前申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈大放撤回起诉。本案诉讼费用2829元，准予原告陈大放免交。审 判 长  方新明人民陪审员  王 立人民陪审员  陈 洁二〇一七年五月二十二日书 记 员  张吉齐
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初4551号原告重庆慧景物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道1号35幢22-3，组织机构代码07726549-6。负责人谢俊，男，汉族，1976年2月19日出生，公民身份号码，该公司经理。委托代理人王磊，重庆百安律师事务所律师（一般授权）。委托代理人周桂玲，重庆慧景物业管理有限公司工作人员。被告刘勇，男，汉族，住重庆市万州区，公民身份证号本院在审理重庆慧景物业管理有限公司与刘勇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆慧景物业管理有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，经本院审查，符合准予撤诉条件。依照《中华人民共和国》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆慧景物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘勇承担。审判员  陈荣萍二〇一七年五月二十二日书记员  张玉林
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1291执321号之一申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司鲍徐支行，组织机构代码66083011-4，住所地泰州医药高新技术产业开发区。负责人：沙雷宇，行长。委托代理人（特别授权）：邹敏，北京市邦盛（泰州）律师事务所。委托代理人（特别授权）：毛燕，北京市邦盛（泰州）律师事务所。被执行人：泰州市双宝机械制造股份有限公司，组织机构代码79650589-8，住所地泰州医药高新技术产业开发区。法定代表人：王正梅。申请执行人江苏泰州农村商业银行股份有限公司鲍徐支行与被执行人泰州市双宝机械制造股份有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月3日作出的（2015）泰开商初字第000226号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人支付借款本息13582560.98元及逾期利息、律师服务费240000元；如被执行人不履行上述债务，申请执行人有权对被执行人位于泰州医药高新技术产业开发区经二路西侧的房屋（房屋产权证号：泰房权证开发字第××号，他项权证号为：泰房他证开发字第T000XX**号）及土地[土地使用权证号为：泰州国用（2008）第XXXX号，他项权证号为：泰州他项（2012）第XXXX号]折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；案件受理费104470元由被执行人负担。因被执行人未自觉履行，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年6月6日立案受理。本院在执行过程中，向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、限期财产申报令，督促其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行；本院通过执行司法查控系统查询被执行人的银行存款、证券资金、机动车登记信息，未发现可供执行的银行存款、证券资金、机动车登记信息；于2016年7月7日作出（2016）苏1291执321号执行裁定，拍卖被执行人位于泰州医药高新技术产业开发区经二路西侧的不动产，并依法委托泰兴市泰信发地产评估咨询有限公司对上述不动产进行价值评估。泰兴市泰信发地产评估咨询有限公司于2016年12月6日作出泰信（2016）司法-013号房地产估价报告，上述不动产的评估价值为18719500元。我院依法向双方当事人送达了上述评估报告。申请执行人对本院上述执行情况予以认可，并于2017年5月23日撤销执行申请。上述事实，有本院执行通知书、限高消费令、限期财产申报令、本院（2016）苏1291执321号执行裁定书、泰信（2016）司法-013号房地产估价报告及各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院经审查认为，申请执行人撤销执行申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第八项、第二百五十七条第六项、最高人民法院《关于执行案件收案、结案若干问题的意见》第六条第五项、第十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1291执321号案件的执行。申请执行条件具备时，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  袁伯民审 判 员  郭丽英代理审判员  张士清二〇一七年五月二十三日书 记 员  李德剑
河南省许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1023民初15号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行，住所地：许昌县许由路东段。负责人张素娟，该行行长。委托诉讼代理人：李全春，该行员工。被告：韩东亮，男，汉族，1968年9月18日生，住许昌县。被告：高桂平，女，汉族，1967年4月21日生，住许昌县。被告：徐小方，男，汉族，1986年7月17日生，住许昌县。被告：陈非非，女，汉族，1983年3月27日生，住许昌县。被告：赵阳，男，汉族，1987年6月22日生，住许昌县。被告：尚冰洋，女，汉族，1988年11月3日出生，住许昌县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行（以下简称邮储银行）与被告韩东亮、高桂平、徐小方、陈非非、赵阳、尚冰洋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人李全春到庭参加诉讼、被告韩东亮、高桂平、徐小方、陈非非、赵阳、尚冰洋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：要求被告韩东亮、高桂平偿还原告借款本金13926.38元及利息，被告徐小方、陈非非、赵阳、尚冰洋对上述借款承担连带偿还责任。事实和理由：2014年12月24日，被告韩东亮、高桂平、徐小方、陈非非、赵阳、尚冰洋与原告邮储银行签订联保协议，约定各被告对彼此贷款承担连带责任。2016年9月1日，原告与被告韩东亮、高桂平签订《小额贷款借款合同》，被告韩东亮、高桂平向原告借款100000元。被告韩东亮、高桂平收到借款后未还按约定还本付息，尚欠借款本金13926.38元及利息未付。被告韩东亮、高桂平、徐小方、陈非非、赵阳、尚冰洋未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为，原告提交的证据能够相互印证，内容客观真实，与本案案件事实相关联，本院予以采纳。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月24日，原告邮储银行与被告韩东亮、高桂平、徐小方、陈非非、赵阳、尚冰洋签订联保协议一份，协议约定，联保小组成员为韩东亮、徐小方、赵阳；从2014年10月24日起至2016年10月24日止，邮储银行可以根据联保小组成员任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过150000元且联保小组合计贷款本金余额不超过450000元内发放贷款，具体借款金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准；联保小组任一成员自愿为邮储银行向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证；邮储银行和联保小组任一成员签订借款合同时，不需逐笔办理保证手续，联保小组其他成员均承担连带保证责任；保证范围包括借款的本金、利息、罚息等；联保小组成员的配偶同意联保小组成员的借款及保证行为，对本协议项下的义务承担共同还款责任。被告韩东亮、徐小方、赵阳在联保小组成员处签名捺指印，被告高桂平、陈非非、尚冰洋分别作为上述联保小组成员的配偶签名捺指印。2015年9月1日，原告邮储银行与被告韩东亮签订借款合同一份，合同约定：被告韩东亮从邮储银行处借款100000元；借款用途为购进电车；借款期限为12个月，自2015年9月1日起至2016年9月1日止；贷款利率为固定年利率15.3%，如逾期未偿还借款，按借款利率加收30%即年利率19.89%的罚息；还款方式为阶段性等额本息还款法，即借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间，按照等额本息还款法偿还（自2016年1月1日起开始按照等额本息还款法还本付息，至2016年9月1日付清）。2015年9月1日，原告将100000元借款转入被告韩东亮的账户。后被告韩东亮支付部分借款并按约定支付利息至2016年7月1日，下欠原告借款本金13926.38元及2016年7月2日之后的利息，至今未付。本院认为，原告邮储银行与被告韩东亮双方签订了借款合同，原告依约向被告韩东亮交付了借款，与被告韩东亮双方形成借贷关系。被告韩东亮应当按照借款合同约定的期限及时归还借款本金及利息。被告韩东亮向原告借款100000元，有原告邮储银行和被告韩东亮双方签订的借款合同和借据为凭，事实清楚，证据充分，扣除被告韩东亮已经归还的借款及利息，被告韩东亮应当归还原告借款13926.38元。被告韩东亮未按合同约定的期限足额还本付息，已构成违约，被告韩东亮应当按照约定的利息承担违约责任。故对原告要求被告韩东亮按约定年利率支付利息的请求，本院予以支持。被告徐小方、赵阳与原告签订联保协议，自愿为被告韩东亮的借款提供连带责任保证，应当按照约定对被告韩东亮所欠的上述款项承担连带还款责任。被告高桂平、陈非非、尚冰洋在联保协议中同意为各联保小组成员的借款及保证共同还款，应当按照约定对被告韩东亮的借款承担责任。原告的其他诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：被告韩东亮于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌县支行借款本金13926.38元及利息（利息计算方式：自2016年7月2日起至2016年9月1日止按年利率15.3%计算利息，自2016年9月2日起至本判决确定的还款之日止按照年利率19.89%计算利息）；被告高桂平、徐小方、陈非非、赵阳、尚冰洋对被告韩东亮的上述借款承担连带偿还责任。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费149元，由被告韩东亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  董爱巧人民陪审员  葛玉林人民陪审员  胡培民二〇一七年五月二十四日书 记 员  李 琳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终722号上诉人(原审被告)：重庆绿康纸制品有限公司，住所地重庆市九龙坡区华岩镇石堰村一社，统一社会信用代码91500107590525383X。法定代表人：郝和刚，总经理。被上诉人(原审原告)：鲜思梅，女，1970年12月17日出生，住重庆市南川区。上诉人重庆绿康纸制品有限公司与被上诉人鲜思梅工伤保险待遇纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2016)渝0107民初14696号民事裁定，驳回重庆绿康纸制品有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆绿康纸制品有限公司对该裁定不服，向本院提起上诉。重庆绿康纸制品有限公司上诉称，本案属于劳动争议案件；请求撤销原裁定，将本案移送有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案属劳动争议。根据《最高人民法院的解释》第八条第一款的规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。上诉人重庆绿康纸制品有限公司住所地为重庆市九龙坡区。故被上诉人选择向用人单位即重庆绿康纸制品有限公司住所地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年五月四日书 记 员  丁宇飞