广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0304民初746号原告林雄杰，男，汉族，1976年1月19日出生，住址广东省汕头市龙湖区，委托代理人龙金灵，广东万勤律师事务所律师。委托代理人郑佳媛，广东万勤律师事务所实习律师。被告宋国光，男，汉族，1979年6月20日出生，住址广东省深圳市福田区，委托代理人汤启明，广东华商律师事务所律师。原告林雄杰诉被告宋国光合伙协议纠纷一案，原告不服本院（2015）深福法民一初字第7319号民事判决，向深圳市中级人民法院提出上诉，深圳市中级人民法院以（2016）粤03民终14228号民事裁定撤销原审判决，将本案发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭进行了审理，原告委托代理人龙金灵和郑佳媛、被告委托代理人汤启明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告系深圳市淮粤雅轩餐饮文化有限公司（以下简称“淮粤雅轩公司”）的独资股东，淮粤雅轩公司成立于2014年12月23日，主营酒楼餐饮服务。原告系具有多年餐饮行业管理经验的从业者。2015年8月初，原、被告经朋友介绍认识，双方就共同经营淮粤雅轩公司事宜进行多次协商。2015年8月24日，原、被告经协商一致签订《合作经营协议书》，约定：双方共同经营淮粤雅轩公司被告提供酒楼经营场地，包括已完善的装修、酒楼必备的用具和设备、工商税务消防手续，没有债权债务的经营主体；原告负责带团队入场经营酒楼的餐饮服务；双方按约定比例享有经营收入；被告负责承担酒楼范围内所属场所的全部租金、税收费用；原告负责承担经营的餐饮食品原材料采购资金、全体员工工资、员工宿舍租金；酒楼日常经营营业收入的分配，除烟、茶、水酒销售收入外，被告实收30%，原告实收70%；烟、茶、酒经营营业收入去除成本后按利润分配，被告50%，原告50%；原告在2015年9月20日前进场接管经营酒楼；合作期限从双方签约生效之日起至2017年10月31日止；在合同期限内，如有一方提前毁约，毁约方应按照淮粤雅轩公司最近连续3个月的平均营业额，赔偿对方2个月的损失。上述协议签订后，原告即开始筹备酒楼经营团队，落实经营资金、员工住宿安置，为接管酒楼做准备，但被告于2015年9月3日公然毁约，表示不能按照该协议履约，要求变更合作方案，原告立即回绝，要求按协议执行。此后，虽然原告积极与被告沟通继续履行协议事宜，但被告明确予以拒绝。2015年9月16日，原告到酒楼现场核实发现，被告已将酒楼转交他人经营，并于2015年9月18日重新开张。因被告明确拒绝履行双方签订的协议，原告有权解除合同。被告的违约行为完全打乱原告的经营计划，给原告造成重大经济损失，并使原告不得不失信于他人，极大损害原告的商业信誉。根据协议违约条款，被告应按照淮粤雅轩公司2015年6、7、8月的平均营业额为标准，赔偿原告2个月的损失。原被告协商时，被告曾向原告表示月营业额大约为35万元，为此，原告暂诉求赔偿2个月的营业额为70万元。据此，请求法院判决如下：一、解除原、被告双方于2015年8月24日签订的《合作经营协议书》；二、被告向原告支付违约金70万元。被告辩称，本案双方签订合作协议后，被告积极履行协议义务，清空合作酒楼的工作人员，对酒楼停止经营，以便于原告入场，但由于双方签订合作协议后对经营方向及对物资盘点未能达成一致，在原告向被告发函要求履行合同后，被告通过律师告知原告同意继续履行合同，并要求原告在2015年9月20日前来涉案酒楼进行物资清点和财务状况确认，如原告不来清点，则应当支付一定的保证金以继续入场经营。因此，本案系由于原告不继续履行合同导致合同无法履行，并非被告违约终止合同。纵观本案，原告在合同履行过程中并未产生任何实际损失，反而是原告通过拉横幅、散播不实言论的行为干扰了被告所经营的深圳市新风向科技有限公司以及酒楼的正常经营，给被告造成了一定损失，请求法院驳回原告的全部诉求。经审理查明，淮粤雅轩公司系被告投资开办的自然人独资企业，主营餐饮服务。2015年8月初，原、被告经朋友介绍认识，双方就共同经营淮粤雅轩公司进行多次接洽。2015年8月24日，原、被告签订《合作经营协议书》，约定：双方共同经营淮粤雅轩公司，被告提供酒楼经营场地，包括已完善的装修、酒楼必备的用具和设备、工商税务消防手续，没有债权债务的经营主体；原告负责带团队入场经营酒楼的餐饮服务；双方按约定比例享有经营收入；原告接管经营之前的场地装修费用由被告负责，原告接管经营开始后如需增加改装装修投入，由原告全部承担；原告在2015年9月20日前进场接管经营酒楼；合作期限从双方签约生效之日起至2017年10月31日止；被告同意在合作经营期间由原告团队经营，原告享有自主经营管理权，包括酒楼的布置、菜式、经营模式、经营成本控制、员工定编、工资制度等，被告有义务协助原告协调酒店经营过程中与政府的关系，积极维护与以往客户的关系，促进原告的经营创收和提高效益，被告有义务和责任监督原告进行合法经营；原告所做的经营改变应提前与被告达成一致方可实施；原告经营前与被告清点物资用具，列表双方签字，原告入库备案，经营后厨具、餐具、家私等损耗由原告负责补充，原告因菜式、经营方式的不同，需另外增置的设备与用品由原告负责采购，所产生的成本由原告负责；在合同期限内，如有一方提前毁约，毁约方应按照淮粤雅轩公司最近连续3个月的平均营业额，赔偿对方2个月的损失。上述协议签订后，原告开始组建经营团队，筹备落实经营事宜，为接管酒楼做准备。此时，被告突然改变合作意向，表示不同意按原协议履行，要求双方重新制订新的合作方案，但遭到原告的拒绝。2015年9月7日，原告委托朋友魏哲怀与被告进行协商，并对协商过程进行了录音。协商过程中，魏哲怀试图调解双方的矛盾，促使双方继续履行协议，但由于被告坚持己见，最终调解未果。其间，被告提及酒楼每月营业额为35万元。2015年9月11日，原告委托律师向被告发出《关于承担违约责任的律师函》，称双方签约后原告积极准备履约，但被告却在2015年9月初明确表示拒绝按协议履行，后据原告了解，酒楼场地已被大厦管理处收回。被告拒不履约，应承担违约责任，要求被告与原告协商赔偿事宜，否则原告将依法提起诉讼。2015年9月18日，被告委托律师向原告回函，坚称被告从未表示过要解除协议，并且一直在积极履行协议。并称，根据协议约定，原告对酒楼进行的任何经营改变应当提前与被告达成一致后方可实施，被告在正式接管酒楼前应当与被告一起清点物资，但原告一直未就酒楼的具体经营改变提出明确计划并与被告达达一致，也未能就酒楼物资价值、财务情况的清点达成一致。最后，被告要求原告限期提出明确的酒楼经营方案，并在规定时间前与被告进行酒楼财产清点，或向被告支付80万元作为酒楼财产的保证金等，否则，将视为原告不积极履行合同，被告将保留追究原告违约责任的权利。由于双方未能就被告提出的新合作方案协商一致，双方签订的《合作经营协议书》未能实际履行，被告于2015年11月9日将淮粤雅轩公司的全部股权转让给他人。本案审理过程中，原告申请本院对淮粤雅轩公司2015年5月至7月期间纳税申报的营业额进行调查取证，查实该公司2015年5月至7月期间纳税申报的营业额分别为22万元、22万元和17.5万元，即淮粤雅轩公司在2015年8月停止经营前最后三个月的平均营业额为每月20.5万元。本院认为，双方签订的《合作经营协议书》合法有效，具有法律约束力，双方均应遵照合同约定履行各自的义务。由于协议是由不同条文组成的体系存在，各条文之间具有内在的联系，在解释约定不明的协议条文时，应当结合其他条文的内容进行理解，防止断章取义，曲解当事人的本意。根据协议约定，被告负责提供经营场地，原告负责带队经营；合作经营期间，原告享有经营自主权；原告接管酒楼后可以增加改装原有装修，但费用自理；原告所做经营改变需提前与被告协商一致后方可实施。综合分析以上协议约定，原告接管酒楼后有权对酒楼装修进行局部改造，所谓“原告所做经营改变需提前与被告协商一致后方可实施”，是指原告在对酒楼的经营方式和经营内容进行重大调整需要与被告提前协商一致，而非对酒楼装修的局部改动，否则，协议不同条文对装修问题的约定将会自相矛盾，难以自洽。被告主张原告提出对装修风格进行改动前没有与其协商一致，明显是故意曲解协议内容，为自己单方面撕毁合同制造借口。在原告积极主张履行协议的情况下，被告所谓原告拒绝配合清点酒楼财产的说法更是无稽之谈，明显不符合常理。根据原告提供的谈话录音和往来短信，被告签约后出尔反尔，借故拒绝履行协议的事实昭然若揭，原告主张解除协议并判令被告赔偿违约损失的理由充分，本院对此予以支持。根据协议约定的违约责任，毁约方应按照最近三个月的平均营业额，赔偿对方两个月营业额的损失，而根据本院从税务部门调取的纳税申报数据显示，淮粤雅轩公司在2015年8月停止经营前最后三个月的月均营业额为20.5万元，该营业额数据由被告向税务部门申报形成，相较于被告在与魏某谈话过程中承认的营业额数据更为可靠，本院对此予以采信，故被告应按照合同约定赔偿原告违约损失41万元，对原告过高的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第三项、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条第一款之规定，判决如下：一、解除原告林雄杰、被告宋国光于2015年8月24日签订的《合作经营协议书》；二、被告宋国光应于本判决生效之日起十日内赔偿原告林雄杰违约损失41万元；三、驳回原告林雄杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限的债务利息。本案案件受理费10800元（已由原告预交），由原告承担4474元，被告承担6326元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 张    华人民陪审员 解  利  民人民陪审员 孙  玉  萍二〇一七年五月十九日书 记 员 蔡家欣（代）