贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终513号上诉人（原审被告）：贵州广颢城乡建设工程有限公司，住所地：贵州省贵阳市黔灵西路180号美盈广场三楼。法定代表人李智，公司执行董事。委托诉讼代理人：周登开、邓文政，贵州今阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：凯里市宏盛建筑设备租赁部，住所地：黔东南州金属回收公司货场内。负责人王银汉，系该租赁站经营者。原审被告：贵州广颢城乡建设工程有限公司第一分公司，住所地：贵州省贵阳市延安中路38号6楼。负责人薛小彬。原审被告：薛邦坤，男，1968年2月8日出生，汉族，重庆市人涪陵区人，户籍地重庆市涪陵区，住重庆市长寿区。上诉人贵州广颢城乡建设工程有限公司因与被上诉人凯里市宏盛建筑设备租赁部、贵州广颢城乡建设工程有限公司第一分公司、薛邦坤建筑设备租赁合同纠纷一案，不服凯里市人民法院（2016）黔2601民初3469号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。贵州广颢城乡建设工程有限公司上诉请求：一、撤销一审判决，发回一审法院重新审理。二、一、二审案件受理费由被上诉人凯里市宏盛建筑设备租赁部承担。事实和理由：一、一审判决严重违反法定程序，剥夺了上诉人的诉讼权利。（一）上诉人至始至终没有收到过开庭传票和民事起诉状等应诉材料，却于2017年1月3日收到一审判决，一审法院在未向上诉人送达相关诉讼材料的情况下缺席审理判决，剥夺了上诉人的诉讼权利。（二）根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款的规定，一审法院在无法直接送达或者留置送达应诉通知书的情况下，应当将案件转入普通程序审理。一审法院以邮寄的方式送达开庭传票、起诉状等应诉材料，却以简易程序开庭审理，程序严重违法。（三）上诉人当日根本没有接到过相关邮件更不存在拒收的情形，一审以简易程序审理判决违反了《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第十一条的规定以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第十八条的规定，程序严重违法，直接剥夺了上诉人的诉讼权利。二、一审判决认定事实不清，导致适用法律错误。（一）根据被上诉人提供的证据，上诉人经核算截止2012年1月30日尚欠被上诉人租金39056元，上下车费2756.24元，材料赔偿款19481元，双方也对此进行了结算。此时，上诉人与被上诉人之间的租赁关系已解除，上诉人与被上诉人之间仅存在欠款关系，不应当继续计算租金。但一审法院在上诉人和一审被告均未出庭的情况下，完全支持了被上诉人关于租金的诉请事实认定不清。退一步说，即使继续计算租金，2012年2与1日至2016年9月30日的租金也仅为48722.83元，加上之前的租金39056元和2756.24元的费用，共计90536.06元，一审判决却按原告诉请101142.96元完全支持认定事实不清。（二）关于违约金的计算也显失公平。本案是欠付租金和材料款的纠纷，被上诉人因上诉人未及时付款导致的实际损失仅为银行存款利息，违约金的计算应为欠付租金的银行存款利息的130%，一审判决按欠付租金的30%支持违约金也显失公平。凯里市宏盛建筑设备租赁部二审时以一审判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正为由进行答辩，请求驳回上诉，维持原判。凯里市宏盛建筑设备租赁部向一审法院起诉请求：一、被告支付原告尚欠的租金等费用共101142.95元；二、被告支付原告材料赔偿款19481元；三、被告支付原告违约金57606元。一审法院认定事实：2010年5月24日，原告与被告广颢公司第一分公司签订《凯里市宏盛建筑物资租赁部合同》，合同约定广颢公司第一分公司承租原告的钢架管、扣件、顶底托等建筑物资用于修建凯里市翰林华庭1号楼，并约定了各租赁物的单价、赔偿价、违约责任等权利义务。合同加盖有贵州广颢城乡建设工程有限公司第一分公司公章，并有公司经办人薛邦坤签字。合同签订后，被告向原告交纳了5万元押金，原告亦按照合同约定将物资租赁给被告广颢公司第一分公司。租赁期间，被告方支付了原告1万元租金。截至2016年9月30日，被告广颢公司第一分公司向原告租赁的建筑物资产生的租赁费共计161142.95元，且尚有2693套扣件和21套顶托未退还原告。原告多次要求被告支付欠款未果后，于2016年10月19日向本院提起诉讼。因三被告均未出庭参加诉讼，未能主持双方当事人进行调解。一审法院认为：民事主体的合法权益受法律保护。本案中，广颢公司第一分公司通过工商登记并领取营业执照，其作为总公司的分支机构具有合法经营权，对外可以以自己名义在营业执照登记的经营范围内从事相关的商事活动，其以自己名义与原告签订的《凯里市宏盛建筑物资租赁部合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、法规等强制性规定，系有效合同，双方均应恪守合同义务。被告广颢公司第一分公司未履行支付租金及赔偿款的义务，不仅违反了双方合同约定，也违反了民事活动中诚实信用原则，故依法应承担支付租金、赔偿款及违约金的义务。因广颢公司第一分公司系广颢公司的分支机构，故上述民事责任应由广颢公司承担。被告薛邦坤仅系具体履行合同的工作人员，不应承担本案民事责任。被告广颢公司共应支付原告租金161142.95元，减去已支付的1万元并抵扣原告收取的5万元押金，还应支付原告租金101142.95元。被告尚有2693套扣件和21套顶托未退还原告，根据双方合同约定的赔偿标准（扣件7元／套、顶托30元／套），被告广颢公司应支付原告材料赔偿款共19481元（2693×7＋21×30）。原告根据合同约定按租赁物资总价值的20%主张违约金57606元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失的规定’”，在本案双方均未就违约损失进行举证的情况下，应按照被告欠付租金101142.95元确定损失标准，原告按照合同约定请求的违约金57606元明显超过被告欠付租金的30％，属于过分高于造成损失的情形，予以调整。根据被告的违约事实、原告的损失状况以及平衡双方利益等因素，依据公平原则与诚实信用原则，本院酌情将本案违约金调整为被告欠付租金101142.95元的30％即30342.9元。被告广颢公司、广颢公司第一分公司、薛邦坤经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告贵州广颢城乡建设工程有限公司自本判决生效之日起十日内，支付原告凯里市宏盛建筑设备租赁部租金101142.95元、材料赔偿款19481元及违约金30342.9元。二、驳回原告凯里市宏盛建筑设备租赁部的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取1625元，由原告凯里市宏盛建筑设备租赁部负担323元，由被告贵州广颢城乡建设工程有限公司负担1302元。本院二审审理查明事实与一审查明一致。本院认为，贵州广颢城乡建设工程有限公司第一分公司系贵州广颢城乡建设工程有限公司设立的分公司，对外不具有独立承担民事责任的资格，故其民事责任应由贵州广颢城乡建设工程有限公司承担。薛小彬为贵州广颢城乡建设工程有限公司第一分公司负责人，薛邦坤系薛小彬亲属。薛小彬以贵州广颢城乡建设工程有限公司第一分公司名义与凯里市宏盛建筑设备租赁部签订《凯里市宏盛建筑物资租赁部合同》，向凯里市宏盛建筑设备租赁部租赁钢管、扣件、顶托等建筑物资。在租赁时薛小彬、薛邦坤提交了贵州广颢城乡建设工程有限公司第一分公司营业执照及薛小彬、薛邦坤两人身份证，并在《凯里市宏盛建筑物资租赁部合同》上加盖“贵州广颢城乡建设工程有限公司第一分公司”印章。薛小彬的职务及上述行为使善意第三人凯里市宏盛建筑设备租赁部有理由相信薛小彬的行为薛小彬代表公司，薛小彬作为贵州广颢城乡建设工程有限公司第一分公司负责人，其行为为职务行为，贵州广颢城乡建设工程有限公司作为企业法人对其实际经营管理者的经营活动承担民事责任。贵州广颢城乡建设工程有限公司为本案建筑物资租赁合同的实际合同相对人。贵州广颢城乡建设工程有限公司在二审期间申请对《凯里市宏盛建筑物资租赁合同》上“贵州广颢城乡建设工程有限公司第一分公司”的公章进行鉴定，但《凯里市宏盛建筑物资租赁部合同》上所盖“贵州广颢城乡建设工程有限公司第一分公司”印章的真假不影响薛小彬及贵州广颢城乡建设工程有限公司第一分公司行为的性质，对证明待证事实无意义，故贵州广颢城乡建设工程有限公司的鉴定申请本院不予准许。被上诉人凯里市宏盛建筑设备租赁部与上诉人贵州广颢城乡建设工程有限公司（贵州广颢城乡建设工程有限公司第一分公司）所达成的建筑物资租赁合同是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，是依法成立并生效的合同，对当事人具有法律约束力并受法律保护，当事人应按照合同约定履行自己的义务。本案为事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，一审适用简易程序审理符合法律规定。本案被上诉人凯里市宏盛建筑设备租赁部向一审法院提交了贵州广颢城乡建设工程有限公司、贵州广颢城乡建设工程有限公司第一分公司、薛邦坤准确的送达地址、收件人、电话号码等联系方式，上述联系方式虽未经贵州广颢城乡建设工程有限公司、贵州广颢城乡建设工程有限公司第一分公司签字确认，但贵州广颢城乡建设工程有限公司认可一审法院以相同的送达地址、收件人、电话号码等联系方式向其邮寄送达了本案一审判决书并签收，贵州广颢城乡建设工程有限公司不服并据此提起本案上诉，贵州广颢城乡建设工程有限公司、贵州广颢城乡建设工程有限公司第一分公司、薛邦坤在一审法院以准确的送达地址、收件人、电话号码等联系方式向其邮寄送达相关应诉材料及开庭传票等诉讼文书后拒收，并拒绝应诉答辩及举证反驳对方主张。一审法院充分保障了贵州广颢城乡建设工程有限公司、贵州广颢城乡建设工程有限公司第一分公司、薛邦坤的诉讼权利，并不存在程序严重违法情况。贵州广颢城乡建设工程有限公司主张一审程序严重违法的上诉理由不能成立。贵州广颢城乡建设工程有限公司、贵州广颢城乡建设工程有限公司第一分公司、薛邦坤为逃避法律责任的承担，经一审审法院传票传唤，无正当理由拒不到庭，未针对出租人凯里市宏盛建筑设备租赁部的主张进行应诉抗辩，是其自行放弃诉讼权利拒绝履行诉讼义务，其法律后果应由其自行承担。本案中，凯里市宏盛建筑设备租赁部履行了将建筑物资交付贵州广颢城乡建设工程有限公司及贵州广颢城乡建设工程有限公司第一分公司使用、收益的义务，贵州广颢城乡建设工程有限公司（贵州广颢城乡建设工程有限公司第一分公司）应依照合同约定和法律规定到期返还租赁物并支付租金。贵州广颢城乡建设工程有限公司、贵州广颢城乡建设工程有限公司第一分公司、薛邦坤在一审法院向其邮寄应诉材料及开庭传票后拒不签收，拒不应诉答辩，拒不举证反驳对方主张。一审法院在贵州广颢城乡建设工程有限公司、贵州广颢城乡建设工程有限公司第一分公司未履行合同义务违约情况下，判决凯里市宏盛建筑设备租赁部诉请贵州广颢城乡建设工程有限公司按合同约定和法律规定到期返还租赁物并支付租金、赔偿损坏的租赁物、支付逾期付款违约金符合法律规定。本案租金、材料损失款有凯里市宏盛建筑设备租赁部提交的《凯里市宏盛建筑物资租赁部合同》、发料单、收料单及凯里市宏盛建筑设备租赁部的自认等证据及证据相互之间相互印证可以认定。本案双方当事人在合同中约定了违约金的计算方法（按租赁物资总价值的20%主张违约金）。本案当事人均未提交实际损失的依据。一审法院以当事人对违约金约定过高为由主动调整违约金，以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度等因素，根据公平原则和诚实信用原则酌情决定以欠付租金的30%作为本案违约金符合法律规定。综上所述，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决结果公正，本院予以维持。上诉人贵州广颢城乡建设工程有限公司上诉理由不成立，故其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。二审案件受理费3345元，由上诉人贵州广颢城乡建设工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长 龙集东审 判 员 李邦华审 判 员 王 珺二〇一七年五月三十一日法官助理 罗 维书 记 员 罗朝丽