四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0402民初726号原告：张钰，女，1990年1月14日生，汉族，攀枝花市东区。委托诉讼代理人：李明，四川三才律师事务所盐边分所律师。原告：孙慧，女，1987年1月8日生，汉族，攀枝花市东区。委托诉讼代理人：李明，四川三才律师事务所盐边分所律师。被告：罗志程，男，1990年3月7日生，汉族，攀枝花市东区。委托诉讼代理人：罗燕，女，1962年12月24日生，汉族，攀枝花市东区。原告张钰、孙慧与被告罗志程装饰装修合同纠纷一案。本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张钰、孙慧及其共同的委托诉讼代理人李明；被告罗志程及其委托诉讼代理人罗燕到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张钰、孙慧向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付装修余款19800元；2、判令被告给付违约金3980元；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月20日，原、被告签订了由两原告为被告装饰装修位于攀枝花市东区阳城龙庭住房的合同。合同约定：两原告采用包工、包部分材料的承包方式；合同包干总价39800元；工期90天；付款方式分三期支付，开工日2016年11月21日支付总价款60％，即23880元；木工进场日付总价款25％，即9950元；工程验收合格付总价款15％，即5970元。合同签订当日，被告对两原告提交的工程款预算构成明细签字进行了确认。合同签订后，两原告即时组织工人进场施工，但被告却不按约定如期支付第一期款项23880元，在两原告崔索下，被告数次经微信转账和现金仅支付款项20000元，2016年12月2日，两原告向被告出具了收款收据。2017年1月初，由于被告不按约支付进度款，致工程停工，双方对支付工程进度款发生分歧，被告即收走房门钥匙，致两原告不能继续施工。其后，被告在未告知两原告情况下另行组织人员进行施工。客观上终止了双方签订的合同。被告的违约行为，侵害了两原告的合法权益，被告依法应当承担给付尚欠工程款、并按约给付违约金的责任。罗志程辩称，原、被告至今未解除装饰装修合同，两原告在工程进行到1/3时与被告发生矛盾后停工，延误工期，被告不得已只能重新找人继续进行装饰装修。2016年9月12日，被告与尚诚装饰有限公司签订装饰装修合同后，因不了解两原告已从该公司辞职，才于2016年11月20日又与两原告签订合同。在工程施工中，两原告在工程出现质量安全隐患后拒不整改，且两原告的诉讼主体不适格，应当驳回两原告对被告的起诉，其诉讼请求也依法应当驳回。本院经审理认定事实如下：张钰、孙慧是装饰装修工程合伙人，两人既无施工资质，也未领取装饰装修营业执照。2016年9月12日，张钰以攀枝花市尚诚兴居装饰有限公司（以下简称：尚诚公司）名义与罗志程签订了“装饰装修合同”，合同约定装修总价款28900元。2016年11月20日，张钰与罗志程重新签订了“装饰装修合同”，合同约定装修总价款为39800元，工程开工当日，罗志程支付总价款60％，即23880元；木工进场当日支付总价款25％，即9950元；工程验收合格支付总价款15％，即5970元。开工日期2016年11月21日，竣工日期2017年2月21日；合同签订当日，罗志程对张钰、孙慧提交的工程分项明细表签字确认。其后，张钰、孙慧组织工人进场施工。因开工当日，罗志程未支付第一期进度款23880元，双方自此发生纷争。2017年1月初，双方发生纷争后，罗志程在未告知张钰、孙慧核对工程量和对张钰、孙慧完成工程量进行固定情况下另行组织他人进行施工。2017年2月22日，张钰、孙慧诉来本院，要求判令其诉讼请求。诉讼中，张钰、孙慧与罗志程均对第一期装饰装修工程完成价款23880元的工程量和罗志程已支付20000元工程价款，尚欠第一期工程价款3880元无异议，本院确认。张钰、孙慧提出：第二期、第三期工程量已完成80％的工程量，罗志程不支付进度款，在未履行告知义务情况下已将后续收尾工程交他人施工，客观上双方终止了合同，经法庭诠释法律，认识到己方无施工资质和营业执照，对完成的第二期、第三期80％的工程价款，愿意承担相应责任，从化解矛盾角度考虑，只要求罗志程再给付工程价款8500元。罗志程提出：工程停工和不让张钰、孙慧继续施工的原因是张钰、孙慧在合同签订后不提交施工图、施工中未预留空调孔、走廊灯不埋线，且使用的是单色线，装修出现质量问题后拒不整改所致，责任在张钰和孙慧。自己重新组织人员施工，完成墙面、集成吊顶、安装门套、门、贴墙纸、安装灯具等项目现已花费15908元，房屋至今尚未装修完毕。尚欠第一期工程价款3880元愿意支付，第二期、第三期价款，因张钰、孙慧延误工期、且工程未做完，不予支付。虽经本院诠释法律，均因双方意见分歧，至调解未能达成协议。上述事实有张钰、孙慧提交的身份证、2016年11月20日，张钰与罗志程签订的装饰装修合同、罗志程签字确认的分项工程明细表；罗志程提交的身份证，2016年9月12日，罗志程与尚诚公司签订的装饰装修合同、2016年11月20日，罗志程与张钰签订的装饰装修合同及双方当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为，2016年11月20日，张钰与罗志程签订的装饰装修合同，尽管是双方当事人协商后的真实意思表示，因承包人张钰、孙慧无建设工程施工资质，亦无工程监理资质，双方签订装饰装修合同违反法律禁止性规定，故张钰与孙慧签订的装饰装修合同自始无效。罗志程明知张钰、孙慧个人无建筑工程承包资质，而将工程发包给张钰、孙慧施工，张钰、孙慧也明知个人无承包建设工程资质而承揽工程，双方都有过错，依据《中华人民共和国合同法》第五十六条：无效的合同或者被撤销的合同自始没有法律约束力；合同部分无效，不影响其他部分效力的，其他部分仍然有效；第五十七条：合同无效、被撤销或者终止的，不影响合同中独立存在的有关解决争议的条款的效力；第五十八条：合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任，张钰、孙慧与罗志程双方均应承担相应责任。鉴于张钰、孙慧与罗志程发生纷争后，罗志程未对张钰、孙慧已完成工程量进行证据固定，主张权利，自行组织另外的施工队伍完成后续工程，致张钰、孙慧对第二期、第三期完成工程量不能查清，依据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第十三条：建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用后，又以使用部分质量不符合约定为由主张权利的，不予支持；但是承包人应当在建设工程的合理使用寿命内对基础工程和主体结构质量承担民事责任的规定，罗志程应承担相应责任。张钰、孙慧所提：已完成第二期、第三期工程价款80％的意见，本院采信。罗志程所提：第二期、第三期工程价款未完成80%的意见，无证据支持，本院不予采信。依据双方当庭确认张钰、孙慧已完成第一期工程价款23880元，罗志程支付价款20000元，罗志程尚欠张钰、孙慧第一期工程价款3880元应当给付。张钰、孙慧陈述第二期、第三期已完成双方约定价款80％，从化解矛盾角度考虑，将诉讼请求变更为只要求罗志程再给付工程价款8500元的诉请，本院确认。罗志程陈述尚欠张钰、孙慧第一期工程价款3880元愿意支付，第二期、第三期价款，因张钰、孙慧延误工期，且工程未做完，不予支付的意见，无证据证实，本院不予采信。罗志程的其余辩解意见与查明的事实不符，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条，第五十七条，第五十八条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件使用法律问题的解释》第一条第一款第（一）项，第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、罗志程于本判决生效后十日内给付张钰、孙慧工程价款8500元；二、驳回张钰，孙慧的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，减半收取198元，由张钰、孙慧承担99元；罗志程承担99元（该款已由成张钰、孙慧垫付，罗志程在履行本判决确定的给付义务时连同此款一并支付给张钰、孙慧。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  高文新二〇一七年五月二日书记员  郑 川