陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕03民终251号上诉人（原审原告）：宝鸡市伯乐人力资源有限责任公司。法定代表人：陈永安，执行董事。委托代理人：马永玲，女。上诉人（原审被告）：韩虎平，男。被上诉人（原审被告）：宝鸡中铁宝桥天元实业发展有限公司。法定代表人：吕建锋，执行董事。委托代理人：赵亚兵，男。委托代理人：申雯，女。上诉人宝鸡市伯乐人力资源有限责任公司（以下简称伯乐公司）、韩虎平与被上诉人宝鸡中铁宝桥天元实业发展有限公司（以下简称宝桥天元公司）劳动争议纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1859号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。伯乐公司的委托代理人马永玲，韩虎平、宝桥天元公司的委托代理人赵亚兵、申雯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。伯乐公司上诉请求：1、撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1859号民事判决；2、二审案件受理费由韩虎平承担。事实和理由：伯乐公司通过快递方式向被告邮寄了解除通知书，其解除合同方式符合法律规定。韩虎平因个人原因解除劳动关系，不符合享受失业保险待遇的相关规定。韩虎平辩称，原审认定事实清楚，判决符合法律规定。双方解除劳动合同，伯乐公司应向本人支付经济补偿金。请求二审驳回上诉，维持原判。宝桥天元公司辩称，双方劳动合同依法解除，伯乐公司不应向韩虎平支付经济补偿金。韩虎平上诉请求：撤销陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2016）陕0302民初1859号民事判决，依法改判。事实和理由：1、双方解除劳动关系前十二月工资计算错误。2、认定本人失业保险待遇时适用法律错误。伯乐公司辩称，对韩虎平的上诉请求及理由不予认可，请求驳回韩虎平的上诉请求。宝桥天元公司述称，同意伯乐公司的意见。伯乐公司向一审起诉请求：1、原告不予支付被告韩虎平经济补偿金及失业保险待遇；2、案件受理费由被告韩虎平承担。一审法院认定事实：原告伯乐公司、被告宝桥天元公司均系企业法人。原告伯乐公司为用人单位，被告宝桥天元公司为用工单位。2008年1月1日，被告韩虎平由原告伯乐公司派遣至被告宝桥天元公司清铲岗位工作。2013年12月11日，原告与被告韩虎平签订《劳务派遣员工劳动合同书》，约定了上述工作内容，期限从2014年1月1日至2015年12月31日。2015年11月16日，因被告宝桥天元公司经营方式变化，被告韩虎平被退回原告伯乐公司。2015年11月20日，原告派遣被告韩虎平至陕西通家公司普工岗位工作，被告韩虎平未予同意。2015年12月4日，原告向被告韩虎平邮寄送达《关于解除与韩虎平劳动关系的通知》。被告韩虎平工作期间，原告未为其缴纳失业保险。被告工资当月工资次月15日左右通过银行转账方式支付（部分月份分两次支付），2014年11月至2015年10月工资分别为3914.08元、4562.7元、3249.7元、2272.7元、2061.7元、1817.7元、1430.7元、2401.2元、2560.4元、2173.4元、2689.4元、2146.4元，共计31280.08元。被告韩虎平于2015年12月30日向宝鸡市仲裁委申请仲裁，要求：1、原告支付解除劳动合同赔偿金62643.20元；2、原告支付失业保险待遇19974.60元；3、被告宝桥天元公司支付未休年休假工资18044.13元；4、原告支付解除劳动关系额外一个月工资3132.16元。宝鸡市仲裁委于2016年5月5日作出宝劳人仲案字[2015]第584号裁决书，裁决：1、原告支付被告韩虎平解除劳动合同经济补偿金25057.28元；2、原告支付被告韩虎平失业保险待遇19604.7元；3、驳回被告韩虎平其他申诉请求。上述事实，原、被告均向一审提交了裁决书，原告向一审提交《劳务派遣人员面试介绍信》、《关于解除与韩虎平劳动关系的通知》及快递单回执、《韩虎平工资明细》，被告韩虎平提交了《劳务派遣员工劳动合同书》、银行账户历史交易明细，双方提交证据经庭审举证、质证，结合当事人陈述，予以确认。原告与被告韩虎平对对方提交的关于工资的证据互不认可，但经一审审查，双方提交证据显示被告韩虎平工资数额基本一致，且被告韩虎平提交银行账户交易明细“注释”栏均对交易性质均记载明确，故一审认为银行账户明细更能客观反映被告韩虎平工资发放情况，故一审依据被告韩虎平提交证据确认上述工资。双方对建立劳动关系的事实、解除的事实均无异议，不违反法律规定，应予确认。双方对解除劳动关系的原因存在争议，原告认为被告韩虎平被退回后，被告韩虎平拒绝原告另行派遣，故依据双方《劳务派遣员工劳动合同书》约定单方解除劳动合同，被告韩虎平认为原告主张解除劳动合同的理由违反法律规定，但其未明确解除劳动合同原因，经一审审查，原告提交《劳务派遣人员面试介绍信》载明派遣被告韩虎平至陕西通家公司普工岗位工作，原、被告均认可陕西通家公司用工地点在蔡家坡镇，一审认为，上述劳动合同中虽明确约定原告可根据生产经营情况变化适当调整岗位及劳动者不同意另行派遣时如何处理，但人力资源和社会保障部《劳务派遣暂行规定》第十五条规定“被派遣劳动者因本规定第十二条规定被用工单位退回，劳务派遣单位重新派遣时降低劳动合同约定的条件，被派遣劳动者不同意的，劳务派遣单位不得解除劳动合同。但被派遣劳动者提出解除劳动合同的除外。”，本案中双方劳动合同约定用工单位为被告宝桥天元公司，用工地点在宝鸡市金台区，原告另行派遣用工地点在陕西省岐山县蔡家坡镇，被告韩虎平居住于宝鸡市区，原告另行派遣条件显然降低了劳动合同约定条件，故原告以被告韩虎平以劳动者拒绝另行派遣解除劳动合同不符合上述规定，一审对其主张不予采信。本案中双方均认可劳动关系已经实际解除，但双方均无充分证据证明解除劳动合同的原因，结合本案实际情况，一审认定双方协商一致解除劳动关系。关于解除时间，原告伯乐公司《关于解除与韩虎平劳动关系的通知》载明为2015年11月16日，被告韩虎平认为应当按照原告开具《劳务派遣人员面试介绍信》时间2015年11月20日为准，一审认为，被告韩虎平被退回后，其虽拒绝原告另行至陕西通家公司工作，但其时双方均未明确是否解除劳动合同，至原告向被告韩虎平送达《关于解除与韩虎平劳动关系的通知》时双方发生争议，故双方解除劳动合同时间应以该通知送达之日确定，即2015年12月8日。故，原告伯乐公司与被告韩虎平劳动关系存续期间为2008年1月1日至2015年12月8日，解除原因为双方协商一致解除劳动关系。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告韩虎平在仲裁阶段提出四项主张，宝鸡市仲裁委驳回两项，对于驳回的两项原、被告均无争议，且被告韩虎平主张应当按照宝鸡市仲裁委裁决履行，故对宝鸡市仲裁委驳回的两项不再审查处理。本案争议焦点为：1、原告是否应当支付被告韩虎平解除劳动合同经济补偿金；2、原告是否应当支付被告韩虎平失业保险待遇。关于经济补偿金。本案中，原告伯乐公司向被告韩虎平送达解除劳动合同的书面材料，一审认定双方系协商一致解除劳动合同，故原告伯乐公司应向被告韩虎平支付经济补偿金。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定被告韩虎平在原告处工作7年11月，故原告应支付8个月工资的经济补偿金。被告韩虎平解除劳动前十二个月工资共计31280.08元，则经济补偿金数额为20853.39元（31280.08元÷12月×8月）。关于失业保险待遇。《中华人民共和国社会保险法》第四十四条“职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费”，第四十五条“失业人员符合下列条件的，从失业保险基金中领取失业保险金：（一）失业前用人单位和本人已经缴纳失业保险费满一年的；（二）非因本人意愿中断就业的”，第四十六条规定“失业人员失业前用人单位和本人累计缴费满一年不足五年的，领取失业保险金的期限最长为十二个月；累计缴费满五年不足十年的，领取失业保险金的期限最长为十八个月……”，人力资源和社会保障部《实施若干规定》第十三条“失业人员符合社会保险法第四十五条规定条件的，可以申请领取失业保险金并享受其他失业保险待遇。其中，非因本人意愿中断就业包括下列情形：……（三）用人单位依照劳动合同法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动合同的”，本案中，原告伯乐公司向被告韩虎平送达了解除劳动合同的书面材料，认定双方系协商一致解除劳动合同，符合领取失业保险金的条件，其在原告处工作7年11月，应当领取失业保险金的期限最长为18个月，2015年宝鸡市最低工资标准为1370元/月，故被告韩虎平应领取失业保险金数额为18495元（1370/月×18月×75%）。原告未为被告缴纳失业保险费，应当自行承担上述费用，故原告应当向被告支付失业保险金18495元。在领取失业保险金期间，按照规定同时享受其他失业保险待遇，《失业保险条例》第十九条规定“失业人员在领取失业保险金期间患病就医的，可以按照规定向社会保险经办机构申请领取医疗补助金。医疗补助金的标准由省、自治区、直辖市人民政府规定”，本案中，被告韩虎平未提交其患病就医的证据，故其该项主张该项待遇无事实依据，不予支持。综上，为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第五十八条、第五十九条、第六十二条、第六十五条，《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第四十五条、第四十六条、第四十七条，参照人力资源和社会保障部《劳务派遣暂行规定》第十五条，《实施若干规定》第十三条之规定，判决：一、原告宝鸡市伯乐人力资源有限责任公司于本判决生效之日起十日内支付被告韩虎平解除劳动合同经济补偿金20853.39元、失业保险金18495元，共计39348.39元。二、驳回原告宝鸡市伯乐人力资源有限责任公司的诉讼请求。二审中，双方当事人没有提交新证据。案件事实与一审法院认定一致，有当事人陈述及相关证据在卷佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，伯乐公司向韩虎平送达了解除劳动合同的书面材料，双方同意解除劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》相关规定，伯乐公司应向韩虎平支付经济补偿金。故，伯乐公司上诉请求不予支持。韩虎平诉称双方解除劳动关系前十二月工资计算错误。该诉求证据不足，不予支持。韩虎平诉请医疗补助金与失业保险金一并领取证据不足，不予支持。综上所述，伯乐公司、韩虎平的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，宝鸡市伯乐人力资源有限责任公司、韩虎平各负担10元。审 判 长  马 林审 判 员  陆新宁代理审判员  王云飞二〇一七年五月二十四日书 记 员  王 燕