江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初1858号原告：瞿仁金，女，1942年6月10日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：许科，上海金时律师事务所律师。被告：黄祖明，男，1959年11月12日出生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：黄迅，男，1986年10月23日出生，汉族，住常熟市。系被告黄祖明之子。被告：陈军，男，1968年8月22日出生，汉族，住常熟市。被告：王洪祥，男，1951年11月12日出生，汉族，住常熟市。被告：陆茜，女，1986年10月28日出生，汉族，住常熟市。被告：中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市三香路53号105室。负责人：刘长东，总经理。委托诉讼代理人：沈康年，男，该公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，总经理。委托诉���代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔承倩，江苏少平律师事务所律师。原告瞿仁金与被告黄祖明、陈军、王洪祥、周振文、陆茜、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称中华联财保苏州公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人财保苏州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序进行了审理，审理中，原告瞿仁金申请撤回了对被告周振文的起诉，本院已口头裁定予以准许。于2017年4月12日公开开庭进行了审理，原告瞿仁金的委托诉讼代理人许科、被告黄祖明的委托诉讼代理人黄迅、被告中华联财保苏州公司的委托诉讼代理人沈康年、被告人财保苏州公司的委托诉讼代理人崔承倩到庭参加诉讼。被告陈���、王洪祥、陆茜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瞿仁金向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付因交通事故造成损失共计人民币48964.18元。2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年1月27日17时25分许，被告黄祖明驾驶常熟×××二轮电动车在常熟市虞山镇环城南路由东往西行驶至事故地，电动车车头与由北向南步行横过机动车道路的原告瞿仁金发生相撞，致原告瞿仁金受伤。事故发生时事故地北侧的非机动车道内由东往西依次停放苏Ｅ×××××轿车、苏Ｅ×××××轿车、苏Ｅ×××××客车。2016年3月8日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故证明，证明该事故无法认定。陆茜系苏Ｅ×××××轿车行驶证车主，苏Ｅ×××××轿车、苏Ｅ×××××轿车、苏Ｅ×××××客车被投保了交强险及商业险。现协商未成故起诉。被告黄祖明辩称，对案件事实、事故事实没有异议，事故发生后我方垫付了医疗费939.98元，要求一并处理，上次诉讼中该费用未处理。被告陈军未作答辩。被告王洪祥未作答辩。被告陆茜未作答辩。被告中华联财保苏州公司辩称，对案件事实、事故事实没有异议，陈军在我司投保了交强险和商业三者险100万元有不计免赔，我司在交强险内与另两辆机动车交强险保险公司平均分摊合理赔款，超过交强险部分商业险按前诉判决承担12%的赔偿责任，诉讼费、鉴定费不承担。被告人财保苏州公司辩称，对案件事实、事故事实没有异议，我方按照保险法和保险合同的约定承担责任。原告诉请过高，诉讼费��鉴定费不承担。本院审理认定事实如下：2016年1月27日17时25分许，被告黄祖明驾驶常熟×××二轮电动车在常熟市虞山镇环城南路由东往西行驶至房产管理处前，电动车车头与由北向南步行横过机动车道路的原告瞿仁金发生相撞，致原告瞿仁金受伤。事故发生时，事故地北侧的非机动车道内由东往西依次停放苏Ｅ×××××轿车、苏Ｅ×××××轿车、苏Ｅ×××××客车。事故地位于常熟市虞山镇环城南路房产管理处前，环城南路呈东西走向，中间由黄虚线分隔为双向两条机动车车道，两侧各有一条非机动车道，沥青路面，全路段设有禁停标志。被告黄祖明具有雨天夜间驾驶车辆行至事故地，对路面情况观察不够，遇情况未能采取有效避让措施的过错；原告瞿仁金具有雨天夜间步行横过机动车道时，未能注意观察来往车辆的情况在确认安全后直行通过的过错；被告王洪祥、陈军、案外人周振文三人均存在夜间占用非机动车道路停车、妨碍其它车辆通行的过错。2016年3月8日，常熟市公安局交通警察大队认为事发时上述三车的违法停车对该事故的发生是否存在影响及各自影响程度无法查明，且该事实的查明将决定到各方当事人在事故中责任的定量。因此根据《交通事故处理程序规定》第五十条的规定，出具《道路交通事故证明》，载明事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达了当事人。另查明，事故时：苏Ｅ×××××客车车主系被告陈军，该车在被告中华联财保苏州公司投保有交强险及限额为100万元的不计免赔商业三者险。苏Ｅ×××××轿车车主系被告王洪祥，该车在被告人财保苏州公司投保有交强险及限额为100万元的不计免赔商业三者险。苏Ｅ×××××轿车登记车主系被告陆茜，事故时系被告周振文借用，该车在被告人财保苏州公司投保有交强险及限额为150万元的不计免赔商业三者险。现原告瞿仁金对其损失要求三辆事故汽车的保险公司在交强险范围内赔偿，被告陈军、王洪祥车辆在超出交强险范围部分依照前案的判决赔偿比例由保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，对被告陆茜车辆超出交强险部分在本案中放弃主张商业三者险赔偿。又查明，2016年10月11日，苏州同济司法鉴定所对原告瞿仁金的伤情进行鉴定后出具司法鉴定意见书，结论为：1、被鉴定人瞿仁金因车祸致左胫骨平台骨折遗留左膝关节功能障碍构成X（十）级伤残；右胫骨平台骨折遗留右膝关节功能障碍构成X（十）级伤残。2、被鉴定人瞿仁金的误工期为六个月；护理期为一人护理三个月；营养期为二个月。为此原告花费鉴定费用人民币2520元。还查明，原告瞿仁金伤后被送至常熟市第一人民医院治疗。瞿仁金就其自行支付的医疗费以黄祖明、陈军、王洪祥、周振文、陆茜、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司为被告于2016年6月13日向本院起诉，本院（2016）苏0581民初6419号民事判决书就其医疗费85914.67元判决：中华联财保苏州公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内共赔偿瞿仁金1万元；人财保苏州公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内共赔偿瞿仁金2万元。超过责任限额55914.67元，由黄祖明按10%赔偿瞿仁金5591.47元；由陈军按12%赔偿瞿仁金6709.76元；由王洪祥按12%赔偿瞿仁金6709.76元，该金额未超商业三者险限额；由周振文按12%赔偿瞿仁金6709.76元，该金额未超商业三者险限额。故人财保苏州���司应在商业三者险范围内赔偿瞿仁金13419.52元，合计人财保苏州公司共赔偿瞿仁金人民币33419.52元。其余损失由瞿仁金自行负担。现该判决书已生效且履行完毕。事故发生后，被告黄祖明支付了原告医疗费人民币939.98元。现原告以要求赔偿其余损失为由再次诉讼来院。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车交通事故强制保险责任限额范围内按分项限额标准和赔偿项目予以赔偿。承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，再有超出部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案系非机动车与行人、机动车之间发生的交通事故。交警部门查明了原告瞿仁金、被告黄祖明、陈军、王洪祥及案外人周振文的过错，但未能查明王洪祥、周振文、陈军三人违法停车对该事故的发生是否存在影响及各自影响程度而出具了道路交通事故证明。本案在审理中，当事人亦未提供相关证据证明该事实。故原告瞿仁金因交通事故造成的损失，应由被告黄祖明承担10%赔偿责任；被告王洪祥、案外人周振文、被告陈军各自承担12%赔偿责任，原告瞿仁金自行负担54%的责任。因苏Ｅ×××××汽车车主为被告陈军，该车在中华联财保苏州公司投保了交强险及商业三者险100万元并有不计免赔；苏Ｅ×××××汽车车主为被告王洪祥，该车在人财保苏州公司投保了交强险、商业三者险100万元并有不计免赔；苏Ｅ×××××汽车车主为陆茜，事故时周振文自行使用，该车在人财保苏州公司投保了交强险、商业三者险。现原告瞿���金对其损失要求三辆事故汽车的保险公司在交强险范围内赔偿，被告陈军、王洪祥车辆在超出交强险范围部分依照前案的判决赔偿比例由保险公司在商业险范围内承担赔偿责任，对被告陆茜车辆超出交强险部分在本案中放弃主张商业三者险赔偿。因就原告瞿仁金自行支付的医疗费85914.67元本院已作了相关判决。故原告瞿仁金因交通事故受伤造成的本案损失应由被告黄祖明承担10%赔偿责任；被告王洪祥、案外人周振文、被告陈军各自承担12%赔偿责任，原告瞿仁金自行负担54%的责任。被告中华联财保苏州公司在交强险及商业三者险范围内承担保险赔偿责任；人财保苏州公司就苏Ｅ×××××汽车的赔偿在交强险及商业三者险范围内承担保险赔偿责任及就苏Ｅ×××××汽车的赔偿在交强险范围内承担保险赔偿责任。其余损失由原告自行负担。对于原告现主张造成的损失，依法认定如下：1、关于医疗费。原告主张939.98元，被告中华联财保苏州公司、人财保苏州公司要求扣除25%非医保用药但均未提供证据证明；其余到庭被告无异议。根据医疗机构出具的收款凭证，结合原告的病情及相关的就诊资料，医疗费本院确定为939.98元。2、关于住院伙食补助费。原告主张1600元，到庭被告不认可。结合原告住院情况，现原告主张并不违反法律规定，本院予以准许。3、关于营养费。原告主张3000元，到庭被告不认可。结合原告的伤情、法医鉴定，现原告主张并不违反法律规定，本院予以准许。4、关于残疾赔偿金。原告主张26500.32元，到庭被告不认可。结合原告的伤情、法医鉴定，现原告主张并不违反法律规定，本院予以准许。5、关于护理费，原告主张9000元，被告中华联财保苏州公司无异议，被告黄祖明、人财保苏州公司不认可。根据原告伤情结合法医鉴定，现原告主张并不违反法律规定，本院予以准许。6、关于交通费，原告主张843.86元，到庭被告均不认可。根据案件实际情况，交通费本院确认为300元。7、关于精神损害抚慰金。原告主张5500元，到庭被告均不认可。原告因交通事故构成十级伤残，应给予一定的精神抚慰，数额本院确定为2300元（5000元×46%）。8、关于鉴定费，原告主张2520元，有鉴定报告及发票为证，本院予以支持。综上所述，原告瞿仁金因交通事故受伤造成的损失：医疗费939.98元、住院伙食补助费1600元、营养费3000元、残疾赔偿金26500.32元、护理费9000���、交通费300元、精神损害抚慰金2300元、鉴定费2520元，共计人民币46160.30元，应由被告中华联财保苏州公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告瞿仁金12700.11元；被告人财保苏州公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内共赔偿原告瞿仁金25400.22元。超过责任限额5539.98元及鉴定费2520元，合计8059.98元，应由被告黄祖明按10%赔偿原告为806元，因其已支付了原告医疗费939.98元，故扣除赔偿款后原告需返还被告黄祖明人民币133.98元；应由被告陈军按12%赔偿原告为967.20元；该金额未超商业三者险限额；故被告中华联财保苏州公司共需赔偿原告13667.31元；应由被告王洪祥按12%赔偿原告为967.20元，该金额未超商业三者险限额；故被告人财保苏州公司应在商业三者险范围内赔偿原告967.20元，合计被告人财保苏州公司共赔偿原告人民币26367.42元。其余损��由原告自行负担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄祖明赔偿原告瞿仁金因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费合计人民币806元（已履行）。二、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司赔偿原告瞿仁金因交通事故造成的医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等合计人民币13667.31元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号62×××62，开户银行：常熟农行方塔支行）。三、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司赔偿原告瞿仁金因交通事故造成的损失医疗费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、护理费、交通费、精神损害抚慰金、鉴定费等人民币26367.42元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号62×××69，开户银行：常熟农行方塔支行）。四、原告瞿仁金返还被告黄祖明垫付款人民币133.98元，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，户名：常熟市人民法院；账号62×××68，开户银行：常熟农行方塔支行）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。五、驳回原告瞿仁金的其余诉讼请求。案件受理费400元，减半收取计人民币200元，由原告瞿仁金负担51元，由被告黄祖明负担47元，被告陈军、王洪祥各负担51元（原告同意其预交的诉讼费149元由被告黄祖明、被告陈军、王洪祥分别按判决数额向其直接支付，本院不再退还，由被告黄祖明、被告陈军、王洪祥在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户名称：苏州市中级人民法院；开户行：农业银行苏州苏福路支行；帐号：×××。审判员  钱利芳二〇一七年五月十一日书记员  王 恬