贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终3164号上诉人(原审被告)：张益邦，男，生于1966年3月7日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。委托诉讼代理人:梁婷，贵州他山律师事务所律师。委托诉讼代理人:郑智锋，贵州他山律师事务所（实习）律师。被上诉人(原审原告)：韦圣均，男，生于1974年8月27日，汉族，贵州省正安县人，住正安县。上诉人张益邦与被上诉人韦圣均合同纠纷一案，张益邦不服贵州省正安人民法院（2017）黔0324民初92号民事判决，向本院提起上诉。本院于立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。张益邦上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人仅欠被上诉人工程款92435元；2、本案一审、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院在未查明事实的情况下作出错误判决。2016年初，双方核对各自出资款无争议后，确定上诉人在整个项目完工后仅欠被上诉人21万元，上诉人向被上诉人出具了一张21万元的欠条。后被上诉人以欠条丢失为由，否认双方达成的结算，要求重新结算。2016年10月，经杨兴镇政府组织双方调解，被上诉人亲口承认上诉人仅欠其30万元未支付，而上诉人认为仅欠21万元，双方因9万元的差距未达成一致意见。由于该项目工人工资未结算清楚，2016年11月30日，杨兴镇政府再次组织双方座谈，要求先支付工人工资，在此期间，上诉人代被上诉人支付工人工资117565元，至此，上诉人只欠被上诉人92435元。韦圣均二审未提交书面答辩意见。韦圣均向一审法院提出诉讼请求：判令张益邦支付工程款544820.00元。一审法院认定事实：争议双方于2014年初口头达成协议，张益邦将正安县杨兴镇公租房建设工程承包给韦圣均修建，包干价款1220000.00元。韦圣均于2014年4月开始组织施工，于2015年4月修建完工。双方在2016年11月30日的调解结果中双方认可张益邦已经支付的款项是558715.00元。2016年12月12日，张益邦又代韦圣均支付了工人工资117565.00元。韦圣均以张益邦尚欠工程款544820.00元为由，请求支付工程款544820.00。一审法院认为：争议双方对双方口头约定将正安县杨兴镇公租房建设工程承包给韦圣均修建，包干价款1220000.00元；该工程于2014年4月开始组织施工，于2015年4月修建完工及张益邦已支付工程款的事实无异议，予以确认。本案的争执焦点是：张益邦是否应当支付给韦圣均工程款544820.00元。双方提交的证据证明，张益邦应当支付的工程款是1220000.00元，根据双方的座谈结果中认可的张益邦已经支付工程款558715.00元及张益邦代韦圣均支付工人工资117565.00元的事实，张益邦还应当支付的工程款是543720.00元（1220000.00-558715-117565.00=543720.00元）。韦圣均认为张益邦尚欠工程款544820.00元，超出张益邦还应当实际支付工程款543720.00元，对超出部分1100.00元（544820.00-543720.00=1100.00元），应当依法驳回；张益邦认为自己只还欠韦圣均210000.00元，但对认为已经支付的部分333720元（543720.00-210000.00=333720.00元），未提供证据予以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”之规定，张益邦应当对自己提出的已经支付工程款的反驳意见提供证据加以证明。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，张益邦在一审法院作出判决前也未能提供证据予以证明自己的主张，应当对此承担不利的后果。故对张益邦的反驳意见不予采纳。争议双方自愿达成口头协议，由韦圣均实施修建正安县杨兴镇公租房建设工程，系双方当事人之间的真实意思表示，韦圣均系承包人，张益邦系发包人。根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条“发包人未按照约定支付价款的，承包人可以催告发包人在合理期限内支付价款。…”之规定，张益邦未按照约定足额支付工程价款，韦圣均有权要求张益邦支付工程余款543720.00元。综上所述，韦圣均的诉讼请求部分于法有据，予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百八十六条之规定，判决如下：由张益邦支付韦圣均工程款543720.00元，限于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9248.00元，减半收取4624.00元，由张益邦承担。本院二审期间，张益邦向本院提交以下证据：1、《欠条》一份，证明上诉人支付给被上诉人的部分现金。韦圣均质证认为《欠条》所载明的金额已在总账中扣除。2、申请证人郑某、骆某出庭，证明上诉人只尚欠被上诉人工程款210000.00元，韦圣均质证认为证人证言不实。本案二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，根据上诉诉辩双方的意见，本案二审争议的焦点为：上诉人张益邦支付给被上诉人韦圣均工程款金额应如何认定，应否支付。一二审中，双方对口头约定将正安县杨兴镇公租房建设工程承包给韦圣均修建，包干价款1220000.00元，工程于2014年4月开始组织施工，2015年4月修建完工，张益邦已支付部份工程款的事实均无异议，本院予以确认。现双方争议的是差欠的工程款金额具体是多少，对此，双方各执已见，上诉人张益邦认为双方结算时，尚差被上诉人韦圣均21万元，后代支付工人工资117565元，故只差92435元，而被上诉人认为张益邦应当支付的工程款是1220000.00元，已经支付工程款558715元及代支付工人工资117565元，张益邦还应当支付的工程款是543720.00元。对此争议的事实，按谁主张谁举证的原则，应分配其举证责任后根据其举证证明的情况综合予以认定，本案被上诉人韦圣均作为原审原告其举证责任在于完成工程的情况及工程总造价，对此韦圣均举证证明工程总价款为122万元，系双方均认可的包干价，且涉案工程已交付使用，举证责任已完成。而上诉人张益邦作为原审被告，其举证责任在于已付的工程款为多少，对双方均无争议的已付工程款558715元及张益邦代支付工人工资117565元无需再举证证明，但对尚未支付的工程款张益邦负有举证责任，在二审期间，张举邦申请了证人郑某、骆某等证人出庭作证用以证明双方在商议工程款时韦圣均认可只差21万元的事实，经当庭质证询问，证人亦只证明双方在争议差欠工程款的情况，且差欠的工程款不能仅凭证人的单方证言予以确认，故证人证言不能作定案依据。按照其日常交易习惯，已付工程款应当由收款人出具收据，以书证形式固定，张益邦却不能举证证明已付工程款具体的金额，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。”、第九十条第二款“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，张益邦应当承担不能的法律后果。综合以上证据举证责任分析，被上诉人韦圣均的所举证据优于上诉人张益邦，证明力大于对方，根据证据证明事实的盖然性，原判对已付工程款和尚欠工程款的认定并无不当，本院予以确认。为此，张益邦的对此提出的上诉请求不能成立,本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4624元，由张益邦负担。本判决为终审判决。审 判 长  文小琼代理审判员  张 鹏代理审判员  袁晶晶二〇一七年五月三十日书 记 员  杨 涛