上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初22741号原告：韩和，男，1961年3月4日出生，汉族，住江苏省。委托诉讼代理人：王磊，上海浩锦律师事务所律师。被告：李永华，男，1981年10月19日出生，汉族，住河南省。被告：上海吉宝集装箱运输有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：王林松，总经理。上列两被告共同委托代理人：王进才，男，上海吉宝集装箱运输有限公司工作。被告：安诚财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：冉勇，总经理。委托诉讼代理人：鲁淳，男。原告韩和与被告李永华、上海吉宝集装箱运输有限公司(以下至判决主文前简称吉宝公司)、安诚财产保险股份有限公司上海分公司(以下至判决主文前简称安保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告韩和的委托诉讼代理人王磊、被告李永华、吉宝公司的委托诉讼代理人王进才、被告安保公司的委托诉讼代理人鲁淳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩和向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失：医疗费人民币127,007.66元、住院伙食补助费880元(20元每天，计44天)、营养费6,000元(50元每天，计120天)、误工费100,284元(8,537元每月，计12个月)、护理费7,500元(50元每天，计150天)、残疾赔偿金115,384元、精神抚慰金5,000元，交通费1,000元、衣服损失500元，车辆损失500元，其他损失(陪护躺椅费)430元，鉴定费损失2,600元，律师费损失6,000元。上述损失由被告安保公司在保险理赔范围内进行赔付，精神抚慰金在交强险范围内优先赔付，商业险部分承担80%；超出或不属于保险范围的，由被告李永华、吉宝公司承担80%赔偿责任。律师费由被告李永华、吉宝公司全额赔付；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年11月17日21时7分许，被告李永华驾驶牌号为沪DCXX**/沪H1X**挂集卡车行驶至浦东新区外环(外侧)洲海路路口处时，恰遇原告韩和驾驶自行车行驶至此处，因被告李永华未确保安全，发生原告受伤、车辆受损的交通事故。经上海市浦东新区交警支队出具事故认定书，被告李永华承担主要责任，原告次要责任。经查，沪DCXX**/沪H1X**挂集卡车系被告吉宝公司所有，且在被告安保公司处投保了交强险、商业险，其应在保险范围内承担相应理赔责任。现原告为维护其合法权益，提起诉讼，请求判如所请。被告李永华、吉宝公司共同辩称，对事故经过、责任认定、伤残等级和三期鉴定结果没有异议。肇事车辆的车主是被告李永华，挂靠在被告吉宝公司。肇事车辆的牵引头车在被告安保公司处投保有交强险及商业险，商业险保额为100万元，含不计免赔，挂车没有保险。被告李永华在出事后垫付给原告1万元，有对方收条，垫付费用要求在本案中一并处理。关于医疗费部分，非医保的费用因是由交通事故产生的，区别生理疾病，属于保险范围，应由被告安保公司承担。鉴定费金额认可，同意由被告李永华承担。律师费过高，要求酌情调低，同意按照责任比例承担。其余答辩意见同被告安保公司。被告安保公司辩称，对事故经过及责任认定无异议，对伤残等级和三期鉴定结果没有异议。肇事车辆在被告安保公司投保有交强险及商业险，商业险保额为100万元，含不计免赔，愿意在保险责任内承担保险义务。对原告主张的费用意见是：医疗费要求扣除自费和伙食部分，伙食费金额认可，营养费认可按照30元/天计，误工费及计算依据由法院审核、护理费认可按照40元/天计,残疾赔偿金由法院依法判决，精神损害抚慰金认可4,000元,交通费认可300元,衣物损没有证据不认可,车损没有定损不认可,其他损失430元不属于保险责任范围不赔偿,鉴定费、律师费都不属于保险责任不予赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并认定如下事实：肇事车辆的牵引车牌号为沪DCXX**，挂车车牌号为沪H1X**挂,均登记在被告吉宝公司名下。2015年9月1日被告李永华(乙方)与被告吉宝公司(甲方)签订了《货运机动车车辆挂靠经营合同》，明确乙方挂靠在甲方经营的货运机动车辆，车牌号码为沪DCXX**、沪H1X**挂。2015年11月17日21时07分，在上海市浦东新区外环(外侧)洲海路路口，被告李永华驾驶肇事车辆由南向东通行，原告骑自行车由东向西通行，因被告未确保安全，原告逆向行驶，双方发生交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告李永华承担本次事故的主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后至中国人民解放军第四五五医院、涟水县人民医院、江苏省涟水县五港中心卫生院进行了治疗。经原告韩和委托(上海市公安局浦东分局交通警察支队推介)，复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理期限进行鉴定，2016年11月16日该司法鉴定单位出具《鉴定意见书》，鉴定意见为：“1、韩和因交通事故所致左侧胫腓骨下段开放性粉碎性骨折，继发骨折延迟愈合，遗留左下肢功能障碍，构成XXX伤残。2、韩和伤后可予以休息300日，营养90日、护理120日。3、需遵医嘱择期二次手术取内固定，可另予休息60日、营养30日、护理30日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。”原告为此支付鉴定费2,600元。为本案诉讼，原告支付了律师费5,000元。肇事车辆的牵引头车在被告安保公司处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任险，商业第三者责任险保额为100万元，有不计免赔条款，事故发生时在保险期限内。肇事车辆的挂车上没有保险。2015年12月6日，被告李永华支付了原告医药费1万元。原告韩和在2014年4月至2015年11月期间的平均收入为8,840.02元，2015年12月至2016年11月的收入共计为33,829.43元(含工伤补助23,376元，该工伤补助与本次交通事故无关)。本院认为，公民享有生命健康权。公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。同时投保机动车交通事故责任强制保险和机动车第三者责任保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应当先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保第三者责任险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案交通事故经交警认定，被告李永华承担本次事故的主要责任，故对于原告的损失，应由被告安保公司在保险范围内承担先行赔偿责任，超出或不属于保险理赔范围的应由被告李永华按责任比例承担赔偿责任。原告的取内固定物手术尚未进行，故相应的“三期”费用本案中不予处理，原告可待损失发生后另行主张。本院对原告的合理损失认定如下：1、医疗费。经本院核定，原告受伤后至中国人民解放军第四五五医院、涟水县人民医院、江苏省涟水县五港中心卫生院进行治疗,共计花费医疗费126,666.16元(含伙食费913元)。因伙食费不可重复赔偿，故扣除原告住院期间的伙食费913元，本院确定原告的医疗费损失为125,753.16元。2、住院伙食补助费，原告共计住院44天，原告主张880元符合相关标准且被告没有异议，本院予以确认。3、营养费，根据原告伤情以及司法鉴定确定的营养期，本院酌定营养费为2,700元。4、误工费，经本院核算，原告韩和在本次事故发生前的月平均收入为8,840.02元，事故发生后原告单位共计向其发放工资10,453.43元(已扣除工伤补助23,376元)，根据相关司法解释和赔偿标准，本院确定原告的误工费损失为77,946.77元。5、护理费，本院根据本案的实际情况酌情以40元/天计算，根据司法鉴定确定的护理期限，本院酌情确定原告的护理费为4,800元。6、残疾赔偿金，原告在城镇地区居住满一年以上且主要收入亦来源于城镇地区，根据司法鉴定确定的伤残等级及相关标准，本院确定残疾赔偿金为115,384元。7、精神损害抚慰金，原告因本次交通事故受伤致残而精神遭受损害，根据原告的伤残等级和相关标准故,原告主张精神损害抚慰金为5,000元，本院予以支持。8、交通费，原告提供了出租车发票并主张交通费损失为1,000元，被告认可300元，本院认为根据原告就医次数及路程长短，本院酌定原告的交通费损失为500元。9、衣物损失费，原告虽没有相关依据，但根据事故状况本院可以确认原告确有衣物损失，本院酌定衣物损失费为200元。10、车辆损失费，原告没有相应依据，被告亦未予认可，故原告主张的车辆损失费本院不予支持。11、其他损失费(陪护躺椅费430元)，本院认为陪护躺椅费系原告伤情的必要支出，原告主张本院予以支持，该费用不属于保险理赔范围，应由被告李永华承担赔偿责任；12、鉴定费。原告提供发票证明为本案支付鉴定费2,600元，本院依法予以确认，被告李永华现自愿负担该费用，于法不悖，本院依法予以准许。13、律师费，系原告为维护自身权益发生的合理费用，原告主张的6,000元过高，本院酌情调整为3,000元，该费用不属于保险理赔范围，应由被告李永华承担赔偿责任。被告吉宝公司与被告李永华系挂靠关系，故应对被告李永华的上述赔偿义务承担连带责任。原告韩和在本次事故中负有次要责任，亦需承担相应的法律后果，其主张交强险外的赔偿责任比例为80%，本院予以认可。被告李永华在事故发生后垫付给原告1万元，为减少诉累，本院在本案中一并予以处理。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条、第十条之规定，判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告韩和医疗费10,000元、精神损害抚慰金5,000元、残疾赔偿金105,000元、衣物损失费200元，合计120,200元；二、被告安诚财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险范围内赔偿原告韩和医药费115,753.16元、营养费2,700元、住院伙食补助费880元、残疾赔偿金10,384元，误工费77,946.77元、交通费500元、护理费4,800元，合计212,963.93元的80%，即170,371.14元；三、被告李永华应于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩和陪护躺椅费430元、律师费损失3,000元、鉴定费2,600元，合计6,030元的80%，即4,824元,被告上海吉宝集装箱运输有限公司对被告李永华的赔付义务承担连带责任；四、原告韩和应于本判决生效之日起十日内返还原告韩和垫付费用1万元；五、驳回原告韩和的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6,046元，减半收取计3,023元，由原告韩和负担296元，由被告李永华、上海吉宝集装箱运输有限公司负担2,727元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张倩晗二〇一七年五月二十五日书记员  沈 洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：……二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条因生命、健康、身体遭受侵害，赔偿权利人起诉请求赔偿义务人赔偿财产损失和精神损害的，人民法院应予受理。本条所称“赔偿权利人”，是指因侵权行为或者其他致害原因直接遭受人身损害的受害人、依法由受害人承担扶养义务的被扶养人以及死亡受害人的近亲属。本条所称“赔偿义务人”，是指因自己或者他人的侵权行为以及其他致害原因依法应当承担民事责任的自然人、法人或者其他组织。第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……四、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条自然人因下列人格权遭受非法侵害，向人民法院起诉请求精神损害赔偿的，人民法院应当依法予以受理：生命权、健康权、身体权；……第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵害人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手法、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；……