北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初53743号原告：吴某，女，1939年7月6日出生，住北京市朝阳区。原告兼吴某委托代理人：张某1，男，1937年1月3日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：刘丽，北京腾岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈曦，北京市静观律师事务所律师。被告：张某2，男，1963年4月2日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张嫚，北京市博友律师事务所律师。被告：张某3，男，1970年3月31日出生，靓宝宝教育科技有限公司职员，住北京市朝阳区。原告张某1、吴某（以下均称姓名，一并提起时称二原告）与被告张某2（以下均称姓名，一并提起时称二被告）、张某3（以下均称姓名，一并提起时称二被告）赡养纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及张某2及其委托代理人张嫚、张某3均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、二被告自2016年4月起每人每月支付二原告赡养费各2500元。事实及理由：二原告系夫妻关系，育有三子一女，分别为：张景仙、张某2、张景兴、��某3。张景兴于2006年去世。现二原告年事已高，身患多种疾病，吴某因半身不遂生活不能自理。二原告虽每月有退休金各1800元，但不能满足日常生活、医药费的花费。故诉至法院，望判如所请。张某2辩称，一直以来二原告的医疗费都是我和张某3承担的，且我和张某3每人至今每月都会给张景仙2000元。我还会通过张景仙再额外给二原告每月2000元。所以我方已经履行了赡养义务。除了每月2000元的生活消费，二原告的医疗费、吃喝花销也是我负担的。我不认可张某1对吴某的代理权限，不确定起诉状中吴某的手印是其本人按的。此外，张某1和多名女子存在不正当关系，多次被我和朋友看到。他还存在家庭暴力，我不给他钱他就打骂我和我的妻子，并且还砸坏了我的车。我认为二原告主张的赡养费标准过高，我现在没有工作，只能靠出租库房赚钱照顾家庭，平��还需要接济张景兴的妻子和孩子，经济压力很大。二原告目前都没有卧床不起的情况，身体状况良好，且二人每月都有2050元的退休工资，如果生病医保会报销90%，加上我每月规定给的2000元，二原告每月就有6100元的零花钱，如果张某3每月也给二原告赡养费，那足以保证他们的日常生活。我认为此案是张某3和张某1恶意串通进行的恶意诉讼，综上我不同意二原告的诉讼请求。张某3辩称，我同意二原告的诉讼请求，二原告现在无偿住在我的房子里，我住在二原告的房子里，我需要每月支付二原告3500元的房租。吴某每月的医疗费有一部分也是我承担的，大约在1400-1800元，所以我希望能将这两部分刨除。张景仙在照顾二原告，我每月会支付她2000元的费用，如果我需要支付赡养费，那么我认为我就不需要再给张景仙每月2000元。张某2多年来都很少管二原告，二原告有病也是我和张景仙带他们去看病的。在张景兴去世之后我们对赡养问题进行了约定，张某2经营的仓库有10%的股份作为赡养费用。本院经审理查明事实如下：二原告系夫妻关系，二人均系初婚，婚后生育二被告、张景仙及张景兴。张景兴于2006年去世。二原告每月领取基本养老金，二原告自2016年起养老金金额均为每月1815.5元，自2017年起均为每月2055.5元。张某2称自己目前没有工作，经济来源为出租仓库得租金，每年10万余元，但未提交证据予以佐证。张某3称其现任北京靓宝宝教育科技有限公司经理，月收入1.6万元。张某1对此予以认可，张某2称张某3系该公司法定代表人，该证明不能反映出其真实的收入。庭审中，张某3称每月向二原告支付租金3500元，但其未就此主张提交证据予以佐证。张某1称因二原告与张某3互换房屋居住，故张某3给的3500元不是租金而是赡养费。张某2称其对此并不知情，即使张某3确实每月给二原告3500元，也应是租金而非赡养费。张某1称家庭矛盾是因为自己与二被告、张景兴建造、经营库房产生的，现在该库房由张某2控制，张某1从未获得过库房的租金收益。庭审中，张某1提交照片一张，称照片中建筑系涉案仓库，经调查每年租金收入为100万元左右，张某2对此不予认可。张某2称家庭矛盾是因为张某1有外遇并存在家庭暴力行为。该库房由自己和张景兴修建，和其他人没有关系。庭审中，张某2称位于长楹天街附近的房屋拆迁共分得3、400万元，其与张景兴每人分得140万元，剩余的钱分给了张某3与张某1。张某2称自己还给了张某160万元作为赡养费，但未提交证据予以作证。张某1称自己应当分得90万元拆迁款，但实际只得到50万元，并于2016年���钱全部给了张某3，张某3对此予以认可，并认为是向张某1得借款。张某2称因张某2借走了50万元导致二原告赡养费减少，故应承担相应责任。庭审中，二原告称二人均患有慢性病，并提交民航总医院医疗保险专用处方，处方显示吴某患有脑血管病、椎基底动脉供血不足、血管神经性头痛、眩晕病，每月还需胰岛素治疗；张某1患有失眠、高血压、骨性（病）关节炎、胸痹心痛病即低钾血症。二被告对对二原告病情的真实性表示认可，但张某2认为二原告看病医保可报销90%得费用。就胰岛素，张明文称每月需1800元，均由其负担。张某2称每月需2000元，近两年费用确实由张某3负担。庭审中，二原告称本案中主张得赡养费数额已经扣除了张景仙应承担得部分，赡养费计算得起始日期均为2016年4月，即张某2停止给二原告赡养费的时间。2017年3月17日本院前往北京市朝阳区常营民族家园63号楼6单元102室，就本案向吴某与张景仙进行询问。吴某称本案起诉确为其真实意思表示，张某2与张某1产生矛盾前每月给二原告共2000元赡养费，至今已一年多未给，但会给张景仙2000元让其照顾自己及张某1得生活。张某3做生意赔钱，从未给过赡养费也未给过张景仙钱，但医疗费均由其负担，随身携带得胰岛素泵张某3为其更换过两次，每次花费一万元左右。就张某3主张每月给二原告3500元租金一事，吴某称不知情。张景仙称2016年4月张某2与张某1出现矛盾，在此之前张某2每月给二原告共2000元赡养费，张某3为给过赡养费，但二原告得医疗费及胰岛素泵费用均由其负担。张某2每月给张景仙2000元，张某3已有两年未给过钱，原因是做生意赔了钱。本院认为：孝敬老人是中华民族的传统美德，子女对父母有赡养扶助的义务。二原告年过古稀且身患多种疾病，二被告作为儿子应当履行赡养义务。张某3对二原告主张赡养费的标准及支付时间均予以认可，故本院对此不持异议。就张某2，就二原告所需的赡养费数额，吴某目前身体状况较差，张某1也年事已高，需要定期服药及就医，相应营养补充、生活必需品等支出也系生活必要。但二原告主张的赡养费数额过高，本院结合二原告现在的情况，综合考虑其日常生活所需、收入情况及被告经济情况，对今后的赡养费数额予以支持。现有证据表明2016年4月至今张某2仍支付张景仙每月2000元作为其照顾二原告得费用，因此二原告要求张某2支付2016年4月起的赡养费没有事实和法律依据，本院不予支持。本院需要特别指出的是，张某1与张某2在庭审中多有互相指责、埋怨之词，至亲骨肉之间本应血浓于水，对簿公堂十分令人惋惜。为人子��赡养老人为人之伦常，虽有辛苦与无奈，但养育之恩无以为报，张某1也已为人父母，应当庆幸尚无“子欲养而亲不待”之遗憾。当然，为人父母亦应体谅子女的不易，本院希望二原告与张某2能够放下彼此之间的矛盾与成见，以二原告的身体为重，互相体谅，创造和谐的家庭生活，为二原告营造一个幸福温暖的晚年生活。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条之规定，判决如下：一、被告张某2于二〇一七年六月起每月向原告张某1、吴某支付赡养费二千元；二、被告张某3于二〇一六年四月起每月向原告张某1、吴某分别支付赡养费二千五百元；三、驳回原告张某1、吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民���和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告张某1、吴某负担25元（已交纳），由被告张某3负担13元（于本判决生效后七日内交纳），由被告张某2负担12元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 陈 洁人民陪审员 洪 光人民陪审员 李秀军二〇一七年五月二十日书 记 员 张 一