湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鄂05行终88号上诉人（原审原告）刘思文，男，1954年9月30日出生，汉族，户籍所在地宜昌市西陵区,经常居住地武汉市青山区。被上诉人（原审被告）宜昌市社会保险基金征收稽查局。住所地：宜昌市环城北路**号。法定代表人王友华，局长。委托代理人杨德国，该局干部。特别授权代理。委托代理人王庆元，湖北西陵律师事务所律师。特别授权代理。上诉人刘思文因诉被上诉人宜昌市社会保险基金征收稽查局（以下简称市征稽局）劳动、社会保障行政管理纠纷一案，不服宜昌市西陵区人民法院于2016年12月26日作出的（2016）鄂0502行初79号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审认定：原告刘思文于2014年9月退休。2015年7月16日刘思文申请补缴1988年1月至1993年12月的养老保险。宜昌市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2015年7月27日作出同意补缴的审核意见。市征稽局根据市人社局的审核意见于2015年8月4日作出《宜昌市灵活就业人员社会保险缴费审核单》：核定刘思文缴费标准为社平工资60%，缴费金额为28425.6元。原告按照该审核单，于当日补缴了1988年1月至1993年12月的养老保险费28425.6元。原告认为被告市征稽局核定并征收原告1988年1月至1993年12月的养老保险费28425.6元的行为违法，于2016年7月4日向法院提起行政诉讼，请求人民法院判决：1、确认被告市征稽局征收原告补缴1988年1月至1993年12月养老保险28425.6元的行政行为违法，并予返还；2、被告赔偿因违法行政行为给原告造成的经济损失3000元。原审法院受理后于2016年7月25日作出（2016）鄂0502行初47号行政裁定：驳回原告的起诉。原告刘思文不服，向宜昌市中级人民法院上诉。宜昌市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）鄂05行终137号行政裁定，撤销（2016）鄂0502行初47号行政裁定，指令原审法院继续审理。原审认为，《湖北省社会保险费征缴管理办法》（湖北省人民政府令第230号）第六条规定：社会保险费由县以上各级劳动保障行政部门设立的社会保险经办机构负责征收，实行五项社会保险费集中、统一征收。根据《关于建立市社会保险费征缴稽查中心的批复》（宜市编[1999]18号），被告市征稽局有核定并征收养老保险费的法定职责，双方当事人对此亦无异议。双方当事人争议的焦点主要是被告征收原告1988年至1993年的养老保险费的行为是否合法，以及被告核定原告1988年1月至1993年应补缴的养老保险费为28425.6元是否有事实及法律依据。1、关于被告征收原告1988年至1993年的养老保险费的行为是否合法的焦点。被告仅是市人社局设立的社会保险经办机构，其征收原告1988年至1993年养老保险费的依据即为市人社局在《宜昌市城区（不含夷陵区）职工基本养老保险费补缴申请表》上签署的审核意见。原告系自愿申请补缴，申请补缴的原因是因为《湖北省城镇灵活就业人员基本养老保险暂行办法》（鄂劳社文[2003]189号）第四条第二款规定：“当地实施统账结合基本养老保险制度前参加工作，未达到国家法定退休年龄且未参保的原国有、集体企业或事业单位职工，解除劳动关系后首次参保时，由本人申请并按规定补缴养老保险费后，经劳动保障部门认定，当地实行统账结合基本养老保险制度前按国家规定可计算为连续工龄的工作时间，视同缴费年限，不补缴则不能视同缴费年限”。原告1984年1月参加工作，其原工作单位枝江县白洋供销合作社未整体参加当地养老保险统筹，也没有为原告补缴1988年1月以后的养老保险。2008年12月原告以灵活就业人员身份个人一次性补缴了1994年1月至2008年12月的养老保险，若原告不补缴1988年1月至1993年12月期间的养老保险费，则不可以将1994年以前的连续工龄计算为视同缴费年限。市人社局及市征稽局均未强制性要求原告补缴，原告系考虑视同缴费年限对其核定基本养老金的影响后，自愿申请的补缴，市征稽局根据市人社局的审核意见作出《宜昌市灵活就业人员社会保险缴费审核单》并无不当。2、关于核定原告1988年1月至1993年12月应补缴的养老保险费为28425.6元是否有事实及法律依据。《湖北省城镇灵活就业人员基本养老保险暂行办法》（鄂劳社文[2003]189号）第九条规定：参保人员每年应按规定的缴费基数足额缴纳基本养老保险费。若未申报或已申报但未缴费或未足额缴费的，以后补缴时，一律由本人从补缴时该年度劳动保障部门公布的缴费基数档次中，选择一个标准作为补缴基数。原告刘思文系2015年8月补缴，根据《关于做好2015年度社会保险登记验证缴费工资基数申报核定及书面稽核工作的通知》（宜人社发[2015]18号），宜昌市统计局公布的2014年度宜昌市城镇单位在岗职工月平均工资为3290元。对于个人申报的缴费工资基数低于本市上年度在岗职工月平均工资60%的，按60%核定，高于300%的，按300%核定，因刘思文补缴的为视同缴费年限期间的养老保险，按照鄂劳社文[2006]169号文件规定：“指数化月平均缴费工资为参保人员退休时所在市州上年度在岗职工月平均工资与本人平均缴费指数的乘积”，“其中参保人员视同缴费年限指数为1.0”，原告无论按照那个档次的基数缴纳其视同缴费年限期间指数均为1.0，故按照60%缴纳，符合政策规定，也对原告最为有利。2014年度宜昌市城镇单位在岗职工月平均工资为3290元，按照60%缴纳，其每月的个人缴费基数为1974元/月，即年个人缴费基数23688元。根据宜人社发[2015]18号第二条第三款的规定，灵活就业人员基本养老保险个人缴费比例为20%，即23688元*20%=4737.6元/年。按照原告刘思文申请，及市人社局审批意见，原告的补缴期限为1988年1月至1993年12月共计5年，即4737.6*5=28425.6元。被告市征稽局的核定金额并无错误。原告主张应按照其申请的3088元的标准补缴的观点没有法律依据，不予认可。3、针对原告请求判令被告赔偿因违法行政行为给原告造成的经济损失3000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条的规定，当事人获取行政赔偿应以合法权益受到损害为前提，本案中原告并无合法权益受到损害，故原告提出的行政赔偿请求没有事实和法律依据，不予支持。综上，被告市征稽局于2015年8月4日作出的《宜昌市灵活就业人员社会保险缴费审核单》证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告刘思文请求人民法院判决确认被告市征稽局征收原告补缴的1988年1月至1993年12月养老保险28425.6元的行政行为违法，并予返还并赔偿因违法行政行为给原告造成的经济损失3000元的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。2016年12月26日，原审法院根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条及《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定判决：驳回原告刘思文的全部诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告刘思文负担。上诉人刘思文不服原审法院的上述判决，以原审诉称理由向本院提出上诉，请求二审法院判决：1、撤销一审判决，重新审理（2016）鄂0502行初79号案件；2、确认被上诉人征收上诉人1994年以前的养老保险费28425.6元的行政行为违法，并予以撤销；3、因被上诉人行政行为的违法，给上诉人造成经济损失3万元，应予以赔偿。被上诉人市征稽局辩称：《湖北省城镇灵活就业人员基本养老保险暂行办法》（鄂劳社文[2003]189号）第四条规定：原已参保的国有、集体企业或事业单位职工解除劳动关系后以城镇灵活就业人员身份按本办法参保的，根据本人档案、解除劳动关系证明、个人养老保险手册等资料，到劳动保障部门所属的社会保险综合服务大厅个人服务窗口按规定办理基本养老保险关系接续手续。当地实施统账结合基本养老保险制度前参加工作，未达到国家法定退休年龄且未参保的原国有、集体企业或事业单位职工，解除劳动关系后首次参保时，由本人申请并按规定补缴养老保险费后，经劳动保障部门认定，当地实行统账结合基本养老保险制度前按国家规定可计算为连续工龄的工作时间，视同缴费年限，不补缴则不能视同缴费年限。本局根据市人社局养老保险科出具的《宜昌市城区（不含夷陵区）职工基本养老保险费补缴申请表（档案代理机构用）》，为上诉人办理了社保补费相关手续。关于上诉人补缴基本养老保险的缴费标准依据，《湖北省城镇灵活就业人员基本养老保险暂行办法》（鄂劳社文[2003]189号）第九条规定：参保人员每年应按规定的缴费基数足额缴纳基本养老保险费。若未申报或已申报但未缴费或未足额缴费的，以后补缴时，一律由本人从补缴时该年度劳动保障部门公布的缴费基数档次中，选择一个标准作为补缴基数。综上，被上诉人作出的社会保险缴费审核行为合法有效，上诉人认为被上诉人适用法规错误，要求被上诉人退还个人补缴的基本养老保险费的诉讼请求不符合法律规定。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。在二审审理期间，上诉人向本院提交了以下证据：证据一：初次参保《申请书》。拟证明上诉人初次参保是2008年，已经补缴了全部的费用，被上诉人再次要求补缴属于重复征收。证据二：上诉人参加工作年限的证明及《企业职工工资标准浮动呈报审批表》：拟证明根据鄂劳社文[2003]190号文件的精神，申报缴费的基数应以上诉人当时的工资为基数。证据三：1995年之前上诉人原单位的职工领取工资的《领条》（共21张）。拟证明上诉人不属于市政府[1988]97号文件中的统筹对象，被上诉人按照该文件向上诉人征收费用属于违法，[2003]190号文件可以证明上诉人参保时已经补缴到1994年。被上诉人对上诉人提交的证据一、证据二的真实性有异议，不能达到上诉人的证明目的；证据三与本案无关。本院认为上诉人刘思文在二审期间提交的证据一、证据二、证据三均不属于新证据，该证据不能达到其证明目的。当事人向原审法院提交的证据已随案移送本院，本院经审查所认定的案件事实与原审相同。本院认为，本案的被诉行政行为是市征稽局于2015年8月4日作出的《宜昌市灵活就业人员社会保险缴费审核单》以及征收刘思文1988年1月至1993年12月养老保险费28425.6元的行为。本案应审查的范围是市征稽局于2015年8月4日作出的《宜昌市灵活就业人员社会保险缴费审核单》认定事实是否清楚，证据是否充分，适用法律、法规是否正确，程序是否合法。双方当事人争议的焦点是市稽查局核定上诉人补缴1988-1993年养老保险费28425.6元适用的法规以及核定的基数是否正确。一、被上诉人市征稽局享有对上诉人刘思文核定并征收养老保险费的法定职责。《湖北省社会保险费征缴管理办法》（湖北省人民政府令第230号）第六条规定：社会保险费由县以上各级劳动保障行政部门设立的社会保险经办机构负责征收，实行五项社会保险费集中、统一征收。根据《关于建立市社会保险费征缴稽查中心的批复》（宜市编[1999]18号），市征稽局有核定并征收养老保险费的法定职责。二、市征稽局征收刘思文1988年至1993年的养老保险费合法。原审法院对此已作详尽的阐述，本院不再赘述。关于上诉人刘思文提出即使补缴基本养老保险费，也应按湖北省劳动和社会保障厅关于印发《湖北省城镇用人单位职工基本养老保险费补缴暂行办法》的通知（鄂劳文[2003]190号）规定的基数补缴，而不应按《湖北省城镇灵活就业人员基本养老保险暂行办法》（鄂劳社文[2003]189号）规定补缴的问题。由于刘思文于1984年参加工作，其工作单位为原枝江县白洋供销合作社，属于集体所有制企业。刘思文的原工作单位未整体参加当地养老保险统筹。1998年刘思文所在的企业改制，实行一次性买断经营，在原单位未参保的情况下，应视为刘思文对企业安置办法的接受。2008年12月，经枝江市劳动和社会保障局批准，依据相关规定刘思文以个人身份一次性补缴1994年1月至2008年12月的养老保险。后刘思文以灵活就业人员身份继续缴费至达到法定退休年龄。2014年9月刘思文年满60岁，按规定办理退休手续。刘思文由于历史原因、单位改制等原因，原单位未给刘思文缴纳养老保险的情况下，以灵活就业人员身份参加基本养老保险，只有在补缴1988年1月至1993年12月的养老保险费后，才能计算视同缴费年限。上诉人不能适用湖北省劳动和社会保障厅关于印发《湖北省城镇用人单位职工基本养老保险费补缴暂行办法》的通知（鄂劳文[2003]190号），而只能适用2015年补缴时的规定，即按《湖北省城镇灵活就业人员基本养老保险暂行办法》（鄂劳社文[2003]189号）和《关于做好2015年度社会保险登记验证缴费工资基数申报核定及书面稽核工作的通知》（宜人社发[2015]18号）规定精神和基数补缴。故上诉人刘思文认为市征稽局征收养老保险费时适用法规错误以及补缴基数错误的理由不能成立。综上，被上诉人市征稽局于2015年8月4日作出的《宜昌市灵活就业人员社会保险缴费审核单》以及征收刘思文1988年1月至1993年12月养老保险费28425.6元的行为合法。上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求，本院不予支持。原审判决认定事实清楚、适用法律、法规正确、判处正确。经合议庭评议，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50元，由上诉人刘思文负担。本判决为终审判决。审 判 长  钟 波审 判 员  胡振元代理审判员  周铁金二〇一七年五月二十二日书 记 员  陈 悦