wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终1789号上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人崔方明,国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。被上诉人（原审原告）嘉泽无限（北京）网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号D座5层05A-5317。法定代表人任明平，总经理。委托代理人付振坤，北京康隆律师事务所律师。上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服北京知识产权法院（2016）京73行初6995号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：诉争商标“约单”中的“约单”本身并非固定的词组，属于无固定含义词汇，并无“单独约”等直接含义，属于暗示性词汇，不能与指定使用的服务内容等特点相联系；同时诉争商标指定使用的第38类的“信息传送；提供全球计算机网络用户接入服务；提供互联网聊天室；提供在线论坛”等服务本身也并不具有“单独约”等内容特点。故诉争商标并未直接表示服务的内容等特点,诉争商标并未违反《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第（二）项规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决：一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会于二○一六年十一月二日作出的商评字[2016]第93824号《关于第17564482号“约单”商标驳回复审决定书》；二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新作出审查决定。国家工商行政管理总局商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决,维持被诉决定，其主要上诉理由是：本案诉争商标指定使用在第38类“信息传送；提供全球计算机网络用户接入服务；提供互联网聊天室；提供在线论坛”等服务上,具有直接描述性，无法起到区分服务来源的作用，缺乏商标应当具有的显著性。诉争商标的注册申请已构成商标法第十一条第一款第(三)项所规定之情形。嘉泽无限（北京）网络科技有限公司服从原审判决。经审理查明:一、诉争商标1.申请人：嘉泽无限（北京）网络科技有限公司。2.申请号：17564482。3.申请日期：2015年7月31日。4.标志：5.指定使用服务（第38类、类似群3801-3802）：信息传送；提供全球计算机网络用户接入服务；提供互联网聊天室；提供在线论坛；无线电广播；电视播放；通讯社；卫星传送；语音邮件服务；无线电通信。二、被诉决定：商评字[2016]第93824号关于第17564482号“约单”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2016年11月2日。被诉决定主要内容:诉争商标构成商标法第十一条第一款第（二）项所指情形，驳回诉争商标在复审商品上的注册申请。上述事实，有诉争商标的商标档案、行政阶段相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，商标法第十一条第一款第（二）项规定，仅直接表示商品的质量、主要原料、功能、用途、重量、数量及其他特点的标志不得作为商标注册。诉争商标“约单”本身并非固定的词组，属于无固定含义词汇，并无“单独约”等直接含义，与指定使用的服务内容等特点并无联系；本案诉争商标“约单”指定使用在第38类“信息传送；提供全球计算机网络用户接入服务；提供互联网聊天室；提供在线论坛”等服务上,不具有直接描述性，能够起到区分服务来源的作用，诉争商标并未违反商标法第十一条第一款第（二）项的规定。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。国家工商行政管理总局商标评审委员会的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费五十元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于判决生效之日起七日内交纳);二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  孔庆兵审判员  亓 蕾二〇一七年五月二十三日书记员  郑皓泽
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终1658号上诉人（原审原告）上海紫希文化创意有限公司，住所地上海市浦东新区川沙路955号10幢312-01室。法定代表人黄晨曦，执行董事。委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人郭攀，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托代理人洪强，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人上海紫希文化创意有限公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服北京知识产权法院（2016）京73行初3956号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第16409244号“邮币圈”商标（简称诉争商标），通常可以理解为关于邮票、货币的圈子或范围。“邮币圈”指定使用在第42类替他人研究和开发新产品、工业品外观设计、艺术品鉴定、书画刻印艺术设计等服务上，相关公众通常会认为是直接描述指定使用服务的标志，无法起到区分服务来源的作用，缺乏商标应当具有的显著性。诉争商标不具有商标应有的显著性，不应予以核准注册。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标的获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回上海紫希文化创意有限公司的诉讼请求。上海紫希文化创意有限公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，其主要上诉理由是：第一，诉争商标符合相关公众对于商标形式的通常认识，并且在其指定使用服务上的使用方式属于通常使用方式的情形。诉争商标在指定使用的服务上不具有直接描述性。第二，被诉决定有违商标审查一致性原则，诉争商标同样应被核准注册。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明:一、诉争商标1.申请人：上海紫希文化创意有限公司。2.申请号：16409244。3.申请日期：2015年02月17日。4.标志：5.指定使用服务（第42类）：替他人研究和开发新产品；工业品外观设计；室内装饰设计；服装设计；云计算；软件运营服务（SaaS）；托管计算机站（网站）；外包商提供的信息技术服务；艺术品鉴定；书画刻印艺术设计。二、被诉决定：商评字[2016]第47546号《关于第16409244号“邮币圈”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2016年05月25日。被诉决定主要内容:诉争商标商标已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十一条第一款第三项所指情形，驳回诉争商标的注册申请。上述事实，有被诉决定，诉争商标档案、驳回通知书、驳回商标注册申请复审申请书、当事人在复审程序中向被告提交的相关材料等证据材料及当事人陈述在案佐证。本院认为，商标法第十一条第一款第三项规定：“下列标志不得作为商标注册：（三）其他缺乏显著特征的。”商标的基本功能在于区分商品或服务的来源，使得相关公众可以根据商标的指向找到满意的商品或服务。当相关公众认为特定标志无法起到区分商品及服务来源的作用，则该标志不具有显著特征。本案诉争商标指定使用在第42类替他人研究和开发新产品等服务上,具有直接描述性，无法起到区分服务来源的作用，缺乏商标应当具有的显著性。诉争商标的注册申请已构成商标法第十一条第一款第三项所规定之情形。商标授权确权案件遵循个案审查原则，其他案件的情况不能成为诉争商标核准注册的当然依据。综上，原审判决及被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。上诉人上海紫希文化创意有限公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由上海紫希文化创意有限公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  孔庆兵审判员  亓 蕾二〇一七年五月二十三日书记员  郑皓泽
福建省厦门市海沧区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0205刑初264号公诉机关厦门市海沧区人民检察院。被告人张操，男，1992年7月15日出生，汉族，籍贯湖北省襄阳县，初中文化，户籍地湖北省襄阳市襄州区，暂住福建省厦门市海沧区。2017年3月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被厦门市公安局海沧分局刑事拘留，同年3月29日变更为取保候审。公诉机关以海检公诉刑诉〔2017〕249号起诉书指控被告人张操犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月14日21时19分许，被告人张操酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿厦门市海沧区新垵中路由北往南行驶时，碰撞对向行走的行人向雪梅，造成向雪梅受伤及车辆损坏的交通事故。经检测，被告人张操血液中酒精浓度为254.43mg/dl，已达到醉酒标准。经事故责任认定，被告人张操负事故全部责任，向雪梅不负事故责任。事故发生后，群众报警，被告人张操在现场等候，如实供述上述罪行。公诉机关建议以危险驾驶罪判处被告人拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人张操对指控事实、罪名没有异议,表示认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张操犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人在案件审理阶段认罪认罚，可从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人张操犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月11日起至2017年9月2日止。罚金应于本判决生效后第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  苏桔海二〇一七年五月十一日法官 助理  陈淑芳代书 记员  钟 琳
甘肃省定西市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)甘11行再1号再审申请人(一审被告、二审上诉人)临洮县质量技术监督局，住所地临洮县洮阳镇西关三巷6号。法定代表人魏晶辉，该局局长。委托代理人张其利，甘肃省质量技术监督局干部。委托代理人丁俊如，临洮县质量技术监督局干部。被申请人(一审原告、二审被上诉人)临洮县紫竹苑物业管理有限责任公司，住所地临洮县洮阳镇北关790号。法定代表人倪孝英，该公司经理。委托代理人樊智选，该公司职工。委托代理人毛应玲，甘肃洮珠律师事务所律师。再审申请人临洮县质量技术监督局因与被申请人临洮县紫竹苑物业管理有限责任公司行政处罚纠纷一案，不服本院于2014年11月12日作出（2014）定中行终字第30号行政判决，向甘肃省高级人民法院申请再审。甘肃省高级人民法院于2016年11月30日作出（2016）甘行监16号行政裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人临洮县质量技术监督局委托代理人张其利、丁俊如，被申请人临洮县紫竹苑物业管理有限责任公司法定代表人倪孝英及委托代理人樊智选、毛应玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院再审认为，临洮县紫竹苑物业管理有限责任公司为紫竹苑小区26号楼一、二单元两台电梯的管理单位，故为��案适格主体。临洮县质量技术监督局于2015年6月1日向甘肃省高级人民法院书面申请再审，而全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会对《中华人民共和国特种设备安全法》相关条文法律适用的答复时间为2015年4月15日，该答复属新证据，故临洮县质量技术监督局自知道之日起并未超过六个月的再审申请期限。根据全国人民代表大会常务委员会法制工作委员会的答复意见，《中华人民共和国特种设备安全法》第八十四条一项规定“未经检验或者检验不合格”，既包括未经监督检验或者监督检验不合格，也包括未经定期检验或者定期检验不合格。而原审根据《中华人民共和国特种设备安全法》第三十二条第一款规定“特种设备使用单位应当使用取得生产许可并经检验合格的特种设备”认定临洮县紫竹苑物业管理有限责任公司在使用过程中未定期检验的行为不存在违��第八十四条一项之规定，属对部分基本事实认定不清，证据不足，适用法律错误。综上所述，原审认定部分基本事实不清，证据不足，适用法律错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2014）定中行终字第30号行政判决和临洮县人民法院（2014）临行初字第2号行政判决；二、发回临洮县人民法院重审。审判长  姚新平审判员  刘叔权审判员  马建勋二〇一七年五月二十三日书记员  周海霞
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初4167号原告马书印，男，汉族，1976年9月20日出生，住址濮阳县，联系。委托代理人靳永光，濮阳市华龙区法律服务所法律工作者，联系。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司，统一社会信用代码91410900779435269R，住所地濮阳市中原路和开州路交叉口北段。负责人经前章，该公司经理。委托代理人刘要欣，该公司员工，联系。原告马书印诉被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，由审判员潘慧独任审判，公开开庭进行了审理。原告马书印的委托代理人靳永光，被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司的委托代理人刘要欣均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月21日15时0分许，原告马书印驾驶豫Ｊ×××××小型轿车沿濮阳县106国道由北向南行驶至胡××乡××村路牌处时，与沿柳寨村街由东向西刘红言驾驶的电动三轮车相撞，造成原告车辆受损的道路交通事故。经查得知，原告所有的事故车辆在被告处投保车损险，事故发生在保险期间，因赔偿事宜双方未能达成一致意见，特诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失暂定10000元，并由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告变更诉讼请求为86088元，包括车辆损失79388元、鉴定费2500元、拆解费3600元、施救费600元。被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司辩称，对于事故责任划分无异议；肇事车辆在我司投有车损险，我司同意按照事故责任比例在限额内进行赔偿，剩余部分由另一责任方承担，若由我司全额承担，需配合我司向另一责任方进行追偿，诉讼费、评估费等间接损失我公司不予承担。经审理查明，2016年3月23日，原告为豫Ｊ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险（保险金额为122636.8元）及不计免赔率特约条款等险种，保险期间自2016年3月24日起至2017年3月23日止。2016年11月21日15时0分许，原告马书印驾驶豫Ｊ×××××号小型轿车沿106国道由北向南行驶，行驶至胡××乡××村路牌处时，与沿柳寨村街由东向西刘红言驾驶的电动三轮车相撞，此事故致使电动三轮车乘坐人刘运清死亡，刘红言受伤，双方车辆不同程度受损的道路交通事故。2016年11月21日，濮阳县公安局交巡警大队对本次事故作出濮县公交认字［2017］第170010号道路交通事故认定书，认定：1、当事人马书印负事故的同等责任；2、当事人刘红言负事故的同等责任，刘运清无责任。原告委托濮阳市忠托评估咨询有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年3月9日作出濮车损鉴（2017）03318号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××号车辆损失为93673元。因本次事故，原告支付评估费2500元、施救费600元、拆检费3600元。被告对原告单方提供的濮车损鉴（2017）03318号鉴定意见书不予认可，提出对豫Ｊ×××××号车辆损失进行重新鉴定。原、被告共同选择濮阳市天成机动车鉴定评估有限公司对投保车辆损失进行鉴定。该鉴定机构于2017年5月3日作出天成濮价（2017）鉴字第TCZ050914号鉴定意见书，结论为豫Ｊ×××××车辆损失价值为79388元。被告支付该次鉴定费。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、道路交通事故认定书、评估报告、评估费、施救费、拆检费票据等证据在案证实。本院认为，本案系财产保险合同纠纷。原告在被告处为其所有的豫Ｊ×××××号车辆投保了车辆损失险、车损险不计免赔险等险种，被告向原告签发了保险单，双方之间的保险合同成立且有效，对双方均具有约束力。豫Ｊ×××××号车车辆损失价值，因原、被告均同意鉴定，应以重新作出的鉴定结论为准，根据作出的鉴定结论，车损数额为79388元在本案机动车保险合同车辆损失保险约定的赔偿范围内，被告应予理赔。关于原告主张的拆检费3600元，该费用属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应当予以支持。首次评估费2500元，亦是原告为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，亦应属于被告理赔范围，故被告保险公司辩称首次评估费不予承担的主张，本院不予采纳。施救费600元是原告为减少保险标的的损失而支出的必要合理费用，该费用应由被告予以理赔。被告辩称原告承担事故同等责任，被告应按照事故责任比例承担赔偿责任，本院认为根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，被告可在待其向原告赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内可代位行使原告对第三者请求赔偿的权利，原告应予协助。综上，被告应在车辆损失险保险金额内赔付原告保险金86088元（79388元+3600元+2500元+600元=86088元），根据《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司于判决生效后10日内赔付原告马书印保险金86088元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费976元（需补缴951元），由被告中国平安财产保险股份有限公司濮阳中心支公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  潘慧二〇一七年五月二十四日书记员  陈晨
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1223民初689号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行。住所地青冈县。法定代表人郭洪宇，职务行长。委托代理人于大明，男，1963年6月28日生，汉族，系该行职员，现住黑龙江省青冈县。被告梁平，男，1961年11月8日生，汉族，农民，现住青冈县。被告葛春芝，女，1960年5月27日生，汉族，农民，现住青冈县。被告郑喜真，男，1970年2月15日生，汉族，农民，现住青冈县。被告于中艳，女，1971年5月29日生，汉族，农民，现住青冈县。被告单秀龙，男，1979年5月23日生，汉族，农民，现住青冈县。被告李希梅，女，1981年8月8日生，汉族，农民，现住青冈县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行与被告梁平、葛春芝、郑喜真、于中艳、单秀龙、李希梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员廉振才适用简易程序，于2017年5月11日,公开开庭进行了审理。原告委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告梁平、葛春芝、郑喜真、郑喜真、于中艳、单秀龙经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行诉称，原、被告于2014年9月21日签订小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书。协议约定各被告之间互为连带保证责任。被告梁平、葛春芝于2014年9月21日向原告借款本金35000.00元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。被告郑喜真、于中艳于2014年9月21日向原告借款本金35000.00元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。被告单秀龙、李希梅于2014年9月21日向原告借款本金35，000.00元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。至2017年2月21日，被告梁平、葛春芝拖欠原告借款本息42，332.00元，被告郑喜真、于中艳拖欠原告借款本息42,332.00元，被告单秀龙、李希梅拖欠原告借款本息37,102元。被告未按约定偿还原告借款本息的行为，侵害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，要求被告梁平、葛春芝给付原告借款本息42，332.00元，被告郑喜真、于中艳给付原告借款本息42,332.00元，被告单秀龙、李希梅给付原告借款本息37,102元。并要求各被告承担连带责任。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。被告梁平、葛春芝、郑喜真、于中艳、单秀龙、李希梅均无答辩。经审理查明，原、被告于2014年9月21日签订借款合同和联保协议书。被告梁平、葛春芝于2014年9月21日向原告借款本金35000.00元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。被告郑喜真、于中艳于2014年9月21日向原告借款本金35000.00元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。被告单秀龙、李希梅于2014年9月21日向原告借款本金35，000.00元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。至2017年2月21日，被告梁平、葛春芝原告借款本息42，332.00元。被告郑喜真、于中艳拖欠原告借款本息42,332.00元。被告单秀龙、李希梅拖欠原告借款本息37,102元，被告人之间自愿组成联保小组，合同约定互为连带责任保证人。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有原、被告之间签订的小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书及被告梁平、郑喜真、单秀龙的借款凭证予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、联保协议书成立并有效。原告已按合同约定，将借款交付被告梁平、郑喜真、单秀龙，履行了自己的义务。被告梁平、葛春芝、郑喜真、于中艳、单秀龙、李希梅未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应负有继续履行偿还原告借款本息的义务。被告梁平、葛春芝、郑喜真、于中艳、单秀龙、李希梅，应按借款合同和联保协议书的约定，向原告清偿各自借款本息承担连带责任。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告梁平、葛春芝于判决生效后十日内给付原告借款本息42，332.00元(利息计算至2017年2月21日，自2017年2月22日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止)。二、被告郑喜真、于中艳于判决生效后十日内给付原告借款本息42,332.00元(利息计算至2017年2月21日，自2017年2月22日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止)。三、被告单秀龙、李希梅于判决生效后十日内给付原告借款本息37,102元，(利息计算至2017年2月21日，自2017年2月22日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止)。四、被告梁平、葛春芝、郑喜真、于中艳、单秀龙、李希梅对向清偿原告各自借款本息承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368.00元，由被告梁平、葛春芝负担474.00元,被告郑喜真、于中艳负担474.00元，被告单秀龙、李希梅负担420.00元。各被告承担连带责任（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  廉振才二〇一七年五月二十二日书记员  李靖宇
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初5145号原告：绵阳市涪城区阳光曼哈顿一期小区第二届业主委员会，住所地：绵阳市涪城区。负责人：陈文波，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：周德洪，绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：赵昌佩，男，汉族，1964年2月15日出生，绵阳市涪城区西河路社区居民委员会推荐。被告:四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。委托诉讼代理人：何泽永，男，汉族，1967年1月21日出生，该公司副总经理。涪城区阳光曼哈顿一期小区第二届业主委员会（以下简称曼哈顿业委会）与被告四川长城恒昶物业服务有限公司（以下简称长城物业公司）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曼哈顿业委会的委托诉讼代理人周德洪、赵昌佩，被告长城物业公司的委托诉讼代理人何泽永到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曼哈原告曼哈顿业委会向本院提出诉讼请求：1.判令被告交出（原恒业建设公司交给被告的物业管理全部资料）绵阳市涪城区阳光曼哈顿一期物业管理全部资料；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年5月，绵阳市涪城区阳光曼哈顿一期工程竣工。开发商恒业建设公司将新楼盘阳光曼哈顿一期物业服务项目交由被告服务经营，并移交了相关物业服务资料。阳光曼哈顿一期业委会成立后，业委会与被告签订了《物业服务合同》。该服务合同于2015年8月31日到期。因阳光曼哈顿一期一届业委会的改选，该物业服务合同顺延至2016年6月30日。原告于2016年5月28日经合法程序招聘了成都居安乐物业服务有限公司，并依法通知被告于2016年6月30日自行退场，并交出开发商恒业建设公司移交给被告的与物业管理服务有关的全部资料。被告虽然退场了，但至今拒绝交出与物业管理服务有关的各种资料，其行为严重妨碍了原告的正常管理秩序和成都居安乐物业公司的物业服务活动的运营。被告长城物业公司辩称：我公司已经移交了全部资料，原告所述不实，请求驳回原告的全部诉讼请求。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月17日，绵阳市涪城区阳光曼哈顿业主委员会（甲方）与被告（乙方）签订了《物业服务合同》，约定，被告为位于绵阳市涪城区提供物业服务，合同期限为2012年9月1日至2015年8月31日，合同第9条约定“本合同终止时，乙方必须向甲方移交由甲方提供的全部经营性商业用房、管理用房及物业管理全部档案资料”。2015年12月15日，原告绵阳市涪城区阳光曼哈顿一期小区第二届业主委员会成立备案。原告选聘了新的物业服务公司后，与被告办理了交接退场手续。被告向原告移交了楼宇水、电、弱电施工图纸、建设竣工图纸、消防工程竣工图纸、装修巡视记录表、装修备案资料、业主和房屋信息资料、监控设施、电脑、灭火器等相关设施设备和相关资料。原告认为被告移交的资料不完整，遂起诉来院要求被告交出恒业建设公司移交给被告的物业管理全部资料。庭审中，原告未能举证证明被告隐匿、扣押或拒绝移交恒业建设公司移交的物业管理资料，也未在本院指定的期限内向本院补充提交证据证明被告存在上述拒绝移交的行为。本院认为：被告与绵阳市涪城区阳光曼哈顿业主委员会2012年9月17日签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律、法规的强制性规定，应确认为有效。合同签订后，被告成为了阳光曼哈顿小区的物业管理企业。该《物业服务合同》第9条约定，合同终止时，被告应向原告移交物业管理全部档案资料。现原告未能在本院指定的期限内提交证据证明被告没有移交相关资料，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，原告应承担举证不能的后果。综上，为维护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告绵阳市涪城区阳光曼哈顿一期小区第二届业主委员会的全部诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起在十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  安婕娜二〇一七年五月二十五日书记员  苏 鑫
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初9719号原告张翼，男，1985年6月9日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告重庆华润万家生活超市有限公司南坪店，住所地重庆市南岸区江南大道28号，统一社会信用代码91500108582835453Q。负责人谭谨，经理。本院在审理原告张翼诉被告重庆华润万家生活超市产品销售者责任纠纷一案中，本院通知原告张翼限期交纳诉讼费，原告张翼在限定期限内未向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百四十条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按原告张翼自动撤回诉讼处理。（此页无正文）代理审判员 鞠 劼二〇一七年五月二十七日书 记 员 周秀清
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0106刑初763号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人李庆红，男，1968年10月28日出生。2007年1月16日因吸食毒品被行政拘留十五日；2016年12月7日因吸食毒品被行政拘留十五日；2011年2月11日因犯贩卖毒品罪被北京市海淀区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于同年11月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月27日被羁押，同年3月15日被逮捕，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检刑诉[2017]711号起诉书指控被告人李庆红犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，依法公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：2017年2月26日17时许，被告人李庆红在北京市丰台区建欣苑小区四里南15号楼8单元门口，窃取被害人冯某停放在该处的绿能牌电动自行车1辆。经鉴定，被盗电动自行车价值人民币2600元。被告人李庆红于2017年2月27日被北京市公安局丰台分局右安门派出所抓获。涉案电动自行车已经起获并发还被害人。公诉机关认为被告人李庆红具有盗窃他人财物，数额较大的犯罪事实，建议判处被告人李庆红有期徒刑六个月至一年，并处罚金。被告人李庆红对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李庆红犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人李庆红到案后能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，涉案赃物已起获并发还被害人，故本院对其从轻处罚。被告人李庆红曾因犯罪受过刑事处罚，本院在量刑时予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李庆红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年8月26日止。罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。二、在案扣押物品，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  隗合佳二〇一七年五月二十六日书 记 员  侯 亚
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行初221号原告徐刚，男，1977年9月10日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。法定代表人罗强，市长。委托代理人雍元，成都市人民政府法制办公室工作人员。原告徐刚诉被告成都市人民政府（以下简称市政府）未履行行政复议职责行为违法一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。原告徐刚，被告市政府的委托代理人雍元及被告市政府负责人委托的工作人员张梦婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐刚诉称，成都市成华区人民政府（以下简称成华区政府）作出2016年第36号《政府信息公开申请办理告知书》（以下简称36号告知），被被告市政府经复议依法予以撤销，并责令成华区政府在15个工作日内重新作出信息公开答复。但成华区政府未依法履行信息公开职责。2016年12月11日，原告再次向被告申请行政复议，被告于2016年12月14日作出复议收到告知书，但至今未作出行政复议决定。原告认为，被告的行为侵犯了其的合法权益，请求确认被告市政府未履行行政复议职责的行为违法。被告市政府辩称，2016年12月12日，收到原告提出的行政复议申请，要求被告确认成华区政府未作出信息公开答复的行为违法。经被告核实，成华区政府已于2016年11月8日作出2016年51号《政府信息公开申请告知书》，当日向原告邮寄送达，并已签收。市政府于2016年12月14日作出行政复议告知书，告知原告，成华区政府已作出相关答复，原告所称违法事实并不存在。市政府作出该告知的行为事实清楚、程序正当合法。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告徐刚对成华区政府作出36号告知不服，向被告市政府申请复议，2016年10月8日，市政府作出行政复议决定，责令成华区政府撤销36号告知，并在15个工作日内重新作出信息公开答复。2016年12月11日，原告以成华区政府未依法履行信息公开职责为由，再次向被告市政府申请行政复议，同月12日，被告市政府收到原告徐刚提出的行政复议申请。经被告市政府核实，成华区政府已于2016年11月8日作出2016年51号《政府信息公开申请告知书》，当日向原告徐刚邮寄送达，并已签收。2016年12月14日，被告市政府作出告知书，告知原告徐刚，成华区政府已作出相关答复。原告认为被告市政府2016年12月14日作出复议收到告知书，但未作出行政复议决定，被告的行为侵犯了其的合法权益，请求确认被告市政府未履行行政复议职责的行为违法。本院认为，《行政复议法》第三十二条规定“被申请人应当履行行政复议决定。被申请人不履行或者无正当理由拖延履行行政复议决定的，行政复议机关或者有关上级行政机关应当责令其限期履行”。本案中，原告徐刚认为原行政机关成华区政府未在复议决定规定的期限内作出政府信息公开答复，属于复议决定在期限内未得到执行，根据前述规定，应由行政复议机关市政府责令成华区政府限期履行，而不能再行提起行政复议。原告徐刚提起行政复议于法无据，被告亦无需再作出复议决定，且被告在收到原告的该次行政复议申请后，经查实成华区政府已按照复议机关的复议决定作出了相关答复，并书面告知了原告。故原告徐刚提起的本案诉讼缺乏事实依据和法律依据，其诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告徐刚的诉讼请求。一审案件受理费人民币50元，由原告徐刚负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  李伟东审 判 员  盛 莉人民陪审员  张安华二〇一七年五月二十五日书 记 员  尹德兰
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执56号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行，住所地哈尔滨市南岗区红军街67号。代表人：石永拴，职务行长。被执行人：王军，男，1978年5月23日生，汉族，住哈尔滨市道外区。本院在执行中国建设银行股份有限公司黑龙江省分行与王军借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人执行款394001.38元及利息、案件受理费7373元，尚无执行回款。执行中，本院依法查封了被执行人名下房产一处，暂不具备执行条件，被执行人名下无存款、车辆等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  庞立海审判员  周海峰二〇一七年五月二十六日书记员  姜 雪
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初2717号原告：江苏东海农村商业银行股份有限公司，住所地东海县牛山街道海陵东路8号。法定代表人：张华，董事长。委托诉讼代理人：薄应光，该行职员。被告：柴忠军，1973年12月12日出生，汉族，住东海县。原告江苏东海农村商业银行股份有限公司（以下简称“农商银行”）与被告柴忠军金融借款合同纠纷一案，本院2017年4月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农商银行的委托诉讼代理人薄应光到庭参加诉讼，被告柴忠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款本金150万元及利息、罚息（利息按年利率10.08%计算，自2016年3月21日起至付清之日止；罚息按年利率5.04%计算，自2016年11月26日起至付清之日止）；2、原告对柴忠军提供的抵押物优先受偿。事实和理由：柴忠军于2015年12月4日在原告处借款150万元，定于2016年11月25日到期，并以其所有的两台履带起重机提供抵押担保。借款到期后，经多次催要，借款人将2016年3月20日之前的借款利息还清，本金及此后的利息、罚息未还。被告柴忠军未作答辩。依据双方当事人陈述以及经审查确认的证据，本院认定的事实与原告主张的事实一致。另查明，柴忠军一起所有的三一排履带起重机两台为涉案债权提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押担保范围包括借款本金、利息、罚息及实现债权的费用等。本院认为：原告要求柴忠军偿还借款本金和利息、罚息，并要求就抵押物优先受偿，有法律及合同依据，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴忠军于本判决生效之日起十日内向原告江苏东海农村商业银行股份有限公司偿还借款150万元人民币及利息、罚息（利息按年利率10.08%计算，自2016年3月21日起至付清之日止；罚息按年利率5.04%计算，自2016年11月26日起至付清之日止）；二、原告江苏东海农村商业银行股份有限公司对被告柴忠军提供抵押的三一牌履带起重机两台在上述债权范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取18300元，由被告柴忠军负担（原告已预付，被告于本判决生效之日起十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按双方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费18300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农业银行苍梧支行，账号：44×××94。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  肖汉江审 判 员  蔺玉林人民陪审员  丁家刚二〇一七年五月十六日书 记 员  沈 玮附件一：法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》：第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国物权法》：第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初4196号之一解除保全申请人：杜少勤，女，1975年12月12日出生，居民身份证号码4130261975********，汉族，住河南省固始县石佛店乡胜湖村佃行组。解除保全被申请人：张家港市锦丰华特五金厂，住所地江苏省张家港市锦丰镇西港村西港南街。经营者：李美华，男，1970年4月18日出生，汉族，住江苏省灌南县。原告杜少勤与被告张家港市锦丰华特五金厂合同纠纷一案，本院于2017年4月12日作出（2017）苏0582民初4196号民事裁定书，裁定冻结张家港市锦丰华特五金厂银行存款32000元或查封、扣押其相应价值的其他财产。现申请人杜少勤向本院申请解除财产保全措施。本院经审查认为，本案中，本院根据原告杜少勤的申请，查封了被告张家港市锦丰华特五金厂名下银行存款。现申请人杜少勤申请解除财产保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一项）、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被申请人张家港市锦丰华特五金厂在张家港农村商业银行锦丰支行银行账户（账号为80×××88）的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  马文雪二〇一七年五月二日书 记 员  张炯敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2017）晋1002民初1502号原告：宋军建，男，1973年2月12日出生，汉族，住陕西省宁强县。委托诉讼代理人：王国梁，山西律动律师事务所律师。被告：山西荣鑫宇建筑劳务有限公司，住所地山西省太原市小店区北张村三排二号。法定代表人：冯鑫，该公司经理。委托诉讼代理人：李杰，该公司副经理。被告：丁启银，男，1967年8月6日出生，汉族，住江苏省靖江市。原告宋军建与被告山西荣鑫宇建筑劳务有限公司、丁启银追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宋军建与委托诉讼代理人王国梁，被告山西荣鑫宇建筑劳务有限公司委托诉讼代理人李杰到庭参加诉讼。被告丁启银经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告宋军建向本院提出诉讼请求：1、二被告连带承担原告工资共计358947元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月15日，在被告分包老板丁启银的要求下，原告带领其他工人到临汾五洲广场干木工活。一直干到年终包括原告等二十余名工人共领到3万元回家过年。2015年春节过后，原告等人接到通知到工地干活，由于手续不全等原因开不了工，原告等人等了一月之久最后无法只好到别的工地干活，到6月份再次接到复工通知，原告等人一直干到十月份拿到第一笔生活费共4万元，后又陆续拿到了部分，但大部分工资并未结清，共拖欠原告等人共358947元。到年终时，被告告知：没钱了和丁启银的合同约定支付80％已超支。原告对此不同意，后双方协商再支付20万元工资，但原告等人于春节前后并未收到被告对付的工资。之后原告等人赴山西索要工资，被告承诺于2016年3月下旬付清。到期之后，原告等人在工地等候一个月，被告又继续推脱，其承诺的20万元至今未付。为维护原告的合法权益，诉至贵院望依法判如所请。被告山西荣鑫宇建筑劳务有限公司辩称：一、原告提出让被告支付的工资金额数据358947元不属实，数额包括原告在山东聊城工地拖欠工人工程款50000元，原告行为具有欺骗性，有人证代礼军。原告与我司无合同关系，我司与被告丁启银具备合同关系，且已按合同超额支付工程款82831元（有付款依据），被告丁启银手下一个介绍工人为名的老板宋军建，由于管理不善（一直不在工地现场），私自挪用了丁启银拨付的工人工程款，有目的的导致工程完工后部分管理人员（王君荣）及工人工资拖欠，利用农民工工资拖欠为由来要挟项目部及公司。1、丁启银按工程量已支付给宋军建98万元，据丁启银、杨兴红（当时现场管理人员）证明，宋军建已经确认收款。因此宋军建与丁启银确有合同关系，宋军建与我司无合同关系。2、宋军建多次给市长热线打电话，带工人到劳动局、管委会恶意讨薪，不听劝阻，不接受调解，并且用短息通知丁启银不要到现场参与调解，由他自行解决，（杨兴红证词：宋军建亲自打电话发短信给丁启银，他说他有关系，有办法，让丁启银不要过来，不能过来）。3、宋军建产值108万元，丁启银已付给宋军建98万元，丁启银下差宋军建10万元，丁启银还未扣除宋军建的应扣款项，公司应口丁启银的材料款及质量返工款等款项未计。4、宋军建的下属小班组代礼军于2016年开始进场施工，宋军建一直未支付完工程款，双方造成矛盾后经项目部调解，丁启银出具委托书，委托我司代付宋军建欠代礼军班组的工程款15万多元，此项款项，我司将在应付丁启银工程款中扣减，丁启银则从应付宋军建工程款中扣除。根据以上情况说明宋军建是恶意讨薪。宋军建指示工人来我司讨要工资三十几万，公司办公室要求工人出具工资明细，被拒绝，告知他们这样做是宋军建的指示，工人知道的工资款数据只有三万多，另外，宋军建提出我司拖欠其工资款一年时间，还有很多返工问题要处理，最终项目部派陈刚的工人处理，其对宋军建应扣的返工人工资还未扣除。宋军建与丁启银的经济往来有欺骗荣鑫宇的行为，丁启银借宋军建20万元现金，并授意宋军建以讨要工程款的名义到我司来索要，是欺骗行为。综上，我司请求法院驳回原告诉求，并承担我司的名誉损失。被告丁启银未答辩。根据原告宋军建与被告山西荣鑫宇建筑劳务有限公司提交的证据和庭审陈述，本院认定以下事实：被告山西荣鑫宇建筑劳务有限公司就其承包的临汾五洲国际广场项目与被告丁启银签订《建设工程施工劳务分包分项工程作业内部承包劳动合同书》，落款时间2015年6月22日。实际施工日期在此之前。被告丁启银与原告宋军建于2014年10月2日签订《分包协议》，丁启银将临汾五洲广场工地木工支模分包给原告宋军建施工，清包。2014年10月15日，在被告丁启银的要求下，原告带领其他工人到临汾五洲广场干木工活。根据被告山西荣鑫宇建筑劳务有限公司提交的证据足以确认：截止2016年12月，宋军建施工总产值计108万元，宋军建已收到被告丁启银支付的95万元，还欠13万元。原告提交的结算清单系被告丁启银与原告宋军建之间的结算，结算结果还应付工资358947元，落款日期为2017年1月8日，因被告丁启银未到庭，其真实性本院无法确认，且与被告山西荣鑫宇建筑劳务有限公司提交的证据存在很大差额，本院不予采信。原告据此要求被告连带支付工资358947元，证据不足，事实无法确认，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用<中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告宋军建的诉讼请求。案件受理费10元，由原告宋军建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员陈琦辉二〇一七年五月二十五日书记员王喆斐
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0303执11号之一申请执行人：周连惠，女，汉族，1984年1月9日出生，住桂林市象山区。被执行人：桂林德高酒店管理有限公司，住所地：桂林市叠彩区中山北路119号。法定代表人黄家蓉。本院在执行周连惠与桂林德高酒店管理有限公司劳动争议纠纷一案中，因桂林德高酒店管理有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，周连惠已向本院申请执行。在执行过程中，本院裁定提取被执行人桂林德高酒店管理有限公司与桂林蒲风商贸有限公司经营的宜必思酒店的营业性收入（住宿费），现本案申请执行人周连惠分得12375.29元，目前尚有经济补偿金4925.7元及社会保险费、执行费未执行回款。现在另案中拍卖被执行人桂林德高酒店管理有限公司的房产，本案需等待该案的拍卖结果，故本次执行程序可终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结桂林市劳动人事争议仲裁委员会作出的桂林市劳人仲案字【2016】127号仲裁裁决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 文 华审判员 罗 敏审判员 陈国先二〇一七年五月十二日书记员 丘 兆
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0103民初2619号原告：王素芸，女，1965年出生，汉族。委托诉讼代理人：侯克岩，甘肃载坤律师事务所律师。被告：兰州公交集团有限公司第二客运公司。负责人：马和平，系该单位经理。委托诉讼代理人：黄赟，系该单位职工。原告王素芸被告兰州公交集团有限公司第二客运公司（以下简称公交公司）确认合同无效纠纷一案，本院于2017年7月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王素芸委托诉讼代理人侯克岩，被告公交公司委托诉讼代理人黄赟到庭参加了诉讼,本案现已审理终结。王素芸向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销原告与被告之间的协议书；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年9月8日11时许，原告乘坐被告公交公司甘A29544号56号公交车（内编号为2091），沿城关区嘉峪关行驶至兰州市仁济医院附近时，公交车突然颠簸，致原告受伤。事故发生后，原告被送往甘肃省中医药大学附属医院住院治疗22日，出院诊断：T7/7椎体压缩性骨折;多发肋骨骨折。出院医嘱：营养饮食全休一月，全休期间培员一人，继续治疗，定期复查。后被告要求原告到其住所，就此次交通事故进行沟通，沟通过程中，被告拿出事先准备的协议，协议内容为”甲方（被告）支付原告一次性费用25172.6元。乙方（原告）无论发生任何病变都与被告无关，乙方不得以任何理由向甲方提出赔偿要求……”在被告极力劝说下，原告并不清楚自身伤情是否构成伤残的情况下，原告在协议上签字。时候，原告多次催要该协议款项，被告一直推诿不支付，无奈原告去咨询律师与法医后得知原告申请构成八级伤残。为此，为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼。公交公司辩称，原、被告之间签订的就事故赔偿自愿达成协议书不违反国家法律规定，不存在胁迫、乘人之危、显失公平或存在重大误解情，被告请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月8日11时许，原告乘坐被告公交公司甘A29***号56号公交车（内编号为2091），沿城关区嘉峪关行驶至兰州市仁济医院附近时，公交车突然颠簸，致原告受伤。事故发生后，原告被送往甘肃省中医药大学附属医院住院治疗22日，出院诊断：T7、T8椎体压缩性骨折;多发肋骨骨折。出院医嘱：营养饮食全休一月，全休期间培员一人，继续治疗，定期复查。2016年12月11日，原、被告双方签订赔偿协议，被告公交公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、住院陪护、误工费、出院陪护、后期复查费共计26369元，该协议书为一次性终结协议，双方签字后生效。协议签订后双方为支付赔偿金产生矛盾，该协议未履行完毕。2017年1月18日原告经鉴定为八级伤残。以上事实均有原告提供证据在卷佐证。本院认为，公民合法权益受国家法律保护，且享有健康权利。本案中，被告提出赔偿协议是双方自愿签订并已支付部分赔偿款，协议理应生效。经审理，该协议书的签订前提是原告不知其身体损伤程度与被告签订赔偿协议，在发现其构成伤残后要求本院撤销协议，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》五十九条之规定，判决如下：撤销原告王素芸与被告兰州公交集团有限公司第二客运公司签订的协议书。本案案件受理费50元，适用简易程序审理减半收取25元由被告兰州公交集团有限公司第二客运公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判长  吴玉学二〇一七年五月二十七日书记员  柳 晶
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初1058号原告：刘伟，男，生于1964年1月28日，汉族，住四川省遂宁市船山区。委托代理人：蒲泽兴，四川锐泰律师事务所律师，特别授权。被告：李强，男，生于1967年1月8日，汉族，户口所在地：四川省盐亭县，现住绵阳市涪城区。被告：杨美，女，生于1965年7月2日，汉族，户口所在地：四川省盐亭县，现住绵阳市涪城区。原告刘伟与被告李强、杨美房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员刘伟、人民陪审员罗世成、杨洪汉组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘伟及其委托代理人蒲泽兴到庭参加诉讼，被告李强、杨美经本院依法公告传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘伟向本院提出诉讼请求：1、依法解除原告与被告于2013年2月9日达成的口头购房协议；2、判令二被告立即退还所收原告购房款210800元，并按照银行同期同类贷款利息的标准支付资金占用费，其中150000元从2013年2月9日起算、61800元从2015年10月21日起算至付清之日止；3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。事实和理由：被告李强因承包修建绵阳市涪城区安昌路“上海公馆项目”有抵偿工程款的房屋需要转让，原告愿意购买，遂与被告李强协商后达成口头协议：李强将“上海公馆项目”抵偿工程款的房屋转让给刘伟，房屋面积80-90平方米，单价5000元每平方米。2013年2月9日，原告刘伟向被告李强支付购房款150000元，被告出具收条一张，载明：今收到刘伟人民币150000元（壹拾伍万元整）【此款用于购买安昌桥上海公馆李强名下房屋，大概80-90平方米（以产权面积为准），两个月内将房屋购买协议签于刘伟名下】；后经原告无数次找被告，要求其履行双方的约定，被告总是以各种借口搪塞。2015年10月21日，被告要求原告再次向其支付购房款60800元。同日，被告李强、杨美向原告作出书面承诺：李强、杨美因李强卖给刘伟上海公馆的房子至今未办理签证手续（已收210800元）贰拾壹万零捌佰元正，如果10月30日不能给刘伟办理上海公馆的房子，李强、杨美自愿将板桥村十社的房屋以评估价出售给刘伟。经查：目前，被告李强在“上海公馆项目”已经无工程款抵偿房屋，双方达成的口头协议已经无法履行。被告李强与杨美二人对刘伟购房一事在2015年10月21日共同作出承诺。依据上述事实和理由，为维护原告的合法利益，特诉至法院，望判如所请。被告李强、杨美未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院依法对原告提交的证据进行了审查，认定如下事实：2013年2月9日，李强出具收条一份，载明：“今收到刘伟人民币150000元（壹拾伍万元正）（此款用于购买安昌桥上海公馆李强名下房屋，大概80-90平方（已产权面积为准），两个月之内将房屋购房协议鉴于刘伟名下）（注每平方5000元正）。收款人：李强”，在该收条的下面，有李强于2015年2月14日的书面承诺，载明：“（注2015年6月底将房子给刘伟，如果房屋没拿到，李强①还刘伟现金②将李强的房子买于刘伟，刘伟补差价）。承诺人李强”。2015年10月21日，李强、杨美再次出具承诺，载明：“李强、杨美因李强卖给刘伟上海公馆的房子至今未办理签证手续（已收210800.00）贰拾壹万捌仟元正。如果10月30日不能给刘伟办理上海公馆的房子，李强、杨美自愿将板桥村十社476二幢2单元4楼1号以平估价出售给刘伟。月底如果办不好，刘伟住在家。承诺人：李强；承诺人：杨美。2015年10月21日”。承诺到期后，被告未交付房屋给原告，为维护自己合法权益，原告遂起诉来院，望判如所请。诉讼过程中，原告申请财产保全，支付保全费1720元。本院认为，原、被告的行为表明双方之间达成买卖位于涪城区安昌桥“上海公馆”房屋的合意，故原告主张双方当事人之间达成口头购房协议的主张本院予以采纳，双方当事人均应按照约定履行各自义务。原告已履行部分义务，被告在原告催告情况下多次承诺履行交付房屋的义务，但到期后仍不能履行，致原告购买房屋的目的不能实现，原告申请解除合同的请求符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第（四）项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；……”之规定，其解除合同的请求本院予以支持；根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，原告要求被告退还已支付的房款并赔偿资金占用损失的请求本院予以支持，因双方未约定损失计算时间和方式，本院以受理原告起诉之日即2016年3月14日开始按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算至付清之日止的资金损失。被告杨美于2015年10月21日与李强共同向原告出具承诺，视为债务加入，应与被告李强负共同清偿责任。被告经本院公告传唤逾期未到庭应诉，也未提交书面答辩意见和相关证据，本院视其放弃对原告事实主张的反驳，由此产生的不利法律后果应由其承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第一款第（三）项、第（四）项、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原、被告之间于2013年2月9日达成的购买位于绵阳市涪城区安昌桥“上海公馆”房屋的口头协议；二、被告李强、杨美在本判决生效之日起五日内返还原告购房款210800元，并支付该款自2016年3月14日开始至款项付清之日止按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算的资金利息；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4462元，保全费1720元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  刘 伟人民陪审员  罗世成人民陪审员  杨洪汉二〇一七年五月二日书 记 员  谭心洁
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审212号申请执行人罗山县公安交通警察大队。法定代表人孙章宏，该大队大队长。委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。委托代理人何军，男，该大队工作人员。被申请执行人李军，住宁夏回族自治区中卫市海原县。申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-100475748号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年5月16日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-100475748号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-100475748号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-100475748号公安交通管理简易程序对李军处以100元人民币罚款之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉青代审判员  刘 倩二〇一七年五月十八日书 记 员  丁晓波
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初3013号原告：蒋光禄，男，汉族，1960年10月27日出生，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：陈鹏志，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。委托代理人：陈学国，重庆市大足区棠香法律服务所法律服务工作者。被告：蒋贤全，男，汉族，1974年7月8日出生，住重庆市大足区。被告：吴易军，男，汉族，1983年2月28日出生，住重庆市荣昌区。被告：重庆神州运输有限公司万盛分公司（社会统一信用代码915001107398307236），住所地重庆市万盛区万东路14号。负责人，罗安友，经理。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，社会统一信用代码���915000002834995C，住所地：重庆市渝中区邹容路153号。委托代理人：邱志，男，汉族，1991年1月27日出生，住重庆市渝中区，系公司员工。本院在原告蒋光禄诉被告蒋贤全、吴易军、重庆神州运输有限公司万盛分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告蒋光禄向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋光禄撤回起诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告蒋光禄撤回起诉。本案受理费590元，减半收取为295元，由原告蒋光禄负担。审判员  江恺二〇一七年五月八日书记员  李琴
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0403执909号申请执行人康某某。被执行人杜某某。被执行人邯郸市某某汽贸有限公司。法定代表人杜某某。本院依据已经发生法律效力的（2015）丛民初字第1838号民事判决书，该案进入执行程序，并向被执行人发出执行通知书。因本院已将执行款强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403执909号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王继军审 判 员  郭建新代理审判员  苏延华二〇一七年五月二十三日书 记 员  张晓飞
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执29号申请执行人李文。被执行人胡树云。委托代理人周国锋，四川齐协律师事务所律师。李文依据眉山市东坡区人民法院（2016）川1402民初2834号民事调解书，于2017年1月4日向本院申请执行胡树云劳动争议纠纷一案。申请执行标的：被执行人胡树云支付申请执行人李文劳务费114000元及利息和迟延履行期间的债务利息；负担本案案件受理费1290元。执行中，申请执行人未能向我院提供被执行人有可供执行的财产线索，我院依职权也未能查到被执行人有可供执行的财产，本案现暂不具备执行条件，申请执行人同意缓期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1402民初2834号民事调解的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  骆维克二〇一七年五月八日书记员  何 苗
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执227号申请执行人：兰炜，男，1974年5月14日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人：四川省崇州市蜀西建筑工程公司，住所地四川省崇州市。法定代表人：陈兴贵申请执行人兰炜与被执行人四川省崇州市蜀西建筑工程公司建设工程合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）川0184民初2478号民事判决书，于2017年2月21日向被执行人四川省崇州市蜀西建筑工程公司发出执行通知书，责令被执行人四川省崇州市蜀西建筑工程公司履行义务。但被执行人四川省崇州市蜀西建筑工程公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：划拨被执行人四川省崇州市蜀西建筑工程公司在建设银行崇州支行处账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX存款482360元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 雷 均二〇一七年五月二日书记员 杜文倩
贵州省大方县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0521民初2062号原告薛朝琴，女，1975年12月24日出生，汉族，住贵州省大方县。委托代理人赵尚雄，男，1968年11月1日出生，汉族，住贵州省大方县，系瓢井镇小洞村村民委员会推荐。被告汪炳福，男，1975年12月10日出生，汉族，住址同上。原告薛朝琴诉被告汪炳福同居关系析产纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告薛朝琴、被告汪炳福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛朝琴向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.依法判决双方所建的房屋各分一半。事实和理由：原、被告于××××年××月初八按农村习俗结婚同居，××××年××月××日生育长子汪成进，××××年××月××日生育长女汪成莉，××××年××月××日生育次女汪成运，三个孩子现皆已外出务工独立生活，原、被告至今未办理结婚登记。原、被告同居期间经常发生矛盾，原告于2010年离家外出打工，与被告分居，感情已经完全破裂，故向法院提出如上请求。被告辩称：原告要求分割的房屋是2015年修建，属于危房改造，是政府修建给被告母亲居住，且那时原告已经离家，对该房屋的建造既未出钱，又未出力，故原告无权要求分割该房屋；原、被告存有共同债务，是被告因医治脚伤所欠下的，原、被告确实于1993年同居，双方所生三个孩子已经独立生活，无需抚养。经审理查明：原、被告于××××年××月××日按农村习俗结婚举行婚礼后便以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记，××××年××月××日生育长子汪成进，××××年××月××日生育长女汪成莉，××××年××月××日生育次女汪成运，三个孩子现已外出务工独立生活。原、被告同居期间经常发生矛盾，原告于2010年离家外出打工，与被告无联系、分居，原告于庭审中表示放弃了对共同财产房屋的诉求。以上事实有原、被告陈述、原告提供的身份证及户口簿复印件、证人证言在卷为证，经庭审质证，足以认定。本院认为：根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第五条“未按婚姻法第八条规定办理结婚登记而以夫妻名义共同生活的男女，起诉到人民法院要求离婚的，应当区别对待：(一)××××年××月××日民政部《婚姻登记管理条例》公布实施以前，男女双方已经符合结婚实质要件的，按事实婚姻处理……”之规定，本案原告薛朝琴与被告汪炳福没有办理结婚登记，虽然双方在××××年××月××日以前已经同居，但同居生活时原告未达到法定结婚年龄，未符合结婚的实质要件，故不属于事实婚姻，双方系同居关系，对于同居关系，法院不依职权干涉，双方可以自行解除，现原告提出离婚请求应予以驳回。关于双方所生的三个孩子，其中孩子汪成运尚未满十八周岁，但其已满17岁，且已经外出务工自行生活，根据《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款“十六周岁以上不满十八周岁的公民，以自己的劳动收入为主要生活来源的，视为完全民事行为能力人。”之规定，故无需再裁判孩子汪成运尚由谁抚养；关于原告主张的房屋分割，因原告未提供证据证实属于双方的共同财产，且在庭审中原告也表示放弃此项请求，故本院不予以裁判；关于被告主张的债务，因未提供证据佐证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，故对被告的此辩驳主张，本院不予支持，据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第五条、《中华人民共和国民法通则》第十一条第二款、最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告薛朝琴诉讼请求。案件受理费200元，由原告薛朝琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王振杰二〇一七年五月十日书记员  马海燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}葫芦岛市龙港区人民法院民事判决书（2016）辽1403民初1971号原告葫某，住所地葫芦岛市龙港区。经营者吕某，女，汉族，个体，住葫芦岛市连山区。委托代理人赫某，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。委托代理人杜某，葫芦岛市博胜法律服务所法律工作者。被告王某，男，汉族，无业，住葫芦岛市。委托代理人赵某，辽宁杨威律师事务所律师。被告葫芦岛市某建筑设计装饰工程有限公司，住所地葫芦岛市龙港区。法定代表人刘某，男，汉族，现羁押于凌源市某监狱，居民身份证号×××。原告葫某诉被告王某、葫芦岛市某建筑设计装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告葫某的负责人吕某及委托代理人赫某、杜某，被告王某及其委托代理人赵某，被告葫芦岛市某建筑设计装饰工程有限公司的法定代表人刘某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告系销售装饰材料的个体工商户，2005年4月至12月期间，被告王某先后多次从原告处购买装饰材料，其中有10次交易未能支付货款，尚欠原告材料款39，439.00元。上述货款，被告均在原告的销货日报单上签字确认，后经原告多次催要，被告均以无钱为由拖欠不还，特别是2016年8月原告再次向被告催要未果，故原告诉至法院请求法院依法判令被告王某支付材料款39，439.00元。庭审中原告追加被告葫芦岛市某宇建筑设计装饰工程有限公司为本案被告，原告即将诉讼请求变更为要求二被告连带偿还原告材料款人民币39，439.00元，并由二被告承担本案的诉讼费。被告王某未提交书面答辩，口头辩称，原告所述与事实不符。王某为本案被告属于主体错误。2005年葫芦岛市某建筑设计装饰工程有限公司承包了英皇夜总会的工程，在本案原告处购买的材料，本案被告王某只是葫芦岛市某建筑设计装饰工程有限公司的员工，负责现场管理等事项，每次购进货物的日报单均由王某在清点后在单据上签字并注明日期，王某的行为系职务行为，所产生的法律效果应由葫芦岛市宏宇建筑设计装饰工程有限公司承担，请求人民法院驳回原告对王某的诉讼请求。被告葫芦岛市某建筑设计装饰工程有限公司未提交书面答辩，口头辩称，我公司有一个姓丁的保管员和一个叫姜某的人，如果销货单上有这两个人签字的，我公司都认可，没有这两个人签字的，我公司都不认可。王某确实在我公司工作过，但他没有签字的权利，对于原告主张的货款我公司不予认可。经审理查明，被告王某于2005年、2006年间在被告葫芦岛市某建筑设计装饰工程有限公司任副总经理，具体工作为负责工程施工、现场管理等。2005年4月至12月间，被告王某多次从原告葫某购买装饰材料，原告葫某将货物运送到被告王某指定的地点，原海王府对面秀江南宾馆院内（现已不存在），该地点是被告葫芦岛市某建筑设计装饰工程有限公司在当时的办公地点。货物送到指定地点后，被告王某在《销货日报单》上对货物的种类、数量、价款进行签字确认。后原告葫某多次找二被告主张装饰材料款，截至原告起诉，二被告尚未未支付原告材料款。上述事实，有原、被告陈述，销货日报单等证据材料载卷，经开庭质证、本院审查，可以认定。本院认为，被告王某向原告葫某购买装饰材料，原告葫某将被告王某购买的装饰材料运到被告王某指定的地点，被告王某在《销货日报单》上对材料的名称、数量、价款进行确认并签字，故原告葫某与被告王某之间形成了买卖合同关系，被告王某接受货物之后应该向原告支付货款，故对原告主张被告王某支付货款39，439.00元的诉讼请求本院依法予以支持。对于被告葫芦岛市某建筑设计装饰工程有限公司是否连带承担支付货款责任的问题，本院认为，被告葫芦岛市某建筑设计装饰工程有限公司的法定代表人刘某认可在被告王某在原告处购买装饰材料的2005年4月至12月间，被告王某确实在其作为法定代表人的葫芦岛市某建筑设计装饰工程有限公司担任副总经理，负责工程施工、现场管理，同时被告王某指定的送货地点原海王府对面秀江南宾馆院内亦是当时被告葫芦岛市某建筑设计装饰工程有限公司的办公地点，故本院认为被告葫芦岛市某建筑设计装饰工程有限公司应该对于原告起诉的材料款承担连带支付责任。对于被告王某提出的本案已经超过诉讼时效的问题，因被告王某对于确实收到原告装饰材料的事实予以认可，而原告表示在原告送货后，原告一直不断的在找被告主张货款，故本院认为本案并没有超过诉讼时效，故本院依法驳回被告提出的关于诉讼时效的抗辩理由。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后十日内一次性支付原告葫某材料款39，439.00元。二、葫芦岛市某建筑设计装饰工程有限公司对本判决的第一项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395.00元（已减半），由被告王某、葫芦岛市某建筑设计装饰工程有限公司连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员张浩月二〇一七年五月二十五日书记员甘蕾
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1621执147号之一申请执行人：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码证：1******7-4。法定代表人：蒋红岩，该公司董事长。被执行人:王成才，男，汉族，1985年2月12日出生，住安徽省涡阳县申请人安徽涡阳农村商业银行股份有限公司申请执行王成才金融借款合同纠纷一案，涡阳县人民法院作出的（2016）皖1621民初5817号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人王成才至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明位于涡阳县长青路西侧，产权号：房地权涡字第2********1号房屋是被执行人王成才的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人王成才所有的位于涡阳县长青路西侧，产权号：房地权涡字第2********1号房屋；二、被执行人王成才负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人王成才可以使用被查封的财产，但因被执行人王成才的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；三、查封的期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李显峰审判员  张 立审判员  杜运发二〇一七年五月三十一日书记员  卢洋洋
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初4081号原告：任晓垒，男，汉族，1982年7月8日出生，住河南省襄城县，委托代理人：曹庚生，广东尚宽律师事务所律师。委托代理人：肖凤，广东尚宽律师事务所辅助人员。被告：蔡荣旋，男，汉族，1987年3月4日出生，住福建省晋江市，第三人：黄孔任，男，汉族，1979年4月5日出生，住浙江省苍南县，原告任晓垒诉被告蔡荣旋、第三人黄孔仁民间借贷纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长     审 判 长  欧泽林人民陪审员  豆 伟人民陪审员  邓 瑜二〇一七年五月四日书 记 员  王超蕾
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民终3219号上诉人（原审原告）：天津市禹红建筑防水材料有限公司，住所地天津市北辰区陆路港物流装备产业园二经路9号。法定代表人：杨学强，总经理。委托诉讼代理人：张静，公司职员。委托诉讼代理人：李涛，天津五君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：丁剑，男，1981年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。被上诉人（原审被告）：丁永成，男，1951���4月30日出生，汉族，天津第三建筑工程有限公司退休职工，住天津市河东区。委托诉讼代理人：丁剑（系丁永成之子），1981年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市河东区。上诉人天津市禹红建筑防水材料有限公司因与被上诉人丁剑、丁永成返还原物纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2017）津0102民初1261号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。天津市禹红建筑防水材料有限公司上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院审理。事实和理由：本案属于不当得利纠纷，而不是返还原物纠纷，即使不是不当得利而是返还原物纠纷，亦不是河东法院认为的业务报销纠纷，法院应当审理。一审法院认定本案是业务报销纠纷没有任何证据，其裁定驳回起诉是错误的。丁剑、丁永成辩称，不同意上诉人��上诉请求，请求驳回上诉，维持原审裁定。本案涉诉款项属于业务提成，不属法院受案范围，所有证据已经在一审提交过。天津市禹红建筑防水材料有限公司向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告10万元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告丁剑系原告单位职工。被告丁剑作为原告公司业务员直接与案外人桃源居（天津）房地产开发有限公司洽谈业务。2016年3月15日，被告丁剑捏造案外人桃源居（天津）房地产开发有限公司索要额外费用的事实，向原告申请该业务费用。原告于同日按照丁剑要求，将上述款项10万元汇入被告丁永成（被告之父）的招商银行账户，用于给案外人桃源居（天津）房地产开发有限公司中间人好处费。此后，发现案外人并未索要额外费用后，原告要求二被告共同返还上述10万元，但二被告拒不归还。一审法院认��,被告丁剑原系原告公司员工，从诉争10万元单据反映看，系费用报销单，项目为业务费，业务费用报销属于丁剑在职期间的职务行为。双方为费用报销发生的纠纷，并非平等主体间的债权债务关系，不属于人民法院民事案件审理范围。本院认为，关于本案中涉诉的10万元的性质，双方当事人在一审提交的2016年3月11日《费用报销单》已经明确载明该笔款项为“业务费”，且经过部门负责人、财务以及总经理签字审核。被上诉人丁剑原系上诉人公司员工，双方因费用报销发生的纠纷，并非基于平等主体间之间的债权债务关系，而是丁剑在职期间的职务行为，故不属于人民法院民事案件审理范围。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项、���一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘海东审 判 员  吴文琦代理审判员  刘 刚二〇一七年五月十七日书 记 员  郭智臣
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0104民初7934号原告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司，住所地广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：叶健明。委托代理人：叶翔宙，广东经纶律师事务所律师。被告：广州市迎通汽车服务有限公司，住所地广州市白云区明珠路1号（仅作办公用途）。法定代表人：关安。被告：严日照，男，汉族，1969年7月23日出生，身份证住址广州市越秀区。本院受理原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司诉被告广州市迎通汽车服务有限公司、严日照保险人代位求偿权纠纷一案中，本院于2017年4月5日依法向原告送达了《预交诉讼费通知单》，告知原告需自接到通知之次日起七日内向本院预交案件受理费，逾期交费，依法按自动撤回起诉处理。原告未在规定的期间内交纳案件受理费。本院认为，原告不履行法定预交诉讼费的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第三款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下：本案按原告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司撤回起诉处理。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  胡广文人民陪审员  陶茂娟二〇一七年五月二十七日书 记 员  文 宁
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0802民初1082号原告：高竹变，女。委托代理人：邱四华，山西众志诚律师事务所律师。被告：运城市龙海商贸有限公司。原告高竹变与被告运城市龙海商贸有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高竹变委托代理人邱四华到庭参加了诉讼。被告运城市龙海商贸有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高竹变诉称：2012年7月20日，被告运城市龙海商贸有限公司与原告高竹变签订了《运城市龙海商务酒店客房收益权合同》，约定原告一次性向被告支付80000元，即取得龙海商务酒店套内面积35平方米的“客房收益权”，收益期限为3年，由被告统一经营，每年按固定收益比例和时间支付给原告。三年期满后，被告按照合同原价回购上述客房收益权。合同签订后，原告如约履行了义务，被告仅支付了第一年的收益。2015年7月20日合同期满后，被告没有按照合同约定支付投资款和投资收益。现请求被告归还80000元投资款及投资收益（按年利率16%计算，自2013年7月20日付至款付清时止），承担本案诉讼费用。原告高竹变为证实其主张，向本院提交《运城市龙海商务酒店客房收益权合同》、中国农业银行银行卡交易明细清单，拟证明被告向原告借款80000元，利息按年利率16%计算。该合同名为投资收益合同，但实际系民间借贷行为，应适用民间借贷司法解释处理本案。被告运城市龙海商贸有限公司未到庭，未答辩，亦未提交证据。被告运城市龙海商贸有限公司未到庭参加诉讼，视为自动放弃对原告所提交证据质证的权利。经审查，原告提供的证据能够证实原、被告之间的借款情况，与待证事实相关联，来源和形式符合法律规定，本院予以确认。经审理查明：2012年7月20日，被告运城市龙海商贸有限公司与原告高竹变签订《运城市龙海商务酒店客房收益权合同》，约定原告一次性向被告支付80000元，原告取得龙海商务酒店套内面积35平方米的“客房收益权”，收益期限为3年。被告统一经营，分别于2013年7月20日、2014年7月20日，2015年7月20日按16%比例支付12800元给原告。合同期满后，被告按照合同原价回购原告的客房收益权。合同签订后，原告高竹变按约定支付80000元，被告运城市龙海商贸有限公司按年利率16%支付第一年利息12800元。本院认为：债务应当清偿。被告运城市龙海商贸有限公司与原告高竹变签订的《运城市龙海商务酒店客房收益权合同》，合同名称虽为收益权合同，但根据合同构成实质案件、当事人权利义务等约定，应认定双方系民间借贷法律关系，本案应依法适用民间借贷法律规定来调整。现原告高竹变要求被告运城市龙海商贸有限公司归还80000元及按年利率16%支付利息的请求，系其对自身民事权益的处分，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告运城市龙海商贸有限公司于本判决生效后十日内归还原告高竹变借款80000元及利息（按年利率16%计付，自2013年7月20日起付至款付清时止）。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2817元，减半收取1409元，由被告运城市龙海商贸有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  闫敬群二〇一七年五月十日书记员  柴婷婷
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0902民初1167号原告：程玉华，女，1957年8月5日出生，汉族，住孝感市。原告：黄莉，女，1982年5月4日出生，汉族，住孝感市。两原告委托诉讼代理人：魏巍源，男，1980年6月2日出生，汉族。系原告程玉华女婿，原告黄莉丈夫。被告：费海英，女，1963年11月9日出生，回族，住孝感市。原告程玉华、黄莉与被告费海英相邻关系纠纷一案，本院于2016年3月17日立案。原告程玉华、黄莉于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程玉华、黄莉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程玉华、黄莉撤诉。案件受理费380元，减半收取计190元，由原告程玉华、黄莉负担。审判员  肖应友二〇一七年五月十日书记员  聂华丽
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初4962号之二申请人：常顺，男，1987年4月10日生，汉族，住所地江苏省张家港市。委托诉讼代理人：朱缨，国浩律师（苏州）事务所律师。委托诉讼代理人：张新华，国浩律师（苏州）事务所律师。被申请人：左维信，男，1972年9月5日生，汉族，住所地安徽省枞阳县。本院于2017年4月27日作出的（2017）苏0582民初4962号民事裁定书，冻结被告左维信的银行存款20万元或查封其相应价值的财产，现因原告常顺申请撤诉并申请解除财产保全措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被告左维信银行存款20万元的冻结及其相应价值财产的查封。本裁定立即执行。审判员  刘运义二〇一七年五月二十五日书记员  孙 玲
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O17）渝0101行审258号申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局,住所地重庆市万州区江南大道2号，统一社会信用代码：115001010086302344。法定代表人冉崇富，局长。委托代理人向华泽，该局劳动监察支队支队长。委托代理人綦浩然，该局劳动监察支队工作人员。被执行人重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区集中新路193号，统一社会信用代码：91500101586866927G。法定代表人姜维祥，经理申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局申请执行万州人社监理[2016]15号行政处理决定一案，本院2017年5月22日受理。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明,被执行人重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司欠雷成洪劳务工资共计8425元未支付。投诉人雷成洪2016年6月6日投诉后，申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局对被执行人重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司作了调查、询问，被执行人重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司对欠雷成洪等人劳务工资事实无异议。申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局于2016年8月23日作出万州人社监令字[2016]15号限期整改指令书，要求被执行人重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司在收到该指令书后五日内支付拖欠的工资。万州人社监令字[2016]15号限期整改指令书于2016年8月25日送达。被执行人重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司未按要求支付。申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局认为重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项和《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，于2015年9月20日作出万州人社监理[2016]15号行政处理决定，责令重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司自收到该行政处理决定书之日起十日内支付雷成洪劳务工资8425元，逾期不支付，依法承担延迟支付的资金利息。该行政处理决定书于2016年9月28日送达给被执行人重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司。该处理决定书告知了被执行人如对该行政处理决定不服，可以在六十日内向重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议及六个月内向人民法院起诉。被执行人既未依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处理决定于2017年3月28日发生法律效力。申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局于2017年4月5日向被执行人重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司送达履行行政处理决定的催告书。被执行人仍未自觉履行。申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局于2017年5月22日向本院提交强制执行申请，要求对万州人社监理[2016]15号行政处理决定所确定的义务予以强制执行。本院认为，申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局作出的万州人社监理[2016]15号行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对重庆市万州区人力资源和社会保障局作出的万州人社监理[2016]15号行政处理决定准予强制执行。审 判 长  李亚飞审 判 员  陈永明人民陪审员  张 波二〇一七年五月二十五日书 记 员  魏文杰
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0184民初1732号申请人：河南成益置业有限公司，住所地郑州市郑东新区金水东路东2号楼1单元23层2301。法定代表人：李清芳。委托代理人：吕姣姣，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。委托代理人：张争，上海市建纬（郑州）律师事务所律师。被申请人：河南省秦风园林绿化有限公司，住所地郑州市二七区大学路西，桃源路南9幢1单元10层12号。法定代表人：朱春霞。委托代理人：刘光华，女，1984年3月11日出生，汉族，公司职工。本院在审理河南成益置业有限公司（以下简称成益公司）诉河南省秦风园林绿化有限公司（以下简称秦风公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请人成益公司提出保全申请，请求依法冻结秦风公司在新郑市人民法院账户上的执行款中的66万元，并以中国太平洋财产保险股份有限公司河南分公司提供的保函作为担保，担保金额为66万元。本院认为，申请人成益公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人河南省秦风园林绿化有限公司在新郑市人民法院账户上的执行款中的66万元，冻结期限为一年。案件申请费3820元，由申请人河南成益置业有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  徐亚磊审 判 员  许俊峰人民陪审员  万亚娟二〇一七年五月十六日书 记 员  高 阁
福建省漳州市芗城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0602刑初237号公诉机关漳州市芗城区人民检察院。被告人黄能斌，男，1990年9月21日出生于福建省芗城区，汉族，中专文化，无固定职业，家住福建省漳州市芗城区。因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年12月22日被漳州市公安局芗城分局监视居住。漳州市芗城区人民检察院以芗检公刑诉[2017]213号起诉书指控被告人黄能斌犯信用卡诈骗罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漳州市芗城区人民检察院指派检察员沈彬、代理检察员彭豪毅出庭支持公诉。被告人黄能斌到庭参加诉讼。现已审理终结。漳州市芗城区人民检察院指控：2013年4月9日，被告人黄能斌向中信银行申领了一张卡号为40×××66的个人信用卡。至2016年5月22日，被告人黄能斌使用上述信用卡恶意透支本金计25978.85元，逾期后经发卡银行多次催收后超过三个月仍未归还。案发后，被告人黄能斌已归还全部透支本息计人民币35397元。2016年12月21日被告人黄能斌被抓获归案。上述事实，被告人黄能斌在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、前科情况、抓获经过、信用卡申请表、信用卡交易明细、催收材料、还款情况说明等书证、被告人黄能斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关对被告人黄能斌指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人黄能斌以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支人民币本金25978.85元，数额较大，经多次催收超过三个月未归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。归案后，被告人黄能斌能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。案发后，被告人黄能斌已归还全部欠款本息，依法可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（四）项及第二款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条的规定，判决如下：被告人黄能斌犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月。并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已预缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张伟明二〇一七年五月十五日书记员  刘闽娜附相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。第六十七条…….犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五同岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行两次催收后超过3个月仍不归还的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“恶意透支”。有以下情形之一的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)第二款规定的“以非法占有为目的”：（一）明知没有还款能力而大量透支，无法归还的；（二）肆意挥霍透支的资金，无法归还的；（三）透支后逃匿、改变联系方式，逃避银行催收的；（四）抽逃、转移资金，隐匿财产，逃避还款的；（五）使用透支的资金进行违法犯罪活动的；（六）其他非法占有资金，拒不归还的行为。恶意透支，数额在1万元以上不满10万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额较大”；数额在10万元以上不满100万元的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额巨大”；数额在100万元以上的，应当认定为刑法(?javascript:SLC(17010,0)?)第一百九十六条(?javascript:SLC(17010,196)?)规定的“数额特别巨大”。
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0122民初2045号原告：谢文学，男，1968年6月4日出生，汉族，住中牟县。被告：谢义增，男，成年，汉族，住中牟县。本院在审理原告谢文学与被告谢义增排除妨害纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出申请，自愿撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王宏亮二〇一七年五月二十五日书记员  王 娜
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终1403号上诉人（原审原告）安徽国誉律师事务所，住所地安徽省安庆市。法定代表人韦国，主任。委托代理人宋春，女，汉族，1970年3月10日出生，该公司职员，住安徽省安庆市。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区。法定代表人赵刚，主任。委托代理人刘淑婷，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人安徽国誉律师事务所因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初2199号行政判决，于法定期限内向本院提起上诉。本院于2017年3月10日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第14828844号“国誉及图”商标（简称诉争商标）中“国誉”二字容易使人将其与“国家荣誉”或者“国家名誉”联系起来，其若作为商标使用容易产生不良社会影响。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第16252号《关于第14828844号“国誉及图”商标驳回复审决定书》（简称被诉决定）证据确凿，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回安徽国誉律师事务所的诉讼请求。��徽国誉律师事务所不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定，判令商标评审委员会就诉争商标重新作出决定。其主要上诉理由是：1、诉争商标在本质上无重大瑕疵，其使用不会产生不良影响，不属于《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项规定的情形；2、从商标法的宗旨出发，应当准许诉争商标注册。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：一、诉争商标1.申请人：安徽国誉律师事务所。2.申请号：14828844。3.申请日期：2014年7月21日。4.标志：5.指定使用服务（第45类）：调解；仲裁；知识产权咨询；版权管理；知识产权许可等。二、被诉决定2016年2月24日,商标评审委员会以诉争商标已构成商标法第十条第一款第（八）项规定所指的情形为由,作出被诉决定:驳回诉争商标的注册申请。三、其他事实在本院审理中，安徽国誉律师事务所补充提交了安庆日报社出具的证明、广告费发票、广告合同以及刊登广告的图片打印件等证据，用以证明诉争商标经过长期使用，获得一定知名度和显著性，可以区分服务来源。上述事实，有诉争商标档案、被诉决定、安徽国誉律师事务所在商标驳回复审阶段和诉讼阶段提交的证据材料以及当事人陈述等在案佐证。本院认为：根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，有害于社会主义道德风尚或有其他不良影响的标志不得作为商标使用。人民法院在审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形时，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。诉争商标由书法体“国誉”及印章图形构成，对于相关公众而言，“国誉”二字容易使人将其与“国家荣誉”或者“国家名誉”联系起来，若作为商标使用，容易产生不良社会影响。安徽国誉律师事务所提交诉争商标使用证据，用以证明诉争商标经过长期使用，获得了一定知名度和显著性，可以区分服务来源。对此，本院认为，商标法第十条第一款第（八）项规定的是禁止作为商标使用的情形，其适用条件并不因诉争商标的使用而改变。因此，对于安徽国誉律师事务所的该项主张，本院不予支持。综上，安徽国誉律师事务所的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（���）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由安徽国誉律师事务所负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓军代理审判员  樊 雪代理审判员  陈 曦二〇一七年五月二十二日书 记 员  田 丹
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O17）渝0101行审250号申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局,住所地重庆市万州区江南大道2号，统一社会信用代码：115001010086302344。法定代表人冉崇富，局长。委托代理人向华泽，该局劳动监察支队支队长。委托代理人刘顺勇，该局劳动监察支队工作人员。被执行人重庆万州汇源医院有限公司，住所地重庆市万州区白岩路415号B8幢3层、4层，统一社会信用代码：91500101MA5U31D56G。法定代表人周长洪,院长。申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局申请执行万州人社监理[2016]7号行政处理决定一案，本院2017年5月22日受理。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明,被执行人重庆万州汇源医院有限公司欠员工包亚莉2015年12月至2016年4月工资共计10568元未支付。投诉人包亚莉2016年6月6日投诉后，申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局对被执行人重庆万州汇源医院有限公司作了调查、询问，被执行人重庆万州汇源医院有限公司对欠员工工资事实无异议。申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局于2016年8月23日作出万州人社监令字[2016]14号劳动保障监察限期整改指令书，要求被执行人重庆万州汇源医院有限公司在收到该指令书后五日内支付拖欠的工资。万州人社监令字[2016]14号劳动保障监察限期整改指令书于2016年8月25日送达。被执行人重庆万州汇源医院有限公司未按要求支付。申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局认为重庆万州汇源医院有限公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项和《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，于2015年9月14日作出万州人社监理[2016]7号行政处理决定，责令重庆万州汇源医院有限公司自收到该行政处理决定之日起十日内支付包亚莉2015年12月至2016年4月工资10568元，逾期不支付，由其依法承担延迟支付的资金利息。该行政处理决定书于2016年9月27日送达给被执行人重庆万州汇源医院有限公司。该处理决定书告知了被执行人如对该行政处理决定不服，可以在六十日内向重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议及六个月内向人民法院起诉。被执行人既未依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处理决定于2017年3月28日发生法律效力。申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局于2017年3月20日向被执行人重庆万州汇源医院有限公司送达履行行政处理决定的催告书。被执行人仍未自觉履行。申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局于2017年5月22日向本院提交强制执行申请，要求对万州人社监理[2016]7号行政处理决定所确定的义务予以强制执行。本院认为，申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局作出的万州人社监理[2016]7号行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对重庆市万州区人力资源和社会保障局作出的万州人社监理[2016]7号行政处理决定准予强制执行。审 判 长  李亚飞审 判 员  陈永明人民陪审员  张 波二〇一七年五月二十五日书 记 员  魏文杰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0122民初119号之一原告：郑海生，男，汉族，1970年9月9日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人：赵永生，贺兰县习岗镇法律服务所法律工作者。被告：周军，男，汉族，1968年12月29日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，个体户，住宁夏回族自治区贺兰县。被告：贾惠芳，女，汉族，现年42岁，宁夏回族自治区贺兰县人，农民，住宁夏回族自治区贺兰县。原告郑海生与被告周军、贾惠芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告郑海生于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以起诉主体有误为由申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑海生撤诉。案件受理费1752元，减半收取876元，由原告郑海生负担。审判长毛文亮人民陪审员汪世明人民陪审员郭同合二〇一七年五月五日书记员郭娟附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执6478号之三申请执行人卿太明,男,汉族,1987年7月28日生,住址四川省资中县,。申请执行人深圳市宝安区人力资源局。被执行人深圳市正鼎科技有限公司，住址深圳市宝安区石岩街道塘头社区塘头南岗第三工业园第12栋厂房5-4楼，组织机构代码746612839。法定代表人赵超。上述当事人劳动争议一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（石岩）案[2015]42-193号仲裁裁决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，深圳市中级人民法院已以（2017）粤03破37号受理。本院认为，深圳市宝安区人力资源局向深圳市中级人民法院申请对被执行人深圳市正鼎科技有限公司进行破产清算，导致本次执行程序无法继续进行。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 刘 征人民陪审员 李 瑛人民陪审员 吴汉明二〇一七年五月二十六日书 记 员 徐剑豪
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初4882号申请人：林奕真，男，1974年11月16日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：蒋满才，男，1971年3月11日生，汉族，住江苏省张家港市。被申请人：张琴，女，1975年10月24日生，汉族，住江苏省张家港市。申请人林奕真与被申请人蒋满才、张琴房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人蒋满才、张琴所有的位于金港镇中圩新村，并提供了17500元的保证金予以担保。本院经审查认为，申请人林奕真的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蒋满才、张琴所有的位于金港镇中圩新村54幢503室住房一套、15号车库一间价值人民币175000元。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人申请延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 赵 霞二〇一七年五月五日书记员 孔维君
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣07民辖终52号上诉人（原审被告）：北京建工集团有限责任公司，住所地北京市西城区广莲路1号。法定代表人:戴彬彬，董事长。被上诉人（原审原告）：陈泽良，男，1976年2月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。原审被告：江西东龙建设集团有限公司，住所地赣州市章贡区黄屋坪路16号。法定代表人:杨水石，执行董事兼总经理。原审被告：北京建工集团有限责任公司海南分公司，住所地海南省海口市海甸岛沿江三东路中大公寓20楼3单元401号。负责人:冯晓杰。上诉人北京建工集团有限责任公司因与被上诉人陈泽良、原审被告江西东龙建设集团有限公司、原审被告北京建工集团有限责任公司海南分公司因合同纠纷管辖权异议一案，不服江西省瑞金市人民法院（2017）赣0781民初928号民事裁定，向本院提起上诉。北京建工集团有限责任公司上诉称，请求撤销（2017）赣0781民初928号民事裁定，将本案移送至福建省厦门市翔安区人民法院管辖并审理。事实和理由：管辖权的问题属于程序问题，不能对实体问题加以确定。该案系建设工程施工合同纠纷，应适用专属管辖的规定。本院经审查认为，根据陈泽良提起本案诉讼所依据的事实和理由以及提交的起诉证据，结合陈泽良的诉请事项，其是基于江西东龙建设集团有限公司、北京建工集团有限责任公司海南分公司未支付完经结算协议确认后的欠款而提起本案诉讼，属于合同纠纷，争议标的为给付货币。依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。被上诉人陈泽良为接收货币一方，且其户籍地为瑞金市，故江西省瑞金市人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉,维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邓文科审 判 员  姜昊昂审 判 员  何树明二〇一七年五月二十七日代理书记员  张 虹
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0921民初1334号申请人张亮，男，汉族，1982年2月26日生。被申请人马骁，男，汉族，1986年7月27日生。申请人张亮与被申请人马骁民间借贷纠纷一案，申请人张亮于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人马骁银行存款65000万元进行冻结或查封相当价值的财产。申请人并提供担保。本院经审查认为：申请人张亮的诉讼保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人马骁银行存款65000万元或查封相当价值的财产，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，服役期间不停止才定的执行。审判员  白西云二〇一七年五月二十四日书记员  王 东
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初542号原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路28号6幢401室。法定代表人：高家源。委托代理人（特别授权代理）：林东辉，男，系原告公司员工。被告：姚云洋，男，汉族，1981年3月1日生，身份证地址：浙江省绍兴市越城区。被告：姚小洋，男，汉族，1982年2月7日生，身份证地址：浙江省嵊州市。原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司与被告姚云洋、姚小洋追偿权纠纷一案,原告于2017年1月17日向本院提起诉讼，诉请：1、被告姚云洋偿还原告代偿款24105.55元，并自代偿之日起，按照垫付款每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年1月12日为1142.61元）；2、被告姚小洋承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。本案受理后，因两被告下落不明，本院依法组成合议庭于2017年5月22日公开开庭审理。原告的委托代理人林东辉到庭，两被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2015年4月5日，原告与被告姚云洋签订一份信用卡透支分期付款担保服务合同，约定：被告姚云洋因购买宝马牌汽车需要，委托原告向银行代办信用卡透支付款的购车手续，原告为该笔贷款提供担保；如因姚云洋未按时向发卡银行偿还分期应还款，导致原告保证金被扣划造成垫付的，姚云洋应立即向原告返还该垫付款，逾期应支付垫付款每日千分之四的资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用。同时，被告姚小洋向原告出具一份反担保函，对被告姚云洋在合同项下的应负债务承担连带担保责任。2015年4月14日，被告姚云洋与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》及《抵押合同》，约定透支金额151200元，用于支付购车款，还款期数36期，被告应在每月25日前足额存入当期应还款项，并以所购车辆为借款提供抵押担保，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下债务承担共同还款责任。上述合同签订后，因被告未能按约还款，原告于2016年10月25日为被告向银行代偿24105.55元。本院认为，原、被告之间签订的信用卡透支分期付款担保服务合同对双方的权利、义务约定明确，双方均应按约履行。原告在代被告姚云洋向银行支付所欠贷款后，即取得向被告追偿的权利。被告姚云洋应向原告支付垫款24105.55元，并应承担按垫付金额日万分之六的标准计算的逾期付款违约金。被告姚小洋作为反担保人，对被告姚云洋的应负债务承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚云洋于本判决生效之日起十日内向原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司偿付垫款24105.55元，并承担从原告垫款之日起按每日万分之六的标准计付的违约金至垫款清偿之日止（暂计至2017年1月12日为1143元）。二、被告姚小洋对被告姚云洋的上述应负债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计404元，由被告姚云洋负担，被告姚小洋连带负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  周小林人民陪审员  胡 敏人民陪审员  朱浩卿二〇一七年五月二十六日代书 记员  汤杨珂