广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂11民终271号上诉人（原审被告）：黄宜昌，男，1974年4月6日出生，汉族，住广西钟山县。委托诉讼代理人：董军，广西灵丰律师事务所律师。被上诉人（原审原告��：全玉芬，女，1968年3月21日出生，汉族，住广西平乐县。被上诉人（原审原告）：陈诗晔，女，1990年9月3日出生，汉族，住广西平乐县。被上诉人（原审原告）：黄新凤，女，1930年2月9日出生，汉族，住广西平乐县。三被上诉人共同委托诉讼代理人：陈有枝，平乐县法律事务中心法律工作者。原审被告：中国太平洋财产保险股份有限公司钟山支公司，住所地钟山县城书香东路18号。负责人：刘辉，该公司经理。上诉人黄宜昌因与被上诉人全玉芬、陈诗晔、黄新凤、原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司钟山支公司（以下简称太平洋财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区钟山县人民法院(2016)桂1122民初1257号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭于2017年4月10日公开开庭审理了本案。上诉人黄宜昌及其委托诉讼代理人董军、被上诉人全玉芬及其与陈诗晔、黄新凤的共同委托诉讼代理人陈有枝到庭参加诉讼。原审被告太平洋财产保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄宜昌上诉请求：请求二审法院撤销(2016)桂1122民初1257号民事判决第二项并依法予以改判；一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、原判按城镇标准计算被扶养人生活费、死亡赔偿金属认定事实错误。综合本案证据，不能充分证明被害人陈明建事故发生前生活居住及工作在城镇的事实。二、原判确定由上诉人黄宜昌承担30%的赔偿责任，被上诉人自行承担70%的经济损失，不符合客观事实。虽然道路交通事故认定书认定陈明建承担事故的主要责任，上诉人黄宜昌承担事故的次要责任，但并不必然一律按照70%和30%的比例承担赔偿责任，应结合个案交通事故形成的原因及双方的过错程度确定责任承担比例。本案中，陈明建存在无证驾驶、车辆未年检、未投保交强险、未佩戴安全头盔等过错行为，且属于追尾碰撞致颅脑损伤死亡，同时上诉人黄宜昌家庭生活困难，××，需长期治疗，其妻子下肢残疾，尚有一孩子读书，家庭经济负担很重，难以履行过高的经济赔偿金。综上所述，被上诉人的损失交强险赔偿后不足部分，上诉人黄宜昌承担5%责任，被上诉人自担95%的经济损失为宜。全玉芬、陈诗晔、黄新凤辩称：一、一审时，被上诉人提交的户口薄、国有土地使用证、平乐县同安镇供销合作社证明，证实陈���建生前生活、居住及工作在城镇，属城镇居民。二、本次交通事故经钟山县公安局交通警察大队认定，陈明建承担事故主要责任，黄宜昌承担事故次要责任。一审判决上诉人黄宜昌承担30%的赔偿责任恰当。上诉人及其妻子有××属于另一法律关系，不能就此规避依法承担的法律责任。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律和实体判决正确。上诉人的上诉理由不充分，请二审法院驳回上诉人的上诉。原审被告太平洋保险公司在二审期间未作书面或口头答辩。全玉芬、陈诗晔、黄新凤向一审法院起诉请求：1.判令被告太平洋财产保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告医疗费、死亡赔偿金、摩托车损失共计112488.50元；2.扣减已赔偿的22000元，判决被告黄宜昌按30%的责���比例赔偿原告超出交强险责任限额外的损失124385.73元；3.判决被告黄宜昌赔偿原告精神抚慰金30000元。4.案件诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：陈明建系原告黄新凤儿子、原告全玉芬丈夫、原告陈诗晔父亲，陈明建生前系平乐县同安镇供销合作社职工，2013年12月前一直居住于同安镇供销合作社宿舍，2013年12月后居住于平乐县同安镇西双十街自购房。2016年9月17日，陈明建驾驶无号牌轻便二轮摩托车沿国道323线由钟山县燕塘镇往平乐县源头镇方向行驶，当日15时10分许行驶至国道323线792KM+300M处路段时，追尾碰撞前方同向正在实施右转弯由被告黄宜昌驾驶的湘11-M20**号大中型拖拉机，造成陈明建经医院抢救无效死亡及两车部分损坏的道路交通事故。经钟山县公安局交通警察大队认定，陈明建承担事故主要责任，被告黄宜昌承担事故次要责任。陈明建受伤后被送往钟山县人民医院抢救，因伤势严重抢救无效死亡，原告为此支付医疗费488.50元。原告为修理损坏的摩托车，支付修理费2000元。被告黄宜昌系湘11-M20**号大中型拖拉机所有人，该车在被告太平洋财产保险公司投保有交强险，事故发生在保险有效期内。事故发生后，被告黄宜昌给付原告丧葬费22000元。一审法院认为：一、关于本案事故责任划分是否合法的问题。该院认为，钟山县公安局交通警察大队通过勘查事故现场，向当事人进行调查，对道路交通事故车辆作技术检验，并综合考虑两人过错行为基础上作出的道路交通事故认定书，能真实、公正反映客观事实，且被告黄宜昌未能提供相反证据予以佐证，故道路交通事故认定书合法，该院确认被告黄宜昌承担事故次要责任，陈明建承担事故主要责任。二、关于原告被扶养���生活费、死亡赔偿金是否能按城镇标准计算的问题。该院认为，经庭审查明，原告户籍所在地为同安镇同安居委会新街253-30号，系同安镇供销社宿舍，2013年12月前陈明建及其家人一直居于该址；2013年12月后陈明建及其家人搬往平乐县同安镇西双十街自购私人房[（国有土地使用证编号“平国用（2013）第050018号”）]居住，该两处地址均属城镇范畴，表明陈明建一直居住于城镇，且原告提供的平乐县同安镇供销合作社出具的表明陈明建系平乐县同安镇供销合作社职工的证明，也佐证了陈明建事故发生前生活居住及工作在城镇的事实，故被扶养人生活费、死亡赔偿金按城镇标准计算符合法律规定，该院予以支持。该院认为，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。被告黄宜昌由于违反交通法规，发生��通事故且负事故次要责任，其行为有过错，应承担相应的民事赔偿责任，原告要求其赔偿经济损失有事实和法律依据，该院予以支持。陈明建由于违反交通法规，发生交通事故且负事故主要责任，其行为有过错，应自担相应的经济损失。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，湘11-M20**号大中型拖拉机在被告太平洋财产保险公司投保有交强险，本案事故发生在保险期间内，被告太平洋财产保险公司应在交强险责任限额范围内对原告的损失先予赔偿。原告的损失交强险赔偿后不足部分，综合考虑陈明建与被告黄宜昌的过错程度，该院确认由被告黄宜昌承担30%的赔偿责任，原告自担70%的经济损失。依照《中华人民共和国侵权责任法》和《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》的有关规定，并参照原告主张的2016年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，对于原告诉请的丧葬费27492元，两被告均无异议，该院对原告诉请的丧葬费予以认定。对于原告诉请的医疗费488.50元，原告提供的医药费发票仅为488.30元，该院支持原告医疗费为488.30元，超出部分，该院不予支持。原告及其亲属为处理陈明建丧葬事宜必然存在误工，原告诉请误工费837.94元符合法律规定，该院予以支持。交通费根据受害人及其必要陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，事故发生当天陈明建便抢救无效死亡，无继续治疗和护理事实，且原告未能提供交通费票据佐证，对原告诉请交通费500元，该院不予支持。原告黄新凤生于1930年2月9日，事故发生时已年满86周岁，尚需扶养5年，事故发生前原告黄新凤尚有陈明建等一儿一女在世，故原告诉请被扶养人生活费40802.50元符合法律规定，该院予以支持。陈明建生于1967年8月19日，事故发生时未满60周岁，原告诉请死亡赔偿金528320元符合法律规定，该院予以支持。原告提供的修理费发票载明原告为修理肇事摩托车支出修理费1998元，该院支持原告修理费1998元，原告该项诉请过高部分，该院不予支持。综上，该院确定原告的合理损失为：医疗费488.30元、误工费837.94元、丧葬费27492元、被扶养人生活费40802.50元、死亡赔偿金528320元、修理费1998元，合计为599938.74元。根据上述确认的民事赔偿责任比例，原告的损失应先由被告太平洋财产保险公司在交强险医疗费项下赔偿原告488.30元，在死亡伤残项下赔偿原告110000元，在财产损失项下赔偿原告1998元，三项合计112486.30元。对超出交强险责任限额部分即487452.44元（599938.74元－112486.30元），如前所述，原告承担70%的责任，即自负经济损失341216.71元（487452.44元×70%），被告黄宜昌承担30%的责任，即赔偿原告146235.73元（487452.44元×30%）。陈明建因交通事故死亡，在精神方面确实给原告造成一定的损害，综合考虑原告当地生活水平、陈明建的过错程度，该院酌情支持精神抚慰金10000元，综上，被告黄宜昌共应赔偿原告156235.73元（146235.73元+10000元），扣减其已赔偿的22000元，被告黄宜昌尚应赔偿原告134235.73元。原告要求赔偿精神抚慰金过高的部分，该院不予支持。被告太平洋财产保险公司辩称不承担诉讼费，与诉讼费由败诉方承担的规定不符，该院不予采纳。综上所述，原告全玉芬、陈诗晔、黄新凤的诉讼请求部分有理，部分无理。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司钟山支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿原告全玉芬、陈诗晔、黄新凤经济损失112486.30元；二、被告黄宜昌应于本判决生效之日起十日内赔偿原告全玉芬、陈诗晔、黄新凤经济损失134235.73元；三、驳回原告全玉芬、陈诗晔、黄新凤的其他诉讼请求。案件受理费5304元，减半收取计2652元（原告预交），由原告全玉芬、陈诗晔、黄新凤负担252元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司钟山支公司负担1100元，被告黄宜昌负担1300元。二审期间，上诉人黄宜昌向本院提交了以下证据材料：××人基本信息》《钟山县中医医院超声诊断报告单》《钟山县中医医院CT检查报告单》《钟山县中医医院检验报告单》《农村居民低保证明》《广西农村信用社借款借据》《钟山县人民医院DR检查报告单》各一份，拟共同证明上诉人黄宜昌家庭生活十分困难，××，需长期治疗，其妻子下肢残疾，尚有一孩子读书，家庭经济负担很重，难以履行过高的经济赔偿金。被上诉人全玉芬、陈诗晔、黄新凤均未向本院提交符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》所规定的新证据。经质证，被上诉人全玉芬、陈诗晔、黄新凤对上诉人黄宜昌提交的证据材料的真实性、合法性无异议，但认为该证据材料与本案无关联性。综合双方的举证、质证意见，本院对上诉人黄宜昌提交的证据材料真实性、合法性予以认定，但在本案中，上诉人黄宜昌的家庭困难的情况不能作为减轻其赔偿责任的法定事由，该证据材料与其依法应承担的赔偿责任无关联。因此，本院不予采纳。二审期间，各方当事人对一审法院认定的事实均无异议，经审理查明，一审判决认定事实正确，本院予以确认。综合各方的诉辩意见，本案的争议焦点为：1.上诉人黄宜昌所应承担的赔偿责任问题。2.被扶养人生活费、死亡赔偿金应按农村标准还是城镇标准予以计算。本院认为，一、关于上诉人黄宜昌所应承担的赔偿责任问题。上诉人黄宜昌主张其承担5%责任，被上诉人自担95%的经济损失为宜。经查，在本案交通事故中，陈明建未依法取得机动车驾驶证未戴安全头盔驾驶无号牌轻便二轮摩托车上道路行驶，行驶至肇事路段时没有与前方车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，追尾撞上前方同向正在实施右转弯的车辆从而导致事故的发生，其过错行为是造成事故发生的主要过错原因；上诉人黄宜昌驾驶制动系不合格、灯光装置不合格的机动车上路行驶，行驶至肇事路段实施右转弯进路���时没有注意观察后方来车情况致使事故发生，其过错行为是造成事故发生的次要过错原因，对此钟山县公安局交通警察大队《道路交通事故认定书》予以确认，原判综合考虑本案交通事故形成的原因及双方的过错程度确认由上诉人黄宜昌承担30%的赔偿责任，被上诉人自担70%的经济损失，并无不当，本院予以确认。上诉人黄宜昌提出上述意见，本院不予采纳。二、关于被扶养人生活费、死亡赔偿金应按农村标准还是城镇标准予以计算的问题。被上诉人一审提交的户口薄、平国用（2013）第050018号国有土地使用证、平乐县同安镇供销合作社出具的证明相互印证，证实陈明建系平乐县同安镇供销合作社职工，陈明建及其家人事故发生前生活居住在城镇的事实，故原判按城镇标准计算确定被扶养人生活费、死亡赔偿金，合法有据，本院予以确认，上诉人黄宜昌提出原判按城镇标准计算被扶养人生活费、死亡赔偿金有误的意见，本院不予采纳。综上，上诉人黄宜昌的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2984元，由上诉人黄宜昌负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 春审 判 员  陈小坤代理审判员  傅 媛二〇一七年五月二十六日书 记 员  黄德幹