四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2015)仁寿民初字第4284号原告：万铭高，男，1965年2月22日，汉族，居民，住眉山市东坡区。委托诉讼代理人：陈兰、蒋贵春，四川维是律师事务所律师（特别授权代理）。被告：四川利和建设工程有限公司，住所地成都市高新区府城大道西段399号7栋2单元5层503号。法定代表人：郭兵，总经理。委托诉讼代理人：慎学斌、袁万忠，眉山市东坡区（特别授权代理）。被告：曾小兵，男，1970年9月25日，汉族，居民，住仁寿县。被告：ＸＸ华，男，1949年7月20日，汉族，居民，住仁寿县。原告万铭高与被告四川利和建设工程有限公司（以下简称利和公司）建设工程施工合同纠纷一案，本案受理后，根据被告利和公司的申请，依法追加了被告曾小兵、ＸＸ华作为本案被告参加诉讼。该案依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案转为普通程序，再次公开开庭进行了审理。原告万铭高及其委托诉讼代理人陈兰、蒋贵春，被告利和公司的委托诉讼代理人慎学斌、袁万忠，被告ＸＸ华到庭参加诉讼；被告曾小兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告万铭高向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于2014年10月6日签订的《钢结构厂房劳务合同》；2.判令被告支付劳务工资580610元；3.判令被告支付逾期利息；4.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告万铭高放弃第三项“被告支付逾期利息”的诉讼请求。事实和理由：原告于2014年10月2日向被告交纳120000元的工程保证金后，于2014年10月6日签订《钢结构厂房劳务合同》，约定由原告修建四川海博新材料有限公司工程项目。合同签订后，原告按约施工，由于被告的原因造成工程从2014年10月29日起至2014年12月29日止的停工。双方于2015年8月16日签订《仁寿海博新材料有限公司新建钢结构厂房安装劳务工资结算单》，载明总工资980610元，已支付400000元，尚欠580610元。工程至今未恢复施工，被告未支付欠款。被告利和公司辩称，1.万铭高与分包人曾小兵、ＸＸ华之间签订的合同，对公司没有约束力，公司不是本案适格被告。2.万铭高组织人员施工至2014年10月28日，该工程因无报建手续，于2014年10月29日被政府责令停工至今。2015年2月7日，万铭高代表所有民工对承建工程进行了结算，并在仁寿县文林工业园区管委会处领取结算款480000元。3.万铭高与曾小兵于2015年8月6日的结算是虚假的。曾小兵无权代表公司进行结算，劳务费已结清并领取，不应再次进行结算，该结算恶意损害公司利益；曾小兵无权收取保证金，收取120000元属个人行为，与公司无关；停工损失不真实，也与公司无关，工程因发包方四川海博新材料有限公司的原因被政府责令停工，万铭高明知停工，不可能还组织民工在工地误工长达2个月。4.曾小兵本人出具的《情况说明》，明确证实万铭高的劳务费已全部结算清，结算是虚假的；保证金120000元与公司无关。5.诉讼中，公司与万铭高之间进行数次协商，因双方差距太大，无法达成一致意见。综上，请求法院驳回对公司的诉讼请求。被告曾小兵未作答辩。被告ＸＸ华辩称，与曾小兵之间是合伙关系，与万铭高之间签订《钢结构厂房劳务合同》属实。万铭高的工程款480000元已付清，现不应再支付万铭高的款项。万铭高和曾小兵之间私自签订协商结账，从来没有通知我和会计，是为起诉捏造的；保证金和停工损失都不清楚，也不认可；收取保证金系曾小兵的个人行为，与自己无关。请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年6月8日，四川海博新材料有限公司（作为发包人）与被告利和公司（作为承包人）之间签订《四川海博新材料生产基地1#至9#生产车间、综合楼工程施工合同》，约定由被告利和公司承建位于仁寿县文林工业园区的四川海博新材料生产基地车间、综合楼。被告利和公司在签订合同后将其中的土建、装饰装修工程分包给被告曾小兵、ＸＸ华承建，并签订《建设工程施工劳务分包合同》。2014年10月2日，被告曾小兵收取原告万铭高的工程保证金120000元，出具的《收条》载明：“今收到万铭高在仁寿文林园区海博新材料有限公司工程保证金120000元（大写壹拾贰万元整）。”2014年10月6日，被告曾小兵、ＸＸ华与原告万铭高之间签订《钢结构厂房劳务合同》，约定由原告承建主钢材屋面瓦人工劳务安装，单价按39元/m2计算。协议签订后，原告万铭高组织人员进场对2#、3#、4#生产车间进行施工，至2014年10月29日被责令停工。2014年11月6日，仁寿县住房和城乡规划建设局下达《责令停止施工决定书》，载明：四川海博新材料有限公司：你单位在仁寿县文林工业园区内施工修建的综合楼项目涉嫌未取得建筑工程施工许可证擅自施工的行为……现责令你单位立即停止施工，接受处理……”自此，整个案涉工程停工至今。2015年2月，仁寿县文林工业园区管委会对四川海博新材料有限公司拖欠工程款问题进行协调处理。2015年2月7日，原告万铭高出具《承诺书》，承诺领取人工费48万元后保证所有民工不出现任何上访问题；2015年2月16日，原告万铭高领取400000元。2016年1月14日，仁寿县文林工业园区管委会出具《证明》，载明：“2015年2月16日，万铭高在四川海博新材料有限公司魏兴华处领取人工费40万元（大写肆拾万元整）。”2015年8月16日，原告万铭高与被告曾小兵之间进行结算，《仁寿海博新材料有限公司新建钢结构厂房安装劳务工资结算单》载明：“一、工程量：2#、3#、5#共三个生产车间，面积23785m2。二、单价：39元/m2。三、结账按合同计价：付清工程总价70%,应付23785m2×39×70%＝649330元。四、工程保证金120000元。五、由于甲方造成停工待料误工费：从2014年10月29日-2014年12月29日，共计61天，金额211280元。六、（三）（四）（五）三项合计980610元。七、2015年2月16日已领400000元。八、应付980610元－400000元＝580610元。”庭审中，被告利和公司对原告万铭高与被告曾小兵之间的结算不予认可，于2016年8月23日申请对原告万铭高已完成工程量按合同约定的39元/m2进行造价鉴定。原、被告经协商一致，决定由博文房地产评估造价集团有限公司成都分公司（鉴定过程中，该公司被中磊工程造价咨询有限责任公司收购）进行鉴定。2017年3月20日，中磊工程造价咨询有限责任公司作出《工程造价鉴定意见书》，鉴定结论意见：万铭高承建的由四川利和建设工程有限公司承包的四川海博新材料有限公司位于仁寿县文林镇工业园区的2#、3#、4#生产车间的已完工程量为合同约定总工程量的43.42%，鉴定已完成工程量造价金额为：25200m2×39元/m2×43.42%＝426731.76元。上述事实，有双方当事人的陈述，原告提交的《钢结构厂房劳务合同》、《仁寿海博新材料有限公司新建钢结构厂房安装劳务工资结算单》、《收条》、《证明》等证据，被告提交的《建设工程中标通知书》、《四川海博新材料生产基地1#至9#生产车间、综合楼工程施工合同》及补充协议、《建设工程施工劳务分包合同》、《责令停止施工决定书》、《承诺书》、《情况说明》等证据，以及《工程造价鉴定意见书》。以上证据，经当庭质证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，一、关于合同效力问题。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条：“有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：一承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”之规定，被告利和公司作为案涉工程的承包方将部分工程项目分包给被告曾小兵、ＸＸ华承建,被告曾小兵、ＸＸ华再将钢结构安装工程分包给原告万铭高承建，原告万铭高与被告曾小兵、ＸＸ华均无相关建筑施工资质，双方于2014年10月6日签订的《钢结构厂房劳务合同》违反法律的禁止性规定，合同无效。二、关于工程价款的认定和停工损失问题。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。”之规定，原告万铭高作为案涉钢结构安装工程的实际施工人在施工后，可以向被告曾小兵、ＸＸ华、利和公司主张权利。被告曾小兵、ＸＸ华共同承包工程后，将其中的钢结构安装工程共同分包给原告万铭高承建，应当承担共同支付工程款的责任；被告利和公司违法分包工程，应当对工程款的支付承担连带偿还责任。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。”之规定，合同无效后,被告应对原告万铭高实际施工完成的工程量给予折价补偿。原、被告之间在停工后对原告万铭高实际施工完成的工程量并未进行结算，中磊工程造价咨询有限责任公司具有工程造价咨询资质，其出具的鉴定结论具有法律效力，双方争议的工程造价应以该鉴定结论为准，即原告万铭高实际施工完成工程量的工程造价为426731.76元。原告万铭高与被告曾小兵协议在钢结构主体完成时支付70%进度款的结算，因双方签订的合同无效，其主张没有法律依据，本院不予支持。原告万铭高虽出具《承诺书》承诺领取人工费480000元后保证所有民工不出现任何上访问题等内容，但在仁寿县文林工业园区管委会主持给付各班组的款项时只领取到400000元，故应认定原告万铭高已领工程款为400000元。涉案工程因故导致停工，在未约定停工事项时，原、被告应本着诚实信用的原则协商处理。被告方应根据案涉工程的实际情况客观计算停工时间，并给予合理的赔偿；原告方也不应盲目等待而放任停工损失的扩大，应当采取适当措施如自行做好人员、机械的撤离等工作，以减少自身的损失。本案中，涉案工程在2014年10月29日被责令停工后，因案涉工程不具备施工许可手续，有关单位于2014年11月6日再次下达书面通知责令停工。原告万铭高在停工后虽不可能立即撤离现场，但与被告曾小兵之间协议计算长达2月的停工时间不符合常理，其约定对被告ＸＸ华，以及被告利和公司也不公平，且被告ＸＸ华、利和公司对该约定的停工损失不予认可。故本院酌定停工时间为9天，即2014年10月29日至2014年11月6日；对于误工人数和标准问题，参照原告万铭高与被告曾小兵对上班人员的计算，即人数31人，标准每天80元，停工损失计算为22320元。综上，被告曾小兵、ＸＸ华还应当支付原告万铭高工程款26731.76元（已完成工程量工程造价426731.76元－已付工程款400000元），支付停工损失22320元，共计49051.76元；被告利和公司承担连带给付责任。三、关于工程保证金的问题。原告万铭高为承建案涉工程交纳工程保证金120000元，被告曾小兵出具收条确认收取了工程保证金。现案涉工程被责令停工至今，且双方签订的合同无效，故被告曾小兵所收保证金120000元应如数退还原告万铭高。被告ＸＸ华与曾小兵共同承建工程，其辩称收取保证金系被告曾小兵的个人行为,但未能提供相应的合伙协议或者合伙账目等证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果，故被告ＸＸ华与被告曾小兵应承担共同退还保证金的责任。被告利和公司对被告曾小兵收取保证金的行为不予认可，原告万铭高未能提供相应证据证明该保证金实际由被告利和公司收取，也未能提供相应证据证明被告曾小兵收取保证金的行为是代表被告利和公司，或者获得被告利和公司的授权等情形，应承担举证不能的法律后果，故被告利和公司对保证金的退还不承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、第一百一十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告万铭高与被告曾小兵、ＸＸ华于2014年10月6日签订的《钢结构厂房劳务合同》无效；二、被告曾小兵、ＸＸ华于本判决生效后五日内给付原告万铭高工程款26731.76元，支付停工损失22320元，共计49051.76元；三、被告曾小兵、ＸＸ华于本判决生效后五日内退还原告万铭高工程保证金120000元；四、被告四川利和建设工程有限公司对本判决第二项确定的债务承担连带清偿责任；五、驳回原告万铭高的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9600元，由原告万铭高负担6805元，由被告曾小兵、ＸＸ华、四川利和建设工程有限公司负担2795元。鉴定费15000元（由被告四川利和建设工程有限公司垫付），由被告曾小兵、ＸＸ华、四川利和建设工程有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  陈 勇审 判 员  黄志强人民陪审员  宋大学二〇一七年五月二日书 记 员  邓超利