广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0304民初24510号 原告上海银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市。 负责人林利群，该行行长。 委托代理人康倩兰，广东嘉得信律师事务所律师。 委托代理人曾超，广东嘉得信律师事务所律师。 被告谭鄂斌，男，汉族，住址广东省珠海市。 被告高海英，女，汉族，住址广东省深圳市。 原告上海银行股份有限公司深圳分行与被告谭鄂斌、高海英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，被告谭鄂斌在答辩期内提出管辖权异议，本院依法裁定驳回其异议，之后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾超到庭参加诉讼，被告谭鄂斌、高海英经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告谭鄂斌立即偿还原告剩余贷款本金491125.48元，利息1558元，罚息14235.74元,复利201.09元，合计507120.31元（利息、罚息、复利暂计至2016年10月20日，之后利息、罚息、复利按合同约定及人民银行之规定计至实际还清之日止）,并加倍支付迟延履行判决期间的债务利息；2、被告高海英对被告谭鄂斌的上述债务承担连带保证责任；3、由两被告连带承担本案一切诉讼费用及其他相关一切费用（包括但不限于保全费、公告费等）。 事实与理由：2013年6月9日，原告与被告谭鄂斌签订《个人信用消费贷款授信合同》，约定原告向被告谭鄂斌提供循环授信额度600000元，用于消费，授信期限为3年，授信期间自2013年6月9日起到2016年6月9日止，贷款执行利率为基准利率的1.2倍，罚息为本合同约定执行利率基础上加收50%，对所欠利息在本合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收复利，如遇利率调整，按合同约定及人民银行相关规定执行。被告谭鄂斌采用“按比例按月分期还款”的方式归还贷款本息。同日被告谭鄂斌向原告提交《上海银行个人信用消费贷款提款申请书》申请提款在上述授信额度下提款600000元，用于装修，借款期间自2013年6月9日至《授信合同》约定的授信期间日即2016年6月9日止。为担保上述债务履行，被告高海英与原告签订《最高额保证合同》，约定被告高海英为被告谭鄂斌的上述贷款提供连带责任保证。合同签订后，原告依约于2013年6月9日向被告谭鄂斌足额发放了贷款人民币600000元，但被告谭鄂斌却未按约定履行还款义务，现该笔贷款已到期，截至2016年10月20日，尚欠贷款本金491125.48元，利息1558元，罚息14235.74元,复利201.09元，合计507120.31元，被告高海英亦未代偿。综上，两被告的行为已构成严重违约，为维护原告的合法债权，依法诉至法院，请求依据我国《合同法》、《担保法》及相关法律规定支持原告的上述诉讼请求。 被告谭鄂斌、高海英未作答辩，未提交书面证据材料。 经审理查明，原告诉称的事实属实。 又查明，原告与被告谭鄂斌签订的《个人信用消费贷款授信合同》还约定：若遇中国人民银行调整基准利率，合同项下的贷款利率于基准调整当日进行调整。受信人提款后，选择按比例按月分期还款方式归还贷款，按比例按月分期还款方式下的贷款本金归还比例为0.5%。贷款期间（包括贷款提前到期），受信人未按照本合同约定按时归还贷款本息或其他应付款项的（包括贷款逾期后受信人已归还逾期本息或由担保人（若有）代其履行的情形），即构成违约。受信人违约的，授信人有权提高贷款实际执行利率，向受信人收取授信人为实现债权的所有相关费用。受信人选择分期归还贷款本息的，若未按时偿还贷款本息，授信人对其所欠本金在合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收罚息；对所欠利息在合同约定的执行利率基础上加收50%按日计收复利。 原告与被告高海英签订的《最高额保证合同》约定，担保的最高主债权限额为600000元，保证方式为连带责任保证。保证担保的范围为：债权人在主合同项下所享有的债权本金、利息、罚息、违约金、赔偿金；与主债权有关的所有银行费用；债权实现费用以及债务人给债权人造成的其他损失。保证人承担保证责任期间为主合同项下每笔债务履行期届满之日起2年；若主合同项下债务被划分为数部分（如分期提款），且各部分的债务履行期不相同，则保证期间为最后一笔主债务履行期届满之日起2年。因债务人违约，债权人提前收回贷款的，保证人应当提前承担保证责任。 2013年6月9日，原告依约向被告谭鄂斌足额发放了600000元的贷款，但被告谭鄂斌在合同届满之日（即2016年6月9日），并未如前各期依约履行还款义务；该还款日对应的还款期为合同约定的最后一期，对应的还款期间为2016年5月20日至2016年6月8日，该期被告谭鄂斌应偿还贷款剩余本金492000元、利息1558元，截至2017年5月12日本案开庭审理，被告谭鄂斌实际仅偿还本金1314.52元。 本案除案件受理费外未产生其他诉讼费用。 原告围绕诉讼请求，依法提交了《个人信用消费贷款授信合同》、《提款申请书》、《借款凭证》、《最高额保证合同》、《客户还款情况明细清单》等证据证明，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告分别与被告谭鄂斌、高海英签订的《个人信用消费贷款授信合同》和《最高额保证合同》系双方的真实意思表示，未违反效力性的法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，原告依约向被告谭鄂斌发放了贷款，但被告谭鄂斌未履行还款义务，被告高海英也没履行保证还款责任，两被告的行为构成根本违约，原告有权依据合同约定要求被告谭鄂斌偿还贷款本息，有合同和事实依据，本院予以支持。依据《最高额保证合同》约定，被告高海英为被告谭鄂斌的上述债务承担连带清偿责任，原告关于高海英承担连带清偿责任的请求，有事实和法律依据，本院予以支持。被告谭鄂斌、高海英经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭应诉，其行为是对原告诉称事实及诉讼请求的答辩权利的放弃。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告谭鄂斌应于本判决发生法律之日起十日内向原告上海银行股份有限公司深圳分行偿还贷款剩余本金490685.48元； 二、被告谭鄂斌应于本判决发生法律之日起十日内向原告上海银行股份有限公司深圳分行偿还贷款剩余本金490685.48元的利息1558元及相应的罚息、复利（罚息和以1558元为基数计算的复利均自2016年6月9日起，按中国人民银行的规定及合同约定计至相应款项实际偿付之日止）； 三、被告高海英对被告谭鄂斌的上述债务承担连带清偿责任； 四、驳回原告上海银行股份有限公司深圳分行的其他诉讼请求。 如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费8871元，由被告谭鄂斌、高海英共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李活光 人民陪审员  钟惠强 人民陪审员  张国琳 二〇一七年五月十五日 书 记 员  吴 桃  附相关法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同，受法律保护。 第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。