wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初2204号原告：喻美红，女，1970年1月10日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：符新民，男，安吉县孝丰法律服务所法律工作者。被告：安吉大石浪旅游发展有限公司，住所地：安吉县报福镇深溪村，统一社会信用代码：91330523781836854L。法定代表人：吴新根。原告喻美红与被告安吉大石浪旅游发展有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年3月23日向本院起诉，诉请：1.被告支付货款15550.5元；2.本案诉讼费由被告负担。本院立案受理后，依法由审判员张丹适用简易程序,于2017年5月16日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定：被告安吉大石浪旅游发展有限公司向原告喻美红购买洁具产品。2017年2月，被告安吉大石浪旅游发展有限公司和原告进行对账，确认被告结欠货款15550.5元。现原告催讨未果，诉至本院。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安吉大石浪旅游发展有限公司支付原告喻美红货款15550.5元，限于本判决生效之日起十日内履行。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费95元（已减半），由被告安吉大石浪旅游发展有限公司负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  张丹二〇一七年五月十六日书记员  陈静
渠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1725执37号申请执行人：覃强,男,生于1972年12月16日,汉族，四川省渠县人。被执行人：唐建碧,女,生于1979年7月16日,汉族，四川省遂宁市船山区人。被执行人：李良斌,男,生于1970年3月14日,汉族，四川省渠县人。被执行人：华蓥市新拱桥采砂场。投资人：唐建碧本院在执行覃强与唐建碧、李良斌、华蓥市新拱桥采砂场合同纠纷一案中，被执行人唐建碧、李良斌、华蓥市新拱桥采砂场给付覃强投资本金70万元及利息，但至今未履行给付义务。查明唐建碧外出一直下落不明，被执行人李良斌拒不履行人民法院生效裁判确定的义务，已被司法拘留15日，经司法网络查控系统查询无银行存款记录、无证劵记录、无工商登记记录，房地产管理部门无房屋登记信息，车管机构无车辆登记信息，现暂无财产可供执行，华蓥市新拱桥采砂场已经由华蓥市法院评估，进入拍卖程序，覃强已申请参与分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑渠浪审判员  刘 佳审判员  熊 健二〇一七年五月二十三日书记员  金 声
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0425民初1480号原告郏县农村信用合作联社，住所地郏县东坡大道东段南侧。统一社会信用代码91410425172111786Q。代表人王团锋，理事长。委托代理人李亚军，河南九泰律师事务所律师。委托代理人安鹏军，河南九泰律师事务所实习律师。被告齐朝杰，男，1977年7月10日生，汉族，住郏县。本院在审理郏县农村信用合作联社与齐朝杰金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张 潇二〇一七年五月二十三日书记员 赵晨博
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终2123号上诉人（原审原告）：王家勇，男，1975年6月25日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：郑维沂，天津越然律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘通，天津越然律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：天津万达中心投资有限公司，住所地天津市河东区六纬路与大直沽八号路交口西侧万海大厦1708号。法定代表人：齐界，执行董事。委托诉讼代理人：郭立新，天津建嘉律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘佳伟，天津建嘉律师事务所律师。上诉人王家勇因与被上诉人天津万达中心投资有限公司（以下简称万达投资公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服天津市河东区人民法院（2016）津0102民初4998号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王家勇上诉请求：1、请求依法撤销一审判决；2、判令被上诉人按照符合国家标准要求的维修方案维修涉案房屋内的地板，并且要求确认质量监督体系；3、依法判令被上诉人为上诉人安装5.1声道音响线；4、判令被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实和理由：一审判决没有明确判决维修地板的方案、维修标准及质量监督体系，会造成执行时无法明确且维修达不到彻底解决返土问题；双方合同约定了5.1声道音响系统接线口和音响线传线管，为达到使用功能应预留音响线，否则无法实现5.1声道音响系统功能。万达投资公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。上诉人第二项上诉请求超出了一审诉讼请求范围，且超出了被上诉人依据合同承担的维修责任范围；双方约定交工标准未约定安装5.1音响线，故上诉人该项上诉请求不应支持。王家勇向一审法院起诉请求：1.依法判令被告返修原告房屋卧室地板；2.判令被告为原告安装5.1声道音响线；3.判令被告赔偿原告误工费、住宿费、搬倒费、交通费、监理费、存储费等损失50000元；4.判令被告承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年4月23日，以被告为甲方，原告为乙方，双方签订《天津市商品房买卖合同》（以下简称“合同”）及《合同补充协议》（以下简称“补充协议”），由原告购买坐落河东区XX路与XX路交口万海园X-X-X号房屋，建筑面积260.65平方米，房屋价款4596392元。合同第八条商品房质量及保修责任约定：甲方交付的商品房的质量和设备等应符合国家有关规定和甲方的承诺（见附件三），未达到国家规定标准和承诺的，甲方应承担责任。在乙方正常使用情况下，甲方应按照《天津市商品住宅质量保证书》的规定履行保修职责。因乙方擅自拆改造成损坏的，甲方不承担责任。合同附件三“天津万达中心豪宅交房标准”载明：“二、户内：（一）玄关、客厅、餐厅：5、客厅预留5.1音响系统接线口。（二）卧室：2、地面：复合木地板……（八）智能化：2）音响系统：客厅预留音箱穿线管”。补充协议第五条第1项约定：乙方确认，该房屋装修、设施标准以本合同约定为准，本合同未提及的装修及设施不属于甲方负责范围。第六条关于房屋质量的补充约定：1、甲方根据本合同及本补充协议约定，对该房屋质量问题承担责任……9、对于在保修期内确属开发商应当承担保修责任的质量问题，甲方除履行保修义务外，无需承担赔偿责任。原告办理入住后发现，户内各卧室的地板均存在不同程度的返土现象，对此被告在庭审中予以认可，并同意进行维修。一审法院认为，原、被告签订的合同及补充协议系双方当事人的真实意思表示，该合同及补充协议均合法有效，双方均应按照合同的约定履行各自的义务。原告履行了付款义务，被告亦按照合同约定履行了交付商品房的义务，现被告交付的涉诉房屋内地板存在返土现象，影响了原告的正常使用，故被告应当按照双方的合同约定履行维修义务。一审庭审中，被告对涉诉房屋内地板存在返土现象未表异议，且同意进行维修，故对于原告的此项主张一审法院予以支持。对于在维修过程中可能发生的相关费用，由于目前并未实际发生，故对于原告主张的赔偿原告误工费、住宿费、搬倒费、交通费、监理费、存储费等损失50000元，一审法院不予支持，原告可待上述费用实际发生后，另行主张权利。关于原告主张的安装5.1声道音响线一节，在原、被告签订的合同附件三“交工标准”中，双方仅约定了预留5.1音响系统接线口及音箱穿线管，双方对于原告主张的“5.1声道音响线”并未明确约定，且在补充协议中，原告已经确认，该房屋装修、设施标准以本合同约定为准，本合同未提及的装修及设施不属于甲方负责范围，故对于原告的此项诉讼请求，一审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十三条规定，判决：“一、自本判决生效之日起六十日内，被告天津万达中心投资有限公司将坐落河东区XX路与XX路交口万海园X-X-X号房屋内地板返土部位进行维修，原告王家勇予以协助；二、驳回原告王家勇的其他诉讼请求。案件受理费1050元，由原告王家勇负担525元，被告天津万达中心投资有限公司负担525元。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1、上诉人主张应判决被上诉人按照符合国家标准要求的维修方案维修涉案房屋内的地板，并且要求确认质量监督体系是否应予支持；2、被上诉人是否应为上诉人安装5.1声道音响线。关于第一个争议焦点，上诉人一审中关于维修地板的诉讼请求为“依法判令被告返修原告房屋卧室地板”，二审期间该上诉请求超出了一审诉讼请求的范围，本院无法支持。结合本案认定事实来看，上诉人购买被上诉人开发的商品房存在返土问题，被上诉人予以认可，在维修过程中被上诉人作为商品房开发企业应该根据实际情况制定合理合规的维修方案，通过维修解决返土情形，保障房屋正常的居住使用。关于第二个争议焦点，上诉人认为5.1声道音响线属于被上诉人提供，双方约定了“5.1音响系统接线口”和“音箱穿线管”，并未约定5.1声道音响线；上诉人主张5.1声道音响线是5.1音响系统的组成部分应由被上诉人提供无合同依据，本院不予支持。综上所述，上诉人王家勇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人王家勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  史 东审 判 员  张晓彤代理审判员  李冬梅二〇一七年五月二十二日书 记 员  刘晓筱
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1810号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410号。负责人：许罗德。被申请执行人：孙怡，女，汉族，生于1965年8月4日，住绵阳市涪城区，案由金融借款合同纠纷本院受理中银消费金融有限公司申请执行本院作出的（2016）川0703民初4323号金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人孙怡拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人孙怡的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  赵礼华二〇一七年五月二日书记员  姚 明
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行终6号上诉人（一审原告）方棋，男，汉族，1972年4月22日生，住四川省自贡市沿滩区。委托代理人马敏慧，云南震南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（一审被告）景洪市人民政府。住所地：景洪市么龙路**号。法定代表人白玲，市长。委托代理人杨志忠、赵龙，云南博仲律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。第三人景洪市嘎洒镇曼迈村民委员会曼广龙村民小组。负责人岩温么，组长。上诉人方棋因诉景洪市人民政府不履行土地行政补偿一案，不服云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院于2016年9月30日作出的（2016）云28行初16号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人方棋以与被上诉人进行协商解决为由，向本院申请撤回本案上诉。本院认为，上诉人方棋的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，也不损害公共利益和他人合法权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予上诉人方棋撤回上诉。二审案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由上诉人方棋承担。本裁定为终审裁定。审判长  赵学军审判员  易 文审判员  邹 倩二〇一七年五月二日书记员  杨 硕
河南省南阳市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫13刑终406号抗诉机关河南省淅川县人民检察院。原审被告人周武，男，1966年2月18日出生于河南省淅川县，汉族，初中文化程度，农民，住淅川县。2016年6月17日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被淅川县公安局取保候审。现在家。原审被告人周青青，男，1986年10月26日出生于河南省，汉族，初中文化程度，农民，住淅川县。2006年因犯故意伤害罪被淅川县人民法院判处有期徒刑五年。2016年6月17日因涉嫌犯非法捕捞水产品罪被淅川县公安局取保候审。现在家。河南省淅川县人民法院审理河南省淅川县人民检察院指控原审被告人周武、周青青犯非法捕捞水产品罪，于二〇一七年三月二十日作出（2017）豫1326刑初88号刑事判决，认定：一、被告人周武犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。二、被告人周青青犯非法捕捞水产品罪，判处拘役六个月，缓刑一年。宣判后，淅川县人民检察院以审判程序违法为由，提出抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院审判程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第（五）项之规定，裁定如下：撤销淅川县人民法院（2017）豫1326刑初88号刑事判决；发回淅川县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  张庆江审判员  王成金审判员  李晓伟二〇一七年五月二十四日书记员  孙 锐
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕03民终608号上诉人（原审原告）：郭彬,男,生于1973年5月22日，住陕西省宝鸡市渭滨区。委托代理人：张建明，陕西东英明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:郭上玮,女,生于1977年4月13日，住陕西省宝鸡市渭滨区。被上诉人（原审被告）:宝鸡德丰科技实业有限公司。法定代表人：郭上玮，该公司执行董事。原审原告：高红阳,男，生于1982年12月19日，住河南省桐柏县。上诉人郭彬因与被上诉人郭上玮、被上诉人宝鸡德丰科技实业有限公司及原审原告高红阳联营合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市渭滨区人民法院（2015）渭滨民初字第3089号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。郭彬上诉请求：依法撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：高红阳是本案共同原告，其能否作为原告出庭起诉，不影响上诉人的诉权，原审法院仅认定另一原告高红阳签名可能存在问题就剥夺上诉人诉权，属于错误裁判。即使高红阳的签名非其本人所签，也只能说明高红阳本人不愿意参加诉讼，不影响法院对案件的审理和判决。上诉人诉讼行为是本人的真实行为，原审认定原告主体不适格而裁定驳回起诉，是对上诉人合法诉权的忽视。被上诉人郭上玮及宝鸡德丰科技实业有限公司辩称原审裁定合法正确，应驳回上诉，维持原裁定。郭彬向一审法院起诉请求：二被告以现金连带返还联营收益本金1162769.69元及占用期间（2011年2月1日至2016年1月31日）利息348830.91元，共计1511600.60元。2016年2月1日起直至付清之日以1162769.69元为本金按银行同期贷款利率另行计付利息。一审法院认为，依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第六十四条规定，企业法人解散的，依法清算并注销前，以该企业法人为当事人；未依法清算即被注销的，以该企业法人的股东、发起人或者出资人为当事人。本案中，北京上品盛禾文化传媒有限公司已登记注销，故本案应当以该公司的全部股东即郭彬、高红阳为共同原告提起诉讼。但本案在审理过程中查明，民事诉讼状、变更诉讼请求的说明及原告委托代理人授权书中，高红阳的签名均非其本人所签。后原告委托代理人虽向法院递交了北京市长安公证处出具的公证书两份，但被告对该公证书的真实性提出异议。后经法院与上述公证处联系，其未能就该公证书的真实性做出确认。经法院通知，高红阳一直未能到庭说明情况，其作为本案共同原告提起诉讼，意思表示不明确，故本案原告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第一百一十九条第（一）项之规定，裁定：驳回原告郭彬、高红阳的起诉。案件受理费18400元，退还原告。本院经审查认为，本案争执的焦点问题，是第二原告高红阳提起诉讼是否属于其真实意思表示。民事诉讼状、变更诉讼请求的说明及原告委托代理人授权书中，高红阳的签名均非其本人所为。一、二审期间，法院均要求高红阳本人到庭说明情况，但其一直未能到庭。据此，应该认定高红阳作为第二原告提起诉讼的意思表示并不确定。虽然民事诉讼法规定人民法院可以依职权追加原告，且应当追加的原告既不愿意参加诉讼，又不放弃实体权利的，其不参加诉讼不影响人民法院对案件的审理和依法作出判决。但是，本案第二原告并非法院依职权追加，而是在起诉状中直接列明，其进入诉讼的方式与法院依职权追加明显不同。现第二原告提起诉讼的意思表示并不明确，故本案不能排除虚假诉讼的法律风险。上诉人认为即使高红阳本人不愿意参加诉讼，也不影响案件审理的上诉理由，不能成立。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 新审 判 员  付金国代理审判员  赵荣辉二〇一七年五月二十六日书 记 员  黄 莎
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初5777号原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街8号濠威大厦1门。法定代表人：王沄佶，总经理。委托诉讼代理人：郭建慧，该公司项目经理。被告：田东升，住天津市南开区。原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告田东升物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告天津开发区津一物业管理有限公司负担。代理审判员 刘 衡二〇一七年五月二十三日书 记 员 李欣阳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申345号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶宗能，男，1960年7月9日出生，汉族，农村居民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：平利县道路运输管理所。法定代表人：吴忠宁，该所所长。委托诉讼代理人：邹平礼，陕西康利达律师事务所律师。再审申请人叶宗能因与被申请人平利县道路运输管理所（以下简称平利运管所）建设工程施工合同纠纷一案，不服安康市中级人民法院（2016）陕09民终812号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶宗能申请再审称，本案一、二审判决认定事实不清，叶宗能与平利运管所于1996年6月口头商定，由其负责三通一平工程建设，总价款评估认定为30万元。叶宗能于1999年9月与平利运管所结算48825元，2013年叶宗能申请结算垮塌部分工程款49822.36元，其余工程款未予结算。请求撤销本案一、二审民事判决；判令平利运管所支付叶宗能工程款201352.64元，承担叶宗能长达17年长期信访的费用和误工补助费85000元；本案的诉讼费由平利运管所负担。平利运管所提交意见称，三通一平工程建设是由平利运管所出资，叶宗能经办的。1998年叶宗能与平利运管所签订《平利县运输所八仙客运站基础石坎建设责任书》,1999年9月21日平利运管所向叶宗能支付石坎工程款48825元。2005年12月9日叶宗能领款5000元并出具承诺书。其后又找平利运管所要工程款，2013年3月13日叶宗能领取工程款49822.36元并出具“叶宗能与本所所有手续已全部结清，以后与所无任何关系”的承诺书。平利运管所不欠叶宗能工程款，请求驳回其再审申请。本院经审查认为，1998年8月22日，叶宗能与平利运管所签订《平利县运输所八仙客运站基础石坎建设责任书》并附预算清单。1999年9月21日平利运管所向叶宗能支付石坎工程款48825元，2005年12月9日叶宗能领款5000元，并在领款单上注明：“叶宗能与本所所有手续已全部结清，以后与所无任何关系，今后不得再找运管所”，并承诺“关于平利县运管所96-98年在八仙镇建运管站我所经手的工程款已全部结算清楚，以后再有票证问题本人再不找运管所结算”。2013年3月13日叶宗能领取工程款49822.36元并出具承诺书，“保证在平利运管所支付49822.36元工程款后，不再对过去运管所与我叶宗能及家人在八仙建站中所有问题和任何经济手续再有异议和纠缠。”据此原审认定平利运管所已付清叶宗能工程款并无不当。叶宗能主张三通一平系由其垫资30万元建设，平利运管所未与其结算。经查，叶宗能本次提供其与平利运管所1999年6月10签订的“关于叶宗能入股兴建八仙客运汽车站的协议书”第九条载明：“三通一平建设投资30万元作为国家股份不分红。2000年以前免提场地租用费，从2001年开始提取1%的场地租用费”。上述内容不能反映三通一平建设投资30万元系由叶宗能垫资形成，且双方均认可该协议未履行。平利运管所本次提交三通一平包括土地、搬迁、青苗补偿、水电、砌砍等费用票据59张，共计225391.31元，证明三通一平建设是由平利运管所出资，叶宗能经手办理的。叶宗能称先由其垫付，后在运管所领钱。故叶宗能主张三通一平建设系由其垫资30万元建设，平利运管所未与其结算无证据支持，与事实不符。叶宗能要求平利运管所赔偿其17年上访所花的费用，因该主张无法律依据，原审未予支持并无不当。综上，再审申请人叶宗能的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回叶宗能的再审申请。审 判 长  董 琪审 判 员  黄海鹰代理审判员  周晓雯二〇一七年五月十一日书 记 员  侯秀丽
四川省叙永县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0524执289号申请执行人杨开平，男，生于1972年1月2日，汉族，四川省叙永县人。被执行人泸州丹山建筑建材有限责任公司。法定代表人荣元春，公司总经理。本院依据已发生法律效力的（2015）叙永民初字第2366号民事判决书，受理了杨开平申请执行泸州丹山建筑建材有限责任公司民间借贷纠纷一案,申请执行的金额为借款本金200000元及利息（从2011年7月1日起按月利率2%计算至实际清偿时止）、垫缴的案件受理费2150元。另外，被执行人泸州丹山建筑建材有限责任公司还应承担本案的执行费。本院在执行中，强制提取被执行人泸州丹山建筑建材有限责任公司在叙永县龙凤镇人民政府应领取的土地征收补偿款，按照比例分配给了泸州丹山建筑建材有限责任公司的系列执行案的申请执行人杨开平、龚先进、万泽微、王定容等人，其中本案申请执行人杨开平分配到案款124508元；对被执行人泸州丹山建筑建材有限责任公司尚应给付之款，因被执行人的财产目前暂不具备执行条件，申请人执行杨开平因此书面同意本院终结本案的本次执行程序，表示待被执行人泸州丹山建筑建材有限责任公司的其他财产具备执行条件时，再申请恢复执行。本院认为，申请执行人杨开平因被执行人泸州丹山建筑建材有限责任公司目前财产暂不具备执行条件，同意终结本案的本次执行程序，待被执行人泸州丹山建筑建材有限责任公司的财产具备执行条件时，再申请恢复执行，符合相关法律规定，本院予以确认，故本案的本次执行程序应当终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川0524民初933号民事调解书的本次执行程序。本案的本次执行程序终结后，对被执行人尚应给付之款，申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  雷明江审判员  罗永成审判员  陈本刚二〇一七年五月二十三日书记员  罗智丹
四平市铁西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0302民初303号原告四平市中小企业投资担保有限公司。被告四平市华日装潢有限公司。法定代表人王建志，总经理。被告辽宁中昊新技术有限公司。法定代表人贾永贵，董事长。被告王建志，现住四平市。被告邹立，现住四平市。被告贾永贵，现住四平市。被告金晓秋，现住四平市。被告金迪，现住四平市。原告四平市中小企业投资担保有限公司诉被告四平市华日装潢有限公司、辽宁中昊新技术有限公司、王建志、邹立、贾永贵、金晓秋、金迪借款合同纠纷一案，被告四平华日装潢有限公司在中国建设银行股份有限公司四平分行贷款700万元，原告代被告偿还了上述借款及利息，其余被告为第一被告提供担保及连带责任保证。本院认为，原告不能提供七被告具体的送达地址，依法应当驳回起诉。待原告明确被告身份及住址可另行告诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告对七被告的起诉。案件受理费63250元，退回原告四平市中小企业投资担保有限公司，保全费5000元，由原告四平市中小企业投资担保有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判长  吕志成审判员  周晓光审判员  孙 桐二〇一七年五月二十二日书记员  耿 莹
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执240号申请执行人高敏，女，汉族，1977年8月5日出生，系杭锦旗财政局职工。被执行人斯登脑日布，男，蒙古族，1977年1月1日出生。本院在执行高敏与斯登脑日布民间借贷纠纷一案中，经查询未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：依法终结本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一七年五月八日书记员  高 雄
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执213号申请执行人：广州市罗记食品有限公司，住址广州市白云区钟落潭镇广从四路二街88号202房。法定代表人罗立平。被执行人：广州市富日晟食品有限公司，住址广州市白云区白云湖街环滘村一横路金和工业园自编8号604房。法定代表人：赵伟明。原告广州市罗记食品有限公司诉被告广州市富日晟食品有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初9186号民事调解书已发生法律效力。调解如下：一、广州市富日晟食品有限公司于2016年10月31日前支付广州市罗记食品有限公司10000元货款，于2016年11月30日前支付广州市罗记食品有限公司12400元货款。如广州市富日食品有限公司未能于2016年10月31日前支付广州市罗记食品有限公司10000元货款，广州市罗记食品有限公司可以向人民法院申请强制执行全部22400元的债务。二、案件受理费633元，由被告广州市富日晟食品有限公司承担，并于2016年11月30日前直接支付给广州市富日晟食品有限公司。2017年1月3日，广州市罗记食品有限公司以广州市富日晟食品有限公司未在法定期限内履行生效文书所确定的义务为由，向本院申请执行。执行标的23033元，本案执行费246元，同日本院立案执行。本案在执行过程中，本院依职权查询了被执行人广州市富日晟食品有限公司名下的银行存款、房产、车辆等财产状况。经查，暂未发现被执行人广州市富日晟食品有限公司名下有可供执行的财产，本院于2017年3月3日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述情况本院已通过书面的形式告知申请执行人，并限期以书面的形式向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，申请执行人逾期未向本院提供。鉴于被执行人暂无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执213号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  潘文宇审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一七年五月二十三日书记员  陈旭敏
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0104执1485号申请执行人：西安秦翔科技股份有限公司。被执行人：天津冶金集团轧三钢铁有限公司。申请执行人西安秦翔科技股份有限公司与被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2015）莲民初字第04201号民事调解书已发生法律效力，因被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司拒不履行判决书确定的义务，申请执行人马英利于2016年5月26日向本院申请执行，执行标的为417.5万元、案件受理费15800元及利息。本院于当日立案执行。在执行过程中，2016年10月28日本院从被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司在渤海银行天津分行账户扣划417万元。因申请执行人西安秦翔科技股份有限公司涉及其它债权债务纠纷，根据无锡市惠山区法院、宜兴市法院的协助执行请求，本院分别向其扣转1737009元、520000元。另因本案申请执行人和案外人渤海银行天津分行的生效调解书，本院向该案外人划转961436.04元。在扣除本案执行费44150元后，本院向西安秦翔科技股份有限公司发还907404.96元。本案执行标的4190800元及利息，已执行3164413.96元，未执行1026386.04元及利息。本院依职权查询未发现被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司名下其他可供执行之财产，申请执行人亦未提供被执行人的其它财产线索。经询问申请执行人，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0104执3228号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  杨兴龙执行员  张胜利执行员  徐 炜二〇一七年五月二十三日书记员  贺文静合议笔录时间：2017年5月23日地点：本院执行二庭711合议庭成员：杨兴龙张胜利徐炜汇报人：徐记录：贺文静徐：申请执行人：西安秦翔科技股份有限公司，住西安市南二环西段395号公园捷瑞首府4单元31层。法定代表人郝长安，该公司董事长。被执行人：天津冶金集团轧三钢铁有限公司，住所地天津市静海县大邱庄镇津王支路东1号。法定代表人王天旭，该公司董事长。申请执行人西安秦翔科技股份有限公司与被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月28日作出的（2015）莲民初字第04201号民事调解书已发生法律效力，因被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司拒不履行判决书确定的义务，申请执行人马英利于2016年5月26日向本院申请执行，执行标的为417.5万元、案件受理费15800元及利息。本院于当日立案执行。在执行过程中，2016年10月28日本院从被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司在渤海银行天津分行账户扣划417万元。因申请执行人西安秦翔科技股份有限公司涉及其它债权债务纠纷，根据无锡市惠山区法院、宜兴市法院的协助执行请求，本院分别向其扣转1737009元、520000元。另因本案申请执行人和案外人渤海银行天津分行的生效调解书，本院向该案外人划转961436.04元。在扣除本案执行费44150元后，本院向西安秦翔科技股份有限公司发还907404.96元。本案执行标的4190800元及利息，已执行3164413.96元，未执行1026386.04元及利息。本院依职权查询未发现被执行人天津冶金集团轧三钢铁有限公司名下其他可供执行之财产，申请执行人亦未提供被执行人的其它财产线索。经询问申请执行人，其表示同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，拟将本院（2016）陕0104执3228号案件终结本次执行程序。大家意见？杨：同意。张：同意。决议：本院（2016）陕0104执3228号案件终结本次执行程序。
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0202民初1409号原告：孙桂云。被告：吉林市晨升科技开发有限公司，住所地：吉林市龙潭区天瑞新城2号楼1单元102号。法定代表人：张小旭。被告：浙江淘宝网络有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道文一西路969号1栋6楼601。法定代表人：张勇，执行董事。原告孙桂云与被告吉林市晨升科技开发有限公司、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月23日收到诉状。原告孙桂云于2017年5月23日向本院申请撤回对被告吉林市晨升科技开发有限公司、浙江淘宝网络有限公司的起诉。本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙桂云撤诉。案件受理费25元，已减半收取，由原告孙桂云负担。审判员 张 春二〇一七年五月二十三日书记员 潘云林
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申869号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华润雪花啤酒（秦皇岛）有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区建国路西侧***号。法定代表人：王群，该公司董事长。委托诉讼代理人：窦文茂，该公司员工。委托诉讼代理人：顾娜萍，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘李新，男，1974年1月14日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张亚利，男，1960年5月13日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。再审申请人华润雪花啤酒（秦皇岛）有限公司因与被申请人刘李新、张亚利财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终1929号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华润雪花啤酒（秦皇岛）有限公司申请再审称：（一）原判决认定被申请人损失所依据的《价格评估意见书》未经质证，属于认定的基本事实缺乏证据证明。《价格评估意见书》的出具单位为秦皇岛市海港区物价局价格认证中心（以下简称鉴定人），价格评估的委托人为海港区人民政府。《价格评估意见书》完全是由被申请人自行任意申报、鉴定人负责记录而形成的无法证明客观性和真实性的一份书面记录。《价格评估意见书》与秦皇岛市海港区消防大队出具的原始的第1份《火灾现场勘验笔录》矛盾，在没有任何其他证据佐证的情况下，原判决依然参考上述未经质证的《价格评估意见书》，对被申请人自行申报的损失物品数量进行了认定，明显属于缺乏证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项之规定，应当再审。（二）原判决认定再审申请人的货物属于易燃易爆危险品缺乏证据证明，适用《中华人民共和国消防法》第十九条属于适用法律错误。（三）本案属于多因一果，存在众多相关责任人，众多责任人的行为结合在一起导致本案损害结果的发生，缺乏任何一个责任人的行为都不会导致本案火灾后果。被申请人的住宅楼存在因违法规划、违法审批、违法建设并导致先天性重大火灾隐患的情况，规划审批单位、消防审批单位、建设单位对火灾后果都应当承担过错责任。被申请人及其他对住宅楼的火灾隐患疏于管理，没有履行必要的管理和注意义务，导致火灾发生，应当承担相应的过错责任。导致本案火灾发生的纵火者或失火者为本案的直接责任人，对火灾后果应当承担主要过错责任。（四）原审两级法院与本案有利害关系，依法应当自行回避但没有回避。（五）应当由法院调查收集的证据，一、二审法院未予准许。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，再审申请人厂区内的啤酒箱垛属于易燃物品，应与居民居住场所保持适当距离。再审申请人厂区的啤酒箱堆垛与居住场所距离过近，引起火灾事故火势蔓延扩大，其厂区管理存在重大安全隐患，再审申请人对火灾事故存在重大过错，故一、二审法院判决再审申请人对被申请人的经济损失承担赔偿责任并无不当。再审申请人不能提供证据证明其它部门、人员存在过错，一、二审法院对再审申请人主张由其它责任部门、人员承担民事责任的请求不予支持亦无不妥。现无证据证明纵火者确实存在，如果查实本案所涉火灾的纵火者的身份，再审申请人可另行向其追偿。对于被申请人的经济损失数额，再审申请人对价格评估意见书虽有异议，但在无其他证据可以更为充分地认定损失数额的情况下，一、二审法院该结合价格评估意见书，参照较低价格认定损失数额并无不妥。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人华润雪花啤酒（秦皇岛）有限公司的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  李 娟二〇一七年五月二十七日书记员  王 倩
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2017）内2201刑初137号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人李雪峰，男，1982年4月5日出生，汉族，初中文化，个体。户籍地内蒙古自治区。2015年6月11日因寻衅滋事被科右前旗公安局行政拘留十五日。2016年6月21日因窝藏罪被科右前旗人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年9月23日因殴打他人被科右前旗公安局行政拘留七日。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月22日被乌兰浩特市公安局刑事拘留。现羁押于乌兰浩特市看守所。辩护人苏日娜，内蒙古圣泉律师事务所律师。辩护人包春红，内蒙古圣泉律师事务所律师。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人李雪峰犯危险驾驶罪,于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员王奉公出庭支持公诉，被告人李雪峰及其辩护人苏日娜、包春红到庭参加诉讼，现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2017年4月21日19时许，被告人李雪峰酒后驾驶×××小型越野车，沿乌兰浩特市电业路由北向南行驶，当行驶至电业路铁路小区东门时，被执勤交警查获。经鉴定：李雪峰的血液中酒精含量为220.34mg/100ml。上述事实，被告人李雪峰在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供的物证扣押物品清单、发还清单、涉案车辆照片，书证常住人口信息表、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、行政处罚决定书、科右前旗人民法院（2016）内2221刑初82号刑事判决书，证人王某1、王某2、赵某证言，酒精检测报告，视频光盘，被告人李雪峰供述等证据证实，足以认定。辩护人对公诉机关指控的被告人所犯罪名及犯罪事实不持异议，认为被告人认罪、悔罪态度好，有自首情节，建议对被告人判处缓刑。本院认为，被告人李雪峰违反道路交通安全管理法规，醉酒后在公共道路上驾驶机动车，事实清楚、证据确实充分，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人李雪峰犯罪后能够如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人李雪峰在缓刑考验期内犯新罪，依据法律规定，应当撤销缓刑，数罪并罚。辩护人关于被告人有自首情节、建议判处缓刑的辩护意见，缺乏事实及法律依据，本院不予采纳。综上，根据本案被告人的犯罪情节和悔罪表现，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第六十九条之规定，判决如下：一、撤销（2016）内2221刑初82号刑事判决第五项”被告人李雪峰犯窝藏罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年”的缓刑部分。二、被告人李雪峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天,并处罚金人民币5000.00元，加前罪的有期徒刑六个月，决定合并执行有期徒刑六个月，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月22日起至2017年10月21日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王艳平二〇一七年五月十日书记员  包孟和
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3959号申请执行人张静芬，女，1966年6月19日出生，住宁波市北仑区。被执行人王炳辉，男，1970年9月15日出生，住宁波市北仑区。申请执行张静芬与被执行人王炳辉民间借贷纠纷一案，申请执行人张静芬依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初5827号民事判决书于2016年12月05日向本院申请执行，要求被执行人王炳辉给付110000元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，本院依法执行到位39164元，此外未发现可供执行财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3959号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏审 判 员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年五月十五日书 记 员  柴泽富
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执192号之二申请执行人黄杰辰，男，汉族，舟山市普陀区。被执行人孙开儿，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人黄杰辰与被执行人孙开儿合伙协议纠纷一案，本院作出的（2016）浙0903民初1483号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄杰辰于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人归还借款150000元及利息，案件受理费1650元，执行费2150元。本院于同日立案执行。本案在执行中，本院已依法查封被执行人孙开儿名下的在舟山市普陀区六横镇双塘中心村孙家下半塘15号不动产，该不动产所属土地属集体所有暂无法处置。并已依法冻结被执行人孙开儿在中弘生物科技开发有限公司与中弘生物科技开发有限公司舟山新城分公司的股权。经查被执行人孙开儿目前并无银行存款、房产、车辆等可供执行的财产。本院把执行情况告知申请执行人黄杰辰，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。为此，申请执行人于2017年5月4日对本院上述调查结果书面表示认可并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执192号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年五月二十三日代书 记员  陈 琼
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初3311号原告：余建波，男，1980年2月6日出生，汉族，居民，住仙游县。委托诉讼代理人：吴潜，男，住仙游县。被告：张明柔，男，1988年9月11日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：黄益锋，男，1984年1月28日出生，汉族，农民，住仙游县。原告余建波与被告张明柔、黄益锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告余建波在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按余建波撤回起诉处理。审判员  吴丽仙二〇一七年五月四日书记员  陈 伟
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1228执187号申请执行人韦月珍，女，1961年11月23日出生，壮族，住所地广西河池市金城江区。被执行人卢球，男，1974年5月11日出生，壮族，住所地都安瑶族自治县。被执行人王凤珠，女，1974年8月26日出生，壮族，住所地都安瑶族自治县。申请执行人韦月珍与被执行人卢球、王凤珠为债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月14日作出的（2016）桂1228民初831号民事调解书已发生法律效力，确认被执行人卢球、王凤珠于2016年10月1日前偿还申请执行人韦月珍欠款5万元，于2017年元月1日前偿还5万元，于2017年5月1日前偿还5万元。因被执行人卢球、王凤珠未按调解协议约定的期限履行义务，权利人韦月珍于2017年5月12日向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。立案后，本院依法发出执行通知书、财产报告令等法律文书，限令被执行人卢球、王凤珠在执行通知书送达之日起履行偿还欠款义务。在执行过程中查明，被执行人卢球、王凤珠目前唯一可供执行财产为坐落在都安县安阳镇屏山北路建材市场的房产（房产权证号都房权证安阳字第××号），本院在受理（2016）桂1228执362号案件时已进行查封，并委托中介机构公开拍卖，第一次拍卖无人应价而流拍，现正在进行第二次拍卖。在执行过程中，经本院主持和解，双方当事人达成执行和解协议，约定：一、被执行人卢球、王凤珠所欠申请执行人韦月珍借款人民币15万元及其利息，申请执行人韦月珍在以后房产拍卖成交所得的款项中参与分配，分配后未偿还的余额，被执行人卢球、王凤珠在2017年底前清偿；二、双方签订本和解协议后，（2017）桂1228执187号案件先予终结执行，如被执行人卢球、王凤珠不按协议约定履行义务，申请执行人韦月珍可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2017）桂1228执187号案件的执行；二、终结本案执行程序后，如被执行人卢球、王凤珠不按协议约定履行义务的，或申请执行人韦月珍发现被执行人有其他财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  卢宝尚审判员  潘宝国审判员  唐毓观二〇一七年五月二十五日书记员  唐 巍
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0326执222号申请执行人王录英,女。委托代理人韩文斐，女。被执行人眉县国有营头林场。本院在执行王录英与眉县国有营头林场劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）眉民重字第00003号民事判决书及（2015）宝中民再字第00021号民事判决书，被执行人应执行案款143212.25元，扣除已经支付的55131.35元，申请执行人申请执行标的为88080.9元，执行费1321元。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书。现被执行人已按执行通知书的内容全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）眉民重字第00003号民事判决书及（2015）宝中民再字第00021号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冀有会审判员  王宏让审判员  李海生二〇一七年五月二十三日书记员  喻永刚
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0702民初1113号原告：呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：葛建民，总经理。委托诉讼代理人：焦伟博，男,该公司副经理。被告李景海，男，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司与被告李景海借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司委托诉讼代理人焦伟博到庭参加诉讼，被告李景海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司向本院提出诉讼请求:1、请求法院判令被告李景海给付贷款本金60000元，利息2920元，本息合计：62920元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：李景海于2015年5月22日与原告签订借款合同，抵押合同，借款6万元，借期10个月，借款人从2017年2月22日开始拖欠利息，现欠借款本金10万元,利息2920元(自2017年2月22日至2017年5月4日的利息)，原告催要无果，起诉请求法院维护原告合法权益。被告李景海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。本院经审理认定事实如下：被告李景海与共同借款人王春花于2015年5月22日与原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司签订借款合同，借款6万元，约定月利率千分之二十，借款期限10个月。现借款人只偿还了从2015年5月22日至2017年2月21日的利息，其余借款本金6万元和利息2920元（自2017年2月22日至2017年5月4日的利息）未予偿还，经原告催要无果，诉至海拉尔区人民法院。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、借款合同一份、借款凭证一份（原件经当庭核对后退回原告），证明被告在我公司贷款6万元，被告经传票传唤无正当理由未到庭,视为放弃质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据均系原件，本院对其提交证据的真实性予以确认。该证据能够证明借款事实存在。本院认为，债务应当清偿，共同借款人附有连带清偿全部借款的义务，被告李景海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩的权利，本院可以依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李景海在本判决生效之日起，十日内返还拖欠原告呼伦贝尔市中夏小额贷款有限公司的贷款本金6万元及利息2920元，合计62920元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1373元，减半收取686.5元，由李景海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  侯正峰二〇一七年五月二十三日书记员  张 聪
重庆市江津区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0116行初95号原告赵友财，男，汉族，1951年6月18日出生，住重庆市江津区。被告重庆市江津区教育委员会，住所地重庆市江津区几江街道琅山体育馆，组织机构代码：75006923-4。法定代表人朱文良，局长。原告赵友财诉被告重庆市江津区教育委员其他行政行为违法一案，于2017年5月15日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理。由于原告提起诉讼时的诉讼请求为“确认被告重庆市江津区教育委员会违背2011年6月27日回复行为违法。”属诉讼请求不明，经本院明释后，原告变更为“确认被告……变相撤销羊石中学行为违法”。经过阅卷和询问原告，本院认为本案不需要开庭进行审理，依法对原告的起诉进行了书面审理。原告赵友财诉称，被告违反《义务教育法》规定的：1、九年一贯制、2、划片招生、3、就地就近入学的原则，多次要求江津八中代管羊石中学，其目的就是取消羊石中学。虽然被告在2011年6月27日书面承认“江津八中对羊石中学不实行代管。”结果到2014年就变了。被告在2015年书面规定羊石学校招收初一新生146人，结果只招了28人，同时勾结江津区人民政府停招初一。由于被告从2015年起就想尽千方百计将羊石中学绝大多数的中学生勾引到江津八中代管，导致羊石学校原有的9个初中班变成了3个不合格的初中班。故诉讼贵院，请求确认被告重庆市江津区教育委员会违背义务教育法，变相撤销羊石中学行为违法。本院认为，提起诉讼应当符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项之规定：有具体的诉讼请求和事实根据。由于原告提起诉讼时的诉讼请求为“确认被告重庆市江津区教育委员会违背2011年6月27日回复行为违法。”属诉讼请求不明，经本院明释后，原告变更为“确认被告……变相撤销羊石中学行为违法”，并坚持不再变更诉讼请求。而变相撤销羊石中学的行为，可能涉及一个及多个行为，且原告到底是指被告采取了何种行为无法明确。故原告的诉讼请求仍属诉讼请求不明确。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告赵友财的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  沈迎春二〇一七年五月二十三日书记员  曹 成
四川省夹���县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1126执1092号申请执行人：罗翠芳，女，住四川省夹江县界牌镇。被执行人：李方均，男，住四川省夹江县土门乡。罗翠芳依据已经发生法律效力的（2016）川1126民初1157号民事判决书，于2016年12月27日向本院申请强制执行。该生效法律文书的内容为：“被告李方均在本判决生效后三日内返还原告罗翠芳借款5万元，并从2016年9月5日起按年利率24%支付利息至还清为止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费825元，由被告李方均负担。”本案申请执行标的额为借款5��元及利息（从2016年9月5日起按年利率24%支付利息至还清为止）、迟延履行期间的债务利息、案件诉讼期间垫付的案件受理费825元。为查找被执行人可供执行的财产线索，本院依法查询了被执行人李方均的银行存款信息、车辆登记信息、房地产登记信息、土地使用权登记信息、工商登记信息。查询结果显示：暂未查找到被执行人可供执行的财产。本院在（2016）川1126执951号执行案件中将被执行人李方均纳入失信被执行人名单对李方均进行信用惩戒；向执行人李方均作出限制消费令，2017年5月22日，本院将执行情况向申请执行人罗翠芳进行了告知并征求其意见，申请执行人同意终结本次执行程序。因被执行人李方均现暂无可供执行的财产，为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初1157号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期限的限制。本裁定送后即发生法律效力。审判长  薛良军审判员  徐洪川审判员  张熹臻二〇一七年五月二十三日书记员  彭文韬
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初8583号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告黄祖杰，男。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告黄祖杰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币26,390.64元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币26,390.64元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  谭映红二〇一七年五月二十二日书记员  张霜霜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0291民初1387号原告：刘岩，男，1977年11月8日出生，汉族，住大连民族大学。被告：大连神农科技有限责任公司，住所地：大连经济技术开发区金石路57号。法定代表人：刘云刚。原告刘岩与被告大连神农科技有限责任公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告刘淑荣于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘岩撤诉。案件受理费150元，由原告刘岩负担。审判员 崔  洪  梅二〇一七年五月二十三日书记员 王苓宇（代）
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1927号申请执行人：杨平波，男，汉族，生于1977年11月8日，住四川省眉山市东坡区，被申请执行人：ＸＸ，男，汉族，生于1976年1月26日，住绵阳市涪城区，案由民间借贷纠纷本院受理申请人杨平波申请执行本院作出的(2016)川0703民初3512号民家借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人ＸＸ拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人ＸＸ的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  赵礼华二〇一七年五月十六日书记员  姚 明
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执8959号被执行人刘振振,男,1984年5月11日出生,汉族,住山西省芮城县。江苏省昆山市人民检察院指控盗窃罪案件，江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583刑初675号刑事判决书已发生法律效力。依上述生效判决：一、被告人刘振振犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年8月4日起至2016年7月18日止。羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延。罚金在判决生效后第二日起三十日内缴纳。）二、责令被告人刘振振退赔被害人韦某人民币二千四百九十一元。2016年11月10日，本院刑事审判庭将该案移送执行。本院立案执行后，依法向被执行人发出执行通知、财产申报通知等材料，责令被执行人按生效法律文书履行义务并立即如实申报当前所有财产以及收到通知前一年的财产变动情况，在本院规定的期限内被执行人均未申报财产。在执行过程中，本院依法向金融机构、房管、车管、公积金管理中心等部门调查被执行人刘振振的财产信息，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将被执行人刘振振纳入失信被执行人名单并予以公布。本院认为：生效法律文书确认的义务应当切实履行，但该义务是否能够实现取决于被执行人的履行能力。本案中，本院已穷尽执行措施，依职权多方查找均未能找到被执行人可供执行的财产及财产线索，故本案已符合本次执行程序终结的条件，待发现被执行人有可供执行财产时再恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院作出的（2016）苏0583刑初675号刑事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭雪元代理审判员  何航通人民陪审员  孙红芳二〇一七年五月十一日书 记 员  郑 超附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条第十六条人民法院办理刑事裁判涉财产部分执行案件，刑法、刑事诉讼法及有关司法解释没有相应规定的，参照适用民事执行的有关规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省环县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘1022刑初137号公诉机关甘肃省环县人民检察院。被告人张某某，男，汉族，1968年9月30日出生，初中文化程度，户籍地甘肃省环县。2001年7月26日因犯寻衅滋事罪被本院判处有期徒刑一年六个月；2006年4月21日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑四年，并处罚金5000元；2013年6月17日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑二年。2017年2月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被环县公安局决定取保候审，同年5月3日被环县人民检察院决定取保候审，同月16日被本院决定取保候审。甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉〔2017〕106号起诉书指控被告人张某某犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派代理检察员田雅雅出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月6日21时许，被告人张某某饮酒后驾驶沈某某的甘M**号小轿车从环县政务大厅出发行驶至环县食堂沟后，因琐事与环县某某镇居民敬某发生口角，敬某报警，张某某被环县公安局民警查处。次日0时10分，张某某被带至环县人民医院提取血样。经庆阳市道路交通安全协会司法鉴定所鉴定，被鉴���人张某某血液中检出乙醇，平均含量为329.9mg/100m1。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、驾驶人及机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测仪检测结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、证人敬某的证言、被告人张某某的供述、司法鉴定报告书、刑事判决书、被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违犯交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人的指控罪名成立。被告人张某某醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，应从重处罚。被告人到案后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十���条第三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见〉》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人张某某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡继源二〇一七年五月二十三日书记员  庞 芳
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0681民初1462号原告：邹鸿雁，女，汉族。原告：戴丕艺，男，仫佬族。共同委托代理人：杨军，四川世星律师事务所律师。被告：四川恒安五洲酒店管理有限公司。法定代表人：龙素英，执行董事。被告：广汉市实力房地产开发有限公司。法定代表人：刘文舫，执行董事。原告邹鸿雁、戴丕艺与被告四川恒安五洲酒店管理有限公司、广汉市实力房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告邹鸿雁、戴丕艺在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告邹鸿雁、戴丕艺撤回起诉处理。审判员  黄诗珩二〇一七年五月二十三日书记员  陈福红
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初4184号原告：陈鑫昂，男，1977年7月1日出生，汉族，住温岭市，被告：陈顺法，男，1957年3月22日出生，汉族，住温岭市，被告：李夏芬，女，1962年6月12日出生，汉族，住址同上，原告陈鑫昂与被告陈顺法、李夏芬追偿权纠纷一案，原告于2017年4月7日向法院提起诉讼，诉请：判令两被告共同支付原告150000元及利息损失（自2016年11月31日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：判令两被告共同支付原告120000元及利息损失（自2016年11月31日起按年利率6%的标准计算至实际给付之日止）。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定，2016年4月29日，被告陈顺法因需，由被告陈鑫昂、案外人陈辉兵提供连带责任保证，由被告李夏芬出具共同债务确认书，对陈顺法的借款在最高融资限额500000元内承担共同偿还责任。向原告浙江温岭联合村镇银行股份有限公司借款400000元，双方于同日签订保证借款合同一份，约定借款金额为400000元，借款期限自实际放款之日起至2016年10月15日止，借款月利率为11.63‰，按季结息，每季末月20日为结息日；被告陈顺法未按期还款的，从逾期之日起按合同约定利率上浮50%计收逾期利息。借款到期后，被告陈顺法未履行还款义务，原告陈鑫昂代为偿还150000元，后被告陈顺法偿还了借款30000元，尚欠原告代偿款120000元。本院依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈顺法、李夏芬在本判决生效之日起十日内共同偿还给原告陈鑫昂代偿款120000元，并支付自2016年11月31日起按年利率6%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3364元，减半收取1682元，由被告陈顺法、李夏芬共同负担。如不服本判决，可以在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。代理审判员 张 愉二○一七年五月九无代书 记员 郭金艳-??3?-
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初3006号原告：王榕，男，1986年9月8日出生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：朱建锋，江苏圣益律师事务所律师。被告：孟涛，男，1988年12月17日出生，汉族，住江苏省常熟市。被告：张艳，女，1988年9月12日出生，汉族，住江苏省镇江市。原告王榕与被告孟涛欠款纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，审理中，原告向本院申请追加张艳为本案被告，本院予以准许，并依法通知被告张艳到庭参加诉讼。本案依法由审判员何斌适用简易程序于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告王榕的委托诉讼代理人朱建锋、被告孟涛到庭参加诉讼。被告张艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王榕向本院提出诉讼请求：要求被告给付原告欠款238200元，并支付自2017年3月1日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告孟涛因需周转资金在2016年2月起陆续向原告借款，共计借款40万元。归还部分借款后，被告孟涛于2017年1月26日向原告出具欠条1份，确认结欠原告借款238200元未付，并承诺于同年3月1日前付清。到期后，被告拒不还款，原告多次催讨未果，故向法院起诉。被告孟涛辩称：被告孟涛系常熟市冰点食品有限公司法定代表人，2016年2月，原告向上述公司入股40万元，同年11月，原告退股，被告孟涛向原告返还了部分投资款。现仍结欠原告投资款238200元未付。要求依法判决。被告张艳未作答辩。经审理查明：被告孟涛、张艳系夫妻关系。2016年2月6日、2月13日、2月22日，原告将40万元分8笔转账给了被告孟涛。2017年1月26日，被告孟涛向原告出具欠条1份，欠条载明“经确认欠王榕人民币238200贰拾叁万捌仟贰佰圆整，于2017.3.1号之前付清，付款方式以现金或转账支付并收回欠条为准，如违约，双方约定在原告所在地法院受理解决欠款人：孟涛2017.1.26”。之后，被告孟涛未给付原告上述欠款。审理中，原告表示：其一开始是想投资的，但后来与被告孟涛就投资事宜未能谈妥，该40万元就作为借款，要求被告归还。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应当由两被告共同归还。上述事实，有银行交易明细查询材料、欠条及本案庭审笔录等在卷佐证。本院认为：被告张艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。本案所涉债务发生在两被告夫妻关系存续期间，属两被告夫妻共同债务，应当由两被告共同归还。被告孟涛结欠原告238200元未还，债务应当及时清偿，原告要求两被告给付欠款238200元并支付自2017年3月1日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟涛、张艳给付原告王榕欠款人民币238200元，并支付以238200元为基数自2017年3月1日起至判决生效之日止按照银行同期贷款利率计算的逾期付款利息，于本判决生效后十日内履行（如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××65）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2437元，财产保全费1770元，合计诉讼费4207元，由被告孟涛、张艳负担（原告同意其预交的案件受理费由被告孟涛、张艳向其直接支付，本院不再退还，由被告孟涛、张艳在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员  何斌二〇一七年五月二十四日书记员  丁艳
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0435行审117号申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。法定代表人高新民，该局局长。委托代理人郎付强，曲周县国土资源局城关国土资源所所长。委托代理人戴晓渝，曲周县国土资源局城关国土资源所指导员。被执行人：，男，汉族，1986年8月7日，住所：曲周县。申请执行人曲周县国土资源局与被执行人自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2017年5月9日向本院申请执行其于2016年7月4日作出的，曲国土罚字（2016）城关第27号行政处罚决定，该决定要求被执行人田虎，1、限十五日内自行拆除违法占用土地上新建的建筑物470平方米，恢复土地原状；2、并处其违法占用土地470平方米，每平方米20元的罚款，计9400元（已缴1000元）。本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2016年7月4日作出并送达，其于2017年5月9日向本院申请执行，该处罚决定第一项已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：（一）对申请执行人曲周县国土资源局2016年7月4日作出的，曲国土罚字（2016）城关第27号行政处罚决定第一项不予执行。（二）对申请执行人曲周县国土资源局2016年7月4日作出的，曲国土罚字（2016）城关第27号行政处罚决定第二项准予执行。如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨建英审 判 员  王玉新人民陪审员  李云飞二〇一七年五月十六日书 记 员  邢 丹《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（1）明显缺乏事实依据的；（1）明显缺乏法律、法律依据的；（1）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1481民初1941号原告：张某，男，1991年10月28日出生，汉族，农民，住河南省永城市。委托诉讼代理人：苏英，永城市第一法律服务所法律工作者。被告：刘某，女，1988年6月15日出生，汉族，农民，住河南省永城市。原告张某诉被告刘某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某的委托诉讼代理人苏英、被告刘某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告返还原告彩礼款100000元。事实和理由：2015年农历12月份，原、被告经人介绍认识并建立恋爱关系，同年农历12月26日经媒人之手给付被告彩礼10100元，2016年1月8日又经媒人之手给付被告彩礼100000元，次日又应被告要求为其购买三金首饰价值12000元，后因故解除婚约，请求判如所诉。被告辩称，不同意返还彩礼款，因为：1、原告与前妻没有离婚，导致原、被告无法领取结婚证；2、双方交往期间，原告还有其他女朋友；3、被告在原告家住过一段时间，原告也在被告家住了一段时间，两人同意到年底结婚，但原告又反悔不愿结婚；4、为了结婚，被告家人已经准备了被子等物品；5、被告弟弟在民政局发现原告又与他人领取结婚证；6、原告是直接向法院起诉，没有与被告协商。本院经审理认定以下事实：2015年农历12月份，原、被告经媒人任某介绍认识并建立恋爱关系，后经任某之手原告分两次给付被告彩礼110100元，相处期间原告要求解除婚约，被告拒绝返还彩礼。以上事实有原、被告当庭陈述、证人任某出庭作证的证言予以证明，本院予以确认并在卷佐证。另查明，原告与前妻毛利利经本院调解于2014年9月10日离婚。本院认为，婚姻关系的建立应以自愿为前提，禁止借婚姻索取财物。一方给付彩礼后未办理结婚登记的，彩礼应视情况予以返还。本案中，原、被告未办理结婚登记或举行结婚仪式同居生活，彩礼应当予以返还。因所送彩礼的期间超过六个月，且是原告提出解除婚约的，因此，彩礼返还的比例以80%为宜，即为88080元。被告认为双方已同居生活，因未举证证明，且原告不予认可，不能认定。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见（二）》第十条之规定，判决如下：被告刘某返还原告张某彩礼88080元，于判决生效后十日内履行完毕；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告负担230元，被告负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  夏振亚二〇一七年五月二十三日书记员  程 庆
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初4021号原告：包商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码：913302006712492536）。住所地：宁波市鄞州区中兴路***号，百丈东路787，799，809号。代表人：孙杰，该分行行长。委托代理人：江磊、李颖盛，浙江导司律师事务所律师。被告：朱世华，男，1965年4月13日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：泰顺县。送达地址：宁波市鄞州区世纪花园8幢22号1301室。被告：张大桃，女，1972年5月23日出生，汉族，职业不详，户籍所在地：泰顺县。送达地址：宁波市鄞州区世纪花园8幢22号1301室。原告包商银行股份有限公司宁波分行为与被告朱世华、张大桃金融借款合同纠纷一案，于2017年4月17日向本院起诉，请求判令：1.被告朱世华归还原告借款本金578800元、利息53389.69元、罚息42155.93元、复利5733.61元（暂计算至2017年4月1日，罚息、复利按合同约定计算至贷款偿还完毕之日止）；2.被告朱世华支付原告为实现债权而支出的律师费33203元；3.被告张大桃在其担保范围内对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。本案现已审理终结。本院查明的事实如下：一、借款时间：2015年9月28日起至2016年9月23日。二、借款金额：被告朱世华向原告借款578800元。三、约定利息：固定利率，年利率9.2%；借款人未按合同约定期限归还借款本金，原告有权对贷款逾期部分从逾期之日起按合同约定的利率加50%计收罚息；未按时支付利息，原告有权对应付未付的利息按罚息利率计收复利。四、款项交付：2015年9月28日。五、借款用途：借新还旧。六、担保情况：被告张大桃提供连带责任保证担保；担保范围为主合同项下本金578800元、利息、复利及罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。七、还款期限：按《还款计划表》偿还贷款本息。八、还款情况：未按约还本付息。九、尚欠本息：截至2017年4月1日，尚欠借款本金578800元，利息53389.69元，罚息42155.93元，复利5733.61元。十、其它相关事实：因借款人违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，借款人应当承担原告为此支付的律师费、差旅费及其他实现债权的费用。原告为实现债权已支付律师费33203元。上述法律事实，由原告提供的《个人借款合同》、《还款计划表》、《保证合同》、借款凭证、逾期状态贷款明细表、《委托代理合同》、律师费发票予以证实，本院依法予以确认。本院认为：涉案合同均合法有效，各方当事人均应按约全面实际履行。原告按约发放贷款后，被告朱世华未按约还本付息，已构成违约，原告有权要求其归还借款本金及支付相应利息、罚息、复利。因《个人借款合同》对实现债权费用进行了约定，原告有权要求被告朱世华支付原告已实际支出的符合浙江省律师服务收费标准的律师代理费。被告张大桃与原告约定对被告朱世华的上述债务提供连带保证担保，应按约承担连带清偿责任。原告的诉讼请求符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱世华归还原告包商银行股份有限公司宁波分行借款本金578800元、利息53389.69元、罚息42155.93元、复利5733.61元（罚息、复息暂计算至2017年4月1日，以后的罚息以未返还借款本金578800元为基数、复息以借期内利息53389.69元为基数、按年利率13.8%计算至实际清偿之日止，罚息和复息不得另行计算复息），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告朱世华偿付原告包商银行股份有限公司宁波分行为实现债权而支出的律师费33203元，于本判决生效之日起十日内付清；三、被告张大桃对上述第一、二项付款义务承担连带保证责任，被告张大桃承担保证责任后有权向被告朱世华追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费10934元，减半收取5467元，由被告朱世华、张大桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审判员  谢海波二〇一七年五月三十一日书记员  谢 佶
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2301民初3355号原告:龚恩德，男，1976年3月28日生，汉族，四川省泸县人，初中文化，从事建筑业.被告：楚雄开发区昊元汽车服务部，住所地：云南省楚雄市开发区永安路116号天河园小区，组织机构代码：L1564879-3。经营者：张可锋，男，1973年10月29日生，汉族，山东省鄄城县人，初中文化.被告：骆景阳，男，1994年1月9日生，汉族，广东省增城市人，初中文化，无业.原告龚恩德与被告楚雄开发区昊元汽车服务部（以下简称昊元汽车服务部）、骆景阳服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龚恩德到庭参加诉讼，被告昊元汽车服务部、骆景阳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚恩德向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告未消费部分的服务费2600元；2、判令被告支付消费款总额一倍的赔偿2600元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：楚雄昊元汽车服务部是一家集洗车、汽车装饰贴膜、销售汽车用品为一体的店铺，在街道醒目位置打出三个价位办洗车和保养卡的广告。原告于2015年12月在此办理2600元洗车保养卡进行消费，每次消费持卡报车牌号，由被告进行电脑登记下账的方式来对消费情况进行登记。2016年4月16日，昊元汽车服务部突然关门歇业，带走账目登记的电脑。由于被告张可锋将本案所持店铺于2014年4月16日承包给被告骆景阳经营，骆景阳作为实际经营者与本案具有法律上的直接利害关系。原告多次联系被告要求退还未消费的款项，均被拒绝，后请求工商局调解未果，但被告一直以实际经营者不是他为由拒绝调解。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告昊元汽车服务部、骆景阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告龚恩德针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、楚雄开发区昊元汽车服务部洗车保养卡，2、原告身份证，3、云Ａ×××××车辆行驶证，4、工商登记信息，5、宣传广告。被告昊元汽车服务部、骆景阳未到庭进行质证，也未提交证据材料。鉴于案件需要，本院依职权调取了以下证据：1、《昆明金锋汽车服务有限公司承包合同》，2、《昊元印象汽车服务会所经营权交接单》，3、民事调解书。本院认为，原告龚恩德提交的证据1能够证实原告到被告昊元汽车服务部为车牌号云Ａ×××××车辆办卡消费的事实；证据2、3能够证实原告的基本身份情况，及原告系车牌号云Ａ×××××车辆的所有人；证据4能够证实被告昊元汽车服务部的基本信息；证据5能够证实被告昊元汽车服务部对洗车、保养车辆办卡进行广告宣传的事实；本院对以上证据予以采信。本院依职权调取的证据1证实了原告办卡期间被告骆景阳系昊元汽车服务部的实际经营者；证据2证实了2016年4月15日，被告骆景阳的承包期届满，与被告昊元汽车服务部办理交接结算手续的事实；证据3证实了案外人起诉二被告经本院调解结案的事实；本院均予以采信。本院经审理认定事实如下：被告昊元汽车服务部于2014年11月27日注册成立，经营范围为：轮胎、汽车装饰用品、汽车配件零售；汽车装饰、美容、洗车服务。后被告昊元汽车服务部发布宣传广告，2016年3月，原告龚恩德到被告昊元汽车服务部为自己所有的、车牌号为云Ａ×××××车辆办理价格2680元的洗车保养（尊贵）卡（卡号：NO.001721），套餐包含：不限时计次洗车70次（30元×70次=2100元）、镀膜1次（980元×1次），共计支付了2680元。2014年4月16日，被告昊元汽车服务部经营者张可锋的妻子张雪姿（甲方）与被告骆景阳（乙方）签订《承包合同》，约定：甲方将其投资经营的、位于楚雄开发区永安路112号的昊元印象汽车服务会所承包给乙方；承包费用第一年为每月贰万贰仟元，第二年起为每月贰万伍仟元；合同的有效期自2014年4月16日至2017年4月15日；至合同生效之日起甲方之前所销售产品（美容产品、洗车卡）由乙方负责承担后续服务费用；至合同终止后乙方所销售的产品由甲方承担后续服务费用。2015年4月16日，被告昊元汽车服务部经营者张可锋的妻子张雪姿（甲方）与被告骆景阳（乙方）签订《承包合同》，将昊元汽车服务会所的承包期另约定为2015年4月16日至2016年4月15日。2016年4月15日，被告骆景阳与张雪姿签订《昊元印象汽车服务会所经营权交接单》，载明：骆景阳于2016年4月15日将昊元印象汽车服务会所交回张雪姿经营。2016年4月16日，被告昊元汽车服务部停止营业。截止起诉之日，原告龚恩德到被告昊元汽车服务部共洗车4次，后被告昊元汽车服务部未继续为原告龚恩德提供洗车保养服务，亦未退还原告龚恩德剩余的消费款。本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的的要求履行约定或者退回预付款。被告骆景阳承包昊元汽车服务部后，作为实际经营者以办理洗车保养卡的形式收取原告预付款2680元，未按照约定提供相应服务，应当退回原告剩余的预付款。原告购买的洗车套餐价值为30元/次，但双方对实际洗车价格约定不明确，本院参照市场价格以20元/次计算，故被告骆景阳应退回原告预付款2600元。原告要求被告支付消费款一倍的赔偿的诉讼请求，因在原告支付预付款后，被告昊元汽车服务部已为其提供了部分服务，本案现有证据不足以证明被告在提供服务过程中存在欺诈行为，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告昊元汽车服务部将经营资格承包给被告骆景阳，并收取承包费用获益，应与被告骆景阳共同承担退还预付款的责任，二被告之间就后续服务费用的内部约定，不能对抗本案原告。被告昊元汽车服务部、骆景阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的法律后果。综上所述，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第六十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告楚雄开发区昊元汽车服务部、骆景阳共同退还原告龚恩德服务费2600元；二、驳回原告龚恩德的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费50元，由被告楚雄开发区昊元汽车服务部、骆景阳负担（未交）。以上应由被告楚雄开发区昊元汽车服务部、骆景阳负担的执行款项，限于本判决生效后三日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  秦 丽审 判 员  冯素娟人民陪审员  李光艳二〇一七年五月十二日书 记 员  李慧敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11261号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告郭峰，男，1969年5月14日出生，汉族，住湖北省荆州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郭峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郭峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币69525.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币69525.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0102执保48号申请执行人女王无双文化传媒（武汉）有限公司，住所地湖北省武汉市洪山区徐东路7号凯旋门广场A-10E。法定代表人彭莉，经理。被执行人杨慧，女，壮族，1997年8月26日出生，住所地湖北省武汉市江岸区。申请执行人女王无双文化传媒（武汉）有限公司于2016年5月9日向武汉仲裁委申请财产保全，请求冻结被执行人杨慧在中国建设银行股份有限公司武汉市世贸支行账户（卡号：62×××28）存款人民币10万元。申请执行人女王无双文化传媒（武汉）有限公司的担保人敖望以其名下玛莎拉蒂2979CC越野车（车牌号：鄂A）为保全提供担保。2017年5月15日武汉仲裁委将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请执行人女王无双文化传媒（武汉）有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被执行人杨慧在中国建设银行股份有限公司武汉市世贸支行账户（卡号：62×××28）存款人民币10万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请执行人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王晓峰二〇一七年五月二十三日书记员  余 敏
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申1615号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郎耀，男，汉族，住。委托诉讼代理人：王松，山东海政律师事务所律师。委托诉讼代理人：王守福，山东海政律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：青岛国际服装城置业投资有限公司，住所地。法定代表人：李明，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：深圳市京申投资发展有限公司，住所地。法定代表人：李明，该公司总经理。再审申请人郎耀因与被申请人青岛国际服装城置业投资有限公司(以下简称服装城公司)、深圳市京申投资发展有限公司(以下简称京申公司)民间借贷纠纷一案，不服山东省高级人民法院（2016）鲁民终1796号民事判决向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郎耀申请再审称，（一）郎耀作为服装城公司股东，在服装城公司资金严重短缺时，向服装城公司垫资，有服装城公司出具的收据、服装城公司由京申公司和苏伟接管一个月后出具并签名确认的股东项目投资记录表、审计报告、两再审被申请人一直拒绝提交的服装城公司会计账簿和会计凭证等为证，证据确实充分，原审法院认定再审申请人没有向服装城公司交付4340.99万元（含侯放鸣债权）严重背离客观事实，缺乏证据支持，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的再审条件。（二）本案的基础法律关系为股东垫资，且有时由再审申请人将垫资款交付服装城公司财务，有时直接交付施工单位等，并非一般意义上的民间借贷，原审法院判决将案件界定为民间借贷，并适用民间借贷的有关法律规定，特别是适用民间借贷的举证规则，与案件的实际性质明显不符，并最终导致判决结果错误，再审申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第一项规定的再审条件。（三）服装城公司于2007年7月5日交接给京申公司，由京申公司接管，法定代表人亦由京申公司的法定代表人苏伟兼任，一个月后的8月4日，苏伟根据核对核查的账目和凭证，代表服装城公司给郎耀等原股东出具“股东项目投资记录表”，对郎耀垫资金额进行确认，苏伟及包括郎耀在内的原股东在记录表上签名，这是当事人间对债权债务的确认和约定，两再审被申请人负有履行债务的民事责任。原审法院判决双方不存在债权债务关系，不但违背客观事实，也明显违背当事人的约定，郎耀的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十条第二项规定的再审条件。（四）《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条规定：“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可能推定该主张成立。”京申公司是服装城公司股东，控制着服装城，拒不提交服装城公司的会计账簿、会计凭证等会计资料，且他们在一审中原先申请对会计资料进行审计，后来又表示不愿审计，而我方一直坚持会计资料可以很确凿地证实再审申请人垫资的事实和金额，根据上述《证据规定》第七十五条的规定，应当推定再审申请人的主张成立，作出对两再审被申请人不利的认定的判决。原判没有适用《证据规定》第七十五条，明显适用法律确有错误，郎耀的申请还是符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。（五）股权转让协议中有关给付垫资款的约定、股东项目投资记录表的内容，证实郎耀与两被申请人间形成合同关系，本案应适用合同法的规定。本案合同既不存在法定无效的情形，也未被撤销，因此对合同当事人具有约束力。原一、二审判决在合同不存在法定无效的情形、未被依法确认无效，也无当事人提起诉讼请求撤销的情况下，未适用合同法，属于适用法律确有错误。（六）已经生效的山东省青岛市中级人民法院（2013）青民二商初字第59号民事判决书，不但认定股权转让协议有效，而且还根据协议的约定，判决京申公司给付再审申请人协议约定的“投资收益”1200万元，本案一、二审判决明显与已生效的判决相矛盾，依法应当再审。本院经审查认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，这是对主张诉讼请求一方的举证责任的规定。本案中，郎耀为证明其曾向服装城公司交付过4340.99万元，提供了2007年6月30日服装城公司向郎耀、侯放鸣出具的收据、股东项目投资记录表和青岛振青会计师事务所出具的青振会内审字〔2007〕第07—215号审计报告等证据。经原审法院认证，上述证据之间因存在对待证事实的不一致性，服装城公司、京申公司亦不认可，其证明力不能达到郎耀所主张的证明目的。在此情况下，郎耀应就其主张的待证事实继续承担举证义务。由于郎耀没有能够进一步提供证据证明其已实际向服装城公司交付了4340.99万元，因此，其主张因证据不足，不能得到支持。原审法院的上述认定，符合民事诉讼证据认证规则，并无不当。郎耀的此项再审申请理由不能成立。本案中，关于郎耀与服装城公司法律关系的性质，虽然郎耀认为基础法律关系为股东垫资，但此种垫资的实质为郎耀代替服装城公司向第三方支付本应由服装城公司支付的款项，或将款项支付给服装城公司，最终由服装城公司偿还给郎耀，这种交易行为的本质应认定为借款性质。并且，郎耀在本案一审重审时亦明确本案的投资款性质为借款。因此，原审法院将双方的法律关系的性质认定为民间借贷纠纷，并无不当。在此法律关系认定的基础上，适用民事诉讼证据规则的相关规定，依法分配当事人的举证责任，亦无不当。在郎耀未完成其法定举证义务的情形下，其关于本案应适用《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，没有法律依据。郎耀虽主张本案应适用《中华人民共和国合同法》但其未指出本案适用该法的具体情形、条文，该理由本院不予审查。经审查，原审判决不存在适用法律错误的问题。综上，郎耀的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郎耀的再审申请。审 判 长  李明义代理审判员  方 芳代理审判员  于 蒙二〇一七年五月三十一日书 记 员  张莉莉
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0321民初612号原告：ＸＸ容，女，1953年3月24日生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：代自权（与原告ＸＸ容系夫妻关系），男，1950年8月7日生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：王定刚，四川和普律师事务所律师。被告：胡惠容，女，1975年2月24日生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：汪元华，荣县荣州法律服务所法律工作者。原告ＸＸ容与被告胡惠容机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ容及其委托诉讼代理人代自权、王定刚，被告胡惠容及其委托诉讼代理人汪元华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告赔偿原告医疗费、续医费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、精神损害抚慰金、交通费等各项损失共计94526.86元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月16日，被告胡惠容驾驶无号牌轻便二轮摩托车与行人ＸＸ容相撞，造成原告ＸＸ容受伤的交通事故。原、被告就赔偿协商未果，遂起诉来院。被告胡惠容辩称，被告胡惠容对原告所诉交通事故事实及责任划分无异议。无号牌轻便二轮摩托车未购买交强险属实。原告未有充分证据证明上述交通事故发生前居住生活、收入来源于城镇，其损害赔偿标准应按农村居民标准计算；原告诉请的部分项目亦不符合相关规定。对原告所诉赔偿，请求人民法院依法裁判。诉前，被告胡惠容垫支原告ＸＸ容医疗费、护理费等费用共计33319.02元，请求本案一并处理。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.ＸＸ容、代自权身份证、常住人口登记卡复印件、结婚登记申请书复印件、代川平常住人口登记卡复印件；2.胡惠容人口信息（户籍）证明；3.自贡市公安局交通警察支队荣县大队《道路交通事故认定书》（荣公交认字[2016]第5103216201600143号）；4.荣县人民医院病历复印件、荣县人民医院出院证明；5.荣县人民医院住院费用结算票据、门诊票据、护工队派工单、门诊病情证明书、护理费收据；6.（荣）房权证（荣）字第2016035**号房产证、房屋租赁合同、荣县过水镇柑柏场村民委员会证明2份、荣县旭阳镇富南学校证明、中国人民银行荣县支行证明、出庭证人赵荣华、董大榜证人证言；7.四川求实司法鉴定所（川求实鉴[2017]临鉴1930号）《司法鉴定意见书》、鉴定费发票。被告胡惠容围绕诉讼请求依法提交了下列证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。1.收据2张；2.门诊票据2张、护工队派工单、住院记账凭证复印件；3.情况说明复印件。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告ＸＸ容系荣县过水镇村民，2015年3月至2016年6月随其夫代自权于中国人民银行荣县支行门卫室居住生活，自2016年7月13日起于荣县旭阳镇西街屋居住生活。2016年11月16日，被告胡惠容驾驶无号牌轻便二轮摩托车于荣县旭阳镇西街“中国建设银行”前路段与行人ＸＸ容相撞，造成原告ＸＸ容受伤的交通事故。2016年11月16日至2016年12月26日，原告ＸＸ容于荣县人民医院住院治疗出院。2016年11月28日，自贡市公安局交通警察支队荣县大队《道路交通事故认定书》（荣公交认字[2016]第5103216201600143号）认定：驾驶人胡惠容负此次事故的全部责任；行人ＸＸ容不负此次事故的责任。2017年3月14日，四川求实司法鉴定所（川求实鉴[2017]临鉴1930号）《司法鉴定意见书》鉴定：被鉴定人ＸＸ容的伤残等级为Ⅹ（十）级；被鉴定人ＸＸ容的后续医疗费共计约需人民币7000元。另查明：1.被告胡惠容未取得驾驶普通二轮摩托车驾驶资格；2.上述交通事故中，无号牌轻便二轮摩托车所有人系被告胡惠容，该车未购交强险；3.诉前，被告胡惠容垫支原告ＸＸ容医疗费、护理费等费用共计32885.02元。根据原告的诉讼请求及相关法律规定，本院确认原告的损失为：医疗费48872.14元（住院医疗费40476.78元、门诊费1395.36元、后续治疗费7000元）、住院伙食补助费400元（10元/天×40天）、护理费3290元（90元/天×9天+80元/天×31天）、残疾赔偿金42146.37元（残疾赔偿金按四川省2015年度城镇居民人均可支配收入标准计算：26205元/年×16年1个月×0.1）、精神损害抚慰金2500元、鉴定费1890元、交通费200元，共计99298.51元。本院为：1.上述交通事故中，被告胡惠容的行为违反了相关安全法律、法规规定，是造成交通事故的直接原因，负此次交通事故全部责任。被告胡惠容应对原告所诉赔偿承担相应责任。2.原告ＸＸ容虽系农村居民，但上述交通事故发生前居住生活于城镇满一年以上，其损害赔偿应按城镇居民标准计算。3.本院对原告诉请损失除营养费、误工费因未有证据证明不予确认外，其余合法损失，依法确认。4.为减少讼累，被告胡惠容诉前垫支原告费用，本案中一并处理。被告胡惠容赔偿原告ＸＸ容各项损失99298.51元。鉴于被告胡惠容诉前垫支原告ＸＸ容医疗费、护理费等各项费用32885.02元，实际履行时，被告胡惠容赔偿原告ＸＸ容各项损失66413.49元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十五条之规定判决如下：一、被告胡惠容赔偿原告ＸＸ容各项损失66413.49元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告ＸＸ容的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2163元，减半收取1081.5元，由被告胡惠容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  雷雯霞二〇一七年五月十九日书记员  雷晓倩
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执20号之一申请执行人韦爱兰，女，1962年6月18日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县，委托代理人韦诚文，男，被执行人黄国超，男，1957年6月23日出生，壮族，住广西壮族自治区宾阳县，申请执行人韦爱兰依据已发生法律效力的（2016）桂0126民初1687号民事判决书于2017年1月4日申请本院强制执行。同日本院依法立案执行，向被执行人黄国超发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人立即向申请执行人韦爱兰履行生效法律文书确定的义务，赔偿申请执行人韦爱兰12万元、加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费2740元和执行费用1700元。被执行人黄国超至今没有履行。在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄国超承包种植的约100亩速生桉林木。除此之外没有发现被执行人黄国超有其他可供执行的财产。申请执行人韦爱兰也没有提供被执行人黄国超的其他财产线索。本院认为，本案已穷尽财产调查措施，除了依法查封被执行人黄国超承包种植的林木之外没有发现其有其他可供执行的财产。申请执行人韦爱兰亦同意终结本次执行程序。本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结（2016）桂0126民初1687号民事判决书的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人黄国超有财产时，申请执行人韦爱兰可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒙天富审判员  黄日进审判员  覃作信二〇一七年五月二十三日书记员  李金鑫
贵州省贵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔01行终231号上诉人（原审原告）胡基祥，男，汉族，1943年4月21日出生。住贵阳市乌当区。上诉人（原审原告）孙青松，男，汉族，1970年6月5日出生。住贵阳市乌当区。上诉人（原审原告）胡松林，男，汉族，1974年11月24日出生。住贵阳市乌当区委托代理人陈仕菊，北京盈科（贵阳）律师事务所律师。执业证号：15201200811867941委托代理人陈帅，北京盈科（贵阳）律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）贵阳市乌当区下坝镇人民政府，住所地贵阳市乌当区下坝镇街上。法定代表人邵亮，镇长。委托代理人黄晓渝，贵阳市乌当区新添法律服务所法律工作者。上诉人胡基祥、孙青松、胡松林因诉贵阳市乌当区下坝镇人民政府土地行政管理行政征收一案，不服贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初231号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。原案审理过程中，原、被告双方均向原审法院院提交了下坝镇人民政府关于滨河大道建设使用胡基祥、胡绪平两户土地的情况说明一份，该情况说明载明：“因滨河大道建设需要下坝镇人民政府已于2014年2月24日会同滨河大道业主方、胡基祥户进行了丈量，认可土地面积13.3178亩，地上附着物具体数量的认定因下坝镇人民政府与胡基祥户存在异议，该土地及地上附着物补偿款胡基祥户至今未领取”。该情况说明的作出时间为2014年7月31日，结合原告诉状可认定其在该时间之前即已知道被诉行政行为的存在及相关补偿标准，至原告2016年10月25日诉至法院，已经超过两年的起诉期限。故依照最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的”之规定，裁定：驳回原告胡基祥、孙青松、胡松林的起诉。宣判后，胡基祥、孙青松、胡松林不服，以原审法院“认定事实与客观事实不符，有悖法律的规定”为由，向本院提起上诉，请求：1.撤销贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103行初231号行政裁定书，并指令一审法院继续审理本案；2.判令被上诉人承担本案的诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，上诉人胡基祥、孙青松、胡松林认为行政机关及其工作人员侵犯其合法权益，有权向法院提起诉讼。但我国行政诉讼法对起诉期限作了限制性规定，公民对行政行为不服，需要在法定期限内向人民法院提起行政诉讼，若超过该期限，原告就丧失了对该行政行为提起行政诉讼的权利。这一限制性规定旨在督促行政相对人及时行使诉讼权利，使行政法律关系尽早处于稳定状态。《最高人民法院关于执行﹤中华人民共和国行政诉讼法﹥若干问题的解释》第四十一条规定“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，被上诉人未能提供有效的证据证明其告知了上诉人被诉行政行为作出的内容、时间、诉权或者起诉期限，其应当承担举证不能的法律后果，被诉行政行为的起诉期限应当为最长保护期限2年。结合上诉人的起诉状、胡松林和孙青松的土地丈量表及有上诉人亲笔签字的二审调查笔录可见，挖除上诉人土地的时间是在土地丈量日2014年2月24日之后几天之内。从上诉人在二审调中的陈述来看，其在挖除土地当日就已经知道自己的土地被挖除了，其起诉期限应当从其知道自己的土地被挖除之日起算，即上诉人至迟在2014年3月就应当知道征地行为的存在，其起诉期限至2016年3月届满。上诉人于2016年10月16日才诉至法院，且未就其有正当理由超过起诉期限提起诉讼进行举证，故其起诉应当视为超过法定起诉期限且无正当理由。故原审法院以上诉人超过起诉期限为由驳回其起诉并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……”裁定：驳回胡基祥、孙青松、胡松林的上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 霍守明审 判 员 颜 云审 判 员 黄永福二〇一七年五月二十三日法官助理 王晓蔓书 记 员 陈阿娟
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初668号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人张瑞龙，男，1987年2月3日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地内蒙古自治区。2005年10月因犯盗窃罪被内蒙古自治区包头市东河区人民法院判处有期徒刑一年六个月；2010年6月7日因犯盗窃罪被内蒙古自治区包头市东河区人民法院判处有期徒刑七年，2016年1月29日刑满释放。2017年4月6日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕670号起诉书指控被告人张瑞龙犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年3月8日5时许，被告人张瑞龙来到重庆市江北区观音桥北辰名都江北区某宾馆前台，趁服务人员夏某睡觉之际，将前台抽屉里的人民币3700余元盗走。2017年3月27日,被告人张瑞龙被内蒙古自治区鄂尔多斯市公安机关抓获，并于次月5日移交重庆市公安局江北区分局。公诉机关据此认为，被告人张瑞龙以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，共计人民币3700余元，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人张瑞龙系累犯，依法应从重处罚；被告人张瑞龙到案后如实供述犯罪事实，可从轻处罚，被告人张瑞龙未退赔被害单位经济损失，可酌情从重处罚，故建议判处被告人张瑞龙有期徒刑六个月至八个月，并处罚金。被告人张瑞龙对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张瑞龙犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人张瑞龙犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。折抵十日，即自2017年4月6日起至2017年10月26日止。）二、责令被告人张瑞龙退赔被害单位江北区某宾馆尚未追回的经济损失为人民币3700元。上述罚金、退赔款于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋纯赤二〇一七年五月二十二日书记员  杨 丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初3868号原告：安徽中顺工程机械有限责任公司，住所地安徽省合肥市。法定代表人：张晓峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡开勇，安徽众城高昕律师事务所律师。委托诉讼代理人：张容容，安徽众城高昕律师事务所律师。被告:张启洲，男，1976年1月1日出生，汉族，���青海省湟中县，原告安徽中顺工程机械有限责任公司（以下简称“安徽中顺公司”）诉被告张启洲买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。经审查，原告安徽中顺公司起诉时提供的被告张启洲的送达地址，本院通过邮寄方式送达相关法律文书未果。经本院释明，原告安徽中顺公司未能向本院补充提供被告张启洲联系方式的相关证据材料，也拒绝本院通过公告方式向被告张启洲送达法律文书，故应认为原告安徽中顺公司起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回安徽中顺工程机械有限责任公司的起诉。案件受理费10680元，免于收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张慧霞二〇一七年五月二十三日书记员  张 莹