wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）黔刑终215号原公诉机关贵州省贵阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）熊晓青，男，1988年1月11日出生于贵州省安顺市，苗族，初中文化，户籍地安顺市西秀区，暂住贵州省贵阳市观山湖区。2016年5月30日因本案被刑事拘留，同年6月14日被逮捕。现押于贵阳市第一看守所。指定辩护人于海容，贵州合兴律师事务所律师。贵州省贵阳市中级人民法院审理贵州省贵阳市人民检察院指控原审被告人熊晓青犯故意杀人罪一案，于2017年2月5日作出（2017）黔01刑初8号刑事判决。原审被告人熊晓青不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。一审判决认定：被告人熊晓青与被害人吴某1系夫妻。2016年5月中旬，熊晓青与吴某1因琐事发生争执，吴某1搬离二人共同居住的贵阳市观山湖区世纪城龙祥苑4栋14-3号租住房，并要求与熊晓青离婚。2016年5月27日晚，熊晓青在与吴某1通话中怀疑吴出轨，经多处寻找吴某1未果后，想到吴多次伤害自己的感情还坚持要离婚，遂产生杀害吴某1的念头。次日9时许，熊晓青在租住房内准备了作案工具鱼线等后，以同意离婚为由约吴某1见面。双方见面后，熊晓青将吴某1带至龙祥苑租住房，双方因离婚之事再次发生争执，熊晓青遂用事先准备好的鱼线勒住吴某1颈部，鱼线断开后，熊晓青又用双手扼住吴某1颈部，致吴某1因机体缺氧呼吸衰竭当场死亡。同月30日，熊晓青到公安机关投案。一审法院根据上述事实及相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第五十七条第一款、第六十一条、第六十二条、第六十四条、第六十七条的规定，作出如下判决：一、被告人熊晓青犯故意杀人罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；二、物证纸壳一张，随案保存归档；三、被害人吴某1随身物品，发还其家属；四、作案工具鱼线及锥子予以没收销毁。宣判后，原审被告人熊晓青不服，以“被害人有严重过错，不构成故意杀人罪，量刑过重”为由提出上诉。其辩护人提出“本案因婚姻纠纷引发，被害人有过错，，一审量刑过重，请求对熊晓青从轻减轻处罚”的辩护意见。经审理查明，一审判决认定上诉人熊晓青因其妻被害人吴某1提出离婚及怀疑吴出轨，于2016年5月28日以同意离婚为由将吴某1带至贵阳市观山湖区世纪城龙祥苑宿舍，在二人因离婚一事再次发生争执后，熊晓青用事先准备好的鱼线勒并用手扼压吴某1颈部，致吴某1机体缺氧呼吸衰竭而当场死亡，案发后熊晓青投案自首的事实清楚。上述事实，有熊晓青归案后从其身上查获被害人佩戴的项链并从项链上检出被害人血迹的扣押笔录和物证鉴定书，熊晓青与吴某1的微信聊天记录，证人熊某2、杨某、熊某1、胡某、吴某2等人的证言，被告人供述等证据证实。上述证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审中，上诉人熊晓青及辩护人未提出新的证据。本院对一审判决认定事实和所列证据予以确认。对于上诉人熊晓青所提“不是故意杀人”的上诉理由，经查，熊晓青在侦查阶段多次供述，因怀疑被害人出轨且坚持离婚，其便萌生了杀害被害人的想法，在试图挽回婚姻无望后，遂用事先准备好的鱼线使劲勒被害人颈部，穿鱼线的锥子被勒断后，又用双手掐被害人颈部近10分钟，直至被害人不再挣扎，嘴里吐血，感觉被害人死后才松手。其供述与法医尸检鉴定书记载及尸体照片显示，被害人颈部有类环形勒痕且深达皮下，咽喉处皮肤红肿，双侧鼻腔有血液溢出的情况相互印证。从熊晓青使用的作案工具、捆勒和扼压被害人颈部的力度和造成的后果看，其杀人故意明显。故其所提该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人熊晓青因其妻吴某1坚持离婚并发现其妻出轨，在试图挽回婚姻无望后，经预谋采用鱼线勒、双手扼颈的手段，将吴某1当场杀死，其行为已构成故意杀人罪。一审鉴于本案系因婚姻纠纷引发，被害人在前因上有过错，熊晓青作案后主动投案自首，对其判处无期徒刑适当。辩护人所提请求对熊晓青从轻处罚的辩护理由原判已予充分考虑，故对上诉人熊晓青及其辩护人所提“量刑过重”的上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。一审定罪准确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘宏伟审判员  杨爱民审判员  张永成二〇一七年五月五日书记员  杨帅昕
广东省广州市海珠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0105民初2611号之一原告：广州火晟投资管理有限公司，住所地广州市南沙区丰泽东路106号（自编1号楼）X1301-I295，统一社会信用代码91440115MA59B1XFXF。法定代表人：段国胜。委托代理人：谭瑶、王韵丹，均为该公司职员。被告:曾志华，男，1968年8月12日出生，汉族，住所地广东省韶关市。被告：张建林，男，1971年1月10日出生，汉族，住所地广州市。被告：魏惠平，女，1979年8月20日出生，汉族，住所地福建省。第三人：招泰斌，男，1982年5月1日出生，汉族，住广州市番禺区。本院在审理原告广州火晟投资管理有限公司诉被告曾志华、张建林、魏惠平、第三人招泰斌民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广州火晟投资管理有限公司撤回起诉。本案受理费1578元，减半收取789元；财产保全费704元，均由原告广州火晟投资管理有限公司负担。审判长  简扬生审判员  李 敏审判员  余 洁二〇一七年五月二十四日书记员  何伟宏
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初7852号原告：杜振宇，男，1982年5月13日出生汉族，无固定职业，户籍所在地浙江省临安市。被告：王廷美，女，1987年4月29日出生汉族，无固定职业，户籍所在地云南省镇雄县。原告杜振宇与被告王廷美民间借贷纠纷一案，原告于2016年12月28日向原宁波市江东区人民法院提起诉讼，后因行政区划调整，由宁波市鄞州区人民法院继续审理本案。原告诉请：1.被告归还原告借款本金27000元，支付利息1080元，并支付自2016年10月16日起至实际履行日止按月利率2%计算的逾期利息；2.被告对承诺书项下的抵押物进行拍卖、变卖，原告对所得价款优先受偿。审理中，原告当庭撤回第二项诉讼请求。本院受理后，依法适用简易程序，后因被告下落不明，转为普通程序并组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，原告与被告经宁波汇品投资管理有限公司居间介绍进而多次达成借贷合意。2016年2月23日，被告向原告借款27000元并出具承诺书、收条各一份。承诺书确认被告向原告借款27000元，并载明了款项交付方式并约定其中3800元由被告委托原告支付给宁波汇品投资管理有限公司的服务管理费及其他费用。借款月利率1.5%，六期等额本息还款，每期一个月，若出现逾期，逾期利息按月利率2%计算；收条载明：今收到出借人杜振宇支付给本人王廷美借款27000元，其中19295元由出借人通过银行账号汇入本人指定的银行账号，3905元由出借人用于支付合同编号为A140××××5563的《保证借款合同》的剩余本息，其余3800元已按约定支付给相关各方，本人无异议。上述借款到期后，被告尚有部分款项未予结清，2016年8月16日，被告再次向原告借款27000元并出具承诺书、收条各一份。承诺书内容与前述一致，收条确认收到转账汇款的19295元的同时，确认3905元用于归还前述借款的剩余本息，其余内容与前述一致。原告于2016年8月16日受被告委托向宁波汇品投资管理有限公司支付3800元，宁波汇品管理投资有限公司出具费用收取证明一份予以确认。2016年8月17日按照合同约定通过银行转账交付借款19295元。此后被告未按约还本付息。以上法律事实，由原告提交的承诺书、收条各两份，银行账户明细、费用收取证明各一份及原告的当庭陈述予以证明，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷受法律保护，被告出具收条、承诺书对借款的交付予以确认，应当按约履行还款义务，否则应当承担相应的违约责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王廷美归还原告杜振宇借款27000元，支付自2016年8月17日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息或逾期利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告杜振宇的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费602元，公告费650元，合计1252元，由被告王廷美负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  汪晓原人民陪审员  胡根世人民陪审员  薛春红二〇一七年五月十七日代书 记员  李雪芹
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初2027号原告：蒋承柱，男，1973年5月13日出生，汉族，住贵州省盘县，委托诉讼代理人（特别授权）：彭园园，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091620008。委托诉讼代理人（特别授权）：孔迪，盘县红果街道法律服务所法律服务工作者，执业证号324091014122。被告：桂镜锋，男，1984年11月5日生，回族，住贵州省盘县，原告蒋承柱与被告桂镜锋民间借贷纠纷一案，本案于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，诉讼中原告于2017年5月16日撤回对被告龙刚的起诉，本院予以准许。本案公开开庭进行了审理，原告蒋承柱的委托诉讼代理人彭园园到庭参加诉讼，被告桂镜锋经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。蒋承柱向本院提出如下诉讼请求：1.请求判决被告桂镜锋立即偿还原告借款人民币100000元；2.判令被告桂镜锋立即支付因逾期未还款给原告造成的利息损失11500元（以100000元为基数，从2015年4月4日至2017年3月4日，按中国人民银行公布的同期贷款利率即月利率0.5%计算）；3.判令被告桂镜锋以未还款本金为基数按照月利率0.5%支付原告自2017年3月5日起至借款本息完全清偿之日的逾期未付款利息；4.判令被告桂镜锋赔偿原告为实现债权支付的代理费损失4000元；5.案件受理费由被告桂镜锋承担。事实及理由：2015年1月3日被告桂镜锋因工程需要，向原告借款100000元人民币，并于借款当天被告桂镜锋向原告出具借条一份,龙刚为被告桂镜锋的借款提供担保，签订了担保承诺书，承诺自愿用工资为借款人作担保，如借款人不能偿还借款，担保人自愿用担保人的工资收入及个人财产为借款人偿还借款。借款到期后，原告多次向被告桂镜锋要求偿还借款，被告均推诿拒绝偿还，担保人也未履行保证责任。被告桂镜锋未进行答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年1月3日，被告桂镜锋因工程需要，向原告借款100000元，并由龙刚提供担保，桂镜锋向原告出具了借条，约定借款金额100000元，未约定利息，借款期限3个月，同日原告以银行转账的方式向被告桂镜锋交付了借款100000元。借款到期后，被告未按照约定的借款期限向原告偿还借款。认定上述事实有如下证据在卷佐证：原告的陈述及其提交的借条、担保承诺书、银行回单。本院认为，被告桂镜锋作为借款人向原告蒋承柱借款，并向原告出具了借条，借条中约定了借款金额及还款时间，自原告向被告交付了借款时，原被告之间形成了民间借贷合同关系，系原被告的真实意思表示，且未违反相关法律法规的强制性规定，应属有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同”的规定，被告未按照约定的还款期限向原告偿还借款，原告有权要求被告偿还借款本金，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的请求，予以支持；《中华人民共和国合同法》第二百零七条的规定，“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。原被告约定的借款期限为3个月，借款到期后，被告桂镜锋未履行还款义务，应当按照中国人民银行2014年11月22日公布的1至3年期贷款基准利率为年利率6%（即月利率0.5%）计算逾期利息，故原告要求被告桂镜锋以未还款本金为基数按照月利率0.5%支付原告逾期利息的请求符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张的代理费损失4000元，因原被告未进行约定且不是原告实现债权必须产生的费用，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告桂镜锋于本判决生效后十五日内偿还原告蒋承柱借款本金100000元，并支付2015年4月4日至2017年3月4日的利息11500元（按照月利率0.5%计算），2017年3月5日以后的利息以未偿还本金为基数，按照月利率0.5%计算至本判决所确定的履行期届满之日止。二、驳回原告蒋承柱的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元，由被告桂镜锋负担1265元，由原告蒋承柱负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。审判员  丁娅二〇一七年五月十七日书记员  易举
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审305号申请执行人：博爱县公安交通警察大队。住所地：博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：范春艳，女，1978年2月4日出生，住博爱县。系该队工作人员。被执行人：齐占中，男，1968年9月27日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月25日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月6日对被执行人齐占中作出的编号为410822-1902787811号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902787811号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902787811号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人齐占中作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902787811号公安交通管理简易程序处罚决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王红霞二〇一七年五月二十六日书记员  王媛媛
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审97号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。组织机构代码证：00580259-8。住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人封榕，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人左丹莎，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人杨明顺，男，汉族，1956年11月25日生。申请执行人三门峡市公安局崤山交管巡防大队（以下简称崤山巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100000703号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对杨明顺罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：崤山巡防大队对杨明顺下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局崤山交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100000703号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  杨 昭人民陪审员  任 宁二〇一七年五月十五日书 记 员  张新娣
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0802民初1118号原告：蔡俊熙，男，1976年5月12日出生，汉族，住贵港市港北区。委托诉讼代理人：黄桂亮，广西元兴律师事务所律师。被告：贵港市华景房地产开发有限公司，住所地贵港市金港大道与迎宾大道（欧景蓝湾花苑）。法定代表人：李铁林，董事长。委托诉讼代理人：黄桦，本公司职员，男，1964年10月1日出生，汉族，住广东省肇庆市瑞州区瑞州三路15号603房，现住。原告蔡俊熙与被告贵港市华景房地产开发有限公司(以下简称华景公司)民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。上列当事人的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡俊熙向本院提出诉讼请求：1、依法判令华景公司返还借款本金30万元、支付利息（利息计算：以本金30万元为基数，从2016年3月25日起计至全部清偿借款之日止，按月利率2%计）；2、确认华景公司用于抵押位于贵港市港北区（欧景蓝湾）1幢1单元1802号房（房产权证号：贵港房权证港北区字第××号）拍卖或者变卖，蔡俊熙享有优先受偿全部债权及实现债权费用的权利；3、本案诉讼费由华景公司承担。事实和理由：被告华景公司因做生意需要，2016年3月26日向原告借款30万元，约定借款期限为三个月，定于2016年6月25日归还，利息按月3％计算，资金占用费每月1.5％.原告将22.15万元按被告指定转入其账户,并交付现金7.85万元给被告财务,被告出具借据、收据给原告收执。被告自愿用其所有位于贵港市港北区（欧景蓝湾）1幢1单元1802号房[房产权证号：贵港房权证港北区字第××号]对上述借款抵押担保，并到贵港市住房保障和房产管理局进行抵押登记。由于被告逾期未归还借款，原告多次追索，被告拒不返还借款及支付利息。华景公司辩称，其公司向法庭提交的证据证明当时原告借出的款项是22.15万元，有银行转账凭证的，现金7.85万元作为原借款300万元的利息，是一个回购协议所产生的基础法律关系，只是写了一个数额没有现金交付。综上,本案实际借款是22.15万元，并不是30万元。本院经审理认定事实如下:2016年3月26日，被告向原告抵押借款人民币30万元，其于当日给原告出具了借据、收据各一份，借据内容载明：“现借到蔡俊熙人民币叁拾万元整（小写￥300000元），以欧景蓝湾1幢1单元1802号房作为抵押，用于生意周转使用，使用时间2016年3月25日至2016年6月25日，月息三分，资金占用费每个月一分半”；收据内容载明：“今收到蔡俊熙人民币叁拾万元整（小写￥300000元）：其中银行转账贰拾贰万壹仟伍佰元整（小写221500元），现金柒万捌仟伍佰元整（小写￥78500元）”。后因被告逾期未履行还款付息义务，原告经多次催讨未果无奈诉诸本院。涉案抵押的房屋（房产权证号：贵港房权证港北区字第××号）为被告所有，双方已办理抵押登记。本院认为，原告主张被告以房屋作抵押向其借款人民币30万元，提供了借据、收据、不动产登记证明等证据予以证实，除利息及资金占用费的约定超出法律规定范围外，其余均合法有效。由于借款款项已经支付，并且办理了房屋抵押登记，故本院确认原、被告双方之间的民间借贷关系及抵押合同关系依法成立并已生效，但对利息及资金占用费的约定超出法律规定范围部分不予确认。被告辩解认可收到原告银行转账借款22.15万元，否认收到现金借款7.85万元，主张实际借款是22.15万元而不是30万元，但是被告提供的证据无法证明或不足以证明没有收到原告借款现金7.85万元的事实，况且被告对收据内容未能作出合理解释，本院不予采信。因此，本院认定本案借款本金为30万元。被告逾期不还，已经构成违约，应承担违约责任，即对该债务予以清偿。涉案借款约定月息3分（月利率3％），资金占用费为1分半（月利率1.5％）,原告请求按月利率2％计付利息符合法律规定，本院应予支持。但是原告利息诉讼请求起始计算时间有误，应校正为2016年3月26日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条（二）、第三十条、《中华人民共和国担保法》第三十三条规定，判决如下：一、被告贵港市华景房地产开发有限公司返还原告蔡俊熙借款本金30万元并支付利息（利息计算：以本金30万元为基数，自2016年3月26日起计至借款全部清偿完毕之日止，按月利率2%计付）；二、被告贵港市华景房地产开发有限公司不履行债务时，原告蔡俊熙有权以用于抵押位于贵港市港北区（欧景蓝湾）1幢1单元1802号房屋（房产权证号：贵港房权证港北区字第××号）折价或者以拍卖、变卖该房屋的价款优先受偿；三、驳回原告蔡俊熙其他诉讼请求。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6880元，减半收取计3440元，由被告贵港市华景房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满的七日内预交上诉案件受理费6880元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；帐号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  覃春德二〇一七年五月十八日书记员  刘雅琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初3470号原告：敖某，组织机构代码×××。。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某1，该社职工。被告：梁某，男，1984年11月6日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：刘某，男，1986年1月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：张某2，男，1956年11月1日出生，身份号码×××，蒙古族，农民。原告敖某与被告梁某、刘某、张某2借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某1，被告梁某、张某2、刘某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：三被告负连带责任立即偿还借款本金59990元，并给付截止2017年3月3日前的借款利息15960元，本息合计75950元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2015年2月10日，被告梁某在我社借款60000元，约定了借款利率和还款期限，刘某、张某2为此笔借款提供连带保证责任担保，借款到期后，被告未能按合同约定清偿本息。梁某未作答辩。刘某未作答辩。张某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告梁某、刘某、张某2于2015年2月10日与原告敖某签订最高限额保证贷款合同一份，依合同约定，被告梁某从原告处借款60000元，约定按月利率11.568‰给付利息，借款期限为2015年2月10日至2016年2月9日。被告刘某、张某2为上述借款提供担保，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。后被告梁某偿还贷款本金10元及部分利息，尚欠原告本金59990元及2017年3月3日前的利息15960元未偿还。本院认为，原告与梁某及被告刘某、张某2签订的最高限额保证贷款合同，能够证明被告梁志刚借原告款、被告刘某、张某2承担连带责任保证的事实存在。现被告梁志刚、刘某、张某2未按合同约定履行还款义务，已构成违约,原告要求被告梁某按照借款合同约定偿还借款本息及要求被告刘某、张某2承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告梁某、刘某、张某2经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，对原告提交的证据本院予以采信。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁某于判决生效后立即偿还原告敖某贷款本金59990元，并给付截止2017年3月3日前的利息15960元，本息合计75950元；2017年3月4日至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告刘某、张某2对偿还上述款项负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1698元，减半收取计849元，由梁某、刘某、张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员左志新二0一七年五月二十五日书记员邢鹏飞
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1329民初994号原告：朱娜。委托诉讼代理人：房孔林，临沭沭河法律服务所工作者。被告：杜玉昌。被告：张为振。被告：尹慧。委托诉讼代理人：李丽，临沭蛟龙法律服务所工作者。被告：张明杰。委托诉讼代理人：李丽，临沭蛟龙法律服务所工作者。被告：尹杰。原告朱娜与被告杜玉昌、张为振、尹慧、张明杰、尹杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱娜及委托诉讼代理人房孔林，被告尹慧、张明杰及委托诉讼代理人李丽到庭参加诉讼。原告于第一次开庭前撤回对被告杜玉昌的起诉，被告张为振、尹杰经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。第一次庭审后，原告撤回对被告尹杰的起诉。本案现已审理终结。朱娜向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告杜玉昌归还借款本金10万元及约定利息；判令被告张为振、尹慧、张明杰、尹杰对前述借款本息承担连带清偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年4月9日，被告杜玉昌向我借现金10万元用于做生意，约定借用期间按月息二分计算利息。该笔借款由被告张��振、尹慧、张明杰、尹杰提供连带责任保证。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未归还本息。庭审中，原告变更诉讼请求，撤回对杜玉昌、尹杰的起诉，只要求被告张为振、尹慧、张明杰承担保证责任。张明杰辩称：2014年杜玉昌找我到临沭金安投资公司给他担保，因当时停电无法办手续，让我们几个担保人在空着的格式借据上签完字后就走了，后来一直没找我。2017年3月份原告和朱孟志还有二个青年到我租杜玉昌的房子找到我，说杜玉昌的房子卖给他了，我不同意还钱，我不认识原告，我没在原告那里给杜玉昌担保。后来杜玉昌跑了，原告才向我要钱。尹慧辩称：我以前不认识原告，签协议时手续没办完，我们签完字就走了。原告从来都没向我要过钱。其它意见同被告张明杰的意见。张为振未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年4月9日杜玉昌向原告朱娜借款，由被告张为振、尹慧、张明杰及尹杰提供担保,并分别在原告提供的格式借据及短期借款合同上签字、捺手印。载明：“借据今借到人民币现金100000（大写：壹拾万元）定于2014年5月8日前一次性付清；如借款人逾期还款的，则借款人除应全额偿还借款本金，并应自借款之日起按月息2分支付借款利息。保证人尹慧、尹杰、张明杰、张为振自愿以连带责任保证的保证方式为上述借款及逾期还款的约定利息提供保证担保，保证期间为本借据约定的还款期限届满之日起五年”。第一次庭审时，原告朱娜陈述杜玉昌一直按月息1.5分向原告支付利息至2017年1月份，后来杜玉昌跑了才向尹慧、张明杰催要借��。庭审中，原告主张给付杜玉昌借款10万元，其中9.4万通过银行转账，另6000元给付现金。被告质证认为杜玉昌只收到原告转账的94000元，另6000元系扣除利息。对于原告给付现金6000元，被告不予认可，原告未提供证据。被告尹慧、张明杰主张不认识原告，只是在借据的担保人处签名，也没要过款，到2017年3月份才找他们要款。原告质证意见，对杜玉昌提供的担保人进行了考察，担保人到其投资公司签字，杜玉昌跑了才找他们要款。本院认为，杜玉昌向原告借款，原告向杜玉昌的银行账户转账9.4万元，被告张为振、尹慧、张明杰为其借款担保，事实清楚，证据充分。对于原告主张给付现金6000元，被告不予认可，原告可待完善证据后另行主张。原、被告均认可利��按月息1.5分支付至2017年1月份，本案利息可自2017年2月份起算，按实际履行的月息1.5分计算。综上所述，原告要求被告张为振、尹慧、张明杰对杜玉昌在原告处借款及利息承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张为振、尹慧、张明杰于本判决生效后十日内对杜玉昌在原告朱娜处借款9.4万元及利息（利息按月息1.5分计算，自2017年2月起算至清偿之日止）承担连带担保责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元减半收取1150元，由原告负担50元，被告张为振、尹慧、张明杰负担1100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  谢梧二〇一七年五月十八日书记员  沈洁
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0303刑初972号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人廖某贤。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕914号起诉书指控：2017年2月19日下午15时许，被害人焦某和朋友肖某等人在本市罗湖区东湖公园铁索桥附近草坪上休息。后焦某因去洗手间，便将自己的价值人民币2192元的iphone6plus手机放在躺在草坪上休息的肖某身边，让肖某保管。此时，在附近游玩的被告人廖某贤见状来到肖某身后，将焦某的iphone6plus手机盗走。得手后，被告人廖某贤在携赃逃跑时被群众抓获并扭送至公安机关，被盗手机亦被当场缴获。公诉机关认为，被告人廖某贤的行为已构成盗窃罪。建议对被告人判处一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人廖某贤在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人廖某贤的行为已构成盗窃罪，其具有累犯的从重情节及犯罪未遂、坦白认罪的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人廖某贤犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇一七年五月十七日本件与原件核对无异议书记员 吴恩玉
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执181号申请执行人：葛某，女，汉族，1984年12月1日生，居民，住盐城市大丰区。被执行人：季某，男，汉族，1983年7月17日生，居民，住盐城市大丰区。申请执行人葛某与被执行人季某变更抚养关系纠纷一案，本院（2015）大刘少民初字第0001号民事判决书已经发生法律效力。执行中，本院已查询被执行人的房产、车辆、银行账户等信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 刘旭晨二〇一七年五月三十一日书记员 刘 峰
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初7084号原告:王鑫瑞，女，汉族，1995年8月23日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：郑娟，陕西秦中律师事务所律师。委托代理人：王小玲，陕西秦中律师事务所律师。被告:西安明珠房地产开发有限公司。住所地，西安市高新区唐延路**号银河科技公寓*幢*****号房。法定代表人：白玉红，该公司董事长。原告王鑫瑞与被告西安明珠房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告王鑫瑞在本院立案并依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王鑫瑞撤诉处理。审判员  路安平二〇一七年五月十六日书记员  李维红打印：扈艳红校对：李维红2017年月日送达
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1181民初526号被告：付保清，男，1969年3月28日出生，汉族，住龙泉市。被告：范林山，男，1981年9月28日出生，汉族，住龙泉市。被告：殷芳，女，1982年5月23日出生，汉族，住龙泉市。被告：方赛梅，女，1961年12月29日出生，汉族，住龙泉市。原告付保清诉被告范林山、殷芳、方赛梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理。原告付保清于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付保清申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许付保清撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由付保清负担。审 判 员 蒋陈丽二〇一七年五月四日代书记员 季 薇
黑龙江省宾县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0125行审42号申请执行人宾县公安局，住所地宾县宾州镇迎宾路。法定代表人王兆华，局长。委托代理王明洁，该局法制大队工作人员。委托代理张磊，该局法制大队工作人员。被执行人王福强，男，1983年04月09日生，汉族，无业，现住双城市。本院于2017年5月19日受理申请执行人宾县公安局向本院申请强制执行宾公（宾安）行罚决字[2016]1535号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案已审查终结。申请执行人宾县公安局作出宾公（宾安）行罚决字[2016]1535号行政处罚决定认定：被执行人王福强于2016年8月29日在双城市保利宾馆1712房间吸食冰毒一次。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，给予王福强行政拘留十五日，并处罚款二千元的行政处罚。申请执行人宾县公安局作出宾公（宾安）行罚决字[2016]1535号行政处罚决定后，于2016年9月5日依法向被执行人王福强送达了该处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，宾县公安局向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。宾县公安局向本院申请强制执行前，应当催告王福强履行义务，并向本院提交催告情况和当事人意见的相关资料。宾县公安局未经催告程序，而直接申请本院执行不符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：不准予执行宾县公安局作出的宾公（宾安）行罚决字[2016]1535号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  高祥波审判员  邱希林审判员  叶富坤二〇一七年五月二十二日书记员  李 娜
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终878号原公诉机关上海市奉贤区人民检察院。上诉人（原审被告人）陶金相，男，1972年1月15日出生于河南省商水县，汉族，文盲，系来沪务工人员，户籍所在地河南省商水县，暂住地上海市奉贤区。曾因犯抢劫罪于2004年12月2日被河南省商水县人民法院判处有期徒刑9年，并处罚金人民币2000元；因盗窃行为于2015年9月2日被上海市公安局奉贤分局行政拘留10日；又因犯盗窃罪于2016年1月26日被上海市奉贤区人民法院判处拘役4个月，并处罚金人民币1000元。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕。现羁押于上海市奉贤区看守所。上海市奉贤区人民法院审理上海市奉贤区人民检察院指控原审被告人陶金相犯盗窃罪一案，于二〇一七年四月十三日作出（2017）沪0120刑初337号刑事判决，对被告人陶金相犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人陶金相不服，提出上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陶金相申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人陶金相犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人陶金相撤回上诉。上海市奉贤区人民法院（2017）沪0120刑初337号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 郑焯琼审判员 曹 延二〇一七年五月三十一日书记员 阮申正附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
深圳市罗湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0303刑初955号公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。被告人余某。控辩意见深圳市罗湖区人民检察院以深罗检刑诉〔2017〕901号起诉书指控：2017年3月23日02时许，被告人余某饮酒后驾驶机动车在道路上行驶时被执勤民警查获。经抽血检测，被告人血液中乙醇含量为110.65mg/100ml。公诉机关认为，被告人余某的行为已构成危险驾驶罪，建议对被告人判处拘役，并处罚金。被告人余某在法庭上对指控的上述事实及本案证据无异议，承认控罪，对公诉机关的量刑建议无异议。审理认定本院适用简易程序，经开庭审理，对公诉机关指控的上述事实予以确认。本院认为被告人余某的行为已构成危险驾驶罪，其有坦白认罪的从轻情节。判决依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人余某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 裴 斐二〇一七年五月十五日本件与原件核对无异议书记员 吴恩玉
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑终396号原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)刘晨，男，1988年12月14日出生，户籍在上海市。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控被告人刘晨犯危险驾驶罪一案，于二○一七年三月九日作出(2017)沪0101刑初162号刑事判决。原审被告人刘晨不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理过程中，刘晨自愿撤回了上诉。本院认为，原判决认定上诉人刘晨犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。现上诉人刘晨自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人刘晨撤回上诉。上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101刑初162号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨庆堂审 判 员  刘忠伟代理审判员  孙 晔二〇一七年五月十九日书 记 员  王一飞附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑终724号原公诉机关上海市徐汇区人民检察院。上诉人（原审被告人）侯铁库，男，1974年12月27日出生于河南省柘城县，汉族，初中文化，原系上海尉翔建设工程有限公司员工，户籍地河南省柘城县李原乡，无固定住所。因本案于2016年12月3日被刑事拘留,2017年1月6日被逮捕。现羁押于上海市徐汇区看守所。上海市徐汇区人民法院审理上海市徐汇区人民检察院提起公诉的原审被告人候铁库犯盗窃罪一案，于2017年3月16日作出（2017）沪0104刑初146号刑事判决，对被告人候铁库犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；已被追回的赃物予以发还。原审被告人候铁库不服，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理期间，上诉人（原审被告人）候铁库申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人候铁库犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪量刑并无不当，且审判程序合法。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人候铁库撤回上诉。上海市徐汇区人民法院（2017）沪0104刑初146号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 黎审判员 邬小骋审判员 郑焯琼二〇一七年五月二十二日书记员 丁学文附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初6499号原告：殷杰，男，1986年9月26日出生，汉族，户籍所在地：安徽省池州市贵池区。现住浙江省宁波市鄞州区。被告：杭州联华华商集团有限公司中兴路店。住所地：浙江省宁波市江东区中兴路***号。代表人：张慧勤，该公司总经理。委托代理人：李华飞，该公司员工。委托代理人：林军，浙ＸＸ新律师事务所律师。原告殷杰为与被告杭州联华华商集团有限公司中兴路店合同纠纷一案，于2016年11月1日向宁波市江东区人民法院起诉，后因行政区划调整，本案现由宁波市鄞州区人民法院审理。本案依法由审判员张波萍适用简易程序于2016年12月19日公开开庭进行了审理。原告殷杰、被告杭州联华华商集团有限公司中兴路店委托代理人林军到庭参加诉讼。本案经双方和解未果。现已审理终结。原告殷杰向本院提出诉讼请求：被告退还原告购物款9.70元并予以1000元赔偿，补偿打印、交通、误工、咨询等费用2000元，共计3000.70元。事实与理由：原告于2016年8月4日在被告处购买“盼盼、法式小面包（软式面包）”一袋，生产日期为20160128，保质期为6个月，至原告购买时已过保质期。购物价为9.70元。被告杭州联华华商集团有限公司中兴路店答辩称：原告诉称的事实不存在。根据被告核实，原告购买的涉案“盼盼、法式小面包（软式面包）”并不在被告的进货批次上，且原告购买后，被告的库存是商品并未减少，故江东区市场监督管理局对此不予立案。被告认为原告系职业打假人，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理，认定事实如下：2016年8月4日，原告在被告处购买盼盼牌法式小面包一袋，购买价为9.70元。食品包装上标明生产日期为2016年1月28日，保质期6个月。后原告与被告协商，但未果。同日，原告向12315消费者投诉举报专线举报。后经宁波市江东区市场监督管理局调查取证，认为无法立案。另查明，盼盼牌法式小面包系杭州联华华商集团有限公司向杭州鑫红螺食品有限公司采购。以上事实，原告提供机打发票一张予以证明，被告提供12315消费者举报材料一套、采购合同及发票、清单各一份予以证明。上述证据经对方质证无异议，本院予以确认。对双方有争议的证据，本院认定如下：原告提供盼盼牌法式小面包一袋以及视频资料一份，拟证明涉案盼盼牌法式小面包系原告在被告处购买的事实。经庭审质证，被告对上述证据的关联性有异议，认为根据视频显示，虽然涉案面包确系在被告处购买，但并非被告所售商品。被告并提供杭州鑫红螺食品有限公司证明一份，拟证明涉案面包与被告所出售的面包并非同批次的事实。经庭审质证，原告对被告提供的证明有异议，认为供货商杭州鑫红螺食品有限公司与被告有利害关系，对其出具的证明不予认可。本院认为：原告提供的视频资料可以确认涉案面包系原告在被告货架中取下并至收银台付款，故本院对原告提供的上述证据予以认定。被告虽辩称涉案面包并非被告所售商品，但其仅提供供货商证明一份，并不足以证明其辩称主张，故本院对证明不予认定。综上所述，本院认为：原告在被告处购买了超过保质期的食品，原告除要求赔偿损失外，还可以向作为经营者的被告要求支付价款十倍的赔偿金（9.70*10=97元），增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。被告虽辩称涉案食品并非其库存商品，但因原告提供的视频资料足以证明超过保质期的食品系取自被告超市货架，被告陈述的库存记载资料均为被告自行制作，被告未能提供监控、入库单等确实、充分的证据证明其辩称意见，故本院对其辩称不予采信。原告主张打印、交通、误工、咨询等费用2000元，因原告未能提供相应的证据予以证明，应承担举证不能的不利后果，本院不予支持。依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告杭州联华华商集团有限公司中兴路店退还原告殷杰购物款9.70元，并支付赔偿金1000元，合计1009.70元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告殷杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。本案受理费减半收取25元，由原告殷杰承担15元，被告杭州联华华商集团有限公司中兴路店承担10元，被告应承担的诉讼费用，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 员 张波萍二○一七年五月三无代书记员 毛溢波
广西壮族自治区忻城县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1321民初279号原告：韦某，男，1980年4月8日出生，壮族，住。被告：罗某，女，1991年3月5日出生，壮族，住。原告韦某与被告罗某离婚纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦某到庭参加诉讼，被告罗某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某向本院提出诉讼请求：请求法院判决原告与被告离婚。事实和理由：原告与被告经自由恋爱，双方于××××年××月××日到广西来宾市兴宾区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。婚后，2015年5月13日，被告罗某离家出走至今，期间双方互不联系，互不履行夫妻义务，夫妻关系名存实亡。2017年2月22日，原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告罗某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未提出答辩意见。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对原告提供的证据进行质证的权利，被告罗某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告于2015年年初认识并自由恋爱，双方于××××年××月××日在广西来宾市兴宾区民政局婚姻登记处办理结婚登记手续。双方未生育子女。2015年5月13日，被告罗某以参加朋友的酒席为由外出至今，双方互不来往，互不履行夫妻义务。2017年2月22日，原告以夫妻感情已破裂为由向本院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。以上事实有原告身份证、户口本、结婚证、忻城县思练镇厂上村民委员会证明、来宾市兴宾区正龙乡大安村民委员会证明、村民韦邓的证明等证据及原告在庭审中的陈述予以佐证。本院认为，婚姻以感情为基础，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。本案中，原告韦某与被告罗某未生育子女，被告罗某于2015年5月13日离家外出后，双方从此互不往来，互不履行夫妻义务。本院向被告罗某公告送达开庭传票，被告既未答辩，也未出庭应诉，说明被告无意挽回这一段婚姻。因此，原告韦某以夫妻感情已破裂为请求法院判决原告韦某与被告罗某离婚理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第第三款第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告韦某与被告罗某离婚。案件受理费300元，公告费700元，共计1000元，由原告韦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于来宾市中级人民法院。审 判 长  韦善导人民陪审员  石鑑钊人民陪审员  韦兰壮二〇一七年五月二十六日书 记 员  樊陶杏附：法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑终553号原公诉机关上海市黄浦区人民检察院。上诉人(原审被告人)王孝银，男，1983年9月14日出生，户籍地安徽省明光市，暂住上海市。上诉人(原审被告人)王孝金，男，1983年9月14日出生，户籍地安徽省明光市，暂住上海市。上海市黄浦区人民法院审理上海市黄浦区人民检察院指控原审被告人王孝银、王孝金犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年四月十九日作出(2017)沪0101刑初169号刑事判决，对被告人王孝银、王孝金犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑十个月。判决后，原审被告人王孝银、王孝金不服，分别以量刑过重为由提出上诉。在本院审理期间，上诉人王孝银、王孝金申请撤回上诉。本院认为，原判决认定上诉人王孝银、王孝金犯寻衅滋事罪的事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人王孝银、王孝金自愿撤回上诉，于法有据，本院予以准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人王孝银、王孝金撤回上诉。上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101刑初169号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。法官助理朱银萍审 判 长 郭 寅审 判 员 王 峥代理审判员 韩 杰二〇一七年五月二十四日书 记 员 程阳强附：相关法律条文附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2016）黔2322民初2663号原告：单明贵，男，1977年2月16日生，汉族，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：荀娅，贵州高浩律师事务所律师。被告：陈斌，男，1979年2月9日生，汉族，系贵州省锦辉服饰有限责任公司经理，住福建省石狮市。被告:宫文静，女，1981年3月26日生，汉族，系贵州省锦辉服饰有限责任公司法定代表人，住吉林省白城市洮北区。原告单明贵与被告陈斌、宫文静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告单明贵的委托诉讼代理人荀娅到庭参加诉讼，被告陈斌、宫文静经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单明贵向本院提出诉讼请求：1.判决被告陈斌、宫文静共同偿还原告借款人民币222000元，并支付借款金额月利息3%，支付逾期还款违约金借款金额月利息3%，利息从2014年12月16日起至被告清偿借款为止；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年9月16日，原告与二被告经过平等协商达成借款合同，被告向原告借款人民币222000元，用于贵州省锦辉服饰有限责任公司资金周转，借款期限为1个月，至2014年10月15日止。2014年9月16日原告将借款支付给被告，现还款期限已过，被告向原告支付了3个月的利息后，二被告就没有支付利息了。二被告至今未偿还原告借款人民币222000元及从2014年12月16日起至今的利息，原告多次向二被告追偿，二被告以经济困难为由久拖不付。原告为了维护自身的合法权益，特诉至贵院，望判如所请为谢！被告陈斌、宫文静经本院合法传唤未到庭参加诉讼，未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：《身份证》复印件、《借款合同》及附件，均真实客观，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告陈斌、宫文静于2014年9月16日与原告单明贵签订《借款合同》，约定陈斌、宫文静向单明贵借款222000元，并于2014年10月15日之前还清，约定月利率为3%，并约定用贵州省锦辉服饰有限责任公司所有资产作抵押，但未办理抵押登记手续。随后被告陈斌、宫文静共同出具《收款收据》一份交单明贵持有，同时提交了身份证复印件。被告陈斌、宫文静仅支付了3个月的利息后，未再支付原告借款本息。原告单明贵多次向陈斌、宫文静催要该笔借款，陈斌、宫文静均未偿还该借款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，原告单明贵请求被告陈斌、宫文静偿还222000元的借款事实清楚，证据确实充分，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，被告应按双方约定履行还款义务。因二被告未按照双方约定的还款期限向原告支付借款本金，已构成违约，二被告依法应当承担违约责任，继续向原告清偿债务，故原告要求二被告向其清偿借款本金222000元的诉讼请求本院予以支持。另原告单明贵请求被告陈斌、宫文静支付借款金额月利息3%，利息从2014年12月16日起至被告清偿借款为止的问题，本案中原、被告双方约定的借款期限为2014年9月16日至2014年10月15日，现借款期限已经届满，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称：《规定》）第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”之规定，双方约定的月利率为3%，已经支付的利息部分本院依法予以支持，未支付的部分，只能按照月利率2%计息。但被告陈斌、宫文静已经支付原告单明贵3个月的利息，而双方约定的借款期限已经届满，因此对于原告请求支付借款金额月利息3%的请求，本院依法不予支持。另针对原告诉请支付逾期还款违约金借款金额月利息3%的问题，根据双方签订的《借款合同》第七条所约定的：“违约责任，乙方（陈斌、宫文静）未按合同约定的期限归还借款本息，乙方除应承担本合同约定的借款利息外，还应按每月借款本金的3%承担违约金，直至本合同借款本息还清为止”规定，同时根据《规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，原告单明贵诉请被告陈斌、宫文静承担月利率3%的逾期违约金的请求，超过年利率24%部分，本院依法不予支持。未超过部分，以借款本金222000元为基数，期限从2014年12月16日起计算至本案确认的履行期限届满时止。被告陈斌、宫文静经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，被告陈斌、宫文静应承担拒不到庭的法律后果。综上所述，原告单明贵的诉请，对于其合理部分，本院予以支持。为保护当事人的合法权益，维护社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陈斌、宫文静于本判决生效之日起10日内共同偿还原告单明贵借款本金222000元及逾期还款违约金，违约金的计算方式为：以222000元为基数，从2016年12月16日起以月利率2%计算至本判决书确定的履行期限届满之日止。二、驳回原告单明贵的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费计4630元，由被告陈斌负担2315元，宫文静负担2315元；公告费460元，由原告单明贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长  但 艳人民陪审员  乔应高人民陪审员  梁永贵二〇一七年五月十日书 记 员  汪成汛
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执825号申请执行人丁德高，男，1962年2月15日出生，汉族，居民，住泗洪县。被执行人王方南，男，1955年3月13日出生，汉族，农民，住泗洪县。依据(2016）苏1324民初7523号民事判决书，被执行人王方南应给付给申请执行人丁德高19000元及利息，并承担案件受理费138元。经申请执行人丁德高申请，2017年2月9日，本院立案执行，2017年3月1日，本院向被执行人王方南发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，2017年3月1日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月29日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人王方南的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位9117.73元，未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，申请执行人与被执行人已达成一致还款协议，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一七年五月十一日书记员  王成红第2页/共2页
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初6512号原告：宁波东方易达能源有限公司（统一社会信用代码：91330206094865119A）。住所地：浙江省宁波市北仑区梅山保税港区成海路*号*幢*号******室。实际经营地：浙江省宁波市江东北路339号19层办公室01室。法定代表人：方琴，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐伟、闻倩玉，浙江导司律师事务所律师。被告：江苏首信进出口有限公司（统一社会信用代码：913201185894258445）。住所地：江苏省南京市高淳经济开发区荆山路**号。法定代表人：陈婷。被告：陈玉兰女，1954年4月10日出生，汉族，江苏首信进出口有限公司股东，户籍所在地江苏省泰兴市。原告宁波东方易达能源有限公司为与被告江苏首信进出口有限公司、陈玉兰买卖合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年11月2日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告请求判令：1.解除原、被告签订的合同号为JSSX2016080501、JSSX2016090201的《工矿产品购销合同》；2.被告江苏首信进出口有限公司返还原告保证金383600元；3.被告江苏首信进出口有限公司支付原告违约金1164000元；4.被告陈玉兰对上述债务承担连带清偿责任。本院依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，本案转为适用普通程序并组成合议庭于2017年5月3日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。经审理，本院查明事实如下：2016年8月5日，原告与被告江苏首信进出口有限公司签订合同号为JSSX2016080501的《工矿产品购销合同》一份，约定原告向被告购买散水甲醇1000吨，单价为1931元每吨，总金额为人民币1931000元；交货时间为2016年10月20日至2016年10月30日；交货方式为原告自提，库区为太仓主流库区（长江石化库或太仓阳鸿库），具体交割时间双方协商，供方提前2个工作日通知；原告于2016年8月5日付总货款的10%作为保证金，交割当日原告确定江苏首信进出口有限公司名下有效货权后支付余款，并在当天办理货转至原告处；如在交割日期之前安迅思公布的甲醇价格跌破5%保证金，原告需在接到书面通知后2个工作日内支付相应跌幅的保证金；合同履行过程中，违反合同任一条款的，均视为违约，违约方应向守约方支付合同总金额20%作为违约金，若违约金不足以弥补损失的，违约方还需追加补偿由此造成的一切损失；江苏首信进出口有限公司未能在约定期限内交付货物，原告可解除合同。2016年9月2日，原告与被告江苏首信进出口有限公司签订合同号为JSSX2016090201的《工矿产品购销合同》一份，约定原告向被告购买散水甲醇1000吨，单价为1905元每吨，总金额为人民币1905000元；交货时间为2016年10月20日至2016年10月30日；原告于2016年9月2日付总货款的10%作为保证金。其他条款约定与2016年8月5日签订的《工矿产品购销合同》一致。合同签订后，原告分别于2016年8月5日、同年的9月2日支付保证金193100元、190500元。然被告江苏首信进出口有限公司至今未履行交货义务。另查明，被告江苏首信进出口有限公司系自然人独资企业，被告陈玉兰系其唯一股东。以上事实由原告提供的《工矿产品购销合同》、付款回单各二份、江苏首信进出口有限公司工商登记信息一份及原告的庭审陈述予以证实。本院认为，原告与被告江苏首信进出口有限公司签订的两份《工矿产品购销合同》合法有效。原告按照约定支付了相应的保证金，然江苏首信进出口有限公司并未按照合同约定告知交割时间、交割地点，未履行交货义务，实属违约。原告有权解除合同，并要求被告江苏首信进出口有限公司退回保证金，江苏首信进出口有限公司还应按照合同约定承担违约责任。但原告并未提供其实际遭受损失的证据，其要求按照2016年10月31日网上价格主张价差损失，无事实和法律依据，本院不予采信，但原告可要求江苏首信进出口有限公司按照合同约定的合同总金额的20%承担违约金。被告陈玉兰作为江苏首信进出口有限公司的唯一股东，其未提供证据证明公司财产独立于股东自己的财产的，故应当对公司的上述债务承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告宁波东方易达能源有限公司与被告江苏首信进出口有限公司于2016年8月5日签订的合同号为ＪＳＳＸ2016080501、于2016年9月2日签订的合同号为ＪＳＳＸ2016090201的《工矿产品购销合同》。二、被告江苏首信进出口有限公司返还原告宁波东方易达能源有限公司保证金383600元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。三、被告江苏首信进出口有限公司支付原告宁波东方易达能源有限公司违约金767200元［（1931000元+1905000元）×20%］，于本判决生效之日起十日内履行完毕。四、被告陈玉兰对被告江苏首信进出口有限公司的上述债务承担连带还款责任。五、驳回原告宁波东方易达能源有限公司的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×迟延履行期间）。本案案件受理费18728元，由原告宁波东方易达能源有限公司负担7000元、被告江苏首信进出口有限公司、陈玉兰负担11728元；财产保全费5000元，公告费520元，由被告江苏首信进出口有限公司、陈玉兰负担。两被告应负担的诉讼费用17248元于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  李 勤人民陪审员  忻红娣人民陪审员  周亚珠二〇一七年五月五日代书 记员  王亚争附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审2005号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人毛文辉，男，汉族，1971年5月16日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月16日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第194号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年10月17日作出温某罚（2016）第194号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用1325.7㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用1325.7㎡土地上建造的一幢一层铁皮棚及场地和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款人民币33143元（已履行）。2017年4月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2016）第194号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行，由温岭市箬横镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  潘正友审判员  陈锦峰二〇一七年五月三十一日书记员  杨 芬
成都高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0191刑初321号公诉机关成都高新技术产业开发区人民检察院。被告人顾永松（曾用名：顾小东），男，1997年3月8日出生，汉族，中专文化，户籍地：四川省中江县，2016年3月10日因故意殴打他人被成都市公安局高新技术产业开发区分局行政拘留十四日，并处罚款五百元。2016年10月26日因涉嫌聚众斗殴被成都市公安局高新技术产业开发区分局刑事拘留，同年12月1日被取保候审。辩护人石国力，四川铁剑蓝律师事务所律师。成都高新技术产业开发区人民检察院以成高新检公诉刑诉[2017]240号起诉书指控被告人顾永松犯聚众斗殴罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。成都高新技术产业开发区人民检察院指派检察员原某出庭支持公诉，被告人顾永松及其辩护人石国力到庭参加诉讼。现已审理终结。成都高新技术产业开发区人民检察院指控，2016年3月9日凌晨，被告人孙某（聚众斗殴罪已处）在成都高新区富士康成都公司C11栋4楼车间，因琐事与工友张某（故意伤害罪已处）发生口角。当日8时许，孙某邀约被告人黄某（聚众斗殴罪已处）一起到张某位于富士康公寓5号苑9栋1709号的寝室，黄某等人索要了张某的电话号码，并与张某约定在当天下午打架解决矛盾。其后黄某又邀约范某（另处）帮忙。当日18时许，孙某、黄某、顾永松以及范某在富士康公寓5号苑聚集后，由黄某电话联系张某，约定在富士康公寓4号苑正门附近见面。双方见面后，孙某、黄某、顾永松以及范某使用皮带、雨伞殴打张某，张某使用事先准备的美工刀将黄某的脸部划伤。孙某、黄某、顾永松以及范某继续追打张某至富士康5号苑公寓2号门，后被保安劝开。顾永松电话报警，警察到达现场后，将包括顾永松在内的涉案人员带回公安机关调查处理。上述事实，被告人顾永松在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有受案登记表、到案经过（包括行政案件及刑事案件），行政处罚决定书及情况说明，证据保全清单，关于张某伤情的情况说明，证人徐某、潘某的证言，公安机关对张某制作的讯问笔录，公安机关对范某、黄某、孙某制作的笔录，辨认笔录，检查笔录，法医临床鉴定意见书等证据证实，足以认定。被告人顾永松的辩护人提出被告人顾永松有自首情节；被告人顾永松的犯罪情节显著轻微，社会危害性不大，认罪态度良好，无前科；被告人顾永松是初犯、从犯，主观恶性小的辩护意见。本院认为，被告人顾永松伙同他人持械聚众斗殴，顾永松系积极参加者，其行为已构成聚众斗殴罪，依法应判处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关起诉指控的事实及罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人顾永松在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当从轻或减轻处罚。量刑时本院还考虑以下情节，1、被告人顾永松在案发后报警，等待警察到达现场，并能如实供述自己罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。2、被告人顾永松系初犯，有悔罪表现，酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第二十七条、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款之规定，被告人顾永松犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘庆华二〇一七年五月十八日书记员  刘 佳速录书记员黄晓琴附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百九十二条聚众斗殴的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；有下列情形之一的，对首要分子和其他积极参加的，处三年以上十年以下有期徒刑：（一）多次聚众斗殴的；（二）聚众斗殴人数多，规模大，社会影响恶劣的；（三）在公共场所或者交通要道聚众斗殴，造成社会秩序严重混乱的；（四）持械聚众斗殴的。聚众斗殴，致人重伤、死亡的，依照本法第二百三十四条、第二百三十二条的规定定罪处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省合肥市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）合执字第00699-1号申请执行人：王文忠，男，1959年8月22日生，汉族，住安徽省龙岗经济开发区，被执行人：丁少辉，男，1964年9月28日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被执行人：王文芹，女，1964年10月26日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被执行人：安徽同泰食品集团有限公司，住所地安徽省合肥市龙岗开发区，组织机构代码73892583-5。法定代表人：王文芹，该公司董事长。被执行人：安徽昊辉置业有限公司，住所地安徽省肥东县经济开发区桂王路西丽水云天12幢，组织机构代码78493811-9。法定代表人：丁少辉，该公司董事长。被执行人：安徽砀山同泰食品有限公司，住所地安徽省砀山县经济开发区，组织机构代码68362329-x。法定代表人：丁少辉，该公司董事长。申请执行人王文忠与被执行人丁少辉、王文芹、安徽同泰食品集团有限公司、安徽昊辉置业有限公司、安徽砀山同泰食品有限公司民间借贷纠纷一案，因上述被执行人未履行本院作出的（2015）合民一初字第00133号民事调解书确定的义务，申请执行人提出强制执行的申请，本院立案执行。2017年2月9日，安徽省长丰县人民法院来函称，被执行人安徽昊辉置业有限公司名下的位于长丰县水湖镇杨公南路东侧长丰县国用（2013）第1789号国有土地使用权及地上建设的丽水河畔小区商业S1楼该院轮候查封，且该院立案执行的申请执行人安徽大树建筑工程有限公司与被执行人安徽昊辉置业有限公司建设工程施工合同纠纷一案的申请执行人系上述建筑物的优先受偿权人。因上述土地及地上建筑物位于长丰县法院辖区范围内，为便于案件的统一协调、处置，现将本案指定安徽省长丰县人民法院执行。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本院作出的（2015）合民一初字第00133号民事调解书民事调解书由安徽省长丰县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 张 勇审判员 鄢隆伟二〇一七年五月三日书记员 刘顺洋
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01财保56号申请人：武汉众策祥平置业有限公司，住所地：武汉市青山区红钢城101街坊。法定代表人：陈鹏，该公司总经理。被申请人：武汉诺衡置业有限公司，住所地：武汉市东湖开发区关凤大道2号当代国际花园4幢503。法定代表人：张其军，该公司总经理。担保人：安心财产保险有限责任公司，住所地：北京市延庆区东外大街109号1幢。法定代表人：钟诚，该公司总裁。申请人武汉众策祥平置业有限公司与被申请人武汉诺衡置业有限公司因合作开发房地产合同纠纷,于2017年5月8日向本院提出申请，要求对被申请人武汉诺衡置业有限公司采取诉前保全措施，冻结被申请人武汉诺衡置业有限公司银行账户存款人民币132,708,000元或者查封其相应价值的其他财产。为此，担保人安心财产保险有限责任公司向本院出具保单保函，为本案提供诉讼财产保全责任保险（保单号：1000014043037170000000106）。本院经审查认为，申请人武汉众策祥平置业有限公司的保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下:冻结被申请人武汉诺衡置业有限公司名下位于武汉市东湖新技术开发区关山村的土地，不动产权证号：鄂X武汉市东开不动产权第XXX号，面积6385.53平方米。上述保全标的限额132,708,000元。申请人武汉众策祥平置业有限公司应当在本院采取保全措施之日起三十日内向人民法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，逾期不起诉也不申请仲裁的，本院将解除保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年五月十日书记员  阮红梅
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初1562号原告：夏锦景，男，1981年2月25日生，住赣州市章贡区。委托诉讼代理人：赵丽娜，江西南芳律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨文瑞，男，1979年8月8日日生，住赣州市于都县。原告夏锦景与被告杨文瑞民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏锦景的委托诉讼代理人赵丽娜到庭参加诉讼，被告杨文瑞经本院公告送达开庭传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏锦景向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还原告借款本金145000元及利息（按月利率2%计算，自2016年1月12日起至还清款之日）；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：原、被告系朋友。2016年1月，被告以经营需要为由向原告借款14.5万元，约定借款期限为一个月，月利率为2%。原告于2016年1月12日向被告支付现金借款4.5万元，次日向被告账户转款10万元，共计14.5万元。借款到期后，被告未归还。原告经多次催收无果，为此，诉至法院，要求处理。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原、被告身份证（复印件），证明原、被告的诉讼主体资格。证据2、借条（原件）二份、收条（原件）一份及银行卡交易流水、确认书，证明被告两次向原告借款共计14.5万元，出具二份借条给原告，原告向被告现金支付4.5万元，并通过赖建英账户转账支付10万元给被告的事实。被告杨文瑞未作答辩，也未提交证据。原、被告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经庭审核实，原告提交的证据符合证据真实性、合法性要求，且与本案存在关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月12日，被告杨文瑞向原告借款4.5万元，原告当日支付现金4.5万元给被告，被告出具了一份借条给原告，载明“今夏锦景借给杨文瑞人民币肆万伍仟元整（￥45000元）。借款期限自2016年1月12日起到2016年2月11日止，共1个月。如不能按期足额归还借款，借款人应向出借人支付每天每万元8‰违约金”。次日，被告又向原告借款10万元。原告从其母赖建英账户转款10万元至被告账户，被告出具了借条及收条各一份给原告，借条载明“今夏锦景借给杨文瑞人民币拾万元整（￥100000元）。借款期限自2016年1月13日起至2016年2月13日止，共一个月，月利率2%，利息2000元，全部本息于2016年2月13日一次性偿还。如不能按期足额偿还，借款人杨文瑞应向出借人支付每天每万元8‰违约金”。上述两笔借款共计14.5万元。借款到期后，被告杨文瑞未归还。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。本院认为，原告夏锦景与被告杨文瑞之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未按期归还原告借款，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因原、被告之间的两笔借款对利息的约定不一致，其中4.5万元的借款并未约定利息，但约定了每天按8‰支付逾期违约金，因此，该条款可视为双方对逾期利息的约定。该逾期利息超过了法律规定的利率上限，原告自愿调整为按月利率2%支付逾期利息，本院予以支持，但该利息的起算时间应从逾期之日起算，即2016年2月12日起算。原告要求被告归还借款14.5万元并按月利率2%支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告杨文瑞经本院公告送达开庭传票传唤未到庭，本院依法可缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杨文瑞于本判决生效之日起五日内归还原告夏锦景借款145000元；二、限被告杨文瑞于本判决生效之日起五日内支付原告夏锦景145000元借款之利息（即按月利率2%计算，其中以45000元借款为基数，从2016年2月12日起至还清借款之日止；以100000元借款为基数，从2016年1月13日起至还清款之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3374元，公告费560元，合计3934元，由被告杨文瑞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。审判长  谢小梅审判员  王婧妍审判员  温文斐二〇一七年五月二日书记员  吴 帆
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民初834-1号原告：王征宇，男，汉族，1969年4月14日出生，身份证住址：广东省珠海市香洲区，委托诉讼代理人：郭林，上海段和段（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市龙岗区富能光电照明灯饰厂，经营场所：深圳市龙岗区坂田街道南坑村麒麟东二巷**栋602。经营者：谢沁芳。原告王征宇与被告深圳市龙岗区富能光电照明灯饰厂侵害外观设计专利权纠纷一案，本院于2016年05月27日立案。原告王征宇于2017年5月17日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告王征宇在诉讼期间自愿放弃其诉讼权利，且不损害国家、集体、他人的利益，原告王征宇的撤诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告王征宇撤诉。案件受理费人民币1800元，减半收取人民币900元，由原告王征宇负担。审判长 蒋  筱  熙审判员 王  媛  媛审判员 兰  诗  文二〇一七年五月二十五日书记员 李颖欣（兼）
广西壮族自治区龙州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1423执60号申请执行人慕文忠，男，1978年1月11日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。申请执行人周慧霞，女，1985年4月3日出生，壮族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被执行人吴峰，男，1989年11月22日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被执行人孙碧鑫，女，1988年2月6日出生，壮族，广西龙州县人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。本院在执行申请执行人慕文忠、周慧霞与被执行人吴峰、孙碧鑫关于民间借贷纠纷一案中，被执行人吴峰、孙碧鑫尚欠申请执行人慕文忠、周慧霞欠款本金237000元，受理费4855元，公告费350元，合计人民币242205元。在执行过程中，经查，被执行人吴峰、孙碧鑫无财产可供执行，至今尚有242205元未执行到位，经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  农恩华审判员  吕 云审判员  邓昭建二〇一七年五月十九日书记员  梁品军
广西壮族自治区梧州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂04执71号之一申请执行人广西壮族自治区梧州市中级人���法院。被执行人黄炬明，男，1988年11月9日出生，汉族，初中文化，住所地藤县。现服刑于桂林英山监狱。本院于2016年12月1日立案执行的判处没收被执行人黄炬明个人财产一案，根据已经发生法律效力的（2014）梧刑一初字第19号刑事判决书，判处没收被执行人黄炬明个人全部财产。本院在执行过程中，依法向被执行人黄炬明发出执行通知书和报告财产令，并向被执行人黄炬明所在村委调查被执行人黄炬明的个人财产线索，现已查明，被执行人黄炬明有宝来牌小型汽车一辆（车牌号桂Ａ×××××），该车辆是作案工具，已由梧州市公安局扣押，但梧州市公安局没有移送本院处理。此外，再未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本院经依法调查，穷尽调��措施，除查明被执行人黄炬明的宝来牌小型汽车一辆被梧州市公安局依法扣押外，再未发现被执行人黄炬明有其他可供执行的个人财产,执行程序无法继续进行。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第九条关于“判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。”的规定，现被执行人无财产可供执行，因此，本案可裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2014）梧刑一初字第19号刑事判决第一项“并处没收黄炬明个人全部财产”的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何观全审判员  邱 良审判员  李立锦二〇一七年五月十日书记员  岑应麟附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定：“(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。”
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0114民初5523号原告尚丽与被告尚守武、任桂荣、尚非、尚虎、付屿、尚培龙、刘芳、尚思瞳、尚守德、张金丽、尚雪、尚守信、张丽珍、尚欣、谢洪涛、尚毅、北京市昌平房地产开发有限责任公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，在诉讼过程中，原告尚丽向本院提出撤诉申请，本院经审查认为原告尚丽提出的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告尚丽撤回起诉。案件受理费七十元，由原告尚丽负担，已交纳。审 判 长  徐连森人民陪审员  张蕊芬人民陪审员  赵君立二〇一七年五月十五日书 记 员  张 华
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执3159号申请执行人：临沂市中小企业融资担保有限公司，住所地临沂市北城新区北京路20号商会大厦25楼，组织机构代码：695429750。法定代表人：宋克伟，职务：董事长被执行人：山东联世达汽车模具有限公司，住所地临沂市罗庄区册山办事处同沂庄村，组织机构代码：566723080。法定代表人：崔景刚，职务：总经理被执行人：临沂华伟铸业有限公司，住所地临沂市罗庄区册山办事处同沂庄村，组织机构代码：690629243。法定代表人：薛诚，职务：总经理被执行人：临沂中矿金鼎机电制造有限公司，住所地临沂市高新技术产业开发区新华路西段，组织机构代码：791512079法定代表人：杨传蔚，职务：总经理被执行人：山东鹏程汽车科技有限公司，住所地临沂市罗庄区册山街道房庄村北740米工业集中区，组织机构代码：059001120。法定代表人：薛峰，职务：总经理被执行人：崔景刚，男，1968年11月13日生，汉族，住郯城县。被执行人：陈宗彩，女，1970年11月25日生，汉族，住郯城县。被执行人：薛绍华，男，1969年9月15日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：王连侠，女，1966年8月2日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：季坤梅，女，1975年1月22日生，汉族，住临沂市罗庄区。被执行人：薛诚，男，1990年1月14日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：薛朋，男，1993年4月9日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：薛峰，男，1982年2月7日生，汉族，住临沂市。本院在执行申请执行人临沂市中小企业融资担保有限公司与被执行人山东联世达汽车模具有限公司、临沂华伟铸业有限公司、临沂中矿金鼎机电制造有限公司、山东鹏程汽车科技有限公司、崔景刚、陈宗彩、薛绍华、王连侠、季坤梅、薛诚、薛朋、薛峰担保追偿权纠纷一案中，山东省临沂市兰山区人民法院依法作出的（2015）临兰商初字第3122号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年5月19日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人有财产暂不宜立即处置，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务5147341.37元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨振寰审判员  肖 寒审判员  刘世进二〇一七年五月二十五日书记员  李进军
黑龙江省宾县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0125行审25号申请执行人宾县国土资源局，住所地宾县宾州镇迎宾路。法定代表人刘凤山，局长。委托代理人宋文，该局工作人员。委托代理人王强，该局工作人员。被执行人宾县糖坊镇山头村村民委员会，住所地宾县糖坊镇山头村。法定代表人马金龙，主任。本院于2017年4月10受理申请执行人宾县国土资源局申请强制执行被执行人山头村民委员会宾国土行处罚字16012132号行政处罚非诉执行审查一案。本院依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案已审查终结。申请执行人宾县国土资源局作出宾国土行处罚字16012132号行政处罚决定，认定山头村民委员会未经国土资源行政主管部门批准，擅自在糖坊镇后姜家屯西侧占用土地3，599.00平方米，属于非法占地。经审查，宾县国土资源局作出宾国土行处罚字16012132号行政处罚决定：责令退还占用的土地，限六十日拆除在该地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，处以35，990.00无罚款，限十五日内缴纳，如逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。该处罚决定涉及被执行人的重大利益，系对重大违法行为给予较重的行政处罚。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第二款规定：对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。申请执行人宾县国土资源局未经行政机关负责人集体讨论，迳行作出宾国土行处罚字16012132号行政处罚决定违返了法律规定。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：不准予执行宾县国土资源局作出的宾国土行处罚字16012132号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  高祥波审判员  邱希林审判员  叶富坤二〇一七年五月三日书记员  李 娜
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1079号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人刘向潮。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人刘向潮交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月08日作出411331-2001199564号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定刘向潮“于2016年10月08日11时10分，在南阳市车站路车站路与雪枫路交叉口实施未按规定喷涂放大牌号的违法行为（代码5038）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十三条第一款依据《机动车登记规定》第五十六条第一项的规定。”对刘向潮作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001199564号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十八日书记员 ：王佳琪
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执413号申请执行人：朱方波，男，1959年12月30日出生，汉族，住宁阳县。被执行人：宁方臣，男，1963年12月18日出生，汉族，住宁阳县。本院在执行朱方波与被执行人宁方臣民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行本院(2014)宁民初字第242号民事调解书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划宁方臣的工资24260元。本裁定立即执行。代理审判员  张苗苗二〇一七年五月十日书 记 员  许 勇
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0724执517号之四申请执行人：黄秋娥，女，1952年12月8日出生，汉族，住临澧县。被执行人：ＸＸ秀，女，1952年1月18日出生，汉族，住临澧县。申请执行人黄秋娥与被执行人ＸＸ秀买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0724民初510号民事判决书，于2016年12月21日向被执行人ＸＸ秀发出执行通知，责令被执行人ＸＸ秀在收到执行通知书之日起5日内履行本院（2016）湘0724民初510号民事判决书所确定的义务，即返还申请执行人黄秋娥建房土地款220000元，并负担案件诉讼费2300元，执行费3200元。本院在执行过程中，经财产调查未发现被执行人ＸＸ秀有可供执行的财产。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0724民初510号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  李春林人民陪审员  胡成章二〇一七年五月二十日书 记 员  赵 君
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0103民初2537号原告中国民生银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。代表人：张春方，行长。委托诉讼代理人：李晗，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨霄蒙，北京市惠诚（济南）律师事务所律师。被告：张贵山，男，1981年3月9日出生，汉族，住山东省临沭县，其他身份情况不详。被告：陈传芳，女，1981年5月8日出生，汉族，无业，住山东省临沭县。原告中国民生银行股份有限公司济南分行与被告张贵山、陈传芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告中国民生银行股份有限公司济南分行代表人张春方的委托诉讼代理人李晗、杨霄蒙及被告陈传芳到庭参加诉讼；被告张贵山经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国民生银行股份有限公司济南分行向本院提出诉讼请求：一、判令解除原告与被告张贵山、陈传芳签订的编号为916142016068481的《综合授信合同》；二、判令被告张贵山、陈传芳向原告偿还借款本金15万元，截止到2017年1月18日的利息4132.34元（包括罚息、复利）及自2017年1月19日至判决生效之日依据借款合同计算产生的利息（包括罚息、复利）；三、判令被告偿付原告律师代理费10106.62元；四、诉讼费用由被告承担。庭审中原告明确第二项诉讼请求为请求判令被告张贵山、陈传芳向原告偿还借款本金150000元，支付截止到2017年4月26日的利息8183.8元（含罚息、复利）及自2017年4月27日至判决生效之日依据借款合同计算产生的利息（含罚息、复利）。事实与理由：2016年7月15日，被告张贵山、陈传芳与原告签订《综合授信合同》，约定被告张贵山、陈传芳可在合同约定的授信额度有效使用期限2016年7月15日至2017年7月15日内，向原告申请使用最高额度为15万元的借款并清偿，借款用途为经营周转、借新还旧等，并对借款利率、逾期利率、罚息利率、复利计收进行了约定。2016年7月15日，被告张贵山、陈传芳签署《借款支用申请书》，向原告申请授信额度内的借款15万元，借款期限自2016年7月15日至2017年7月15日，还款方式为按月还息到期还本，还款日为每月的15号。同日，原告向被告发放了全部15万元借款，被告张贵山、陈传芳应按月付息，但被告违反合同约定没有按时还款付息。为维护原告自身的合法权益，原告诉至法院，请求判如所请。被告陈传芳辩称：对借款事实没有异议，我们打算有能力了慢慢还款。被告张贵山未答辩。案件审理过程中，原告围绕诉讼请求提交了证据并陈述了证据的证明内容。原告提供证据如下：《综合授信合同》、小微授信申请表、中国民生银行零售授信额度启用通知书各一份，借款支用申请书、中国民生银行零售授信放款通知书各一份，借款凭证一份，还款明细表、欠款明细表各一份，委托代理合同、民生银行转账凭证及律师费发票等。被告陈传芳对上述证据无异议。经审查，原告提供的上述证据具有合法性、真实性、关联性，具有证明力，能够作为定案依据。被告张贵山、陈传芳未提供证据。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张贵山、陈传芳系夫妻关系。2016年7月15日，被告张贵山、陈传芳与原告签订《综合授信合同》，约定被告张贵山、陈传芳可在合同约定的授信额度有效使用期限即2016年7月15日至2017年7月15日内向原告申请使用最高额度为15万元的借款并清偿，借款用途为经营周转、借新还旧等，约定借款利率为年利率10.5%，并约定如逾期还款，则被告应支付逾期利息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取；合同还约定对到期应付而未付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至借款本息清偿为止；对借款利息不能按时支付的，按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计收，逐月累算；合同还约定，如被告出现违约情况，原告有权解除合同，要求被告提前偿还全部借款及利息，并有权要求被告承担原告为行使权利而支付的诉讼费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及其他实现债权的费用。2016年7月15日，被告张贵山、陈传芳签署《借款支用申请书》，向原告申请授信额度内的借款15万元，借款期限自2016年7月15日至2017年7月15日，还款方式为按月还息到期还本，还款日为每月的15号。同日，原告依约向被告发放借款本金15万元，但被告未依约履行还款义务。被告于首次还款日2016年8月15日还款1356.25元，于9月15日还款1356.25元，于10月15日还款1312.5元，于11月15日还款79.49元，最后一次还款于2016年12月21日仅还款1.75元，之后再无还款。截至2017年4月26日，被告尚欠原告借款本金150000元、利息8183.80元（含罚息、复利），合计158183.80元。另查明原告为维护自身权益而委托律师并支付律师费10106.62元。本院认为，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条规定，被告应当在答辩期届满前提出书面答辩，阐明其对原告诉讼请求及所依据的事实和理由的意见；第三十四条第一款规定，当事人应当在举证期限内向人民法院提交证据材料，当事人在举证期限内不提交的，视为放弃举证权利。本案中，被告张贵山在答辩期限和举证期限内，没有对原告的诉讼请求及所依据的事实和理由提出答辩意见，也没有提交证据材料，应视为放弃答辩和举证权利。原告与被告张贵山、陈传芳签订的《综合授信合同》系当事人真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制性规定，合法有效。合同签订后，各方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定积极履行各自的义务，原告依约履行了向被告张贵山、陈传芳发放借款的义务，被告张贵山、陈传芳亦应当依约履行还本付息的义务。被告张贵山、陈传芳拖欠本息的行为，违反了合同约定的按期付本还息的义务，构成违约，应承担相应的违约责任。因此原告要求被告张贵山、陈传芳偿还所欠借款本金并支付利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原告主张律师费，符合法律规定，该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十二条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告张贵山、陈传芳于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款本金15万元；二、被告张贵山、陈传芳于本判决生效之日起十日内支付原告中国民生银行股份有限公司济南分行借款利息截止到2017年4月26日的利息8183.8元（含罚息、复利），及自2017年4月27日至判决生效之日依据借款合同计算产生的利息（含罚息、复利）；三、被告张贵山、陈传芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告中国民生银行股份有限公司济南分行经济损失10106.62元（律师费）；四、驳回原告中国民生银行股份有限公司济南分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，由被告张贵山、陈传芳共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  亓 蕾人民陪审员  尹翠美人民陪审员  隋保贵二〇一七年五月二日代理书记员  李修岳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初9801号原告：上海一空信息科技有限公司，注册地上海市静安区，经营地上海市静安区。法定代表人：马雷，执行董事。委托诉讼代理人：周雪爽，上海市华诚律师事务所律师。被告：谢敏，男，汉族，户籍地安徽省，现住上海市徐汇区。原告上海一空信息科技有限公司(以下简称一空信息公司)与被告谢敏劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告一空信息公司的委托诉讼代理人周雪爽，被告谢敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告一空信息公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告：一、2016年8月8日永福园订单佣金3,591元；二、2016年8月21日天逸静园订单佣金6,300元。事实及理由：被告2015年8月10日入职原告处，担任市场专员，后于2016年8月26日离职。被告在职期间，介绍客户购买了永福园及天逸静园两个墓区的墓地，两墓区将应当支付给原告的佣金3,591元及6,300元直接支付给被告，但被告未按流程上交原告，且拒绝返还。被告谢敏辩称，有收到永福园的佣金，但天逸静园的客户并非原告客户，被告也未收到过佣金。因为原告拖欠提成和工资，被告才会向上海市静安区彭浦镇劳动人事争议调解室申请调解，调解协议已就佣金问题一并解决，双方再无劳动争议，故不同意原告的诉讼请求，同意仲裁裁决。被告未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求,向本院提交如下证据：1、静劳人仲(2016)办字第2412号裁决书，证明本案经过仲裁前置；2、劳动合同，证明原被告2015年8月10日建立劳动关系；3、离职申请表、上海市单位退工证明，证明被告因个人原因提出辞职，双方劳动关系于2016年8月26日解除，离职申请表中明确部分工作未交接完成；4、调解协议书，证明双方于2016年10月11日签署调解协议，但未涉及本案的两笔订单佣金；5、原告员工曲龙龙与被告的短信记录，证明被告2016年11月25日确认其领取永福园订单佣金归原告所有，故调解协议不包含永福园、天逸静园的佣金；6、经被告签字的天逸静园墓位申请表、情况说明，证明被告离职后仍负责天逸静园的订单。经庭审质证，被告对原告提供的证据1-5的真实性均无异议，对其中的短信记录，被告认为调解协议已包含佣金，其出于道德良心才会在调解之后仍愿意给原告；对证据6中申请表的真实性无异议，但称其只是帮忙带客户，并未收到钱款，对情况说明的内容不予确认。本院对于上述双方均无异议的证据的真实性予以确认，并根据双方当事人的陈述及质证情况查明如下事实：被告于2015年8月10日入职原告处，担任市场专员，双方签订了期限自2015年8月10日至2018年8月9日的劳动合同。2016年8月15日，被告向原告提出辞职。双方劳动关系于2016年8月26日解除。2016年10月8日，被告因销售提成等事宜向上海市静安区彭浦镇劳动人事争议调解室申请调解，同年10月11日原、被告就争议事项达成协议：一、原告同意支付被告3,500元；二、被告放弃其他申请请求；三、双方再无其他劳动争议；四、其他双方无争议。2016年12月20日，原告向上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告返还2016年8月8日永福园订单佣金3,591元及2016年8月21日天逸静园订单佣金6,300元。该仲裁委于2017年2月15日作出裁决，对原告的所有请求不予支持。原告不服该裁决，遂起诉来院。审理中，原告提交微信记录，证明天逸静园与原告已结算完毕，据此认定天逸静园的订单佣金由被告领取。被告对此不予认可，原告未提供相应证据证明被告收到该笔钱款。另，原告确认在调解前已知晓永福园、天逸静园两笔订单，但当时还未与墓区结算，故认为调解协议书中不涉及该两笔订单的佣金。本院认为，原、被告双方经上海市静安区彭浦镇劳动人事争议调解室主持调解，自愿达成调解协议并签字，协议内容对双方均具有约束力。该调解协议内容包含销售提成，而原告已在调解前知晓本案诉请中的两笔订单，且调解协议书第三条明确双方再无其他劳动争议，应视为佣金问题已在调解中一并予以解决。现原告再向被告主张返还佣金，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十八条之规定，判决如下：原告上海一空信息科技有限公司的全部诉讼请求，本院均不予支持。案件受理费10元，减半收取5元，由上海一空信息科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 钱 晔二〇一七年五月十九日书记员 潘寅颖附：相关法律条文《中华人民共和国劳动法》第七十八条解决劳动争议，应当根据合法、公正、及时处理的原则，依法维护劳动争议当事人的合法权益。
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1961号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人陈妙友，男，汉族，1971年11月27日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月9日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第128号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年9月7日作出温某罚（2016）第128号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用263.16㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用263.16㎡土地上新建的一层铁皮顶厂房和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款人民币6579元。2017年3月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2016）第128号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1-2项由温岭市新河镇人民政府组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  潘正友审判员  陈锦峰二〇一七年五月二十二日书记员  杨 芬
陕西省宜川县人民法院民 事 判 决 书（2018）陕0630民初492号原告：崔宝安，男，1985年2月3日出生，汉族，陕西省宜川县。被告：姚江平，男，1979年8月8日出生，汉族，陕西省宜川县。原告崔宝安与被告姚江平民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔宝安到庭参加诉讼、被告姚江平经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔宝安向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金2万元及利息；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年6月22日，张六娃因周转向原告借款现金2万元，并出示借据一张，约定月息5分，未约定还款期限。被告姚江平自愿为该笔借款签字担保。借款后，张六娃按照月息5分将利息清偿至2016年12月22日，本金至今未清偿。后原告因需用钱，多次向张六娃及被告催要，其二人至今未清偿。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求依法判决。被告姚江平承认原告在本案中所主张的事实，但认为其只是担保人，没有用钱，不同意清偿，且该笔借款利息过高，请求原告返还张六娃已支付的超出法定范围部分的利息。本院认为，被告姚江平承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。张六娃因周转向原告借款，被告姚江平自愿为该笔借款签字担保，其二人共同向原告出具借据的行为，系其双方真实意思表示，借贷关系合法、有效，应予保护。原、被告约定的保证担保的方式符合法律规定，对保证担保的范围未作约定，故依据担保法规定，被告姚江平应对全部债务承担连带保证责任。原告主张要求被告清偿其借款本金2万元符合法律规定，本院予以支持。原、被告关于月利率5%的约定不符合法律规定，故尚未清偿的利息应按月利率2%计算。被告姚江平请求原告返还借款人张六娃已支付的超过年利率36%部分的利息符合法律规定，本院予以支持，经计算，数额为2400元，实际清偿时予以扣除。综上，被告姚江平作为连带责任保证人，有义务向原告清偿该笔借款本金及剩余利息。依照《中华人民共和国民法总则》第一百一十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，判决如下：由被告姚江平于本判决生效之日起十五日内向原告崔宝安清偿借款本金2万元及利息，利息按月利率2%，自2016年12月23日起计算至实际清偿之日止（清偿时扣除张六娃超出法定范围部分已支付给原告崔宝安的2400元利息）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告姚江平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  杨莹二〇一七年五月八日书记员  袁乐
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初750号公诉机关温岭市人民检察院。被告人何刚，男，1984年4月1日出生，土家族，湖北省利川市人，小学文化，农民，住利川市。2004年7月28日因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，2006年9月21日刑满释放。因本案于2017年4月26日被温岭市公安局刑事拘留。经本院决定，于2017年5月19日被取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉[2017]794号起诉书指控被告人何刚犯开设赌场罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员金某出庭支持公诉，被告人何刚到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月27日至3月1日，被告人何刚伙同万某、刘某（均另案处理）等人，在何刚位于本市泽国镇前街居51号对面的出租房内，开设以“二八杠”为赌博形式的场头，聚集付姗姗、吴某、林某等人赌博，赌场靠向庄家抽头获利。赌场开设三天，共计抽头获利人民币2万余元。2017年4月26日，被告人何刚至温岭市公安局泽国镇派出所投案，并如实供述其涉案事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有证人付珊珊、吴某、林某等人的证言，同案犯万某、刘某、邓某、张某、吕某、练红某、阙某的供述，侦查人员出具的查获经过证明，检查笔录，辨认笔录，被告人人口信息表，前科刑事判决书，行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何刚与人结伙，以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。被告人何刚在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人何刚有犯罪前科，酌情予以从重处罚。鉴于被告人何刚案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人何刚犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）二、被告人何刚的犯罪所得人民币8000元予以追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 王若胜二○一七年五月十九无代书记员 吴佳燕-??3?-