江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初2003号原告:王新远,男,1998年1月27日出生,汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：许诺，江苏立科律师事务所律师。被告:张春香,女,1987年1月27日出生，汉族,住扬州市邗江区。被告:戴继勇,男,1982年7月16日出生，汉族,住扬州市邗江区。两被告共同委托诉讼代理人：陈婷，江苏擎天柱律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：张维，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该单位总经理。委托诉讼代理人：赵佳佳，江苏擎天柱律师事务所律师。委托诉讼代理人：周博，江苏擎天柱律师事务所律师。原告王新远与被告戴继勇、张春香、中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王新远及其委托诉讼代理人许诺、被告戴继勇及张春香的共同委托诉讼代理人陈婷、被告人保扬州分公司的委托诉讼代理人赵佳佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新远向本院提出诉讼请求：判令被告戴继勇、张春香、人保扬州分公司共同赔偿原告事故损失：医疗费14182.16元（不含被告戴继勇、张春香垫付的医疗费）、住院伙食补助费740元（住院37天，20元/天）、营养费1080元（营养期限90天，12元/天）、护理费6510元（护理期限90天，住院期间37天按90元/天，出院后53天按60元/天）、误工费21333元（误工期限200天、按3200元/月计算）、残疾赔偿金168638.4元（按照城镇居民人均可支配收入标准40152元计算20年，乘以一处九级、一处十级伤残系数21%）、精神损害抚慰金15000元、鉴定费3200元、交通费2000元，合计232683.56元。事实和理由：2014年10月25日，被告戴继勇饮酒后驾驶苏Ｋ×××××号小轿车与过人行横道线的行人王新远、卞永兴、梅学蓓发生交通事故，致王新远、卞永兴、梅学蓓受伤，该车受损。事故发生后，戴继勇弃车逃离现场。交警部门认定被告戴继勇承担事故全部责任，王新远、卞永兴、梅学蓓不负事故责任。苏Ｋ×××××号小轿车登记车主为被告张春香。该车在被告人保扬州分公司投保了交强险及商业三者险。原告王新远因本起交通事故受伤后住院治疗。现经鉴定构成交通事故一处九级和一处十级伤残。原告围绕诉讼请求提交了下列证据：1、道路交通事故认定书；病历、入院记录、出院记录、手术记录、住院及门诊医疗费收费收据；扬州东方医院司法鉴定所司法鉴定意见书、鉴定费票据；交通费票据若干。2、扬州丹顶鹤餐饮有限公司出具的证明、单位营业执照复印件。该证明主要内容：王新远于2013年9月起至该单位做厨师，月工资3200元，交通事故受伤后未上班，停发工资。原告以此证明其工资收入及事故后停发工资的情况。被告戴继勇、张春香辩称，对交通事故责任认定、车辆保险等情况无异议。被告戴继勇与张春香系夫妻关系，苏Ｋ×××××号小轿车登记在张春香名下。本起事故肇事者为戴继勇，张春香不应承担赔偿责任。事故后戴继勇为原告垫付第一次住院时医疗费98884.62元，另支付原告第二次住院医疗费1万元。此外，戴继勇还支付本起事故三位伤者王新远、卞永兴、梅学蓓共计2万元。上述垫付费用请求在本案中一并处理。被告人保扬州分公司辩称，苏Ｋ×××××号小轿车在我公司投保了交强险及商业三者险（保额50万元、不计免赔率），本起事故发生在保险期限内。被告戴继勇酒后驾驶并弃车逃逸，我公司仅在交强险范围内进行赔偿，商业三者险范围内不予理赔。本起事故中有三名伤者，我公司在交强险范围内各赔偿三分之一。此外，请法院依法查明戴继勇是否涉嫌醉驾，如构成醉驾，我公司在交强险内赔偿后则有权向戴继勇追偿。对于原告主张的各项损失及所提供的事故损失证据的质证意见，其中医疗费，住院医疗费中应扣除伙食费，部分门诊医疗费票据姓名为王心远有误差，请法院依法审核；营养费认可10元/天；护理费，认可住院期间60元/天、出院后40元/天；误工费，原告提供的单位证明不足以证明其误工损失，原告还应提供劳动合同、工资表等证据加以佐证，且原告工作时未满16周岁，故对其主张的误工费不予认可；对司法鉴定结论无异议，赔偿标准应按照事故时的标准确定；鉴定费，我公司不承担；交通费，由法院酌定。请求依法判决。本院经审理认定事实如下：2014年10月25日00时50分左右，在扬州市文昌西路兰苑北门路段，被告戴继勇饮酒后驾驶苏Ｋ×××××号小轿车沿文昌西路由西向东行驶至兰苑北门人行横道线时，与由南向北过人行横道线的行人王新远、卞永兴、梅学蓓发生交通事故，致王新远、卞永兴、梅学蓓受伤，该车受损。事故发生后，戴继勇弃车逃离现场。同年11月25日，扬州市公安局交通警察支队六大队作出道路交通事故认定书，认定：戴继勇饮酒后驾驶机动车上路行驶，行经人行横道线时，未能减速行驶；遇行人正在通行人行横道，未能停车让行，发生交通事故后，未能立即抢救伤员及迅速报警，其行为违反了道路交通安全法的相关规定，是造成此次事故的直接因素，依法认定戴继勇承担此事故的全部责任，王新远、卞永兴、梅学蓓不承担此事故的责任。苏Ｋ×××××号小轿车登记车主为被告张春香。该车在被告人保扬州分公司投保了交强险及不计免赔商业三者险（限额为50万元），本起事故发生在保险期限内。事故当日，原告至扬州市第一人民医院住院治疗。入院诊断为：骨盆多发性粉碎性骨折、左胫腓骨中下段粉碎性骨折、颅骨骨折、颅脑损伤、头部软组织挫裂伤。2014年10月29日行骨盆骨折切开复位内固定术+左胫腓骨切开复位内固定术+植骨术。2014年11月24日出院，出院医嘱：休息6月、适当加强营养；定期复查；继续药物治疗；适当患肢锻炼；骨折愈合后取内固定等。2016年1月6日原告再次入住该院治疗。次日行胫腓骨内固定物取出术。2016年1月12日出院。出院医嘱为：休息一个月、适当加强营养；不适随诊，复查；继续药物治疗等。两次住院期间，原告共计产生住院医疗费109840.18元(含伙食费1175.2元)、门诊医疗费3227元，合计113067.18元。审理中，原告申请对其伤情进行伤残等级评定，本院依法委托相关单位进行鉴定。2016年4月13日，扬州东方医院司法鉴定所作出（2016）残鉴字第289号司法鉴定意见书，结论为：王新远因交通事故致右侧耻骨上肢、左侧耻骨上下肢及坐骨支骨折，经手术治疗后，遗留盆骨严重畸形愈合，属9级伤残。其左胫腓骨中下段粉碎性骨折，经手术治疗后，目前遗留左下肢丧失功能10%以上，属10级伤残；从受伤之日起，其误工期限为200日、营养期限为90日、护理期限为90日。原告支付鉴定费3200元。事故后，被告戴继勇为王新远垫付第一次住院医疗费98885.02元、第二次住院医疗费1万元，另支付原告1万元，合计118885.02元。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。被告戴继勇驾驶机动车与行人王新远、卞永兴、梅学蓓发生交通事故，致王新远、卞永兴、梅学蓓受伤，交警部门认定戴继勇承担事故全部责任，故戴继勇应承担全部民事赔偿责任。登记车主张春香对于事故发生没有过错，依法不应当承担赔偿责任。因被告戴继勇为苏Ｋ×××××号小轿车在被告人保扬州分公司投保了交强险，本起事故发生在保险期间内，故人保扬州分公司依法应在交强险限额内先行赔偿。由于本起事故中包括原告在内有三名伤者，故本案中使用三分之一的交强险限额，其余三分之二为另两名伤者预留。因被告戴继勇系酒后驾车肇事且逃逸，故本院对于被告人保扬州分公司所辩称的商业三者险内不予赔偿的意见予以采纳。对于超过交强险限额的部分，依法应由被告戴继勇赔偿。至于被告戴继勇是否构成醉驾，因与本案处理结果无关，故本案中不予理涉。关于原告王新远的各项损失，本院根据法律规定结合原告所举证据予以确定。医疗费，根据原告及被告戴继勇提供的医疗费证据，本院对票据所载住院医疗费109840.18元(含伙食费1175.2元)、门诊医疗费3227元，合计113067.18元，予以认定。扣除伙食费1175.2元，原告的医疗费损失为111891.98元。住院伙食补助费，按照20元/天、住院37天，计740元。被告人保扬州分公司对司法鉴定结论无异议，根据鉴定结论，王新远伤残等级为一处九级、一处十级，误工期限为200日、营养期限为90日、护理期限为90日。营养费，12元/天、90天，计1080元。护理费，按住院期间37天、80元/天，出院后53天、50元/天，计5610元。误工费，原告提供的证据不能证明其实际误工损失，故本院参照2015年度餐饮业在岗职工年平均工资41484元的标准，结合事故时原告未满16周岁的实际情况，依法酌定其误工费标准为2500元/月。经计算，原告的误工费为16666.7元（2500元×200天÷30日）。残疾赔偿金，按照城镇居民人均可支配收入标准40152元计算20年，乘以一处九级、十级伤残系数21%，计168638.4元。精神损害抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵权行为造成的后果以及本地平均生活水平等情况确定为10500元。鉴定费3200元，有票据记载，应予认定。交通费，原告伤后救治、评残等确需产生该项损失，本院依法酌定为1000元。综上，本院确认原告因事故所致各项损失为：医疗费111891.98元、住院伙食补助费740元、营养费1080元、护理费5610元、误工费16666.7元、残疾赔偿金168638.4元、精神损害抚慰金10500元、鉴定费3200元、交通费1000元，共计319327.08元。上述损失，由被告人保扬州分公司在交强险限额内赔偿三分之一计4万元，余款279327.08元，由被告戴继勇予以赔偿。戴继勇已赔偿118885.02元，尚需赔偿原告160442.06元。综上所述，原告王新远诉求被告戴继勇及人保扬州分公司承担民事赔偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第七条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第三十一条,《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条、第十条、第十一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王新远事故损失4万元；二、被告戴继勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告王新远事故损失160442.06元；三、驳回原告王新远要求被告张春香赔偿其事故损失的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1500元减半收取750元，由被告戴继勇负担（此款原告已预交，被告戴继勇于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  祁胜群二〇一七年五月二十七日书记员  张一云