wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1722民初1920号原告周进前，男，1979年6月6日出生，汉族，住上蔡县。被告刘占青，男，49岁，汉族，住上蔡县。原告周进前诉被告刘占青公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据不足为由，自愿申请撤回起诉，系对自己民事诉讼权利的处分，不违反法律的规定，本院应予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周进前撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由周进前负担。审判员  支莹莹二〇一七年五月二十五日书记员  梁 红
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0105刑初586号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人褚方平，女，1968年3月28日出生于重庆市万盛区，汉族，初中文化程度，深圳国玺华商文化发展有限公司重庆四分公司实际负责人，户籍所在地重庆市巴南区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年7月19日被刑事拘留，同年8月25日被依法逮捕。现羁押于重庆市江北区看守所。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕656号起诉书指控被告人褚方平犯非法吸收公众存款罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。江北区人民检察院指派检察员刘捷出庭支持公诉，被告人褚方平到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市江北区人民检察院指控，被告人褚方平先后担任深圳国玺华商文化发展有限公司重庆四分公司（以下简称“国玺重庆四分公司”）及深圳圣天实业集团有限公司重庆四分公司（以下简称“圣天重庆四分公司”）的实际负责人。从2015年11月至2016年4月，褚方平及公司员工以投资“富民就业”工程或购买股权为名，吸收不特定人员资金共计830余万元。公诉机关举示了相应证据证明其指控，并据此认为被告人褚方平的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款的规定，已构成非法吸收公众存款罪，提请对褚方平依法判处。被告人褚方平在庭审中提出其仅在公司从事保洁、采购、做饭等事务，并非公司负责人的辩解意见。经审理查明，2013年9月，赵某（另案处理）在广东省深圳市注册成立了深圳国玺华商文化发展有限公司（以下简称“国玺总公司”），经营范围不包括金融业务，并任公司的法定代表人。该公司成立后，未经相关部门批准，即以“富民就业”工程的名义对外宣传吸收资金。2014年4月，国玺总公司总裁侯某（另案处理）在广西壮族自治区南宁市、重庆市等地成立了众多的分公司。其中，于2015年5月在重庆市江北区观音桥注册成立了深圳国玺华商文化发展有限公司重庆分公司（以下简称“国玺重庆公司”），负责人为赵某，经营范围不包括金融业务。侯某授权曹某、陶某（均另案处理）等人为重庆片区的行政管理负责人，负责管理重庆片区。国玺重庆公司成立后，在未经相关部门批准的情况下，仍然通过老客户推荐、经营场所讲解等途径向社会公开宣传“富民就业”工程，承诺出资1万元以上，即可领取一定的化妆品、保健品，并与公司签订劳动合同，成为发展部专员，不用工作也能每天领取公司支付的出资金额1％的“工资”，支付期限为200天，收益率100％。除了前述方式以外，国玺重庆公司还推出低价购买公司股权的形式吸收公众资金。国玺重庆公司规定，老客户介绍新客户的，向其以新客户出资额5％的比例发放直推奖；分公司负责人除了每天领取行政工资外，还按照引资数额的2％发放领导奖；鼓励出资额大的客户申请成立分公司并继续对外宣传、吸收资金。截至案发，重庆地区陆续成立了十家分公司。2015年12月，侯某注册成立了深圳圣天实业集团有限公司后，推出了以低价购买公司股权的形式吸收公众资金。被告人褚方平参加“富民就业”工程后，于2015年11月经国玺总公司总裁侯某授权担任未经工商部门登记的国玺重庆四分公司（后改为圣天重庆四分公司，经营地为重庆市江北区红石路305号附7号。）负责人，全权负责分公司与总公司的衔接工作及分公司的日常管理、行政、业务等工作。褚方平明知该公司在从事非法吸收公众存款的活动，仍然联系租赁经营场地，先后组织、管理员工宣传公司的“富民就业”工程项目以及2元一股购买国玺重庆四分公司股权项目，吸引客户出资。从2015年11月至2016年4月，被告人褚方平等人以参加“富民就业”工程的方式向221名客户吸收钱款860万元（含褚方平以其本人名义投入的30万元），以入股的方式向7名客户吸收钱款7.7万元。所吸收的资金中有588.73万元通过刷卡转入深圳国玺华商文化发展有限公司南宁三分公司的账户，有67.181万元汇入国玺总公司。国玺总公司以侯某、刘锡云的账户向褚方平的账户转款241.4155万元。截止2016年4月，实际支付投资人“工资”375.195万元、退还投资款16.41万元、支付各种奖金58.73万元，余款去向不明。除了领取行政工资11928元以外，还按照其所推荐的客户出资金额的5％领取了推广奖3.15万元，按照其所在公司吸收钱款的2％领取了领导奖8.44万元。2016年7月19日，被告人褚方平被民警捉获。上述事实，有经庭审举证、质证，本院予以确认的案件移送函、受案登记表、立案决定书、被告人褚方平的供述、证人赵某、侯某、张某、陶某、韦某、曾某、邓某、方某、胡某、豆某、刘某、邓某、张某的证言、辨认笔录、劳动合同、收据、工商登记资料、工商查询证明、富民就业工程讲解稿、银行账户交易明细、扣押物品清单、授权书、拨房证明、工资表、日结统计表、房屋租赁合同、司法会计鉴定意见书、公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人褚方平非法吸收公众存款，扰乱金融秩序，数额巨大，其行为已构成了非法吸收公众存款罪，依法应予以处罚。公诉机关指控的事实清楚、证据充分，指控的罪名成立。关于被告人褚方平提出的其并非公司负责人、仅在公司从事保洁、采购等事务的辩解意见。经审理认为，在案证据足以充分证明褚方平在本案中的地位和作用。第一，授权书证实，褚方平担任了国玺重庆四分公司的负责人，全权负责分公司与总公司的衔接工作及分公司的日常管理、行政、业务等工作；第二，国玺重庆四分公司员工杨某、豆某的证言可以证实，褚方平拥有对员工的招聘权、管理权、工资发放权，杨某、豆某均由褚方平招聘进入公司，褚方平每天都要组织员工召开例会，宣布公司纪律，督促员工做好工作；第三，多位投资人的证言证实褚方平系负责人，还有部分投资人系通过褚方平的介绍投资；第四，褚方平享有按公司吸收钱款数额的2％领取领导奖的权利，亦能印证其负责人的地位。综上，褚方平确系国玺重庆四分公司（后改为圣天重庆四分公司）的负责人，且在公司从事管理、行政、业务等各项工作。对褚方平就此提出的辩解意见不予采纳。被告人褚方平在共同犯罪中起次要作用，是从犯，依法对其予以减轻处罚。根据被告人褚方平犯罪的事实、性质、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十三条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人褚方平犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币二十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月19日起至2019年1月18日止。）二、责令被告人褚方平对各出资人尚未追回的经济损失予以退赔。上述罚金及退赔款均应于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘 懿人民陪审员  戴真银人民陪审员  陈道荣二〇一七年五月二十二日书 记 员  曹晓燕
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执1025号之一刘伟：你（单位）与阜阳市中小企业融资担保中心追偿权纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初4728号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年五月八日（院印）承办人：姜涛书记员:谷晓雨电话:255****
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0115财保53-1号解除保全申请人：刘银莉，女，汉族，湖北省武汉市人。被申请人：武汉金农实农业专业合作社，住所地武汉市江夏区郑店街涂洲村十组郭家湾。法定代表人：郭于金。被申请人：郭于金，男，汉族，湖北省武汉市人。解除保全申请人刘银莉因被申请人武汉金农实农业专业合作社、郭于金民间借贷纠纷案件，本院于2017年5月4日作出（2017）鄂0115财保53号民事裁定，裁定武汉中商平价超市连锁有限公司（南湖店及曙光店）停止对被申请人武汉金农实农业专业合作社支付应收账款150000元。解除保全申请人刘银莉于2017年5月18日日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人刘银莉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第（二）款之规定，裁定如下：解除对武汉中商平价超市连锁有限公司（南湖店及曙光店）停止对被申请人武汉金农实农业专业合作社支付其应收账款150000元的保全措施。案件申请费1270元，由解除保全申请人刘银莉负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国刚二〇一七年五月十八日书记员  甘健全
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执1265号申请执行人中国建设银行股份有限公司长沙华兴支行被执行人长沙泓桥医疗器械有限公司被执行人张劲宏被执行人文飞本院依据已经发生法律效力的本院(2016)湘0102民初7602号民事调解书，本院于2017年5月8日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在即日内偿还欠款，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人长沙泓桥医疗器械有限公司、文飞、张劲宏银行存款人民币15147358.13元（未计算迟延履行期间的利息），或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戴 波审判员 廖灿辉审判员 李 丁二〇一七年五月二十二日书记员 蒋 利
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初11002号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：姚子华。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姚子华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告姚子华归还信用卡透支款54627.37元。事实和理由：被告姚子华系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计54627.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年五月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广西壮族自治区藤县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0422民初710号原告:王采凡，女，1986年4月14日出生，汉族，广西藤县人，农民，住广西藤县。被告：麦建华，男，1972年3月12日出生，汉族，广西藤县人，居民，住藤县。原告王采凡诉被告麦建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王采凡到庭参加诉讼，被告麦建华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王采凡向本院提出诉讼请求：判决被告麦建华归还借款本金45000元及利息（利息从2015年11月1日起至还清之日止，按月利率2%计）给原告王采凡。事实和理由：2015年11月1日，被告麦建华因其生意上需要资金周转，向原告王采凡借款45000元，双方签订有《民间借贷合同》，约定借款期限为三个月（从2015年11月1日起至2016年1月30日止），还约定借款的月利率为2%。现借款期限已届满，经原告多次追索，被告麦建华却以各种理由推托不还，到目前为止，被告没有归还过借款本金和利息给原告。为此，原告遂起诉至法院，要求被告麦建华偿还所欠原告的借款本金和利息。被告麦建华没有到庭应诉，也没有作书面答辩，举证期限内亦没有提供证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩、举证及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，且在举证期限内没有向本院提交有关证据材料，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中规定的证据要件规定，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告麦建华因其生意上需要资金周转，于2015年8月至11月多次向原告王采凡借款，共计45000元。2015年11月1日原告王采凡和被告麦建华补签订《民间借贷合同》，合同约定：借款金额45000元，借款期限为3个月，即从2015年11月1日起至2016年1月30日止，月利率2%。借款逾期后，被告麦建华没有依合同约定还清所借贷款本息，经原告多次催收，其均没有履行还款义务。原告为此诉至本院。以上事实有原告提供的《民间借贷合同》、原告王采凡、被告麦建华的身份证复印件等证据予以存卷佐证。本院认为，《民间借贷合同》是原、被告双方在平等自愿的基础上签订的，是双方的真实意思表示，合同内容亦没有违反相关法律禁止性规定，是合法有效的，被告麦建华应按照合同约定的期限履行还款付息义务。被告麦建华没有按照合同约定还款付息，已构成了违约。原告王采凡要求被告麦建华归还借款45000元及利息的诉讼请求，符合合同约定，亦于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告麦建华应于本判决生效之日起十日内归还借款本金45000元及利息（利息的计算：从2015年11月1日起至还清借款之日止，按月利率2%计付）给原告王采凡。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人逾期不履行，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费925元（原告已预交），适用简易程序减半收取为462.5元，由被告麦建华负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于梧州市中级人民法院。审判员  黄深功二〇一七年五月二十三日书记员  莫德钧附本案适用法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终3802号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司。负责人：王彤宇，经理。委托诉讼代理人：李蓓蓓，河北天纵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京昊通达商贸有限公司。法定代表人：任院，经理。委托诉讼代理人：易勇辉，北京市融源律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人北京昊通达商贸有限公司（以下简称昊通达公司）财产保险合同纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院（2017）京0114民初2344号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：1.撤销（2017）京0114民初2344号判决，依法改判保险公司少承担32520元，一审诉费由昊通达公司承担；2.上诉费由昊通达公司承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。1.一审法院未支持保险公司对火灾自然爆炸险部分应该免赔20％的主张。昊通达公司投保的×××号货车在北京市昌平区原物资局院内发生火灾，经北京市昌平区公安消防支队认定，火灾因为线路故障所致。根据《火灾、爆炸、自燃损失险条款》第四条赔偿处理（二）：“每次赔偿实行20％的免赔率”。保险公司在送达给昊通达公司的保险条款中将字体加黑加粗，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，保险公司已尽到提示义务。所以保险公司对火灾、爆炸、自燃损失险部分免赔20％的主张应该得到支持。2.一审法院判决保险公司承担诉讼费，没有事实及法律依据。诉讼费属于间接损���，不属于保险公司的赔偿范围。昊通达公司辩称，不同意保险公司的上诉请求。理由：1.保险公司主张的免赔20％的条款没有送达昊通达公司，不发生效力。2.保险公司主张不承担诉讼费，昊通达公司也不认可，通常而言，在侵权纠纷案件中，侵权人应承担的诉讼费不属于保险赔偿范围，本案是保险纠纷，保险公司应当承担诉讼费。昊通达公司向一审法院起诉请求：1.判令保险公司支付保险金162600元（其中车辆修理费16万元，施救费2600元）；2.保险公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月7日，昊通达公司为车牌号为×××自卸汽车向保险公司投保机动车损失保险、第三者责任保险、火灾、爆炸、自燃损失险、不计免赔率等险种，其中机动车损失保险的赔偿限额为24.3万元，火灾、爆炸、自燃损失险的保险限额为178848元，保险期间自2015年9月8日0时起至2016年9月7日24时止。2016年6月15日12时31分，保险车辆在北京市昌平区原物资局院内发生火灾，造成车辆受损。经北京市昌平区公安消防支队出具的《火灾事故简易调查认定书》认定，火灾因为线路故障所致。事故发生后，保险公司委托中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司理赔事业部昌平分部对车辆进行定损，并出具《机动车保险车辆损失情况确认书》，确定定损金额为168642元，残值作价金额8642元，扣残值后定损金额为16万元，施救费2600元。之后，昊通达公司对保险车辆进行了维修，并支出维修费16万元，施救费2600元。一审庭审中，保险公司提交了《火灾、爆炸、自燃损失险条款》，其中第四条赔偿处理（二）：“每次赔偿实行20％的免赔率”，但未提交投保单。一审法院认定上述事实的证据有：消防证明、��损单、理赔申请书、行驶证、施救费发票、保险单、修理费发票、保险条款以及一审开庭笔录等。一审法院认为，昊通达公司与保险公司签订的保险单，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应为合法有效。昊通达公司为保险车辆向保险公司投保了车辆损失险、火灾、自燃损失险等险种，保险车辆发生事故后，保险公司应在责任范围内进行赔偿。关于保险公司称应扣除20％的免赔限额的抗辩意见，保险条款的赔偿处理部分虽然有此约定，但根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款的规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不��生效力”，保险公司应对该免责条款对昊通达公司进行提示，一审庭审中，保险公司未能提交其已向昊通达公司作出提示的证据，故免责条款不产生效力，由此，对于保险公司的抗辩意见，该院不予采信。对于昊通达公司要求保险公司支付车辆维修费16万元、施救费2600元的诉讼请求，证据充分，故该院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：保险公司于判决生效后7日内支付昊通达公司保险金162600元。二审诉讼中，当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，一审法院对本案所涉财产保险合同关系的主体及效力的认定正确,本院予以确认。保险事故发生后，保险公司应在其责任范围内进���赔偿。本案争议焦点为保险公司主张的其提供的《火灾、爆炸、自燃损失险条款》第四条赔偿处理（二）“每次赔偿实行20％的免赔率”条款是否有效。首先，根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国保险法＞若干问题的解释（二）》第九条第一款，“保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的‘免除保险人责任的条款’”，涉案保险合同《火灾、爆炸、自燃损失险条款》第四条赔偿处理（二）属于免责条款。其次，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”。庭审中，昊通达公司否认收到保险公司出具的保险条款，且否认保险公司曾向其就“每次赔偿实行20％的免赔率”的条款进行了书面或者口头形式的说明；保险公司亦未能举证证明其交付了保险条款且就该条款的内容履行明确说明义务。因此，一审法院关于该免责条款不产生效力的认定正确。关于一审诉费承担主体的问题。依照《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款，“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”。一审法院判令保险公司承担1776元案件受理费并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费613元，由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张家华审 判 员 刘 慧审 判 员 邵 普二〇一七年五月二十五日法官助理 陈 焱书 记 员 康 竹
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民申135号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘永现。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：段东枝。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘彦军。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马培兰。再审申请人刘永现、段东枝、刘彦军因与被申请人马培兰健康权纠纷一案，不服本院（2016）豫07民终1008号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。刘永现、段东枝、刘彦军申请再审称，（一）马培兰发病时，刘永现、段东枝没有在村委主任诊所处，刘彦军虽在诊所但并未发生争吵，原判决认定的基本事实缺乏证据证明。（二）原审判决适用法律错误，本案主张的是人身损害赔偿项目，属侵权纠纷，应当由侵权责任法调整，适用过错责任原则，本案适用公平责任原则是完全错误的。（三）原审判决申请人支付被申请人3000元补偿金，会激化双方矛盾，诱发刑事犯罪。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，刘永现家与马培兰家存在相邻关系纠纷，在村干部组织双方调解过程中马培兰突然发病，该事实双方当事人均予以认可。马培兰发病时刘永现、段东枝虽未在场，但因二人系家庭成员，原审判决由刘永现、段东枝、刘彦军共同承担责任，并无不当。公平原则是民法的基本原则之一，村干部组织双方调解是为了妥善解决双方矛盾纠纷，对双方家庭均有益。马培兰在双方处理争议时发病并造成了实际损失，原审根据本案的实际情况适用公平原则酌情裁量，符合法律规定。申请人称判决支付被申请人3000元补偿金会激化双方矛盾，诱发刑事犯罪的理由，没有事实依据，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的申请再审的事由，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘永现、段东枝、刘彦军的再审申请。审判长  刘铁红审判员  胡水清审判员  张 玮二〇一七年五月四日书记员  梁梦思
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0111民初3173号原告南京腾捷物业管理有限公司，住所地南京市浦口区泰山街道大华锦绣华城临江苑小区物业用房9栋1单元101室。法定代表人杨山松，董事长。委托代理人赵启翔，江苏海越律师事务所律师。被告仇家喜，男，1957年12月1日出生，汉族，住南京市浦口区。原告南京腾捷物业管理有限公司与被告仇家喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。本案在审理过程中，原告南京腾捷物业管理有限公司于2017年5月4日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告南京腾捷物业管理有限公司申请撤诉是在行使诉讼权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：准许南京腾捷物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由南京腾捷物业管理有限公司负担。审判员  俞勤二〇一七年五月八日书记员  黄洁
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终1114号上诉人（原审被告）：王本爱，男，1954年7月2日出生，汉族，住信阳市平桥区。委托诉讼代理人：邹万泓，男，信阳市浉河区148协调指挥中心律师。被上诉（原审原告）：孙世豪，男，1968年5月11日出生，汉族，住正阳县皮店乡孙寨东朱庄***号。委托诉讼代理人：周伟，男，河南文苑律师事务所律师。上诉人王本爱与孙世豪买卖合同纠纷一案，不服河南省正阳县人民法院（2016）豫1724民初1797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王本爱的委托诉讼代理人邹万泓、被上诉人孙世豪及委托诉讼代理人周伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王本爱上诉请求：依法撤销一审判决，改判扣除多判决的197316元。事实与理由：一、上诉人一审时被告主体不适格，原审时被上诉人将上诉人与正阳县××沟镇淮北新家园社区列为被告，后对新家园社区撤回起诉。淮北新家园是正阳县丰源房地产开发公司开发建设，上诉人与被上诉人打交道的行为是职务行为，上诉人不具备开发和承建资质；二、原审判决认定事实错误，原审认定每立方土方价格为17元错误，实际应为每方8元；三、原审判决程序违法，原审法院多次变更开庭时间，判决中只采纳被上诉人的证人证言而不采纳上诉人提供的证人证言。被上诉人孙世豪辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人与被上诉人之间的业务是双方商谈确定的，王本爱开发的小产权房是个人名义开发的。关于土方价格，被上诉人每方17元的土方价格是包括买土、转土和转土后的土地平整费用。原审法院认定事实是正确的。孙世豪向一审法院起诉请求：要求判令被告王本爱立即支付拖欠原告款项349232元。一审法院认定事实：被告王本爱在正阳县××沟镇开发建设陡沟镇淮北新家园社区期间，原告承包了部分土方工程。该工程包括用挖机、铲车、运输车等工具为被告小区建设提供土方、运土转土及进行平整等。原告为被告提供的工程计量包含挖掘机工时187.4小时、场内转土744车、由小庙（一个地名）转的土方为1000方、从陡沟镇陡沟村五组修塘处转的土方为21924方。双方约定挖掘机工时费为每小时180元，场内转土每车25元。对购买土方转土的计价，原告陈述及证人证言均证实当时约定的价格为每方17元，该价格包含买土费用、转土费用和平整费用；而被告陈述每车转土费用是25元，每车大约载土3.5方，折合单价每方计为25元÷3.5方，以此单价来计算22924方的费用。一审法院另查明，场内转土每车25元车型的载土量约为3.5方。由小庙转的土方每车运费为25元。从陡沟村五组大塘转土的费用里包含买土费用、转土费用、平整费用。被告已向原告支付工程款95000元。一审法院认为，被告王本爱在正阳县××沟镇开发建设陡沟镇淮北新家园社区，其与原告达成部分土方工程施工协议，事实清楚，予以确认。被告辩称王本爱是承建淮北新家园社区合伙人之一，不应作为被告主体的理由不能成立，原告与被告之间达成的协议，双方系合同相对主体，即使其只是合伙人，原告也有权向合伙人之一主张权利，因此，被告主体资格适格。原告在施工期间为被告提供的工程计量包含挖掘机工时共计187.4小时，每小时180元，合计33732元；场内转土744车，每车25元，合计18600元；这两项费用因双方均无异议，本院予以确认。另原告为被告转运土方22924方，双方所争议计价方式不同，该土方总量中，一部分是由小庙转的土方1000方，因该部分土方不含买土费用，故应参照每车（约3.5方）25元的计价标准来计算（计算方式为25元÷3.5方×1000方）；另一部分是从陡沟镇陡沟村五组修塘处转的土方21924方，该部分土方价款包含买土费用、转土费用和平整费用，如按被告陈述的计价方式每方8元或者按25元÷3.5方来计算，也仅是转土的费用标准，不合市场交易行情，对被告的辩称意见不予支持。原告陈述的每方17元，有证人证言予以佐证，且符合常情，故该21924方土方的工程款以每方17元计算予以认可。综上，原告总工程款为33732元+18600元+（25元÷3.5方×1000方）+（17元/方×21924方）=432182.9元，扣除被告向原告支付的95000元，被告下欠原告工程款337182.9元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：被告王本爱于判决生效后十日内支付原告孙世豪费用337182.9元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6538元，由原告承担180元、被告承担6358元。二审中，双方当事人均未提交新的证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，对于一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为原审中上诉人被告主体是否适格、原审中对于土方价格认定是否正确、以及原审法院程序是否违法。本院认为，关于上诉人在原审中的被告主体问题，原审法院认定上诉人王本爱在正阳县××沟镇开发建设陡沟镇淮北新家园社区期间，被上诉人承包了部分土方工程的事实。根据本案中双方提供的证据，本院予以确认。作为合同相对方，被上诉人向上诉人王本爱主张权利并无不当。上诉人称自己是代表正阳县丰源房地产开发公司的职务行为，但未提供相应证据，对于该主张，本院不予采纳。关于本案争议的土方价格，根据上诉人在原审中申请出庭证人王道江的证言，王道江转运土方的费用为25元/车（约3.5方，仅转土）。上诉人主张的买土、转运及平整费用为8元/方，显然不合市场行情。对于该主张，本院不予采纳。关于原审中程序问题，原审法院基于实际工作安排变更开庭时间并不违反法律规定，也未影响本案当事人的诉讼权利。原审法院虽未支持上诉人主张，但对于单纯转运土方的价格是基于上诉人提供的证人证言认定的，并没有故意排除上诉人证据且不予说明的现象，上诉人的该项上诉主张并不成立。综上，上诉人王本爱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4246元，由上诉人王本爱负担。本判决为终审判决。审判长  王东风审判员  刘 东审判员  丁贺堂二〇一七年五月十日书记员  李东霖
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初2139号原告:龙岩市创佳物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区双泉路78号12号楼。统一社会信用代码91350800735652675P。法定代表人:黄木生，董事长。委托诉讼代理人:黄秀兰，女，龙岩市创佳物业管理有限公司员工，住龙岩市新罗区。被告:陈优敦，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。本院在审理原告龙岩市创佳物业管理有限公司与被告陈优敦物业服务合同纠纷一案中，原告龙岩市创佳物业管理有限公司于2017年5月4日向本院提��撤诉申请。本院认为，龙岩市创佳物业管理有限公司以陈优敦已缴清尚欠的款项为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙岩市创佳物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取为25元，由龙岩市创佳物业管理有限公司负担。审判员 陈  福  莲二〇一七年五月四日书记员 林增荣(代)
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初3096号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：黄永海，男，汉族，1972年7月26日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。被告：钟岳良（曾用名钟祥錞），男，汉族，1972年8月21日出生，住广东省佛山市三水区。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告黄永海、钟岳良著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年5月3日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  苏长磊代理审判员  陈艳斌人民陪审员  李瑞芬二〇一七年五月十五日书 记 员  李晓雯
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初9598号原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。法定代表人：林力功,该公司总经理。被告：招秀芳。本院在审理原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告招秀芳物业服务合同纠纷一案中,原告南京慧韬物业管理服务有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元,由南京慧韬物业管理服务有限公司负担(已缴纳)。审 判 长  宋毅刚代理审判员  王 玲人民陪审员  石素鸿二〇一七年五月十一日见习书记员  何婷伟
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终3669号上诉人（原审被告）：沈阳医学院附属中心医院，住所地沈阳市铁西区。法定代表人：曾宪东，该院院长。委托诉讼代理人：姜曼，辽宁开宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭涛，男，汉族，无业，住铁西区。委托诉讼代理人：金陆，北京市中银（沈阳）律师事务所律师。上诉人沈阳医学院附属中心医院因与被上诉人郭涛医疗损害责任纠纷一案，不服沈阳市铁西区人民法院（2015）沈铁西民一初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人沈阳医学院附属中心医院的委托诉讼代理人姜曼、被上诉人郭涛的委托诉讼代理人金陆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人沈阳医学院附属中心医院上诉称：一审法院判决我院承担郭涛的康复治疗的医疗费用及护理费用不妥。郭涛辩称，原审判决正确，应该维持原判。郭涛一审法院起诉请求：我与沈阳医学院附属中心医院的医疗损害赔偿纠纷一案，已经沈阳市中级人民法院终审判决，判决沈阳医学院附属中心医院对郭涛的各项损失承担80%的赔偿责任。自上述判决生效至今，我又发生了后续治疗费及护理费等相关费用，由于沈阳医学院附属中心医院只赔付至2011年11月14日，故我诉至法院，请求法院判令沈阳医学院附属中心医院赔偿我医疗费123985.07元×80%=99188.06元，交通费4696元×80%=3756.80元，在家期间的护理费266420元×80%=179136元[148元（城镇居民平均工资53458元/360天）×1665天（2011.11.15-2016.6.6）]，住院期间护理费16428元×80%=13142.40元[148元（城镇居民平均工资53458元/360天）×111天（2016.6.6-2016.9.26）]共计313223.26元；由沈阳医学院附属中心医院承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2008年4月，郭涛因外伤入沈阳医学院附属中心医院急诊就诊后，产生医疗损害责任纠纷，郭涛诉至沈阳市和平区人民法院。并经沈阳市医学会、辽宁省医学会及中华医学会医疗事故技术鉴定，最终结论为沈阳医学院附属中心医院的诊疗行为属于三级乙等医疗事故，沈阳医学院附属中心医院承担次要责任，同时提出医疗护理医学建议：1、继续治疗右侧腹壁疝修补术后遗留创面；2、针对神经系统功能障碍进行康复训练。该案后经我院[2012]沈民一终字753号民事判决书认定，沈阳医学院附属中心医院对郭涛民事赔偿应承担80%的赔偿责任，并判令沈阳医学院附属中心医院按责任比例赔偿郭涛于2008年4月21日至2011年11月4日期间产生的医疗费、护理费等相关费用，同时明确在结案后，郭涛如发生继续治疗费用，可另行起诉。沈阳医学院附属中心医院已按前述判决履行完赔偿责任。另查，郭涛于2013年8月23日，在中国医科大学附属盛京医院首诊诊断为运动障碍、缺血缺氧性脑病，并进行相应的康复训练，郭涛为此花费门诊医药费86531.60元。2016年6月7日至9月26日，郭涛入院治疗111天，花费住院医药费18600.27元，住院期间二级护理。一审法院认为：根据相关法律规定，患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中沈阳医学院附属中心医院方的过错行为已经相关司法鉴定及生效判决确定，故郭涛要求沈阳医学院附属中心医院赔偿后续治疗费理由正当，应予支持。郭涛主张的医药费可按实际发生，依生效判决认定的责任比例由沈阳医学院附属中心医院依法予以赔偿。郭涛主张的住院护理费，按《辽宁省2016年度道路交通事故损害赔偿标准有关数据》中居民服务、修理和其他服务业平均工资标准（37127元），结合郭涛实际住院天数，按责任比例由沈阳医学院附属中心医院依法进行赔偿。郭涛主张在家护理费，因经郭涛申请、委托相关司法鉴定部门均未对郭涛需要护理出具鉴定意见，故对郭涛此主张不予支持。郭涛主张交通费，未提供合法、有效并具关联性的证据，不予采信。关于沈阳医学院附属中心医院主张郭涛后续治疗与沈阳医学院附属中心医院的诊疗行为无关，结合中华医学会医疗事故技术鉴定书的鉴定结论及原、沈阳医学院附属中心医院间医疗损害责任纠纷的生效判决均认定郭涛需要后续针对神经系统功能障碍进行康复训练，且后续治疗费用郭涛有权继续主张，而郭涛此次诉讼即为进行康复训练的门诊与住院费用，故对沈阳医学院附属中心医院主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：一、沈阳医学院附属中心医院赔偿郭涛医药费84105元[(86531.60元+18600.27元)×80%]；二、沈阳医学院附属中心医院赔偿郭涛住院护理费9033元（37127元÷365天×111天×80%）；上列判决款项合计93138元，于判决书发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、驳回郭涛其他诉讼请求。案件受理费2128元，由郭涛承担426元，由沈阳医学院附属中心医院承担1702元。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为，郭涛因外伤急诊于沈阳医学院附属中心医院并产生医疗损害责任纠纷后，郭涛诉至沈阳市和平区人民法院。并经沈阳市医学会、辽宁省医学会及中华医学会医疗事故技术鉴定结论为沈阳医学院附属中心医院的诊疗行为属于三级乙等医疗事故，沈阳医学院附属中心医院承担次要责任，同时提出医疗护理医学建议：1、继续治疗右侧腹壁疝修补术后遗留创面；2、针对神经系统功能障碍进行康复训练。该案经我院[2012]沈民一终字753号民事判决书认定，沈阳医学院附属中心医院对郭涛民事赔偿应承担80%的赔偿责任，同时明确在结案后，郭涛如发生继续治疗费用，可另行起诉。郭涛于2013年8月23日在中国医科大学附属盛京医院首诊诊断为：运动障碍、缺血缺氧性脑病、并进行相应的康复训练。沈阳医学院附属中心医院方的过错行为已经相关司法鉴定及生效判决确定，故原审法院判决沈阳医学院附属中心医院赔偿郭涛后续治疗费用并无不妥，本院予以确认。另，沈阳医学院附属中心医院在二审审理期间虽然提出后期治疗与前期诊疗行为进行因果关系鉴定，因沈阳医学院附属中心医院一审法院审理期间并未申请该鉴定，且医疗事故技术鉴定结论中明确提出医疗护理医学建议：继续治疗右侧腹壁疝修补术后遗留创面及针对神经系统功能障碍进行康复训练，[2012]沈民一终字753号民事判决书认定郭涛如发生继续治疗费用可另行起诉，故本院对该主张无法支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2128元，由沈阳医学院附属中心医院负担。本判决为终审判决。审判长  姜元科审判员  范 猛审判员  郭 净二〇一七年五月四日书记员  银水晶本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定，第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0524民初1201号原告：陈永秀，女，生于1964年9月24日，汉族，住四川省叙永县。被告：叶章华，男，生于1974年12月12日，汉族，住四川省叙永县。被告：刘容，女，生于1974年10月9日，汉族，住四川省叙永县。原告陈永秀诉被告叶章华、刘容民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告陈永秀于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈永秀的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈永秀撤诉。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由原告负担。审判员  麻鹏国二〇一七年五月十六日书记员  赖羽华
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0602执882号申请执行人林日东，男，1979年7月17日出生，汉族，住福建省平和县，被执行人陈佳煌，男，1982年2月8日出生，汉族，住福建省平和县，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初5259号民事判决书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈佳煌应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人陈佳煌应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押被执行人陈佳煌应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卞国平代理审判员  姚建平代理审判员  张雨平二〇一七年五月四日书 记 员  陈文辉
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初1474号原告:中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道马家湾1号，统一社会信用代码915002249037160180。负责人：谭兴军，系该支行行长。委托诉讼代理人：刘浩，男，该支行员工，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：李晓东，男，该支行员工，住重庆市铜梁区。被告：唐忠明，男，1955年4月25日出生，汉族，住重庆市铜梁区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行诉被告唐忠明信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国农业银行股份有限公司重庆铜梁支行负担。代理审判员  周俊吉二〇一七年五月八日书 记 员  周小意
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执404号申请执行人张玉红，男，1962年12月29日生，汉族。被执行人云南新源再生产业有限公司。住所：云南省昆明市西山区碧鸡办事处车家壁村。法定代表人：杨敏。申请执行人张玉红与被执行人云南新源再生产业有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初6372号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，经本院查明,被执行人云南新源再生产业有限公司名下无存款，登记在被执行人云南新源再生产业有限公司名下位于黑林铺昌源中路XX号X幢X-XX层房屋、位于昆明市环城西路XXX号X-X层办公室、位于昆明市郭家凹X幢、X幢、X幢、X幢、X幢、X幢X号、X幢X号、X幢X号、X幢X号、X幢X号、X幢、X幢、X幢、X幢、XX幢、X幢X号、X幢X号、X幢X号、XX幢、XX幢房屋本院已轮候查封，登记在被执行人云南新源再生产业有限公司名下云ABTX**、云AXXX**、云AXXX**、云AXXX**、云ACXX**、云AXXX**、云AXXX**、云ABXX**云AAX**、云AXXX**、云AXXX**、云AXXX**、云AXXX**、云AXXX**、云AXXXXXXXY、云AXXX**号车辆本院已轮候查封，不能处置，故被执行人云南新源再生产业有限公司名下暂无财产可供执行。本院于2017年5月19日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初6372号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  李江永审判员  陈 芸二〇一七年五月二十二日书记员  周 宏
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2014）蓬执字第453-2号申请执行人：山东蓬莱农村商业银行股份有限公司，住蓬莱市南关路160号。法定代表人孙明省，任理事长。被执行人：蓬莱永明物资储运有限公司，住所地：蓬莱市港南路。法定代表人姜作军，任董事长。被执行人蔡忠良，男，1966年10月16日出生，汉族，住蓬莱市。本院在执行山东蓬莱农村商业银行股份有限公司与蓬莱永明物资储运有限公司借款合同纠纷一案中，责令被执行人蓬莱永明物资储运有限公司给付借款本金及利息等，但被执行人蓬莱永明物资储运有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年7月17日以（2015）蓬执字第453-1号执行裁定书继续查封了被执行人蓬莱永明物资储运有限公司房产及土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人蓬莱永明物资储运有限公司所有的位于蓬莱市南王街道办事处长江东路北房产（建筑许可证编号2007-17，面积6968平方米）和蓬国用2006第0235号土地使用权（面积20362平方米）及地上附属物以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓楠审判员  栾永利审判员  崔忠和二〇一七年五月二十二日书记员  姜风明
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更609号罪犯古丽巴哈尔.麦麦提，女，1982年4月1日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区人拜城县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。新疆维吾尔自治区拜城县人民法院于2014年12月17日作出(2014)拜刑初字第246号刑事判决，认定被告人古丽巴哈尔.麦麦提犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。现刑期止日为2021年9月9日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年5月9日提出对罪犯古丽巴哈尔.麦麦提的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯古丽巴哈尔.麦麦提在服刑改造期间，获得改造积极分子一次，季度表扬三次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯古丽巴哈尔.麦麦提在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年8月获得改造积极分子一次，2015年11月，2016年5月、11月获得季度表扬三次，以上奖励符合规定，本院予以确认。另查，罪犯2016年11月14日履行财产刑3000元本院认为，罪犯古丽巴哈尔.麦麦提在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯古丽巴哈尔.麦麦提予以减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  红审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一七年五月二十五日书记员 艾 克 丹
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0181民初195号原告：陈珠玲，女，1966年12月12日出生，汉族，住福建省福清市。被告：陈友建，男，1985年11月14日出生，汉族，住福建省福清市。被告：陈小芳，女，1986年5月14日出生，汉族，住福建省福清市。原告陈珠玲与被告陈友建、陈小芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月3日、5月9日公开开庭进行了审理。原告陈珠玲到庭参加诉讼。被告陈友建、陈小芳经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法予以缺席审理。本案现已审理终结。陈珠玲向本院提出诉讼请求：1.请求判令陈友建、陈小芳偿还借款5万元；2.案件受理费由陈友建、陈小芳负担。事实与理由：陈珠玲与陈友建、陈小芳系邻居关系。陈友建与陈小芳系夫妻关系。陈友建于2014年6月5日以经营生意需要资金周转为由向陈珠玲借款5万元，并出具一张借条交给陈珠玲收执，约定借款按月利率1.5%计息，还款期限为一年。嗣后，陈珠玲经多次催讨未果。上述借款系发生在陈友建与陈小芳婚姻关系存续期间，依法应由陈友建、陈小芳共同承担偿还责任。陈友建、陈小芳未作答辩。陈珠玲围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：陈珠玲的居民身份证、陈友建和陈小芳的户籍证明、借条各一份。本院依职权调查的证据有：陈友建和陈小芳的婚姻登记档案一份。上述证据已当庭出示，并经本院组织当事人进行庭审质证。陈友建、陈小芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查认为，上述证据真实、合法，且与案件事实相关联，具有证明力，可采纳作为认定案件事实的根据，予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈珠玲与陈友建系朋友关系。陈友建与陈小芳系夫妻关系，于2009年4月9日登记结婚至今。陈友建于2014年6月5日以经营生意需要资金周转为由向陈珠玲借款5万元，并出具一份借条交给陈珠玲收执，约定借款按月利率1.5%计息，还款期限为一年。期限届满后，陈珠玲经催讨未果而诉至本院。本院认为，陈友建向陈珠玲借款5万元的事实，有陈珠玲提交的借条为证，且陈友建、陈小芳未到庭对上述证据的真实性提出异议，本案借贷事实清楚，证据充分，该债权债务关系明确、合法，依法应予保护。本案借款约定的借款期限已届满，陈友建应依约偿还借款。故陈珠玲提出陈友建应偿还借款本金5万元的主张，符合法律规定，本院依法予以支持。因上述借贷关系发生在陈友建与陈小芳夫妻关系存续期间，现陈友建与陈小芳均未向本院提供证据证明此债务系陈友建个人债务，也没有证据证明陈友建与陈小芳对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，故陈珠玲提出本案借款为陈友建与陈小芳的夫妻共同债务，应由陈友建与陈小芳共同偿还的主张，本院予以支持。陈友建、陈小芳经合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十五条、第九十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条规定，判决如下：陈友建、陈小芳于本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还陈珠玲的借款5万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由陈友建、陈小芳共同负担(款限本判决生效之日起七日内向本院交纳)。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈明武代理审判员  郑小娇人民陪审员  林新华二〇一七年五月十日书 记 员  陈振翔
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初3454号原告：陈细水，男，1949年5月6日出生，汉族，住惠安县。被告：刘祖狄，男，1941年6月11日出生，汉族，住惠安县。原告陈细水与被告刘祖狄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。2017年5月15日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告王少群撤诉处理。案件受理费500元，减半收取250元，由原告陈细水负担。审判员  柳云鹏二〇一七年五月十五日书记员  柳云凤附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3800号原告：厦门常春藤物业管理有限公司，住所地厦门市湖里区岭下南路79号恒辉商务中心5层01单元。法定代理人：张某，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡茶凤，该公司员工。被告：郑志忠，男，1972年4月2日出生，汉族，住厦门市湖里区。原告厦门常春藤物业管理有限公司与被告郑志忠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。厦门常春藤物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤回对郑志忠的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门常春藤物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门常春藤物业管理有限公司撤诉。案件受理费因适用小额诉讼程序予以免交。代理审判员  陈慧琳二〇一七年五月二十五日代书 记员  罗迪青附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1728民初876号原告：黄伟，男，1973年6月12日出生，汉族，住河南省遂平县。委托代理人：赵宇，遂平县法律服务所法律服务工作者。被告：袁运山，男，1962年10月20日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：朱献平，女，1962年6月25日出生，汉族，住河南省遂平县。原告黄伟与被告袁运山、朱献平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员沈会适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄伟及委托代理人赵���、被告袁运山到庭参加诉讼，被告朱献平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄伟向本院提出诉讼请求：请求依法判令二被告偿还所借原告50000元借款及利息。事实和理由：2011年1月22日，原告与二被告签订房地产买卖协议书一份，该协议实为借款协议，被告向原告借款50000元，期限为6个月，月息两分。借款到期后，二被告迟迟不将本息支付给原告。为了维护原告的合法权益，原告向法院提起诉讼。被告袁运山辩称，被告是通过王超认识原告的，被告是窑厂的法人代表，被告和窑厂其他三个股东一起借了原告500000元，其他三人每人借150000元，被告借了50000元，四人都打了借条，被告出具借条后并没有收到原告的现金，经被告的手已经偿还了原告将近300000元。经审理查明，2011年1月21日，原告黄伟与被告袁运山、朱��平签订了一份房地产买卖协议书，该协议书第七条约定：“此协议为甲乙双方借款协议，经双方同意，甲方向乙方借款伍万元整，期限6个月，甲方按期归还，此合同自行作废”，被告袁运山在该协议上签名并按有指纹。该协议书实为被告袁运山及其他三名窑厂的合伙人向原告黄伟借款500000元，其中被告袁运山借款50000元的借款合同。该协议书签订后，原告黄伟将所借款项打入被告袁运山指定的合伙人王超的账户上。庭审中，被告袁运山辩称协议书上朱献平的签名为其代签，指纹也是其代按的，朱献平本人并未到场。原告主张借款利息为借款期限内月息1.5%，借款到期后月息2%，被告对此不予认可。上为本案事实。以上事实有当事人陈述、原告提交的房地产买卖协议书等经庭审质证在卷为据，本院予以认定。本院认为，被告袁运山向原告黄���借款50000元，有被告袁运山与原告黄伟签定的房地产买卖协议书为据，该协议书实为原被告双方的借款协议，且庭审中被告袁运山认可向原告黄伟借款50000元的事实，因此，原告黄伟要求被告袁运山偿还借款50000元的理由正当，证据充分，本院予以支持。关于被告袁运山辩称房地产买卖协议书上朱献平的签名和指纹为其所为，朱献平本人并未在场，朱献平不应当承担连带清偿责任的答辩意见，因被告朱献平未到庭参加诉讼，被告袁运山也未提供证据予以证明，故对被告袁运山的这一答辩意见，证据不足，本院不予支持。关于借款利息，原告要求被告按照借款期限内月息1.5%，借款到期后月息2%支付利息，因原被告双方签订的协议内没有约定利息，且被告袁运山对此不予认可，故本案原被告双方利息约定不明，根据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定，即未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持，故被告袁运山应自2011年7月22日起至本判决确定还款之日止，按照年利率6%支付利息。被告朱献平经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，不影响案件的正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁运山于本判决生效之日起十日内偿还原告黄伟借款50000元及利息（从2011年7月22日起至本判决确定的履行��满之日止，按照年利率6%支付利息）；被告朱献平承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告袁运山、朱献平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  沈会二〇一七年五月十五日书记员  李冰
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初746号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托代理人：赵振路，男，1985年8月6日出生，住冠县，系该公司清泉支行职工。被告：胡冠霞，女，1970年11月13日出生，汉族，住山东省冠县。被告：胡冠月，男，1966年4月16日出生，汉族，住山东省冠县。被告：司玉阳，男，1990年7月20日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告胡冠霞、胡冠月、司玉阳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵振路到庭参加诉讼，被告胡冠霞、胡冠月、司玉阳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告连带偿还借款本金47,500元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；2．诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2014年4月29日被告胡冠霞与原告清泉支行签订聊城润昌农商银行清泉支行个借字（2014）年第018351197号《个人借款合同》，从原告处借款47,500元，借款期限至2015年4月15日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2014年4月29日被告胡冠月、司玉阳作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告胡冠霞、胡冠月、司玉阳未作答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：提交公司营业执照（副本）复印件、法定代表人证明各一份。提交三自然人被告身份证复印件各一份。提交《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份，胡冠霞银行卡历史交易明细一份。以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年4月29日被告胡冠霞与原告签订借款合同，从原告处借款47，500元，借款期间自2014年4月29日至2015年4月15日，借款期间月利率为11.5‰，对于还款方法双方约定利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰×150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2014年4月29日按照被告胡冠霞的委托，将47，500元支付至其收款账户内。2014年4月29日被告胡冠月、司玉阳与原告签订保证合同，自愿为胡冠霞的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告胡冠霞未偿还借款本息，未履行逾期还款的违约责任，被告胡冠月、司玉阳亦未履行保证责任。本院认为：被告胡冠霞向原告借款并签订借款合同，被告胡冠月、司玉阳对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款后被告胡冠霞未偿还借款本息，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告胡冠月、司玉阳应就被告胡冠霞的上述付款义务承担连带清偿责任。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告胡冠霞于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金47，500元及利息（2014年4月29日至2015年4月15日以47，500元为基数，按照月利率11.5‰计算；自2015年4月16日起至本判决书确定的付款之日止，以47，500元为基数，按照月利率17.25‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。二、被告胡冠月、司玉阳对被告胡冠霞的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告胡冠霞追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费988元，由被告胡冠霞、胡冠月、司玉阳承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  白建华审 判 员  吕志栋人民陪审员  徐成先二〇一七年五月二十二日书 记 员  任立鹏
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0110民初1972号原告崔士革，男，1973年11月2日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。被告河北龙城房地产开发有限公司。法定代表人焦恬莹，职务执行董事。住所地：石家庄市鹿泉区山前大道***号。原告崔士革与被告河北龙城房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加诉讼，被告河北龙城房地产开发有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月2日，原告与被告签订商品房(奥克兰风情小镇)买卖合同，房号为F11-2。原告向被告支付购房款135万元。2013年11月11日，被告向原告交付房屋，原告交纳了各项费用。此后，原告多次找被告，要求被告履行承诺，被告以种种理由拒绝，故请求判令被告协助原告办理房产证并承担本案诉讼费。被告河北龙城房地产开发有公司经传票传唤，未到庭参加应诉答辩。经审理查明，2012年6月2日，原告与被告签订商品房(奥克兰风情小镇)买卖合同，购买被告开发的位于鹿泉区××镇××编号××号房屋一套。原告依约向被告支付购房首付及银行按揭共计135万元。2013年11月11日，被告将房屋交付原告。依据合同约定，被告应当在房屋交付后90日内为原告办理登记备案及房产证，但被告至今未予办理，原告诉至本院。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。原告与被告签订的《商品房买卖合同》，对双方当事人具有法律约束力。被告应当依照合同约定为原告办理房屋所有权登记手续。但被告至今未履行该义务，应承担继续履行的义务。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：限被告河北龙城房地产开发有限公司于本判决生效之日起三日内协助原告崔士革办理奥克兰风情小镇201205F11-2号房屋所有权证。案件受理费40元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  葛民二〇一七年五月二十四日书记员  杨鸿
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执651号之一申请执行人:王水纪,男,1969年7月19日出生，汉族,农民，住蒲城县党睦镇孝西村三组。被执行人:晁伟峰,男,1971年02月16日出生,汉族,农民，住蒲城县城关街道办事处堡子村五组。被执行人:万百红,男,1974年09月19日出生,汉族,农民，住蒲城县尧山镇西坡村五组。本院在执行王水纪与晁伟峰、万百红民间借贷纠纷一案中，蒲城县人民法院（2015）蒲民初字第02467号民事判决书已发生法律效力。本案确认执行标的为借款30000元及利息（利息未计算）、案件受理费550元、执行费350元。现查明，被执行人暂无履行能力，又无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王成海审判员  李晓刚审判员  屈晓军二〇一七年五月十二日书记员  范正才
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0402刑初200号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人倪小兵，男，1977年10月5日出生，汉族，小学文化，住四川省犍为县。2010年11月19日因赌博被浙江省海盐县公安局处以罚款200元；2012年2月8日因赌博被浙江省海盐县公安局处以行政拘留十二日，并罚款500元；2013年5月20日因犯赌博罪，被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金5000元；2014年11月13日因犯故意伤害罪，被浙江省海盐县人民法院判处有期徒刑三年，2017年1月3日刑满释放。因本案于2017年1月25日被嘉兴市公安局取保候审。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]201号起诉书指控被告人倪小兵犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉。被告人倪小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年1月14日凌晨，被告人倪小兵饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型轿车行驶至本市南湖区戴某得大厦门口时，被执勤民警查获。经鉴定，被告人倪小兵血液中乙醇含量为96毫克/100毫升。上述事实，被告人倪小兵在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的证人王某的证言、现场调查笔录、呼气酒精测试单、提取血样登记表、理化检验报告、驾驶证、行驶证、车辆信息查询结果、违法犯罪经历查询证明、刑事判决书、释放证明有、人口信息、查获经过等证据予以证实。本院认为，被告人倪小兵醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人倪小兵如实供述自己的罪行，且其犯罪情节轻微不需要判处刑罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第三十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人倪小兵犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  范国珍二〇一七年五月四日书记员  严骄阳
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0630执冻165号申请执行人涞源县农村信用联社股份有限公司。法定代表人：高敬庄，该公司董事长。委托代理人赵亮，该公司员工。被执行人涞源县军海工贸有限公司。法定代表人：白俊海，该公司董事长。被执行人河北海德矿业有限公司。法定代表人白俊峰，该公司董事长。本院于2015年9月23日作出的（2015）涞民初字第853号民事调解书已发生法律效力，责令被执行人涞源县军海工贸有限公司、河北海德矿业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人河北海德矿业有限公司在中国农业银行涞源县支行账号上有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条的规定，裁定如下:冻结被执行人河北海德矿业有限公司在中国农业银行涞源县支行账号上的存款，冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 波二〇一七年五月二十六日书记员 卢娇娇
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初2083号原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地:灵宝市函谷路中段。法定代表人：张建华，系该行行长。被告：建文革，男，1988年2月24日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告建文革金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉处理。审判员  卫常辉二〇一七年五月三十一日书记员  刘 飞
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初917号原告：张奇奇，男，汉族，1996年4月13日生，住安徽省阜阳市颖东区，委托诉讼代理人：陈义良，安徽正伦律师事务所律师。被告：南京万科物业管理有限公司，住所地南京市建邺区嵩山路139号，统一社会信用代码9132010566068652XY。法定代表人：杨靖，董事长。委托诉讼代理人：魏明明，该公司员工。委托诉讼代理人：陆雅雯，该公司员工。被告：南京万科物业管理有限公司芜湖分公司，住所地芜湖市中江大道899号万科城南区1号楼2层，统一社会信用代码91340207577070791L。负责人：杨靖，经理。委托诉讼代理人：李强，该公司员工。原告张奇奇诉被告南京万科物业管理有限公司（以下简称万科公司）、南京万科物业管理有限公司芜湖分公司（以下简称万科芜湖公司）排除妨害纠纷，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告张奇奇的委托诉讼代理人陈义良，被告万科公司的委托诉讼代理人魏明明、被告万科芜湖公司的委托诉讼代理人李强均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、排除被告妨碍并使原告符合商业运营条件；2、赔偿原告因不能营业造成的房租损失每天127.77元，从缴纳了装修保证金之日即2017年2月7日开始计算；3、不能施工的水泥、易损材料损失约1000元。事实及理由：原告与鸠江区万科城北区3号102室业主签订房屋租赁合同，租赁房屋用途为汽车美容。2017年2月7日原告在缴纳装修保证金之后即对租赁房屋进行装修施工，但被告阻挠装修，多次沟通不能解决。原告认为，被告没有权利阻拦原告进行装修施工。被告万科公司辩称：1、涉案房屋的承租人为张琪，非本案原告张奇奇，无证据证明是原告张奇奇承租了涉案房屋；2、张琪所承租的房屋根据装修管理的相关法规不得用于开办汽车美容清洗等业务，被告是管理行为非妨害行为；3、张琪从事经营行为并没有取得楼上住宅业主等厉害关系人的同意；4、张琪装修备案材料缺失不足，被告未予进行装修备案，也没有实施影响张琪正常经营的阻挠行为。被告万科芜湖公司答辩意见同被告万科公司。本院认为：依据法律规定，原告应是与本案有直接利害关系的公民。本案中，涉案房屋租赁合同的承租人为张琪，非本案原告张奇奇，原告张奇奇未提供证据证明其和张琪是同一人，不能证明其是与本案有直接利害关系的公民，故张奇奇作为本案原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张奇奇的起诉。减半收取的案件受理费65元，全额退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  范云茂二〇一七年五月二日书记员  齐世民附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0323民初284号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行，住所地：江西省萍乡市芦溪县站前二路126号，统一社会信用代码91360323672430900X。负责人：应海霞，该支行行长。委托诉讼代理人：吴波，该支行三农金融部主任。代理权限：特别授权。被告：刘伟萍，男，汉族，1973年4月1日生，江西省芦溪县人，住江西省萍乡市芦溪县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行（以下简称芦溪邮政银行）与被告刘伟萍信用卡纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告芦溪邮政银行的委托诉讼代理人吴波到庭参加诉讼，被告刘伟萍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芦溪邮政银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘伟萍归还信用卡逾期金额总计9176.46元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘伟萍于2012年11月7日向原告申领信用卡，账户额度为10000元，于2015年5月21日激活并开始使用。截止到2016年12月27日止，被告尚欠原告信用卡余额为9176.46元。经原告多次催讨，被告拒不偿还，特向法院提起诉讼。被告刘伟萍未作答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，因被告未到庭，视为放弃质证的权利。对原告提交的证据，经本院审查，内容真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告所述一致。2017年3月17日，被告刘伟萍向原告还款500元。本院认为，被告刘伟萍向原告申请信用卡并激活使用，应按照双方约定的期限进行还款。被告刘伟萍未按期足额偿还透支金额构成违约，应承担违约责任。原告请求被告偿还信用卡本金6883.42元、利息940.78元、其他费用（包括滞纳金）1352.26元，合计9176.46元的诉讼请求，证据充分，依法应予支持，但应扣除被告已偿还的500元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告刘伟萍于本判决生效后十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司芦溪县支行8676.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘伟萍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  张传增人民陪审员  张永南人民陪审员  贺建明二〇一七年五月十一日书 记 员  李巍巍
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑更1965号罪犯李华海，男，1990年07月28日出生，汉族，河南省商城县人，初中文化程度，现��河南省洛阳监狱服刑。河南省商城县人民法院于2012年02月15日作出（2012）商刑初字第129号刑事判决，认定被告人李华海犯抢盗窃罪、盗窃枪支弹药罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金100000元。被告人郭宝山不服，提出上诉，河南省信阳市中级人民法院于2012年05月15日作出(2012)信刑终字第133号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年一个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2010年05月08日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场���督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定2010年4月至12月间，李华海伙同柳世阳等人，先后41次进行盗窃，李华海参与21起，价值人民币104094元。罪犯李华海在服刑期间，能够认罪服法；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有��行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李华海自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李华海减去有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月03日起至2021年11月02日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一七年五月二十六日书记员 韩文达
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0281民初1936号原告：王中合，男，1968年7月19日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市。委托诉讼代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。被告：讷河市宇辉粮食贸易有限公司，住所地讷河市讷南镇平房村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘宙，该公司董事长。原告王中合诉被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。王中合诉讼请求：一、要求判决被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司立即给付原告货款人民币100,000.00元整。二、要求被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司自起诉之日起按银行同期贷款利率给付经济损失至实际给付之日止。三、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年12月13日，原告向被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司销售玉米纯重192630公斤，核款人民币157,956.00元整，被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司给原告出具结算凭证10张，被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司于收粮后陆续转账给付原告57,956.00元。现原告找被告索要，被告以种种理由拒绝偿还。本院认为：本案在审理过程中，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王中合的起诉。案件受理费2，300.00元，因原告系缓交诉讼费，现并未缴纳，故本案不退还诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 敏二〇一七年五月四日书记员 郭丽丽
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执899号申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会，住所地武汉市江夏区纸坊街四贤路，统一社会信用代码证：114201150108974644。法定代表人朱华乔，系该委主任。被执行人吴家亮，男，1977年10月17日出生，汉族，武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区，被执行人王小芬（吴家亮之妻)，1980年3月1日出生，汉族，武汉市人，农民，住湖北省武汉市江夏区，申请执行人武汉市江夏区卫生和计划生育委员会与被执行人吴家亮、王小芬计生行政征收一案，本院于2017年3月14日作出的（2017）鄂0115行审93号行政裁定书已经发生法律效力。本院于2017年5月10日依法受理,并向被执行人吴家亮、王小芬下达执行通知书,责令二被执行人缴纳社会抚养费77016元，负担执行费1055元。逾期后，被执行人未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴家亮、王小芬银行存款78071元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇一七年五月十八日书记员 敖绪军
湖南省洞口县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0525刑初70号公诉机关湖南省洞口县人民检察院。被告人王力君，男,1980年11月26日出生于湖南省洞口县，汉族,初中文化,无业，户籍在洞口县，现住洞口县。因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕，现押洞口县看守所。湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉（2017）65号起诉书指控被告人王力君犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，由审判员尹显刚独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员李斌出庭支持公诉，被告人王力君到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年11月29日晚，被告人王力君窜至本县被害人唐某家，用事先准备好的卡片开锁未遂后，便从唐某家屋后的铝合金窗户处潜入，将卧室内一条带有挂坠的黄金项链和一台苹果手机盗走。经估价鉴定，被盗手机价值人民币966元、项链价值人民币1868元、项链挂坠价值人民币1100元，共计3934元。案发后，被盗手机被扣押并发还被害人唐某。2、2016年12月16日上午，被告人王力君窜至县城被害人周某家，用事先准备好的卡片开锁未遂后，走至周某家东边，用脚踢开木质小门进入卧室，准备盗窃时，因听到楼上有声音而逃离现场；被告人王力君从周某家逃出后，见隔壁被害人谢某家无人，遂翻越围墙进入谢家，在潜至二楼准���盗窃时被谢某发现而被抓获。综上，被告人王力君入户盗窃3次，其中两次未遂，被盗财物价值人民币3934元。归案后，被告人王力君如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王力君在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人唐某、周某、谢某的陈述，现场勘查笔录及照片、扣押、发还物品清单，洞价认定字（2017）03号、14号价格认定结论书、抓获经过及被告人王力君的户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王力君以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。被告人王力君在潜入被害人周某、谢某家后，由于意志以外的原因而未盗得财物，是未遂，可以从轻处罚；被告人王力君在归案后���如实供述了自己的犯罪事实，是坦白，可以从轻处罚。据此,对被告人王力君适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第六十七条第三款的规定,判决如下：被告人王力君犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年6月15日止。)如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  尹显刚二〇一七年五月十六日书记员  刘三红附：相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案���如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初1056号原告：孙婷，女。委托诉讼代理人：徐爱国，山东中捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙学梅，山东中捷律师事务所律师。被告：凌波，男。被告：李俊令，女。原告孙婷与被告凌波、李俊令民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙婷委托诉讼代理人徐爱国到庭参加诉讼，被告凌波、李俊令经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙婷向本院提出诉讼请求：1.解除原被告双方签订的《房屋买卖合同》；2.两被告返还原告房屋购置款60万元并赔偿损失（以60万元为基数，自2012年9月19日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日）；3.本案的诉讼费等费用由两被告承担。事实和理由：2012年9月19日，原被告双方签订房屋买卖合同，约定两被告将房屋转让给原告，房屋购置款为60万元。合同签订后，原告依约将房屋购置款60万元支付给两被告，但是两被告一直未交付涉案房屋。后原告为主张自己的合法权益诉至法院，请求交付涉案房屋并协助办理产权登记手续，但是原告的诉讼请求法院未予支持。被告凌波、李俊令均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交的银行流水、滨州市滨城区人民法院（2013）滨民二初字第143号民事判决书、滨州市中级人民法院（2015）滨中民一终字第316号民事判决书、借条，本院经审查予以确认。原告提交的房屋买卖合同、收款收据、房屋买卖合同复印件、收条，本院依法调取的银行流水、声明书、资产评估报告及（2013）滨民二初字第143号庭审笔录，本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告凌波与被告李俊令系夫妻关系。2012年9月19日，被告李俊令向原告孙婷借款60万元，并于同日向原告孙婷出具借条，载明“今借到孙婷现金60万元”，未约定借款利息及还款期限。原告孙婷于2012年9月19日分别向被告凌波转款100000元、346000元，于2012年9月20日向被告凌波转款154000元，上述合计60万元。2012年9月19日，原告孙婷与被告凌波、李俊令就上述60万元借款同时签订房屋买卖合同，约定，出卖房屋坐落于滨州市黄河八路以北、渤海十二路以西滨州新悦-田园牧歌，房屋位于第某号房；被告承诺：本协议所涉房产还未交房，被告已经支付了全额房款；被告并与滨州市宇悦置业有限公司草签了书面房屋买卖合同；被告同意将该房屋卖给原告，因本房屋暂无房产证特拟本房屋买卖合同；办理该房屋产权证明的所有费用由被告承担；该房屋转让价格60万元；原告在合同签订日一次性付清房款。同日，被告凌波、李俊令向原告孙婷出具收条载明“今收到房款60万元”。同时，被告凌波、李俊令将滨州市宇悦置业有限公司出具的房款收据及其与滨州市宇悦置业有限公司所签订的商品房买卖合同交付给原告孙婷。2012年10月23日，被告凌波通过马荣枝（系被告凌波实际经营的阳信鑫利威不锈钢产业有限公司会计）账户向原告孙婷归还了上述借款60万元。2012年10月24日，原告孙婷又分两笔以银行转账形式向马荣枝账户转款60万元。后被告凌波、李俊令未向原告孙婷归还上述借款。另查明，孙婷与凌波、李俊令、第三人刘宗亮、谷怀杰房屋买卖合同纠纷一案于2013年7月26日诉至本院，第三人刘宗亮、谷怀杰分别以有独立请求权的第三人身份申请参加至该案诉讼。孙婷要求凌波、李俊令根据2012年9月19日所签《房屋买卖合同》约定交付滨州市新悦田园牧歌小区10号楼1单元10层东户住房、履行住房产权证书登记过户义务并承担所有过户费用。该案中，凌波、李俊令均辩称，1.孙婷与凌波、李俊令不存在房屋买卖合同关系，双方实际为民间借贷关系，且借款已全部还清。2012年9月份，双方办理借款手续时，原告让被告一起签订了房屋买卖合同。当时，凌波、李俊令正着急用钱，就签订了房屋买卖合同，但原告当时是乘人之危办理的该合同，不是凌波、李俊令的真实意思表示，属于无效合同。2.从涉案房屋买卖合同来看，转让价款为60万元，而涉案房屋价值在买房时为740601元，实际价值超过100万元，故所谓的60万元转让，明显与事实不符，且显失公平。3.双方签订的房屋买卖合同，违反国家强制性规定，属无效合同。法律规定，未依法领取产权证书或未交付的商品房不允许转让。4.凌波系阳信鑫利威不锈钢产业有限公司总经理，从原告处借款60万元，该借款归还时间为2012年10月23日。2012年10月23日，被告凌波安排公司会计马荣枝，通过网银归还原告借款50万元。原告属于恶意诉讼。综上，请求依法驳回孙婷的诉讼请求。本院于2014年10月27日作出（2013）滨民二初字第143号民事判决，判决驳回孙婷的诉讼请求，驳回第三人刘宗亮的诉讼请求，驳回第三人谷怀杰的诉讼请求。孙婷不服该判决，上诉至滨州市中级人民法院，滨州市中级人民法院经审理认为……难以认定双方存在真实的房屋买卖法律关系……，并于2015年8月6日作出（2015）滨中民一终字第316号民事判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，关于本案的案由定性问题。虽然原告孙婷主张本案系房屋买卖合同关系，但其在审理过程中自认该60万元款项系借款，结合马荣枝向原告孙婷转款的银行明细及凌波、李俊令在（2013）滨民二初字第143号民事案件中的答辩意见，应认定该60万元系被告凌波、李俊令向原告孙婷的借款，其签订的房屋买卖合同中涉及的房屋应系让与担保。本案案由应定性为民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同，自出借人向借款人实际交付借款时生效。被告凌波、李俊令自愿向原告孙婷借款，原告孙婷已将借款本金60万元通过转账方式实际交付被告凌波，原被告之间的借款合同关系已经生效。原被告既未约定借期内的利息，也未约定逾期利息，故逾期利息应自起诉之日即2017年3月15日起按年利率6%开始计算，原告主张按照中国人民银行同期贷款利率计算，并不超过上述计算标准，本院予以支持。关于被告李俊令的责任承担问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间且被告李俊令未提供证据证明属于除外情形，应认定为夫妻共同债务，被告李俊令应承担共同还款责任。被告凌波、李俊令未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告凌波、李俊令于本判决生效后十日内共同偿还原告孙婷借款本金60万元并支付利息（以60万元为基数，自2017年3月15日起至履行之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款利率计算）；二、驳回原告孙婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取计4900元，由被告凌波、李俊令负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙春华二〇一七年五月五日书记员  唐梦瑶
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民初368号原告（执行案外人）:雷德荣，男，汉族，1966年10月21日出生，住陕西省蒲城县。被告（申请执行人）：长安银行股份有限公司西安碑林区支行，住所地：西安市碑林区长安北路21号。负责人：童汉军，该支行行长。被告（被执行人）：西安普众实业有限公司，住所地：西安市灞桥区纺渭路北头34中后门路南。法定代表人：杨雄，该公司董事长。被告（被执行人）：陕西诚兴建设投资有限公司，住所地：西安市高新区锦业路69号创业研发园C区1号瞪羚谷B栋3层301室。法定代表人：问剑玲。被告（被执行人）：杨雄，男，1971年5月18日出生，汉族，住西安市碑林区。被告（被执行人）：杨文英，男，1965年11月7日出生，汉族，住西安市未央区。被告（被执行人）：问剑玲，女，1981年2月23日出生，汉族，住西安市雁塔区。原告雷德荣与被告长安银行股份有限公司西安碑林区支行（以下简称长安银行）、西安普众实业有限公司（以下简称普众公司）、陕西诚兴建设投资有限公司、杨雄、杨文英、问剑玲案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月7日立案。经查，本院于2017年3月21日作出（2017）陕01执异117号执行裁定，载明：申请执行人长安银行与被执行人普众公司、陕西诚兴建设投资有限公司、杨雄、杨文英、问剑玲借款担保合同一案，在执行过程中，本院于2016年3月9日作出（2016）陕01执233-5号执行裁定：查封或轮候查封普众公司名下所有在西安市灞桥区纺渭路268号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号21-11306房屋。查封期限为三年。案外人雷德荣以被查封房屋属其所有为由向本院提出书面异议，经审查，本院于2017年3月21日作出（2017）陕01执异117号执行裁定：驳回案外人雷德荣的异议请求。雷德荣因不服（2017）陕01执异117号执行裁定，向本院提起案外人执行异议之诉即本案诉讼。在本案审理期间，本院于2017年6月23日作出（2017）陕01执异233-8号执行裁定：解除对被执行人普众公司名下所有在西安市灞桥区纺渭路268号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号21-11306房屋的查封。原告雷德荣于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷德荣提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷德荣撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告雷德荣负担。审 判 长  党晓娟审 判 员  李 刚代理审判员  卫婉莹二〇一七年五月二十七日书 记 员  张 媛
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1181执266号申请执行人：衡水市冀州区人民法院刑庭。被执行人：李松巍，男，1992年11月6日出生，住所地河北省邢台市柏乡县。被执行人：付鹏飞，男1993年1月14日出生，住所地河北省邢台市柏乡县。被执行人：赵伟哲，男，1986年6月23日出生，住所地河北省邢台市柏乡县。被执行人：赵少松，男1986年1月28日出生，身份证号m码：130524198601284517，住所地河北省邢台市柏乡县。被执行人：赵朋亮，男，1986年10月7日出生，住所地河北省邢台市柏乡县。被执行人：李国辉，男，1986年7月28日出生，住所地河北省邢台市柏乡县。被执行人：许均良，男，1987年10月15日出生，住所地河北省邢台市内丘县。本院在执行李松巍、付鹏飞、赵伟哲、赵少松、赵朋亮、李国辉、许均良罚金一案中，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘长岗二〇一七年五月三日书记员  丁 伟
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2801刑初281号公诉机关景洪市人民检察院。被告人郭显纲，男，1984年11月30日出生，汉族，初中文化，户籍所在地四川省宜宾市，住四川省宜宾市长宁县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月16日被景洪市公安局刑事拘留，同月30日被景洪市公安局变更强制措施为取保候审。景洪市人民检察院以景检公诉刑诉【2017】281号起诉书指控被告人郭显纲犯危险驾驶罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员宋梅、被告人郭显纲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年12月11日，被告人郭显纲醉酒后无证驾驶车牌为云Ｋ×××××的摩托车，沿景洪市景亮路由北向南方向行驶，凌晨1时10分行驶至景洪港后门路口时，与前方同向停放的聂某的车牌号为云Ｋ×××××的小型客车碰撞，造成两车不同程度损坏，郭显纲受伤的道路交通事故。经景洪市公安局交警大队道路交通事故责任认定，郭显纲承担事故的全部责任。经西双版纳州明信司法鉴定中心乙醇定性、定量检测鉴定，被告人郭显纲血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为205.71mg/100ml，已达到醉酒值，属醉酒后驾车。上述事实，被告人郭显纲在开庭审理过程中亦无异议，并有报案记录、受案登记表、立案决定书、抓获经过；犯罪嫌疑人身份证明、驾驶人及机动车信息查询结果单；证人聂某的证言；西双版纳明信司法鉴定中心【2016】法毒检字第1380号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书及公安行政处罚告知笔录；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人血样提取照片；道路交通事故认定书（简易程序）、道路交通事故现场照片；被告人的供述与辩解等证据证实足以认定。本院认为，被告人郭显纲违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶并造成交通事故的行为，已经触犯刑律，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。综合被告人的各项量刑情节，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款，第七十三条第一、第三款之规定，判决如下：被告人郭显纲犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币5000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  玉 罕人民陪审员  付桂珍人民陪审员  肖群林二〇一七年五月二十四日书 记 员  周 荣附注：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0306财保4号申请人：淄博裕民耐火材料科技股份有限公司。被申请人：山东鲁王药用玻璃制品有限公司。申请人淄博裕民耐火材料科技股份有限公司于2017年5月12日向淄博仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人山东鲁王药用玻璃制品有限公司价值140000.00元的财产采取诉前保全措施。申请人淄博裕民耐火材料科技股份有限公司以向本院提供担保。2017年5月12日，淄博仲裁委员会将保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人淄博裕民耐火材料科技股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人山东鲁王药用玻璃制品有限公司在各银行账户内的存款140000.00元，如无存款或存款不足，即查封或扣押其相应价值的财产。案件申请费1220.00元，由申请人淄博裕民耐火材料科技股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王涛二〇一七年五月二十六日书记员  邹伟
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初8号原告：刘丹，男，1982年1月13日生，汉族，住辉县。委托代理人：郭松，河南豫信律师事务所律师，一般代理。被告：张晓芳，女，1982年2月10日生，汉族，住辉县。原告刘丹为与被告张晓芳民间借贷纠纷一案，于2017年1月3日向本院起诉，本院同日作出受理决定，并直接向原告送达了受理案件通知书。本院依法组成合议庭并向原告送达了举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票，向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、当事人权利义务须知等相关法律文书。2017年5月16日，本院依法公开开庭对案件进行了审理，原告刘丹及委托代理人郭松到庭参加了诉讼，被告张晓芳经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告张晓芳以资金困难为由于2013年7月18日分两次向原告借款共计565000元，借款后经原告多次向被告催要，被告于2014年9月30日出具保证合同，同意于2015年1月1日前还款560000元，但被告仍未偿还，故诉至本院，要求被告偿还借款560000元。被告张晓芳未提供书面答辩意见。原告向法院提供以下证据：借据两份，分别载明：兹因资金紧张，今向刘丹借人民币肆拾万元整，借款人张晓芳2013年7月18日；兹因资金紧张，今向刘丹借人民币壹拾陆万伍仟元整，借款人张晓芳2013年7月18日。证明被告欠款事实存在，原告主张成立。被告张晓芳未向法院提供证据。经庭审质证，原告提供证据内容客观真实，符合证据要件形式，对以上证据本院予以采信。依据有效证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：被告张晓芳以资金困难为由于2013年7月18日分两次向原告借款共计565000元，并出具了借条，借款到期后经原告多次催要，被告张晓芳一直未还。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款的合同。关于本案，被告张晓芳向原告借款565000元，被告张晓芳与原告之间形成了借款合同的权利义务关系，被告张晓芳作为借款人应按照约定期限偿还借款。现原告要求被告归还借款560000元，理由正当，本院予以支持。现依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张晓芳在本判决生效后三日内返还原告刘丹现金560000元。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9400元，由被告承担。被告张晓芳应在判决生效后七日内向本院缴纳，并在缴纳后的两日内将缴费票据备查连交回承办人，逾期拒不缴纳，将由本院执行局强制执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  侯桂冠代理审判员  申文凤人民陪审员  荆翠芳二〇一七年五月十六日书 记 员  樊 梦
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)青0105执202号申请执行人：杨军海，男，1973年1月27日出生。被执行人：陈孔翔，男，1981年8月3日出生。本院在执行申请执行人杨军海与被执行人陈孔翔建设工程施工合同纠纷一案中查明，陈孔翔无财产可供执行，且下落不明。申请执行人也同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马振羽审 判 员  严君行人民陪审员  李海芸二〇一七年五月十八日书 记 员  崔子玥附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省蒙阴县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1328民初1910号原告苏某，女，1983年4月2日出生，汉族，农民。被告季某，男，1987年11月7日出生，汉族，农民。本院在审理原告苏某与被告季某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告苏某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。审判员  王相营二〇一七年五月二十五日书记员  王家庆
河北省唐山市丰南区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0207民初731号原告：天津市天变变压器有限公司，住所地天津市静海经济开发区新区金海道，统一社会信用代码91120223727525852F。法定代表人：赵路，董事长。委托诉讼代理人：李永信，男，1963年2月14日生，汉族，住所地天津市红桥区，。该公司副总经理。被告：唐山榕丰钢铁有限公司，住所地唐山市丰南区大齐各庄镇工业区，统一社会信用代码91130282754028595T。法定代表人：陈晓亮，经理。原告天津市天变变压器有限公司与被告唐山榕丰钢铁有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郝国庆独任审判，公开开庭进行了审理。原告天津市天变变压器有限公司的委托诉讼代理人李永信到庭参加诉讼，被告唐山榕丰钢铁有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天津市天变变压器有限公司诉称，2011年7月13日，原、被告双方签订了变压器买卖合同，合同约定被告向原告购买10台变压器，货款198万元，原告依约交货，被告已付货款95.7万元，截止2016年9月27日，被告尚欠货款102.3万元。原告催要未果，诉至法院。被告唐山榕丰钢铁有限公司未作答辩。经审理查明，原、被告于2011年7月13日签订工业品买卖合同，约定：被告唐山榕丰钢铁有限公司从原告天津市天变变压器有限公司处购买自动变压器4台，整流变压器6台，总价款为198万元。结算方式：预付30%，收货付30%，送电一个月内付30%，余款10%一年内付清。2011年11月至12月，原告依照合同送货。被告唐山榕丰钢铁有限公司已经给付95.7万元，尚欠原告货款102.3万元。原告起诉要求被告给付货款102.3万元及自2013年8月至2016年8月按照年利率3.5%的利息损失107400元。以上事实，有原告陈述、开票明细、被告欠款明细、工业品买卖合同、送货单、增值税发票、工商银行业务回单、银行承兑汇票等证据所证实。本院认为，原、被告签订的工业品买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按照合同约定履行了供货义务，被告应按照合同约定履行付款义务，但被告仅给付95.7万元货款，下欠102.3万至今未给付。原告要求被告给付货款102.3万元事实清楚、证据充分，应予支持；原告要求被告按照年利率3.5%赔偿2013年8月至2016年8月的损失，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条及《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下：被告唐山榕丰钢铁有限公司于本判决生效后10日内给付原告货款102.3万元，并赔偿损失107400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14970元，减半收取7485元，由被告唐山榕丰钢铁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  郝国庆二〇一七年五月二十五日书记员  李 阳