贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终3270号上诉人(原审被告)：邓书于，男，汉族，生于1946年5月7日，贵州省习水县人，住本县。委托诉讼代理人:邓云飞，男，汉族，生于1976年1月16日，贵州省习水县人，住本县。系邓书于之子。委托诉讼代理人：侯铭刚，贵州大智律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：习水县良村镇人民政府，住所地习水县良村镇街道。统一社会信用代码：115203300095366616。负责人：冯彻，系该镇镇长。委托诉讼代理人：付宇雄，系该镇政府工作人员。委托诉讼代理人：张永明，系该镇政府工作人员。上诉人邓书于与被上诉人习水县良村镇人民政府（以下简称良村政府）不当得利纠纷一案，邓书于不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初186号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。邓书于上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、上诉人未签收判决书送达回证，一审违反法定程序。二、当时测量土地时，是由户主自己指界测量自己的承包地，被测量的户主均在场，案外人邓开科也在场，不存在指认错误的情形。三、被上诉人提供的《承包土地明细登记》是被上诉人伪造的证据。四、两次测量面积均不一样，为查清案件事实，应组织双方当事人和相关人员进行重新测量邓开科和邓书于的土地再予以确认。五、本案争议事宜已有四年多之久，已过诉讼时效。良村政府二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉理由不成立。征地测量时现场并不能立即得出测量公示结果，即使现场和公示环节没有人提出异议也并不能成为上诉人获得该征地补偿利益的法定理由，要获得该征地补偿利益，必须是对该地块有使用权，上诉人在一审中没有证据表明对涉案地块有使用权，因而获得的利益是不当得利，应予以返还。被上诉人在一审中提供的证据均为原始证据。实践中土地山林的测量没有任何两次是完全相同的。诉讼时效问题，被上诉人自案外人邓开科提出异议起，多次召集协商或向上诉人提出返还，上诉人均拒绝，此时诉讼时效重新计算，故而并未超过诉讼时效。良村政府向一审法院起诉请求：1、判令邓书于返还征地补偿款40901.60元；2、本案诉讼费用由邓书于承担。一审法院认定事实：2012年习水县立项修建大茅坡水库，邓书于所居住的房屋及承包地属于水库淹没区，按照规划需对良村政府的承包地进行征用，其中邓书于“黄古田”的土地承包证上载明的是0.52亩，四界分别为东抵河边，南抵陈明中土，西抵陈明付土，北抵自留林，测绘地斑编号Q23，其测量面积为3446.68平方米。本案争议的地斑编号Q41地块实属“黄古田”另一地块，四界：东抵陈明中干子，南抵沟，西抵邓开科的土地，北抵陈永南的田，Q41地块第一次测量为1175.39平方米。经法院现场勘查测量为1034.54平方米，地斑编号Q23和Q41地块均登记在邓书于的《习水县大茅坡水库库区淹没占地面积分户测量花名册》上，邓开科的《习水县大茅坡水库库区淹没占地面积分户测量花名册》上并没有Q41地块的记载。原告良村政府在2014年11月7日将地斑编号为Q23和Q41地块征地补偿款打入邓书于的征地专用帐户。事后，被征地农户邓开科发现少了“黄古田”地块的征地补偿款，遂找良村政府解决，良村政府经核查发现应属于邓开科的“黄古田”地块编号Q41登记在了邓书于的户名上，且并也将征地补偿款打入了邓书于的帐户，良村政府遂组织邓书于与被征地户邓开科座谈，向邓书于提出归还Q41地块的征地补偿款40901.60元，邓书于认为应归其所有而拒绝归还，良村政府遂诉来法院。一审法院认为，邓书于属于大茅坡水库库区征地户，应当享受编号为Q23地块“黄古田”的3446.68平方米征地补助款，对于另一编号为Q41地块“黄古田”的1175.39平方米征地补偿款应属另一征地农户享有，因良村政府工作人员及测量人员的操作失误将不属于邓书于的Q41地块登记在邓书于的《习水县大茅坡水库库区淹没占地面积分户测量花名册》上，并将Q41地块征地补偿款40901.60元按邓书于的《习水县大茅坡水库库区淹没占地面积分户测量花名册》载明的面积打入邓书于的帐户。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”之规定，邓书于应当及时返还良村政府40901.60元征地补偿款。误将Q41地块登记在邓书于名下属良村政府工作人员操作失误所为，故邓书于主观上无过错，诉讼费应由良村政府承担为宜。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条之规定，判决如下：邓书于在本判决生效后十五日内归还良村政府拨付的Q41地块征地补偿款40901.60元。本案减半征收案件受理费411.00元，由良村政府承担。本院二审期间，当事人未提交新证据，本案二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，综合上诉诉辩双方的理由，本案二审的争议焦点为：一、编号为Q41地块“黄古田”的1175.39平方米征地补偿款权利归属是否为上诉人邓书于享有，应否作为不当得利返还；二、本案是否已过诉讼时效；三、本案是否存在程序违法。关于焦点一，习水县修建大茅坡水库，按规划要征用上诉人邓书于位于“黄古田”的土地，其征用的土地测绘地斑编号为Q23，对此，双方当事人均无异议，现争议的是编号为Q41地块“黄古田”是否属上诉人邓书于承包责任地范围，根据征地测绘单位遵义市水利水电勘测设计院作出的情况说明，证明编号为Q41地块“黄古田”的具体地理位置，而上诉人邓书于的承包地不在其空间范围内，应属案外人邓开科的承包地，但因被上诉人良村政府工作人员及测量人员的操作失误将不属于邓书于的Q41地块登记在邓书于的《习水县大茅坡水库库区淹没占地面积分户测量花名册》上，并将Q41地块征地补偿款40901.60元按邓书于的《习水县大茅坡水库库区淹没占地面积分户测量花名册》载明的面积打入邓书于的帐户。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”的规定，不当得利的构成要件有四：一方取得财产；一方受有损失；取得利益与报受损失之间有因果关系；没有法律上的根据。不当得利制度的功能，不在于弥补损失，而在于受益人返还其没有法律上的原因所取得的利益。就本案而言，上诉人邓书于因被上诉人工作人员的失误享有了不属于自己的编号为Q41地块“黄古田”的1175.39平方米征地补偿款，符合不当得利的法律特征，理应返还。故上诉人提出系合法取得涉案地块征地补偿款的上诉理由不成立，本院不予支持。关于焦点二，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，当事人寻求权利保护的诉讼时效期间为知道或应当知道权利受到侵害之日起计算两年内，本案征地发放款时间为2014年11月7日，知道权利受侵在此时间之后，且被上诉人知道补偿款发错后，一直在处理，因处理未果，才提起诉讼，知道权利被侵应从处理未果的时间节点起计算，而被上诉人在原审起诉时间是2016年11月13日，未超过诉讼时效，上诉人对此提出的上诉理由不成立，本院不予支持。关于焦点三，上诉人提出未收到判决书，根据法律规定，法律文书由其成年家属签收应为送达，本院法律文书均为邓书于已成年之子邓云飞签收，符合法律送达程序规定，上诉人对此提出的上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费822.00元，由上诉人邓书于负担。本判决为终审判决。审 判 长  文小琼代理审判员  张 鹏代理审判员  袁晶晶二〇一七年五月二十日书 记 员  杨 涛