广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初13903号原告：崔国添，男，1964年7月25日出生，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：黄炳星，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彦斌，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：李枝耀，男，1969年4月24日出生，汉族，住广东省中山市。被告：程梅妍，女，1972年10月19日出生，汉族，住广东省中山市。原告崔国添与被告李枝耀、程梅妍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔国添及其委托诉讼代理人黄炳星到庭参加了诉讼，被告李枝耀、程梅妍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：被告立即向原告返还借款782600元并从2016年7月15日起至还清全部借款止，按每月9000元向原告支付利息；2.原告对拍卖被告抵押的土地享有优先受偿权；3.被告承担律师费。诉讼中，原告明确律师费为10000元及享有优先受偿权的土地为位于中山市XX镇X区的土地[土地证号：中府国用（2XXX）字第XXXX**号]。事实与理由：原、被告以往有借贷关系，由被告以位于中山市XX镇X区的一块领取了中府国用（2XXX）字第XXXX04号国有土地使用证的土地，向原告作借款抵押。2012年2月前被告结清债务后，于当年3月1日起又反复多次以上述土地作抵押向原告借款，双方约定以前借款的土地他项权利证明书继续有效。被告每次借款，将前次未还款的金额合计重新签立抵押借款协议书及借据，并约定借款期限及利息等。由于被告多年借款未返还，计至2014年9月25日止，被告尚欠原告借款650000元。双方于2016年7月14日经过对数，被告确认尚欠借款本金650000元及利息132600元未支付，合计782600元。双方同意将本息设立新的借贷关系，并重新签订抵押借款协议书一份，被告确认向原告借款782600元，并继续以上述土地作抵押。协议约定，每月借款利息9000元，支付时间为当月的十五日前，逾期五天支付利息，原告有权要求被告一次性付清所有借款本息，并处置被告的抵押物优先受偿，诉讼费及律师费由被告承担。协议签订当天，被告重新签立借据交原告收执，并约定该借款续期至2016年12月30日止。但协议及借据签立后，被告却违约，未向原告支付利息，且故意避而不见，造成原告经济上的损失，原告依约有权提前收回全部借款本息。为维护自身的合法权益，原告特向法院起诉。两被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：原告与被告李枝耀分别于2012年3月1日、2013年2月25日、2014年6月13日、8月8日、9月25日、2016年7月14日签订借据、抵押借款协议书，借据、抵押借款协议书中除了借款金额、利息、借款期限、担保物作价金额不同外，其他内容均一致。其中，2012年3月1日，原告作为出借人，被告李枝耀作为抵押借款人，双方签订抵押借款协议书，主要约定：被告李枝耀于2012年3月1日以其名下位于中山市XX镇X区的国有土地[土地使用权面积为131.8平方米，土地证号为中府国用（2XXX）字第XXXX**号]作借款的抵押物，向原告借款100000元，被告李枝耀承诺给付原告每月利息1300元，并保证在每月15日前支付当月利息，如被告李枝耀逾期五天支付当月利息，原告有权要求被告李枝耀一次性付清所有借款本息，并有权依法处置被告李枝耀的抵押物优先受偿本息和实现该项债权所产生的费用；被告李枝耀确认借款抵押金额为100000元，抵押物作价为200000元；原告与被告李枝耀一致确认，被告李枝耀曾于2004年11月25日担保抵押给原告的土地他项权利证明书继续有效。同日，被告李枝耀签订借据，载明：“被告李枝耀因经营企业资金一时不足，以被告李枝耀位于中山市XX镇X区的住宅作抵押，向原告借款100000元（双方已签订抵押借款协议书），借款期一年，每月15日前支付利息1300元给原告”。2013年2月25日，原告与被告李枝耀签订抵押借款协议书，主要约定：被告李枝耀于2012年3月1日向原告借款100000元，再于2013年2月25日向原告借款40000元，确认借款抵押金额为140000元，被告李枝耀承诺给付原告每月利息1820元。2014年6月13日，原告与被告李枝耀签订抵押借款协议书，主要约定：被告李枝耀向原告借款340000元，被告李枝耀承诺给付原告每月利息4080元，确认借款金额为340000元，抵押物作价340000元。同日，被告李枝耀签订借据，主要载明：被告李枝耀向原告借款340000元，借款期一年，每月利息4080元。2014年8月8日，原告与被告李枝耀签订抵押借款协议书，主要约定：被告李枝耀向原告借款500000元，被告李枝耀承诺给付原告每月利息6000元，确认借款金额为500000元，抵押物作价500000元。同日，被告李枝耀签订借据，主要载明：被告李枝耀向原告借款500000元，借款期一年，每月利息6000元。2014年9月25日，原告与被告李枝耀签订抵押借款协议书，主要约定：被告李枝耀向原告借款650000元，被告李枝耀承诺给付原告每月利息7800元，确认借款金额为650000元，抵押物作价650000元。同日，被告李枝耀签订借据，主要载明：被告李枝耀向原告借款650000元，借款期一年，每月利息7800元。2016年7月14日，原告与被告李枝耀签订抵押借款协议书，主要约定：被告李枝耀向原告借款782600元，被告李枝耀承诺给付原告每月利息9000元，如被告李枝耀逾期五天支付当月利息，原告有权要求被告李枝耀一次性付清所有借款本息，并有权依法处置被告李枝耀的抵押物优先受偿本息和实现该项债权所产生的费用（包括原告为追讨被告李枝耀借款本息而产生的诉讼费及律师费），确认借款金额为782600元，抵押物作价782600元。同日，被告李枝耀签订借据，主要载明：被告李枝耀向原告借款782600元，续期借款期到2016年12月30日止，每月利息9000元。原告取款、汇款情况如下：2012年3月1日取现40000元，3月2日取现60000元，2013年2月25日取现40000元，2014年6月13日向被告李枝耀汇款200000元，8月8日向被告李枝耀汇款150000元，9月25日向被告李枝耀汇款145000元。另查，位于中山市XX镇X区的土地[土地证号：中府国用（2XXX）字第XXXX**号]使用者为被告李枝耀，2004年11月25日，原告在上述土地设立抵押权，为该土地的土地他项权利人，他项权证号为中镇他项（2XXX）第XXX5号，抵押贷款金额为200000元。再查，被告李枝耀和程梅妍为夫妻关系，两人于1998年3月30日登记结婚。另，原告为本案支出律师费10000元。庭审中，原告陈述借款过程：1.2012年3月1日，被告李枝耀向原告借款100000元，因被告李枝耀急需用款而银行只能一天取款50000元，故原告交付40000元现金和转账60000元给被告李枝耀；2.2013年2月25日再出借40000元；3.2014年6月13日出借200000元；4.2014年8月8日出借160000元，其中转账支付150000元，现金交付10000元；5.2014年9月25日出借150000元，其中转账支付145000元，现金交付5000元。以上合计借款650000元。后双方经协商，确认将2015年4月至2016年7月前未付的利息132600元纳入本金合计借款782600元，并重新签订抵押借款协议书及借据。纳入本金的利息实际从2015年3月1日起算至2016年7月14日止，按16个月计算。被告李枝耀只支付过部分利息，但未偿还过本金。原告保证提交的证据及所作陈述的真实性，并保证不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形。本院认为，被告李枝耀、程梅妍经合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃答辩、举证等诉讼权利，不影响法院依法判决。对于被告李枝耀向原告借款650000元的待证事实，原告提交了抵押借款协议书、借据、结算业务委托书及银行流水佐证，并对借款过程作出了合理的陈述，故在原告保证其提交的证据及所作陈述的真实性，不存在虚假诉讼、恶意诉讼或有损第三人利益之情形的情况下，本院认为原告已基本完成其举证责任，并对其主张的事实予以认定。原告主张双方协商将2015年3月至2016年7月14日合计16个月的利息纳入本金并重新签订抵押借款协议书及借据，对此本院认为，借贷双方对前期款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，该前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的本金可认定为后期借款本金，而2014年9月25日借款抵押协议书约定利息为7800元，并未超出法律允许的范围，但按原告主张2015年3月至2016年7月14日共16个月的利息应为124800元，则后期借款本金应为774800元（650000元+124800元）。现被告李枝耀未能举证证明其已履行了还款义务，应承担举证不能的不利法律后果。为此，借款到期后，被告李枝耀经原告催促仍未还款，已构成违约，故被告李枝耀应偿还借款774800元。原告主张每月利息9000元未超出法律允许的范围，故利息按每月9000元自2016年7月15日起计至清偿之日止有理，本院予以支持。关于律师费，抵押借款协议书中有明确约定，另原告提交了委托协议及律师费发票，故本院对原告诉请被告李枝耀支付律师费10000元予以支持。上述债务发生于被告李枝耀、程梅妍的夫妻关系存续期间，被告程梅妍未举证证明上述债务属被告李枝耀的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外情况，故被告程梅妍应对上述债务承担连带清偿责任。关于对拍卖被告李枝耀抵押的位于中山市XX镇X区的土地所得价款优先受偿权的诉讼请求，本院认为，原告于2004年11月25日在上述土地设立抵押权，抵押权对应的债务为本案之前发生的债务，现原告确认本案之前的债务已经结清，即抵押权对应的主债权已经消灭，故该抵押权也随之消灭，即使双方未办理注销抵押手续亦不影响该抵押权消灭的事实。虽原、被告协商上述土地为本案借款的抵押物，2004年11月25日办理的他项权利证明书继续生效，但他项权利证明书对应的抵押权已经消灭，在原、被告未就新的债权对上述土地办理抵押手续的情况下，本院认为本案中关于抵押物的约定并未生效，故原告诉请对拍卖被告李枝耀抵押的位于中山市XX镇X区的土地所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国物权法》第一百七十七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告李枝耀于判决发生法律效力之日起三日内向原告崔国添偿还借款774800元并支付利息（按月息9000元自2016年7月15日起计至清偿之日止）；二、被告李枝耀于判决发生法律效力之日起三日内向原告崔国添返还律师费10000元；三、被告程梅妍对被告李枝耀的上述一、二项债务承担连带清偿责任；四、驳回原告崔国添的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11626元，由被告李枝耀、程梅妍负担（该款已由原告崔国添预付，被告李枝耀、程梅妍于上述付款期限内一并径付给原告崔国添，本院不另作收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  杨靖华审判员  张庆争审判员  高嘉敏二〇一七年五月十六日书记员  韦 彤