重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0101民初11256号原告：罗代姜（易忠鐄之妻），女，1962年11月2日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：罗洪静，重庆超祥律师事务所律师（特别授权）。原告：易良宵（易忠鐄之子），男，1985年8月3日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：罗洪静，重庆超祥律师事务所律师（特别授权）。被告：重庆市蛟龙建设工程有限公司，住所地重庆市万州区国本路125号，统一社会信用代码91500101207907742N。法定代表人：魏安富，男，1964年10月17日出生，住重庆市万州区，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：谭川，重庆渝万律师（万州）律师事务所律师（特别授权）。被告：魏远贵，男，1976年1月26日出生，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：莫文江，重庆索通（万州）律师事务所律师。原告罗代姜、易良宵与被告重庆市蛟龙建设工程有限公司（以下简称蛟龙公司）、魏远贵民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年11月17日、2016年12月12日公开开庭进行了审理。本案因易忠鐄死亡，于2017年1月19日裁定中止诉讼。2017年3月2日，易忠鐄的第一顺序继承人罗代姜、易良宵向本院申请参加本案诉讼。经审查，原告罗代姜、易良宵的申请符合法律规定，本院予以准许，于2017年3月9日恢复诉讼。本案在审理过程中，经审查发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年3月10日再次公开开庭审理了本案。本案当事人的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗代姜、易良宵向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告方借款本金15万元及利息（利息从2014年9月1日起至借款还清时止按月息2分计算）；2.律师代理费及诉讼费用由二被告承担。事实和理由：原告罗代姜系易忠鐄之妻，原告易良宵系易忠鐄之子，被告魏远贵系被告蛟龙公司在铜梁华龙盈科室外工程项目部的负责人。2013年11月12日，被告魏远贵以蛟龙公司铜梁华龙盈科室外工程项目部的名义向易忠鐄借款15万元，月息两分。2014年4月2日，易忠鐄向被告魏远贵的银行账户转账出借款项15万元整。此后，被告方向易忠鐄支付利息至2014年8月后，再未向易忠鐄支付利息，亦未偿还借款本金。2017年1月13日，易忠鐄因病死亡。二原告系易忠鐄的法定第一顺序继承人，在易忠鐄死亡后，根据法律规定二原告有权以共同原告的身份继续参加诉讼，故提出如上请求。被告蛟龙公司辩称，1.被告蛟龙公司从未向易忠鐄借款，二原告诉称的15万元借款不是事实；2.铜梁华龙盈科室外工程项目系实际施工人杨大德、易忠鐄及被告魏远贵三人挂靠在被告蛟龙公司而从事的施工行为，故即便存在15万元的经济往来，也是一个投资行为，而非借贷关系。易忠鐄是项目的实际施工人之一，诉争借款系易忠鐄自己与自己的借款，不成立借贷关系，而是易忠鐄的投资行为，根据投资盈亏自负的原则，该笔款项与被告蛟龙公司无关；3.不管本案当事人如何陈述，诉争项目有实际施工人是可以确认的。本案争议的借条系蛟龙公司铜梁华龙盈科室外工程项目部出具，根据国务院《建设安装管理条例》规定，项目部不具有对外签订合同的资格，蛟龙公司铜梁华龙盈科室外工程项目部向易忠鐄出具的借条是无效的。同时，本案形式上虽是借贷关系，收款人也是被告魏远贵，但被告蛟龙公司未实际收到借款，故被告蛟龙公司不应承担偿还义务；4.我方提交的备忘录证明易忠鐄的实际施工人身份，至于移交清单是否属实，有无原件，与本案关系不大。综上，被告蛟龙公司没有承担偿还借款的义务，请求驳回对被告蛟龙公司的诉讼请求。被告魏远贵辩称，1.易忠鐄和案外人杨大德是诉争项目的实际负责人，被告魏远贵不是该项目的负责人。被告魏远贵不清楚杨大德、易忠鐄与被告蛟龙公司是否具有挂靠关系；2.由于易忠鐄、杨大德是公务员，不便抛头露面，两人便聘请被告魏远贵到项目部从事技术工作。诉争项目因为差钱，易忠鐄自己向自己借款15万元，虽然该款项的经手人是被告魏远贵，但被告魏远贵的行为只是职务行为，且被告魏远贵已经按照易忠鐄的指示将该笔款项用于了项目的开支，具体开支明细在被告蛟龙公司处，故被告魏远贵与原告方之间并无借贷关系；3.按照原告诉称，如果原告方主张被告魏远贵向易忠鐄借款15万元，但易忠鐄从被告魏远贵处领取了506163元的款项，则易忠鐄应当将抵除后的款项返还给被告魏远贵。综上，被告魏远贵与易忠鐄之间没有借贷关系，被告魏远贵不应承担偿还义务，请求驳回对被告魏远贵的诉讼请求。为证明自己的主张，原告方向本院提交了下列证据：一是死亡证明及万州区公安局望江派出所证明一份，证明本案二原告系死者易忠鐄的法定第一顺序继承人，对易忠鐄生前的对外债权享有法定继承权，是本案适格原告。二是被告蛟龙公司铜梁华龙盈科室外工程项目部出具的借条原件、转账明细、利息偿付明细，拟证明被告魏远贵作为经手人向易忠鐄借款十五万元、后2014年8月30日收到利息28800元的事实。被告魏远贵向本院提交了若干银行转账明细，拟证明魏远贵系蛟龙公司铜梁华龙盈科室外工程项目部负责人易忠鐄等人的聘用人员，其向易忠鐄出具借条、以及之后多次转款等行为系受易忠鐄指使，且转给易忠鐄的金额高达数十万元，因此，原告的请求不应得到支持，且魏远贵系履行职务行为，和易忠鐄没有借贷关系，不应在本案中承担责任。被告蛟龙公司向本院提交了一份工程项目接收合同和备忘录复印件、未付工资统计表、劳务工资支付表等证据，拟证明易忠鐄系该项目部实际施工人，原告方主张的十五万元借款实际上是投资款，不是借款。经过双方庭审举证、质证，本院对双方提交的证据综合评议并认定事实如下：原告方主张易忠鐄于2013年11月12日通过经办人魏远贵，借款十五万元给蛟龙公司铜梁华龙盈科室外工程项目部用于工程开支。双方约定月息两分，被告蛟龙公司铜梁华龙盈科室外工程项目部2015年8月30日向易忠鐄账户支付利息28800元，原告提交的证据有加盖项目部公章的借条，有转账明细，能够相互印证。被告魏远贵、被告蛟龙公司提出易忠鐄系实际施工人，原告方主张的借款不是借款，而是投资款，但没有提交如施工合同、挂靠合同、合伙协议等充分证据证明，被告蛟龙公司提交的一份管理人员未付工资统计表上载明易忠鐄系项目负责人，也无法证明其是实际施工人身份。因此，对二被告主张的易忠鐄系该项目实际施工人、其向项目部借款是自己给自己借款等答辩意见，本院不予采信。对被告魏远贵提交的多次转账明细，虽然可证明其多次向易忠鐄账户转款，但无法证明本案诉争的该笔借款已经归还的事实，反而印证了该笔借款客观存在且用于项目部开支的事实，而在转款明细表上2015年8月30日的支付易忠鐄28800元的用途备注明显被涂抹掉。因此，本院认定原告的证据证明力远大于被告。综上，本院对易忠鐄于2013年11月12日通过魏远贵账户借款150000元给蛟龙公司铜梁华龙盈科室外工程项目部，该笔借款至2014年8月30日支付利息28800元，之后未归还本金及利息的事实依法予以认定。本院认为，民间借贷法律关系的成立需要符合形式要件和实质要件。其中，形式要件即达成合意的外在形式，如借条、借款合同、口头约定以及其他可以表明双方借款合意的形式；实质要件即款项的实际交付。虽然被告方辩称易忠鐄系诉争项目合伙人之一，诉争的15万元款项系易忠鐄的项目投资款，而非借款，但被告方未举示充分证据证明其主张，故对应该抗辩意见，本院不予采信。本案中，易忠鐄于2013年11月12日将15万元的款项转入经办人魏远贵的银行账户后，蛟龙公司铜梁华龙盈科室外工程项目部据此向易忠鐄出具了借条，故易忠鐄与蛟龙公司铜梁华龙盈科室外工程项目部之间的借贷法律关系，具备借贷关系的形式要件和形式要件，该民间借贷法律关系于2013年11月12日成立。蛟龙公司铜梁华龙盈科室外工程项目部系被告蛟龙公司的内设机构，不具有法人资格，被告蛟龙公司作为设立蛟龙公司铜梁华龙盈科室外工程项目部的法人单位，对项目部负有管理之责并依法对该项目部对外民事行为承担法律责任，故其对本案原告在本案中主张的该笔借款依法应承担清偿责任。本案在审理过程中，易忠鐄死亡后，其第一顺序继承人即罗代姜、易良宵共同申请继续以原告身份参加诉讼，承继易忠鐄的全部诉讼权利。经审查，该申请符合法律规定，本院予以准许。诉争《借条》明确载明被告魏远贵仅为经办人，而被告魏远贵虽然是该笔借款的经手人，但其提交的证据能够证明其是项目部的工作人员，原告及被告蛟龙公司均未提交充分证据证明魏远贵系该项目的实际施工人，因此其对项目部的对外债务，依法不应承担连带还款责任。原告主张由二被告连带清偿该笔借款本息的主张，缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。原告方在庭审中自认被告方已归还2013年11月12日至2014年8月30日期间的利息，本院予以确认。因此，原告方要求被告蛟龙公司偿还借款本金15万元并从2014年9月1日起至付清之日止按照月息2分（即年利率24%）支付利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，且利息约定未超过法定上限，本院予以支持。另外，在民事诉讼中，一方当事人委托诉讼代理人所产生的代理费，若由另一方当事人承担，则需要有双方当事人的协议约定或法律的明文规定。本案为民间借贷纠纷案件，原告方要求被告方承担代理费的请求，既无双方协议约定，又无明确的法律依据，故该请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告重庆市蛟龙建设工程有限公司于本判决生效后七日内向原告罗代姜、易良宵返还借款本金15万元并支付利息（其中利息以15万元为基数从2014年9月1日起至付清之日止按照年利率24%的标准计算）；二、驳回原告罗代姜、易良宵要求被告魏远贵承担共同偿还责任的诉讼请求；三、驳回原告罗代姜、易良宵的其他诉讼请求。如未在本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告重庆市蛟龙建设工程有限公司负担。原告方已预交，由被告重庆市蛟龙建设工程有限公司迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 云人民陪审员  唐成蓉人民陪审员  刘金琼二〇一七年五月十八日书 记 员  任思蒙