四川省长宁县人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1524民初1484号原告：北京中天世纪航空服务有限公司，住所地北京市丰台区永久敬庄40号C区C16-38。法定代表人：江波，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱玅如，重庆百君律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘杏华，重庆百君律师事务所律师。被告：四川新易航商务服务有限公司，住所地长宁县温州商贸城一期B区10栋3楼19-24。法定代表人：吴定书，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴易，该公司经理。委托诉讼代理人：罗全军，长宁县蜀南法律服务所法律工作者。被告：李更强。原告北京中天世纪航空服务有限公司与被告四川新易航商务服务有限公司、李更强服务合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序。由于北京中天世纪航空服务有限公司山西运城业务联络处为原告北京中天世纪航空服务有限公司的机构，无营业执照，开庭审理前，原告北京中天世纪航空服务有限公司撤回北京中天世纪航空服务有限公司山西运城业务联络处作为原告参加诉讼，并重新提交了诉状，本院予以准许。本案于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告北京中天世纪航空服务有限公司的委托诉讼代理人钱玅如、刘杏华，被告四川新易航商务服务有限公司的委托诉讼代理人吴易、罗全军，被告李更强到庭参加了诉讼。庭审过程中，原、被告申请证据补强，要求延期开庭审理。本院于2017年3月9日再次公开开庭进行了审理，原告北京中天世纪航空服务有限公司的法人代表江波及公司委托诉讼代理人钱玅如、刘杏华，被告四川新易航商务服务有限公司的委托诉讼代理人吴易、罗全军，被告李更强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告北京中天世纪航空服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告返还原告业务机票款1319963元，经济损失费1825590元，合计3145553元，并承担连带责任；2.判决二被告承担本案诉讼费。本案在审理过程中，原告变更其诉讼请求为：1.请求判令二被告向原告返还1311645.00元机票购票款；2.请求判令二被告向原告支付因其违约造成的损失（含重新出票差额、罚金及赔偿款）3604492.24元；3.本案诉讼费由二被告承担。事实及理由：原告系阿里飞猪平台提供国际机票订购服务的公司（IATA号码：08051212）,2015年12月原告公司与被告四川新易航商务服务有限公司达成口头协议一致后，由原告通过QQ聊天软件与被告进行国际机票的买卖业务。原、被告之间的交易模式如下：客户通过飞猪平台向原告下单，原告收到客户的下单及付款后将部分机票订单通过QQ发给被告，被告收到订单后出票并将票号通过QQ发给原告，原告收到票号后通过“信天游”网站验票，确认是真票后就将相应的机票款支付给被告。2016年7月前，原告均是通过支付宝账户将机票款支付到被告公司的支付宝账户，2016年7月后，因支付宝出台新规限制转账金额后，原告就将大部分机票款支付到被告公司指定的银行账户（即李更强的银行账户）。2016年7月26日至2016年9月5日期间，被告向原告出票420张，金额共计1780462.00元。但，其中有26张机票被航空公司挂起，阿里平台公司代为缴纳了149184.00元的罚款后才得以适用，其中有319张机票在原告验真付款后被被告擅自退票。被告在退票后为了减少损失，原告只能另行找到阿里平台公司订票交付给客户，小部分客户的机票无法重新购买，只能选择退款，共产生4535523.00元的费用（由阿里平台公司现行代付）。同时，依据飞猪平台的规则向客户赔偿了141515.24元（由阿里平台公司现行代付）。被告至今没有将购票款支付给原告，原告多次与被告协商均未果，故诉讼来院。被告四川新易航商务服务有限公司辩称，1.被告与原告之间没有买卖法律关系，北京中天世纪航空服务有限公司不是本案的适格原告；2.被告曾经是与河东商旅公司一名自称交江波的有过代理出售机票的业务交往。即：购票客户→阿里平台（网站）→河东商旅公司江波→四川新易航商务服务有限公司代为出票→购票客户，每完成一次工作流程，由江波方支付答辩人一定的服务费这样的业务关系。但不存在原告所称的与被告有着买卖法律关系；3.原告在诉状中称：2016年7月26日至同年9月5日期间形成机票买卖行为后，因被告擅自退票，以欺诈手段非法侵占原告机票款数额巨大，侵犯原告合法权益。“非法侵占”显然不属于民事诉讼受案范围，而是一件刑事案件，应提起刑事诉讼。被告李更强辩称，被告李更强为被告四川新易航商务服务有限公司的员工，被告李更强与一个自称江波的人进行交易，交易过程中没有涉及中天世纪公司。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.阿里平台的代理商基本信息；2.新易航出票聊天记录；3.2016.7.26-2016.9.6新易航出给原告的全部机票清单；4.公证书；5.账户变更聊天记录及付款凭证；6.退票证明；7.被告擅自退票的订单详情（含票号）；8.说明函；9.国航缴纳罚款凭证；10.赔偿消费者清单；11.退票后新出机票的行程单；12.另行出票的票号及差价信息表。被告四川新易航商务服务有限公司向本院提交以下证据：1.机票代理合作协议；2.合作协议；3.与泰国专属之旅的交易明细、发票明细、付款流水截图和转账凭证、退票明细；4.与澳大利亚的交易明细、发票明细、付款流水截图及转账凭证；5.邮件明细；6.聊天截图；7.与江波的邮件；8.排查结果和真实依据；9.最晚处理时间文件；10.QQ截图；11.公司营业执照12、公证书。被告李更强未提交书面证据。本院经审理查明：原告北京中天世纪航空服务有限公司作为浙江去阿网络技术有限公司飞猪平台的国际机票供应商，消费者通过飞猪平台向原告购买机票。2016年7月被告四川新易航商务服务有限公司的员工李更强与QQ5238317124（河东商旅-9527）的操作人进行机票买卖洽谈，双方约定：“河东商旅-9527”将机票订单信息通过QQ发给被告四川新易航商务服务有限公司，被告再把购买的机票票号通过QQ发给“河东商旅-9527”，“河东商旅-9527”将收到的机票票号通过电子客票验真网“信天游”验票，确认真票后将相应的机票款支付给被告四川新易航商务服务有限公司。2016年7月到2016年9月期间，“河东商旅-9527”向被告四川新易航商务服务有限公司购买机票，“河东商旅-9527”在验真后支付了购票款，但后来发现其中345张机票被航空公司挂起，无法登机。被告四川新易航商务服务有限公司于2016年9月9号将机票被航空公司挂起，无法登机的情况通过QQ告知“河东商旅-9527”，2016年9月18日，“河东商旅-9527”的操作人江波与被告四川新易航商务服务有限公司在宜宾“醒世红茶馆”就此次事件进行了协商，但未果。2016年9月22号被告四川新易航商务服务有限公司向“河东商旅-9527”QQ邮箱（5238317124@qq.com）发送了电子邮件，告知其是否做退票处理。后，因消费者无法登机，浙江去阿网络技术有限公司飞猪平台收到消费者投诉。为了不让损失进一步扩大，发生群体事件，原告北京中天世纪航空服务有限公司与浙江去阿网络技术有限公司协商，先行由浙江去阿网络技术有限公司依据平台规则进行处理。消费者无法登机的345张机票，其中有26张机票在浙江去阿网络技术有限公司向航空公司支付了相应的罚款后，消费者手中的机票才得以正常使用。其中有319张机票仍然无法登机，浙江去阿网络技术有限公司为消费者另行购买机票，由于临近起飞时间，机票价格远远高于消费者下单的金额，产生机票差额。另浙江去阿网络技术有限公司依据飞猪平台规则向部分消费者进行了赔偿，共计141515.24元。被告四川新易航商务服务有限公司已收到349张机票款，打款人系李强。后，原告就赔偿事宜多次与被告协商均未果，故诉讼来院。另查明，被告李更强系被告四川新易航商务服务有限公司的公司员工。2016年10月11日原告北京中天世纪航空服务有限公司的法人代表由李志强变更为江波。原告北京中天世纪航空服务有限公司于2016年11月10日向本院提出财产保全，请求对被告四川新易航商务服务有限公司、李更强银行账户中3145553元资金（大写：叁佰壹拾肆万伍仟伍佰伍拾叁元整）予以保全。原告北京中天世纪航空服务有限公司在中国人民财产保险股份有限公司宜宾市分公司购买了诉讼财产保全责任保险，责任限额3000000元予以担保。本院经审查认为，原告北京中天世纪航空服务有限公司为有利于案件审理后的顺利执行，申请财产保全符合法律规定。本院于2017年11月15日作出（2016）川1524民初1484号民事裁定书，裁定如下：冻结被告四川新易航商务服务有限公司、李更强银行账户中3145553元的资金。本院认为，本案的争议焦点北京中天世纪航空服务有限公司是否为本案的适格原告。被告辩称，原、被告之间没有买卖关系，北京中天世纪航空服务有限公司不是本案的适格原告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织；（二）……”。“与本案有直接利害关系的公民、法人、和其他组织”是作为原告起诉的首要条件，故原告北京中天世纪航空服务有限公司对与本案的被告之间存在机票买卖关系负有举证责任。依据查明的事实，虽然本案争议的机票订单系原告北京中天世纪航空服务有限公司通过浙江去阿网络技术有限公司飞猪平台获得，原告出具的本案争议的345张机票信息与被告提供的机票信息一致，但不排除北京中天世纪航空服务有限公司将机票订单信息提供给QQ“河东商旅-9527”的实际控制人，由QQ“河东商旅-9527”的实际控制人向被告四川新易航商务服务有限公司购买机票，而QQ“河东商旅-9527”的实际控制人又不是本案的原告北京中天世纪航空服务有限公司。且，原告未提供证据证明QQ“河东商旅-9527”的实际控制人就是北京中天世纪航空服务有限公司，或者证明QQ“河东商旅-9527”的操作人系公司员工，员工在履行职务行为；原告未提供证据证明QQ“河东商旅-9527”系北京中天世纪航空服务有限公司的业务洽谈聊天工具；原告未提供证据证明，打款人李强系北京中天世纪航空服务有限公司的员工。原告主张公司现在的法定代表人江波在事发时系公司员工，但提交的证据证明2016年10月11日原告北京中天世纪航空服务有限公司的法人代表由李志强变更为江波，未提交证据证明在2016年7月到9月期间江波系公司员工的证据。本院认为由于网上交易的形式具有特殊性，原告北京中天世纪航空服务有限公司提供的证据不足以证明其与被告四川新易航商务服务有限公司之间存在买卖合同关系，故被告主张原、被告之间没有买卖关系，北京中天世纪航空服务有限公司不是本案适格原告的抗辩理由成立，驳回原告北京中天世纪航空服务有限公司的起诉。若原告北京中天世纪航空服务有限公司有新证据证明其与被告四川新易航商务服务有限公司之间存在买卖关系，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告北京中天世纪航空服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  严 强人民陪审员  张西平人民陪审员  宋学刚二〇一七年五月十八日书 记 员  唐 琪