湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终618号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司新化支公司。住所地湖南省新化县上梅镇东路**号。负责人：李彤，该公司经理。委托诉讼代理人：袁立梅，湖南迪坤律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蒋丁运，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，住湖南省冷水江市。委托诉讼代理人：黄生桂，冷水江市正为法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：曹让珍，女，1970年11月18日出生，汉族，农民，住湖南省新化县，系被上诉人康建亮之妻。被上诉人（原审被告）：康建亮，男，1969年9月8日出生，汉族，农民，住湖南省新化县，系被上诉人曹让珍丈夫。上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司（以下简称人保新化支公司）因与被上诉人蒋丁运、曹让珍、康建亮机动车交通机动车事故责任纠纷一案，不服湖南省娄底市冷水江市人民法院（2016）湘1381民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保新化支公司上诉请求：请求二审法院依法撤销湖南省冷水江市人民法院（2016）湘1381民初2075号民事判决书，并依法改判；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院未核减医疗费用中的非医保用药错误。根据被保险人与上诉人签订的《机动车第三者责任险》条款中的第26条第6款之规定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。本案在审理过程中，上诉人与被上诉人即被保险人康建亮已经达成了10%的非医保用药的扣除比例，但一审法院未予采信，未扣除该部分医疗费用，明显损害了上诉人的利益。2、一审法院对被上诉人蒋丁运的误工损失按建筑行业标准计算错误。从被上诉人提交的户籍资料以及身份信息提示，蒋丁运属农村户籍，职业为农民。因此，其误工损失应按农、林、牧、渔的标准（即86/天）予以计算。尽管在一审审理过程中，被上诉人蒋丁运提交了培训证、证明以及一份建筑施工合同，但这些证据亦不能达到被上诉人蒋丁运从事建筑行业，并有稳定收入来源的证明目的。在农村村民中普遍的现象就是一年中外出打工一段时间或在家承包点建筑活干，同时农活也兼顾等多种经营模式。但我们不能据此就认定为行业标准。被上诉人蒋丁运答辩称：我从事建筑行业三十多年，并有农村建筑工匠培训证，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。被上诉人曹让珍答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。被上诉人康建亮答辩称：原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。蒋丁运向一审法院起诉请求：1、请求一审法院依法判令曹让珍、康建亮、人保新化支公司三被告共同赔偿原告医疗费、误工费等各项损失共计100040.13元，并由被告人保新化支公司在交强险及商业三者险限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2016年2月14日上午8时许，被告康建亮驾驶湘Ｋ×××××小型普通客车从冷水江市原潘桥乡老屋村驶往潘桥乡建新村方向，途经冷水江市原潘桥乡政府岔路口地段时，遇原告蒋丁运驾驶湘Ｋ×××××普通二轮摩托车从原潘桥乡政府左转弯驶往潘桥乡老屋村方向，由于被告康建亮驾车行经岔路口时未减速，判断失误，措施不当，导致两车左侧相撞，造成原告蒋丁运身体受伤，摩托车受损的交通事故。2016年2月25日，冷水江市公安局交通警察大队对此次交通事故作出冷公交认字（2016）第1100号《道路交通事故认定书》，认定被告康建亮负此次交通事故的全部责任，原告蒋丁运不负此次交通事故责任。事故发生后，原告蒋丁运先后被送往冷水江市××医院、长沙武警医院住院治疗，住院时间共计35天。经医院出院诊断，原告蒋丁运左足第一跖骨骨折克氏针内固定术后、左足第2、3跖骨、内侧楔骨骨折石膏托外固定术后、左足内侧及足底皮肤坏死。2016年3月22日，冷水江市中医医院出院医嘱：注意休息，加强营养。2016年8月31日，原告蒋丁运的伤情经娄底市旭日司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人蒋丁运构成拾级伤残；2、伤休时间捌个月（自受伤之日起）；3、壹人陪护叁个月（自受伤之日起）；4、鉴定之前医疗费用凭医院发票审核认定；5、自鉴定之日起继续治疗费陆千元（包括内固定取出费用）。原告蒋丁运在受伤前在农村从事建筑行业。原告蒋丁运在本次交通事故中所造成的经济损失有：1、医疗费26091.18元；2、继续治疗费6000元；3、营养费2000元；4、住院伙食补助费2100元（60元/天×35天）；5、残疾赔偿金21986元（10993元/年×20年×10%）；6、误工费23671元（按建筑业职工44081元/年计算，日工资为120.8元，至定残日前一天误工费共计196天，即196天×120.8元/天）；7、护理费7797.75元（31191元÷12月×3个月）；8、鉴定费1200元；9、合理交通费2500元；10、残疾器具费100元；11、车辆损失费850元；合计94295.93元。被告人民财保新化公司垫付医药费10000元；被告康建亮、曹让珍垫付医疗费18347.2元、交通费1950元，合计20297.2元。另查明：湘Ｋ×××××小型普通客车系被告曹让珍所有，在被告人民财保新化公司处投保了交强险和商业三者险，保险有效期限自2015年12月23日零时至2016年12月22日24时止。本案在审理过程中，原、被告就原告蒋丁运在此次道路交通事故中所造成的经济损失如何确定及责任如何分担的问题存在争议。一审法院认为：公民的身体健康权应当受到法律保护。本次交通事故经冷水江市公安局交通警察大队认定，当事人康建亮驾车行经岔路口地段未减速，判断失误，措施不当，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款，第四十四条之规定，应负事故全部责任，当事人蒋丁运不负责任，原被告各方当事人对此均无异议，应予确认。被告曹让珍所有的湘Ｋ×××××号车在被告人民财保新化公司投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险，本案交通事故发生在保险期间内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人被告康建亮予以赔偿。被告曹让珍在本次道路交通事故中没有过错，依法不应承担责任。被告人民财保新化公司要求核减医疗费用中的非医保用药费用、继续治疗费的答辩意见，因其未能提供证据予以证明，不予支持。原告蒋丁运系农村建筑工，其误工时间可以计算至定残日前一天，即从2016年2月14日计算至2016年8月30日，共计196天，其误工费可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工平均工资计算，即按照建筑行业职工平均工资44081元/年计算，为23671元（44081元/年÷365天×196天），被告人民财保新化公司认为原告蒋丁运的误工费应按农林牧渔业职工平均工资31191元/年计算的抗辩意见，不予支持。另外对原告蒋丁运要求被告支付停车费4050元、不合理交通费650元的诉讼请求，没有相关合法证据予以证明，不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条、第十八条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决：一、原告蒋丁运在本次交通事故中所造成的经济损失为94295.93元（包括：医疗费26091.18元、继续治疗费6000元、营养费2000元、住院伙食补助费2100元、残疾赔偿金21986元、误工费23671元、护理费7797.75元、鉴定费1200元、合理交通费2500元、残疾器具费100元、车辆损失费850元），由被告中国人民财产保险股份有限公司新化支公司在交强险限额内支付66904.75元，在商业三者险限额内赔偿26191.18元，共计93095.93元，核减垫付的医疗费10000元，还应支付83095.93元。上述款项限在本判决发生法律效力之日起十日内支付至本院账户（户名：冷水江市人民法院。开户行：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司建新支行。账号：89×××12）；由被告康建亮承担鉴定费1200元，核减垫付的医疗费和交通费共20297.2元，原告蒋丁运应归还被告曹让珍、康建亮19097.2元；二、驳回原告蒋丁运对被告曹让珍的诉讼请求。三、驳回原告蒋丁运的其他诉讼请求。案件受理费800元，由被告曹让珍、康建亮承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，二审中本案争议的焦点为：（一）关于一审未扣减被上诉人蒋丁运医疗费用中非医保用药费用是否妥当的问题。上诉人人保新化支公司上诉提出应当扣减被上诉人蒋丁运医药费用中的非医保用药费用。根据被保险人与上诉人签订的《机动车第三者责任险》条款中的第26条第6款之规定，超出《道路交通事故受伤人员临床诊疗指南》和国家基本医疗保险同类医疗费用标准的费用部分，保险人不负责赔偿。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任”，此规定并没有将医疗费用限定在医保医疗费用的范围内，在实际情况中，非医保用药是用于治疗交通事故中被侵权人的伤害，属于医疗费用合理范畴，应当做为交通事故赔偿的医疗费项目，上诉人人保新化支公司未提供相关证据证明医院对被侵权人蒋丁运的治疗存在不必要、不合理情形，一审法院没有扣减非医保医疗费用并无不妥，上诉人人保新化支公司上诉要求扣减非医保用药费用的理由不能成立，本院不予支持。（二）关于一审对被上诉人蒋丁运误工费认定是否妥当的问题。上诉人人保新化支公司上诉提出一审法院认定被上诉人蒋丁运的误工损失按建筑行业标准计算错误。从被上诉人提交的户籍资料以及身份信息提示，蒋丁运属农村户籍，职业为农民。因此，其误工损失应按农、林、牧、渔的标准予以计算。本院认为，一审法院根据被上诉人蒋丁运提供的《湖南省农村建筑工匠培训合格证》、《建房承包合同》、被上诉人蒋丁运所在村民委员会开具的《证明》等证据认定蒋丁运从事建筑行业，并按建筑行业标准计算误工费并无不妥，上诉人的此上诉理由不能成立，不院不予支持。综上所述，人保新化支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费100元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司新化支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡春贤审 判 员  赵永安代理审判员  唐满兰二〇一七年五月二十五日代理书记员  扶 芳附有关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。