广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2016）粤7101行初3024号原告：陈展玲，女，1962年1月13日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告：候嘉怡，女，1983年7月21日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告：候嘉航，女，1984年10月5日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。三原告共同委托代理人:金文武，广东经国律师事务所律师。被告：广州市海珠区人民政府琶洲街道办事处，住广东省广州市海珠区新港东路86号，组织机构代码：73154345-5。负责人：温广平，职务主任。委托代理人：吴梓健，该单位工作人员。委托代理人：彭莉，广东华安联合律师事务所律师。第三人：广州市海珠区琶洲街琶洲第四经济合作社，住广东省广州市海珠区琶洲占决大街3号，组织机构代码：C1491555-9。负责人：陈炳南，职务社长。委托代理人：黄树平，广东安国律师事务所律师。委托代理人：李全全，广东安国律师事务所律师。原告陈展玲、候嘉怡、候嘉航诉被告广州市海珠区人民政府琶洲街道办事处（以下简称琶洲街道办）、第三人广州市海珠区琶洲街琶洲第四经济合作社（以下简称琶洲第四经济合作社）不履行法定职责一案，于2016年11月28日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月22日公开开庭审理了本案。原告陈展玲、候嘉怡、候嘉航委托代理人金文武，被告琶洲街道办委托代理人吴梓健、彭莉，第三人琶洲第四经济合作社负责人陈炳南，委托代理人黄树平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈展玲、候嘉怡、候嘉航诉称：陈展玲、侯嘉怡、侯佳航分别于1982年5月、1983年7月和1984年10月入户第三人处，成为第三人在册的社员。1997年12月31日之前，原告享有第三人的股民权益。至今，原告均是广州市海珠区琶洲街琶洲经济联合社的股民，仍享有其股民一切权益，但自1998年1月1日起，第三人暂停了原告股民资格，不再给予股民待遇。为此，原告陈展玲分别向当时的琶洲村委会以及新滘镇政府信访寻求解决。2000年2月25日，琶洲村委会作出请示，“村两委会研究认为，原告应享受村民待遇，是否合理，请有关部门调查核实并给予批复”。2000年3月7日，当时的新滘农村经管组作出批复“原告的社员待遇问题，要尊重当时的历史事实，同意村两委会的研究决定，应享受村民的社员待遇”，但第三人拒绝执行。2000年8月18日，琶洲村委会要求第三人按照新滘农村经管组2000年3月7日批复，应享受村民的社员待遇，请在今次征地中给予分配。第三人仍拒绝执行。2001年3月2l日，当时的新滘镇政府再次出具证明，认为原告应享受第三人社员的一切待遇，请遵照执行。2001年4月1l日当时的新滘镇政府发出催办通知，要求第三人给予原告执行社员的一切福利待遇享受和分配，但第三人一直不再给予原告社员资格，侵犯了原告合法权益。为了维护自身合法权益，原告特于2016年8月17日通过邮寄的方式向被告邮寄了《请求对广州市海珠区琶洲街琶洲第四经济合作社不给予其社员陈展玲、侯嘉怡、侯佳航社员资格的违法行为作出行政决定的申请书》，但被告在2016年8月18日收到后一直“拖延不决”，至今未给予原告作出行政决定，构成行政不作为。为了维护原告合法权益，特提起行政诉讼，请求：1.判令被告对原告于2016年8月17日《请求对广州海珠区琶洲街琶洲第四经济合作社不给予其社员陈展玲、侯嘉怡、侯佳航社员资格的违法行为作出行政决定的申请》的事项作出行政决定；2.被告承担本案诉讼费用。原告陈展玲、候嘉怡、候嘉航向本院提交如下证据、依据：1.《请求对广州市海珠区琶洲街琶洲第四经济合作社不给予其社员陈展玲、侯嘉怡、侯佳航社员资格的违法行为作出行政决定的申请》以及顺丰速运邮寄单，以此证明原告于2016年8月17日通过邮寄的方式向被告提出申请，要求被告对第三人不给予社员资格的违法行为作出行政决定；2.邮寄查询单，以此证明被告于2016年8月18日收到上述申请书，但至今末就原告的申请作出行政处理决定，已构成行政不作为；3.原告的户口本，以此证明原告分别于1982年5月、1983年7月和1984年10月入户第三人处，成为第三人在册的社员的事实；4.新滘镇政府、琶洲经济联合社、琶洲村委的通知和报告，以此证明2000年至2001年期间，当时的新滘镇政府以及琶洲村委要求第三人给予原告社员资格的事实；5.琶洲村经济联合社章程，以此证明依据章程规定，原告应享有第三人社员资格的事实。被告琶洲街道办辩称：原告向被告提出了要求确认其社员资格等请求后，被告依法向原告、第三人及相关部门进行调查，并在原告明确表示无需被告就此作出行政决定后，仍设法帮助原告与第三人就涉讼纠纷进行调解。因此，被告已依法履行其职责，不存在行政不作为的情形。2016年8月18日，被告收到原告提交的《请求对广州市海珠区琶洲街琶洲第四经济合作社不给予其社员陈展玲、侯嘉怡、侯佳航社员资格的违法行为作出行政决定的申请书》。原告在申请书中提出了要求被告确认其社员资格、要求第三人给予社员待遇等请求。被告收到原告的申请书后，依法将相关材料送达第三人，并要求第三人对申请事项予以答辩并举证。同时，被告为查明事实，多次向原告、第三人、经济联社及公安部门就申请书所涉客观事实进行调查，并收集相关证据。2016年10月14日，原告明确表示，其不要求被告对其所提中请作出行政决定，并将申请变更为“希望被告帮助其与第三人就社员证和股民证的发放进行调解”。被告遂按原告变更后的请求积极协助其与第三人进行调解。鉴于原告已放弃要求被告就涉讼事项作出行政决定的申请，被告不再对上述事项作出行政决定的行为符合原告的要求，也符合法律规定。综上，原告认为被告存在行政不作为的主张无事实及法律依据，请法院依法驳回。被告琶洲街道办向本院提交如下证据、依据：1.《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级政府组织法》，以此证明根据该法的规定，被告有权对2016年8月18日收到的原告提交的申请书涉及事项进行处理；2.《广州市街道办事处工作规定》，以此证明根据《广州市街道办事处工作规定》的规定，被告有权指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济；3.《广东省农村集体经济组织管理规定》，以此证明该规定对农村集体经济组织的社员资格以及其权利和义务作出了明确规定；4.《广东省农村社区合作经济组织暂行规定》，以此证明该规定对经济合作社的社员资格以及其权利和义务作出了明确规定；5.《请求对广州市海珠区琶洲街琶洲第四经济合作社不给予其社员陈展玲、候嘉怡、候嘉航社员资格的违法行为作出行政决定的申请书》，以此证明被告于2016年8月18日收到原告的关于确认社员身份等问题的申请书；6.告知书，以此证明被告依法向第三人送达原告的申请书及相关材料；7.行政处理答辩意见，以此证明被告将原告申请送达第三人后，第三人就原告所提请求进行答辩；8.《关于表决结果》，以此证明第三人证明该社社员经集体表决后不同意确认原告为其社员；9.笔录及签到表（2016年8月30日、2016年10月14日、2016年11月28日），以此证明（1）原告明确表示不需被告对其申请事项作出行政决定，并将其请求变更为希望被告帮助原告与第三人、联社就其社员证、股民证的发放事宜进行调解。在原告放弃其申请事项后，被告无须对原告申请书涉及事项作出行政决定；（2）被告收到原告申请后依法履行职责，就其申请内容进行调查；10.被告调查收集的材料（包括关于核查陈展玲、候嘉怡、候嘉航等3人户籍情况的函，复函，章程，社章表决情况），以此证明被告依法履行法定职责，就原告反映情况进行调查。第三人琶洲第四经济合作社述称，同意被告答辩意见，原告的情形与其在诉状上写的情形不一致。首先，法律上对于集体经济组织成员资格有明确的规定，该规定列举了现存原集体经济组织成员的各种情形，《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条主要规定4种情形，原告应该属于户口迁出迁入这种情形，法律规定必须要通过集体经济组织成员表决才能够成为成员。本案中第三人对原告的成员资格已经进行了表决，按照表决结果超过三分之二的成员不同意原告成为集体经济组织成员，可见按照法律规定原告要求成为集体经济组织成员是没有通过集体经济组织的同意，因此三原告均不具有集体经济组织成员资格。原告陈展玲1982年将其户口迁入到第三人处，迁入的时候实际上是属于空挂户口，陈展玲原来属于广西农村户口，而其丈夫当时落户在广州市东山区，属于城市户口。按照法律法规相关规定，陈展玲与丈夫结婚后应将户口迁入该处，当时广州户口迁入较难，陈展玲只好迁入到其家公处，所以户口落到了第三人处，陈展玲不是我们社村民，后来也一直是空挂户，而且一直在广州市东山区居住，陈展玲的子女也一直跟随父母居住，没有在第三人处居住。现在由于改革开放农村发生巨大变化，社员成员福利相应提高，原告见其户口落在第三人处，认为有机可乘，所以多次要求享受本集体经济组织成员待遇。原告是否应该成为集体经济组织成员应该按照《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条规定，必须经过成员表决。现在大多数成员都不同意三原告享有第三人集体经济组织成员的资格，因此三原告并不具有第三人集体经济组织成员的资格。经庭审质证，本院认为原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，被告和第三人提出的异议不成立，依法予以采信；被告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，原告提出的异议不成立，第三人无异议，依法予以采信。经审理查明，陈展玲结婚后于1982年5月经公安部门批准将户口由广西桂平县迁入其家公户口所在地琶洲第四经济合作社，其女儿侯嘉怡、侯佳航分别于1983年7月和1984年10月入户琶洲第四经济合作社处。原告认为琶洲第四经济合作社取消其社员福利待遇，于2016年8月17日，通过邮寄的方式向琶洲街道办递交了《请求对广州市海珠区琶洲街琶洲第四经济合作社不给予其社员陈展玲、侯嘉怡、侯佳航社员资格的违法行为作出行政决定的申请书》，申请：1.确认陈展玲、侯嘉怡、侯佳航自1998年1月1日起具有琶洲第四经济合作社集体经济组织社员资格、给予陈展玲、侯嘉怡、侯佳航从1998年1月1日起集体经济组织社员的同等待遇、享有股民权利，并为陈展玲、侯嘉怡、侯佳航办理股权证。2.琶洲第四经济合作社向陈展玲、侯嘉怡、侯佳航支付自1998年1月1日至2016年8月1日的社员分红、福利待遇款项及征地补偿等股民权益共计人民币420000元（具体数额以被申请人出具的数额为准）。琶洲街道办收到原告的申请书后，将相关材料送达琶洲第四经济合作社，并要求琶洲第四经济合作社对申请事项予以答辩并举证。2015年9月30日，琶洲第四经济合作社提交了《关于表决结果》，2016年10月17日，琶洲第四经济合作社提交了行政处理答辩意见。琶洲街道办就申请书所涉事项进行调查，并组织原告和第三人进行调解。原告表示“希望被告出面调解联社给予发放社员证和股民证。不需要四社补偿相关福利和分红。”后调解不成，截至起诉之日，被告仍未对原告申请作出行政处理决定，原告认为琶洲街道办不履行法定职责，诉至本院。本院认为，《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定：“乡、民族乡、镇的人民政府行使下列职权：……（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利……”。第六十八条第三款规定：“市辖区、不设区的市的人民政府，经上一级人民政府批准，可以设立若干街道办事处，作为它的派出机关。”《广州市街道办事处工作规定》第二条规定：“街道办事处是区人民政府的派出机关，在区人民政府的领导下开展工作。”第十三条规定：“街道办事处对辖区内社会管理工作履行以下职责：……（九）尚有农村和经济联社的街道，负责指导、支持和帮助村民委员会和经济联社的工作，协调和管理涉农事务，发展农村集体经济……”因此，琶洲街道办作为海珠区人民政府的派出机关，有权对陈展玲、侯嘉怡、侯佳航关于村民福利待遇的申请作出行政处理决定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款规定：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”本案中，陈展玲、侯嘉怡、侯佳航提交证据显示其已于2016年8月17日以邮寄方式向琶洲街道办提出申请，邮件查询也显示该申请已于2016年8月18日签收。根据上述规定，琶洲街道办作为海珠区人民政府的派出机构对陈展玲、侯嘉怡、侯佳航关于集体经济组织成员资格和福利待遇发放的处理申请应履行其法定职责作出相应处理。琶洲街道办辩称，根据其2016年10月14日的笔录，陈展玲确认表示不要求被告对其所提中请作出行政决定，并将申请变更为希望被告出面调解联社给予发放社员证和股民证，但在该笔录中，陈展玲虽然请求琶洲街道办进行调解，但并未明确表示放弃要求被告就申请事项作出行政处理决定，且联社并非本次行政处理的被申请人，侯嘉怡、侯佳航也未放弃申请。因此，陈展玲、侯嘉怡、侯佳航认为琶洲街道办不履行法定职责，请求判决琶洲街道办对其申请事项作出行政处理决定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条的规定，判决如下：被告广州市海珠区人民政府琶洲街道办事处于本判决发生效力之日起六十日内对原告陈展玲、侯嘉怡、侯佳航2016年8月17日提交的申请依法作出处理。本案受理费50元由被告广州市海珠区人民政府琶洲街道办事处负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  谭碧仪人民陪审员  冯金爱人民陪审员  冼静文二〇一七年五月二十六日书 记 员  黄懿昌