wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初808号原告：高州市农村信用合作联社石鼓信用社，住所地高州市石鼓镇东区。主要负责人：葛开飞，该信用社主任。委托诉讼代理人：侯明胜，该信用社副主任。委托诉讼代理人：朱沛，该信用社信贷员。被告：陈祥茂，男，汉族，1963年10月7日出生，高州市人，住广东省高州市。被告：甘丽琼，女，汉族，1960年8月14日出生，高州市人，住广东省高州市。原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社诉被告陈祥茂、甘丽琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社的委托诉讼代理人侯明胜到庭参加诉讼，被告陈祥茂、甘丽琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈祥茂、甘丽琼共同偿还贷款本金33000元及利息28274.75元，本息合计共61274.75元（利息计至2017年2月21日止，2017年2月22日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2010年5月5日，被告陈祥茂向原告借款1笔，金额为36000元，月利率10.71‰，到期时间为2013年5月5日。贷款到期后，被告没有按借款合同约定归还贷款本息，到2017年2月21日止尚欠贷款本金33000元及利息28274.75元，最后一次签收催收通知日期为2016年9月25日，经原告多次催收未果，因而向法院提起诉讼。因被告陈祥茂与被告甘丽琼是夫妻关系，上述债务是夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求本院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。被告陈祥茂、甘丽琼在答辩期内均未向本院提交书面答辩意见，在举证期限内也没有向本院提交任何证据材料。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的全部证据，来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。被告陈祥茂、甘丽琼经本院合法传唤，没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。根据经审查认定的证据，结合原告的陈述，本院认定事实如下：被告陈祥茂、甘丽琼系夫妻关系，在婚姻存续期间，被告陈祥茂于2010年5月5日与原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社签订《信用借款合同》（编号：农信信借字[2010]第364号），合同约定：原告向被告提供贷款36000元，借款用途为养鱼（借旧还新），贷款月利率为7.89‰，借款期限为2010年5月5日起至2013年5月5日止。双方还在合同中明确违约责任：借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期贷款按本合同载明的贷款利率上浮40%计收利息（即逾期月利率为11.046‰）。合同签订后，原告当日将贷款36000元发放给被告陈祥茂。被告陈祥茂取得借款后，已偿还借款本金3000元，之后一直未依约履行还款义务。截止2017年2月21日，尚欠贷款本金33000元及利息28274.75元。原告经催收无果后，遂向本院提起诉讼，请求法院判令如诉所请。本院认为：被告陈祥茂与原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社签订《信用借款合同》系双方当事人的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，内容及形式均不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，对合同双方当事人具有约束力，双方应当按约履行自己的义务。被告陈祥茂没有按约定偿还借款本金及支付逾期利息给原告，属违约行为，应承担相应的违约责任。原告要求被告清偿履行期限已届满的借款本金33000元及利息28274.75元，依法有据，本院予以支持。因上述债务是被告陈祥茂与甘丽琼在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈祥茂、甘丽琼未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告陈祥茂、甘丽琼共同偿还该借款本金及利息符合法律规定，对原告此项诉讼主张，本院予以支持。被告陈祥茂、甘丽琼经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法可作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、限被告陈祥茂、甘丽琼于本判决生效后十日内偿还借款本金33000元给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社。二、限被告陈祥茂、甘丽琼于本判决发生法律效力之日起十日内共同支付借款利息28274.75元给原告高州市农村信用合作联社石鼓信用社（利息已计算至2017年2月21日，此后的利息按月利率11.046‰计至借款本金33000元还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1332元，减半收取计666元，由被告陈祥茂、甘丽琼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。代理审判员  张裕胜二〇一七年五月二十二日书 记 员  刘晓君速 录 员  梁诗敏
湖南省张家界市武陵源区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0811执35号之一申请执行人：李雨龙，男，1975年1月4日出生，土家族，农民，住张家界市武陵源区。被执行人：李元忠，男，1971年5月3日出生，土家族，农民，住张家界市武陵源区。申请执行人李雨龙与被执行人李元忠旅游合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0811民初346号民事判决书，向被执行人李元忠发出执行通知，责令被执行人履行法律义务，但被执行人李元忠至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人李雨龙向本院申请执行，申请执行标的为支付旅游接待费用355000元，负担案件受理费1534元，案件执行费5275元。2017年2月21日，本院立案执行。本案在执行过程中，本院已向被执行人李元忠依法送达执行通知书、财产报告令、限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2017年4月11日，本院查封了被执行人李元忠在张家界市武陵源区××乡×××居委会的房屋及土地使用权，因该查封财产难以处理，致使该案尚有361809元没有执行到位。经本院穷尽财产调查措施，没有发现被执行人李元忠其他可供执行的财产，且申请执行人李雨龙亦不能向本院提供被执行人李元忠可供执行的财产线索。2017年5月22日，本院依法告知申请执行人李雨龙本院拟对本案终结本次执行程序，申请执行人李雨龙收到执行告知书后书面同意该案终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0811执35号执行案件的本次执行程序。申请执行人李雨龙发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  吴扬顺二〇一七年五月二十二日书记员  陈 琳附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他人妨碍执行的，已依法采取罚款、拘留等强制措施构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债券情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有口供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行实效期间的限制。执行法院核查属实的应当恢复执行。终结本次执行程序后的五年内，执行法院应当每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，并将查询结果告知申请执行人。符合恢复执行条件的，执行法院应当及时恢复执行
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初2091号原告：谢碧兰，住广州市白云区。原告：谢碧霞，住广州市白云区。原告：谢碧萍，住广州市白云区。被告：刘明彦，住山东省青岛市市南区。本院在审理原告谢碧兰、谢碧霞、谢碧萍诉被告刘明彦民间借贷纠纷一案中，原告谢碧兰、谢碧霞、谢碧萍于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告谢碧兰、谢碧霞、谢碧萍申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告谢碧兰、谢碧霞、谢碧萍撤回起诉。本案受理费25元，由原告谢碧兰、谢碧霞、谢碧萍负担。审判员 王 仓二〇一七年五月二十二日书记员 黄桂欢李慧敏
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0698执186号申请执行人：纪英芬被执行人：赵源申请执行人纪英芬与赵源交通事故纠纷一案，本院于2017年2月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行，并且告知申请执行人，本院将在终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，如有可供执行的财产本院将及时自动恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年五月二十日书记员  刘 程
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1003民初4885号原告:无锡市富超喷雾干燥机械有限公司,住无锡市惠山经济开发区前洲套区新石路。法定代表人：周国富，董事长。委托诉讼代理人：尹宏宇，江苏景明律师事务所律师。被告:扬州中天利新材料股份有限公司,住扬州市邗江区甘泉街道双糖村花庄组。法定代表人：陈琦，董事长。原告无锡市富超喷雾干燥机械有限公司与被告扬州中天利新材料股份有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年05月09日立案，原告无锡市富超喷雾干燥机械有限公司于2017年5月15日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市富超喷雾干燥机械有限公司自愿申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市富超喷雾干燥机械有限公司撤诉。案件受理费1337元，减半收取计668.5元，由无锡市富超喷雾干燥机械有限公司负担。审判员  张田辉二〇一七年五月二十二日书记员  卞冰冰
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0524执1383号申请执行人李苏华，女，汉族，1959年6月9日出生，汉族，住湖南省隆回县。申请执行人刘双梅，女，汉族，1963年4月23日出生，汉族，住湖南省隆回县。申请执行人曾凯军，男，汉族，1997年10月6日出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人卢锋，男，汉族，1987年1月14日出生，汉族，住湖南省隆回县。被执行人江志强，男，汉族，1985年2月13日出生，汉族，住湖南省隆回县。申请执行人李苏华、刘双梅、曾凯军与被执行人卢锋、江志强刑事附带民事赔偿一案，本院于2016年6月30日作出（2016）湘0524刑初117号刑事附带民事判决书确定由被告人卢锋支付原告人李苏华各项经济损失350843.47元，支付原告人曾凯军各项经济损失368.29元；由被告人江志强支付原告人李苏华各项经济损失98960.87元，支付原告人曾凯军各项经济损失1342.07元。但被告卢锋、江志强没有履行义务，李苏华向本院申请执行，本院于2016年11月25日立案执行。现查明，被执行人卢锋在监狱服刑，江志强长期外出，又另无财产可供执行。申请执行人李苏华提供不出被执行人的财产或财产线索，对本院认定被执行人无财产可供执行无异议。本认为，本案被执行人确无财产可供执行，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0524刑初117号刑事附带民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以向本院再次提出执行申请。再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘任平审判员  刘顺松审判员  邹军志二〇一七年五月二十二日书记员  刘国良
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1728执保203号之一申请人李金书,男性,汉族,住东明县；被执行人东明县房屋征收补偿办公室,0673xxxx-1,住东明县xxxx；被执行人东明金茂房地产开发有限公司,5860xxxx-7,住东明县xxxx。关于李金书与东明县房屋征收补偿办公室、东明金茂房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。本院依据已经发生法律效力的东明县法院2017年5月17日生效的（2017）鲁1728民初559号裁定书，查封被告东明金茂房地产开发有限公司开发的坐落于东明县五四路中段北侧金座广场x号楼的01004号（商铺）、01005号（商铺）、01006号（商铺）、01007号（���铺）、01008号（商铺）、01009号（商铺）、01010号（商铺）商品房三年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人东明金茂房地产开发有限公司开发的坐落于东明县五四路中段北侧金座广场x号楼的01004号（商铺）、01005号（商铺）、01006号（商铺）、01007号（商铺）、01008号（商铺）、01009号（商铺）、01010号（商铺）商品房。二、查封期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力审判员  崔胜利二〇一七年五月二十二日书记员  谷振峰
广西壮族自治区苍梧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0421民初204号原告：中国建设银行股份有限公司梧州分行，住所地：广西梧州市文澜路2号。法定代理人李进军，该行行长。委托代理人甘清华，广西益远律师事务所律师。委托代理人胡敏坚，广西益远律师事务所律师。被告:叶恒，男，1992年8月14日出生，现住广西梧州市。被告：叶万针，男，1958年4月2日出生，现住广西梧州市。被告：洪芳，女，1963年3月14日出生，现住广西梧州市。被告：叶静，女，1986年10月12日出生，现住广西梧州市。被告：广西梧州丰业房地产开发有限公司，住所地：广西梧州市星泰路18号第6幢四楼。法定代表人：苏新，该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司梧州分行诉被告叶恒、叶万针、洪芳、叶静、广西梧州丰业房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，原告于2017年3月15日向本院提起诉讼，同日本院依法受理。原告中国建设银行股份有限公司梧州分行于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司梧州分行撤回起诉。案件受理费5932元(原告已预交)，减半收取2966元，由原告中国建设银行股份有限公司梧州分行负担。审判长 梁 勇审判员 张 蓉审判员 何义和二〇一七年五月二日书记员 甘秋萍
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0930执45号之二申请执行人：河曲县福瑞祥小额贷款有限公司。地址：河曲县黄河西大街。法定代表人：丁瑞丰，系该公司总经理。被执行人：菅计忠，男，汉族，1968年11月生，河曲县人，现住河曲县。被执行人：何瑞明，男，汉族，1971年4月生，河曲县人，现住河曲县。本院在执行河曲县福瑞祥小额贷款有限公司与菅计忠、何瑞明借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）河民初字第185号民事判决书，于2016年4月6日向被执行人何瑞明发出执行通知书，责令被执行人何瑞明自本通知书送达之日起三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人何瑞明至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拔被执行人何瑞明在河曲县农村信用合作联社文笔信用社X账户内的存款。本裁定立即执行。审判员  魏治中二〇一七年五月二十二日书记员  丁玛丽
贵州省毕节市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔05行终39号上诉人（原审被告）织金县人力资源和社会保障局。地址：织金县新华北路213号。法定代表人钟慧，该局局长。被上诉人（原审原告）织金县凹河煤矿。地址：织金县马场乡营上村。法定代表人郭正帮，该矿矿长。原审第三人聂小林，男，1965年4月20日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。委托代理人龙正国（特别授权），黔西县锦星法律服务所法律服务工作者。上诉人织金县人力资源和社会保障局因劳动和社会保障行政给付一案，不服黔西县人民法院（2016）黔0522行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审审理查明，聂小林系织金县凹河煤矿采煤工人，自2014年4月起在凹河煤矿从事井下采煤工作。2015年，凹河煤矿依法为聂小林办理工伤保险。2015年5月28日，聂小林被诊断为“煤工尘肺贰期”。2015年9月22日，织金县人力资源和社会保障局作出认定工伤决定，对聂小林患职业病认定为工伤。2015年10月30日，经毕节市劳动能力鉴定委员会鉴定，聂小林的劳动功能障碍程度为伤残肆级。2016年1月12日，织金县劳动仲裁委员会根据聂小林的申请作出织劳仲案字（2015）第240号劳动仲裁裁决：1、申请人聂小林与被申请人凹河煤矿保留劳动关系；2、由凹河煤矿按月缴纳社会保险费，并自劳动能力鉴定结论作出的次月起按月支付聂小林2966.63元（3955.50元/月×75%，以后随国家对工伤保险待遇的调整而随之调整）伤残津贴至其法定退休并享受养老保险金时止；3、由凹河煤矿一次性支付聂小林工伤保险待遇共计130550.55元。2016年2月29日，凹河煤矿向织金县人力资源和社会保障局提出书面申请，请求织金县人力资源和社会保障局支付聂小林应得的工伤保险待遇。2016年3月3日，织金县人力资源和社会保障局以凹河煤矿未提交聂小林进矿时的健康检查结果为由，作出不予支付聂小林的工伤保险待遇的决定。凹河煤矿不服，诉至原审法院，请求撤销织金县人力资源和社会保障局于2016年3月3日作出的不予支付聂小林工伤保险待遇的决定，并按照相关规定核定并支付聂小林因工受伤所应享受的工伤保险待遇。原判认为，根据《工伤保险条例》第四十二条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。织金县人力资源和社会保障局作为织金县行政区域内的社会保险经办机构，负责本行政区域内工伤保险待遇支付核定工作，具有核发工伤保险待遇的法定职责，是适格的被告。凹河煤矿依法为聂小林参加工伤保险并缴纳了工伤保险费，聂小林在工伤保险期间患职业病被依法认定为工伤。根据《工伤保险条例》第二条规定，依法参加工伤保险的职工，有依照规定享受工伤保险待遇的权利。凹河煤矿申请支付聂小林工伤保险基金符合法律规定，织金县人力资源和社会保障局应当依法核定支付，其拒绝支付工伤保险基金的理由不成立，作出的不予支付聂小林工伤保险待遇的决定错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（六）项、第七十三条之规定，判决：1、撤销织金县人力资源和社会保障局于2016年3月3日作出的不予支付第三人聂小林因工受伤所应享受的工伤保险待遇决定；2、由织金县人力资源和社会保障局在本判决生效之日起30日内依法核定并支付第三人聂小林的工伤保险待遇；3、案件受理费50.00元，由织金县人力资源和社会保障局负担。宣判后，上诉人织金县人力资源和社会保障局不服，向本院提出上诉，请求撤销原判，改判由凹河煤矿支付聂小林的工伤保险待遇，上诉案件受理费由凹河煤矿承担。理由是：1、一审法院称根据《工伤保险条例》第四十二条规定，社会保险经办机构按照规定核定工伤保险待遇。引用的条款错误；2、上诉人是执行毕署人社通（2010）348号文件，凹河煤矿未对聂小林进行岗前健康检查再上岗，上诉人作出不予支付聂小林的工伤保险待遇合法。3、凹河煤矿未按照毕署人社通（2010）348号文件精神执行，有过错责任，聂小林的工伤待遇费用应由凹河煤矿承担。4、聂小林从1989年起先后在有关煤矿企业从事采矿工作，无证据证实聂小林的职业病在凹河煤矿导致。被上诉人织金县凹河煤矿答辩称：原判事实清楚，适用法律正确，建议维持原判。原审第三人聂小林答辩称：上诉人的上诉理由不成立，建议维持原判。二审中本院未收到各方当事人提交的新证据。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，被上诉人织金县凹河煤矿依法为聂小林参加工伤保险并缴纳了工伤保险费，聂小林在工伤保险期间患职业病经依法认定为工伤。根据《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款“职工因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，享受工伤保险待遇；其中，经劳动能力鉴定丧失劳动能力的，享受伤残待遇。”之规定及《工伤保险条例》第四十六条第（五）项规定了社会保险经办机构具体承办工伤保险事务，按照规定核定工伤保险待遇。《工伤保险条例》第三十五条规定了职工因工致残被鉴定为一级至四级伤残的，保留劳动关系，退出工作岗位，享受从工伤保险基金按伤残等级支付一次性伤残补助金，从工伤保险基金按月支付伤残津贴等相关待遇。工伤保险的目的是为了保障因工作遭受事故伤害或患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防与职业康复，分散用人单位的工伤风险。因此，依法参加工伤保险的职工，因工作原因受到事故伤害或者患职业病，且经工伤认定的，有依照规定享受工伤保险待遇的权利，社保经办机构应当按照规定核定工伤保险待遇。法律并未规定用人单位未履行岗前体检的，不予支付工伤待遇。上诉人以凹河煤矿未对聂小林进行岗前健康检查，存在过错，根据毕署人社通（2010）348号文件作出不予支付聂小林工伤保险待遇的决定缺乏法律依据。上诉人上诉称无证据证实聂小林的职业病在凹河煤矿工作期间导致。经查，聂小林系凹河煤矿职工，其在工伤保险期间患职业病经依法认定为工伤，上诉人无证据证实在聂小林在参保前已患职业病，对该上诉理由不予采纳。上诉人认为一审法院引用《工伤保险条例》第四十二条的规定，引用的条款错误。经查，一审法院引用条文的内容是《工伤保险条例》中第四十六条第（五）项的规定，条文序号引用错误，但内容是正确的，不影响本案实体处理，本院依法予以纠正。综上，原审判决认定事实清楚，证据充分，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50.00元，由上诉人织金县人力资源和社会保障局承担。本判决为终审判决。审 判 长 杨静梅审 判 员 吴 岚审 判 员 赵 娟二〇一七年五月十日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1139号原告：刘选军，男，1987年10月28日出生，住安徽省铜陵市。公民身份号码：×××。被告：王福强，男，1977年8月13日出生，住河北省衡水市景县。公民身份号码：×××。原告刘选军与被告王福强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、柳志然组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘选军到庭参加了诉讼，被告王福强经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告刘选军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款10000元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年8月3日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币10000元，期限10天，自2016年8月3日至2016年8月14日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议管辖法院的约定，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年8月3日，被告王福强通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告刘选军借款人民币10000元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，按照约定借款期限为2016年8月3日至2016年8月14日，年化利率24%。协议约定还款日的次日为宽限期，宽限期的利息计算标准与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，庭审中原告主张被告未按照协议履行还款义务。另经法庭询问，原告承诺就涉诉款项双方无线下还款及其他交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告刘选军与被告王福强自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告王福强应履行合同，偿还原告刘选军本金及相应的利息，原告刘选军的第二点主张亦符合相关规定，本院予以确认。关于原告主张追加被告之妻苏丽美为本案的被告一节，因原告刘选军向法庭提供的王福强与苏丽美结婚证明系复印件，无法与原件比对，故不能确认复印件的真实性，且该复印件来源合法性亦无法核实，又由于苏丽美没有参加本案的审判程序，原告刘选军要求苏丽美作为被告承担民事责任的诉求不符合《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的精神，故对原告的此项主张不予支持。被告王福强无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王福强于本判决生效之日起十日内给付原告刘选军人民币一万元。二、被告王福强于本判决生效之日起十日内给付原告刘选军利息（以一万元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年八月三日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费七十六元(原告刘选军已预交三十八元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王福强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  柳志然人民陪审员  董德虎二〇一七年五月三十一日书 记 员  陈世昌
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0104刑初376号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人李元宏，男，汉族，1977年4月27日出生。因本案于2017年1月9日被取保候审。公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]373号起诉书指控被告人李元宏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年12月31日零时许，被告人李元宏酒后驾驶苏Ａ×××××号小型越野客车，沿本市应天大街高架由西向东行驶至赛虹桥立交桥至大明路路段时，被民警查扣。民警依法对被告人李元宏进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人李元宏带至南京市第一医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人李元宏的血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为166.1mg/100ml。被告人李元宏归案后，如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人李元宏具有归案后如实供述罪行的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人李元宏拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人李元宏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李元宏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。根据被告人李元宏的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑确实不致再危害社会，故决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李元宏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月；罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  朱庆海二〇一七年五月二十二日见习书记员  王 莉
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初3162号原告：王宇航，男，1997年12月28日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：陈永芳（原告母亲），住重庆市长寿区。被告：张杰，男，1997年4月4日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：重庆市长寿第二中学校，住所地重庆市长寿区凤城街道关口路1号，统一社会信用代码12500221450479135K。法定代表人：丁智荣，该校校长。委托诉讼代理人（特别授权）：覃伟，男，该校职工。委托诉讼代理人（特别授权）：卓泽轩，男，该校职工。原告王宇航与被告张杰、重庆市长寿第二中学校（以下简称长寿二中）健康权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宇航的委托诉讼代理人陈永芳，被告张杰、被告长寿二中的法定代表人丁智荣以及其委托诉讼代理人覃伟、卓泽轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宇航向本院提出诉讼请求：要求判决二被告连带赔偿医疗费13731.5元、护理费900元、交通费300元、营养费1000元、精神抚慰金2000元。事实及理由：2016年1月27日18时在夜自习课间休息时，原告与朋友潘姝妤到长寿二中校门外，与张杰、冉诗雨协商潘姝妤与冉诗雨因QQ聊天产生的纠纷。协商未果，原告等人准备离开时，冉诗雨、杨迎、张杰等人上前阻止潘姝妤其离开。原告遂将冉诗雨、杨迎拦住，让潘姝妤离开。被告张杰见状就与原告抓打，并用事先准备好的水果刀捅伤原告。原告在重庆市长寿区人民医院住院治疗10天。经长寿区公安局法医鉴定，为轻伤二级，被告张杰的行为构成故意伤害，经长寿区人民法院判决有期徒刑九个月，被告张杰应当对原告的伤害承担民事责任。原告是长寿二中的学生，在行课期间，学校疏于监管，也应当对原告所受伤害承担民事赔偿责任。被告张杰辩称，我与原告并不认识，是冉诗雨打电话给杨迎让在长寿二中外等她，我不放心才跟过去的。我事先也并不知情。事发地点距学校有100多米，时间是18时左右。冉诗雨、杨迎（我的女朋友）阻止原告离开，原告就打杨迎，我才冲上去打原告的。发生纠纷时，有保安出来制止。我对原告主张的医药费13731.5元、交通费300元、营养费1000元无异议。但因捅伤原告，我已受到刑事处罚，不应再赔偿原告。被告长寿二中辩称，我校制订了《学校安保工作职责》，有严格的校纪校规，学校门卫实行24小时值班制度。每周星期一下午第三节课是班会课，由班主任加强对本班学生进行思想教育，每周星期二下午第三节课是安全教育课，由班主任加强对本班学生的安全教育。我校每学期邀请民警或司法人员到学校来进行法制宣传讲座，学校每天都有行政领导值班，年级有年级老师值班。校园内，有摄像监控、老师巡逻。我校对学生尽到了教育管理责任。事情发生在寒假返校补课期间，原告是走读生。2016年1月27日17时40分，第四节下课后，走读生可以凭校牌外出。原告是在校外回家途中在处理朋友的私人纠纷中受伤，事前也未向班主任及学校讲述该事，学校及老师并不知情。事情发生时间并不是在夜自习课间休息。原告受伤后有学生回到学校告诉班主任，班主任老师及时将此事告知原告的家长，同时报告了学校领导。班主任第一时间赶到事发地点，安排学生护送原告去长寿区人民医院救治。班主任垫付了医药费，并在医院陪护原告一晚，直到第二天早上六点才离开医院回校上课。学校领导及老师也到医院看望了原告。在整个事件处理过程中，学校尽到了相应的义务，并无不当。原告的伤害是来自学校外部的突发性、偶发性侵害造成的，学校行为并无不当，不应承担侵权责任。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王宇航系长寿二中的走读生。潘姝妤（系原告的女朋友）与冉诗雨为解决在QQ聊天时产生的矛盾，约在2017年1月27日17时40分后在长寿二中大门外商谈解决，但未果。18时许，当潘姝妤、王宇航准备离开时，冉诗雨与杨迎（系被告张杰的女朋友）上前阻止潘姝妤离开，原告遂将冉诗雨、杨迎推开，张杰见状遂与王宇航发生抓打，期间张杰持随身携带的水果刀将王宇航捅伤。事发地在长寿二中外，距校门百米左右，事发在原告放寒假返校补课期间。王宇航受伤后即被送往重庆市长寿区人民医院急诊，就诊时间为当日18时50分，急诊诊断为左胸少量血气胸、左胸穿通伤、皮下积气、双肩头部皮肤裂伤。当日21时转入该院胸心外科住院治疗，至2016年2月6日9时出院，实际住院10天。出院诊断为：刀刺伤：1、左侧胸腔积气；2、左侧胸腔积液；3、双肩部、左上臂、背部、头部皮肤裂伤；4、头皮血肿；5、左侧腋下、颈胸部皮下积气。原告支付住院医药费13731.5元。本院于2016年11月15日作出（2016）渝0115刑初411号刑事判决，判决张杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。上述事实，有当事人陈述以及原告提交的刑事判决书、急诊病历、住院病历以及被告长寿二中提交的作息时间表、潘姝妤等人证词等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告张杰持随身携带的水果刀将王宇航捅伤，存在过错，应当承担侵权责任。侵权人因同一行为承担刑事责任的，不影响依法承担侵权责任，故被告关于其已承担刑事责任，不应再赔偿的辩解，不符合法律规定。原告认为其系在返校补课期间受伤，学校的管理上存在过错，应承担侵权责任。本院认为，本案发生在长寿二中校园之外，该校对校园外的区域并不负教育、管理、保护职责。即使被告长寿二中对原告进出校门的管理上存在不当，但此与原告所受伤害并无因果关联。故本院对原告要求被告长寿二中承担侵权责任的诉讼请求，不予支持。被告张杰对原告主张的医药费13731.5元、交通费300元、营养费1000元无异议，本院予以支持。关于原告主张护理费900元，本院认为，原告实际住院10天，住院期间确需护理，原告主张的护理费合理合法，本院予以支持。因被告张杰已被判处刑罚，故本院对原告主张的精神抚慰金2000元不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第一百三十八条第二款规定，判决如下：一、被告张杰在本判决生效后五日内支付原告王宇航医药费13731.5元、护理费900元、交通费300元、营养费1000元，合计15931.5元；二、驳回原告王宇航的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 吕 巧二〇一七年五月二十二日书记员 姜志芳
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更613号罪犯高明，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2009年6月24日作出（2009）青刑一初字第65号刑事附带民事判决，认定被告人高明犯故意杀人罪、盗窃罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币3000元。2012年8月8日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年2月12日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年。现已执行刑期二年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月3日向本院提请对罪犯高明减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯高明的悔改表现，有罪犯高明的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯高明在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯高明减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛维红审判员  张 锐审判员  刘述明二〇一七年五月二十六日书记员  柴守图
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初1803号原告：张新霞，女，1974年4月25日出生，汉族，住石家庄市长安区。委托诉讼代理人：闫瑞梅，河北维平律师事务所律师。被告：沈崇林，男，1979年10月14日出生，汉族，住衡水市桃城区。原告张新霞诉被告沈崇林买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告张新霞及其委托诉讼代理人闫瑞梅到庭参加诉讼，被告沈崇林经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新霞向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款9700元并按照年利率6.53%支付从2017年4月10日到还清货款之日的利息；2、判决由被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告在石家庄新源发商城做内衣批发零售业务，从2015年11月被告开始从原告处购买保暖衣裤，到2015年底被告累计拖欠原告货款3万余元。经原、被告多次协商，在2016年1月29日被告退回了一部分从原告处购买的保暖衣裤，但仍欠原告货款9700元。后经原告多次催要被告均推拖偿还。综上，为了维护原告的合法权益诉至法院，请求支持原告诉请。被告沈崇林收到本院依法送达的起诉状副本及应诉通知书、举证通知书后未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与其夫孙洪波在石家庄新源发商城做内衣批发零售业务。被告自2015年11月起开始从原告处购买保暖衣裤，到2015年底被告累计拖欠原告货款大约3万元。2016年1月被告将部分货物退回给原告，双方经过对账，退回价值18800元货物，2016年1月28日被告为原告出具对账单。2016年1月29日，被告在该对账单上补签欠款总数，载明“欠张新霞货款9700元”。截止至今，被告仍未给付剩余货款。原告提供的证据一、孙洪波个体经营营业执照及原告和孙洪波的结婚证，因系相关职能部门颁发，故本院对其真实性予以认可。原告提供的证据二、2016年1月29日被告沈崇林出具的退回货物清单及欠货款的欠条一份，因有被告沈崇林的签字，故本院对其真实性予以确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律拘束力。被告在原告处购买保暖衣裤并为原告出具欠条，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系。原告将货物交付给被告，履行了合同义务，被告未按约定支付货款，已属违约，理应承担违约责任，现原告根据被告为其出具的欠条主张被告给付货款9700元，有据可依，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及银发【2003】251号《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的规定，原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%（即年利率6.53%）支付逾期付款损失，于法有据，本院予以支持；被告为原告出具的欠条中未载明支付货款时间，现原告要求自其提起诉讼之日即2017年4月10日起计收逾期付款损失合法合理，本院予以支持。被告沈崇林经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，但民事责任仍应承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告沈崇林于本判决生效后十日内给付原告张新霞货款9700元及逾期付款损失（逾期付款损失计算方式：以9700元为基数，自2017年4月10日起以年利率6.53%计算至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，简易程序减半收取为25元，由被告沈崇林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。代理审判员  刘楚月二〇一七年五月三日书 记 员  杜晶晶
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0202民初434号原告：石志坚，男，1961年4月21日出生，住安徽省芜湖市。委托诉讼代理人：毕玉，安徽真见律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹飞，安徽真见律师事务所实习律师。被告：李��，男，1956年1月23日出生，户籍住址安徽省芜湖市镜湖区。原告石志坚诉被告李荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石志坚的委托诉讼代理人毕玉到庭参加诉讼，被告李荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石志坚向本院提出诉讼请求：判令被告归还原告借款本金5万元并按月利率2%支付自2010年10月7日起至实际付款之日止的利息。事实和理由：2010年8月6日，被告因急需资金周转向原告借款5万元，约定还款期限为两个月，并口头约定月利率2%。原告依约将5万元现金支付给被告。借款期限届满后，被告未依约还款，并数次书面要求延期还款。后经原告一再催要，被告于2014年10月作出书面还款计划（每月���款2000元），但被告并未还款，原告故诉至法院，请求判如所请。原告石志坚为证明其诉讼主张，向本院提交了下列证据予以证明：1、身份证复印件、户籍证明，证明原、被告的身份情况；2、借款协议、借条、还款计划各一份，证明原、被告之间的借款合法有效及被告未还款的事实。被告李荣未作答辩，亦未向本院提交证据。经当事人举证，本院认证如下：对原告所举证据1、2的真实性、合法性、关联性均能成立，本院予以采信。依据认证的证据和当事人陈述，经审理查明：原、被告系朋友关系。2010年8月6日，原、被告签订借款协议一份，约定被告由于急需资金周转，向原告借款5万元；该借款使用期限为两个月，被告须在2010年10月6日前还清原告，如被告未能及时偿还该笔借款，应按总借款金额的日千分之五向原告支付违约金作为罚息等内容。该借条背面，被告出具借条一份，载明借到原告5万元。借款期限届满后，被告未能还款，分别于2010年11月8日、2011年7月8日、2013年4月19日分别要求延期限还款，最后延至2013年12月6日。延期期限届满后，被告仍未还款，并于2014年10月出具还款计划一份，承诺欠原告5万元，每月归还2000元。还款计划出具后，被告仍未还款，遂成讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，由双方签订的借款协议及被告出具的借条予以证实，对双方债权债务关系，本院予以确认。借款协议中约定的还款期限和展期均已届满，原告可向被告主��权利，故本院对原告要求被告归还借款本金50000元的诉请予以支持。借款协议中约定逾期还款违约金为5‰/日（折合月利率15%），原告按月利率2%主张逾期还款违约金，低于借款协议的约定，亦不违反法律规定的年利率24%（折合月利率2%），本院予以确认；具体期限应自还款期限届满次日（2010年10月7日）起计算至实际清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李荣于本判决生效之日起十日内归还原告石志坚借款本金50000元并以所欠借款本金为基数按月利率2%向原告石志坚支付自2010年10月7日起至实际清偿之日止的逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，公告费560元（已缴至报社），合计1610元，由被告李荣负担（案件受理费、公告费原告石志坚已预交，被告李荣在支付上述款项时一并给付原告石志坚）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  秦山成审 判 员  马甜甜人民陪审员  朱 旭二〇一七年五月十八日书 记 员  石 冉附：本案适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判���。
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0683执异25号异议人（协助执行人）中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行，住所地：枣阳市。负责人黄勇，该支行行长。异议人中国邮政集团公司湖北省枣阳市分公司，住所地：枣阳市。负责人何翔，该公司经理。以上二异议人共同委托代理人ＸＸ锴，湖北金鹤律师事务所律师。申请执行人李春杰，男，1967年9月21日出生，汉族，住枣阳市。被执行人张德刚，男，1959年5月10日出生，汉族，住枣阳市。本院在执行李春杰与张德刚民间借贷纠纷一案中，异议人中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行（以下简称邮储银行）、中国邮政集团公司湖北省枣阳市分公司（以下简称邮政公司）于2017年4月21日提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人邮储银行、邮政公司称，2015年9月30日，枣阳市人民法院执行人员在办理张波账户冻结手续时，未要求先行查询该账户余额，异议人就业路营业所工作人员仅仅按法院要求直接办理资金金额为XXXX万元的冻结手续，但实际冻结金额系统未显示数据。后经异议人上报上级机构进行系统查询得知：该账户在当日10点01分以POS刷卡消费XXXX万元，营业所办理正式冻结手续的时间为10点18分。综上，营业所工作人员在办理正式冻结手续时，该账户处于无钱可冻结状态，故冻结单据上实际冻结金额未显示数据。枣阳法院以异议人擅自解冻、致使冻结款项被转移为由，裁定异议人承担XXXX万元的赔偿责任，与事实不符，要求依法予以撤销。本院查明，李春杰与张德刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日作出（2015）鄂枣阳北民初字第00452号民事判决：张德刚于本判决生效后五日内偿还李春杰借款XXXX万元及利息（利息按照年息6%的标准自起诉之日即2015年9月30日起计算至本判决确定的还款之日止）。该案审理中，根据李春杰提出的财产保全申请，本院于2015年9月30日作出（2015）鄂枣阳北民初字第00452-1号民事裁定：一、将张德刚已经取得并存放在其子张波的银行账户的枣阳市汉城拆迁补偿款XXXX万元予以冻结；二、将李春杰的担保人李春强提供的担保财产鄂XX**轿车处分权予以冻结。当日上午，本院在邮储银行枣阳市就业路营业所业务柜台办理该存款的冻结手续，邮储银行在收到本院（2015）鄂枣阳北民初字第00452-1号民事裁定书和协助冻结存款通知书后，出具了协助冻结存款通知书回执，该回执载明：“你院2015年9月30日（2015）鄂枣阳北民初字第00452号冻结存款通知书收悉。我行已对存户XXXX的存款XXXX元，予以冻结。”加盖的业务专用章名称为中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市十字街营业所。2016年9月27日，本院对该存款进行了续行冻结。2016年10月17日，该案进入执行程序。本院在划拨该存款时，经司法查询，银行流水显示该账户于2015年9月29日开户，当日汇款存入XXXX元，2015年9月30日在郑州市分行通过POS机消费XXXX元，截止2016年9月21日账户余额为利息XXXX元。2016年12月30日，本院以邮储银行擅自解冻被人民法院冻结的款项并被取出转移为由，向该行发出责令追回被转移款项通知书，限其自本通知书送达之日起五日内如数追回已被转移的款项人民币XXXX万元。后邮储银行复函称其冻结时账户中已没有钱，不存在擅自解冻情形。2017年4月20日，本院向邮储银行送达了（2016）鄂0683执1078号之一执行裁定书，裁定该行以自己的财产向申请执行人李春杰承担XXXX万元赔偿责任，自本裁定送达之日起三日内履行。2017年4月21日，邮储银行、邮政公司向本院提出书面异议。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条第二款规定：“采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。”第三十二条规定：“财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。”本院根据上述规定，依法向协助执行人邮储银行送达（2015）鄂枣阳北民初字第00452-1号民事裁定书和协助冻结存款通知书，将张德刚之子张波的银行账号XXX中存款XXXX万元予以冻结，邮储银行出具了该XXXX万元已冻结的回执。至此，本院财产保全裁定已执行完毕，XXXX万元存款已经邮储银行冻结到位。后本院在划拨XXXX万存款时发现该款在冻结当日即被支取，故通知邮储银行限期追回，邮储银行逾期后，本院又裁定其承担赔偿责任，本院的上述执行行为并无不当。现邮储银行提出异议，称其当日办理本院冻结存款手续时，账号中的存款在十几分钟前已通过POS机消费支取，故系统未显示实际冻结金额数据，并提供了系统反馈的文字、数据信息。对此，本院认为，银行系统反馈的信息显示了该账号款项支取时间和银行工作人员网上冻结操作时间，但看不出本院工作人员临柜提交冻结手续和银行出具回执的具体时间，不能排除银行出具回执后，怠于进行网上冻结导致款项被支取这种可能性，故银行系统信息与待证事实之间关联性不强，不足以反驳其出具的作为书证的冻结存款回执。另外，人民法院在办理冻结银行存款前，是否需要先行查询存款余额，无法定程序性要求。异议人邮政公司并非本案协助执行人，本案的执行与其没有法律上利害关系，不具有异议人的主体资格。综上，邮储银行、邮政公司的异议不能成立，本院应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回中国邮政储蓄银行股份有限公司枣阳市支行、中国邮政集团公司湖北省枣阳市分公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 陈文利审 判 员 曹辉& # xB;人民陪审员 汪      倩二〇一七年五月十九日书 记 员 董   定   明
陕西省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕行申107号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨凯，男，汉族，1964年4月出生，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市国土资源局秦都分局。法定代表人：师军政，该局局长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：咸阳市秦都区人民政府。法定代表人：韩宏琪，该区区长。一审第三人：咸阳市秦都区旧城改造办公室。法定代表人：梅孝利，该办公室书记。一审第三人：咸阳市秦都区陈杨寨街道办陈杨寨村村民委员会。法定代表人：张科院，该村委会主任。一审第三人：咸阳方圆土方工程有限公司。法定代表人：杨干凯，该公司执行董事。一审第三人：杨干凯，男，汉族，1966年3月出生，村民，再审申请人杨凯因与被申请人咸阳市国土资源局秦都分局、咸阳市秦都区人民政府、第三人咸阳市秦都区旧城改造办公室、咸阳市秦都区陈杨寨街道办陈杨寨村村民委员会、咸阳方圆土方工程有限公司、杨干凯确认强制拆迁房屋行政违法纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04行终16号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。杨凯申请再审称，原审认定事实的主要证据不足。其房屋是在咸阳市秦都区陈杨寨村区域改造拆迁安置项目部发布的拆迁通告后被拆除，原审未查清咸阳市国土资源局秦都分局是否强制拆除其房屋及咸阳市秦都区人民政府是否系组织实施征收其房屋的行政主体，认定杨干凯在秦都区旧城改造办公室并未授意情况下，将其房屋损毁并予以拆除，认定事实的主要证据不足。另原审适用法律错误，程序违法，判处不当。请求对本案进行再审，撤销一、二审判决，确认咸阳市国土资源局秦都分局和秦都区人民政府于2012年7月强制拆除其房屋的行为违法。本院认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定，市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在地的乡（镇）、村予以公告，听取被征地的农村集体经济组织和农民意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。本案中，咸阳市国土资源局秦都分局委托第三人咸阳市秦都区旧城改造办公室，组织实施对陈杨寨被征用土地上房屋动迁工作，对已达成安置补偿协议户的房屋实施拆除。咸阳市秦都区旧城改造办公室在接受委托后又委托第三人咸阳市秦都区陈杨寨街道办陈杨寨村村民委员会实施拆除工作，该村民委员会再委托村民杨干凯筹办公司进行具体拆除，杨干凯筹办的咸阳方圆土方工程有限公司尚未注册登记取得营业执照期间，在拆除陈杨寨村已达成安置补偿协议户的房屋时，将未达成安置补偿协议的再审申请人杨凯的房屋拆除，杨干凯本人对此予以认可，而咸阳市国土资源局秦都分局和咸阳市秦都区人民政府并未实施强制拆除杨凯的房屋。故原审认定杨凯认为咸阳市国土资源局秦都分局、咸阳市秦都区人民政府强制拆除其房屋证据不足，其要求确认咸阳市国土资源局秦都分局、咸阳市秦都区人民政府强制拆除其房屋行为违法的诉讼请求不能成立，驳回其诉请，认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。再审申请人合法权利可通过民事侵权诉讼予以保护。另原审审判程序合法，并不存在程序违法问题。综上，杨凯的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回杨凯的再审申请。审 判 长  赵顶峰审 判 员  贾黎明代理审判员  杨宗信二〇一七年五月三日书 记 员  刘 睿
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0112民初711号原告：杨某，女，1989年10月17日生，汉族，邮政储蓄银行员工，住长春市双阳区。被告：李某，男，1984年12月15日生，汉族，亚泰水泥有限公司铁运部员工，住长春市双阳区。杨某与李某抚养费纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告杨某于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨某撤诉。案件受理费238元，予以退回。审判员  孙羽妹二〇一七年五月二十二日书记员  张宇飞—1—
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0602执120号申请执行人郝振民，男，1961年8月20日出生，汉族，农民，住保定市高开区。被执行人王敏，女，1963年4月19日出生，汉族，农民，住保定市高开区。申请执行人郝振民与被执行人王敏民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）新民初字第1356号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人郝振民于2017年1月24日向本院申请强制执行,本院于2017年2月17日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）新民初字第1356号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  袁学洪二〇一七年五月二十二日书记员  梁 南
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初136号原告：施丕芬，女，1965年1月19日出生，汉族，居民，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：邵卉芳，云南国平律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：马艳珠，女，1981年9月10日出生，回族，农民，住弥勒市。被告：马智华，男，1979年8月9日出生，回族，农民，住弥勒市。原告施丕芬与被告马艳珠、马智华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告施丕芬及其委托诉讼代理人邵卉芳到庭参加诉讼，被告马艳珠、马智华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施丕芬向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告偿还原告本金人民币71079元、利息22000元，共计93079元；2.本案律师费6000元由被告承担；3.由被告承担本案诉讼费。事实和理由：两被告在借款时系夫妻关系，于2015年11月30日离婚。2015年2月28日，原告与被告签订了《借款合同》，约定由原告以信用卡的方式出借10万元人民币给被告，被告每月按2分向原告支付利息。后被告偿还了部分款项，并于2016年2月21日重新签订了借款补充协议，补充协议签订后被告就再也没有偿还分文。不得已，原告代被告共计向银行还款71079元，后经原告多次催要，被告都以各种理由拒绝偿还，无奈，原告向贵院提起诉讼。被告马艳珠、马智华未作答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了如下证据：1.借款合同2份，借条1份，借款补充协议1份，欲证明（1）被告马艳珠于2015年2月28日向原告借款人民币10万元，截止2016年2月21日，被告偿还了本金4万元，还剩本金及利息共计75734元未偿还；（2）被告马艳珠承诺于2016年4月30日前还清。2.平安银行信用卡账单4份、交通银行信用卡账单1份，欲证明原告代替被告向银行偿还本金、利息及其它费用共计71079元。其中交通银行还款四笔，一笔是8436元，二笔是7580元，三笔是99元，四笔是50元。四笔加起来一共是16165元。平安银行一共还款五笔，一笔是9250元（详见证据5），二笔是5400元，三笔是3万元，四笔是5866元，（二、三、四笔见证据6），五笔是3200元（详见借款协议），平安银行的手续费每期299.42元，共四期，合计1197.68元也由原告偿还。其中原告偿还平安银行本金及利息共计人民币54913.68元；偿还交通银行本金及利息共计16165元，两个银行共计人民币71078.68元。3.离婚协议书复印件1份，离婚证复印件1份，欲证明被告马艳珠的借款存在于夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。4.发票1份，欲证明原告支付6000元律师费。6.还款信息截屏证据7份，欲证明原告代马艳珠向银行还款。被告马艳珠、马智华未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告所提交的以上证据来源合法、内容真实，能相互印证证明原告欲证明的事实，本院均予以采信。经审理，本院确定如下法律事实：被告马艳珠、马智华原系夫妻关系，双方于2015年11月30日离婚。2015年2月28日，原告与被告马艳珠签订了两份《借款合同》，约定由原告以信用卡的方式出借10万元人民币给被告马艳珠，被告马艳珠每月按2%的利率向原告支付利息；借款期限为6个月，双方还就违约责任等其他权利义务作了相应约定。合同签订后，原告将平安银行信用卡卡号为：62×××86一张、交通银行信用卡卡号为：52×××55一张交付被告马艳珠，马艳珠持有信用卡后，分别予以使用，后偿还了部分款项。2016年2月21日原告与被告马艳珠签订了《借款补充协议》，双方对所欠款项进行结算，同日，被告马艳珠书写内容为“本人马艳珠因生意周转像（向）施丕芬借现金100000元（壹拾万元整）还款日期定为2016年4月30日前还清”的《借条》一份交原告收执。补充协议签订后被告马艳珠就再未偿还借款本息。原告向交通银行还款人民币16165元，向平安银行还款人民币54913.68元，共计向银行还款71078.68元。后经原告多次向被告催要欠款未果，原告向本院提起诉讼。本院认为：原告与被告马艳珠自愿签订的借款合同及借款补充协议符合民间借贷合同的法律特征，且未违反法律及行政法规的规定，合同是合法有效的。双方商定借款事宜后，应全面履行各自的义务。原告按约履行了交付被告马艳珠两张额度分别为50000元信用卡的义务，被告马艳珠未按约定完全履行向原告偿还借款本息的义务，依法应承担偿还欠款的责任。现原告主张由被告马艳珠偿还欠原告借款本金71078.68元的诉讼请求，有事实及法律依据，本院依法予以支持，但利息在计算时按本金10万元计算无事实依据，本金只能按71078.68元计算，即15637.31元（71078.68元×2%×11个月）。原告同时要求被告马艳珠原丈夫即被告马智华承担共同清偿责任的请求，符合法律的规定，本院予以支持。但原告主张由被告支付律师费6000元，双方当事人无合同约定，其主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告马艳珠、马智华于判决生效后三日内一次性偿还欠原告施丕芬的借款人民币71078.68元及其利息人民币22000元。二、驳回原告施丕芬的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2276元，由原告负担76元，二被告负担2200元。公告费300元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  马 曦审 判 员  舒永丽人民陪审员  李 敏二〇一七年五月十八日书 记 员  李 蔓
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初2096号之二原告：山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行，住所地：沂南县中高湖驻地。诉讼代表人：陈甫，主任。被告：张现伟，男，1969年7月24日出生，汉族，农民，住沂南县。本院在审理原告山东沂南农村商业银行股份有限公司中高湖支行与被告张现伟金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请，本院以（2017）鲁1321民初2096号裁定准许撤诉。本院认为：因原告申请申请撤诉，对被告银行存款的查封应予解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：解除对被告张现伟银行存款5000元的查封。审判员  刘秉涛二〇一七年五月二十二日书记员  冯永强
青海省贵德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2523民初369号原告：贵德县南塘成林砖瓦厂，地址：贵德县河阴镇童家村岗拉湾。法定代表人：刘才林，男，系该厂厂长。原告：贵德县诚信房地产开发有限公司，地址：贵德县河阴镇大十字综合市场。法定代表人：杨元，男，系该公司经理。原告：贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校，地址：贵德县河阴镇大史家村。法定代表人：黄西平，男，系该驾校校长。委托代理人：喇生军，男，汉族，1969年11月2日生，居民，原华能集中供热站经理，公民身份号码×××。被告：赵海英，女，汉族，约46岁，住贵德县。本院在审理原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校与被告赵海英供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵德县南塘成林砖瓦厂、贵德县诚信房地产开发有限公司、贵德县成才机动车驾驶员职业培训学校撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员 袁 志 冰二〇一七年五月十七日书记员 达哇桑毛
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初2865号原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。法定代表人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：陈秋林、许长生，厦门市莲花物业管理有限公司职员。被告：苏桂珠。原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告苏桂珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以苏桂珠已交清所欠的物业管理费用为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市莲花物业管理有限公司负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年五月二日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省泾县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1823民再1号再审申请人（原审被告）：赵财峰，男，1973年6月25日出生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。再审申请人（原审被告）：范涛，男，1968年12月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省铜陵市。再审申请人（原审被告）：杨圣军，男，1971年2月1日出生，汉族，城镇居民，住安徽省铜陵市。上述三再审申请人共同的委托诉讼代理人：沈新星，安徽皖盛律师事务所律师。被申请人（原审原告）：董七宝，男，1970年7月18日出生，汉族，农村居民，住安徽省泾县。再审申请人赵财峰、范涛、杨圣军与被申请人董七宝居间合同纠纷一案，不服本院（2015）泾民一初字第00737号民事判决书，向本院申请再审。本院于2016年10月19日作出（2016）皖1823民申6号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。三再审申请人共同的委托代理人沈新星，被申请人董七宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵财峰、范涛、杨圣军申请再审请求依法撤销泾县人民法院（2015）泾民一初字第00737号民事判决书，改判驳回被申请人的诉讼请求，判令由被申请人承担本案原审及再审的诉讼费。事实和理由：董七宝与赵财峰、范涛、杨圣军居间合同纠纷一案，泾县人民法院于2015年5月21日立案受理。经审理后判决赵财峰、范涛、杨圣军支付董七宝运输费46552元。该判决的依据是泾县亚峰碳酸钙有限公司出具的欠条1份，欠条载明欠董七宝运输费46552元，并盖有该公司的公章。赵财峰、范涛、杨圣军系泾县亚峰碳酸钙有限公司的股东，2014年3月25日，赵财峰、范涛、杨圣军召开股东会作出决议，注销泾县亚峰碳酸钙有限公司。2014年7月14日，泾县工商行政管理局核准注销了泾县亚峰碳酸钙有限公司，然而出具欠条的日期为2014年8月26日。赵财峰、范涛、杨圣军于2016年5月4日向泾县公安局刑事侦察大队报案，要求对欠条上加盖的公章真伪进行鉴定。2016年5月6日，经宣城市公安局物证鉴定中心鉴定：欠条上的“泾县亚峰碳酸钙有限公司”印章印文与赵财峰、范涛、杨圣军提供的公司印章印文不是同枚印章盖印形成。董七宝辩称，欠条系泾县亚峰碳酸钙有限公司负责运输的罗某出具给他的，公章也是他盖的。罗某用假公章出具欠条，系公司内部问题，其不知情。但董七宝为泾县亚峰碳酸钙有限公司垫付运费属实，泾县亚峰碳酸钙有限公司就应该支付运费。董七宝在原审向本院起诉请求:要求赵财峰、范涛、杨圣军返还垫付的运费46552元并承担案件诉讼费。本院原审认定的事实：董七宝2013年5月开始为泾县亚峰碳酸钙有限公司提供运输中介服务。由董七宝联系司机及车辆为泾县亚峰碳酸钙有限公司运输货物，运输完成后泾县亚峰碳酸钙有限公司将运输费用交付董七宝，董七宝再将运输费用支付给司机，董七宝从中收取司机相应中介费用。截止2013年底，董七宝为泾县亚峰碳酸钙有限公司共垫付运费46552元，泾县亚峰碳酸钙有限公司于2014年8月26日出具欠泾县-海盐运费46552元的欠条1张给董七宝。另查明泾县亚峰碳酸钙有限公司于2012年9月3日成立，公司股东有赵财峰、范涛、杨圣军。2014年3月25日，该公司股东会作出决议，决定申请注销泾县亚峰碳酸钙有限公司，并成立以股东赵财峰、范涛、杨圣军组成的清算组。2014年6月11日，该公司清算组提交给泾县工商行政管理局的清算报告上注明公司无债务。2014年7月14日，泾县工商行政管理局核准注销了泾县亚峰碳酸钙有限公司。本院原审认为，董七宝联系司机及车辆为泾县亚峰碳酸钙有限公司运输货物，因泾县亚峰碳酸钙有限公司未及时支付车辆运输费，董七宝先予垫付。经催讨泾县亚峰碳酸钙有限公司以出具欠条的方式，确认欠董七宝运输费46552元，事实清楚，双方债权债务关系明确。泾县亚峰碳酸钙有限公司明知该笔债务的存在，但在申请注销公司的清算报告中，未进行债务登记。该公司股东赵财峰、范涛、杨圣军应对上述债务承担相应赔偿责任。故董七宝要求赵财峰、范涛、杨圣军支付运输费的诉讼请求，符合法律规定。本院原审判决：被告赵财峰、范涛、杨圣军于本判决生效后15日内支付原告董七宝运输费46552元。案件受理费964元，减半收取482元（原告董七宝已预交）。由被告赵财峰、范涛、杨圣军共同负担（于本判决生效后15日内向本院交纳）。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：董七宝要求赵财峰、范涛、杨圣军支付垫付的运输费，其提供的证据欠条上的公章印文经鉴定与“泾县亚峰碳酸钙有限公司”印章的印文不是同枚印章盖印形成，故该欠条不具有合法性，依据欠条上的公章，要求公司的股东承担清偿责任，没有法律依据，本院不予采信。本院再审认为，当事人对自己的主张应提供证据证明。董七宝主张要求赵财峰、范涛、杨圣军支付其垫付的运输费，因其提供的欠条不具有合法性，又无其他证据予以证明，故应承担证据不足的法律后果，对其诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：一、撤销泾县人民法院（2015）泾民一初字第00737号判决；二、驳回被申请人（原审原告）董七宝的诉讼请求。原审案件受理费964元，减半收取482元（董七宝已预交），再审案件受理费964元（赵财峰、范涛、杨圣军已预交），由被申请人董七宝负担（于本判决生效后10日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  余 辉人民陪审员  马枝学人民陪审员  余小和二〇一七年五月二十二日书 记 员  范文琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉;发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定;上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初4727号原告：天津市蓟县德融物业管理有限公司，住所地翠湖新村院内。法定代表人：张克亮，总经理。委托诉讼代理人：高维臣，男，天津市蓟县德融物业管理有限公司职工。被告：黄建华，男，住天津市蓟州区。原告天津市蓟县德融物业管理有限公司与被告黄建华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告天津市蓟县德融物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市蓟县德融物业管理有限公司撤诉。案件受理费144元，减半收取计72元，由原告负担。审判员  霍玉萍二〇一七年五月十五日书记员  艾世尧
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执68号之一申请执行人：黄庆华，男，1985年2月7日出生，汉族，住台山市台城环市东路。委托代理人：李敬威、陈萍，分别系广东洲斌律师事务所律师和律师助理被执行人：李施恩，男，1985年1月1日出生，汉族，台山市人，住台山市台城街道办事处环市东路。本院执行申请执行人黄某某与被执行人李某某民间借贷纠纷一案,依据已经发生法律效力的（2016）粤0781民初820号民事判决书，被执行人李某某应于判决生效之日起十日内还清借款14万元及利息（借款6万元的利息从2015年2月12日起计算；借款8万元的利息从2015年5月17日起计算，均按年利率6%计付至实际还清款项日止）给申请执行人黄某某。本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经查被执行人李某某名下的车牌号码为粤JKQ1**的传祺牌小型普通客车一辆，车辆的档案已被本院查封，但因该传祺牌小型普通客车下落不明,无法扣押处置。未发现被执行人李某某有其他可供执行的财产或者财产线索。申请执行人也无法提供被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 黄小英审判员 方展校二〇一七年五月二十三日书记员 麦 冰
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初14117号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。负责人：刘易峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：曹波，男，1986年7月24日生，住所地株洲市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曹波信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计54,724.91元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款54,724.91元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年五月二十六日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0122执1943号申请执行人河南圣金鲲商贸有限公司，住所地郑州市农业路76号国贸中心6号楼1903室。法定代表人张龙。被执行人陶新建，男，1968年10月2日生，汉族，住河南省中牟县刁家乡赵集镇232号，身份号码：410122196810024715。本院在执行河南圣金鲲商贸有点公司申请执行陶新建追偿权纠纷一案中，经查询，未发现被执行人陶新建有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人陶新建的财产线索，应认定被执行人陶新建处于无财产可供执行状态。申请人自愿撤销执行申请。本案执行标的总额为本金1164505元及利息，实现债权的数额为零元，剩余债权数额为1164505元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）牟民初字第1718号民事判决书的执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  朱卫平执行员  朱新立执行员  吴 胜二〇一七年五月二十三日书记员  孙鹏飞
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0104执8281号之二申请执行人：中国建设银行股份有限公司广州越秀支行，住所地：广州市越秀区东华南路166、168号首层、夹层、二至四层。负责人：林继源，职务：行长。委托代理人：黄珏安、秦岩，广东金桥百信律师事务所律师。被执行人：何翠红,女,1979年9月19日出生,汉族,住广州市越秀区。申请执行人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行与被执行人何翠红金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0104民初1634号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人何翠红应在判决发生法律效力之日起10日内，向申请执行人中国建设银行股份有限公司广州越秀支行清偿借款本金482222.13元及利息（含罚息、复利，计至2016年5月5日利息为32921.43元，罚息、复利为7908.05元，从2016年5月6日起的罚息、复利按照《个人消费普通借款合同》约定的标准计算至款项清偿之日止）。根据权利人的请求，本院于2016年9月26日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年10月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。本院经依法向中国银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的财产状况，已轮候查封被执行人何翠红名下位于广州市越秀区东华西路荣华南9号1608房的房屋产权，因对上述房屋的执行措施仅为轮候查封，故暂无法采取进一步的强制执行措施。另本院已查封登记在被执行人何翠红名下车牌号码为粤Ａ×××××的马自达牌小型汽车一辆，查封期限至2019年5月5日止。上述车辆由于申请执行人未能提供该车辆下落，无法对该车辆采取评估、拍卖或者变卖的强制执行措施。此外未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行的意思表示，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0104执8281号案件的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文生审判员  陈旭钊审判员  梁志斌二〇一七年五月二日书记员  刘静思
广西壮族自治区桂林市秀峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0302民初643号原告：汤杰，男，1965年5月30日出生，汉族，桂林市疾病预防控制中心职工，住桂林市秀峰区。被告：付庆华，女，1975年11月18日出生，瑶族，无业，住桂林市秀峰区。原告汤杰与被告付庆华侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，依法适用简易审理了本案。在本案的审理过程中，原告汤杰以已经与被告付庆华达成和解协议为由，向本院提出了撤诉申请。经审查，本院认为,原告汤杰的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，不损害国家、集体及其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤杰撤回起诉。本案收取案件受理费296元（原告已预交），因撤诉结案减半收取148元，由原告汤杰负担。代理审判员  程诗淇二〇一七年五月二十二日书 记 员  蒋文莉
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）新0109刑初35-1号刑事附带民事诉讼原告：古某某，女，哈萨克族，1988年6月20日出生，牧民，住乌鲁木齐市米东区柏杨河乡玉西布早村。刑事附带民事委托诉讼代理人：努扎尔，新疆百域君鸿律师事务所律师。刑事附带民事诉讼被告：鲁某某，男，1973年11月6日出生，汉族，大专文化程度，户籍及住址所地：乌鲁木齐市米东区米东中路西六巷12号1栋2号，个体，2011年10月17日犯容留卖淫罪被米东区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，2013年1月24日刑满释放。因本案2016年5月10日被刑事拘留，同年6月17日逮捕，现羁押于乌鲁木齐市第一看守所。刑事附带民事委托诉讼代理人：许文忠，新疆金仕成律师事务所律师。本院在对乌鲁木齐市米东区人民检察院提起公诉的被告人鲁某某、冶某某、马某某犯故意伤害罪一案审理中，附带民事诉讼原告人古某某诉被告鲁斌殴打由其造成人身损害的后果为由，向本院提起附带民事诉讼，要求判令附带民事诉讼被告人鲁斌赔偿其医疗费等经济损失共计50000元。经审理查明，乌鲁木齐市米东区人民检察院在对被告人鲁斌犯故意伤害罪一案指控后，本院在审理中亦未审查出古力俭·对山由于被告鲁斌的实施殴打行为而遭受人身损害的事实。原告未向法庭提供关于2016年5月7日因被人殴打造成阴部受轻微伤和2016年5月28日急诊进行“清宫术”导致流产的因果关系的证据，也未能提供证明身体损伤由被告鲁斌殴打造成的证据。且庭审中，原告人认可身体的损伤由名叫史峰的人殴打造成的后果。本院认为，公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的应予赔偿。被告人鲁斌叫来七人持凶器进入被害人家中，导致被害人身体损害结果发生。附带民事诉讼原告人古力俭·对山要求由被告人鲁斌承担住院医疗费等各项费用的要求，经庭审查明，古力俭·对山未向法庭提供关于2016年5月7日因被人���打造成阴部受轻微伤和2016年5月28日急诊进行“清宫术”导致流产的因果关系的证明，也未能提供证明身体损伤由被告人鲁斌殴打造成的证据。且庭审中，原告人认可身体的损伤由名叫史峰的人殴打造成的后果。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“二人以上共同实施危及他人人身安全的行为并造成损害后果，不能确定侵害行为人的，应当依照民法通则第一百三十条规定承担连带责任。共同危险行为人能够证明损害后果不是由其行为造成的不承担赔偿责任”。故被害人古力俭·对山主张由被告人鲁斌承担赔偿责任的诉讼请求本院不予支持。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第一款第一项的规定，裁定如下��驳回附带民事诉讼原告人古力俭·对山对被告鲁斌承担人身损害赔偿的诉讼请求。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内通过本院或直接向陕西省安康市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本十三份。审 判 长  帕丽旦人民陪审员  杨 静人民陪审员  夏 玲二〇一七年五月四日书 记 员  周 园
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1103民初1003号原告张晓萍，女，汉族，1974年4月6日出生，河南省漯河市郾城区。被告漯河市郾城区市场发展服务中心，地址：河南省漯河市郾城区。负责人曹慧亭，该单位主任。委托诉讼代理人王中英，河南强人律师事务所律师。被告陈少奎，男，汉族，1981年2月1日生，住漯河市郾城区。本院受理的原告张晓萍诉被告漯河市郾城区市场发展服务中心、陈少奎租赁合同纠纷一案，原告张晓萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费1700元，减半收取850元，由原告张晓萍负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  朱开元审 判 员  何 娜人民陪审员  王春雨二〇一七年五月十五日书 记 员  高 源
河南省新野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1329执7号申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行。法定代表人梁威，任行长。被执行人郑兆盾，男，1969年3月10日出生，汉族，农民，住新野县。被执行人郑岩，男，1967年8月28日出生，汉族，职工，住新野县。被执行人孙国华，男，1962年11月21日出生，汉族，职工，住新野县。申请执行人中国农业银行股份有限公司新野县支行与被执行人郑兆盾、郑岩、孙国华为金融借款合同纠纷一案中，依照法定程序进行了财产调查及控制措施，执行中，被执行人已自愿履行判决书中所确定的义务，依法应执结本案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本案执结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  单明山审判员  田 杰审判员  张朝凤二〇一七年五月二十六日书记员  齐显波
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0602执124号申请执行人保定市保吉汽车销售服务有限公司，住所地保定市朝阳南大街。法定代表人闫小丽。被执行人王侃，男，汉族，1988年6月15日出生。被执行人张晗，女，汉族，1990年1月14日出生。本院在执行保定市保吉汽车销售服务有限公司与王侃、张晗追偿权纠纷一案中，本院于2017年2月4日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0602民初1359号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  王立民二〇一七年五月二十五日书记员  刘 艳
南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初954号原告：陈天林，男，汉族，1971年4月2日出生，住南阳市卧龙区。委托代理人渠海瞻，河南宛龙律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：范要堂，男，汉族，1985年4月15日出生，住南阳市卧龙区。被告：南阳市中泰房地产开发有限公司，组织机构代码证代码79574104-7。住所地：南阳市独山大道与张衡路交汇处。法定代表人：杨军杰，该公司经理。委托代理人ＸＸ，男，汉族，1979年10月14日出生，住南阳高新区。系被告员工。代理权限为特别授权。委托代理人谢玉欣，河南众筹律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告陈天林与被告范要堂、南阳市中泰房地产开发有限公司（以下简称中泰地产）劳务合同纠纷一案，原告陈天林于2017年2月9日诉至本院，本院于当日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月8日进行了审理，原告陈天林及其委托诉讼代理人渠海瞻、被告中泰地产的委托诉讼代理人谢玉欣到庭参加了诉讼，被告范要堂经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈天林向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款21700元，并自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止。2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告范要堂在被告中泰地产承接建筑工程外墙保温业务。范要堂找到原告做外墙保温工作。工程结束后，经结算被告仍欠原告工资21700元，范要堂于2017年1月26日向原告出具欠条一张，承诺尽快偿还该款。但经原告多次催讨，至今未果。被告中泰地产将该业务承包给无资质的范要堂，应与范要堂承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告范要堂未到庭，但在庭审后的2017年5月12日到庭进行了答辩称，欠款属实。被告中泰公司与郑州日新节能建材有限公司签订的外墙保温工程施工合同的真正施工人是陈国欣。原告是被告范要堂找来的，工资也是由范要堂支付。被告中泰地产辩称,原告所说范要堂在中泰地产承接外墙保温业务并不属实，中泰地产不认识范要堂也没有将外墙保温业务发包给范要堂。被告的外墙保温业务发包给了郑州日新节能建材有限公司，原告将中泰地产列为被告是错误的，被告中泰地产不应当承担责任，请求驳回原告主张被告中泰地产支付欠款的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的2017年1月26日被告范要堂向原告出具的欠条一份，证实原告在中泰地产的中景门国贸11号楼做外墙保温业务，下欠原告劳务费21700元的事实。被告中泰地产提出异议，称中泰公司与范要堂没有关系，范要堂没有到庭，无法确认该证据的真实性。被告范要堂庭审后质证：欠条属实2.2013年9月30日被告中泰公司与郑州日新节能建材有限公司签订的《外墙保温工程施工合同》一份，证明中泰地产将中景门国贸11号楼的外墙保温工程发包给了郑州日新公司。原告称对此合同不知情。被告范要堂对此合同的真实性予以认可。对本案的事实，本院认定如下：2013年9月30日，被告中泰公司与郑州日新节能建材有限公司签订的《外墙保温工程施工合同》一份，将中泰地产的中景门国贸11号楼的外墙保温工程发包给郑州日新公司。被告范要堂找来原告等工人在该工程中具体施工，工资由被告范要堂发放。工程结束后，经结算，2017年1月26日，被告范要堂向原告出具欠条：“下欠陈天林中景门国贸11号楼外墙保温民工工费贰万壹仟柒佰圆整（￥21700.00）。范要堂2017.元.26”。但该费用至今未付。本院认为，原告为范要堂提供劳务，范要堂支付劳务费，双方形成劳务合同关系，被告范要堂应当及时支付原告相应的劳务报酬。故对原告要求被告范要堂支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告请求自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至款付清之日止，符合法律规定，本院予以支持。对原告以被告中泰地产将工程承包给无资质的范要堂为由，要求中泰地产承担付款责任的请求，无事实和法律依据，对原告的该项请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告范要堂支付原告陈天林劳务费21700元，并自2017年2月9日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至判决生效后十日止。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费343元，由被告范要堂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  景 坤审 判 员  曾现立人民陪审员  高秀峰二〇一七年五月十九日书 记 员  王 静
江苏省无锡市滨湖区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0211刑初249号公诉机关无锡市滨湖区人民检察院。被告人杜兵兵，男，1982年3月7日出生于河南省嵩县，，汉族，初中文化，服刑罪犯，户籍在河南省洛阳市嵩县，现在河南省豫中监狱服刑。2008年10月24日因犯盗窃罪被河南省嵩县人民法院判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元，2011年8月26日刑满释放；2016年12月14日因犯盗窃罪被河南省新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。2017年2月23日因本案被解回，现羁押于无锡市第一看守所。无锡市滨湖区人民检察院以锡滨检诉刑诉（2017）155号起诉书指控被告人杜兵兵犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月11日公开开庭审理了本案。无锡市滨湖区人民检察院指派代理检察员季婧出庭支持公诉，被告人杜兵兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年1月21日下午3时许，被告人杜兵兵与刘某（已判刑）经合谋后，至宜兴市新街街道海阔天空休闲会所浴场更衣室，由被告人杜兵兵望风，刘某掰开衣柜门，从周某2放置在317-1号衣柜上衣口袋内窃得人民币5000余元。2016年1月27日晚6时许，被告人杜兵兵与刘某经合谋后，至无锡市滨湖区太湖街道周新路188号东方丽都休闲会所浴场更衣室，由刘某望风，被告人杜兵兵撬开更衣柜门锁，分别从尹某放置在007号更衣柜裤袋内窃得苹果牌iPhone6sPlus型手机1部(价值人民币6096元)及张某、唐某放置在105号、109号更衣柜衣裤袋内苹果牌iPhone6型手机各1部。被告人杜兵兵归案后如实供述了上述事实。另查明，2016年12月14日被告人杜兵兵因犯盗窃罪被河南省新乡市红旗区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，刑期从2016年7月2日至2017年7月1日止。上述事实，被告人杜兵兵在开庭审理中无异议，并有同案犯刘某的供述，被害人周某2、尹某、唐某、张某的陈述，公安机关制作、调取的案件侦破经过、现场勘验笔录、旅馆住宿记录、车辆行驶轨迹单、监控录像截图、扣押决定书、扣押清单、作案工具照片、贷款申请表、手机外壳包装、刑事判决书、释放证明、辨认笔录，无锡市滨湖区价格认证中心出具的价格鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为：被告人杜兵兵以非法占有为目的，结伙秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。无锡市滨湖区人民检察院指控被告人杜兵兵犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人杜兵兵在前罪判决宣告后，刑罚执行完毕以前，被发现还犯有本罪，对其前后两个判决所判处的刑罚予以数罪并罚。被告人杜兵兵曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚；被告人杜兵兵归案后能如实供述自己的罪行，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第七十条、第六十九条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杜兵兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元，连同前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年九个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月2日起至2018年4月1日止），并处罚金人民币七千元（罚金于本判决生效次日起十日内缴纳）；二、责令被告人杜兵兵退赔尚未追缴到的违法所得财物。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐克兵二〇一七年五月十一日书记员  王 洁本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条第一款判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第三款如果数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现被判刑的犯罪分子在判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。已经执行的刑期，应当计算在新判决决定的刑期以内。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民终2637号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长春分公司。住所：长春市朝阳区。代表人：邵强，经理。委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：胡国军，男，1976年5月12日出生，汉族，住农安县。委托诉讼代理人：王志新，男，1964年11月29日出生，汉族，住农安县。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司吉林省长春市农安县支公司。住所：农安县。代表人：皮永利，经理。委托诉讼代理人：王晓路，吉林创融律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春分公司因与被上诉人胡国军、原审被告中国人民财产保险股份有限公司吉林省长春市农安县支公司财产保险合同纠纷一案，不服农安县人民法院（2016）吉0122民初3147号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销农安县人民法院（2016）吉0122民初3147号民事判决；二、发回农安县人民法院重审。二审案件受理费4157元退还给上诉人中国人民财产保险股份有限公司长春分公司。审 判 长  白业春代理审判员  张兴冬代理审判员  王忠旭二〇一七年五月十日书 记 员  杨 雪
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508民初803号原告（反诉被告）苏州苏投宏睿投资合伙企业（有限合伙）,住所地苏州市姑苏区东大街***室。执行事务合伙人：苏州苏投股权投资管理有限公司（委派代表：王渝涵）。委托诉讼代理人：蒋少华，江苏智择律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛春艳，江苏智择律师事务所律师。被告（反诉原告）：葛建东,男,1970年9月9日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：皇潇丽，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：赵向华,女,1971年7月28日出生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：皇潇丽，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。原告苏州苏投宏睿投资合伙企业（以下简称苏投宏睿公司）与被告葛建东、赵向华股权转让纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法由审判员张玉萍适用简易程序独任审理，原、被告以双方已经达成庭外和解为由分别于2017年4月25日、2017年5月2日向本院提交撤诉申请书，请求撤回本诉和反诉。本院认为，本诉原告、反诉原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：一、准许原告苏州苏投宏睿投资合伙企业（有限合伙）撤回起诉。二、准许反诉原告葛建东、赵向华撤回起诉本诉案件受理费38800元，减半收取19400元，财产保全费5000元，合计24400元，由原告苏州苏投宏睿投资合伙企业（有限合伙）负担；反诉案件受理费41200元，减半收取20600元，由反诉原告葛建东、赵向华负担。审判员  张玉萍二〇一七年五月四日书记员  张 晔
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0213民初875号原告范治光，男，1982年11月8日出生，住大连金州新区。委托代理人曹有为，男，1982年5月20日出生，住大连金州新区。被告宋志云，男，1954年12月4日出生，户籍地大连金州新区。被告于辉，男，1970年2月5日出生，户籍地大连金州新区。被告大连同泰建设工程有限公司，住所地大连市沙河口区。法定代表人赵文科。原告范治光诉被告宋志云、被告于辉、被告大连同泰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张健独任审判，进行了审理，本案现已审理终结。原告诉称，判令三被告给付原告购买沙子、石料款45573.50元；本案的诉讼费由三被告承担。经审查，被告于辉无法找到，原告亦未在本院规定的时间内提供被告的现住址，也未向本院申请公告送达起诉状等相关法律手续，本院无法送达，属于被告不明确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告范治光的起诉。案件受理费人民币470元（原告已预交），返还给原告范治光470元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内向本院递交上诉状，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 健二〇一七年五月二十二日书记员 王艺璇
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0208民初706号原告:刘表兴,男,1968年10月12日出生,汉族,住安徽省芜湖市三山区。被告:刘表柱,男,1973年12月3日出生,汉族，住安徽省芜湖市三山区。原告刘表兴诉被告刘表柱民间借贷纠纷一案，本院适用简易程序审理过程中，发现被告刘表柱需要公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序，另行组成合议庭审理。本裁定一经送达，即具有法律效力。审判员  郑欢峰二〇一七年五月二十二日书记员  童梦茹
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终1982号上诉人(原审被告）：重庆菲斯克人力资源管理有限公司，住所地重庆市渝中区五四路39号都市广场A座13楼1006#，统一社会信用代码9150010381557003B。法定代表人：谢彬，总经理。委托诉讼代理人：刘超，公司员工。被上诉人(原审原告):古彬，男，1976年11月13日出生，汉族，住重庆市江津市。委托诉讼代理人：王学义，重庆维淮律师事务所律师。原审被告：重庆市汽车运输集团商务客运有限公司，住所地重庆市高新区。法定代表人：张雪，副经理。委托诉讼代理人：李庆，重庆志同律师事务所律师。委托诉讼代理人：月洪武，重庆志同律师事务所律师。上诉人重庆菲斯克人力资源管理有限公司因与被上诉人古彬、原审被告重庆市汽车运输集团商务客运有限公司追索劳动报酬纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2016)渝0103民初2596号民事判决，向本院提出上诉。本案在审理过程中，上诉人重庆菲斯克人力资源管理有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人重庆菲斯克人力资源管理有限公司申请撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许重庆菲斯克人力资源管理有限公司撤回上诉。二审案件受理费10元,减半收取5元，由重庆菲斯克人力资源管理有限公司负担。审 判 长  申 威审 判 员  张小明代理审判员  岳 林二〇一七年五月二十日书 记 员  徐一佳
黑龙江省尚志市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0183执169号之三申请执行人马某甲，男，1936年4月7日出生，汉族，农民，现住尚志市。申请执行人吕某某，女，1940年10月13日出生，汉族，农民，现住尚志市。被执行人马某乙，男，1960年9月30日出生，汉族，农民，现住尚志市。被执行人马某丙,男，1963年2月2日出生，汉族，农民，现住尚志市。本院在执行申请执行人马某甲、吕某某与被执行人马某乙、马某丙婚姻家庭纠纷一案过程中，已划拨被执行人马某丙的存款4642.00元，给付申请人4592.00元，交纳执行费50元，被执行人马某乙存款账户已冻结但不足以全部执行，申请人自愿撤回本次申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结尚志市人民法院（2015）尚民初字第62号民事判决书第（一）项、第（二）项的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王洪诺审判员  于 杨审判员  邵明生二〇一七年五月二十二日书记员  司宪武
四川省达州市达川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1703民初833号原告：张斌，男，生于1976年6月12日，汉族，住四川省南江县。委托诉讼代理人：王文秋，四川法之缘律师事务所律师。被告：田先良，男，生于1954年9月19日，汉族，住四川省达州市达川区。委托诉讼代理人：冉崇圣，四川嘉典律师事务所律师。原告张斌与被告田先良排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张斌及其诉讼代理人王文秋，被告田先良及其诉讼代理人冉崇圣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张斌向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告从原告房内搬出；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年原告购得房屋一套，全家随即入住。2008年10月30日办理房屋产权证，当时被告想与原告母亲陈书华确立恋爱关系，原告母亲一直未同意。2008年被告因刑事犯罪入狱，2015年5月刑满释放，出狱后被告一直威胁、骚扰母亲，在没有办法的情况下，原告只得暂时让被告居住在屋内。但被告的脾气和个性，无法容忍，为了全家人的安全，原告家人只得搬出该房。但事后，原告多次催促被告搬出该房，但被告提出众多无理要求和威胁，为此原告特提起诉讼，请求人民法院支持原告的请求。被告田先良辩称，原告起诉事实不清，2006年原告购房时实际是被告田先良与李太平签订的房屋买卖合同，该合同上载明被告的联系电话。本案不属于排除妨害，而是同居析产分割纠纷，因被告出资了72000元用于购房，在通川区法院的诉讼中，原告也认可被告与其母亲同居关系的事实。2007年被告涉嫌犯罪，被告与原告母亲未在一起，且原告之母多次到监狱探望被告，出狱后因发生纠纷，致使原告及家人搬出诉争之房，现请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2006年3月14日，原告张斌与李太平签订《售房协议》，该协议约定李太平将其所有位于达县技术监督局x单元x楼x号房屋一套出售给原告张斌，房屋总价为66000元。双方签订售房协议后，原告张斌于2006年3月15日向李太平支付购房定金10000元，又于同年3月26日支付购房款56000元，李太平对该两笔款项分别向原告张斌出据了收条。2008年10月30日，达州市达川区房屋管理局（原达县房管局）为原告张斌购买的该套房屋办理产权证，房屋所有权人系张斌。2010年12月7日，达州市达川区人民政府（原达县人民政府）对该房屋颁发土地使用证，土地使用权人为张斌。2015年4月至今，被告田先良一直居住在原告家中，为此双方形成纠纷，现原告张斌诉至本院要求被告立即腾退房屋。本院认为，公民的合法权益受法律保护。原告张斌与李太平签订了《售房协议》，且张斌向李太平支付了全部价款，故双方之间签订的售房协议合法有效，本院予以认定。现该房屋经相关部门确权登记在原告张斌名下，张斌作为本案诉争房屋的权利人，依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。而被告田先良于2015年4月起至今居住在该房内，其行为侵犯了原告张斌的合法权益，现原告张斌要求被告田先良立即腾退房屋，于法有据，本院予以支持。被告田先良辩称，购买本案诉争房屋时其出资了72000元、本案属于同居析产并要求对该房进行分割属另一法律关系，不属于本案审理范围。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告田先良于本判决生效后10日内将位于达县x镇x区x地块x房屋一套，腾退后交付给原告张斌。案件受理费50元，由被告田先良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  陈英伟二〇一七年五月二十二日书记员  黎 晓
河南省永城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1481民初2025号原告永城市恒利种植专业合作社。住所地：永城市李寨镇李寨村苏庄组。注册号：411481NA001195X。法定代表人刘亚平，该合作社负责人。委托诉讼代理人练柱才、竞剑凯，河南旺达律师事务所律师。被告王兴光，男，1965年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。原告永城市恒利种植专业合作社诉被告王兴光买卖合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院起诉。本院受理后依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭审理本案。原告委托代理人练柱才到庭参加诉讼，被告王兴光经传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告永城市恒利种植专业合作社诉称，2015年6月10日原、被告签订赊销协议，约定被告赊购原告复合肥及玉米种一批，总价15235元，期限90天。被告到期不得拖欠货款不付，被告如有延期付款行为，按每天支付合同总价款0.7‰的违约金赔偿原告。赊销期限届满后，经催要，被告却拖欠货款不给，诉请判令被告王兴光偿付原告货款15235元并自2015年9月10日起按日0.7‰计付违约金至清偿日止。被告王兴光未向本院提交答辩意见。原告永城市恒利种植专业合作社向本院提供的证据材料有：落款日期为2015年6月10日，甲方永城市恒利种植专业合作社、乙方王兴光的购销合同一份；2、落款日期为2015年6月10日，甲方永城市恒利种植专业合作社、乙方王兴光的赊销协议书一份；证据1、2证明被告赊购原告复合肥价值11235元，玉米种价值4000元，双方对付款期限、违约责任等进行了约定的情况。被告王兴光未向本院提供证据材料。经开庭审核证据，本院认为，原告所举证据客观真实，所证内容与本案事实相关联，可作为认定本案事实的依据。根据有效证据，结合原告诉讼陈述，本院确认以下案件事实：2015年6月10日，原、被告签订购销合同及赊销协议书各一份，约定被告赊购原告复合肥一批，货款11235元，玉米种一批，货款4000元，两项合计15235元，赊购期限90天。被告如不能按期付款，按每天支付合同总价款的0.7‰作为违约金赔偿原告。前述货款付款期限届满后，被告王兴光未能偿付货款。本院认为，被告王兴光赊购原告复合肥及种子，应按约定期限及时支付货款，现原、被告约定的付款期限已届满，原告请求被告王兴光偿付货款并按照约定支付延期付款违约金，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：本判决生效后10日内，被告王兴光偿付所欠原告永城市恒利种植专业合作社货款15235元，并自2015年9月10日起按每日0.7‰计付所欠货款之违约金，至本判决确定的履行期限届满日止。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取161元，由被告王兴光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 刘 辉二〇一七年五月二十二日书记员 刘金龙
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1003财保203号申请人河北某公司。法定代表龚某，职务总经理。被申请人杜某申请人于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人银行存款6万元或查封其相应价值的财产，申请人以永诚某公司出具的保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条、第103条第1款规定，裁定如下：冻结被申请人杜某银行存款6万元或查封其相应价值的财产。案件申请费620元，由申请人河北某公司预负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯学森二〇一七年五月十八日书记员  卢 妹