江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终700号上诉人（原审原告）：无锡市宏图运输有限公司，住所地无锡市滨湖区惠河路100号。法定代表人：赵红扣，总经理。委托诉讼代理人：曹广根，江苏东进信宇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏华菱锡钢特钢有限公司，住所地靖江市经济开发区新港大道21号。法定代表人：凌仲秋，董事长。委托诉讼代理人：邹永忠，该公司员工上诉人无锡市宏图运输有限公司（以下简称宏图公司）与被上诉人江苏华菱锡钢特钢有限公司（以下简称华菱公司）运输合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2016)苏1282民初3804号民事判决向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。宏图公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审；一、二审诉讼费用由华菱公司承担。事实和事由：1、一审判决认定事实不清。我公司与华菱公司之间运输合同关系有多份的运输合同证明，我公司所有的运输车辆是在华菱公司的要求下办理了厂内车牌，该事实有当时华菱公司主管部门负责人证明，而且我公司的12辆运输车辆（审理中，宏图公司确认为11辆）办理的厂内牌照是由华菱公司到相关部门办理的，根本不存在我公司主动办理。我公司也无权自行办理华菱公司厂内车牌，合同期满后，华菱公司依法应当协助我公司将在其厂内营运的车辆恢复到办理厂内牌照之前的状况。因为我公司的车辆在华菱公司处营运了几年，随着车辆登记的相关规定的变化，我公司的车辆已无法办理上路牌照，其责任应当依法由华菱公司承担。2、一审判决适用法律不当。我公司与华菱公司之间的运输合同关系依法成立，应当得到法律保护。合同期满后，因履行合同及华菱公司的要求所形成的我公司的运输车辆厂内牌照变更事项，华菱公司应当有协助处理的义务，该义务当然属于合同法所称的后合同义务，因此我公司的一审诉讼请求事实依据充分，同时也符合合同法的有关规定。一审法院对此案的法律适用没有依据案件事实及相关法律规定，属于适用法律不当。被上诉人华菱公司辩称：（一）一审判决认定事实清楚，证据确凿。1、宏图公司与我公司签订的是运输合同，存在运输合同关系，宏图公司提供完备、合格的运输车辆，完成合同约定的运输业务，我公司按照合同约定按时按量结算运费，双方均已按合同履行了各自的义务。宏图公司作为运输企业，对从事运输业务的挂靠车辆使用、控制、管理，是主导方，应当知道根据国家相关规定办理与其从事业务相符的牌照和年检手续，也是宏图公司的权利和义务，履行运输合同与车辆是否上厂内牌照没有关系，宏图公司以我公司离职人员李杰、赵阳的证言证明是应我公司的要求办理的厂内牌照，我公司不予认可，李杰、赵阳的证言没有法律效力，不能成为宏图公司要求赔偿的理由和依据。2、宏图公司对留存在江苏省特种设备监督检验研究院靖江分院申请办理厂内牌照的申请书和机动车销售统一发票等材料的真实性无异议，一审法院对车辆使用、注册登记、车辆撤销公告发布、机动车整车公告产品目录等事实已经查明，上述涉案车辆有的早在2007年国家就发布了撤销公告，不能上牌，有些车辆不在国家机动车整车公告产品目录中，这些事实一审法院经过了详细的调查，事实认定清楚。3、我公司在合同到期前后也履行了相关的通知协助义务，宏图公司要求赔偿合同履行结束后车辆停运7.5个月的损失，我公司没有过错，无需承担赔偿责任，且合同中也没有约定，宏图公司要求赔偿没有法律依据。造成不能办理正常上路运营牌照，其根本原因是宏图公司的车辆本身不具备上社会运营牌照的条件，比如没有合格证，没有完税证明，有的是变形运输机，属于农用车，有的已经撤销公告，不在公告或不在公告产品目录中，而不是我公司不履行协助义务。故导致宏图公司运输车辆不能上路上牌照的责任不在我公司，而是宏图公司自己的责任。（二）一审判决适用法律正确。一审判决符合法律规定，并无不当之处。宏图公司不能借着合法诉讼的幌子，在诉讼中无中生有，故意造成讼累，本案经过起诉撤诉4次开庭审理，宏图公司的行为是诉讼权利的滥用。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。请求驳回上诉，维持原判。宏图公司向一审法院起诉请求：华菱公司赔偿宏图公司损失（含运输营业损失247500元及车辆折价损失待评估）；诉讼费由华菱公司承担。一审法院认定的事实：华菱公司因生产需要，分别于2010年10月15日、2010年12月24日、2011年12月21日与宏图公司签订运输合同协议书各1份。2011年11月1日，华菱公司作为使用单位申领了厂内苏Ｍ×××××、苏Ｍ×××××号牌（宏图公司曾于2007年作为使用单位申领了厂内苏Ｂ×××××/B78328号牌）。2012年5月18日，宏图公司作为使用单位申领了厂内苏Ｍ×××××-1921号牌。2013年1月3日，华菱公司与宏图公司签订XGDB1312007号运输合同协议书1份，约定该合同有效期自2013年1月1日至2013年12月31日止。同年6月1日，宏图公司与华菱公司签订运输合同及码头机械作业合同各1份，运输合同约定，合同有效期自2013年6月1日至2015年5月31日，合同生效之日起,编号XGDB1312007合同自动失效。工作内容及方式：宏图公司根据华菱公司要求及时合理安排自有车辆完成任务，必要时配备装卸人员配合作业。宏图公司工作范围：包括废钢、生铁、可利用物资回收以及中心仓库物资配送。宏图公司主要责任：按运输任务确保物资及时、完好、安全运抵。华菱公司责任：按约定支付运输款，负责对运输任务的下达，并进行过程的监督，提供必要的场地、库房、起重设备及行车工。码头机械作业合同亦约定，合同有效期自2013年6月1日至2015年5月31日，合同生效之日起,编号XGYS1117027合同自动失效。2013年6月1日的合同中，载明华菱公司法定代表人赵红扣，委托代理人顾金林。合同签订后，宏图公司提供多辆车辆为华菱公司提供运输服务。2015年4月16日、4月21日，华菱公司通过当面送达及邮寄方式分别向宏图公司法定代表人赵红扣、宏图公司委托代理人顾金林发出合同到期告知函，告知宏图公司2013年6月1日签订的运输合同，于2015年5月31日期满，并向宏图公司发出招标邀请，希望宏图公司参与华菱公司下阶段运输任务的投标。后宏图公司未应邀参加运输业务的招投标，华菱公司要求宏图公司所属人员、车辆及物资等撤离，但现尚存11辆车辆停放在华菱公司厂区内，号牌分别为：厂内苏Ｍ×××××红色自卸车（厂牌型号神河YXG3210G）、厂内苏19**--1920红色自卸车（厂牌型号东方红BM600T，发票载明销售价49800元）、厂内苏Ｍ×××××蓝色解放重型车（厂牌型号解放CA1225PIKL7T1）、厂内苏Ｍ×××××（实际挂牌厂内苏Ｂ×××××）黄色自卸汽车、厂内苏Ｍ×××××（实际挂牌厂内苏Ｂ×××××）黄色自卸汽车，另查明，根据我国法律规定，某型号的机动车整车公告撤销发布后，该型号的车辆无法办理机动车注册登记。厂内苏Ｍ×××××、厂内苏Ｍ×××××、厂内苏Ｍ×××××号车辆的车型已于2007年12月21日撤销公告发布。厂牌型号东方红BM600T、厂牌型号解放CA1225PIKL7T1的车辆在机动车整车公告产品目录中未能查询到。再查明，宏图公司自认，厂内苏Ｍ×××××、厂内苏Ｍ×××××车辆于2007年购买时，办理过汽车行驶证。7辆厂牌型号东方红BM600T车辆办理农用车牌照后，办理了厂内牌照。其余车辆曾办理过行驶证，但均已无法提供相应材料。本案的争议焦点：华菱公司是否有赔偿宏图公司损失的义务。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，宏图公司与华菱公司签订的运输合同，是双方当事人真实意思表示，内容均不违反法律规定。由于存在多份运输合同，且签订日期在后的运输合同对此前合同内容进行变更，故宏图公司、华菱公司应根据2013年6月1日的合同确定双方的权利义务。双方当事人均已按合同约定履行了各自的义务，在合同的权利义务终止后，当事人应当遵循诚实信用原则，根据交易习惯履行通知、协助、保密义务。现宏图公司要求华菱公司赔偿合同履行期满后，宏图公司车辆停运7个月的损失的请求，双方在合同中未曾约定，故依法不予支持。对于宏图公司主张的车辆无法营运导致车辆折价损失的请求，即便有两辆车辆登记的现使用单位是华菱公司，宏图公司作为运输企业，应当明知我国关于车辆登记办证的相关规定，并对挂靠、登记于其司名下的车辆尽到管理、办证之责，宏图公司未尽办证、年检之责，导致运输合同履行结束后，11辆车辆无法办理营运牌照，责任不在华菱公司，故宏图公司主张车辆无法使用导致的折价损失的诉讼请求，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十二条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：驳回宏图公司的全部诉讼请求。本案受理费5350元，由宏图公司自行承担。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理，一审查明的事实正确，本院予以确认。本院另查明，2012年4月20日，宏图公司向靖江市安全监督检验局出具报告，主要内容为：宏图公司目前有九辆翻斗车一辆卡车，原为锡钢厂内牌照，由无锡市案例监督检验局发，由于锡钢厂搬迁，致使车辆检验合格证等资料遗失，现申请对这十辆车进行重新审验上牌。2012年5月15日，宏图公司再次向靖江市安全监督检验局出具报告，主要内容为：兹由我宏图公司，现是华菱公司的专业运输协作单位，从事锡钢厂的废钢、生铁运输短驳业务，目前我单位有九辆翻斗车、一辆卡车，原为锡钢厂内牌照，由无锡市安全监督检验局发，由于锡钢搬迁，致使车辆检验合格证等资料遗失，现特向贵部门申请办理厂内运输牌照。本院还查明，本案所涉11辆汽车，除厂内苏Ｍ×××××、1885、1993能够在2007年12月21日前办理机动车辆登记上牌照，其余车辆均不属于道路机动车辆生产企业及产品公告管理目录的范围，无法办理机动车登记上牌照。本案二审中的争议焦点是：华菱公司有未违反后合同义务，如违反，宏图公司主张的损失是否应当由华菱公司承担。上诉人宏图公司认为华菱公司违反了后合同义务，其主要理由是宏图公司所有的运输车辆是在华菱公司的要求下办理了厂内车牌，双方签订的运输合同期满后，华菱公司依法应当协助将在其厂内营运的车辆恢复到办理厂内牌照之前的状况。宏图公司的车辆在华菱公司处营运了几年，随着车辆登记的相关规定的变化，宏图公司的车辆已无法办理上路牌照，其责任应当依法由华菱公司承担。本院认为，1、宏图公司认为其所有的运输车辆是在华菱公司的要求下办理了厂内牌照，但从本案查明的事实看，2012年4月20日、2012年5月15日宏图公司两次向靖江市安全监督检验局出具报告，申请对其十辆运输车辆进行重新审验上厂内牌照，宏图公司并无充分的证据证明系华菱公司要求宏图公司办理厂内牌照。2、根据《机动车登记规定》，申请机动车注册登记的，机动车所有人应当到机动车安全技术检验机构对机动车进行安全技术检验，取得机动车安全技术检验合格证明后申请注册登记，还应当提交机动车的整车出厂合格证明，但2012年4月20日、2012年5月15日宏图公司向靖江市安全监督检验局出具报告中载明，其所有的十辆汽车的检验合格证等资料遗失，故宏图公司的该十辆汽车已无法办理机动车注册登记，即已无法办理机动车的牌照。3、本案所涉11辆汽车，除厂内苏Ｍ×××××、1885、1993车辆能够在2007年12月21日前办理机动车辆登记上路牌照，其余车辆均不属于道路机动车辆生产企业及产品公告管理目录的范围，无法办理机动车登记上牌照。而宏图公司2010年起才与华菱公司发生运输合同关系，根据宏图公司与华菱公司2013年6月1日签订的合同，合同履行至2015年5月31日，双方在合同中未能约定合同终止后如何处置本案讼争车辆，也未约定华菱公司在合同终止后有义务为宏图公司的车辆办理相关普通的上路牌照，故合同履行完毕后，华菱公司既无约定，也无法定义务协助宏图公司将厂内牌照转办为普通的上路牌照，华菱公司并未违反后合同义务，宏图公司所有的车辆无法办理为普通牌照系不符合相关规定所致，其主张的相关损失不应当由华菱公司承担。综上所述，上诉人宏图公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5350元，由上诉人宏图公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞爱宏审 判 员  周红梅代理审判员  陈 皓二〇一七年五月二十三日书 记 员  黄鹏程