广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤2071民初2166号原告：中山市新长江房地产有限公司，住所地广东省中山市西区沙朗悦和路188号，统一社会信用代码91442000752880485Y。法定代表人：黄有根，该司董事长。委托诉讼代理人：郭嫦娟，广东登都律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁穗亨，广东登都律师事务所律师助理。被告：黄海荣，男，1981年9月29日出生，汉族，住广东省中山市。被告：刘小惠，女，1986年3月12日出生，汉族，住广东省阳西县。原告中山市新长江房地产有限公司（以下简称新长江公司）诉被告黄海荣、刘小惠追偿权纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告新长江公司委托诉讼代理人郭嫦娟到庭参加诉讼。被告黄海荣、刘小惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新长江公司向本院提出诉讼请求：1.两被告支付原告代为偿还的借款本金（以实际代为支付的款项为准，2016年6月起至2016年9月及2016年12月暂共代付33084.59元）；2.两被告向原告支付违约金（①其中代付款8197.75元按日万分之五自2016年6月28日起计算至款项全部清偿之日止，暂计至起诉之日为684.51元；②其中代付款4132.74元按日万分之五自2016年7月24日起计算至款项全部清偿之日止，暂计至起诉之日为291.36元；③其中代付款4130.73元按日万分之五自2016年8月22日起计算至款项全部清偿之日，暂计至起诉之日为231.32元；④其中代付款4132.75元按日万分之五自2016年9月24日起计算至款项全部清偿之日，暂计至起诉之日为163.24元；⑤其中代付款12490.62元按日万分之五自2016年12月20日起计算至款项全部清偿之日，暂计至起诉之日为131.15元；共暂计至起诉之日为1501.58元。以上两项暂计至起诉之日起为34586.17元；3.原告实现债权的律师费3000元由被告承担，以上暂共计为37586.17元。事实与理由：2014年7月20日，两被告向原告购买位于中山市xxx房，并签订《商品房买卖合同》，并由原告提供借款担保。《商品房买卖合同》并约定原告承担保证责任后，两被告应在原告向贷款银行支付代付款项之日起三天内将上述款项全额偿还给原告，两被告逾期支付的，每逾期一天应按欠款总额的万分之五向原告支付违约金。此后两被告与中国工商银行股份有限公司中山城北支行（以下简称工行城北支行）签署了《个人购房借款/担保合同》，两被告向该行借款579000元。贷款发放后，两被告仅向贷款银行归还部分本息，原告于2016年6月至9月及2016年12月期间共代两被告支付银行贷款33084.59元。现《商品房买卖合同》约定的偿还期限已届满，两被告却仍迟迟未归还代付款项，经原告多次催促，两被告均置之不理，给原告造成了较大的经济损失。为维护自身的合法权益，特向法院提起诉讼。原告新长江公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据如下：1.中山市商品房买卖合同、中山市商品房销售登记备案表；2.个人购房借款/担保合同；3.银行扣款告知书；4.中国邮政快递单；5.民事案件委托代理合同及发票。被告黄海荣、刘小惠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月20日，新长江公司作为出卖人，黄海荣、刘小惠作为买受人，双方签订《中山市商品房买卖合同》，约定：买受人购买的商品房为预售商品房，该商品房座落为：xxx幢xxx房；该商品房合同约定的建筑面积共144平方米，其中套内建筑面积122平方米，公共部位与公用房屋分摊建筑面积22平方米；买受人按银行按揭方式按期付款；约定金额248571元，付款方式：现金；约定付款时间2014年7月20日；约定金额580000元，付款方式：商业贷款，约定付款时间：2014年7月20日；本条适用于按揭已审批并供款的买受人，因出卖人在该商品房取得《房地产权证》、《国有土地使用证》之前对买受人的按揭贷款向按揭银行承担连带保证责任；因此，买受人同意出卖人有权在认为适当时，要求买受人出具一份书面委托，承诺若买受人没有按借款合同的约定履行还款义务，出卖人按按揭银行要求履行保证责任代还款，出卖人取得该商品房的优先追偿权（受偿权），买受人在出卖人按本合同记载的买受人地址发出书面通知的期限内向出卖人履行还款责任，期限届满仍未向出卖人履行还款责任的，则视为买受人同意将该商品房直接用于抵偿其所欠债务归出卖人所有，出卖人有权以该委托办理终止合同手续；此后，出卖人有权将该商品房以任何方式予以处分，若买受人拒绝办理上述手续，出卖人有权按其向按揭银行代买受人还款总额每天万分至二点一计算利息作为损失，并通过诉讼追收及依法拍卖处理该商品房。合同签订后，双方又签订了补充协议，约定银行按揭方式约定金额249571元，付款方式：现金，约定付款时间2014年7月25日；约定金额579000元，付款方式：商业贷款，约定付款时间：2014年8月25日。合同签订后，2014年7月25日，经中山市国土局备案登记，位于中山市xxx房的房地产登记在黄海荣、刘小惠名下，合同编号：xxx。2014年9月1日，中国工商银行股份有限公司中山城北支行作为贷款人，黄海荣作为借款人，黄海荣、刘小惠作为抵押人，新长江公司作为保证人，各方签订《个人购房借款/担保合同》，约定：贷款人根据借款人的申请，同意向其发放个人购置住房贷款金额为579000元；本合同项下贷款用于购买位于中山市xxx房，建筑面积144平方米；借款人授权贷款人按以下第Ａ种方式发放贷款，贷款利息自实际放款之日起计算；A、将贷款一次性划入下列账户：户名：中山市xxx房地产有限公司，账号：xxx；经协商一致，借款人按下列第A种方式偿还贷款本息：A.按月等额本息还款法（按月计息）；借款人自愿选择每月15日为还款日；借款人未按约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在按第四条约定的利率基础上加收50%确定；保证人对本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、贷款人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用承担连带保证责任，但满足下列第A项条件的，保证人对该项条件满足之后到期的借款人的债务免除保证责任：A、本合同第20.2条约定的正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有上述正式抵押登记信息的房屋的他项权证书；抵押人自愿向贷款人提供抵押担保，抵押物详见《抵押物清单》；抵押物为尚未取得产权的房屋的，应在本合同约定之日起30天或贷款人另行要求的合理时间办妥预售登记备案或抵押权预告登记手续；保证人不按本合同约定履行保证担保责任的，保证人授权贷款人从保证人开立在中国工商银行所有的本外币账户中扣收相应的款项用以清偿，直至借款人在本合同项下所有的债务全部清偿完毕为止。合同还约定了其他事项。合同签订后，中国工商银行股份有限公司中山城北支行于2014年9月3日向新长江公司的账户转账579000元。《个人购房借款/担保合同》约定的每月还款日期到期后，黄海荣未还款。中国工商银行中山城北支行于2016年6月24日、2016年7月20日、2016年8月18日、2016年9月20日向新长江公司发出扣款告知书，告知新长江公司因购房人黄海荣未按照合同约定按时足额偿还本息，故应从作为保证人的新长江公司在中国工商银行存款账户扣划相应的款项，故中国工商银行中山城北支行分别扣划新长江公司在工商银行账户（户名：中山市新长江房地产有限公司，账号：xxx）中的存款8197.75元、4132.74元、4130.73元、4132.75元，用于新长江公司为借款人归还等额逾期贷款本息，以履行相应的保证责任。2016年12月20日，新长江公司作为出票人，向黄海荣xxx的账户共转账12490.62元，用以支付黄海荣的个人一手住房购置贷款。以上代付款、中国工商银行中山城北支行扣款合计33084.59元。新长江公司经向黄海荣、刘小惠追偿未果，遂向本院提起诉讼，主张前述实体权利。另查，新长江公司为本案诉讼，于2017年2月7日与广东登都律师事务所签订《民事案件委托代理合同》，支出律师费3000元。本院认为，本案为追偿权纠纷。黄海荣、刘小惠与新长江公司签订的《中山市商品房买卖合同》，黄海荣、刘小惠、新长江公司与中国工商银行股份有限公司中山城北支行签订的《个人购房借款/担保合同》是各方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按合同约定履行各自义务。新长江公司作为黄海荣的保证人，在黄海荣拒不向中国工商银行中山城北支行履行还款义务的情况下，已向中国工商银行中山城北支行代为偿还了黄海荣的贷款本息合计33084.59元，新长江公司提供了中国工商银行的扣款告知书、业务回单、进账单、凭证等证据予以证实，黄海荣未提交相反证据予以反驳，故本院认定新长江公司已履行其保证义务。新长江公司代黄海荣偿还借款33084.59元，黄海荣应予以返还。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，新长江公司有权向债务人黄海荣追偿，并要求黄海荣承担相应的违约责任。合同并无约定还款期限，新长江公司亦未举证证明其向黄海荣发出的催收函中有约定具体的还款时间，故根据《中华人民共和国合同法》第六十二条的规定，新长江公司已于2017年2月7日向本院提起诉讼，主张前述实体权利，故黄海荣应立即向新长江公司偿还欠款33084.59元。新长江公司要求黄海荣以实际欠款额为基数，从代付款、银行汇票扣款之日起至款项实际清偿之日止按万分之五计算。本院经审查，合同约定“若买受人拒绝办理上述手续，出卖人有权按其向按揭银行代买受人还款总额每天万分至二点一计算利息作为损失”，新长江公司请求违约金按日利率万分之五计算没有事实和法律依据，本院不予支持。故本院将违约金调整为：以33084.59元为基数，从新长江公司向本院起诉之日起即从2017年2月7日起至款项实际清偿之日止，按日利率万分至二点一计算。关于刘小惠是否应承担偿还代付款的问题。刘小惠并非《个人购房借款/担保合同》的借款人，而是作为涉案房地产的共有人，为黄海荣的借款向中国工商银行中山城北支行提供了抵押担保，其为黄海荣的借款在其占有涉案房地产的份额范围内对中国工商银行中山城北支行的债权承担担保责任，故新长江公司无权要求刘小惠承担担保责任。故本院对新长江公司要求刘小惠承担本案连带责任的请求不予支持。合同对于律师费的负担问题并无约定，故新长江公司要求黄海荣、刘小惠支付律师费3000元的请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，新长江公司诉求合法部分，本院予以支持。黄海荣、刘小惠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告黄海荣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市新长江房地产有限公司偿还代付款33084.59元及违约金（违约金计算方法：以33084.59元为基数，从2017年2月7日起至款项实际清偿之日止，按日利率万分之二点一计算）；二、驳回原告中山市新长江房地产有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元，减半收取为370元（原告中山市新长江房地产有限公司已预交），由原告中山市新长江房地产有限公司负担56元，由被告黄海荣负担314元，由被告黄海荣负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市新长江房地产有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  熊伟二〇一七年五月二日书记员  陈奇