wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省织金县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0524民初1461号原告：涂光祥，男，1950年8月5日生，穿青人，住贵州省织金县，被告：陈艳，女，1960年11月15日生，汉族，住贵州省织金县，委托诉讼代理人：柒海（一般代理），贵州和侣律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭斌（一般代理），贵州和侣律师事务所实习律师。原告涂光祥与被告陈艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告涂光祥、被告陈艳及其委托诉讼代理人柒海、郭斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告涂光祥向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告陈艳及时偿还原告会款97800元；2.本案诉讼费由被告负担。事实及理由：我于2014年12月受被告陈艳之夫范建国邀请参加被告组织的来会，由于与范建国比较熟悉，就同意参与了。我们的会钱是交给被告陈艳。该会于2014年12月10日起会，参会人数共30人，每人每月交红会3000元，原告排在第28会接会，到2017年3月10日应领取会钱97800元。此后，原告按会规每月如数交纳会款3000元，但到了2017年3月13日，由于被告未通知我前去领取会钱，我打电话联系被告，她告诉我除非找到与我们共同来会的另一个叫小文文的人后，才能将我的钱给我。由于被告无故不支付我应领取的会款，故起诉请求法院支持我的诉讼请求。被告陈艳辩称，原告涂光祥仅交纳了该会第一会的会钱3000元，其余会钱均未交纳；其次，本案不属于民间借贷，原告的诉讼请求没有法律支撑，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年12月10日，原告涂光祥参与被告组织的“民间来会”，该会共计30人，并订有《会约》，内容为“为了互利共同发展，今以陈艳为首邀成此会，共30人，红会每月交3000元，黑会每月交3300元，为防止料会，特拟定本会约，（电���：158××××1233），具体内容如下：一、每月会钱必须于每月10日交清，逾期不交者每天罚款100元。二、与会者必须告知家人共同承担经济责任，有担保物资及担保人，如该会员料会，扣除担保物资不够的，将由担保人负责。三、具体时间、金额等详细内容如附表”，附表项下显示“原告涂光祥排在序号第28位，结会时间为2017年3月10日，结会金额为97800元”。此后，原告涂光祥按月交纳会金直至2017年2月，共计交纳27会会金，至2017年3月10日，原告涂光祥应在被告陈艳处领取会金97800元。上述事实，有原告涂光祥提供的《会约》及两段通话录音、被告提供的身份证予以证实，虽然被告陈艳对《会约》的真实性、合法性及关联性均不予认可，但该份《会约》客观反映了原、被告来会的基本情况，被告在庭审中也认可“原告排在该会第28位，一开始是就是由原告将��钱交给被告”，且该《会约》能与原告提供的两段录音资料相印证，故本院予以采纳作为认定案件事实的依据。对原告提供的“2017年4月10日电话录音”证据，被告对其真实性无异议，但对其证明目的有异议，称该电话录音系原告之子涂军与被告的对话，且录音系采用诱导性发问，并称录音仅能证明原告交纳了第一会及第二十七会的会金。本院认为，从录音内容可知，被告陈艳认可收到原告涂光祥交纳的共计二十七会的会钱81000元，其辩称仅收到原告交来第一会及第二十七会的会金与常理相悖，且与其庭审最初答辩所称“原告只交纳了第一会的会钱3000元”的陈述也不符，其辩解理由难以采信，故本院对该份录音证据予以采纳作为认定本案事实的依据。对原告提供的“2017年4月20日电话录音”证据，被告对其真实性无异议，仅认为该证据与本案没有关联性。因被告陈艳���该录音中认可收到原告涂光祥交纳的共计二十七会的会钱81000元，能与原告提供的其他证据相互印证，故本院予以采纳作为认定案件事实的依据。本院认为，“民间来会”是传统的一种民间信用互助方式，系由发起人（会首）邀请亲友参加，每人按期交纳一定金额的会金，轮流交给一人使用，借以互助的行为。其运行具有封闭性，交纳资金的对象仅限于参会亲友，具有特定性，资金仅在会员内部轮转，系会员间进行资金融通的行为，来会当事人之间订立的会单性质上属于多方合同，系各方当事人真实意思表示，其内容并不违反法律规定，应受法律保护。原告涂光祥作为“来会”会员，在履行了按约交纳“会金”的义务后，即有权在自己的“结会”日期，由“会主”即被告陈艳将统一收取的会金交付给原告涂光祥，双方已形成民间借贷关系。故原告涂光祥���诉讼请求不违反法律规定，应予支持。综上所述，原告涂光祥与被告陈艳之间的“来会”属民间借贷关系，未违反法律规定，应受保护。原告涂光祥已履行了按期向被告交纳“会金”的义务，被告陈艳未按约与原告“结会”，向原告涂光祥交付应结会金，应承担相应的违约责任。原告涂光祥要求被告陈艳偿还“会金”的诉讼请求符合法律规定及双方的约定，应予支持。在原告的应结会金中，包含了从2015年2月10日起，每月可从已结会的会员处（黑会）得到的300元利息，由于原告涂光祥在“来会”次序中排在第二十八位，虽然《会约》中显示应结会金额为97800元，但该金额系包含了原告在2017年3月10日应当交付的3000元会金，而原告涂光祥实际共交纳会金到2017年2月10日，2017年3月的会金并未交纳，实践中也无需交纳，只需从应结会金额中扣除本月应交金额即可���故原告的实际结会金额应当以97800减去3000元计算，即被告陈艳应向原告涂光祥支付会金94800元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条,《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款规定，判决如下：一、由被告陈艳在本判决生效后十日内一次性偿还所欠原告涂光祥会金94800元。二、驳回原告涂光祥的其他诉讼请求。案件受理费2245元，减半收取1122.50元，由原告涂光祥负担37.50元，由被告陈艳负担1085元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  王亚亚二〇一七年五月三十一日书记员  周胜男
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初4592号原告：张秀英，女，1949年2月22日出生，汉族，住惠安县。被告陈淑萍，女，1973年10月12日出生，汉族，原住惠安县，现住惠安县。原告张秀英与被告陈淑萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张秀英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张秀英负担。审判员  王秀忍二〇一七年五月二十三日书记员  郑惠玲
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初81424号原告：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区泰祥路12号。法定代表人：孟长有，总经理。委托诉讼代理人：朱妍，该公司员工。委托诉讼代理人：谢玉梅，该公司员工。被告：满德洪，男，住天津经济技术开发区。本院在审理原告天津市万洁物业管理有限公司诉被告满德洪物业合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市万洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审判员 司���媛二〇一七年五月二十三日书记员 李 雪 莲
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0181执1209号申请执行人:王华英,女,1950年2月18日出生汉族,住四川省都江堰市。申请执行人:苟敏,女,1977年1月20日出生,汉族,住四川省成都市温江区。申请执行人:苟林,女,1980年6月11日出生,汉族,住四川省射洪县。被执行人:四川省都江堰市向华模具材料厂,住所地：都江堰市蒲阳镇团结村。法定代表人：赵春华。在执行中，由于本院（2017）川0181执1209号执行案件的被执行人与（2016）川0181执1465号执行案件的被执行人相同，即为四川省都江堰市向华模具材料厂，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执1209号执行案件并入（2016）川0181执1465号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、将本院本院（2017）川0181执1209号执行案件并入（2016）川0181执1465号案件执行。二、终结本院（2017）川0181执1209号执行案件的执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  王继军二〇一七年五月二十二日书记员  岳崇奎
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云O1**民初2440号原告张桂芳，女。委托代理人资殿柱，云南承希律师事务所律师。特别授权代理。被告昆明莎蔓莉莎美容店。住所云南省昆明市官渡区太和办事处北京路*****楼。原告张桂芳诉被告昆明莎蔓莉莎美容店服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员朱蓉适用简易程序进行了审理。经查明：原告张桂芳主张其与被告昆明莎蔓莉莎美容店存在服务合同关系，但被告昆明莎蔓莉莎美容店并非服务合同的主体，故原告起诉主体不明确，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告张桂芳的起诉。案件受理费500元退还原告张桂芳。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  王恒刚二〇一七年五月三十一日书记员  严石云
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0127执2699号申请执行人：金成仙，女，1966年3月20日出生，汉族，住淳安县。委托代理人：余世杰，浙江士宝律师事务所律师。被执行人：徐法慧，女，1964年10月6日出生，汉族，住淳安县。被执行人：余忠良，男，1965年11月6日出生，汉族，住淳安县。金成仙与徐法慧、余忠良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出（2016）浙0127民初4361号民事判决书，已经发生法律效力。权利人金成仙于2016年12月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院对被执行人的银行存款、车辆、房地产等财产进行调查，被执行人徐法慧、余忠良下落不明且无可供执行的财产。被执行人徐法慧、余忠良至今尚欠申请执行人金成仙案款100000元及利息，另被执行人尚应承担诉讼费1250元，执行费1419元。本院将其列入征信系统、全国失信被执行人名单，并发出限制消费令以示惩戒。相应执行程序已全程回告申请人，目前被执行人暂无财产可供执行，申请人亦同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人金成仙如发现被执行人徐法慧、余忠良有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  叶元聪审判员  吕贤显审判员  吴文胜二〇一七年五月二十三日书记员  徐志燕
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1169号上诉人（原审被告）：徐生发，男，1955年2月22日出生，汉族，住江苏省泗阳县。上诉人（原审被告）：泗阳县众兴酒业有限公司，住所地江苏省泗阳县发展大道（昆山路9号）。法定代表人：管玉梅，该公司经理。二上诉人共同委托诉讼代理人：解学成，泗阳县城北法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王群，男，1969年4月5日出生，汉族，住江苏省东海县，现住江苏省沭阳县。委托诉讼代理人：吴新全，江苏德沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：周二青，江苏德沛律师事务所律师。上诉人徐生发、泗阳县众兴酒业有限公司（以下简称众兴公司）因与被上诉人王群买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初17440号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理本案，并于2017年5月11日组织双方当事人进行了公开听证。上诉人徐生发及其与、及其与上诉人众兴公司的共同委托诉讼代理人解学成，被上诉人王群及其委托诉讼代理人吴新全、周二青参加了听证。本案现已审理终结。徐生发、众兴公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人给付被上诉人12800元，一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决认定事实不清，适用法律错误，上诉人出具了25200元汇款凭证，可以证明给付被上诉人25200元，一审判决未予认定，明显不当。从上诉人给付25200元的时间与上诉人、被上诉人初始交易的时间相吻合，被上诉人对于汇款的真实性予以认可，对汇款的账号也予以认可，但辩称该款项系之前支付的货款明显不能成立。被上诉人王群辩称，被上诉人王群收到25200元，但该款项是货款，不是定金，与最终的结算没有关系。上诉人的上诉理由不能成立。一审判决事实清楚，适用法律准确，请求驳回上诉，维持原判。王群向一审法院起诉请求：众兴公司、徐生发给付王群货款38000元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至法院判决确定给付之日止）。一审法院认定事实：徐生发系众兴公司的员工。王群与众兴公司于2011年发生业务往来。同年9月3日，徐生发通过中国农业银行泗阳县支行现金存款给付王群25200元。2016年4月8日，经王群与徐生发结算，徐生发向王群出具金额为38000元的欠条一份，并加盖众兴公司印章。现王群索款未果，诉至法院要求处理。一审法院认为，王群与众兴公司之间的买卖合同关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。徐生发系众兴公司的工作人员，其代表众兴公司从事买卖并进行结算的行为应认定为职务行为，应由众兴公司对徐生发的行为承担民事责任。故王群要求徐生发承担共同给付货款的诉讼请求，无事实和法律依据，不予支持。王群主张众兴公司欠其货款38000元，由其出具的欠条为凭，故王群要求其给付该款项并自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，予以支持。众兴公司、徐生发辩称其于2011年9月3日给付王群的25200元系定金，且未在欠条中予以扣除，王群对此不予认可，一审法院认为，业务回单上载明的“定金”系徐生发自行书写形成，王群与众兴公司自2011年起即发生多次业务往来并给付货款，且众兴公司于2016年4月8日向王群出具的欠条能够证明双方就货款已经结算完毕。综上，众兴公司、徐生发所举证据不能够证明其主张，对其上述辩解理由不予采纳。一审法院判决：一、众兴公司应于判决发生法律效力之日起十日内给付王群货款38000元及利息（自2016年11月22日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；二、驳回王群的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取375元，由众兴公司负担。本院二审期间，双方当事人均未提供新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为：一、众兴公司支付给王群的25200元款项的性质如何认定，是定金还是货款；二、该款项是否应当从众兴公司欠付王群的货款中予以扣除。关于第一个争议焦点，即众兴公司支付给王群的25200元款项的性质如何认定，是定金还是货款的问题。本院认为，众兴公司提供的证据尚不足以证明25200元款项系定金，对其主张，本院不予采纳。理由如下：一、就双方之间的买卖交易，众兴公司、王群均认可双方未签订书面的买卖合同。二、众兴公司主张案涉25200元系履行买卖合同的定金，王群不予认可，众兴公司亦仅能提供汇款凭证上其公司员工徐生发单方注明的“定金”字样，尚不足以双方就案涉买卖合同约定过定金且案涉25200元系履行交付定金的合同义务。三、关于交易方式，众兴公司与王群均认可由王群送货至众兴公司，众兴公司当场给付现金或出具欠条，在众兴公司通过银行转账方式付款后再取回欠条，众兴公司陈述交付货款的方式有现金亦有银行转账，且众兴公司、王群均认可双方自2011年开始交易，故关于案涉2011年9月3日转款的25200元，王群陈述该款项系支付货款具有高度盖然性。关于第二个争议焦点，即该款项是否应当从众兴公司欠付王群的货款中予以扣除问题。本院认为，结合第一个争议焦点，即案涉25200元系众兴公司支付王群货款具有高度盖然性，且众兴公司对于38000元货款未付的事实不持异议，故该。且即便该25200元确属定金，2016年4月8日，双方进行了结算，并形成了最终结算条据，最终确定了欠付款的数额，从常理上分析，该笔款项也应被最终结算凭证覆盖，众兴公司对于38000元欠款的事实不持异议，故该25200元不应当从38000元欠款中扣除，众兴公司应当给付王群38000元货款。综上，上诉人徐生发、众兴公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费87元，由上诉人泗阳县众兴酒业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 庚审 判 员  仲召虎代理审判员  吴雪林二〇一七年五月二十二日书 记 员  张晓青附录法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第2页/共676页
河北省景县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1127执552号申请执行人：马奇新，男，1953年8月9日出生，汉族，住住住景县。被执行人：夏立刚，男，1987年6月5日出生，汉族，景县人，现住景县。担保人：夏兰州，男，1952年12月15日出生，汉族，景县降河流镇宋屯村人，现住景县景州镇张戈候橡塑管业基地***号兰州编织金属软管。马奇新申请执行夏立刚民间借贷纠纷一案，景县人民法院作出的（2017）冀1127民初174号民事调解书已经发生法律效力。马奇新于2017年5月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议：被执行人夏立刚共欠马奇新借款25.9万元，自2017年起被执行人夏立刚于每年的12月31日前给付马奇新5万元，至全部还清为止，如果夏立刚任何一年未履行，马奇新可以申请恢复执行；案件受理费2940元，保全费2070元，执行费3860.15元均由夏立刚承担；担保人夏兰州自愿以全部财产提供保证。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）冀1127民初174号民事调解书的本次执行程序。如恢复执行，应当在执行和解协议规定的每次履行期间的最后一日起计算二年内提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙铁锁执行员  林成龙执行员  申小虎二〇一七年五月二十三日书记员  郑琳琳
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执279号申请执行人：陈细俤，男，1957年7月1日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。现住福建省福州市台江区。申请执行人：林宇清，女，1982年3月9日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。申请执行人：黄敏捷，男，1987年8月1日出生，汉族，住福建省南平市延平区。现住福建省福州市台江区。申请执行人：刘云昌，男，1979年6月15日出生，汉族，住福建省福州市台江区。申请执行人：胡飞，男，1991年12月17日出生，汉族，住四川省渠县拱市乡河坝村*组**号。现住福建省福州市闽侯县。申请执行人：武贺进，男，1991年4月11日出生，汉族，住福建省光泽县。现住福建省福州市仓山区。申请执行人：林志伟，男，1994年2月27日出生，汉族，住福建省永泰县。申请执行人：杨远俊，男，1975年10月16日出生，侗族，住福建省福州市台江区。申请执行人：陈新桂，女，1988年1月8日出生，汉族，住福建省大田县。申请执行人：李明，男，1978年7月19日出生，汉族，住江西省瑞金市。申请执行人：王海龙，男，1991年2月12日出生，汉族，住福建省古田县。申请执行人：蔡怀桂，男，1992年5月29日出生，汉族，住福建省福鼎市。现住福建省福州市仓山区。申请执行人：龙耀谋，男，1985年9月18日出生，侗族，贵州省天柱县。现住福建省福州市仓山区。申请执行人：谢荣华，男，1979年9月27日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。申请执行人：何兴旺，男，1990年12月7日出生，汉族，住云南省宣威市龙。被执行人：福建增元机电设备有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人：左玲敏，董事长兼总经理。申请执行人陈细俤等15人与被执行人福建增元机电设备有限公司劳动报酬争议一案，福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的榕仓劳仲案（2016）278号裁决已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人陈细俤等于2017年1月3日起陆续向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人福建增元机电设备有限公司发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人举证的被执行人名下的机器设备，据查，因另案已被福州市台江区人民法院处置完毕，此外申请执行人未能提供被执行人的其他财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结福州市仓山区劳动争议仲裁委员会作出的榕仓劳仲案（2016）278号裁决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖朝晖执行员  檀章陈执行员  施潇宇二〇一七年五月八日书记员  廖汉鹏
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初5233号原告盛永伟，男，1974年11月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告盛仁尧，男，1956年6月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告盛永伟诉被告盛仁尧土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员邱利明适用小额诉讼程序审理，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告盛永伟、被告盛仁尧到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定以下事实：2011年7月1日，原告与杭州市萧山区戴村镇八都村经济联合社订立《土地租赁协议书》1份，约定原告将位于塘头顶新池下面，面积为0.594亩土地出租给杭州市萧山区戴村镇八都村经济联合社，土地租赁期限自2011年7月1日至2026年1月1日止等内容。另查明，2013年10月21日，原告与被告订立《土地租赁合同》1份，约定被告将上述土地租赁给原告，租赁期限自2013年7月1日至2026年7月1日等内容。原、被告约定每亩每年租金为1500元。合同订立当日，原告支付给被告租金900元。2014年，原告再次支付给被告租金900元，合计原告已支付给原告租金1800元。上述事实，有原告提供的《土地租赁协议书》、《土地租赁合同》各1份以及双方在庭审中的陈述予以证实。本院认为，原、被告之间订立《土地租赁合同》是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效，双方权利义务依从约定。目前，无证据显示杭州市萧山区戴村镇八都村经济联合社或者被告阻止原告行使合同项下的权利，原告应按约履行合同义务。原告已支付给被告的1800元租金是其应尽约定义务。由上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下:驳回盛永伟的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由盛永伟负担。本判决为终审判决。审判员  邱利明二〇一七年五月十一日书记员  杨 明
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初2975号原告杨永，男，1969年9月28日出生，汉族。委托代理人田菲，北京市银奥律师事务所律师。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人龚丽娟，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。第三人李作玲，女，1969年7月2日出生，汉族。委托代理人石磊峰，河北天权律师事务所律师。原告杨永因商标撤销复审行政纠纷一案，不服被告国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）作出的商评字[2016]第38523号关于第3213443号“斐兰朵”商标（简称诉争商标）撤销复审决定（简称被诉决定），在法定期限内向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月16日受理后，依法组成合议庭，并通知李作玲作为第三人参加本案诉讼，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告杨永的委托代理人田菲，被告商标评审委员会的委托代理人龚丽娟，第三人李作玲的委托代理人石磊峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉决定系被告商标评审委员会针对李作玲申请注册的诉争商标所作出的。商标评审委员会在该决定中认为：本案的争议焦点是诉争商标是否在2011年12月8日至2014年12月7日期间（简称指定期间）在其核定使用的第25类服装等商品（简称复审商品）上进行了实际使用。李作玲提交的证据4、5可以证明广州万锐商贸发展有限公司曾在指定期间内代理销售“斐兰朵”商标的服装产品。杨永虽对证据的真实性存在质疑，但未提供相反证据。综上，在案证据可以证明诉争商标在指定期间在复审商品上进行了真实有效的商业使用。因此，商标评审委员会决定诉争商标予以维持。杨永不服被诉决定，于法定期限内向本院提起行政诉讼称：李作玲提交的使用证据存在疑点，在案证据不足以证明诉争商标在指定期间在复审商品上进行了使用。因此，杨永请求法院依法撤销被诉决定并责令商标评审委员会重新作出决定。被告商标评审委员会辩称：坚持被诉决定的意见，被诉决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确,请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。第三人李作玲陈述意见称：同意被诉决定的意见，被诉决定认定事实清楚、证据充分、适用法律正确,请求人民法院依法驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：诉争商标系“斐兰朵”文字商标，于2002年6月17日向国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）申请注册，核定使用在国际分类第25类的“服装”等商品上，商标注册号为3213443号，专用权期限至2023年11月13日，目前权利人为李作玲。在法定期限内，杨永向商标局提出商标撤销申请，商标局作出商标撤三字[2015]第W012724号决定，决定诉争商标予以撤销。李作玲提出了复审申请，商标评审委员会作出被诉决定，决定诉争商标予以维持。杨永不服被诉决定，在法定期限内向本院提起行政诉讼，并提交发票核查网络打印件作为证据，并申请本院对涉案发票的真实性予以调查。被告商标评审委员会收到应诉通知后，在法定答辩期内提交了答辩状，并提交诉争商标档案、答辩通知书、证据交换通知书、复审申请书及质证意见等证据。第三人李作玲未向本院提交新的证据材料。庭审过程中，被告明确其作出被诉决定的依据主要是证据4销售协议和证据5的发票。根据杨永申请，经商标评审委员会和李作玲同意，本院出具委托调查函，委托杨永的委托代理人田菲前往广东省广州市海珠区地方税务局和广东省广州市白云区国家税务局就244001404001和144001401135发票进行真伪核实。上述两机关出具证明“经鉴别，此件的原件是假发票”。本院将该结果复印件作为证据送达商标评审委员会和李作玲，两方均未向本院提交质证意见。以上事实，有诉争商标档案、各方当事人在评审程序和诉讼程序中提交的证据、发票鉴定结论及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：根据各方的诉辩意见，本案的焦点问题在于诉争商标是否在指定期间进行了使用。针对杨永对诉争商标提出三年未使用为由的撤销申请，李作玲应当提交证据证明诉争商标在指定期间在复审商品上进行了公开、合法、真实的使用。在本案的证据中，被告明确其作出被诉决定的依据主要是证据4销售协议和证据5的发票，但根据广东省广州市白云区国家税务局出具的证明，证据5的发票是假发票，不能与证据4形成证据链，不足以证明证据4销售协议的实际履行。同样，证据2的发票被广东省广州市海珠区地方税务局认定为假发票，亦不能与证据1互相佐证。其他的证据中，或为李作玲自行制作、或未反映诉争商标、或未证明相关合同的实际履行，整体上不能证明诉争商标在指定期间在复审商品上的实际使用，违反了商标法第四十九条第二款的规定。综上，杨永的诉讼主张具有事实和法律依据，本院予以支持。被诉决定认定事实不清，适用法律错误，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，本院判决如下：一、撤销国家工商行政管理总局商标评审委员会作出的商评字[2016]第38523号关于第3213443号“斐兰朵”商标撤销复审决定；二、国家工商行政管理总局商标评审委员会重新就第3213443号“斐兰朵”商标作出商标撤销复审决定。案件受理费一百元，由被告国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  陈 栋人民陪审员  李淑云人民陪审员  韩树华二〇一七年五月十二日法官 助理  菅蓓蕾书 记 员  宋云燕
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1802民初1146号原告：陈小英，女，1970年10月18日出生，汉族，住清远市清城区，被告：何泳，男，1983年3月25日出生，汉族，住清远市清城区，本院在审理原告陈小英与被告何泳民间借贷纠纷一案中，原告陈小英经本院合法传票传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费650元，由原告陈小英负担。审判员  罗文勇二〇一七年五月九日书记员  黄春燕
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2015)献执字第00886-2号申请执行人郭学勇，男，1975年9月6日出生，住山东省聊城市东昌府区，联系方式。被执行人王迪，男，1992年10月1日出生，住献县。郭学勇申请执行王迪合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00276号民事调解书已经发生法律效力。郭学勇于2015-10-27向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的(2015)献民初字第00276号民事调解书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孔令发执行员  张会启执行员  马志启二〇一七年五月二十三日书记员  王 哲
江西省泰和县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0826民初24号原告：江西泰和农村商业银行股份有限公司，地址江西省吉安市泰和县城工农兵大道462号，社会统一信用代码91360800162272535N。法定代表人：刘路平，公司董事长。委托代理人：罗汉江，公司员工。被告张香萍，女，汉族，1979年11月26日出生，住泰和县。被告王世强，男，汉族，1975年11月2日出生，地址同上，被告张金山，男，汉族，1950年6月16日出生，地址同上，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司与被告张香萍、王世强、张金山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人罗汉江到庭参加诉讼，被告张香萍、王世强、张金山经公告送达传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西泰和农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金50000元、利息19502.70元（计算至2017年1月4日），合计69502.70元；2.被告张香萍、王世强、张金山对上述款项承担共同还款责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月30日，被告张香萍向原告下属的冠朝支行（原冠朝信用社）借款50000元，并约定利率，期限为12个月，借款用途为家具，后被告因家庭经济困难，申请办理贷款延期至2014年11月28日止。借款后，张香萍仅偿还借款利息6814.99元（利息结清至2014年4月28日止），截至2017年1月4日，张香萍尚欠借款本金50000元、利息19502.70元，合计69502.70元。为维护原告合法权益，特诉至本院。被告张香萍、王世强、张金山未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行质证，认证如下：原告江西泰和农村商业银行股份有限公司提供的法定代表人身份证明书、营业执照复印件、公司变更通知书复印件、借款申请书复印件、借款凭证复印件、借款合同复印件、展期申请书复印件、展期协议书复印件、共同还款承诺书复印件、结婚证复印件、户口登记卡复印件、身份证复印件、结欠利息计算表及贷款明细查询打印单，上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王世强与张香萍系夫妻关系，被告张金山与张香萍系父女关系。2012年12月30日，被告张香萍向原告下属的冠朝支行（原冠朝信用社）申请到借款50000元，约定借款期限12个月，借款利率为实际提款日当日中国人民银行公布施行的年贷款基准率上浮60%，贷款用途为家具，按季结息，逾期未还款的，就逾期部分从逾期之日起按借款利率加收50%的标准计收逾期贷款罚息。当日，原告下属冠朝支行（原冠朝信用社）按约定向张香萍发放了借款。后因家庭经济困难，该贷款展期至2014年11月28日，展期贷款利率为月利率0.87125%，其余与原合同相同。2012年12月30日，被告张金山向原告下属冠朝支行（原冠朝信用社）出具共同还款承诺书，为被告张香萍的50000元借款承担2年贷款期的共同还款责任。借款后，被告张香萍偿还部分借款利息计6814.99元（利息结清至2014年4月28日止），截至2017年1月4日，被告张香萍尚欠借款本金50000元、利息19502.70元，合计69502.70元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，原告下属的冠朝支行（原冠朝信用社）与被告张香萍签订的《个人借款合同》依法成立，合法有效。原告下属冠朝支行（原冠朝信用社）按合同约定履行了向被告张香萍发放借款的义务，被告张香萍未按合同约定按期履行还款义务，应当承担偿还借款本息、违约等责任。婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义因家庭共同生活、经营需要所负的债务，应认定为夫妻共同债务。被告张香萍、王世强于2003年9月28日登记结婚，借款发生在两人夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司关于其两人承担共同还款责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。连带责任保证在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。被告张金山于2012年12月30日向原告下属的冠朝支行（原冠朝信用社）出具《共同还款承诺书》，载明：张香萍申请个人贷款50000元，期限两年，在贷款期间，本人愿意与其共同承担还款责任。该《共同还款承诺书》实质为保证担保，被告张金山应按连带责任保证承担保证责任。但原告直至2017年1月4日才诉至法院，向被告张金山主张保证权利，远远超出连带责任保证的保证期间。原告要求被告张金山承担共同还款责任的主张，不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告江西泰和农村商业银行股份有限公司要求被告张香萍、王世强共同偿还借款本金50000元、利息19502.70元（计算至2017年1月4日），合计69502.70元的诉讼请求，本院予以支持。被告张香萍、王世强、张金山经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张香萍、王世强在本判决生效之日起10日内给付原告江西泰和农村商业银行股份有限公司借款本金50000元、利息19502.70元（计算至2017年1月4日），合计69502.70元;二、驳回原告江西泰和农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由被告张香萍、王世强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  肖海燕审 判 员  熊红卫人民陪审员  张红艳二〇一七年五月三十一日书 记 员  曾 宁
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执10513号申请执行人:林秀花，男，1989年11月12日出生，汉族，身份证住址：广东省潮州市枫溪区。被执行人：广州世袭投资管理有限公司，住所地：广州市越秀区一德路果莱直街17号首层自编C区。法定代表人：吴雪明。申请执行人林秀花与被执行人广州世袭投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案字【2015】1953号《仲裁裁决书》已发生法律效力。依上述裁决，被执行人于裁决生效之日起三日内支付申请执行人2015年8月工资7655.19元、9月1日至20日工资4952.38元；被执行人支付申请执行人经济补偿金12000元；被执行人支付申请执行人未休假工资735.63元。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法通过邮寄方式向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人在收到通知书后履行清偿义务，但寄送的邮件被当地邮局以原址查无此单位为由退回，被执行人目前已不在申请执行人提供的地址经营，下落不明。本院依法分别向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的财产状况，均未发现被执行人的名下有可供执行的财产。本院于2017年4月18日依法向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，告知申请执行人本案的执行情况，并限其于2016年4月24日前书面向本院提供被执行人名下其它可供本案执行的财产线索，否则，本案只能先予终结本次执行，但其至今未能提供。本院认为，经本院依职权对被执行人名下的财产状况展开调查取证工作，分别查询被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等情况，均未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。现申请执行人也无法提供被执行人的下落及其名下其它可供本案执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行，日后具备执行条件时再恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执10513号案件的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪楚亮审判员  黄路阳审判员  吕咏欣二〇一七年五月五日书记员  马星群
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1102民初3797号原告上饶市鼎盛物业管理有限公司。法定代表人李晓英。委托代理人史国强，该公司员工。被告李翔。原告上饶市鼎盛物业管理有限公司（以下简称“鼎盛公司”）诉被告李翔物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告鼎盛公司的委托代理人史国强到庭参加诉讼，被告李翔经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鼎盛公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付拖欠的物业管理费共计2,903元（暂从2012年10月1日算至2016年12月31日），物业费0.56元/月/m2*88.55m2*51个月=2,529元，2014年5月31日前未交的水费374元；2、依法判令被告依照每天万分之五的标准支付逾期付款的滞纳金直至缴清全部物业管理费之日止，截止2016年12月31日应支付滞纳金2,221元（2,903元*每天万分之五*1530天=2,221元），所有欠费合计5,124元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。庭审中，原告针对滞纳金事宜变更诉请，将滞纳金变更为700元。事实与理由：被告系XXXX的业主，此前被告与开发商签订了《商品房买卖合同》，购得XXXX小区3栋2单元402号房，并与原告签订了《XXXX物业管理服务协议》，协议明确约定原告物业管理服务费的收取方式，但被告一直拖欠未履行，故诉至法院。被告李翔未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对本案的事实，本院认定如下：1、被告李翔系XXXX3-2-402室业主，原、被告于2011年7月12日签订了《物业管理服务合同》，合同约定：物业管理服务费用按每月每平方米0.56元、未按协议约定交纳费用，从逾期之日起按每天万分之五交纳违约金、原告可提供水费、电费等代收代缴收费服务，上述事实有《物业管理服务合同》为证；2、被告李翔欠物业管理费2,529元（2012年10月1日至2016年12月31日）、欠原告为其垫付的水费373.7元。本院认为，原、被告于2011年7月12日签订了《物业管理服务合同》合法有效，被告未按期支付物业费及原告代付的水费已构成违约，应当承担继续履行并支付违约金的责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李翔于本判决生效后十日内支付原告上饶市鼎盛物业管理有限公司物业管理费2,529元、垫付的水费373.7元；被告李翔于本判决生效后十日内支付原告上饶市鼎盛物业管理有限公司滞纳金700元；驳回原告上饶市鼎盛物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告李翔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  郑伟东审 判 员  郑 剑人民陪审员  朱 磊二〇一七年五月二十二日代书 记员  温知新
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民初1065号原告：黄显余，男，汉族，1968年1月24日出生，普洱市景东彝族自治县人，现住普洱市景东彝族自治县。原告：杞朝仙，女，彝族，1972年1月1日出生，普洱市景东彝族自治县人，现住普洱市景东彝族自治县。共同委托诉讼代理人：李学达，云南震南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：普洱市弘泽农业开发有限公司。法定代表人：朱国平，系该公司经理。住所地：云南省普洱市思茅区洪坝茗源福居*幢*层*号。原告黄显余、杞朝仙诉被告普洱市弘泽农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案。原告黄显余、杞朝仙未在规定的期限内即2017年5月8日前预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  段经权二〇一七年五月十日书记员  谭艳超
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9732号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：钟新盏，女，1980年9月30日出生，汉族，住所地广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告钟新盏信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币103,777.35元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告钟新盏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币103,777.35元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院	民 事 裁 定 书	(2017)黑8107民初146号	原告：冯宪美，女，汉族，无职业。	被告：王吉，男，汉族，无职业。	原告冯宪美与被告王吉健康权纠纷一案，于2017年3月20日向本院起诉。本院在审理本案过程中，原告冯宪美于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。	本院经审查认为：原告冯宪美撤诉的理由，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：	准许冯宪美撤回起诉。	案件受理费50元，减半收取25元，由原告冯宪美负担。	审判长 袁 会 东	审判员 王  斌	审判员 王 雪 冬	二〇一七年五月二十三日	书记员 端木秋林
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民初78号原告：华劲贸易（珠海）有限公司，住所地广东省珠海市吉大景山路188号粤财大厦23楼2309-2316号。法定代表人：董勤，董事长。委托诉讼代理人：冯正慧，山东成思律师事务所律师。被告：临邑县兴隆供销超市，住所地山东省临邑县兴隆镇临兴大道。经营者：苏建峰。原告华劲贸易（珠海）有限公司诉临邑县兴隆供销超市商标权侵权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告华劲贸易（珠海）有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华劲贸易（珠海）有限公司司申请撤回对被告临邑县兴隆供销超市的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华劲贸易（珠海）有限公司撤回起诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告华劲贸易（珠海）有限公司负担。审 判 长  高晓敏审 判 员  李连冰代理审判员  尚 敏二〇一七年五月二十三日书 记 员  李国旭
江苏省宿迁市宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执3993号申请执行人宿迁力引实业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区经济开发区力引路9号。法定代表人陈孝虎，该公司董事长。被执行人宿迁市润鑫房地产开发有限公司，住所地江苏省宿迁市宿城区洋河镇恒东新城家园1幢15号商铺。法定代表人沈习侠。本院在执行宿迁力引实业有限公司与宿迁市润鑫房地产开发有限公司买卖合同纠纷即（2016）苏1311执3993号案中，依法查询了宿迁市润鑫房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产，依法查询了宿迁市润鑫房地产开发有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产，至今未查到可供执行财产线索，又于2016年12月10日作出（2016）苏1311执3993号执行决定书，将宿迁市润鑫房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单，并作出限制高消费令。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 杨 馗执行员 陈院伟执行员 张叶凯二〇一七年五月二日书记员 张 萌
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7366号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张师琦，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张师琦信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张师琦系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,083.14元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终716号上诉人（原审被告）：泰州市鑫世纪健身会所有限公司，住所地泰州市海陵区扬州路518号8幢。法定代表人：丁建华，董事长。被上诉人（原审原告）：泰州蓝鸥体育文化有限公司，住所地泰州市海陵工业园区迎春东路98号1幢641室。法定代表人：窦亚伟，董事长。上诉人泰州市鑫世纪健身会所有限公司（以下简称鑫世纪公司）与被上诉人泰州蓝鸥体育文化有限公司（以下简称蓝鸥公司）挂靠经营合同纠纷一案，不服江苏省泰州市海陵区人民法院(2016)苏1202民初4784号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。鑫世纪公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回蓝鸥公司的诉讼请求；一、二审诉讼费用由蓝欧公司承担。事实和理由：1、被上诉人蓝鸥公司在履行合同过程中违反合同第六条第6款的约定，我公司一审中提供了万婷、凌锦霞等人出具的证明以及刘艳、陈建红、周鹏等人出具的证明，但一审不予采信，理由是认为上述证明仅为我公司自述内容，未有其他佐证，我公司认为健身会所的工作人员是与蓝鸥公司的工作人员最直接的接触者与监督者，他们应当可以证明；2、何某提供的证言中“游泳馆工作人员是蓝鸥公司聘请的，美团收入汇入鑫世纪公司账户等内容”，一审法院确认其证明力，但对我方提供的万婷、刘艳等人的证明不予采信，有失公允；3、蓝鸥公司提供的周佳仁等人的劳动合同协议书、员工工资表及证人证言，我公司对真实性持有异议，认为上述人员均为蓝鸥公司员工，证言都是虚假的，材料是后补的。被上诉人蓝鸥公司辩称：1、鑫世纪公司所称万婷等人书写的证明没有证明力，签字人员都与鑫世纪公司有利益关系，不能凭一份不知道什么人签字的证明认定我公司违约；2、证人何某是鑫世纪公司的店长，是作为鑫世纪公司的证人出庭的，何某证明游泳馆工作人员系我公司聘请的，美团收入汇入鑫世纪公司等事实，我公司予以认可，且何某的证言恰恰与鑫世纪公司的答辩意见相悖，鑫世纪公司一审答辩状中已承认美团收入是打入鑫世纪公司账户的，鑫世纪公司自己申请的证人作出对其不利的证明；3、鑫世纪公司的第三点上诉理由，应当提供证据证明。请求驳回上诉，维持原判。蓝鸥公司向一审法院起诉请求：判令鑫世纪公司退还蓝鸥公司押金50000元、营业收入8450元，合计58450元；诉讼费由鑫世纪公司承担。审理中，蓝鸥公司将营业收入变更为8270元。一审法院认定的事实：2015年5月28日蓝鸥公司与鑫世纪公司签订承包合同，蓝鸥公司向鑫世纪公司缴纳50000元押金及蓝鸥公司经营泳馆期间的美团收入8270元汇入鑫世纪公司账户的事实予以认可，一审法院对上述事实依法予以确认。一审法院认为：蓝鸥公司、鑫世纪公司签订的承包合同，系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律规定，依法成立并发生效力，双方当事人均应按照合同约定的内容履行各自的义务。鑫世纪公司主张蓝鸥公司在履行合同过程中违反合同第六条第6款的约定，对此应当承担举证责任，其提供的2016年11月13日万婷、凌锦霞等人出具的证明及刘艳、陈建红、周鹏出具的证明仅是鑫世纪公司自述内容，鑫世纪公司未能提供其他证据佐证蓝鸥公司在履行合同过程中有违约情形，故对鑫世纪公司的辩称意见，由于证据不足，依法不予采信。现承包合同期限已届满，蓝鸥公司要求鑫世纪公司返还押金及营业收入，符合合同约定和法律规定，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：鑫世纪公司于判决生效后十日内返还蓝鸥公司押金50000元、营业收入8270元，合计58270元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费631元，由鑫世纪公司负担（蓝鸥公司已垫付，鑫世纪公司于判决生效后十日内支付给蓝鸥公司）。本院二审期间，鑫世纪公司围绕上诉请求依法提交了2014年游泳池承包协议，证明2014年也是蓝鸥公司承包的，由于承包中出现事故，导致有人在泳池中受伤。经质证，蓝鸥公司对承包协议的真实性无异议，但并非是蓝鸥公司承包，而是李修伟个人承包。本院认为，尽管双方对鑫世纪公司所举证据的真实性无异议，但该证据与本案的争议焦点并无关联性，不能达到鑫世纪公司认为蓝鸥公司在履行2015年承包协议存在违约的证明目的，故不能作为认定本案事实的依据。本院经审理，一审查明的事实正确，本院予以确认。本案二审中的争议焦点是：蓝鸥公司有未违反双方签订的承包合同第六条第6款的约定。上诉人鑫世纪公司认为蓝鸥公司违反双方签订的承包合同第六条第6款的约定，其主要理由是蓝鸥公司未按该条款的约定，未保证有两个救生员在场，导致2014年出现了安全事故，2015年没有出现安全事故。本院认为，1、鑫世纪公司主张蓝鸥公司违反了承包合同第六条第6款的规定，认为蓝鸥公司未保证有两个救生员在场，对此鑫世纪公司负有举证责任。一审中，鑫世纪公司仅提供了万婷、凌锦霞等人出具的证明及刘艳、陈建红、周鹏出具的证明，而上述人员均是鑫世纪公司的员工，与鑫世纪公司之间存在利害关系，故不能单独作为认定蓝鸥公司违约的依据，鑫世纪公司未能提供其他证据加以证明，故不能认定蓝鸥公司违反了承包合同第六条第6款的约定。2、本案蓝鸥公司的诉讼请求是要求鑫世纪公司返还2015年承包合同项下的押金及营业收入，即使鑫世纪公司主张2014年也是蓝鸥公司承包的鑫世纪公司的游泳馆，造成了安全事故，鑫世纪公司如果因此造成损失，需要蓝鸥公司赔偿的，鑫世纪公司也应当提起反诉或另行提起诉讼。综上所述，上诉人鑫世纪公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1262元，由上诉人鑫世纪公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞爱宏审 判 员  周红梅代理审判员  邢晔源二〇一七年五月二十三日书 记 员  黄鹏程
山东省高青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0322执306号申请执行人：颜立华，男，1956年5月21日出生，汉族。被执行人：邹小强，男，1978年11月14日出生，汉族。本院在执行申请执行人颜立华与被执行人邹小强房屋买卖合同纠纷一案，被执行人邹小强已履行了生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：申请执行人依据的(2016)鲁03民终83号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋杰二〇一七年五月二十二日书记员  孙颖
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0202民初45号原告：李某，男，住江西省吉安市吉安县。委托代理人徐智斌，广西永维律师事务所律师。委托代理人陈郁文，广西永维律师事务所律师助理。被告：陈某，男，住广西柳州市城中区。原告李某诉被告陈某不当得利纠纷一案，原告李某于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某在本案审理过程中自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。案件受理费1026元，已减半收取513元（原告已预交），由原告李某负担。审 判 长  傅馨慧人民陪审员  刘 冰人民陪审员  王燕芬二〇一七年五月十一日书 记 员  黄 蕾
江苏省连云港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏07执114号申请执行人江苏长远电缆有限公司，住所地江苏省宜兴市官林开发区钟楼南。法定代表人钱雅珂，董事长。被执行人江苏永达电力电信安装工程有限公司，住所地连云港市经济技术开发区黄海大道南大浦路以东。法定代表人霍万山，董事长。江苏长远电缆有限公司申请执行江苏永达电力电信安装工程有限公司合同纠纷一案，连云港仲裁委员会作出的（2015）连仲字第0329号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月13日立案执行。本院认为，为便于执行，应将本案指定给连云港市海州区人民法院执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：江苏长远电缆有限公司申请执行江苏永达电力电信安装工程有限公司合同纠纷一案[执行案号：（2017）苏07执114号，执行依据：（2015）连仲字第0329号调解书]指定由连云港市海州区人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 峰审判员 张 迅审判员 罗来成二〇一七年五月四日书记员 王 震
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初82号原告：成都市日月鑫家具有限责任公司，住所地四川省成都市邛崃市羊安工业区。法定代表人：王俊，董事长。委托诉讼代理人：魏伯吹，四川明炬律师事务所律师。被告：四川晟世家具有限公司，住所地四川省成都市金牛区人民北路196号3-1幢12楼2号。法定代表人：何小波。被告：何小波，男，1975年7月12日出生，汉族，住四川省金堂县。原告成都市日月鑫家具有限责任公司诉被告四川晟世家具有限公司、何小波侵害外观设计专利权纠纷一案，原告成都市日月鑫家具有限责任公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市日月鑫家具有限责任公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告成都市日月鑫家具有限责任公司撤回对被告四川晟世家具有限公司、何小波的起诉，不损害国家、集体利益和他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许成都市日月鑫家具有限责任公司撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由成都市日月鑫家具有限责任公司负担。审 判 长  张 俊审 判 员  王 敏人民陪审员  梁义东二〇一七年五月五日书 记 员  罗瑞雪
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执161号申请执行人：彭修南，男，汉族，1976年2月24日出生，住共青城市。委托代理人：王玉华，女，汉族，1971年3月3日出生，住共青城市。被执行人：共青城针翼服装厂，住所地：共青城市发展大道南侧丁家新村。经营业主：李政。被执行人：李政，男，汉族，1989年5月4日出生，住河南省罗山县。本院在执行申请执行人彭修南与被执行人共青城针翼服装厂、李政劳动争议纠纷一案中，调查发现被执行人共青城针翼服装厂、李政暂无财产可供执行，且被执行人李政户籍不在共青，具体下落不详，申请执行人彭修南同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇一七年五月二十三日书记员 张志贤
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213财保94号申请人：丁广超，男，1974年12月20日生，，汉族，住邳州市。被申请人：郭国利，男，1989年7月8日生，，汉族，住无锡市梁溪区，户籍在丰县。因申请人丁广超与被申请人郭国利民间借贷纠纷一事，为防止被申请人转移财产、逃避债务，申请人丁广超于2017年5月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求冻结被申请人郭国利银行存款人民币30000元或查封、扣押相应价值的财产，并为诉前财产保全提供了担保。本院经审查认为，申请人丁广超的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人郭国利银行存款人民币30000元或查封、扣押相应价值的财产。案件申请费320元，由申请人丁广超负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  陈京南二〇一七年五月二十三日书记员  冯志成
年月日河北省东光县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0923民初714号原告：裘某1，男，1967年4月28日出生，汉族，住河北省东光县。原告：纪某，女，1965年2月23日出生，汉族，住河北省东光县。被告：宋某，男，1987年4月19日出生，汉族，住河北省东光县。追加被告：裘某2，女，1991年7月13日出生，汉族，住河北省东光县。原告裘某1、纪某与被告宋某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告裘某1、纪某于2017年5月22日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许裘某1、纪某撤诉。案件受理费4420元，减半收取计2210元，由原告裘宝来、纪红霞负担。审判员  闫尚杰二〇一七年五月二十三日书记员  王 尧
陕西省泾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0423执恢98号申请人：王某某，男，汉族，村民。申请人：陈某某，男，汉族，村民。被执行人：陕西省泾阳县泾干镇柴家村村民委员会。法定代表人：柴某某，该村村委员会主任。被执行人：泾阳县泾干镇柴家村吊庄东组。负责人：许某某，该组组长。本院在执行王某某、陈某某与泾阳县泾干镇柴家村村民委员会、泾阳县泾干镇柴家村吊庄东组合同纠纷一案，依据已生效的泾阳县人民法院（2007）泾民初字第695号民事判决书，由泾阳县泾干镇柴家村村民委员会、泾阳县泾干镇柴家村吊庄东向申请人王某某、陈某某返还15000元和6500元，泾阳县泾干镇柴家村吊庄东组承担本案诉讼费420元、执行费222.5元。本院对上述款项已依法执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0423执恢98号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许永涛审判员  胡立伟审判员  朱晓强二〇一七年五月二十四日书记员  王 磊
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7695号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：胡金生，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告胡金生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告胡金生系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币22,371.30元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0181民初6798号原告：何宗芳，男，1975年12月1日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：吴孝金，福建正实律师事务所执业律师。被告：王琼几，女，1969年1月24日出生，汉族，住福建省福清市。原告何宗芳与被告王琼几民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告何宗芳及其委托诉讼代理人吴孝金到庭参加诉讼。被告王琼几经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何宗芳向本院提出诉讼请求：判决王琼几偿还何宗芳借款20万元及利息，利息按年利率6%从2015年7月19日起算至还清借款之日止。事实和理由：原、被告是亲戚关系，王琼几因缺乏资金周转向何宗芳借款，2015年4月18日何宗芳将借款20万元现金交付王琼几，双方约定还款期限为2015年7月18日前，口头约定月利率2%，王琼几向何宗芳出具了借条。借款期限届满后，王琼几至今未还款。王琼几未作答辩。何宗芳围绕诉讼请求依法提交了借条、户籍证明等证据。王琼几经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未向本院提供证据，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对何宗芳所提供的证据进行审理，经审理查明，何宗芳提供的证据可作为本案认定事实依据，除关于借款利率约定外，其他所诉属实。本院认为，王琼几向何宗芳借款20万元,有王琼几收到借款后出具的借条为据，事实清楚，证据确实充分，双方债权债务关系明确，约定的还款期限均已经届满，王琼几应当及时履行还款义务。何宗芳要求王琼几偿还借款20万元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。何宗芳主张双方口头约定借款月利率2%，但未提供证据证明，亦未得到王琼几认可，本院依法不予采信。案涉借款既未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，何宗芳要求王琼几按照年利率6%支付逾期还款期间的资金占用利息，本院依法予以准许。王琼几经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：王琼几于本判决生效之日偿还何宗芳借款20万元及按年利率6%自2015年7月19日起计算至款项还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4300元，由王琼几负担，限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  王凤翔人民陪审员  黄世春人民陪审员  王光耀二〇一七年五月九日书 记 员  薛丹艳
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁10刑更73号罪犯谭昌涛，男，1969年7月17日出生于湖北省远安县，汉族，小学文化，现在山东省威海监狱服刑。本院于2012年4月23日作出（2012）威刑一初字第8号刑事判决，认定被告人谭昌涛犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利一年（刑期自2011年9月15日起至2021年9月14日止）。法律文书送达生效后，交付监狱执行。本院于2015年2月4日作出（2015）威刑执字第52号刑事裁定，对罪犯谭昌涛减刑一年，剥夺政治权力一年时间不变（刑期自2011年9月15日起至2020年9月14日止）。执行机关山东省威海监狱提出减刑建议书，于2017年4月1日报送本院审理。本院于2017年4月24日予以受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱的减刑建议书称，罪犯谭昌涛在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬奖励五次，确有悔改表现，建议给予减刑九个月。经审理查明，罪犯谭昌涛在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加生产劳动，获得表扬奖励五次。上述事实有罪犯谭昌涛的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、百分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯谭昌涛在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（一）项的规定，裁定如下：对罪犯谭昌涛减去有期徒刑九个月。（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2011年9月15日起至2019年12月14日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李军辉审 判 员  王军志人民陪审员  王宗文二〇一七年五月二十三日书 记 员  王金霞
河南省周口市中级人民法院刑 事 决 定 书（2017）豫16刑更60号罪犯张亚东，男，1971年8月26日出生，汉族，河南省永城市人，初中文化，现在河南省周口监狱服刑。河南省永城市人民法院于2014年3月18日作出(2014)永刑初字第133号刑事判决,以被告人张亚东犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑4年6个月，刑期自2013年10月26日起至2018年4月25日止。判决发生法律效力后，2014年5月9日入狱服刑。2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。依据河南省永城市人民法院(2014)永刑初字第133号刑事判决书的认定，罪犯张亚东1987年1月15日因犯奸淫幼女罪被商丘市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2008年10月15日因犯猥亵儿童罪被许昌县人民法院判处有期徒刑四年零六个月；2014年3月18日因犯猥亵儿童罪被永城市人民法院判处有期徒刑四年零六个月。另查明，罪犯张亚东系累犯，前两次服刑期间均有减刑。根据最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》（法释〔2016〕23号）第一条、第二条之规定，罪犯张亚东的减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、河南省高级人民法院、河南省人民检察院、河南省司法厅《关于严格规范减刑、假释案件办理标准的实施办法（试行）》第三条之规定，经合议庭合议，决定对罪犯张亚东此次减刑不予审理裁定，将《河南省周口监狱提请减刑建议书》（2017）周狱减字第1060号退回周口监狱。二〇一七年五月二十四日
山西省武乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0429民初298号原告：张某，男，1986年12月2日出生，汉族。被告：某公司晋中分公司。负责人：王贵生。本院在审理原告张某诉被告某公司晋中分公司保险合同纠纷一案中，因原告张军未在法定期限内预交诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  武世旗审判员  李亚南审判员  刘 柱二〇一七年五月二十二日书记员  倪艳霞
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初2547号原告：安殿珍，女，1931年11月3日出生，汉族，住安徽省利辛县。委托诉讼代理人：孙磊，安徽臻圆律师事务所律师。被告：安浩绿，男，1974年10月11日出生，汉族，住安徽省利辛县。本院受理原告安殿珍与被告安浩绿机动车交通事故责任纠纷一案，原告安殿珍于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请符合法律规定,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告安殿珍撤回起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告安殿珍负担。审判员 张 会二〇一七年五月二十三日书记员 陆素丽
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初3493号原告：安徽金柳工机械销售服务有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区。法定代表人：查海东，该公司总经理。委托诉讼代理人：任立华，宁夏兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：李瑞，宁夏兴业律师事务所律师。被告：广西柳工机械股份有限公司，住所地广西壮族自治区柳州市。法定代表人：曾光安，该公司董事长。委托诉讼代理人：林秋燕，女，该公司员工。委托诉讼代理人：梁兴桂，男，该公司员工。原告安徽金柳工机械销售服务有限公司与被告广西柳工机械股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。安徽金柳工机械销售服务有限公司诉称，原告系被告2012年度至2013年度在安徽地区销售、服务柳工牌装载机的授权经销商和服务商，双方分别签订了《2012年产品经销及服务协议书》和《2013年产品经销及服务协议书》，被告曾针对应付给原告的销售折扣、三包件及服务费进行对账，确认被告欠付原告上述款项共计401028.25元，但该款项一直未付。《2013年产品经销及服务协议书》签订后，在原告无根本违约事由的情况下，被告单方提前无故解除协议，致使原告的前期投入和预期收益全部落空。现原告多次向被告主张销售折扣、三包件、服务费及损失款未果，遂诉讼来院，请求判令：1.被告立即支付向原告返还销售折扣、三包件及服务费本金401028.25元、利息93181元（以401028.25元为基数，自2013年9月2日起按中国人民银行同期贷款利率6.4%计算至2017年4月1日为93181元，之后顺延计算至款清之日）、前期投入费用644600元、可得利益损失323218元，合计1462027.25元；2.本案诉讼费用被告承担。广西柳工机械股份有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，依据双方于2012年签署的《柳工装载机产品经销协议》第11.6条约定“若引起诉讼，由甲方所��地（××××）人民法院管辖”；双方于2013年签署的《柳工装载机产品经销协议》第11.6条约定“若引起诉讼，由合同签订地人民法院管辖”，同时第11.5条明确约定“本协议签订地为广西壮族自治区柳州市柳太路1号”；2013年双方签署的《柳工装载机产品服务协议书》第7.3条约定“若引起诉讼，由甲方所在地（××××）人民法院管辖”。综上，依据双方签署的协议，本案应由广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院管辖。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择管辖法院，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。本案双方选定的管辖法院并不违反上述规定，管辖协议对签约当事人具有法律约束力，无论是《二〇一三年柳工装载机产品经销协议》中双方明确约定的合同签订地，还是另两份协议中约定的甲方即被告方住所地（××××��，本院对该案均没有管辖权，此案应由广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院管辖。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十九条、第三十条之规定，裁定如下：广西柳工机械股份有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代理人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张慧霞二〇一七年五月二十七日书记员  张 莹
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初10908号原告：刘淑兰。被告：广东众由人才服务有限公司，住所地深圳市罗湖区东门南路西天俊大厦8楼806A，统一社会信用代码91440300599095025W。法定代表人：高国雄。被告：中国联通集团移动网络有限公司深圳市分公司，住所地深圳市福田区深南大道中国联通大厦16、17层。法定代表人：舒兆平。上列原告刘淑兰诉被告广东众由人才服务有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出如下诉讼请求：判决被告向原告赔偿退休后根据年基本退休工资2.4万元计算的20年的退休总工资的50%，合计人民币24万元。事实和理由：原告一直在被告中国联通深圳分公司就业十三年，由于户口变迁至香港，导致社保无效参保。2012年7月与被告广东众由公司签订劳动合同期间，原告已多次向其告知户籍变更事宜，同时已在公司内部变更户籍相关信息。由于被告未尽义务，未按照社保部门要求为个人进行变更社保，导致原告近6年半已参保的社保无效退保。故提起本案诉讼，要求被告予以赔偿。本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。本案中，2012年6月14日，原告与被告广东众由人才服务有限公司签订《劳动合同》，建立了自2012年7月1日起的无固定期限劳动合同关系。原告关于被告在劳动合同期内未尽合同义务、未及时办理社保变更手续导致其损失，进而要求被告予以赔偿之诉讼主张系基于双方劳动合同关系所产生的诉求，根据法律规定，原告应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，可再行向人民法院提起诉讼。原告未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁而直接提起本案诉讼缺乏法律依据，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘淑兰的起诉。本案受理费人民币4900元，退回原告刘淑兰。如不服本裁定，原告可在裁定书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  李知擎二〇一七年五月二十二日本件与原本核对无异书记员  黄 礼
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫9001民初6593号原告：毕天银，男，1967年3月22日出生，汉族，住济源市。被告：梁华，男，1975年7月6日出生，汉族，住济源市。原告毕天银与被告梁华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月25日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告梁华的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告梁华的起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告梁华的起诉。审判长  王苗苗审判员  王 婷审判员  尼双纳二〇一七年五月二十二日书记员  吴小磊
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫9001民初2702号原告：杨道国，男，1935年6月23日出生，汉族，住济源市。被告：济源市玉泉办事处苗店居民委员会。法定代表人：李运祥，该居委会主任。被告：济源市人民政府玉泉街道办事处，住所地济源市济水大道188号。法定代表人：王卫国，该办事处主任。原告杨道国与被告济源市玉泉办事处苗店居民委员会、济源市人民政府玉泉街道办事处承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨道国撤诉。案件受理费701元，减半收取350.5元，由原告负担。审判员  胡向东二〇一七年五月四日书记员  丁冉冉
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0521行审186号申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。法定代表人王育英，局长。被执行人骆国林，男，1994年7月18日��生，汉族，农民，住泉州台商投资区。被执行人许佳鑫，女，1998年2月3日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年5月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年9月7日以被执行人骆国林、许佳鑫未达法定婚龄同居，并于2015年10月15日生育第一胎女孩，属于未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了泉台管民生征决字[2016]第03062号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费19100元。本院经审查认定：��请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第03062号征收社会抚养费决定书，于2016年9月8日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年4月6日向被执行人骆国林、许佳鑫送达《行政催告书》。本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第03062号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人骆国林、许佳鑫在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年5月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条���《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第03062号征收社会抚养费决定书。被执行人骆国林、许佳鑫应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费19100元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费186元，由被执行人骆国林、许佳鑫负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀忍审判员  杨冬青审判员  吴琼林二〇一七年五月三日书记员  郑惠玲
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初720号原告：李志强，男，汉族，住山西省大同县。委托诉讼代理人：杨晓丽，山西永固律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大同市云岗区支公司，住所地：大同市城区大庆路36号5号门面。负责人：尉永宏，职务：总经理。委托诉讼代理人：王海清，山西锦亚律师事务所律师。原告李志强诉被告中国人寿财产保险股份有限公司大同市云岗区支公司保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。原告李志强向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告赔偿原告各项损失共计183927.5元（其中包括车辆损失费167627.5元，鉴定费7300元，吊车费和施救费共9000元）。2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年6月3日10时30分许，马春驾驶原告所有的蒙J68X**/蒙JPX**挂号机动车由西向东行至事发地段，疲劳瞌睡，驶出路外，进入行道树内，造成该车有损，驾驶人受伤的道路交通事故，经交警队认定，马春负本次事故的全部责任。事故发生后，就原告的车辆损失赔偿问题，原、被告协商未果，原告被迫委托具有评估资质的鉴定机构进行鉴定，经鉴定，原告车辆损失费为167627.5元，鉴定费支出7300元，吊车费和施救费共支出9000元，原告因此次事故造成车辆损失共计183927.5元。经查，原告所有车辆在被告处投有交强险、第三者责任险、机动车损失险及不计免赔等保险，事故发生在保险期间，且原告的诉讼请求在保险限额之内。综上所述，原告根据我国相关法律法规的规定，为了维护自己的合法权益，特诉至贵院，请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，原告未提供有效证据证明其是事故车辆所有人或被保险人，因此不能证明原告与本案有直接利害关系。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项之规定，裁定如下：驳回原告李志强的起诉案件受理费3979元，本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判员  武抒琴二〇一七年五月十九日书记员  温砚青
云南省南华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2324民初318号原告罗世聪，男，1987年12月21日生，彝族，农民，住南华县沙桥镇三河底村委会花椒冲。委托代理人陈阳，云南楚恒律师事务所律师。特别授权。原告罗某甲，男，2012年4月11日生，彝族，儿童，住南华县沙桥镇三河底村委会花椒冲。原告罗某乙，女，2016年7月7日生，彝族，儿童，住南华县沙桥镇三河底村委会花椒冲。法定代理人罗世聪，系罗某甲、罗某乙之父。被告中铁十二局集团有限公司。法定代表人宋津喜，总经理。住所地：山西省太原市西矿街***号。被告匡正友，男，1960年5月11日生，汉族，重庆市人，住重庆市巫溪县塘坊乡兴寨村。原告罗世聪、罗某甲、罗某乙诉被告中铁十二局集团有限公司、匡正友提供劳务者受害责任纠纷一案，在诉讼过程中，经本院协调，原、被告已私下达成赔偿协议。为此，原告向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，撤诉是当事人依法对自己诉讼权利的处分。本案中，原告申请撤诉是依法行使法律规定的诉讼权利。因此，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告罗世聪、罗某甲、罗某乙撤回起诉。案件受理费1100元，撤诉减半收取550元，由原告罗世聪承担（已预交）。审判员  杨菊存二〇一七年五月二十三日书记员  杨晓丽
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0627民初2210号原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司，组织机构代码69287XXXX，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿勒腾席热镇。法定代表人王昆，男，该公司总经理。委托代理人杨东，男，伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司经营部部长。被告严应亮，男，汉族，成年，住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司诉被告严应亮供用热力合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告交纳拖欠原告供暖费共计1260元；2、要求被告承担本案诉讼费。本院于2017年5月17日受理，依法适用小额诉讼程序。原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告伊金霍洛旗九泰热力有限责任公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审 判 员 牛建庭二〇一七年五月二十二日法官助理 郑 洁书 记 员 史荣荣
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0120民初2884号原告：彭朝元，男，生于1977年1月3日，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：王琼，重庆天宸律师事务所律师。被告：廖阳国，男，生于1963年4月14日，汉族，住重庆市璧山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街208号，统一社会信用代码91500227K361970152。负责人：周永红，系公司经理。委托诉讼代理人：唐德平，重庆山立律师事务所律师。本院在审理原告彭朝元与被告廖阳国、中国人民财产保险股份有限公司璧山支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告经传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费524元，由原告彭朝元负担。审判员  任玉海二〇一七年五月二十三日书记员  王国庆
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0781民初735号原告：康启利，男，1970年9月28日生，汉族，介休市义安镇。被告：马晓光，男，35岁，汉族，介休市张兰镇。原告康启利与被告马晓光民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告康启利向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款16000元。事实和理由：原被告系朋友关系。2014年4月13日，被告马晓光因资金周转困难为由，向我���款25000元，约定于2015年3月31日前还清，并出具欠条一支。后经多次索要，被告给付借款9000元。本院认为，原告起诉应当有明确的被告，本案中，原告康启利所诉被告错误，致使应诉手续及开庭传票无法送达，原告之诉不符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告康启利的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审判员  李俊斌二〇一七年五月二十三日书记员  侯海燕
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11613号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告王云梅，女，1979年10月20日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王云梅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王云梅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27221.4元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27221.4元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05破申1号申请人：重庆顺禧实业有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇民乐村7社，组织机构代码55677052-9。法定代表人：陈大力，董事长。委托诉讼代理人：王雪鸿，女，汉族，1971年12月12日出生，住重庆市大渡口区。重庆顺禧实业有限公司以不能清偿到期债务，但有重整基础为由,于2017年1月10日向本院提出破产重整的申请。本院于2017年2月15日进行了听证，重庆顺禧实业有限公司的委托代理人王雪鸿到庭参加听证。重庆顺禧实业有限公司提交的申请材料显示,该公司成立于2010年6月9日，注册资本1.828572亿元，股东包括陈大力（持股11.81%）、胡启英（持股32.81%）、重庆东义实业（集团）有限公司（持股3.5%）、邬昌国（持股21.88%）、李泽（持股30%）。截止2016年12月27日，重庆顺禧实业有限公司负债12.2061225亿元，目前公司财产被抵押和查封，经人民法院强制执行，该公司也未能履行法律文书所确定的清偿债务义务，公司经营处于停滞状态。重庆顺禧实业有限公司认为有投资人愿意投入资金对公司项目继续进行开发建设，公司有76亩商业用地可供开发利用，具有营利前景。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条规定，“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整”。重庆顺禧实业有限公司不能清偿到期债务，明显缺乏清偿能力，该公司提出破产重整申请符合法律规定。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第二款、第三条、第七条第一款规定，裁定如下：一、受理申请人重庆顺禧实业有限公司的破产重整申请。二、指令重庆市大渡口区人民法院审理此案。本裁定自即日起生效。审判长 郭 瑞审判员 沈 娟审判员 吴贵平二〇一七年五月三日书记员 母雪桥
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0702民初775号原告：杨新帅。委托诉讼代理人李忠仁，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。委托诉讼代理人王松飞，北京市京师（潍坊）律师事务所律师。被告：杨红。被告：杨传智。被告：潍坊邦通管业有限公司。原告杨新帅与被告杨红、杨传智、潍坊邦通管业有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月14日立案。原告杨新帅在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杨新帅撤回起诉处理。审判员  高梅二〇一七年五月八日书记员  邹鑫
河北省邱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0430行审33号申请执行人：邱县国土资源局。住所地：邱县新城路***号。法定代表人：郭永成，职务：局长。被申请执行人：石路彬，男，1971年6月5日出生，.住邱县陈村乡陈一村。申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行其于2013年12月3日作出的邱国土罚字［2013］256号行政处罚决定书所确定的内容。本院经审查认为，申请执行人邱县国土资源局向本院申请强制执行已超过法定审查期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对申请人邱县国土资源局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以于收到裁定书之日起十五日内通过本院向邯郸市中级人民法院申请复议，也可以直接向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  马秀峰审 判 员  李书亮人民陪审员  杨红雷二〇一七年五月九日书 记 员  郭洋洋
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0924民初380号原告：吕勤，女，1971年11月10日出生，汉族，住兴业县。被告：梁勇，男，成年，汉族，住兴业县。被告：黄静燕，女，成年，汉族，住址同上。原告吕勤与被告梁勇、黄静燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭审理。原告吕勤到庭参加诉讼，被告梁勇、黄静燕经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕勤向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告饲料欠款38000元及利息(按月利率八厘计算，自欠款之日起至还清之日止)。事实和理由：被告从原告处赊购饲料，于2006年3月2日经双方结欠，被告共欠原告饲料款38000元，有被告写给原告收执的欠条为证。后经原告多次追索，被告均以各种理由拒绝支付，为此起诉至法院，请求法院依法审理此案并判如原告所请。原告为支持其诉请，提交的证据有:1、原告身份证，证明原告的身份；2、欠条，证明被告欠款事实。被告梁勇、黄静燕未作答辩，未提交任何证据，亦未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。本院经审理认定证据和法律事实如下：原告提交的证据符合法律规定，经与原件核对，合法、真实有效；证据与本案具有关联性；证据相互佐证，形成完整的证据链，故本院对原告提交的证据予以采信。另查明，两被告系夫妻关系，两人共同在原告处赊购饲料用于家庭经营的养殖。2006年3月21日，被告梁勇根据其与被告黄静燕两人在原告吕勤处的赊购清单，与原告吕勤达成结算协议，并以《欠条》方式确认，《欠条》记载：今欠吕勤饲料款人民币38000元正。被告梁勇在欠条上签字确认。《欠条》中未约定还款时间及利息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告吕勤与被告梁勇、黄静燕形成合法的买卖合同关系，原告吕勤向被告梁勇、黄静燕交付了货物并经被告梁勇、黄静燕验收，被告梁勇、黄静燕应按约定向原告吕勤支付货款。一、关于货款本金问题。经结算，被告梁勇、黄静燕尚欠原告货款38000元，故原告吕勤要求被告梁勇、黄静燕归还货款本金38000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二、关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，两被告系向原告赊购饲料，原、被告于2006年3月2日对双方的交易进行结算、确认，但仍未约定履行期限，债权人可以随时要求债务人还款，故原告主张按照欠条签订的第二天开始计算利息没有法律依据，应从起诉之日起计算利息。原、被告在《欠条》中并未约定逾期付款的利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告吕勤要求按照月利率8厘计付利息不符合法律规定，被告梁勇、黄静燕应以38000元为基数，自2017年4月14日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期支付货款利息给原告吕勤。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁勇、黄静燕应归还货款38000元给原告吕勤；二、被告梁勇、黄静燕应支付利息【利息计算方式：以38000元为基数，自2017年4月14日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算】给原告吕勤。上述判决第一、第二项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费50元，减半收取25元，由被告梁勇、黄静燕共同负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黎永芳二〇一七年五月二十三日书记员  黄燕丽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终2746号上诉人（原审原告）：重庆川东南地质勘察设计院，住所地重庆市沙坪坝天星桥晒光坪81号，统一社会信用代码915001062028023008。法定代表人：张小洪，院长。委托诉讼代理人：王海浪，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊明星，重庆依斯特律师事务所律师。上诉人（原审被告）：重庆君融置业有限公司，住所地重庆市巴南区渝南大道79号5-2号，统一社会信用代码91500113062851257N。法定代表人：王绍忠，董事长。委托诉讼代理人：钟显丰，该公司员工。上诉人重庆川东南地质勘察设计院因与被上诉人重庆君融置业有限公司建设工程勘察合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初9320号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆川东南地质勘于2017年4月27日案外和解为由向本院申请，自愿撤回起诉。本院认为，上诉人重庆川东南地质勘察设计院向本院申请撤回其起诉的请求，已经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条规定，裁定如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初9320号民事判决；二、准许重庆川东南地质勘察设计院撤回起诉。一审案件受理费3660元，减半收取1830元，由重庆川东南地质勘察设计院负担；二审案件受理费7320元，减半收取3660元，由重庆川东南地质勘察设计院负担。本裁定为终审裁定。审判长  江信红审判员  邓方彬审判员  钱昳心二〇一七年五月八日书记员  张乾胜
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0728执963号申请执行人：郭龙添。被执行人：黄世全。本院于立案执行你申请黄世全等七人房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应协助办理房屋土地使用权证的变更登记手续。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 勋二〇一七年五月二十二日书记员 郑科澜
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0116刑初60138号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人李宝升，男，1968年10月28日出生于天津市滨海新区，汉族，小学文化，农民，户籍地为滨海新区。1995年因犯抢劫罪、盗窃罪被判处有期徒刑七年；2003年因犯盗窃罪被判处有期徒刑二年；2008年因犯盗窃罪被判处有徒刑三年；2011年因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2012年5月19日刑满释放。2017年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。被告人张永刚，男，1978年3月11日出生于山东省德州市，汉族，小学文化，农民，户籍地为德州市宁津县，现住静海区。2017年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年2月16日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2017〕146号起诉书指控被告人张永刚犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人李宝升、张永刚均到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市滨海新区人民检察院指控，被告人李宝升、张永刚于2015年春至2017年1月间，驾车携带断线钳等作案工具，窜至滨海新区、静海区及河北省等地各村庄，采取持断线钳剪断明挂锁的手段实施入室盗窃。具体事实如下：1、2015年春，窜至滨海新区中塘镇常流庄村张金国家盗窃大米、面粉等物品各一袋；2、2016年11月9日晚，窜至静海区唐官屯镇孙坝口村刘恩素、刘希英经营的“中医理治疗室”内盗窃洗衣液、小太阳暖风机等物品；3、2016年11月23日晚，分别窜至滨海新区小王庄镇北和顺村李某1家、窦某家盗窃面粉数袋。经鉴定，被盗部分面粉价值人民币100元；4、2016年12月1日至12月10日间，窜至河北省青县马厂镇陈缺屯村李国胜家、河北省黄骅市南排河镇后塘村王东霞家、天津市静海区大邱庄镇尚码头村邓某家，盗窃二轮摩托车一辆、渔网68条等物品。经鉴定，被盗物品共计价值人民币9724元；5、2016年12月13日至12月21日间，窜至静海区蔡公庄镇刘祥庄村刘树东家、静海区唐官屯镇孙坝村陈某3家，盗窃面粉、白酒、花瓶、瓷碗、陶罐等物品，经鉴定，部分被盗物品价值人民币620元；6、2016年12月27日晚，窜至滨海新区小王庄镇东抛庄村吴某家、许某家、王某1家，盗窃一台笔记本电脑等物品及现金100余元，经鉴定被盗笔记本电脑价值人民币50元；7、2016年12月30日晚，窜至滨海新区中塘镇常流庄村赵某家、寇某家、田某2家、郭某1家，盗窃食用油、大蒜、大米、洗衣机等物品。经鉴定，部分被盗物品价值人民币473元；8、2016年年底，窜至滨海新区中塘镇马圈村刘恩珍家、河北省黄骅市齐家务乡齐东村徐某家，盗窃大蒜、白酒等物品；9、2017年1月3日晚，窜至滨海新区中塘镇马圈村郑月琴家、郭成槐家及中塘镇试验场村朱顺和家、王某2家盗窃大米，大蒜等物品；10、2017年1月5日晚，窜至静海区唐官屯镇小十八户村刘振辉家、静海区唐官屯镇国家庄村田增新家、中塘镇马圈村郭某2家，盗窃电视机等物品。经鉴定，被盗物品价值人民币1200元；11、2017年1月8日晚，窜至天津市静海区大邱庄镇五美城村刘某7家，盗窃电视机、白酒等物品。经鉴定，被盗物品共计价值人民币798元。上述事实，二被告人当庭亦无异议，且有失主张某、刘某1、刘某2、李某1、于某、窦某、李某2、王某3、邓某、刘某5、陈某3、吴某、许某、王某1、赵某、寇某、田某2、郭某1、刘某4、徐某、郑某、朱某、郭某3、王某2、刘某6、张某、田某1、王某4、郭某2、刘某7的陈述，证人陈某1、陈某2的证言，现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押及发还物品清单、扣押物品照片、购物票据及价格认定结论书、法庭科学DNA鉴定书、情况说明、酒品鉴定证明书、视频监控录像、前科材料及释放证明、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宝升、张永刚以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人李宝升于刑满释放后五年内再次故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚；考虑到二被告人到案后均能坦白罪行，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李宝升犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金八千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年1月12日起至2018年7月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）被告人张永刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月12日起至2018年1月11日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王海霞二〇一七年五月二十四日书记员  戴世强附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
辽宁省北票市人民法院民 事 判 决 书（2016)辽1381民初3563号原告：古方中，男，1974年6月24日出生，汉族，无职业，住沈阳市。委托诉讼代理人：胡秀丽，北票市148法律服务所法律工作者。被告：北票安信饲料有限公司，住所地北票市。法定代表人：向廷荣，经理。原告古方中与被告北票安信饲料有限公司（以下简称“北票安信公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告古方中到庭参加诉讼，被告北票安信公司的法定代表人经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，其亦未派委托诉讼代理人参加诉讼。本案现已审理终结。古方中向本院提出诉讼请求：被告偿还借款50万元及利息。事实和理由：2014年11月20日，我借给被告50万元，约定年息18%，2015年2月10日之前偿还，但被告至今未偿还我借款及利息。北票安信公司未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的《借款协议书》、收款收据具备证据效力，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的欠条为案外人向廷春出具，汇款凭证为原告向案外人向廷春汇款的凭证，故欠条及汇款凭证与本案无关，本院不予确认其证据效力。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月20日，原告古方中（甲方）与被告北票安信公司（乙方）签订了《借款协议书》一份，约定甲方借给乙方人民币伍拾万元整，作为生产发展短期流动资金，借期截止日为2015年2月10日……协议书尾部甲方处有原告古方中签名及手印，乙方处有被告北票安信公司合同专用章印章。同日，被告北票安信公司出具收款收据一份，该收据记载了以下内容：付款单位为古方中、收款单位为安信饲料，收款项目为借款、人民币伍拾万元整（500,000），收据底部有被告北票安信公司财务专用章。本院认为，原、被告之间签订的《借款协议书》是双方当事人之间的真实意思表示，内容符合法律规定，应为有效协议。原告按约定将借款交付给被告，被告应按约定日期偿还原告借款，其未偿还，应对原告承担违约责任。原告未提供借款年息为18%的证据，该请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告北票安信饲料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告古方中借款人民币50万元及利息（利息自2015年2月11日起按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至本金付清止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间债务利息。案件受理费8,800元，公告费263元，合计8，963元由被告北票安信饲料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  曹小凯人民陪审员  贾玉云人民陪审员  宋翠文二〇一七年五月十六日书 记 员  邢 爽
安徽省怀远县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0321执1504号申请执行人杨帅，男，1979年10月26日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县涡北新城区。被执行人王亚邦，男，1986年10月12日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人苏玉伟，男，1975年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。本院在执行申请执行人杨帅与被执行人王亚邦民间借贷纠纷一案中，申请执行人杨帅撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结安徽省怀远县人民法院（2016）皖0321执1504号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 勇二〇一七年五月二十三日书记员 李琳琳
新民市人民法院行 政 裁 定 书(2017)辽0181行审63号申请执行人新民市规划和国土资源局。法定代表人高鄂，职务局长。委托代理人张宝林，新民市规划和国土资源局法规科副科长。被执行人郑国保，男，1950年5月9日出生，汉族，住所地新民市胡台镇七公台村369号。（违法地新民市胡台镇七公台村）申请执行人新民市规划和国土资源局于2016年10月26日作出新规国土罚决字[2016]102号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未起诉亦未履行。新民市规划和国土资源局向本院申请执行，并提交了作出该具体行政行为的证据和法律依据。经本院审查认为，申请人新民市规划和国土资源局作出的新规国土罚决字[2016]102号行政处罚决定书合法。依据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行。审 判 长  陈景波审 判 员  李艳英人民陪审员  苏英斌二〇一七年五月二十三日书 记 员  白 晶