wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽08执172号申请执行人燕官青。申请执行人刘学胜。被执行人辽宁中海实业集团有限公司，住所地营口市鲅鱼圈区。本院在执行申请执行人燕官青、刘学胜与被执行人辽宁中海实业集团有限公司买卖合同纠纷一案，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人暂提供不了可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结辽宁省营口市中级人民法院（2015）营民二初字第00128号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 郑 彬执行员 盖国林执行员 孙德艺二〇一七年五月十九日书记员 曹馨元
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0711民初2039号原告（被告）：新乡市新飞智鑫人力资源开发有限公司，住所地：新乡市牧野区宏力大道****。法定代表人：李松林，总经理。委托代理人：赵新菊，系新乡市新飞智鑫人力资源开发有限公司员工。委托代理人：王建新，河南联盟律师事务所律师（特别授权）。被告（原告）：李蕊，女，1990年7月6日出生，汉族，住河南省延津县。委托代理人：贺德利、李忠茂，河南中原法汇律师事务所律师（一般代理）。原告（被告）新乡市新飞智鑫人力资源开发有限公司（以下简称新飞智鑫公司）与被告（原告）李蕊劳动争议纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用普通程序，在本院公开开庭审理了本案。新飞智鑫公司及其委托代理人赵新菊、王建新，李蕊及其委托代理人贺德利、李忠茂到庭参加诉讼，本案现已审理终结。新飞智鑫公司向本院提出的诉讼请求：1、判令原告不向被告支付失业赔偿金；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月，原、被告双方签订为期两年的劳动合同，被告被派遣到日照市环宇塑胶股份有限公司工作。2015年4月合同到期后，被告到河南鹏劳人力资源管理有限公司工作。2015年12月，河南鹏劳人力资源管理有限公司与被告解除劳动关系，给付被告赔偿金800元。2016年5月，被告办理了失业登记，享受了失业待遇。新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委员会牧劳仲案字（2016）14号仲裁裁决书裁决原告支付被告2015年9月至10月份的失业金没有事实及法律依据。李蕊答辩称：原告所述并不属实，其主张没有事实和法律依据，应当依法驳回。事实是，李蕊一直工作至2015年9月份，后，新飞智鑫公司违法与李蕊解除劳动关系，才导致产生劳动争议。因此，应依法判决原告公司支付赔偿金。李蕊向本院提出诉讼请求：1、依法判决单位支付失业金损失，共计10080元；2、判决单位支付未签订书面劳动合同双倍工资差额22000元；3、判决单位支付违法解除劳动关系的赔偿金12000元。事实与理由：2013年4月，原、被告双方签订为期两年的劳动合同，原告被派遣到日照市环宇塑胶股份有限公司工作。2015年4月合同到期后，原告到河南鹏劳人力资源管理有限公司工作。2015年12月，河南鹏劳人力资源管理有限公司与原告解除劳动合同，给付原告赔偿金800元。2016年5月，原告办理了失业登记，享受了失业待遇。新乡市牧野区劳动人事争议仲裁委员会牧劳仲案字（2016）14号仲裁裁决书裁决原告支付被告2015年9月至10月份的失业金没有事实及法律依据。为维护原告的合法权益，特起诉至人民法院，恳请人民法院查清事实，判如所请。新飞智鑫答辩称：李蕊原是河南鹏劳人力资源管理有限公司职工。2013年4月到我公司工作，我公司与其签订了2013年4月---2015年4月2年的劳动合同，由我公司派遣到日照市环宇塑胶股份有限公司，在新飞电器有限公司冰箱二部工作，在被派遣期间，由日照市环宇塑胶股份有限公司对答辩人进行工作调度指挥管理。答辩人为被答辩人缴纳社会保险费至2015年11月，2015年11月被答辩人自行到河南鹏劳人力资源管理有限公司工作，我公司按其要求为其办理了相关的人事、社保相关手续。河南鹏劳人力资源管理有限公司自2015年12月开始为其缴纳社保费用。李蕊不存在失业、违法解除劳动合同等事实，被答辩人的诉讼请求没有事实根据和法律依据。请人民法院查明事实，依法驳回被答辩人的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：李蕊原为河南鹏劳人力资源管理有限公司职工，2013年4月开始到新飞智鑫公司工作，双方签订了两年的劳动合同（2013年4月1日至2015年4月1日）。李蕊被派遣到山东省日照市环宇塑胶股份有限公司工作，实际工作地方为新飞电器有限公司二部。新飞智鑫公司一直给李蕊发放工资至2015年9月份，为李蕊交纳基本医疗保险，失业保险和企业基本养老保险至2015年11月份；从2016年12月份开始，河南鹏劳人力资源管理有限公司为其交纳上述三种社会保险。2016年12月31日，李蕊与河南鹏劳人力资源管理公司签订了协议，双方解除了劳动关系。本院认为：李蕊与新飞智鑫公司建立劳动关系的同时，双方签订了劳动合同，双方构成了劳动合同关系。并且新飞智鑫公司并不拖欠李蕊工资，也不存在欠交社会保险的事实。劳动合同到期之后，双方未续签劳动合同。从2015年12月份开始，李蕊开始在河南鹏劳人力资源管理有限公司工作之后，已与新飞智鑫公司不存在劳动关系，新飞智鑫公司对李蕊不再负有用人单位对劳动者应尽的法律义务。李蕊要求新飞智鑫公司支付失业损失金和未签订书面劳动合同的双倍工资的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。新飞智鑫公司的诉讼请求理由充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回李蕊的诉讼请求。案件受理费10元，由李蕊负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：郑长清人民陪审员 ：薛占良人民陪审员 ：张建芳二〇一七年五月二日书 记 员 ： 王 君
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执1333号之一申请执行人：四川长虹网络科技有限责任公司，住所地：绵阳市科创园区。组织机构代码：72089355-6。法定代表人：郭德轩，该公司董事长。被执行人：徐州市贾汪广电信息网络有限公司，住所地：江苏省徐州市贾汪广播电视局内。机构代码：69936947-6。法定代表人：胡乐强，该公司总经理。案由买卖合同纠纷本院受理四川长虹网络科技有限责任公司申请执行徐州市贾汪广电信息网络有限公司买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院未能查找到被执行人的财产线索，申请执行人向本院申请终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 杰审判员 赵礼华审判员 韩乾兵二〇一七年五月二十六日书记员 陆政宇
云南省永胜县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017）云0722刑初41号公诉机关永胜县人民检察院。附带民事诉讼原告人代某，男，汉族，生于1986年2月28日，云南省会泽县人，农民，住云南省曲靖市会泽县。被告人刘凤祥，男，彝族，生于1973年9月18日，小学文化，云南省宾川县人，农民，住云南省宾川县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年9月28日被永胜县公安局取保候审，2017年3月28日被永胜县人民检察院取保候审，2017年4月12日被本院取保候审。辩护人张星丽，云南灵源律师事务所律师。永胜县人民检察院以永检公诉刑诉（2017）33号起诉书指控被告人刘凤祥犯危险驾驶罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人代某以要求被告人刘凤祥赔偿经济损失为由向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭对本案进行了合并审理。永胜县人民检察院检察员姚远出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人代某，被告人刘凤祥及其辩护人张星丽到庭参加诉讼。现已审理终结。永胜县人民检察院指控：2016年7月26日，被告人刘凤祥酒后驾驶云Ｌ×××**号普通二轮摩托车沿永胜县境内香南线行驶，19时10分许，当车行驶至香南线Ｋ302+100Ｍ（永胜县岔路口）路段处时，与代某驾驶云Ｌ×××**号小型轿车在道路西侧车道内相撞，造成刘凤祥受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，由刘凤祥、代某分别承担事故的同等责任；经鉴定，事故发生时刘凤祥血液中检出乙醇成分，乙醇含量为142.2mg/100ml,已达到醉酒阈值。公诉机关认为，被告人刘凤祥违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，已构成危险驾驶罪；被告人刘凤祥主动到案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首，可以从轻或者减轻处罚；建议对被告人刘凤祥判处一个月以上二个月以下有期徒刑，并处罚金。附带民事诉讼原告人代某诉称的事实与公诉机关指控的事实基本一致，要求依法追究被告人刘凤祥危险驾驶罪的刑事责任，并判令被告人刘凤祥赔偿因本次事故给附带民事诉讼原告人代某造成的经济损失车辆修理费4980元、一个月的租车费1550元、停运期间损失9000元，共计人民币15530元的一半，即7765元。被告人及其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚；对附带民事诉讼原告人的诉讼请求，被告人认为代某主张的财产损失无相应的事实与法律依据，不应支持，且自己也受了伤，没有能力赔偿。经审理查明：2016年7月26日，被告人刘凤祥醉酒后驾驶云Ｌ×××**号普通二轮摩托车沿永胜县境内香南线行驶，19时10分许，当车行驶至香南线Ｋ302+100Ｍ（永胜县岔路口）路段处时，与代某驾驶的云Ｌ×××**号小型轿车在道路西侧车道内相撞，造成刘凤祥受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。经认定，由刘凤祥、代某分别承担事故的同等责任。经鉴定，事故发生时刘凤祥血液中检出乙醇成分，乙醇含量为142.2mg/100ml血。另查明，云Ｌ×××**号小型轿车系附带民事诉讼原告人向宾川县顺发有限公司租用，两年租用费为18600元，平均每月775元。事故发生后，附带民事诉讼原告人为修理该车支出修理费4980元。上述事实，有公诉机关当庭举证并经质证的:1、受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、取保候审决定书；2、刘凤祥户口证明、宾川县公安局鸡足山派出所出具的证明；3、查获经过；4、公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶人信息查询结果单、驾驶证复印件、机动车信息查询结果单、机动车行驶证复印件；5、呼气酒精含量检测结果告知记录；6、永公交认字[2016]第072601号道路交通事故认定书、道路交通事故调解申请书、道路交通事故不予调解告知书；7、当事人血样提取登记表、血样提取照片、血液乙醇含量检测委托书、丽（公）检（酒）字[2016]第465号血液乙醇含量检验报告、鉴定机构及鉴定人资质证书复印件；8、道路交通事故检验、鉴定委托书、云某司某中心[2016]车某第05614号、05615号车辆技术鉴定意见书、云某司某中心[2016]车速鉴字第02089号车速技术鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人资质证书复印件；9、宾川县衡一司法鉴定中心宾衡司某[2016]法临鉴字第470号法医临床鉴定意见书、鉴定机构及鉴定人资质证书复印件；10、道路交通事故现场勘查笔录及照片、车体痕迹勘验笔录、道路交通事故现场图；11、辨认笔录、现场指认照片；12、证人代某、李某、丁某证言；13、被告人刘凤祥的供述与辩解等证据材料在卷证实。上列证据经庭审质证，附带民事诉讼原告人代某，被告人刘凤祥及其辩护人均无异议。经本院审查，上列证据的取证程序合法，内容客观真实，能相互印证，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。附带民事诉讼原告人代某向本院提交了：1、修理费发票一份，欲证明代某所驾云Ｌ×××**号车辆的修理费用为4980元；2、租车协议一份，欲证明代某二年的租车费用为18600元。上列证据经庭审质证，公诉机关，被告人刘凤祥及其辩护人均无异议。经本院审查，上列证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。被告人刘凤祥及其辩护人未向法庭举证。本院认为，被告人刘凤祥违反道路交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘凤祥在事故中受伤昏迷被送往医院进行治疗，经民警询问后能如实供述犯罪事实，系自首，可以从轻处罚。被告人刘凤祥应当按照交通事故认定的责任比例赔偿因其危险驾驶行为给代某造成的经济损失。附带民事诉讼原告人主张的费用，有证据证明且符合相关法律规定的部分，本院予以支持。据此，本院根据被告人刘凤祥犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条之规定，判决如下：一、被告人刘凤祥犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金已交纳。）二、附带民事诉讼原告人代某的经济损失车辆修理费4980元、租车费775元，共计5755元，由被告人刘凤祥赔偿50%，即人民币2877.50元（限判决发生法律效力后10日内付清）。三、驳回附带民事诉讼原告人代某的其他诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应交上诉状正本一份、副本五份。审判长  王泽琰审判员  邓明德审判员  程 鹏二〇一七年五月十八日书记员  沈高芬
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2015）丛执字第797号申请执行人：高某某，女，1969年9月29日生，汉族，住邯郸市丛台区。被执行人：河北某房地产开发有限公司法定代表人：王某某，该公司总经理本院在执行高某某与河北某房地产开发有限公司为民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第(五)项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第102条第(2)项的规定，裁定如下：中止本院（2015）丛民初字第316号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 然审判员 李道方审判员 王继军二〇一七年五月十一日书记员 刘雨洁
安徽省淮北市相山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）皖0603民初第1274号 原告：高俊超，男，1986年10月4日出生，汉族，无固定职业，住安徽省凤台县。 被告：余孝忠，男，1959年11月10日出生，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。 原告高俊超与被告余孝忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告高俊超、被告余孝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 高俊超向本院提出诉讼请求：1.判令余孝忠给付高俊超安装费144000元，利息25200元，合计169200元；2.判令余孝忠承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年，余孝忠承包无为县“蓝鼎翰林园”施工工程，其把水电安装部分工程转包给高俊超施工，约定整个安装工程作价25万元，施工结束后，给付全部施工安装费用。双方约定后，高俊超按照余孝忠要求开始施工安装，顺利完工后，余孝忠支付了部分安装费，余款14.4万元未支付，余孝忠出具欠条一张。之后，高俊超多次向余孝忠催要安装费，余孝忠一直以工程款没有结算为由拖欠未付。 余孝忠辩称，高俊超的起诉与事实有所出入。2014年5月份，高俊超将所有工人撤回，当时工程还没有完全结束，导致后期工程无法完善，产生了34400元的后期维护费用；在施工最后阶段，高俊超没有安装下水管，也产生了8000元的费用；2014年10月份，产生了3000元的材料费和5000元的人工费。在付款方面，按道理来讲，是应该由项目总包方或者大包方把钱给余孝忠，余孝忠再给高俊超结算，但是总包方或大包方是将钱直接给付了高俊超，没有经过余孝忠的手。到目前为止，大包方负责人丁某只给余孝忠结算了60%的工程款，请求法院判令丁某直接将剩余欠款支付给高俊超。 本院经审理认定事实如下：2013年，余孝忠分包无为县“蓝鼎中央城翰林园”1#、2#楼部分施工工程。2014年2月17日，余孝忠（甲方）与高俊超（乙方）签订《水电安装合同书》，把该工程水电安装部分以清包方式交由高俊超施工安装，约定：总价格25万元；乙方应按业主要求在四月十日之前确保完成甲方所有的工程量并撤出工地交付验收；付款方式：乙方施工结束后，经质检部分验收合格后，在本年度内一次性付清。工程结束后，余孝忠支付了高俊超部分安装费，并于2014年7月8日向高俊超出具一《协议》：“双方协商在本月15号之前先付2-3万元，余款在本月内付，付款余额暂定，如本月15号之前未付2-3万元，乙方可采取任何方式讨薪。”之后，余孝忠于2014年8月12日向高俊超出具《欠条》一张：“今欠无为蓝鼎翰林园1#、2#楼水电安装人工费144000元，施工方负责人高俊超”。双方又于当日签订了《工程结算证明》一份，写明工程总价格25万元，已支付10.6万元，尚欠14.4万元，经双方核对无异议等。因上述14.4万元欠款经高俊超多次催要未付，高俊超遂起诉至本院，致本案纠纷发生。 以上事实，有高俊超提交的水电安装合同书、协议、欠条，余孝忠提交的工程结算证明及双方当事人在庭审中的陈述在卷佐证，本院予以认定。对于余孝忠提交的安装协议、收条、领条等，均是在涉案工程结算后产生的，与本案无直接关联性，本院不予采信。 本院认为,高俊超向余孝忠提供了水电安装劳务,双方依法建立了劳务合同关系，且余孝忠向高俊超出具了劳务费欠条、工程结算证明，双方债权债务关系明确。现高俊超诉请要求余孝忠应支付拖欠的安装费144000元,事实清楚、证据充分,本院予以支持。关于欠付的利息，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案中，双方签订的《水电安装合同书》中约定的付款方式为：施工结束后，工程款在本年度内一次性付清。故，对高俊超要求余孝忠自2014年8月13日起支付其利息的诉讼请求不予支持。余孝忠应自2015年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付高俊超144000元的利息。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条和《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，判决如下： 被告余孝忠于本判决生效后十五日内给付原告高俊超劳务费144000元及自2015年1月1日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率产生的利息。 如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3684元，因本案适用简易程序审理，减半收取1842元，由被告余孝忠负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。 审判员  翟文彦 二〇一七年五月二十五日 书记员  郭 晶 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第八条依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务,不得擅自变更或者解除合同。 依法成立的合同,受法律保护。 第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的,应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第十七条规定当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6199号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：郑玉柱原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告郑玉柱信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,393.99元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等3,715.23元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告郑玉柱系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款31,109.22元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初45304号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：沈正华，男，1975年2月18日出生，住云南省昆明市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告沈正华（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金73059.04元、利息10058.96元、违约金2462.30元、逾期利息（以剩余本金为基数，按照年利率15.44%，自逾期之日起计算至实际付清本金之日止）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月30日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年4月10日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月30日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款82076.83元，被告应按等额本息的方式每期3958元偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况及被告已还本金9017.80元、利息3183.60元，尚欠本金73059.04元、利息10058.96元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈正华于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金七万三千零五十九元零四分、利息一万零五十八元九角六分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告沈正华负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  郭玉房二〇一七年五月二十七日书 记 员  张茹敏
河南省洛阳市洛龙区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)豫0311执1900号 申请人：孙金卫，男性。 被执行人：洛阳市佳盛装饰工程有限公司。 被执行人：李进锋，男性。 本院在执行申请执行人孙金卫与被执行人洛阳市佳盛装饰工程有限公司、李进锋提供劳务者受害责任纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  ：陈锋 二〇一七年五月三十一日 书记员  ：崔巍
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云O1**民初9100号原告祁守亮，男，1976年10月10日生，汉族，湖北省汉川市人，武汉齐海商务顾问有限公司昆明分公司风控部员工，住昆明市官渡区。委托代理人张忠强，云南博宏律师事务所律师。特别授权代理。被告华宝石，男，1979年2月16日生，汉族，身份证住址云南省宣威市。原告祁守亮诉被告华宝石民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告祁守亮的特别授权委托代理人到庭参加诉讼。被告华宝石经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁守亮诉称：2014年11月6日，被告华宝石以缺货款为由向原告祁守亮借款160,000元，双方签订借款合同，约定借款期限自2014年11月6日起至2015年8月5日止，分9期偿还，以按月付息的方式还款，月利率1.5%。合同签订后，原告通过银行转帐的方式向被告帐户转入借款160,000元。被告华宝石在收到借款后按合同约定的还款计划表向原告还款，但履行了八期还款义务后，便违约未还款，现仍然欠原告本金17,778元未还。诉请判令被告华宝石偿还原告借款本金17,778元及利息。被告华宝石未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。原告祁守亮针对其诉讼主张向本院提交如下证据材料：1、原、被告身份证复印件各一份，欲证实原、被告主体身份；2、借款合同一份，欲证实原、被告双方的借款关系；3、借据及收据各一份，欲证实原告履行合同义务的情形；4、银行流水，欲证实原告向被告帐户转入借款160,000元的情形。被告华宝石未到庭对原告祁守亮提交的上述证据发表质证意见，亦未向本院提交证据材料。本院认为，原告祁守亮提交的证据材料来源合法，内容真实，在此基础上，确认本案基本法律事实如下：2014年8月7日，被告华宝石向原告借款160,000元，于当日出具借据及收据各一份，后双方于2014年11月6日签订《借款合同》一份，由被告华宝石向原告祁守亮借款160,000元，借款月利率1.5%，借款期限9个月，自2014年11月6日起至2016年8月5日止，还款采取按月付息每月归还17,778元的方式，被告华宝石未按约定归还借款本息。现原告以被告尚欠借款本金17,778元未归还为由诉至本院，主张如上所诉。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：合法的借贷关系受法律保护。本案原告祁守亮提交的借款合同、借据、收据能够证实原告祁守亮与被告华宝石就成立借贷关系形成合意及由出借人向借款人实际交付借款的事实。被告华宝石未按承诺的期限履行还款义务，应当承担违约责任。原告祁守亮要求按照合同约定的利率归还借款本息的诉讼请求有事实及法律依据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告华宝石于本判决生效后十日内一次性偿还原告祁守亮借款人民币17,778元，并支付该款自2015年7月6日起按照每月1.5%的标准计付利息至款项还清之日止。案件受理费324元,由被告华宝石承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为本判决生效后两年。审 判 长  朱 蓉人民陪审员  周蔚然人民陪审员  吴兰琼二〇一七年五月二日书 记 员  严石云
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执1693号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人邹世，男，壮族，1991年5月28日出生，住广西壮族自治区宣武县。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初1072号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年2月10日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金1000元。 执行情况 经查，未发现被执行人有可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年五月十一日 书 记 员  叶 彤
苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0591民初1661号原告：刘金华，男，1978年12月20日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市望江县。委托诉讼代理人：倪晓敏，江苏苏站律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐建华，江苏苏站律师事务所律师被告：王明跃，男，1970年10月6日出生，汉族，户籍所在地安徽省芜湖市南陵县。原告刘金华与被告王明跃买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员陈新雄独任审判，并适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘金华及其委托诉讼代理人徐建华到庭参加诉讼，被告王明跃经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘金华向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付合同余款85301元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年10月31日，原、被告双方签订了《楼梯铁艺扶手订货合同》，约定被告王明跃向原告采购装饰装修的门套、踏步、踢脚线、铁艺扶手、隔板等材料共计170301元(店面外装饰实行总价包干)，用于其经营的“明跃小馆”店面的装修之用，合同约定被告先行支付预付款85000元，余款安装结束后付清，交货地点为上海市徐汇区吴兴路与建国西路交叉口。合同履行过程中，被告分别于2016年9月25日和2016年11月2日通过银行转账方式向原告支付了预付款共计85000元。合同订立后，原告依约向被告交付了订购的材料并进行了安装，安装事项已于2016年11月15日全部完成。但对于尾款85301元被告拒不支付，原告多次催讨未果，遂诉讼来院。被告王明跃提交书面答辩状称：第一，原、被告双方签订的合同并没有实际履行，且原告提供的材料不符合合同的约定，也没有履行安装义务，没有交付和验收，故相应的付款条件未成就；第二，因原告未能全面履行合同义务，被告要求原告退还已经支付的预付款并对因原告未能履行合同给被告造成的损失保留另案诉讼的权利。本院经审理认定的事实如下：2016年10月31日，原、被告双方签订了《楼梯铁艺扶手订货合同》一份，合同约定被告原告向被告提供店面外装饰、门套、踏步、踢脚线、铁艺扶手、隔板等材材料及相应的装饰安装。合同约定的总价为170301元，其中店面外装饰部分为90000元（包干价），其余门套、踏步、踢脚线、铁艺扶手、隔板等合同价为80301元，合同备注中写明“店面外装饰总价包干，其余工作量实际”。合同约定的交货地点为：建国亚路，交货时间为：2016年11月15日。诉讼中，原告提交了现场照片一组并称涉案的供货及安装均已于2016年11月15日全部完成，但被告一直拒绝验收，且拒不支付尾款。被告在书面答辩状中称原告所提供的涉案材料不符合合同约定，也没有履行安装义务，但未提交任何证据。另查明：根据原告提交的银行流水，被告分别于2016年9月25日及2016年11月2日两次转账支付上述合同款项合计为85000元。以上事实，有银行流水、《楼梯铁艺扶手订货合同》、银行流水等证据及当事人庭审陈述附卷佐证，本院予以认定。本院认为：原告刘金华与被告王明跃签订的《楼梯铁艺扶手订货合同》为双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法、有效，该合同对于原、被告双方均具有法律约束力。上述合同中明确约定由原告为被告提供店面外装饰、门套、踏步、踢脚线、铁艺扶手、隔板等材料并进行安装，双方约定的合同总价为170301元，其中店面外装饰部分为包干价90000元，其余部分的约定价格为80301元即完成后按实结算。根据原告提交的照片及其庭审陈述，上述合同中所约定的材料及安装均已完成，且对于对于工作量及总价款，原告称因被告不予以确认故按照合同约定的总价款即170301元予以主张，被告虽对上述事实及原告的主张予以否认，但并未提交证据，且其经本院合法传唤拒不到庭应诉，应承担相应的举证不利后果，故对于原告所主张的涉案合同的材料已全部提供并安装及本案所涉合同总价应按170301元进行结算的意见本院予以支持。此外，被告王明跃已向原告支付预付款85000元，扣减后，被告还应向原告支付尾款85301元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明跃于本判决生效之日起十日内支付原告刘金华合同尾款85301元。案件受理费减半收取966元，由被告王明跃负担，此款项已由原告预交，本院不再退回，被告王明跃于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  陈新雄二〇一七年五月十九日书记员  姚海燕
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0125执93号申请执行人徐颜臣，男，1972年6月19日生，汉族，公务员，住宾县。被执行人孙成杰，男，1983年7月12日生，汉族，住宾县。本院在执行徐颜臣诉孙成杰民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人外出打工未归且无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）黑0125民初4567号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 华审判员 姚云和审判员 刘春风二〇一七年五月二十日书记员 吴庆丰
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18348号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：杨松，男，1979年10月17日出生，汉族，住广东省东莞市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨松信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币50,664.46元。原告诉称,被告杨松系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,664.46元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年五月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0181执3577号被执行人王笃慧，男，生于1987年6月13日，汉族，居民，住山东省济南市商河县。被执行人王笃慧罚金一案，本院在执行中通过网络查控系统，未发现被执行人有银行存款以及其他可供执行的财产，本案在执限内无法执结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  任文明执行员  刘永栋执行员  李菲菲二〇一七年五月三十一日书记员  许海燕
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19904号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：蔺海燕，女，1990年12月28日出生，住鹤壁市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告蔺海燕信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币59,598.60元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币59,598.60元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年五月二十五日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
威海市文登区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1003执1139-1号申请人宋某某。被执行人李某某。申请人宋某某与被执行人李某某婚后财产纠纷一案，本院作出的（2014）威文民一字第881号民事判决书已生效并立案执行，因被执行人未履行法律文书所确定的义务，为保证本案的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，裁定如下：将登记于李某某名下位于××××[房权证号：文房权证市区字第**、土地使用证号：文国用（2006）第××××号]房屋产权变更登记至宋某某(身份证号：××)名下。本裁定送达后立即生效。执行员  于洁二〇一七年五月三十一日书记员  张斌
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0403民初527-1号原告：王光瑞，男，1955年7月25日出生，汉族，住平顶山市卫**。委托诉讼代理人：贺锋，河南首位律师事务所律师。被告：谢爱民，男，1953年9月23日出生，汉族，住河南省扶沟县。委托诉讼代理人：杨金停，河南春来律师事务所律师。本院受理原告王光瑞与被告谢爱民合伙纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告王光瑞向本院提出诉讼请求，要求被告支付欠款30000元以及此款从2013年7月1日至2017年2月1日的利息25800元，2017年2月1日以后的利息以30000元本金，按月利率2%计算至清偿之日。事实与理由，2015年1月26日，谢爱民、王光瑞、司士平、王建设四人达成《河南冶金建设有限公司平顶山项目部合伙人合伙协议》，约定四人各出资5万元从事工程建设项目，后来因为其他原因，四人于2013年1月27日达成《解除项目管理部协议》，约定司士平、王建设、王光瑞三人退出合伙，由谢爱民将另三人的入伙资金50000元全额退还，谢爱民分别向三人出具欠条，约定2013年2月9日前还清，否则按月利息1000元计算利息，但到2013年6月底，被告仅分别向三人支付20000元，剩余30000元及利息不再支付，原告多次向被告主张此款项，但被告一直推托。被告谢爱民在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告告谢爱民的户籍地是河南省扶沟县××岗行政村××号，并在平顶山市卫东区没有经常居住地。依据《民事诉讼法》及最高人民法院关于适用《民事诉讼法》的解释等相关规定，本案的管辖地应该是申请人住所地河南省扶沟县××岗行政村××号，平顶山市卫东区人民法院不具有管辖权，请求将案件移送至河南省扶沟县人民法院。本院经审查认为，原告王光瑞与被告谢爱民合伙纠纷一案是合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告王光瑞主张被告谢爱民的经常居住地在平顶山市卫东区明珠世纪城32号楼东一单元2楼西户、且合伙协议履行地点也在平顶山市卫东区，所以认为平顶山市卫东区人民法院有管辖权，但原告王光瑞未向法院提供任何证据来证明其主张，被告谢爱民的户籍地是河南省扶沟县××岗行政村××号。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三条规定：公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。据此认定被告谢爱民的户籍地河南省扶沟县××岗行政村××号为其住所地，故平顶山市卫**人民法院没有管辖权。被告谢爱民的异议成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条的规定，裁定如下：被告谢爱民对管辖权提出的异议成立，本案移送河南省扶沟县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  张小磊二〇一七年五月二日书记员  左 菡附法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院民事判决书（2017）内0423民初661号原告王东明，男，1989年10月7日出生，蒙古族，司机，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人王东娇，女，1994年5月23日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。被告黄晓梅，女，1989年4月28日出生，无职业，现住内蒙古自治区赤峰市。委托代理人李占伟，内蒙古庆州律师事务所律师。原告王东明诉被告黄晓梅不当得利纠纷一案，本院于2015年1月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王东明的委托代理人王东娇、被告黄晓梅的委托代理人李占伟到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王东明诉称，2016年正月，原、被告经人介绍认识，以男女朋友关系相处。在处朋友期间，被告以治疗疾病为由多次在原告处借取人民币，原告通过微信转帐方式向被告转帐6400元。原告发现被告以欺骗的方式骗取原告的感情，被告系已婚，以未婚方式多次要求原告支付其他费用，并要求原告购买OPPO手机等其他财物，有违道德。故诉至贵院，请求判令被告给付6400元，返还原告一部价值约1800元的OPPO手机。被告承担本案的诉讼费用。被告黄晓梅答辩称，1、原告诉求被告给付6400元款项属于民间借贷的理由不能成立，借款事实不存在，借款金额不存在，请求法院驳回其诉讼请求。原告主张其同被告之间形成的借款合同是通过微信转帐方式确立的，被告对以这种形式确立的借款合同以及借款金额均不予认可。被告同原告认识后，经常通过微信互相转帐，但是这种转帐行为都是一种赠与行为，不存在任何借款意图和借款合意。2、原告诉求被告返还其出资购买的价值1800元手机的诉讼请求依法不能成立，请求依法驳回其诉讼请求。原告诉讼中所称的手机是被告自己出资委托原告购买的，因此不存在返还手机或者相应价款一事。另外，假设是原告出资购买的手机，也是属于对被告的赠与行为，不存在返还的法定情形。3、在原告同被告认识期间，原告以其父亲王艳军需要看病为理由委托其亲属程学雷代为收到被告给付原告的人民币15000元，并承诺将该笔款项转交给王艳军。被告认为，该笔款项能够证明在被告同原告交往期间始终存在资金往来，这笔款项也属于原告从被告处的借款。经审理查明，原告王东明与被告黄晓梅曾经是男女朋友关系，并且办理了订婚仪式，双方有互相给付的行为，后来因为关于结婚事宜未达成一致而分手。上述事实，有原、被告的陈述及原告提交的微信转帐记录、被告提交的被告给原告转帐的清单、被告提交的原告妹夫程学雷为原告出具的收据等证据予以证实。本院认为，原告与被告以男女朋友关系相处，并且办理订婚仪式，双方因未达成结婚合意而分手。原告主张被告返还价值约1800元的OPPO手机一部，因没有足够证据证明，对此主张本院不予支持。原告主张被告返还钱款，因情侣双方互相赠与是常见的事，一旦双方分手，交往期间正常的消费和购买衣物等支出，可以不予返还。本案中原告主张被告一直以治疗为理由多次向原告借款，并称被告处朋友时是已婚状态，属于欺骗行为，但是没有提交相关证据证明，不能认定被告以欺骗方式主张借款。故原告主张款项不属于借款，而是二人交往过程中，原告出于对被告的信任，自愿给付被告的款项，且没有法定的撤销赠与的情形，对原告要求返还财物的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告王东明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由原告王东明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 徐宏丽审判员 苏日娜人民陪审员 牡丹二0一七年五月二十一日书记员 图雅
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执5626号之七申请执行人杭州银行股份有限公司萧山支行与被执行人杭州丰和纺织有限公司、钱岳江、吴筱萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）浙0109民初5867号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杭州银行股份有限公司萧山支行于2016年6月22日向本院申请执行，申请执行标的28149845.73元及利息、复利、罚息。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法拍卖被执行人名下房屋、装修、土地、车辆、设备等动产，申请执行人受偿29873697.2元。本院依法查封被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制，查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年五月十日书记员  谢雨彤
河北省邢台市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀05执139号之三申请执行人：邢台农村商业银行股份有限公司，住所地邢台市桥**。法定代表人：董景良，该公司理事长。申请执行人：平乡县农村信用合作联社，住所地河北省平乡县。法定代表人：李汝良，该联社理事长。申请执行人：河北新河县农村信用合作联社。住所地河北省新河县。法定代表人：赵兰军，该联社理事长。以上三申请执行人共同委托代理人王晓强，系邢台农村商业银行风险资产管理部员工。被执行人：邢台金丰球铁科技有限公司，住所地河北省沙河市。法定代表人：王社礼，该公司董事长。被执行人：邢台金星冶金矿业有限公司，住所地河北省邢台县。法定代表人：闫振江，该公司董事长。被执行人：河北月山重工设备有限公司，住所地河北省沙河市。法定代表人：任广进，该公司董事长。被执行人：任广进，男，1954年3月25日出生，汉族，住河北省沙河市。被执行人：王社礼，男，1970年10月7日出生，汉族，住北京市延庆县。被执行人：闫振江，男，1967年2月10日出生，汉族，住河北省邢台县。被执行人：姚文敏，男，1956年12月23日出生，汉族，住河北省邢台市桥**。被执行人：任伟科，男，1980年12月12日出生，汉族，住河北省邢台市。申请执行人邢台农村商业银行股份有限公司、平乡县农村信用合作联社、河北新河县农村信用合作联社与被执行人邢台金丰球铁科技有限公司、邢台金星冶金矿业有限公司、河北月山重工设备有限公司、任广进、王社礼、闫振江、姚文敏、任伟科借款担保合同纠纷一案，申请执行人于2016年8月29日申请强制执行，本院于2016年9月9日立案执行，申请执行标的数额为29975937.98元及利息。本案在执行过程中，经调查银行、车辆、土地、房产、工商等管理部门，未发现被执行人邢台金星冶金矿业有限公司有可供执行财产，被执行人邢台金丰球铁科技有限公司和河北月山重工设备有限公司因重整而中止执行，被执行人任广进、王社礼、闫振江、姚文敏、任伟科虽有部分房产、车辆但因被其他法院另案先行查封或抵押其他债权人、案外人异议之诉而不便处置，目前被执行人暂无其他财产可供执行。申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行的财产。同时对被执行人采取纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费、限制出境措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  马维东审判员  贺 震审判员  张瑞东二〇一七年五月九日书记员  李贺新
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0214民初2610号 原告无锡精业丝普兰科技股份有限公司，组织机构代码73330449-0，住所地无锡市国家高新技术产业开发区锡达路**。 法定代表人丁超英，该公司董事长。 委托代理人祁群，江苏高尔登律师事务所律师。 被告无锡太平洋集团有限公司，统一社会信用代码913202061360080367，住，住所地无锡市惠山区洛社镇石塘湾振石路/div> 法定代表人许仲贤。 本院在审理原告无锡无锡精业丝普兰科技股份有限公司（以下简称丝普兰公司）与被告无锡太平洋集团有限公司（以下简太平洋公司）买卖合同纠纷一案中，原告丝普兰公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。丝普兰公司在本案审理中向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下： 准许原告方格公司撤回起诉。 受理费4900元，减半收取2450元，财产保全费2020元，合计4470元，由丝普兰公司负担。 代理审判员 毕 俊 二〇一七年五月十一日 书 记 员 史婷婷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初8579号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：崔国林，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告崔国林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告崔国林系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币61,455.12元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年五月二十四日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀04执复49号复议申请人（利害关系人）：李红海，男，1970年1月18日生，汉族，住。申请执行人：安建平，男，1970年11月17日生，汉族，住。被执行人：张永杰，男，1971年2月9日生，汉族，住。被执行人：毕红霞，女，1970年5月9日生，汉族，住。复议申请人李红海不服河北省邯郸市肥乡区人民法院（下称肥乡法院）作出的（2016）冀0428执异61号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。肥乡法院查明，在执行申请执行人安建平与被执行人张永杰、毕红霞民间借贷纠纷一案过程中，肥乡法院于2016年5月13日作出（2016）冀0428执118号执行裁定书，裁定拍卖被执行人张永杰、毕红霞位于邯郸市安居东城17号1单元604号和肥乡县西关村盛世长安西门路西门面房各一套。2016年8月9日，李红海从张永杰、毕红霞处知悉肥乡法院作出的（2016）冀0428执118号执行裁定书，向肥乡法院提出书面异议，请求裁定中止执行（2016）冀0428执118号裁定书，即中止拍卖张永杰、毕红霞位于邯郸市安居东城17号1单元604号和肥乡县西关村盛世长安西门面房各一套的房产。经审查，肥乡法院于2016年8月18日作出（2016）冀0428执异56号执行裁定书，裁定驳回李红海的异议。肥乡法院认为，异议人李红海以执行过程中的拍卖措施违法，侵害其对执行标的的优先购买权的，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条第三项的规定，异议人李红海可以作为利害关系人提出执行行为异议请求撤销拍卖，其性质属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的“执行行为异议”的范畴，肥乡法院应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定进行审查，而非如异议人李红海所请求的依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定进行审查。同时，由于异议人李红海之前已经对肥乡法院作出的（2016）冀0428执118号裁定书提出过中止执行的异议申请，且已经被肥乡法院驳回。此次，异议人李红海依然对肥乡法院作出的（2016）冀0428执118号裁定书依据不同理由提出书面异议，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十五条的规定，异议人李红海对同一执行行为有多个异议事由，但并未在异议审查过程中一并提出，在被肥乡法院裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议，肥乡法院依法应不予受理；立案后，经审查发现是对同一执行行为提出异议的，应当裁定驳回申请。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：驳回李红海的异议请求。李红海向本院申请复议，请求为：撤销肥乡法院（2016）冀0428执异61号执行裁定。理由为：肥乡法院并未告知其应于拍卖日到场，剥夺了其优先购买权，异议裁定属于事实认定错误、适用法律错误、程序违法，应予撤销。本院查明，肥乡法院于2016年5月13日作出（2016）冀0428执118号执行裁定书，裁定拍卖被执行人张永杰、毕红霞位于邯郸市安居东城17号1单元604号和肥乡县西关村盛世长安西门路西门面房各一套。我院于2016年8月5日作出邯郸市安居东城、肥乡县西关村两套涉案房屋司法拍卖公告。河北省产权交易中心于2016年8月23日作出冀产交涉诉字〔2016〕第197号河北省司法拍卖电子竞价成交确认书，确认被执行人位于肥乡县西××村盛世××门路××门面房××套以934395元成交。肥乡法院于2017年5月10日作出（2016）冀0428执118-3号执行裁定书，裁定撤销对被执行人位于肥乡县西关村盛世长安西门路西门面房的拍卖。我院于2017年2月16日作出邯郸市安居东城17号1单元604号房屋第二次司法拍卖公告，肥乡法院于2017年3月1日作出中止拍卖函，决定中止邯郸市安居东城17-1-604号房产的拍卖。本院认为，本案争议焦点是：肥乡法院对两套涉案房屋的拍卖行为是否侵犯了李红海的优先购买权。因被执行人位于邯郸市××号房××已被××乡法院中止，位于肥乡区××村盛世××门路西门面房的拍卖已被肥乡法院撤销，故李红海对两套涉案房屋的优先购买权并未被侵犯，其主张不成立，本院不予支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第（一）项规定，裁定如下：驳回李红海的复议申请，维持河北省邯郸市肥乡区人民法院（2016）冀0428执异61号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长 史 辉审判员 孟宪民审判员 李 勇二〇一七年五月十二日书记员 孙国栋
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初17310号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路******。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女。委托诉讼代理人：卢锋，男。被告：杨金龙，男，1973年9月24日出生，汉族，住河南省。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告杨金龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告以被告已归还贷款为由，于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海汽车集团财务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  方斐二〇一七年五月二十五日书记员  甘露附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省吉安市吉州区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0802民初3146号 原告：中国农业银行股份有限公司吉安分行，住所地江西省吉安市吉州区井冈山大道**，统一社会信用代码913608008619832640。 代表人：明爱萍，行长。 委托诉讼代理人：赵小青，男，该行职员，联系。 被告：刘洪波，男，汉族，住江西省吉安市吉州区，联系。 原告中国农业银行股份有限公司吉安分行与被告刘洪波信用卡纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司吉安分行的委托诉讼代理人赵小青到庭参加诉讼，被告刘洪波经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告中国农业银行股份有限公司吉安分行向本院提出诉讼请求：判令被告刘洪波偿付原告信用卡透支本金39336元及利息、逾期还款违约金（计算至2017年4月27日止的利息5567.09元、逾期还款违约金2665.16元，2017年4月28日至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算）。事实和理由：2012年9月18日，被告刘洪波查阅了中国农业银行金穗贷记卡领用合约后向原告申请办理信用卡，该领用合约载明：到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，应由交易记账日起以实际欠款金额计收利息至还清全部欠款日止，透支利息为日利率万分之五，按月计收复利；到期还款日之前未能偿付最低还款额或未能全额还款的，还需按照最低还款额未还部分的5%支付逾期款款违约金；如连续两个账单周期不能缴足最低还款额，原告有权将被告账户下的分期交易所有剩余金额以及相关费用，一次性记入账户一并作为被告欠款。原告经审核，批准为被告办理卡号为62×××50的信用卡一张，被告领卡后持卡消费、取现，2016年6月后，被告逾期还款，至2017年4月27日，已连续逾期超过两个账单周期，尚欠原告透支本金39336元、利息5567.09元、逾期还款违约金2665.16元。 被告刘洪波未作答辩。 原告围绕诉讼请求提交了如下证据：1.被告刘洪波身份证复印件一份，证明被告诉讼主体资格；2.中国农业银行金穗贷记卡申请表、领用合约各一份，证明原、被告之间存在借贷关系及对利息、逾期还款违约金计收方式进行了约定；3.账户详细信息一份，证明被告拖欠透支本金、利息、逾期还款违约金的事实。被告刘洪波未到庭参加诉讼，放弃了对证据进行质证的权利。本院经审查认为，原告提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，对其证明效力，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明的事实与原告诉称事实基本一致。 本院认为，原告根据被告申请向被告发放信用卡、被告持信用卡透支消费，双方已形成借贷关系。当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，被告已连续两个以上账单周期逾期还款，已构成违约，原告有权一次性向被告主张被告所欠的透支本金。中国农业银行金穗贷记卡领用合约关于透支利息、逾期款款违约金的计收规定不违反法律规定。 综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 被告刘洪波偿付原告中国农业银行股份有限公司吉安分行信用卡透支本金39336元及利息、逾期还款违约金（计算至2017年4月27日止的利息5567.09元、逾期还款违约金2665.16元，2017年4月28日至实际清偿日止的利息、逾期还款违约金按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》规定计算），限判决生效后十日内履行完毕。 如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费948元，由被告刘洪波负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 判决生效后，负有义务的当事人不自动履行义务，享有权利的当事人可在上述履行期限的最后一日起二年内向本院申请强制执行。 审判长  胡延昭 审判员  刘文起 审判员  张黎晖 二〇一七年五月二十六日 书记员  王 敏 附相关法律条款： 《中华人民共和国合同法》 第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
云南省宁蒗彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0724刑初20号公诉机关宁蒗彝族自治县人民检察院。被告人罗子坡，男，彝族，1979年10月1日生，现年37岁，文盲，农民，户籍所在地：宁蒗县。暂住地：宁蒗县。2016年8月9日因涉嫌故意伤害罪被宁蒗县公安局取保候审。辩护人李廷友，云南新秀律师事务所律师。宁蒗县人民检察院以宁检公诉刑诉[2017]27号起诉书指控被告人罗子坡犯故意伤害罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宁蒗县人民检察院指派检察员王新才出庭支持公诉，被告人罗子坡及其辩护人李廷友到庭参加诉讼。现已审理终结。宁蒗县人民检察院起诉书指控，2015年6月18日10时许，被告人罗子坡与被害人卢某打因经济纠纷在粮贸街口发生口角互殴。期间，罗子坡将卢某打殴打致伤，经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，卢某打本次损伤程度为轻伤一级。对以上指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了书证、证人证言、鉴定意见、被害人陈述、被告人供述与辩解等证据予以证实。公诉机关认为，被告人罗子坡故意伤害他人身体，致他人轻伤，其行为己触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人罗子坡归案后，能如实供述自己的犯罪事实，符合《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚，建议本院以故意伤害罪判处被告人罗子坡二年以下有期徒刑。被告人罗子坡对起诉书指控的事实和适用法律没有意见，其送卢某打到县医院住院治疗，支付医疗费4000元。辩护人李廷友认为，被告人的伤害行为与被害人的欠款行为有因果关系，且认罪态度较好，具有悔罪表现。经审理查明，2015年6月18日10时许，被告人罗子坡与被害人卢某打因经济纠纷在粮贸街口发生口角互殴。期间，罗子坡将卢某打殴打致伤，经丽江市公安司法鉴定中心鉴定，卢某打本次损伤程度为轻伤一级。以上事实认定依据有经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1.受案登记表、立案决定书、到案经过、取保候审决定书，证实案件的来源，被告人罗子坡归案及被取保候审的情况。2.户籍证明，证实被告人罗子坡的户籍情况，其具有完全刑事责任能力。3.现场辨认笔录及辨认照片，证实2016年8月10日，被告人罗子坡带民警到打架现场进行辨认，现场位于宁蒗县米的公路旁边。4.法医学人体损伤程度鉴定书、活体检验照片，证实2016年4月21日，经宁蒗县公安局司法鉴定中心鉴定，被害人卢某打本次的损伤程度为轻伤一级。2016年5月27日，经丽江市公安司法鉴定中心重新鉴定，被害人卢某打本次的损伤程度为轻伤一级。5.证人罗某的证言，证实2015年的具体时间忘记了，罗子坡在粮贸街口让卢某打还钱，但卢某打没钱，因此二人争吵起来，罗子坡用拳头打在卢某打的脖子上，卢某打倒地，头撞在地板上，其后脑撞伤有一小口，具体伤势不清楚。其将卢某打送往医院，垫付2000元的医疗费。6.被害人卢某打的陈述，证实2015年6月18日10时许，其驾车到了粮贸街，在此等候的罗子坡、罗某上车后，罗子坡叫其还钱，其在解释中，罗某将其金立手机抢走，罗子坡从后排下来将其从驾驶位拉出，罗某下车将其抱住，罗子坡用拳头击打其右眼致其倒地，后脑撞在路边的台阶上，后罗某将其送往医院治疗，将抢去的手机放回其病床上。7.被告人罗子坡的供述，证实2011年11月，其借钱47万给卢某打、金补克古做生意，利润三人平分，2015年6月，其在宁蒗县信用社对面的粮贸街口让卢某打还钱，为此发生争吵并打了卢某打一拳，致卢某打倒地，头部砸在公路上。上列证据经公安机关依法收集，内容客观真实，能相互印证，本院予以确认。证据证实了案件发生的时间、地点、起因、经过及伤害后果。本院认为，被告人罗子坡殴打被害人卢某打，造成被害人轻伤一级，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人罗子坡归案后，能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。经本院组织调解，附带民事赔偿部分已达成调解协议，被告人罗子坡的行为取得受害人的谅解，可以酌定从轻处罚，被告人认罪态度较好，具有悔罪表现。本院根据本案的事实、量刑情节，社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人罗子坡犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向丽江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正副本一式五份。审判长 刘 平审判员 胡章贵审判员 和顺才二〇一七年五月二十六日书记员 朱国晨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事裁定书（2017）内0429民初2834号原告：藏纪者，男，1967年11月11日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：钊士友，男，49岁，汉族，农民，住宁城县。本院于2017年5月5日立案受理了原告藏纪者与被告钊士友民间借贷纠纷一案，依法由审判员唐广金适用简易程序公开进行了审理。在审理过程中，因对被告需公告送达，故应转普通程序审理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 唐广金二〇一七年五月三十一日书记员 刘雪晖
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初7665号原告苏萍，女，1978年12月31日生，汉族，住上海市松江区。原告杨闻天，男，1979年5月24日生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：苏萍。被告上海东方国贸有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：任伟民，董事长。委托诉讼代理人：张伟萍。原告苏萍、杨闻天与被告上海东方国贸有限公司委托合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员黄文颋独任审判，公开开庭进行了审理。原告苏萍和被告上海东方国贸有限公司的委托诉讼代理人张伟萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏萍、杨闻天向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付自2015年7月20日至2016年6月20日期间被拖欠的回报款人民币22,656元(以下币种均为人民币)；2、判令被告支付违约金22,656元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系上海市宝山区沪太路XXX号30713室商铺(以下简称“系争商铺”)的产权人。2009年2月12日，原告与被告签订《商铺委托经营合同》，约定原告将系争商铺委托给被告经营，被告向原告支付回报款。2015年4月8日，原、被告又签订了补充协议。但从2015年7月起，除于当月2日支付了6月份的回报款以外，被告不再支付回报款。原告多次催讨，至今仍未支付剩余欠款，其行为已构成严重违约，故请求法院判如诉请。在庭审过程中，原告变更诉请1为判令被告以每月1,888元为标准支付自2015年7月1日起至判决生效之日的回报款。原告的其他诉讼请求不变。被告上海东方国贸有限公司辩称，认可原告关于回报款支付情况以及计算方式的陈述，同意支付回报款。关于违约金，被告表示同意支付，但是合同约定的标准过高，要求法院调低。被告现无力继续履行委托经营合同，请求返还商铺。经审理查明，两原告为系争商铺的权利人。2009年2月12日，原告(甲方)与上海东方国贸新城市场经营管理有限公司(乙方)签订《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》，主要约定，甲方是系争商铺的买受人，商铺建筑面积21.72平方米，总价264,939元；甲方委托乙方统一经营系争商铺，期限为六年，自2009年5月12日至2015年5月11日。合同第5.2条约定，如一方违反本合同，另一方有权要求对方继续履行本合同，同时违约方应向守约方支付相当于系争商铺一年同期租金的违约金，违约金不足以弥补守约方损失的，守约方有权向违约方追偿。合同5.3条约定，本合同由开发商上海东方国贸有限公司对乙方在本合同中承诺的义务实行担保。被告在合同落款担保方处盖章。2015年4月8日原告(甲方)与被告(乙方)签订《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同补充协议》，主要约定甲方委托乙方继续统一经营系争商铺，委托经营期限自2015年5月12日起至2025年5月11日止。2015年5月12日至2020年5月11日每年以总价9%按月回报甲方，为1,888元。委托经营期间，有关甲乙双方权利义务等项详细条款与原订《商铺委托经营合同》所规定不变。合同签订后，被告向原告付清2015年7月1日前的全部回报款，2015年7月1日之后的回报款拖欠未付。审理中，原告表示不同意被告要求返还商铺的主张。以上事实，有房地产权证、《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》、《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同补充协议》、银行对账单及当事人陈述等证据为证，有关证据已经庭审质证，可以认定。本院认为，《上海东方国贸批发城一二期商铺委托经营合同》及补充协议系当事人真实意思表示，合同有效，当事人均应恪守并履行。被告未按约支付2015年7月1日后的回报款，已构成违约，应承担继续履行等违约责任。被告对原告回报款的计算方式不持异议，原告关于回报款的请求，本院予以支持。被告关于要求返还商铺的抗辩意见，依据不足，本院不予采纳。原告关于违约金的请求，符合合同约定，但合同约定的违约金标准明显过高，本院考虑到合同的履行情况、当事人的过错程度以及实际损失等因素，根据公平原则和诚实信用原则，酌情确定被告向原告支付违约金1,888元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，按每月1,888元的标准，向原告苏萍、杨闻天支付2015年7月1日起至本判决生效之日的回报款；二、被告上海东方国贸有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告苏萍、杨闻天支付违约金1,888元；三、原告苏萍、杨闻天的其他诉讼请求，不予支持。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取749.5元，由被告上海东方国贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  黄文颋二〇一七年五月二十二日书记员  汤 娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。
贵州省兴仁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2322执269号申请执行人：卢官发，男，汉族，1967年4月15日生，贵州省安龙县人，小学文化，农民，住安龙县。申请执行人：王真喜，男，汉族，1982年8月3日生，贵州省安龙县人，小学文化，农民，住安龙县。申请执行人：卢官钦，男，汉族，1971年8月19日生，贵州省安龙县人，小学文化，农民，住安龙县。被执行人：柳俊，男，彝族，1970年10月3日生，贵州省兴仁县人，初中文化，无业，住兴仁县。本院在执行卢官发、王显福、王真喜、卢官钦与丁俊高、柳俊、柳开江劳务合同纠纷一案中，被执行人柳俊于2017年4月28日向申请执行人卢官发、王真喜、卢官钦支付了劳务报酬2300.00元，并交纳了一审案件受理费50.00元，执行案件申请费88.00元后，就尚欠申请执行人卢官发、王真喜、卢官钦的劳务报酬10240.00元，与申请执行人卢官发、王真喜、卢官钦达成和解协议，即：被执行人柳俊从2017年5月份起，每月在月底前支付申请执行人卢官发、王真喜、卢官钦劳务报酬2000.00元，直至尚欠的劳务报酬10240.00元付清时止。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行在执行中达成的和解协议，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁崇星二〇一七年五月二十三日书记员  罗天江
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18006号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：滕耀山，男，1984年12月1日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告滕耀山信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币89,233.85元。原告诉称,被告滕耀山系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币89,233.85元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年五月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2801执1184号申请执行人：雷家俊，男，1972年12月10日出生，汉族，云南省玉溪市人，身份证地址云南省玉溪市红塔区，现住云南省景洪市。申请执行人：蒋家科，男，1975年10月24日出生，汉族，云南省玉溪市人，身份证地址云南省玉溪市红塔区，现住云南省景洪市。被执行人：谢自强，男，1980年12月17日出生，汉族，河南省永城市人，身份证地址河南省永城市，现住景洪市。被执行人：玉拉，女，1974年3月25日出生，傣族，云南省勐海县人，身份证地址云南省西双版纳傣族自治州勐海县，现住景洪市。景洪市人民法院受理执行的申请执行人雷家俊、蒋家科与被执行人谢自强、玉拉民间借贷纠纷一案，景洪市人民法院于2016年6月23日作出的（2015）景民二初第1082号民事判决书，已经发生法律效力。权利人雷家俊、蒋家科向本院申请强制，本院于2016年11月14日依法立案执行。本案执行事项为：标的款274666元及利息、案件受理费4666元、执行费4020元。经本院采取执行措施查明，申请执行人保全了被执行人的房产，该房产另案已进入评估、拍卖程序，待拍卖后进行分配。无其他可供执行的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执1184号执行案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨维丽人民陪审员  肖群林人民陪审员  李文锋二〇一七年五月十日书 记 员  李 凡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19018号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陈青如，男，1970年3月29日出生，汉族，住湖南省娄底市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告陈青如信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币45,774.78元。原告诉称,被告陈青如系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币45,774.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年五月二十三日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0214民初2120号原告：无锡奇能焊接系统有限公司，统一社会信用代码913202147241831991,住所地无锡市新吴区城南路**。法定代表人：袁宝兴，该公司董事长。委托代理人：涂汉民，江苏金匮律师事务所律师。被告：南京板桥消防设备有限责任公司，统一社会信用代码91320114135553753E，住，住所地南京市雨花经济开发区凤集大道**/div>法定代表人：赵国喜。本院在审理原告无锡奇能焊接系统有限公司（以下简称奇能公司）与被告南京板桥消防设备有限责任公司（以下简称板桥消防公司）买卖合同纠纷一案中，原告奇能公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，奇能公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告奇能公司撤回起诉。受理费2000元，减半收取1000元，财产保全费920元，合计1920元（此款已由奇能公司预交），由奇能公司负担。审判员 杨 帆二〇一七年五月八日书记员 童天蓉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初8550号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告韦向前。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告韦向前信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXX********)，该信用卡透支金额累计人民币65,190.5元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币65,190.5元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘丹二〇一七年五月二十二日书记员  江媛附：相关法律条文
洛阳市西工区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0303执2003号之一申请执行人孙某，女，回族，1981年3月14日出生，住河南省洛阳市西工区九都路九都新村**5门**。申请执行人王某某，女，汉族，1986年8月28日出生，住河，住河南省洛阳市涧****街坊九都西路**div>被执行人范某某，男，汉族，1961年4月5日出生，住洛阳市西工区唐宫路影院街**院（灯泡厂家属院）****。被执行人张某某，女，汉族，1963年5月1日出生，住洛阳，住洛阳市西工区唐宫路影院街**院（灯泡厂家属院）****iv>本院在执行孙某、王某某申请执行范某某、张某某债权转让合同纠纷一案中，查封了被执行人范某某、张某某名下车辆（因该被执行人已将上述车辆实际抵债给他人而无法处理），其银行账户已被其他法院冻结，经财产调查措施，未发现被执行人范某某、张某某名下有银行存款、房屋、股票等财产，未发现被执行人范某某、张某某有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2016）豫0303执2003号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘龙章审 判 员 武 浩代审判员 李建强二〇一七年五月二十六日书 记 员 常振北
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执467号申请执行人：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道**号，组织机构代码89047399-2。负责人：杨志群。委托代理人：吴笛、吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。被执行人：梁广，男，1978年10月1日出生，汉族，住福建省南安市水头镇山前村顶乡**号。上列当事人因借款合同纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第1573号民事判决已发生法律效力。根据生效判决，被执行人应向申请执行人偿还借款本金101129.03元及利息、复利、罚息等，并支付律师费500元、受理费2460元、公告费143元。由于梁广未按照判决自觉履行义务，平安银行股份有限公司广州分行向本院申请执行。执行过程中查明：被执行人梁广在诉讼阶段已经下落不明，本院是通过公告送达方式向其送达的法律文书。本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均未有发现。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其委托代理人表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院依法对案件作终结本次执行处理。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效判决确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可供执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0106执467号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一七年五月二十四日书记员 梁灏然
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执61461号申请执行人:高鹏志，男，1975年2月7日生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人:高体轩，男，1971年11月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行高鹏志与高体轩民间借贷纠纷一案过程中，通过银行扣划了被执行人高体轩名下存款6790元，申请执行人高鹏志同意将该款发放给另一案件之申请执行人高继仁，且已发放，另扣留了被执行人高体轩在小王庄镇东树深村的收入。除此之外，被执行人名下无房产、无车辆，亦无银行存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦不能提供其他可执行的财产线索，同意终结本次执行程序。鉴于本案目前不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）津0116民初63383号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  左明江审判员  张洪春审判员  刘玉春二〇一七年五月九日书记员  刘立刚
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执2066号申请执行人长安汽车金融有限公司，住所地重庆市江**江北城西大街**12-1至12-6、13-1、31-2，统一社会信用代码9150000005172683XW。法定代表人崔云江，董事长。被执行人刘明清，男，1973年3月28日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。关于长安汽车金融有限公司与刘明清借款合同纠纷一案，申请执行人依据本院(2016)渝0105民初3747号民事判决书向本院申请强制执行，要求偿还54,938.84元本金及利息。本院于2017年3月20日依法立案执行。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令被执行人如实申报财产，自动履行生效法律文书确定的义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询到存款等信息，不足以清偿全部欠款，现申请执行人向本院提出撤回申请。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执2066号案的执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年五月二十五日书 记 员  李晓林
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终1676号上诉人（原审原告）：上海睿立股权投资基金管理有限公司，住所地上海市浦东新区******。法定代表人：吴忱，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋学渊、周瑞献，北京天睿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：百川燃气有限公司。住。住所地河北省廊坊市永清县武隆南路**/div>法定代表人：王东海，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨轶伟，系该公司职员。上诉人上海睿立股权投资基金管理有限公司因与被上诉人百川燃气有限公司证券投资咨询纠纷一案，不服河北省永清县人民法院（2016）冀1023民初2568号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上海睿立股权投资基金管理有限公司上诉请求：撤销永清县人民法院（2016）冀1023民初2568号民事判决，改判被上诉人向上诉人支付顾问费用90万元。事实与理由：上诉人已提交的证据充分证明，已经严格按照《协议》履行了自己的义务，协议约定上诉人为其提供IPO规划、股份改组、IPO预辅导、集团重组等工作，协议签订后，为了被上诉人成功上市，上诉人付出大量人力、物力，多批次派人参加了相关的协调会，积累了大量的往来邮件、书面文件等资料，全面尽职调查，完成重组及理顺产权关系，规范财务解决了企业资产方面的重大瑕疵，被上诉人后续的重组上市证明上诉人已经履行了自己的义务，上诉人为被上诉人提供的是智力成果，是一种方案，被上诉人是否采纳实施，还需要结合自身情况以及当时的上市环境，但不能说上诉人没有完成工作。一审判决认定上诉人提供的证据能够证明上诉人在履约过程中付出了大量的前期基础工作，为被上诉人最终完成重组、并购和成功上市提供了积极帮助作用，但判决只给付45万元服务费错误。被上诉人百川燃气有限公司答辩称，被上诉人已按双方签订的财务顾问协议支付了服务费，并且超额支付，上诉人所说的完成全面尽调工作及邮件往来，这些工作应属于合同约定的7.1IPO重组规划内容。对于其后工作上诉人没有完成，上诉人提到的通商律所工用是在尽调期间，应属于第一阶段工作，上诉人自2012年之后就在未与被上诉人有过业务上的往来。综上，我方不应再给付服务费。睿立公司向一审法院提出诉讼请求：1、依法判令被告百川公司支付原告财务顾问费90万元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实如下：2010年12月15日，原告与被告签订了《财务顾问协议》，协议约定由原告为被告提供IPO规划、股份制改组、IPO预辅导、集团重组、并购重组等工作，协议对上述工作内容做出了具体的要求。并经原被告协商一致，约定IPO规划，被告集团重组及股份制改组部分的财务顾问费为拟上市主体整体变更为股份有限公司时注册资金的1.5℅（但不低于50万元，不高于120万元）。具体支付方式如下：（1）本协议签字生效后的5个工作日内支付10万元；（2）IPO规划报告书出具并经甲方（被告））认可之后的5个工作日内支付10万元；（3）集团重组实施完成，并且改制完成后的5个工作日内支付10万元；（4）在乙方（原告）协助甲方完成与保荐机构签署服务合同，并且保荐机构完成辅导备案手续后的5个工作日内支付20万元；（5）经乙方协助，甲方与保荐机构签署服务合同，并且由该保荐机构成功实现拟上市主体挂牌上市后，甲方向乙方支付全部剩余款项。协议签署后，原告依协议约定认真履行了前期调查，完成了IPO规划报告书，协助被告完成了集团重组和改制。后被告又与中信证券股份有限公司于2012年11月3日签订《财务顾问协议书》，2016年3月被告顺利实现借壳上市。此期间被告依合同约定支付原告30万元的顾问服务费。一审法院又查明，2015年5月11日上海睿立投资管理有限公司变更为上海睿立股权投资基金管理有限公司。一审法院认为，本案的争议焦点为一、本案的原告与被告签订的财务顾问协议作为原告是否具有相应主体资格。二、原告是否依合同约定全面履行了协议内容。通过原被告签订的《财务顾问协议》的约定内容及原被告的当庭陈述可知，原被告签订协议的目的是通过原告提供的公司财务规范、公司重组和并购、股改前的方案设计及辅助执行等服务，为被告公司重组并购，进行公司上市做好前期的准备工作，因此该协议只是一个公司上市前的指导服务协议，符合原告公司的经营范围。被告主张原告不具有主体资格，未提供有效证据予以证实，故其该主张一审法院不予支持。原告就其诉讼主张当庭提供了较多的证据，但部分证据是原告单方出具的书面材料，比如原告为被告上市所做工作清单、为百川燃气提供服务明细表等证据，未经被告确认，缺乏证明效力；其他证据又不足以充分证实原告已全面履行了合同约定的义务，因此原告应承担举证不能的法律后果。综上，原告要求被告按合同约定支付拖欠的90万元顾问费用的主张，一审法院不予支持。但通过原告的当庭陈述及所提供的大量电子邮件、被告公司整改报告等证据，综合考虑原告在履约过程中也付出了大量的前期基础工作，为被告最终完成公司重组、并购，至最后的借壳上市提供了积极的帮助和指导，依据诚实信用和公平原则，被告应再支付原告一定的顾问费用，一审法院酌定被告再支付原告45万元顾问服务费用较适宜。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、被告百川燃气有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告上海睿立股权投资基金管理有限公司顾问费45万元；二、驳回原告其它诉讼请求。二审期间上诉人提交二份证据，证1是大信会计师事务所出具的证明，上诉人的提供该证据欲证明上诉人在为被上诉人服务期间所做的工作；证据2是大信会计师事务所高级合伙人沈发兵出具的证明及其身份情况证明，上诉人提供该证据欲证明上诉人为被上诉人工作的内容及工作意义。对上诉证据，被上诉人发表了如下意见：经向相关人员了解，上诉人所提交的两份证言所述事实与实际情况不符，大信会计事务所只是在项目开始配合上诉人IPO规划作了相关工作，并因自身原因中途退出。其后也一直未与百川再有任何合作。二审经审理查明的事实与一审相同。本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《财务顾问协议》合法有效，双方应按协议约定履行义务，被上诉人在履约过程中认为上诉人的服务不符合要求，在未与上诉人协商解除《财务顾问协议》的情况下又与案外人中信证券股份有限公司于2012年11月签订了新协议，至使上诉人与被上诉人签订的协议无法继续履行，其行为存在过错。上诉人一、二审提供的证据充分证明其在履行协议过程中做了大量的基础工作，为被上诉人最终完成公司重组、并购至上市提供了帮助和指导，本院对上诉人二审提交的证据予以采信。综上，一审法院酌定被上诉人再支付45万元服务费偏低，应予调整；本案依据上诉人完成的工作情况及其过错程度应予调整为60万为宜。根据《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二款规定，判决如下：一、撤销河北省永清县人民法院（2016）冀1023民初2568号民事判决；二、百川燃气有限公司于本判决生效之日起十日内给付上海睿立股权投资基金管理有限公司顾问费60万元；三、驳回上海睿立股权投资基金管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费8050元，由上诉人上海睿立股权投资基金管理有限公司负担5000元，由被上诉人百川燃气有限公司负担3050元。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  于 东审判员  王荣秋二〇一七年五月九日书记员  王 强
江苏省无锡市新吴区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0214刑初263号 公诉机关无锡市新吴区人民检察院。 被告人沈洪海，男，1962年12月14日出生于江苏省无锡市，，汉族，初中文化，工人，户籍在无锡市新吴区。2016年12月31日归案，2017年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。 无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2017〕122号起诉书指控被告人沈洪海犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派代理检察员陈珣玗出庭支持公诉，被告人沈洪海到庭参加诉讼。现已审理终结。 无锡市新吴区人民检察院指控： 2016年12月31日18时10分许，被告人沈洪海在未依法取得机动车驾驶证的情况下，酒后驾驶未经公安机关交通管理部门登记的二轮摩托车在无锡市新吴区鸿山路由北向南行驶至锡甘路路口时，追尾碰撞前方同向行驶的小型普通客车，造成车辆损坏。 事故发生后，被告人沈洪海明知他人报警，仍留在现场等候处理，后如实供述了自己的罪行。 经鉴定，被告人沈洪海的血液中检出含有乙醇成份，其含量为184mg/100ml。 公诉机关认为：被告人沈洪海的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人沈洪海犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻处罚。 上述事实，被告人沈洪海在开庭审理过程中亦无异议，并有当庭宣读和出示的证人沈某、郎某的证言笔录和辨认笔录，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场图，无锡市中西医结合医院司法鉴定所关于沈洪海血液中乙醇含量的检验报告，道路交通事故认定书，公安机关出具的刑事案件侦破经过，赔偿协议，谅解书，被告人沈洪海的身份资料等证据予以证实，被告人沈洪海当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。 本院认为：被告人沈洪海违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈洪海犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。 被告人沈洪海犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 被告人沈洪海犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年7月3日止），并处罚金人民币二千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。 审判员  周倩倩 二〇一七年五月四日 书记员  章梓韵 本案援引法律条款 《中华人民共和国刑法》： 第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金： （一）追逐竞驶，情节恶劣的； （二）醉酒驾驶机动车的； （三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的； （四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》： 第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。 （一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。 犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。 并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。 犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。 （二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。 犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。 共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。 犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1121民初840号原告舞阳县农村信用合作联社，组织机构代码：91411121615134021J。住所地：舞阳县张家港路。法定代表人王焱辉，理事长。委托代理人杨坤，河南铭高律师事务所律师。被告王保卫，男，汉族，1973年7月24日出生，住河南省舞阳县。原告舞阳县农村信用合作联社与被告王保卫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人杨坤到庭参加诉讼，被告王保卫经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告舞阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告王保卫偿还所欠原告借款本金40000元及利息；2、依法判令被告承担本案诉讼费及实现债权的全部费用。事实及理由：2007年3月10日，被告王保卫在原告处贷款40000元，期限12个月，于2008年3月10日到期。原告依约发放贷款后，被告王保卫利息清至2008年3月10日。贷款现已逾期，经原告多次催要，被告拒不偿还原告贷款本金及下欠利息。特诉至法院，请求判如所请。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2007年3月10日，原、被告签订了小额担保贷款合同，被告王保卫从原告处贷款40000元，约定借款期限自2007年3月10日至2008年3月10日；月息9.3‰；被告在借款约定期限内向原告清息至2008年3月10日，但未清偿借款本金。自2008年3月11日起，被告再未向原告清偿借款本金40000元及利息和逾期利息。另查明，原告向本院请求由被告承担原告实现债权的费用，但未提供相关证据证明。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同，是双方当事人的真实意思表示，合同一旦订立，即具有法律效力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，被告王保卫作为借款人于2007年3月10日在原告处借款40000元后至今未按合同约定清偿全部借款本金及利息已构成违约，应承担违约责任，原告要求被告偿还借款本息的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告王保卫经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，应承担对其不利的法律后果。原告请求由被告承担原告实现债权的全部费用，因未向本院提供相关的证据证明，本院不予支持原告的该项请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保卫于本判决生效后十五日内偿还原告舞阳县农村信用合作联社借款本金40000元及利息（利息按原、被告签订的小额担保贷款合同约定的内容自2008年3月11日起计算至借款本金40000元清偿完毕之日止）。二、驳回原告舞阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2281元，减半收取1140.5元，由被告王保卫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审判员 张 浩二〇一七年五月十日书记员 许成昆
阜新蒙古族自治县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0921民初754号 原告陈雷，男，1983年12月9日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 委托代理人王威，系辽宁泰庆祥律师事务所律师。 被告郑石，男，1990年5月10日出生，汉族，农民，现住阜蒙县。 原告陈雷诉被告郑石买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴雪适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加诉讼，被告经依法传票传唤未到庭，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，被告因急需用钱，于2015年1月10日与原告达成协议，向原告借款5万元人民币，于2015年3月10日一次性还清。协议达成后，原告依约向被告交付了5万元，后被告确认了借款的事实并向原告出具了欠条。借款到期后，被告并未依约还款，原告多次催要无果。现请求法院判令被告偿还原告借款本金人民币5万元及利息6000元。 被告未答辩。 经审理查明，2015年1月10日，被告郑石从原告处购买了一辆奔驰车，因手头没钱，与原告约定于2015年3月10日一性还款。并为原告出具了一张欠条。至今被告未能还款。 以上事实有原告当庭陈述、欠条一张及对被告的询问笔录在卷为凭，可以认定。 本院认为，原、被告系因买卖车辆而形成的债权债务关系，对原告请求被告给付欠款的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方并无利息的明确约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定：判决如下： 被告郑石于本判决生效后十日内偿还原告陈雷欠款人民币5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1200.00元，由被告郑石负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。 审判员  吴雪 二〇一七年五月十五日 书记员  张成