.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}达尔罕茂明安联合旗人民法院民事判决书（2016）内0223民初1087号原告李林小，男，1963年11月26日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。委托代理人王海波，北京大成（内蒙古）律师事务所律师。被告郭利平，男，1965年12月2日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区包头市。委托代理人高攀泉，内蒙古塞星律师事务所律师。被告逯建桥，男，1970年7月6日出生，汉族，无业，住内蒙古自治区呼和浩特市托克托县。委托代理人张海军，内蒙古瀛昊律师事务所律师。原告李林小与被告郭利平、逯建桥健康权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理。本案适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告李林小及其委托代理人王海波、被告郭利平及其委托代理人高攀泉、被告逯建桥及其委托代理人张海军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告李林小于2016年8月6日与周巨才到后货场拆迁的房屋处捡旧砖，承包拆迁的被告逯建桥不愿意让原告与周巨才捡砖，于是给被告郭利平打电话叫过来捡砖。被告郭利平和他雇佣的工人过来后因为捡砖与周巨才发生冲突，二人一起打周巨才，原告于是上去拉架，郭利平及其雇佣的工人殴打原告，致使其晕倒、耳朵出血、腿骨骨折。原告被诊断为左胫髌骨骨折，治疗花费医药费51753元。依据侵权责任法第四条、第八条、第十三条规定，在承担连带责任的侵权案件当中，被侵权人有权请求部分或全部侵权人承担责任，本案中原告只起诉了二被告，没有起诉郭利平的工人符合法律规定。从证据上看，我方出示的行政处罚决定书是行政机关作出的具有法律效力的决定，在民事案件当中，未经过特别程序，民事法庭无法对已经生效的行政决定予以否定，行政处罚决定书是具体的行政行为，否定和纠正需要通过行政诉讼，被告郭利平并未在法定期限内提起行政复议，该决定书已经生效。郭利平与其雇佣的工人与原告等人发生冲突是由捡砖引起的，是因劳务产生的行为，雇员在雇佣活动中导致他人受到伤害的应当由雇主承担责任。现李林小为了维护自己的合法权益，特诉至法院请求：一、判决被告郭利平赔偿原告111769元（医药费52448元，误工费25317元，营养费1800元，住院伙食补助费1800元，护理费10404元，精神损害抚慰金3000元，交通费1000元，后续治疗费16000元，鉴定费2900元；二、判决被告逯建桥与被告郭利平承担连带赔偿责任。原告委托代理人意见与原告一致。原告提供的证据有：1、包头市达茂联合旗公安局达公百行罚决字【2016】279号行政处罚决定书（复印件）一份，欲证明原告受伤是被告郭利平及其雇佣的工人共同殴打所致。被告郭利平对证据真实性认可，对原告的证明目的不予认可，质证称虽然公安机关作出了决定，但其是以行政主体作出的决定。该处罚决定认定的郭利平与其雇佣的工人将原告打伤的事实我方不予认可。我方申请法院调取的证据可以证明公安局作出这一事实的认定没有任何证据，属于认定错误，行政机关已经认定的事实对法院也没有约束力，行政机关如何认定事实不影响人民法院根据客观事实客观认定。郭利平本对该处罚不服，为息事宁人，未对该行政处罚决定书提出复议，犯罪嫌疑人已经逃跑，为给原告一个交代，被告郭利平才作为替罪羊被处罚。被告逯建桥对该证据的真实性认可，质证称该行政处罚决定的形成也是依据在场人的笔录。应当以笔录为准，判定事实，不应以该行政处罚决定书为准。笔录上已经提到是犯罪嫌疑人殴打的，并不是郭利平与犯罪嫌疑人共同殴打。本院认为，二被告认可该证据的真实性，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性。本院依法予以采信；2、达茂旗蒙医医院住院病历13页、病情诊断书1张、住院收费专用收据1张、门诊收费专用收据3张、专家费收据1张，欲证明原告被打受伤住院治疗18天，花费医疗费52448元。被告郭利平不认可该组证据，质证称病历上记载包括患者自己的陈述都只有腿部受伤，并没有原告在诉状中及庭审中提到的耳部受伤，因为原告主张郭利平用木棒打他的头部将其耳朵打破，现病历没有任何该部分受伤事实的检查和证明。门诊收费收据上没有医院公章。因该损害并非我方行为所致，与本案没有关联性。被告逯建桥不认可该组证据，质证称诊断书中病情只有腿骨骨折。原告实际住院是17天并非18天，原告按18天计算相关费用没有依据。病历和诊断书中没有关于加强营养的医嘱，营养费的主张不应支持。专家门诊费的主张没有法律依据，专家费用属于额外的费用，且收据也不符合正常医疗结算的要求，形式不合法。原告的损伤与逯建桥没有关系。本院认为，二被告不认可该组证据，达茂旗蒙医医院门诊收据3张，因没有加盖医院公章，无法核实该证据的真实性，本院不予采信；专家费为非必要费用，被告逯建桥的专家费用属于额外费用的质证意见成立，本院对专家费收据1张不予采信；住院病历、病情诊断书及住院收费收据1张从内容上与原告主张的治疗及所产生费用的事实相吻合,与本案具有关联性,本院依法予以采信。住院病历上实际住院天数为17天，本院认定住院天数为17天，住院收费收据金额为49753.11元，故本院认定原告的医疗费为49753.11元；3、司法鉴定意见书、鉴定费票据，欲证明经鉴定，原告后续治疗费16000元，误工期8个月，花费鉴定费2900元。被告郭利平不认可该组证据，质证称该组证据与本案没有关联性。就其内容，后续治疗费我方不予认可，鉴定机关为达茂旗蒙医医院司法鉴定所，其在医学方面可作出鉴定，治疗费用问题应由价格部门作出认定，鉴定书中只有鉴定人执业人员执业证，没有鉴定机构的资质证明，不认可该证据的合法性。因该鉴定结论没有达到伤残级别，此次鉴定为非必要鉴定，鉴定费应由原告自负。被告逯建桥对该组证据的真实性认可，不认可其证明目的。质证称对损伤期限8个月不认可，”根据相关技术规范”的陈述不明确，不具有鉴定依据的充分性。本案的原告误工期应按病历计算。后续治疗费应以实际发生为准。伤残鉴定的费用是鉴定费的主要部分，其他部分的鉴定为非必要鉴定，原告并未构成伤残，鉴定费应由原告自行承担。对其后续治疗费用和损伤期的认定不应支持。本院认为，被告逯建桥认可该证据的真实性。被告郭利平不认可该证据的合法性，但该鉴定意见书是原告向法院申请鉴定后本院委托有资质的鉴定机构鉴定后作出的意见，故本院予以采信；4、原告李林小居住证明一份，欲证明原告在城镇居住二十多年，各项费用应按城镇标准计算。被告郭利平对该证据没有异议。被告逯建桥不认可该证据，质证称形式上不符合法律要求，出证明人应当签名。该证明没有体现原告是自建房居住还是租房居住，也没有门牌号。本院认为，被告郭利平认可该证据，该证据上盖有达茂旗公安局百灵庙镇派出所户口专用公章，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告郭利平辩称，一、关于本案损害的事实，原告主张自己的耳朵被被告郭利平拥木棒打破流血、腿部被在逃犯罪嫌疑人打断，共有两处损害后果。但是根据医院病历资料记载，并未发现原告耳朵受伤的损害后果，也没有任何证人证言或当事人陈述证明原告耳朵受伤，无任何证据证明原告耳朵受伤的损害事实。因此，本案中原告只有其腿部被在逃犯罪嫌疑人打断的损害事实。二、关于损害行为实施人，根据公安机关询问笔录，所有证人证言均证明原告的损伤（腿部骨折）系在逃犯罪嫌疑人用木棒殴打所致，没有任何证据证明系被告郭利平殴打所致。只有原告个人陈述，但基于双方当事人的利害关系，其个人单方主张依法不能成立。因此，本案中原告的唯一损伤即腿部骨折系在逃犯罪嫌疑人用木棒殴打所致，与被告郭利平没有任何关系。三、关于公安机关行政处罚决定书的效力问题，公安机关行政处罚决定书属于行政机关实施的具体行政行为，此处公安机关的主体性质属于行政机关，其行政行为对人民法院行驶司法权利不具有强制力，如果人民法院查明认定该行政行为违法、或认定事实错误，完全有权力依照法定程序确认其违法或直接判决撤销。被告郭利平没有对该行政处罚提起行政复议或者行政诉讼，属于行政相对人对自己的救济权利的一种处分，并不影响人民法院独立查明认定事实。而公安机关的所有证据均不能证明其行政处罚决定书认定的事实，其证据明显不足。四、关于原告主张的”雇员责任”问题，原告主张根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问的的解释》第九条第一款”雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任”之规定，认为应当由雇主被告郭利平承担赔偿责任。原告这种主张混淆了”雇佣活动”与”犯罪行为”的根本区别，司法解释中规定雇主承担责任的前提是雇员在从事雇佣活动中发生的损害，而本案在逃犯罪嫌疑人实施的是犯罪行为，作为雇主的郭利平只会安排、指挥、授意雇员从事雇佣活动，绝不会安排、指挥、授意雇员从事犯罪活动，雇员打人行为也不是为了完成雇佣活动所必须的。被告郭利平委托代理人意见与被告郭利平一致。被告郭利平向法庭提供的证据有：法院依被告郭利平申请从达茂旗公安局调取的立案决定书一份、询问笔录9份（郭利平1份、李林小1份、赵天海2份、周巨才2份、逯建桥2份、张兰军1份），欲证明就原告受伤案件作为刑事案件立案，犯罪嫌疑人是殴打原告致原告轻伤害的东北口音的人，与公安局行政处罚决定对比，如果是郭利平与其工人共同打伤原告，郭利平也应作为犯罪嫌疑人，该行为成为共同伤害行为。通过现有证据来看，无法认定郭利平打伤原告的事实。公安局对原告的询问笔录中原告称，郭利平拿木棍打过原告的耳朵，原告的腿是他的工人打的。除原告自己的陈述外，其他人均未陈述郭利平打过原告，原告称郭利平打他属于孤证。根据周巨才的询问笔录可以看到，案发时郭利平是与周巨才发生纠缠，在纠缠过程中周巨才听到原告喊”腿断了”，可以说当时是两个现场，郭利平并没有与原告直接接触，更不可能打伤原告。其他证人在询问笔录中明确指认是在逃的犯罪嫌疑人打了原告，都没有看到郭利平打过原告。公安机关所做的行政处罚决定书没有任何事实，希望法院查清，予以纠正。原告对该组证据的真实性认可，质证称立案决定书中只进行到立案侦查，侦查现在并没有结果，在逃的工人是否构成犯罪也没有查清。公安机关对郭利平已经作出行政处罚，我方申请过检察院对该过程进行监督。对询问笔录的来源认可，询问笔录实质上为两类证据，一类是出庭的原、被告的陈述，另一类是在场的证人的证言。对本案当事人形成的询问笔录，应当结合庭审中双方发言及证据审查。对证人证言应当由证人出庭作证，经双方发问、质证，而现在询问笔录中内容的真实性无法核实。询问笔录与行政处罚决定书虽均为书证，但其性质不同，处罚决定书在法律上具有既定力，除非决定书处罚相对人提出异议，本案中郭利平在法定期限内没有提出异议，该决定书即已生效，其认定内容应当作为本案的依据。被告逯建桥对该证据真实性认可。质证称该组证据证明了该案件已经作为刑事案件立案，根据先刑后民的原则应当先进行刑事的侦查，待查清后再进行刑事附带民事的起诉。在询问笔录中原告本人陈述的事发过程比较清楚，打伤原告腿的是在逃工人，其称郭利平打伤原告耳朵，已被原告的病历排除，其伤情是在腿上。通过与原告同行的人陈述，原告不是郭利平打的。通过现有证据可以证实原告的受伤与二位被告无关，事件是突发的，在逃工人的犯罪行为不应由其他人承担责任。刑事方面没有审查清楚之前，本案无法查清事实，应当驳回原告的起诉。本院认为，原告及被告逯建桥认可该证据的真实性，该证据为本院依被告郭利平的申请从达茂旗公安局调取的证据，该证据来源合法，与本案具有关联性，本院予以采信。被告逯建桥辩称，一、本案已经构成了刑事犯罪，有轻伤害的鉴定和公安部门的立案决定书，犯罪嫌疑人在逃，无法查清主要事实，原告方应当以先刑后民原则进行刑事附带民事诉讼；二、原告主张权利的方式为两种，一种是直接侵权，称郭利平打了原告，另一种是称郭利平作为雇主承担责任。被告逯建桥与原告及其他被告没有雇佣关系，被告逯建桥也未对原告实施侵权行为，原告主张逯建桥承担连带责任没有事实和法律依据。该事件是原告方先动手，是原告方与犯罪嫌疑人发生冲突，主要起因和过错在原告方。从侵权责任角度来讲，只有犯罪嫌疑人一人承担责任，从雇佣关系角度来讲，与被告逯建桥没有任何关系。不应将因果关系扩大，要看其具体行为是否属于雇佣活动，从雇员雇主关系上讲，二被告也不应承担任何责任。综上原告的诉讼请求不能成立，对被告逯建桥的诉讼更是无辜诉讼，请求法院驳回原告的起诉。被告逯建桥委托代理人意见与被告逯建桥一致。被告逯建桥未向法庭提供证据。经审理查明，2016年8月6日17时许，在达茂旗百灵庙镇新胜街后货场东，原告李林小与被告郭利平等人因捡旧砖发生争执，后郭利平与其雇佣的工人将李林小打伤。被告郭利平被达茂旗公安局行政拘留十日并处以500元的行政处罚。原告李林小在达茂旗蒙医医院住院治疗17天，花费医疗费49753.11元。上述事实有原、被告的陈述及原、被告提供的证据在案佐证。本院认为，本案中原告李林小与被告郭利平及其雇佣的工人因捡旧砖发生争执后，被告郭利平及其雇佣的工人将李林小打伤。被告郭利平被达茂旗公安局行政拘留十日并处以500元的行政处罚。被告郭利平与案外人共同实施了侵权行为。依据《中华人民共和国侵权责任法》行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任,二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任,法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或全部连带责任人承担责任的规定。对原告李林小造成的侵权损害，被告郭利平与案外人应当承担连带责任。现原告要求被告郭利平承担责任，符合法律规定，本院予以支持。同时被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中原告李林小与被告郭利平等人因捡砖发生争执后打架，且原告先动手打人，故在此次纠纷中双方均存在一定的过错，对于原告人身损害造成的损失原告自身也应当承担一定的过错责任。本院结合达茂旗公安局行政处罚决定及原告伤情情况，对原告人身损害造成的各项损失被告郭利平应当承担70%的责任为宜。被告逯建桥与原告及被告郭利平不存在雇佣关系，被告逯建桥也未对原告实施侵权行为，原告主张被告逯建桥承担连带责任没有事实和法律依据。本院对原告主张的被告逯建桥与被告郭利平承担连带赔偿责任的主张不予支持。经本庭审理查明的事实及对证据的认证，并参照内蒙古自治区人民政府统计部门2016年公布的相关统计数据进行计算和确定原告的各项费用为：医疗费49753.11元，住院伙食补助费1700元（17天×100元），后续治疗费16000元；原告主张的误工费25317元，不违反法律规定，本院予以支持；对原告主张的护理费10404元，因其计算不符合相关法律规定，医院遗嘱和鉴定意见书上均没有护理期，应以实际住院天数17天为护理期，原告也未举证证明陪护人员收入状况，本院参照居民服务、修理、其他服务业标准支持护理费1921元（17天×113元）；对原告主张的交通费1000元，因原告未提供交通费票据，本院结合原告就医地点和居住地点酌情支持300元；原告后续治疗和误工期所对应的鉴定费应为1933元（2900元÷3项×2项）；对原告主张的营养费1800元，因医院遗嘱没有加强营养的意见，故本院不予支持；对原告主张的精神损害抚慰金3000，因原告伤情未探及评残标准，故本院不予支持。综上，原告的各项费用共计96924.11元，被告郭利平应承担70%的责任，即被告郭利平应赔偿原告李林小67846.87元（96924.11元×70%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十三条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告郭利平赔偿原告李林小医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、交通费、后续治疗费、鉴定费共计67846.87元，此款于本判决生效后十五日内给付；二、驳回原告李林小的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，（原告李林小已预交），由被告郭利平负担519元，剩余637元由原告李林小负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，同时交纳二审案件受理费1156元，上诉于包头市中级人民法院。上诉期满七日内，仍未交纳二审案件受理费的，按自动撤回上诉处理。本判决申请执行的期间为二年，逾期不提出申请，则视为自动放弃申请执行的权利。审判员太平二〇一七年五月二十二日书记员刘森