云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云23民终1097号上诉人（原审原告）：杨发庆，男，1952年10月1日生，汉族，小学文化，居民，住禄丰县。上诉人（原审原告）：杨忠海，男，1922年10月2日生，汉族，小学文化，农民，住禄丰县。委托诉讼代理人：杨民，男，1985年8月22日生，汉族，住禄丰县，系杨忠海的孙子，委托代理权限为特别授权代理。杨发庆、杨忠海共同委托诉讼代理人：王洪生，义诚法律服务所法律工作者，委托代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司。组织机构代码：05467134-4。住所地：禄丰县金山镇小台子村民小组农副产品交易市场**。负责人：李鸿梅，该公司经理。委托诉讼代理人：陈实，云南荣楚律师事务所律师，委托代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：吴加兵，男，1978年12月29日生，汉族，初中文化，驾驶员，住禄，住禄丰县div>被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司。统一社会信用代码：9153010099212227XQ。;'>住所地：昆明市东风西路**三合商利写字楼div>负责人：杨卫，该公司总经理。委托诉讼代理人：周元位，北京市北斗鼎铭律师事务所昆明分所律师，委托代理权限为特别授权代理。上诉人杨发庆、杨忠海、上诉人中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司（以下简称人寿保险公司）因与被上诉人吴加兵、被上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司（以下简称财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省禄丰县人民法院(2016)云2331民初1185号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨发庆、杨忠海上诉请求，撤销原判，并改判:1、上诉人杨发庆的经济损失120117元由被上诉人财产保险公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿医疗费6000元，伤残等费用赔偿45540元；超出交强险部分68577元由被上诉人人寿保险公司在机动车商业第三者范围内赔偿47103元（68577元×70%），合计赔偿99543元。2、上诉人杨忠海的经济损失50492元由被上诉人财产保险公司在机动车交强险赔偿限额内赔偿医疗费4000元，伤残等费用赔偿4689元，超出交强险部分41803元，被上诉人人寿保险公司在机动车商业第三者范围内赔偿29262元(41803元×70%)，合计赔偿37951元。二上诉人以上合计:1371494元，扣除被上诉人吴加兵为二上诉人垫付56147元（其中3500元系双方约定护理人员的生活费，本案不能扣减)，实际赔偿82347元。3、一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。其主要事实及理由为：一、一审判决认定事实不清、遗漏认定事实。1、对交警认定的责任认定错误，事发时二上诉人已经穿过公路，到达对面，正常行走，而吴加兵驾驶车辆的公路上行驶，见到行人行走在公路边，未采取避让行人的措施才造成事故发生，吴加兵对交通事故的发生有重大过错，应承主要责任。交通事故发生的路段属于未封闭的一般公路，不属于高速公路，但交警部门在处理事故时，适用高速公路的标准来处理，明显与事实和法律规定不符。2、遗漏认定上诉人杨发庆属于城镇居民，残疾赔偿金应按照城镇居民标准计算。杨发庆没有承包地，在发生交通事故的地方与妻子肖永兰一起经营餐馆，并办理营业执照，按照司法解释，杨发庆的残疾赔偿金应该按照城镇居民标准计算。一审中，由于杨发庆没有文化，对法律不懂，错误将自己的身份说成农民，所以一审残疾赔偿金在起诉、判决时按照农民标准计算。3、一审判决认定营养费错误，应该按照每天30元计算。上诉人杨发庆的经济损失应为:医疗费47877.33元;2、后期治疗费15000元；3、护理费6564元;4、住院伙食、住院伙食补助费3900元费1800元(60天×30元);6、残疾赔偿金42196元(26373元/年×(20-4)×10%);7、鉴定费1540元;8、交通费1100元；9、住宿费1、住宿费140元0117.33元。上诉人杨忠海的经济损失应为:1、医疗费29853.04元;2、后期治疗费10000元；3、护理费4689元;4、住院伙食、住院伙食补助费3500元费1050元(35天×30元);6、鉴定费1400元，合计50492元。二、本案即使按照交警部门认定的同等责任，本案交通事故发生系机动车与行人之间发生，按照《交通安全法》第76条及相关司法解释规定，机动车一方应承担60%-70%的责任，一审判决各承担50%是明显错误，违反法律规定的，请求二审人民法院给予纠正。人寿保险公司上诉请求：一、撤销一审判决第二项中杨发庆的经济损失部分，并改判上诉人仅承担杨发庆的经济损失21239.8元[1、医疗费36929.60元；2、后期治疗费3000元;3、住院伙食补助费1950元(39天×50元/天)；4、营养费600元，以上四项损失金额合计42479.60元，商业险依同等事故责任赔偿应为21239.80元]；二、撤销一审判决第四项中关于杨忠海的经济损失并改判上诉人仅承担杨忠海的经济损失19056.52元[l、医疗费18464.60元;2、后期治疗费10000元;3、住院伙食补助费1750元(35天×50元/天);4、营养费350元，以上四项损失金额合计38113.04元，商业险依同等事故责任赔偿应为19396.52元];三、改判上诉人不承担一审诉讼费用;四、上诉费由被上诉人承担。其主要事实及理由为：一、一审认定杨发庆的部分损失确有错误:1、杨发庆患有前列腺增生Ⅲ和左肾囊肿，上述两种疾病与此次交通事故无任何因果关系，故针对此两种疾病诊疗所产生的费用不应纳入本案医疗费用当中。杨发庆医疗费47877.33元，应当扣除10%比例的自身疾病治疗费用，再扣减交强险应赔付的6160元，剩余金额36929.60元，按事故责任比例50%我方应承担18464.60元。2、一审中杨发庆提交了昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心于2016年5月10日所作的《鉴定意见书》及楚雄中大司法鉴定中心于2016年6月11日所作的《鉴定意见书》二份，两份鉴定意见都是杨发庆自行申请所作出的鉴定，昆明机构所做的鉴定结论更具有权威性。楚雄所做的鉴定时间比昆明所做的鉴定推迟了一个月，从病情恢复角度而言通过治疗、休养应当趋于健康才符合常理，而鉴定费用不减反增不符合客观实际。依据杨发庆具体伤情，骨折后内固定物取出费用通常为2000元至3000元，最高不会超过5000元，杨发庆提交两份相互矛盾、且被一审法院认定是重复鉴定的鉴定书，故上应当依法来信昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心出具的鉴定意见，即后期治疗费为3000元。3、结合楚雄地区的物价水平及楚雄地区司法裁判实践，住院伙食，住院伙食补助费的标准应为50元/天认杨忠海部分损失确有错误，住院伙食，住院伙食补助费的标准应为50元/天庆、杨忠海的鉴定费用、诉讼费用不应由我方承担。依据《机动车第三者责任保险条款》责任免除第七条第七款之约定本案诉讼费及鉴定费用我方不应负责赔偿。依据大量的司法裁判实践，上述两项费用不属于保险公司赔偿范围，故杨发庆、杨忠海的鉴定费用、诉讼费用不应由我方承担。吴加兵二审未到庭发表答辩意见，庭后向本院提交书面答辩状称，一、本案事故经交警部门认定，杨发庆、杨忠海与吴加兵承担此事故的同等责任。同时，在此道路交通事故认定书中告知当事人对道路交通事故认定有异议，可以自本认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请，杨发庆、杨忠海未在规定的时间申请复核，应视为对该事故责任划分的认可，一审法院对该事实认定合法。二、吴加兵驾驶的云Ｅ×××**号车，在人寿保险公司投保了500000元的第三者责任限额保险和不计免赔险，在财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，二份保险均在保险期内，杨发庆、杨忠海的损失应由保险公司赔偿，与吴加兵无关。三、3500元是吴加兵垫付预支给杨发庆的生活费，法院已分别支持杨发庆的住院伙食补助费3900元、杨忠海的住院伙食补助费3500元，吴加兵垫付预支的生活费3500元判决返还吴加兵合理合法。四、鉴定费因交通事故发生后保险股份有限公司未及时向杨发庆、杨忠海理赔，导致杨发庆、杨忠海诉讼，故法院判决保险公司承担鉴定费合理合法。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审驳回上诉，维持原判。财产保险公司二审未到庭发表答辩意见，向本院提交书面答辩状称，一、一审法院认定事实清楚，适用法律正确。杨发庆、杨忠海的上诉理由不成立。第一，对于事实部分，一审判决书所依据的是合法有效的道路交通事故认定书。已经发生效力的由公安交警部门出具的《道路交通事故认定书》认定杨发庆、杨忠海共同承担此次交通事故的同等责任。第二，杨发庆、杨忠海并未提交任何证据证明交通事故认定书存在任何瑕疵。第三，一审法院未遗漏任何事实认定。在一审过程中，杨发庆的诉讼请求是按照农村居民标准进行主张的，并且杨发庆提交的相应证据证实其在农村居住的事实。一审过程中，杨发庆一直未提供任何证据证实其属于城镇居民、生活来源于城镇和开餐馆及在城镇连续居住满一年以上的情况，因此杨发庆应当承担举证不能的法律后果。二、一审法院依据合法有效的交通事故认定书认定的事实，依法裁判杨发庆、杨忠海承担50%的责任并无不当。三、上诉人人寿保险公司未将我方列为被上诉人，我方对中国人寿保险公司的上诉事实及理由无意见。综上所述，请求二审驳回上诉，维持原判。杨发庆、杨忠海向一审法院起诉请求法院判决：一、吴加兵、财产保险公司、人寿保险公司承担杨发庆、杨忠海的损失146100.45元。其中：（1）杨发庆的伤残补助费7456元/年×20年×lO%＝14912元，医药费3093.20元，后期医疗费15000元，误工费120天×200元/天＝24000元，护理费40天×200元/天＝8000元，营养费60天×50元/天＝3000元，住院请护，住院请护工40天×200元/天＝8000元，住院伙食补助费40天×l00元/天＝4000元，住宿费260元50元，发票607元，车票114元，鉴定费2300元，精神损害赔偿4000元。合计87736.2元。（2）杨忠海的医药费18964.25元，后期治疗费10000元，护理费50天×200元/天＝10000元，营养费70天×50元/天＝3500元，住院请护，住院请护工35天×200元/天＝7000元，住院伙食补助费35天×100元/天＝3500元400元，精禅损失赔偿4000元。合计54364.25元。二、请求吴加兵、财产保险公司、人寿保险公司承担诉讼费用。一审法院认定事实：吴加兵驾驶的云Ｅ×××**号车，在人寿保险公司投保了500000元的第三者责任限额保险和不计免赔险，保险期间为2015年1月1日零时起至2015年12月31日24时止；在财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险期间为2014年12月19日零时起至2015年12月18日24时止。2015年8月1日21时20分许，吴加兵驾驶云Ｅ×××**号车从长田收费站往禄丰县城方向行驶至，该车辆右前部与由西向东横穿过机动车道的杨发庆、杨忠海二人相撞，造成杨发庆、杨忠海受伤、云Ｅ×××**号车受损的道路交通事故。事故形成原因为：吴加兵未按照操作规范安全驾驶与此事故发生有因果关系，是造成此事故的原因之一；杨发庆、杨忠海在未确保安全的情况下横穿机动车道与此事故发生也有因果关系，也是造成此事故的原因之一。经交警部门认定，杨发庆、杨忠海与吴加兵承担此事故的同等责任。同时，在此道路交通事故认定书中告知当事人对道路交通事故认定有异议，可以自本认定书送达之日起三日内，向上一级公安机关交通管理部门提出书面复核申请。杨发庆被撞伤后，于2015年8月1日至2015年8月29日在禄丰县人民医院住院治疗28天，被诊断为右侧多发肋骨骨折（7—11肋）、双肺挫伤、右肾挫裂并包膜下血肿、腹腔积液、颜面多发皮肤擦挫裂伤、四肢多发软组织挫伤、前列腺增生症、××；住院期间；住院期间需专人护理：注意休息、加强营养、不适随诊。2015年9月10日至2015年9月21日，杨发庆又在该院住院治疗11天，被诊断为右侧多发肋骨骨折切开复位固定术后、右肾包膜下血肿、前列腺增生症；住院期间；住院期间有专人护理付门诊费2621.85元。经昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心于2016年5月10日鉴定，杨发庆的伤残等级为X级，支付鉴定费1300元；经楚雄中大司法鉴定中心于2016年6月11日鉴定，杨发庆的后期内固定取出费、住院费、手术费、麻醉费、针药费、复查费需人民币12000元，护理期40天、营养期60天，支付鉴定费1300元。杨忠海被撞伤后，于2015年8月1日至2015年8月21日在禄丰县人民医院住院治疗20天，被诊断为创伤性蛛网膜下腔出血、头皮挫裂伤、颜面部多发皮肤擦挫裂伤、双手背与右膝多发皮肤严重挫伤、双侧额颞部硬膜下积液、前列腺增生III度、左肾囊肿；住院期间一级护理6天、二级护理14天。出院医嘱：休息2周后复诊、不适随诊。2015年10月26日至2015年11月9日，杨忠海又在该院住院治疗15天，被诊断为双侧额颞顶部慢性硬膜下血肿、慢性支气管炎肺气肿伴双侧胸膜腔少许积液；住院期间一级护理6天、二级护理9天。两次住院，杨忠海支付门诊费及住院费共计18961.25元。吴加兵为杨忠海支付住院费、门诊费共计10891.79元。经昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心于2016年4月5日鉴定，杨忠海的后期医疗费用评估约10000元，支付鉴定费600元；经楚雄中大司法鉴定中心于2016年6月11日鉴定，杨忠海二次手术与这次车祸伤为直接因果关系，护理期为50天，营养期为70天，支付鉴定费800元。吴加兵为杨发庆支付住院费、门诊费共计42581元、购买医用胶支付了2674元，吴加兵为杨忠海支付住院费、门诊费共计10891.79元，为杨发庆、杨忠海支付生活费3500元，合计59647.67元。一审法院认为，吴加兵驾驶云Ｅ×××**号车的右前部与由西向东横穿过机动车道的杨发庆、杨忠海二人相撞，造成杨发庆与杨忠海受伤、云Ｅ×××**号车受损的道路交通事故中，杨发庆、杨忠海与吴加兵承担此事故的同等责任。杨发庆、杨忠海对交通事故责任认定不服，因其未依法向上一级事故认定部门申请重新认定，故对其主张，不予采信。对杨发庆主张的精神损害赔偿金，因其在本次交通事故中承担同等责任，依法不予支持。吴加兵驾驶云Ｅ×××**号车在财产保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，在人寿保险公司投保了第三者责任险。该车发生交通事故时，在保险有效期内，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内先行予以赔偿。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”吴加兵预付给杨发庆、杨忠海的赔偿款，应予返还。杨发庆、杨忠海的经济损失，符合法律、法规规定并能提交有效证据证实的部分，予以支持。杨发庆、杨忠海主张的各项经济损失，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《2016年云南省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》的相关规定确定为：杨发庆：1、医药费支持47877.33元（杨发庆付2621.45元+吴加兵付45255.88元）；2、后期治疗费支持12000元；3、护理费支持6564.60元（70天×93.78元/天）；4、住院伙食补助费支持3900元（39天×100元/天）；5、营养费支持600元（60天×10元/天）；6、残疾赔偿金支持13187.20元（8242元/年×（20—4）年×10%）；7、鉴定费支持1540元（残疾鉴定700元、后期治疗费500元、护理期及营养期340元）；8、交通费，结合杨发庆受伤出院后到禄丰县人民医院住院治疗2次、到楚雄、昆明鉴定的实际情况，支持1100元；9、住宿费，、住宿费0元。以上支持的各项合计86909.13元。杨忠海：1、医药费支持29853.04元（杨发庆支付18961.25元+吴加兵支付10891.79元）；2、后期治疗费支持10000元；3、护理费支持4689.00元（50天×93.78元/天）；4、住院伙食补助费支持3500元（35天×100元/天）；5、营养费支持350元（35天×10元/天）；6、鉴定费支持1400元。以上支持的各项合计49792.04元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第六十四条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条、第十六条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、杨发庆的各项经济损失86909.13元。由中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在吴加兵投保的机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内赔偿杨发庆的医疗费6160元、残疾赔偿金支持13187.20元、交通费1100元、护理费6564.60元、住宿费1、住宿费140元151.80元。二、杨发庆的各项经济损失86909.13元中，扣机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内赔偿的27151.80元，还有59757.33元，由中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司在吴加兵投保的商业第三者责任险赔偿限额内赔偿杨发庆经济损失29878.67元。三、杨忠海的各项经济损失49792.04元。由中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司在吴加兵投保的机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内赔偿杨忠海的医疗费3840元、护理费4689.00元，合计8529.00元。四、杨忠海的各项经济损失49792.04元中，扣机动车交通事故责任强制保险责任赔偿限额内赔偿的8529.00元，还有41263.04元，由中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司在吴加兵投保的商业第三者责任险赔偿限额内赔偿杨发庆经济损失20631.52元。五、驳回杨发庆的其他诉讼请求。六、驳回杨忠海的其他诉讼请求。案件受理费415元（已交），由中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司承担150元，吴加兵承担165元、由杨发庆、杨忠海承担100元。以上款项，在本判决生效后三十日内履行完毕（款交一审法院转交）。在中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司及中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司赔偿杨发庆、杨忠海的赔偿款中，应返还吴加兵已支付的赔偿款59647.67元。本院二审期间，上诉人杨发庆、杨忠海围绕其上诉主张向本院提交五组证据：一、金山派出所及杨家庄村委会出具的证明各一份；二、1988年以前杨发庆在禄丰县砖瓦厂工作的档案及离职批复等材料一组；三、杨发庆1992年购粮证一份；四、杨发庆户口本及肖永兰营业执照复印件各一份；以上四组证据欲证实杨发庆属于城镇户口，应按城镇居民标准计算杨发庆的残疾赔偿金。五、现场勘查笔录及现场照片一组，欲证实事故发生地点是二级公路，事故发生时杨发庆、杨忠海已穿过公路正常行走。经质证，人寿保险公司对第一、二、三、四组证据，认为残疾赔偿金的赔付与其无关，不发表质证意见；对第五组证据真实性合法性无异议，但对关联性及欲证明内容不予认可。吴加兵及财产保险公司二审未到庭发表质证意见。本院认为，杨发庆、杨忠海提交的第一、二、三、四组证据，因杨发庆、杨忠海的一审诉讼请求中按照农村居民标准主张杨发庆的残疾赔偿金，且未在一审法庭辩论结束前申请增加诉讼请求，其在二审上诉时增加诉讼请求已超过法定时限，故对其提交的第一、二、三、四组证据本院不予认证；杨发庆、杨忠海提交的第五组证据，不能证实其欲证明的事实主张，亦不足以推翻已发生法律效力的交警部门出具的本案交通事故责任认定书，故本院亦不予采信。二审中，经征询当事人对一审认定事实的意见，上诉人杨发庆、杨忠海对一审判决认定的事实提出两项异议：一、对一审认定“该车辆右前部与由西向东横穿过机动车道的杨发庆、杨忠海二人相撞”有异议，其认为事发时杨发庆、杨忠海已经穿过公路到达对面正常行驶，吴加兵驾驶车辆在公路上行驶看见行人未采取避让措施才造成该事故发生；二、一审判决遗漏认定杨发庆属于城镇居民，其残疾赔偿金应按城镇标准计算。此外，上诉人杨发庆、杨忠海对一审判决认定的其余事实无异议。上诉人人寿保险公司认为一审判决遗漏认定了经昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心于2016年5月10日鉴定，杨发庆的伤残等级为X级，后期治疗费3000元的事实。此外，上诉人人寿保险公司对一审判决认定的其余事实无异议。对各方当事人均无异议的一审法院认定的其余事实，本院予以确认。二审中，经征询当事人对一审认定各项经济损失的意见，上诉人杨发庆、杨忠海对一审认定杨发庆的后续治疗费12000元有异议，其认为杨发庆的后续治疗费应按照一审其提交的两份鉴定意见中的费用相加进行计算，为15000元；对一审认定杨发庆的营养费600元、杨忠海的营养费350元有异议，其认为营养费应按30元每天计算，杨发庆营养费1800元、杨忠海营养费1050元；对一审认定杨发庆残疾赔偿金13187.20元有异议，其认为应按城镇居民标准计算42196元；此外，上诉人杨发庆、杨忠海对一审认定杨发庆、杨忠海的其余各项经济损失均无异议。上诉人人寿保险公司对一审认定杨发庆的医疗费47877.33元有异议，其认为杨发庆存在与交通事故无关的自身疾病，其医疗费应扣减10%；对一审认定杨发庆后期治疗费支持12000元有异议，其认为应按昆明医科大学第一附属医院司法鉴定中心出具的鉴定意见认定为3000元；对一审认定杨发庆的住院伙食补助费3900元、杨忠海的住院伙食补助费3500元有异议，其认为住院伙食补助费应按50元每天计算，杨发庆住院伙食补助费1950元、杨忠海住院伙食补助费1750元；对一审判决杨发庆鉴定费1540元、杨忠海鉴定费1400元及一审诉讼费150元由人寿保险公司承担有异议，其认为鉴定费、诉讼费不应由保险公司承担；此外，上诉人人寿保险公司对一审认定杨发庆、杨忠海的其余各项经济损失均无异议。本院对各方均无异议的一审认定的其余各项经济损失予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案二审争议焦点是，一、一审认定本案的各项经济损失是否正确？二、本案赔偿责任应如何承担？关于争议焦点一，本院认为，关于杨发庆的后期治疗费，杨发庆对其后期治疗费提交了两份鉴定意见，其中楚雄中大司法鉴定中心出具的鉴定意见书载明“杨发庆的后期内固定取出费、住院费、手术费、麻醉费、针药费、复查费需人民币壹万贰仟元整”，该结论更客观全面，且对方当事人也未对此要求重新鉴定，故杨发庆、杨忠海及人寿保险公司提出的异议均不能成立，一审认定杨发庆后期治疗费12000元正确，本院予以确认；关于杨发庆、杨忠海的营养费，一审以10元每天的标准计算符合实际，上诉人杨发庆、杨忠海的异议不能成立，对一审认定杨发庆营养费600元、杨忠海营养费350元本院予以确认；关于上诉人杨发庆的残疾赔偿金，因杨发庆、杨忠海的一审诉讼请求中按照农村居民标准主张杨发庆的残疾赔偿金，且杨发庆未在一审法庭辩论结束前申请增加诉讼请求，其在二审中提出杨发庆的残疾赔偿金应按城镇居民标准计算的诉讼请求二审不予审查，一审认定杨发庆残疾赔偿金13187.20元正确，本院予以确认；关于杨发庆的医疗费，因上诉人人寿保险公司在一审中并未申请用药合理性鉴定，其主张医疗费应扣减10%证据不足，本院不予支持，一审认定杨发庆医疗费47877.33元正确，本院予以确认；关于杨发庆、杨忠海的住院伙食补助费，结合当地生活水平及本案实际，一审按100元每天计算杨发庆住院伙食补助费3900元、杨忠海住院伙食补助费3500元不违反法律规定，本院予以确认；关于鉴定费，上诉人人寿保险公司虽主张其与投保人签订的保险合同保险条款中约定有保险公司不承担诉讼费及鉴定费用的免责条款，但其未能举证证实其对前述免责条款已对投保人履行了明确告知义务，故其异议不能成立。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。故，本案中的鉴定费用属于确定损失所支付的合理费用，一审判决由保险公司承担并无不当。另，《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。故本案一审划分部分诉讼费用由保险公司负担并无不当，上诉人人寿保险公司的异议不能成立。综上，一审判决认定杨发庆各项经济损失（医药费47877.33元、后期治疗费12000元、护理费6564.60元、住院伙食补助费3900元、营养费600元、残疾赔偿金13187.20元、鉴定费1540元、交通费1100元、住宿费1、住宿费140元909.13元）及杨忠海各项经济损失（医药费29853.04元、后期治疗费10000元、护理费4689.00元、住院伙食补助费3500元、营养费350元、鉴定费1400元，合计49792.04元）正确，本院予以确认。关于争议焦点二，本院认为，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外”的规定，上诉人杨发庆、杨忠海在二审时提供的证据不足以推翻交通事故认定书，且其也未在法定期限内对交通事故认定书申请复议，故本案交通事故认定书应作为定案证据采信。一审根据道路交通事故认定书认定的同等责任划分本案责任比例，并判决本案经济损失先由财产保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，由吴加兵与杨发庆、杨忠海双方各承担50%的责任，吴加兵应承担的部分由人寿保险公司根据商业三者险保险合同予以赔偿正确，本院予以维持。上诉人杨发庆、杨忠海关于应由人寿保险公司承担除交强险赔付范围以外的经济损失的70%的赔偿责任的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审判决杨发庆、杨忠海返还吴加兵预付的赔偿款59647.67元正确，上诉人杨发庆、杨忠海关于吴加兵垫付费用中的3500元不能扣减的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人杨发庆、杨忠海及上诉人人寿保险公司的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费698元，由上诉人杨发庆、杨忠海负担158元（已交）；由中国人寿财产保险股份有限公司禄丰县支公司负担540元（已交）。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期间届满后二年内向原审人民法院或者与原审人民法院同级的被执行的财产所在地的人民法院申请执行。审判长  蒋文娟审判员  王丽娟审判员  李佳岭二〇一七年五月十八日书记员  王贻佳