常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初812号原告：苏州银行股份有限公司常州分行,住所地常州市武进区延陵中路19号。负责人：刘海涛，该公司行长。委托诉讼代理人：徐俊昊，江苏泽晟律师事务所律师。被告：常州佳萌德进出口有限公司，住所地常州市新北区百丈工业园创业路6号。法定代表人：严斌，该公司总经理。被告：常州盛达升工贸有限公司，住所地常州市天宁区采菱路北侧。法定代表人：王国平，该公司总经理。被告：王国平，男，汉族，1960年8月28日生，住常州市钟楼区县。被告：杨菊，女，汉族，1969年12月1日生，住常州市钟楼区县。被告：王成，男，汉族，1989年12月30日生，住常州市武进区。委托诉讼代理人：王国强（系王成父亲），男，汉族，1968年2月3日出生，住址同上。被告：赵雪萍，女，汉族，1972年1月2日生，住常州市天宁区。原告苏州银行股份有限公司常州分行诉被告常州佳萌德进出口有限公司（以下简称佳萌德公司）、常州盛达升工贸有限公司（以下简称盛达升公司）、王国平、杨菊、王成、赵雪萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月13日、5月18日举行了听证，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人徐俊昊到庭参加了诉讼，被告盛达升公司、王国平到庭参加了第二次听证和开庭，被告王成到庭参加了第二次听证，被告佳萌德公司、杨菊、赵雪萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告佳萌德公司立即偿还原告借款本息2205491.97元，其中本金216万元，利息45491.97元（利息暂算至2016年6月30日），自2016年7月1日起至实际还清全部借款本息之日止的利息按合同约定继续计算；2、判令被告佳萌德公司承担支付律师代理费106019元及本案诉讼费用；3、判令被告盛达升公司、王国平、杨菊、王成、赵雪萍对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：被告佳萌德公司向原告借款，由被告盛达升公司、王国平、杨菊、王成、赵雪萍提供连带责任保证。原、被告之间签订了《综合授信额度合同》、《贷款合同》、《最高额保证担保合同》等，原告依约分三次向被告佳萌德公司发放了共计216万元贷款，被告佳萌德公司未能按约还款付息，违反合同约定。根据合同约定，原告要求被告佳萌德公司立即偿还全部贷款本息并承担原告实现债权的费用，其他被告对该债务承担连带清偿责任，原告为维护自身合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告盛达升公司、王国平辩称：两被告为被告佳萌德公司担保系信用证担保，两被告认为信用证担保是一单压一单的，如果收不到钱，银行不应该继续放款；《最高额保证担保合同》是真实性的。两被告担保限额确认为300万，合同中盛达升公司的公章和王国平签字都是真实的，被告杨菊的签字也是真实的；两被告在发现佳萌德公司出现问题后，就不再为被告佳萌德公司进行担保，要求银行将佳萌德公司的贷款收回，但是银行没有这么做。两被告愿意同银行协商调解。被告王成辩称：王成系普通工人，被告佳萌德公司已经停业；当时被告赵雪萍让王成担任佳萌德公司法定代表人，王成担任法定代表人时间不到1年就变更成现在的法定代表人严斌。被告佳萌德公司因为生意扩大需要贷款，所以才签订了本案所涉《综合授信额度合同》，授信额度是450万元，但是授信额度合同上王成没有签字，只是盖了公司的章还有王成的个人私章，这是公司的借款行为；《最高额保证担保合同》与前述授信合同是同步做的，做好之后当时被告赵雪萍打电话给王成让他在担保合同上签字，虽然签字是真实的但是王成在担任法定代表人期间没有与银行发生过任何往来，后来的《贷款合同》均是在授信合同和担保合同之后发生的，都是佳萌德公司申请的贷款，故被告王成认为原告与变更后的法定代表人签订贷款合同，是违规操作。被告佳萌德公司、杨菊、赵雪萍未提交书面答辩状，也未提交证据。经审理查明，2015年6月23日，被告佳萌德公司作为额度申请人即甲方与原告作为额度授予人即乙方签订编号为苏银授字[320401001-2015]第[100013]号《综合授信额度合同》一份，约定乙方同意授予甲方人民币450万元的综合授信额度，额度期限为自2015年6月19日至2016年6月19日；额度期限内，额度可循环使用，但额度内各种授信品种余额合计不得超过综合授信额度金额。额度期限是指具体授信业务的发生期间，具体授信业务的起始日期必须在额度期限内，具体授信业务的终止日期可以超出额度期限，具体授信业务的起始日期及终止日期以具体授信业务合同的约定为准；本授信额度的授信方式包括但不限于如下方式：贷款、拆借、票据承兑和贴现、透支、保理、担保、贷款承诺、开立信用证等，具体以乙方审批同意的具体授信方式为准；额度项下具体授信业务，甲方应逐笔向乙方提出书面申请，乙方有权自主决定是否向甲方发放额度项下具体授信，如经乙方审查后同意发放具体授信，根据业务性质由甲乙双方另行签署相应的具体授信业务合同；如甲方发生本合同项下的授信欠息、逾期等违约情形，乙方有权调整、取消或终止本合同项下的综合授信额度，或调整额度期限、额度金额；宣布本额度项下的授信立即到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；费用包括但不限于乙方为实现债权而支付的律师费、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费、鉴定费、公告费、执行费等所有费用；有权行使担保权利，要求保证人履行保证责任。同日，被告盛达升公司、王国平、杨菊、王成、赵雪萍作为保证人即甲方，与原告作为债权人即乙方签订编号为苏银高保字[320401001-2015]第[100013]号《最高额保证担保合同》一份，约定为保证乙方与佳萌德公司合同的履行，甲方自愿作为保证人向乙方提供最高额连带责任保证；保证范围为：佳萌德公司与乙方签订的前述《综合授信额度合同》及其项下具体授信业务合同所共同构成的主合同项下佳萌德所应承担的债务本金不超过人民币300万元，以及相应的利息、复利、罚息及实现债权的费用。利息、罚息、复利按主合同的约定计算，并计算至债务还清之日止。实现债权的费用包括但不限于律师费、诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、公告费、执行费等所有费用；保证期间为本合同生效日起至主合同项下具体授信债务履行期间届满之日后两年；甲方不及时足额履行代偿责任时，乙方有权要求甲方立即履行代偿责任，采取法律、法规规定的其他救济措施。2016年2月23日，被告佳萌德公司作为借款人即甲方与原告作为贷款人即乙方签订苏银贷字[320401001-2016]第[681007]号《贷款合同》一份，约定甲方向乙方申请贷款69万元，贷款用途为购货，贷款期限为自2016年2月22日至2017年5月22日，实际贷款金额和起止日期以借款借据为准；贷款利率为固定利率，年利率为7.8%，合同有效期内贷款利率不变；每月20日为结息日，甲方按季付息，付息日为贷款发放后每个季度末月的结息日；甲方发生欠息、逾期等情形时，乙方有权停止或终止发放本合同项下尚未发放的任何款项；宣布授信提前到期，要求甲方立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至甲方清偿全部授信本金；贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按本合同约定的利率上浮50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。合同签订后，原告按约向佳萌德公司发放贷款69万元，佳萌德公司向原告出具借款借据一份，载明贷款金额为69万元，年利率为7.8%，借款期限自2016年2月23日至2016年5月23日，还款方式为按季付息，到期还本。2016年3月8日，被告佳萌德公司作为借款人即甲方与原告作为贷款人即乙方签订苏银贷字[320401001-2016]第[681011]号《贷款合同》一份，约定甲方向乙方申请贷款67万元，贷款用途为购货，贷款期限为自2016年3月8日至2016年6月8日，实际贷款金额和起止日期以借款借据为准；其他约定同前述2016年2月23日签订的《贷款合同》约定一致。合同签订后，原告按约向被告佳萌德公司发放了贷款67万元，佳萌德公司向原告出具借款借据一份，载明贷款金额为67万元，年利率为7.8%，借款期限自2016年3月8日至2016年6月8日，还款方式为按季付息，到期还本。2016年6月8日，被告佳萌德公司作为借款人即甲方与原告作为贷款人即乙方签订苏银贷字[320401001-2016]第[681023]号《贷款合同》一份，约定甲方向乙方申请贷款80万元，贷款用途为资金周转，贷款期限为自2016年6月8日至2016年10月31日，实际贷款金额和起止日期以借款借据为准；其他约定同前述2016年2月23日签订的《贷款合同》约定一致。合同签订后，原告按约向被告佳萌德公司发放了贷款80万元，佳萌德公司向原告出具借款借据一份，载明贷款金额为80万元，年利率为7.8%，借款期限自2016年6月8日至2016年10月31日，还款方式为按季付息，到期还本。上述三笔贷款到期后，被告佳萌德公司均未能按约履行还本付息义务，截至原告起诉时被告佳萌德公司尚欠原告借款本金216万元，利息45491.97元（暂算至2016年6月30日），故原告为维护自身合法权益，诉至法院，要求判如所请。另查明，原告因本案诉讼而支出的律师代理费用为106019元。上述事实由原告提供的《综合授信额度合同》、《最高额保证担保合同》、《贷款合同》、借款借据、贷款发放明细账、欠款明细表、委托代理合同、律师代理费发票及当事人庭审陈述等证据予以证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对各方当事人均具有法律约束力，本案中原告与被告佳萌德公司签订的《综合授信额度合同》、《贷款合同》，与被告盛达升公司、王国平、杨菊、王成、赵雪萍签订的《最高额保证担保合同》均系各方当事人真实意思表示，且符合法律规定，依法成立。原告按约向借款人即被告佳萌德公司发放了三笔贷款共计216万元，被告佳萌德公司未按约履行还本付息义务是引起本纠纷的直接原因。截止2016年6月30日，被告佳萌德公司共结欠原告借款本息2205491.97元，由原告提供的欠息明细表予以证明，本院予以确认。另原告主张的逾期借款利息按逾期利率即在借款合同约定的贷款利率基础上加收50%予以计算，符合合同约定，本院予以支持。此外，原告主张的本案为实现债权而支出的律师代理费106019元，符合律师收费标准，按合同约定也应由被告佳萌德公司负担。原告在被告佳萌德公司未按约履行付款义务的情况下有权依《最高额保证担保合同》的约定，要求被告盛达升公司、王国平、杨菊、王成、赵雪萍向原告承担连带保证责任。关于被告盛达升公司、王国平辩称的原告对被告佳萌德贷款未及时收取，责任在原告不应由其承担的意见，于法无据，本院不予支持。关于被告王成辩称的本案所涉贷款并非发生在其担任佳萌德法定代表人期间，银行根据《综合授信额度合同》向佳萌德公司发放贷款系违规操作的意见，本院认为，本案所涉借款系佳萌德公司行为，公司法定代表人的变更并不影响公司的对外贷款，且被告王成对其担保的事实亦无异议，故被告王成的辩称意见，本院不予采纳。被告佳萌德公司、杨菊、赵雪萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为对自身抗辩权利的放弃，由此引起的法律后果，由其自身承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常州佳萌德进出口有限公司于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司常州分行贷款本金216万元及利息45491.97元（暂算至2016年6月30日），共计2205491.97元。自2016年7月1日起至全部本息还清之日止的利息按合同约定利率继续计算。二、被告常州佳萌德进出口有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州银行股份有限公司常州分行因本案为实现债权而支出的律师代理费106019元。三、被告常州盛达升工贸有限公司、王国平、杨菊、王成、赵雪萍对上述第一、二项所列债务向原告苏州银行股份有限公司常州分行承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25293元、保全费5000元，共计30293元（原告已预交），由被告常州佳萌德进出口有限公司、常州盛达升工贸有限公司、王国平、杨菊、王成、赵雪萍承担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州银行股份有限公司常州分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘永丽代理审判员  胡传朋人民陪审员  朱婷萍二〇一七年五月二十七日书 记 员  张 晶