山西省朔州市朔城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0602刑初95号公诉机关朔州市朔城区人民检察院。被告人张某一，女，汉族，户籍所在地内蒙古自治区呼和浩特市，捕前住呼和浩特市呼伦贝尔路**号*单元**号。辩护人卢某一，内蒙古乐水律师事务所律师。朔州市朔城区人民检察院以朔城检公诉刑诉（2016）10号起诉书指控被告人张某一犯合同诈骗罪，于2016年2月2日向本院提起公诉。本院于2016年4月29日做出（2016）晋0602刑初43号刑事判决书。宣判后，被告人张某一不服，向朔州市中级人民法院提起上诉。朔州市中级人民法院于2016年9月12日做出（2016）晋06刑终62号刑事裁定书，撤销原判，发回重审。在审理过程中，案件退回朔州市朔城区人民检察院补充侦查一次，期限届满后未及时移送且未说明原因，本院于2016年12月25日做出（2016）晋0602刑初234号刑事裁定书，案件按撤诉处理。2017年4月13日，朔城区人民检察院以新的事实和证据，重新向本院提起公诉，本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。朔州市朔城区人民检察院指派检察员安某出庭支持公诉，被告人张某一及其辩护人卢某一到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。朔州市朔城区人民检察院指控：经吉林市新丰会计事务所对吉林省华运煤业有限公司所作审计报告显示，该公司截止2012年12月31日的资本账面余额为-223245.19元。2013年1月4日，吉林省华运煤业有限公司法定代表人张某一在中国工商银行朔州牡丹支行办理了账号为×××的电子银行企业客户注册申请，并于2013年1月6日将企业客户证书领取。领取企业客户证书同日，吉林省华运煤业有限公司与包头市亿方煤炭有限公司友泰分公司的双方代表在朔州市××区签订了《列结煤炭购销合同》及《补充协议》。约定双方落款显示，吉林省华运煤业有限公司的法定代表人为张某一，委托代理人为卢某二；包头市亿方煤炭有限公司友泰分公司的法定代表人为武世昌。合同签订后，吉林省华运煤业有限公司要求包头市亿方煤炭有限公司友泰分公司预先交付300万元购煤保证金，之后双方约定以吉林省华运煤业有限公司的名义在中国工商银行朔州牡丹支行开设了账户为×××的”共管账户”，同时预留了双方法定代表人张某一和武世昌的个人印章，并约定如提该款时必须要有双方印章才能办理。次日，包头市亿方煤炭有限公司友泰分公司将300万元购煤保证金汇入双方约定的”共管账户”之内。2013年1月8日，张某一在没有通知包头市亿方煤炭有限公司友泰分公司法定代表人武世昌的情况下，私自使用伪造的武世昌印章，以吉林省华运煤业有限公司法定代表人的身份通过中国工商银行电子银行业务将”共管账户”内的300万元购煤保证金转入其于2013年1月4日为吉林省华运煤业有限公司开设的企业客户电子银行账户之内。随后，张某一将转账而来的300万元于同日通过网银向朔州东方长宏能源发展有限公司汇入200万元购煤保证金，于2013年1月25日亦通过网银向孝义市晨曦煤焦有限责任公司汇入20万元购煤定金，之后张某一均因没有后续资金而未能履行以上两份合同。2013年1月26日，张某一又通过网银转借给卢某二10万元。2013年2月份，武世昌得知此事，遂要求吉林省华运煤业有限公司按照合同约定尽快发煤，但却无任何结果，之后其又要求吉林省华运煤业有限公司退还300万元购煤保证金，对方也一直不予退还。直至武世昌于2014年1月16日向包头市公安局昆都仑区分局报案，截止至2014年11月17日，吉林省华运煤业有限公司通过网银分两次共退还包头市亿方煤炭有限公司友泰分公司65万元。公诉机关同时提供书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述和辩解、鉴定意见等证据予以证实，认为被告人张某一之行为已构成合同诈骗罪；量刑方面认为根据在案证据，可以认定张某一在案件中起次要、辅助作用，提请本院结合被告人的认罪态度，依法判处。被告人张某一辩解其实为公司会计，相关涉案行为受公司实际决策人宋林原指使，对指控的犯罪事实表示认罪。辩护人提出以下辩护意见：1.被告人张某一没有实施合同诈骗罪的主观目的，也未私刻公章；2.被告人在庭审最后阶段能如实供述，认罪态度较好，且家属对被害人积极赔偿。综上，建议法庭对张某一从轻处罚。为支持以上意见，当庭出示并提交三组证据：1.江苏嘉禾能源有限公司营业执照、全国企业信用公示系统信息邮箱信息、工资奖金发放表、记账支出凭证、费用报销单、吉林省工商局企业登记信息、律师调查笔录、内蒙古华运矿业有限公司股东会决议、通话录音及微信语音刻录光盘四张、微信聊天内容整理材料一份两份，以上证据意在证明宋林原是内蒙古华运矿业有限公司的法定代表人，也是吉林华运公司的实际控制人，张某一实为公司会计。2.承诺书两份，意在证明东方长宏公司承诺将在公司生产经营步入正轨后，尽快退还所收的200万元煤炭发运保证金。3.谅解书一份，意在证明案发后张某一家属赔偿了亿方友泰分公司的部分经济损失，该公司对张某一的行为表示谅解。经审理查明：2013年1月6日，吉林省华运煤业有限公司（以下简称吉林华运公司）实际控制人宋林原（另案处理）伙同法定代表人张某一，在山西省朔州市××区与包头市亿方煤炭有限公司友泰分公司（以下简称亿方友泰分公司）的双方代表在朔州市××区签订了《列结煤炭购销合同》及《补充协议》。吉林华运公司要求亿方友泰分公司预先汇入300万元购煤保证金，之后双方以吉林华运公司的名义在中国工商银行朔州牡丹支行开设了所谓”共管账户”（账号为×××），并预留了双方法定代表人张某一和武世昌的个人印鉴，约定该笔款项系购煤保证金，仅在合同履行完毕后才能动用，如需提款必须要有双方印鉴方能办理。次日，亿方友泰分公司按照协议将300万元购煤保证金汇入双方约定的”共管账户”之内。根据协议内容，吉林华运公司从2013年1月开始至2013年12月需每月向亿方友泰分公司供应10万吨发热量在5000大卡以上的煤，货到付款。但2013年1月8日，吉林华运公司法定代表人张某一伙同宋林原在没有通知亿方友泰分公司法定代表人武世昌的情况下，私自给所谓”共开账户”（账号为×××）办理了网银下挂业务，并于当日私自通过网银转账将”共开帐户”中武世昌汇入的300万保证金转入公司的另一帐户（帐号×××）之中，后宋林原指使张某一用网银先将给朔州东方长宏能源发展有限公司（以下简称东方长宏公司）汇入200万元购煤保证金，2013年1月25日又通过网银向孝义市晨曦煤焦有限责任公司（以下简称晨曦煤焦公司）汇入20万元购煤定金，之后其余款项也于2013年1月26日前陆续全部从”共管帐户”中转移走。之后吉林华运公司均因没有后续资金而未能履行相关两份合同。期间，亿方友泰分公司法人武世昌因在合同规定期限内未能按时收煤，多次打电话催促宋林原和张某一，但宋和张均予以推诿，无正当理由拒不履行合同。2013年2月份，武世昌经在银行查询，发现”共开帐户”中的300万元保证金早已被吉林华运公司取走，遂要求吉林华运公司按照合同约定尽快发煤或退还300万元购煤保证金，均无任何结果，后武世昌向公安机关报案。截至2014年11月17日，吉林华运公司通过网银分两次共退还亿方友泰分公司65万元。另查明，经吉林市新丰会计事务所对所作审计报告显示，吉林华运公司至2012年底的账面亏损已达223245.19元，该公司没有资金组织煤源，无能力履行与武世昌签订的煤炭购销合同。吉林华运公司与亿方友泰分公司在中国工商银行朔州牡丹支行开设的所谓”共管帐户”是吉林华运公司单方面开设的一般结算帐户，并非共管帐户，中国工商银行朔州牡丹支行也从未向吉林华运公司提供过”共管帐户”这项业务。另，在案件审理期间，被告人张某一家属自愿向武世昌退赔了部分所骗款项，武世昌基于此表示对被告人张某一的行为予以谅解。证实上述事实的证据有：1.常住人口基本信息证实被告人张某一的基本情况。2.归案情况说明、羁押证明，证实2015年6月9日，内蒙古自治区呼和浩特铁路公安局呼和浩特公安处呼和浩特车站派出所民警根据情报信息，在呼和浩特火车站广场附近将在逃犯罪嫌疑人张某一抓获，同日被临时羁押于包头铁路公安处看守所。2015年6月11日，朔州市公安局朔城分局民警从包头铁路看守所将张某一押解出所回朔。涉嫌合同诈骗的犯罪嫌疑人宋林原于2017年4月6日被办案人员押解回朔。3.企业法人营业执照及设立档案、公司章程、任职证明、房屋借用协议书、验资报告、资产负债表及审计报告，证实吉林省华运煤业有限公司、内蒙古华运矿业有限公司的工商登记基本信息。宋林原作为内蒙古华运矿业有限公司的法定代表人，先与吉林省蛟河经济开发区管理委员会签署了房屋借用协议，确定了吉林华运公司的办公地点，后于2012年9月19日出资设立了吉林华运公司（类型为法人独资），并委派张某一任该公司的法定代表人及总经理，主持公司的生产经营管理工作。经吉林市新丰会计事务所对吉林华运公司进行审计，截至2012年12月31日公司资本净利润为-223245.19元。4.法人营业执照、组织机构代码证、税务登记证，证实朔州东方长宏能源发展有限公司、孝义市晨曦煤焦有限责任公司的工商登记基本信息。5.东方长宏公司提供的委托书两份，证实吉林华运公司就共管账户的执行人、购煤业务洽谈人员问题向东方长宏公司出具的书面委托书，上加盖有公司公章，张某一签字确认。6.列结煤炭购销合同两份、合作协议及补充协议各一份，证实2013年1月5日与1月6日，吉林华运公司作为供方与需方亿方友泰分公司就供煤质量要求、交货方式、煤炭单价、结算方式违约责任等进行了约定并签订了合同两份、合作协议一份，双方公司加盖了合同专用章，吉林华运的法人张某一委托卢某二、亿方友泰的法人武世昌在合同及协议上签字。随后又以补充协议形式约定，乙方亿方友泰分公司要向甲方吉林华运公司指定的中国工商银行朔州牡丹支行共开帐号（×××）打款300万元，作为购煤保证金。7.列结煤炭购销合同一份、煤炭发运合同一份，证实吉林华运公司与晨曦煤焦公司、东方长宏公司签订购煤、发煤的合同情况，分别约定晨曦煤焦公司为吉林华运公司提供煤炭；吉林华运公司按照计划备足货源和足额缴纳费用，购销煤炭发生的资金往来责任自负，东方长宏公司为吉××路。8.中国工商银行股份有限公司朔州分行牡丹支行出具的证明一份，证实吉林华运公司于2013年1月6日在该行开立一般结算账户（账号×××），该行不存在查询通知书中”共管账户”（或共开帐户）这一描述，该行也未为其开立”共管帐户”。9.企业客户授权书一份，证实2013年1月8日，吉林华运公以书面形式做出授权和承诺，授权中国工商银行为该公司账户（账号×××）通过电子银行进行查询、转账付款的服务，授权书上加盖有公司财务专用章和被告人张某一的印鉴，及”武世昌”的印鉴，张某一作为吉林华运公司的法定代表人在授权书下方盖章确认。10.中国工商银行电子银行企业客户服务协议，证实客户在该行办理电子银行注册等手续，应填写相关申请表，并加盖预留印鉴，并保证所填写的申请表和所提供的资料真实、准确、完整。11.中国工商银行朔州牡丹支行开户受理单、对公账户组合管理服务协议，证实2013年1月6日，吉林华运公司向该行办理了开户业务（账号×××），张某一、宋林原作为开户联系人预留了二人的联系方式，启用日期为2013年1月10日。吉林华运公司加盖了公司财务专用章，武世昌和张某一加盖了个人印鉴并签名确认启用印鉴。12.网银付款记账凭证、银行账户信息查询明细、网上银行电子回单、对帐单，证实亿方友泰分公司于2013年1月7日向吉林华运公司（账号×××）付款300万元，后以上款项在短期内被分批转取：2013年1月8日通过网银转账给东方长宏公司打款200万元，1月25日通过网银转账向晨曦煤焦公司打款购煤定金20万元，1月26日向卢某二以借款名义支取10万元。13.中国工商银行网上银行客户信息表、企业客户证书领取单、银行账户信息查询明细，证实吉林华运公司的另一帐户（账号×××）办理过网银业务，网银证书持证人为宋林原和张某一，二人在证书领取单上签字确认。张某一的操作权限为可查询、可理财；宋林原的操作权限为可转入、可转出，可向任意帐号转账。该帐户于2014年1月8日退购煤保证金5万元。14.呼和浩特市公安局行政审批办公室出具的印章查询情况证明，证实内蒙古华运矿业有限公司的公章、财务章等各类业务专用章均没有备案记录信息。15.犯罪嫌疑人权利义务告知书、朔州市公安局朔城分局拘留证、提请批准逮捕书，证实2017年4月6日涉案人员宋林原已被该局刑事拘留，另案处理。16.朔州市公安司法鉴定中心（朔）公（刑技）鉴（印章）字〔2014〕第06号印章检验鉴定书证实，该中心接受朔州市公安局朔城分局委托，对2013年1月8日吉林华运公司送达中国工商银行朔州支行《企业客户授权书》上”武世昌”可疑印章进行检验，经鉴定：以上可疑印章与武世昌本人提供的”武世昌印”的印章，二者在字迹形态、边框线条粗细、印油颜色、油质、边框内径大小、字体整体结构布局、细节特征以及二者重叠重合等方面均有明显差异，不是同一枚印章盖印形成。17.证人王某一的证言证实其任朔州工行牡丹支行的行长助理。2013年6月，吉林华运公司法人张某一提供了组织机构代码、营业执照、税务登记证、身份证办理了账户，是不是共管账户不清楚，1月8日该帐户开通网银业务时武世昌没有来具体办理，也未提供印章，银行方面是由武某负责的。18.证人蒯常强的证言证实其任朔州工行牡丹支行的行长。其对吉林华运公司与亿方友泰分公司办理的”共管帐户”不清楚，但个人认为这只是一种结算帐户，双方凭各自的印章办理。19.证人李某的证言证实其任朔州工行牡丹支行的副行长。吉林华运公司在其支行开户并于2013年1月8日，由公司的张某一和宋林源（宋林原）两人去其支行由武某办理了网银下挂业务，但武世昌未到场办理，后账户上的钱被违规转走，其不清楚企业客户授权书上武世昌的印鉴由谁加盖，但武某无权核实印鉴。另证实账号为×××的帐户是吉林华运公司的一般结算帐户，银行就没有共管帐户这一说法。20.证人武某的证言证实其在朔州工行牡丹支行负责网银贷款和ATM机。2013年1月6日，张某一、宋林原、卢某二、武世昌到其支行开设了一般帐户（帐号×××）。1月8日，张某一和宋林原两人前来为该帐户办理电子银行业务，武世昌不在场，因银行规定企业只能办理一个网银，其就给尾号8014的帐户办理了网银下挂业务，并在企业客户授权书上写有”与预留印件核对一致”并签字，但预留印件及核对不是其工作职责。武世昌也曾因担心账户是华运公司的，开通网银对自己不利向其询问该帐户是否能办理网银，或办理两个Ｕ盾可以由双方共同监管打入的300万保证金，其表示不可以开通和办理，但没告诉武世昌可以办理网银下挂业务。出事之后才知道武世昌误以为这是银行的共管帐户，宋林原和张某一把武世昌给骗了。21.证人史某二的证言证实其任朔州工行牡丹支行的网点主任，支行的电子银行业务在2013年11月之前由武某负责，之后由其负责。吉林华运公司在其支行设立了两个银行结算账户，一个是×××，一个是×××，都为一般帐户，其中尾号为7236的帐户开设了网银，此时尾号为8014的帐户已不能另设网银，但可通过企业授权挂接在7236的帐户中，进行转账查询。22.证人王某二的证言证实约在2012年底，吉林华运公司的张某二和宋林原来其公司（东方长宏公司）商谈煤炭发运事宜，后经协商，吉林华运公司法人张某一出具了委托书，双方签订了《煤炭发运合同》，共与张某二、宋林原谈好由吉林华运组织煤，东方长宏仅负责装火车发煤。2013年1月8日，吉林华运公司给其公司汇款200万元作为定金，但对方公司一直未拉来煤，所以协议未履行，200万元仍在公司账上，因资金周转困难故未筹备妥当。23.证人史起里的证言证实其是晨曦煤焦公司的法定代表人，公司主要经营洗煤和煤炭交易业务。2013年1月23日，吉林华运公司来了三个人（两男一女），后委派业务员卢某二与其公司签订了一份《列结煤炭购销合同》，1月25日，吉林华运公司通过网银转账给其公司账户打款20万元购煤定金。大概到了2013年2月份，卢某二称港口煤炭跌价，让其每吨煤便宜20元，其未同意，又过了几天，卢某二又找其往回要这20万元，并告诉其吉林华运公司的资金链已断，公司已经没有钱了故无法向其再购买煤炭，并提醒之前所说的煤价下跌只是借口，其也就一直未发煤。24.证人王某三的证言证实，吉林华运公司是宋林原组织、注册成立的公司，张某一是该公司的法人代表，卢某二是业务经理，武世昌是其朋友。2012年底经其介绍，武世昌与卢某二、张某一、宋林原谈妥了煤炭购销合作一事，宋林原、卢某二参与了合同的起草与审定，2013年1月，卢某二代表吉林华运公司与武世昌代表的亿方友泰分公司签订了合同及协议共5份，张某一作为吉林华运公司的法人代表在场，签合同时与宋林原共同指定卢某二作为公司代表在合同上签字，其是中间人也参与了此事。武世昌这笔业务宋林原从头到尾均有参与，包括双方的谈判和合同的审定，但这个人有些滑头从不在任何文件上签字。武世昌后将300万元保证金打入了吉林华运公司新开的一个账户，并约定没有武世昌的签字和印章银行不放此款，武在签订合同时也曾反复强调该笔款项作为保证金是不能动的，但吉林华运公司没有钱，还欠好几个员工的工资未发，因为没钱买煤故没有能力履行合同，其对这笔款何时被取走不清楚。25.证人马某的证言证实，其是亿方友泰分公司的会计。大概在2013年1月份，吉林华运公司与亿方友泰分公司煤炭公司签订了《列结煤炭购销合同》，在场的人除了自己有张某一、宋林原、卢某二、武世昌、王某三。张某一是以吉林华运煤业有限公司法定代表人的身份在场，并委派卢某二在合同上签字。宋林原是内蒙古华运矿业有限公司的法定代表人，是以吉林华运煤业有限公司的上级公司身份在场，其也参与了该合同的谈判，300万元保证金就是宋林原强烈要求打款的。26.证人卢某二的证言证实，其在吉林华运公司负责煤炭业务。吉林华运公司实际上是宋林原的，张某一是顶名的法人代表，其有事都和宋林原说。2013年1月时，武世昌、马会计来朔州与吉林华运公司及介绍人王某三共同商谈合同，最后己方由宋林原敲定，次日签合同时宋林原让其在合同上签字盖章，300万保证金也是宋林原提出来的，张某一不懂煤炭。后因合同没有履行，武世昌多次催要保证金未果，其经联系在太原找到了宋林原，宋称其在北京跑领导，肯定会发煤，让其先回去，当时张某一和宋林原在一起。27.证人张某二的证言证实，其经朋友介绍给宋林原帮忙，吉林华运公司实际上是宋林原的，张某一是宋林原的会计。其和东方长宏公司谈合同时拿的法人授权书就是宋林原给的，至于宋林原是否通过张某一取得不清楚。28.武世昌的报案材料及陈述证实，其是亿方友泰分公司的负责人。2012年底公司有购煤意向，便经朋友王某三联系与吉林华运公司多次磋商并达成合作意向，宋林原自我介绍是内蒙古华运矿业有限公司的法人，吉林华运公司是集团下属的企业，故以集团公司负责人的身份参与谈判。2013年1月6日，其与吉林华运公司法人张某一在朔州市签订了列结煤炭购销合同、补充协议和合作协议，签订合同时其与公司的财务负责人马某、对方公司的老总宋林原、法人张某一、业务负责人卢某二及中间人王某三均在场，商谈合同时对方公司主要以老总宋林原为主，敲定后宋林原让卢某二签字，宋林原加盖了公章，张某一在场但没有发表意见，只是将公章拿了出来。后宋林原提出来押千万元的保证金，经协商谈成300万元，宋还提出在银行内设立一个共管账户，让其将钱打进去，业务结束后再处理保证金。其公司认可便与张绢以吉林华运公司的名义在朔州工行牡丹支行设立了”共管账户”，不能再开网银。1月7日，其按照协议给吉林华运公司账户内打入300万元的保证金，约定需要双方签印方能办理取款业务，打款后其给张某一去电要求尽快组织发煤，张某一称尽快安排。后来对方迟迟不肯煤且一直在推诿，其感觉不太对便于2013年2月3日去银行查询，发现”共管帐户”上的300万元保证金已被分次取走，但对方从未向其提及此事。办理网银手续需要双方的共同印鉴，但在银行的凭证中加盖有自己的印章，其并不知情，这枚印章也不是其本人的，因为开完户后其就带上印鉴回了内蒙古，印鉴平时本人随身携带，张某一没有接触过其个人印鉴。其便联系卢某二，卢让其给宋林原打电话，经电话联系宋林原将不能发煤的责任反推到自己身上，其让对方赶快退钱并到吉林华运公司驻朔州办事处找人未果，打电话时宋有时接有时不接，再后来也彻底不接了，联系张某一时张自称此事与她无关。截至其报案，吉林华运公司也未给其公司发过一车煤，钱也未退回。另证实其只在华运公司驻朔州一个所谓的办事处见过吉林华运公司的资质及部分手续，对方带着其到东方长宏公司附近的一个发运站称是自己公司的，后经了解不是事实，对方也自称公司很有实力，旗下产业很多，其就相信对方有实力做煤炭生意，但事后了解到东方长宏公司的铁路计划无权使用东大沽煤码头专用线，宋林原的两个公司包括母公司与子公司都没钱。2013年6月底7月初时，卢某二来电称宋林原公司没钱组织煤源故无法发煤，让其赶紧找宋林原要钱。其认为这一切均系宋林原、张某一策划，等到合同期满仍无结果便到公安机关报案。2014年1月份宋林原给其用吉林华运公司的账户网银转账5万元，2014年11月17日吉林华运公司又给其网银转账60万元，之后再未退款。29.另案被告人宋林原的讯问笔录证实，吉林华运公司是内蒙古华运矿业有限公司投资成立的全资子公司，其是内蒙古华运公司的法人代表，张某一是吉林华运公司的法人代表。吉林华运公司与亿方友泰分公司谈业务时其在场，并作为上级法人认可了合同的签订。吉林华运公司的经营状况不太乐观，从成立之日起只谈过武世昌这一笔业务，最终也没谈成，合同中所约定每月10万吨的走煤量实在太大，吉林华运公司包括内蒙古华运公司均无能力负担与武世昌所商谈业务所需的购煤资金。账号为×××的帐户由吉林华运公司在朔州工商银行开设，与亿方友泰分公司没有关系，亿方友泰分公司打入的300万保证金其中200万转给了东方长宏公司，其并未将此事通知武世昌，也不清楚张某一是否给武世昌打过电话。保证金中剩余的5万元公司用于租办公场所和其他费用，65万元后来还了武世昌的公司。30.被告人张某一的供述证实宋林原是内蒙古华运矿业有限公司的法定代表人，吉林华运是子公司，宋林原是吉林华运公司的实际操纵人，卢某二是业务经理，按营业执照来说自己是吉林华运公司的法人代表，但只是从事会计工作，公司的日常运作均为宋林原负责，公司的公章、财物专用章及个人印鉴均由自己保管，但宋林原如果要用就给他。2013年1月经其与宋林原共同审核，委托卢某二与亿方泰友分公司的负责人武世昌在朔州市××园签订了《列结煤炭购销合同》两份、《补充协议》、《合作协议》各一份，签订以上合同时自己、卢某二、宋林原与亿方友泰分公司的武世昌、马会计、王某三均在场。2013年1月6日，其与武世昌在中国工商银行股份有限公司朔州牡丹支行办理了账号为×××的账户，约定其与武世昌二人的印鉴同时加盖账户里的钱才可以动用，而网银转账则不需要这些手续，武世昌办理完业务后即将其个人印鉴带走，并于1月7日打入保障金300万元，以保障合同的履行。按规定这笔保障金在合同履行后方可启动，合同履行前不可私自先行动用，因为公司账上没有钱，为了作业务，其便与宋林原商量将这300万元转走，并在未告知武世昌的情况下给该帐户开通了网银业务，”......宋林原不让我告诉武世昌，告诉武世昌，武世昌就不会让我把钱转走......”。1月8日其利用网银给东方长宏公司打入了200万元押金，日常开销了5万元，给卢某二打进个人账户10万元，给晨曦煤焦公司打入购煤订金20万元，剩余的65万元退还了武世昌。经对办案人员出示的《煤炭发运合同》确认，表示该合同系宋林原以吉林华运公司负责人的身份委托张某二作为代表与东方长宏公司签订的，但因吉林华运公司账户上没有钱，无法组织起煤源，就未能给亿方友泰分公司发过煤。吉林华运公司于2012年9月份成立，就作了武世昌这一笔业务，到2012年12月31日接受审计时负资产达223245.19元。31.谅解书一份，证实在案件审理期间，被告人张某一家属自愿向武世昌退赔了部分所骗款项，武世昌基于此表示对被告人张某一的行为予以谅解。以上证据，经当庭宣读、质证、认证，本院予以确认。关于被告人张某一辩护人当庭提供的三组证据：1.通话录音及微信语音刻录光盘、微信聊天内容整理材料，以上证据因未得到聊天或通话对象同意，来源无法确定，证据的合法性存疑，不予采信；工资奖金发放表、记账支出凭证、费用报销单、内蒙古华运矿业有限公司股东会决议，以上证据仅能证明另案被告人宋林原系内蒙古华运矿业有限公司的法定代表人，及案发前在吉林华运公司所做的部分工作，不能推翻公诉机关对被告人张某一符合本案犯罪主体构成要件的指控，但对其中能够与在案其他证据相互印证的部分予以采信，量刑时予以考虑；2.所提供亿方友泰分公司的谅解书，经查属实，予以采信；3.所提供其余书证，证据关联性缺乏，不予采信。本院认为，被告人张某一作为吉林省华运煤业有限公司的法定代表人，以非法占有为目的，伙同该公司的实际控制人及决策者宋林原，在签订、履行合同过程中隐瞒公司实际经营情况，在并不具备相应履约能力的前提下骗取被害方巨额”合同保证金”，破坏了社会主义市场经济秩序且数额特别巨大，其行为已构成合同诈骗罪，且为共同犯罪。公诉机关指控被告人张某一的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。在共同犯罪中，被告人张某一虽系吉林省华运煤业有限公司法人，但对于涉案合同的签订、履行均受公司实际决策者宋林原指使，起辅助作用，属从犯，依法应对其减轻处罚。考虑到张某一为在庭审调查阶段能如实供述所犯罪行，具有一定的悔罪表现，结合其案发后积极退还部分赃款的行为，可酌情从轻处罚。关于辩护人所作被告人无主观犯罪故意之意见，经查，在案有多名证人所作证言、被害人陈述、被告人供述及书证等证据，能够相互印证，证实被告人符合合同诈骗罪的主观构成要件：张某一名为吉林省华运煤业有限公司的法定代表人，实为公司会计，对公司业务往来、经营状况十分了解，虽明知公司并无资金，上一年度负债已达20多万，仍在与他人签订购销煤、发运合同的过程中，隐瞒公司并无实际履约能力的真相；又在明知被害方应宋林原要求将巨额保证金打入所谓”共管帐户”的情况下，伙同宋林原利用办理网银下挂的手段私自将保证金全部转移，此期间其既未履行合同，亦未告知对方保证金已全部被转的真相，更在被害人追讨所骗款项时继续推诿隐瞒，非法占有他人钱财的意图明显，应承担相应法律责任。此节辩护意见与本院查明的事实不符，不予支持。关于辩护人所作被告人张某一具有悔罪、退赔之情节，建议法庭从轻处罚之意见，经查属实，予以采纳。综上，被告人张某一的行为经本院查明已构成合同诈骗罪，依法应予惩处。本院将结合被告人实施犯罪行为后的表现，在共同犯罪中所起的作用，及被害人经济损失挽回的程度，综合考量进行量刑。为惩罚犯罪，维护社会稳定，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条、第二十五条、第二十七条第一款、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张某一犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年6月9日起至2021年6月8日止；并处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）。二、剩余赃款，责令被告人张某一退赔被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向朔州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李世杰人民陪审员  姬玉成人民陪审员  高 天二〇一七年五月二十七日书 记 员  武星光