wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑更335号罪犯詹福泰，男，1965日6月1日出生，汉族，大专文化，福建省华安县人，捕前系华安县人民政府办公室纪检组副组长（副科级），现在福建省漳州监狱服刑。福建省平和县人民法院于2014年1月27日作出（2013）平刑初字第402号刑事判决，认定被告人詹福泰犯受贿罪，判处有期徒刑六年（刑期自2013年5月21日起至2019年5月20日止），追缴违法所得82000元。判决生效后，于2014年2月24日交付执行。执行机关福建省漳州监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，向本院提出对其减去有期徒刑八个月的建议，并提供相应证据材料报送本院审理。本院于2017年5月16日立案，法定期限内向社会公示，并依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯詹福泰在福建省漳州监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年2月至2017年1月累计考核积分3370分，获得5次表扬。原判追缴违法所得82000元，已缴交2350元。平均每月个人消费233元。以上事实有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯月考核表、罪犯考核情况汇总审核表，罪犯奖励审批表，罪犯入监教育考试试卷，经济困难证明，台账、缴款凭证等证据证实，本院予以确认。本案公示期间，未收到对罪犯詹福泰减刑的异议。本院认为，罪犯詹福泰服刑期间，确有悔改表现,依法可以减刑。执行机关提出对其减刑的建议，有事实和法律依据，应予以支持。但属职务犯罪，且原判财产性判项未完全履行，减刑幅度应从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款、第十六条第一款之规定，裁定如下：将罪犯詹福泰的刑罚减去有期徒刑七个月（刑期自2013年5月21日起至2018年10月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王泰峰审判员  刘红星审判员  温继峰二〇一七年五月三十一日书记员  胡琳婷
襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂06民终595号上诉人（原审被告）：张毅然，男，1986年5月28日出生，汉族，住湖北省襄阳市上诉人（原审被告）：田平(系张毅然之妻)，女，1988年1月27日出生，汉族，住湖北省襄阳市被上诉人（原审原告）平安银行股份有限公司襄阳分行，住所地湖北省襄阳市樊城区春园路10号。负责人梁明学，平安银行股份有限公司襄阳分行行长。上诉人张毅然、田平因与被上诉人平安银行股份有限公司襄阳分行金融借款合同纠纷一案，不服襄阳市樊城区人民法院(2015)鄂樊城柿民初字第00343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人张毅然、田平于2017年4月25日书面向本院撤回对本案的上诉。本院认为，张毅然、田平在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张毅然、田平撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1000元，减半收取500元，由上诉人张毅然、田平负担。本裁定为终审裁定。审判长  王佼莉审判员  王启飞审判员  李 锐二〇一七年五月八日书记员  李晓倩
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202财保158号之一申请人:邱善民，男，1958年11月27日出生，汉族，住：苍山县。被申请人：苗红伟，1982年7月19日出生，汉族，住莱芜市钢城区。被申请人：程鹏，1980年12月23日出生，汉族，住莱芜市钢城区。申请人邱善民于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人程鹏鲁Ｓ×××××号轿车进行扣押，申请人以鲁Ａ×××××号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人邱善民的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人程鹏鲁Ｓ×××××号轿车一辆；期限二年，自2017年5月31日至2019年5月31日。案件申请费420元申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  冯立柏二〇一七年五月三十一日书记员  亓东美
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1128民初543号原告王某1，男，1988年3月26日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托诉讼代理人：宁某，江西赣鄱律师事务所律师。被告邹某1，女，1989年9月22日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告邹某2，男，1967年3月25日出生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县，系被告邹某1父亲。两被告委托诉讼代理人：邹某，江西湖城律师事务所律师。原告王某1与被告邹某1、邹某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，依法由代理审判员汪军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王某1及其委托诉讼代理人宁筱云，被告邹某1、邹某2及其委托诉讼代理人邹邦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决两被告返还原告婚约彩礼240000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍于2015年正月十六订婚，2016年2月2日按农村习俗举行婚礼。两被告陆续向原告索取彩礼共三十余万元。可在举行婚礼后，被告不与原告同房。2016年农历二月，原、被告外出打工，被告总是与原告吵架，同年4月被告借故离开了原告并与原告分居生活。原告及家人多次接被告回家，均遭到被告的拒绝。原告以结婚为目的，给付被告巨额彩礼，可被告邹某1不真心与原告过日子，也不将彩礼返还原告，故起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告邹某1、邹某2辩称，彩礼没有240000元。原、被告双方订婚后，被告随原告外出打工，后因被告回家筹备婚礼，双方分居了一段时间。举行婚礼后，被告随原告一同前往南昌工作。从订婚之日起至2016年9、10月份，双方共同生活在一起。在此期间，双方确实存在感情问题，被告父母为解决双方感情问题，特意到南昌来调解，但原告对被告父母的到来没有理会，导致双方感情更加不和。2016年腊月十五，被告邹某1回娘家，原告及家人也没有去接她；腊月二十九过小年，原告去接了被告，被告因当时在气头上，所有没有跟原告回家。综上，被告可以考虑返还一部分彩礼，但不可能完全按原告的诉讼请求返还。原、被告双方对以下事实没有争议，本院予以确认。2015年原、被告经被告姑姑邹某3介绍相识。双方于××××年××月××日按农村习俗举行婚礼，未办理结婚登记手续，也未生育子女。从订婚至举行婚礼，2015年正月十六定亲，原告支付给被告的有：2015年正月十六原告支付礼金80000元，2015年农历9月2日支付礼金40000元，2015年12月24日支付礼金120000元，2016年12月24日看被告妈妈支付1000元。被告邹某1买了一条价值11000元的金项链给原告。原告从被告处拿了20000元借给被告姑姑邹某3。原、被告按农村习俗举行婚礼后遂即一同外出务工共同生活，同居生活期间，原、被告因家庭琐事产生矛盾后分居生活。原、被告双方对以下事实存在争议，本院根据双方庭审举证、质证，认定如下：1.原告支付给被告叫爸爸妈妈见面礼金额。原告称支付10000元，被告称金额只有4000元，证人邹某3证明原告支付10000元，被告对证人证言无异议，故本院认定见面礼支付10000元；2.原告主张上马包、下马包共支付10000元，被告称只有下马包4000元，证人邹某3、王某2均证实原告方已支付10000元，本院认定原告支付给被告上马包、下马包共10000元；3.原告称2015年12月22日到鄱阳县城为被告买衣服花去7000元，被告称只有2000元，因原告无证据证明，本院认定买衣服花费2000元；4.原告称辞年、押桌子支付3800元，被告称辞年只有800元，因原告无证据证明，本院认定辞年支付800元；5.被告称原告于2015年正月16日支付的80000元礼金中包括30000元酒水、20000元查家、30000元金子的费用，原告称酒水、金子、查家的钱是包括在彩礼里面的，没有具体确定多少钱，因双方均未就自己的主张予以证明，本院根据当地风俗习惯及生活水平，酌情予以认定；6.被告提供开支明细证明其结婚后带到男方家的嫁妆共计36110元，因原告对其真实性有异议，本院酌情予以认定；7.被告称付给男方父母20000元，原告予以否认，被告无证据证明，本院不予认可；8.原告称支付过门、过节礼、押桌子、拆篮子、送油等支出的费用，因被告否认，原告无证据证明，本院不予认可；9.被告称其金银首饰在原告处，原告予以否认，被告无证据证明，本院不予认可。本院认为，男女双方为缔结婚姻关系，基于当地习俗，由一方向另一方给付彩礼的行为，在法律上不提倡也不禁止。但婚姻关系不成时，一方请求返还彩礼的，如果符合法律规定的情形的，应当予以返还。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条规定“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。”本案原告按照习俗以结婚为目的给付被告礼金240000元（包括金银首饰、查家、酒水）、见面礼10000元、辞年800元、买衣服2000元、上马衣5000元、下马衣5000元、看被告爸妈1000元，其中查家、酒水、见面礼、辞年、买衣服、上马衣、下马衣、看被告爸妈等费用均系基于风俗习惯的赠与，不属于返还彩礼的范畴。原、被告同居期间，原告从被告邹某1处拿20000元借给媒人邹某3，此款应从彩礼总额中扣除，原告王某1可对该笔债权另行向媒人邹某3主张。被告因双方未办理结婚登记手续，根据该条第（一）项的规定，原告要求被告返还予以支持。但鉴于原告王某1与被告邹某1已同居生活一定的时间、被告给原告购买的价值11000元的金项链及其部分陪嫁物品在原告处的事实，被告所得彩礼酌情返还。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题解释（二）》第十条之规定，判决如下：被告邹某1、邹某2于本判决生效之日起十日内返还原告王某1彩礼人民币90000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由原告王某1负担1530元，被告邹某1、邹某2负担920元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。代理审判员 汪 军二〇一七年五月四日书 记 员 吴文辉
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初1558号原告重庆机电控股集团资产管理有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段60号，统一社会信用代码91500000671033153Y法定代表人王小勇，总经理。委托代理人宋科、韩兴印，重庆静昇律师事务所律师。被告蒋承德，女，1962年5月6日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人张家素（合伙人），女，1965年5月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告重庆机电控股集团资产管理有限公司与被告蒋承德房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆机电控股集团资产管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆机电控股集团资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆机电控股集团资产管理有限公司承担(已缴纳)。审 判 员 郭华二〇一七年五月二十五日法官助理 张林书 记 员 颜婷
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1621民初184号原告：王新焕，女，汉族，1967年11月22日出生，住扶沟县大李庄乡大张行政村大张村148号，身份号码：412721196711225827。委托诉讼代理人：霍爱本，扶沟县曹里乡中心法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司，住所地：周口市车站路17号，统一社会信用代码：91411600735516518Q。负责人：李旭，总经理。委托诉讼代理人：葛涛，男，汉族，1974年4月12日，住周口市，系该公司职工，代理权限为特别授权。本院在审理原告王新焕诉被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司人身保险合同纠纷一案中，原告王新焕于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王新焕的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告王新焕撤回对被告中国太平洋人寿保险股份有限公司周口中心支公司的起诉。案件受理费25元，由原告王新焕负担。审 判 长  孙振伟人民陪审员  王文娟人民陪审员  齐雪多二〇一七年五月二十七日书 记 员  寇亚东
黑龙江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0123执286号申请执行人：张某某，女，1976年10月3日出生，汉族，个体，住依兰县依兰镇。被执行人：徐某某，男，1979年10月8日出生，汉族，农民，住依兰县道台桥镇西田家屯。被执行人：宋某某，男，1970年1月3日出生，汉族，农民，住依兰县道台桥镇卡伦屯。张某某申请执行徐某某等二人民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)黑0123民初852号民事调解书，被执行人应支付申请人案件款21000.00元。在本院执行过程中，双方当事人达成和解协议且已履行完毕。申请执行人表示同意结案，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结依兰县人民法院（2017）黑0123执286号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 冲审 判 员  赵庆红代理审判员  张晓玉二〇一七年五月十九日书 记 员  卞默然
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0623执异3号案外人：张建华，男，汉族。申请执行人：薛玉年，男，汉族。被执行人：王伟，男，汉族。在本院执行薛玉年与王伟合同纠纷一案中，案外人张建华于2017年5月11日对执行本院作出的（2016）陕0623执364号执行裁定中，被执行人王伟名下位于子长县瓦窑堡镇张家沟16号楼3-101、3-201两套住房建筑面积共为243平方米，房产证号子房权（2010）字第137**号房产进行了查封，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查期间案外人张建华向本院提出撤回执行异议申请。本院认为案外人张建华撤回执行异议申请，不违反相关法律规定，也不损害他人利益，其请求予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一项）、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人张建华撤回执行异议申请。审 判 长  宋志刚审 判 员  张志斌人民陪审员  强双林二〇一七年五月十九日书 记 员  刘 洁
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13752号原告：王自娟，女，户籍地上海市静安区，现住上海市闵行区。被告：袁士琍，女，住上海市静安区。原告王自娟与被告袁士琍房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告王自娟于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方决定协商解决为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王自娟撤诉。审判员  杨正炎二〇一七年五月十七日书记员  王慧青附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0504民初808号（以正式加盖法院印章的法律文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告：泸州天立物业有限公司，住所泸州市龙马潭区，统一社会信用代码915105047298103231。法定代表人：李朝伟。委托代理人：陈刚，系公司员工。被告：张潇月，女，汉族，1981年7月14日出生，住四川省泸州市龙马潭区。泸州天立物业有限公司与张潇月物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告泸州天立物业有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州天立物业有限公司自愿申请撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告泸州天立物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告泸州天立物业有限公司负担。审判员  钟昌林二〇一七年五月十九日书记员  易秋梅
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0124执106号申请执行人薛某某，男。被执行人程某某，男。薛某某申请执行程某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院与2017年1月16日立案执行。依照已发生法律效力的（2016）陕0124民初324号民事判决书，本案执行标的为3612元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，执行费50元。执行过程中，程某某向薛某某出具还款计划，并交纳50元执行费。薛某某已实际领取1500元，薛宝良向本案申请终结（2017）陕0124执106号执行案件的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0124执106号执行案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  ＸＸ军审判员  赵 军审判员  赵建峰二〇一七年五月十九日书记员  杜柳漫
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2201民初1726号原告：刘汉成，男，1971年12月出生，汉族，无职业，住乌兰浩特市。被告：明朝阳，男，1974年7月出生，汉族，个体，住乌兰浩特市。原告刘汉成与被告明朝阳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，公开开庭进行了审理。原告刘汉成到庭参加诉讼，被告明朝阳经本院传票传唤未到庭，本案现已审理终结。原告刘汉成向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款30760.00元，并自起诉之日开始按照月利率1%给付利息至欠款还清之日止；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日、2016年8月7日被告明朝阳分两次向原告借款30760.00元，双方约定了还款日期。到期后，经原告多次催要，被告未还款，故原告诉至法院，请求法院依法判决。被告明朝阳未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的借款合同一份、欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。以上证据证明，2016年5月5日，明朝阳向刘汉成借款6000.00元，约定借款期限自2016年5月5日至2016年6月5日，被告明朝阳为原告出具借款合同一份并签字、捺印。2016年5月20日，被告明朝阳向原告借款7000.00元，并出具借条一份。2016年8月20日，被告明朝阳向原告借款17760.00元，并在2016年5月20日出具的借条下方重新为原告出具合计24760.00元欠条。（7000.00元+17760.00元）。后被告明朝阳未向刘汉成还款。本院认为，原告刘汉成与被告明朝阳之间的借贷关系明确，有借款合同及欠条为证，明朝阳应当对到期借款承担还款责任，故原告诉请被告明朝阳偿还借款30760.00元的诉讼请求，本院予以支持。原告诉请被告从其起诉之日即2017年3月27日开始按照月利率1%给付利息，因双方未约定利息，根据法律规定，本院按照年利率6%予以维护。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告明朝阳于本判决生效后十日内给付原告刘汉成借款30760.00元并从2017年3月27日开始按照年利率6%给付利息至本息付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285.00元，由被告明朝阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  曹学丽二〇一七年五月三十一日书记员  吴忠宇
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0106民初10976号原告：花艳，女，1978年6月20日生，汉族。被告：闵桂芳，女，1970年4月13日生，汉族。被告：南京二热燃料有限公司，住所地在南京市雨花台区区长虹南路310号。法定代表人：闵桂芳。被告：张凯宁，男，汉族，1998年8月10日生。原告花艳与被告闵桂芳、张凯宁、南京二热燃料有限公司（以下简称二热公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告花艳到庭参加诉讼。被告闵桂芳、张凯宁、二热公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告花艳向本院提出诉讼请求：1、判令被告闵桂芳、二热公司立即偿还原告借款本金400万元整，并自2016年2月1日起按照年利率6%标准支付资金占用期间利息至其还清全款时止；2、判令被告张凯宁在继承张洪春遗产范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、诉讼费由三被告负担。事实和理由：张洪春与被告闵桂芳系夫妻关系，两人及其名下二热公司以偿还银行贷款及经营需要为由向原告借款，原告于2014年11月18日出借400万元，并口头约定利息为月息3%，到期后原告多次催要，三借款人仅支付了部分利息，张洪春、闵桂芳于2016年3月下落不明，2016年5月张洪春去世，闵桂芳作为张洪春配偶应就婚姻存续期间的债务承担共同还款责任，张凯宁作为张洪春、闵桂芳之子应就其继承张洪春遗产范围内对案涉债务承担连带清偿责任，故原告诉至法院。被告闵桂芳、二热公司、张凯宁未到庭，亦未答辩。经审理查明：2014年11月18日，花艳以银行转账形式向张洪春的银行账户转款共计400万元。同日，张洪春、二热公司共同向花艳出具借条，载明“今借到花艳人民币肆佰万元整，借期自2014年11月18日至2014年11月24日，到期一次性归还”。此外，张洪春还向花艳出具收条一张，确认花艳已将借款400万元汇入其账户。另查明，张洪春与闵桂芳于2006年12月28日登记结婚，张洪春于2016年5月10日死亡，张洪春无遗嘱，父张长友、母凃素娥先于张洪春死亡，张洪春妻子闵桂芳、女儿张雪、儿子张凯宁，张雪、张凯宁均表示放弃继承并进行公证。审理过程中，原告花艳称双方口头约定月利率3%，但仅按照月息2%标准支付利息至2016年1月，此后再无偿付本息。以上事实，由原告提交的借条、收条、汇款凭证、结婚证，本院调取的公证书、民事判决书及庭审笔录等证据予以证明。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。花艳与张洪春、二热公司之间的借款关系系各方真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效。根据法律规定，借款人应当按照约定的借款期限返还借款，借款人未按照约定的借款期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。案涉借条载明了借款期限，两借款人应按约偿还本金，现未能及时偿还给花艳造成了利息损失，现花艳自认张洪春已支付利息至2016年1月，该自认对借款人有利，本院予以确认。花艳虽称双方约定月利率为3%，但并未提交相应证据证明，故逾期付款的利息损失应以银行同期贷款利率标准计算，对花艳要求二热公司作为借款人偿还本金400万元并自2016年2月1日起至实际给付之日止、按照银行同期贷款利率标准支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。对超过部分，本院不予支持。案涉借款发生于闵桂芳与借款人张洪春婚姻存续期间，闵桂芳未就排除夫妻共同债务的情形向本院提供证据，故闵桂芳应就上述债务承担共同还款责任。根据《中华人民共和国继承法》第三十三条的规定，继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。现张凯宁已放弃继承，对张洪春的债务不负偿还责任，故对花艳要求张凯宁在继承遗产范围内清偿案涉债务的诉讼请求，本院不予支持。被告闵桂芳、二热公司、张凯宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视其已放弃了一审中举证、质证的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告闵桂芳、南京二热燃料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告花艳借款本金400万元及利息（自2016年2月1日起至实际支付之日止、按照中国人民银行同期同类贷款基准利率标准计算）；二、驳回原告花艳其他的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍向原告支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40400元，公告费600元，合计41000元，由被告闵桂芳、南京二热燃料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  李 蕊人民陪审员  吴文军人民陪审员  李 伟二〇一七年五月十八日书 记 员  陆 晓
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1603民初624号原告:王友花，女，1963年4月5日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：朱吉叶，女，1965年8月25日出生，汉族，住滨州市沾化区。被告：马井海，男，1964年9月21日出生，汉族，住滨州市沾化区。原告王友花与被告朱吉叶、马井海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王友花、被告马井海到庭参加诉讼，被告朱吉叶经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王友花向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款100000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月23日，被告朱吉叶向原告借款100000元，双方约定年利率为15%。两被告系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告因购房曾多次向两被告催要，两被告拒不偿还。被告的行为侵犯了原告的合法权益，为此，诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告朱吉叶未作答辩。被告马井海辩称，对涉案借款不知情，被告朱吉叶所借款项均用于投资，未用于家庭生活。经审理查明，2015年4月23日，被告朱吉叶向原告借款100000元，双方约定利息按年利率15%计算。被告朱吉叶向原告出具借条一张。上述款项，被告至今未付。另查明，被告马井海与被告朱吉叶系夫妻关系。上述事实有借条、当事人陈述在案证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告朱吉叶向原告借款100000元，事实清楚、证据充分，双方约定利率符合法律规定。原告主张被告朱吉叶偿还借款本金及利息的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。上述借款发生在被告朱吉叶与被告马井海夫妻关系存续期间，依法认定为夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。被告马井海抗辩涉案借款未用于夫妻共同生活，未提供证据证明，对其抗辩主张本院不予采纳。被告朱吉叶经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自身权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱吉叶、马井海于本判决生效后十日内偿还原告王友花100000元及利息（以100000元为基数，自2015年4月23日按年利率15%计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元（已减半收取），由被告朱吉叶、马井海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  王新二〇一七年五月二十三日书记员  李杰
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执476号之一申请执行人：惠来县农村信用合作联社，住所地惠来县惠城镇南环一路南侧。法定代表人：李泽瑜，理事长。被执行人：广州腾加贸易有限公司，住所地广州市白云区机场路111号437-442之A3房。法定代表人：郭卫东。被执行人：陈运展，男，1963年11月16日出生，汉族，住所地广东省惠来县。被执行人：黄洁珍，女，1969年2月22日出生，汉族，住所地广州市天河区。原告惠来县农村信用合作联社诉被告广州腾加贸易有限公司、陈运展、黄洁珍金融借款合同纠纷一案，广东省惠来县人民法院作出的（2015）揭惠法民二初字第34号民事判决书已发生法律效力。权利人惠来县农村信用合作联社于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人广州腾加贸易有限公司支付本金2500万元以及利息、迟延履行利息暂合计32215180元，被执行人陈运展、黄洁珍以其共有的广州市海珠区宝岗大道382-388号（双号），可逸北街1、3号，宝逸街2号201房的房屋对上述债务承担抵押清偿责任。本院于2017年1月16日立案执行。申请执行人惠来县农村信用合作联社申请执行的时候提供被执行人陈运展、黄洁珍的财产线索如下：位于广州市海珠区宝岗大道382-388号（双号），可逸北街1、3号，宝逸街2号201房的房屋，经查，上述房屋已被广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民二初字第1709号案查封。由于申请执行人申请执行时提供被执行人广州腾加贸易有限公司、陈运展、黄洁珍的财产线索不足以清偿义务，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州腾加贸易有限公司在惠来县农村信用合作联社有银行存款，本院扣划了被执行人广州腾加贸易有限公司23239.47元，扣除执行费249元后，余额发还申请人。被执行人陈运展名下位于广州市海珠区宝岗大道382-388号（双号），可逸北街1、3号，宝逸街2号101、201房的房屋，上述房屋已被广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民二初字第1709号案查封，且已拍卖处理中，本院已向该院发出参与分配函。另被执行人黄洁珍名下有位于广州市荔湾区西湾路149号之二1410房、1411房、1414房的产权份额，上述份额已被广州市越秀区人民法院（2016）粤0104执1440号案查封，本院亦向该院发出参与分配函。被执行人黄洁珍有车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，由于上述车辆无法找到，本院仅查封了该车档案。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单【其中被执行人陈运展、黄洁珍于（2017）粤0105执470号案发出限制消费令并被纳入失信被执行人名单】。鉴于此，申请执行人对上述执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执476号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 林少宁审判员 周旭军二〇一七年五月十九日书记员 廖钺铃
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3661号原告：刘仕全，男，1964年7月2日出生，汉族，住四川省泸县。被告：深圳市安星装饰设计工程有限公司，住所地深圳市福田区。法定代表人：叶文奎。原告刘仕全与被告深圳市安星装饰设计工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告刘仕全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按刘仕全撤回起诉处理。代理审判员  李福清二〇一七年五月八日代书 记员  林玉萍附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省昌黎县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0322行审49号申请执行人昌黎县国土资源局，住所地昌黎县昌黎镇三街碣阳大街东17号。组织机构代码00038XXXX。法定代表人牛立明，局长。委托代理人宋丽丽，该局工作人员。委托代理人赵悦，该局工作人员。被执行人郝和平，男，1956年7月16日生，汉族，住昌黎县朱各庄镇朱各庄村***号。身份证号码×××。申请执行人昌黎县国土资源局向本院申请执行其昌国土资监字（2016）65号土地行政处罚决定书���本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人昌黎县国土资源局于2016年9月6日作出昌国土资监字（2016）65号行政处罚决定书，认定被执行人郝和平未经依法批准,于2015年11月在朱各庄镇朱各庄村集体土地上建住宅，现一栋二层房屋主体建成，违法建筑物占地面积137.5平方米。所占土地类别为建制镇，违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款的规定，已构成非法占地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款之规定作出处罚决定。申请执行标的：退还非法占用的137.5平方米土地；拆除在非法占用的土地上所建的建筑物和其他设施。经审查本院认为，申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2016）65号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律、法规正确。故依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对申请执行人昌黎县国土资源局作出的昌国土资监字（2016）65号行政处罚决定书准予强制执行。二、限被执行人郝和平自本裁定书送达之日起十五日内，退还非法占用137.5平方米土地；拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施。执行费280元由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁 利审 判 员  赵继明人��陪审员张宁二〇一七年五月十八日代理书记员  王洪颖
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0523民初703号原告：曹茂叶，女，1966年6月26日出生，汉族，现住安徽省和县。委托诉讼代理人：张万松，安徽和州律师事务所律师。被告：方为来，男，1955年7月10日出生，汉族，住安徽省和县。原告曹茂叶诉被告方为来房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告曹茂叶于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹茂叶申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹茂叶撤诉。案件受理费1178元，减半收取计589元，由原告曹茂叶负担。审判员  魏义仓二〇一七年五月十九日书记员  张开丽
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初1124号原告：云南康凯物业服务有限公司，统一社会信用代码：91530112587395979F，住所地：云南省昆明市西山区阳光花园旭苑28幢2单元701室。法定代表人：胡建，董事长。委托诉讼代理人：王丽，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：王正梅，云南七乡律师事务所律师（特别授权）。被告：段杭英，女，汉族，约40岁，云南省文山市人，家住文山市。原告云南康凯物业服务有限公司与被告段杭英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告云南康凯物业服务有限公司自愿撤诉是在法律允许范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南康凯物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告云南康凯物业服务有限公司负担。审判员  周宏浴二０一七年五月十五日书记员  杜美慧
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0721财保36号申请人：张凤祥，男，1956年3月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区阿荣旗。被申请人：孙广斌，男，成年，现住内蒙古自治区阿荣旗。申请人张凤祥于2017年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人孙广斌名下的位××镇房屋一栋(房权证号××)予以扣押。申请人张凤祥在申请保全过程中以在中国平安财产保险股份有限公司呼伦贝尔中心支公司处投保的平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉前财产保全申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押登记在被申请人孙广斌名下的的位××镇房屋一栋(房权证号××)。案件申请费1070元，由申请人张凤祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭金勇二〇一七年五月十九日书记员  李 萌
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内09民终192号上诉人(原审原告)闫巧珍，女，1972年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区四子王旗，个体。委托代理人王文珍，男，1961年4月26日出生，回族，住内蒙古自治区四子王旗，公务员。被上诉人(原审被告)王志华，女，1978年11月23日出生，汉族，住内蒙古自治区四子王旗，无固定职业。上诉人闫巧珍因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服四子王旗人民法院（2016）内0929民初451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人闫巧珍及委托代理人、被上诉人王志华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2015年5月21日，闫巧珍骑电动自行车从乌兰花镇文南9巷内驶上道路时，与沿文化路由西向东骑电动自行车行驶的王志华相撞，致使闫巧珍受伤。闫巧珍受伤后，人住四子王旗医院治疗，后转入张毅骨伤病专科医院治疗，支付医疗费15698元。经四子王旗交警大队作出事故责任认定，闫巧珍负事故主要责任，王志华负次要责任。经呼和浩特市第一医院司法鉴定所对闫巧珍的伤情进行鉴定，结论为：构成X级伤残。原审法院审理认为，原、被告双方互骑电动车相撞，相撞车辆均是非机动车，交警部门不应以对机动车的规定来处理本次事故，且依据调取现场的监控视频，被告是正常行驶，原告从侧面巷子里出来撞到被告的电动车上，被告对此次事故的发生没有过错，对原告的诉讼请求不予支持，对被告的辩称理由予以采纳。据此，判决为：驳回原告闫巧珍的诉讼请求。案件受理费100元，由原告闫巧珍负担。原审法院宣判后，闫巧珍不服，提出上诉。主要理由是：根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，交警部门适用该法认定此次事故责任，并无不妥。被上诉人虽然是直行，但也应观察从巷内或其他方向出来的行人、车辆。发生事故后，上诉人受伤，被上诉人无损害，有义务保护现场，却没有保护现场，交警部门认定被上诉人应当承担事故次要责任没有错误。综上，请求上级法院依法改判。王志华在法定期间内未提出书面答辩意见。本院经审理查明事实与原审法院审理查明事实基本一致。另查明，事故发生后，闫巧珍人住四子王旗医院住院治疗，住院1天，支付医疗费1267.45元，后转入四子王旗二有有骨伤病医院住院治疗，诊断为：左内外后踝骨折合并软组织损伤，住院39天，支付医疗费14430.4元。共住院40天，支付医疗费15697.85元。再查明，闫巧珍户籍地为内蒙古自治区四子王旗供济堂乡大六股自然村94户，自2014年在内蒙古自治区四子王旗乌兰花镇文南9巷6号居住至今。闫巧珍与王再平夫妇婚后共育有两个女儿，长女王奇生，1995年8月17日出生，次女王佳星，2010年8月10日出生。闫巧珍的父亲闫玉山，1949年10月8日出生，母亲高玉梅，1952年3月15日出生，共育有五个子女。还查明，原审法院法庭辩论终结时上一统计年度自治区城镇居民人均可支配收入为28350元、城镇居民人均消费性支出为20885元、农牧区居民人均消费性支出为9972元、其他服务业职工平均工资40251元。本院认为，首先，关于本案的定性及法律适用问题。机动车、非机动车驾驶人及行人等与道路交通活动有关的人，均属于交通参与者，均应当遵守交通安全法律、法规。非机动车在道路上因过错或者意外造成的人生伤亡、财产损失事件是交通事故，属于《中华人民共和国道路交通安全法》（下称《道交法》）和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》的调整范畴；另外，《道交法》第三十八、七十条是对道路通行的一般性规定，并非是对机动车的专门性规定，也适用于非机动车，即本案所涉情形。公安交管部门据此认定导致交通事故的过错及责任，并无不当。故原审判决在本案定性及法律适用上，存在错误，应予纠正。闫巧珍的该项上诉理由成立，本院予以支持。其次，关于交通事故责任的划定问题。闫巧珍驾驶电动自行车由巷口驶上道路时，观察不当，采取措施不力，未避让优先通行的车辆，是导致事故发生的重要原因，其行为违法性及过错程度严重，应承担事故的主要责任；王志华在驾驶电动自行车行驶过程中，虽享有优先通行权，但在驶近路口、人员相对密集、没有交通信号控制、没有交通警察指挥等复杂交通环境路段时，应当注意观察、减速慢行，在确保安全、畅通的原则下通行。王志华未尽到上述谨慎注意义务，存在过失。同时，按照《道交法》第七十条一款的规定，发生交通事故后，车辆驾驶人应当立即保护现场、抢救伤者、迅速报警。这既是车辆驾驶人必须严格遵守的法律规定，也是必须履行的法定义务。同时，倡导交通参与者遵章守法，维护良好的交通环境和秩序，也是人民法院裁判的价值取向，王志华违反上述规定，行为存在违法性。综上，公安交管部门所作的事故责任认定，依据充分，定责准确，现有证据条件下，应确认其证明力。王志华应承担本起事故的次要责任。原审判决在责任划定上，适用法律不当，应予纠正。综合考虑双方的行为违法性、过错、过失程度及案件实际情况，本院确定王志华承担10%的赔偿责任，剩余部分由闫巧珍自行承担。闫巧珍的该项上诉理由部分成立，本院予以支持。最后，关于赔偿项目、标准、数额的确定问题。对闫巧珍诉请的赔偿项目、标准、数额，本院确认为：医疗费15697.85元、住院伙食补助费4000元（40天、100元/天）、护理费4400元（40251元/年、40天）、误工费37300元（闫巧珍请求数额低于赔偿标准）、残疾赔偿金56700元（28350元、赔偿指数10%）、精神抚慰金3000元、被抚养人生活费17071.07元（女儿11486.75元、父亲2592.72元、母亲2991.6元），以上共计138168.92元。由王志华承担10%即13816.89元，剩余部分由闫巧珍自行承担。闫巧珍诉请的营养费、鉴定费因举证不能，本院不予支持。综上，上诉人闫巧珍的部分上诉理由成立，本院予以支持；原审判决归责及适用法律不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销四子王旗人民法院（2016）内0929民初451号民事判决；二、王志华赔偿闫巧珍医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被抚养人生活费等共计13816.89元。上述给付款项，待本判决生效后十五日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费收取维持，二审案件受理费100元，由闫巧珍负担90元，由王志华负担10元。本判决为终审判决。审 判 长  周 原代理审判员  格希图代理审判员  孙维钦二〇一七年五月十九日书 记 员  张 敏
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初2339号原告：魏群立，男，1970年3月18日出生，汉族，居民，住天津市宝坻区。被告：中国人寿保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市南开区南门外大街380号。负责人李英建，总经理。委托诉讼代理人：马雨波，天津景贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴宏成，天津景贤律师事务所律师。原告魏群立与被告中国人寿保险股份有限公司天津市分公司（以下简称保险公司）意外伤害保险合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序，进行了公开开庭审理。原告魏群立、被告保险公司的委托诉讼代理人马雨波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏群立向本院提出诉讼请求：被告支付原告意外伤害残疾保险金40,000元。事实和理由：2015年3月31日，原告魏群立通过被告业务员投保“国寿相知卡”综合意外险一份，保险期间为一年，至2016年3月30日止。其中，意外伤害残疾保险金40,000元。2015年4月3日，案外人彭兰清驾驶冀Ｂ×××××、津Ａ×××××号挂车在宝白公路冲过隔离带侧翻，砸在姚青坡驾驶的津Ｌ×××××号福田货车上（原告为乘客），造成原告受伤的事故。该事故由彭兰清负全部责任。原告的伤情经鉴定构成九级伤残。原告向被告进行理赔，被告始终推脱不予赔偿，故诉至法院。在原告起诉时，被告支付原告保险金8,000元。诉讼过程中，原告魏群立变更诉讼请求为：被告支付原告意外伤害残疾保险金32,000元。被告保险公司辩称，对原告魏群立主张的事实没有异议，但是，原告的伤残等级为九级，被告已经按照合同约定的给付比例20%向原告支付保险金8,000元，故不同意继续赔偿，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院认为，被告保险公司承认原告主张的事实，本院对原告魏群立主张的事实予以确认。原告魏群立提交的保险卡片明确记载意外伤害伤残保险的保险责任为：“被保险人自该意外伤害发生之日起一百八十日内因该意外伤害导致身体残疾的，本公司根据《人身保险伤残评定标准（行业标准）》（以下简称标准）的规定，按照本合同约定的保险金额乘以该出伤残的伤残等级所对应的保险金给付比例给付伤残保险金。”被告保险公司对上述一般条款通过交付保险卡片的形式进行了说明，且上述标准并非保险专业术语，原告完全可以按照通常含义进行理解，故上述条款具有法律效力，被告应按照上述标准规定的给付比例进行赔偿。尽管被告保险公司在保险卡片上并未明确记载给付比例数值，存在一定瑕疵，但根据卡片的指引，原告可以知晓给付比例与伤残等级挂钩，且能根据标准寻找出给付比例具体数值，故不影响该条款的效力。现被告保险公司已按照保险金额40,000元的20%进行了赔偿，不应再承担责任。综上，原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告魏群立的诉讼请求。案件受理费800元，减半计取400元（原告已交纳），由原告魏群立承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审判员 王 渊二〇一七年五月二十日书记员 赵洪磊附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。
沈阳市辽中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0115执异55号案外人孙喜善，男，1963年3月13日出生，汉族，现住黑龙江省鸡西市。申请执行人刘永历，男，1969年4月26日出生，汉族，现住沈阳市苏家屯区。被执行人辽中县利民中巴运输有限公司，住所地辽中区。法定代表人朱维多，系公司经理。本院在执行申请执行人刘永历与被执行人辽中县利民中巴运输有限公司（以下简称利民公司）民间借贷纠纷一案中，案外人孙喜善于2017年4月10日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人称，案外人所有的辽A*****号营运车辆是挂靠在被执行人利民公司名下的，在经营过程中只交纳挂靠费用，所有的营运支出均由案外人个人支出。依据《沈阳市交通局文件沈交发[2017]12号《2015年度沈阳市农村客运班车成品油价格补助专项资金发放方案》规定，2015年成品油价格补助专项资金（燃油补贴款）应该补助给农村客运经营者，现该专项资金已经划拨到辽中区交通局运管处即将发放，作为实际经营者此燃油补贴应该归案外人所有，因此法院将被执行人利民公司名下的辽A*****号营运车辆燃油补贴款2.9万元予以查封是错误的，请求法院依法解除查封。案外人向本院提交了所有人为利民公司的辽A*****号机动车行驶证证据一份。本院查明，申请执行人刘永历与被执行人利民公司、朱维良民间借贷纠纷一案，辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第2004号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人刘永历向本院申请执行。我院于2016年3月1日依法查封了被执行人利民公司的燃油补贴款61万元，2016年6月20日依法查封了被执行人利民公司的燃油补贴款15万元，共计76万元。现案外人孙喜善以其所有的辽A*****号营运车辆是挂靠在利民公司名下为由提出执行异议，请求解除对该营运车辆燃油补贴款2.9万元的查封。本院认为，案外人未提供能够证明其挂靠利民公司的有效证据，仅提供一份所有人为利民公司的机动车行驶证，不能证明该车辆的实际所有权归案外人所有。燃油补贴款是政府发放给利民公司的补助款，属于利民公司的财产，故法院冻结该资金并无不当，案外人孙喜善的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人孙喜善的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内向沈阳市辽中区人民法院提起诉讼。审判长  郭德浩审判员  崔会军审判员  李 智二〇一七年五月十九日书记员  魏 波
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0902民初380号原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行。负责人林某，系该行行长。委托代理人王某，系辽宁海泉律师事务所律师。被告陈某。原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行与被告陈某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王某到庭参加了诉讼。被告陈某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月7日，原告与被告签《个人额度借款合》。双方约定借款金额为80000元，借款期限自2013年8月14日至2023年8月14日，借款利率为（年）8.1875%，罚息利率为借款利率的1.5倍，还款方式为月等额本息未还款。被告陈某将其所有的位于阜新市太平区煤海路房产抵押给原告，并办理了抵押登记。管辖法院为原告住所地的人民法院。2013年8月14日，原告向被告放款80000万元，被告一直按月按时向原告偿还本金及利息共计18610.64元。自2015年4月13日开始被告未能按约向原告偿还本金及利息,截止2016年9月12日，被告共计拖欠原告本金71230.18元，利息1847.31元，罚息6350.34元，合计79427.83元。根据《个人额度借款合同》第十二条（一）项之约定，被告构成违约，故原告依据《个人额度借款合同》第十三条、《个人最高额度借款抵押合同》第十一条之约定宣布全部贷款提前到期，提前实现抵押权，要求被告立即清偿全部贷款，支付利息、罚息及原告实现债权等费用。综上，原告为维护己身合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求如下：一、请求法院依法判令被告陈某向原告清偿贷款本金71230.18元，利息1847.31元，罚息6350.34元，截至2016年9月12日本息合计79427.83元；二、请求法院依法判令被告按照《个人额度借款合同》约定向原告支付自2016年9月12日起至实际清偿贷款之日止的利息、罚息；三、请求法院依法判令原告对被告提供的抵押物具有优先受偿的权利；四、请求法院依法判令被告承担本案诉讼费、律师费、保全费、公告费等费用。被告陈某未答辩。经审理查明，被告陈某于2013年8月7日与原告签订《个人额度借款合同》。双方约定授信额度为80000元，借款期限自2013年8月14日至2023年8月14日，借款利率为（年）8.1875%，罚息利率为借款利率的1.5倍，还款方式为月等额本息还款。同时陈某与原告签订了《个人最高额担保合同》，将陈某所有的位于阜新市太平区煤海路房产作为该笔借款的抵押物，并办理抵押登记。双方约定发生纠纷管辖法院为原告住所地的人民法院。2013年8月14日，原告向被告放款80000万元，被告一直按月按时向原告偿还本金及利息共计18610.64元。自2015年4月13日开始被告未能按约向原告偿还本金及利息,截止2016年9月12日，被告共计拖欠原告本金71230.18元，利息1847.31元，罚息6350.34元，合计79427.83元。另查，《个人额度借款合同》第十五条约定了被告违约应承担原告实现债权所发生的各项费用中包括律师代理费，本案原告聘请律师代理费为4000元。上述事实，有原告当庭陈述，原告提供的《个人额度借款合同》一份、《中国某某储蓄银行个人贷款放款单》一份、《中国某某储蓄银行个人贷款（手工）借据》一份、《中国某某储蓄银行个人额度借款支用单》一份、《个人最高额担保合同》一份、抵押财产权属证明、他项权利证书（抵押登记证书）、还款流水截屏、拖欠贷款金额截屏、律师委托协议及票据等在卷佐证，可以认定。本院认为，原告与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额担保合同》，均系双方在平等、自愿的基础上所为，系双方的真实意思表示，所签订的上述合同符合有关的法律规定，合法有效，应受法律保护。被告陈某在合同履行期间，未能按借款合同的约定按期偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告陈某按合同约定偿还拖欠借款本金、利息及罚息共计79427.83元，并从2016年9月13日起至借款给付之日止，按合同约定支付利息及罚息，本院予以支持。原告要求对被告陈某所有的抵押物位于阜新市太平区煤海路房产享有优先受偿权的主张，符合相关的法律规定，本院亦予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈某自本判决生效之日起十五内偿还原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行借款本金、利息及罚息合计79427.83元（上述款项截至2016年9月12日），并从2016年9月13日起至借款给付之日止，按合同约定的利率支付利息及罚息。二、原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行对被告陈某所有的位于阜新市太平区煤海路房产享有优先受偿权。三、被告陈某给付原告中国某某储蓄银行股份有限公司阜新市分行律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1786元,公告费700元，保全费814元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  康庆禹审 判 员  刘贵友人民陪审员  海利民二〇一七年五月十五日书 记 员  谭 佶
江苏省宝应县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1023民初2291号原告:沈亚兵。被告:刘春永。本院在审理原告沈亚兵诉被告刘春永买卖合同纠纷一案中，原告沈亚兵于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告沈亚兵自愿要求撤回起诉，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈亚兵撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告沈亚兵负担。审判员  庄志二〇一七年五月十九日书记员  王程
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执保95号解除保全申请人：谢先勇，男，1970年2月11日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。委托诉讼代理人：郑学平，江西添翼律师事务所律师。执业证号：13601201010544338。被申请人：叶斌，男，1969年11月30日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：叶荣鑫，男，1995年11月21日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被申请人：余克鹏，男，1975年5月2日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。申请人谢先勇与被申请人叶斌、叶荣鑫、余克鹏借款合同纠纷一案，申请人谢先勇于2017年4月21日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人叶斌、叶荣鑫、余克鹏的银行存款260万元或查封、冻结其同等价值的财产。本院于2017年4月24日作出（2017）赣0921执保74号执行裁定书，裁定冻结被申请人叶斌、叶荣鑫、余克鹏银行存款人民币2600000元或查封、扣押、扣留其同等价值的财产。2017年5月15日申请人谢先勇向我院申请解除对被执行人余克鹏所采取的财产保全措施。经审查，本院予以准许并于2017年5月16日作出（2017）赣0921民初437号之一民事裁定书。根据上述裁定，应解除对被申请人余克鹏所采取的财产保全措施。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人余克鹏银行存款人民币2600000元的冻结或其他同等价值财产的查封、扣押、扣留。本裁定立即执行。审判员  翟因彪二〇一七年五月十九日书记员  廖 俊
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初2605号原告涂美蓉，女，汉族，1978年3月26日出生，住广东省佛山市禅城区，被告刘新良，男，汉族，1974年3月2日出生，住山东省单县，原告涂美蓉诉被告刘良新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日受理后，依法适用简易诉讼程序，后因被告下落不明转为普通程序，本案于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告涂美蓉到庭参加了诉讼，被告刘良新经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告对其妻子王惠玲的债务本金10000元及加倍支付延迟履行期间的债务的利息承担连带清偿责任；2、被告承担本案诉讼费。事实及理由：原告与被告的配偶王惠玲之间有借贷关系，（2016）粤06民终7191号、（2016）粤0604民初3002号民事判决书判令，王惠玲向原告涂美蓉偿还借款10000元，该债务发生在被告刘良新与被告涂美蓉夫妻关系存续期间，现要求被告承担连带清偿责任，本金10000元及案件受理费25元和本案受理费。被告没有答辩。本院对原告起诉的基本事实予以认定。另查明，（2016）粤0604民初3002号民事判决书判令，王惠玲与判决生效之日起十日内向原告涂美蓉偿还借款10000元，（2016）粤06民终7191号民事判决书对王惠玲的上诉予以驳回，该判决于2016年11月3日发生法律效力。被告刘良新以王惠玲配偶的身份作为诉讼代理人参与了上述案件的审理。本院认为：本案为民间借贷纠纷。原告与王惠玲的债权债务关系已经由生效判决书确认，且在（2016）粤0604民初3002号案件审理过程中，被告刘良新以王惠玲配偶的身份作为诉讼代理人参与了案件的审理，结合王惠玲在（2016）粤0604民初3002号案，及（2016）粤06民终7191号案中的陈述，可以认定该借款发生在被告刘良新与王惠玲夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，被告刘良新应对王惠玲在（2016）粤0604民初3002号民事判决书，及（2016）粤06民终7191号民事判决书所确定的对原告涂美蓉所负债务承担连带清偿责任。为此，本院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告刘良新对（2016）粤0604民初3002号民事判决书判项“被告王惠玲在本判决发生效力之日起十日内向原告涂美蓉偿还借款10000元”所确定的债务及因此产生的延迟履行期间利息，及该案件受理费25元，承担连带清偿责任。本案受理费100元，由被告刘良新负担。如不服本判决，应在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  邬青山审 判 员  莫 曲人民陪审员  邵伟东二〇一七年五月二十六日书 记 员  苏 丹
湖北省秭归县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0527刑初42号公诉机关秭归县人民检察院。被告人周思华，男，1970年4月18日出生，住秭归县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月10日被秭归县公安局取保候审。秭归县人民检察院以鄂秭检刑诉[2017]33号起诉书指控被告人周思华犯危险驾驶罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。秭归县人民检察院指派检察员卢玉梅出庭支持公诉，被告人周思华到庭参加诉讼并自行辩护。本案经合议庭评议，现已审理终结。秭归县人民检察院指控，2016年11月26日18时许，被告人周思华在秭归县郭家坝镇西坡村委会做工下班后，驾驶自己的无号牌两轮摩托车回家途中，在文化卫生院旁的超市购买一瓶125ml的38度劲酒当场喝完后驾车回家。途径文化集镇原钙厂附近路段，与谢某驾驶的鄂E9**27号三轮摩托车相撞，造成被告人周思华左手小指背伸肌腱断裂。被告人周思华电话报警，秭归县公安局郭家坝派出所民警在处警过程中，发现被告人周思华涉嫌酒后驾驶机动车，遂将被告人周思华带至文化卫生院抽血送检。2016年12月7日，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人周思华血液中的酒精含量为127.00mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人周思华醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，请求法院依法判处，并随案移送了相关证据。被告人周思华对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明，2016年11月26日18时许，被告人周思华在秭归县郭家坝镇西坡村委会做工下班后，驾驶自己的无号牌两轮摩托车回家途中，在文化卫生院旁的超市购买一瓶125ml的劲酒当场喝完后驾车回家。途径文化集镇原钙厂附近路段，与谢某驾驶的鄂E9**27号三轮摩托车相撞，造成被告人周思华左手小指背伸肌腱断裂、被告人周思华无号牌摩托车部分受损。被告人周思华电话报警，秭归县公安局郭家坝派出所民警在处警过程中，发现被告人周思华涉嫌酒后驾驶机动车，遂将被告人周思华带至文化卫生院抽血送检，并认定被告人周思华负本次事故的全部责任。2016年12月7日，经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，被告人周思华血液中的酒精含量为127.00mg/100ml。同时查明，1.被告人周思华归案后，如实供述了犯罪事实。2.本院受理本案后，委托秭归县社区矫正工作管理局对被告人周思华能否适用非监禁刑进行审前社会调查，该局经调查认为被告人周思华的社区矫正环境较好，建议判处非监禁刑。上述事实，被告人周思华在开庭审理过程中无异议，并有被告人周思华在公安机关的供述和辩解，证人谭某、鲁某、谢某、邓某、杜某的证言，秭归县公安局出具的《受案登记表》、《立案决定书》、《抓获经过》、《当事人血样（尿样）提取登记表》、《道路交通事故认定书》、《犯罪嫌疑人基本情况表》，被告人周思华的诊断证明书，秭归县社区矫正工作管理局出具的《湖北省适用非监禁刑审前社会调查表》，被告人周思华及证人的户籍信息，宜昌市公安司法鉴定中心出具的（宜）公（司）鉴（化）字[2016]1239号《物证检验报告》等证据在卷证实，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告人周思华在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到127.00mg/100ml，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条的规定，属于醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人周思华归案后，如实供述了犯罪事实，依法从轻处罚；被告人周思华醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，根据上述意见第二条第一项之规定从重处罚。鉴于被告人周思华犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，结合秭归县社区矫正工作管理局的意见，可依法对被告人周思华宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人周思华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  鲁华强人民陪审员  陈世明人民陪审员  李正茂二〇一七年五月十八日书 记 员  潘媛媛
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执1768号申请执行人雷天龙，1984年9月16日生，拉祜族。被执行人云南集成广福房地产开发有限公司住所：云南省昆明市广福路广福小区广福商业中心法定代表人：林华灼申请执行人雷天龙与被执行人云南集成广福房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初8007号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年4月24日向本院申请执行，经本院执行，被执行人履行了全部还款义务，本案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)云0112民初8007号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  毛涛二〇一七年五月五日书记员  周宏
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初3573号原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。负责人吕远征，职务行长。委托代理人朱永儒，男，1967年5月6日生，汉族，住滑县。系原告单位职工。被告周兵，男，1975年9月24日生，汉族，住滑县。被告谢国省，男，1976年3月25日生，汉族，住滑县。被告谢庆春，男，1974年10月17日生，汉族，住滑县。原告滑县中国农业银行股份有限公司滑县支行与被告周兵、谢国省、谢庆春金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司滑县支行的起诉。案件受理费人民币700元，退还原告滑县中国农业银行股份有限公司滑县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  王俊晖二〇一七年五月十九日书记员  李 飞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初5547号原告：杨忠严，男，汉族，1991年2月11日生。委托诉讼代理人：施慧，江苏恒山律师事务所律师。被告：安徽江淮汽车集团股份有限公司（统一社会信用代码913400007117750489），住所地在安徽省合肥市东流路176号。法定代表人��安进，该公司董事长。委托诉讼代理人：计京旺，安徽天禾律师事务所律师。被告：江苏捷骋汽车销售有限公司（统一社会信用代码91320115560275977H），住所地在南京市江宁区东山街道高桥工业园丰泽路8号。法定代表人：贾小鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张闻宇，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：中国光大银行股份有限公司南京分行（统一社会信用代码913200007205838064），住所地在南京市汉中路120号。代表人：龚小元，该行行长。委托诉讼代理人：陈志祥，江苏联勤律师事务所律师。原告杨忠严诉被告安徽江淮汽车集团股份有限公司（以下简称江淮公司）、江苏捷骋汽车销售有限公司（以下简称捷骋公司）、中国光大银行股份有限公司南京分行（以下简称光大银行南京分行）返还原物纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员孙自亮适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨忠严委托诉讼代理人施慧、被告江淮公司委托诉讼代理人计京旺、捷骋公司委托诉讼代理人张闻宇、被告光大银行南京分行委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨忠严向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告返还车辆合格证（合格证号：WC××93）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年2月，原告向捷骋公司购买江淮牌多用途乘用车一辆，捷骋公司保证提供上牌所需汽车合格证等相关必要文件资料。原告已按合同约定付清了全部车款，但捷骋公司将汽车合格证抵押给光大银行南京分行，无法交付，导致原告无法上牌，物权的圆满状态受到妨害，故基于物权请求权，向三被告请求要求���还汽车合格证。被告江淮公司辩称：1、其与被告捷骋公司存在买卖合同关系，与原告无买卖合同关系，并非合同相对方；2、其已按照与被告捷骋公司的约定交付了车辆和合格证等所有资料，无法再交付合格证。请求驳回原告对其诉请。被告捷骋公司辩称：其已履行了与原告签订的汽车销售合同，车辆已交付。被告光大银行南京分行辩称：其作为被告主体不适格，合格证是捷骋公司质押给其开具了银行承兑汇票，其没有过错，不应承担任何责任，也不应承担相应的费用。原告的相关人员也和其进行了沟通，如果法院判决向原告交付合格证，其也愿意给付。本院经审理认定：2017年2月，原告杨忠严向被告捷骋公司江淮牌汽车一辆，捷骋公司保证提供整车质量保证和相关售后服务。杨忠严按约支付车款后，捷骋公司向杨忠严交��了案涉车辆并开具增值税发票一张，载明合格证号为WC××93。但捷骋公司并未随车交付案涉车辆合格证。另查明：2016年9月22日，捷骋公司与光大银行南京分行签订《最高额质押合同》（以下简称质押合同）1份。该合同约定：为了确保2016年9月22日捷骋公司与光大银行南京分行签订的编号为201600111110801号《综合授信协议》的切实履行，捷骋公司以其依法所有或有权处分的根据上述《综合授信协议》购买的车辆及合格证向光大银行南京分行出质，为授信人在综合授信协议项下产生的全部债务向光大银行南京分行提供最高额质押担保，以担保捷骋公司按时足额清偿其债务。同月，江淮公司（甲方）、光大银行南京分行（乙方）、捷骋公司（丙方）签订《中国光大银行·安徽江淮汽车股份有限公司全程通汽车金融网络从属协议》（以下简称三方协议）。三方协议约定：乙方根据主协议的有关条款为丙方提供不超过六个月银行承兑汇票（含电子银行承兑汇票，以下类同）支持，乙方为丙方开立银行承兑汇票实行风险敞口最高限额控制，不超过此风险敞口限额可循环使用。乙方为丙方提供的开立周转车银行承兑汇票总授信额度壹仟壹佰肆拾万元，总风险敞口柒百玖拾捌万元。甲方收到银行承兑汇票并确认无误后，将使用银行承兑汇票购买的商品车30日内运送至经乙方认可的丙方经营所在地；甲方需在发车同时将银行承兑汇票对应车辆合格证及《合格证送达通知书》寄送乙方指定接收人。丙方每次提取合格证时，在乙方保证金账户存入不低于合格证对应单价敞口比例的款项，乙方确认无误后向丙方释放对应合格证。光大银行南京分行根据上述质押合同、三方协议的约定，已实际占有案涉车辆合格证。上述事实���有质押合同、三方协议、发票及当事人陈述等证据证实，双方没有争议，本院予以确认。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，杨忠严已取得案涉汽车所有权，汽车合格证作为随车单证资料，与汽车之间是主物与从物的关系，主物转让的，从物随主物转让，故杨忠严亦取得案涉汽车合格证所有权。现杨忠严因缺少合格证无法办理上牌上证手续，无法依正常方法有效支配和使用汽车，其物权的圆满状态已受到妨害，其可行使物权请求权以排除物权圆满状态被妨害，其中也包含要求返还从物的伴随性请求权。本案中，生产商江淮公司已按照经销商捷骋公司的指示，将合格证交付给光大银行南京分行占有，故杨忠严行使物权请求权的效力应仅限于合格证的实际占有人光大银行南京分行，不及于江淮公司、捷骋公司等非实际占有人，故对杨忠严要求江淮公司、捷骋公司返还汽车合格证的诉讼请求，本院不予支持。汽车合格证是特定机动车整车出厂的合格证明，本身并不具有交换价值和商品流通性，不能成为质押财产。且光大银行南京分行基于三方协议、质押合同产生的对汽车合格证的占有因未经公示而不具有对世性，不能产生担保物权的法律效力，不能对抗善意第三人。杨忠严购买汽车时并不知晓也无从知晓光大银行南京分行以监管的方式占有合格证，光大银行南京分行、捷骋公司在杨忠严购买汽车时亦未披露该事实，杨忠严已尽到一般消费者应尽的合理的注意义务，故杨忠严属于善意第三人，有权基于物权行使从物返还请求权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第二十三条、第二十四条、第一百一十五条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百二十四条，《中华人���共和国担保法》第二条、第六十四条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告中国光大银行股份有限公司南京分行于本判决发生法律效力之日起3日内向原告杨忠严返还车辆合格证（合格证号：WC××93）。二、驳回原告杨忠严的其他诉讼请求。本案应收案件受理费80元,减半收取40元，由被告捷骋公司、光大银行南京分行各负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：4301011329100245018）。审判员  孙自亮二〇一七年五月十五日见习书���员王贞
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初1985号原告:枣阳市光武汽车修理厂。法定代表人:陈志，该厂厂长。被告王红燕，女，1982年7月16日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市，本院在审理原告枣阳市光武汽车修理厂诉被告王红燕承揽合同纠纷一案中，原告枣阳市光武汽车修理厂于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王红燕的起诉。本院认为：原告枣阳市光武汽车修理厂的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告枣阳市光武汽车修理厂撤回对被告王红燕的起诉。案件受理费25元，由原告枣阳市光武汽车修理厂负担。审判员  张家政二〇一七年五月十九日书记员  王玉爽
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁04刑更150号罪犯张广增，男，1965年8月11日出生，汉族，山东省肥城市人，中专文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省肥城市人民法院于二○一四年七月三十日作出(2014)肥刑初字第304号刑事判决，以被告人张广增犯挪用资金罪，判处其有期徒刑四年（刑期自2014年3月24日至2018年3月23日止），并处责令退赔违法所得341640元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关山东省滕州监狱于2017年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯张广增认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，获得表扬奖励五次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯张广增在服刑期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。自入监以来至2017年1月间，获表扬奖励五次。执行机关提供了罪犯张广增入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。另查明，原判责令该犯退赔违法所得341640元，未履行。2017年3月7日山东省肥城市民政局开具了该犯的贫困证明。本院认为，罪犯张广增能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯张广增减去有期徒刑八个月（刑期自2014年3月24��至2017年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 丽审 判 员  刘广芳人民陪审员  王 燕二〇一七年五月十九日书 记 员  高 天
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初745号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：赵振路，男，汉族，1985年8月6日出生，住冠县，系该公司清泉支行职工。被告：郑方南，男，1990年2月11日出生，汉族，住山东省冠县。被告：山东冠县双赢置业有限公司，住所地：山东省冠县金冠广场。法定代表人：于建忠，系该公司总经理。被告：蒋焕平，女，1967年5月12日出生，汉族，住山东省冠县。被告：于建忠，男，1972年6月26日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告郑方南、山东冠县双赢置业有限公司、蒋焕平、于建忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵振路到庭参加诉讼，被告郑方南、山东冠县双赢置业有限公司、蒋焕平、于建忠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告连带偿还借款本金145,000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；2．诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2014年3月31日被告郑方南与原告清泉支行签订聊城润昌农商银行清泉支行个借字（2014）年第018351212号《个人借款合同》，从原告处借款145,000元，借款期限至2015年3月20日，利率为月利率11.5‰，结息方式为按季。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2014年3月31日被告山东冠县双赢置业有限公司、蒋焕平、于建忠作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告郑方南、山东冠县双赢置业有限公司、蒋焕平、于建忠未作答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：提交公司营业执照、法定代表人证明。提交三自然人被告身份证复印件及被告山东冠县双赢置业有限公司企业法人营业执照、组织机构代码证复印件各一份。提交《个人借款合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份及被告郑方南的银行卡历史交易明细一份。《保证合同》一份。提交被告郑方南贷款账卡及利率变动明细表一份。以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实以及被告郑方南还款情况。本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年3月30日被告郑方南与原告签订借款合同，从原告处借款145,000元，借款期间自2014年3月30日至2015年3月20日，借款期间月利率为11.5‰，对于还款方法双方约定定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰×150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2014年3月31日按照被告郑方南的委托，将145,000元支付至其收款账户内。2014年3月30日被告山东冠县双赢置业有限公司、蒋焕平、于建忠与原告签订保证合同，自愿为郑方南的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。查明被告郑方南截止到2015年3月21日共还利息15066.55元。借款期间届满后，被告郑芳南未全部偿还本息，未履行逾期还款的违约责任，被告山东冠县双赢置业有限公司、蒋焕平、于建忠亦未履行保证责任。本院认为：被告郑方南向原告借款并签订借款合同，被告山东冠县双赢置业有限公司、蒋焕平、于建忠对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款后被告郑方南未全部偿还借款本息，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告山东冠县双赢置业有限公司、蒋焕平、于建忠应就被告郑方南的上述付款义务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑方南于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金145，000元及利息（2014年3月30日至2015年3月20日以145,000元为基数，按照月利率11.5‰计算；自2015年3月21日起至本判决书确定的付款之日止，以145,000元为基数，按照月利率17.25‰计算；上述利息应扣除被告郑方南已偿还的利息15，066.55元），对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。二、被告山东冠县双赢置业有限公司、蒋焕平、于建忠对被告郑方南的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告郑方南追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3，200元，由四被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  白建华审 判 员  吕志栋人民陪审员  徐成先二〇一七年五月二十二日书 记 员  任立鹏
内蒙古鄂尔多斯市杭锦旗法院结 案 通 知 书（2017）内0625执恢11号中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行执行执行李义珍、杜雪梅、郝继飞借款合同纠纷一案，本院已经根据申请人中国农业银行股份有限公司杭锦旗支行的申请，依据（2016）内0625民初2172号民事调解书的内容，于2017年5月19日执行完毕。二〇一七年五月十九日
河南省沁阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0882执异11号异议申请人（案外人）：曹香玲，女，1977年11月8日生，汉族，住沁阳市。异议申请人（案外人）：秦彩艳，女，1985年7月17日生，汉族，住沁阳市。二异议申请人委托诉讼代理人：郭粉霞，河南合祥律师事务所律师。申请执行人：陈立成，男，1941年5月28日生，汉族，住沁阳市。被执行人：曹庆有，男，1951年3月21日生，汉族，住沁阳市。本院在执行陈立成与曹庆有合伙纠纷一案中，曹香玲、秦彩艳向我院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。本院在审查期间，异议申请人曹香玲、秦彩艳提出撤回执行异议申请。本院认为，异议申请人对所提异议申请撤回没有违反相关法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许异议申请人曹香玲、秦彩艳撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李中富审 判 员  王保潼代理审判员  常 娜二〇一七年五月五日书 记 员  淮建勇
贵州省镇远县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2625刑初35号公诉机关贵州省镇远县人民检察院。被告人李忠银，男，1971年9月20日出生，汉族，贵州省镇远县人，小学文化，农民，住镇远县。因涉嫌故意毁坏财物罪，于2017年1月10日被镇远县公安局刑事拘留，经镇远县人民检察院批准，于2017年1月23日被镇远县公安局执行逮捕，现羁押于镇远县看守所。镇远县人民检察院以镇远检公诉二刑诉〔2017〕32号起诉书指控被告人李忠银涉嫌故意毁坏财物罪一案，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年4月11日在本院第一审判庭公开开庭进行了审理。镇远县人民检察院指派检察员罗鋆出庭支持公诉，被告人李忠银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月7日上午，被告人李忠银看见挖掘机在镇远县涌溪乡古楼坪村石家屯组金明荡开垦林地，其认为自家林地被侵占，于当日23时用柴刀对被害人龙某1停放在该地的一台神钢牌SK75型绿色挖掘机进行砍砸，造成挖掘机驾驶室八块玻璃、显示器、保险盒、四根液压油管、左手柄盒、室内保险盖被损坏的事实。事后，被告人李忠银拿走挖掘机内部分维修工具并将作案工具柴刀丢弃在返回家的山林中。经物价认证中心认定，上述被故意毁坏的挖掘机部件价值22000元。公诉机关认为，被告人李忠银故意毁坏他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。被告人到案后如实供述自己的犯罪事实，建议对其处以一年至一年六个月左右有期徒刑。同时，被告人李忠银的前罪还在缓刑考验期内，应撤销其缓刑，合并执行三年左右有期徒刑。被告人李忠银对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，自愿认罪，辩解是因为对方去挖了自己的山，才去把挖机砸坏的。未向法庭出示证据材料。经审理查明，镇远县涌溪乡古楼坪村石家屯组与松溪组因土地权属纠纷素有矛盾。2016年12月7日上午，被告人李忠银看见一台挖掘机在镇远县涌溪乡古楼坪村石家屯组金明荡开垦林地，其认为自家林地被侵占，于当日23时用柴刀对被害人龙某1停放在该地的一台神钢牌SK75型绿色挖掘机进行砍砸，造成挖掘机驾驶室八块玻璃、显示器、保险盒、四根液压油管、左手柄盒、室内保险盖被损坏的事实。事后，被告人李忠银拿走挖掘机内部分维修工具并将作案工具柴刀丢弃在返回家的山林中。经物价认证中心认定，上述被故意毁坏的挖掘机部件价值22000元。另查明，被告人李忠银因犯破坏生产经营罪于2015年6月1日被本院判处有期徒刑二年，缓刑二年，宣告缓刑前被刑事拘留9日（即自2014年10月15日至2014年10月24日止）。上述事实，被告人李忠银无异议，且有公诉机关当庭出示并经质证确认的受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍证明、照片、刑事判决书、扣押决定书、扣押笔录、发还清单、接受证据清单、土地承包经营权证书复印件、土地使用证分户清册、林权证复印件、情况说明、现场勘验笔录、现场方位示意图、现场平面图、现场照片、提取痕迹物证登记表、辨认现场照片、鉴定意见、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人李忠银故意毁坏他人财物数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，依法应对其处以三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控被告人李忠银的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人李忠银毁坏他人财物后，没有进行赔偿，且给他人的生产造成了一定的损失，在量刑时予以酌情考虑。鉴于被告人李忠银案发后如实供述犯罪事实，自愿认罪，态度较好，可酌情从轻处罚。被告人李忠银在缓刑考验期限内故意犯罪，依法应予以撤销缓刑，数罪并罚。公诉机关提出的量刑建议，有事实依据，符合法律规定，本院予以采纳。综上所述，根据被告人李忠银的犯罪事实、犯罪性质、情节、认罪态度、悔罪表现以及社会危害程度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十九条、第七十七条的规定，判决如下：撤销本院（2015）镇刑初字第00015号刑事判决书对被告人李忠银的缓刑，原判有期徒刑二年；被告人李忠银犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年；与前罪余刑一年十一个月二十一日并罚，决定执行有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2019年7月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  母绍先审判员  李 超审判员  吴志广二〇一七年五月十二日书记员  彭 聪
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初2820号原告：王李兵，男，1982年9月1日出生，汉族，住成都市高新区。原告：文杰铭，女，1985年12月24日出生，汉族，住成都市金牛区。委托代理人：李元旦，四川子归律师事务所律师。委托代理人朱：杨静，四川子归律师事务所律师。被告：成都万泉置业发展有限公司。住所地：成都市郫县。法定代表人：王强。委托代理人：王燕，公司员工。原告王李兵、文杰铭与被告成都万泉置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员文武适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告王李兵、文杰铭的委托代理人李元旦、被告成都万泉置业发展有限公司的委托代理人王燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王李兵、文杰铭诉称，原被告于2014年3月16日、2015年4月8日签订二份《商品房买卖合同》及附件，购买了被告开发的位于郫都区三道堰镇住房、商铺，合同约定原告一次性支付全部房款。合同签订后，原告按约定履行了支付房款的义务，但被告在法律规定的期限内未到相关部门办理备案登记。原告起诉请求：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》及附件有效；2、本案诉讼费由被告承担。被告成都万泉置业发展有限公司辨称，双方签订的合同是真实的，原告已交纳房款，被告已将房屋交付原告。经审理查明，原被告于2014年3月16日、2015年4月8日签订二份《商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告开发的位于郫都区三道堰镇房屋，房屋建筑面积76.20平方米，总价款297180元；购买商铺，建筑面积50.57平方米，总价款322476元。合同签订后，原告按约定向被告支付全部房款，被告向原告交付了房屋。以上事实，有原被告在庭审中的陈述，有原告提交的房屋买卖合同及附件、购房收据及物业收据等予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告于2014年3月16日、2015年4月8日签订的《商品房买卖合同》及附件是各方真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，原告请求确认《商品房买卖合同》及附件有效符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告王李兵、文杰铭与被告成都万泉置业发展有限公司于2014年3月16日、2015年4月8日签订的《商品房买卖合同》及附件有效。本案案件受理费100元由被告成都万泉置业发展有限公司承担。该费用已由原告王李兵、文杰铭垫付，被告成都万泉置业发展有限公司在本判决生效之日起五日内将该费用支付与原告王李兵、文杰铭。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 文 武二〇一七年五月三十日书记员 李天岚
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更136号罪犯刘红华，男，1975年2月2日出生,汉族，小学文化，山西省霍州市人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省灵石县人民法院于2016年1月7日作出（2015）灵刑初字第116号刑事判决，以被告人刘红华犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金2万元（已缴）。刑期自2015年8月26日至2017年8月25日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年4月26日，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯刘红华在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘红华共获监狱表扬一次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯刘红华减去余刑，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  王世平审判员  徐 飞二〇一七年五月三十一日书记员  银秀云
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初348号原告凌守英，女，1963年5月15日出生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县，被告余武，男，1968年2月22日出生，汉族，江西省武宁县人，包工头，住武宁县。被告武宁县豫宁建筑工程有限责任公司，住所地：江西省武宁县城新宁路27号。法定代表人魏绪民，该公司董事长。委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。委托代理人石智智。江西一博律师事务所实习律师。原告凌守英与被告余武、武宁县豫宁建筑工程有限责任公司（以下简称豫宁公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由代理审判员明瑞香适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌守英，被告豫宁公司委托代理人罗放、石智智到庭参加了诉讼，被告余武经本院依法送达诉状副本、举证通知书及开庭传票后未到庭应诉，故本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，1、请求判令两被告偿还原告借款本金50000元及借期内利息1000元，后期资金占用期间的利息（自2015月10月1日起以借款本金50000元为基数按年利率6%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由是，2013年12月29日，武宁县房管局与被告豫宁公司签订施工合同，由被告豫宁公司承建武宁县鸿安小区六期安置房工程项目。期间，被告余武作为实际施工人承建了该小区45号楼。被告余武在承建该工程期间因资金周转困难，便经建设方项目负责人徐兆生介绍并由徐兆生提供担保，向原告借款50000元，被告余武于2015年9月10日向原告出具了51000元（包括借款期限内的利息）的借条一份，约定该款于月底归还，按月息2分计息。约定的借款期限届满，该款经原告多次催要，被告一直未还，故原告诉至法院。庭审中，原告当庭变更诉讼请求，认为该款为被告余武的个人借款，不要求被告武宁县豫宁建筑工程有限责任公司承担还款责任被告余武未到庭，亦未向本院递交书面答辩状。被告豫宁公司辩称，本案是原告与被告余武之间的借款，跟原告无关，庭审中，原告亦变更了诉讼请求不要求被告豫宁公司承担还款责任。本案在审理过程中，原告为证明其诉讼主张，向本院提交借条原件一份，证明被告余武向原告借款50000元及双方对还款时间和借期内利息约定的情况。经质证，被告豫宁公司称该借条不是公司经手的，故公司不清楚。经审查，原告提供的证据来源与形式合法，与本案相关联，能够证明原告的待证主张，本院依法予以采信。被告余武未到庭，亦未向本院提交证据。被告豫宁公司未向本院提交证据。经审理查明，2013年12月29日，武宁县房管局与被告豫宁公司签订合同一份，约定由被告豫宁公司承建武宁县鸿安小区六期安置房工程项目。期间，被告余武作为实际施工人承建了该小区45号楼。后被告余武因承建该工程需要资金周转，便经建设方项目负责人徐兆生介绍并提供担保，向原告借款50000元，被告余武于2015年9月10日向原告出具了51000元（包括借款期限内的利息）的借条一份，约定该款于月底归还。约定的借款期限届满，该款经原告多次催要，被告一直未还，故原告诉至法院。庭审中，原告认为该笔借款系被告余武的个人借款，与被告豫宁公司无关，故当庭变更诉讼请求，不要求被告豫宁公司承担还款责任。另查明，2017年3月27日，本院依原告申请，依法作出（2017）赣0423民初348号民事裁定，依法裁定对被告余武名下的鸿安小区六期45#楼工程款68000元予以冻结。本院认为，被告余武因承建工程需要向原告借款50000元，双方意思表示真实，且借款时被告余武向原告出具了借款借据，应视为双方形成了合法有效的民间借贷法律关系，应受法律保护。原告向被告余武出具了借款，被告余武在原告催要后应及时、全面地履行还款义务，但被告余武仍未还款，故对原告要求被告余武偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院予以支持。对于利息，双方在借条中对利息的计算标准没有明确约定，庭审中，原告自认借条中的借款本金只有50000元，另外1000元是利息，但该计算标准超出了法律规定的上限，故对原告的该诉请本院在法律规定的合理范围内参照最高标准（即月利率2%）予以支持667元；又因双方对逾期利率没有明确约定，故原告主张从逾期之日起按年利率6%的标准计算资金占用期间的利息，该诉请符合法律规定，本院亦予以支持。被告余武未到庭应诉，由此造成对其不利后果，由其自负。依据《中华人民共和国合同法》第八条、六十条、一百零七条、二百一十条、二百一十一条，《最高人民法院关于民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、二十九条第二款第㈠项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余武于本判决生效之日起七日内支付原告凌守英借款本金50000元及利息【包括期限内利息667元和资金占用期间的利息（从2015年10月1日起以借款本金50000元为基数按年利率6%的标准计算至该款付清之日止）】；二、驳回原告凌守英的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元，保全费700元，由被告余武承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判员  明瑞香二〇一七年五月十二日书 记 员  余 倩
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7640号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：郭翠芝，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郭翠芝信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郭翠芝系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币36,425.93元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省隰县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋1031刑初14号公诉机关隰县人民检察院。被告人贾××，男，1976年1月28日生，汉族，初中文化，无业。2007年11月15日因故意伤害罪被隰县人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年。2017年3月1日因故意伤害罪被我院取保候审。隰县人民检察院以隰检刑诉[2016]59号起诉书指控被告人贾××涉嫌故意伤害罪，于2017年2月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。隰县人民检察院指派检察员范晓琴出庭支持公诉，被告人贾××到庭参加了诉讼。现已审理终结。隰县人民检察院指控：2015年9月25日16时许，被告人贾××在隰县××镇××村××石料厂拉上石料准备送至隰县××镇××村，车行至××村××桥附近时见同在该石料厂拉石料的郭××的车停在路上，致使车辆无法通行，后二人因此发生争执并相互厮打，二人厮打过程中，郭××的连襟苏××赶到××村××桥附近，苏××见状便上前和郭××二人与贾××互相厮打，被人拉开后，贾××从地上捡起石头将苏××头部打伤，经隰县公安局司法鉴定中心（隰）公（法）鉴（伤）字[2015]089号鉴定书，苏××之损伤被评定为轻伤二级。为证实上述指控的事实，公诉人当庭讯问了被告人贾××，并宣读、出示了被害人的报案材料及询问笔录、书证、证人证言、鉴定意见书、照片、被告人的供述和辩解等证据材料。公诉机关认为，被告人贾××故意伤害他人身体的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。经审理查明：2015年9月25日16时许，被告人贾××在隰县××镇××村××石料厂拉上石料准备送至隰县××镇××村，在车行至××村××桥附近时见在该石料厂拉上石料的被害人郭××的车堵在路上，因二人曾经有矛盾，郭××故意酒后等在路上堵被告人贾××，二人因此发生争执并相互厮打，在二人厮打过程中，郭××叫其连襟苏××过来一起与被告人贾××互相厮打，被人拉开后，被告人贾××从地上捡起石头将苏××头部打伤，经隰县公安局司法鉴定中心（隰）公（法）鉴（伤）字[2015]089号鉴定书，苏××之损伤被评定为轻伤二级。另查明，事件发生后，被告人贾××积极赔偿被害人的损失，2017年4月11日，苏××、郭××对贾××故意伤害其的行为表示谅解，并出具了谅解书，自愿不追究被告人的刑事责任。上述事实，被告人贾××在开庭审理中亦无异议，且有被害人的报案材料及询问笔录、谅解书、鉴定意见书、现场照片、户籍证明、证人任××、张××、苏一×、陈××、苏二×、贾一×证言，被告人贾××的供述、辩解及自述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾××故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。隰县人民检察院指控罪名成立。本案因两被害人的过错在先引起，结合被告人贾××认罪态度较好、有悔罪表现，如实供述自己罪行且情节轻微，并积极赔偿被害人的损失，被害人对被告人的行为表示谅解，综合考虑决定对被告人免予刑事处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第三十七条、第六十七条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人贾××犯故意伤害罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  席忠玲审 判 员  李志华人民陪审员  刘春明二〇一七年五月八日书 记 员  付小芳
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初11362号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告刘谢添，男，汉族，1981年8月16日出生，住重庆市永川区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘谢添信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人何余兴、被告刘谢添到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2014年7月3日，刘谢添向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘谢添从其信用卡账户中透支，截止2017年2月7日共透支本金91666.75元、利息3792.87元以及截止2016年12月31日的滞纳金4092.18元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘谢添立即偿还截止2017年2月7日的信用卡透支本金91666.75元、利息3792.87元以及截止2016年12月31日的滞纳金4092.18元,并支付自2017年2月8日起至欠款付清时止，以本金91666.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3792.87元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘谢添承担。被告刘谢添辩称，信用卡办理和欠款金额属实，愿意还款，但现在无力一次性还清，希望和银行协商分期还款。经审理查明，2014年7月3日，刘谢添向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。刘谢添在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘谢添发放了信用卡。刘谢添从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截止2017年2月7日，刘谢添尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金91666.75元、利息3792.87元以及截止2016年12月31日的滞纳金4092.18元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘谢添与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘谢添发放了信用卡，刘谢添使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘谢添应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告刘谢添在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截止2017年2月7日的信用卡透支本金91666.75元，利息3792.87元及截止2016年12月31日的滞纳金4092.18元；并支付从2017年2月8日起至欠款付清时止，以本金91666.75元为基数按日万分之五计收的利息，以利息3792.87元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1145元，由被告刘谢添承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一七年五月二十四日法官助理  陈天天书 记 员  张玮佳
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0722民初6005号原告:连云港和巨混凝土有限公司,住所地东海县牛山镇张庄村。法定代表人：孙成富，总经理。委托诉讼代理人：何立军，江苏田湾（东海）律师事务所律师。被告:江苏恒达建筑集团有限公司,住徐州市泉山区欣欣路86号（欣欣家园东隔壁）。法定代表人：李桂兰，董事长。委托诉讼代理人：陈根成，秦西光，该公司职员。被告:中国邮政集团公司江苏省东海县分公司,住东海县牛山街道和平东路1号。法定代表人：魏兵，总经理委托诉讼代理人：王文，该公司职员。被告:李同浦,男,1964年4月12日出生,汉族，住东海县。被告:焦健,男,1975年9月2日出生,汉族，住东海县。原告连云港和巨混凝土有限公司与被告江苏恒达建筑集团有限公司、中国邮政集团公司江苏省东海县分公司、李同浦、焦健买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告连云港和巨混凝土有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许连云港和巨混凝土有限公司撤诉。案件受理费6306元，减半收取3153元，公告费300元，合计3453元，由原告连云港和巨混凝土有限公司承担。审 判 长  沈桂林审 判 员  蔺玉林代理审判员  鲍艳丽二〇一七年五月十日书 记 员  张 庆
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初1707号原告：福建省亚热带植物研究所，住所地福建省厦门市湖里区嘉禾路*******号。法定代表人：邱晓晖，该研究所所长。委托诉讼代理人：黄强，福建天衡联合律师事务所律师。被告：厦门兆翔花卉科技有限公司，住所地福建省厦门市高崎国际机场内。法定代表人：刘亚军。原告福建省亚热带植物研究所与被告厦门兆翔花卉科技有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告福建省亚热带植物研究所于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，福建省亚热带植物研究所向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许福建省亚热带植物研究所撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由福建省亚热带植物研究所负担。审 判 员 刘晓洪二〇一七年五月八日代书记员 薛志勇附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省蕉岭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1427执308号申请执行人袁财钦，男，汉族，广东省揭阳市人，现住蕉岭县蕉城镇。被执行人阮胜喜，男，汉族，广东省蕉岭县人，现住蕉城镇。本院在执行申请执行人袁财钦与被执行人阮胜喜民间借贷纠纷一案，执行标的人民币882542元，申请执行费人民币11225元。经查，在诉讼期间本院已对被执行人财产进行查封、冻结，有待依法处置后偿付给申请执行人，本案暂不具备执行条件。本院将此情况告知了申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行财产线索，同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林德亮审 判 员  蓝文秀人民陪审员  罗秋芳二〇一七年五月八日书 记 员  徐 龙
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内22民终519号上诉人（原审被告）红某，女，1984年12月11日出生，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告）陈某，男，1988年6月10日出生，蒙古族，人，职工，现住内蒙古自治区。上诉人红某因与被上诉人陈某离婚纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁右翼中旗人民法院（2016）内2222民初2440号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人红某于2017年5月22日以双方调解为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人红某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人红某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人红某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈晓红审 判 员  朱常胜代理审判员  德 生二〇一七年五月二十四日书 记 员  苏日娜
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执1774号之一申请执行人杨杰，男，1989年7月19日出生，住四川省郫县。被执行人黄化，女，1970年1月8日出生，住四川省成都市锦江区。被执行人杜国勇，男，1973年5月22日出生，住四川省青川县。申请执行人杨杰与被执行人黄化、杜国勇民间借贷纠纷一案，申请执行人杨杰依据四川省郫县人民法院作出的（2016）川0124民初744号民事判决书，向本院申请执行。本案执行过程中本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人虽有财产，但目前暂不宜进行处置，本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，申请人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2016）川0124民初744号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。在本案执行过程中，本院依法对登记在被执行人名下的下列财产进行了查封：一、对登记在被执行人黄化名下的牌照号川A××××号汽车予以查封，查封期限贰年（自2016年12月29日至2018年12月28日止）。二、对登记在被执行人杜国勇名下的牌照号川A××××、川A××××号汽车予以查封，查封期限贰年（自2016年12月29日至2018年12月28日止）。需要续行查封（扣押、冻结）的，申请执行人应当在查封（扣押、冻结）期限届满前30日向本院书面提出续行查封（扣押、冻结）的书面申请；被执行人履行义务后，可以书面申请解除查封（扣押、冻结）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 军审判员 周素芬审判员 王生辉二〇一七年五月十九日书记员 阳友亮