四川省西昌市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）川3401民初349号 原告：四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司（反诉被告）。 法定代表人：彭建松，该公司董事长。 委托诉讼代理人：许关发、欧宏为，四川元航律师事务所律师。 原告（反诉被告）：四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司西昌汽车客运中心。 负责入：张会洪，该客运中心站长。 委托诉讼代理人：张万发，四川金固律师事务所律师。 被告（反诉原告）：仲吉海，男，汉族。 委托诉讼代理人：杨全忠、姚姝，四川谦亨律师事务所律师。 原告（反诉被告）四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司（反诉被告）、四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司西昌汽车客运中心与被告（反诉原告）仲吉海房屋租赁合同一案，本院审理后，于2012年5月23日作出（2012）西昌民初字第91号民事判决书，被告仲吉海提出上诉，凉山彝族自治州中级人民法院审理后，作出（2012）川凉中民终字第458号民事判决书，撤销了（2012）西昌民初字第91号民事判决书，进行了改判，被告仲吉海申请再审，四川省高级人民法院再审后，作出（2013）川民提字第598号民事裁定书，撤销了（2012）西昌民初字第91号民事判决书和（2012）川凉中民终字第458号民事判决书，将本案发回我院重审，本院于2016年1月7日立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，本案在审理过程中，被告（反诉原告）仲吉海提起反诉，本院审查后予以合并审理，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告（反诉被告）四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司（反诉被告）、四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司西昌汽车客运中心向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告的下属汽车客运中心与被告签订的为期三年的《租赁合同》是合法有效的合同；2、被告应当承担擅自转租的违约责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由如下：2007年1月10日，第一原告的下属分支机构汽车客运中心将产权属于第一原告的长安东站96号B幢中的263.27平方米门市出租，与被告签订了为期三年的《租赁合同》，租期从2007年3月1日至2010年2月28日，该合同主体、形式、内容合法，意思表示真实，是合法有效的合同，应当受到法律保护。在上述合同生效前的2007年元月15日被告便将上述房屋擅自转租给林红玉，直至三年合同届满前，有群众向上级机关反映被告擅自转租的行为导致国有资产流失，上级机关责令原告认真核查此事。原告的纪委部门在调查中，才收集到仲吉海和林红玉签订的转租合同证据，此时原告才知道被告擅自转租的违约事实。鉴于上述三年租期合同即将届满，原告便以书面形式通知仲吉海不再续租，三年合同届满后收回门市，按州国资委6号文件，对涉案门市对外公开招租，避免国有资产流失。由于被告对三年合同提出异议，为此，原告依法起诉，请求人民法院支持原告的诉请，维护原告的合法权利。 针对被告的反诉辩称，反诉被答辩人2016年3月25日提出反诉，称被反诉答辩人“擅自伪造合同，强制收回出租房屋”给其“造成重大经济损失”，故诉请确认三十年《租赁合同》真实有效并提出赔偿等诉求。反诉答辩人认为：因反诉人反诉诉求依据的所谓事实理由均系反诉人为无理缠诉混淆视听达到继续强占国有资产非法转租渔利而故意捏造、歪曲案件事实的不实之词，其反诉诉求依法不能成立，应依法驳回。为澄清本案事实还事物以本来面目反诉答辩人就反诉被人《民事反诉状》主要内容作如下答辩。通观反诉人所谓事实理由归纳起来为；（一）本案《租赁合同》共五份，反诉人在2007年1月10日签订租赁合同均在这五份《租赁合同》中第一页承租人和尾页签名处亲笔签名。(二)本案五份《租赁合同》中有二份租期30年内容为反诉人填写（三）反诉人所持四份租赁合同，其中三份租期为三年的《租赁合同》是反诉人在2007年4月份擅自填写伪造的，另一份由反诉人答辩填写的租期为30年的《租赁合同》被反诉人隐藏，（四）反诉答辩人2010年2月1日-3日向反诉被答辩人收取了第四个租赁年度的全部房租和管理费。 反诉答辩人认为：反诉人上述所列所谓事实理由不能证明其所持为期30年的《租赁合同》真实有效。首先：需要阐明和强调的是本案无论租期3年或30年的《租期合同》，已经司法鉴定和以往的多次庭审证实，除双方对租期3年和30年产生分歧外，其余合同内容双方均无异议。亦即反诉被答辩人实际诉请确认的是本案租赁合同中30年租期这一条款真实有效，而不是诉请确认本案租赁合同中其他条款或内容真实有效的问题。 其二：反诉人诉请确认30年租期条款真实有效不能从事实和法律上得到确认和支持：（一）30年租期不真实。反诉人所持《租赁合同》中所载明的“30年租期”这一内容不真实，表现在（1）该30年租期条款是反诉人自己所填（反诉人已认可）；（2）反诉答辩人早在2005年就对本单位国有资产（含房屋）的租赁制定了《西昌汽车运输总公司经营管理资产租赁承包管理办法》规定租赁期限均为一年至三年；（3）反诉答辩人与反诉人此前双方均有租赁合同关系，按交易习惯双方约定的租赁期限从未超过3年；（4）本案租赁合同签订后反诉人随即向第三方擅自非法转租，其转租期限也为3年（与本案租赁合同期限3年一致）；（5）因本案租赁合同的租赁期限是3年，反诉答辩人根据合同租赁约定，于2010年1月19日向反诉人送达《关于承租门市到期后不再续租的通知》。反诉人签收后于2010年1月30回复函中只提及单方违约，显失公平和忽视优先租赁权三项意见并未提及和声明本案租赁合同期限为30年。综上事实证明本案租赁合同的真实期限是3年，所谓30年不真实。（二）30年租期不合法。反诉被答辩人所持《租赁合同》是由其自己填写的“30年租期”这一内容不合法不受法律保护和支持。本案《租赁合同》系反诉答辩人、反诉被答辩人续订租赁合同，根据《合同法》第214条第二款规定，反诉被答辩人诉请确认的30年租期这一内容已违反了法律强制性规定属无效条款，不具合法性不受法律保护。 其三，反诉人称反诉答辩人客运中心分三次即2010年2月1日一3日向其收取了第四个租赁年度的全部房租和管理费，而事实的真相是：（一）反诉答辩人鉴于与反诉人2007年1月10日签订的本案为期3年的《租赁合同》履行期限将届满，于2010年1月19日已向反诉被答辩人发出《关于承租门市到期后不再续租的通知》，当日反诉人签收该通知并知悉通知全部内容。（二）反诉人交款时间是在收到反诉答辩人书面通知，在明知本案3年租赁合同期限届满反诉答辩人不再与其续订合同之后，利用反诉答辩人财务人员不知情情况下在所谓“知情人员指点下”于2010年2月1日、2日、3日缴款。可见反诉人缴款的动机和目的是企图以缴款事实造成本案租赁合同尚在继续履行的即成事实，为自己填写的30年租赁期限条款制造和寻找佐证依据。（三）反诉答辩人财务人员次日发现反诉人的缴款行为不符合合同约定规定，立即电话通知反诉人收回所缴款项，但反诉人拒不收回。反诉答辩人认为：反诉被答辩人的缴款行为不能证明30年租期条款真实有效，也不会据此产生反诉被答辩人所预期的法律结果。恰恰相反反诉被答辩人欲盖弥彰的行为则更加有力证明本案租赁合同真实期限是3年。 其四，反诉人称本案租赁合同共五份，反诉答辩人现出示的3份租期为3年的租赁合同系伪造同时隐藏一份由反诉被答辩人填写租期为30年的《租赁合同》。 （一）本案租赁合同虽载明“一式五份”，但实际为4份，反诉答辩人在以往多次庭审中，已作合理解释，同时本案租赁合同出现的是“二式”合同，即反诉答辩人持有3份租期3年租赁合同，反诉被答辩人持有1份租期30年租赁合同，也不会产生对反诉答辩人不利情形，更不能推定出反诉被答辩人所主张的30年租赁期限条款真实有效这一结果。因为从“二式”租赁合同租期冲突这一客观事实看，充其量反映的是双方在租期期限上未形成合意未形成意思表示一致这一事实。 （二）反诉答辩人作为本案租赁合同标的物的权属人出租人被指“伪造合同”既不合情理也不合逻辑，其谎言不会为任何人相信。所谓“伪造合同”不过是反诉被答辩人毫无证据的信口雌黄，而相反反诉被答辩人所持租赁合同中由其自己填写的租期30年条款属于伪造，才更为准确和真实。 其五，反诉被答辩人称所谓遭受“巨大损失”要求反诉答辩人赔偿毫无事实依据，其诉求不成立。反诉被答辩人与反诉答辩人订立3年租赁合同后随即非法转租渔利，仅向第三方转租每年非法获利343280元，3年共非法获利共计1029840元。可见，反诉被答辩人在本案不仅没有损失反而已大获其利。在此，反诉答辩人请求人民法院对反诉被答辩人非法转租获利金额予以依法追缴。 综上，反诉答辩人认为：本案租赁合同期限是3年，且该合同早已履行完毕，反诉被答辩人在非法转租利益驱动下故意歪曲本案租赁期限事实，其反诉诉求依法不成立，恳请法院依法驳回并判令承担全部诉讼费用。 被告仲吉海辩称，针对原告的起诉提出答辩：驳回被答辩人的诉讼请求，确认答辩人的租赁合同的法律效力并责令被答辩人继续履行协议。答辩的事实和理由如下： 一、本案基本案情：2007年1月10日，答辩人与被答辩人西昌汽车客运中心以合同形式确认租赁客运中心位于长安东路96号的房屋关系，租赁期30年，租金为每月1.5万元，租金每年按照5%递增。在2007年1月10日签订合同时，被答辩人客运中心准备了一式五份《租赁合同》，每份两页，被答辩人合同文本事先已经部分作内容填写和签字盖章确认，答辩人在五份合同第一页的开肉承租人处和第二页签名处签具姓名并在两份合同第三条句末将每年租金递增5%的约定亲自作填写，同时在其两份合同第一、二、三条的空白处分别填写了相关内容，其中第二条填写的租赁期为双方约定的30年，自2007年3月1日至2037年2月28日，由于当时双方均工作繁忙，答辩人要求被答辩人客运中心在答辩人填写的合同加盖其公章骑缝并签名盖章后带走其中一份合同，留下了另外的一份《租赁合同》并交由被答辩人比照誊写其余三份未填写第一、二、三条填写内容但已经签名的《租赁合同》。2010年2月1日至3日，被答辩人客运中心分三次向答辩人收取了第四个租赁年度即2010年1月1日至2010年12月31日的管理费和全部房租。2010年3月1日，被答辩人客运中心却根据其姐夫肖朝刚（被答辩人一的法定代表人）的授意持擅自填写的租赁期为3年的三份（租赁合同）要求收回租赁房屋，遂与其发生纠纷。最后由毫不相关的被答辩人西昌汽车运输总公司对答辩人提起合同确认之诉，一审败诉后又提起上诉，上诉发回一审重审。在重审程序之中，现被答辩人客运中心向贵院变更重审诉愿，起诉要求确认其擅自填写的但是答辩人处于信赖原则提前签具认可的租赁期为3年的《租赁合同》的效力并主张追究本租赁房产转租违约责任。 二、被答辩人实施的违法和不当：1、擅自填写伪造合同；按照合同约定，答辩人应该持有租赁合同原件一份。2007年1月10日，答辩人将自己填写好的合同让对方签字盖章认可后，留下一份确认的合同令其比照誊写余下三份空白合同，被答辩人竟然藏匿原告填制的合同，并于2007年4月擅自填写合同内容，将合同30年租赁期单方面改变3年期合同，在二审卷宗第86页有张会洪签字确认的法庭审判笔录为证。2、恶意串通侵害答辩人利益：凉山州超强通讯有限责任公司是被答辩人强制推荐给答辩人的合作公司，该公司老板林红玉已经在凉山州检察院交代了与西昌汽车运输总公司董事长肖朝刚之间的特殊关系。该公司与答辩人属承包经营合作关系已经有其他经济合同调整，并且合作关系已经得到被答辩人汽车客运中心的认可。不料被答辩人采取引狼入室、步步为营、得寸进尺、进而发展到明目张胆直接以合同方式剥夺答辩人利益，以上事实有2007年元月15日，超强公司与答辩人的承包合同、2007年2月27日，超强公司与被答辩人的门市装饰摆设确认文件、2010年被答辩人与超强公司签订的临时合同为证。3、蛊惑领导批示干扰司法公正判决：本案合同为租赁合同，不涉及国有资产所有权变更，除了守不守法问题，不存在国有资产流失事实。被答辩人竟然危言耸听编造千万元国有资产流失、股东其下属工会组织职工“闹事”、以上访件书面材料形式蛊惑前任州长、政法委书记、工会主席、检察院长、法院院长等，个别领导干部作出涉嫌干扰司法公正的“批示”，使得本案连一个没有受过法学教育的普通群众也知道该怎么判决的法律关系，经过二审一年多的漫长审理不但毫无结果，反而发回重审剥夺答辩人已经胜诉的结论。4、滥用司法权：多次滥用司法鉴定申请权，长达2年多诉讼中，被答辩人遇到不利于自己就申请鉴定，鉴定结论不利于自己就要求撤销鉴定申请，如此反复，其目的就是拖延诉讼，达到肖朝刚平平安安退休的目的，其对抗法律的恶劣用心昭然若是。5、作假证迫害、陷害答辩人：被答辩人安排负责人张会洪扮演苦肉计主动向凉山州检察院缴纳“赃款”80余万元，陷害是本案答辩人行贿给他的，试图以此否定答辩人所持合同的合法性。只是在诉讼开始后才设计陷害用意过于明显，没有得到办案方的认可。6、炮制假合同欺骗当事人和法官：被答辩人一方面按照合同收取了答辩人房租，另一方面又于2010年2月28日（元宵节、星期日）与凉山州超强通讯有限责任公司勾结签订临时合同，除了印章，却没有经办人可以证明这份合同的真实性。该份合同再次证明了被答辩人具有一贯做假玩弄法律的不诚信的本性。7、多次实施领暴力伤害答辩人和法律：被答辩人明明是为了照顾自己的关系户超强公司，却又伪造合同作了“依法”迫使答辩人就范的姿态，却忽视了答辩人已经交租金取得的租赁权，即使到期也应该拥有的同等优先租赁权。被答辩人试图证明是依法办事却在诉讼中百般抵赖，一会要求鉴定这一会要求鉴定那，都没达到目的。答应答辩人服从法院判决，一审败诉拒不兑现承诺，继续上诉等行为都其实不过是想拖延诉讼时限达到搅局、利用公款资源变相伤害弱势自然人的目的。 三、答辩人的合法权益应该得到全面的保护。 1、双方依法确认了用益物权：答辩人有民事行为能力是以独立法人身份与被答辩人签订的30年期限合同，该份合同经公证书确认为完整的一式合同，确认了答辩人的用益物权依法成立。2、依约履行了经营管理用途约定，未改变房屋使用用途：答辩人与凉山州超期公司之间的经济合作关系有承包合同、为答辩人推荐合作方凉山州超强公司后，被答辩人又与其签订了新的门市装修摆设文件，确认了答辩人与超强公司之间的自主经营管理关系，绝对不存在答辩人单方面转租的事实，被答辩人当时是完全清楚且同意答辩人与凉山州超强公司之间的合作。3、缴纳了同口径租金：答辩人在第四年应该缴纳房租的有效期限内，依约缴纳了同口径合同规定的房租，被答辩人按照与答辩人的合同约定继续出具了收取租金的有效凭证，证明双方合同关系绝对不止3年。被答辩人与答辩人签订的所有3年期合同均不存在递增，同时佐证了双方合同关系绝对不止3年。4、举证充分：本履约纠纷进入司法程序后，答辩人充分全面履行了举证责任，将唯一的一份合同原件递交法庭质证，而被答辩人应该出示四份合同原件，在二审中经过申请提供第四份合同原件仍然仅仅提供了三份原件，藏匿一份不利于自己的证据。2、答辩人合同具有法律效力：答辩人的合同书经过司法公正对合同形式的合法性进行了确认，经过被答辩人申请的权威鉴定机构对内容的真实性进行了确认，完全具有法律意义上的效力，依据该合同取得用益物权应得到法律保护。 四、被答辩人应该承担败诉责任，全面继续履行协议直到法定保护答辩人的民事权益到期。被答辩人在本案审理中举证不充分：根据双方合同原件第九条约定本案租赁关系双方共签订有五份合同，答辩人持有一份，其余四份由被答辩人持有。被答辩人只有出示全部四份合同原件才等同于答辩人一份合同效力，在一审二审中，被答辩人仅仅出示3份合同原件，均藏匿一份对自己不利的合同原件。按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（以下简称《诉讼规定》）第75条“有证据证明一方当事人持有证据无正当理由拒不提供，如果对方当事人主张该证据的内容不利于证据持有人，可以推定该主张成立”的规定，被答辩人客运中心无正当理由拒不提供的这份《租赁合同》，应当推定答辩人的主张成立，同时根据《证据规定》第73条：双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没用足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认的规定，答辩人完全举出所持经过公证书、司法鉴定书确认法律效力的合同证据，被答辩人违背诚信原则，以单方面擅自填写的，根本不具备法律效力的三份合同主张权利其结果是一目了然。即然被答辩人客运中心出示了主张所持合同75%的证据，75%小于100%，其证据的证明力明显不足。被答辩人拒不提供其第四份合同原件，这也是一审、二审长时间审理却难以对实体部分下判的核心原因所在。最高人民法院出台的《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》对转租行为的法律后果作了明确的规定，该解释第16条第一款规定：“出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定租转合同无效的，人民法院不予支持。”该解释第16条第一款主要规定的内容是：为督促当事人及时保护合法权益，维护交易的稳定性，如果出租人知道或者应当知道承租人转租，但未在6个月内提出异议的，推定出租人同意转租。此时，法庭更加应当注重证据事实、维护程序公正、依法确认答辩人所持合同的法律效力，责令被答辩人依法承担败诉责任并全面继续履行协议直到法定保护答辩人的民事权益到期。被答辩人此举事出有因，其公司负责人由于自信精通法律，不小心上了“船”下不来，利用黑白手段不能达到目的，最后寻求司法持久战，目的是拖到其任期届满平安着陆。综上所述，被答辩人无赖流氓般的采取多次填制虚假合同、乱投案自首、玩弄党政领导、多次玩弄法律诉权、滥用公共资源、腐败堕落、陷害报复、出尔反尔、妄图拖延或者胜诉本案。证据大于谎言、法律高于权力，本案事实清楚、证据充分、法律依据明确，请法庭高悬明镜、秉公护法、保护社会弱势的合法权益。 针对原告起诉提起反诉：1.请求确认反诉人与被反诉人四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司、四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司西昌汽车客运中心（反诉被告）签订的为期三十年的《租赁合同》真实有效并由反诉被告继续履行协议；2.判令被反诉人赔偿反诉人由于擅自收回租赁门市给反诉人造成的损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年1月10日，反诉人与被反诉人西昌汽车客运中心以合同形式确认租赁西昌汽车运输（集团）有限责任公司位于长安东路96号的房屋关系，租赁期限30年，租金每月15000元，每年按照5％递增。在2007年1月10日签订合同时，客运中心准备了一式五份的《租赁合同》，每份2页，合同文本已有被反诉人事先作了部份内容填写和签章，反诉人在五份合同中第一页开头“承租人处”和笫二页签名处签名并在其中两份合同第三条句末将“每年租金递增5％的约定”亲自填写，同时还在该两份合同笫一、二、三条空白处分别填写了相关内容，其中笫二条填写的租赁期限为双方约定的30年，自2007年3月1日至2037年2月28日，由于双方工作繁忙，反诉人要求被反诉人客运中心在反诉人填写的合同加盖其公章骑并签名盖章后带走一份合同，留下另外一份交由被反诉人比照眷写其余三份未填写笫一、二、三空白內容但已经签名的《租赁合同》。2010年2月1日至3日，被反诉人西昌汽车客运中心分3次向反诉人收取了第四个租赁年度2010年1月1日至2010年12月31日全部房租和管理费等。但2010年3月1日，被反诉人西昌汽车客运中心利用合同签订3个月后，将擅自填写的租赁期限为3年虚假《租赁合同》要求收回租赁房屋，2007年2月2日还与反诉人租赁房屋的原承包合作人林红玉私下达成了临时租房协议，强硬的收回了由反诉人承租的房屋，给反诉人造成了巨大经济损失。特向法院提起反诉，请求确认反诉人与被反诉人四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司、四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司西昌汽车客运中心（反诉被告）签订的为期三十年的《租赁合同》真实有效并由反诉被告继续履行合同赔偿造成的损失。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 对有争议的证据，本院认定如下：一、1.原告提交的西运房地（2005）32号文件关于下发《西昌汽车运输总公司经营性资产租赁承包管理办法》的通知。被告对其真实性提出异议，本院对该证据的真实性均予以认定；但不能证明原被告之间签订的《租赁合同》期限为3年，本院对该证据的证据效力不予认定。2.原告提交的《租赁合同》（租赁期限2007.3.1-2010.2.28），西运房地（2010）6号文件《关于门市公开招租的请示》、凉国资产权（2010）6号文件《关于同意西昌汽车运输总公司门市实行招租的批复》、关于承担门市到期不再续租的通知》、仲吉海《关于2010年元月19日通知的回复意见》，被告对《租赁合同》三性提出异议，其他证据与本案无关，本院对该证据的真实性均予以认定；但对该证据的证据效力不予认定；3.原告提交的《税收通知缴款单》、《印花税纳税申报表》、《印花税明细表》、《租赁合同》，被告提出异议，认为与本案无关，本院对该证据的真实性均予以认定。4.、原告提交的《承包经营合同》、《承包附属合同》、收条、《调查笔录》，被告提出异议，认为与本案无关，本院对该证据的真实性均予以认定。5.原告提交的2004年仲吉海与客运中心签订的《租赁合同》，凉山州雷达通讯公司《情况说明》，被告提出异议，本院对该证据的真实性均予以认定。6.原告申请证人曾盛清出庭作证证词。被告提出异议，认为证人曾盛清与本案原告有利害关系，对证人曾盛清出庭作证证词，由于曾盛清是本案原告的职工，案件处理与其证词有直接利害关系，对该证词本院不予采信。二、被告仲告海提交的证据：1.被告仲告海提交《租赁合同》（2007年3月1日-2037年2月28日）复印件。原告对三性提出异议，本院对该证据的证据效力不予认定。2、《杂项收据》复印件。原告对关联性提出异议，本院对该证据的证据效力不予认定。3、凉山州中级人民法院2011年3月14日庭审笔录。原告对关联性提出异议，本院对该证据的证据效力予以认定。4、《装修及柜台摆放》批复意见。原告对关联性提出异议，本院对该证据的真实性均予以认定；但对该证据的证据效力不予认定；5、《临时租房合同》。原告对关联性提出异议，本院对该证据的证据效力不予认定。7、《中国联通西昌汽车站昌荣营业厅》装饰设计方案图。原告对真实性、关联性提出异议，本院对该证据的证据效力不予认定。8.2007年3月5日《杂项收据》。原告对关联性提出异议，本院对该证据的证据效力不予认定。三、针对被告仲吉海的反诉原告提交的证据，1.《收条》。被告提出异议，认为与本案无关，，本院对该证据的证据效力不予认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2007年1月10日，原告四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司的下属分支机构西昌汽车客运中心与被告仲吉海签订了一份“租赁合同”，将位于西昌市长安东路96号，房屋面积为263.27平方米的房屋（门市）租赁给被告。房屋（门市）租金为每月15000.00元，管理费3000.00元，垃圾清运费60.00元，合计为18060.00元。交费方式采用按季预交。每年按5%递增。原告向法庭出具的《租赁合同》租赁期为3年，即：租期从2007年3月1日至2010年2月28日止。同时，被告仲吉海也向法庭出具了租赁期为30年的《租赁合同》，该合同约定的租赁期从2007年3月1日至2037年2月28日止，该合同除对租赁期限约定不同外，但对合同的其他条款约定一致。并称，二原告提供的3年《租赁合同》其并不知道，所持有的是的30年合同，是双方签字认可的《租赁合同》为一式五份，我持一份，原告应有四份，但原告只向法庭出示了《租赁合同》3份，原告还有一份未出示的《租赁合同》是30年的合同。 在2010年2月1日和3日，被告仲吉海先后几次向原告汽车客运中心按《租赁合同》约定按5%递增缴纳了2010年全年的管理费36000.00元和房租202140.00元。被告仲吉海在与原告西昌汽车客运中心签订合同后，又将房屋转租给林红玉经营，租期约定为3年，转租金额为全年房租250000.00元，承包费为 310000.00元，合计560000.00元。2010年1月19日，原告西昌汽车客运中心书面通知被告仲吉海将在2010年3月1日将收回其所租门市。同时被告仲吉海也告知原告西昌汽车客运中心合同未到期尚在履行期间。双方因此发生争执，2010年3月，原告将租与仲吉海房屋收回，并将该房屋出租给林红玉经营，年租金为560000.00元。 现二原告以与被告的合同期届满为由，要求确认与被告签订的合同期为3年的“租赁合同”合法有效，被告应当承担擅自转租的违约责任。被告仲吉海针对原告起诉并提起反诉：要求确认反诉人与被反诉人四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司、四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司西昌汽车客运中心（反诉被告）签订的为期三十年的《租赁合同》真实有效并由反诉被告继续履行协议并赔偿反诉人由于擅自收回租赁门市给反诉人造成的经济损失。 原、被告向法庭提供的两份租赁合同系填充式的格式合同，除约定的租赁期不一致外和被告仲吉海所提交的“租赁合同”上加盖了骑缝印章外，其余合同内容均相同，都有原被告双方签字和加盖了单位的公章。由于原被告向法庭提交的不同租期的两份“租赁合同”是否存在伪造及涂改争议，2011年3月30日经原告西昌汽车运输（集团）有限责任公司申请，凉山彝族自治州中级人民法院以川凉中法技（2011）字第14号委托书，委托西南政法大学司法鉴定中心对原被告提交的两份租赁合同进行了笔迹、印章、纸张的真伪鉴定，经（2011）鉴字第0555号鉴定意见认为：1.字迹鉴定。三份3年期合同和一份30年期合同的第二条第2行“合同期满、乙方有有限租赁权”及合同落款处填写的“张会洪：”和“2170006”字迹是同一人书写。2、三份3年期合同和一份30年期合同和一份30年期合同所加盖的印章是同一枚公章印形成。3、三份3年期合同一份和一份30年期合同加盖的印章分别形成于同部位与其笔画交叉重叠的填写字迹之后。即先字后章。4、三份3年期合同填写的租赁期“叁年”和一份30年期合同填写的“三十年”的字迹不是同一支笔书写，但不能进一步确定其书写的时间间隔。5、三份3年期合同和一份30年期合同的纸张应为同一类型、同一种类的A4规格复印/打印用纸，但不能进一步确定上述字迹是否同一时间生产的纸张。补充说明结论为：合同书写字迹墨水成分各不相同。庭审中西运司、客运中心对西南财政大学司法鉴定中心作出的鉴定结论有瑕疵，认为30年合同是先章后字，3年合同是先字后章是否是同一时间未鉴定出来。其余鉴定结论原被告均无异议。 本案在2010年6月，原告四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司以要求确认与被告仲吉海签订的租赁期为3年的《租赁合同》有效为由诉讼来院，经我院（2010）西昌民初字第699号判决书判决驳回了原告西昌汽车运输总公司的诉讼请求，后原告西昌汽车运输总公司不服上诉于凉山彝族自治州中级人民法院，经凉山彝族自治州中级人民法院审理后以本案事实不清，违反法定程序为由将本案发回我院重审。原告四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司在重审中撤回了起诉。2011年12月30日，原告四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司与四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司西昌汽车客运中心共同诉讼起诉汽车客运中心与被告签订的为期三年的《租赁合同》是合法有效的合同，被告应当承担擅自转租的违约责任又向我院提起诉讼，本院审理后，于2012年5月23日作出（2012）西昌民初字第91号民事判决书，被告仲吉海提出上诉，凉山彝族自治州中级人民法院审理后，作出（2012）川凉中民终字第458号民事判决书，撤销了（2012）西昌民初字第91号民事判决书，进行了改判，被告仲吉海申请再审，四川省高级人民法院再审后，作出（2013）川民提字第598号民事裁定书，撤销了（2012）西昌民初字第91号民事判决书和（2012）川凉中民终字第458号民事判决书，将本案发回我院重审。 庭审中，为便于案件审理，针对原告的诉讼请求，合议庭多次召集原告向其释明是否变更诉诉讼请求，二原告于2017年3月17日写出书面答复，明确表示不变更诉讼请求，请求确认原告的下属汽车客运中心与被告签订的为期三年的《租赁合同》是合法有效的。 本院认为，本案中，1.原被告提交的两份租赁合同存在租赁期限为3年和30年的不同文本，经鉴定笔迹、印章、纸张的真伪鉴定，经（2011）鉴字第0555号鉴定意见认为，两份合同的笔迹系同一人书写，合同上加盖的公章为同一枚印章形成，纸张为同一类型且沒有涂改痕迹，租赁期限为3年和30年的租赁合同均是真实的，除对租赁期限约定不同外，但对合同的其他条款约定一致，租赁期限是3年还是30年，双方均未提供充分有效证据予以证明。为此，应认定为双方签订的3年还是30年《租赁合同》均是真实有效的，租赁期限属于约定不明确，应视为不定期租赁。根据《中华人民共和国合同法》第二百三十二条之规定“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条之规定仍不能确定的，视为不定期租赁，当事人可以随时解除合同。但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”。同时，被告提交期限为30年的“租赁合同”不符合我国合同法“租赁期限不得超过20年”的规定，因此，综合以上事实，本案原被告所签订的租赁合同应认定为不定期租赁合同。由于，本案原告的诉讼请求是确认汽车客运中心与被告签订的为期三年的《租赁合同》是合法有效的，法庭多次召集原告向其释明是否变更诉诉讼请求，但原告明确表示不变更诉讼请求，故对原告起请求确认汽车客运中心与被告签订的为期三年的《租赁合同》是合法有效的合同的诉讼请求本院予以支持。 2.被告是否应当承担擅自转租的违约责任；本案中，原告四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司的下属分支机构西昌汽车客运中心与被告签订的“租赁合同”在合同笫六条中约定“未经甲方（原告方）同意，乙方（被告方）不得擅自转让营业房””；合同笫九条违约责任及处理约定：“1.不按时向甲方交清管理费和租金；2.不依法经营，受到有关行管部门外罚停业；3.发生上述违约责任，甲方有权收回租用房另行招租…….。”该租赁合同违约责任处理方式上并未明确约定被告应当承担擅自转租的违约责任，属于约定不明，同时，被告仲吉海在与原告签订的租赁合同后，就将该承租房转租给林红玉经营，原告是知道的，并未提出异议，而是在双方对租赁期限为3年和30年的期限产生分歧时，才以被告应当承担擅自转租的违约责任向人民法院提起诉讼，该诉讼请求不明确且没有证据证明，本院不予支持。 对被告仲吉海提起反诉要求：1.确认与被反诉人四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司（反诉被告）、四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司西昌汽车客运中心（反诉被告）签订的为期三十年的《租赁合同》是真实有效，要求继续履行《租赁合同》。因本案《租赁合同》经本院确认双方除对租赁期限约定不同外，合同的其他条款约定一致，并认定为双方签订的3年还是30年《租赁合同》均是真实有效的，租赁期限属于约定不明确，应视为不定期租赁，因此，针对原告诉求被告仲吉海提起反诉要求确认与被反诉人四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司（反诉被告）、四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司西昌汽车客运中心（反诉被告）签订的为期三十年的《租赁合同》是真实有效反诉请求本院予以支持，但对要求继续履行《租赁合同》的请求，在2010年，原告将租与仲吉海房屋收回后，已将该房屋出租给他人经营多年，双方已无继续履行租赁协议的条件，对该反诉请求本院不予支持。 2.赔偿反诉人由于擅自收回租赁门市给反诉人造成的经济损失的反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。沒有证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。根据以上法律规定，反诉人仲吉海主张被反诉人赔偿擅自收回租赁门市给反诉人造成的经济损失的反诉请求以每年可得利益为31万元为由要求予以赔偿，本案的“租赁合同”，存在租赁期限为3年和30年的不同文本，我国合同法规定“租赁期限不得超过20年”，反诉人仲吉海提交期限为30年的“租赁合同”，不符合我国合同法“租赁期限不得超过20年”的规定，现反诉人仲吉海要求以30年的“租赁合同”要求被反诉人赔偿损失的反诉请求显然与法律相悖，也未提供证据来支持自已主张，应承担举证不能后果，对该反诉请求本院亦不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百一十二条、第二百一十四条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于民事诉讼证据法人若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、原告四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司、四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司西昌汽车客运中心与被告仲吉海于2007年1月10月签订的租赁期限为3年和30年的《租赁合同》合法有效。 二、驳回原告四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司、四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司西昌汽车客运中心要求被告仲吉海承担擅自转租违约责任的诉讼请求。 三、驳回反诉人仲吉海要求四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司、四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司西昌汽车客运中心继续履行《租赁合同》和赔偿经济损失的反诉请求。 案件受理费元10302.00元，由原、被告各负担5151.00元，。反诉费5151.00元，由原、被告各负担2575.50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。 审判长 毛 琳 审判员 叶志凯 审判员 刘云川 二〇一七年五月十五日 书记员 王峙薇 附1：本案证据目录 一、原告四川省西昌汽车运输（集团）有限责任公司提交证据和申请证人出庭作证证明目的如下： 1、西房权证西昌字第0**44775号（附测图）（房屋坐落：长安东路96号B幢），证明本案租赁合同标的物（房屋）权属归原告所有，原告具有本案主体资格。 2、西运房地（2005）32号文件关于下发《西昌汽车运输总公司经营性资产租赁承包管理办法》的通知，证明原告早在2005年8月15日就公司经营性资产制定了《租赁承包管理办法》，租赁合同期限原则为一年，特殊情况可签三年，超过三年须由总公司招投小组批准。这是总公司给分支机构的授权。 3、《租赁合同》（租赁期限2007.3.1-2010.2.28），证明原被告于2007年1月10日订立《租赁合同》，期限3年，自2007年3月1日至2010年2月28日。 4、西运房地（2010）6号文件《关于门市公开招租的请示》，凉国资产权（2010）6号文件《关于同意西昌汽车运输总公司门市实行招租的批复》，证明原告为国有资产保值增值，对与被告即将到期的3年租赁合同向国资委请示公开招租，得到国资委批复同意。 5、原告致仲吉海《关于承担门市到期不再续租的通知》，证明原告致被告函所签3年租赁合同到期后收回门市不再续租。该通知函当即已送达被告仲吉海。 6、仲吉海《关于2010年元月19日通知的回复意见》，证明被告仲吉海收到原告通知后，进行回复，仅认为原告存在单方违约，显示公平和忽视优先租赁权，说明被告对双方租赁合同期限为3年无异议。 7、《税收通知缴款单》、《印花税纳税申报表》、《印花税明细表》，证明原告根据与被告所签3年租赁合同向税务局交纳了3年合同的印花税648元。 8、《租赁合同》，证明原被告在签订本3年租赁合同已签订的租赁合同或双方交易习惯也均为一年或三年。 9、《承包经营合同》、《承包附属合同》，证明被告与原告签订3年租赁合同后又将房屋非法转租他人（林红玉）属违约行为。被告与林红玉所签合同期限亦为3年。可以印证原被告签订的合同期限为3年。 10、《调查笔录》，证明被告与林红玉所签《承包经营合同》实为房屋转租合同。 11、2004年仲吉海与客运中心签订的《租赁合同》，证明：涉案《租赁合同》是继2004年之后与仲吉海签订的继租合同。根据《合同法》第五十二条第五项和二百一十四条笫二款之规定，是法律强制性规定，因此，原告出示的三年租赁合同是有效的，而仲吉海自己填写炮制所谓的三十年合同是违反法律强制性规定的无效合同。 12、凉山州雷达通讯公司《情况说明》，证明：涉案租赁合同场地是由凉山州雷达通讯公司装修的，干2007年4月完成后才测量出出租场地。因此，2007年1月10日，仲吉海在其亲笔填写的三十年租赁合同时，根本不可能知道场地面积，证明三十年合同第一页是伪造的。 13、证人曾盛清出庭作证证词。证明：2010年2月1日，仲吉海到我处，缴纳笫一季房租，我与会计未看合同时间，但在头一年张站长提醒过仲合同快到期了，会计收款后，隔了一会，仲又交了递增的钱，笫二天交了笫二季度房租，笫三天交了笫三、四季度租金。等他走后，我才发现合同快到期了，我给仲打电话他已经关机，我又发短信让他退租金，他后来打电话说有人让他这样做的。 二、针对被告的反诉提交以下证据，证明被告的反诉不成立： 第一组，西运房地【2005】32号通知，《西运总公司经营性资产租赁承包管理办法》，证明本案前反诉被告就租赁合同期限进行了规范管理，租赁期限原则为一年特殊情况下可签三年，越过三年须报总公司招投标小组审批。 第二组，《租赁合同》，证明本案前反诉被告与反诉原告所签租赁公司的交易习惯均为一年或三年。 第三组，《租赁合同》，证明反诉被告与反诉原告在本案所签的租期为3年的《租赁合同》符合反诉被告的租赁管理规定和与反诉原告的交易习惯。 第四组，《税收通知缴核书》、《所得税纳税申报表》、《所得税明细表》，证明反诉被告纳税事实证明本案租赁合同真实期限为3年。 第五组，《租赁合同》，《承包附属合同》，反诉原告与反诉被告签订3年租赁合同后未经出租人同意非法转租他人（林红玉），其转租期限与本案3年租赁合同期限一致，证明本案租赁合同真实期限是3年。 第六组，《收条》，证明反诉原告非法转租在三年时间内已经获利1029840.00元。 第七组，《关于承租门市到期不再续租的通知》，仲吉海《关于2010年1月19日通知的回复意见》，证明1，反诉被告根据本案3年租赁合同期限将届满的事实，书面通知反诉原告不再续租，反诉原告签收通知知悉通知内容；2、反诉原告回复函所强调的三点事项均未反映本案存在30年租赁合同不持异议。 第八组，《情况说明》，涉案门市装修修完后，于2007年4月才确定面积为263.27平米，反诉原告在2007年1月10日根本不可能知道涉案门市面积，证明反诉原告自己填写的30年租赁合同是2007年4月后伪造。 三、被告仲吉海提交了以下证据： 1、《租赁合同》（2007年3月1日-2037年2月28日）复印件。证明1.原被告干2007年1月10日签订了租赁合同租赁期限为30年，自2007年3月1日至2037年2月28日；2.该合同第九条明确规定“本合同一式五份”原告执4份，被告执1份；原告在历次庭审中都只出示了3份，故意隐瞒了1份为期30年的合同；4.双方在合同明确补充约定“租金每年按5％递增”进一步证明双方合同的租赁期限为30年而不是3年，因为三年合同不存在递增，超过3年期的合同才有递增的约定。 2、《杂项收据》复印件。证明原告实际收取了被告笫四个租赁年度的全部租金及其他费用，能够确定租期为30年而不是3年。 3、凉山州中级人民法院2011年3月14日庭审笔录。证明原告负责人张会洪在中院庭审中亲口承认了其所持为期3年的租赁合同上面的房屋位置、面积等內容是其在2004年4月才填写的，如果不是被告将首尾签字但內容空白的合同交给原告的话，原告就没有机会才填写合同空白內容，也证明了原告利用被告首尾签字后交予其的空白合同单方面伪造合同， 4、《西南政法大学司法鉴定中心司法鉴定意见书》、《西南政法大学司法鉴定中心补充说明》。证明原被告签订的为期30年《租赁合同》才是双方真实意思表示，合同签字盖章都系真实的，被告所持有的30年期的合同填写內容都是先字后章。 5、《装修及柜台摆放》批复意见。证明林红玉系原告强行推荐给被告的合作伙伴，被告沒有擅自转租门市。 6、《临时租房合同》。证明原告在2010年2月28日与雷达公司负责人林红玉签订了虛假的租赁合同，合同签订之日是元宵节，不可能在公休日签订合同，原告有一贯造假的作风，也能证明原告在被告承租期内就急于将房屋另外出租给他人，侵害了被告承租权，确认了被告承租该房租金为552000元，那么剩余年限租金应为由干原告违约给被告造成的可得利益损失。 7、《中国联通西昌汽车站昌荣营业厅》装饰设计方案图。证明该营业厅是按照原告要求设计装修，总费用外200万元左右，该装修投入应为给被告造成的直接损失。 8、《提请收集证据申请》。证明被告一再向法院申请，要求原告提供其所持有为期30年合同，但原告不提供对自已不利证据，因此被告主张应得到支持。 9、2007年3月5日《杂项收据》。证明被告在2007年3月5日，在签订合同后笫二次向原告交纳租金和其他费用，原告所称的是2007年4月才测量出面积与事实不符。 附2：本案适用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十一条合同生效后，当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定。 第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益、承租人支付租金的合同。 第二百一十四条租赁期限不得超过二十年。超过二十年的，超过部分无效。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。 最高人民法院《关于民事诉讼证据法人若干规定》 第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据单位事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。