山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初816号原告：山东肥城农村商业银行股份有限公司，住所地肥城市泰临路078号。法定代表人：李传颖，董事长。委托诉讼代理人：刘庆国，男，该公司职工。委托诉讼代理人：杨东贞，山东卓知律师事务所律师。被告：张维民，男，1962年5月22日出生，汉族，住肥城市。被告：王秀英，女，1957年12月27日出生，汉族，住肥城市。被告：张凤英，女，1957年12月20日出生，汉族，住肥城市。被告：张维亮，男，1964年11月29日出生，汉族，住肥城市。原告山东肥城农村商业银行股份有限公司（以下简称肥城农商行）与被告张维民、王秀英、张凤英、张维亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城农商行的委托诉讼代理人刘庆国、杨东贞，被告张维亮到庭参加诉讼，被告张维民、王秀英、张凤英经本院传票传唤无正当理拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城农商行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金97000元及利息、复利、逾期利息13174.55元（利息、复利、罚息暂计算至2017年1月4日，之后利息、复利、罚息计算至本息付清之日止）；2.被告张凤英、张维亮对张维民、王秀英所负上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、原告方律师代理费等原告为实现债权所支付的费用由被告承担。在诉讼过程中，原告肥城农商行明确诉讼请求为借款本金97000元，截止到2017年5月15日的利息为19842.91元，2017年5月15日以后的利息按罚息利率计算至付清之日，放弃要求复利的诉讼请求。事实与理由：2014年4月21日，被告张维民与原告签订了个人借款合同一份，约定借款97000元，有效借款期限自2014年4月21日至2016年4月20日。2014年4月21日原告将借款本金97000元发放给被告张维民。同日，被告张凤英、张维亮与原告签订保证合同，均自愿对被告张维民于上述期间的借款承担连带保证责任。被告王秀英与被告张维民系夫妻关系，该债务形成于夫妻关系存续期间，应承担共同还款责任。借款到期后被告违反合同约定未能及时偿还本金及利息，原告为维护自身合法权益，特向贵院起诉，请求法院依法支持原告诉请。被告张维民未作答辩。被告王秀英未作答辩。被告张凤英未作答辩。被告张维亮辩称，借款和担保属实，被告张维民愿用楼房顶账。本院经审理认定事实如下：2014年4月21日，被告张维民向肥城市农村信用合作联社（以下简称肥城信用社）借款97000元，并签订了编号为（肥城联社石横信用社）个借字（2014）年第042104001号《个人借款合同》一份，合同约定，借款人张维民，贷款人肥城农村信用合作联社；借款种类中长期贷款；借款用途借新还旧；金额玖万柒仟元整；期限为2014年4月21日至2016年4月20日；借款采用非循环方式即借款人在借款金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。借款人应在贷款人处开立账户（卡号为62×××23），办理借款资金的发放、支付与还款等业务；借款人采用定期结息，到期日利随本清的方式偿还本息，即借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应随本清；借款人非循环方式借款的担保为普通担保，方式为保证，担保合同编号为肥城联社石横信用社保字2014年第04210401号；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起借款执行利率基础上上浮百分之50计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告张凤英、张维民与肥城信用社签订编号为肥城联社石横信用社保字2014年第04210401号的《保证合同》一份，合同约定，被担保主债权为中长期贷款，本金数额为97000元；抵押担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等）；保证方式为连带责任保证保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；主合同项下履行期限届满，债权人未受清偿，债务人有权要求保证人履行保证责任。2014年4月21日，肥城信用社向被告张维民发放贷款97000元，该款项直接支付至被告张维民在贷款人处开立的账户，被告张维民在肥城信用社贷转存凭证（借款借据）上签字并按捺手印予以确认，该凭证记载，借款人张维民，金额玖万柒仟元整，贷出日2014年4月21日，到期日2016年4月15日，月利率11.7875‰。借款到期后，被告张维民未按期偿还借款及利息。截止2017年5月15日，被告张维民尚欠肥城信用社贷款本金97000元，利息19842.91元。另查明，被告王秀英系被告张维民之妻，上述债务发生在被告张维民和王秀英婚姻关系存续期间。2016年5月13日，肥城信用社更名为肥城农商行。肥城信用社的债权、债务由原告肥城农商行承担。为实现涉案债权，原告肥城农商行委托山东卓知律师事务所代理此案，办理相关诉讼事宜，并通过银行转账的方式支付其律师费5000元。本院认为，债务应当清偿。肥城信用社与被告张维民签订的个人借款合同、肥城信用社与被告张凤英、张维亮签订的保证合同是当事人真实意思表示，内容合法有效，本院予以确认。肥城信用社按合同约定向被告张维民发放贷款97000元，被告张维民应按期归还肥城信用社借款本金及利息。被告张维民未按合同约定按时归还借款本金及利息，应承担违约责任。肥城信用社2016年5月13日更名为肥城农商行，肥城信用社的债权、债务由原告肥城农商行承担。原告肥城农商行诉请被告张维民归还借款本金97000元、截止2017年5月15日利息19842.91元，按月利率11.7875‰上浮50%计收2017年5月15日以后的利息，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。原告肥城农商行要求被告张维民支付律师代理费5000元，符合双方约定及《山东省律师服务收费标准》[鲁价费发〔2014〕84号]的规定，本院予以支持。上述债务发生在被告张维民与被告王秀英夫妻关系存续期间，被告王秀英应对被告张维民所负债务承担共同清偿责任。被告张维亮、被告张凤英在主债务形成的同时，与原告肥城信用社签订保证合同，自愿为被告张维民所负债务提供连带责任保证，原告肥城农商行在保证期限内向被告张维亮、被告张凤英主张权利，被告张维亮、被告张凤英应承担连带清偿责任。原告肥城农商行放弃要求被告支付复利，是自主处分民事权利的行为，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张维民、被告王秀英于本判决生效之日起十日内偿还原告山东肥城农村商业银行股份有限公司借款本金97000元，截止2017年5月15日的利息19842.91元，2017年5月15日以后的利息（以本金97000元、自2017年5月15日起按月利率11.7875‰×150%计算至实际履行之日止）；二、被告张维民、被告王秀英于本判决生效之日起十日内，支付原告山东肥城农村商业银行股份有限公司律师代理费5000元；三、被告张维亮、被告张凤英对本判决第一、二项承担连带清偿责任四、驳回原告山东肥城农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1252元（减半缴纳），由被告张维民、被告王秀英、被告张维亮、被告张凤英共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  石海峰二〇一七年五月二十六日书记员  侯秀红