广西壮族自治区高级人民法院行 政 判 决 书(2016)桂行终731���上诉人（一审原告）谢敏，男，汉族，1980年9月13日出生，住贵港市港南区。委托代理人黄文坚，广西正大五星律师事务所港南分所律师。被上诉人（一审被告）贵港市人民政府。住所地贵港市荷城路888号。法定代表人农融，该市市长。委托代理人黄伟，广西桂力律师事务所律师。委托代理人黄国安，贵港市国土资源局港南分局规划耕保股副股长。被上诉人（一审被告）广西壮族自治区人民政府。住所地南宁市民生路2号。法定代表人陈武，广西壮族自治区主席。委托代理人高慧渊，广西壮族自治区法制办公室工作人员。委托代理人孙君瑜，广西壮族自治区法制办公室工作人员。谢敏因与贵港市人民政府（以下简称贵港市政府）、广西壮族自治区人民政府（以下简称广西区政府）土地征收补偿纠纷一案，不服贵港市中级人民法院作出的（2016）桂08行初30号行政判决，向本院提出上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人谢敏及委托代理人黄文坚，被上诉人贵港市政府的委托代理人黄伟、黄国安，被上诉人广西区政府的委托代理人孙君瑜到庭参加诉讼。本案报经最高人民法院批准延长审理期限，现已审理终结。贵港市中级人民法院一审查明：2012年12月5日，广西区政府作出桂���土批函〔2012〕1298号《广西壮族自治区人民政府关于贵港市港南区2012年第六批次镇建设用地的批复》（以下简称1298号批复），同意将港南区桥圩镇桥圩村民委员会、湛江镇湛江村民委员会的集体土地14.2461公顷征收为国有，作为贵港市港南区2012年第六批次镇建设用地。港南区湛江镇湛江村第3、4村民小组的部分土地属被征收范围之内，谢敏系上述第3小组村民，其承包的农田1.9亩亦在被征收范围内。2012年12月24日，贵港市政府作出《贵港市人民政府关于贵港市港南区2012年第六批次镇建设用地征收集体土地的公告第52号》（以下简称52号征地公告），并附贵政发〔2010〕1号《贵港市人民政府关于公布我市征地统一年产值标准的通知》（以下简称1号通知），2013年1月25日，市国土局港南分局将52号征地公告送达港南区湛江镇湛江村第3村民小组。2013年4月2日，市国土局作出贵国土资告〔2013〕26号《贵港市国土资源局关于征收集体土地补偿安置方案公告》（以下简称26号补偿安置公告），并于2013年4月9日作出《听证告知书》，告知港南区湛江镇湛江村第3、4村民小组对拟定的26号补偿安置公告有要求举行听证的权利及听证期限，2013年5月5日，市国土局港南分局将26号补偿安置公告及听证告知书送达港南区湛江镇湛江村第3、4村民小组征询意见及告知听证权利，第3、4村民小组代表签收了相关文书。听证期满后，贵港市政府根据市国土局的请示，作出了贵政函〔2013〕154号《贵港市人民政府关于同意实施贵港市港南区2012年第六批次镇建设用地（6-3）征收集体土地补偿安置方案的批复》（以下简称154号批复）。谢敏于2015年11月30日收到贵港市政府办公室提供的154号批复及附件复印件后，对154号批复不服，向广西区政府提出行政复议申请，要求撤销154号批复。广西区政府于2016年3月18日作出桂政行复〔2015〕175号《行政复议决定书》（以下简称175号复议决定），维持154号批复。谢敏不服，提起本案诉讼，请求撤销175号复议决定和154号批复。另查明，根据2010年1月23日广西区政府办公厅《关于实施征地统一年产值标准有关问题的通知》（桂政办发[2010]9号）精神，贵港市政府于2010年1月25日下发1号通知，明确我市征地统一年产值标准于2010年1月1日起实施，原则上每三年调整一次。贵港市中级人民法院一审认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：市、县人民政府土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，会同有关部门拟订征地补偿、安置方案，在被征用土地所在的乡（镇）、村予以公告，听取被征用土地的农村集体经济组织和农民的意见。征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。根据这一法律规定，贵港市政府负有对征地补偿、安置方案进行审批的法定职权。对于贵港市政府所作154号批复合法性问题，本案中，贵港市国土资源局作为土地行政主管部门根据广西区政府2012年12月5日作出的同意贵港市港南区2012年第六批次镇建设用地的1298号批复，适用贵港市政府1号通知确定的贵港市征地统一年产值标准拟订征地补偿、安置方案后，在被征收土地所在地乡（镇）、村予以公告，并己将征地补偿、安置方案及听证告知书送达被征收土地的港南区湛江镇湛江村第3、4村民小组，���村民小组在听证期限内未提出书面听证申请，后贵港市政府根据市国土局的请示作出154号批复，同意由市国土局依法组织实施《贵港市港南区2012年第六批次镇建设用地（6-3地块）征收集体土地补偿安置方案》，据此，贵港市政府在土地行政主管部门根据经批准的征用土地方案，拟订征地补偿、安置方案并依法公告后，作出的154号批复符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，事实清楚，证据确凿，程序合法，广西区政府所作维持154号批复的175号复议决定程序合法，结论正确，该院予以确认。谢敏认为，贵港市政府没有发布征地公告及补偿安置公告，没有告知可申请听证为由，要求撤销154号批复及175号复议决定没有事实依据，其诉求不能成立，依法应予驳回。对于谢敏诉称，154号批复的补偿标准不能维持其原有生活水平的问题，可根据���中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款的规定，交由县级以上地方人民政府协调，协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决。征地补偿、安置争议不影响征用土地方案的实施。另谢敏提起行政复议的期限应以收到贵港市政府办公室提供的154号批复复印件的2015年11月30日起算，因此，贵港市政府提出谢敏申请行政复议己超过法定期限的意见不能成立，该院不予支持。综上所述，贵港市政府作出的154号批复事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，广西区政府175号复议决定予以维持正确，谢敏请求撤销的理由不能成立，该院依法予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回谢敏的诉讼请求。案件受理费50元，由谢敏负担。谢敏不服���审判决，提起上诉称：1.征地方没有与被征地方共同确认拟征地的权属、地类、面积等调查结果，没有履行征地告知、听证告知等义务，程序违法，严重损害了被征地方的合法权益。2.贵港市政府的批复所适用的补偿标准过低，明显不合理。根据国务院关于深化改革严格土地管理的决定第十二条，县级以上人民政府要采取确实措施使被征地农民生活水平不因征地而降低，故该征地批复不合理、也不合法。综上，请求撤销154号批复、175号复议决定及一审判决。贵港市政府答辩称：1.依据广西区政府1298号批复，涉案用地符合2012年土地利用年度计划安排，并依法履行了征收土地报批前的告知、确认、听证程序，拟订的征收土地补偿安置标准合法、可行，故其作出的154号批复合法，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。广西区政府答辩称：其作出的行政复议决定符合法律规定，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。各方当事人在本案二审中没有提交新的证据。谢敏认为一审查明的事实中，“2012年12月24日，贵港市人民政府作出52号征地公告并附贵政发[2010]1号《贵港市人民政府关于公布我市征地统一年产值标准的通知》（以下简称1号通知），2013年1月25日，市国土局港南分局将52号征地公告送达港南区湛江镇湛江村第3村民小组。2013年4月2日，市国土局作出26号补偿安置公告，并于2013年4月9日作出《听证告知书》”、“2013年5月5日，市国土局港南分局将26号补偿安置公告及听证告知书送达港南区湛江��湛江村第3、4村民小组征询意见及告知听证权利，第3、4村民小组代表签收了相关文书”没有证据证明。对于谢敏提出的事实异议，本院认为，一审查明的上述事实有《贵港市人民政府关于贵港市港南区2012年第六批次镇建设用地征收集体土地的公告第52号》、贵政发〔2010〕1号《贵港市人民政府关于公布我市征地统一年产值标准的通知》、贵国土资告〔2013〕26号《贵港市国土资源局关于征收集体土地补偿安置方案公告》、《听证告知书》以及相应的送达回证予以证实，谢敏的异议不成立。故本院确认一审判决认定的证据合法有效，可以作为本案的定案依据。据此，本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为：根据本案的证据及查明的事实，贵港市政府根据广西区政府的1298号批复以及1号通知所确定的贵港市征地统一年产值标准，拟订征地补偿、安置方案后，依法履行公告、听证权利告知等程序无异议后，作出涉案154号批复同意由市国土局组织实施《贵港市港南区2012年第六批次镇建设用地（6-3地块）征收集体土地补偿安置方案》的行政行为是其履行法定工作职责的体现，符合《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三项之规定。广西区政府作出175号复议决定维持154号批复及该批复所确定的征地补偿标准不变的行政行为并无不当。故，贵港市政府作出154号批复及广西区政府作出175号复议决定的行政行为认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，谢敏诉请撤销154号批复和175号复议决定的理由不成立，一审驳回其诉讼请求的判决结果正确，本院予以维持。综上，谢敏的上诉理由��成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人谢敏负担。本判决为终审判决。审 判 长  张 辉审 判 员  麦 青代理审判员  周艳华二〇一七年五月二日书 记 员  罗雨珊