河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初4084号原告邵明喜，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人张文峰、张宏凯，河南千嘉律师事务所律师。被告河南省置地建设工程集团有限公司，住所地驻马店市练江路315号。法定代表人余志勇，该公司总经理。委托代理人张志选，男，汉族，住驻马店市驿城区。系该公司员工。委托代理人赵玉景，河南驿城律师事务所律师。被告驻马店市思创建设工程劳务有限公司，住所地驻马店市天中山大道北段（运管局）。法定代表人赵青春，该公司经理。委托代理人杨廷奎，河南忠良律师事务所律师。被告董金喜，男，汉族，住河南省确山县。委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。原告邵明喜与被告河南省置地建设工程集团有限公司（以下简称置地公司）、驻马店市思创建设工程劳务有限公司（以下简称思创公司）、董金喜提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告邵明喜及其委托代理人张文峰，被告置地公司委托代理人张志选、赵玉景、被告思创公司委托代理人杨廷奎、被告董金喜委托代理人何银富到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告邵明喜诉称,2016年2月22日，董金喜联系原告一起去驻马店市驿城区天中第一城干活，2016年2月29日，原告在该工地干活期间被模板砸伤，伤后原告被送至驻马店××庄孙权贵骨科医院住院就诊，经该院诊断为左胫骨骨折，住院期间医疗费由被告支付，原告出院后，经鉴定原告伤残等级为九级，后续治疗费用为6000元，原告因赔偿事宜多次找被告进行协商无果，现要求被告赔偿原告各项经济损失共计132904元。被告置地公司辩称，其公司于2014年5月15日将本案涉案工程30号、31号、32号楼分包给了被告思创公司，该公司具有劳务分包资质，原告向其公司主张权利缺少事实和法律依据，应当驳回原告对其公司的诉讼请求。被告思创公司辩称，占今朝是借用其公司的名义与置地公司签订的劳务分包合同，之后又将模板协议给了董金喜，该协议第十条第三项约定如发生安全事故，其公司负担保险赔偿事宜，其它费用由董金喜承担。该工程在永安财产保险股份有限公司投保，保险公司应当进行赔偿。被告董金喜辩称，其与原告之间不存在雇佣关系，双方之间是工友关系，不应承担赔偿责任。经审理查明，原告系被告董金喜雇佣的工人，跟随董金喜在位于驻马店市××路与××交叉口西北角的驻马店市置地天中第一城北苑二期工程甲14#楼从事模板装卸工作，2016年2月29日，原告在该工地卸模板时不慎被倒下的模板砸到，致使原告受伤，随即原告被送往驻马店××庄孙全贵骨科医院进行住院治疗，经诊断原告伤情为：左胫骨骨折，2016年3月31日出院，共住院31天，医疗费17460.28元由被告思创公司支付。2016年4月14日，经原告申请，驻马店申正法医临床司法鉴定所于2016年4月29日出具司法鉴定意见书一份，经鉴定原告伤情构成九级伤残，后期治疗费用约需6000元，原告支出鉴定费1200元。诉讼中，被告思创公司申请本院对原告伤残等级和后期治疗费用进行重新鉴定，2016年12月7日，漯河松振法医临床司法鉴定所做出鉴定意见，原告伤情构成九级伤残，后期取出内固定物，约需6000元。被告置地公司系驻马店市置地天中第一城北苑工程施工总承包人，被告思创公司系具有建设工程分包资质的劳务公司，2014年5月15日，置地公司派其项目经理牛顺贵与思创公司的代表劳务经理占今朝签订了《建设工程施工劳务分包合同》，载明工程承包人为置地公司，劳务分包人为思创公司，工程名称为置地天中第一城北苑30#、31#、32#、甲14#楼，工程地点为纬二路西段，分包范围为主体，提供分包劳务内容为除砌墙以外的全部主体工程，双方公司在合同中盖章。2015年12月10日，思创公司劳务经理占今朝与被告董金喜签订模板施工协议，载明工程名称为驻马店市置地天中第一城北苑二期工程甲14#楼及车库，工程地点为河南省驻马店市××路与××交叉口西北角，工程内容为全部施工图纸所涉及砼构件。另查明，原告邵明喜系河南省确山县李新店乡邵楼村委邵楼居民，系农业家庭户口，但其自2014年起便在驻马店市××城区××号租房居住，原告儿子邵韦奇2001年1月4日出生。庭审中被告思创公司提交永安财产保险股份有限公司出具的建筑工程团体人身意外伤害保险单一份，要求追加该公司为共同被告，但根据保险单内容显示投保单位为被告置地公司，且被告思创公司未提交相应与保单内容相应的花名册。上述事实，有原、被告陈述、诊断证明、住院病历司法鉴定意见书等有关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为,雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，本案中原告在跟随被告董金喜干活时被倒下的模板砸伤的事实清楚，被告董金喜作为原告的雇主，应对原告的损失承担赔偿责任。被告董金喜辩称其并非原告的雇主，但并未提供相应证据加以证明，本院不予采信。雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、承包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任，本案被告置地公司系工程发包方，将该工程项目主体劳务分包给具有劳务资质的被告思创公司，对原告的损失其并无过错，对原告的损失不应承担赔偿责任，被告思创公司将该工程项目模板施工项目转包给没有资质的董金喜，其转包行为存在过错，依法应当与被告董金喜承担连带赔偿责任。原告作为完全行为能力人，在工地作业期间，对自身安全未尽到谨慎的注意义务，也应负担相应的责任。被告思创公司主张追加永安财产保险股份有限公司为共同被告，但其提供保单中，其并非保险合同主体，也未提交相应花名册证明原告在保险范围内，现原告不主张追加，对其追加申请本院不予支持。根据三方在事故中的过错，本院确定被告董金喜承担80%责任，被告思创公司对被告董金喜应承担的责任承担连带责任，原告自行承担20%的责任。原告虽系农业户口，但长期在城市居住，以城市收入为主要家庭生活来源，故其赔偿标准应按城镇标准进行计算，原告损失包括：一、医疗费17460.28元；二、住院伙食补助费620元，住院31天，按20元/天计算；三、营养费310元，住院31天，按10元/天计算；四、护理费，按照上年度河南省居民服务业和其他服务业30482元/年的标准计算，住院31天，计2588.88元（30482元/年÷365天×31天），原告请求2496元，系对其民事权利的合法处分，本院予以支持，综上，护理费为2496元；五、误工费，按照上年度河南省城镇居民可支配性收入25576元/年计算，计算至定残日前一天，计59天，计4134.2元（25576元/年÷365天×59天），六、伤残赔偿金，经两次鉴定原告伤残等级最终评定为九级，按照上年度河南省城镇居民可支配性收入25576元/年计算，计算20年，计102304元（25576元/年×20年×20%）；七、被抚养人生活费，按照上年度河南省农村居民人均消费支出7887元/年计算，被抚养人邵韦奇至原告定残之日已满15周岁，计2366.1元（7887元/年×3年×20%÷2人），原告请求1577元，系对其民事权利的合法处分，本院予以支持；八、鉴定费计1200元；九、后续治疗费，经两次鉴定原告后续治疗费均为6000元，本院予以采信；十、交通费，虽然原告提供交通费票据存在连号现象，但由于原告就医离市区较远，本院酌定交通费为600元。以上共计136701.48元。被告董金喜承担原告损失的80%，计109361.18元，扣除已支付的医疗费17460.28元，被告董金喜还应支付原告91900.9元，被告思创公司对此承担连带赔偿责任。关于精神抚慰金，因原告伤残九级，给原告今后生活带来不便，理应给予精神抚慰，本院酌定为7000元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告董金喜于本判决生效后十日内赔偿原告邵明喜各项经济损失共计91900.9元及精神抚慰金7000元，被告驻马店市思创建设工程劳务有限公司承担连带赔偿责任。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告董金喜、驻马店市思创建设工程劳务有限公司未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2960元，原告负担460元，被告董金喜、驻马店市思创建设工程劳务有限公司连带负担2500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  胡志华人民陪审员  邓明闪二〇一七年五月十九日书 记 员  孙瑞云