四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川05民终1282号上诉人（原审被告）：赵强，男，汉族，1969年10月1日出生，住云南省昭通市镇雄县，上诉人（原审被告）：龚声会，女，汉族，1969年11月25日出生，住云南省昭通市镇雄县，二上诉人的共同委托诉讼代理人：杨磊，云南联宇（昭通）律师事务所律师。二上诉人的共同委托诉讼代理人：杨健生，云南联宇（昭通）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司泸州分行，住所地为四川泸州市江阳区迎晖路77号。负责人：齐君，行长。委托诉讼代理人：周详，女，汉族，1987年2月12日生，住四川省泸县，系该行员工。被上诉人（原审被告）：泸州聚源运业有限公司，住所地为四川省泸县牛滩镇上横街，统一社会信用代码91510521662771824Q。法定代表人：罗军。上诉人赵强、龚声会因与被上诉人中国工商银行股份有限公司泸州分行（以下简称工行泸州分行）、泸州聚源运业有限公司（以下简称聚源公司）金融借款合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2016）川0502民初3406号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月17日公开开庭进行审理，上诉人赵强、龚声会的共同委托诉讼代理人杨磊，被上诉人工行泸州分行的委托诉讼代理人周详到庭参加诉讼，被上诉人聚源公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人赵强、龚声会上诉请求：撤销一审判决，将本案发回重审或依法改判驳回被上诉人工行泸州分行的诉讼请求。事实与理由：本案已经通过实际履行变更了履行主体，且上诉人已经将借款本息全额支付至被上诉人泸州聚源运业有限公司指定账户。被上诉人聚源公司没有将款归还给被上诉人工行泸州分行，与上诉人赵强、龚声会无关，其法律后果，应由被上诉人工行泸州分行承担。本案被上诉人聚源公司提供了保证金质押担保，被上诉人工行泸州分行应当依法将该保证金优先受偿。被上诉人工行泸州分行辩称：上诉人赵强、龚声会提出本案已经实际履行是错误的，本案的借款合同是与上诉人赵强、龚声会签订的，根据合同相对性，上诉人赵强、龚声会应将借款归还被上诉人工行泸州分行。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。被上诉人聚源公司未作答辩。原审原告工行泸州分行向一审法院起诉请求：一、判令赵强、龚声会偿还贷款本息118274.88元；二、判令聚源公司承担连带清偿责任；三、工行泸州分行有权对抵押物车辆（川Ｅ×××××号）折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿；四、由赵强、龚声会、聚源公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年2月27日，工行泸州分行与赵强签订了《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》（编号为：[泸工]支行2013年287号），约定：赵强向聚源公司购买自卸货车（车牌号为川Ｅ×××××）一辆，车辆价款为47.8万元，由赵强通过其在工行泸州分行处申办的牡丹信用卡（卡号：62×××30）以透支的方式向聚源公司支付，透支总额合计为33万元；赵强透支支付购车款后，以按月分期等额方式向工行泸州分行偿还透支的资金，分期还款共分24期，首期偿还金额为13750元，以后每期偿还金额为13750元,赵强每期的透支款项应从透支次月起于每月的20日前偿还，分期付款每期扣款金额入账后，还款规则、计息规则以及超限费、滞纳金等费用计收规则与普通消费相同，同时赵强应按一次性的方式向工行泸州分行支付分期付款手续费。如赵强没有按本合同约定及时足额存入还款资金，工行泸州分行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向工行泸州分行收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。在本合同有效期内赵强累计三次违约或展期后发生一次违约的，工行泸州分行有权要求赵强立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入赵强信用卡账户。2013年2月28日，赵强又与工行泸州分行签订《抵押合同》，赵强自愿以其所购的车向工行泸州分行提供抵押担保，担保的主债权为工行泸州分行为赵强办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而形成的债权，抵押担保的范围包括但不限于透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。主债权到期（包括提前到期）赵强未予清偿的，工行泸州分行有权实现抵押权。聚源公司向工行泸州分行出具《担保承诺函》，由聚源公司对赵强办理的中国工商银行信用卡购车专项分期付款业务而产生的全部债务同时提供以下担保：一、连带责任保证担保；二、保证金质押担保。聚源公司在工行泸州分行处开保证金专户，并存入相应金额的保证金。如赵强未按时履行其购车专项分期付款债务的，工行泸州分行有权扣划该保证金以清偿赵强所欠债务。担保范围包括透支本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。合同签订后，工行泸州分行按约发放贷款，截止2016年10月26日，赵强共欠工行泸州分行本息118274.88元。2013年2月，赵强将川Ｅ×××××号车挂靠在聚源公司处经营。该辆车于2013年2月以工行泸州分行为抵押权人在泸州市公安局车辆管理所办理了抵押登记。另查明，赵强与龚声会系夫妻关系。一审法院认为，工行泸州分行与赵强签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，聚源公司出具的《担保承诺函》，均系各方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。合同签订后，工行泸州分行按约向聚源公司支付购车款，赵强以透支的方式取得借款后未按合同约定按期足额履行还款义务，依法应当承担违约责任。工行泸州分行提出的判令赵强偿还到期的借款本金及利息118274.88元，一审法院依法予以支持。聚源公司作为连带责任担保人，依法应当承担连带保证责任。同时，工行泸州分行有权依据其与赵强签订的《抵押合同》对抵押的车辆行使权利。关于赵强不知晓信用卡号，并且将车款已经付清给了聚源公司的辩称，由于赵强未提供充分的证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，故一审法院不予采信。据此，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、赵强、龚声会于判决生效之日起10日内偿还工行泸州分行借款本息共计118274.88元；二、聚源公司对赵强、龚声会的上述债务承担连带偿还责任；三、工行泸州分行有权对抵押物川Ｅ×××××号车折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。案件受理费收取1203元，由赵强、龚声会承担。本院二审期间，双方当事人均未向本院提交证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，工行泸州分行与赵强签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》、《抵押合同》，聚源公司出具的《担保承诺函》，龚声会出具共同偿债人承诺书，均系各方真实意思表示，且未违反法律法规禁止性规定，为有效合同，对合同各方均具有法律约束力。合同签订后，工行泸州分行按约履行了合同义务，赵强未按约定承担还款义务，依法应当承担违约责任。工行泸州分行提出的判令赵强偿还到期的借款本金及利息118274.88元，应予以支持。聚源公司作为连带责任担保人，依法应当承担连带保证责任。工行泸州分行有权依据其与赵强签订的《抵押合同》对抵押的车辆行使权利。龚声会自愿作为共同债务人，承诺与赵强共同清偿债务，应承担相应法律责任。赵强、龚声会认为已经将款归还至聚源公司指定账户，不应再承担责任上诉主张，本院认为，赵强作为借款人没有按照双方签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》约定的方式还款，工行泸州分行也未收到其还款，赵强、龚声会将款归还至聚源公司指定账户不能视为已经履行了还款义务，其上诉理由不能成立，本院不予支持。赵强、龚声会认为应当优先扣划保证金清偿债务的上诉主张，本院认为，工行泸州分行作为债权人有权选择行使何种担保权利，上诉人赵强、龚声会的上诉主张不能成立。综上，上诉人赵强、龚声会的上诉理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，判决结果正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2666元，由上诉人赵强、龚声会承担。本判决为终审判决。审判长  林乐斌审判员  李 春审判员  曹天全二〇一七年五月十九日书记员  银 宇