上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初276号原告：上海金球出租汽车有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：高菊芳，董事长。委托诉讼代理人：肖愈，上海合勤律师事务所律师。被告：马卫仁，男，1968年8月12日出生，汉族，住江苏省淮安市。被告：阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司，住所地江苏省淮安市。负责人：孙强，总经理。原告上海金球出租汽车有限公司(以下简称金球出租)与被告马卫仁、被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司(以下简称阳光财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告金球出租的委托诉讼代理人肖愈到庭参加诉讼，被告马卫仁、阳光财险经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。金球出租向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光财险在保险范围内赔偿原告车辆修理费2,200元(人民币，下同)、施救费600元，合计2,800元；2、判令被告马卫仁对不属于保险范围或超出保险范围的损失承担赔偿责任。事实和理由：2015年8月8日，案外人莫某某驾驶原告所有的号牌为沪DFXX**的大客车行至本市闵行区七莘路、吴中路南约100米处时，因被告马卫仁驾驶的苏HHXX**小客车违规变道，导致事故车辆受损。经交警认定，被告马卫仁负事故全部责任，莫某某无责。事故发生后，因事故车辆牵引，原告支付牵引费600元，事故车辆经阳光财产保险份有限公司定损为2,200元，原告据此对事故车辆完成修理，但被告马卫仁拒绝配合理赔，故诉至法院要求判如所请。马卫仁未作答辩，亦未提供证据材料。阳光财险书面辩称，原告所述事故发生经过及责任认定属实，沪DFXX**定损价格为1,932元，并非原告诉请的2,200元，标的车苏HHXX**定损了1,200元，阳光财险已将两车总计赔偿款3,132元支付给标的车辆苏HHXX**的被告马卫仁。对于施救费，沪DFXX**的车辆和苏HHXX**车辆只是简单的擦伤，并不影响驾驶，根据相关的法律规定，无需施救，无需产生施救费用，故不认可沪DFXX**施救费用。综上所述，阳光财险请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年8月8日11时30分，案外人莫某某驾驶原告所有的号牌为沪DFXX**的大型普通客车行至本市闵行区七莘路、吴中路南约100米处时，因被告马卫仁驾驶的苏HHXX**车违规变道，导致事故车辆受损。经交警认定，被告马卫仁负事故全部责任，莫某某无责。沪DFXX**车辆经阳光财产保险股份有限公司定损为2,200元，原告为修理车辆于2015年8月31日支付给上海金球汽车维修有限责任公司2,200元。另查明，2015年8月8日，由上海拯救汽车服务有限公司开具上海市道路牵引服务作业单一份，载明：接报时间为12时10分，到达时间为12时30分，完成时间为12时50分，车号为沪DFXX**，业务来源为110，地面道路牵引费：大型车辆每辆每次600元，实际收费600元，用户确认处由莫某某签名等内容。肇事车辆苏HHXX**在被告阳光财险投保了交强险和商业险，本事故发生时处于保险期间。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、阳光财产保险股份有限公司机动车辆保险事故车辆估损清单、维修结算清单、车辆维修发票、上海市道路牵引服务作业单、被告阳光财险提供的结算表、转帐凭证、保单以及双方当事人的陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告阳光财险系苏HHXX**肇事车辆交强险和商业险的承保人，结合公安机关作出的事故认定，应当在交强险责任限额范围内向原告先行赔付，不足部分在商业三者险责任限额范围内予以赔偿，仍有不足的由被告马卫仁赔偿。诉讼中，被告阳光财险称沪DFXX**定损为1,932元，但未提供相关证据予以证实，本院难以采信。另称已对原告及被告马卫仁的车辆进行理赔，但原告的维修费发票、牵引费发票等相关证据均在原告处，且被告马卫仁取得保险理赔款后并未支付给原告，被告阳光财险对此存在过错，应在保险范围内承担赔偿责任。关于原告的各项损失：1、车损，沪DFXX**大型普通客车因交通事故受损，经阳光财产保险股份有限公司定损为2,200元，原告实际修理支付了2,200元，本院予以确认；2、施救费,沪DFXX**车辆因交通事故实际支付牵引费600元，本院予以确认。综上所述，本起事故造成原告的损失有：车损2,200元、施救费600元，上述损失共计2,800元，由被告阳光财险在交强险的限额内赔偿原告2,000元，超出交强险理赔限额部分由被告阳光财险在商业三者险限额内赔偿原告800元。被告马卫仁、阳光财险经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司淮安中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告上海金球出租汽车有限公司2,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元，由被告马卫仁负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陆玲英人民陪审员  晏晓玫人民陪审员  童笑钦二〇一七年五月十五日书 记 员  包哲琦附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。