广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初1935号原告:曾宪柳,女,1987年6月15日出生,汉族,住广州市南沙区，户籍地广东省阳江市海陵岛试验区,委托代理人:黄警,男,1987年3月20日出生,汉族,住广州市南沙区，户籍地广东省兴宁市，系原告的丈夫。被告:上海粤智贸易有限公司,住上海市杨浦区国定路323号,机构代码：91310110312177905Y。法定代表人：王盛，公司总经理。委托代理人：莫志欣，广东骏道律师事务所律师。原告曾宪柳诉被告上海粤智贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员潘泽滔独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告曾宪柳的委托代理人黄警,被告委托代理人莫志欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我于2017年3月12日通过网购购买了被告在京东开设的华硕粤智专卖店内销售的名称为华硕（ASUS）A556UR720015.6英寸i5商务办公游戏笔记本电脑F556UV金色官方标配4G内存∕500G硬盘的产品，单价为4299元，用了30元抵扣券之后的成交价为4269元，订单号为50978219888，收到产品后登陆APP想确认收货，发现成交价格与自己在被告网站首页宣传的金色限量款I7游戏本，右下角用红色标注4299元，立刻购买按钮，左上角用显著的黄色标注降价后3999元的价格完全不一样，宣称降价后3999元，但我所成交价格却为4269元，无端多出270元。怀疑在国家3.15消费者权益日期间内遭到了价格欺诈，于是跟商家沟通，商家说他们11日做活动，为什么我不在11日购买，我觉得被告在产品宣传的时候利用虚假低廉的价格信息诱导消费者进而高额结算，如果被告在11日24：00时结束活动，理应在12日的00：00至我购买期间撤销上述活动内容，但被告没有，再有，我购买之后，被告也没主动联系消费者，告知有价格出入，而是消费者告知他们才做出相应的措施，这期间被告是明知还是故意就不得而知了，在我联系商家期间，他们态度极其不负责任，把责任推到消费者，面对这种颠倒是非的商家我觉得没办法沟通。被告的行为已构成价格欺诈，现根据《中华人民共和国消费者权益保护法》等相关法律、法规的规定提起民事诉讼，请求判令解除原、被告的买卖合同，原告退还货物，被告退还货款4269元并赔偿12807元，合计17076元；被告向原告书面道歉，对其欺诈行为作出说明以消除影响；本案诉讼费由被告承担。原告向本院提交证据有笔记本电脑、营业执照、快递订单包裹信息、首页宣传资料、订单详情、出库单及发票，用以证实原告通过网上购买被告一台笔记本电脑；被告存在价格欺诈的行为。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求；被告不构成欺诈，欺诈的意思是一方当事人故意告知对方虚假情况，或故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示，但是在本案中，原告点击的是3999元的宣传页面，直接跳转至4299元，并且原告对所购买的商品规格、型号、颜色、价格已经有明确认识，不存在诱使原告认为商品价格为3999元，因此被告没有欺诈行为；原告的行为属于打假性质，原告的诉求不应得到支持；原告提交的法律依据是部门规章，只能作为参照，不能作为法院判案的依据；民事活动应当遵循自愿、平等、等价有偿及诚实信用原则，原告知其所购买的产品和价格并未遭受任何损失；原告所购买的商品与促销商品的型号和颜色都不一致，且原告不是在促销时间内购买的，促销时间是2017年3月11日，促销活动的商品是华硕A556UQ7200黑色款，而原告是在2017年3月12日购买的是华硕A556UR7200金色款。原告回应称：原告购买的电脑为自用，并不是经销商，也不是个体经营户，不是以盈利为目的；原告所购买的商品与被告促销商品的型号和颜色都不一致，这正好证实被告有欺诈的行为；被告说2017年3月11日为促销宣传，以华硕A556UQ7200黑色款进行促销，但原告于2017年3月12日13:00左右在网页上看到促销活动还是以华硕A556UR7200金色款作为促销宣传，其中网页还宣传新I7游戏本，I7-7500处理器GT940MX显卡4G内存1T硬盘；原告购买的笔记本跟收到的笔记本不完全一致，型号与颜色一致，但处理器不一致，其中网页宣传的I7-7500处理器与实际收到的酷睿I5处理器截然不同，被告的行为属于虚假宣传欺诈行为；被告所说关于价格欺诈行为的规定是部门规章，其实毫无依据，因为这是经国务院批准主管全国各地的价格规章，这个规定是经相关部门合法批准，完全有法律有依据；被告没有及时更改产品，也未向消费者作出声明活动时间，原告基于对被告方宣传页面的价格和产品信息作出购买意思表示，其真实购买意思应为3999元，而并非4269元，在客观上让误导消费者做出购买。经审理查明：原告于2017年3月12日在被告的京东“华硕粤智专卖店”的“热销爆款专区”发现一款华硕A556UR7200笔记本电脑正促销，原价4299元，降价后3999元，促销页面显示I7-7500处理器，原告看到后想购买，随即点击打开页面，页面跳转到被告销售华硕A556UR7200笔记本电脑的页面，价格为4299元，原告即通过个人的京东账户在被告的京东“华硕粤智专卖店”以价格4299元（商品优惠后实付4269元）购买华硕A556UR7200笔记本电脑1台，购买后不久，被告通过顺丰快递将华硕A556UR7200笔记本电脑1台及附带的赠品交给原告，原告收到电脑后，发现电脑为酷睿I5-7200U处理器。交易后，原告曾与被告交涉，因协商未果，便向本院提起民事诉讼。在庭审期间，本院告知原、被告本案适用简易程序中的小额诉讼审理。以上事实，有由原告提交的笔记本电脑、营业执照、快递订单包裹信息、首页宣传资料、订单详情、出库单及发票以及本院庭审笔录等证据证实。本院认为：原告提交向被告购买笔记本电脑的凭证，被告对原告购买事实无异议，故本院对原、被告的买卖合同关系予以确认。本案中，原告提供与被告交易时的页面，页面显示华硕A556UR7200笔记本电脑销售价格4299元，降价后价格3999元，但实际交易时，被告却以4299元（商品优惠后实付4269元）计价收费，鉴于“4299”元与“3999”元，两个数字有一定的相似，被告指责原告交易时没有核查清楚没理，本院不予采纳。另外，被告的页面对华硕A556UR7200笔记本电脑的处理器宣传为I7-7500处理器，但原告实际拿到的华硕A556UR7200笔记本电脑的处理器为酷睿I5-7200U，而酷睿I5-7200U处理器的性能及价格均比不上I7-7500处理器，被告的虚假宣传的行为属于欺诈。被告未能提供相反证据证实原告提供被告网上页面非真实，故本院认定原告提供被告页面真实、有效。被告认为原告行为属于职业打假性质，因被告没有提供相应的证据加以证实，本院认定原告为生活需要购买，符合《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条的规定原告为消费者主体。原告要求被告书面道歉，对其欺诈行为作出说明以消除影响的诉讼请求，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照中华人民共和国消费者权益保护法》第四十四条、第五十五条，《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，判决如下：一、撤销原告曾宪柳与被告上海粤智贸易有限公司1台华硕A556UR7200笔记本电脑的买卖合同；被告上海粤智贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内返还原告曾宪柳购买电脑款项4269元；原告曾宪柳于本判决发生法律效力之日起五日内退还被告上海粤智贸易有限公司的华硕A556UR7200笔记本电脑1台及附带的赠品。二、被告上海粤智贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告曾宪柳12807元。三、驳回原告曾宪柳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费113元，由被告上海粤智贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  潘泽滔二〇一七年五月二十三日书记员  杜瑞婷