安徽省合肥市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖01行终137号上诉人（原审原告）陈之贡，男，1947年10月27日出生，汉族，原合肥佳安轮胎股份有限公司退休工人，户籍地安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市。委托代理人尹奇，安徽汉合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）合肥市瑶海区三里街街道办事处，住所地安徽省合肥市瑶海区凤阳东路泰安大厦，组织机构代码K1619660-5。法定代表人赵敏，该街道主任。出庭负责人陈发祥，该街道办事处副主任。委托代理人袁会，安徽华皖律师事务所律师。委托代理人严海洋，安徽华皖律师事务所实习律师。上诉人陈之贡因诉合肥市瑶海区三里街街道办事处（以下简称三里街街道）强制拆除其房屋违法一案，不服合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102行初40号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理现已审理终结。原审法院审理查明，合肥市来安路14幢101室（此为房产证记载，所在地派出所确认的门牌号码为××栋101室）为原告合法所有。该房屋的南边院内搭建有60平方米房屋，砖瓦结构。该房屋的搭建，没有经过相关规划部门批准，未领取合法证照。2015年9月13日、20日，瑶海区城管局两次对原告下达责令改正通知书，要求其立即拆除违法建设，恢复原状。原告不服向合肥市瑶海区人民政府提起行政复议，合肥市瑶海区人民政府经复议，以行政行为证据不足为由，撤销了上述两份责令改正通知书。2015年12月11日，被告将案涉房屋拆除。原告不服诉讼来院，请求判如所请。原审法院审理后认为，被告三里街街道是合肥市瑶海区人民政府的派出机构，具有负责本辖区的综合执法工作，维护辖区良好秩序的职能，其有义务配合相关单位做好征收拆迁工作。《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条规定：“城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。”三里街街道没有依法取得对违章建设具有强制拆除的法定职权，其对原告违法建设强制拆除超越法定职权。《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。”经庭审查明，案涉诉争房屋没有合法证照，是违法建设，应予强制拆除。但被告既无法定职权，在拆除违法建设前又未履行相应的法定程序，强拆行政行为不合法。案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项的规定，判决：确认被告合肥市瑶海区三里街街道办事处强制拆除原告陈之贡房屋南边院内搭建的60平方米房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告负担。陈之贡上诉称，一审法院仅以无合法证照来认定上诉人诩南边院内搭建的60平方米房屋系违法建设，无事实和法律依据，应当予以撤销。故请求二审法院在查明案件事实的基础上，依法撤销一审法院对于涉案房屋系违法建设的认定。三里街街道辩称，一审判决认定事实清楚，证据确实充分。本案案涉的违法建设，是在房产证载明的面积之外违法搭建的，而上诉人至今仍未提出相关证据证明其被拆除的南边院内搭建的60平米房屋和北边搭建的57平米房屋是合法建筑。根据房产证显示，上诉人的合法建筑面积只有48.25平方米。案涉的违法建筑地处征收决定红线范围内，上诉人已经办理了交房手续，已经把案涉的房屋交付给被征收单位，案涉的房屋系违法建筑，拆除其房屋之时一并拆除违章建筑符合法律规定。按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十四条和《合肥市国有土地上房屋征收与补偿办法》第十六条的规定，对征收范围内的违法建筑和超过批准期限的临时建筑，不予补偿。其次，上诉人要求就被上诉人的强拆行为进行行政赔偿，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第二条之规定国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。由此可以看出，法律保障的是公民的合法权益，公民的合法权益受到侵害才可以申请国家赔偿。但是本案中，上诉人的房屋已经被认定为违法建筑，违法建筑并不是上诉人的合法权益。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。虽被上诉人在行政行为过程中存在瑕疵，但并不影响行政具体行政行为效力。被上诉人三里街街道办事处是合肥市瑶海区人民政府的派出机构，具有负责本辖区的综合执法工作，维护辖区良好秩序的职能，被上诉人也有义务配合相关单位做好征收拆迁工作，虽然被上诉人的强制行为被确认违法，但是对上诉人的权利并不产生实际影响，根据《行政诉讼法》第七十四条第二款规定行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为，行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。因此，应当驳回上诉人的上诉。陈之贡向一审法院提交的证据有：一、合肥市瑶海区瑶政复（2015）第00019号行政复议决定书；二、合肥市瑶海区城市管理行政执法责令改正通知书（0005767、0005785号）；三、照片；四、视听资料；五、答辩状，证明2015年12月11日早晨，被告在没有任何法律依据的情况下，私自强行拆除原告位于合肥市××幢101室院内60平方米房屋的事实。六、房屋所有权证、国有土地证及证明，证明原告的房屋系合法建筑，原登记为来安路14幢101室，现登记为××幢101室。七、合肥市瑶海区人民法院（2015）瑶行初字第00062号行政判决书，证明被告在2015年10月19日强制拆除行为违法，已被生效判决确认。八、笔录一份，证明被告实施强拆的时候，原告的一些家庭物品没有搬出。九、协议书一份，证明被告拆除的栋数是13栋到16栋，共计四栋建筑物。十、视频资料，证明强拆时原告是在房屋内生活的。三里街街道向一审法院提交的证据、依据有：一、旧房验收单和瑶海区国有土地房屋征收补偿协议书，证明原告与被告就房屋征收问题已经达成一致，将旧房交给征收部门。原告诉争的房产没有合法的手续，系违法建设，因此不应受理该案，受理后也应驳回起诉或者驳回全部诉讼请求。二、合（瑶）房征告（2015）第（03）号合肥市瑶海区房屋征收决定公告，证明案涉的违法建设在该征收决定的红线范围内。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《合肥市国有土地上房屋征收与补偿办法》、《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国行政强制法》，证明强拆适用法律正确。上述证据均已随案移送本院。经审查，一审法院对证据的分析认定符合法律规定，本院予以确认。根据采信的证据，本院确认一审认定的案件事实。本院认为，对于房产等不动产合法性的证明，应由财产使用人完成证明责任。上诉人在诉讼中仅提供了面积为48.26平方米的房产证，而对于本案诉争的南边院内60平方米房屋未领取合法证照，没有证据证明其合法来源。陈之贡二审中亦未提供证据证明其自行搭建的房屋的合法性，故一审认定该建筑为违章建筑并无不当。陈之贡的上诉理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长 李 琦代理审判员 都 宏代理审判员 潘 攀二〇一七年五月八日书 记 员 丁亚敏附：本案适用的相关法律规范性文件条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；