wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初447号原告：袁国凯，男，1961年10月19日出生，汉族，住江苏省射阳县。委托诉讼代理人：刘庭，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：邵立云，女，1950年11月20日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告袁国凯与被告邵立云名誉权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，分别于2017年1月13日、2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告袁国凯及其委托诉讼代理人刘庭，被告邵立云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁国凯向本院提出诉讼请求：1.要求判令邵立云赔偿袁国凯医疗费183.3元、误工费700元、精神损害抚慰金116.7元；2.要求邵立云向袁国凯书面赔礼道歉，并向海通镇团塘村提交书面说明，在团塘村一组、二组范围内消除影响。3.本案诉讼由被告承担。事实和理由：袁国凯与邵立云系同村居民，袁国凯正常在村委会上班任会计工作，与邵立云相互无矛盾。2016年8月26日下午，邵立云的丈夫万桂成驾驶电动三轮车与袁国凯的妻子洪春香在团塘村中心路与国道228线交叉路口发生交通事故，该事故发生后不到一个月时间，万桂成在另外一起事故中死亡。2016年9月中旬，邵立云突然开始故意寻衅到袁国凯家中和班上对其辱骂闹事，其辱骂称：不该在发生交通事故时报警！交警乱出事故认定书！洪春香应当急死急跳，大家快来看死人！我烧点阴钞票来赔你家损失！你家儿子也在外开车，不会有好结果！有种你家洪春香出来和我对面……特别是从此每天到袁国凯家或班上对袁国凯指手画脚、跳骂不停，还在村委会两次选举会上和在有拆迁小组的情况对其谩骂。袁国凯先报村干部调解，又向海通派出所报警十多次，但邵立云仍无悔过，继续进行，袁国凯无奈，精神经受巨大压力，经射阳县第三人民医院诊断为忧郁症，并支付医疗费183.3元。袁国凯为维护其合法权益，具状法院，请求判如所请。邵立云辩称：1.邵立云的丈夫万桂成因袁国凯、洪春香诬陷交通事故，成天精神恍惚，于2016年9月12日开车跌跟头（摔倒）去世。2.其不是去闹事的，是要求洪春香与其见面说明万桂成与洪春香交通事故的情况。3.洪春香没有对袁国凯进行谩骂，袁国凯家有摄像头，如果认为邵立云到其家烧纸、谩骂，要求袁国凯提供证据。4.洪春香也没有在有拆迁小组的情况对袁国凯谩骂。本院根据庭审举证、质证，并结合双方当事人的陈述，查明本案事实如下：1.2016年8月26日，袁国凯的妻子洪春香与邵立云的丈夫万桂成发生交通事故，该事故经交警部门认定袁国凯的妻子洪春香与邵立云的丈夫万桂成承担事故的同等责任，邵立云认为洪春香的伤并非是其丈夫万桂成所撞，对事故认定书不服，且万桂成因袁国凯一家诬陷，成天精神恍惚致开车“跌跟头”死亡，于是从2016年9月中旬经常至袁国凯家或其工作的村部要求袁国凯妻子洪春香出来与其见面说明事故情况，双方发生纠纷。经海通镇团塘村村委会和派出所多次调解、制止均未能解决。2.袁国凯向本院提交的射阳县海通镇团塘村村委会报镇司法所、派出所的报告一份，道路交通事故认定书一份，袁国凯向海通派出所的报案举报书一份，海通派出所的接处警记录十三份以及光盘两张可以证实双方因交通事故发生矛盾纠纷的事实，但不足以证实邵立云在村部、村选举会以及有拆迁小组在的情况下对袁国凯故意辱骂的事实，本院不予确认。3.根据袁国凯提交的射阳县第三人民医院的门诊病历一份、心电图检查单一份、超声波报告单一份、医疗费票据二份，可以证实其在该院体格检查为两侧椎动脉供血不足，并支付医药费183.3元，但不足以证明袁国凯患有××，亦不足以说明其病情的发生与邵立云的行为存在因果关系，本院不予认定。本院认为：公民享有名誉权，其人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损失公民的名誉，认定名誉侵权的构成要件应符合行为在主观上存在故意损害他人名誉、人格的故意，客观上在公众场合针对特定的人实施了引起他人精神痛苦和屈辱，使其名誉和人格在公众当中降低的言辞或行为。本案中，邵立云虽多次找袁国凯，与其发生纠纷，但其行为目的均系发生交通事故，要求袁国凯的妻子与其见面说明，说明交通事故的情况，双方在发生纠纷的过程中均可能存在不文明的言辞，但邵立云并无损害袁国凯名誉、人格的主观故意；客观上，袁国凯所提交的证据均不足以证实邵立云存在对其故意辱骂的行为，亦未能举证证实其在群众中的名誉、人格受损，实质上，本院在对本案开展巡回法庭过程中了解到，当地群众主要议论的是袁国凯的妻子洪春香与邵立云的丈夫万桂成发生交通事故的事实，未发现有关于袁国凯个人名誉、人格降低的言论。故此，邵立云的行为不构成对袁国凯的名誉侵权，本院对袁国凯的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百另一条之规定，判决如下：驳回原告袁国凯的诉讼请求。案件受理费100元，由原告袁国凯承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  董士玲代理审判员  顾明旺人民陪审员  李宏连二〇一七年五月二十四日书 记 员  倪士洋附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零一条公民、法人享有名誉权，公民的人格尊严受法律保护，禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民、法人的名誉。
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初1924号原告：殷其海，男，1972年12月10日生，汉族，居民，住建湖县。被告：徐青富，男，1971年12月9日生，汉族，居民，住建湖县。被告：成忠英，女，1980年8月20日生，汉族，居民，住址同上。原告殷其海诉被告徐青富、成忠英民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告殷其海、被告徐青富到庭参加诉讼，被告成忠英经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告殷其海诉称：被告徐青富、成忠英系夫妻关系。被告徐青富因需分别于2015年5月25日、2015年6月4日、2015年6月6日、2016年5月30日立据向原告借款合计192000元。后被告徐青富经原告催要未能还款，请求法院依法判令被告徐青富、成忠英共同偿还原告借款本金192000元，并自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%承担借款利息，诉讼费、保全费由被告承担。被告徐青富辩称：被告徐青富与被告成忠英已于2016年6月份在建湖县民政局登记离婚。被告向原告借款本金只有122000元，还有70000元是利息。被告现在只同意偿还150000元。被告成忠英未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年5月25日，被告徐青富向原告殷其海立据借款2万元，借据载明：“今借到殷其海人民币贰万元整（￥20000,00元）借款人：徐青富。手机：183××××8399。7月25日前结清。身份证号：。2015年5月25日”。2015年6月4日，被告徐青富向原告殷其海立据借款9.2万元，借据载明：“借条今借到人民币92000.00元玖万贰仟元整。借款人：徐青富2015.6.4日”。2015年6月6日，被告徐青富向原告殷其海立据借款3万元，借据载明：“借条今借到人民币叁万元整（￥30000,00元）借款人：徐青富2015.6.6日”。2016年5月30日，被告徐青富向原告殷其海立据借款5万元，借据载明：“借条今借到人民币伍万元整（￥50000,00元）借款人：徐青富2016.6月30日”。被告徐青富向原告殷其海借款合计192000元。后被告徐青富未能还款，原告遂向本院提起诉讼。在诉讼过程中，本院依原告殷其海申请，对被告徐青富所有的车牌号为苏Ｊ×××××汽车及苏Ｊ×××××汽车予以查封。另查明：被告徐青富与被告成忠英于2009年2月12日结婚，于2015年11月2日在建湖县民政局登记离婚。以上事实，有原告殷其海提交的借据原件四份、转账凭条二份、取款回单一份及双方庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐青富向原告殷其海借款192000元，有其出具给原告殷其海的借据为证，被告徐青富应负清偿责任。本案三笔借款共计142000元发生于两被告夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，故被告成忠英应对借款本息承担共同清偿责任。对于原告要求被告自起诉之日起至清偿之日止按年利率6%支付利息的诉讼请求，不违反法律的有关规定，本院予以支持。被告成忠英经本院合法传唤，届期未到庭参加诉讼，视为放弃庭审举证、质证的权利，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐青富、成忠英共同偿还原告殷其海借款142000元及相应利息（自2017年4月20日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息），于本判决发生法律效力后十日内付清。二、被告徐青富另外偿还原告殷其海借款50000元及相应利息（自2017年4月20日起至清偿之日止按年利率6%计算的利息），于本判决发生法律效力后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4140元，减半收取2070元，财产保全费1020元，合计3090元，由被告徐青富、成忠英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本3份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  周洵二〇一七年五月十九日书 记 员  戴斌
甘肃省通渭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）甘1121执240号申请执行人：李文奎，男，生于1974年10月23日，住通渭县。被执行人：通渭县宏瑞石料加工厂，住所地，通渭县华家岭乡大牛村。法定代表人：张小红，该石料加工厂厂长。本院在执行申请执行人李文奎与被执行人通渭县宏瑞石料厂仲裁一案中，被执行人通渭县宏瑞石料厂对通渭县劳动人事争议仲裁委员会所做出的通劳人仲案字[2016]第7号裁决书不服，向本院提出书面异议。经本院审查，通渭县劳动人事争议仲裁委员会所做出的通劳人仲案字[2016]第7号裁决中，没有证据证明通渭县宏瑞石料加工厂授权委托张宏伟参加仲裁，通渭县人力资源和社会保障局人事劳动争议仲裁委员会作出的通劳人仲案字[2016]第7号裁决程序违法。本院于2017年4月28日依法作出（2017）甘1121执异4号裁定书，裁定不予执行通渭县人力资源和社会保障局人事劳动争议仲裁委员会通劳人仲案字[2016]第7号裁决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项之规定，裁定如下：终结通渭县人力资源和社会保障局人事劳动争议仲裁委员会通劳人仲案字[2016]第7号裁决的执行。本裁定送达后即发生法律效力审判长 马 成审判员 常世勋审判员 张尚宏二〇一七年五月五日书记员 孙 凯
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执453号申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人刘卫星，行长。被执行人魏文根，男，1965年4月26日出生，汉族，住址成都市新都区。被执行人张成华，女，1969年5月15日出生，汉族，住址成都市新都区。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人魏文根、张成华金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第02431号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金98583.06元及利息（截止2015年9月2日的利息为4496.76元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；2、律师代理费6000元、案件受理费1241元、其他诉讼费用40元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行。经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将查询结果告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂江汉民二初字第02431号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  曾凡平审判员  李国华审判员  邓 军二〇一七年五月二十二日书记员  王晓宇湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2017)鄂0103执453号案由：金融借款合同纠纷当事人：申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行被执行人魏文根、张成华院长团队长承办人请团队长审批马露2017-5-22校对人（即主审人）：马露拟印份数：5份
山东省菏泽经济开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1791刑初82号公诉机关山东省菏泽经济开发区人民检察院。被告人王道伟，男，1983年6月3日出生于山东省梁山县，汉族，初中文化，农民，住梁山县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月19日被刑事拘留，同日被取保候审，2017年5月8日被逮捕。菏泽经济开发区人民检察院以菏开检公刑诉〔2017〕72号起诉书指控被告人王道伟犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于同月8日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月15日公开开庭审理了本案。菏泽经济开发区人民检察院指派检察员卢凯出庭支持公诉，被告人王道伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年11月至2015年4月之间，被告人王道伟伙同邓志明驾驶车辆，先后在山东省金乡县、郓城县、菏泽开发区多次盗窃停驶的货车、搅拌车电瓶。经鉴定，被盗电瓶总价值人民币11173元。具体事实如下：一、被告人王道伟在金乡县盗窃的事实1、2014年11月12日6时许，被告人王道伟与邓志明（已判刑）在金乡县胡集镇张位庄村学校附近，盗窃被害人张某1停放的轻卡车的电瓶2块。2、2014年11月13日凌晨，被告人王道伟与邓志明在金乡县胡集镇加油站，盗窃被害人孙某1停放的货车和被害人孙某2停放的半挂车电瓶4块。3、2014年11月13日凌晨，被告人王道伟与邓志明在金乡县嘉线路段宋屯村口好运轮胎门市，盗窃被害人许某停放的半挂车电瓶2块。4、2014年11月13日凌晨，被告人王道伟与邓志明在金乡县胡集镇莫桥村，盗窃被害人孙某3停放的半挂车电瓶2块。二、被告人王道伟在郓城县盗窃的事实2015年3月27日凌晨，被告人王道伟与邓志明在郓城县唐塔街道办事处隆兴社区张兴庄村，盗窃被害人张某2停放的搅拌车电瓶2块。三、被告人王道伟在菏泽开发区盗窃的事实1、2015年3月27日，被告人王道伟与邓志明在菏泽开发区岳程办事处程海村，盗窃被害人程某停放的半挂车电瓶2块。2、2015年4月6日凌晨，被告人王道伟与邓志明在菏泽开发区佃户屯办事处前崔楼新农村小区门口，盗窃菏泽市市政工程管理处停放的六辆半挂车电瓶12块。另查明，2016年10月19日，被告人王道伟到菏泽市公安局开发区分局佃户屯派出所自首。同案犯邓志明的亲属代为退赃人民币1173元；同案犯李同五的亲属代为退赃人民币10000元。上述事实，被告人王道伟在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某1、孙某1、孙某2、许某、孙某3、张某2、程某等人的陈述、证人李同国等人的证言、价格认定结论书、投案证明、判决书、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王道伟盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，提供的证据确实、充分，指控被告人王道伟罪名成立，本院予以支持。被告人王道伟多次实施盗窃，酌情对其从重处罚。被告人王道伟案发后自首，依法对其从轻处罚。综上，根据被告人王道伟犯罪事实、情节及对社会的危害程度，结合其认罪态度、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王道伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月8日起至2018年5月6日止。罚金于判决发生法律效力第二日起十日内一次缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王召庆二〇一七年五月二十二日书记员  李少宁
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0481民初1454号原告九江银行瑞昌支行，负责人杨柳，行长。委托代理人黎美强，九江银行瑞昌支行客户经理，特别授权。委托代理人潘璠璠，九江银行瑞昌支行客户经理，特别授权。被告黎洪，女，汉族，1974年9月28日出生，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。被告黎华，女，汉族，1979年7月17日出生，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。被告邓志伟，男，汉族，1973年12月16日出生，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。被告周明更，男，汉族，1972年9月23日出生，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。被告朱艳云，女，汉族，1980年11月3日出生，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市顺发房地产开发区。被告封友花，女，汉族，1963年8月28日出生，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。被告卻海波，男，汉族，1963年7月4日出生，江西省瑞昌市人，现住瑞昌市。本院在审理原告九江银行瑞昌支行诉被告黎洪、黎华、邓志伟、周明更、朱艳云、封友花、卻海波金融借款合同纠纷一案中，根据原告九江银行瑞昌支行提供的被告送达地址，经多次寻找仍无法送达。本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须提供被告准确的身份信息和住址,现原告九江银行瑞昌支行无法提供被告黎洪、黎华、邓志伟、周明更、朱艳云、封友花、卻海波住址在内的基本身份信息,法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，本案裁定如下:驳回原告九江银行瑞昌支行的起诉。案件受理费5148元,不予收取，退还原告九江银行瑞昌支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  喻世冲人民陪审员  周庆生人民陪审员  方 力二〇一七年五月二十三日书 记 员  邓慧茹
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0691执300号申请执行人朱付庆，男，汉族，住襄阳市樊城区。被执行人湖北达尔美人力资源开发有限公司（以下简称达尔美公司），住所地：襄阳市樊城区。法定代表人贺军，该公司总经理。申请执行人朱付庆与被执行人达尔美公司劳动争议纠纷一案，襄阳市樊城区劳动人事争议仲裁院于2016年12月21日作出樊劳人仲裁字[2016]81号仲裁裁决书，已发生法律效力，但被执行人达尔美公司至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人达尔美公司在银行的存款3万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘 敏代理审判员  刘永会二〇一七年五月三日书 记 员  周雁波
广西壮族自治区马山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0124民初256号原告：韦肖龙，男，1985年1月1日出生，壮族，住马山县。委托诉讼代理人：覃勇增，广东君儒律师事务所律师。被告：邓芳玲，女，1965年5月1日出生，壮族，住马山县。被告：蓝健铭，男，1992年12月2日出生，瑶族，住马山县。原告韦肖龙与被告邓芳玲、蓝健铭民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告韦肖龙以其尚需收集证据为由，于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦肖龙的申请符合法律规定，依法应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韦肖龙撤回起诉。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由原告韦肖龙负担。审判员  韦晓东二〇一七年五月二十二日书记员  陆 莎
贵州省开阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0121民初字543号原告宋洪江，男，1978年12月25日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。被告邹习军，男，1980年10月23日出生，汉族，贵州开阳人，住开阳县。第三人郭俊锋，男，1984年11月21日出生，汉族，广西合蒲人，住开阳县。原告宋洪江与被告邹习军、第三人郭俊锋股权转让纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员谢贵祥适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宋洪江到庭参加诉讼，被告邹习军、第三人郭俊锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告宋洪江诉称：2015年3月23日，原告与被告签订《合作协议》约定合作经营开阳悦之生态农业开发有限公司（以下简称悦之公司），其中原告占股份30%，被告占股份40%，第三人占股份30%。因在合作中发生分歧，2015年8月1日，原、被告及第三人协商，原告将其持有的悦之公司30%的股份作价5万元转让给被告，第三人将其持有的悦之公司30%的股份作价2.2万元转让给被告，因当时没有将转让款支付给原告，被告向原告出具金额为5万元的借条，并于2015年8月4日签订股权转让协议书。然而，被告不按照转让协议的约定给付转让款。为维护自己的合法权益，现原告提起诉讼，请求判决：1、解除原告与被告、第三人于2015年3月23日签订的合作协议；2、判令被告继续履行原告与被告、第三人于2015年8月4日签订的股权转让协议，并立即支付原告股权转让款5万元及迟延给付所产生的利息（利息从2016年1月1日起按银行同期贷款利率给付原告，直至所有款项给付完毕为止）；3、负担本案诉讼费。为证明其主张，原告向法庭提交了《合作协议书》一份、《股权转让协议书》一份、借条一张，用以证明被告欠原告股权转让款5万元的事实。被告邹习军与第三人郭俊锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，2015年3月23日，原告与被告、第三人签订《合作协议书》约定合作经营悦之公司，其中原告占股份30%，被告占股份40%，第三人占股份30%。因在合作中发生分歧，2015年8月1日，原告与被告、第三人协商，原告将其持有的悦之公司30%的股份作价5万元转让给被告，因当时没有将转让款支付给原告，被告向原告出具了金额为5万元的借条一张。2015年8月4日，原告与被告、第三人正式签订《股权转让协议书》。被告至今未向原告支付股权转让款5万元，2017年2月21日，原告诉至本院，请求如前。上述事实，有原告提供的《合作协议书》、《股权转让协议书》、借条及原告的当庭陈述在卷佐证，这些证据来源合法、与本案相关联且相互印证，能证明本案事实，本院予以确认。本院认为：生效的合同对当事人具有法律约束力。被告与原告、第三人签订的《合作协议书》、《股权转让协议书》是三方的真实意思表示，没有违反法律规定，该《合作协议书》和《股权转让协议书》合法有效。《股权转让协议书》的主要内容是原告、第三人将其所持股份作价转让给被告，由被告享有100%的股权，原告、第三人退出悦之公司的管理和经营，该协议的实质是三方当事人协商一致后对之前的《合作协议书》进行解除，原告现起诉要求解除《合作协议书》，本院随其各方的自愿。《股权转让协议书》第四条第3项约定被告应当于2015年12月31日前支付转让款，同时，被告还向原告出具了5万元借条，虽然不是借款，但该借条可以作为证据证明被告同意支付原告股权转让款5万元。被告至今没有支付转让款，原告据此请求被告继续履行《股权转让协议书》并支付转让款5万元的证据确凿、理由充分，本院予以支持；原告要求被告给付从2016年1月1日起至所有款项给付完毕为止银行同期贷款利率期间的利息，因《股权转让协议书》未作约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告宋洪江与被告邹习军、第三人郭俊锋于2015年3月23日签订的《合作协议书》；二、被告邹习军继续履行2015年8月4日签订的《股权转让协议书》；三、被告邹习军于本判决生效之日起十五日内给付原告宋洪江股权转让款5万元。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邹习军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  谢贵祥二〇一七年五月十日书记员  杨 莉
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0102刑初513号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人麦婵，女，1969年9月15日生于广西壮族自治区贵港县，汉族，高中文化，无业，户籍所在地贵州省贵阳市南明区。2015年7月31日因犯贩卖毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2015年10月22日刑满释放。2016年11月29日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）470号起诉书指控被告人麦婵犯贩卖毒品罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院检察员李程、胡星出庭支持公诉，被告人麦婵到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月28日21时许，被告人麦婵在贵阳市南明区红岩桥文化幼儿园门口，以人民币200元的价格贩卖毒品1小包给购毒人员卯某时，被公安机关人赃并获。经贵阳市公安局毒品检验中心检验，缴获的1小包毒品重量共计0.39克且均为甲基苯��胺毒品。上述事实，被告人麦婵在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人麦婵的供述、购毒人员卯某的陈述、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、提取笔录、取样笔录、封装送检笔录、毒品扣押及计量记录、称量笔录、被告人指认毒品称量照片、筑公禁（毒检）【2016】3237号毒品检验报告、毒品收据、情况说明、抓获贩毒人员基本信息表、（2015）南刑初字第933号刑事判决书、刑满释放证明书、被告人麦婵的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人麦婵违反国家对毒品的禁制，向他人贩卖毒品甲基苯丙胺0.39克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。公诉机关提出对被告人麦婵判处主刑七个月至一年零七个月的建议有理，本院予以采纳。被告人麦婵曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后5年内再犯贩卖毒品罪，系累犯，又系毒品再犯，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人麦婵犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年11月28日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正��一份，副本二份。审判员  伊莉二〇一七年五月九日书记员  高湛
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申223号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：清镇市犁倭镇河溪村细岩村民组。住所地：贵州省清镇市犁倭镇河溪村细岩村民组。负责人：刘兴祥，该村民组组长。委托诉讼代理人：周顺光，贵阳市金阳法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘宏付，男，1963年2月13日出生，汉族，务农，住贵州省清镇市。委托诉讼代理人：姚秀祥，男，1954年3月9日出生，汉族，住贵州省清镇市。一审第三人：杨权珍，女，1958年3月10日出生，汉族，务农，住贵州省清镇市，系陈远文之妻。一审第三人：陈发洪，男，1978年1月30日出生，汉族，务农，住贵州省清镇市，系陈远文之长子。一审第三人：陈刚，男，1983年10月10日出生，汉族，务农，住贵州省清镇市。一审第三人：清镇市犁倭镇河溪村村民委员会。住所地：贵州省清镇市犁倭镇河溪村。负责人：陈身极，该村委会主任。再审申请人清镇市犁倭镇河溪村细岩村民组（以下简称细岩村民组）因与被申请人刘宏付及一审第三人杨权珍、陈发洪、陈刚、清镇市犁倭镇河溪村村民委员会合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院（2016）黔01民终1020号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。细岩村民组申请再审称，（一）刘宏付并未实际履行合同义务，其行为构成根本违约，依据《中华人民共和国合同法》的规定应当解除合同。（二）一、二审判决对合同的解释没有事实和法律依据。原细岩村委会将黄狗辗窝等六个山头承包给刘宏付植树造林，根据双方签订的《细岩村早市造林协议合同》第五条“成林后，甲乙双方共同协商报林业部门批准，然后再着处理，不许任何单位和个人私自出售”，根据该条的约定，说明植树造林的标准为植树成林，一、二审判决认为双方没有约定植树标准错误，植树成林国家有相关规定无需证明。（三）刘宏付未与细岩村民组协商，报林业部门批准，私自砍伐树木，并被公安机关查获，刘宏付构成根本违约，侵犯了细岩村民组的合法权益。综上，细岩村民组依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。刘宏付、杨权珍、陈发洪、陈刚提交意见称，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回再审申请。本院经审查认为，关于本案合同是否应当解除的问题。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。”细岩村民组以刘宏付未履行合同主要义务诉请要求解除合同，但从查明的事实看，双方签订的《细岩村造林协议合同》可证实争议林地范围原为“六个荒山”，该争议地经发包后现长有林木，且在《林权证》上注明主要树种，清镇市犁倭乡乡府发（1995）1号文件中虽有“开发较差的莲花山、老虎坡、木姜坡”的表述，但该内容表明刘宏付实际实施了植树造林的义务，只是部分片区造林程度较差，且合同中也并未对造林具体标准予以明确，故不能据此认定刘宏付未履行主要义务。细岩村民组以刘宏付不履行主要义务为由要求解除合同的理由不能成立，一、二审判决不予支持正确。细岩村民组与刘宏付在《细岩村造林协议合同》中约定了成林后收益分成比例，从该约定看刘宏付实现造林合同权利的主要方式是砍伐成材林木后获取收益，其砍伐林木的行为就是其实现合同权利的方式。至于第五条中“成林后处理，甲乙双方共同协商报林业部门批准，然后再作处理，不允许任何单位和个人私自出售。”的约定，是为了确保双方履约行为符合行政管理规定，刘宏付未按该条款约定共同协商报林业部门批准而无证砍伐属违反相关行政管理规定，不属于根本违约，亦不能据此认定双方订立合同的目的不能实现。细岩村民组以此主张解除合同缺乏依据。一、二审判决对细岩村民组的诉请不予支持认定事实和适用法律并无不当。对细岩村民组的申请再审理由，本院不予支持。综上，细岩村民组的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回清镇市犁倭镇河溪村细岩村民组的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 张 玮二〇一七年五月十九日书记员 何 丹
河南省宜阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0327刑初166号自诉人杜孝田，女，1994年3月19日出生，汉族，住河南省宜阳县。被告人孙安乐，男，1986年6月23日出生，汉族，住河南省宜阳县。自诉人杜孝田指控被告人孙安乐犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月25日向本院提起自诉。本院受理后依法进行了审理。2017年4月27日，自诉人杜孝田以被告人孙安乐已履行法律文书所确定的全部义务为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回刑事自诉。本院认为：被告人孙安乐在判决宣告前已履行完生效文书所确定全部义务。自诉人杜孝田自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人杜孝田撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮依娜二〇一七年五月二日书记员  梅红霞
山西省大同市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋02执62号申请执行人：焦玉江，男,汉族。被执行人：大同市腾逸达房地产开发有限责任公司。法定代表人：周惠元，系该公司董事长。被执行人：周继富，男，汉族。申请执行人焦玉江与被执行人大同市腾逸达房地产开发有限责任公司、周继富借款合同纠纷一案，大同市仲裁委员会作出（2016）同仲裁字第088号裁决书已发生法律效力，申请执行人于2017年4月1日向本院申请执行，本院立案后向被执行人发出执行通知书，要求被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人大同市腾逸达房地产开发有限责任公司、周继富在有关单位存款、收益6540000元及相应利息或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：尹雁军审判员 ： 兰 宇审判员 ： 张 俊二〇一七年五月十八日书记员 ：符瑞兰
福建省漳浦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0623执恢8号申请执行人：许志远，男，1975年12月25日出生，汉族，个体户，住漳浦县。现住漳浦县。被执行人：黄跃山，男，1978年12月8日出生，汉族，机动车驾驶员，住漳浦县。本院在执行申请人许志远与被执行人黄跃山机动车交通事故责任纠纷一案中，经本院执行，双方当事人已私下自行和解并履行完毕，申请人许志远据此于2017年5月19日向本院提出结案申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)闽0623执恢8号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张勇军执 行 员  林俊杰代理审判员  杨福财二〇一七年五月二十二日书 记 员  胡凤华附注本案所适用的相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结的其他情形。
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0925执1927号申请执行人王捷，男，1979年3月15日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人胡立飞，男，1979年1月23日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人付留贤，男，1956年11月7日生，汉族，居民，住建湖县，现住。申请执行人王捷与被执行人胡立飞、付留贤民间借贷纠纷一案，建湖县人民法院作出的（2015）建民初字第2004号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确定：“被告胡立飞于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告王捷借款本金170000元及利息（按本金170000元，从2014年4月17日至被告实际给付之日止，按年利率24%计算），被告付留贤对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3700元，由被告胡立飞负担。”被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案受理。本案执行过程中，本院依法对被执行人财产进行调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产。本院已将执行情况、执行风险向申请执行人告知，要求其向本院提供被执行人财产线索，但申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人在银行有零星存款外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）建民初字第2004号民事判决书本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  王晓震审判员  蒋 松审判员  王 磊二〇一七年五月二十日书记员  刘 惠
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云25民辖终36号上诉人（原审被告）：红河万达房地产开发有限公司。住所地：蒙自市护国路与园区L8号路交叉口西北侧万达景苑小区。法定代表人：代秀英，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：徐梧洋，男，1990年8月7日生，哈尼族，住蒙自市。上诉人红河万达房地产开发有限公司因与徐梧洋商品房销售合同纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2017）云2503民初502号民事裁定，向本院提出上诉。红河万达房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发的蒙自市万达景苑小区开发建筑面积为15万平方米，涉及的商品房销售合同和购房业主近500余户，均出现不同程度的纠纷，同样的诉讼标的将有数百户提起诉讼，必然在全州范围内产生重大影响，总的诉讼标的额也将超出蒙自市人民法院受理的诉讼标的额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案依法应由红河哈尼族彝族自治州中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，本案移送红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理。徐梧洋未作答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，云南省行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额1000万元以下的，由基层人民法院管辖；群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖；对重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，可以依照民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院自行决定由其审理，或者根据下级人民法院报请决定由其审理。本案系商品房销售合同纠纷，诉讼标的额为15350.52元，不属于应由本院管辖的第一审民事案件，蒙自市人民法院认定本案属该院管辖正确。上诉人红河万达房地产开发有限公司的上诉理由依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何为芬审判员  何玉琼审判员  张 嘉二〇一七年五月二十二日书记员  王丁缘
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执572号之一申请执行人：吴秀华，女，1966年7月2日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官区。被执行人：吴义东，男，1962年8月13日出生，汉族，住安徽省池州市贵池区。原告吴秀华诉被告吴义东民间借贷纠纷一案，被执行人吴义东至今未能履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：立即划拨被执行人吴义东的银行存款20200元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王璨二〇一七年五月四日书记员  徐飞
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂05民终943号上诉人（原审第三人）：中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司，住所地武汉市武昌区体育街特1号（银泰大厦16-22层）。统一社会信用代码91420000722078264L。负责人：龙志林，该公司总经理。委托诉讼代理人：余睿林，湖北百思特律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：湖北海厦建设有限公司，住所地襄阳市樊城区风华路13号。组织机构代码70687984-6。法定代表人：林森，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐全胜，湖北真原律师事务所律师。委托诉讼代理人：李逾操，湖北真原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：宜昌恒悦投资开发有限公司，住所地宜都市陆城街办杨守敬大道民俗文化村。组织机构代码56549548-5。法定代表人：夏军，公司总经理。上诉人中国华融资产管理股份有限公司湖北省分公司（以下简称华融公司）因与被上诉人湖北海厦建设有限公司（以下简称海厦公司）、宜昌恒悦投资开发有限公司（以下简称恒悦公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2016）鄂0581民初1981号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，建设工程造价不能等同于房地产估价。宜昌佳信房地产估价有限公司的房地产估价报告不能作为确定海厦公司工程价款的依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省宜都市人民法院（2016）鄂0581民初1981号民事判决；二、发回湖北省宜都市人民法院重新审理。二审案件受理费187240元，本院予以退还。审判长  尹为民审判员  李 平审判员  关俊峰二〇一七年五月十七日书记员  徐 琪
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执10号申请执行人曹某，女，1955年8月10日出生。被执行人李某，男，1959年7月17日出生。申请执行人曹某与被执行人李某婚姻家庭、继承纠纷执行一案。北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初15105号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人李某给付借款五万三千六百元。本院在执行中，经工作，申请人曹某与被执行人李某已达成执行和解协议，尚未全部履行完毕。据此，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2016）京0107民初15105号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如被执行人李某未按照执行和解履行，申请执行人曹某可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 崔 凯审 判 员 赵 蕾代理审判员 马 萨二〇一七年五月三十一日书 记 员 孟晓领
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2393号原告鲁山县农村信用合作联社。住所地鲁山县人民路东段*号院。统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人孔红杰，理事长。委托代理人王二振，男，1964年5月25日生，汉族，系该社职工，住鲁山县。被告：赵慧萍，女，汉族，1972年12月23日生，住鲁山县。被告：张增本，男，汉族，1968年12月22日生，住鲁山县。被告：许晚霞，女，汉族，1965年9月16日生，现住鲁山县五里堡东升小区*号楼*单元*楼*户，身份证410423196509169045。被告：郝向前，男，汉族，1971年5月27日生，现在鲁山县仓头乡卫生院工作。被告：许东洋，男，汉族，1971年2月14日生，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告赵惠萍、张增本、徐晚霞、郝向前、许东洋借款合同法纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告鲁山县农村信用合作联社诉称，2014年9月30日，我社与被告赵慧萍签订个人借款合同一份，合同约定：借款金额40万元，借款用途购货，借款期限自2014年9月30日至2015年9月30日，利率为月息9.6‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，结息方式为：按月结息等。同日，我社与被告张增本、许晚霞、郝向前、许东洋签订担保合同一份，约定：担保的主债权40万元，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证方式为连带责任保证，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。借款到期后经原告多次催要无果，特提起诉讼，现请求：1、判令被告赵慧萍偿还借款本金40万元和2014年9月30日至实际还款之日的利息（按合同约定的贷款利率、罚息利率计付）。2、判令被告张增本、许晚霞、郝向前、许东洋对该笔借款承担连带清偿责任。3、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：“……（二）有明确的被告，……”。依此规定原告起诉应提供被告明确的基本情况及准确的送达地址。本案中原告未向本院提供五被告明确的基本情况及准确的送达地址，经查证后仍不能确定被告方明确的基本情况及准确的送达地址，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。案件受理费3560元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  赵德国代理审判员  张 娟代理审判员  王清青二〇一七年五月三十一日书 记 员  李依静
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执184号申请执行人：刘国春，男，1969年11月6日出生，汉族，身份证号码×××，农民，住所地翁牛特旗五分地镇井架子村三胜地村民组。被执行人：孙波，男，1978年11月22日出生，汉族，身份证号码×××，个体，住所地克什克腾旗经棚镇新村居民委员会。被执行人：刘跃军，男，1979年8月22日出生，汉族，身份证号码×××，个体，住所地克什克腾旗经棚镇政府所在地。被执行人：王晓东，男，1982年8月5日出生，汉族，身份证号码×××，个体，住所地克什克腾旗经棚镇安康南1号楼1单元401室。本院在执行刘国春与孙波、刘跃军、王晓东追索劳动报酬纠纷一案中，现刘国春申请撤回对孙波、刘跃军、王晓东的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执184号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年五月二十日书记员  张美玲
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑2701民初367号原告:刘春红，女，1981年7月14日出生，汉族。被告于亮亮，男，1985年2月16日出生，汉族。本院受理原告刘春红诉被告于亮亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告于2017年5月2日以无法提供被告送达地址为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘春红撤诉。案件受理费予以免收（原告已预交50.00元），退还原告刘春红50.00元。代理审判员  马国峰二〇一七年五月二日书 记 员  郭欣宇
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0481执182号申请执行人：永诚财产保险股份公司咸阳中心支公司被执行人：鲁步升，男，1984年10月1日生申请执行人永诚财产保险股份公司咸阳中心支公司依据生效的（2014）兴民初字第01092号民事判决书申请执行被执行人鲁步升保险合同纠纷一案，被执行人应支付110000元，承担案件受理费1250元，本案执行费用1550元。被执行人鲁步升至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鲁步升的银行存款112800元或者查封、扣押同等价值的财产。本裁定送达即发生法律效力。审判长 徐 林审判员 王新党审判员 杨豫军二〇一七年五月二十二日书记员 王 琪
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0325民初1878号原告：房县财政局，住所地：房县城关镇诗经东路。代表人：彭茂盛，该局局长。委托诉讼代理人：孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。委托诉讼代理人：戢春晖，湖北鸿法律师事务所实习律师。代理权限：参与诉讼、调解，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。被告：湖北神农泉黄酒酿造有限公司，住所地：湖北省房县红塔镇谢湾村3组。法定代表人：余登峰，该公司总经理。原告房县财政局诉被告湖北神农泉黄酒酿造有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告房县财政局的委托诉讼代理人孙福斌、戢春晖，被告湖北神农泉黄酒酿造有限公司的法定代表人余登峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告房县财政局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款200万元，并从2012年11月14日起按月利率0.4%计算资金占用费；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告生产经营黄酒，因资金周转困难向原告借款。2012年11月14日，双方签订借款合同，被告向原告借款200万元，约定使用期为6个月，并按月利率0.4%支付资金占用费。借款到期后，原告多次催要，被告一直推诿，原告分别于2015年3月19日、2016年3月28日、8月30日向被告下达催缴还款通知书，被告至今未偿还借款。被告湖北神农泉黄酒酿造有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己目前没有偿还能力，已经在与原告协商积极还款。本院认为：被告湖北神农泉黄酒酿造有限公司承认原告房县财政局在本案中所主张的事实，故对原告财政局主张的事实予以确认。原、被告双方于2012年11月14日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律规定，合法有效，受法律保护。双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定足额按时为被告发放了借款，被告未按合同约定按期履行还款义务，构成违约。原告要求被告偿还借款本金200万元，并从2012年11月14日起按月利率0.4%支付资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告湖北神农泉黄酒酿造有限公司在本判决生效后60日内偿还原告房县财政局借款2000000元，并从2012年11月14日起，按月利率0.4%计算资金占用费至借款偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取11400元，由被告湖北神农泉黄酒酿造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费22800元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗晓明二〇一七年五月十二日书记员  杨 洁本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0782执469号申请执行人：ＸＸ杰，男，1954年9月7日生，汉族，住诸城市。被执行人：诸城市江峰房地产开发有限公司。法定代表人：祝培杰。申请执行人ＸＸ杰与被执行人诸城市江峰房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案。申请标的额为45915.50元。在执行中，本院向被执行人发出了执行通知、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产，申请执行人也未提供财产线索；已将被执行人纳入失信被执行人名单，已通过网络执行查控对被执行人的银行存款、车辆、有价证券进行了查询，亦未查到可供执行的财产，现因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及向人民法院申请恢复执行的权利,被执行人负有继续向申请人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  于跃东二〇一七年五月九日执行员  陈金友
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑更1990号罪犯岳彦军，男，1991年09月27日出生，汉族，河南省淅川县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省淅川县人民法院于2013年10月12日作出（2013）浙刑初字第173号刑事判决，认定被告人岳彦军犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金3000元，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年05月08日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定2013年5月30日凌晨3时许，岳彦军伙同章学锋等人预谋后，窜至淅川县城关镇灌河路罗池贯汉韵宾馆，持刀威胁值班人员韦娜，抢走宾馆吧台现金3000余元及韦娜手机一部（价值664元）。罪犯岳彦军在服刑期间，能够认罪服法；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯岳彦军自入狱以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯岳彦军减去有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2013年06月22日起至2017年10月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一七年五月二十六日书记员 韩文达
河北省新乐市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0184刑初119号公诉机关新乐市人民检察院。被告人高军坡，男，1979年8月11日出生，汉族，初中文化，户籍所在地及现住址为河北省新乐市，农民。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月25日被新乐市公安局取保候审，2017年4月24日被新乐市人民检察院取保候审。新乐市人民检察院以新检刑诉（2017）84号起诉书，指控被告人高军坡犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法由审判员刘彬独任审判，公开开庭审理了本案。新乐市人民检察院指派检察员何垚出庭支持公诉，被告人高军坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年1月23日0时30分许，被告人高军坡（准驾车型为A2）酒后驾驶冀Ａ×××××小型轿车在新乐市京新大街手擀面饸饹饼羊汤门前倒车时，与沿京新大街由南向北行驶的班某驾驶的冀Ａ×××××小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故。经新乐司法医学鉴定中心鉴定，高军坡血液乙醇含量为124.9mg/100ml,属醉酒驾驶。经新乐市公安交通警察大队调查后认定，高军坡负此事故的全部责任，班某无责任。被告人高军坡已经赔偿了被害人班某的经济损失并取得了谅解。以上事实由报案记录、道路交通事故现场图及照片、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、司法鉴定检验报告书、道路交通事故认定书、户籍证明信、无前科证明、协议书、谅解书、被害人班某的陈述、被告人高军坡的供述及辩解等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人高军坡醉酒后驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情予以从轻处罚。为维护社会公共安全和道路运输管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条、第七十二条及第七十三条之规定，判决如下：被告人高军坡犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金二千元（已缴纳）。（缓刑考验期自判决生效之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  刘彬二〇一七年五月十日书记员  李宁
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1124执520号申请执行人：安徽全椒农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陈永，董事长。被执行人：李成忠，男，1955年11月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的全椒县人民法院(2017)皖1124民初666号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人李成忠银行账户余额32000元或查封其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 班 浩二〇一七年五月二十二日书记员 徐殿萍
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0326执438号申请执行人汶力军。被执行人李靖云。眉县人民检察院指控被告人李靖云犯妨害公务罪，被害人汶力军随案提起附带民事诉讼。经本院主持调解，双方对附带民事诉讼达成协议，我院作出（2017）陕0326刑初50号刑事附带民事调解书，由被执行人李靖云赔偿申请人汶力军各项损失共计7000元。调解书生效后，申请人申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人已交清案款，申请人也已领取，本案已执行完毕。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0326眉刑初50号刑事附带民事调解书第一条的执行。本裁定送达当事人后即产生法律效力。审判员  王澜飞二〇一七年五月二十二日书记员  田 也
河南省安阳市殷都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0505刑初187号公诉机关安阳市殷都区人民检察院。被告人王某某，男，1957年11月6日出生，汉族，籍贯河南省林州市，初中文化，无固定职业，住河南省安阳市北关区。因涉嫌犯拒不执行判决罪，于2016年7月8日被河北省磁县看守所临时羁押，2016年7月11日被安阳市公安局殷都分局刑事拘留，2016年7月18日被安阳市公安局殷都分局取保候审，2017年4月6日被安阳市殷都区人民检察院取保候审。2017年5月9日被本院决定取保候审。安阳市殷都区人民检察院以安殷检公诉刑诉〔2017〕75号起诉书指控被告人王某某犯拒不执行判决罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。安阳市殷都区人民检察院指派检察员张文慧出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市殷都区人民检察院指控，被告人王某某与秦某租赁合同纠纷一案，安阳市殷都区人民法院（以下简称殷都法院）于2010年6月12日作出（2009）殷民初字第894号民事判决书，判令王某某于判决生效后十日内返还秦某塔机，给付秦某塔机租金112000元及违约金22400元。判决生效后，王某某未在判决书确定的时间内履行法院的生效判决。后秦某向法院申请强制执行，殷都法院于2010年11月2日立案执行。安阳市人民检察院就殷都法院（2009）殷民初字第894号民事判决书于2012年11月27日向安阳市中级人民法院抗诉，安阳市中级人民法院于2012年12月7日指令殷都法院再审。殷都法院于2013年3月21日作出（2013）殷民再初字第3号民事判决书，维持（2009）殷民初字第894号民事判决书的内容。判决生效后，殷都法院多次通知王某某返还秦某塔机，王某某拒不履行法院生效判决。2017年7月17日，被告人王某某家属与秦某达成调解，一次性支付塔机折价赔偿款13万元，并于当日履行完毕。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，且有安阳市殷都区人民检察院提供的户籍证明、抓获证明、羁押证明、收到条等书证、殷都法院（2009）殷民初字第894号民事判决书、安阳市人民检察院安检民抗（2012）64号民事抗诉书、（2013）殷民再初字第3号民事判决书、立案审批表、执行通知书、证人秦某证言、被告人王某某供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某某对人民法院的生效判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪，安阳市殷都区人民检察院指控王某某犯拒不执行判决罪罪名成立。王某某如实供述自己的罪行，且王某某家属与秦某达成调解，一次性支付塔机折价赔偿款13万元，并于当日履行完毕，对王某某予以从轻处罚。经安阳市北关区司法局调查评估，王某某具备适用社区矫正条件。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下:被告人王某某犯拒不执行判决罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邵红梅二〇一七年五月二十二日书记员  张 静
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1424民初1554号原告杨天真，女，1952年12月20日出生，汉族，住柘城县，确认地址同住所地。委托代理人段超，河南心诚律师事务所律师。委托代理人崔阳阳，河南心诚律师事务所实习律师。被告付振洲，男，1987年3月29日出生，汉族，住柘城县，确认地址柘城县汇龙大厦4楼402房间。被告富德财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区CBD商务内环29号合众环宇国际大厦5层，确认地址同住所地，统一社会信用代码914101003493983305。负责人李文勉，职务总经理。委托代理人韩帅，男，1984年10月21日出生，汉族，系该公司员工。原告杨天真与被告付振洲、富德财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称富德财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人段超、崔阳阳与被告付振洲、富德财险河南分公司的委托代理人韩帅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨天真诉称，2016年12月27日，付振洲驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿柘城县黄山路由北向南行驶至建行门口，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经柘城县公安局交警大队认定，被告付振洲承担事故的全部责任，原告杨天真无责任。原告在柘城县人民医院住院治疗52天。豫Ａ×××××号小型轿车在被告富德财险河南分公司投保有交强险和商业险。要求被告赔偿原告各项损失29559.35元，由被告承担诉讼费。庭审中原告变更数额为30323.46元。被告付振洲辩称，豫Ａ×××××号小型轿车在被告富德财险河南分公司投保有保险，应该由保险公司赔偿。被告富德财险河南分公司辩称，在被告付振洲提供合法的驾驶证、行驶证的前提下，保险公司同意在交强险限额内赔付，超出部分根据事故责任比例划分进行赔付，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。原告杨天真提供的病历、发票及每日清单显示较多挂床现象，不应该按照52天计算误工费及护理费，且原告已经年满60周岁，不应该计算误工费，保险公司不认可原告需要两人护理。经审理查明，2016年12月27日，被告付振洲驾驶豫Ａ×××××号小型轿车，沿柘城县黄山路由北向南行驶至柘城县建设银行门口，与原告杨天真发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。经柘城县公安局交警大队认定，被告付振洲承担事故的全部责任，原告杨天真无责任。事故发生后，原告在柘城县人民医院住院治疗43天，自2016年12月27日至2017年2月8日，支付医疗费11352.59元、门诊费30元，被告付振洲垫付原告医疗费11352.59元。豫Ａ×××××号小型轿车在被告富德财险河南分公司投保有交强险和保险限额为500000元的第三者责任险，交强险的保险期间自2016年10月2日至2017年10月1日，商业险的保险期间自2016年10月1日至2017年9月30日，事故发生在保险期间内。原告要求被告赔偿原告各项损失30323.46元。另查明，原告杨天真是柘城县副食商会会员，在柘城县××街正大广场经营日用百货批零。以上事实，有原告的身份证、交通事故认定书、病历、住院票据等证据予以证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤害、财产损失的，由保险公司在保险责任限额范围内予以赔偿。本案交通事故经柘城县公安交通警察大队认定，被告付振洲承担事故的全部责任，原告杨天真无责任。本案交通事故发生在2016年12月27日，豫Ａ×××××号小型轿车在被告富德财险河南分公司投保有交强险和保险限额为500000元的第三者责任险，事故发生在保险期间内，故被告富德财险河南分公司应在交强险和第三者责任险限额内承担赔偿责任。原告主张住院期间两人护理，未提供相关证据加以证明，本院不予支持。原告杨天真主张误工费，虽然杨天真已经年满六十周岁，但其一直在柘城县××街正大广场经营日用百货批零，本院对误工费予以支持。原告主张赔偿按照52天计算，结合原告的病历显示，本院认为原告的住院天数是43天。原告主张出院后在柘城县东关诊所治疗，支付治疗费764.11元（447元+317.11元），因原告提供的处方笺无医院的诊断证明相印证，本院对此不予支持。原告杨天真应得到的赔偿项目和数额为：1.医疗费11382.59元（11352.59元+30元），2.住院伙食补助费3440元（80元/天×43天），3.营养费430元（10元/天×43天），上述共计15252.59元，由被告富德财险河南分公司在交强险限额内承担10000元，下余5252.59元由被告富德财险河南分公司在第三者责任险限额内承担。4.护理费3988.63元（33857元/年÷365天/年×43天），5.误工费3208.26元（27232.92元/年÷365天/年×43天），以上共计7196.89元由被告富德财险河南分公司在交强险限额内承担。因本案原告的损失已经由保险公司在保险限额内足额赔付，原告杨天真收到保险公司赔偿款时返还被告付振洲垫付款11352.59元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告富德财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起五日内赔付给原告杨天真各项损失22449.48元人民币（10000元+5252.59元+7196.89元）；二、原告杨天真收到保险公司赔偿款时返还被告付振洲垫付款11352.59元人民币；三、驳回原告杨天真的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由原告杨天真负担130元，被告付振洲负担409元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  刘运娥二〇一七年五月十九日书 记 员  孙静静
云南省个旧市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2501民初727号原告：赵维启，男，1972年12月15日生，汉族，现住个旧市。委托诉讼代理人：张跃，云南云恒律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：唐兰，云南云恒律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国农业银行股份有限公司个旧五一路支行。地址：个旧市五一路**号。负责人：吴建辉，系该支行行长。原告赵维启与被告中国农业银行股份有限公司个旧五一路支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告赵维启于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，赵维启自愿撤回起诉，是其真实的意思表示，是行使自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵维启撤诉。案件受理费50元，由原告赵维启负担。（已交纳）审判员  普艳二〇一七年五月二十二日书记员  刘奕
辽宁省沈阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽01行终443号上诉人（原审原告）：王俊生，男，1958年11月8日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。委托代理人：石宝君，男，系辽宁君宝律师事务所律师。委托代理人：闫秀丽，女，系辽宁君宝律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沈阳市于洪区造化街道办事处，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘阳，男，系该办事处主任。委托代理人：杨雪，女，系辽宁申扬律师事务所律师。原审第三人：沈阳裕兴房地产开发有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：冯志年，男，系该公司董事长。委托代理人：孙晔，女，系辽宁平安律师事务所律师。委托代理人：李悦，女，系辽宁平安律师事务所律师。原审第三人：辽宁冠隆建设集团有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：刘浩，男，系该公司董事长。上诉人王俊生因拆迁补偿安置协议一案，不服沈阳高新技术产业开发区人民法院（2016）辽0192行初375号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2009年7月14日沈阳市于洪区征地拆迁管理办公室发布《通告》，对大榆路东地块进行征地拆迁。2009年7月29日被告造化街道通过招标的方式，将诉争地块的土地开发前期整理工作发包给第三人裕兴公司，由第三人裕兴公司进行征地补偿等相应的工作。原告王俊生在该地区无住房，不是被拆迁人，2010年8月24日王俊生与第三人裕兴公司签订《小转湾村回迁安置上靠户型购置面积协议》，约定双方所称回迁房屋的价款、具体房间号，以及回迁时间为2011年3月，回迁地点为区政府确定的大榆路以东回迁安置区。同日第三人裕兴公司出具收款收据，收到王俊生上述房款。2013年8月22日第三人裕兴公司、冠隆集团、原告王俊生、被告造化街道签订《回迁安置补充协议》，约定：“由于沈阳市保障性住房政策等原因致使小转湾回迁户不能按时按原址回迁至望湖丽园，为妥善解决小转湾居民回迁安置问题，经各方协商一致，签订补充协议内容如下：一、确定回迁新址为丁香湾项目；二、区政府责成冠隆集团进行建设，由裕兴公司收购丁香湾回迁房，用于安置小转湾回迁户；五、回迁安置工作由造化街道统筹指导，裕兴公司负责具体实施，冠隆集团配合办理相关手续。”协议签订后，被告未对原告进行安置，原告于2015年5月27日以沈阳市于洪区人民政府为被告，要求其履行回迁安置补充协议，后原告申请撤诉，2016年6月30日沈阳市中级人民法院下发【2015】沈中行初字第256号行政裁定书，准许原告撤回起诉。原告于2016年7月7日起诉来我院，要求被告造化街道按照《回迁安置补充协议》给予原告房屋安置，并给付临时安置补助费，承担诉讼费用。原审认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定：“行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议，属于行政诉讼法第十二条第一款第十一项规定的行政协议。”行政协议应是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标所签订的协议。本案中，第三人裕兴公司通过承包的方式，获得了涉案地块的土地整理、征地补偿等权限，与相关被拆迁人签订了拆迁补偿安置协议。但原告王俊生不是被拆迁人，在该地区没有住房，裕兴公司与其所签订的诉争补充协议，属于在征地补偿工作之外，将回迁房屋按照一定价格出售给原告的行为，超出了其与发包方造化街道约定的工作范围。该补充协议与征收补偿工作无关，不属于为了实现公共利益或者行政管理目标而签订协议的情形，不是真正意义上的征收补偿安置协议。双方签订的协议不具有行政法意义上的权利义务内容，不属于行政协议。综上，本案诉争的《回迁安置补充协议》，不属于行政诉讼受案范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告王俊生的起诉。案件受理费3,519元，退回原告王俊生。上诉人王俊生上诉称，一审法院在案件定性、证据认定上均有错误。第一，本案诉争的《回迁安置补充协议》属于行政协议，本案属于行政诉讼受案范围。该补充协议签订的主体为四方：被上诉人、第三人裕兴公司、冠隆集团及上诉人。裕兴公司是被上诉人所指定的回迁安置工作的具体实施负责方，是被上诉人的安置代表，裕兴公司在拆迁安置期间的行为一定程度上代表被上诉人。裕兴公司出售房屋的行为是为了更好地履行与被上诉人的约定，为了被上诉人能更好地进行行政管理，完成该地区拆迁安置工作而签订的协议，裕兴公司与上诉人签订的协议具有行政法意义上的权利义务内容，属于行政协议。该协议缔结程序合法，被上诉人作为协议主体之一，不仅参加协议的协商，在协议上还有其行政机关公章，充分说明被上诉人对裕兴公司的一系列行为是知晓并予以认可的。第二，行政协议变更有法律依据。上诉人是根据沈阳市于洪区关于丁香湖地区整体规划要求，与被上诉人拆迁安置代表裕兴公司签订了《城市房屋拆迁安置补偿协议》、《小转湾村回迁安置上靠户型购置面积协议》。之后由于沈阳市经济适用房总体规划的原因，上诉人又与被上诉人、第三人裕兴公司、冠隆集团签订了诉争的《回迁安置补充协议》，对原协议中约定给付的房屋进行了调换。综上所述，请求二审法院依法撤销一审裁定，发回重审或者依法改判；本案诉讼费由被上诉人承担。被上诉人沈阳市于洪区造化街道办事处未到庭答辩。原审第三人沈阳裕兴房地产开发有限公司述称，原审裁定正确，请求本院予以维持。原审第三人辽宁冠隆建设集团有限公司未到庭答辩。本院审理查明的事实与原审法院审理查明的事实一致。本院认为，本案审查的焦点在于上诉人的起诉是否属于行政诉讼的受案范围。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十一条规定的规定，行政协议是行政机关为实现公共利益或者行政管理目标，在法定职责范围内，与公民、法人或者其他组织协商订立的具有行政法上权利义务内容的协议。本案诉争的《回迁安置补充协议》是上诉人以货币形式购买回迁房的协议，系民事协议，而非回迁安置补偿协议，与行政机关履行征收补偿职责不具有关联性，由此产生的纠纷应当通过民事诉讼途径解决，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围。原审裁定驳回起诉并无不当，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 祝 妍审判员 董凤瑞审判员 唱英梅二〇一七年五月二十二日书记员 杨 娃本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
甘肃省静宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0826民初231号原告：王某1，住甘肃省静宁县。被告：王某2，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：王某3，陕西正宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：马某，陕西正宜律师事务所律师。原告王某1与被告王某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还其彩礼58000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告女儿王某4经媒人李某介绍认识，2015年农历六月二十九日喝酒，原告给付彩礼10000元；2015年农历十月二十八日订婚时，原告给付彩礼38000元及购买衣服、三金现金10000元；2016年1月6日，原告与王某4举行婚礼，但是未办理结婚登记手续。婚礼举行后，王某4与原告共同生活不足两个月就自行回娘家居住至今，导致无法共同生活，现提起诉讼。王某2辩称，原告所诉彩礼数额与事实不符，被告实收原告彩礼20000元，10000元用于彩礼，另外10000元用于购买三金。原告请求返还彩礼的法律基础不存在，故不愿返还其彩礼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据陪嫁财产清单，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的李某的证人证言，证人李某出庭作证，以证明当时共计给付彩礼是48000元和给付三金和衣服款10000元。原告质证认为证人证言不属实，因为证人和原告有亲属关系，且和原告陈述的给付时间有出入。本院认为，该李某的证言陈述详细，作为在场证人，其证言具有可信性，对该证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：李某作为媒人，介绍王某1与王某4认识，后双方订立婚约，在此过程中，王某1共计给付被告现金58000元。2016年1月6日，原告与王某4举行婚礼，王某2以14771.20元的物品陪嫁，2016年农历正月二十九日，王某4回娘家居住。双方未办理结婚登记手续。本院认为，被告王某2借其女儿王某4与原告王某1的婚约关系，收受原告数额较大的彩礼，又因双方未办理结婚登记手续的，原告请求返还按照习俗给付的彩礼，本院酌情予以支持。因王某4出嫁时，王某2花费14771.20元购买物品陪嫁，综合考虑实际情况，留原告使用，折价从应该返还彩礼数额中直接减除。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项之规定，判决如下：被告王某2限判决生效后五日内返还原告王某1彩礼（已扣减陪嫁物品价值）人民币34000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，减半收取625元，由被告王某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  姚天庆二〇一七年五月十五日书记员  文 斌
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执恢139号申请执行人王武送。被执行人万亮。。申请执行人王武送与被执行人万亮买卖合同纠纷一案，因被执行人万亮己履行法律文书确定的义务,该案已执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2001）冶民初字第055号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨裕春二〇一七年五月五日书记员  吴晓梅
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1282民初159号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。法定代表人：闫维峰，职务支行长。委托代理人：刘阳，职务清收员。被告：韩加祥，男，住肇东市。被告：聂玲，女，住肇东市。被告：潘井顺，男，住肇东市。被告：宫亚荣，女，住肇东市。被告：王亚臣，男，住肇东市。被告：赵立霞，女，住肇东市。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行与被告韩加祥、聂玲、潘井顺、宫亚荣、王亚臣、赵立霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘阳到庭参加诉讼，被告韩加祥、聂玲、潘井顺、宫亚荣、王亚臣、赵立霞经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告韩加祥、聂玲偿还贷款本金19,851.95元及利息6485.9元，被告潘井顺、宫亚荣偿还贷款本金20,000元及利息9018.95元，被告王亚臣、赵立霞偿还贷款本金40,000元及利息18,037.17元，本息合计113,393.97元，并支付从2016年10月8日起至结清之日止期间逾期产生的利息及罚息，六被告对上述债务承担连带给付责任，2、要求由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年12月09日六被告韩加祥、聂玲、潘井顺、宫亚荣、王亚臣、赵立霞与原告签定小额农户联保贷款合同，每户分别为40,000元，20,000元，40,000元，年利率13.5％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而六被告到期后贷款本金及利息合计113,393.97元至今未付。被告韩加祥、聂玲、潘井顺、宫亚荣、王亚臣、赵立霞在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院事实认定如下：2013年12月9日被告韩加祥、潘井顺、王亚臣组成联保组，分别在原告处贷款。被告韩加祥、聂玲、潘井顺、宫亚荣、王亚臣、赵立霞与原告签定了中国邮政储蓄银行小额贷款借款合同、中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。约定被告韩加祥、王亚臣各贷款40,000元，被告潘井顺贷款20000元，年利率13.5％，约定前10个月每月还息，即2013年12月9日至2014年10月9日还利息，2014年10月9日至2014年12月9日分两月偿还本金及利息，如逾期，加收30％罚息。被告韩加祥、潘井顺、王亚臣给原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各1份。贷款到期后，被告韩加祥、聂玲偿还了部分贷款本息，余欠贷款本息未能偿还，被告潘井顺、宫亚荣、王亚臣、赵立霞未按约定偿还贷款本息。后经原告多次索要，被告韩加祥、聂玲、潘井顺、宫亚荣、王亚臣、赵立霞拒不偿还。本院认为，被告韩加祥、潘井顺、王亚臣分别在原告处贷款，与原告签定的借款合同合法有效，应按借款合同约定偿还借款本息。被告聂玲系韩加祥配偶，被告宫亚荣系潘井顺配偶，被告赵立霞系王亚臣配偶，对其配偶的借款均知情，并在贷款借款合同、贷款联保协议书上签字、捺印，被告韩加祥、潘井顺、王亚臣借款应视为其各自夫妻共同债务。被告韩加祥、潘井顺、王亚臣组成联保组，应互负连带偿还责任。被告聂玲、宫亚荣、赵立霞应只对其本人配偶的借款承担给付责任，对其他被告借款不承担连带给付责任。被告韩加祥、聂玲、潘井顺、宫亚荣、王亚臣、赵立霞经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告韩加祥、聂玲欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金19,851.95元、利息按17.55％计算自2014年12月10日起至实际还清欠款之日止；被告潘井顺、宫亚荣欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金20,000元、利息按17.55％计算自2014年12月10日起至实际还清欠款之日止；被告王亚臣、赵立霞欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金40,000元、利息按17.55％计算自2014年12月10日起至实际还清欠款之日止，以上六被告于判决生效后10日内付清。二、被告韩加祥、潘井顺、王亚臣互负连带偿还责任。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2568元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  李雪野人民陪审员  张淑琴人民陪审员  李国瑞二〇一七年五月二十二日书 记 员  丛晓盛
湖南省平江县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0626民初2653号原告：李兴旺，男，1986年8月27日出生，汉族，农民，住平江县。委托诉讼代理人：周放明，平江县弘正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：程钢，湖南汉昌律师事务所律师。被告：凌风顺，男，1977年5月17日出生，汉族，农民，住平江县。被告：李海英（凌风顺之妻），女，1980年8月15日出生，汉族，农民，住湖南省宁远县。两被告委托诉讼代理人：孔武斌，平江县为民法律服务所法律工作者。原告李兴旺与被告凌风顺、李海英提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。诉讼过程中两被告申请对原告伤残等级进行司法鉴定。2017年5月9日原、被告自行和解，达成协议。原告李兴旺于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人可以在法律规定的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告要求撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李兴旺撤诉。本案受理费1600元，减半收取800元，由原告李兴旺负担。审判长  涂重阳审判员  袁欣欣人民赔审员曾皇权二〇一七年五月二十一日书记员  杨 梅
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0106民初506号原告：王淑芳，女，1954年8月16日出生，回族，住新疆吐鲁番市。委托诉讼代理人：项仁学，河南震世律师事务所律师。委托诉讼代理人：李新亮，男，1963年5月26日出生，汉族，住河南省镇平县，系原告亲戚。被告：王战胜，男，1985年4月29日出生，汉族，住河南省郑州市。原告王淑芳诉被告王战胜民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王淑芳的委托诉讼代理人项仁学到庭参加诉讼，被告王战胜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王淑芳向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款200000元及利息（利息按约定计算至还款日止）2、诉讼费由被告承担。庭审中王淑芳明确其利息计算方式为：计息期间自2014年6月6日至还款日止，按口头约定月息1.5分计算。事实与理由：被告王战胜因家庭经济需要向原告借款20万元整，有出具的借条为证，经原告催要，被告推脱不还，为此，诉至法院，请求依法公裁。王战胜未答辩。经审理查明，2014年6月6日王战胜出具《借条》一份，载明：“今借到王淑芳贰拾万元整.200000元”。上述借条载明的借款至今未还。庭审中王淑芳陈述，其与王战胜系河南老乡，王淑芳在新疆开办诊所，王战胜自2011年至2015年期间在新疆从事建筑行业。王战胜因资金短缺，向王淑芳借钱。王淑芳分三次向王战胜交付现金20万元（一次15万，一次3万，一次2万元），并口头约定月息1.5分，自2015年以后王战胜回到河南郑州上街区居住。本院认为，债务应当清偿。王战胜出具的2014年6月6日的借条，经过庭审举证过程，本院予以采信。上述“借条”系王淑芳与王战胜之间债权债务的有效凭证，现王淑芳主张王战胜偿还借款200000元及利息，依上述“借条”载明之内容及该笔款项至今未还之情形，对王淑芳关于偿还借款本金200000元的诉请应予支持；关于王淑芳主张的利息（计息期间自2014年6月6日至还款日止，按口头约定月息1.5分计算），因双方在借条中对借款利息未做约定，王淑芳主张双方口头约定利息为月息1.5分，但未提供证据予以证明，故对王淑芳主张借款期限内的利息不予支持；王淑芳与王战胜就借款期间未作明确约定，依王淑芳于2017年4月10日向本院提起诉讼要求王战胜偿还款项及相关法律规定，确认王淑芳主张的利息计算方式应为：以200000元为本金，计息期间自2017年4月10日起至实际还款之日止，利率按年息6%计算；综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王战胜于本判决生效后十日内向原告王淑芳偿还借款200000元及利息（利息计算方式：以200000元为本金，计息期间自2017年4月10日起至实际还款之日止，利率按年息6%计算）；二、驳回原告王淑芳的其它诉讼请求。如逾期不履行本判决确定之金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2150元、保全费1520元（原告王淑芳已预交），均由被告王战胜负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  石岩岩二〇一七年五月二十六日书记员  马玲云
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初9856号原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：董其伟，男，1987年11月17日出生，汉族，住山西省忻州市，系该公司员工。被告：卓文健，男，1978年7月1日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆积之信财务咨询有限公司与被告卓文健民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告重庆积之信财务咨询有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆积之信财务咨询有限公司撤诉。审判员  潘渝二〇一七年五月二十日书记员  马佳
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0117民初6603号原告：魏张琴，女，1964年6月30日出生，汉族，住南京市浦口区。被告：南京汇金生物技术装备有限公司，住所地在溧水区永阳镇机场路239号。管理人：江苏圣典律师事务所，住所地南京市建邺区南湖路**号南苑大厦**楼。管理人负责人：贾政和，江苏圣典律师事务所主任。委托诉讼代理人：温丽华、于小寒，江苏圣典律师事务所律师。原告魏张琴与被告南京汇金生物技术装备有限公司（以下简称汇金公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，后因案情复杂，转为普通程序审理。原告魏张琴、被告汇金公司委托诉讼代理人温丽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告在汇金公司从事会计工作应得劳动报酬185500元（2012年7月至2016年11月）；2、判决被告支付原告经济补偿金15750元（2012年7月至2016年11月）。事实和理由：原告于2012年7月受聘担任被告汇金公司的总账会计，履行总账会计应尽的各种事务（2012年7月成立至2016年11月的财物账套及报税、纳税评估、年检的财物报表为证）。由于原告公司当时处于成立初期，尚未曾产生经济效益，被告与原告协商其工资暂且缓缓，待公司厂房建好，正式生产时一次性清算各年所欠工资。但至今被告违背承诺，工资一拖再拖，从公司建设初期、投产、停产至今破产，五年来汇金公司法人余朝玉未付一份钱劳动报酬给原告，原告多次向被告讨要劳动报酬均被以目前资金困难为由而拖延。无奈，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判决被告支付本人应得的劳动报酬。被告汇金公司辩称，1、被告查阅了公司的相关财务凭证，未能法相原告作为被告员工在职的相关证据，也未在工资表中发现原告的名字。据被告了解，原告是南京金口机械集团有限公司的财务会计，其社会保险也是由该公司进行缴纳。原告提供的部分证据证实了其为汇金公司财务做账的事实，也证明了原告同时为多家公司做账，原告并非被告公司的员工，双方之间不存在劳动关系，不应支付原告所诉的经济补偿金。2、原告如确为被告提供会计工作而被告未支付原告相应的劳动报酬，请求法庭依据同行业水平支付判决支付原告为被告代帐的劳务报酬。本院经审理认定事实如下：2016年11月25日，南京市溧水区人民法院作出（2016）苏0117破申6号民事裁定书，裁定受理戚福霞对汇金公司的破产清算申请。2016年12月13日，溧水区人民法院作出决定书，指定江苏圣典律师事务所担任汇金公司管理人。原告魏张琴与南京金口机械集团有限公司（以下简称金口公司）签订有劳动合同，由金口公司为其缴纳社会保险，并由金口公司按月向其支付劳动报酬。汇金公司成立于2012年7月18日，南京金口机械集团有限公司与汇金公司的法定代表人同为余朝玉，且余朝玉均为两公司的大股东。原告陈述其于2012年7月汇金公司成立之时即到汇金公司担任会计，余朝玉承诺其月工资为7000元，由金口公司、汇金公司各支付3500元。被告认可汇金公司进入破产清算程序后，是原告与管理人进行了大部分财务上的交接。2016年6月5日，魏张琴与汇金公司签订了一份书面劳动合同，合同约定期限自2016年3月15日起至企业重组或清算结束日止，该合同盖有汇金公司合同专用章。2016年12月28日，管理人登报声明“南京汇金生物科技装备有限公司于2016年11月25日由南京市溧水区人民法院裁定进入破产程序，由于原企业管理人未与破产管理人完成企业资料交接手续，现声明作废。”2017年2月17日，汇金公司一高管人员将合同专用章交接给管理人。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告与金口公司建立有劳动合同关系，并由金口公司按月向其支付劳动报酬。原告再主张其与汇金公司成立劳动关系，应当就其主张承担举证责任。原告提供的证人证言仅能证明原告在汇金公司提供财务上的劳务，并不能证明原告同时与金口公司、汇金公司成立劳动关系。原告于庭审中自述其主要工作地点在金口，仅每个月到汇金公司拿报销单据到金口做账，该行为与劳动关系紧密的人身依附性特征不相符合。因此，原告主张其与汇金公司成立劳动关系并要求经济补偿金，本院不予支持。因被告认可原告为汇金提供劳务并同意支付相应劳务报酬，经本院释明后，原告不同意变更其诉讼请求为要求被告支付劳务费，因此，对原告要求支付2012年7月至2016年3月14日劳动报酬及经济补偿金的诉讼请求，本院不予支持。魏张琴虽与汇金公司签订了一份期限自2016年3月15日起至企业重组或清算结束日止的书面劳动合同，但该合同盖的是汇金公司合同专用章，该合同专用章在汇金公司进入破产清算程序时并未随其他公章一同移交管理人，且管理人已于2016年12月28日登报声明“未与破产管理人完成企业资料交接手续”作废，现魏张琴依据上述合同主张劳动报酬，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告魏张琴的诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。审 判 长  陈海燕人民陪审员  郭景芝人民陪审员  方想娣二〇一七年五月二十七日书 记 员  郑长玲
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0522民初1161号原告袁国庆，男，1953年1月13日出生，汉族，住河南省安阳县。被告袁新芳，男，1972年11月10日出生，汉族，住河南省安阳县。原告袁国庆与被告袁新芳劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法由审判员张晓亮、人民陪审员贾慧慧、甄灏组成合议庭，并于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告袁国庆到庭参加了诉讼。被告袁新芳经本院合法传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁国庆诉称，2014年3月份，原告在被告承包的北京市朝阳区工程处打工。干到9月份完工，当时承诺人走账清，但是当原告干完活后只给原告结算了20%的工资，其余工资于2016年2月7日被告给原告打了欠条一张。原告多次找被告催要，被告拒不给付，原告无奈，为维护原告合法权益，请求法院判令被告立即偿还原告工资款9851元，诉讼费由被告负担。被告袁新芳未到庭未答辩。经审理查明，2014年3月份，原告袁国庆在被告袁新芳承包工程处打工。完工后被告只给原告结算了20%的工资，其余工资出具了欠条一张，内容为“今欠到现金9851元，袁新芳，2016.2.7”。被告袁新芳尚欠原告袁国庆劳动报酬9851元。上为本案事实。上述事实，有原告提供的借据一份及原告当庭陈述所证实，经审查，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。本案被告袁新芳应当及时支付原告袁国庆工资，故原告要求被告立即支付工资的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定，判决如下：被告袁新芳于判决生效之日起十日内支付原告袁国庆劳动报酬人民币9851元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告袁新芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张晓亮人民陪审员  贾慧慧人民陪审员  甄 灏二〇一七年五月二十日书 记 员  陈晓晖
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0291民初1500号原告：姜丽丽。被告：谌鸿翔。本院在受理原告姜丽丽与被告谌鸿翔生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，无规避法律的行为。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告姜丽丽撤回起诉。案件受理费448元，由原告负担。审判员  韩力群二〇一七年五月十九日书记员  于 鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初1148号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人陆仕连，男，1983年5月8日出生，壮族，小学文化，户籍所在地为广西壮族自治区马山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2014年10月8日被公安机关取保候审，2017年3月31日被逮捕。现押于东莞市第二看守所（牛山）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕973号起诉书指控被告人陆仕连犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审理，于2017年5月26日公开开庭审理了本案，东莞市第一市区人民检察院指派检察员卓旭出庭支持公诉，被告人陆仕连到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年10月1日20时许，被告人陆仕连未取得机动车驾驶证、醉酒驾驶粤Ｓ×××××号（属套牌车辆）二轮摩托车行驶至东莞市洪梅镇洪梅大道司法所对出路口时，与李某驾驶的粤Ｓ×××××号轿车发生碰撞，造成陆仕连受伤（经鉴定，陆仕连所受损伤为轻伤二级）及两车损坏的交通事故。经检验鉴定，陆仕连血液中乙醇含量为98.15mg/100ml。上述事实，被告人陆仕连在庭审过程中亦无异议，且有公诉机关提交的经当庭举证、质证的道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片，物证粤Ｓ×××××小汽车及该车行驶证、悬挂号牌“粤Ｓ×××××”号二轮摩托车（均出示照片），法医学鉴定意见、广东省康怡司法鉴定中心出具的车辆安全技术检验鉴定报告、血中乙醇含量检验报告书等鉴定意见，到案经过、扣押清单、发还清单、驾驶人信息查询结果、驾驶人信息查询、当事人血样提取登记表、住院病历资料等书证，证人李某的证言，被告人陆仕连的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陆仕连无视国法，违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人陆仕连犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人陆仕连归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。视被告人陆仕连的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第四十四条的规定，判决如下：被告人陆仕连犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年6月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 梁 聪二〇一七年五月二十六日书记员 孙龙军（附页）本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定犯罪数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十四条：拘役的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执121号申请执行人吴友池。被执行人宋加强。申请执行人吴友池与被执行人宋加强民间借贷纠纷一案，申请执行标的额16000.00元，未执行标的额8250.00元。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成执行和解协议，故本院依法对该案终结本次执行程序，在一方当事人不履行执行和解协议的情况下，对方当事人可在法律规定的期限内向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第六项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂0281执121号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一七年五月十七日书记员  许红卫
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0323民初1192号原告：张荣淮，男，1955年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，原告：王文强，男，1963年5月1日出生，汉族，居民，住安徽省固镇县，两原告共同委托诉讼代理人：徐晓光，固镇县任桥镇法律服务所法律工作者。被告：杨春林，男，1972年2月16日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市固镇县，本院在审理原告张荣淮、王文强与被告杨春林买卖合同纠纷一案中，原告张荣淮、王文强于2017年5月20日提出撤诉申请。本院认为：原告张荣淮、王文强的申请是其真实意思的表示，且不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张荣淮、王文强撤诉。案件受理费164元，由原告张荣淮、王文强负担。审判员  张俊霞二〇一七年五月二十日书记员  王 静附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执620号申请执行人：钱财乐，男，1970年9月15日出生，汉族，住嵊州市。委托诉讼代理人：蒋伟峰，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。被执行人：魏顺全，男，1959年11月1日出生，汉族，住嵊州市。申请执行人钱财乐与被执行人魏顺全追索劳动报酬纠纷一案，本院作出的（2016）浙0683民初5931号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付申请执行人人民币14390元及利息。本院于2017年2月17日依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人魏顺全无银行存款、房产、车辆及证券登记信息，另被执行人魏顺全查找无下落，本案已布控，目前被执行人无其他可供执行财产，本案执行标的未能履行。申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。现本案执行措施穷尽，申请执行人申请终结本次执行程序。据此，本案目前已无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  健  民审 判 员 章  志  标代理审判员 潘  立  锋二〇一七年五月二十二日书 记 员 胡海鹏（代）
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初804号原告：王楠，男，1971年7月8日出生，汉族。委托诉讼代理人潘驰云，广东诚挚律师事务所律师。委托诉讼代理人李土富，广东诚挚律师事务所律师。被告：许华武，男，1971年12月16日出生，汉族。原告王楠与被告许华武民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月02日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李土富到庭参加诉讼，被告许华武经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王楠向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还借款本金38万元和利息（其中26万元的利息按照年利率6%从2015年8月1日起计算至全部还清之日止，利息暂计至2017年1月28日止为23400元；其中12万元的利息按照年利率6%从2015年12月30日起计算至全部还清之日止，利息暂计至2017年1月28日止为7800元）。2.本案全部诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告因资金周转困难，多次向原告借款，自2012年3月起，原告通过银行转账和现金支付方式向被告出借了款项共计38万元，被告分别于2014年1月29日和2014年7月1日立下两份借据，约定其中26万元借款定于2015年8月1日前归还，12万��借款定于2015年12月30日前归还，但还款期限届满后，经原告多次催促，被告始终拒绝还款，综上，为维护原告合法利益，特向贵院具状起诉，望判如所请。被告许华武不作答辩。举证期限内没有提供证据。本院经审理认定事实如下：被告许华武于2014年1月29日向原告王楠借款260000元，定于2015年8月1日前归还。于2014年1月29日向原告王楠借款120000元，定于2015年8月1日前归还。被告写有借据给原告收执。借款没有约定利息。借款期限届满后，被告许华武没有依约还款，致成纠纷。上述事实，有原告提供的身份证明、借据及庭审笔录予以佐证。本院认为，被告许华武向原告王楠借款共计38万元，有被告出具的借据证实，借款事实清楚，本院予以认定。被告应偿还借款38万元给原告。原告请求利息按照年利率6%从借款期限届满后计至���清借款之日止，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，依法适用缺席判决。依照《中国人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告许华武在本判决发生法律效力后十日内偿还借款38万元及利息（利息按年利率6%计，其中26万元从2015年8月1日起计算至全部还清之日止；12万元从2015年12月30日起计算至全部还清之日止）给原告王楠。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元（原告王楠已预交），由被告许华武负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  吴永堂二〇一七年五月十七日书记员  杨芷萍附相关法律条文：1、《中国人民共和国民法通则》第一百零八条:债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问���的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应���支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11217号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告付冰，女，1984年12月27日出生，汉族，住黑龙江省海林市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告付冰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告付冰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37661.07元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37661.07元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑更655号罪犯王波，男，1983年2月14日出生，汉族，现在重庆市长康监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2009年11月16日作出（2009）永刑初字第457号刑事判决，以被告人王波犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处罚金6000元。刑期自2009年5月16日起至2024年5月15日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。2012年11月7日，本院作出（2012）渝五中法刑执字第5181号刑事裁定减去有期徒刑一年。2014年11月17日，本院作出（2014）渝五中法刑执字第5386号刑事裁定减去有期徒刑一年。刑期至2022年5月15日止。执行机关重庆市长康监狱于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市长康监狱以罪犯王波能认罪服法，听管服教，遵守监规纪律，认真参加学习，完成各项生产任务，确有悔改表现为由，提请对其减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯王波在服刑期间获得表扬三次行政奖励。该事实有重庆市长康监狱《罪犯奖励审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据在案佐证。本院认为，罪犯王波在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王波减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一七年五月五日书记员 袁 娜