江西省贵溪市人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0681民初760号原告：江贵福，男。委托诉讼代理人:朱国昌，贵溪市华达法律服务所法律工作者。被告:郑胜才，男。被告:项新强，男。委托诉讼代理人：严福生，江西华星律师事务所律师。被告：罗来耀，男。被告：江先伟，男。被告罗来耀、江先伟的委托诉讼代理人：何建军，贵溪市滨江法律服务所法律工作者。被告：周冬明，男。委托诉讼代理人：黄涛，江西信江律师事务所律师。被告：徐双根，男。委托诉讼代理人：吴爱龙，贵溪市泗沥法律服务所法律工作者。原告江贵福与被告郑胜才、项新强、罗来耀、江先伟、周冬明、徐双根侵权责任纠纷一案，本院于2016年5月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江贵福及其委托诉讼代理人朱国昌、被告郑胜才、被告项新强及其委托诉讼代理人严福生、被告罗来耀、江先伟及其委托诉讼代理人何建军、被告周冬明的委托诉讼代理人黄涛、被告徐双根及其委托诉讼代理人吴爱龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江贵福向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告279043.5元，其中医疗费48892.72元、误工费32238.74元（270天×43582元／年÷365天）、护理费10746.25元（90天×43582元／年÷365天）、残疾赔偿金150715.8元（24309元／年×20年×31%）、精神损害抚慰金20000元、住院伙食补助费300元（15天×20元／天）、营养费1800元（90天×20元／天）、后续治疗费12000元、鉴定费1900元、交通费450元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年7月，被告郑胜才承接了被告周冬明家的水电安装，双方口头约定：“每层水、电安装费按600元计算，卫生间每间400元，共计2200元”；之后，被告郑胜才雇佣了被告项新强等人进行施工作业，但工程完工后没有请被告周冬明验收。2015年10月10日，经被告周冬明的亲戚徐双根介绍，被告罗来耀、江先伟承接了被告周冬明家的楼梯扶手及栏杆（包工不包料，按30元/平方米计算）以及防盗窗（包工包料，按65元/平方米计算）。2015年10月13日，当被告罗来耀、江先伟进行到三楼楼梯扶手安装时，两被告不知是打到被告郑胜才安装的地下电线还是其他原因，电闸突然跳闸停电，被告周冬明遂通知被告郑胜才赶到现场处理，但被告郑胜才到现场后未查找出原因；直到2015年11月1日下午，被告项新强在未查出任何原因的情况下直接更换了空气开关才得以处理好。2015年11月3日，被告周冬明家进行房屋乔迁宴请，因天气下雨，被告周冬明遂叫原告到其三楼楼顶盖天窗，当原告爬到三楼一手抓住栏杆扶手时，不幸被漏电栏杆扶手击伤双上肢后摔倒受伤。当日，原告被送往中医院进行治疗，经医院诊断为：1.右肩关节脱位伴右肱骨外科颈粉碎性骨折；2.左侧肩肿骨粉碎性骨折；3.双上肢电击伤。2015年11月18日，原告出院。2016年2月28日，鹰潭鑫明司法鉴定中心对原告的伤情作出了“江贵福右肩关节脱位伴右肱骨外科颈粉碎性骨折构成伤残八级、左侧肩肿骨粉碎性骨折构成伤残十级、内固定物取出后的后续治疗费12000元、误工期为270日、营养期为90日、护理期为90日”的鉴定结论。因原告与各被告就原告受伤赔偿之事未达成协议，原告遂向法院提起诉讼。被告郑胜才辩称，1.被告郑胜才没有承接被告周冬明家的水电安装，也没有雇佣他人为其安装水电；2.被告是个体户，经营水电、电线，被告周冬明家的电线、线管均是被告周冬明自己到被告郑胜才处购买，其他材料也是自己送到被告周冬明家去；3.因被告周冬明询问自己有无认识水电工，遂提供被告项新强的电话给被告周冬明，让双方之间互相联系。因此，原告何时受伤、受伤的原因被告并不知情，因此请求法院驳回对被告郑胜才的诉讼请求。被告项新强辩称，1.被告项新强受被告周冬明雇佣为其安装水电，被告项新强已经完成该事务，也经被告周冬明委托管事人员及原告验收完毕；2.被告项新强早已为被告周冬明安装好空气开关，2015年11月1日，在被告周冬明的要求下重新安装空气开关；3.被告项新强为被告周冬明安装的开关没有任何问题；4.原告的伤害时间、原因不明，所以与被告项新强无关。被告罗来耀、江先伟辩称，1.被告周冬明与原告系亲戚关系，被告周冬明建房，被告徐双根以包工包料的方式承揽了被告周冬明家的楼梯扶手、阳台栏杆、防盗窗焊接等安装，单价按照80多元每平方米计算工程款，而被告徐双根以30元每平方米雇佣两被告为其安装，由此可见被告罗来耀、江先伟系由被告徐双根雇佣，本次事故应当由被告徐双根作为雇主承担责任。2.2015年10月13日，两被告在工作时，电闸突然跳闸停电，被告周冬明及两被告电话通知电工郑胜才来现场处理，被告郑胜才到现场后未查明原因，被告郑胜才通知被告项新强到现场处理，但其之后未到现场，直到2015年11月1日下午，被告在现场未查出原因后直接更换空气开关，由此可见，本次事故两被告没有过错，应当将责任追于电工。3.两被告在作业时的前后直到结束并未发现栏杆有电，按照侵权责任法的规定，原告对其诉称的事实如原告何地被电击伤、是否与两被告有因果关系等要承担举证的责任，否则承担不利的后果。4.原告主张的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、营养费过高。被告周冬明辩称，被告周冬明并没有过错，不应该承担损害赔偿责任。被告徐双根辩称，1.被告徐双根仅仅是介绍被告罗来耀、江先伟给被告周冬明家做楼梯扶手和栏杆，两被告采取包工不包料的方式按每米30元的价格与被告周冬明进行结算，材料也是被告周冬明叫被告徐双根帮助购买的，款项均是由周冬明支付，自己未从中赚取一分钱的加工费和材料款；2.被告罗来耀、江先伟的工资不是被告徐双根支付的，被告徐双根是受被告周冬明之托帮助其与两被告结算，待被告周冬明回来后再支付给两被告；3.被告罗来耀、江先伟不仅承揽了做扶手、栏杆的业务，而且还承揽了被告周冬明家的防盗窗包工包料加工安装业务，被告徐双根亦是受被告周冬明之托帮助其与两被告结算，待被告周冬明回来后再支付给两被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告提供的原告身份证及常住人口登记卡复印件、被告郑胜才的户籍证明、被告罗来耀和被告江先伟的常住人口登记表、被告项新强和被告周冬明的身份证复印件各一份，欲证明原、被告的身份情况、诉讼主体资格；本院认为该份证据客观、真实，故对原告的户籍为农业户口的信息及六被告的身份信息予以确认。二、原告提供的中医院手术记录单、疾病鉴定证明、入院记录、出院记录、检查报告单七份，欲证明原告受伤后的住院治疗情况及病情诊断情况；本院认为原告提供的该组证据客观真实，且与原告受伤的时间相吻合，故本院对原告于2015年11月3日遭受电击，并致使右肩关节脱位伴右肱骨外科颈粉碎性骨折、左侧肩肿骨粉碎性骨折、双上肢电击伤的伤情及原告为此住院15天的事实予以采信。三、原告提供的鹰潭鑫明司法鉴定中心出具的鹰鑫法鉴中心[2016]法临鉴字第44号评定意见书及鉴定费发票各一份，欲证明原告伤情为伤残八级和十级，后续治疗费为12000元，误工期限为270日，营养期限为90日，护理期限为90日，鉴定费为1900元的事实；本院认为原告提供的该组证据客观真实、且为有资质的鉴定机构出具，其结论具有权威性，现提出异议的被告又未提供相关的证据予以反驳，故本院对原告的伤残程度、后续治疗费及误工期、护理期、营养期评定的结论予以确认；但按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，误工时间应计算至定残前一天，故本院对该鉴定中关于误工时间的鉴定结论不予采信。四、原告提供的江西省医疗住院收费票据1份、江西省医疗门诊收费票据9份及中医院患者费用明细汇总单及费用清单各一份，欲证明原告住院、检查等花费48892.72元的事实；本院认为原告提供的该组证据客观真实，且原告提供的第二组和第三组证据相关联，现提出异议的被告又未提供相关的证据予以反驳，故本院对原告住院、检查等花费48892.72元的事实予以确认。五、原告提供的交通费票据四份，欲证明原告看病、鉴定花去交通费用450元的事实；本院认为原告就医、复查应当有交通费用的支出，原告提供的该组证据中的车票费用总额为180元，根据原告就医的地点、距离、往返次数及车票价格等综合分析，本院酌情确定为300元。六、原告提供的《房屋租赁协议书》及房东洪金香身份证复印件、海尔专卖店顾客服务保修费用凭证及房屋租金交纳情况记录证明各一份，欲证明原告及其儿子江建辉全家于2013年10月20日至今租住在东门办事处烧箕山居委会建设路李家岗小区42号（房东洪金香）家的事实；本院认为原告提供的《房屋租赁协议书》为江建辉与洪员香所签，签订该协议及出具原告与江建辉等人共同生活的《证明》的房东即洪员香未出庭作证，出具《租赁城镇居民住房证明》的江天员、许三英等三人亦未出庭作证，且原告提供的洪员香出具的租金证明有较大的瑕疵；同时原告亦未提供其收入来源于城镇的相关证据，故本院对原告欲证明的上述事实不予采信。七、原告提供的江贵荣、江贵秋、宋某三位证人出庭作证的证言，欲证明原告受伤是因栏杆有电导致的事实；本院认为证人宋某作为泗沥镇供电所职工，其具有一定的专业性且其在2016年11月3日原告受伤后到现场进行了查看，因此其证言客观、真实，故本院对其当庭陈述的“被告周冬明家漏电保护装置改变了线路、没有经过漏电保护及楼梯栏杆扶手有电”的事实予以确认。八、被告罗来耀、江先伟提供的李俊强出庭作证的证言，欲证明被告罗来耀、江先伟受雇于被告徐双根的事实；本院认为，结合被告周冬明关于被告徐双根帮忙为其联系安装栏杆及购买材料的陈述、被告徐双根的辩解及李俊强的证言，可以确定被告徐双根联系被告罗来耀、江先伟到被告周冬明家做事，栏杆按30元每平方米结算的事实。综上所述，本院对以下事实予以确认：2015年7月，被告周冬明在被告郑胜才处购买了水电安装材料，因被告周冬明家需要水电安装人员，被告郑胜才遂向被告周冬明介绍水电工，并商谈工钱为：“每层水、电安装费按600元计算，卫生间每间400元，共计2200元”。之后被告项新强以商谈好的工钱到被告周冬明家进行水电安装。2015年10月，经被告周冬明的女婿徐双根介绍，被告罗来耀、江先伟承接了被告周冬明家的楼梯扶手、栏杆的安装以及防盗窗的安装工程；其中楼梯扶手、栏杆的安装以包工不包料方式进行，按30元/米计算；防盗窗的安装以包工包料方式进行，按65元/平方米计算。在施工过程中，被告罗来耀、江先伟安装好楼梯的栏杆后，发现三楼的电闸跳闸，被告罗来耀、江先伟遂与被告徐双根联系，被告徐双根遂联系了被告周冬明，被告周冬明遂通知被告郑胜才到现场查看原因；被告郑胜才到现场查看之后，未查找出原因并关掉了三楼的电闸；被告罗来耀、江先伟遂使用二楼的电继续进行施工。因三楼一直无法通电，被告周冬明遂于2015年11月1日下午联系被告项新强到被告周冬明家查看三楼线路情况，在被告项新强到现场更换了新的电闸后，三楼的电恢复正常。2015年11月3日，原告应被告周冬明要求到被告三楼楼顶帮其盖天窗，当原告盖好天窗下板凳的过程中，因双手接触楼梯栏杆扶手导致双手受到电击并因电击摔下楼梯；随后，被告徐双根到场将原告送往中医院进行治疗。当日，被告郑胜才及被告项新强到现场查看原因，并将三楼连接地面的栏杆两头及埋在栏杆地面下的线路两头开关拆开，发现连接栏杆和地下的膨胀螺丝能够导电，经过现场查看，确定被告罗来耀、江先伟在安装楼梯栏杆时碰到了埋在栏杆下的电线导致栏杆发生导电。2015年11月18日，原告出院；经医院诊断为：1.右肩关节脱位伴右肱骨外科颈粉碎性骨折；2.左侧肩肿骨粉碎性骨折；3.双上肢电击伤。2016年2月28日，鹰潭鑫明司法鉴定中心对原告的伤残作出了“江贵福右肩关节脱位伴右肱骨外科颈粉碎性骨折构成伤残八级、左侧肩肿骨粉碎性骨折构成伤残十级、内固定物取出后的后续治疗费12000元、误工期为270日、营养期为90日、护理期为90日”的鉴定结论；因原告与各被告就原告受伤赔偿之事未达成协议，原告遂向法院提起诉讼，要求判如所请。案件审理过程中，被告罗来耀、江先伟于2016年6月20日向法院申请追加徐双根为本案共同被告。2016年6月9日，被告周冬明向法院申请重新鉴定，之后撤回了该重新鉴定申请。本院认为，本案的争议焦点有三，分别为：一、原告受伤的原因；二、原告受伤与六被告是否有因果关系，若有因果关系，则六被告的责任方式及责任额度；三、原告诉请的赔偿标准、赔偿项目是否合理。一、关于原告受伤的原因。（1）从原告的受伤陈述、被告郑胜才和被告项新强的陈述、证人宋某的证言及本案查明的事实来看，原告在被告周冬明家三楼下楼梯的过程中双手接触的栏杆确实存在带电的情况，而之所以会出现带电情况的原因在于被告罗来耀、江先伟在安装栏杆的过程中，固定栏杆的螺丝在击穿地面时触碰到了埋在地面下的电线导致漏电进而出现栏杆带电的情况。2015年11月1日，被告项新强在现场查看线路过程中在取下旧电闸、安装新电闸时，未将漏电保护装置接入线路中导致原告受伤时接触的栏杆带电而未发生跳闸情况；最终导致原告在三楼楼顶盖好天窗后准备下楼梯双手接触栏杆时遭受电击伤，进而摔下楼梯。（2）从原告提供的其入院记录、出院记录、医院诊断证明等相关证据来看，原告的伤情为：1.右肩关节脱位伴右肱骨外科颈粉碎性骨折；2.左侧肩肿骨粉碎性骨折；3.双上肢电击伤；从该结论来看，原告所遭受的伤害与原告触电有关联。从上述两点来看，原告是因其接触的栏杆带电导致其触电进而发生摔伤。二、原告受伤与六被告是否有因果关系，若有因果关系，则六被告的责任方式及责任额度。（1）关于被告郑胜才、项新强。根据原告、被告郑胜才、项新强的陈述及本院查明的事实看，可以确认被告郑胜才为被告周冬明家水电安装提供材料，介绍水电工，商谈价格。但水电安装实际施工人是被告项新强，被告项新强是向被告周冬明交付作业而非向被告郑胜才交付。被告郑胜才仅起了介绍作用，是否从中营利，是否实施了赚取差价等行为，原告并未提供证据予以证明，故本院对原告主张被告郑胜才承包了水电安装工程，被告郑胜才雇佣被告项新强进行施工的意见不予采纳。被告郑胜才作为材料商，虽介绍了电工，但选任电工的注意义务在房东周冬明一方，故被告郑胜才对原告损害无法律上因果关系。被告项新强是被告周冬明家水电安装实际施工方，双方合同目的在于水电作业交付完毕，由被告周冬明一次性结算工资报酬。双方之间注重的是工作成果的交付，而不是身份上的支配和从属关系，故双方之间属于承揽合同关系。被告项新强主张与被告周冬明成立雇佣关系，受被告周冬明雇佣安装水电的辩解，本院不予支持。作为承揽人应对交付的电线线路布局工程承担瑕疵担保责任。且被告项新强在被告周冬明家电线路发生故障更换电闸时，未将漏电保护装置接入线路中导致原告接触的栏杆带电，作为电路施工人员，被告项新强在施工过程中具有过错，与原告的受伤具有因果关系。结合本案具体案情，本院酌情确定被告项新强承担责任的比例为20%。（2）关于被告罗来耀、江先伟。根据原告及六被告的陈述，被告罗来耀、江先伟承揽了被告周冬明家的楼梯扶手及栏杆安装工程，其在施工前未了解也未要求房东即被告周冬明提供房屋线路布局图的情况下即进行安装，导致固定栏杆的螺丝在击穿地面时触碰到了埋在地面下的电线，进而导致漏电，因此原告受伤与被告被告罗来耀、江先伟的操作不当有一定的因果关系；同时，被告罗来耀、江先伟未有施工资质，故该两被告对原告遭受伤害有一定的过错，应承担一定的责任。结合本案具体案情，本院酌情确定被告罗来耀、江先伟承担责任的比例为20%。（3）关于被告周冬明。被告周冬明作为房主，其在房屋装修过程中选任的均为无资质的施工人员，且其房屋在装修过程中未对各方进行有效的衔接导致装修出现安全隐患；现原告帮助被告周冬明到三楼顶盖天窗，该行为属于帮工行为，其在帮工活动中时遭受伤害时，被告周冬明作为被帮助人应承担一定的赔偿责任。结合本案具体案情，本院酌情确定被告周冬明承担责任的比例为20%。（4）关于被告徐双根。根据原告及被告周冬明的陈述、被告徐双根的辩解，可以确定被告徐双根是为帮助被告周冬明购买部分装修材料及联系被告罗来耀、江先伟到被告周冬明家进行楼梯扶手、栏杆以及防盗窗的安装，为帮工行为；因此不应对原告遭受的损害承担责任。被告罗来耀、江先伟辩称其是受被告徐双根雇佣到被告周冬明家进行施工，但未提供充分的证据予以证明，故本院对被告罗来耀、江先伟的辩称意见不予采信。（5）关于原告江贵福。根据原告及六被告陈述及本院查明的事实，可以确认原告为被告周冬明委托管事人员，在被告周冬明外出务工期间负责水电等项目工程的验收，在房屋装修过程中未尽到合理验收义务，且原告江贵福在帮助被告周冬明盖天窗时未尽到安全注意义务，应对自身损害承担一定责任。三、原告诉请的赔偿标准和赔偿项目。原告为主张其遭受的损失向本院提供了其在中医院治疗和诊断的相关材料、鹰潭鑫明司法鉴定中心出具的评定意见书以及其在城镇居住的相关证明材料，本院认为原告虽然提供了其在城镇居住的相关材料，但该材料并不能充分证明其在城镇生活的事实，现原告亦不能提供证据证明其生活来源于城镇，故本院对于其按城镇标准计算赔偿的主张不予采纳。综上，原告的损失认定如下：医疗费48892.72元；误工费10530元（117天×32849元／年÷365天）；护理费8100元（90天×32849元／年÷365天）；住院伙食补助费300元（15天×20元／天）；营养费1800元（90天×20元／天）；残疾赔偿金69062元（11139元／年×20年×31%）；后续治疗费12000元，鉴定费1900元；交通费300元；综上，原告的物质损失为152884.72元。精神抚慰金,根据原告的伤残等级、当事人过错程度、经济能力等情况,本院酌情确定为6000元。综上，原告的损失为158884.72元。根据各被告承担责任的比例，被告项新强应当支付原告31777元，被告罗来耀、江先伟应当共同支付原告31777元，被告周冬明应当支付原告31777元。其余部分由原告江贵福自行承担。综上所述，原告江贵福要求被告项新强、罗来耀、江先伟、周冬明赔偿其医疗费、误工费、护理费等符合法律规定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十四条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、由被告项新强在本判决生效之日起十五日内赔偿原告江贵福31777元；二、由被告罗来耀、江先伟在本判决生效之日起十五日内共同赔偿原告江贵福31777元；三、由被告周冬明在本判决生效之日起十五日内赔偿原告江贵福31777元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5485元，由被告项新强负担1097元，由被告罗来耀、江先伟负担1097元，由被告周冬明负担1097元，由原告江贵福负担2194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审 判 长  聂 涛助理审判员  吴晓菲人民陪审员  胡贵娥二〇一七年五月四日代书 记员  刘 艳