湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民初49号原告：襄阳景湖国际大酒店有限公司。住所地：襄阳市鱼梁洲洲滩整治区。法定代表人：窦明杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：王馥连，该公司会计。委托诉讼代理人：赵保兵，湖北米芾律师事务所律师。被告：襄阳鱼梁洲经济开发区管理委员会。住所地：襄阳鱼梁洲经济开发区绿洲大道。负责人：金保樊，该管委会主任。委托诉讼代理人：蔡念东，该管委会工作人员。委托诉讼代理人：李小堪，湖北百龙律师事务所律师。原告襄阳景湖国际大酒店有限公司（以下简称景湖大酒店）与被告襄阳鱼梁洲经济开发区管理委员会（以下简称鱼梁洲管委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告景湖大酒店的委托诉讼代理人王馥连、赵保兵，被告鱼梁洲管委会的委托诉讼代理人蔡念东、李小堪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。景湖大酒店向本院提出诉讼请求：1.被告立即支付“襄阳鱼梁洲护岸加高工程”工程回购款2283977.1元；2.被告立即支付自2011年11月25之起至工程回购款全部付清之日止按银行同期（五年期）贷款利率上浮50%的利率计算的融资利息；3.被告立即支付10%的违约金228397.71元及自2012年11月26日起至工程回购款全部付清之日止，以2283977.1元为基数，按银行同期（五年期）贷款利率的2倍计算的违约金。4.被告赔偿原告因实现本案债权所产生的律师代理费损失370000元。5.本案的诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：2011年5月19日，被告采取“BT项目运作”并公开招标的方式将“襄阳鱼梁洲护岸加高工程”发包给黄石市水利建筑工程总公司（以下简称黄石水利工程公司）建筑施工，并签订了《襄阳鱼梁洲护岸加高工程协议书》。合同约定：被告应自工程竣工验收合格之日起按商业银行同期贷款基准利率上浮50%后的利率标准支付回购期内融资利息，直至将工程回购款全部付清之日止；被告应自工程竣工验收合格之日起第365天内（即2012年5月19日前）支付50%回购款，第731天内（即2013年5月19日前）支付另一半回购款；若被告未按期足额支付工程回购款，逾期三个月内被告按同期商业银行短期（三个月）贷款利率的2倍计算，向乙方支付违约金，逾期三个月未付，被告除按实际逾期时间相对应期限的央行规定商业银行同期贷款基准利率的2倍支付违约金外，被告需另支付工程总价款10%的违约金。施工期间，被告变更设计施工方案，减少工程量，给我公司造成损失，经协商被告同意赔偿我公司524900元，和工程回购款一起支付，并同时支付融资利息,承担违约责任。该项工程竣工后，被告于2011年11月25日验收合格，且已投入使用。2012年6月8日，原被告双方委托湖北东方宏宇工程咨询有限责任公司对工程造价进行审计，确认该工程总造价为1759077.1元，加上工程设计变更赔款524900元，合计工程回购款为2283977.1元，至今未付。由于被告未按期支付工程回购款，导致我公司无力按照税法规定时间内，缴纳应纳税款后开具工程回购款发票。由此造成的损失应由被告承担。2016年11月14日，我公司和黄石水利工程公司一起向被告出具《合同权利、义务转让申请书》，要求被告同意黄石水利工程公司将其在《襄阳鱼梁洲护岸加高工程协议书》中所有的权利义务以及由此衍生出的所有权利义务全部转让给我公司，被告于2016年12月19日作出《关于确认洲滩整治防洪工程等三项工程合同权利义务转让的函》，同意黄石水利工程公司将其在三项工程合同中的权利义务转让给我公司。综上，为支持鱼梁洲的开发建设，自2011年起我公司即投入巨额资金，为鱼梁洲的繁荣发展做出了自己的贡献。然时至今日，作为一级政府的被告始终未按合同约定履行义务。我公司投入巨大，但至今未能收回分文，致使我公司的生产经营不能顺利进行。由于缺乏资金而错过多次商业良机，从而造成我公司不可估量的经济损失。为维护我公司的合法权益，特提起诉讼。景湖大酒店围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1.《中标通知书》、《襄阳鱼梁洲护岸加高工程协议书》、《关于调整护岸加高工程岸线长度的函》、《关于鱼梁洲护岸加高工程重大方案变更索赔费用的说明》、《关于鱼梁洲护岸加高工程重大方案变更索赔费用的报告》、《文件处理笺》、《竣工结算审核咨询报告》。证明：2011年5月19日，原、被告签订了《襄阳鱼梁洲护岸加高工程协议书》。施工期间，被告变更设计施工方案，减少工程量，给我公司造成损失，经协商被告同意赔偿我公司524900元，并和工程款一起支付。该工程总造价为1552534.34元，加上工程设计变更赔款524900元，该项工程款合计为2283977.1元。2.《证明》。证明：该项工程竣工后，被告于2011年11月25日验收合格。3.《合同权利、义务转让申请书》、《关于确认洲滩整治防洪工程等三项工程合同权利义务转让的函》。证明：被告同意黄石水利工程公司将其在《襄阳鱼梁洲护岸加高工程协议书》中所有的权利义务以及由此衍生出的所有权利义务全部转让给我公司。4.《委托代理合同》。证明：原告聘请律师并支付370000元的律师代理费。鱼梁洲管委会辩称，原告起诉请求支付的工程款不成立，应以政府审计结论为准。关于违约金，根据合同约定，原告的诉请有重复计算的问题。原告请求的律师代理费没有法律依据。鱼梁洲管委会围绕诉讼请求依法提交了以下证据：《关于鱼梁洲洲体护岸加高工程（桩号K15+839～17+619）结算的审计建议书》。证明：政府审计的工程结算核定结果。对于上述当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对对方提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2011年5月19日，鱼梁洲管委会（甲方）和黄石水利工程公司（乙方）签订了《襄阳鱼梁洲护岸加高工程协议书》，约定：黄石水利工程公司中标鱼梁洲护岸加高工程项目；本工程造价款为3995200元,工程变更及调整需经双方及监理方共同予以确定并签字后生效，属政策、市场调整因素造成造价变动由审计单位按照国家规定及相关要求予以认定据实结算；甲方向乙方支付工程造价款及乙方回购期内融资利息：在回购期内融资利息按央行规定的商业银行同期贷款基准利率上浮50%计算，本协议约定的回购期是指本工程竣工验收合格日为回购期初始日，直至双方约定的付清回购款之日止，回购款分两期支付，第一期自回购期初始日起365日内支付总价款50%，其余50%在731日内一次性付清；若甲方未按本协议约定按期足额支付回购款，在三个月内的，甲方以实际欠付的款项为基数，按央行规定商业银行同期三个月贷款基准利率的2倍向乙方支付违约金，逾期三个月，甲方除按实际逾期时间相对应期限的央行规定商业银行同期贷款基准利率的2倍支付违约金外，另按未支付款项总额的10%支付违约金。2011年6月7日，鱼梁洲管委会向黄石水利工程公司出具《关于调整护岸加高工程岸线长度的函》,将原通过招标承建的加高工程13+619～17+619段约4公里的护岸调整为15+839～17+619段约1.8公里。2014年3月25日，黄石水利工程公司向鱼梁洲管委会出具《关于鱼梁洲护岸加高工程重大方案变更索赔的报告》及费用的说明，要求鱼梁洲管委会对赔偿总费用524900元进行确认。2011年11月25日，对鱼梁洲护岸加高工程进行了竣工验收。2012年10月9日，受鱼梁洲管委会委托，湖北东方宏宇工程咨询有限公司对鱼梁洲堤防加高工程（15+838～17+619段）竣工结算进行了审核，并出具鄂东咨字【2012】080-3号《关于鱼梁洲堤防加高工程（15+838～17+619段）竣工结算审核咨询报告》，咨询结论：送审工程造价2524693.67元、审减工程造价765616.57元、审定工程造价1759077.10元。经申请人黄石水利工程公司和受让人景湖大酒店申请，2016年12月19日，鱼梁洲管委会出具襄鱼发函[2016]60号《关于确认洲滩整治防洪工程等三项工程合同权利义务转让的函》：同意本案工程合同的全部权利、义务，由景湖大酒店享有和承担，认可黄石水利工程公司不再享有和承担上述工程合同的权利。2013年1月29日，襄阳市政府投资审计局出具襄投审函[2013]122号《关于鱼梁洲洲体护岸加高工程（桩号K15+839～17+619段）结算的审计建议书》，审核结果：报送结算金额2741981.06元,审定金额为1552534.34元，审减1189446.72元。合同内工程量结算报送价1837312.90元，审定为1465589.11元，审减金额371723.79元；新增工程量签证结算报送价687381.83元，审定为86945.23元，审减金额600436.60元；公用事业局拆迁部分结算报送价217286.33元，不属工程款审计范畴，审减217286.33元。另查明，在本案审理过程中，景湖大酒店于2017年6月5日向本院提交《承诺书》，载明：我公司同意以襄阳市政府投资审计局于2013年1月29日作出的襄投审函（2013）122号结算审计建议书中的结算结果作为本案的结算依据。本院认为，被告鱼梁洲管委会与案外人黄石水利工程公司于2011年5月19日签订的《襄阳鱼梁洲护岸加高工程协议书》，以及将合同的全部权利、义务，转由原告景湖大酒店享有和承担，案外人黄石水利工程公司不再享有和承担该工程合同的权利，为各方合同主体的真实意思表示，且不违反法律法规的效力性禁止性规定，合法有效。2011年11月25日，对本案所涉工程进行了竣工验收。湖北东方宏宇工程咨询有限公司对本案所涉工程进行了竣工结算审核，并于2012年10月9日出具鄂东咨字【2012】080-3号《关于鱼梁洲堤防加高工程（15+838～17+619段）竣工结算审核咨询报告》，审定工程造价1759077.1元。襄阳市政府投资审计局于2013年1月29日出具襄投审函[2013]122号《关于鱼梁洲洲体护岸加高工程（桩号K15+839～17+619段）结算的审计建议书》，审定金额为1552534.34元。景湖大酒店在本案审理过程中出具《承诺书》，同意以襄阳市政府投资审计局作出的襄投审函（2013）122号结算审计建议书中的结算结果作为本案的结算依据。被告鱼梁洲管委会主张以襄阳市政府投资审计局出具的审计建议书作为本案所涉工程最终结算依据，本院予以支持。因变更工程施工方案，被告鱼梁洲管委会同意赔偿524900元。以上工程价款共计2077434.34元,被告鱼梁洲管委会应当向原告景湖大酒店支付。合同约定：“回购期内融资利息按央行规定的商业银行同期贷款基准利率上浮50%计息”，原告景湖大酒店主张被告鱼梁洲管委会给付自2011年11月25日起至工程回购款全部付清之日止按中国人民银行规定的银行同期（五年期）贷款利率上浮50%计算的融资利息，被告鱼梁洲管委会不持异议，本院予以支持。合同约定：“未按本协议约定按期足额支付回购款，在三个月内的，甲方以实际欠付的款项为基数，按央行规定商业银行同期三个月贷款基准利率的2倍向乙方支付违约金，逾期三个月，甲方除按实际逾期时间相对应期限的央行规定商业银行同期贷款基准利率的2倍支付违约金外，另按未支付款项总额的10%支付违约金”，被告鱼梁洲管委会应当按照约定支付以工程回购款2077434.34元为基数，自2012年11月26日起至付清之日止，按中国人民银行规定的银行同期（五年期）贷款利率的2倍计算的违约金，及按工程回购款2077434.34元的10%，即20774.34元计算的违约金。原告景湖大酒店主张被告鱼梁洲管委会赔偿因其实现本案债权所产生的律师代理费损失，因该项损失在本案所涉合同中并无约定，本院不予支持。综上所述，原告景湖大酒店的部分诉讼请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第七十九条、第八十八条、第八十九条、第一百零七条、第二百六十九条、第二百七十九条规定，判决如下：一、被告襄阳鱼梁洲经济开发区管理委员会在本判决发生法律效力后十五内支付原告襄阳景湖国际大酒店有限公司工程回购款2077434.34元；二、被告襄阳鱼梁洲经济开发区管理委员会在本判决发生法律效力后十五内支付原告襄阳景湖国际大酒店有限公司工程回购款的融资利息（以2077434.34元为基数，自2011年11月25日起至工程回购款付清之日止，按中国人民银行规定的银行同期五年期贷款利率上浮50%计算）；三、被告襄阳鱼梁洲经济开发区管理委员会在本判决发生法律效力后十五内支付原告襄阳景湖国际大酒店有限公司违约金207743.43元，及以工程回购款2077434.34元为基数，自2012年11月26日起至付清之日止，按中国人民银行规定的银行同期五年期贷款利率的2倍计算的违约金；四、驳回原告襄阳景湖国际大酒店有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费56470元，由原告襄阳景湖国际大酒店有限公司负担3274.20元，被告襄阳鱼梁洲经济开发区管理委员会负担53195.80元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  王淑青审 判 员  杨 文代理审判员  刘丹丹二〇一七年五月九日书 记 员  张诗怡