广西壮族自治区桂林市雁山区人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0311民初85号原告彭佩真，男，1949年12月26日出生，壮族，桂林市绿保精细化工研究所退休工程师，住桂林市七星区。被告罗辅通，男，1981年5月25日出生，壮族，农民，住广西融水苗族自治县。被告中国人民财产保险股份有限公司融水支公司，住广西柳州市融水县融水镇寿星中路一巷7号。代表人莫启智，该公司总经理。委托代理人覃柳玲，中国人民财产保险股份有限公司柳州市分公司员工。原告彭佩真与被告罗辅通机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序由审判员黄黎燕独任审判。经原告申请，本院依法追加中国人民财产保险股份有限公司融水支公司为本案被告。于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告彭佩真，被告罗辅通，被告中国人民财产保险股份有限公司融水支公司委托代理人覃柳玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭佩真向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗辅通对原告的损失承担赔偿责任（其中：医疗费9082.3元、核磁共振费440元、伙食补偿费1200元，陪护费9300元、交通费1047.4元，精神损失费2082.8元）。共计：23152.50元。2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司融水支公司在交强险范围内承担赔偿责任，与被告罗辅通共同赔偿原告彭佩真损失23152.50元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月22日12时10分，被告罗辅通驾驶桂Ｂ×××××普通二轮摩托车沿建干路由南往北行驶至桂林市七星区建干路东江社区穿山医院门前斑马线时，遇原告彭佩真由东往西沿人行横道横过马路，摩托车右把手与彭佩真左手相刮碰，造成原告受伤的道路交通事故。经七星交警认定：罗辅通承担此次道路交通事故的全部责任，彭佩真不承担此次交通事故的责任。被告罗辅通系桂Ｂ×××××普通二轮摩托车的车主，其向被告中国人民财产保险股份有限公司融水支公司购买了机动车交通事故责任强制保险。事故发生后，因被告罗辅通不愿预付医疗费和住院费。原告身体极度衰弱，全身系统××变加剧，生活无法自理，给原告的精神造成了损害。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判决。被告罗辅通辩称，原告彭佩真要求被告罗辅通对其支付的损失23152.50承担赔偿责任不符合事实依据。事故发生时，被告罗辅通摩托车碰到原告的左手，被告罗辅通陪原告到医院检查验伤，并承担了全部的检查费。医生陈述原告没有受伤。不需要住院。原告诉请的损失与被告罗辅通碰到原告的左手没有任何关系，请求人民法院依法驳回其不合法的诉讼请求。被告中国人民财产保险股份有限公司融水支公司辩称，1、认可道路交通事故认定书中的责任划分。2、原告在本案中主张的所有损失与本次交通事故没有关联性，原告提交的证据可见原告发生的损失都发生在与交通事故间隔较长的时候，原告检查的病情都是自身疾病，如高血压等，与本次交通事故无关。原告因本次交通事故受伤后并没有入院治疗，原告主张的住院伙食补助费、交通费、营养费等没有依据。综合全案证据及庭审笔录，本院确认以下法律事实：2016年5月22日12时10分，被告罗辅通驾驶桂Ｂ×××××普通二轮摩托车沿建干路由南往北行驶至桂林市七星区建干路东江社区穿山医院门前路段时，遇原告彭佩真由东往西沿人行横道横过马路，摩托车右把手与彭佩真左手指相刮碰，造成原告受伤的道路交通事故。桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定：罗辅通承担此次道路交通事故的全部责任，彭佩真不承担此次交通事故的责任。事故发生后，原告与被告罗辅通步行到穿山社区医院就诊，后乘坐出租车转到桂林市人民医院门诊就诊。桂林市人民医院门诊病历本载明：2016年5月22日13时16分，口述1小时被摩托车撞倒左上下肢受伤，疼痛；左拇指压痛，关节屈伸尚可……既往有冠心病，高血压、眼疾……我院CT坏，嘱患者外出CT……被告罗辅通支付原告在桂林市人民医院诊疗费用。2016年6月9日，原告到桂林市医结合医院七星分院门诊就诊，门诊病历记载：高血压……原告为此支付西药费49.34元。2016年6月23日，原告到桂林市医结合医院七星分院门诊就诊，支付厄贝沙坦片、非洛地平缓释片共计49.3元。2016年7月6日，原告到桂林市医结合医院七星分院门诊就诊，支付厄贝沙坦片、非洛地平缓释片共计63.8元。2016年7月14日，原告到桂林市医结合医院七星分院门诊就诊，门诊病历记载：左脚水肿，穿刺包扎，不适随诊……原告为此支付治疗费28元。2016年9月12日，原告到桂林市人民医院门诊就诊，门诊病历记载：突发眼部重影1天……原告为此支付磁共振平扫费440元、糖化血红蛋白测定63元、检查费40.6元。2016年9月13日，原告到桂林市人民医院门诊就诊，门诊病历记载：多发性脑梗……原告为此支付中成药184.17元，治疗费、卫生材料费3.74元。2016年9月18日，原告到桂林市人民医院门诊就诊，门诊病历记载：糖尿病1年，要求检查眼病。原告为此支付医疗费332.84元。2016年9月23日，原告到桂林市医结合医院七星分院门诊就诊，支付非洛地平缓释片共计34.9元。2016年10月8日，原告到桂林市医结合医院七星分院门诊就诊，支付非洛地平缓释片共计69.8元。2016年11月20日，原告到桂林市医结合医院七星分院就诊，做脓肿切开引流术，原告为此支付治疗费42元，中成药36、69元；11月21日，原告支付中换药费14元；11月22日，原告支付中换药费14元。2016年11月21日，原告到桂林市口腔医院门诊就诊，支付数字化摄影41元。2017年1月9日，原告到桂林市人民医院门诊就诊，门诊病历记载：要求测眼压。原告为此支付检查费23元。2017年1月16日，原告到秀峰区赵宝良口腔诊所治疗费679.61元，镶牙费2427.18元。原告支付给松鹤堂大药房药费790元；购买乌龙养血胶囊，支付药费2480元；；支付给百信大药房药费390元；支付益寿培元养生中心药费499元。被告罗辅通系桂Ｂ×××××普通二轮摩托车的车主，其向被告中国人民财产保险股份有限公司融水支公司购买了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时，尚在保险期限内。原告于2017年3月3日持诉讼请求特诉至法院，请求法院依法判决。本案争议焦点：1、原告诉请的损失是否是因2016年5月22日交通事故所造成的；2、被告罗辅通、中国人民财产保险股份有限公司融水支公司在本案中是否承担赔偿责任以及承担赔偿责任的金额。本院认为，关于争议焦点1、原告诉请的损失是否是因2016年5月22日交通事故所造成的。2016年5月22日12时10分，被告罗辅通驾驶桂Ｂ×××××普通二轮摩托车的右把手与彭佩真左手指相刮碰，桂林市公安局交通警察支队七星区交通警察大队认定：罗辅通承担此次道路交通事故的全部责任，彭佩真不承担此次交通事故的责任。被告罗辅通已承担原告事故当天就诊的费用。原告于2016年5月至2017年1月16日在桂林市中西医结合医院七星分院、桂林市人民医院、桂林市口腔医院、秀峰区赵宝良口腔诊所的病历本上记载的病情为“高血压、左脚脓肿、眼部疾病、糖尿病、镶牙”，原告于2016年5月22日因交通事故前往在桂林市人民医院门诊治疗，其病历本载明：既往有冠心病，高血压、眼疾……原告提供交通事故发生当庭的病历本上未有建议原告住院治疗的医嘱，原告亦未住院治疗。关于争议焦点2、被告罗辅通、中国人民财产保险股份有限公司融水支公司在本案中是否承担赔偿责任以及承担赔偿责任的金额。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中，原告提供证据证实其在桂林市中西医结合医院七星分院、桂林市人民医院、桂林市口腔医院、秀峰区赵宝良口腔诊所门诊进行了治疗，其门诊病历及相应的门诊收费票据载明治疗的项目为“高血压、左脚脓肿、眼部疾病、糖尿病、镶牙……”。原告未能提供证据证实“高血压、左脚脓肿、眼部疾病、糖尿病、镶牙……”并要求被告赔偿医疗费9082.3元、核磁共振费440元、伙食补偿费1200元、交通费1047.4元，精神损失费2082.8元系2016年5月22日交通事故中被告罗辅通的摩托车将原告的左手指相刮碰所造成的损害结果；原告要求被告赔偿陪护费9300元，原告提供“刘婷”的收条，“刘婷”未出庭接受当事人的质询，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十五条“证人应当出庭作证，接受当事人的质询”第六十九条第五款“下列证据不能单独作为认定案件事实的依据：（五）无正当理由未出庭作证的证人证言。”本院视原告举证尚未完成，应承担举证不能的后果。对原告要求判令被告中国人民财产保险股份有限公司融水支公司在交强险范围内承担赔偿责任，与被告罗辅通共同赔偿原告彭佩真损失23152.50元的诉讼请求不予支持。综上所述，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五十五条、第六十九条第五款的规定，判决如下：驳回原告彭佩真的全部诉讼请求。本诉案件受理费人民378元，适用简易程序减半收取189元，由原告彭佩真承担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十五日内履行完毕，逾期则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费378元（收款单位：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：桂林农行高薪支行），上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  黄黎燕二〇一七年五月二日书记员  刘克政