重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初822号原告：陈某1，男，1966年6月8日出生，汉族，住重庆市巴南区花溪镇，现住重庆市巴南区红光大道，。委托代理人：黄俊钦，重庆市巴南区界石法律服务所法律工作者。被告：陈某某2，女，1962年10月5日出生，汉族，住重庆市巴南区花溪，现住重庆市巴南区红光大道。被告：陈某3，女，1970年6月15日出生，汉族，住重庆市巴南区花溪镇岔路口村*组**号，公民身份号码5102131970********。被告：陈某4，女，1975年3月7日出生，汉族，住重庆市巴南区花溪镇，现住重庆市巴南区红光大道。三被告共同委托代理人：雷胡笳，重庆竞凯越律师事务所律师。原告陈某1与被告陈某某2、陈某3、陈某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏东独任审判，于2017年2月15日、2017年3月28日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告委托代理人黄俊钦、被告陈某某2、陈某3、陈某4及其共同委托代理人雷胡笳到庭参加诉讼，第二次开庭时，原告陈某1及其委托代理人黄俊钦、被告陈某某2、陈某3及三被告共同委托代理人雷胡笳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被继承人蒋世明名下的位于重庆市巴南区花溪红光大道安置房一套[建筑面积60余平方米]，全部由原告陈某1继承，要求被告陈某某2搬出此房；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被继承人蒋世明共生育四子女，即原告陈某1、被告陈某某2、陈某3、陈某4。被继承人蒋世明生前所有位于重庆市巴南区花溪红光大道号农转非安置房屋一套，该房屋建筑面积为66.96平方米。2012年12月16日，蒋世明立下遗嘱，表明将其所有的该安置房全部遗赠给原告陈某1所有，由陈某1负责蒋世明的生养死葬。2016年8月22日，被继承人蒋世明死亡。但诉争房屋现由被告陈某某2占有使用，故原告起诉至法院要求由原告全部继承诉争房屋，被告陈某某2搬出此房。被告陈某某2、陈某3、陈某4共同辩称：原告陈某1是蒋世明的法定继承人，不具备接受遗赠的主体资格；原告陈某1未尽到对蒋世明生前的护理责任，即使遗嘱有效，诉争房屋也不能由原告陈某1一人全部继承；诉争房屋现无人占有使用；诉争房屋价值需评估确定。被告陈某某2补充辩称：原告陈某1从未尽到对母亲蒋世明的护理义务，还打骂母亲。2015年11月，母亲蒋世明穿着凉拖鞋离家，被告在花溪找到母亲的。原告陈某1把母亲蒋世明的棉被扔出家里后，母亲被迫连夜赶去李家沱的房屋居住。本院经审理认定事实如下：被继承人蒋世明与前夫（已于1988年死亡）婚生四子女，即原告陈某1、被告陈某某2、陈某3、陈某4。1989年，蒋世明再婚，但未生育子女，其再婚配偶已于2009年8月27日死亡。2010年5月25日，蒋世明所在的巴南区花溪街道岔路口村5社被征地拆迁，蒋世明（一户一人）自愿选择了住房统建安置，并签订拆迁安置协议。2012年12月16日，蒋世明在三位在场人见证下立下代书遗嘱，载明：“蒋世明在2012年12月20日前在大女儿陈某某2处居住生活，但由于陈某某2未尽护理责任，故蒋世明自愿从2012年12月20日起自愿到儿子陈某1家居住生活，由陈某1负责生活及护理至百年归逝，并由陈某1负责安葬。蒋世明自愿将位于码湾的农转非安置房一套（60平方米）遗赠给陈某1所有。蒋世明在陈某某2处存款八万元（扣除陈某某2经办、凭票据用去部分）余款全部遗赠给陈某1所有。蒋世明死亡后如有安葬费及村、社有各项补助款，全部归陈某1所有”。蒋世明在代书遗嘱上亲笔签名时，留有照片影像资料。随后，蒋世明自愿到原告陈某1家中随原告共同生活。2015年8月24日，蒋世明向重庆市巴南区人民政府征地办公室出据“收楼确认书”，确认收到位于重庆市巴南区岔路口安置房一套。2016年11月1日，该房屋完善了产权登记，产权人为蒋世明，建筑面积为66.96平方米。2015年11月，被告陈某某2在原告陈某1居住的小区用车将蒋世明接走，并将蒋世明安置于前述安置房内。2016年8月22日，被继承人蒋世明因病死亡，其丧葬事宜系原被告四人共同操办。现诉争房屋无人居住，房屋内遗留有被告陈某某2安放的床一张、饮水机一台，另有蒋世明使用的轮椅一台，洗脸盆一个。另查明，蒋世明生前因患腔隙性脑梗塞，到重庆市巴南区第二人民医院（花溪医院）四次住院治疗。第一次住院从2012年6月24日至同年7月3日，病历记载：蒋世明入院时“神志清楚，精神差，扶入病房，查体欠合作”，经治疗后“患者头昏痛好转，能独立跛行，患者及家属要求出院”。6月24日入院记录上患者家属栏均为被告陈某某2签名；第二次住院从2012年8月18日至同年8月27日，病历记载：蒋世明入院时“神志清楚，精神差，扶入病房，查体欠合作”，经治疗后“患者头昏痛有所缓解，病行好转，经请示上级医师，予以好转出院”。8月18日入院记录上患者家属栏为被告陈某某2签名；第三次住院从2013年11月16日至同年11月19日，病历内入院纪录上记载：患者蒋世明“无吐词不清”“无意识障碍”“神志清楚、精神差”，经治疗后“患者诉心悸、心累有所缓解，病情有所好转，但仍需巩固治疗，患者不配合输液，予以自动出院”，病历内入院记录、医患沟通记录上患者家属栏为被告陈某某2签名；第四次住院从2016年7月13日至同年7月18日，病历入院纪录上记载：入院前10小时，患者由家属送至家里，期间如常人。出院时“患者病情好转，神志清楚，反应稍迟钝，部分简单对答、查体合作”。入院纪录患者家属签名栏为被告陈某3签名。再查明，2011年3月，蒋世明曾起诉至巴南区法院要求被告陈某4返还其安置补偿费120000元，2011年5月25日，本院判决支持了蒋世明的全部诉讼请求。2013年2月25日，蒋世明曾起诉至巴南区法院要求被告陈某某2归还存折本（存款43000元）及身份证件，经本院调解，被告陈某某2当庭同意归还，双方达成一致归还协议。蒋世明因病死亡后，原告陈某1要求按照代书遗嘱继承该套房屋未果，遂于2017年1月12日诉至本院。审理中，由于原、被告双方意见分歧，本院调解未果。上述事实，有原、被告双方当事人的陈述、原告陈某1提交的遗嘱、征地房屋拆迁住房统建安置协议、收楼确认书、房屋查询证明、村委会证明、照片、民事判决书，被告陈某某2、陈某3、陈某4提交的蒋世明死亡注销户口证明、蒋世明住院病历，被告陈某某2提交的房屋产权证等证据在卷为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，我国继承法规定，公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一个或者数人继承。遗嘱的种类分为自书遗嘱、代书遗嘱、公证遗嘱等，其中代书遗嘱的形式要件为：有两个以上见证人在场见证，由其中一人代书，注明年、月、日，并由代书人、其他见证人和遗嘱人签名；代书遗嘱的实质要件为：遗嘱人立遗嘱时有民事行为能力，遗嘱系遗嘱人真实意思表示，遗嘱内容不违反法律规定。由此可见，遗嘱继承体现了公民对其私有财产享有自由处分的权利，遗嘱继承实质上排除了法定继承。公民所立代书遗嘱在符合上述要件的情形下，即为有效，应受到法律保护。针对本案被告抗辩原告陈某1系法定继承人，不能作为受遗赠人，被继承人蒋世明生前患有脑梗塞，故遗嘱无效的意见。经本院审查：原告陈某1举示的文件明确载明为被继承人蒋世明亲笔签名的“遗嘱”，被继承人蒋世明于2012年12月16日立下代书遗嘱时，有在场人谢涛、刘宇、何仲明等三人在场见证，并有代书人何仲明签字、以及另两位见证人谢涛、刘宇及立遗嘱人蒋世明的签字捺印，特别是有蒋世明签字时的照片影像资料佐证。原告陈某1虽以受遗赠人的名义在遗嘱上签名，但由于该遗嘱并非协议，没有权利、义务的对等性约定，仅表达体现了蒋世明生前对自己的生活状态跟随儿子即原告陈某1生活，对所有的存款、房屋财产进行自由处分即归原告陈某1所有的单方行为和单方意思表示，原告陈某1以受遗嘱人名义在遗嘱上签名，不能对抗、也不能改变被继承人蒋世明对其私有财产的自由处分权；被告虽举示了蒋世明四次因病住院治疗的病历资料，由于该病历资料不能达到证明立遗嘱人蒋世明在立遗嘱时，系无民事行为能力人或限制民事行为能力人的证明力，故本院认为，原告陈某1举示的遗嘱，符合代书遗嘱的法律特征，应认定为合法有效，本院对被继承人蒋世明在遗嘱中将其所有的位于巴南区花溪红光大道房屋等财产以遗嘱的方式指定归原告陈某1所有予以采纳。针对本案被告抗辩原告陈某1系法定继承人，在蒋世明立遗嘱时不能在现场的意见，因于法无据，本院不予采纳。综上，原告陈某1请求独自继承被继承人蒋世明名下位于重庆市巴南区花溪红光大道安置房的请求，符合法律规定，本院予以主张。由于诉争房屋内尚遗留有被告放置的床等家具用品，故原告陈某1要求被告将上述物品搬离，并腾空交付该房的请求，本院予以主张。为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、登记在被继承人蒋世明名下位于重庆市巴南区花溪红光大道安置房，由原告陈某1继承所有；二、限被告陈某某2、陈某3、陈某4于本判决生效之日起十日内协助将位于重庆市巴南区花溪红光大道安置房腾空交付给原告陈某1。案件受理费910元，本院减半收取455元。由被告陈某某2负担152元，被告陈某3负担152元，被告陈某4负担151元（此款已由原告垫付，被告陈某某2、陈某3、陈某4应于本判决生效后十日内支付原告陈某1，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  魏 东二〇一七年五月十日法官助理  陈 宸书 记 员  张怡佳