长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初530号原告长春市宽城区北湖街道隆西村民委员会，地址长春市福源街与宽达路交汇兴华园E区6栋。法定代表人:周杨洋，村主任。委托代理人:李伟，吉林衡丰律师事务所律师。被告王继伟，男，汉族，1966年1月23日出生，住址长春市宽城区。委托代理人:迟法利，吉林达江律师事务所律师。原告长春市宽城区北湖街道隆西村民委员会与被告王继伟农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告长春市宽城区北湖街道隆西村民委员会的委托代理人李伟、被告王继伟的委托代理人迟法利到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告在2015年3月签订了土地使用权转让合同，在合同中约定，原告将位于隆西村六社西苟家预留机动地使用权转让给被告使用，使用期限30年，从2005年3月至2035年3月止。土地面积为1.3公顷，转让费为104000元。2010年该土地被国家征占后，被告从原告处领走土地安置补偿费58.5万元，青苗补偿款19500元。事后原告发现这一错误（误把土地安置补偿费也发给了被告），多次与被告沟通，索要误付的土地补偿款，被告置之不理，无奈之下原告诉至人民法院，请求人民法院依法判令解除2005年原、被告之间签订的土地转让合同；扣除已经使用的承包费23637元，退还504637元。被告答辩称，解除合同与本案是两个法律关系，应当另案审理。原告的起诉主体有误，原来的名称叫做高新北区隆西村民委员会，盖章却是宽城区的，主体有误。原告给付不是土地安置补偿费，该款项是开发区征用土地合同没有到期造成被告经济损失的补偿款，土地的经营损失；原告起诉时已超过诉讼时效，原告起诉时在2015年，超过2年的诉讼时效；关于费用问题双方已经达成一致意见，经营损失已经发放给被告。经审理查明：2005年3月，原告与被告签订《土地使用权转让合同书》，约定：原告将位于隆西村六社西苟家预留机动地使用权转让给被告使用，使用期限30年，自2005年3月至2035年3月止；土地面积为1.3公顷，转让费为104000元；在合同期内，如国家或政府开发利用此地块，有关事宜按国家政策协商解决。合同签订后，原告向被告交付机动地，被告于2008年5月17日向原告支付转让费104000元。2010年，该地块被国家依法征收。2010年2月11日，被告收取原告支付的承包地征收补偿费604500元，其中包括土地补偿费及安置补偿费585000元，青苗补偿金19500元。另查明，原告原名系长春市宽城区奋进乡隆西村民委员会，2016年更名为长春市宽城区北湖街道隆西村民委员会。原告承包给被告的土地系原告村集体所有的土地，土地性质为耕地。被告王继伟并非隆西村集体经济组织成员。隆西村未就将该幅土地承包给王继伟一事召开村民大会。再查明，原告于2015年向长春市宽城区人民法院提起诉讼，长春市宽城区人民法院将该案移送至本院。本院认为，原告与被告签订的《土地使用权转让合同书》约定被告将涉案土地以一定价格“转让”给被告，并约定“使用时间三十年”。另外，在2010年2月11日，被告除收取土地补偿金585000元之外，还收取了19500元的青苗补偿金，由此可以看出该合同虽名为土地使用权转让合同书，但其实质是双方就原告将涉案土地发包给被告所达成的一致意思表示，即被告与原告之间系土地承包合同关系，该合同应认定为土地承包合同。依据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条之规定，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量投入的，对一方以未经民主议定程序等为由要求确认该承包合同无效的，人民法院不予支持。被告与原告签订土地承包合同的日期为2005年3月，在《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》试行期限内，自签订至今已达十余年，且被告已经对涉案土地占有并使用，故依据该规定第二十五条的规定，虽原告未经民主议定程序将本村土地发包给本集体经济组织以外的个人，但不能认定该土地承包合同是无效的，该合同系依法成立并生效。但该合同约定的承包期为2005年3月至2035年3月，而集体土地承包期是自1997年至2027年，双方约定的承包期超出国家规定的承包期，应以国家规定的承包期为准，超出部分无效。2010年，高新管委会对隆西村集体所有的土地进行征收，现该合同因不可抗力已无法继续履行，故原告主张解除合同的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十六条的规定，本庭予以支持。关于被告提出原告起诉时已超过诉讼时效的主张。本院认为，原告提出的返还土地安置补偿费的诉求系建立在双方的土地承包合同关系之上，被告领取的补偿款也是基于双方签订的承包合同。原、被告之间的土地承包合同的期限至2027年止，合同虽因征收无法实际履行，但双方间在此之前对合同的解除均未达成合意或提出解除合同的意思表示，合同仍然在履行期中，不存在诉讼时效的问题，故被告此项主张本院不予支持。关于被告提出收取原告支付的585000元是赔偿被告经营损失的主张。本院认为，被告未提供与原告之间存在因合同无法履行而对被告的有关经营损失予以补偿的协议。而且，原告提供的证据《隆西村承包地征用补偿费发放表》及高新管委会与隆西村签订《征地补偿协议》、《预征地补偿协议》都充分证明585000元系土地补偿费及安置补助费，并非是被告主张的经营损失。故被告的此项主张本庭不予支持。关于原告要求退还土地安置补偿金504637元的主张。本院认为，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。征用土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用。”的规定，土地补偿费是补偿给土地所有者的费用，而安置补助费是补偿失地农民用于安置的专项费用。本案中，被告王继伟非隆西村集体经济组织成员，原、被告之间的土地承包合同，也并非是家庭联产责任制的承包合同，不存在安置被告王继伟的问题。故王继伟收取土地补偿费与安置补偿费的于法无据，该笔费用应当予以返还。但被告于2008年5月17日向原告交付承包费104000元，因政府征收行为，导致其未使用的承包期间的承包费86955元（土地承包合同的承包期应为2005年3月至2027年3月，为22年，共计264个月。每月承包费应为104000元/30年/12月=288.9元，自2005年3月至2010年2月11日，约59个月，被告已使用的承包费应为17045元。104000元-17045元=86955元），应当由原告返还给被告。另因双方当事人之间互负金钱债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十九条第一款的规定，该笔债务可以抵销，即585000元（被告应返还给原告的金额）-86955元（原告应返还给被告的金额）=498045元，故原告要求被告退还土地、安置补偿费504637元的诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，根据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十六条、第九十九条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定，判决如下：一、解除原告长春市宽城区北湖街道隆西村民委员会与被告王继伟于2005年3月签订的《土地使用权转让合同书》；二、被告王继伟于本判决生效之日起返还原告长春市宽城区北湖街道隆西村民委员会土地补偿金、安置补助费498045元；三、驳回原告长春市宽城区北湖街道隆西村民委员会其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8770元，由被告王继伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 员  王海峰人民陪审员  朱 琳人民陪审员  董世阔二〇一七年五月二十五日书 记 员  尹 娜