wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省始兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0222执705号申请执行人：李子光，男，汉族,住始兴县罗坝镇。申请执行人：曾福端，女，汉族，住始兴县罗坝镇。被执行人：李步超，男，汉族，住始兴县罗坝镇。被执行人：李步聪，男，汉族，住始兴县罗坝镇东。被执行人：李步恒，男，汉族，住广东省韶关市浈江区。被执行人：李步足，女，汉族，住始兴县罗坝镇。被执行人：李小足，女，汉族，住始兴县罗坝镇。本院在执行李子光、曾福端与李步超、李步聪、李步恒、李步足、李小足赡养纠纷纠纷一案,依法查询了金融部门、房管部门、土地、车管部门及工商登记的财产情况，除已扣划了被执行人部分款外,均未发现有可供执行财产,告知了申请人并同意本院终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索,可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新华审判员  罗立城审判员  黄 飙二〇一七年五月二十四日书记员  伍 星
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0605刑初984号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人胡中元，男，1971年2月6日出生于重庆市合川区，汉族，小学文化，无固定职业，住合川区，因本案于2016年12月13日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]639号起诉书指控被告人胡中元犯盗窃罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员张鹏出庭支持公诉，胡中元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2010年12月8日晚，被害人卓某回到佛山市南海区西樵镇中坊村利群大街16号203房住处时发现被人入内盗窃，其人民币7000多元现金和诺基亚牌199型手机被盗。民警在现场一个纸盒表面提取到指印一枚，经鉴定，该指印与被告人胡中元的右手中指指印为同一人所留。失窃手机因不能提供准确型号而未能核价。2013年11月15日晚，被告人胡中元在南海区西樵镇中坊村清河里五巷1号506房阳台，攀爬到505房的阳台，然后入内盗窃，盗得港币3500元。民警在505房阳台上不锈钢栏杆上提取指印一枚，经鉴定，该指印与胡中元的左手中指指印为同一人所留。就上述指控，公诉机关向法庭出示了被害人卓某、肖某的陈述，证人张某的证言及辨认笔录，公安机关出具的抓获经过、现场勘验检查工作记录，手印鉴定书，中国银行提供的港币牌价，现场检测报告书，健康检查笔录，常住人口基本信息，被告人胡中元的供述及辨认笔录等证据予以证实，并认为胡中元的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人胡中元对公诉机关的指控无异议,但辩解其属于自首。经审理查明，公诉机关指控被告人胡中元盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。关于被告人胡中元的行为是否构成自首的问题，经查，根据抓获经过证实胡中元系犯罪后自动投案，但投案后仅供述了公诉机关指控的第二宗盗窃事实，未供述公诉机关指控的第一宗盗窃事实，且第一宗盗窃的金额多于第二宗盗窃的金额，故依法不能认定胡中元如实供述自己的主要犯罪事实，其行为不属于自首，胡中元提出其构成自首的辩解理据不足，本院不予采纳。本院认为，被告人胡中元以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。胡中元入户盗窃，酌情从重处罚。胡中元犯罪后自动投案，且当庭表示自愿认罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人胡中元犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月13日起至2017年7月12日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审 判 长  李 军人民陪审员  郑悦东人民陪审员  李渭雄二〇一七年五月八日书 记 员  黄 羿附相关的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执331号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭,住惠东县。 被执行人：钟海明,男性,1980年3月3日出生,汉族,住江西省瑞金市。 被执行人：钟燕隆,男性,1990年1月8日出生,汉族,住江西省瑞金市。 申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人钟海明、钟燕隆罚金一案中，本院作出的（2016）粤1323刑初949号刑事判决书已发生法律效力，依上述判决，1、被执行人钟海明应缴纳罚金2000元；2、被执行人钟燕隆应缴纳罚金2000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月9日立案受理。 本案在执行过程中，本院依法采取了下列措施: 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产情况。但被执行人至今下落不明，未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，到被执行人户籍所在地（住所地）不动产等部门查询财产情况并查找被执行人的下落。未查找到被执行人有可供执行的财产。 三、已向被执行人发出限制消费令。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内不能向本院提供被执行人的可供执行财产线索。 本院认为，经穷尽财产调查措施，已发现的财产均已处置完毕，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执331号案件终结本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄贤军 审判员  雷宇宁 审判员  贺大五 二〇一七年五月十二日 书记员  林凛扶
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0114执1374号申请执行人陆良县鑫华工贸有限公司。住所：云南陆良县马街镇薛官堡村。法定代表人夏志刚，执行董事。组织机构代码：763882400。被执行人段亚梅，女，汉族，1969年9月16日生，云南省昆明市人，住昆明市官渡区。被执行人云南磊淼房地产开发有限公司。住所地：昆明市经开区海归创业园******。法定代表人段亚梅。组织机构代码：566249059。关于申请执行人陆良县鑫华工贸有限公司与被执行人段亚梅、云南磊淼房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市呈贡区人民法院于2016年6月8日作出的（2015）呈民初字第2934号民事调解书已经发生法律效力，被执行人段亚梅、云南磊淼房地产开发有限公司应偿还申请执行人案款人民币3919000.00元。被执行人到期未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2016年12月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。该案在执行过程中查明,被执行人段亚梅、云南磊淼房地产开发有限公司无可供执行财产，申请执行人申请执行的案款3919000.00元现暂不具备执行条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：昆明市呈贡区人民法院（2016）云0114执1374号案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  雷保华二〇一七年五月二十二日书记员  张恒硕
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9443号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：骆羽厚，男，1989年11月25日出生，汉族，住所地广东省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告骆羽厚信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币94,925.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告骆羽厚系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币94,925.19元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
余江县人民法院 限制高消费及有关消费令 （2017）赣0622执186号 被限制人：鹰潭市官坊米业有限公司 你（单位）与熊水才买卖合同纠纷一案，因你（单位）拒不履行已发生法律效力的书确定的义务，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第三条第一款的规定，限你自本限制高消费令送达之日起或者从媒体公告之日起至全部履行生效法律文书确定义务之日，禁止以你（单位）财产支付高消费的行为。如违反本限制高消费令，经查证属实，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条的规定予以拘留、罚款，情节严重，构成犯罪的，追究刑事责任。 附:禁止高消费项目表 二〇一七年五月二十八日 （江西院印）  余江县人民法院 禁止高消费及有关消费项目表                            序号                       项 目                       备注                               1                       乘坐交通工具时，选择飞机、列车软卧、轮船二等以上舱位；                                                     2                       在星级以上宾馆、酒店、夜总会、高尔夫球场等场所进行高消费;                               3                       购买不动产或者新建、扩建、高档装修房屋；                               4                       租赁高档写字楼、宾馆、公寓等场所办公；                               5                       购买非经营必需车辆；                               6                       旅游、度假；                               7                       子女就读高收费私立学校；                               8                       支付高额保费购买保险理财产品；                               9                       乘坐G字头动车组列车全部座位、其他动车组列车一等以上座位等其他非生活和工作必需的消费行为。                注：1、被执行人为自然人的，被限制高消费后，不得有上述以其财产支付费用的行为； 2、被执行人为单位的，被限制高消费后，禁止被执行人及其法定代表人、主要负责人、影响债务履行的直接责任人以单位财产实施上述规定的行为。
深圳市宝安区人民法院 诉 讼 保 全 结 果 通 知 书 （2017）粤0306执保2399号 深圳市光达电线技术发展有限公司： 根据你提出的财产保全申请，本院依法作出（2017）粤0306执保2399号民事裁定书。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、第三十条之规定，现将有关事项通知如下： 一、本院已依法查封被申请人位于深圳市宝安区西乡街道黄麻布社区居委会第三工业区C4栋7楼B单元机器设备一批（详见查封清单），查封期限为两年，自2017年5月23日起至2019年5月22日止。 二、如案件未审结、已审结未生效、生效法律文书未履行完毕或案件移送其他人民法院管辖，需要延长保全期限的，你应在保全期限届满十五日前直接向法院提交书面申请；未提交申请或逾期提交申请，已采取的保全措施将自动解除。 三、你申请延长保全期限，或就有关生效裁判文书向法院申请执行时，应将本保全结果通知书一并提交法院。 特此通知。 联系人（跟案法官助理）： 联系电话： 二〇一七年五月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初20122号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张君成，男，1984年05月08日出生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张君成信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币36,262.28元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,262.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年五月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初8182号原告：赵某某，男，1935年5月1日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。委托诉讼代理人：吴明耀，上海市中远蓝天律师事务所律师。被告：赵某某，男，1973年8月12日出生，汉族，户籍地上海市静安区，现住浙江省诸暨市。原告赵某某与被告赵某某其他所有权纠纷一案,本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某某的委托诉讼代理人吴明耀到庭参加诉讼，被告赵某某经传票送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付房屋补偿款人民币230,000元(以下币种均为人民币)；2、要求本案的案件诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是被告的伯父。1998年被告因落户困难，原告同意将被告的户籍迁入本市中兴路****房屋(以下简称中兴路房屋)，但被告一直居住在浙江省诸暨市。2013年中兴路房屋动迁，分的一大一小两套房屋，原告夫妻得较大面积的房屋，被告得较小面积的房屋。经原、被告协商，由被告取得较大面积的房屋，被告给付原告补偿款250,000元，并约定每年10,000元的利息。2016年动迁分得的两套房屋均已交付，也按照双方的约定进行分配，但被告未支付约定补偿款。经双方协商，2016年2月11日被告向原告出具欠条，表示被告欠原告中兴路房屋拆迁补偿款250,000元及利息30,000元，共计280,000元。2017年4月28日被告委托其妻子向原告妻子转账50,000元作为还款，现要求归还剩余欠款，故成讼。被告赵某某经本院传票传唤，未到庭应诉，亦未作答辩。经审理查明，中兴路房屋承租人系叶某某。原告与叶某某系夫妻关系。1998年9月29日被告户籍迁入户籍迁入中兴路房屋。年3月30日中兴路房屋被征收，叶某某购得配套商品房惠益新苑北苑听悦路XXX弄XXX号XXX室(56.81平方米)，被告购得配套商品房惠益新苑北苑听悦路XXX弄XXX号XXX室(79.08平方米)。2016年2月11日被告向原告出具欠条，载明“今欠赵某某伯父(上海市闸北区中兴路XXX弄XXX号房屋拆迁补偿款人民币贰拾伍元万整加利息叁万元共计贰拾捌万元整)”下有欠款人“赵某某”签名、身份证号码等落款。2017年4月28日案外人楼某某转账案外人赵某某50,000元，2017年5月10日原告出具情况说明，载明“本人赵某某，本人承诺已收到赵某某关于中兴路XXX弄XXX号的补偿欠款人民币伍万元正(钱款是通过本人媳妇楼某某的农业银行账户转入)……”下有赵某某签名的落款。因被告未能到庭应诉，致调解不成。审理中，叶某某表示对中兴路房屋的动迁利益及动迁款的分割没有任何异议，认可原、被告之间的欠款，本人不参加诉讼。以上事实，有原告的陈述、欠条、常住人口登记表、结婚证、上海市国有土地上房屋征收补偿协议、配套商品房供应单、银行卡交易明细清单、情况说明等证据予以佐证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中原、被告之间就动迁利益的分配和补偿达成的协议符合法律规定，本院予以认可，被告理应按照协议履约向原告返还其动迁利益。本案诉讼中，被告指示他人归还原告补偿款20,000元，原告也表示收到，故要求被告给付剩余款项，于法有据，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵某某应于本判决生效之日起十日内一次给付原告赵某某欠款本金人民币200,000元；二、被告赵某某应于本判决生效之日起十日内一次给付原告赵某某上述欠款的利息人民币30,000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币2,750元(原告赵某某已预缴)，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一七年五月十九日书记员 张俊岚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2017）宁0181民初1332号   原告：宁夏西北药材科技有限公司，住所地：宁夏回族自治区隆德县城312国道（汽车站对面）。   法定代表人：解娟芳，公司总经理。   委托诉讼代理人：马龙，男，该公司"银北片区"客户经理。   被告：灵武市东方医院（有限公司），住所地：宁夏回族自治区灵武市谢家井巷北侧。   负责人：朱山金，公司经理。   原告宁夏西北药材科技有限公司与被告灵武市东方医院（有限公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏西北药材科技有限公司委托诉讼代理人马龙、被告灵武市东方医院（有限公司）负责人朱山金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   宁夏西北药材科技有限公司向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款28763元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年11月，被告从原告处购买中药饮片。2014年12月至2016年1月，被告欠原告货款28763元。2016年1月28日，原告向被告发出欠款函，被告在欠款函上加盖"灵武市东方医院（有限公司）"印章。2016年10月，被告法定代表人由兰少华变更为朱山金。后经催要，被告至今未付。   灵武市东方医院（有限公司）辩称，被告没有欠原告货款，该笔货款应当由以前股东叶凤桂支付，与被告没有任何关系。   本院经审理认定事实如下：2014年12月至2016年1月，被告从原告处购买中药饮片，被告欠原告货款28763元。2016年1月28日，原告向被告发出欠款函，被告在欠款函上加盖"灵武市东方医院（有限公司）"印章。   另，2016年3月17日，被告原股东叶凤桂与游金保签订《医院股权转让协议书》，约定将上述医院执业经营权50%连同医院所有设备、器材及所有资产共作价75万元，转让给乙方（不含房产）；2.医院2016年3月16日前外账共计59024.8元由叶凤桂承担。2016年10月，被告法定代表人由兰少华变更为朱山金。   本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告从原告处购买中药饮片，由原、被告向法庭提交的欠款函、东方医院应付对账表予以证实。故原告主张被告支付货款28763元的诉讼请求成立，本院予以支持。被告辩解原告的货款应当由灵武市东方医院（有限公司）原股东叶凤桂支付，因被告提交的医院股权转让协议书，是被告内部股东之间股权转让的行为，其债权债务的转让不能对抗善意第三人即原告，故被告的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：   被告灵武市东方医院（有限公司）于本判决生效后三日内向原告宁夏西北药材科技有限公司支付货款28763元。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费519元，减半收取259.5元，由被告灵武市东方医院（有限公司）负担。   如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。     审判员 李霞     二〇一七年五月五日     书记员 吉倩
云南省镇雄县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0627民初1380号原告中国农业银行股份有限公司镇雄县支行。法定代表人田勇，行长。委托代理人朱绍群，男，汉族，生于1964年3月5日，系中国农业银行镇雄支行职工，住云南省镇雄县。被告常开忠，男，汉族，出生于1986年3月29日，云南省镇雄县人，城镇居民，住镇雄县。委托代理人杨奎，男，汉族，生于1980年5月7日，云南省镇雄县人，城镇居民，住云南省镇雄县。原告中国农业银行股份有限公司镇雄县支行诉被告常开忠金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月19日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日、2017年5月10月公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司镇雄县支行的委托代理人朱绍群、被告常开忠的委托代理人杨奎到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司镇雄县支行诉称：被告常开忠于2013年9月10日与我行签订个人借款合同，借款人民币140万元，期限为5年，即自2013年9月11日起至2018年9月10日止。至2016年5月10日，被告常开忠已有8125.99元到期利息逾期未还，被告常开忠的行为已违约，为保护我行的利益，故现诉求解除与被告常开忠签订的个人借款合同，同时请求判令被告常开忠偿还借款本金人民币449984.28元，利息人民币2238.36元。被告常开忠辩称：借款是事实，该案经法院通知我后，我已积极去原告处偿还了部分借款，但由于我现在资金周转困难，故请求原告宽限一定期限让我去准备，以便及时将该笔借款清偿完毕。在审理过程中，原告中国农业银行股份有限公司镇雄县支行为证明其诉讼主张提举了以下证据：1、被告身份证复印件1份、婚姻证明1份、借款申请书1份，房屋所有权共有权人抵押承诺书1份，拟证明被告常开忠的个人基本情况及向我行申请贷款的事实。2、个人担保借款合同1份、中国农业银行个人借款凭证1份，个人自营常规贷款发放通知书1份，以证明2013年9月11日，被告常开忠以需生产经营周转资金为由向原告申请借款人民币140万元及原、被告签订借款合同，原告同意借款140万元及原告向被告常开忠发放贷款140万元的事实。3、房屋所有权证二份、房屋他项权证一份，以证明被告常开忠为向原告借款将其所有的位于镇雄县门面，面积91.30平方米的门面作为借款抵押并办理抵押登记的事实。4、欠款清单2份，拟证明被告常开忠至2017年3月27日止，现差欠原告贷款本金人民币544849.53元，利息7283.96元。至2017年5月10日止，差欠本金人民币449984.28元，利息2238.36元。经质证，被告常开忠对以上证据无异议。被告常开忠对其主张未提举证据证明。经审查本院认为，原告提举的1、2、3、4项证据，因双方当事人无异议且证据来源合法、内容客观真实，与案件具有关联性，符合证据三性，故予以采信。经过庭审举证、质证，本院认定该案法律事实如下：被告常开忠2013年9月10日用其所有的位于位于镇雄县门面，面积91.30平方米的门面作抵押并办理了相关抵押手续向原告中国农业银行股份有限公司镇雄县支行借款人民币140万元，同年9月11日双方签订了个人担保借款合同，借款本金为人民币140万元，借款日期自2013年9月11日至2018年9月10日止。当日原告即向被告常开忠发放了贷款140万元，合同约定还款方式为等额本息还款，借款利率为人民银行贷款基准利率上浮30%，逾期利率为正常执行利率上浮50%，贷款后被告常开忠偿还了部分借款。截止2016年5月10日止，被告常开忠已有8125.99元到期利息逾期未还。尔后，被告常开忠向原告偿还了部分借款及利息，经结算截止2017年5月10日止，被告常开忠尚欠原告贷款本金人民币449984.28元，利息人民币2238.36元。本院认为，被告常开忠与原告中国农业银行股份有限公司镇雄县支行签订借款合同，向原告借款人民币140万元，合同订立后，原告已向被告发放了借款人民币140万元，双方签订的借款合同合法有效。被告常开忠在贷款后只偿还了部分借款及利息，截止2016年5月10日止，被告常开忠未按借款合同约定按期偿还贷款及利息，原告向本院起诉后，被告又偿还了部分贷款和利息，截止2017年5月10日止，被告尚欠原告本金人民币449984.28元，利息人民币2238.36元。被告常开忠的行为违背了诚实信用的原则，故对原告诉求解除借款合同及支付利息的请求，本院予以支持，据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款，第一百九十六条，第二百零七条之规定，判决如下：由被告常开忠在判决生效后15日内偿还原告中国农业银行股份有限公司镇雄县支行截止2017年5月10日前的借款本金人民币449984.28元，利息人民币2238.36元。案件受理费人民币11822元，由被告常开忠承担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人逾期不上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可以在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。本案申请强制执行的期限为二年。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审判长 雷 天 龙审判员 罗  红审判员 曹  毅二〇一七年五月十日书记员 曾梅晓雪附：本判决引用法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：第三款当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省许昌市魏都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1002执异52号案外人：张孟蕾，女，汉族，1986年5月22日生，住河南省。申请执行人：许昌市鑫荣物资有限公司，住所地许昌市文兴路。法定代表人：韩芬，任该公司经理。被执行人：河南省绣都置业有限公司，住所地，禹州市颍川办柏山路中段东侧名亨花园**楼。法定代表人：刘晓峰，该公司董事长。被执行人：刘建福，男，汉族，1973年3月1日生，住许昌县。被执行人：肖峰，男，汉族，1987年12月25日生，住许昌市魏都区。被执行人：王书雨，男，汉族，1986年2月18日生，住禹州市。被执行人：徐刚，男，汉族，1972年8月1日生，住许昌市魏都区。在本院执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，案外人张孟蕾于2017年4月21日对执行位于禹州市祥云大道西段北段颍河·圣帝金苑小区1号楼东单元20层西户房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人张孟蕾称，2015年1月9日，案外人与被执行人河南省绣都置业有限公司签订了《认购协议书》，被执行人将其位于禹州市祥云大道西段北侧颍河·圣帝金苑小区1号楼东单元20层西户房产商品房一套以总价款630000元（大写陆拾叁万元整）出卖给案外人。申请人于当日一次性支付了购房款。请求贵院依法解除对案外人位于禹州市祥云大道北段颍河·圣帝金苑小区1号楼东单元20层西户号房产的查封。申请执行人许昌市鑫荣物资有限公司称，贵院依法查封上述房屋合理合法，法院在查封时，经过禹州市不动产登记交易中心详细核实后予以登记的情况下进行的。案外人向法院提供的的购房合同，收款收据均不能证实其购买房屋的真实性。综上请求法院依法驳回异议请求。本院查明，2015年1月9日，案外人张孟蕾与被执行人河南省绣都置业有限公司签订了认购协议书，购买了位于禹州市祥云大道西段北侧颍河·圣帝金苑小区1号楼东单元20层西户。河南省绣都置业有限公司出具了购房款收据。本院在执行许昌市鑫荣物资有限公司与河南省绣都置业有限公司、刘建福、肖峰、王书雨、徐刚买卖合同纠纷一案中，于2016年12月7日以（2016）豫1002执1621号执行裁定书查封了位于禹州市祥云大道西段北侧颍河·圣帝金苑小区1号楼东单元20层西户房产。张孟蕾购买本案房产用于居住且其名下无其它用于居住的房屋。本院认为，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同，所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋，已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。案外人张孟蕾的购房行为符合上述情形，其异议请求应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十九条规定，裁定如下：中止对河南省绣都置业有限公司名下位于禹州市祥云大道西段北侧颍河·圣帝金苑小区1号楼东单元20层西户房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  司忠信人民陪审员  贠会芳人民陪审员  刘 华二〇一七年五月二日书 记 员  李 亚
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2801民初3648号原告：伍春泉，男，1976年4月19日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市，现住该处，被告：柳天壹，男，1973年8月4日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市，被告：吴锋，男，1970年1月18日出生，汉族，身份证住址云南省西双版纳州景洪市，原告伍春泉与被告柳天壹、吴锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告伍春泉到庭参加诉讼。被告柳天壹、吴锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍春泉向本院提出诉讼请求：1.被告偿还欠款100000元及利息20000元，共计120000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年5月11日，被告以需要资金为由向原告借款100000元，约定于2016年6月30日还款，并出具借条一份。但后被告拒不还款，故原告诉至法院。庭审中，原告伍春泉就其第一项诉讼请求作如下说明:柳天壹、吴锋口头承诺付两个月的利息，共计20000元，该利息是从2016年5月11日算至2016年6月30日止的。被告柳天壹、吴锋未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证的权利。原告提交的证据，因其印鉴齐全，来源真实，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月11日，被告柳天壹、吴锋向原告伍春泉借款100000元，并出具借条一份，载明“今2016年5月11日，柳天壹向伍春泉借100000元，与2016年6月30日还清。借款人：柳天壹，2016.5.11；担保人：吴锋，2016.5.11”。后经多次催款未果，故原告诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借据是证明借贷关系发生的直接证据，具有较强的证明力，且被告未提出异议，而原告亦能就其款项交付作出合理说明，故足以认定被告向原告借款100000元的事实。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，被告柳天壹、吴锋理应依约返还借款。另，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”规定，因借条中并未载明借期内利息，而原告亦未举证证明双方口头约定了借期内利息，故被告不应支付借期内利息，但原告有权主张逾期利息。综上所述，本院对原告要求被告返还借款100000元的诉求，予以支持；对其他诉求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告柳天壹、吴锋于本判决生效之日起五日内连带返还原告伍春泉借款100000元；二、驳回原告伍春泉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告柳天壹、吴锋共同负担。原告预交的案件受理费本院不另清退，由被告径付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审 判 长  陈德明人民陪审员  徐扣如人民陪审员  张桂芳二〇一七年五月二十三日书 记 员  匡 杰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省封开县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1225执307号 申请执行人封开县人民法院刑事审判庭。 被执行人李健生，男，汉族，1976年10月5日出生，住广东省封开县。 关于被执行人李健生罚金一案，广东省封开县人民法院作出的（2015）肇封法刑初字第179号刑事判决书已发生法律效力。因上述被执行人不履行该刑事判决书确定的义务，申请执行人移送本院执行，要求被执行人履行上述刑事判决书确定的义务缴纳罚金2000元。本院于2017年3月15日立案执行。 本案在执行过程中，经执行，被执行人李健生已将罚金全部缴纳完毕。 本院认为，因被执行人在上述判决书的义务已全部履行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1225执307号已全部执行完毕结案。 本裁定书送达后立即生效。 （此页无正文。） 审判员  植连洲 二〇一七年五月二十二日 书记员  孔 健
上海知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）沪73证保10号申请人：江苏卡拿翰机电科技有限公司，住所地江苏省。法定代表人：李琼姬，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡鹤飞，江苏山水律师事务所律师。被申请人：东尚船舶配件(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：沈德凤。申请人江苏卡拿翰机电科技有限公司(以下简称卡拿翰公司)于2017年5月23日向本院申请诉前保全证据，请求对被申请人东尚船舶配件(上海)有限公司于外高桥2号码头报关出运的、集装箱号为AEAUXXXXXXX的货柜中涉嫌侵权的底座XXXXXXX、底座XXXXXXX、底座XXXXXXX、立柱管子XXXXXXX、立柱管子XXXXXXX、立柱管子XXXXXXX、立柱管子XXXXXXX、立柱管子XXXXXXX、底座XXXXXXX、底座XXXXXXX产品各一件共十件进行扣押并复印该批次产品的报关单。为此，申请人卡拿翰公司以现金10,000元作为担保。本院认为，因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。申请人卡拿翰公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第二款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：扣押被申请人东尚船舶配件(上海)有限公司向上海海关报关出运的AEAUXXXXXXX号集装箱货柜中涉嫌侵权的底座XXXXXXX、底座XXXXXXX、底座XXXXXXX、立柱管子XXXXXXX、立柱管子XXXXXXX、立柱管子XXXXXXX、立柱管子XXXXXXX、立柱管子XXXXXXX、底座XXXXXXX、底座XXXXXXX产品各一件共十件并复印该批次产品的报关单。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审 判 长  胡 宓审 判 员  杨馥宇人民陪审员  胡正军二〇一七年五月二十三日书 记 员  汤菁茜附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条……。因情况紧急，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，利害关系人可以在提起诉讼或者申请仲裁前向证据所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请保全证据。证据保全的其他程序，参照适用本法第九章保全的有关规定。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。……。第一百五十四条第一百五十四条裁定适用于下列范围：……；（四）保全和先予执行；……。
青岛市崂山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0212执132号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛分行。被执行人万久柱，男。被执行人毛春燕，女。本院在申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛分行与被执行人万久柱、毛春燕金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司青岛分行于2017年1月16日向本院申请执行，经查询，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结青岛市崂山区人民法院（2017）鲁0212执132号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 泳审判员 王思清审判员 贾瑞红二〇一七年五月二十四日书记员 吴雄伟
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18775号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张炳灿，男，1974年12月5日出生，汉族，住浙江省杭州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告张炳灿信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,157.35元。原告诉称,被告张炳灿系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,157.35元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年五月二十三日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省梁河县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云3122民初2086号 原告：桂美生，男，1956年2月18日生，汉族，住梁河县。 委托诉讼代理人：兰生国，云南兰云律师事务所律师，代理权限一般代理。 被告：刘永庆，男，1960年8月15日生，汉族，住梁河县，现住梁河县。 委托诉讼代理人：刘森，男，1985年6月4日生，汉族，住梁河县。代理权限一般代理。 原告桂美生与被告刘永庆相邻关系纠纷一案，本院于2016月11月28日受理后，依法适用普通程序于2017年1月4日公开开庭进行了审理，原告桂美生及其委托诉讼代理人兰生国，被告刘永庆及其委托诉讼代理人刘森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告拆除其房屋多建出来的宽5公分的雨棚（屋檐）；2、要求被告拆除靠近原告家猪圈位置，被告房屋多占出来的53公分；3、要求被告排除妨碍，恢复拆除前畅通的阴沟排水。事实及理由：原、被告为邻居。原告的地基是1981年生产队划给的，有集体土地使用证。原告于1981年下石脚建房，在围墙外留出50-70公分作为阴沟位，被告的房产原产权是外贸公司的，2004年通过拍卖取得，外贸公司于1983年建房，地势高矮1.5-2米，原告在高处，双方相邻面都有围墙，中间有阴沟，历史以来，原告排水都是排向被告方围墙内，顺墙内排水沟排出。2016年1月被告拆围墙重新建房，并将原告排水口阻塞，改变了原排水方向，致原告无法排水，被告挖阴沟时还将原告房屋损坏（已做赔偿）。2016年1月28日，双方在振兴社区调解，社区和派出所参加，双方达成协议第三条、第四条约定：被告在原告原有排水沟的基础上让10公分作为屋顶滴水位，房屋雨棚不得超过10公分。被告不得向原告排水沟排水，不得堵塞排水洞。现被告正在建房，所留位置不足10公分，房子出檐超过10公分，水滴在原告的房子上。被告还阻塞了原告的两个排水口，使原告无法排水。被告不讲信用，不履行协议约定，故诉至法院，判如所请。 被告刘永庆辩称，一、原告说他在围墙外留出50-70公分作为阴沟位，无事实依据。事实是原来共有阴沟位宽是34公分，我建房时又让出33公分作为公用阴沟，现在实际总的阴沟位宽是67公分，比协议说的10公分还多留出了23公分，我的雨棚和滴水没有超出我所留出的位置。二、原告家和我家原来简易房后墙的排水都排到原来的共用的34公分阴沟位里的，我既没有改变排水方向也没有堵塞排水洞。原告说的没有事实依据。综上，请法院驳回原告的诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的照片12张，本院认为，从上述照片中无法看出原始的阴沟宽度是多少及原始的排水沟是什么状态。2.被告提交的照片5张，本院认为，因无法核实原始的阴沟宽度是多少，故无法证明被告作出过退让。3.被告提交的国有土地使用证和建房许可证复印件各一份，系国家机关作出，本院予以认可。 本院认定如下基本事实：原告家与被告家相邻，因被告家在建房支砌石脚基础时，造成原告家简易房及石脚边上基土塌方和部分石脚开裂，2016年1月26日，在梁河县遮岛镇振兴社区居民委员会、遮岛镇派出所、遮岛镇土地所主持调解下，达成协议一份。同年11月28日，原告以被告违反协议为由诉至本院。 本院认为，原、被告双方在梁河县遮岛镇振兴社区居民委员会、遮岛镇派出所、遮岛镇土地所主持调解下达成协议，系双方真实意思表示，且不违反法律规定，不损害社会公共利益，对双方具有约束力，双方应当按照协议约定履行相关义务。本案中，根据协议第3条约定，被告的房屋建成后屋顶雨棚伸出原告家的方向不得超过10公分，根据实际测量，目前被告家雨棚宽15公分，被告认为其在建房时作出了退让，但根据其提交的证据，无法证明其观点。故被告应切除其房屋屋檐（与原告家相邻一方）多余的5公分（厘米）。对于原告方提出要求被告拆除靠近原告家猪圈位置，被告房屋多占出来的53公分的诉讼请求，本院认为，根据原告提交的证据无法证明原始的阴沟宽度是多少，故对原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于要求被告排除妨碍，恢复拆除前畅通的阴沟排水的诉讼请求，本院认为，根据原告提交的证据无法证明原始的排水是何状态，协议时亦未提及共有几个排水洞，案件在审理中，经组织双方清理排水沟，在排水沟尾部尚有一个排水洞，可以进行正常的排水，故对原告该项诉讼请求本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告刘永庆于本判决生效后二十日内切除其房屋屋檐（与原告桂美生家相邻一方）5公分（厘米）。 二、驳回原告桂美生的其他诉讼请求。 案件受理费100元，原、被告各承担50元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏傣族景颇族自治州中级人民法院。 若本判决书生效后，负有义务的当事人未按判决书指定的期间自动履行义务，享有权利的当事人可在本判决书规定的履行期限届满后二年内申请强制执行。 审判长  李菊艳 审判员  李爱松 审判员  李志强 二〇一七年五月九日 书记员  杨 杰
云南省楚雄市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云2301民初802号 原告：李玉吉，女，1977年6月15日生，汉族，高中文化，云南省昆明市人，个体户，现住楚雄开发区。 委托诉讼代理人：邓雅坤，女，楚雄维正法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。 被告：高学龙，男，1980年6月18日生，汉族，中专文化，云南省楚雄市人，个体户，现住楚雄市。 委托诉讼代理人：郭彦青，女，云南瑞志律师事务所律师，代理权限为特别授权。 原告李玉吉与被告高学龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序由审判员朱毅独任审判，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告李玉吉的委托诉讼代理人邓雅坤与被告高学龙的委托诉讼代理人郭彦青到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李玉吉向本院提出诉讼请求：一、判令被告高学龙偿还原告借款70000元，并支付逾期付款利息41842元，两项合计111842元；二、由被告承担诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友关系，2011年10月20日和2011年11月15日，被告以急需资金周转向原告借款100000元人民币，之后原告多次向被告索要，被告只在2016年12月11日还原告30000元，尚欠70000元至今不予归还原告。 被告高学龙辩称，被告于2011年向原告及其夫王兴东借款100000元，后2012年王兴东将被告车子开走，作为其与第三人孔令彪的债务抵押给第三人孔令彪。2016年又向原告归还借款30000元，并支付了1154元诉讼费，被告认为已经还清了原告的借款，原告起诉被告没有事实依据。原告与王兴东属于夫妻关系，夫妻双方对被告享有债权属于夫妻共同债权，其向夫或妻一方以实物或者现金的方式归还借款的行为，应视为向债权人清偿债务，根据法律规定，被告已经履行了还款义务，不应承担还款责任。 原告李玉吉围绕诉讼请求依法提交了2011年10月20日被告高学龙出具的《借条》一份、2011年11月15日被告高学龙出具的《借条》一份、2016年12月11日原、被告签订的《协议》一份，欲证实被告向原告借款且尚欠70000元未还的事实。原告提交的证据，能够印证原告的事实陈述，经被告方质证无异议，故此，对原告李玉吉提交的证据，本院予以采信，但被告高学龙于2011年10月20日向原告出具的《借条》中载明其收到的是扣除当月利息后的现金47000元，所以本院认定该借条中实际的借款金额只能确定为47000元。被告高学龙围绕其辩解提交了2016年12月12日原告李玉吉出具的《收条》一份、2016年10月20日王兴东向左晓雅借款的《借条》一份、2017年2月20日左晓雅出具的《收条》一份、2016年12月12日原告出具的收到被告支付的律师费、诉讼费的《收条》二份，欲证实被告高学龙已经归还原告李玉吉300**元借款，并支付了王兴东向左晓雅22000元的借款以及向原告李玉吉支付7500元律师费、1154元诉讼费的事实。经原告方质证，除2016年12月12日原告出具的《收条》无异议外，其余证据原告均认为与本案无关。被告高学龙提交的证据中，原告李玉吉于2016年12月12日向被告出具的《收条》，能够证实被告归还30000元的事实，本院予以采信；被告高学龙提交的2016年10月20日王兴东向左晓雅借款的《借条》以及2017年2月20日左晓雅出具的《收条》只能证明被告高学龙为王兴东向左晓雅借款提供担保并支付借款的情况，属于另案法律关系，与本案无关，故对该两项证据在本案中不予评判；被告高学龙提交的2016年12月12日原告出具的两份《收条》，同样只能证实被告向原告履行支付另案的相关诉讼费、律师费的情况，与本案无关，故对该两项证据在本案中也不予评判。 根据原、被告双方提交的证据，并结合开庭审理的情况，本院认定的事实如下：被告高学龙于2011年10月20日向原告李玉吉借款50000元，双方约定借款月息3000元，扣除约定利息后原告李玉吉实际支付被告高学龙借款现金47000元。2011年11月15日被告高学龙再次向原告李玉吉借款50000元，并约定借款月息3000元。后经原告李玉吉催要，原被告双方于2016年12月11日就2011年被告向原告借款事宜达成协议，约定：被告于2016年12月11日支付给原告李玉吉300**元；于2017年1月25日前支付给原告李玉吉200**元；于2017年3月1日前支付原告李玉吉500**元；如不能按约定按时还款，则按原借条的月息计算后全额还款。被告高学龙于2016年12月11日当天支付原告李玉吉300**元借款后，未再按约偿还原告借款。 本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，原告李玉吉提交的证据只能够证实被告高学龙收到其借款67000元至今未归还的事实，故对于原告要求被告归还借款70000元的诉讼请求，本院应予部分支持。被告向原告出具的《借条》中约定的利息虽然超出法律的规定，但出借人主张借款人按每日万分之二点一支付借款利息的诉请符合相关法律规定，本院予以支持。2011年10月20日47000元的借款，至2017年3月9日（起诉前一天）共计借款1967天；2011年11月15日50000元的借款，至2017年3月9日（起诉前一天）共计借款1941天。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百条之规定，判决如下： 一、由被告高学龙归还原告李玉吉借款本金67000元； 二、由被告高学龙支付原告李玉吉20**年10月20日47000元借款的利息19414元（按每日万分之二点一计算），2011年11月15日50000元的借款的利息20381元（按每日万分之二点一计算）。 以上被告高学龙应支付给原告李玉吉的借款及利息共计106795元，限被告高学龙于本判决书生效后立即付清（款交本院）。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费1268元（已减半收取），由原告李玉吉负担57元（已交），由被告高学龙负担1211元（未交，限于本判决书生效后立即交纳，款交本院）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。 审判员  朱毅 二〇一七年五月十六日 书记员  王宇
河北省馆陶县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）冀0433执164号 申请执行人馆陶县农村信用合作联社。 法定代表人孙立勇，该社理事长。 被执行人刘三旺，男，1977年2月28日出生，汉族，农民，馆陶县魏僧寨镇前符渡村。 被执行人刘官胜，男，1974年10月26日出生，汉族，农民，馆陶县魏僧寨镇前符渡村。 被执行人陈守明，男，1984年2月19日出生，汉族，农民，馆陶县魏僧寨镇马栏厂村。 馆陶县农村信用合作联社与刘三旺、刘官胜、陈守明借款合同纠纷一案，馆陶县人民法院作出的（2016）冀0433民初440号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人刘三旺、刘官胜、陈守明未履行生效法律文书确定的义务，经权利人申请，本院于2017年2月20日立案执行。 在执行过程中，申请执行人提出撤回执行申请。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下： 馆陶县人民法院（2016）冀0433民初440号民事判决书终结执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  吴金超 审判员  陈 勇 审判员  李元坤 二〇一七年五月二十六日 书记员  郭高鹏
浙江省温州市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）浙03执235号申请执行人：浙江大管家物业管理服务有限公司被执行人：侯千光关于申请执行人浙江大管家物业管理服务有限公司与被执行人侯千光物业服务合同纠纷仲裁一案，本院于2017年4月7日立案执行。在执行过程中，经侯千光自动向浙江大管家物业管理服务有限公司履行，并经浙江大管家物业管理服务有限公司确认，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年五月二日
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0304执21474号 张艳玲、黄子波、赖依红、深圳市南江电气实业有限公司： 关于你们之间民间借贷纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终18445号民事判决书已执行完毕，执行结案金额为人民币1391427.53元。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，通知如下： 本院（2016）粤0304执21474号案件结案。 特此通知。 二〇一七年××月××日
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2017）川0107执749号许某某：关于你申请执行肖某某离婚纠纷一案，经本院依法执行，现已全部执结。特此通知二〇一七年五月十九日
包头市昆都仑区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）内0203民初5676号 原告：魏广铸，男，1971年4月15日出生，汉族，包钢西创万开工人，住包头市。 委托诉讼代理人：郑国，内蒙古东方玉德律师事务所律师。 被告：韩博宇，男，1986年3月14日出生，汉族，个体工商户，住包头市。 被告：韩颖，男，1962年7月28日出生，汉族，职业不详，住包头市。 原告魏广铸与被告韩博宇、韩颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏广铸及其委托诉讼代理人郑国到庭参加诉讼。韩博宇、韩颖经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。 魏广铸向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告借款22万元及利息（自2016年8月26日起至借款还清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年3月24日，被告韩博宇因做生意急用钱向原告借现金16万元，并给原告写下借条，约定月息2分，由被告韩颖为该笔借款提供担保。之后，被告只给过6万元利息，经多次索要借款本金，但分文未还。2016年5月初，被告谎称有笔好生意可做，只是缺流动资金，如能再借给他几万元，挣了钱就把前后借的钱全部还上。原告信以为真，为了要回先前的借款，原告由于2016年5月至7月三次借给被告韩博宇现金6万元（其中4万元写了借条、另外2万元是转账过去的），约定月利也是2分。后经原告多次催要，二被告却以种种借口不再支付本金和利息。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。 韩博宇、韩颖未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交了如下证据：证据1、2013年3月24日借据，借款人为韩博宇，担保人为韩颖，借款金额为16万元；2014年10月7日借款7万元，借款人为韩博宇、韩颖；2016年5月19日借款2万元，借款人为韩博宇；2016年6月12日借款2万元，借款人为韩博宇；2016年7月7日的中国建设银行转账凭证1张，给韩博宇转账2万元。以上合计为29万元，期间还过一部分，现尚欠22万元。证据2、2013年7月29日至2016年10月12日期间，原告魏广铸名下中国建设银行账户流水，证明被告共计还款7万元。被告韩博宇、韩颖未质证。 根据上述证据和当事人陈述，本院认定事实如下：原告与二被告系朋友关系。被告韩颖系被告韩博宇的父亲。2013年3月24日，被告韩博宇向原告出具"借据"一张，写明向原告借款16万元，因暂时无法归还，特立此据为证。并在该借据上签字捺印，被告韩颖在担保人处签字。2014年10月7日，被告韩博宇、韩颖向原告出具"借据"一份，写明向原告借款7万元，双方在该借据上签字捺印。2016年5月19日，被告韩博宇又向原告出具"借条"一张，写明向原告借款2万元，借款期限为一个月。2016年6月12日，被告韩博宇又向原告出具"借条"一张，写明向原告借款2万元，借款期限仍为一个月。2016年7月7日，原告魏广铸通过中国建设银行向被告韩博宇转账2万元。被告韩博宇先后向原告借款29万元，其中韩颖为16万元承担保证责任，7万元为共同借款人。被告韩博宇向原告借款后，通过银行转账先后向被告支付67200元，现原告认可支付7万元，并称该7万元为借款本金，故被告尚欠原告借款本金22万元。现原告以被告未还款为由诉至本院。 本院认为，根据原告提供的借据、借条及庭审查明的事实，可以认定被告韩博宇尚欠原告22万元的事实，故对原告主张的要求被告韩博宇偿还欠款的请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，原告称约定了利息，但被告所付的利息按照本金计算，本院认为，双方在借条中没有约定，且原告也未提供相应的证据，故对原告主张的利息从起诉之日起，即2016年11月28日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。关于原告主张的要求被告韩颖承担责任，韩颖在2013年3月24日的借据上作为担保人，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期限届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。原告魏广铸与被告韩博宇未约定还款期限，原告魏广铸可以随时向债务人韩博宇主张债权，同时也可以向担保人韩颖主张担保责任。故原告魏广铸向被告韩颖主张担保责任在法律规定的期间，被告韩颖应承担担保责任。因原告魏广铸与被告韩颖未约定担保范围，被告韩博宇应对全部债务承担责任。现原告自认为被告已经偿还7万元，但双方未确认偿还的是哪笔借款，应当默认为偿还第一笔借款，即2013年3月24日的借款16万元，故被告韩颖的担保责任相应减少。2014年10月7日的借款7万元，二被告属于共同借款人，应当共同承担还款责任。被告韩博宇、韩颖未到庭，应承担举证不能的法律后果。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 一、被告韩博宇于本判决生效后十五日内偿还原告魏广铸2013年3月24日的借款9万元及利息（自2016年11月28日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），被告韩颖对于上述债务承担连带偿还责任； 二、被告韩博宇、韩颖于本判决生效后十五日内共同偿还原告魏广铸2014年10月7日的借款7万元及利息（自2016年11月28日起至借款还清之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）； 三、被告韩博宇于本判决生效后十五日内共同偿还原告魏广铸2016年5月19日、2016年6月12日、2016年7月7日的借款共计6万元； 四、驳回原告魏广铸的其它诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4600元，由被告韩博宇、韩颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。 审 判 长  包莉莉 人民陪审员  赵士鑫 人民陪审员  张乃钰 二〇一七年五月十五日 书 记 员  马祺深
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初7563号之一原告：黄士对，男，1982年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：石靓，上海市福隆律师事务所律师。被告：罗伟，男，1973年1月12日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。原告黄士对与被告罗伟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理，依法适用简易程序审理。本院经审查认为，本案起诉时罗伟下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第二百五十七条第(一)项之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。审 判 长  林 霞审 判 员  水轶良人民陪审员  石定伟二〇一七年五月十七日书 记 员  沈凤丹附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。二、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件。
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0722执509号之三十五申请执行人：许承益，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：乔国太，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：彭海彬，男，1972年10月14日生，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722民初129号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭海彬在浦发银行的存款10万元。本裁定立即执行。审判员  陈丽丽二〇一七年五月三十一日书记员  许 钢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初704号原告：戴秋萍，女，1989年6月10日出生，汉族，户籍地福建省仙游县，现住浙江省杭州市江干区。被告：郑斌，男，1989年2月7日出生，汉族，住安徽省怀宁县。原告戴秋萍与被告郑斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戴秋萍到庭参加诉讼，被告郑斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴秋萍向本院提出诉讼请求：1.被告支付货款5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告长期为被告经营的韩国料理店提供粮油和调味品。截至2016年12月31日，被告累计欠款9100元。后原告向被告催讨欠款，被告承诺先还4100元，年后再还5000元。2017年1月20日，被告支付货款4100元，余款5000元至今未付。综上，原告为维护其合法权益，故诉至法院请求支持其诉讼请求。被告郑斌未作答辩。原告戴秋萍围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审查予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。本院认为：本案欠款事实清楚。被告至今未支付剩余货款显属违约，应当承担相应的违约责任，故原告要求被告支付货款5000元的诉请具有事实和法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告郑斌于本判决生效之日起十日内支付原告戴秋萍货款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郑斌负担。原告戴秋萍于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  李良峰二〇一七年五月二日书 记 员  方 铭
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0304执21302号申请执行人付宇等八人（具体信息见附表）。被执行人深圳市中油通达石油有限公司，住所地深圳市福田区南园街道深南中路**万德大厦**。法定代表人陆观喜。上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷十六案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会深劳人仲案（2016）4851号等仲裁裁决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人支付工资、解除劳动合同的经济补偿金和未休年休假工资各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（具体执行金额详见附表）。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行过程中，经向银行、国土、车管、证券等部门查询，依法查封了被执行人名下车牌号码为粤BXU7**汽车一辆，因未实际控制车辆，暂无法处置。同时，本院依法查封了被执行人名下位于东莞市沙田镇斜西村石东工业区石东油库3#、4#、12#的油罐，并要求案外人广东石东实业（集团）公司向本院支付被执行人应收的上述油罐收益。除此外，被执行人没有其他可供执行的财产。申请执行人在指定期限内未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 周 倩审判员 徐海玉审判员 吴 爽二〇一七年五月二十五日书记员 王杰龙附表：序号案号申请人执行依据申请金额执行标的(2016)粤0304执21287号付宇深劳人仲案（2016）4851号(2016)粤0304执21288号游素彬深劳人仲案（2016）4852号(2016)粤0304执21289号朱红枫深劳人仲案（2016）4853号(2016)粤0304执21290号许文兴深劳人仲案（2016）4854号(2016)粤0304执21291号刘海波深劳人仲案（2016）4855号(2016)粤0304执21292号周笑娟深劳人仲案（2016）4856号(2016)粤0304执21293号李雪花深劳人仲案（2016）4858号(2016)粤0304执21294号陈志琦深劳人仲案（2016）4859号(2016)粤0304执21297号朱红枫深劳人仲案（2016）6015号159194161482(2016)粤0304执21298号游素彬深劳人仲案（2016）6016号122995124740(2016)粤0304执21299号许文兴深劳人仲案（2016）6017号143255145304(2016)粤0304执21300号陈志琦深劳人仲案（2016）6018号131824133701(2016)粤0304执21301号刘海波深劳人仲案（2016）6019号(2016)粤0304执21302号李雪花深劳人仲案（2016）6020号(2016)粤0304执21303号付宇深劳人仲案（2016）6021号(2016)粤0304执21304号周笑娟深劳人仲案（2016）6022号
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初33817号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：厉伟佳，男,1978年11月1日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区左庄陶瓷市场。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告厉伟佳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还我方本金59270.56元、利息6765.44元。事实和理由：2014年12月26日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称玖富公司）平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额82076.83元，采用等额本息分24期偿还。2015年1月7日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款转入被告指定的账户。因被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，现玖富公司将债权转让给了我方。另《借款协议》第十一条第五款约定，争议由北京市朝阳区人民法院管辖。我方特提起诉讼，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》，以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（后变更名称为玖富金科控股集团有限责任公司，以下简称玖富公司）提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交《借款协议》、《富友-玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年1月7日向被告账户共出借82076.83元，从中扣减贷前咨询服务费及贷后信用管理费，被告应按等额本息方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给顾问，由顾问统一向借款人追索。第七条第三款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾问在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告自2015年9月10日开始逾期还款，尚欠本金59270.56元、利息6765.44元未还。原告提交《投资咨询及管理服务协议》、《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明出借人依据协议约定将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权转让给原告。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权，故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厉伟佳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万九千二百七十元五角六分、利息六千七百六十五元四角四分。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费725元，由被告厉伟佳负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年五月二十五日书记员  雷小晶
湖南省长沙市雨花区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘0111民初725号 原告：长沙福运投资咨询有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区劳动东路**。 法定代表人：焦湘平，董事长。 委托诉讼代理人：李容，湖南木枫律师事务所律师。 被告：魏珍泉，男，1982年2月15日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 被告：向晓芹，女，1980年5月24日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。 原告长沙福运投资咨询有限公司与被告魏珍泉、向晓芹房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李容到庭参加诉讼，被告魏珍泉、向晓芹经本院传票传唤没有到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同支付原告租金119200元；2、判令两被告向原告支付违约金43508元（以119200元为基数，按照日千分之一从2016年2月5日起计算一年）。事实与理由：原告与被告魏珍泉于2013年11月签订《门面租赁合同》，约定被告魏珍泉租赁原告位于雨花区××××路门面一间。后被告魏珍泉未按约定交纳租金，原告已同意解除合同，被告魏珍泉于2016年2月向原告签署欠条，确认欠付原告租金129200元。因被告至今未向原告支付租金，原告特提起诉讼，请求维护原告合法权益。 被告魏珍泉、向晓芹没有到庭答辩，也没有提交书面的答辩材料。 经审理查明：2013年11月29日，原告与被告魏珍泉签订《门面租赁合同》，约定：被告魏珍泉承租原告位于长沙市××车站××路“福××商城”××楼商业门面一间，该门面建筑面积约为200平方米，被告魏珍泉租赁门面用于服装经营；租赁期限自2013年12月1日至2019年1月15日，门面使用费（即租金）为每月18000元；原告给予被告魏珍泉45天装修时间，该期间原告免收门面租金；被告魏珍泉应于2013年12月30日前支付2万元保证金，否则本合同不生效；被告魏珍泉应于每月10日前支付下一月的门面使用费；被告魏珍泉逾期支付门面使用费的，应按照逾期金额每日千分之一的比例向原告支付违约金；合同还对门面交付使用、争议解决等问题进行了约定。2013年12月18日，原告与被告魏珍泉签订《补充协议》，约定因意外原因导致涉案门面延期5日交付，原告同意补给被告魏珍泉5天装修时间，2014年1月按照10天结算租金。 2016年2月5日，被告魏珍泉向原告出具《欠条》一份，载明“乙方魏珍泉至2015年12月份（租期为2015年12月30日，后期已不再续租）共欠长沙福运投资有限公司租金129200元”，落款处有被告魏珍泉、向晓芹的签名。 在本案审理过程中，原告陈述被告魏珍泉因门面经营不善，原、被告双方协商后同意提前终止涉案门面的租赁合同，租赁期限至2015年12月30日止。原告还陈述，被告魏珍泉于签订合同当天支付定金2万元，之后于2014年2月至2015年12月期间陆续共支付租金270800元，出具《欠条》后被告魏珍泉又于2016年3月支付1万元，现尚欠119200元租金未支付。 以上事实，有原、被告的身份资料、《门面租赁合同》、《补充协议》、《欠条》以及当事人的陈述等证据在案佐证，本院予以认定。 本院认为，原告提交的《门面租赁合同》等证据能够相互印证，证明被告魏珍泉承租原告涉案门面的事实，双方之间形成房屋租赁合同关系，均应按照约定履行各自的义务。原告提交的《欠条》与原告的陈述能够相互印证，证明被告魏珍泉拖欠原告租金119200元的事实，故原告要求被告魏珍泉支付租金119200元的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张违约金43508元，本院认为该违约金标准过高，鉴于原告未举证证明被告魏珍泉逾期支付租金对其造成的损失，且被告魏珍泉合同前期租金支付情况尚可，后期出现逾期支付系因经营状况所致，故本院结合双方合同履行情况酌情将违约金调整为5000元，原告主张超出部分本院不予支持。原告主张被告向晓芹应承担连带责任，本院认为涉案的《门面租赁合同》及《补充协议》均系原告与被告魏珍泉所签，被告魏珍泉出具的《欠条》中亦载明欠付租金为“乙方魏珍泉”，故仅凭被告向晓芹在落款处签名无法认定被告向晓芹有对该欠付租金承担连带还款责任的意思表示，故本院对原告该项请求依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告魏珍泉于本判决生效后7日内支付原告长沙福运投资咨询有限公司租金119200元； 二、被告魏珍泉于本判决生效后7日内支付原告长沙福运投资咨询有限公司违约金5000元； 三、驳回原告长沙福运投资咨询有限公司的其他诉讼请求。 本案受理费3554元，由被告魏珍泉负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  张松杰 人民陪审员  谭霞清 人民陪审员  胡 南 二〇一七年五月十一日 书 记 员  黎冕芝 附： 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。 约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。 当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。 第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执395-30号申请执行人：邹琼芳，女，汉族，1974年11月8日生，住安徽省明光市。被执行人：朱其付，男，汉族，1972年11月12日生，住安徽省明光市。被执行人：严保卫，男，汉族，1977年12月17日生，住安徽省明光市。本院在执行邹琼芳与朱其付、严保卫民间借贷纠纷一案中，经查被执行人严保卫在金融机构有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人严保卫在金融机构存款100000元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员  孙怀宁二〇一七年五月二十四日书记员  崔琪琪
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民初2797号原告：杭州骑客智能科技有限公司。住所地：杭州市余杭良渚街道七贤桥村**（****及****）。统一社会信用代码：×××05Ｙ。法定代表人：应佳伟，总经理。委托代理人：徐文涛，广东深宏盾律师事务所律师。委托代理人：陈俊冬，广东深宏盾律师事务所实习律师。被告：深圳市周武科技有限公司。住所地。住所地：深圳市龙岗区坂田街道布龙路**格泰隆工业园厂房****会信用代码：×××73Ｌ。法定代表人：王逸飞，总经理。原告杭州骑客智能科技有限公司诉被告深圳市周武科技有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案。原告杭州骑客智能科技有限公司以双方已达成和解协议为由于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，杭州骑客智能科技有限公司自愿撤回起诉，是依法处分自己的民事诉讼权利，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杭州骑客智能科技有限公司撤诉。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由杭州骑客智能科技有限公司负担（本院退回杭州骑客智能科技有限公司多预交的案件受理费2900元）。审 判 长  陈利鹏审 判 员  蔡劲峰代理审判员  刘 真二〇一七年五月十五日书 记 员  谢婷婷
海南省三亚市城郊人民法院民事判决书(2017)琼0271民初1364号原告：劳明，男，汉族，1973年2月12日出生（公民身份号码：×××），住广西灵山县。委托诉讼代理人：苏治民，海南建亚律师事务所律师。被告：滴速（北京）劳务服务有限公司，住所地：北京市顺义区临空经济区海南路**院**楼**818。法定代表人：马琴，该公司负责人。委托诉讼代理人：张春卿，系该公司法务部负责人。原告劳明诉被告滴速（北京）劳务服务有限公司（以下简称：滴速公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人苏治民、被告滴速公司的委托诉讼代理人张春卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告劳明向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还押金15000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月，原告与被告达成合作共识，由被告提供车辆给原告从事运输经营，被告从原告的经营收益中抽取部分作为分成。原告于2016年3月10日向被告交付了15000元的取车押金，被告向原告交付车牌号为×××，并向原告开具押金条。后因原、被告的承包关系结束，原告于2016年5月13日将小轿车退还被告，虽经原告多番催促，被告仍未将原告取车押金返还给原告。故原告诉至法院，要求判如所请。被告滴速公司答辩：我方承认收到原告的押金款，应该予以退还，但原告需提交向我方支付的凭证进行核实，因为有部分原告的押金已经退还了。而且被告公司目前资金紧张，估计今年10月份可以退给原告。本院经审理查明事实如下：2016年3月，原告与被告达成协议，约定：由被告向原告提供车辆从事运输经营，被告从原告的经营收益中抽取部分收益作为分成，原告需向被告支付15000元押金才能提车。双方未签订书面合同，亦未约定合同期限。2016年3月10日原告向被告支付15000元押金，同日被告亦向原告交付车牌号为×××，并向原告开具押金条。原告于2016年5月13日将小轿车退还被告，并终止双方合同关系，2016年11月15日向原告退还押金1000元，剩余押金14000元被告一直未退还原告。庭审中，被告对原、被告双方存在车辆租赁关系及已收取原告押金15000元的事实均予以认可，原告对被告已退还1000元亦予以认可。以上事实有收据、微信记录及当事人的陈述等材料在案佐证,足以认定。本院认为：一、从原告劳明与被告滴速公司达成由被告向原告提供车辆从事运输经营，被告从原告的经营收益中抽取部分收益作为分成的口头内容上看，双方属于车辆租赁合同关系。该合同是双方的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，系有效合同，双方均应严格履行。二、原告提交已向被告出具的押金收据证实其已向被告支付押金15000元，被告按合同向原告交付运营车辆×××小轿车，证明双方已按合同约定履行合同义务。涉案合同双方未约定租赁期限，2016年5月13日原告将×××小轿车退还被告，并主张解除租赁关系，被告对原告提出解除租赁关系没有异议，应确认双方的涉案租赁合同自2016年5月13日已解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定：合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。本案合同解除后原告已退还运营车辆，根据上述规定，被告应向原告返还押金，扣减已退还的押金1000元，尚余押金14000元未退还，故原告诉求被告返还押金14000元，本院予以支持，对于原告诉求超过部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零八条之规定，判决如下：被告滴速（北京）劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内向原告劳明退还押金14000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费174元（原告已预缴87元），减半收取87元，由被告滴速（北京）劳务服务有限公司负担87元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。审 判 员 李 芳 二〇一七年五月二日法官助理 邢增婵书 记 员 高清倩附相关法律条文：中华人民共和国合同法第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0115财保37号之一申请人：刘冬华，女，1965年11月8日出生，汉族。被申请人：周卫华，女，1977年11月10日出生，汉族。申请人刘冬华与被申请人周卫华民间借贷纠纷，本院于2017年4月11日作出(2017)鄂0115财保37号民事裁定，查封了登记在被申请人周卫华名下，位于武汉市江夏区纸坊街文化北路********房屋（合同备案号：夏XX）和登记在担保人邹环名下，位于，位于武汉东湖新技术开发区大学园路**武汉万科城市花园**（万科红郡）********房屋（房产证：武房权证湖字第**证：武新国用【商2013】第XX号）各一套。申请人刘冬华在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁，本院依法解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人刘冬华在本院采取保全措施后三十日内未依法提起诉讼或者申请仲裁，依法应解除上述保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下:一、解除对登记在被申请人周卫华名下，位于武汉市，位于武汉市江夏区纸坊街文化北路********房屋（合同备案号套的查封。二、解除对登记在担保人邹环名下，位于武汉东湖新技，位于武汉东湖新技术开发区大学园路**武汉万科城市花园**（万科红郡）********房屋（房产证：武房权证湖字第**【商2013】第XX号）一套的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  陈宗斌审判员  刘 晓审判员  罗燕红二〇一七年五月十五日书记员  刘红姣
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0127刑初178号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人曾羽华，男，汉族，1966年10月22日生小学文化，四川省泸县人，户籍所在地四川省泸县，现暂住云南省昆明市嵩明县。因本案于2017年4月5日被嵩明县公安局刑事拘留，同年4月8日被取保候审释放。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉[2017]131号起诉书指控被告人曾羽华犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，嵩明县人民检察院指派代理检察员李凤出庭支持公诉，被告人曾羽华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月28日20时许，被告人曾羽华饮酒后驾驶云Ａ×××**号“奥迪”小型越野客车载其妻卢某，从嵩明县嵩阳街道药灵路出发沿黄龙街前往嵩阳街道王家村，行至黄龙街与双峰路交叉路口时被民警查获。经检验，曾羽华血样乙醇含量为90mg/100ml（乙醇/血），已达醉酒状态。公诉机关认为，被告人曾羽华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。出示了被告人供述、证人证言、书证、视听资料等证据。被告人曾羽华对公诉机关指控事实及罪名无异议。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致，且有被告人供述、证人证言、鉴定意见及告知书、查某、户口证明等相关证据在卷予以证实，足以认定。本院认为，被告人曾羽华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应追究刑事责任。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人曾羽华如实供述自己的罪行，具有坦白情节，当庭自愿认罪，且积极交纳罚金，有悔罪表现，本院量刑时依法对其从轻处罚，宣告缓刑。据此，本院为维护正常的交通运输秩序，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人曾羽华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵寿花二〇一七年五月二十三日书记员  邱银鹏
山东省济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0105执685号 申请执行人：王丽平，女，1981年11月17日出生，汉族，住济南市历下区。 被执行人：韩林，男，1981年6月14日出生，汉族，住济南市天桥区。 本院在执行申请执行人王丽平与被执行人韩林民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  齐栋 执行员  刘冰 执行员  曹云 二〇一七年五月二十六日 书记员  王泽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢273号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人李尾儿，男，汉族，1994年9月20日出生，住广东省惠来县溪西镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2015）东三法刑初字第2562号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年2月23日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金8000元。 执行情况 经查明，被执行人无可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年五月二十四日 书 记 员  叶 彤
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0622执1243号之五 申请执行人李筛小，男，1945年3月27日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。 被执行人赵玉应，男，1956年6月4日出生，汉族，现住内蒙古准格尔旗。 本院依据已经发生法律效力的（2016）内0622民初1042号民事判决书，于2016年12月22日向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行义务。在执行过程中，申请执行人李筛小提供被执行人赵玉应在碓臼沟煤矿土地收益及附着物、搬迁补偿款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下： 冻结被执行人赵玉应在碓臼沟煤矿土地收益及附着物、搬迁补偿款，期限二年。 本裁定立即执行。 审判员  奇明生 二〇一七年五月二十七日 书记员  李杰飞 本裁定援引法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条: 被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。 人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条: 人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民初2524号原告：王建军，男，1962年11月6日出生，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：尹秀芬，天津市蓟州区148专线法律服务所法律工作者。被告：张成义，男，1970年11月19日出生，住天津市蓟州区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市河**十一经路**万隆太平洋大厦**。主要负责人：王勇，总经理。委托诉讼代理人：陈强，男，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司，住所地新疆伊，住所地新疆伊犁州伊宁市胜利街**主要负责人：张卫，总经理。委托诉讼代理人：谢科文，男，中国人民财产保险股份有限公司天津市蓟县支公司职员。原告王建军与被告张成义、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司、中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建军委托诉讼代理人尹秀芬、被告张成义、中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司委托诉讼代理人陈强、中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司委托诉讼代理人谢科文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王建军向本院提出诉讼请求：要求被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司赔偿其车辆损失2000元、中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司赔偿56716.1元（车辆损失77946元＋施救费1200元＋评估费3877元-2000元）×70%。放弃要求被告张成义赔偿损失的权利。事实和理由：2016年9月17日，被告张成义驾驶津Ａ×××**大货车，与王召驾驶津HS318**小客车发生交通事故，造成双方车辆损坏。事故经天津市公安局蓟县分局交通警察支队开发区大队认定，张成义负事故主要责任，王召负事故次要责任。被告张成义驾驶的津Ａ×××**大货车在中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司投保了交强险,在中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司投保了第三者责任险。王召驾驶津HS318**小客车归原告王建军所有。事故发生在保险期间。被告张成义承认原告王建军在本案中主张的事实，同意依法赔偿。被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司承认原告王建军在本案中主张的事实，同意依法赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司承认原告王建军在本案中主张的事实，认为原告王建军要求的车辆损失数额过高，评估费不在保险赔偿范围。本院认为，三被告承认原告王建军在本案中主张的事实，故对原告王建军主张的事实予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司认为原告王建军要求的车辆损失数额过高，因原告王建军要求的车辆损失数额有具有鉴定资质的鉴定人做出的鉴定评估结论和修理费票据为证，被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司未举证证明上述证据具有不客观性，故本院对原告王建军要求的车辆损失数额予以确认。被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司主张车辆损失应扣除残值300元，本院予以支持。评估费是为查明损失所支付的必要费用，应由保险人承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司天津分公司在交强险责任限额内赔偿原告王建军车辆损失2000元，于本判决生效后十五日内一次性付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司伊犁哈萨克自治州分公司在第三者商业险责任限额内赔偿原告王建军车辆损失56506.1元（77946元-300元残值＋施救费1200元＋评估费3877元-2000元）×70%，于本判决生效后十五日内一次性付清；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费634元（已减半），由原告王建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  于向红二〇一七年五月四日书记员  杨 扬附：㈠本案所适用法律条文如下：1.《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。2.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。….3.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。4.《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费；保险人按照约定的时间开始承担保险责任。5.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条一款，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）.机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。㈡.特别提示：1.当事人有上诉请求的，可在接到判决书之日起十五日内，持本院判决书到天津市第一中级人民法院缴纳相应的上诉费用，将上诉费收据及上诉状和上诉状副本交付本院。（天津市第一中级人民法院地址：天津市南开区南马路188号）。2.双方当事人在上诉期内均不上诉的，本判决发生法律效力，如义务人未在规定期间内履行判决义务的，权利人在二年内申请法院强制执行。
云南省镇雄县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0627民初1420号原告苏才勇，男，1975年1月1日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，住镇雄县。被告付其龙，男，1983年11月27日出生，汉族，农村居民，云南省镇雄县人，镇雄县盐源镇付家寨村民委员会三合头村民小组21号。本院在审理原告苏才勇诉被告付其龙合同纠纷一案中，原告苏才勇于二〇一七年五月二十五日向本院申请撤诉。本院认为，原告苏才勇申请撤诉，不损害第三人的合法权益，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告苏才勇撤回起诉。案件受理费人民币60元，减半收取30元，由原告苏才勇负担。审判员  朱亚二〇一七年五月二十六日书记员  游垚附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
黑龙江省宾县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黑0125民初110号 原告：佐丽国，男，1979年4月8日出生，汉族，无固定职业，住宾县宾州镇 被告：卢海燕，女，1979年6月26日出生，汉族，无职业，户籍所在地木兰县东兴镇满天林场，原住所地宾县宾西镇 原告佐丽国与被告卢海燕离婚纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告佐丽国到庭参加诉讼。被告卢海燕经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 佐丽国向本院提出诉讼请求：1.请求判令佐丽国与卢海燕离婚；2.婚生子佐弘力由佐力国自行抚养。事实及理由：佐丽国与卢海燕于2001年6月26日登记结婚，婚后生育一男孩佐弘力，现年13岁。婚初夫妻感情尚好，后因性格不合，经常吵打，卢海燕于2006年离家出走至今未归，下落不明已11年之久。 在本院开庭审理过程中，佐丽国为证明其诉讼主张的事实成立，举示了证据。 佐丽国举示证据情况如下： 证据A1、结婚证，拟证明佐丽国与卢海燕系合法夫妻关系。 证据A2、宾西镇街道办事处证明，拟证明卢海艳已离家出走多年，现下落不明的事实。 卢海燕未出庭无答辩，未举证亦未质证。 本院确认：佐丽国提供的证据A1、A2，具有真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，做为本案的定案依据。 本院经审理查明：佐丽国与卢海燕于2001年12月6日登记结婚。2004年5月19日生育一男孩佐弘力。婚初夫妻感情尚可，后因性格不合经常吵打，2006年吵架后，卢海燕离家出走至今下落不明。夫妻共同生活期间无共同财产，无存款，无债权无债务。 本院认为，夫妻感情系夫妻关系存续的基础，卢海燕无故离家出走多年不与佐丽国联系，可认定夫妻感情确已破裂，佐丽国要求与卢海燕离婚，本院应准许。佐丽国要求自行抚养婚生子佐丽弘，本院应予确认。依据《中华人民共秋国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六条、第三十七条规定，缺席判决如下： 一、准予原告佐丽国与被告卢海燕离婚； 二、婚生男孩佐弘力由原告佐丽国自行抚养； 三、个人衣物归各人。 案件受理费50元，由佐丽国负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。 审判长  国冬梅 审判员  王佰秋 审判员  徐龙鑫 二〇一七年五月二日 书记员  张韵琳
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0391执93-94号之一 申请执行人：吴娟等二人（各主体信息见附表）。 被执行人：深圳安迪森光电技术有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），组织机构代码：349662875。 法定代表人：王朝。 关于申请执行人吴娟等二人与被执行人深圳安迪森光电技术有限公司劳动争议两案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案（2016）3596、3590号仲裁裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付27900元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人没有可供执行的财产且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一七年五月二十日 书 记 员  布乃东
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0622执1202号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司准格尔支行，住所地内蒙古准格尔旗沙圪堵镇。 负责人李飞，该行行长。 委托代理人贺燕萍，该行副行长。 被执行人：赵永祥，男，1974年2月4日出生，汉族，个体工商户，住址内蒙古准格尔旗。 被执行人：刘桂，女，1974年11月8日出生，汉族，个体工商户，住址内蒙古准格尔旗。 本院在执行中国工商银行股份有限公司准格尔支行与赵永祥、刘桂的金融借款合同纠纷一案中，准格尔旗人民法院做出的（2015）准民初字第2500号民事调解书已经发生法律效力。本案在执行过程中，于2016年10月20日向被执行人赵永祥和刘桂发出执行通知书和报告财产令，责令限期履行给付义务。期间申请执行人中国工商银行股份有限公司准格尔支行申请评估被执行人赵永祥、刘桂抵押房产，但由于申请执行人中国工商银行股份有限公司准格尔支行不垫付评估费用，导致无法进行评估。通过网络执行查控系统调查，被执行人赵永祥、刘桂在银行、互联网银行无存款，在证券、车辆管理部门无登记信息。通过准格尔旗房屋管理部门进行查询，被执行赵永祥、刘桂无房屋登记信息。经过以上财产调查，未发现被执行人赵永祥、刘桂有其它可供执行财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司准格尔支行对我院查询结果无异议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 王 君 审判员 马立兴 审判员 赵 硕 二〇一七年五月二十日 书记员 刘 政