wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初3548号原告：许勇，男，1992年6月22日出生，汉族，住杭州市下城区。被告：陈苗珍，女，1967年10月24日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：徐维明，男，1960年1月8日出生，汉族，住杭州市上城区。原告许勇与被告陈苗珍、徐维明房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告许勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告许勇撤回起诉处理。代理审判员  杨雪娟二〇一七年五月十六日代书 记员  孙晓淼?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0783执1904号申请执行人：梁国华，男，1976年2月2日出生，住开平市长沙区。被执行人：梁伟朝，男，1980年12月27日出生，住广东省开平市大沙镇。申请执行人梁国华与被执行人梁伟朝借款合同纠纷一案，本院作出（2016）粤0783民初539号民事判决书，依上述民事判决，被告梁伟朝应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金50000元给原告梁国华。本案受理费525元，由被告梁伟朝负担。上述民事判决书于2016年10月21日已经发生法律效力，被告梁伟朝未全部履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年11月15日立案执行。本案在执行过程中，本院于2016年11月22日向被执行人梁伟朝发出执行通知，责令其履行上述判决书所确定的判决内容。被执行人梁伟朝逾期没有履行。本院经查房产、国土、银行等部门，均未发现被执行人梁伟朝有可供执行的财产。本院认为，经过财产调查未发现被执行人梁伟朝有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执1904号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  林永羡人民陪审员  何迎厚二〇一七年五月十七日书 记 员  伍锦燕
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执6977号 移送执行人：广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区桥兴大道**,机构组织代码：72112717-6。 被执行人：林庆，男，住贵州省正安县。 关于追缴被执行人林庆刑事罚金一案，（2016）粤0113刑初1104号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，全面核查申请人提供的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一七年五月十二日 书记员  卢倩莹
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0109执603号移送执行人重庆市北碚区人民法院。被执行人汪应国，男，1954年10月5日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院作出的（2016）渝0109刑初787、788号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行缴纳罚金的义务，该案已移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、股票等财产线索进行了查询，暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0109执603号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。终结本案执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可向本院申请恢复执行，恢复执行不受申请执行期间的限制。审判长 韦 勇审判员 宋帅武审判员 陈安燕二〇一七年五月二十三日书记员 何敏婕
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0983执531号申请执行人：刘金忠，男，1974年9月30日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：吕丙刚，男，1969年2月2日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市。被执行人：石桂艳，女，1971年6月28日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。被执行人：滕利如，男，1968年8月20日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省黄骅市。本院在执行申请执行人刘金忠与被执行人吕丙刚、石桂艳、滕利如民间借贷纠纷一案中，现双方已和解，申请执行人刘金忠撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下：终结本院（2017）冀0983执531号案件的执行。本裁定送达后立即生效。代理审判员  赵明起二〇一七年五月三日书 记 员  刘亚亮
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终107号上诉人（原审原告、反诉被告）：河北工大科雅能源科技股份有限公司，住所地石家庄市新石北路**创新大厦**，统一社会信用代码：91130100745411306F。法定代表人：齐承英，该公司董事长。委托代理人:郝付华，河北嘉园律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：石家庄普惠热能技术有限公司，住，住所地石家庄市裕华区建设南大街**欧韵花园**楼****一社会信用代码：130100000262776。法定代表人：韩芳，该公司董事长。委托代理人：程娟娟，河北硕琨律师事务所律师。上诉人河北工大科雅能源科技股份有限公司（以下简称科雅公司）因与上诉人石家庄普惠热能技术有限公司（以下简称普惠公司）买卖合同纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初3764号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月1日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人科雅公司上诉请求：一、一审法院认为上诉人货物未调试合格缺乏依据；二、法院认定张家口项目未调试合格，却判决被上诉人不需要支付全部货款也不符合法律规定；三、一审法院依据《中华人民共和国合同法》第六十七条属于适用法律错误，综上，一审法院判决结果完全错误，请求二审法院查明事实真相，依法改判。上诉人普惠公司上诉请求：一、上诉人在反诉中要求的赔偿金并不是上诉人的实际投资金额，只是按照《能源管理合同书》中约定的最低投资额提出的，上诉人并不需要提交实际投资金额的证据，一审判决无法律依据和事实依据。二、因为被上诉人提供的产品及系统无法使用，上诉人无法实现热计量收费管理，至今无法收回投资和收益，给上诉人造成巨大经济损失。综上，请求贵院依法改判，支持上诉人的请求。上诉人河北工大科雅能源科技股份有限公司向一审法院起诉请求：1、被告向原告支付货款378.6737万元,并自2014年8月30日起按照同期银行贷款利率支付违约金到清偿完毕止。2、诉讼费用由被告承担。上诉人普惠公司向一审法院反诉请求：1、要求原告赔偿因“工大科雅”热计量系统无法投入使用给被告造成的损失212.04万元;2、要求原告支付被告的利息损失自2014年1月23日起计算至实际支付之日。原审查明，2011年6月28日到2014年5月22日期间，原、被告双方签订系列供货合同21份。其中部分合同货物运至张家口市，部分运至石家庄市，合同中约定了标的名称通断控制器、超声波热量表等，以及数量、价款；对于成套设备的安装与调试部分合同约定：买受人按说明书组织安装调试，出卖人负责技术指导；部分合同约定：买受人按说明书及设计图纸组织安装，出卖人负责技术指导、调试；对于出卖人对质量负责的条件及期限部分合同约定：对于买受人合理正常使用标的物而出现质量问题，自安装调试完毕起保修期限为24个月，产品终身成本价维修；部分合同约定：自安装调试完毕起保修期限为8年；关于结算方式、时间及地点部分合同约定：合同签署后3日内买受人付合同总额的60%，7日内出卖人将货发出，其余货款待货到后三个月内结清；部分合同约定：合同签署后7日内出卖人将货分批发出，货款待石家庄市供热管理中心每次财政资金拨付后3日内付清拨付款金额等。另查明，原告提供2014年8月30日被告及河北惠众能源环境工程有限公司给原告出具对帐单及2016年5月25日河北惠众能源环境工程有限公司与原告签订的还款协议，证明被告尚欠原告货款3786737元。被告予以认可。还查明，被告与石家庄市供热管理中心签订石家庄既有居住建筑供热计量及节能改造项目合同能源管理合同书，该合同中载明热计量改造资金由被告承担，被告承诺改造投资金额为每平米21.3元。2016年4月6日，张家口市市政公用热力有限责任公司出具情况说明，载明广立小区热计量改造项目由普惠公司承建，使用科雅公司产品，因产品问题至今调试不合格，不能正常使用。张家口东源热力有限责任公司出具了同样内容的情况说明。另外，施工单位河北惠众能源环境工程有限公司、石家庄明辉供热技术服务有限公司、河北万通科技有限公司、河北唐亿环保科技有限公司等出具关于石家庄热计量改造的情况说明，其中载明供热改造项目至今不能运行，不能实现热计量收费，不能实现国家对热计量改造的根本目的。原审认为：原、被告所签订的买卖合同，是当事人的真实意思表示，未违反法律和行政法规的强制性规定，应认定有效。被告购原告的设备后经双方对账，被告未付原告的设备款为3786737元，双方无争议。被告提供的张家口市市政公用热力有限责任公司等单位出具的情况说明，足以证明被告所购原告的设备调试未合格，未实现热计量收费，尚未实现合同目的，原告应继续按合同约定履行，对其供应给被告的设备进行维修直至调试合格，使设备能够投入使用。被告购买原告设备的目的在于实现热计量收费，以节约资源。原告所供设备应当满足合同的目的要求，否则不能认定原告全面履行了合同义务。双方合同虽约定了货到后三个月内结清货款或财政资金拨付后3日内付清拨付款金额，但前提是原告全面履行了合同义务，否则被告有权拒绝原告相应的履行要求。现原告所供设备仍未调试合格，不能投入使用，被告有权拒付剩余货款。故对原告的诉讼请求，该院不予支持。对被告的反诉请求，因其损失计算依据为承诺改造投资金额,而非被告实际投入的资金，被告亦未提供其他有效证据，故对此该院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、驳回原告河北工大科雅能源科技股份有限公司的诉讼请求；二、驳回被告石家庄普惠热能技术有限公司的反诉请求。案件本诉受理费40426元，由原告河北工大科雅能源科技股份有限公司负担；反诉受理费12888元，由被告石家庄普惠热能技术有限公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。经审理查明事实与一审查明一致。本院认为，普惠公司与科雅公司之间有若干供货合同，普惠公司作为买受人，主张货物未调试合格、合同目的不能实现，提供了张家口市市政公用热力有限责任公司、张家口市东源热力有限责任公司、河北惠众能源环境工程有限公司等单位出具的证明。科雅公司称普惠公司提交的证据不符合证据规定。本院经查，上述证据产生于科雅公司起诉之前，系普惠公司与其业务单位往来的函件，能够客观反映科雅公司提供的热计量系统未调试合格，不能投入使用的情况，一审法院予以采纳，不违反相关法律规定。根据普惠公司提交的证据和一二审查明事实，可认定本案双方当事人争议的标的物，并非单一货物，而是一套热计量系统设备，因该系统无法实现数据的采集分摊，不能实现热计量收费管理，不能投入使用。在此情况下，科雅公司以货物调试合格不是付款的先履行义务为由，主张普惠公司全额付款理据不足。关于普惠公司上诉的损失问题。普惠公司主张按照合同约定的最低投资额赔偿损失，依据合同法相关规定，损失应以实际发生为准。以合同为证据，不足以证明实际数额，一审对其请求不予支持并无不当。综上，二上诉人上诉理由均不能成立，依法应予驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费共计64189.2元，由上诉人河北工大科雅能源科技股份有限公司负担40426元；由上诉人石家庄普惠热能技术有限公司负担23763.2元。本判决为终审判决。审  判  长  刘彦林审  判  员  李坤华审  判  员  陈丽娜二〇一七年五月二十二日（代）书记员  姚树芳
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初767号原告：张兴洲，男，1954年7月1日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：付晓辉，扎兰屯市中央街胜利路法律服务所法律工作者。被告：李文忱，男，1969年2月4日出生，蒙古族，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：丁岚峰，内蒙古云龙律师事务所律师。原告张兴洲与被告李文忱买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告张兴洲的委托诉讼代理人付晓辉，被告李文忱的委托诉讼代理人丁岚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张兴洲向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告人民币49494元;2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年2月18日原告张兴洲经姜某介绍卖给被告李文忱玉米33900公斤,双方约定每斤玉米0.73元,被告为原告出具49494元欠条一张。但时至今日被告未给付该笔欠款，经原告多次索要，未果。故诉至法院。被告李文忱辩称，1、原告虚构事实，回避管辖法庭，被告住所地是蘑菇气镇团结二街03，如原、被告有买卖合同关系，履行地应在蘑菇气镇，本案应归扎兰屯市蘑菇气法庭管辖，建议将此案移送蘑菇气法庭审理；2、原告起诉没有事实依据，被告与原告素不相识，没有向原告购买过玉米，更没有给原告出具过欠条，原告的起诉与被告无关，根据原告能够把被告的居住地是蘑菇气镇虚构成被告的居住地是在扎兰屯市的行为，能够得出原告也能虚构其他任何事实的结论，也能推论原告要求被告给付玉米款的诉讼请求是无任何事实依据的虚构行为，所以，请法院依法驳回原告对被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告张兴洲向本院提交的证据欠条一张（原件）。证明原、被告的债权债务关系存在。被告李文忱质证认为，被告不认识原告，也未给原告出具过欠条；欠条上的债权人是李文忱，而非本案原告；玉米价格不合常理，并且，欠条没有写收购玉米的时间、地点及欠条形成经过，故对该证据不予认可。本院认为，该证据中体现的收购玉米的数量、单价与金额相符，且书写习惯符合客观常理，故对该证据予以确认。二、证人姜某的证人证言。证明2015年2月18日，经证人介绍，被告李文忱收购原告张兴洲玉米，双方协议价格0.73元/斤，当日在证人陪同下，原告将玉米送至被告指定场所，经结算被告拖欠原告玉米款49494元，被告李文忱给原告出具欠条一张。之后，证人陪原告多次催要，被告推托未给。被告李文忱质证认为，证人证言是虚假的，证人对卖玉米的时间、地点、经过等关键过程都说不清。且2015年2月18日为新春佳节，当日进行玉米收购交易，不合常理，故对该证据不予确认。本院认为，证人姜某的证言同原告提供的欠条中对收购玉米的数量、单价与金额相互印证，且被告又没有举出相反的证据否定该证人证言，故对证人姜某的证言予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月18日原告张兴洲经姜某介绍卖给被告李文忱玉米33900公斤,双方约定,每斤玉米0.73元,被告为原告出具49494元欠条一张。欠条载明"欠条，人民币：肆万玖仟肆佰玖拾肆元，￥：49494元。欠玉米款33900公斤×0.73=49494元；欠：李文忱，2015.2.18"。此款经原告多次索要，未果。故诉至法院。本院认为，被告李文忱对欠款事实不予认可。主张其没有收购过原告玉米，也没有为原告出具过欠条，但被告既没有向法庭提供证据予以抗辩，也不能说清欠条形成情况，亦不对原告出示的欠条申请鉴定。相反，原告向法庭提供被告为其出具的欠条及证人证言，原告的证据形成了完整的证据链，能够证明被告李文忱在原告处收购玉米，并拖欠玉米款的事实。故对被告的主张不予支持。本案系买卖合同纠纷，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告李文忱从原告处收购玉米，原告按照约定履行了自己的义务，被告也应当按照诚实信用的原则向原告支付玉米款。被告为原告出具了欠条。该欠条系被告真实意思表示，属于对收购玉米数量及价款的确认。故被告李文忱对尚欠玉米款应承担给付义务，现被告李文忱未按约定给付玉米款，构成违约，应当承担继续履行的责任。对于被告李文忱主张管辖权异议，因被告未在答辩期内提出，故对被告的主张不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：被告李文忱于本判决生效之日起十日内给付原告张兴洲玉米款49494元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费518.68元，由被告李文忱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张 杰二〇一七年五月十日书记员 李淑清
广东省雷州市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0882执2号 申请执行人陈欣，男，1982年2月19日出生，住广州市白云区。 被执行人劳小荣，女，1955年1月9日出生，汉族，住广东省湛江市霞山区。 关于陈欣申请执行劳小荣民间借贷纠纷一案，经审查确认：申请执行人陈欣不属于本案的执行主体，其与被执行人劳小荣在本案中没有执行程序上的法律关系，但本案的合格主体可另行申请执行。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 驳回申请执行人陈欣的执行申请。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  何怡成 审判员  罗 俊 审判员  周文波 二〇一七年五月二十六日 书记员  符海礁
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执1389号 申请执行人：中国农业银行有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦四至九楼，组织机构代码89065065-3。 负责人高铁兵。 委托代理人曾玉珊、胥冰心，系广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：周家荣，男，1992年8月7日出生，汉族，住广州市白云区鹤岗华榕街禺西巷，身份证号码：******************。 中国农业银行有限公司广东省分行营业部与周家荣信用卡纠纷一案，本院作出了（2014）穗天法金民初字第989号民事判决书，现已发生法律效力。依该判决书，被执行人周家荣应向申请执行人中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部清偿透支本金5223.57元及利息，并承担受理费、公告费、邮递费及人口信息查询费共172元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、房管、车管部门调查被执行人名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。 2017年5月2日，本院依法将被执行人列为失信被执行人。 2017年5月24日，申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索，并同意法院终结本案的本次执行。 本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执1389号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他财产线索的，可向本院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 陈 新 执行员 李暨鹏 二〇一七年五月二十五日 书记员 吴燚健
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执811号申请执行人：柏要春，男，1971年5月5日出生，汉族，住安徽省。被执行人：陈利民，男，1957年12月3日出生，汉族，住上海市。本院在执行柏要春与陈利民民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈利民发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2016年12月16日作出的(2016)沪0109民初25623号民事判决确定的由陈利民支付借款本金5万元、利息1,000元及自2016年10月4日起按月利率2%计至判决生效之日止的利息，负担案件受理费575元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 石录赟二〇一七年五月二十五日书记员 李佩业附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （速裁程序专用） （2017）粤0306刑初2700号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       速裁程序                               被告人信息                       被告人陈某某，男，1972年3月30日出生， 汉族，高中文化，户籍所在地广东省深圳市福田区。因危险驾驶嫌疑，2017年3月30日被羁押,2017年3月31日被取保候审,公诉机关2017年4月20日对其继续取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1288号起诉书，指控被告人犯危险驾驶罪，建议判处2个月以下拘役，并处罚金。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       被告人陈某某饮酒后于2017年3月30日22时30分许，驾驶小型汽车行驶至广东省深圳市龙华区大浪街道华繁路华兴路路段时，被执勤民警查获。经广东中一司法鉴定所检验：被告人陈某某血液中检出乙醇，含量为144.74mg/100ml                               本院意见                       被告人的行为构成危险驾驶罪，其具有自愿认罪的从轻情节。                               判 决                       被告人陈某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 员  黄耀东                                                二〇一七年五月十七日             本件与原本核对无异                                  书 记 员  谢晓帅（兼）
江苏省无锡市新吴区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏0291民初5690号-2 原告：冯某，女，1987年2月4日生，，汉族，住江苏省仪征市。 委托诉讼代理人：邱漪，江苏崇宁律师事务所律师。 委托诉讼代理人：任忠东，江苏崇宁律师事务所律师。 被告：林某，男，1982年11月14日生，，汉族，住浙江省温州市龙湾区。 委托诉讼代理人：毛宁，北京大成（无锡）律师事务所律师。 被告：刘某，女，1973年5月1日生，，汉族，住江苏省无锡市新吴区。 委托诉讼代理人：盛仲君，北京大成（无锡）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐立群，北京大成（无锡）律师事务所实习人员。 本院在审理原告冯某与被告林某、刘某离婚后财产纠纷一案中，原告冯某于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告冯某向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告冯某撤回起诉。 案件受理费240元，减半收取120元（此款已由冯某预交），由冯某负担。 审 判 长  王莉娜 审 判 员  程加干 人民陪审员  秦迪光 二〇一七年五月九日 书 记 员  周 媛
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民再33号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：黄山瑞福投资有限公司，住所地休宁县东临溪镇政府大院内。法定代表人：沈巨峰，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：黄山恒生建设工程有限公司,住所地黄山市徽州区徽州西路（徽州文化园）。法定代表人：李苏云，该公司董事长。一审第三人：休宁县今日山庄旅游开发公司，住所地休宁县商山镇浮潭村。法定代表人：孙永立。再审申请人黄山瑞福投资有限公司(以下简称瑞福公司)因与被申请人黄山恒生建设工程有限公司（以下简称恒生公司）、一审第三人休宁县今日山庄旅游开发公司建设工程施工合同纠纷一案，不服黄山市中级人民法院（2016）皖10民终95号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年2月28日作出（2016）皖民申728号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。瑞福公司申请再审称，当事人就同一建设工程另行订立的建设工程施工合同与经过备案的中标合同实质性内容不一致的，应当以备案的中标合同作为结算工程价款的根据。而且，本案工程款争议差额达1000万元，依法应由恒生公司举证或申请司法鉴定。在恒生公司不申请鉴定时，人民法院可以依职权决定司法鉴定。原审法院违背举证分配原则，且鉴定费数额过高，导致瑞福公司一审时无力支付高额鉴定费而被迫放弃鉴定。二审中，瑞福公司筹集资金再次申请工程造价鉴定，却被二审法院拒绝。原审法院径直依据存在重大瑕疵的确认函及工程造价确认书确定案涉工程价款适用法律错误。恒生公司辩称，孙永立系瑞福公司的全权代理人，原审法院按照孙永立与恒生公司对帐确认的决算金额对本案作出判决并无不当。本院再审认为，瑞福公司与恒生公司在备案的中标合同中约定了工程价款，但在合同实际履行过程中存在工程量增加变动情形。双方当事人对于实际工程量存在较大争议，应通过司法鉴定确认案涉工程的工程价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省休宁县人民法院（2015）休民一初字第00589号民事判决及安徽省黄山市中级人民法院（2016）皖10民终95号民事判决；二、本案发回安徽省休宁县人民法院重审。审 判 长  贾庆霞代理审判员  袁玉清代理审判员  王 静二〇一七年五月十七日书 记 员  宋 爽
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执4854号被执行人:许春喜,男,1974年6月20日出生,汉族,住宿迁市宿城区被执行人:梁彬,男,1988年8月18日出生,汉族,住宿迁市宿豫区被执行人:张大波,男,1973年4月8日出生,汉族,住宿迁市宿城区。本院在执行被执行人许春喜、梁彬、张大波罚金一案中，被执行人梁彬、许春喜自动全部履行（2014）宿城刑初字第0686号刑事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第.项（在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产的，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2014）宿城刑初字第0686号刑事判决书对被执行人许春喜、梁彬的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年五月十二日书记员 蔡耀霆
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0181民初2502号 原告：福州敦煌物业管理有限公司，住所地福州市鼓楼区华大街道东浦******，统一社会信用代码：91350102779630822G。 法定代表人：林远姑，执行董事。 被告：王绪斌，男，1963年10月4日出生，汉族，住福建省福清市。 本院在审理原告福州敦煌物业管理有限公司与被告王绪斌物业服务合同纠纷一案中,福州敦煌物业管理有限公司于2017年5月9日以王绪斌已结清物业费为由向本院申请撤诉。 本院认为：福州敦煌物业管理有限公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款规定，裁定如下： 准许福州敦煌物业管理有限公司撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由福州敦煌物业管理有限公司负担。 审判长 郭 才 审判员 吴叔凯 审判员 游 捷 二〇一七年五月十八日 书记员 叶秀清
新疆维吾尔自治区沙雅县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2924民初310号原告：马淑兰，女，回族，出生于1964年1月29日，个体工商户，住阿克苏市。被告：何勇强，男，汉族，出生于1972年1月9日，个体工商户，住沙雅县。原告马淑兰与被告何勇强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告马淑兰、被告何勇强到庭参加诉讼。本案依法审理，现已审理终结。原告马淑兰向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付所欠货款70000元；2、要求被告支付逾期付款利息4500元；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年3月至7月被告在原告处赊购价值近30万元的农资对外销售，经原告多次催要被告给付了部分农资款，向原告退了一部分农资，至今尚欠原告70000元货款未付。在庭审过程中原告变更诉讼请求，将所欠农资金额变更为60000元，逾期付款利息变更为8400元，合计68400元。被告何勇强辩称，原告所诉与事实不符，2013年从原告处拿了16吨化肥，卖了10吨后已将剩余的货退还给原告，10吨货价值600000元，我已经付清货款，且原告应向我支付的返利没算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告提交以下证据：1.原告提供欠条一张，证实2105年3月26日与被告结算时，欠原告施田补（农药名）货款50000元，承诺于2015年6月付清。2、原告提供欠条一张，证实2105年3月26日与被告结算时，欠原告施田补一吨60000元（欠条中载明"2014年库存"），承诺于2015年6月付清，返利付款算。3、被告提供收条2张，证实所欠货款50000元已付清。被告质证证据1时认为所欠货款50000元已付清，由其提供的两张收条予以证实，本院经审理认定以上事实没有争议，本院予以确认。被告质证证据2时认为，现已不欠原告货款，被告从原告处批发10吨农资对外零售，总金额600000元，返利（提成）应该是60000元，被告留存在库房的一吨货价值60000元，相互折抵后不再欠原告货款，且这60000元中的返利原告没有给付。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：原告在阿克苏市农哈哈大世界2-7号做农资销售代理商，被告从原告处批发农资在沙雅县对外零售。2015年3月26日经双方结算时，原告将2014年被告未售完的库存1吨施田补农药价值60000元留给被告继续销售，约定此款于2015年6月付清，并载明返利付款算。被告抗辩欠条中载明的"返利"应该是前期卖10吨农资金额600000元中的返利，原告陈述前期所收货款中的返利在每次付款结算时均已给付。原告在结算欠款中载明的"今欠到马淑兰施田补一吨60000元，2014年库存，于2015年6月付清，返利付款算"，应当确认为原告留存给被告库房的1吨农资价款60000元中的返利付款时给付，而非在双方多年交易过程中所有价款的返利未给付。本院认为，债务应当清偿。被告从原告处买受农资的行为与被告向原告出具的"欠条"系双方对买卖合同关系的确认，系双方当事人真实意思表示，具有法律约束力。原告向被告履行了交付农资的义务，被告应当按照约定支付相应价款，被告作为买受人应当按照约定的数额及时间支付价款，故对原告主张的60000元农资款予以支持。原告作为出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算，原告主张的逾期付款利息以年利率8%计算，要求被告支付逾期付款后21个月的利息8400元（60000元×8%÷12个月×21个月，2015年7月至2017年3月），不违反法律规定，本院予以支持。被告抗辩其所售农资款600000元中所产生的返利60000元与1吨农资的价款60000元相互抵销，但未提供相应证据予以证实，故本院不予采信。关于被告所售农资款中产生的返利，被告可另行向原告主张。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二十四条第二款，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决如下：被告何勇强于本判决生效之日起三日内向原告马淑兰支付农资款60000元，逾期付款利息8400元，合计68400元。（如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息）。本案受理费1662.5元，减半收取为831.25元；由原告马淑兰负担68.06元，被告何勇强负担763.19元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员 王 梅二〇一七年五月三日书记员 陈晓萍
桐庐县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙0122民初1385号 原告：金鼎，女，1961年10月13日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。 被告：包利珍，女，1962年1月25日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 被告：孙如兴，男，1956年3月15日出生，汉族，住浙江省桐庐县。 原告金鼎诉被告包利珍、孙如兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。依法由代理审判员吴樟平适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告金鼎、被告包利珍到庭参加诉讼。被告孙如兴经本院合法传唤，无正当理由未到庭。 原告金鼎诉称：被告包利珍于2011年4月25日向原告借款100000元，约定借款利率为月利率1.5%，原告于2013年年底开始催讨，但被告一直未能归还。因借款发生在被告包利珍与被告孙如兴婚姻关系存续期间，被告孙如兴理应承担还款责任。为此，原告向法院提起诉讼，诉讼请求：1、判令被告包利珍、孙如兴立即归还借款100000元，支付自2016年4月25日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算的利息；2、本案的诉讼费由被告承担。 原告为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1、借条一份，证明被告包利珍向原告借款100000元的事实；2、汇款凭证一份，证明向被告包利珍汇款100000元；3、《还款计划》二份，证明向被告包利珍催讨借款的事实；4、结婚登记申请书一份，证明被告包利珍与被告孙如兴系夫妻关系。 被告包利珍答辩称：借款是事实，从2011年开始也一直在支付利息的，后由于自己经济上的原因才开始拖欠原告的借款，现没有能力一次性还清欠款。 被告包利珍未提交证据。 被告孙如兴未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，未到庭质证。 原告提供的证据，被告包利珍经庭审质证意见及本院认定如下： 对原告提供的证据1、证据2、证据3、证据4、真实性均无异议。本院对上述证据的证据三性予以确认。 根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2011年4月25日，被告包利珍向原告借款100000元，并出具借条一份，载明：借款金额为100000元，约定借款利率为月利率1.5%，未约定借款期限。借款发生时被告包利珍与被告孙如兴系夫妻关系。2013年开始原告多次催款，被告均未还款，引起诉讼。 本院认为：原告与被告包利珍间的借贷关系成立且有效。双方未约定还款日期，原告有权在合理期限要求被告包利珍还款。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告孙如兴应承担共同清偿责任。原告的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告包利珍、孙如兴于本判决生效之日起十日内归还原告金鼎借款100000元，支付从2016年4月25日起至借款付清之日止按月利率1.5%计算的利息。 如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2620元，减半收取1310元，由被告包利珍、孙如兴负担。 原告金鼎于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告包利珍、孙如兴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。 代理审判员  吴樟平 二〇一七年五月十二日 书 记 员  张 抗 ? 《中华人民共和国合同法》 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条 债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 ?*ArabicDash?-2-? ?*ArabicDash?-1-?
广东省普宁市人民法院结 案 通 知 书（2017）粤5281执728号蔡晓生：本院在执行蔡晓生刑事罚金一案过程中，被执行人蔡晓生已交纳了刑事罚金人民币3000元，本案现已结案。特此通知二〇一七年五月九日
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执657号之一申请执行人：马万强，男，1980年9月1日出生，汉族，住成都市锦江区。被执行人：甘德华，男，1979年6月22日出生，汉族，住四川省自贡市。本院在执行马万强与甘德华借贷纠纷一案中。因申请执行人马万强未提供被执行人甘德华可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  廖 燕二〇一七年五月十八日书记员  陈麒虓
新疆维吾尔族自治区托里县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新4224财保1号申请人：夏爱霞，女，汉族，1976年12月12日，现住托里县。被申请人：俞树堂，男，汉族，1977年1月27日出生，现住乌鲁木齐市。申请人夏爱霞与被申请人俞树堂民间借贷纠纷一案，申请人夏爱霞于2018年5月17日向本院申请诉前保全，要求对被申请人俞树堂所有银行账户及银行存款150000元予以保全，并向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人夏爱霞的申请符合法律规定，为了保护当事人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：对被申请人俞树堂名下的所有银行账户及银行存款1500+00元予以冻结。如需支付须经本院许可。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  伏燕二〇一七年五月十七日书记员  李莉
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0128执128号申请人赵一刚，男，1981年3月29日生，汉族，云南省禄劝县人，住本县XXX。身份证号码：XXX。被执行人李永顺，男，1966年3月26日生，傣族，云南省禄劝县人，住本县XXX。公民身份证号码：XXX。申请执行人赵一刚与被执行人李永顺民间借贷一案中，经本院对被执行人李永顺的银行存款、车辆登记、房产信息进行查询后，未发现被执行人李永顺有可供执行的财产，申请执行人赵一刚未能提供被执行人李永顺的财产线索，经征询申请人同意后终结本次执行程序，该情形符合终结本次执行的条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张志荣审判员孙丽敏审判员 徐        维二〇一七年五月十一日法官助理赵忠正书记员李梦豪
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0506执保49号申请人：张玉，男，1989年9月26日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：芮珍平，安徽民主律师事务所律师。被申请人：张德墩，男，1988年8月30日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。被申请人：张丽，女，1987年9月15日出生，汉族，农民，住安徽省马鞍山市博望区。申请人张玉与被申请人张德墩、张丽民间借贷纠纷一案，申请人张玉于2017年5月16日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人银行存款27万元或查封、扣押被申请人等值财产，并已提供了财产担保。本院经审查认为，张玉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结张德墩、张丽的银行存款27万元，或查封、扣押张德墩、张丽其他等值财产。案件申请费1870元，由张玉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵继刚二〇一七年五月十七日书记员  孙振华
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初7696号原告河南豫凯汽贸有限公司，住所地郑州市金水区中州大道西、北环路**楼**。法定代表人肖少彬，经理。委托代理人王兴伟，河南言正律师事务所律师。委托代理人苏龙飞，河南言正律师事务所律师。被告李镇飞，男，1988年4月17日出生，汉族，住河南省清丰县。被告李振奇，男，1998年8月25日出生，汉族，住河南省清丰县。本院在审理原告河南豫凯汽贸有限公司诉被告李镇飞、李振奇追偿权纠纷一案过程中，原告河南豫凯汽贸有限公司自愿撤回对被告李镇飞、李振奇的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉不违反法律规定，本院予以准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南豫凯汽贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告河南豫凯汽贸有限公司负担。审判员  赵宜勇二〇一七年五月四日书记员  刘 宁
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0502执885号申请执行人:沈阳塑力电缆有限公司，住所地沈阳市沈河区大西路**。法定代表人：王某，该公司总经理。被执行人：本溪市通用机电设备有限公司，，住所地本溪市平山区解放南路**法定代表人：邹某，该公司经理。此案无裁判文书。审判长  潘英智审判员  李玉玺审判员  郑 丹二〇一七年五月二十三日书记员  朱文涛
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0305民初11114号原告：郭末辰，男，汉族，身份证住址广东省深圳市南山区。委托代理人：夏小元，广东君孺律师事务所律师。被告：黄倩倩，女，汉族，身份证住址山东省青岛市城阳区。原告郭末辰诉被告黄倩倩民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王捷任审判长，与人民陪审员程绍书、林映飞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告郭末辰的委托代理人夏小元到庭参加了诉讼。被告黄倩倩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告因投资撰写剧本缺少资金，从2013年12月开始先后共向其借款60,000元，并承诺于2014年3月2日前归还本金及利息80,000元。原、被告双方系通过电话就借贷一事进行联系的，被告曾于2014年1月26日通过手机短信的方式向原告出具了借条，确认了上述借款事宜。原告分别于2013年12月17日、2013年12月31日、2014年1月29日通过中国工商银行将60,000元借款转给被告。借款期限届满后，原告多次要求被告还款未果，为维护合法权益，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告偿还借款60,000元及利息（利息自2014年3月2日起按中国人民银行同期贷款利率的4倍计至全部归还之日止）；2、由被告承担本案诉讼费用。被告未到庭举证、质证，亦未提交书面答辩意见和证据材料。经审理查明，原告郭末辰向本院提交中国工商银行电子银行回单三张，载明内容为：付款人郭末辰名下账号为62×××74的账户分别于2013年12月17日、2013年12月31日、2014年1月29日向收款人黄倩倩名下账号为62×××16的账户转账汇款5,000元、5,000元、50,000元。原告郭末辰向本院提交号码为+8618XXXXXXX17的用户发送的短信截图，显示内容主要为：“今黄倩倩（身份证号：）借郭末辰人民币捌万元整。于2014年3月2日一次还清。”落款时间为2014年1月26日。原告郭末辰当庭陈述其为向被告黄倩倩提供上述借款，曾于2014年1月28日分别向其同事廖永潮、黄余杰、唐果筹集款项共50,000元，该陈述与其向本院提交的银行账户交易明细内容吻合。以上事实，有中国工商银行电子银行回单、银行交易明细、短信截图等证据及庭审笔录、调查笔录等在卷为证，足以认定。本院认为，原、被告之间存在借贷关系，双方的合法权益受法律保护。原告关于被告向其借款60,000元及其款项来源的陈述与提交的银行回单、银行交易明细等证据能够相互印证，本院予以确认，原告要求被告偿还借款本金60,000元的诉求，本院依法予以支持。原告主张被告向其发送的短信内容，载明还款日期为2014年3月2日，但对利息事宜有多次表述且双方并未明确约定利息计算标准，故对原告主张的利息，本院依法以年利率6%的标准予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何证据及答辩意见，视为其放弃举证权与抗辩权，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄倩倩于本判决生效之日起十日内向原告郭末辰偿还借款本金60,000元及利息（利息按年利率6%标准自2014年3月2日起计至实际还清之日止）；二、驳回原告郭末辰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2,012.6元，公告费260元，均由被告黄倩倩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 捷人民陪审员  程绍书人民陪审员  林映飞二〇一七年五月十五日书 记 员  王 秀
四川省宜宾市翠屏区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川1502执172号 申请执行人：周春伦，男，汉族，1966年6月18日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：陈光华，男，汉族，1971年4月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 被执行人：张泽蓉，女，汉族，1970年8月17日出生，住四川省宜宾市翠屏区。 本院在执行申请执行人周春伦与被执行人陈光华、张泽蓉买卖合同纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，已审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结宜宾市翠屏区人民法院（2016）川1502民初192号民事判决书的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行.再次申请不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  彭 路 审 判 员  严越春 代理审判员  周 宇 二〇一七年五月二十三日 书 记 员  刘 洁
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初10688号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨君。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨君信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告杨君归还信用卡透支款96907.97元。事实和理由：被告杨君系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计96907.97元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年五月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
湖南省永州市冷水滩区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘1103民初1520号 原告：唐东君，男，1981年7月14日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。 原告：永州市冷水滩区翰林幼儿园，住所地冷水滩区零陵南路**轻机厂内。 法定代表人:唐东君，该幼儿园园长。 被告：湖南零陵轻工机械制造公司，住，住所地永州市冷水滩区零陵南路**/div> 法定代表人：唐英芝，该公司董事长。 被告：永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室,住所地,住所地永州市冷水滩区零陵北路房产局内iv> 负责人：杨文林，该办公室主任。 被告：永州市冷水滩区湘江西岸棚户区改造协调指挥部，住所地，住所地永州市冷水滩区零陵南路虎岩公园对面iv> 负责人：谢晓青，该指挥部主任。 原告唐东君、永州市冷水滩区翰林幼儿园（以下称翰林幼儿园）与被告湖南零陵轻工机械制造公司（以下称轻机公司）、永州市人民政府国有土地上房屋征收与补偿办公室（以下称征收与补偿办公室）、永州市冷水滩区湘江西岸棚户区改造协调指挥部（以下称棚户区改造协调指挥部）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法进行了审理。 原告唐东君、翰林幼儿园向本院提出诉讼请求：一、判令被告轻机公司、被告征收与补偿办公室、被告棚户区改造协调指挥部共同支付、赔偿原告唐东君、原告翰林幼儿园征收补偿款、配合征收奖、按期签约腾房奖、停产停业损失补偿费、搬迁费、租房押金等费用80万元；二、本案的诉讼费、鉴定费由被告承担。事实和理由：2012年5月份，原告唐东君、原告翰林幼儿园就承租湖南零陵轻工机械制造公司二栋办公楼及围墙内空地、开办永州市冷水滩区翰林幼儿园事项与被告轻机公司达成一份《湖南零陵轻工机械制造公司办公楼租赁合同》。该合同约定：租赁范围二栋办公楼及围墙内空地、租期五年[从2012年9月1日起至2017年8月31日止]、租金[第一年7.5万元、第二年7.725万元、第三年7.95万元、第四年8.175万元、第五年8.4万元]及租赁合同还对双方其他权利与义务进行了详细约定。承租期内，因被告轻机公司所有房屋、场地、设施（包括原告方承租、开办的翰林幼儿园）等均在永州市冷水滩区湘江西岸棚户区改造项目红线范围内、需要被征收、拆迁。而被告轻机公司、被告征收与补偿办公室、被告棚户区改造协调指挥部在办理征地、拆迁手续的过程中，没有通知和征得原告唐东君、原告翰林幼儿园同意，私自达成《国有土地上房屋征收与补偿协议》，将属于原告唐东君、原告翰林幼儿园所有、绝大多数办学设施、设备财产未列入征收、拆迁补偿范围进行补偿，严重损害了原告唐东君、原告翰林幼儿园正当合法权利。更让原告方不能接受的是三被告在没有对翰林幼儿园停办、停止、搬迁损失补偿等事项进行协商的情况下，采取突然停水、断电方式，逼迫原告方，以达到不予对原告方进行征收、拆迁赔（补）偿之非法目的。为此，原告唐东君、原告翰林幼儿园依法起诉，要求法院判决令所诉。 本院经审查认为，征收与补偿办公室、棚户区改造协调指挥部是人民政府为改造湘江西岸棚户区的改造而专门成立的临时性机构，其从事的项目属国家政事性建设项目，原告唐东君、翰林幼儿园诉请要求被告轻机公司与征收与补偿办公室、棚户区改造协调指挥部共同支付、赔偿原告方征收补偿款、配合征收奖、按期腾房奖、停产停业损失补偿费、搬迁费、租房押金等费用80万元，征收与补偿办公室、棚户区改造协调指挥部与原告没有发生合同上的权利义务关系，且原告方仅仅是承租人，而非改造房屋的所有权人，不享有所有权人的征收拆迁的各项补偿。综上，征收与补偿办公室、棚户区改造协调指挥部不是原告诉请的适格被告和合法责任承担者，故应驳回原告唐东君、翰林幼儿园的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下： 驳回原告唐东君、永州市冷水滩区翰林幼儿园的起诉。 如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。 审 判 员  周湘荣 二〇一七年五月三十一日 代理书记员  李 珍
浙江省宁海县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）浙0226执3913号 申请执行人王安平与被执行人娄海华为请求确认人民调解协议效力一案，我院作出的（2016）浙0226民特506号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月21日向我院申请执行，我院于同日立案执行。 本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已经履行生效法律文书确定的义务。本案立案执行的（2016）浙0226执3913号执行案件已执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年五月八日
广西壮族自治区防城港市港口区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0602民初2240号 原告：李年平,男,1970年12月30日出生,住所地防城港市港口区。 委托诉讼代理人：陈敏，广西南港律师事务所律师。 被告：广西荣海建设工程有限公司，住所地南宁市青秀区金湖路**地王国际商会中心**。 法定代表人：郑荣兴。 原告李年平与被告广西荣海建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序审理，后因被告下落不明，需公告送达，本案转为普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈敏到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款54660元及利息2461.95元（按中国人民银行同期贷款利率，从2016年2月7日起，暂计至2016年11月7日止，以后另计）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事水泥生意。因防城港市西湾环海景观大道工程第三合同段（高边坡滑坡处理工程），被告向原告购买水泥。被告工程部工作人员于2016年1月29日签字通过《资金支付审批表》方式向原告支付货款64660元。后被告仅在2016年2月6日向原告支付1万元。2016年5月16日，被告的法定代表人在该份审批表上签字。经原告多次催讨，被告仍未向原告支付拖欠的货款54660元。由于被告未按时付款，占用原告的资金，应当按人民银行同期贷款利率，从2016年2月7日起向原告支付利息损失。 原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和答辩的权利。本院对原告提供的证据认定如下：对原告提供的证据的真实性、合法性、关联性予以采信。 结合证据，本院认定案件事实如下：被告工程部的工作人员及法定代表人郑荣兴分别于2016年1月29日、5月16日在《广西荣海建设工程有限公司资金支付审批表》上签字，该份审批表在内容主要载明原告作为收款单位向被告申请的付款金额为64660元。 本院认为，被告的法定代表人郑荣兴在《广西荣海建设工程有限公司资金支付审批表》签字的行为足以认定原、被告双方之间确实存在水泥买卖合同关系且至2016年5月16日被告尚欠原告货款64660元的事实。因被告未能提供证据证明已经支付了相应在款项，而原告自认被告支付过1万元，故本院对原告主张的被告尚欠其货款54660元的事实予以认可，被告应履行付款义务。双方未约定付款期限，按照交易习惯，被告在交易完成后应即时向原告支付货款。从原告提供在证据看，可以证实至少至2016年1月29日，双方的交易已经完成。被告未能在此时付清货款，应赔偿原告未能及时收款的利息损失，按中国人民银行同期贷款利率计算利息损失为宜。 根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下： 被告广西荣海建设工程有限公司向原告李年平支付货款54660元及利息（利息计算方法：以54660元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率，从2016年2月7日起计算至付清之日止）； 案件受理费1228元，由被告广西荣海建设工程有限公司负担。 上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请强制执行。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，副本八份，上诉于防城港市中级人民法院，预交上诉费1228元（收款单位：广西壮族自治区防城港市中级人民法院，开户行：农行防城港分行营业室，帐号：20×××13）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长 凌    枝 人民陪审员 韦廷年韦廷华 人民陪审员 苏  丕  雄 appoint 二〇一七年五月三十一日 书 记 员 覃    艺
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0111执210号申请执行人金坤，男，汉族，1973年6月5日出生，云南昆明市人，现住云南省昆明市，身份证号码：*****************被执行人陈学伟，男，汉族，1975年11月27日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市，身份证号；******************。被执行人马雪琼，女，汉族，1977年11月10日生，云南省昆明市人，住云南省昆明市，身份证号码******************。被执行人太聪，男，汉族，1970年10月18日出生，云南省昆明市人，现住云南省昆明市，身份证号码：*****************关于申请人金坤申请执行被执行人陈学伟、马雪琼、太聪机动车交通事故纠纷一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）云0111民初7608号民事判决书已发生法律效力，被执行人陈学伟、马雪琼、太聪未能在生效法律文书给定的期间履行给付义务，申请人金坤于2017年1月20日向本院申请执行，本院于当日立案执行，本案申请执行标的1248610元，执行费14886元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人陈学伟、马雪琼、太聪可供执行财产及财产线索，且申请执行人在指定期限内不能提供其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人陈学伟、马雪琼、太聪没有其他可供执行的财产。且申请执行人亦在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经合议庭合议可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人陈学伟、马雪琼、太聪有新的财产或可供执行财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文峰审判员  邹序金审判员  陈 昆二〇一七年五月五日书记员  保俊良
云南省元谋县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2328执342号申请执行人郁佳锋，男，1974年10月14日出生，汉族，大学文化，大理市铁路工人，住大理市。被执行人李玉奎，男，1987年12月13日出生，彝族，初中文化，农民，住元谋县。本院在执行郁佳锋申请执行李玉奎民间借贷纠纷一案，依据（2016）云2328民初171号民事判决书确定的义务，应执行标的为10050元。在执行过程中，经采取执行措施，强制扣划被执行人李玉奎银行存款1427.51元后，无财产可供执行，经申请执行人同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本院（2016）云2328执342号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。审判长  李大荣审判员  赵和武审判员  杨映华二〇一七年五月九日书记员  段光礼
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初862号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人陈XX，男，1973年2月11日出生，汉族，户籍地四川省资阳市，住上海市宝山区。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)780号起诉书指控被告人陈XX犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员汪某某出庭支持公诉，被告人陈XX到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市宝山区人民检察院指控：被告人陈XX于2016年3月24日21时许，骑电动自行车至宝山区月浦镇长春村西毛宅XXX号的串串香烧烤店购买烧烤时，趁无人注意之机，盗窃得该店店主吕某某放在店内桌子上的苹果IPHONE6S手机一部。2016年3月30日被告人陈XX在宝山区月浦镇长春村赵家二宅XXX号XXX室其住处被上海市公安局宝山分局警员抓获。经鉴定，被盗苹果IPHONE6S手机价值人民币4,040元。被告人陈XX到案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，被告人陈XX在开庭审理中亦无异议，且有被害人吕某某的陈述，上海市公安局宝山分局出具的《工作情况》，宝山区价格认证中心出具的《关于手机的物品财产价格鉴定结论书》，上海市公安局宝山分局出具的《搜查证》、《搜查笔录》和《扣押清单》，被告人陈XX的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈XX盗窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人陈XX到案后能如实供述犯罪事实，可以依法从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条之规定，判决如下：被告人陈XX犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元。(缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴纳。)陈XX回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  于静二〇一七年五月二十二日书 记 员  陆丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
云南省丽江市古城区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0702民初68号原告景四新，男，1967年12月6日生，白族，小学文化，住云南省大理白族自治州剑川县。被告任志明，男，1975年5月22日生，汉族，住四川省绵阳市安县。原告景四新与被告任志明劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告景四新到庭参加诉讼，被告任志明经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：原告于2014年3月在被告处丽江古镇云上居客栈工作，但被告从2014年12月至2017年1月止支付原告工资、加班费等。为维护原告的合法权益，特诉请法院，要求被告尽快支付原告工资及加班费人民币23500元。诉讼费请求由被告承担。被告任志明未作答辩。原告景四新围绕诉讼请求依法提交了证据，被告任志明未对原告提交的证据发表质证意见也未依法提交证据。对原告提交的证据，本院认定如下：对原告提交的证据予以采信，作为认定案件事实的依据。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月4日，被告任志明向原告景四新出具一份欠条，写明“今欠到景四新等木工工资￥：23500，大写：贰万叁仟伍佰元正，特此为据，定于2016年春节前付清，每季度付6000.00元”。现原告以被告未支付以上工资为由诉至本院要求被告支付以上款项，原告确认原告于2014年3月起在被告处的丽江云上居客栈为其做木工，工程结束后因被告未支付原告工钱23500元而向原告出具以上欠条，欠条内容系被告书写，签名及捺印均系被告本人。本院认为：被告向原告出具的欠条系其真实意思表示，合法有效，该欠条已明确被告拖欠原告劳务工资23500元，故对原告提出的要求被告向其支付拖欠的劳务工资23500元的主张予以支持。综上，本院依照《中华人民共和国劳动法》第三条、第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告任志明于本判决生效之日起五日内支付原告景四新劳务工资23500元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，由被告任志明承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审 判 长  杨艳柳审 判 员  刘智超人民陪审员  陈冬梅二〇一七年五月四日书 记 员  和春芳【本判决生效后，若负有履行义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限满后两年内向本院申请强制执行。】
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初488号原告上海信而富企业管理有限公司，统一社会信用代码913100007776054479，住所地上海市嘉定区南翔镇德华路****。法定代表人王征宇，该公司董事长。委托代理人周蓓蕾，江苏瑞莱律师事务所律师。委托代理人杨佳玲，江苏瑞莱律师事务所实习律师。被告包明江，男，1977年3月5日生，汉族，住江苏省江阴市。原告上海信而富企业管理有限公司（以下简称上海信而富公司）与被告包明江金融借款合同、服务合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信而富公司的委托代理人周蓓蕾到庭参加诉讼，被告包明江经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海信而富公司诉称：2013年6月26日，包明江通过上海信而富公司平台向WANGZHENGYU借款，并签订了《个人借款及相关服务协议》。协议约定WANGZHENGYU向包明江借款38830.65元，其中包括平台管理费8830.65元。上海信而富公司为包明江向WANGZHENGYU借款提供咨询服务。后上海信而富公司依约提供了借款，但包明江仅偿还了部分款项。现请求判令：1、包明江支付37374.52元、违约金及罚息（以19635.86元为基数从2013年9月26日起至实际给付之日止，按照年利率24%计算）;2、本案诉讼费用由包明江承担。被告包明江未作答辩，亦未向本院提供证据。经审理查明：2013年6月26日，包明江（协议中为借款人）作为甲方与乙方WANGZHENGYU（协议中为出借人）、丙方上海信而富企业管理有限公司（协议中为借款人服务商）签订《个人借款及相关服务协议》（以下简称协议）1份，约定就包明江向WANGZHENGYU借款，双方同时委托上海信而富公司为其提供信用评估，以及后续的债权及风险管理、账务处理等系列管理咨询服务。经上海信而富公司推荐，WANGZHENGYU经审查同意向包明江发放借款。借贷关系自包明江在协议上签字后即正式生效，借款起始日为WANGZHENGYU向包明江发放借款的日期。包明江向上海信而富公司支付因获得咨询服务所产生的成本，以《还款明细说明》之约定为准。包明江每月还款日及还款金额以《还款明细说明》之约定为准。如果包明江未按协议清偿借款本息，WANGZHENGYU有权对逾期清偿的借款本息在逾期期间加收相应的罚息。包明江还款逾期超过15日，上海信而富公司除有权立即终止服务协议，同时还有权要求包明江立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息）并从逾期的第16日开始，WANGZHEGNYU有权按照加重的罚息标准，要求包明江支付罚息，加重的罚息总额=对应的罚息比率（60天以上为0.49%）*违约总天数*应还款总额，最低不少于50元，每日累计，直至逾期款项全部偿清为止。协议同时还约定了其他事项。2013年6月26日，包明江收到所借款项30000元。同日包明江对《还款明细说明》进行了签字确认，还款明细载明借款起息日期为2013年6月26日，还款起始日期为2013年7月25日，结束日期为2015年7月25日，借款本金为38830.65元，借款期数为24期，月还款额为1938.59元。平台管理费为8830.65元。截止到2013年9月25日，包明江共计还款2601.63元。2016年9月1日，WANGZHENGYU与上海信而富公司签订《债权转让协议》1份，将其基于《个人借款及相关服务协议》对包明江享有的包括但不限于借款本金、利息、罚息等所有债权全部转让给上海信而富公司。2017年1月16日，上海信而富公司诉讼来院。以上事实有《个人借款及相关服务协议》1份、《还款明细说明》1份、汇款凭证1份、还款凭证1份、《债权转让协议》1份及当事人陈述等证据在卷予以证实。诉讼中，上海信而富公司明确对欠款期内利息主张按照年利率18%计算。本院认为，本案中包明江与上海信而富公司所签订的《个人借款及相关服务协议》，未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法、有效。上海信而富公司与WANGZHENGYU签订的《债权转让协议》也合法、有效，上述《债权转让协议》在诉讼中已经送达给包明江，故上海信而富公司依此有权要求包明江支付借款的本息以及协议约定的服务费用。因包明江仅收到借款金额为30000元，故本院确认本案中包明江应承担的借款本金为30000元。上海信而富公司主张借款期内利率为年利率18%，低于协议附件中约定的借款期内利息，不违反法律规定，本院依法确认借款期内利率按照年利率18%计算。截止2013年9月25日，包明江已还款2601.63元，其中归还本金金额应为1701.63元，包明江尚欠本金为28298.37元。包明江逾期还款的时间已超过15日，上海信而富公司有权依据约定要求包明江立即偿还拖欠款和剩余未到期所有款项（剩余本金、利息、罚息）。协议中约定的逾期付款利率过高，上海信而富公司要求按照年利率24%计算逾期付款利息，不违反法律规定，本院依法予以确认。协议中约定的管理服务费8830.65元，应由包明江一次性支付，故该款不应计入借款本金，又因协议中并未约定管理服务费的付款时间及利息，故本院酌定从上海信而富公司提起诉讼之日即2017年1月16日起按照中国人民银行同期同档贷款利率计算该款的逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、包明江于本判决发生法律效力之日起十日内向上海信而富公司支付借款28298.37元，并支付该款从2013年9月26日起至实际支付之日止按照年利率24%计算的借款利息。二、包明江于本判决发生法律效力之日起十日内向上海信而富公司支付管理服务费8830.65元，并支付该款从2017年1月16起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的逾期付款利息。三、驳回上海信而富公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1426元，公告费600元，合计2026元（此款已由上海信而富公司预交），由上海信而富公司负担13元，包明江负担2013元（上海信而富公司同意其预交的诉讼费用中的2013元由包明江向其直接支付，由包明江在本判决发生法律效力之日起十日内向上海信而富公司支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  雷海亮代理审判员  毕 俊代理审判员  娄丛英二〇一七年五月二十三日书 记 员  史婷婷
云南省华坪县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0723民初323号原告任吉清，女，汉族，1943年8月28日出生，初中文化，农民，云南省华坪县人，住四川省攀枝花市**。被告张宗强，男，汉族，1962年8月1日出生，小学文化，农民，云南省华坪县人，住华坪县。委托代理人王兴财，男，汉族，1984年10月17日出生，云南省华坪县人，住华坪县，代理权限为特别授权代理。委托代理人李友平，华坪县中心镇法律服务所工作人员，代理权限为特别授权代理。原告任吉清诉被告张宗强恢复原状一案，本院于2017年3月14日立案后，于2017年4月20日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参与了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告恢复两座祖坟原貌及两座坟坟地基范围土地；2、判决被告无条件把坟地基范围内种植的农作物清除；3、被告承担原告为本案多次往返攀枝花至华坪的车旅费；4、被告承担本案的诉讼费用。事实及理由：我原籍系华坪县荣将镇人，现居住攀枝花格里坪金林社区，我父亲于1951年亡故，就地安葬于老家龙洞湾一组老房子背后的老坟基地中，当时我父亲和伯娘（徐氏）两座坟在坟地基中，我长大后因工作婚姻等情况迁移外地居住，祖坟委托当地亲戚看管，农村实行土地包产到户后被告将我家的祖坟挖平侵占坟地基种植农作物，现我和家族要求被告无条件退出侵占的祖坟基地，清除农作物，恢复两座祖坟的原貌，因双方多次协商未果，故此，我起诉到法院。被告辩称，原告所称的事实都是虚构的，我自承包该土地以来，未曾看见过原告所称的两座坟，更没有将原告的两座祖坟挖平侵占坟地种植作物，不存在侵权行为。现所诉争的土地是我向生产队集体承包的，原告请起阴阳先生圈出的位置让给她建坟，要求我退出或补偿我1000元的费用，我不同意。请求依法驳回原告的诉讼请求。庭审中，当事人围绕诉讼请求，原告出示了下列证据：1、申请一份；2、申请调解书一份；3、矛盾调解处理意见一份；4、终止调解意见书一份；5、现场照片2张；6、3份证明及坟地风水情况；拟证明因坟地一事，原告申请相关部门进行协商调解情况及处理意见，以及原告自己指认的坟地现场及其他人的证实情况；上列证据经被告质证认为，对第1、2、5、6组证据真实性有意见；对第3、4组证据无异议。经审查原告出具的第1、2、3、4、组证据来源合法，本院予以采信；第5、6组证据所证明的内容不明确具体，本院不予采信。被告出示了下列证据：1、土地承包经营权证一份；2、现场照片四张；拟证明双方争议的土地属被告的承包地及现场情况。经原告质证认为，对第1组证据无意见，第2组证据认为不清楚，不予认可。经审查被告出具的第1组证据来源合法，本院予以采信；第2组证据现场照片，仅供参考。经审理查明，原告原为华坪县荣将镇人，后因工作婚姻等情况迁移到四川省攀枝花市西区居住，其父在1951年时被政府镇压，当时原告及兄弟姐妹5人尚幼，后来其他兄弟姐妹也到外地居住，由于历史原因其父亲的坟后来无人看管，另一座坟原告的伯娘叫徐氏，但徐氏家族有后人，现在居住在华坪，也无人看管。1981年农村土地承包到户时，被告承包了集体土地，现原告回来祭祖时，因找不到其父亲的坟地，就认为是被告挖了其祖坟两座，要求恢复原状，经有关部门调解无果后原告起诉来院。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，若举证不力，应当承担举证不力的后果。本案中原告要求被告恢复两座坟的原状，两座坟原状是什么样，具体安埋在哪里，面积有多大，是否被被告侵占挖平，其均无证据证明，其中一座坟徐氏有后人，原告无权主张，原告要求被告无条件清除所种植的农作物及要求承担往返车旅费无事实及依据，故此，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告任吉清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告任吉清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，如负有义务的当事人不履行判决，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  李华春二〇一七年五月二十三日书记员  黄如婕
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执256号 申请执行人宋卫权，男性，1980年10月7日出生,住江西省赣州市会昌县；肖方，女性，1980年10月11日出生,住江西省赣州市会昌县 被执行人惠州市金衡实业有限公司,住博罗县福田镇福新居委会车桥头 申请执行人肖方、宋卫权与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年2月9日，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤1322执256号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  赖瑜平 二〇一七年五月三十一日 书记员  黄建新
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院民事判决书（2016）内0404民初5410号原告李某，女，1985年1月27日出生，公民身份号码×××，蒙古族，个体工商户，现住赤峰市。被告韩某，男，1961年9月22日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市。被告赤峰市阿鲁科尔沁旗和海建材有限责任公司。原住所地：赤峰市阿鲁科尔沁旗天山镇北沟村东，现住所地不详。法定代表人王某1，经理。被告翁牛特旗蒙升养殖有限公司。原住所地：翁牛特旗海拉苏镇，现住所地不详。法定代表人恩某，经理。原告李某与被告赤峰市阿鲁科尔沁旗和海建材有限责任公司、韩某、翁牛特旗蒙升养殖有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年7月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加诉讼，被告韩某、赤峰市阿鲁科尔沁旗和海建材有限责任公司、翁牛特旗蒙升养殖有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即偿还借款295万元，并自2013年9月5日起按照银行同期贷款利率的4倍支付至借款还清之日止的利息；2、判令三被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年9月5日，借款人王某22与原告签订房屋买卖合同，以房屋抵押形式向原告借款200万元；2014年1月5日向原告借款32万元；2014年3月2日向原告借款63万元，上述借款295万元。三被告作为保证人分别向原告出具了保证书，同意为王某22的上述借款提供连带责任保证担保。现发现王某22已经丧失偿还能力，故诉至法院，请求判如所请。被告韩某、赤峰市阿鲁科尔沁旗和海建材有限责任公司、翁牛特旗蒙升养殖有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了房屋买卖协议、他项权利登记证复印件、收据、借条、汇款凭证、民事判决书等证据，被告韩某、赤峰市阿鲁科尔沁旗和海建材有限责任公司、翁牛特旗蒙升养殖有限公司未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年，案外人王某22拟向原告李某借款，并以其持有的阿鲁科尔沁旗华源房地产开发有限公司（以下简称华源房地产公司）开发的的位××旗房屋产权为其提供抵押担保。2013年9月5日，原告李某与案外人王某22、阿鲁科尔沁旗华源房地产开发有限公司（以下简称华源房地产公司）签订房屋买卖协议，约定将华源房地产公司所有的的位××旗房屋以200万元的价格出售给原告，原告于3日内将款项汇入案外人王某22账户，华源房地产公司于20日内将房屋产权证书交付原告，并约定王某22为该华源房地产公司的连带责任保证人。合同签订同时，王某22向原告提供其持有的上述房屋的预告登记证书。当日，原告将200万元汇入王某22账户，王某22为原告出具收据1枚。但因涉案房屋建设、规划、销售的手续不齐全，华源房地产公司并未在合同约定期间内向原告交付房屋及房屋产权证书。2014年1月5日和2014年3月2日，王某22以华源房地产公司办理建设登记手续资金不足为由，分别向原告借款32万元、63万元。因王某22未能偿还借款，亦未按照约定将涉案房屋办理抵押登记于原告名下，经原告要求，被告赤峰市阿鲁科尔沁旗和海建材有限责任公司、韩某、翁牛特旗蒙升养殖有限公司分别于2015年9月2日、2015年9月5日、2015年9月6日为原告出具保证书，载明为王某22与原告签订的房屋买卖合同及借款（欠款）提供连带责任保证，并约定如王某22将涉案房屋办理抵押登记在原告名下，则三被告的保证责任免除。但王某22至今未偿还原告欠款，亦未将涉案房屋办理抵押登记在原告名下。后原告发现王某22对涉案房屋不具有所有权，故向本院提起诉。另查明，涉案的××旗东商业综合楼建设单位为华源房地产公司，实际由王某22以赤峰承天建筑工程有限责任公司进行施工。2010年11月份，王某22取得涉案房屋1-5层的预告登记权利，后被注销。2012年9月28日，王某22曾以华源房地产公司代理人名义与案外人王某1、刘某签订房屋出售协议，约定将华源房地产公司已经开发完工的1-5层房屋的所有权及使用权出售给王某1、刘某，总计价款11835200元。后双方未履行该买卖合同，而涉案房屋至今不能办理网签登记。本院认为，王某22曾于2012年9月28日以华源房地产公司代理人名义与案外人王某1、刘某签订房屋出售协议，涉案房屋交易价格为11835200元.而本案中，原告李某与案外人王某22、华源房地产公司于2013年9月5日签订的房屋买卖协议，涉案房屋的交易价格仅为200万元，两份协议价格相差巨大，且本案200万元的交易价格显然不符合实际，故原告主张王某22以签订房屋买卖协议形式以涉案房屋作为抵押担保向其借款的陈述，具有高度盖然性，结合三被告为原告出具保证书所载明内容，可以认定，王某22于2013年9月5日向原告借款200万元。至2014年3月2日，王某22累计向原告借款295万元，对于该事实，本院予以确认。被告赤峰市阿鲁科尔沁旗和海建材有限责任公司、韩某、翁牛特旗蒙升养殖有限公司系讼争借款的连带责任保证人，而借款人王某22未将涉案房屋办理抵押登记于原告名下，故不能免除三被告的保证责任。三被告未与原告约定保证期限，依法应视为约定不明，即保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。但原、被告并未约定还款期限，原告有权随时要求借款人偿还借款，而原告于2016年6月3日向本院起诉，故三被告的保证责任未超出保证期限，应当对讼争借款本息承担偿还责任，但三被告在向原告清偿借款后，有权向借款人王某22进行追偿。被告赤峰市阿鲁科尔沁旗和海建材有限责任公司、韩某、翁牛特旗蒙升养殖有限公司经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告赤峰市阿鲁科尔沁旗和海建材有限责任公司、韩某、翁牛特旗蒙升养殖有限公司于本判决生效之日起10日内偿还原告李某借款本金295万元，并自2016年7月7日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息至借款本息清偿之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30400元、财产保全费5000元、公告送达费800元，由被告赤峰市阿鲁科尔沁旗和海建材有限责任公司、韩某、翁牛特旗蒙升养殖有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 郝文杰审判员 何滨审判员 张莹莹二〇一七年五月十七日书记员 张巍
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0829执865号被执行人：谢智军，男，汉族，1987年1月20日生，住淮安市金湖县。被执行人谢智军罚金一案，本院作出的（2016）苏0829刑初22号刑事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告人谢智军犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月14日起至2016年4月12日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。）。本院于2016年7月15日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年10月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、财产申报令、限制消费令、廉政监督卡等材料，责令被执行人报告财产；邮寄未送达后，于2017年5月10日向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令、限制消费令等材料，被执行人未报告财产，2017年5月16日本院决定对其拘留十五日。2、2016年8月15日将被执行人谢智军列入最高人民法院失信被执行人名单，2017年5月10日向被执行人送达执行决定书。通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，被执行人无存款、车辆、不动产、有价证券登记信息。4、2017年5月10日到淮安市金湖县前锋镇淮胜村实地走访调查，被执行人长年在外，下落不明，在辖区内无可供执行财产。上述事实有查询回执、邮寄送达回证、公告送达照片、谈话笔录等证据证实。通过本次执行程序，实际已经执行到位标的0元，未执行标的为3000元。本院认为，本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，被执行人未报告财产，已对其采取拘留十五日措施。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市洪泽区人民法院（2016）苏0829刑初22号刑事判决书本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高洪洲审 判 员  朱金平代理审判员  张世勋二〇一七年五月二十二日书 记 员  金 杰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2187号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道**瑞通广场**。负责人高新华，系该行行长。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告张辉，男，1996年2月7日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告张辉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告张辉下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告张辉在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：张辉于2014年6月27日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年8月24日，张辉欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计3,112.41元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、张辉偿还信用卡欠款本金2,000.00元、利息、滞纳金合计1,112.41元，共计3,112.41元（利息、费用等截止至2016年8月24日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、张辉承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年8月24日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年8月24日之后的滞纳金的请求。被告张辉在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2014年6月27日张辉向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，张辉签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，张辉在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即张辉)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向张辉发放了卡号********的信用卡一张。随后，被告张辉激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年8月24日，被告张辉尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计3,112.41元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告张辉的居民身份证复印件、被告张辉的卡号********的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，张辉在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。张辉持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张张辉偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张辉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2,000.00元；二、被告张辉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月24日的欠款利息、滞纳金等合计1,112.41元；三、被告张辉自2016年8月24日起以欠款本金2,000.00元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告张辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费10元，邮寄费20元共计80元由被告张辉负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告张辉在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十七日书 记 员  常 琼
广东省中山市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤2072执1980号之三 申请执行人：刘玲香，女，1966年1月15日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：黄美玲，女，1979年3月28日出生，汉族，住广东省中山市。 被执行人：林柏贤，男，1978年2月4日出生，汉族，住广东省中山市。 申请执行人刘玲香与被执行人黄美玲、林柏贤民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）中二法黄民一初字第893号民事判决书已经发生法律效力，判决黄美玲、林柏贤应支付刘玲香借款315000元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院于2016年3月3日立案执行。 在执行过程中，本院依法查封了被执行人林柏贤名下位于中山市××××房，经摇珠选定并委托中山市经纬土地房地产评估有限公司进行价值评估，依据评估公司作出的（2016）中经房评字第102501号评估报告，确定上述房地产评估价为655938元。2017年3月20日10时至2017年3月21日10时（延时除外），本院通过淘宝网司法拍卖网络平台（网址：××/0760/02、户名：中山市第二人民法院）对上述房地产降价以524751元为起拍价进行第二次网络司法拍卖，最终以736751元拍卖成交。上述执行款经本院依法作出分配方案并送达各当事人无异议，申请执行人刘玲香分得执行款56344元。 另本院依法查封被执行人黄美玲名下牌号粤Ｔ×××××号小汽车，该车辆抵押权人在中山市第一人民法院申请执行，车辆由该院扣押，该院发函本院移送执行，本院已将上述车辆移送中山市第一人民法院处理，并发函参与分配。2015年10月13日，本院依法查封被执行人林柏贤名下位于中山市××队的房地产（土地证号：01&tim**;×22，房产证号：10××56），因该房地产的土地为集体所有，暂未能变现处理，查封期限由2015年10月13日至2018年10月12日止，届时需延长查封期限，申请执行人应当在期限届满前10日向本院提出申请，逾期未提出续行查封申请的，造成查封自然失效及财产被转移等风险的,由申请执行人自行承担。 此外，本院依法向中山市范围内工商银行、农业银行、广发银行、建设银行、交通银行、中国银行、邮政储蓄银行、中山农商银行，中山市国土资源局、中山市工商行政管理局、中山市公安局交警支队车管所进行查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。另本院已依法将被执行人黄美玲、林柏贤列为失信被执行人。现被执行人可供执行的财产已经处理完毕，本院依法向申请执行人告知上述执行情况，并要求其在规定期限内向本院提供被执行人可供执行的具体财产状况或线索，申请执行人刘玲香未提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，确认被执行人可供执行的财产已处理完毕并同意本院终结本次执行。 本院认为，本案经采取多种措施，现被执行人可供执行的财产已经处理完毕，暂未发现有其它财产可供执行，申请执行人确认被执行人可供执行的财产已处理完毕并同意本院终结本次执行，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人黄美玲、林柏贤有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 瞿 兵 执行员 方振华 执行员 吴柏强 二〇一七年五月二十二日 书记员 冯文俊
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1002民初530号 原告：赵某，女，1962年8月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。 原告：袁某，女，1988年1月31日出生，汉族，住扬州市广陵区。 两原告共同委托诉讼代理人：王慧骏，江苏法之泽律师事务所律师 被告：陈某，女，1942年12月27日出生，汉族，住扬州市广陵区。 被告：袁某生，男，1930年1月3日出生，汉族，住扬州市广陵区。 两被告共同委托诉讼代理人：李军，江苏唐城律师事务所律师。 原告赵某、袁某与被告陈某、袁某生所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵某、袁某及其共同委托诉讼代理人王慧骏、被告陈某、袁某生的共同委托诉讼代理人李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 赵某、袁某向本院提出的诉讼请求：确认扬州市广陵区如意巷XX号房屋为原、被告共同所有。事实和理由：如意巷XX号房屋系被告袁某生于1968年申领执照自建的房屋；1985年赵某与袁某生的儿子袁某华结婚时，袁某生将该房赠与给袁某华及赵某夫妇，此后赵某和袁某华一直在此居住；1968年建成的该房较为简陋，院墙均为土胚墙，房屋本身是砖斗墙、房顶系芦苇和泥做成的，外瓦破烂不堪，因年久失修，一度成为危房，其中一间厢房，在赵某与袁某华结婚前就已倒塌，1992年，赵某与袁某华重建了该房，1998年11月房屋产权登记时，才会有58.29平方米的记载；2001年因两正房漏雨严重，且房顶芦苇、泥块时有脱落，四周墙体也近乎倒塌，赵某在弟弟提供红砖、姐夫提供运输帮助下，与袁某华倾其家中财力，添置、新换了大量建筑材料，重新砌墙、重建了两间房屋，并将房屋后墙向外延伸，增加面积4.06平方米；袁某系袁某华、赵某的婚生女，16岁就开始工作，工资全部交给赵某，2012年厢房漏雨严重，袁某又要结婚，一家人再次倾其所有，对厢房重建，并在院内搭建了客厅、洗衣间及厨房，砌建了楼梯及二层阳光房，面积增加约为32平方米；袁某生49年前所建的房屋，历经半个世纪，且两被告从未出资或对房屋进行修缮，原有房屋已不复存在，取而代之的，完全是由赵某与袁某华重新砌建，袁某也参与其中，共同重建，面积翻倍的新房屋；袁某华长期患有癫痫病，且有暴力倾向，一直由赵某和袁某悉心照料，袁某生很少过问，然而，2016年4月5日袁某华意外死亡后，两被告不顾原告失夫、失父之痛，受人唆使，执意起诉要将两原告赶出家门，无奈之下，原告只得提起本案之诉。 陈某、袁某生辩称，如意巷XX号房屋系陈某、袁某生经合法手续自建并依法登记，从未将该房屋赠与给原告，原告系强占房屋，袁某华不但不尽赡养义务，还骗取被告的钱财，袁某华系利用被告的钱财修缮房屋，并不存在所谓的重建，应当驳回原告的诉讼请求。 本院经审理认定事实如下：袁某华生于1958年，系袁某生与前妻婚生子，1966年袁某生与前妻离婚，袁某华由袁某生抚养，其时袁某生与陈某以夫妻名义共同生活，并于1965年生一女，1968年袁贵（桂）生申请建造涉案的如意巷XX号房屋；除袁某华外，1979年左右袁某生、陈某等全家其他人搬离了如意巷XX号；1985年袁某华与赵某结婚，并居住在如意巷XX号，1988年生女儿袁某；1998年11月11日，陈某申请了如意巷XX号房屋所有权登记，登记4间建筑面积为58.29平方米；袁某华患有精神疾病，发病时有暴力行为；2016年4月5日，袁某华因意外身亡；2016年11月24日，陈某提起诉讼，要求赵某、袁某以及袁某的丈夫张云鹏迁让出如意巷XX号。上述事实，当事人没有争议，本院予以确认。当事人对于袁某华、赵某以及袁某是否翻建、扩建如意巷XX号的房屋存在争议，赵某、袁某主张，1992年、2001年、2012年，赵某与袁某华三次对房屋进行了重建、翻建、扩建，其中2001年翻、扩建时，增加了房屋面积4.06平方米，2012年翻、扩建增加了房屋面积32平方米，为此，被告举证了一组房屋不同时期的照片、2001年、2012年购买建筑材料的收据、房屋所在古旗亭社区出具的证明、由若干邻居签名的证明，证人赵某1、赵某2、李某出庭作证，赵某1系邻居，其作证称曾为赵某家翻、扩建房屋做过帮工，赵某2系赵某的弟弟，其作证称其为赵某家翻、扩建房屋提供了砖头、瓦及扩建的建筑材料，李某系赵某的姐夫，其作证称因其是开拖拉机的，为赵某翻、扩建房屋提供了运输服务；如意巷XX号房屋档案材料显示，1968年袁某生申领的建筑执照，批准建造“新建瓦住房两间两厢”，建筑施工申请书中为“在该空地搭建简易平房2间1厢”，面积42.5平方米，土建工程预算书中为“住宅两间一厢”，建筑面积50平方米；综合上述证据，可认定赵某、袁某华对如意巷XX号房屋进行过维修、翻、扩建。 本院认为，本案讼争系确认不动产物权，不动产物权的设立，经依法登记，发生效力；涉案如意巷XX号房屋，从1968年建成至今，虽然存在袁某华、赵某对该房屋的修缮、翻、扩建行为，这种行为不经依法登记，不能发生效力。 综上所述，原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款的规定，判决如下： 驳回原告赵某、袁某的诉讼请求。 案件受理费5672元，减半收取2836元，由原告负担（已交）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：a）。 审判员  徐舒 二〇一七年五月十八日 书记员  宁翔
河南省兰考县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）豫0225司惩306号 被拘留人李雅平，女，1987年6月11日生。 本院在执行（2014）兰民初字第00020号民事调解书梁新栋与李雅平抚养费纠纷一案中，查明被执行人李雅平拒不履行法律文书所确定的义务。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条、第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款之规定，决定如下： 对李雅平拘留十五日。 如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向河南省开封市中级人民法院申请复议一次，复议期间，不停止本决定的执行。 审判长  张永红 二〇一七年五月二十四日 书记员  张芳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院行政裁定书（2016）琼0108行初25号原告：海口市美兰区南景小区第一届业主委员会。住所地：海口市美兰区勤政路**。法定代表人：黄文升，主任。委托代理人：蒙海强，海南东方国信律师事务所律师。委托代理人：陈娴，海南东方国信律师事务所律师。被告：海口市美兰区住房保障中心。住所地：海口市美兰区博爱北路水巷口**。法定代表人：符宣古，主任。委托代理人：周文红，海南威盾律师事务所律师。委托代理人：杨典华，该中心办事员。被告：海口市美兰区住房和城乡建设局。。住所地：海口市美兰区政府**法定代表人：黄波，局长。委托代理人：王新，海南英乐律师事务所律师。委托代理人：郑大和，该局科员。原告海口市美兰区南景小区第一届业主委员会（下称南景业委会）诉被告海口市美兰区住房保障中心（下称区住保中心）、海口市美兰区住房和城乡建设局（下称区住建局）物业备案行政登记、行政复议纠纷一案，于2016年5月26日向本院提起行政诉讼，同日本院立案受理后，分别于2016年6月12日、6月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年8月9日公开开庭审理了本案。原告法定代表人及委托代理人蒙海强、陈娴，被告区住保中心委托代理人周文红、杨典华，被告区住建局委托代理人王新、郑大和到庭参加诉讼。因案情复杂，2016年11月8日报经海南省高级人民法院批准，本案审理期限延长六个月，现已审理终结。原告南景业委会诉称，原告海口市南景小区业主委员会是于2015年由南景小区业主大会合法选举成立，系南景小区第一届业主委员会。原告自成立以来，为南景小区作了大量工作，一直依法履行各项职责，尽心尽力为南景小区及全体业主服务。在原告从未收到任何召开临时业主大会通知的情况下，2015年11月7日，在由个别业主煽动部分不明真相业主参与所谓的南景小区业主大会，街道办、居委员在得知情况后匆忙参加维稳，此次业主大会作出所谓的罢免南景小区业主委员会的签名活动。直至被告区住保中心于2016年1月20日公布《关于南景花园小区业主大会罢免现任业委会并重新选举新业委会的备案征询异议通告》，原告才得知被罢免的事实。原告依据法律规定在上述通告的异议期内向被告区住保中心提出异议，指出：其一，决议所述的"罢免的主要理由之一是原告没有做好对小区物业管理部门的监督职责，造成2015年10月28日小区被供电部门强行停电"并非事实，原告已经履行监督职责，停电是由于小区业主拖欠供电公司巨额电费所致；其二，业主大会召开程序不合法；其三，业主大会作出的罢免决议不真实，在决议上签名的业主与业主名册不一致，且签名的实质是小区业主联名要求物业公司降低电费，而非对罢免原告的提议作出表决。而被告区住保中心不仅未查明上述事实，且以"保密性"为由拒绝原告要求公开相关决议文件的申请，且于2016年2月23日作出《关于对南景花园业委会罢免异议的回复》驳回原告异议，并最终作出对业主大会罢免南景小区第一届业主委员会予以备案的行政行为。原告对被告区住保中心作出的对业主大会罢免南景小区第一届业主委员会予以备案的行政行为不服，向被告区住保中心的上级机关区住建局即被告二申请复议，但被告区住建局在未对原告的复议申请进行审慎核查义务的情况下，作出美住建复决字（2016）1号复议决定书，维持被告区住保中心作出的对业主大会罢免南景小区第一届业主委员会予以备案的决定。综上，原告认为，被告区住保中心未尽审慎义务对业主大会召开程序和表决程序的合法性、备案的决议和材料的真实性等进行核查，对业主大会召开过程中的违法行为不是依法纠正，反而予以备案，而被告区住建局对原告的复议申请也未尽审慎核查义务，其违法性是显而易见的。为了维护原告及其全体委员的合法权利，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，特请求：1、判令撤销海口市美兰区住房保障中心于2016年2月29日作出的"对业主大会罢免南景小区第一届业主委员会予以备案"的行政行为；2、判令撤销海口市美兰区住房和城乡建设局于2016年5月11日作出的美住建复决字（2016）1号复议决定书；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院认为，海口市美兰区南景小区第一届业主委员会作为南景小区业主大会的执行机构，直接提起行政诉讼，不在《物业管理条例》第十五条:"业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：（一）召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；（二）代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；（三）及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；（四）监督管理规约的实施；（五）业主大会赋予的其他职责"规定的具体实施与物业管理有关行为的职能范围内，故其原告主体不适格。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第（一）项的规定，裁定如下：驳回海口市美兰区南景小区第一届业主委员会的起诉。本案不收案件受理费，已收取的案件受理费50元予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审 判 长 李 云人民陪审员 王巧玲人民陪审员 魏 欢 二〇一七年五月十一日书 记 员 王 宁附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一的，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；......