wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执1059号申请执行人：李淑梅,女,1971年10月10日出生,住安徽省宁国市。被执行人：渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司,住宣城市。本院在执行申请执行人李淑梅与被执行人渤海财产保险股份有限公司宣城中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院作出的（2016）皖1881民初2993号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年5月11日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案在执行过程中，被执行人已按法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）皖1881民初2993号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程文广二〇一七年五月二十二日书记员  兰天俣
青海省西宁市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)青01行终29号上诉人（原审第三人）夏卫华，男，汉族，1976年8月31日出生，住西宁市城北区柴达木路。委托代理人王希成，青海徐晓同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张永茂，男，汉族，1949年9月22日出生，住西宁市城北区西钢家属院东区。委托代理人王敏，青海乾润律师事务所律师。委托代理人周玮，青海乾润律师事务所律师。原审被告西宁市国土资源局，住所地西宁市城西区黄河路。法定代表人包维珍，该局局长。委托代理人刘友辉，该局干部。委托代理人李政霖，青海泰宏律师事务所律师。上诉人夏卫华因房屋登记一案，不服西宁市城北区人民法院（2016）青0105行初96号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人夏卫华及委托代理人王希成，被上诉人张永茂及委托代理人王敏、周玮，原审被告西宁市国土资源局的委托代理人刘友辉、李政霖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，原告张永茂与张玉良、李春英系父母子女关系。张玉良、李春英共同拥有位于西宁市城北区柴达木路90号房屋所有权。1996年8月4日张玉良去世；2000年9月17日李春英去世。2003年7月31日，第三人夏卫华申请办理张玉良名下位于西宁市城北区柴达木路90号房屋的过户登记，提交了伪造李春英签字的房地产买卖契约以及西宁市私产所有权登记申请书、身份证复印件、契税完税证、房屋分层分户平面图、房屋所有权证等资料，但未提交李春英本人的身份证明。被告经审核，认为夏卫华提交的资料齐全，于2003年8月27日为夏卫华颁发了42003014210号房屋所有权证。2016年11月张永茂经查询，发现该房屋已过户给了夏卫华，遂提起诉讼。另查明，夏卫华名下的涉案房屋被西宁市城北区建设局征收，2016年9月4日，西宁市城北区建设局与夏卫华签订房屋征收补偿协议之后，夏卫华将房屋交西宁市城北区建设局拆除。原审法院认为，《房屋登记办法》第十二条规定，房屋登记机关应当审查申请房屋登记的双方当事人是否到场，权利人（申请人）委托代理人申请房屋权属登记的，代理人需提交委托人签名盖章的授权委托书及本人的身份证件。被告在为夏卫华办理房屋过户登记手续时，应当依照法律、法规的有关规定，对夏卫华申请房屋权属登记提交的材料进行审核，亦应对办理房屋转让登记时双方当事人的身份真实性进行审核。夏卫华持伪造的产权共有人李春英签字的房地产买卖契约，在出卖人李春英没有到场、没有李春英身份证明及授权委托书的情况下，即为夏卫华办理房屋权属转移登记并颁发42003014210号房屋所有权证违反法定程序，应予撤销。因本案诉争的房屋经拆迁灭失，应当确认被告的行政行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定判决：确认被告西宁市国土资源局为夏卫华办理房屋权属转移登记并颁发42003014210号房屋所有权证的行政行为违法。案件受理费50元，由被告西宁市国土资源局承担。宣判后，夏卫华不服，向本院提起上诉称，1、一审法院认定事实不清，证据不足。争议房屋的实际出资人并不是张玉良与李春英，而是其侄女张洁与其母亲，在本案一审中，是谁实际交付的房款，法院并没有查清。2、一审法院程序违法。被上诉人张永茂不是争议房屋的所有权人，也未向法院提交户籍证明材料证明其是该房屋的唯一继承人，因此张永茂不具有原审原告的主体资格。同时，张永茂还有一个哥哥，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人。在庭审中，上诉人的委托代理人又提出了两个观点，一是夏卫华于2003年8月27日取得了争议房屋的所有权证，原审法院适用2008年7月1日施行的《房屋登记办法》错误；二是原审原告请求撤销行政行为，一审法院判决确认违法超出了当事人的诉讼请求范围。故请求撤销(2016)青0105行初96号行政判决书，依法改判或发回重审。被上诉人张永茂及原审被告西宁市国土资源局均未提交书面答辩意见。被上诉人张永茂口头辩称，原审判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告西宁市国土资源局述称，原审法院认定的事实清楚，请求二审法院依法判决。本院经审理查明的基本事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院另查明，西宁市房屋登记职责于2015年12月由西宁市住房保障和房产管理局变更至西宁市国土资源局。本院认为，本案涉及以下争议焦点：一、关于诉讼参加人的问题1、张永茂是否具有原审原告的主体资格？《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。涉案房屋原登记在张永茂之父张玉良名下，张永茂与被诉登记行为之间存在利害关系，具备本案原审原告的主体资格。2、原审法院是否遗漏了必须参加诉讼的当事人？房屋权属登记是登记机关受理申请人的申请，对申请人取得的房屋权属进行书面记载，本身并不创设权利。即使张永茂还有一个哥哥，其亦不属于必须参加本案诉讼的当事人，原审法院未将其列为第三人并无不当。二、关于人民法院是否应当审查涉案房屋实际出资人的问题如前所述，房屋权属登记本身并不创设权利，这决定着权属登记机关的职责在于审查申请人是否依法提出了申请登记所需要的材料，申请登记事项有无违反法律禁止性或限制性的规定，申请材料内容是否一致等。申请人申请登记的民事法律关系在实体上是否真实有效，则不在登记机关的职责范围之内。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条规定，人民法院审理行政案件时应当对被诉行政行为的合法性进行审查，行政行为合法性之外的涉案房屋实际出资人问题不属于本案审查的范围。三、关于行政行为合法性及原审法院适用法律问题本案被诉行政行为发生在2003年8月27日，原审法院适用2008年7月1日施行的《房屋登记办法》确属不当。本案应当适用2001年8月15日施行的《城市房屋权属登记管理办法》的规定。根据《城市房屋权属登记管理办法》第十一条、第十三条的规定，房屋权属登记由权利人（申请人）申请，权利人（申请人）申请登记时，应当向登记机关交验单位或者相关人的有效证件。代理人申请登记时，除向登记机关交验代理人的有效证件外，还应当向登记机关提交权利人（申请人）的书面委托书。本案中，涉案房屋所有人张玉良于1996年8月4日去世，房屋共有人李春英于2000年9月17日去世，而上诉人夏卫华在2003年7月31日未提交相关人有效证件，只拿着签有李春英名字的房地产买卖契约等就办理了房屋过户登记手续，该登记行为显然也违反了《城市房屋权属登记管理办法》的上述规定。四、关于原审法院判决结果问题因登记机关的登记行为违反了《城市房屋权属登记管理办法》的规定，依法应予以撤销，鉴于涉案房屋被拆除，已不具有可撤销的内容，原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款（一）项之规定，确认被诉行政行为违法，并未超出当事人的诉讼请求范围。综上所述，原审判决认定的基本事实清楚，程序合法，裁判结果正确，应予维持；上诉人夏卫华的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费50元由上诉人夏卫华负担。本判决为终审判决。审判长  金爱萍审判员  李福才审判员  丁笑曦二〇一七年五月十六日书记员  闫 玲附：本案适用的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定：人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫16民终1628号上诉人(原审被告)：长安责任保险股份有限公司河南省分公司。住所地：郑州市郑东新区金水东路**号（雅宝东方国际广场）*号楼**层。统一社会信用代码：91410100MA3X8MYH1W。委托诉讼代理人：王饶昌，河南江河源律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：王文东，男，汉族，1978年2月19日出生，住遂平县。委托诉讼代理人：赵明，河南五色石律师事务所律师。上诉人长安责任保险股份有限公司河南省分公司（以下简称长安保险河南公司）因与被上诉人王文东机动车交通事故责任纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院(2017)豫1602民初1166号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人长安保险河南公司委托诉讼代理人王饶昌、被上诉人王文东委托诉讼代理人赵明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长安保险河南公司上诉请求：依法撤销周口市川汇区人民法院(2017)豫1602民初1166号民事判决，依法改判。事实与理由：1、一审判决王文东误工期112天错误。王文东实际住院10天，一审法院适用误工时间可以计算至定残日前一天不符合前置条件。一审法院计算误工费标准不当。2、一审王文东残疾赔偿金按照城镇居民标准计算错误。3、鉴定费不应当由其承担。王文东辩称，1、一审判决认定事实清楚，判决正确。2、事故造成王文东脾脏破裂并摘除。2、一审计算误工费到定残的前一天，符合最高人民法院的司法规定。3、王文东系居民家庭户口，长期在城镇工作，应当认定城镇标准。请求依法维持一审判决。王文东向一审法院起诉请求：1、判令长安保险河南公司赔偿其医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共144264.46元；2、诉讼费由长安保险河南公司负担。一审法院认定事实：王文东受伤后到漯河市中心医院检查治疗，2016年11月4日出院，住院10天，支出医疗费25980.27元。起诉前，西华县公安局交警大队委托周口娲城法医临床司法鉴定所对王文东因事故造成的伤残等级进行鉴定，2017年2月14日该所出具周娲司鉴所（2017）临鉴字第010号司法鉴定意见书，评定王文东腹部损伤构成九级伤残，支出鉴定费1170元。王文东事故发生前在西华县××镇好日子生活广场工作生活一年以上。豫Ｌ×××××号轿车在长安保险河南公司处投保了交强险及第三者责任险（赔偿限额30万元，不计免赔率），保险期间自2016年9月19日至2017年9月18日，事故发生在保险期间内。长安保险河南公司未在规定的期限内，对非医保及非伤情用药费用进行核实或申请鉴定，也未对王文东的伤残等级申请重新鉴定。一审法院认为，机动车发生交通事故造成第三者人身伤亡和财产损失的，首先应由保险人在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿，不足部分按责任比例分担。机动车商业第三者责任险保险人可以根据被保险人的请求，直接在保险责任限额内向第三者支付保险金；被保险人怠于请求的，第三者有权直接向保险人请求赔偿保险金。王文东为居民家庭户口，事故发生前在城镇工作生活一年以上，故其请求赔偿标准按照城镇居民对待，符合法律规定，予以支持。本案交通事故事实清楚，交通事故认定书责任划分明确，予以认可，事故双方均驾驶机动车，王文东负事故主要责任，分担70%的损失数额较为适宜。王文东请求的医疗费25980元，票据齐全、合法，予以支持。住院伙食补助费和营养费按每天50元过高，应当按每天30元计算共计300元（30×10）、营养费应按每天20元计算共计200元（20×10）。请求的护理费按照河南省上年度居民服务业年平均工资30864元计算10天共846元（30864÷365×10）。误工费按每月8000元进行计算，因其未提交纳税证明，故应按上年度河南省批发和零售业年工资39990元计算至定残前一日共12271元（39990÷365×112）。请求的残疾赔偿金按上年度河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元计算共108932元（27232.92×20×20%）。请求的精神抚慰金10000元，数额适中，予以支持。请求的鉴定费1170元是为了查明王文东损失程度而支出的必要费用，故该费用应当由长安保险河南公司负担。请求交通费200元过高，酌情支持100元。以上总计159799元，长安保险河南公司首先应当交强险医疗赔偿限额内承担医疗费10000元，在死亡伤残赔偿限额内承担精神抚慰金、残疾赔偿金共110000元，剩余39799元按事故责任比例在第三者责任险赔偿限额内承担11940元（39799×30%）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条之规定，判决：1、长安责任财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后七日内在交强险和第三者责任险赔偿限额内向王文东支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、鉴定费、交通费等共计131940元。2、驳回王文东其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，减半收取计611元，王文东自愿负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：本院经审理查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于一审认定王文东因受伤造成误工112天是否正确问题。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”。王文东受伤后，2017年2月14日周口娲城法医临床司法鉴定所出具周娲司鉴所（2017）临鉴字第010号司法鉴定意见书，评定王文东腹部损伤构成九级伤残，一审认定误工期计算至王文东定残前一日，符合法律规定。关于一审计算王文东残疾赔偿金依据城镇居民标准计算是否正确的问题。王文东户籍系居民户口，且提交了工作单位的工作证明，能够证明其长期在城镇生活的事实，一审依据城镇标准计算王文东的残疾赔偿金并无不当。关于鉴定费1170元应由谁负担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”。鉴定费1170元是为了查明王文东损失程度而支出的必要费用，一审认定该鉴定费由长安保险河南公司承担，符合上述法律规定，本院对长安保险河南公司上诉称其不应承担鉴定费的理由不予采纳。综上所述，上诉人长安保险河南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费690元，由上诉人长安责任保险股份有限公司河南省分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李俊华审判员  何 山审判员  许向朋二〇一七年五月十二日书记员  陈翠丽
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0117执263号申请执行人王xx。被执行人杨xx。本院在执行王xx与杨xx民间借贷纠纷一案中，双方当事人经协商，自愿达成如下和解协议：一、杨xx共欠王顺利借款100000元，诉讼费3000元及判决后的利息，双方无异议；二、杨xx自2017年8月30日前付给王xx10000元，12月30日前付20000元，2018年3月30日前付20000元，2018年6月30日前付20000元，9月30日前付20000元，剩余13000元及利息于12月30日前一次性付清。其他无争议。故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）陕0117执263号民间借贷纠纷一案执行终结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李建民执 行 员  王其利人民陪审员  尹绪生二〇一七年五月四日书 记 员  王雪莉
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0113刑初678号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人谢远海，户籍地广西壮族自治区浦北县。因犯盗窃罪，于2014年4月28日被广西壮族自治区北海市海城区人民法院判处有期徒刑七个月，同年6月4日刑满释放。因本案于2017年1月4日被羁押，次日被刑事拘留；同年2月10日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉〔2017〕676号起诉书指控被告人谢远海贩卖毒品一案，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉、被告人谢远海到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月4日19时许，被告人谢远海通过电话联系后，驾驶摩托车携带毒品去到本区石碁镇傍西村中和南大街上一巷1号404房内，以人民币400元的价格将1包毒品贩卖给陈某。交易后，被告人谢远海被公安人员当场抓获。公安人员从陈某身上缴获白色晶体l包（净重2.39克，检出甲基苯丙胺成分），从被告人谢远海处缴获白色晶体1包（净重0.98克，检出甲基苯丙胺成分）、现金人民币400元及移动电话1部及两轮摩托车1辆。公诉机关认为，被告人谢远海无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。被告人谢远海曾某故意犯罪被判有期徒刑，刑罚执行完毕之后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，是累犯，应当从重处罚。被告人谢远海虽不具有刑法第六十七条前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人谢远海承认控罪。经审理查明，2017年1月4日19时许，被告人谢远海通过电话联系后，驾驶摩托车携带毒品去到本区石碁镇傍西村中和南大街上一巷1号404房内，以人民币400元的价格将1包毒品贩卖给陈某。交易后，被告人谢远海被公安人员当场抓获。公安人员从陈某身上缴获白色晶体l包（净重2.39克，检出甲基苯丙胺成分），从被告人谢远海处缴获白色晶体1包（净重0.98克，检出甲基苯丙胺成分）、现金人民币400元及移动电话1部及两轮摩托车1辆。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有证人陈某、胡某、吴某、彭某的证言，被告人谢远海的供述，辨认笔录，现场检测报告书，搜查笔录，扣押决定书，扣押清单，扣押笔录，接受证据清单，发还清单，提取笔录，理化检验报告，前科材料，现场勘查笔录，照片材料，抓获经过和破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢远海无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人谢远海曾某故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人谢远海如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。缴获的摩托车由公安机关查证权属后依法处理。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人谢远海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金一千元(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月4日起至2018年1月3日止。罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库)。二、缴获毒品3.37克及过滤壶等，予以没收销毁；缴获作案工具手机一台，予以没收上缴国库(上述物品现存于广州市公安局番禺区分局)。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一七年五月十一日书记员  梁柏荣
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0103执3532号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河西区紫金山路3号增6号。组织机构代码：80306121-0负责人：徐红霞，行长。委托代理人：石铁梁，中国农业银行天津分行员工。被执行人：杜春晖，女，1966年7月15日出生，汉族，住天津市河西区。本院于2016年9月27日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津市分行与被执行人杜春晖信用卡纠纷一案。2015年12月29日，天津市河西区人民法院作出(2015)西民三初字第2537号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人现不具备执行条件，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年五月八日书 记 员  于 凯
文书内容中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0122执1477号申请执行人：孟成龙,男性,住XXX。被执行人：陈金帅,男性,住XXX。本院在执行孟成龙与陈金帅健康权纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锡华审判员  张丙江审判员  张勇军二〇一七年五月三十日书记员  刘铭阳
河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)冀06行终101号上诉人（原审原告）赵文青，男，1962年5月18日出生，汉族，住保定市易县。被上诉人（原审被告）易县公安局，住所地易县开元南大街。法定代表人王丙武，该局局长。委托代理人杨学森，该局城区刑警队指导员。委托代理人赵会艳，该局法制大队民警。上诉人赵文青因易县公安局治安行政处罚一案,不服涿州市人民法院（2017）冀0681行初3号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵文青、被上诉人易县公安局委托代理人杨学森、赵会艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年9月3日下午3时许，杭州市公安局滨江区分局西兴派出所在执勤时发现包括赵文青在内的4人等，均声称要找国家领导人上访反映问题。同日，杭州市公安局滨江区分局西兴派出所对原告赵文青出具了训诫书。2016年9月5日，赵文青等人被易县公安局带回。2016年9月6日，易县公安局作出易公（城刑）行罚决字（2016）0382号行政处罚决定，对赵文青行政拘留十日。原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”原告居住地在易县，被告有权对此类治安案件进行管辖，被告具备执法主体资格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，“有下列行为之一的，情节较重的，处5日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。��据此，被告对原告赵文青作出行政拘留十日的行政处罚决定，被告在作出决定过程中具备立案、调查、告知、送达执行等程序，办案程序符合法律规定，予以确认。被告依法对原告作出治安行政处罚并无不当。虽然被告作出的行政处罚决定书，写明原告2016年9月2日到浙江省杭州市非信访接待场所反映问题，而事实是2016年9月3日原告才到达杭州市，仅此时间表述问题不足以导致撤销该处罚决定。综上，被告行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告赵文青的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵文青负担。上诉人赵文青上诉称，一审法院认定事实不清，证据不足，被上诉人一审证据杭州市公安局滨江区分局西兴派出所工作情况说明一份；杭州市公安局滨江区分局西兴派出所训诫书一份��对易县信访局长张保安2016年9月5日询问笔录一份。一审法院对上述三份证据效力予以认定，并认定被上诉人作出的行政处罚决定书认定事实清楚是错误的。理由如下：工作情况说明不具有证据的合法性、真实性，该证据不属于《公安机关办案程序规定》中所规定的任何一种制式文书，只是任意出具的一份证明，且形式不合法，无单位负责人及办案人员签字，证据内容不属实，没有对当事人的询问笔录、影像资料或由办案民警当庭证言证实证据的真实性。训诫书是处理决定，但没有载明我有任何违法事实。亦不能证明被上诉人所证实的内容，无证据的关联性。询问笔录不具有证据的真实性、关联性。张保安没有看到我在杭州的任何行为，其询问笔录无证明效力。被上诉人上述三份证据均不能证实我在杭州进行非法信访，扰乱该地正常秩序。一审法院和被上诉人违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条、《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款的规定，被上诉人对作出的具体行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的合法有效证据，否则应承担举证不能的法律责任。而一审法院对于我要求被上诉人提供杭州警方录音录像或询问笔录证据，证明违反事实的合理诉求不予采信，明显是在支持被上诉人逃避举证责任和逃避揭露事实真相。二、被上诉人作出的行政处罚决定书程序违法，无立案移交单，违反一事不能再罚原则。杭州市公安局滨江区分局西兴派出所出具的训诫书说明，我在杭州已经被杭州警方处理过，而被上诉人在没有履行《公安机关办案程序规定》即杭州警方立案移交单的情况下，对我实施了二次处罚，严重违反《中华人民共和国行政诉讼法》一事不能再罚原则。综上，原审法院认定事实不清���被上诉人作出处罚决定程序违法，请求二审法院查明案件事实，撤销被上诉人作出的处罚决定，撤销一审判决。被上诉人易县公安局答辩称，2016年9月4日，我单位接易县信访局局长张保安反映，易县籍赵文青、魏秀清、郭凤英、霍泓锦在G20峰会期间到杭州非正常访。2016年9月5日,我单位民警与易县政府工作人员将上述四人自杭州德胜路分流中心接回。调查完毕后，我局以扰乱公共场所秩序对违法嫌疑人赵文青作出行政拘留十日决定。上诉人上诉称一审法院认定事实不清，证据不足。经我局调查，赵文青于2016年9月2日从北京出发，9月3日到举世瞩目的G20峰会召开地杭州进行信访活动，扰乱了该地正常秩序。上述事实有杭州市公安局滨江区分局西兴派出所出具的工作情况说明及训诫书证实。事实清楚，证据充分。上诉人上诉称行政处罚决定书程序违法，无连立案移交单，违反一事不能再罚原则。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖。”由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”上诉人居住在易县，由我局处罚更为适宜，故我局有权对该案进行管辖。且公安训诫书不属于行政处罚，我局未违反一事不能再罚原则。综上所述，我局对赵文青的处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量裁适当，请保定市中级人民法院维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，被上诉人易县公安局对其行政区域内的治安管理具有法定的管理职权。上诉人赵文青于2016年9月3日下午3时许，非法到杭州市信访，扰乱了当地公共场所秩序，有本人陈述、证人证言、杭州市公安局滨江区分局西兴派出所出具的工作情况说明等证据证实。被上诉人易县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对上诉人赵文青作出了行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被上诉人易县公安局依法履行了受案、调查、告知、决定等法定程序，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人赵文青上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵文青负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晏燕审 判 员  解建国代理审判员  周兴旺二〇一七年五月二十三日书 记 员  穆 星
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执519号之一移送执行机关佛山市中级人民法院。被执行人李浩，男，汉族，1988年5月13日出生，住湖南省华容县，。关于佛山市中级人民法院移送执行李浩罚金一案，本院作出的（2016）粤06刑初3号刑事判决及广东省高级人民法院作出的（2016）粤刑终135号刑事裁定均已发生法律效力。根据上述已生效的法律文书，李浩犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币120000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，本院刑一庭移送执行。本院分别向本市的公安局、国土、房管、工商和主要金融机构调查被执行人的财产情况，未再发现其有可供执行之财产。因被执行人的住址在湖南省，本院亦通过最高人民法院执行系统在全国范围内对被执行人的财产进行查询，查询得其在湖南省有两辆车辆，已委托湖南岳阳市中级人民法院向当地的公安交警部门送达协助查封的相关手续，此外未再发现其存在其他可供执行之财产。因上述车辆未实际扣押，故未能进行处置。本院认为，因被执行人正在监狱服刑，经本院穷尽执行措施，未再发现其有可供执行的财产，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产刑部分执行的若干规定》第十六条之规定，裁定如下：本院（2017）粤06执519号案终结本次执行。今后如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索，将依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李海荣审 判 员  李强国代理审判员  方 敏二〇一七年五月二十七日书 记 员  李 琴
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民终4150号上诉人（原审被告）：厉永华。被上诉人（原审原告）：朱庆虎。被上诉人（原审原告）：中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司。上诉人厉永华因与被上诉人朱庆虎、中国平安财产保险股份有限公司吴江支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初15643号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人厉永华未预交二审案件受理费，且收到法院催缴案件受理费后仍不��缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人厉永华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄文杰审判员  郑 雄审判员  周 红二〇一七年五月四日书记员  陈闵悦
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0624执433号之七申请执行人：许明进，农民。被执行人：李拓建，农民。关于申请执行人许明进申请执行被执行人李拓建借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）鄂0624民初1498号民事判决书已发生法律效力，本院依法向被执行人李拓建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人李拓建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李拓建在中国农业银行股份有限公司深圳锦湖支行41×××94账户内存款人民币102300元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 程实忠审判员 尤明军二〇一七年五月十七日书记员 冯茂林
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执1329号申请执行人：郭山，男，1975年1月15日出生，汉族，住湖北省通城县。被执行人：重庆兴平置业有限公司（统一社会信用代码91500111059851387U），住所地重庆市双桥经开区天星片区B04-2/01,B05-1/01。法定代表人：苏波，总经理。本院在申请执行人郭山与被执行人重庆兴平置业有限公司劳动争议一案中，本院依据重庆市大足区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月6日作出的渝足劳人仲调字[2017]第56号仲裁调解书已发生法律效力。被执行人重庆兴平置业有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人郭山于2017年3月27日向本院申请执行。本案在执行中查明,被执行人在银行账户的存款财产为0元、无车辆、无股票证券、无船舶以及其他可供执行财产；其公司名下仅有的房屋及土地有：1、位于重庆市双桥经济技术开发区通桥镇天星村1社B08-2/02号C地块；2、位于重庆市双桥经济技术开发区通桥镇天星村1社B08-2/02号A地块（原A地块）；3、位于重庆市双桥经开区通桥镇天星村1社B08-2/02号C地块（原A地块）；4、位于重庆市双桥经济技术开发区通桥镇天星村1社B08-2/02号B地块（原B地块）；5、位于重庆市双桥经济技术开发区通桥镇天星村1社B02-2/02号A地块（原B地块）；6、位于重庆市双桥经济技术开发区通桥镇天星村1社B08-2/02号B地块(原A地块)，上述财产均已作抵押并已由重庆市第一中级人民法院首轮查封，且已进入司法评估、拍卖阶段，本院对此无处置权。为此本院已于2017年4月5日将本案与其他相关的另七案材料转送重庆市第一中级人民法院执行局并函请该院在资产变现所得款中对本案参与分配。现被执行人无财产可供执行;申请执行人也未向本院提供被执行人可执行财产线索，本院已将执行情况通过邮寄送达的方式告知申请人并电话征求其对案件的处理意见，申请人明确表示同意终结本次执行程序，待参与分配的结果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人郭山与被执行人重庆兴平置业有限公司劳动争议（2017）渝0111执1329号一案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 海审判员 胡祥政审判员 蒋 理二〇一七年五月十一日书记员 何丽莉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初1519号原告江苏耀都置业有限公司，住所地盐城市亭湖区南洋镇振兴路（人力资源服务中心102室）。法定代表人王莉，该公司总经理。被告陈群，男，1995年4月17日生，住盐城经济技术开发区。本院在审理原告江苏耀都置业有限公司诉被告陈群商品房销售合同纠纷一案中，原告江苏耀都置业有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”原告江苏耀都置业有限公司自愿撤回对被告陈群的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏耀都置业有限公司撤回起诉。案件受理费依法减半收取50元，由原告江苏耀都置业有限公司负担（已预交）。审判员  李东生二〇一七年五月二十六日书记员  杨 春
浙江省淳安县人民法院执 行 决 定 书（2017）浙0127执351号之一本院在执行章红升与解来旺借款合同纠纷一案中，经查，违反财产报告制度的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(4)项规定，决定如下：将解来旺纳入失信被执行人名单，失信期限24个月。本决定一经作出即生效。二〇一七年五月二十四日
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0523民初4419号原告:刘文，男，1986年1月13日出生，汉族，现住广饶县。被告:广饶县祥驰新能源汽车专卖店，住所地：广饶县潍高路960号会汇通机车市场内*********号。负责人：耿伟，该店经营者。被告：众泰控股集团有限公司，住所地：浙江省永康市经济开发区北湖路3号。法定代表人：金浙勇，该公司董事长。被告：湖南江南汽车制造有限公司，住所地：湘潭市雨湖区楠竹山。法定代表人：金浙勇，该公司董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：任刚，浙江泽大（永康）律师事务所律师。原告刘文与被告广饶县祥驰新能源汽车专卖店、众泰控股集团有限公司、湖南江南汽车制造有限公司产品质量责任纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。原告刘文向本院提出诉讼请求：1、判决被告对原告购买的被告的汽车进行召回，退还全部购车款59800元，及退还配件款8616元共计68416元；2、判决被告对于原告的合法要求不予理会的行为进行赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月28日，原告在被告广饶县祥驰新能源汽车专卖店购买了众泰E200电动汽车一辆，2016年8月29日原告正常驾驶该电动汽车时与其他轿车发生意外碰撞，车头部分几乎全部报废，车身也有很强的碰撞伤痕，但是汽车内部的安全气囊并没能够弹出，根本无法起到保护驾驶人的安全的作用。事后，原告积极与被告联系解决问题，可是被告众泰控股集团有限公司却给出撞击力度不够的理由不予理会。根据我国汽车生产使用安全的强行性标准GB11551-2003GB-20071-2006规定，不符合我国产品质量法的相关规定，那么该汽车也就没有达到出厂销售的安全标准，被告在主观上存在过错，自从事故发生后，原告多次向被告提出提供修理配件的要求，但是被告却以各种理由推脱直至一个半月后才肯提供相应配件，因此，原告认为根据消费者权益保护的相关规定，被告应当承担对原告造成的损失的赔偿责任，同时其对消费者生命安全不负责任的行为进行道歉。为维护原告合法权益，起诉至人民法院。本院经审查认为，涉案车辆众泰E200电动汽车的登记所有人为青岛铧钲汽车租赁有限公司，并非本案原告刘文，刘文不具备本案原告的主体资格。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告刘文的起诉。原告已经预交的案件受理费1510元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  崔艳芳审 判 员  庞小霞人民陪审员  王 云二〇一七年五月四日书 记 员  孙鑫彤
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1324民初443号原告：韦春宏，男，1986年7月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托代理人：李文彬，山东晨浩律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市金源路35号。负责人：李连亮，总经理。委托代理人：韩如友，山东百正律师事务所律师。原告韦春宏与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人民财保临沂分公司）财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦春宏的委托代理人李文彬、被告人民财保临沂分公司的委托代理人韩如友到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦春宏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告经济损失34600元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月31日，原告为车辆鲁Ｑ×××××号货车在被告处投保了交强险及商业险（三者、车损险等）。2016年12月21日20时30分许，原告驾驶该车沿G2高速由北向南行驶至562公里+500米处时，与前方顺行的不明号牌货车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。被告人民财保临沂分公司辩称，待核实事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证合法有效且无法定及保险约定的免赔情形下，同意赔偿原告合理合法损失。事故因无法找到第三方，第三方逃逸根据双方合同约定无法找到第三方的按照30%的绝对免赔，原告没有投保机动车损失险无法找到第三方特约险。诉讼费、保全费被告不予承担。经审理查明，原告韦春宏为鲁Ｑ×××××号车的实际车主，挂靠在兰陵县隆昌运输有限公司。2016年10月31日，原告韦春宏在被告处投保了交强险、商业险及不计免赔，并签订了保险合同，其中：鲁Ｑ×××××号车机动车损失保险100130元、第三者责任险500000元，并投保不计免赔。保险期限为2016年11月12日0时起至2017年11月11日24时止。2016年12月21日20时30分许，原告驾驶事故车辆沿G2京沪高速公路由北向南行驶至562公里+500米路段时，与前方顺行的不明号牌货车相撞，造成原告车辆受损的交通事故。经临沂市公安局交通警察支队蒙阴大队认定韦春宏负事故的全部责任。原告主张车损28600元，并提交兰陵县华信汽车销售服务有限公司发票及维修明细。施救费6000元。被告认为车损和施救费过高，未申请鉴定和提供其它证据反驳。上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、保险单、事故认定书、车主证明、行驶证、驾驶证、上岗证、车辆维修发票、维修明细、施救费等认定，其材料均经庭审质证核实，并记录在卷。本院认为，原告韦春宏系鲁Ｑ×××××号车的实际车主，在被告处投保了商业险，并投保不计免赔，原告对涉案事故车辆享有保险利益。现所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，被告应对原告的合理损失在投保的理赔范围内承担赔付义务。关于车损28600元，被告有异议，认为损失过高，申请预留鉴定期限，但被告逾期未提出重新鉴定的申请，视为自动放弃鉴定；并且该损失系原告提供维修发票，被告又未提供证据予以反驳，故对该维修发票作为有效证据使用。原告提供的施救费6000元的发票，被告亦未提供证据反驳，对该施救费发票作为有效证据使用。原告支付的施救费，系为防止和减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告赔付。被告的《机动车综合商业保险条款》第十一条第（二）项规定“被保险机动车的损失应当由第三方负责赔偿，无法找到第三方的，实行30%的绝对免赔率”。本案中，第三方不负交通事故责任，对被保险机动车的损失不负责赔偿，不适用上述规定。因此，被告辩称事故因无法找到第三方，第三方逃逸根据双方合同约定无法找到第三方的按照30%的绝对免赔的答辩理由，本院不予采纳。综上，对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在车损险限额内支付给原告韦春宏理赔款34600元（车损28600元、施救费6000元），于判决生效后十日内支付。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的帐号20×××22，并注明案号“（2017）鲁1324民初443号”，如不注明后果自负）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费665元，减半收取333元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴承光二〇一七年五月三日书记员  李星星
西安市高陵区人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0117行审32号申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局。住址：西安市高陵区县门街29号。法定代表人赵伟，该局局长。委托代理人黄继锋，该局劳动监察大队大队长。委托代理人王朵，该局劳动监察大队副大队长。被执行人陕西盛和源物业管理有限公司，住所地：西安市高陵区鹿苑大道九境城32号商业楼1层。法定代表人张国际，该公司负责人。申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局以被执行人陕西盛和源物业管理有限公司不履行高人社监罚字〔2016〕XXX号行政处罚决定书所确定的义务为由向本院申请强制执行。在案件审理过程中，申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局于2017年4月13日向本院提出撤诉申请。经审查本院认为，申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局向本院申请撤诉，符合法律规定，依法予以允许。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由申请执行人西安市高陵区人力资源和社会保障局负担（西安市高陵区人力资源和社会保障局已预交，本院退付其25元）。审 判 长  焦利代理审判员  肖涛人民陪审员  雷敏二〇一七年五月三日书 记 员  张艳
四川省绵阳市游仙区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0704刑初121号公诉机关绵阳市游仙区人民检察院。被告人朱贵聪，男，生于1962年9月15日，四川省绵阳市人，汉族，初中文化，农民，住绵阳市游仙区东宣乡健康村*组**号。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月10日被绵阳市公安局取保候审，同年5月8日被绵阳市游仙区人民检察院取保候审。绵阳市游仙区人民检察院以绵游检刑诉〔2017〕109号起诉书指控被告人朱贵聪犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，由审判员赵倩实行独任审判，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。绵阳市游仙区人民检察院指派检察员李彬蓉出庭支持公诉，被告人朱贵聪到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月28日下午13时50分，被告人朱贵聪醉酒无证后驾驶“川BD58**”号普通二轮摩托车由绵阳市游仙区魏城镇场镇向东宣乡方向行驶，行至魏城镇脱绒厂路段时被执勤的交警查获。经司法鉴定，朱贵聪血液中乙醇浓度为220.2mg∕100ml，系醉酒驾驶机动车。公诉机关认为，被告人朱贵聪的行为已构成危险驾驶罪，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。据此，特提起公诉。被告人朱贵聪在庭审中亦无异议，且有经当庭质证、认证的下列证据证实：受案登记表，立案决定书，被告人基本情况表，被告人归案情况说明，被告人的驾驶证、行驶证，证人刘某某、陈某某证言，被告人供述和辩解，当事人血液提取登记表，被告人酒精含量司法鉴定检验报告书，现场检查笔录，查获照片，随卷光碟等证据证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人朱贵聪违反交通运输管理法，醉酒后无证驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定，构成了危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实、罪名成立，予以支持；被告人朱贵聪在归案后如实供述，属坦白，可从轻处罚。为保护公共安全，维护道路交通管理秩序，根据被告人的犯罪事实、性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪、悔罪态度等情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱贵聪犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月27日起至2017年8月26日止；所处罚金在本判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向绵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵倩二〇一七年五月二十七日书记员  梁梅附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0102执3756号申请执行人：杨顺才，男，1963年8月26日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：凌杰，男，1981年5月24日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行杨顺才与凌杰房屋租赁合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院作出的（2016）渝0102民初9号民事判决书，向被执行人凌杰发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向申请执行人交还租赁合同所涉房屋及场地，并支付截止2016年2月23日尚欠租金18667元，支付自2016年2月24日起至交还租赁房屋及场地之日止按年租金28000元标准计算的房屋使用费及利息，支付尚欠电费。在执行过程中，本院已于2017年5月16日将租赁合同所涉房屋及场地交付与申请执行人；但被执行人至今未向申请执行人杨顺才履行金钱给付义务。经查控被执行人银行存款、房产及车辆登记，暂未发现可供执行财产。依照《最高人民法院适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 钟代理审判员  赵郑森代理审判员  赵伯虎二〇一七年五月十六日书 记 员  殷 豪
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)青01刑更445号罪犯更太加,男，1973年3月4日出生于青海省共和县,藏族，现在青海省女子监狱服刑。青海省海南藏族自治州中级人民法院于2012年11月13日作出(2012)南刑初字第17号刑事判决，认定其犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。判决生效后，交付执行。青海省女子监狱于2017年4月20日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关青海省女子监狱认为，罪犯更太加在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯更太加在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬奖励三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯更太加在服刑期间，能认罪悔罪，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国监狱法》第二十九条之规定，裁定如下：对罪犯更太加减刑九个月（刑期至2024年8月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张宇南审判员  严振鹏审判员  李小梅二〇一七年五月十五日书记员  马振凯牟燕
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)吉2404执恢80号关于申请执行人杨国友与被执行人吉林森林王木业有限公司劳动争议一案，珲春市劳动人事争议仲裁委员会作出的珲劳人仲裁字（2015）202号裁决，已发生法律效力。本院于2017年4月26日依职权恢复执行，要求被执行人支付经济补偿金28676元，申请执行费330元，共计29006元。在执行过程中，被执行人吉林森林王木业有限公司已于2017年4月14日向本院自动履行交纳经济补偿金28676元及申请执行费330元的义务。我院已于2017年4月27日将经济补偿金28676元全部支付给申请执行人杨国友。本院认为，珲劳人仲裁字（2015）202号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人杨国友基于珲劳人仲裁字（2015）202号裁决的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：珲春市人民法院(2017)吉2404执恢80号案件予以结案。二〇一七年五月二日
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审258号申请执行人罗山县公安交通警察大队。法定代表人孙章宏，该大队大队长。委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。委托代理人何军，男，该大队工作人员。被申请执行人刘亚峰，住河南省南阳市。申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1004732380号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年5月18日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004732380号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004732380号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004732380号公安交通管理简易程序对刘亚峰处以50元人民币罚款之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉青代审判员  刘 倩二〇一七年五月十八日书 记 员  丁晓波
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执309号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。被执行人：烟台市红星彩印有限公司。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及社会保险金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履��给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日以（2017）鲁0691执227号决定书将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年五月二十六日书记员  孙梦琪
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初1840号原告沈阳市政集团有限公司，住所地沈阳市铁西区北一西路52甲号。法定代表人刘春发，系总经理。委托代理人李庆辉，男，1984年2月6日出生，汉族，系该公司工作人员，住沈阳市铁西区。被告万吉祥，男，1955年7月3日出生，满族，无职业，住所地沈阳市东陵区。委托代理人盖文韬，女，辽宁同方律师事务所律师。被告黄晓荣，女，1954年10月24日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。委托代理人盖文韬，女，辽宁同方律师事务所律师。原告沈阳市政集团有限公司与被告万吉祥、黄晓荣土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由沈阳市浑南区人民法院审判员于奎独任审判,公开开庭进行了审理。原告沈阳市政集团有限公司的委托代理人李庆辉，被告万吉祥、黄晓荣的委托代理人盖文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈阳市政集团有限公司诉称，原、被告于2012年3月1日签订《土地租赁合同》一份，约定租期为2012年3月1日至2022年3月1日，租金为每年每亩2000元，租赁2.62亩土地，签订合同一个月内付清全款。合同签订后，原告按期支付租赁费52400元，被告签字确认收款。原告租赁该场地目的为经营沥青拌合公司，现因国家环保部门政策性禁止原告从事生产经营，致使原、被告间的合同无法继续履行，故现原告诉至法院要求：1、解除原、被告签订的《土地租赁合同》；2、被告返还剩余租金26200元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告万吉祥、黄晓荣辩称，原告承租被告2.62亩土地。原、被告签订的土地租赁合同具备法律效力，协议中约定租赁期限为10年，用途为综合用地，现合同并未到期，而且不存在解除合同的法定及约定事由，更不存在环保部门政策性禁止经营的不可抗力；故请求法院驳回原告的诉讼请求。本案在审理过程中，原告沈阳市政集团有限公司提供如下证据：证据1：土地租赁合同一份（复印件），用以证明原、被告约定土地租赁期限为2012年3月1日至2022年3月1日，租金52400元。二被告对该份证据没有异议。证据2：土地租赁发放明细表一份（复印件），用以证明被告收到原告的全部租赁费用52400元。二被告对该份证据没有异议。证据3：沈阳市环境保护局沈抚新城分局行政处罚决定书、沈阳市环境保护局沈抚新城分局行政处罚（事先）听证告知书、收据各一份（复印件），用以证明原告经营的厂区不符合环保规定，沈抚分局责令停业、罚款。二被告对该份证据的真实性没有异议;但对原告证明的目的、解除合同的原因有异议，证明环保局对其处罚的原因是原告的建设项目未经环评审批，擅自建设投入使用，说明原告因为手续不全导致的处罚。本案在审理过程中，二被告未提供任何证据。经审理查明，原告沈阳市政集团有限公司与被告万吉祥、黄晓荣于2012年3月1日签订《土地租赁合同》一份。该合同约定：原告承租二被告2.62亩土地作为综合用地使用，租期为2012年3月1日至2022年3月1日，租金为每年每亩2000元。合同签订后，原告按期支付二被告租赁费52400元。原、被告间签订的土地流转合同已经沈阳市浑南区深井子街道龙红社区居民委员会同意。沈阳市环境保护局沈抚新城分局于2015年12月21日作出沈环抚罚告（2015）0031号行政处罚（事先）听证告知书，内容为：该分局于2015年12月11日对原告进行了调查，发现原告实施了以下环评违法行为：1、建设项目未经环评审批，擅自建设并投入使用；2、有调查询问笔录、企业营业执照复印件、组织机构代码证复印件、法人身份证复印件等证据为凭；依据相关法律对原告处以十万元罚款。该分局于2016年1月5日作出沈环抚罚字（2015）第0031号行政处罚决定书，内容是：根据《行政处罚法》和《罚款决定与罚款收缴分离实施办法》的规定，限原告接到处罚决定书之日起15日内，将罚款缴至指定银行和账号。原告于2016年1月11日将罚款10万元缴至上述分局指定银行账号内。本院所确认上述事实，有原、被告的陈述及提供的证据加以证实，足以认证。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条规定：“土地承包经营权采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，当事人双方应当签订书面合同。采取转让方式流转的，应当经发包方同意；采取转包、出租、互换或者其他方式流转的，应当报发包方备案。土地承包经营权流转合同一般包括以下条款：（一）双方当事人的姓名、住所；（二）流转土地的名称、坐落、面积、质量等级；（三）流转的期限和起止日期；（四）流转土地的用途；（五）双方当事人的权利和义务；（六）流转价款及支付方式；（七）违约责任。”本案经庭审查明，原、被告间就2.62亩土地签订的流转合同已经沈阳市浑南区深井子街道龙红社区居民委员会同意。因此，原、被告间签订的《土地租赁合同》符合《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条的规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”本案原告认为其租赁二被告2.62亩土地目的是为了经营沥青拌合公司，但因国家环保部门禁止其从事上述经营活动，故诉至法院要求解除原、被告间的《土地租赁合同》，并要求二被告返还剩余年限租金26200.00元。经庭审查明，原告承租二被告的2.62亩土地是作为综合用地使用，双方签订的《土地租赁合同》中没有约定合同的目的是原告为了经营沥青拌合公司。因此，原、被告间签订的土地流转合同没有违反法律、行政法规的强制性规定，原告主张与二被告签订的《土地租赁合同》不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条的合同无效的规定，双方签订的合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第九十四条的规定，原告主张解除与二被告签订的《土地租赁合同》不符合该法律条款的规定，故本院对原告的各项主张不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十四条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告沈阳市政集团有限公司的诉讼请求。案件受理费455.00元，由原告沈阳市政集团有限公司承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费455.00元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  于奎二〇一七年五月八日书记员  薛研
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0533民初929号原告：赵培夫，男，1953年12月6日出生，汉族，住清河县。委托代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。被告：刘栋，男，1993年4月30日出生，汉族，住山东茌平县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司。统一社会信用代码913715005766442980。住所地：聊城市经济技术开发区黄山路与星光路交汇处星光城市广场商务办公楼荣富中心2001号。负责人：王峰，公司总经理。委托代理人：任晓波，邢台公司员工。本院在审理原告赵培夫诉被告刘栋、安盛天平财产保险股份有限公司聊城中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请,要求撤回对被告刘栋的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵培夫撤回对被告刘栋的起诉。审判员  马佳麟二〇一七年五月九日书记员  彭 静
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审157号申请执行人罗山县公安交通警察大队。法定代表人孙章宏，该大队大队长。委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。委托代理人何军，男，该大队工作人员。被申请执行人李志灵，住河南省罗山县。申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年4月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1004678432号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年4月27日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004678432号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004678432号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004678432号公安交通管理简易程序对李志灵处以200元人民币罚款之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉青代审判员  刘 倩二〇一七年五月三日书 记 员  丁晓波
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初3024号原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码91610300719764067X。法定代表人汪振敏，系该公司董事长。委托代理人，刘忠山，系陕西富能律师事务所律师。被告边步森，男，生于1988年10月3日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区。被告邵影，女，生于1990年6月26日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区。被告王彦峰，男，生于1985年11月16日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区。被告边步升，男，生于1991年3月3日，汉族，陕西省���林市榆阳区人，住本区。被告边步飞，男，生于1987年2月28日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告边步森、邵影、王彦峰、边步升、边步飞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2430元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。审判员 何子��二〇一七年五月二十五日书记员 雷 梦 娟
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1203民初1017号原告：王俊发，男，1963年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：张思清，颍东区插花法律服务所法律工作者。被告：李振春，男，1963年10月21日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。原告王俊发诉被告李振春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告王俊发于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王俊发以案外和解为由自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王俊发撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王俊发负担。代理审判员 葛 勇二〇一七年五月十五日法官 助理 马惠琳书 记 员 范晓琳附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初第1655号原告石晓静，女，汉族，1981年1月20日出生，住址北京市海淀区，联系。被告苏丙乾，男，汉族，1965年1月24日出生，现下落不明。原告石晓静诉被告苏丙乾民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告石晓静到庭参加了诉讼。被告苏丙乾经本院依法公告送达后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告在2014年5月18日向原告借款10万元，并当场向原告出具借条一份。经原告多次催要，被告仍未偿还借款本息。原告请求判令被告偿还借款本金10万元及利息。被告苏丙乾未到庭答辩。经审理查明，2014年5月18日，被告苏丙乾向原告石晓静出具借据一份，内容为：今借到石晓静现金10万元，从2014年5月18日至2014年8月18日。因原告多次向被告催要借款未果，故原告起诉至本院要求被告偿还借款。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告苏丙乾向原告石晓静借款10万元，有被告苏丙乾出具的借据加以证实，本院予以认定。被告苏丙乾应当按照双方约定的还款期限及时向原告偿还借款，故原告要求被告苏丙乾偿还借款的请求，符合法律规定，本院予以支持。因双方未约定借期内利率，亦未约定逾期利率，原告可主张被告苏丙乾自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏丙乾于判决生效后10日内向原告石晓静偿还借款本金10万元及利息（按照年利率6%，自2017年2月3日起计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，由被告苏丙乾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一七年五月十八日书 记 员  魏香玲
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0607民初2161号原告：王发柱。委托诉讼代理人：李加进、吉飞，湖北亘恒律师事务所律师。被告：王银福。原告王发柱与被告王银福合同纠纷一案，本院于2016年7月5日受理后，依法组成由审判员张宁担任审判长和审判员张坤、人民陪审员尹金花组成的合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告王发柱及其委托诉讼代理人李加进、吉飞，被告王银福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王发柱向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付土地损失费8400元；2、责令被告返还原告的耕地；3、本案的诉讼费等一切费用由被告负担。事实和理由：原告承包的耕地紧邻着被告王银福的养鸡场。其耕地为一亩，四至为（东至王付喜，西至王明照，南至本村5组，北至本村7组）。被告于2009年9月份将其耕地占用至今没有归还，导致其7年时间没有耕种，损失共计8400元。被告王银福辩称，1、我是从对方接过来的土地；2、襄州区双沟镇陶王岗村6组与我签订有土地承包合同。以下是各方当事人举证、质证及本院认证的情况：一、原告王发柱为支持其诉讼请求，向本院提交了王德兴出具的证明一份，用于证明其与村组签订5年的土地承包合同，村组私自将土地转给被告使用。王德兴出庭作证，称父亲王树明也有两亩土地被被告王银福占用了，同时表示原告提交的证明不是其本人所写。本院认为，原告提交的证明，经出具人当庭否认是其所写，故本院依法不予采信。二、被告王银福为支持其抗辩理由，向本院提交了被告王银福与原告王发柱签订的土地转包合同书、陶王岗村委会与被告王银福签订的土地转包合同书及承包费收据一张、原告王发柱书写的保证书一份，用以证明被告享有本案讼争土地的承包经营权。经庭审质证，原告王发柱无异议，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2005年，原告王发柱与襄阳市襄州区双沟镇陶王岗村委会协商一致，承包该村六组1亩机动地，承包方式为家庭承包，承包期限为五年。被告王银福在与原告王发柱土地相邻上坡处投资开办养鸡场，因养鸡场污染严重，陶王岗村委会为了解决纠纷，于2009年8月20日与被告王银福签订土地承包合同，将五户共8.5亩机动地发包给被告承包经营。双方约定：承包期限为40年，每亩承包费140元，一次性付清承包费。2009年11月9日，被告王银福向陶王岗村委会支付了承包费33600元。2009年9月1日，原告王发柱与被告王银福自愿签订土地承包合同，将其承包的1亩机动地转包给被告承包经营，被告王银福一次性补偿原告1000元(该款已付清)。2011年10月18日，原告王发柱出具保证书一份，同意将承包地转包给被告王银福，在王银福的合同期内不再发生任何纠纷，否则一切后果自负。另查明：被告提供两份土地转包合同书上“王迎福”与被告王银福系同一人。本院认为，国家保护承包方依法、自愿、有偿地进行土地承包经营权流转。原告王发柱虽然于2005年承包陶王岗村委会6组1亩机动地，但是为了解决被告养鸡场污染严重造成的矛盾，陶王岗村委会和原告王发柱经自愿协商与被告王银福签订土地转包合同书，将其承包的1亩机动地转让给被告王银福承包经营权，被告王银福向原告王发柱一次性补偿1000元，原告王发柱向被告王银福出具保证书对承包期内的转包行为进行相应承诺，由此足以认定原告王发柱将诉争土地承包经营权已转让给被告王银福，被告王银福取得了诉争土地承包经营权，原告王发柱也没有提供证据证明其仍享有承包经营权和损失，应承担不利后果，故对原告王发柱的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包方法》第十条、第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告王发柱对被告王银福的诉讼请求。案件受理费100元，由原告王发柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审 判 长  张 宁审 判 员  张 坤人民陪审员  尹金花二〇一七年五月十日书 记 员  胡 玥
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0109民初8534号原告：吴南嬉，女，汉族，1981年11月21日出生，住所地重庆市北碚区。委托诉讼代理人：程博，泰和泰（重庆）律师事务所律师。被告：杨政平，男，汉族，1976年7月14日出生，住所地重庆市垫江县。被告：张妮曼，女，汉族，1973年6月1日出生，住所重庆市涪陵区。被告：川渝建设集团有限公司，住四川省华蓥市文化路202号A栋3-1，统一社会信用代码91511681709132406P。法定代表人：匡建明，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏吉兵，四川诚协律师事务所律师。第三人：达州市建筑工程总公司，住所达州市通州区朝阳东路315号，统一社会信用代码915117002102585520。法定代表人：王元一，该公司总经理。委托诉讼代理人：易开均，四川实飞律师事务所律师。原告吴南嬉诉被告杨政平、张妮曼、川渝建设集团有限公司、达州市建筑工程总公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法进行审理。原告吴南嬉向本院提出诉讼请求：1、三被告归还原告本金200万元，并以200万元为基数从2013年11月4日起按照年利率24%计算利息至借款还清之日；2、三被告承担本案诉讼费、保全费等相关费用。事实和理由：吴南嬉与杨政平系朋友关系。2011年11月1日，吴南嬉与杨政平签订《入股协议》，约定吴南嬉向杨政平入股200万元作为承建贵阳保利2010公园项目工程股本金。2013年11月5日，吴南嬉向杨政平账户支付200万元。后因杨政平无能力偿还《入股协议》中的本息，吴南嬉与杨政平于2015年10月28日签订《房屋抵偿协议书》。但杨政平并未按照《房屋抵偿协议书》履行，故吴南嬉要求杨政平按照《入股协议》返还本息。杨政平与张妮曼系夫妻关系。杨政平与川渝建设集团有限公司签订《保利公园2010一期二组团2区建筑安装工程施工项目合作协议书》。川渝建设集团有限公司、达州市建筑工程总公司与贵阳保利投资房地产开发有限公司签订《保利公园2010一期二组团2区建筑安装施工分包合同》。杨政平工程款已经用于涉案工程，川渝建设集团有限公司应该为杨政平为工程所借的款项承担连带还款责任。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。吴南嬉提供的证据显示，吴南嬉、杨政平签订《入股协议》后，又以《房屋抵偿协议书》的方式对《入股协议》约定的款项支付方式进行了变更，双方应该履行变更后的《房屋抵偿协议书》。吴南嬉提交的《房屋抵偿协议书》第五条载明“协议签订后，一方当事人反悔或拒不履行本协议约定义务的，由甲乙双方协商解决，协商不成的，提交中国国际经济贸易仲裁委员会西南分会仲裁，仲裁裁决对双方均有法律约束力”。吴南嬉与杨政平达成仲裁协议后向法院起诉，不符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告吴南嬉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  刘凤华人民陪审员  罗世美人民陪审员  孙卫红二〇一七年五月十八日书 记 员  丁茂珂
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0112民初1965号原告刘洪生，男，1968年5月24日出生，汉族，无业，住沈阳市于洪区。委托代理人葛世峰，系辽宁圣威法律服务所法律工作者。被告姜继信，男，1971年5月24日出生，汉族，无业，住辽宁省建昌县黑山科乡。本院在审理原告刘洪生诉被告姜继信劳务合同纠纷一案中，因原告未预交案件受理费，经本院通知后仍不预交，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判长  那振彪审判员  闫 红审判员  邵 岩二〇一七年五月四日书记员  王朝霞
江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终546号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司靖江支公司，统一社会信用代码913212828411076039，住所地靖江市人民中路163医药大厦9楼。负责人：朱利民，董事长。委托诉讼代理人：蒋志坚，江苏天滋律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张其荣，男，1964年11月1日出生，汉族，住靖江市。委托诉讼代理人：曹新亚，江苏百川通律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司靖江支公司（以下简称太平洋财保靖江支公司）因与被上诉人张其荣保险合同纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院（2016）苏1282民初6088号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。太平洋财保靖江支公司上诉请求：撤销一审判决，在查明事实的基础上依法改判或发回重审，诉讼费用由被上诉人负担。事实和理由：一审判决与合同约定及法律规定不符。案涉车损险为不定值保险，属财产险范围。案涉交通事故发生时，车辆的实际价值仅为11000余元，已无修理价值，属推定全损。一审法院以上诉人未明确说明为由，对上诉人的主张不予认可，与法律规定不符。保险合同约定了保险金额，但依照法律规定，保险金额不得超过保险价值，超过部分无效，故本案也只应赔偿交通事故发生时车辆的实际价值。同时在事故发生当日，被上诉人即单方委托鉴定，违反合同约定。即使鉴定，也应鉴定事故发生时车辆的实际价值，而非车辆的修理价格。被上诉人张其荣二审答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。张其荣向一审法院起诉请求：1、判令太平洋财保靖江支公司赔偿张其荣因交通事故造成的以下损失：车辆维修费16600元、施救费300元、公估鉴定费800元，合计17700元；2、诉讼费用由太平洋财保靖江支公司承担。一审法院认定事实：张其荣为其名下牌号为苏Ｍ×××××号小型轿车在太平洋财保靖江支公司处投保了商业机动车损失险及其不计免赔条款，保险金额为57420元，保险期间自2015年3月16日0时起至2016年3月15日24时止。2016年3月3日10时20分左右，张其荣驾驶被保险车辆载乘员朱晓玲沿336线由东向西行驶至苏3**线168.84KM与如皋市214线交叉路口左转弯时，与对向由黄飞驾驶的苏Ｆ×××××号小型轿车发生碰撞事故，致两车损坏，朱晓玲受伤。经如皋市公安局交通巡逻警察大队认定，张其荣承担事故主要责任，黄飞承担事故次要责任，朱晓玲无责任。事故发生当日张其荣向太平洋财保靖江支公司报险。3月18日、22日太平洋财保靖江支公司至修理厂拍摄了被保险车辆损坏照片。4月10日张其荣委托江苏宁价报险公估有限公司对被保险车辆损失进行公估，确定车辆实际损失为16600元。张其荣因事故支出车辆维修费16600元、施救费300元、公估鉴定费800元。一审法院认为，张其荣向太平洋财保靖江支公司投保、缴纳保险费，太平洋财保靖江支公司向张其荣签发保险单后，张其荣、太平洋财保靖江支公司间保险合同关系依法成立，保险事故发生后，太平洋财保靖江支公司应按约承担赔偿责任。我国法律规定，订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。太平洋财保靖江支公司以保险合同为不定值保险合同，事故时车辆实际价值低于张其荣维修车辆的费用，应当推定全损为由，不同意赔偿。首先，太平洋财保靖江支公司未提供其在张其荣投保时即向其就格式合同条款履行了明确说明义务的相关证据；其次，太平洋财保靖江支公司未提供其及时作出估损报告并向张其荣及时送交的依据，不能证明其及时对事故损失进行定损并告知张其荣，张其荣为确定车辆损失委托公估并无不当，公估公司就接受张其荣委托时间的误写进行了解释，且公估报告中接受委托时间的误写对公估报告金额并无影响，现张其荣依据合同约定，提供车辆损毁照片、损失清单、事故证明和修理费发票作为赔付理算依据，符合双方合同约定，且不违反法律规定，依法予以支持。太平洋财保靖江支公司未及时对车辆损失进行定损并告知张其荣，导致张其荣为确定车辆损失而委托公估公司进行鉴定，因此而产生的评估费用系必要合理的费用，依法应由太平洋财保靖江支公司承担。太平洋财保靖江支公司提出张其荣尚未实际支付修理费，未提供其合理怀疑的相关证据，而张其荣的车辆损失真实发生且已经公估公司评估确定，故对太平洋财保靖江支公司的意见不予采信。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：太平洋财保靖江支公司于判决生效后10日内，赔偿张其荣理赔款17700元。案件受理费242元，减半收取计121元，由太平洋财保靖江支公司负担。二审中双方均未提交新证据。经审查，一审法院查明事实清楚，本院予以确认。本案争议焦点为：被上诉人向上诉人主张17700元是否具有事实和法律依据。本院认为，诚实信用原则为保险合同履行过程中应始终秉持之原则，该原则要求合同双方在行使权利、履行义务时均应当善意、诚实、守信。本案中，太平洋财保靖江支公司对案涉车辆同意按57420元确定该车的保险金额按以此为依据收取相应的保险费，张其荣亦同意按照此价格投保，并交纳相应保险费，因此该价格应当视为双方在投保时对案涉车辆保险价值的确认。太平洋财保靖江支公司以57420元为依据收取保费，现又以案涉保险合同为不定值合同，应当以发生事故时的车辆实际价值11000元进行赔偿，违反诚实信用原则，本院不予支持。现张其荣向太平洋财保靖江支公司主张赔偿的金额并未超过该限额，应当予以支持。另因太平洋财保靖江支公司未及时对车辆损失进行定损并告知张其荣，张其荣采取私力救济手段、单方委托公估公司进行鉴定并无不当，由此产生的评估费用为必要合理费用，应由太平洋财保靖江支公司负担。上诉人该上诉理由亦无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，应予以驳回。一审判决认定事实清楚，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费242元，由中国太平洋财产保险股份有限公司靖江支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李乐文代理审判员  朱希懋代理审判员  陈 雨二〇一七年五月十六日书 记 员  梅 问
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执110号之一申请执行人:刘钜彬，男，汉族，1972年9月1日出生，住址：佛山市顺德区。委托代理人：何圳强，广东国龙律师事务所律师。被执行人：佛山市顺德区华际贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界B2区钢铁世界大道09号，组织机构代码：76292893-X。法定代表人：曾仲豪，经理。被执行人：佛山市顺德区盛达昌贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇路州村委会第二工业区11号地A311，注册号：440681000138424。法定代表人：黄镜卓。被执行人：佛山市顺德区乐从镇骏盟贸易有限公司，住所地佛山市顺德区乐从镇细海工业区5号地块3号楼D，注册号：440681000461659。法定代表人：黄细章。被执行人：佛山市顺德区乐从镇华景贸易有限公司，住所地：佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会第二工业区12号地之一C座西308号，组织机构代码：71227137-8。法定代表人：张金淦，经理。被执行人：曾仲豪，男，1958年5月16日出生，香港特别行政区居民。被执行人：曾家杰，男，汉族，1991年4月29日出生，住所地：佛山市顺德区。被执行人：曾银枝，女，1964年3月2日出生，香港特别行政区居民。关于中国建设银行股份有限公司顺德分行与佛山市顺德区华际贸易有限公司、佛山市顺德区盛达昌贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇骏盟贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇华景贸易有限公司、曾仲豪、曾家杰、曾银枝金融借款合同纠纷一案,本院（2015）佛中法民二初字第136号民事判决书已发生法律效力。此后，中国建设银行股份有限公司顺德分行与中国东方资产管理公司广州资产管理公司广州办事处、中国东方资产管理公司广州资产管理公司广州办事处与诚毅博大有限公司、诚毅博大有限公司与刘钜彬先后签订《债权转让协议》转让本案债权（含相应的担保权益）。2017年2月7日，刘钜彬向本院申请强制执行，请求：1、被执行人佛山市顺德区华际贸易有限公司支付人民币11627231.98元及利息、罚息、复利、迟延履行期间的债务利息、律师费等；2、被执行人佛山市顺德区盛达昌贸易有限公司在2000万元的最高限额内对第1项债务承担连带清偿责任；3、被执行人佛山市顺德区乐从镇骏盟贸易有限公司在2000万元的最高限额内对第1项债务承担连带清偿责任；4、被执行人佛山市顺德区乐从镇华景贸易有限公司在2000万元的最高限额内对第1项债务承担连带清偿责任；5、被执行人曾仲豪、曾家杰、曾银枝在2000万元的最高限额内对第1项债务承担连带清偿责任；6、申请执行人对被执行人曾仲豪、曾银枝名下位于广东省佛山市顺德区乐从镇小涌村委会住宅新区六路5号的房地产（房地产权证号：04××71、22××12，他项权证号：粤房地他项权证佛字第0313006544号）在最高限额2000万元范围内享有优先受偿权；7、案件受理费、财产保全费由被执行人佛山市顺德区华际贸易有限公司、佛山市顺德区盛达昌贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇骏盟贸易有限公司、佛山市顺德区乐从镇华景贸易有限公司、曾仲豪、曾家杰、曾银枝负担。本院依法受理。在诉讼过程中，本院根据申请执行人的申请作出（2015）佛中法立保字第280号民事裁定书，保全查封被执行人以下财产：一、保全轮候查封曾仲豪、曾银枝共有的位于佛山市顺德区乐从镇小涌村委会住宅新区六路5号房产（房地产权证号：04××71、22××12）。[抵押权人为本案申请执行人，佛山市禅城区人民法院（2015）佛城法民三初字第710-1号案首位查封。]其他法院首位查封，本案暂不具备处分条件。二、保全轮候查封曾仲豪、曾银枝、曾家杰共有的位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会乐从大道东B268号佛山奥园凯旋湾116号房产（房地产权证号：03××21、03××22、03××23）。[抵押权人欧家瑞，本院（2016）粤06执保288号首位查封]本院其他案件首位查封，本案暂不具备处分条件。在执行过程中，本院依法发出《执行令》、《执行裁定书》并对被执行人的财产进行了查证。经向本市房管、国土、工商、公安车管等管理部门以及主要金融机构调查，本院发现及轮候查封佛山市顺德区盛达昌贸易有限公司所有的车牌号为粤Ｘ×××××汽车一辆。其他法院首位查封，本案暂不具备处分条件。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已向申请执行人送达了《执行情况告知书》，申请执行人没有异议亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤06执110号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  吴俊明执行员  冼富元执行员  王立志二〇一七年五月二十三日书记员  林木桃
甘肃省华亭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0824民初703号原告：夏女子，女，1994年2月3日出生，住华亭县。被告：马小强，男，现年30岁，回族，住华亭县东华镇东关十字。原告夏女子与被告马小强餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告饭款19000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年1月，被告在原告所开的饭店吃饭赊账，到2014年6月赊账共计19000元，口头约定借款期限10日，并向原告当面出具借条一张，载明上述收款事实。借款期限届满后原告多次向被告催收还款，被告以各种理由推脱，原告遂起诉至法院。本院认为，在本案受理后，本院按照原告提供的被告马小强的送达地址和电话无法通知被告马小强应诉，法院经查证后亦无法确定被告准确的送达地址，导致无法送达起诉状副本、应诉通知书等诉讼文书，被告不明确。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，裁定如下：驳回原告夏女子的起诉。案件受理费275元，退还原告夏女子。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。代理审判员  王秀秀二〇一七年五月三日书 记 员  石 浩
黑龙江省勃利县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0921民初478号之二原告：孙慧妍，女，汉族，客运站职工，住所地勃利县新华街建业新城。被告：孙桂英，女，汉族，个体，现住勃利县城西街。被告：杨国华，男，汉族，客运站职工，住所地勃利县城西街。原告孙慧妍诉被告孙桂英、杨国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月13日立案后，原告孙慧妍向本院提出诉讼保全的申请，本院于2017年3月30日作出（2017）黑0921民初478号民事裁定，查封被申请人杨国华自有的位于勃利县城西街七委房屋（房产证号：勃房字第000612**号，建筑面积：71.89平方米）；冻结杨国华名下个人存款账户。原告孙慧妍于2017年5月4日申请撤回对被告孙桂英、杨国华的起诉。本院经审查认为，原告孙慧妍的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（四）、（五）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条一款（一）项之规定，裁定如下：一、准许原告孙慧妍撤回对被告孙桂英、杨国华的起诉。二、解除对被告杨国华名下的位于勃利县城西街七委房屋（丘号：57，房产证号：勃房字第000612**号，建筑面积：71.89平方米）的查封；解除对杨国华名下个人存款账户的冻结。三、解除孙慧妍提供担保的位于勃利县新起街10委建业新城小区8栋三单元202室房屋（18-3-322房产证号：勃房字第00003**号，建筑面积85.19平方米）的查封。本裁定送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王海龙二〇一七年五月十五日书记员  侯春光
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初4073号原告：重庆阅宇汽车运输有限公司，住所地重庆市綦江区（原万盛区）石林镇两河村双河社，统一社会信用代码91500110795865170Y。法定代表人：王定慧，该公司经理。委托诉讼代理人：张本伦，男，1969年9月19日出生，汉族，该公司员工，住重庆市綦江区。被告：傅思全，男，1990年4月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆阅宇汽车运输有限公司与被告傅思全挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告重庆阅宇汽车运输有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有��在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告重庆阅宇汽车运输有限公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆阅宇汽车运输有限公司撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告重庆阅宇汽车运输有限公司负担。代理审判员  张毅二〇一七年五月八日书 记 员  张琳
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执1035号之一申请执行人易正林，男，汉族，1974年8月27日出生，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市芦淞区。被执行人周可斌，男，汉族，1972年10月6日出生，湖南省株洲市人，户籍地湖南省株洲市天元区。本院执行申请执行人易正林与被执行人周可斌民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 坤审判员 周 君审判员 裴 炎二〇一七年五月五日书记员 张婷彦
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执5125号之二申请执行人秦坤亮，男，1975年10月1日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人秦思哲，男，1969年3月1日生，汉族，农民，住邳州市。本院在执行（2015）邳铁民初字第0593号秦坤亮与秦思哲相邻权纠纷一案中，因申请执行人秦坤亮撤销申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）邳铁民初字第0593号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 贺 峰审判员 冯宪勇审判员 陈伟伟二〇一七年五月十一日书记员 刘广福
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)甘71行终67号上诉人（原审原告）魏玉河，男。被上诉人（原审被告）皋兰县国土资源局，住所地甘肃省兰州市皋兰县。法定代表人王志辉，该局局长。委托代理人魏小金。委托代理人邓有军，甘肃邓有军律师事务所律师。上诉人魏玉河诉被上诉人皋兰县国土资源局（以下简称皋兰县国土局）不履行法定职责一案，不服兰州铁路运输法院于2017年4月6日作出的(2016)甘7101行初432号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原审查明，1997年4月，原告与魏x、魏xx通过长坡村村委会向县国土局呈报了《关于开发土地的申请报告》，申请自筹资金在大奔头山东面、小深沟梁头削山平地。经村、镇层报，被告以《皋（xx）土开申字xx号土地后备资源开发利用申请书》给予了认可。1998年10月7日，被告对原告等人颁发了《皋（xx）土开许字第xx号土地后备资源开发许可证》，对要开发的土地在皋兰县1：1000地形图上进行了手工勾画，并由原、被告签字、盖章确认。开发施工时间要求为1998年10月15日至2000年10月15日，为期两年。2015年8月5日，被告接到原告关于勘测定界土地后备资源开发许可证中开发红线范围的申请，认为因条件所限，无法准确界定开发红线范围。原告不服向兰州市国土资源局提起行政复议。2015年12月24日，兰州市国土资源局作出兰国土复字【2015】3号《行政复议决定书》，要求被告履行法定职责，确定红线范围。2016年10月12日，被告作出《关于给魏玉河勘测定界情况的答复》，告知其因条件变化所限，无法进行界定。故魏玉河向该院提起行政诉讼。原审认为，农村土地开发整理工作,是土地管理的一个重要内容。被告对原告等人开发土地申请予以批准，并由原、被告签字、盖章确认的《皋（xx）土开许字第xx号土地后备资源开发许可证》，只是准许原告等人开发土地，而非对已经开发完成的土地后备资源的确认。《甘肃省农业用地开发管理暂行办法》第十七条规定“农业用地开发工作结束后，由开发者向县级人民政府土地管理部门申请验收。土地管理部门验收时要登记造册，建立档案，发放使用证，并将新开发土地面积列入统计年报”。本案土地整理竣工后，原告没有按规定程序和要求，提出开发整理项目验收申请，以至于相关的认界手续，土地登记造册，确认权属都没有得到办理。原告关于勘测定界土地后备资源开发许可证中的开发红线范围的申请，实际上是要求被告对土地整理竣工验收的意思，但原告除申请之外，并未向被告递交《土地开发整理项目竣工报告》，故不符合土地整理竣工验收“申请在先，验收在后”的形式要求。在没有土地整理竣工资料的情况下，被告也不可能完成勘测定界事项。基于此，被告不予土地测量，不存在不履行法定职责的情形，故原告在未满足验收程序条件下，要求测量土地没有相关依据，该院不予支持。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第五十六条第(一)项之规定，判决驳回原告魏玉河的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏玉河承担。上诉人魏玉河不服上述判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。上诉人响应党中央号召，自1993年起削山造地、平田耕种。1996年起向政府申请办理合法手续，经乡县政府、国土部门审查，县常委会通过，于1998年10月7日给上诉人颁发皋（xx）土开许字第xx号《土地后备资源开发许可证》。多年来上诉人一直口头申请测量定界，2015年8月5日上诉人又书面申请被上诉人皋兰县国土局测量定界。2015年10月15日，皋兰县国土局作出书面答复。上诉人不服该答复，向兰州市国土资源局申请行政复议，该局于2015年12月24日作出行政复议决定，责令皋兰县国土局依法履行法定职责，确定红线范围。但被上诉人皋兰县国土局仍不履行法定职责。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人皋兰县国土局答辩称，第一，皋（xx）土开许字第xx号《土地后备资源开发许可证》（以下简称许可证）的开发主体是魏玉河等七户农户，并非魏玉河一人，故上诉人魏玉河不具备原告主体资格。第二，许可证载明的有效期限自1998年10月15日至2000年10月15日。根据当时有效的《甘肃省农业用地开发管理暂行条例》第十七条的规定，农业用地开发工作结束后，由开发者向县级人民政府土地管理部门申请验收。土地管理部门验收时要登记造册，建立档案，发放使用证，并将新开发土地面积列入统计年报。本案上诉人魏玉河由于资金问题没有完成开发，亦未申请验收，故许可证已经失效。2001年甘肃小三峡工程建设征地，上诉人魏玉河因征地补偿事宜与案外人魏永尚产生争议，经民事诉讼人民法院已经作出生效判决。至此，纠纷已经解决，现上诉人魏玉河欲通过对许可证的红线图勘测定界来重启诉讼，其应通过民事申诉解决。另，地貌已经发生变化，对红线图进行勘测定界已无实际意义。综上，请求依法驳回上诉，维持原判。本院认为，上诉人魏玉河的诉讼请求是要求被上诉人皋兰县国土局履行法定职责，确定许可证附图中的红线范围。上诉人魏玉河作为许可证的被许可人之一，其认为被上诉人皋兰县国土局不履行法定职责的行政行为侵害其合法权益，有权提起行政诉讼，故被上诉人皋兰县国土局辩称上诉人魏玉河不具备原告资格的理由不能成立。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条第一款规定：“公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。”本案涉诉许可证是核发给包括上诉人魏玉河在内等七户，现上诉人魏玉河申请确定许可证附图中红线图的范围与其他被许可人有利害关系，故应当通知其他被许可人作为本案第三人参加诉讼。一审判决遗漏应当参加诉讼的当事人，属程序违法。综上，一审判决违反法定程序，适用法律错误，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、撤销兰州铁路运输法院(2016)甘7101行初432号行政判决；二、发回兰州铁路运输法院重审。退还上诉人魏玉河预交的二审案件受理费50元。审 判 长  成 蕾代理审判员  涂海峰代理审判员  敬 阳二〇一七年五月十六日书 记 员  王 瑞附:本裁定适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条公民、法人或者其他组织同被诉行政行为有利害关系但没有提起诉讼，或者同案件处理结果有利害关系的，可以作为第三人申请参加诉讼，或者由人民法院通知参加诉讼。人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0104执2591号之三申请执行人：贵阳银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市锦江区。负责人：郑海，贵阳银行股份有限公司成都分行行长。委托诉讼代理人：李元科，贵阳银行股份有限公司成都分行员工。委托诉讼代理人：王大力，贵阳银行股份有限公司成都分行员工。被执行人：王静，女，1964年2月10日出生，汉族，住成都市武侯区。被执行人：周道全，男，1963年1月12日出生，汉族，住成都市武侯区。本院在执行贵阳银行股份有限公司成都分行与王静、周道全借款合同纠纷一案中，依法查封了被执行人的汽车，依法轮候查封了被执行人的房屋，未查明被执行人王静、周道全有其他可供执行的财产，申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行未提供被执行人王静、周道全有可供执行的财产或财产线索，申请执行人贵阳银行股份有限公司成都分行对本案暂无执行条件无异议，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 海审 判 员  黄文进代理审判员  唐 璇二〇一七年五月十九日书 记 员  陈 川
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初3101号原告：北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司（统一社会信用代码91500107582846355R），住所地：重庆市九龙坡区石桥铺石新路156号1-15-7号。负责人：靳文东，职务总经理。委托诉讼代理人：段廷会，女，1970年12月30日出生，汉族，重庆市永川区人，住重庆市永川区，系公司员工。被告：曾某某，男，2006年12月21日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区（被告身份信息由原告提供）。原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司诉被告曾某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。在审理过程中，原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告曾某某的起诉。本院认为，原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司撤回对被告曾某某的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告北京首欣物业管理有限责任公司重庆分公司承担。代理审判员  曾相强二〇一七年五月九日书 记 员  李兴益
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执470号之一申请执行人：桑美玲，女，1987年9月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。法定代表人：上虞市星星照明电器制造有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道叶家埭村，组织机构代码74903374-4。法定代表人：俞龙芳。本院在执行桑美玲与上虞市星星照明电器制造有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人上虞市星星照明电器制造有限公司未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初3789号民事判决书所确定的义务。本案在2017年2月7日立案后，于2017年3月8日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人债务较多，无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年五月十八日书记员  杜亚钦
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0533民初423号原告：熊成兰，女，1973年7月15日出生，汉族，农民，小学文化，住河北省威县。委托代理人：李东奇，威县法律援助中心律师。被告：贾玮璠，男，1964年11月9日出生，汉族，驾驶员，高中文化，住河北省石家庄市。委托代理人：郭留顺，河北至尊律师事务所律师。被告：李少辉，住河北省邢台市桥东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司临城支公司。统一社会信用代码：91130522807322748W。住所地：河北省临城县临泉路33号。负责人：李书明，公司经理。委托代理人：吴季乐，男，人保威县公司员工。本院在审理原告熊成兰与被告贾玮璠、李少辉、中国人民财产保险股份有限公司临城支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李少辉的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告熊成兰撤回对被告李少辉的起诉。审判员  焦春爱二〇一七年五月十六日书记员  于晓囡
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1324民初2071号原告靳成海，男，1980年9月3日生，汉族，居民，住兰陵县。被告卞庄街道杨庄村委。法定代表人陈刚，村主任。被告郭前进（曾用名郭义），男，1977年12月20日生，汉族，居民，住兰陵县。被告李庆学，男，1970年4月6日生，汉族，居民，住兰陵县。本院在审理原告靳成海诉被告卞庄街道杨庄村委、郭前进、永李庆学民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月24日以需共同诉讼人参与为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为：原告在诉讼期间撤回起诉，是对自己的主张作出的处分，其申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告靳成海撤回起诉。案件受理费1145元，减半收取573元由原告靳成海负担。审判员  王俊杰二〇一七年五月二十四日书记员  刘泽进
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0829执1491号申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市洪泽区人民路23号。法定代表人朱彩涛，该行董事长。被执行人张连武，男，汉族，44岁，住洪泽县。申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与张连武金融借款合同纠纷一案，江苏省洪泽县人民法院(2014)泽商初字第374号民事调解书已经发生法律效力。依上述协议，被执行人张连武应给付申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司20000元及利息。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月10日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年11月30日向被执行人张连武公告送达执行通知书、财产申报令，并责令被执行人报告财产；2、2017年1月10日前往被执行人住所地实地调查被执行人张连武的家庭情况。经调查，被执行人下落不明，家中无财产；3、2016年12月30日向被执行人张连武公告送达限制消费令、执行决定书，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；4、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，经调查，被执行人名下无车辆、无土地、无股权等信息，暂无财产可供执行；通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为31275元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。经调查，被执行人张连武下落不明，本院已向被执行人公告送达执行通知书、财产申报令，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省洪泽县人民法院(2014)泽商初字第374号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王贵宏审 判 员  朱金平代理审判员  张世勋二〇一七年五月五日书 记 员  陈 晨
河北省枣强县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀1121刑初44号公诉机关河北省枣强县人民检察院。被告人陆奎（曾用名陆天忠），男，1978年5月12日出生于黑龙江省明水县，户籍登记地址：山东省德州市德城区，汉族，初中文化，群众，农民工，现住河北省吴桥县。2016年2月22日自动到枣强县公安局投案，当日因涉嫌犯赌博罪被刑事拘留，同年3月8日变更为取保候审，2017年3月3日被枣强县人民检察院再次取保候审。被告人朱文明，男，1981年6月17日出生于枣强县，汉族，高中文化，群众，农民，现住。2016年2月25日被北京市公安局丰台分局大红门商城派出所抓获，当日被临时羁押于北京市丰台区看守所，同年3月1日被解回并于当日因涉嫌犯赌博罪被枣强县公安局刑事拘留，同年3月8日变更为取保候审，2017年3月3日被枣强县人民检察院再次取保候审。河北省枣强县人民检察院以枣检公诉刑诉（2017）40号起诉书指控被告人陆奎、朱文明犯赌博罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省枣强县人民检察院指派检察员董红英、侯保月出庭支持公诉，被告人陆奎、朱文明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年4月份的一天，文洪平（已判刑）为达赚钱之目的，在枣强县大营镇石佛头村杨某2家中非法组织牌局，从中抽头非法获利人民币15000余元。后文洪平以杨某2家中无监控不安全为由提前解散牌局，由被告人朱文明提议，其家中较为偏僻，且有监控，文洪平等人便在朱文明家中实施赌博，先后组织十余日。杨某2、杨某1、朱文明、文洪平、李某、曹某、杨某3、冀希维、李玉营等人在朱文明家客厅内以推牌九的形式赌博，文洪平和朱文明负责抽头每锅的10%，并由上述二人负责分配，每日可抽头万余元，均分剩余。2014年11月份，文洪平与鲁振宇（已判刑）密谋开设赌局，鲁振宇便联系被告人陆奎，由文洪平带领四、五人，陆奎带领几人参加赌局，鲁振宇因联系陆奎与文洪平故占有一股，陆奎、文洪平各占一股，共三股。几人先于故城县建国镇孙英杰的吉云饭店后一民居正房客厅内设局进行赌博，后在故城县郑口镇西环刘凤歧的搅拌站内、杨帆大街西侧河边一村庄内、故城县营东开发区一厂房办公楼内及上述建国镇的住户家中开设赌局，陆奎、文洪平、鲁振宇、李强（已移送故城县公安局处理）等人抽头渔利约人民币5万元，并在赌局上放高利贷，为赌局提供资金支持。被告人陆奎、朱文明之行为已构成赌博罪，且陆奎系自首，请依法判处。二被告人对起诉书指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，2014年4月份的一天，文洪平（已判刑）为达赚钱之目的，在枣强县大营镇石佛头村杨某2家中非法组织牌局，以推牌九的方式进行赌博，抽头渔利人民币15000元。后文洪平以杨某2家中无监控不安全为由提前解散牌局，由被告人朱文明提议，其住处较为偏僻，且有监控，文洪平、杨某2、杨某1、朱文明、李某、曹某、杨某3、冀希维、李玉营等人便在朱文明的住处以推牌九的形式实施赌博十余日，文洪平与朱文明负责抽头每锅的10%并负责分配，每日可抽头万余元，均分剩余，朱文明非法获利共计人民币8000元。2014年11月份，文洪平与鲁振宇（已判刑）商议开设赌局，鲁振宇便联系被告人陆奎，由文洪平带领四、五人，陆奎带领几人参加赌局，鲁振宇因联系陆奎与文洪平故占有一股，陆奎、文洪平各占一股，共三股。上述人员先于故城县建国镇孙英杰的吉云饭店后一民居正房客厅内，后在故城县郑口镇西环刘凤歧经营的搅拌站内、杨帆大街西侧河边一村庄内、故城县营东开发区一厂房办公楼内及故城县建国镇的住户家中设局进行赌博，陆奎、文洪平、鲁振宇、李强（已移送故城县公安局处理）等人抽头渔利约人民币5万元，并在赌局上发放高利贷提供资金支持，陆奎非法获利共计人民币24000元。案发后，被告人陆奎于2016年2月22日自动到枣强县公安局投案，并如实供述了自己的犯罪事实；被告人朱文明到案后如实供述了自己的犯罪事实。在本案审理期间，陆奎、朱文明均交出违法所得，并已上缴国库。上述事实，有被告人陆奎、朱文明及同案犯文洪平、鲁振宇、李强在公安机关的供述；证人鹿占发、杨某1、杨某2、杨某3、曹某、李某、崔某的证言；书证本院（2015）枣刑初字第71号刑事判决书，枣强县公安局刑侦大队关于被告人陆奎的到案经过，德州经济技术开发区袁桥镇乔庄村村民委员会、枣强县大营镇朱王滩村村民委员会的书面证明，二被告人的户籍证明信等证据，并经当庭举证、质证，二被告人均无异议，本院依法予以确认。本院认为，被告人陆奎、朱文明以营利为目的，伙同他人以推牌九的方式聚众赌博，且被告人陆奎明知他人实施赌博犯罪活动，而为其提供赌资，二被告人之行为均已构成赌博罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人陆奎案发后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，被告人朱文明到案后如实供述了自己的罪行，系坦白，依法均可从轻处罚；且二被告人在本案审理期间交出全部违法所得，又均可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第四条之规定，判决如下：一、被告人陆奎犯赌博罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人朱文明犯赌博罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判长  王金炜审判员  徐永起审判员  王 宁二〇一七年五月十七日书记员  董 晓