wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202民初1288号原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地：吉林市昌邑区。法定代表人：徐淑云，该公司董事长。委托代理人：孙慧玲，该公司经理。被告：尹丽霞，女，1978年11月7日，汉族，住吉林市昌邑区。本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司诉被告尹丽霞物业服务合同纠纷一案，原告吉林市瀚居物业服务有限公司以双方达成和解协议并已履行完毕为由，于2017年5月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告吉林市瀚居物业服务有限公司申请撤诉意思表示真实，符合法律规定，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告吉林市瀚居物业服务有限公司负担审 判 员  林 杰二〇一七年五月二十六日代理书记员  隋畅怡
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0325民初443号原告：陈玉森，男，汉族，1986年1月1日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师，特别授权。被告：河南炽盛置业有限公司。住所地：嵩县城关镇建设西路。统一社会信用代码：91410325558311174X（1-1）。法定代表人：韩现福，董事长。委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南凯光律师事务所律师，特别授权。原告陈玉森与被告河南炽盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温克书，被告委托诉讼代理人魏鹏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告以《商品房买卖合同》第九条逾期交房承担违约金7161.3元/年直至合法交房日止；2、判令被告以《商品房买卖合同》第十五条给原告办理房产证；3、判令被告以《商品房买卖合同》第十一条向原告交房时提供“两书”即《住房质量保证书》和《住宅使用说明书》；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月28日，原、被告签订《商品房买卖合同》合同编号：YS0000265,房屋代码42716。合同第八条约定，被告应当于2014年8月31日交房，被告未按约定时间交房，应按合同第九条承担日万分之0.5的违约金。合同第十一条约定被告应当向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，合同第十五条约定交付使用后90日内给原告办理房权证。被告违反上述约定，请求判如所诉。被告辩称：1、答辩人不应承担违约金。造成逾期缴房的原因是由于政府机关行政行为造成的。政府机关迟延审批，项目工程推迟了一年，从2013年6月份才又正式施工，所以工程竣工期限也顺延了一年，到2014年12月份才正式竣工，应依《商品房预售合同》第八条第二款的规定免除违约责任；2、原告本人违约，也是导致逾期交付的重要原因。原告经被告多次催促，拒不交付实测面积的房屋款项或迟延交付增加面积的房屋款项。答辩人行使抗辩权，迟延交房。本院经审理认定事实如下：2013年10月28日，原、被告签订《商品房预售合同》，双方约定：原告购买被告所开发的嵩县建设西路第四开发区安泰小区二期第3号楼1单元1502号房，房屋代码为42716。预测建筑面积共133平方米（包括套内建筑面积、公共部位与公用房屋分摊建筑面积）。房价按建筑面积计算，每平方米2950.62元，总金额392432元。合同第八条“交付期限”约定：“出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具有下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人未按合同规定交齐各期房款及相关税费；3、由于天气异常或政府行为等因素影响交房的。政府行为指：政府迟延有关文件或证件的批准，改变用地规划进行市政工程建设而影响出卖人施工建设的；4、水电等公用事业部门的原因致使商品房的水电等基础配套设施不能如期完成的。”合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）…（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。合同第十一条“交接”约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价的0.1%向买受人支付违约金。另查明，原告于2014年8月31日前已付房款总数为392432元，未缴纳实测面积与预测面积差额的款项。截止2017年4月14日，涉案房屋未经整体验收，被告未将房屋交付原告。本院认为，原、被告所签订的《商品房预售合同》，是双方自愿签订，内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告要求被告支付逾期交房违约金，因原、被告在履行《商品房预售合同》中，原告已按约定支付了房屋价款的义务，被告没有按合同约定的时间向原告交付房屋，且无证据证明有合同约定的延期交房的事由发生，故被告应按《商品房预售合同》第九条第一款第二项约定承担违约责任。原、被告在《商品房预售合同》中未对实测面积与预测面积之间的差额款项交付问题进行约定，故被告以原告尚欠实测面积与预测面积差额的款项进行免责抗辩，没有合同根据和法律依据，本院不予采纳。原告欠付实测面积与预测面积差的款项，可另案处理。因被告未将房屋交付原告，故原告要求被告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》及办理房产证的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内向原告陈玉森支付逾期交房违约金（按原告已交付房价款392432元的日万分之0.5的标准，从2014年9月1日起计算至实际履行交付验收合格的商品房义务前一日止）；二、驳回原告陈玉森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告河南炽盛置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨书芳二〇一七年五月六日书记员  程晓玉
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更305号罪犯李强，男，1989年2月24日出生于黑龙江省通河县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。原青海省海东地区中级人民法院于2009年4月17日作出(2009)东刑初字第14号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。2012年5月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年；2014年11月20日经本院裁定减刑一年十个月，剥夺政治权利九年不变。青海省西宁监狱于2017年4月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯李强在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李强在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李强在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李强减刑八个月（刑期至2028年11月27日止），剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 郭明礼审判员 李 俐二〇一七年五月五日书记员 王子文牟燕
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执593号申请执行人刘凤成，男，住伊通满族自治县。被执行人长春市乐山镇莲花村民委员会，法定代表人田秋月，系主任。关于申请执行人刘凤成与被执行人长春市乐山镇莲花村民委员会劳务合同纠纷一案，本院的（2017）吉0104民初816号民事调解书确认被告给付申请人运输费10，086.31元。案件受理费50元由被告负担。因被执行人未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）吉0104民初816号民事调解书的执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  孙伟超审判员  郭俊立审判员  李长顺二〇一七年五月十日书记员  王世刚
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初659号原告：深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区红谷中大道1619号南昌国际金融大厦A栋2021、2022室（第20层），组织机构代码：57364368-7。委托代理人：周清，系该公司员工。被告：方青，男，1993年9月30日生，汉族，住江西省上饶市弋阳县，本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司诉被告方青车辆租赁合同纠纷一案中，经送达原、被告双方，定于2017年5月17日下午14时30分在本院红谷滩人民法庭开庭审理。2017年3月27日，本院传票传唤原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司，2017年5月17日下午14时30分，原告无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司预交的受理费682元，由原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司承担341元，退回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司南昌红谷滩分公司341元。审 判 长 魏 平人民陪审员 王 华人民陪审员 李建文二〇一七年五月十七日书 记 员 杨 萍
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0110民初2414号原告：周仕和，男，1971年6月22日出生，汉族，住重庆市巫溪县。委托诉讼代理人：陈一鸣，重庆学苑律师事务所律师。被告：重庆天浩物流有限公司，住所地重庆市万盛经开区关坝镇兴隆街198号402室，主要办事机构所在地重庆市巴南区九公里渝南汽车超市C7-1-18号，统一社会信用代码91500110077296831D。法定代表人：段定兵，总经理。本院在审理原告周仕和与被告重庆天浩物流有限公司返还原物纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五��项之规定，裁定如下：准许原告周仕和撤回起诉。本案案件受理费40元，由原告周仕和负担。审判员  王珍强二〇一七年五月二十六日书记员  黄 洁
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3952号上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区陆家嘴东路166号13楼、2906室。负责人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：吴梅欣，上海市中天阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李引鲜，男，1971年9月19日生，汉族，住陕西省兴平市。委托诉讼代理人：任政宇，上海方洛律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶玉全，男，1973年9月12日生，汉族，住湖北省广水市。上诉人太平财产保险有限公司上海分公司（以下简称太平保险上海分公司）因与被上诉人李引鲜、叶玉全机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市金山区人民法院（2016）沪0116民初11082号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭审理了本案。上诉人太平保险上海分公司的委托诉讼代理人吴梅欣、被上诉人李引鲜的委托诉讼代理人任政宇到庭参加了诉讼。被上诉人叶玉全经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太平保险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，改判太平保险上海分公司仅承担50%的赔偿责任，另50%的赔偿责任由叶玉全承担。叶玉全在和太平保险上海分公司的沟通中表示，事故的发生是由于李引鲜速度过快，碰擦了叶玉全车辆的右侧，但叶玉全一审阶段未到庭，导致法院就李引鲜对于涉案事故发生也有过错的事实未予查清。太平保险上海分公司曾去调取事发路段的相关监控录像，但交警表示���过一个月的保存期，故太平保险上海分公司不应承担举证不能的责任，叶玉全应当就其不参加庭审的行为承担后果。李引鲜辩称，事发时，李引鲜系直行，叶玉全为右转，李引鲜不存在违章行为。太平保险上海分公司没有证据证明李引鲜对于事故的发生存在过错，一审判决合法合理，故请求驳回上诉，维持原判。叶玉全未向本院提交辩称意见。李引鲜向一审法院起诉请求：叶玉全赔偿李引鲜各项损失合计人民币（以下币种相同）68,610.62元；太平保险上海分公司在保险范围内承担赔偿责任。一审法院认定，2016年10月5日，叶玉全驾驶牌号为沪CXXX**的机动车与李引鲜驾驶的电动自行车在金山区南亭公路、亭塔路路口发生交通事故，致李引鲜受伤、两车损坏。事故发生后，金山交警支队出具道路交通事故证明书，但未认定责任。��玉全所驾沪CXXX**肇事车辆在太平保险上海分公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险（含不计免赔条款），保险期间均为2015年10月14日零时起至2016年10月13日二十四时止，保险责任限额分别为122,000元及1,000,000元。一审法院认为，本案争议的焦点问题是事故事实及责任划分。太平保险上海分公司辩称，对事故的发生不予认可。一审法院认为，金山交警支队出具了事故证明，虽未认定事故责任，但可证实发生了本案交通事故，太平保险上海分公司不予认可却未能提交相反证据予以推翻，一审法院对其辩解意见不予采纳，并依据该证明确认交通事故发生的基本事实。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，交通事故发生于机动车与非机动车之间时，机动车一方负有证明非机动车一方存在过错的责任，否则由机动车一方��担责任。本案中，叶玉全未能提交证据证明李引鲜在本次交通事故中的过错情况，故由其对李引鲜所受损害承担全部赔偿责任。公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据前文已述的理由，李引鲜的损失由太平保险上海分公司在交强险及商业第三者责任保险限额内承担赔偿责任，超出部分由叶玉全承担。一审法院审核了李引鲜诉请各项损失的依据后，确认其因涉案交通事故产生如下损失：医疗费，66,610.60元、住院伙食补助费500元。前述交强险医疗费用赔偿限额项下1-2项合计67,110.60元，已超出责任限额，故由太平保险上海分公司在交强险责任限额内承担10,000元，在商业第三者责任保险限额内承担超出部分57,110.60元。律师代理费2,000元，由叶玉全承担。一审法院审理后，依照《中华人���共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、叶玉全应于判决生效之日起十日内赔偿李引鲜损失2,000元；二、太平财产保险有限公司上海分公司应于判决生效之日起十日内赔偿李引鲜损失67,110.60元；三、驳回李引鲜的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取757元，由叶玉全负担。叶玉全所负之款于判决生效之日起7日内缴纳一审法院。本院二审期间，当事人未提交新证据。经审理查明，一审认定事实无误，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所��据的事实和法律有责任提供证据加以证明，没有证据或者提供的证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，太平保险上海分公司以叶玉全一审未到庭，导致法院未就李引鲜对事故发生存在过错的事实予以查清为由要求叶玉全承担50%的赔偿责任。该上诉主张实际是在未有任何证据的情况下先行推断李引鲜对于事故的发生存在过错，并将该节事实的举证责任强加给了被保险人叶玉全，明显缺乏法律依据。太平保险上海分公司作为涉案肇事车辆交强险及商业三者险的承保方，对于事故的发生过程亦有义务积极地予以调查取证，叶玉全一审未到庭的行为与是否能证明李引鲜存在过错之间不具有直接的因果关系。再者，如李引鲜确存在上诉人所称的过错行为，相应的法律后果亦是体现在其能最终获得的赔偿金额中，而非由作为���保险人的叶玉全承担，太平保险上海分公司提出的上诉请求与其基于的理由之间本身在逻辑上存在谬误，其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,477.76元，由太平财产保险有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 陈 敏审判员 马 丽二〇一七年五月二十六日书记员 王文静附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正���的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保803号申请人杨克华，男，1959年11月20日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人何如水，男，1966年3月4日出生，汉族，住临沂高新区。申请人杨克华因与被申请人何如水机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月15日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人何如水驾驶的电动三轮车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人何如水驾驶的电动三轮车一辆（被申请人向本院交纳5000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔凡荣二〇一七年五月十五日书记员  王玉新
南京市建邺区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0105刑初189号公诉机关南京市建邺区人民检察院。被告人刘传国，男，1975年12月31日出生于安徽省六安市，汉族，初中文化，无业，住安徽省六安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月5日被取保候审。南京市建邺区人民检察院以宁建检诉刑诉〔2017〕202号起诉书指控被告人刘传国犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，南京市建邺区人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉。被告人刘传国到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月29日晚21时许，被告人刘传国酒后驾驶牌号为皖Ａ×××××小型轿车，沿本市建邺区荷花路由南向北行驶至友谊街路口时被查获。经检验，刘传国血样中乙醇含量为150.4mg/100ml。被告人刘传国归案后如实供述上述事实。上述事实，被告人刘传国在庭审中亦无异议,且有被告人户籍资料、案发及抓获经过、血样提取登记表等书证，证人汪某、杨某等人的证言，物证检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘传国在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘传国犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘传国到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘传国犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 杨 浩二〇一七年五月十八日书记员 黄冰雪
（2017）湘0405执60号申请执行人：某某投资有限公司，住所地河北省。法定代表人:耿某某，总经理。被执行人：雷爱某，男，1982年4月16日出生，汉族，住湖南省常宁市。本院在执行申请执行人某某投资有限公司与被执行人雷爱某合同纠纷一案中，经调查被执行人雷爱某暂无发现有可供执行的财产，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一七年五月二十五日书记员  帅 亚
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0224民初1272号原告：刘小军，男，1978年9月5日出生，汉族，现住滦南县，。委托代理人：雷颖，河北扬清律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司，统一社会信用代码：91130200935959989J，住所地：唐山市路北区卫国路259号。负责人：张家谋，该公司经理。委托代理人：王涛，河北北辰律师事务所律师，代理权限为特别授权。本院在审理原告刘小军与被告中国平安财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案中，原告刘小军于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘小军撤回起诉。案件受理费580元，由原告刘小军负担。审判长  刘国安陪审员  杨凤东陪审员  陈浩天二〇一七年五月二十六日书记员  刘 娜
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1005民初242号原告：曹文齐，男，汉族。被告：沈文，女，汉族，。委托诉讼代理人：张建福，牡丹江市西安区立新法律服务所法律工作者。原告曹文齐与被告沈文生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹文齐与被告沈文的委托诉讼代理人张建福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹文齐向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告的医疗费2011.81元、误工费500元、护理费900元、住院伙食费补助费450元、营养费180元、交通费200元、精神损害抚慰金2000元，合计6241.81元。事实和理由：2015年10月21日14时许，原告到江滨社区办理指纹认证事宜时，与社区的工作人员在大厅发生口角，被告在大厅用拖把打原告，被拉开后，被告又追原告到工商银行门前，并将原告打倒、打伤。被告的行为不仅给原告肉体上造成了疼痛，经济上造成了损失，同时给原告造成了精神伤害。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告沈文辩称，对于赔偿责任的问题，原告系酒后无端生事，先行恶语伤人、谩骂被告引起双方互殴，故本案属于混合过错，原告应承担主要责任；对于原告主张的各项赔偿问题：1、原告住院病案中记载原告患有肺炎，肺炎并非外力所致，故被告认为原告的医疗费应当在原有的医疗费上减掉一半；2、对于误工费，因原告已经从原工作单位办理了离退休手续，并且原告未向法庭提交其在其他单位工作及工资证明，应视为举证不能，故不应得到法律支持；3、关于护理费问题，因原告未出具医院的护理证及相关的护理人员收入证明，故不应得到法律支持；4、关于伙食费问题，按照相关规定，应按15元/天计算，合计125元；5、关于营养费问题，原告应当提供医院医生的证明或法医鉴定意见书，如果未能提供证明，不应得到法律支持；6、关于交通费问题，因原告未向法庭提交交通费的票据，故不应得到法律支持；7、关于精神损害抚慰金问题，在司法实践中，法院把侵权人的过错程度及伤害后果作为确定精神损害赔偿数额的一个重要参考因素，构成10级伤残一般判定为1000元，构成9级伤残一般判定为2000元。原告只是轻微伤，并未构成伤残，故不应得到法律支持。综上所述，被告只同意支付原告1500元的费用。本院经审理认定事实如下：2015年10月21日14时许，在牡丹江市江滨大街江滨社区，被告与原告因琐事发生争吵，被告将原告打伤。原告于当日被送到牡丹江市中医医院治疗，主要诊断为胸壁损伤，其他诊断为头外伤、多发软组织伤、肺炎。原告住院治疗8天，于同年10月29日出院，住院期间原告个人支付医疗费用2014.81元。对于被告的违法行为，牡丹江市公安局先锋分局给予被告沈文拘留七日并处300元罚款的行政处罚。对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实本院认定如下：1.对于原告主张的医疗费2011.81元问题，虽然被告认为该费用中可能包含原告用于治疗肺炎的费用，但被告对其主张并未提供相应的证据予以证实，故应认定原告主张的医疗费用系合理费用。2.对于被告主张原告应承担主要责任的问题，被告为证明其该主张，要求证人李秀娥出庭作证，欲证明被告并未将原告打倒，是原告自己慢慢躺倒在地上，且原、被告双方发生口角的主要原因是原告先恶语伤人，谩骂被告。因该证人李秀娥与被告系同事关系，且公安机关已经认定系被告将原告打伤，并因此给予被告相应的行政处罚，故对于被告主张的该事宜本院不应予以采信。本院认为：原、被告因琐事发生争吵，被告将原告打伤住院，公安机关因此给予被告拘留七日并处300元罚款的行政处罚，公安机关并未对原告进行处罚，故被告的行为侵害了原告的生命健康权，被告有义务赔偿原告的各项合理损失。原告因受伤导致个人支付医疗费2014.81元，被告虽然主张该费用中包含治疗其他慢性病的费用，但对其主张并未提供相应的证据予以证实，故原告要求被告支付医疗费2011.81元的主张合法，应予支持。原告住院8天，原告要求被告按照每天50元标准支付住院伙食补助费的主张合法，被告有义务赔偿原告住院伙食补助费450元。原告要求被告支付误工费500元及护理费900元，因其未提供因受伤而减少收入的证据，也未提供其需要护理的证据，故对原告的该二项主张不应予以保护。原告要求被告支付交通费200元，并未提供相应的交通费票据，故对其该主张不应予以保护。原告要求被告支付营养费180元，但并未提供医疗机构出具的需要增加营养的证明，故对该项主张不应予以保护。原、被告因琐事发生争吵，并未造成严重后果，故对原告要求被告赔偿精神抚慰金的诉讼请求不应予以保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈文赔偿原告曹文齐的医疗费2011.81元、住院伙食补助费450、合计2461.81元，上述款项于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告曹文齐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  魏起兰二〇一七年五月二十六日书记员  贾媛媛
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0524民初5836号原告：陈德金，男，1964年3月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：王清火，男，1975年3月12日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：刘珠连，女，1978年11月24日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告陈德金与被告王清火、刘珠连民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案，原告陈德金于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，双方当事人已自行协商解决，陈德金向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈德金撤诉。案件受理费50元，由陈德金负担。审判长  黄月治审判员  张晓娟审判员  李珍珍二〇一七年五月二十六日书记员  李晓萍
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑更1784号罪犯周双宝，男，1989年7月15日出生，汉族，河南省镇平县人，初中肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省南阳市中级人民法院于2010年9月21日作出(2010)南刑少初字第07号刑事判决，认定被告人周双宝犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金10000元，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑十一个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人周双宝于2009年3月底至2009年4月9日，伙同赵振等人，采用轿车尾追挤撞、持刀威胁殴打等手段多次抢劫他人手机等财物，数额较大，并造成一人死亡、多人轻伤的严重后果。周双宝共参加抢劫12起，抢劫财物价值5991元，其中致人死亡一起。罪犯周双宝在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬9次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：6/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯周双宝自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯周双宝减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年4月23日起至2020年10月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一七年五月二十六日书记员 韩文达
辽宁省瓦房店市人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0281行审125号申请执行人瓦房店市国土资源局，住所地瓦房店市世纪广场1号。法定代表人王大勇，系该局局长。委托代理人李帅，系该局法制科工作人员。委托代理人曲彦瑾，系该局国土监察大队工作人员。被执行人全厚福，男，1964年2月12日出生，汉族，住址辽宁省瓦房店市。申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行该局于2016年7月26日作出的瓦国土资监罚决字[2016]赵A21号国土资源行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人称，被执行人于2016年4月，未经批准擅自动工新建房屋，占用瓦房店市赵屯乡前进村集体土地387平方米。现场主体施工中。对此，申请执行人于2016年7月26日依法作出行政处罚决定，并将《国土资源行政处罚决定书》送达被执行人，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又未履行行政处罚决定书确定的法定义务。申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定依法向被执行人送达了瓦国土资监罚催告字[2016]赵A21号履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未履行行政处罚决定书确定的义务。故申请执行人依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第三款和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，现申请法院强制执行该行政处罚决定：1.责令被执行人退还非法占用387平方米土地；2.拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。申请执行人提供如下证据：证据1.当事人身份证，证明被执行人身份信息；证据2.行政处罚决定书及回证，证明对被执行人依法进行处罚并送达；证据3.立案呈批表，证明立案调查；证据4.责令停止违法行为通知书，证明通知被执行人停止建设；证据5.询问笔录，证明询问被执行人详细情况；证据6.现场勘测笔录、现场勘测附图及照片，均证明现场勘测情况；证据7.地类证明表，证明所占土地的详细地类；证据8.调查报告、会审记录、处罚呈报表，均证明处罚经过内部审批；证据9.行政处罚告知书及送达回证，证明对被执行人依法进行告知并送达；证据10.罚款收据，证明被执行人已缴纳了罚款；证据11.行政处罚催告书及送达回证，证明对被执行人进行了催告。被执行人辩称，对申请执行人作出的行政处罚决定没有意见。被执行人未向本院提供证据。经审查查明，被执行人于2016年4月，未经批准擅自动工新建房屋，占用瓦房店市赵屯乡前进村集体土地387平方米。现场主体施工中。上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出如下行政处罚：1.责令被执行人退还非法占用387平方米土地；2。限15日内自行拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3.非法占果园387平方米，每平方米按10元罚款，计罚款3870元。2016年7月26日，申请执行人将该行政处罚决定书送达给被执行人。2017年1月26日，申请执行人作出瓦国土资监罚催告字[2016]赵A21号履行行政处罚决定催告书，依法向被执行人进行催告。因被执行人经催告后仍未履行行政处罚决定确定的义务，故向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院申请执行的行政处罚决定书，事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院应准予执行。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人瓦房店市国土资源局于2016年7月26日作出的瓦国土资监罚决字[2016]赵A21号国土资源行政处罚决定书准予强制执行。责令退还非法占用土地，拆除在非法占用的土地上已建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，由政府相关部门组织实施。申请执行人如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向大连市中级人民法院申请复议。审 判 长 张 娜人民陪审员 杨 筠人民陪审员 孙玉洁二〇一七年五月二十六日书 记 员 回 莉
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0481民初779号原告：郑某某。委托代理人张会丽，舞钢市法律援助中心法律工作者。被告：平顶山市隆旭房地产开发有限公司。统一社会信用代码：914104007616532177。法定代表人范新春，总经理。住所地：平顶山市湛河区南环路中段（海南公寓四楼西头）。原告郑某某诉被告平顶山市隆旭房地产开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告郑某某委托代理人张会丽到庭参加了诉讼、被告平顶山市隆旭房地产开发有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：要求被告支付所欠工资25500元。事实和理由：原告作为技术员，在被告承建的舞钢市怡景花园项目工程工地干活，因工资纠纷一事，2016年6月15日被告在该项目人工工资结算协议上签字盖章，愿承担原告的人工工资25500元，并承诺于2016年6月30日结款，现承诺期已经超过，原告多次向被告催要，被告至今分文未给，故诉至法院。被告平顶山市隆旭房地产开发有限公司经合法传唤，未出庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：原告在被告承建的舞钢市怡景花园项目工程工地任技术员，2016年6月15日，被告签订《舞钢市怡景花园项目人工工资结算协议》，认可欠原告工资25500元。对该款被告至今未予支付，原告郑某某诉至本院。以上事实，有原告当庭陈述及原告郑某某向本院提交的《舞钢市怡景花园项目人工工资结算协议》1份为据，足以认定。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告郑某某提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，故对原告提供的证据及陈述的案件事实本院予以确认。原告郑某某为被告提供劳务，被告具有及时足额向原告发放劳动报酬的义务，在《舞钢市怡景花园项目人工工资结算协议》中清晰记载被告欠原告需结算工资25500元，对该款被告未予支付，双方形成合法的债权债务关系，原告要求被告支付工资，符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告平顶山市隆旭房地产开发有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告郑某某支付工资25500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费438元，由被告平顶山市隆旭房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李伟军审 判 员  郑康乐人民陪审员  张朝霞二〇一七年五月二十五日书 记 员  栗彩彩附相关法律规定：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条证据包括：（一）当事人的陈述；（二）书证；（三）物证；（四）视听资料；（五）电子数据；（六）证人证言；（七）鉴定意见；（八）勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终966号上诉人（原审原告）：倪国芳，男，1946年10月2日出生，汉族，农民，住余姚市。上诉人（原审原告）：倪国良，男，1950年12月4日出生，汉族，农民，住余姚市。上诉人（原审原告）：倪国均，男，1953年5月26日出生，汉族，农民，住余姚市。上诉人（原审原告）：倪国伟，男，1961年4月29日出生，汉族，农民，住余姚市。上诉人（原审原告）：倪桂芳，女，1948年10月28日出生，汉族，农民，住余姚市。上诉人（原审原告）：倪桂娥，女，1958年9月16日出生，汉族，农民，住余姚市。上诉人倪国良、倪国均、倪国伟、倪桂芳、倪桂娥的共同委托诉讼代理人：倪国芳，男，1946年10月2日出生，汉族，农民，住余姚市。被上诉人（原审被告）：宁波余姚农村商业银行股份有限公司（原宁波余姚农村合作银行），住所地：余姚市新建路69号。法定代表人：万克俭，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚晓鲁，浙江姚城律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨杰，浙江姚城律师事务所律师。上诉人倪国芳、倪国良、倪国均、倪国伟、倪桂芳、倪桂娥为与被上诉人宁波余姚农村商业银行股份有限公司（以下简称余姚农村银行）与公司有关的纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初9544号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、询问当事人决定不开庭审理。本案现已审理终结。倪国芳、倪国良、倪国均、倪国伟、倪桂芳、倪桂娥上诉请求：撤销一审判决，确认鲍杏芬与余姚农村银行前身余姚市河姆渡农村信用合作社之间的退股协议书无效。退还股本金投资款3元以及解散信用合作社时股金3元产生的收益。事实和理由：一审认定倪林华在1983年4月30日向浙江省余姚县信用合作社交入股金3元，但社员证清楚写明是清股，并非入股，且时间为1953年至1955年之间。一审认定退还股金3元并发放红利，但未写明发放红利4.70元。鲍杏芬系文盲，但协议书上鲍杏芬签字的字体很好，明显造假，因鲍杏芬不会写字，无法提供字体样本，并非放弃对鲍杏芬签名笔迹的鉴定。一审认为鲍杏芬与余姚市河姆渡农村信用社签订协议书处分股权系家事代理，但倪国芳、倪国良、倪国均、倪国伟、倪桂芳、倪桂娥的诉讼请求不是要股权，而是要求退还股金及股金投资所产生的利润分配。为此倪国芳、倪国良、倪国均、倪国伟、倪桂芳、倪桂娥申请一审调查，但一审未予调查不当。五十年代投资股金3元，到2004年解散农村信用社退还股金3元，分配红利4.70元不分平。且上述款项鲍杏芬并未拿到。余姚农村银行辩称，一审事实认定清楚，适用法律正确，判决公正。请求驳回上诉，维持原判。倪国芳、倪国良、倪国均、倪国伟、倪桂芳、倪桂娥向一审法院起诉请求：一、确认鲍杏芬与余姚农村银行前身余姚市河姆渡农村信用合作社签订的退股协议书无效；二、确认在余姚农村银行前身余姚县罗江人民公社信用合作社投资股金债权3元；三、返还原股金3元以及解散信用合作社时股金3元产生的收益（以审计报告为准）。一审法院认定事实：倪林华于1983年4月30日向浙江省余姚县信用合作社交入股金3元。后倪林华于2000年去世。2004年，因余姚市农村信用合作社体制改革，余姚市河姆渡农村信用合作社与鲍杏芬签订协议书，约定倪林华向余姚市河姆渡农村信用合作社入股3元，现退还社员股金并发放未分配红利。另查明，2005年1月10日，宁波余姚农村合作银行成立，经济性质为股份合作制。2005年3月18日，宁波市工商行政管理局余姚分局准予余姚市农村信用合作社联合社注销登记，余姚市农村信用合作社联合社的所有债权债务由宁波余姚农村合作银行承接。宁波余姚农村合作银行于2015年12月11日名称变更为现余姚农村银行。倪林华与鲍杏芬（2013年去世）生育子女六人：倪国芳、倪国良、倪国均、倪国伟、倪桂芳、倪桂娥。一审法院认为，2000年倪林华亡故，鲍杏芬、倪国芳、倪国良、倪国均、倪国伟、倪桂芳、倪桂娥作为倪林华的第一顺序继承人，依法继承倪林华在余姚市河姆渡农村信用合作社的股权。鲍杏芬于2004年与余姚市河姆渡农村信用合作社签订协议书处分涉案股权，属于家事代理，故涉案协议书合法有效。现倪国芳、倪国良、倪国均、倪国伟、倪桂芳、倪桂娥的诉讼请求，不予支持。倪国芳、倪国良、倪国均、倪国伟、倪桂芳、倪桂娥申请调查余姚农村银行前身余姚市农村信用合作社联合社从组建时多少股民参股、收集股金合计多少、2004年解散时共计积累资产多少，并进行审计，因该些证据并不影响案件的处理，对上述申请不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回倪国芳、倪国良、倪国均、倪国伟、倪桂芳、倪桂娥的诉讼请求。案件受理费50元，由倪国芳、倪国良、倪国均、倪国伟、倪桂芳、倪桂娥共同负担。二审中，双方当事人均未向本院提供新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，倪林华于1983年4月30日向浙江省余姚县信用合作社交入股金3元，后倪林华于2000年去世。2004年，因余姚市农村信用合作社联合社体制改革，其下属信用社余姚市河姆渡农村信用合作社与倪林华妻子鲍杏芬签订退股协议书，约定倪林华向余姚市河姆渡农村信用合作社入股3元，退还社员股金并发放未分配红利4.70元，该退股协议书系双方真实意思表示，合法有效。倪国芳、倪国良、倪国均、倪国伟、倪桂芳、倪桂娥认为退股协议书中鲍杏芬签名系伪造，但未提供反驳回证据，难以采信。因上述退股协议书已经生效并履行，倪国芳、倪国良、倪国均、倪国伟、倪桂芳、倪桂娥要求确认退股协议书无效以及要求退还股本金投资款3元以及解散信用合作社时股金3元产生的收益，不予支持。综上所述，倪国芳、倪国良、倪国均、倪国伟、倪桂芳、倪桂娥的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人倪国芳、倪国良、倪国均、倪国伟、倪桂芳、倪桂娥共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵文君审 判 员  徐梦梦代理审判员  施 晓二〇一七年五月二十六日书 记 员  鲁 超
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢2594号申请执行人东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行）。住所：东营市东营区宁阳路与庐山路交叉路口东南角。机构代码16481214-4。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人东营国立钢管制造有限公司。住所：东营市经济开发区。法定代表人张鲁，总经理。本院在执行东营农村商业银行股份有限公司与东营国立钢管制造有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人东营农村商业银行股份有限公司向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，该案应依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁0502执恢2594号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王寿军审 判 员  隋连成代理审判员  王建伟二〇一七年五月二十六日书 记 员  马祖峰
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0521民初2197号原告：白德全，男，1972年8月5日出生，蒙古族，农民，高中文化，现住内蒙古自治区通辽市。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：李国军，通辽市科左中旗148法律服务所法律工作者。被告：海白音仓，男，出生日期不详，民族不详，农民，现住内蒙古自治区通辽市。原告白德全与被告海白音仓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月26日立案。原告白德全于2017年5月26日向本院提出撤诉申请，撤回对被告海白音仓的起诉。本院认为，原告白德全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告白德全撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告白德全负担。审判员  姜黎黎二〇一七年五月二十六日书记员  李祥瑞
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初4747号原告：上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市宜城街道蛟桥河步行街8号307室，统一社会信用代码91320282074747326K。负责人：王权鸣。委托诉讼代理人：王祥君，宜兴市东山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：徐文娇，该公司员工。被告：张科良，男，1989年1月1日生，汉族，住宜兴市。原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司诉被告张科良物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由上海新长宁集团仙霞物业有限公司宜兴分公司负担。审判员  何梅红二〇一七年五月二十五日书记员  韦梦甜
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民初438号原告：奥飞娱乐股份有限公司，住所地广东省汕头市澄海区文冠路中段奥迪工业园，统一社会信用代码：×××90Ｇ。委托诉讼代理人：戴凌超，福建文融律师事务所律师。被告：惠安县东园兴源购物商场，经营地址福建省惠安县东园镇东园村东园街嘉源大厦，注册号：350521600053612。经营者：黄剑峰。原告奥飞娱乐股份有限公司与被告惠安县东园兴源购物商场侵害其他著作财产权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告奥飞娱乐股份有限公司于2017年5月18日以原告已与被告达成庭外和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告奥飞娱乐股份有限公司的撤诉申请，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奥飞娱乐股份有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告奥飞娱乐股份有限公司负担。审判长  杨金顺审判员  郑程辉审判员  黄玮鹏二〇一七年五��二十七日书记员  黄 熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0421民初1007号原告：李南，女，1988年10月29日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。被告：盛祝岭，男，1978年6月21日出生，汉族，农民，住安徽省凤台县。被告：胡泽芳，女，1978年7月27日出生，汉族，居民，住安徽省凤台县。原告李南与被告盛祝岭、胡泽芳债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告李南于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告李南申请撤诉，不损害国家、集体或者他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李南撤诉。案件受理费820元，减半收取410元，由原告李南负担。审判员 龚 彪二〇一七年五月二十六日书记员 张允成附录的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 决 定 书(2017）粤0105执信400号本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行谭永中信用卡纠纷一案中，经查，被执行人谭永中未履行生效法律文书确定的义务，并具有违反财产报告制度的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（四）项的规定，决定如下：将谭永中（公民身份号码：）纳入失信被执行人名单（期限为二年）。本决定一经作出即生效。二〇一七年五月二十六日
河北省保定市满城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0607民初438号原告（反诉被告）：卢文萍，女，1960年8月14日出生，汉族，现住满城区利民小区。委托诉讼代理人：赵志刚，河北上广律师事务所律师。被告（反诉原告）：王凤池，女，1960年3月28日出生，汉族，现住满城区人民法院对面喜悦超市宿舍。委托诉讼代理人：赵晨茜，保定市竞秀区求实法律服务所法律工作者。原告卢文萍与被告王凤池生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告（反诉被告）卢文萍、被告（反诉原告）王凤池到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）卢文萍向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔偿各项经济损失57706.2元，其中医疗费8186.2元、伙食补助费3300元、营养费1650元、护理费4738元、误工费4738元、出院后误工费12922元、交通费500元、面馆经营损失21672元。事实和理由：原告和其儿子李克在满城区法院对面经营面馆生意，2016年6月1日准备开张营业，当日下午，被告将两辆自行车、一辆三轮车挡在过道上，不让面馆开张经营，发生口角，被告将原告打伤，原告伤后被送到满城区医院住院治疗，住院33天，后为赔偿和面馆经营问题协商未果，要求判如所请。被告（反诉原告）王凤池辩称，我不认可原告的诉讼请求。被告（反诉原告）王凤池向本院提出诉讼请求：1.要求原告赔偿损失58413元，其中医疗费4217.47元、伙食补助费1300元、营养费650元、护理费1866元、误工费1866元、出院后误工费12922元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元，超市经营损失25092元。原告（反诉被告）辩称：对事实无异议，对金额有异议。本院经审理认定事实如下：2016年6月1日15时许，原、被告因占地问题在满城区人民法院对面超市门口发生打斗，致双方受伤，双方受伤后均在满城区人民医院住院治疗。原告主张医疗费8186.2元，提供诊断证明一份、病历一份、票据三张，用药明细一份。被告对上述证据的真实性认可，但对住院天数及数额不认可，提出有挂床现象和有治疗其他疾病的费用。但未提供相反证据，根据原告提供的证据，住院天数认定为33天、医疗认定为8186.2元。原告主张伙食补助费每天100元，计算33天为3300元，被告认为数额过高。因国家机关一般工作人员出差补助为100元，参照此标准，伙食补助费认定为3300元。原告主张营养费每天50元，计算33天为1650元，被告认为数额过高，因医疗机构治疗意见有加强营养，故营养费可酌定为1650元。原告主张伤后由其儿子李克护理，护理费按全省在岗职工平均工资计算33天，提供户口本复印件一份、满城区育才社区证明一份证实原告及李克在满城区育德胡同居住。被告认为数额过高，且原告提供的均是复印件，不予认可。因原告未提供李克是在岗职工的证据，故可参照居民服务业平均工资33543元计算33天，即护理费认定为3033元（33543÷365×33天）。原告主张住院期间误工费及出院后90天的误工费12922元，计算标准按全省在岗职工平均工资计算。被告认为计算标准过高，且出院后误工费无证据，不予认可。因原告未提供其是在岗职工的证据，结合双方是为经营面馆的地点产生的纠纷，可按餐饮业年平均收入32959元计算。误工天数，因原告未提供证据证实其出院后持续误工。故出院后误工费不予认定，故误工费为2979元（32959÷365×33）。原告主张经营面馆损失21672元，被告不认可，在人身损害赔偿案件中，此项损失于法无据，不予认定。原告主张交通费500元，被告认为数额过高，要求法院酌定，结合原告就医时间、远近、次数可酌定为400元。被告主张医疗费4217.47元，提供诊断证明一份、病历一份、票据一张，用药明细一份。原告对上述证据的真实性认可，但对住院天数及数额不认可，提出有挂床现象。但未提供相反证据，根据原告提供的证据，住院天数认定为13天、医疗认定为4217.47元。原告主张伙食补助费每天100元，计算13天为1300元，被告认为数额过高。因国家机关一般工作人员出差补助为100元，参照此标准，伙食补助费认定为1300元。原告主张营养费每天50元，计算13天为650元，被告认为数额过高，因医疗机构治疗意见有加强营养，故营养费可酌定为650元。被告主张伤后由其儿媳齐小惠护理，护理费按全省在岗职工平均工资计算住院期间13天及出院后90天，原告不认可，认为被告未提供护理人员身份证明及医嘱。因原告未提供齐小惠身份证明，故可参照居民服务业平均工资33543元计算13天，即护理费认定为1194.68元（33543÷365×13天）。被告主张住院期间误工费及出院后90天的误工费12922元，计算标准按全省在岗职工平均工资计算。原告认可住院期间误工费1866元，对出院后的误工费不认可。因被告未提供证据证实其出院后持续误工。出院后误工费不予认定，故被告误工费认定为1866元。被告主张经营超市损失25092元，原告不认可，在人身损害赔偿案件中，此项损失于法无据，不予认定。被告主张交通费500元，原告认为数额过高，要求法院酌定，结合原告就医时间、远近、次数可酌定为200元。被告主张精神损害抚慰金10000元，原告不认可。因被告伤情未达到伤残，未造成严重后果，故不予认定。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原、被告在互殴过程中，致双方均受伤，双方对自己的行为均应承担赔偿责任。被告王凤池应赔偿原告卢文萍损失19488.2元（医疗费8186.2元+伙食补助费3300元+营养费1650元+护理费3033元+误工费2919元+交通费400元）。原告卢文萍应赔偿被告王凤池损失9428.15（医疗费4217.47元+伙食补助费1300元+营养费650元+护理费1194.68元+误工费1866元+交通费200元）。综上所述，原、被告双方要求对方赔偿损失，均应依法支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）王凤池于判决生效后十日内赔偿原告（反诉被告）卢文萍损失19488.2元；二、原告（反诉被告）卢文萍于判决生效后十日内赔偿被告（反诉原告）王凤池损失9428.15元；三、驳回原、被告的其他诉讼请求；四、以上一、二项相抵后，被告王凤池于判决生效后十日内赔偿原告卢文萍损失10006元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1241元，减半收取620.5元，反诉受理费525元，原告卢文萍负担595.5元，被告王凤池负担550元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张金刚二〇一七年五月十四日书记员  吕 泽
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执恢609号申请执行人：平阳县国土资源局，组织机构代码00253582-6，住所地平阳县昆阳镇平阳大厦3-20层。法定代表人：陶孟载，局长。被执行人：平阳县德丰制袋厂，组织机构代码L18386186，住所地平阳县萧江镇门前洋村。申请人平阳县国土资源局于2007年3月13日作出平土监（2007）31号行政处罚决定，责令被执行人平阳县德丰制袋厂限期拆除违法建筑和其他设施。申请执行人于2007年8月22日向本院申请强制执行。2007年9月13日，本院经审查作出（2007）平行审字第344号行政裁定：准予强制执行申请人平阳县国土资源局作出的行政处罚决定中责令被执行人拆处违法建筑和其他设施项。该案进入执行程序后，本院于2008年3月12日，本院作出（2008）温平行执字第21号执行裁定：申请执行人平阳县国土资源局与被执行人平阳县德丰制袋厂限期拆除违法建筑和其他设施一案终结执行。2017年5月19日申请执行人平阳县国土资源局致函本院申请恢复对（2008）温平行执字第21号的强制执行，本院恢复对被执行人的强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请人平阳县国土资源局作出的平土监（2007）31号的行政处罚决定中责令被执行人拆除违法建筑和其他设施等内容，由平阳县萧江镇人民政府在收到本裁定书之日起三个月内组织实施，申请人平阳县国土资源局予以配合。本裁定立即执行。审判员  郑大敏二〇一七年五月二十五日书记员  孔苗苗
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0327民初1302号原告：李某，男，1969年11月15日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。被告：肖某，女，1976年3月6日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告李某与被告肖某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法适用简易程序由审判员王小华公开开庭进行审理，并定于2017年5月24��上午9时整在凤冈县人民法院第一人民法庭开庭审理。被告肖某按时到庭参与诉讼，原告李某自开庭后一直未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。本院认为：原告李某经本院传票传唤，无故拒不到庭参与诉讼，也未向本院提交书面意见作出说明，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条“离婚案件有诉讼代理人的，本人除不能表达意思的以外，仍应出庭；确因特殊情况无法出庭的，必须向人民法院提交书面意见”、第一百四十三条“原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决”的规定，故本案按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条、第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费200元，减半收取100元，由原告李��承担。审 判 员 王小华二〇一七年五月二十四日法官助理 刘剑钦书 记 员 罗 静
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执恢108号申请执行人于都县罗垇乡钙化砖厂。法定代表人：赖瑞华。被执行人赣县房产建筑工程公司。法定代表人：李兴财，经理。本院在执行申请人于都县罗垇乡钙化砖厂与被执行人赣县房产建筑工程公司拖欠石灰款纠纷一案中，因本案具有人民法院认为应当终结执行的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（1992）赣法经字第24号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢  楠审判员 陈 锦 林审判员 刘 君 琦二〇一七年五月二十五日书记员 欧阳琛琛
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1324民初2573号原告：泗县汇丰汽车销售服务有限公司（以下简称汇丰公司）。法定代表人：张宁，该公司经理。委托诉讼代理人：花燕飞，男，汉族1989年10月11日出生，安徽省泗县人，住泗县，该公司职工。委托诉讼代理人：张雅君，安徽郑良付律师事务所律师。被告：邵飞，男，汉族，1978年10月8日出生，安徽省泗县人，住泗县，原告汇丰公司与被告邵飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张勇独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人花燕飞、张雅君及被告邵飞均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汇丰公司向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款90万元及利息15600元，合计915600元（利息2分，从2017年3月31日暂计算至起诉之日，要求计算至履行终结）；2、诉讼费被告承担。事实理由：原告长期经营打捆机生意，2016年5月31日，被告从原告处购买30台9Ｙ**－1.7型绿荫牌方草捆打捆机，被告写下承诺书和欠条，载明：被告欠原告购机款90万元，2017年3月31日还清，如逾期按月息2分还款，到期后，原告多次催要，被告拒不偿还，现提请诉讼，请依法判如所请。被告邵飞辩称：欠款事实，暂时没有能力，分期分批给，6月底给50万，余款8月底给清。原告汇丰公司为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：1、原告营业执照、法人身份证复印件，证明原告主体资格；2、一张欠条、承诺书，证明被告欠原告90万元并承诺还清前打捆机不对外销售、转让。被告邵飞未向法庭提交证据。经庭审举证质证被告对原告所举证据对方不持异议，本院均予以认定。根据当事人陈述及确认证据，本院认定事实如下：原告长期经营打捆机生意，2016年5月31日，被告从原告处购买30台9Ｙ**－1.7型绿荫牌方草捆打捆机，欠款900000元，并向原告出具一张欠条，约定2017年3月31日还清，如逾期按月息2分还款。2016年6月3日被告出具一份承诺书，承诺欠款还清前所有打捆机不对外出售、转让等，到期后经原告多次催要，被告久拖不付，为此，原告于2017年4月28日诉讼来院。本院认为：被告邵飞欠原告汇丰公司货款900000元，事实清楚，证据充分，有被告出具欠条在卷佐证，理应偿还给原告，双方约定逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。被告辩称没有能力而分期分批偿还理由不能成立。故依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告邵飞于本判决书生效后十日内支付原告汇丰公司打捆机款900000元及利息（自2017年3月31日按月利率2%计算至债务履行完毕时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12960元，减半收取6480元，由被告邵飞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一七年五月二十五日书记员 曹孟德
黑龙江省集贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0521民初906号原告：王术华，女，86岁。被告：张志新，男，26岁。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司。负责人：李连东。被告：付忠博，男，满族，34岁。被告：中国人民财产保险股份有限公司集贤支公司。法定代表人：于永涛，该公司经理。被告：柳金千，男，住集贤县永安乡长富村*组。原告王术华与被告张志新、中国太平洋财产保险股份有限公司双鸭山中心支公司、付忠博、中国人民财产保险股份有限公司集贤支公司、柳金千机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告王术华于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王术华撤诉。案件受理费500元（原告已预交），应收取25元由原告负担，剩余475.00元退还给原告。审判员  李明生二〇一七年五月二十五日书记员  梁玉巍
山东省泰安市岱岳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0911民初1091号原告：苏兵，男，汉族，1985年11月29日出生，住泰安市岱岳区。原告：史立美，女，汉族，1987年3月10日出生，住泰安市泰山区。委托代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被告：牛圣军，男，汉族，1974年9月1日出生，住泰安市岱岳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司。地址：泰安市迎暄大街100号。负责人：李茂富，总经理。委托诉讼代理人：李洋，山东圣卓恒律师事务所律师。原告苏兵、史立美与被告牛圣军、中国人民财产保险股份有限公司泰安市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对牛圣军的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏兵、史立美撤回对被告牛圣军的起诉。审判员  朱士坚二〇一七年五月二十五日书记员  宋美娟
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0102民初3485号原告：路桃粉，女，1975年7月29日出生，汉族，住河南省平顶山市卫东区。委托诉讼代理人：苏昌丰，河南国川律师事务所律师。委托诉讼代理人：王占锋，河南国川律师事务所律师。被告：王德明，男，1962年8月3日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王继庆，河南裕达律师事务所律师。被告：郭娜，女，1968年7月18日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。委托诉讼代理人：王继庆，河南裕达律师事务所律师。原告路桃粉（以下简称原告）与被告王德明、郭娜（以下简称王德明、郭娜）保证合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人苏昌丰，二被告的共同委托诉讼代理人王继庆到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同承担担保责任，偿还原告借款220000元及利息13200元，共计233200元；2.判令二被告共同承担本案诉讼费。事实与理由：原告经二被告介绍于2014年9月16日与河南省东江矿业有限公司签订了一份P-000132号《借款合同》，借款金额60000元，利息3600元，到期日为2014年12月15日止。之后原告在2014年9月19日与河南省东江矿业有限公司签订P-000133号《借款合同》，借款金额160000元，利息9600元，到期日为2014年12月18日。2014年12月3日，二被告向原告出具《担保书》一份，承诺“我担保河东同字（P-000132）合同号出借人路桃粉陆万元（P-000133）合同号出借人路桃粉壹拾陆万元整，到期按合同约定期归还，若到期未还，本人担保归还全款”担保人王德明签名、郭娜签名。现如今，借款人河南省东江矿业有限公司已经被列入失信黑名单，原告的借款全部没有归还，利息也未支付，故原告要求二被告共同承担担保责任。二被告共同辩称：1.郭娜与原告均系河南春展进出口贸易有限公司平顶山分公司的工作人员，春展公司与河南省东江矿业有限公司系关联企业，东江公司向春展公司的员工集资，原告参与了集资。后因还不上本息，东江公司派员工王德明于2014年12月2日到平顶山公司做安抚工作，二被告在原告等人的围困下，被迫向原告出具了担保书。借款合同系2014年9月所签，合同上有三家公司担保，而此担保书是在合同快到期时出具的，不符合常理。2.关于借款22万元及利息13200元的问题。原告所提交的合同约定原告于2014年10月10日应得红利3600元、9600元，该款项即利息已经支付。东江公司法定代表人赵方于2014年12月3日至6日向原告转款30万元，此款项已经付清，因主债务已经付清，二被告的担保责任消灭。3.本案担保应认定为一般保证，原告无权单独起诉二被告且已过担保期间。原告应于2015年6月18日前对债务人东江公司提起诉讼或者申请仲裁，原告未提交相应证据，故二被告免除保证责任。即使本案认定为连带保证，在保证期间内债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。综上所述，请求驳回原告对二被告的起诉。经审理查明：2014年9月16日，原告和河南省东江矿业有限公司签订借款合同一份（编号：P-000132），约定：原告向河南省东江矿业有限公司出借6万元，借款期限自2014年9月16日起至2014年12月15日止，月利率2%。2014年9月19日，原告和河南省东江矿业有限公司签订借款合同一份（编号：P-000133），约定：原告向河南省东江矿业有限公司出借16万元，借款期限自2014年9月19日起至2014年12月18日止，月利率2%。2014年12月3日，被告王德明、郭娜向原告出具担保书，载明：“我担保河东同字（P-000132）合同号，出借人：路桃粉陆万元整，（P-000133）合同号，出借人：路桃粉壹拾陆万元整，到期按合同约定期归还，若到期未还，本人担保归还全款”。另查明，本院于2016年6月6日对本案进行立案预登记，于2016年7月8日正式立案受理。以上事实有借款合同、担保书及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：被告王德明、郭娜向原告出具的担保书是当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，原、被告之间的保证合同法律关系成立并生效，原告有权在保证期间内要求二被告承担保证责任。二被告虽辩称担保书是在原告胁迫的情况下出具的，但并未提供证据证明，故本院对该抗辩意见不予采信。关于保证方式，担保书未明确约定保证方式，其载明的内容亦不符合一般保证的要件，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，故二被告应按连带责任保证承担责任。关于保证期间，担保书未约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案所涉两笔借款的履行期届满之日分别为2014年12月15日、2014年12月18日，原告起诉之日为2016年6月6日，原告在六个月保证期间经过后才向二被告主张权利，保证人应当免除保证责任，故原告的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告路桃粉的诉讼请求。案件受理费4798元，由原告路桃粉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  陈俊南人民陪审员  王丽菊人民陪审员  张祯燕二〇一七年五月二十五日书 记 员  李胜阳
湖北省秭归县人民法院拘 留 决 定 书（2017）鄂0527司惩39号被执行人：高玉章，女，1963年3月25日出生，汉族，农民，住秭归县。本院在执行申请执行人秭归宏林商品砼有限公司与被执行人高玉章买卖合同纠纷执行一案中，因被执行人高玉章拒不向本院申报财产，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：对高玉章司法拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书后三日内，向宜昌市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年五月二十六日
黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑02民终762号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区卜奎南大街230号。负责人：杨守军，该公司经理。委托诉讼代理人：吴兆军，黑龙江弘信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王彦辉，男，1987年6月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省甘南县。委托诉讼代理人：崔政文，黑龙江京诺律师事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司（以下简称阳光财保齐支公司）因与被上诉人王彦辉机动车交通事故责任纠纷一案，不服齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初6号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。另外根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题���解释》第十六条的规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”。本案中，王振武驾驶的×××号小型轿车与王彦辉驾驶的×××号小型轿车追尾相撞，同时又造成×××号小型轿车受撞击后发生位移，与前方同方向行驶的王敬伟驾驶的×××号小型轿车尾随相撞，造成三方车辆不同程度受损及王彦辉车中乘坐人王一博受伤的交通事故。经齐齐哈尔市公安交通警察支队建华交警大队责任认定，王振武负事故全部责任，��彦辉不负事故责任，王敬伟不负事故责任，王一博不负事故责任。×××号小型轿车在阳光财保齐支公司投保了交强险和商业三者险（限额为100,000.00元）。由于本起三车连撞的交通事故，×××号小型轿车的驾驶人王振武负全部责任，根据上述法律规定，应先由该机动车承保交强险的阳光财保齐支公司在责任限额范围内，对×××号小型轿车和×××号小型轿车的财产损失予以赔偿；不足部分，由阳光财保齐支公司在商业三者险责任限额范围内，根据保险合同对上述两台无责车辆予以赔偿；仍有不足的，应依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。而且阳光财保齐支公司应当以交强险和商业三者险的赔偿限额，对两位被侵权人的财产损失按比例进行赔偿，但阳光财保齐支公司在明知王彦辉的×××号小型轿车受损，也需要维修和赔偿的情况下，私自将交强险和商业三者险的限额全部向×××号小型轿车予以理赔，损害了王彦辉合法权利。而一审法院在阳光财保齐支公司以交强险和商业三者险全部限额向×××号小型轿车理赔后，又作出判令阳光财保齐支公司赔偿王彦辉全部车损的判决结果，违反了在限额内予以赔偿的法律规定。而且一审判决中，对×××号小型轿车的车损事实未予查明和认定，无法计算被侵权人车辆损失的比例，属于认定事实不清。故对此应由一审法院重新审查，对×××号小型轿车的合理财产损失依法作出客观认定，必要时可以考虑追加该车辆所有权人为本案第三人，以便确定两台被侵权车辆的损失比例，作出符合法律规定的裁判结果。综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销齐齐哈尔市建华区人民法院（2017）黑0203民初6号民事判决；二、发回齐齐哈尔市建华区人民法院重审。上诉人阳光财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司预交的二审案件受理费718.00元予以退回。审判长  梁铁滨审判员  杨志欣审判员  高 威二〇一七年五月二十五日书记员  王鹤霏
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初2226号原告：胡汉业，男，1955年10月12日出生，汉族，住合肥市蜀山区，被告：黄传航，男，1971年2月7日出生，汉族，住安徽省六安市舒城县，被告：中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司，住所地六安市皖西大道皋城大厦附楼，统一社会信用代码913415007467808247（1-1）。负责人：盛玉红，经理。委托诉讼代理人：司红勤，系公司员工。原告胡汉业与被告黄传航、中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司（下称：平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵卫东适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡汉业到庭参加诉讼。被告黄传航，被告平安保险公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡汉业诉称：2016年6月3日被告黄传航驾驶皖Ｎ×××××号面包车，沿长宁大道由北向南行驶至大别山路与长宁大道交口时，遇原告驾驶皖Ａ×××××号普通摩托车沿大别山路由西向东行驶至此，两车相撞，致原告受伤及两车受损的交通事故，此次事故经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队作出认定被告黄传航负此次事故主要责任，原告负次要责任。事故发生后，原告被立即送往合肥市第一人民医院进行救治，现治疗终结。为维护原告的合法权益特诉至法院请求判令：1、被告黄传航赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、误工费、交通费等费用30553.3元；2、被告中国平安保险公司在承保范围内对原告承担赔偿责任；3、被告承担本案的全部诉讼费用。被告平安保险公司未到庭，其向本院提交的书面答辩意见如下：皖Ｎ×××××号面包车在我公司投保了交强险，请法院在核实本案肇事车辆行驶证及驾驶证合法有效前提下，平安保险公司愿意在交强险限额内承担合理合法损失；原告主张的医疗费、住院伙食补助费、营养费三项赔偿，我司在交强险内承担10000元，超出部分不予承担。医疗费应当提供医院的正式机打发票；误工费，原告诉请3个月，未见司法鉴定意见书，根据原告提供的证据住院17天，出院医嘱休息两周，误工时间不超过34天；关于误工费赔偿标准，因原告未提供单位营业执照与法人资质证明以及劳动合同，无法核实工作的真实性，且伤者年龄61周岁，我司认为误工费赔偿标准不超过86元/天；护理费原告主张32天，没有依据，护理费应当不超过17天；交通费原告主张过高，结合原告住院时间以及次数，我司认为不超过200元；本案原告伤情轻微，并未构成伤残，且原告自身负有次要责任，存在一定过错，我司不是直接侵权人，不承担精神抚慰金的赔偿责任，对本案的诉讼费我司不予承担。被告黄传航既未举证，亦未答辩。经审理查明：2016年6月3日，被告黄传航驾驶皖Ｎ×××××号面包车，沿长宁大道由北向南行驶至大别山路与长宁大道交口时，遇原告驾驶皖6N3**号普通摩托车沿大别山路由西向东行驶至此，两车相撞，致原告受伤及两车受损的交通事故，此次事故经合肥市公安局交通警察支队蜀山大队作出认定，被告黄传航负此次事故主责，原告负次要责任。事故发生后，原告被立即送往合肥市第一人民医院进行救治，2016年6月20日办理出院手续，医嘱建议休息2周。另查明，黄传航所驾车辆仅在平安保险公司投保了交强险。原告胡汉业事故发生前一直在合肥安仁洁净环保技术有限公司上班，其治疗期间公司发放了基本工资。结合安徽省2016年度有关统计数据和原告的诉请,原告在本起事故中所受到的各项经济损失有：医疗费11298.82元；护理费3540.82元（114.22元/天×31天），住院伙食补助费510元（30元/天×17天），营养费510元（30元×17天），维修费1100元，交通费本院酌定为300元，因原告未构成伤残，故对其主张的精神抚慰金本院不予支持。因受伤后原告的工资正常发放，其损失并未减少，故对其主张的误工费损失不予支持。上述损失合计人民币17259.64元。上述事实由原被告提交的身份信息、驾驶证复印件、行驶证复印件、医疗费发票、费用清单、事故认定书、出院记录、营业执照，工资单、银行流水、保险单复印件等在卷佐证。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案原告胡汉业身体受伤造成的损失与被告黄传航的违法驾驶行为之间存在直接因果关系，且被告在此次事故中负主要责任，故被告黄传航应当按70%比例赔偿原告的损失，又因肇事车辆在平安保险公司购买了交强险，故首先由平安保险公司在交强险范围内赔偿原告的损失，即赔偿医疗费10000元，在死亡伤残项下赔偿护理费、交通费3840.82元，在财产损失限额内赔偿维修费1100元。对超出交强险部分的住院伙食补助费、营养费、医疗费合计2318.82元，由被告赔偿1623元（2318.82元×70%）。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告胡汉业医疗费、护理费、交通费、财产损失等合计人民币14940.82元（胡汉业指定转款账户：户名：胡汉业；开户行：招商银行合肥分行三孝口支行；账号：62×××05）；二、被告黄传航于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告胡汉业住院伙食补助费、营养费、医疗费合计人民币1623元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取282元，由被告黄传航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵卫东二〇一七年五月五日书记员  张 凯附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0630执划133号申请执行人王立丹，女，住涞源县。被执行人闫付强，男，住涞源县。被执行人涞源县宏太公交客运有限责任公司。法定代表人李志杰，该公司总经理。被执行人贾豇然，女，住涞源县。本院依据已发生法律效力的（2016）冀06民终4418号河北省保定市中级人民法院民事判决书及（2016）冀0630民初481号河北省涞源县人民法院民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院查明被执行人涞源县宏太公交客运有限责任公司的法定代表人李志杰在中国工商银行股份有限公司涞源支行有账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人涞源县宏太公交客运有限责任公司的法定代表人李志杰在中国工商银行股份有限公司涞源支行的账户，冻结期限为十二个月。二、划拨被执行人涞源县宏太公交客运有限责任公司的法定代表人李志杰在中国工商银行股份有限公司涞源支行的账户的存款179077.91元至涞源县人民法院账户，中国银行涞源支行，账号为100242868370。三、划拨后将上述账户解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 孙 波二〇一七年五月二十六日书记员 党钰杰
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0723民初788号原告：王秀发，男，汉族，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：李荣华（与原告王秀发系夫妻关系），女，汉族，住内蒙古自治区。被告：鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：刘星涛，该公司执行董事。原告王秀发与被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀发到庭参加诉讼，被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀发向本院提出诉讼请求：１．要求被告给付马铃薯款1049元；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年秋原告向被告出售土豆，被告应给付马铃薯款1747元，被告已给付部分货款现尚欠1049元。原告多次要求被告给付货款，但被告总是以各种理由推诿，现诉至法院，要求被告给付货款1049元并承担本案的诉讼费。被告鄂伦春嵩天薯业有限公司未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年秋被告收购原告马铃薯，共计货款1747元，并出具欠条一份。已支付部分货款，尚欠原告1049元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已将马铃薯出售给被告，被告应当支付价款，被告无故拖欠原告货款，已属违约，原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经本院合法传唤未参加诉讼，应视为对自己答辩、举证、质证的权利的放弃。综前所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄂伦春嵩天薯业有限公司给付原告王秀发马铃薯款1049元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（缓交），减半收取25元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  梁宝泉二〇一七年五月二十五日书记员  李欣泽
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初1294号原告:马雪琴，女，生于1971年4月2日，汉族，初中文化。原告：冯小斌，男，生于1970年1月26日，汉族，初中文化。委托诉讼代理人：樊晓军，陕西行天律师事务所律师。被告:薛学，男,生于1967年2月3日，汉族，高中文化。原告马雪琴、冯小斌与被告薛学合同纠纷一案，本院于2016年5月16日受理后，依法进行审理。马雪琴、冯小斌向本院提出诉讼请求：1、解除与被告2010年11月7日签订的股权转让合同；2、返还两原告人民币10万元及利息。本院经审查认为，原告提出的诉讼请求，与本院二〇一六年十二月十五日作出的(2016)陕0581民初2353号民事判决书的内容密不可分，其请求实质上是否定该裁判结果，构成重复起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告马雪琴、冯小斌的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  师青怀二〇一七年五月二十五日书记员  薛姣姣
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初3865号原告：杨谊朋，住广州市花都区。原告：谢小媛，住广州市花都区。被告：曹建，住江苏省南通市崇川区。原告杨谊朋、谢小媛与被告曹建物权保护纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告杨谊朋、谢小媛于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨谊朋、谢小媛撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告杨谊朋、谢小媛负担。审判员  白一帆二〇一七年五月二十六日书记员  黄丽雅
湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘12民终252号上诉人(原审原告)：向道发，男，1974年6月16日出生，苗族，怀化市人，居民，住怀化市鹤城区。被上诉人(原审被告)：袁润建，男，1965年7月16日出生，汉族，重庆市合川区人，居民，住重庆市合川区。被上诉人(原审被告)：肖荣华，男，1972年8月28日出生，汉族，辰溪县人，居民，住辰溪县。上诉人向道发因与被上诉人袁润建、肖荣华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省辰溪县人民法院（2016）湘1223民初819号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人向道发和被上诉人袁润建、肖荣华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人向道发上诉请求：撤销一审判决，认定被上诉人应承担上诉人损坏车辆的维修赔偿责任，判令被上诉人赔偿上诉人车辆维修期间租车费、刷卡费13165元和车辆加速折旧费8000元，并承担本案两审诉讼费。事实和理由：一审判决认定事实不清，没有对被上诉人应承担上诉人车辆维修赔偿责任这一事实进行认定；承担赔偿责任的主体认定错误，因被上诉人责任造成上诉人长时间无法使用自己的车辆，由此产生的租车费用应由被上诉人承担；上诉人车辆因被上诉人的责任造成严重损失，虽经维修，仍未得到完全修复，上诉人因此提出适当的交通事故车辆加速折旧费合情合理，一审法院判决一分不赔明显有失公正。被上诉人袁润建辩称：一审判决事实清楚，请求二审法院予以维持。向道发向一审法院起诉请求：由袁润建、肖荣华赔偿向道发车辆维修费、交通费、租车费等费用合计37290元，车辆加速折旧费11145元，误工费1500元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年8月26日，袁润建驾驶的渝Ｃ×××××小型轿车由沅陵县方向驶往辰溪县方向，当日18时4分许，途经湖南省××××村路段（S223线7KM+200M）时，因越线行驶，与对向行驶的向道发驾驶的湘Ｎ×××××小型客车相撞，后肖荣华驾驶的湘Ｎ×××××小型客车又与向道发的小型客车追尾，造成向道发小型轿车前后都受损的道路交通事故。经辰溪县公安局交通警察大队认定，袁润建负主要责任，肖荣华负次要责任，向道发无责任。袁润建、肖荣华投保的保险公司对向道发车辆损失进行赔偿，因其他赔偿事项未能达成一致意见。向道发于2016年9月13日向法院起诉。另查明，向道发共计租车花费11980元。袁润建驾驶的渝Ｃ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司合川支公司投保了交强险和机动车综合商业险。肖荣华驾驶的湘Ｎ×××××小型客车亦在中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司投保了交强险和机动车综合商业险。一审法院认为，向道发的车辆损坏后，其交通费、租车费、误工费及车辆折旧费等损失11980元，应由袁润建按责任承担8386元、肖荣华按责任赔偿3594元，但袁润建驾驶的渝Ｃ×××××小型轿车在中国平安财产保险股份有限公司合川支公司投保了交强险和机动车综合商业险，袁润建应赔偿部分理应由中国平安财产保险股份有限公司合川支公司承担。而肖荣华驾驶的湘Ｎ×××××小型客车亦在中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司投保了交强险和机动车综合商业险，其应理赔部分应由中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司承担。但向道发在开庭前和庭审过程中反复承诺不愿追偿二保险公司的赔偿责任，要求袁润建、肖荣华承担赔偿责任,违背了袁润建、肖荣华投保的初衷,也与相关法律法规有悖。故向道发要求袁润建、肖荣华赔偿租车费用的诉讼请求，不予支持，对于向道发要求袁润建、肖荣华对其车辆受损后承担11145元的折旧费，因折旧费向道发未能提供合法证据予以证明，故对该项请求，亦不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告向道发的诉讼请求。案件受理费1060元，由原告向道发负担。二审中，上诉人向道发与被上诉人袁润建、肖荣华均没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点为二被上诉人是否应赔偿上诉人开支的租车费及车辆因受损产生的加速折旧费等费用。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。本案系机动车交通事故责任纠纷。该交通事故经辰溪县公安局交通警察大队认定，袁润建负主要责任，肖荣华负次要责任，向道发无责任。因此，向道发因本次交通事故造成的损失，应由袁润建、肖荣华及二人投保的保险公司负责赔偿，但向道发应就其损失承担举证责任。向道发上诉要求袁润建、肖荣华赔偿其支出的租车费以及刷卡费，在一审审理期间，向道发虽提交了相关收据、发票，但其并未举证证明该部分费用支出的必要性、合理性和在怀化君安汽车租赁公司租赁车辆的起止时间，向道发也未向法院提交提车单等证据证明其车辆在修复后的提车时间，其车辆因交通事故受损导致无法使用的合理时间无充分证据证实。故向道发虽就租车费、刷卡费等提交了相关收据、发票，但其并未能举证证明该租车费用属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第四项规定的“非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用”，其要求二被上诉人承担刷卡费用的证据亦不充分，且其在一审期间明确表示不追偿二被上诉人投保的保险公司的赔偿责任。故对向道发要求二被上诉人赔偿13165元租车费、刷卡费的上诉请求本院不予支持。向道发上诉请求二被上诉人赔偿其车辆因交通事故受损产生的车辆加速折旧费，但在一、二审审理期间，向道发均未就该请求向法院提交相关证据，故对向道发的这一上诉请求，因无证据证实，本院不予支持。向道发因本次交通事故车辆受损支出的车辆维修费用，二被上诉人投保的保险公司已经给予赔偿，故一审法院判决驳回该诉讼请求亦无不当。综上所述，向道发的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院查明的事实基本清楚，判决恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1060元，由上诉人向道发负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈利建审 判 员  唐 琳代理审判员  肖光申二〇一七年五月二十七日代理书记员  张 静附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102执保886号原告广发银行股份有限公司长沙分行代表人刘智达，行长。被告刘岚本院在审理原告广发银行股份有限公司长沙分行与被告刘岚金融借款合同纠纷一案中，原告广发银行股份有限公司长沙分行于2017年5月28日向本院提出保全申请，请求冻结被告刘岚的银行存款18202.61元，或者查封、扣押其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，原告广发银行股份有限公司长沙分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被告刘岚的银行存款18202.61元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  伍丹文人民陪审员  苏 麟人民陪审员  魏建莲二〇一七年五月三十一日书 记 员  刘丹丹适用的法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省南安市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0583刑初261号公诉机关福建省南安市人民检察院。被告人郑振佳，男，1967年11月9日出生于福建省南安市，汉族，文盲，务工，住南安市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月16日被查获，2016年11月17日被刑事拘留，2016年11月24日被取保候审，2017年2月14日被继续取保候审。现在家。南安市人民检察院以南检诉刑诉〔2017〕237号起诉书指控被告人郑振佳犯危险驾驶罪，于2017年2月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。南安市人民检察院指派代理检察员欧钧毅出庭支持公诉，被告人郑振佳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月16日19时28分许，被告人郑振佳饮酒后驾驶闽Ｃ×××××号普通二轮摩托车，从南安市水头镇溪南村往水头镇邦吟村方向行驶，至水头镇大盈村侨美路段时，被设卡盘查的南安市公安局交通管理大队水头中队执勤民警当场查获。2016年11月17日，经福建华闽司法鉴定中心检测，被告人郑振佳血样中检出乙醇含量为91.97mg/100ml（属醉酒驾驶）。本案在审理过程中，被告人郑振佳自愿向本院预缴罚金人民币2000元。本院依法委托南安市司法局对被告人郑振佳进行审前社会调查评估，其矫正条件评估为：适合。上述事实，被告人郑振佳在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、查获经过、现场照片、机动车无被盗抢记录查询、驾驶证及行驶证复印件、当事人血样提取登记表、血样鉴定采样图片、福建华闽司法鉴定中心出具的《毒物检验报告》等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郑振佳违反道路交通运输管理法律法规，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人郑振佳归案后能如实供述自己的罪行，当庭表示自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人郑振佳已预缴罚金，对其可酌情从轻处罚。公诉机关对被告人郑振佳在拘役一个月至二个月之间的幅度内量刑并处罚金的建议适当，本院予以采纳。根据本案的事实、情节和危害后果，结合被告人归案后的认罪悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条，第七十三条第一、三款的规定，判决如下：被告人郑振佳犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本三份。审 判 长  陈澍杭人民陪审员  陈建议人民陪审员  黄莲治二〇一七年五月八日书 记 员  杜筱玫速 录 员  苏雅如主要法律条文附页：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初1579号原告：康峰峰，男，汉族，1983年7月12日出生，河南省洛阳市人，住涧西区。被告：杨博，男，汉族，1986年4月29日出生，河南省洛阳市人，住河南省洛阳市涧西区。本院在审理原告康峰峰与被告杨博为返还原物纠纷一案，因该案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  李晓佳二〇一七年五月二十六日书记员  韩静芳
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0242民初155号原告杨龙，男，土家族，1974年10月27日出生，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住重庆市酉阳县。委托代理人陆文祥，酉阳土家族苗族自治县法律援助中心法律工作者。被告重庆钰庭装修有限公司，住所地重庆市酉阳县桃花源南路大盛江山，统一社会信用代码500242005425567。法定代表人伍仕彬。本院在审理原告杨龙与被告重庆钰庭装修有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告杨龙撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉结案减半收取5元。由原告承担，余款5元退回原告。审 判 长  向 慧人民陪审员  冉俊平人民陪审员  付国洪二〇一七年五月二十五日书 记 员  王 俊
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初4161号原告郭正霞，女，汉族，1977年12月25日出生，住北京市延庆区。被告韩亮，男，汉族，1972年2月25日出生，住北京市延庆区。本院在审理原告郭正霞诉被告韩亮房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭正霞于2017年5月26日向本院自愿提出撤诉申请。本院认为,当事人依法有权处分自己的民事权利。原告申请撤诉，不违反法律规定，本院准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭正霞撤回起诉。案件受理费六百五十元，由原告郭正霞负担（已交纳）。审判员  管红颖二〇一七年五月二十六日书记员  梁 宇
福建省建瓯市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0783刑初158号公诉机关建瓯市人民检察院。被告人林洪弟，男，1958年8月24日出生，汉族，文盲，农民，户籍地福建省建瓯市，现住福建省建瓯市，因涉嫌盗伐林木罪于2017年2月21日被建瓯市公安局刑事拘留，同年3月10日被建瓯市公安局取保候审。被告人陈安全，男，1955年3月8日出生，汉族，小学文化，农民，户籍地重庆市潼南县，现住福建省建瓯市，因涉嫌盗伐林木罪于2017年3月6日被建瓯市公安局刑事拘留，同年3月17日被建瓯市公安局取保候审。被告人魏玉妃，女，1975年2月5日出生，汉族，小学文化，农民，住福建省建瓯市，因涉嫌盗伐林木罪于2017年3月6日被建瓯市公安局刑事拘留，同年3月17日被建瓯市公安局取保候审。建瓯市人民检察院以瓯检生刑诉（2017）21号起诉书指控被告人林洪弟、陈安全、魏玉妃犯盗伐林木罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。建瓯市人民检察院指派检察员谢敏慧出庭支持公诉，被告人林洪弟、陈安全、魏玉妃到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月3日，被告人林洪弟、陈安全、魏玉妃一起携带油锯、柴刀等工具到建瓯市顺阳乡江墩村北斗自然村197林班4大班2小班土名“白后”山场，擅自砍伐林权属建瓯市林业局林业试验林场所有的杉木36株，并造成4米长木材，装到被告人林洪弟的农用车上，在运输下山的途中被当场查获。经林业技术人员现场勘查、鉴定，被盗伐的36株杉木立木材积为6.3337立方米。2017年2月21日，被告人林洪弟到建瓯市公安局东游森林派出所投案并接受调查。2017年3月6日，被告人陈安全、魏玉妃到建瓯市公安局东游森林派出所投案并接受调查。上述事实，被告人林洪弟、陈安全、魏玉妃在开庭审理过程中亦无异议且有证据：1、归案经过、户籍证明、扣押清单、山林权属证明等书证；2、被告人林洪弟、陈安全、魏玉妃的供述与辩解；3、证人潘某、林某、魏某、杨某等人的证言；4、鉴定意见；5、现场勘查笔录、图、照片。以上证据均经庭审举证、质证，查证属实，各证据间能相互印证，形成锁链，被告人林洪弟、陈安全、魏玉妃亦供认不讳，足以认定。本院认为，被告人林洪弟、陈安全、魏玉妃违反森林法等相关保护林木的法律规定，以非法占有为目的盗伐他人所有的林木立木材积达6.3337立方米，数量较大,其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林洪弟、陈安全、魏玉妃在共同犯罪中所起的作用相当不区分主从犯。被告人林洪弟、陈安全、魏玉妃在投案后至庭审中能如实供述自己的罪行，具有认罪、悔罪表现，可以认定为自首，且被告人林洪弟、陈安全、魏玉妃盗伐的林木已依法被扣押，可以从轻处罚。根据被告人林洪弟、陈安全、魏玉妃的犯罪情节及悔罪表现，对其判处缓刑不致再危害社会，对其所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十一条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、第四条之规定，判决如下：一、被告人林洪弟犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日一次性缴纳）。二、被告人陈安全犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日一次性缴纳）。三、被告人魏玉妃犯盗伐林木罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于本判决生效之日一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  高信仁二〇一七年五月二十六日书记员  饶祥莺本案适用的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人，被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人，怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（1犯罪情节较轻；有悔罪表现；（2没有再犯罪的危险；（3宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；娄量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑，并处或者单处罚金，情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第三条以非法占有为目的，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五第一款的规定，以盗伐林木罪定罪处罚：（一）擅自砍伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。（二）擅自砍伐本单位或者本人承包经营管理的森林或者其他林木的。（三）在林木采伐许可证规定的地点以外采伐国家、集体、他人所有或者他人承包经营管理的森林或者其他林木的。第四条盗伐林木，数量较大以2至5立方米或者幼树100至200株为起点；盗伐林木数量巨大，以20至50立方米或者幼树1000元至2000株为起点；盗伐林木数量特别巨大，以100至200立方米或者幼树5000至1万株为起点。
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0106执3908号之一移送执行人成都市金牛区人民法院。被执行人秦建中，男，汉族，1963年9月2日出生，户籍所在地：成都市郫县。本院依据已发生法律效力的（2017）川0106刑初404号刑事判决书，于2017年4月17日受理本院移送执行秦建中罚金一案，执行标的为5000元，执行费50元。执行过程中已到位1500元，现查明，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本院如发现被执行人有执行条件，可以依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  代志军审判员  丁 轮审判员  何金伟二〇一七年五月二十六日书记员  毛海容
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602民初1089号原告：吴清源。被告：袁四喜，其他信息不详。本院于2017年2月13日受理原告吴清源与被告袁四喜民间借贷纠纷一案。在审理过程中，本院查明，原告无法提供被告的明确信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告吴清源的起诉。本案案件受理费54990元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  冯朝辉人民陪审员  李冬爱人民陪审员  潘四平二〇一七年五月十二日书 记 员  于 莹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0102民初2789号原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。主要负责人：杨红英，该分行行长。委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。被告：韦代望，男，1989年6月17日出生，壮族，住广西壮族自治区鹿寨县。原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告韦代望信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告交行广西区分行于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。审判员 王 坚二〇一七年五月二十五日书记员 高文姬