北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初25980号原告郝九菊，女，1958年2月3日出生，汉族，住北京市丰台区。委托代理人程伟，北京市京师律师事务所律师。被告李建旭，男，1968年1月2日出生，汉族，住河南省郏县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人苏少军，总经理。委托代理人孙玮，北京盈渊律师事务所律师。原告郝九菊诉被告李建旭、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称太平洋保险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝九菊之委托代理人程伟、被告李建旭、被告太平洋保险之委托代理人孙玮到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郝九菊诉称，2016年4月30日，被告李建旭驾驶×××号车辆行驶至三河市燕郊燕高路福成五期西门时，将原告撞伤。交通管理部门认定，被告李建旭承担事故主要责任。经查，被告太平洋保险为×××号车辆交强险和商业险的承保公司。事故发生后，原告被送往燕郊人民医院进行救治，经诊断原告的伤情为急性闭合性颅脑损伤、肋骨骨折、胫骨平台骨折等，经鉴定构成九级伤残。此次事故给原告的身体和精神造成难以弥补的损伤，现请求法院判令被告赔偿原告医疗费55254.72元、住院伙食补助费2400元（每日100元）、营养费9000元（90日）、护理费13200元（60日）、残疾赔偿金211436元、鉴定费3150元、精神抚慰金20000元、误工费20700元（180日，每日115元）、交通费2000元、财产损失1000元（衣服和自行车）；诉��费由被告承担。被告李建旭辩称，对事故经过及责任认定无异议。被告李建旭驾驶的车辆在被告太平洋保险投保交强险和限额为100万元的商业第三者险。事故发生后，被告李建旭为原告垫付住院费约42000元。同意承担本案的诉讼费、鉴定费，已垫付的费用应由被告太平洋保险承担，请求在本案中一并解决。被告太平洋保险辩称，对事故经过和责任认定无异议。被告李建旭所述车辆保险情况属实。关于原告的诉讼请求，超出交强险部分，被告太平洋保险同意按不超过70%的责任比例承担赔偿责任，不同意承担诉讼费、鉴定费；医疗费票据的真实性无异议，认可至5月24日前的住院费用；住院伙食补助费认可每天50元；营养费每天30元，考虑90日；护理期认可60日，每天按100元计算；残疾赔偿金的计算标准应按河北省城镇标准计算应为96564元；精神损害抚慰金认可5000元；交通费认可200元；误工费、财产损失均不认可。经审理查明，2016年4月30日22时06分左右，被告李建旭驾驶马菲所有的×××号客车沿燕郊燕高路由北向南行驶至福成五期西门时，与骑自行车由西向东横过公路的原告相撞，致车辆损坏、原告受伤。河北省三河市公安交通警察大队于2016年5月18日做出《道路交通事故认定书》，认定被告李建旭违反了《中华人民共和国道路交通安全法》有关“第二十二条第一款机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”的规定；原告违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》有关“第七十条第一款驾驶自行车、电动自行车、三轮车在路段上横过机动车道，应当下车推行，有人行横道或者行人过街设施的，应当从人行横道或者行人过街设施通过；没有人行���道、没有行人过街设施或者不便使用行人过街设施的，在确认安全后直行通过”的规定，确认被告李建旭负此次事故的主要责任，原告负此次事故的次要责任。原告于2016年4月30日至2016年5月24日在燕郊人民医院住院治疗24天，该院诊断原告为急性闭合性颅脑损伤（中型）、脑挫裂伤（额、右）、头皮血肿（额）、头皮挫裂伤（额、右）左侧2-8肋骨骨折、右侧3、6-8肋骨骨折、全身多处软组织损伤、左胫骨平台骨折等。出院时医嘱为：1、自动出院，建议继续住院治疗；2、建议休息2周，2周后神经外科、骨科门诊复查。原告在该院发生住院费49892.19元；事发当日门诊费3667.60元。原告出院后，在北京中医药大学东方医院支付926.77元，在北京同仁医院支付检查费768.16元。上述医疗费合计55254.72元，其中46667.60元为被告李建旭支付，其余8587.12元为原告支付。另，原告���供购买食品发票共计805元。2016年7月23日，原告支付5月1日至7月1日60日的护理费共计13200元，每日单价为220元。经三河市公安局交通警察大队委托，北京龙晟交通事故司法鉴定所于2016年8月18日出具《法医学司法鉴定意见书》，鉴定意见为：原告的损伤构成Ⅸ级伤残，残疾赔偿指数为20%；建议拟其误工期限180日，营养期限90日，护理期限60日。原告支付鉴定费3150元。二被告对该鉴定的真实性无异议，但不认可误工期，认为误工期应至定残前一日。原告的户籍为农业家庭户口。2016年7月5日，北京市丰台区东铁匠营街道横七条路第二社区居民委员会出具《证明》，证明原告现暂住地为丰台区横七条40号楼7单元601号。北京都市阳光物业管理有限公司第二物业管理部出具内容为：原告自2005年5月1日起至今一直在丰台区刘家窑横七条40号楼7单元601号居住的《居住满一年证明》。上述房屋系原告之夫杜计成自2005年1月起租赁的公有住宅。庭审中，原告称其在事故发生前从事保洁员工作，未签订劳动合同，工资发放形式为现金发放，故无法提供误工损失的相应证据。二被告对此不予认可，认为事发时原告已达退休年龄。此次事故发生时，被告李建旭驾驶的×××号车辆由被告太平洋保险承保机动车交通事故责任强制保险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险，不计免赔。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、病历、诊断证明、医疗费票据、营养费发票、鉴定意见书、发票、证明、租赁合同、结婚证等证据在案佐证。本院认为，原告骑自行车横穿公路，被告李建旭未确保行车安全，交通管理部门依据相关法律、法规及双方的过错程度，做出此次事故的责任认定，原、被告均予以认可，本院予以确认。鉴于被告李建旭驾驶的×××号车辆由被告太平洋保险承保机动车交通事故责任强制保险及保险限额为100万元的商业第三者责任保险，故根据相关法律规定，被告太平洋保险应首先在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内依法赔偿；超过机动车交通事故责任强制保险限额的部分，在商业第三者责任保险限额内按责任比例承担70%的赔偿责任；不足部分，由被告李建旭按责任比例予以赔偿。原告主张的医疗费共计55254.72元，有相应票据佐证，属于原告的合理损失，本院予以支持，其中46667.60元为被告李建旭支付，其余8587.12元为原告支付；原告主张的住院伙食补助费，符合相关规定，本院予以支持；关于营养费，本院根据鉴定意见确定营养期为90日，每日按30元计算；原告主张护理费13200元，有鉴定意见及发票���证，本院予以支持；关于残疾赔偿金，根据原告提供的证据，原告之夫在本市承租公有住宅，且该房屋所在地的居委会、物业公司均出具了原告长期在此居住的证明，故本院认为原告提供的证据能够证明事故发生前原告长期在京居住的情况，故其按本市城镇标准计算残疾赔偿金，有相应依据，本院予以支持；关于精神抚慰金，因此次事故致原告伤残，给其带来一定的精神痛苦，本院根据其伤情及责任程度酌情确定精神抚慰金数额为7000元；原告主张的误工费，未提供存在误工损失的相应证据，且事故发生时原告已达退休年龄，故本院对原告该项请求不予支持；交通费，应以原告就医或转院发生的费用为准，本院酌情考虑原告的具体情况确定交通费为300元；关于财产损失，责任认定书中有车辆损坏的记载，故本院据此酌情确定该部分损失为300元。鉴定费，不在保险公���赔付范围内，由原告与被告李建旭按责任比例予以承担。综上所述，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条之规定，判决如下：一、自本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险规定的责任限额内，赔偿原告郝九菊医疗费八千五百八十七元一角二分、住院伙食补助费一千四百一十二元八角八分、残疾赔偿金十万零三千元、精神抚慰金七千元、财产损失三百元。二、自本判决生效后十五日内，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险规定的责任限额内，赔偿原告郝九菊住院伙食补助费六百九十元九角八分、营养费一千八百九十元、护理费九千二百四十元、残疾赔偿金七万五千���百零五元二角、交通费二百一十元。三、自本判决生效后十五日内，中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业第三者责任保险规定的责任限额内，给付被告李建旭垫付的医疗费三万二千六百六十七元三角二分。四、自本判决生效后十五日内，被告李建旭赔偿原告鉴定费二千二百零五元。五、自本判决生效后十五日内，原告郝九菊返还被告李建旭垫付医疗费一万四千元二角八分。六、驳回原告郝九菊其他诉讼请求。如果原告郝九菊、被告李建旭、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司、未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六千二百七十八元，由原告郝九菊负担二��零四十九元（已交纳），由被告李建旭负担四千二百二十九元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按照撤回上诉处理。审 判 长  李 霞人民陪审员  武建宇人民陪审员  马宝红二〇一七年五月四日书 记 员  马丽娜