山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0126民初2722号原告：韩继琛，男，1963年10月28日出生，汉族，个体户，住山东省章丘市委托诉讼代理人：李鹤，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：董福敏，济南历城金橄榄法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司，住所地济南市。负责人：董国升，总经理。委托诉讼代理人：毕清昕，山东国曜律师事务所律师。原告韩继琛与被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司（以下简称人保财险济南分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年11月29日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李鹤及被告的委托诉讼代理人毕清昕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩继琛向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告赔偿车辆损失费117700元，车辆鉴定费4000元，施救费5000元，以上总计126700元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年8月6日18时50许，黄某某驾驶车辆鲁X**号重型自卸货车行驶至章丘市中铁十局绣惠段S244西侧200M处，发生单方侧翻事故，致使车辆受损。事故发生时，车辆鲁X**重型自卸货车在被告处投保商业险一份，商业险保单号为xxxx，保险期限自2016年5月14日0时起至2017年5月13日24时止，事故发生在保险期限内。被告就此事故造成的损失至今未向原告理赔。原告提供的证据：证据1、机动车商业保险保险单（正本）一份；证据2、章丘市公安局城关派出所处警证明一份；证据3、山东新业价格评估有限公司出具的山东新业价评字【2016】第351号评估结论书一份及数额为4000元的评估费发票一张；证据4、数额为118000元的鲁X**号车辆维修费发票及维修明细清单、数额为5000元的车辆救援费发票各一张；证据5、原告车辆的行驶证、道路运输证，司机黄某某的驾驶证和上岗证各一份（均系复印件）。被告人保财险济南分公司辩称，该事故无交通事故认定书作出责任认定，无法证实事故的真实情况，在核实该事故的真实性且无保险合同约定的拒赔理由后同意按照保险条款的约定依法赔偿原告合理合法的损失。诉讼费、鉴定费不属于保险责任的范围，我公司不予承担。原告单方委托物价局所做鉴定违反了约定也违反了诉讼程序的规定，我方不予认可，要求重新鉴定。原告提交的处警证明无派出所民警签名捺印，无法证实该证明的真实性，对证明的内容有异议；评估报告结论书系原告单方委托鉴定违反民事诉讼法的规定，无法客观的反应车损的真实情况，我方申请重新鉴定。维修费发票、救援费发票开具的具体时间为2017年1月16日，无法证明与该事故的关联性；司机驾驶证、上岗证及车辆行驶证等系复印件无原件予以佐证。被告人民财险济南分公司在本案审理期间未提供证据。经审理本院认定事实如下：原告韩继琛于2016年4月18日为其所有的鲁X**自卸营业货车在被告人保财险济南分公司处投保机动车商业险一份，投保险种其中有机动车损失保险及其不计免赔率，机动车损失保险保险金额确定为125628元。双方约定被保险人为韩继琛，保险期间自2016年5月14日0时起至2017年5月13日24时止。2016年8月6日18时50分许，黄某某驾驶鲁X**号重型自卸货车在章丘市中铁十局绣惠段S244西侧200米处发生交通事故。事故发生后，章丘市公安局城关派出所处警证实，该事故车辆发生侧翻，属单方事故，无人员伤亡。受原告委托，山东新业价格评估有限公司于2016年10月10日作出山东新业价评字【2016】第351号价格评估结论书，评估结论为：在价格评估基准日2016年8月6日，鲁X**号车因事故造成的修复费用为117700元。原告为此支付车损价格评估费4000元。原告另支付济南金福汽车服务有限公司鲁X**车的车辆救援费5000元及维修费用118000元。原告就此次事故造成的以上各项损失向被告申请理赔后，被告至今未予赔付。以上认定的事实，有当事人的陈述及原告提供的证据为证，且已开庭质证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告韩继琛与被告人保财险济南分公司订立的以鲁X**号车为保险标的的机动车商业险保险合同，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行各自的义务。保险合同约定被保险人为原告韩继琛，故原告享有保险金请求权。本案中，被告辩称“该事故无交通事故认定书作出责任认定，无法证实事故的真实情况，对处警证明的内容有异议”。对此，本院认为，原告提交的章丘市公安局城关派出所出具的处警证明，系该机构作为国家职能部门在其职权范围内制作出具的公文书证，被告对该证据的真实性不认可并对其内容有异议，但未提供相反证据反驳或推翻该证明，被告以上辩称，于法无据，理由不当，本院不予支持。本院对原告提交的处警证明的真实性予以确认，对其证明力予以采信。确认原告涉案车辆发生的该次交通事故的真实性，并属于保险责任范围。原告要求被告赔偿因该次事故致损车辆损失共计117700元，并提交山东新业价格评估有限公司作出的评估报告书及济南金福汽车服务有限公司出具的维修费发票予以证实。被告则辩称，原告提供的东新业价格评估有限公司出具的评估报告书是原告单方委托鉴定，鉴定流程不符合法律规定，申请重新鉴定。对此本院认为，原告为减少损失、查明保险标的的损失程度而单方委托具有鉴证资质的机构进行损失价值鉴证并不违反《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，被告亦未能提供证据证明该价格评估书的评估结论与当时市场价格有差异，且其亦未能提供足以反驳该价格评估书的证据，故依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，本院对被告的重新鉴定申请及以上辩驳主张不予支持。经审查，该份公估报告书的内容符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，本院对其证明力予以采信，确认原告涉案车辆损失共计为117700元。被告对原告的维修费发票与本案的关联性不予认可，本院因依原告提交的车辆价格评估结论书而非维修费数额确定的车辆损失价值，故对被告该辩称本院不予支持。原告的该项诉讼请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。原告要求被告赔偿投保车辆的车辆救援费5000元、车辆损失评估费4000元，依照《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款、第六十四条之规定，本院予以支持。被告关于“救援费发票开具的具体时间为2017年1月16日，无法证明与该事故的关联性，”对此，本院认为，发票开具的时间晚于事故发生时间，符合行业交易习惯、合乎日常生活常理，被告亦无证据证明该救援费与市场价格有差异，故对其该辩称，本院不予支持。被告关于“鉴定费不属于保险责任的范围，我公司不予承担。”的辩驳主张，于法相悖，本院不予支持。被告另辩称，诉讼费不予承担，本院根据《诉讼费用交纳办法》规定的诉讼费用负担原则确定。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第五十七条第二款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩继琛车辆损失保险理赔款117700元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩继琛车辆救援费5000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告韩继琛车辆损评估费4000元。如果未按本判决指定的上述期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2834元，由被告中国人民财产保险股份有限公司济南市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  张 菁审 判 员  吴洪花人民陪审员  刘灵芝二〇一七年五月二十三日书 记 员  陈晓晓