四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1902民初82号原告:李兰琼，女，生于1976年，住巴中市巴州区。委托代理人：杨和平，四川同善律师事务所律师。被告：川渝建设集团有限公司，住所地四川省华蓥市文化路202号A栋3-1。法定代表人：匡建明，系该公司董事长。委托代理人：许剑军，四川诚协律师事务所律师。被告：邬容华，女，生于1982年，住巴中市巴州区。委托代理人：彭才勇，四川九朝律师事务所律师。原告李兰琼诉被告川渝建设集团有限公司（以下简称川渝建司）、邬容华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李兰琼及其委托代理人杨和平到庭参加诉讼，被告川渝建设集团有限公司的委托代理人许剑军、被告邬容华及其委托代理人彭才勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李兰琼诉称：2013年8月，第一被告与巴中市恩阳区三汇镇人民政府签订了《巴中市恩阳区三汇镇至菩船（巴中界）乡道联网公路改建工程施工合同协议书》并授权第二被告为其代理人，被告在对上述工程进行施工的过程中，欠巴中市德源商贸有限公司郭鹏水泥款50多万元。第一被告的授权代理人邬容华找到原告，要求为公司借款50万元，支付在郭鹏处的欠款，并承诺按月息3分支付利息。原告为了获得利息，缓解家庭的生活困难，于是向亲戚朋友处筹借到50万元，并在2015年2月17日替被告支付了在郭鹏公司处的水泥欠款50万元。第一被告的授权代理人邬容华向原告书写了借款单。第一被告的授权代理人邬容华在归还了原告20万元欠款和六个月利息后，拒不偿还余下的借款和支付约定的利息。为维护原告的合法权益，故请求人民法院依法判决：1.二被告共同偿还原告借款300000元和利息，利息按约定的利率算至本金还清之日止。2、二被告承担本案的诉讼费用。被告川渝建司辩称：该借款真实性有异议，未生效，川渝公司不知道借款，原告应证明其履行了出借义务。根据相关法律规定，出借人履行出借义务借款合同才生效；原告主张现金支付，且为大额现金支付，该借款未发生，仅凭借条无法证明借款已生效并履行；借款单形式不合法，借款人处无签名，真实性、合法性有异议；借款无川渝公司印章，借款人处系邬容华，但是未签字，川渝公司未委托邬容华，亦未授权邬容华借款；川渝公司与诉称的项目无关，未承建该项目，亦未收取项目款，与原告无借款、还款往来；川渝公司注册资金1.1亿元，还有在建工程，远超过30万元，不可能找原告借款30万元，向原告借款30万元不符合常理，涉诉的借款与川渝公司无关。该借款不真实且未生效，与川渝公司没有关系，应依法驳回原告的诉讼请求。被告邬容华辩称：同意川渝建司的答辩意见，借款50万元未进入邬容华账户，实际使用人是郭鹏，原告诉称的借款与川渝公司没有任何关系，希望公正判决。钱确实未收到现金，郭鹏找原告解决问题，我欠郭鹏的钱属实，借款单是我现场写的，但原告未提供向郭鹏转钱的依据，项目是我自己做的，项目与川渝建司没有任何关系。经审理查明：2013年8月30日，川渝建司与恩阳区三汇镇人民政府签订《巴中市恩阳区三汇至菩船（巴中界）乡道联网公路改建工程施工合同协议书》，约定：一、工程名称：巴中市恩阳区三汇至菩船（巴中界）乡道联网公路改建工程。二、工程内容：四川恒盛路桥勘察设计有限公司《巴中市恩阳区三汇至菩船（巴中界）乡道联网公路改建工程设计文件》中的全部工程项目。三、工程价款：建筑安装工程费用：20578277元（人民币大写：贰仟零伍拾柒万捌仟贰佰柒拾柒元正）。………。同日，川渝建司与恩阳区三汇镇人民政府签订了《安全生产合同》和《廉政合同》。以上三份合同均由业主方巴中市恩阳区三汇镇人民政府及承包方川渝建司加盖公章（印章编号xxxxxxxxxxxxx），并加盖了川渝建司法定代表人匡建明的印章。2015年2月17日，邬容华向原告借款，并书立借条一张，载明：今借到李兰琼现金伍拾万元整，用于郭鹏水泥款。月息3分计算，每月底结息。2016年2月17日被告邬容华向原告偿还借款150000元，2016年2月25日被告邬容华向原告偿还借款50000元，现尚欠原告借款300000元。同时，原告认可被告邬容华按月利率3%向其支付利息90000元，自2015年8月18日起未向原告支付利息。庭审中，被告川渝建司对《巴中市恩阳区三汇至菩船（巴中界）乡道联网公路改建工程施工合同协议书》及《安全生产合同》和《廉政合同》所盖公章提出异议，并申请鉴定，但后提出印章的编号不一致，不予申请鉴定。上述事实，有原告陈述、被告川渝建司和邬容华的辩称，原告与被告邬容华的身份信息、被告川渝建司的法人登记证明，借款单、《巴中市恩阳区三汇至菩船（巴中界）乡道联网公路改建工程施工合同协议书》、《安全生产合同》、《廉政合同》巴中市地方税务发票、中国农业银行银行卡交易清单、询问笔录等证据及庭审笔录在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，2013年8月30日，被告川渝建司与巴中市恩阳区三汇镇签订了《巴中市恩阳区三汇至菩船（巴中界）乡道联网公路改建工程施工合同协议书》。在项目施工过程中，川渝建司三菩路项目部购买德源商贸有限责任公司的砼（混凝土），经结算，由被告邬容华以个人名义向原告李兰琼书立500000元借据，用以偿还川渝建司三菩路项目部欠德源商贸有限责任公司水泥款。经德源商贸有限责任公司法定代表人郭鹏证实，原告李兰琼向其支付了500000元，原告与被告邬容华的借款事实成立，被告邬容华应承担偿还责任。关于川渝建司是否承担还款责任的问题。发包方巴中市恩阳区三汇镇与承包方川渝建司签订《巴中市恩阳区三汇至菩船（巴中界）乡道联网公路改建工程施工合同协议书》及《安全生产合同》、《廉政合同》，合同中“法定代表人或其授权委托人”由邬容华签字，且邬容华代表川渝公司对该项目进行施工，邬容华应为该项目实际负责人。被告邬容华虽以个人名义向原告出具借条，但该款项用于川渝建司三菩项目的修建中，且川渝建司未提供证据证明其作为项目的承包方向项目的负责人即李兰琼拨付了项目建设中所需要的资金，而巴中市恩阳区交通局所拨付该项目工程款的收款方为川渝建司。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款“企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持”之规定，原告要求川渝建司与邬容华共同偿还借款的诉请，理由成立，本院予以支持。庭审中，被告川渝建司、邬容华辩称，李兰琼是否向德源商贸有限责任公司支付砼（混凝土）的款项，通过对德源商贸有限责任公司法定代表人郭鹏的询问，证实李兰琼对借款已实际交付，故被告川渝建司、邬容华的辩称的理由不成立，本院不予支持。被告川渝建司辩称《巴中市恩阳区三汇至菩船（巴中界）乡道联网公路改建工程施工合同协议书》及《安全生产合同》和《廉政合同》上加盖的“川渝建司”印章编码（xxxxxxxxxxxxx）与其公司印章编码（xxxxxxxxxxxxy）不一致，但并不能证明川渝建司未使用过该印章（xxxxxxxxxxxxy），且邬容华也实际实施该项目的修建，亦不能否认川渝建司承包该项目工程的事实，故被告川渝建司的辩称理由，本院不予支持。2016年2月17日和2016年2月25日，被告邬容华向原告通过银行转账共计200000元，原告认可系被告偿还原告的借款本金，本院予以认定，故被告川渝建司、邬容华应共同偿还原告李兰琼的借款为300000元。关于借款利息的问题。原告主张以借款300000元自2015年8月18日起按月利率2%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，原告的主张不违反法律规定，本院予以支持。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百三十四条第一款（四），《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款、第二十六条之规定，判决如下：被告川渝建设集团有限公司、邬容华在本判决生效后十日内共同偿还原告李兰琼的借款300000元及利息（利息的计算方式：以借款300000元为基数，自2015年8月18日起至本判决确定的借款给付之日止，按年利率24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付借款，上述资金利息计算至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2900元，由被告川渝建设集团有限公司、邬容华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  魏铭二〇一七年五月七日书记员  喻彪