wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申2054号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：南京中医药大学,住所地江苏省南京市鼓楼区汉中路***号。法定代表人：胡刚，南京中医药大学校长。委托诉讼代理人：曹纯钢，北京市中银（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈在勤，女，1946年11月1日生,汉族，南京林城环通技术有限责任公司顾问，住江苏省南京市玄武区。委托诉讼代理人：沈春华，江苏致祥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司,住所地江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙赤明,男,1957年9月1日生，汉族,南京中医药大学驾驶员，住江苏省南京市玄武区。再审申请人南京中医药大学因与被申请人陈在勤、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、孙赤明健康权纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。南京中医药大学申请再审称，1.原审判决违反法定程序，影响案件正确审理。一是关于曹凯亮在诉讼中的身份问题。曹凯亮的代理人资格缺少法定手续。本案中，曹凯亮至今没有取得申请人的授权委托，申请人只委托了张国强作为代理人参与诉讼。申请人自愿承担未到庭参加诉讼的法律后果，但曹凯亮是本案的适格被告，与申请人有利害冲突，由其担任申请人的代理人损害了申请人诉讼权利。同时，曹凯亮不是申请人学校的工作人员，与申请人不存在劳动关系，不符合法定条件，不能担任申请人的代理人。二是原审判决遗漏必须参加诉讼的当事人曹凯亮。涉案汽车虽为申请人所有，但已租给曹凯亮经营使用，孙赤明系曹凯亮雇佣的司机，故曹凯亮作为汽车使用人应当作为被告参加本案诉讼。2.二审判决认定事实、适用法律错误。曹凯亮与申请人之间是租赁关系，而非承包关系。原因有三：第一，双方租赁关系特征明显。申请人将汽车交付曹凯亮使用、收益，曹凯亮向申请人支付租金。申请人不干涉曹凯亮的经营行为，也未与其约定运输任务，运行支配权与运行利益属于曹凯亮，与申请人无关。第二，双方所签租车合同不符合承包合同的特征。申请人没有要求曹凯亮向其交付经营成果，也没有指定运营模式，申请人亦没有对外运营线路可供发包。第三，曹凯亮租车后私自运营与申请人无关，其运营汤山线路，因驾驶员孙赤明的失误致使被申请人陈在勤受伤。陈在勤不是申请人学院人员，其受伤应由汽车使用人曹凯亮承担赔偿责任。综上，请求撤销原审判决，驳回起诉或将本案发回重审。陈在勤提交意见称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回再审申请。本院认为：南京中医药大学的再审申请不能成立。一、关于原审判决程序是否违法问题申请人主张曹凯亮并非其诉讼代理人，一审法院将其列为诉讼代理人参与本案诉讼程序违法。经本院核查，一审法院在本案审理中，数次与申请人相关工作人员联系，要求申请人参加庭审并办理授权委托手续。申请人委托诉讼代理人张国强称，其口头委托曹凯亮参加开庭，并表示庭审后向法院补交相关委托手续。在此情况下，一审法院允许曹凯亮以申请人委托诉讼代理人的身份参与案件审理，但其后申请人一直未向一审法院递交曹凯亮的委托手续。鉴于上述情形，一审法院就此问题向申请人再行专门说明，申请人委托诉讼代理人张国强亦在一审法院领取了相关诉讼文书，且申请人也认可其在一审诉讼期间即已了解知悉相关诉讼情况。据此，本院认为，虽然一审法院在此问题上存在一定瑕疵，但对申请人诉讼权利未造成实质性损害，并不属于进入再审程序的法定事由，申请人该项诉讼主张缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。二、关于申请人是否应承担赔偿责任问题申请人主张其与曹凯亮之间是租赁关系，而非承包关系，故不应由申请人承担赔偿责任。本院认为，申请人与曹凯亮之间签署的合同虽名义上为租车合同，但根据合同的内容、双方的权利义务以及责任的相应条款，特别是双方就运营线路、每日运营次数的具体约定等情形，该合同更加符合承包合同的法律特征，原审法院据此认定该合同名为租车合同实为承包合同，并判令申请人承担相应的赔偿责任并无不当。申请人可在承担赔偿责任后，依法另行追偿。综上，申请人南京中医药大学的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回南京中医药大学的再审申请。审判长 顾 韬审判员 罗伟明审判员 史乃兴二〇一七年五月五日书记员 李 馨
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执648号之一申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行，住所地南京市中山南路148号。代表人王兵，行长。委托代理人高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被执行人赵洪林，男，1964年3月12日生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人中国银行股份有限公司江苏省分行与被执行人赵洪林信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初4521号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月25日立案执行。依据生效判决，赵洪林于判决生效之日起十日内向中国银行股份有限公司江苏省分行支付截至2016年3月15日的透支本金、利息、滞纳金共计98149.62元，并给付自2016年3月16日起至实际给付之日止的利息及滞纳金（按照中国银行信用卡领用合约的规定计算）；案件受理费1126.5元，由赵洪林负担。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人名下的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查扣被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，但因未实际控制车辆，在本次执行程序中无法进行处置，此外未发现被执行人有可供执行的其他财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找，被执行人下落不明。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中，本院查扣了被执行人名下苏Ａ×××××号车辆，但因未能实际控制无法处置；除此之外，本院未发现被执行人有可供执行的其他财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0104民初4521号民事判决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  褚爱芳审 判 员  肖海祥审 判 员  杨厚林二〇一七年五月十九日见习书记员  赵春凤
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1522民初1559号原告：光山县鑫光羊绒羽绒有限公司，住所地光山县官渡河产业集聚区。法定代表人：刘小光，男，该公司经理。委托诉讼代理人：冯忠旗、刘沛，该公司法律顾问。被告：徐前，男，1972年2月19日出生，汉族，个体充绒业，现住光山县。原告光山县鑫光羊绒羽绒有限公司与被告徐前买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光山县鑫光羊绒羽绒有限公司的委托诉讼代理人刘沛到庭参加诉讼，被告徐前经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。光山县鑫光羊绒羽绒有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付下欠原告货款5000元。事实与理由：原告生产羊绒、羽绒及有关充绒辅料，被告在外地现场充绒制作羽绒服。被告购买原告的羊绒、羽绒及有关充绒辅料。2016年农历12月底双方结算，被告给原告写欠条一份，内容为欠款5000元，经催要未付，特具状起诉。徐前未作答辩。本院认为，徐前购买光山县鑫光羊绒羽绒有限公司的羊绒、羽绒及有关充绒辅料，徐前于2016年农历12月底写一欠条，内容为：“欠到现金伍仟元正，﹙5000元﹚，徐前，139××××5279”。光山县鑫光羊绒羽绒有限公司起诉请求判令徐前给付下欠货款5000元，所举证据足以证明，该请求本院予以支持。徐前不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐前于本判决生效之日起十日内给付原告光山县鑫光羊绒羽绒有限公司货款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐前负担25元。本判决为终审判决。审判员  刘忠焰二〇一七年五月十六日书记员  滕梦鸿
镇江经济开发区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)苏1191民初1110号	原告周华君，女，汉族，1964年3月1日生，住四川省荣县。	被告镇ＸＸ为电镀有限公司，住所地镇江新区大港镇澄路198号1幢第一层。	法定代表人华尉，该公司总经理。	委托代理人华荣来，该公司员工。	委托代理人华亦霞，该公司员工。	原告周华君与被告镇ＸＸ为电镀有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员魏震适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告周华君、被告委托代理人华荣来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称:原告于2016年9月进入被告处工作。被告拖欠原告工资2817元，至今未付。原告诉请判令被告支付拖欠工资2817元；被告承担诉讼费用。	被告辨称：认可原告所述事实。目前被告已停业，资金困难，无力偿还。	经审理查明：原告于2016年9月进入被告处工作，从事货运搬运工作。被告一直未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险。被告累计拖欠原告工资2817元。2017年1月9日，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告工资2817元。后被告未支付该款项。	以上事实，有不予受理通知书、欠条及双方当事人的当庭陈述等予以证实。	本院认为：用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告建立了事实劳动关系，均应依法履行各自权利义务。被告拖欠原告工资2817元未付，有欠条及双方当事人的当庭陈述相互印证，本院予以认定。现原告诉请判令被告支付拖欠工资2817元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：	被告镇ＸＸ为电镀有限公司于本判决生效后十日内支付给原告周华君拖欠工资2817元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取5元，由被告镇ＸＸ为电镀有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。	（此页无正文）	审判员 魏 震	二○一七年五月二十五日	书记员 蒋蕾蕾	（附上诉须知）	《中华人民共和国劳动合同法》	第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。	用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执719号之一申请执行人周珍继被执行人洪正浩。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初307号，依法向被执行人洪正浩发出执行通知书，责令被执行人洪正浩履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人洪正浩至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结洪正浩(证件号码:)在省农信社的62×××00的存款人民币60650元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一七年五月十一日书记员  沈 浩
四川省江油市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0781民初1069号原告：文在东，男，汉族，生于1973年8月13日，住四川省江油市。原告：文乙超，男，汉族，生于1996年1月27日，住四川省江油市。原告：蹇吕庄，曾用名蹇吕生，男，汉族，生于1950年1月4日，住四川省江油市。原告：何文菊，女，汉族，生于1951年6月10日，住四川省江油市。四原告共同委托代理人：张海军，四川众城律师事务所律师。被告：江油市人民医院住所地：江油市中坝镇纪念碑路中段**号。法定代表人：王志，该院院长。委托代理人：陈昌全，四川太白律师事务所律师。委托代理人：张琼，被告单位职工。原告文在东、文乙超、蹇吕庄、何文菊诉被告江油市人民医院生命权、人身权、健康权纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法适用简易程序由审判员张燕独任审判，于2017年3月20日、4月17日、5月2日公开开庭进行了审理。原告文乙超及其原告共同的委托代理人张海军、被告江油市人民医院的委托代理人陈昌全、张琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告文在东之妻欠从春因精神问题于2017年1月19日到被告处就医，入院初步诊断为疑患精神疾病，2017年1月20日早晨，欠从春在医院死亡。原告认为本案病人欠从春疑患精神疾病，不同于一般患者，作为医院方，其应尽的陪护、注意义务理应高于普通病人，但医院方却并未积极履行其陪护、注意义务，同时，被告作为提供医疗服务机构，其保障病人人身安全等设施设备也不完善，未在窗户处设置防护网，从而造成欠从春坠楼死亡，故诉请法院判令被告向原告赔偿丧葬费、死亡赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金等相关费用共计379625.5元。被告江油市人民医院答辩,1、患者欠从春死亡的直接原因是其自杀所致，欠从春自杀前无任何征兆，超越医院应尽的注意义务；2、据患者家属陈述患者有行为异常、家族病史，但其所诉需经相关检查才能确诊，在家属明确表示不做进一步的腰椎穿刺检查的情况下，作为医院，我们对病人不能拒诊或擅自要求转院，当晚将其收治入院并无过错。在与患者家属沟通中，特别提醒家属须24小时陪护，避免自伤、意外发生。导致患者跳楼死亡的后果是家属陪护不尽责造成的；3、病房设计和建筑施工符合标准.本案患者死亡是其自杀所致，原告要求医院在窗户安装防护网的观点，无理论依据。综上，被告不应当承担责任。经审理查明，2017年1月19日晚，欠从春（又名蹇从春，女，生于1974年3月，本案死者）因出现胡言乱语、不认识家人、幻觉等精神行为异常被其家人送至被告江油市人民医院急诊科诊治，门诊初步判断为：癔症？病毒性脑炎待诊？由于行为异常原因不明，需进一步完善相关检查，在《医患沟通记录》上，被告医院告知家属：目前病情不明，不排除脑炎可能性，建议行腰椎穿刺检查，欠从春家属表示不同意此项检查。当晚，被告将欠从春收治在该院第三住院楼6楼神经内科609号病房，入院初步诊断为：1、精神行为异常待诊，2、上呼吸道感染。因病房为开放性病房，被告要求欠从春的家属24小时密切陪护，防走失、自伤及其他不可预料的意外情况发生。欠从春之子即本案原告文乙超在《医患沟通记录》上签字，表示了解告知内容，并书面表示“暂不做腰穿”。在《住院患者安全告知书》再次载明：…2、家属有陪伴、监护义务，对于年幼、意识不清…以及有精神病史、跌倒史及特殊疾病的患者，需至少一名家属24小时陪护。若陪护人员擅自离开，患者发生走失、自伤、跌倒等意外事件，医院不承担责任…文乙超在家属签名处签字。当晚，欠从春由其子文乙超和婆母杨开华陪护。1月20日早6:12护士到病房为欠从春采血，欠从春神智清楚，认为自己没病拒绝采血；6:19分为其检测T.P.R时，欠从春安静休息；6:54护士巡视病房时，欠从春卧床休息。7:32医院走廊视频显示欠从春赤脚从609病房跑出，跑进另一病房后瞬间出来，再跑进旁边74床单人病房（无房间号），后未再出现，视频未显示有陪护家属跟随。约7:35欠从春被发现坠落在第三住院部西侧楼下，该坠楼位置位于6楼74床病房的窗户对应楼下。经送急诊抢救，因特重型颅脑损伤、多处多段肋骨骨折等高处坠落伤，抢救无效死亡。经法医鉴定，欠从春系高坠死亡。其坠楼窗户为向外半推模式，窗台高度113cm，窗户最大推开距离为15.3cm。江油市公安局城北派出所接警后抵达现场，查明情况为：欠从春从6楼跳下坠楼死亡。该事件未作为刑事案件立案侦查。另查明，原告文在东、文乙超、蹇吕庄、何文菊分别系欠从春的丈夫，儿子和父母。上述事实有各原告身份证复印件、欠从春身份证复印件、江油市河口镇石寨村村民委员会证明、文在东与欠从春的结婚证、户口簿复印件、被告单位的《事业单位法人证书》、《医疗机构执业许可证》，欠从春的入院证、病历资料、入院记录、死亡记录、《医患沟通记录》、《住院患者安全告知书》、《护理记录单》，江油市公安局接（报）处警登记表、（江）公（物）鉴（法病）字【2017】070号法医学尸体检验鉴定报告、现场勘验笔录，现场测量照片，原、被告当庭陈述等证据佐证，足以认定。本院认为，被告江油市人民医院作为政府举办的非营利性医疗机构，诊疗科目包含精神科治疗。在对患者欠从春疑患癔症和病毒性脑炎的诊治过程中，尚需进一步检查的情况下，将其收治入院，并告知家属24小时密切陪护，该院已经尽到了相应的管理、注意义务；患者欠从春趁陪护家属疏忽大意之机，跑出房间进入另一单人病房爬窗坠楼死亡，其死亡的后果与其家属陪护义务缺失存在因果关系；被告第三住院楼经竣工验收，其设计、施工、质量均符合国家规范要求，各项使用功能满足要求，质量验收合格后投入使用；该大楼的窗户采用向下半推模式，对窗台高度及窗户限宽设计，被告已尽到了安全保障义务，原告认为医院应当在窗户安装安全护网的主张，未举出相应的法律、规章等强制性规范要求予以支持，对该主张本院不予采纳。综上，欠从春死亡的损害后果与被告的诊疗行为、管理职责、安全防护无因果关系，被告无过错；原告要求医院承担民事赔偿责任的诉讼请求无事实和法律依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”之规定，判决如下：驳回原告文在东、文乙超、蹇吕庄、何文菊的诉讼请求。本案减半收取案件受理费3497元，由原告文在东、文乙超、蹇吕庄、何文菊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 张 燕二〇一七年五月五日书记员 王晓倩
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执802号之二申请执行人：谢守兵，男，汉族，1969年4月1日出生，住址安徽省肥西县。被执行人：孙绍国，男，汉族，1967年10月7日出生，住址安徽省合肥市蜀山区。被执行人：丁永荣，女，汉族，1978年12月15日出生，住址安徽省合肥市蜀山区。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初3462号民事判决书已���被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行支付申请执行人借款本金12万元、利息27440元（以12万元为计算基数，按月利率2%暂计算至2017年5月2日止）以及迟延履行期间的加倍债务利息1554元（自2017年2月17日起，按日万分之一点七五暂计算至2017年5月2日止）、案件受理费2748元、公告费800元、财产保全费520元、执行费2046元的义务，但被执行人至今仍未按生效法律文书履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留、提取孙绍国、丁永荣收入155108元。本裁定书送达后立即发生效力。审判员 贾 欣二〇一七年五月二日书记员 周仁建附：本案适用的相关法律条文一、《中华��民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。二、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
广西壮族自治区凭祥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1481执保29号之一申请人陆欢，男，1985年10月30日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。被申请人梁彩荷，女，1962年8月9日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。申请人陆欢依据生效的（2017）桂1481财保25号之一民事裁定书，于2017年5月4日向本院申请保全，请求对被申请人梁彩荷名下价值6万元的财产进行保全。申请人陆欢以其所有的6万元银行存款提供担保。本院经审查认为，申请人陆欢的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十三条规定，裁定如下：冻结申请人陆欢在中国邮政储蓄银行股份有限公司龙州县下冻镇营业所开户的帐号为62×××51的存款60000元。冻结期限一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 黄建师二〇一七年五月十九日法官助理 黄玉军书 记 员 陈仕翔
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初18280号之一原告杭州永兴运输有限公司，住所杭州市西湖区周浦乡仁桥村。法定代表人金永兴。委托代理人张杰，系公司员工。被告邢振友，男，1963年10月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告杭州永兴运输有限公司诉被告邢振友挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州永兴运输有限公司自愿申请撤回对被告邢振友的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州永兴运输有限公司撤回对邢振友的起诉。案件受理费1424元，减半收取712元，由杭州永兴运输有限公司负担。审 判 长  傅成祥人民陪审员  张桂绯人民陪审员  王条珍二〇一七年五月十六日书 记 员  沈雨绮
河南省郑州市二七区人民法院刑 事 裁 定 书（2017)豫0103刑初465号自诉人高纪岭，男，汉族，1950年2月28日出生，住郑州市中原区。被告人宋伟军，女，汉族，1957年12月19日出生，住郑州市。自诉人高纪岭以被告人宋伟军犯拒不执行判决罪，于2017年5月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人高纪岭以其与被告人宋伟军达成和解，被告人宋伟军已全部履行了判决确定的义务为由，于2017年5月18日向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人高纪岭的撤回自诉确属自愿，撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人高纪岭撤诉。本裁定自送达当事人后即发生法律效力。审判员  石海滨二〇一七年五月十八日书记员  樊 玮
江西省萍乡市安源区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0302刑初165号公诉机关萍乡市安源区人民检察院。被告人彭康，男，1987年8月10日生于江西省，，汉族，初中文化，无业，家住本市安源区。因犯盗窃罪，于2004年10月15日被本院判处有期徒刑二年；因犯抢夺罪，于2007年1月被本院判处有期徒刑二年三个月；因犯抢劫罪，于2010年1月被本院判处有期徒刑五年。因犯盗窃罪，于2016年11月28日被本院判处拘役五个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月12日被萍乡市公安局安源分局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于萍乡市看守所。萍乡市安源区人民检察院以安检公诉二刑诉[2017]112号起诉书指控被告人彭康犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。萍乡市安源区人民检察院指派检察员胡晨琳出庭支持公诉，被告人彭康到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:2017年2月26日早上8时许，被告人彭康在本市安源区后埠街文昌路爱尚网咖上网时，趁57号机位上的被害人刘某趴在电脑桌上睡觉之机，将刘某放在电脑桌上正在充电的一部金色苹果6手机（16G）盗走。经鉴定，被盗的手机价值人民币2250元。被告人彭康于2017年3月12日被民警抓获，被盗手机未起获。上述事实，被告人彭康在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某陈述、彭康指认盗窃现场笔录及照片、手机订单详情、监控视频及截图、价格鉴定意见、抓获经过、人口信息等证据证实，足以认定。另查明，被告人彭康因犯盗窃罪，于2004年10月15日被本院判处有期徒刑二年；因犯抢夺罪，于2007年1月8日被本院判处有期徒刑二年三个月；因犯抢劫罪，于2010年1月20日被本院判处有期徒刑五年；因犯盗窃罪，于2016年11月28日被本院判处拘役五个月。上述事实有本院（2016）赣0302刑初410号刑事判决书证实，足以认定。本院认为，被告人彭康以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人彭康归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人彭康有多次犯罪前科，可酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人彭康犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月12日起至2017年8月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省萍乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 黄  轲二〇一七年五月十一日代书记员 欧阳嘉慧
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0104执800号之一申请执行人：安徽省友邦混凝土有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区小庙镇小蜀山村四十铺，统一社会信用代码91340100750991755P。法定代表人：欧阳承银，该公司董事长。被执行人：合肥西翔建筑安装有限责任公司，住所地合肥市长江西路672号，统一社会信用代码91340100149196099H法定代表人：张家聪，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市蜀山区人民法院做出的（2015）蜀民二初字第02725号民事调解书，责令被执行人立即履行给付欠款370425元、利息328213元（款清息止），另责令被执行人承担给付迟延履行期间的双倍债务利息29235元（款清息止），并承担案件受理费4108元及本案执行费10037元，共计742018元的义务。案在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请人申请对被执行人银行账户的冻结。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对被执行人合肥西翔建筑安装有限责任公司银行账号的冻结。本裁定书送达后立即发生效力。审判员  许明琦二〇一七年五月八日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781财保381号申请人ＸＸ霞，女，1985年11月20日出生，汉族。被申请人曹茂刚，男，1986年5月19日出生，汉族。被申请人：青州市龙渤工程有限公司。被申请人：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司。申请人ＸＸ霞与被申请人曹茂刚、青州市龙渤工程有限公司、中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人曹茂刚驾驶的鲁V7****号重型自卸货车一辆，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人曹茂刚驾驶的鲁V7****号重型自卸货车一辆，查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费820元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。审判员  郭建民二〇一七年五月二日书记员  张孝福
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0481民初6464号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：闫绍相，该公司业务经理。被告：市中区俊忠汽车维修部，住址山东省枣庄市市中区东外环远大加油站南200米路东。法定代表人：赵俊忠。被告赵俊忠，男，汉族，1975年2月26日出生，住江苏省阜阳县。原告垫富宝投资有限公司（以下简称垫富宝公司）与被告市中区俊忠汽车维修部、赵俊忠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝公司的委托诉讼代理人闫绍相到庭参加了诉讼。被告市中区俊忠汽车维修部、赵俊忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告支付欠款99951.57元；2、请求判令被告向原告支付违约金9995.15元；3、判令被告赵俊忠承担连带偿还责任；4、判令被告支付每日按欠款额的0.1%给原告滞纳金从欠款之日起至还清之日止；5、诉讼费由被告承担。事实和理由，垫富宝公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告垫付宝网上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、加气站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持，垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户垫付消费款。用户会员需在指定还款日将消费的垫款归还原告。原告与被告于2015年8月27日签订了合同编号：垫00074132/鲁枣滕州00030垫付宝（垫付卡）领用合约一系列合同，被告成为“垫付宝”的注册会员。在被告与“垫付宝”其他会员进行商品或服务交易后，原告替被告直接垫付消费款给商户会员，但被告未按期偿还借款，为维护原告合同权益，故提起诉讼。被告市中区俊忠汽车维修部、赵俊忠未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了垫付宝领用合约、不可撤销连带担保承诺函、授权书、垫付宝会员资料审核确认书、付款明细等证据，被告市中区俊忠汽车维修部、赵俊忠未到庭，未对原告提供的证据予以质证，视为对其自身权利的放弃，本院对原告提供的证据予以确认。依据当事人陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：原告垫富宝公司开展名为“垫付宝”的业务，是原告在垫付宝网上推出的支持会员之间交易的支付工具。垫付宝会员到其他会员处消费后，由垫富宝公司为会员垫付消费款，会员需在指定还款日将消费款归还给垫富宝公司。2015年8月27日原告垫富宝公司与被告市中区俊忠汽车维修部签订了合同编号：垫00074132/鲁枣滕州00030《垫付卡领用合约》等一系列合同，成为“垫付宝”的注册会员。合同约定乙方即本案被告应按照垫付宝网站上乙方和甲方（原告）达成的其垫付宝账户账单日、还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款。乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项及其他款项的，乙方须按其欠款总额的10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还清欠款之前，每逾期1日须按欠款额的1‰向甲方支付延迟履行违约金，被告赵俊忠为该合同提供连带担保。被告市中区俊忠汽车维修部至2016年2月25日止共消费99951.57元，原告为其垫付了消费款项，被告至今未付。综上所述，原告垫富宝公司与被告市中区俊忠汽车维修部签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》，实为民间借贷合同，系双方真实意思表示，合同合法有效。垫富宝公司已按约替被告市中区俊忠汽车维修部向第三方支付消费款99951.57元，被告经原告催要，至今未予偿还，已构成违约，应承担该违约行为产生的民事责任，因此对于原告要求被告偿还垫付款本金的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或其他费用的，出借人可以选择主张逾期利率，又约定了违约或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告主张的违约金及迟延履行违约金，合计超过了上述法律规定，对超过部分不予支持。被告赵俊忠应按约定承担连带清偿责任。被告市中区俊忠汽车维修部、赵俊忠经本院传票传唤未到庭应诉，系对其诉讼权利的放弃。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告告市中区俊忠汽车维修部偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金99951.57元及约定金、延迟履行违约金（以99951.57元为基数，从2016年2月25日起，按年利率24%计付至本判决生效之日止），于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告赵俊忠对上述第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费2499元，由告市中区俊忠汽车维修部、赵俊忠赵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  王成军代理审判员  张 茜人民陪审员  高 松二〇一七年五月二十五日书 记 员  李 静
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1127号之三申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司被执行人方一菲。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初5889号，依法向被执行人方一菲发出执行通知书，责令被执行人方一菲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人方一菲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条���最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结方一菲(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××70的存款人民币20304499.35元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（）)O二〇一七年五月十一日书记员  胡漫宇
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执744号申请执行人陈兆斌，男，汉族，1973年1月26日出生，住武汉市汉阳区，申请执行人刘华荣，女，汉族，1972年7月1日出生，住武汉市汉阳区，被执行人吴金梅，女，汉族，1974年4月12日出生，住湖北省广水市，申请执行人陈兆斌、刘华荣与被执行人吴金梅财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0191民初2698号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人未依法履行判决确定义务，申请执行人申请本院强制执行，本院立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴金梅银行存款人民币27,305元。本裁定立即执行。执行员  甘磊二〇一七年五月十八日书记员  王骏
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0702财保104号申请人：范淑华，女，1967年6月25日生，汉族，现住宁江区。被申请人：邵红霞，女，1962年11月4日生，汉族，现住宁江区。被申请人：张军，男，1959年3月22日生，汉族，现住宁江区。申请人范淑华与被申请人邵红霞、张军民间借贷纠纷，于2017年5月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人邵红霞、张军名下的工资收入及住房公积金及银行存款予以冻结。申请人范淑华向本院提供了担保。本院认为，申请人范淑华的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：一、对被申请人邵红霞的住房公积金人民币70000元，予以冻结；二、对被申请人张军的住房公积金人民币160，000元，予以冻结；三、对被申请人邵红霞的存款人民币7859元，予以冻结；四、对被申请人张军在的存款人民币10113元，予以冻结；五、自2017年5月起，对被申请人邵红霞在前郭县社会保险事业管理局的工资收入除每月留存1000元生活费，对其其余工资收入予以冻结，至满人民币452，028元时止。冻结期限为一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结、查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯跃忠二〇一七年五月九日书记员  杜 锐
衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）���1102执363号申请执行人苏盼松，女，1970年1月3日出生，住所地河北省衡水市桃城区，联系方式。被执行人中国第四冶金建设有限责任公司，住所地江西省南昌市昌北经济开发区黄家湖西路1589号法定代表人：林铁生。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀1102民初4608号，于年月日向被执行人中国第四冶金建设有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人，但被执行人中国第四冶金建设有限责任公司至今未履行（或未全部履行）生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人中国第四冶金建设有限责任公司银行的存款元。本裁定送达后立即生效。审判员  李振山二〇一七年五月三十一日书记员  吕永浩
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执357-3号申请执行人孙咏梅，男，汉族，1980年2月28日出生，住四川省珙县珙泉镇。被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区罗龙工业园区。法定代表人：郭昌平。职务：董事长。组织机构代码：75752366-2。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2016）107号仲裁调解书，受理申请执行人孙咏梅申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭合议并报本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 强审判员 唐升龙审判员 陈 兵二〇一七年五月三十一日书记员 曾 帅
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1444号之四申请执行人常祥海被执行人柴桂荣。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民特107号，依法向被执行人柴桂荣发出执行通知书，责令被执行人柴桂荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴桂荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结柴桂荣(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币12000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年五月四日书记员  郑 倩
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执303号之一申请执行人：杨沂，男，1956年1月6日出生,汉族，住成都市金牛区。被执行人：江油市雁门双流桥硅石厂。住所地：四川省江油市。法定代表人：田水平。被执行人：田水平，男，1971年12月24日出生,汉族，住四川省江油市。本院在执行杨沂与江油市雁门双流桥硅石厂、田水平合同纠纷一案中。因申请执行人杨沂未提供被执行江油市雁门双流桥硅石厂、田水平可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  廖 燕二〇一七年五月十六日书记员  陈麒虓
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1581民初2096号之二原告：沙晶茹，女，1982年4月26日生，汉族，住临清市。被告：李永民，男，1970年11月8日生，汉族，住河北省邯郸市邯郸县。被告：邯郸市华征运输有限公司。住所地：邯郸市复兴区复兴路315号。法定代表人：王志涛，总经理。被告：邯郸市华征运输有限公司武安分公司。住所地：河北省邯郸市武安市南环路630号。负责人：霍占军，总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司。住所地：河北省邯郸市丛台区滏西大街33号。负责人：张沄辰，总经理。本院于2017年5月19日作出（2017）鲁1581民初2096号民事裁定书，查封了被告邯郸市华征运输有限公司武安分公司名下的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型普通货车一辆。现被告向法院缴纳了6万元现金担保，申请解除对该车辆的查封，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：冻结被告邯郸市华征运输有限公司武安分公司提交的担保金6万元、解除对被告邯郸市华征运输有限公司武安分公司名下的冀Ｄ×××××/冀Ｄ×××××号重型普通货车一辆的查封。审判员  张保国二〇一七年五月二十四日书记员  柳 莉
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申508号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱光凤，女，汉族，1973年3月20日出生，住重庆市巴南区委托诉讼代理人：王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟娟，重庆瑞月永华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牟文容，女，汉族，1967年3月16日出生，住重庆市巴南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牟文强，男，汉族，1976年3月29日出生，住重庆市巴南区。再审申请人钱光凤因与被申请人牟文容、牟文强民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6725号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱光凤申请再审称，（一）原判认定借款金额与实际转账金额不符；证据显示牟文强于2012年10月31向邵传兰转账人民币33万元，用途为“借款”，而原判决认定为支付房款错误。（二）《结算业务申请书》（渝NO.2173275）系复印件，原件未经质证。（三）牟文容与牟文强在离婚案件中的陈述，系用征地拆迁款购买房屋，但牟文容与牟文强领取补偿费在购房后。故牟文容证言前后矛盾，虚构借款事实。（四）申请人与牟文强婚后资金充裕，客观上没有对外借款的必要。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。牟文容提交意见认为，牟文强借款的时间、金额与按照购房合同约定支付购房款的实际、金额以及办理房产证变更时间高度吻合。因牟文容与牟文强系姐弟关系，未要求出据借条符合常理，申请人没有提供充分证据证明牟文强已经还款或者本案借款关系不存在。原审应当维持。本院经审查认为，牟文容与牟文强之间民间借贷关系是否成立以及钱光凤是否应当承担连带责任是本案焦点。本案事实是，牟文容与牟文强系姐弟关系，牟文强、钱光凤于2005年9月29日办理结婚登记手续。2015年4月23日，钱光凤向重庆市巴南区人民法院起诉离婚，该院���出（2015）巴法少民初字第00156号民事判决书，准许钱光凤与牟文强离婚。后牟文强上诉，重庆市第五中级人民法院于2016年4月12日作出（2016）渝05民终755号民事判决书，维持原判。法院在离婚案件中将重庆市巴南区鱼洞石子坪282号2幢10-4房屋一套认定为夫妻共同财产并予以了分割。对于该套房屋，其购买过程是，2012年10月30日，牟文强与案外人邵传兰、重庆八骏置业顾问有限公司签订《房地产买卖（转让）合同》，约定牟文强向邵传兰购买位于巴南区鱼洞石子坪282号2幢10-4的房屋一套，房屋总价款58万元，2012年10月30日支付定金2万元，2012年11月2日前支付33万元。2012年10月30日，牟文强向邵传兰支付2万元。邵传兰出具了收条，载明“今收到牟文强购买位于重庆市巴南区鱼洞石子坪282号2幢10-4房屋购房款人民币贰万元整，该款从总房款中扣除。（定金）”。2012年10月31日，���文强向邵传兰转账33万元。邵传兰出具了收条，载明“今收到牟文强购买位于重庆市巴南区鱼洞石子坪282号2幢10-4（银行解押）房屋购房款人民币叁拾叁万元整，该款从总房款中扣除。”2012年11月6日，案外人牟元弟向邵传兰账户支付23万元。2012年11月7日，重庆市巴南区鱼洞石子坪282号2幢10-4房屋所有权人变更登记为牟文强。2012年10月31日，牟文容向牟文强转账10万元，案外人牟元弟向牟文强转账6万元。本案系牟文容起诉请求牟文强和钱光凤共同偿还借款10万元。一审庭审中，牟文容向法庭举示了中国银行的转账明细，《中国银行结算业务申请书》等转账凭证原件，足以证明牟文容将定期账户销户后向牟文强转账10.001069万元的事实，牟文容将零头抹去后主动将借款数额主张为10万元系权利自主处分，法院也系依据转账事实认定牟文容主张的数额，该认定并无不当。同时���牟文容也向法庭提交了《房地产买卖（转让合同）》以及房屋买卖相关费用收据发票，交易凭证等证据，足以证明牟文强购房的事实。牟文强在庭审中也认可向牟文容借款10万元，另向案外人牟元弟借款29万元，向案外人牟文建借款5万元，上述借款均用于购房，除归还了牟文建的5万元借款外，其余二人的借款均未归还。鉴于上述借款转账时间在牟文强购房期间，钱光凤在一、二审中虽然否认上述借款的存在，并称牟文容和牟文强恶意串通，但无证据证明，故钱光凤未提出有效抗辩，一、二审法院依据在案证据认定借款关系存在，钱光凤应当对该笔借款承担连带责任并无不当。虽然，牟文强在2012年10月31日向邵传兰转账33万元的转账凭证上载明33万元款项为“借款”，但结合牟文强与邵传兰之间存在房屋买卖合同关系，邵传兰在转账当日也出具了购房款33万���《收条》等事实和证据，一、二审法院认定该笔款项实质是购房款，并无不当。经查阅一审卷宗，牟文容在一审中提交的《结算业务申请书》（渝NO.2173275）系原件，已经庭审质证，故一审法院采信该证据亦无不当。至于牟文容在前述离婚案件中作证“征地拆迁后，借款给牟文强购房”的陈述，因牟文容在作证时主要是为了说明通过向牟文强转账出借，牟文强购买重庆市巴南区鱼洞石子坪282号2幢10-4房屋系借款购买的事实，故即便牟文容对出借资金来源的陈述存在偏差，但结合本案中牟文容举示的转账凭证，也不影响认定牟文容有借款转账的行为，不能据此认定本案系虚假借款。至于钱光凤对与牟文强婚姻关系存续期间家庭资金充裕以及无对外借款必要的说法，也只是对借款合理性的推测，并不能否认事实上借款的存在，故家庭资金��裕没有借款必要不能证明本案借款为虚假借款。因此，钱光凤的申请理由均不能成立。综上，钱光凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱光凤的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年五月十日书 记 员  朱 禹
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0208民初3897号原告:刘连旺，男，1956年8月8日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。委托代理人：李术魁，河北群望律师事务所律师。被告:董振军，男，1965年12月17日出生，汉族，农民，住址同上。被告:刘连国，男，1964年5月29日出生，汉族，农民，住址同上。原告刘连旺与被告董振军、刘连国合伙纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘连旺及其委托代理人李术魁、被告董振军、刘连国均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘连旺向本院提出诉讼请求，1，要求解除原、被告于2011年4月5日达成的合伙协议；2，二被告分割给原告合伙共同财产、债权债务共计139420元；3，被告董振军赔偿原告未施工路段损失20000元。庭审中，原告明确（2）、（3）项诉讼请求为要求被告董振军给付原告本利合计9万元及1.2万元债务款。事实和理由：2011年3月，唐山远大实业集团将丰津公路涉及曹闫庄村的部分B型边沟工程承包给被告董振军。因被告董振军无力单独施工，遂于2011年4月5日与原告、被告刘连国达成合伙协议，约定三人各投资三万元；风险共担、利润共盈、无论盈亏，各合伙人分担30%等。合伙协议签订后原、被告依约购料并组织施工。至2012年4月底，涉案工程除不能施工的468米外基本施工完毕，但被告董振军收回工程款后拒绝给原告分配利润，也不配合原告主张债权。因散伙事宜双方未能达成协议。被告董振军辩称，合伙情况属实，但合伙账目已经清算，具体实际记不清了；后来的工程与原告无关，不同意再给付原告款项；有合伙财产和债务，要用合伙财产偿还合伙债务。被告刘连国辩称，合伙情况属实，合伙事项完成后算了一次账，算出了利润，我共分得60000元；其中合伙时的股金是被告董振军替我出的；后来的400多米工程是被告董振军自己跑下来的，与合伙无关；同意解除合伙协议，因为工程结束后已经散伙了。本院经审理查明事实如下：原、被告对合伙成立情况均无异议，本院予以确认；原告提供了费用开支单据82张，共计90127元，证明原告经手的支出总额为90127元；二被告未予质证且上述证据未经二被告书面确认，本院不予确认；原告提供了唐山远大集团有限公司关于丰津公路闭行边沟完成情况统计表复印件一份，证明该表中第七项曹闫庄工程总计价款558360元已经由被告董振军支取；该证据系复印件且不能证明原告证明目的，本院不予采信。2012年2月份，原、被告三人算账一次，并由被告董振军向被告刘连国分配利润60000元。本院认为，原、被告均同意解除合伙关系，符合法律规定，本院予以确认。原、被告关于2012年2月算账为中间账或散伙账意见不一，原、被告合伙期间亦未建立清晰明确的合伙账目；原告亦未能提供充足、有效的证据证明合伙资产、负债状况；故对原告要求被告董振军给付原告本利合计9万元及1.2万元债务款的诉讼请求，本院不予支持。原告可在合伙资产、债务清算明确之后另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第55条之规定，判决如下：一、解散原告刘连旺与被告董振军、刘连国之间的合伙关系；二、驳回原告刘连旺的其他诉讼请求。案件受理费3488元，减半收取1744元，由原告刘连旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于唐山市中级人民法院。审判员  丁立吨二〇一七年五月十一日书记员  李冬冬
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初1036号原告：方某某，男，1984年8月29日出生，汉族，导游，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：王治平，重庆环法律师事务所律师，有特别授权。被告：郑某，女，1990年10月18日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：谢先玖，重庆市奉节县弘正法律服务所法律工作者。被告：陈某某，女，1967年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。被告：郑某1，男，1962年5月21日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：陈某某，女，1967年9月9日出生，汉族，居民，住重庆市奉节县，有特别授权。原告方某某与被告郑某、陈某某、郑某1婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法由审判员吴琳独任审理，因本案涉及个人隐私，经被告郑某申请，本案适用简易程序于2017年3月20日不公开开庭进行了审理。原告方某某及其委托诉讼代理人王治平、被告郑某、被告陈某某（被告郑某1委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方某某向本院提出诉讼请求：要求三被告连带返还彩礼104000元。事实与理由：2015年正月我经人介绍与被告郑某相识后恋爱，并约定结婚，为此我送给了三被告彩礼及礼金共计104000元，其中包括彩礼50000元，交给了被告陈某某；认亲10000元，交给了被告郑某；女方家属认亲8000元，其中给被告郑某12000元，其余6000元是按20家，每家300元拿到他们家的，他们交给了哪些亲戚我不清楚；另外，我从2015年到2016年通过微信和支付宝共转账给被告郑某36000元，都是基于结婚的目的转给她的，不然我不可能转钱给她用。我和被告郑某在2016年农历正月21办理了结婚仪式后同居生活，因为我平时在西藏当导游，家在奉节所以实际和被告郑某只共同生活了20多天，我前后三次向被告郑某提出结婚，但她一直拒绝，我们于2017年1月25日正式分手，分手的原因感情因素也占很大一部分。我交给原告一家人的彩礼等104000元都是基于结婚的目的赠与的，现被告郑某不同意和我结婚，我要求三被告连带返还我彩礼钱104000元，案件受理费由三被告承担。被告郑某辩称：我和原告相识后在2016年农历正月举行了结婚仪式���同居生活，同居生活期间我发现原告身体有缺陷，没办法继续在一起生活，在2017年1月我们正式分手。原告诉称的104000元的金额我认可，其中通过微信和支付宝转账给我的36000元是我们共同生活期间他转给我的生活费和给我去学化妆的费用；认亲的6000元，是每家亲戚300元，已经交给家里的亲戚了；彩礼钱50000元是直接交给我的，其余钱也在我手里，这些钱我买嫁妆和为原告买衣服等花了2、3万。原告诉称的104000元的金额我认可，钱都是交在我手里的，现在我愿意补偿原告10000元。被告陈某某辩称：我只是操办了婚礼，钱没有经过手，我不应该是被告，这些事情我都不管，被告郑某愿意退还原告10000元我也同意。被告郑某1辩称：和被告陈某某答辩意见一致。经审理查明：原告方某某与被告郑某2015年农历正月经人介绍相识后恋爱，于2016年���历正月按本地风俗举行结婚仪式后同居生活，后因发生矛盾，双方于2017年1月正式分手。原告方某某在2015年9月至2016年12月期间通过微信和支付宝向被告郑某转账共计36000元，其中2015年通过微信转账3000元，2016年3月至2016年12月通过支付宝转账33000元。二人在办理结婚仪式前夕，原告方某某通过媒人和家人交付给被告郑某彩礼50000元、“认亲”钱10000元、亲属“认亲”钱8000元。以上事实有原、被告的陈述及原告向本院举示的原、被告户口信息查询复印件在卷佐证，本院对上述证据的真实性、合法性及关联性予以采信，作为认定本案事实的依据；对原告向本院提交的微信和支付宝转账记录截图，原告拟证明其向被告郑某转账36400元，但在本案中只主张36000元，被告郑某认可36000元的金额，故本院对36000元的金额予以确认；对原告申请的证人出庭作证的证人证言可��证明原告及被告郑某相识及彩礼等的交付情况。本院认为：彩礼指订立婚约的双方以结婚为目的，按照当地习俗在婚约期间和结婚时给付对方的贵重礼物及礼金，本案中原告方某某与被告郑某按照本地习俗办理结婚仪式，原告依照习俗向被告给付了数目较大的彩礼,之后原、被告因故分手，未办理结婚登记，现原告要求被告返还彩礼及礼金符合法律规定，本院应予支持。具体返还的金额上，原告为结婚支付的彩礼钱50000元、“认亲”钱10000元，属于为缔结婚姻关系给付的彩礼和大额礼金，应予酌情返还；对原告给付的亲属“认亲”钱8000元，系原告在与被告郑某父母及近亲属礼节性交往中的一般性赠与，不应认定为彩礼；对原告主张其通过微信和支付宝转账给被告郑某的36000元，其中有3000元是2015年支付的，属于二人在恋爱期间原告对被告郑某的一般性赠与，不属于婚约财产范围；对其余33000元，均是二人同居生活期间原告支付给被告郑某的，考虑到原告及被告郑某于2016年农历正月按本地习俗办理结婚仪式后同居生活，直至2017年1月才正式分手，由于原告在外地工作，原告向被告郑某转款属于同居生活期间给付给被告郑某的金钱用于日常生活花费，不应认定为婚约财产。综上，原告支付的婚约财产金额应确认为60000元。考虑到原告与被告郑某虽未办理结婚登记，但二人在2016年农历正月按本地风俗办理了结婚仪式之后同居生活，2017年1月才正式分手，故本院酌情支持返还原告彩礼款30000元。返还主体上，原告要求三被告共同返还，被告郑某表示所有的钱款均是交给自己的，被告陈某某、郑某1否认收到了原告交付的钱款，原告提交的证据也不能证明将钱款交付给了被告陈某某、郑某1，故本案中应由被告郑某返还原告彩礼款30000元。综上，为维护当事人合法民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑某返还原告方某某彩礼款30000元。以上款项限被告于本判决生效后10日内给付。二、驳回原告方某某的其他诉讼请求。案件受理费元2380元，减半收取1190元，由被告郑某承担275元，原告方某某承担915元。义务人如果未按本判决规定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。义务人如不履行义务，权利人可自本判决履行期限届满后次日起，2年内向本院或被执行财产所在地县、区级人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 吴 琳二〇一七年五月十一日书记员 熊苗苗
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申578号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会，住所地福建省三明市梅列区徐碧街道徐碧村121号。法定代表人：邓得贵，该村委会主任。委托诉讼代理人：廖爱清，福建如贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：郭某，女，2010年5月25日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。法定代理人：庄海萍(系郭某的母亲)，女，三明市劳务派遣有限公司临时工，住福建省三明市梅列区。再审申请人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会(以下简称徐碧村委会)因与被申请人郭某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民终171号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐碧村委会申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，应当再审。(一)本次征地补偿分配方案是经过徐碧村村民代表会议表决通过、经过半数以上村民同意并进行公告后作出的，是合法有效的。根据该分配方案，郭某不能分得征地补偿款。(二)征地补偿款分配方案是综合考虑全村利益基础上作出的，是合理的，应得到尊重和支持。如果每个外嫁女都不迁户口并要求分得征地补偿款，而娶进的儿媳及子女又要迁入或登记户口，将会造成徐碧村人口越来越多，参与分配征地补偿款的人数也越来越多，实际可分得的款项越来越少，这实际上损害了徐碧村其他村民的利益，既不符合中国的传统习俗，也对其他村民不公平。(三)郭某的母亲婚后长期与丈夫居住在三明市区，完全有条件将户口迁至现住地址，郭某的户口也可以落到其父亲的户口本内，从而享受城镇居民的相应待遇，但郭某及其母亲却故意不将户口迁移，目的就是为了分配徐碧村的征地补偿款，因此，郭某不能再要求分得征地补偿款。综上，原判适用法律错误，应改判驳回郭某的诉讼请求。郭某提交意见称，(一)其出生后随母落户徐碧村，属依法原始取得徐碧村集体经济组织成员资格。其母亲庄海萍与郭德益登记结婚，并不改变庄海萍的集体经济组织成员资格。郭某的集体经济组织成员资格也已被生效法律文书所确认。(二)徐碧村委会的征地补偿分配方案与法律的强制性规定相违背，也违背了男女平等的宪法精神，侵犯了郭某的合法权益，徐碧村委会有关外嫁女不分配征地补偿款的规定应为无效。(三)郭某出生后一直随其母亲庄海萍居住生活于徐碧村，其生产生活仍依赖于徐碧村。综上，请求驳回徐碧村委会的再审申请。本院经审查认为，本案双方争议的焦点在于郭某在涉案的贵溪洋土地征地补偿安置方案确定时有无徐碧村集体经济组织成员资格、是否有权分得该土地补偿款。首先，郭某的母亲庄海萍出生后落户于徐碧村，系徐碧村村民，郭某2010年出生后申报户口时亦随母落户徐碧村，原一、二审判决认定郭某因出生原始取得徐碧村集体经济组织成员资格并无不当。徐碧村委会并未提交证据证明在郭某出生时其母亲庄海萍已取得其他集体经济组织成员资格或已被纳入其他社会保障体系，从而丧失了徐碧村集体经济组织成员资格。徐碧村委会以郭某有条件将户口落到其父亲户口本内为由，主张郭某不具有徐碧村集体经济组织成员资格，从而不能分得徐碧村的土地补偿款，缺乏法律依据。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应份额的土地补偿款；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组在制定征地补偿款分配方案时不仅程序应当合法，其方案内容更应合法。本案郭某在讼争的贵溪洋土地征地补偿安置方案确定时已经具有徐碧村集体经济组织成员资格，故其有权请求分得相应的土地补偿款。徐碧村委会主张应依据其村民代表会议表决通过的征地补偿款分配方案不分给郭某土地补偿款，于法不符，原判未予采纳并无不当。综上，徐碧村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《���高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会的再审申请。审 判 长  高 晓审 判 员  刘云贞代理审判员  时 凯二〇一七年五月三日书 记 员  张 涛
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初2415号原告：李金龙，男，1963年9月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：江丽美，女，1979年3月15日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：饶瑞茂，男，1975年9月16日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告李金龙与被告江丽美、饶瑞茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由代理审判员江海燕独任审判，于同年5月9日公开开庭进行了审理。原告李金龙、被告江丽美到庭参加诉讼，被告饶瑞茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李金龙诉称：第一被告于2014年11月8日向原告借款43000元，没有约定还款期限和利息。由于原告需要自用资金，多次向被告催讨，被告均以欠账多、没有钱为由，拒绝还款。综上，本案原告、第一被告之间的民间借贷关系，事实清楚。第二被告是第一被告的配偶，本案债务系夫妻共同债务，二被告应当承担共同还款责任。为此，请求判令：二被告共同偿还原告借款本金43000元。被告江丽美辩称：被答辩人处借的钱答辩人是用来打赌的，被答辩人是放高利给答辩人的，10000元中给被答辩人500元的高利“皮钱”，放高利已经有两三千给被答辩人赚去了。当时打赌输掉了没办法还了，就写了这张欠条，一个月还1000元，答辩人大概还了一年多，之后就还不掉了。被告饶瑞茂未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理，本院查明：2014年，被告江丽美多次向原告李金龙借款，双方于2014年11月8日进行结算，被告江丽美向原告出具借条，载明向原告借款人民币43000元。原告在庭审中自认，其交付给被告江丽美的款项，均于交付当日按一定比例收回，4000元收回200元，10000元收回500元。借条未约定借款利息和还款期限。借款后，被告江丽美未予归还借款本金。被告江丽美与被告饶瑞茂系夫妻。本院采信并据以认定上述事实的证据有：原告的身份证（复印件）、两被告的户籍证明、借条、结婚登记审查处理表及到庭当事人庭审陈述。本院认为：被告江丽美出具借条向原告李金龙借款，双方之间借贷关系成立。对于借款金额，虽借条载明为人民币43000元，但根据被告江丽美的陈述以及原告自认，双方借款系多次形成，且每笔款项交付时原告均按一定比例“抽头”，结合双方惯常交付情况，本院仅对43000元扣除5%“抽头”后的金额，即人民币40850元予以确认。双方未约定还款期限，被告江丽美应在原告催讨时及时履行还款义务，其至今未归还借款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。法律规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外；夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持；夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持”。原告李金龙虽未承认其知晓被告江丽美借款系用于赌博，但结合双方借款次数、交付习惯、未明确约定利率在出借时即“抽头”5%等情形，本院认为原告李金龙在借款当时应知被告江丽美所借款项并未用于家庭生产、生活所需。故本院对原告以本案所涉借款系两被告夫妻共同债务，要求被告饶瑞茂对上述借款承担共同归还责任的诉请，不予支持。综上，对原告要求两被告共同归还借款本金人民币43000元的诉请，其有事实和法律依据的部分，本院予以支持，无事实和法律依据的部分，予以驳回。被告江丽美辩称，其在2016年已向原告归还2000元本金，因其未能提供证据，应承担举证不能的法律后果，故对其抗辩本院不予采纳。被告饶瑞茂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对原告的诉请和所举证据放弃抗辩和质证，不影响本院依法对本案作出判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江丽美于本判决生效后五日内归还原告李金龙借款本金人民币40850元；二、驳回原告李金龙的其他诉讼请求。案件受理费人民币875元，减半收取437.50元，由原告李金龙负担175元，被告江丽美负担262.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  江海燕二0一七年五月二十五无代书 记员  叶霁闻??-1-?
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔民终311号上诉人（原审被告）：贵州黄果树生态旅游建设开发投资有限责任公司,住所地贵州省安顺市黄果树风景名胜区瀑布村。法定代表人：郑涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：田维宇，男，1971年6月22日出生，贵州常力房地产开发有限公司工作人员。上诉人（原审被告）：贵州黄果树旅游集团股份有限公司，住所地贵州省安顺市镇宁布依族苗族自治县黄果树风景区。法定代表人：冷朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：田维宇，男，1971年6月22日出生，贵州常力房地产开发有限公司工作人员。上诉人（原审被告）：贵州常立房地产开发有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区贵乌北路15号B室。法定代表人：张晓卿，该公司董事长。委托诉讼代理人：田维宇，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：交通银行股份有限公司贵州省分行，住所地贵州省贵阳市省府路4号。负责人：王毅峰，该分行行长。委托诉讼代理人：黄越翱，男，该分行职工。委托诉讼代理人：陈奎锡，男，该分行职工。上诉人贵州黄果树生态旅游建设开发投资有限责任公司、贵州黄果树旅游集团股份有限公司、贵州常立房地产开发有限公司为与被上诉人交通银行股份有限公司贵州省分行金融借款合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民初148号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理完毕。本院在审理过程中，因上诉人贵州黄果树生态旅游建设开发投资有限责任公司、贵州黄果树旅游集团股份有限公司、贵州常立房地产开发有限公司申请缓交上诉费，在本院确定的缓交期限届满后仍未预交案件上诉费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人贵州黄果树生态旅游建设开发投资有限责任公司、贵州黄果树旅游集团股份有限公司、贵州常立房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 徐 彬审判员 干秋晗审判员 颜 源二〇一七年五月三十一日书记员 陈 雁
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫10民辖终60号上诉人（原审被告）：马金良，男，1979年6月19日生，汉族，住河南省禹州市。上诉人（原审被告）：李彩敏，女，1980年10月11日生，汉族，住河南省禹州市。被上诉人（原审原告）：陈秋海，男，1963年9月8日生，汉族，住河南省禹州市。上诉人马金良、李彩敏与被上诉人陈秋海民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服禹州市人民法院（2017）豫1081民初762号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人马金良、李彩敏上诉称：民事诉讼法解释第四条规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。马金良夫妻提供的租赁房屋协议、租赁收据及苌庄乡锁石沟村村委会、瓮安县猴场镇那乡村村民委员会出示的证明说明马金良、李彩敏夫妻经常居住地在贵州省猴场镇，不是苌庄乡，法院送达的时间是因为马金良夫妻刚回家探亲。故上诉人上诉请求撤销禹州法院作出的（2017）豫1081民初762号民事裁定书，将案件移送至具有管辖权的贵州省瓮安县人民法院管辖。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属借款合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。虽然上诉人提交了相关证据材料以证明其经常居住地系在贵州省，但根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案各方当事人并未约定履行地点，且双方争议标的为给付货币，故接收货币一方即被上诉人陈秋海所在地为合同履行地。因被上诉人所在地位于禹州市内，故其选择合同履行地法院即禹州市人民法院提起诉讼并无不当，原审法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉请求不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（二）项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  肖 洁二〇一七年五月十五日书 记 员  李 亚
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0212民初2611号之一原告青岛海尔模具有限公司被告张嬿被告李维公本院在审理原告青岛海尔模具有限公司诉被告张嬿、李维公买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月18日做出（2016）鲁0212民初2611号财产保全的裁定，冻结张嬿、李维公银行存款950万元或查封其他同等价值的财产。现因双方已和解，原告向本院申请解除对被告财产的查封，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被告张嬿、李维公银行存款950万元或其他同等价值财产的查封。二、解除对原告名下位于青岛市崂山区海尔工业园内地号为xxxxxxxx土地一宗的查封。本裁定书送达后立即执行。审判长 王 鹏审判员 刘宗欣审判员 宋丽娜二〇一七年五月十五日书记员 王惟正
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申594号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会，住所地福建省三明市梅列区徐碧街道徐碧村121号。法定代表人：邓得贵，该村委会主任。委托诉讼代理人：廖爱清，福建如贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪朝勇，福建如贤律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：魏某，女，汉族，2010年5月11日出生，住福建省三明市梅列区。法定代理人：庄春燕(系魏某的母亲)，女，住福建省三明市梅列区。再审申请人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会(以下简称徐碧村委会)因与被申请人魏某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民终165号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐碧村委会申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，应当再审。(一)本次征地补偿分配方案是经过徐碧村村民代表会议表决通过、经过半数以上村民同意并进行公告后作出的，是合法有效的。根据该分配方案，魏某不能分得征地补偿款。(二)征地补偿款分配方案是综合考虑全村利益基础上作出的，是合理的，应得到尊重和支持。如果每个外嫁女都不迁户口并要求分得征地补偿款，而娶进的儿媳及子女又要迁入或登记户口，将会造成徐碧村人口越来越多，参与分配征地补偿款的人数也越来越多，实际可分得的款项越来越少，这实际上损害了徐碧村其他村民的利益，既不符合中国的传统习俗，也对其他村民不公平。(三)魏某的母亲庄春燕婚后长期与丈夫居住于建宁县，2012年后随丈夫在厦门共同创业，实际上并不居住在徐碧村。庄春燕有条件将户口迁到与其丈夫共同居住的建宁县，但故意不迁出。庄春燕早已与徐碧村脱离了固定的生产生活关系和权利义务关系，不能再要求分得征地补偿款。综上，原判适用法律错误，应改判驳回魏某的诉讼请求。本院经审查认为，本案双方争议的焦点在于魏某在涉案的贵溪洋土地征地补偿安置方案确定时有无徐碧村集体经济组织成员资格、是否有权分得该土地补偿款。首先，魏某的母亲庄春燕因出生后随父落户徐碧村而取得徐碧村集体经济组织成员资格，魏某出生后于2012年申报户口时亦随母落户徐碧村，原一、二审判决认定魏某因出生原始取得徐碧村集体经济组织成员资格并无不当。庄春燕虽已结婚，但徐碧村委会并未提交证据证明庄春燕婚后长期在其丈夫户籍所在村生活，取得该村集体经济组织成员资格，从而丧失了徐碧村集体经济组织成员资格。即使庄春燕有在外打工，但在其被纳入其他社会保障体系之前，其原有的徐碧村集体经济组织成员资格并不因此而丧失。徐碧村委会以庄春燕有条件将户口迁到其丈夫户籍地为由，主张庄春燕已丧失徐碧村集体经济组织成员资格，进而主张魏某亦非徐碧村集体经济组织成员、不能分得徐碧村的土地补偿款，缺乏法律依据。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应份额的土地补偿款；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组在制定征地补偿款分配方案时不仅程序应当合法，其方案内容更应合法。本案魏某在讼争的贵溪洋土地征地补偿安置方案确定时已经具有徐碧村集体经济组织成员资格，故其有权请求分得相应的土地补偿款。徐碧村委会主张应依据其村民代表会议表决通过的征地补偿款分配方案不分给魏某土地补偿款，于法不符，原判未予采纳并无不当。综上，徐碧村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会的再审申请。审 判 长  高 晓审 判 员  刘云贞代理审判员  时 凯二〇一七年五月三日书 记 员  张 涛
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执27号申请执行人：吉里，女，1977年12月20日出生，汉族，城镇居民，住重庆市潼南区。被执行人：重庆虹贝假发工艺有限公司，住所地重庆市潼南区双江镇文家坝金龙路，组织机构代码053217828。法定代表人：全虹，该公司经理。本院在执行吉里与重庆虹贝假发工艺有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会渝潼劳人仲案字（2016）第164号仲裁裁决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人给付劳务费5415.3元及迟延履行金的义务并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未按执行通知书自动履行义务又未申报财产，其法定代表人也未到本院接受询问，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。另在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了调查，被执行人没有任何财产可供执行。本案立案执行现已超过三个月，本院已将案件的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动收索，一旦发现有可供执行的财产或者线索，随即自动恢复执行程序。本院主动收索3年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产或者线索的，将不再依职权对被执行人的财产进行查控。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索的，可以立即向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执27号案的本次执行程序。本案执行标的5415.30元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额5415.30元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年五月十日书 记 员  周楚晋
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执6201号之一申请执行人吴云英，女，1968年4月4日出生，汉族，住绍兴市越城区。被执行人李国兴，男，1967年12月30日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告吴云英与被告李国兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）浙0602民初7972号民事调解书已经发生法律效力。确定被告李国兴归还原告吴云英借款2万元，于2016年10月至2018年5月，每月28日前各支付1000元；如被告未能按约履行，则原告有权对未到期债权提前一并申请强制执行；因被告未按调解书履行，故原告于2016年12月19日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人查找无着，本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，依法查封被执行人李国兴名下号牌为浙Ｄ×××××车辆，因无法实际控制暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年五月六日书 记 员  俞聪聪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初123号原告：黄福荣，男，1965年5月21日生，汉族，住重庆市渝北区。被告：罗永祥，男，1970年2月12日生，汉族，住重庆市永川区。被告：王碧跃，男，1971年1月21日生，汉族，住四川省雅安市雨城区。原告黄福荣与被告罗永祥、王碧跃合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄福荣到庭参加诉讼。被告罗永祥、王碧跃经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄福荣向本院提出诉讼请求：1、由二被告共同支付原告工伤赔偿款32000元；2、由二被告共同赔偿原告因逾期支付工伤赔偿款产生的损失费10000元。事实和理由：2016年6月13日，原告在给被告承包的巫山工程做工时受伤，2016年7月30日，双方就工伤赔偿事宜达成了协议，由被告赔偿原告所有损失费共计170000元(含医疗费)，支付时间为2016年8月1日。但被告至今尚欠原告32000元赔偿款未支付。因两被告逾期未支付赔偿款，造成原告治疗的拖延，使得原告的伤情加重，应赔偿由此产生的损失（含精神损失）。被告罗永祥、王碧跃未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月13日，原告黄福荣在重庆市巫山县工作时受伤。2016年7月30日，案外人李贤明、被告王碧跃、被告罗永祥(共同作为甲方)与原告（作为乙方）签订《工伤一次性赔偿协议书》，该协议书中载明由甲方一次性支付乙方住院期间伙食补助费、住院期间护理费、停工留薪期工资和福利待遇、停工留薪期满未上班生活津贴、就医交通费、鉴定费、后续医疗费、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、经济补偿金、社保（养老、医疗、失业、生育）待遇损失等各项补（赔）偿费用共计170000元，扣除已支付的60000元，还应支付110000元，于2016年8月1日前一次性付清；上述补（赔）偿费用中，由李贤明承担的费用为130000元，扣除李贤明前期已支付的60000元，剩余70000元由李贤明于2016年8月1日前一次性向伤者付清；由王碧跃、罗永祥承担的费用共计为40000元，应于2016年8月1日前一次性付清等内容。2016年8月1日，被告罗永祥、王碧跃、案外人曾太云共同向原告出具欠条1张，载明“今欠到黄福荣巫山工程工伤赔偿费(罗永祥、王碧跃、曾太云三人)共计肆万元正（￥40000.00）。”庭审中，原告称李贤明应负担的费用已付清，其受伤所在的工程是二被告承包，曾太云是王碧跃、罗永祥聘请在该工程进行管理的人员，欠条上的字都是罗永祥一个人签的，故曾太云在本案中不应当承担责任。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告举示的证据证明了原告与二被告之间形成合同关系，该合同合法、有效，二被告作为债务人理应履行支付原告补(赔)偿费用的义务，因支付款项的举证责任在二被告，现二被告未举示证据证明其二人已经付清了款项，故本院对于原告陈述的二被告尚欠32000元未支付的事实予以采信，对于原告要求二被告共同支付工伤赔偿款32000元的诉讼请求予以支持。关于原告要求由二被告共同赔偿原告因逾期支付工伤赔偿款造成原告治疗的拖延，使得原告的伤情加重产生的损失费（含精神损失）10000元的诉讼请求，虽然原告未举示相关证据证明因二被告逾期支付工伤赔偿款使得原告的伤情加重，但二被告逾期未付款项的行为确实给原告造成了资金占用损失即利息的损失，故本院对于原告的该项诉讼请求中以32000元为基数，自二被告逾期付款之日即2016年8月2日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止的部分予以支持，对于超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告罗永祥、王碧跃于本判决生效后3日内共同支付原告黄福荣工伤赔偿款32000元，并支付利息(以32000元为基数，自2016年8月2日起，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清之日止);二、驳回原告黄福荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由原告黄福荣负担250元，由被告罗永祥、王碧跃负担600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  韩京耀代理审判员  欧阳毅人民陪审员  苏友祖二〇一七年五月九日书 记 员  唐盛润
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1521执522号申请执行人：郑召军，男，1964年10月1日出生。汉族，农民，住阳谷县。被执行人：段传昌，男，1967年6月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。本院在执行申请执行人郑召军与被执行人段传昌不当得利纠纷一案中，依据已发生效力的（2016）鲁1521民初1276号民事判决书，向被执行人发出执行通知，被执行人拒不履行法律文书确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年2月17日立案执行。本院在执行过程中，通过执行司法查控系统查询了被执行人财产信息，查询结果未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初1276号民事判决书的本次执行程序;二、本案剩余标的额50000元及利息、诉讼费525元、执行费650元，迟延履行期间的债务利息被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田立强审 判 员  赵永辉人民陪审员  陈风同二〇一七年五月二十八日书 记 员  李守胜
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0683刑初234号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人俞叶贵，男，1983年11月25日出生，汉族，初中文化，农民，住嵊州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月24日被嵊州市公安局刑事拘留，2017年2月4日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。指定辩护人李婷娜，浙江剡城律师事务所律师。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]190号起诉书指控被告人俞叶贵犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，并建议对其判处三年至五年有期徒刑。本院于5月3日立案，依法适用简易程序，并组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员周良富出庭支持公诉，被告人俞叶贵及其辩护人李婷娜到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月23日13时许，被告人俞叶贵在嵊州市甘霖镇田东村综合楼后面小路上，碰到曾与其母亲有过矛盾的该村村民陈某1，两人发生争执并相互拉扯。期间，被告人俞叶贵用右膝盖顶击陈某1小腹部位，致陈某1受伤。经嵊州市公安司法鉴定中心鉴定，陈某1回肠穿孔并行回肠穿孔修补术，其损伤程度为重伤二级。案发当天，经电话通知，被告人俞叶贵向嵊州市公安局甘霖派出所投案，如实供述自己的犯罪事实。2017年5月19日，双方就民事赔偿达成和解协议，赔偿款人民币8万元已于2017年5月22日付清；获得被害人陈某1的谅解。本院准许被害人陈某1撤回附带民事诉讼。上述事实，被告人俞叶贵在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述，证人陈某2、俞某的证言，现场勘验笔录及照片，嵊州市公安司法鉴定中心嵊公司鉴法字[2017]33号法医学人体损伤程度鉴定意见书，归案说明，户籍证明，和解协议（书）、收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人俞叶贵因为以往的纠葛而殴打被害人陈某1，致陈某1重伤，其行为已构成故意伤害罪，应处三年以上十年以下有期徒刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人俞叶贵犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或减轻处罚；对被害人陈某1的经济损失已作赔偿，并获得谅解，酌情从轻处罚。综上量刑情节，对其予以减轻处罚。辩护人以上述理由提出对其减轻处罚的意见成立。根据被告人俞叶贵犯罪的事实、犯罪的性质、情节、对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人俞叶贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年一月二十四日起至二O一八年十一月二十三日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  单学忠人民陪审员  傅明炯人民陪审员  潘 钰二〇一七年五月二十五日书 记 员  金叶薇附：《中华人民共和国刑法》相关法条：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初1655号原告：王传玲,女,1970年11月27日出生,汉族，住桐庐县。被告：张勤春,男,1980年2月22日出生,汉族,住桐庐县。原告王传玲与被告张勤春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理。依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王传玲到庭参加诉讼。被告张勤春经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告王传玲起诉称，2014年2月25日，被告张勤春向原告借款2万元，并出具借条一份。借款后，被告未能归还，经原告催讨无果。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告张勤春立即归还原告借款2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告王传玲为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告张勤春向原告借款2万元的事实。被告张勤春未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容客观真实，具有证据三性，本院予以确认。被告张勤春未到庭质证，视为放弃质证权利。根据本院认定的上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2014年2月25日，被告张勤春向原告王传玲借款2万元，并出具借条一份。借款后，被告张勤春至今未履行还款义务。本院认为，原、被告间的借贷关系有借条为凭，事实清楚，应确认合法有效，被告张勤春借款后负有归还借款之义务。原告王传玲的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张勤春未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勤春于本判决生效之日起十日内归还原告王传玲借款2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张勤春负担。原告王传玲于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告张勤春于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  钟早根二〇一七年五月四日书记员  赵银娟?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申1252号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：李学成。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黑龙江省胜利农场，住所地：黑龙江省饶河县。法定代表人：俞高江，该农场场长。委托诉讼代理人：李艳龙，黑龙江省胜利农场司法分局工作人员。委托诉讼代理人：刘凤玲，黑龙江红旗（建三江）律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：山东九发烟台生物有机复合肥有限公司，住所地：山东省烟台市。法定代表人：林郡材，该公司总经理。二审上诉人（一审原告）：李玉成。委托诉讼代理人：李学成。二审上诉人（一审原告）：王洪庭。委托诉讼代理人：李学成。再审申请人李学成因与被申请人黑龙江胜利农场（以下简称胜利农场）、山东九发烟台生物有机复合肥有限公司（以下简称复合肥公司）、二审上诉人李玉成、王洪庭财产损害赔偿纠纷一案，不服黑龙江省高级人民法院（2008）黑民一终字第137号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李学成申请再审称，原审判决认定的部分基本事实缺乏证据证明。黑龙江省农垦中级法院农法鉴字（评）1999（4）号鉴定书科学客观地测出了李学成所租耕地的实际产量，原审判决肯定了鉴定中的实际总亩数和产量，但又否定鉴定中对弃管400亩的产量损失，减少了李学成实际应得的赔偿。李学成实际播种1500亩地，损失为474，870.00元，而非原审判决认定的325，446.00元。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。胜利农场提交意见称，李学成申请再审并无法律依据，依法应予驳回。本院经审查认为，1999年1月20日，李学成与望奎县东升乡签订《月见草种植收购合同书》，约定李学成种植1500亩月见草，望奎县东升乡负责收购。1999年4月17日，李玉成代表李学成、王洪庭与胜利农场签订《耕地租赁合同》，约定李学成等人租用胜利农场五队10号地、11号地种植月见草，合同签订后，实际种植面积为1500亩。1999年6月9日，黑龙江省农垦航空站以航空作业的方式喷洒2.4—D丁酯和绿黄隆除草农药对复合肥公司12号耕地进行除草。在本案诉讼过程中，李学成等人对是否构成药害及损失程度申请鉴定，黑龙江农垦中级法院司法技术鉴定室作出的农法鉴(评)1999(4)号鉴定鉴定人前后陈述矛盾、鉴定人未在鉴定意见上签字及未出庭参加质证。黑龙江省司法鉴定委员会又作出黑司鉴字（2000）第2号司法鉴定书，该份鉴定认为月见草受药害证据不足，鉴定人亦未出庭。鉴于上述两份鉴定意见在程序上存在瑕疵，内容亦互相矛盾，均不能作为认定案件事实的依据。另外，本案证人证言亦存在先后不一致的情况。本案在黑龙江高院审理时，邀请五位专家出具咨询意见，专家意见称，“1.药害典型症状是叶片扭曲、皱缩、倒伏，绿黄隆的药害可能导致叶片黄，严重的导致发生生长点抑制，一般不会导致死亡，从看农民地里能看出药害症状；2.苗出得不好、少和药害没有关系；3.药害的程度和遭药的数量成正比，实地现场遭药量多大、损失多少，无法做出实际判断，但不会特别严重。草不同程度地受到药害，但没有秋后实际的产量方面的证据，所以药害的多少、程度不能认定出来”。原审法院结合实际情况，根据现有证据认定本案存在药害事实。李学成等人对400亩月见草的弃管行为，具有一定过错。原审法院扣除李学成等人弃管的400亩损失，以双方当事人共同测量的药害后平均产量及望奎县平均亩产量作为标准确定损害赔偿数额并无不当。综上，李学成的申请再审不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回李学成的再审申请。审 判 长  万 挺审 判 员  张能宝审 判 员  武建华二〇一七年五月二十五日法官助理  张 闻书 记 员  曹美施
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1064号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭召琴，女，1964年10月26日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：朱友金，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锁成，江苏青创律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：陆建明，男，1963年4月19日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托诉讼代理人：朱友金，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锁成，江苏青创律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐州市金福源珠宝首饰有限公司。住所地：江苏省徐州市泉山区荣景圣园**号楼*****室。法定代表人：郭召琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱友金，江苏青创律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锁成，江苏青创律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈军，男，1959年10月8日出生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。再审申请人郭召琴、陆建明、徐州市金福源珠宝首饰有限公司（以下简称金福源公司）因与被申请人陈军民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐商终字第0836号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭召琴、陆建明、金福源公司申请再审称，1.一审程序违法，没有通知郭召琴、陆建明、金福源公司参加诉讼。2.金福源公司只是涉案借款的经手人，帮助陈军将款项打给北京今朝汇元珠宝首饰有限公司（以下简称汇元公司），收款收据上加盖了财务专用章，收款单位是汇元公司，陈军与郭召琴并不认识，金福源公司正常经营不需要向陈军借款。陈军与郭召琴的短信内容能够证实借款人为汇元公司，而非金福源公司或郭召琴个人。陈军之前在汇元公司其他投资网点投资放贷，后经人介绍金福源公司网点给付利息更高，故才转到金福源公司网点投资放贷。2014年7月31日郭召琴在收到陈军汇入的涉案借款60万元后，因汇元公司规定一个客户一天汇入的款项不能超过50万元，故郭召琴于当天将其中的410209元汇给汇元公司，因汇元公司出现意外情况，暂停汇款，要求没有汇到汇元公司的款项先替总公司支付给到期客户，故郭召琴将剩余19万元支付给到期客户，并未占有60万元。二审法院错误认定郭召琴没有将60万元交给金福源公司或用于公司经营，从而认定60万元系郭召琴个人借款，与事实不符。陆建明常年在外地施工，对郭召琴参与经营的公司情况并不知情，郭召琴收款汇款行为均是代表金福源公司和汇元公司发生业务关系，和郭召琴的个人和家庭没有关系。郭召琴、陆建明、金福源公司与陈军之间没有借贷合意，一、二审判决判令郭召琴、陆建明、金福源公司承担还款责任是错误的。请求对本案进行再审，驳回陈军的诉讼请求，诉讼费用由陈军负担。本院经审查认为，一审期间，一审法院按照金福源公司营业执照载明住所地及郭召琴、陆建明住所地地址邮寄送达开庭传票，均被退回，因金福源公司、郭召琴、陆建明下落不明，一审法院后公告送达开庭传票并缺席判决，符合法律规定，郭召琴、陆建明、金福源公司关于一审程序违法的主张不能成立。陈军系将60万元借款汇入郭召琴个人账户，并由金福源公司出具了收款收据，承诺了还款期限及利息，故根据合同相对性原则，二审判决认定涉案借款关系发生在陈军与郭召琴、金福源公司之间，并无不当。郭召琴、金福源公司主张其只是涉案借款的经办人，借款实际使用人为汇元公司，但对于为何由金福源公司出具收款收据而非汇元公司，郭召琴、金福源公司无法做出合理解释。即便涉案借款系汇元公司委托郭召琴、金福源公司所借，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条的规定，受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利。现陈军选择向郭召琴、金福源公司主张权利，亦符合法律规定。涉案借款系汇入郭召琴账号为62×××41的个人银行卡账户，事后郭召琴又通过“卡取”及“跨行汇款”的方式将款项取出，部分款项于2014年8月2日汇入郭召琴持有的卡号为62×××10的个人银行卡。虽然该银行卡对账单显示在2014年7月31日有一笔410209元的款项支出，但款项去向不明，且该卡与涉案60万元借款的汇入银行卡并不一致，无法体现二者的关联性。因此郭召琴主张涉案借款已支付给汇元公司，亦依据不足。根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。涉案借款发生于郭召琴与陆建明婚姻关系存续期间，陆建明亦无证据证明存在第二十四条但书规定情形，也无证据证明涉案借款确未用于夫妻共同生活，故二审判决判令陆建明对涉案借款承担共同清偿责任，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭召琴、陆建明、徐州市金福源珠宝首饰有限公司的再审申请。审 判 长  张 娅审 判 员  吴 艳代理审判员  周杨明二〇一七年五月九日书 记 员  陈婷婷
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终700号上诉人(原审被告)：重庆雅翔科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园一街25号B座10-3号，统一社会信用代码915001077874523097。法定代表人：蓝建川，总经理。被上诉人(原审原告)：安徽双凤钢结构工程有限公司，住所地安徽省合肥市双凤工业区创业路，统一社会信用代码913401217810693846（1-4）。法定代表人：汪小琴，总经理。原审被告：张兰英，女，1977年11月8日出生，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆雅翔科技有限公司（以下简称雅翔科技公司）因与被上诉人安徽双凤钢结构工程有限公司（以下简称双凤钢结构公司）、原审被告张兰英因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院(2017)渝0103民初3685号民事裁定，向本院提起上诉。雅翔科技公司上诉称，重庆市渝中区既不是本案的侵权行为地，也不是被告住所地，本案上诉人住所地为重庆市九龙坡区，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为，2015年7月8日，雅翔科技公司向重庆市渝中区人民法院申请诉前保全，该院冻结了双凤钢结构公司持有的票号为30XXXXXX/22XXXXXX承兑汇票。后雅翔科技公司向一审法院提起诉讼，要求确认其享有上述承兑汇票的票据权利，该请求被法院判决驳回。因雅翔科技公司错误保全给双凤钢结构公司造成了损失，双凤钢结构公司请求判决雅翔科技公司赔偿损失4.9万余元，张兰英承担担保责任等。本案系因申请诉前财产保全损害责任纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十七条规定：当事人申请诉前保全后没有在法定期间内起诉或者申请仲裁，给被申请人、利害关系人造成损失引起的诉讼，由采取保全措施的人民法院管辖；当事人申请诉前保全后在法定期间内起诉或者申请仲裁，被申请人、利害关系人因保全受到损失提起的诉讼，由受理起诉的人民法院或者采取保全措施的人民法院管辖。本案中，重庆市渝中区人民法院根据雅翔科技公司的诉前保全申请采取了保全措施，根据前述规定，重庆市渝中区人民法院对本案具有管辖权。上诉人雅翔科技公司的上诉理由不成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年五月十一日书 记 员  赵 婷
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0984财保53号之一解除保全申请人于志平，男，1944年10月11日出生，住河间市瀛州镇西关东村。被申请人刘文学，男，成人，住河间市。申请人于志平与被申请人刘文学诉前保全一案，本院于2017年5月8日作出（2017）冀0984财保53号民事裁定，将被申请人刘文学驾驶冀Ｊ×××××号小型客车一辆扣押于河间市马庄停车场，期限为采取保全措施之日起一年。于志平于2017年5月10日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人刘文学驾驶冀Ｊ×××××号小型客车一辆的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  荣燕平二〇一七年五月十日书记员  尚昭君
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0606执1016号之一申请执行人：董志珍，女，1944年3月20日出生，汉族，住枣阳市熊集后营村1组。被执行人：金继业，男，1962年7月6日出生，汉族，住襄州区张湾镇航空路87号。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初3784号民事判决书，在执行董志珍与金继业机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年4月16日立案执行,被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人金继业的银行存款5400元。本裁定立即执行。执行员  吴昌泽二〇一七年五月二十二日书记员  杨 菲
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1504号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安万润置业有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区淮海西路179号楼办公楼6层。法定代表人：王水林，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：钱金柱，男，汉族，1978年6月16日出生，住江苏省淮安市清河区。委托诉讼代理人：李想，江苏群汇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱兆红，女，汉族，1978年6月19日出生，住江苏省淮安市清河区。委托诉讼代理人：李想，江苏群汇律师事务所律师再审申请人淮安万润置业有限公司（以下简称万润公司）因与被申请人钱金柱、朱兆红商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终2491号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万润公司申请再审称：1、我方已经按照商品房买卖合同的约定条件提前实际交付了房屋，不存在逾期交付房屋的违约行为；2、我方已经按照行政法规和合同约定履行交付义务，且双方并未约定未取得竣工验收备案表的违约条款，更不能依照逾期交房的违约条款作为我方承担未取得竣工验收备案表行为的制裁条款；3、在房屋经综合验收合格并已经实际交付的情况下，即使交付时有瑕疵，也不应承担逾期交房的违约责任，而应依照《建设工程质量管理条例》规定至多承担行政处罚责任；4、一、二审判决导致我方对案涉房屋的附随风险义务无法解除，不符合《中华人民共和国合同法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房买卖司法解释）第十一条规定。请求依法再审本案。钱金柱、朱兆红提交意见称，1、房屋买卖合同第八条明确约定万润公司应当于2012年12月30日将依照国家和地方人民政府有关规定验收合格的房屋交付我方，根据《建设工程质量管理条例》第四十九条，案涉房屋经验收合格的法定交付条件就是取得商品房竣工验收备案表；根据该条例的规定，建设工程竣工后，从施工单位的自检到建设、勘察、设计、监理等单位的联合组织验收到最后报建设工程质量监督管理机构审查备案，核发竣工验收备案表，是建设工程竣工验收的工作流程。因此建设行政主管机关核发的竣工验收备案表是工程验收中唯一对社会公众具有公示效力的法定证明文件，万润公司至今未取得，表明案涉工程未经建设行政主管机关最终的监督审查，其交付不符合交付条件，构成违约。2、我方有无实际接收房屋，并不影响万润公司承担违约责任。由于万润公司交付的房屋不符合双方合同的约定，应当承担相应违约责任。3、万润公司未取得竣工验收备案表，应承担的行政处罚与本案违约责任承担之间并不存在责任竞合。4、万润公司所称的附随风险义务无法解除，系其未提交建设行政主管机关备案登记，其应当向行政机关主张的权利与我方无关。请求驳回再审申请。再审审查阶段，万润公司提交下列新证据：建筑工程五方责任主体项目负责人质量终身责任信息档案、建筑节能工程施工质量专项验收报告、单位工程质量竣工验收条件报审表、工程质量验收监督申请单，证明目的：根据质监部门的要求，按照现在取得备案证明的条件，必须要有建筑工程五方责任主体提供相关信息档案，对该工程进行终身承诺，并且提供相关报审表、监督单以及专项验收报告，建筑验收报告是经过墙改办加盖公章确认是合格的。到现在为止相关部门已经对我方的工程进行验收是合格的，我方交付的房屋是合格的。钱金柱、朱兆红质证意见：对于上述证据三性均不予认可。该组证据均无具体的形成时间，根据万润公司表述该组证据系2017年4月17日提交质监局办理交付备案，由此表明在本案诉讼中万润公司并不具备办理交付备案证明的相关条件。本院认证意见：万润公司已经就上述证据提交原件供核对，对真实性应予认可，但不能证明万润公司已经就案涉工程取得竣工验收备案表。本院经审查认为，万润公司的再审申请不能成立，理由是：一、关于案涉房屋是否验收合格的问题。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，“房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。……”案涉房屋系商品房，其是否经验收合格应由相关主管部门组织竣工验收后确认。案涉房屋虽经多个分项验收合格，但并未取得主管部门出具的竣工验收备案证明，故根据现有证据难以认定万润公司所交付房屋已经验收合格。二、关于案涉房屋是否按约交付的问题。商品房买卖司法解释第十一条第一款规定，“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”本案双方当事人签订的商品房买卖合同约定：“出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格……”该合同明确约定以房屋经验收合格作为交付标准，因案涉房屋尚未验收合格，没有达到合同约定的交付条件，仅转移占有不能视为万润公司已经全面履行合同约定义务，一、二审判决认定万润公司未能按约交付房屋并无不当。三、关于未按约交付房屋的责任认定问题。由于商品房未取得竣工验收备案证明则无法办理产权登记，基于不动产物权变动的公示性，万润公司的违约行为影响了房屋业主完全实现合同目的，一、二审判决认定万润公司应承担逾期交房的违约责任符合本案实际情况。行政责任与民事责任的性质、依据均不相同，万润公司主张其未取得竣工验收备案证明仅承担行政责任，缺乏事实及法律依据。四、关于案涉房屋风险转移的问题。《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定，“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”商品房买卖司法解释第十一条第二款规定，“房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”上述条款系对标的物风险承担的规定，并不影响对万润公司是否承担违约责任的认定。万润公司据此申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮安万润置业有限公司的再审申请。审判长 邹 宇审判员 侍 婧审判员 赵 畅二〇一七年五月二十三日书记员 李斯琦
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执409号之一申请执行人：中国银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道新建路119号，组织机构代码63272206-0。主要负责人：章坚辉，支行长。被执行人：倪群英，女，1970年7月18日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行中国银行股份有限公司上虞支行与倪群英信用卡纠纷一案中，被执行人倪群英未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初5480号民事判决书所确定的义务。本案在2017年2月4日立案后，于2017年3月14日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  王柏林二〇一七年五月十五日书记员  杜亚钦