浙江省丽水市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙11民终376号上诉人（原审原告）：季光林，男，1977年12月26日出生，汉族，住云和县，现住云和县。被上诉人（原审被告）：潘荣伟，男，1989年10月16日出生，汉族，住云和县，现住云和县。委托诉讼代理人：张永波，浙江指路人律师事务所律师。上诉人季光林因与被上诉人潘荣伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省云和县人民法院作出的（2016）浙1125民初1099号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。季光林上诉请求：一、撤销一审判决，改判支持上诉人的原审诉讼请求；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误，事故发生时，上诉人驾驶的轿车以20码左右的速度正常行驶在道路右侧，尚未进入弯道，而被上诉人驾驶的轿车从弯道处转出，因其车速达50-60码左右（系被上诉人在庭审中自认车速），其过弯道时车身已占据了大半左侧车道（即上诉人所处的右侧车道）。根据道路交通安全法实施条例第四十六条第（二）项规定，转弯、下陡坡时，最高行驶速度不得超过每小时30公里。正因为被上诉人严重超速，在双车即将交会时才无法及时回到自己车道，从而导致两车相撞，两车不同程度损坏。对此，从上诉人的行车记录仪能清楚看出，上诉人正常行驶时发现被上诉人车辆且被撞上仅1秒左右时间。可见，被上诉人的违章驾驶行为才导致本案事故的发生，被上诉人应负事故的全部责任，故交警事故认定书的责任认定是正确、合法的，应当作为本案赔偿责任的处理依据。二、一审法院适用法律不当，本案事故因事实清楚、责任明确，故交警队适用简易程序予以认定事故责任，被上诉人具有完全民事行为能力，其在事故认定书上签字，即表明其对事故责任认定的认可。而在明确事故责任之后，双方在交警队的主持下进行调解，并达成调解结果：浙Ｋ×××××轿车、浙Ｋ×××××轿车的维修、施救费用由保险公司估计为准，由潘荣伟承担100%。可见，被上诉人对事故责任的认定及调解结果都是认可的，不存在重大误解。根据《合同法》第八条的规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。因此，本案应当依据《合同法》的相关规定及当事人的约定进行判决。综上，请求二审法院依法查明事实，支持上诉人的全部上诉请求，切实维护上诉人的合法权益。潘荣伟答辩称，一、被答辩人陈述的事实与实际情况不符，首先，被答辩人称答辩人以车速50-60码的速度驾驶车辆从弯道驶出，而答辩人在事故发生后，重新多次前往事故现场进行丈量，丈量结果为从答辩人转出弯道的起始点开始计算至两车碰撞的点，实际距离为17-25米之间，通过被答辩人的行车记录仪可以清楚的看出答辩人从转出弯道至两车碰撞，总共行驶了3秒钟，根据速度等于路程除以时间，得出答辩人的时速在20-30码之间，而非被答辩人诉称的50-60码，根据道路交通安全法实施条例第四十五条第一款之规定，没有中心线的公路最高行驶速度不超过每小时40公里，被答辩人称其在正常行驶时发现答辩人的车辆与两车相撞之间仅1秒，而从被答辩人车辆行车记录仪中可以清晰看出，被答辩人发现答辩人车辆与两车相撞之间足足相隔3秒有余，足够被答辩人避让，除此之外，被答辩人的车辆系靠山体一方，从现场照片中我们可以看出，柏油公路靠山体一侧仍有3.3米的距离，而根据网站查询，被答辩人的车辆型号为翼虎，车宽为1.8米，不论是在时间上还是空间上，都足够被答辩人采取避让措施，而被答辩人没有避让，并且未根据道路交通安全法实施条例第四十条第四款，在狭窄的山路，应当由不靠山体的一方先行之规定，系导致本事故的主要责任。最后，从现场图片可以看出，在事故发生时，答辩人已经采取了必要的避让措施并且已经回到了自己的车道，否则根据日常生活的经验法则，在事故发生时答辩人仍在被答辩人车道的话，两车相撞时，应当是答辩人的车头撞向被答辩人的左前车轮，而非答辩人的左前车轮撞向被答辩人的左前车轮。根据道路交通管理条例之规定，车辆在行驶过程中系允许借道通行的，本案中，双方行驶在狭窄的山路，答辩人为了通过狭窄的大弯道，适当的借道通行是允许的，答辩人在通过弯道发现被答辩人的车辆时已经尽自己最大的努力将车辆行驶回到自己的车道，属于正常借道行车，而非占道行车。二、根据合同法第五十四条之规定，合同因重大误解而订立，在订立合同时显失公平的，当事人可以请求法院或者仲裁机构予以撤销，本案中，事故认定书未考虑被答辩人系靠山体一方，应当由答辩人先行，未采取紧急避让措施等因素，以简易程序认定答辩人应当负事故的全部责任，答辩人在签订合同时因文化程序较低、事故发生后伤势较为严重、相关人员误导等因素，草率地在事故责任认定书及所附协议书中签字，实属重大误解，一审法院认定该合同为可撤销的合同于法有据。三、鉴于被答辩人上诉，答辩人对被答辩人的车辆维修费用有异议，答辩人认为本次事故对被答辩人车辆的左右安全带、中央扶手箱并未造成损坏，该两项费用属于不合理费用，依法应当予以扣除。加之答辩人因本次事故花去医疗费、车辆维修费等各项损失费用共计10000元有余，请求二审法院予以折抵或答辩人另案进行主张。综上，一审判决认定事实清楚、证据确实充分，适用法律准确，程序合法，依法应当予以维持。季光林向一审法院起诉请求：一、判令被告赔偿原告车辆修理费、处理事故误工费、交通费、车辆折旧费等各项损失共计81719元；二、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月25日6点35分许，在云和县崇头镇后交线33KM路段，被告驾驶车牌号为浙Ｋ×××××的轿车，与原告驾驶的车牌号为浙Ｋ×××××轿车会车交会时发生碰撞，致两车不同程度损坏、被告受伤的交通事故。云和县交警大队出具道路交通事故认定书认定，被告行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条规定：“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”，是造成事故的全部原因，被告负事故全部责任，原告无责任。道路交通事故认定书并在损害赔偿调解结果栏填发双方签字的协议：“1、两车维修、施救费用由保险公司估价为准，由潘荣伟承担100％；2、潘荣伟的医疗费和误工费等费用以保险公司审核为准，由潘荣伟承担100％；就此结案”。经查，根据双方当事人陈述及现场照片和原告车附载的行车记录仪视频显示，事故路段属于山区狭窄道路，被告下坡刚经过弯道，原告上坡临近弯道，原告为靠山体的一方，在此情况下，原告未采取减速或停车等避让措施让被告车先行，在上述事发特殊地段更应该优先适用《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（四）项：“在狭窄的山路，不靠山体的一方先行”的规定，原告违反了上述规定，本应承担事故的全部责任。鉴于被告同时也违反了上述条例第四十八条第（一）项规定的减速靠右行驶，在事故发生时车速较快并略有占线，是造成事故发生的部分原因，具有一定过错。且双方临近弯道时均未鸣喇叭，双方均违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十九条：“机动车驶近急弯、坡道顶端等影响安全视距的路段以及超车或者遇有紧急情况时，应当减速慢行，并鸣喇叭示意”的规定。故，可以减轻原告的责任，一审法院依法确定应由原告负事故主责，由被告负事故次责。被告在交警事故认定书及处理协议上签字应属于重大误解，该协议根据我国合同法规定应予撤销，一审法院依法对上述道路交通事故认定书不予采信。一审法院另查，原告车辆经运至丽水晨隆汽车销售有限公司修理。修理费用50019元。原告主张处理事故误工3天，应属合理，计算为3天×113元/天=339元。原告主张交通费500元，未提供票据证实，不予认定。原告主张车辆折旧费损失30000元，未举证证明，不予认定。一审法院认为，双方发生道路交通事故，应按各自责任确定赔偿。本案被告承担次责，确定承担30％赔偿责任。事故发生后虽然双方在事故认定书及所附协议签字，确系被告重大误解，根据其请求应予撤销，不作本案处理依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条判决：一、被告潘荣伟在本判决生效后五日内赔偿给原告季光林15107.4元；二、驳回原告季光林的其它诉讼请求。本案案件受理费1843元，减半收取921.5元，由原告季光林负担832.5元，被告潘荣伟负担89元。二审中，被上诉人潘荣伟向本院提交现场丈量照片一组，待证被上诉人在发现上诉人车辆至两车相撞行驶距离为17-25米之间，根据上诉人行车记录仪显示时间为3秒，计算得出被上诉人时速在20-30码之间，并未超速，以及在事故发生时上诉人车辆靠山体一侧仍有3.3米的紧急避让距离等相关事实情况。上诉人季光林质证认为，该证据不是事故现场的照片，与行车记录仪上不一致，应以交警拍摄的现场照片为准。上诉人季光林针对其车载行车记录仪视频发表意见认为，上诉人在事故发生时快进入急转弯，开的很慢，被上诉人的车速是很快的，最少有五六十码，转弯时是开到上诉人的车道上，看到上诉人的车子才打的方向，被上诉人应是全责，交警的事故认定是正确的。被上诉人潘荣伟针对上诉人的车载行车记录仪视频发表意见认为，证据三性无异议，可待证上诉人在发现被上诉人车辆至两车相撞之间相隔3秒，而非上诉人所称的1秒；上诉人是靠山体的一方，未采取避让措施，被上诉人避无可避，是导致本起事故的主要原因；被上诉人的速度在20-30码之间，并没有50-60码，未超速；被上诉人车辆在碰撞之前虽有借道，在过急转弯时，根据相关的规定，可以借道。在相撞时，被上诉人的车辆已回到自己的车道上。经审查，本院认为，被上诉人提交的现场丈量照片，系其单方在事故发生之后拍摄和测量，上诉人不予认可，本院不予认定；上诉人的车载行车记录仪视频，真实的记载了案涉事故发生的经过及现场情况，本院予以认定。本院经审理查明：2016年8月25日6点35分许，在云和县崇头镇后交线33KM路段，被上诉人潘荣伟驾驶车牌号为浙Ｋ×××××的轿车，与上诉人季光林驾驶的车牌号为浙Ｋ×××××轿车会车交会时发生碰撞，致两车不同程度损坏、被上诉人受伤的交通事故。云和县公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书（简易程序）认定，被上诉人的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条：“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”之规定，是造成事故的全部原因，负事故全部责任，上诉人无责任。上诉人与被上诉人在该道路交通事故认定书“交通事故事实及责任”一栏中当事人处签字。该认定书中“损害赔偿调解结果”中载明：“1.浙Ｋ×××××轿车、浙Ｋ×××××轿车的维修、施救费用由保险公司估价为准，由潘荣伟承担100％；2.潘荣伟的医疗费和误工费等费用以保险公司审核为准，由潘荣伟承担100％；就此结案”，上诉人与被上诉人均在该栏中当事人处签字。另查明，事故路段没有中心线，但道路宽度可供两辆轿车正常通行，事故发生时被上诉人驾驶的浙Ｋ×××××轿车正在经过并驶出弯道，车速较快，且在道路的左侧行驶，上诉人驾驶的浙Ｋ×××××轿车靠道路右侧驶近弯道，且已减速，上诉人在事故发生前采取了避让措施。另，本院对一审法院认定的上诉人季光林的各项损失予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项规定：“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇对方向来车时应当遵守下列规定：（一）减速靠右行驶，并与其他车辆、行人保持必要的安全距离”，根据双方当事人的陈述、现场照片及上诉人季光林的车载行车记录仪视频，被上诉人潘荣伟占用左侧道路，车速较快，未确保安全行驶，应承担事故的全部责任，上诉人在驶近弯道前已减速行驶，且事故发生前采取了避让措施，无事故责任。云和县公安局交通警察大队对本起交通事故作出的责任认定所依据的事实清楚、适用法律正确，故对此责任认定，本院予以确认。上诉人与被上诉人在此基础上达成的“损害赔偿调解结果”，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被上诉人主张重大误解、显失公平，缺乏依据，不予支持。被上诉人应承担上诉人车辆的修理费用50019元及误工损失339元，上诉人主张交通费500元和车辆折旧费损失30000元，缺乏依据，不予支持。案涉路段道路宽度可供两辆轿车正常通行，并非狭窄的山路，被上诉人主张应依照《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第四项：“在狭窄的山路，不靠山体的一方先行”，认定上诉人主要责任，无事实依据，不予支持。综上所述，上诉人季光林的上诉请求部分成立，一审判决认定部分事实不清，适用法律错误，应予纠正。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、被上诉人潘荣伟在本判决生效后十五日内赔偿上诉人季光林车辆修理费、误工损失共计50358元；二、驳回上诉人季光林的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1843元，减半收取921.5元，二审案件受理费1460元，均由被上诉人潘荣伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  聂伟杰代理审判员  刘 斐代理审判员  毛向东二〇一七年五月二十四日代书 记员  何 锦