wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初593号原告：邢瑞启，男，1963年10月23日生，汉族，农民，住林州市。原告：冯保芹，女，1963年4月5日生，汉族，农民，住林州市，系原告邢瑞启妻子。委托诉讼代理人：张青奇、徐庆峰，河南新林州律师事务所律师。被告：刘相林，男，1964年4月22日生，汉族，农民，住林州市振林中路28号太行佳苑北区。被告：白江苏，女，1965年6月5日生，汉族，农民，住林州市振林中路28号太行佳苑北区，系被告刘相林妻子。原告邢瑞启、冯保芹与被告刘相林、白江苏民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邢瑞启、冯保芹及委托诉讼代理人张青奇、徐庆峰到庭参加诉讼，被告刘相林、白江苏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢瑞启、冯保芹向本院提出诉讼请求：1、判决二被告偿还二原告借款210000元及利息（利息按月息2分计算，自借款之日起至还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系夫妻关系。二被告系夫妻关系，二原告与二被告系熟人关系。2016年2月19日被告刘相林向原告借款100000元，为原告邢瑞启出具借据一张；2016年4月5日、4月8日（两笔）被告向原告冯保芹借款110000元，为原告出具借据三张，并约定了利息。在借款到期后原告向二被告追要借款时，被告以无钱为由拒绝偿还二原告。二被告在夫妻关系存续期间借款，依据法律规定视为共同债务，为维护二原告的合法权益，依法起诉。被告刘相林、白江苏未到庭亦未提供书面答辩。原告邢瑞启、冯保芹围绕诉讼请求依法提交了借据、结婚证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二原告系夫妻关系，2016年2月19日被告刘相林向原告邢瑞启借款100000元，为原告出具借据。2016年4月5日被告刘相林向原告冯保芹借款20000元，约定每月利息400元，为原告出具借据。2016年4月8日被告刘相林向原告冯保芹借款80000元，约定每月利息1600元，为原告出具借据。2016年4月8日被告刘相林向原告冯保芹借款10000元，约定每月利息200元，为原告出具借据。另查明，被告刘相林、白江苏于1986年1月4日登记结婚。本院认为,被告刘相林借原告邢瑞启100000元，有其本人出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告邢瑞启。因借条上未约定利息，原告亦未提供相应证据，故对原告邢瑞启要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。被告刘相林分三次借原告冯保芹110000元，有其本人出具的借条为证，事实清楚，证据确实充分，被告应当偿还原告冯保芹。双方约定的借款利率不超过国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。该借款发生在被告刘相林与被告白江苏夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应当共同偿还。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百一十一条第一款、第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘相林、白江苏于本判决生效之日起十日内偿还原告邢瑞启借款100000元；被告刘相林、白江苏于本判决生效之日起十日内偿还原告冯保芹借款110000元及利息（其中20000元自2016年4月5日起、90000元自2016年4月8日起至本判决限定债务人履行期限届满之日止按月息2分计算）；驳回原告邢瑞启的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告刘相林、白江苏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  岳志强审 判 员  宋晓红人民陪审员  郝海周二〇一七年五月二十四日书 记 员  马栋玉
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初2072号原告：杨海星，女，1985年2月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：孙国祥，男，1977年2月27日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告杨海星与被告孙国祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告杨海星到庭参加诉讼，被告孙国祥经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金27000元；2、要求被告承担相应的利息（以27000元为本金，从起诉之日起至还款之日止，按年利率6%计算）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转需要为由，于2016年9月26日，向原告借款，原告将额度为25000元的中信银行信用卡借给被告使用，被告承诺下个月把钱还清再还卡，被告并于当日向原告出具借条一份。2017年1月7日，被告又因购买机票需要资金为由，向原告借款2000元，原告有电话录音和微信转账证明。此后，经原告多次催要，被告均未能还款，故原告向法院提起诉讼。被告孙国祥未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告孙国祥以急需资金周转为由，于2016年9月26日向原告杨海星借款并出具借条一张，载明“今借到杨海星信用卡一张，价值25000元整”。后原告杨海星将一张信用额度为25000元的信用卡借给被告孙国祥使用，被告孙国祥分别于2016年10月26日消费24150元，于2016年11月1日取现800元。经原告杨海星催要，被告孙国祥借故拖延。2017年1月7日，被告孙国祥又向原告杨海星借款2000元，当日原告杨海星通过微信转账方式将2000元借给被告孙国祥。经原告杨海星多次催要，被告孙国祥一直未履行还款义务，故原告杨海星诉至法院要求被告孙国祥归还借款人民币合计27000元，并按年利率6%支付自起诉之日至实际还款之日止的利息。以上事实有当事人陈述及原告提供的借条、中信银行客户回单、微信截图等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙国祥向原告杨海星借款，有借条、客户回单及微信转账记录予以佐证，原告杨海星与被告孙国祥之间的借贷关系合法、有效，依法应予保护。被告孙国祥未能按约履行还款义务，有违诚信，与法不合，故对原告要求被告偿还借款27000元的诉讼请求，依法应予支持。对于原告要求被告给付相应利息的诉讼请求，因不违反国家法律法规的规定，本院亦依法予以支持。综上所述，对原告要求被告偿还借款本金27000元并承担相应利息（以27000元为本金，从2017年3月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下一、被告孙国祥于本判决生效之日起十日内偿还原告杨海星借款本金27000元；二、被告孙国祥于本判决生效之日起十日内向原告支付利息（以27000元为本金，从2017年3月27日起至实际还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取290元，由被告孙国祥负担。此款已由原告杨海星垫付，被告孙国祥在给付上述款项时一并给付原告杨海星。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  蒋杂云二〇一七年五月二日书记员  张 志
广东省清远巿清城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1802民初6747号原告：松原市宏源钻井工程有限公司。住所地:吉林省松原市宁江区石化街***号（机动处楼*楼***室）。法定代表人：刘立国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘立祥，该公司经理。被告：广东煤炭地质二〇一勘探队。住所地：清远市清城区小市北江三路201地质队。负责人：陈家庆。委托诉讼代理人：曾凡，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓昱，广东明典律师事务所律师。原告松原市宏源钻井工程有限公司与被告广东煤炭地质二〇一勘探队承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告松原市宏源钻井工程有限公司的委托诉讼代理人刘立祥，被告广东煤炭地质二〇一勘探队的委托诉讼代理人曾凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告松原市宏源钻井工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告给付尚欠工程款1150000元；2、被告支付逾期付款利息，从2015年2月15日付款起至清偿之日止，按银行同期贷款利息计算。事实和理由：原告与被告于2015年1月15日签订了承揽合同，合同约定；原告为被告进行钻井维护并搬迁工程，由原告垫付全部资金，工程款为1300000元，被告分二次付款，2015年2月15日给付工程款的50%（计650000元）；2015年6月30日支付全部余额费用。工程结束后，被告分别于2016年7月6日通过建设银行向原告支付欠款100000元，于2016年9月30日通过建设银行向原告支付欠款50000元，共计150000元。现尚欠工程款1150000元，经原告多次催要，被告以减少150000元，只愿给付1000000元为由，拒不给付欠款至今。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，起诉至法院。被告广东煤炭地质二〇一勘探队辩称：被告承认有委托原告代办事宜，但是原告没有按照合同约定完成代办事宜，原告没有完成《委托代办协议书》第一条第1项约定的义务；2、被告已经向原告支付150000元，已足够支付原告垫付的费用。本院经审理认定事实如下：2015年1月15日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《委托代办协议书》，约定由甲方委托乙方组织1台40钻机为中海油服中联公司府谷煤层气启动项目。合同主要条款内容如下：第一条委托事项。1、乙方负责组织钻机队伍和相关配套人员，人员总数41人，为甲方在甘肃省环县一部40钻机进行现场维护维修，经甲方现场人员通知将维护维修好的钻机搬迁至陕西省府谷县中海油中联煤层气钻井井场，出发日期：2014年10月21日至2014年10月25日由搬迁对安全到达施工现场。2、乙方负责到达现场的钻井按照中海油中联煤层气钻探井的要求进行现场安装、整改、配套及各种材料的采购等。3、本项目前期资金为乙方垫付，包括人员工资在内，乙方附各项费用清单。4、乙方垫付总费用：1300000元。5、费用明细见附件。第二条付款时间及方式。1、本合同签订之日起分2次支付乙方所垫付各项费用，第一次支付时间为2015年2月15日，支付金额为本合同的50%，第二次支付时间为2015年6月30日前向乙方支付全部余额费用，乙方向甲方开具正式发票。第三条责任与义务。1、按付款节点甲方收到乙方发票后7日内付款。2、因乙方原因在搬迁过程中如有设备损坏、丢失，乙方应重新负责予以补齐或按价赔偿。《委托代办协议书》的甲方由被告盖章，并由被告的原负责人张福强签名，乙方由原告的法定代表人刘立国签名。《委托代办协议书》签订后，被告于2016年7月6日向原告付款100000元，2016年9月30日向原告付款50000元。原告向本院提供了一份《4001队费用明细》，主张该《4001队费用明细》即为《委托代办协议书》第一条委托事项第3项、第5项所指的费用清单和费用明细附件。《4001队费用明细》所列的费用金额共1816239.50元，由原告的法定代表人刘立国于2015年1月15日在《4001队费用明细》底部签名确认“同意按1300000元”。被告没有在《4001队费用明细》上盖章、签字，不认可《4001队费用明细》是《委托代办协议书》第一条委托事项第3项、第5项所指的费用清单和费用明细附件。但被告没有向本院提供其他费用清单或费用明细附件。本院认为，本案是承揽合同纠纷。原告与被告签订的《委托代办协议书》是双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，该协议书依法成立并生效。《委托代办协议书》约定被告须向原告支付1300000元，分2期支付，在2015年2月15日前付650000元，2015年6月30日前付650000元。现被告仅付款150000元，并以原告未完成《委托代办协议书》约定的委托事项作为拒付剩余款项的抗辩理由。本院注意到，《委托代办协议书》签订的时间是2015年1月15日，而《委托代办协议书》约定的委托事项发生在2014年10月，即《委托代办协议书》是对在此之前发生的委托事项的确认。《委托代办协议书》还明确了原告垫付费用1300000元，并附费用清单，由被告分2期支付。从《委托代办协议书》的内容及签订时间分析，《委托代办协议书》的实质是对之前发生在双方之间的委托事项达成的结算条款。故对被告提出的上述抗辩理由，本院不予采纳。被告逾期未付清款项，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付剩余1150000元款项，合法有据，本院予以支持。对于原告主张的逾期付款利息，可从逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率计付。其中从2015年2月16日起至2015年6月30日止按欠款本金650000元计算利息，从2015年7月1日起至2016年7月5日止按欠款本金1300000元计算利息，从2016年7月6日起至2016年9月29日止按欠款本金1200000元计算利息，从2016年9月30日起按欠款本金1150000元计算利息至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第二百五十一条规定，判决如下：被告广东煤炭地质二〇一勘探队于本判决生效之日起10日内向原告松原市宏源钻井工程有限公司支付1150000及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，其中从2015年2月16日起至2015年6月30日止按欠款本金650000元计算利息，从2015年7月1日起至2016年7月5日止按欠款本金1300000元计算利息，从2016年7月6日起至2016年9月29日止按欠款本金1200000元计算利息，从2016年9月30日起按欠款本金1150000元计算利息至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15150元，由被告广东煤炭地质二〇一勘探队负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  刘 德人民陪审员  欧惠娴人民陪审员  潘素华二〇一七年五月三十一日书 记 员  汤思达附法律条文：中华人民共和国合同法第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工程成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民催2号申请人重庆平伟实业股份有限公司，地址重庆市梁平区工业园区法定代表人李述洲，该公司董事长。委托代理人蒋作惠，女，生于1952年1月22日，汉族，重庆渝中区人，住重庆市渝中区。申请人重庆平伟实业股份有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2017年2月20日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人重庆平伟实业股份有限公司遗失的：出票人为重庆平伟实业股份有限公司，收款人为浙江洁美电子科技股份有限公司，付款银行为中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行营业部，出票日期2016年12月7日，出票金额120000元，到期日为2017年6月7日，票据号为1030005226093402的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人重庆平伟实业股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人重庆平伟实业股份有限公司负担。审 判 长  蓝文军审 判 员  张小兵代理审判员  郑 娜二〇一七年五月十九日书 记 员  林高丽
江苏省镇江市丹徒区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1112执恢55号申请人王国强，男，1954年7月生，，汉族，住镇江市。委托代理人卞文，镇江市丹徒区正和法律服务所法律工作者。被申请人印黎明，男，1981年1月生，，汉族，住南京市栖霞区。本院在执行王国强与印黎明买卖合同纠纷一案，本院于2012年7月3日作出(2012)徒商初字第00220号民事调解书已发生法律效力，根据权利人王国强的申请，本院于2017年2月8日立案执行，执行标的金额67378元。在执行过程中，本院依法查询被执行人印黎明的财产情况，未发现被执行有人有可供执行的财产。印黎明作为（2017）苏1112执恢56号案件与本案的共同被执行人于2017年4月6日与申请执行人王国强、（2017）苏1112执恢56号申请执行人赵明虎达成和解协议：1、两案标的为153755元，双方同意按160000元计算，被执行人分别于2017年底付款不低于30000元、2018年底付款不低于50000元，2019年底付款不低于50000元，余款于2020年6月30日前一次性付清，如不按期付款则申请执行人可随时申请执行，并且其利息按照法定重新计算。2、双方按上述期限履行后，本案执行完毕。3、本案执行费2107元由被执行人承担。4、双方无任何纠葛。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。因本案申请执行人与被执行人达成和解协议，且申请执行人书面同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人未能按和解协议履行的，申请人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  梁国荣二〇一七年五月五日书记员  王 颖
文书内容三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0271财保16号之二申请人：三亚润泽房地产营销策划有限公司，住所地：海南省三亚湾1号金色港湾汇日阁801房。法定代表人马煦风，总经理。被申请人：三亚嘉宸房地产开发有限公司，住所地：三亚市红沙社区胜利街北路金棕榈小区1号楼201号。法定代表人刘国滨，总经理。申请人三亚润泽房地产营销策划有限公司与被申请人三亚嘉宸房地产开发有限公司委托销售合同纠纷一案，本院于2017年1月24日作出（2017）琼0271财保16号民事裁定，查封被申请人三亚嘉宸房地产开发有限公司名下位于三亚市吉阳区红沙社区‘三亚金棕榈幼儿园101、102房’[产权证号：三土房（2015）字第08689号、三土房（2015）字第08690号]。申请人在提起诉讼后，案件已按撤回起诉处理，现已无采取保全之必要，依法应予以解除。本院认为，申请人三亚润泽房地产营销策划有限公司起诉后案件已按撤诉处理，对其申请采取的保全应予以解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人三亚嘉宸房地产开发有限公司名下位于三亚市吉阳区红沙社区‘三亚金棕榈幼儿园101、102房’[产权证号：三土房（2015）字第08689号、三土房（2015）字第08690号]的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  官静敏kw4l2ef7qdrmqzcynn二O一七年五月八日书记员吴怡慧附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项人民法院认为应当解除保全的其他情形。
三亚市城郊人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼0271财保52号	申请人：中国工商银行股份有限公司三亚分行（以下简称三亚工行）	法定代表人：李某。	委托代理人：吴某。	被申请人：万宁兴隆新惠康假日酒店管理有限公司（以下简称兴隆酒店公司）。	法定代表人：邹峥。	被申请人：海南美事达农业科技有限公司（以下简称海南美事达公司）	法定代表人：陈某权，该公司总经理。	被申请人：陈某权。	申请人三亚工行于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人兴隆酒店公司名下的银行存款15万元进行冻结（即，开户行为工行万宁兴隆支行，账户为220***8609****7796的银行存款5万元；开户行为中行万宁兴隆支行，账户为2650***63586的银行存款5万元；开户为工行三亚分行，账户为220***62192*****725的银行存款5万元）；请求对被申请人陈某权名下的开户行为工行三亚分行营业部，账户为62***82201*****9965的银行存款5万元进行冻结；请求查封被申请人海南美事达公司名下的位于万宁市兴隆旅游区惠康路西侧的土地使用权及房产[土地使用权证号为：万国用（2012）第500018号；房屋所有权证：万宁市房权证兴隆字第1201448、1201449、1201450号]，查封价值约1770万元。	本院经审查认为，申请人三亚工行提出诉前财产保全申请，并出具了相应的担保函，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七第一款规定，裁定如下：	一、冻结被申请人万宁兴隆新惠康假日酒店管理有限公司名下的银行存款共计15万元（即：冻结开户在工行万宁兴隆支行，账户为220***8609****7796的存款5万元；冻结开户在中行万宁兴隆支行，账户为2650***63586的存款5万元；冻结开户在工行三亚分行，账户为220***62192*****725的存款5万元）。冻结期限一年。	二、冻结被申请人陈某权名下的开户在工行三亚分行营业部，账户为62***82201*****9965的银行存款5万元。冻结期限一年。	三、查封被申请人海南美事达农业科技有限公司名下的位于万宁市兴隆旅游区惠康路西侧的土地使用权及房产[土地使用权证号为：万国用（2012）第500018号；房屋所有权证：万宁市房权证兴隆字第1201448、1201449、1201450号]。查封期限三年。	案件申请费元5000元，由申请人三亚工行负担。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。	审判员  官静敏		x28xdxrwgqiw5k25j5二0一七年五月二十四日	法官助理吕永生	书记员冯莹	附相关法律条文：	中华人民共和国民事诉讼法	第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。	人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。	第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。	第一百零三条财产采取保全查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。	财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。	......
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3873号之一申请执行人：顺德区均安镇盛鑫服装磨砂加工厂,住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门居委会源安路*号之五。经营者:匡海华,男,1979年11月9日出生,汉族,住湖南省耒阳市。被执行人：佛山市顺德区奇庆服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇朗安路3号三楼。法定代表人：蒋六平。原告顺德区均安镇盛鑫服装磨砂加工厂、匡海葵诉被告佛山市顺德区奇庆服装有限公司加工合同纠纷一案,本院（2016）粤0606民初9454号民事判决书已经发生法律效力���根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区奇庆服装有限公司应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人顺德区均安镇盛鑫服装磨砂加工厂支付加工款107394元及利息，案件受理费1135.63元由被执行人佛山市顺德区奇庆服装有限公司负担。因佛山市顺德区奇庆服装有限公司未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人顺德区均安镇盛鑫服装磨砂加工厂的请求，本院于2017年4月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月5日至4月10日分别向佛山市房地产部门查询，查明被执行人在佛山范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向相关金融机构查询，查明��执行人无可供执行的银行存款；另查明被执行人佛山市顺德区奇庆服装有限公司已没有经营。本院于2017年5月10日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为113202.86元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人的可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3873号案终结本次执行。申请执行��发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二○二○一七年五月十七日书记员 吴 颖 茵
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初12459号原告：邱孝培，男，1960年6月20日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：龙冬，重庆自华律师事务所律师。被告：重庆市嘉禾汽车维修服务有限责任公司，住所地重庆市渝中区华福巷47号负二层，组织机构代码78156175-8。法定代表人：曹晓刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：邴建敏，重庆中西律师事务所律师。第三人：邱宇，男，1988年9月10日出生，汉族，住重庆市江北区。原告邱孝培与被告重庆市嘉禾汽车维修服务有限责任公司（以下简称嘉禾汽车维修公司）、第三人邱宇产品责任纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邱孝培的委托诉讼代理人龙冬，被告嘉禾汽车维修公司的法定代表人曹晓刚及其委托诉讼代理人邴建敏到庭参加诉讼，第三人邱宇经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。邱孝培向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还维修费2.9万元，赔偿8.7万元，合计11.6万元整；2、请求判令被告承担本案诉讼费用；事实和理由：2016年4月6日原告所有的牌照为渝A-NXX**大众-途锐越野车出现发动机故障。原告将车交由重庆市嘉禾汽车服务有限责任公司维修。经被告检车后认为是发动机气门破损需要发动机大修，2016年5月26日被告通知原告车辆己修理完毕，收取了原告维修费2.9万元。原告发现被告维修后的车辆仍旧出现发动机抖动严重、方向盘下有热气冒出、变速箱出现问题等。原告发现被告维修单上记载的维修项目如更换活塞、大瓦等均没有实际更换。原告认为被告采取偷工减料、以假充真、欺骗糊弄、多收费、名不副实等手段，使原告作为消费者陷入错误而做出接受服务的意思表示的欺诈消费者的行为，违反了《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条的规定。嘉禾汽车维修公司辩称，1、原告的主体资格不适格，因为修车人是邱宇，而不是本案原告；2、原告陈述的事实及理由与真实情况不符，2016年4月6日邱宇驾驶渝A-NXX**大众-途锐越野车到重庆市嘉禾汽车维修服务有限责任公司进行修理，维修范围是检查加油发吐、发动机故障灯亮，2016年4月13日该车修好后通知邱宇来被告处取车，邱宇于2016年4月14日检查后将该车提走并支付了修理费29000元；3、邱宇于2016年4月18日来到被告处让被告修理右前门的门漆，被告为其免费修理；4、2016年4月24日邱宇将车开到厂里要求被告为其免费修理，打方向时有异响，升档不顺畅，仪表内有热风，由于该项目均与第一次修车事项无关且会产生一定的费用，被告不同意为其修理；5、2016年5月8日邱宇将该车开到被告处，要求被告为其免费修理，打方向时有异响，升档不顺畅，左右后轮破损，左前倒车镜破损，由于该项目均与第一次修车事项无关且会产生一定的费用，被告不同意为其修理；6、2016年5月17日邱宇该车开到被告处，要求被告为其免费修理，发动机噪声的问题，经被告技术工人进行检测并没有发现异常。综上所述，被告已经将邱宇交付的车辆修好，且已经将车交还于邱宇，被告并不存在原告所述的欺诈行为。本院经审理认定事实如下：渝A-NXX**大众-途锐越野车系邱孝培所有。2016年4月6日邱宇驾驶该车到嘉禾汽车维修公司进行修理。嘉禾汽车维修公司出具的委修单载明：车牌号码渝ANXX**，送修人邱宇，进厂时间2016年4月6日，客户故障描述及维修项目：检查加油发吐，发动机故障灯亮。嘉禾汽车维修公司出具结算单一份，载明：进厂日期2016年4月6日，完成日期2016年4月14日，联系人邱宇，车牌号渝A-NXX**，维修项目：1、检查加油发吐（发动机大修、气门破损）；2、外加工（镗缸、磨曲轴）；配件内容为发动机大修包、发动机带张紧轮、活塞等25项；工时费3280元、材料费24051元、管理费2405.1元，实收29736.1元。2016年5月26日，嘉禾汽车维修公司出具收据一份，载明：交款单位渝A-NXX**，人民币29000元，收款事由：材料一批24051，管理费2405，人工及外加工3280，合计29736元，包干修复29000元。收据上同时载明：部分旧件未领走。此后，嘉禾汽车维修公司又出具结算单一份，载明：进厂日期2016年5月8日，完成日期2016年5月10日，联系人邱宇，车牌号渝A-NXX**，维修项目：1、打方向时有异响；2、检查升档时不顺畅；3、左、右后轮破损，左前倒车镜破损。收费为0元。此外，嘉禾汽车维修公司举示出库单5张，均载明收货单位渝ANXX**，时间为2016年4月10日、2016年4月11日，产品名称：化清剂10瓶、增压器皮带1根、增压器皮带张紧轮1个、增压器皮带过轮1个、空气格1个、机油格座胶圈1个、机油格1个、机油泵1个、活塞5个、发动机脚胶1个、发电机皮带过轮1个、发电机张紧轮1个、发动机大修包1个、5瓶R134、R134压机油1瓶、大瓦8张、机油2桶、水箱水2桶、助力油2瓶、波箱油2瓶、进气门4只、排气门4只、密封胶4个、小瓦12张、机油格坐垫1张。庭审中，经邱孝培申请，本院依法委托中国汽车工程研究院股份有限公司检测中心对2016年4月14日嘉禾汽车维修公司结算单载明的维修项目（共计25项）为鉴定事项，鉴定以上维修项目中载明的零件是否在嘉禾汽车维修公司处维修时进行了更换以及更换的零部件是否为新的零部件。鉴定机构多次联系邱孝培查勘车辆进行鉴定，邱孝培拒不配合进行鉴定，鉴定机构于2017年4月27日退回鉴定委托。上述事实，有委修单、结算单、收据、鉴定委托回复等证据以及当事人的陈述载卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，邱孝培认为嘉禾汽车维修公司在其提供的汽车维修服务中存在欺诈行为，并根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条的规定要求嘉禾汽车维修公司退款及承担三倍赔偿责任，应当举证证明嘉禾汽车维修公司在本次汽车维修服务中存在欺诈行为。邱孝培申请对车辆进行鉴定后拒不配合进行鉴定导致鉴定机构退回鉴定委托，且未能举示其他任何证据证明嘉禾汽车维修公司提供的维修服务中存在欺诈行为，因此，对于邱孝培的诉讼请求本院不予支持。至于嘉禾汽车维修公司辩称修车人是邱宇，邱孝培作为本案原告不适格的意见，本院认为，邱孝培系车辆所有权人，邱宇实际驾车至嘉禾汽车维修公司进行维修，由此产生的法律关系应当由邱孝培承受，故对嘉禾汽车维修公司的辩论意见本院不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定之规定，判决如下：驳回原告邱孝培的全部诉讼请求。本案受理费2620元，由原告邱孝培承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张乐跃代理审判员  吴可达人民陪审员  朱学军二〇一七年五月十八日法官 助理  尹彦博书 记 员  杨鹏飞
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初1631号原告：张乐天，男，1987年3月16日出生，汉族，住河南省鹤壁市山城区。委托诉讼代理人：连新政、赵韦华，新郑市新华路法律服务所法律工作者。被告：河南全领域物流有限公司。住所地：龙湖镇乾龙物流有限公司货代市场6号仓库。法定代表人：闫鹏飞，总经理。原告张乐天与被告河南全领域物流有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张乐天的委托诉讼代理人赵韦华到庭参加诉讼，被告河南全领域物流有限公司经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告保证金、加盟费、系统使用费、POS机押金、利润分成113760元及利息；2、本案一切费用由被告承担。事实与理由：2016年3月22日，原告与被告签订委托经营物流专线协议，被告授权原告为郑州-鹤壁货运负责人。运营期间，被告是在原告把货物送到签收后半个月由被告以银行转账方式支付原告货款。2017年1月，被告在没有任何通知情况下关门停止营业，尚欠原告保证金80000元、加盟费20000元，系统使用费5760元，POS机器押金2000元、利润分成6000元没有兑现，而且还直接导致原告名誉受到损失，流失量客户。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望人民法院判如所请。被告河南全领域物流有限公司未到庭参加诉讼，也未向本院提交相关证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2016年3月22日签订了委托经营专线协议，依据该协议，被告聘任原告负责被告方郑州至鹤壁专线货运业务经营管理的负责人，期限自2016年3月22日至2017年3月22日止。原告于2016年3月20日向被告交纳加盟费20000元，系统使用费3000元，加盟保险3000元，于合同签订当日交纳了保证金80000元。之后，被告未依约履行协议，于2017年1月份底终止原告线路经营。诉讼中，原告主张的利润分成、POS机器押金2000元（在四月份收成表中显示），仅提供利润分成表的复印件予以证明。以上事实由以下证据予以证实：当事人陈述、收据、利润分成表复印件等。本院认为，被告经本院传票传唤无正当理由未有到庭，视为对其答辩、举证、质证权利的放弃，不影响本院依据现有的证据及查明的事实依法作出裁判。在履行期限届满前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务的，当事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施。被告已经关门停业，已表明合同无法继续履行合同，原告有权要求赔偿损失，对原告要求返还保证金80000元、加盟费20000元的诉求本院予以支持。由于被告的系统原告已经使用了10个月，故被告应当返还原告系统使用费为3000÷12×2=500元。另，由于原告的其他诉求，由于并未提供充足证据予以支持，应当承担举证不利责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告河南全领域物流有限公司应于判决生效之日起十日内返还原告张乐天保证金80000元、加盟费20000元及系统使用费500元，共计100500元；二、驳回原告张乐天的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2575元，减半收取计为1288元，由原告张乐天承担133元，由被告河南全领域物流有限公司承担1155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  乔东亮二〇一七年五月八日书记员  林 林
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初400号原告：郭洪广。委托诉讼代理人：郭占刚，河北名鼎律师事务所律师。被告：北京森桦建业防水工程有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑中路。法定代表人：王炜杰，总经理。委托诉讼代理人：贺现理，北京华秀律师事务所律师。郭洪广与北京森桦建业防水工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年01月03日立案。原告郭洪广于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，郭洪广的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭洪广撤诉。案件受理费五元，由郭洪广负担。审 判 长  雷俊平人民陪审员  张 峰人民陪审员  凌国军二〇一七年五月五日书 记 员  郭 魏
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0212民初2065号原告：张传永，男，汉族，1974年4月18日出生，住山东省淄博市。委托诉讼代理人姜宏全，系山东海剑律师事务所律师。委托诉讼代理人王同林，系山东海剑律师事务所律师。被告：青岛胶州湾建设集团有限公司，住所地山东省青岛胶州市。法定代表人肖立志。本院在审理原告张传永诉被告青岛胶州湾建设集团有限公司、喻世德买卖合同纠纷一案中，原告张传永2017年5月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告青岛胶州湾建设集团有限公司银行存款人民币577000元或查封、冻结其他同等价值财产。庞平文以其名下所有的位于青岛市李沧区房屋作为担保。本院认为，原告张传永的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被告青岛胶州湾建设集团有限公司的银行存款人民币577000元或查封、冻结其他同等价值财产。二、查封庞平文名下位于青岛市李沧区房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 孙 未二〇一七年五月二十七日书记员 张玉萍
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0602执800号申请执行人封春红，女，汉族，1971年2月20日出生，陕西省榆林市人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区柳林镇三十里铺村。被执行人曹三代，男，汉族，1988年2月7日出生，陕西省延安市宝塔区人，小学文化，无业，现住延安市宝塔区马家湾惠泽小学对面。被执行人纪海飞，男，汉族，1994年4月21日出生，陕西省延安市宝塔区人，小学文化，农民，现住延安市宝塔区柳林镇四十里铺村。被执行人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司，住所地：延安市宝塔区枣园街中段F栋。负责人林刚，该公司经理。封春红申请执行曹三代、纪海飞、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初259号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未主动履行义务，申请人于2017年5月4日向本院申请强制执行，本院予以立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人曹三代、纪海飞、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司送达了执行通知书，责令被执行人曹三代支付申请执行人封春红赔偿款800元及案件受理费589元；被执行人纪海飞支付申请执行人封春红赔偿款12015.89元及案件受理费588.75元；被执行人中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司支付申请执行人封春红赔偿款15825.89元；执行费347元由被执行人曹三代、纪海飞、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司承担。后被执行人曹三代、纪海飞、中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司均履行完毕了上述义务，申请执行人封春红于2017年5月16日领取了全部案件款，关于迟延履行期间的债务利息申请执行人封春红自愿放弃。至此，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》108条第(1)项之规定，裁定如下：终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602民初259号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 安 强审判员 演晴利审判员 李 强二〇一七年五月十七日书记员 姚 华
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1268号之一被执行人邓劲新，男，1998年4月22日出生，住广东省佛山市南海区。关于邓劲新犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1683号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款1444.02元，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执1268号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年五月二十二日书记员  周健玲
河南省温县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0825刑初343号公诉机关温县人民检察院。被告人李金城，男，1979年11月28日出生，汉族，初中文化，农民，户籍地河南省焦作市博爱县，住河南省博爱县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月24日被取保候审,2017年5月10日被逮捕，同日因病被取保候审。温县人民检察院以温检公诉刑诉（2017）184号起诉书指控被告人李金城犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温县人民检察院检察员王立栋，被告人李金城到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月2日1时40分许，被告人李金城醉酒后驾驶牌照号为豫Ｈ×××××面包车沿温博路由南向北行驶到温县徐堡村东时,撞到道路西侧的树上发生事故，致本人受伤、树木及车辆损坏。经检测，李金城血液中酒精含量为193.78mg/100ml。上述事实，被告人李金城在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某1、刘某、王某2的证言、血样提取登记表、鉴定意见、户籍及无前科证明、驾驶人信息查询结果单、诊断证明、住院病历及发破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李金城醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。该能悔罪，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第七十三条第三款之规定，判决如下：被告人李金城犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金4000元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  慕小娟二〇一七年五月十八日书 记 员  赵亚男附法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1972民初2705号原告：陈麟。被告：东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司。住所地：广东省东莞市沙田镇横流湖西路*号。统一社会信用代码为91441900618104944L。法定代表人：许爱顺，系该公司总经理。原告陈麟诉被告东莞市沙田顺发畜禽实业有限公司劳动争议纠纷一案,本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  魏万能人民陪审员  吴丽娥人民陪审员  曾智生二〇一七年五月三十一日书 记 员  黄丽英
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0327刑初373号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人陈显贩，男，1979年2月2日出生于浙江省苍南县，汉族，初中文化，务工，住苍南县，因本案于2016年12月25日被苍南县公安局刑事拘留，2017年1月7日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人赖振国，浙江中欣律师事务所律师。辩护人方照，浙江正昌律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检未检刑诉[2017]69号起诉书指控被告人陈显贩犯故意伤害罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员周某出庭支持公诉，被告人陈显贩及其辩护人赖振国、方照，证人陈某2到庭参加诉讼。现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2016年7月21日17时30分许，被告人陈显贩及其家人与陈某1及其家人因琐事在苍南县金乡镇灵峰南路102号陈显贩家门前的场地发生纠纷，后陈某1冲入陈显贩家，遭到陈显贩殴打致伤。经法医鉴定，被害人陈某1的多颗牙齿脱落、根折、撕裂，评定损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人陈显贩于2016年12月25日主动到公安机关投案。为证明指控之事实，公诉机关提供了相关证据，并据此认为被告人陈显贩的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人陈显贩有自首情节，可从轻处罚。建议本院判处被告人陈显贩有期徒刑八个月至一年八个月。被告人陈显贩对起诉书指控的犯罪事实无异议。其辩护人辩称：1.对本案定性无异议，但被害人的五颗牙齿折断或脱落中有三颗系假牙，据此应认定被害人损伤程度为轻伤二级。2.本案系被害人亲属在住宅区生产加工引起被告人等邻居不满而被相关部门查封，后被害人及其家人意图强行闯入被告人房屋等违法行为在先，在此情况下，被告人陈显贩实施伤害只是正当防卫过当而已，且被告人陈显贩有自首情节，也愿意赔偿，只是被害人提出无理要求，致无法达成调解协议，可从轻处罚。经审理查明：2016年7月21日17时30分许，被告人陈显贩及其家人与陈某1及其家人因琐事在苍南县金乡镇灵峰南路102号陈显贩家门前的场地发生纠纷，后陈某1冲入陈显贩家，遭到陈显贩殴打致伤。经法医鉴定，被害人陈某1的多颗牙齿脱落、根折、撕裂，评定损伤程度为轻伤一级。案发后，被告人陈显贩于2016年12月25日主动到公安机关投案。上述事实，被告人陈显贩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某1的陈述，证人陈某3、黄某、林某、陈某4、蔡某、董某、卢某、谭某、陈某5、肖某1、陈某6、陈某7、陈某8、张某、陈某2的证言，归案经过、情况说明、法医学人体损伤程度鉴定书、检查笔录、辨认笔录、现场监控及讯问视频光盘及现场视频截图、病历、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈显贩无视国法，因邻里琐事纠纷而故意伤害他人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立，予以支持。被告人陈显贩与被害人在扭打过程中均有伤害对方的故意，故其致陈某1轻伤的行为不属于正当防卫。辩护人关于被害人陈某1折断或脱落中有三颗系假牙，只构成轻伤二级的意见，与事实、法律不符，不予采纳。鉴于本案系因邻里纠纷引发，被告人陈显贩主动投案并如实供述犯罪事实，具有自首情节，可从轻处罚。辩护人从轻处罚的辩护意见，予以采纳。公诉机关的量刑建议，符合法律规定和本案案情，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈显贩犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年11月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  黄崇彬人民陪审员  黄金华人民陪审员  许明先二〇一七年五月二十六日代书 记员  吴萌萌法律条文附录：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执14507号之一申请执行人：佛山市南海伟协五金厂,住所地广佛山市南海区桂城平洲永安路**号。投资人：叶敏华，厂长。被执行人：任凡，男，汉族，1966年2月6日出生，住佛山市顺德区。原告佛山市南海伟协五���厂与被告任凡定作合同纠纷一案，佛山市南海区人民法院作出的（2012）佛南法桂民初字第198号民事判决书及佛山市中级人民法院作出的（2014）佛中法民二终字第40号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被告任凡应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款203725元予原告佛山市南海伟协五金厂；二、被告任凡应于本判决发生效力之日起十日内支付至2013年10月31日止的逾期付款违约金24994.1元予原告佛山市南海伟协五金厂，并以203725元为本金从2013年11月1日起至实际清偿之日止按年利率6.1%计付利息予原告，息随上列第一项清；三、本案案件受理费5217.46元、财产保全费1770元，合共6987.46元（原告已预交），由原告负担487.46元，被告任凡负担6500元并应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另作收退。因债务人未按上��生效法律文书履行义务，权利人向佛山市南海区人民法院申请强制执行，佛山市南海区人民法院于2016年11月23日向本院委托执行，本院于2016年12月14日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内的有关金融机构查询，发现并扣划被执行人任凡可供执行的银行存款2178元；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人任凡在佛山市范围内登记有位于佛山市顺德区大良街道办事处升平社区居民委员会东宏路昌裕花园美景阁2梯801房产的1/2房产份额，本案已依法对上述房产进行查封，查封期限为2016年11月15日至2019年11月14日，需要延期的，申请执行人必须于查封期届满的十五日前向本院提出书面续封申请，逾期不办理续封手续，查封期限届满，查封的效力消灭；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人任凡在佛山市范围内登记有车牌号为粤Ｘ×××××号小型汽车，本院已对上述车辆进行查封，查封期限至2019年5月18日届满，如需续查封，请在查封期限届满前十五日内书面申请，逾期查封效果消灭，因该车辆去向不明，暂未能扣押处理。嗣后，申请执行人与被执行人于2017年5月2日达成和解协议，约定：一、截止2017年5月2日，被执行人尚欠申请执行人本金及利息共计151847.33元；二、被执行人定于从2017年5月起，于每月月底向申请执行人支付8000元，直至支付完毕为止；三、如被执行人如期还款，则本案不再计算利息、加倍利息；四、如被执行人逾期还款，则申请执行人可就尚欠款项依法申请恢复执行，并要求拍卖被执行人任凡名下的房产；五、本案的执行费2178元由被执行人向法院交纳。本院认为，上述《��行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执14507号案终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。��裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年五月十九日书记员  吕绮程
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1823民初482号原告：王登富，男，1967年7月30日生，汉族，城镇居民，住安徽省泾县。被告：宣城市聚源精细化工有限公司，住所地安徽省泾县经济开发区箬帽路。法定代表人：程聚光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵金波，安徽征帆律师事务所律师。原告王登富与被告宣城市聚源精细化工有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序。因本案争议较大，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  潘玲玲人民陪审员  章 敏人民陪审员  王 健二〇一七年五月三十一日书 记 员  余艳洁附：相关法律条文第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江西省吉安县人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣0821行审3号申请执行人吉安县市场和质量监督管理局。住所地吉安县城君山大道。法定代表人黎亮，局长。被执行人郭振华，男，1988年10月12日生，汉族���吉安县人，住吉安县，系吉安县永阳镇博士母婴经营者。申请执行人吉安县市场和质量监督管理局向本院申请强制执行对被执行人郭振华拒不履行申请执行人下达的吉县市监食罚决【2016】70号行政处罚决定一案。本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请执行人吉安县市场和质量监督管理局称：申请执行人于2016年9月6日依法对被执行人作出吉县市监食罚决【2016】70号行政处罚决定，并于2016年9月9日依法送达给被执行人。2017年3月14日，经申请执行人催告被执行人履行行政处罚决定，但被执行人至今未履行该行政处罚决定，故申请本院强制执行。经审查，2016年4月6日，吉安县市场和质量监督管理局执法人员对被执行人郭振华经营的吉安县永阳镇博士母婴进行食品安全检查，发现该店涉嫌销售生产许可证早已被江西省食品药品监���管理局吊（注）销的企业生产的“彤伴”牌婴幼儿配方谷粉（米粉）。同日，吉安县市场和质量监督管理局进行立案调查，并于2016年4月21日对被执行人郭振华下发了吉县市监听告【2016】70号行政处罚听证告知书，被执行人郭振华未要求听证。2016年4月27日，吉安县市场和质量监督管理局对被执行人郭振华作出吉县市监罚决【2016】70号行政处罚决定：1、没收违法生产经营食品；2、处以罚款20000元上缴国库。被执行人郭振华在规定的期限内向吉安县人民政府申请行政复议，2016年8月15日，吉安县人民政府复议作出决定：1、撤销吉安县市场和质量监督管理局做出的吉县市监罚决【2016】70号行政处罚决定；2、吉安县市场和质量监督管理局于60日内重新做出处理决定。2016年8月29日，吉安县市场和质量监督管理局重新对被执行人郭振华下发吉县市监（食）听告【2016】70号行政��罚听证告知书，被执行人郭振华未要求听证。2016年9月6日，吉安县市场和质量监督管理局对被执行人郭振华作出吉县市监食罚决【2016】70号行政处罚决定：1、责令改正，给予警告；2、没收违法经营食品；3、罚款20000元，上缴国库。被执行人郭振华在规定的期限内向吉安县人民政府申请行政复议，2016年11月9日，吉安县人民政府作出吉县府复字【2016】10号行政复议决定：维持吉县市监食罚决【2016】70号行政处罚决定。被执行人郭振华在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼。现吉县市监食罚决【2016】70号行政处罚决定及吉县府复字【2016】10号行政复议决定已发生法律效力。2017年3月14日，经申请执行人吉安县市场和质量监督管理局催告被执行人郭振华履行吉县市监食罚决【2016】70号行政处罚决定，但被执行人郭振华至今未履行该处罚决定，故申请本院强制执行。本院认为，申请执行人吉安县市场和质量监督管理局根据《中华人民共和国食品安全法》第一百二十五条第一款第（二）项、第一百二十六条第一款第（三）项之规定，对被执行人郭振华作出吉县市监食罚决【2016】70号行政处罚决定适用法律正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予申请人执行人吉安县市场和质量监督管理局对被执行人郭振华作出吉县市监食罚决【2016】70号行政处罚决定予以强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 伟审 判 员  彭媚媚人民陪审员  龚达信二〇一七年五月十一日书 记 员  李翔兰附法律条文：一、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。二、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执360号之一申请执行人单武，男，1976年12月8日出生，汉族，住所地湖南省芦淞区。被执行人张天沣，男，汉族，1978年5月15日出生，汉族，住湖南省攸县城关镇。被执行人刘红艳，女，汉族，1964年3月10日出生，汉族，住湖南省攸县城关镇。被执行人陈思璟，女，汉族，1979年12月24日出生，汉族，住湖南省攸县上云桥镇。本院执行申请执行人单武与被执行人张天沣、刘红艳、陈思璟民间借贷纠纷一案，经查证，被执行人暂无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 坤审判员 裴 炎审判员 朱光明二〇一七年五月十八日书记员 谭文英
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初2916号原告：惠安县农村信用合作联社净峰信用社，住所地惠安县净峰镇湖街村。代表人：叶水明，该社主任。委托诉讼代理人：林武桂，男，该社职员。委托诉讼代理人：林坤林，男，该社职员。被告：陈荣峰，男，1984年1月29日出生，汉族，住惠安县。被告：陈燕清，男，1987年11月3日出生，汉族，住惠安县。被告：吴宏大，男，1978年8月11日出生，汉族，住惠安县。被告：杨伟昆，男，1979年4月20日出生，汉族，住惠安县。被告：陈晓峰，男，1994年8月7日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社与被告陈荣峰、陈燕清、吴宏大、杨伟昆、陈晓峰信用卡纠纷一案后，本院于2017年3月22日立案。原告于同年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲庭外协商解决为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告惠安县农村信用合作联社净峰信用社负担。审判员  陈玲玲二〇一七年五月三日书记员  吴清艺
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0402刑初208号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人孙陆勇，男，1967年12月10日出生，汉族，高中文化，住嘉兴市南湖区。因本案于2016年12月5日被取保候审。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]147号起诉书指控被告人孙陆勇犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同月17日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派代理检察员张某1出庭支持公诉。被告人孙陆勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月24日凌晨，被告人孙陆勇饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型汽车，行驶至嘉兴市南湖区东升东路春波坊路口处时被执勤民警查获。经鉴定，被告人孙陆勇血液中的乙醇含量为1.87毫克/毫升。以上事实，被告人孙陆勇在庭审过程中无异议，并有经庭审质证的证人张某2的证言、现场调查笔录、呼气式酒精测试单、血样提取登记表、理化检验报告、重新鉴定申请、检验报告、驾驶人及机动车信息查询结果单、查获经过、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙陆勇醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人孙陆勇到案后如实供述自己的犯罪事实，依法从轻处罚。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人孙陆勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书后的第二日起十日内，通过本院或直接向嘉兴市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李永杰二〇一七年五月十七日书 记 员  沈英子
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）京行终1773号上诉人（原审被告）中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人项佳，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。被上诉人（原审原告）超级细胞有限公司，住所地芬兰共和国赫尔辛基意大梅林大街11号。法定代表人马尔库·伊格内修斯，总法律顾问。委托代理人汪正，北京市东权律师事务所律师。委托代理人张妍，北京市东权律师事务所律师。上诉人中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服中华人民共和国北京知识产权法院（简称北京知识产权法院）（2015）京知行初字第2130号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院查明：一、诉争商标1.申请人：超级细胞有限公司。2.申请号：第13112412号。3.申请日期：2013年8月21日。4.标志：5.指定使用商品（第9类）：计算机游戏软件、计算机游戏程序、交互视屏游戏软件（已录制）、可下载的计算机游戏（用于移动装置）、可下载的计算机游戏（用于平板电脑）等。二、被诉决定：商评字〔2015〕第18321号《关于第13112412号“部落冲突CLASHOFCLANSSUPERCELLOY出品”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2015年2月3日。三、其他事实超级细胞有限公司在诉讼期间提交了行政机关对其游戏的审批情况、苹果APP商店审查准则以及诸多已被准予注册的商标等证据，用以证明诉争商标没有不良影响，在实际使用过程中亦未产生不良影响。北京知识产权法院认为：诉争商标的显著识别部分为“部落冲突CLASHOFCLANS”，其中“CLAN”的中文含义为：宗族、部落、集团等，宗族、部落、集团用来描述特定的社会组织类型，为中性词汇，不包含价值判断和褒贬色彩。“CLASHOFCLANS”的整体含义虽可翻译为“宗族冲突”或“部落冲突”等，但诉争商标作为一个整体，其英文部分与中文部分应该是一一对照的关系，即一般消费者在看到诉争商标时一般会将“CLASHOFCLANS”翻译为“部落冲突”，同时，按照社会公众的一般认知，特别是结合到诉争商标申请指定使用的商品第9类：计算机游戏软件等商品上来看，不含有可能对社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的因素，也不会对我国的政治、经济、文化、宗教、民族等产生不良影响。综上，北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项、第（二）项之规定，判决：一、撤销被诉决定；二、商标评审委员会重新作出决定。商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决、维持被诉决定。主要上诉理由为：“CLASHOFCLANS”含有“宗族冲突”、“宗派冲突”的含义，指定使用在复审商品上，其构成要素对我国政治、经济、文化等社会公众秩序及社会公共利益产生消极、负面影响，属于商标法第十条第一款第（八）项的规定的禁止使用的标志。商标审查遵循个案审查原则，其他商标获准注册的情况不是本案诉争商标应予注册的当然理由。超级细胞有限公司提交的证据不足以证明诉争商标经使用具有知名度并成为其获准注册的理由。超级细胞有限公司服从原审判决。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，有诉争商标档案、驳回商标注册申请复审申请书、当事人提交的相关材料及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。另查明：本院在超级细胞有限公司与商标评审委员会国际注册第1138661号“CLASHOFCLANS”商标申请驳回复审一案中，于2015年11月20日作出（2015）高行（知）终字第3472号行政判决（简称第3472号判决），认定：“申请商标由英文‘CLASHOFCLANS’构成，对应的中文译文为‘宗族冲突’或‘部落冲突’，当申请商标被理解为‘宗族冲突’时，其使用在提供在线计算机游戏等服务上，易对中国文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响，依照《商标法》第十条第一款第（八）项的规定，不应核准申请商标的注册申请。”据此，本院在该案中判决驳回超级细胞公司的上诉请求，维持原审判决和商标评审委员会的裁定。2015年12月29日，北京知识产权法院针对超级细胞有限公司诉商标评审委员会第13112411号“部落冲突CLASHOFCLANS；SUPERCELLOY出品”商标驳回复审行政纠纷案，作出（2015）京知行初字第5270号行政判决（简称第5270号判决），认定该商标的英文部分可译为“宗族冲突”或“部落冲突”，因中国目前尚存在“宗族”这一民间社会组织形式，故前一种译文易对中国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。虽然该商标中文部分相应翻译为“部落冲突”，但并不因此导致诉争商标英文部分所包含的其他固有含义发生改变。因此，该商标已构成商标法第十条第一款第（八）项所述的“其他不良影响”，据此，北京知识产权法院判决驳回超级细胞有限公司的诉讼请求。2016年7月27日，本院作出（2016）京行终2224号行政判决（简称第2224号判决），判决维持了第5270号判决。以上事实，有北京知识产权法院第5270号判决、本院第3472号和第2224号判决在案佐证。本院认为：根据商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的的标志不得作为商标使用。审查判断有关标志是否构成具有其他不良影响的情形，应当考虑该标志或者其构成要素是否可能对中国的政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。在本院及北京知识产权法院之前的裁判中，已经认定“CLASHOFCLANS”对应的中文译文为“宗族冲突”或“部落冲突”，当其被理解为“宗族冲突”时，易对中国文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。本案中的诉争商标由“部落冲突CLASHOFCLANSSUPERCELLOY出品”构成，商标标志中包含了“CLASHOFCLANS”文字，因此，从裁判标准一致性原则出发，被诉决定认定诉争商标已构成商标法第十条第一款第（八）项所指的具有“其他不良影响”的情形并无不当。原审判决的相关认定未能充分考虑商标授权确权案件裁判标准的一致性问题，裁判结论有失妥当，本院对此予以纠正。商标评审委员会的上诉理由成立，本院予以支持。综上，原审判决在事实认定及法律适用方面均有不当，本院予以纠正。商标评审委员会的上诉理由成立，对其上诉请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第八十九条第一款第（二）项、第三款之规定，判决如下：一、撤销中华人民共和国北京知识产权法院（2015）京知行初字第2130号行政判决；二、驳回超级细胞有限公司的诉讼请求。一审案件受理费人民币一百元，由超级细胞有限公司负担（已交纳）；二审案件受理费人民币一百元，由超级细胞有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。本判决为终审判决。审判长 周 波审判员 俞惠斌审判员 苏志甫二〇一七年五月二十六日书记员 金萌萌
广西壮族自治区鹿寨县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0223刑初251号公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。被告人江远献，男，1974年7月18日出生于广西鹿寨县，汉族，中专文化，无职业，住鹿寨县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月22日被刑事拘留，2016年11月24日被取保候审，2017年5月18日被逮捕。现羁押于鹿寨县看守所。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]235号起诉书指控被告人江远献犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员王峰出庭支持公诉，被告人江远献到庭参加诉讼。现已审理终结。鹿寨县人民检察院指控：1、2016年11月2日中午，被告人江远献驾驶桂Ｂ×××××两轮摩托车，携带剪刀、麻袋等作案工具在鹿寨镇大村村大桥屯村头附近，盗窃中国电信股份有限公司鹿寨分公司（以下简称电信公司）电杆上的一根规格为HYA50×2×0.5mm铜芯电缆线约350米，卖得赃款800元。经价格鉴定，被盗的铜芯电缆线价格为4200元。2、2016年11月8日中午，被告人江远献驾驶桂Ｂ×××××两轮摩托车，携带剪刀、麻袋等作案工具在鹿寨镇大村村大桥屯村头附近，盗窃电信公司电杆上的一根规格为HYA50×2×0.5mm铜芯电缆线约320米，卖得赃款800元。经价格鉴定，被盗的铜芯电缆线价格为3840元。3、2016年11月21日下午，被告人江远献驾驶桂Ｂ×××××两轮摩托车，携带剪刀、麻袋等作案工具在鹿寨镇大村村大桥屯村头附近，盗窃电信公司电杆上的一根规格为HYA20×2×0.4mm铜芯电缆线约300米。作案后，江远献用麻袋装其盗窃所得的电缆线用摩托车拉到大桥屯旁边的庙附近树林剥皮时被民警当场抓获。经价格鉴定，被盗的铜芯电缆线价格为1740元。另查明，1、江远献被抓获当日主动供述了公安机关尚未掌握的本案第一、二起盗窃事实，次日被刑事拘留；2、江远献案发后已全部赔偿电信公司电缆线损失9780元。上述事实，被告人江远献在开庭审理过程中亦无异议，并有书证即受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息、电信公司报案材料、证人秦某的证言，被告人江远献的供述，公安机关所作的辨认笔录及照片、现场检查笔录、扣押及发还清单、价格鉴定结论书、收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江远献以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控江远献犯盗窃罪成立。江远献归案后如实供述公安机关尚未掌握的同种较重罪行，一般应当从轻处罚。其赔偿被害单位经济损失，视为确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条的规定，判决如下：被告人江远献犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年10月13日止，此前被羁押四日已折抵刑期；罚金限于本判决生效后一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  覃锦芳二〇一七年五月二十三日书记员  许莉聆
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执6308号申请执行人：蒋国荣，男，1968年6月19日生，汉族，住常州市新北区。委托代理人：史纪，江苏东晟律师事务所律师。被执行人：李柱大，男，1956年2月8日生，汉族，住常州市武进区。被执行人：张云娣，女，1960年9月22日生，汉族，住常州市武进区。本院在执行蒋国荣与李柱大、张云娣民间借贷纠纷一案中，本院依职权冻结被执行人李柱大、张云娣的银行账户。另查明，被执行人李柱大、张云娣无足额银行存款、无不动产登记、无动产登记。现本院未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 波审判员 熊金明审判员 张云云二〇一七年五月九日书记员 包俊杰
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1151号之五申请执行人郑鸿福被执行人饶水根。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4048号，依法向被执行人饶水根发出执行通知书，责令被执行人饶水根履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人饶水根至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结饶水根(证件号码:)在省农信社的62×××60的存款人民币30629349.67元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（）)O二〇一七年五月十一日书记员  胡漫宇
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫行申110号洛阳高新技术产业开发区管理委员会：你单位因行政补偿纠纷一案，不服洛阳市中级人民法院（2016）豫03行终60号行政判决，向本院申请再审。本院审查认为，涉案土地在2002年已被征收，变为国有土地，你单位于2014年作出征收补偿决定，但此时并未作出征收决定，该行政行为缺乏法律依据。二审撤销补偿决定正确，应予维持。故你单位的再审申请理由不能成立，本院不予支持。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，驳回你的再审申请。望服判息诉。特此通知。二〇一七年五月三日
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执恢200号申请执行人：孙炳仁被执行人：李云清谭绍英本院在执行申请执行人孙炳仁与被执行人李云清谭绍英赔偿纠纷执行一案中，经本院调查被执行人谭绍英有银行存款，本院已冻结被执行人谭绍英的银行存款。经申请人同意，终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执恢200号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 马 林二〇一七年五月三日书记员 邱振全
贵州省都匀市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2701民初707号原告：深圳普惠快捷金融服务有限公司。住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路*号*栋***室。统一社会信用代码：914403003596698517。法定代表人黎晓辉，系该公司董事长。委托代理人庭开叶，系该公司职工。被告张明涛，男，1993年5月26日生，汉族，贵州福泉市人，住贵州省福泉市。原告深圳普惠快捷金融服务有限公司与被告张明涛借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳普惠快捷金融服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告深圳普惠快捷金融服务有限公司负担。审判员 蒋  卫  东二〇一七年五月十二日书记员 罗国佩（代）
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0203行审29号申请执行人大连市安全生产监督管理局。法定代表人刘士武，系局长。委托代理人张德财，大连市安全生产监督管理局工作人员。被申请执行人大连市金州区金诚劳务有限公司。法定代表人雷德卫。申请执行人申请执行其对被执行人作出的（大）安监管罚[2012]SD6502-1号行政处罚决定书，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市安全生产监督管理局作出的（大）安监管罚[2012]SD6502-1号行政处罚决定书准予执行。审 判 长  邹本刚审 判 员  唐威岩人民陪审员  刘晓虹二〇一七年五月十八日书 记 员  张新传
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0102刑初568号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人付某，男，1981年2月16日出生于贵州省织金县，汉族，小学文化，无业，住贵州省织金县。2014年9月9日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年零六个月。2017年1月18日因涉嫌犯盗窃罪被贵阳市公安局南明分局刑事拘留，同年2月24日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]545号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉，本院于当日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员向丹、管珂出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月14日10时许，被告人付某伙同付建华（在逃），在贵阳市火车站公交广场，采用认老乡丢包的方式，获取被害人陈某某邮政银行储蓄卡取款密码，并趁其不备，盗窃其放于背包中的钱包。钱包内有现金人民币600元，邮政银行储蓄卡一张，之后二人在本市沙冲路二十九中对面的邮政银行取款机上，从被害人陈某某邮政银行卡内取出现金人民币9900元，被告人付某分得赃款5200元、付建华分得5300元，赃款已挥霍殆尽。另查，被告人付某于2017年1月17日在贵阳市南明区火车站天桥上被公安机关抓获，作案工具男士布质材料红色双肩背包一个被公安机关收缴。上述事实，被告人付某在审理过程中亦无异议，并有抓获经过、被害人陈述、被告人付某的供述、扣押决定书与扣押清单、扣押笔录、犯罪现场辨认笔录及照片、辨认笔录及人像照片、监控视频截图、涉案照片、被告人的户籍信息、前科判决书等证据在案佐证。前述证据经庭审举证及质证，证据确实、充分，又能相互印证，且取证程序合法，应予认定。本院认为，被告人付某以非法占有为目的，秘密窃取他人价值人民币10500元的财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人付某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人付某到案后如实供述自己的犯罪事实，且能当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出被告人付某系累犯的量刑情节及判处被告人付某有期徒刑一年至二年，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月18日起至2018年7月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、作案工具男士布质材料红色双肩背包一个依法没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗世燕二〇一七年五月二十三日书记员  杨 楠
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川04民终585号上诉人（原审原告）：攀枝花贝氏体耐磨管道有限公司，住所地四川省攀枝花市仁和区攀枝花大道南段365号。组织机构代码：56073318-1。法定代表人：刘文利，公司总经理。被上诉人（原审被告）：攀钢集团矿业有限公司，住所地四川省攀枝花市东区瓜子坪。统一社会信用代码：915104002043596214。法定代表人：谢琪春，公司执行董事、总经理。委托诉讼代理人：唐文杰，男，汉族，1970年5月5日出生，攀钢集团矿业有限公司法律事务部职工，住四川省攀枝花市东区。上诉人攀枝花贝氏体耐磨管道有限公司（以下简称贝氏体公司）因与被上诉人攀钢集团矿业有限公司（以下简称矿业公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2017）川0402民初308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，因双方当事人均没有提出新的证据，本院经过阅卷、调查和询问当事人不开庭进行了审理。上诉人贝氏体公司的法定代表人刘文利、被上诉人矿业公司的委托诉讼代理人唐文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贝氏体公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判被上诉人矿业公司偿付因其违约给上诉人造成的经济损失9219.93元。2.诉讼费由被上诉人矿业公司承担。事实和理由：2012年4月1日，贝氏体公司与矿业公司签订了买卖合同，矿业公司向贝氏体公司购买金额701615.374元（含税）的管道，其中总货款的10%作为质保金，质保期2年，质保金不计息。2016年9月29日，双方确认余59967元质保金未付。矿业公司故意拖欠该质保金至今拒不支付，已明显违反了合同约定。一审判决却驳回了贝氏体公司要求矿业公司承担逾期付款违约责任的诉讼请求，明显是适用法律不当。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，请求依法改判矿业公司承担违约责任，赔偿给贝氏体公司造成的经济损失9219.93元。矿业公司辩称，质保金具有担保性质，解除担保需要双方办理确认手续，质保金应当在双方确认无质量异议后才能支付，贝氏体公司没有向我方主张或提出过对质保金的结算。根据买卖合同第十三条的约定，质保金不计利息。综上，请求驳回贝氏体公司的上诉请求。贝氏体公司向一审法院起诉请求：1.判令矿业公司支付贝氏体公司货款59967元，并支付从2014年5月1日暂计算至2016年10月10日的违约金9219.93元（按同期银行贷款年利率6.15%计算），直至全部货款清偿之日止。2.判令矿业公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2012年4月1日，矿业公司与贝氏体公司签订买卖合同，购买金额为701615.374元（含税）的管道，合同约定扣总货款的10%为质保金，质保期2年，质保金不计利息。2016年9月29日，贝氏体公司与矿业公司的对账函确认余59967元质保金未支付。一审法院认为，双方在合同中约定质保金，并约定质保金不计利息，但未明确约定质保金返还的期限。质保期到期后没有质量问题，合同另一方可要求返还。2年质保期届满后，矿业公司未提出质量异议，贝氏体公司可要求矿业公司返还。《中华人民共和国合同法》第六十一条规定：“当事人就质量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确的，可以协议补充；不能达成补充协议的，按照合同有关条款或者交易习惯确定”、第六十二条第四款规定：“当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”贝氏体公司通过对账函的客户意见第3条约定“我公司在近期内会及时支付上述所欠款项”，矿业公司在2016年9月29日的应收账款对账函客户意见签章签字处盖有攀钢集团矿业公司物资处财务专用章，应视为对该条款的认可，同意向贝氏体公司支付。综上，贝氏体公司要求矿业公司返还质保金请求有事实和法律依据，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条第四款之规定，判决：一、攀钢集团矿业有限公司于本判决生效后七日内一次性返还攀枝花贝氏体耐磨管道有限公司质保金59967元；二、驳回攀枝花贝氏体耐磨管道有限公司的其他诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审中，双方当事人均对一审审理查明事实无异议，一审审理查明的基本事实，有相关证据予以佐证，本院依法予以确认。另查明，双方于2012年4月1日签订的买卖合同第十条第二项约定：“（二）支付方式：货币或承兑汇票。付款条件：1.货物交付并经买方验收，使用合格，且无质量异议。2.质保期2年扣质保金为总货款10%，2年后没有质量问题，将余款付清。3.结算重量以需方实际过磅为准。”2016年9月26日，贝氏体公司制作了一份应收账款对账函，载明矿业公司应付未付款项为59967元；同时附加了“客户意见”，共有三项内容：1.本欠款属实；……3.我公司在近期内会及时支付上述所欠款项。2016年9月29日，矿业公司在该应收账款对账函上签字、盖章，确认了欠款属实。本院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案中，本院针对贝氏体公司的上诉请求进行审理，对贝氏体公司及矿业公司没有提出的请求，依法不予审理。当事人应当按照合同约定全面履行自己的合同义务。本案中，贝氏体公司与矿业公司签订的买卖合同约定了质保金，以及2年的质保期，2年后没有质量问题，将余款付清。由于矿业公司没有提出质量异议，因此在2年的质保期届满后，矿业公司应当按照买卖合同的约定将质保金返还给贝氏体公司。矿业公司未按照买卖合同的约定及时向贝氏体公司返还质保金59967元，违反了买卖合同约定的义务，构成违约，应当承担返还质保金等相应的违约责任。一审判决认定双方在合同中未明确约定质保金返还的期限，与合同约定的内容不符，本院依法予以纠正。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，在买受人迟延履行付款义务的情形下，出卖人可以要求买受人支付逾期付款违约金或赔偿逾期付款损失，因逾期付款违约金与逾期付款损失赔偿责任属于两种不同的违约责任形式，当事人可以选择适用，但不能重复适用。本案中，双方当事人在买卖合同中未约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，而贝氏体公司在一审、二审审理过程中，均明确其诉请的金额9219.93元的性质为违约金，并非逾期付款损失。因此，贝氏体公司要求矿业公司赔偿经济损失9219.93元的上诉请求，与审理查明的事实不符，于法无据，本院依法不予支持。综上所述，一审判决认定双方在合同中未明确约定质保金返还的期限，与合同约定的内容不符，本院依法予以纠正，但裁判结果正确，故对贝氏体公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由攀枝花贝氏体耐磨管道有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李怀胜审判员  徐贝贝审判员  张渝婕二〇一七年五月二十五日书记员  李志强
赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2017）赣0702行初23号原告赣州市泓瑞商砼有限公司。住所地赣州市潭东镇迳背村法定代表人李晓健，系公司经理。委托代理人刘自东，江西明理律师事务所，男，汉族，1977年7月1日生，该公司员工。委托代理人陈胜辉，系该公司员工。被告赣州市人力资源和社会保障局。住所地赣州市市政中心*楼*楼。法定代表人苏传辉，系该局局长。委托代理人周振华，江西凯莱律师事务所律师。委托代理人饶凡，系该局职工。被告赣州市人民政府。住所地赣州市市政中心。法定代表人曾文明，系该市市长。委托代理人何平，系该市法制办科员。第三人赵本炽，男，汉族，住赣州市南康区。委托代理人巫海明，江西金蓉律师律师事务所律师。原告赣州市泓瑞商砼有限公司不服被告赣州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）、赣州市人民政府（以下简称市政府）社会保障行政确认一案，于2017年03月29日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向两被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案，原告委托代理人刘自东，被告市人社局的委托代理人周振华、饶凡，被告市政府的委托代理人何平，第三人委托代理人巫海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市人社局于2016年2月22日对第三人赵本炽的申请作出赣市人社伤认字（2016）79号工伤认定决定书，认定事实为：2015年6月7日14时40分左右，第三人在公司堆下谷料的平台上清理电缆线时，不慎一脚踏空从平台上摔到地面，导致受伤。经赣南医学院第一附属医院诊断为胸部外伤、颅脑损伤等全身多处受伤。该同志在这次事故中造成的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条（一）之规定，同意认定为工伤。被告市政府于2017年1月6日作出赣市府复字[2016]107号《行政复议决定书》，维持赣州市人力资源和社会保障局2016年2月22日作出的赣市人社伤认字第（2016）79号工伤认定决定。原告诉称：一、第三人与原告公司之间不存在劳动关系，2015年4月6日第三人向原告公司申请承包试块制作及试块室卫生打扫，并约定承包期内其自主安排所承包事项，不纳入公司考勤与管理，报酬主要按其所做的试块数量计算。故第三人与原告公司之间实为承揽关系，根本不存在劳动关系。二、第三人所受的伤害根本不符合工伤认定的条件。第三人与原告之间实为承揽关系，根本不存在劳动关系，完全不具备认定工伤的基础条件。且第三人既不是在工作时间和工作场所内，也不是因工作原因受到的伤害，依法依理均不应认定为工伤。综上，第三人因在公司堆下谷料的平台上清理电缆线时，不慎一脚踏空从平台上摔到在地，导致受伤，不属于工伤，被告市人社局作出的赣市人社伤认字（2016）79号工伤认定决定书，认定事实不清，适用法律错误。为此，原告诉至法院，请求：一、撤销被告市人社局作出的赣市人社伤认字（2016）79号工伤认定决定书，撤销被告市政府作出的（2016）107号《行政复议决定书》；二、本案诉讼费由被告承担。原告向本院提供证据：1、原告营业执照、法定代表人身份证明；2、身份证复印件；3、工伤认定决定书、行政复议决定书、送达回证；4、报名登记表。被告市人社局辩称：一、被答辩人应依法对第三人赵本炽所受伤害承担工伤保险责任。第三人赵本炽因在公司堆下谷料的平台上清理电缆线时，不慎一脚踏空从平台上摔到在地，导致受伤。经赣南医学院第一附属医院诊断为胸部外伤、颅脑损伤等全身多处受伤。第三人赵本炽系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定，应依法认定为工伤。二、关于赵本炽和被答辩人存在劳动关系及受伤的事实。被答辩人在《工伤认定申请表》中“用人单位意见”一栏签署“同意申请工伤鉴定”，并盖章确认。被答辩人2015年12月16日出具的《证明》确认了赵本炽2015年4月开始进公司上班，2015年5月7日下午14时许，在公司上班不慎受伤的事实。因此，被答辩人应依法对第三人赵本炽所受事故伤害承担工伤保险责任。赵本炽在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，应依法认定为工伤。因此，第三人赵本炽所受伤害具备《工伤保险条例》第十四条第（一）项之规定应认定为工伤的法定要件，答辩人依法同意认定其为工伤符合法律规定。综上，答辩人作出的赣市人社伤认字[2016]第79号工伤认定决定书事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。被告市人社局向本院提供如下证据：1、工伤认定申请表。2、身份证、户口本复印件。3、疾病证明书、出院记录。4、存折简易明细。5、公司证明。6、授权委托书、律师证。7、调查笔录。8、厂商派驻驻店代表协议书、派驻代表介绍信、承诺书；9、调查笔录。被告市政府辩称：一、市人社局2016年2月22日作出的赣市人社伤认字[2016]79号工伤认定决定事实清楚，适用法律正确，程序合法。第三人在工作时间、工作地点、因工作原因不慎受伤，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定的情形。二、答辩人维持市人社局2016年2月22日作出的赣市人社伤认字[2016]79号工伤认定决定程序合法。综上，原告诉求缺乏事实和法律依据，请求法院依法驳回。被告市政府向本院提供如下证据：1、行政复议申请受理通知书。2、赣市府复字【2016】107号《行政复议决定》。3、行政复议法律文书送达回证。第三人辩称：两被告作出的决定事实清楚，适用法律正确。请求法院依法驳回原告诉讼请求。第三人未向本院提交证据。经审理查明：2015年4月第三人赵本炽到原告公司工作，双方未签订劳动合同。同年6月7日14时40分左右，第三人赵本炽在公司堆下谷料的平台上清理电缆线时，不慎从平台上摔落地面，导致受伤。经赣南医学院第一附属医院诊断为胸部外伤，颅脑损伤等全身多处受伤。被告市人社局认定第三人是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，同意认定为工伤。原告不服向被告市政府申请复议，被告市政府维持了被告市人社局作出的工伤认定决定书。原告仍不服，以与第三人不存在劳动关系及第三人所受伤害不符合工伤认定条件为由向本院提起行政诉讼。本院认为：第三人赵本炽与原告公司虽未签订劳动合同，但双方已形成事实劳动关系，被告市人社局提交的证据足以认定原告与第三人存在劳动关系。原告认为其与第三人不存在劳动关系的主张不能成立，本院不予采信。第三人在工作时间和工作场所因工作原因受伤，符合《工伤保险条例》规定认定工伤的条件。被告市人社局作出的工伤认定决定书认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规准确，符合法定程序。依法应予维持。原告诉请理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赣州市泓瑞商砼有限公司的诉讼请求。本案的诉讼费50元，由原告赣州市泓瑞商砼有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本五份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  林 丁人民陪审员  梁唯清人民陪审员  辜绍仁二〇一七年五月五日书 记 员  俞 芳
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0203行审18号申请执行人大连市安全生产监督管理局。法定代表人刘士武，系局长。委托代理人张德财，大连市安全生产监督管理局工作人员。被申请执行人陕西建工集团设备安装工程有限公司。法定代表人孟坚。申请执行人申请执行其对被执行人作出的（大）安监管罚[2013]SD6003-1号行政处罚决定书，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市安全生产监督管理局作出的（大）安监管罚[2013]SD6003-1号行政处罚决定书准予执行。审 判 长  邹本刚人民陪审员  任 伟人民陪审员  刘晓虹二〇一七年五月十八日书 记 员  张新传
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初8739号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告张代琪。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告张代琪信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告张代琪系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,050.15元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,050.15元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡国琴二〇一七年五月二十五日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省肥城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0983行审51号申请执行人肥城市环境保护局。法定代表人杨仁勇，职务局长。被执行人山东福宽生物工程有限公司，住所地肥城高新开发区汇源工业园。法定代表人王劲雨。申请执行人肥城市环境保护局向本院申请执行肥环罚决字【2016】35号《行政处罚决定书》一案，本院于2017年5月11日受理后，依法组成合议庭进行了审查。2016年8月29日，申请执行人肥城市环境保护局以被执行人山东福宽生物工程有限公司外排废水超标，违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条第一款，《中华人民共和国水污染防治法》第九条、第四十五条第一款，《山东省南水北调工程沿线区域水污染防治条例》第二十条的规定，依据《中华人民共和国环境保护法》第六十条、《山东省南水北调工程沿线区域水污染防治条例》第四十四条第四项之规定，作出肥环罚决字【2016】35号《行政处罚决定书》。该处理决定书的内容是：立即改正违法行为；处罚款叁万元整（￥30000），自接到处罚决定之日起15日内经肥城市环境保护局开具缴纳收据后，交至银行指定罚款专户，逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加处罚款。经审查，2016年8月2日，环境监控中心在线监控报告显示，当日0时至22时，被执行人山东福宽生物工程有限公司外排废水氨氮浓度超标。2016年8月3日，申请执行人依法对被执行人进行了环保检查，确认外排废水氨氮浓度超标。申请执行人立案后，于2016年8月8日向被执行人送达了肥环罚听字【2016】46号《行政处罚事先（听证）告知书》，在听取被执行人的申辩后，于2016年8月31日向被执行人送达肥环罚决字【2016】35号《行政处罚决定书》。被执行人在规定的期限内未依法申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼。2017年3月10日，申请执行人向被执行人送达肥环催字【2017】13号《行政处罚决定催告书》，催告期限届满，被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人肥城市环境保护局作出的肥环罚决字【2016】35号《行政处罚决定书》，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。被执行人山东福宽生物工程有限公司在法定期限内既不复议，又不起诉，也未履行。后经申请执行人催告，被申请人仍未履行。申请执行人肥城市环境保护局向法院申请强制执行，符合法律规定。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定,裁定如下:一、对申请执行人肥城市环境保护局于2016年8月29日作出的肥环罚决字【2016】35号《行政处罚决定书》，准予强制执行；二、限被执行人于本裁定书送达之日起十日内向本院缴纳罚款30000元及加处罚款30000元，逾期将强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 武 卉审判员 母海龙审判员 吴 婧二〇一七年五月十五日书记员 赵 秀
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民申5号再审申请人（原审被告）邱自军，男，1966年3月1日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人随伟杰，河南博裕润律师事务所律师。被申请人（原审原告）尹丙发，男，1957年11月28日出生，汉族，住河南省登封市。原审被告王军伟，男，1975年9月3日出生，汉族，住汝州市。再审申请人邱自军与被申请人尹丙发及原审被告王军伟买卖合同纠纷一案，不服本院（2006）豫0482民初5805号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱自军申请再审称：一、有新的证据足以推翻原审判决。本案属合伙纠纷，而非单一的买卖合同纠纷，原审法院确定案由错误。被申请人起诉原审申请人的这笔债务，其实是因合伙而产生的纠纷，再审申请人与被申请人和原审被告王军伟，早在2010年8月23日开始合伙卖酒，由双方签订的《合作协议》为证。自始至终没有对合伙期间的帐目进行清算，被申请人也没有给再审申请人分红、提成，更没有给再审申请人发工资。故再审申请人与被申请人之间不存在债权债务关系，实属合伙关系。再审申请人认为双方签订的《合作协议》足以推翻原审判决。二、再审申请人认为原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据第54、55条之规定，再审申请人至今没有退伙，双方到现在也没有清算帐目，故被申请人的诉求不能成立。原审判决认定的基本事实缺乏证据证明。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百条第（一）、第（二）项的规定申请再审。本院经审查认为，邱自军和王军伟2016年11月6日给尹丙发出具欠条，注明今欠尹丙发现金酒钱93400元整，签有邱自军和王军伟之名。邱自军申请再审称有新的证据认为本案属合伙纠纷，而非单一的买卖合同纠纷。其申请再审提交的证据为2010年8月23日《合作协议》，该协议落款甲方为尹丙发，乙方为邱自军、王军伟。协议内容为甲方一次性给乙方供货壹仟伍佰件雍正朝系列品牌酒作为前铺设，所铺货物资金然八个月内全部收回交给甲方，乙方保证在甲方铺货后再提货以现金方式结算等。该《合作协议》原审庭审中双方当事人已质证，根据该协议内容并不能证实双方系合伙关系。综上，邱自军的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邱自军的再审申请。审判长  杨西庚审判员  张应马审判员  黎晨波二〇一七年五月二十三日书记员  张艳艳
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0322民初219号原告：林海域，男，1977年5月20日出生，汉族，居民，住莆田市城厢区。委托诉讼代理人：蔡碧霞，福建众益律师事务所律师。委托诉讼代理人：许腾，福建众益律师事务所律师。被告：温碧聪，女，1979年12月15日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：陈宗贤，福建鹏翼律师事务所律师。被告：郑容钦，女，1979年9月4日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。原告林海域与被告温碧聪、郑容钦不当得利纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告林海域的委托诉讼代理人蔡碧霞、许腾、被告温碧聪的委托诉讼代理人陈贤宗到庭参加诉讼，被告郑容钦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林海域向本院提出诉讼请求：温碧聪、郑容钦返还给其不当得利51882元。庭审中，林海域变更诉讼请求：温碧聪、郑容钦返还给其不当得利5万元。事实和理由：其与郑容钦系朋友关系。2016年12月26日，郑容钦告知其使用的温碧聪信用卡还款日到期，请求其帮忙还款6900元。其因操作不当，连续二次转入温碧聪中信信用卡(尾号为7726)二笔款项，一笔为6900元，一笔5万元，共计56900元。其发现错误后，立即与温碧聪、郑容钦联系，但温碧聪却将信用卡挂失，拒不还款。经催讨，郑容钦仅返还5118元(庭审中补正为5018元)，余款拒不返还。其与郑容钦、温碧聪没有经济往来，该二人没有占有上述款项的合法依据，损害了其合法权益。温碧聪辩称，郑容钦向林海域借款用于偿还其信用卡欠款，林海域现以不当得利要求其偿还，与事实不符，应驳回对温碧聪的诉讼请求。郑容钦未作答辩。经审理查明，温碧聪持有尾号为7726的中信银行信用卡。2016年12月26日，林海域向温碧聪上述信用卡转账二笔款项，分别为5万元、6900元，合计56900元。温碧聪的上述信用卡于当天刷卡消费二笔，分别为40元、4978元，合计5018元。之后，温碧聪的上述信用卡即被温碧聪挂失。林海域承认郑容钦已返还给其5018元。2016年12月29日，林海域到温碧聪家催讨款项。林海域与温碧聪之间没有债权债务纠纷。上述事实，到庭当事人均无异议，郑容钦经传票传唤未庭参加诉讼，又未书面提交证据，视为自愿放弃诉讼权利，本院对上述事实予以确认。本案的争议焦点是：林海域的诉讼请求能否成立？林海域主张，其与温碧聪之间没有任何经济往来，没有债权债务，其没必要汇给温碧聪5万元，至于温碧聪与郑容钦之间的债权债务与其没有关系。温碧聪主张该笔款项系郑容钦向其借款用于偿还温碧聪信用卡的事实不能成立，温碧聪没有证据证明。其帮忙郑容钦还卡，是当天还卡当天刷现金返还，不存在郑容钦向其借款的事实。如果是郑容钦向其借款的话，温碧聪就不会当天将卡挂失，也不会存在其于2016年12月29日到温碧聪家要求返还该笔款项。不能因为郑容钦欠温碧聪的钱，温碧聪就可以占有其汇入信用卡的5万元。其因操作不当汇款5万元至温碧聪信用卡，温碧聪取得5万元没有依据，应当予以返还。温碧聪主张，林海域主张5万元系其操作不当导致，根据谁主张，谁举证的原则，应由林海域提供证据证明。林海域没有任何证据可以证明是因为错误操作转入温碧聪的信用卡5万元。中信银行的查询单可以证明当期信用卡应还款44955.31元，而不是6900元。最低还款额是2247.77元也不是林海域所称的6900元。郑容钦要求林海域帮助偿还温碧聪的信用卡欠款事实清楚，本案的5万元与6900元系林海域与郑容钦之间的借贷关系，与温碧聪没有关联。本院审查认为，温碧聪主张郑容钦向林海域借款用于偿还信用卡欠款，但没有提供证据证实，且温碧聪自述林海域汇入信用卡56900元时，该信用卡持有人系郑容钦，若郑容钦意愿偿还借款给温碧聪，从常理上说，应当汇入温碧聪掌握的其他银行卡，而不是汇入郑容钦掌握的信用卡。林海域相隔几日即向温碧聪催讨，要求温碧聪返还5万元，亦与温碧聪主张的郑容钦向他人借款汇入信用卡用于偿还债务不符。林海域与温碧聪均确认双方之间没有债权债务纠纷，则温碧聪取有林海域汇入的5万元没有事实和法律依据，应予返还。综上，本院认为，温碧聪主张郑容钦向林海域借款但未提供证据证实，本院不予采信。林海域无证据证明郑容钦取得5万元，请求郑容钦共同返还无理，本院不予支持。林海域变更后的诉讼请求合理，本院予以支持。郑容钦经传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、温碧聪应在本判决生效后十日内返还给林海域款项5万元；二、驳回林海域对郑容钦的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由温碧聪负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄慧连人民陪审员  陈新武人民陪审员  蒋玉楼二〇一七年五月三日书 记 员  李婷婷附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
阜新市海州区人民法院民 事 调 解 书（2016）辽0902民初814号原告李某，男，1953年12月28日生，汉族，现住阜新市海州区韩家店镇上王村7-49。被告刘某，男，1965年4月6日生，汉族，现住阜新市海州区韩家店镇南营子村西。被告阜新弘霖矿业（集团）矿山建筑安装工程有限公司，住所地阜新市海州区平安西部西段。法定代表人刘某，总经理。二被告共同委托代理人刘洋，女，1988年8月2日生，汉族，现住辽宁省阜新市细河区中华路59-711，系阜新弘霖矿业（集团）矿山建筑安装工程有限公司工作人员。本院于2017年4月26日立案受理了原告李某诉被告刘某、阜新弘霖矿业（集团）矿山建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案。依法由审判员张超适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，经法庭组织调解双方当事人达成的如下协议：一、被告阜新弘霖矿业（集团）矿山建筑安装工程有限公司于2017年5月19日给付原告李某劳务费2000元；二、被告刘某不承担原告李某的劳务费；三、本案诉讼费50元，减半收取25元由被告阜新弘霖矿业（集团）矿山建筑安装工程有限公司承担双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员  张超二〇一七年五月十五日书记员  冯宁
河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0184民初44号原告：曹增良，男，1965年4月16日出生，汉族，住郑州市高新技术开发区。被告：崔建社，男，1977年4月10日出生，汉族，住新郑市。原告曹增良诉被告崔建社建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹增良到庭参加诉讼，被告崔建社经本院传票传唤未有到庭。本案现已审理终结。原告曹增良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告桑拿房工程款一万元整（10000元）及利息。2、本案一切费用由被告承担。事实及理由：2016年9月11日号原告为被告建造位于新郑市××镇××路莲湖假日酒店的男女桑拿房款项，被告下余一万元未支付原告，并出示欠条一张。后经原告方向被告多次催要，被告以无款为由，一直拖延至今未还，给原告造成了经济损失，为了维护原告的合法权益，故诉至法院，要求判如所请。被告崔建社未作答辩，也未提交相关的证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月份，被告承包了位于新郑市××镇××路莲湖假日酒店的装修工程，后由将部分工程分包给原告，双方未签订书面合同。原告按原告要求完成施工任务，现工程已交付使用，双方对工程款进行了结算，被告尚欠原告10000元工程款未付，经原告多次催要，崔建社于2016年9月11日为曹增良出具欠条一份，内容为：“今欠曹增良10000元工程费壹万元于2016年9月20日付款”。欠条出具后，经原告多次催要未果，故原告诉至法院。上述事实，有当事人的陈述、欠条、录音资料等相关证据证明。本院认为，被告将其承包的装修工程分包给原告，原告已完成施工任务，双方就工程款已进行结算，就剩余工程款被告出具欠条予以确认，崔建设应当按照双方约定期限支付工程款。现曹增良要求崔建社给付所欠的10000元工程款有事实和法律依据，本院予以支持。原告要求支付利息无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告崔建社于本判决生效之日起十日内给付原告曹增良工程款10000元。二、驳回原告曹增良要求支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告崔建社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  赵文奇审 判 员  乔东亮人民陪审员  张志民二〇一七年五月二十六日书 记 员  陈晓华