福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽01民特34号申请人：福建省明岛实业有限公司，住所地福建省连江县苔菉镇北茭村中埠路105号。法定代表人：姚财明，总经理。委托诉讼代理人：郑振锋，北京大成（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟彬，北京大成（福州）律师事务所律师。被申请人：福建国凯投资有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五凤街道软件大道89号福州软件园D区42号楼。法定代表人：杨志辉，董事长。委托诉讼代理人：潘天文，福建联合信实（福州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许琦翔，福建联合信实（福州）律师事务所律师。申请人福建省明岛实业有限公司（以下简称“明岛实业公司”）与被申请人福建国凯投资有限公司（以下简称“国凯投资公司”）申请撤销仲裁裁决一案，本院立案后进行了审查。现已审查终结。明岛实业公司称，请求撤销福州仲裁委员会［2016］榕仲裁字第251号仲裁裁决。事实和理由：一、国凯投资公司隐瞒了足以影响公正裁决的证据，未向仲裁委提交名为海域使用权转让实际为借贷担保的关键证据，导致仲裁裁决认定事实明显错误。本案《转让协议书》实际上是借款担保，从协议书尾部备注的内容以及明岛实业公司向仲裁委提交的起诉状、民事审判笔录、审理笔录等证据，均可看出《转让协议书》实为民间借贷的担保，因为国凯投资公司隐瞒了借贷关系的主要证据，才导致仲裁委错误裁决。二、《转让协议书》从未履行，国凯投资公司并未支付所谓的转让款600万元，该笔款项只是民间借贷的借款，双方已经进行了清偿结算。现仲裁委直接将价值5.8亿元的海岛使用权和海域使用权以600万元的对价裁决给国凯投资公司是完全错误的，应予撤销。三、因《转让协议书》的转让标的是海域使用权和海岛使用权，该转让合同需经海洋行政部门批准登记才能生效，仲裁裁决依据未生效的仲裁条款进行仲裁明显违法，也应撤销。四、仲裁所依据的《付款通知》、《情况说明》等证据材料，均是国凯投资公司单方制作的虚假材料，有伪造证据之情形，应予撤销仲裁裁决。国凯投资公司称，一、明岛实业公司与国凯投资公司已达成有效的仲裁协议约定，该协议系双方当事人的真实意思表示，且有明确的仲裁机构，应为合法有效的仲裁条款约定，不存在没有仲裁协议的情形。二、国凯投资公司提交的全部证据在仲裁阶段均已组织质证，明岛实业公司在仲裁阶段对全部证据的真实性均没有异议，不存在所谓的伪造证据情形。三、国凯投资公司在仲裁阶段已提交了全部与本案有关的证据材料，仲裁庭对本案事实及争议部分已作出认定，本案不存在“对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据”的情形。综上，请求驳回明岛实业公司的申请，维持仲裁裁决。经审理查明：2016年5月27日，福州仲裁委员会作出［2016］榕仲裁字第251号裁决：一、明岛实业公司应于本裁决作出之日起30日内向国凯投资公司交付位于福建省××县××镇南、北面的中华人民共和国海域使用权证书国海证033522351号、033522352号项下的共54.1944公顷海域使用权，和位于连江县××镇北茭村××之二的连江洋屿无居民海岛的海岛证号为120003号、登记编号为12350003号的《中华人民共和国无居民海岛使用权证书》项下的海岛使用权，并协助国凯投资公司办理权属变更登记到国凯投资公司名下的手续；二、明岛实业公司应于本裁决作出之日起10日内向国凯投资公司支付违约金（以6000000元为基数，按日利率万分之五从2013年6月1日起计算至明岛实业公司交付转让的海域及岛屿并办理权属变更登记之日止）。本案审理期间，明岛实业公司向本院提交了如下证据：A1、《转让协议书》一份，证明该协议书名为转让实为借贷担保，应属无效协议。A2、转账凭证，A3、严雅秀的说明，共同证明严雅秀转账给姚财明的600万元是借款，而非转让款。A4、民事起诉状，A5、借款合同，共同证明杨志红在鼓楼区法院民间借贷一案中提供的出借凭据和讼争买受款是同一笔款项，且姚财明已还款589万元。A6、民事审判笔录，证明国凯投资公司的法定代表人杨志辉在鼓楼区法院的庭审笔录中明确其未签订过《转让协议书》，也没有履行该协议书。A7、无居民海岛使用权证一份，证明本案转让的标的为海岛和海域使用权，依法应经审批合同才生效。A8、资产评估报告一份，证明讼争海岛和海域使用权的评估价值为5.8亿元，明岛实业公司为开发建设无人海岛投入大量资金，没有理由以600万元价格转让。A9、国凯投资公司的内资企业登记情况表一份，证明从2011年9月23日起，杨志辉一直担任国凯投资公司的法定代表人，其在鼓楼法院的庭审笔录中表示从未签订过《转让协议书》，也从未履行过。A10、情况说明一份，证明该情况说明与转款人严雅秀出具的《说明》明显自相矛盾，该证据是伪造的虚假证据。经庭审质证，国凯投资公司对证据A1的真实性没有异议，但对证明对象有异议，该转让协议书可以证明双方之间有买卖海岛的真实意思表示，但不能证明双方形成借款担保关系。对证据A2的真实性没有异议，对证据A3的真实性有异议，案外人杨志红的民间借贷案件业已撤诉，鼓楼区法院并没有对严雅秀的情况说明予以审查认定，严雅秀也没有出庭作证，不能作为本案认定事实的依据使用。证据A4、A5与本案无关，这属于杨志红与明岛实业公司另案的民间借贷纠纷。对证据A6的真实性没有异议，但对证明对象有异议，另案未签署的转让协议书与本案争议的转让协议书是两份完全不同的材料，鼓楼区法院审查的转让协议书是空白协议，没有盖章，且与本案讼争转让协议书格式都不一致。证据A7没有原件核对，不予质证。对证据A8的真实性有异议，是明岛实业公司单方委托的资产评估报告，且与本案没有关联。对证据A9的真实性没有异议，但这份证据只能证明杨志辉是国凯投资公司的法定代表人。对证据A10的真实性没有异议，该证据仲裁阶段已经质证。本院经审查认为，明岛实业公司提交的上述证据不足以证明本案转让协议书名为买卖、实为借贷担保，亦无法证明国凯投资公司在仲裁阶段隐瞒了足以影响公正裁决的证据或是有伪造证据的情形，故对其证明内容不予采纳。本院认为，第一，关于本案国凯投资公司是否存在隐瞒了足以影响公正裁决的证据或者有伪造证据的情形。经审查，国凯投资公司在仲裁阶段已提交转让协议书、付款通知、转款凭证、情况说明等二十份证据，可以证明双方存在海岛使用权和海域使用权的买卖关系，对此明岛实业公司虽主张该转让协议名为买卖、实为借贷担保，并诉称国凯投资公司还隐瞒了关于借贷关系的关键证据，伪造付款通知书、情况说明等相关证据，但其提供的证据不足以证明其上述主张，且本案双方当事人对转让协议书、转款凭证的真实性并无异议，鼓楼区法院在案外人杨志红诉明岛实业公司民间借贷纠纷撤诉一案中并未作出任何事实上的认定，也未对证据进行分析评定，故明岛实业公司仅以另案的起诉材料主张国凯投资公司在本案仲裁阶段故意隐瞒关键证据或是伪造证据，缺乏法律依据，不予支持。第二，关于本案仲裁协议的效力及管辖问题。讼争《转让协议书》第六条约定，双方在履行协议过程中发生的争议提交由福州仲裁委员会申请仲裁，该条款具体、明确，是双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效之条款。虽然本案讼争协议书的转让标的是海域使用权和海岛使用权，但我国法律、法规并未规定关于海域、海岛使用权的转让合同必需经海洋行政主管部门批准方才生效，故本案转让协议自成立之时即生效，双方应依约履行各自的合同义务。因此，本案不存在明岛实业公司主张的没有仲裁协议或仲裁委无权管辖的情形，对其该申请主张不予支持。综上，明岛实业公司的申请不符合《中华人民共和国仲裁法(?javascript:SLC(9590,0)?)》第五十八条(?javascript:SLC(9590,58)?)规定的申请撤销仲裁裁决的情形，依照《中华人民共和国仲裁法(?javascript:SLC(9590,0)?)》第五十八条(?javascript:SLC(9590,58)?)、第六十条规定，裁定如下：驳回福建省明岛实业有限公司的申请。申请费400元，由申请人福建省明岛实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  袁文伟代理审判员  陈秀瑜代理审判员  马 青二〇一七年五月三十一日书 记 员  章信淡附：法律条文《中华人民共和国仲裁法》第五十八条当事人提出证据证明裁决有下列情形之一的，可以向仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）没有仲裁协议的；（二）裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁委员会无权仲裁的；（三）仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿，徇私舞弊，枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。人民法院认定该裁决违背社会公共利益的，应当裁定撤销。第六十条人民法院应当在受理撤销裁决申请之日起两个月内作出撤销裁决或者驳回申请的裁定。