wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终1994号上诉人（原审被告）：韩坤兵，男，1969年12月22日生，汉族，农民，住肃宁县，。委托诉讼代理人：张翔宇、王旋，河北秦镜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:张文华，男，汉族，1987年12月3日生，住山东省肥城市，。上诉人韩坤兵因与被上诉人张文华不当得利纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2016）冀0926民初100号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩坤兵的委托诉讼代理人张翔宇、王旋、被上诉人张文华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩坤兵上诉请求：撤销原判，改判上诉人不承担责任。事实和理由：1、一审认定事实错误，被上诉人所称的交易并不存在。根据淘宝的交易习惯，买家应当直接从淘宝平台上下单，付款，此过程不需要输入支付宝帐号，被上诉人所述的交易行为有违交易习惯；被上诉人不能提供其购货的协商过程，故不能证实交易的真实存在，故被上诉人存在虚假诉讼行为；被上诉人知道ｈｋｂ×××＠126.ｃｏｍ支付宝账号的密码，而且预留自己手机号在支付宝平台，可见被上诉人提供虚假证据，恶意进行诉讼；上诉人并未开通支付宝，上诉人身份证曾经遗失过，该支付宝账户不是由上诉人实际控制，故不应担责。2、一审遗漏必要当事人，程序违法。本案大部分款项均转入李甜甜账户，故应追加李甜甜为本案被告。张文华辩称，一审期间提供的打款凭证都是支付宝信息披露的，能证实打款的事实。韩坤兵说自己的身份证丢失，并没有提供证据。且支付宝注册需要身份证核实，故上诉人陈述不真实。其冒充韩坤兵给支付宝打电话，是急于追回货款。诉讼费用应由败诉方承担。张文华向一审法院起诉请求：判令韩坤兵立即返还25000元。一审法院认定事实：2015年7月20日，张文华因在淘宝网上购买电视、冰箱、洗衣机loz应向账户为ｈｋｄ×××＠163.ｃｏｍ的支付宝账户中打入25000元loz但因错误输入loz将25000元打入了账户名为ｈｋｂ×××＠126.ｃｏｍ的支付宝账户中，后经向支付宝公司反映，支付宝公司对原告进行了信息披露，显示打入的支付宝账户的开办者的身份证及姓名为韩坤兵。本院根据原、被告申请向支付宝公司调取了户名为ｈｋｂ×××＠126.ｃｏｍ的所有个人信息包括姓名、身份证号及绑定的银行卡等情况，支付宝公司将上述申请给予了回复，提供ｈｋｂ×××＠126.ｃｏｍ账户登记姓名为韩坤兵，身份证号码为；账户ｈｋｄ×××＠163.ｃｏｍ的姓名为徐佳玉，身份证号为：。另外提供了原告与支付宝客服对此笔交易进行交涉的录音，录音中有一段时间为2015年8月5日的录音，此录音系原告在开庭陈述中称“支付宝与被告联系，被告同意返还”，但经质证，被告对此段录音的真实性提出异议，并申请对该录音申请鉴定，后原告认可此段录音系原告冒充被告与支付宝客服联系的通话，原因是急于想把钱要回来。此纠纷发生后，被告登录了“韩坤兵”的支付宝账户，变更了原来的账户名，并打印了2015年7月20日至2015年8月8日的交易记录，交易记录显示该账户有频繁的交易往来，交易往来最多的对方为“李甜甜”。一审法院认为：本院的争议焦点为被告是否构成了不当得利。原告于2015年7月20日将25000元打入了韩坤兵的支付宝账户，账户名为ｈｋｂ×××＠126.ｃｏｍ，该事实有支付宝公司出具的电子客户回单、原告提供的原告的支付宝交易记录截图证实，本院予以认定。被告主张自己从未用过该账户，而是他人冒用其身份证开办，故可认定原告给被告账户中打入25000元不存在法律上的依据。对被告提交的2015年7月20日至8月8日的该账户的交易明细的真实性予以认定，但对其关联性不予认定，该交易明细不能说明被告的此账户不是他本人使用的主张。原告将25000元打入账户名ｈｋｂ×××＠126.ｃｏｍ的支付宝账户中，根据支付宝公司给原告的信息披露，此账户开办者的身份证与被告的身份证一致，故可以认定原告打入被告账户中25000元的事实。被告在答辩中称此支付宝账户是他人冒用其身份证开办，提出对支付宝开户信息的相关个人信息进行调查，但即使支付宝捆绑的手机号等信息与被告名字不一致，也不能排除该支付宝可以受被告支配这一事实。本案中，原告将25000元打入被告的支付宝账户，被告主张该支付宝账户系他人冒用其身份证开办没有证据证明，而且原、被告之间亦无其它民事法律关系，故原告打入被告支付宝账户的25000元被告构成了不当得利，应予返还，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决：被告韩坤兵于判决生效之日起十日内返还原告25000元。本院二审审理期间，双方均未提交任何新证据，本院经审理查明的事实与原审查明事实一致。本院认为，本案被上诉人张文华虽未提供华网上购物交易过程的有关证据，但通过一审被上诉人提交的打款记录等证据及一审法院从支付宝公司调取的相关证据可以证实，被上诉人张文华将25000元打入了上诉人韩坤兵的支付宝账户的事实。上诉人韩坤兵关于交易并不存在，被上诉人系虚假诉讼的主张只是其主观猜测，没有提供任何证据予以证实,故本院不予采信；且上诉人未提供任何证据证实其身份证曾经遗失，故对于其关于身份证丢失，支付宝账户不是其实际控制的说法本院不予采信；虽通过上诉人一审打印的交易记录可见韩坤兵账户上的款项大部分转入“李甜甜”账户，但此证据只是证明上诉人与李甜甜账户之间的资金流转情况，与被上诉人张文华转账给韩坤兵25000元之间不存在直接的联系和必然的因果关系，故上诉人关于本案遗漏当事人的主张没有事实和法律依据。综上，韩坤兵的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，程序合法，裁判正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费425元，由上诉人韩坤兵负担。本判决为终审判决。审判长  郭景岭审判员  王兰英审判员  胡希荣二〇一七年五月二十六日书记员  刘 婷
吉林省延吉市人民法院支 付 令（2017）吉2401民督122号申请人：延边名门物业管理有限公司，地址为延吉市局子街北康路。法定代表人：刘忠宝，该公司经理。被申请人：吕绪言，男，现住延吉市局子街北康路。申请人延边名门物业管理有限公司于2017年5月16日向本院申请支付令，申请人延边名门物业管理有限公司称，2015年1月1日至2016年12月31日，被申请人吕绪言拖欠申请人物业管理费806元、卫生费270元，合计1076元。申请人多次催缴无果。被申请人所在小区业主委员会与申请人签订了物业合同，并出具了营业执照、物业服务合同。故请求法院向被申请人发出支付令，督促被申请人立即支付拖欠的物业服务费、卫生费，合计1076元。本院经审查认为，申请人延边名门物业管理有限公司的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人吕绪言应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人延边名门物业管理有限公司物业费、卫生费，合计1076元。申请费20元（申请人已预交20元），由被申请人吕绪言负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李雪英二〇一七年五月二十四日书记员  王 姣
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终4512号上诉人（原审被告）：沈阳东松药业有限责任公司，住所地沈阳市高新区。法定代表人：张峻玮，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐丽军、张书铭，辽宁卓政律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邢海鹏，男，1980年5月18日出生，汉族，住山东省乐陵市。委托诉讼代理人：胡海燕，辽宁金玉律师事务所律师。上诉人沈阳东松药业有限责任公司因与被上诉人邢海鹏劳动争议纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院[2017]辽01**民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭对本案进行了审理。上诉人沈阳东松药业有限责任公司的委托诉讼代理人齐丽军，被上诉人邢海鹏及委托诉讼代理人胡海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈阳东松药业有限责任公司上诉请求：请求撤销原判，依法改判或发回重审，邢海鹏承担本案诉讼费用。事实和理由：1.邢海鹏陈述前后矛盾，是虚假的。邢海鹏与上诉人属于劳务关系，不是劳动关系。2.邢海鹏的诉讼请求已超过仲裁时效。邢海鹏辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。邢海鹏向一审法院起诉请求:1、未签劳动合同双倍工资差额46,451元（2008年2月1日-12月31日）；2、解除劳动合同经济赔偿金101,342元；3、依法判决沈阳东松药业有限责任公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2004年9月，邢海鹏入职沈阳东松药业有限责任公司工作，岗位设备工程部维修，月工资2,000元，双方未签订劳动合同，沈阳东松药业有限责任公司未给邢海鹏缴纳社会保险。2016年2月5日，沈阳东松药业有限责任公司在支付给邢海鹏拖欠的半个月工资2,115元后双方解除了劳动关系。后邢海鹏应本案诉求，于2016年12月28日向沈阳市浑南区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日以仲裁请求超过仲裁申请时效为由作出不予受理决定，邢海鹏对该决定不服，故诉讼至该院。另查明，邢海鹏离职前月平均工资为4,230元。一审法院认为，邢海鹏提供的工作记录、体检合格证、工资表、出勤记录等证据可证实，邢海鹏于2004年9月入职沈阳东松药业有限责任公司工作，沈阳东松药业有限责任公司向其支付劳动报酬，可以认定邢海鹏与沈阳东松药业有限责任公司双方存在劳动关系。1、对于邢海鹏主张未签订劳动合同双倍工资差额的诉求。因邢海鹏、沈阳东松药业有限责任公司未签订劳动合同，故该院认定以邢海鹏入职当年工资为标准，沈阳东松药业有限责任公司应予支付邢海鹏从2008年2月起11个月工资作为双倍工资差额，即22,000元（2,000元×11个月），该院对邢海鹏该项请求合理部分，予以支持。2、对于邢海鹏主张解除劳动合同经济赔偿金的诉求。因邢海鹏未予提供证据证明解除劳动合同的具体原因，只是称沈阳东松药业有限责任公司给邢海鹏放假，邢海鹏之后再未去上班，故可认定双方于2016年2月5日经协商一致解除劳动合同，沈阳东松药业有限责任公司应当向邢海鹏支付解除劳动合同经济补偿金。故对邢海鹏关于支付经济赔偿金的请求不予支持，但应支付解除劳动合同经济补偿金。因邢海鹏在沈阳东松药业有限责任公司工作时间为2004年9月至2016年2月，故应予支付11个月工资作为经济补偿金，即48,645元（4,230元×11.5个月）。关于沈阳东松药业有限责任公司提出邢海鹏诉求超过仲裁时效的问题，因双方解除事实劳动关系的时间为2016年2月5日，邢海鹏申请仲裁的时间为2016年12月28日，未超过一年。故对沈阳东松药业有限责任公司的该抗辩理由，不予采纳。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决：一、沈阳东松药业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向邢海鹏支付未签订劳动合同双倍工资差额22,000元；二、沈阳东松药业有限责任公司于本判决生效之日起十日内向邢海鹏支付解除劳动合同经济补偿金48,645元；三、驳回邢海鹏的其它诉讼请求。案件受理费10元，由沈阳东松药业有限责任公司负担。本院二审审理期间，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于邢海鹏与沈阳东松药业有限责任公司是否存在劳动关系的问题。劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》劳社部发（2005）12号文规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同的，但同时具备下列情形地，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”。本案中，邢海鹏提供了工作记录、体检合格证、工资表、出勤记录等证据，这些证据能构成证据链，证实邢海鹏于2004年9月入职沈阳东松药业有限责任公司工作，沈阳东松药业有限责任公司向其支付劳动报酬，所以可以认定邢海鹏与沈阳东松药业有限责任公司存在劳动关系。故一审法院认定邢海鹏与沈阳东松药业有限责任公司形成劳动关系正确。沈阳东松药业有限责任公司主张其与邢海鹏系劳务关系的请求本院不予支持。关于沈阳东松药业有限责任公司提出邢海鹏诉求超过仲裁时效的问题。因双方解除事实劳动关系的时间为2016年2月5日，邢海鹏申请仲裁的时间为2016年12月28日，未超过一年。故对沈阳东松药业有限责任公司的此项上诉请求，本院不予支持。综上所述，沈阳东松药业有限责任公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳东松药业有限责任公司承担。本判决为终审判决。审判长 李 娜审判员 马晨光审判员 黄 琳二〇一七年五月十五日书记员 康 赦
福建省宁德市蕉城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0902民初4889号原告:陈健雄，男，1972年12月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。被告:林碧莲，女，1969年10月15日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。原告陈健雄与被告林碧莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈健雄到庭参加诉讼，被告林碧莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈健雄向本院提出诉讼请求：判令林碧莲归还借款本金6万元。事实与理由：林碧莲因需要资金，于2010年9月16日向其借款6万元。林碧莲借款后本息未还，经其催讨，林碧莲仍不还款，恳请法院依法判准其的诉请。林碧莲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年9月16日，林碧莲因资金周转之需向陈健雄立借条一份，载明向陈健雄借6万元，陈健雄后履行了借款交付义务。借款后，林碧莲未偿还分文借款。林碧莲未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为自愿放弃诉讼权利。上述事实有借条及陈健雄当庭陈述在卷佐证，足以确认。本院认为，合法借贷关系应受法律保护。林碧莲结欠陈健雄借款本金6万元的事实清楚，证据充分，林碧莲应承担还款责任。林碧莲未到庭，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告林碧莲应于本判决生效之日返还原告陈健雄借款本金6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，减半收取计650元，由被告林碧莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。(上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理)。审判员  黄常凯二〇一七年五月二十五日书记员  刘 颖附：本案适用的主要法律条文和申请执行期限法律提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1330民初922号原告：常黎，女，汉族，1987年8月2日，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：胡兰洲，女，系原告婆婆。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘振，河南桐大律师事务所。代理权限：一般代理。被告：邹万华，女，汉族，1969年10月1日生，住桐柏县。被告：刘建华，男，汉族，1966年9月14日生，桐柏县，系邹万华丈夫。原告常黎诉被告邹万华、刘建华民间借贷纠纷一案，于2017年5月4日向本院提起诉讼，请求：1.依法判令被告立即支付原告人民币200000元及利息；2.诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案被告邹万华、刘建华的行为可能涉嫌非法吸收公众存款犯罪，且公安机关已立案侦查，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，应将本案移送公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回常黎的起诉。案件受理费4300元，退还给常黎。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  冀晓莉二〇一七年五月二十四日书记员  周 芬
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1321民初257号原告王德成，男，汉族，双峰县人，居民，住本县。被告许光明，男，汉族，双峰县人，居民，住本县。被告朱桂娥，女，汉族，双峰县人，居民，住址同上，系被告许光明之妻。原告王德成与被告许光明、朱桂娥民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年5月24日，以被告己偿还部份借款为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自已的民事权利和诉讼权利；本案中，被告己偿还部份借款，现原告王德成申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王德成撤回对被告许光明、朱桂娥的起诉。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告王德成负担。审 判 长  曾安林人民陪审员  刘菊华人民陪审员  刘 芳二〇一七年五月二十四日书 记 员  邓 鸯
山东省烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执365号申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行，住所地烟台市福山区。负责人：初福川，该行行长。被执行人：唐茂才，男，生于1971年12月27日，汉族，住烟台市福山区。被执行人：吕蓓蓓，女，生于1974年11月11日，汉族，住烟台市福山区。被执行人：肖爱荣，女，生于1973年2月17日，汉族，住烟台市福山区。被执行人：王利利，女，生于1980年12月27日，汉族，住烟台市福山区。被执行人：于传泉，男，生于1978年9月3日，汉族，住烟台市福山区。被执行人：张宝欣，男，生于1972年6月10日，汉族，住烟台市福山区。本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院(2016)鲁0611执340号调解书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人唐茂才、吕蓓蓓、肖爱荣、王利利、于传泉、张宝欣银行存款人民币29万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  王宏林二〇一七年五月十九日书记员  岳修广
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申416号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：雷占平，男，1967年7月3日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：刘红亮，河北天宏律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：李兰军，男，1965年8月16日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：张学青，女，1969年3月5日出生，汉族，住河北省石家庄市新华区。委托诉讼代理人：贾广同，河北三和时代律师事务所律师。一审第三人：赵旸，男，1969年5月17日出生，汉族，现石家庄市监狱27监区服刑。再审申请人雷占平因与被申请人李兰军、张学青及一审第三人赵旸委托合同纠纷一案，不服河北省石家庄市中级人民法院（2015）石民四终字第00767号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。雷占平申请再审称，二审裁定适用法律错误，所适用的法律仅适用于雷占��向赵旸另行提起民事诉讼，而本案雷占平并没有对赵旸另行提起民事诉讼，仅起诉李兰军、张学青夫妇，二审驳回申请人的起诉适用法律错误；申请人考虑到刑事判决已判决赵旸返还43.2万元购房款，撤销了对赵旸的诉讼，李兰军、张学青向一审法院申请将赵旸列为本案当事人，原审认定“雷占平另行起诉赵旸提起民事诉讼”错误；二审法院存在两个相互矛盾的生效法律文书，且二审裁定自相矛盾；李兰军在刑事判决中虽不是共同犯罪人，但其与赵旸共同为雷占平出具收条，应认定李兰军为共同收款人，张学青与李兰军为夫妻关系，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。请依法再审，支持申请人的诉讼请求。本院经审查认为，虽一审第三人赵旸与被申请人李兰军共同为再审申请人雷占平打下收条，但再审申请人将案涉款项转入赵旸银行卡内，赵旸因诈骗包含再审申请人及被申请人张学青的款项等被石家庄市中级人民法院依法判处有期徒刑，对赵旸违法所得予以追缴并返还被害人，并未对李兰军的行为予以认定，原审依法驳回再审申请人要求被申请人承担民事责任的起诉并无不当。再审申请人主张二审法院存在两个相互矛盾的法律文书及二审裁定自相矛盾的理由亦不成立。雷占平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回雷占平的再审申请。审 判 长  李京山审 判 员  张旭东代理审判员  郭彦民二〇一七年五月十二日书��记员邸悫
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民辖终413号上诉人(原审被告)：建峰建设集团股份有限公司，实际经营地北京市朝阳区来广营朝来科技产业区。法定代表人：庄大刚，总经理。被上诉人(原审原告)：上海沪欣房地产发展有限公司，住所地上海市静安区。原审被告：浙江舜杰建筑集团股份有限公司，住所地浙江省绍兴市。上诉人建峰建设集团股份有限公司因建设工程施工合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2017)沪0106民初4175号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人建峰建设集团股份有限公司上诉称，上诉人的实际经营地位于北京市朝阳区来广营朝来科技产业区。据此上诉人请求撤销原裁定，将本案移送北京市朝阳区人民法院审理。上海沪欣房地产发展有限公司未作答辩。浙江舜杰建筑集团股份有限公司未作答辩。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷，根据法律规定，由工程所在地人民法院专属管辖。现系争工程位于上海市静安区，故上海市静安区人民法院有管辖权。上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 岳 菁审判员 黄文蔚���理审判员吴海量二〇一七年五月二十五日书记员 谈莉莉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；………第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
山东省胶州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0281执233号申请执行人马德江，男，汉族，1968年6月29日生，住吉林省敦化市。被执行人青岛邦大不锈钢制品有限公司，住所地青岛市胶州市。法定代表人郭新敏，总经理职务。申请执行人马德江与被执行人青岛邦大不锈钢制品有限公司劳动争议纠纷一案,经胶州市人民法院作出的(2016)鲁0281民初5368号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年6月14日向本院申请立案执行，执行标的为20000元。在执行过程中，本院依法送达了执行通知书和传票，将被执行人列入失信被执行人名单。经本院查控网查询没有发现被执行人银行存款、房屋、车辆等其他可供执行的财产线索，本院将以上情况告知申请执行人，申请执行人本人同意本案终结本次执行程序，因上列被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人又提供不出可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款的规定，裁定如下依法终结对本院(2016)鲁0281民初5368号民事判决书本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘忠杰审判员  张兆全审判员  宋 伟二〇一七年五月二十五日书记员  王东升
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初1897号原告：南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道299号御湖城小区，统一社会信用代码：91360902589219098W。负责人：刘东坡。委托诉讼代理人：易艳，女，1988年8月26日出生，汉族，袁州区人，该公司职员。。被告：苏长海，男，1990年8月27日出生，汉族，住宜春市袁州区。。本院在审理原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司与被告苏长海物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司于2017年5月23日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司负担。审 判 员 周小燕二〇一七年五月二十四日代书记员 黄 娟
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0502执2010号申请执行人杨延朋，男，住东营市东营区。被执行人中航南方机械化海南工程局。住所地：海南省海口市龙华路财盛大厦1502室。被执行人东营市旭升置业有限公司。住所地：山东省广饶县大王镇永安路北首。被执行人郝德森，男，山东省临朐县被执行人陈莲玉，男，山东省寿光市被执行人张永亮，男，住山东省寿光市本院在执行杨延朋与中航南方机械化海南工程局、东营市旭升置业有限公司、郝德森、陈莲玉、张永亮买卖合同纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金814985.17元。本院查询了银行存款、车辆及房产，查封被执行人建筑设备，无法变现。本院依法将被执行人中航南方机械化海南工程局、东营市旭升置业有限公司、郝德森、陈莲玉、张永亮纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一七年五月二十五日书记员 李泽勇
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑12民终496号上诉人（原审原告）：于敬岩，男，1963年9月19日出生，汉族，住黑龙江省绥化市。委托诉讼代理人：向前，黑龙江天河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江安瑞佳运输有限公司，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：赵文龙，董事长。委托诉讼代理人：代晓东，黑龙江百湖律师事务所律师。上诉人于敬岩因与被上诉人黑龙江安瑞佳运输有限公司（以下简称安瑞佳公司）劳动争议一案，不服安达市人民法院（2016）黑1281民初1690号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人于敬岩委托诉讼代理人向前、被上诉人黑龙江安瑞佳运输有限公司委托诉讼代理人代晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于敬岩上诉请求：请求撤销原判，改判支持上诉人一审诉讼请求。事实和理由：1.因上诉人要讨要工资，被上诉人终止劳动合同辞退被告，收回上诉人驾驶的车辆和车钥匙。被上诉人既没有出示证据证明有书面通知、书面证明，又没有及时支付经济补偿金，还拖欠上诉人的工资、没有给上诉人缴纳养老保险，违反了《劳动合同法》的规定。2、上诉人与被上诉人一年一签合同，而且只有一式一份合同，被上诉人只给上诉人合同的首页、尾页让签字，不签不发放工资。该劳动合同是“不定时制”工作合同，被上诉人没有进行“不定时制”的国家审批。3、劳动工作年限依法举证倒置，因只有一式一份合同在被上诉人处，不给上诉人留存。被上诉人不出示工资表、考勤表、职工名册等，仲裁裁决书安劳人仲字【2016】第6号的认定上诉人的工作年限是正确的。黑龙江安瑞佳运输有限公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉请求无事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。于敬岩向一审法院起诉请求：1.支付原告工资33,000.00元；2.补交原告工作期间养老保险44,580.00元，补办医疗保险、失业保险、生育保险和住房公积金；3.支付原告历年来双休日加班费163,668.00元、法定假日加班费24,840.00元；4.因未订立书面劳动合同，支付一倍工资的差额部分210,000.00元；5.因解除劳动合同支付赔偿金36,000.00元。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为请求依法确认被告解除劳动关系的行为违法。6.支付未提前通知解除劳动关系的代通知金3,000.00元；7.支付扣发的2015年工资及25%额外经济补偿金9,000.00元；8.支付带薪年休假工资（即未享受带薪年休假应支付的补偿）13,824.00元；9.赔偿原告12个月失业保险待遇损失36,000.00元；10.支付经济补偿金18,000.00元（以上6、7、8、9、10项为增加诉讼请求）。一审法院认定事实：原、被告存在劳动合同关系，原告任司机职务，月工资3,000.00元。到2016年4月被告累计拖欠原告工资16,829.00元，已于2016年7月20日付清。被告没有为原告办理社会保险登记和住房公积金登记，没有为原告缴纳社会保险、住房公积金。原、被告双方于2015年1月1日，约定工时工作制为不定时工作制，合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日、2016年1月1日起至2016年12月31日止。原告于2016年5月9日向安达市劳动争议仲裁委员会申请仲裁。仲裁请求1.支付拖欠工资33,000.00元；2.支付休息日、法定休假日加班费；3.支付违法解除合同赔偿金；4.补缴社会保险、住房公积金。仲裁结果1.支付于敬岩工资16,829.00元；2.支付于敬岩经济补偿金18,000.00元。原告收到仲裁裁决书后向安达市人民法院提起诉讼，该裁决书未发生法律效力。一审法院认为，安达市劳动人事争议仲裁委员会仲裁裁决书表明原告提出四项仲裁请求，向人民法院起诉时原告增加六项请求。上述六项请求第1项请求依法确认被告解除劳动关系的行为违法、第10项支付经济补偿金18,000.00元，与原劳动争议第3项支付违法解除合同赔偿金具有不可分性，应予审理。其他五项即第4项因未订立劳动合同支付1倍工资差额部分、第6项支付未提前通知解除劳动关系的代通知金、第7项支付拖欠工资报酬25%的额外经济补偿金、第8项支付带薪年休假工资、第9项赔偿12个月失业保险待遇损失，以上五项均未经过劳动争议仲裁前置程序，并且与原劳动争议的任何一项争议均不具有不可分性，属于独立的劳动争议，应向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。原告主张被告存在违法解除劳动合同行为，在诉讼中无证据证明。在法庭辩论结束前，原被告双方均未向另一方或法院提出解除合同的申请，应认定原被告双方劳动关系尚未解除。原告要求被告支付休息日、法定休假日加班费，无证据证明存在休息日、法定休假日加班的事实，不予支持。因原被告劳动合同尚未解除，不具备支付经济补偿金或者支付违法解除合同赔偿金的法定条件，对原告要求支付经济补偿金的诉讼请求不予支持。原告要求被告为其办理社会保险登记、补缴养老保险费，可依照《中华人民共和国社会保险法》向社会保险行政部门或者社会保险费征收机构申请解决。原告要求被告为其缴纳住房公积金，不属于劳动争议仲裁以及人民法院受理民事诉讼的范围，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告于敬岩所有诉讼请求。案件受理费10.00元由原告于敬岩负担。二审中，上诉人提交2012年至2015年在履行劳动合同过程中驾驶车辆被交警部门处罚的12张单据，证实双方劳动合同关系建立在被上诉人出示的劳动合同前。被上诉人质证称，对该证据的真实性无异议，但对证明的问题有异议，不能证明上诉人所驾驶的车辆为被上诉人所有或者为单位执行工作任务。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人于2016年1月1日签订了劳动合同，合同期满时间为2016年12月31日。因上诉人与被上诉人均未提供双方解除劳动合同的证据材料，因此不能认定双方劳动关系已经解除。且在申请仲裁时，上诉人于敬岩也未明确请求解除双方的劳动关系。因此，一审法院判决驳回上诉人于敬岩诉讼请求并无不当。在一审法院作出判决时，因双方所签订的劳动合同履行期限未满，二审审理时，双方所签订的劳动合同已经届满，上诉人与被上诉人解除劳动合同的法定事由已经成就，如上诉人于敬岩主张被上诉人按法律规定支付经济补偿金等，可另行主张权利。综上所述，于敬岩的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人于敬岩负担。本判决为终审判决。审判长 王 鹤审判员 张银凤审判员 吴红杰二〇一七年五月二十四日书记员 孙 月
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执128号申请执行人姚秀丁，女，1972年7月7日出生，汉族，户籍住址连江县。现住连江县被执行人薛天富，男，1973年4月4日出生，汉族，住连江县。被执行人王丽明，女，1978年5月10日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请人姚秀丁与被执行人薛天富、王丽明民间借贷纠纷一案中，申请人姚秀丁于2017年1月10日向本院申请执行，执行标的为借款人民币2万元及利息与借款利息6010元。本院依法于2017年1月16日向俩被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书及相关法律所规定的全部义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令俩被执行人报告财产，但俩被执行人至今未履行义务，亦未向本院申报财产状况。本院于2017年4月12日已将俩被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地、车辆等相关部门查询查明，被执行人薛天富有闽Ａ×××××小型轿车一辆，本院于2017年5月4日依法冻结该车辆产权过户变更手续，但该车辆目前暂时无法找到。俩被执行人均没有其他财产可供执行。本院暂无法查实俩被执行人的具体下落。本案宜本次执行程序终结。因此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第519条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现俩被执行人有其他财产可供执行时，可以再次向本院申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：林增忠审判员 ：何光武审判员 ：陈乐光二〇一七年五月八日书记员 ：陈凌力
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初3246号原告韩学民，男，1968年7月15日生，汉族，滑县白道口镇韩河京村人，住本村。委托代理人段久日，河南奥博律师事务所律师。被告李自刚，男，1972年1月18日生，汉族，滑县白道口镇石佛村人，住本村。原告韩学民诉被告李自刚买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩学民及其委托代理人段久日，被告李自刚均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩学民诉称，2010年11月1日，被告赊购原告饲料款共计22900元，并向原告出具欠据。至今未予偿还。起诉要求判令被告立即偿还原告欠款22900元及利息；涉诉费用由被告承担。被告李自刚辩称，被告不欠原告22900元，只欠10400元。原告销售给被告的料价格比较高，故不同意支付利息。经审理查明：截止2010年11月1日，被告拖欠原告饲料款22900元，向原告出具了欠条一张，载明：“今欠到饲料款贰万贰仟玖佰元整（22900元）李自刚2010年11月1日”。被告辩称已偿还原告12500元，但未能提供相应的证据予以证实。以上事实，有原告提交的欠条及原告部分庭审陈述可以证实，上述证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告拖欠原告饲料款22900元，事实清楚，证据充分，故被告应对原告承担支付的民事责任。原告要求支付利息的请求，因双方未约定，依法不予支持。被告辩称已偿还原告12500元，证据不足，依法不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李自刚于本判决生效后五日内给付原告韩学民饲料款人民币22900元；驳回原告韩学民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费373元，减半收取186.5元，由被告李自刚承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张兴政二〇一七年五月十八日书记员  张菲菲
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初5923号原告：成都高新投资集团有限公司，住所地：成都高新区天府大道北段18号高新国际广场A座6楼。法定代表人：冉光俊，该公司董事长。委托代理人：李彦瑶，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权代理人。委托代理人：刘畅，国浩律师（成都）事务所律师。一般授权代理人。被告：陈俊其，女，汉族，1956年1月15日出生，住四川省新津县。原告成都高新投资集团有限公司诉被告方陈俊其房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。因原告成都高新投资集团有限公司领取受理案件通知书后七日内未预交诉讼费,依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本裁定书送达当事人即发生法律效力。审判员  蒲军二〇一七年五月二十五日书记员  夏君
河北省唐山市开平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0205刑初28号公诉机关唐山市开平区人民检察院。被告人金某，男，1989年2月3日出生，回族，初中文化，农民，户籍及现住唐山市开平区洼里镇。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月14日被唐山市公安局开平区分局取保候审。2017年4月5日被唐山市开平区人民法院取保候审。唐山市开平区人民检察院以唐开检未检刑诉[2017]11号起诉书指控被告人金某犯故意伤害罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。唐山市开平区人民检察院指派检察员荆渤出庭支持公诉，被告人金某到庭参加诉讼。现已审理终结。唐山市开平区人民检察院指控，2016年11月8日21时许，被告人金某在开平区洼里镇夏庄村某烧烤饭店，因琐事与郝某发生争吵后，伙同代某勇、李金某与郝某、郝某、尚某潮互殴，后被告人金某用拳头将被害人薛某文头部打伤，致上颌骨额突及鼻骨骨折。2016年11月10日被告人金某到公安机关自首；同年11月16日、17日，经唐山市公安局开平区分局物证室法医鉴定薛某文的损伤为轻伤二级；郝某、郝某的伤害为轻微伤。同年12月14日，被告人金某与薛某文、郝某、郝某、尚某潮达成“调解协议书”、“谅解书”。公诉机关当庭出示并宣读了书证，证人证言，被害人陈述，被告人供述和辩解，鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人金某故意伤害他人，致一人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人金某系自首，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，应当从轻或减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，请依法判处。被告人金某在开庭审理过程中自愿认罪，对公诉机关的指控事实供认不讳。经审理查明，2016年11月8日21时许，被告人金某在开平区洼里镇夏庄村某烧烤饭店，因琐事与郝某发生争吵后，伙同代某勇、李金某与郝某、郝某、尚某潮互殴。此时，薛某文听到饭店外打架声，就手拿啤酒瓶出来与金某互殴，被告人金某用拳头将被害人薛某文头部打伤，致被害人薛某文上颌骨额突及鼻骨骨折，被害人郝某、郝某受伤。2016年11月10日被告人金某到公安机关自首，并能如实供述自己的犯罪行为。2016年11月16日、17日，经唐山市公安局开平区分局物证室法医鉴定：薛某文的损伤为轻伤二级，郝某、郝某的伤害为轻微伤。2016年12月14日，被告人金某与薛某文、郝某、郝某、尚某潮达成调解协议书，被告人金某赔偿薛某文、郝某、郝某、尚某潮医药费、误工费等损失共计人民币17.2万元，被害人薛某文等人对被告人金某的犯罪行为表示谅解，不再追究被告人金某的刑事责任，可从轻处罚被告人金某。上述事实，被告人金某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人金某、李某全、吕某花、张某华、丁某亚、丁某喜等人的证言，唐山市公安局开平区分局（唐开）公（刑技）鉴（法损）字［2016］156号、157号、159号法医学人体损伤程度鉴定书，勘验、检查、辨认、侦查实验笔录，被告人金某的供述与辩解，被害人薛某文的陈述，调解协议书、谅解书，被告人的户籍证明及公安机关出具的到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人金某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人金某犯罪事实清楚、证据确实充分，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人金某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，应认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人金某积极赔偿被害人的损失，并取得被害人的谅解，故对被告人金某亦可酌情从轻处罚。结合被告人金某的社会考察结果，被告人的悔罪表现及社会危害程度，依照罪刑相适应的原则，决定对被告人金某适用缓刑。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人金某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  赵立佐审 判 员  王新蕊人民陪审员  宋得中二〇一七年五月二十五日书 记 员  李晓旭
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1103财保15号申请人：王德慧，女，1981年7月10日出生，汉族，住安徽省滁州市。被申请人：滁州金科机械模具制造有限公司，住所地安徽省滁州市全椒路268号。组织机构代码:68206017-3。法定代表人：高勇，该公司董事长。被申请人：高勇，男，1968年10月25日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被申请人：高林，男，1974年11月10日出生，住安徽省滁州市琅琊区。申请人王德慧与被申请人滁州金科机械模具制造有限公司、高勇、高林申请诉前财产保全一案，为防止被申请人转移财产，致使判决后难以执行，申请人于2017年5月24日向本院提出申请，要求对被申请人滁州金科机械模具制造有限公司银行存款人民币928000元予以冻结，案外人已向本院提供位于滁州市琅琊区琅琊西路183号（立业小区）1幢604室房产一套为申请人进行担保。经审查，本院认为，申请人王德慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封案外人王汉志所有的位于滁州市琅琊区琅琊西路183号（立业小区）1幢604室一套；二、冻结被申请人滁州金科机械模具制造有限公司银行存款人民币928000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨帆二〇一七年五月二十四日代理书记员  张杭
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民特10号申请人：胡彪，男，1986年9月15日出生，汉族，住山东省临邑县城区。委托诉讼代理人：刘庆祝，山东垠鹏律师事务所律师。被申请人：许战胜，男，1980年2月21日出生，汉族，住山东省临邑县。委托诉讼代理人：张千绪，山东天衢律师事务所律师。委托诉讼代理人:张景华，山东天衢律师事务所律师。被申请人：许龙，男，1989年8月30日出生，汉族，住山东省临邑县。被申请人：梁晓，男，1988年8月28日出生，汉族，住山东省临邑县城区。申请人胡彪与被申请人许战胜、许龙、梁晓申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月3日立案后，进行了审查。现已审查终结。申请人胡彪提起申请称，请求撤销德州仲裁委员会于2016年11月1日作出的德仲裁字（2014）第85号裁决。事实和理由：一、关于程序违法的事实。1.仲裁委对此案的受理已超过规则规定时限，所作出的受理决定无效。依据《德州仲裁委仲裁规则》第十二条“本委收到仲裁申请书之日起5日内，认为符合受理条件的，应到受理，并通知当事人，也可当即受理，并通知当事人”规定，本案许战胜于2014年11月10日向德州仲裁委提出申请，德州仲裁委于2014年11月17日决定受理，超出了受理时限，所作受理决定应属无效。该情形符合《仲裁法》第五十八条第三款“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”的规定。2.申请人涉嫌刑事犯罪一案，至今仍在公安部门侦查阶段，所涉刑事案件与本案民间借贷相关。本案应在刑事案件处理完毕后，再行处理民事案件，仲裁委继续审理此案并作出裁决，明显违反法定程序。3.仲裁委未通知申请人即指定仲裁员为吕曹锋，在申请人提出回避申请后，仲裁委在未通知申请人回避申请是否成立的情况下，即另行指定谭庆山为本案的仲裁员，剥夺了申请人自行选择仲裁员的权利，违反了德州仲裁委仲裁规则。另外，申请人在回避申请时曾同时提出，要求本案由德州仲裁委审理或至其他办事处进行审理，但德州仲裁委未对申请人的这一请求作出任何回复。4.关于本案中两任仲裁员吕曹锋、谭庆山身份问题的异议。两位仲裁员均不符合《仲裁法》第十三条规定仲裁员的任命条件，仲裁委在仲裁员的选人上完全违反了法律规定，该裁决应属无效。5.2016年10月26日，仲裁庭通知的开庭时间是下午2：30，但是许战胜未按时到庭，直到3：45分才到庭，申请人已经明确向仲裁委提出应按其撤诉处理。二、关于事实认定及法律适用上的错误。许战胜另行提起过多起针对申请人的诉讼或仲裁，（2014）临商初字第48号、（2015）临民初字第1492号两民事判决书（两案中许战胜均陈述涉案资金为现金交付），均驳回了其诉讼请求，二审亦维持原判。仲裁委仅凭许战胜提交的借据即认定涉案款项已经实际交付，事实认定明显错误。被申请人许战胜称，德州仲裁委员会作出德仲裁字（2014）第86号裁决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确。一、德州仲裁委员会受理仲裁申请符合法定期限。二、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第七条规定：民间借贷的基本案件事实必须以刑事案件审理结果为依据，而该刑事案件尚未审结的，人民法院应当裁定中止诉讼。而本案借贷的基本案件事实与刑事案件的基本事实是一致的。也不是以刑事案件审理结果为依据，参照最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定，德州仲裁委员会恢复审理此案并作出裁决是符合法律规定的。三、申请人提出回避申请及身份问题，没有说明理由，也没有提供证据，没有在仲裁开庭前以书面形式提出，也没有在最后一次开庭终结前提出，无权再以各种理由提出。四、德州仲裁委员会裁决认定事实清楚。申请人在仲裁时提供的两份判决书不能否认双方的借贷关系，与此案没有法律上和事实上的必然联系。申请人具有完全的民事行为能力，应当对其签字行为承担法律责任。综上，德州仲裁委员会裁决程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应依法驳回申请请求，维持原仲裁委裁决。被申请人许龙称，同意申请人申请意见。被申请人梁晓称，认可申请人申请意见。经审理查明：2016年11月1日，德州仲裁委员会作出（2014）德仲裁字第86号裁决：一、被申请人胡彪于本裁决作出之日起十五日内向申请人许战胜偿还借款本金7万元；二、被申请人胡彪于本裁决作出之日起十五日内向申请人支付利息（以7万元为基数，自2013年12月12日至2013年12月16日日止，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）及违约金（以7万元为基数，自2013年12月17日起至本金付清之日止，按照中国人民银行同期同类借款利率的四倍计算）；三、驳回申请人许战胜的其他诉讼请求；五、本案仲裁费3010元，公告费600元，由被申请人胡彪承担。仲裁费、公告费已由申请人预交，被申请人胡彪在给付上述借款本息时一并将仲裁费、公告费给付申请人。被申请人胡彪应按上述期限将上述款项一次性给付申请人；如逾期未付，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本裁决为终局裁决，自作出之日起发生法律效力。另查明，仲裁期间，申请人提出回避申请，德州仲裁委员会决定回避后，未告知当事人重新选定或指定仲裁员。本院认为：是否应该撤销仲裁裁决，应依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条之规定来审查是否存在撤销裁决的法定情形。本案，德州仲裁委员会决定原指定的仲裁员回避后，未告知当事人重新选定或指定仲裁员，违反了仲裁程序，仲裁庭组成不合法，符合上述第五十八条第一款第三项“仲裁庭的组成或者仲裁的程序违反法定程序的”规定的撤销情形。故涉案仲裁裁决应予撤销。据此，依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第五十九条、第六十条规定，裁定如下：撤销德州仲裁委员会德仲裁字（2014）第85号裁决。申请费400元，由被申请人许战胜负担。审判长 邹 勇审判长 高红梅审判长 孔祥龙二〇一七年五月二十五日书记员 袁 帅
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初2202号原告：潘斌辉，男，1973年8月8日出生，个体从业人员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：宁夏军成汽车服务有限公司，住宁夏回族自治区银川市兴庆区胡商国际商贸城25栋126-129号。法定代表人：雷银，该公司经理。原告潘斌辉与被告宁夏军成汽车服务有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序。审理中，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释第二百五十八条第二款规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 员 马金利二〇一七年五月二十四日法官助理 蔡 霞书 记 员 朱 莹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。第二百五十八条适用简易程序审理的案件，审理期限到期后，双方当事人同意继续适用简易程序的，由本院院长批准，可以延长审理期限。延长后的审理期限累计不得超过六个月。人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人。案件转为普通程序审理的，审理期限自人民法院立案之日计算。
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽08刑更355号罪犯林富生，男，1965年3月29日出生，汉族，出生地福建省武平县，大学文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省武平县人民法院于2012年12月14日作出(2012)武刑初字第223号刑事判决，以被告人林富生犯贪污罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑五年三个月。宣判后，被告人林富生不服，提出上诉。福建省龙岩市中级人民法院经过二审审理，于2013年3月26日作出(2013)岩刑终字第37号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，于2013年4月9日交付执行。刑期执行至2017年9月13日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯林富生在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林富生在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二〇一三年四月至二〇一七年一月累计获得达标分经折算为4850分，表扬八次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯林富生确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，予以采纳。但罪犯林富生属于职务犯罪的罪犯，应当从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第七条的规定，裁定如下：对罪犯林富生予以减去有期徒刑三个月十三天（刑期执行至2017年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹跃忠审判员  陈碧英审判员  李秋英二〇一七年五月二十四日书记员  林梦龙
河南省浚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0621执362-3号申请执行人浚县创业贷款担保中心，住所地：浚县。法定代表人陈宪文，职务：该中心主任被执行人浚县黎鑫面业有限公司，住所地：浚县。法定代表人：袁留安，职务：执行董事。被执行人浚县黎鑫豆制品有限公司，住所地：浚县。法定代表人：袁玉龙，职务:执行董事。本院执行的浚县创业贷款担保中心与浚县黎鑫面业有限公司、浚县黎鑫豆制品有限公司追偿权纠纷一案中，责令浚县黎鑫面业有限公司、浚县黎鑫豆制品有限公司按（2016）豫0621民初2220号民事判决书履行义务，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人浚县黎鑫面业有限公司、浚县黎鑫豆制品有限公司未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月16日作出（2017）豫0621执363-2号执行裁定书，扣押浚县黎鑫面业有限公司所有的豫冠牌电动车一辆、创维数码电视机一台。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人浚县黎鑫面业有限公司所有的豫冠牌电动车一辆、创维数码电视机一台本裁定送达后即发生法律效力。审判长  桑文宇审判员  朱绍新审判员  孙消烊二〇一七年五月二十四日书记员  李 标
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0722执593号申请执行人杨宝，男，1980年11月11日出生，汉族，住四川省中江县凯江镇。被执行人四川省三台县星源房地产开发有限责任公司。住所地三台县北坝镇。法定代表人谢沅璆，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2015）绵民终字第994号民事调解书，于2017年5月17日向被执行人发出执行通知，责令被执行人三台县星源房地产开发有限责任公司履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未按执行通知履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第35条、第36条、第38条的规定，裁定如下：对被执行人三台县星源房地产开发有限责任公司的银行存款4050元予以冻结、扣划；或对其相应金额的收入予以扣留、提取；或对其相应价值的财产予以查封、扣押、评估、拍卖、变卖。本裁定立即执行。审判员  彭旭晖二〇一七年五月十九日书记员  陈 杰
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初3512号原告：陈文珍，女，1975年10月18日出生，汉族，住广东省深圳市。委托诉讼代理人：张超林，广东和又和律师事务所律师。委托诉讼代理人：童冀霄，广东和又和律师事务所实习律师。被告：邓华，男，1971年3月26日出生，汉族，住广东省中山市。原告陈文珍诉被告邓华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序并于2017年5月2日公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人张超林及被告邓华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈文珍向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还欠款人民币450000元及利息19575元（利息从2016年4月1日起按中国��民银行同期同类贷款利率暂计至2017年3月31日止）。事实和理由：原、被告原是相识多年的朋友，且原告一直在中山市的银行系统上班，因双方专业相近，故时常互有往来。2016年1月，被告向原告介绍称当时的中山市房地产投资市场火爆，被告有门路可以找到紧俏房源，并极力劝说原告抓紧机会投资中山房地产，一定可以博取到丰厚回报，因双方相识多年，原告也相信被告自诩在社会各界及银行界的所谓“门路”，原告也觉得中山市居住环境不错，手头上也有点余钱，到中山市买房作自住或投资也是一个不错的选择，于是，原告在2016年1月21日、2月23日分别会出30万元和15万元（共计45万元）至被告个人账户中。被告在收到上述款项时均开出收款收据，注明收到原告款项后用作房产认筹运作，运作时间到2016年3月30日止，并承诺将本金45万元及收益225000元一并于2016年3月30���付清给原告，但自2016年3月30日的运作时间截止后至今，被告未能给原告认筹到任何房产，更没有支付任何收益，也没有主动联系过原告商议退还款项事宜。被告邓华答辩称，收款属实，本人于2017年5月1日承诺于7月份之后将675000元借款偿还原告。双方当事人围绕诉讼请求依法提交相应证据，本院组织双方对证据进行交换和质证。本院经审理认定事实如下：原告分别于2016年1月21日、2月23日向被告转账汇款300000元、150000元，被告分别于原告转账当天出具收款收据确认收到上述款项，并承诺上述款项用于为原告作为房产认筹运作，运作时间均至2016年3月30日止，收益合计为225000元。原告多次追讨款项未果，遂于2017年3月28日诉至本院。被告于2016年10月、2017年1月向原告支付款项20000元、10000元，原告确认收到上述两笔款项，但认为该两笔款项是被告用作支付投资收益。双方在庭审中确认除收款收据载明事项外，双方未签订投资合作或合伙协议，双方除约定固定收益外，并未就亏损分摊、费用负担、合作运作等达成任何协议，原告陈文珍实际上除转账付款外未参与、过问任何合作事宜。本院认为，虽2016年1月21日、2月23日收款收据约定原、被告双方合作投资经营房地产业务，但本院查明原告在双方有关交易过程中只提供现金并享有固定收益，并不参与具体合作经营，亦不负担合作经营亏损风险，因此，双方交易实为自然人之间的借款合同关系，故本案应为民间借贷纠纷。2016年1月21日、2月23日转账汇款单及收款收据证实原告足额出借款项450000元（300000元+150000元），被告邓华亦在收款收据上签名并捺指印确认，故本院予以确认。2016年1月21日及2月23日收款收据约定收益款，但本案实为民间借贷纠纷，所谓收益款应视为支付借款利息，故被告清还款项属支付借款利息或清偿借款本金。双方在收据上约定收益款按150000元、75000元计算，但原告现自行将借款利息调整为按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算，自行处分其实体权利，本院予以确认。经核算，自借款之日（2016年1月21日、2016年2月23日）起至2017年3月31日止，原告应得借款利息为33390元（300000元×0.0175%×435天+150000元×0.0175%×402天），扣减已付款项30000元，被告尚欠上述期间借款利息3390元。综上，被告尚应向原告偿还借款本金450000元及其借款利息（截止2017年3月31日止欠息3390元，2017年4月1日起付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判令如下：一、被告邓华于本判决生效之日起7日内向原告陈文珍返还借款本金450000元及借款利息（截止2017年3月31日止欠息3390元，2017年4月1日起付清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告陈文珍的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8344元，减半收取4172元，由被告邓华负担。（该款原告已预交，被告在本判决生效之日起七日内向原告支付，本院不另收退。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方���事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  卢钊洪二〇一七年五月九日书记员  陈泳欣黄湛洪
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民特120号申请人：童贤兵，男，1968年8月22日出生，汉族，住衢州市衢江区。申请人：邱小雄，男，1979年8月23日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院于2017年5月23日立案受理申请人童贤兵与申请人邱小雄关于司法确认﹙2017﹚柯花调法站第11号人民调解协议书的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人童贤兵与申请人邱小雄因买卖合同纠纷，于2017年5月23日经衢州市柯城区人民调解委员会驻花园法庭工作室主持调解，达成调解协议如下：本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人邱小雄欠申请人童贤兵货款30564元，于2017年6月10日前付清货款；如到期未付则加付违约金5000元。申请人童贤兵与申请人邱小雄于2017年5月23日经衢州市柯城区人民调解委员会驻花园法庭工作室主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  吴海红二〇一七年五月二十四日书记员  邵 琪
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初2021号原告：黄加志，男，汉族，1973年4月22日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：全勇，男，汉族，1974年5月24日出生，住重庆市潼南区。被告：杜宏，男，汉族，1973年7月26日出生，住重庆市潼南区。被告：重庆仁源建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道64号。法定代表人：兰培海，该公司经理。本院在审理原告黄加志与被告全勇、杜宏、重庆仁源建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告黄加志于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告黄加志撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄加志负担。审判员  程增祥二〇一七年五月二十四日书记员  刘 翔
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执恢53号申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行，住所地桂林市临桂区临桂镇金水湾境界龙脊3号楼。负责人仇政茂，该行行长。被执行人桂林福林食品有限责任公司，住所地桂林市临桂区会仙镇民营经济开发区。法定代表人廖远海，该公司董事长。被执行人林绍平，男，汉族，1965年7月27日生，住桂林市象山区，现住桂林市。被执行人何绍彬，男，汉族，1973年10月18日生，住桂林市七星区。深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行与桂林福林食品有限责任公司、林绍平、何绍彬金融借款合同纠纷一案，桂林市临桂区人民法院作出的（2015）临民初字第634号民事调解书己经发生法律效力，由于被执行人未按上述生效法律文书履行义务，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行于2016年5月9日向本院申请执行，因被执行人桂林福林食品有限责任公司的财产暂时无法执行，本院终结了本案的本次执行程序。2017年5月8日，申请执行人以被执行人桂林福林食品有限责任公司的财产可以执行为由，向本院申请恢复（2015）临民初字第634号民事调解书的执行，申请执行标的本金3349030.21元及其相应利息、案件受理费20040元、诉讼保全费5000元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，依法拍卖了被执行人桂林福林食品有限责任公司所有的位于桂林市临桂区会仙镇工业集中区临国用（2013）第0157号工业用地的土地使用权、位于临桂县会仙镇新民开发区临房权证会仙镇字第××号综合楼所有权及临房权证会仙镇字第××号厂房所有权，上述土地和房产拍卖成交款4820000元。经申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行与被执行人桂林福林食品有限责任公司协商，桂林福林食品有限责任公司应支付给深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行本金3349030.21元、利息246835.34元、罚息61106.89元、复利15406.30元、违约金13790.83元、案件受理费20040元、诉讼保全费5000元、迟延付款利息290000元，共计4001209.57元，评估费48000元、执行费43644元由被执行人承担。现申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西临桂支行已领取执行款项4001209.57元，并同意该案执结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：桂林市临桂区人民法院作出的（2015）临民初字第634号民事调解书执结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  褚钟光代理审判员  杨 云代理审判员  何利平二〇一七年五月二十五日书 记 员  倪桂琼
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执3283号之一申请执行人张某，女，1979年10月18日出生，汉族，住江苏省丰县。被执行人代某，男，1980年8月21日出生，汉族，住苏州市沧浪区。原告张某与被告代某监护权纠纷一案。原沧浪法院作出的(2006)沧民一初字第0677号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行过程中，依法对被执行人的财产进行调查，核实了被执行人的财产状况。经向苏州市各商业银行查询，扣划了被执行人名下存款958.69元；经向股票登记机关查询，被执行人名下无股票可供执行；经向苏州市车辆管理所查实，被执行人名下无车辆可供执行；经向苏州市各房产登记管理部门查询，被执行人名下无房产可供执行。本案执行到位958.69元，未执行到位6241.31元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产，并且申请人对本次执行程序终结无异议。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请人亦对次执行程序终结无异议，本次执行程序应予终结并将被执行人代某列入全国法院失信人员名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 邵昌生审判员 朱勇健二〇一七年五月二十二日书记员 林 喆
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初1796号原告：中国建设银行股份有限公司舒城支行，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路1号。负责人：冯立祥，该支行行长。委托诉讼代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恒银，该支行员工。被告：舒城诚信纸板有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区纬二路。法定代表人：匡斌，该公司董事长。被告：舒城诚信包装材料有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区三里河路东段北侧。法定代表人：匡斌，该公司董事长。被告：安徽汇联机械工业有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区。法定代表人：杨红霞，该公司经理。被告：匡斌，男，汉族，1974年9月15日出生，住安徽省舒城县。被告：赵翠萍，女，汉族，1974年9月12日出生，住安徽省舒城县。原告中国建设银行股份有限公司舒城支行诉被告舒城诚信纸板有限公司（以下简称诚信纸板公司）、舒城诚信包装材料有限公司（以下简称诚信包装公司）、安徽汇联机械工业有限公司（以下简称汇联公司）、匡斌、赵翠萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人池洪、朱恒银，被告诚信纸板公司和诚信包装公司的法定代表人匡斌到庭参加了诉讼，被告汇联公司、赵翠萍未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告诚信纸板公司向原告清偿贷款本金18979957.32元及其利息；2、判令被告诚信纸板公司向原告清偿利息1252533.37元（截止2017年4月5日利息）；3、判令被告诚信纸板公司向原告清偿助保金代偿利息480469.77元；4、判令被告诚信包装公司、汇联公司、匡斌、赵翠萍承担连带清偿责任；5、确认原告对被告汇联公司抵押的财产具有优先受偿权；6、被告诚信纸板公司承担原告支付的律师费用62139元。事实和理由：2009年12月24日,中国建设银行股份有限公司六安市分行与舒城县人民政府签订了《助保金贷款业务战略合作协议》，被告诚信纸板公司符合该协议约定的条件，成为助保金贷款企业。2015年9月21日、23日，根据《助保金贷款业务战略合作协议》，被告诚信纸板公司与原告签订两份《贷款合同》（合同编号分别为：CZ-2015-026﹒舒城和CZ-2015-027﹒舒城），约定原告向被告诚信纸板公司提供贷款9800000元和9200000元，借款期限为一年，均自签订合同之日起计算；借款利率为年利率5.98%，按月结息，每月20日为结息日。逾期还款罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；另外还约定因逾期还款，被告诚信纸板公司还应当承担原告为实现债权所产生的一切费用。同日，原告又与被告匡斌、赵翠萍、诚信包装公司签订《自然人保证合同》（合同编号分别为：CZB-2015-026-01、02﹒舒城，CZB-2015-027-01、02﹒舒城）以及《保证合同》（合同编号分别为：CZB-2015-026-03﹒舒城、CZB-2015-027-03﹒舒城），约定由被告匡斌、赵翠萍、诚信包装公司为前述两份贷款合同项下的贷款向原告提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的本金、利息以及实现债权的一切费用；保证期限为自主债务履行期限届满之日起两年。同时原告又与被告汇联公司约定上述两份贷款合同项下的贷款均在编号为（CZD-2013-024﹒舒城）的《最高额抵押合同》的担保范围内，由被告汇联公司以其所有的房产和土地使用权为上述两份贷款合同约定的贷款提供抵押担保。合同签订后，原告按期向被告诚信纸板公司履行了出借义务。上述两笔贷款到期后，被告诚信纸板公司未按期履行还款义务。原告于2016年3月11日、5月25日，从舒城县金融办公室助保金账户中扣划助保金偿还贷款利息480469.77元，根据《助保金贷款业务合作协议》约定，该笔代偿利息由原告代行追偿权。截止2017年4月5日，被告诚信纸板公司尚欠本息合计20232490.69元（其中本金18979957.32元、利息1252533.37元）。原告当庭提供证据如下：原告与舒城县人民政府签订的《助保金贷款业务战略合作协议》、舒城县金融工作办公室下发的舒金助【2014】10号文件、被告诚信纸板公司承诺书、借款合同、借据、自然人保证合同、担保合同、催款通知书、还款回单等被告诚信纸板公司、诚信包装公司、匡斌对原告提供的证据无异议并承认原告的全部诉讼请求和所依据的事实。被告汇联公司、赵翠萍经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩和相关证据材料。本院认为，被告诚信纸板公司、诚信包装公司、匡斌承认原告的全部诉讼请求以及所主张的事实，不违反法律规定。被告汇联公司、赵翠萍经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼，应视其承认原告主张的诉讼请求和案件事实。故本院对原告所主张的案件事实依法予以确认。依法成立的合同，受法律保护。合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证和抵押均是债权人为实现到期债权，而与保证人和抵押人达成的合意，保证人和抵押人均应依法承担相应的担保义务。因原告未提供支付律师费用的票据，本院对原告该部分诉请，不予支持。综上所述，除律师费用以外的原告其他诉请，事实清楚、于法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒城诚信纸板有限公司向原告中国建设银行股份有限公司舒城支行清偿贷款本金18979957.32元及其利息（利息的计算方法按贷款时的合同约定在还款时确定，自2017年4月6日起计算至付清之日止）；二、被告舒城诚信纸板有限公司向原告中国建设银行股份有限公司舒城支行清偿贷款利息1252533.37元及其罚息（罚息按贷款时的合同约定在还款时确定自2017年4月5日起计算至付清之日止）；三、被告舒城诚信纸板有限公司向原告中国建设银行股份有限公司舒城支行清偿助保金代偿款480469.77元；四、被告舒城诚信包装材料有限公司、匡斌、赵翠萍共同对上述第一、二、三项判决承担连带清偿责任；五、确认原告中国建设银行股份有限公司舒城支行对被告安徽汇联机械工业有限公司提供的抵押房产和土地使用权享有优先受偿权；六、驳回原告中国建设银行股份有限公司舒城支行的其他诉讼请求。上述第一、二、三项判决均自本判决生效十五日内一次付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145676元，由被告舒城诚信包装材料有限公司、舒城诚信纸板有限公司、安徽汇联机械工业有限公司、匡斌、赵翠萍共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  陶传权审 判 员  席广荣人民陪审员  孙 仲二〇一七年五月二十五日书 记 员  韦 唯
湖南省浏阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0181刑初287号公诉机关浏阳市人民检察院。被告人邓龙江（曾用名邓立民），男，1990年2月25日出生于湖南省浏阳市，住浏阳市。因犯寻衅滋事罪，2011年3月3日被本院判处有期徒刑九个月，2011年8月14日刑满释放。因非法持有毒品，2015年7月14日被浏阳市公安局罚款五百元；因吸毒，于2016年2月28日、2017年3月30日均被浏阳市公安局行政拘留十日。因本案，2017年3月29日被传唤，次日被刑事拘留，同年4月8日被逮捕，现押浏阳市看守所。浏阳市人民检察院以浏检公诉刑诉[2017]268号起诉书指控被告人邓龙江犯容留他人吸毒罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浏阳市人民检察院代理检察员赵洁，被告人邓龙江均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月25日-28日，被告人邓龙江先后4次在自家住宅二楼客厅容留吸毒人员王某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称“冰毒”）。具体情况分述如下：1、2017年3月25日早上7时许，被告人邓龙江容留王某在其家中二楼客厅吸食毒品甲基苯丙胺。2、2017年3月26日早上7时许，被告人邓龙江提供毒品甲基苯丙胺并容留王某在其家中二楼客厅吸食。3、2017年3月27日早上7时许，被告人邓龙江容留王某在其家中二楼客厅吸食毒品甲基苯丙胺。4、2017年3月28日中午13时许，被告人邓龙江购得毒品甲基苯丙胺后容留王某在其家中二楼客厅共同吸食。2017年3月29日，被告人邓龙江被公安机关抓获归案，并如实供述了上述事实。上述事实，被告人邓龙江在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、被告人户籍及现实表现证明、归案经过、现场检测报告及尿检结果照片、行政处罚决定书、刑事判决书、释放证明书等书证；证人王某证言；被告人邓龙江的供述和辩解；搜查笔录、指认笔录及照片、提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓龙江提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人邓龙江归案后如实供述了自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓龙江犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月29日起至2017年11月28日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  何春华二〇一七年五月二十五日书记员  陈苗苗附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9567号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：胡高瞻。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告胡高瞻信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,330.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,926.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告胡高瞻系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款46,256.59元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年五月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0202执恢682号于唯、刘亚非：本院于2017年4月6日立案执行的（2017）吉0202执恢682号申请执行人于唯与被执行人刘亚非合伙协议纠纷执行一案，依据吉林市中级人民法院（2012）昌民二初字第749号民事判决书，申请执行人因委托代理人复印材料有误为由，向本院提出书面申请，申请撤销（2017）吉0202执恢682号，并表示无论以后结果如何，都与法院无关。本院认为，申请执行人撤回执行申请系真实意思表示，且不违反法律规定，应予以准许，故此案终结执行。特此通知二〇一七年五月十一日
湖南省安乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0721民初247号原告：张天保（曾用名张运海），男，1964年1月28日出生，汉族，湖南省安乡县人，务工，住安乡县。委托诉讼代理人：程永德，湖南深柳律师事务所律师。被告：葛声举，男，1942年8月12日出生，汉族，湖南省安乡县人，务农，住安乡县。委托诉讼代理人：张明月，住安乡县（系被告侄子）。原告张天保诉被告葛声举土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张天保及其委托诉讼代理人程永德，被告葛声举及委托诉讼代理人张明月均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。张天保向本院提出诉讼请求：判令葛声举立即返还属于张天保承包经营权的承包地，并承担本案诉讼费用。事实和理由：张天保原系三岔河镇天保村十四组村民，1995年因与亲戚闹矛盾被打，搬到三××村叔叔××处居住（××与天××村相邻以沟渠为界），1995年底张天保口头商定将天保村十四组三间瓦屋及树木以1200元卖给葛声举，双方交付履行后，张天保即外去务工。2008年在颁发土地承包经营权证时，张天保家庭承包经营的土地面积登记在张天保土地承包经营权证名下，2015年张天保以在新口村没有承包经营的土地要求要回在天保村登记在其名下的土地，但葛声举以卖屋时连带土地都卖了为由，拒绝交出现在由其耕种的土地，虽经村、镇组织多次调解，均未化解纠纷。张天保在邻村没有一寸土地，而土地是农民赖以生存的基本条件，为维护自身的合法权益，特起诉，请求判令葛声举返还耕种的8.2亩土地。葛声举辩称，本案争议的涉案土地，张天保在1995年底变卖房屋时已将土地一起卖了，农村的习惯是耕种的土地随房屋一起变卖；张天保的户籍已迁出天保村，已不是本集体经济组织的村民，已不能继续承包经营天保村民委员会辖区的土地；张天保获得的土地承包经营权证是通过不正当途径得到的，土地承包经营权证上所涉土地界限不明面积有明显错误。请求法院依法驳回张天保的诉讼请求。葛声举为其辩称理由在举证期限内未向本院提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经质证对无争议的证据依法予以确认并在卷佐证。根据双方当事人的诉辩主张及确认的证据，本院归纳本案的争议焦点是：张天保、葛声举谁享有本案所争议土地的承包经营权；葛声举应否将土地返还给张天保。本院认为，农村土地承包经营权是指农村土地承包人对其依法承包的土地享有占有、使用、收益和一定处分的权利，因此，土地经营权是一种用益物权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款“农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。”规定，本案张天保与葛声举口头商定买卖房屋及宅基地并已实际交付，葛声举辩称承包的土地也一同卖掉了的理由，即使有这样的约定，此合同的土地买卖部分违反法律规定，土地买卖部分无效，葛声举的辩称理由不成立。另根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第一款：“承包期内，发包方不得收回承包地。”及第三款“承包期内，承包方全家迁入社区的市、转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。”的规定，本案张天保系土地承包人，户籍虽迁移到邻村新口村，但仍为农村户籍，且在迁入的新口村未获得调整的土地，其对该涉案争议的土地承包经营权，任何组织和个人均无权剥夺，因此张天保享有本案所争议土地的承包经营权。关于颁发的土地承包经营权证是职能部门依职权行使的职能，颁证是否正当，证中所涉面积是否有误不属本案审查的范畴，当事人可以另行提起诉讼。故对张天保要求葛声举返还承包土地的诉讼请求，本院应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第二款、第二十六条第一款、第三款之规定，判决如下：葛声举于本判决生效后十日内将其占有的应由张天保依法享有土地承包经营权的8.2亩土地返还给张天保。本案诉讼费200元，减半收取100元，由葛声举负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于常德市中级人民法院。审 判 员  杨爱成二〇一七年五月二十五日代理书记员  高 燕附：本案适用法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第四条国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。农村土地承包后，土地的所有权性质不变。承包地不得买卖。第二十六条承包期内，发包方不得收回承包地。承包期内，承包方全家迁入小城镇落户的，应当按照承包方的意愿，保留其土地承包经营权或者允许其依法进行土地承包经营权流转。承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方。承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。承包期内，承包方交回承包地或者发包方依法收回承包地时，承包方对其在承包地上投入而提高土地生产能力的，有权获得相应的补偿。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初1193号原告袁月俊，女，1970年9月5日生，汉族，住邳州市。委托代理人吴贵学，上海观致律师事务所律师。被告袁厚飞，男，1987年12月15日生，汉族，住灌南县。被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地苏州市三香路53号105室。负责人刘长东，总经理。委托代理人江曦雯，公司员工。原告袁月俊诉被告袁厚飞、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称中华联合财险苏州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开开庭进行了审理。原告袁月俊的委托代理人吴贵学，被告袁厚飞，被告中华联合财险苏州支公司的委托代理人江曦雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁月俊诉称，2016年1月15日，被告袁厚飞驾驶小型轿车沿吴中区木东路行驶时与其相撞，致其受伤。交警部门认定被告袁厚飞负事故全部责任。被告袁厚飞驾驶的车辆在被告中华联合财险苏州支公司处被投保有保险，事故发生在保险期间内。请求判令被告中华联合财险苏州支公司在保险范围内优先赔付各项损失33055.02元，超出部分由被告袁厚飞负担；诉讼费由被告承担。被告袁厚飞辩称，事故发生后，其垫付了931.93元，要求在本案中一并处理。被告中华联合财险苏州支公司辩称，其在保险范围内依法赔偿原告的合理损失。经审理查明，2016年1月15日15时16分，被告袁厚飞驾驶苏Ｅ×××××小型汽车与原告驾驶的三轮车相撞，致原告受伤、车辆受损。交警部门认定被告袁厚飞承担事故全部责任。2016年9月13日，苏州同济司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认为原告所受损伤未构成伤残，误工期为4个月，护理期为1人护理2个月，营养期为2个月。被告袁厚飞驾驶的苏Ｅ×××××小型汽车在被告中华联合财险苏州支公司处被投保有交强险和限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、驾驶证及行驶证、医药费票据、司法鉴定意见书，被告袁厚飞提供的医药费票据及本院制作的庭审笔录在卷佐证。关于原告主张的各项赔偿项目及金额，本院核算如下：1、医药费。原告主张为2278.95元（含被告袁厚飞垫付的931.93元），二被告无异议，本院予以确认。2、营养费。原告主张3000元（50元/天×60天），本院予以确认。3、护理费。原告主张7200元（120元/天×60天）。根据原告的伤情、聘请护工等情形，本院酌定为4800元。4、误工费。原告称其和丈夫赵昌雷在吴中区临湖镇湖桥村做生猪养殖，年收入近百万。其受伤后，雇佣他人养殖，花费了4万元。其主张误工费按照养殖行业平均工资4582元/月计算为18328元。为证明其主张，原告提供苏州市吴中区临湖动物防疫站的证明一份，该证明载明原告与赵昌雷自2015年起养殖生猪，年存栏量350头左右。经质证，被告认为原告还应提供营业执照、收入情况证明予以佐证。根据苏州市吴中区临湖动物防疫站的证明，本院对原告从事生猪养殖行业的事实予以确认，并参照2015年度江苏省畜牧业在岗职工平均工资36115元/年核算原告的误工费为12038元。5、鉴定费。原告提供鉴定费发票主张1680元，本院予以确认。6、交通费。原告主张300元，本院考虑原告就诊次数、路程等因素，对原告该项主张，予以支持。7、车辆损失。原告主张1200元，二被告无异议，本院予以确认。综上，原告因本案所涉事故而产生的各项损失合计人民币25296.95元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，非机动车驾驶人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。被告袁厚飞驾驶苏Ｅ×××××小型汽车与原告驾驶的三轮车相撞，致原告受伤，产生各项损失共计25296.95元，先由承保苏Ｅ×××××小型汽车交强险的中华联合财险苏州支公司在交强险范围内赔偿23616.95元，超出交强险范围的1680元，由被告袁厚飞承担。被告中华联合财险苏州支公司又承保了苏Ｅ×××××小型汽车的商业第三者责任险（限额1000000元，含不计免赔），故被告袁厚飞应承担的上述费用由被告中华联合财险苏州支公司承担。事故发生后，被告袁厚飞垫付931.93元，原告应予返还，为方便支付，该款由被告中华联合财险苏州支公司从应支付给原告的款项中扣除后直接支付给被告袁厚飞。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业第三者责任险范围内赔偿原告袁月俊人民币24365.02元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告袁厚飞人民币931.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币200元，由被告袁厚飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  吴明燕二〇一七年五月四日书 记 员  陈汉东
四川省平昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1923民初1205号原告：巴中市鸿荣建筑工程有限公司。法定代表人：杜凤霞，董事长。被告：周春阳，男，汉族。本院在审理原告巴中市鸿荣建筑工程有限公司诉被告周春阳追偿权纠纷一案中，原告巴中市鸿荣建筑工程有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原被告双方已自行协商处理，原告要求撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告巴中市鸿荣建筑工程有限公司撤回起诉。本案案件受理费2300元，依法减半收取1150元，由原告巴中市鸿荣建筑工程有限公司负担。审判员  巨浪二〇一七年五月二十五日书记员  杨泽
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初12553号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告李陵川。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告李陵川信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年7月26日，被告李陵川向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155039046XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币70658.82元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币70658.82元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告李陵川住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告李陵川的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年五月二十六日书记员  罗永兰
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0424执677号申请执行人:左丽萍，女，1978年5月23日出生，回族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被执行人：徐国峰，男，1969年3月25日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。本院在执行左丽萍与徐国峰种植养殖回收合同纠纷一案，查明被执行人徐国峰在林西县农村信用合作联社有惠农补贴款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二第、二百四十三条的规定，裁定如下：停止支付被执行人徐国峰在林西农村信用合作联社的账户存款，止付期限为24个月，即自2017年5月24日至2019年5月24日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：张正龙二〇一七年五月二十四日书记员 ：姜广东
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1337号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：黄志勇，男，1963年2月6日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人：胡佳，北京康达（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李人思，北京康达（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：李静，男，1978年11月28日出生，汉族，住四川省简阳市。再审申请人黄志勇因与被申请人李静民间借贷纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院(2016）川20民终951号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。黄忠勇申请再审称，（一）一审认定申请人尚欠全部出借金额95万元缺乏事实依据。对被申请人配偶收到的转账金额未认定是还本或付息。二审认定双方约定月利率为5%缺乏事实依据。（二）吕滨系本案有必要追加的当事人，一、二审法院不支持追加申请不符审理程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）关于尚欠借款金额问题。双方对实际借款金额为95万元，已还款35万元的事实并无争议。现争议在于该35万元是还本还是付息。根据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。本案中，双方未约定先还本金还是利息，应当先还利息，再抵充本金。一、二审法院认定还款35万元为利息并无不当。（二）关于双方约定的月息问题。双方间的民事法律关系为民间借贷，故借条中除了约定月利率2.5%外，另约定的服务费每月2.5%其实质也系利息，并且双方实际支付的利息也是按月利率5%支付。因双方约定利率超过法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”之规定，二审法院对利息依法进行调整并无不当。（三）关于是否应追加吕滨为本案当事人的问题。根据吕滨在借条上的签字位置可形成两种解释：一是对借条批注的将本案借款转入其账户的确认；二是对共同借款人的确认。即使理解为共同借款人，其产生的法律后果对债权人来说增加了连带清偿主体，并不减少债务人黄志勇的清偿责任。同时，在二审中，黄志勇在吕滨处取得银行转账凭证并作为还款证据提交。且得到李静的认可。可见是否追加吕滨并不影响案件审理。并且若黄志勇认为吕滨是共同借款人或借款实际使用人，其承担责任后，可另行向吕滨主张权利。故一、二审未准许追加吕滨为本案当事人并无不当。综上，黄忠勇再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回黄忠勇的再审申请。审判长  蔡莹莹审判员  胡 钉审判员  邓 军二〇一七年五月二十四日书记员  李新华
江苏省海安县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0621刑初254号公诉机关海安县人民检察院。被告人吕某，农民。因涉嫌犯赌博罪，���2016年3月25日被海安县公安局刑事拘留，同年4月24日变更为取保候审。2017年4月21日海安县人民检察院决定继续取保候审。2017年5月24日经本院决定，同日由海安县公安局执行逮捕。海安县人民检察院以海检诉刑诉(2017)252号起诉书指控被告人吕某犯赌博罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海安县人民检察院指派代理检察员罗玉玲出庭支持公诉。被告人吕某到庭参加诉讼。现已审理终结。庭审中，被告人吕某对起诉指控的事实及定性均无异议。经审理查明，被告人吕某于2016年3月间，为牟取非法利益，伙同胡某、钱某、郑某（已被判刑）等人，在如东县袁庄镇、海安县大公镇等地以“二八杠”的形式聚众赌博5次，抽头���利合计人民币17600元。被告人吕某经胡某、钱某安排在赌场洗牌，非法获利合计人民币2000元。具体事实如下：1.被告人吕某于2016年3月20日下午，伙同胡某、郑某等人，纠集范某、陆某、康某甲等人在如东县袁庄镇赵港村7组康某乙家中，以“二八杠”形式聚众赌博，共抽头渔利人民币3000元。被告人吕某从中非法获利人民币200元。2.被告人吕某于2016年3月21日下午，伙同胡某、钱某等人，纠集周某、陆某、范某等人在如东县袁庄镇赵港村7组任某家中，以“二八杠”形式聚众赌博，共抽头渔利人民币600元。被告人吕某从中非法获利人民币200元。3.被告人吕某于2016年3月22日下午，伙同胡某、钱某等人，纠集周某、陆某、范某等人在海安县李堡镇新庄村17组某号徐某家中，以“二八杠”形式聚众赌博，共抽头渔利人民币8000元。被告人吕某从中非法获利人民币400元。4.被告人吕某于2016年3月23日下午，伙同胡某、钱某等人，纠集周某、陆某、范某等人在海安县大公镇北凌村一户人家中，以“二八杠”形式聚众赌博，共抽头渔利人民币4000元。被告人吕某从中非法获利人民币1200元。5.被告人吕某于2016年3月24日下午，伙同胡某、钱某等人，纠集周某、康某甲等人在海安县城东镇堑南村北3组某号刘某家中，以“二八杠”形式聚众赌博，共抽头渔利人民币2000元。根据群众举报，公安人员于2016年3月24日至刘某家，发现有人聚众赌博，遂将被告人吕某等人抓获。归案后被告人吕某如实交代上述事实。上述事实，被告人吕某在开庭审理过程中亦无异议，且有同案犯许某、钱某、胡某等人的供述，证人戴某、孙某等人的证言，书证海安县公安局制作的辨认笔录及照片、本院刑事判决书、发破案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人吕某伙同他人以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪，且系共同犯罪。被告人吕某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚；被告人吕某犯罪以后，能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；被告人吕某庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吕某犯赌博罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。2016年3月25日至同年4月24日被刑事拘留31天予以折抵刑期，即自2017年5月24日起至2017年7月23日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人吕某退出违法所得人民币二千元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许晓莉二〇一七年五月二十四日书记员  贲鹏飞
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0325民初418号原告：井晓辉，男，汉族，1987年7月7日出生，住河南省嵩县。原告:翟丽明，女，汉族，1985年9月8日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师，特别授权。被告：河南炽盛置业有限公司。住所地：嵩县城关镇建设西路。统一社会信用代码：91410325558311174X（1-1）。法定代表人：韩现福，董事长。委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南凯光律师事务所律师，特别授权。原告井晓辉、翟丽明与被告河南炽盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温克书，被告委托诉讼代理人魏鹏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告以《商品房买卖合同》第九条逾期交房承担违约金7526.3元/年直至合法交房日止；2、判令被告以《商品房买卖合同》第十五条给原告办理房产证；3、判令被告以《商品房买卖合同》第十一条向原告交房时提供“两书”即《住房质量保证书》和《住宅使用说明书》；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》合同编号：YS0000175,房屋代码42611。合同第八条约定，被告应当于2014年8月31日交房，被告未按约定时间交房，应按合同第九条承担日万分之0.5的违约金。合同第十一条约定被告应当向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，合同第十五条约定交付使用后90日内给原告办理房权证。被告违反上述约定，请求判如所诉。被告辩称：1、答辩人不应承担违约金。造成逾期缴房的原因是由于政府机关行政行为造成的。政府机关迟延审批，项目工程推迟了一年，从2013年6月份才又正式施工，所以工程竣工期限也顺延了一年，到2014年12月份才正式竣工，应依《商品房预售合同》第八条第二款的规定免除违约责任；2、双方《补充协议》约定，被告赠送原告一年物业费，原告不再追究答辩人的违约责任，这是双方真实意思表示，应依协议约定驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年10月15日，原、被告签订《商品房预售合同》，双方约定：原告购买被告所开发的嵩县建设西路第四开发区安泰小区二期第2号楼2单元1502号房，房屋代码为42611。预测建筑面积共133平方米（包括套内建筑面积、公共部位与公用房屋分摊建筑面积）。房价按建筑面积计算，每平方米2872.33元，总金额382020元。合同第八条“交付期限”约定：“出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具有下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人未按合同规定交齐各期房款及相关税费；3、由于天气异常或政府行为等因素影响交房的。政府行为指：政府迟延有关文件或证件的批准，改变用地规划进行市政工程建设而影响出卖人施工建设的；4、水电等公用事业部门的原因致使商品房的水电等基础配套设施不能如期完成的。”合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）…（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。合同第十一条“交接”约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价的0.1%向买受人支付违约金。2016年8月30日，原、被告双方签订《补充协议》，约定被告补交增加面积款30303元；同日，双方又签订《补充协议》，约定甲方（被告）赠送乙方（原告）一年物业（务）费，乙方不再追究甲方任何违约责任。另查明，原告已付房款总数为412323元（其中2016年8月31日付增加面积房款30303元，其他款项均为2014年8月31日前支付），原告于2016年8月31日领取钥匙。被告未向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。截止2017年4月14日，涉案房屋未经整体验收。本院认为，原、被告所签订的《商品房预售合同》及两份《补充协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告要求被告支付逾期交房违约金，虽然《商品房预售合同》中已有约定，但双方在第二份《补充协议》中，又约定原告在被告赠送一年物业费的情况下，承诺“不再追究甲方任何违约责任”。该协议应视为对《商品房预售合同》中逾期交房违约责任的变更，被告以此辩称不应再支付原告违约金，理由正当，本院予以采纳。原告称双方涉及违约责任追究的《补充协议》违反强制性规定，应为无效合同。本院认为，原告在接受被告赠送一年物业费的情况下，承诺“不再追究甲方任何违约责任”中的“违约责任”是合同中双方约定在一方违约的情况下应承担的违约责任，而不是不再追究被告的法定责任。双方在《商品房预售合同》中约定的违约责任，均可以自由处分，故对原告的该意见本院不予采信。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移和占有，视为房屋的交付使用。本案中，被告于2016年8月31日将钥匙交给原告，应视为原告已接收房屋。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告在向原告交付房屋的同时，应当按照合同的约定向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，故原告要求被告向其履行出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告为其办理房屋产权证，因双方约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该备案手续是办理房屋产权证书的必要条件，故被告应按约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内将《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》交付原告井晓辉、翟丽明；二、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；三、驳回原告井晓辉、翟丽明的诉讼请求。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告河南炽盛置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨书芳二〇一七年五月六日书记员  程晓玉
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执454号申请执行人吉双，女，1978年12月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被执行人长沙市新一佳商业投资有限公司，住长沙市岳麓区枫林路2号，统一社会信用代码：91430104732873296K。本院在执行申请执行人吉双与被执行人长沙市新一佳商业投资有限公司劳动争议纠纷一案，在执行中，查明被执行人长沙市新一佳商业投资有限公司无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行财产线索，申请执行人同意暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：申请执行人吉双与被执行人长沙市新一佳商业投资有限公司劳动争议纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 左 钢审判员 毛万兵审判员 陈文忠二〇一七年五月二十四日书记员 刘 卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初3953号原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人刘文浩，该公司经理。委托代理人贾桂铭，该公司职工。被告裴兆瑞，住天津市红桥区。本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告裴兆瑞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。（此页无正文）审判员  商轶二〇一七年五月二十五日书记员  魏欣
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2722民初964号原告：精河县水利管理处，住所地：精河县城镇幸福西路南18号，组织机构代码证号：。法定代表人：柯安，系精河县水利管理处处长。委托代理人：李如华，男，1961年8月22日出生，汉族，精河县水利管理处职工，住精河县，身份证号：×××，电话：189XX****XX，代理权限为特别授权。被告：张景宝，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住精河县，电话：135XX****XX。本院在审理原告精河县水利管理处与被告张景宝供用水合同纠纷一案中，原告精河县水利管理处于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告精河县水利管理处以被告张景宝已向其付清水资源费为由申请撤回起诉，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告精河县水利管理处撤回起诉。案件受理费25元，由原告精河县水利管理处负担。审判员  刘江莲二〇一七年五月八日书记员  张 艳
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1325执277号申请执行人张云卿被执行人河南省中鑫黄金投资管理有限公司本院在执行张云卿申请执行河南省中鑫黄金投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）豫1325执277号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁     万     欣审判员 张     莹     莹审判员 樊轶二O一七年五月二十五日书记员 杨     佩     文
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执552号申请执行人敖俊，男，1988年1月10日出生，住所地高安市，联系方式。被执行人江西樟树市广厦房地产开发有限公司，住所地樟树市。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初1019号民事调解书及申请人申请执行书，被执行人江西樟树市广厦房地产开发有限公司应支付各项费用合计5650元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西樟树市广厦房地产开发有限公司银行存款计人民币5650元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱志军二〇一七年五月二十三日书记员  邹茜子