wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0291刑初47号公诉机关安徽省芜湖经济技术开发区人民检察院。被告人陈星彬，男，汉族，1992年12月12日出生于云南省绥江县，初中肄业，进城务工人员，户籍地云南省昭通市绥江县，住安徽省芜湖市鸠江区。因盗窃于2013年8月17日被佛山市顺德区公安局行政拘留十日。因涉嫌盗窃罪于2017年1月14日被芜湖市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年5月8日本院决定继续对其取保候审。被告人胥又红，男，汉族，1986年12月22日出生于湖北省石首市，初中文化，进城务工人员，户籍地湖北省石首市，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌盗窃罪于2017年1月14日被芜湖市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年5月8日本院决定继续对其取保候审。被告人吴建，男，汉族，1992年12月2日出生于云南省绥江县，初中肄业，进城务工人员，户籍地云南省昭通市绥江县，住安徽省芜湖市鸠江区。因涉嫌盗窃罪于2017年1月14日被芜湖市公安局经济技术开发区分局取保候审，同年5月8日本院决定继续对其取保候审。芜湖经济技术开发区人民检察院以芜经开检刑诉[2017]43号起诉书指控被告人陈星彬、胥又红、吴建犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。芜湖经济技术开发区人民检察院指派代理检察员林某出庭支持公诉，被告人陈星彬、胥又红、吴建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：被告人陈星彬、胥又红、吴建系安得物流股份有限公司派驻芜湖美智空调设备有限公司（以下简称美智公司）负责物流工作的员工。2016年12月底至2017年1月14日，被告人陈星彬、胥又红、吴建因手头拮据，经事先预谋，三人趁下班路过美智公司三号厂房二楼报废暂存区之际，先后6次窃取存放在该处的铜管约20余根并藏匿于一号厂房里的消防栓箱内。在此期间，被告人陈星彬、胥又红、吴建先后4次将窃得藏匿于消防栓箱内部分铜管转移至厂区外并出售。三名被告人将所获50元赃款用于日常花销。2017年1月14日中午，美智公司保安在监控内发现被告人陈星彬、胥又红、吴建下班路过美智公司三号厂房二楼时有盗窃铜管的嫌疑，遂在厂区大门将三人控制并找到部分盗窃铜管共计11根（经称重为1.76千克）后报警。三名被告人到案后，如实供述了自己犯罪事实。经鉴定，所盗铜管的价格是20元/斤。案发后，被告人已退出违法所得50元。上述事实，被告人陈星彬、胥又红、吴建在开庭审理过程中亦无异议，并有被盗铜管照片；受案登记表、常住人口基本信息、佛山市顺德区公安局乐从派出所提供的行政处罚决定书及询问笔录、到案经过、报案材料、扣押及发还清单；证人谢某、戴某证言；被告人陈星彬、胥又红、吴建供述和辩解；辨认笔录及指认现场照片、称重笔录及照片；芜湖市价格认证中心出具的芜价认定[2017]067号鉴定意见；盗窃过程监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈星彬伙同胥又红、吴建以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。三被告人到案后，如实供述各自罪行，依法均从轻处罚。被告人已退还违法所得50元，酌情从轻处罚。被告人陈星彬曾因盗窃受过行政处罚，酌情从重处罚。根据各被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人陈星彬犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元；（罚金已预缴）二、被告人胥又红犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元；（罚金已预缴）三、被告人吴建犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元；（罚金已预缴）四、违法所得50元依法予以处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  楚会娜二〇一七年五月二十二日法官助理丁慧芬书记员朱麟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0827执46号申请执行人：程刚，男，1985年1月3日出生，汉族，四川省邛崃市人，个体户，现住普洱市思茅区。申请执行人：王书春，女，1985年6月1日出生，汉族，湖北省神农架林区人，个体户，现住普洱市思茅区。委托代理人：李晋楠，云南聚哲律师事务所律师，代理权限：特别授权。被执行人：孟连县荣毅矿业有限责任公司。住所地：孟连县帕当路兄弟楼。法定代表人：袁毅，男，系该公司总经理。委托代理人：陈中贤，云南云渝律师事务所，代理权限：特别授权。本院在执行申请执行人程刚、王书春与被执行人孟连县荣毅矿业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，于2017年3月14日向被执行人孟连县荣毅矿业有限责任公司送达执行通知书，责令被执行人孟连县荣毅矿业有限责任公司在执行通知书送达之日内履行已生效法律文书所确定的义务，即偿付申请执行人程刚、王书春借款本金1000000元利息400000元，以及加倍支付该款迟延履行期间的债务利息，并承担案件受理费17400元、执行费16400元。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，被执行人孟连县荣毅矿业有限责任公司于2017年3月30日自动履行了750000元，2017年4月26日自动履行了650000元，并缴纳了案件受理费17400元、执行费16400元，迟延履行期间的债务利息申请人明确表示放弃。至此，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项条规定，裁定如下：终结（2016）云0827民初132号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  罗金林二〇一七年五月二日书记员  潘莲金
云南省富源县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)云0325民初1946号 原告:支礼开，男，汉族，1950年7月16日生，云南省富源县人，农民，住富源县。 原告:肖小香，女，汉族，1955年3月24日生，云南省富源县人，农民，住富源县。 原告:朱会仙，女，汉族，1966年12月8日生，云南省富源县人，农民，住富源县。 原告:敖三粉，女，汉族，1966年8月4日生，云南省富源县人，农民，住富源县。 原告:高彩花，女，汉族，1965年10月2日生，云南省富源县人，农民，住富源县。 原告:肖梅花，女，汉族，1962年11月8日生，云南省富源县人，农民，住富源县。 原告:向娥芬，女，汉族，1961年9月30日生，云南省富源县人，农民，住富源县。 被告：袁小国，男，汉族，1974年2月14日生，云南省富源县人，农民，住富源县。 被告:袁小强，男，汉族，1975年3月15日生，云南省富源县人，农民，住富源县。 被告:赵香菊，女，汉族，1973年4月16日生，云南省富源县人，农民，住富源县。 原告支礼开、肖小香、朱会仙、敖三粉、高彩花、肖梅花、向娥芬与被告袁小国、袁小强、赵香菊相邻通行纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。2017年5月5日，原告支礼开、肖小香、朱会仙、敖三粉、高彩花、肖梅花、向娥芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下： 本案按原告支礼开、肖小香、朱会仙、敖三粉、高彩花、肖梅花、向娥芬撤诉处理。 案件受理费人民币100元，免收。 审 判 长  瞿艳红 人民陪审员  龚龙学 人民陪审员  田顺清 二〇一七年五月五日 书 记 员  石艳丽
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9395号原告(案外人)：邱建兴，男，1953年7月28日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：马晓旻，上海市金石律师事务所律师。被告(申请执行人)：上海闽雨建筑装潢材料有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陈金宇，经理。委托诉讼代理人：沈联军，上海卫根龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：何杰，上海卫根龙律师事务所律师。被告(被执行人)：上海奔宏新能源科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：董伟民，经理。第三人(案外人)：郝思龙，男，1965年11月13日生，汉族，住江苏省宝应县曹甸镇李沟村河****。委托诉讼代理人：徐佳卿，上海合勤律师事务所律师。第三人(案外人)：茅丁铭，男，1952年3月16日生，汉族，，住上海市龙吴路******第三人(案外人)：陈忠彦，男，1975年5月16日生，汉族，住上海市闵行，住上海市闵行区颛桥镇北桥村西街**委托诉讼代理人：毕世元，上海市新闵律师事务所律师。原告邱建兴与被告上海闽雨建筑装潢材料有限公司、被告上海奔宏新能源科技有限公司、第三人郝思龙、第三人茅丁铭、第三人陈忠彦案外人执行异议之诉一案，本院于2017年5月2日立案。原告邱建兴于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据有关法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱建兴撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取计40元，由原告邱建兴负担。审 判 长  何哲审 判 员  朱洁人民陪审员  朱燕二〇一七年五月二十六日书 记 员  焦鸿附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0306刑初1869号 公诉机关深圳市宝安区人民检察院。 被告人马某敏，男，19XX年X月13日出生，壮族，小学文化，住广西壮族自治区。因贩卖毒品嫌疑，于2016年12月2日被羁押，次日被刑拘，同年12月23日由被逮捕。现押于宝安区看守所。 深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2017〕840号起诉书指控被告人马某敏犯贩卖毒品罪，依法向本院提起公诉。本院依法适用合议庭，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员潘俊锋、曾义出庭支持公诉，被告人到庭参加了诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年11月28日，吸毒人员梁XX联系被告人马某敏，找其购买毒品（冰毒），并通过微信向马某敏转账毒资人民币200元。马某敏找他人购买150元冰毒后再卖给梁世欣，马某敏从中获取好处费50元。2016年12月2日21时许，马某敏与梁XX在深圳市宝安区西乡街道XX角新一XX120号吸食上述冰毒后准备离开时被公安民警抓获。经检测，马某敏与梁XX尿液结果呈甲基苯丙胺阳性。 上述事实，被告人马某敏在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审质证的相关证据1.疑似毒品包装、提取笔录、称量笔录、扣押笔录及扣押决定书、聊天记录、抓获经过、现场检测报告书、行政处罚告知书、户籍信息；2.证人张芝亮、梁世欣的证言；3.被告人马某敏的供述与辩解；4.鉴定报告；5.光盘一张。予以证实，足以认定。 本院认为，被告人马某敏无视国家法律，明知是毒品而贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。被告人自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人马某敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月2日起至2017年6月1日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。 二、缴获的毒品、毒资和作案手机依法予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 陈  庆  涵 人民陪审员 姜  建  春 人民陪审员 白  青  霞 二〇一七年五月三日 书 记 员 周    彤 书 记 员 康国耀（兼）
云南省云县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云0922民初532号 原告:李中伟，男，汉族，1976年10月2日出生，住云南省临沧市凤庆县。 被告:钟天伟，男，云南省云县人，小学文化，务农，住云县。 本院在审理原告李中伟诉被告钟天华民间借贷纠纷一案中，原告李中伟于2017年7月1日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在本案宣判前以被告已偿还部分欠款为由，申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律规定，应准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告李中伟撤回起诉。 案件受理费725元，减半收取363元，由原告李中伟负担。 审判员  周首亚 二〇一七年五月二十三日 书记员  黄 青
浙江省玉环县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1021民初480号 原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住所地玉环县玉城街道玉兴西路**。 法定代表人：王为春，董事长。 委托诉讼代理人：程丽珍，浙江思尔捷律师事务所律师。 委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。 被告：徐楚杰，男，1984年1月12日出生，汉族，住玉环县。 被告：蔡丹娜，女，1988年9月19日出生，汉族，住玉环县。 被告：冯江波，男，1978年9月14日出生，汉族，住玉环县。 被告：舒建荣，男，1971年5月30日出生，汉族，住玉环县。 原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告徐楚杰、蔡丹娜、冯江波、舒建荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司之委托诉讼代理人程丽珍到庭参加诉讼，被告徐楚杰、蔡丹娜、冯江波、舒建荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。 浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决第一被告归还贷款本金130000元，利息及罚息11623.86元（自2016年3月21日暂算到2016年12月31日止），本息暂合计141623.86元，2017年1月1日起的罚息按照合同约定计算到本金给付完毕之日；2、请求判决第一被告偿付实现债权的费用10000元及承担本案的诉讼费用。上述两项暂合计151623.86元；3、请求判决第二、第三被告对上述一、二款项承担连带清偿责任。事实与理由：原告前身系浙江玉环农村合作银行，于2016年8月1日变更为浙江玉环农村商业银行股份有限公司。2015年6月26日，各被告与原告签订了一份《个人循环保证借款合同》。合同约定由原告自2015年6月23日至2016年10月15日期间提供给第一被告额度为130000元的借款，具体借款金额、利率、期限、用途等均由借款借据另行约定。第二被告以第一被告配偶的身份在共同还款责任承诺书上签字确认，此借款由第三、第四被告提供连带责任的保证，担保范围包括贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及为实现债权的费用（包括律师费等）。2015年6月24日，原告与第一被告签订一份《借款借据》，由原告贷款130000元给第一被告，借款期限自2015年6月26日至2016年10月15日止，月利率为8.020833‰，罚息利率为借款利率加收50%，还款方式为按季结息、到期还本。合同成立后，原告按约将贷款发放到了第一被告的帐户上。后还款期限届满，原告多次联系催讨各被告偿还贷款本金及利息，各被告均拒绝偿还。 被告徐楚杰、蔡丹娜、冯江波、舒建荣未作答辩，亦未在举证期限内向本院提交证据材料。 经审理本院审理查明的事实与原告诉称称述一致。 以上事实有原告提供的个人循环保证借款合同、借款借据、分户明细对账单、利息清单、律师费发票以及原告当庭陈述等证据予以证实。四被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。经审查本院认为，原告提供的证据来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为认定案件事实的根据。 综上，本院认为，原、被告之间签订的借款合同系各方当事人主体适格，意思表示真实，合同合法有效。被告徐楚杰在取得借款后，未按期履行还本付息义务，属违约行为，应承担继续履行和赔偿利息损失的违约责任。被告蔡丹娜系被告徐楚杰的配偶，此笔借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告蔡丹娜已向原告出具共同还款承诺书，应当认定为夫妻共同债务，由两被告承担共同还款责任；被告冯江波、舒建荣自愿为被告徐楚杰的上述借款向原告提供担保，双方约定保证方式为连带责任保证，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。 依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、限徐楚杰、蔡丹娜于本判决生效之日起十日内共同偿还浙江玉环农村商业银行股份有限公司本金13万元，利息及罚息11623.86元（暂算到2016年12月31日止），合计141623.86元，并继续支付自2017年1月1日起按照合同约定计算到本判决实际履行之日止的罚息及律师代理费1万元； 二、冯江波、舒建荣对上述款项承担连带清偿责任，冯江波、舒建荣在承担保证责任后，有权在其履行范围内向徐楚杰、蔡丹娜进行追偿。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费3332元，由徐楚杰、蔡丹娜、冯江波、舒建荣负担（此款于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  赵 萃 人民陪审员  陈林贵 人民陪审员  陈能云 二〇一七年五月十五日 代理书记员  陈 琪
南京铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏8602民初1081号之一 原告:中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市呼家楼京广中心商务楼**。 法定代表人：邹建华，该协会总干事。 委托诉讼代理人：刘东，江苏金宪律师事务所律师。 被告：南京蓝蛙文化娱乐有限公司，住，住所地江苏省南京市江宁经济技术开发区双龙大道**南京凤凰港商务休闲区****/div> 法定代表人：钱金明，该公司董事长。 委托诉讼代理人：杨鹏，江苏天哲律师事务所律师。 原告中国音像著作权集体管理协会诉被告南京蓝蛙文化娱乐有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。在审理过程中，原告中国音像著作权集体管理协会以原、被告双方达成庭外和解为由，于2017年5月4日向本院申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告中国音像著作权集体管理协会申请撤回对被告南京蓝蛙文化娱乐有限公司的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下: 准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。 审判员  衣硕朋 二〇一七年五月四日 书记员  张 静 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条…… 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0305民初11558号原告；杨某，女，汉族，1975年10月25日出生，户籍地：广东省深圳市南山区，原告：吴某，女，汉族，2008年12月30日出生，户籍地：广东省深圳市南山区，法定代理人：杨某，身份情况同上述原告，系原告吴某母亲。上述原告共同委托诉讼代理人：冯镜彬，广东民忻律师事务所律师。被告：潘少华，女，汉族，1970年6月13日出生，户籍地：广东省深圳市南山区，原告杨某、吴某诉被告潘少华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告杨某及其委托诉讼代理人冯镜彬到庭参加诉讼，被告潘少华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨某、吴某向本院提出诉讼请求：1、判令被告一次性偿还所欠借款800OO元；2、判令被告赔偿借款到期未能偿还借款期间的银行同期贷款利息；3由被告承担本案的全部诉讼费。事实和理由：2014年10月22日，被告潘少华向原告杨某的丈夫，原告吴某的父亲吴柏仔借款8万元人民币，期限一年。2015年10月27日，吴柏仔病故。借款到期，被告未向吴伯仔偿还分文。吴伯仔去世后，原告作为吴柏仔财产的合法继承人，有权向被告追收所欠吴柏仔的8万元借款。经数次打电话及登门追收，均无结果。再后来被告既不接听电话，也不露面。原告直接向被告追回欠款已经很难。原告认为，被告借他人款项依法应如数偿还。原告方作为出借人吴柏仔的合法继承人，有权向被告追偿所欠款项。为此，特向法院提起诉讼，请求判如所请，以维护原告的合法权益。被告无答辩。本院经审理认定如下事实：2014年10月22日，被告潘少华向吴柏仔借款8万元人民币，并立下借条一张，写明借到吴柏仔人民币8万元，还款期到2015年10月22日。借款期限届满，被告未予还款。2015年10月27日，吴柏仔病故。经深圳市公证处公证确认，原告杨某为吴柏仔妻子，原告吴某为吴柏仔女儿，二人均为合法继承人，对吴柏仔的遗产，各占50%的份额继承。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告与吴柏仔之间的借款事实存在，合法有效，本院予以确认。债务应当清偿。被告拒不偿还借款是有过错的，应承担民事责任。涉案借款属于吴柏仔遗产，两原告为吴柏仔的遗产合法继承人，依法有权要求被告偿还上述借款及其利息。原告吴某为无民事行为能力人，其继承权由其法定代理人即原告杨某代为行使。原告的诉讼请求于法有据，本院应当予以支持。被告经本院合法传唤拒不到庭，本案经缺席审理，现可依法缺席判决。依据《中华人民共和国继承法》第六条、《中华人民共和国民法通则》第七十六条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘少华于本判决生效之日起十日内支付原告杨某、原告吴某借款8万元及其利息（利息自2015年10月23日起计至还款之日止，按人民银行规定的同期贷款利率计算）。如被告未按本判决的期间给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1943元，由被告负担。原告已预交，本院不予退回，被告应于本判决生效之日起十日内将该款迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  李之光人民陪审员  王晓春人民陪审员  武智慧二〇一七年五月十七日书 记 员  杨文华附相关法条：《中华人民共和国继承法》第六条无行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使。限制行为能力人的继承权、受遗赠权，由他的法定代理人代为行使，或者征得法定代理人同意后行使。《中华人民共和国民法通则》第七十六条公民依法享有财产继承权。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
成都市武侯区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0107民初3034号 原告：朱某1，男，1950年12月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：朱某2，男，1956年12月30日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告：朱某3，女，1963年10月4日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：吴亮，四川拓越律师事务所律师。 委托诉讼代理人：汪燕，四川拓越律师事务所律师。 被告：朱某4，男，1968年8月21日出生，汉族，住成都市武侯区。 委托诉讼代理人：帅启芳，女，1967年7月21日出生，汉族，住成都市武侯区，系被告之妻。 委托诉讼代理人：朱国琴，女，1993年9月13日出生，汉族，住成都市武侯区。 原告朱某1、朱某2、朱某3与被告朱某4婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法由审判员车小娇适用简易程序独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告共同的委托诉讼代理人吴亮、汪燕，被告朱某4及其委托诉讼代理人帅启芳、朱国琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告朱某1、朱某2、朱某3向本院提出诉讼请求：1、判令被告按照人民调解协议书支付三原告各49056元；2、被告向原告支付所垫付的购买墓地的费用13262元。事实与理由：原、被告系同胞兄弟姐妹，母亲巫玉清、父亲朱玉安先后去世，留有房屋一套、存款和拆迁款若干。上述遗产均由被告保管。2016年11月28日，为妥善处理继承事宜，经马家河社区人民调解委员会调解，各方达成如下调解协议：1、将朱玉安终结费5万元用于支付朱某4垫支及朱某1购买墓地费用；2、位于新苗新居**房屋由被告所得，被告支付其他三姊妹每人4万元；3、巫玉清的终结费及朱玉安终结费剩余部分由四姊妹平分。调解协议签订后，被告不仅未按约定履行支付义务，还以贴大字报等方式对三原告进行舆论中伤。 被告朱某4辩称，三原告未为巫玉清、朱玉安支付过生活、医疗费用，未尽到赡养义务，被告之女还为巫玉清支付了丧葬费用。被告在签订人民调解协议时身体不适，不清楚调解协议签字后的后果，该调解协议不是被告的真实意思表示。原、被告曾再去到村上调解，但未能达成一致意见。被告要求三原告支付赡养费用和护理费用。 经审理查明，三原告与被告系同胞兄弟姊妹关系，四人之父朱银安（又名：朱玉安）于2000年去世，四人之母巫玉清于2016年11月8日去世。2016年11月28日，四人经马家河社区人民调解委员会调解，达成《人民调解协议书》，约定：1、父亲朱玉安终结费5万元用于支付朱某4垫支及朱某1购买墓地费用；2、位于新苗新居2-、位于新苗新居2-10-3-4-8的房子归朱某4所有人每人4万元；3、巫玉清的终结费及朱玉安的终结费剩余部分，由四姊妹平分。该协议签订后，被告未按人民调解协议的约定履行支付义务。 另查明：1、各方当事人在庭审中明确《人民调解协议书》上载明的“朱某4垫支的费用”经结算为15511元，该费用已扣除礼金、存款，以上费用在调解笔录中有记载；“朱某1购买墓地费用”为13262元；“位于新苗新居2-;位于新苗新居2-10-3-4-8的房子&rdquo智一路10栋3单元4楼8号安置房，尚无产权；“终结费”是指社保局发放的丧葬费、抚恤金，朱银安的“终结费”5万元已由被告领取，巫玉清的“终结费”金额未确定且尚未领取。 2、被告提交房屋照片、转户申请书、农村居民宅基地准予用地通知书、情况说明、巫玉清去世费用清单等证据，拟证明巫玉清、朱银安一直随被告生活，被告对二人尽到了赡养义务，支付了丧葬费用。被告提交的《新居工程房屋安置协议》（协议编号：27）上载明安置人员共4人，分别是朱某4、朱国琴、巫玉清、帅启芳，安置房屋共两套，即位于成都市武侯区新智一路1栋3单元6楼13号、10栋3单元4楼8号房屋。 上述事实，有火化证明、《人民调解协议书》、调解笔录、证明、情况说明、《新居工程房屋安置协议》及当事人庭审陈述笔录等证据收集在案予以佐证。 本院认为，本案所涉人民调解协议，是在具有解决纠纷职能的人民调解委员会的主持下，经各方当事人自愿协商后签订确认，具有民事权利义务内容，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照约定履行自己的义务。被告所称其签订合同时身体不适的情况，无证据予以证明，且身体不适不足以影响其表达意志，故本院对其抗辩意见不予采纳。经庭审确认，扣除“朱某4垫支的费用”以及“朱某1购买墓地费用”，朱银安的剩余终结费为21227元（5万元－15511元－13262元），本案原、被告四人各分得5306.75元（21227元÷4人），故被告应向三原告支付房屋补偿费和朱银安的剩余“终结费”每人45306.75元（5306.75元+4万元），被告应向原告朱某1支付购买墓地费用13262元。因巫玉清的“终结费”金额未确定且尚未发放，故在本案中不予处理。关于被告要求三原告支付其垫付的赡养费和护理费的请求，因被告在本案中未提起反诉，在本案中不予处理，各方当事人如有争议可另案讼争。据此，依照《中华人民共和国人民调解法》第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款之规定，判决如下： 一、被告朱某4于本判决生效之日起十五日内向原告朱某1、原告朱某2、原告朱某3每人支付房屋分割补偿费和朱银安的剩余丧葬费、抚恤金45306.75元； 二、被告朱某4于本判决生效之日起十五日内向原告朱某1支付朱某1所垫付的购买墓地费用13262元； 三、驳回原告朱某1、朱某2、朱某3的其他诉讼请求。 案件受理费1854元，减半收取927元，由被告朱某4负担。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判员  车小娇 二〇一七年五月二十三日 书记员  徐 燕
无锡市梁溪区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0213民初2587号之一 原告：无锡诺雅克电气有限公司，住所地无锡市学前东路宁海段**华东商贸城11-2。 法定代表人：陈赞，该公司董事长。 委托代理人：张舟，江苏周国忠律师事务所律师。 被告：无锡市得力手机械有限公司，住，住所地无锡市新区硕放杨家湾路东侧家湾一路北侧地块。 法定代表人：陆一峰，职务不详。 本院在审理原告无锡诺雅克电气有限公司诉被告无锡市得力手机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告无锡诺雅克电气有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告无锡市得力手机械有限公司的起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告无锡诺雅克电气有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》之规定，裁定如下： 准许原告无锡诺雅克电气有限公司撤回起诉。 案件受理费907元（已减半收取）、保全费920元，合计1827元，由原告无锡诺雅克电气有限公司负担。 （此页无正文） 审判员  刘坚 二〇一七年五月二十五日 法官助理王荣荣 书记员万杏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}四子王旗人民法院民事裁定书（2017）内0929民初245号原告其和日，女，蒙古族，40岁，牧民，现住四子王旗。被告宋东，男，32岁，汉族，农民，现住四子王旗。被告周美玲，女，汉族，28岁，农民，现住四子王旗。本院在审理原告其和日诉被告宋东、周美玲民间借贷纠纷一案中，因原告不能提供被告的准确送达地址及联系方式，人民法院查证后仍不能确定被告的送达地址。本院认为，原告起诉的被告的送达地址及联系方式不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告起诉。本案受理费800元，予以全部退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。审判员 乌兰萨日娜二0一七年五月二十日书记员 师晶晶
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初10901号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告蔡年梓。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告蔡年梓信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2010年1月4日，被告蔡年梓向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62252603********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年4月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币20439.89元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币20439.89元（利息截至2017年4月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告蔡年梓住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告蔡年梓的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年五月十五日书记员  刘红梅
辽宁省建平县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）辽1322民初第4506号 原告鲍海瑞，男。 委托代理人张振宪。 被告郑海军，男。 被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司。 负责人高春峰。 委托代理人房奥克，男。 委托代理人王义华，女。 原告鲍海瑞与被告郑海军、被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理，依法由审判员李景海适用简易程序公开开庭进行了审理，原告鲍海瑞的委托代理人张振宪、被告郑海军、被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司的委托代理人房奥克、王义华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告鲍海瑞诉称：2016年7月2日9时30分许，郑海军驾驶辽N16E**号轿车行驶至建平县沙海镇南洼村六组与七组交界处时，将我撞伤，被告郑海军当即将我送到内蒙古赤峰市宁城县中心医院予以治疗，住院40天，我支付医疗费69547.12元。被告郑海军驾驶的车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险。要求被告赔偿医疗费、精神损害抚慰金、伤残赔偿金等合计142045.02元。 被告郑海军辩称：我的辽N16E**号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内，应由保险公司在交强险限额内承担偿责任。不足部分，由我承担赔偿责任。发生交通事故时，因原告鲍海瑞伤势严重，我急于将原告送往医院治疗，所以没有及时向交警部门报案。到医院后，我向保险公司报案的。另外，我已经给原告垫付医疗费34000元。 被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司辩称：郑海军的辽N16E**号轿车在我公司投保了交强险属实，事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险限额内承担赔偿责任，但不承担诉讼费及鉴定费等。 经审理查明：2016年7月2日9时17分许，在建平县沙海镇南洼村鲍家店组鲍海成家门前，原告鲍海瑞推手推车靠道路右侧正常行走时，被告郑海军驾驶辽N16E**号轿车与原告鲍海瑞追尾相撞，造成原告鲍海瑞受伤的交通事故。当时鲍海瑞伤势严重，被告郑海军急于将原告鲍海瑞送往内蒙古赤峰市宁城县中心医院治疗，安排妥当后，被告郑海军向被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司报案。原告鲍海瑞在宁城县医院住院治疗39天，诊断为“右膝关节内外侧副韧带、前后交叉韧带损伤、内侧半月板撕裂、腓总神经损伤、右腘动脉部分断裂等”，支付医疗费69547.12元，一级护理15天，二级护理24天。原告住院治疗期间，支付交通费500元。原告治疗期间，被告郑海军已给付原告34000元。郑海军的辽N16E**号轿车在被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司投保了交强险。2016年12月19日，经朝阳营州司法鉴定所鉴定，原告鲍海瑞构成两处10级伤残，支付鉴定费1560元。 上述事实，有下列证据予以证实，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。 1、原告的陈述、被告郑海军的答辩，证明事故发生的时间、地点等，对此事故真实性，被告保险公司予以认可。 2、原告提供的伤残鉴定书、鉴定费单据，证明伤残等级及支付鉴定费数额等。 3、原告提供的治疗介绍单、住院病志、用药清单、医疗费单据等，证明治疗过程及支付医疗费的事实。 本院认为：郑海军驾驶车辆将原告鲍海瑞撞伤的交通事故，事实清楚，被告郑海军应负事故的全部责任。因被告郑海军的车辆投保了交强险，故应由保险公司在交强险赔偿限额内承担赔偿责任。不足部分，由被告郑海军承担赔偿责任。原告鲍海瑞虽然年满60周岁，但尚有劳动能力，故原告要求赔偿误工费的诉讼请求，本院予以支持。原告构成两处10级伤残，可按9级伤残计算赔偿。根据原告伤情及交通事故责任比例，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。原告后续医疗费尚未发生，可待实际发生后另行主张权利。依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十五条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、在本判决发生法律效力后10日内，被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告鲍海瑞医疗费8050元、伙食补助费1950元、误工费6653.80元（计算至评残前一日170天*39.14元）、护理费5492.88元[(15天*2人+24天)*101.72元]、交通费500元、鉴定费1560元、精神损害抚慰金10000元、伤残赔偿金45816.60元（12057元*19年*20﹪），合计80023.28元。 二、在本判决发生法律效力后10日内，被告郑海军赔偿原告鲍海瑞医疗费61497.12元（已给付34000元）。 如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则依照«中华人民共和国民事诉讼法»第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费620元，由被告中国大地财产保险股份有限公司朝阳中心支公司负担400元，由被告郑海军负担220元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。 审判员  李景海 二〇一七年五月十八日 书记员  籍 爽
吉林省德惠市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）吉0183民初3053号 原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行。 住所地：吉林省德惠市岔路口街道。 负责人：战军，该支行行长。 被告：于纯阳，住吉林省德惠市。 本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行与被告于纯阳金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下： 本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司岔路口支行撤回起诉处理。 代理审判员  薛冬梅 二〇一七年五月十日 书 记 员  张竞文
山东省济阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0125民初772号原告：王英波，男，1977年8月1日出生，汉族，住济阳县。被告：林瑞雄，男,1985年5月12日出生，汉族，住福建省莆田市。原告王英波与被告林瑞雄买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告王英波到庭参加诉讼，被告林瑞雄经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。王英波向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款113255元及逾期利息（从2014年11月29日起至还清欠款止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用及一切费用由被告承担。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，原告曾多次向被告出售木胶板，截止2014年11月29日，被告共欠下原告货款113255元，有被告出具的欠条为证，上述欠款经原告多次催要，被告拒不支付，为维护原告的合法权益，特提起诉讼。林瑞雄未答辩，本案审理过程中亦未提交相关证据。王英波围绕诉讼请求向本院提交欠条一份，经本院审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及经本院审查确的证据，本院认定事实如下：王英波与林瑞雄多次进行木胶板交易，王英波向林瑞雄供应木胶板，林瑞雄向王英波给付货款。2014年11月29日，林瑞雄就未结欠款向王英波出具欠条一份，载明：“欠条今欠木胶板款113255元整（壹拾壹万叁仟贰佰伍拾伍元整）。2014年11月29日林瑞雄”。该笔款项经王英波催要，林瑞雄至今未还，原告为次诉至本院。本院认为，王英波、林瑞雄之间的买卖合同关系系双方之间的真实意思表示，林瑞雄未依约支付欠款系违约行为，应承担违约责任。王英波请求判令林瑞雄支付欠款113255元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持；关于王英波的利息损失主张，可支持自王英波起诉之日起至本判决确定的履行日止、按中国人民银行同期贷款利率计算所得的利息。林瑞雄经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告林瑞雄于本判决生效之日起十日内支付原告王英波欠款113255元；二、被告林瑞雄于本判决生效之日起十日内支付原告王英波自2017年3月16日起至判决确定的履行日止的利息（以113255元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算）；三、驳回原告王英波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1285元，由被告林瑞雄负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  林圆圆二〇一七年五月五日书记员  张 燕
浙江省杭州市江干区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）浙0104民初5326号 原告门航波，女，1975年1月28日出生，汉族，住杭 州市下城区艮园13幢3单元701室。 委托代理人解本平、李文娟（特别授权），浙江天富律师事务所律师。 被告徐路峰，男，1972年10月15日出生，汉族，住 杭州市江干区濮家井15号。 委托代理人张胜（特别授权），江苏金矛律师事务所律师。 原告门航波诉被告徐路峰民间借贷纠纷一案，原告于2016年7月14日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2017年11月1日公开开庭进行了审理。原告门航波及其委托代理人解本平、李文娟、被告徐路峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告门航波基于其提交的《欠条》、《离婚协议书》、《杭州市房屋转让合同》、不动产发票起诉，要求判令：1、徐路峰返还门航波借款33万元，并按银行同期贷款利率向门航波支付自起诉之日起至全部借款付清之日止的利息；2、本案诉讼费用由徐路峰承担。 被告徐路峰基于其提交的银行明细清单辩称：借款并未实际交付，要求驳回原告诉请。 本案经审理查明的案涉借贷事实如下： 2008年3月31日，徐路峰向门航波出具欠条一份，载明徐路峰共从门航波处借得人民币33万元整，争取及早还清。 另查明，门航波与徐路峰原系夫妻关系，双方于2006年11月6日协议离婚。 本院认为，被告徐路峰欠原告门航波借款33万元的事实清楚，有徐路峰出具的欠条为证，双方之间的借贷关系成立。双方未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还。现被告未还款，构成违约，应承担相应的违约责任。对原告的合理诉请本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下： 被告徐路峰归还原告门航波借款人民币330000元，并支付逾期利息（逾期利息自2016年7月14日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止），于本判决生效后十日内付清。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 按规定减半收取的案件受理费人民币3125元，由被告徐路峰负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币6250元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。 审判员  陈维专 二〇一七年三月一无 书记员  李晓斐
石家庄市藁城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）冀0109民初757号 原告（执行案外人）：蔡立萌，男，1987年11月25日生，汉族，藁城区人。 委托代理人：张彦红，河北四明律师事务所律师。 被告（申请执行人）：刘会英，女，1967年8月17日生，汉族，藁城区人。 委托代理人：黄玉中，系被告刘会英丈夫。 委托代理人：王建明，石家庄市藁城兴华法律服务所法律工作者。 第三人（被执行人）：蔡志强，男，1963年7月6日生，汉族藁城区村人。 原告蔡立萌与被告刘会英、第三人蔡志强案外人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡立萌及其委托代理人张彦红、被告刘会英及其委托代理人黄玉中、王建明、第三人蔡志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、确认位藁城区层门市一处（四至：西至广场南北道，北至刘文立家，东至李江河家，南至甄小国家）为原告所有，停止对该房产的执行并解除查封；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月21日贵院对刘会英诉蔡志强借款合同纠纷一案作出（2016）冀0109民初575号民事判决书，该判决生效后，刘会英申请法院执行，贵院作出的（2016）冀0109执521号执行裁定，查封位藁城区层门市一处。我向贵院提出执行异议，贵院以（2017）冀0109执异1号执行裁定书驳回原告的异议申请。 原告与第三人蔡志强与2009年10月21日分家时，这套房产分给了原告，有分单为证。原告一家的户口登记也是在这套房，根据物权法第十四条，原告已取得该房屋的所有权。蔡志强与刘会英的借款是在2014年1月1日，当时原告已独立生活，这完全是蔡志强的个人债务，与原告没有任何关系，法院不应查封属于原告的房产。 被告刘会英辩称，1、2008年蔡志强与赵庄村委会签订租赁合同并向村委会缴纳6000元在其土地建筑2层楼房，对该房屋系由蔡志强出资所建的事实，蔡立萌在（2016）冀0109民初575号一案中已认可，故能证实蔡志强属于本案所争议房屋所有人，贵院作出的（2017）冀0109执异1号执行裁定书认可事实清楚，使用法律正确。2、原告蔡立萌所述其在2009年10月21日已分家不是事实，蔡立萌在（2016）冀0109民初575号案件中答辩称是在2010年3月29日与蔡志强分家，在庭审中陈述是在2010年3月19日分家，蔡立萌在三次陈述中均相互矛盾，不能证实其分家的事实。综上所述，应驳回原告执行异议之诉。 第三人蔡志强辩称，该房屋是蔡立萌所有，不是我的，2009年10月21日已分家，该房屋分给蔡立萌。我借的款是在分家5年后所借，与蔡立萌没有关系，法院查封房子是错误的，不应查封。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告对2009年10月21日原告与第三人所立的分单的真实性、合法性、关联性均有异议，第一，原告方不能证明该分家协议是在2009年10月21日所书写并分家，不能证实该分家协议的真实性。第二，第三人蔡志强只有一个儿子蔡立萌，依照农村习俗，家庭有一个儿子不可能出现分家的情况。第三，原告在（2016）冀0109民初575号案件中答辩称，在2010年3月29日分家，在庭审时陈述是在2010.3.19分家，上两次陈述与原告方提交的分家协议时间不一致，说明该协议并不具有真实性，对该证据被告方不认可。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第七十六条的规定，对原告提交的分家协议的证据效力本院不予认定。2.原告的户口薄，被告对其真实性无异议，但关联性有异议，该户口本不能证明原告享有该房屋的所有权。3.对原告提交的出租本案所涉房屋的租赁费收条，原告对其真实性合法性关联性均有异议，认为原告作为第三人蔡志强的儿子，也有权收取房屋出租的租金，不能证明原告享有该争议房屋的所有权。对第三人提交的户口薄与本案没有关联性。 对被告提交的证据：（2016）冀0109民初575号一案中蔡立萌答辩状2份及庭审笔录一份，证明原告在答辩时诉称与2010年3月29日分家及在庭审时陈述在2010年3月19日分家，与原告本次庭审陈述相互矛盾，能证实原告提交的分家协议缺乏真实性，不能作为定案的依据。原告质证意见为：原告在答辩中所说的是原告与第三人蔡志强户口本独立出来的时间为2010.3.29，并不是具体的分家时间而是户口本独立出来的时间。该三份证据与本案无关系，不能证明任何问题。第三人质证意见为：三份证据与本案无关系，对三份证据真实性无异议。对以上三分证据的真实性本院确认。 本院认为，对本案所争议的房屋是由第三人蔡志强出资所建，并由蔡志强与村委会签订租赁合同，对于此第三人蔡志强予以认可，说明该房屋的所有权人为蔡志强，法院依法查封蔡志强的房屋属于适用法律正确，原告所述其已在2009年10月21日分家，所提交的分单内容系原告及第三人的本人书面陈述，而不能提出其他证据，且与2016年在本院受理的（2016）冀0109民初575号一案中蔡立萌答辩状2份及庭审笔录一份所述相互矛盾，故原告与第三人主张本案诉争房屋所有权归原告所有，本院不予支持。应当认定该房屋所有权人为蔡志强。 综上所述，关于原告刘会英诉被告蔡志强、蔡立萌借款纠纷一案，法院在执行该案生效判决过程中，案外人蔡立萌就执行标的物即位于藁城区门市一处，不享有足以排除强制执行的民事权益。对申请案外人执行异议之诉不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条之规定，判决如下： 准许执行藁城区人民法院（2016）冀109执521号执行裁定书对位于藁城区门市一处的查封。 案件受理费2150元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。 审 判 长  杨丽萍 人民陪审员  曹红国 人民陪审员  赵东发 二〇一七年五月二十二日 书 记 员  李艳茹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院执行裁定书（2017）宁0122执2328号申请执行人：宁夏精品农业服务有限公司，统一社会信用代码×××，住所地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇通昌村十社。法定代表人：杨欢，系公司总经理。被执行人：贺兰县金贵镇通昌村村民委员会，住所地宁夏回族自治区贺兰县金贵镇通昌村村部。法定代表人：岳中山，系村委会主任。申请执行人宁夏精品农业服务有限公司与被执行人贺兰县金贵镇通昌村村民委员会追偿权纠纷一案，本院（2017）宁0122民初5144号民事调解书，确定由被执行人贺兰县金贵镇通昌村村民委员会将××乡）防洪堤以东的东至黄河、南至新渠村三、九社开发地、西至第二排水沟、北至银川市愚人有限公司开发地面积1890亩耕地（土地证号贺国用98字第80号）中现由宁夏精品农业服务有限公司耕种的10**亩耕地的土地使用权人由贺兰县潘昶乡火星村村民委员会变更至宁夏精品农业服务有限公司名下，用以抵顶宁夏精品农业服务有限公司代贺兰县金贵镇通昌村村民委员会向中国农业银行贺兰县支行偿还的贷款本金350000元、利息70000元。申请执行人宁夏精品农业服务有限公司于2017年11月22日向本院申请强制执行，执行费50元。本案在执行过程中，依法向贺兰县不动产登记事务中心送达了（2017）宁0122执2328号协助执行通知书，协助将××乡）防洪堤以东的东至黄河、南至新渠村三、九社开发地、西至第二排水沟、北至银川市愚人有限公司开发地面积1890亩耕地（土地证号贺国用98字第80号）中现由宁夏精品农业服务有限公司耕种的10**亩耕地的土地使用权人由贺兰县潘昶乡火星村村民委员会变更至宁夏精品农业服务有限公司名下，现双方当事人自行协商办理，申请执行人宁夏精品农业服务有限公司向本院申请撤销对该案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）宁0122执2328号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 高 波审判员 马小梅审判员 张延君 二〇一八年五月二十一日书记员 王若楠附本案适用相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省邛崃市人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0183民初1032号 原告：商琼明，女，1970年6月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 委托诉讼代理人：杨洪林，四川天从律师事务所律师。 被告：邹军华（曾用名邹均华），男，1967年11月8日出生，汉族，住四川省邛崃市。 原告商琼明与被告邹军华同居关系析产纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理，由审判员胡立新担任审判长，与人民陪审员李文君、人民陪审员梁舒组成合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行审理。原告商琼明、原告委托诉讼代理人杨洪林、被告邹军华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告商琼明向本院提出如下诉讼请求：判令解除原、被告的同居关系；判令对原、被告在同居期间的共同财产及共同债权债务予以确认，对共同债权予以确认和分割（其中共同债权部分被告补偿原告30万元）。事实和理由：原告诉称，原、被告原系夫妻关系。原、被告于××××年××月××日在邛崃市战斗乡政府登记结婚，于2001年10月30日在西藏自治区丁青县民政局协议离婚。但原、被告双方离婚后继续同居生活在一起，并共同从事经营宾馆及建筑工程业务。双方在同居生活期间，以被告名义向宋光大出借40万元、向邵勇出借20万元；以原告名义向商琼芬借款16.5万元、向谢正光借款30万元；另拖欠詹长民劳务工资约10万元。同居期间，被告与人合伙修建位于蒲江县天华的集中居住区，被告投资约100万元。2014年9月投资在天津卖楠木家具，被告投资约100万元。另同居期间，被告以共同财产购买了社会保险，缴费约5万元；被告以共同财产购买牟礼镇集中居住区新建住房一套；购置川Ａ×××××牌小轿车一辆，登记在被告名下。 被告邹军华辩称，原、被告于××××年××月××日邛崃市登记结婚,于2001年10月30日登记离婚属实。离婚后被告就一直在西藏经营和别人合伙开的宾馆，偶尔搞一些建筑分包工程，并没有和原告在一起，至离婚后三年即2004年才开始和原告同居。原、被告已于2014年自行解除了同居关系，被告于××××年××月已经和她人登记结婚。向宋光大出借40万，不是事实。向邵勇出借20万元是事实，但2013年内就还清了，该款已用于治疗被告孩子的疾病。原告陈述的三笔共计56万元债务不是事实，另原告陈述三笔债务中债权人中分别是原告的姐姐、原告的姐夫、和一个被告不认识的外人，被告不予认可。购置川Ａ×××××牌小轿车一辆属实，但是是在结束同居关系后被告自己购买，与原告无关。原告陈述被告两笔各100万元的对外投资均不是事实。房子在2001年离婚时已经约定房子归被告，婚生子由被告抚养至独立生活时止。现在牟礼镇集中居住区新建住房一套是用老房子换的，被告另行缴纳房款14万元。因为老房子产权证上有原告名字，原、被告是在西藏协议离婚，对房产进行了分割，后来家里办农村产权确权的事情，被告一直在西藏经营生意，原告在家里就前去办理，故2009年颁发的产权证、国土证上有原告的名字。 经审理查明，原、被告于××××年××月××日在邛崃市战斗乡政府登记结婚，于××××年××月××日生育一子邹某，于2001年10月30日在西藏自治区丁青县民政局登记离婚。双方离婚时协议房子一套归被告所有，婚生子邹某由被告抚养至独立生活时止。离婚后，被告一直在西藏经营生意。原、被告双方于2004年开始同居生活，2014年底原、被告双方分开，××××年××月被告与她人登记结婚，2015年11月5日原告户口从被告为户主的户口簿中迁出。 上述事实有原、被告当庭陈述，原、被告的身份信息、结婚登记申请书复印件、离婚证复印件、户口簿复印件、房产证复印件、国土证复印件、本院依申请对证人刘某、证人李某、证人杨某所做的询问笔录等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原、被告离婚后未重新办理结婚登记而以夫妻名义同居生活，其同居关系不受法律保护。审理中，经法庭释明，原、被告均认可双方已分开，双方的同居关系已自行解除。原告当庭放弃要求解除原、被告的同居关系的诉讼请求。原、被告双方属于同居关系，在同居期间取得的财产应按照一般共有关系进行处理。财产分割按照财产共有人对财产的贡献大小及财产实际情况进行分割。原、被告同居期间取得的财产有牟礼镇集中居住区新建住房一套、登记在被告名下的川Ａ×××××牌小轿车一辆。但双方在离婚协议上已经对房产进行了分割，房产归被告所有，且本案中原告亦没有举证证明其对牟礼镇集中居住区的住房、川Ａ×××××牌小轿车的出资及出资数额，故同居期间取得的该房屋及车辆为被告所有。原告主张确认共同债权、共同债务及被告对外投资，但原告的证据不能予以证实，本院不予认定。据此，依照最高人民法院《关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第八条、第十条之规定，判决如下： 驳回原告商琼明的诉讼请求。 案件受理费800元，由原告商琼明负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审 判 长  胡立新 人民陪审员  李文君 人民陪审员  梁 舒 二〇一七年五月二日 书 记 员  杨 琪
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0102民初5038号原告：宋荣清，男，1976年12月25日出生，汉族，现住石家庄市长安区。被告：刘小立，男，1977年4月1日出生，汉族，现住石家庄市裕华区。原告宋荣清与被告刘小立劳务合同纠纷一案，本院于2016年8月9日立案。原告宋荣清诉称，2015年9月25日，原告干被告谈固西街与跃进路交口卓达明君4#5#8#9#地下室顶板保温打钉、挂网、抹灰工程。工程总款23800元，尚欠16800元。结算时，被告向原告写下欠条一份，然而每次原告向被告要钱，被告总以没钱为由迟迟不肯偿还债务，甚至不接电话关机，恶意赖账，其行为严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求判令：1.被告偿还欠款16800元；2.被告承担本案全部诉讼费用。被告刘小立在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其从未以个人名义与原告签订劳务合同，原、被告不存在合同关系，原告起诉被告无任何依据，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。被告刘小立的住所地是石家庄市裕华区建设南大街********，依法应由，依法应由被告住所地即石家庄市裕华区人民法院管辖本案移送至石家庄市裕华区人民法院审理。本院经审查认为，本案为劳务合同纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告提交的《地下室保温施工合同》、欠款凭证足以证明劳务合同的履行地为石家庄市谈固西街与跃进路交叉口卓达明君小区，该地址属于石家庄市长安辖区。综上，本院对该案有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告刘小立对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告刘小立负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员 薛 林二〇一七年五月二日书记员 王晓栋
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1276号申请执行人钟连芳，女，1961年9月14日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人毛振其，男，1964年9月1日出生，汉族，户籍地上海市闵行区。本院在执行钟连芳与毛振其民间借贷纠纷一案中，向被执行人毛振其发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初5506号民事判决确定的义务，支付人民币211,980元及利息、负担本案执行费。但被执行人未履行。执行过程中，本院查询了被执行人银行账户存款、房产、车辆、证券等财产信息，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的财产线索，本案暂无继续执行条件，本次执行程序依法应予终结。但被执行人仍负有向申请执行人清偿债务之义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 徐 强二〇一七年五月三十一日书记员 宋二猛
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初16689号原告：阮燕芳，女，1968年8月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：胡金东、谭坤，浙江四乔律师事务所律师。被告：胡作清，男，1966年8月25日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告阮燕芳为与被告胡作清民间借贷纠纷一案，于2016年11月22日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员张浩独任审判，后因案情复杂，转为普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告阮燕芳及其委托代理人胡金东到庭参加诉讼。被告胡作清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阮燕芳起诉称：2014年1月1日，被告胡作清因需资金向于2014年1月1日向原告阮燕芳借款63000元，约定于2014年12月30日前归还。借款期满后，原告阮燕芳经多次催讨无着诉至法院，诉讼请求：1、判令被告胡作清归还借款本金63000元、支付借期内利息15120元（按年利率24%计算）；2、判令被告胡作清支付原告阮燕芳逾期还款利息损失28831元（以借款63000元为基数，按年利率24%计息，自2015年1月1日起暂计算至2016年11月27日止，实际计算至借款还清之日止，利随本清）；3、被告胡作清支付原告阮燕芳因本案诉讼支出的律师代理费5000元。原告阮燕芳为证明自己的诉讼主张向本院提交以下证据材料：1、借条1份，证明被告胡作清向原告阮燕芳借款63000元的事实。2、法律服务委托合同及律师费发票各1份，证明原告阮燕芳因本案诉讼支出律师费5000元的事实。被告胡作清未作答辩，亦未向本院提交证据。对于原告阮燕芳提交的证据，被告胡作清在本院送达起诉状副本和证据材料后，未在答辩期内提出异议，也未到庭质证，视为对质证权利的放弃。本院经审查后认为，原告阮燕芳提供的证据符合证据的形式要件，本院予以确认。根据以上有效证据及庭审中当事人的陈述，本院查明本案事实与原告阮燕芳诉称的事实相一致。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，本院依法予以确认。被告胡作清未按约及时归还借款，应承担相应的违约责任。现原告阮燕芳的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡作清归还原告阮燕芳借款63000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告胡作清支付原告阮燕芳借款利息损失43951元（以借款本金63000元为基数，按年利率24%计息，自2014年1月1日起暂计算2016年11月27日止，此后至判决确定的履行之日止的利息损失按上述标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、被告胡作清支付原告阮燕芳因本案诉讼支出的律师代理费5000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2540元，由被告胡作清负担。原告阮燕芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告胡作清于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张 浩人民陪审员  徐卫民人民陪审员  李 华二〇一七年五月十九日书 记 员  黄鸿源?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执6031号申请执行人：广州市梦绚尔服饰有限公司，住所地广州市海珠区石榴岗路**之****。法定代表人：蔡前蓉，董事长。被执行人：王保树，男，1974年12月29日出生，汉族，住所地，住所地陕西省汉中市洋县四零五厂西苑区iv>原告广州市梦绚尔服饰有限公司诉被告王保树买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初5497号民事判决书已发生法律效力。权利人广州市梦绚尔服饰有限公司于2016年11月28日向本院申请执行，要求被执行人王保树支付款项56248元及利息等。本院于2016年11月28日立案执行。申请执行人广州市梦绚尔服饰有限公司申请执行的时候没有提供被执行人王保树的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人王保树的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人王保树没有可供执行的财产。执行过程中，申请人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行，申请人与被执行人达成了执行和解协议，申请执行人表示本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执6031号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一七年五月二十四日书记员  肖 晗
广东省东莞市第二人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1972执11803号 东莞市大朗万兆纺织品贸易行： 本院于2016年11月09日依法受理执行的申请执行人东莞市大朗万兆纺织品贸易行与被执行人东莞市大朗宏胜毛织厂、李红军、李红军、李红军买卖合同纠纷执行一案，根据本院作出的已生效的（2016）粤1972民初5908号，经本院执行，被执行人已履行完毕上述判决确定的义务，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案作结案处理。 特此通知。 二〇一七年五月十九日
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申417号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邓育孝，女，1963年11月26日出生，汉族，住重庆市北碚区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆凯欣机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区柳荫镇柳荫村古坟堡，统一社会信用代码9150010970933776XW。法定代表人：王南云，该公司总经理。再审申请人邓育孝因与被申请人重庆凯欣机械制造有限公司（以下简称凯欣公司）劳动合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终7600号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。邓育孝申请再审称，本案未超过诉讼时效；二审对本案未按劳务关系处理错误。邓育孝依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，邓育孝与凯欣公司双方原存在劳动关系，邓育孝从事清砂工。2013年11月26日，邓育孝达到法定退休年龄。2015年1月1日，邓育孝与凯欣公司签订劳动合同一份，约定期限至2018年1月1日止。2016年3、4月间，双方发生纠纷协商无果，邓育孝遂不再前去凯欣公司上班。2016年5月27日，邓育孝向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提交申请，要求：解除与凯欣公司的劳动关系；要求凯欣公司支付其经济补偿金、带薪年休假工资、生活补助金等。2016年5月31日，重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会出具《不予受理案件通知书》。邓育孝遂诉至一审法院，要求凯欣公司支付其经济补偿金等。邓育孝于2013年11月26日年满50周岁，达到法定退休年龄。依据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条关于“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止”之规定，邓育孝与凯欣公之间的劳动合同于2013年11月26日终止。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”第二十七条第四款规定：“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。”邓育孝于2016年5月27日申请仲裁，期间并无仲裁时效中止、中断或延长情形，故一、二审认定邓育孝基于劳动关系的相关请求已过仲裁时效并无不当。由于邓育孝与凯欣公司之间的劳务关系与本案系不同的法律关系，因此，邓育孝称二审未按劳务关系处理本案错误的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回邓育孝的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年五月十日书 记 员  刘治江
湖南省衡阳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）湘04执464号 被执行人刘建君。 本院（2015）衡中法刑一初字第10号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判决没收刘建君个人全部财产，经本院刑事审判第一庭移送，本院于2016年12月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘建君的财产进行了查证：刘建君名下无银行存款、车辆、不动产、股票及其它有价证券等可供执行财产。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，应等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定送达后即发生法律效力。 （转下页） （此页无正文） 审判长  罗小韩 审判员  肖剑星 审判员  周 欣 二〇一七年五月十九日 书记员  曾 亮 打印责任人：曾亮校对责任人：罗小韩 合议庭评议笔录 案由：刑事罚没、追赃、罚款 评议时间：2017年5月19日上午11时10分至11时30分 评议地点：本院执行局办公室 审判长：罗小韩 审判员：肖剑星、周欣 书记员：曾亮 阳泉江：本院（2015）衡中法刑一初字第10刑事附带民事判决书已经发生法律效力，判决没收刘建君个人全部财产，经本院刑事审判第一庭移送，本院于2016年12月1日立案执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人刘建君的财产进行了查证：刘建君名下无银行存款、车辆、不动产、股票及其它有价证券等可供执行财产。 本院认为，被执行人目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，应等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，本院将重新强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 肖剑星：我同意承办人意见。 周欣：我同意承办人意见。 评议结果：终结本次执行程序。
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执816-59号申请执行人：李勤，女，1981年11月29日生，汉族，住安徽省明光市。被执行人：宋元军，男，1975年4月5日生，汉族，住安徽省明光市。本院在执行李勤与宋元军民间借贷纠纷一案中，于2017年5月22日向被执行人宋元军发出执行通知书，责令被执行人宋元军向申请人李勤履行生效判决确定的义务，但被执行人宋元军未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人宋元军存款18836元。本裁定立即执行。审判员  孙怀宁二〇一七年五月二十四日书记员  崔琪琪
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初11696号原告：张永艳，女，1988年3月18日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：李传忠，临沂兰山金达法律服务所法律工作者。被告：管仁彬，男，1987年3月11日生，汉族，住五莲县。被告：中煤财产保险股份有限公司山东分公司，住所地济南市历下区解放路**山东金融逛超市**1101-1102。负责人：陈长沙，经理。委托诉讼代理人：周中军，1985年11月29日生，汉族，该公司职工，住。本院在审理原告张永艳诉被告管仁彬、中煤财产保险股份有限公司山东分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告张永艳于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告张永艳撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告张永艳承担。审 判 长 诸葛少飞人民陪审员 李 丽 丽人民陪审员 周 文 耿二〇一七年五月十日书 记 员 张 婷 婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18279号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：徐剑飞，男，1982年9月9日出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告徐剑飞信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币22,361.50元。原告诉称,被告徐剑飞系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币22,361.50元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年五月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2015）静执恢字第105号上海市静安区人民法院执行裁定书(2015)静执恢字第105号申请执行人：上海市中远蓝天律师事务所，住所地上海市静安区。负责人：吴明耀,主任。被执行人：代炳礼，男，汉族，1969年7月4日出生，住河南省。本院在执行申请执行人上海市中远蓝天律师事务所与被执行人代炳礼法律服务合同纠纷一案中，查明：被执行人现下落不明，名下无银行存款、证券、车辆、房产等可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邵伟忠审判员  沈国敏审判员  肖煜影二〇一七年五月十八日书记员  吴飞捷附：相关法律条文审判长邵伟忠审判员沈国敏审判员汤静隽二0一七年五月十九日书记员臧唯佳附：相关的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省景宁畲族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1127民初625号原告：陈再文，男，1969年10月1日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县，现住景宁畲族自治县。被告：叶承志，男，1973年5月1日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。被告：吴英，女，1973年6月9日出生，汉族，住浙江省景宁畲族自治县。原告陈再文诉被告叶承志、吴英民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈再文、被告吴英到庭参加诉讼。被告叶承志经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法决定缺席审理。本案现已审理终结。原告陈再文向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶承志归还原告借款本金贰拾万元和约定利息（按2%的月利率，从2015年12月22日起计算至借款本息全部还清之日。现暂算16个月，到2017年4月21日共计利息64000元）；2、判由被告吴英对本借款本息承担担保代偿责任；3、判由两被告共同承担本案诉讼费。事实和理由：2015年12月22日，被告叶承志以作生意需要资金周转为由向原告借款人民币贰拾万元。被告叶承志则亲笔出具《借条》一张，确认借款事实的同时，约定每月以2%的利率计付利息。由被告吴英作为该笔借款担保人在借条上签字、捺手印，确认承担该借款担保责任。后因被告未还本付息，原告特具状起诉。被告吴英辩称，借款属实，但感觉认为自己并未为该笔借款担保。被告叶承志未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月22日，被告叶承志向原告陈再文借款20万元，并出具借条一份，约定月利率为2%，借期自2015年12月22日至2015年12月31日，同日原告陈再文以银行转账方式向被告叶承志汇款20万元，以上事实有原告提供的借条、银行存款分户明细账单、当事人陈述在卷佐证。被告吴英自愿在借条担保人栏处签字捺印，对此被告吴英在答辩及质证时虽认为担保人栏处签字非其本人所写，但在法庭询问阶段，经法庭充分释明，吴英承认借条上担保人栏处的签字和手印均是其本人所签所捺，故对以上事实本院予以确认。借款后，被告未还本付息，遂成诉讼。本院认为，合法的民间借贷法律关系应受法律保护。本案中，被告叶承志向原告陈再文借款20万元有借条、银行账单、当事人陈述在卷佐证，事实清楚，双方法律关系明确，被告叶承志应承担还本付息责任，被告吴英自愿为被告叶承志以上借款承担连带担保责任并在借条上签字捺印，应承担相应连带保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶承志于本判决生效之日起十日内偿还原告陈再文借款本金200000元及利息（利息按月利率20‰的标准自2015年12月22日起计算至款项还清之日止）；二、被告吴英对被告叶承志以上债务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5260元，减半收取2630元，由被告叶承志、吴英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。代理审判员  徐飞豹二〇一七年五月三十一日代书 记员  梁春杰
福建省南靖县人民法院 民 事 判 决 书 (2017)闽0627民初245号 原告：张腾木，男，1953年9月17日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 被告：张振西，男，1951年6月3日出生，汉族，农民，住福建省南靖县。 原告张腾木与被告张振西返还原物纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张腾木到庭参加诉讼，被告张振西经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 张腾木向本院提出诉讼请求：张振西停止侵害，恢复原状，返还非法侵占原告的责任田0.13亩。事实和理由：张腾木于2001年1月1日在本村地名龙潭山承包责任田0.15亩（四至：东宝水、西坤仔、南振西、北自己），有集体土地承包经营权证为凭。该地块于2009年间被本村本组村民张振西强行侵占了其中0.13亩。张腾木多次要求返还所侵占承包土地，张振西拒不返还。 张振西未作答辩。 本院经审理认定事实如下：张腾木、张振西系南靖县靖城镇龙合村委会村民，案外人张振东与张振西系兄弟关系。2001年1月1日，张腾木承包本村龙潭山土地0.15亩（四至为：东至宝水、西至坤仔、南至振西、北至自己）。2009年间，张振东以家庭增加人口为由占有部分该承包地。2014年间，张振东将该土地给张振西种植蔬菜。 上述事实有张腾木提供土地承包经营权证、本院对张振西作的询问笔录、现场照片及当事人庭审陈述予以证明，本院予以认定。 本院认为，张腾木承包南靖县靖城镇龙合村龙潭山土地面积0.15亩，有土地承包经营权证，本院予以确认。根据相关的法律法规规定，土地承包经营权人依法对其承包经营的土地享有占有、使用和收益的权利。张振西从张振东处取得讼争土地并种植没有法律依据，故张腾木请求张振西恢复原状，返还侵占的承包地，理由正当，于法有据，本院予以支持。张振西经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下： 张振西应于本判决生效后三十日内将张腾木承包的位于南靖县亩土地上的农作物移除并将该土地返还张腾木。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费50元，由张振西负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审判员  陈艺勇 二〇一七年五月五日 书记员  尤美玲 附注： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。 -3-
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书(2015)深福法执字第7232号李建武、刘观海：关于申请执行人李建武申请执行刘观海民间借贷纠纷一案，被执行人刘观海已履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院(2015)深福法执字第7232号案件结案。特此通知。二〇一七年五月二十五日
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）粤0304民初19313号 原告侯晓璇，女，汉族，1994年12月16日出生，住址广东省揭西县。 委托代理人黄火金，广东巨通律师事务所律师。 委托代理人麦美繁，广东巨通律师事务所实习律师。 被告关杰流，男，汉族，1993年10月16日出生，住址广东省阳江市阳**新洲镇。 上列原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄火金、麦美繁到庭参加诉讼，被告关杰流经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告关杰流偿还借款242052元及逾期还款利息（按中国人民银行同期贷款利率从2016年8月10日起计至借款全部偿还之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在浙江义乌工商学院读大学期间，在2015年12月份通过网络认识被告。被告利用原告的单纯无知，骗取原告的信任，以谈恋爱为名双方交往半年左右。交往期间被告多次以投资做生意为名向原告及原告家人借钱。截至2016年6月，被告向原告及其家人共计借款金额242052元。经过原告多次催款，被告每每以各种借口拒绝还款。2016年6月19日，原告及其家人找到被告，经过双方核对支付宝、微信及银行转账，被告向原告出具了《欠款确认书》，确认欠款242052元，并定于2016年8月10日之前还清。现被告的还款期限已经届满，理应履行还款义务，但被告现在却玩起失踪的把戏，各种方式再也联系不上。 被告关杰流未答辩，庭审缺席。 经审理查明，2015年12月至2016年6月，原告及其母亲通过银行、支付宝、微信多次向被告转账。2016年6月19日，被告向原告出具一份欠款确认书，载明：本人关杰流，于2015年12月通过网络认识侯晓璇，两人交往将近一年时间，其间本人多次以投资为由向侯晓璇及其家人借钱，侯晓璇分多次通过银行转账、支付宝、微信等将钱借给本人，现经双方核对，本人确认总共欠侯晓璇人民币242052元，定于2016年8月10日内还清，如不偿还，债权人可向深圳市福田区人民法院起诉。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告与原告共同签署欠款确认书，确认原告之前向被告的转账为被告向原告的借款，并对借款总额、还款时间进行明确，双方之间的借贷关系真实有效。欠款确认书约定了还款时间，未约定利息，原告主张被告自逾期之日起按中国人民银行同期贷款利率支付利息，于法有据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告关杰流自本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告侯晓璇借款本金242052元及利息（利息按年利率6%计算，自2016年8月11日计算至借款清偿之日止）。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费4931元，保全费1730.26元（原告已预交），由被告承担。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （本页无正文） 审 判 长 闫   钰 人民陪审员 李 宏 新 人民陪审员 欧 献 根 二〇一七年五月十日 书 记 员 周艺（代）
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）川0106执恢28号之二 申请执行人：蒲秀均，男，汉族，1952年11月11日出生，住四川省阆中市。 被执行人：成都兆鸿置业有限公司。住所地：成都市金牛区营门口路**。 被执行人：都江堰市解放小区综合市场有限公司。。住所地：成都市都江堰市解放小区 本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初294号民事判决，于2017年1月18日恢复立案受理蒲秀均申请执行成都兆鸿置业有限公司、都江堰市解放小区综合市场有限公司借款合同纠纷一案，执行标的1162575元及利息，执行费14026元。现查明，被执行人成都兆鸿置业有限公司、都江堰市解放小区综合市场有限公司无其他财产可供执行，申请执行人同意申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结蒲秀均申请执行成都兆鸿置业有限公司、都江堰市解放小区综合市场有限公司借款合同纠纷本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  乐潮蓉 审判员  刘建华 审判员  阳宇航 二〇一七年五月二十四日 书记员  王 黎
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （轻刑快审专用） （2017）粤0306刑初2342号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人信息                       被告人余某，男，1996年7月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地广东省信宜市。因涉嫌敲诈勒索于2017年2月9日被羁押，2017年2月10日被刑事拘留，2017年3月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检刑诉〔2017〕1115号起诉书，指控被告人犯敲诈勒索罪，建议判处被告人余某六个月至一年六个月有期徒刑。                               辩护意见                       被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       被告人余某伙同犯罪嫌疑人吴某、庾某某（另案处理）在深圳市龙华区福城街道多次以故意撞路人丢自己本人的手机的方式进行敲诈勒索。             2017年1月12日凌晨4时许，余某、庾某某在深圳市龙华区福城街道大水坑金湖湾旁边停车场的小巷子，与被害人梁某某擦肩而过时将自己的VIVO手机丢在地上，以被害人梁某某撞丢其手机为由索要被害人梁某某1400元。             2017年2月3日19时许，余某、吴某在深圳市龙华区福城街道大水坑三村棒棒糖网吧楼梯拐角处，与被害人柯某某擦肩而过时将自己的VIVO手机丢在地上，以被害人柯某某撞丢其手机为由索要被害人柯某某2600元。             2017年2月9日19时许，余某、吴某、庾某某在深圳市龙华区福城街道大水坑风舞酒吧后面左边的小巷子，与被害人李某某肩而过时将自己的VIVO手机丢在地上，以被害人李某某撞丢其手机为由索要被害人李某某1000元。随后李某某报警，民警接到报警后，赶至现场将余某抓获归案，并从其身上缴获作案工具VIVO手机一部。被告人余某到案后自愿如实供述自己的罪行。                               本院意见                       被告人的行为构成敲诈勒索罪，其具有自愿认罪的从轻情节。                               判 决                       一、被告人余某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年8月8日止）。             二、作案工具VIVO手机一部予以没收。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第六十七条第三款、第六十四条。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。             审 判 员  黄 耀 东                                                            二〇一七年五月四日                         本件与原本核对无异                                 书 记 员  谢晓帅（兼）
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初1338号原告：无锡景友物业管理有限公司，住所地无锡市北塘区全昌路****。法定代表人：史永东，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾久云，该公司员工。被告:王世霖，男，1991年2月12日生，汉族，住无锡市新区。原告无锡景友物业管理有限公司（以下简称景友公司）与被告王世霖物业服务合同纠纷一案，本院2017年2月23日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告景友公司的委托诉讼代理人顾久云到庭参加诉讼，被告王世霖经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告景友公司向本院提出诉讼请求：1.判令王世霖支付2013年8月15日至2015年1月18日期间的物业管理费3057元；2.判令王世霖支付滞纳金776元（以每月所欠物业费为基数，按每日万分之五，从2013年8月15日起计算至判决给付之日止）；3、诉讼费由王世霖承担。事实和理由：其公司与无锡市新都会小区业主委员会（以下简称小区业委会）签订《物业服务委托管理合同》，自2013年8月15日起为新都会小区提供物业管理服务，王世霖为无锡市新都会小区9号804室房屋（以下简称9号804室房屋）的业主，建筑面积为128.45平方米，物业服务费按照1.40元/月·平方米的标准收取。王世霖自其公司入驻新都会小区即2013年8月15日起，直至其公司2015年1月18日退场期间的物业服务费一直未交纳，其公司多次催讨未果。被告王世霖在法定期限内未作答辩。本院认为，业主委员会代表全体业主与物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。小区业委会与景友公司签订了《物业服务委托管理合同》，明确了相关的权利义务及物业服务费的收取标准，景友公司为新都会小区提供了物业服务，王世霖理应向景友公司缴纳相应的物业管理费。诉讼中，王世霖对景友公司的主张未提出异议，本院依据景友公司提供的证据审查确认，王世霖尚欠9号804室房屋在2013年8月15日至2015年1月18日期间的物业管理服务费共计3057元应予支付。关于逾期付款的滞纳金，综合考虑合同履行状况、催缴情况等因素，对该部分主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、王世霖应于本判决发生法律效力之日起五日内支付景友公司2013年8月15日至2015年1月18日期间的物业管理费3057元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回景友公司其他的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元（此款已由景友公司预交），由王世霖负担（景友公司同意其预交的案件受理费王世霖向其直接支付，本院不再退还，由王世霖在本判决发生法律效力之日起五日内向景友公司支付）。本判决为终审判决。代理审判员  方庆富二〇一七年五月四日书 记 员  盛艳芸本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《物业管理条例》：第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》：第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
昆明市西山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云0112执335号 申请执行人王卫红，女，1973年1月17日生，哈尼族，住云南省昆明市官渡区， 被执行人云南新源再生产业有限公司。 住所：云南省昆明市西山区碧鸡办事处车家壁村。 法定代表人：杨敏。 组织机构代码：21652171-0。 申请执行人王卫红与被执行人云南新源再生产业有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初6364号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，经本院查明,被执行人云南新源再生产业有限公司名下无存款，登记在被执行人云南新源再生产业有限公司名下位于黑林铺昌源中路20号1幢1-10层房屋、位于昆明市环城西路****办公室、位于昆明市郭家凹******************************************************、12幢房屋本院已轮候查封，登记在被执行人云南新源再生产业有限公司名下云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××、云Ａ×××××号车辆本院已轮候查封，不能处置，故被执行人云南新源再生产业有限公司名下暂无财产可供执行。本院于2017年5月19日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初6364号民事判决书的本次执行程序。 如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  马驰原 审判员  李江永 审判员  陈 芸 二〇一七年五月二十二日 书记员  周 宏
蚌埠市蚌山区人民法院 受 理 案 件 通 知 书 (2017)皖0303民初1583号 田滨： 你（单位）诉蚌埠市教育房屋开发公司关于商品房销售合同纠纷一案的起诉材料收悉。经审查，起诉符合法定受理条件，本院决定立案受理。现将有关事项通知如下： 一、在诉讼过程中，你（单位）有权委托代理人，提出回避申请，收集、提供证据，进行辩论，请求调解，提起上诉，申请执行；可以查阅本案有关材料，并可以复制本案有关材料和法律文书；可以与对方当事人自行和解；可以放弃或者变更诉讼请求；你（单位）必须依法行使诉讼权利，遵守诉讼秩序，履行发生法律效力的判决书、裁定书和调解书。 二、依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条和《人民法院收费办法》的规定，你（单位）应在接到本通知的次日起七日内向本院预交一审案件诉讼费506.0元，其中受理费：506.0元，（本院开户帐号：），逾期不预交，按自动撤回起诉处理。 附：民事诉讼举证通知书一份（举证期限：30天） 二〇一七年五月九日
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执865号申请执行人：许昌县公安局交通管理大队,住河南省许昌市许由路与文峰路交叉口。被执行人：王志恒,男性,1992年1月5日出生,住河南省许昌县。本院依据已经发生法律效力的许昌市建安区人民法院2017年4月10日生效的（2017）豫1023行审83号判决，于2017年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人准予强制执行申请人人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023-1005079522），即罚款200元及加处罚款200元。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张保申银行存款、收入400元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张新华二〇一七年五月十九日书记员  陶 媛
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0681民初6241号原告：杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司。住所地：诸暨市暨阳街道环城北路**东方时代广场****。负责人：石焕江。委托诉讼代理人：王孝锋，杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司职工。被告：钟鹤森，男，1977年9月28日出生，汉族，住诸暨市。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司诉被告钟鹤森物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，明确表示不再向本院交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杭州中正商业地产管理有限公司诸暨分公司撤回起诉处理。审判员  刘介龙二〇一七年五月二十二日书记员  沈如波
江苏省淮安经济技术开发区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0891民初147号 原告：张建中，男，汉族，1983年12月8日出生，住淮安市淮阴区。 委托诉讼代理人宋东海，淮安市淮阴区新海法律服务所法律工作者。 被告淮安市永联运输有限公司，住所地淮安经济技术开发区海口路**综合楼**。 法定代表人马杰，该公司经理。 原告张建中诉被告被告淮安市永联运输有限公司（以下简称永联运输公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张建中委托诉讼代理人宋东海到庭参加诉讼，被告永联运输公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告张建中诉称，2016年3月27日，被告聘用原告从事驾驶员工作，被告安排一车两人轮流24小时工作，原告工资7000元/月，原告工作至2016年10月底，因被告欠债，车辆被他人开走致使原告待岗至今，2016年7月至今仅支付3000元生活费，工资至今未付。2017年1月7日，原告因被告拖欠工资等行为向被告发出解除劳动关系通知。现原告请求法院判令被告永联运输公司支付：1、2016年7月至2016年10月份工资18000元（7000元/月×3个月－已发3000元）；2、2016年11月至2017年12月期间生活费2560元；3、解除劳动关系经济补偿金7000元。 被告永联运输公司未作答辩。 经审理查明：原告于2016年3月到被告永联运输公司从事驾驶员工作，工资为7000元/月（组成部分为基本工资、岗位工资、绩效工资加综合补贴），由被告永联运输公司发放。原告工作至2016年10月底，后被告永联运输公司未安排原告等人工作。自2016年7月起，被告永联运输公司只发放了3000元工资给原告，2017年1月7日，原告以拖欠工资等为由向被告寄出《解除劳动关系通知书》，并于2017年1月9日向仲裁委申请仲裁，后诉至本院。 上述事实，有原告当庭陈述以及不予受理通知书、解除劳动关系通知书、邮寄回单、被告工商登记信息、工资表、本院与两被告的法定代表人马杰通话纪录等予以证实，本院予以确认。 本院认为：原告在被告永联运输公司从事驾驶员工作，其工资由被告永联运输公司发放，双方之间建立劳动关系。原告于2017年1月7日向被告寄出《解除劳动关系通知书》，双方劳动关系于2017年1月7日终止。 关于2016年7月至2016年10月份工资。该期间原告正常为被告永联运输公司提供劳动，被告永联运输公司应当发放原告工资，现被告永联运输公司只发放了3000元，原告现主张该期间剩余工资18000元不违反法律规定，本院予以支持。 关于2016年11月至2016年12月期间生活费。《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位未安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。在此期间，被告永联运输公司未安排原告工作，应当支付原告生活费，本院酌定生活费为2560元。 关于解除劳动关系经济补偿金。因被告永联运输公司存在拖欠原告劳动报酬等情形，原告解除与被告永联运输公司的劳动关系并要求经济补偿金符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条之规定，根据原告工资水平和工作年限，被告永联运输公司应当支付原告经济补偿金7000元。 被告永联运输公司无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利，应当承担相应不利后果。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告淮安市永联运输有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张建中2016年7月至2016年10月份工资18000元、2016年11月至2016年12月期间生活费2560元、经济补偿金7000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费免于收取。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。 审 判 长  刘海波 代理审判员  纪石平 人民陪审员  成锦涛 二〇一七年五月二十七日 书 记 员  蒋冉冉
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1121民初773号原告代香兰，女，生于1945年1月20日，汉族，中专文化，退休医生，住舞阳县（人民东路路北）。被告余长松，男，生于1979年2月23日，汉族，小学文化，农民，住舞阳县。原告代香兰与被告余长松担保合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年4月11日本案第一次开庭，原告代香兰及其委托代理人刘付涛、被告余长松到庭参加诉讼；2017年5月11日本案第二次开庭，原告代香兰及其委托代理人刘付涛到庭参加诉讼，被告余长松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月5日，马晓光借原告36000元，约定利息2分，2013年12月5日本利还清，并向原告出具借条。2014年1月7日、1月20日马晓光分别偿还1万元和5000元。此后，马小光因没钱偿还，找被告余长松提供担保。余长松给原告代香兰出具担保字据一张。2014年9月5日被告余长松偿还5000元，2016年农历腊月三十，被告余长松又还3000元。下余13000元经原告多次催讨无果。2016年七月份左右，被告余长松找原告代香兰以找人打官司为由要走自己给原告出具的担保字据，后返还给原告一份下方署明“担保人：余长松”的借条复印件。原告诉至法院，认为被告余长松的两次偿还行为足以证明被告认可担保责任并引起诉讼时效的中断，因此请求判决被告余长松偿还借款13000元。被告余长松辩称，原告陈述的马晓光借款情况及偿还情况属实，自己担保也属实，但自己担保期限为一个月。自己也确实给原告出具了担保字据一张，但担保字据的内容、担保时间、担保金额等均记不清了。2014年，被告余长松看原告年级大了，被告马晓光也没钱，就分别于2014年9月5日和2016年农历腊月三十押给原告代香兰5000元和3000元。被告余长松押钱的意思是，等到马晓光回来把借款偿还原告后，原告再将押金还给被告。中间被告让马晓光去找原告，马晓光没钱还，以出去挣钱为由向原告借路费，一去没再回来。原告诉请与被告的担保不符合，因此被告不应该承担偿还责任。经审理查明，原告代香兰分别于2013年1月30日和5月18日借给马晓光现金共计36000元。马晓光分别于2014年1月7日和1月20日分别偿还原告代香兰1万元和5千元。被告余长松应马晓光要求为其借款提供担保，并出具担保字据一份。庭审中，原告代香兰未提供该份担保字据,而是提供了一份“借条”的复印件。该借条复印件载明：“因马晓光欠我代香兰三亻万陆仟元整（36000），从今年7月份开始还息，按2分息，到下月初12月5号，本利清还。担保人：余长松13年11.5号”（注：借条中“按”字别写为“安”；“代香兰”三个字为原告代香兰从上方添加），被告余长松对该份借条的内容均不认可。2014年2月16日，被告余长松敦促马晓光去原告代香兰处还钱，因马晓光没钱还，原告便又借给马晓光1300元。此后，马晓光再无踪影。原告代香兰找被告余长松要求履行担保责任，被告余长松分别于2014年9月5日和2016年腊月三十日给付原告5000元和3000元。此后未再偿还。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告代香兰主张被告余长松为马晓光借款提供担保并出具担保字据，被告余长松认可担保及出具担保字据，因此原、被告担保合同关系成立。被告余长松对担保字据的内容、担保金额、担保时间均记忆不清，且原告代香兰不能提供被告出具担保字据的原件，但是，鉴于：1、被告余长松对原告所提供“借条”复印件上的内容均不认可，该复印件内容显示担保债权金额为36000元；2、被告余长松不认可原告主张被告余长松于马晓光偿还15000元后提供担保，原告亦无证据证明该项主张；3、原、被告均认可马晓光分两次给付原告1万元和5千元的事实，本院认为被告余长松的担保金额应推定为26000元。鉴于马晓光于2014年1月7日第一次归还欠款1万元的事实，被告余长松提供担保的时间应推定为为2014年1月7日之后（含本日）。同样鉴于原告不能提供担保字据的原件，被告余长松对担保字据的内容等记忆不清，本院认为被告余长松所提供担保的方式应推定为连带责任担保。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任担保的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。”被告余长松承认所出具担保字据上没有写明担保期限、双方也未约定担保期限，因此本案中被告余长松提供担保的期限应为自主债务履行期届满之日起六个月。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以随时催告借款人在合理期限内返还。”考虑本案中马晓光剩余借款的金额及马晓光借款以来通过还款经过所体现出来的还款能力，本院认为贷款人代香兰催告借款人马晓光返还欠款的合理期限以两个月为宜，即本案原告代香兰催告马晓光还款的合理期限期间最早应为自马晓光第二次偿还欠款5000元的2014年1月20日起计算两个月至2014年3月19日。也即被告余长松所担保主债务的履行期满之日最早应为2014年3月19日，因此2014年3月20日至2014年9月19日可以推定为被告余长松担保的实际期限。被告余长松主张自己分两次给付原告合计8000元不是偿还行为而是押在原告处8000元，对此原告代香兰不认可，被告未能提供证据证明自己主张，本院对被告该主张不予支持，被告的支付行为认定为履行担保合同的义务行为。鉴于2014年9月5日被告余长松履行担保债务5000元，本院认为原告代香兰在法律规定的担保期限内行使了要求被告余长松承担担保责任的权利。综上所述，原告代香兰要求被告余长松偿还欠款13000元，事实清楚，理由正当，本院应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第二十六条、第十八条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告余长松于本判决生效之日起二十日内偿还原告代香兰借款13000元。诉讼费125元，由被告余长松负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院审 判 长  赵东升审 判 员  张鹏举人民陪审员  任淑一二〇一七年五月二十七日书 记 员  李跃华