四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1102民初3847号原告：乐山市天信融资担保有限责任公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：何瑞军，总经理。委托诉讼代理人：余鑫，四川得助律师事务所律师。被告：刘俊，男，1973年11月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：乐山市中心城区和谐温馨快餐店。住所地：四川省乐山市市中区。经营者：刘俊，男，1973年11月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：刘强，男，1971年6月25日出生，汉族，居民，住四川省井研县。被告：乐山市中心城区冉冉化妆品店。住所地：四川省乐山市市中区。经营者：刘强，男，1971年6月25日出生，汉族，住四川省井研县。被告：王强，女，1973年1月15日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被告：乐山市中心城区领煊宾馆。住所地：四川省乐山市市中区。经营者：兰雪军，男，1974年3月6日出生，汉族，住四川省井研县。被告：蔡琼英，女，1951年6月1日出生，汉族，住四川省井研县。被告：乐山市中心城区和谐温馨商务酒店柏杨分店。住所地：四川省乐山市市中区。经营者：蔡琼英，女，1951年6月1日出生，汉族，住四川省井研县。被告：杨美富，男，1963年4月6日出生，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：夏燕，乐山市川乐法律服务所法律工作者。被告：张永洪，男，1973年12月9日出生，汉族，居民，住四川省井研县。被告：乐山市中心城区时尚温馨商务酒店。住所地：四川省乐山市市中区。经营者：张永洪，男，1973年12月9日出生，汉族，住四川省井研县。被告：蔡阳，男，1986年9月16日出生，汉族，住四川省荣县。被告：乐山市中心城区忆姿服装店。住所地：四川省乐山市市中区。经营者：蔡阳，男，1986年9月16日出生，汉族，住四川省荣县。被告：乐山市冠英房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市。法定代表人：杨美富，总经理。委托诉讼代理人：夏燕，乐山市川乐法律服务所法律工作者。被告：乐山市华宇建筑装饰工程有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：张峻华，总经理。委托诉讼代理人：夏燕，乐山市川乐法律服务所法律工作者。被告：乐山俊杰酒店管理有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：蔡阳。原告乐山市天信融资担保有限责任公司与被告刘俊、乐山市中心城区和谐温馨快餐店、刘强、乐山市中心城区冉冉化妆品店、王强、乐山市中心城区领煊宾馆、蔡琼英、乐山市中心城区和谐温馨商务酒店柏杨分店、杨美富、张永洪、乐山市中心城区时尚温馨商务酒店、蔡阳、乐山市中心城区忆姿服装店、乐山市冠英房地产开发有限公司（以下简称“冠英房地产公司”）、乐山市华宇建筑装饰工程有限公司（以下简称“华宇公司”）、乐山俊杰酒店管理有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，因案情复杂，裁定转为普通程序。华宇公司于2016年10月24日申请鉴定，因华宇公司无法提供符合鉴定要求的比对材料，2016年12月5日鉴定结束。本案于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人余鑫，被告杨美富及其委托诉讼代理人夏燕，被告冠英房地产公司的法定代表人杨美富及其委托诉讼代理人夏燕，被告华宇公司的法定代表人张峻华及其委托诉讼代理人夏燕到庭参加诉讼。被告刘俊、乐山市中心城区和谐温馨快餐店、刘强、乐山市中心城区冉冉化妆品店、王强、乐山市中心城区领煊宾馆、蔡琼英、乐山市中心城区和谐温馨商务酒店柏杨分店、张永洪、乐山市中心城区时尚温馨商务酒店、蔡阳、乐山市中心城区忆姿服装店、乐山俊杰酒店管理有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案经公告期60天，现已审理终结。原告乐山市天信融资担保有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘俊偿还原告为其代偿的在乐山嘉州民富村镇银行营业部贷款本息人民币总计1938451.01元；2、判令被告支付原告担保费60000元人民币；3、判令被告承担违约金暂定1000元；4、判令其他全部被告对被告刘俊的全部债务（包括但不限于代偿借款本息、违约金、追偿费用等）承担无限连带清偿责任；5、诉讼费及财产保全等费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求明确为：1、判令被告刘俊偿还原告为其代偿的在乐山嘉州民富村镇银行营业部贷款本息人民币总计1938451.01元，其中本金180万元、利息138451.01元；2、判令被告刘俊支付原告担保费60000元人民币；3、判令被告刘俊承担违约金19万元；4、判令被告乐山市中心城区和谐温馨快餐店、刘强、乐山市中心城区冉冉化妆品店、王强、乐山市中心城区领煊宾馆、蔡琼英、乐山市中心城区和谐温馨商务酒店柏杨分店、杨美富、张永洪、乐山市中心城区时尚温馨商务酒店、蔡阳、乐山市中心城区忆姿服装店、冠英房地产公司、华宇公司、乐山俊杰酒店管理有限公司对被告刘俊的上述第1、2、3项债务承担无限连带清偿责任；5、诉讼费及财产保全等费用由被告承担。事实和理由：2012年12月14日被告刘俊因支付装修费用向乐山嘉州民富村镇银行借款180万元，双方签订《乐山嘉州民富村镇银行个人借款合同》（合同编号：2012年乐村银个借字第01890号）约定，借款期限从2012年12月14日至2013年11月14日，如到期不能还款，由原告承担担保责任。借款合同签订当日，被告刘俊与原告签订了《委托保证协议》，原告为被告刘俊提供借款担保，如借款到期，被告刘俊未按时履行还款义务导致原告代偿，原告有权向刘俊追偿代偿借款的本息和因此产生的所有费用，并约定原告有权依据协议第六条约定要求被告刘俊承担违约责任。2012年12月14日原告与借款人乐山嘉州民富村镇银行签订《乐山嘉州民富村镇银行个人借款保证合同》（合同编号：2012年乐村银个借保字第01890号），双方约定，原告对上述借款合同承担连带责任保证。2012年12月14日，被告华宇公司、冠英房地产公司、杨美富等与原告签订《反担保合同》、《保证合同（二）》、《保证合同（三）》、《保证合同（四）》，并约定由上述全部被告以其全部资产为刘俊在乐山嘉州民富村镇银行的全部贷款债务向原告提供无限连带反担保责任。2013年11月14日借款期限届满后，被告刘俊拒不履行还款义务。经银行催告，原告于2014年7月9日按照《乐山嘉州民富村镇银行个人借款保证合同》（合同编号：2012年乐村银个借保字第01890号）约定向乐山嘉州民富村镇银行代偿了被告刘俊的贷款本息共计1938451.01元。经原告多次催要，被告至今未支付原告代偿款和欠缴银行的利息。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求如前所述。被告杨美富、冠英房地产公司辩称，其从未签订过本案案涉的《反担保合同》，原告提交的《反担保合同》是利用了2011年12月份杨美富和冠英房地产公司为刘俊担保的没有填时间的合同，而2011年担保的借款已经归还完毕。请求驳回原告对杨美富、冠英房地产公司的诉讼请求。被告华宇公司辩称，其从未签订过本案案涉的《反担保合同》，原告提交的《反担保合同》是利用了2011年12月份其为刘俊担保的没有填时间的合同，而2011年担保的借款已经归还完毕；刘俊再次让华宇公司做反担保，华宇公司没有答应，并分别向原告和乐山嘉州民富村镇银行送交了不再为刘俊做反担保的合同取消通知书；刘俊用自己的财产抵押给原告，应用刘俊的财产清偿债务。综上，请求驳回原告对华宇公司的诉讼请求。被告刘俊、乐山市中心城区和谐温馨快餐店、刘强、乐山市中心城区冉冉化妆品店、王强、乐山市中心城区领煊宾馆、蔡琼英、乐山市中心城区和谐温馨商务酒店柏杨分店、张永洪、乐山市中心城区时尚温馨商务酒店、蔡阳、乐山市中心城区忆姿服装店、乐山俊杰酒店管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告刘俊、乐山市中心城区和谐温馨快餐店、刘强、乐山市中心城区冉冉化妆品店、王强、乐山市中心城区领煊宾馆、蔡琼英、乐山市中心城区和谐温馨商务酒店柏杨分店、张永洪、乐山市中心城区时尚温馨商务酒店、蔡阳、乐山市中心城区忆姿服装店、乐山俊杰酒店管理有限公司未出庭质证，视为放弃质证的权利。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《乐山嘉州民富村镇银行个人借款合同》、《委托保证协议》、《乐山嘉州民富村镇银行个人借款保证合同》、《乐山嘉州民富村镇银行进账单》、《乐山嘉州民富村镇银行担保贷款代偿通知书》，拟证明被告刘俊向乐山嘉州民富村镇银行借款180万元，委托原告为其进行担保，双方对担保费及违约金进行了约定，但被告刘俊未按约向银行支付本息，原告已经按照相关约定向银行进行代偿的事实。被告冠英公司、杨美富、华宇公司均认为该组证据与本案无关。本院认为，本案系为债务人提供担保的第三人，在承担了担保责任后，向债务人追偿引起的追偿权纠纷，该组证据可以证明原告为刘俊提供担保并承担了相应的担保责任的事实，与本案具有关联性，故对该组证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。2、被告冠英公司、杨美富提交的郭丁铭的证人证言，拟证明《反担保合同[乐天保（2012）保字第068号]》和《反担保合同[乐天保（2012）保字第068-1号]》系虚假的。原告认为，证人证言只能证明2011年签订合同时的情况，而本案依据2012年的合同起诉，且证人与杨美富关系亲密，所以其证人证言不应被采信。被告华宇公司认为，证人证言可以证明刘俊利用了2011年留存下来的印章及签字制作了2012年的合同的事实。本院认为，郭丁铭的证人证言系孤证，不足以形成证据锁链达到冠英公司和杨美富的证明目的，本院不予采信。3、被告华宇公司提交的《公司年检报告书（2011年度）》、《公司年检报告书（2012年度）》、乐山市公安局经济犯罪侦查支队对肖漪的《询问笔录》，拟证明，第一，华宇公司的公章在2011年没有编码，2012年有编码，2012年之后盖章就不可能在合同上出现没有编码和有编码的章；第二，2012年12月14日其向原告及银行均送达了反担保合同取消通知书；第三，原告提交给银行备份的反担保资料中没有华宇公司。综上，《反担保合同[乐天保（2012）保字第068号]》和《反担保合同[乐天保（2012）保字第068-1号]》系虚假的。原告则认为上述证据不能达到华宇公司的证明目的。本院认为，华宇公司的上述证据不足以形成证据锁链达到其证明目的，理由如下，第一，假设反担保合同在2011年加盖了没有编码的印章，2012年12月，华宇公司的印章已经有编码了，再补盖有编码的章，同样可以出现同一合同上有两枚不同章的现象，华宇公司的推理不具有唯一性；第二，无法从肖漪的笔录中看出华宇公司向原告及银行均送达了反担保合同取消通知书；第三，银行只是要求原告提供反担保资料，并不对反担保人的资质进行具体审核，可见，银行只是备份反担保资料，华宇公司以银行处没有备份为由，否认反担保合同的真实性，无法律依据。4、原告提交的《反担保合同[乐天保（2012）保字第068号]》、《反担保合同[乐天保（2012）保字第068-1号]》、《保证合同（二）》、《保证合同（三）》、《保证合同（四）》，拟证明原告与除刘俊外的其他被告签订合同，除刘俊外的其他被告自愿为刘俊的全部债务为原告提供反担保。被告杨美富、冠英房地产公司、华宇公司则认为，《反担保合同[乐天保（2012）保字第068号]》、《反担保合同[乐天保（2012）保字第068-1号]》系刘俊利用2011年留存下来的印章及签字制作的，且《反担保合同[乐天保（2012）保字第068号]》的页码依次标注为“共6页第1页，共4页第2页，共6页第3页，共6页第4页，共6页第5页，共6页第6页”，可以看出是对内容进行了调整压缩。本院认为，页码标注的瑕疵及杨美富、冠英房地产公司、华宇公司的证据均不足以推翻除刘俊外的其他被告为刘俊的全部债务向原告提供反担保的事实，故本院对该组证据予以采信。5、被告华宇公司提交的《车辆抵押清单》、《房产抵押物品清单》及《银行明细》拟证明2011年其作为担保的贷款已经归还完毕，且刘俊用自己的财产抵押给原告，应该用刘俊的财产清偿债务。原告则认为2011年借款与本院无关，车辆、房产均未办理抵押登记，且现在抵押的车辆、房产均未在刘俊名下。本院认为，《银行明细》并非本案贷款的还款情况，与本案不具有关联性，不予采信。《车辆抵押清单》、《房产抵押物品清单》系《反担保合同[乐天保（2012）保字第068号]》的第5、6页，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘俊与原告签订落款日期为2012年12月14日的《委托保证协议》，约定，原告为刘俊向乐山嘉州民富村镇银行借款提供连带保证责任。保证人的保证范围为贷款本金、利息、逾期利息之和实行全额担保。保证人在代借款人履行了清偿债务的保证义务后，即取代债权人的地位，有权要求借款人归还保证人垫付的全部款项和自垫付之日起的利息以及保证人追偿的费用（包括追偿差旅费、律师费、诉讼费）及其他损失等。担保费6万元。对借款合同到期借款人未能按借款合同要求还本付息，造成保证人不能解除保证责任的，借款人应向保证人支付违约金，其计算标准如下，逾期三个月以内归还贷款的，按逾期归还额的10%计算，保证人有权不退还借款人已交的保证金；逾期三个月以上六个月以内归还贷款的，按逾期归还额的15%计算，保证人有权不退还借款人已交的保证金；凡贷款逾期六个月以上的，按逾期归还额的20%计算，保证人有权不退还借款人已交的保证金。刘俊与乐山嘉州民富村镇银行签订落款日期为2012年12月14日的《乐山嘉州民富村镇银行个人借款合同》，约定，刘俊向乐山嘉州民富村镇银行借款180万元；借款期限从2012年12月14日至2013年11月14日；贷款利率为月利率9.5‰；罚息利率按借款利率上浮50%；按月付息，结息日为每月20日，借款到期一次性归还本金，同时结清剩余利息。原告与乐山嘉州民富村镇银行签订落款日期为2012年12月14日的《乐山嘉州民富村镇银行个人借款保证合同》，约定，原告为上述借款合同项下的本金、利息、违约金等债权承担连带责任保证；保证期限自主合同确定的借款到期日之次日起两年。原告与被告刘俊、乐山市中心城区和谐温馨快餐店、刘强、乐山市中心城区冉冉化妆品店、王强、蔡琼英、乐山市中心城区和谐温馨商务酒店柏杨分店、杨美富、乐山市中心城区时尚温馨商务酒店、蔡阳、乐山市中心城区忆姿服装店、冠英房地产公司、乐山俊杰酒店管理有限公司签订落款日期为2012年12月14日的《反担保合同[乐天保（2012）保字第068号]》。原告与被告刘俊、乐山市中心城区和谐温馨快餐店、乐山市中心城区冉冉化妆品店、冠英房地产公司、华宇公司签订落款日期为2012年12月16日的《反担保合同[乐天保（2012）保字第068-1号]》。原告分别与被告蔡琼英、乐山市中心城区领煊宾馆、王强签订落款日期为2012年12月14日的《保证合同（二）》、《保证合同（三）》、《保证合同（四）》。上述合同均约定，被告刘俊、乐山市中心城区和谐温馨快餐店、刘强、乐山市中心城区冉冉化妆品店、王强、乐山市中心城区领煊宾馆、蔡琼英、乐山市中心城区和谐温馨商务酒店柏杨分店、杨美富、张永洪、乐山市中心城区时尚温馨商务酒店、蔡阳、乐山市中心城区忆姿服装店、冠英房地产公司、华宇公司、乐山俊杰酒店管理有限公司为原告的上述担保提供反担保，反保证方式为连带责任保证，反担保的范围为原告支付给银行的所有金额（包括但不限于借款本金、利息、违约金、罚息罚金及银行为实现债权的费用等）及原告为实现对刘俊的上述债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），保证期间为借款到期之日到全部债务及其他费用支付完毕为止。其中《反担保合同[乐天保（2012）保字第068号]》还约定，刘俊以其所有的川LX**号雷克萨斯牌小型越野客车、川AXX**号别克牌小型普通客车以及位于乐山市市中区的房产向原告提供抵押担保，上述抵押物均未办理抵押登记。2014年7月1日，乐山嘉州民富村镇银行向原告出具《担保贷款代偿通知书》，告知原告需代偿刘俊差欠的借款本金180万元及截止2014年7月1日的利息154132.36元，共计1954132.36元。2014年7月9日，原告实际代刘俊向乐山嘉州民富村镇银行偿还贷款本息共计1938451.01元。本院认为，《乐山嘉州民富村镇银行个人借款合同》和《乐山嘉州民富村镇银行个人借款保证合同》系乐山嘉州民富村镇银行、原告、刘俊的真实意思表示，其内容不违反法律法规效力性强制性规定，依法应受法律保护。原告为被告刘俊在乐山嘉州民富村镇银行的贷款提供连带保证责任担保，并依照保证合同的约定，实际代被告刘俊偿还1938451.01元债务，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条的规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿，故原告诉请被告刘俊偿还代偿的借款本息1938451.01元的主张符合法律规定，本院予以支持。《委托保证协议》系原告与刘俊的真实意思表示，其内容不违反法律法规效力性强制性规定，成立并生效。被告刘俊未举证证明其支付了6万元担保费，应承担举证不能的不利后果，故被告刘俊应支付原告担保费6万元。现被告刘俊未尽偿还原告代偿款项的义务，应承担违约责任。原告按实际代偿金额1938451.01元的10%主张违约金19万元，符合合同约定和法律规定，应予以支持。《反担保合同[乐天保（2012）保字第068号]》、《反担保合同[乐天保（2012）保字第068-1号]》、《保证合同（二）》、《保证合同（三）》、《保证合同（四）》不违反法律法规效力性强制性规定，合同合法有效。本案债务人刘俊抵押的车辆和房屋均未办理抵押登记，根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条的规定，车辆的抵押权自抵押合同生效时设立，未经登记，不得对抗善意第三人；房屋的抵押权自登记时设立。并结合《中华人民共和国物权法》第一百七十六条“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，在债务人自己提供的物的担保成立的前提下，债权人应当先就该物的担保实现债权，才能要求保证人承担保证责任。本案债务人刘俊提供的川LX**号雷克萨斯牌小型越野客车和川AXX**号别克牌小型普通客车的抵押权依法设立，适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，但乐山市市中区房产（权证号：乐山市房权证私房字第1559**号）的抵押权并未依法设立，不适用《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定。另，《反担保合同[乐天保（2012）保字第068号]》、《反担保合同[乐天保（2012）保字第068-1号]》、《保证合同（二）》、《保证合同（三）》、《保证合同（四）》中约定的反担保范围为原告支付给银行的所有金额（包括但不限于借款本金、利息、违约金、罚息罚金及银行为实现债权的费用等）及原告为实现对刘俊的上述债权而产生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、公告费等），刘俊差欠原告的担保费和刘俊应付原告的违约金并非原告为实现对刘俊的上述债权而产生的费用。故，被告乐山市中心城区和谐温馨快餐店、刘强、乐山市中心城区冉冉化妆品店、王强、乐山市中心城区领煊宾馆、蔡琼英、乐山市中心城区和谐温馨商务酒店柏杨分店、杨美富、张永洪、乐山市中心城区时尚温馨商务酒店、蔡阳、乐山市中心城区忆姿服装店、冠英房地产公司、华宇公司、乐山俊杰酒店管理有限公司应对刘俊差欠原告代偿款本息1938451.01元债务中以川LX**号雷克萨斯牌小型越野客车和川AXX**号别克牌小型普通客车清偿后仍不足的部分承担连带清偿责任，担保费、违约金并非反担保人的担保范围，反担保人不该对其承担保证责任。被告乐山市中心城区和谐温馨快餐店、刘强、乐山市中心城区冉冉化妆品店、王强、乐山市中心城区领煊宾馆、蔡琼英、乐山市中心城区和谐温馨商务酒店柏杨分店、杨美富、张永洪、乐山市中心城区时尚温馨商务酒店、蔡阳、乐山市中心城区忆姿服装店、冠英房地产公司、华宇公司、乐山俊杰酒店管理有限公司在向原告承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告刘俊追偿。综上所述，原告的部分诉讼请求符合双方的约定及法律规定，本院对其符合合同约定及法律规定的部分予以支持，其余部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百八十条、第一百八十七条、第一百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘俊在本判决生效之日起十日内归还原告乐山市天信融资担保有限责任公司为其代偿的贷款本息1938451.01元；二、被告刘俊在本判决生效之日起十日内支付原告乐山市天信融资担保有限责任公司担保费60000元；三、被告刘俊在本判决生效之日起十日内支付原告乐山市天信融资担保有限责任公司违约金190000元；四、被告乐山市中心城区和谐温馨快餐店、刘强、乐山市中心城区冉冉化妆品店、王强、乐山市中心城区领煊宾馆、蔡琼英、乐山市中心城区和谐温馨商务酒店柏杨分店、杨美富、张永洪、乐山市中心城区时尚温馨商务酒店、蔡阳、乐山市中心城区忆姿服装店、乐山市冠英房地产开发有限公司、乐山市华宇建筑装饰工程有限公司、乐山俊杰酒店管理有限公司应对上述第一判项的债务中以川LXX**号雷克萨斯牌小型越野客车和川AX**号别克牌小型普通客车清偿后仍不足的部分承担连带清偿责任，被告乐山市中心城区和谐温馨快餐店、刘强、乐山市中心城区冉冉化妆品店、王强、乐山市中心城区领煊宾馆、蔡琼英、乐山市中心城区和谐温馨商务酒店柏杨分店、杨美富、张永洪、乐山市中心城区时尚温馨商务酒店、蔡阳、乐山市中心城区忆姿服装店、乐山市冠英房地产开发有限公司、乐山市华宇建筑装饰工程有限公司、乐山俊杰酒店管理有限公司在承担保证责任后，有权在承担的保证责任范围内向被告刘俊追偿；五、驳回原告乐山市天信融资担保有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22796元，由被告刘俊、乐山市中心城区和谐温馨快餐店、刘强、乐山市中心城区冉冉化妆品店、王强、乐山市中心城区领煊宾馆、蔡琼英、乐山市中心城区和谐温馨商务酒店柏杨分店、杨美富、张永洪、乐山市中心城区时尚温馨商务酒店、蔡阳、乐山市中心城区忆姿服装店、乐山市冠英房地产开发有限公司、乐山市华宇建筑装饰工程有限公司、乐山俊杰酒店管理有限公司负担。公告费600元，由被告刘俊、乐山市中心城区和谐温馨快餐店、刘强、乐山市中心城区冉冉化妆品店、王强、乐山市中心城区领煊宾馆、蔡琼英、乐山市中心城区和谐温馨商务酒店柏杨分店、张永洪、乐山市中心城区时尚温馨商务酒店、蔡阳、乐山市中心城区忆姿服装店、乐山俊杰酒店管理有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  闵兴俊审 判 员  周亲亲人民陪审员  孙旭潭二〇一七年五月二十二日书 记 员  罗 宇