江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0829民初1972号原告：姚春兰，女，1971年8月10日出生，汉族，江西省安福县人，安福县妇幼保健院职工，住安福县。委托诉讼代理人：彭志强，安福县法律援助中心法律工作者。被告：彭坚，男，1989年6月26日出生，汉族，江西省安福县人，海尔集团长沙售后服务部经理，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：王劲松，江西荆龙律师事务所律师。第三人：彭铬华，男，1964年10月26日出生，汉族，江西省安福县人，自由职业，住安福县。原告姚春兰与被告彭坚、第三人彭铬华物权确认纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告姚春兰及其委托诉讼代理人彭志强，被告彭坚及其委托诉讼代理人王劲松、第三人彭铬华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚春兰向本院提出诉讼请求：1.依法确认登记在被告名下位于安福县学府花园××单元××室房屋（房产证号：安福县房权证平都镇字第××号）归原告夫妻共同所有；2.判令被告彭坚与第三人彭铬华赔偿原告损失共计人民币30万元。事实与理由：原告与被告彭坚父亲彭铬华系夫妻关系。2015年双方由于感情破裂，原告起诉至法院要求离婚。2016年3月经法院调解撤诉。撤诉后，彭铬华仍然没有半点改善夫妻关系的实质举动，并且侮辱原告的人格声誉，并于2016年5月为小孩之事欲殴打原告，原告遂第二次起诉离婚。在离婚诉讼过程中，彭铬华掩盖事实，将暂时协议登记在被告彭坚名下的房产（位于安福县学府花园××单元××室，房产证号：安福县房权证平都镇字第××号）说成是彭坚个人财产。原告认为，原告及彭铬华与彭坚所签订的房屋所有权协议里关于该房产的权属已经清楚表明，且有几位在场人，故要求法院确认该房屋系原告与彭铬华所有。同时，经查，被告彭坚已将该房屋私自转卖给他人，侵犯了原告的合法权益。彭坚辩称，一、原告起诉所依据的房屋所有权协议，其内容与事实不相符，且该协议事实上已经作废。1、以我名义购买的位于安福县××都××单元××室房屋，购买前后，我承担了房款共计23万元，占该房屋购房款35万元的大部分；2、2014年取得该房屋房产证时，我已经与原告及第三人彭铬华协议确定，我承担房款23万元后，原来的房屋所有权协议作废，房屋归我所有。二、原告的起诉于法无据。我以21万元出售本案涉案房屋，另加柴草间4万元，共计25万元。因此，即使原告对该房屋有份额，但扣除第三人彭铬华所有的份额后，原告要求单独赔偿其30万元明显过高。综上，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。彭铬华述称，一、同意被告的答辩意见；二、被告彭坚对购买本案涉案房产确实前后共承担了23万元，我们与彭坚之间签订的购房协议书实际上在办理房产证后作废，即房子已经归彭坚所有。同时，即使该房屋我有份额，也是已经赠送给了被告彭坚。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据，本院认证如下：原告提供的：《房屋所有权协议书》一份（经核对原件后只向法庭提交复印件），证明购买位于安福县××都××单元××室房屋均为原告与第三人彭铬华出资，且已经约定所有权归原告及第三人所有。对该证据，被告彭坚及第三人彭铬华对其真实性均有异议，认为原告姚春兰、第三人彭铬华与被告彭坚签订的《房屋所有权协议书》在办理房产证且被告承担了23万元后已经撕毁作废，所以该证据有可能是复印件，且该协议书上的“马江斌”系虚假的、事后加上去的。因被告及第三人对该证据的真实性提出异议，庭审过程中，本院告知可对该协议提出鉴定申请。2017年1月19日，被告彭坚向我院提交鉴定申请书后，又于2017年2月8日撤回鉴定申请。本院认为，被告彭坚本可通过鉴定来确认原告提交的《房屋所有权协议书》是否真实，但申请鉴定后又撤回，又未提交其他证据证实其主张，且该证据的内容能够证实本案的相关情况又未违反法律的强制性规定，故对该证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。被告彭坚提供的证据：1、《学府花园住宅认购书》复印件一份，证明本案涉案房屋是从2011年11月20日购买的。第三人彭铬华对该证据无异议，原告姚春兰对该证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为该房屋只是以被告彭坚的名义购买，但实际上是原告姚春兰与第三人彭铬华买的；2、银行转账凭证及相关资料复印件5张，证明购买本案涉案房屋时被告彭坚已经借款7万元购房款，其中2012年2月27日在刘丽娟处借款2万元，2012年3月2日在马金花处借款5万元，这两笔钱都打入了第三人彭铬华的账户。3、现金缴款单复印件一张，证明被告彭坚所借的7万元已经用于缴纳购房款。第三人彭铬华对上述证据2、3无异议，原告姚春兰对其真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为上述两组证据恰好可以证明本案涉案房屋系原告及第三人购买，买房时确实还差一点钱并借了钱，但是后面借的购房款都归还了。4、购房复印件两张，证明本案涉案房屋的最后交款开票时间为2013年5月30日、2013年7月22日。第三人彭铬华对该证据无异议，原告姚春兰对该证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为交款时间不管是在《房屋所有权协议书》签订之前还是之后，不代表钱就是被告彭坚支付的，交款也只是履行登记人应当履行的义务；5、房产证及房屋买卖合同复印件，证明房屋办证时间为2014年，且本案涉案房屋已经以被告名义出售，出售房屋价格为21万元。第三人彭铬华对该证据无异议，原告姚春兰对该证据的真实性、合法性无异议，但对其关联性有异议，认为房屋只是登记在被告彭坚名下，实际权利人是原告姚春兰及第三人彭铬华，房屋出售系原告不知情的情况下被告私自处理的，且原告也没有得到房屋出售款。本院认为，因原告姚春兰对上述证据的真实性、合法性均无异议，但对其关联性均有异议，故本院对上述证据的真实性予以确认，但对其所要证明的内容将结合其他证据及法律规定加以综合认定。综合以上证据分析与认定，结合原、被告的陈述，本院确定本案法律事实如下：原告姚春兰与第三人彭铬华系夫妻关系，第三人彭铬华与被告彭坚系父子关系。2011年11月20日，被告彭坚与浙江武义南越置业有限公司安福分公司签订《学府花园住宅认购书》一份，约定被告彭坚认购浙江武义南越置业有限公司安福分公司开发的安福县学府花园小区5号楼2单元403室房屋及5号楼杂物间V-12室。《学府花园住宅认购书》签订后，原告姚春兰及第三人彭铬华代彭坚履行了相应的付款义务。2013年2月15日，原告姚春兰、第三人彭铬华与被告彭坚签订《房屋所有权协议书》一份，协议表明：本案涉案房屋系原告姚春兰及第三人彭铬华出资购买，房屋仅以被告彭坚名义登记，因彭坚未出资，故房屋所有权归原告姚春兰及第三人彭铬华；被告彭坚结婚时可用作结婚住房，只有居住权，无权转卖、租用、借用他人等。协议还对其他事项进行了约定。同时，该协议还有彭强、彭忠华、彭小华、马江斌作为第三方（第三方均为当事人亲属）进行签字确认。2014年2月19日，安福县房地产管理局对本案涉案房屋进行了登记，登记房产证号：安福县房权证平都镇字第××号；登记房屋所有权人：彭坚；房屋坐落：安福县平都镇安城南路学府花园5栋2单元403室。2016年7月18日，被告彭坚在未经原告及第三人同意的情况下，将本案涉案房屋出售给刘建辉、金红梅。2016年10月13日，原告姚春兰向本院对第三人彭铬华提起离婚诉讼，庭审过程中，姚春兰提出本案涉案房屋系夫妻共同财产并要求分割，彭铬华对此不予认可，且因房屋所有权的具体认定涉及到被告彭坚的权益，为此，原告遂诉至法院。本案审理过程中，原告姚春兰申请撤回了要求被告彭坚与第三人彭铬华赔偿房屋损失30万元的诉请。本院认为，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。但当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符，其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。本案中，安福县××都××安成××单元××室原虽登记在被告彭坚的名下，但根据原告姚春兰、第三人彭铬华与被告彭坚于2013年2月15日签订的《房屋所有权协议书》之约定，可知该房屋系原告及第三人出资购买且归原告及第三人所有，被告彭坚仅为房屋所有权登记簿上的名义登记权人，实际权利人应为原告姚春兰及第三人彭铬华。同时，又因本案涉案房屋已经于2016年7月18日被彭坚出售给刘建辉、金红梅，房屋权属的确认涉及到案外人利益，故本院仅能确定涉案房屋在房屋转让之前即2016年7月18日之前归原告及第三人所有。至于房屋转让之后的权属问题，原告可通过另行起诉予以确定。被告彭坚及彭铬华均辩称2013年2月15日所签订的《房屋所有权协议书》在彭坚承担了23万元购房款后已经失效，提出原告的提供的《房屋所有权协议书》系虚假的复印件，因被告提供的证据既无法证明其交纳了房款23万元，又未举证证实原告提供的《房屋所有权协议书》系虚假复印件，本院对该辩称均不予采信。原告姚春兰申请撤回要求被告彭坚与第三人彭铬华赔偿房屋损失30万元的诉请，符合法律规定，本院予以准许。综上，本院依法确定位于安福县××都××安成××单元××室（房产证号：安福县房权证平都镇字第××号）在2016年7月18日之前系原告姚春兰及第三人彭铬华所有。根据《中华人民共和国物权法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、依法确认位于安福县平都镇安成南路学府花园5栋2单元403室（房产证号：安福县房权证平都镇字第××号）在2016年7月18日之前系原告姚春兰及第三人彭铬华所有。二、驳回原告姚春兰的其他诉讼请求。案件受理费6550元，保全费2270元，以上合计人民币8820元，由被告彭坚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  邹光伟代理审判员  龙 娜人民陪审员  罗 斯二〇一七年五月八日书 记 员  周露婷附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第十七条不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。2、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。