陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初字第1562号原告：陈志宁。被告：ＸＸ勇。被告：刘俊。被告：杜爱虎。被告：赵路路。原告陈志宁与被告ＸＸ勇、刘俊、杜爱虎、赵路路民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告陈志宁、被告赵路路到庭参加了诉讼，被告ＸＸ勇经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告杜爱虎、刘俊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈志宁向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金10万元及从2013年9月9日起至款付清之日止以银行同期同类贷款利率四倍计算的利息，并由被告杜爱虎、赵路路承担连带清偿责任。2、本案的诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2013年7月27日，被告ＸＸ勇、刘俊因资金周转困难向原告借款10万元整，约定月利率为3.5%，利息按月支付；为此被告ＸＸ勇、刘俊向原告出具借据一支，载明：“今借到陈志宁同志人民币壹拾万元整，每月清利息壹万零伍佰元整，借款期限2013年7月27日至2013年10月26日，借款人姓名ＸＸ勇.身份证号码：612701198309212236，联系电话：1869126****。家庭住址文化南路经委小区借款人ＸＸ勇联系电话1869126****，共同借款人姓名刘俊，身份证号码：612701198410222252.担保人（1）杜爱虎担保人（2）赵路路借款日期2013年7月23日”。并由被告杜爱虎、赵路路作担保，向原告出具担保人承诺书一份，载明：“担保人承诺书该笔借款担保人（1）杜爱虎.担保人（2）赵路路愿意承担连带清偿责任保证，连带清偿本金、利息及因催收该笔借款产生的一切费用。担保人（1）杜爱虎联系电话：1590928****身份证：612701197209192210担保人（2）赵路路联系电话：1829123****家庭住址：榆林市，身份证：612701198604292213日期2013年7月27日”。借款后被告将利息清偿至2013年9月9日，之后再未偿还。原告于2015年6月23日在榆林市榆阳区人民法院立案庭预登记立案，因此保证人杜爱虎、赵路路依法处于保证债务的诉讼时效期间内，应当就上述借款承担保证责任。原告多次向被告索要借款本息，但是被告均以种种理由推托，不予偿还，故诉至法院提出上述诉请。被告赵路路辩称，被告ＸＸ勇、刘俊向原告陈志宁借款10万元，被告赵路路为担保人是事实，借款期间为三个月，原被告均系朋友关系。借款到期后被告赵路路询问过ＸＸ勇，ＸＸ勇称借款已经全部偿还；三四天之后，被告赵路路向原告询问被告ＸＸ勇的还款情况，原告未说明是否还款，但称10万元数目不大，是否担保无关紧要。借款后原告从未给被告赵路路打电话要求其承担责任，对于上述借款的利息约定，被告赵路路并不清楚。综上所述，被告赵路路不应当对该笔借款承担保证责任，请求人民法院依法驳回原告对被告赵路路的诉讼请求。被告ＸＸ勇、刘俊、杜爱虎未提交答辩意见及证据。原告向本院提交借据一支、担保凭证一支，用于证明2013年7月27日，被告ＸＸ勇、刘俊向原告借款10万元整，约定月利率为2.5%，利息按月支付，借期三个月，并由杜爱虎、赵路路提供担保的事实。被告赵路路对原告提交的证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为担保期限为三个月，借款到期后被告赵路路通知了原告陈志宁与被告ＸＸ勇，二人均称该笔借款已与被告赵路路无关，故被告赵路路不再承担该笔借款的保证责任。经审查，原告提交的借据一支、担保凭证一支来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年7月27日，由被告杜爱虎、赵路路担保，被告ＸＸ勇、刘俊因资金周转困难向原告借款10万元，约定月利率为3.5%，利息按月支付，为此被告ＸＸ勇、刘俊向原告出具借据一支，载明：“今借到陈志宁同志人民币壹拾万元整，清利息壹万零伍佰元整.借款期限2013年7月27日至2013年10月26日，借款人姓名ＸＸ勇.身份证号码：612701198309212236，联系电话：1869126****。家庭住址文化南路经委小区，借款人ＸＸ勇.联系电话1869126****家庭住址文化南路共同借款人姓名刘俊.身份证号码：612701198410222252担保人（1）杜爱虎.担保人（2）赵路路借款日期2013年7月23日”。并向原告出具担保人承诺书一份，载明：“担保人承诺书该笔借款担保人（1）杜爱虎担保人（2）赵路路愿意承担连带清偿责任保证，连带清偿本金、利息及因催收该笔借款产生的一切费用。担保人（1）杜爱虎联系电话：1590928****身份证：612701197209192210担保人（2）赵路路联系电话：1829123****家庭住址：榆林市身份证：612701198604292213日期2013年7月27日”。借款后被告ＸＸ勇将利息清偿至2013年9月9日，之后再未偿还。原告于2015年6月23日在榆林市榆阳区人民法院立案庭预登记立案。本院认为，被告ＸＸ勇、刘俊共同向原告陈志宁借款10万元事实清楚，证据充分，双方的权利义务关系明确，被告ＸＸ勇、刘俊依法应承担偿还借款的义务，原告陈志宁与被告ＸＸ勇、刘俊约定了还款期限，现还款期限届满，故原告陈志宁诉请被告ＸＸ勇、刘俊共同偿还借款本金10万元，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故原告诉请被告承担利息按中国人民银行同类贷款利率的四倍计算，不符合法律规定，本院以月利率2%计算利息予以支持。原告与被告杜爱虎、赵路路签订保证合同时约定保证方式为连带责任保证，保证范围为本金、利息及实现债权的费用，但未约定保证份额，根据《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”被告杜爱虎、赵路路对上述借款本息的保证方式应当认定为连带共同保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款规定：“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”第三十四条第二款规定：“连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”原告陈志宁于2015年6月23日在本院立案庭预登记立案，故被告杜爱虎、赵路路依法处于保证期间内，故原告诉请被告杜爱虎、赵路路对上述借款本息承担连带清偿责任，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十二条第二款、第三十四条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、本判决生效后五日内，由被告ＸＸ勇、刘俊共同偿还原告陈志宁借款10万元及从2013年9月9日起至款付清之日止按月利率2%计算的利息；被告杜爱虎、赵路路对上述借款本息承担连带清偿责任。二、驳回原告陈志宁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1700元，由被告ＸＸ勇、刘俊、杜爱虎、赵路路共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  叶 蔚审 判 员  成 熙人民陪审员  杨高怀二〇一七年五月十六日书 记 员  梅亚文