wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初649号原告：刘丰，男，1962年11月3日生，住吉林省桦甸市。委托诉讼代理人：岳彩辉，桦甸市经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：桦甸市浩癸陶瓷有限公司。住所地吉林省桦甸市（缺席）。法定代表人：贾春明，董事长。原告刘丰与被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司（以下简称浩癸公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘丰的委托诉讼代理人岳彩辉到庭参加诉讼，被告浩癸公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘丰向本院提出诉讼请求：要求解除劳动关系，由浩癸公司给付工伤各项补偿金等费用80854.20元。事实与理由：刘丰于2015年5月份左右到浩癸公司工作，工种为运行工。2015年10月16日晚10时许，刘丰在工作时被生产线上的皮带刮伤右手，伤后被送到桦甸市协和医院治疗。经诊断右手中指末节粉碎性骨折，经门诊治疗7天造成刘丰右手中指末节缺失。刘丰的伤已经劳动部门确定为工伤，并评定为十级伤残。现浩癸公司应当给付刘丰工伤一次性伤残补偿金24607.31元(3515.33元×7个月)、一次性医疗补助金24607.31元(3515.33元×7个月)、一次性就业补助金17576.65元(3515.33元×5个月)、停工留薪期间的工资10545.99元(3515.33元×3个月)，住院期间的伙食补助费放弃。浩癸公司未作答辩。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘丰系浩癸公司的职工。2015年10月16日,刘丰在浩癸公司工作时受伤。刘丰受伤后，到桦甸市协和医院治疗。经诊断，刘丰右手中指末节缺失。2016年3月17日，桦甸市人力资源和社会保障局作出桦市人社工认字（2016）036号认定工伤决定书，该决定书认定刘丰之伤为工伤。2017年1月13日，经吉林市劳动能力鉴定委员会评定为十级伤残。另查明，2014年度在岗职工社会平均工资为每月为3040.08元，刘丰主张的一次性伤残补偿金、一次性医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期间的工资是按2015年度在岗职工社会平均工资的标准主张的权利。本院认为，刘丰要求解除与浩癸公司的劳动关系，系刘丰对其权利的处分，且符合法律规定，本院准许。刘丰主张各项损失的月数正确，但因刘丰系计件工资，每月的工资数额不确定，且双方未提供相关工资证明，本院无法确认刘丰每月具体的工资额，故刘丰所主张的相关损失应按统筹地区上年度职工月平均工资计算。而刘丰于2015年受伤，其按2015年在岗职工社会平均工资计算，明显有误，应按2014年度的标准计算各项损失，其多请求的部分，本院不予支持。综上，依照《工伤保险条例》第三十七条，吉林省实施《工伤保险条例》办法第四十条、第五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告刘丰与被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司间的劳动关系；二、被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司于判决生效之日一次性支付原告刘丰工伤赔偿金66881.76元（其中：一次性伤残补偿金21280.56元(3040.08元×7个月)、一次性医疗补助金21280.56元(3040.08元×7个月)、一次性就业补助金15200.40元(3040.08元×5个月)、停工留薪期间的工资9120.24元(3040.08元×3个月)；三、驳回原告刘丰其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告桦甸市浩癸陶瓷有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。。审 判 长  王全新审 判 员  赵宏波代理审判员  王 佩二〇一七年五月二十二日书 记 员  冷文颖
山东省宁津县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1422民初432号原告：田某1，男，1998年8月19日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：王树萍，女，山东德新白云律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：田某2，女，1996年2月15日出生，汉族，住宁津县。被告：田某3，男，1963年4月8日出生，汉族，住宁津县。被告：孟某，女，1963年1月11日出生，汉族，住宁津县。原告田某1与被告田某2、田某3、孟某婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田某1及其委托诉讼代理人王树萍、被告田某3到庭参加诉讼，被告田某2、孟某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告田某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令三被告返还彩礼2.9999万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告田某22015年在外打工相识，并确立恋爱关系。被告田某3、孟某系田某2的父母。原告于2016年12月2日按照农村习俗给付三被告结婚大见面礼2.9999万元。后来因被告于当晚提出第二天便要交付20万元的结婚彩礼，原告无法满足，被告田某2提出分手，并断绝了和原告的联系。后经协商，三被告拒不返还原告已给付的订婚彩礼款。根据法律规定，禁止借婚姻索取财物，被告借婚约向原告索要彩礼，并拒绝退还的行为侵犯了原告的合法权益，请求法院判令被告返还原告的彩礼款。被告田某3辩称，原告田某1与我女儿田某2在青岛打工相识并同居，在青岛打过一次胎。2016年上半年田某1尾随我姑娘去天津，又同居了半年，我姑娘的工资都被原告挥霍，还把我姑娘带至家中生活了三个月之久，我方并不知情。在二次怀胎4个月之后，我姑娘才告知我们，我方不得不承认这门亲事。所以按照当地风俗收了田某1见面礼2.9999万元。收彩礼后的第二天晚上田某1领着其父母来我家兴师问罪，说是我姑娘勾引的田某1。因此我妻子孟某不得已才说出了要20万元。田某1及其父母走后一直未露面，我们在等田某1家人的消息无果后，才领着我姑娘在宁津县妇幼保健院做的人工流产。而且我姑娘还通知了田某1，但是只有田某1一人到院，田某1家人一直未露面，我姑娘很生气，做了流产手术。××，到处寻医问药，不见好转，把田某1给的2.9999万元花的所剩无几。田某1应该赔偿我姑娘的精神损失10万元，并把我姑娘的半年工资归还。被告田某2、孟某未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：1、原告田某1与被告田某2在外打工时相识、同居并确立恋爱关系，后被告田某2怀孕；2、原告按照当地农村习俗给付被告2.9999万元见面礼订立婚约；3、原告田某1与被告田某2订立婚约后未办理结婚登记手续。以上事实由庭审笔录、被告所写答辩状等证据在案佐证。双方争议的焦点为原告田某1诉求三被告返还2.9999万元彩礼是否有事实及法律依据。针对争议焦点，原告代理人认为根据婚姻法等相关法律的规定如果未办理结婚登记手续，应该返还彩礼。原告方并未提供证据。被告田某3反驳称，原告田某1与我姑娘同居期间，我姑娘打胎两次，原告田某1应该赔偿我姑娘精神及身体损失，××将原告田某1给付的2.9999万元花的所剩无几。被告田某3提供被告田某2病案复印件一份，用以证明被告田某2在宁津县妇幼保健院做了流产手术并花费大量医药费。原告质证称知道被告田某2怀孕的事实，但是不知道被告田某2做了流产手术。本院认为，婚约财产纠纷中的彩礼是以缔结婚姻关系为目的，按照民间风俗习惯，婚前由男方给付给女方的数额较大的金钱和物品。给付彩礼是一种附条件的赠与行为，既不为法律所提倡，也不为法律所禁止。当婚约双方未能缔结婚姻关系或者解除婚姻关系，符合法定条件时，彩礼可予酌情返还。原告田某1按照当地农村习俗给付被告的2.9999万元见面礼属于彩礼范畴，被告田某3对此也予以认可。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的……”，原告田某1与被告田某2并未办理结婚登记手续，原告诉求返还彩礼应予支持。鉴于原告田某1与被告田某2已经按照农村习俗订立婚约，二人同居期间被告田某2怀孕并去医院做了流产手术，手术产生的医疗费已经实际使用，应从彩礼返还范围中予以扣除。考虑到被告田某2流产手术会产生伙食费、营养费等费用，法院酌情减少彩礼返还金额。被告田某2与原告田某1同居期间怀孕，因矛盾做了流产手术，流产手术对被告田某2身体健康有较大影响，法院应酌情减少彩礼返还数额。因此对原告田某1诉求返还2.9999万元彩礼予以部分支持。三被告系共同收受原告给付彩礼的主体，故应共同返还原告彩礼。被告田某3主张原告应该返还被告田某2半年的工资，原告不予认可，被告田某3也未提交证据证实其主张，本院不予支持。被告田某3所主张的10万元精神损失没有事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、被告田某2及被告田某3、被告孟某于本判决生效之日起三日内返还原告田某1彩礼1.3万元；二、驳回原告田某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行给付期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告承担137.5元（已缴纳），被告承担137.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一七年五月二十日书记员 张云鹏附注：当事人向法院申请执行的期限为两年。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初2357号原告周金秀，女，1962年12月6日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍所在地重庆市梁平区。委托代理人于群，女，1969年11月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍所在地重庆市梁平区。委托代理人高娜，重庆正衡律师事务所律师。被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司，住所地重庆市梁平区梁山街道人民南路75号，组织机构代码582827103。法定代表人张晓燕，该公司负责人。原告周金秀与被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。本院依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告周金秀的委托代理人于群、高娜到庭参加了诉讼。被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司返还原告装修押金2000.00元及2015年7月1日至被告支付日止的资金占用损失费275.00元（计算至2017年4月底）；诉讼费由被告负担。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院认为，原告周金秀在装修其位于梁平天籁花园B-8-1号房屋时向被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司交纳装修押金，双方就装修管理达成一致协议，合同关系成立，现原告周金秀已装修完毕，且在装修期间无违规装修行为，被告应当退还原告交纳的装修押金，故，对原告要求被告退还装修押金的诉讼请求应予支持。关于资金占用利息，被告未按合同约定返还装修押金，已构成违约，故对该请求予以支持，但应从原告明确主张权利之日即2017年4月6日起按照中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司在本判决生效后十日内退还原告周金秀装修押金2000.00元，并支付资金占用利息（自2017年4月6日起以2000.00元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至本判决指定的期限时止）。二、驳回原告周金秀的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司负担。本判决为终审判决。审判员  谢春花二〇一七年五月二十三日书记员  梅筱君
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执321号申请执行人汪小敏，男，1963年8月17日出生，汉族，农民。被执行人王新光（曾用名王建民），男，1961年3月20日出生，汉族，农民。上列当事人买卖合同纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2016）陕0115民初2663号民事调解书已经发生法律效力。权利人汪小敏于2017年2月16日向本院申请执行，要求被执行人支付19700元，承担案件执行费196元。本院在执行过程中，依法向被执行人王新光送达了执行通知书，限期自觉履行法律文书确定的义务。现被执行人王新光已交纳案件款19700元及执行费196元，申请人汪小敏已领取，（2016）陕0115民初2663号民事调解书确定的法律义务已执行完毕。该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）陕0115民初2663号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾 如人民陪审员  杨三定人民陪审员  邢益民二〇一七年五月十五日书 记 员  李 剑
平原县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1426执保110号之一被执行人高吉国，男，住平原县。本院在执行申请人刘志红与被申请人ＸＸ、高吉国、安勇民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的平原县人民法院(2017)鲁1426执保110号之一裁定书，于2017年5月10日向被执行人高吉国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人高吉国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高吉国名下账户内存款人民币800000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 琨二〇一七年五月十六日书记员 白华鹏
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0681民初1053号原告刘某某，女，1980年11月6日出生，汉族，农民，，现住丹东市。被告梁某，男，1979年11月7日出生，现住丹东市4。本院在审理原告刘某某与被告梁某探望权纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费50元，由原告承担。审判员  高照国二〇一七年五月十一日书记员  李海霞
甘肃省东乡族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘2926民初141号原告马某某，男，东乡族。法定代理人马某某甲，男，东乡族，系马某某之父。被告姬某某，男，汉族，生于1985年7月14日，大专文化，系甘肃省东乡族自治县龙泉学校教师。被告中国人民财产保险股份有限公司，营业场所甘肃省临夏州永靖县刘家峡镇川东路121号。本院在审理原告马某某诉被告姬某某、州分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告马某某于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费100元由原告负担。审判长  牟自忠审判员  韩高占审判员  马文山二〇一七年五月二日书记员  何黎霞
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执1154号申请执行人张建，男，1978年11月9日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人冉世彬，男，1978年9月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被执行人王光霞，女，1984年12月9日出生，汉族，住重庆市江北区。关于张建申请执行冉世彬、王光霞借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0105民初4625号民事判决书已经发生法律效力。因冉世彬、王光霞未履行判决书确定的法律义务，权利人张建于2017年2月14日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询被执行人冉世彬、王光霞的银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人冉世彬、王光霞有可供执行的财产，申请执行人张建也未能提供被执行人冉世彬、王光霞有可供执行的财产线索。本案申请执行金额104760元及利息等未能执行兑现。本院认为，本院穷尽执行措施也未发现被执行人冉世彬、王光霞有可供执行的财产,申请执行人张建未能提供被执行人冉世彬、王光霞有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执1154号案件的本次执行程序。申请执行人张建发现被执行人冉世彬、王光霞有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张必元代理审判员  邱安平代理审判员  秦延旭二〇一七年五月二十七日书 记 员  廖 军
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执415号申请执行人：北京城建九秋实混凝土有限公司（组织机构代码74753XXXX），住所地北京朝阳区黑庄户乡郎各庄村38号。法定代表人侯成明，董事长。被执行人：北京南泰伟业建筑有限公司（组织机构代码06491XXXX），住所地北京市丰台区东铁营苇子坑109号5号楼443室。法定代表人柯尊明。本院在执行北京城建九秋实混凝土有限公司与北京南泰伟业建筑有限公司买卖合同纠纷一案中，依法查询被执行人北京南泰伟业建筑有限公司名下的银行存款、车辆、房产等财产情况，扣划被执行人北京南泰伟业建筑有限公司银行账户1979元并发还给申请人，未查找到其他可供执行的财产。经本院向申请执行人北京城建九秋实混凝土有限公司询问，其未能向本院提供被执行人北京南泰伟业建筑有限公司可供执行的财产线索。本院认为，现被执行人北京南泰伟业建筑有限公司无可供执行的财产，申请执行人北京城建九秋实混凝土有限公司也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 风审判员 马世平审判员 赵 驰二〇一七年五月二十二日书记员 郑 莉
北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0109民初1588号原告：李某1，男，1987年11月19日出生，汉族，无业，住北京市门头沟区。委托诉讼代理人：赵建民，北京市亚太律师事务所律师。被告：贾某，女，1931年4月1日出生，汉族，北京矿务局第二建筑工程公司退休职工，住北京市门头沟区。被告：李某2，男，1953年1月24日出生，汉族，北京市门头沟区东辛房街道退休人员，住北京市门头沟区。二被告的委托诉讼代理人：李复国，男，1955年10月13日出生，北京市门头沟区大峪街道办事处退休人员，住北京市门头沟区。原告李某1与被告贾某、李某2分家析产纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法由审判员殷文辉独任审判，公开开庭进行了审理。原告李某1及其委托诉讼代理人赵建民，被告贾某、李某2的委托诉讼代理人李复国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1向本院提出诉讼请求：请求法院确认位于北京市门头沟区石泉转厂B地块503号房屋（以下简称503号房屋）的相关权利归李某1享有。事实和理由：被告贾某系原告李某1的外祖母，被告李某2系原告李某1的舅舅。门头沟区东辛房安全上街35号北房一间，原系贾某于1981年左右从北京矿务局门头沟煤矿承租的公房，后该房由李复燕承租。李复燕死亡后，承租人变更为李某2。2011年该平房被拆迁后，安置有两套楼房，房屋坐落分别为门头沟区石泉转厂B地块403号（以下简称403号房屋）和503号房屋。2017年2月19日，原被告三人达成协议，确认503号房屋归原告李某1所有。因被告李某2不履行协议，故我诉至法院，请求法院依法维护我的合法权益。被告贾某、李某2辩称，原告李某1所述事实、理由属实，同意503号房屋的相关权利归李某1享有。503号房屋目前尚未办理房产证，将来因503号房屋产生的过户费用和其他费用，由李某1自行负担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证：贾某系李某2、李复燕之母，李复燕系李某1之母。李复燕于2006年5月30死亡。门头沟区东辛房安全上街X号北房一间，原系贾某于1981年左右从北京矿务局门头沟煤矿承租的公房，后该房由李复燕承租。李复燕死亡后，承租人变更为李某2。该承租房列入拆迁范围后，李某2作为被拆迁人于2009年7月27日，与拆迁人门头沟区采空棚户区改造拆迁工作办公室签订了房屋拆迁安置补偿协议，并在该协议的基础上选择确定了安置房屋两套，即403号房屋和503号房屋。2017年2月19日，贾某、李某2及李某1达成分家协议书，约定：403号房屋归李某2所有，503号房屋归李某1所有（该房现由李某1占有、使用）。本案在审理过程中，各方对上述事实均无异议，贾某、李某2同意503号房屋上的相关权利归李某1享有，但提出将来因503号房屋产生过户费用和其他费用应由李某1自行负担。李某1同意503号房屋将来发生的各种费用由其自行负担，并要求以判决的形式确定503号房屋的权属。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。本案中，李某1、贾某、李某2作为具有完全民事行为能力的公民，达成的协议应是各方真实的意思表示，该协议合法有效。故李某1的诉讼请求有事实和法律，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条的规定，判决如下：位于北京市门头沟区石泉转厂BX地块503号房屋的相关权利归李某1享有。案件受理费三十五元，由李某1负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  殷文辉二〇一七年五月二十二日书记员  李梦琪
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初3579号原告：潘容芝，女，1966年4月12日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：程平，女，1972年12月11日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：郭建伟，男，1972年11月14日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告潘容芝与被告程平、郭建伟民间借贷纠纷一案中，原告潘容芝于2017年5月31日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘容芝申请撤回起诉是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘容芝撤回起诉。本案受理费22800元，减半收取11400元，由原告潘容芝负担。审判员  杨茗二〇一七年五月三十一日书记员  肖鏖
浙江省安吉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0523执469号之一申请执行人：谷富锋，男，1988年6月6日出生，汉族，住安吉县。被执行人：杨伟荣，男，1973年3月19日出生，汉族，住安吉县。申请执行人谷富锋与被执行人杨伟荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日作出的（2016）浙0523民初4846号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人谷富锋于2017年1月20日向本院申请执行，要求被执行人支付案件款10025元（含诉讼费25元）。本院于2017年1月20日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人谷富锋尚有债权10025元未受偿。现被执行人杨伟荣暂无财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的证据。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲍高峻审 判 员  孙发国人民陪审员  诸东冬二〇一七年五月二十二日书 记 员  孙 硕
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初1198号原告：万先勇，男，1961年6月12日出生，汉族，住重庆市奉节县。被告：中交一公局厦门工程有限公司，住所地福建省厦门市集美区。被告：福建省厦门市星海建筑劳务有限公司，住所地福建省厦门市思明区。被告：龚国英，女，1971年12月15日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原告万先勇与被告中交一公局厦门工程有限公司、福建省厦门市星海建筑劳务有限公司、龚国英劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告万先勇于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告万先勇申请撤诉，没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万先勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告万先勇负担。代理审判员  洪一帆二〇一七年五月二十二日代书 记员  高国栋附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初593号原告：招商银行股份有限公司太仓支行，住所地江苏省太仓市上海东路77号五洋广场1号楼，统一社会信用代码91320585566836640M。负责人：缪郁峰，该行行长。委托诉讼代理人：王建明，江苏镇洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：张永霞，江苏镇洋律师事务所律师。被告：陈秋梅，女，汉族，1981年9月18日生，住福建省莆田市秀屿区。被告：鲍水斌,男，汉族，1980年5月30日生，住福建省莆田市秀屿区。原告招商银行股份有限公司太仓支行与被告陈秋梅、鲍水斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司太仓支行的委托诉讼代理人张永霞到庭参加诉讼。被告陈秋梅、鲍水斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司太仓支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还借款本金199832.09元，利息10922.14元，合计210754.23元（利息结算至2016年10月25日，之后起的利息、罚息、复利按照合同约定计算至本息还清之日止）；2、判令两被告支付原告因本案支出的律师费9423元；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告于2013年9月2日向原告申请个人信用贷款，之后与原告签订《个人授信协议书》、《个人授信展期协议书》，授信额度为人民币25万元。2015年10月13日，原、被告签订《个人贷款借款合同》，被告向原告借款22.5万元用于零售贷款，合同约定了借款期限、借款利率、还款方式、违约责任等内容。原告依约向被告发放借款，但被告未能履行合同约定义务，拖欠借款本金利息未还。为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告陈秋梅、鲍水斌未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、授信协议的订立2013年9月16日，原告与被告陈秋梅签订《个人授信协议》1份，约定原告为被告提供总额为25万元的可循环授信额度，授信期间36个月，从2013年9月16日至2016年9月16日。授信申请人未按约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对未偿还的贷款本金按日在各具体合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信申请人不能按期归还本协议项下所欠贷款本息和应付费用的情况下，授信人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费、公告费等所有费用均由授信申请人承担。同日，双方签订了《补充协议》1份，约定授信申请人存在任何未按授信协议或具体合同、各具体业务申请书及借款借据或相应凭证的约定按时足额偿还贷款本息的，授信人有权宣布授信协议项下债权提前到期。同日，被告鲍水斌向原告出具《共同还款承诺书》，承诺自愿为被告陈秋梅在上述授信合同项下债务承担共同还款义务。2015年10月13日，原告与被告陈秋梅、鲍水斌签订了《个人授信展期协议书》，将上述授信期间延长至2018年9月16日。二、借款合同的订立2015年10月13日，被告陈秋梅、鲍水斌向原告出具《零售贷款申请表》，申请借款22.5万元。2015年10月16日，原告与被告陈秋梅、鲍水斌签订《个人贷款借款合同》1份，合同约定，两被告向原告借款22.5万元，借款期限为34个月，从2015年10月16日起到2018年8月16日止。借款利率为年利率10%，为固定利率。借款人未按合同约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。逾期罚息利率为约定利率上浮50%，对未按期归还利息按照罚息利率计收复息；还款方式为自主月供、等额本息，扣款日为每月16日。借款人未按合同约定按时足额还本付息的，贷款人有权宣布合同提前到期，并提前收回已发放贷款的本息并要求支付相关费用。借款人不能按约还款，须承担贷款人为实现债权而支付的律师费、诉讼费、执行费等费用。同日，原、被告双方还签订了《个人贷款固定利率协议书》及《个人贷款自主月供协议书》，对借款合同有关利率的约定、自主月供条款、违约责任等进一步作出约定。三、借款的发放2015年10月16日，原告向被告发放贷款22.5万元，执行年利率10%，扣款日为每月16日。四、借款的偿还被告陈秋梅于2015年11月16日开始按约还款，但自2016年5月16日开始未再按约还款，截止2016年10月25日，被告结欠原告借款本金199832.09元、正常利息483.39元、逾期利息9858.01元、罚息228.22元、复息352.52元，利息合计10922.14元。五、合理费用原告为本案诉讼，与江苏镇洋律师事务所签订《委托代理协议》，约定律师代理费为9423元。该律师代理费按照江苏省律师服务收费指导标准的最低值，以被告结欠原告本息210754.23元计算所得，符合合同及法律规定。本院对各当事人之间存在的法律关系分析认定如下：原、被告签订的《个人授信协议》、《个人授信展期协议书》、《个人贷款借款合同》等均合法有效，双方均应按约履行。现因被告未能按照约定履行偿还借款本息的义务，原告有权要求被告按照授信协议、借款合同的约定宣布贷款提前到期，并要求被告承担违约责任。原告无证据证明在起诉前通知被告借款提前到期，故应以起诉状副本送达之日视为原告宣布提前到期之日。原告主张的借款本金、结欠利息符合合同约定，本院予以支持。原告主张为实现债权而支付的律师代理费合同有明确约定，且律师代理费的计算未超过法律规定的范围，本院予以支持。综上，被告陈秋梅、鲍水斌经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈秋梅、鲍水斌归还原告招商银行股份有限公司太仓支行借款本金199832.09元、利息10922.14元（利息暂计算至2016年10月25日，之后的利息、罚息、复息按照合同约定计算至借款本息还清之日止）。二、被告陈秋梅、鲍水斌支付原告招商银行股份有限公司太仓支行律师代理费9423元。上述一、二项合计220177.23元，由被告陈秋梅、鲍水斌在本判决生效之日起10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4603元，诉讼保全费1770元，公告费600元，合计6973元，由被告陈秋梅、鲍水斌负担。该款原告已预交，本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起10日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：X。审 判 长  龚 健人民陪审员  李培忠人民陪审员  陈蓉锦二〇一七年五月二十六日书 记 员  王晓雯
湖北省阳新县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0222民初839号原告：亚太财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称湖北亚太保险），住所地武昌区和平大道1004号杨园教育科技创业园2号楼3-5层。负责人：邓秋鸣，公司总经理。委托代理人：王琼，公司员工。被告：王细林，男。本院在审理原告湖北亚太保险诉被告王细林追偿权纠纷一案中，于2017年3月1日向本院起诉。本院受理后，按照原告湖北亚太保险民事起诉状中提供的地址无法送达，原告在合理期限内仍不能提供被告王细林其他准确地址，导致法院无法通知被告应诉及送达相关诉讼文书；同时，经法院查证后仍不能确定被告的送达地址，原告又不能提供有效证据证明被告下落不明，不符合公告送达的条件。根据法律规定，原告不能提供被告送达准确地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告亚太财产保险股份有限公司湖北分公司的起诉。案件受理费1,309元，退还给原告亚太财产保险股份有限公司湖北分公司。审判员  刘晓英二〇一七年五月四日书记员  姜键韬
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初1150号原告：汝南县农村信用合作联社。组织机构代码：17615228－6。地址：汝南县汝宁镇新城路**号。法定代表人：张磊，该社理事长。委托代理人：李朝阳，该社职员。被告：楚爱丽，女，汉族，1977年7月20日生，住汝南县。被告：陈红斌，男，汉族，1969年8月21日生，住汝南县。被告：刘莉，女，汉族，1980年6月1日生，住汝南县。被告：伍巧丽，女，汉族，1982年11月9日生，住汝南县。被告：陈春梅，女，汉族，1981年3月30日生，住汝南县。被告：张春梅，女，汉族，1979年6月9日生，住汝南县。原告汝南县农村信用合作联社诉被告楚爱丽、陈红斌、刘莉、伍巧丽、陈春梅、张春梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李朝阳，被告楚爱丽、陈红斌、刘莉、伍巧丽、陈春梅、张春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告楚爱丽偿还借款本金480000元及利息；2、判令被告陈红斌、刘莉、伍巧丽、陈春梅、张春梅承担连带保证责任。事实与理由：由被告陈红斌、刘莉、伍巧丽、陈春梅、张春梅提供连带责任保证，被告楚爱丽丈夫李继勇于2015年11月27日在原告处贷款480000元，贷款到期后，经原告多次催要未还。现李继能已去世，被告楚爱丽应承担还款责任。被告楚爱丽辩称，虽与李继勇系夫妻关系，但两人近几年分居生活，本人对贷款不知情，故不同意原告的诉讼请求。被告陈红斌、刘莉辩称，本人签字担保属实，但因本人担保时没有提供工资单和婚姻关系证明，不同意承担担保责任。被告伍巧丽辩称，担保需要夫妻共同签字，因只有自己签字，不同意承担担保责任。被告陈春梅、张春梅辩称，李继勇贷款时，作为妻子的被告楚爱丽也应在合同上签字，被告楚爱丽没有在合同上签字，是对担保人的欺骗，故不同意承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，原告与李继勇签订《个人借款合同》。合同约定，李继勇在原告处借款480000元，借款期限自2015年11月27日起至2017年11月27日止，月利率为11‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50％，按月结息，结息日固定为每月的第20日，借款人违反本合同任一约定，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。同日，原告与被告陈红斌、刘莉、伍巧丽、陈春梅、张春梅签订《保证合同》。合同约定，被告陈红斌、刘莉、伍巧丽、陈春梅、张春梅为李继勇上述480000元借款提供连带责任保证。上述合同签订后，原告依约向李继勇提供了借款，但李继勇借款后，至今分文未还。另查明，被告楚爱丽与李继勇系夫妻关系，李继勇于2017年农历2月去世。本院认为，原告与李继勇签订的《个人借款合同》及原告与被告陈红斌、刘莉、伍巧丽、陈春梅、张春梅签订的《保证合同》，均是双方当事人真实的意思表示，内容符合法律规定，为有效合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”依据该解释，李继勇所欠贷款，应认定为其与被告楚爱丽夫妻的共同债务，在李继勇去世的情况下，原告要求被告楚爱丽承担还款责任于法有据，本院予以支持。被告陈红斌、刘莉、伍巧丽、陈春梅、张春梅不同意承担担保责任的辩称理由，因无法律依据，本院均不予采纳。另根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下:一、被告楚爱丽于本判决生效之日起十五日内偿还原告借款本金480000元及利息（利率按合同约定）。二、被告陈红斌、刘莉、伍巧丽、陈春梅、张春梅对上述480000元借款本息承担连带清偿责任。本案受理费4250元，由六被告负担。六被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院，逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审判员  王志刚二〇一七年五月二十二日书记员  刘晨阳
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执93号申请执行人李相清，男，1961年4月5日生，汉族，无职业，住抚松县。申请执行人曹汉权，男，1972年8月9日生，汉族，无职业，住抚松县。被执行人孙长红，女，1968年8月29日生，汉族，现羁押于吉林省女子监狱。本院在执行申请执行人李相清、曹汉权与被执行人孙长红民间借贷纠纷执行一案中，经本院依职权调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人孙长红服刑于吉林省女子监狱，该案本次执行程序应当予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：吉林省抚松县人民法院（2016）吉0621民初1397号民事判决书终结本次执行程序。对未获执行部分，申请执行人如发现被执行有可供执行的财产线索时，可随时申请立案执行（执行申请费6619元，本次未交纳）。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张立宝审 判 员  李树华代理审判员  赵延军二〇一七年五月二十二日书 记 员  王琳焜
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初3038号申请人：廊坊银行股份有限公司燕郊支行，住所地三河市。法定代表人：黄继红，该支行负责人。被申请人：李邢军，男，1973年10月16日出生，汉族，住三河市南城西区，。申请人廊坊银行股份有限公司燕郊支行与被申请人李邢军借款合同纠纷一案，申请人廊坊银行股份有限公司燕郊支行于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人李邢军名下位于三河市沟北庄户村南外环路南侧的房产及国有土地使用权予以查封。依据《最高人民法院关于办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第一款的规定，申请人就申请诉讼保全不提供担保。本院经审查认为，法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全。本案存在因被申请人原因使判决难以执行或者造成申请人其他损害的情况。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人李邢军名下位于三河市沟北庄户村南外环路南侧的房产及国有土地使用权，期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 石少林二〇一七年五月二十二日书记员 唐      国      梁
河北省曲周县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0435民初729号原告：王丽，女，1979年6月19日出生，汉族，职业，现住河北省涿州市。被告：张敬峰，男，1975年1月2日出生，汉族，职业，曲周县人，住址：山东省济南市槐荫区。原告王丽与被告张敬峰退伙纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。本院经审查认为，根据原告起诉书列明的被告的居住地在山东省济南市槐荫区叶盛园小区3-204室。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送山东省济南市槐荫区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  赵学军二〇一七年五月二十二日书记员  张晓雨
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0191民初586号原告王艺浩（曾用名王艺豪），男，1993年3月1日出生，汉族，住石家庄高新区。委托诉讼代理人王景星，男，1963年4月1日出生，汉族，住址同上，系原告王艺浩父亲。被告石家庄高新区郄马镇中学，住所地石家庄高新区郄马镇南郄马村兴安西路**号。法定代表人李士宏，该中学校长。委托诉讼代理人：任建立，该中学职工。委托诉讼代理人：石丽进，该中学职工。原告王艺浩诉被告石家庄高新区郄马镇中学（以下简称郄马中学）教育机构责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，依法由审判员邢雪冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艺浩的委托诉讼代理人王景星、被告郄马中学的委托诉讼代理人任建立、石丽进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王艺浩向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告按35%的过错比例赔偿原告因人身损害造成的护理费、营养费和最低生活保障费共计50115元（截止至2017年3月1日）。事实和理由：2007年11月5日上午10时许，栾城县南郄马镇中学发生校园人身伤害案，原告王艺浩与本校同学发生口角后发生撕打，学校没有及时制止，也没有做劝解及思想教育和心理疏导工作，致使原告被人用刀刺伤，神经根断裂，下肢活动障碍。虽经医院抢救治疗仍然不能康复。被告栾城县郄马镇中学管理混乱，对未成年人的保护和思想教育不到位，治安措施存在漏洞，学校法制教育及管理不完善，对学生携带管制刀具无作为，因此对原告受到的伤害有不可推卸的责任，对原告所造成的一切经济损失理应承担相应的赔偿责任。原告王艺浩2011年病情持续恶化，下肢运动逐渐困难，大小便失禁；2012年3月17日入住北京市宣武医院，经专家会诊后做了血管造影手术、血管栓塞手术和脊柱矫形手术，术后病情趋于稳定。原告因经济困难暂时出院，在家恢复保守治疗，原告的病情拖累了一家人，收入骤减，后期康复仍需要父母陪护。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告郄马中学辩称，对原告所诉其受伤事实认可，原告发生打架是在学校厕所发生的，学校负有一定责任，但并不是学校管理混乱造成。本院经审理认定事实如下：2007年11月5日上午10时许，栾城县南郄马镇中学发生校园人身伤害案，原告王艺浩与本校同学发生口角后发生撕打，致使原告被人用刀刺伤，神经根断裂，下肢活动障碍，经石家庄市第一司法医学鉴定中心评定为六级伤残。2010年4月23日，栾城县人民法院作出（2009）栾民初字第616号民事判决书，认定郄马中学应承担35%的赔偿责任。2012年7月23日，原告王艺浩因后续费用起诉至本院。本院于2012年10月25日作出（2012）石高民一初字第00380号民事调解书，由人保栾城支公司在校方责任险范围内赔偿原告王艺浩医疗费、交通费、伙食费、医疗器械费等各项损失共计52903.17元；后续费用待实际发生后另行处理。该调解书亦已履行完毕。2015年3月24日，原告王艺浩再次因后续费用诉至本院，本院于2015年6月1日作出（2015）石高民一初字第00239号民事判决书，判令人保栾城支公司在校方责任险剩余赔偿限额内赔偿原告王艺浩然护理费、营养费共计99641元。人保栾城支公司不服上诉，石家庄市中级人民法院于2015年8月12日作出（2015）石民二终字第01143号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现原告王艺浩再次诉至本院，提出上述诉讼请求。庭审中，原告王艺浩主张护理费自2015年3月1日计算至2017年3月1日，参照2016年度居民服务业工资标准计算共计67086元。营养费主张每天50元，自2015年3月1日至2017年3月1日，共计36500元。最低生活保障依照河北省石家庄市城乡最低生活保障每月550元标准，自原告王艺浩18周岁即2011年3月1日起至2017年3月1日，共计39600元，以上合计143186元。被告郄马中学应承担35%赔偿责任即50115元。被告郄马中学对原告王艺浩主张的护理费和营养费期限无异议，对原生效判决认定的护理费、营养费的计算标准无异议，对最低生活保障由法院认定。上述事实有（2015）石高民一初字第00239号民事判决书、（2015）石民二终字第01143号民事判决书、庭审笔录等证据在案证明。本院认为，原告王艺浩与同学在被告郄马中学校内发生口角，导致原告王艺浩被刀刺伤。经栾城县人民法院生效判决认定，被告郄马中学未尽到职责范围内的相关义务，应承担原告王艺浩全部损失的35%。关于原告王艺浩主张的护理费，原告王艺浩的伤情为六级伤残，生活无法自理，需要长期护理，本院对此予以认定。原告王艺浩主张护理标准按照2016年居民服务业收入标准33543元计算并无不当，本院予以支持；关于护理期限，因本院作出的（2015）石高民一初字第00239号生效判决已对原告王艺浩的护理费计算至2015年3月1日，故本案中护理费应自该时间起算至2017年3月1日止共计24个月，据此计算，护理费共计67086元。关于营养费，因原告王艺浩伤残程度较重，虽无医院医嘱，但考虑其伤残情况，适当加强营养并无不当。原告王艺浩主张按50元/日自2015年3月1日至2017年3月1日计算24个月共计36500元，被告郄马中学对此计算标准及期限无异议，本院予以支持。关于原告王艺浩主张成年后的最低生活保障，无法律依据，本院不予支持，其可向当地民政部门申请。综上，原告王艺浩因伤害造成的护理费67086元、营养费36500元，被告郄马中学应承担35%的赔偿责任即36255.10元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：被告石家庄高新区郄马镇中学于本判决生效之日起十日内赔偿原告王艺浩护理费、营养费共计36255.10元；二、驳回原告王艺浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1053元，减半收取526.50元，由原告王艺浩负担173.50元，由被告石家庄高新区郄马镇中学负担353元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费，收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账户：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  邢雪冰二〇一七年五月二十三日书记员  封世霞
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0803民初702号原告:营口翔宇新科技包装有限公司。法定代表人：张涛。委托诉讼代理人：申杨，系该公司文员。被告：营口大酱酿造有限责任公司。法定代表人：赵欧。原告营口翔宇新科技包装有限公司与被告营口大酱酿造有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告营口翔宇新科技包装有限公司的法定代表人张涛及委托诉讼代理人申杨到庭参加了诉讼，被告营口大酱酿造有限责任公司经本院合法传唤，无正当理由，未到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告营口翔宇新科技包装有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告履行给付货款的义务，支付拖欠货款1495314.08元；2、请求被告支付欠款期间所产生的利息304685.92元；3、被告承担本案相关诉讼费用。事实与理由：原、被告之间有业务往来，被告截止至2016年11月8日欠付原告货款1495314.08元，经双方确认签订对帐函一份。被告于2016年8月至今，没有回款，也未订货。期间原告多次向被告催要货款，被告一直以各种理由拖延拒付，故原告诉至法院。被告营口大酱酿造有限责任公司未到庭应诉，未做答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、对帐函，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告从原告处购买包装袋，双方合作近30年。截止至2016年11月8日，经双方对帐确认被告尚欠原告货款1495314.08元，原、被告签订对帐函一份予以确认。被告在出具对帐函后，仍未能履行给付货款义务，故原告诉至法院。本院认为，被告从原告处购买包装袋，双方形成买卖合同的法律关系。原告供货后，被告营口大酱酿造有限责任公司应履行给付货款的义务，现其严重违约，依法应承担违约责任。对于欠款的数额，有经原、被告对帐并确认签订的对帐函一份予以证明，本院依法予以采信。对于原告诉请的利息一项，因双方未有利息的约定，故依法应自被告给原告出具对帐函之日起按年利率6%的标准支付欠款1495314.08元的利息至实际给付之日时止。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告营口大酱酿造有限责任公司于本判决生效之日起10日内给付原告营口翔宇新科技包装有限公司货款1495314.08元，并自2016年11月8日始按年利率6%的标准支付上述欠款的利息至实际给付之日时止。二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元，由被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  刘 丹代理审判员  杨化阳代理审判员  张俊颖二〇一七年五月二十六日书 记 员  王旭超
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初683号原告：顾波，男，1984年4月23日出生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：金冀平，兴化市信正诚法律事务所法律工作者。被告：孙沐生，男，1978年10月30日出生，汉族，住兴化市开发区。被告：陈小华，女，1979年2月12日出生，汉族，住兴化市开发区。被告：赵森贤，男，1952年11月19日出生，汉族，住兴化市开发区。被告：王秋英，女，1954年8月30日出生，汉族，住兴化市开发区。被告：赵杰臣，男，1979年11月26日出生，汉族，住兴化市开发区。被告：倪丽娜，女，1981年1月29日出生，汉族，住兴化市。原告顾波与被告孙沐生、陈小华、赵森贤、王秋英、赵杰臣、倪丽娜债权转让合同纠纷一案，本院立案受理后，因六被告下落不明，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告顾波委托诉讼代理人金冀平到庭参加诉讼。被告孙沐生、陈小华、赵森贤、王秋英、赵杰臣、倪丽娜经本院公告传唤，到期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾波诉称，被告孙沐生与被告陈小华系夫妻关系。被告孙沐生因经营需要于2014年9月9日向案外人吴松祥借款人民币70万元，双方约定借款利息为月利率22‰，还款期限为1个月。被告赵森贤、王秋英、赵杰臣、倪丽娜以其共同所有房屋提供抵押担保并依法办理登记。2016年4月7日吴松祥与原告达成债权转让合同，吴松祥将此债权转让给原告并通过挂号信的形式通知数被告。但数被告至今未向原告履行还款义务。现起诉要求1、被告孙沐生、陈小华共同偿还原告借款本金70万元及利息（从2014年9月10日起至实际给付之日止按年利率24%计算）；2、原告对抵押物享有优先受偿权；3、诉讼费由被告共同承担。被告孙沐生、陈小华、赵森贤、王秋英、赵杰臣、倪丽娜未进行答辩、举证。原告为证明其主张，向本院提供的证据有：1、借条原件一份，证明被告孙沐生于2014年9月9日向原债权人吴松祥借款70万元，约定借期为1个月，借款利率为月利率30‰。若逾期还款，则按借款金额的日万分之二十五计算逾期利息；2、江苏银行进账单及江苏新万兴典当有限公司证明各一份，证明案外人吴松祥通过银行转账的方式履行了70万元的出借义务；3、抵押合同及他项权证各一份，证明本案的被告倪丽娜、王秋英、赵杰臣、赵森贤用其共同所有的房屋为被告孙沐生借款提供抵押担保并依法办理了抵押登记；4、债权转让协议书一份、债权转让通知书两份，证明原告与吴松祥签订了债权转让协议，吴松祥将讼争债权转让给本案原告并向所有的债务人履行了告知义务；5、结婚证复印件三份，证明被告孙沐生与陈小华是夫妻关系，本案讼争借款发生在其夫妻关系存续期间，应视为共同债务，应由其共同偿还；另证明本案被告赵杰臣与倪丽娜、王秋英与赵森贤系夫妻关系。通过原告的陈述及举证，本院对原告所主张的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙沐生向案外人吴松祥借款70万元，有被告孙沐生署名的借据及银行转账凭证在卷佐证，本院予以认定。现吴松祥将上述债权转让给原告并向被告送达了债权转让通知书，该债权转让已成立。被告孙沐生与被告陈小华系夫妻关系，上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，原告要求两被告共同承担偿还责任，符合法律规定。被告赵森贤、王秋英、赵杰臣、倪丽娜以其所有的位于兴化市新区南郊泰莱新城银杏苑4幢403室房屋为被告孙沐生上述借款进行了抵押担保，原告要求对上述抵押的房屋行使优先受偿权，不违反法律规定。原告有关利息的诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙沐生、陈小华于本判决发生法律效力后十日内偿还原告顾波借款本金人民币70万元及利息（从2014年9月10日起至被告实际给付之日止按年利率24%计算）。二、原告有权对被告被告赵森贤、王秋英、赵杰臣、倪丽娜共同所有的位于兴化市新区南郊泰莱新城银杏苑4幢403室房屋（产权登记号位XH052216、XH052217、XH052218、XH052219）折价或者拍卖、变卖的价款享有优先受偿权。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，公告费560元，合计11360元由六被告共同负担，因原告已预交，六被告在履行上述义务时将此款一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费10800元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53，行号：104312800123）。审 判 长  唐爱霖人民陪审员  夏满东人民陪审员  黄薪慧二〇一七年五月二十六日见习书记员  华 君
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0435行审97号申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。法定代表人高新民，该局局长。委托代理人刘晓伟，曲周县国土资源局开发区国土资源所所长。委托代理人冀光彬，曲周县国土资源局开发区国土资源所指导员。被执行人：，男，1968年5月5日，汉族，曲周县人，住本村。申请执行人曲周县国土资源局与被执行人自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2017年5月5日向本院申请执行其于2016年5月23日作出的，曲国土罚字（2016）开发区第07号行政处罚决定，该决定要求被执行人李金川:1、限十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物150平方米，恢复土地原状；2、并处其违法占地150平方米，每平方米20元的罚款，计3000元的行政处罚。本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2016年5月23日作出并送达，其于2017年5月5日向本院申请执行，已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人曲周县国土资源局2016年5月23日作出的，曲国土罚字（2016）开发区第7号行政处罚决定不予执行。如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨建英审 判 员  王玉新人民陪审员  李云飞二〇一七年五月十六日书 记 员  邢 丹《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（1）明显缺乏事实依据的；（1）明显缺乏法律、法律依据的；（1）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
辽宁省昌图县人民法院民 事 调 解 书（2017）辽1224民初1179号原告：于某某。，男，1964年7月2日生，汉族，无职业，住昌图县。委托代理人张继衡，系辽宁继衡律师事务所律师被告：董某某。男，1966年2月8日生，汉族，无职业，住昌图县。被告；薄某某，女，1966年4月16日生，汉族，无职业，住昌图县。被告；范某某，男，1972年8月1日生，汉族，无职业，住昌图县。案由：民间借贷纠纷。不上传文书理由：以调解方式结案。审判员  褚亚兴二〇一七年五月二十三日书记员  刘思佳
黑龙江省肇东市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1282执493号申请执行人：姜喜林，男，现住肇东市申请执行人：张荣翠，女，现住肇东市。被执行人：刘怀武，男，现住肇东市。被执行人：徐金霞，女，现住肇东市。本院在执行申请执行人姜喜林张荣翠、与行被执行人刘怀武、徐金霞民间借贷执行一案中，被执行人无可供执行财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即立即生效。审判长  林东余审判员  刘德来审判员  郭瑞江二〇一七年五月十一日书记员  关博文
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初73号原告：佛山市星光传动机械有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：李华林，董事长。委托诉讼代理人：李思谦，广东千度律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈瑶玲，广东千度律师事务所律师。被告：佛山市鑫伟业机电设备有限公司，住所地广东省佛山市禅城区。法定代表人：栾金枝。原告佛山市星光传动机械有限公司与被告佛山市鑫伟业机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，因被告下落不明需要公告送达，本案依法转为普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李思谦到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款2935519元及滞纳金（自2016年12月30日起按照每日0.4%的标准计算至实际清偿之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：一、签约情况。原告与被告签订《星光传动2013年大客户合作协议》、《星光传动2014年大客户合作协议》、《星光传动2015年大客户合作协议》，上述三份协议约定，原告授权被告为战略合作大客户，分销原告品牌的产品。被告分销原告生产的产品类别为：摆线、无级、蜗杆、四大系列、NCJ等。每月最后一天为当月货款结算截止时间，次月第1-5日工作日为双方的对账期，付款方式为月结90天（如6月货款9月30日前付清）。被告未能在规定日期内付款，原告按照每日0.1%的标准收取逾期金额的滞纳金，如超过20天还未付清，原告按照每日0.2%的标准收取逾期金额的滞纳金，如超过30天还未付清，原告按照每日0.4%的标准收取逾期金额的滞纳金，如超过45天未付清，原告有权停止接单、发货。2015年8月5日的《付款协议》（编号XG-2015-0701）显示，被告确认截止至2015年7月30日止，尚欠原告货款2970791元。2015年9月19日的《往来账款余额对账函》显示，被告确认截止至2015年8月31日，尚拖欠原告货款3035519元。二、违约情况。2015年10月份，被告曾向原告还款共100000元，后被告一直未向原告归还货款，截止2016年12月30日，被告仍拖欠货款共2935519元。原告遂起诉。被告未答辩。诉讼中，原告提交如下证据：1、原告营业执照、被告组织机构代码证。证明原、被告的诉讼主体资格。（2017）2013年合作协议、2014年合作协议、2015年合作协议。证明原告与被告的买卖合同关系。3、付款协议。证明截至2015年7月30日，被告尚欠原告2970791元。（2017）对账函复印件。证明截至2015年8月31日，被告尚欠原告货款3035519元。对账函没有原件。5、发货单。证明原告于2015年7月30日后共向被告发货九笔，一共64647元。被告未支付货款，九张单的货款双方进行新的对账，就是原告提交的对账函金额。6、收款通知单。证明被告于2015年10月曾向原告还款100000元。被告未举证。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证、抗辩的权利。原告提交的证据1、2、3、6，有被告盖章的原件核对，能相互印证，证据来源合法，亦无影响证据证明力的因素存在，本院对原告提交的证据予以采信。原告提交的证据4、5，对账函和送货单，九张送货单没有被告方盖章或人员签收，无法确认其真实性，而对账函无原件核对，且根据付款协议的金额加上九张送货单金额，并非与原告所称的对账函金额一致，故本院对对账函和九张送货单不予采信，对原告主张该部分货款金额不予确认。综合本院采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定事实如下：2013年至2015年期间，原告与被告分别签订三份《2013年大客户合作协议》、《2014年大客户合作协议》、《2015年大客户合作协议》，约定原告授权被告为战略合作大客户，分销星光品牌的产品。被告分销原告生产的产品类别为：摆线、无级、蜗杆、四大系列、NCJ等。结算管理方式为，每月最后一天为当月货款结算截止时间，次月第1-5日工作日为双方的对账期；2013年的付款期限为开具两个月内的期票支付货款；2014年和2015年的付款期限为月结90天（如6月货款9月30日前付清）；被告未能在规定日期内付款，原告按照每日0.1%的标准收取逾期金额的滞纳金，如超过20天还未付清，原告按照每日0.2%的标准收取逾期金额的滞纳金，如超过30天还未付清，原告按照每日0.4%的标准收取逾期金额的滞纳金，如超过45天未付清，原告有权停止接单、发货。2015年8月5日，原、被告签订《付款协议》，共同确认，截止2015年7月30日，被告共欠货款总额为2970791元，其中旧货款2000000元分三个月期限支付，于2015年8月25日支付700000元，于2015年9月25日支付700000元，于2015年10月25日支付600000元，新货款总额970791元，在2015年10月30日前付清。2015年10月30日，被告向原告支付货款100000元，未支付其余货款，原告遂起诉。本院认为，本案为被告未支付货款而产生的买卖合同纠纷。原告提交的大客户合作协议，可以证明原告与被告存在买卖合同关系，该买卖合同为双方的真实意思表示,合法有效。现原告已向被告交付货物，被告在《付款协议》上确认尚欠货款2970791元，但被告仅向原告支付货款100000元，未向原告支付剩余货款2870791元，已构成违约，应承担违约责任。原告主张被告支付货款2870791元，合法有据，本院予以支持。关于原告主张依照对账函确认被告尚欠货款金额，本院认证已对该对账函和送货单不予采信，故原告主张依照对账函确认被告尚欠货款金额，依据不足，本院不予支持。关于滞纳金，《付款协议》已约定付款期限，最迟分期至2015年10月25日支付货款，现原告主张全部货款自2016年12月30日开始计算滞纳金，属于对自己权益的自由处分，本院予以支持。关于滞纳金的标准，双方签订的合作协议约定如超过30天还未付清货款，原告按照每日0.4%的标准收取逾期金额的滞纳金，该标准明显过高，本院酌定调整为法律所规定最高利率标准年利率24%计算。故被告应向原告支付自2016年12月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的滞纳金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：（2017）被告佛山市鑫伟业机电设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市星光传动机械有限公司支付货款2870791元及滞纳金（自2016年12月30日起按年利率24%计算至实际清偿之日止）；（2017）驳回原告佛山市星光传动机械有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费30284元，由原告佛山市星光传动机械有限公司负担284元，被告佛山市鑫伟业机电设备有限公司负担30000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黎青松审 判 员  陈丽敏人民陪审员  陈贞卫二〇一七年五月二十四日书 记 员  郑幸莉
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981民初841号原告：李雪昌，男，1976年1月30日出生，汉族，南昌市人。住所地：江西省南昌市西湖区。被告：李庆延，男，1967年4月8日出生，汉族，丰城市人。住所地：江西省丰城市。本院在审理原告李雪昌诉被告李庆延买卖合同纠纷一案中，原告李雪昌于2017年5月22日以被告李庆延承诺分期付清货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李雪昌于2017年5月22日以被告李庆延承诺分期付清货款为由向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李雪昌撤回起诉。案件受理费446元，减半收取223元，由原告李雪昌负担。审判长  李建新审判员  陈文平审判员  江 岚二〇一七年五月二十二日书记员  丁 蕾
大连经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0291民初1799号原告：潘巧梅，女，1973年9月19日生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告：王跃林，男，1978年11月23日生，汉族，住大连经济技术开发区。原告潘巧梅与被告王跃林离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员宋玉娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告潘巧梅、被告王跃林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求与被告离婚；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告经人介绍认识，双方于2010年4月16日登记结婚。婚后双方感情不和，经常争吵，被告甚至动手打原告，未尽到作为丈夫的职责，也未承担起家庭生活的责任。原告曾多次给被告机会，但被告并无改观，双方感情确已破裂，故诉至法院，请求依法判决。被告辩称，不同意与原告离婚。原、被告夫妻感情没有破裂，感情还很好。本院经审理认定事实如下：原、被告于2009年经人介绍认识，于2010年4月16日登记结婚，无婚生子女。婚后原、被告一直共同生活，后因家庭琐事发生纠纷开始分居，原、被告自认分居日期为2017年2月至3月间。2016年1月2日，在原告父亲生日宴会上，被告曾因家庭琐事与原告发生纠纷，被告打了原告，且将其项链、耳环拽掉，原告认为系夫妻感情破裂的主要原因之一。原告同时主张被告在辽宁省瓦房店市公交车站张贴大字报对原告人格进行侮辱，但未提供相应证据，被告亦不予认可。本院所确认的上述事实，有原告提交的结婚证及原、被告的当庭陈述笔录在案为凭，作为定案证据。本院认为，原、被告虽然认识时间不长便登记结婚，但婚后一起共同生活近七年，有一定的感情基础。现双方因家庭琐事产生矛盾，应当共同解决，在相互理解、相互帮助、相互尊重的基础上，努力维护和睦的婚姻家庭关系。双方在原告父亲生日宴会上发生冲突，其后原告仍与被告共同生活一年，说明双方的感情并未因此冲突而破裂。原告亦未提交充分证据证明贴大字报系被告所为，被告也予以否认。故目前无据证明原、被告之间存在不可弥合的矛盾，双方夫妻感情尚未达到确已破裂的程度，故对原告要求离婚的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第四条、第三十二条之规定，判决如下：不准予原告潘巧梅与被告王跃林离婚。案件受理费150元，由原告潘巧梅负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 宋  玉  娇二〇一七年五月二十二日书记员 石宝庆（代）附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第四条夫妻应当互相忠实，互相尊重；家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：重婚或有配偶者与他人同居；实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终2288号上诉人（原审原告）：王福顺。委托诉讼代理人：邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：褚玉春。委托诉讼代理人：邢少文，河北天枢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北福成房地产开发有限公司，住所地：河北省三河市燕郊镇京哈路北侧。法定代表人：李福成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：边文娟，河北天枢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福成投资集团有限公司，住所地：河北省三河市燕郊镇。法定代表人：李福成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华静，河北天枢律师事务所律师。上诉人王福顺与被上诉人褚玉春等土地承包经营权转让合同纠纷一案，由河北省三河市人民法院受理后，适用普通程序审理，于2016年7月16日作出了（2015）三民初字第02624号民事判决，王福顺不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，于2016年9月30日作出了（2016）冀10民终3537号民事裁定，以事实不清、证据不足为由，经本案发回重审。河北省三河市人民法院受理后，另行组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年3月10日作出（2016）冀1082民初6968号民事判决，王福顺仍不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。王福顺上诉请求：撤销本案一审判决；改判支持自己的诉讼请求；由褚玉春、福成开发、福成投资共同负担本案诉讼费用。事实与理由：案涉事实涉及土地转包，因此案由不应定为承包经营权转让纠纷；案涉土地已由福成开发与福成投资建设房屋设施，存在非法损毁情况，并由三河市国土资源局（以下简称国土局）处罚，重审期间一审法院对相应事实认定错误；一审法院未进行现场勘验，属于程序违法。褚玉春二审答辩称：自己未将案涉土地向他人转包或转让，一审判决正确，应予维持。河北福成房地产开发有限公司（以下简称福成开发）二审答辩称：案涉争议与本公司无关，一审判决正确，应予维持。福成投资集团有限公司（以下简称福成投资）二审答辩称：己方未对案涉土地实施侵占，案涉争议与本公司无关。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。王福顺原向一审法院起诉请求：1.判令解除自己与褚玉春签订的《土地转包协议》；2.确认褚玉春与福成投资之间的土地流转协议无效；3.判令褚玉春与福成开发以及福成投资共同限期将土地恢复到可耕种原状，并将土地及土地承包证和承包合同原件返还；4.判令汇福公司与石克荣赔偿违约金4万元；5.本案诉讼费用由褚玉春、福成开发、福成投资共同负担。一审法院重审查明，2009年王福顺与褚玉春签订《土地转包协议》，王福顺将案涉土地转包褚玉春，流转期限自2009年至2029年，褚玉春一次付清转包费。双方约定，王福顺不得干涉褚玉春依法进行的任何生产经营活动；协议签订后，国家补给的一切种植补偿归褚玉春所有,双方不得无故终止合同。2015年，三河市国土资源局（以下简称国土局）出具《信访事项答复意见书》，载明位于中赵甫村北、神威北路南侧，东至燕灵路，西至冯家府村界，南至中赵甫村址，北至神威北路，占地面积约280亩的承包地流转村民褚玉春，褚玉春与福成开发达成转租协议，将上述土地转租该公司。福成开发于2014年2月19日在该地施工建筑，已建成7间看护房，堆放渣土，种植苗木，并在该地块上修建了二条土路，售楼处样板间占用部分集体土地，改变土地用途面积71.32亩。案涉土地补贴自2010年至2013年均系由褚玉春领取。一审法院重审认为，王福顺与褚玉春之间签定的《土地转包协议》系双方真实意思表示，不违反法律规定，效力应予确认。王福顺主张褚玉春将案涉土地转包福成投资或福成开发，且由该两方硬化，但褚玉春与福成投资、福成开发均不予认可；国土局卷宗中的褚玉春与福成投资签订的《土地转包协议》系复印件，无原件核实，真实性无法确认。另根据涉案土地补贴自2010年至2013年均系褚玉春所领取的事实，能够认定涉案土地仍系褚玉春承包。因此，对王福顺主张褚玉春将案涉土地再转包的观点，不予采纳。由于王福顺未证实被硬化的土地中是否包括案涉土地，且国土局处罚卷宗中未记载福成投资与福成开发收到过该案的处罚决定或缴纳过罚款，王福顺主张解除与褚玉春转包合同的观点，没有事实根据与法律依据，不应得到支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决驳回王福顺诉讼请求。一审案件受理费由王福顺负担。本院二审查明，一审法院重审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，各方均未提交新证据。本院认为，本案因农村土地转包合同的签订履行产生纠纷，故案由确定为农村土地转包合同纠纷更能反映案件核心争议。王福顺上诉质疑一审重审结案案由欠妥的意见，本院予以采纳。王福顺与褚玉春于2009年签订的《土地转包协议》均出自双方真实意思表示，且已实际履行，该协议形式合法内容有效，且系有效处分行为，具有法律效力。王福顺在本案中未就褚玉春对案涉土地的再转包提供充分、有效证据，依法应承担举证不能的不利后果，其上诉主张解除上述《土地转包协议》的观点，不应得到支持。国土局的处罚行为未影响该协议效力，处罚所涉及事实亦未造成王福顺损失，因此上述行政行为不能作为王福顺解除《土地转包协议》的依据。王福顺在本案中对于案涉土地现状提出了具体的事实陈述意见，并提交了相应证据支持，该事实不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的，因客观原因不能自行收集的证据，故本院对其二审期间提出的对案涉土地现场勘验的申请，依法不予准许。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，王福顺的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由王福顺负担。本判决为终审判决。审 判 长  王章水审 判 员  曹 怡代理审判员  齐向欣二○二○一七年五月十九日书 记 员  韦 丹
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执660号之一申请执行人蔡全义（意），男，1964年7月20日出生，住所地献县。被执行人李宝山，男，1961年8月24日出生，住所地献县蔡全义（意）申请李宝山合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初599号民事判决书已经发生法律效力。蔡全义、蔡全义（意）于2016-6-8向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初599号民事判决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马志启执行员  张会启执行员  孔令发二〇一七年五月二十五日书记员  王 哲
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙03刑终785号原公诉机关浙江省温州市永嘉县人民检察院。上诉人（原审被告人）杨允昌，男，1980年11月11日出生于安徽省太和县，汉族，小学文化，无业，住太和县。因犯盗窃罪，于2011年9月22日被吉林省九台市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年；现又涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月22日主动投案，同日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于永嘉县看守所。浙江省温州市永嘉县人民法院审理永嘉县人民检察院指控原审被告人杨允昌犯盗窃罪一案，于2017年4月26日作出(2017)浙0324刑初271号刑事判决。原审被告人杨允昌不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：1、2014年11月20日，被告人杨允昌伙同张某1、于某1、张某2、于某2（均已判刑）等人经事先预谋，由张某1驾驶皖Ｋ×××××五菱七座面包车，杨允昌和于某1、于某2和张某2各驾驶一辆摩托车，沿途伺机盗窃鸡、鸭等家禽，将窃取的家禽放在张某1驾驶的面包车内。尔后，被告人杨允昌与张某1、于某1、于某2、张某2等人来到永嘉县碧莲镇、巽宅镇等地，沿途窃取被害人刘某1、郑某1、郑某2、刘某2饲养的鸡、鸭等家禽共30只，其中鸭15只，重量87斤；公鸡3只，重量15斤；母鸡12只，重量66斤。经估价，被盗15只鸭价值人民币2175元，3只公鸡价值人民币450元，12只母鸡价值人民币1488元，共计人民币4113元。2、2014年12月17日，被告人杨允昌伙同张某1、于某1、于某2、张某2等人经预谋，以相同方式从浙江省缙云县出发，途经缙云县大洋镇、永嘉县巽宅镇、碧莲镇等地，沿途窃取被害人麻某2、王某1、王某2、吕某、董某、郑某3、杨某1、潘某、王某3、王某4等人饲养的鸡、鸭、鹅等家禽。后张某1驾车途经永嘉县大若岩镇至碧莲镇路段时被民警当场查获并扣押车上家禽共48只，其中母鸡31只，重量140斤；公鸡1只，重量5斤；乌骨鸡3只，重量9斤；鸭10只，重量61斤；鹅3只，重量27斤。经估价，被盗31只母鸡价值人民币3500元；1只公鸡价值人民币150元；3只乌骨鸡价值人民币225元；10只鸭价值人民币1525元；3只鹅价值人民币540元，总计人民币5940元。被盗48只家禽中，其中母鸡14只、公鸡1只、鸭10只、乌骨鸡1只、鹅3只、公鸡1只已发还被害人；调查期间死亡母鸡3只、乌骨鸡1只；剩余14只母鸡和1只乌骨鸡由公安机关予以变卖，变卖所得款人民币1080元。2016年11月22日，被告人杨允昌主动向公安机关投案，并如实供述自己的主要犯罪事实。原审认定上述事实的证据有被告人杨允昌的供述和辩解，被害人刘某1、郑某1、刘某2、郑某4、郑某2、麻某1、麻某2、王某1、王某2、吕某、董某、郑某3、杨某2、潘某、王某3、王某4的陈述，同案犯于某1、张某1、于某2、张某2的供述，抓获经过、辨认笔录、检查笔录、卡口监控视频截图及照片、通话记录及分析、扣押决定书、扣押及发还清单、发还情况说明及鸡鸭变卖情况说明、价格认定意见、刑事判决书、身份证明等。原审法院根据以上事实、证据，认为被告人杨允昌以非法占有为目的，伙同他人多次盗窃他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。鉴于被告人杨允昌系自首，结合部分涉案赃物已追回，予以从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条，以盗窃罪判处被告人杨允昌有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元，责令被告人杨允昌共同退赔违法所得，返还相应被害人。原审被告人杨允昌上诉称，其系自动投案自首，盗窃所得赃物已被追回，原判量刑过重，请求从轻改判。经二审审理查明的证据、事实，与原判认定一致。本院认为，原判认定事实和法律适用正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人杨允昌提出的从轻改判请求，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 雁审 判 员  王海珍代理审判员  陈小希二〇一七年五月二十七日书 记 员  林丽姿
新疆生产建设兵团图木休克垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0302执115号申请执行人：杨文革，男，1968年1月20日出生，住新疆图木舒克市。被执行人：新疆小海子水利建筑安装工程有限公司，住所地新疆图木舒克市喀拉拜勒镇。法定代表人：董国福，总经理。因被执行人新疆小海子水利建筑安装工程有限公司拒不履行法律义务，现查明被执行人新疆小海子水利建筑安装工程有限公司有财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十六条的规定，裁定如下：划扣被执行人新疆小海子水利建筑安装工程有限公司在中国农业银行图木舒克胡扬北路支行的存款213970.44元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 曾 辉二〇一七年五月十六日书记员 范盼盼
河北省平乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0532民初683号原告：韩某，男，1992年6月2日出生，汉族，职工，高中文化，住平乡县。委托代理人张立胜，河北杭天律师事务所律师。被告：王某，女，1993年10月2日出生，汉族，农民，初中文化，住平乡县。原告韩某与被告王某离婚纠纷一案，依法由审判员贺贞独任审判，在审理过程中，原告韩某提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。本案案件受理费200元，减半收取为100元，由原告韩某承担。审判员  贺贞二〇一七年五月二十二日书记员  杨磊
贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2722民初33号原告：夏荔华，男，1971年10月31日出生，水族，住贵州省荔波县，被告：韦林，女，1978年1月19日出生，水族，户籍住址贵州省荔波县，委托诉讼代理人：覃娜，女，1985年7月16日出生，布依族，住贵州省荔波县，原告夏荔华与被告韦林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，适用简易程序进行审理，后因案情复杂，于2017年3月14日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告夏荔华到庭参加诉讼，被告韦林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告夏荔华向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款2万元；2、判令被告立即支付原告相应借款利息（以2万元为基数，自2014年4月28日起计算至借款本息偿还完毕之日止按每万元每月五百元计算相应利息）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年4月28日，被告因房屋装修欠缺资金，遂与原告签订《个人借款合同书》，向原告借款2万元，借款期限为１年，还款期限为2015年4月28日。借款后，原告多次向被告催收利息和本金无果，为此，原告遂诉至本院。原告对其诉称向法庭提交双方签订的《个人借款合同书》原件，用以证明被告向原告借款2万元，借款期限为1年，即从2014年4月28日至2015年4月28日，借款利息按每万元每月利息五百元计算。在本案审理过程中，被告韦林委托覃娜向法庭提交书面答辩意见，被告韦林辩称：被告认可借款事实，但双方约定的利息过高，被告不应当承担支付高额利息的义务，且被告现在没有稳定的收入，不能较快还清借款本息。被告韦林经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视被告韦林自动放弃举证、质证和辩论等诉讼权利。庭审中，原告认可被告已经支付利息1000元，并请求法庭按年利率15%计算本案借款利息。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院根据到庭当事人的陈述及其所举证据，进行缺席审理，综合判断认定本案事实。原告就本案借款问题向法庭出示了《个人借款合同书》原件，被告提交的书面答辩意见亦认可借款事实，据此，本院确认双方存在借款2万元的借贷关系。至于借款利息问题，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，因双方约定的借款利息按每万元每月利息五百元计算，该标准折算为年利率60%，超出国家法律规定利率标准。庭审中，原告主动要求调整本案借款利率为年利率15%，系对其民事权利的自由处分，未违反法律规定，本院予以支持。原告认可被告已经支付利息1000元，本院亦予以确认，并在计算本案相应利息时应依法予以扣除。现未有证据证明被告已经偿还完毕相应借款本息，为此，原告起诉要求被告还本付息，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告韦林自本判决生效之日起十日内偿还原告夏荔华借款本金2万元及相应利息（以2万元为基数，按年利率15%自2014年4月28日起计算至借款本息偿还完毕之日止，并扣除被告此前已经支付利息1000元）；二、驳回原告夏荔华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告韦林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审 判 长  莫营和审 判 员  费树燕人民陪审员  高厚智二〇一七年五月二十二日书 记 员  蔡智惠
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102执保705号申请人：雷碧辉担保人：中国大地财产保险股份有限公司湖南省分公司代表人程文清，总经理。被申请人：吴芳芳被申请人：湖南千百十投资有限公司法定代表人高松锋，总经理。申请人雷碧辉与被申请人吴芳芳、湖南千百十投资有限公司债权转让合同纠纷一案，申请人雷碧辉于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人吴芳芳、湖南千百十投资有限公司的银行存款50万元，或者查封、扣押其价值相当的财产。担保人中国大地财产保险股份有限公司湖南分公司出具保单号为PZXXXXXXXXXXX39的保函为原告雷碧辉的保全做担保。本院经审查认为，申请人雷碧辉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人吴芳芳、湖南千百十投资有限公司银行存款50万元或者查封、扣押其他价值相当的财产。案件申请费3020元，由申请人雷碧辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  何 平人民陪审员  胡定苗人民陪审员  王桂枝二〇一七年五月二十二日书 记 员  颜 滔附：裁定书引用法律条文原文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执1780号申请执行人贾爱春,女。被执行人胡月兵,男。被执行人吴桂霞,女。被执行人张苗,女。本院在执行申请执行人贾爱春与被执行人胡月兵、吴桂霞、张苗民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人分期偿还本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执1780号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  罗振林审判员  折宝明二〇一七年五月十九日书记员  詹树菊
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更651号罪犯许建强，男，1966年5月27日出生，汉族，出生地广东省广州市番禺区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2011年7月22日作出(2011)穗中法刑二初字第159号刑事判决，以被告人许建强犯合同诈骗罪、信用卡诈骗罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金12万元；继续追缴诈骗所得合计2012418.48元发还被害人。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2011年9月9日作出(2011)粤高法刑二终字第210号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯许建强在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月25日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年7月16日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯许建强在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯许建强在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共3次；2016年10月获得监狱改造积极分子。已交罚金1100元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许建强确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合其犯罪事实、所判刑罚，以及履行罚金、追缴诈骗所得等情况，刑罚执行机关报请对其减去有期徒刑八个月幅度偏高，本院依法予以减去有期徒刑五个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯许建强予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2019年5月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年五月七日书 记 员 吴  薇
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初9320号原告刘海洋，男，1989年3月2日出生，汉族，住河南省兰考县。委托代理人郝景卫，河南扬善律师事务所律师。被告姚学利，男，1984年6月16日出生，汉族，住河南省上蔡县。委托代理人李明伟、项修成，河南天新律师事务所律师。原告刘海洋（以下简称原告）诉被告姚学利（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人郝景卫、被告及其委托代理人李明伟、项修成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告因家庭生活需要想买辆二手车，于是在二手车之家平台上看到被告出售车的信息，与被告联系后，被告自称其在郑州是专业的二手车经营者，原告应被告之邀到郑州文化路的路路通汽车市场看到涉案车，双方商定车款是12.5万元，原告在2017年1月15日向被告支付52800元购车款和服务费，剩余车款通过优信二手车做了个分期支付，双方在2017年1月19日签订购车合同，合同中约定：甲方承诺无重大事故、无泡水、无火烧，如有以上问题可以全款退车。在2017年2月14日，原告发现后座椅无法移动，于是到4S店维修才发现该车是事故车即泡水车，后与被告交涉无果。故原告诉至法院，请求判令：1、被告退还原告购车款12.5万元，赔偿原告损失4万元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称，一、原告在起诉状所称的不是事实。1、原、被告双方协商的车款为13万元。原告在起诉时所提交购车合同第二条后面书写体“该车乙方对甲方所述车况经查实有维修，甲方退还乙方伍仟实际成交价价格拾贰万伍仟元整”字样，系原告伪造变造擅自添加的。原、被告双方当时所签合同中并没有上述手写体。原告因信用级别问题，当时其贷款额度信用度不够13万元，为了配合原告，被告于2017年1月15日先替付了3万元至优信二手车的李森森。后来该车于2017年1月16日和1月19日分三次转给了被告16万元，其中3万元系被告自己的款项。2、原告诉称“原告在2017年1月15日向被告支付52800元购车款和服务费”，是不属实的。原告并没有直接向被告支付上述费用。3、原、被告双方在合同中第六条中只有打印字体“双方交易的车辆为旧机动车辆，双方均对该车的工作状况表示认同”，并没有书写体“甲方承诺无重大事故、无泡水、无火烧，如有以上问题可全退车款”，该段书写体系原告私自变造添加的。二、原告是对涉案车辆经过充分了解情况下才决定购买的。被告当时就明确告知其涉案车辆已经有过水泡。涉案车辆没有经过水泡的价值是16万元，经过水泡了价值13万元，因此，原、被告双方决定以13万元价格成交。而且被告是专业卖二手车的，不可能同意“甲方承诺无重大事故、无水泡、无火烧，如有以上问题可全款退车”这个条款，这个条款私自添加上的。三、被告已将涉案车辆交付给原告并协助原告办理了车辆过户手续，且原告也已将涉案车辆抵押给分期公司并在车辆上已经安装GPS跟踪系统，合同已实际履行完毕。综上，原告的起诉不符合事实且违背了诚实信用原则，应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告提交原、被告于2017年1月19日签订的《购车合同》原件一份，主要载明：甲方姚学利（售车方），乙方刘海洋（购车方），甲方将吉利博瑞一辆，VIN：L6T7944Z2FN028903，发动机号：JLE-4G18TD手续齐全有效，现转让给乙方。双方达成成交总额为13万元。“该车乙方对甲方所述车况，经查实有维修记录，甲方退还伍仟元整，实际成交价拾贰万伍仟元整。”因双方交易的车辆为旧机动车辆，双方均对该车辆的工作状况表示认同。“甲方承诺无重大事故、无泡水、无火烧，如有以上问题可全款退车。”以上“”中的内容为原告书写。被告提交原、被告于2017年1月19日签订的《购车合同》复印件一份，主要载明：甲方姚学利（售车方），乙方刘海洋（购车方），甲方将吉利博瑞一辆，VIN：L6T7944Z2FN028903，发动机号：JLE-4G18TD手续齐全有效，现转让乙方。双方达成成交总额为13万元。因双方交易的车辆为旧机动车辆，双方均对该车辆的工作状况表示认同。该复印件中并无原告书写内容。合同签订后，涉案车辆过户到原告名下，原告为涉案车辆投保交强险花费420元，投保商业三责险花费4932.69元。原告通过优信二手车向被告支付了合同价款，庭审中，原告称合同价款是13万元，被告退还0.5万元，最终以12.5万元成交；被告称合同价款是13万元。原告提交的理赔记录显示，涉案车辆的被保险人为陈锋，该车在浙江省温州市永嘉县桥头镇被水淹，推定全损损失金额为16.7万元，赔偿金额为10.31万元。原告发现是水泡车后跟被告联系，被告在庭审中称同意协商退车，但没有说退全款。本院认为，原、被告提供的《购车合同》不一致，原告提供的是原件，但该原件中的手写内容是原告自己书写；被告提供的是复印件，但复印件中并无手写内容，故无法依据原告提供的《购车合同》中的“甲方承诺无重大事故、无泡水、无火烧，如有以上问题可全款退车”认定退还购车款。但是被告作为出卖人，应对出卖标的物承担质量瑕疵担保责任，虽然被告在答辩时称已明确告知原告该车系涉水全损车，但被告并未提供证据予以证明，故被告出卖的车辆存在重大瑕疵，原告主张被告退还购车款，于法有据。对于车价款，原告自认数额少于被告所称数额，故原告主张被告返还车价款12.5万元，本院予以支持。原告为涉案车辆花费的保险费5352.69元，为涉案车辆支出的费用，应由被告赔偿给原告。原告主张的其他损失，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第一百四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告姚学利于判决生效后十日内退还原告刘海洋车价款125000元，并赔偿保险金5352.69元，以上共计130352.69元；二、驳回原告刘海洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1800元，由原告刘海洋负担378元，由被告姚学利负担1422元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员  雷海娜二〇一七年五月九日代理书记员  张 驰
河南省许昌市建安区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1003刑初266号自诉人：王某，女，汉族，住许昌市新兴路城市。被告人：刘某，男，汉族，住许昌市。自诉人王某以被告人刘某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因被告人刘某已经履行生效法律文书确定的义务，现自诉人王某申请撤回自诉。本院认为，自诉人王某申请撤诉并不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款，裁定如下：准予自诉人王某撤诉。审判员  王小丽二〇一七年五月二十七日书记员  邢 爽
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执异8号案外人谢某某，女，1983年8月20日出生，汉族，住址安徽省。案外人梁某某，男，1981年2月14日出生，汉族，住址安徽省。上列案外人共同委托代理人翟方进，上海申康律师事务所律师。申请执行人曾国良，男，1970年2月15日出生，汉族，住址上海市松江区。委托代理人朱峰、王华娟，上海环绮律师事务所律师。被执行人蒋亚勇，男，1973年5月6日出生，汉族，住址福建省莆田市。被执行人林德贵，男，1972年11月27日出生，汉族，住址福建省莆田市。被执行人上海业勇实业有限公司，住所地上海市宝山区。本院依据已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2015)闵民一(民)初字第23120号民事判决，在执行申请执行人曾国良与被执行人蒋亚勇、林德贵、上海业勇实业有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人谢某某、梁某某对于本院查封的上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行行为提出异议；本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人谢某某、梁某某称：案外人谢某某、梁某某因与吴雪霞、林德贵关于上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房产买卖合同纠纷一案，已向闵行法院提起诉讼，因被告林德贵与曾国良民间借贷纠纷，该系争房产被闵行法院于2015年11月17日查封。现案外人提出执行异议的主要理由如下：1、案外人的纠纷是直接基于系争房产的买卖纠纷，买卖的直接标的就是系争房产，并已支付了全款，如不能正常过户登记，则无法保障房屋买卖的交易安全，更无法保障买受人的合法权益。2、闵行法院采取的查封措施，是基于民间借贷纠纷引起的，且金额不大，与系争房产无关，系争房产的价值已远超其债务金额，撤销查封后债权人仍可通过其他途径实现其债权。3、系争房产在查封前早已交付案外人实际占有，并由案外人进行了装修后实际居住至今。4、案外人都是普通的老百姓，收入不高，购买系争房产用光了所有积蓄，如不能得到顺利解决，将会产生新的社会矛盾，无法体现法律的公正和公平。5、法院关于买卖合同的判决已经生效，判决确认双方买卖合同有效，过户问题待查封问题解决之后处理。因此，案外人的情况符合最高法院关于民事诉讼中查封、扣押、冻结财产的相关规定，请求法院裁定撤销对上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房产的查封。案外人谢某某、梁某某提交的书证为：民事起诉状、上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初24779号传票、民事裁定书、民事判决书，上海市房地产买卖合同、定金收据、购房款收据、银行卡交易明细清单，房屋买卖交接书等。被执行人蒋亚勇、林德贵、上海业勇实业有限公司目前去向不明。申请执行人曾国良对于案外人谢某某、梁某某主张的执行异议不予认可；并认为案外人与林德贵虽然有房屋买卖合同，但不影响申请执行人申请对本案系争房屋的查封。两案外人的户籍地都不是上海，根据2011年上海市人民政府颁发的2011沪府办发6号文件第7条之规定，因为案外人没有提交其在上海他处没有房产的证明，据此推测案外人在上海应该有其他房产，且社保缴费未满年限，不符合购房规定。同时因为案外人与林德贵同住一个小区，不排除案外人与林德贵之间为了对抗申请执行人所做的私下交易。同时，买卖合同约定的付款时间和方式同案外人举某的所谓已经付款对应的银行流水和银行流水的时间节点不能吻合，因此我们有理由怀疑案外人与林德贵之间存在的是借款抵押关系。对于生效判决，案外人与林德贵等的所谓公证代理人2015年10月10日网签，2015年9月1日的第一份合同已经网签完成的话，是不需要签署第二份合同的。基于案外人与本案被执行人林德贵在生效法律文书中确认存在借款抵押关系，因此我方不能承认他们两人之间的买卖合同有效。我们认为生效判决确认的是林德贵和案外人之间诉讼关系的确认，但是申请执行人没有参与该诉讼，因此这个生效判决不能对抗申请执行人，请求法院驳回案外人异议申请。本院查明，依据2016年9月6日作出的已经发生法律效力的上海市闵行区人民法院(2015)闵民一(民)初字第23120号民事判决主文确认：一、被告蒋亚勇于本判决生效之日起十日内归还原告曾国良借款1,600,645元；二、被告蒋亚勇于本判决生效之日起十日内分别支付原告曾国良以借款本金600,645元计，自2015年1月8日起至实际归还之日止，及以借款本金1,000,000元计，自2014年10月14日起至实际归还之日止，按年利率24%计算的利息；三、被告蒋亚勇于本判决生效之日起十日内赔偿原告曾国良律师费损失10,000元；四、被告林德贵、上海业勇实业有限公司对被告蒋亚勇的上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告曾国良的其余诉讼请求。同时查明，一、上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋的登记权利人为林德贵、吴雪霞；该房屋于2015年9月11日设立抵押登记，抵押权人为梁某某、谢某某，债权数额198万元。2015年11月17日，本院为审理(2015)闵民一(民)初字第23120号案对该涉案房屋予以财产保全查封。二、2017年2月20日，本院对(2016)沪0112民初24779号案确认的原告谢某某、梁某某与被告吴雪霞、林德贵房屋买卖合同纠纷一案作出如下判决：一、原告谢某某、梁某某与被告吴雪霞、林德贵就上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋于2015年9月1日签订的《上海市房地产买卖合同》有效；二、驳回原告谢某某、梁某某的其他诉讼请求。上列事实，由上海市闵行区人民法院(2015)闵民一(民)初字第23120民事判决书，上海市闵行区人民法院(2016)沪0112民初24779号民事判决书，上海市不动产登记簿，当事人陈述、举(质)证等为证。本院认为，执行过程中，案外人对执行标的主张权利的，执行法院就对系争财产实施的执行措施的合法性予以着重审查。本案依据上列审查查明的事实确认，因系争的上海市闵行区龙吴路XXX弄XXX号XXX室房屋依法登记在被执行人林德贵及他人名下；根据法律规定，不动产登记是物权归属确认的重要依据，也是记载登记权利人拥有该项不动产的合法凭证，其公示、公信效力当及于第三人；又，涉案被执行人林德贵未履行法定的清偿债务之义务，本院对登记在其名下的相应责任财产实施的查控措施于法有据，并为必要。同时，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》的规定，因原告谢某某、梁某某与被告吴雪霞、林德贵房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0112民初24779号民事判决形成于本案系争房屋被司法查封之后，故本异议审查程序不为该案判决既判力所及。又，由案外人谢某某、梁某某主张的系争房屋买卖合同的真实性、合法性、关联性抑或实际履行等异议事实的基础权利实质是债权请求权，就其提交的相关书证以及质证情况亦不足以印证该系争房屋的物权依法发生变动的客观事实。由此，案外人谢某某、梁某某据其异议主张的异议请求，与《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》规定的其权利能够排除执行的法定情形不符，故其异议不足以阻却本案执行措施的依法实施。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十六条第二款的规定，裁定如下：驳回案外人谢某某、梁某某的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判员  金联涌二〇一七年五月三日书记员  蒋严玥
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0112民初4627号原告王鹏云，女，1976年2月6日出生，汉族。委托代理人李会勇，男。被告西安鑫福源鞋业有限公司。法定代表人魏传生。被告西安旭欣祥鞋业有限公司。法定代表人周丽红。原告王鹏云与被告西安鑫福源鞋业有限公司、西安旭欣祥鞋业有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告王鹏云诉称，2014年12月16日，其与被告西安鑫福源鞋业有限公司法定代表人魏传生就老北京布鞋加盟一事签订了加盟合同书，其以加盟店名义在西安经营。签订合同时，其依约向被告账户内打入相关款项，现尚欠保证金6000元、货柜押金1万元、货款2.1万元，共计3.7万元；故起诉要求被告返还上述款项，本案诉讼费由被告承担。本院认为，原告王鹏云与被告西安鑫福源鞋业有限公司、西安旭欣祥鞋业有限公司合同纠纷一案，被告的法定代表人魏传生因涉嫌合同诈骗已被立案侦查，故本案涉嫌经济犯罪，不属于民事案件审理范围，应驳回原告的起诉。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王鹏云的起诉。本案受理费725元，原告已预交，现由本院退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  宗晓嵘审 判 员  张 锐人民陪审员  白 瑛二〇一七年五月二十二日书 记 员  万丽华
山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0602刑初142号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人张某某，男，1988年4月19日出生于山东省烟台市牟平区，汉族，小学文化，无固定职业，住山东省烟台市牟平区。2016年4月8日被刑事拘留，同年4月27日因涉嫌犯盗窃罪被监视居住，2016年12月15日被刑事拘留，同年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被逮捕。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人张某某犯盗窃罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员刘力萍出庭支持公诉，被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月8日9时许，被告人张某某爬窗进入烟台市芝罘区新胜居民区东街52号吕高旺家中，窃取放在桌上及抽屉里的现金人民币15570元，后其跳窗逃跑并躲藏在另一住户院内的小棚内被查获，赃款被全部追缴并发还失主。上述事实，被告人张某某在开庭审理过程中亦无异议，并有失主吕高旺的陈述，证人陈某、殷某的证言，辨认笔录，被告人张某某的供述，当庭出示的物证照片，公安机关出具的扣押发还物品清单、到案经过、人口信息查询记录及电话查询记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某入户盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人张某某犯盗窃罪的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人张某某归案后如实供述犯罪事实，且能当庭自愿认罪，赃款被全部追缴并发还失主，依法对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2016年12月15日起至2017年11月26日止。罚金于判决生效之日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹 艳人民陪审员  江培敏人民陪审员  朱淑华二〇一七年五月二十三日书 记 员  张美玉