wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0492执122号申请执行人杨行发，男，1986年10月1日生，汉族，驰远汽修负责人，住湖南省龙山县，现住常州市武进区。被执行人武进区遥观中翔汽车用品商行，住所地常州市武进区遥观镇新南村工业园**号。负责人：陈玉时，男，1964年3月29日生，汉族，恒基混凝土有限公司员工，住安徽省六安市裕安区，现住贵阳市白云区。申请人杨行发与被执行人武进区遥观中翔汽车用品商行房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月1日作出的（2016）苏0492民初176号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人执行款61300元，支付执行费820元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。执行过程中，因被执行人暂无合适财产可供执行，申请人申请终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0492民初176号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  陈启刚二〇一七年五月二十六日书记员  王 波
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0402执236号申请执行人：攀枝花市东区人民法院刑庭。被执行人：徐海，男，汉族，1971年6月4日生，住四川省攀枝花市东区。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2016）川0402刑初278号判决书移送执行。在执行中，我院依法对被执行人的财产状况进行排查，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：对本院(2017)川0402执236号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 亓 龙二〇一七年五月二十六日书记员 周小彬
四川省旺苍县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0821民初471号原告：杨佳，男，汉族，生于1966年11月9日，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：何韬，四川天使明月律师事务所律师。被告：索怀涛，男，汉族，生于1967年7月3日，住旺苍县。被告：陕西新宏图建筑工程有限公司，住所地：西安市未央区未央中路赛高国际B2区16号5幢1-00505室。法定代表人：张选超，董事长。委托诉讼代理人：何飞，四川方尽律师事务所律师。原告杨佳与被告索怀涛、陕西新宏图建筑工程有限公司(以下简称：宏图建筑公司)民间借贷纠纷一案，本院2016年6月29日立案后,在审理过程中因发现原告杨佳持有的借条上加盖的“陕西宏图建筑工程有限公司”印章与《旺苍县东河镇南阳山道路灾后重建工程施工合同》上加盖的公司印章不一致，可能涉嫌经济犯罪，遂于2016年11月5日裁定驳回原告杨佳的起诉，将案件移送公安机关。2017年3月1日，旺苍县公安局以该案关键原始证据灭失，证据不足无法鉴定和认定，未予立案。原告杨佳于2017年3月6日再次提起诉讼，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告杨佳及其委托诉讼代理人何韬、被告宏图建筑公司的委托诉讼代理人何飞到庭参加诉讼，被告索怀涛经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨佳向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告索怀涛偿还借款130万元及利息；2.判令被告宏图公司承担连带偿还责任。事实理由：2015年9月23日，被告索怀涛因投资建设南阳山步游道工程，向原告杨佳借款130万元，并出具了借条。被告宏图建筑公司为该借款提供担保。经原告杨佳多次催收未果。被告索怀涛未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告宏图建筑公司辩称，承建旺苍县南阳山步游道工程属实，该工程在2015年1月7日竣工验收合格。原告杨佳所诉担保不实，���借条上加盖的两枚印章公司从未雕刻启用，系被告索怀涛伪造。2015年9月17日，原陕西宏图建筑工程有限公司已进行了公司名称、法定代表人、股东等事项变更登记，新登记的名称为“陕西新宏图建筑工程有限公司”，该变更登记事项具有公示效力，故借条上加盖“陕西宏图建筑工程有限公司”及“陕西宏图建筑工程有限公司项目资料专用章”均应属无效行为。造成该无效担保的过错责任不在被告宏图公司。故应驳回原告杨佳对被告宏图公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年9月23日，被告索怀涛以其投资旺苍县南阳山步游道灾后重建工程为由向原告杨佳借款130万元，原告杨佳在对被告宏图建筑公司承建的南阳山道路灾后重建工程进行核实后，于当日通过银行转账向被告索怀涛支付借款130万元。被告索怀涛出具的借条记载：今借��杨佳人民币壹佰叁拾万元正（1300000.00元），如到期未归还，就用陕西宏图建设公司在旺苍建设局南阳山步游道所剩工程款中扣出，并按月息3%承担利息。该借条担保单位栏内加盖了“陕西宏图建筑工程有限公司”及“陕西宏图建筑工程有限公司旺苍县东河镇南阳山道路灾后重建工程项目资料专用章”印章。原告杨佳被告索怀涛至今未偿还借款本息。同时查明，2013年12月，陕西宏图建设工程有限公司中标承建旺苍县南阳山步游道灾后重建工程，2015年1月工程竣工。工程建设施工过程中，被告索怀涛对该工程进行了投资，施工单位在办理开工报审、付款申请、工程款收取、缴纳税款、竣工验收等事项时，均使用了前述两枚印章，并将业主单位拨付的工程款拨付给工地。2015年9月17日，“陕西宏图建筑工程有限公司”登记变更名称为“陕西新宏图建筑工程有限公司”，但变更名称后，被告宏图建筑公司未将公司变更登记情况报告给业主单位，并于2016年1月仍然以原公司名称及印章办理有关工程结算审计事务。本院认为，被告索怀涛在投资被告宏图建筑公司承建的工程建设过程中，向原告杨佳借款，原告杨佳也实际向被告索怀涛提供了款项，双方的民间借贷关系成立，且合法有效。被告索怀涛应按约定及时偿还借款本息。因双方对借款期限没有明确约定，原告杨佳可随时主张返还借款，其主张权利之日即为借款到期之日，其主张权利之日本院认定为其2016年6月29日向本院提起诉讼时。从“借条”记载内容看，双方对利息的约定为“如到期未归还，就用......扣出，并按月息3%承担利息”，该表述从文义上应理解为到期不归还才承担利息，故本案利息应从2016年6月29日起计算，因被告���怀涛未支付过利息，故其利率标准应以年利率24%为限。被告宏图建筑公司在借条担保单位栏内加盖了公司印章及其项目专用章，是对借条上在工程余款中扣抵被告索怀涛借款本息的承诺，应承担担保责任，因对担保方式和担保范围未作明确表述，被告宏图建筑公司应对被告索怀涛借款的本金和利息对原告杨佳承担连带偿还责任。该两枚印章被告宏图建筑公司在工程建设过程中均在不同场合使用，即使该两枚印章不是公司按照法定程序制作，但在向业主单位凭加盖该印章的资料支付工程款后，被告宏图公司又将工程款拨付给工地，应视为其对印章的认可或者默认，故其以未雕刻未启用的抗辩理由不成立。被告宏图建筑公司名称登记变更后，未函告业主单位，且仍然以原名称印章办理相关事项，故其在印章管理上存在严重过错，被告宏图建筑公司没有证据证明其在登记变更后工程建设中原使用的印章不再使用，也没有证据证明原告杨佳存在恶意的行为，应承担相应不利的法律后果。同时，公司名称虽然变更，但其仍然使用原名称印章，两个名称所指向的为同一公司，原告杨佳已经尽到合理的审查义务。故其以该担保发生在公司名称变更登记之后为由，主张该担保为无效担保的理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、��告索怀涛自本判决生效后十日内，偿还原告杨佳借款130万元，并从2016年6月30日起按年利率24%支付利息至本息清结时止；二、被告陕西新宏图建筑工程有限公司承担连带清偿责任；三、被告陕西新宏图建筑工程有限公司在承担了连带清偿责任后，有权向被告索怀涛进行追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费16500元，财产保全费5000元，合计21500元，由被告索怀涛、陕西新宏图建筑工程有限公司连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川��广元市中级人民法院。审 判 长  杨北驰人民陪审员  张洪斌人民陪审员  吴 超二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘青林
贵州省纳雍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0525执30号申请执行人蔡某某，男，1966年9月27日出生，穿青人，住纳雍县雍熙镇。申请执行人李某，女，1972年6月21日出生，穿青人，住址同上。被执行人冯某某，男，1962年9月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人丁某某，女，1971年9月17日出生，汉族，住贵州省纳雍县龙场镇。本院依据已经发生法律效力的（2015）黔纳民初字第1362号民事调解书，要求被执行人冯某某、丁某某偿还申请执行人蔡某某、李某借款本金60万元及利息，利息按年利率24%支付，利息计算从2013年11月6日起至借款本金清偿完毕之日止，承担案件受理费4900元，执行申请费8400元。在执行过程中,被执行人丁某某与申请执行人蔡某某、李某达成和解，被执行人丁某某自愿将自己位于纳雍县三中围墙外临大路的第一幢楼下通道左边库房（约85㎡）抵债给申请执行人。据此，申请执行人蔡某某、李某于2017年4月28日向本院递交《撤回执行申请书》。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项“有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请执行人撤销申请的”之规定，裁定如下：终结本院（2017）黔0525执30号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文。审判员 章 华二〇一七年五月十二日书记员 卢林静
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民初311号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：湖北日报传媒集团有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号。法定代表人：邹贤启，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。委托诉讼代理人：柳晓军，湖北维力律师事务所律师。被告：湖北日报传媒集团（湖北日报社），又名：湖北日报传媒集团，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号。法定代表人：邹贤启，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。原告上海富昱特图像技术有限公司（下称富昱特公司）诉被告湖北日报传媒集团有限责任公司（下称湖北日报传媒公司）侵犯摄影作品著作权纠纷一案向本院起诉。本院2017年2月10日受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。开庭审理中，双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加本案诉讼。审理过程中，原告申请追加湖北日报传媒集团（下称湖北日报社）为本案共同被告。合议庭评议后予以准许。在审理过程中，原、被告各方请求本院就包括本案在内的69个关联案件合并进行调解。经本院主持，原、被告当事人自愿达成调解协议。为此，原告于2017年5月19日申请撤回本案起诉。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担（此款原告上海富昱特图像技术有限公司起诉时已预缴本院）。审 判 长  许继学审 判 员  彭露露人民陪审员  王汉云二〇一七年五月二十六日书 记 员  邓旭涛
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初6589号原告：俞秀苓，女，1965年10月14日生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。被告：孙树波，男，1994年4月18日生，汉族，住临沂市河东区。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市罗庄区沂河路31号（原金九路与沂州路交汇处往西600米丰源检测站后）。本院在审理审理原告俞秀苓诉被告孙树波、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告俞秀苓于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告俞秀苓撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告俞秀苓负担。审 判 员 王丽二〇一七年五月十六日代书记员 崔丽
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0724执88号申请执行人:赵尚娟，女，1958年8月22日出生，汉族，现住内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人：丽娜，女，1963年11月18日出生，达斡尔族，现住内蒙古自治区。被执行人：邵娅华，女，1979年9月25日出生，汉族，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。本院在执行赵尚娟申请执行丽娜、邵娅华民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月1日向被执行人丽娜、邵娅华发出执行通知书，责令二被执行人按生效法律文书偿还申请执行人赵尚娟借款本金70,000元及利息35,373元、案件受理费1146.50元，合计106,519.50元。二被执行人收到本院执行通知书后，未能全面履行上述给付义务。执行中，经双方当事人协商一致，由被执行人邵娅华以所有的车牌号为×××号北京现代牌BH6440LAY小型普通客车抵偿所欠申请执行人赵尚娟借款本息105,373元、案件受理费1146.50元，申请执行人赵尚娟亦同意此还款计划。本案执行费1498元，由被执行人邵娅华承担。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十一条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、将被执行人邵娅华所有的车牌号为×××号北京现代牌BH6440LAY小型普通客车以106,519.50元价格交付给申请执行人赵尚娟。该车辆所有权自交付时起转移给申请执行人赵尚娟。二、申请执行人赵尚娟可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。三、终结内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院（2016）内0724民初1090号案件的执行。本裁定立即执行。审判长  孟晓玲审判员  单志刚审判员  涂宝林二〇一七年五月十七日书记员  朝 鲁
河北省涞水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0623执267号申请执行人：涞水县金象科技小额贷款有限公司，住所地：涞水县。法定代表人：姚红彬，职务：董事长。被执行人：吕栋军，男，汉族，1972年8月23日出生在，住保定市。被执行人：张俊杰，女，汉族，1968年5月21日出生，住保定市。被执行人：张立星，女，汉族，1982年5月16日出生，住河北省定州市，现住保定市。本院在执行申请执行人涞水县金象科技小额贷款有限公司与被执行人吕栋军、张俊杰、张立星借款合同一案中，经查，被执行人张立星有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四���八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张立星在中国邮政储蓄银行保定市天威中路营业所账号*****内的存款90000元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。执行员  李泽田二〇一七年五月二十六日书记员  黄 超
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初10970号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：姜仁萍。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告姜仁萍信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告姜仁萍归还信用卡透支款48177.24元。事实和理由：被告姜仁萍系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计48177.24元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年五月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
吉林省洮南市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0881民申3号再审申请人（原审被告）：高淑华，女，1957年9月5日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。再审申请人（原审被告）：高淑香（身份证名高涉香），女，1960年2月25日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。再审申请人（原审第三人）：高淑兰，女，1950年9月5日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。再审申请人（原审第三人）：陈贵清，男，1958年5月22日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。再审申请人（原审第三人）：黄宝祥（身份证名黄宝柱），男，1959年1月21日出生，汉族，农民，住吉林省洮南市。被申请人（原审原告）高建国���男，1953年1月5日出生，汉族，农民，住吉林省白城市。被申请人（原审原告）高建民，男，1955年6月5日出生，汉族，农民，住吉林省白城市。被申请人（原审原告）高淑侠，女，1945年7月1日出生，汉族，农民，住吉林省白城市。原审第三人：陈雪，女，出生年月日不祥，汉族，职业不祥，住吉林省洮南市。再审申请人高淑华、高淑香、高淑兰、陈贵清、黄宝祥与被申请人高建国、高建民、高淑侠及原审第三人陈雪继承纠纷一案，不服本院(2015)洮黑民初字第350号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高淑华、高淑香、高淑兰、陈贵清、黄宝祥申请再审称,1、原审认定事实不清。高建发生前出国打工，结婚三次，所花钱财都是高淑华、高淑香、高淑兰三个姐姐包办和帮助处理��，高建发死后得到一笔赔偿金，其三个姐姐必须把高建发生前欠钱的事处理了，替高建发还钱共计54500.00元，还不包括高建发住院21天所发生的除医疗费以外的各项费用，而原审对上述事实未审理清楚。2、原审程序违法。在原审的当事人中有第三人陈贵清、黄宝祥，陈贵清是高淑华的丈夫，黄宝祥是高淑香的丈夫，在继承案件中，当事人的丈夫要承担连带责任，不知道原审法庭清不清楚，根据什么法律确定的把不应该承担责任的人列为当事人，并判决承担连带责任。本院经审查认为，高淑华、高淑香、高淑兰、陈贵清、黄宝祥的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，��定如下：驳回高淑华、高淑香、高淑兰、陈贵清、黄宝祥的再审申请。审判长  卢伟光审判员  范国军审判员  刘 慧二〇一七年五月二十七日书记员  刘明玥
海南省儋州市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）琼9003民初1787号	原告：唐某五，男，汉族，1992年1月3日出生，海南省儋州市人，现住儋州市X镇X居委会X村X号，公民身份号码：46002919920103XXXX。	被告：陈某妹，女，汉族，1992年12月1日出生，海南省儋州市人，现住儋州市X镇X村委会X村，公民身份号码：46000319921201XXXX。	原告唐某五与被告陈某妹离婚纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，现原告以为了孩子的健康成长和家庭为由，于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。	本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以为了孩子的健康成长和家庭为由，申请撤回对被告的起诉，属原告处分其诉讼权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条的规定，裁定如下：	准许原告唐某五撤回起诉。	案件受理费300元，减半收取150元，由原告唐某五负担。	审判员  陈赵雄			rwvmycef5hf7e5gg8q	案件唯一码	二○一七年五月二十五日	书记员陈建佳	附：本案适用的相关法律条文	《中华人民共和国民事诉讼法》	第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。	当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。	第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。	人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。	撰稿：陈赵雄校对：陈建佳	海南省儋州市人民法院2017年5月25日印制	（共印8份）
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初3979号原告：陈某1，男，1957年12月17日出生，汉族，北京市平谷区村民。被告：陈仓，男，1987年3月6日出生，汉族，北京市平谷区村民。原告陈某1与被告陈仓赠与合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某1与被告陈仓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈某1向本院提出诉讼请求：撤销陈某1与陈仓签订的赠与协议。事实和理由：陈某1与陈仓系父子关系,2016年10月，在北京市平谷区夏各庄镇某村民委员会主持下，陈某1将其拥有的北京市平谷区某村某号北正房及平房（以下简称某号院房屋）赠与陈仓。赠与协议约定，陈某1有永久居住权。协议签订后，陈仓性情大变，对陈某1不尽赡养义务，对陈某1不闻不问。故诉至法院，撤销赠与协议。陈仓辩称，陈某1与陈仓共同生活，家中米、面、菜、水、电等都是陈仓购买，陈某1住院的费用也是陈仓结算的，已经尽到了赡养义务，故不同意陈某1诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。无争议的事实为，陈某1与陈仓系父子。陈某1与赵某共育有二名子女，长女陈某，长子陈仓。2002年赵某去世，陈某1与李某再婚，李某带来一女丁某。现陈某、陈仓、丁某均已结婚。某号院房屋系陈某1与赵某所建，2015年陈仓进行了装修。2016年10月，在北京市平谷区夏各庄镇某村人民调解委员会主持下，陈某1与陈仓签订协议，陈某1将其拥有的某号院全部房屋所有权赠与给陈仓，陈某1、李某拥有北正房东大屋永久居住权。陈某1患胆结石、心脏病、糖尿病、高血压等疾病，自2016年10月以后开始无收入。2017年4月前陈某1有时住在李某处，有时住在某号院房屋。2017年4月后陈某1住在某号院房屋。因为陈仓也住在某号院房屋，生活用品都是陈仓购置。陈仓跟陈某1说过，缺什么跟他说。陈某1二次做手术，陈仓均给出了部分费用。但因为陈仓妻子与丁某因琐事争吵，打了丁某一耳光，2017年5月李某与陈某1离婚。在本案诉讼中，双方已就赡养问题另案达成调解协议，陈仓同意为陈某1交纳水、电费，陈某1做饭所需的煤气、米、面、菜、油、盐、酱、醋由陈仓购置；陈某1报销后的医疗费由陈仓负担。本院认为，依法成立的合同，对双方具有约束力，均应遵照履行。涉案房屋系陈某1与赵某共同建造，赵某有多名法定继承人，该房屋又经陈仓装修，故陈某1并不拥有该房屋全部所有权，但陈某1仍可将其享有的权利赠与他人，陈某1权利范围内的赠与有效，撤销该赠与合同仍应需符合法定条件。根据法律规定受赠人严重侵害赠与人或者赠与人的近亲属，对赠与人有扶养义务而不履行，不履行赠与合同约定的义务，赠与人可以撤销赠与。本赠与合同并无约定义务。虽陈仓妻子因琐事争吵中打了陈某1继女丁某一耳光，但并不构成严重侵害赠与人或赠与人的近亲属。陈某1称其曾向陈仓要500元医疗费，陈仓称手里仅有200元，但根据查明的事实，在陈某1尚有其他赡养义务人情形下，陈仓为陈某1结算过两次住院费，日常生活用品陈仓亦有提供，且在另案中陈仓同意为陈某1交纳水、电费，陈某1做饭所需的煤气、米、面、菜、油、盐、酱、醋由陈仓购置；陈某1报销后的医疗费由陈仓负担。可知陈仓并非对陈某1不尽赡养义务。综上，陈某1撤销赠与协议依据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十二条之规定，判决如下：驳回陈某1印的诉讼请求。案件受理费35元，由陈某1负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  ＸＸ宏二〇一七年五月二十六日书记员  郑 坤
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙03民辖终353号上诉人（原审被告）：万小彩，女，1964年12月15日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被上诉人（原审原告）：浙江商城集团有限公司��统一社会信用代码913303811456085861，住所地浙江省瑞安市安阳街道商城大道168号。法定代表人：吴超凡。上诉人万小彩因房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初3393号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人万小彩上诉称，本案涉案人数众多，资金巨大，对瑞安市及温州市的社会稳定影响巨大，请求撤销原裁定，将本案移送温州市中级人民法院管辖。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案涉案楼房位于浙江省瑞安市，结合级别管辖的相关规定，瑞安市人民法院对本案有���辖权。上诉人的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 钱晓勇审 判 员 陈莉萍二〇一七年五月二十二日代书记员 吴洋洋
长春市绿园区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0106执保38号申请执行人郑秋华，女，1972年10月1日生，汉族，住长春市朝阳区。被执行人吉林省神牛房地产开发有限公司，住吉林省长春市绿园区。法定代表人沈延柱，总经理。申请执行人郑秋华与被执行人吉林省神牛房地产开发有限公司合同纠纷一案。本院依据（2017）吉0106财保47号民事裁定书确定的内容。现本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结本院（2017）吉0106执保38号案件的执行。本裁定立即发生法律效力审判长  朱兴海审判员  孙晓博审判员  杜玉娟二〇一七年五月二十六日书记员  薄 鹏
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初13229号原告邢利军，男，1971年1月7日出生，汉族，住郑州市金水区。委托代理人魏雷明，河南格东律师事务所律师。被告邢振刚，男，1997年10月21日出生，汉族，住郑州市金水区。本院在审理原告邢利军诉被告邢振刚房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月26日受理后，原告未在法律规定期限内缴纳诉讼费，且其于2017年5月25日向本院提交撤诉申请，自愿撤回对被告邢振刚的起诉。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按原告邢利军自动撤诉处理。审判员  付娇娇二〇一七年五月二十六日书记员  孙艺萍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初2672号原告河南省裕丰汽车运输有限公司，住所地驻马店市中原路与中华路交叉口东张庄。法定代表人宋小波，该公司董事长。委托代理人蔡森，驻马店市高新法律服务所法律工作者。被告王学义，男，1978年2月2日出生，汉族，住河南省正阳县。原告河南省裕丰汽车运输有限公司（以下简称裕丰公司）与被告王学义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺麒娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告裕丰公司的委托代理人蔡森到庭参加诉讼，被告王学义经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告裕丰公司诉称，2015年7月7日被告王学义与原告裕丰公司签订借款协议，向原告借款50000元，约定月利率1％，如逾期不还款，被告需向原告支付借款总额10％的违约金，利息按月利率2％支付。被告借款后，经原告多次追要借款本息，被告拒付。请求判令被告偿还借款50000元及利息（利息从借款之日起按月利率1％支付至还清借款之日止）。被告王学义未到庭答辩。经审理查明，2015年7月7日被告王学义与原告裕丰公司签订借款协议，协议约定：甲方裕丰公司，乙方王学义，甲方自愿借给乙方现金伍万元（50000元），借款期限陆个月，借款利率为月利率1％，按每月还款每月付息方式，每月还款8834元。乙方所借甲方款必须在规定时间内还给甲方，如乙方逾期不还，乙方必须向甲方赔偿借款总额10％的违约金，利息按月利率2％支付。如乙方借款到期一个月后，仍未还清向甲方所借款及利息，甲方有权扣留车号为豫Ｑ×××××车辆，及处置该营运车辆，所卖车款甲方有权先行扣除乙方所借甲方款额及利息，剩余款额双方协商处理。该协议自签字、盖章之日起生效。甲方裕丰公司在协议上加盖公章，乙方王学义签名捺押。被告王学义借款后，未依约偿还借款本息。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。本院认为，被告王学义借原告裕丰公司现金50000元，有双方签订的借款协议为证，被告王学义不到庭质证，本院予以采信，原、被告之间民间借贷关系成立。原告裕丰公司要求被告王学义偿还借款50000元，本院予以支持。关于利息问题，双方约定利息为月利率1％，未超出法律保护范围，本院应予支持。虽协议中约定被告如违约，应按月利率2％支付利息，但原告庭审中请求按月利率1％支付利息，本院应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：限被告王学义于判决生效后十日内偿还原告河南省裕丰汽车运输有限公司借款50000元及利息（利息自2015年7月7日起按月利率1％支付至还清借款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王学义负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  贺麒娇二〇一七年五月二十二日书记员  赵 艳
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0281执316号申请执行人：肖明珠，男，49岁被执行人：陈雁冰，男，55岁申请执行人肖明珠与被执行人陈雁冰民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年3月1日作出（2016）吉0281民初457号民事调解书，调解主文：被告陈雁冰自2016年7月1日至2019年6月30日，于每月25日前偿还原告肖明珠借款本金244.76元；被告陈雁冰自2019年7月1日至2021年6月30日，于每月25日前偿还原告肖明珠借款本金444.61元；被告陈雁冰自2021年7月1日偿还原告肖明珠借款本金73.39元。案件受理费150元、保全费200元，合计350元，由被告陈雁冰负担。申请执行人肖明珠于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效文书所确定的义务。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人陈雁冰送达了执行通知书及报告财产令。经查，肖明珠、李述江、张艳丽、康华、贺智、戴鹏飞于2016年2月17日申请保全了被执行人陈雁冰的工资账户，除李述江外，肖明珠等5人现分别向法院申请执行，要求法院执行陈雁冰的工资收入，并自行按比例分配。2017年5月22日，本院依法扣划陈雁冰工资收入39,607.86元汇入肖明珠账户，肖明珠缴纳申请执行费50元，向本院申请撤回本次执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2016）吉0281民初457号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 猛审判员 王彦辉审判员 郑佳君二〇一七年五月二十六日书记员 鲍 晶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初9919号原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：房立丞。原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告房立丞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告房立丞系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34,353.98元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币34,353.98元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年五月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执206号申请执行人：赵洪才，男，1968年5月24日出生，汉族，个体工商户，住东营市东营区。被执行人：刘凯，男，1983年9月10日出生，汉族，中国建设银行东营胜利支行职工，住东营市东营区。本院在执行赵洪才与被执行人刘凯民间借贷纠纷一案中，申请执行人申请执行借款本金330000元及逾期付款利息。本院依法查询被执行人无银行存款、车辆和房产信息，已扣留被执行人刘凯在中国建设银行东营分行的工资收入，暂时无法全部扣足。本院依法将被执行人纳入失信被执行人，并向其发出限制高消费令。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。本次执行程序终结后，申请人申请执行的本金330000元及利息可在提取被执行人工资收入后过付，被执行人仍负有继续履行的义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王寿军审 判 员  隋连成代理审判员  王建伟二〇一七年五月二十六日书 记 员  张梦玲
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0302执369号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司自贡市分行，地址四川省自贡市自流井区。负责人梁元勋，该支行行长。被执行人自贡市长青花木园林工程有限公司，住所地：自贡市贡井区。法定代表人朱晓玉，总经理。被执行人四川泰丰集团有限公司，住所地：自贡市。被执行人朱晓玉，女，1972年1月31日出生，汉族，住自贡市大安区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）川0302民初85号民事判决书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。查明，被执行人朱晓玉所有位于自流井区房屋。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：对被执行人朱晓玉所有位于自流井区房屋，房产予以查封，查封期限为三年。查封期间，交由被执行人使用，但不得毁损、变卖、抵押、出租、赠与等。查封期限届满时需要再续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭礼平审判员  杨 斌审判员  汤 杰二〇一七年五月五日书记员  林 玉
宁夏回族自治区中卫市沙坡头区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0502民初1434号原告：张建业，男，生于1964年4月26日，汉族，宁夏中卫市人，初中文化，无业，住中卫市沙坡头区。被告：河北省电力建设第二工程公司中卫分公司。住所地中卫市沙坡头区。负责人宋玉英，该分公司经理。被告：河北省电力建设第二工程公司。住所地河北省石家庄市长安区。法定代表人吴立晴，该公司经理。被告：河北卓兴致信机电设备安装有限公司。住所地河北省石家庄市长安区。法定代表人李耀新，该公司执行董事。被告：新维太阳能电力工程（苏州）有限公司。住所地江苏省工业园区。法定代表人夏侯敏，该公司总经理。被告：阿拉善盟智伟光伏发电有限公司。住所地内蒙古阿拉善盟阿拉善经济开发区。法定代表人俞某某，该公司经理。原告张建业与被告河北省电力建设第二工程公司中卫分公司、河北省电力建设第二工程公司、河北卓兴致信机电设备安装有限公司、新维太阳能电力工程（苏州）有限公司、阿拉善盟智伟光伏发电有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2014年10月26日，原告与被告河北卓兴致信机电设备安装有限公司（以下简称河北卓兴公司）签订了《阿拉善盟智伟光电30兆瓦光伏发电项目土建施工合同》1份，约定了施工地点、工程范围、合同价款、违约责任等内容。合同签订后，原告组织人员、机械进场，并按照合同约定的施工内容进行施工。施工期间，在合同约定的工程量外又增加了部分工程。该工程于2015年5月全部竣工并交付使用。2015年7月17日，被告河北省电力建设第二工程公司中卫分公司对上述合同项下的工程及增加的工程量进行了确认，并出具了《土建工程量确认单》1份。上述工程的建设方系被告阿拉善盟智伟光伏发电有限公司，项目总承包方系被告新维太阳能电力工程（苏州）有限公司。原告施工的项目是被告河北卓兴公司实际施工的项目。原告施工期间及工程竣工后，各被告向原告支付工程款250万元左右，其余工程款250万元，经原告多次催要，各被告推诿没有支付。要求:1.判令各被告连带支付原告工程价款250万元及逾期付款利息70万元；2.判令被告阿拉善盟智伟光伏发电有限公司在未付工程价款的范围内对原告的工程款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。本院认为，本案纠纷是建设工程施工合同纠纷，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。涉案建设工程的地点在阿拉善盟乌斯太巴音敖包开发区，不属于本院管辖民事案件的范围。原告的起诉不符合本院受理民事诉讼案件起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第（一）项、第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张建业的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员  刘广胜二〇一七年五月二十六日书记员  卢 瑾
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2335号原告鲁山县农村信用合作联社与被告樊振兰借款合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请且没有缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  杨少波二〇一七年五月二十六日书记员  岳红远附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0922执2540号申请执行人陈乃荣。被执行人陈乃琴。被执行人孙国华。申请执行人陈乃荣与被执行人陈乃琴、孙国华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的(2016)苏0922民初5290号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年11月28日立案执行，申请标的为403650元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，于2016年12月28日查封了被执行人名下的苏Ｊ×××××、苏Ｊ×××××车辆，并查封了被执行人开发的位于响水县七套中心社区步行街B幢由西向东第一单元302室、D幢由东向西第一单元301室、D幢由东向西第二单元第八间门面及301室、D幢由东向西第三单元第九间门面及302室的房屋，并依法张贴了查封公告。经本院调查，被执行人在响水县大友镇七套中心社区管理委员会尚有140万元工程款未结清，并且双方已就此款在响水县人民法院达成调解分期履行还款，本院已依法查封了被执行人在响水县大友镇七套中心社区管理委员会应得的工程款，并已将被执行人纳入失信人员名单。因此款分期履行时间较长，且被执行人名下车辆暂时无法扣押到位，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌人民陪审员  郑红红人民陪审员  严浩彰二〇一七年五月二十五日书 记 员  胡嘉璇
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民初330号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：湖北日报传媒集团有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号。法定代表人：邹贤启，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。委托诉讼代理人：柳晓军，湖北维力律师事务所律师。被告：湖北日报传媒集团（湖北日报社），又名：湖北日报传媒集团，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号。法定代表人：邹贤启，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。原告上海富昱特图像技术有限公司（下称富昱特公司）诉被告湖北日报传媒集团有限责任公司（下称湖北日报传媒公司）侵犯摄影作品著作权纠纷一案向本院起诉。本院2017年2月10日受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。开庭审理中，双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加本案诉讼。审理过程中，原告申请追加湖北日报传媒集团（下称湖北日报社）为本案共同被告。合议庭评议后予以准许。在审理过程中，原、被告各方请求本院就包括本案在内的69个关联案件合并进行调解。经本院主持，原、被告当事人自愿达成调解协议。为此，原告于2017年5月19日申请撤回本案起诉。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担（此款原告上海富昱特图像技术有限公司起诉时已预缴本院）。审 判 长  许继学审 判 员  彭露露人民陪审员  王汉云二〇一七年五月二十六日书 记 员  邓旭涛
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0117民初第848号原告：方强，男，1989年5月15日生，汉族，住南京市溧水区。被告：王成，男，1987年3月3日生，汉族，住南京市溧水区。被告：杨白香，女，1989年3月18日生，汉族，住南京市溧水区。原告方强与被告王成、杨白香民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16��立案受理后，依法由审判员钱晓芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方强到庭参加诉讼，被告王成、杨白香经本院合法传唤，无正当理由未到庭。现已审理终结。原告方强向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20.8万元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率从起诉之日起计算至还款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2015年11月21日，被告王成因购买小轿车向原告借款5万元。后被告王成又以建房、偿还债务等为由于2015年12月9日向原告借款3万元，2015年12月11日向原告借款4万元，2016年1月13日向原告借款1.8万元，2016年2月11日向原告借款1万元，2016年4月2日向原告借款4万元，2016年4月10日向原告借款2万元。以上借款共计20.8万元，皆有被告书写的借条为凭。后原告向被告王成催要借款，��告王成以种种理由推诿，直至避而不见。被告王成、杨白香未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王成、杨白香原系夫妻关系，双方于2016年6月7日在民政部门协议离婚。2015年11月21日，被告王成以购买车辆缺少资金为由向原告借款人民币5万元。后被告王成又以建房、偿还债务等为由于2015年12月9日向原告借款人民币3万元，2015年12月11日向原告借款人民币4万元，2016年1月13日向原告借款人民币1.8万元，2016年2月11日向原告借款人民币1万元，2016年4月2日向原告借款人民币4万元，2016年4月10日向原告借款人民币2万元。以上借款共计人民币20.8万元，被告均出具借条给原告，其中2016年1月13日借款人民币1.5万元约定于2016年6月30日前归还，2016年4月10日借款人民币2万元约定于2016年4月11日前归还。后经原告多次催要，被告至今��还。上述事实有原告提交的借条以及原告陈述等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告王成对其所欠原告款项20.8万元，在逾期或经原告催要后应当及时归还。故对原告提出的诉讼请求，本院予以支持。被告王成在与被告杨白香夫妻关系存续期间以个人名义所欠债务属于夫妻共同债务，故被告杨白香应当承担连带清偿责任。被告王成、杨白香经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权利，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王成限于本��决生效后十日内偿还原告方强借款人民币20.8万元及逾期利息（利息按照中国人民银行同期同档贷款基准利率从2017年2月16日起计算至还款之日止）。被告杨白香对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4420元，减半收取2210元，由被告王成、杨白香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  钱晓芳二〇一七年五月十五日见习书记员  谢慧娟
广东省江门市新会区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0705民初1675号原告：江门市明胜网络科技有限公司。住所地江门市新会区。法定代表人：邹锦胜，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李伟杰，是广东江达律师事务所律师。被告：邓锦辉，男，汉族，1991年10月7日出生。被告：梁健仪，男，汉族，1987年10月26日出生。本院在审理原告江门市明胜网络科技有限公司诉被告邓锦辉、梁健仪公司决议效力确认纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江门市明胜网络科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，由原告负担。审判员  钟振尧二〇一七年五月四日书记员  谭明焰
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民初213号原告：王伟，男，1974年8月4日出生，汉族，住北京市西城区。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：上海大智慧股份有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区郭守敬路498号浦东软件园14幢22301-130座。法定代表人：张志宏。被告：立信会计师事务所（特殊普通合伙），住所地上海市黄浦区南京东路61号四楼。负责人：朱建弟。原告王伟与被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。本院经审查认为，本院现已受理的包括本案原告在内的批量证券虚假陈述责任纠纷案件，均系投资者个人基于同一虚假陈述事实而对相同被告提起的诉讼。根据最高人民法院《关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定：“多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。”故为便于案件审理，本院将该数起案件均并入（2017）沪01民初212号原告闫某诉被告上海大智慧股份有限公司、立信会计师事务所证券虚假陈述责任纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条及《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第十三条第二款之规定，裁定如下：本案并入本院（2017）沪01民初212号案件审理。审 判 长  沈竹莺人民陪审员  陈幸学代理审判员  王 涛二〇一七年五月二十六日书 记 员  瞿 峥附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条当事人一方或者双方为二人以上，其诉讼标的是共同的，或者诉讼标的是同一种类、人民法院认为可以合并审理并经当事人同意的，为共同诉讼。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》十三条……多个原告因同一虚假陈述事实对相同被告同时提起两个以上共同诉讼的，人民法院可以将其合并为一个共同诉讼。四、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百二十一条基于同一事实发生的纠纷，当事人分别向同一人民法院起诉的，人民法院可以合并审理。
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0623民初827号原告：田太顺，男，1962年5月1日生，苗族。被告：陈苏华，男，1956年12月29日生，汉族。原告田太顺诉被告陈苏华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月25日公开开庭进行审理。原告田太顺到庭参加诉讼。被告陈苏华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告田太顺向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款45000元，事实和理由：原、被告朋友关系。2014年4月左右，被告累计三次向原告共借款45000元。同年4月29日，被告向原告出具45000元借条一份，约定于2015年2月15日还清。后被告未能及时归还，故原告提起诉讼，提出上述主张。被告陈苏华未作辩称。本院经审理，原告主张的借款事实，有相应证据予以佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告之间发生的借贷关系合法有效，应受法律保护。根据债务应当清偿的原则，被告应当及时按照约定归还所借款项。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃应享有的抗辩权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈苏华归还原告田太顺借款人民币45000元，于本判决生效后10日内履行。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费人民币925元（该院开户户名：南通市财政局；开户行：中行西被闸支行；账号：47×××82）。审 判 长  姜海军代理审判员  於婷婷人民陪审员  姚尤海二〇一七年五月二十五日书 记 员  刘文婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执1132号安徽省阜阳市中南置业有限责任公司：你（单位）与王敏房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初7593号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年五月二十四日（院印）承办人:谭宏伟书记员:王耘辉电话:255****
江西省鹰潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）赣06民终105号上诉人（原审被告）鹰潭市月湖区万福润家超市店，住所地：江西省鹰潭市天洁东路17号万福新城B区***号，注册号360602600171400。经营者龚仁银，男，1964年2月8日出生，汉族，安徽省六安市舒城县人，住江西省鹰潭市月湖区。委托代理人朱少敏，江西全意律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邱晓军，男，1987年4月5日出生，云南省楚雄彝族自治州姚安县人，住云南省楚雄彝族自治州姚安县。委托代理人郑其，江西胜利律师事务所律师。上诉人鹰潭市月湖区万福润家超市店因产品责任纠纷一案，不服江西省鹰潭市月湖区人民法院（2016）赣0602民初1475号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人的委托代理人朱少敏，被上诉人的委托代理人郑其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明：2016年6月29日15时原告在被告处购买了10瓶53度500ML装贵州茅台酒和13瓶52度500ML装五粮液，其中五粮液每瓶920元，贵州茅台每瓶1280元，总计24760元。购买后，原告开启其中一瓶饮用后，原告觉得上述酒口感不对有问题，于是向鹰潭市市场和质量监督管理局进行投诉举报，鹰潭市市场和质量监督管理局派人到现场查扣了原告在被告处所购买的上述酒，鹰潭市市场和质量监督管理局委托四川省宜宾五粮液集团有限公司、贵州茅台酒股份有限公司对上述酒进行鉴定。经鉴定，原告在被告处购买的茅台酒不是贵州茅台酒股份有限公司生产包装，原告在被告处购买的五粮液酒为假冒四川省宜宾五粮液集团有限公司“五粮液”注册商标的产品。鉴定结果出来后，被告将购酒款24760元退还原告。原告于2016年10月21日诉至本院，请求判如所请。另查明，原告在（2016）川34民终367号案中称自己为职业打假人。原审法院认为：根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”的规定，虽原告为职业打假人，但本案中被告无法排除原告购买的行为不属于为生活消费，因此原告在被告处购买酒的行受《中华人民共和国消费者权益保护法》保护。原告在被告处购买的茅��酒、五粮液酒为假冒，说明被告存在欺诈行为，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款的规定，因此原告要求被告再赔偿三倍购酒款74280元的诉请符合法律依据，予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第五十五条第一款的规定，判决如下：被告鹰潭市月湖区万福润家超市店应当在本判决生效后七日内赔偿原告邱晓军三倍购酒款74280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费计人民币828.5元（原告已垫付1657元，应退回828.5元）由被告鹰潭市月湖区万福润家超市店负担。上诉人上诉称：一审法院认定被上诉人是职业打假人，同时又认为上诉人无法排除被上诉人��买行为不属于为生活消费，而适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，支持被上诉人诉求，判处上诉人赔偿被上诉人三倍购酒款74280元。上诉人认为，一审法院无视正常的消费惯例。中午1点多钟，不是正常用餐时间，被上诉人未出店面，即刻打开酒瓶，随后举报。这一反常行为，足以证明被上诉人不是正常消费者。其主观目的就不纯，而《中华人民共和国消费者权益保护法》是保护正常消费者，而不是支持恶意谋取不当得利职业“打假人”。在法庭上，上诉人已说明，被上诉人举报后，执法部门当场作了调解处理。不仅退回了购酒款，事后还处罚了真正销售该假酒的鹰潭市亿隆贸易有限公司。而且作出没收假冒酒的行政处罚，被上诉人当时没有提出任何异议。正如一审判决书引用《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买，使用商品或者接受服务，其权益受本法保护，本法未作规定的，受其它法律、法规保护”。而被上诉人消费过程，足以证明其不是生活消费所需要，无论从他居住地、消费时间、地点、购买酒的数量，都可以判断，无需上诉人另外提供证据证明其不属于生活消费，对这一常识性的生活惯例，一审法院没有实事求是地综合判断，从而作出错误判决。为此，请求二审法院依法撤销原审判决，改判上诉人不承担责任，本案一、二审案件受理费由被上诉人承担。被上诉人未提出书面答辩意见。经查明，本院所查明的事实与原审法院所查明的事实相同。本院认为：在本案纠纷中，上诉人上诉称，被上诉人买酒是中午1点多钟，不是正常用餐时间，买酒后即刻打开酒瓶，随后举报，因此，认为无论从被上诉人居住地、消费时间、地点、购买酒的数量，都可以判断被上诉人不是正常消费者，不属于生活消费。上诉人这一上诉理由不能成立。上诉人上诉认为，被上诉人举报后，执法部门当场作了调解处理，不仅退回了购酒款，还处罚了真正销售该假酒的鹰潭市亿隆贸易有限公司，认为上诉人不应承担责任，但上诉人的这一上诉理由没有法律依据，再则，在行政执法部门作出处罚时，被上诉人没有承诺放弃民事赔偿诉讼，因此，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费828元，由上诉人鹰潭市月湖区万福润家超市店负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐遇金审 判 员  陈信仕代理审判员  孔梦娜二〇一七年五月八日书 记 员  罗玉萍
吉林省桦甸市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0282民初1630号原告：桦甸市松源水泥有限公司，住所地吉林省桦甸市乐扬街16号。法定代表人：周英波，经理。委托诉讼代理人：李福山，吉林桦远律师事务所律师。被告：桦甸市富源煤炭有限公司，住所地吉林省桦甸市孙家屯实验区。法定代表人：徐熙财，董事长。被告：徐熙财。被告：李建华。三被告共同委托诉讼代理人：李佩良，桦甸市桦郊乡法律服务所法律工作者。原告桦甸市松源水泥有限公司（以下简称松源水泥公司）与被告桦甸市富源煤炭有限公司（以下简称富源煤炭公司）、徐熙财、李建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告松源水泥公司的委托诉讼代理人李福山、被告富源煤炭公司、徐熙财、李建华的共同委托诉讼代理人李佩良到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。松源水泥公司向本院提出诉讼请求：1.判令富源煤炭公司偿还借款本金600万元；2.判令富源煤炭公司支付利息，从2015年12月21日至实际给付之日的利息以本金200万、月利率2%计算，从2016年10月12日至实际给付之日的利息按本金400万元、月利率2%计算；3.徐熙财、李建华承担连带给付责任。庭审中，松源水泥公司变更第二项诉讼请求为：判令富源煤炭公司支付利息，从2015年12月21日至实际给付之日的利息以本金200万、月利率1.5%计算，从2016年10月12日至实际给付之日的利息按本金400万元、月利率1.5%计算。事实与理由：富源煤炭公司分别于2015年12月21日、2016年10月12日向松源水泥公司借款600万元，现被告一直拖欠借款本息。故诉至法院，请求维护其的合法权益。富源煤炭公司、徐熙财、李建华辩称，松源水泥公司所述属实，同意其诉讼请求，由于富源煤炭公司的经营状况恶化不能生产，因此不能偿还，请求公正判决。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，富源煤炭公司向松源水泥公司借款200万元，约定约定借款期限为2015年12月21日至2016年12月20日，月利率为15‰，并于当日签订了借款合同。2016年10月12日，富源煤炭公司向松源水泥公司借款400万元，约定借款期限为2016年10月12日至2017年10月11日，月利率为15‰，并于当日签订了借款合同。2017年4月14日，松源水泥公司向本院申请诉前财产保全，保全费5000元。认定上述事实的证据有：借款合同二份、欠款对账单。本院认为，松源水泥公司与富源煤炭公司分别于2015年12月21日、2016年10月12日签订了借款合同，双方形成了民间借贷关系，该合同是双方真实意思表示，且系在平等自愿的基础上签订的，不违反国家法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。根据借款合同中的约定及庭审中徐熙财、李建华的自认，徐熙财、李建华应在富源煤炭公司未清偿债务的情况下，对借款合同中约定的借款本息承担连带保证责任。2016年10月12日签订的借款合同虽然未到期，但是出现了合同约定的违约情形，松源水泥公司有权要求提前收回已发放的借款及要求保证人承担保证责任。综上所述，松源水泥公司要求富源煤炭公司偿还600万元借款本息及徐熙财、李建华承担连带保证责任的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告桦甸市富源煤炭有限公司于本判决生效之日偿还原告桦甸市松源水泥有限公司借款本金600万元；二、被告桦甸市富源煤炭有限公司于本判决生效之日支付原告桦甸市松源水泥有限公司的利息（200万元本金，按月利率15‰，自2015年12月21日起计算至实际给付之日；400万元本金，按月利率15‰，自2016年10月12日起计算至实际给付之日）；三、被告徐熙财、李建华生对本判决第一项、第二项承担连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权向被告桦甸市富源煤炭有限公司追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26900元、保全费5000元，合计31900元，由被告桦甸市富源煤炭有限公司、徐熙财、李建华共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。代理审判员 王 元二〇一七年五月二十六日书 记 员 王书宁
河南省清丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0922民初1631号原告：胡恩普，男，1986年出生，汉族，现住清丰县。被告：李海涛，男，1982年出生，汉族，现住清丰县。原告胡恩普与被告李海涛运输合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡恩普、被告李海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡恩普向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告李海涛偿还原告运费2000元；2、诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告李海涛做加工服装生意，原告给被告拉服装跑运输，被告拖欠原告运费2000元。于2016年11月13日，被告给原告出具了欠条，并把原告的身份证抵押给了被告。被告至今未还，特诉至法院。被告李海涛承认原告在本案中所主张的事实。本院认为，被告李海涛承认原告胡恩普在本案中主张的事实，故对原告胡恩普主张的事实予以确认。原告的诉请合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、第二百九十二条之规定，判决如下：被告李海涛于判决书生效后十日内给付原告胡恩普运输费用2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  徐永强二〇一七年五月十日书记员  柴红娟
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0505民初915号原告：张玉，男，1969年9月1日出生，汉族，住河南省淇县。被告：吴秋香，女，1953年10月9日出生，汉族，住安阳市殷都区。被告：张兰波，男1982年10月25日出生，汉族，住安阳市殷都区。二被告委托诉讼代理人：史瑞锋。河南鼎维律师事务所律师。二被告委托诉讼代理人：黄雪松（实习律师），河南鼎维律师事务所律师。本院在审理原告张玉与被告吴秋香、张兰波买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月1日立案后，原告张玉于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张玉向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张玉撤回起诉。案件受理费817元，减半收取计409元，由原告张玉负担。审判员  张丛艳二〇一七年五月二十五日书记员  张欣欣
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民终531号上诉人（原审原告）：孟祥庆，男，1982年8月13日生，汉族，住禹城市。委托诉讼代理人：邵光岭，山东齐邦律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山东福田药业有限公司，住所地山东省德州禹城国家高新技术产业开发区南环路666号。法定代表人：王星云，董事长。委托诉讼代理人：周明军，山东韵法律师事务所律师。上诉人孟祥庆、上诉人山东福田药业有限公司因劳动争议纠纷一案，不服山东省禹城市人民法院（2016）鲁1482民初1402号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院对山东福田药业有限公司是否违法解除合同未予以确认，认定基本事实不清；判决山东福田药业有限公司对孟祥庆支付经济补偿金非孟祥庆之诉求，违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山东省禹城市人民法院（2016）鲁1482民初1402号民事判决；二、本案发回山东省禹城市人民法院重审。上诉人孟祥庆预交的二审案件受理费10元予以退回，上诉人山东福田药业有限公司预交的二审案件受理费10元予以退回。审 判 长  殷玉昌审 判 员  杨 敏代理审判员  刘 亮二〇一七年五月二十六日书 记 员  李正祎
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0421民初204号原告：浔阳区新双桥中西餐料批发部，住址：九江市黄氏干菜批发市场1006号。经营者：郭翠玉，女，汉族，1967年10月3日出生，住江西省九江市浔阳区，委托代理人：任吉杰，九江市浔阳区浔城法律服务所法律工作者。委托代理人：汪祥，江西惟民律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：张传杰，男，汉族，1989年12月1日出生，住江西省九江县，原告浔阳区新双桥中西餐料批发部诉被告张传杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪祥、被告张传杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浔阳区新双桥中西餐料批发部向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付拖欠货款40500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年2月14日起至付清之日止的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营各种调味品，被告经常向原告购货，后经双方结算，被告尚欠原告货款40500元，被告承诺尽快付清，但至今分文未付，故起诉至法院。被告张传杰辩称，我是在湖口万禧楼酒店做采购的，从2012年开始就在原告处购货，我只是采货员，把货拿回店里，由店里向原告结账。后来到了2015年，确实欠了40500元，原告就叫我出张欠条，所以我就打了张欠条。钱肯定是要付的，但是应当由万禧楼酒店出。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供的餐饮批发部的营业执照虽是打印件，但可看出盖了工商局的公章，真实性可以认定，本院予以采信；2.原告提供的欠条，被告亦认可系其本人签字出具的，虽在年份上有涂改痕迹，但并不影响欠条的真实性，本院予以采信；3.被告提供的购货清单18张，均系2012年8月份的购货清单，与本案没有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告浔阳区新双桥中西餐料批发部经营着各种调味品买卖，被告张传杰经常在原告处购货。2015年2月13日，被告张传杰向原告出具欠条一份，注明：“欠双桥张总2014年5月-7月货款40500元整”，欠条上的张总系原告经营者郭翠玉的丈夫张梅松。本院认为，被告张传杰认可经常在原告处购货，双方形成买卖合同关系，被告辩称其只是在湖口万禧楼酒店做采购，所购的货物均是拿回万禧楼酒店，这笔欠款应当由万禧楼酒店承担，但并未举出证据证明，故应当承担举证不能的责任，对被告张传杰的答辩主张不予支持。欠条上注明尚欠货款40500元整，被告在庭审中亦认可欠了40500元，根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，故原告起诉要求被告支付拖欠货款40500元的请求，本院予以支持。因欠条中未约定还款期限，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年2月14日起至付清之日止的利息，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告张传杰于本判决生效后十五日内向原告浔阳区新双桥中西餐料批发部支付货款40500元，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2015年2月14日至货款付清之日止的利息。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费914元，由被告张传杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘昌旺审 判 员  徐 春人民陪审员  兰 燃二〇一七年五月十八日书 记 员  高 嫚
江苏省灌南县人民法院	执 行 裁 定 书	(2016)苏0724执2017号	申请执行人刘忠兵，男，1966年12月15日生，汉族，居民，住灌南县。	被执行人侯得康，男，1987年7月11日生，汉族，居民，住灌南县。	申请执行人刘忠兵与被执行人侯得康民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）南民初字第0398号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月14日立案受理。	执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位29320元及利息。	本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行	情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。	但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人具体下落不明，暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。	本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但	债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行	程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：	终结（2015）南民初字第0398号民事判决书的本次执行程序。	待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	执行长  陈德明	执行员  姚志刚	执行员  赵晓军	二〇一七年五月二十四日	书记员  尹鹏巍
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0924民初78号原告赖永球，男，汉族，1953年5月3日出生，住广西陆川县。被告何际让，男，汉族，1948年8月1日出生，住广西兴业县。委托代理人何贤珊，男，汉族，广西润庆律师事务所律师。原告赖永球与被告何际让买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告赖永球及被告何际让的委托代理人何贤珊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赖永球向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告货款人民币178706.50元；2、判决被告何际让承担本案诉讼费。事实和理由：2004年11月20日原告赖永球向被告何际让开办的兴业县山心化工厂供应焦炭147.85吨，每吨价格为870元，焦碳款为128629.50元，并于2004年11月20日已支付给原告焦碳款7327元，2005年4月2日第二次原告向被告何际让供应焦碳50.80吨，每吨价格为1130元，焦碳款为57404元，直至2005年6月3日原告与被告进行双方结算，两批次焦碳款总额为186033.50元，已支付7327元，被告还尚欠原告178706.50元并立下欠条一张，尚欠原告赖永球人民币178706.50元。后原告要求被告履行还款义务，但被告至今一直未予理睬。被告何际让辩称，原告所称的货款不是事实，双方没有存在买卖关系，即使欠款真实存在，本案也超过了诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告赖永球所提供的欠条，被告何际让认为是原告赖永球伪造的，并于2017年3月6日提出笔迹鉴定申请，2017年4月25日金桂司法鉴定中心作出以无法补充同期样本原件为由，无法受理该案委托鉴定事项的复函。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，认定原告赖永球所提交的《欠条》内容为真实的，原、被告间存在买卖合同关系，被告何际让欠有原告赖永球焦炭款178706.5元。而原告赖永球提交的磅码单，与本案并无关联，记账单的真实性无法确定，本院则不予确认。本院认为，原告赖永球与被告何际让的焦炭买卖合同是双方的真实意思表示，是合法有效的，原告已向被告出售了焦炭，双方争议的焦点为被告是否欠有原告的货款，原告的起诉是否超诉讼时效，本院认为，原告所提交的欠条已足以认定被告欠有原告178706.5元焦炭款，而给原告的欠条上并没有定有付款时间，双方并没有约定有具体付款时间，诉讼时效应从出具欠条的时间2005年6月3日起计算，诉讼时效的期限适用《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条的规定二十年。综上所述，原告起诉要求被告支付焦炭款178706.5元的请求是合理合法的，本院应予以支持。依照《中华人民共民合同法》第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告何际让应归还焦炭款178706.5元给原告赖永球。本案受理费3874元，由被告何际让负担。上述债务，义务人于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费3874元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁立标人民陪审员  罗 晓人民陪审员  梁剑平二〇一七年五月二十六日书 记 员  黄燕丽
河南省民权县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1421民初1466号之一原告：河南冰熊专用车辆制造有限公司，住所地河南省民权县产业集聚区。法定代表人：陆鑑青，公司总经理。委托诉讼代理人：赵建光，河南豫龙律师事务所律师。被告：乌鲁木齐市鼎新贸易有限公司，住所地新疆乌鲁木齐市阿勒泰路313号福克大厦427号。法定代表人：林新兵，公司执行董事。原告河南冰熊专用车辆制造有限公司与被告乌鲁木齐市鼎新贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，2017年4月25日，被告乌鲁木齐市鼎新贸易有限公司在提出答辩期向本院提出管辖权异议，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  崔振江审 判 员  陶清湜人民陪审员  周恩涛二〇一七年五月二日书 记 员  孔奕博
福建省宁德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽09刑更256号罪犯黄建斌，男，1986年4月12日出生，汉族，初中文化，务工，原住福建省莆田市城厢区。现在宁德监狱服刑。福建省莆田市城厢区人民法院于2015年6月29日作出（2015）城刑初字第84号刑事附带民事判决，以被告人黄建斌犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年（刑期自2014年11月10日起至2017年11月9日止），赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币481916.84元。被告人黄建斌提出上诉。莆田市中级人民法院于2015年9月14日作出（2015）莆刑终字第464号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。罪犯黄建斌于2015年9月22日入监服刑。执行机关宁德监狱于2017年5月4日以闽宁监减（2017）247号减刑建议书，建议对罪犯黄建斌予以减刑五个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄建斌入监后能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加“三课”学习，完成劳动任务。罪犯黄建斌自2015年10月至2017年2月考核累计得分1334分，获得二个表扬。上述事实有宁德监狱提供的下列证据证实：1、减刑案件研究表、审核表；2、罪犯评审鉴定表、月考核表、分级管理定级表、考核逐月统计表、教育情况跟踪卡、奖惩审批表。3、裁判文书、执行通知书。本院认为，罪犯黄建斌服刑期间能积极参加劳动改造，获得监狱奖励，确有悔改表现，但未履行财产刑，只可适当减刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯黄建斌减去有期徒刑三个月（刑期自2014年11月10日起至2017年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小杏审 判 员  崔龙生人民陪审员  兰向彬二〇一七年五月二十七日书 记 员  叶成圆附相关法律法规:1、《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款：被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。2、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条对于罪犯符合刑法第七十八条第一款规定“可以减刑”条件的案件，在办理时应当综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素。3、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11269号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王馨，女，1986年2月22日出生，汉族，住云南省昆明市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王馨信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王馨系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30304.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币30304.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2320号之一申请执行人：程胜军,男,汉族，1973年12月5日出生,住广东省佛山市顺德区。被执行人：黄群芳，女，汉族，1972年4月1日出生，住佛山市顺德区。被执行人：吴冰，男，汉族，1977年4月6日出生，住佛山市顺德区。原告程胜军与被告黄群芳、吴冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初15132号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告黄群芳、吴冰应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告程胜军清偿借款500000元及计至2016年8月30日的利息17500元，并承担案件受理费4487.5元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人黄群芳、吴冰发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款。向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记。向佛山市顺德区市场监管部门查询，查明被执行人在佛山市顺德区范围内无实际经营的企业。向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人吴冰有粤Ｘ×××××号小型汽车一辆，本院于2017年3月6日查封，查封期限为2年，申请执行人申请延长查封期限的，申请执行人必须在查封期限届满十五日前向本院提出书面申请，逾期不提出，查封期限届满，查封的效力消灭；由于该车去向不明，暂无法扣押处理；查明被执行人黄群芳在佛山市范围内无车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案的本次执行程序终结。本院认为，被执行人吴冰的粤Ｘ×××××号小型汽车，本院已依法查封，但该车去向不明，暂无法扣押处理。经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。终结本次执行程序的情形消失后，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2320号案终结本次执行程序。终结本次执行程序的情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  罗锦祥执行员  冼键强二〇一七年五月八日书记员  范 文
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执224号申请执行人吴富炮，男，1980年8月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。被执行人陈春妹，女，1980年2月15日出生，汉族，住福建省闽侯县。本院立案执行申请执行人吴富炮与被执行人陈春妹民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初1119号民事判决书，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中查明，登记在被执行人陈春妹名下有车牌号为闽Ａ×××××的小型汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押被执行人陈春妹名下的车牌号为闽Ａ×××××的小型汽车。本裁定送达后立即生效。执行员  谢启暖执行员  梁齐样执行员  陈华吉二〇一七年五月八日书记员  李 辉附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2005年1月1日起施行）第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于适用的解释》（2015年2月4日起施行）第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0829民初589号原告：颜某1，男，1987年4月8日出生，汉族，江西省安福县人，无业，住安福县，原告：颜某2，男，1963年1月24日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县，原告：周某1，女，1964年1月6日出生，汉族，江西省安福县人，务农，住安福县，三原告委托代理人刘强玉，江西安平律师事务所律师。被告：张某1，女，1988年1月29日出生，汉族，江西省安福县人，公司职员，住安福县，被告：张某2，男，1964年7月27日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县，被告：伍某，女，1963年8月3日出生，汉族，江西省安福县人，个体户，住安福县，三被告委托代理人刘桂雄、李小群，江西安平律师事务所律师。原告颜某1、颜某2、周某1与被告张某1、张某2、伍某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告颜某2、周某1及其委托代理人刘强玉、被告伍某及其委托代理人李小群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同返还彩礼金（含购买金戒指、金项链、金手镯费用）8万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告颜某1与被告张某1于××××年××月××日登记结婚，由于夫妻性格不合而经常吵架，被告张某1向安福县人民法院起诉离婚，后经法庭调解，原告颜某1与被告张某1自愿离婚。原告颜某1与被告张某1之间结婚时间较短，仅仅7个月，夫妻共同生活的时间仅仅30来天，但为了这段短暂的婚姻，三原告付出了巨大的经济代价。给被告张某1购买金戒指、金项链、金手镯的礼金2万元，共计8万元。原告颜某1是大学毕业刚参加工作，没有积蓄，对于该笔巨额礼金和婚宴开销，其无力承担，全部是由原告颜某2、周某1向亲戚筹借的。而原告方的家庭本身就是一个普通的农民家庭，靠种田为生，没有其他的经济来源，为了结婚事宜，现已经举债近20万元。为了还债，原告颜某2、周某1必须节衣缩食，给这个本不富裕的家庭造成了生活困难。为此，原告诉至法院。被告方辩称，本案确实给付了彩礼，但是彩礼金额并不是原告说的8万元，且原告颜某1和被告张某1已经结婚，不存在返还彩礼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告方提交的1.（2016）赣0829民初946号诉状、传票、民事判决书；2.（2017）赣0829民初281号诉状、传票、民事调解书；3.原告周某1与被告伍某的通话录音；4.购买金戒指、金项链、金手镯小票、保证单，被告方对其真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对原告提交的村委会证明，仅由村文书出具不符合证据形式要件，单位证明应由法定代表人或者授权的人员出具，且该证明无其他证据予以佐证，无法证明原告方家庭生活困难，故本院不予采信；2.对原告提交的两张借条复印件，因该借条系复印件且不能证明该借款用于何处，故本院不予采信；3.对原告方证人周某2、周某3的证人证言，因两证人系原告周某1的直系亲属，与原告方存在利害关系，且无其他证据予以佐证，故本院不予采信；4.被告方提交的视听资料与本案不具有关联性，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告颜某1与被告张某1登记结婚，2016年2月2日按当地习俗举办婚礼。原告方按当地习俗给付被告方彩礼5万元、见面礼1万元、购买“三金”（金戒指、金项链、金手镯）费用1万元、“打发”1万元，合计8万元。2016年5月26日，被告张某1向本院提起离婚诉讼，本院判决驳回被告张某1的诉讼请求。2017年2月20日，被告张某1再次向本院提起离婚诉讼，经本院主持调解，原告颜某1与被告张某1自愿离婚。现原告方以因离婚时结婚时间不长且因被告方索要财物造成原告方生活困难，诉至法院要求被告方返还8万元。另，被告张某1在落款时间为2017年2月20日的离婚诉状中称，与原告颜某1从2016年4月分居至今。本院认为：本案系婚约财产纠纷，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条：“借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或者因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还。”1.关于本案的诉讼主体。按照当地风俗，现实中彩礼的给付和接受，并不仅仅涉及订婚的男女双方，还涉及双方的家庭成员，本案原告颜某1系毕业不久的大学生，无独立的经济来源，可以推定给付被告方财产系颜某1与其父母共有，故颜某1与其父母作为本案的共同原告适格。张某1与其父母共同接受了原告给予的彩礼，也是本案适格被告。2.关于彩礼的数额认定。原告给付被告礼金5万元、见面礼1万元及购买“三金”费用1万元均系颜某1为达到与张某1缔结婚姻关系的目的而给付，且数额较大，该7万元应认定属彩礼范畴。原告给予被告的“打发”1万元，被告收到后按本地风俗用于其亲戚祝贺之用，不属于彩礼范围，原告要求被告返还该款，于法无据，不予支持。综上所述，原告颜某1与被告张某1于××××年××月××日办理结婚登记，共同生活不足7个月。被告方因婚姻关系获得的彩礼可酌情返还。综合考虑颜某1、张某1双方共同生活的时间、彩礼数额及当地风俗习惯等因素，酌定被告方返还原告方彩礼人民币35000元（按所认定的彩礼金额50%计算）。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第19条规定，判决如下：被告张某1、张某2、伍某共同返还原告颜某1、颜某2、周某1彩礼人民币35000元，限于判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由原告颜某1、颜某2、周某1共同负担1012元，由被告张某1、张某2、伍某共同负担788元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  王 雷人民陪审员  ＸＸ香人民陪审员  朱慧琴二〇一七年五月十九日书 记 员  李欣洁附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。2、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》19借婚姻关系索取的财物，离婚时，如结婚时间不长，或者因索要财物造成对方生活困难的，可酌情返还。
四川省广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0812执244号申请执行人：常桂兰，女，1975年1月17日出生，汉族，广元市朝天区人。被执行人：广元市国土资源局朝天区分局，住所地：广元市朝天区。法定代表人：李诚，该局局长。本院在执行申请执行人常桂兰与被执行人广元市国土资源局朝天区分局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，被执行人广元市国土资源局朝天区分局已自动履行了四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初432号民事调解书中的第一项内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第一百五十四条第一款第（八）项的规定，裁定如下：终结对四川省广元市朝天区人民法院（2017）川0812民初432号民事调解书中第一项内容的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  向新广二〇一七年五月十七日书记员  王长洲
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初351号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人蒋某某，男，1956年3月13日出生，汉族，户籍所在地本市。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕325号起诉书指控被告人蒋某某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员张某出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，2017年2月9日13时15分许，被告人蒋某某在本市方浜中路XXX号豫园商城8号门处，趁被害人袁某走路不备之机，窃得其上衣口袋内的玫瑰金色OPPO牌R9Plus64G移动电话机1部(经鉴定，价值人民币1,070元)。袁某发现后追上并要回移动电话机。蒋某某随即逃离，其逃至三牌楼路、昼锦路路口时，被周围群众制服，并被接警赶至现场的公安民警抓获。公诉机关认为，被告人蒋某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人蒋某某如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。建议对被告人蒋某某判处拘役4至5个月，并处罚金人民币1,000元。被告人蒋某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名及量刑建议等均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人蒋某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人蒋某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月9日起至2017年7月8日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴明峰二〇一七年五月九日书记员  袁伟民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2017)川0302执68号之三本院在执行中国银行股份有限公司自贡分行与四川四方通达节电科技有限公司、刘先文、周悦兰、吴光容、田立顺、兰海、周静、自贡东方金厦电站设备有限公司、自贡东安金厦电站设备制造有限公司借款合同纠纷一案中查明并认定，吴光容其他规避执行(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将吴光容纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月七日
江西省上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1103民初1879号原告:张荣权，男，1966年10月26日生，汉族，私营业主，江西省上饶市广丰区人，现住江西省上饶市广丰区。委托代理人周双泉，江西洪胜律师事务所律师。被告:项位狗，男，1969年3月26日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，户籍地：江西省上饶市广丰区。现在景德镇监狱服刑。被告:刘玉荣，女，1972年11月3日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体，户籍地：江西省上饶市广丰区。原告张荣权与被告项位狗民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月16日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣权委托代理人周双泉、被告项位狗到庭参加了诉讼。被告刘玉荣经公告送达开庭传票、诉状副本、应诉通知书、举证通知书后，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。在审理过程中，因本案被告项位狗犯合同诈骗罪正在刑事侦察阶段，本案中止审理，待被告刑事侦察阶段结束后，本案依法恢复审理。本案现已审理终结。原告张荣权向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还原告借款本金600,000元，并支付利息至本金全部结清之日止（截止到2016年5月14日的利息41.6万元）。2、被告刘玉荣对上述借款本金及利息连带清偿责任。事实和理由：被告项位狗、刘玉荣系夫妻关系，被告项位狗因承建吉意豪实业（江西）有限公司厂房施工缺少资金于2013年5月23日、2013年6月14日两次向原告借款共计60万元（其中2013年5月23日借款20万元，2013年6月14日借款40万元），约定利息按月息2分计算。后原告向被告催取时，被告推诿，故诉至法院。被告项位狗辩称，1、被告是曾向原告借款40万元，但已还清。2、该40万元的借条是我作为利润补给被原告的，另20万元的借条是该40万元的利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的该两份书证分别注明：“今借到张荣权同志人民币肆拾万元整（￥400000）”和“今借到张荣权同志人民币贰拾万元整（￥200000）”，同时也对利息进行了约定。故本院认定该两笔欠款是民间借贷关系，而非利润分成。2、该两份借条分别注明了“月息按2分计算”和“归还时间7月15日，如果未还，按2分计算”的利息约定。故本院确认双方利息的约定，应以月息2分计算。但20万元欠款部分，因双方并未明确约定是借款期内利息还是逾期利息，本院认定应从逾期之日（即2013年7月16日）起开始计息。本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告之间的债权债务关系清楚，有被告项位狗出具的两份借条在案佐证。被告项位狗辩称原40万元债务已结清，这笔40万元的欠款是补给原告的利润，因其未能提供充分证据予以对抗该两份书证，故本院对被告项位狗的答辩，不予支持。被告项位狗答辩称双方无利息的约定，但因双方在借据上已明确了利息的约定——月息2分，应从其约定。且原、被告双方约定的利息未超过年利率24%的规定，故对被告的该项答辩不予支持。但其中20万元欠款应从2013年7月16日开始计息。根据《中华人民共和国婚姻法》解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”该债务发生在被告项位狗和被告刘玉荣婚姻存续期间，应认定为夫妻共同债务。被告刘玉荣经本院公告送达，无正当理由拒不到庭，应承担对己不利后果。综上所述，原告的诉讼请求，其合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院被告项位狗、刘玉荣在判决生效后共同归还原告张荣权借款本金600,000元及利息。（其中40万元欠款部分，从2013年6月15日开始，按月息2%计息至本息还清之日止；其中20万元欠款部分，从2013年7月16日开始，按月息2%计息至本息还清之日止。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13944元，由被告项位狗负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉费，上诉到江西省上饶市中级人民法院。审 判 长  周鸿敏人民陪审员  邵剑锋人民陪审员  刘祖福二〇一七年五月二十七日书 记 员  王云国
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初10622号原告：何富营，男，1965年3月18日生，汉族，农民，住邳州市。委托诉讼代理人：谭秀龙，江苏徐淮律师事务所律师。被告：董中锁，男，1975年11月8日生，汉族，农民，住邳州市。被告：董功胜，男，1971年10月5日生，汉族，农民，住邳州市。被告：董中威，男，1963年4月14日生，汉族，农民，住邳州市。原告何富营与被告董中锁、董功胜、董中威债权转让合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案受理后，先适用简易程序，后转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何富营的委托诉讼代理人谭秀龙到庭参加了诉讼，被告董中锁、董功胜、董中威经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何富营向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还本金50000元及利息51100元（借款期限内利息以50000元为本金，按照月利率1.7%，从2012年6月11日起计算至2012年12月11日止，以5100元为限，逾期利息以50000元为本金，按照月利率2%，从2012年12月12日起计算至2016年10月11日止，以46000元为限），本息合计101100元。2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2012年6月11日，被告董中锁向邳州市利民资金互助合作社借款50000元，约定借款期限6个月，月息1.7%，逾期利息按照借款利率的100%加收滞纳金。被告董功胜、董中威提供担保。截止至2016年10月20日，被告董中锁欠邳州市利民资金互助合作社本息合计101100元。2016年10月20日邳州市利民资金互助合作社与原告签订债权转让协议并履行了通知义务，被告至今未履行还款义务。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告董中锁、董中威、董功胜未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了债权转让协议书、社员借款抵押担保合同、借条、入股单及颜某、王建成的证人证言。被告董中锁、董中威、董功胜未到庭，视为放弃了质证的权利。对于原告提交债权转让协议书、社员借款抵押担保合同、借条、入股单本院予以认可此证据的证明力。关于证人证言，二个证人证言能够相互印证，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年6月11日，被告董中锁向邳州市利民资金互助合作社借款50000元，约定借款期限6个月，月息1.7%，关于逾期利息约定“如逾期不还，同意按约定借款利率的100%加收滞纳金”。被告董功胜、董中威提供担保。担保期限为“保证期限至借款人全部还清乙方的借款及资金占用费和其他相关损失为止”。借款到期后，借款人及担保人均未履行还款义务。2016年10月20日邳州市利民资金互助合作社与原告签订债权转让协议，载明“截止本协议签署日前，债务人董中锁共计欠甲方（邳州市利民资金互助合作社）借款本金和利息截止签字之日共计101100元未还”。债权转让后，原告依法通知了被告董中锁，但被告董中锁及被告董功胜、董中威均未依约还款，经原告多次催要未果，遂提起诉讼，要求判如所请。本院认为，依法成立的债务应当清偿。案外人邳州市利民资金互助合作社与被告董中锁之间存在合法的借贷关系。案外人邳州市利民资金互助合作社将其对被告董中锁享有的债权转让给原告何富营，双方为此而签订的债权转让协议并不违反相关法律规定，应认定为合法有效。根据法律规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告提供证据证明其已经将债权转让协议通知了被告并向本院提起诉讼，本院依法向被告邮寄送达了起诉状副本等应诉材料，被告董中锁于2017年2月2日及2017年3月2日拒收可视为履行了通知义务，该债权转让发生法律效力。关于借款本金，根据法律规定，借据上载明的借款金额，一般认定为本金，本案中，原告提供的借条载明借款金额为50000元，故原告要求被告偿还借款本金50000元，予以支持。关于利息，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，原告提供的借条中载明借款期限内月利率为1.7%，不违反法律规定可以予以支持。关于逾期利息，借条中载明的逾期利率超过法律规定，但原告自愿将逾期利率调整为月利率2%，可以予以支持。经计算，原告关于要求被告偿还借款期限内利息及逾期利息合计以51100元为限，未超过法律规定，本院予以支持。关于担保人承担是否担保责任的问题，双方约定担保方式为连带责任，故被告董功胜、董中威依法应承担连带担保责任。双方约定担保期间至甲方全部还清乙方的借款本息及其他相关损失为止，视为约定不明，债权人有权自主债务履行期届满之日起二年内要求保证人承担保证责任。原告在庭审中，提供了颜某及王建成的证人证言，证人颜某及王建成到庭作证，证实原告在保证期间向被告董功胜、董中威主张过保证责任。因此对原告要求被告董功胜、董中威承担担保责任的诉讼请求，本院予以支持。被告董中锁、董功胜、董中威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十九条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第三十一条，《最高人民法院关于中华人民共和国担保法若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十八条、第三十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董中锁于本判决生效之日起十日内偿还原告何富营借款本金50000元及利息51100元，本息合计101100元；二、被告董功胜、董中威对上述债务承担连带偿还责任，其承担保证责任后，有权向主债务人董中锁追偿。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取2322元，由被告董中锁、董功胜、董中威共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 振代理审判员  闫良芳人民陪审员  徐 超二〇一七年五月二十四日书 记 员  吴 尧
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0509民初2388号之二原告：中国工商银行股份有限公司吴江分行，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。负责人：沈婉，行长。委托诉讼代理人：顾定峰，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：金莉，江苏立泰律师事务所律师。被告：吴江市民业包装材料有限公司，住所地苏州市吴江区梅堰庙头村。法定代表人：徐国民，该公司总经理。被告：吴江市天源特种包装材料有限公司，住所地苏州市吴江区梅堰镇玉堂村。法定代表人：庄琪琦，该公司总经理。委托诉讼代理人：李峰，吴江经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告：徐国民，男，1973年4月15日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。被告：咸林珍，女，1972年10月5日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告吴江市民业包装材料有限公司、吴江市天源特种包装材料有限公司、徐国民、咸林珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告中国工商银行股份有限公司吴江分行于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司吴江分行撤诉。案件受理费728元，减半收取计364元，由原告中国工商银行股份有限公司吴江分行负担。审 判 长  游 佳人民陪审员  林秋霞人民陪审员  钱国良二〇一七年五月二十五日书 记 员  陆文君
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0403民初2144号原告金学文，男，汉族，1987年8月14日出生，住平顶山市新华区。被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8法定代表人陈晓明，董事长。案由：买卖合同纠纷本院在审理原告金学文诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告金学文诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告金学文自动撤诉处理。审判员 刘 沛二〇一七年五月二十六日书记员 魏延东
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初6281号原告：石榴，男，1983年3月8日出生，汉族，住重庆市巴南区龙洲湾街道。被告：卢华维，男，1982年6月14日出生，汉族，住重庆市巴南区南彭街道。原告石榴与被告卢华维民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告石榴于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石榴自愿申请撤回诉讼，系当事人的真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石榴撤诉。案件受理费100元，由原告石榴负担。审判员  廖凯二〇一七年五月二十六日书记员  王玲
江西省抚州市临川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1002执865号申请执行人罗琦，女，1971年3月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住海南省海口市龙华区。被执行人罗建清，男，1974年8月10日出生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区。被执行人江西嘉豪实业有限公司，住所地：抚州市赣东大道1336号，组织机构代码55352939-3。法定代表人罗建清，该公司总经理。本院在执行抚州市临川区人民法院于2015年11月25日作出的（2015）临民初字第2840号民事调解书，申请执行人罗琦与被执行人罗建清、江西嘉豪实业有限公司民间借贷纠纷一案中，该案执行标的总额为本金人民币800万元及迟延履行期间的债务利息；未执行标的总额为本金人民币800万元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，经本院查明被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人亦未能提供其可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  廖多福人民陪审员  万园秀人民陪审员  游佩英二〇一七年五月二十六日书 记 员  詹黎明