wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济宁市任城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0811民初1895号原告：闫某。委托诉讼代理人：梁福运（特别授权），山东济正律师师事务所律师。被告：山东友信融资投资担保有限公司。法定代表人：史某，总经理。原告闫某与被告山东友信融资投资担保有限公司（以下简称友信担保公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人梁福运，被告法定代表人史志军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆损失费6万元及利息。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月20日，原告与段某签订二手车交易协议，约定原告购买段某的车牌为鲁Ｈ×××××轿车一辆，原告支付段某购车款8万元。2016年8月11日，原告在正常驾驶过程中，被告无故将车辆抢走。2016年9月份左右，被告驾驶原告的车辆发生交通事故，导致原告车辆毁坏。因原告已使用车辆有一年的时间，所以要求被告赔偿6万元，被告却不同意。友信担保公司辩称，并不是我公司抢走的车辆，原告主张车辆被抢走的事实应由公安机关的认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对于原告提交的“消贷车辆暂扣通知书”复印件，被告有异议，并表示上面的公章也看不清楚。本院认为，该证据为复印件，落款处的公章完全不能看清，且无其他证据相互印证，因此，该证据不能证明系由被告出具，不能作为本案的证据使用。本院经审理认定事实如下：在庭审过程中，原告提交“二手车交易协议书”一份，该协议书载明：闫某以8万元价格购买案外人段某鲁Ｈ×××××轿车一辆，车类型号：MG6，款已付清，落款时间：2015年3月20日。原告闫某于2016年8月20日在公安机关称：其驾驶的鲁Ｈ×××××轿车，在2016年8月11日被人抢走。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案中，原告提交的证据，不足以认定系由被告将其鲁Ｈ×××××轿车抢走并造成损坏的事实。因此，其要求被告赔偿原告车辆损失费6万元及利息的诉讼请求，在本案中不能得到支持。综上所述，原告的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告闫某的诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告闫某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  董志刚二〇一七年五月二日书记员  卫莉娜
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初1767号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被告曹洪明。被告谷连珍，系被告曹洪明之妻。被告陈宏强，男，1982年2月25日出生，汉族，住昌乐县营丘镇杨家楼村，身份证号码：411102198202253535。被告刘爱丽，系被告陈宏强之妻。被告陈宏图。被告张玉英，系被告陈宏图之妻。本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告曹洪明、谷连珍、陈宏强、刘爱丽、陈宏图、张玉英借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款80000元或查封其同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款80000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国锐二〇一七年五月十五日书记员  吴福娟
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0105执1531号申请执行人李德，男，1978年11月25日出生，汉族，住宁夏西吉县。被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司，住所地宁夏银川市西夏区。法定代表人包万华，该公司总经理。本院在执行申请执行人李德与被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司劳动仲裁纠纷一案中，于2016年11月28日立案执行，执行标的472895元及补缴保险，执行费6993元。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人宁夏荣盛特种合金集团有限公司暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审 判 长  赵立军代理审判员  齐帅涛代理审判员  李凯源二〇一七年五月二日书 记 员  焦正永
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0781执1138-1号申请执行人付海。被执行人张成富。申请执行人付海与被执行人张成富机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2015)青法民三初第165号民事判决书，在执行过程中责令被执行人张成富履行法律文书确定的义务，但被执行人张成富未履行法律文书确定的义务。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：扣划、被执行人张成富银行存款本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲍茂方二〇一七年五月四日书记员  黄福军
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0522民初1531号原告：桓仁峻航物业有限公司，所在地辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇。法定代表人：张宝顺，系该公司经理。委托诉讼代理人：荣丽萍，女，系辽宁兴桓律师事务所律师被告：王晓芳，女，1985年4月23日出生，汉族，住辽宁省桓仁满族自治县桓仁镇丽水四区*号楼*单元***室。原告桓仁峻航物业有限公司诉被告王晓芳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告桓仁峻航物业有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，被告王晓芳已经交纳物业费用，原告桓仁峻航物业有限公司撤回起诉的申请没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁峻航物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告桓仁峻航物业有限公司负担。代理审判员  李静书二〇一七年五月二十五日书 记 员  赵 鹤
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0523民初1104号被告：安徽华安食品有限公司，住所地安徽省马鞍山市和县盛家口经济开发区，社会统一信用代码：91340523153781397U。法定代表人：王浩，总经理。委托诉讼代理人：李有超，安徽天行剑律师事务所律师。被告：邵阳市双清区味源调味品，住所地湖南省邵阳市双清区。经营者：李雯梅，经理。本院在审理原告安徽华安食品有限公司诉被告邵阳市双清区味源调味品买卖合同纠纷一案中，原告安徽华安食品有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告安徽华安食品有限公司申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告安徽华安食品有限公司撤回起诉。案件受理费50元,减半收取25元，由原告安徽华安食品有限公司负担。审判员 彭 俊二〇一七年五月三日书记员 周盼盼
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初3632号原告：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。主要负责人：胡兴安，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。被告：陈翔琦，女，1992年1月31日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告中国银行股份有限公司厦门市分行与被告陈翔琦信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院通过多种方式联系陈翔琦未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  庄慧林人民陪审员  齐国英人民陪审员  陈 睿二〇一七年五月五日代书 记员  黄慧颖附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初4357号申请人：湖北中豫防水工程有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗夷陵路210号统一社会信用代码914205007707552157。法定代表人：陈建国，总经理。被申请人：张存义，男，1940年12月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，申请人湖北中豫防水工程有限公司与被申请人张存义买卖合同纠纷一案，申请人湖北中豫防水工程有限公司于2017年5月23日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人张存义183560元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。申请人同时提供了55068元现金作为本案的担保。本院经审查认为：湖北中豫防水工程有限公司的申请，符合法律规定，依法应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条及第一百五十四条第一款（四）项、第三款及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人张存义183560元的银行存款或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭发传二〇一七年五月二十四日书记员  张时亮
安徽省无为县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0225执494号之一申请执行人：郭登水，男，汉族，住安徽省无为县。被执行人：李素珍，女，汉族，住安徽省无为县。被执行人：黄虎青，男，汉族，住址同李素珍。本院在执行郭登水与李素珍、黄虎青民间借贷纠纷一案中，于2017年4月25日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人给付申请人人民币463000元及利息并承担诉讼费2900元、执行费8400元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（查封、扣划、提取、扣留、扣押）被执行人存款480000元（或同等价值的财产）。本裁定立即执行。审判员 何 平二〇一七年五月二日书记员 潘小三
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初3852号原告：王倩，女，1983年10月10日生，，汉族，住无锡市。被告：闵栋梁，男，1944年5月11日生，，汉族，住无锡市。原告王倩与被告闵栋梁抵押合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告王倩于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告王倩的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许王倩撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由王倩负担。代理审判员  冯庆明二〇一七年五月二日书 记 员  张臻祯
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初12653号原告：平安银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区珠江新城花城大道66号。负责人：陈利群。委托诉讼代理人：吴笛，广东四方三和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴哲韵，广东四方三和律师事务所律师。被告：张晓梅，女，1974年12月20日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告平安银行股份有限公司广州分行与被告张晓梅借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴哲韵及被告张晓梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司广州分行向本院提出诉讼请求：1.被告向原告偿还借款本金107537.1元及利息（截止至2017年3月6日的利息为49685.81元、复利为11206.95元；自2017年3月7日起至实际清偿之日止，罚息以本金107537.1元为基数，按月利率1.89%上浮50%计算）；2.被告承担本案律师费500元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年7月11日，原、被告签订《个人信用贷款合同》，约定被告向原告借款32.7万元，利息按月利率1.89%计算，贷款期限为36个月。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔贷款，但被告未能按时还款付息。被告张晓梅答辩称：我当时与原告签订合同，约定的贷款金额为32.7万元，月利率为1.89%，期限为三年。现已经还了两年多，其中每月归还约1.3万元，总共还了24期。我没有统计过已还款的总数额，因此不清楚现在仍欠多少。我同意支付500元律师费。经审理查明：2013年7月11日，原告（贷款人）与被告（借款人）签订合同编号为平银（广州）个信贷字（2013）第RL20130711000509号《个人信用贷款合同》，约定：贷款金额为32.7万元，贷款期限36个月，贷款利率执行固定月利率1.89%；被告按月等额向原告还本付息；被告拖欠本金或利息、费用，构成本条款所称违约事件；有违约事件发生时，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及采取法律、法规规定的其他救济措施；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括诉讼费、律师费）等。同日，原告向被告发放贷款32.7万元。但被告借款后未按合同约定按时还款。原告提供的《个人贷款业务贷款账户对账单》，证明截止至2017年3月6日，被告尚欠原告借款本金107537.1元、利息49685.81元、复利11206.95元。原告遂委托广东四方三和律师事务所提起诉讼，并提供《委托清收协议》及律师费发票，证明其为向被告追讨债权而实际支出律师费500元。本院认为：原、被告签订《个人信用贷款合同》后，原告已依约向被告发放贷款，但被告借款后未能依约按期偿还借款本息，已构成合同约定的违约事件。原告依约有权要求被告偿还全部借款本金并计付逾期利息。故原告要求被告偿还借款本金107537.1元及利息（截止至2017年3月6日的利息为49685.81元、复利为11206.95元；自2017年3月7日起至实际清偿之日止，罚息以本金107537.1元为基数，按月利率1.89%上浮50%计算）有理，本院对此予以支持。关于律师费问题。原告主张其为实现本案债权而实际支出律师费500元，并提交了《委托清收协议》及律师费发票为证，被告于庭审中表示同意向原告支付律师费500元，故对于原告的该项诉请，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张晓梅于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行偿还借款本金107537.1元及利息（截止至2017年3月6日的利息为49685.81元、复利为11206.95元；自2017年3月7日起至实际清偿之日止，罚息以本金107537.1元为基数，按月利率1.89%上浮50%计算）。二、被告张晓梅于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告平安银行股份有限公司广州分行支付律师费500元。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元、保全费1140元，合共3920元，由被告张晓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 戴 桂 娟人民陪审员 傅 红 亚人民陪审员 刘 桂 梅二〇一七年五月十五日书 记 员 司徒晓君胡如蓝
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0721财保89号申请人：赵志刚，男，1983年5月2日生，汉族。住址吉林省舒兰市。被申请人：松原市安鑫建设工程有限公司，所在地址松原市仁政公馆楼。机构代码证号912207245504776553。法定代表人：康杜鹃，系经理。申请人赵志刚于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人松原市安鑫建设工程有限公司名下的的银行存款5386293元予以冻结，期限为一年。申请人赵志刚已向本院提供吉林省鸿城置业担保投资有限责任公司保函作担保。经审查，本院认为，申请人赵志刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条，第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人松原市安鑫建设工程有限公司名下的的银行存款5386293元予以冻结，期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王永锋二〇一七年五月二十七日书记员  韩 蕊
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0325民初419号原告：张国华，男，汉族，1984年6月28日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。特别授权。被告：河南炽盛置业有限公司。所在地：嵩县城关镇建设西路。统一社会信用代码：91410325558311174X（1－1）。法定代表人：韩现福，董事长。委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南凯光律师事务所律师。特别授权。原告张国华与被告河南炽盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温克书，被告委托诉讼代理人魏鹏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告以《商品房买卖合同》第九条逾期交房承担违约金5986元/年直至合法交房日止；2、判令被告以《商品房买卖合同》第十五条给原告办理房产证；3、判令被告以《商品房买卖合同》第十一条向原告交房时提供“两书”即《住房质量保证书》和《住宅使用说明书》；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年12月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》合同编号：YS0000410,房屋代码42773。合同第八条约定，被告应当于2014年8月31日交房，被告未按约定时间交房，应按合同第九条承担日万分之0.5的违约金。合同第十一条约定被告应当向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，合同第十五条约定交付使用后90日内给原告办理房权证。被告违反上述约定，请求判如所诉。被告辩称：1、答辩人不应承担违约金。造成逾期缴房的原因是由于政府机关行政行为造成的。政府机关迟延审批，项目工程推迟了一年，从2013年6月份才又正式施工，所以工程竣工期限也顺延了一年，到2014年12月份才正式竣工，应依《商品房预售合同》第八条第二款的规定免除违约责任；2、双方《补充协议》约定，被告赠送原告一年物业费，原告不再追究答辩人的违约责任，这是双方真实意思表示，应依协议约定驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年12月22日，原、被告签订《商品房预售合同》，双方约定：原告购买被告所开发的嵩县建设西路第四开发区安泰小区二期第12号楼2单元603号房，房屋代码为42773。预测建筑面积共127.5平方米（包括套内建筑面积、公共部位与公用房屋分摊建筑面积）。房价按建筑面积计算，每平方米2524.51元，总金额321875元。合同第八条“交付期限”约定：“出卖人应当在2014年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具有下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人未按合同规定交齐各期房款及相关税费；3、由于天气异常或政府行为等因素影响交房的。政府行为指：政府迟延有关文件或证件的批准，改变用地规划进行市政工程建设而影响出卖人施工建设的；4、水电等公用事业部门的原因致使商品房的水电等基础配套设施不能如期完成的。”合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）…（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。合同第十一条“交接”约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价的0.1%向买受人支付违约金。2016年7月14日，原、被告双方签订《补充协议》，约定被告补交增加面积款6210元；同日，双方又签订《补充协议》，约定乙方（原告）购买甲方（被告）所售的安泰小区二期12号楼2单元603号房，甲乙双方一至（致）协商，同意交房。乙方不再追究甲方任何违约责任。另查明，原告已付房款总数为328085元（其中2016年7月14日付增加面积房款6210元，其他款项均为2014年8月31日前支付），原告于2016年7月14日领取钥匙。被告未向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。截止2017年4月14日，涉案房屋未经整体验收。本院认为，原、被告所签订的《商品房预售合同》及两份《补充协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告要求被告支付逾期交房违约金，虽然《商品房预售合同》中已有约定，但双方在第二份《补充协议》中，原告承诺“不再追究甲方任何违约责任”。该协议应视为对《商品房预售合同》中逾期交房违约责任的变更，被告以此辩称不应再支付原告违约金，理由正当，本院予以采纳。原告称双方涉及违约责任追究的《补充协议》违反强制性规定，应为无效合同。本院认为，原告承诺“不再追究甲方任何违约责任”中的违约责任是合同中双方约定在一方违约的情况下应承担的违约责任，而不是不再追究被告的法定责任。双方在《商品房预售合同》中约定的违约责任，均可以自由处分，故对原告的该意见本院不予采信。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移和占有，视为房屋的交付使用。本案中，被告于2016年7月14日将钥匙交给原告，应视为原告已接收房屋。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告在向原告交付房屋的同时，应当按照合同的约定向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，故原告要求被告向其履行出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告为其办理房屋产权证，因双方约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该备案手续是办理房屋产权证书的必要条件，故被告应按约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内将《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》交付原告张国华；二、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；三、驳回原告张国华的其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由被告河南炽盛置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇一七年五月六日书记员  李 楠
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0102民初3428号原告：纪万昌，男，1973年1月22日出生，蒙古族，住济南市。委托诉讼代理人：纪闯，男，1997年4月2日出生，蒙古族，户籍地内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：山东鲁能商贸有限公司贵和购物中心，住所地济南市。负责人：杨荣刚，经理。被告：山东鲁能商贸有限公司，住所地济南市。法定代表人：成振福，经理。原告纪万昌与山东鲁能商贸有限公司贵和购物中心、山东鲁能商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告��万昌于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告纪万昌的申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告纪万昌撤诉。案件受理费840元，减半收取计420元，由原告纪万昌负担。审 判 长  王 欢人民陪审员  王桂荣人民陪审员  丁衍琴二〇一七年五月三十一日书 记 员  张安娜
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初6389号原告：杭州西太洋实业投资有限公司，住所地杭州市钱江经济开发区兴起路518号5幢3层5326室。法定代表人：周云山，董事长。委托代理人：张森伟，浙江金宏律师事务所律师。被告：杭州二建建设有限公司，住所地杭州市拱墅区莫干山路226号。法定代表人：李宝良，董事长。本院于2017年4月26日立案受理原告杭州西太洋实业投资有限公司（以下简称原告）诉被告杭州二建建设有限公司（以下简称被告）损害赔偿纠纷一案后，于5月2日通知原告在收到受理通知书后七日内向本院预交案件受理费4581元，原告在5月3日收到该通知书后，在规定的期限内既未交纳案件受理费，也未提出减、免、缓交的申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 楼德卫年五月十日书记员 盛      艳
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0404民初2157号原告：汤静，女，1980年8月9日生，汉族，住常州市。被告：常州市星明医院，住所地常州市花园新村花园桥堍。投资人：徐斌，该医院院长。委托诉讼代理人：高山，该医院副院长。原告汤静与被告常州市星明医院保证合同纠纷一案,本院于2017年4月25日立案。原告汤静于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汤静撤回对被告被告常州市星明医院的起诉。审判员  马胜强二〇一七年五月十八日书记员  卢晓妤
安徽省来安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1122民初614之1号原告：李荣，女，1960年6月11日出生，汉族，个体户，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：张金文，安徽皖新律师事务所律师。被告：金静，女，1985年5月20日出生，汉族，住安徽省来安县。原告李荣与被告金静租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告李荣于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以允准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告李荣撤回起诉。案件受理费2250元，减半收取1125元，由原告李荣负担。审 判 员  付春燕二〇一七年五月十八日代理书记员  孙 凌
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执1908号申请人呼连祥，男，1968年9月25日出生，现住内蒙古鄂托克旗。被执行人刘宝祥，男，1962年8月26日出生，现住内蒙古鄂托克旗。本院在执行申请人呼连祥申请执行被执行人刘宝祥保管合同纠纷一案中，申请人呼连祥未提供被执行人可供执行财产线索，并本院经过调查未发现被执行人可供执行财产。现本院终结（2016）内0624民初363号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 高 艳 丽二〇一七年五月十日书记员 查 如 汉
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初3639号原告：中国银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路西段国际金融大厦，统一社会信用代码91350200854990423K。主要负责人：胡兴安，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。被告：郭铅时，男，1979年8月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告中国银行股份有限公司厦门市分行与被告郭铅时信用卡纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院通过多种方式联系郭铅时未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  庄慧林人民陪审员  齐国英人民陪审员  陈 睿二〇一七年五月五日代书 记员  黄慧颖附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初1526号原告：漳州中国旅行社，住所地漳州市芗城区。法定代表人：陶祖坚，总经理。被告：张树德，男，汉族，1952年2月12日出生，住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区，被告：王环，女，汉族，1951年8月28日出生，住漳州市芗城区，现住漳州市芗城区，原告漳州中国旅行社与被告张树德、被告王环旅游合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告张树德、王环归还旅行费40620元;2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：兹有张树德、王环两位老人（夫妻关系）拟于2015年6月4日前往美国、加拿大旅游，于2015年5月咨询并于2015年5月21日与我社签订旅游合同，合同约定每人23700元。由于临出发前张树德老人发生交通意外造成旅游中止，事发后我社与地接旅游社航空公司沟通，尽最大可能减少损失，同时也就不能旅行可能产生的费用告知家属王环老人，并于2015年6月3日签订解除旅行合同协议书，最终确认两个老人应付我社40620元。王环老人确认签订三日内付清。两被告辩称：一、原告未与答辩人签订书面旅游合同，合同无效。原告存在过错，应当自行承担相应的损失。二、《解除合同协议书》没有法律效力。首先，原告与答辩人之间并没有形成任何旅行合同关系，当然不存在所谓的解除问题。其次，在答辩人张树德因交通事故住院治疗期间，原告称旅行社的损失可以让交通事故肇事方赔偿，但需要向法院提供相关证据，遂让答辩人王环在其已准备好的《解除旅行合同协议书》上按指印，称该《解除旅行合同协议书》仅作为其帮助答辩人向肇事方索赔所用，答辩人王环处于对原告所谓一片好心的信任，在未阅读该协议书内容的情况便按指印确认。该协议书在订立时存在欺诈情形，对协议书上的内容两答辩人均不予认可，三、原告应当就其实际损失承担举证责任，否则应当承担不利后果。四、即使认定《解除合同协议书》有效，对答辩人张树德也不产生约束力。五、本案原告的起诉违反诉讼程序，人民法院应当驳回原告的起诉。1、原告没有诉讼主体资格。本案原告提供的《协议条款》及《解除旅行合同协议书》作为旅行社乙方的签订人均为“福建省漳州中国旅行社”而本案原告名称为“漳州中国旅行社”，原告并不是合同当事人，其不具有原告主体资格。2、从本案原告所诉的法律关系来看，应当存在着两个合同（在不考虑合同效力的前提下），即原告与答辩人王环之间的旅游合同关系，以及原告与答辩人张树德之间的旅游合同关系，原告若要提起诉讼应当依照两个法律关系进行诉讼，即应当分别起诉两答辩人，而不是将两答辩人作为共同被告起诉，本案中原告起诉程序违法。综上，答辩人认为原告的诉求缺乏事实和法律依据，其提起诉讼的程序违法，依法应驳回其起诉或驳回其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：1、病历证明，证明张树德于5月21日受伤，于5月22日通过王环告知原告方无法出门旅行。2、护照，本院予以确认并在卷佐证。对当事人争议的焦点：1、本案旅游合同是否有效2、解除合同对两被告是否有法律约束力3、原告的实际损失4万多元的依据是什么，本院作如下分析认定原告认为，本案旅游合同生效。申请表不是被告方所写的，是我社帮忙写的，前期的工作是我方做的；福建省中国旅行社是一个人22700元。但我方收的是23700元，中间有一个人1000元的手续费，是让张彩美来当代表的，来我社签订合同。因我方是福建省中国旅行社的子公司，是一个月向福建省中国旅行社确认尚欠多少钱，一次性汇款的，不是一单汇款一次。两被告认为，一、原告未与答辩人签订书面旅游合同，合同无效。原告存在过错，应当自行承担相应的损失。依照《旅游法》第五十八条规定，包价旅游合同应当采用书面形式。本案中提供的《协议条款》并非两答辩人所签，两答辩人也未授权第三人张彩美代为签订协议，对《协议条款》的内容两答辩人不予认可。因此，本案应当视为原告与答辩人之间未签订书面旅游合同，违反了法律的强制性规定，合同无效。依照《合同法》第五十八条规定“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”本案原告作为专业的旅游机构，应当知道双方进行包价旅游需要签订书面旅游合同，但原告故意违反《旅游法》的规定，导致合同无效。过错方在于原告，其应当自己承担造成的相应损失。二、《解除合同协议书》没有法律效力。首先，原告与答辩人之间并没有形成任何旅行合同关系，当然不存在所谓的解除问题。其次，在答辩人张树德因交通事故住院治疗期间，原告称旅行社的损失可以让交通事故肇事方赔偿，但需要向法院提供相关证据，遂让答辩人王环在其已准备好的《解除旅行合同协议书》上按指印，称该《解除旅行合同协议书》仅作为其帮助答辩人向肇事方索赔所用，答辩人王环处于对原告所谓一片好心的信任，在未阅读该协议书内容的情况便按指印确认。该协议书在订立时存在欺诈情形，对协议书上的内容两答辩人均不予认可，答辩人请求贵院依照《合同法》第五十四条“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定予以撤销。退一步说，即使认定《解除合同协议书》有效，那么本案中原告提供的《解除合同协议书》只有答辩人王环按的指印，没有答辩人张树德的签名或者指印确认，且在本案中答辩人张树德也未授权答辩人王环签订该协议，该《解除合同协议书》对答辩人张树德没有法律约束力。三、原告应当就其实际损失承担举证责任，否则应当承担不利后果。本案原告主张其损失40620元，那么首先应当举证证明具体损失的项目及金额，其次应当证明该项目及金额的损失已实际产生，再次应当证明该损失不可避免，而原告至今未提供任何证据对上述事项予以证实，依照民事诉讼法谁主张谁举证原则，原告应当承担举证不利的法律后果。本院经审理认定事实如下：原告漳州中国旅行社均未与被告张树德、被告王环签订书面协议书，协议书是由被告王环的同事张彩美签订，而本案两被告均未授权委托张彩美签订合同，且3000元定金也是由张彩美现金支付的，两被告均未对张彩美的行为进行追认。本院认为，首先原告与两被告签订的旅游协议条款非两被告所签，不是双方当事人真实意思的表示；其次两被告也均未授权委托张彩美代为签订旅游协议书，张彩美属于无权代理；最后，两被告也未对张彩美的行为进行追认。因此旅游协议书并非原、被告双方真实意思表示，该份协议书无效。故《解除合同协议书》对原告不具有法律约束力，原告的诉讼请求，缺乏依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四条、第四十八条的规定，判决如下：判决驳回原告的所有诉讼请求。本案受理费816元，减半收取404元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  刘俊红二〇一七年五月十五日书记员  沈惠森附法律条文：《中华人民共和国合同法》第四条当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0503执473号申请执行人宜昌市泰江物业管理有限公司，住所地宜昌市沿江大道198号。组织机构代码：76743221-2。法定代表人干晓明，该公司董事长。委托代理人王霄凌，湖北钧信律师事务所律师。委托代理人曾群，湖北钧信律师事务所律师。被执行人别争艳，女，1981年5月6日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。宜昌市泰江物业管理有限公司与别争艳物业服务合同纠纷一案，本院于2015年7月16日作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00074号民事判决书已经发生法律效力，生效的法律文书确定别争艳于判决生效之日起十日内支付宜昌市泰江物业管理有限公司2011年7月1日至2014年10月31日物业管理服务费2160元；案件受理费25元，由别争艳负担11元，宜昌市泰江物业管理有限公司负担14元。因别争艳未按期履行生效法律文书所确定的义务，宜昌泰江物业有限责任公司向本院申请强制执行，本院依法受理执行。本院认为，被执行人别争艳应向宜昌市泰江物业管理有限公司支付2160元，案件受理费11元，并承担本案执行费50元，以上合计2221元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人别争艳的银行存款2221元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘亦兵二〇一七年五月十三日书记员  余 婷
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0110刑初342号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人黄昭刚，男，1981年1月4日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月21日被重庆市綦江区公安局取保候审。公诉机关以渝綦检公诉刑诉（2017）369号起诉书，指控被告人黄昭刚于2016年8月29日21时许，在重庆市綦江区古南街道迈斯特酒店与霍某等人饮酒后驾驶小轿车沿古南街道中山路往上升街枣园方向行驶，行驶至綦江区人民医院路段时，与驾驶小汽车的熊某发生纠纷，熊某报警，民警接到报案后赶往现场，发现黄昭刚有醉酒驾驶之嫌，即将被告人黄昭刚带至綦江区人民医院抽血送检。2016年9月5日，经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，黄昭刚血液中乙醇含量为158.8mg/100ml。案发后，被告人黄昭刚已赔偿了熊某相应经济损失，并取得熊某的谅解。被告人黄昭刚的行为已构成危险驾驶罪，有自首情节，建议判处黄昭刚拘役一个月，执行缓刑，并处罚金人民币5000元。公诉机关指派检察官吉锴出庭支持公诉，被告人黄昭刚到庭参加诉讼，并对指控的事实、罪名和量刑无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黄昭刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，所判罚金限本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春梅二〇一七年五月三十一日书记员  张 鑫
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更936号罪犯徐洪伟，男，1986年7月13日出生，汉族，出生地辽宁省抚顺市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。辽宁省沈阳市东陵区人民法院于2013年12月2日作出(2013)东陵刑初字第563号刑事判决，以被告人徐洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯徐洪伟在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年12月29日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2017年5月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯徐洪伟在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年2月25日，罪犯徐洪伟获得记功奖励2次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯徐洪伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，且系累犯，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐洪伟减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年2月22日起至2018年7月21日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年五月三十一日书记员  王 娜
四川省泸州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）川05行终32号上诉人（原审原告）杜玉芬，女，1968年12月16日生，汉族，住四川省泸县。委托代理人董再国，系北京圣运律师事务所律师。被上诉人（原审被告）泸县国土资源局。住所地：泸县福集镇花园***号。法定代表人张怀华，局长。委托代理人何烨，泸县国土资源局工作人员。���托代理人刘春玉，法律顾问。上诉人杜玉芬因与被上诉人泸县国土资源局政府信息公开一案，不服四川省泸县人民法院（2016）川0521行初23号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。上诉人杜玉芬的委托代理人董再国、被上诉人泸县国土资源局委托代理人何烨、刘春玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原判认定：原告杜玉芬是泸县云龙镇庶民村村民，在庶民村有承包地和宅基地，后泸县云龙镇庶民村合并成为泸县云龙镇龙滩子村。因泸州军民合用机场的迁建项目（泸县段）用地，2013年泸县人民政府对原告房屋所占有的集体土地实施征收，被告作为征收部门开展征收工作。2016年6月16日，原告向被告申请公开以下信息：1、四川省人民政府征地批文及勘测定界图（红线图）；2、拟征地告知书及张贴、送达证明等材料；3、拟征土地的《土地现状调查结果确认表〉（含被征地农村集本经济组织和农村村民）或者其他权利人的签字意见及采纳、听证通知、送达等情况的书面材料；4、报批后实施国土资源部《征收土地公告办法》规定的“两公告一登记”程序的张贴、公告、送达、听证告知及听取农民意见等相关信息。被告收到原告申请后，于2016年6月29日作出泸县国土公开告知[2016]2号《泸县国土资源局信息公开申请答复书》。答复称：四川省泸县云龙镇原庶民村的集体土被征收为国有土地，用于修建泸州军民合用机场，因泸州军民合用机场的相关信息，属于国家秘密。按照《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第四款的规定，不予公开。原告杜玉芬不服，诉至法院。原判认定上述事实，采纳了双方当���人的当庭陈述、书证等证据。原判认为,被告作为县级以上人民政府的工作部门，依法系政府信息的公开主体,但应依法进行履行信息公开职责;原告向被告申请公开的信息属于国家秘密，属不予公开的范围，法院依法对此进行了审查。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条第三款之规定，涉及国家秘密的政府信息，行政机关不得公开，被告对原告申请的政府信息不予公开，于法有据。被告以告知书的形式向原告说明了不予公开的理由，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，因此，被告作出的告知书并无不当，原告请求确认被告不予公开政府信息的行为违法的诉讼请求不能成立。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条（一）项之规定，判决驳回原告杜玉芬的诉讼请���。一审宣判后，上诉人杜玉芬不服，其主要上诉理由为：上诉人所申请公开的政府信息属于被上诉人依法应当主动公开的政府信息;被上诉人并未提供证据证明上诉人申请公开的信息属于国家秘密;即使部分信息属于国家秘密,被上诉人也应当区别对待，将可以公开的部分向上诉人公开；一审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销一审判决，发回重审或者查清事实后改判。被上诉人泸县国土资源局辩称：因上诉人申请公开的信息依法属于国家秘密，依法不得公开，而非被上诉人不愿向上诉人公开；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。二审庭审中，上诉人出示了两份新证据：（1）国土资源部政府信息公开告知书（国土资公开告知﹝2016）1001号）和四川省国��资源厅政府信息公开申请答复书（川国土资公开告知﹝2016）511号），以证明云龙机场建设项目涉嫌未批先占土地，该两份告知（答复）书，均未裁明云龙机场项目涉及国家秘密。被上诉人质证认为，上诉人在政府信息公开申请表中填写的是泸州云龙机场迁建项目，而政府相关报批文件中的项目名称为泸州军民合用机场迁建项目，二者不一致。所以上诉人出示的两份证据不能达到其证明目的。本院认为，该两份证据中，国土资源部和省国土资源厅均答复称其没有泸州云龙机场迁建项目征地的批文，该答复与上诉人申请公开的信息是否属于国家秘密无关，该两份答复中没有明确所涉信息属于国家秘密，并不代表该信息不属于国家秘密。因此，对上诉人出示的该两份证据，不予采纳。本院二审��明的事实和采纳的证据与一审相同。在一审中，被上诉人向法庭提供了国务院、中央军事委员会、国土资源部有关泸州军民合用机场迁建项目用地的相关批复文件，该文件均标示有“秘密”字样，故未在法庭上质证。本院认为，上诉人有权依照法律的规定申请公开其所需要的政府信息，但涉及国家秘密的政府信息，行政机关不得公开。泸州军民合用机场迁建项目建设，有国务院、中央军事委员会和国土资源部的相关批复文件，这些文件表明，泸州军民合用机场为军民合用，其中涉及军事秘密，军事秘密属于国家秘密的重要组成部分，所以被上诉人以申请人所申请公开的政府信息涉及国家秘密为由，不予公开，并无不当。上诉人关于所涉信息不属于国家秘密，即使国家秘密也加应以区分，部分公开的上诉理由不能成���，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杜玉芬负担。本判决为终审判决。审判长  张玉红审判员  向林江审判员  马金川二〇一七年五月十七日书记员  胡 红
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0638民初862号原告：李扬，男，1988年9月23日出生，汉族，住高碑店市白沟镇第二街坤园小区*单元***室。被告：张艳龙，男，1976年2月8日出生，汉族，住雄县西留官营村。被告：李亚良，男，1968年9月7日出生，汉族，住雄县西留官营村。原告李扬诉被告张艳龙、李亚良买卖合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告张艳龙、李亚良的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李扬撤回对被告张艳龙、李亚良的起诉。案件受理费753元，由原告李扬负担。审判员  许宏杰二〇一七年五月十八日书记员  吕 强
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初1821号原告：黄德盛，男，1983年3月21日出生，汉族，住福建省诏安县，委托诉讼代理人：林得胜，福建三和律师事务所律师。被告：张龙都，男，1972年6月15日出生，汉族，住福建省诏安县，被告：黄龙超，男，1976年9月9日出生，汉族，住福建省诏安县，原告黄德盛与被告张龙都、被告黄龙超民间��贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告张龙都、被告黄龙超经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告张龙都偿还原告借款8万元，并从2016年4月11日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息；被告黄龙超对上述债务承担连带偿还责任；诉讼费用由两被告承担。事实与理由：被告张龙都向原告借款人民币10万元，被告黄龙超作为被告张龙都的担保人，2016年4月11日，两被告出具《还款承诺书》给原告收讫，约定被告张龙都每月最低还款1万元，并于每月28日之前还款，被告张龙都承诺于2017年4月30日之前将上述全部款项偿还原告，如被告张龙都未能按上述条款履行或违约，利息从立据之日起按月利率2%计算，���定如发生纠纷应由漳州市芗城区人民法院管辖，诉讼费等由被告承担，被告仅在2016年6月还款1万元和7月还款1万元，2016年8月以后都没有还款，被告已经构成根本违约。被告黄龙超对上述债务承担连带偿还责任。被告黄龙超辩称，欠款属实。被告张龙都未提供书面答辩。在本案审理过程中，原告提供以下证据：1.《还款承诺书》一张，证明2016年4月11日，被告张龙都确认向原告借款10万元，并由被告黄龙超作为担保人，约定被告张龙都每月最低还款1万元，并于每月28日之前还款，被告张龙都承诺于2017年4月30日之前将上述全部款项偿还原告，如被告张龙都未能按上述条款履行或违约，利息从立据之日起按月利率2%计算，约定如发生纠纷应由漳州市芗城区人民法院管辖，诉讼费等由被告承担；2.两被告身份证复印件一份，证明两被告的身份信息；3.银行转账记录一份，证明2014年9月16日原告通过其妻子张秋敏的帐号转账给被告黄龙超97000元，并现金支付3000元给被告张龙都。被告黄龙超质证称，对证据1、2的真实性均无异议；对证据3，我收到该银行转账97000元，再转账97000元给被告张龙都。本院认为，因被告张龙都未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。在本案审理过程中，被告黄龙超提供银行转账记录一份为证，证明其收到原告的款项后再于2014年9月16日向被告张龙都转账47000元、于2014年9月17日向被告张龙都转账50000元。原告质证称，对该证据的真实性无异议。本院认为，因被告张龙都未到庭参加诉���，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；被告黄龙超提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。经审理查明，被告张龙都向原告借款，原告于2014年9月16日指示案外人张秋敏向被告黄龙超转账97000元；其后被告黄龙超再于2014年9月16日向被告张龙都转账47000元、于2014年9月17日向被告张龙都转账50000元。被告张龙都于2016年4月11日确认向原告借款10万元，约定“经双方协商自签订此协议起每月最低还款10000元，并于每月的28日之前还款，直至偿还上述全额款项。本人承诺于2017年4月30日之前将上述全额款项偿还出借人。（备注：如债务人未能按上述条款履行或违约，利息以立据之日起按月利率2%计算）”，由被告黄龙超承担连带责任保证，并出具一张《还款承诺书》给原告收执。此���被告黄龙超替被告张龙都还款本金2万元，余款经原告催讨未果。原告于2016年12月29日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，被告张龙都向原告借款10万元，并由被告黄龙超提供连带责任保证的事实，有书证为凭，依法可予认定；原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。因原、被告对该笔借款约定了分期还款方式，而被告未在约定期限内还款，被告以其行为表明拒不履行合同义务，已构成违约，故原告依法可要求被告提前偿还全部借款。原告要求被告张龙都偿还借款本金8万元及从2016年4月11日起按月利率2%计付利息，被告黄龙超对本案债务承担连带清偿责任，依法予以支持。被告黄龙超清偿本案债务后，有权向被告张龙都追偿。被告张龙都经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张龙都应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄德盛借款本金8万元，并从2016年4月11日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息；二、被告黄龙超应对本案债务承担连带清偿责任；其清偿本案债务后，有权向被告张龙都追偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2140元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  林 挺人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一七年五月二十三日书 记 员  洪 萍附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民���院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初3579号原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。主要负责人：夏年炉，行长。委托诉讼代理人：丁季、吴志坚，福建理则达律师事务所执业律师。被告：吴进兴，男，1977年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告吴进兴信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院通过多种方式联系吴进兴未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  庄慧林人民陪审员  齐国英人民陪审员  陈 睿二〇一七年五月八日代书 记员  黄慧颖附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0725刑初80号公诉机关昌乐县人民检察院。被告人王某，群众。因涉嫌故意伤害罪，于2016年10月31日被昌乐县公安局刑事拘留，同年11月10日被昌乐县公安局取保候审。昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）38号起诉书指控被告人王某犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员张勇出庭支持公诉，被告人王���到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月30日10时许，在昌乐县人民医院停车场内，被告人王某与被害人秦某因抢汽车停车位发生口角，在争吵过程中，被告人王某朝着坐在驾驶座上的被害人秦某左后侧推了一下，造成被害人秦某的面部撞在汽车方向盘上，鼻部出血。经鉴定，被害人秦某的双侧鼻骨骨折，上颌骨额突骨折（右侧），伤情为轻伤二级。案发后，被告人王某打电话报警，后经民警口头传唤至城关派出所，并如实供述犯罪事实。被告人王某已赔偿秦某经济损失，并取得了被害人谅解。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议。并有被害人秦某的陈述，证人金某、吕某的证言，昌乐县公安局法医学人体损伤程度鉴定书、昌乐县人民医院病情介绍、影像检查报告单、鉴定意见通知书、办案说明、户籍证明、和解协议书、谅解书、收到条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。鉴于被告人王某系自首，且积极赔偿被害人的经济损失，取得被害人谅解，可依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条、第七十二条之规定，判决如下：被告人王某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。王某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王春艳审 判 员  丛金凤人民陪审员  刘振江二〇一七年五月十九日书 记 员  秦晓彤
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0111民初1746号原告：南京金吉星物业管理服务有限公司，住所地南京市鼓楼区江东北路418号。法定代表人：房亚山，总经理。委托诉讼代理人：刘姗，江苏中虑律师事务所律师。被告：孙尧，男，1987年4月13日生，汉族，住南京市浦口区。原告南京金吉星物业管理服务有限公司与被告孙尧物业服务合同纠纷一案，原告南京金吉星物业管理服务有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京金吉星物业管理服务有限公司申请撤诉不违反法律规定，系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南京金吉星物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告南京金吉星物业管理服务有限公司负担。审判员  吴晓珺二〇一七年五月三十一日书记员  孙 虹
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1221民初856号原告：渑池县住房和城乡规划建设局，住所地：渑池县会盟大道中段，负责人：贺金强，该单位局长。统一社会信用代码：11411221MB0T60341X。委托诉讼代理人王遂成，渑池县法律服务所法律服务工作者，代理权限为特别授权。被告：陈朋，男，1995年2月26日生，汉族，住渑池县。本院在审理原告渑池县住房和城乡规划建设局诉被告陈朋房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日提出撤诉申请，要求准许原告撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉，理由正当，本院依法予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告渑池县住房和城乡规划建设局撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告渑池县住房和城乡规划建设局负担。审 判 员 张跃功二〇一七年五月二十二日兼书记员 张 玉
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘1102执751号申请执行人金红萍，女，汉族，浙江省绍兴县人。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司。本院执行申请执行人金红萍与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司附带民事赔偿纠纷一案中，湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102刑初7号刑事附带民事判决已发生法律效力，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司永州市中心支公司已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市零陵区人民法院（2017）湘1102刑初7号刑事附带民事判决执行完毕。二〇一七年五月二十五日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0103民初2128号原告：广州市荔湾区宝辉车队，住所地广东省广州市荔湾区龙溪大道402号204房。投资人：谢桂安。委托诉讼代理人：刘鹄，广东四方三和律师事务所律师。被告：傅叶钦，男，1984年4月18日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告广州市荔湾区宝辉车队诉被告傅叶钦合同纠纷一案中，原告广州市荔湾区宝辉车队于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告广州市荔湾区宝辉车队在宣判前提出的撤诉申请符合法律规定，本院依法予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州市荔湾区宝辉车队撤回起诉。本案受理费25元（已减半收取），由原告广州市荔湾区宝辉车队负担。审判员  徐红伟二〇一七年五月三日书记员  谭 微
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0607民初4970号原告：林广华，男，汉族，1967年3月3日出生，住广东省佛山市三水区，被告：江桂兴，男，汉族，1960年6月28日出生，住广东省佛山市三水区，被告：莫玉琼，女，汉族，1963年7月1日出生，住广东省佛山市三水区，被告：林月洪，男，汉族，1962年4月10日出生，住广东省佛山市三水区，原告林广华与被告江桂兴、林月洪、莫玉琼民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法于2017年1月30日转换为普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告林广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林广华向本院提出诉讼请求：1、判决三被告连带偿还原告借款180000元，并支付该款自起诉日起按中国人民银行同期贷款利率计算至全部借款清偿之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告江桂兴因生意资金周转需要，分别于2012年2月9日、2012年12月17日向原告借款100000元和80000元，合计借款180000元。被告林月洪为被告江桂兴借款提供担保。被告江桂兴和被告莫玉琼是夫妻关系，上述借款发生在被告江桂兴、莫玉琼夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。依照法律规定，上述被告应当承担连带清偿责任。综上，原告特向法院呈诉，诉请如前。原告提供借据、承诺书、结婚申请书、结婚登记薄、中国工商银行银行流水打印件各一份，以证明其主张的事实。经审查，原告提供的证据来源合法，内容真实，本院予以确认。综合原告陈述及其提供的证据，本院确认如下事实：被告江桂兴因生意资金周转需要，于2012年2月9日向原告借款100000元，约定于2013年10月份归还本息。2012年12月17日，被告江桂兴向原告借款80000元，约定于2013年6月份归还本金。2013年10月31日，原、被告同意上述借款期限延期至2015年6月份。2015年1月29日，被告林月洪承诺为上述借款提供担保，但未约定担保方式和期限。另查明，被告江桂兴与莫玉琼于1984年12月28日登记结婚。本院认为，原告与被告江桂兴之间的借款合同关系合法有效，合法的借贷关系受法律保护。被告江桂兴借款不还，已构成违约，依法应当承担法律责任。由于被告江桂兴拒不到庭参加诉讼，也未举证证明其还款情况，故本院对其拖欠的借款本金180000元予以认定。原告诉请被告清偿借款本金180000元符合法律规定，本院予以支持。关于逾期利息问题，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”依照上述规定，原、被告虽未约定利息，但原告主张从起诉之日按照银行同期同类贷款利率计付利息，其主张符合法律规定，本院予以支持。因被告江桂兴、莫玉琼为夫妻关系，上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，依法属于夫妻共同债务。原告诉请被告江桂兴、莫玉琼承担连带责任，其主张合法有理，本院予以支持。关于被告林月洪是否承担连带责任的问题，《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”该法第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”被告林月洪为被告江桂兴的债务承担保证责任，但未约定保证的方式，依法应当视为连带保证担保。但涉案债务的履行期限至2015年6月份，而原告至2016年12月才提起诉讼要求被告林月洪承担保证责任，因此原告向被告林月洪主张权利时，已经超过六个月的保证期间，被告林月洪依法已经免除保证责任。原告诉请被告林月洪承担连带责任无法律依据，本院不予支持。被告林月洪、江桂兴、莫玉琼经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江桂兴、莫玉琼于本判决生效之日起十日内共同向原告林广华清偿借款180000元，并支付该款从2016年12月15日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类（一年至三年）贷款利率计算的利息；二、驳回原告林广华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，由被告江桂兴、莫玉琼、林月洪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  卢泽辉人民陪审员  梁宇彪人民陪审员  黄以仁二〇一七年五月十八日书 记 员  蔡斯恩
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0302民特197号申请人王月文，男，汉族，现住秦皇岛市海港区，公民身份号码，系被申请人之子。被申请人王明水，男，汉族，1954年11月29出生，现住海港区，公民身份号码。被申请人代理人王明君，女，汉族，现住海港区，公民身份号码，系被申请人妻子。申请人王月文要求宣告被申请人王明水为无民事行为能力人并指定监护人一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人称，2016年6月17日，被申请人王明水突发脑溢血，由于出血量过多，做了两次手术，现虽然没有生命危险，造成被申请人严重脑溢血后遗症。经秦皇岛市军工医院诊断，经过近一年的治疗，被申请人现已处于植物状态，已经丧失行使民事行为能力。经全家商议，被申请人王明水的父母均已去世，现近亲属仅为妻子王明君、儿子王月文。现王明水妻子王明君也年事已高，行动不便，王明君故推举王月文作为申请人，向法院提出申请，请求法院依法认定：1、王明水为无民事行为能力人；2、申请人王月文为被申请人王明水的监护人。被申请人代理人称，认可被申请人为无民事行为能力人且同意由申请人做被申请人的监护人。经审理查明：被申请人王月文为申请人王明水之子。王明水于2016年因突发严重脑出血在秦皇岛市军工医院进行治疗，做了四次手术，术后至今未恢复。2017年3月4日，秦皇岛市军工医院出具的诊断证明书病情简介一项称：脑出血术后10个月，缄默状态，失语，失读，失写，右侧肢体偏瘫，现已处于无意识植物人状态，完全丧失自主生活能力，需依赖他人护理生活。另查明，被申请人代理人王明君是被申请人王明水的妻子，被申请人王明水与妻子王明君共同居住，王明君认可被申请人为无民事行为能力人，且同意由申请人作为被申请人的监护人。本院认为，根据秦皇岛市军工医院出具的诊断证明书及亲属意见，对被申请人王明水目前为无民事行为能力人予以确认。关于监护人问题，因被申请人父母已经去世，申请人王月文为被申请人之独生子，其愿意担任被申请人的监护人，且被申请人妻子王明君也同意由申请人担任被申请人的监护人，故本院确定由申请人王月文作为被申请人王明水的监护人。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十七条第一款、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第7条、第14条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十九条之规定，判决如下：一、宣告王明水为无民事行为能力人。二、指定申请人王月文为被申请人王明水的监护人。本判决为终审判决。审 判 员 鹿有力二〇一七年五月十五日代书记员 马 津
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0322民初2675号原告：山东高青农村商业银行股份有限公司。住所地：高青县青城路**号。法定代表人：李岩松，董事长。委托诉讼代理人：庄树强，男，1972年4月15日出生，汉族，该公司职工，住高青县。被告：郑加成，男，1962年11月29日出生，汉族，高青县人，住高青县。被告：高学平，男，1966年12月19日出生，汉族，高青县人，住高青县。原告山东高青农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告郑加成、高学平金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告农商行的诉讼代理人庄树强到庭参加诉讼。被告郑加成、被告高学平经本院传票传唤、公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告郑加成偿还所欠农商行借款本金人民币25499.00元及利息人民币55952.65元，本息共计81451.65元，及至本息清偿日利息；2、担保人高学平承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：借款人郑加成于2008年3月25日从高青县农村信用合作联社花沟信用社借款人民币25000.00元，2009年3月25日到期，现借款余额25499.00元，因借款人郑加成至今未能归还贷款本息，我社信贷人员多次催收借款人郑加成及担保人高学平，拒不归还所欠我行贷款本息，截至2016年11月20日共计欠本息81451.65元。为此，原告无奈提起诉讼，望判如所请。郑加成、高学平未作答辩、未予质证。郑加成、高学平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。本院对原告所出具证据予以确认并在卷为凭，对原告所主张的事实予以确认。另查明，原告农商行系由高青县农村信用合作联社于2013年5月15日更名而来。本院认为，一、被告郑加成应当偿还原告农商行贷款本金25499.00元及利息55952.65元（利息计算至2016年11月20日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日）。合同法第196条规定：“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”被告郑加成与原告签订了借款合同，从原告处借款25000.00元，原告已按合同约定将该款项支付给了被告郑加成，该借款合同成立并生效，双方均应按照合同约定享有权利并履行义务。合同法第107条规定：“当事人一方履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告郑加成不按约定还本付息的行为已经构成违约，应当按照双方约定承担相应的违约责任。原告起诉的贷款利息55952.65元，系根据合同约定计算得来，其计算方式不违反金融业借款利率的规定，本院予以确认。故本院对原告请求被告郑加成偿还贷款本金25499.00元及利息55952.65元（利息计算至2016年11月20日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日）的诉讼请求依法予以支持。二、被告高学平自愿为原告与被告郑加成之间的借款25000.00元提供连带责任担保，应当承担相应的担保责任。担保法第21条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，第31条规定“保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。”被告高学平自愿为原告与被告郑加成之间的借款25000.00元提供连带责任担保，因此，应当承担相应连带清偿责任。其承担保证责任的范畴为欠款本金25499.00元及利息55952.65元（利息计算至2016年11月20日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日）。被告高学平在承担了保证责任后，有权向被告郑加成追偿。三、被告郑加成、高学平经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑加成偿还原告山东高青农村商业银行股份有限公司贷款本金25499.00元及利息55952.65元（利息计算至2016年11月20日，以后利息按合同约定计算至本息全部清偿之日），于本判决生效之日起十日内付清；二、被告高学平对本判决第一项确定的内容承担连带清偿责任。被告高学平在承担了清偿责任后，有权向被告郑加成追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1836.00元，由被告郑加成、高学平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  经明健审 判 员  苏洪财人民陪审员  孙福勇二〇一七年五月四日书 记 员  闫 洵
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初2238号原告：杭州市公共交通集团有限公司，住所地：浙江省杭州市下城区朝晖路1号。法定代表人：黄志耀，董事长。委托诉讼代理人：金力鸣，杭州市金剑法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：刘艳楠，杭州市金剑法律服务所法律工作者。被告：徐渭林，男，1969年5月26日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司婺源营销服务部，住所地：江西省上饶市婺源县紫阳镇天佑西路39号。负责人：毕奇勇。本院审理的原告杭州市公共交通集团有限公司与被告徐渭林、中国人寿财产保险股份有限公司上饶市中心支公司婺源营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案，现原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告行使诉讼权利，申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杭州市公共交通集团有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州市公共交通集团有限公司负担，予以免交。代理审判员  吴媛媛二〇一七年五月二十二日书 记 员  邵晨洋
河南省周口市川汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1602民初1665号原告：周口市永顺达汽车运输有限公司，住所地周口市工农路南段。法定代表人：刘建友，系该公司经理。原告：王树军，男，汉族，1969年11月15日生，住河南省太康县。委托诉讼代理人：刘伟、苏亚东，均系河南阳夏律师事务所律师。被告：英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地周口市川汇区周商路（迎宾大道）与太昊路交叉口东南角龙润康城临街门面房1层、2层。法定代表人：白璟，系该公司经理。委托诉讼代理人：闫辉、位荣亮，均系河南陈州律师事务所律师。原告周口市永顺达汽车运输有限公司、原告王树军诉被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称英大泰和财险周口公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周口市永顺达汽车运输有限公司、原告王树军的共同委托诉讼代理人苏亚东、被告英大泰和财险周口公司的委托诉讼代理人位荣亮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周口市永顺达汽车运输有限公司、原告王树军共同向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付车辆损失费、鉴定费、施救费等保险赔偿金共计144210元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年11月21日，许西平驾驶原告王树军所有的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车，行驶至驻马店××国道东和店镇孙庄路段时，与张森林驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经平舆县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定许西平负事故的全部责任。事故机动车豫Ｐ×××××号车在被告英大泰和财险周口公司投保有商业险。因原告的损失未获赔偿，故原告诉至法院，望判如所请。被告英大泰和财险周口公司辩称：我公司愿意在车辆损失保险范围内赔偿车辆的实际车主合理合法的损失，另原告的车辆损失费、鉴定费过高，本案施救费、诉讼费不应当由我方承担。原告周口市永顺达汽车运输有限公司、原告王树军向本院提交的证据材料有：1、道路交通事故认定书，用以证明2016年11月21日，许西平驾驶原告王树军所有的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车，行驶至驻马店××国道东和店镇孙庄路段时，与张森林驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经平舆县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定许西平负事故的全部责任。2、豫Ｐ×××××豫P7K**挂号车行驶证、挂靠合同、周口市永顺达汽车运输有限公司证明及营业执照、公司法人代表身份证，用以证明豫Ｐ×××××豫P7K**挂号车具备行驶资格、登记车主为周口永顺达汽车运输有限公司，实际车主为王树军，应由王树军获得保险赔偿款。3、许西平驾驶证、从业资格证复印件，用以证明驾驶人许西平具备相应驾驶资格、从业资格。4、保险单，用以证明豫Ｐ×××××豫P7K**挂号车在被告处投有商业险及不计免赔险，其中车损险限额223860元且含不计免赔，事故发生在保险期间内。5、周口市华鑫价格评估有限公司评估报告书1份、鉴定费发票1张，用以证明豫Ｐ×××××号车在本次事故中的损失为133210元，花去鉴定费6500元。6、施救费票据1张，用以证明原告支出施救费4500元。被告英大泰和财险周口公司向本院提交了评估报告和鉴定费票据，用以证明豫Ｐ×××××号车的损失经被告申请本院委托河南省易德价格评估有限公司评定为110000元，花去鉴定费6500元。经审理查明：2016年11月21日，许西平驾驶原告王树军所有的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车，行驶至驻马店××国道东和店镇孙庄路段时，与张森林驾驶的豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车追尾碰撞，造成两车受损的交通事故。经平舆县公安局交通警察大队出具事故认定书，认定许西平负事故的全部责任。事故机动车豫Ｐ×××××号车在被告英大泰和财险周口公司投保有商业险限额223860元且含不计免赔。豫Ｐ×××××号车的损失经被告申请本院委托河南省易德价格评估有限公司评定为110000元，花去鉴定费6500元。另原告还支出豫Ｐ×××××号车施救费4500元。查明，豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车挂靠在原告周口市永顺达汽车运输有限公司名下，实际车主是原告王树军，原告周口市永顺达汽车运输有限公司声明本案的理赔款归原告王树军所有。本院认为：被告英大泰和财险周口公司作为原告王树军车辆的承保公司，依法应当按照保险合同的约定在赔偿限额内履行赔偿义务，承担赔偿责任。因原告王树军请求的车损133210元为其单方委托，而经本院委托河南省易德价格评估有限公司评定为110000元，故本院支持后者即110000元。双方各自所花的鉴定费以各自承担为宜。原告王树军请求的豫Ｐ×××××号车施救费4500元，有证据证明，且数额适当，本院予以支持。因豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车挂靠在原告周口市永顺达汽车运输有限公司名下，实际车主是原告王树军，故原告周口市永顺达汽车运输有限公司声明本案的理赔款归原告王树军所有，本院予以认可。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条规定，判决如下：被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告王树军赔偿豫Ｐ×××××号车损失110000元、施救费4500元，共计114500元（汇至原告王树军的银行账户，开户行：河南太康农村商业银行股份有限公司毛庄支行，帐号：62×××79）。驳回原告周口市永顺达汽车运输有限公司、原告王树军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3184元，减半收取1592元，由原告王树军承担297元，被告英大泰和财产保险股份有限公司周口中心支公司承担1295元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  马慧慧二〇一七年五月十五日书记员  穆海潮
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2675号再审申请人（一审原告、二审上诉人）艾亿德，男，汉族，1965年4月18日出生，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区义学路32号。法定代表人唐川，该区区长。再审申请人艾亿德因诉重庆市渝北区人民政府（简称渝北区政府）信息公开答复一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终609号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。艾亿德向重庆市第一中级人民法院提起诉讼，请求撤销渝北区政府于2016年2月6日作出的《重庆市渝北区政府信息办公室关于信息公开有关问题的答复》（以下简称《信息公开答复》），并判令渝北区政府重新作出具体行政行为。重庆市第一中级人民法院一审作出（2016）渝01行初163号行政判决，认为根据《中华人民共和国信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第四条和第二十一条的规定，被告依法具有作出本案被诉《信息公开答复》的法定职权。艾亿德要求渝北区政府公开撤销社建制的法律依据，因“法律依据”不属于行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息，且礼嘉镇白马村1组撤销社建制法律依据内容的信息，不由渝北区政府制作和保管，亦不是渝北区政府从公民、法人或者其他组织获取的政府信息，因此，被告作出该《信息公开答复》告知艾亿德该信息不由其负责公开并无不当。故判决驳回其诉讼请求。艾亿德提起上诉，重庆市高级人民法院二审作出（2016）渝行终609号行政判决，认为一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，艾亿德的上诉理由不能成立，判决驳回上诉，维持原判。艾亿德不服，向本院申请再审称，（一）一、二审判决认定事实不清，渝北区礼嘉街道办事处辖区村组属于渝北区政府管辖范围，应当依申请公开白马村1组撤销社建制内容的政府信息。（二）二审判决适用法律错误。渝北区政府的行政行为违反了《信息公开条例》第五条、第十七条的规定。综上，艾亿德依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第四项、第五项、第八项的规定，请求撤销一、二审判决，依法立案再审本案。本院经审查认为，根据《信息公开条例》第十七条规定，公民可以申请行政机关公开其制作和保存的政府信息。该条例第二条规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，艾亿德向渝北区政府申请公开渝北区礼嘉镇白马村1组撤销社建制法律依据。法律是指依照法定程序制定、修改并颁布，并由国家强制力保证实施的规范性文件，并不属于渝北区政府制作和保管的范围。因此，渝北区政府作出书面答复，告知艾亿德申请公开的信息不由其负责公开，符合《信息公开条例》的规定。艾亿德主张渝北区政府作出《信息公开答复》的行政行为违法，依据不足。二审认定渝北区政府信息公开办公室作出《信息公开答复》行政程序合法，适用法律正确，并无不当。综上，艾亿德的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回艾亿德的再审申请。审 判 长  张 纯审 判 员  潘勇锋审 判 员  杨科雄二〇一七年五月二十三日法官助理  陈明克书 记 员  李蕴娇
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执583号申请执行人：王兴。被执行人：潘大伟。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初261号民事判决书确定的义务，向被执行人潘大伟发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘大伟银行存款262150.00元；或扣留、提取被执行人潘大伟尚未支取的收入262150.00元；或查封、扣押被执行人潘大伟所有的价值262150.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一七年五月三十一日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨��变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当��行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河北省兴隆县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0822民初658号原告闫士忠，住河北省兴隆县，电话158XX****XX。被告邵海民，住河北省兴隆县。原告闫士忠与被告邵海民租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告闫士忠到庭参加诉讼，被告邵海民经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月至6月份被告邵海民租用我的装载机在其经营的三道河乡洒河南沙子场干活，共计租赁费10000.00元，经我多次催要，被告于2014年11月6日为我出具了欠条。请求判令被告给付我装载机租赁费10,000.00元。被告未到庭，未答辩。原告为支持其诉讼主张，向本院提供被告邵海民签字并按印的欠条一张，证明被告欠原告装载机租赁费10,000.00元。被告未发表质证意见，亦未向本院提供证据。经庭审审查，本院认为原告提交的欠条客观、真实，能够证明被告欠原告装载机租赁费10,000.00元，本院予以采信。经审理查明，2012年5月至6月份被告邵海民租赁原告闫士忠的装载机在被告经营的三道河乡洒河南沙子场干活，共计欠原告装载机租赁费10,000.00元，经原告多次催要，被告于2014年11月6日为原告出具了欠条。现原告闫士忠为要求被告邵海民给付10,000.00元装载机租赁费诉至本院。本院认为，被告邵海民拖欠原告闫士忠装载机租赁费10,000.00元的事实清楚、证据充分，被告应承担给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下:被告邵海民于本判决生效后十日内给付原告闫士忠装载机租赁费10,000.00元。案件受理费50.00元，公告费800.00元，合计850.00元由被告邵海民负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。审 判 长  马宝春人民陪审员  赵云福人民陪审员  曹俊奇二〇一七年五月二十三日书 记 员  袁小丽附页一、判决依据《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。二、上诉期限及上诉费用如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。上诉费用按50.00元预交，逾期未交上诉状或者提交上诉状后七日内未预交上诉费用的，视为不上诉或者撤回上诉，本判决即发生法律效力。三、申请执行期限及逾期不申请执行的法律后果《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，申请执行的期间为二年。本案原告自本判决生效后，自动履行期届满之日起两年内应向本院立案庭申请执行。逾期不申请，人民法院即不再强制执行。
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0883行审49号申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地护驾山路468号。法定代表人梁超，局长。委托代理人姚磊，邹城市大束镇计生办工作人员。委托代理人宋瑞猛，邹城市大束镇计生办工作人员。被执行人王吉，男，1990年11月7日出生，汉族，住邹城市。被执行人李芳，女，1987年3月10日出生，汉族，住邹城市。申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行王吉、李芳社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。邹城市卫生和计划生育局于2016年9月8日以被执行人王吉、李芳违法生育为由，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2016]107号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对王吉征收社会抚养费7153.00元，对李芳征收社会抚养费7153.00元。本院经审查认定：邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2016]107号社会抚养费征收决定，于2016年9月8日依法送达给被执行人王吉、李芳，被执行人王吉、李芳未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2016]107号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人王吉、李芳在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费14306.00元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2016]107号《社会抚养费征收决定书》。审判长  曾令勇审判员  孔凡静审判员  孙西华二〇一七年五月十日书记员  杨 强
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终6198号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区农业路72号国际企业中心A座6楼。负责人:邓俊英，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘逊，该公司员工。被上诉人（原审原告）：崔春凤，女，1956年11月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩鸣，河南魁达律师事务所律师。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）因与被上诉人崔春凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初4537号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人太平洋保险公司的委托诉讼代理人潘逊，被上诉人崔春凤的委托诉讼代理人韩鸣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。太平洋保险公司上诉请求：1.对河南省巩义市人民法院（2016）豫0181民初4537号民事判决进行改判，改判太平洋保险公司对崔春凤的损失少承担3941.56元的赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由崔春凤承担。事实和理由：一审法院多判误工费3941.56元，太平洋保险公司不予认可。一审法院认定基本事实不清，审查证据不力，损害了太平洋保险公司的合法权益，请求二审法院支持太平洋保险公司的上诉请求。崔春凤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回太平洋保险公司的上诉请求，维持原判。崔春凤向一审法院起诉请求：请求太平洋保险公司赔偿崔春凤各项损失3万元。在诉讼过程中，崔春凤将诉讼请求变更为要求太平洋保险公司赔偿崔春凤各项损失158413.68元。一审法院认定：2016年6月17日7时58分许，李盼驾驶豫Ａ×××××号轿车沿巩义市建设路由南向北行驶至与人民路交叉口处右转弯时，与由南向北行驶的崔春凤驾驶的电动车相撞，致两车受损，崔春凤受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队认定，李盼承担此事故的全部责任，崔春凤无责任。事故发生当日，崔春凤被送往巩义瑞康医院住院治疗至2016年6月20日，花去医疗费2060.95元、门诊费160元。崔春凤的伤情被诊断为：1.腰2椎体压缩性骨折并椎管狭窄；2.多发软组织损伤。2016年6月20日至2016年7月25日，崔春凤在巩义骨科医院住院治疗，花去医疗费15821.73元。崔春凤的伤情被诊断为腰2椎体压缩性骨折。崔春凤住院共计39天，医疗费共计18042.68元。崔春凤的住院伙食补助费为1170元（30×39）。崔春凤的营养费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》计算80日为1600元（20×80）。崔春凤由白文鸽护理（系巩义市富康耐材有限公司员工，月平均工资3205.75元），其护理费参照《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》计算80日为8548.67元（3205.75÷30×80）。崔春凤主张护理费8548元未超出太平洋保险公司应赔偿的标准，故其护理费按8548元计算。一审法院依崔春凤的申请依法委托郑州新亚法医临床司法鉴定所对其伤情进行鉴定。2016年10月14日，该所出具鉴定结论：崔春凤的伤情构成九级伤残。崔春凤支付鉴定费用870元。崔春凤系巩义市富康炉料厂员工，月平均工资2613.50元。崔春凤的误工费计算至定残前1日为10366.88元（2613.50÷30×119）。崔春凤的残疾赔偿金按照河南省城镇居民人均可支配收入标准25576元/年计算为102304元（25576×20×20%）。崔春凤另支付交通费400元。2016年7月4日，受巩义市公安局交通管理警察大队委托，郑州宏信价格评估咨询有限公司对崔春凤驾驶的电动车进行价格鉴定，结论为该车车损为310元。崔春凤支付评估费100元。崔春凤另支付停车费230元。崔春凤以上损失共计143941.56元。同时查明：豫Ａ×××××号轿车在太平洋保险公司投有交强险及20万元不计免商业三责险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，此事故已经巩义市公安局交通管理警察大队认定李盼承担此事故的全部责任。李盼应负事故的全部责任，并承担相应的民事赔偿责任。崔春凤的伤情已构成九级伤残，其主张精神损害抚慰金1万元的请求，一审法院予以支持。因李盼驾驶的豫Ａ×××××号轿车在太平洋保险公司投有交强险及20万元不计免商业三责险，且李盼在此事故中负全部责任，故太平洋保险公司应在交强险及商业三责险范围内赔偿崔春凤的医疗费18042.68元、住院伙食补助费1170元、营养费1600元、护理费8548元、鉴定费870元、误工费10366.88元、残疾赔偿金102304元、交通费400元、车损310元、评估费100元、停车费230元、精神损害抚慰金1万元，计153941.56元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决：一、太平洋保险公司于一审判决生效之日起十日内赔偿崔春凤各项损失153941.56元；二、驳回崔春凤的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3468元，由崔春凤负担89元，太平洋保险公司负担3379元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院认定的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为，对太平洋保险公司上诉称一审多判决误工费3941.56元，一审法院按照崔春凤住院时间、巩义骨科医院出具的出院证所述内容以及崔春凤所受伤害需卧床休息等相关证据计算崔春凤的误工费至定残前1日，符合相关法律规定，本院予以照准，故对太平洋保险公司的上诉理由，证据不足，本院不予支持。综上，保险公司的上诉请求，证据不足，本院不予支持，一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国太平洋财产保险股份有限公司郑州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 黎审判员 李剑锋审判员 邢永亮二〇一七年五月十九日书记员 曹芳宇
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1327民初905号原告:南阳市明春物业管理有限公司。法定代表人：赵某某某，任公司总经理，住南阳市。委托诉讼代理人：刘禹，河南定信律师事务所律师。被告:刘某某，女，汉族，27岁，住社旗县。本院在审理原告南阳市明春物业管理有限公司与被告刘明晓物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日以被告已积极履行了缴纳物业费的义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南阳市明春物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南阳市明春物业管理有限公司负担。审判员  宋兴林二〇一七年五月三十一日书记员  丁新恒
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0112民初3499号原告：美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区天成街5号。法定代表人张志高，系该公司总经理。委托代理人牛玙，男，1988年8月9日出生，满族，系该公司员工，住沈阳市苏家屯区。被告：范琛琛，男，1986年9月28日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司与被告范琛琛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司自愿承担。审判员  马俊光二〇一七年五月二日书记员  刘 伟
文书内容内蒙古自治区赤峰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）内04执复40号复议申请人：赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司，住所地赤峰市法定代表人：张某被执行人：赤峰鼎浩商贸有限责任公司，住所地不详。法定代表人不详。法定代表人：贾某被执行人：赤峰商贸城管理有限公司，住所地赤峰市法定代表人：贾某一被执行人：赤峰新世界商厦有限责任公司，住所地赤峰市法定代表人：岳某被执行人：岳某一。被执行人：刘某申请执行人赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司与被执行人赤峰鼎浩商贸有限责任公司、赤峰商贸城管理有限公司、赤峰新世界商厦有限责任公司、岳某一、刘某小额借款合同纠纷一案中，赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司不服赤峰市红山区人民法院于2017年4月17日作出的（2017）内0402执异25号执行裁定书，向本院提出执行复议申请。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。执行法院查明认为：在审理原告赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司与被告赤峰鼎浩商贸有限责任公司、赤峰商贸城管理有限公司、赤峰新世界商厦有限责任公司、岳某一、刘某小额借款合同纠纷一案中，于2016年12月29日作出了（2016）内0402民初4608号民事判决书，判决：一、被告赤峰鼎浩商贸有限公司、赤峰商贸城管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司借款500万元及利息。二、如被告赤峰鼎浩商贸有限公司、赤峰商贸城管理有限公司未按上述约定期限履行还款义务，原告赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司有权对被告赤峰商贸城管理有限公司提供抵押的财产（1、房屋所有权证号为：赤峰市房权证红山区字第x号，房屋他项权证号位：赤峰市房他证红山区字第x号；2、房屋所有权证号为：赤峰市房权证红山区字第x号，房屋他项权证号位：赤峰市房他证红山区字第x号；3、房屋所有权证号为：赤峰市房权证红山区字第x号，房屋他项权证号为：赤峰市房他证红山区红山区字第x号；4、房屋所有权证号为：赤峰市房权证红山区字第x号，房屋他项权证号为：赤峰市房他证红山区字第x号；5、房屋所有权证号为：赤峰市房权证红山区字第x号，房屋他项权证号为：赤峰市房他证红山区字第x号）经折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。三，上述抵押财产经折价、拍卖、变卖后所得价款不足清偿原告赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司上述借款本息的部分，由被告赤峰新世界商厦有限责任公司、岳某一、刘某承担连带偿还责任。2017年2月28日赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司已经申请执行，所列的被执行人为五被告。申请执行人写明可供执行的财产为抵押担保的财产，5处房产。申请执行的要求为拍卖、变卖抵押担保财产。执行法院认为，根据本院生效的调解文书：“——上述抵押财产经折价或者拍卖、变卖后所得价款不足清偿原告赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司上述借款本息的部分，由被告赤峰新世界商贸有限责任公司、岳某一、刘某承担连带偿还责任”的约定，现抵押财产尚未经折价或者拍卖、变卖，清偿申请执行人的借款本息。异议人赤峰新世界商厦有限责任公司承担责任的条件尚不具备，亦未有拒绝履行的行为发生，故异议人请求驳回对其的执行申请符合调解协议的约定，异议人的异议请求成立。申请执行人可以在上述抵押财产经折价或者拍卖、变卖后所得价款不足清偿借款本息的部分在法律规定的期限内另行申请执行。故裁定撤销申请执行人对异议人的本次执行申请。复议申请人申请复议称：1、原裁定违反了最高人民法院关于执行案件拆分执行的规定。2、本执行案件的异议人享有顺位利益，法院亦应保障异议人的顺位利益，即在抵押财产没有被执行法院拍卖、变卖之前，不得直接执行异议人，但法院仍可对异议人的财产采取查封、扣押、冻结等保全措施；3、按照原裁定的做法很可能造成申请执行人在申请执行期间已经超过法律规定的期限，如果法院自立案至抵押物变现的期限长达两年甚至更长，而申请执行人此时才能向法院另案申请执行岳某一、刘某，但申请人申请执行时已经超过法律规定的两年期限，最终导致申请人无法向法院申请执行岳某一、刘某。综上所述，原裁定不仅严重违反了最高人民法院关于执行案件拆分执行的规定，也不符合法院执行实践中的普遍做法，还可能造成申请执行人应超过法律规定的期限而不能向法院申请执行岳某一、刘某。本院审查查明事实与异议审查查明事实无异。本院认为：本案执行的依据是2016年12月29日作出的（2016）内0402民初4608号民事判决书，该判决书确定赤峰商贸城管理有限公司提供抵押的财产经折价或者拍卖、变卖后所得价款优先受偿。抵押财产经折价、拍卖、变卖后所得价款不足清偿原告赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司上述借款本息的部分，由被告赤峰新世界商厦有限责任公司、岳某一、刘某承担连带偿还责任。本案所涉的抵押财产尚未经评估、拍卖程序确认是否可以清偿本案债务，且对于债务承担的顺序有调解书予以约束，因申请执行的期间是二年，申请执行时效的中止、中断适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，申请执行人可以在抵押财产经折价、拍卖、变卖后的价款不足清偿借款本息部分在法律规定的期限内另行申请对岳某一、刘某予以执行。综上，复议申请人的复议理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款之规定，裁定如下：驳回赤峰鼎铭小额贷款有限责任公司的复议申请，维持红山区人民法院于2017年4月17日作出的（2017）内0402执异25号执行裁定。本裁定送达后立即生效。审判长 乌 兰审判员 娜 仁审判员 阎 明二〇一七年五月三十一日书记员 庄智慧
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0129民初935号原告王国祥，男，汉族，1944年8月14日生。原告彭彩云（系原告王国祥之妻），女，汉族,1945年2月8日生。共同委托代理人昌云华，寻甸回族彝族自治县塘子街道法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告王德永（系原告王国祥长子），男，汉族，1968年8月30日生。被告王德刚（系原告王国祥之次子），男，汉族，1974年4月6日生。被告王德艳（系原告王国祥长女），女，汉族，1977年3月27日生。原告王国祥、彭彩云诉被告王德永、王德刚、王德艳赡养纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理，原告王国祥、彭彩云及其委托代理人昌云华，被告王德永、王德刚、王德艳均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王国祥、彭彩云诉称，我们系夫妻，婚后生育三被告，王德永结婚后与我们分家另过，王德刚至今未婚，仍然与我们在一起居住生活，王德艳外嫁到另外一村。近年来随着我们年纪增长且常年多病，已经丧失了劳动能力。长子王德永常年在外打工，已有七、八年没有对我们尽过赡养义务，亦没有回家探望过我们。在我们生病时只有王德刚、王德艳服侍照料，而王德永却不闻不问。我们从小含辛茹苦将王德永抚养成人，为其娶妻，分家时候将财产及田地都作了均分，可他却在我们年迈时不愿尽赡养义务。我们曾向当地村委会就赡养问题申请调解，可王德永却拒绝调解，也不尽赡养义务。故请求法院判令被告王德永每年支付赡养费13660元，不再要求被告王德刚、王德艳支付赡养费，本案诉讼费由王德永负担。被告王德永辩称，我在外打工很多年了，我没有在任何场合说过我不赡养二原告。二原告在生病时，我接送过，医疗费我也出了一部分。二原告过生日时我请人带过钱给他们。前几年也给过生活费。在2013年我的土地承包时，与母亲发生了争执，我就再也没有回来过。王德刚也有赡养的义务，现我经济条件不好，无能力按二原告要求的数额尽赡养义务。被告王德刚、王德艳辩称，我父母现年老多病，一直是我们在照料，王德刚在家帮父母干活，我们会尽最大的努力照顾二原告的生活，对于二原告的赡养，王德永作为大儿子应该起带头作用。庭审中，二原告提请证人周永刚当庭作证，证实在2016年10月间，二原告向当地村委会反映赡养问题，二原告也一直联系不上被告王德永，周永刚作为村调解组织成员通过电话联系的方式，王德永仍未回家就赡养问题进行调解。经质证，王德永对周永刚曾经电话联系其调解赡养问题无异议。被告王德永、王德刚、王德艳针对其答辩主张未提交任何证据予以证实。经审理，本院确认以下法律事实：原告王国祥与彭彩云系夫妻，现已年过七旬，婚后生育长子王德永，次子王德刚，长女王德艳。王德永婚后分家另过，王德刚至今未婚，仍然与二原告在一起居住生活，王德艳外嫁到另外一村。近年来因二原告年迈且体弱多病，已丧失劳动能力。被告王德刚与王德艳在二原告的日常生活中对其悉心照料，已尽赡养义务。自2013年至今五年有余，被告王德永因承包土地的事与原告发生争执后一直未回家，未对二原告给予过物质上及精神上的帮扶及慰籍。后二原告就赡养问题申请当地村集体调解组织进行调解，村集体在通知王德永时，王德永未参与调解。另查明，被告王德永外出打工期间在昆明从事服务行业，每月收入近三千元。平时二原告与王德刚共同居住生活，依靠王德刚打工收入及国家每月发放给二原告的85元基础养老金度日。王德艳在平常的生活里已尽了相应赡养义务。本院认为，赡养父母是子女应尽的法定义务。在父母年老时，子女应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务。无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。二原告现已年迈，且体弱多病，基本丧失劳动能力，虽领有国家补贴但不足以维持基本生活，确实需要子女赡养，其子女均有赡养二原告的义务。二原告认为被告王德刚、王德艳已履行了赡养义务，故在本案中仅要求王德永负担相应的赡养费，符合法律规定。本院应予准许。至于王德永给付赡养费的数额，应综合考量被赡养人王国祥、彭彩云的身体状况、日常生活水平、当地消费水平、是否还有劳动能力及赡养人王德永是否可以正常工作等情况，本院依法酌情确定由王德永给付二原告每人每月赡养费300元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十九条之规定，判决如下：一、由被告王德永于本判决生效之日起每月15日前向原告王国祥支付赡养费人民币300元。二、由被告王德永于本判决生效之日起每月15日前向原告彭彩云支付赡养费人民币300元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王德永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  丁恒玉审 判 员  舒玉鸿人民陪审员  陈艳娇二〇一七年五月十日书 记 员  桂辉玉
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初2439号原告:崔炳华,男,1975年7月25日出生,汉族,住重庆市万州区。委托诉讼代理人:易良才,重庆法韵律师事务所律师。被告:重庆市华升建筑工程（集团）有限公司,住所地重庆市万州区天城大道839号,统一社会信用代码915001012876220410。法定代表人：黄春雷，总经理。委托诉讼代理人：刘洪，男，1968年11月14日出生，汉族，住重庆市江北区。原告崔炳华与重庆市华升建筑工程（集团）有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告崔炳华于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告崔炳华撤回起诉。案件受理费3200元，减半收取1600元，由原告崔炳华负担。审判员 向 勇二〇一七年五月三十一日书记员 张庭婷
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执36号申请执行人福州龙强农机配件有限公司，住连江县。法定代表人：陈某某。被执行人王丽娟，女，1985年2月14日出生，汉族，住福州市闽侯县。本院在执行申请人福州龙强农机配件有限公司与被执行人王丽娟买卖合同纠纷一案中，本院于2016年7月19日作出（2016）闽0122民初1740号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年1月9日申请立案执行，执行标的为人民币19256元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：郑易星审判员 ：何光武审判员 ：陈乐光二〇一七年五月十一日书记员 ：陈凌力