贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2731民初16号原告：方玉兰，女，1966年4月9日生，汉族，无业，住惠水县，系被害人朱某母亲；原告：朱兴贵，男，1966年3月3日生，汉族，无业，住址同上，系被害人朱某父亲；委托诉讼代理人：陈道砺，贵州惠正律师事务所律师。被告：李某，男，1999年3月8日生，汉族，农民，住惠水县，现押于贵定少管所；委托诉讼代理人：郝小燕、李伯学，系被告李某父母，身份信息同下；被告：郝小燕，女，1969年8月1日生，汉族，农民，住惠水县，系被告李某母亲；被告：李伯学，男，1946年10月5日生，汉族，农民，住惠水县，系被告李某父亲；被告：陈醒，男，1991年12月13日生，苗族，无业，住惠水县，现押于惠水县看守所；被告：潘建明，男，1988年8月18日生，汉族，无业，住惠水县，现押于惠水县看守所；被告：王国平，男，1997年1月30日生，苗族，无业，住惠水县，现押于惠水县看守所。原告方玉兰、朱兴贵诉被告李某、郝小燕、李伯学、陈醒、潘建明、王国平生命权纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告方玉兰、朱兴贵及其委托诉讼代理人陈道砺、被告李某的委托诉讼代理人郝小燕、李伯学、被告郝小燕、李伯学、陈醒、潘建明、王国平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月11日晚23时许，被告李某、陈醒、王国平三人在惠水县涟江街道办事处商贸街县十字路口吃宵夜时遇到杨光康等人，听到被告陈醒提到未在场的被告潘建明时，酒后的杨光康对与其互不认识的被告潘建明出言不逊。后被告陈醒驾驶贵Ｊ×××××号面包车将被告潘建明接到吃宵夜地点。被告潘建明得知被杨光康辱骂后遂质问杨光康，两人发生打架。被告李某、陈醒、王国平上前帮忙，杨光康不敌后逃离。被告陈醒担心杨光康找人报复，遂让被告李某、王国平驾驶贵Ｊ×××××号面包车到被告潘建明家中取得一把砍刀、一把焊接钢管的杀猪刀、一把铡刀藏于车上。被告李某与陈醒等人继续吃宵夜。杨光康在惠水县交警大队遇到驾驶贵Ｊ×××××白色微型车的朱某等人，得知杨光康被打后，被害人朱某等人抵达商贸街下段，准备找被告潘建明等人理论。杨光康等人下车后即提起胶凳、啤酒瓶砸向被告潘建明一方，被告李某、陈醒、王国平便从车内取下刀与对方打斗。混战中有人与被告陈醒抢刀，被告李某与王国平见状持刀上前帮忙，被告陈醒准备砍对方时被害人朱某驾驶微型车撞上陈醒一方，把被告李某、陈醒、王国平撞到在地。陈醒爬起来后持刀伸进车窗朝被害人朱某颈部砍了一刀，导致被害人朱某当场死亡。现原告以被告的行为严重侵害其合法权益为由诉至法院，要求：1、判令被告一次性赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金等共计505325.8元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告李某的委托诉讼代理人郝小燕、李伯学辩称，发生打架是事实，对造成原告之子死亡表示歉意；事情发生后，被告李某及其家人积极向原告方赔偿2万元，希望原告方原谅。对于原告方的赔偿问题，作为父母其已年老且有病在身，无赔偿能力。被告郝小燕、李伯学答辩意见同上。被告陈醒辩称，与原告之子发生打架是事实，造成原告之子朱某死亡也是事实，对二原告表示歉意。对于原告的赔偿请求表示愿意赔偿，但尚在刑期内，现无力赔偿，须等刑满释放后才能赔偿。事情发生后，被告陈醒已向原告赔偿2万元。被告潘建明辩称，发生打架是事实，对于原告的赔偿请求表示愿意赔偿，但尚在刑期内，现无力赔偿，须等刑满释放后才能赔偿。被告王国平辩称，发生打架并参与打架是事实。因家庭困难，事情发生后未向原告方赔偿。对于原告的赔偿请求表示愿意赔偿，但尚在刑期内，现无力赔偿，须等刑满释放后才能赔偿。经庭审及诉辩双方的陈述，本院查明如下事实：2016年4月11日晚23时许，被告陈醒、王国平、李某三人在惠水县城商贸街十字路口处吃宵夜时遇上杨光康等人，杨光康听被告陈醒讲到被告潘建明，便出言辱骂潘建明。后潘建明到吃宵夜处得知杨光康曾辱骂自己，遂质问杨光康并与之发生抓扯。被告李某、陈醒、王国平上前帮忙，将杨光康打跑。被告陈醒担心杨光康找人报复，便安排被告李某、王国平开车到被告潘建明家中取得杀猪刀、砍刀、铡刀各一把藏于车上，后返回现场与被告潘建明等人继续吃宵夜。杨光康在惠水县交警队转盘遇见被害人朱某等人，便坐上朱某的五菱宏光面包车，将自己被打之事告诉朱某、陈平伟等人后，朱某、陈平伟等人随后一同到宵夜摊，与被告潘建明、陈醒等人发生打架。在打架过程中，杨光康一方人员手持宵夜摊的胶凳、啤酒瓶砸打被告潘建明一方人员，被告潘建明用啤酒瓶与对方互殴，被告陈醒、王国平、李某分别持杀猪刀、砍刀、铡刀砍打对方人员。期间，被害人朱某驾驶面包车追撞被告陈醒等人，被告陈醒、王国平、李某三人被撞后，被告潘建明要得王国平拿的砍刀与对方人员互殴，被告王国平又要得李某拿的铡刀，欲殴打对方人员，被告陈醒持杀猪刀从车窗处刺杀朱某一刀，刺伤朱某颈部，致朱某经抢救无效死亡。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，要求判如所请。另查明，原告之子朱某死亡后，被告陈醒、李某各向原告方赔偿经济损失人民币20000元。再查明，原告之子朱某于2015年11月16日在惠水县市场监督管理局申请登记注册个体工商户，注册号为：522731600179319，字号名称为：惠水县海强烤鸭店，经营地址为：惠水县涟江街道恒基综合农贸市场，经营范围及方式为：烤鸭、卤肉加工、零售，已于2016年6月30日申请注销。本案有原、被告当庭陈述、身份证复印件、二原告结婚证复印件、户口薄复印件、证明两份、（2016）黔2731刑初151号刑事判决书、（2017）黔27刑初11号刑事判决书等证据在卷，足以认定。本院认为，一、生命权是公民的基本权利，依法应予以保护。侵害他人身体权利，应当承担赔偿责任。本案中，被告陈醒、潘建明、王国平、李某在吃宵夜时与第三人杨光康发生第一次矛盾后，明知对方可能来报复，不是选择避开或通过其他合法途径解决纠纷，而是准备刀具藏于车上。在第二次打架过程中，四被告持刀积极参与，形成针对不特定人的、概括的共同伤害故意，造成原告之子朱某被砍伤颈部，当场死亡，四被告构成共同侵权，应当承担连带赔偿责任。但，原告之子朱某参与到本次打架事件中，开车撞倒被告方，其有伤害对方的故意，故朱某自身存在一定过错，依法应减轻侵权人的赔偿责任。根据案件事实，本院确定由被告对原告之子的死亡承担70%的赔偿责任。二、关于各被告在承担连带责任的基础上，各被告的内部责任分担问题。根据《侵权责任法》第十四条“连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任”。本案中，被告陈醒提议准备刀具并安排被告王国平、李某去拿刀，在打架过程中持刀从车窗处刺杀朱某，刺伤朱某颈部，造成朱某死亡，被告陈醒刺杀朱某颈部的行为是导致朱某死亡的主要原因，故由被告陈醒承担主要赔偿责任。被告潘建明、王国平、李某积极准备刀具并参与打架，对导致本案损害后果的发生起次要作用，故由被告潘建明、王国平、李某承担次要赔偿责任。本院根据本案事实及各被告（侵权人）对造成被害人朱某死亡所起作用的大小，确定被告陈醒承担40%的赔偿责任，被告潘建明、王国平、李某每人各承担20%的赔偿责任。被告李某犯罪时未满十八周岁，被告郝小燕、李伯学作为其监护人，应当对被告李某的行为造成的损害承担共同赔偿责任。综上，本案纳入赔偿范围如下：1、死亡赔偿金，原告之子生前系个体工商户，故应按城镇常住居民人均可支配收入计算死亡赔偿金，原告诉请491592.8元符合法律规定，本院予以支持；2、丧葬费23733元，符合法律规定，本院予以支持；3、精神损害抚慰金30000元，本案被害人朱某死亡给二原告造成精神上的痛苦，本院予以支持。以上赔偿项目共计人民币545325.8元，被告承担70%的赔偿责任，即545325.8元×70%=381728.06元。其中，被告陈醒承担40%的赔偿责任，即381728.06元×40%=152691.22元，减去被告陈醒已支付的20000元，被告陈醒还须向原告方支付132691.22元；被告潘建明承担20%的赔偿责任，即381728.06元×20%=76345.61元；被告王国平承担20%的赔偿责任，即为381728.06元×20%=76345.61元；被告李某承担20%的赔偿责任，即381728.06元×20%=76345.61元，减去已支付的人民币20000元，被告李某、郝小燕、李伯学还须支付56345.61元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第八条、第十四条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈醒、潘建明、王国平、李某、郝小燕、李伯学连带赔偿原告方玉兰、朱兴贵之子朱海强死亡造成的死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金共计人民币三十八万一千七百二十八元零六分（含被告陈醒、被告李某、郝小燕、李伯学总共先行支付的四万元）；二、被告陈醒、潘建明、王国平、李某、郝小燕、李伯学在本判决第一项承担连带责任的基础上，各被告的内部责任承担方式为：被告陈醒于本判决生效后三十日内一次性赔偿原告方玉兰、朱兴贵经济损失人民币一十三万二千六百九十一元二角二分（已扣除被告陈醒先行支付的两万元）；被告潘建明于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告方玉兰、朱兴贵经济损失人民币七万六千三百四十五元六角一分；被告王国平于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告方玉兰、朱兴贵经济损失人民币七万六千三百四十五元六角一分；被告李某、郝小燕、李伯学于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告方玉兰、朱兴贵经济损失人民币五万六千三百四十五元六角一分（已扣除被告李某、郝小燕、李伯学先行支付的两万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千八百五十四元，由被告陈醒承担三千五百四十一元六角，被告潘建明承担一千七百七十元八角，被告王国平承担一千七百七十元八角，被告李某、郝小燕、李伯学承担一千七百七十元八角。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 周  彰  良审 判 员 赵  灵  丽人民陪审员 班  学  英二〇一七年五月十八日书 记 员 白健飞（代）