大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初12086号原告：刘洋，男。委托诉讼代理人：初旭，北京大成（大连）律师事务所律师。被告：迟云峰，男。被告：石喜艳，女。委托诉讼代理人：刘春莹，辽宁得一律师事务所律师。委托诉讼代理人：张庆东，辽宁得一律师事务所律师。原告刘洋与被告迟云峰、石喜艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法由代理审判员王璐独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘洋及其委托代理人初旭、被告迟云峰、被告石喜艳及其委托代理人刘春莹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告迟云峰系大学同学。2014年2月被告迟云峰向原告借钱买房子，原告也没有积蓄，被告迟云峰请求原告到银行以原告的名义贷款借给被告，还保证会按时还款并对因贷款产生的利息和费用都由被告迟云峰偿还。于是原告分别于2014年3月28日向民生银行办理信用卡借款累计362100元、2014年8月6日向广发银行借款20万并将银行卡交给被告迟云峰，约定由被告迟云峰按时向银行还款。2015年被告迟云峰经常出现违约，原告要求他马上还清银行借款和利息，但被告迟云峰表示目前资金困难，希望能宽限几天并给原告补写了欠条，同时还写了遗嘱。但被告迟云峰至今也未将银行贷款还清，非但如此还和妻子办理了假离婚，放弃了全部财产，企图逃避债务。故原告诉至法院，请求：1、判令被告迟云峰偿还本金及利息351315.7元；2、判令被告迟云峰赔偿原告损失6501元；3、判令被告石喜艳对上述债务承担共同偿还责任。被告迟云峰辩称，借款事实存在，原告提到的3张银行卡都是我以原告名义在银行办理并使用的，最初阶段3张卡我都按时还款，原告陈述的是部分款项由他结清，并不是所有的款项，卡都是原告同意了，我才办理的，这些债务基本上承认，当初借原告的卡我也有承诺，款项大部分做生意，如果有盈利会给原告回报，如果有损失由我个人承担。对于原告的诉求1和诉求2，如果原告能提供证据证明，对于原告的诉讼请求予以认可。广发银行的借款是14年8月7日左右，卡办下来的时候，第一笔钱我给原告交了他买车的首付款，不到5万，这笔款项由我支付，应从本金里扣除。被告石喜艳辩称，请求驳回原告全部诉讼请求。无论原告主张被告迟云峰向其借款是否真实，我均不应承担债务。我对离婚前发生的所谓借款一无所知，离婚后所谓的借款更无从知晓，原告在诉状中故意颠倒顺序陈述事实，造成所谓被告迟云峰和我企图逃避债务的假象误导人民法院。因婚内过错严重伤害夫妻感情，被告迟云峰于2013年2月22日给我书写离婚协议书。2014年7月31日，我与被告迟云峰登记离婚。原告如主张我与被告迟云峰的任何行为无效，应当起诉由人民法院依法确认。经审理查明，2014年3月28日，被告迟云峰向原告出具借据一份，说明：“以上民生卡所产生欠款与费用皆由迟云峰负责。均为刘洋替迟云峰办理，如有状况发生，请为刘洋处理结清。”以上说明附中国民生银行银行卡复印件两张。同日，原告将上述两张银行卡交由被告迟云峰占有使用。2016年12月30日，原告向其名下在中国民生银行的信用卡还款173315.70元，并向案外人中国民生银行股份有限公司信用卡中心提交民生信用卡持卡人协议分期/息费减免申请书，确认其民生信用卡欠款总额为人民币523153.33元，截至本申请书出具之日，已还款共计人民币173315.70元，剩余欠款人民币349837.63元，现对剩余欠款申请办理息费减免。2014年8月7日，原告向案外人广发银行股份有限公司大连分行申请个人信用贷款，同日，案外人广发银行股份有限公司大连分行向原告发放贷款人民币20万元。原告将上述款项出借给被告迟云峰使用。2015年5月27日，被告迟云峰向原告出具借据一份，说明：“迟云峰为刘洋大学同学，因资金困难向刘洋求助，刘洋帮其以刘洋本人名义在民生银行与广发银行做了信用卡及贷款。以上款项使用者为迟云峰，故所有钱款及费用由迟云峰负责偿还，且保证在一年内还清，期间发生情况迟云峰负责处理。直至还清银行为止。未尽事宜协商解决（如涉及法律事宜亦有迟云峰承担）。”2015年11月16日，大连市中山区人民法院作出民事调解书，对以下协议予以确认：一、解除原告广发银行股份有限公司大连分行与被告刘洋签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》；二、被告刘洋偿还原告广发银行股份有限公司大连分行借款本金167021.07元；三、被告刘洋给付原告广发银行股份有限公司大连分行截至2015年7月26日利息6370.35元，罚息345.9元，复利109.05元；四、被告刘洋自2015年7月27日起至2015年12月31日止，按双方签订的《自信卡（自信一贷）申请表》、《个人信用贷款核准通知书（额度）》、《个人信用贷款核准通知书（单笔）》约定的利率给付原告利息、罚息、复利；五、被告刘洋给付原告广发银行股份有限公司大连分行律师费7954元；上列二至五项中被告刘洋偿付原告广发银行股份有限公司大连分行之款项，于2015年12月31日前偿还全部欠款本息；若逾期给付，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；六、案件受理费3940元，收取1970元，由被告刘洋负担。上述民事调解书生效后，原告与广发银行股份有限公司大连分行达成执行和解，于2016年12月30日向广发银行股份有限公司大连分行支付了欠款本息合计162000.00元、诉讼费1970.00元、律师费2000.00元，于2017年2月20日向大连市中山区人民法院缴纳执行费2531.00元。2017年1月19日，广发银行股份有限公司大连分行向原告出具《广发银行个人贷款结清证明》，证明：借款人刘洋在我行的以下贷款本金与利息已结清（借款人刘洋，贷款品种自信一贷，贷款本金200000.00元，期限60个月，起息日期2014/08/07，到期日期2019/08/07，结清日期2016/12/30，累计还息47527.13元，还款账户种类一卡通）。2017年1月20日，被告迟云峰向原告出具借条一份，说明：“A、今日刘洋向平安银行结清款项16000.00元，迟云峰需在2017年3月底前还清；B、……以上A、B、C均为迟云峰之前用刘洋身份办理，日后有其他问题均由迟云峰负责处理。”同日，原告向其名下在平安银行账号的信用卡还款16000.00元。另查，被告迟云峰与被告石喜艳于2010年2月1日登记结婚，于2014年7月31日登记离婚。本院所确认的上述事实，有借据、民事调解书、广发银行个人贷款结清证明、业务办理确认表、诉讼收费专用票据、进账单、中国民生银行业务受理单、民生信用卡持卡人协议分期/息费减免申请书、中国民生银行个人账户对账单、平安银行业务单据、借条、离婚协议书等证明材料及本院的庭审笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证及本院的审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告迟云峰从原告处借款，原告将其在中国民生银行、广发银行、平安银行等行处办理的信用卡、借记卡实际交付给被告迟云峰使用，并有书写的借据、借条为据，证明了原告已将出借款项实际交付于被告迟云峰，被告迟云峰理应按照约定如期向原告偿还基于使用上述四张银行卡所产生的欠款本金、利息、银行复利、罚息等费用，并对因自己未能按期偿还银行本息的行为给原告造成的全部实际损失予以赔偿。截至庭审之日，原告通过与几家案涉银行和解等方式，结清了因被告迟云峰借用四张案涉银行卡所产生的尚欠借款本息及各项费用合计人民币351315.7元（中国民生银行173315.70元+广发银行162000.00元+平安银行16000.00元），并实际产生了6501元的诉讼费、律师费、执行费损失。故对于原告要求被告迟云峰偿还借款本息351315.7元并赔偿损失6501元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告石喜艳与被告迟云峰共同偿还借款本息并赔偿损失的诉讼请求。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告迟云峰向原告借用其名下中国民生银行两张银行卡发生在被告石喜艳与被告迟云峰的婚姻关系存续期间，基于该借款事实所产生的借款本金及利息应按夫妻共同债务处理，被告石喜艳应当承担共同还款责任；被告迟云峰向原告借用其名下广发银行及平安银行银行卡发生在被告石喜艳与被告迟云峰离婚之后，不应按夫妻共同债务处理，对此被告石喜艳不负偿还责任。故对于原告的该项诉讼请求，本院予以部分支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告迟云峰、被告石喜艳自本判决发生法律效力之日起10日内，共同偿还原告刘洋借款本金及利息合计人民币173315.70元；二、被告迟云峰自本判决发生法律效力之日起10日内，偿还原告刘洋借款本金及利息合计人民币178000.00元；三、被告迟云峰自本判决发生法律效力之日起10日内，赔偿原告刘洋损失人民币6501.00元；四、驳回原告刘洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6670元（原告已预交10260元），减半收取为3335元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。代理审判员 王 璐二〇一七年五月十日书 记 员 胡淞岚