wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审2050号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人赵桂富，男，汉族，1966年8月16日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月22日向本院申请强制执行温土资罚个（2016）第277号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年9月18日作出温某罚个（2016）第277号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用80.55㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用80.55㎡土地上建造的一套小康型三层楼房和其他设施。2017年3月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚个（2016）第277号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行，由温岭市新河镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  潘正友审判员  陈锦峰二〇一七年五月三十一日书记员  杨 芬
巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初383号原告刘爱华，女，生于1974年，住巴中市巴州区。被告岳冬梅，女，生于1973年，住巴中市巴州区。被告李仕军，男，生于1969年，住巴中市巴州区，系被告岳冬梅丈夫。原告刘爱华诉被告岳冬梅、李仕军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告刘爱华到庭参加了诉讼，被告岳冬梅、李仕军经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘爱华诉称：2014年底，被告岳冬梅通过他人介绍，以搞房地产开发需要资金为由，先后两次立据向原告借款共计16万元，并口头约定按月息3%计息。借款后，除支付了一个月的利息外，未再支付过利息，也未还本。经原告多次催收，2015年7月15日，岳冬梅将原借款条据收回，向原告重新书立了16万元的借据，口头承诺近期一定偿还，并由张天勇在借条上签字作证，但至今仍然分文未还。现起诉至法院，请求判令被告岳冬梅、李仕军共同偿还原告借款本金16万元，并从借款之日起按口头约定计算资金利息，诉讼费由被告承担。被告岳冬梅、李仕军未作答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告岳冬梅与李仕军系夫妻关系。2015年7月15日，被告岳冬梅向原告刘爱华书立了16万元的借据一张，载明：今借到刘爱华现金人民币160000.00元（壹拾陆万元整）。借款人：岳冬梅，2015年7月15日,并在借条上留下了岳冬梅的身份证号码,在场的张天勇在借条上签字作证，并在借条上批注“望诚实守信”，该借条上未约定利息和还款期限。据原告陈述称，该16万元借款系被告岳冬梅2014年底分两次所借，口头约定按月利率3%计息，借款后，因被告岳冬梅不能还款，于2015年7月15日将原两次借款条据收回，重新向原告书立了该16万元的借条。借条书立后，仍未按承诺偿还借款本息，原告自2015年7月底开始，采取当面或通过张天勇要求被告偿还借款，经多次催收无果，起诉来院。上述事实，有原告的起诉状、当庭陈述、借条、庭审笔录以及原告提供的其他相关证据在卷佐证。本案事实清楚，证据确实充分。足以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告岳冬梅、李仕军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院对原告提交的借条等证据予以认可。原告陈述借条中的16万元借款全部为本金，无将预支的利息计入本金的情况，且借款后，二被告未偿还借款本金，本院对该法律事实予以确认。关于利息的问题，原告诉称其借款16万元系2014年所借，2015年7月14日重新更换的借条，因被告未到庭，对原借款金额、是否计息、借款期限、以及还本付息等情况均无法核实，原告亦无其他证据佐证，故只能从被告重新向原告书立借据时确认双方的借贷关系，对之前双方发生的经济往来情况不予审查。从被告书立的借条反映，双方未书面约定利息和借款期限，原告虽陈述口头约定按月利率3％计息，因无法核实，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。故对原告主张从借款之日起按月利率3%计算利息本院不予采纳，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条、第29条的规定，从原告向被告主张权利之日起，即从2015年7月31日起至还清借款之日止给付资金占用利息应当予以支持，利息按年利率6%计算。本案借款发生在被告岳冬梅与被告李仕军合法的婚姻关系存续期间，虽借款行为系被告岳冬梅个人所为，但从原告所称借款用途看，系因夫妻经营的工程开支所需，被告也未提供证据证明其借款属于夫妻一方的个人债务，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，应当认定为被告岳冬梅与被告李仕军的共同债务，原告主张由二被告共同偿还借款的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条（一）款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告岳冬梅、李仕军于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘爱华借款160000.00元并支付利息。利息的计算方法为：以借款160000.00元为基数，从2015年7月31日起计算至还清借款之日止，以年利率6%为标准进行计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3500元，由被告岳冬梅、李仕军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  雍 强人民陪审员  孙显华人民陪审员  苟中学二〇一七年五月十六日书 记 员  张 恺
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院民事判决书（2017）晋06民终96号上诉人（原审被告）：张某，男，汉族，现住朔州市。委托诉讼代理人：徐某，朔州市朔城区法律援助中心工作人员。被上诉人（原审原告）：温某，男，汉族，现住朔州市。委托诉讼代理人：顾某，山西朔风律师事务所律师。上诉人张某因与被上诉人温某民间借贷纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初1729号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某及其委托诉讼代理人徐某、被上诉人温某的委托诉讼代理人顾某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某上诉请求：请求二审人民法院依法改判或发回重审。事实和理由：一、一审判决要求上诉人归还被上诉人本金100万元是错误的。上诉人与被上诉人原是朋友关系，2013年所借的100万元上诉人两次全部归还，只是给上诉人打款后索要借条时，被上诉人说借条不在手里，上诉人也认为有银行还款凭条所以无大碍。二、一审法院判决利息6%是错误的。温某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律错误，应驳回上诉人的上诉请求。温某向一审法院起诉请求：1.判令被告偿还原告借款本金100万元；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：张某提供2014年10月8日中国农业银行个人结算业务申请书及2015年11月11日中国工商银行转账凭证，欲证明其已于2014年10月8日、2015年11月11日分别以92.5万元、7.5万元归还温某欠款。温某称2014年10月8日，张某支付的92.5万元系2014年10月2日温某向王兴元借款190万元，因温某无农业银行信用卡，经温某指定由王兴元将借款汇入张某农行卡，后张某留用100万元，将90万元汇入温某账户，并支付2.5万元利息，共计92.5万元，张某于2015年11月11日通过中国工商银行转账支付的7.5万元系前期借款利息。一审法院认为，本案争议焦点为借款是否已清偿。温某、张某系朋友关系，经济往来较为频繁，现张某所提供证据不足以证实其偿还温某借款，根据举证责任分配规则，应由温某承担举证不能的不利后果，故对温某主张要求张某偿还本金之诉求，予以支持。由于双方未明确约定借款期限，借款期限约定不明或未约定的，借款人可以随时返还借款，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还借款，故应以温某提起诉讼之日至判决之日止为催告合理期限。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决：张某于本判决生效后十日内偿还温某借款本金100万元及利息（从判决之日起按年利率6%计算，直至清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由张某负担。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为涉案借款是否已由上诉人张某归还被上诉人温某?被上诉人温某主张归还借款并承担资金占用期间的利息有无事实及法律依据？涉案借款发生于2013年11月3日，而上诉人张某在一审中提供2014年10月8日中国农业银行个人结算业务申请书及2015年11月11日中国工商银行转账凭证，欲证明其已归还2013年11月3日涉案借款100万。但该两笔资金往来账户明确，一审中有证人王某出庭证明该资金的来源和去向，故仅凭上诉人提供的现有证据不足以证明该资金与涉案借款有关，故一审法院认定张某未归还温某涉案借款正确。且一审法院判决利息从判决之日起按年利率6%计算，直至清偿完毕之日止并未不当。综上所述，张某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13800元，由上诉人张某负担。本判决为终审判决。审判长李向阳审判员郭洪福审判员赵彩兰二〇一七年五月三日书记员孙秀
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0421民初1582号原告：赵粉，女，1961年7月10日生，汉族，住宝丰县。被告：王运城，男，1971年9月17日生，汉族，住宝丰县。本院在审理原告赵粉诉被告王运城民间借贷纠纷一案中，赵粉于2017年5月18日向本院提出申请，要求撤回对王运城的起诉。本院认为，赵粉的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵粉撤回起诉。案件受理费25元，由原告赵粉负担。审判员  朱正栩二〇一七年五月十八日书记员  朱鹏飞附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省稷山县人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）晋0824执恢23号之一	申请执行人：翟永平，男，1969年7月6日出生，汉族，教师。	被执行人：郑安顺，男，1973年7月7日出生，汉族，农民。	被执行人：杨彩娟，女，1977年3月27日出生，汉族，农民。	被执行人：王岩兵，男，1965年8月19日出生，汉族，农民。	本院在执行申请执行人翟永平与被执行人郑安顺、杨彩娟、王岩兵民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行（2014）稷民二初字第19号民事判决书所确定的义务，且申请执行人翟永平申请查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：	查封被执行人郑安顺、杨彩娟之子郑铁海名下的晋M49642、晋MS414挂红色半挂车一辆，期限为二年。	本裁定立即执行。	审判员  张淑菁	二〇一七年五月十二日	书记员  陈建斌
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0116执22862号之一申请执行人：天津市弘滢物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽华云园12-2-301号。法定代表人丁荣凤，总经理。被执行人：王绍青，男，1954年10月27日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院在执行天津市弘滢物业管理有限公司与王绍青物业服务合同纠纷一案，因暂不具备执行条件，申请执行人天津市弘滢物业管理有限公司书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕国欣二〇一七年五月四日书记员  赵 杰
云南省瑞丽市人民法院执 行 裁 定 书（2015)瑞执字第200号申请执行人鲁黎明。被执行人蒋玉炜。关于鲁黎明申请执行蒋玉炜合伙协议纠纷一案，因被执行人蒋玉炜未履行生效法律文书确定的义务，申请人鲁黎明依据已生效的（2015）瑞民二初字第06号民事判决书、（2015）德民二终字第46号民事判决书，于2015年11月13日向我院申请强制执行，执行标的：102300元，执行费：1435元，本院当日依法立案执行。在执行过程中，本院向被执行人蒋玉炜送达执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人拒不履行。本院依法查询了被执行人的相关财产情况，未发现有可供执行的财产，申请人也未能提供可供执行的财产线索。现该案暂无执行条件，且申请人也同意本院终结本案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结瑞丽市人民法院（2015)瑞执字第200号案件的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。审判长  黄云海审判员  董诗周审判员  杨 元二〇一七年五月三日书记员  王正东
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0128民初812号原告:昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司，住所禄劝县公园尚居小区物业服务处办公楼。统一社会信用代码：91530128560088725F。法定代表人杨永祥,职务经理。被告:杨林，男，1972年6月23日生，汉族，现住禄劝彝族苗族自治县。原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司与被告杨林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司于2017年5月4日提出撤诉申请。本院认为，原告昆明明亨物业服务有限责��公司禄劝分公司以欲增加计算新的物业服务费后重新起诉为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。审判员  张琼辉二〇一七年五月四日书记员  武建霖
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执3881号申请人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司张圩支行,住睢宁县张圩大街,组织机构代码913203240695456074。负责人张雷，该支行行长。被执行人唐开营,男,1968年12月11日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人冷素梅,女,1970年2月28日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人钦伦荣,女,1962年6月13日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人时洪梅,男,1969年12月1日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人孙彦彬,男,1975年12月2日生，汉族，农民，住睢宁县。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司张圩支行与唐开营、冷素梅、钦伦荣、时洪梅、孙彦彬借款合同纠纷一案，睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第618号执行证书已经发生法律效力。因唐开营、冷素梅、钦伦荣、时洪梅、孙彦彬未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司张圩支行向本院申请强制执行，本院于2016年11月24日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县公证处作出的（2016）徐睢证执字第618号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  张尊敬代理审判员  李 欢二〇一七年五月八日书 记 员  薛皓文
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0102民初12585号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。被告：泉州龙德贸易有限公司，住所地泉州市鲤城区江滨路滨江花园城A区5号楼203.法定代表人：陈海龙。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与泉州龙德贸易有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年5月23日向本院撤诉申请。本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员 陈依卓宁二〇一七年五月二十三日书记员 郭 子 沫
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0428执75号申请执行人高某某，男。被执行人王某，男。申请执行人高某某与被执行人王某买卖合同纠纷一案，（2016）陕0428民初405号民事判决书已发生法律效力。申请执行人高某某于2017年2月13日向本院申请执行，要求被执行人王某给付果款2230元并支付利息，负担诉讼费50元，执行费50元。本院于2017年2月13日立案执行。本案在执行过程中查明，被执行人王某同时在本院涉及与高某甲、高某乙、胡某甲、胡某乙、孟某某、胡某丙、胡某丁、胡某戊、高某丙、胡某己、胡某庚、李某某、高某丁等14人买卖合同纠纷案，王某欠苹果款共计金额126913元。经合议庭合议，本院决定对上述14案合并执行。经本院依法调查，被执行人王某外出下落不明，因被执行人王某不积极履行判决义务，经本院依法查询，被执行人王某及其妻杨某某在银行有账户存款。被执行人王某在中国邮政储蓄银行股份有限公司长武县支行6217997900008948937的帐户有存款592元，长武农村商业银行股份有限公司丁家支行2704120501109000624157的帐户有存款1061元，中国邮政储蓄银行股份有限公司长武县支行6221887950022429732的帐户有存款1012元，王某之妻杨某某在中国农业银行股份有限公司礼泉县支行建设路分理处6228480221092995119账户有存款11739元，本院依法对上述账户存款予以扣划，共计14404元。同时调查得知，王某原在长武县五里铺经营的快捷宾馆，因长期拖欠租赁费已被收回，其名下有别克牌小型轿车一辆，五菱牌面包车一辆，上述车辆已被本院依法查封，目前尚未发现被执行人王某有可供执行的财产及财产线索，申请人也未提供可供执行的财产线索，本院已将上述情况告知申请人，并征得高某某等14名申请人的同意对扣划的14404元按照11.34%的分配比例向各申请人予以兑付，申请人高某某分得案件款258元，申请人高某某已领取，并同意待发现被执行人有可供执行的财产及财产线索时，另行立案执行。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结(2017)陕0428执75号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹庚科审判员  车建国审判员  任秀丽二〇一七年五月十二日书记员  张海丽
陕西省淳化县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0430执恢41号申请人寇某某，男，生于1973年3月18日，汉族。被执行人郭某某，男，生于1968年12月10日，汉族。本院在执行寇某某与郭某某合伙协议纠纷一案中，申请人寇某某依据淳化县人民法院（2014）淳民初字第00232号民事调解书于2017年3月1日向本院申请恢复执行，恢复执行标的66725元，执行费900元。案件在执行过程中，申请人与被执行人在本院主持下达成和解协议，由被执行人向申请人履行65725元，剩余部分申请人寇某某自愿放弃。现被执行人郭某某已将65725元交至本院，申请人已实际领取，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下:终结淳化县人民法院（2017）陕0430执恢41号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王海军审 判 员  姚新兵助理审判员  郗永华二〇一七年五月二日书 记 员  刘 鹏
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执恢564号申请执行人：李仕清，女,生于1958年3月15日，汉族，住阳市游仙区。申请执行人：白莉，女，生于1975年5月31日，汉族，住绵阳市梓潼县。被申请执行人：陈虹宇，汉族，住绵阳市涪城区，现住四川省。案由故意伤害罪本院受理李仕清、白莉申请执行（2012）涪民初字第37号故意伤害纠纷一案，在执行过程中，被执行人陈虹宇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人陈虹宇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 曹 露二〇一七年五月二日书记员 易明星
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初4399号原告：江苏江扬律师事务所，住所地：扬州市广陵区徐凝门大街**号。负责人：生长红,系该所主任委托代理人：吴春雨，江苏江扬律师事务所律师。委托代理人：汪海，江苏江扬律师事务所律师。被告：朱明，男，1984年1月9日出生，汉族，住扬州市邗江区��原告江苏江扬律师事务所（以下简称律师事务所）与被告朱明委托合同纠纷一案，原告律师事务所要求被告朱明支付律师代理费20000元，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员ＸＸ适用小额诉讼程序于2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告律师事务所的委托代理人吴春雨到庭参加诉讼，被告朱明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院查明，被告朱明因与案外人韦云兰离婚纠纷一案，与律师事务所签订委托合同一份，约定代理费为20000元。后律师事务所指派律师吴春雨参加了朱明与案外人韦云兰离婚一案的诉讼，被告朱明与案外人韦云兰离婚纠纷一案达成调解协议。《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定：“受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬…。”被告应当按照法律规定支付代理费，故本院对原告要求被告支付20000元代理费的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定，判决如下：被告朱明应于本判决生效后十日内向原告江苏江扬律师事务所支付代理费人民币20000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告朱明负担（原告已经垫付，被告于履行上述义务时一并给付原告）。本判决为终审判决。审判员 汪 洋二〇一七年五月十五日书记员 陈芳园
四川省九寨沟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3225刑初5号公诉机关九寨沟县人民检察院。被告人贾冬旭，男，出生于1996年2月6日，回族，小学文化，住四川省松潘县。曾因盗窃罪于2016年6月6日被松潘县人民法院判处有期徒刑十个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月15日被九寨沟县公安局刑事拘留，同年12月21日经九寨沟县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于九寨沟县看守所。被告人泽里多吉，男，出生于1992年2月10日，藏族，小学文化，住四川省松潘县。曾因犯抢劫罪于2009年11月10日被茂县人民法院判处有期徒二年零六个月；曾因盗窃罪于2016年3月31日被松潘县人民法院判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月15日被九寨沟县公安局刑事拘留，同年12月21日经九寨沟县人民检察院批准被依法逮捕。现羁押于九寨沟县看守所。被告人贾冬旭、泽里多吉被控犯盗窃罪一案，九寨沟县人民检察院于2017年4月20日以九检刑诉〔2017〕5号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年4月21日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。九寨沟县人民检察院指派检察员徐敏、卢雪珊出庭支持公诉，被告人贾冬旭、泽里多吉到庭参加诉讼。现已审理终结。九寨沟县人民检察院指控，2016年11月8日14时许，被告人贾冬旭驾驶银色面包车搭乘被告人泽里多吉，李某甲（另案处理）、李某乙（另案处理）从松潘县来到九寨沟县九寨花园小区，被告人贾冬旭使用事先准备的开锁工具打开B区一房门进入室内盗窃中华（软）牌香烟4条、金戒指1枚、金毛主席像章3个，铂金耳环一对，其间被告人泽里多吉在门口放风，李某乙在楼下放风，李某甲在车内等候。盗窃后，四人原路返回松潘县，在松潘县“龙凤祥金店”被告人贾冬旭与李某甲将盗窃的金戒指及金毛主席像章加工成一枚“韭菜叶子”式样戒指，由李某甲以3500元的价格卖给其母亲仁某某。所得赃款及赃物李某乙分得800元、中华（软）牌香烟1包、铂金耳环一对，泽里多吉分得800元、中华（软）牌香烟一条零一包，剩余被贾冬旭分得。事后，仁某某将“韭菜叶子”式样戒指加工成一枚“马上发”式样戒指，并同剩余的黄金碎片一并提交给九寨沟县公安局。经鉴定，黄金戒指及黄金碎片净质量为17.6558g，含金量为99.696%，根据中国农业银行九寨沟支行提供的黄金市场价格买入价297元/克计算，被盗黄金价值人民币5243.77元；根据九寨沟县烟草专卖局提供的核价表中华（软）香烟每条价格583元，被盗4条中华（软）香烟价值人民币2332元。根据被害人高某某提供的收款收据，证实铂金耳环价值人民币787元，被盗物品合计价值人民币8362.77元。公诉机关认为，被告人贾冬旭、泽里多吉以非法占有为目的，采取入室盗窃的方式窃取他人财物价值人民币8362.77元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人贾冬旭在本次盗窃中起组织作用，并具体实施盗窃、销赃行为，是本案的主犯，被告人泽里多吉起辅助作用系本案从犯。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，侦查人员在被告人贾冬旭的配合下，于2016年11月15日凌晨1时许将被告人泽里多吉抓获。上述事实，被告人贾冬旭、泽里多吉在审理过程中无异议，有经查证属实的受案登记表、到案经过、公安机关扣押、发还物品清单、刑事判决书等书证、证人罗某某、仁某某的证言、被害人高某某的陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见、现场勘验笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人贾冬旭、泽里多吉以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，价值人民币8362.77元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控成立。在共同犯罪中，被告人贾冬旭组织并参与盗窃，系主犯，被告人泽里多吉起辅助作用，系从犯，应当从轻处罚。二被告人曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，均应从重处罚。二被告人入户盗窃，可酌情从重处罚。被告人贾冬旭归案后协助办案机关抓获同案犯，有立功表现，可依法从轻处罚。二被告人当庭自愿认罪，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一款、第四款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十八条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人贾冬旭犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零二个月，并处罚金人民币2000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2018年1月14日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人泽里多吉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月，并处罚金人民币1000元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月15日起至2017年12月14日止；罚金在本判决生效后十日内缴纳。）三、随案移送的作案工具开锁工具四个、手套两幅予以没收；未随案移送扣押在案的作案工具车辆，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省阿坝藏族羌族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张先综二〇一七年五月八日书记员  冯长婧附录《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的获得组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要作用或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0282执5731号申请执行人刘建东，男，1978年11月5日生，，汉族，住宜兴市。被执行人邵卫平，男，1990年7月25日生，，汉族，住宜兴市。被执行人邵佳，女，1986年7月12日生，，汉族，住宜兴市。刘建东与邵卫平、邵佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日作出的（2016）苏0282民初6748号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：邵卫平、邵佳��支付刘建东借款70000元及相应利息，并承担诉讼费850元。因邵卫平、邵佳未自觉履行，刘建东向本院申请执行，本院于2016年11月17日立案执行。执行过程中，本院依职权查询了被执行人邵卫平、邵佳的财产情况。经查，被执行人邵卫平、邵佳名下无银行存款、房产、车辆及证券账户信息，被执行人邵卫平名下住房公积金被本院依法扣划并收取执行费。本院依法将被执行人邵卫平、邵佳纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。将上述情况告知申请人后，申请人申请同意本案终结本次执行程序。现本案尚未执行到款项。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其限期向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未能向本院提供被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员 张 祎二〇一七年五月八日书记员 裴嘉宽
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执978号之六申请人：中国农业银行股份有限公司遂宁遂州支行,住遂宁市。法定代表人：徐瑛。被执行人：四川新安融资担保有限公司,住成都市高新区。法定代表人骆杨。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初1712号民事判决书，于2017年05月03日向被执行人四川新安融资担保有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川新安融资担保有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川新安融资担保有限公司在渤海银行账户内存款人民币26573.06元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 邓 勇二〇一七年五月三日书记员 蔡其斐
浙江省义乌市人民法院拘 留 决 定 书（2016）浙0782执10770号之三被拘留人:陈靖公民身份号码:本院在执行平安银行股份有限公司义乌分行与东阳市旺鑫印染有限公司、范志勤、何雪莲、义乌市富丽达制袜有限公司、丁国富、丁苏园、义乌东鹏针织品有限公司、陈靖、施珍番（2016）浙0782执10770号金融借款合同纠纷一案中，查明被拘留人陈靖拒不申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对陈靖拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年五月十八日()
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初13194号之一原告：杭州萧山金孚洋置业投资有限公司，统一社会信用代码913301096706412100，住所地杭州市萧山区宁围街道宁牧村。法定代表人：周震远，该公司执行董事。诉讼代表人：杭州萧山金孚洋置业投资有限公司管理人。负责人：任一民。委托诉讼代理人：毛伟刚，浙江京衡律师事务所律师。被告：沈初鸣，男，1962年2月5日出生，住杭州市拱墅区。被告：胡建萍，女，1962年2月26日出生，住杭州市拱墅区。二被告共同委托诉讼代理人：方建江，浙江九重天律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：王信德，上海源孟律师事务所律师。原告杭州萧山金孚洋置业投资有限公司诉被告沈初鸣、胡建萍商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理，依法进行了审理，现已审理终结。原告杭州萧山金孚洋置业投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告与二被告签订的54份《浙江省商品房买卖合同》；2.二被告配合原告办理房屋预告登记注销手续；3.被告承担诉讼费。庭审中变更第2项诉讼请求为二被告配合原告办理54套房屋网签备案撤销手续。事实和理由：2016年5月5日，萧山区人民法院裁定受理了杭州萧山金孚洋置业投资有限公司提请的破产清算一案，并于同日指定浙江京衡律师事务所作为管理人。2016年6月24日，二被告持54份购房合同、2013年8月份以被告沈初鸣名义支付的14060180元凭证、2014年12月份以被告胡建萍名义支付923万元凭证及2009年份以被告胡建萍名义支付420万元来管理人处，以付清了购房款为由申报债权。经管理人调查发现，原、被告双方签订的购房合同意图及款项支付情况存疑。2013年6月份，原告因涉及高息民间借贷等原因，资金问题严重不足，原告法定代表人周震远与被告商定，由二被告出面向原告购买房屋，其中50%的购房资金由周震远提供，另50%的购房资金办理银行按揭贷款，帮助原告获取银行资金。随后在2013年6月29日至7月3日期间，原告和二被告签订了54份《浙江省商品房买卖合同》，约定原告将江南风尚铭楼1301-1327、1401-1427室共54套房屋出售给二被告，建筑面积2563.38平方，每平米11000元，总价款27900180元，二被告在2013年7月14日支付首期购房款共计14060180元，剩余购房款在2013年7月21日前去银行办妥按揭贷款手续。合同签署后，双方办理了预告登记。2013年8月2日，周震远向被告沈初鸣交付了1000万元，8月5日，周震远向被告沈初鸣交付了4060180元；被告沈初鸣收到上述款项后于2013年8月2日向原告支付了800万元，8月5日支付了200万元、200万元和2060180元。后因按揭贷款未能办理成功，周震远和二被告欲通过房屋买卖获得银行按揭贷款的计划搁浅，二被告也就没有按照合同约定支付剩余款项。时隔一年多，到2014年底，原告涉及多起诉讼，资金链彻底断裂，工程停工多时，无法清偿任何到期债务，原告对公账户也已无法对外转账。案外人沈晓丽、赵牛、傅大卫、童月琴、杭州同奥物资有限公司（法定代表人沈初鸣）担心无法收回借款，找到二被告，希望通过完成二被告之前签订的购房合同，来保障他们债权的实现。为此他们专门以周震远名义开通了一张银行卡并控制该卡（银行账号62×××16）。2014年12月5日，二被告、周震远及上述案外人之间进行了多笔走账，最终走平。二被告申报债权时提供923万元凭证即是其中两笔。2009年被告胡建萍名义支付的420万元款项，周震远也于2010年1月份转回给被告胡建萍。原告实际上未收到54套房屋对应的购房款。管理人认为，虽然原告与二被告已签订《商品房买卖合同》，但双方实际是为了获取银行按揭，原告也未出具相应的购房发票，非真实购房。同时二被告也未实际支付购房款，根据《商品房买卖合同》约定及《破产法》第十八条规定，二被告已构成违约，原告有权解除合同。本院认为，经查出借人沈晓丽与借款人周震远、担保人杭州萧山金孚洋置业投资有限公司于2010年2月8日签订借款合同一份，约定借款金额为100万元，月息15‰，借款期限自2010年2月10日至2014年2月9日，担保人承担连带责任保证。2012年3月30日，出借人沈晓丽与借款人周震远、担保人杭州萧山金孚洋置业投资有限公司签订借款合同一份，约定借款金额为50万元，月息15‰，借款期限自2012年3月30日至2014年3月29日，担保人承担连带责任保证。2012年3月25日，出借沈晓丽与借款人周震远、担保人杭州萧山金孚洋置业投资有限公司签订借款合同一份，约定借款金额为100万元，月息15‰，借款期限自2012年3月26日至2014年3月25日，担保人承担连带责任保证。2011年12月20日，出借人赵牛与借款人周震远、担保人杭州萧山金孚洋置业投资有限公司签订借款合同一份，约定借款金额为300万元，月息15‰，借款期限自2011年12月23日至2013年12月22日，担保人承担连带责任保证。2011年3月20日，出借人傅大卫与借款人周震远、担保人杭州萧山金孚洋置业投资有限公司签订借款合同一份，约定借款金额为500万元，月息15‰，借款期限自2011年3月22日至2013年3月21日，担保人承担连带责任保证。2013年3月19日，出借人童月琴与借款人周震远、担保人杭州萧山金孚洋置业投资有限公司签订借款合同一份，约定借款金额为100万元，月息15‰，借款期限自2013年3月20日至2014年3月19日，担保人承担连带责任保证。2011年12月10日，出借人杭州同奥物资有限公司与借款人杭州金孚洋实业投资有限公司、担保人杭州萧山金孚洋置业投资有限公司、周震远签订借款合同一份，约定借款金额为500万元，月息15‰，借款期限自2011年12月13日至2013年12月12日，两担保人承担连带责任保证。另查，原告与被告沈初鸣（系杭州同奥物资有限公司法定代表人）、胡建萍于2013年6月29日至7月3日期间签订54份《浙江省商品房买卖合同》。现原告以商品房买卖合同纠纷诉请，而上述54份《浙江省商品房买卖合同》的基础法律关系为民间借贷关系。出借人沈晓丽、赵牛、傅大卫、童月琴与借款人周震远、担保人杭州萧山金孚洋置业投资有限公司；出借人杭州同奥物资有限公司与借款人杭州金孚洋实业投资有限公司、担保人杭州萧山金孚洋置业投资有限公司、周震远应就原民间借贷进行结算。原告非原民间借贷的当事人，属诉讼主体不适格。据此，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回杭州萧山金孚洋置业投资有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  戴永梅人民陪审员  徐玲仙人民陪审员  沈志祥二〇一七年五月十二日书 记 员  徐丽芳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执4136号之一申请执行人郭茜，女，1986年11月6日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人邳州市邳城中学，住所地邳州市邳城镇。法定代表人刘金龙，该校校长。委托代理人王保刚，该校办公室主任。申请执行人郭茜与被执行人邳州市邳城中学民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年6月28日作出（2016）苏0382民初4426号民事判决书：邳州市邳城中学于本判决生效后十日内偿还郭茜借款380350元及利息（利息以380350为本金，自2014年10月18日起按照年利率14.4%计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取3503元，由邳州市邳城中学负担。本院在执行过程中，于2016年8月5日向被执行人邮寄送达执行通知书、限制高消费令、报告财产令等执行材料，但被执行人一直未按生效法律文书履行义务；于2016年8月11日查询被执行人车辆、房产信息，未查询到被执行人的车辆、房产信息；于2016年8月26日查询被执行人银行信息，执行人员于2016年8月29日依法查封了被执行人邳州市邳城中学的基本账户，但申请人已经与被执行人达成和解协议，并申请解除被执行人的基本账户的查封。本案在法定期限内无法有效执结。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，申请人已与被执行人达成和解协议，本案在法定期限内无法有效执结，本案应终结执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权力，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）苏0382执4136号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  范昱晖审 判 员  张 鑫代理审判员  徐 松二〇一七年五月三日书 记 员  张 耀
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1621民初983号原告：钟代福，男，汉族，生于1950年2月16日，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：贺清清，广安市岳池县罗渡法律服务所法律工作者。被告：钟云胜，男，汉族，生于1982年5月11日，住四川省岳池县。原告钟代福诉被告钟云胜生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟代福及其委托诉讼代理人贺清清，被告钟云胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟代福向本院提出诉讼请求：1、要求判决被告钟代福赔偿原告医疗费2877元、护理费350元、住院伙食补助费420元、营养费140元、交通费200元、后续治疗费200元；2、本案诉讼费由被告负担。事实及理由：2017年2月21日被告钟云胜在原告钟代福种的土上面的一块田里用锄头挖田缺，原告见后便叫被告不要挖，以免水将土冲走，可被告不听劝阻，继续挖，原告就去抢住被告的锄头，双方发生抓扯，致使原告喉部受伤。事后经有关部门调解无果。被告钟云胜答辩称，被告未打伤原告，被告不应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2017年2月21日被告钟云胜在原告钟代福种的土上面的一块田里用锄头挖田缺，原告见后便叫被告不要挖，可被告不听劝阻，继续挖，原告就去抢住被告的锄头，双方发生抓扯，致使原告喉部受伤。2017年2月22日至2017年2月28日原告在岳池县罗渡中心卫生院住院治疗，出院诊断为喉部软组织损伤。用去住院医疗费2662.55元。2017年2月21日原告在岳池县人民医院门诊用去医疗费204.62元，同月22日在岳池县罗渡中心卫生院门诊用去一般诊疗费10元。本院认为，原、被告双方为挖田缺一事发生抓扯，抓扯中致使原告喉部受伤，被告的行为侵犯了原告的身体健康权，应承担主要的民事赔偿责任；原告在发现被告挖田缺时，未采取正确的方法和途径去解决问题，而是将被告的锄头按住，从而引发纠纷，故原告自身亦有一定过错，应承担相应的民事责任。原告主张的损失应按照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定予以计算，即医疗费为2662.55元＋204.62元＋10元＝2877.17元；原告主张的护理费350元和住院伙食补助费420元符合法律规定，本院予以认可；交通费本院酌定为30元；原告主张的营养费和后续治疗费无依据证明，本院不予认可。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告钟代福受伤的损失即医疗费2877.17元、护理费350元、住院伙食补助费420元、交通费30元，共计3677.17元，由被告钟云胜赔偿原告钟代福2206.30元，其余1470.87元由原告钟代福承担；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案案件受理费100元由原告钟代福负担40元，由被告钟云胜负担60元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 徐 湛二〇一七年五月十八日书记员 文义才
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初1071号原告：哈尔滨轴承集团公司，住所地黑龙江省哈尔滨市香坊区红旗大街14号。法定代表人：庞军，董事长。委托诉讼代理人：罗龙江，浙江匡智律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘文华，浙江匡智律师事务所律师。被告：成都市宝瑞通商贸有限责任公司，住所地四川省成都市金牛区交大路222号10幢9号。法定代表人：马川。本院于2017年4月26日受理原告哈尔滨轴承集团公司与被告成都市宝瑞通商贸有限责任公司侵害商标权纠纷一案，现原告哈尔滨轴承集团公司以达成和解为由，于2017年5月25日向本院申请撤回对被告成都市宝瑞通商贸有限责任公司的起诉。本院认为，原告哈尔滨轴承集团公司可以在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其申请撤回对被告成都市宝瑞通商贸有限责任公司的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益以及他人合法利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告哈尔滨轴承集团公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告哈尔滨轴承集团公司负担。审 判 长 代 小 晞审 判 员 何 美 琪人民陪审员 范 建 国二〇一七年五月二十五日书 记 员 龚正刚1
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执3448号之四申请执行人东阳市金牛小额贷款有限公司被执行人何一平。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7970号，依法向被执行人何一平发出执行通知书，责令被执行人何一平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何一平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼��》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结何一平(证件号码:)在省农信社的62×××75的存款人民币1320986.4元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年五月十二日书记员  葛怀君
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0111民初1436号原告：贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司，住所地贵州省贵阳市花溪区孟关乡孟关村。法定代表人：杨文杰，职务：总经理。委托诉讼代理人：郎荣昌，贵州中创联律师事务所律师，特别代理，执业证号：15201201510771344。委托诉讼代理人：杨雪，贵州中创联律师事务所实习律师，一般代理。被告：刘志华，女，1965年11月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市云岩区。原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司与被告刘志华借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案，原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司于2017年5月22日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，双方的申请系其真实意思表示，无规避法律之情形，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司撤回起诉。本诉案件受理费5388元（已减半收取），由原告贵阳花溪碧桂园物业发展有限公司承担。审判员 张 彪二〇一七年五月二十二日书记员 杨猩猩
四川省自贡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川03民终492号上诉人（原审被告）：四川省自贡市龙城建设工程有限公司，住所地四川省自贡市富顺县富世镇北湖南路395号。法定代表人：易达全，公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：彭吉群，四川富邑律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英，四川富邑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吴淑芳，女，1969年1月5日出生，汉族，农民，住四川省荣县。委托诉讼代理人：吴昌剑，四川双溪律师事务所律师。原审被告：余进书，男，1963年5月19日出生，汉族，城镇居民，住四川省荣县。委托诉讼代理人：余让明（余进书堂兄），男，1949年年1月12日出生，城镇居民，住四川省荣县。上诉人四川省自贡市龙城建设工程有限公司因与被上诉吴淑芳、原审被告余进书劳务合同纠纷一案，不服四川省荣县人民法院（2017）川0321民初203号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人四川省自贡市龙城建设工程有限公司自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人四川省自贡市龙城建设工程有限公司在本案审理过程中撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人四川省自贡市龙城建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费145元，减半收取72.5元，由上诉人四川省自贡市龙城建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  廖四春审判员  王家玉审判员  黄 涛二〇一七年五月十二日书记员  陈雪梅
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0104民初6390号原告高水华，男，1964年11月13日出生，汉族，住杭州市江干区。委托代理人郑华国、张志强，浙江政法联律师事务所律师，特别授权。被告梁云平，男，1964年1月6日出生，汉族，住浙江省温岭市。被告姜士山，男，1961年1月14日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。原告高水华为与被告梁云平民间借贷纠纷一案，于2016年8月18日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告高水华的委托代理人郑华国到庭参加诉讼，被告梁云平、姜士山经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告高水华诉请判令：1、判令被告梁云平向原告归还借款本金550000元；2、请求判令被告梁云平支付原告自2016年1月29日至实际付清之日按月利率2%计算的利息，暂计至2016年8月28日为77000元；3、判令被告梁云平承担因此支出的律师费20000元；4、判令被告姜士山对上述款项承担连带清偿责任；5、判令两被告承担本案的诉讼费用。经审理查明，2008年10月30日，被告梁云平因购置房产需要，向原告借款20万元，借款期限为1个月，口头约定月息为2分，如因借款发生诉讼，被告梁云平应承担原告为实现债权发生的一切费用（包含但不限于差旅费、诉讼费、律师费）。同日，原告通过银行转账182000元及现金交付18000元，向被告梁云平交付借款，被告梁云平向原告出具款项收据。还款期限届至，经原告催讨，被告梁云平于2016年1月23日向原告出具还款承诺书，证明曾于2008年10月30日向原告借款20万元，双方约定月息2分，现经结算欠款本息总额为55万元；并承诺于2016年1月28日前全额归还本息共计55万元整，等等。还款协议书由被告梁云平作为承诺人签字，被告姜士山作为担保人签字。2016年3月10日，被告梁云平又出具一份还款承诺，承诺于2016年3月30日前还清欠原告的55万元人民币，如逾期利息加倍支付，被告梁云平作为承诺人签字。至今两被告均未归还欠款，原告遂诉至法院，并为此支出律师代理费20000元。以上事实有借款协议书、借据、银行转账凭证、还款协议书、委托代理合同、律师费发票及当事人陈述证实。本院认为，原告高水华与被告梁云平的借款合同关系，事实清楚、证据充分，被告梁云平未按约还款应承担归还借款及支付相应利息的民事责任。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，前期利息未超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金，但借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。因此，原告主张被告梁云平归还借款本金55万元，可予支持。原告主张按月利率2%自2016年1月29日开始计算利息至实际还本之日止，已超过复利计算的最高限度，本院依法确定利息支付以上述法定限额为限。原告主张律师代理费数额未超出法定标准，且符合合同约定，本院予以支持。被告姜士山签字对被告梁云平于2016年1月23日向原告出具还款承诺书承担担保责任，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十三条、第十四条、第十九条，第二十一条，《最高人民法院民间借贷司法解释》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁云平偿还原告高水华借款本金人民币550000元及自2016年1月29日起至偿还完毕止按照月利率2%计算的利息（本息之和不超过最初本金200000元为基数自2008年10月30日起以年利率24%计算整个借款期间的利息与最初本金之和），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告梁云平支付原告高水华律师代理费人民币20000元。三、被告姜士山对上述一、二项承担连带清偿责任。四、驳回原告高水华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定收取的案件受理费人民币10270元，公告费人民币560元，共计人民币10830元，由原告高水华负担人民币767元，由被告梁云平、姜士山负担人民币10063元。原告高水华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告梁云平、姜士山于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  张夜尽人民陪审员  童红英人民陪审员  陈艳园二〇一七年五月十五日书 记 员  王 鹏
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申351号再审申请人（一审原告、二审上诉人）严涛，男，1978年4月4日生，回族，住江苏省南京市沿江工业开发区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）张敏，女，1973年3月29日生，汉族，住江苏省南京市沿江工业开发区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）南京市六合区人民政府大厂街道办事处，住所地江苏省南京市六合区新华路288号。法定代表人杜茂春，该街道办事处主任。再审申请人严涛、张敏因诉被申请人南京市六合区人民政府大厂街道办事处（以下简称大厂街道办事处）要求撤销业主委员会登记确认一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01行终546号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。严涛、张敏申请再审称，大厂街道办事处对案涉小区业委会备案时，存在备案资料不齐全，审查、备案程序违法情形；一、二审法院适用法律错误。请求本院撤销（2016）苏0116行初14号和（2016）苏01行终546号行政裁定，撤销大厂街道办事处2015年9月22日签发的、六合区住建局2015年9月23日备案的《南京市业主委员会登记确认》书。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第八项规定，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，被申请人大厂街道办事处对于案涉小区业主委员会登记确认的行为，根据《物业管理条例》第十六条第一款”业主委员会应当自选举产生之日起三十日内，向物业所在地的区、县人民政府房地产行政主管部门和街道办事处、乡镇人民政府备案”以及《江苏省物业管理条例》的相关规定，该登记确认行为法律性质上属于备案行为。该备案未创设权利义务内容，对业委会及再审申请人不产生实际影响，原审法院裁定驳回起诉，符合上述司法解释的规定，并无不当。综上，严涛、张敏的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回严涛、张敏的再审申请。审 判 长  高玉成审 判 员  王一勤代理审判员  谢 鑫二〇一七年五月三日书 记 员  董继玉
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0106民初460号原告：赵天顺，男，1963年12月21日生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：李杰，河南德晟律师事务所律师。被告：程建华，男，1964年2月13日生，汉族，住郑州市。被告：程喜花，女，1960年7月8日生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人：程建华，男，1964年2月13日生，汉族，住郑州市，系程喜花之弟。被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层。负责人：李玮，总经理。委托诉讼代理人：姬姗，该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。负责人：俞海雷，总经理。委托诉讼代理人：赵岩，北京大成（郑州）律师事务所律师。原告赵天顺诉被告程建华、程喜花、浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商保险公司）、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告赵天顺的委托诉讼代理人李杰、被告及程喜花的委托诉讼代理人程建华、被告浙商保险公司的委托诉讼代理人姬姗、被告人民保险公司的委托诉讼代理人赵岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵天顺向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿车辆及其他损失22000元，承担本案诉讼费。事实与理由：原告将车辆借给赵二军使用，赵二军于2016年9月5日18时58分驾驶豫Ａ×××××号面包车沿上街区漓江路自东向西行驶至孟津路交叉口时，与被告程喜花所有由被告程建华驾驶的豫Ａ×××××号低速载货汽车沿上街区孟津路由北向南行驶中发生事故，造成两车损坏。该事故经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队第4101062016109051905号《道路交通事故认定书》认定：被告程建华负事故次要责任，赵二军负主要责任。事故车辆豫Ａ×××××号在被告浙商保险公司承保机动车交通事故责任强制险，原告的车辆在被告人民保险公司承保商业险。被告程建华辩称，原告诉请过高。被告程喜花辩称，车损过高，依法判决。被告浙商保险公司辩称，被告的事故车辆在我公司投有交强险，对于原告的合法合理直接损失我公司在交强险财产2000元限额内承担赔偿责任，超出责任部分不予赔偿，诉讼费、鉴定费属于间接损失，不在保险赔偿范围内，我公司不承担保险责任。被告人民保险公司辩称，我公司在审核保单、驾驶证、行驶证原件的基础上，车辆合法年检，同意在商业车损险条款范围内承担70％的主要责任，其余部分应当有侵权方承担。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不在保险赔偿范围内，我公司不承担保险责任。本院经审理认定如下事实：2016年9月5日18时58分，赵二军驾驶豫Ａ×××××号面包车沿上街区漓江路自东向西行驶至孟津路交叉口时，与被告程建华驾驶的豫Ａ×××××号低速载货汽车沿上街区孟津路由北向南行驶中发生事故，造成两车损坏。该事故经郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队第4101062016109051905号《道路交通事故认定书》认定：被告程建华负事故次要责任，赵二军负事故主要责任。豫Ａ×××××号面包车经河南诚联资产评估有限公司估价鉴定，确定该车损失总值为19039元，原告支出鉴定费2900元。原告为豫Ａ×××××号面包车的车主，该车在被告人民保险公司投有保险金额为30000元的机动车损失保险，保险期间为2016年2月17日0时起至2017年2月16日止；豫Ａ×××××号低速载货汽车的车主为被告程喜花，发生本次事故时在被告浙商保险公司承保机动车交通事故责任强制险。本院认为，依据事故责任认定书，赵二军负主要责任，被告程建华负次要责任，被告程喜花作为车主无过错，不应承担本案的民事责任。对于原告赵天顺主张的车辆损失费19039元，有河南诚联资产评估有限公司估价鉴定为凭，本院予以认定，因本次事故发生在豫Ａ×××××号低速载货汽车投保的机动车交通事故责任强制险期间内，被告浙商保险公司应在机动车交通事故责任强制险限额内赔偿原告2000元，其余损失按照《道路交通事故认定书》的认定，被告程建华应承担30%即5111.7元，剩余的70%即11927.3元由原告所投保的被告人民保险公司承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六第一款第（一）项、《中华人民共和国保险法》第六十五条的规定，判决如下：一、被告程建华应于判决生效后十日内赔偿原告赵天顺的车辆损失费5111.7元；二、被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司应于判决生效后十日内赔偿原告赵天顺的车辆损失费2000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应于判决生效后十日赔偿原告赵天顺的车辆损失费11927.3元；四、驳回原告赵天顺的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费250元，由被告程建华负担；鉴定费2900元由原告赵天顺负担1890元，被告程建华负担870元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  周锐锋二〇一七年五月二十三日书记员  王忠正
四川省丹棱县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1424执138号申请执行人：邱国贞女，1945年1月18日出生，汉族，眉山市东坡区组。申请执行人：卢作，男，1941年6月2日出生，汉族，住眉山市东坡区。二申请人委托代理人：罗利容（公民身份号码：511131196804280887），女，1968年4月28日出生，汉族，住丹棱县双桥镇梅湾村1组，系二原告的女儿。被执行人：刘少波男，1965年11月30日出生，汉族，住丹棱县。本院依据发生法律效力的（2017）川1424民初99号、100号民事调解书，立案执行邱国贞、卢作均申请执行刘少波机动车交通事故责任纠纷一案。立案后，本院依法查询了刘少波所有的财产情况。经查，刘少波有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人刘少波所有的车辆（号牌号码：川Ｚ×××××）予以查封（扣押）。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  王志忠二〇一七年五月十一日书记员  曾丽平
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0981民初699号原告：郭某，女，1965年6月16日出生，汉族，住沅江市。被告：鲍某，男，1964年2月17日出生，汉族，住沅江市。原告郭某与被告鲍某离婚纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。2017年5月17日，原告郭某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郭某撤诉处理。本案案件受理费100元，由原告郭某负担。审判员  曹建太二〇一七年五月一十七日书记员  肖 瑶
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0225民初1449号之一原告:赵传俊，男，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：汪海涛，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：朱兴山，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。被告:钟洪水，男，汉族，住安徽省无为县。原告赵传俊与被告钟洪水民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年4月14日裁定转为普通程序，并于2017年5月9日向原告送达补交案件受理费通知。赵传俊无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按赵传俊撤回起诉处理。已收取的案件受理费1150元，减半收取计575元。审 判 长  文子英人民陪审员  张明闩人民陪审员  钟红林二〇一七年五月十八日书 记 员  陈荣荣
内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2221执242号科尔沁右翼前旗人民法院于2016年10月29日作出的（2016）内2221民初2153号申请执行人王秀，女，1970年5月16日出生，身份证号×××，满族，农民，现住内蒙古自治区乌兰浩特市。被执行人曹德刚，男，1977年1月17日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区。本院在执行申请人王秀与被执行人曹德刚合同纠纷执行一案中，因申请人与被执行人自行达成和解协议，申请人王秀于2017年5月18日提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 海 锁二〇一七年五月二十二日书记员 孙胜军
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0104民初3286号原告东莞市东泉模具材料有限公司，住所地东莞市厚街镇赤岭村工业区一横南路。法定代表人朱善冬，公司总经理。委托代理人张陇奎，北京市惠诚（东莞）律师事务所律师。被告湖南湖大三佳车辆技术装备有限公司，住所地长沙高新开发区谷苑路186号湖南大学科技园有限公司创业大厦联合厂房101-102。法定代表人刘林峰，公司董事长兼总经理。本院在审理原告东莞市东泉模具材料有限公司诉被告湖���湖大三佳车辆技术装备有限公司买卖合同纠纷一案过程中，因原告东莞市东泉模具材料有限公司未在本院规定的时间内交纳诉讼费用，应按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗琼二〇一七年五月四日书记员  左琦
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0122执2008号申请执行人姚国芳，女，1979年6月20日生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人李少兰，女，1964年11月27日生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人王广富，男，1950年3月5日生，汉族，住河南省固始县。本院在执行姚国芳申请执行李少兰、王广富借款纠纷一案中，经查询，未发现被执行人李少兰、王广富有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人李少兰、王广富的财产线索，应认定被执行人李少兰、王广富处于无财产可供执行状态。申请人自愿撤销执行申请。本案执行标的总额为本金75680元及利息，实现债权的数额为零元，剩余债权数额为75680元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结郑州市黄河公证处作出的（2015）郑黄证执字第3456号执行证书的执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  朱卫平执行员  朱新立执行员  吴 胜二〇一七年五月二十七日书记员  孙鹏飞
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初676号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所：四川省内江市东兴区西林大道兴隆路*号。法定代表人：王裕彬，该社理事长。委托诉讼代理人：唐浩，该社员工（特别授权）。被告：陈龙，男，1993年8月15日出生，汉族，内江市东兴区人。住内江市东兴区。被告：四川省金穗融资担保有限公司，住所：四川省成都市武侯区人民南路四段新希望大厦13楼。法定代表人：陈林，该公司总经理。原告内江市东兴区农村信用合作联社诉被告陈龙、四川省金穗融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告以被告已全面履行还款协议为由于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼中，被告陈龙已经向原告内江市东兴区农村信用合作联社还清全部借款，原告的权益得以实现，其撤回起诉申请理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告内江市东兴区农村信用合作联社撤回起诉。本案受理费880元，减半收取计440元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员  童永胜二〇一七年五月九日书记员  曾梓宸
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初4274号之一原告：姚飞，男，1978年10月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；。被告：胡涛，男，1981年12月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，居民；。被告：石榴，女，1986年10月25日出生，汉族，榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，无固定职业；。原告姚飞与被告胡涛、石榴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告姚飞于2017年5月19日向本院申请撤回对被告胡涛的起诉。本院认为，原告姚飞申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告姚飞撤回对被告胡涛的起诉。案件受理费1020元，退还原告姚飞1000元，由原告姚飞负担20元。审判员  韩伊宁二〇一七年五月十九日书记员  郑 瑞
安徽省绩溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1824第186号之三申请执行人：绩溪县润东汽车美饰有限公司，住安徽省绩溪县灵川半岛桥头商住楼，组织机构代码66792596-8。被执行人：汪仁波，男，1958年4月10日出生，住安徽省绩溪县。本院于2017年3月22日作出（2017）皖1824执186号之二执行裁定书，查封了被执行人汪仁波所有的皖P×××××吉普轿车一辆。查封期限为12个月，现因双方当事人已达成协议，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人汪仁波所有的皖P×××××吉普轿车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高   辉二〇一七年五月八日书记员 胡斌（代）附：相关法律条文《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终6716号上诉人（原审原告）：陈向航，住广州市越秀区。委托诉讼代理人：丘发坚，广东华科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：易栋联，住广州市荔湾区。被上诉人（原审第三人）：林晓，住广州市海珠区。被上诉人（原审第三人）：广州市越秀区花花街酒吧，住所地：广州市越秀区。法定代表人：陈向航。上诉人陈向航不服广东省广州市越秀区人民法院作出的(2016)粤0104民初41534号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。一审查明，（2015）穗中法民一终字第3199号民事判决书就易栋联与林晓、广州市越秀区花花街酒吧之间因劳动争议纠纷作出判决。该判决生效后，易栋联向广州市越秀区人民法院申请执行，广州市越秀区人民法院以（2015）越法执字第8765号案予以受理。期间，易栋联又以陈向航为被告向广州市越秀区人民法院提起（2015）穗越法民一初字第4687号劳动争议诉讼，易栋联提出撤诉申请，广州市越秀区人民法院作出（2015）穗越法民一初字第4687-2号民事裁定书，裁定准予易栋联撤诉。广州市越秀区人民法院于2016年10月12日作出（2016）粤0104执异85号执行裁定书，裁定：“一、追加陈向航为（2015）穗越法执字第8765号案的被执行人。”一审法院认为，对该执行裁定书，作为被追加的被执行人陈向航，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定对该执行裁定书提出书面异议申请,或者依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外”之规定，向上级法院申请复议。本案中陈向航认可其收到（2016）粤0104执异85号执行裁定书后并未提出书面异议申请，而提起本案诉讼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款“案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起”之规定，陈向航的本案诉讼不符合受理条件，应予裁定驳回起诉。另外，依据最高人民法院的《人民法院民事裁判文书制作规范》中第79号执行裁定书（追加对其他组织依法承担义务的法人或者公民为被执行人用）中“本裁定送达后即发生法律效力”的范本，陈向航所提执行异议之诉并无法律依据。裁定驳回陈向航的起诉。陈向航上诉称，一审法院程序违法，适用法律错误。一、广州市越秀区人民法院作出的（2016）粤0104执异85号执行裁定书，裁定追加上诉人为（2015）穗越法执字第8765号案的被执行人，其中载明“当事人如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为原判决、裁定侵害其作为案外人的合法权益的，可以向人民法院提起撤销之诉；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”上诉人依据上述裁定书指引在规定的时间内提起撤销之诉，一审裁定以上诉人在收到（2016）粤0104执异85号执行裁定书未在十日内向上一级人民法院申请复议为由，裁定驳回上诉人的起诉。二、被上诉人就同一事实、同样的劳动报酬，一边向一审法院提起诉讼，一边又向一审法院申请追加上诉人为被执行人，违反一案不两诉的基本原则。一审法院受理其诉讼在先，裁定追加上诉人为被执行人在后，属于一案两审，违反法定程序。三、原审判决已经明确林晓为花花街酒吧的实际承包人，对所争议的劳动报酬承担连带清偿责任。一审法院对此案受理执行申请之后，已经依法查封林晓的房屋一套。在有财产可供执行的情况下，一审法院不积极对易栋联的申请执行用所查封的财产予以实现，却受理易栋联对上诉人的诉讼，同时又作出追加上诉人为被执行人的裁定。林晓承担连带责任之后，亦可与上诉人就承包花花街酒吧所产生的经济纠纷中予以解决。综上，一审裁定程序违法，适用法律错误，请求撤销一审裁定。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十条的规定：“被申请人、申请人或其他执行当事人对执行法院作出的变更、追加裁定或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议，但依据本规定第三十二条的规定应当提起诉讼的除外。”上诉人对追加其为被执行人的裁定不服，应向上一级人民法院申请复议。原审认为本案诉讼不符合受理条件，裁定驳回陈向航的起诉并无不当。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁燕梅代理审判员  徐 满代理审判员  陈骏涛二〇一七年五月四日书 记 员  文 琳许莉娜
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初5280号原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96-2-2号，统一社会信用代码915001106710429306。法定代表人：刘元元，董事长。被告：黄家健，男，1982年9月6日出生，汉族，住贵州省大方县。原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告黄家健挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人谭川宜到庭参加了诉讼，被告黄家健经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：解除原被告签订的《车辆挂靠经营合同》；被告支付原告管理服务费4000元；判令被告支付违约金20000元。事实理由：2012年3月14日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将渝XX**号车辆挂靠原告处经营，每月向原告缴纳管理服务费400元。合同签订后，被告累计拖欠管理服务费4000元,也未对车辆进行及时的年审。被告未到庭，通过电话口头辩称：同意解除合同；不拖欠管理服务费；不存在违约，违约金过高。原告围绕诉讼请求提交了证据，被告未到庭质证。对原告提供的《车辆挂靠经营合同》，有被告黄家健签名捺印，具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认；对原告提供的车辆登记证书具备证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认。上述有效证据均在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月14日，原、被告签订《车辆挂靠经营合同》，约定被告将渝XX**号货车挂靠原告处经营，合同有效期自2012年3月14日至车辆报废为止；被告每月向原告缴纳管理服务费400元。在合同履行中，被告从2016年3月起，被告未按约定缴纳管理服务费，截至2017年1月，共计拖欠管理服务费4000元。本院认为，原告与被告在协商一致、平等自愿的基础上签订《车辆挂靠经营合同》，该合同无违反法律法规情形，应受法律保护，双方均应按照合同约定享有权利、履行义务。在履行中，被告未按合同约定缴纳管理服务费，违背了双方合同约定，应当继续履行支付义务，并承担违约责任。原告要求被告支付管理服务费4000元的诉讼请求，具备事实依据，符合法律规定，本院予以支持。违约金的主要功能是对因违约造成损失进行弥补，其金额应以违约造成的实际损失为基础，本案原告诉请20000元的违约金明显高于因被告违约带来的实际损失，在此本院兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、拖欠费用的时间等综合因素，对违约金调整为被告拖欠管理服务费4000元的20%，即800元。被告未按约履行支付管理服务费的主要合同义务，其行为导致原告方的合同目的无法实现，原告要求解除双方《车辆挂靠经营合同》的诉请符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项“有下列情形之一的，当事人可以解除合同……（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”之规定，本院亦予支持。被告黄家健经合法传唤，在本院确定的开庭时间未到庭参加庭审，应承担不到庭的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告黄家健于2012年3月14日就渝XX**号车辆签订的《车辆挂靠经营合同》自本判决发生法律效力之日起解除；二、被告黄家健于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆隆强汽车运输有限公司管理服务费4000元、违约金800元，合计4800元；三、驳回原告重庆隆强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费200元，由原告重庆隆强汽车运输有限公司负担175元，被告黄家健承担25元（此款原告已垫付，被告于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告25元）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  安祥建二〇一七年五月十一日书记员  夏 娜
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执3448号之三申请执行人东阳市金牛小额贷款有限公司被执行人何一平。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7970号，依法向被执行人何一平发出执行通知书，责令被执行人何一平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人何一平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结何一平(证件号码:)在省农信社的62×××60的存款人民币1320986.4元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年五月十二日书记员  葛怀君
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执3126号之一申请执行人：南通国锋钢铁贸易有限公司，住所地南通市通州区平潮镇沿江路1号南通润佳建材城2幢101室。法定代表人：薛凯，总经理。被执行人：南通旋凯钢结构工程有限公司，住所地南通市通州区五接镇天后宫村九组。法定代表人：刘霞，总经理。南通国锋钢铁贸易有限公司与南通旋凯钢结构工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初5922号民事调解书已发生法律效力。依该调解协议，被执行人南通旋凯钢结构工程有限公司应于2016年11月30日前一次性给付南通国锋钢铁贸易有限公司货款95000元；如南通旋凯钢结构工程有限公司未按上述约定履行给付义务，南通国锋钢铁贸易有限公司可按144287.3元向法院申请强制执行。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未能发现有可供执行的财产线索。现被执行人法定代表人去向不明，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初5922号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年五月二十五日书 记 员  范会伟
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0212民初1734号原告：青岛能源热电有限公司第三热力分公司。负责人：高永健，职务经理。委托诉讼代理人：胡义秋，系山东天和人律师事务所律师。被告：王淼。原告青岛能源热电有限公司第三热力分公司（一下简称青岛能源热电第三分公司）与被告王淼供用热力合同纠纷一案，本院受理后依法适用一审普通程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人胡义秋到庭参加了诉讼。被告王淼经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告青岛能源热电第三分公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付供热费人民币4043.80元；2、判决被告向原告支付每年度应付供热费之日起至判决生效之日止，以拖欠的年度供热费为基数按日千分之一标准计算的违约金；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告向被告提供冬季供热服务，被告自2012年至2013年度、2015年至2016年度供热季，累计拖欠原告供热费人民币4043.80元。原告多次与被告交涉未果，故诉至法院，望判如所请。被告张茂辉未答辩。当事人各方举证、质证情况：原告青岛能源热电第三分公司为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：证据一、青岛市房地产登记薄一份及户籍证明一份，证明涉案房屋产权属于被告张茂辉，该房屋面积建筑面积为95.51平方米，及被告王淼的详细身份情况。证据二、青岛市崂山区x社区居民委员会出具的证明一份，证明涉案房产所在的x号中国海洋大学职工宿舍（海大小区）由青岛能源热电第三分公司供热，并且每个供热季都按照政府规定供热。证据三、青价格[2008]240号文件一份，证明居民采暖用热计费面积以使用面积为计费依据；用热户应当按照规定及时向供热单位交纳热费，对无正当理由逾期不交供热费的，应当按照供热合同约定支付违约金，无合同约定的按工商部门统一合同文本中规定的违约金比例支付。证据四、青价格[2008]241号文件一份，证明自2008年11月1日起，居民采暖用热价格由26.40元／平方米使用面积调整为30.40元／平方米使用面积。证据五、青岛市供用热合同格式文本一份，证明用热人应在当年11月1日前按规定将热费一次性全额付给供热人；用热人逾期交付采暖费的，应当按照人民银行规定的同期贷款利息支付滞纳金，本合同所指逾期：以供热人实际供热日为起始日。证据六、青岛市城市供热条例一份，证明青岛市采暖期为每年的十一月十六日至次年的四月五日。被告王淼未向法庭提交证据。经审理查明：青岛市x房屋登记所有权人为被告王淼，房屋建筑面积95.51平方米。原告负责对被告房屋所在小区进行集中供热，双方未签订书面供用热合同。居民采暖用热价格实行政府定价，自2008年11月1日起，居民采暖用热价格调整为30.40元/平方米使用面积。被告王淼自2012年至2013年度、2015年至2016年度共两个供热季未缴纳热费。上述事实有原告提交的青岛市房地产登记薄、户籍证明、青价格[2008]240号、241号文件及庭审笔录以及当事人陈述等在案为凭，上述证据已经开庭审查，可以采信。本院认为，被告王淼经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼是对自己答辩、质证权利的放弃。原、被告之间虽未签订书面供用热合同，但原告作为供暖企业，履行了向被告提供热力的义务，被告作为用热户，也接受了原告的供热，双方之间形成事实上的供用热力合同关系。原告按期向被告提供了供热服务，被告应及时足额支付采暖费。关于被告王淼应缴费的供暖面积，原告主张以66.51平方米计算，低于71.63平方米（95.51平方米×75%），系对自身权利的自由处分，且不损害被告王淼的利益，本院予以支持。故对于原告主张被告王淼欠缴2012年至2013年度、2015年至2016年度两个供热季热费共计人民币4043.80元（66.51平方米×30.4元/平方米×2年）的诉讼请求本院予以支持。关于原告主张的违约金问题，因原被告双方并未签订书面供用热合同对违约金问题作出明确约定，因此对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王淼应于判决生效之日起十日内给付原告青岛能源热电有限公司第三热力分公司2012年至2013年度、2015年至2016年度供热费人民币4043.80元。二、驳回原告青岛能源热电有限公司第三热力分公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，公告费600元，共计625元，由被告王淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  蔡爱华审判员  张国全审判员  王 敏二〇一七年五月二十五日书记员  佟 博
文书内容四川省内江市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川10民终466号上诉人（原审原告）：代民建，男，汉族，四川省岳县人，村民。委托诉讼代理人：侯成强(一般授权)，重庆子希律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李军文，男，汉族，1971年10月21日出生，隆昌县人，居民。委托代理人：曾祥集，四川永炽律师事务所律师（特别授权）。上诉人代民建因与被上诉人李军文不当得利纠纷一案，不服四川省隆昌县人民法院(2017)川1028民初441号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月26日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。���诉人代民建及其委托诉讼代理人侯成强，被上诉人李军文委托诉讼代理人曾祥集到庭参加诉讼。本案现已审理终结。代民建上诉请求：请求撤销原判，改判被上诉人返还上诉人20000元，本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实及理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，判决有误。事实和理由：上诉人确实基于自己的错误将款项汇入被上诉人银行帐户。一审法院分析上诉人不应当出现错误，是以自己主观认识来分析当事人的客观错误，是法律逻辑出错。一审法院认为被上诉人有正当理由将收到款项据为己有与事实不符，在判决中大量引用被上诉人的答辩意见，是先入为主有了成见。被上诉人李军文辩称，被上诉人取得两万元有合法依据，本案基本事实是被上诉人于2016年2月6日向上诉人发短信，短信内容是被上诉人的银行账户及姓名，上诉人在收到短信之后隔了九天通过银行转账转到被上诉人的账户，依据这些证据，证明不是上诉人误打入被上诉人的账户，上诉人打给被上诉人是基于短信才转的，转款是均有提示，不可能在账户、姓名的确定时还误打入被上诉人的账户。上诉人提到的被上诉人提供的短信是打印件不是事实，一审时法官核实了手机短信，我方可以当庭核实手机短信内容。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。代民建向一审法院起诉请求：判令被告李军文返还���告代民建2万元。一审法院查明：2016年2月15日，原告代民建用其在中国农业银行的账号向被告李军文在中国工商银行的账户转款2万元。转款前，被告李军文用其号码为157******11的电话发送了一条短信至原告代民建号码为1502******68的电话，短信内容为：“中国工商银行隆昌南街支行622*********787李军文”。原、被告双方对于短信发送时间有异议，所提供的证据相互冲突，该院仅能确定系转账前发送，对于具体时间，该院不予认定。另外，原告代民建在庭审中称，其有一叫李文的初中同学，系四川省安岳县人，现在重庆。上述事实有双方当事人的陈述、中国农业银行银行卡交易明细、手机短信截屏图片两张在卷证实，该院予以采信。一审法院认为：原告代民建请求被告李军文返还2万元的请求所依据的法律规范为《中华人民共和国民法通则》第九十二条，其请求要得到支持必须满足以下三个要件：一是被告李军文获得2万元的利益；二是被告李军文的获益致使原告代民建损失2万元；三是被告李军文没有合法根据获得的该2万元。本案中，原、被告双方对于2万元的收付关系并无异议，故本案的争议焦点仅为被告李军文获得原告代民建支付的2万元有没有合法根据。对有无合法根据，应区分给付型不当得利与非给付型不当得利而论，对给付型不当得利，没有合法根据包括以下三种情况：给付目的自始不存在或事后消灭或是事后不能达到。本案原告代民建向被告李军文转款2万元产生纠纷，如果构成不当得利，则为给付型不当得利。现原告代民建以其转账错误为由提出诉讼，则其主张的为给付目的自始不存在。对其错误，原告代民建负有提供证据证明的义务。但原告代民建提供的其中国农业银行的交易明细仅能证明原、被告之间具有款项的收付关系。被告李军文发给原告代民建的短信也不足以证明原告代民建系基于错误而转款。首先，对原告代民建是否有一名叫李文同学，该院无从判断，原告代民建对此并未提供任何证据证实；其次，原告代民建在庭审中陈述的李文的活动范围有安岳和重庆，与短信中开户银行中国工商银行隆昌南街支行中的“隆昌”没有重合，加之短信中被告李军文的全名，在此情况通常不会发生错误的判断，并且是转账付款，更应谨慎。原告代民建主张的在时隔8个月后与李文见面时才发现转账错误之事，显得牵强；再次，原告代民建庭审中称李文系其初中同学，双方之间用短号联系，但其收到的短信系长号向其发送，并不是其手机的联系人，更没有理由不假思索就认为是李文向其发送的短信；最后，原告代民建宣称与被告李军文不相识，但对于其怎样知悉被告李军文住址、公民身份号码等信息，仅称其一个朋友通过被告李军文的手机号码就知悉了，没有做出更为合理的解释。因此，原告代民建所举证据不足以证明其主张，应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定承担举证不能的后果。至此，被告李军文关于原告代民建系代案外人余正恒还款的抗辩理由，真实与否，与本案的处理没有影响，且涉及案外人余正恒，该院不作认定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：驳回原告代民建的诉讼请求。本案案件受理费150元，由原告代民建负担。二审中，当事人提供的均不属新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，应予确认。补充查明代民建转款2万元是通过自己的手机银行，由自己操作转款。本院认为，本案争议焦点是2016年2月15日代民建转款2万元给李军文是否属不当得利。主张不当得利，其核心内容是没有合法根据，是指受益人取得利益没有法律依据。而本案来看代民建转款2万元是在收到李军文短信内容为收款人及帐号情况下的行为，并且是通过自己手机银行转账，代民建称是错误汇款明显���符常理，故代民建认为李军文收到2万元没有合法根据的理由不能成立，一审以举证不能驳回其诉讼请求并无不当。综上所述，代民建的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元由代民建负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 骏审 判 员  易小峰代理审判员  夏 欣二〇一七年五月二十七日书 记 员  王 洁
河南省唐河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1328民初254号原告黄玉梅，女，生于1957年4月14日，汉族，住唐河县。被告苏东五，男，生于1975年11月12日，汉族，住南阳市卧龙区。被告太平财产保险有限公司南阳中心支公司。组织机构代码76945557-3。法定代表人高海龙，该公司经理。本院在审理原告黄玉梅与被告苏东五、太平财产保险有限公司南阳中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄玉梅于2015年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄玉梅申请撤诉符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄玉梅撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄玉���负担。审 判 长  唐念存审 判 员  王 崇人民陪审员  郭晓珍二〇一七年五月十五日书 记 员  于 冕
江苏省南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0602执异21号异议人（案外人）：陆昌明。原告：窦金城。被告：江苏汝康食品商贸有限公司。法定代表人：吴红庆。被告：吴红庆。被告：殷胜南。原告窦金城与被告江苏汝康食品商贸有限公司、吴红庆、殷胜南合同纠纷一案，本院受理后，原告窦金城于2016年11月25日向本院申请财产保全，请求冻结被告江苏汝康食品商贸有限公司、吴红庆、殷胜南银行存款24.4万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。本院于2016年11月30日作出（2016）苏0602民初6155号民事裁定书，裁定冻结江苏汝康食品商贸有限公司、吴红庆、殷胜南银行存款24.4万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2016年12月20日，本院查封了吴红庆名下坐落于XX市XX山庄XX苑X幢XXXX室房产，案外人陆昌明于2016年12月22日向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人陆昌明称，案涉房屋于2010年6月10日由吴红庆转让给其，其已付清房款并装修，自2010年10月实际入住至今，期间的所有物业费、停车费、燃气初装费、有线电视初装费等均由其支付。其一直催促吴红庆办理房屋过户手续，但吴红庆均怠于办理，其对此没有过错，请求解除对案涉房屋的查封。经审查查明，原告窦金城与被告江苏汝康食品商贸有限公司、吴红庆、殷胜南合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理，依原告窦金城申请，本院于2016年11月30日作出（2016）苏0602民初6155号民事裁定书，裁定冻结江苏汝康食品商贸有限公司、吴红庆、殷胜南银行存款24.4万元或查封、扣押其相应价值的其他财产。2016年12月20日，本院查封了吴红庆名下坐落于XX市XX山庄XX苑X幢XXXX室房产，案外人陆昌明后向本院提出执行异议。2017年2月20日，本院审查后裁定驳回原告窦金城的起诉。2017年4月25日，本院裁定解除对江苏汝康食品商贸有限公司、吴红庆、殷胜南银行存款24.4万元或其他相应价值财产的查封、扣押。2017年5月4日，本院解除了对吴红庆名下坐落于XX市XX山庄XX苑X幢XXXX室房产的查封。本院认为，异议人基于实体权利对保全财产提出异议，现原告窦金城的起诉已被本院裁定驳回，本院业已解除对保全财产的查封，异议人所提异议的执行标的已不复存在。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回陆昌明的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省南通市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈红兵人民陪审员  戴汉武人民陪审员  周美兰二〇一七年五月九日书 记 员  张 娜
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初2712号原告陈世平，男，生于1961年11月24日，汉族，重庆市梁平区人,住重庆市梁平区。被告颜东风，男，生于1991年11月20日，汉族，重庆市梁平区人,住重庆市梁平区。原告陈世平与被告颜东风买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。2017年5月15日，原告陈世平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下:本案按原告陈世平撤诉处理。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告陈世平负担。审判员 高 燎二〇一七年五月十五日书记员 刘洪波
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽06民终1362号上诉人（原审被告）：方汝奋，男，1965年5月22日出生，汉族，住云霄县。被上诉人（原审原告）：张普海，男，1981年8月13日出生，汉族，住云霄县。上诉人方汝奋因与被上诉人张普海买卖合同纠纷一案，不服福建省云霄县人民法院（2016）闽0622民初736号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。经查，方汝奋上诉后，云霄县人民法院向方汝奋送达了预交二审案件受理费通知书，通知其于收到该通知书之日起七日内预交二审案件受理费。方汝奋于2017年4月28日签收该通知书，但其并未在通知书规定的期限内向本院预交二审案件受理费。本院认为，根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条“上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交”“上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条“虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理”规定，方汝奋虽然向本院递交了上诉状，但未在法院通知的七日内向本院预交二审案件受理费，应按其自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条规定，裁定如下：本案按上诉人方汝奋自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  林良志代理审判员  谢建才代理审判员  王杰河二〇一七年五月十七日书 记 员  韩英燕
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2017）冀0104民初3250号原告：曹渊康，男，1989年7月15日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被告：史霞光，男，1958年12月23日出生，汉族，住石家庄市桥西区。原告曹渊康与被告史霞光民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告史霞光返还原告借款本金100万元；2、判令被告支付原告借款利息（按年息24%计算，从2014年11月21日起计算至本金付清之日止）；3、判令对元氏县北褚乡蟠龙湖碧水别墅B1-2号房产享有优先受偿权；4、请求判令被告承担本案的诉讼费。事实及理由：2014年10月21日，原、被告签订《借款合同》，约定被告史霞光借原告100万元，借款期限自2014年10月21日至11月20日，月利率3.5%。同日，被告将其名下元氏县北褚乡蟠龙湖碧水别墅B1-2号房产（房屋所有权证号：0030000255）抵押给原告。原告委托王建平向被告委托人史乃辉转款100万元。借款到期后，被告未予偿还。本院认为，本院在审理中发现，史霞光涉嫌非法吸收公众存款一案，石家庄市人民检察院于2016年9月9日向石家庄市中级人民法院提起公诉，现该案件正在审理过程中，石家庄市人民检察院提起公诉中主张史霞光涉嫌非法吸收公众存款犯罪行为发生于2007年至2015年12月期间，本案所涉借款发生于2014年10月21日。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告曹渊康的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  韩丽娟二〇一七年五月二十五日书记员  王 磊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0104刑初268号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院。被告人卢某某，男，汉族，1967年6月25日出生于黑龙江省哈尔滨市，初中文化，无业，户籍地黑龙江省通河县二站乡洪胜村民力屯，住所地黑龙江省哈尔滨市道外区和平小区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月25日被刑事拘留，同年2月1日被取保候审。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院以哈外检刑诉（2017）209号起诉书，指控被告人卢某某犯危险驾驶罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月2日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指派检察员陈宇出庭支持公诉。被告人卢某某到庭参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市道外区人民检察院指控，被告人卢某某于2017年1月24日23时许，醉酒后驾驶黑AB78**号东风标致牌轿车，在哈尔滨市道外区淮河路由东向西行驶时，与同方向李某驾驶的黑A592**奥迪牌相撞，后经李某报警，卢某某被公安机关抓获。经检验，卢某某血液中乙醇含量为228.76mg/100ml。案发后，民事部分双方自行和解，被害人表示谅解。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、鉴定书等相关证据。公诉机关认为，被告人卢某某的行为构成危险驾驶罪，提请依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定予以惩处。上述事实，被告人卢某某在开庭审理过程中亦无异议，且有案件来源和到案经过、被告人卢某某的供述、证人李某、王某某的证言、哈尔滨驾友交通事故鉴定中心乙醇含量司法鉴定检验报告书、哈尔滨市公安局交通警察支队太平大队道路事故认定书、民事和解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢某某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶车辆，其行为构成危险驾驶罪，且负事故的全部责任，应从重处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于其自愿认罪，且能赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，可酌情从轻处罚。综合考虑被告人的悔罪表现及对其判处缓刑对所居住社区无不良重大影响，可对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款、第五十二条、第五十三条、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一项的规定，判决如下：被告人卢某某犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二万五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内交纳，上缴国库）。如不服本判决，可在收到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孔令红二〇一七年五月二日书记员  刘 晶
甘孜藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川33执22号执行移送机关甘孜藏族自治州中级人民法院被执行人洛绒巴登本院在执行洛绒巴登没收财产、罚金一案中，经查询，被执行人确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结甘孜藏族自治州中级人民法院（2015）甘刑初字第11号刑事判决书第二项中罚金刑的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘国建二〇一七年五月二十六日书记员  陈 雪
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初1621号原告：臧某。被告：杜某。原告臧某诉被告杜某离婚纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，2000年12月12日，我与被告在长岭县民政局登记结婚，婚后生育一女孩杜瑞，2001年6月14日生。因婚后夫妻感情不和，经常口角打仗，导致无法共同生活。现我与被告无法联系，不知道被告杜某的确切住址。故诉至法院，要求与被告离婚。本院认为，原告无法提供被告确切地址，本院亦无法找到被告，无法查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告臧某的起诉。案件受理费300元，由本院退还给原告。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  曹国安二〇一七年五月二十二日书记员  杨 松
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8108民初632号之一原告：田安德。原告：孙明辉。被告：刘喜庆。原告田安德、孙明辉与被告刘喜庆不当得利纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告田安德、孙明辉于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告田安德、孙明辉以与被告刘喜庆已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许田安德、孙明辉撤诉。案件受理费146元，减半收取73元，由田安德、孙明辉负担。审判员  刘太明二〇一七年五月九日书记员  郭爱春
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执366号之一申请执行人尹伯清，男，1966年7月3日出生，汉族，长沙市人。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵，董事长。本院在执行尹伯清与湖南大工重机有限公司行政非诉执行一案中，经本院多方调查被执行人的财产情况，被执行人暂无履行能力，也没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方 刚审 判 员  李映春审 判 员  李春平二〇一七年五月二十二日代理书记员  王 静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初3595号原告：汤某，男，1983年4月5日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：齐某，女，1982年3月6日出生，汉族，住江苏省昆山市。本院在审理原告汤某与被告齐某离婚后财产纠纷一案中，原告汤某于2017年5月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请并不违反法律规定，此系当事人自愿处分其民事权利义务，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告汤某撤回起诉。案件受理费230元，减半收取115元，由原告负担。审判员 李 勇二〇一七年五月十六日书记员 汤凯华