福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽06民终639号上诉人（原审被告）：吴伟聪，男，1972年3月28日出生，汉族，住福建省南靖县。上诉人（原审被告）：吴秀兰，女，1973年4月5日出生，汉族，住福建省南靖县。上诉人（原审被告）：南靖县春泉食品有限公司，住所地福建省漳州市南靖县山城镇碧候村，统一社会信用代码9135062758310920X4。法定代表人：吴家俊，总经理。上列三上诉人的共同委托诉讼代理人：陈龙民、曹雅容，福建仁胜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中信银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路31号怡群商业中心一至四层，组织机构代码55324587-6。负责人：颜亚伟，行长。委托诉讼代理人：苏晓鹏、吴伟盛，福建九鼎律师事务所律师。原审被告：林淑霞，女，1978年10月11日出生，汉族，住福建省南靖县。原审被告：林建阳，男，1978年6月19日出生，汉族，住福建省南靖县。原审被告：漳州市谷丰米业有限公司，住所地福建省漳州市南靖县高新技术产业园区，组织机构代码66505022-1。法定代表人：林建阳，总经理。上诉人南靖县春泉食品有限公司、吴伟聪、吴秀兰因与被上诉人中信银行股份有限公司漳州分行及原审被告林淑霞、林建阳、漳州市谷丰米业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服福建省漳州市芗城区人民法院（2016）闽0602民初2762号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人南靖县春泉食品有限公司、吴伟聪、吴秀兰的委托诉讼代理人陈龙民、被上诉人中信银行股份有限公司漳州分行的委托诉讼代理人苏晓鹏到庭参加诉讼。原审被告林淑霞、林建阳、漳州市谷丰米业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南靖县春泉食品有限公司、吴伟聪、吴秀兰的上诉请求：撤销原审判决第三项，改判驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求。事实和理由，原审认定事实和适用法律错误。本案借款的事实借款人是原审被告漳州市谷丰米业有限公司，但被上诉人却以林淑霞作为名义上的借款人，漳州市谷丰米业有限公司作为担保人，且在《个人借款合同》上不予披露该事实。显然，被上诉人与林淑霞、漳州市谷丰米业有限公司之间互相串通，向上诉人隐瞒相关事实的目的系为骗取上诉人对该债务提供连带责任担保。根据《中华人民共和国担保法》第三十条的规定，主合同当事人双方串通，骗取保证人提供保证的，保证人不承担民事责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十条，主合同债务人采取欺诈、胁迫等手段，使保证人在违背真实意思的情况下提供保证的，债权人知道或者应当知道欺诈、胁迫事实的，按照《担保法》第三十条的规定处理。中信银行股份有限公司漳州分行辩称：驳回上诉，维持原判。以林淑霞作为借款人，将款项用于公司，符合规定。本案中信银行发放的是个人经营性贷款，必须是发放给个人，然后由个人使用于个人合法的经营实体。所以本案贷款是合法的。中信银行股份有限公司漳州分行向一审法院起诉请求：1.林淑霞偿还中信银行股份有限公司漳州分行贷款本金3689029.87元及截止2015年10月26日止的利息、罚息255373.09元，并自2015年10月27日起至还款之日止按合同约定继续计付利息、罚息；2.林淑霞支付本案中信银行股份有限公司漳州分行律师代理费30000元；3.林建阳、漳州市谷丰米业有限公司、吴伟聪、吴秀兰、南靖县春泉食品有限公司为林淑霞的上述债务承担连带责任。一审法院认定事实：2014年2月27日，中信银行股份有限公司漳州分行与林淑霞、林建阳、漳州市谷丰米业有限公司、南靖县春泉食品有限公司、吴伟聪、吴秀兰、签订编号为（2013）信银漳个贷字第130649号的《个人借款合同》，合同约定（摘要）：贷款金额为400万元；贷款用途为采购稻谷；贷款支付对象为南靖县靖城粮食购销有限责任公司；贷款年利率为7.8%；贷款期限为12个月，即从2014年2月27日起至2015年2月27日止；还款方式为按月付息，到期利随本清；甲方（即被告林淑霞，下同）违反本合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款，乙方（即原告，下同）有权按照中国人民银行的规定对逾期贷款加收罚息，逾期贷款罚息利率为合同利率的150%，对不能按时支付利息（包括罚息），按罚息利率计收复利；乙方因实现债权所发生的占债权总额100%的律师费由甲方承担；贷款的担保方式为法人保证，保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款本金、利息（含复利）、罚息，违约金、赔偿金、补偿金，保管担保财产和为实现债权和担保权而发生的费用（包括但不限于律师费、评估费、拍卖费、诉讼费、保全费、差旅费等），保证期间自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。2014年2月27日，中信银行股份有限公司漳州分行依约向林淑霞发放了400万贷款，并依林淑霞委托于2014年3月3日将该400万元转入南靖县靖城粮食购销有限责任公司账户。截止2015年10月26日，林淑霞尚欠借款本金3689029.87元，尚欠罚息255373.09元。另查明，中信银行股份有限公司漳州分行因本案向福建九鼎律师事务所支付律师费30000元。一审法院认为，中信银行股份有限公司漳州分行与林淑霞、林建阳、漳州市谷丰米业有限公司、吴伟聪、吴秀兰、南靖县春泉食品有限公司签订的《个人借款合同》依法有效，受法律保护。根据中信银行股份有限公司漳州分行的相关规定，该行向个体工商户、私营企业的主要合伙人、主要自然人股东或实际经营者发放的，用于经营用途的人民币贷款为个人经营贷款。林淑霞作为漳州市谷丰米业有限公司的股东，向中信银行股份有限公司漳州分行贷款用于漳州市谷丰米业有限公司向上游企业采购稻谷，符合“个人经营贷款”的特征，其贷款行为合法合规，林淑霞即本案实际借款人，其理应承担本案的还款责任，林淑霞、林建阳、吴伟聪、吴秀兰、南靖县春泉食品有限公司的辩称，本院均不予采纳。综上，林淑霞还应偿还原告借款本金3689029.87元及截止2015年10月26日的利息、罚息255373.09元，并应从2015年10月27日起至还款之日止按《个人借款合同》约定继续计付利息、罚息。林建阳、漳州市谷丰米业有限公司、吴伟聪、吴秀兰、南靖县春泉食品有限公司为本案借款提供连带责任保证，应对本案债务承担连带责任，其清偿本案债务后，有权向林淑霞追偿。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第三十一条的规定，判决：一、林淑霞应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还中信银行股份有限公司漳州分行借款本金3689029.87元及截止2015年10月26日的利息、罚息255373.09元，并从2015年10月27日起至还款之日止按《个人借款合同》约定继续计付利息、罚息。二、林淑霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向中信银行股份有限公司漳州分行支付律师费30000元。三、林建阳、漳州市谷丰米业有限公司、吴伟聪、吴秀兰、南靖县春泉食品有限公司应对本案债务承担连带责任；其清偿本案债务后，有权向林淑霞追偿。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38595元及财产保全费5000元，由林淑霞、林建阳、漳州市谷丰米业有限公司、吴伟聪、吴秀兰、南靖县春泉食品有限公司负担。二审中，双方均未提交新证据。对于一审查明的事实，除了南靖县春泉食品有限公司、吴伟聪、吴秀兰提出存在遗漏认定“本案借款的实际借款人是漳州市谷丰米业有限公司”外，其他事实双方均没有异议，对于没有异议的事实，本院予以确认。本案的争议焦点是：南靖县春泉食品有限公司、吴伟聪、吴秀兰是否应对本案借款承担连带清偿责任。本院认为，南靖县春泉食品有限公司、吴伟聪、吴秀兰上诉称实际借款人是漳州市谷丰米业有限公司，且林淑霞与中信银行股份有限公司漳州分行双方串通，用欺诈手段骗取上诉人提供保证，应认定保证行为无效，但该上诉主张与事实不符。本案双方签订的借款合同属于个人借款合同，借款人是林淑霞，根据《工商公示信息》载明，林淑霞属于漳州市谷丰米业有限公司的自然人股东，林淑霞以个人名义借款用于公司经营，并未违反相关法律的禁止性规定，且符合中信银行股份有限公司漳州分行关于个人经营贷款的约定，该借款合同是合法有效。上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，南靖县春泉食品有限公司、吴伟聪、吴秀兰仍应对本案借款承担连带清偿责任。综上所述，南靖县春泉食品有限公司、吴伟聪、吴秀兰上诉主张的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费38595元，由南靖县春泉食品有限公司、吴伟聪、吴秀兰负担。本判决为终审判决。审 判 长  蔡钟麟代理审判员  康少敏代理审判员  黄 佳二〇一七年五月十八日书 记 员  邱喜琼执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。