wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执479号申请执行人仙居县农村信用合作联社，住所地浙江省仙居县南峰街道穿城中路21号，组织机构代码:148032965。法定代表人叶仙万，系该社理事长。委托代理人吴沁蓓，田市信用社信贷员。被执行人郑利华，女，1975年10月11日出生，汉族,住仙居县。被执行人吴相洪，男，1969年11月27日出生，汉族,住仙居县。申请执行人仙居县农村信用合作联社与被执行人郑利华、吴相洪为金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日作出（2016）浙1024民初4375号民事判决书,判决：一、被告郑利华在本判决生效之日起十日内归还原告仙居县农村信用合作联社借款本金50000元及利息，其中2016年11月8日前利息6301.45元，2016年11月9日后的利息按借款合同约定和中国人民银行规定的利率计算至实际履行完毕之日止；二、被告吴相洪对被告郑利华的上述应付款项承担连带清偿责任。判决书发生法律效力后，权利人因被告未履行判决书确定的义务，而于2017年2月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已决定将被执行人纳入失信名单，并限制消费。经在金融系统、房管及公安部门查询被执行人郑利华、吴相洪无可供执行的财产。目前二被执行人下落不明，已决定予以司法拘留，并报送公安机关协控。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。为此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）浙1024执479号案终结本次执行。申请执行人仙居县农村信用合作联社发现被执行人郑利华、吴相洪有可供执行财产的，可以依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 陈红星审 判 员 官焕云审 判 员 张天平二〇一七年五月二十六日代书记员 李露霞
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1616号原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人:袁敢，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:张军。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告张军信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告张军下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、张军偿还信用卡欠款本金78,058.53元（截至2016年12月27日）及2016年12月27日之后的利息（按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、张军承担本案诉讼费用。事实和理由：张军于2009年5月20日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，张军尚欠光大银行武汉分行借款本金78,058.53元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将张军诉至法院。张军在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年5月20日，张军向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，张军签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。张军在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即张军)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向张军发放了卡号62×××888的信用卡一张。随后，张军激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，张军尚有透支消费款本金78,058.53元未还。本院认为，张军在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与张军之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。张军持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张张军偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张军于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金78,058.53元；二、被告张军自2016年12月28日起以欠款本金78,058.53元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,751元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计1,786.60元，由被告张军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年五月二十五日书 记 员  容 成
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初7670号原告：廖红梅，女，1976年5月16日出生，汉族，住广东省丰顺县，现居住广东省中山市南区，委托诉讼代理人：李盛权，广东金浓律师事务所律师。被告：徐晓凡，男，1979年6月17日出生，汉族，住广东省中山市，本院在审理原告廖红梅诉被告徐晓凡民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出对本案的撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告廖红梅撤回起诉。案件受理费780元，减半收取计390元（原告廖红梅已预交），由原告廖红梅负担。审判员  邓文辉二Ｏ一七年二Ｏ一七年五月二十五日书记员  杨志伟
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181执保191号原告：袁野，男，1964年8月20日生，汉族，住巢湖市城市。被告：管剑雄，男，1975年8月14日生，汉族，住肥东县。本院在审理原告袁野诉被告管剑雄民间借贷纠纷一案过程中，原告袁野于2017年5月24日向本院提出诉讼保全申请，要求对被告管剑雄50万元财产采取保全措施，并已提供相应财产担保。本院认为，原告的申请，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、查封、冻结被告管剑雄名下价值50万元财产；二、查封张国柱位于巢柘路房屋（巢湖市房权证字第××号）。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王家胜二〇一七年五月二十五日书记员  项化雨
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0181财保82号申请人：王志楠，女，1989年1月1日出生，汉族，住巩义市。被申请人：赵春桥，男，1970年2月11日出生，汉族，住巩义市。被申请人：刘亚格，男，汉族，住巩义市。申请人王志楠于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人赵春桥驾驶的豫Ａ×××××号轿车予以查封。申请人王志楠已提供担保。本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人赵春桥驾驶的豫Ａ×××××号轿车于本院指定地点，期限为两年。案件申请费1020元，已由申请人王志楠预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李延娜二〇一七年五月八日书记员  牛怡平
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院执 行 裁 定 书（2017）新4202执604号申请人：宁军，男，蒙古族，1973年4月15日出生，农民，住乌苏市百泉镇。被执行人：乔龙，男，蒙古族，1980年9月9日出生，住新疆乌苏市百泉镇。本院在执行（2017）新4202执604号宁军申请执行乔龙借款合同一案中，申请执行人宁军依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院在2016年11月17日作出的（2016）新4202民初2451号民事判决书于2017年2月17日向本院申请执行，本院当日受理立案后即向乔龙发出执行通知书，责令被执行人乔龙自收到执行通知书之日起三日内向申请人偿付债务46411元。现申请执行人宁军以与被执行人乔龙案外达成和解协议为由，于2017年5月9日向本院递��撤销执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（第一项）、第二百五十八条的规定，裁定如下:终结（2017）新4202执604号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马合沙提审判员 侯 永 江审判员 努力古丽二〇一七年五月九日书记员 王  听
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0211执保636号申请人：大连市甘井子区恒通木材经销处，经营者陈清峰。委托代理人张景谊、欧阳康，系辽宁世勋律师事务所律师。被申请人：张辉，男，汉族，1981年2月6日生X，住大连市甘井子区。被申请人：李艳华，女，1982年10月17日生，汉族，住址同上。原告大连市甘井子区恒通木材经销处诉被告张辉、李艳华买卖合同纠纷一案，申请人大连市甘井子区恒通木材经销处于2017年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人李艳华名下位于大连市甘井子区房屋进行保全。经营者陈清峰自愿以其自有车辆提供担保。本院经审查认为，利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以向人民法院申请采取保全措施，申请人应当提供担保。本案申请人的申请符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人李艳华名下位于大连市甘井子区房屋。查封期限为三年，查封期内不得转让、抵押、过户。查封担保人陈清峰名下车辆一台。查封期限为二年，查封期内不得转让、抵押、过户。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  宋丽丽二〇一七年五月九日书记员  赵 晶
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0103民初436号原告：广州捷骏房地产开发有限公司，住所：广州市荔湾区。法定代表人：张方明，职务：董事长。委托代理人：汪路迪，联系地址，系该公司员工。委托代理人：王胜刚，联系地址，系该公司员工。被告：周乐，住江西省九江市浔阳区。委托代理人：许健、颜凤雯，均系广东润科律师事务所律师。原告广州捷骏房地产开发有限公司诉被告周乐房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员侯炜邦独任审判，公开开庭进行了审理。原告广州捷骏房地产开发有限公司的委托代理人王胜刚、汪路迪，被告周乐的委托代理人许健、颜凤雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州捷骏房地产开发有限公司诉称：原告和被告于2015年4月14日签订《广州市房屋租赁合同》及《补充合同》（下合称租赁合同），约定：由被告承租原告位于广州市荔湾区宝华路133号恒宝广场首层1xx、1xx、1xx号铺位，租赁期限从2015年4月16日至2017年4月15日，其中2016年4月16日至2017年4月15日期间每月租金为人民币72068.40元。合同第三条约定“租金按月结算，由被告在每月的第5日前按现金/支票付款方式缴付租金给原告”。合同第七条约定“逾期交付租金的，每逾期一日，被告须按当月租金金额的0.2%向原告支付违约金。”补充合同第8.10款约定被告需“按时缴付租金及其他费用，如逾期十五日缴付，则视为被告违约，原告有权解除合同，收回房产，并追究被告违约责任；”补充合同第12.5款约定“如果本合同届满或提前终止（无论任何原因），除非双方另有书面协议，在被告完全腾退该房产之前，被告仍继续使用该房产，双方约定：A.被告应向原告交纳房屋使用费（金额等同于本合同下的租金数额的两倍）和实际发生的其他任何费用。”被告从2016年7月开始拖欠租金等，并于2016年8月16日自行撤离商铺。原告认为，租赁合同是原告与被告的真实意思表示，对合同双方均具有法律约束力，同时，根据《合同法》第60条的规定，被告应依约定全面履行义务。由于被告无理由拖欠租金等给原告造成重大的经济损失和经营困扰。故原告诉至法院，请求法院：一、请求确认原告与被告签订的《广州市房屋租赁合同》及《补充合同》已于2016年8月16日解除；二、判令被告支付（自2016年7月1日起至2016年8月16日止）租金109874.77元和租金滞纳金人民币10181.84元（滞纳金以所欠租金为本金，从当月的6日开始计算，判决至被告付款之日，按每日千分之二计算，暂计算至2016年8月31日）；三、判令被告承担本案的诉讼费用。被告周乐答辩称：一、被告主体不适格，位于广州市荔湾区宝华路133号首层1xx、1xx、1xx号商铺的实际承租人为广州市乐旗邦商贸有限公司并非被告，被告无需支付租金、滞纳金等任何费用。二、关于乐旗邦公司承担的合同责任，被告认为合同中约定的滞纳金是一种违约金性质的赔偿，被告代乐旗邦公司预缴的押金足以弥补原告的任何损失，原告不应另行要求被告或乐旗邦公司承担滞纳金，恳请法院予以驳回。经审理查明：2015年4月14日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《广州市房屋租赁合同》，约定：原告同意将坐落在荔湾区宝华路133号街（巷、里）首层1xx、1xx、1xx（相连）号的房地产出租给乙方作商业用途使用。租赁期限为2015年4月16日至2017年4月15日。2016年4月16日至2017年4月15日的租金为人民币72068.40元/月。租金按月结算，由乙方在每月的第5日前按现金/支票付款方式缴付租金给甲方；逾期交付租金的，每逾期一日，乙方须按当月租金额的0.2%向甲方支付违约金等。同日，甲、乙方双方签订了《补充合同》,第8.10款约定乙方需“按时缴付租金及其他费用，如逾期十五日缴付，则视为乙方违约，甲方有权解除合同，收回房产，并追究乙方违约责任；”。合同签订后，原告依约将上述商铺交给被告使用，但被告自2016年7月1日起未依约按时缴交租金，并从2016年8月16日自行搬离承租商铺。2016年11月1日原告发出《重要通知》，告知被告自2016年7月1日起拖欠原告租金，并于2016年8月16日自行搬离承租商铺。原告决定于2016年8月16日起解除原、被告双方之租赁关系，并追讨被告所有欠款、滞纳金及其它损失。本院认为：原、被告签订的《广州市租赁合同》及《补充合同》是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应严格履行。合同签订后，原告已交付房屋给被告使用，被告应按照合同的约定向原告支付租金及相关费用。被告虽然在答辩中提出，被告不是涉案商铺的实际承租人，但被告当庭不能提供证据予以证实，原告亦不予确认，被告的抗辩理由不成立，本院不予采信。被告应向原告支付2016年7月1日至2016年8月16日租金109874.77元。由于被告于2016年8月16日自行搬离承租商铺不再经营，其行为实为自行解除与原告商铺租赁合同。因此原告于2016年11月1日向被告发出《重要通知》，实为对被告自行搬离承租商铺不再经营，解除租赁合同的追认。符合合同约定和合同法第九十四条第（二）款的规定。因此，本院确认原告与被告签订的租赁合同及补充合同自2016年8月16日解除。对于租金押金可否折抵原告的损失的问题。被告在庭审中认为被告所交纳的租金押金可折抵原告的损失。本案中原告对租金押金没有提出处理，被告也没有就租金押金提出反诉。且双方合同中没有约定押金因被告违约导致合同解除，可折抵出租人损失的约定。故被告的抗辩理由不成立，本院不予采纳。对于滞纳金应否调整的问题。被告庭审中认为滞纳金约定过高，应予调整为按银行同期贷款利率标准计算。由于双方合同约定迟付租金的滞纳金标准每日千分之二明显过高，被告要求调整的理由成立，本院予以调整。滞纳金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算，以不超过租金本金为限。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（二）款、第一百零七条、第一百一十四条第（二）款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、确认原告广州捷骏房地产开发有限公司与被告周乐签订的《广州市房屋租赁合同》及《补充合同》于2016年8月16日解除。二、被告周乐自本判决发生法律效力之日起十日内支付2016年7月1日至2016年8月16日租金109874.77元及滞纳金（滞纳金：其中以租金72068.40元为本金，从2016年7月6日起计算至2016年8月5日止；以租金109874.77元为本金，从2016年8月6日起计算至付清租金之日止；上述滞纳金按中国人民银行发布的同期同类贷款利率的标准计算，以不超过租金本金为限）给原告广州捷骏房地产开发有限公司。三、驳回原告广州捷骏房地产开发有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1351元，由被告周乐负担1301，原告广州捷骏房地产开发有限公司50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  侯炜邦二〇一七年五月二十四日书记员  谢绮雯黄佩仪
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民终174号上诉人（原审原告）：范有国，男，1973年7月27日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。法定代表人：范华，工会主席。委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：王建民，董事长。委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。法定代表人：唐鹏程，董事长。委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。上诉人范有国因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院作出（2016）鲁0105民初697号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。范有国上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，范有国等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。范有国向一审法院起诉请求:1.请求法院确认我在宏济堂工会主管的职工持股会的成员资格、所持份额数及成员权限；2.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；3.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；4.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。一审法院认为，范有国所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回范有国的起诉。本院审理查明，根据范有国的起诉状及一审庭审笔录记载，范有国诉请所依据的事实有两部分：一是范有国系原山东省济南药材采购站职工，工作期间曾经缴纳现金；二是范有国主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。范有国称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。本院认为，范有国以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，宏济堂工会在一审庭审笔录中认可范有国至今具有职工持股会成员资格，但对其持股份额及是否享有相关知情权及知情权的范围双方存有争议。双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回范有国的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分范有国自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初697号民事裁定；二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹德常代理审判员  李 婷代理审判员  武 峰二〇一七年五月二十四日书 记 员  魏小婷
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初2614号原告：厦门至尚瑞禾景观艺术有限公司，住所地福建省厦门市思明区。法定代表人：郑凤伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱伟伟，福建重宇合众律师事务所专职律师。委托诉讼代理人：颜旭龙，福建重宇合众律师事务所实习律师。被告：福建永前园林有限公司，住所地福建省石狮市永宁工业区。法定代表人：蔡宗设，该公司负责人。原告厦门至尚瑞禾景观艺术有限公司与被告福建永前园林有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告厦门至尚瑞禾景观艺术有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条条之规定，裁定如下：本案按原告厦门至尚瑞禾景观艺术有限公司撤回起诉处理。审判员  戴剑萍二〇一七年五月二十七日书记员  龚松渝附本案主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：(十一)其他需要裁定解决的事项。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2673号之一申请执行人：宁夏万乘和小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：万庆，系该公司总经理。被执行人：杜俊岭，男，1969年5月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人:杨巧枝，女，1971年3月14日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：程俊臣，男，1974年5月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：吴培东，男，1980年11月2日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被执行人：宁夏欣路特工贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：杜俊岭，系该公司总经理。被执行人：银川鸿远精工轴承有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市。法定代表人：程俊臣，系该公司总经理。银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初648号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月8日向本院申请强制执行。本案应执行标的747295元（含执行费9775元），未执行标的747295元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款，本院依申请执行人申请保全了被执行人杜俊岭名下位于银川市兴庆区房屋、位于银川市金凤区房屋、被执行人程俊臣名下位于银川市兴庆区房屋的产权产籍，因以上三套房屋本案系轮候冻结，导致本院无法处置；本院依法查封了被执行人杜俊岭名下汽车、被执行人程俊臣名下汽车、被执行人宁夏欣路特工贸有限公司名下汽车、被执行人银川鸿远精工轴承有限公司名下汽车各一辆的车户，因以上查封车辆本院尚未控制，导致本案无法处置。现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的（2016）宁0106民初648号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年五月二十五日书 记 员  张晶晶
广东省汕头市澄海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0515民初1689号原告：汕头市澄海区奥达科教用品实业有限公司，住所地汕头市澄海区澄华街道上窖经联社兴业路东侧第三片。法定代表人：陈庆生，总经理。委托诉讼代理人：许锦荣，广东广伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪佳盛，广东广伦律师事务所实习律师。被告：汕头市全威工艺玩具有限公司，住所地汕头市澄海区凤翔街道莱美路南侧凤新“牛溪底”片工业区B区C栋第四层。法定代表人：蔡锦清。原告汕头市澄海区奥达科教用品实业有限公司诉被告汕头市全威工艺玩具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人许锦荣到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即付还原告货款244962元及该款自2014年12月18日起至还清之日止按中国银行同期贷款利率的1.5倍计算的利息；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告前向原告购买玩具货物，至2014年12月12日止经双方结算，被告共结欠原告货款244962元，由被告立下欠条确认结欠原告上述货款，并保证于2014年12月18日还款150000元，余款于2014年12月28日还清。期届，被告未按期履行还款义务，原告经多次催讨未果。为维护原告合法权益，原告特依法起诉，诉求如前，谨请照准。被告没有答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告没有到庭，也没有提供证据，本院视为其放弃举证和质证的权利。原告提供的证据，因没有相反证据反驳，也没有影响证据效力的因素存在，本院予以采信。综合本院采信的证据和当事人的陈述，本院认定如下事实：原、被告前有购买玩具的业务往来，2014年12月12日，被告立下欠条一份交原告收执，确认结欠原告货款244962元，并承诺于2014年12月18日付还原告150000元，余款于2014年12月28日还清。期届后，被告未能按约如期履行还款义务，原告遂诉至本院。本院认为：本案是一宗买卖合同纠纷。被告结欠原告货款的事实清楚，证据确凿，应予认定。被告未按约定期限履行还款义务，已属违约，原告请求被告偿还货款及相应的利息损失，合法有据，可予支持，但利息的起算时间应分别自被告逾期之日起算，其中150000元自2014年12月19日起算，94962元自2014年12月29日起算。被告经本院合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告汕头市全威工艺玩具有限公司应于本判决生效之日起10日内付还原告汕头市澄海区奥达科教用品实业有限公司货款244962元及该款至判决确定还款之日止按中国人民银行同期贷款利率1.5倍计算的利息（其中150000元自2014年12月19日起算，94962元自2014年12月29日起算）；二、驳回原告汕头市澄海区奥达科教用品实业有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元、公告费560元，由被告汕头市全威工艺玩具有限公司承担。公告费已由原告汕头市澄海区奥达科教用品实业有限公司支付，被告汕头市全威工艺玩具有限公司应于本判决生效之日起10日内向本院缴纳应承担的受理费和向原告汕头市澄海区奥达科教用品实业有限公司支付承担的公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及其副本一式八份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审 判 长  陈洁珊审 判 员  林柔音人民陪审员  王俊红二〇一七年五月二十五日书 记 员  刘修齐附：相关的法律法规条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0524执4367号申请执行人：安溪永兴机械有限公司，住所地：福建省安溪县。法定代表人：王培坤。被执行人:金秀瑶族自治县马骏红茶业有限公司，住所地：广西壮族自治区金秀县。法定代表人：马瑞先。本院在执行安溪永兴机械有限公司与金秀瑶族自治县马骏红茶业有限公司买卖合同纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524民初2682号民事判决书所确定的被执行人金秀瑶族自治县马骏红茶业有限公司偿付申请执行人安溪永兴机械有限公司货款人民币60560元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人金秀瑶族自治县马骏红茶业有限公司至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查被执行人金秀瑶族自治县马骏红茶业有限公司暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  陈进辉二〇一七年五月二十五日书记员  林美娥
河北省沙河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0582执264号被执行人王健忠，男，汉族，1998年8月3日出生，住邢台市宁晋县。被执行人王健忠为罚金一案的沙河市人民法院（2017）冀0582刑初8号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人王健忠至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人王健忠银行的存款10000元。本裁定送达后立即生效。审判员 李 杰二〇一七年五月二十三日书记员 李群英
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1302行审54号申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。法定代表人李世平，该局局长。被执行人彭双，男，汉族，1980年12月30日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人陈顺，女，汉族，1984年6月19日出生，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局于2017年5月24日向本院申请强制执行该局娄星区征决[2016]X2457号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人生育第三个小孩，属违法多生育一个子女为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人彭双、陈顺作出征收社会抚养费54428元的决定。该征收社会抚养费决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。本院认为，申请执行人作出的娄星区征决[2016]X2457号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行娄底市娄星区卫生和计划生育局作出的娄星区征决[2016]X2457号《征收社会抚养费决定书》。二、限被执行人彭双、陈顺在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费54428元的义务，并缴纳自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，逾期依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙伟林审 判 员  王学军代理审判员  梁志兵二〇一七年五月三十一日书 记 员  钟晓琳
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执恢12号之十九申请人肖军平,男,汉族,1974年1月2日生,住铜陵市,委托代理人艾和平,男,汉族,1968年4月25日生,住铜陵市,被执行人章同你,男,汉族,1979年6月13日生,住铜陵县,被执行人查桂香,女,汉族,1973年1月5日生,住铜陵县,被执行人朱灵敏,男,汉族,1989年11月23日生,住铜陵县,被执行人章幸福,男,汉族,1972年4月3日生,住铜陵市,本院在执行肖军平与章同你、查桂香、朱灵敏、章幸福民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下：冻结被执行人朱灵敏在北京银行华侨城支行的财产人民币100万元。本裁定立即执行。执行员  伍新生二〇一七年五月二十四日书记员  马 静
内蒙古自治区阿荣旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0721民初1082号原告：阿荣旗六合镇金边卜供销合作社。住所地阿荣旗兴安镇本街。法定代表人：卜云宽，职务：主任。被告：丛国福，成年，汉族，现住内蒙古自治区。本院在审理原告阿荣旗六合镇金边卜供销合作社与被告丛国福买卖合同纠纷一案中，原告以漏列当事人为由，于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阿荣旗六合镇金边卜供销合作社撤回起诉。案件受理费31.25元，由原告阿荣旗六合镇金边卜供销合作社负担。审判员  高杰二〇一七年五月二十五日书记员  刘佳
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执恢474号申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局，住所地新余市康泰路66号。法定代表人朱某，该局局长。被执行人皮某，男，1982年10月16日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，被执行人廖某，女，1987年11月07日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，本院在执行申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局与被执行人皮某、廖某征收社会抚养费一案中，申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局于2017年5月25日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结申请执行人新余市渝水区卫生和计划生育局渝罗计生征决［2016］第001号征收社会抚养费决定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  简谊莲审判员  李华兵审判员  姜 波二〇一七年五月二十五日书记员  刘 寅
舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执870号之一申请执行人：程毅，男，1982年6月27日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县，被执行人：宋霞，女，1987年11月12日生，汉族，舒城县人，居民，住舒城县，本院依据已经发生法律效力的舒城县人民法院(2017)皖1523执870号之一裁定书，于2017年05月08日向被执行人宋霞发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宋霞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宋霞在中国农业银行62×××75账户内存款人民币15300.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  倪明二〇一七年五月八日书记员  赵坤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0108民初527号原告：苗金保，男，1970年11月3日出生，汉族，太原市村民，住太原市，身份证号：。委托代理人：郭彬艳，山西泰一律师事务所律师。被告：杨兰平，男，1969年10月26日出生，汉族，太原市凌云建筑装饰工程有限公司经理，住太原市，身份证号：。委托代理人：田彦峰，山西明敏律师事务所律师。原告苗金保与被告杨兰平民间借款纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告苗金保向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款250000元；2.判令被告支付借款利息35000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告是近邻，也是多年的朋友。被告由于开发楼盘急用钱，于2012年3月27日向原告借款250000元，当晚原告在自己家中将现金250000元交付被告，被告向原告出具借条。双方约定该笔借款两年半内不付利息，超过两年半开始计算利息，原告凭该借条可以兑换被告开发的任何一处楼盘一套。被告拿到钱后以各种理由拒不兑现承诺，一拖再拖，分文不付。被告杨兰平辩称：一、双方之间没有实际的借贷关系。原告起诉的借条形成的原因是，2010年3月9日，被告任法定代表人的太原市凌云建筑装饰工程有限公司与原告签订《上兰村旧村拆迁改造补偿合同书》，合同约定被告对原告上兰村大东街42号拆迁，当时合同约定补偿原告两套房屋及地下室两套。2012年3月27日，在交付原告补偿房屋时，原告提出其家庭特殊，应另行补偿住房及地下室一套。为了保持与村里同期同类拆迁户拆迁补偿标准一致，经协商被告向原告出具了该借条。故该借条形式上为借条，实际是承诺另增加补偿原告一套住房及地下室。双方之间不存在借贷的事实。二、被告承诺增加补偿的住房及地下室已于2015年4月17日前全部履行。原告在被告交付房屋时，将该借条交给被告，但在本次起诉时才知道当时原告给被告的是彩印的复印件。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份作为证据。被告围绕诉讼请求依法提交了被告的身份证复印件、太原市凌云建筑装饰工程有限公司营业执照复印件、上兰村旧村拆迁改造合同书、原告出具的证明一份、法院庭审记录三份、民事裁定书、原告妻子张果录收据3份、原被告房屋内部补偿合同3份作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告系邻居关系，被告杨兰平任法定代表人的太原市凌云建筑装饰工程有限公司于2010年期间负责上兰村旧村改造项目，该公司于2010年3月9日与原告签订上兰村旧村拆迁改造补偿合同，合同约定太原市凌云建筑装饰工程有限公司补偿原告两套房屋及地下室。2012年3月27日，太原市凌云建筑装饰工程有限公司与原告又签订两份内部补偿协议书，约定补偿原告滨河镇7号楼5单元3层东西两户住房及地下室。因原告未按照上兰村旧村拆迁改造补偿合同约定的时间进行搬离，太原市凌云建筑装饰工程有限公司将原告诉至我院，我院先后两次开庭审理，在审理中原告均强调太原市凌云建筑装饰工程有限公司承诺给其3套房子，还有一套没有交付。后经双方自愿调解，太原市凌云建筑装饰工程有限公司于2015年4月17日撤诉，并按承诺多补偿原告一套住房及地下室。同日，太原市凌云建筑装饰工程有限公司与原告又签订一份房屋内部补偿协议，约定补偿原告滨河镇7号楼5单元4层2号房屋及地下室。同时，双方进行了房屋交接的手续，原告妻子张果录出具了房屋收条和补助金2万元的收条。另查明，太原市凌云建筑装饰工程有限公司法定代表人为被告杨兰平。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，借贷事实是否发生是借贷关系受法律保护的前提。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定：”被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”结合本案的审理，原告与被告之间是否形成借贷关系，不能仅凭原告提交了借条作为定性的证据。被告在答辩中称该借条实为给原告第三套住房而写，并未实际发生借款的事实，而且该套房屋已经于2015年4月17日交付于原告，双方之间已无债权债务关系。根据双方提供证据来看，在2015年4月17日太原市凌云建筑装饰工程有限公司与原告签订第三份房屋内部补偿协议之前，原告除了被告杨兰平在2012年3月27日给其出具的借条上显示可以兑换被告开发的楼盘任一一套楼房外并没有其他证据证明在2015年4月17日之前太原市凌云建筑装饰工程有限公司曾承诺向其多交付一套房屋。在2015年4月17日，原告之妻张果录出具的收条上写到”今收到杨兰平交付上兰村滨河镇小区七号楼五单元402室住房一套、该小区七号楼五单元301室住房一套以及该小区七号楼五单元302室住房一套，共计住房三套。房产证手续由杨兰平办理”，该收条证明被告杨兰平已经按照借条的内容向原告交付了房屋。因此被告的答辩及提交证据对原告与被告之间的借贷关系未能发生作出了合理说明，此外，结合借款的交易方式，25万元应当通过银行转账等方式进行交易，即使通过现金交易，原告也应提供现金来源的证据。但本案审理过程中，原告未能就其现金的来源提供相应的证据予以证明，对于借款现金是原告父亲的耕地补偿款而来的主张，本院不予认可。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第一款的规定：”原告仅依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩已经偿还借款，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”现被告提供的证据能够证明其主张，因此原告应对借贷关系的成立承担举证证明责任。在原告除提供借条作为证据外，再无其他证据证明原告与被告之间借贷关系成立的事实，因此，原告应承担举证不能的责任。综上所述，原告苗金保与被告杨兰平之间的借贷关系不成立，应当驳回原告苗金保的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条的规定，判决如下：驳回原告苗金保的诉讼请求。案件受理费5575元，由原告苗金保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  赵 玮人民陪审员  张桂云人民陪审员  刘学军二〇一七年五月二十日法官 助理  于振江书 记 员  梁倩倩
山西省阳泉市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋03民终436号上诉人（原审被告）：张某某，男，汉族，1964年7月23日出生，住阳泉市郊区。委托诉讼代理人：周锁成，山西众晨律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：张某甲，女，汉族，1963年9月4日出生，住阳泉市南庄。委托诉讼代理人：吴智泉，山西春雷律师事务所律师。原审被告：张某乙，女，1968年出生，汉族，住阳泉市。上诉人张某某因与被上诉人张某甲及原审被告张某乙法定继承纠纷一案，不服阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311民初658号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张某某及其委托诉讼代理人周锁成、被上诉人张某甲及其委托诉讼代理人吴智泉到庭参加诉讼，原审被告张某乙经本院传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某上诉请求：请求撤销原审判决，发回重审或者依法改判。事实与理由：1、一审遗漏了当事人，程序严重违法，涉事房屋已于1996年变更登记在张某丙名下，张某丙于2009年5月去世，其法定继承人为张某某、张某乙、代为继承人张某丁（张某丁为张某丙次子张某戊的儿子，张某戊于1997年9月去世），一审法院应将张某丁追加为被告，但只将张某某与张某乙列为被告。2、一审判决在认定事实与适用法律方面都存在严重错误，一审法院将登记在张某丙名下的张某某等拥有合法所有权的涉事房屋，错误依据继承法，错误认定为张某甲拥有合法继承权而判归张某甲所有。张某甲辩称：一审认定事实和适用法律正确，没有遗漏当事人，程序也没有违法，本案是确认之诉，不是财产继承纠纷，张某己名下只有法定继承人张某甲，不存在代位继承，张某丙是张某己的侄媳，没有继承权，没有相应的遗嘱、遗赠，将诉争的房产权属登记在张某丙名下是错误登记。张某甲向一审法院起诉请求：依法确认张某甲对登记在张某己名下的位于阳泉市郊区××乡××村面积为33.97平方米的房屋及宅基地证号为××号宅基地使用权享有法定继承权及所有权、使用权。一审法院认定事实：张某甲系张某己、靳某某唯一子女。张某己、靳某某在阳泉市郊区××乡××村有房屋一间，面积33.97平方米，1986年阳泉市郊区人民政府为该房颁发了××号宅基地使用证。张某己、靳某某过世后，该房屋及相应宅基地使用权开始发生继承，张某甲系唯一法定继承人。2014年，张某甲在接到××乡××村通知回村办理房屋拆迁手续时，才发现该33.97平方米的房屋及宅基地，在1996年以继承的名义登记在张某某、张某乙母亲张某丙的名下。张某丙是张某己的侄儿媳妇。对有争议的证据和事实，认定如下：张某某提供的张某丙的宅基地使用证及××村委会出具的证明，证明了本案诉争的宅基地及地上房屋已登记在张某丙名下，该证据与本案事实相关联，予以采信；张某某提供的（2015）城行初字第017号行政判决书来源合法、与本案事实相关联，予以采信；张某某提供××村村民出具的证人证言，主要证明张某某及其父帮忙办理张某甲父、母丧事的情况，该事实虽然符合客观实际，但不能作为房屋权属变更的事实依据，故该证据不予采信。一审法院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，张某甲、张某某对诉争房屋系张某己、靳某某夫妻生前财产均不持异议，因张某甲认为其系张某己、靳某某夫妇唯一的法定继承人，对诉争房屋享有法定继承权，张某某认为张某己已将该房屋赠与其父母，故本案争议焦点为诉争房屋系由张某甲依法继承还是已被张某己赠与张某某父母。诉争房屋现虽然登记在张某某、张某乙母亲张某丙的名下，但张某某并未提供该房屋权属合法变更的相关证据，而诉争房屋系张某己、靳某某的遗产，在二被继承人死亡后，张某甲作为唯一法定继承人依法享有法定继承权。张某某关于该房产系张某己赠与其父母的辩解理由，缺乏证据支持，依法不予采信。张某乙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法视为其放弃了答辩和质证的权利，依法缺席判决。综上所述，张某甲诉请符合法律规定，依法予以支持。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条第二项、第十条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决：张某甲对位于阳泉市郊区××乡××村原登记在张某己名下的面积为33.97平方米的房屋享有继承权。案件受理费50元，由张某甲、张某某共同负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为诉争房屋是否应由张某甲继承以及是否遗漏当事人。针对上诉请求，结合二审争议焦点以及双方当事人陈述等证据，分述如下：继承从被继承人死亡时开始，继承开始后按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠抚养协议的，按照协议办理。本案中，诉争房屋系张某己、靳某某夫妻生前财产，张某甲系张某己、靳某某夫妇唯一的法定继承人，无证据证实有遗嘱、遗赠、遗赠抚养协议，一审判决张某甲对位于阳泉市郊区××乡××村原登记在张某己名下的面积为33.97平方米的房屋享有继承权，并无不当。关于上诉人张某某所提一审遗漏当事人程序严重违法的上诉理由，张某丁并非必须共同进行诉讼的当事人，故该上诉理由不能成立。关于上诉人张某某所提一审判决在认定事实与适用法律方面存在严重错误的上诉理由，诉争房屋系张某己、靳某某夫妇生前财产，虽登记在张某丙名下，但无证据证实张某己将该房产赠与张某某父母，缺乏该房屋权属合法变更的证据，应属于张某己、靳某某夫妇的遗产，张某丙系张某己的侄媳，对该房产不享有继承权，张某甲系张某己、靳某某唯一法定继承人，对该房产享有继承权，一审判决认定事实和适用法律并无不当，故该上诉理由不能成立。综上所述，张某某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由张某某负担。本判决为终审判决。审判长 任晓辉审判员 田志国审判员 郭   永   生二〇一七年五月二十五日书记员 井      欣
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1283号上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。法定代表人：李美丽。委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄小贤，女，1964年4月10日出生，住香港特别行政区，。委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司（以下简称尚佳公司）因与被上诉人黄小贤合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11259号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄小贤起诉请求：1.判令确认东莞市石排镇莲湖新村首届业主委员会代表黄小贤与尚佳公司于2010年12月15日签订的《委托代理合同》已解除。2.判令尚佳公司返还已收取的代理费用5109.1元及利息（从2014年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部款项清偿之日止）。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十五条、第三百九十六条、第四百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：一、东莞市石排镇莲湖新村首届业主委员会与东莞市尚佳物业管理有限公司于2010年12月15日签订的《委托代理合同》已解除。二、东莞市尚佳物业管理有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内向黄小贤返还办证费用5109.1元。三、驳回黄小贤的其他诉讼请求。案件受理费25元（已由黄小贤预交），全部由尚佳公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11259号民事判决书。宣判后，尚佳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，改判尚佳公司无须返还办证费5109.1元。事实与理由：（一）未能办理房产证的过错在于业主，造成尚佳公司无法依照承诺的时间完成办证手续。1.从尚佳公司一审提交的证据可以看出，尚佳公司已经在2012年12月31日为缪惠良、张中立两位业主办理完房产证手续，该证据是东莞市住改办公室出具，文件证实缪惠良、张中立以购买住房缴款的方式就可以办理出房产证，但到目前为止该两位均未交纳以上款项，致使房产证无法办理。2.根据尚佳公司提交的证据，东莞市房产管理局再次确认缪惠良、张中立两位业主缴纳房改款项，就可以办理房产证。而余下196户由产权单位及石排镇政府向市政府提出申请，以市政府批示的最低限价为准，按二手房转让程序办理房地产权证。取得以上文件之后，尚佳公司多次要求业主向其产权单位石排镇政府申请，但到目前为止业主的产权单位一直没有递交任何申请，致使办证程序无法进行。无法办证的原因在于产权单位拒不配合，因此无法在约定时间内办理产权证的过错在于业主与产权单位没有全力配合。（二）原审适用法律错误，损害尚佳公司合法权益。根据尚佳公司提交的证据证明尚佳公司已经将主要委托事项主要义务基本履行完毕，剩下的工作流程在于业主一方与产权单位自行推��。在此情形下，委托事务基本处理完毕，业主一方不能再行使解除权，因此原审适用《中华人民共和国合同法》第四百一十条作为解除合同的理由不符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定及案涉委托代理合同第四条约定，业主单方解除委托合同或委托事项不能完成的时候，业主也应当支付相应的报酬给尚佳公司，业主没有权利要求退回，原审判决尚佳公司全部退回没有法律依据。黄小贤答辩称：（一）原审认定事实清楚，证据充分，应予以维持。由于尚佳公司的原因致使无法完成办证事宜，据此业主有权解除委托代理合同并要求退还办证费。在办证过程中，业主与原业主委员会一直积极履行协助义务，按照尚佳公司的要求提供各项资料，但尚佳公司一直拖延，未能协调好各方工作，导致无法推进后续办证程序。后尚佳公司于2013年12月20日向业主发出《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》，但承诺到期后尚佳公司仍无法完成承诺事宜，在长达近五年的时间里，尚佳公司未能帮业主办理出房产证，已构成根本违约。2014年6月3日原业主委员会代表业主向尚佳公司发函要求退还办证费，至此双方委托代理合同已解除。（二）原审适用法律正确，程序合法，尚佳公司上诉理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定及委托代理合同第五条约定，以及《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》也提到如未能完成办证工作，按照合同约定在2014年6月10日退还全部款项，该承诺是尚佳公司真实意思表示，没有违反法律强制性规定，故尚佳公司应退回办证费用。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。尚佳公司在2013年12月20日��莲湖新村小区的业主发出《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》，承诺在2014年5月底前完成全部办证工作，未能完成房产证工作的，按照合同约定在2014年6月10日退回收到业主委员会的款项。该信函内容清晰明确，是尚佳公司的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，现尚佳公司没有在约定的期限内办理出房产证，故尚佳公司应按其承诺返还办证费用。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。尚佳公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人尚佳公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李   倩审判员 徐 华 毅审判员 ��杨洁萍二〇一七年五月十六日书记员 冯 文 娟胡春晖
河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0185行审116号申请人机关名称登封市森林公安局住所地登封市少林大道东段法定代表人李乐军委托代理人王云青，该局工作人员。被申请执行人王永权，男，1958年1月12日，住登封市。申请事项强制执行被申请人补种滥伐林木15株树木。行政行为概述申请人登封市森林公安局于2016年6月7日作出登森公罚书字【2016】第0015号行政处罚决定书，认定被申请执行人王永权2016年3月8日私自将王天照家中杨树和刺槐树伐掉。该行为违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定，已构成违法，根据《《中华人民共和国森林法》第四十四条的规定，决定对被申请执行人王永权处以下行政处罚：补种树木15株;并处滥伐林木478元的罚款。被申请执行人王永权已缴纳罚款，拒不履行补种15株树木的行政处罚。认定事实本院受理后，经书面审查发现：该处罚决定书于2016年6月7日作出后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人应当自期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行，但直到2017年5月5日才提起申请，已超出法律规定的申请期限，违反了《中华人民共和国行政强制法法》第五十三条的规定，应裁定不予执行。裁定结果根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予执行登封市森林公安局于2016年6月7日作出登森公罚书字【2016】第0015号行政处罚决定书。权利告知如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判员  李跃武二〇一七年五月十五日书记员  王晓辉附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执429号申请执行人张子华，男，1954年3月出生，汉族，陕西省人。被执行人樊贵堂，又名樊贵，男，1963年5月出生，汉族，陕西省人。被执行人牛在玲，女，1970年1月出生，汉族，陕西省人。本院在执行张子华依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初7430号民事判决书申请执行樊贵堂、牛在玲民间借贷纠纷一案中，经向被执行人樊贵堂、牛在玲发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人樊贵堂、牛在玲向申请人张子华偿还借款本金14500元及利息（利息从2012年7月3日起计算至本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算），并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担案件受理费80元，执行费120元。执行中经本院向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商部门查询均无二被执行人可供执行财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结本院（2016）陕0821民初7430号民事判决书的本次执行程序。申请人发现二被执行人可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平代理审判员  马久雄代理审判员  任彦军二〇一七年五月二十四日书 记 员  王文华
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执6427号申请执行人庄惠亮，男。被执行人余玉英，女。被执行人余ＸＸ，男。被执行人余万品。本院依据已发生法律效力的（2016）粤0307民初2207号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金100000元及支付逾期利息（以100000元为基数，按月利率2%，自2015年1月20日起计算至款项付清之日止），并承担本案执行费1400元。但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人余玉英、余ＸＸ、余万品的银行存款180000元或查封、扣押、评估、拍卖其相应价值的其他财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一七年五月十六日书记员  彭绍文
河北省河间市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0984行审410号申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。法定代表人马ＸＸ，该局局长。被执行人高光明，男，1982年4月19日出生，汉族，农村居民，住河间市。。被执行人孙立芬，女，1983年11月5日出生，汉族，农村居民，住河间市。。申请执行人于2017年5月23日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河计育征（2016）B2－212号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费32960元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人称，二被申请人于2012年10月21日政策外生育第二胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2016年10月14日作出河计育征（2016）B2－212号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费32960元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，且未履行。我局依法进行了催告，二被执行人仍不履行。特申请法院强制执行。申请执行人向本院提交了其作出河计育征（2016）B2－212号征收社会抚养费决定的证据、依据。经审查查明，被执行人高光明、孙立芬系河间市卧佛堂镇高头村居民，于2004年12月登记结婚，2005年10月生育第一胎一男孩，又于2012年10月21生育第二胎一男孩。申请执行人河间市卫生和计划生育局于2016年10月14日作出河计育征（2016）B2－212号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第二孩违反了2003年《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，依照该条例第四十六条第（一）项规定，对二被执行人征收社会抚养费32960元。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，且未履行。2017年4月15日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的河计育征（2016）B2－212号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河计育征（2016）B2－212号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张树梧审判员  冯素萍审判员  张富荣二〇一七年五月二十五日书记员  刘梦瑶
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0284刑初143号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人王景龙，男，汉族，初中文化，农民，住吉林省磐石市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月23日被取保候审，同年5月25日被逮捕，现羁押于磐石市看守所。吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2017）134号起诉书指控被告人王景龙犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员李显华出庭支持公诉，被告人王景龙到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省磐石市人民检察院指控：2017年2月28日22时许，被告人王景龙饮酒后驾驶吉B75Y**号轿车沿磐石市人民路由东向西行驶至人民路与创业大街交汇处时，与同方向行驶至该处的杨某驾驶的吉B722**号轿车相撞，致两车损坏，无人受伤。经吉林市公安局司法鉴定中心鉴定，在王景龙的静脉血液中检出酒精（乙醇），含量为257.86毫克/100毫升。案发后，被告人王景龙在现场等候交警处理。2017年3月6日，王景龙一次性赔付杨某人民币5000元，并取得了杨某的谅解。公诉机关认为，被告人王景龙在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人王景龙对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。经审理查明，被告人王景龙危险驾驶事实与公诉机关指控犯罪事实相一致。以上事实，被告人王景龙在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、户籍信息、事故车辆照片、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、交通事故赔偿和解协议书、呼吸式酒精检测单；证人杨某证言；交通鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王景龙违反道路交通法规，醉酒驾驶机动车上道路行驶，并发生交通事故，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人王景龙归案后如实供述自己的犯罪事实，并积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，且有悔罪表现，可对其酌情从轻处罚；其醉酒驾驶机动车，血液中酒精含量为257.86毫克/100毫升，依法应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人王景龙犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年8月24日；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙国君二〇一七年五月二十五日书记员  王 燃
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初642号原告：崔志，男，1980年1月20日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县花明楼镇。委托诉讼代理人：姜婀娜，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：易爱明，宁乡县正兴法律服务所法律工作者。被告：胡红波，男，1981年8月1日出生，汉族，居民，住湖南省宁乡县灰汤镇。原告崔志与被告胡红波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告崔志及其委托诉讼代理人姜婀娜、易爱明均到庭参加诉讼，被告胡红波经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔志向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金36100元；2、判决被告从起诉之日起向原告支付逾期利息（从2016年7月21日开始按年利率6%计算至还清之日）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由为：2015年10月22日，被告以经营生意资金周转困难为由，向原告借款36100元，并向原告出具借条。被告借款后一直未进行偿还，故原告诉至法院。被告胡红波未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求向本院提交了证据，被告未向本院提交证据。对于原告提交的原、被告身份信息、借条，本院认为内容真实、来源合法且与本案相关联，本院予以确认并在卷予以佐证。根据上述认证的证据及到庭当事人在庭的陈述，本案确认如下案件事实：原、被告系朋友关系。2015年10月22日，被告胡红波向原告崔志借款，并出具借条一张，注明：“借条今借崔志人民币叁万陆仟壹佰元￥36100元借款人胡红波2015.10.22”。原告催收无果后，故诉至本院，酿成纠纷。本院认为，本案系民间借贷纠纷案。本案中，原告崔志向被告胡红波提供了借款，被告胡红波向原告崔志出具了借条，均系双方真实意思表示，双方的民间借贷关系合法有效。原告崔志向被告胡红波提供了借款，被告胡红波应当按约履行还款的义务，故对于原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，因借条未约定借款利率和还款期限，故对该项诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告胡红波于本判决生效之日起三日内偿还原告崔志借款本金36100元整；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告崔志的其他诉讼请求。案件受理费702元，公告费560元，合计1262元，由被告胡红波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  胡昶宇人民陪审员  刘云霞人民陪审员  吴红旗二〇一七年五月二十五日书 记 员  杨朝磊附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确时，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执380号移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路202号。被执行人：李润梅，女，1973年10月27日生，汉族，住四川省眉山市仁寿县。移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭与被执行人李润梅罚金一案，本院作出的（2016）川2002刑初351号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2017年2月24日，移送执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付移送执行人罚金4,000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人尚欠移送执行人罚金4,000元。本院认为，被执行人暂无执行条件，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第五条和第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川2002刑初351号刑事判决书的关于李润梅罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春明审判员  龙 飞审判员  杨测建二〇一七年五月二十五日书记员  李佳秩
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0704执415号之一申请执行人：刘自明，住江门市蓬江区。被执行人：罗伟，住江门市蓬江区。本院在执行申请执行人刘自明与被执行人罗伟退赔违法所得一案中，依法向相关金融机构、车管、国土、房产等部门调查被执行人的财产，发现被执行人名下有粤J×××××号小汽车一辆，本院已依法予以查封，但未能实际扣押，除了上述财产，本院未发现被执行人有其他可供执行变现的财产或线索，申请执行人也没有向本院提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人同意终结本次执行程序。本案依法可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李国盛代理审判员  曾其峰人民陪审员  黄仲荣二〇一七年五月二十八日书 记 员  谢莹莹
安徽省颍上县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1226刑初179号公诉机关颍上县人民检察院。被告人韩文杰，男，1954年5月24日出生，汉族，小学文化，农民，安徽省颍上县人，住颍上县。因本案于2016年12月2日被颍上县公安局行政拘留三日。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月22日被颍上县公安局刑事拘留，2017年1月4日被颍上县人民检察院批准逮捕，次日由颍上县公安局执行逮捕。现羁押于颍上县看守所。颍上县人民检察院以颍检刑诉[2017]182号起诉书指控被告人韩文杰犯交通肇事罪一案，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。颍上县人民检察院指派检察员张琪、代理检察员林科出庭支持公诉，被告人韩文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。颍上县人民检察院指控，2016年12月1日17时许，被告人韩文杰无证驾驶无号牌四轮农用车沿颍上县江江路由南向北行驶至江口镇马圩村路段左转弯时，与由北向南行驶被害人韩某2驾驶的三轮电动车(载带被害人韩某3)发生相撞，造成韩某2、韩某3受伤、两车受损的道路交通事故。后韩某2经颍上县人民医院抢救无效死亡。经安徽天衡司法鉴定所鉴定，韩某3的伤情经鉴定属重伤一级。经颍上县公安局交管大队认定，韩文杰承担事故的主要责任，韩某2承担次要责任。另查明，案发后被告人韩文杰拨打报警电话，并在现场等待民警到来，到案后如实供述了犯罪事实。被告人韩文杰赔偿了被害人韩某2近亲属经济损失，双方达成刑事和解。在本案审理期间被害人韩某3提起附带民事诉讼，后经本院调解双方已达成刑事和解，被害人韩某3撤回附带民事诉讼。被告人韩文杰因本案被颍上县公安局行政拘留三日，拘留期限从2016年12月2日至2016年12月5日。上述事实，被告人韩文杰在庭审中不持异议，并有书证接警单、受案登记表、户籍证明、前科查询、驾驶人信息查询单、常住人口信息表、情况说明、出警说明、行政处罚决定书、拘留证、调解协议书、谅解书、收条、赔偿凭证、证人韩某1的证言、安徽天衡司法鉴定所法医学文审鉴定意见书、安徽天衡司法鉴定所法医学鉴定书、颍上县公安局交管大队道路交通事故认定书、现场勘查等笔录、现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韩文杰无证驾驶无号牌机动车在道路上行驶，违反交通运输管理法规发生交通事故，致一人死亡、一人重伤，并承担事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，提请适用法律适当，本院予以支持。案发后被告人韩文杰主动报警后在现场等待，到案后如实供述了犯罪事实，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚；案发后被告人韩文杰与被害人及被害人近亲属达成刑事和解，取得谅解，应从轻处罚。为了打击犯罪，维护道路交通公共安全，根据被告人韩文杰犯罪的事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款之规定，判决如下：被告人韩文杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2017年9月17日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  龚 军审 判 员  汤 滨人民陪审员  李先坤二〇一七年五月二十五日书 记 员  王文婧附相关法律条文：中华人民共和国刑法第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条对达成和解协议的案件，人民法院应当对被告人从轻处罚；符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑；判处法定最低刑仍然过重的，可以减轻处罚；综合全案认为犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免除刑事处罚。共同犯罪案件，部分被告人与被害人达成和解协议的，可以依法对该部分被告人从宽处罚，但应当注意全案的量刑平衡。
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民终7101号上诉人（原审原告）魏鹏，男，1982年4月18日出生，汉族，无业。被上诉人（原审被告）陕西双维铁路工贸有限责任公司西铁双维超市，住所地西安市碑林区友谊东路32号13号高层1楼门面房。法定代表人赵杰。委托代理人齐精智，陕西明乐律师事务所律师。委托代理人王妮，陕西明乐律师事务所律师实习。上诉人魏鹏因与被上诉人陕西双维铁路工贸有限责任公司西铁双维超市买卖合同纠纷一案，不服西安市碑林区人民法院(2017)陕0103民初1894号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，上诉人魏鹏经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，魏鹏经依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为自动放弃上诉权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。一审案件受理费负担不变，二审案件受理费325元（魏鹏已预交），由上诉人魏鹏承担。本裁定为终审裁定。审判长  马春哲审判员  徐振平审判员  王 珂二〇一七年五月二十三日书记员  丁银银
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初6125号原告：夏某，男，1970年3月1日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：邱永刚，山东康元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丽，山东康元律师事务所律师。被告：郑某某，男，1982年1月3日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：徐某某，女，1982年10月8日出生，汉族，住址同上。本院在审理原告夏某与被告郑某某、徐某某民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告郑某某、徐某某的送达地址及联系电话无法通知被告应诉，原告不能提供被告郑某某、徐某某的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告郑某某、徐某某的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告夏某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  杨继秀二〇一七年五月二十四日书记员  邵明娟
四川省攀枝花市西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0403民初807号原告：成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司。住所地：攀枝花市西区格萨拉大道38号10号楼旁，统一社会信用代码：9151040332709853XK。法定代表人：吴金林，该公司经理。委托诉讼代理人：罗安发，男，1963年4月17日出生，汉族，住四川省米易县。特别授权。被告：邱泽星，男，1974年5月24日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。本院在审理原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司诉被告邱泽星物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月4日立案，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以和被告达成协商缴纳物业费为由，自愿申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告成都亿新物业管理有限公司攀枝花分公司承担。审判员  张度波二〇一七年五月二十五日书记员  苏 敏
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更265号罪犯吴孝华，男，1962年5月15日出生，汉族，小学肄业，住河南省淮滨县。现在河南省信阳监狱服刑。河南省淮滨县人民法院于2014年3月18日以（2014）淮刑初字第008号刑事附带民事判决书，认定被告人吴孝华犯故意杀人罪，判处有期徒刑八年。刑期自二〇一三年十月十二日至二〇二一年十月十一日止。宣判后，2014年4月11日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯吴孝华自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定2012年7月3日，该犯酒后持刀窜至同村村民吴某家，见吴一人在家中睡觉，就持刀对吴某头部多次砍击，致吴重伤。该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯吴孝华自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯吴孝华减去有期徒刑八个月。刑期自二〇一三年十月十二日起至二〇二一年二月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦运忠审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年五月二十五日书 记 员  周梦雅
上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民申1001号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：中瀚兴业行销策划顾问(上海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：黎忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘霞，上海律同衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丹宁，上海律同衡律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：上海世茂文化传媒有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：陈宏伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：张娟，女。再审申请人中瀚兴业行销策划顾问(上海)有限公司(以下简称中瀚公司)因与被申请人上海世茂文化传媒有限公司(以下简称世茂公司)联营合同纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01民终11657号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。中瀚公司申请再审称，(一)本案系联营纠纷，二审法院无视联营项目的主体部分已经完成，判决联营合同一方当事人撤回出资款项，违反了“共负盈亏、共担风险”的原则，损害了其他联营方及债权人利益，且联营合同解除后，应当将联营项目财产扣除债务及支出，按出资比例分配联营项目剩余款项。(二)二审判决认定中瀚公司未能按照其与世茂公司签署的合同约定将门票销售收入存入“收入共管账户”没有事实依据，由于本案联营项目所涉票款收入仍为“应收账款”，门票销售系由亚太公司进行保底营销，由于亚太公司拒绝与中瀚公司结算门票销售收入，中瀚公司自身亦未收到该收入，故该部分收入未入共管账户不应认定违约。二审法院认为中瀚公司违反投资合作合同无事实及法律依据。(三)二审判决无视中瀚公司提交的多份三方联营的证明文件，仅以三方并未签署同一份投资合同为由认定三方不存在联营合意，属于基本事实认定错误。综上，二审法院认定事实不清，适用法律有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，向法院申请再审。世茂公司提交答辩意见称，(一)本案联营合同关系并非是三方联营的法律关系，本案系争合同系中瀚公司与世茂公司双方之间签订，中瀚公司与亚太公司之间另行签订的协议从未向世茂公司披露过，该协议对世茂公司不发生法律效力。(二)双方在投资合同约定有关违约责任的条款并非为保底条款，联营项目门票收入未依约存入双方共管账户，世茂公司依照合同第二十三条约定解除合同、收回投资款具有合同依据，亚太公司与中瀚公司如何结算不影响世茂公司正当权利的行使。综上，一二审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回中瀚公司再审申请。本院经审查认为，本案争议焦点为系争联营法律关系主体是否为三方联营？世茂公司是否有权要求解除合同、返还投资款？首先，中瀚公司认为系争联营项目系其与世茂公司、亚太公司三方联营，一、二审法院不应仅因未能形成同一份联营合同而认定存在两个独立的联营法律关系。经审查，系争同一联营项目系由中瀚公司接洽并分别与世茂公司、亚太公司签订《投资合作合同》进行运营，三方未在同一份合同中签字盖章，且合同履行过程中，中瀚公司亦未有证据证明其曾向世茂公司披露其与亚太公司合作事宜，即便合作项目为同一“冰雪奇缘”项目，但世茂公司与亚太公司之间未对此形成共同的意思表示，故一、二审法院认定两份投资合同相互独立并无不当，本案系争法律关系不属于三方共同联营，中瀚公司的该项再审主张本院不予支持。其次，中瀚公司虽认为联营项目的门票收入系因亚太公司拒绝支付而未能存入其与世茂公司的共管账户，然而本案既非属三方联营法律关系，故根据合同相对性原理，中瀚公司与亚太公司另案中如何结算票款与世茂公司并无实质关联，其待与亚太公司票款结算后再行与世茂公司进行分配的抗辩意见缺乏合同依据。因中瀚公司未能依约将全部项目收入存入共管账户的行为已违反合同相关约定，在世茂公司通知其改正后的合理期间内未能依约改正，世茂公司据此主张解除合同，并要求中瀚公司返还投资款及支付合同约定违约金的请求，符合双方合同的约定。综上，一、二审法院依据本案查明事实所作的判决并无不当，中瀚公司的再审申请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。中瀚公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中瀚兴业行销策划顾问(上海)有限公司的再审申请。审判长 徐 川审判员 范 倩审判员 夏 青二〇一七年五月二十五日书记员 丁振宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：……（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；……第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0902执恢33号申请执行人郑先平，男，汉族，1982年10月17日出生，安康市人，住本市汉滨区恒口镇。被执行人佘明芳，女，汉族，1980年10月9日出生，安康市人，住本市汉滨区恒口镇。被执行人李东升，男，汉族，1982年5月21日出生，安康市人，住本市汉滨区恒口镇。本院在执行申请执行人郑先平与被执行人李东升,佘明芳,故意伤害刑事附带民事赔偿一案中，查明：被执行人李东升,佘明芳无可供执行财产，申请执行人家庭也困难，通过法院救助，给付郑先平救助款32021元，本案全部执行完毕，应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结安康市汉滨区人民法院（2002）刑初124号刑事附带民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  乐发波二〇一七年五月二十五日书记员  李增辉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初8957号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告李菲。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李菲信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李菲系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,637.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,637.99元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一七年五月二十五日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0984执19号申请执行人王亚宾，男，1981年1月13日出生，汉族，农民，住廊坊市文安县。被执行人王永康，男，1980年10月15日出生，汉族，农民，住河间市。申请执行人王亚宾与被执行人王永康买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的(2016)冀0984民初2978号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。本院于同日立案执行。本院于2017年1月5日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人五日内履行下列义务：1、给付申请执行人货款10万元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、负担案件诉讼费1150元、执行费1417元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其于五日内报告财产。被执行人在指定的期间内未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年4月25日向被执行人发出限制消费令；同时因其未报告财产，本院于2017年4月27日作出对被执行人王永康拘留15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、不动产登记、工商登记等进行了查询，未能发现其有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的可供执行财产和线索，并同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权10万元。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  巩向红审判员  尚志勇审判员  张青山二〇一七年五月二十五日书记员  赵志峰
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0606民初1004号原告宋秀英，女，汉族，1960年10月24日出生，住保定市竞秀区。委托代理人刘锦红，河北磅礴律师事务所律师。被告刘艳崇，男，汉族，1986年2月9日出生，住保定市。被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司，住所地保定市裕华东路161号。负责人魏岐峰，经理。委托代理人李佳，河北陈丽萍律师事务所律师。宋秀英与刘艳崇、中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司（以下简称北市公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法由审判员李智宣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告宋秀英委托代理人刘锦红、被告刘艳崇、被告北市公司委托代理人李佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月8日，被告刘艳崇驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿保定市长城大街自北向南行驶至长城一部加油站向西转弯时与自南向北朱洪银驾驶的三轮车发生道路交通事故，致朱洪银及三轮车乘车人原告宋秀英受伤，两车受损，被告刘艳崇负事故主要责任，朱洪银次要责任，原告无责任，受伤后原告在保定市第一中心医院住院治疗32天，造成各项损失共计163774元。经查事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，为维护原告合法权益，诉至法院，请判令被告赔偿医疗费49478元、伙补费2560元、营养费2400元、误工费11024元、护理费6646元、鉴定费1850元、伤残赔偿金84747元、精神损失费7000元、交通费600元，合计163774元。被告刘艳崇辩称，发生交通事故属实，我驾驶的车辆在保险公司投有保险，个人不应承担赔偿责任。被告北市公司辩称，发生交通事故属实，同意依法赔偿原告合理损失，不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2016年10月8日，被告刘艳崇驾驶冀Ｆ×××××号小型轿车沿保定市长城大街自北向南行驶至长城一部加油站向西转弯时与自南向北原告朱洪银驾驶的三轮车发生道路交通事故，致朱洪银及三轮车乘车人宋秀英受伤，两车受损，经交警部门认定，被告刘艳崇负事故主要责任，朱洪银次要责任，原告无责任。原告受伤后即在保定市第一中心医院门诊、住院治疗，2016年11月9日出院，支出医疗费59348.05元。出院时诊断为，硬膜下血肿、大脑挫裂伤、颅骨骨折、耳漏、胸腔积液、中枢性面瘫等。医嘱为，注意休息、增加营养、复查、口服药物。经保定市法医鉴定中心鉴定，原告之伤构成9.5级伤残，其因伤所需护理、营养期分别均为30-60天。原告支出鉴定费1850元。原告主张自2008年始至受伤前，在保定市西五里铺村居住，以买卖蔬菜为生，有村委会证明及房东证言出庭证实。该村为保定市城中村。事故车辆在被告保险公司投有交强险和商业三者险300000元附加不计免赔，事故发生在保险期间，因双方协商未果，原告诉至法院，请判令被告赔偿医疗费49478元、伙补费2560元、营养费2400元、误工费11024元、护理费6646元、鉴定费1850元、伤残赔偿金84747元、精神损失费7000元、交通费600元，合计163774元。被告北市公司提出异议：一、医疗费应扣除非医保用药。二、营养费、误工费、护理费、精神损失费过高，残疾赔偿金应按农村标准计算。三、不承担间接损失。原告住院期间，由家人宋美兰护理，其前三个月工资为月收入3310、3280、3380元。上述事实，有事故认定书、保单、诊断证明、医疗费票据、用药明细、鉴定费票据、误工证明、护理证明、法医学鉴定书、身份证、居住证明、户口页、证人证言、起诉书及当事人陈述予以证实。本院认为，公民的健康权受法律保护，刘艳崇驾车违反交通法规，致原告受伤，应对原告予以赔偿。因所驾车辆在北市公司投保了交强险及三者险，故原告的损失，应首先由北市公司在交强险分项限额内予以赔偿，不足部分在三者险限额内按责赔付。因原告损失未超保险限额，刘艳崇不承担赔偿责任。原告的医疗费59348.05元、鉴定费1850元有相关票据及用药明细为凭，应予确认。原告的伙补费为3200元。原告的营养费、护理费，根据原告伤情，结合医嘱及期限评定，确定为营养费50×50=2500元、护理费3323÷30×50=5538元。误工费为38161÷12÷30×104=11024元。该事故致原告9.5级伤残，给原告造成一定的精神伤害，根据本案的具体情形，以保护其精神损失4500元为宜。原告受伤前已在保定市城中村连续居住、收入多年，有村委会证明及房东出庭证实，本院予以采信，其残疾赔偿金应按城镇标准计算为28249×20×15%=84747元。原告要求交通费600元合理，予以支持。综上，原告的各项损失为，医疗费59348.05元、伤残赔偿金84747元、精神损失4500元、误工费11024元、护理费5538元、鉴定费1850元、交通费600元、伙补费3200元、营养费2500元，合计173307.05元。上述损失，应由被告北市公司在交强险限额内赔偿医疗费10000元、伤残赔偿金84747元、精神损失4500元、误工费11024元、护理费5538元、鉴定费1850元、交通费600元，合计118259元。其余损失医疗费49348.05元、伙补费3200元、营养费2500元，合计55048.05元，应由保险公司在三者险限额内按70%比例赔偿为55048.05×70%=38534元。以上应赔偿总额为156793元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司保定市北市支公司于本判决生效后十日内在交强险及三者险限额内赔付原告宋秀英医疗费、伤残赔偿金、精神损失、误工费、护理费、鉴定费、交通费、伙补费、营养费合计156793元。该款转入宋秀英农行卡内，卡号62×××77。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3576元，减半收取1788元，由原告负担188元，被告刘艳崇负担1600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李智宣二〇一七年五月二日书记员  田杏彩
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执113号申请执行人陈秀基，男，1971年9月14日出生，汉族，住所地桂林市七星区。被执行人徐文瑜，女，1963年1月10日生，汉族，住桂林市象山区。陈秀基与徐文瑜民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月23日作出的（2016）桂0305民初1101号民事判决书已发生法律效力。申请执行人陈秀基于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人陈秀基的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人徐文瑜目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈秀基在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人徐文瑜的财产线索，申请执行人陈秀基可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）桂0305执113号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新华审判员  程维光审判员  杭德冰二〇一七年五月二十五日书记员  卢 静
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初4413号原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91370900MA3CAX8P35，住所地山东省泰安市新泰市。法定代表人：孙法学，该公司董事长。委托诉讼代理人：安希厚，男，该单位职工。被告：山东金驹起重机械有限公司，住所地新泰市，统一社会信用代码913709827609761107。法定代表人：李天军，该公司经理。被告：李天军，男，1966年10月6日生，汉族，居民，住新泰市。被告：刘焕珍，女，1966年1月29日生，汉族，居民，住新泰市。被告：李斌，男，1990年6月16日生，汉族，居民，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司（以下简称农村商业银行）与被告山东金驹起重机械有限公司、李天军、刘焕珍、李斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农村商业银行的委托诉讼代理人安希厚、被告山东金驹起重机械有限公司的法定代表人李天军、被告李天军到庭参加诉讼，被告刘焕珍、李斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农村商业银行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告山东金驹起重机械有限公司立即偿还借款本金100万元及借期内利息（以本金100万元为基数，自2016年12月28日起至清偿之日起止，按月利率5.075‰计算）；二、请求判令被告李天军、刘焕珍、李斌对第一项请求事项承担连带清偿责任；三、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告山东金驹起重机械有限公司于2016年11月28日从原告处借款100万元，月利率为5.075‰，于2017年11月20日到期。被告李天军、刘焕珍、李斌提供连带保证责任担保。因被告山东金驹起重机械有限公司违反合同约定逾期未支付贷款利息，依据流动资金借款合同第七条第11款第1项的规定，原告提前收回贷款。被告山东金驹起重机械有限公司及被告李天军辩称，贷款属实，暂无能力偿还。被告刘焕珍、李斌均未答辩。原告农村商业银行围绕诉讼请求依法提交了借款借据、流动资金借款合同、保证合同，本院予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以认定。本院认为，原告农村商业银行与被告山东金驹起重机械有限公司签订的流动资金借款合同及与被告李天军、刘焕珍、李斌签订的保证合同系各方当事人真实意思表示，均属有效合同，本院予以认定。合同约定的借款、担保关系事实清楚，权利义务明确，双方当事人均应按照约定全面履行合同义务。贷款人提供借款后，被告山东金驹起重机械有限公司应当按照约定的时间还本付息，逾期未支付利息，已构成违约，应按合同约定立即支付借款本息。依据保证合同约定，被告李天军、刘焕珍、李斌应对被告山东金驹起重机械有限公司的上述借款及利息承担连带保证责任。被告李天军、刘焕珍、李斌在承担保证责任后，有权向借款人山东金驹起重机械有限公司追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告山东金驹起重机械有限公司偿还原告山东新泰农村商业银行股份有限公司借款本金100万元及利息（以本金100万元为基数，自2016年12月28日起至判决确定的履行期限届满之日止，按月利率5.075‰计算）；二、被告李天军、刘焕珍、李斌对上述第一项款项承担连带清偿责任，在承担清偿责任后有权向被告山东金驹起重机械有限公司追偿。以上一、二项限四被告于本判决生效之日起立即履行。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13983元，减半收取6992元，由被告山东金驹起重机械有限公司、李天军、刘焕珍、李斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  岳荣华二〇一七年五月二十七日书记员  朱光霞
河南省荥阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0182民初347号原告：ＸＸ，男，1986年9月26日出生，汉族，住荥阳市。被告：李隆，男，1984年6月14日出生，汉族，住荥阳市。原告ＸＸ与被告李隆民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。2017年5月27日，原告ＸＸ经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告ＸＸ撤诉处理。案件受理费775元，减半收取387.5元，由原告ＸＸ负担。审 判 长  任丙申审 判 员  季慧云人民陪审员  范英奎二〇一七年五月二十七日书 记 员  周佼皎
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执361号申请执行人曾志勇，男，汉族。被执行人西安知时节房地产开发有限公司。法定代表人朱博学，总经理。曾志勇与西安知时节房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初3233号民事判决书已经发生法律效力。因西安知时节房地产开发有限公司未按生效法律文书履行义务，权利人曾志勇向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人曾志勇与被执行人西安知时节房地产开发有限公司于2017年5月3日达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议按期履行义务，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 虹审 判 员  肖宏远代理审判员  米志宏二〇一七年五月三日书 记 员  王伯剑
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初8039号原告:张洪举，男，1973年6月20日出生，住河南省南召县。被告:北京丽景荣轩商贸有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东羊庄村18号-9、10。法定代表人：赵庆华。本院在审理原告张洪举与被告北京丽景荣轩商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员翟友林调解，原告张洪举于2017年5月18日向本院提出申请，请求撤回对被告北京丽景荣轩商贸有限公司的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张洪举撤回对被告北京丽景荣轩商贸有限公司的起���。审判员  刘国承二〇一七年五月十八日书记员  霍光伟
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院执 行 裁 定 书（2017）新4202执439号申请人：蔡传生、男、汉族、1968年10月27日出生。个体户，住山东省济宁市任城区长沟镇。被执行人：刘吉堂，男，汉族，1968年12月1日出生，无固定职业，住乌苏市皇宫镇沙枣林村。申请执行人蔡传生申请执行被执行人刘吉堂买卖合同一案，申请执行人依据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院在2016年9月8日作出的（2016）新4202民初2091号民事调解书，于2017年2月7日向本院申请执行，执行过程中申请执行人蔡传生与被执行人刘吉堂案外达成和解协议，并按协议已履行了义务，申请人蔡传生向乌苏市法院出具了撤回强制申请执行书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项二百五十八条的规定，裁定如下：终结执行乌苏市人民法院作出的（2016）新4202民初439号案件。本裁定送达后立即生效。审判员 侯 永 江审判员 马哈沙提审判员 努力古丽二〇一七年五月二十二日书记员 王 维 乾
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初3639号原告：钟卫兴，男，汉族，1970年5月5日生，身份证住址：浙江省上虞市章镇。委托代理人：黄云龙，云南大格律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈汽，男，汉族，1983年4月11日生，身份证住址：四川省富顺县怀德镇。被告：王朝南，女，汉族，1989年12月1日生，身份证住址：四川省宁南县。以上二被告共同委托代理人：李荣昌，云南云子宇靖律师事务所律师，特别授权代理。原告钟卫兴诉被告陈汽、王朝南不当得利纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告钟卫兴于2017年5月25日向��院提出撤诉申请。本院认为，原告钟卫兴的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告钟卫兴撤回对被告陈汽、王朝南的起诉。原告已预交案件受理费人民币4500元，因原告钟卫兴变更诉讼请求，决定收取诉讼费人民币1000元，余款人民币3500元退还原告钟卫兴。审判员  周亚兰二〇一七年五月二十五日书记员  陈 鸥
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏11民终732号上诉人（原审被告）：陈汉生，男，汉族，1952年10月10日生，，丹阳市人，住丹阳市。被上诉人（原审原告）：陈春元，男，汉族，1944年2月23日生，，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：陈金龙，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：戎贤美，女，汉族，1945年1月1日生，，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：陈金龙，丹阳市新桥法律服务所法律工作者。原审被告：陈飞，男，汉族，1959年8月24日生，，丹阳市人，住丹阳市。上诉人陈汉生因与被上诉人陈春元、戎贤美及原审被告陈飞民间借贷纠纷一案，不服丹阳市人民法院（2016）苏1181民初1033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭进行了审理。陈汉生上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：国珍松花粉店由陈飞个人开办、独立经营，陈汉生仅为财会人员，陈飞松花粉店的债务均与陈汉生无关。陈春元、戎贤美辩称，一审判决正确，请求予以维持。陈汉生在存款凭证上签字，应当承担还款责任。原审被告陈飞未发表述称意见。陈春元、戎贤美向一审法院起诉请求：陈飞、陈汉生偿还借款40000元，给付利息9550元，合计49550元。一审法院认定事实：陈春元与戎贤美系夫妻关系。2014年3月25日，陈春元以存款形式将30000元交给陈飞、陈汉生，由陈飞、陈汉生出具存款凭证一份，言明：存款30000元，期限一年，月利息1.5%；2014年5月9日，戎贤美以存款形式将10000元交给陈飞、陈汉生，由陈飞、陈汉生出具存款凭证一份，言明：存款10000元，期限一年，年利息20%；存款到期后，陈飞、陈汉生仅给付利息5000元，借款40000元未能偿还。一审法院认为，陈春元、戎贤美与之间陈飞、陈汉生形成借贷关系，该借贷关系合法有效，受法律保护。陈汉生当庭披露其是受托人，但未能提交相应的证据证实，现陈春元、戎贤美坚持要求其承担还款义务，合法有据，予以支持。陈飞、陈汉生未能按约定期限还款，引发本案纠纷，应承担相应的民事责任。陈春元、戎贤美主张陈飞、陈汉生已支付利息5000元，系其自认，予以确认。现陈春元、戎贤美主张余欠利息9550元，未超出法律规定的范畴，予以支持。陈飞经法院合法传唤未到庭，依法可缺席作出判决。一审法院判决：陈飞、陈汉生于判决生效之日起15日内偿还陈春元、戎贤美借款40000元，给付利息9550元，合计49550元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本院认为，合法的民间借贷应予法律保护。本案当事人对借款交付事实并无异议，本院予以确认，陈汉生、陈飞在《存款凭证》上予以签字盖章确认，按照市场交易常理，陈汉生、陈飞应作为共同借款人承担还款责任。现陈汉生上诉认为“其系财会人员，陈飞松花粉店的债务均与陈汉生无关”，本院认为，陈汉生未能举证证明其在签字盖章时已明确告知陈春元、戎贤美其财会人员身份，陈春元、戎贤美亦不认可，故陈汉生仍应作为借款人承担还款责任。综上所述，陈汉生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费519元，由上诉人陈汉生负担。决为终审判决。审 判 长  王政兴代理审判员  甘可平代理审判员  田 原二〇一七年五月二十四日法官 助理  南王儒书 记 员  李紫薇
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0208民初2166号之一原告：张素梅，女，1938年10月10日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。原告：邱立仁，男，1939年6月15日出生，汉族，居民，住唐山市丰润区。被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。法定代表人:高锦珍。原告张素梅、邱立仁与被告唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序。本院在审理过程中发现人数众多，案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  王军猛审 判 员  王 伟人民陪审员  冯建国二〇一七年五月十四日书 记 员  张 路
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0106执394号公诉机关太原市迎泽区检察院。被执行人吕美军，男，1980年1月20日出生于山西省静乐县，汉族，小学文化，无业，住山西省静乐县。本院在执行吕美军罚金一案中，因未找到被执行人吕美军可供执行的财产，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定裁定如下：终结太原市迎泽区人民法院作出的（2015）迎刑初字第588号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张卫东审判员  张 斌审判员  曲建君二〇一七年五月二十三日书记员  李亚南