四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0704民初1347号原告（被告）：黄林，男，1972年4月4日出生，汉族。委托诉讼代理人：张亚林，四川锐泰律师事务所律师。被告（原告）：绵阳市万欣测控技术有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙西路89号。法定代表人：王运生，公司董事长。委托诉讼代理人：涂兴安，四川法丛律师事务所律师。原告（被告）黄林与被告（原告）绵阳市万欣测控技术有限公司（以下简称万欣公司）劳动争议纠纷一案，黄林于2016年6月6日向本院提起诉讼，万欣公司于2016年6月12日向本院提起诉讼，本院受理后予以并案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。黄林的委托诉讼代理人张亚林与万欣公司的委托诉讼代理人涂兴安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄林向本院提出诉讼请求：1.判令万欣公司支付黄林双倍工资92800元。2.维持仲裁裁决书中第一项裁决。3.判令万欣公司承担本案的诉讼费用。事实和理由：黄林与万欣公司劳动争议纠纷一案，黄林依法申请仲裁后，绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会作出（绵游劳人裁案【2015】114号）仲裁裁决书，黄林认为该裁定书中关于签订《劳动合同》的问题没有查明事实，导致适用依据及法律适用错误，有失公平、公正，理由如下：原、被告存在劳动关系，但就万欣公司举证的《劳动合同书》黄林不承认协商一致。1.庭审时，黄林坚决认定万欣公司没有交付《劳动合同》给黄林，而万欣公司在庭上又举出一份由黄林于2013年4月5日签字的《劳动合同书》，但黄林认定只有首页和最后一页系本人所书写，当时中间都是空白，空白处系万欣公司事后填写（从字体和笔迹来看，第二页中“劳动合同期限”、“工作内容”、“工资报酬”等空白处笔迹、字体等确实均与黄林所书写不一致），庭审时万欣公司的代理人也认可是万欣公司的工作人员所书写。根据《劳动合同法》规定，用人单位与劳动者签订劳动合同应当与劳动者协商一致。本案中，根据笔迹结论可以确认原告在合同签字的时候，双方应该协商一致的劳动合同期限、工作内容、工资报酬等重要内容均没有经过协商，该部分由万欣公司工作人员事后填写。按照举证责任，万欣公司在该案中应当承担举证不能的责任。《劳动合同法》规定劳动合同应当交劳动者一份，目的是规范和提醒劳动者和用人单位均应自觉履行劳动合同确定的权利、义务。而万欣公司并没有将另一份相同合同交黄林持有，也无法举证证明已将另一份相同合同交与黄林，因此该合同对黄林没有约束力，应视为双方未签订书面劳动合同，万欣公司应向黄林支付未签订书面劳动合同的二倍工资。经依法计算，万欣公司未与黄林签订书面劳动合同应向黄林支付16个月的二倍工资92800元。2.在庭审后，为了查明事实，黄林于2016年4月4日向仲裁委提交了《关于调阅万欣公司相关“劳动合同”的申请》。因为在与黄林同时入职的员工所存档于万欣公司处的《劳动合同》档案是否与黄林所签订的一致，足以说明双方是否协商一致的事实，仲裁委对此没有依职权调阅，导致错误认定该《劳动合同》的有效性，损害了劳动者利益。综上，万欣公司所举的《劳动合同》由于并未与黄林就合同必备条款等内容协商一致，该合同无效，视为未签订《劳动合同》。劳动争议仲裁委员会的裁决书没有依职权调阅相关档案，没有查明该事实，事实认定及法律适用存在错误，请求法院依法判决。绵阳市万欣测控技术有限公司辩称：1.黄林在《劳动合同》上签字的行为即是对合同内容的认可，合同条款载明了该合同为一式二份，双方各执一份。如果黄林认为合同不真实，应当将自行持有的合同提交，黄林应当就《劳动合同》第2、3页不真实进行举证。2.万欣公司已经在起诉前补正了解除劳动关系通知工会的程序，且解除事由是因黄林违反公司管理制度29条第13项，只要存在多报冒领行为就有权予以解除，且万欣公司不作任何经济补偿。综上，请求驳回黄林诉请。绵阳市万欣测控技术有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决万欣公司依据双方所签《劳动合同》第八条第三项、《劳动合同书》第39条第2项的规定，解除与黄林的劳动关系合法，依法不应给黄林支付经济补偿金。2.本案诉讼费由黄林承担。事实和理由：2013年4月5日，双方签订劳动合同，黄林进入万欣公司工作，任总经理助理兼质量管理，黄林进入公司第二天，万欣公司即组织黄林及新进员工学习培训了《万欣测控技术有限责任公司制度》，黄林作为公司管理人员，不是积极带头遵守各项管理制度，反而于2014年9月11日利用为公司购机油之机，侵占公司钱款250元，被查实之后仍不承认错误，此举在公司产生恶劣影响，而且黄林在日常工作中不与人沟通，工作方法简单粗暴，致使其分管的产品质量出现多项严重不合格。黄林的上述行为已不适合继续在万欣公司担任领导职务，在口头征求公司各部门、工会同意后，于2014年9月29日将黄林开除出公司，并于2014年10月10日送达黄林。2015年9月6日，黄林向游仙区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年5月4日出具[2015]114号裁决书，并于2016年6月3日送达万欣公司，以万欣公司解除与黄林劳动关系时未书面征求工会意见，裁决万欣公司支付黄林经济补偿金，万欣公司收到裁决书后，在原口头征求意见、公告的基础上，又于2016年6月3日书面通知工会，6月5日收到工会复函，工会同意解除与黄林的劳动关系，万欣公司已补正通知工会、征求意见这一程序，依法不须再支付双倍经济补偿金给黄林。黄林辩称：1.双方签订劳动合同的情况不属实。2.万欣公司的规章制度未向劳动者公示，且规定内容不明确，不能确定严重违反规章制度的范围，因此不能随意扩大适用。黄林也没有私吞公司款项，是为了公司利益因工作产生的合理费用，万欣公司对此没有给予黄林申辩和证明的机会。3.万欣公司事后补正书面通知工会程序不具有实际意义，对于法律条款中的“起诉前”应作限制解释，理解为进入法律程序之前。本院经审理认定如下事实：黄林（乙方、劳动者）与万欣公司（甲方、用人单位）于2013年4月5日签订《劳动合同书》一份，内容载明：劳动合同试用期为1个月（自2013年4月5日起至2013年5月5日止）。劳动合同期限自2013年5月5日起至2016年5月4日止，共叁年。乙方同意在甲方从事甲方为乙方安排的工作（岗位或者工种），该项工作没有职业病危害。试用期间，乙方的工资报酬960元/月；试用后，乙方的工资待遇为960元/月（按公司薪酬制度）。同时，甲方应根据本单位的经济效益以及乙方的岗位职责、工作业绩和实际贡献，逐步提高乙方的工资待遇标准。乙方有下列情形之一的，甲方可以解除劳动合同，但是应当以书面形式通知乙方本人：……2.严重违反劳动纪律或者甲方规章制度的；3.严重失职、营私舞弊，对甲方利益造成重大损害的；……本劳动合同一式二份，甲、乙双方各执一份，具有同等法律效力。该份合同为正反面印刷的填充式合同共4页，黄林陈述第2页中的填充部分，系黄林签署空白合同后，由万欣公司事后填充，填充内容双方未协商一致。万欣公司则对黄林该陈述不予认可，并陈述首页与尾页均有黄林本人署名，不存在修改、替换合同页面的可能。2014年9月29日，万欣公司作出《解除劳动合同通知书》，内容为：黄林工作岗位：总经理助理，入职时间2013年4月5日，解除时间2014年9月29日，在本单位工作壹年陆月，解除原因：用人单位按劳动合同法39条解除，依据《劳动合同法》第三十九条第二项“严重违反用人单位的规章制度的；”、第三项“严重失职，营私舞弊，给用人单位造成重大损害的”。该员工在工作中严重失职，私吞公款，无视公司管理制度及劳动法规章制度。黄林于2014年10月10日在该通知书上签具意见：本人不接受公司对我的处理决定，请公司收回此决定。最近身体不适，在家休息。黄林为了证明其工资收入情况，提交了其2013年5月1日至2014年9月30日的《借记卡账户历史明细清单》一份，其中注释为工资的收入总额为：105721.58元。万欣公司提交了《管理制度》一份，该公司工会在封面上签章备注“本管理制度已经公司2012年2月11日职工代表大会通过”，该制度第二十九条规定：有下列情形之一者，予以除名（解除劳动合同），凡受此条处理者，公司不作任何经济补偿……12.营私舞弊，挪用公款，收受贿赂者；13.弄虚作假，多报冒领，侵占公司财物者；……费用报销严禁弄虚作假，未支骗支、少支多报、重报错报，一经查实，加倍处罚。……万欣公司为证实黄林知晓前述《管理制度》内容，提交了《员工培训记录表》、《培训签到表》各一份，显示2013年4月6日下午，万欣公司组织员工培训，培训签到表上有“黄林”署名字样，记录表载明培训内容包括前述《管理制度》在内的系列公司制度。黄林于2015年9月6日以万欣公司为被申请人向绵阳市游仙区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求裁决：1.被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资18万元。2.被申请人支付单方面违法解除劳动合同经济补偿金1.5万元。3.赔偿因被申请人未依法给申请人购买社会保险和医疗保险的费用共计2.27万元（其中社会保险：16117元，医疗保险6551.7元）。该委于2016年5月4日作出《仲裁裁决书》绵游劳人仲案[2015]114号，裁决：一、由被申请人在本裁决生效十五日内向申请人支付违法解除劳动关系赔偿金18256.2元。二、驳回申请人的其它仲裁请求。双方均对该裁决不服，遂提起了诉讼。2016年6月3日，万欣公司向公司工会发出《解除劳动合同通知工会函》，载明：因黄林同志严重违反公司管理制度第29条第13项和《劳动合同法》第39条的规定，公司拟决定与其解除劳动合同。请工会在收到此函后五个工作日内提出意见，公司将对工会的意见进行研究，作出最终处理决定。如果工会在五个工作日内没有复函，则视为工会同意公司处理意见，……。同月5日，万欣公司工会作出《关于解除与黄林的劳动合同的答复函》，载明：经本会研究，认为公司拟解除与黄林之间的劳动合同一事，具有充分的依据，并无不当之处，故同意解除与黄林之间的劳动合同的意见。同时，为了维护离职员工的合法权益，工会建议：向黄林发出书面的解除劳动合同通知书，告知解除原因。以上事实，有双方当庭陈述、身份信息、工商登记信息、仲裁裁决书、劳动合同书、解除劳动合同通知书、账户明细单、员工培训记录表、管理制度、《关于对“黄林同志违反公司管理制度进行处理”的决定》、报销单据、解除劳动合同通知工会函、工会答复函等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，黄林与万欣公司对双方自2013年4月5日建立劳动合同关系均无异议，又有黄林签具的《劳动合同书》予以佐证，对此应予确认。万欣公司于2014年9月29日作出书面通知解除与黄林的劳动关系，所依据事由为黄林虚报机油采购款项，侵占公司钱款250元。黄林虽然认可其比实际机油价格超报250元属实，但陈述并未将超报款项据为己有，而系为公司利益支付的其他费用。对于该辩称事由，其并无证据证实，不予采信。即使该辩解属实，也应据实报销相关费用，其虚报账目的行为违反财务报销制度，存在过错。并结合黄林实际从事总经理助理这一工作岗位,该行为严重缺乏诚信,违背岗位基本职业准则,性质较恶劣,认定为严重违反单位规章制度的情形并无不当,万欣公司有权依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项“劳动者有下列情形之一的，用人单位可以解除劳动合同：（二）严重违反用人单位的规章制度的；”的规定，解除与黄林之间的劳动合同关系。关于解除程序，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条“建立了工会组织的用人单位解除劳动合同符合劳动合同法第三十九条、第四十条规定，但未按照劳动合同法第四十三条规定事先通知工会，劳动者以用人单位违法解除劳动合同为由请求用人单位支付赔偿金的，人民法院应予支持，但起诉前用人单位已经补正有关程序的除外。”的规定，现万欣公司已举证证实在向人民法院起诉前已经补正了通知工会程序，故对于黄林以违法解除劳动合同为由要求支付赔偿金不予支持。关于未签订书面劳动合同应支付双倍工资的认定。首先，原告主张未签书面劳动合同时间为2013年4月，但提请仲裁时间为2015年9月，从2013年5月起算11个月的未签书面劳动合同的双倍工资均已经超过了一年的仲裁时效期间。其次，黄林认可万欣公司提交的《劳动合同书》封面及落款签名系其本人出具，但主张第二页关于劳动合同期限、工种、工资报酬部分为万欣公司事后填充。由于《劳动合同书》共4页，为正反两面印刷，即意味着首页和末页经黄林签名后，中间页面无法替换。黄林对于在《劳动合同书》上签名所产生的法律后果具有充分认知，其签名确认的行为是对《劳动合同书》载明权利、义务的认可，也是对合同载明的合同由“甲、乙双方各执一份”的持有方式予以认可，故其提出的合同未交付持有及合同内容空缺的意见缺乏证据证实，不予支持。即使如其所述《劳动合同书》上相关内容空缺，黄林也完全可以向万欣公司提出或备注合同空缺的情况并要求补全，以此途径合理救济其自身权利，如未提出则应视为其放弃相应权利。综上，对于黄林请求支付双倍劳动工资的请求不予支持。对于黄林请求赔偿未购买社会保险的费用共计22700元，仲裁未予支持，双方均未就该项裁决提起诉讼，则对该项仲裁内容予以确认。综上，判决如下：一、驳回原告（被告）黄林的全部诉讼请求。二、确认《仲裁裁决书》绵游劳人仲案[2015]114号中“驳回黄林要求赔偿未购买社会保险和医疗保险费用22700元的仲裁请求”的裁决内容。本案向双方各减半征收案件受理费5元，由双方各自负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  王昕怡二〇一七年五月十八日书记员  廖伊小