河北省邢台市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀05行终67号上诉人（原审原告）关立克，男，1970年8月26日出生，汉族，农民，初中文化，现住隆尧县。委托代理人隋瑞岭，男，河北凯华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）隆尧县人民政府，住所地隆尧县康庄路36号，组织机构代码证：732899449-2。法定代表人李建强，男，该县县长。委托代理人李治，男，该县国土资源局法制办主任。被上诉人（原审第三人）关立明，男，汉族，1982年3月10日出生，现住隆尧县。委托代理人鲁士娟，女，汉族，1983年4月10日出生，现住隆尧县，系被上诉人关立明妻子。上诉人关立克因土地行政登记一案，不服河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502行初110号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。原审认定，涉案房屋是被告在1986年4月7日给关景群办理的冀隆字第54030号集体土地使用证，北边、南边长15.22米，东边、西边长17.60米边，西至本主。后来关景群流转给关占群，关占群是原告关立克与第三人关立明的父亲，2003年分家时，关立明分的涉案宅基地，当年在原宅基上将房屋进行了翻盖，北边、南边长13.44米，房屋现状是之间为2.5米伙巷，原告关立克住西，第三人关立明住东。2011年9月20日被告为第三人关立明颁发隆集用（2011）第0556号集体土地使用证，该证显示北边、南边长为15.22米，东边、西边长17.60米。原告以第三人建围墙影响其正常通行为由，提起行政诉讼。另查，2015年12月8日本院在原一审期间对关立明原南邻关风军进行了询问，并做笔录，第三人关立明土地证登记表上南邻关风军不是本人签字，也没有按手印。原审认为，涉案房屋在1986年4月7日被告给关景群办理的冀隆字第54030号集体土地使用证上翻盖建造的，2003年农历七月初六，通过分家分单第三人关立明实际占有该房屋，经过三级审批，被告于2011年9月20日给第三人关立明颁发明颁发隆集用（2011）第0556号集体土地使用证，该宅基地申请审批表时间和发证时间不一致及南邻关凤军的签字不属实，属于作出具体行政行为程序上存在瑕疵，被告办理该宅基证的具体行政行为没有侵犯原告的合法权益。原告要求撤销被告为第三人关立明颁发隆集用（2011）第0556号集体土地使用证，理由不足，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第八款之规定，遂判决：驳回原告关立克的起诉。上诉人关立克主要上诉理由：一、被上诉人隆尧县人民政府颁发的隆集用（2011）第0556号集体土地使用证的具体行政行为未经认真核查，土地使用证所载土地四至与事实不符且严重的侵害了上诉人的合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条之规定，应当依法予以撤销，一审法院以该宅基证上所在房屋系在1986年4月7日被上诉人给关景群办理的冀隆字第540**号集体土地使用证上翻盖建造为由，认定被上诉人颁发的隆集用（2011）第0556号集体土地使用证的具体行政行为未侵犯上诉人的合法权益，属认定事实错误，适用法律错误。首先，一审法院将被上诉人隆尧县人民政府作出的具体行政行为与关占群在原房屋基础上翻建房屋的民事行为相混淆，被上诉人作出的该错误的具体行政行为与关占群翻盖房屋的行为无任何关系。其次，从登记事实及历史事实上说，上诉人关立克与被上诉人关立明的宅基地之间的伙巷自1986年4月4日之前至今一直存在，该事实由上诉人在原审提交的证据能够证实，而一审法院所依据的所谓的关景群的集体土地使用证颁发于1986年4月7日，在政府颁发给上诉人父亲关占群的集体土地使用证之后，后证与前证不符，且与事实不符，因此，关景群的集体土地使用证不能作为被上诉人作出错误的具体行政行为的依据，更不能作为法院裁判的依据。最后，从被上诉人隆尧县人民政府提交的证据可以看出，其颁发给关立明的集体土地使用证并非直接从关景群的宅基证转让过户而来，而是通过申请、重新规划颁发给关立明，是原始办证，但其未经合法现场勘查、测量，就错误地将上诉人与被上诉人之间的伙巷登记在被上诉人的宅基地范围内，明显错误。二、隆尧县人民政府颁发给被上诉人关立明的集体土地使用证严重违反法定程序，且侵害了上诉人的合法权益，一审法院却以“程序上存在瑕疵，但被告办理该宅基证的行政行为没有侵犯原告的合法权益”为由，驳回上诉人的起诉，明显认定事实和适用法律错误。被上诉人的具体行政为并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条规定的“行政行为程序轻微违法”的情形，而是多次、严重违反法定程序，应当根据该法第七十条的规定，依法判决撤销该具体行为。三、本案系发回重审的案件，在原一审诉讼过程中，原审审判人员曾到现场勘查、测量并制作勘查笔录，对关风军进行询问并制作笔录，已经查明了伙巷的历史及现实存在、关立明房屋实际四至、错误的集体土地使用权证在伙巷内构筑围墙影响上诉人通行、被上诉人程序违法等事实，只是因为程序问题被发回重审，但在发回重审后的一审诉讼中，审判人员也对现场进行了勘查，能够证实以上的问题，因此，一审法院作出的本次判决明显认定事实严重错误。综上，一审法院认定事实、适用法律错误，请依法支持上诉人的上诉请求。被上诉人隆尧县人民政府主要答辩理由：关景群于1986年4月7日合法获得诉争宅基，并于1998年出售给关占群。2003年关占群通过分家的方式将上述宅基分给关立明，2011年关立明办理了过户手续，直到2015年关立克起诉没有任何人对此提出过异议。所以，不论从事实上，还是从法律上，关立明都合法拥有隆集用（2011）0556号集体土地使用证证载土地的使用权，并且该证与关景群名下的54030号土地使用证四至、面积、四边长度完全相同，结合《房屋买卖协议》和《分单》等事实证据，完全可以说明关立明名下的土地使用证是更名过户而办理的土地使用证，并非原始办证。综上，被上诉人为关立明办理诉争集体土地使用证事实清楚，土地来源明确，没有也不可能侵犯上诉人关立克的任何权益，所以上诉人关立克不具备法律规定的诉讼主体资格，请求驳回上诉，维持原判决和诉争土地使用证。被上诉人关立明主要答辩理由：关景群在1986年合法获得了宅基地，并于1998年出售给关占群。2003年通过分家的方式，关立明取得了上述宅基，并出资翻盖了房屋，一直居住至今，所以被上诉人在2003年已经拥有该处宅基地房屋的合法使用权。2011年被上诉人在合法拥有该处宅基地房屋所有权和使用权八年之后到国土部门办理了登记手续，合情合理合法。被上诉人名下的宅基四至和四边长从1986年就已经形成，该证证载土地和四至也是1986年受到了法律保护，从1986年至今的集体土地使用证上均没有出现“伙巷”，故上诉人关立克所说的“伙巷”不受法律保护。同时，所谓的“伙巷”没有受到村镇规划所认定，违反了法律规定。被上诉人在诉争土地使用证证载范围内翻盖房屋是行使自己的合法权益，根本不会侵害到关立克的权益，上诉人不具备诉讼主体资格。综上，上诉人关立克不具备诉讼主体资格，应驳回其起诉，维持诉争集体土地使用证。本院经审理查明，关立克与关立明系同胞兄弟，两人现住宅院均系分家所得，关立克住西，关立明住东，之间为2.5米巷道。隆尧县人民政府于2011年9月20日为关立明颁发隆集用（2011）第0556号集体土地使用证，该证显示其西邻为“本主”，东西长为15.22米，而关立明北屋东西实际长为13.44米。2015年6月，关立明在伙巷中间建一围墙，关立克以关立明建围墙影响其正常通行为由，向人民法院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵害其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”。本案中，因上诉人关立克已使用其与关立明之间巷道多年，被上诉人隆尧县人民政府为关立明颁发本案诉争隆集用（2011）第0556号集体土地使用证的行政行为已经侵害了上诉人关立克的通行权，故原审以上述行政行为没有侵害上诉人关立克合法权益为由裁定驳回其起诉不妥，应予纠正。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(二)项、《最高人民法院〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条规定，裁定如下:一、撤销河北省邢台市桥东区人民法院（2016）冀0502行初110号行政判决；二、指令河北省邢台市桥东区人民法院继续审理。审判长  李怀勇审判员  邢向恩审判员  赵文志二〇一七年五月六日书记员  朱向荣