河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0503民初2791号原告：焦汝山，男，1954年12月25日出生，农民，住邢台市桥西区。委托代理人：焦庆刚（焦汝山儿子），男，1980年1月13日出生，汉族，农民，住邢台市桥西区，委托代理人：柴志刚，河北同欣律师事务所律师。被告：邢台市桥西区张宽街道办事处西由留社区居民委员会，住所地邢台市桥西区西由留社区。组织机构代码：50648812-X.法定代表人：冯玉茶，系该居委会主任。被告代理人：赵吉山，河北鑫旺律师事务所律师。本院于2016年9月13日立案受理了原告焦汝山诉被告邢台市桥西区张宽办事处西由留社区居民委员会（以下简称居委会）拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杜宗凡适用简易程序进行了审理。原告焦汝山及其委托代理人焦庆刚、柴志刚与被告居委会的委托代理人赵吉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告焦汝山向本院提出诉讼请求：判令被告支付拆迁补偿款201080元，并自2009年9月2日至该拆迁补偿付清之日按银行同期贷款利率支付利息损失。事实与理由：2009年9月2日，因征地拆迁，被告同意按桥西区奖赏办法给原告进行补偿：补偿面积为432.7㎡，400元/㎡,奖金8000元，搬迁费20000元，总计201080元。后原告多次向被告催要此款，但至今一拖再拖不支付该款。原告只好提起民事诉讼，望依法判决。被告居委会辩称，从程序上讲，超过法定诉讼时效。从实体上讲，原告非法占有居委会土地，没有土地承包合同，没有交承包费。按土地法规定在集体土地上建房改变农业用地的土地用途，属于违法行为，所以原告在集体土地上建房属于违法建筑，自行拆除属于原告的义务，要求居委会补偿没有法律依据。原告现在仍在集体土地上违法临建仍属于违法行为，居委会曾于2008年5月25日发布公告要求村民将违法建筑物于2008年9月1日以前自行拆除，如逾期不拆将依法强行拆除。这是居委会为了贯彻市政府对煤矿采需塌方进行土地复垦所发布的公告。按照原告诉状所诉，其自己也承认是违法建筑，拆除时间是2009年9月2日，原告与居委会之间没有签订拆迁协议，没有拆迁记录，也没有实地丈量记录，所以原告诉请没有任何事实和法律依据。请求法院依法驳回。当事人双方依法提交了证据，本院组织双方进行了举证质证。原告依法提交了如下证据：证据一、2009年9月2日证明一份。该证据证明原告积极响应村双委号召，主动带头拆迁自己的违章建筑，最后经村双委研究同意，按照政府的奖赏办法对原告进行补偿，具体的数额是一平方米400元，奖金8000元，拆迁费2万元。该证明上有被告居委会主任焦春安以及村双委会的其他相关人员殷某2（居委会副书记）、殷某1、殷志河的签字。证据二、2016年10月25日由被告出具的证明一份（证明上的内容是原告儿子焦庆刚书写的）。该证明明确说明原告承包地拆迁的房屋面积是432.7平方米，并且明确记载了房屋单项面积，其中包括49.5平方米的围墙。证据三、被告居委会工作人员焦心平书写的西由留社区拆迁明细表，该表格现在在张宽办事处存放。该证据证明，居委会向该办事处上报村民拆除违章建筑的面积，拆除原告的房产面积是358.7平方米，其中少上报了房产面积是24.5平方米。另外该表格中体现了拆除原告围墙是16.5米，未计算该围墙的面积49.5平方米。证明居委会上报拆除围墙的事实，但上报面积不认可。证据四、被告西由留社区党支部、居委会向原告颁发的拆迁先进模范牌匾。该证据证明原告响应村委号召带头对违章建筑予以拆迁，被告应当按照双方的约定和奖赏办法对原告进行补偿也就是诉状主张的201080元补偿费。证据五、证人王某1、殷某1、殷某2、证明的主要内容为共拆除原告的建筑面积为432.7㎡.证据六、居委会于2012年8月29日向原告出具的证明一份，证明拆迁补偿款没有向原告支付，原告可以继续租种承包土地。证据七、证人张某书面证词一份，载明的内容为2016年12月26日张某开车拉着原告的儿子焦庆刚到西由留村村南，有一位50多岁的妇女给了他一张盖有公章的证明信（该证明信就是在第一次庭审中提交的2016年10月25日居委会出具的证明，即原告承包地拆迁面积的证明信），该妇女就是被告居委会主任。证据八、通话录音一份，2016年10月26日中午14点26分在西由留村的村西南焦庆刚与居委会主任冯玉茶通过电话。证据九、2016年10月27日西由留居委会出具的证明一份，证明我社区居民焦庆刚身份证不慎丢失，2016年10月25日的证明与此证明不冲突。证据十、法院民事调解书一份，证明西由留村给付民焦兆勤的拆迁补偿款按400元/㎡进行补偿的。证据十一、民政局的回执一份，证明原告确实是在10月25日出具过低收入证明，我已经交到了民政局。被告对原告提交的上述证据的质证意见：对第一份证据真实性有异议，该证据并非拆迁协议，属于证人证言，五个证人同时在一份证言上签字，不符合证据规则，另外证人应出庭作证，接受法庭质询。没有正当理由不出庭作证的不具备证据效力。对证据二的真实性有异议，时间是2016年10月25日，新届班子上任之后没有出具过此证明，该证据上也没有居委会主任和负责人签字，落款部分很明显是字压章，所以对真实性有异议。原告未提交证据三没原件，被告不认可。证据四与本案没有关联性。对证据五，即证人证言有异议，被告不予认可。对证据六不发表意见。证据七即证人张某的证言不能证明其主张，因为证人并不清楚证明信的内容，也不清楚50岁左右妇女的身份，所以该证言与本案没有关联性。证据八与本案没有关联性，也不能证明原告主张的待证事实。证据九与本案没有关联性。证据十即调解书是在法院主持下的调解意见，不能证明居委会当时的拆迁标准就是每平米400元，与本案也没有关联性。对证据十一的真实性没有异议，但与本案没有关联性。被告依法提交了如下证据：证据一、2008年8月25日发布的拆迁公告，公告内容是关于收回承包土地塌方复垦工程的公告，所有三方地，麦收后不再允许耕种，开始复垦。复垦范围内的所有违章建筑2008年9月1日前为自行拆除阶段，如逾期不拆将依法进行强行拆除，后果自负，并追缴所欠承包费。当时公告在西由留村进行过广泛张贴也在村广播中进行广播属于众所周知的事实。证据二、居委会主任冯玉茶的书面证明一份，证明关于2016年10月25日焦庆刚的身份证证明，以及焦汝山承包地、房屋2009年征地拆迁面积证明，不是社区出具的。社区出具的只有关于焦庆刚身份证丢失的证明，而且在2016年10月27日审批卡在居委会留有存根。证据三，2016年11月3日张宽街道办事处出具的书面证明，证明内容同证据二。证据四、证人王某2的证言一份，证明2016年10月27日焦庆刚找证人向某所出信，系身份证丢失证明。他向法院出具的2016年10月27日证明是他本人作的伪证，非证人所写，与社区无关。证据五、居委会2016年10月27日公章使用存根；证明内容同以上证据二至证据三的证明内容一致。证据六、西由留村拆迁面积统计表，证明原告被拆迁面积的真实原始记录，房屋是298.2平方米，围墙是19.5平方米，而非原告主张的拆迁面积数额。证据七、拆迁原始记录，证明居委会拆迁原告房屋的实际面积和补偿金额，该证据同时也证明原告提交的拆迁面积原始记录，是在该原始记录的基础上做了压盖复印。证据八，邢西纪审（2016）56号文件，证明本案原告方证人殷某2于2012年4月在桥西法院民事诉讼中作假证，于2016年7月28日被桥西区纪委给予留党察看两年的处分，该证据证明殷某2作为本案证人其证言不具有真实性。证据九、邢西纪审（2016）54号文件，证明本案原告方证人殷某1于2012年4月在桥西法院民事诉讼中作假证，于2016年7月28日被桥西区纪委给予留党察看一年的处分，该证据证明殷某1作为本案证人其证言不具有真实性。证据十、2016年10月25日焦庆刚的用章审批卡，以及用章使用登记表，和张宽街道办事处的用章内容证明，证明2016年10月25日张宽街道办事处为焦庆刚出具的证明内容是低收入证明。2016年10月27日出具的证明，证明内容是身份证丢失的证明，也就是说10月25日、27日的两次用章的证明均没有出具过原告拆迁面积的证明。证据十一、桥西区区长办公会纪要、拆迁补偿协议以及拆迁评估表，证明焦朝琴拆迁补偿的价格是经过拆迁公司评估的价格，而不是居委会确定的补偿价格。也就是原告提交的证据焦朝琴的调解书，不能作为本案的参考依据。证据十二、居委会2008年7月10日、7月19日的会议记录，证明拆迁原则是无偿拆迁。原告对被告提交的上述证据的质证意见：证据一即公告上没有任何居委会公章，对其真实性有异议，并且被告并未向法庭提供该公告向全体村民张贴公示的证据。从关联性上讲，原告的房屋属于违章建筑，在拆除以后居委会对原告带头拆迁的行为，经过双方协商，按照相关的政策进行奖励补偿，与被告提供的公告所记载的内容没有任何关联性。证据二不具有客观真实性，并且该证据的形式不属于证据的类别，因为该证明是以被告居委会出具，冯玉茶作为被告的法定代表人，不是本案的证人身份，因此该证明不具有合法性。同时该证明从法律效力上讲不能对抗原告提供的证明拆迁面积由居委会所出具的书面证词。证据三的证据形式不合法，武宝贵出具的证言上又加盖了张宽办事处的公章，并且该证明内容只是证明给焦庆刚开具身份证丢失的证明，我们向法庭提供的是证明原告拆迁房屋面积证明，因此该证据与本案待证事实之间没有任何关联性。证据四不具有合法性，因为证人在证明中直接判断焦庆刚向法庭出具的证据是伪证，不符合证人证言的法定形式，另外该证据写明焦庆刚向法院出具的2016年10月27日证明是伪证，但是我们向法庭提供的是2016年10月25日居委会出具的证明，从时间上讲证人所提证明与我方出具的证明时间不一致，该证明与本案无关。证据五是复印件，不具有客观证实性。另外该审批卡只证明焦庆刚因身份证丢失由居委会出具过证明，但并不能排除居委会同时向原告出具拆迁面积的相关证明。居委会公章使用审批程序只是居委会内部规定，该审批程序不能对抗我方2016年10月25日向法庭提供的证明载明的原告拆迁面积的真实性。证据六只能证明拆迁公司对拆迁户的面积，也没有当事人的签字和当时居委会的公章，如果拆迁公司没有拆，居委会雇的钩机铲车拆的算不算，证明总面积少算了35.5平方米，围墙少算49.5平方米，一个7×3.5等于24.5平方米。此表充分证明了西留村社区拆迁焦如山房屋的面积数。对证据七载明的面积数据不予认可，给原告少计算了49.5平方米加上24.5平方米，但是被告提交的这两组证据证明了对原告房屋和附属物进行了拆迁的事实，具体面积还是应该以盖有被告公章的2016年10月25日证明为准。证据六、证据七只是加盖有办事处公章并且出具时间均是在第一次庭审以后，没有居委会盖章表示予以认可。证据八和证据九，该两组证据不能证明第一次开庭时原告方证人殷某2、殷某1对本案所作证人证言是伪证，该两组证据与本案没有关联性。本院根据双方所提交的证据结合法庭审理情况，认定事实如下：2009年度，原告焦汝山配合村双委响应区委区政府三年大变样的号召，带头拆迁违章建筑，时任村双委会的成员焦春安、殷某2、殷某1、殷志河等于2009年9月2日向原告出具了证明，载明：“经双委会研究同意按奖赏办法对焦汝山进行补偿，400元/㎡,奖金8000元，搬迁费2万元。如果以上款项不能全部付清，焦汝山可以继续租种本地块，但不得再搞违章建筑，款项付清后，退回该地块，归大队集体管理。”本案在审理过程中，殷某2和殷某1以及证人王某1均出庭作证，证明的主要内容是按400元/㎡补偿给原告焦汝山是经过村双委会研究决定的。2012年8月29日，居委会给原告出具证明一份，载明：“由于拆迁补偿款没有给付焦汝山，焦汝山继续租种原来的承包地块”。原告提交了2016年10月25日出具的加盖居委会公章的证明一份，载明的主要内容为“焦庆刚系邢台市桥西区张宽办事处西由留社区人，住本村，身份证号为。关于焦汝山承包地房屋2009年征地拆迁总面积为432.7平方米”（但居委会对该证明中载明的面积内容提出异议，认为是原告在居委会为焦庆刚出具补办身份证的证明上私自添加的。为此居委会提交了张宽街道办事处及该处公章管理人武宝贵共同出具的证明和居委会主任出具的印章使用审批卡，以证明给焦庆刚出具的证明信上只有焦庆刚身份证丢失的内容，没有其它内容，如有属个人行为，于办事处无关）。2016年1月21日，居委会给原告出具证明一份，载明“我社区居民焦庆刚身份证不慎丢失，身份证号是号”。原、被告双方均向本院提交了居委会上报街道办事处的拆迁补偿明细表，均载明了焦汝山房屋拆迁面积为298.7㎡、篱笆拆迁面积为35.5㎡、围墙拆迁面积为16.5米、猪圈拆迁面积为24.5㎡，总平方538.7㎡（未将围墙计算在内）。但原告提交的明细表上没有计算单价和计算总价款的数额，而被告提交的明细表上载明了房屋拆迁按80元/㎡计算补偿款为23897.6元，篱笆拆迁按30元/㎡计算补偿款为1065元。证人殷某2和殷某1在2014年本院受理的另案民事诉讼中涉嫌作伪证，被邢台市桥西区经委作出留党察看二年和一年的处分决定。本院认为，原告焦汝山请求被告居委会给付奖金8000元和搬迁费20000元，因居委会对此无异议，本院予以支持。本案争议的焦点是拆迁面积和拆迁补偿费的标准问题。原告请求拆迁补偿费标准按400元/㎡计算，本院予以认定。理由如下：2009年度，原告焦汝山配合村双委会响应区委区政府三年大变样的号召，带头拆迁违章建筑，时任村双委会的成员焦春安、殷某2、殷某1、殷志河等于2009年9月2日向原告出具了证明，载明了补偿标准按400元/㎡计算，且殷某2和殷某1已出庭作证，证实该证明上载明的内容是经村双委会讨论决定的，该证明反映了当时的真实情况，不能以焦春安涉嫌刑事犯罪以及殷某2和殷某1在2014年涉嫌在另案民事诉讼中作伪证被邢台市桥西区纪委处分的事实否定该证明的客观真实性，故对该证明内容，本院依法予以采信。原告请求按其提交的证据二即2016年10月25日加盖居委会公章的证明上载明的面积432.7平方米计算拆迁补偿费，本院不予采纳。理由如下：该证明上载明了焦庆刚的住址及身份证号的内容，同时还载明了拆迁焦汝山承包地房屋面积的内容，两部分内容互不关联，有违常理，且两部分内容均是原告焦汝山的儿子焦庆刚书写。且张宽街道办事处及该处管理居委会公章的人员武宝贵共同出具证明，证明给焦庆刚出具的证明信上只有焦庆刚身份证丢失的内容，没有其它内容，如有属个人行为，于办事处无关。综上，对原告所提交的证据二载明的拆迁面积，本院难以采信。原告焦汝山提交的居委会上报街道办的拆迁明细表，虽然只复印了明细表的部分内容，但这部分内容载明了居委会上报的拆迁面积，具有一定的客观真实性，本院依法予以采信，根据明细表载明的拆迁面积计算拆迁费为（298.7+35.5+24.5+16.5）×400=150080元。综上所述，原告焦汝山请求被告居委会给付奖金8000元、搬迁费20000元，本院予以支持；原告焦汝山请求被告居委会给付拆迁补偿173080元，本院支持150080元，对其余部分不予支持。原告请求的利息部分，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告邢台市桥西区张宽街道办事处西由留社区居民委员会于本判决生效之日起十日内给付原告焦汝山奖金8000元、搬迁费20000元、拆迁补偿费150080元，共计178080元。二、驳回原告焦汝山的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4320元，减半收取2160元，由邢台市桥西区张宽街道办事处西由留社区居民委员会负担1930元，由原告焦汝山负担230元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  杜宗凡二〇一七年五月十日书记员  李 萌