wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执804号申请执行人：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地广州市海珠区昌岗中路211-213号信和广场。法定代表人：叶智坚，行长。委托代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。委托代理人：黄希希，广东慕诚律师事务所实习律师。被执行人：余仕娟，女，1960年2月7日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。原告中国农业银行股份有限公司广州城南支行诉被告余仕娟金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2015）穗海法民二初字第4132号民事判决书已发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司广州城南支行于2017年2月10日向本院申请执行，要求被执行人余仕娟支付款项83571.6元及利息12263.37元、滞纳金4891.67元及利息等、迟延履行利息，支付案件受理费2325元。本院于2017年2月10日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，要求其履行生效法律文书所确定的义务。执行过程中，经查明，被执行人在本院有另一执行案件作为被执行人并未履行义务，案号为(2015)穗海法执字第3013号，本院依职权向各大银行、车管所及房管部门发出协助查询通知书，但并未发现被执行人有可供执行的财产。因被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信名单，本院已向被执行人发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案上述的执行情况。本院认为，经执行，因未发现被执行人有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执804号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张法能审判员  陈文超审判员  黄继锋二〇一七年五月二十五日书记员  邓凤梅
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0282民初1927号原告：宜兴市科创科技投资担保有限公司，住所地宜兴市环科园永安路189号，统一社会信用代码913202827431146825。法定代表人：芮英杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾卫康、高健，江苏金陶都律师事务所律师。被告：宜兴市驰宇机械厂，住所地宜兴市西渚镇西渚村，组织机构代码70353832-5。法定代表人：任志忠。被告：任志忠，男，汉族，1970年11月5日生，，住宜兴市。原告宜兴市科创科技投资担保有限公司（以下简称科创投资公司）与被告宜兴市驰宇机械厂（以下简称驰宇机械厂）、任志忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理，原告科创投资公司的委托诉讼代理人顾卫康到庭参加诉讼，被告驰宇机械厂及任志忠经本院合法传唤无理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科创投资公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令驰宇机械厂、任志忠偿还借款本金130万元、利息91.65万元（以借款本金130万元为基数，自2013年3月28日起至2017年2月28日止，按照合同约定年利率18%计算。）、违约金14.95万元（以借款本金130万元为基数，自2015年3月29日起至2017年2月28日止，按照年利率6%计算。）及2017年2月28日之后至实际清偿之日止的利息和违约金。2、请求判令驰宇机械厂、任志忠承担律师费85180元；3、请求判令驰宇机械厂、任志忠承担本案诉讼费。事实与理由：2013年3月28日，驰宇机械厂向其借款130万元，年利率18%，逾期违约金按每日1‰计算，借期到2015年3月28日。借款后，驰宇机械厂未能归还任何本息。因驰宇机械厂系任志忠投资的个人独资企业，任志忠应对驰宇机械厂的债务承担无限清偿责任。被告驰宇机械厂、任志忠未作答辩。经审理查明：2013年3月28日，科创投资公司与驰宇机械厂签订借款合同约定：借款130万元；借期自2013年3月28日起至2015年3月28日止；借款利率为年利率18%，逾期按每日1‰计收违约金；驰宇机械厂履行债务的顺序为科创投资公司实现债权的有关律师费、诉讼费等费用、违约金、利息、本金。当日，科创投资公司将金额130万的银行转账支票交付驰宇机械厂，经手人为任志忠。驰宇机械厂借款后未能支付借款本息。2017年2月17日，科创投资公司委托江苏金陶都律师事务所（以下简称陶都律师事务所）参与诉讼，并约定支付律师费85180元。2017年2月23日，科创投资公司诉至本院，陶都律师事务所指派顾卫康、高健参与诉讼。另查明：驰宇机械厂系个人独资企业，投资人为任志忠。以上事实，有借款合同、进账单、转账支票、工商资料、委托合同等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为：被告驰宇机械厂、任志忠经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的民事诉讼权利，应承担由此造成的不利诉讼后果。原告科创投资公司提供的借款合同、进账单、转账支票证明其与驰宇机械厂签订借款合同并支付借款的事实，且不违反法律规定，该合同合法有效，双方应按约履行各自的合同义务。驰宇机械厂未按约归还借款及利息构成违约，应承担继续归还借款、利息并支付科创投资公司为实现债务所需的律师费、诉讼费。科创投资公司要求驰宇机械厂支付借款本金及利息、违约金，并承担律师费、诉讼费的请求符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。驰宇机械厂系任志忠投资的个人独资企业，依照法律规定任志忠应对驰宇机械厂的债务承担无限责任，故科创投资公司要求任志忠对驰宇机械厂的上述债务承担无限责任的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国个人独资企业法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、宜兴市驰宇机械厂、任志忠于本判决发生法律效力之日起10日内支付宜兴市科创科技投资担保有限公司130万元及利息（以130万元为基数，自2013年3月28日起至实际给付之日止，按年利率18%计算。）、违约金（以130万元为基数，自2015年3月29日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。二、宜兴市驰宇机械厂、任志忠于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿宜兴市科创科技投资担保有限公司支付的律师费85180元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取8634元，由宜兴市驰宇机械厂、任志忠负担。该款已由宜兴市科创科技投资担保有限公司垫付，宜兴市驰宇机械厂、任志忠于本判决发生法律效力之日起10日内将该款直接付给宜兴市科创科技投资担保有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许开荣二〇一七年五月二十四日书记员  周冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终241号上诉人（一审被告）：刘洪志，男，1971年2月20日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵巍巍，内蒙古司航律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：扎赉特旗国有杨树沟林场,住所地内蒙古自治区扎赉特旗巴彦乌兰苏木。法定代表人：包莫仁，场长。委托诉讼代理人：邰红生，男，1976年2月10日出生，蒙古族，该林场职工，现住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇金山小区。委托诉讼代理人：孙喜杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。上诉人刘洪志因与被上诉人扎赉特旗国有杨树沟林场（以下简称杨树沟林场）农业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初3734号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘洪志及其委托诉讼代理人赵巍巍，被上诉人杨树沟林场的委托诉讼代理人邰红生、孙喜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪志上诉请求：撤销一审法院判决，改判上诉人不承担给付承包费的责任。事实和理由：杨树沟林场作为国有林业主管部门，本身不具备国有农用地发包主体资格。诉争土地从1999年已进入国有农用地航测版图，各上诉人从使用新开发耕地时就交纳税费。依据优惠补贴政策规定，从中央到地方的粮补发放政策，上诉人都享受粮补之列，特别从2007年至2009年的中央1号文件规定，加大对粮种大户家庭农场的补贴力度。另外，从扎旗信访局给予的答复中也承认上诉人已享有补贴。2007年、2008年给上诉人抵顶了土地承包费的上调部分。虽然此抵顶违法，但政府已经抵顶了，那就抵顶下去吧。从2010年至2014年5月期间，因上诉人上访，杨树沟林场在每一年的种植期开始时就阻止上诉人春种，给上诉人造成绝收，此损失应由杨树沟林场承担。杨树沟林场辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。上诉人主张的粮食补贴款不符合国家政策，所以其上诉请求不能成立。杨树沟林场向一审法院起诉请求：一、依法解除原、被告双方签订的土地承包合同；二、被告立即给付2012年至2015年土地承包费90000元及利息。一审法院认为，刘洪志承认杨树沟林场在本案中主张的事实，故对原告杨树沟林场主张的事实予以确认。刘洪志未积极履行付款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付欠款义务。杨树沟林场要求被告刘洪志给付所拖欠的土地承包费及利息的诉讼请求，符合法律规定，该院应予支持。2014年10月15日重新签订合同时拖欠2012年至2014年耕地承包费的事实业已存在，拖欠2015年承包费的情形发生后，杨树沟林场对被告刘洪志在2016年继续耕种该案争议的耕地予以默许，在一个农业年度结束前不宜行使合同的解除权，对杨树沟林场解除承包合同的请求不予支持。杨树沟林场施业区内的土地使用权属国有杨树沟林场，刘洪志只有承包权，无权取得国有土地使用证。2010年至2015年六个农业年度内刘洪志实际耕种经营了诉争耕地，没有确切证据证明已发生合同法第六十八条规定的情形，因此刘洪志无权行使不安抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十五条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告刘洪志于本判决生效后立即给付原告扎赉特旗国有杨树沟林场耕地承包费尾欠款90000元；二、被告刘洪志于本判决生效后立即给付原告扎赉特旗国有杨树沟林场以90000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2016年9月22日起至执行完毕之日止的利息;三、驳回原告扎赉特旗国有杨树沟林场的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元减半收取1025元，由被告刘洪志负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，刘洪志与杨树沟林场对双方签订承包合同真实性以及刘洪志为杨树沟林场出具欠据的事实，双方均无异议，本院予以确认。刘洪志未按合同约定履行给付承包费的义务构成违约，应承担违约责任。刘洪志虽主张应享有粮食补贴待遇，并应用杨树沟林场截留的补贴款折抵承包费，但并未举证证明杨树沟林场截留补贴款的事实存在。另外，对于刘洪志是否应享有粮食补贴待遇，不属于人民法院主管范围，故刘洪志以此作为上诉主张，本院不予支持。综上所述，刘洪志的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2050元，由上诉人刘洪志负担。本判决为终审判决。审 判 长  曲 威审 判 员  杨丽君代理审判员  李永刚二〇一七年五月二十二日书 记 员  倪作鹏
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初20620号原告何昌澧。委托代理人张培生，广东怀明律师事务所律师。被告陈展鹏。委托代理人黄涛、梁婷，广东鼎方律师事务所律师。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人张培生、被告委托代理人黄涛、梁婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告因资金周转困难，于2012年7月8日向原告借到现金50万元，约定于2013年7月31日到期并于到期后次日一次性付清本息。借期届满后，经原告多次催促，至2014年12月28日，被告实际归还本金37万元，同时向原告出具承诺书，承诺剩余款项13万元于2015年8月30日前归还。承诺期满后，在原告一再催促下，被告仍未将余款还清，截止原告具状之日，被告实际归还仅38万元，尚欠12万元。上述事实有被告于2012年7月8日向原告出具的《借据》以及2014年12月28日出具的《承诺书》予以佐证。请求判令：1、被告归还原告借款12万元及相应利息（按银行同期贷款利率四倍计算，自2014年12月28日起支付至借款清偿日止）；2、本案诉讼费用由被告负担。被告辩称，借据是被告出具的，但原告没有借款给被告。本案实际出借人是原告朋友**，实际借款人是被告朋友**，款项实际支付到被告朋友**帐户。借据没有约定利息，原告要求按银行贷款利率的4倍计算利息没有事实根据。被告支付给原告的款项是代**偿还的；被告向原告出具《承诺书》，是应原告要求为**借款所作的担保，被告的担保已经超过诉讼时效。请求依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2012年7月8日，被告向原告出具了一份内容为“乙方（即被告陈展鹏）因资金周转困难，借到甲方（即原告何昌澧）人民币五十万元，借款期限为一年，自2012年7月7日至2013年7月31日止；借款期限届满的次日乙方须一次性付清本息”的《借据》。原告提供了**在招商银行账户历史交易明细表，其中2012年7月7日向**账户转账460000元、7月9日取现40000元；以此证明原告通过**账户向被告指定的**账户转账460000元，并交付现金40000元给被告的方式，出借给被告500000元。2013年12月8日，被告向原告出具了一份内容为“本人陈展鹏欠借款人民币四十万元正，承诺2013年12月9号归还人民币一十万元，余款三十万元，到2014年2月30号前全部归还给何昌澧”的《协议书》。原告提供了其在农业银行账户的历史交易明细表，其中被告于2012年8月6日向原告账户转入8500元、8月8日转入100000元、9月10日和10月11日分别转入6800元；以及罗青明分别于2013年1月11日、2月17日、5月3日、5月28日向原告账户分别转入6800元，6月28日转入4000元、7月2日转入2800元、7月29日转入3000元、8月16日转入1800元，以此证明被告于2012年8月8日偿还原告借款100000元，确认尚欠原告借款400000元，以及双方实际按月利率1.7%支付利息（被告转账的8500元为支付借款500000元的月利息、被告及罗青明转账的6800元为支付尚欠借款400000元的月利息）。2014年12月28日，被告向原告出具了一份内容为“兹有陈展鹏于2012年7月7日自何昌澧处借款五十万元整，目前已分次还款三十七万元给何昌澧，剩余一十三万元欠何昌澧款项未还，承诺于2015年8月30日前全部归还何昌澧欠款一十三万元整”的《承诺书》。原告提供了其在农业银行账户的历史交易明细表，被告于2013年12月10日向原告账户转入100000元；以及其在农村商业银行账户的历史交易明细表，其中被告于2014年2月24日向原告账户转入100000元、5月22日转入50000元、10月4日转入20000元；2015年9月2日转入10000元。原告以其上述账户交易明细，证明被告于2013年12月8日向原告出具《协议书》后，先后四次共还款270000元，截至2014年12月28日被告出具《承诺书》时止，分次还款合计370000元；此后，被告又还款10000元，至今尚欠120000元。原告确认被告除偿还上述借款380000元外，还先后支付了原告借款利息合计81300元，其中包括**向原告账户转入的款项。被告确认其代**向原告账户偿还了上述款项，其中包括罗青明向原告账户转入的款项。本院认为，被告先后向原告出具的《借据》、《协议书》、《承诺书》，其借款金额以及尚欠借款余额，可以与原告提供的相关账户历史交易明细表中的相关资金来往互相印证，被告借款五十万元，可以自原告提供的**账户资金往来予以证明；被告偿还原告借款本金的明细也与其转入原告账户的资金明细、以及其出具《协议书》、《承诺书》的时间节点、尚欠借款余额相互对应，本院对原告起诉的事实予以采信，对原告提出被告尚欠借款本金120000元的主张，予以支持。虽然被告出具的《借据》未约定借款利息，但被告除偿还原告上述借款本金外，其先后向原告支付的8500元、6800元的时间节点与被告尚欠原告借款500000元、400000元的期间相符，即被告尚欠借款本金500000元期间，被告支付月利息为8500元；借款余额400000元期间，被告支付月利息为6800元；且被告先后向原告出具《协议书》、《承诺书》确认尚欠借款余额时，并未将以上金额的款项作为偿还借款本金扣除，原告主张双方实际按月利率1.7%计算借款利息，本院予以采信。原、被告未约定逾期还款利息，原告主张自2014年12月28日起按人民银行同期贷款利率的四倍计算计息，本院不予支持，此后利息仍按原、被告实际给付的利息标准计算。被告提出的抗辩意见，与事实不符，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下:一、被告陈展鹏应于本判决生效之日起三日内偿还原告何昌澧借款120000元（按月利率1.7%计算，自2014年12月28日起计，至偿还借款之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1602元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 郭  文  东二〇一七年五月五日书记员 陈  淑  仪书记员 陈燕珊（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0403民初2113号原告李彦生，男，汉族，1964年8月15日生，住平顶山市卫东区。被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8法定代表人陈晓明，董事长。案由：买卖合同纠纷本院在审理原告李彦生诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告李彦生诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告李彦生自动撤诉处理。审判员 刘 沛二〇一七年五月二十六日书记员 魏延东
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初25154号原告：中山市富裕达市政建筑工程有限公司，住所地广东省中山市大涌镇岐涌路，统一社会信用代码9144200028209952XA。法定代表人：蔡振坤，该司总经理。委托诉讼代理人：李文，广东宪鼎律师事务所律师。被告：颜福勤，男，1970年8月28日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县，原告中山市富裕达市政建筑工程有限公司（以下简称富裕达公司）与被告颜福勤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告富裕达公司的委托诉讼代理人李文到庭参加诉讼，被告颜福勤经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告富裕达公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原告富裕达公司与被告颜福勤签订的租赁合同，并没收保证金；2.判令被告颜福勤清偿原告富裕达公司租金98746元及违约金（违约金以98746元为基数，按每月2%自2015年10月起暂计至2016年11月为25673.96元），以上本金及违约金合计为124419.96元。事实及理由：被告颜福勤于2015年8月9日与原告富裕达公司签订租赁合同，约定被告颜福勤租赁原告富裕达公司位于中山市大××镇××路的厂房（第一层8卡、第二层3.5卡），租赁期限自2015年4月1日起至2019年3月31日止，每月租金为15100元。后双方协商同意减少电梯位置的租金130元，即每月实际租金为14970元。2015年12月，被告颜福勤提出退部分面积，减轻租金压力，遂原告富裕达公司同意减少租金4992元：另有部分厂房有被告颜福勤朋友使用，每月代交租金4000元，即被告颜福勤自2016年1月起每月应交租金为5978元。但被告颜福勤自2015年10月至今仍拖欠租金共98746元。上述租赁合同对租金和逾期还款违约金均作了明确约定。该租赁合同合法有效，被告颜福勤却不履行义务，未能按期缴纳租金。经原告富裕达公司多次催收，未果。为维护自身合法权益，原告富裕达公司特向法院提起诉讼。诉讼中，原告富裕达公司明确并变更其诉求为：1.判令解除双方签订的租赁合同，被告颜福勤将租赁物交回给原告富裕达公司，被告颜福勤交纳的租赁保证金30200元归原告富裕达公司所有；2.判令被告颜福勤向原告富裕达公司支付尚欠的2015年10月至2016年11月的租金98746元及违约金（以98746元为基数，从2016年12月2日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告颜福勤未作答辩。原告富裕达公司围绕其诉求主要提交了租赁合同、拖欠租金明细、土地使用证等证据，并对案情进行了陈述。上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月31日，富裕达公司与颜福勤签订租赁合同1份，主要约定：颜福勤承租富裕达公司位于广东省××大××镇××路的厂房（第一层8卡，第二层3.5卡），租赁面积1161.6平方米；租期自2015年4月1日起至2019年3月31日止，每月租金为15100元，每月25号前交清下月租金，颜福勤应于签订本合同之日向富裕达公司缴交租赁物租赁保证金30200元与预缴一个月租金15100元，如逾期交付租金，则按拖欠租金总额每日收取千分之五的违约金，逾期一个月仍未支付的，富裕达公司有权解除本合同，收回该租赁物，颜福勤所交的保证金归富裕达公司。合同第十三条约定：“合同终止后的财产处理：1.颜福勤必须在合同期满或者合同解除后5天内将应属于颜福勤所有的财物搬走并将物业交回富裕达公司，期限届满视为建筑物内没有属于颜福勤所有的财产或者颜福勤放弃财产权，颜福勤不得以建筑物内尚有财产未搬走为由向富裕达公司主张财产权利……”合同还对其他事项进行了约定。合同履行中，双方协商一致，减少电梯位置租金130元，每月租金减至14970元。2015年12月，颜福勤又退租部分面积，每月租金减为9978元。另外，颜福勤分租部分厂房给案外人，案外人每月代交租金4000元。承租上述厂房初期，颜福勤尚能按约支付租金，但从2015年10月开始拖欠，拖欠租金具体情况如下：2015年10月1048元，2015年11月、12月各14970元，2016年1月5978元，2016年2月7978元，2016年3月至11月每月5978元，共计98746元。富裕达公司追讨上述租金无果，遂于2016年12月2日诉至本院，并提出前述诉求。诉讼中，富裕达公司述称，颜福勤于2016年12月初搬离涉案租赁厂房。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。富裕达公司、颜福勤签订的租赁合同是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。双方租赁合同约定每月25号交清下月租金，双方亦对租金数额进行了约定，颜福勤理应按期足额支付，富裕达公司要求颜福勤支付拖欠租金的诉求，理据充分，本院予以支持。双方租赁合同约定，如颜福勤逾期交付租金，则按拖欠租金总额每日收取千分之五的违约金，逾期一个月仍未支付的，富裕达公司有权解除合同，收回该租赁物，颜福勤所交的保证金归富裕达公司，颜福勤自2015年10月起未能足额支付租金，富裕达公司解除租赁合同、没收保证金并要求颜福勤支付违约金的诉求，符合双方的约定，本院予以支持。合同解除后，颜福勤应将涉案租赁厂房交还富裕达公司。综上所述，富裕达公司本案诉求，理据充分，本院予以支持。颜福勤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条第二款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、解除原告中山市富裕达市政建筑工程有限公司、被告颜福勤于2015年3月31日就位于广东省中山市大涌镇悦新路的厂房（第一层8卡、第二层3.5卡）签订的租赁合同；二、被告颜福勤于本判决生效之日起七日内腾退上述租赁物给原告中山市富裕达市政建筑工程有限公司；三、被告颜福勤所交的租赁保证金30200元归原告中山市富裕达市政建筑工程有限公司所有；四、被告颜福勤于本判决生效之日起七日向原告中山市富裕达市政建筑工程有限公司清偿租金98746元及违约金（以98746元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年12月2日起计至清偿全部租金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2788元（该款原告已预交），由被告颜福勤负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告中山市富裕达市政建筑工程有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠审 判 员  赵 波人民陪审员  张子锋二〇一七年五月十九日书 记 员  李 勉何坚麟
湖南省株洲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0221民初450号原告：株洲县农村信用合作联社王十万信用社，住所地株洲县王十万乡。负责人：易小良，系王十万信用社主任。委托诉讼代理人：应某，代理权限为一般代理。被告：吴某，被告：文某，原告株洲县农村信用合作联社王十万信用社诉被告吴某、文某金融借款合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告自愿提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不���反法律规定，应当予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告株洲县农村信用合作联社王十万信用社撤回起诉。本案受理费897.55元，减半收取448.78元，由原告株洲县农村信用合作联社王十万信用社承担。审判员  刘坤齐二〇一七年五月三十一日书记员  谭明明
安徽省固镇县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0323民初2331号原告：朱士军，男，1971年12月1日出生，汉族，住安徽省固镇县，被告：张海林，男，1986年10月15日出生，汉族，住安徽省固镇县，原告朱士军与被告张海林房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告以双方纠纷已经在案外和解为由申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告朱士军撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告朱士军负担4400元。审判员  朱金龙二〇一七年五月十五日书记员  杨 静
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0191民初588号原告：王磊，男，1979年6月29日出生，汉族，居民，住济南市。原告：唐渊，女，1983年6月29日出生，汉族，居民，住济南市。二原告共同委托诉讼代理人：刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：张茂申，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。被告：济南鲁源房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄巍，经理。原告王磊、唐渊与被告济南鲁源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告王磊、唐渊自愿于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王磊、唐渊的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王磊、唐渊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王磊、唐渊负担。审判员  万立波二〇一七年五月二十六日书记员  曹文雯
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初3776号原告：重庆市永川区城西物业管理有限公司，住重庆市永川区探花路128号，统一社会信用代码91500118691210209E。法定代表人：蒋伟，经理。委托诉讼代理人：董维龙，重庆新源律师事务所律师。被告：宋琴，女，汉族，1985年11月24日出生，住重庆市永川区。本院在审理原告重庆市永川区城西物业管理有限公司与被告宋琴物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市永川区城西物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆市永川区城西物业管理有限公司负担。审判员  向斌二〇一七年五月二十六日书记员  张婷
广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院行 政 裁 定 书(2017)南行审字第46号申请人柳州市国土资源局。法定代表人周龙，局长。委托代理人刘善喻，柳州市国土资源局柳南分局大队长。委托代理人唐红光，柳州市国土资源局柳南分局副大队长。被申请人欧亚军，男，汉族，1974年6月29日出生，住址广西柳州市柳南区，申请人柳州市国土资源局申请强制执行柳国土南执罚字[2016]56号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的具体行政行为进行了合法性审查，现已审查完毕。本院认为，被申请人欧亚军在收到柳州市国土资源局柳国土南执罚字[2016]56号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》后，既未申请复议，又未向人民法院起诉，该《行政处罚决定书》已发生法律效力。在该《行政处罚决定书》规定的期限内，被申请人欧亚军既不退还非法占用的土地9241.38平方米，也不缴纳罚款200404.95元。申请人柳州市国土资源局向本院申请强制执行柳国土南执罚字[2016]56号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》第1、3项，符合法律规定，本院依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：申请人柳州市国土资源局申请强制执行的柳国土南执罚字[2016]56号《柳州市国土资源局行政处罚决定书》第1、2项，本院准予强制执行。本裁定自送达之日起生效。审 判 长  左冬梅人民陪审员  陈 玲人民陪审员  叶晓春二〇一七年五月十一日书 记 员  覃银敏
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1002民初1091号原告：王守丰，男，1952年12月1日出生，汉族，农民，住河北省唐山市丰润区。委托诉讼代理人：路秀芳，甘肃欣阳律师事务所律师。原告：西峰区亿顺达建筑设备租赁服务站，住所地甘肃省庆阳市西峰区后官寨乡王岭村委会南侧，经营者王守丰。被告：李军平，男，成年，汉族，农民，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：甘肃省第五建设集团庆阳分公司，住所地甘肃省庆阳市西峰区。原告王守丰、西峰区亿顺达建筑设备租赁服务站与被告李军平、甘肃省第五建设集团庆阳分公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告王守丰、西峰区亿顺达建筑设备租赁服务站于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王守丰、西峰区亿顺达建筑设备租赁服务站以其与被告李军平、甘肃省第五建设集团庆阳分公司庭外达成和解协议为由，提出撤诉，理由正当，予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于人民法院进一步深化多元化纠纷解决机制改革的意见》（法发〔2016〕14号）第38条规定，裁定如下：准许原告王守丰、西峰区亿顺达建筑设备租赁服务站撤回起诉。案件受理费5891元，退还原告王守丰、西峰区亿顺达建筑设备租赁服务站。代理审判员  王丹赟二〇一七年五月二十六日书 记 员  徐阳阳
吉林省磐石市人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0284刑初144号公诉机关吉林省磐石市人民检察院。被告人高俊，男，汉族，小学文化，农民，住磐石市。曾因犯奸淫幼女罪，于1990年11月被判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月12日被取保候审。吉林省磐石市人民检察院以磐检刑检刑诉（2017）136号起诉书指控被告人高俊犯危险驾驶罪，于2017年5月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。磐石市人民检察院指派检察员王云峰出庭支持公诉，被告人高俊到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省磐石市人民检察院指控：2017年3月28日14时30分，被告人高俊驾驶无号牌三轮摩托车在磐石市明城镇七间房村至大甲黑村路段新立屯东处，被执勤民警查获。经吉林市公安局交通司法鉴定中心鉴定，高俊驾车时的血液中检出酒精（乙醇），含量为96.78毫克/100毫升。被告人高俊于案发当日，被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人高俊在道路上酒后驾驶无号牌机动车，其行为已构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人高俊对公诉机关指控的案件事实供认，未提出辩解意见。经审理查明，被告人高俊危险驾驶事实与公诉机关指控事实相一致。以上事实，被告人高俊在开庭审理中亦无异议，并有书证案件提起、到案经过、户籍信息、抽血表、驾驶人信息查询结果单、刑事判决书、体检表、暂不收押说明，现场勘验照片及笔录，交通司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高俊违反道路交通法规，在未取得三轮摩托车驾驶资格的情况下，醉酒驾驶无号牌三轮摩托车上道路行驶，其行为危害公共安全，已构成危险驾驶罪。公诉机关对其指控罪名成立。被告人高俊当庭自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人高俊犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效之日一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内向本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  孙国君二〇一七年五月二十六日书记员  王 燃
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终4325号上诉人（原审被告）：重庆南东机械制造有限公司，住所地重庆市铜梁县虎峰镇庙湾一社，组织机构代码57619790-X。法定代表人：季云华，职务经理。被上诉人（原审原告）：王晓琴，女，1978年10月4日生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆南东机械制造有限公司因与被上诉人王晓琴买卖合同纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2016)渝0107民初12482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市九龙坡区人民法院受本院委托，于2017年2月20日向上诉人重庆南东机械制造有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费8419元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆南东机械制造有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆南东机械制造有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年五月二十二日书 记 员  胡 琪
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初6232号原告：冯伟，男，1989年3月9日出生。委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人邹茹恒，陕西合恒律师事务所律师。被告：陕西聚安实业有限公司。法定代表人蔡汝雄，董事长。委托代理人曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。委托代理人郝新睿，陕西秦岳律师事务所实习律师。原告冯伟与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯伟的委托代理人邹茹恒、被告聚安公司的委托代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯伟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向其支付逾期交房违约金16737.78元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告于2015年8月16日签订商品房买卖合同，由其购买被告公司开发建造的位于西安市未央区草滩街道办事处杜家堡城中村改造项目（国会山）第8栋1单元3层10304号房，建筑面积116.76平方米，房屋总价款591441元。合同签订后，其已支付了合同约定的全部购房款。被告未按合同约定的2015年12月28日前交房，已构成延迟交房的违约责任。为维护其合法权益，故诉至本院。聚安公司辩称，由于执行政府行政禁令、命令而造成工期顺延，由此导致的迟延交房，其不应承担违约责任。原告所购房屋已经具备实质交房条件，且已通知原告收房，但原告拒绝，放任损失的不断扩大，故其不应承担逾期交房的违约责任。原告主张的逾期交房违约金过高，应予减少。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2015年8月16日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建造的位于西安市未央区草滩街道办事处杜家堡城中村改造项目（国会山）第8幢1单元3层10304号房，房屋总价款591441元；被告于2015年12月28日前向原告交付房屋；若被告逾期交房超过90天，原告要求继续要求履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之叁的违约金。后因被告逾期交房，原告曾起诉至本院，要求被告给付逾期交房违约金。本院作出（2016）陕0112民初7383号民事判决书，判决被告给付原告2016年3月29日至2016年7月12日的逾期交房违约金6269.27元。现原告再次诉至本院，主张自2016年7月1日至2017年4月10日（收房之日）按日万分之一标准计算的逾期交房违约金，形成诉讼。庭审中，被告认可原告的收房时间，但认为逾期交房的时间应计算至2017年4月9日。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》及民事判决书等附卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按原合同履行各自的义务，但合同签订后，原告按照合同约定付清全部购房款，被告未能按约交房，已构成违约。本案争议的焦点为：计算逾期交房的违约金的起止时间。根据本院作出的（2016）陕0112民初7383号民事判决书的内容，已判决被告给付原告2016年3月29日至2016年7月12日的逾期交房违约金6269.27元，现原告又主张2016年7月1日之后的违约金，存在重复主张，故本次的逾期交房时间应从2016年7月13日起算。因原告已在2017年4月10日当日收房，故逾期交房的截止时间应计算至交房的前一天，即2017年4月9日。从2016年7月13日至2017年4月9日共计271日，被告应给付原告逾期交房违约金16028.05元（房款591441元乘以271日乘以万分之一）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告冯伟逾期交房违约金16028.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费218元（原告已预交），由被告负担，于支付上款时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。代理审判员  薛敏丹二〇一七年五月二十二日书 记 员  陈 航
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更559号罪犯杨瑞丽，女，1986年9月27日出生，汉族，河南省新蔡县人，现在新疆维吾尔自治区女子监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院于2013年5月7日作出(2013)新刑初字第241号刑事判决，认定被告人杨瑞丽犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金5000元。服刑期间，经本院于2015年裁定减去有期徒刑八个月。现刑期止日为2019年12月25日。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱于2017年5月8日提出对罪犯杨瑞丽的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区女子监狱报称，罪犯杨瑞丽在服刑改造期间，获得改造积极分子一次，季度表扬五次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯杨瑞丽在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2016年3月获得改造积极分子一次；2015年8月、12月，2016年3月、7月、11月获得季度表扬五次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯杨瑞丽在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯杨瑞丽予以减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  红审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一七年五月二十五日书记员 孟 庆 艳
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1602民初1797号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市城区支行。负责人：蔡建新,行长。委托诉讼代理人：李伟光。委托诉讼代理人：江慧婷。被告：诸振雄。被告：罗昌菊。被告：高伟荣。被告：诸新标。上列原告与四被告小额借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李伟光律师、被告诸新标到庭参加了诉讼，被告诸振雄、罗昌菊、高伟荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判决被告诸振雄、罗昌菊共同偿还借款本金115838.67元、律师费2500元及按照年利率21.06%计算利息至还清为止的利息；作为借款保证人的被告高伟荣、诸新标对该项上述费用承担连带保证责任；二、判决上述被告承担本案的包括财产保全等在内的诉讼费用。事实与理由：2015年6月25日，被告诸振雄、罗昌菊因生意周转、投资新店的需要，和原告签订了《小额贷款借款合同》，约定向原告贷款20万元人民币，贷款期限为12个月，自2015年6月25日至2016年12月25日，年利率为16.2%，按每月等额本息法还款。同时约定了若借款人不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息；若借款人违反合同约定，原告有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，并有权要求借款人赔偿原告因实现债权而承担的诉讼费、律师费、差旅费等合理必要支出（详见被告与原告之间的《小额贷款借款合同》）。同时，被告高伟荣、诸新标分别与原告签订了《小额贷款保证合同》。在贷款保证合同中，双方在合同开头分别明确约定，被告高伟荣，诸新标愿意为被告诸振雄、罗昌菊对原告的债务承担连带责任保证。协议签订后，原告如期足额将贷款发放至被告的诸振雄的银行账户，被告于2015年8月1日（第一期还款日）开始按期按约偿还贷款。但从2015年12月1日（第五期还款日）开始，被告诸振雄、罗昌菊没有再偿还贷款及利息。经原告多次与被告诸振雄、罗昌菊及其保证人高伟荣、诸新标协商、催促、追讨均无果。截止日前，被告诸振雄仍欠原告本金115838.67元及相应利息。现四个被告拒绝按照合同清偿债务，已危及原告债权的安全，严重损害了社会信用制度。原告为了保护合法债权，现根据《民法通则》第84条、第90条、第106条、第108条；《合同法》第196条、第198条、第207条；《担保法》第18条、第21条及有关法律法规的规定，特向法院起诉，望判如所请。被告诸新标辩称，借款是事实，借款人不还，应由两个保证人按比例一起承担。之前两位保证人与原告协商，由两位保证人一人一半来承担，我也已经偿还了一部分，但被告高伟荣没有偿还过。被告诸振雄、罗昌菊、高伟荣没有答辩。本院查明的事实与原告诉称基本一致。本院另查明，原告与被告诸振雄签订的《小额贷款借款合同》第十六条违约责任约定：“借款人违反本合同任一条款时，贷款人有权停止发放贷款并提前收回尚未到期的贷款，同时要求借款人赔偿贷款人的全部损失，包括但不限于本合同项下贷款本金、利息、罚息、违约金。贷款人为实现债权而支付的诉讼费、律师费、差旅费等合理、必要的支出，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其他规范性文件的要求承担，合同另有约定的除外”。被告罗昌菊是被告诸振雄配偶，两人于2012年4月16日登记结婚，被告罗昌菊在《小额贷款借款合同》配偶栏签名。2016年6月25日，原告与被告诸振雄签订《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》，同日向被告诸振雄账户发放贷款200000元。原告分别与被告高伟荣、诸新标签订的《小额贷款保证合同》均约定：“保证范围为债务人在主合同项下各项债务本金及利息、违约金、赔偿金、债务人应向贷款人支付的其他款项、贷款人为实现债权与担保权利发生的费用的100%。保证期间为本合同生效之日起至主合同项下的债务履行期限届满之日后两年止。保证人同意债权展期的，保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止”。但没有约定保证人的保证份额。2016年1月4日至2016年8月1日，被告诸新标作为保证人为涉案贷款代偿还了共57400元。截止至2017年3月15日，被告诸振雄尚欠原告贷款本金115838.67元及相应利息未偿还。本院认为，原告与被告诸振雄签订的《小额贷款借款合同》、《中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据》是双方当事人的真实意思表示，对双方当事人均具有法律约束力。上述债务形成于被告诸振雄、罗昌菊婚姻关系存续期间，且被告罗昌菊作为被告诸振雄的配偶在《小额贷款借款合同》上签名，被告罗昌菊应与被告诸振雄共同承担涉案债务的偿还责任。原告依约向被告诸振雄账户发放了200000元贷款后，被告诸振雄、罗昌菊未按约定向原告偿还贷款本息，已构成违约，应当承担相关违约责任。现原告请求被告诸振雄、罗昌菊共同偿还剩余贷款本金115838.67元及支付利息，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告诸振雄、罗昌菊应偿还原告贷款本金115838.67元及利息，利息应自2016年8月2日起按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率支付至本判决确定的履行期限届满之日止。依据《担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务，已经承担担保责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”被告高伟荣、诸新标作为涉案贷款的保证人，没有约定保证份额，保证人承担连带责任，原告可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。现原告请求被告高伟荣、诸新标对涉案债务承担连带保证责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。被告诸新标作为保证人之一已经代被告诸振雄、罗昌菊偿还贷款57400元，其有权向被告诸振雄、罗昌菊追偿，或者要求承担连带责任的被告高伟荣清偿其应当承担的份额。原告请求被告诸振雄、罗昌菊支付律师费2500元，依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告诸振雄、罗昌菊应于本判决生效之日起十日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市城区支行偿还贷款本金115838.67元及利息（利息以115838.67元为基数按中国人民银行规定的同期同类贷款逾期利率自2016年8月2日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告高伟荣、诸新标对上述第一判项的内容承担连带保证责任。被告高伟荣、诸新标承担连带保证责任后，任何一保证人有权向被保证人诸振雄、罗昌菊追偿，或者要求承担连带责任保证的其他保证人清偿其应当承担的份额；三、被告诸新标已经代被告诸振雄、罗昌菊偿还的贷款57400元，有权向被告诸振雄、罗昌菊追偿，或者要求承担连带责任的被告高伟荣清偿其应当承担的份额。四、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司河源市城区支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2861元，保全费1170元，公告费260元，合计4291元，由被告诸振雄、罗昌菊、高伟荣、诸新标负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  丘铧鑫代理审判员  陈淑珍人民陪审员  曾 铮二〇一七年五月二十三日书 记 员  翟秀清
浙江省湖州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙05民终328号上诉人（原审被告）：王惠琴，女，1964年12月23日出生，汉族，住浙江省安吉县。被上诉人（原审原告）：齐金荣，男，1965年11月10日出生，汉族，住浙江省安吉县。原审被告：傅明芳，男，1963年12月5日出生，汉族，住浙江省安吉县。原审被告：陈晓辉，男，1979年9月4日出生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原审被告:余利凡，男，1959年11月1日出生，汉族，住浙江省安吉县。上诉人王惠琴为与被上诉人齐金荣，原审被告傅明芳、陈晓辉、余利凡民间借贷纠纷一案，不服浙江省安吉县人民法院（2016）浙0523民初5354号民事判决，向本院提出上诉。但上诉人王惠琴在收到本院《关于预交上诉费等有关事项的通知》后，既未在法定期间交纳上诉案件受理费，又未提出减免、缓交诉讼费用的申请，不履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项和《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第二款及第四款的规定，裁定如下：本案按上诉人王惠琴自动撤回上诉处理。浙江省安吉县人民法院(2016)浙0523民初5354号民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵 龙代理审判员  顾月丹代理审判员  徐振华二〇一七年五月二日书 记 员  鲍 俊
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）包执字第01616之三号申请执行人：杭志康，男，住江苏省宜兴市张洙镇下场街。被执行人：合肥凯程置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区香港商业步行街E座五楼，组织机构代码74308062-X。本院依据已经发生法律效力的安徽省合肥市包河区人民法院（2015）包民二初字第01540号民事判决，于2017年4月20日，依法委托安徽盛佳拍卖有限责任公司拍卖被执行人合肥凯程置业发展有限公司所有的位于合肥市包河区香港步行街G幢等两处房产（具体房号：G幢1层108、1层105、1层106、1层107，房地产权证号：合产字第81100076**；G幢201-224、301、302、401、402，房地权证号：合产字第1101866**号）。2016年5月18日买受人王泽玺（身份证号码：341227199802086135）以25000000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、合肥凯程置业发展有限公司所有的位于合肥市包河区香港步行街G幢等两处房产（具体房号：G幢1层108、1层105、1层106、1层107，房地产权证号：合产字第81100076**；G幢201-224、301、302、401、402，房地权证号：合产字第1101866**号）的所有权及相应的其他权利归买受人王泽玺（身份证号码：341227199802086135）所有。二、买受人王泽玺（身份证号码：341227199802086135）可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 盛 利审判员 牛春风审判员 汪民军二〇一七年五月二十五日书记员 阚 伟
成都市双流区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0116刑初633号公诉机关成都市双流区人民检察院。被告人汤利，女，1977年2月10日出生，汉族，初中文化，住四川省资阳市雁江区。2013年11月因吸食毒品被双流县公安局决定行政拘留10日。2016年8月因吸食毒品被成都市公安局天府新区分局决定行政拘留10日。2017年4月11日因吸食毒品被成都市公安局天府新区分局决定行政拘留14日。2017年4月24日因涉嫌容留他人吸毒罪被成都市公安局天府新区分局刑事拘留，同年5月2日被逮捕，现羁押于双流区看守所。成都市双流区人民检察院以双检公诉刑诉[2017]590号起诉书指控被告人汤利犯容留他人吸毒罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市双流区人民检察院指派检察员伍红卫出庭支持公诉，被告人汤利到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月7日晚，被告人汤利在位于成都市天府新区×街道×街×号×楼左侧其租住房卧室内，伙同吸毒人员胡某、贺某某吸食毒品冰毒。2017年4月10日凌晨，被告人汤利在该租住房卧室内又伙同吸毒人员胡某、廖某吸食毒品冰毒；当日7时许，吸毒人员贺某某来到该房间再次吸食冰毒，随后被民警挡获。经检验，以上四人的检测样本对甲基安非他明检测试剂均呈阳性反应。另查明，公安民警在被告人汤利处查获了吸毒工具一个、锡箔纸一张及打火机一个。上述事实，被告人汤利在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有公安机关出具的受案登记表、立案决定书、到案经过、证人贺某某、胡某、廖某、王某某、黄某某等人的证言、证人对被告人汤利的辨认笔录及照片、公安机关制作的检查笔录、现场图及现场照片、扣押物品清单、尿液检测报告书、公安行政处罚决定书、成都天府新区华阳街道安公社区居民委员会出具的情况说明、被告人汤利的常住人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤利容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，依法应追究其刑事责任。成都市双流区人民检察院的起诉指控成立，本院予以支持。鉴于被告人汤利能够如实供述其犯罪事实，本院在量刑时酌情予以从轻处罚。据此，根据被告人汤利犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤利犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年11月23日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳，逾期则强制缴纳。）二、对扣押在案的吸毒工具一个、锡箔纸一张及打火机一个，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  韩莉萍二〇一七年五月二十六日书记员  周 凤附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1822民初1164-1号原告：广德德善小额贷款有限公司，住所地安徽省广德县桃州镇财富公馆B座六楼。统一社会信用代码9134182256498296XE（1-1）法定代表人：孙福来，该公司董事长。委托代理人：刘平，该公司风控部负责人。被告：张有庆，男，1980年12月22日生，汉族，个体工商户，住安徽省广德县。本院在审理原告广德德善小额贷款有限公司诉被告孙德志、王欣、张有庆、刘家武小额借款合同纠纷一案中，本院依法作出（2017）皖1822财保3民事裁定书，冻结了被告张有庆在安徽广德农村商业银行股份有限公���迎春支行（账号为：62×××94）的银行存款22万元。现原告申请法院解除以上保全措施，符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：解除对被告张有庆在安徽广德农村商业银行股份有限公司迎春支行（账号为：62×××94）的银行存款22万元的冻结。本裁定送达后立即生效。审 判 长  史承建人民陪审员  周承安人民陪审员  张世敏二〇一七年五月二十六日书 记 员  劳 逸附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(十一)其他需要裁定解决的事项。……
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635民初806号之四原告：梁亚彬，男，1970年1月1日出生，住蠡县。委托诉讼代理人：李淑想，河北旭天律师事务所律师。被告：周传福，男，1972年11月26日出生，住济南市济阳县。原告梁亚彬与被告周传福买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案,原告梁亚彬于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁亚彬的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁亚彬撤诉。案件受理费183元，减半收取计91.5元，由原告梁亚彬负担。审判员  边春晖二〇一七年五月二十五日书记员  刘 凡
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初1576号当事人基本情况及案件审理经过原告范开红，男，汉族，1970年9月29日生，贵州瓮安人，户籍地贵州省瓮安县，经常居住地贵州省瓮安县，被告贺飞龙，男，汉族，1987年12月8日生，贵州瓮安人，住所地贵州省瓮安县，原告范开红诉被告贺飞龙车辆租赁合同纠纷一案,本院2017年4月17日受理后，依法适用简易程序于2017年5月16日由审判员兰亦公开开庭进行了独任审理。原告范开红到庭参加了诉讼，被告贺飞龙经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告范开红的诉讼请求：1、判决被告支付原告车辆租赁费32800元并按银行同期贷款利率支付利息至该款付清为止，其中有10500元从2015年11月23日开始计息，有22300元从2015年6月18日开始计息；2、本案诉讼费由被告承担。被告贺飞龙未作答辩亦未提供证据。审理查明的事实2015年2月28日，原告与被告签订《借车协议》，约定被告向原告借用车牌号为贵Ｊ×××××号轿车一辆，租金230元/天，期限从2015年2月28日13时37分起至2015年6月18日18时19分止，期限届满后被告未支付租金，为此被告于2015年6月18日立据欠条差欠原告租车费22300元，未约定还款期限。2015年10月19日，被告与案外人赵桂航签订《借车协议》，约定被告向其借用车牌号为贵Ｊ×××××号轿车一辆，租金300元/天，期限从2015年10月19日19时37分起至2015年11月23日17时43分止，期限届满后被告仍未支付租金，为此被告又于2015年11月23日立据欠条差欠原告租车费10200元、修车费300元，共计10500元，未约定还款期限。被告两次共欠原告租车费和修车费32800元。原告多次向被告索要未果，诉至本院请求支持其前述诉讼请求。上述事实，有原告的陈述及原告提交的借车协议、欠条在卷为凭。判决理由和结果本院认为，原告与被告及被告与案外人赵桂航签订的《借车协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以确认，双方应按合同的约定全面履行自己的义务。现被告未按约支付租金及修车费的事实清楚，根据《中华人民共和国合同法》第二百二十六条之规定，原告请求被告支付两次的租金及修车费共计32800元的诉请有理，本院予以支持；因双方在欠条中未对利息进行约定，原告请求被告支付利息的诉请于法无据，本院不予支持。被告贺飞龙无正当理由未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，应承担缺席审判的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告贺飞龙于本判决生效后十日内支付原告范开红车辆租金及修车费人民币三万二千八百元；二、驳回原告范开红的其余诉讼请求。案件受理费减半收取310元（原告已预交），由被告贺飞龙承担，与判决款项一并给付原告。权利义务告知若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。若被告在本判决确定的期限内未履行给付义务，原告可在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。审判员  兰亦二〇一七年五月二十二日书记员  余磊
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0203民初1118号原告黄强。被告付忠伟。被告钟余辉。本院在审理原告黄强与被告付忠伟、钟余辉民间借贷纠纷一案中，因原告黄强在本院指定的7日内未预交案件受理费，并且没有提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一项）之规定，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  尹小玲二０一七年五月二十七日书记员  伍 俐
四川省南部县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1321执恢42号申请执行人：李尚明，男，生于1955年11月1日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：李素尔，女，生于1974年5月23日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被执行人：彭斌，男，生于1974年4月10日，汉族，四川省南部县人，住南部县。本院在执行申请执行人李尚明与被执行人李素尔、彭斌借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的四川省南部县人民法院作出的（2014）南民初字1284号民事调解书，责令被执行人李素尔、彭斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李素尔、彭斌至今未全部履行。本院对被执行人李素尔、彭斌的相关财产进行了查询，但未查找到有可供执行的财产，申请执行人李尚明亦提供不出被执行人其他可供执行的财产线索且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何 苗审 判 员  任增全代理审判员  杨权号二〇一七年五月二十六日书 记 员  杨云杰
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执2296号之三申请执行人：颜晓峰，住襄阳市。被执行人：襄阳天和国瑞家俱实业有限公司。地址襄阳市。法定代表人：余德国，该公司总经理。被执行人：余德国，住襄阳市。被执行人：李莹玲，住襄阳市。本院依据已发生法律效力的（2016）鄂0606民初257号民事判决书，在执行颜晓峰与襄阳天和国瑞家俱实业有限公司、余德国、李莹玲民间借贷纠纷一案中，被执行人未履行。经本院财产调查，已轮候查封被执行人名下的银行存款、房产、股权，暂不宜处置，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款规定，裁定如下：终结（2016）鄂0606民初257案件的执行。终结执行后，被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议的，申请执行人可以再次申请执行，再次申请执行期间自执行和解协议约定履行期限的最后一日起计算二年。本裁定送达后立即生效。执行员  韩胜利执行员  杨大波执行员  李富成二〇一七年五月十日书记员  刘运波
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更154号罪犯杨明顺，又名杨顺，男，1990年4月12日出生。汉族，小学文化，河南南阳镇平县人。曾因抢劫罪，于2006年2月10日被洛阳市涧西区人民法院判处有期徒刑十个月。现在河南省信阳监狱服刑。河南省桐柏县人民法院于2009年1月19日以2009）桐刑初字第24号刑事判决书，认定被告人杨明顺犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十一年，罚金人民币15000元。2009年4月26日南阳市中级人民法院以（2009）南刑少终字第14号刑事判决书裁定维持原判。该犯系累犯。刑期自二〇〇八年六月八日起至二〇一九年六月七日止。宣判后，于2009年5月22日交付执行。服刑期间，本院于2013年1月25日对其减刑7个月，2015年6月1日对其减刑9个月。刑期自二〇〇八年六月八日起至二〇一八年二月七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯杨明顺自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人杨明顺于2007年4月及8月间，被告伙同他人预谋后窜至桐柏县城关镇、县委家属院等作案三起，持刀抢走陈某等人皮包及手机、现金等物品，并将刘某腰部等处砍伤。2007年4月至7月间，被告伙同他人预谋后窜至镇平县贾宋镇、桐柏县城关镇等地作案多起，盗窃他人化妆品、手机、摩托车等财物数额巨大。该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬4次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯杨明顺自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯杨明顺减去有期徒刑五个月。刑期自二〇〇八年六月八日至二〇一七年九月七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年五月二十五日书 记 员  周梦雅
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民终587号上诉人（原审被告）:辽宁威兰德冰酒酒庄有限公司，住所地辽宁省桓仁满族自治县。法定代表人：宫树涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋柏杭，辽宁贞观律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:孙庆权，男，1975年5月19日出生，汉族，现住辽宁省桓仁满族自治县。委托诉讼代理人:王晓坤，桓仁满族自治县法律援助中心法律援助律师。委托诉讼代理人:邹明月，辽宁兴桓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:刘涛，男，1971年7月12日出生，汉族，现住辽宁省本溪满族自治县。上诉人辽宁威兰德冰酒酒庄有限公司因与被上诉人孙庆权、刘涛劳务合同纠纷一案，不服桓仁满族自治县人民法院（2016）辽0522民初2403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人辽宁威兰德冰酒酒庄有限公司于2017年5月25日申请撤回上诉。本院认为：上诉人辽宁威兰德冰酒酒庄有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人辽宁威兰德冰酒酒庄有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费五十元，减半收取二十五元，由上诉人辽宁威兰德冰酒酒庄有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  李晓明审判员  刘 颖审判员  李 颖二〇一七年五月二十六日书记员  刘 淼附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1083民初330号原告：杨体银，男，1979年2月12日出生，汉族，农民，住黑龙江省宁安市。原告：王金良，男，1979年8月21日出生，汉族，农民，住黑龙江省宁安市。原告：姚来英，男，1977年7月2日出生，汉族，农民，住黑龙江省宁安市原告：王成，男，1971年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省宁安市原告：孙志强，男，1978年2月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省宁安市。原告：刘有民，男，1970年3月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省宁安市六原告的委托诉讼代理人：韩显文，宁安市司法局宁安镇法律服务所法律工作者。被告：刘守玉，男，1979年4月3日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市委托诉讼代理人：董娅娟，黑龙江正大律师事务所律师。原告杨体银、王金良、姚来英、王成、孙志强、刘有民与被告刘守玉所有权确认纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告王金良及其委托诉讼代理人韩显文，被告刘守玉及其委托诉讼代理人董娅娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨体银、王金良、姚来英、王成、孙志强、刘有民向本院提出诉讼请求：1、请求确认海林法院拍卖松子中的23.1吨为原告所有，价值763000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：六原告于2014年11月11日与刘柱签订红松子买卖协议一份。协议约定，如到期不付款，甲方（原告）将拉回原质量的松子，所产生的一切费用由刘柱承担。原告将北朝鲜的23.1吨松子于2014年11月10日和11月11日分两次交付给刘柱。因刘柱与戴明泽发生债务关系，贵院将刘柱库内的23.1吨松子一并拍卖。事实上，是刘柱的松子存放于被告仓库内，是他们相互串通，制造了将松子转卖给被告的假象，以达到侵占原告23.1吨松子的目的。经（2015）海商初字第140号民事判决书判决：被告刘柱于本判决发生法律效力后15日内给付原告杨体银、王金良、姚来英、王成、孙志强、刘有民货款763000元，但是在执行过程中，被告提出异议，致使原告无法实现债权的清收。被告刘守玉辩称，原告诉请的松子为被告刘守玉所有。2015年6月，原告曾因该批松子起诉到海林市人民法院，六原告在庭审时明确表示，就该批松子产生的合同关系主张给付松子款，海林市法院在查清事实后，于2015年11月25日作出（2015）海商初字第140号民事判决书，判决给付六原告该批松子的货款。在上述案件中，六原告已经放弃对该批松子的物权请求，请求合同之债，并且得到了法院的支持。在该批松子查封期间，被告刘守玉及六原告均对该批松子提出执行异议，海林市人民法院在查清事实后，于2016年4月6日作出（2015）海法执异字第229号执行裁定书，裁定该批松子被告提出的理由成立，驳回了六原告异议理由。综上，本案诉争的该批松子应为被告刘守玉所有，请求法院依法驳回六原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告将北朝鲜的松子于2014年11月10日和11月11日分两次交付给刘柱。2014年11月10日，刘柱、陈淑霞给原告出具了400000元的欠条一张。原告于2014年11月11日与刘柱签订买卖协议一份，协议约定，如到期不付款，甲方（原告）将拉回原质量松子，所产生的一切费用由乙方（刘柱）承担。2015年2月5日，原告向本院对刘柱、刘守玉提出起诉，本院于2015年11月25日作出（2015）海商初字第140号民事判决书判决：一、被告刘柱于本判决发生法律效力后15日内给付原告杨体银、王金良、姚来英、王成、孙志强、刘有民货款648000元；二、驳回原告杨体银、王金良、姚来英、王成、孙志强、刘有民对被告刘守玉的诉讼请求。本院对该争议的松子执行时，被告刘守玉及原告均对该批松子提出执行异议，本院于2016年4月6日作出（2015）海法执异字第229号执行裁定书裁定：一、案外人刘守玉的异议成立；驳回案外人杨体银、王金良、姚来英、王成、孙志强、刘有民的异议。本院认为，根据合同法第一百三十三条的规定，标的物的所有权自标的物交付时起转移，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。物权法第二十三条规定，动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。原告与刘柱在买卖协议中约定，如到期不付款，甲方（原告）将拉回原质量松子。该约定是为了能及时取得货款而确定的一种保证形式，但原告在本院于2015年2月5日对刘柱、刘守玉提出起诉时，明确了自己的债权请求权，本院也确认了原告的债权诉讼请求。由此，原告已经放弃了合同约定的权利，故原告将松子交付刘柱后，所有权已经发生转移。本院（2015）海法执异字第229号执行裁定书已经发生法律效力，该裁定已经确认了被告与刘柱的买卖关系。故原告主张被告与刘柱相互串通，制造将松子转卖的假象，以达到侵占原告松子的目的的理由，本院不予支持。综上所述，原告的主张不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十三条，《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告杨体银、王金良、姚来英、王成、孙志强、刘有民对被告刘守玉的诉讼请求。案件受理费11430元，减半收取计5715元，由原告杨体银、王金良、姚来英、王成、孙志强、刘有民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  李卫忠二〇一七年五月十五日书记员  邢丹凤
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民终272号上诉人（一审被告）：合肥瑶海区锦浩汽配商行，住所地安徽省合肥市。经营者：陈太伟，男，住址安徽省定远县。被上诉人（一审原告）：潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：谭旭光，总经理。委托诉讼代理人：蒋文洁，上海迪新律师事务所律师。上诉人合肥瑶海区锦浩汽配商行因与被上诉人潍柴动力股份有限公司侵害商标专用权纠纷一案，不服安徽省合肥市中级人民法院（2016）皖01民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人合肥瑶海区锦浩汽配商行于2017年5月24日向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人合肥瑶海区锦浩汽配商行在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人合肥瑶海区锦浩汽配商行撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。二审案件受理费250元，减半收取125元，由上诉人合肥瑶海区锦浩汽配商行负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 刘 志代理审判员 郑 霞代理审判员 马士鹏二〇一七年五月二十五日书 记 员 王晓菲
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初5797号原告：付龙龙，男，1986年12月4日出生。委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人邹茹恒，陕西合恒律师事务所律师。被告：陕西聚安实业有限公司法定代表人蔡汝雄，董事长。委托代理人曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。委托代理人郝新睿，陕西秦岳律师事务所实习律师。原告付龙龙与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付龙龙的委托代理人邹茹恒、被告聚安公司的委托代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。付龙龙向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向其支付逾期交房违约金6896.7元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告于2015年8月9日签订商品房买卖合同，由其购买被告开发建造的位于西安市未央区草滩街道办事处杜家堡城中村改造项目（国会山）第4栋2单元20层22004号房，建筑面积88.75平方米，房屋总价款43.65万元。合同签订后，其已支付了合同约定的全部购房款。被告未按合同约定的2015年12月28日前交房，已构成延迟交房的违约责任。为维护其合法权益，故诉至本院。聚安公司辩称，由于执行政府行政禁令、命令而造成工期顺延，由此导致的迟延交房，其不应承担违约责任。原告所购房屋已经具备实质交房条件，且已通知原告收房，但原告拒绝，放任损失的不断扩大，故其不应承担逾期交房的违约责任。原告主张的逾期交房违约金过高，应予减少。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2015年8月9日原告付龙龙与被告聚安公司签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第4幢2单元20层22004号房，总价款43.65万元；被告于2015年12月28日前向原告交付房屋；若被告逾期交房超过90天，原告要求继续要求履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之叁的违约金。后因被告逾期交房，原告曾起诉至本院，要求被告给付2015年12月29日至2016年3月29日的逾期交房违约金。扣除因被告执行政府的行政命令导致延期施工的2015年12月1日至2016年2月29日期间（91日），本院作出（2016）陕0112民初4247号民事判决书，判决被告给付原告1日逾期交房违约金43.65元。现原告再次诉至本院，主张自2016年3月30日至2016年9月4日（收房之日）按日万分之一标准计算的逾期交房违约金6896.70元，形成诉讼。庭审中，被告认可原告的收房时间，但认为逾期交房的时间应计算至2016年9月3日。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》及民事判决书等附卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按原合同履行各自的义务，但合同签订后，原告按照合同约定付清全部购房款，被告未能按约交房，已构成违约。本案争议的焦点为：计算逾期交房的违约金的起止时间。结合（2016）陕0112民初4247号民事判决书的认定，被告应给付原告1日的逾期交房违约金43.65元，这一日应为2016年3月29日。原告主张被告给付的逾期交房违约金从2016年3月30日开始起算，于法有据，本案依法予以支持。因原告已在2016年9月4日当天收房，故逾期交房的截止时间应计算至交房的前一天，即2016年9月3日。从2016年3月30日至2016年9月3日共计158天，被告应给付原告逾期交房违约金6896.70元（房款43.65万元乘以158日乘以万分之一）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告付龙龙逾期交房违约金6896.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告陕西聚安实业有限公司负担，于支付上款时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。代理审判员  薛敏丹二〇一七年五月二十二日书 记 员  陈 航
齐齐哈尔市碾子山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0207执96号申请执行人王义娟，女，1968年4月9日出生，汉族，无职业。被执行人徐楠楠，女，1987年2月3日出生，汉族，无职业。被执行人杨明，男，1987年6月10日出生，汉族，无职业。本院在执行王义娟与徐楠楠、杨明民间借贷纠纷一案中，双方达成执行和解协议，约定被执行人徐楠楠于2017年6月1日前给付王义娟90000元；被执行人杨明于2017年6月1日前给付王义娟103520元。申请执行费2803元由徐楠楠、杨明共同负担各交1401.5元。现已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区人民法院（2016）黑0207民初246号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  时国柱二〇一七年五月二十六日书记员  李哲男
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初127号原告：衡水市桃城区何家庄乡八里庄村民委员会，住所地：衡水市桃城区裕华路八里庄村。法定代表人：李新民，村委会主任。委托诉讼代理人：盛皎，河北凌坤律师事务所律师。被告：衡水裕华染业有限公司，衡水市桃城区裕华路158号。法定代表人：葛福义，董事长。原告衡水市桃城区何家庄乡八里庄村民委员会与被告衡水裕华染业有限公司排除妨害纠纷一案，本院于二○一七年一月五日立案后，依法组成合议庭，于二○一七年四月十四日公开开庭进行了审理。原告衡水市桃城区何家庄乡八里庄村民委员会的委托诉讼代理人盛皎到庭参加诉讼。被告衡水裕华染业有限公司经传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告衡水市桃城区何家庄乡八里庄村民委员会向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告立即排除妨碍，将占用原告土地范围内的地上附着物等拆除，将占用原告的土地交还；二、请求判令被告赔偿原告经济损失91.6764万元（强制拆除搬离的各项费用79.6764万元，迟延搬离造成原告经济损失12万元）。事实和理由：2006年6月1日原告与被告签订租赁协议一份，约定原告将位于衡水市桃城区裕华路158号的自有土地及平房16间租赁给被告使用，租赁年限为30年。因被告严重违约，原告向衡水市桃城区人民法院提起诉讼，请求解除上述租赁合同。案件经审理后已作出判决，判令解除原告与被告于2006年6月1日签订的租赁协议。上述判决书生效后被告仍未在占用上述土地，至今没有搬离租赁场所。因原告上述出租用地属城中村改造范围，被告的行为导致原告无法按照预定规划进行建设，给原告造成重大经济损失总计91.6764万元，其中包括强制拆除搬离的各项费用79.6764万元，迟延搬离造成原告经济损失12万元（暂计算一年，此后顺延计算）。被告行为已严重侵害原告的合法权益，请求法院依法判决。被告衡水裕华染业有限公司未提交答辩状。当事人围绕着诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据一、原告与被告2006年6月1日，订立的租赁合同一份，证实租赁事实的存在。证据二、（2014）衡桃民二初字第287号，判决书证实双方租赁合同已经解除。证据三、截止至起诉之日被告仍在占用原告方土地的现场照片3张共12图，证实妨碍存在的事实。证据四、2016年9月原告村召开全体村民会议要求尽快收回土地排除妨碍的村民会议记录共4页。证据五、衡水第二建筑工程有限责任公司证明一份，证实被告所占有土地因政府修路改造已被拆除门牌。证据六、原告村民委员会对被告现有用地的说明一份，证实妨碍的存在以及公司的现状。证据七、原告委托评估公司做出的拆除搬迁评估报告一份，证实迁移费为24.6184万元。证据八、2012年市国土资源局开工违约通知。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定以下事实：2006年6月1日，原告与被告签订租赁协议一份，原告将位于衡水市桃城区裕华路158号的自有土地及平房16间租赁给被告使用。因被告违约，原告于2014年9月22日向衡水市桃城区人民法院提起诉讼，要求解除原告与被告2006年6月1日签订的租赁协议。2016年3月10日，衡水市桃城区人民法院作出（2014）衡桃民二初字第287号民事判决书判决：解除原告与被告于2006年6月1日签订的租赁协议。判决生效后被告仍占用上述土地，至今没有搬迁。现原告要求被告立即排除妨碍，将占用原告土地范围内的地上附着物等拆除，将占用原告的土地交还；被告赔偿原告经济损失91.6764万元（强制拆除搬离的各项费用79.6764万元，迟延搬离造成原告经济损失12万元）。庭审中，合议庭告知了原告需在五日内交纳关于赔偿损失的诉讼费6484元，原告在规定期限内未交纳该部分诉讼费。本院认为：2006年6月1日原告衡水市桃城区何家庄乡八里庄村民委员会与被告衡水裕华染业有限公司签订了关于涉案土地及16间平房的租赁协议，之后被告在该地上建设了部分建筑物，并放置了大量设备用于生产。自2012年起被告多次被环保执法部门查处，至2013年10月导致被政府勒令关停。原告已于2014年9月向衡水市桃城区人民法院起诉，请求解除合同。衡水市桃城区人民法院作出的（2014）衡桃民二初字第287号民事判决书已确认上述租赁合同解除。但是在上述判决生效之后被告仍未及时搬离承租土地，交还租赁物。2012年11月1日，原告取得了上述租赁土地范围内的国有土地使用权，是该宗土地合法使用权人，依法对上述场地享有直接支配和排他的权利。被告公司在租赁合同解除后未将地上建筑物、构筑物及时拆除、迁出。现状妨碍了原告物权的行使，原告作为权利人可以请求排除妨碍，对原告要求被告拆除地面的建筑物恢复地貌的诉讼请求，本院予以支持。原告在规定的期限内未交纳诉讼费，故对原告主张的损失不作为审理内容。综上所述，依照，《中华人民共和国物权法》第二条、第四条、第三十五条、第三十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告衡水裕华染业有限公司在本判决生效后30日内将租赁的位于衡水市桃城区裕华路158号土地上建筑物及生产设备拆除、迁出，将上述土地及房屋归还原告衡水市桃城区何家庄乡八里庄村民委员会；二、驳回原告衡水市桃城区何家庄乡八里庄村民委员会要求被告衡水裕华染业有限公司赔偿损失的诉讼请求。案件受理费6484元，由原告衡水市桃城区何家庄乡八里庄村民委员会负担6384元，由被告衡水裕华染业有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王志坚审 判 员  赵 健人民陪审员  张洪霞二〇一七年五月二十六日书 记 员  王丽梅
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0322财保66号申请人：刘德固，男，1961年7月28日出生，汉族，居民，住沛县。被申请人：伊芬，女，1965年8月25日出生，汉族，居民，住沛县。申请人刘德固于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人伊芬名下的位于沛县汉城公园西（房产证号：沛字第××号），保全价值100万元。申请人以其名下的房产为保全提供担保。申请人诉称，2012年1月11日，被申请人向申请人借款100万元，约定月息2分，并出具借条一份，后经申请人多次催要该款无果，为维护申请人的合法权益，特申请查封被申请人名下的以上房产。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人伊芬名下的位于沛县汉城公园西（房产证号：沛字第××号），保全价值100万元，查封期限三年。二、查封申请人刘德固提供的担保财产：即登记在刘德固名下的位于沛县香港城E区16室（沛房权证政字第××号）房屋一套，查封期限三年。案件申请费5000元，由申请人刘德固预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李霞二〇一七年五月三日书记员  杨允本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0502民初1420号原告：冯辉军，男，汉族，1972年11月12日出生，住广西北海市海城区，被告：朱秀珍，女，汉族，1974年7月15日出生，住广西北海市海城区，被告：黄文荣，男，汉族，1964年7月12日出生，住广西北海市海城区，原告冯辉军与被告朱秀珍、黄文荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯辉军到庭参加诉讼，被告朱秀珍、黄文荣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告冯辉军诉称：两被告系夫妻关系，2010年5月31日，被告朱秀珍因资金周转困难向原告借款10万元。被告朱秀珍借款后未及时偿还借款，涉案债务述夫妻共同债务，原告遂向法院起诉，请求判令：1、被告朱秀珍、黄文荣共同向原告偿还借款10万元及利息（以10万元为基数，按年利率6%，从起诉之日2017年4月25日起计至清偿为止）；2、两被告共同承担本案诉讼费用。被告朱秀珍、黄文荣未作答辩，未提交证据。经审理查明：二被告于年月日登记结婚。2010年5月31日，被告朱秀珍向原告出具一份《借条》，内容为：“今借到冯辉军人民币壹拾万元整（￥100000元）”。案件审理中，原告述称涉案借款为现金支付，双方口头约定按月利率5%计息。上述事实，有借条、婚姻登记证明书及庭审笔录在卷证实。本院认为：被告朱秀珍向原告借款10万元，有其向原告出具的《借条》予以证实，本院予以确认。涉案借款未约定借款期限，原告可以随时要求被告朱秀珍还款，原告要求被告朱秀珍归还借款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告主张双方口头约定按月利率5%计息，未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果，对原告主张，本院不予采信。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对原告主张的利息，未超过法律规定的年利率6%的部分，本院予以支持。涉案借款行为发生在两被告夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，涉案借款应按夫妻共同债务处理，原告要求被告黄文荣对涉案债务承担共同清偿责任的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。《第一款第六十四条第一款、综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：《第一款第六十四条第一款、被告朱秀珍、黄文荣共同归还借款10万元及支付利息（利息计算：以10万元为基数，按年利率6%，从2017年4月25日起计至还清借款之日止）给原告冯辉军。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告朱秀珍、黄文荣共同负担（该费用原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并付还给原告）。逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费2300元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，帐号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  李文斌二〇一七年五月二十三日书记员  李 艳
河北省涞水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0623行审270号申请执行人涞水县国土资源局（以下简称国土局）。法定代表人李彦明，局长。委托代理人李樯。委托代理人王海青。被执行人闫京生，男。申请执行人国土局于2017年5月22日向本院提出申请，要求强制执行国土局于2016年8月30日对被执行人闫京生，作出的涞国土罚字（2016）7-46号行���处罚决定（以下简称7-46号决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人国土局作出的7-46号决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人国土局因被执行人闫京生，未办理合法用地手续，在东文山乡北西租村占地建房，违反《中华人民共和国土地管理法》第59条之规定，经立案、调查、告知权利、作出决定等法律程序，适用《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条、《河北省土地管理条例》第66条，结合《河北省国土资源行政处罚裁量基准》第一部分第一条第（二）项的规定，于2016年8月30日作出7-46号决定：一、退还在涞水县东文山乡北西租村非法占用的土地407.34平方米给北西租村民委员会。二、处非法占用的土地每平方米15元罚款，407.34平方米共计罚款陆仟壹佰壹拾元壹角。（被执��人已于2016年9月5日缴纳罚款陆仟壹佰壹拾元壹角。）本院认为：被执行人闫京生未办理合法用地手续，占地建房，有申请执行人对其所作的调查笔录及现场勘验笔录为证,其违法事实清楚。申请执行人经立案、调查、告知权利，作出处罚决定，程序合法，适用法律正确，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对国土局作出的涞国土罚字（2016）7-46号行政处罚决定准予强制执行。二、该决定的第一项“退还在涞水县东文山乡北西租村非法占用的土地407.34平方米给北西租村民委员会。”第二项“处非法占用的土地每平方米15元罚款，407.34平方米共计罚款陆仟壹佰壹拾元壹角。”由国土局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张常谊审判员  张会敏审判员  王玉良二〇一七年五月二十五日书记员  陈爱爱
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初1057号原告中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地滑县道口镇人民路北段。负责人吕远征，职务行长。委托代理人明朝阳，男，1962年8月28日生。系原告单位职工。被告候翠芝，女，1957年11月11日生。被告王曼涛，男，1982年2月7日生。被告王现之，男，1963年5月10日生。原告滑县中国农业银行股份有限公司滑县支行与被告候翠芝、王曼涛、王现之金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司滑县支行的起诉。案件受理费人民币590元，退还原告滑县中国农业银行股份有限公司滑县支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审 判 长  冯建领审 判 员  王俊晖人民陪审员  刘陈彦二〇一七年五月二十五日书 记 员  黄靖静
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初1407号原告：杨益胜，男，1964年6月25日出生，汉族，居民，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈雅伶，重庆万忠律师事务所律师。被告：谭永明，男，1977年9月20日出生，汉族，农民，住丰都县。原告杨益胜与被告谭永明劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理。原告杨益胜的委托诉讼代理人陈雅伶，被告谭永明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨益胜向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付给原告杨益胜劳务费130000元及逾期付款利息（从2017年1月25日起以该款为基数按同期同类贷款利率计息至本金还清时止）。事实和理由：2014年初，被告承包了丰都县水天坪工业园区“富华置地海上海”建筑工程泥水班组的劳务工程，又于同年3月30日与原告签订《主体劳务承包合同》，约定由被告将浇筑混凝土、养护、挂网…等工作以大包干的形式分包给原告，单价为9元/㎡；工程款余下部分在工程完工后三个月内付清。合同签订后，原告组织人员进场施工，并于2015年3月完成了全部工程。被告支付了部分劳务费，尚欠130000元未付。经原告多次催收，被告于2017年1月24日给原告出具欠条一张，注明欠款130000元未付。该款迄今未支付，故起诉。被告谭永明答辩称：我分包劳务给被告并签订劳务合同属实，但合同没有约定付款的时间及利息等。给原告出具的欠条已经作废，该欠条中的130000元包括他人向原告的借款，只欠原告101000元。经审理查明，2014年初，谭永明承包了“富华置地海上海”的部分劳务工程。2014年3月30日，陈国山代谭永明与杨益胜签订《主体劳务承包合同》（谭永明在合同尾部签字捺印），约定由谭永明将“富华置地海上海”的劳务部分中浇筑混凝土、养护、挂网…等工作以大包干的形式分包给杨益胜，单价为9元/㎡…；工程款余下部分在工程完工后三个月内付清。合同签订后，杨益胜组织人员进场施工，并于2015年下半年完成了约定工程。谭永明之前陆续支付了部分合同款，尚欠130000元未付。经杨益胜催收，谭永明于2017年1月24日给原告出具《欠条》一张，载明：“谭永明今欠到杨益胜在丰都海上海二标段4#楼打混凝土民工工资130000元（大写壹拾叁万元整）…。欠款人：谭永明”。后谭永明未支付上述款项，故杨益胜诉至本院。在庭审过程中，本院指定谭永明在休庭后五个工作日内补充关于其辩称主张的证据，但其未提交证据。上述事实，有原、被告的陈述，《主体劳务承包合同》，《欠条》等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：原、被告双方均认可存在劳务分包合同关系，在合同约定工程完工后，被告谭永明也以欠条的形式确认尚欠原告杨益胜130000元劳务费未支付。以上事实清楚，法律关系明确，原告杨益胜主张被告谭永明支付劳务费130000元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告杨益胜主张以被告谭永明出具欠条的时间为应付款时间并从次日计息，符合法律规定，本院予以支持；因双方未约定欠付工程款的利息，依法可按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告谭永明辩称，该欠条中的130000元包括他人向原告的借款，其只欠原告101000元，但其未在本院指定期限内补充证据，应承担不利后果。故对其上述辩称理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告谭永明在本判决生效之日起5日内向原告杨益胜支付劳务费130000元及逾期付款利息（以130000元为基数从2017年1月25日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本金付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2900元，减半收取1450元，由被告谭永明负担（原告杨益胜已垫付，被告在履行支付义务时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  杜春秋二〇一七年五月十七日书记员  陈红蓉
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302财保629号申请人秦占江，男，1985年4月26日生，住河北省邯郸市魏县。被申请人魏加平，男，1983年1月2日生，住苍山县。被申请人临沂市志运货物运输有限公司，住临沂市兰山区俄黄路与双岭路交汇处西南100米。申请人秦占江与被申请人魏加平、临沂市志运货物运输有限公司的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月31日向本院提出申请，要求对被申请人临沂市志运货物运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车（保全金额20000元）采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人临沂市志运货物运输有限公司所有的鲁Ｑ×××××号重型自卸货车一辆。查封、扣押的期限为2年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  王 丽二〇一七年五月三十一日代书记员  王维慧
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执885号申请执行人：张仁俊，男，1955年9月4日出生，汉族,住所地重庆市江北区。被执行人：重庆巨铸机械制造有限公司，住所地重庆市江津区先锋高牙村六组二楼，组织机构代码66891813-7。法定代表人：张长江,职务：总经理。本院在执行申请执行人张仁俊与被执行人重庆巨铸机械制造有限公司劳动争议纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书、到庭传票、报告财产令、限制消费令，但被执行人既未履行义务，也未到庭，亦未向本院报告财产。经对被执行人重庆巨铸机械制造有限公司的银行存款、房屋、车辆、工商进行了查询，未查到被执行人有其它可供执行的财产，目前案外人杨巧林正在针对被执行人重庆巨铸机械制造有限公司的设备提案外人之诉，暂时无法进行资产处置，本案暂无继续执行的条件。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。并于2017年5月25日向本院申请终结本案本次执行程序。申请执行人张仁俊申请将被执行人重庆巨铸机械制造有限公司纳入失信人员名单，现已将被执行人重庆巨铸机械制造有限公司纳入失信被执行人名单。截止2017年5月26日，被执行人重庆巨铸机械制造有限公司尚欠申请执行人张仁俊84600元（暂未计息）。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0116执885号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  钟渝执行员  陈松执行员  江涛二〇一七年五月二十六日书记员  翁兰
河南省尉氏县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫0223刑初212号自诉人李安民，男，汉族，1974年10月12日生，住尉氏县。被告人苏占辉，男，汉族，1982年8月9日生，住尉氏县。自诉人李安民以被告人苏占辉犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人李安民以被告人苏占辉已履行了赔偿损失的义务，申请撤回自诉。本院认为，被告人苏占辉已经履行了赔偿损失的义务，自诉人李安民的撤诉申请，经审查符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第二百七十二条第二款之规定，裁定如下：准许自诉人李安民撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判长  李国卿审判员  刘亚辉审判员  马卫红二〇一七年五月二十六日书记员  沈利敏
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初642号原告：陆玲，女，1972年8月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：韦小军，男，1975年5月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：李迎春，女，1975年3月9日出生，汉族，住安徽省肥东县。两被告共同委托代理人：唐磊，安徽皖正律师事务所律师。原告陆玲与被告韦小军、李迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆玲、被告韦小军及李迎春的共同委托代理人唐磊均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款200000元并自2016年9月10日起按月利率2%支付利息；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告诉称的事实和理由：2015年2月9日，被告以广告公司生意资金周转不灵向原告借款200000元，承诺按月息2分计息，自2016年9月9日被告至今没有付过利息，也未归还本金。请求法院支持原告的诉讼请求。被告韦小军、李迎春共同辩称：借款属实，但出借时原告已扣除一个月利息，实际借款本金196000元，原告应提供相应的银行转账凭证；李迎春并未在借条上签字，不是借款人，该笔借款也未用于家庭生活，不是共同债务；3、借条上虽写以房产抵押，但未办理抵押登记，故该约定不生效。原告为支持其诉讼请求，提供了借款合同、借款借据、收条、承诺函、公证书、银行汇款凭证、两被告结婚证复印件，被告对上述证据的真实性、合法性无异议，本院予以确认。因原告未要求对抵押物行使优先受偿权，故对抵押权是否成立本院不作审查。本院经审查认定事实如下：被告韦小军、李迎春系夫妻关系。2015年2月9日，韦小军向陆玲借款20万元，出具借条一张，约定借款期限两个月，月息2%，以梁园路18号301室抵押。借款期限届满后，韦小军未能归还借款，通过案外人李凤翔支付陆玲利息至2016年9月9日。2016年7月30日，韦小军向陆玲出具承诺一份，承诺于2016年9月30日前归还借款本金及利息，但未兑现，原告遂起诉来院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告韦小军向原告陆玲借款20万元，借款期限届满后未能归还，已构成违约，原告诉请被告立即归还借款，理由正当，予以支持。被告辩称借款时已扣除一个月利息4000元，无证据证明，本院不予采信。原告自认被告已通过李凤翔支付其利息至2016年9月9日，被告无异议，本院予以确认，被告应自2016年9月10日起按月利率2%支付利息。该笔借款发生在被告韦小军与李迎春夫妻关系存续期间，被告韦小军所借款项是否属于两被告夫妻关系存续期间产生的共同债务，应当根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外”的规定予以认定。由该规定可知，我国法律对夫妻关系存续期间以一方个人名义所负债务是以推定为夫妻共同债务为原则，以确认为一方个人债务为例外，且例外情形必须由夫妻一方举证证明。被告李迎春辩称借款非夫妻共同债务，但未提供证据证明与原告之间达成了协议约定为个人债务，应认定为夫妻共同债务，被告李迎春应承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韦小军、李迎春于本判决生效后十日内归还原告陆玲借款20万元并自2016年9月10日起按月利率2%支付利息至款还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4600元，减半收取2300元，由被告韦小军、李迎春共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 凌 燕二〇一七年五月十日书记员 胡晓云
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂2802民初4283号原告湖北祥禹水利水电工程有限公司，住所地：监利县容城镇茶庵大道31号。统一社会信用代码：91421023714657266L。法定代表人王大利。系该公司总经理。委托代理人王玉春，湖北清江源律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人周举，该公司员工。特别授权代理。被告王春花，女，生于1986年11月26日，土家族，重庆石柱县人，农民，住重庆市石柱县。委托代理人张耀芬，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托代理人李相政，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告徐节义，男，生于1954年4月2日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。委托代理人陈天喜，男，生于1964年4月11日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。特别授权代理。被告王昌红，男，生于1974年2月17日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托代理人王昌艳，男，生于1975年12月7日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。系王昌红胞弟。特别授权代理。本院在审理原告湖北祥禹水利水电工程有限公司诉被告王春花、徐节义、王昌红劳动争议纠纷一案中，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北祥禹水利水电工程有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北祥禹水利水电工程有限公司承担。审 判 长  程谋文人民陪审员  黄美才人民陪审员  李明祥二〇一七年五月二十六日书 记 员  周 涛