江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初1429号原告：江苏华木空间结构有限公司，住所地南通市城港路811号。法定代表人：李建飞，江苏华木空间结构有限公司董事长。委托代理人：章国林，如皋市正义法律服务所法律工作者。被告：海安县胜达装饰装璜工程有限公司，住所地海安县原城东镇五坝村17组。法定代表人：陈必登，海安县胜达装饰装璜工程有限公司董事长。原告江苏华木空间结构有限公司（以下简称江苏华木公司）诉被告海安县胜达装饰装璜工程有限公司（以下简称胜达公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日、2017年5月5日两次公开开庭进行了审理。原告江苏华木公司的委托代理人章国林，被告胜达公司的法定代表人陈必登，到庭参与审理。本案现已审理终结。原告江苏华木公司向本院提出的诉讼请求：判令胜达公司给付原告江苏华木公司工程款2204188元及利息损失（利息损失以2204188为基数，自2015年2月10日起，按照中国人民银行同期同类商业银行基准贷款利率上浮50%，计算至一审判决确定之日止）。事实与理由：2010年8月20日，原告承接中联科伟达设备（海安）有限公司（以下简称中联公司）2号厂房钢结构部分。2011年11月8日，原告承接欧莱妮家具（海安）有限公司（以下简称欧莱妮公司）1号和2号车间钢结构部分。2012年4月12日，就部分工程增量，双方签订补充协议。之后，原告承接南通三进特种变电压器（以下简称三进公司）生产车间钢结构部分。2012年3月18日，原告承接了泰华茂精密金属制品（海安）有限公司（以下简称泰华公司）1、2号车间钢结构部分。2012年4月12日，原告承接了南通医药物流中心（以下简称医药中心）医药仓库部分工程。2013年，原告承接了南通木臣家具有限公司（以下简称木臣公司）零星工程。上述工程皆由被告分包给原告施工且已施工完毕。2016年1月8日，双方结账，确认被告欠付原告工程款2224188元。2017年1月27日，被告支付原告2万元，目前，被告仍欠付原告2204188元未支付。请求法院依法裁判。被告胜达公司辩称：原告所述不是事实，双方并未最终结账。原告提交的对账单，被告并未认可。被告为原告施工的中联公司项目、欧莱尼公司项目、三进公司项目垫付材料及人工款1155494元，该款项并不包含在欠付的2628188元工程款中。案涉工程存在质量问题，被告未及时维修。依据法律规定，被告应提供400万工程款发票及170万工资单。原告未提交竣工验收报告，相关手续由被告办理并花费23万元左右，相应费用应由原告承担，请求法院依法判决。经审理查明：南通华利坚建设工程有限公司（以下简称华利公司）成立于2004年11月11日。2011年5月3日，华利公司变更为南通华木空间钢结构有限公司（以下简称为南通华木公司）。2015年5月12日，南通华木公司变更为江苏华木公司。经营范围包括钢结构、建筑装璜工程施工等。江苏华木公司具备钢结构承包2级资质。胜达公司成立于2005年6月30日，具备建筑装修装饰专业承包3级资质。2010年8月20日，就中联公司2号厂房钢结构制作与安装，双方签订施工合同。合同约定，工程造价310万，工期2010年8月28日至2010年11月28日；保修期1年（2010年12月至2012年12月），保修期满10日内，付清全部尾款；工程竣工，江苏华木公司需提供150万元材料发票。2011年10月6日，就欧莱妮公司1号、2号车间钢结构、屋面板以及墙面板制作与安装，双方签订施工合同。合同约定，工程造价360万元；工期2011年10月8日至2012年1月30日；合同签订时，预付……，工程竣工完毕7天内付款50万，余款一年内付清；合同价款税金由胜达公司代扣代缴，江苏华木公司开票时，胜达公司需补偿税金。2011年11月9日，就三进公司2号生产厂房钢结构、屋面板以及墙面板制作及安装，双方签订施工合同。合同约定，工程造价42.8万元，工期2011年11月8日至2012年1月30日；钢结构进场付50%，彩钢板进场再付20%，竣工验收完毕7天内再付20%，余款1年内付清；合同价款税金由胜达公司代扣代缴，江苏华木公司开票时，胜达公司需补偿税金。2011年11月28日，就医药中心医药仓库2期雨棚构件，双方结账确认被告欠付原告89737.48元（其中，工程款84658元，税金5079.48元）。2012年3月18日，就泰华公司1号、2号车间钢结构、屋面板以及墙面板的制作与安装，双方签订施工合同。合同约定，工程造价158万元，工期2012年4月8日至2012年6月18日；合同签订时，预付……，工程竣工完毕10天内结算结束，付5%，质保金一年内付清；如需开具发票，胜达公司需按合同价6%补贴江苏华木公司。2012年4月12日，就欧莱妮公司1号、2号车间钢平台栓钉工程双方签订施工合同。合同约定，工程造价115600元；工程尾款待竣工全部付清；其他条款同双方2011年10月6日签订的施工合同。2013年2月9日，被告通过转账支付原告10万元。2013年8月28日，就木臣公司地脚螺栓部分，双方签订施工合同。合同约定，工程造价28000元，工程结束尾款付清；江苏华木公司不提供发票。2014年1月15日，原告拟定双方往来对账单请求胜达公司核对。对账单以表格形式载明：中联公司项目，已付及垫付材料款1730000元，欠款1370000元；欧莱妮公司项目，已付及垫付材料款2154832元，欠款1445168元；三进公司项目，已付及垫付材料款282000元，欠款146000元；医药中心项目，欠款89000元；泰华公司项目，已付及代垫材料款1298662.3元，欠款281337.7元；欧莱妮公司栓钉项目，欠款115600元；木臣公司项目，欠款28000元。以上合计欠付3475105.7元。2014年1月24日，陈燕龙代表胜达公司、李国明代表江苏华木公司对部分垫付款项进行结账，确认胜达公司代购三个工地材料及其他费用共计1155494元。2015年2月10日，陈必登在对账函下方签字确认。陈必登签字上方有一栏手写字体载明：“经结算尚欠工程款2628188元，但2012年6月24日以后付款未核对，欧莱妮60%材料发票未扣税，韩洋（恒宇）门窗72500未扣。陈必登2015年2月10日”。原告称，上述手写内容是应陈必登要求，并由原告法定代表人李建飞的父亲李国明所写；被告实际欠付原告3475105.7元，经双方讨价还价，原告最终妥协承认被告尚欠2224188元；陈必登签字时又提出其他要求，李国明添上“2012年6月24日以后付款未核对，欧莱妮60%材料发票未扣税，韩洋（恒宇）门窗72500未扣”后，陈必登才签字认可。被告陈必登称，其对账函中手写字体为谁所写并不知情，其签字时也无手写字体。2016年1月8日，原告会计秦栋云在对账单右下方写明：应扣除欧莱妮60%材料发票税款32000元，恒宇门窗72000元；2014年春节已付承兑40000元，现金160000元；2015年春节付现金100000元；截至2016年1月尚欠2224188元。2017年1月27日，陈燕龙代表胜达公司支付原告2万元。审理中，双方对欠付工程款及代垫材料及人工款存有争议。原告称，双方对账函中已明确载明已付及代垫材料款，被告只在欧莱妮公司项目、三进公司项目、泰华公司项目存在代垫款，相应款项1155494元已在对账函代垫款项目中体现，在其他项目中并不存代垫款；2013年2月9日付款10万元也包含在已付款中，原告所谓还存在其他代垫款属于虚假陈述，原告的签字也已表示认可已付及代垫款项。被告称，认可对账函中载明的欠付工程款3475105.7元，但基于双方并未最终对账也未对全部项目代垫款项结清，故上述款项不包含2014年1月24日双方结账的三个项目代垫款1155494元（其中，中联公司项目被告代垫款1030110元），该款项应从欠付款中扣除。审理中，被告认可医药中心项目2012年交付使用，欧莱妮公司项目、三进公司项目已于2013年交付使用，泰华公司项目2014年交付使用，木臣公司地脚螺栓工程2015年交付使用，中联公司项目交付使用3年有余。同时，对于欧莱妮60%材料发票税款，被告认可应扣32000元，对于恒宇门窗，被告主张应扣72500元，原告表示认可。上述事实，有当事人陈述；原告提交的多份施工合同、结账单，被告提交的转账凭证、代扣款项收据等证据在案佐证。本院认为：被告胜达公司具备建筑装修装饰工程专业资质，其承接工程后又将其中的钢结构部分分包给本案原告江苏华木公司施工，江苏华木公司虽具备钢结构施工资质，但鉴于专业分包内容再次分包为我国法律所禁止，故二者之间分包协议无效。现案涉7个项目所涉内容均已交付使用，原告要求被告支付剩余工程款符合我国法律规定。2014年1月15日，原告拟订对帐单，被告于2015年2月10日签字确认，表明被告胜达公司认可对帐单中所载内容。被告辩解称其签字时并无手写字体，上述内容为原告事后添加。本院认为，原告拟定的对账单下方留有书写空间，专门为胜达公司签署意见所用，被告法定代表人陈必登并未在表格中签字，而是在手写字体的正下方签字。从正常的书写习惯来看，陈必登应当是在手写字体写完后签字确认。陈必登否认知晓手写字体明显与事实不符。另外，陈必登在庭审中自述，其在对账单中载明欠付的2628188元（手写字体载明内容）并不包括代垫材料款及人工费，也能说明陈必登对于上述手写内容的认可。综上，对于陈必登所述其签字时并无手写字体的辩解意见，本院不予采纳。对于对账单中表格及陈必登签字正上方的手写内容本院予以认定。依据对账单，被告胜达公司认可欠付原告工程款2628188元，但同时载明2012年6月24日以后付款未核对，欧莱妮公司项目60%材料税票未扣除，同时，韩洋门窗725000元未扣除。本院认为，2012年6月24日以后付款情况，应当由被告胜达公司举证，经本院多次要求，胜达公司皆未提交相应证据，现江苏华木公司自认胜达公司2012年6月24日以后付款320000元（40000元承兑汇票、280000元现金），视为江苏华木公司对自身不利的主张，本院照准。对于相应款项，本院从胜达公司欠付的款项中予以扣除。对于欧莱妮公司项目60%材料税票，双方皆认可为32000元，且原告同意从欠付的工程款中予以扣除，本院照准。对于韩洋门窗款，被告主张扣除72500元，原告表示认可，本院照准，以上款项扣除后，被告欠付原告工程款2203688元。原告要求被告支付2224188元，超出了本院认定的数额，对于超出部分，本院不予支持。关于工程款利息损失，本院认为，考虑到案涉工程交付情况以及双方协议约定，被告早应支付原告工程款，原告依据被告签字确认的时间主张欠付工程款利息，视为对自身权利的处分，本院照准。关于利息损失的计算标准，原告主张按照按照中国人民银行同期同类商业银行基准贷款利率上浮50%，鉴于双方协议并无利息损失上浮约定，本院参照中国人民银行同期同类商业银行基准贷款利率予以认定，核算至本判决确定之日（2017年5月8日）为248557.64元。关于利息损失的承担，本院认为，因案涉合同为无效协议，原、被告双方皆有过错，本院考虑双方的过错程度，认定案涉工程款利息损失由双方各自承担一半。审理中，被告辩解称双方对账单中并未包含被告垫付材料及人工款1155494元（其中，中联公司项目被告代垫款1030110元），相应款项应从欠付款项中扣除。本院认为，案涉对账单中已载明已付款及代垫款项目，被告如对对账单中所载内容持异议，应当提交相反证据证明，但经本院要求，被告并未提交充分证据。另外，系争1155494元代垫款由双方于2014年1月24日对账，被告于2015年2月10日签字认可欠付2628188元。在对账单中已涉及代垫款问题，同时，被告法定代表人在对账单上签字时也已提及材料款税票问题，被告没有理由在认可欠付的工程款中不扣除代垫款项。综上，被告关于应扣除1155494元代垫款的辩解意见，明显违背常理，且缺乏事实依据，本院不予采纳。关于工程质量问题的抗辩意见，因被告并未举证，且案涉工程已交付使用，视为合格，对于被告的上述抗辩意见，本院不予采纳。关于工程款发票问题，因中联公司项目，双方约定江苏华木公司需提供150万元材料发票，且依据法律规定，华木公司作为施工方也具有提供发票的相应义务，故对于被告要求原告支付150元材料税票的意见，本院予以支持。对于医药中心医药仓库2期雨棚构件，双方虽未提交合同，但双方结账单中载明的金额已包含税金，被告要求原告支付欠付款84658元对应的税票，本院予以支持。关于其他项目材料款税票问题，双方协议约定不开具税票或开具税票时，被告补偿原告相应税金，现被告未举证证明其支付原告相应税金，其要求原告交付税票不符合双方协议约定。而且，本案中，被告并未提起反诉，也未提交证据证明其要求原告开具400万材料款票据的证据材料，鉴于案涉工程的合同价款既包含材料费用，也包含人工费用及利润，在双方皆未对该部分举证时，本院难以确定材料款的具体数额，更无法确定相对应的材料款税票，故对于被告主张的该部分材料款税票问题，本院不予理涉，被告可另行主张相应权利。对于被告要求原告提交工资单并扣减办理竣工手续相应费用，因被告并未举证，对于被告的上述辩解意见，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、第十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告海安县胜达装饰装璜工程有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告江苏华木空间结构有限公司工程款2203688元及利息损失124278.82元。二、原告江苏华木空间结构有限公司于本判决生效之日起10日内向被告海安县胜达装饰装璜工程有限公司出具1584658元的材料款发票。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》（2012修正）第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告江苏华木空间结构有限公司的其他诉讼请求。案件受理费24434元减半收取12217元，保全费5000元，由原告江苏华木公司负担2217元，由被告胜达公司负担15000元（该款项已由原告华木公司垫付，被告胜达公司在支付上述工程款及利息时一并支付给本案原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状及按对方当事人提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费24434元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）。审判员  潘秀宗二〇一七年五月八日书记员  丁婷婷