wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1302执1379号申请执行人：郑顺东,男,1986年12月10日出生.农林牧渔劳动者,住宿州市被执行人：侯孝彬,男,1981年3月15日出生,不便分类的其他劳动者,住宿州市,本院依据已经发生法律效力的生效的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王伟二〇一七年五月十日书记员  王希
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017)津0119民初2526号原告：周方志，男，1984年9月26日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：高星，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：许震钟，男，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市和平路188-5号蓝水湾27栋。统一社会信用代码911310036703141130主要负责人：祝向前，公司经理。委托诉讼代理人：王硕平，河北冀华律师事务所律师。原告周方志与被告许震钟、阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人高星、被告保险公司主要负责人的委托诉讼代理人王硕平到庭参加诉讼，被告许震钟经本院传票传唤，无正当理由拒不出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告医疗费31812.79元、住院伙食补助费10000元、护理费6492元、误工费10495.4元、营养费3000元、残疾赔偿金36964元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费15475.9元、交通费2000元、财产损失2000元，合计123240.09元。被告保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分损失原告放弃要求被告许震钟承担赔偿责任。事实和理由：2016年12月13日，被告许震钟未取得机动车驾驶证、驾驶事故车辆沿平宝公路由南向北在公路中心线东侧非机动车道内行驶至平宝公路18公里600米处，观察情况不周，未确保安全，车辆前部右侧撞到前方顺行原告周方志驾驶的无号牌二轮摩托车后部，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故，事故发生后被告许震钟驾车逃逸，后于2016年12月15日投案自首。本次事故经交警认定，被告许震钟负事故全部责任。事发后原告到天津市蓟州区人民医院住院治疗15天，原告伤情经鉴定构成十级伤残，本次事故造成原告相关损失，故起诉。被告保险公司辩称，对交通事故的事实和责任认定无异议，因被告许震钟系无证驾驶，故我公司不承担赔偿责任。被告许震钟未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月13日，被告许震钟未取得机动车驾驶证、驾驶事故车辆沿平宝公路由南向北在公路中心线东侧非机动车道内行驶至平宝公路18公里600米处，观察情况不周，未确保安全，车辆前部右侧撞到前方顺行原告周方志驾驶的无号牌二轮摩托车后部，造成原告受伤，双方车辆损坏的交通事故，事故发生后被告许震钟驾车逃逸，后于2016年12月15日投案自首。本次事故经公安蓟州分局交通警察支队作出事故认定书，认定被告许震钟负事故全部责任，原告无责任。事故发生后原告被送往天津市蓟州区人民医院住院治疗15天，诊断为：右侧2-7肋骨骨折、右肺挫伤、腰4左侧横突骨折、右额部头皮裂伤、轻型颅脑损伤、面部挫擦伤、右上第一牙冠折、全身多处软组织损伤。原告共支出医疗费31812.79元。经原告申请本院委托天津市天盾法医司法鉴定所对原告伤情进行鉴定，鉴定结论记载：周方志肋骨骨折，构成十级伤残，误工期为97天、护理费为60天、营养期为60天。被告许震钟驾驶的事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。根据事故认定书显示，原告系未取得机动车驾驶证驾驶未按规定检验的车辆，且存在逃逸情形。原告有被扶养人二人，分别为原告长子周翔，2007年9月22日出生，原告长女周语晴，2012年3月1日出生，上述人员均为农业家庭户口。综上所述，本院认为，公安交通管理机关根据现场勘验，结合当事人交通违法行为，认定被告许震钟负事故全部责任，该认定合法有效，本院予以确认，并以此作为确定当事人赔偿责任的依据。事故车辆在被告保险公司投保交强险，事故发生在保险期间。被告许震钟虽存在逃逸情形且属无证驾驶，但被告保险公司仍应在交强险限额内承担赔偿责任，被告保险公司赔偿后享有追偿权，超出交强险部分损失原告与被告许震钟已达成和解意见，原告已自愿放弃该部分诉讼请求。原告提交住院病历、诊断证明、医疗费票据、用药清单，经核算医疗费为31812.79元。原告提交鉴定意见书，主张残疾赔偿金36964元（18482元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、误工费10495.4元（108.2元/天×97天）、护理费6492元（108.2元/天×60天）属合理请求，本院照准。原告提交鉴定意见书、户口页，主张被扶养人生活费为14739元/年÷2×10%×21年=15475.95元，属合理请求，本院照准。交通费根据原告提交的救护车票据、就医治疗及复查情况，本院酌定600元。原告诉请财产损失，但未提交证据，故本院不予支持。原告损失依法确认为：医疗费31812.79元、残疾赔偿金36964元、精神损害抚慰金5000元、误工费10495.4元、护理费6492元、被扶养人生活费15475.95元、交通费600元，合计106840.14元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司廊坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告周方志医疗费10000元、误工费10495.4元、护理费6492元、残疾赔偿金36964元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费15475.95元、交通费600元，合计85027.35元。于本判决生效之日起十日内付清;二、驳回原告周方志其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元（已减半），由原告周方志负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  周国新二〇一七年五月二十四日书记员  金朝辉附：本判决适用法律条款。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复的合理费用，以及因误工减少的收入，造成残疾的，还应当赔偿残疾辅助器具和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执3676号之一申请执行人杨长桂。被执行人杜金明。杨长桂与杜金明买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月14日作出的（2015）吴甪民初字第436号民事判决已经发生法律效力。依该判决，杜金明应于判决生效之日起十日内支付杨长桂货款14230元；案件受理费156元、财产保全费162元、公告费600元，合计918元，由杜金明负担。权利人杨长桂以杜金明未自动履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求杜金明支付15148元。本院于2016年11月18日立案,执行标的15148元，执行费127元。本院受理后,即向被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行，但其未履行，已纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人杜金明名下无银行存款及房产的登记信息。本院查封登记在被执行人名下的牌照为苏Ｅ×××××机动车一辆，下落不明，无法处置（查封期限二年，自2017年3月23日起至2019年3月22日止）。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除查封的被执行人的上述车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴甪民初字第436号民事判决的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人其他可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  徐国聪代理审判员  王长栋代理审判员  任 蒙二〇一七年五月十六日书 记 员  邵兮文
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2502财保93号申请人锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司，住所地锡市天亨汽车工业物流园区综合办公楼。法定代表人：刘棕才被申请人王爱民，男，汉族，1977年3月20日出生，现住天津市宝坻区。申请人锡林浩特市天亨汽贸有限责任公司与被申请人王爱民诉前财产保全一案，申请人于2017年5月3日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人王��民所有的在锡林浩特市天恒汽车工业物流园区鑫盛北大家具城内价值约40万元的家具予以保全。申请人以华安财产保险股份有限公司内蒙古分公司锡林郭勒中心支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号7。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人王爱民所有的在锡林浩特市天恒汽车工业物流园区鑫盛北大家具城内价值约40万元的家具予以查封。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费2520元，暂由申请人锡林浩特市天亨汽贸有限��任公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 杰二〇一七年五月三日书记员 张秀哲
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执166号之一申请执行人：中国银行股份有限公司天津市分行负责人：刘东海，行长。委托诉讼代理人：李楠，男，天津君利律师事务所律师。委托诉讼代理人：景珊珊，女，天津君利律师事务所律师。被执行人：刘金中，男，1965年12月15日出生，汉族本院于2017年1月6日立案执行中国银行股份有限公司天津市分行与刘金中信用卡纠纷（2016）津0103民初2239号民事判决一案，申请执行人要求被执行人依生效判决履行给付义务。执行中，经就被执行人名下银行存款、证券、工商、车辆、房产信息进行调查，本院依法查封被执行人名下所有的车牌号码为津Ｍ×××××号五菱牌小型汽车一辆（未能实际查扣）。被执行人无可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。另，本院依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人现无可供执行财产，依法应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨 朔代理审判员  孙晓炜代理审判员  戴世琪二〇一七年五月十九日书 记 员  于 凯
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执2080号之三申请执行人宋子平，男，1972年12月10日生，汉族，住常州市天宁区。委托代理人俞伯俊，江苏乐天律师事务所律师。被执行人徐鹏刚，又名徐建新，男，1972年8月15日生，汉族，户籍所在地常州市天宁区，现下落不明。被执行人张宝玲，又名张丽娟，女，1972年10月28日生，汉族，户籍所在地常州市天宁区，现下落不明。被执行人江苏恒鑫格来登包装彩印有限公司，住所地常州市新北区浦江路17号，组织机构代码证号：74312010-X。法定代表人徐鹏刚，该公司执行董事。宋子平与徐鹏刚、张宝玲、江苏恒鑫格来登包装彩印有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)新民初字第2226号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决书，被执行人徐鹏刚、张宝玲应于判决生效起十日内向申请执行人宋子平归还借款本金100万元，并承担律师费用5.78万元，两项合计105.78万元；并对借款本金100万元，承担自2015年7月23日起至给付之日为止按同期银行贷款利率的四倍计算的利息；被执行人江苏恒鑫格来登包装彩印有限公司对上述债务承担连带清偿责任；案件受理费14321元、财产保全费用5000元、公告费600元，合计19921元，由被执行人徐鹏刚、张宝玲共同负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月1日立案受理。在执行过程中，本院查明：被执行人徐鹏刚名下无单位参保信息、存款数额较小，有一套与被执行人张宝玲和案外人徐小凯共有的坐落于上海市古北路1000号A楼1204室的房产，本院已经查封，但因该房产为被执行人与他人共有，故暂不便处理，有苏Ｄ×××××号车辆，本院已经查封，但车辆下落不明；被执行人张宝玲名下无单位参保信息、无房产、存款数额较小，有苏Ｄ×××××号车辆，本院已经查封，但车辆下落不明；被执行人江苏恒鑫格来登包装彩印有限公司名下无车辆、存款数额较小，有坐落于常州市新北区浦江路17号的土地使用权和房产，本院对其进行了轮候查封，有一批设备，经本院两次拍卖均流拍，现已经交付申请执行人宋子平抵债。因三被执行人未履行生效法律文书确定的义务，又未向本院申报财产，本院将其纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除被执行人徐鹏刚、张宝玲名下下落不明的车辆、与他人共有的房产，被执行人江苏恒鑫格来登包装彩印有限公司名下被轮候查封的房产、土地和本院已经执行的设备外，未发现三被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供三被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)新民初字第2226号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 宋 吉审判员 冒巧燕二〇一七年五月二十三日书记员 卞 凯
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初4117号原告陕西鸿远消防工程有限公司，住所地西安曲江新区翠华路500号佳和商务大厦A座1703。法定代表人赵鸿沅，系该公司董事长。委托代理人付鹏，系陕西永嘉信律师事务所律师。被告榆林市广宇建设工程有限公司，住所地榆林市榆阳区西沙幸福路区毛纺厂家属院。法定代表人王栋，系该公司执行董事。本院在审理原告陕西鸿远消防工程有限公司与被告榆林市广宇建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陕西鸿远消防工程有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西鸿远消防工程有限公司撤回对被告榆林市广宇建设工程有限公司的起诉。案件受理费10000元，减半收取5000元，其余5000元退还原告陕西鸿远消防工程有限公司。审 判 长  刘 晶审 判 员  刘建军人民陪审员  常四娃二〇一七年五月二十五日书 记 员  李晓莺
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0103民初772号之一解除保全申请人：招商银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市西湖区子安路88号招商银行南昌分行零售信贷部。负责人：陈磊，该行行长。委托代理人：周宏伟，江西文澜律师事务所律师。委托代理人：杨云，江西文澜律师事务所律师。被申请人：朱征萍，女，1973年5月16日生，汉族，住江西省。被申请人：黄晓宇，男，1975年6月10日生，汉族，住江西省。被申请人：朱征宇，男，1969年11月9日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：万雪琴，女，1972年12月21日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：吴国元，男，1957年7月23日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。被申请人：胡瑞芳，女，1957年6月15日生，汉族，住江西省南昌市西湖区。解除保全申请人招商银行股份有限公司南昌分行诉被申请人朱征萍、黄晓宇、朱征宇、万雪琴、吴国元、胡瑞芳金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月1日作出了（2016）赣0103财保22号民事裁定，裁定查封了被申请人吴国元、胡瑞芳所有的位于南昌市西湖区永叔路94号1单元202室（第2层）房屋。解除保全申请人招商银行股份有限公司南昌分行于2017年5月31日向本院申请解除对上述保全措施。本院经审查认为，因本案已判决生效，解除保全申请人招商银行股份有限公司南昌分行的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：立即解除对被申请人吴国元、胡瑞芳所有的位于南昌市西湖区永叔路94号1单元202室（第2层）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈志强人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一七年五月三十一日书 记 员  殷 雯
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初1816号原告：颜建祥，男，汉族，1959年8月4日生，住杭州市上城区。委托代理人（一般授权代理）：吕平，浙江浙经律师事务所律师。被告：孙学军，男，汉族，1964年7月20日生，身份证地址：浙江省天台县。原告颜建祥与被告孙学军房屋租赁合同纠纷一案,原告于2017年3月6日向本院提起诉讼，诉请：1、确认双方于2006年12月16日签订的《房屋租赁合同》及2007年7月8日签订的《租费补充协议》解除；2、本案诉讼费用由被告承担；3、被告腾空房屋，交还给原告。本院受理后，依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭审理。原告的委托代理人吕平到庭、被告孙学军到庭参加诉讼，本院依法进行审理。本案现已审理终结。被告孙学军到庭答辩称：1、原、被告之间的合同是2006年12月16日签订的，当时原、被告系朋友关系，被告理解房租只要于每期的12月16日之前付清就可以，并没有想到合同约定需提前3个月付清当期房租；2、原、被告之间的合同已经履行了10年之久，被告从没有拖欠过房租。2016年9月份，全杭州严查酒店行业，被告酒店被迫停业2个月，被告有电联原告解释当期没能按时交房租的原因，原告当时没有同意延迟付房租，也没有表示反对，故被告认为原告是同意延期支付的。原告于2016年10月份支付了2年（2017、2018年度）的房租。现原告起诉被告是没有理由的；3、原告所称的解除合同函件，被告没有收到。综上，被告不认可双方之间的租赁合同关系已经解除。本院经审理认定：2006年12月16日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定的主要内容有：甲方将位于杭州湖墅南路信义坊商街涨桥暮雨三层276号商业用房租赁给乙方用作经营，租赁期为16年，自2006年12月16日至2023年3月8日止（其中2022年12月16日至2023年3月8日免租，作为甲方无偿提供给乙方之房屋装修期；租赁价格：2006年12月16日至2016年12月15日，每年租金为16万元（不含租赁税），从2016年12月16日至租赁期届满，每年租金为18万元；付款方式：现金支付，先付租后用房原则，每二年付租一次，第一次租金32万元，乙方应在本合同签订之日支付甲方，后乙方每次付租应在上次付租期满三个月之前（即9月16日前）支付甲方二年租金；在租赁期内，乙方应按时交纳租金，逾期7日不付租金，视作违约，甲方有权解除合同，收回租赁场地，乙方所投入的装修及设施设备作为违约赔偿，归甲方所有，所欠租金甲方有权追讨。2007年7月8日，甲乙双方就上述租赁合同又签订《租房补充协议》一份，将原租赁期限调整为2006年12月16日至2027年3月18日止（2023年3月至2027年3月18日每年租金调整为20万元，付租方式不变），还约定在租赁期内，双方约定房屋租赁税由乙方承担。上述合同签订后，原、被告均按约履行各自义务。然2016年9月份，被告未能按约支付当期租金32万元，被告于2016年9月25日向被告邮寄《函告》一份，要求被告于2016年9月30日之前将房屋租金全额支付，若不能支付全款，合同解除。另查明，被告分别于2016年9月26日、2016年10月9日、2016年10月19日三次向原告汇款，共计32万元。被告在汇款的同时也通过手机短信方式告知原告其付租情况，原告未提出异议。本院认为，原、被告之间的租赁合同及补充协议对双方的权利、义务作了明确约定，双方均应按约履行。被告在2016年9月份确有存在延迟支付租金的违约行为，但被告已于2016年10月19日前向原告分三次足额支付当期租金（2017、2018年度租金）。期间，原告虽向被告发出解除合同的函告，但原告收到被告支付的各笔租金后并未提出异议，其行为表明原告认可双方之间的租赁合同继续履行。现原告要求确认双方之间的租赁合同及补充协议已经解除，该请求与事实相悖，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条之规定，判决如下：驳回原告颜建祥的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计7260元，由原告自行负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 周小林二〇一七年五月十九日代书记员 汤杨珂
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)杭执字第828号申请人乌兰其其格，女，蒙古族，1967年2月1日出生，退休职工。被执行人浩斯嘎如迪，男，蒙古族，杭锦旗伊和乌素苏木政府职工。被执行人格日乐，女，蒙古族，系被执行人浩斯嘎如迪妻子。乌兰其其格申请执行浩斯嘎如迪、格日乐民间借贷纠纷一案，现申请人书面撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项第一款《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百二十条规定，裁定如下：一、终结杭锦旗人民法院2015杭民初字第676号民事调解书的执行。二、被执行人未按协议履行义务的，申请人在两年内可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一七年五月八日书记员  伊日贵
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1302执153号申请执行人：杨会忠,男,1969年3月10日出生.生产工人、运输工人和有关人员,住宿州市被执行人：何志彬,男,1982年8月26日出生,农林牧渔劳动者,住福建省惠安县,本院依据已经发生法律效力的生效的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王伟二〇一七年五月二日书记员  王希
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初4614号原告北京银行股份有限公司信用卡中心，办公地址北京市西城区金融大街丙17号北京银行大厦23层。负责人安文梅，总经理。委托代理人廖克钟，北京市天元律师事务所。委托代理人周宓，北京市天元律师事务所。被告高翔，男，1987年5月20日出生，户籍地湖南省益阳市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告高翔信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官冯武担任审判长，人民陪审员吴慧涵、濮苏安参加的合议庭审理此案，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人廖克钟、周宓到庭参加了诉讼，被告高翔经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行起诉称，高翔于2014年1月11日向北京银行申请办理了北京银行信用卡，卡号为×××。高翔开卡消费后，对信用卡用款不予清偿，经北京银行多次催促未果。现起诉1、判令被告支付信用卡欠款本息共计人民币19959.53元（截至2017年1月8日），利息按《领用合约》的规定自2017年1月9日结算至清偿之日止；滞纳金按《领用合约》的规定自2016年1月8日结算至2016年12月31日止；违约金按《领用合约》的规定自2017年1月1日起结算至清偿之日止；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、信用卡申请表及信用卡领用合约；2、被告身份信息查询单；3交易明细。被告高翔既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告高翔未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，原告北京银行提交的信用卡申请表及信用卡领用合约、身份证复印件、消费明细及欠款截屏符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告北京银行提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：2014年1月11日，高翔向北京银行申请办理北京银行信用卡。高翔在申请信用卡的过程中，声明在申请表上所有的记载均属实；同意北京银行列印于申请表正面的各项责任义务以及背面的《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》等相关文件；同意申请所勾选北京银行信用卡提供的增值服务，并承担相关费用；同意主卡对附属卡持卡人，负有连带清偿责任。该申请表所附信用卡领用合约载明以下内容：高翔超过最后还款日��按本合约相关条款处理本期账单并还款的，北京银行有权收取包括利息、滞纳金等在内的相关费用。高翔应对其账户下主卡及附属卡发生的所有应付款项负偿还责任，担保人（若有）应对高翔账户下的全部欠款承担连带清偿责任。高翔及其附属卡持卡人、担保人根据本合约对北京银行承担的义务和责任不因高翔和附属卡持卡人、担保人之间存在或可能存在的任何争议或权利主张而受到影响。北京银行有权选择仅向高翔或任一附属卡持卡人或担保人或三者追讨应付款项。信用卡核发后，账户状态正常情况下，高翔应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。高翔不得以任何事由要求减免或退还已记账年费。高翔信用卡及其附属卡核发时间以北京银行系统记录为准。除章程或本合约另有约定的情形之外，对高翔的预借现金交易以外的其他交易，从记账日起至最后还款日之间的日期为免息还款期，高翔在免息还款期内偿还全部应还款项的，无需支付当期交易款项的利息。免息还款期的最长期限由北京银行在有关金融规章许可的范围内确定。高翔未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付款项改为自银行记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。高翔如同时持有北京银行两张以上（含两张）同账户下的信用卡，其每期最低还款额为其持有的各卡的最低还款额的总和。上述规定如有变动，以北京银行最新公告为准。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，高翔及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付���续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，高翔及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，北京银行有权根据业务发展需要决定是否收取高翔及其附属卡持卡人所应支付的超限费用，具体收取办法以北京银行最新公告为准。高翔未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应按北京银行规定的标准支付滞纳金；此外，高翔还应承担其他违约责任。高翔办理本合约或北京银行规定的相关事宜，须按北京银行依法确定的费率支付手续费等费用。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等相关费用按北京银行依法确定公布并不时修订的费率表执行。北京银行对高翔及其附属卡持卡人不符合北京银行免息条件的款项从银行记账日开始，按日计收单利、按��计收复利并由北京银行自行从高翔账户中扣收，透支利率按中国人民银行的有关规定执行。此后北京银行批准了高翔的申请，将卡号为×××的信用卡交付高翔使用，截至2017年1月8日被告支付信用卡欠款本息共计人民币19959.53元。上述事实，有北京银行提交的证据材料及当事人的陈述意见在案佐证。本院认为：高翔与北京银行之间因信用卡申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。高翔与北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。高翔自愿以申请人的身份签订北京银行信用卡申请表并申请、使用北京银行信用卡，即应承担由此产生的法律责任。高翔在享受到北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并���付相关费用。高翔逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关规定，北京银行有权停止该卡使用，并向高翔催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求高翔偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高翔于本判决生效之日起十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款合计人民币19959.53元，利息按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定偿付自2017年1月9日结算至清偿之日止，滞纳金按《领用合约》的规定自2016年1月9日结算至2016年12月31日止；违约金按《领用合约》的规定自2017年1月1日起结算至清偿之日止。如果被告高翔未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费299元，由被告高翔负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  冯 武人民陪审员  吴慧涵人民陪审员  濮苏安二〇一七年五月三十一日书 记 员  姜炘怡
宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1302执13号申请执行人：陈伦,男,1977年7月1日出生.生产工人、运输工人和有关人员,住安徽省濉溪县被执行人：李响,男,1981年10月11日出生,农林牧渔劳动者,住宿州市支河乡张楼村张楼庄33号,身份证号码342201198110117511；宋晴雪,女,1982年4月11日出生,农林牧渔劳动者,住宿州市支河乡张楼村张楼庄33号,身份证号码342201198204113829本院依据已经发生法律效力的生效的法律文书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人在金融机构的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王伟二〇一七年五月十日书记员  王希
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦县人民法院民事裁定书（2017）冀0223民初1810号原告：滦县德佳塑钢门窗厂。负责人：佟永成，该厂厂长。被告：沈阳中达建筑工程有限公司。法定代表人：刘兴岩，该公司总经理。原告滦县德佳塑钢门窗厂与被告沈阳中达建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。滦县德佳塑钢门窗厂诉称，被告沈阳中达建筑工程有限公司（以下简称中达公司）系唐山市丰润区天明钢铁物流工地的承建方。2011年5月6日，原告与被告中达公司的天明钢铁物流项目部签订加工承揽合同，原告为被告中达公司天明钢铁物流工地制作、安装塑钢窗。结算方式为：合同签订后，被告支付总货款的30%，窗框安装完毕付30%，玻璃安装完毕付30%，验收合格付7%，余3%质保金期限1年到期付清。原告依约制作安装完毕，并验收合格。2011年11月28日，被告负责人刘合有以无钱支付为理由，为原告出具了欠条，并同意在甲方拨款中扣除。被告沈阳中达建筑工程有限公司应给付我原告货款440000元，并自2011年11月29日起给付逾期付款利息损失。虽经原告多次催要，但是被告至今未给付，为维护原告的合法权益，特起诉至贵院。沈阳中达建筑工程有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为唐山市天明钢铁物流项目施工地在唐山市丰润区，而我公司住所地在新民市辽河大街。无论是施工地与被告所在地均不在河北省滦县，故我公司认为河北省滦县人民法院对本案没有管辖权。请求人民法院将案件移送至有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，被告沈阳中达建筑工程有限公司虽向本院提出管辖异议申请，主张施工地与被告所在地均不在河北省滦县，认为我院没有管辖权。但是根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原、被告双方所签订的工矿产品购销合约定合同履行地为各自所在地，属于合同对履行地约定不明确，原告要求被告给付货款，原告作为接收货币一方即原告所在地为合同履行地。故本���依法具有管辖权，被告沈阳中达建筑工程有限公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，裁定如下：驳回沈阳中达建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员杨文清二〇一七年五月十七日书记员季志明
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终390号上诉人（原审起诉人）吕硕望，男，1937年9月28日出生，汉族，住成都市金牛区。上诉人（原审起诉人）刘泉，男，1939年12月20日出生，汉族，住成都市金牛区。上诉人吕硕望、刘泉因诉成都市监察局一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初122号行政裁定，向本院提起上诉。吕硕望、刘泉上诉称，监察行为应当全面接受司法审查。本案中，成都市监察局将上诉人等人检举、揭发的材料转给被检举、揭发的单位不当。上诉人诉请确认成都市监督局将上诉人等人的材料公开透露、转给被检举、揭发的单位的行为违法，由成都市监督局赔偿精神损失，并赔礼道歉，属于人民法院受理行政诉讼范围。诉请撤销原审裁定，裁定原审法院立案受理本案。本院认为，起诉必须符合法律的规定。上诉人吕硕望、刘泉的起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，不属于人民法院行政案件受案范围。原审裁定不予立案正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年五月十五日书记员  曾 秀
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初1961号之一原告：广东长能包装实业有限公司。法定代表人：吴祖能，总经理。委托诉讼代理人：冯炜春，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊华，广东聚理律师事务所实习律师。被告：重庆山江科技有限公司。法定代表人：张远俊。被告：蒋涛，男，汉族，1973年2月23日出生，住江苏省大丰市。被告：张远俊，男，汉族，1981年10月18日出生，住江苏省大丰市。本院在审理原告广东长能包装实业有限公司与被告重庆山江科技有限公司、蒋涛、张远俊买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院申请撤回对蒋涛的起诉。本院认为，原告请求撤回对被告蒋涛的起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告广东长能包装实业有限公司撤回对被告蒋涛的起诉。审判员 欧阳永本二〇一七年五月二十四日书记员 潘 芷 妍
四川省成都市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)川01行终391号上诉人（原审起诉人）高新区君悦假日商务酒店，住所地成都市高新区中和街道仁和路***号。经营者：赵品军。上诉人高新区君悦假日商务酒店因诉成都市公安局高新技术产业开发区分局一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191行初121号行政裁定，向本院提起上诉。高新区君悦假日商务酒店上诉称，原审裁定认定成都市公安局高新技术产业开发区分局出具的关于川Ａ×××××车被盗的证明属于该分局在接受报案时的合理登记行为，该认定前后矛盾。而且，无论是登记行为还是证明行为，均直接影响了上诉人的权利义务，属于人民法院行政诉讼受案范围。请求撤销原审裁定，裁定成都高新技术产业开发区人民法院对上诉人的起诉予以立案。本院认为，成都市公安局高新技术产业开发区分局中和派出所出具的书面材料内容为：根据车号川Ａ×××××的机动车于2014年7月23日在“成都市高新区中和君悦假日酒店停车场被盗”的报案，已立案侦查，目前该案暂未破获。上诉人据此提起行政诉讼，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的受案范围。原审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年五月十一日书记员  曾 秀
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0105民初1612-1号申请人：靳铠阳，男，1989年3月12日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被申请人：徐晋华，男，1987年3月13日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。被申请人：崔艳芳，女，1985年2月3日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市。申请人靳铠阳与被申请人徐晋华、崔艳芳民间借贷纠纷一案，申请人向本院提出诉讼请求：1.被申请人偿还申请人的借款本金31万元整；2.按约定月息2%支付至债务付清之日的借款利息，现暂计算为86800元（31万元×14个月×2%=86800元），以上共计396800元；3.本案诉讼费由被申请人承担。申请人靳铠阳于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求对被申请人崔艳芳名下字第×××号，建筑面积76.71平米）的产权产籍进行冻结，保全金额为20万元。担保人蒲霞自愿以其名下与申请人靳铠阳共同所有的BMW7202HS(BMWX1)宝马牌小型轿车一辆（车牌号为×××，发动机号：×××）为申请人靳铠阳上述保全行为提供担保。本院经审查认为，申请人靳铠阳的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人崔艳芳所有的字第×××号，建筑面积76.71平米）的产权产籍，保全价值为20万元，保全期限为三年。二、冻结担保人蒲某名下BMW7202HS(BMWX1)宝马牌小型轿车（车牌号为×××，发动机号：×××）的车辆户籍。保全费1520元，由申请人靳铠阳预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张瑛二〇一七年五月二十四日书记员赵敏附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执638号案件移送机构：讷河市人民法院被执行人：刘长江，男，1977年01月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富裕县绍文乡团结村*组，身份证号码：2302271977********。关于刘长江罚金一案，讷河市人民法院作出（2014）讷刑初字第78号刑事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，本院立案后进入执行程序。在执行中，因被执行人刘长江无存款、车辆、房屋等可供执行，且被执行人下落不明。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第一款第（6）项之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2017）黑0281执638号案件终结本次执行程序。如发现被执行有财产或财产线索可供执行的，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  梅广义二〇一七年五月二十二日书记员  张 阳
四川省眉山市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)川14刑终7号抗诉机关四川省洪雅县人民检察院。原审被告人李运康，男，1966年10月15日出生，四川省洪雅县人，汉族，小学文化，住洪雅县。因涉嫌犯强奸罪于2016年3月25日被刑事拘留，同年4月29日被逮捕。现羁押于洪雅县看守所。辩护人陈维帅，四川洪迈律师事务所律师。四川省洪雅县人民法院审理四川省洪雅县人民检察院指控原审被告人李运康犯强奸罪一案，于2016年11月30日作出（2016）川1423刑初237号刑事判决。四川省洪雅县人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案。四川省眉山市人民检察院指派检察员余红旗出庭履行职务。原审被告人李运康及其辩护人陈维帅到庭参加诉讼。本院审理期间，检察机关以本案需要补充侦查为由建议本案延期审理，本院于2017年4月10日决定对本案延期审理，检察机关在补充侦查期间向本院提出恢复庭审的建议，本院于同年5月8日决定恢复审理并重新计算审理期限。现已审理终结。原判认定，被告人李运康长期从事“道士”职业，为他人提供看“风水”“做道场”等服务。从2015年3月至2016年1月，被告人利用封建迷信活动与被害人李某（女）、王某（女）、熊某（女）相识，以被害女性命中犯凶、克夫等为幌子，谎称替被害人做法事、消灾解难，诱骗三人，实施强奸。具体犯罪事实如下：1、2015年3月份的某天，被告人李运康在为被害人李某外婆操办丧事期间，以李某命中克夫为借口，谎称为李某消灾解难，将李某诱骗至二楼卧室内，采取口含茶水的方式吸吮李某的阴部并编造谎言欲与李某发生性关系。约一、二日后，被告人以同样的方式诱骗李某与其发生了性关系。2、2015年9月份的某天中午，被告人李运康为被害人王某算命看相，诱骗被害人脱掉裤子，抚摸王某阴部并编造谎言诱骗王某与其发生性关系，遭王某拒绝。3、2015年11月份的某天，被告人李运康为被害人熊某母亲操办丧事时以熊某命中犯凶为借口，将熊某诱骗至厕所内脱下裤子，用手摸被害人阴部并用手机拍摄被害人阴部照片，然后编造谎言欲与熊某发生性关系，次日，将熊某诱骗至卧室与其发生了性关系。2016年元月份的某天，被告人李运康将熊某接至自己家中，再次谎称为熊某消灾解难与熊某发生了性关系。2016年3月，公安机关发现被告人李运康有利用封建迷信猥亵他人的嫌疑，遂将李运康传唤至公安机关，李运康如实供述了与三被害女性发生性关系的犯罪事实。上述事实有受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。原判认为，被告人李运康以封建迷信为幌子，违背妇女意愿与妇女发生性关系的，构成强奸罪。被告人李运康吸吮李某阴部，手摸王某、熊某某阴部是为强奸做准备，不能单独成立猥亵罪，应以强奸罪一罪论处。被告人李运康欲与王某发生性关系时遭到拒绝，是意志以外原因，强奸未得逞，属强奸未遂。被告人李运康强奸妇女多人，应从重处罚；在公安机关发现被告人李运康有猥亵的嫌疑后，被告人李运康如实供述了强奸的犯罪事实，是自首，依法可以减轻处罚。遂依照《中华人民共和国刑法》二百三十六条第一、三款，第六十七条第一款的规定，作出判决：被告人李运康犯强奸罪，判处有期徒刑五年。四川省洪雅县人民检察院的抗诉意见为：1.原审被告人李运康强制猥亵李某、熊某的行为应单独成立强制猥亵罪，与强奸罪数罪并罚；2.强制猥亵王某的行为不应认定为强奸未遂，而应认定为强制猥亵罪；3.李运康如实供述侦查机关未掌握的强奸犯罪事实与强制猥亵属同种罪行，不成立自首。四川省眉山市人民检察院支持抗诉机关的第一项抗诉意见中关于李运康对熊某的犯罪行为的定性，及第二项抗诉意见，并认为现有证据不排除李运康事后与李某长期保持不正当男女关系，从有利于被告人的原则，对李运康诱骗李某发生性关系的行为不应当认定为犯罪。原审被告人李运康辩解其诱骗被害人李某与其发生性关系后，至案发前二人长期保持不正当男女关系。其辩护人辩称：1.李运康对李某的行为不构成犯罪；2.李运康如实供述其强奸犯罪事实应成立自首；3.对王某、熊某实施的猥亵、强奸行为应以强奸罪一罪论处；4.与熊某第二次发生性关系没有采取诱骗方式，不应认定为强奸罪。二审经开庭审理，对原判认定被告人李运康以算命看相为由，抠摸被害人王某阴部并编造谎言诱骗王某与其发生性关系遭拒，及谎称为被害人熊某消灾解难与其发生性关系的事实予以确认。另查明，2016年3月，侦查人员在掌握被告人李运康相关犯罪线索的情况下，在洪雅县三宝镇金沙村2组55号陈中好家中，将正在做丧事“道场”的李运康传唤回公安机关，后李运康如实供述了其犯罪事实。上述事实有受案登记表、立案决定书、公安机关抓获经过、情况说明、现场勘查笔录、现场图、现场照片、辨认笔录及照片、证人证言、被害人陈述、被告人供述等证据予以证实。二审审理期间，检察机关提交洪雅县公安局将军派出所情况说明，证实李运康与原判认定之被害人李某长期保持密切联系。本院认为，原审被告人李运康违背妇女意志，使用封建迷信手段诱骗熊某、王某发生性关系的行为构成强奸罪，其中李运康欲与王某发生性关系，由于意志以外原因而未得逞，系强奸未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。原审被告人李运康到案后如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，可以从轻处罚。关于检察机关提出对原审被告人李运康诱骗原判认定之被害人李某发生性关系的行为不应当认定为犯罪以及李运康和其辩护人提出李运康与李某长期保持性关系，不构成犯罪的意见。经查，现有证据不能证实李某与李运康发生性关系违背其意愿，故对该起事实不予认定。关于检察机关提出原审被告人李运康强制猥亵熊某的行为应单独成立强制猥亵罪，与强奸罪数罪并罚；强制猥亵王某的行为不应认定为强奸未遂，而应认定为强制猥亵罪的意见。经查，在案证据足以证实，原审被告人李运康在被害人熊某母亲办丧期间，以做法事消灾为由，抠摸熊某生殖器并编造谎言诱骗熊某欲与其发生性关系，主观目的明确，且李运康随后主动找到熊某以相同理由诱骗与其发生了性关系；同理，李运康抠摸王某下身，并告知若要消灾需与其发生性关系，主观上有强奸的故意，客观上已着手实施诱骗行为，因遭被害人拒绝而未遂。故李运康对熊某、王某的猥亵行为是为强奸做准备，应以强奸罪一罪论处。对检察机关的上述意见不予支持。关于检察机关提出李运康不构成自首的意见。经查，侦查机关在李运康到案前已掌握其涉嫌强奸的犯罪线索，其如实供述犯罪事实的行为构成坦白，而不成立自首。对检察机关的上述意见予以支持。关于原审被告人李运康辩护人提出李运康与熊某第二次发生性关系没有采取诱骗方式，不应认定为强奸罪的意见。经查，在案证据李运康供述及被害人熊某陈述足以证实，原审被告人李运康邀约熊某到其家中，继续以消灾为借口，诱骗熊某与其发生性关系，应当以强奸罪追究其刑事责任。其辩护人的辩护理由不成立。综上，原判认定李运康强奸被害人熊某、王某犯罪事实清楚，证据确实充分，但认定其强奸李某的犯罪事实及构成自首不当，应予更正。抗诉机关的部分抗诉理由成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、撤销四川省洪雅县人民法院（2016）川1423刑初237号刑事判决；二、原审被告人李运康犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年3月24日起至2020年9月23日止。）本判决为终审判决。审判长 刘 锋审判员 马熙湘审判员 余 宁二〇一七年五月十九日书记员 毛 捷
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2753号之一申请执行人杭州市西湖区创想文印社，住所地杭州市西湖区文三路105号1幢1单元101室，组织机构代码:L16479477。法定代表人夏文兰。被执行人杭州影响力企业管理咨询有限公司，住所地浙江省杭州市下城区凤起路66号1605室，组织机构代码:741041563。法定代表人胡宁。杭州市西湖区创想文印社与杭州影响力企业管理咨询有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第02102号判决书已经发生法律效力。权利人杭州市西湖区创想文印社向本院申请执行，本院于2016年08月05日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。在本院执行杭州市西湖区创想文印社与杭州影响力企业管理咨询有限公司合同纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的有效财产,申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。现已将被执行人的法定代表人进行网上布控。上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人杭州市西湖区创想文印社确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  宋鸿云执行员  周利峰执行员  蒋卫军二〇一七年五月二十二日书记员  金凌翔
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016)宁0106执2851号申请执行人：银川市兴庆区伊永真牛羊肉销售部。经营场所：宁夏回族自治区银川市兴庆区。经营者：哈立文，男，1981年5月7号出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：银川市金凤区传旗壹号自助火锅店，经营场所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。经营者：肖萍，女1977年2月28日出生，回族，住吉林省辉南县。被执行人：于洋，女，1977年6月2日出生，住银川市金凤区。被执行人：严文华，男，1982年10月16日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。本院作出的（2016）宁0106民初1843号民判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月22日向本院申请执行。本案应执行标的41809元（含执行费519元），未执行标的41809元。本院依法查询被执行人银行存款、车辆登记、房产登记情况，查询结果显示，被执行人无财产可供执行，由于申请执行人无法提供被执行人其他人身财产线索，致使本案不能执行,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初1843号民判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马君平代理审判员  沈天宇代理审判员  杨天成二〇一七年五月二十六日书 记 员  于双宝
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1282民初30号原告：张国兴，男，1975年4月15日生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区沈新路**号3-4-1。委托诉讼代理人：王涛，系北京市中银（沈阳）律师事务所律师。被告：开原东和房地产开发有限公司，住所地开原市庆云镇河东村。法定代表人：李东，系该公司负责人。被告：李东，男，1974年10月30日生，汉族，住开原市庆云镇河东村。委托诉讼代理人：李宁，男，1972年8月13日生，锡伯族，住开原市庆云镇河西村。原告张国兴与被告开原东和房地产开发有限公司、李东建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月03日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告张国兴及其委托诉讼代理人王涛、被告李东的委托诉讼代理人李宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国兴向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付工程款2417503.20元；2.要求被告给付自2016年4月10日起至该笔欠款结清之日止按照银行同期贷款利率的利息；3.要求被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年8月30日，原告与被告开原东和房地产开发有限公司发包的承建商何长江签订了1份《建设工程分包合同》，合同约定由原告垫付被告开原东和房地产开发有限公司开发的万福购物广场的所有材料及工程费用，人工费按建筑面积每平方米530元（地下部分每平方730元），并且约定了结算方式。合同签后，原告依照合同约定履行合同义务，被告的承建商何长江无能力支付人工费。2015年7月15日，原、被告及承建商何长江签订了一份《补充协议》，协议约定，自该补充协议签订后，由被告李东负责支付人工费，支付节点为承建建筑物主体至11层支付已完工量75%的人工费，至承建建筑物主体封顶支付已完工量的75%，工程完工支付人工费95%，余款5%于6个月内结清。补充协议签订后原告依照约定履行合同义务，被告以各种理由拒不支付人工费及工程款，原告多次催要，被告多次承诺并出示结算书、还款计划等但均未兑现，所在地政府已替被告支付100万元，剩余欠款被给拒不给付，原告诉至法院。被告李东辩称：同意给付工程款，具体金额需要核算，结算书载明的内容是当时已完工量，但工程并未验收。围绕诉讼请求原告向本院提交建筑工程分包合同1份、庆云万福购物广场（补充协议）1份、还款协议书1份、承诺书1份、还款协议1份、结算书1份、关于东和商贸工程楼盘核算施工面积及还款计划的协议1份、当事人双方均无异议，本院经审查予以确认并在卷佐证。原告提交的中国农业银行转账支票1张因与本案没有关联性本院不予采信；被告向法庭提交了建设工程施工合同1份、抽查情况说明1份均系复印件，未能提交原件，不符合证据规则，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2014年8月30日，原告与被告开原东和房地产开发有限公司发包的承建商何长江签订了1份《建设工程分包合同》，合同就施工范围、工程量、工程结算、工程质量、安全生产、材料供应、违约责任、现场管理等均做了说明，其中工程包括砌筑、混凝土、木工、钢筋、架子、吊车屋面保温找平层、抹灰、室外抹灰楼梯踏步及机器设备、周转材料、三线一钉、地下止水钢板止水螺栓铁网等辅料，建筑面积为3万平方米。工程结算方式为2014年年底停工时发包方5个工作日内结算，按已完工量75%支付，第二次结算为施工主体至11层时，计算已完工量75%的工程款，第三次为施工主体封顶时结算已完工量75%的工程款，剩余工程完成支付总人工费95%，剩余5%于6个月内结清。2014年7月15日，被告李东，何长江、原告张国兴签订了庆云万福购物广场（补充协议）1份，协议主要内容为庆云万福购物广场李东负责在建工程的人工费支付。2015年11月19日被告李东与农民代表王化权等4人签定还款协议书1份，载明李东尚拖欠共人工资300万元，于2016年1月20日前给付，后被告未按约定履约。2015年12月10日被告李东、案外人汪存华给原告出具的承诺书1份，承诺2015年12月15日前给付人工费150万元；2015年12月31日前给付人工费150万元；2016年1月20日前给付剩余110万元，后被告未按约定履约。2016年2月3日原、被告再次签定关于东和商贸工程楼盘核算施工面积及还款计划的协议，该协议约定2016年3月10日前双方核算出施工量，如有争议可以提交第三方评估，如果算出施工量则10日内给付清人工费，材料费另行商定，2014年核算的总金额的人工费与材料费不分开核算且所欠工资乙方垫付，后被告未按约定履约。2016年3月8日，原、被告签订了还款协议1份、结算书1份，还款协议约定双方核算工程款为3417503.20元，其中质保金419256.30元，工程款2998246.90元，在商场投入使用后7日内返还质保金的一半，剩余部分于2016年12月30日付清，如出现维修，乙方须3个工作日未到场维修，产生费用乙方负责，工程款2998246.90元中的200万于2016年4月10日给付，剩余部分待原告材料全部退场后3日内结清，结算书就工程款的计算方式及来源进行了阐明，后被告未按约定履约。另查明，开原市庆云镇人民政府替被告李东给付了100万元的工程款。再查明，开原东和房地产开发有限公司实际所有人为李东。本院认为，原告张国兴与何长江签订了建设工程分包合同因违反相关法律规定应归于无效，且双方明知各自均无发包及承建资质，故均存在过错，就合同无效产生的损失应当同样承担责任。被告开原东和房地产开发有限公司发现何长江将工程转包给张国兴后应当及时解除合同，将其开发万福购物广场应当依照法律规定发包给有相应承建质证的承建商，但被告非但没有解除合同，反而直接与原告张国兴达成合意，就开发项目直接交由原告承建，故原、被告之间的建设工程施工合同的法律关系亦因违反强制性法规定而归于无效。被告开发的庆云万福购物广场实为原告建设，且原、被告双方就工程款已进行了清算，依照公平原则，原告应当给付相应的对等工程款，本案中原被告就工程款多次核算，被告多次承诺给付，且根据2016年3月8日结算后的内容，可以认定尚欠工程款2417503.20元是双方的通过协商后真实意思表示的结果。本案中所有合同及还款承诺等签字均为李东个人签字，但实际受益应为开原东和房地产开发有限公司，李东为该公司的法定代表人及实际所有人，故认定李东上述行为应为开原东和房地产开发有限公司的行为。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条、第七条、第五十二条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第十七条的规定判决如下：被告李东、开原东和房地产开发有限公司于本判决书发生法律效力之日起10日内给付原告张国兴欠款2417503.20元及支付自2016年4月10日起至该笔欠款结清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的利息。案件受理费26140元，由被告李东、开原东和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  纪广宇代理审判员  薛立春人民陪审员  李凤国二〇一七年五月二十日书 记 员  孟庆菲
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初5931号之一解除保全申请人：佛山市顺德区新纺纺织有限公司。法定代表人：麦顺明，职务，董事长。委托诉讼代理人：程杰辉，广东海顺律师事务所律师。被申请人：开平市迪丰纺织有限公司。法定代表人：梁健渠。被申请人：开平市新迪丰纺织有限公司。法定代表人：梁健渠。被申请人：梁健渠，男，汉族，1961年03月14日出生，住广东省开平市。本院在审理申请人佛山市顺德区新纺纺织有限公司与被申请人开平市迪丰纺织有限公司、开平市新迪丰纺织有限公司、梁健渠加工合同纠纷一案中，申请人向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人开平市迪丰纺织有限公司、开平市新迪丰纺织有限公司、梁健渠在银行的存款915465.4元或查封其相应价值的财产，并已提供财产担保。经审查后本院依法作出民事裁定，于2017年5月5日冻结了被申请人开平市迪丰纺织有限公司在开平市农村信用合作联社营业部开立的账户80×××54的银行存款915465.4元，已冻结0元，未冻结915465.4元。现申请人以双方达成和解协议为由，于2017年5月17日向本院书面申请解除对被申请人开平市迪丰纺织有限公司上述财产的冻结。本院经审查认为，申请人申请解除对被申请人开平市迪丰纺织有限公司上述财产的查封，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项的规定，裁定如下：解除对被申请人开平市迪丰纺织有限公司在开平市农村信用合作联社营业部开立的账户80×××54的银行存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 欧阳永本二〇一七年五月二十三日书记员 潘 芷 妍
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0302民初3577号原告：高树文，男，1963年11月3日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：高畅，系高树文女儿，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：袁家强，男，1963年5月2日出生，住辽宁省鞍山市千山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司，住辽宁省鞍山市铁东区。负责人：田泽涛，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐明月，辽宁金科大律师事务所执业律师。原告高树文与被告袁家强、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月13日公开开庭进行了审理。原告高树文的委托诉讼代理人高畅、被告袁家强、被告保险公司的委托诉讼代理人徐明月到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高树文向本院提出诉讼请求：请求判令赔偿修车费1380元、误工费300元、交通费100元，共计1780元。事实和理由：2016年5月23日，高畅驾驶辽C69W**号马自达牌小型轿车在铁东区解放东路常青广场内直行，被袁家强驾驶车辆辽C5V2**吉利牌小型轿车追尾，经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定，袁家强承担此次事故的全部责任，高畅无责任。袁家强辩称，事情属实，我在保险公司处投保，应由保险公司予以赔偿。保险公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险、商业三者险30万元，合理损失予以赔偿，不承担诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：交通费票据1组，因无法证明与本案是否具有关联性，不予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年5月23日，袁家强驾驶辽C5V2**号吉利牌小型轿车，在铁东区解放东路常青广场内并道行驶时，遇高畅驾驶辽C69W**号马自达牌小型轿车同方向行驶至此，由于袁家强驾车变道影响其他车辆正常行驶，将辽C69W**号小型轿车撞损，经鞍山市公安局交通管理局事故处理大队认定，袁家强承担此次事故的全部责任，高畅无责任。另查，高树文系辽C69W**号小型轿车的所有人。袁家强系辽C5V2**号小型轿车的所有人，该车在保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险30万元，不计免赔，且该交通事故发生在保险期间内。又查，事故发生后，高树文将车送往鞍山北方马自达汽车销售服务有限公司修理，并出具发票，载明修理费1380元。本院认为，公民的财产权受法律保护。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任......。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”之规定，及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，经认定，袁家强负此次事故的全部责任，高树文无责任。肇事车辆在保险公司处投保了交强险和第三者责任商业保险30万元，故高树文的合理损失由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分在该车第三者责任商业保险范围内予以赔偿，仍不足部分由袁家强承担赔偿责任。关于高树文要求赔偿修理费1380元一节，因高树文提供了相关票据，可以确定修理费用为1380元，故本院予以支持。关于高树文要求赔偿交通费100元一节，考虑到该事故的实际情况，故本院酌定支持高树文的交通费为20元。关于高树文要求赔偿误工费300元一节，因本起事故并未对高树文人身造成损害，且高树文未提供相关证据予以证实，故本院不予支持。关于保险公司辩称诉讼费不在赔偿范围内一节，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”，保险公司未提供证据证明其已经用书面或者口头形式针对保险条款内容向投保人作出明确说明，故本院对保险公司的主张不予支持。高树文的交通费20元，未超过交强险死亡伤残费用赔偿限额110000元，故应由保险公司在交强险死亡伤残限额内赔偿高树文20元。高树文的修理费1380元，由保险公司在交强险财产损失限额内赔偿原告。综上，保险公司应当在交强险和第三者责任险限额内赔偿高树文1400元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十五条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司自本判决生效之日起10日内赔偿高树文1400元；二、驳回高树文的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由中国人民财产保险股份有限公司鞍山市分公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长 常 松人民陪审员 吕 南人民陪审员 董 超二〇一七年五月十九日书 记 员 马梦娇
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初3728号原告：张云光，男，1949年12月10日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市津南区辛庄镇白塘口村村民委员会，住所地天津市津南区辛庄镇白塘口村。负责人：李仁忠，职务主任。委托诉讼代理人：吴少儒，男，1957年9月18日出生，汉族，住天津市津南区，该委员会党总支副书记。原告张云光与被告天津市津南区辛庄镇白塘口村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张云光、被告之委托诉讼代理人吴少儒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款50000元及利息20000元；2.诉讼费由被告承担。事实及理由：1995年12月31日，案外人天津市万利毛纺厂因还银行贷款从原告处借款50000元，约定按2分给付利息。1997年本案被告将天津市万利毛纺厂转让他人，一切债权债务由被告承担，后因被告前几任中村长及书记刑事犯罪及账务不好查等原因，导致原告无法向其主张权利，2016年案外人及被告的前任领导均对原告的借款进行了确认，原告多次找被告，被告都拒绝给付，故原告起诉。被告辩称，经被告核对账目，未发现原告所述债务，但经核实查到原告曾经给万利毛纺厂进货花费27800元，被告已于2006年向原告清偿，另原告起诉已过诉讼时效，综上不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证明3份，系田井华、李志茹、刘万军所出具，内容为证明万利毛纺厂于1995年12月31日借原告50000元及万利毛纺厂于1997年将一切经济款项移交被告，出具该证据的证人未出庭作证，证据形式不符合法律规定，本院对其证明效力不予确认。根据双方提交的证据，结合双方陈述，本院确认如下事实：天津市万利毛纺织厂在1995年底时已经营困难。1995年12月31日，天津市万利毛纺织厂向原告出具收据，内容为：今收到张云光借款伍万元整。天津市万利毛纺织厂原系天津市津南区白塘口村村办企业，于1997年转让予案外人。本院认为，根据法律规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。当事人超过诉讼时效期间起诉的，人民法院应予受理。受理后对方当事人提出诉讼时效抗辩，人民法院经审理认为抗辩事由成立的，判决驳回原告的诉讼请求。现被告提出诉讼时效抗辩，根据本院认定的事实，自天津市万利毛纺织厂向原告出具收据至原告起诉之间时间已长达21年余，原告在借款后明知天津市万利毛纺织厂已发生经营困难，应尽快主张权利，考虑原告借款后1年为合理的主张权利期间，即便从借款后1年起计算，至今也已经超过二十年，且在此期间中，未有证据证明原告存在诉讼时效中止、中断的情形致使未超过普通诉讼时效，综上，原告起诉已超过诉讼时效，对于原告的诉讼请求人民法院不予保护。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十九条的规定，判决如下：驳回原告张云光的诉讼请求。案件受理费775元，由原告张云光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  叶程鹏二〇一七年五月二十五日书 记 员  张勇昊
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0302民初781号之一原告：江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司，住所地江西省高安市新街镇老计生办二楼，统一社会信用代码91360983769796159K。法定代表人：宋波。委托诉讼代理人：徐峰，江西雪辰律师事务所律师。被告：广东中沂国际贸易有限公司，住所地，广州市天河区天河北路689号1306房，统一社会信用代码91440101321047061R。法定代表人：朱孟辉。委托诉讼代理人：李待君，广东南方福瑞德律师事务所律师。原告江西瑞州汽运集团永康汽运有限公司与被告广东中沂国际贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告诉称：双方于2016年6月5日签订《铁矿石运输补充协议》，约定由原告以水陆联运的方式承运被告铁矿粉，每吨72元。原告依约为被告承运了货物，但被告拒绝支付运费。故诉至法院请求判决：1、判令被告支付运费365556元并支付滞纳金300000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告广东中沂国际贸易有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据我国《民事诉讼法》第21条：“对法人或其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖》”之规定，本案应由被告住所地法院管辖，而被告住所地在广东省广州市天河区，因此本案应移送至广州市天河区人民法院审理。本院经审查认为，原、被告于2016年6月5日签订的《铁矿石运输补充合同》第十条约定：“本合同在履行过程中发生的争议，双方友好协商解决。协商不成的，提交合同签订地法院进行诉讼。”虽本案属于约定管辖，合同上亦注明签订地点为江西南昌，但该协议约定不明，原告在起诉时无法确定具体的管辖法院，故依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。从本案现有的证据来看，本案应属运输合同纠纷，合同目的地为萍钢。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条：“因铁路、公路、水上、航空运输和联合运输合同纠纷提起的诉讼，由运输始发地、目的地、或者被告住所地人民法院管辖.”之规定，本案可以由运输目的地法院管辖。综上，被告对本案所提管辖异议之理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告广东中沂国际贸易有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告广东中沂国际贸易有限公司负担。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员  王 珊二〇一七年五月九日代理书记员  陆彦秀
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执1239号申请执行人：李东,男,1983年3月5日出生,住安徽省定远县。被执行人：孙虎,男,1986年2月10日出生,住安徽省定远县。本院在执行李东与孙虎民间借贷纠纷一案中，查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封/冻结/扣押被执行人的存款192050.00元或其他等额财产，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 刘 伟二〇一七年五月二十九日书记员 齐福灵
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏10刑终104号原公诉机关扬州市邗江区人民检察院。上诉人（原审被告人）张克宝，男，1994年9月13日出生于吉林省德惠市，汉族，小学文化，打工，住吉林省德惠市。2016年10月6日,因涉嫌犯寻衅滋事罪被刑事拘留，同年11月11日因涉嫌犯故意毁坏财物罪被逮捕。扬州市邗江区人民法院审理扬州市邗江区人民检察院指控被告人张克宝犯故意毁坏财物罪一案，于2017年3月14日作出（2017）苏1003刑初67号刑事判决。原审被告人张克宝不服判决，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，通过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审法院认定，2016年6月15日至9月4日期间，被告人张克宝在许元灼（另案处理）的指使下，与范生强、马帅登（二人均另案处理）等人至扬州市邗江区江苏亚华生物科技工程有限公司、扬州市邗江区天润国际大厦停车场、扬州市广陵区头桥镇等地，先后3次采用破窗器等工具将被害人沈某2、沈某3等人汽车玻璃砸坏。经估价鉴定，财物损坏价值合计人民币49289元。具体分述如下：1、2016年6月16日夜，被告人张克宝与范生强、马帅登等人在许元灼指使下，至扬州市邗江区天润国际大厦停车场，范生强开车接应，由被告人张克宝望风，马帅登使用破窗器等工具将被害单位江苏京辰易汽车服务有限公司的特斯拉轿车车窗玻璃砸坏，损坏价值计人民币2235元。2、2016年7月12日凌晨，被告人张克宝与马帅登在许元灼指使下至扬州市广陵区头桥镇庆丰村庆于四组31号，由被告人张克宝望风，马帅登使用破窗器等工具将被害人沈某3的车牌号为苏Ｋ×××××奔驰车车窗玻璃全部砸坏，损坏价值计人民币41900元。3、2016年9月4日夜，被告人张克宝在许元灼的指使下，至扬州市邗江区江苏亚华生物科技工程有限公司厂区内，用破窗器等工具将被害人沈某2停放在该处的苏Ｋ×××××保时捷凯宴汽车车窗玻璃砸坏，损坏价值计人民币5154元。被告人张克宝被抓获归案后，如实供述了主要犯罪事实。上述事实，有未到庭被害人沈某2、沈某3的陈述笔录，证人冯存银、刘某、沈某1等人的证言笔录，同案人范生强的供述笔录，被告人张克宝的供述笔录，视听资料监控录像，扬州市公安局邗江分局制作、出具的现场照片、物证照片，兴义市公安局丰都派出所民警陈明、刘国涛出具的抓获经过，扬州市邗江区价格认证中心出具的价格鉴定意见书，以及户籍资料等证据证实，且被告人张克宝在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人张克宝与他人共同故意毁坏公私财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。被告人张克宝在第1、2起共同犯罪中起次要作用，是从犯，对该部分犯罪应当从轻或者减轻处罚。其归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人张克宝犯罪的事实、情节，法院决定对其予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第二十七条第一、二款、第六十七条第三款、第六十三条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人张克宝犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年六个月；二、责令被告人张克宝退赔人民币四万九千二百八十九元，发还相关被害人；三、涉案非法所得，继续予以追缴。上诉人张克宝的上诉意见为：全案犯罪数额不应由其一人承担退赔责任，一审判决量刑过重。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实一致。上述事实，有经原审法院庭审举证、质证的各证据证实。证据来源合法，内容客观、真实，且能相互印证，本院予以确认。二审审理期间，上诉人张克宝未向本院提交新的证据。本院认为，上诉人张克宝与他人故意非法毁坏私人财物，数额巨大，其行为已构成故意毁坏财物罪。上诉人张克宝与他人共同故意犯罪，系共同犯罪。其在第1、2起共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法予以减轻处罚。上诉人张克宝归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，依法予以从轻处罚。综合上诉人张克宝的犯罪事实、情节，决定对其减轻处罚。关于上诉人张克宝提出的“全案犯罪数额不应由其一人承担退赔责任，一审判决量刑过重”的上诉意见，经查，上诉人张克宝在共同犯罪中实施的行为与其他共同犯罪人的行为属于同一个整体，共同导致危害后果的发生，理应承担全部刑事责任，一审法院责令其全部退赔并无不当。一审法院综合考虑全部量刑情节，结合其主观恶性程度及行为的社会危害性，对其予以减轻处罚，适用刑罚符合法律规定，故该上诉意见，本院不予采纳。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  汤咏梅审 判 员  陈圣勇代理审判员  王艺霖二〇一七年五月十八日书 记 员  孙 雯
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)新2301执956-1号申请执行人：闫明军，男，汉族，1965年12月出生，住昌吉市。被执行人：张振前，男，汉族，1972年10月出生，住昌吉市。被执行人：丁素英，女，汉族，1972年10月出生，住昌吉市。本院在执行闫明军与张振前、丁素英民间借贷纠纷一案中，依据本院作出(2016)新2301民初3551号民事调解书，于2017年2月27日向本院申请执行，本院申请执行标的100340元，未执行标的83840元。本案在执行过程中，被执行人交付案款16500元，对剩余案款闫明军与张振前、丁素英达成执行和解协议，双方约定被执行人于2017年4月25日前支付50000元，剩余案款于2017年5月20日前全部付清，执行和解协议达成后，申请人闫明军向本院申请撤回执行申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：昌吉市人民法院作出的(2016)新2301民初6118号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  蒋根军审判员  吴海喜审判员  汪卫东二〇一七年五月二十二日书记员  陈兴艳
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0303民初1623号原告于鹏飞，男，1995年8月20日生，汉族，住淄博市桓台县。委托诉讼代理人祝超，山东圣尧律师事务所律师。被告淄博亿丰置业有限公司，住所地，淄博市张店区世纪路与鲁泰大道交叉路口往西300米路南(天悦营销中心)法定代表人王稳，总经理。委托诉讼代理人王珊珊，山东高阳律师事务所律师。原告于鹏飞诉被告淄博亿丰置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝超，被告委托诉讼代理人王珊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于鹏飞诉称，被告系一房地产开发公司，2016年7月份，原告收到多份由被告制作、印发的关于自身开发建设的天悦二期商品房的相关宣传册和传单，后经过被告设立的销售中心确认后，原、被告双方于2016年10月15日签订了《认购协议书》一份，约定原告购买被告建设的天悦二期2号楼1单元804号房产一处，价格为866882元。协议签订后，原告按照合同约定缴纳了相关款项，后被告向原告出具了一份存在多出瑕疵的合同，在原告提出异议后，被告营销人员表示立即汇报公司修正，但后来经过原告多次催促，被告至今没有履行自身的合同义务，严重损害了原告的的合法权益售，故原告诉至法院，请求法院依法判令被告:1.确认双方于2016年10月15日签订的《认购协议书》为商品房买卖合同，且合法有效;2.判令被告按照前期承诺继续履行合同义务;3.诉讼费由被告承担。被告淄博亿丰置业有限公司辩称，双方签订的认购协议书，并非商品房买卖合同，且该协议书因原告违约的行为导致无法继续履行，被告已依法通知原告解除双方已无商品房买卖的法律关系，如原告不认可协议书解除的事实，应确定合同解除无效。经审理查明，原、被告于2016年10月15签订《认购协议书》一份，协议书第三条约定，签订本协议书七日内为缴款期，乙方须在七日内至少补足该房屋总房款首付款或全款，签订《商品房买卖合同》，若逾期未签合同，认购房屋由开发商无条件收回，所交20000元定金不退。第四条约定，签订《商品房买卖合同》时本协议书作废并交还甲方，一切内容以《商品房买卖合同》为准。协议书签订后，原告按约定交足了首付款，但被告要求与原告签订《商品房买卖合同》时，原告以该份《商品房买卖合同》存在多处瑕疵为由拒签，随后被告分别在2016年12月13日、17日向原告发短信和律师函要求原告来签合同，原告没有回复，2017年3月12在淄博日报刊登公告宣布与原告解除天悦二期房源认购协议书，原告亦未回复。庭审过程中，原告向本院提交如下证据:1.天悦二期认购协议书一份，交款凭证一宗，经质证，被告没有异议，本院予以确认;2.手机拍照的商品房屋买卖合同、储藏室、车位使用权转让协议各一份及宣传册1份，经被告质证有异议，认为原告应提供照片的原始载体，且该商品房屋买卖合同仅有被告盖章，原告并未签字，该合同尚未生效。被告向本院提交如下证据:1.律师函、短信截图各1份，证明被告催原告签订商品房屋买卖合同;2.淄博日报公告1份，证明已公告与原告解除认购协议书，经当庭质证，原告称不清楚。本院认为，原、被告在2016年10月15日签订的认购协议书，是双方真实意思的表达，原告在交足首付款的情况下，本应在协议书约定的时间内，与被告签订《商品房买卖合同》，但原告以被告提供的《商品房买卖合同》有多处瑕疵为由，拒绝与被告签订合同，已违反了协议书第三条、第四条的约定，后经被告多次催促，原告仍未与被告签订合同，造成的后果应由原告承担。原告明知认购协议书与《商品房买卖合同》是两种不同的合同文本，却要求将协议书确认为《商品房买卖合同》的诉求，没有法律依据，本院不予支持。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第二条的规定，判决如下：驳回原告于鹏飞的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元、由原告于鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员 常 新二〇一七年五月十九日书记员 孙榕月
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初2383号原告：皮嫣，女，1969年1月30日出生，汉族，住所天津市河西区。被告：天津百货大楼集团有限公司，住所天津市和平区和平路172号。法定代表人：刘跃华，董事长。委托诉讼代理人：季春彪，北京盈科（天津）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩政，北京盈科（天津）律师事务所律师。原告皮嫣与被告天津百货大楼集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。皮嫣诉称，请求1.判令被告退回货款6500元，并赔偿10倍即65000元及承担检测费200元；2.诉讼费用由被告承担。事实理由为：2016年5月1日原告在被告处珠宝区百爵专柜购买了托帕石吊坠一个，经询问被告处销售人员告知原告托帕石颜色是纯天然的，并给原告出具了鉴定证书。购买后，原告将涉案商品送至中国地质大学北京中地大珠宝鉴定中心鉴定，结果为：颜色经人工处理。原告认为被告行为属于故意欺骗消费者。为维护合法权益，原告特诉至法院。天津百货大楼集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，在天津市范围内同一时间发生多起以托帕石颜色存疑提起的买卖合同纠纷案件，涉及包括被告在内的多家主营或兼营珠宝及贵金属销售的企业，若不能妥善处理，将会给天津市的珠宝行业造成恶劣影响。故依据《民事诉讼法》第十八条的规定，本案系在本辖区内具有重大影响的案件，应由天津市第一中级人民法院管辖，本案应移送天津市第一中级人民法院审理。本院经审查认为，本案原告所诉为合同纠纷。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告天津百货大楼集团有限公司的注册地与主要办事机构所在地均位于和平区，合同履行地亦位于和平区。因此，原告选择在和平区法院立案并无不妥。至于被告所述本案系在本辖区内具有重大影响的案件，并未就此向法庭提供明确的事实依据及法律依据。故此，本院对本案具有管辖权。被告天津百货大楼集团有限公司提出的管辖权异议申请于法无据，不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告天津百货大楼集团有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由被告天津百货大楼集团有限公司全部负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  刘静二〇一七年五月五日书 记 员  李静本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋06民终279号上诉人(原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司。负责人：赵清泽，职务总��理。委托诉讼代理人：菅某，山西晋然岭律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某。法定代表人：陈某，职务经理。委托诉讼代理人：苑某，男，汉族，山西省朔州市应县人，住应县大同城区水磨石厂家属院旧办院*号*户。上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司因与被上诉人黄某保险合同纠纷一案，不服应县人民法院（2016）晋0622民初777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称大地财险沧州公司）之委托诉讼代理人菅某及被上诉人黄某之委托诉讼代理人苑某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。大地财险沧州公司上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审���事实和理由：1.原审程序不合法，上诉人在原审申请重新鉴定未准许不当；2.被上诉人请求的车损金额已超出车辆的实际价值；3.被上诉人请求的货物损失没有法律依据；4.评估费上诉人不应承担。黄某答辩同意一审判决。黄某向一审法院起诉请求：依法判决大地财险沧州公司依保险合同约定赔偿我方车辆损失费374661元、施救费21800元、货物损失费32267元、搬运费8600元、赔偿树木、青苗款17700元。一审认定事实：2016年4月3日黄某与大地财险沧州公司签订了保险合同，黄某在大地财险沧州公司投保车辆损失险（主、挂车）赔偿限额490000元。2016年6月7日17时30分许，梁元善驾驶×××、挂车罐式大货车由南向北行驶至大石线50km+400m处，车上载有价值32267元的焦油，车辆驶出路面与公路东面边沟内的树木发生碰撞后侧翻，造成梁元善受伤，车辆、树木及车上货物受损的交通事故。经应县公安局交警大队认定梁元善负本起事故的全部责任。事故发生后，黄某花费施救费16000元，拖车费5800元，搬运费8600元，损坏青苗赔偿17700元，车辆经大同市腾远价格评估有限公司评估车辆损失为374661元（车已报废），黄某支付评估费20000元。一审法院认为:双方当事人签订的保险合同，系双方真实意思表示，该保险合同成立并已生效，双方当事人应按合同的约定履行各自的义务。黄某按合同约定交纳保险费后，对于被保险车辆在保险期间内发生保险合同约定的保险责任，大地财险沧州公司应当按照保险合同的约定和法律的规定予以理赔。黄某请求的施救费16000元、拖车费5800元、搬运费8600元、损坏青苗赔偿17700元、车辆损失评估为374661元；予以支持。货物损失32267元因黄某未鉴定，同时，事发后黄某应当积极采取自救措施，将损失降至最低，将此损失全部归大地财险沧州公司有违公允，但损失确实存在，对此损失酌定为15000元，上述费用共计437761元。故根据《中华人民共和国保险法》第十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款的规定，判决：大地财险沧州公司于本判决生效之日起十日内赔偿黄某车辆损失437761元。案件受理费7673元，评估费20000元，由大地财险沧州公司负担。本院经审理查明的事实与原审认定的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：上诉人大地财险沧州公司是否应赔偿被上诉人黄某因事故发生的损失费用。被上诉人黄某与上诉人大地财险沧州公司签订的保险合同已成立并生效，合同签订后，被上诉人黄某已按合同约定履行交纳保费义务。现被保险车辆发生事故，且事故���生在保险期间，故上诉人大地财险沧州公司应当按照保险合同的约定依法在保险责任限额内予以理赔。因被保险车辆经大同市腾远价格评估有限公司作出评估，上诉人大地财险沧州公司虽对此提出异议，二审申请重新鉴定，但不符合法律规定重新鉴定之法定情形，故上诉人大地财险沧州公司所提之上诉理由，于法无据，本院不予支持。上诉人大地财险沧州公司所提其他上诉理由，证据不足，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人大地财险沧州公司的上诉理由不能成立，应予驳回；原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7867元，由上诉人中国大地财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃二〇一七年五月十七日书记员 邢晓宇
广东省汕头市潮阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0513民初523号原告：陈镇胜，男，1976年12月16日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：陈妙贤（系原告陈镇胜妻子），住址汕头市潮阳区。被告：姚锦波，男，1965年9月17日出生，汉族，住址汕头市潮阳区，委托诉讼代理人：马海创，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴妙琼，广东乐群律师事务所实习律师。原告陈镇胜与被告姚锦波民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈镇胜、被告姚锦波及委托诉讼代理人马海创和吴妙琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还原告借款46710元及利息（按国家同期银行贷款利率计）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告分别于2016年2月3日向原告借款25000元，借款期限自2016年2月3日至2016年3月3日；2016年3月8日向原告借款21710元，借款期限自2016年3月8日至2016年4月8日，有被告出具的借款借据为证。借款期满后，经原告多次催讨，被告分文未还，严重侵犯原告的合法权益。被告辩称，被告确认借到原告的借款二笔共45460元。2016月2月3日的借款25000元是通过原告账号为62×××49的银行账户实际划入被告的银行账户（开户行：中国民生银行汕头人民广场支行，户名：姚锦波，账号：50×××18）中的金额为23750元，对2016年3月8日的借款属实。双方没有约定利息。借款后，被告共付还了原告借款本金30769元。具体为：1.2016年3月份至2016年7月份，被告用自己的银行账户（开户行：中国民生银行汕头���民广场支行，户名：姚锦波，账号：50×××18）多次转账还款到原告的银行账户（开户行：中国民生银行汕头潮南支行，户名：陈镇胜），转账还款明细如下：于2016年3月3日，转账1250元；于2016年4月3日，转账1250元；于2016年4月9日，转账1086元；于2016年5月31日，转账2336元；于2016年7月1日，转账2336元；于2016年7月10日，转账3000元，以上共计11258元。2.2016年8月至2016年11月之间，被告通过微信转账的方式向原告多次转账还款，分别于2016年8月份转账5837元，于2016年9月份转账5837元，于2016年10月31日转账5837元，于2016年11月转账2000元，以上共计19511元。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院依法组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下:原告提交的2016年2月3日的借款���据，借款金额与被告提交的2016年2月3日的银行个人账户对账单的数额不一致，借款金额应认定为银行个人账户对账单记载的汇出金额。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月3日，被告出具借款借据，向原告借款25000元，借款期限自2016年2月3日至2016年3月3日。当日，原告通过银行转账23750元到被告的银行账户（开户行：中国民生银行汕头人民广场支行，户名：姚锦波，账号：50×××18）。2016年3月8日，被告出具借款借据，向原告借款21710元，借款期限自2016年3月8日至2016年4月8日。2016年3月至2016年7月，被告通过自己的银行账户（开户行：中国民生银行汕头人民广场支行，户名：姚锦波，账号：50×××18）多次转账给原告，具体为：2016���3月3日转账1250元、2016年4月3日转账1250元、2016年4月9日转账1086元、2016年5月31日转账2336元、2016年7月1日转账2336元、2016年7月10日转账3000元，共计11258元。2016年8月至2016年11月，被告通过微信转账的方式多次转账给原告，具体为：2016年8月23日转账2000元、2016年9月21日转账3837元、2016年10月31日转账2000元，共计7837元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款，原告已支付借款，被告应负偿还义务。虽然2016年2月3日的借款借据上写明借款“现金25000元”，但原告只通过银行汇款向被告支付借款23750元，因此，该笔借款本金应认定为23750元。对于2016年3月8日的借款本金21710元被告无异议。故被告向原告借款二笔本金共计45460元。本案系自然人之间的民间借贷纠纷，根据《合同法》第二百一十一条的规定，原、被告没有明确约定借款利息，视为不支付利息。因此，原告请求被告支付利息，本院不予支持。被告已偿还原告的19095元可抵充本金。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、被告姚锦波应于本判决生效之日起十日内偿还原告陈镇胜借款26365元；二、驳回原告陈镇胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍��付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966元，减半收取计483元，由原告负担200元，被告负担283元。该款原告已全部预交，超出原告应承担部分283元本院不予退还，由被告在履行上述债务时迳付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  吕德金二〇一七年五月二十三日书记员  马立华附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院���于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院行政裁定书（2017）琼9006行审40号申请执行人：万宁市林业局，地址：万宁市万城镇西门西街129号。法定代表人：杨儒发，该局局长。委托代理人：文竞清，万宁市林业局工作人员。委托代理人：冼晖翔，万宁市林业局工作人员。被执行人：刘德宝，男，1980年8月21日出生，汉族，现住万宁市。本院于2017年4月26日受理申请执行人万宁市林业局与被执行人刘德宝行政处罚纠纷一案。经本院协调，申请执行人万宁市林业局愿意与被执行人刘德宝协商解决，并于2017年5月22日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人万宁市林业局申请撤回强制执行理由正当，符合法律规定，本院予以准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许申请执行人万宁市林业局撤回强制执行申请。审判长李小玲审判员王德清人民陪审员王俊二〇一七年五月二十二日书记员纪翔飞附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2013）杭萧执民字第7594号之六（2014）杭萧执民字第7102号之六申请执行人邵利胜，男，1976年10月4日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司，组织机构代码71761147-4，住所地杭州市延安路528号11、12层。负责人涂咸阳。被执行人施志根，男，1963年7月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。被执行人杭州施强贸易有限公司，组织机构代码25570117-5，住所地杭州市萧山区城厢街道市心南路30号。法定代表人施志根。被执行人杭州曼格森酒店有限公司，组织机构代码55516463-1，住所地杭州市萧山区宁围镇宁税社区。法定代表人施切研。本院依据已经发生法律效力的（2012）杭萧商初字第4944号民事判决书及（2014）杭萧商特字第86号、（2013）杭萧执民字第7594-2号民事裁定书，依法向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在本院指定的日期前履行法律文书确定的义务，现申请执行人邵利胜仅受偿3000000元，余款被执行人至今未履行。本院依法在司法拍卖网络平台上公开变卖被执行人杭州施强贸易有限公司所有的位于杭州市萧山区宁围街道宁税村，总建筑面积为14408.32平方米的房屋（其中已领取房屋所有权证建筑面积为14311.14平方米，未领取房屋所有权证建筑面积为97.18平方米）、室内装修及面积为9057.33平方米的土地（其中国有土地使用权面积为8307.34平方米，另其中4733.34平方米土地使用权有效期至2015年6月15日止、3574平方米土地使用权有效期至2021年2月4日止）和附属物以及被执行人杭州曼格森酒店有限公司的相关装修及设施设备一批。2017年4月13日，竞买人杭州唐邦塑胶有限公司以43570000元最高价买受，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、被执行人杭州施强贸易有限公司所有的位于杭州市萧山区宁围街道宁税村，总建筑面积为14408.32平方米的房屋（其中已领取房屋所有权证建筑面积为14311.14平方米，未领取房屋所有权证建筑面积为97.18平方米）、室内装修及面积为9057.33平方米的土地（其中国有土地使用权面积为8307.34平方米，另其中4733.34平方米土地使用权有效期至2015年6月15日止、3574平方米土地使用权有效期至2021年2月4日止）和附属物[房屋产权证号：杭房权证萧字第××、00××18号，土地证号：杭萧国用（2004）字第08000**号；内容详见浙众诚所评【2015】萧字第F09003号房地产估价报告]归买受人杭州唐邦塑胶有限公司（统一社会信用代码913301096652275843）所有。所有权自本裁定送达买受人杭州唐邦塑胶有限公司时起转移。二、被执行人杭州曼格森酒店有限公司的相关装修及设施设备一批[内容详见杭萧资评报（2015）第104号资产评估报告书]归买受人杭州唐邦塑胶有限公司（统一社会信用代码913301096652275843）所有。所有权自本裁定送达买受人杭州唐邦塑胶有限公司时起转移。三、买受人杭州唐邦塑胶有限公司应持本裁定及时到房地产管理部门办理相关产权过户手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年五月十七日书记员  朱剑英
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异143号案外人：谭浩，男，汉族，1984年6月27日出生，住成都市高新区。申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。法定代表人：余崇昆，总经理。委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人：粟世金，董事长。本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书，受理申请执行人成都市第九建筑工程公司申请执行被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司一案，本院执行案号（2016）川01执字718号。执行过程中，案外人谭浩向本院提出书面异议。本院在审查过程中，案外人谭浩向本院申请撤回案外人异议申请。本院认为，案外人谭浩自愿申请撤回案外人异议，系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人谭浩撤回案外人异议申请。审判长 杨 锐审判员 王 军审判员 谭默娜二〇一七年五月十五日书记员 汪云川
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2016)内0426执2565号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人田桂兰，男，61岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人王向忠，男，36岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人李宝贤，男，33岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人王向峰，男，43岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人王向国，男，38岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人王桂春，男，44岁，汉族，农民，现住址同上。本院于2017年1月18日将被执行人田桂兰、李宝贤、王向峰、王桂春在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号冻结，现因被执行人已将全部案款履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法律执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款四项的规定，裁定如下：解除被执行人田桂兰、李宝贤、王向峰、王桂春在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz、xxxxx、ccccc、vvvvv的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年五月八日书记员  侯永利
四川省广安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川16刑终81号原公诉机关四川省华蓥市人民检察院。上诉人（原审被告人）张信天，男，1995年2月6日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省广安市广安区，住华蓥市。2016年4月26日因涉嫌盗窃罪被华蓥市公安局刑事拘留，2016年5月26日被华蓥市公安局取保候审。华蓥市人民法院审理华蓥市人民检察院起诉指控被告人张信天犯盗窃罪一案，于2017年3月20日作出（2017）川1681刑初35号刑事判决，认定被告人张信天犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币4,000元。被告人张信天不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人张信天申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人张信天在上诉期满后撤回上诉，经本院核实，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人张信天撤回上诉。华蓥市人民法院（2017）川1681刑初35号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖安宁审 判 员  吴义奎代理审判员  胡安乐二〇一七年五月十八日书 记 员  曹文娟相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》条文第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释条文第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0623民初743号原告：温占春，男，现住天祝县。被告：刘忠，男，户籍所在地天祝县。原告温占春诉被告刘忠劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告温占春到庭参加诉讼，被告刘忠经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温占春向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告刘忠立即支付拖欠原告工资款13900元整；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年，被告在新疆库尔勒承接了一些工程，原告与妻子刘万花共同给被告打工，主要从事搭建彩钢厂房。后原告在工作中意外受伤，医治结束后在没有回去上班。被告于2014年10月14日将原告与妻子的工资给原告出具了工资欠条一张。后经多次向被告索要，被告均以种种理由推脱，现为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告刘忠无答辩。原告温占春就其诉请主张向法庭提供了以下证据：1.2014年10月14日被告刘忠出具的欠一份；证明被告刘忠拖欠原告温占春工资13900元的事实。2.2017年1月20日、2月7日、3月30日三次向被告刘忠索要拖欠工资的电话录音U盘一个；证明原告一直在向被告刘忠索要工资的事实。经审查，原告温占春提供的上述证据内容真实，被告刘忠亦未在举证期限内抗辩和提供证据予以反证，对被告刘忠拖欠原告温占春工资13900元及索要借款的事实本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与妻子刘万花于2014年共同为被告刘忠在新疆库尔勒承接的工程提供劳务。原告温占春于2014年10月14日向被告刘忠索要工资时，被告刘忠出具给原告温占春拖欠工资13900元的欠条一张。后原告温占春多次索要借款未果，提起诉讼。本院认为，原告温占春向被告刘忠承接的施工过程提供劳务，被告刘忠支付报酬的行为已形成劳动合同关系，被告刘忠未及时给付原告温占春劳务报酬的行为违反了诚实信用民事活动原则。据《中华人民共和国合同法》第一百零七条”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”，第六十二条（4）项”履行期限不明的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”之规定，被告刘忠在出具欠条时未约定还款期限，按上述法律规定，原告温占春可随时要求被告给付借款，故原告温占春要求被告刘忠给付拖欠工资13900元的诉讼请求合法有据，应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第六十二条（4）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八第一款，《诉讼费用交纳办法》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告刘忠于本判决生效后给付拖欠原告温占春工资13900元。案件受理费148元，减半收取74元，由被告刘忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审判员  汪金钟二〇一七年五月十八日书记员  周晓芳