.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）琼01民初13号原告：中国天诚海南实业公司，住海南省海口市海秀路53号天诚大厦公寓二、三层。法定代表人：赵江，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭宏，海南华禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：何莉，海南华禾律师事务所律师助理。被告：白小维，男，1969年3月29日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区,现住海口市。委托诉讼代理人：刘晰，海南泽田律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小明，海南泽田律师事务所律师。第三人：黄长春，女，1970年8月10日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：时浩人，男，1968年10月11日出生，汉族，住河南省鹤壁市，现住海口市。第三人：海南阳光天诚房地产有限公司，住海南省海口市和平大道二横路海星别墅A2栋。法定代表人：时浩人，该公司总经理。第三人：时浩人，男，1968年10月11日出生，汉族，住河南省鹤壁市，现住海口市。原告中国天诚海南实业公司（以下称”中国天诚”）与被告白小维、第三人黄长春、海南阳光天诚房地产有限公司（以下称”海南阳光”）、时浩人案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告中国天诚委托诉讼代理人郭宏、被告白小维委托诉讼代理人王小明到庭参加诉讼。第三人黄长春、海南阳光、时浩人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国天诚向本院提出诉讼请求：停止对位于海南省海口市海秀路69号天诚大厦一、二层及辅楼七层消防通道北侧房产（约160平方米左右，以实际位置和图标为准）的执行。事实和理由：2016年11月4日，《海南日报》刊登海口市中级人民法院委拍海南冠亚拍卖有限公司（2016）海中法拍委字第141号拍卖公告，将于2016年11月25日净价整体拍卖位于海南省海口市××路楼九套房屋使用权。为此，原告提出异议。一、位于海南省海口市××路.98平方米房产是海南阳光拖欠原告债务800万元及利息，原告申请海口海事法院于2014年3月12日查封，拍卖三次流拍，原告申请海口海事法院再次续行查封的、拟抵偿原告债务的财产。二、为解决天诚大厦军转民，办理向解放军总后勤部申请审批手续过程中缴纳相关费用问题，海南阳光承诺解放军总后勤部批复后7日内向原告支付900万元，海南阳光将位于海南省海口市××路海南阳光将位于海南省海口市××路.98平方米房产作为担保，该房产是担保财产。三、位于海南省海口市××路北侧房产（约160平方米左右，以实际位置和图标为准）是留给原告作为办公及处理遗留问题用房，产权归原告。2016年11月29日，原告收到海口市中级人民法院（2016）琼01执异378号执行裁定书，驳回原告异议请求。仔细阅读后，原告认为该执行裁定书存在以下问题：一、该房产系军产，未办理地方房产证，无法办理抵押登记，抵押权成立只能以合同形式设定，执行裁定书认为未办理抵押登记，该抵押权并未成立与本案具体事实不符；二、同理，该房产系军产，未办理地方房产证，天诚大厦辅楼七层消防通道北侧房产（约160平方米左右，以实际位置和图标为准）是留给原告作为办公及处理遗留问题用房，产权归原告，执行裁定书不认可与本案具体事实不符；三、执行裁定书称拍卖的财产并非天诚大厦一层，为何2016年11月4日在《海南日报》刊登海口市中级人民法院委拍海南冠亚拍卖有限公司（2016）海中法拍委字第141号拍卖公告中称净价整体拍卖位于海南省海口市××路楼九套房屋使用权。四、执行裁定书认定事实多处错误，例如059号《军队房屋使用证》是指天诚大厦公寓楼底层，面积895平方米，而不是执行裁定书所指天诚大厦公寓楼三至七层；例如公寓楼九套房屋使用权是指哪几套？所谓公寓楼九套房屋使用权纯属子虚乌有，根本不存在，《军队房屋使用证》050至059号，这九本使用证即指天诚大厦，而不是如执行裁定书所称除天诚大厦外，还有公寓楼九套房屋使用权。再例如执行裁定书称房产价值17021.67万元，为何拍卖价格为6379万元。综上，执行裁定书认定事实不清、适用法律错误，侵害了原告合法权益。依据《民事诉讼法》第二百二十七条：”案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”的规定，提出异议。被告白小维辩称，一、《拍卖公告》拍卖的房产是天诚大厦及公寓楼共九套房产，不包括0XXXX号《军队房屋使用证》项下的一层。原告请求停止对天诚大厦一层房产的执行理由不能成立。位于海口市海秀中路69号的天诚大厦及公寓楼共有10本（套）《军队房屋使用证》十套房屋使用权，证号及登记信息分别为：1、0XXXX号，位于天诚大厦主楼第一层，面积为2388.98㎡；2、051号，位于天诚大厦主楼第二层，面积为2296.83㎡；3、052号，位于天诚大厦主楼第三层，面积为2189.86㎡；4、053号，位于天诚大厦主楼第四层，面积为1828.22㎡；5、054号，位于天诚大厦主楼第五层，面积为1812.71㎡；6、055号，位于天诚大厦主楼第六层，面积为1812.71㎡；7、056号，位于天诚大厦主楼第七层，面积为1812.71㎡；8、057号，位于天诚大厦主楼第八层，面积为1578.83㎡；9、058号，位于天诚大厦辅楼三至七层，面积为2794.80㎡；10、059号，位于天诚公寓楼一至四单元，面积为895㎡；（2016）琼01执18号之一《执行裁定书》裁定拍卖、《拍卖公告》公告拍卖的是2-10共九套房屋使用权下房产，没有包括天诚大厦一层2388.98平方米的房产。原告请求停止对天诚大厦一层房产的执行理由不能成立。二、原告有关军产的抵押仅需签订抵押合同而无须办理抵押登记即可生效的主张不能成立。三、《执行裁定书》认定原告不享有辅楼七层消防通道北侧房产（约160平方米左右）是正确的。1、2000年4月21日，海南省高级人民法院审理的天津津海集团公司上诉原告的购房合同上诉一案时，作出（1999）琼民终字第9号《民事判决书》判决，原告已经不再享有天诚大厦的任何权利。根据该判决，天诚大厦的房产的产权证办理到了天津津海集团公司名下（即第一点所列十本房产证）。2、原告根据《补充协议书》是为对抗本案的执行虚构的。四、原告主张海口市中级人民法院（2016）琼01执异378号《执行裁定书》认定事实多处错误的理由不能成立。1、原告对执行标的不享有任何实体权利，《执行裁定书》是否认定事实错误不是执行异议之诉审理的范围。2、此外，原告所称的二处错误仅仅是笔误，即使存在，也不构成停止执行的理由。《执行裁定书》”天诚大厦公寓楼三至七层”，实为”天诚大厦公寓楼底层一至四单元”面积895平方米。”房产价值17021.67万元”，17021.67指的是建筑面积。综上，原告提出的诉讼请求与所拍卖的标的没有法律上的利害关系，原告对拍卖标的不享有任何权利，其诉讼请求没有事实根据和法律依据，请求二审法院依法驳回。第三人黄长春、海南阳光、时浩人没有提交陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于对原告所举的《补充协议书》的真实性问题，被告提出该补充协议书是在海南仲裁委作出裁决后才签订的，是为了中止执行才虚构的一个协议，是不真实的。本院认为，被告虽对该协议的真实性提出异议，但没有提出反驳的证据，不能认定该协议是虚构，因此，本院对补充协议书的真实性应予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：白小维诉海南阳光、时浩人、黄长春民间借贷合同纠纷一案，海南省高级人民法院作出的（2015）琼民一终字第94号民事判决，判令海南阳光于本判决发生法律效力之日起十日内向白小维偿还借款2827.9万元及利息；时浩人、黄长春对海南阳光的上述债务承担连带清偿责任。该判决生效后，因海南阳光未履行生效判决确定的义务，白小维向本院申请执行。因该案在诉讼前，本院根据白小维的诉前保全申请，于2014年12月23日作出（2015）海中法保字11号民事裁定，依法查封了海南阳光位于海口市××路楼九套房屋使用权（证号分别为中国人民解放军海南军区政治部颁发的《军队房屋使用证》051、052、053、054、055、056、057、058、059）。进入执行程序后，本院依法作出（2016）琼01执18号之一执行裁定，拍卖上述房产的使用权。本院委托海南冠亚拍卖有限公司拍卖，拍卖公告于2016年11月4日在《海南日报》上发布后，中国天诚向本院提出执行异议，请求中止对上述房产的执行。本院经审查，于2016年11月21日作出（2016）琼01执异378号执行裁定，驳回中国天诚的异议请求。中国天诚不服，遂于2017年1月9日向本院提起执行异议之诉。另查明，天诚大厦系中国天诚开发建设的项目。1992年8月18日，中国天诚与天津津海集团公司签订《关于出让天诚大厦合同书》，将天诚大厦转让给天津津海集团公司。双方在履行合同中发生纠纷，案经海南省高级人民法院于2000年4月26日终审作出（1999）琼民终字第9号民事判决，判令中国天诚将天诚大厦的地方房产证办至天津津海集团公司名下并交付给天津津海集团公司。2000年9月30日，天津津海集团公司将天诚大厦抵债给中国农业银行天津市分行大邱庄支行。后因大邱庄支行并入静海支行，静海支行将天诚大厦又转让给天津万隆集团有限公司。2009年6月1日、2012年12月27日，天津万隆集团有限公司先后与海南阳光签订合同，将天诚大厦主楼、辅楼和公寓第一层转让给海南阳光。本院裁定拍卖的天诚大厦九套房产仍系中国人民解放军海南军区政治部颁发的《军队房屋使用证》，现登记在天津津海集团公司名下，证号分别为051、052、053、054、055、056、057、058、059号，分别对应的楼层是第二层至第十层。第一层房产证号为0XX**号，不在本院裁定拍卖的楼层范围内。又查明，2012年7月30日，中国天诚与海南阳光签订一份《协议书》，约定中国天诚协助海南阳光向海口市解决办理房产证历史遗留问题办公室将天诚大厦主楼、辅楼房产和公寓楼一层合计面积16946.49平方米房产证办理登记在海南阳光名下，并办理天诚大厦占用土地军用转民用手续后，海南阳光支付给中国天诚1700万元，海南阳光提供天诚大厦主辅楼第二层整层2206平方米房产作为担保。如海南阳光逾期不支付款项，则天诚大厦主辅楼第二层2206平方米的房产归中国天诚所有以抵偿债务。2013年5月20日，海南阳光向海南仲裁委提起仲裁申请，要求中国天诚为其办证。2013年7月31日，海南仲裁委作出调解书，主要内容是：1、中国天诚应于本调解书生效后7日起履行其协助海南阳光向海口市解决办理房产证历史遗留问题办公室申请，将位于海口市海秀路53号的天诚大厦主楼、辅楼和公寓楼第一层，合计面积为16964.49平方米房屋所有权证办理登记在海南阳光名下的合同义务；办理房屋所有权证过程中向税务、房产登记等部门缴纳的税费以及其它费用由海南阳光承担。2、海南阳光于2013年9月30日前向中国天诚支付400万元；2013年12月31日前再向中国天诚支付400万元，两项合计800万元。该仲裁调解书生效后，中国天诚向海口海事法院申请执行。海口海事法院受理后，于2014年3月12日作出（2014）琼海法执字第155号执行裁定，查封了海南阳光所有的位于海口市海秀路53号天诚大厦主楼第一层2388.98平方米的房产。2016年3月2日，海口海事法院又裁定对上述房产进行了续封。再查明，2013年7月10日，中国天诚与海南阳光又签订一份《补充协议书》，约定海南阳光同意将天诚大厦辅楼七层消防通道北侧房产（约160平方米左右，以实际位置和图标为准）留给中国天诚，作为中国天诚办公及处理遗留问题用房，产权归中国天诚所有，待取得天诚大厦大房产证后再由海南阳光负责将属中国天诚的上述房产证办至中国天诚名下，办证费用由海南阳光承担。天诚大厦现仍未取得地方房产证。本院认为，原告在本案中请求中止对天诚大厦一层、二层及辅楼七层消防通道北侧房产约160平方米左右房产的执行，应当举出对执行标的物享有所有权或其他足以阻止执行的实体权利的证据，否则应承担举证不能的法律后果。本院对原告主张的三处房产分别阐述如下：一、关于第一层房产；本院在执行过程中，并没有对天诚大厦第一层房产（证号050）进行查封拍卖，没有影响其应有权利。在本院没有对第一层房产（证号050）进行执行的情况下，原告对第一层房产提出执行异议之诉，没有依据，故本院对该项诉请不予支持。二、关于第二层房产；虽然中国天诚与海南阳光在《协议书》中有将第二层房产作为双方履行协议的担保的内容，但因该协议在履行中发生纠纷，经海南仲裁委调解，双方已经另行达成调解协议，不再将天诚大厦第二层房产作为履约担保，仲裁调解书中也没有确认中国天诚对天诚大厦第二层房产享有优先受偿权。虽然，天诚大厦涉案房产办理的是军队的房产证，但以军队的房产进行抵押的也应向部队的有关部门办理抵押登记，未经登记的不受法律保护。因此，中国天诚对天诚大厦第二层的房产的抵押权未经登记，应视为该抵押权尚未设立，不能阻却人民法院的执行。三、关于辅楼七层消防通道北侧约160平方米的房产；中国天诚与海南阳光在补充协议书中虽然有海南阳光同意将天诚大厦辅楼七层消防通道北侧约160平方米的房产作为中国天诚的办公用房、产权归中国天诚所有的约定，但补充协议签订后，双方并没有办理产权变更手续，中国天诚至今没有取得产权。中国天诚与海南阳光所签订的补充协议仅对双方有约束力，对外没有公示效力，不能对抗人民法院的执行。综上所述，原告提出的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条、第一百八十七条的规定，判决如下：驳回原告中国天诚海南实业公司的诉讼请求。本案诉讼费100元由中国天诚海南实业公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省高级人民法院。审判长李家林审判员刘华琪审判员林梅二〇一七年五月二十五日法官助理李亮书记员徐玖丽书记员徐玖丽附相关法律法规司法解释规定：《中华人民共和国物权法》第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。