天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终2838号上诉人（原审被告）：天津海华卫生制品有限公司，住所地天津市宁河区经济开发区十一纬路。法定代表人：郭孝文，经理。委托诉讼代理人：绳贺存，男，该公司经理。委托诉讼代理人：王闯，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局，住所地天津市宁河区芦台镇光明路72号。法定代表人：李晓红，局长。委托诉讼代理人：王跃辉，男，该分局副局长。委托诉讼代理人：黄建明，天津芦冠律师事务所律师。上诉人天津海华卫生制品有限公司（以下简称海华卫生制品公司）因与被上诉人天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局（以下简称宁河国土局）建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服天津市宁河区人民法院（2016）津0117民初4640号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行审理。上诉人海华卫生制品公司之委托诉讼代理人绳贺存、王闯，被上诉人宁河国土局之委托诉讼代理人王跃辉、黄建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海华卫生制品公司上诉请求：撤销一审判决，驳回宁河国土局一审全部诉讼请求，改判由宁河国土局有偿收回出让的土地，一、二审诉讼费由宁河国土局负担。事实和理由：一审判决未查明海华卫生制品公司不能履行的原因，开发土地期间受到了震新村村民的阻止，为此海华卫生制品公司与宁河国土局达成延期协议，但经双方共同努力尚不能克服，应属客观上的履行不能；且海华卫生制品公司为施工进行了规划设计，出具了鸟瞰图，进行了大量的资金投入，双方现正在协商有偿收回土地使用权问题，一审判决并未解决双方的主要矛盾，请求二审依法改判。宁河国土局辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。宁河国土局向一审法院起诉请求：1、判令海华卫生制品公司向宁河国土局缴纳2015年1月1日起至2015年12月31日止，未开工违约金576700元；2、判令海华卫生制品公司向宁河国土局缴纳2016年1月1日至12月底的闲置费250577元；3、判令海华卫生制品公司履行合同约定进行开工建设；4、本案诉讼费用由海华卫生制品公司负担。一审法院认定事实：2012年11月8日，宁河国土局与海华卫生制品公司签订了编号为TJ10202012022的《天津市国有建设用地使用权出让合同》。合同约定，出让人为宁河国土局；受让人为海华卫生制品公司；出让宗地编号为津宁（挂）G2012-02号，出让宗地面积为6214.7平方米；出让宗地坐落于宁河县××新村；出让宗地的平面界址四至均为宁河县××新村村委会；土地出让金为1580000元。合同还约定，受让人同意本合同项下宗地建设项目在2012年11月8日之日起6个月内开工建设，2015年5月8日之前竣工。合同在违约责任中约定，受让人造成土地闲置，闲置满1年不满2年的，应当依法缴纳土地闲置费。受让人未能按照合同约定日期或同意延建所另行约定日期竣工的，每延期1日，应向出让人支付相当于土地出让金1‰的违约金。合同订立后，海华卫生制品公司按照合同约定缴纳了土地出让金及相关费用。宁河国土局亦将土地交付海华卫生制品公司使用。2014年4月14日，双方订立《津宁（挂）G2012-02号国有建设用地使用权出让合同的补充合同》。合同约定，海华卫生制品公司应于2014年12月31日前动工建设。海华卫生制品公司未能按照合同的约定进行开工建设。庭审中，海华卫生制品公司对宁河国土局提出的宁河区基准地价168元/平方米的标准无异议。一审法院认为，宁河国土局与海华卫生制品公司之间签订的《天津市国有建设用地使用权出让合同》及《津宁（挂）G2012-02号国有建设用地使用权出让合同的补充合同》是在双方平等、自愿的基础上订立的，属双方真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同依法有效。合同订立后，海华卫生制品公司按照合同约定缴纳了土地出让金等相关费用，宁河国土局亦依约将诉争地块交与海华卫生制品公司使用，但海华卫生制品公司并未在合同约定的期限内进行开工建设，其行为显然违约，宁河国土局主张海华卫生制品公司缴纳违约金及闲置费的诉讼请求，一审法院应予支持。关于违约金，按照合同约定，受让人未能按照合同约定日期或同意延建所另行约定日期竣工的，每延期1日，应向出让人支付相当于土地出让金1‰的违约金。按照合同约定，施工期限延长至2014年12月31日，宁河国土局要求海华卫生制品公司支付2015年1月1日至2015年12月31日期间的违约金，符合合同约定，经计算因土地闲置导致发生的违约金为576700元。关于土地闲置费，按照《天津市关于土地闲置费征收标准的通知》的标准，土地闲置费应以区域土地级别基准地价的百分之二计收，经计算2016年1月至2016年12月期间的土地闲置费为250577元。关于宁河国土局要求海华卫生制品公司继续履行合同进行开工建设的诉讼请求，一审法院认为，双方签订的《天津市国有建设用地使用权出让合同》中，海华卫生制品公司作为受让方，享有在出让土地进行建设施工的权利，虽然该权利在行使的期限上有严格的限制性约定，即必须在规定的期限内开工、竣工，但此限制性约定并不能否定在出让土地范围内进行开工建设系受让方权利的基本性质，因此，海华卫生制品公司享有积极主动行使土地使用权的权利，亦享有消极怠于行使土地使用权的权利，其行为构成违约的，宁河国土局可追究其违约责任，但并不当然享有强制海华卫生制品公司必须行使土地使用权的权利。另外，双方对未按合同约定进行开工建设的违约情形有明确的规定，即“受让人造成土地闲置，闲置满1年不满2年的，应依法缴纳土地闲置费；土地闲置满2年且未开工建设的，出让方有权无偿收回国有建设用地使用权，”而人民法院的民事判决书对受让方开工建设的行为进行确定后，将对宁河国土局针对海华卫生制品公司之后可能出现违约行为的权利主张，产生一定的阻隔作用，综上，对宁河国土局主张的海华卫生制品公司按照合同约定进行开工建设的诉讼请求，一审法院不予准许。关于海华卫生制品公司提出四至均为宁河区芦台镇建新村村民委员会，无法进行施工的主张，出让土地四至为案外人，并不当然影响权利人对土地的合理规划和使用，海华卫生制品公司在遭遇非法干预施工情形时，可通过有关部门进行协调或者诉讼等方式，维护自身的合法权益，其司以村民干扰无法进行施工为由，主张其司未进行施工建设有合理性的抗辩意见，一审法院不予支持。判决：“一、天津海华卫生制品有限公司于本判决生效后十日内支付天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局违约金576700元、土地闲置费250577元，合计827277元。二、驳回天津市国土资源和房屋管理局宁河区国土资源分局的其他诉讼请求。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。结合诉辩双方意见，本院归纳本案争议焦点是：1、海华卫生制品公司是否构成违约；2、海华卫生制品公司主张宁河国土局有偿收回出让土地能否得到支持。本院认为，双方当事人签订的《天津市国有建设用地使用权出让合同》及《津宁（挂）G2012-02号国有建设用地使用权出让合同的补充合同》，均系双方的真实意思表示，合同依法成立并发生法律效力。海华卫生制品公司未在宁河国土局同意延建所另行约定日期内开发建设土地并竣工，已构成违约，应当按照合同的约定承担相应的违约责任。对于一审法院经计算判令海华卫生制品公司应向宁河国土局支付的违约金及土地闲置费，均符合合同的约定，本院对此予以维持。海华卫生制品公司主张系因受到震新村村民阻碍导致未如期竣工，属于客观上的履行不能，并以此为由拒绝承担违约责任，于法无据，本院对此不予支持。对于海华卫生制品公司主张由宁河国土局有偿收回出让土地一节，其在一审并未提出相应反诉请求，故不属于本案的审理范围，双方应另行协商解决。综上所述，上诉人海华卫生制品公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12073元，由上诉人天津海华卫生制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔 军审 判 员  杨宝华代理审判员  孙 静二〇一七年五月十一日书 记 员  马 丽