江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终1846号上诉人（原审被告）：常熟市汇鑫家纺有限公司，住所地常熟市董浜镇徐市陆市村1幢，组织机构代码30204090-5。法定代表人：郑辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：范立兵，该公司员工。被上诉人（原审原告）：常熟市锦龙建筑安装有限公司，住所地常熟市高新技术产业园东山路26号，统一社会信用代码913205817641869927。法定代表人：方庆中，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈逸，北京大成（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾慕嘉，北京大成（苏州）律师事务所律师。上诉人常熟市汇鑫家纺有限公司（以下简称汇鑫家纺公司）因与被上诉人常熟市锦龙建筑安装有限公司（以下简称锦龙建筑公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院(2016)苏0581民初8366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汇鑫家纺公司的上诉请求：撤销原判，发回重审，或改判驳回锦龙建筑公司的诉讼请求。事实和理由：一、锦龙建筑公司承认车间二层部分屋面板未做防水，屋面建筑找坡未按设计要求施工，证明了汇鑫家纺公司所主张的涉案工程至今未完工。二、竣工验收结论为完成上述问题整改后合格，但锦龙建筑公司没有进行整改，不能认定为竣工验收合格。锦龙建筑公司辩称，一审中锦龙建筑公司提供了2016年4月12日和2016年4月20日的两份整改完成报告书，证明工程已经整改完成。锦龙建筑公司向一审法院起诉请求：1、汇鑫家纺公司给付工程款423万元；2、锦龙建筑公司有权以折价、拍卖或变卖汇鑫家纺公司所有的位于常熟市××镇徐市××村的1#车间房屋工程所得价款享有优先受偿权。3、诉讼费用由汇鑫家纺公司承担。一审法院认定事实：锦龙建筑公司系建筑工程施工总承包贰级资质企业。金鹤印染公司设立于1983年10月25日，住所地常熟市××镇徐市××村，法定代表人杨林，股东为杨玉芳、王正鹤。杨玉芳与王正鹤系夫妻关系。汇鑫家纺公司设立于2014年5月9日，住所地常熟市董浜镇徐市陆市村1幢。该公司原法定代表人为王栋，股东为王栋，2014年5月29日该公司法定代表人变更为郑辉，股东变更为王栋、郑辉。2014年7月7日，股东变更为王栋、郑辉、金鹤印染公司。2015年1月12日，股东又变更为王栋、郑辉，其中王栋持有股权243.6万元，郑辉持有股权104.4万元。王栋与王正鹤系父子关系。2013年8月，锦龙建筑公司（承包人，乙方）与案外人常熟市金鹤印染有限公司（发包人，甲方）签订《建设工程施工合同》一份，该合同第一部分协议书载明：“依照《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国建筑法》及其他有关法律、行政法规，遵循平等、自愿、公平和诚实信用的原则，双方就本建设工程施工项协商一致，订立本合同。一、工程概况工程名称：1#车间工程地点：董浜镇徐市工程内容：土建、水电等11743平方米……二、工程承包范围承包范围：桩基、土建、水电、商品砼、预拌砂浆、门窗、涂料、钢结构、防水三、合同工期计划开工日期：2013年11月28日（以实际开工日期为准）计划竣工日期：2014年5月26日，合同工期总日历天数180天。……五、合同价款金额（大写）：壹仟壹佰陆拾肆万捌仟肆佰元整（人民币）￥：1164.84万元……九、发包人向承包人承诺按照合同约定的期限和方式支付合同价款及其他应当支付的款项。十、合同生效合同订立时间：2013年8月……本合同双方约定：签字、盖章后生效。”该合同第三部分专用条款第26条工程款（进度款）支付约定：工程开工后每月月底付50万元；甲方延期支付工程款，乙方顺延工期，造成后果由甲方负责。封顶后付至220万元，竣工验收合格拿到房产证付至合同价的60%（由甲方原因造成房产证领不到，工程竣工验收合格50天后支付合同价的60%），竣工验收合格之日起每陆个月付合同价的10%至付清。工程变更价款作为追加合同价款，与进度款同期支付。2013年12月10日，金鹤印染公司就涉案工程取得了《建筑工程施工许可证》，载明：“建设单位常熟市金鹤印染有限公司工程名称1#车间建设地址董浜镇徐市陆市村建设规模11743平方米合同价格1164.84万元……施工单位常熟市锦龙建筑安装有限公司……合同开工日期2013-12-10合同竣工日期2014-06-07备注承包范围：桩基、土方、土建、水电、商品砼、预拌砂浆、门窗、防水、涂料、钢结构该工程竣工日期延期至2014年9月7日”。锦龙建筑公司承接上述工程后于2014年4月25日开始施工。2014年，涉案工程所位于的土地的土地使用权人变更为汇鑫家纺公司，相应的涉案工程的建设主体于2014年11月13日经常熟市发展和改革委员会批准变更为汇鑫家纺公司。锦龙建筑公司与汇鑫家纺公司未再签订《建设工程施工合同》。审理中，锦龙建筑公司、汇鑫家纺公司一致确认双方的权利义务以锦龙建筑公司与金鹤印染公司签订的《建设工程施工合同》的约定为依据，合同中对于工程款的支付等条款适用于锦龙建筑公司与汇鑫家纺公司之间。2015年4月1日，汇鑫家纺公司就涉案工程取得《建设工程规划许可证》。2015年4月24日，汇鑫家纺公司就涉案工程取得了《建筑工程施工许可证》，载明：“建设单位常熟市汇鑫家纺有限公司工程名称1#车间建设地址董浜镇徐市陆市村建设规模6651合同价格854.2万元……施工单位常熟市锦龙建筑安装有限公司……合同开工日期2013-12-10合同竣工日期2014-06-07备注承包范围：桩基、土方、土建、水电、商品砼、预拌砂浆、门窗、防水、涂料、钢结构原施工许可证编号：320581201312100101，流水号0127536，办理日期2013年12月10日。建设单位名称变更：由原常熟市金鹤印染有限公司变更为常熟市汇鑫家纺有限公司；工程量变更：主体三层局部四层变更为主体两层局部三层，面积由11743平方米变更为6651，总造价由1164.84变更为854.2万元。……”另查明：2016年1月21日，锦龙建筑公司与汇鑫家纺公司经对账后出具《汇鑫家纺工程结算明细》一份，载明：1、主车间土建总价6500000元，2、主车间水电安装总价500000元，3、室外工程125000元，4、消防·阀门井5000元，5、增加耐磨地坪54000元，6、环地坪60000元，7、增加窗17160元，8、彩钢板房25000元，9、修回墙及宿舍50000元，10、大挖掘机整坪场地6600元，11、小挖机挖下水管道2400元，12、垃圾处理汽车运输4800元，13、宿舍基础及场地砼9520元，14、水泥7200元，15、黄砂3250元，16、石子400元，17、石灰2040元，18、汽吊屋面桁条800元，共计7373170元，双方确认按总价698万元结算。锦龙建筑公司在上述结算明细上盖章确认，金鹤印染公司的股东王正鹤在上述结算明细上签字后，汇鑫家纺公司在王正鹤签名上加盖了公章。锦龙建筑公司、汇鑫家纺公司一致确认该工程结算明细上属于1#车间的工程施工内容为：1、主车间土建总价，2、主车间水电安装总价，4、消防阀门井，5、增加耐磨地坪，6、环地坪，7、增加窗。结算明细上其他项目都不属于1#车间的施工内容，而是增加的零星工程。审理中，锦龙建筑公司、汇鑫家纺公司一致确认上述1#车间的工程项目及零星工程的工程款应相应进行折算，即汇鑫家纺公司实际应支付上述1#车间工程项目的工程款为6755628元（698万元÷7373170元×7136160元），应支付零星工程的工程款为224372元（698万元÷7373170元×237010元）。汇鑫家纺公司已支付锦龙建筑公司工程款合计325万元，且该325万元均是支付的1#车间的工程款，对于零星工程的工程款尚未支付。对于1#车间的工程款应按建设工程施工合同第三部分第26条约定的付款节点进行支付；零星工程的工程款双方未约定付款时间。再查明：2016年3月18日,汇鑫家纺公司组织各方对涉案工程进行了竣工验收，常熟市建设工程质量监督站派工作人员进行现场监督，并出具《单位工程质量竣工验收记录》，载明：“……1、建设单位项目负责人蔡正环，勘察单位项目负责人唐贵和，设计单位项目负责人包福兴，施工单位项目经理魏瑞龙及相关人员到场参加工程竣工验收；2、验收组分别对工程实体质量、工程技术资料和档案资料进行了检查验收，并共同认为本工程具备竣工验收条件，工程竣工资料齐全、有效，工程实体质量符合设计和规范标准的要求；3、抽查实体质量发现存在问题如下：1）变形缝西侧防水未施工；2）屋面建筑找坡未按设计要求施工；3）底层大门为卷帘门，与设计不符；4）墙体存在裂缝，应处理；4）验收组确认符合验收条件，验收结论为完成上述问题整改后合格。”2016年4月12日，原发包人金鹤印染公司与锦龙建筑公司共同出具《整改完成报告书》一份，载明：“常熟市建设工程质量监督站：接你站2016年3月18日通知要求，已将常熟市金鹤印染有限公司工程存在的问题已按照要求整改完毕。整改情况简述如下：1、变形缝西侧屋面防水由建设单位自行负责施工。2、屋面建筑找坡按建设单位要求施工，后果由建设单位承担。3、底层大门由建设单位按设计要求调整。4、墙体裂缝已修复。”2016年4月20日，汇鑫家纺公司和锦龙建筑公司共同出具《整改完成报告书》一份，载明：“常熟市建设工程质量监督站：接你站2016年3月18日通知要求，已将常熟市金鹤印染有限公司（常熟市汇鑫家纺有限公司）工程存在的问题已按照要求整改完毕。整改情况简述如下：1、变形缝西侧屋面防水已施工完成。2、屋面找坡已施工完成。3、底层大门已按设计要求调整完成。4、墙体裂缝已修复完成。”汇鑫家纺公司作为建设单位、锦龙建筑公司作为施工单位、西安有色冶金设计研究院作为设计单位三方在《单位工程竣工验收证明书》上盖章确认，该竣工验收证明书验收意见处载明：“按照设计图纸和合同约定的要求已全部完成，符合设计及施工验收规范的要求，同意验收”。该竣工验收证明书上载明验收日期为2016年3月18日。2016年7月15日，汇鑫家纺公司出具《工程情况说明》一份，载明：“常熟市金鹤印染有限公司将1#车间工程发包给常熟市锦龙建筑安装有限公司建设施工，因金鹤公司的原因该工程未能按合同约定的时间开工建设，在施工建设过程中，又因金鹤公司变更建设主体为常熟市汇鑫家纺有限公司，同时又对工程量进行了变更，所以对工程建设进行了中断及延期，后又因常熟市汇鑫家纺有限公司资金的原因，对工程进行了延期。现该工程已完工，并于2016年3月进行了竣工验收。该工程未能按期完工，均是发包方常熟市汇鑫家纺有限公司的原因造成，与常熟市锦龙建筑安装有限公司无关。”审理中，锦龙建筑公司、汇鑫家纺公司一致确认办理房屋产权登记手续、申领房产证需要竣工验收备案表等材料，而涉案工程因为尚未通过常熟市建设工程质量监督部门的验收，故无法进行竣工验收备案。没有备案机关盖章的竣工验收备案表，进而也无法申领房产证，故涉案工程尚未取得房屋所有权证。关于涉案工程是否竣工，锦龙建筑公司认为涉案工程已于2016年3月18日前竣工，并于2016年3月18日竣工验收合格；汇鑫家纺公司认为涉案工程未完工。以上事实，有建设工程施工合同、建筑工程施工许可证、开工报告、单位工程竣工验收证明书、工程情况说明、汇鑫家纺工程结算明细、银行承兑汇票、收条、银行通用回单、建筑业企业资质证书、整改完成报告书、关于同意新建针纺织品生产项目变更建设主体的通知、关于对常熟市汇鑫家纺有限公司变更建设主体项目环境影响登记表的批复、建设工程规划许可证、单位工程质量竣工验收记录、原审法院调取工商登记材料、原审法院谈话笔录以及当事人庭审陈述等证据在卷予以佐证。本案争议焦点如下：1、涉案工程有无竣工验收合格。锦龙建筑公司认为，根据锦龙建筑公司提供的工程竣工验收证明书、汇鑫家纺公司出具的工程情况说明以及汇鑫家纺公司实际使用涉案工程的基本事实来看，充分表明涉案工程已经竣工验收，汇鑫家纺公司也实际接收占有使用。汇鑫家纺公司认为，涉案工程至今未完工，因为二楼的屋面没有按照设计要求进行施工，至今无法正常使用。锦龙建筑公司实际没有组织验收，汇鑫家纺公司方不是施工单位，对验收的标准等不懂，锦龙建筑公司骗取汇鑫家纺公司方在竣工验收证明书上盖章，而且竣工验收证明书上只是载明同意验收。原审法院认为，《房屋建筑和市政基础设施工程竣工验收规定》规定：“……第四条工程竣工验收由建设单位负责组织实施。……第六条工程竣工验收应当按以下程序进行：……（四）建设单位组织工程竣工验收。……4.对工程勘察、设计、施工、设备安装质量和各管理环节等方面作出全面评价，形成经验收组人员签署的工程竣工验收意见。参与工程竣工验收的建设、勘察、设计、施工、监理等各方不能形成一致意见时，应当协商提出解决的办法，待意见一致后，重新组织工程竣工验收。……”根据上述规定，应当由汇鑫家纺公司组织工程竣工验收。2016年3月18日，汇鑫家纺公司实际组织各方对涉案工程进行了竣工验收，且锦龙建筑公司作为施工单位、汇鑫家纺公司作为建设单位等均在《单位工程竣工验收证明书》上签字盖章。根据单位工程竣工验收证明书的内容看，涉案工程已竣工验收合格。且汇鑫家纺公司在2016年7月15日出具的《工程情况说明》中也进一步确认“现该工程已完工，并于2016年3月进行了竣工验收”。综上，法院认定涉案工程已于2016年3月18日竣工验收合格。汇鑫家纺公司认为是锦龙建筑公司骗取汇鑫家纺公司在该竣工验收证明书签字盖章，工程实际没有竣工，也没有验收，汇鑫家纺公司对其上述主张未能提供证据证实，与事实不符，不予采信。2、未能领取房产证的责任是否在于锦龙建筑公司。锦龙建筑公司认为，取得竣工验收备案表，一般要通过建设工程质量监督部门的验收。当初在建设工程质量监督部门验收的时候，该部门提出了整改的内容，关于本案工程的屋面防水等工程，汇鑫家纺公司在实际施工中是要求锦龙建筑公司不需要严格按照图纸施工的，因为汇鑫家纺公司准备在二层的部分自行搭建三层的房屋，所以在整改报告书中也明确屋面的防水由建设单位自行负责。对于其他需要由锦龙建筑公司整改的问题，锦龙建筑公司已经进行了施工整改，同时与汇鑫家纺公司达成了整改完成报告书，之后应该是由汇鑫家纺公司凭借整改完成报告书向建设工程质量监督部门进行最终验收。领取房产证是汇鑫家纺公司的责任和义务，锦龙建筑公司作为施工单位，仅仅是配合的义务。因为汇鑫家纺公司的原因导致该工程未能取得竣工验收备案表。涉案工程至今未能领取房产证是汇鑫家纺公司导致的，应由汇鑫家纺公司承担相应的法律责任。汇鑫家纺公司认为，因为申领房产证需要提供竣工验收备案表，而由于锦龙建筑公司未能按图纸施工，导致房屋验收不合格，无法进行竣工验收备案。涉案房屋未能领取房产证的责任在于锦龙建筑公司。汇鑫家纺公司为证明其主张，于审理过程中单方委托江苏方建质量鉴定检测有限公司对屋面做法是否符合设计进行鉴定，该检测机构于2016年10月18日出具检测报告，检测结论为：1、常熟市汇鑫家纺有限公司车间屋面实测构造做法与设计不符，详见表3（屋面构造做法）。2、车间二层屋面板，1-9/A-D轴范围内未铺设防水卷材，10-18/A-D轴范围内铺设了防水卷材，是造成1-9/A-D轴范围内有多处渗水点主要原因。锦龙建筑公司对上述检测报告质证后认为，该检测报告是汇鑫家纺公司单方面委托，对该报告的真实性、合法性、关联性均不予认可。而且，该检测报告主要检测的是屋面的防水问题，实际上与双方达成的整改完成报告书的内容相矛盾。整改报告书明确屋面的防水由建设单位自行负责施工，屋面建筑找坡按建设单位要求施工，后果由建设单位承担，所以该检测报告不能证明汇鑫家纺公司的目的。原审法院认为，汇鑫家纺公司提交的检测报告的结论反映车间二层部分屋面板防水未施工，屋面实测构造做法与设计不符。该检测报告的结论与常熟市建设工程质量监督部门出具的《单位工程质量竣工验收记录》中载明的“变形缝西侧防水未施工、屋面建筑找坡未按设计要求施工”相印证，法院对该检测报告结论的真实性予以认定，据此可以认定部分屋面防水至今未施工、屋面建筑找坡未按设计要求施工。审理中，锦龙建筑公司也确认车间二层部分屋面板未做防水，屋面建筑找坡未按设计要求施工，但认为是应汇鑫家纺公司要求而未施工或者变更的，且根据整改完成报告书，汇鑫家纺公司明确上述问题由其自行施工，与锦龙建筑公司无关。客观上锦龙建筑公司未对车间二层屋面板按图纸施工，但未按图纸进行施工的责任是否在于锦龙建筑公司。首先，2016年3月18日，常熟市建设工程质量监督部门对涉案工程竣工验收的过程进行现场监督时出具了《单位工程质量竣工验收记录》，要求对验收记录上载明的问题进行整改。汇鑫家纺公司作为组织验收的建设单位，是知晓《单位工程质量竣工验收记录》载明的问题的。2016年4月12日、4月20日的二份《整改完成报告书》反映，汇鑫家纺公司在明知存在部分屋面防水未施工等问题需要整改的情况下，仍然出具整改完成报告书，确认应由锦龙建筑公司整改的内容已由锦龙建筑公司完成，其他整改内容由建设单位负责。其次，锦龙建筑公司、汇鑫家纺公司双方已对工程款进行了结算，汇鑫家纺公司在明知存在屋面未按图施工等问题的情况下，现未有证据证明汇鑫家纺公司在本案诉讼前对已结算的工程款提出过异议及向锦龙建筑公司提出过质量问题，且在2016年7月15日出具《工程情况说明》，进一步确认工程已完工并于2016年3月进行了竣工验收。再次，涉案工程是按实结算，部分屋面防水未施工，必然减少工程造价，对于锦龙建筑公司而言，只有工程量越大其可得利润可能越多，所以，锦龙建筑公司没有必要擅自变更减少主体结构工程量。综合上述事实，原审法院认为锦龙建筑公司对车间二层屋面板未按图纸施工的责任不在于锦龙建筑公司。根据相关规定，涉案房屋的房屋产权证应当由建设单位即汇鑫家纺公司办理。办理房产证所需的竣工验收备案表也应当由汇鑫家纺公司办理。汇鑫家纺公司称系因为锦龙建筑公司未能按图纸施工，导致涉案工程未能通过建设工程质量监督部门的验收，无法取得竣工验收备案，进而无法领取房产证，由于法院已认定未能按图纸施工的原因不在于锦龙建筑公司，故对汇鑫家纺公司上述主张，法院不予采信。现有证据不能认定未能领取房产证的责任在锦龙建筑公司，汇鑫家纺公司应对此承担举证不能的不利后果，法院认定系因汇鑫家纺公司原因导致不能领取房产证。综上，原审法院认为锦龙建筑公司与原发包方金鹤印染公司签订的建设工程施工合同系双方真实意思的表示，合法有效。审理中，双方一致确认双方的权利义务以锦龙建筑公司与金鹤印染公司签订的建设工程施工合同的约定为依据，故锦龙建筑公司、汇鑫家纺公司均应按照上述建设工程施工合同的约定履行。审理中，双方一致确认涉案工程中1#车间工程项目的工程款为6755628元（698万元÷7373170元×7136160元）、零星工程的工程款为224372元（698万元÷7373170元×237010元）；对于1#车间的工程款按建设工程施工合同第三部分第26条约定的付款节点进行支付；零星工程的工程款双方未约定付款时间。对于涉案工程的1#车间的工程款6755628元，双方确认汇鑫家纺公司已支付325万元，故1#车间的工程款，汇鑫家纺公司尚结欠锦龙建筑公司3505628元。根据合同约定，1#车间工程款的付款节点为：竣工验收合格拿到房产证付至合同价的60%（若由于汇鑫家纺公司原因造成房产证领不到，工程竣工验收合格50天后支付合同价的60%），竣工验收合格之日起每六个月付合同价的10%至付清。本院认定涉案工程已于2016年3月18日竣工验收合格，且系由于汇鑫家纺公司的原因造成房产证未能领取，故按照合同约定，汇鑫家纺公司应于2016年3月18日工程竣工验收合格的50天后支付锦龙建筑公司1#车间工程款至合同价6755628元的60%，并自2016年3月18日竣工验收合格之日起每六个月付合同价6755628元的10%至付清。至本案判决之日，经法院核算，汇鑫家纺公司应支付锦龙建筑公司1#车间工程款总价的70%，即应支付4728940元（6755628元×70%），扣除汇鑫家纺公司已支付的325万元，汇鑫家纺公司尚应支付1478940元。对于1#车间后续30%的工程款，锦龙建筑公司应自约定的付款节点届至时另行主张。对于零星工程的工程款224372元，双方未约定付款时间，由于双方已对涉案工程款进行了结算，锦龙建筑公司有权就零星工程的工程款随时主张权利。现锦龙建筑公司起诉要求汇鑫家纺公司支付零星工程的工程款，于法有据，法院予以支持。综上，原审法院认定截至本案判决之日汇鑫家纺公司应支付锦龙建筑公司工程款1703312元（1478940元+224372元）。锦龙建筑公司对剩余工程款要求汇鑫家纺公司一次性支付无法律依据，不予支持。汇鑫家纺公司认为其已付的工程款325万元超过了合同约定的支付额度，与事实不符，不予采信。关于锦龙建筑公司主张的工程款优先权，审理中双方一致确认工程结算明细上属于1#车间的工程施工内容为主车间土建总价、主车间水电安装总价、消防阀门井、增加耐磨地坪、环地坪、增加窗，汇鑫家纺公司应支付1#车间工程项目的工程款合计为6755628元。2016年3月18日为涉案工程实际竣工之日。锦龙建筑公司于2016年8月2日即在涉案工程竣工的六个月内向法院提起了诉讼，锦龙建筑公司要求优先受偿权予以支持。但因汇鑫家纺公司已支付过部分工程款，且部分工程款尚未到期，至判决之日，汇鑫家纺公司尚应支付的1#车间的工程项目的工程款为1478940元。故对于汇鑫家纺公司应支付锦龙建筑公司的1#车间的工程项目的工程款1478940元，锦龙建筑公司有权以折价、拍卖或变卖涉案工程常熟市××镇徐市××村的1#车间房屋工程所得价款享有优先受偿权。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百零九条、第二百八十六条、《最高人民法院》第十四条规定，判决：一、常熟市汇鑫家纺有限公司给付常熟市锦龙建筑安装有限公司工程款1703312元，于判决生效之日起十日内履行。二、常熟市锦龙建筑安装有限公司在工程款1478940元的范围内有权以折价、拍卖或变卖常熟市汇鑫家纺有限公司所有的位于常熟市××镇徐市××村的1#车间所得价款享有优先受偿权。三、驳回常熟市锦龙建筑安装有限公司的其他诉讼请求。案件受理费36640元、保全费5000元，合计41640元，由锦龙建筑公司负担19908元，汇鑫家纺公司负担21732元。二审经审理查明的事实与原审一致。二审另查明，一审法院在2016年12月15日庭审中出示了从质监部门调取的2016年4月12日的整改完成报告书，该份整改报告书由金鹤印染公司加盖公章，并有蔡正环签字。锦龙建筑公司、汇鑫家纺公司均表示对真实性无异议。庭审中，锦龙建筑公司提供了2016年4月20日整改报告书原件，整改报告书由汇鑫家纺公司加盖公章，并有蔡正环签字。汇鑫家纺公司对该份整改报告书真实性无异议。二审中当事人均未提供新的证据。二审中，汇鑫家纺公司对2016年4月12日的整改报告提出异议，认为项目负责人蔡正环没有签字，且整改报告书上的金鹤印染公司并非汇鑫家纺公司，对该份整改报告不予认可并申请对蔡正环的签名是否为本人所签进行司法鉴定；对2016年4月20日的整改报告真实性没有异议，但涉案工程没有通过竣工验收。本院认为：2013年8月，锦龙建筑公司与金鹤印染公司签订的建设工程施工合同合法有效。在合同履行中发包人金鹤印染公司变更为汇鑫家纺公司，对此事实各方均无异议，本院予以确认。本案争议焦点是锦龙建筑公司对1#车间二层部分屋面板未做防水，屋面建筑找坡未按设计要求施工是否应当承担责任。锦龙建筑公司一审中认为屋面建筑找坡是按建设单位要求施工，屋面防水根据2016年4月12日的整改报告书，由建设单位负责施工，故锦龙建筑公司不应当承担责任。一审法院在审理中调取了2016年4月12日的整改报告书，该整改报告书明确变形缝西侧屋面防水由建设单位自行负责施工，屋面建筑找坡按建设单位要求施工，后果由建设单位承担。虽然该份整改完成报告书有金鹤印染公司加盖公章，但本案所涉工程的建设单位是由金鹤印染公司变更为汇鑫家纺公司，汇鑫家纺公司二审中认可蔡正环是该项目负责人，该份整改完成报告书对汇鑫家纺公司具有约束力。汇鑫家纺公司在一审庭审中已经认可整改报告书真实性无异议，二审中又对蔡正环的签名提出异议并申请司法鉴定，有违诚信且无相应依据，法院不予采纳。汇鑫家纺公司在2016年4月20日的整改完成报告书再次确认变形缝西侧屋面防水已施工完成，屋面找坡已施工完成。因此锦龙建筑公司对1#车间二层部分屋面板未做防水，屋面建筑找坡未按设计要求施工不应当承担责任。锦龙建筑公司与汇鑫家纺公司及设计单位已经共同对涉案工程进行竣工验收，确认按设计图纸和合同约定的要求已全部完成，符合设计及施工验收规范的要求，同意验收。汇鑫家纺公司上诉认为涉案工程未通过竣工验收，与事实不符，本院不予采纳。据此，汇鑫家纺公司应当按照建设工程施工合同的约定及与锦龙建筑公司的结算明细，向锦龙建筑公司支付相应工程款。综上，汇鑫家纺公司上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费36640元，由上诉人常熟市汇鑫家纺有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王稚群代理审判员  沈军芳代理审判员  郭 锐二〇一七年五月十二日书 记 员  吉宇璐