wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初1841号原告：白雪霞，女，1987年10月出生，汉族，陕西省人，服务员，现住榆林市。被告：焦小军，男，1984年1月出生，汉族，陕西省人，装修工，现住神木县。原告白雪霞与被告焦小军离婚纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告白雪霞和被告焦小军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白雪霞向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生子焦某某由被告抚养；3.依法平均分割共同财产；4.诉讼费用由被告承担。事实与理由:2007年原、被告经人介��相识一个月后订婚，并在同年冬天举办了结婚典礼，2008年6月双方在某某民政局婚姻登记处登记结婚。并于2008年7月20日生有一子，取名焦某某。在孩子两个月时，因被告逼迫原告要将其嫁过来时被告家给的2万元拿出部分来，并恶语相向，拳脚相加。由于被告性格孤僻，与自己父母、家人都要无法相处，也不能正常与他人交流。每次打工不到两月就返回。开始在村中游荡，靠打扑克为生，在积蓄花完后，又说出去打工，靠原告接济才有路费出门。八年来，夫妻生活以争吵、打架度日。每次原告被打出走后，经原告父母劝说，被告明确保证，原告考虑家中尚未有未成年的孩子，原告尚存再次回家的希望。但在被告一次次辱骂和殴打之下，击碎原告共同生活的希望。故原告提起诉讼，请求判如所请。被告焦小军辩称，原告诉称被告游手好闲，经���殴打原告不属实。被告是装修工，平时都在给别人装修，只有正月才玩一下。另原、被告大部分都是口舌之争，偶尔有打架现象。原、被告经人介绍相识后于2007年11月举行了婚礼，2008年6月在某某民政局登记结婚。2008年7月20日生有一子，取名焦某某是事实。原、被告相识后，自愿结婚，当时结婚也不容易，现结婚已近十年，而且有孩子，故被告不同意离婚，希望原告能原谅被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的结婚证复印件、户口本复印件，被告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告白雪霞与被告焦小军于2007年经人介绍认识，于2007年11月举行了结婚典礼，2008年6月双方在某某民政局登记结婚。婚后原、被告于2008年7月20日生有一子，取名焦某某。原、被告共同认可有共同财产一万元。婚后，原、被告在共同生活中因锁事发生争吵及打架现象。故原告以婚前不了解，草率结婚，婚后被告不思进取，没有一个丈夫应有的责任与担当，导致夫妻感情破裂为由起诉离婚。本院认为，原告陈述称，原告与被告因不了解草率结婚，婚后被告不思进取，没有一个丈夫应有的责任与担当而导致夫妻感情破裂起诉离婚。经本院审查原、被告在举行婚礼后，同居生活，在同居期间已建立起一定的感情基础。婚后于2008年7月20日生有一子，夫妻共同生活也近10年，亦建立起了一定的感情基础。被告在庭审中已认识到错误，且愿意改过，加之原、被告生育的儿子现处于成长关键时期，原、被告应相互珍惜夫妻感情，互谅互让，加强沟通，尚有和好可能。故原告离婚的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告白雪霞与被告焦小军离婚。案件受理费300元，由原告白雪霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  刘水霞二〇一七年五月四日书记员  张海荣
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401民初7236号原告：冯锡梅，女，1974年4月25日生，现住延吉市。委托代理人：赵恩昌，男，1964年9月15日生，现住延吉市。被告：张建志，男，1970年1月23日生，现住延吉市。委托代理人：刘国艳，女，1971年9月15日生，现住延吉市。被告：刘国艳，女，1971年9月15日生，住延吉市。第三人：刘维伟，男，1964年5月10日生，住龙井市。第三人：刘立波，女，1966年12月26日生，住龙井市。本院在审理原告冯锡梅诉被告张建志、刘国艳、刘维伟、第三人刘立波之间债权人撤销权纠纷中，原告冯锡梅于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯锡梅提出的申请,符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯锡梅撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，公告费300元，共计350元（原告已预交400元），由原告冯锡梅负担。审 判 长  刘风春人民陪审员  刘桂凤人民陪审员  刘 辉二〇一七年五月二十二日书 记 员  韩春燕
黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0224民初865号原告：赵庆霞，女，1970年1月1日出生，住所地泰来县。被告：李海涛，男，1984年1月1日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人：李海波（李海涛妹妹），女，1986年1月1日出生，住所地泰来县。原告赵庆霞与被告李海涛民间借贷纠纷一案，于2017年4月24日立案受理后，公开开庭进行了审理，原告赵庆霞到庭参加诉讼，被告李海涛经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赵庆霞向本院提出诉讼请求：１．要求李海涛给付欠款本金20000元，利息4800元（20000元×15‰×16个月），合计24800元。2.案件受理费由李海涛负担。事实和理由：2015年12月21日，李海涛因买羊用款在赵庆霞处借款本金20000元，约定2016年10月21日还款，李海涛为赵庆霞出具欠据一份。到期后，经多次催要未果，赵庆霞诉至法院，要求李海涛给付欠款本息24800元。李海涛未到庭参加诉讼，亦未提交答辩意见。本案争议焦点：李海涛应否给付赵庆霞借款本息。本院经审理认定事实如下：2015年12月21日，李海涛向赵庆霞借款20000元，约定2016年10月21日还款，按月利率15‰计息。逾期，李海涛未给付借款。庭前，本院对李海涛做调查笔录一份，其对借款本息无异议，但表示暂无钱给付。庭审中，赵庆霞提供李海涛为其出具的欠据一份，证明李海涛借款事实存在。本院认为该证据来源合法，客观真实，予以认定。本院认为，原、被告之间民间借贷关系合法有效。李海涛未按约定时间给付借款，系违约行为，损害了赵庆霞的合法权益。赵庆霞要求李海涛给付借款本金20000元，利息4800元，于法有据，应予支持。赵庆霞放弃2017年4月23日至判决日止的利息，是对其民事权利的处分行为，应予准许。李海涛经传票传唤未到庭应诉，是对自己抗辩权利的放弃，应自行承担审判不利的后果。综上，李海涛应给付赵庆霞借款本息24800元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李海涛于本判决生效之日起十日内给付原告赵庆霞借款本金20000元，利息4800元，合计24800元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费420元减半收取210元，由被告李海涛负担，于判决生效之日起七日内返还赵庆霞。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  单洪海二〇一七年五月二十二日书记员  张 超
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初10386号原告王某1，男，2015年10月27日出生，汉族，住上海市徐汇区。法定代理人林某某(系原告母亲)，汉族，户籍地福建省，现住上海市徐汇区。委托诉讼代理人陈骏，上海市达辰律师事务所律师。被告王某2，男，1963年2月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。原告王某1为与被告王某2抚养费纠纷一案，于2017年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告王某1的法定代理人林某某及其委托代理人陈骏到庭参加诉讼。被告王某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告王某1称，原告之母林某某与被告曾系同事关系。被告系原告的父亲。原告出生后一直随母亲共同生活，被告承担了原告母亲租房等一些费用，也不定期给付原告抚养费。被告自2017年1月起不再与原告母亲联系，也不给付原告抚养费。要求被告自2017年1月起每月给付原告抚养费2,000元。被告王某2未到庭答辩。被告来院陈述称，其一直关心原告的生活，按月支付房租并给付原告生活费。被告目前失业，今年4月份确实未付抚养费。被告愿意自4月份起每月给付原告抚养费800元。本院认为，原告出生后随母亲共同生活至今。被告于2017年2月8日与单位解除合同，于2014年3月7日领取了《就业失业登记证》。被告确认今年4月份未给付原告抚养费。因原告未举证证明被告自今年1月份起未给付抚养费的事实，故对原告要求抚养费自今年1月份起付的请求，本院不予支持。根据被告目前的经济状况，原告要求被告每月给付的抚养费数额过高。被告应给付的数额，由本院酌情判处。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，可由本院缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百六十二条的规定，判决如下：王某2自2017年4月起每月给付王某1抚养费800元，至王某1十八周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决为终审判决。审判员  王丽二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第二十五条非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，任何人不得加以危害和歧视。不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费，直至子女能独立生活为止。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，五正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7352号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：翟健康，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告翟健康信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告翟健康系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币55,899.32元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执1914号申请执行人许愿秋，男，1974年9月4日生，汉族，江西省赣州市人。被执行人马水华，男，1974年8月9日生，汉族，江西省赣州市人。本院在执行申请执行人冯世云与被执行人马水华承揽合同纠纷一案中，本院向被执行人马水华发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人马水华暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小川审 判 员  卢 洪审 判 员  黄敬敏二〇一七年五月五日代理书记员  陈 磊
云南省昆明市官渡区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0111刑初460号公诉机关昆明市官渡区人民检察院。被告人陈邦才，男，生于1993年8月29日，住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月25日被刑事拘留，2017年1月25日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。被告人何党顺，男，生于1997年1月2日，住云南省曲靖市会泽县。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月25日被刑事拘留，2017年1月25日被执行逮捕。现羁押于昆明市官渡区看守所。昆明市官渡区人民检察院以官检公一科刑诉（2017）458号起诉书指控被告人陈邦才、何党顺犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉，并提交了官检公一科量建（2017）347号量刑建议书。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月17日在本院法庭公开开庭审理了本案。昆明市官渡区人民检察院依法指派检察员安群蕊、书记员马晓雨出庭支持公诉，被告人陈邦才、何党顺到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月24日4时许，被告人陈邦才、何党顺在昆明市经开区阿拉街道办事处公家村X网吧上网，将网吧内的两台主机盗走，后以900元人民币销赃。经鉴定，被盗主机价值人民币6496元。上述事实，被告人陈邦才、何党顺在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述及辩解、鉴定意见等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人陈邦才、何党顺以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究其刑事责任。提出以下量刑情节：1、盗窃金额为人民币6496元；2、归案后如实供述。综上，建议对被告人陈邦才、何党顺判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑，并处罚金。本院认为，被告人陈邦才、何党顺以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人陈邦才、何党顺自归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可从轻处罚。二被告人将盗窃的电脑主机销赃，造成被害人的经济损失，酌情从重处罚。公诉机关提出对被告人陈邦才、何党顺判处六个月以上一年零六个月以下有期徒刑的量刑建议，符合量刑规范化的规定，本院予以采纳。据此，本院根据被告人陈邦才、何党顺的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈邦才犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年12月24日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。二、被告人何党顺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月25日起至2017年12月24日止；罚金须于判决生效后90日内缴纳）。三、涉案款物继续追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  梁成锐二〇一七年五月二十二日书记员  叶维怡
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初3108号原告：厦门市万家合物业服务有限公司，住所地厦门市思明区古兴里7号215，统一社会信用代码91350203664720684K。法定代表人：张建霖，董事长。委托诉讼代理人：庄玉燕、杨淑娟，厦门市万家合物业服务有限公司职员。被告：苏婷婷，女，1991年3月1日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告厦门市万家合物业服务有限公司与被告苏婷婷物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月13日立案。原告厦门市万家合物业服务有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市万家合物业服务有限公司以苏婷婷已缴清所欠费用为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许厦门市万家合物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万家合物业服务有限公司负担。代理审判员  吕逗秋二〇一七年五月二日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初3115号原告：厦门市万家合物业服务有限公司，住所地厦门市思明区古兴里7号215，统一社会信用代码91350203664720684K。法定代表人：张建霖，董事长。委托诉讼代理人：庄玉燕、杨淑娟，厦门市万家合物业服务有限公司职员。被告：苏婷婷，女，1991年3月1日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告厦门市万家合物业服务有限公司与被告苏婷婷物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月13日立案。原告厦门市万家合物业服务有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市万家合物业服务有限公司以苏婷婷已缴清所欠费用为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许厦门市万家合物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万家合物业服务有限公司负担。代理审判员  吕逗秋二〇一七年五月二日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初7905号原告：深圳市达晨创瑞股权投资企业（有限合伙），住所地广东省深圳市福田区莲花街道深南大道特区报业大楼2303。主要负责人：深圳市达晨财智创业投资管理有限公司，执行事务合伙人（委派代表：刘昼）。委托诉讼代理人：李良机、夏子涵，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被告：李绍荣，男，1963年9月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告深圳市达晨创瑞股权投资企业（有限合伙）与被告李绍荣股权转让纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告系依据其与被告等人签订的《关于上海孚科狮化工科技有限公司之增资协议》、《关于上海孚科狮化工科技有限公司之增资协议之补充协议》以及《退还投资款协议》，起诉要求被告支付投资款及迟延履行违约金，故本案系合同纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定，依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的。本案中，案涉《关于上海孚科狮化工科技有限公司之增资协议》、《关于上海孚科狮化工科技有限公司之增资协议之补充协议》均约定：本协议各方当事人因本协议发生的任何争议协商不成的，任何一方可将争议提交中国国际经济贸易仲裁委员会上海分会按照申请仲裁时该会现行有效的仲裁规则进行仲裁。因此，本案不属于本院受案范围，对于原告的起诉，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条、第二百一十五条规定，裁定如下：驳回深圳市达晨创瑞股权投资企业（有限合伙）的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。。审 判 员 黄南清二〇一七年五月二十二日代书记员 高丽婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）依照行政诉讼法(?javascript:SLC（4274,0）?)的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百一十五条依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔05行终57号上诉人（原审原告）重庆强博建筑劳务有限公司。地址：重庆市铜梁区巴川街道办事处北环路1号第1幢2-1。法定代表人戴登琼，该公司经理。委托代理人肖荣昌（特别授权），贵州上善律师事务所律师。委托代理人何霞（特别授权），贵州上善律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）毕节市七星关区人力资源和社会保障局。地址：毕节市七星关区双狮路。法定代表刘昂志，该局局长。原审第三人陈世芬，女，1964年8月10日出生，汉族，住毕节市七星关区。委托代理人聂咏（特别授权），贵州锐驰律师事务所律师。委托代理人余平（一般代理），贵州锐驰律师事务所实习律师。上诉人重庆强博建筑劳务有限公司因工伤认定一案，不服大方县人民法院（2016）黔0521行初119号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判部分事实不清，证据不足，应撤销原判，发回重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521行初119号行政判决；二、发回贵州省大方县人民法院重审。审 判 长 杨静梅审 判 员 吴 岚审 判 员 赵 娟二〇一七年五月十七日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉
发文字号：（2017）甘0722民初1876号缓急：密级：签发：审核：主送：当事人打印份数：4份主办单位：新天法庭案件承办人：李学春拟稿人：李学春印刷人：赵丹标题：甘肃省民乐县人民法院民 事 裁 定 书甘肃省民乐县人民法院民事裁定书（2017）甘0722民初1876号原告中国某银行股份有限公司民乐县支行法定代表人杨某，系该行行长。统一社会信用代码：*****。委托代理人陈某，系该行客户部客户经理。委托代理人辛某，系该行客户经理。被告邓某，汉族，初中文化，甘肃省民乐县人，住民乐县。被告邓某，汉族，初中文化，甘肃省���乐县人，住民乐县。被告邓某，汉族，初中文化，甘肃省民乐县人，住民乐县。本院在审理原告中国某银行有限公司民乐支行诉被告邓某、邓某、邓某金融借款纠纷一案中，因被告邓某地址不明，无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条、《诉讼费用缴纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告中国某银行有限公司民乐支行的起诉。案件受理费270元，予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  李学春二〇一七年五月二十二日书记员  赵 丹
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0117民初1805号之一原告：重庆市合川区金信小额贷款有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：谢春雨，公司董事长。委托诉讼代理人：齐莘，男，公司员工。被告：重庆大永亿玻璃艺术有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人：何培源。被告：重庆市凯利玻璃制品厂，住所地重庆市合川区。法定代表人：冯大明。被告：重庆市三星精艺玻璃股份有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：李玉珠。被告：重庆市益容玻璃制品有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：李国容。被告：何培源，男，汉族，1969年8月10日出生，住重庆市江北区。被告：杨琼，女，汉族，1968年8月16日出生，住重庆市江北区。被告：冯大明，男，汉族，1964年11月11日出生，住重庆市合川区。被告：刘永碧，女，汉族，1966年5月10日出生，住重庆市合川区。被告：李国容，女，汉族，1961年1月11日出生，住重庆市北碚区。被告：李仲卿，男，汉族，1964年8月11日出生，住重庆市合川区。被告：朱文兰，女，汉族，1965年8月16日出生，住重庆市合川区。被告：邹泽贵，男，汉族，1970年11月11日出生，住重庆市北碚区。本院审理原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司诉被告重庆大永亿玻璃艺术有限公司、重庆市凯利玻璃制品厂、重庆市三星精艺玻璃股份有限公司、重庆市益容玻璃制品有限公司、何培源、杨琼、冯大明、刘永碧、李国容、李仲卿、朱文兰、邹泽贵借款合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司自愿撤回对被告重庆大永亿玻璃艺术有限公司、重庆市凯利玻璃制品厂、重庆市三星精艺玻璃股份有限公司、重庆市益容玻璃制品有限公司、何培源、杨琼、冯大明、刘永碧、李国容、李仲卿、朱文兰、邹泽贵的起诉，经审查理由正当，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市合川区金信小额贷款有限公司负担。代理审判员  邹金燕二〇一七年五月十九日书 记 员  张 捷
瑞昌市人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0481执969号申请人陈群策，男，1975年10月11日出生，汉族，住瑞昌市。被执行人陈敬贵，男，1972年9月3日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。本院在执行申请人陈群策申请执行被执行人陈敬贵合同纠纷一案中，于2016年11月18日向本院申请强制执行，执行标的额190000元。本院在执行过程中，被执行人已履行0元，剩余190000元未履行。申请人与被执行人已达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款之规定裁定如下：对（2016）赣0481民初1092号民事调解书终结本次执行程序。��发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人有权申请本院恢复执行，本院将在接到申请后一日内恢复执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审 判 长  喻世冲审 判 员  吴育松代理审判员  龚 晨二〇一七年五月十二日书 记 员  王柯亮
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初1851号原告：魏东岩，男，1982年10月10日出生，汉族，高速公路收费员，现住宁江区。被告：王晓东，男，1964年2月2日出生，汉族，现住辽宁省抚顺市。被告：抚顺嘉益达运输有限公司，住所抚顺市顺城区。法定代表人：李学新，系该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山支公司，住所地鞍山市铁东区。负责人：张庆龙，系该公司经理。委托诉讼代理人：李晓刚，男，1981年9月28日出生，汉族，住址辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：张学来，男，1972年7月12日生，汉族，住址吉林省扶余市。原告魏东岩与被告王晓东机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告魏东岩、被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山支公司委托诉讼代理人张学来到庭参加诉讼，被告王晓东、抚顺嘉益达运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。魏东岩向本院提出诉讼请求：1.赔偿医疗费9142.81元、误工费2416.4元、护理费2416.4元、伙食补助费2000元、交通费500元、精神抚慰金5000元，合计21475.61元；2.保险公司在保险范围内予以赔付，不足部分由责任人承担。事实和理由：2016年11月15日，王晓东驾驶辽D419**重型罐式半挂牵引车，行驶至G1202（松原绕城高速）和煦街收费站入口处，车辆溜坡，将车前收费员魏东岩撞伤，经交警部门认定：王晓东负事故全部责任。魏东岩住院20天，花费医疗费9142.81元。被告中国人寿财产保险股份有限公司鞍山支公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险、商业三者100万（含不计免赔），如无免赔事由，我公司同意在保险范围内对于合理请求予以赔付，住院费、护理费应遵照医嘱予以保护，误工费应保护实际武功损失，伙食补助按照每天15元予以保护，交通费按照每日3元予以保护，精神抚慰金不同意给付，诉讼费、鉴定费根据保险合同约定不应由保险公司承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本起事故责任认定：王晓东负事故全部责任；2.魏东岩住院20天，住院期间二级护理，花费医疗费9142.81元；3.魏东岩系吉林省高速公路管理局松原管理分局职工，单位证实自2016年11月15日至2016年12月8日因病假未出勤，工资待遇不予支付，单位工资单证实其2016年11月出勤14天应发工资1483.37元、扣除保险等实发工资959.50元，日误工费资：68.54元，2016年12月出勤23天，应发工资,2436.96元、扣除保险等实发工资1913.09元，日误工费资：83.17元；4.事故车辆在中国人寿财产保险股份有限公司鞍山支公司投保交强险、商业三者100万（含不计免赔）；5.。本院认为，魏东岩的人身健康权益受到法律的保护，其在机动车事故中人身受到伤害，其合理损失有获得赔偿的权利，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院》第十六条的规定，机动车交通事故赔偿应由投保交强险的保险公司在交强险范围内先行赔付，不足部分由投保商业险的保险公司根据保险合同承担赔偿责任，仍有不足应由责任人根据事故责任承担赔偿责任。本案事故车辆辽D419**重型罐式半挂牵引车在中国人寿财产保险股份有限公司鞍山支公司投保交强险、商业三者100万（含不计免赔），因而中国人寿财产保险股份有限公司鞍山支公司应根据上述法律规定对魏东岩的合理损失予以赔付，因魏东岩的请求未超过保险理赔额度，故抚顺嘉益达运输有限公司与王晓东在本案中无须承担赔偿责任。经核算魏东岩的下列损失为合理损失，可以获得法律的保护：医疗费9142.81元、误工费1414.69元(1165.18元+249.51元）、护理费2416.4元（120.82元×20天）、伙食补助费2000元（100元×20天）、交通费200元，合计15173.9元。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司鞍山支公司于本判决生效后十日内赔付魏东岩15173.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由中国人寿财产保险股份有限公司鞍山支公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  姚春媛人民陪审员  刘广玉人民陪审员  王艳霞二〇一七年五月十日书 记 员  马春晓
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0706民初2786号原告：黄俊富，男，1947年11月24日出生，汉族，住本市海州区，委托诉讼代理人：ＸＸ，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被告：于建华，男，1991年6月22日出生，汉族，住本市海州区，委托诉讼代理人：胡伟，江苏云台山律师事务所律师。被告：天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司，住所地本市海州区朝阳中路168号祥源国际大厦11楼。负责人：曲学全，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦玥，该公司职员。原告黄俊富与被告于建华、天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，由本院审判员唐乐毅独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告黄俊富的委托诉讼代理人ＸＸ，被告于建华的委托诉讼代理人胡伟、天安保险公司的委托诉讼代理人秦玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄俊富向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告医疗费等各项费用共计60438.65元；2、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由:2017年2月17日13时40分许，被告于建华驾驶苏Ｇ×××××号轿车沿204国道由北向南行驶至事故地点，该车行驶下道至路东撞由南向北行驶原告驾驶的电动三轮车，后又撞由南向北行驶徐家银驾驶的电动三轮车前侧，造成原告和徐家银受伤，三车局部损坏。经公安交警部门认定，被告于建华承担本次事故全部责任，原告无责任。为保护原告人身权利不受侵犯，为此，原告诉至法院，请求被告赔偿原告医疗费57061.65元、住院伙食补助费780元、电动车修理费2000元、交通费597元，共计60438.65元。被告于建华辩称，对事故发生没有异议，答辩人车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，依法在保险公司限额内承担责任。被告天安保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，同意在交强险和商业险限额内承担原告的损失，因本案中有两人受伤，另一伤者经抢救无效死亡，应当为其预留限额，我公司前期已为原告垫付医疗费1万元，请求法院一并处理。本院经审理认定事实如下:2017年2月27日13时40分许，于建华驾驶苏Ｇ×××××号轿车沿204国道由北向南行驶至事故地点时，该车行驶下道至路东撞由南向北行驶黄俊富驾驶的电动三轮车前侧，后又撞由南向北行驶徐家银驾驶的电动三轮车前侧，造成黄俊富、徐家银受伤，三车局部损坏，徐家银于2017年2月28日在连云港市第二人民医院死亡。事故经连云港市公安局交警支队海州三大队认定，于建华承担本起事故全部责任，黄俊富无事故责任，徐家银无事故责任。事故发生后，原告被送往连云港市第二人民医院住院治疗26天，花费急救费490元、医疗费55162.53元。苏Ｇ×××××号轿车登记所有人为被告于建华，该车在被告天安保险公司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔。事故发生在保险期限内。事故发生后，被告天安保险公司在交强险范围内为原告垫付了医疗费10000元。本起事故中的死者徐家银的亲属起诉本案两被告道路事故责任纠纷，经本院主持调解，双方达成调解协议，被告天安保险公司在交强险范围内赔偿徐家银亲属死亡赔偿金11万元和财产损失1000元，在商业三者险范围内赔偿赔付39万元。本院认为，机动车发生交通事故造成他人人身和财产损失的，应首先由保险公司在交强险限额范围内进行赔偿，其余损失由保险公司在商业三者险限额范围内按照保险合同的约定承担，仍有不足的，由当事人按照责任比例承担。本案原告的损失，本庭核定如下：医疗费55652.53元、住院伙食补助费780元（30元/天×26天）、交通费本院酌定300元、车辆损失2000元，共计58732.53元。被告天安保险公司在交强险范围内承担11000元，被告天安保险公司在交强险范围内已先行为原告垫付了医疗费10000元，故被告天安保险公司在交强险范围内仅需承担车辆损失1000元，剩余47732.53元，由被告天安公司在商业三者险范围内承担。本案中，原告的所有损失未超过保险赔偿范围，故被告于建华在本案中不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司连云港中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告黄俊富48732.53元；二、驳回原告黄俊富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告于建华负担（此款原告已预交，被告于建华在判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时预交上诉案件受理费200元，连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。审判员  唐乐毅二〇一七年五月二十二日书记员  骆 春后附法律条文及上诉须知法律条文及上诉须知附录一、法律条文（（一）《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。（二）《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，我正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以依法判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。三、海州区人民法院执行账号开户名称：连云港市海州区人民法院账户：32×××99开户行名称：连云港建行海宁西路分理处
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1721民初3054号原告中国农业银行股份有限公司西平支行，机构代码：87608711-2，住所地河南省驻马店市西平县护城河路242号。法定代表人：王力，该行行长。委托代理人：卢满堂、王素芬，该行员工。被告谢贺荣，男，1970年06月10日出生，汉族，住西平县。被告吕卫民，男，1974年3月3日出生，汉族，住西平县。被告韩军辉，男，1970年08月08日出生，汉族，住西平县。被告葛占文，男，1963��12月5日出生，汉族，住西平县。原告中国农业银行股份有限公司西平支行与被告谢贺荣、吕卫民、韩军辉、葛占文借款合同纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告地址，无法向被告送达起诉书等法律文书，本院认为，原告在起诉时不能提供被告的明确地址，导致法律文书无法送达，应视为原告没有提供明确的被告，原告中国农业银行股份有限公司西平支行的起诉不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百三十九条的规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司西平支行的起诉。案件受理费1050元，退回给原告1050元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数��出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  罗静涵人民陪审员  刘中原人民陪审员  李亚辉二〇一七年五月二十二日书 记 员  孙莉芳
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0202民初884号原告：占亚华，居民。被告：骆名栋，居民。原告占亚华与被告骆名栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告诉称，2015年詹静向其借款9万元，因无力偿还于2016年7月30日将债务转移给被告，被告按照月息3%支付原告利息。在支付2个月利息后，被告没有再继续支付利息。2017年1月30日，原告到被告家中换借条，被告向原告打了一张利息加本金共计105400元的借条，并承诺每月支付利息3162元，但被告至今未予支付。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令被告偿还借款人民币105400元。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，被告骆名栋的户籍地位于湖北省阳新县三溪镇长河村十组，虽然原告称被告骆名栋的经常居住地位于湖北省黄石市黄石港区顺佳四季花城17栋1单元402室，但根据湖北东升物业服务有限公司及黄石市黄石港区黄印村社区居委会提供的证明表明被告长期并未在此居住。本院认为，被告骆名栋的住所地应为其户籍所在地，即湖北省阳新县三溪镇长河村十组。故，被告的住址不属于本院司法辖区。另外，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，合同对履行地没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中，原、被告双方未约定合同履行地，则合同履行地为接收货币一方所在地，而本案中原告为接收货币一方所在地，且原告的住址亦不在黄石市黄石港区，亦不属于本院司法辖区。因此，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条规定，裁定如下：本案移送阳新县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  许卫武二〇一七年五月二十二日书记员  余松泉
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民申134号再审申请人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司。住所地：烟台市牟平区永安路***号。负责人：都波，经理。委托代理人：李春霞，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。委托代理人：张文韬，山东众成清泰（烟台）律师事务所律师。被申请人（一审原告）：高升，男，1989年7月15日出生，汉族，住烟台市牟平区。被申请人（一审被告）：宋树海，男，1994年4月16日出生，汉族，住烟台市牟平区。再审申请人中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司与被申请人高升、宋树海机动车交通事故纠纷一案，不服烟台市牟平区人民法院（2015）牟水民初字第174号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司申请再审称，有证明证明原审调解违反自愿原则。中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司在调解时并不知道宋树海的驾驶证件是伪造的，调解协议是在宋树海提供虚假证件的前提下作出的，违背了其真实的意思表示。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条的规定申请再审，请求撤销（2015）牟水民初字第174号民事调解书。本院经审查认为，对是否违反自愿原则的理解，一般应当结合案情，查证当事人是否采取胁迫、威逼、利诱等手段迫使对方当事人作出违背自已主观意愿而签署调解协议。本案中，宋树海隐瞒事实，与中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司达成调解协议，并不符合上述情形。综上，中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回中国人民财产保险股份有限公司烟台市牟平支公司的再审申请。审判长 孙 巍审判员 任美群审判员 孙积波二〇一七年五月二十一日书记员 杨 欣
吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终984号上诉人（原审原告）：郭某，男，1994年1月3日��生，汉族，住九台市苇子沟镇庙沟村*组，委托诉讼代理人：陈某，男，1969年7月5日出生，汉族，住吉林省九台市营城街文化委**组。委托诉讼代理人：张秀杰，女，1981年1月5日出生，汉族，住吉林省九台市苇子沟镇庙沟村*组。被上诉人（原审被告）：张某，女，1995年5月16日出生，汉族，住九台市。上诉人郭某因与被上诉人张某婚约财产纠纷一案，不服长春市九台区人民法院（2016）吉0113民初2300号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。郭某上诉请求：撤销原审判决，改判被上诉人返还彩礼款177000元（现金160000元、戒指2000元、买楼款15000元），返还房贷还款18494元；��诉费由被告承担。事实和理由：一、一审法院判决酌情返还彩礼款8万元之外的彩礼，判决不予返还既没有证据，也没有法律依据。一审法院认定：上诉人结婚前给付被上诉人彩礼12万元，定亲当天给付2万元，金戒指一枚2000元，一共是14.2万元。但是“因为双方共同生活二年半，期间必然存在花费，被告应酌情返还彩礼款”，一审法院对此既没有共同花费的证据，也没有因为根据同居长短来返还彩礼的法律依据，实属错误。二、一审法院认定事实及彩礼范围错误。除了一审法院认定了14.2万元，还有三金款2万元没有依法认定。这一事实有介绍人吕某甲的谈话录音资料予以证明，吕某甲证实另外给张某两万元购买“三金”，还有张秀杰的证言予以证实，一审法院对此没有依法认定。另外金戒指属于彩礼范围，不属于赠与，一审法院认定不予返还错误。买楼款15000元及给银行还买房贷款18494元，发生在恋爱期间，应属彩礼范围。这一点虽然被告否认，但是这笔款项是上诉人父母给出的钱，上诉人父母对此可以证明；双方父母谈话录音中，被上诉人张某承认买楼款是上诉人父母给出的钱，一审法院对此没有依法认定。一审法院认定事实不清，适用法律错误。请求二审法院依法撤销一审法院判决并依法改判，支持上诉人的上诉请求。郭某向一审法院起诉请求：判决被告立即返还彩礼款人民币177000元（包含160000元、戒指2000元、买楼款15000元）；返还房贷还款18494元；诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：原告与被告经吕某介绍定立婚约，2014年1月9日定亲当天原告给被告彩礼款2万元，外加金戒指一枚，价值2000多元，结婚前原告给被告彩礼款12万元。证人陈某证明订婚当天原告给被告过钱两万元，还有一枚戒指。介绍人吕某甲证明订婚当天原告给被告过钱两万元，外加金戒指一枚，结婚前原告给被告过彩礼款12万元。原告称给被告三金款2万元，买楼款1.5万元、房贷款18494元，但被告予以否认。2014年3月原、被告双方未登记举办婚礼，双方同居二年半时间，后2016年双方性格不和解除婚约。一审法院认为，原告与被告双方订立婚约同居未登记，原告给被告过彩礼款，因双方已共同生活二年半之久，在共同生活其间被告必然存在花费，被告应酌情返还原告彩礼款。原告方提供证人陈某的证言，予以确认。法院询问证人吕某甲证明订婚当天原告给被告过钱两万元，外加金戒指一枚，同居前原告给被告过彩礼款12万元，予以确认。证人吕某称结婚前原告给被告三金款2万元是听说的，被告方予以否认，对此事实不予以认定。原告称给被告买楼款1.5万元、房贷款18494元，因原告未提供相应的证据予以证明，被告予以否认，对此主张不予以认定。证人赵某、吕某的证言因二人与被告系亲属关系，原告对此证言有异议，对此主张不予以认定。原告方给被告方金戒指一枚，应视为赠予，被告不予以返还原告。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第十条的规定，判决如下：一、被告张某返还原告郭某彩礼款人民币80000元，此款于本判决生效后立即给付。二、原告郭松的其它诉讼请求不予以支持。以上款项如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费4210元由被告负担2000元、原告负担2210元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人虽未办理结婚登记，但已经在一起共同生活两年半，上诉人与被上诉人的媒人吕某甲一审时接受了法院的询问，并且已经出庭作证，一审法院结合本案的证据以及证人证言，认定上诉人与被上诉人之间给付的彩礼数额以及被上诉人应返还的数额并无不当。上诉人给付被上诉人的金戒指应当被认定为赠予。上诉人主张买楼款和给银行还买房贷款的款项同样属于彩礼范围，上诉人没有提供充分的证据，故本院对上诉人的上诉主张不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受���费2610元由上诉人郭松负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵 溪代理审判员  董惟祎代理审判员  宫 平二〇一七年五月十二日书 记 员  庞 娟
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11042号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告吴小珊，女，1963年4月12日出生，汉族，住江西省南昌市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吴小珊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吴小珊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65155.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币65155.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0102民初7562号原告：济南市历城区人民法院，住所地济南市。法定代表人：李忠林，院长。委托诉讼代理人：刘梅，山东方良律师事务所律师。被告：马春波，男，1976年1月27日出生，汉族，住济南市。原告济南市历城区人民法院（以下简称历城法院）与被告马春波劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月16日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月10日公开开庭进行了审理。原告历城法院的委托诉讼代理人刘梅，被告马春波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告历城法院向本院提出诉讼请求：1、不予支付马春波经济赔偿金78390元；2、诉讼费由马春波负担。事实与理由：马春波曾与我单位签订劳动合同，一直在我单位从事驾驶员工作。2016年5月济南市响应“公车改革”政策，我单位参加车改致使签订劳动合同的客观情况发生重大变化，我单位依法与马春波解除劳动关系。在改革过程中我单位已经履行了向马春波的告知义务，事实清楚，程序合法，不存在违法解除劳动关系的情形。被告马春波辩称，仲裁裁决是正确的，我不光从事驾驶员工作，还经常从事一些司法、执行工作。因此，请求历城法院支付经济赔偿金78390元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对如下证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、仲裁裁决书；2、济南市历城区党政机关公务用车制度改革实施方案；3、解除劳动合同通知书；4、劳动合同；5、马春波的工作证；6、聘用驾驶员承诺书；7、终止劳动合同证明书。经对原告历城法院、被告马春波提交的证据进行质证和审核认定，结合当事人陈述，本院综合确认事实如下：马春波于1997年6月至历城法院工作，双方曾签订无固定期限劳动合同，约定马春波从事机关后勤服务工作。马春波除了从事驾驶员工作，还从事部分司法辅助工作。2016年，历城区公务用车制度改革领导小组颁布了《济南市历城区党政机关公务用车制度改革实施方案》，对历城区党政机关公车改革及司勤人员的安置作出了政策规定。历城法院根据公车改革政策，决定对驾驶员等司勤人员进行改革安置。2016年5月底，历城法院给马春波出具了一份聘用驾驶员承诺书，通知马春波自2016年6月起，聘用驾驶员的管理方式采用劳务派遣形式；聘用驾驶员年龄限定在50周岁以下并采取双向选择的方式留用，并将对留用驾驶员的驾驶资格及交通违法、事故情况进行审核；不同意劳务派遣形式、超龄及没被双向选择选用的人员，该院将按照法律规定给予经济补偿。该通知下有两个选择栏，第一栏为与历城法院解除劳动关系并与劳务派遣公司签订劳动合同；第二栏为与历城法院解除劳动关系，并同意经济补偿。马春波称届时车辆全部打乱，需重新分配工作，若当时在2小时内未就承诺书作出选择就视为放弃选择；马春波认为该承诺不合理就没有签字。2016年7月14日，历城法院书面通知马春波终止劳动关系。历城法院于2016年7月14日为马春波出具的终止劳动合同证明书载明，马春波于1997年6月在该院从事驾驶员工作，终止原因为“政策原因（公车改革）”。马春波于2016年7月15日正式离岗并结清了工资，马春波离职前12个月的平均工资为2010元/月。另，马春波申请本院调取历城法院公车改革的相关文件，因历城法院已提交了相关公车改革的实施方案，并认可相关裁员事实，故对马春波的该项申请本院不再准许。2016年8月29日，马春波到济南市历下区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求历城法院违支付经济赔偿金、工资、补缴社会保险。2016年11月16日，该委作出济历下劳人仲案[2016]453号裁决书，裁决历城法院支付马春波解除劳动合同的经济赔偿金78390元，驳回马春波的其他仲裁请求。历城法院不服该裁决书，在法定期限内来本院起诉。本院认为，历城法院与马春波在1997年6月至2016年7月14日期间存在劳动关系。马春波作为机关后勤服务人员，主要从事驾驶员岗位工作。因公车改革政策导致双方订立劳动合同时所依据的客观情况发生重大变化，历城法院已提前一个月通知了马春波，但双方未能就变更劳动合同内容达成协议，历城法院据此解除劳动合同并非违法解除劳动关系，但历城法院应支付马春波解除劳动合同的经济补偿金2010元×19.5=39195元。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第四十一条、第四十六条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告济南市历城区人民法院于本判决生效之日起十日内支付被告马春波解除劳动合同的经济补偿金39195元。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币10元，由原告济南市历城区人民法院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预缴上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  于骐宁人民陪审员  胡丽颖人民陪审员  宋海玲二〇一七年五月二十二日书 记 员  王恩辉
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初4006号之一原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，统一社会信用代码9144200028203227XD。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：蓝颖棋，广东衡德律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚秀信，广东衡德律师事务所律师。被告：赵国梁，男，1985年11月12日出生，汉族，身份证住址广东省徐闻县，本院在审理原告中国农业银行股份有限公司中山分行诉被告赵国梁信用卡纠纷一案中，原告以被告已还清所有欠款为由，于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告基于被告已清偿债务的事实，自愿申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己民事权利和诉讼权利的处分，并无违反法律的禁止性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司中山分行撤回起诉。案件受理费616元，减半收取为308元，诉讼保全费346元，合计654元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担。审判员 蔡 伟二〇一七年五月二十二日书记员 练雅文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18783号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：许俊，男，1989年12月24日出生，汉族，住浙江省金华市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告许俊信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币25,993.56元。原告诉称,被告许俊系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,993.56元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年五月二十三日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初130号原告：重庆两滨建筑工程有限公司，住所地重庆市江北区洋河北路8号5栋13-2，统一社会信用代码815001056862365353。法定代表人：肖洪远，总经理。委托诉讼代理人：曾林，重庆钧儒律师事务所律师。被告：杨正秋，男，1982年8月17日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：刘平，男，1973年4月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆两滨建筑工程有限公司（以下简称两滨公司）与被告杨正秋、刘平建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员贺前春担任审判长，与人民陪审员刘运祥、晏慧耘组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告两滨公司的委托诉讼代理人曾林到庭参加了诉讼。被告杨正秋、刘平经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告两滨公司向本院提出诉讼请求：1.二被告共同赔偿原告损失70000元；2.案件受理费由二被告负担。事实和理由：2013年10月8日，两滨公司与刘平签订了《项目工程承包经济合同》，由两滨公司将其承建的复地花屿城1期B2地块旋挖桩工程交由刘平施工，工程实行全额承包、自主经营、自负盈亏，刘平自行承担经营活动中材料供应、劳务纠纷等引发的经济责任和民事责任。合同签订后，因施工需要，杨正秋代表两滨公司与重庆皇昊科技有限公司（以下简称皇昊公司）签订《声测管产品购销合同》，为案涉工程购买了172294元的声测管产品，二被告均在送货单上签字。2015年8月7日，杨正秋出具书面欠条，承认欠皇昊公司材料款72294元。2016年5月6日，皇昊公司向重庆市江津区人民法院提起诉讼，要求两滨公司支付货款72294元及逾期付款利息。两滨公司为了减少损失，在法院��组织下，与皇昊公司达成调解，同意支付皇昊公司货款70000元，并已实际向皇昊公司支付。由于二被告的责任，导致两滨公司遭受70000元的经济损失，应当予以赔偿。被告杨正秋未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告刘平未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。原告两滨公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告杨正秋、刘平未到庭质证应承担不予以质证的法律后果，对原告两滨公司举示的项目工程承包经济合同、声测管产品购销合同书、送货单、销售清单、欠条、民事起诉状、民事调解书、转账凭证、收条等能相互印证，本院予以采信并在卷佐证。本院根据采信的证据及庭审中当事人的陈述，确认如下案件事实：2013年10月8日，以两滨公司为甲方、刘平为乙方，双方签订《项目工程承包经济合同》，由甲方将其承包的复地花屿城2.1期B2地块旋挖桩工程交由乙方施工，乙方施工内容为工程施工合同全部工作内容。项目工程实行全额承包，乙方为项目工程承包的责任人，对项目实施全过程履约负责，自主经营、上缴包干、自负盈亏。若甲方承担了项目索赔、行政处罚、债务清偿等费用，甲方可在拨付乙方工程款中扣除。乙方同意按工程结算总价向甲方缴纳6.5%的管理费（含税费）。2013年9月25日，以两滨公司为甲方、皇昊公司为乙方，双方签订《声测管产品购销合同书》，约定由乙方向甲方提供成品声测管。合同尾部甲方处加盖了两滨公司的印章并由杨正秋在甲方代表处签字。庭审中两滨公司陈述，虽然双方签订了书面合同，实际在合同签订前刘平便已进场施工。皇昊公司共计六次送货，送货单载明的购货单位为：两滨公司（两路），其中刘平在2013年9月7日签订的送货单上收货单位经手人处签字，杨正秋也多次在送货单收货单位经办人处签字。2015年8月7日，杨正秋出具欠条一份，载明：截止至2015年8月7日，本人尚欠皇昊公司声测管材料款72294元。备注：渝北区两路花屿城材料款。2016年5月26日，皇昊公司以两滨公司和杨正秋为被告，向重庆市江津区人民法院提起诉讼，要求二被告共同支付货款72294.8元并赔偿逾期付款损失。后重庆市江津区人民法院审理查明：截止2013年11月17日，皇昊公司共向两滨公司提供合格声测管29706米及相应配件，货款共计172294.8元，两滨公司已支付100000元，尚欠皇昊公司货款72294.8元。经法院组织调解，两滨公司与皇昊公司达成调解，由两滨公司于2016年9月15日前支付皇昊公司货款70000元，皇昊公司自愿放弃其���诉讼请求。2016年9月27日，两滨公司向皇昊公司支付了该70000元。庭审中，两滨公司陈述：刘平与杨正秋系合伙关系，但无书面证据证明；两滨公司在渝北只有本案案涉工程，案涉工程已完工。本院认为，刘平系不具有承接案涉工程施工资质的个人，其与两滨公司签订的《项目工程承包经济合同》依法应属无效合同。虽然合同无效，但工程已完工，且合同约定了刘平对案涉项目自主经营、自负盈亏，故参照合同约定，两滨公司承担的因项目施工而发生的债务清偿费用，应由刘平予以承担。从送货单显示，刘平在2013年9月7日的行货单上收货单位经办人处签字，经重庆市江津区人民法院查实皇昊公司共计送货172294.8元，尚欠72294.8元，故两滨公司在法院查明欠款金额后与皇昊公司调解支付70000元货款符合规定，参照《项目���程承包经济合同》约定，该70000元应当由刘平承担，故对两滨公司要求刘平赔偿该70000元损失的诉讼请求，本院予以支持。因杨正秋与两滨公司并无合同关系，虽然从证据显示杨正秋经手了《声测管产品购销合同书》的签订和收货，但杨正秋是以两滨公司代表的名义在《声测管产品购销合同书》上签字，《声测管产品购销合同书》最终由两滨公司盖章确认，故不能认定杨正秋应当向两滨公司承担该笔费用的赔偿责任。至于刘平与杨正秋之间是否需要内部分摊责任、以及如何承担责任，可依法另案解决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘平于本判决生效后十日内赔偿原告重庆两滨建筑工程有限公司损失70000元；二、驳回原告重庆两滨建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费1550元，由被告刘平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  贺前春人民陪审员  刘运祥人民陪审员  晏慧耘二〇���七年五月十二日书 记 员  何江兰
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑更76号罪犯刘慧，男，1993年1月10日出生，瑶族，湖南省洞口县人，住该县。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省邵阳市中级人民法院于2013年1月10日作出（2012）邵中刑一初字第112号刑事判决，以被告人刘慧犯故意伤害罪、聚众斗殴罪、寻衅滋事罪，合并判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月2日，经本院裁定减刑一年，剥夺政治权利三年不变，减刑后的刑期至2027年12月28日止。执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯刘慧在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯刘慧减刑建议没有异议。经审理查明，罪犯刘慧在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励83.8分。有一次违反监规记录，被扣1分。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯刘慧在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。但因其有违规记录，且犯数罪，犯罪情节严重，社会危害性较大，应予适当扣减呈报刑期。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘慧减刑八个月（减刑后的刑期至2027年4月28日止）。剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  张家强审 判 员  向松柏二〇一七年五月二十二日代理书记员  杨世新
贵州省思南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0624民初575号原告：贵州乌江水电开发有限责任公司思林电站建设公司，住所地：贵州省铜仁市思南县思林乡。负责人：费晶，经理。委托诉讼代理人：谢刚，贵州乐圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：马汉祥，贵州乐圣律师事务所实习律师。被告：上海明凯市政工程有限责任公司，住所地：上海市普陀区中山北路3500号2号楼第3层。法定代表人：周剑刚，经理。本院在审理原告贵州乌江水电开发有限责任公司思林电站建设公司与被告上海明凯市政工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，本院于2017年3月9日立案。原告贵州乌江水电开发有限责任公司思林电站建设公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵州乌江水电开发有限责任公司思林电站建设公司以“被告上海明凯市政工程有限责任公司在诉讼过程中已经自动履行了欠款义务”为由提出的撤诉申请，系其真实意思，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贵州乌江水电开发有限责任公司思林电站建设公司撤回起诉。案件受理费11206元，减半收取5603元，由原告贵州乌江水电开发有限责任公司思林电站建设公司负担。审判员 杨 庆二〇一七年五月四日书记员 袁子煌
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民终739号上诉人（原审被告）：杨霞，女，1978年2月21日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：江君华，浙江明权律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡晶晶，浙江明权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：浙江温岭联合村镇银行股份有限公司。住所地温岭市城东街道九龙大道***号。法定代表人：孙胜，该公司董事长。原审被告：蒋祖君，曾用名蒋祖军，男，1971年2月20日出生，汉族，住温岭市。原审被告：陆小挺，男，1979年10月12日出生，汉族，住温岭市。原审被告：蒋荣伟，男，1973年9月21日出生，汉族，住温岭市。上诉人杨霞因与被上诉人浙江温岭联合村镇银行股份有限公司及原审被告蒋祖君、陆小挺、蒋荣伟金融借款合同纠纷一案，不服浙江省温岭市人民法院（2016）浙1081民初331号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2017年5月15日以与被上诉人达成庭外和解为由，请求撤回上诉。本院认为，杨霞在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7404元，减半收取3702元，由上诉人杨霞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱为民代理审判员  王光宇代理审判员  李林会二〇一七年五月二十二日代书 记员  洪 叶
河南省沈丘县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1624刑初178号公诉机关沈丘县人民检察院。被告人卢畅，男，1995年10月14日出生于河南省沈丘县，汉族，初中文化，农民，住河南省沈丘县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年11月1日被沈丘县公安局刑事拘留，2016年11月16日被沈丘县公安局取保候审。沈丘县人民检察院以沈检公诉刑诉［2017］78号起诉书指控被告人卢畅犯交通肇事罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。沈丘县人民检察院指派检察员杜超、王丽出庭支持公诉，被告人卢畅到庭参加诉讼。现已审理终结。沈丘县人民检察院指控，2016年11月1日5时30分，被告人卢畅驾驶皖Ｋ×××××普通低速货车，沿项界路由东向西行驶到沈丘县纸店镇张瑶村公路时，撞住前方同方向行人李森，造成李森受伤，后李森经沈丘县东方医院抢救无效死亡。经沈丘县公安交通警察大队事故责任认定，卢畅负事故的全部责任。以上事实，公诉机关提交了被告人供述、证人证言、书证、鉴定结论、现场勘查笔录等证据予以证实。公诉机关认为被告人卢畅的行为已构成交通肇事罪。请求依法惩处。被告人卢畅对指控的事实及罪名无异议，请求从轻处罚。经审理查明，2016年11月1日5时30分，被告人卢畅驾驶皖Ｋ×××××普通低速货车，沿项界路由东向西行驶到沈丘县纸店镇张瑶村公路时，撞住前方同方向行人李森，造成李森受伤，后李森经沈丘县东方医院抢救无效死亡。经沈丘县公安交通警察大队事故责任认定，卢畅负事故的全部责任。案发后，被告人卢畅与被害人近亲属达成赔偿协议，卢畅赔偿被害人近亲属36万元，被害人近亲属对卢畅的行为表示谅解，不再追究卢畅的责任。在本案审理过程中，沈丘县司法局给本院出具了对卢畅的调查评估意见书，评估意见为被告人卢畅符合适用社区矫正条件。上述事实，被告人卢畅在开庭审理过程中亦无异议，且有证人卢国磊、迟月兰、李晓林等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，尸体检验报告，交通事故责任认定书，交通事故赔偿协议书，交通事故损害赔偿凭证，谅解书，被告人卢畅身份信息，驾驶证信息，被告人李森身份信息，发破案报告，沈丘县司法局调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢畅违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人卢畅犯交通肇事罪罪名成立。被告人卢畅与被害人近亲属达成调解协议，赔偿了损失，取得了被害人近亲属谅解，可酌定对其从轻处罚。被告人卢畅确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，根据沈丘县司法局调查评估意见书的评估意见，对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人卢畅犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判长  樊英杰审判员  于 杰审判员  黄志敏二〇一七年五月二十二日书记员  顾文建
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初11168号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。被告胡启刚，男，汉族，1984年9月8日出生，住四川省泸县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告胡启刚信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告胡启刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，胡启刚向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。胡启刚从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日共拖欠透支本金142437.09元、分期余额52440元、透支利息9830.40元以及截至2016年12月31日的滞纳金2500元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、胡启刚立即支付截至2017年3月31日的透支本金142437.09元、分期余额52440元、透支利息9830.40元及截至2016年12月31日的滞纳金2500元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以透支本金142437.09元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由胡启刚承担。被告胡启刚未答辩。经审理查明，2015年，胡启刚向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。胡启刚在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向胡启刚发放了信用卡。胡启刚从其信用卡账户中透支，且在该信用卡的使用过程中，胡启刚开通了信用卡分期业务，并产生了分期手续费。截至2017年3月31日，胡启刚尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金142437.09元、分期余额52440元、透支利息9830.40元及截至2016年12月31日的滞纳金2500元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，胡启刚与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向胡启刚发放了信用卡，胡启刚使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。胡启刚应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息、滞纳金。被告胡启刚经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡启刚在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月31日的信用卡透支本金142437.09元、分期余额52440元、透支利息9830.40元及截至2016年12月31日的滞纳金2500元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以透支本金142437.09元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费2215元，由被告胡启刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 宋涛二〇一七年五月二十二日法官助理 王飞书 记 员 马嘉
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初1176号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：杜江，行长。委托代理人：张杰，重庆市索通（永川）律师事务所律师。被告：郑万秀，女，1952年1月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：黄昌会，男，1955年5月10日出生，汉族，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告郑万秀、黄昌会金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告郑万秀、黄昌会经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1.由被告郑万秀、黄昌会支付借款本金221757元及截止2017年1月12日的利息6374.3元，合计228131.3元，并支付从2017年1月13日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠的借款本金221757元为基数在借款执行利率基础上上浮15%再上浮50%计算，复利以未偿还的利息6374.3元为基数在借款执行利率基础上上浮15%再上浮50%计算）；2.以被告郑万秀、黄昌会抵押的位于重庆市永川区房屋折价或拍卖、变卖后的价款，由原告享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年6月20日，被告郑万秀、黄昌会与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告黄昌会向原告借款260000元用于购买房屋，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%；若被告不按合同约定按时足额偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，并计收罚息、复利等；被告郑万秀、黄昌会以其位于重庆市永川区的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。被告黄昌会履行还款义务中出现逾期，2017年2月6日，原告委托重庆索通（永川）律师事务所向被告邮寄《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，载明贷款逾期情况，要求被告立即偿还尚欠的贷款221757元及截至2017年1月12日的利息6374.3元，并支付罚息、复利。被告郑万秀、黄昌会未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：被告黄昌会、郑万秀系夫妻关系。2014年6月20日，被告郑万秀、黄昌会与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告黄昌会向原告借款260000元用于购买房屋，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%；若被告不按合同约定按时足额偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，原告有权自逾期之日起按约定利率加收50%罚息，并计收复利等；被告郑万秀、黄昌会以其位于重庆市永川区的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约向被告发放了260000元借款，借贷期限120个月，还款方式为等额本息还款。被告履行还款义务中出现逾期，2017年2月6日，原告委托重庆索通（永川）律师事务所向被告邮寄《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，载明贷款逾期情况，要求二被告立即偿还尚欠的贷款221757元及截至2017年1月12日的利息6374.3元，并支付罚息、复利。本院认为，被告与原告签订借款合同向原告借款，并以其房产抵押担保，原告与被告之间形成的借款合同关系及担保合同关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定承担权利义务，原告按约履行借款义务后，被告未按期还款，且在原告宣布该借款提前到期后仍未偿还，被告应当承担归还该借款本息，并支付约定罚息、复利的责任。二被告在借款时系夫妻关系，应依法对该债务承担共同偿还义务。故对原告要求被告郑万秀归还221757元借款及约定利息、罚息、复利的诉求以及要求被告以抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告郑万秀、黄昌会于本判决生效后3日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款221757元及截至2017年1月12日的利息6374.3元，合计228131.3元，并支付从2017年1月13日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以221757元为本金，复利以6374.3元为本金，均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮15%再上浮50%计算）；二、若被告郑万秀、黄昌会在上述期限内未履行上述义务，则以被告郑万秀、黄昌会抵押的位于重庆市永川区的房屋折价或拍卖、变卖后的价款，由原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2360元，由被告郑万秀、黄昌会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  温旭东二〇一七年五月三日书记员  祝雪梅
安徽省岳西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0828民初253号原告：刘彩云，女，1966年7月19日出生，汉族，务农，住安徽省岳西县。委托诉讼代理人：李一平，男，1972年2月15日出生，汉族，务农，住安徽省岳西县。被告：储昭三，男，1982年10月28日出生，汉族，住安徽省岳西县。原告刘彩云与被告储昭三民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘彩云的委托诉讼代理人李一平到庭参加诉讼。被告储昭三经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘彩云向本院提出诉讼请求：1.判令储昭三立即归还本金肆万元；2.判令储昭三承担诉讼费用。事实与理由：刘彩云与储昭三系熟人。2013年5月25日，储昭三称需要资金周转，向刘彩云借款伍万元，出具一份借条。到期后，经刘彩云多次催讨，储昭三归还了壹万元。2015年2月6日，储昭三重新出具一份欠条肆万元，利息按1.5分计算。后经多次电话联系，储昭三不闻不问，置之不理。为了维护自身合法权益，刘彩云特向法院起诉。储昭三未出庭应诉，亦未提交书面答辩状。刘彩云围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.刘彩云身份证复印件一份，证明刘彩云身份情况；2.借条原件一份，证明储昭三向刘彩云借款的事实。储昭三未到庭质证。刘彩云所提交的证据，经审查，均具有真实性、合法性和关联性，本院予以认定。储昭三未提交证据。本院经审理认定事实如下：2013年5月25日，储昭三向刘彩云借款50000元，出具借条一份。后经刘彩云催讨，储昭三偿还了10000元。2015年2月6日，储昭三就下欠的40000元重新向刘彩云出具欠条一份，内容为“今欠到刘彩云人民币肆万元整，利息按1.5计算。欠款人：储昭三，二O一五年二月六日”。后因储昭三一直未偿还此借款，刘彩云遂诉来本院。本院认为：本案中，储昭三向刘彩云借款，在其偿还部分借款后，重新出具的欠条中对借款金额进行了明确约定，故双方之间所形成的借款合同关系，系双方真实意思表示，应认定为合法有效。双方在2015年2月6日重新出具的欠条中未约定还款期限，依据相关法律规定，刘彩云可以催告储昭三在合理期限内返还，其向法院起诉，应视为一种催告，故储昭三对该笔借款负有及时偿还的义务，故对于刘彩云起诉要求储昭三偿还借款40000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告储昭三于本判决生效后十日内偿还原告刘彩云借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告储昭三负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  储润霞人民陪审员  张根銮人民陪审员  王 新二〇一七年五月二十七日代书 记员  王 瑶
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初3953号原告：左春霞，男，1963年2月22日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人林英杰，河北世纪联合律师事务所律师。被告：沈普选，男，1963年4月21日出生，汉族，住河南省滑县。被告：石家庄市深华建筑有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县北苑路。法定代表人：王彦刚，董事长。被告：侯学峰，男，1971年12月12日出生，汉族，住石家庄市赵县。被告：吴后荣，男，1978年1月21日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被告：孙卫兵，男，1989年10月21日出生，汉族，住河南省滑县。原告左春霞与被告沈普选、石家庄市深华建筑有限公司、侯学峰、吴后荣、孙卫兵劳动争议一案，本院于2017年4月28日立案。原告左春霞于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左春霞撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告左春霞负担。审判员 王倩二〇一七年五月二十二日书记员 梁           璐
四川省布拖县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3429刑初58号公诉机关四川省布拖县人民检察院。被告人土比木某某，女，生于1973年4月16日，彝族，四川省布拖县人，文盲，村民，捕前住布拖县。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2017年1月11日被布拖县公安局刑事拘留，同年2月14日被布拖县公安局执行逮捕，现羁押于布拖县看守所。四川省布拖县人民检察院以布检公诉刑诉【2017】54号起诉书指控被告人土比木某某犯贩卖毒品罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。布拖县人民检察院指派助理检察员余成出庭支持公诉，被告人土比木某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四川省布拖县人民检察院指控，2017年1月10日，被告人土比木某某在布拖县贩卖了价值20元的毒品给吸毒人员赤色某某吸食。2017年1月11日13时许，被告人准备贩卖价值50元的毒品给赤色某某时被公安民警当场抓获，当场查获土比木某某丢在地上的毒品可疑物1包，在其身上查获人民币350元。查获的毒品可疑物，经当面称量净重为0.2克。经凉山州公安局物证鉴定所鉴定土比木某某贩卖的毒品可疑物检出海洛因。上述事实，被告人土比木某某在开庭审理过程中亦无异议，且接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、搜查笔录、扣押物品清单、毒品称量记录、毒品照片、户籍证明、凉山州公安局物证鉴定所凉公物鉴（毒品）【2017】0040号理化检验报告、证人证言、辨认笔录及辨认照片、被告人土比木某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人土比木某某违反我国对毒品的管理制度，为牟取非法利益，贩卖毒品海洛因0.2克的行为，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人土比木某某的犯罪事实清楚、证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人土比木某某认罪态度好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款，第五十二条，第五十三条，第四十七条之规定，判决如下：被告人土比木某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2018年1月10日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 汪  洪二〇一七年五月二十四日书记员 瓦西家林附本判决所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔05行终86号上诉人（原审原告）罗应洪，男，汉族，1965年9月17日出生，贵州省金沙县人，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）金沙县房产管理局。地址：金沙县城关镇长安街房开公司大楼四楼。法定代表人黄应江，局长。委托代理人金枫、甘青，贵州恒发律师事务所律师。原审第三人聂翔军，男，汉族，1981年11月7日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。原审第三人欧阳霏菲，女，汉族，1981年8月3日出生，贵州省遵义市人，住遵义市汇川区。上诉人罗应洪因行政登记纠纷一案，不服贵州省大方县人民法院（2016）黔0521行初292号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原判部分事实不清，证据不足，且遗漏了第三人，违反法定程序。应撤销原判，发回重审。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省大方县人民法院（2016）黔0521行初292号行政判决。二、发回贵州省大方县人民法院重审。审 判 长 杨静梅审 判 员 吴 岚审 判 员 赵 娟二〇一七年五月十八日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初4720号原告：厦门天刚物业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区嘉园路42号A209室，统一社会信用代码91350206761722155R。法定代表人：ＸＸ彬，总经理。委托诉讼代理人：王文胜，职员。被告：许佳红，女，1981年11月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：袁晓萍，女，1958年5月30日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。两被告共同委托诉讼代理人：许明志（系被告袁晓萍丈夫，被告许佳红父亲），男，1956年4月20日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门天刚物业有限公司与被告许佳红、袁晓萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年4月29日以被告已缴清欠费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门天刚物业有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门天刚物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门天刚物业有限公司负担。审判员  黄志雄二〇一七年五月二日书记员  吴夏青附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初9766号原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：支聪，男，1992年12月1日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司员工。被告：王晓娅，男，1983年3月27日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告王晓娅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。审判员  潘渝二〇一七年五月二十日书记员  马佳
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初722号原告谢海蓉，女，1972年5月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托代理人张恒通，上海德禾翰通律师事务所律师。委托代理人吴文娟，上海德禾翰通律师事务所律师。被告上海众果体育信息技术服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人刘东华。原告谢海蓉与被告上海众果体育信息技术服务有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由简易程序转为普通程序，于2017年5月4日公开开庭审理。原告委托代理人张恒通、吴文娟到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谢海蓉诉称，被告成立于2010年7月19日，注册资本为人民币100万元，2010年7月31日，被告通过增资的方式吸纳原告为股东，原告出资50万元，占出资比例33.33%，但持股40%，被告法定代表人刘东华持股44%，刘东华系上海互联网软件有限公司实际控制人，在该公司持股16%。自2014年1月至今，原告作为被告公司股东并不清楚被告实际运营情况，为了更好对公司事务参与监督，维护股东自身合法权益，原告诉至法院要求判令：1、被告提供自2014年1月1日至2017年5月4日的会计报告供原告查阅、复制；2、被告提供自2014年1月1日至2017年5月4日的会计账簿(含总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)和会计凭证(含记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)供原告查阅；3、本案诉讼费由被告承担。被告上海众果体育信息技术服务有限公司未到庭应诉答辩。经审理查明，被告系成立于2010年7月19日的有限责任公司，注册资本150万元，股东为刘东华(认缴出资69万元，持股比例44%)、上海互联网软件有限公司(认缴出资31万元，持股比例16%)、谢海蓉(认缴出资50万元，持股比例40%)，由刘东华担任法定代表人。2016年9月22日，原告向被告以及被告法定代表人刘东华发函要求查阅、复制公司财务会计报告、查阅公司会计账簿。但函件遭到拒收，故原告诉至法院要求判如所请。以上事实由原告提供的2013年7月31日《股东会决议》、被告章程、2013年12月6日《2013年第三次股东会决议》、被告工商登记内档材料、邮寄凭证以及当事人当庭陈述为证。本院认为，股东知情权是股东的权利之一。根据我国公司法的规定，股东有权查阅、复制财务会计报告，也可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。本案中，原告作为被告公司股东有权要求查阅并复制被告财务会计报告，查阅被告公司会计账簿，且曾经向公司提出书面请求，但相关函件遭拒收，现原告诉请要求查阅、复制财务会计报告、查阅公司会计账簿，合法有据，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利，相应的后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海众果体育信息技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告谢海蓉提供被告上海众果体育信息技术服务有限公司自2014年1月1日起至2017年5月4日止的财务会计报告，供原告谢海蓉查阅、复制；二、被告上海众果体育信息技术服务有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告谢海蓉提供被告上海众果体育信息技术服务有限公司自2014年1月1日至2017年5月4日止的会计账簿(包括总账、明细账、日记账和其他辅助性账簿)、会计凭证(包括记账凭证、相关原始凭证及作为原始凭证附件入账备查的有关资料)，供原告谢海蓉查阅。案件受理费50元，由被告上海众果体育信息技术服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  黄梦云人民陪审员  姚 月人民陪审员  吴慈新二〇一七年五月二十二日书 记 员  李 琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国公司法》第三十三条股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。公司有合理根据认为股东查阅会计账簿有不正当目的，可能损害公司合法利益的，可以拒绝提供查阅，并应当自股东提出书面请求之日起十五日内书面答复股东并说明理由。公司拒绝提供查阅的，股东可以请求人民法院要求公司提供查阅。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑更117号罪犯雷光新，男，1969年8月1日出生，汉族，湖南省津市市人，住该市。现在湖南省怀化监狱服刑。北京市丰台区人民法院于2012年12月18日作出（2012）丰刑初字第2611号刑事附带民事判决，以被告人雷光新犯故意杀人罪，判处有期徒刑十四年（刑期自2012年3月21日起至2026年3月20日止），剥夺政治权利三年，赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币230300元。判决发生法律效力后，交付执行。2015年6月17日，经本院裁定减刑十个月（减刑后的刑期至2025年5月20日止），剥夺政治权利三年不变。执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯雷光新在服刑期间确有悔改表现，建议减刑八个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。湖南省怀化市人民检察院对执行机关的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯雷光新在服刑期间经教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分100.9分；无违规记录，多次获奖加分；未履行民事赔偿义务，狱内月均消费约400元。上述事实，有生效法律文书、减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警证明、消费台帐等证据材料证实。本院认为，罪犯雷光新在服刑中，积极参加各项教育活动，努力完成生产任务，无违规记录，多次获奖加分，有一定悔改表现，但未履行民事赔偿义务，且系故意杀人犯罪，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法的解释〉》第四百五十一条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯雷光新减刑七个月（减刑后的刑期至2024年10月20日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  张家强审 判 员  向松柏二〇一七年五月二十二日代理书记员  杨世新
贵州省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)黔行申308号再审申请人（一审原告、二审上诉人）何登榜，男，1953年12月12日出生，汉族，贵州省湄潭县人，务农，住湄潭县。委托代理人金义祥，贵州崇尚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湄潭县兴隆镇人民政府，地址：湄潭县兴隆镇。法定代表人陈力，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湄潭县人民政府，地址：湄潭县湄江镇。法定代表人李勰，县长。第三人何登碧，女，1950年7月2日出生，汉族，贵州省湄潭县人，务农，住湄潭县。再审申请人何登榜因土地行政确认诉湄潭县兴隆镇人民政府一案，不服贵州省遵义市中级人民法院(2016)黔03行终97号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何登榜申请再审称：一、一二审判决认定事实的主要证据不足。1、二被申请人提交的证据不足以证明涉案争议林地“瞌睡坡”、“拱猪洞”于1982年时发包给冯忠明。并且本案有对何登碧作的笔录、张朝均的证言、农业税征收清册等证据能够证明1982年第一轮土地承包时未划分林地给冯忠明。2、二被申请人在庭审中拒不提供湄潭县山林、林木管理责任证存根、土地承包登记表等不利于二被申请人的书证，据此应当视为本案二被申请人未提供证据。3、二审认定“瞌睡坡、拱猪洞两幅林地在1998年第二轮土地承包之前，属第三人的母亲冯忠明管理的事实上诉人与第三人均无异议。……。冯忠明去世后，第三人在一个承包周期内可以继续承包”，该认定属于断章取义，因为冯忠明在第一轮承包时已经放弃承包，且第一轮承包与第二轮承包不是同一个承包期。二、一二审判决适用法律错误。1、根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条及第二十六条的规定，本案发包方无权收回再审申请人在第一轮承包期限届满后，于1998年第二轮承包时取得的承包地。2、再审申请人依据土地承包合同取得涉案林地的承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项的规定，本案承包合同未经人民法院确认无效，二被申请人便作出行政确认行为，其行政行为已经违反法定程序。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》有关规定，请求对本案进行再审。本院认为，关于再审申请人提出一二审判决认定事实的主要证据不足的问题。首先，再审申请人主张本案有对何登碧作的笔录、张朝均的证言、农业税征收清册等证据能够证明1982年第一轮土地承包时未划分争议林地给冯忠明。经查，兴隆镇人民政府综治办于2012年对张朝均开展调查形成的调查笔录及张朝均未附身份证明的书面证言《证明》均未提及1982年第一轮土地承包时是否划分争议林地给冯忠明。但兴隆镇人民政府综治办于2012年对何登礼、何登伦、何科强、何登碧、廖刚、再审申请人何登榜等人开展调查形成的调查笔录，能够证明“瞌睡坡”、“拱猪洞”两幅林地是1980年划分给冯忠明的自留山。冯忠明的责任地（责任田）划分给了54人，故由此54人每人每年提供8斤半粮食给冯忠明。责任地与自留山是不同概念，再审申请人不能以未划分责任地给冯忠明就据此主张未划分自留山给冯忠明。此外，再审申请人在申请再审时提交了《湄潭县一九八七年农业税征收清册》、1993年叶家湾税收登记清册等农业税征收清册，因不符合新的证据的条件，本院不予采纳。其次，再审申请人主张二被申请人在庭审中拒不提供湄潭县山林、林木管理责任证存根、土地承包登记表等不利于二被申请人的书证，据此应当视为本案二被申请人未提供证据的问题。因《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十九条规定“原告确有证据证明被告持有的证据对原告有利，被告无正当事由拒不提供的，可以推定原告的主张成立。”本案再审申请人无证据证明二被申请人持有湄潭县山林、林木管理责任证存根、土地承包登记表，也无证据证明前述材料对其有利，并且在一审中再审申请人并未要求二被申请人提交前述材料，再审申请人据此主张本案应当视二被申请人未提供证据，没有事实及法律依据。最后，二审认定“瞌睡坡、拱猪洞两幅林地在1998年第二轮土地承包之前，属第三人的母亲冯忠明管理的事实上诉人与第三人均无异议。……。冯忠明去世后，第三人在一个承包周期内可以继续承包”。再审申请人认为该认定属于断章取义，主张冯忠明在第一轮承包时已经放弃承包，且第一轮承包与第二轮承包不是同一个承包期。经查，兴隆镇人民政府综治办于2012年对再审申请人及第三人调查形成的调查笔录、再审申请人2015年4月3日出具的林地确权《申请书》等证据均能够证明“瞌睡坡”“拱猪洞”两幅林地在1998年第二轮土地承包之前，属第三人的母亲冯忠明管理。二审判决认定再审申请人及第三人对此事实无异议并无不当。而1998年在湄潭县开展的延长土地承包期，指的是在1987年规定土地承包期延长20年的基础上，对非耕地承包期再延长60年。据此，二审根据《中华人民共和国农村土地承包法》第三十一条“承包人应得的承包收益，依照继承法的规定继承。林地承包的承包人死亡，其继承人可以在承包期内继续承包。”的规定，认定“冯忠明去世后，第三人在一个承包周期内可以继续承包”，该认定有事实和法律上的依据，并无不当。关于再审申请人提出一二审判决适用法律错误的问题。再审申请人认为根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条及第二十六条的规定，本案发包方无权收回再审申请人在第一轮承包期限届满后，于1998年第二轮承包时取得的承包地。经查，先锋村于1998年根据《中共湄潭县委、湄潭县人民政府关于延长农村土地承包期若干问题的处理意见》（以下简称湄县发〔1998〕35号文件）第八条及第十条规定，通过开会的形式将冯忠明家庭承包的一副林地“关林”（即“瞌睡坡”）发包给了再审申请人何登榜经营管理。湄县发〔1998〕35号文件第八条及第十条规定对农转非人（户）、生前无亲属赡养的孤寡去世户以及死亡户的承包土地进行收回，但冯忠明户不存在前述收回承包土地的情形，据此，本案发包方无权收回冯忠明户承包期内的林地另行发包给再审申请人。此外，再审申请人主张根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项的规定，本案承包合同未经人民法院确认无效，二被申请人便作出行政确认行为，其行政行为已经违反法定程序。经查，根据《中华人民共和国森林法》第十七条第二款“个人之间、个人与单位之间发生的林木所有权和林地使用权争议，由当地县级或者乡级人民政府依法处理”的规定。本案因再审申请人与第三人对“拱猪洞”“瞌睡坡”两幅林地的权属产生争议，经湄潭县兴隆镇人民政府作出确权行政行为，并无不当。综上，何登榜的再审申请理由不能成立，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的应当再审情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回何登榜的再审申请。审判长  余红梅审判员  邓洪波审判员  杨进平二〇一七年五月二十三日书记员  唐馥希
济南市历下区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0102民初7291号原告：江洪涛，男，1962年出生，汉族，住济南市。被告：山东拓普建筑装饰工程有限公司，住所地济南市。法定代表人：邓学亮，经理。被告：邓学强，男，1983年出生，汉族，住山东省莘县。原告江洪涛与被告山东拓普建筑装饰工程有限公司（以下简称拓普公司）、邓学强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，被告邓学强在答辩期间提出管辖权异议，本院依法裁定驳回被告邓学强的管辖权异议，被告邓学强不服，提出上诉。济南市中级人民法院依法裁定驳回上诉，维持原裁定。本案恢复诉讼，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江洪涛到庭参加了诉讼，被告拓普公司、被告邓学强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江洪涛向本院提出诉讼请求：1、判决两被告共同偿还原告借款本金60万元，并按照同期银行贷款利率的四倍，自2016年7月14日起向原告支付利息，直至履行完毕之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月14日，被告邓学强以公司经营资金周转为由，向原告借款60万元，约定月息2分，并承诺到2016年8月30日之前归还欠款本息。原告按照被告的要求，通过银行将上述款项转到被告邓学强的卡号内。但到期后被告并没有按照约定期限归还借款。2016年9月25日，被告邓学强给原告出具还款承诺书，承诺2016年10月31日前归还全部借款本息，但被告再次违约，至今也没有履行还款义务。原告多次向被告催要，被告总以种种借口拖延支付。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判决。原告向本院提供如下证据：证据1、借款凭证及智慧柜员机业务回执各一份，证明原告向被告交付借款及被告欠原告款项的事实；证据2、还款承诺书一份，证明被告邓学强对涉案款项出具还款承诺。被告拓普公司、被告邓学强均未提供答辩和证据。经本院审理认定事实如下：2016年7月14日，被告邓学强因经营需要，向原告借款60万元，借款期限自2016年7月14日至2016年8月30日，月息2%，被告邓学强在借款凭证上签名并加盖拓普公司财务专用章。当日，原告将60万元转到被告邓学强尾号为2681的银行卡内。借款到期后，被告邓学强于2016年9月2日偿还15000元，2016年9月14日偿还12000元，余款未付。后经原告追要，2016年9月25日被告邓学强出具还款承诺书，写明：本人邓学强因业务发展需要，于2016年7月14日借江洪涛60万元，月息2%，到期日2016年9月19日。由于没有归还本金，承诺2016年10月31日前归还所有借款，每月按2%支付利息，若到期归还不上，本人愿承担相应法律责任。此后，2016年9月30日被告邓学强偿还3000元，2016年10月20日偿还8000元，2016年10月26日偿还10000元，2016年10月28日偿还1万元，2016年10月31日偿还15000元，2016年11月8日偿还2万元，2016年11月16日偿还2万元，2016年11月19日偿还1万元，2016年11月25日偿还3万元，2016年12月16日偿还1万元，2016年12月23日偿还3000元，2016年12月28日偿还6000元。至此，自2016年9月2日至2016年12月28日被告邓学强累计给付原告172000元。原告主张被告尚欠借款本金60万元未还，诉至本院要求处理。诉讼期间，原告要求被告支付利息，以60万元为基数，按照同期银行贷款利率的四倍，自2016年7月14日起至履行完毕之日止。另查明，对于被告应付的利息，按照双方约定2%月利率标准计算，被告借款60万元每月应付利息为12000元。经核算，自2016年7月14日起计算至2017年5月13日（判决之日），被告应付利息为12万元。本院认为，被告拓普公司、被告邓学强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，对相关事实的确认，应以原告陈述及提供的证据为依据。本案中,被告邓学强向原告借款，原告已经按照约定交付了借款，但被告未能按约履行还款义务，且在还款时间展期的情况下，仍未能按约还款，应承担相应的民事责任。现在原告要求被告邓学强立即偿还欠款，理由正当，本院予以采信。对于原告主张的利息，按照双方约定月利率2%的标准不超出法律规定。据此，从被告借款之日起至判决之日共计10个月，被告应付利息12万元。现被告已支付172000元，原告再要求被告自2016年7月14日起，按照同期银行贷款利率的四倍支付利息，理由不当，本院不予支持，且超出的52000元，应当抵扣被告邓学强所借60万元本金。对于2017年5月14日起至本判决生效之日止的利息，按照原告请求的中国人民银行同期贷款利率的四倍计算。对于原告主张超出的部分，本院不予支持。对于原告要求被告拓普公司共同承担清偿责任的请求，本院认为，既然被告拓普公司也在借款凭证上盖章，且原告起诉后，拓普公司既不答辩也不到庭参加诉讼，在拓普公司未提交反驳证据的情况下，本院对原告的主张予以支持。据此，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告邓学强向原告江洪涛偿还借款548000元，于本判决生效之日起10日内执行；二、被告邓学强向原告江洪涛支付逾期利息（以本金548000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，自2017年5月14日起至判决书生效之日止），于本判决生效之日起10日内执行；三、被告山东拓普建筑装饰工程有限公司对上述第一、第二条款项承担共同清偿责任，于本判决生效之日起10日内执行；四、驳回原告江洪涛的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9800元，由被告邓学强、山东拓普建筑装饰工程有限公司全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  戚文波人民陪审员  张 美人民陪审员  田相英二〇一七年五月十三日书 记 员  刘沙沙