山西省岢岚县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0929民初249号原告贺召小，女，1945年4月16日出生，现住偏关县。原告李晨志，男，1993年3月13日出生，现住忻州市忻府区。委托代理人梁昌伟，男，山西九原律师事务所律师。被告ＸＸ俊，女，1965年12月17日出生，现住忻州市忻府区，系死者赵海母亲。被告赵晟杰，曾用名赵晨杰，男，2008年11月19日出生，现住忻州市，系死者赵海之子。法定代理人梁艳，女，1986年5月1日出生，现住忻州市，系赵晟杰母亲。委托代理人赵鑫，男，1989年6月25日出生，现住忻州市。被告博爱县寨豁源通汽车运输有限公司，住所地：河南省焦作市博爱县寨豁乡。法定代表人李虎山，男，该公司总经理。被告张小庆，男，1977年6月3日出生，现住河南省博爱县。被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，住所地：忻州市七一北路东0161丘2幢5层6层。法定代表人油晓文，男，该公司总经理。委托代理人闫鹏凯，男，1987年7月27日出生，现住忻州市。被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市建设西路中房开发3号楼。法定代表人王庆磊，男，该公司总经理。委托代理人宋泉生，男，1957年10月15日出生，现住河南省焦作市山阳区。原告贺召小、李晨志与被告ＸＸ俊、赵晟杰、博爱县寨豁源通汽车运输有限公司、张小庆、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告贺召小与李晨志的诉讼代理人梁昌伟、被告ＸＸ俊、赵晟杰共同的委托代理人赵鑫及赵晟杰的法定代理人梁艳、张小庆、博爱县寨豁源通汽车运输有限公司的法定代表人李虎山、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司的委托代理人闫鹏凯、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人宋泉生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告贺召小、李晨志共同诉称，2017年3月4日13时25分许，被告ＸＸ俊的儿子即被告赵晨杰的父亲赵海驾驶轻型普通货车行驶在五保高速314KM时，与被告张小庆驾驶的博爱县寨豁源通汽车运输有限公司所有的由中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司承保的货车发生碰撞，导致轻型普通货车驾驶人赵海、乘坐人ＸＸＸ、田翠军死亡，另一乘坐人刘建明重伤及车辆损毁的交通事故。事故发生后，经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十一大队晋高二11公交认字【2017】）第01001号道路交通事故认定书》认定，张小庆负事故的次要责任。在本次事故发生过程中，轻型普通货车驾驶人赵海有不可推卸的责任，其继承人母亲ＸＸ俊、儿子赵晨杰在继承范围内应当承担对原告的赔偿，货车的驾驶人张小庆及货车所有人博爱县寨豁源通汽车运输有限公司也应当对原告予以赔偿，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司作为货车的承保单位，有义务对原告直接理赔，中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司作为轻型普通货车的承保单位，也有义务在该车辆的承保范围内进行理赔。经与被告协商无果，现诉求法律，请求人民法院依法判决：一、被告ＸＸ俊、赵晨杰赔偿原告422857.75元。二、判决张小庆、博爱县寨豁源通汽车运输有限公司赔偿原告209640.75元。三、判决中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在承保范围内直接理赔原告。四、判决中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司在承保范围内直接理赔原告座位险和车辆损失险114250元。被告ＸＸ俊、赵晨杰辩称，无异议。被告博爱县寨豁源通汽车运输有限公司辩称，依法赔偿就行了。被告张小庆辩称，依法赔偿就行了。被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，我公司需核实被保险人的行驶证、驾驶证，如果不存在保险免责事由，对原告的合理损失，我公司首先在交强险责任限额内依法予以赔偿，本次事故造成三死一伤，在交强险范围内优先考虑精神抚慰金的赔偿，对于超出交强险限额的损失，我公司在商业第三者保险责任限额内依据保险合同的约定，在保险责任范围内进行赔偿，本次事故双方机动车相撞，我公司承保的车辆负次要责任，应按照30%负责赔偿，本案是侵权案件纠纷，我公司不承担诉讼费及鉴定费。被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司辩称，我公司需核实被保险人的行驶证、驾驶证，如果不存在保险免责事由，对原告的合理损失在对方车辆保险赔偿不足部分，我公司在车上人员责任险限额内依法承担10000元的赔偿责任，司乘险不赔偿精神损害抚慰金，不承担诉讼费。关于原告的车辆损失，我们同意在车辆进行折旧计算并扣减10%残值后由交强险承担完毕后，按照责任比例70%承担。因为该车辆已经报废，我们要求收回保单原件。原告贺召小、李晨志为了证明自己的主张，向本院递交以下证据：1、李晨志身份证复印件及户口复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。2、贺召小身份证复印件及户口复印件各一份，拟证明原告的诉讼主体资格。3、李晨志与ＸＸＸ的身份关系证明，拟证明原告李晨志与ＸＸＸ系父子关系。4、事故责任认定书，拟证明事故的发生经过及责任划分情况。5、ＸＸＸ的离婚证复印件，拟证明ＸＸＸ已经离婚。6、赵海与ＸＸ俊、赵晟杰的关系，拟证明ＸＸ俊系赵海的母亲，赵晟杰系赵海的儿子。7、车辆相关手续复印件，拟证明该车的实际所有人是ＸＸＸ和该车投保情况、保险类别及保险责任限额。8、大型货车的保单，拟证明肇事车辆在中华联合财产保险股份有限公司投保了交强险和商业第三者责任保险（限额1050000元）。9、医疗费单据3支及相关费用共6816元，拟证明ＸＸＸ共花费医疗费及各类费用6816元。10、ＸＸＸ户口复印件，拟证明ＸＸＸ是非农业户口。11、ＸＸＸ户口注销证明复印件，拟证明ＸＸＸ已经死亡。被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司对证据7质证认为：对证据的真实性无异议，但是在赔偿中应该扣除残值并计算折旧，要求人寿保险出具车辆核损单。对证据9质证认为：对收据不予认可，对运尸费不予认可，医疗费616元的收据重复计算，对原告的其他证据无异议。被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司对证据7的质证意见为：对证据的真实性无异议，但是在赔偿中应该扣除残值并计算折旧。对证据9质证认为：对收据不予认可，对运尸费不予认可，医疗费616元的收据重复计算，对原告的其他证据无异议。其余所有被告质证后对原告的证据1、、2、3、4、5、、6、7、8、9、10、11无异议。所有被告方均未向法庭提供任何证据。经本院认证认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、8、10、11中，当事人均未提出异议，以上证据来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明所要证明的事实，对其证明效力，本院予以采信。对证据7、9被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司和中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司认为车辆损失应扣除残值，对于运尸费、医疗费属重复计算，本院认为被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司和中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司的质证意见合法合理，本院予以支持。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2017年3月4日13时25分许，被告宋俊平的儿子即被告赵晟杰的父亲赵海驾驶轻型普通货车行驶在（五保）高速314KM时，与被告张小庆驾驶的博爱县寨豁源通汽车运输有限公司所有的由中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司承保的货车发生碰撞，导致轻型普通货车驾驶人赵海、乘车人ＸＸＸ、田翠军死亡，另一乘车人刘建明重伤及车辆损毁的交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十一大队《晋高二11公交认字【2017】第01001号道路交通事故认定书》认定，赵海驾驶机动车在高速公路上行驶，越过车行道分界线逆行的行为是造成事故的原因，负事故的主要责任；张小庆驾驶机动车在高速公路上超速行驶，且机件不符合技术标准的行为，是造成事故的又一原因，负事故次要责任。在庭审中原告自愿放弃对ＸＸ俊、赵晟杰的诉讼请求。轻型普通货车登记所有人为李晨志，但车辆的实际所有人为ＸＸＸ，该车在中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司投保有交强险和商业第三者责任险。其中车上人员责任险每人10000元（乘客），保险期间为2016年10月12日0时至2017年10月11日24时止，事故发生在保险期间。张小庆驾驶的货车挂靠于河南省博爱县寨豁源通汽车运输有限公司，车辆实际所有人为张小庆。该车在中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司投保有交强险分项责任限额为医疗费10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。同时投保有商业第三者责任险限额为1050000元（含不计免赔险），保险期间为2016年7月2日0时至2017年7月1日24时止，事故发生在保险期间。同时查明，事故发生后ＸＸＸ被送往保德县德馨医院抢救，经抢救无效死亡，共支出抢救费616元，运尸费5900元。ＸＸＸ与范哲蓉在2017年1月3日已离婚，婚前生育儿子李晨志，现已成人，ＸＸＸ的母亲贺召小出生于1945年4月16日，生活在山西省偏关县高茆村，其父李四于2008年去世，ＸＸＸ共兄妹四人，现均已成年。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，本案中赵海驾驶轻型普通货车与被告张小庆驾驶的货车发生碰撞，导致晋H8M0**轻型普通货车驾驶人赵海、乘车人ＸＸＸ、田翠军死亡，另一乘车人刘建明重伤及车辆损毁的交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速二支队十一大队的道路交通事故认定书认定，赵海承担事故的主要责任，张小庆承担次要责任。原、被告各方当事人均没有提出异议，本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据，结合事故的发生经过及原因，本院认定被告张小庆对原告贺召小、李晨志因ＸＸＸ的死亡造成的损失承担40%的赔偿责任。结合庭审中控、辩双方的陈述、举证、质证情况，经本院审查核定，原告贺召小、李晨志的各项损失为：死亡赔偿金516560元、丧葬费26480元、被抚养人生活费14842元、ＸＸＸ的抢救费616元，共计558498元。关于原告主张的运尸费5900元的请求已在赔偿丧葬费中包含，不予重复计算，故本院不予支持。根据事故过错程度及损害后果结合本案实际情况，本院酌定原告贺召小、李晨志因ＸＸＸ死亡应获得的精神抚慰金为40000元。关于原告主张的车辆已报废赔偿，被告对此未予否认，本院酌情认定该车辆扣除5%的残值后，车损为99037.5元。依照有关法律规定，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在交强险医疗限额内赔偿原告医疗费616元、在死亡伤残限额内赔偿原告精神抚慰金34100元、在财产损失限额内赔偿原告2000元，剩余部分由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在商业第三者责任险限额内赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、车辆损失共计264327.8元；肇事车辆在被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司处投保车上人员责任保险（乘客），限额10000元，车损险限额104250元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司应赔偿原告贺召小、李晨志死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费10000元，赔偿原告车辆损失58222.5元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺召小、李晨志死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金、车辆损失共计301043.8元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告贺召小、李晨志死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、车辆损失共计68222.5元。三、驳回原告贺召小、李晨志的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5633元（原告已预交），由原告贺召小、李晨志承担3000元，被告张小庆承担2633元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审 判 员 陈文光二〇一七年五月十七日法官助理 崔进海书 记 员 柴武彦