河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0311民初3030号原告：洛阳垠坤混凝土有限公司。住所地：洛阳市洛龙区丰李镇员庄村安虎线**号。统一社会信用代码：91410300092275596Q。法定代表人：刘一龙，总经理。委托代理人：郭书铭，系该公司法律顾问。被告:河南豫康源建设工程有限公司。住所地：洛阳市洛龙科技园区开元大道洛阳浙大科技创意园***号*幢102。统一社会信用代码：91410300740731044T。法定代表人：郭小敏，董事长。委托代理人：姚远征，系该公司职员。上列原告洛阳垠坤混凝土有限公司诉被告河南豫康源建设工程有限公司为买卖合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭书铭、被告的委托代理人姚远征到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告混凝土款829.10105万元及利息；2、本案诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2015年5月15日，原被告分别签订《预拌混凝土供需合同》、《补充协议》各一份，原告向被告建设的位于洛阳市洛龙区开元大道与孙辛路口的洛阳浙大科技创意园工程项目供应混凝土。合同签订后，原告按合同约定的混凝土标号及时间及时向被告供应混凝土，而被告却不能按约定支付原告混凝土款。现经双方每次结算统计，被告共计拖欠原告混凝土款829.10105万元未付，虽经原告多次讨要而未果。无奈，原告依法提起诉讼。被告辩称：一、被答辩人所诉与事实不符。1、我公司从未与被答辩人签订任何书面合同，洛阳浙大科技创意园工程是我公司将该项目主体分包给洛阳市剑澍建筑劳务有限公司，依照我公司与洛阳市剑澍建筑劳务有限公司合同约定，混凝土供应均由洛阳剑澍建筑劳务有限公司自行采购。2、被答辩人所说的我公司拖欠被答辩人混凝土款829.10105万元，我公司不予承认，实际情况是被答辩人与洛阳市剑澍建筑劳务有限公司约定向洛阳浙大科技创意园工程项目供应混凝土，经洛阳市剑澍建筑劳务有限公司与被答辩人核算后，委托我公司代为付款。洛阳市剑澍建筑劳务有限公司至今为止委托我公司支付混凝土款项为310万元人民币，而不是被答辩人所说的100万元，剩余619.10105万元混凝土货物是否已提供，是否委托支付，洛阳市剑澍建筑劳务有限公司并未向我公司告知。二、被答辩人提供的证据有重大瑕疵，不能采信。被答辩人提供的所有证据中，落款我公司上所盖的章，我公司不予承认，不是我公司所刻印章，也没有在公安局备案，并且所盖的章只是项目资料章，并不是公司公章或合同专用章，不具有法律效力。合同上签字的人，不是我公司的法定代表人，不能代表我公司与他人签订合同，所以被答辩人所提供的证据合同均属无效合同，我公司不予承认。三、此案件与我公司没有直接关系，主要由洛阳市剑澍建筑劳务有限公司与被答辩人之间的合同纠纷，遂请求人民法院变更被告为洛阳市剑澍建筑有限公司。综上所述，被答辩人所诉无事实依据，证据有重大瑕疵，与待证事实毫无关联，不能证明其主张。被答辩人的各项诉讼请求均应予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2015年5月15日，原告作为供方与作为需方的被告签订《预拌混凝土供需合同》，约定由原告向被告承建的洛阳浙大科技创意园人才公寓C-5#、C-7#楼供应混凝土。合同第七条付款方式、期限约定为：“C-5#、C-7#楼到第九层，需方付供方所供混凝土款的百分之七十五；主体封顶（2015年10月30日）需方付供方所供混凝土款的百分之七十五；主体封顶后三个月内需方向供方付清全部所供混凝土款。”合同并对混凝土的型号及价格、双方的责任及质量验收等等作出了明确约定；同日，原被告又签订《补充协议》一份，对上述《预拌混凝土供需合同》项下合同价款税费承担问题进行了约定。在上述《预拌混凝土供需合同》和《补充协议》中，需方处加盖的印章为“河南豫康源建设工程有限公司洛阳·浙大科技创意园项目技术资料专用章”，供方处加盖了原告的合同专用章。合同履行中，阶段性的原被告对混凝土的使用量及价款均形成有《洛阳垠坤混凝土有限公司商品砼结算单》及《河南豫康源建设工程有限公司洛阳浙大科技创意园价款支付证书》等，截止到2016年6月25日原告最后一次给该工程供应混凝土之日，经统计原告向被告供应混凝土总量为41220.71m3,总价款为929.10105万元。2016年4月8日，浙大科技园公寓楼项目部的负责人薛瑞敏给原告出具《付款计划》一份，载明：“根据浙科人才公寓楼工程施工合同的付款节点，结合浙科公司下达的春节前公寓楼交工验收的要求及现场实际工程进度，预计5月份地库回款300万元，7月份二次结构回款400万元，9月份粉刷回款400万元，11月份五围合交工回款900万元，2017年元月公寓楼交工回款1000万元，上半年结算回款2000万元。计划前三次回款每次支付垠坤商砼款各100万元，其后按每次回款20%的比例支付垠坤商砼款。浙科公寓楼项目部，薛瑞敏，2016年4月8日”，被告在该《付款计划》的影印件上加盖了其公司印章。原告称，被告仅支付了混凝土款100万元，余款829.10105万元至今未付，故提起了本案的诉讼。庭审中，被告对原告所主张的事实不予认可，称自己承包建设浙大科技创意园人才公寓楼的工程是事实，但承包后已将该工程转包给洛阳市剑澍建筑劳务有限公司予以施工，该工程所需混凝土系由洛阳市剑澍建筑劳务有限公司负责，自己受洛阳市剑澍建筑劳务有限公司的委托，已向原告支付混凝土款310万元，对此被告申请追加洛阳市剑澍建筑劳务有限公司为被告参加诉讼，因原告不同意追加洛阳市剑澍建筑劳务有限公司为被告参加诉讼，且经本院审查被告与洛阳市剑澍建筑劳务有限公司签订的《承包协议》后，亦不予准许。审理中，被告认为2016年4月8日《付款计划》的影印件上加盖的不是其公司的印章，并申请对该印章的真实性进行司法鉴定，后因检材不足，导致鉴定不能。本案审理中，原告于2017年6月16日向本院提交《付款情况说明》一份，称在本案审理中，被告已陆续支付混凝土款合计230万元，请求本院在作出判决时从被告的应付款项中扣除该230万元。原告提供的被告本案中付款明细如下:1、2017年1月19日付款100万元；2、2017年4月17日付款100万元；3、2017年5月8日付款10万元；4、2017年6月15日付款20万元。在此之前及原告提供该《付款情况说明》后，本院多次通知被告到庭说明在本案审理中向原告付款的情况，但被告未到庭。经本院调解，原被告因对付款期限不能达成一致，致本案调解不能。本院认为：2015年5月15日的《预拌混凝土供需合同》和《补充协议》及《洛阳垠坤混凝土有限公司商品砼结算单》和《河南豫康源建设工程有限公司洛阳浙大科技创意园价款支付证书》中，需方处虽加盖的系“河南豫康源建设工程有限公司洛阳·浙大科技创意园项目技术资料专用章”，但被告在2016年4月8日的《付款计划》的影印件上加盖公章确认对原告分期付款的事实，虽被告对该枚印章的真实性有异议要求进行司法鉴定，但因不能提供司法鉴定所需的检材，导致司法鉴定不能，故本院对原被告之间存在混凝土买卖合同关系的事实予以确认。且在本案审理中，原告称被告已陆续支付混凝土款230万元，故被告应当承担支付原告混凝土款的责任。该230万系原告自认已收到部分，因被告拒不到庭予以核对，故本院按原告的自认予以扣减，如在本案审理中除该230万元之外被告尚有支付的，执行中被告可凭据予以扣减。被告辩称已在本案诉讼前支付原告混凝土款310万元，但因原告仅认可收到被告100万元，且被告未提供已支付原告310万元的事实证据，故本院仅认定在本案诉讼前被告已付100万元的事实。总混凝土款929.10105万元，扣除本案诉讼前被告已支付的100万元，再扣除本案中被告陆续支付的230万元，余款599.10105万元（929.10105万元-100万元-230万元）系本案中被告最终需支付给原告的混凝土款金额。关于原告主张的利息，因双方未进行过最终的拖欠混凝土款总额的确认结算，故本院对利息的起算时间从2016年7月6日原告向本院提起诉讼之日以829.10105万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算至混凝土款实际付清之日止，期间被告陆续支付的合计230万元，按被告付款的时间陆续从829.10105万元的基数中扣减。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，经合议庭合议，判决如下：被告河南豫康源建设工程有限公司于判决书生效之日起十日内支付原告洛阳垠坤混凝土有限公司混凝土款599.10105万元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从2016年7月6日以829.10105万元为基数计算至2017年1月18日，从2017年1月19日以729.10105万元为基数计算至2017年4月16日，从2017年4月17日以629.10105万元为基数计算至2017年5月7日，从2017年5月8日以619.10105万元为基数计算至2017年6月14日，从2017年6月15日以599.10105万元为基数计算至所欠混凝土款实际付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费69837元、保全费5000元，由被告河南豫康源建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判长 李 芳审判员 姚光辉审判员 赵拥军二〇一七年五月二十日书记员 李慧云