云南省彝良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0628民初174号原告梅某澳，男，生于2001年5月30日，汉族，云南省彝良县人。法定代理人暨原告黄某翠，女，生于1967年11月17日，汉族，云南省彝良县人,系梅某澳之母。原告梅某金，男，生于1941年8月2日，汉族，云南省彝良县人。原告胡某界，女，生于1943年3月16日，汉族，云南省彝良县人。四原告的委托代理人吴禹，云南乌蒙律师事务所律师。特别授权代理。被告彝良驰宏矿业有限公司，住所地:彝良县角奎镇大河村。社会信用代码：915306282171608811法定代表人罗某，系该公司总经理。委托代理人陈先波，北京大成（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。原告黄某翠、梅某澳、梅某金、胡某界与被告彝良驰宏矿业有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告黄某翠、梅某澳、梅某金、胡某界及四原告的委托代理人吴禹，被告彝良县驰宏矿业有限公司的委托代理人陈先波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：被告支付四原告因梅某科死亡的各项待遇。包含：1、丧葬费54368÷12月×6月=27184.00元；2、一次性工亡补助金24299×20=485980.00元；3、供养亲属抚恤金（按月支付），其中配偶黄某翠为54368÷12月×40%=1812.27元、子女梅某澳为54368÷12月×30%=1359.30元、父亲梅某金为54368÷12月×30%=1359.30元、母亲胡某界为54368÷12月×30%=1359.30元；4、长期依赖护理费为50.00元×365天×23年=419750.00元。事实与理由:原告亲属梅某科于1990年12月13日在被告并购的云南省昭通市铅锌矿所属的小发路大寨煤矿井下工作受伤致腰椎骨折瘫痪在床，20多年来生活完全不能自理。1998年至2016年4月，被告按每月300.00元支付原告亲属梅某科基本生活费。梅某科于2016年4月21日去世，梅某科因公致残去世后，原告多次要求被告解决，被告并未按照我国《劳动法》及相关法律法规的有关规定按时处理完善原告应享受的待遇。原告于2016年11月21日向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于当日作出彝劳仲不字（2016）第81号不予受理通知书。被告彝良县驰宏矿业有限公司辩称，一、1990年10月，梅某科与昭通地区铅锌矿分矿大寨煤矿签订《大寨煤矿井下施工合同》，1990年12月，梅某科在挖基脚过程中受伤，昭通地区铅锌矿支付了医疗费、护理费、生活费等费用52602.18元。随后，因双方对梅某科生活补助费等费用未达成一致意见，梅某科诉至彝良县人民法院，经法院主持调解达成调解协议，协议内容为：“一、被告云南省昭通地区铅锌矿自一九九三年七月起每月补助梅某科90元，直到梅某科死亡时止，……。二、其他一切费用由原告梅某科自行负担……。”该调解书为生效法律文书，且答辩人一直按调解书内容向原告亲属支付费用，并出于人道主义考虑，于2008年12月将每月90.00元补助费提高至每月300.00元。对梅某科受伤产生的争议，已于1994年经彝良县人民法院调解，纠纷得到了处理，对原告亲属梅某科受伤一事已由彝良县人民法院于1994年7月下达民事调解书，现原告起诉违反“一事不再理”的原则，应当依法予以驳回。二、《大寨煤矿井下施工合同》中对工程质量、酬金、安全生产等做了具体约定，同时还约定一切大小工伤及死亡，大寨煤矿概不负责。梅某科与被告之间存在的是民事合同关系，并非劳动关系。并且1994年经彝良县人民法院审理的该案案由为“人身损害赔偿”。1995年以前，《劳动法》、《工伤保险条例》尚未颁布实施，梅某科与被告的关系无法界定为劳动关系，梅某科遭受的损害也无法认定为工伤，本案不应适用《劳动法》、《工伤保险条例》等法律法规予以调整。三、原告诉状中主张的赔偿按照《工伤保险条例》的规定进行计算，且计算标准为2016年的统计数据。首先，梅某科遭受的事故不属于工伤事故；其次，梅某科受伤时，《劳动法》、《工伤保险条例》尚未颁布实施，根据“法不朔及既往”的原则，本案不适用《劳动法》、《工伤保险条例》；再次，职工因公死亡的供养亲属抚恤金，只有因公死亡职工生前提供主要生活来源、无劳动能力的亲属才能享受，且各供养亲属的抚恤金之和不应高于因工死亡职工生前的工资；最后，原告的各项主张均无法律依据。综上，原告的诉求无事实及法律依据，请求依法驳回其起诉。原告为证明其主张的事实，向本院提供了下列证据：1、身份证、户口薄复印件，用以证明原告身份情况及与梅某科的亲属关系。2、内资企业登记基本情况表，用以证明被告是合法用人单位。3、结婚证复印件，用以证明原告黄某翠系梅某科妻子；4、残疾人证，用以证明原告梅某澳属无劳动能力人；5、证明，用以证明梅某科于2016年4月21日死亡的事实；6、民事调解书，用以证明梅某科与被告因矿井受伤致残的事实及解决的情况；7、不予受理通知书，用以证明原告向劳动仲裁部门申请仲裁的事实；8、送达回证，用以证明原告于2016年11月21日收到不予受理通知书的事实；9、户口簿、残疾人证，用以证明梅某科身份情况及其属于二级残废的事实；10、工资存折，用以证明被告发放基本生活费给梅某科至2016年4月的事实；11、证明，用以证明梅某科系四原告亲属的事实；经质证，被告对证据1、2、3、4、5的真实性及证明内容均予以认可；对证据6的真实性认可，对证明内容中梅某科在井下受伤的事实认可；对证据7、8、9认可；对证据10的真实性认可，但其中被告发放的系补助，不是基本生活费；对证据11认可。原告认为被告对原告的证据认可，只是对部分证明内容有异议。被告为证明其抗辩主张，向本院提供了下列证据：12、民事调解书一份，用以证明：（1）、梅某科与被告纠纷已于1994年7月经人民法院调解，且调解书已确定双方调解协议内容；（2）、民事调解书为生效法律文书，原告起诉违反“一事不再理”原则；（3）、梅某科与昭通地区铅锌矿存在民事合同关系，当时对双方法律关系定性为人身损害关系，而不是劳动关系。经质证，原告对证据12的真实性无异议。对被告主张的证明内容，原告认为调解书形成之时，我国《劳动法》还未颁布施行，并且调解书已经载明梅某科系在被告处井下受伤致残的事实，且调解书中载明的调解协议内容部分违反法律禁止性规定，其中第一项调解协议内容违反法律禁止性规定，梅某科当时给被告做工，梅某科不存在承包矿井作业施工的资质。被告认为该调解书系生效民事调解书，原告的主张无任何法律及事实依据。本院认为，对原告提供的11份证据和被告提供的一份证据原、被告双方都没有提出异议，对其能够相互证明的内容予以采信。综上所述，本院认定本案事实如下：1990年10月28日，梅某科与原云南省昭通地区铅锌矿分矿大寨煤矿签订《大寨煤矿井下施工合同》。1990年12月13日凌晨4时左右，梅某科在井下施工过程中发生事故，致梅某科受伤，经住院治疗后，梅某科失去劳动能力。梅某科向彝良县人民法院起诉，请求云南省昭通地区铅锌矿赔偿其损失。该案经彝良县人民法院以（1994）彝民初字第68号案件受理后，在该案审理过程中，经法院主持调解，该案双方当事人达成民事调解协议，彝良县人民法院于1994年7月13日制作（1994）彝民初字第68号民事调解书，民事调解书中载明协议主要内容：“云南省昭通地区铅锌矿自1993年7月起每月补助梅某科90.00元，直到梅某科死亡时止。”之后，云南省昭通地区铅锌矿向梅某科按月支付90.00元补助款。2008年将每月90.00元提高至每月300.00元向梅某科支付，并将该款以“工资”名称存入梅某科银行账户。梅某科于2016年4月21日去世，四原告向彝良县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会于2016年11月21日作出彝劳仲不字（2016）第81号不予受理通知书，对四原告的申诉不予受理。另查明，原告梅某金系梅某科父亲，原告胡某界系梅某科母亲，原告黄某翠系梅某科妻子，原告梅某澳系梅某科儿子，原告梅某澳属于视力残疾人，梅某科生前属肢体残疾人，残疾等级为二级。原云南省昭通地区铅锌矿于2010年8月18日更名为彝良县驰宏矿业有限公司。本院认为，四原告的诉讼请求应当建立在其亲属梅某科与被告之间存在劳动关系之上，如果双方存在劳动关系，四原告可以根据我国劳动法的相关规定，向被告主张权利，否则，无权向被告依据劳动法主张权利。对于双方是否存在劳动关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。据此，四原告应当提供确实、充分的证据证明梅某科与被告之间存在劳动关系。（1994）彝民初字第68号民事调解书中载明内容及被告以“工资”名称存入梅某科银行账户汇款，只能证明被告履行民事调解书确定义务，不能证明梅某科与被告之间存在劳动关系，四原告要求被告支付各项待遇的诉讼请求缺乏事实依据和法律依据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。依照《中华人民共和国劳动法》第二条第一款，《最高人民法院〈关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）〉》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黄某翠、梅某澳、梅某金、胡某界的诉讼请求。案件受理费10.00元，由原告黄某翠、梅某澳、梅某金、胡某界承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  邓 瑛审 判 员  钟 娅人民陪审员  潘忠芬二〇一七年五月二十五日书 记 员  余俊波