广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终4176号上诉人（原审被告）：徐永森，男，1958年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，上诉人（原审被告）：徐联森，男，1964年11月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，上诉人（原审被告）：徐培森，男，1962年1月29日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：苗藻，广东重威律师事务所律师。上述三上诉人的共同委托诉讼代理人：钟承霖，广东重威律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：广东南粤银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区季华五路21号金海广场商铺第一层P1-P4单元和第二层P7单元，统一社会信用代码91440604564578473R。负责人：邱文锐，行长。委托诉讼代理人：陈朝晖，男，1977年5月12日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系被上诉人职员。委托诉讼代理人：吴枫，女，1990年7月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，系被上诉人职员。原审被告：佛山市康泽金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华五路23号鸿业豪庭502之二号房，注册号440600000000982。法定代表人：蔡树辉。原审被告：佛山市南海嘉臣金属有限公司，住所地广东省佛山市南海区罗村街道北湖一路4号时代倾城59栋104号商铺，注册号440682000153130。法定代表人：罗群仙。原审被告：佛山市普安金属材料有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号1区2座1422号，注册号440602000016283。法定代表人：廖建新。原审被告：罗群仙，女，1969年3月8日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原审被告：王强，男，1968年3月1日出生，汉族，住四川省南充市嘉陵区，原审被告：林泽明，男，1964年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原审被告：蔡树辉，男，1974年4月19日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原审被告：李秋达，男，1971年12月12日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，原审被告：廖建新，男，1975年12月21日出生，汉族，住广东省广宁县，原审被告：广东康泽强达实业投资有限公司，住所地广东省佛山市禅城区季华六路3号1区2座1506－1507号，注册号440600000029261。法定代表人：蔡树辉。上诉人徐培森、徐永森、徐联森因与被上诉人广东南粤银行股份有限公司佛山分行（以下简称南粤银行佛山分行）及原审被告佛山市康泽金属材料有限公司（以下简称康泽公司）、佛山市南海嘉臣金属有限公司（以下简称嘉臣公司）、佛山市普安金属材料有限公司（以下简称普安公司）、罗群仙、蔡树辉、林泽明、李秋达、廖建新、王强、广东康泽强达实业投资有限公司（以下简称康泽强达公司）金融借款合同纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院(2016）粤0604民初2940号民事判决，向本院提起上诉。本案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。南粤银行佛山分行向一审法院起诉请求：1.康泽公司立即向南粤银行佛山分行清偿借款本金人民币3400万元及利息（从2015年6月23日起至清偿之日止按中国人民银行同期半年期贷款基准利率上浮51.786%后再上浮50%计算作为罚息利率计算逾期利息,暂计至2016年3月28日欠息为2764718.80元）；2.嘉臣公司、罗群仙对康泽公司上述1000万元借款本金及利息813320元承担连带清偿责任（利息要求计至清偿之日止，暂计至2016年3月28日该1000万元借款本金项下利息为813320元）；3.嘉臣公司、罗群仙、普安公司、蔡树辉、林泽明、李秋达、廖建新、王强、徐永森、徐联森、康泽强达公司对康泽公司上述债务承担连带清偿责任；4.南粤银行佛山分行对徐永森名下位于佛山市三水区西南街道三达路15号104、105（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）及佛山市三水区西南街道三达路15号110、111、112、113（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）；徐联森名下位于佛山市三水区西南街道三达路15号106、107（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）及佛山市三水区西南街道新华路44号一座101、102、103、104、105、106（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）；徐培森名下位于佛山市三水区西南街道三达路15号101、102、103（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）、佛山市三水区西南街道三达路15号108、109（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）及佛山市三水区西南街道新华路44号一座107、108、109、110（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）的房地产享有优先受偿权；5.本案受理费、保全费等诉讼费用由康泽公司、嘉臣公司、普安公司、罗群仙、蔡树辉、林泽明、李秋达、廖建新、王强、徐培森、徐永森、徐联森、康泽强达公司承担。一审法院认定事实：一、《最高额保证合同》2013年12月23日，南粤银行佛山分行与嘉臣公司、罗群仙签订两份《最高额保证合同》（合同编号：2013年南粤佛分-Y3最高保字0078号、0077号），约定嘉臣公司、罗群仙为康泽公司在2013年12月23日至2014年12月22日期间在南粤银行佛山分行处发生的最高本金余额人民币1000万元债务提供连带责任保证担保。2013年12月23日，南粤银行佛山分行分别与普安公司、蔡树辉、林泽明、李秋达、廖建新、王强、徐永森、徐联森、康泽强达公司签订四份《最高额保证合同》（合同编号：2013年南粤佛分-Y3最高保字第0073号、0075号、0076号、0079号），普安公司、蔡树辉、林泽明、李秋达、廖建新、王强、徐永森、徐联森、康泽强达公司均为康泽公司2013年12月23日至2014年12月22日期间在南粤银行佛山分行处发生的最高本金余额人民币4900万元债务提供连带责任保证担保。二、《最高额抵押合同》2013年12月23日，徐永森、徐联森、徐培森与南粤银行佛山分行签订一份《最高额抵押合同》（合同编号：2013年南粤佛分-Y3最高抵字第0012号），徐永森、徐联森、徐培森提供其名下共七个房地产权证项下房地产为康泽公司从2013年12月23日至2016年12月23日期间在南粤银行佛山分行处发生的最高本金余额人民币4900万元的债务提供最高额抵押担保。抵押财产是：1.徐永森名下位于佛山市三水区西南街道三达路15号104、105（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）；2.徐永森名下位于佛山市三水区西南街道三达路15号110、111、112、113（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）；3.徐联森名下位于佛山市三水区西南街道三达路15号106、107（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）；4.徐联森名下位于佛山市三水区西南街道新华路44号一座101、102、103、104、105、106（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）；5.徐培森名下位于佛山市三水区西南街道三达路15号101、102、103（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）；6.徐培森名下位于佛山市三水区西南街道三达路15号108、109（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）；7.徐培森名下位于佛山市三水区西南街道新华路44号一座107、108、109、110（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号）。上述《最高额抵押合同》签订后已办妥抵押登记手续（他项权证号为：粤房地他项权证佛字第0412029897号）。三、贷款情况2014年12月19日，康泽公司与南粤银行佛山分行签订两份《借款合同》（合同编号：南粤佛山-Y3借字20141218第0001号、南粤佛山-Y3借字20141219第0001号），约定康泽公司向南粤银行佛山分行借款共计400万元，年利率8.500016%，借款期限六个月，到期日为2015年6月18日。2014年12月22日，康泽公司与南粤银行佛山分行签订十五份《借款合同》（合同编号：南粤佛山-Y3借字20141219第0002号、0003号、0008号；南粤佛山-Y3借字20141222第0001号、0002号、0003号、0004号、0005号、0006号、0007号、0008号、0009号、0010号、0011号、0012号），约定康泽公司向南粤银行佛山分行借款共计3000万元，年利率8.500016%，借款期限六个月，到期日为2015年6月21日。上述《借款合同》第12.3款皆约定康泽公司不按合同约定还款期限偿还到期(含提前到期)应付的贷款本金，自逾期之日起，按合同约定利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息。上述《借款合同》签署后，南粤银行佛山分行依约放款，但康泽公司未按期偿还贷款本金，且自2015年6月23日起的逾期利息未再支付。暂计至2016年3月28日，康泽公司尚拖欠南粤银行佛山分行贷款本金3400万元及利息2764718.80元,本息合计36764718.80元。另查明一：涉案贷款利率为中国人民银行同期贷款基准利率上浮51.786%，利率按月调整，利率调整日为提款日在调整次月的对应日。逾期贷款的罚息利率为贷款利率加收50%。涉案贷款采取按月付息、到期还本的还款方式，每月20日为结息日，21日为付息日，康泽公司在涉案贷款到期后未偿还本金，且拖欠2015年6月23日之后的利息。另查明二：就康泽公司所述的在南粤银行佛山分行内部账户尚有存款685707.74元的情况，南粤银行佛山分行于庭后向一审法院提交《情况说明》，说明如下：1.康泽公司于2014年12月22日向南粤银行佛山分行提交《提款申请书》及《支付委托书》，委托南粤银行佛山分行将所借款项中的200万元支付给普安公司，普安公司在收到该款后，从其账户将该200万元转入南粤银行佛山分行账户；2.因康泽公司未按时支付利息，南粤银行佛山分行通过普安公司转入的该200万元扣收康泽公司利息合计1314292.26元，剩余金额685707.74元。该剩余款项已于2016年8月25日扣收，用于偿还普安公司拖欠南粤银行佛山分行的债务，并提供《第三方账号还款凭证》。对此，康泽公司表示对南粤银行佛山分行庭后提供的《提款申请书》、《支付委托书》及《第三方账号还款凭证》的真实性无异议。一审法院认为：本案为金融借款合同纠纷。本案的主合同是《借款合同》，从合同是《最高额保证合同》、《最高额抵押合同》，后者是为了保障前者的履行。以上主从合同均不存在无效情形,受法律保护,合同双方要严格依约履行。一、违约责任康泽公司在借款期限内未主动按时偿还利息，在借款到期后未偿还本金，构成违约，南粤银行佛山分行要求康泽公司偿还拖欠的借款本息，合法有理，法院予以支持。关于具体的欠款金额。就康泽公司在答辩意见中所述的另有剩余款项685707.74元应用于抵扣本金的意见，南粤银行佛山分行庭后已经提交情况说明及相关证据，足以证明该部分金额实为普安公司所有，且已经用于偿还普安公司拖欠南粤银行佛山分行的债务，故康泽公司要求扣减的抗辩意见不成立，法院不予采纳。至于南粤银行佛山分行2015年6月扣划的罚息及复利，系康泽公司未按时还款所致，康泽公司要求在本金中予以扣减依据不足，法院不予支持。综上，康泽公司的欠款本金为3400万元。二、担保责任1.抵押担保徐永森名下位于佛山市三水区西南街道三达路15号104、105房产及佛山市三水区西南街道三达路15号110、111、112、113房产已经抵押登记给南粤银行佛山分行，南粤银行佛山分行取得抵押权，在康泽公司不履行到期债务时，南粤银行佛山分行依法享有优先受偿权。徐联森名下位于佛山市三水区西南街道三达路15号106、107房产及佛山市三水区西南街道新华路44号一座101、102、103、104、105、106房产已经抵押登记给南粤银行佛山分行，南粤银行佛山分行取得抵押权，在康泽公司不履行到期债务时，南粤银行佛山分行依法享有优先受偿权。徐培森名下位于佛山市三水区西南街道三达路15号101、102、103房产，佛山市三水区西南街道三达路15号108、109房产及佛山市三水区西南街道新华路44号一座107、108、109、110房产已经抵押登记给南粤银行佛山分行，南粤银行佛山分行取得抵押权，在康泽公司不履行到期债务时，南粤银行佛山分行依法享有优先受偿权。2.保证担保嘉臣公司、罗群仙分别作为连带保证人与南粤银行佛山分行签订最高额保证合同,应在约定的保证范围内对康泽公司的上述债务承担连带清偿责任，保证担保的最高本金为1000万元及该本金产生的利息、罚息等。徐联森、徐永森分别作为连带保证人与南粤银行佛山分行签订最高额保证合同,应在约定的保证范围内对康泽公司的上述债务承担连带清偿责任。徐联森、徐永森抗辩认为涉案借款未按借款用途使用，故应免除部分保证责任，然未举证证明，法院对其抗辩意见不予采纳。蔡树辉、林泽明、李秋达、廖建新、王强作为连带保证人与南粤银行佛山分行签订最高额保证合同,应在约定的保证范围内对康泽公司的上述债务承担连带清偿责任。徐永森、徐联森、徐培森抗辩认为涉案借款未按借款用途使用，故应免除部分保证责任，然其未举证证明，法院对其抗辩意见不予采纳。普安公司、康泽强达公司分别作为连带保证人与南粤银行佛山分行签订最高额保证合同,应在约定的保证范围内对康泽公司的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决：一、康泽公司在判决发生法律效力之日起十日内向南粤银行佛山分行偿还贷款本金3400万元及利息（至2016年3月28日拖欠逾期利息2764718.80元，此后至实际清偿之日止中国人民银行半年以内（含六个月）贷款基准利率上浮51.786%后再上浮50%计收，利率按月调整，利率调整日为提款日在调整次月的对应日)；二、南粤银行佛山分行对徐永森名下位于佛山市三水区西南街道三达路15号104、105房产及佛山市三水区西南街道三达路15号110、111、112、113房产经拍卖、变卖后的款项在判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；三、南粤银行佛山分行对徐联森名下位于佛山市三水区西南街道三达路15号106、107房产及佛山市三水区西南街道新华路44号一座101、102、103、104、105、106房产经拍卖、变卖后的款项在判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；四、南粤银行佛山分行对徐培森名下位于佛山市三水区西南街道三达路15号101、102、103房产，佛山市三水区西南街道三达路15号108、109房产及佛山市三水区西南街道新华路44号一座107、108、109、110房产经拍卖、变卖后的款项在判决第一项确定的债权范围内享有优先受偿权；五、嘉臣公司、罗群仙分别对判决第一项确定的债务在最高本金1000万元及该本金产生的利息、罚息范围内承担连带清偿责任；六、蔡树辉、林泽明、李秋达、廖建新、王强对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；七、徐联森、徐永森、普安公司、康泽强达公司分别对判决第一项确定的债务承担连带清偿责任。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225623元，财产保全费5000元，合计230623元，由康泽公司、普安公司、蔡树辉、林泽明、李秋达、廖建新、王强、徐培森、徐永森、徐联森、康泽强达公司共同负担，嘉臣公司及罗群仙对康泽公司、普安公司、蔡树辉、林泽明、李秋达、廖建新、王强、徐培森、徐永森、徐联森、康泽强达公司负担的诉讼费分别在75000元范围内承担连带清偿责任。徐培森、徐永森、徐联森不服上述判决，向本院提起上诉。上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判确认在本案所需偿还贷款本金中扣减25987.28元；2.二审诉讼费由南粤银行佛山分行承担。事实和理由：康泽公司在2015年6月23日前无违反借款合同的约定，南粤银行佛山分行在扣划康泽公司2015年3月至5月利息时也从未划扣罚息和复利，故其于2015年6月23日划扣2015年6月的利息时额外划扣罚息和复利25987.28元系不当划扣行为，应予扣减。康泽公司在2014年12月22日向南粤银行佛山分行提交提款申请书和支付委托书，委托南粤银行佛山分行将其所借款项中的200万元支付予普安公司，随后南粤银行佛山分行从康泽公司的账户中将该200万元转入南粤银行佛山分行控制的过度账户中，即该款项受南粤银行佛山分行控制和管理，其也实际从该账户中划扣了部分利息。由此可知，从该账户中划扣利息的责任在于南粤银行佛山分行，康泽公司对南粤银行佛山分行何时划扣利息无从影响，也无从控制。在此情况下，南粤银行佛山分行划扣康泽公司的罚息和复利无事实和法律依据，这也将导致徐培森、徐永森、徐联森额外的担保责任，故应在康泽公司欠南粤银行佛山分行的本金中作相应扣减。南粤银行佛山分行答辩称：南粤银行佛山分行扣收康泽公司罚息和复利合法。康泽公司的案涉17笔贷款均在2015年6月18日及6月21日到期，但其未依约还款付息，构成违约，南粤银行佛山分行有权按合同约定扣收康泽公司的罚息和复利。而且，案涉200万元并非康泽公司的资金，该笔款项如何使用与康泽公司无关，也不能改变康泽公司作为借款人所应承担的责任。原审被告康泽公司、嘉臣公司、普安公司、罗群仙、蔡树辉、林泽明、李秋达、廖建新、王强、康泽强达公司在二审期间未作陈述。各方当事人在二审期间均未向本院提交新证据。一审法院认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，本案二审争议焦点系南粤银行佛山分行于2015年6月23日划扣的罚息和复利是否合法，徐培森、徐永森、徐联森主张应当作为本金予以扣除能否得以支持。根据本案已查明的事实，案涉17份借款合同均约定按月结息，结息日为每月的20日，最后一次结息日为贷款到期日。合同编号为南粤佛山-Y3借字20141218第0001号、南粤佛山-Y3借字20141219第0001号约定借款期限至2015年6月18日，其余15份借款合同均于同年6月21日到期，于到期之日一次还本。康泽公司委托南粤银行佛山分行将所借款项中的200万元支付给普安公司，普安公司在收款后，从其账户将该200万元转入南粤银行佛山分行的账户，南粤银行佛山分行自2015年3月12日至5月21日均在该账户中扣收利息，可见三方以事实行为同意康泽公司的本案借款利息从普安公司转入南粤银行佛山分行的上述账户中扣划支付。南粤银行佛山分行在庭审中表示最后一笔利息不一定要与本金一同划扣，且在该账户余额足以扣划2015年6月利息的情况下，则南粤银行佛山分行应按合同约定的支付利息时间划扣相应的利息，但其于约定的结息日后的6月23日才在上述账户划扣利息显属不当。然而，案涉17份借款合同分别于2015年6月18日、6月20日到期，康泽公司未依约还款，产生逾期利息，25987.28元未超出至2015年6月23日的逾期利息，在双方对还款顺序无特别约定的情况下，徐培森、徐永森、徐联森要求将该款项抵扣本金的主张不能成立，本院不予采纳。鉴于各方对一审认定的利息的计算标准、至2016年3月28日的逾期利息数额并无异议，本院予以确认，故至该日的逾期利息为2738731.52元（2764718.80元－25987.28元）。综上所述，徐培森、徐永森、徐联森的上诉理由有理部分，本院予以采纳；无理部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十五条的规定，判决如下：一、维持广东省佛山市禅城区人民法院(2016）粤0604民初2940号民事判决第二至七项及一审诉讼费处理部分；二、变更广东省佛山市禅城区人民法院(2016）粤0604民初2940号民事判决第一项为：佛山市康泽金属材料有限公司在本判决发生法律效力之日起十日内向广东南粤银行股份有限公司佛山分行偿还贷款本金3400万元及利息（至2016年3月28日拖欠逾期利息2738731.52元，此后至实际清偿之日止按中国人民银行半年以内（含六个月）贷款基准利率上浮51.786%后再上浮50%计收，利率按月调整，利率调整日为提款日在调整次月的对应日)；三、驳回广东南粤银行股份有限公司佛山分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费500元，由广东南粤银行股份有限公司佛山分行负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 睿审 判 员  李秀红代理审判员  曾慧元书 记 员  原 炜二〇一七年五月二十七日