wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0104民初4521号原告：陕西林隆邦威商贸有限公司，住所地：西安市太乙路南段91号。法定代表人：周巍，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋三香、刘睿，陕西菲格律师事务所律师。被告：铜川市王益区辉腾汽车修理厂，住所地：铜川市王益区青年路君诚宾馆停车场院内北。经营者：蔡彬。原告陕西林隆邦威商贸有限公司诉被告铜川市王益区辉腾汽车修理厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。陕西林隆邦威商贸有限公司诉称，请求：1、判令被告向原告支付货款10144元及逾期付款利息（银行同期贷款利息自2015年10月8日计算至实际给付之日）暂计至2017年5月10日利息为777.42元，合计共10921.42元。2、诉讼费由被告承担。事实理由：原被告自2014年开始建立买卖合作关系，双方约定原告根据被告供货请求分批次向被告供应机油等货品，被告应在收货时间向原告给货货款。至2015年10月8日，被告共欠付原告货款10144元，同日，被告向原告出具欠条一份。后经原告多次催促，被告各种理由拖延，故提起诉讼，要求被告给付货款及逾期付款利息共10921.42元。本院经审查认为，被告铜川市王益区辉腾汽车修理厂的住所地在铜川市王益区，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地，故本案的合同履行地为原告住所地，即西安市碑林区。该案的被告住所地及合同履行地均不在本院辖区，本院无管辖权，因此应将此案移送至有管辖权的法院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，裁定如下：本案移送西安市碑林区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  任秋玲二〇一七年五月二十五日书 记 员  王林丹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0104民初5860号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王翔、罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。被告：广州市喜满堂娱乐有限公司，住所地广州市从化江浦街环市东路545号。法定代表人：梁亦斌。原告叶佳修诉被告广州市喜满堂娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵咏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗玉婷及被告的法定代表人梁亦斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告著作权的行为；2.被告赔偿原告经济损失1200元；3.被告向原告支付制止侵权的合理开支费用103元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经许可，擅自以营利为目的，将原告享有著作权的《生为女人》等多首词曲音乐作品以卡拉OK点歌的形式向公众进行商业利用，原告对此已经公证机关作出公证保全。被告的行为侵犯了原告的著作权利。被告辩称，1.原告所举证据不足以证明其是涉案作品的著作权人；2.被告并无侵权主观恶意；3.原告主张权利的涉案作品在被告处点击率很低，基本为零；4.原告所主张的赔偿金额以及合理费用过高。经审理查明：经公证转递的台湾地区新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的2014年度新北院民认平字第000812号公证书显示，叶佳修于2014年7月1日签署一份授权委托书，委托吴锡坚就其音乐著作权遭受不法侵害事宜，在中国大陆地区执行维权行动，其中包括代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等，吴锡坚有权就上述权项再授权大陆各当地维权公司、律师事务所或个人执行相关维权事宜，委托有效期为五年。授权书附件中列明包括《生为女人》在内的87首歌曲曲目，显示作曲者及作词者均为原告。湖北省公证协会于2014年7月22日出具了（2014）鄂公协核字474号证明书，证明该授权委托公证书经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的同字号公证书副本核对相符。经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的2012年度板院民公钧字第000022号公证书显示，公证人新北联合事务所林上钧于2012年1月30日陪同吴锡坚至新北市永和区永平路59号诺德唱片行公开市场购买唱片等公开出版物，购买后公证人带回事务所开封拍照、影印并留存于公证书附件等。附件所附照片显示有《林灵三个字专辑》唱片，内有《生为女人》歌曲，载明词、曲为原告，并印有歌词。湖北省公证协会于2012年3月15日出具了（2012）鄂公协核字171号证明书，证明上述公证书经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的同字号公证书副本核对相符。根据湖北省武汉市东西湖公证处于2016年9月1日出具的（2016）鄂东内证字第5864号公证书记载，该处公证员及公证处人员与申请人吴锡坚的代理人王霞于2016年8月25日来到位于广州市从化江埔街环市东路545号的喜满堂量贩式KTV,以普通消费者身份在该场所C1012号包房进行消费。在公证员先对王霞提供的录像设备进行清洁性检查后，在公证员的现场监督下，王霞通过操作包房内的歌曲点播机，点播了《生为女人》等40首歌曲。在公证员及公证人员的现场监督下，由王霞使用上述摄像机对上述歌曲的点播及播放画面进行拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，王霞现场取得喜满堂量贩KTV出具的发票一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录。兹证明上述证据保全行为属实，附属于公证书的光盘所记录的内容为现场拍摄所得，与实际情况相符，与公证书相粘的发票复印件与原件内容相符等。庭审中，被告确认上述KTV场所系其经营。经播放上述公证书所附封存光盘，显示有点播《生为女人》歌曲，开头部分载明词、曲叶佳修。原、被告亦均确认该歌曲的词曲与原告主张权利的《生为女人》词曲一致。被告系成立于2012年9月8日的有限责任公司，注册资本为50万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动、中餐服务等。原告为证实其维权支出费用提交了律师费发票、委托代理合同书、公证费发票以及消费发票。其中湖北兴楚律师事务所开具的发票号为0799130的发票载明代理费，票面金额为3000元；委托代理合同书载明吴锡坚就原告与被告著作权侵权纠纷案件向湖北兴楚律师事务所支付代理费3000元等；武汉市东西湖公证处开具的发票号为11279326发票载明公证费，票面金额为900元，备注5864；消费发票由被告开具，票面金额为200元，与（2016）鄂东内证字第5864号公证书所附发票复印件一致。原告此次就被告涉嫌侵犯著作权共提起40宗案件诉讼，案号为（2016）粤0104民初40859号、（2017）粤0104民初5851-5889号。本院认为:原告为台湾地区居民，故本案属于涉台著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定，知识产权侵权责任，适用被请求保护地法律，现原告在大陆提起维权诉讼，故应适用大陆法律作为裁判本案的准据法。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在无相反证据的情况下，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。本案中，原告提交的经公证购买的唱片出版物涵盖涉案歌曲，载明词曲作者为原告，故在无相反证据予以推翻的情况下，本院认定原告是涉案《生为女人》音乐作品包括词、曲的著作权人。根据（2016）鄂东内证字第5864号公证书记载，被告在其经营场所内以营利为目的，通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案《生为女人》歌曲，该歌曲标注词曲作者均为原告，原被告亦均确认与原告主张权利的《生为女人》作品的词曲一致，被告未经原告许可，其该行为侵害了原告对涉案歌曲词曲作品享有的著作权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的金额问题。鉴于因被告侵权导致原告损失及被告因侵权获取利润的具体数额难以确定，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、影响范围，结合被告侵权行为的性质、地域、后果、侵权持续时间，被告经营规模及经营方式，且律师费、购买费用及公证费等维权合理开支等因素，酌情判定被告赔偿额为600元（包括原告为制止侵权所支出的合理费用），原告诉请超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第十条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市喜满堂娱乐有限公司立即停止侵犯原告叶佳修对音乐作品《生为女人》享有的著作权，从其曲库中删除该歌曲。二、被告广州市喜满堂娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告叶佳修经济损失及合理费用共计600元。三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告广州市喜满堂娱乐有限公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵  咏二〇一七年五月四日书记员 司徒丹琳
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0191民初5408号原告：刘雷，男，1983年1月23日出生，汉族，成都市锦江区。委托诉讼代理人：王伟，四川元海律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘帅，四川元海律师事务所律师。被告：四川发新贸易有限公司，住所地：成都高新区肖家河街111号附14号1层。法定代表人：罗晓燕。委托诉讼代理人：冯文兰，女，1968年1月24日出生，汉族，住成都市武侯区。系单位员工。原告刘雷与被告四川发新贸易有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告刘雷于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘雷申请撤诉是其自由处分诉讼权利的行为，该行为不损害国家、集体和他人合法权益，其申请符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘雷撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由刘雷负担。审判员  梁瑛二〇一七年五月二十四日书记员  冯丹
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0302民初2391号原告：明湘群，女，1975年11月20日出生，汉族，无业，户籍所在地四川省自贡市沿滩区，现居自贡市自流井区。被告：王玉良，男，1953年2月5日出生，汉族，自贡市职业技术学校退休教师，住自贡市自流井区。被告：张燕林，女，1957年12月25日出生，汉族，自贡市妇幼保健院退休职工，住自贡市自流井区。委托诉讼代理人：夏英，四川中业律师事务所律师。原告明湘群诉被告王玉良、张燕林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理，依法由审判员ＸＸ适用简易程序进行审理。后因被告王玉良下落不明，本院依法公告送达相关诉讼文书，并于2016年11月23日裁定转为普通程序继续审理。由审判员ＸＸ担任审判长、人民陪审员叶青云、人民陪审员余江组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。原告明湘群，被告张燕林及其委托诉讼代理人夏英到庭参加诉讼；公告期届满，被告王玉良未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告明湘群向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款120000.00元，并支付同期银行利息四倍的损失；被告承担由此产生的一切费用。诉讼中，将“支付同期银行利息四倍的损失；被告承担由此产生的一切费”明确为“借款开始至还清为止的费用，利息按照银行利息的4倍计算”。事实和理由：被告王玉良因生活及偿还他人借款需要，从2012年3月14日起至2016年3月8日止共计向原告借款人民币120000.00元。但长达数年未归还，故起诉来院。被告王玉良未答辩。被告张燕林未提交书面答辩状，其庭审中辩称：本案原告仅提交11张借条，未提交借款支付凭据证实其借款未真实发生；且在被告王玉良没有还款情况下，原告多次出借借款，明显不合常理，故其借贷关系并未发生。即便被告王玉良与原告有借贷行为，但是自己并不知情；被告王玉良借款没有用于夫妻生活；同时，自己已与王玉良解除婚姻关系，双方离婚协议中约定了债务及还款方式，但未包括原告的债务，可以证明该债务没有用于夫妻生活，所以即便债务存在也是王玉良个人债务，自己也不应承担还款责任。第三，借条没有约定利息，原告无权主张被告支付利息。请求驳回原告诉讼请求。原告围绕诉讼请求向依法提交了《借条》原件十一张及被告王玉良与被告张燕林离婚信息打印表一份，被告张燕林举示自己的身份证、离婚证、离婚协议复印件各一份。本院组织进行质证中，被告张燕林对原告举示的《借条》的真实性、关联性存在异议，认为该部分借条的签名是否为被告王玉良所书写自己不知情。被告张燕林对被告王玉良与被告张燕林离婚信息打印表，原告对被告张燕林举示的证据无异议。本院依法对双方无异议的证据予以采信；对原告举示的证据《借条》原件客观真实，能够证明案件的事实，且被告张燕林经本院释明后未主张对被告王玉良的签名申请鉴定，也未提交证据佐证该《借条》签名存疑，故予以采信。庭审结束后，被告张燕林向本院提交账号为621※※※※※※※※※※※※7767的中国建设银行银行卡业务凭条原件共计31张，存款金额为32700.00元。前述证据原告质证中，原告认可该账号为自己所有，该部分款项已经收到。但辩解该部分款项系被告王玉良支付的前述借款以外的其他借款。本院认为，前述证据客观、真实，能够证明案件事实，予以采信。根据采信证据，结合案件查明事实，本案事实认定如下：2012年3月14日，被告王玉良向原告明湘群出具《借条》，约定“今借到原告明湘群人民币15000.00元，大写壹万伍仟元正”。2012年5月20日，被告王玉良向原告明湘群出具《借条》，约定“今借到原告明湘群人民币30000.00元，大写三万正”。2014年3月28日，被告王玉良向原告明湘群出具《借条》，约定“今借到原告明湘群人民币壹万正，小写10000.00元”。2014年6月18日，被告王玉良向原告明湘群出具《借条》，约定“今借到原告明湘群人民币伍仟元正，小写5000.00元”。2014年9月4日，被告王玉良向原告明湘群出具《借条》，约定“今借到原告明湘群人民币伍仟元正，小写5000.00元”。2015年8月18日，被告王玉良向原告明湘群出具《借条》，约定“今借到原告明湘群人民币伍仟元正”。2015年6月28日，被告王玉良向原告明湘群出具《借条》，约定“今借到原告明湘群人民币10000.00元，大写壹万元正。用于周转”。2015年8月27日，被告王玉良向原告明湘群出具《借条》，约定“今借到原告明湘群人民币10000.00元，大写壹万元正。”。2015年9月28日，被告王玉良向原告明湘群出具《借条》，约定“今借到原告明湘群人民币10000.00元，（大写壹万元正。现金）”。2015年11月28日，被告王玉良向原告明湘群出具《借条》，约定“今借到原告明湘群人民币10000.00元（大写壹万元正）。”。2016年3月8日，被告王玉良向原告明湘群出具《借条》，约定“今借到原告明湘群人民币壹万元正，小写10000.00元。”。诉讼中，原告陈述前述借款均系现金支付。在被告张燕林举示证据后，原告承认2015年9月至2016年10月期间，被告王玉良向原告621※※※※※※※※※※※※7767的中国建设银行银行卡存款31笔，存款金额为32700.00元。同时，原告也持被告王玉良工资卡支取被告王玉良的工资2-3个月，大约4000.00元左右，之后被告王玉良挂失该账户。但原告陈述该部分收取的款项为被告王玉良支付的除前述借款以外的零星借款。被告王玉良与被告张燕林于1983年2月17日登记结婚，于2015年12月21日登记离婚。本院认为，本案中从原告持有的十一张借条原件、被告王玉良通过向原告存款方式以及原告支取被告王玉良工资的方式支付原告款项的行为，被告王玉良与原告明湘群存在借款关系。但自2012年3月14日起至2016年3月8日长达4年，双方存在借条借款达十一笔；加之被告王玉良下落不明，被告王玉良也归还过款项，原告无支付凭证对前述借款事实交易的事实佐证，致使双方争议借款的借贷金额、款项交付难以具体准确的确认。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生”的规定，原告主张证据不足，不予支持。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告明湘群的诉讼请求。本案受理费减半收取2700.00元、公告费600.00元，合计3300.00元，由原告明湘群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  王 勇人民陪审员  叶青云人民陪审员  余 江二〇一七年五月九日书 记 员  李苑婷
江苏省徐州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)苏03刑申27号乔慧：你因犯故意毁坏财物罪，对睢宁县人民法院（2015）睢刑初字第249号刑事判决及本院（2016）苏03刑终79号刑事裁定不服。以你没有参与和指挥他人推倒围墙的犯罪活动，原判决、裁定认定事实不清，证据不实等为由，向本院提出申诉。本院经审查，证实原一、二审判决、裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。2013年以来，睢宁县八里园区八里村郭二组村民因土地征收、租用等事项与八里园区政府存在分歧，你与同案犯郭友良曾代表村民到有关部门上访。2014年12月9日下午，你因怀疑自己当日被人殴打与八里园区政府有关，遂安排郭友良等人召集村民到你家中商量对策。后你故意利用村民对土地征收补偿款的不满情绪，提议将八里园区租用该组土地上的围墙推倒。次日晨8时许，你与郭友良组织并指挥郭二组的村民，将位于八里园区徐淮路南侧、秦庄变电所东侧围墙280.5米全部推倒，并将推倒的砖块运至八里园区钢铁南路封堵道路。经查，该围墙系睢宁八里钢材城管理有限公司于2012年出资建设，被毁前该场所作为临时停车场使用。经鉴定，被损毁围墙的损失价值人民71429元。关于你提出你没有参与和指挥他人推倒围墙，原审认定事实不清、证据不足的申诉理由。经查，有郭友良所作供述、证人郭玉、郭光彩、郭光武等人的证言，均能证实你于2014年12月9日下午被人殴打后，通过郭友良等人召集村民到家中开会，并利用村民对征地补偿的不满情绪，提议次日上午推倒涉案围墙的事实。且有证人吴锡、郭光新等人的证言，证实你在现场指挥村民推倒围墙的事实。上述证据之间能够相互印证，足以证实你在此次村民推倒围墙的犯罪活动中起到了组织、指挥作用，是此次犯罪活动的主要实施者，依法应承担全部罪责。认定你上述犯罪事实的证据有睢宁县公安局出具的现场勘验检查笔录、发破案经过及到案经过、故意毁财案发现场示意图；睢宁县国土资源局证明及附图，睢宁县八里金属机电产业园管理委员会出具的关于八里商业城项目占地情况说明及附图；睢价证发（2014）第299号睢宁县价格认证中心文件；证人证言以及你与同案犯郭友良所作的供述与辩解。上述证据均经庭审举证、质证，且证据之间能够相互印证，具有证明效力。综上，本院认为，原判决、裁定认定你的犯罪事实清楚，证据充分，对你定罪量刑并无不当。你对该案的申诉理由不能成立，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，依法应予驳回。特此通知。二〇一七年五月十六日
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初2628号原告：施文静，女，1987年9月8日出生，，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律师事务所律师。原告：朱鹏飞，男，1982年4月11日出生，，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：邓健，江苏恒强律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴超，江苏恒强律���事务所律师。被告：丹阳市德欣房地产有限公司，统一社会信用代码91321181782704714C，住所地丹阳市缇香花园19幢19-25室。法定代表人：韩建山，该公司董事长。委托诉讼代理人：袁红燕，江苏新天伦（吴江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦祎，江苏新天伦律师事务所实习律师。原告施文静、朱鹏飞与被告丹阳市德欣房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员王鹏适用简易程序公开开庭进行了审理。两原告共同委托诉讼代理人邓健，被告的委托诉讼代理人袁红燕、韦祎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告施文静、朱鹏飞向本院提出诉讼请求：1、撤销原、被告于2015年9月24日签订的《交房补充协议书》；2、判决被告向原告支付自2015年5月21日至2016年3月29日的逾期交房违约金9533.86元、律师费用3000元，计12533.86元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年10月9日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的缇香花园三期41幢3层0305号住房，价款438137元，被告应当在2015年5月20日前将“经验收合格”，并符合本合同约定的房屋交付原告使用，如逾期交房超过15日，自约定的房屋交付期限的第二天起至实际交付之日止，每日按已付购买房款的万分之三承担违约金。后被告未能按约交房。2015年9月24日，原、被告签订《交房补充协议书》，约定：房屋已经过竣工验收，符合约定的交付条件，以现状交房，被告给付原告购房��5%的补贴。补充协议签订后，双方已办理了房屋交接，被告支付了补贴款。2016年5月，原告获悉，镇江仲裁委员会和法院相关生效裁决和判决均认定，缇香花园三期的房屋至少在2016年3月29日取得竣工验收备案表时才具备交付条件，《交房补充协议书》注明的“所交付的房屋已经过竣工验收，符合《购房合同》约定交付条件”与事实不符，原告存在重大误解，诉请法院判决。被告丹阳市德欣房地产有限公司辩称，签订《交房补充协议书》背景是部分业主对缇香花园三期交付状况不满意，四处上访，在相关部门的斡旋下，被告接受了业主提出的条件订立的，上访材料反映包括原告在内的业主对小区当时没有消防验收通过、没有取得竣工验收备案等详细状况都了解，对小���状况不存在误解或错误认识，被告不存在实施欺诈的情形。小区190户业主中有76户签订了《交房补充协议书》，立即拿到了房屋钥匙和5%的补偿款，虽然没有签订协议的业主通过司法裁决获得的补偿比例为10%左右，高于5%，但绝对金额差距也不大。原告随意要求撤销合同违反诚实信用原则，不应得到支持。经审理查明，2013年10月9日，原告与被告丹阳市德欣房地产有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买被告开发的缇香花园三期41幢3层0305号住房，价款438137元。被告应当在2015年5月20日前，依照国家和地方人民政府的相关规定，将经验收合格并符合合同约定的商品房交付原告；如被告未按约定期限交付商品房，逾期超过15日后，原告要求继续履行合同的，自合同约定最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告每日向原告支付已交付房款万分之三的违约金。上述合同签订后，原告按约支付了全部购房款，但被告未能按约交房。2015年9月24日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《交房补充协议书》，内容为：甲方所交付的房屋已经过竣工验收，符合《购房合同》约定交付条件；乙方以小区及房屋的现状为准与甲方或其委托的第三方办理房屋交接手续；甲方在乙方办理完毕房屋交接手续后5个工作日内，按购房总价的5%标准向乙方支付购房补贴款；本协议签署生效后，乙方不再就甲方在履行购房合同中所可能有的瑕疵或不足或违约主张任何权利……补充协议签订后，双方办理了房屋交接，被告支付了补贴款21906.85元。另查明，缇香花园三期共190户业主。2015年5月21日，有80多户业主��名向丹阳市人民来访接待中心反映提交“关于缇香花园三期房屋质量问题的反映”，反映缇香花园三期没有《竣工验收备案表》，开发商不能按约定交房问题。为解决与开发商对交房发生的争议，经过5个多月的磋商与考虑，有20户业主选择了退房，93户业主提起仲裁或起诉主张权益。包括原告在内的76户业主则在2015年9月底10月初，选择与被告签订了《交房补充协议书》。提起仲裁或起诉的业主获得了自购房合同约定交房之日起至被告取得《竣工验收备案表》后交房之日止，按购房款每日万分之三标准给付的逾期交房违约金。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款第一项的规定，因重大误解而签订合同的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。本案中，原告以重大误解为由请求撤销双方签订的协议。原告所在小区的业主与被告就房屋交付质量问题产生了纠纷，经磋商，业主分别选择了退房、申请仲裁、提起诉讼或签订补充协议，这些行为均是当事人充分考量实际情况后对自身权益作出的自由处分。包括原告在内的76户业主，在被告尚未取得竣工验收备案表情况下，选择与被告订立《交房补充协议书》，就验收标准、消防验收等作了特别约定，明确以小区及房屋的现状为准办理房屋交接手续，由被告按照购房总价5%给付补贴款，并确定原告不得再就上述事项中存在的瑕疵或违约主张任何权利。该补充协议是双方真实意思表示，不违反法律规定，与开发商在取得竣工验收备案表后再向业主交付房屋也无冲突，双方均应当诚实履行。原告在订立补充协议时对房屋未取得竣工验收备案表的实际状况是明知的，双方对交房条件约定是明确的，被告并未采取隐瞒真相或虚构事实等方式对原告进行欺诈，原告也不存在对交房条件的重大误解。且原告在签订补充协议后得到了补贴和及时入住新房，补贴的数额已经达到了裁判可得数额的大部分，并且提前入住新房避免了其他的支出，原告并未因签订补充协议造成法律上所称的重大损失。原告要求撤销《交房补充协议书》的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告施文静、朱鹏飞的诉讼请求。案件受理费减半收取57元，由原告负担。如不服本判决，��在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审判员  王鹏二〇一七年五月二十二日书记员  孙倩附本判决适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）因故意或者重大过失造成对方财产损失的��一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川34民终554号上诉人（原审原告）：凉山香榭丽拉大酒店有限公司，住所地：四川省西昌市。法定代表人：高恩贵，公司总经理。委托诉讼代理人：谌海英，四川万鑫律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：勒尔阿牛，女，1970年5月出生，彝族，居民，法定住址四川省昭觉县，现住四川省西昌市。上诉人凉山香榭丽拉大酒店有限公司（以下简称“香榭丽拉公司”）因与被上诉人勒尔阿牛劳动争议纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初2487号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人香榭丽拉公司的委托诉讼代理人谌海英、被上诉人勒尔阿牛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。香榭丽拉公司上诉请求：1.撤销四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初2487号民事判决，改判上诉人不向被上诉人支付解除劳动关系经济补偿金；2.诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人于2007年6月到上诉人处上班，上诉人每月按时向被上诉人支付工资报酬。因上诉人租赁的房屋合同到期，出租房提高租金致使上诉人无法继续经营，而被上诉人也自行离职。双方解除劳动关系是被上诉人主动离职而解除，并非一审法院认定的上诉人辞退被上诉人，一审庭审中被上诉人也未能举证证明上诉人主动辞退被上诉人，因此本案不符合《中华人共和国劳动合同法》第四十六条规定的情形，上诉人不应向被上诉人支付经济补偿金。勒尔阿牛辩称,请求驳回上诉，维持原审判决。香榭丽拉公司向一审法院起诉请求:1.判令原告不向被告支付解除劳动关系经济补偿金；2.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2007年6月，被告勒尔阿牛应聘到原告香榭丽拉公司从事服务员工作，双方一直未签订书面劳动合同。2016年1月，原告营业用房租赁期限届满，原告遂辞退被告。被告向西昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求原告支付从2007年6月至2016年3月期间的经济补偿金人民币17550.00元，西昌市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月21日作出西市劳人仲案字（2016）141号仲裁裁决书，裁决原告向被告支付2007年6月至2016年1月期间解除劳动关系经济补偿17388.00元。被告离职前2015年8月至11月期间，被告的平均工资为1932.00元。一审法院认为，原、被告双方争议的焦点在于被告未继续在原告处上班的原因是原告辞退被告还是被告主动离职。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，对因用人单位作出的辞退而产生的劳动争议，应由用人单位即本案原告负举证责任。本案中，原告主张系被告主动离职而非原告辞退被告，而被告主张系原告辞退被告，作为负有举证责任的一方，原告未能提供任何关于被告主动离职的证据，应由负有举证责任的一方即本案原告承担举证不能的后果，故一审法院认定2016年1月被告未继续在原告处上班系原告辞退被告。双方对于被告工作时间2007年6月至2016年1月无异议，一审法院予以确认，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条的规定，原告辞退被告应向被告支付9个月的经济补偿金。关于经济补偿金的计算标准，原告认可其在西昌市劳动人事争议仲裁委员会仲裁时提交了被告2015年8月至2015年11月的工资表，该证据证明被告2015年8月至2015年11月期间的平均工资为1932.00元，除此之外，原告未能提供其他证据证明被告的工资收入情况，一审法院酌定经济补偿金以每月1932.00元的标准计算，故原告应向被告支付的经济补偿金为1932.00元／月×9月=17388.00元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第二十九条、第三十九条、第四十六条、第四十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：原告凉山香榭丽拉大酒店有限公司于本判决生效之日起10日内支付被告勒尔阿牛经济补偿金17388.00元。案件受理费10.00元，由原告凉山香榭丽拉大酒店有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2007年6月，被上诉人勒尔阿牛应聘到上诉人香榭丽拉公司从事服务员工作，双方一直未签订书面的劳动合同。2016年1月，上诉人香榭丽拉公司因营业用房租赁期限届满后告知被上诉人勒尔阿牛回家休息一段时间，此后就未再通知勒尔阿牛重新回岗位上班。2016年3月7日香榭丽拉公司退还被上诉人勒尔阿牛押金500元。被上诉人勒尔阿牛于2016年3月10日向西昌市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求香榭丽拉公司支付从2007年6月至2016年3月期间的经济补偿金17550.00元，西昌市劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月21日作出西市劳人仲案字[2016]141号仲裁裁决书，裁决香榭丽拉公司向勒尔阿牛支付解除劳动关系经济补偿17388.00元，驳回勒尔阿牛其他仲裁请求。另查明，勒尔阿牛2015年8月至11月在香榭丽拉公司上班期间的平均工资为1932.00元。二审庭审中，上诉人香榭丽拉公司陈述营业用房租赁期限届满后，因租金问题未与出租人达成续租协议，酒店也未再继续经营。本院认为，对被上诉人勒尔阿牛是应上诉人香榭丽拉公司的要求离岗回家后，上诉人公司未再通知其重回岗位上班的事实，双方当事人均予以认可。且在2016年3月7日上诉人香榭丽拉公司退还被上诉人勒尔阿牛500.00元押金，上诉人香榭丽拉公司是用实际行为解除了与被上诉人勒尔阿牛之间的劳动关系。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，由用人单位负举证责任。”的规定，本案中，上诉人香榭丽拉公司针对被上诉人勒尔阿牛系主动离职的事实主张依法应当承担举证责任，而上诉人在一、二审中并未提供相应证据，因此对上诉人香榭丽拉公司关于被上诉人勒尔阿牛系主动离职的上诉理由不成立。本案因上诉人香榭丽拉公司租赁房屋到期后未再续租导致上诉人香榭丽拉公司与被上诉人勒尔阿牛之间的劳动关系解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条：“用人单位与劳动者协商一致，可以解除劳动”、第四十六条：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（二）用人单位依照本法第三十六条规定向劳动者提出解除劳动合同并与劳动者协商一致解除劳动的；”的规定，上诉人香榭丽拉公司应向被上诉人勒尔阿牛支付经济补偿金，对其主张不应向被上诉人勒尔阿牛支付经济补偿金的上诉请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，香榭丽拉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人凉山香榭丽拉大酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 朱 江审判员 蒋 强审判员 江毅夫二〇一七年五月十一日书记员 周机屹
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0104民初5873号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王翔、罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。被告：广州市喜满堂娱乐有限公司，住所地广州市从化江浦街环市东路545号。法定代表人：梁亦斌。原告叶佳修诉被告广州市喜满堂娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵咏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗玉婷及被告的法定代表人梁亦斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告著作权的行为；2.被告赔偿原告经济损失1200元；3.被告向原告支付制止侵权的合理开支费用103元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经许可，擅自以营利为目的，将原告享有著作权的《无怨的青春》等多首词曲音乐作品以卡拉OK点歌的形式向公众进行商业利用，原告对此已经公证机关作出公证保全。被告的行为侵犯了原告的著作权利。被告辩称，1.原告所举证据不足以证明其是涉案作品的著作权人；2.被告并无侵权主观恶意；3.原告主张权利的涉案作品在被告处点击率很低，基本为零；4.原告所主张的赔偿金额以及合理费用过高。经审理查明：经公证转递的台湾地区新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的2014年度新北院民认平字第000812号公证书显示，叶佳修于2014年7月1日签署一份授权委托书，委托吴锡坚就其音乐著作权遭受不法侵害事宜，在中国大陆地区执行维权行动，其中包括代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等，吴锡坚有权就上述权项再授权大陆各当地维权公司、律师事务所或个人执行相关维权事宜，委托有效期为五年。授权书附件中列明包括《无怨的青春》在内的87首歌曲曲目，显示作曲者及作词者均为原告。湖北省公证协会于2014年7月22日出具了（2014）鄂公协核字474号证明书，证明该授权委托公证书经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的同字号公证书副本核对相符。经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的2012年度板院民认钧字第000040号公证书显示，原告于2012年3月7日出具一份著作权声明暨切结书，声明后附音乐著作（包含词曲）全部是原告独立亲自完成作品的手稿，原告是著作权人等。后附《无怨的青春》等作品。湖北省公证协会于2012年4月9日出具了（2012）鄂公协核字226号证明书，证明上述公证书经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的公证书副本核对相符。根据湖北省武汉市东西湖公证处于2016年9月1日出具的（2016）鄂东内证字第5864号公证书记载，该处公证员及公证处人员与申请人吴锡坚的代理人王霞于2016年8月25日来到位于广州市从化江埔街环市东路545号的喜满堂量贩式KTV,以普通消费者身份在该场所C1012号包房进行消费。在公证员先对王霞提供的录像设备进行清洁性检查后，在公证员的现场监督下，王霞通过操作包房内的歌曲点播机，点播了《无怨的青春》等40首歌曲。在公证员及公证人员的现场监督下，由王霞使用上述摄像机对上述歌曲的点播及播放画面进行拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，王霞现场取得喜满堂量贩KTV出具的发票一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录。兹证明上述证据保全行为属实，附属于公证书的光盘所记录的内容为现场拍摄所得，与实际情况相符，与公证书相粘的发票复印件与原件内容相符等。庭审中，被告确认上述KTV场所系其经营。经播放上述公证书所附封存光盘，显示有点播《无怨的青春》歌曲，开头载明词曲为原告。原、被告亦均确认该歌曲的词曲与原告主张权利的《无怨的青春》词曲一致。被告系成立于2012年9月8日的有限责任公司，注册资本为50万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动、中餐服务等。原告为证实其维权支出费用提交了律师费发票、委托代理合同书、公证费发票以及消费发票。其中湖北兴楚律师事务所开具的发票号为0799130的发票载明代理费，票面金额为3000元；委托代理合同书载明吴锡坚就原告与被告著作权侵权纠纷案件向湖北兴楚律师事务所支付代理费3000元等；武汉市东西湖公证处开具的发票号为11279326发票载明公证费，票面金额为900元，备注5864；消费发票由被告开具，票面金额为200元，与（2016）鄂东内证字第5864号公证书所附发票复印件一致。原告此次就被告涉嫌侵犯著作权共提起40宗案件诉讼，案号为（2016）粤0104民初40859号、（2017）粤0104民初5851-5889号。本院认为:原告为台湾地区居民，故本案属于涉台著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定，知识产权侵权责任，适用被请求保护地法律，现原告在大陆提起维权诉讼，故应适用大陆法律作为裁判本案的准据法。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在无相反证据的情况下，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。本案中，原告提交了词曲手稿可以作为证据，载明词曲作者为原告，故在无相反证据予以推翻的情况下，本院认定原告是涉案《无怨的青春》音乐作品包括词、曲的著作权人。根据（2016）鄂东内证字第5864号公证书记载，被告在其经营场所内以营利为目的，通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案《无怨的青春》歌曲，显示词曲为原告，且原被告亦均确认与原告主张权利的《无怨的青春》作品的词曲一致，被告未经原告许可，其该行为侵害了原告对涉案音乐作品词、曲享有的著作权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的金额问题。鉴于因被告侵权导致原告损失及被告因侵权获取利润的具体数额难以确定，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、影响范围，结合被告侵权行为的性质、地域、后果、侵权持续时间，被告经营规模及经营方式，且律师费、购买费用及公证费等维权合理开支等因素，酌情判定被告赔偿额为600元（包括原告为制止侵权所支出的合理费用），原告诉请超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第十条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市喜满堂娱乐有限公司立即停止侵犯原告叶佳修对音乐作品《无怨的青春》享有的著作权，从其曲库中删除该歌曲。二、被告广州市喜满堂娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告叶佳修经济损失及合理费用共计600元。三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告广州市喜满堂娱乐有限公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵  咏二〇一七年五月四日书记员 司徒丹琳
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0505民初4963号之一原告：张克宝。被告：陆瑜林。被告：江苏仕德伟网络科技股份有限公司，住所地江苏省苏州高新区湘江路533号。法定代表人：夏伟量。本院在审理原告张克宝与被告陆瑜林、江苏仕德伟网络科技股份有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张克宝于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告陆瑜林、江苏仕德伟网络科技股份有限公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张克宝撤回对被告陆瑜林、江苏仕德伟网络科技股份有限公司的起诉。案件受理费1576元，减半收取788元，保全费300元，合计1088元，由原告张克宝负担。（本页无正文）审 判 长  邱黎黎代理审判员  李盼盼人民陪审员  顾建云二〇一七年五月十八日书 记 员  田德强
四川省金堂县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0121民初1672号原告:刘兴其，男，1989年4月27日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：吴纯雪，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：李小兵，男，1989年6月9日出生，汉族，住四川省遂宁市安居区。本院在审理原告刘兴其被告李小兵民间借贷纠纷一案中，原告刘兴其于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘兴其申请撤诉不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘兴其撤回起诉。本案案件受理费293元，由原告刘兴其负担。审判员  张建华二〇一七年五月二十六日书记员  易斯烊
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初58981号原告：北京众达裕业贸易有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街18号11层1105内011号。法定代表人：张巧生，执行董事。委托代理人：苑丽莉，北京市恒圣律师事务所律师。被告：陈世标，男，1985年10月16日出生，身份证住址浙江省景宁畲族自治县九龙乡大顺村毛山*号。被告：张松斌，男，1973年3月14日出生。原告北京众达裕业贸易有限公司（以下简称原告）与被告陈世标、张松斌（以下分述简称姓名，合述简称二被告）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，二被告经本院合法送达无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、判令陈世标支付原告已代偿的借款本金、利息及违约金362045.53元；2、判令陈世标向原告支付自2016年5月27日至实际付清之日止的违约金31280.73元；3、判令张松斌就上述两项承担连带责任；4、判令张松斌支付违约金36204.56元。事实和理由：2014年7月29日，陈世标与出借人任积明通过北京凤凰信用管理股份有限公司运营的金融工场网络平台(http://www.9888.cn/)在线订立《借款合同》，约定陈世标向出借人借款520834元，借款期限12个月，借款利率为年利率15%，还款方式为按季等额还款（分四期还款），陈世标应按《还款计划表》约定的时间及金额将应偿还的借款本息汇入平台账户并由平台将还款金额计入出借人账户以完成还款。若陈世标未按《借款合同》及《还款计划表》的约定按期向出借人偿付借款本息，应继续履行偿付义务外，每迟延一天，还应按应付未付金额的0.08%向出借人支付违约金。同日，陈世标与原告通过平台在线订立了《委托担保合同》，合同约定若陈世标未完全履行《借款合同》约定的义务，导致原告承担保证责任的，原告有权从代偿之日起向陈世标收取代偿金额每日0.08%的违约金。同日，原告与出借人在线订立《保证合同》，合同约定为确保《借款合同》项下出借人债权的实现，经陈世标申请并委托，原告同意向出借人提供连带责任保证担保。与此同时，张松斌与原告在线订立了《保证反担保合同》，合同约定为确保原告承担保证责任后对陈世标的追偿权能及时实现，张松斌同意向原告提供连带责任保证反担保，若张松斌未全部履行本合同的任何义务，原告有权要求张松斌按全部代偿金额的10%向原告支付违约金。前述合同签订后，出借人2014年7月29日依约向平台账户汇入借款，平台20**年7月30日依约将平台账户中的出借款项520834元计入陈世标平台账户，陈世标同日完成了借款现金支取。前述借款到期后，陈世标2014年10月29日、2015年01月29日分别清偿了第一期、第二期借款本金、利息后，再未向出借人偿还任何款项，致使原告2016年5月27日代其向出借人偿还了借款本金、利息及违约金362045.53元。二被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院确认原告陈述属实，相应证据在卷佐证。原告提交的还款计划表显示陈世标每期还款应为142640.16元，其称代偿款计算方式为：第3期应还本息142640.16元，应还违约金（从2015年4月30日计算至2016年5月15日）142640.16元*0.08%*382天=43590.83元，第4期应还本息142640.16元，应还违约金（从2015年7月30日计算至2016年5月15日）142640.16元*0.08%*291天=33206.63元，代偿金额应为142640.16元*2+43590.83元+33206.63元-30.82元=362046.96元；实际代偿金额362045.53元，可能是代偿时计算小数点后位数不一所致。原告没有证据证明其按照日0.08%标准代偿违约金获得陈世标同意。上述事实，有借款合同、当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告代偿的违约金是按照日0.08%标准给付，超过了年利率24%的标准，超出部分，本院认为原告无权追偿，本院对于追偿数额经核算后予以调整。原告要求陈世标支付的违约金金额，本院按照调整后的代偿金额为计算基数仍然符合法律规定，故予以支持。原告要求张松斌承担连带责任，本院予以支持。原告要求张松斌承担违约责任，本院依法核算予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈世标、张松斌于本判决生效之日起七日内给付原告北京众达裕业贸易有限公司代偿款三十四万八千三百七十元七角和逾期违约金三万一千二百八十元七角三分；二、被告张松斌于本判决生效之日起七日内给付原告北京众达裕业贸易有限公司违约金三万四千八百三十七元零七分；三、驳回原告北京众达裕业贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7742元，由被告陈世标负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告陈世标、张松斌负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京众达裕业贸易有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石海朝人民陪审员  张秀英人民陪审员  席久义二〇一七年五月二十二日书 记 员  田 木
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初4361号原告：重庆恬愉机械有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西园二路98号，统一社会信用代码91500106072303297K。法定代表人：杨冬梅，重庆恬愉机械有限公司执行董事。委托诉讼代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。被告：成都畅越机械工程有限公司，住所地成都市双流县西南航空港经济开发区西航港大道828号，统一社会信用代码91510122633133735Y。法定代表人：张世斌，成都畅越机械工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：刘家林，四川亮锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈诚，四川亮锋律师事务所实习律师。原告重庆恬愉机械有限公司与被告成都畅越机械工程有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，并于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告重庆恬愉机械有限公司的委托诉讼代理人徐双，被告成都畅越机械工程有限公司的委托诉讼代理人刘家林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆恬愉机械有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告一次性支付拖欠的服务费202000元；2、判决被告一次性支付违约金10000元；3、判决被告支付滞纳金（滞纳金以欠款金额202000元为基数按照每日万分之五，从最后一次付款2016年1月28日起计算至实际付款完毕止）。事实及理由：原告、重庆捷安吊装运输有限公司第一分公司、重庆捷安吊装运输有限公司都曾分别为被告成都畅越机械工程有限公司提供服务，产生了服务费。后重庆捷安吊装运输有限公司第一分公司、重庆捷安吊装运输有限公司将双方对被告的债权全部转让给原告。被告应付服务费总额为637950元，实际支付了435950元，尚欠202000元。原告多次催收未果，起诉至法院，要求判如所请。被告成都畅越机械工程有限公司辩称：第一，被告不应当向原告支付服务费用202000元，被告与原告之间没有该项欠款合同关系。原告诉称的被告与重庆捷安吊装运输有限公司第一分公司及与重庆捷安吊装运输有限公司分别与2014年11月及2015年6月签订合同及所涉价款共计562000元属实，我方欠该两公司202000元属实无异议，但是，原告与这两家公司达成债权转让协议，我方不清楚，被告也未收到债权转让的通知。本案中原告并非是该项欠款的合格当事人，按照合同相对性原理原告该项主张缺少事实和法律依据，不应当支持。第二，原告向被告主张违约金与滞纳金没有事实和法律依据，从合同相对性被告欠款涉及的合同当事人是重庆捷安吊装运输有限公司和重庆捷安吊装运输有限公司第一分公司，原告无权主张。综上所述，希望法院驳回原告的诉求。经审理查明，2014年11月14日，被告成都畅越机械工程有限公司（甲方）与重庆捷安吊装运输有限公司第一分公司（乙方）签订《装卸服务合同》，合同约定甲方租用乙方汽车吊，配合甲方龙门吊安装作业，工作内容为40T集装箱门吊拆装三台，设备租金共计40万元（包干价），付款时间为双方结算后出具发票30个工作日内支付全部租金，如果未按合同约定的时间支付租金与相关费用，每日按应付租金和费用总额的0.2%支付违约金，同时违约方应支付未违约方10000元的违约金，等等。另外，重庆捷安吊装运输有限公司第一分公司还于2014年11月24日、2015年1月11日至12日为被告提供汽车吊，产生服务费共计50000元。2015年6月17日，被告成都畅越机械工程有限公司（甲方）与重庆捷安吊装运输有限公司（乙方）签订《起重设备吊装服务合同》，合同约定甲方委托乙方提供４台2**吨汽车吊，服务费用按112000元执行包干总价，作业完毕当日办理费用结算清单，并于30日内支付全部服务费用，未按约定的时间付款，逾期按未付金额的0.1%每天加收滞纳金，违约方支付未违约方违约金10000元，等等。后被告成都畅越机械工程有限公司于2015年6月30日与重庆捷安吊装运输有限公司第一分公司进行结算，确认上述产生的服务费共计562000元，扣除已付150000元，尚余412000元。截止起诉，扣除被告的已付款，被告尚欠202000元服务费未付。2016年12月14日，重庆捷安吊装运输有限公司、重庆捷安吊装运输有限公司第一分公司与原告重庆恬愉机械有限公司签单确认债权转让通知书，载明“成都畅越机械工程有限公司：……现将重庆捷安吊装运输有限公司及重庆捷安吊装运输有限公司第一分公司对贵司的所有债权，依法转让给重庆恬愉机械有限公司，贵单位共欠重庆捷安吊装运输有限公司及重庆捷安吊装运输有限公司第一分公司￥202000元的债权（大写贰拾万零贰仟元整）。请贵单位将款项支付给重庆恬愉机械有限公司”。上述事实，有原被告双方的陈述及原告提供的《装卸服务合同》、《起重设备吊装服务合同》、《工程款（租金）结算单》、《债权转让通知书》等证据证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经本院审查，可以作为认定案件事实的根据。本院认为，根据合同法的规定，债权人可以依法将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但经通知债务人方对债务人发生效力。原告与重庆捷安吊装运输有限公司第一分公司、重庆捷安吊装运输有限公司之间的债权转让合同意思表示真实、合法有效，应受法律保护。原告虽未举证证明已通知作为债务人的被告，但通过本案诉讼方式已使被告知晓该债权转让的事实，可以视为向被告履行了通知义务，故原告有权依据该债权转让合同向被告成都畅越机械工程有限公司主张原合同的权利，被告应当向原告支付服务费余款202000元。同时，根据原合同的约定，被告逾期付款，属违约行为，按约定既应支付10000元的违约金，还应支付按日计算的违约金或“滞纳金”。原告请求该滞纳金，具有合同依据，其实质即逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以主张。原合同约定的该项违约金计算标准少至0.1%，多至0.2%，现原告自愿请求按每日万分之五的标准计算，不违反法律规定和合同约定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告成都畅越机械工程有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆恬愉机械有限公司服务费202000元。二、被告成都畅越机械工程有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆恬愉机械有限公司违约金10000元。三、被告成都畅越机械工程有限公司于本判决发生法律效力后立即支付原告重庆恬愉机械有限公司逾期付款违约金（以202000元为基数，按照日利率万分之五，自2016年1月28日起计算至实际付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5062元，减半缴纳2531元，保全费2520元，共计5051元（原告已预交），由被告成都畅越机械工程有限公司负担，并限于本判决发生法律效力后立即迳付原告重庆恬愉机械有限公司。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时,直接向该院预交上诉案件受理费,递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的,按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  王 成二〇一七年五月二日法官助理  汪铁柱书 记 员  张雨婷
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0109民初197号原告：魏凤明，女，1973年8月13日生，汉族，个体业主，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：宋岩，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被告:杨春玲，女，1977年4月6日生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。被告：林英涛，男，1978年5月1日生，汉族，职业不详，住哈尔滨市香坊区。被告：杨春梅，女，1972年9月7日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。原告魏凤鸣与被告杨春玲、林英涛、杨春梅追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告魏凤鸣的委托诉讼代理人宋岩到庭参加诉讼。被告杨春玲、林英涛、杨春梅经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。魏凤鸣向本院提出诉讼请求：1、判令杨春玲、杨春梅偿还魏凤鸣借款人民币32万元；2、判令杨春梅对上述借款及诉讼费用承担连带责任；3、本案诉讼费由杨春玲、林英涛、杨春梅承担。事实和理由：魏凤鸣与杨春玲、杨春梅系朋友关系，杨春玲与林英涛系夫妻关系，2014年8月19日，杨春玲、林英涛因做生意缺少资金为由向案外人逄伟借款32万元，并承诺在两个月内偿还，故魏凤鸣因对杨春玲、林英涛比较信任，同意为杨春玲、林英涛担保。当日，逄伟将32万元现金交给杨春玲、林英涛，杨春玲、林英涛为逄伟出具借据，杨春梅与魏凤鸣作为担保人在借据上签字。借款到期后，杨春玲、林英涛因无力偿还欠款，逄伟找到魏凤鸣，要求其偿还欠款，因魏凤鸣有固定的居住场所和做生意的场所，逄伟以各种形式进行骚扰，无奈之下魏凤鸣于2015年11月8日代杨春玲、林英涛偿还给逄伟欠款32万元现金，逄伟为魏凤鸣出具收条，并将杨春玲、林英涛出具的借据及私人房屋抵押借款协议、抵押房屋贷款合同交给魏凤鸣。杨春玲、林英涛表示经济好转后会偿还魏凤鸣欠款，后杨春玲、林英涛一直推脱没钱偿还，现在魏凤鸣找不到杨春玲、林英涛、杨春梅，故诉至法院。杨春玲、林英涛、杨春梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，杨春玲、林英涛、杨春梅未质证。对魏凤鸣提交的证据，本院认定如下：证据1，《私人房屋抵押借款协议》及借据各两份，来源为魏凤鸣手中及逄伟手中各一份，该证据中的借据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明杨春玲、林英涛向逄伟借款，魏凤鸣、杨春梅为其提供担保的事实，《私人房屋抵押借款协议》虽无双方当事人的签字，但与借据可以相互佐证魏凤鸣所要证明的问题，本院予以采纳；证据2，《哈尔滨市商品房买卖合同书》及《个人住房借款合同》各一份、哈尔滨市商品房预售收款专用票据一张、中国建设银行个人支付贷款凭证两张，来源于逄伟在魏凤鸣偿还借款后，将上述材料交给魏凤鸣，该证据可与证据1相互佐证，杨春玲、林英涛向逄伟借款、魏凤鸣和杨春梅作为担保人的事实，本院予以采纳；证据3,2015年11月8日收条，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明魏凤鸣作为担保人代杨春玲、林英涛偿还欠款32万元的事实，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：魏凤鸣与杨春玲、杨春梅系朋友关系，杨春玲与林英涛系夫妻关系，2014年8月19日，杨春玲、林英涛向案外人逄伟借款32万元，并出具借据，借款期限为2014年8月19日至2014年10月1日，未约定利息，魏凤鸣、杨春梅为杨春玲、林英涛该笔借款提供担保。借款到期后，杨春玲、林英涛因无力偿还欠款，魏凤鸣于2015年11月8日代杨春玲、林英涛向逄伟偿还欠款32万元。后魏凤鸣向杨春玲、林英涛、杨春梅索要代偿款未果，故诉至法院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，杨春玲、林英涛向逄伟借款32万元，魏凤鸣、杨春梅提供担保，并出具借据对借款事实及担保一事予以确认。借款到期后，杨春玲、林英涛未还款，魏凤鸣作为担保人代偿32万元，由逄伟出具的收条予以证明。魏凤鸣作为保证人承担保证责任后，有权要求杨春玲、林英涛归还代偿款。现魏凤鸣要求杨春玲、林英涛给付代偿款人民币32万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，故本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证”；第二十条第二款规定“连带共同保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”魏凤鸣、杨春梅均为杨春玲、林英涛借款的保证人且未约定保证份额，应为连带共同保证。故对于杨春玲、林英涛向魏凤鸣不能追偿部分，由魏凤鸣与杨春梅平均分担，即杨春梅承担50%份额，本院对魏凤鸣要求杨春梅对其代偿款32万元承担连带赔偿责任的诉请请求予以部分支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨春玲、林英涛于本判决生效之日起十日内共同给付魏凤鸣代偿款320,000元；二、杨春梅对上述第一项杨春玲、林英涛不能给付部分的50%承担连带责任；三、驳回魏凤鸣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，公告费560元，共计6660元（魏凤鸣已预付），由杨春玲、林英涛、杨春梅负担，杨春玲、林英涛、杨春梅应于本判决生效之日起十日内将此款共同给付魏凤鸣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  徐亚中人民陪审员  张彩霞二〇一七年五月二十三日书 记 员  王建婷
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审262号申请执行人罗山县公安交通警察大队。法定代表人孙章宏，该大队大队长。委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。委托代理人何军，男，该大队工作人员。被申请执行人丁延美，住安徽省涡阳县。申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月17日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1004763880号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年5月17日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004763880号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004763880号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004763880号公安交通管理简易程序对丁延美处以50元人民币罚款及滞纳金之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉青代审判员  刘 倩二〇一七年五月十八日书 记 员  丁晓波
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕03民终808号上诉人（原审被告）：张洪，男，生于1972年9月27日，原住陕西省宝鸡市金台区，现住河南省郑州市二七区。被上诉人（原审原告）：张力，男，生于1977年4月22日，住广东省珠海市香洲区。原审被告：宝鸡市新力物流有限公司，住所地陕西省宝鸡市金台区中山东路286号408室。法定代表人：吴虹，该公司总经理。原审被告：王武生，男，生于1961年5月1日，住陕西省宝鸡市渭滨区。上诉人张洪因与被上诉人张力及原审被告宝鸡市新力物流有限公司、王武生公司决议撤销纠纷一案，不服宝鸡市金台区人民法院（2017）陕0303民初304号民事裁定，向本院提起上诉。张洪上诉称，其经常居住地在河南省郑州市二七区，依据原告就被告原则，请求撤销原审裁定，将本案移送至郑州市二七区人民法院审理。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十六条和《最高人民法院关于适用的解释》第二十二条规定，本案上诉人与被上诉人及原审被告公司决议撤销纠纷，应由所涉及公司即原审被告宝鸡市新力物流有限公司住所地人民法院管辖，由于该公司住所地在原审人民法院辖区，故该院依法对本案具有管辖权。上诉人之上诉理由不能成立，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李红宝审判员  刘 宏审判员  吕 梁二〇一七年五月十日书记员  纪宏兵
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执4067号申请执行人胡天强，男，1965年6月15日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人王善忠，男，1970年12月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人彭庆良，男，1965年2月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在执行胡天强与王善忠,彭庆良买卖合同纠纷一案中中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人申请终结本次执行程序，经合议庭评议终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0110执4067号案件本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长  蓝远银审判员  谭兴旺审判员  许 波二〇一七年五月二日书记员  成 飞
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更325号罪犯张久候，男，1980年10月5日出生，汉族，小学文化，河南省南阳市宛城区袁庄社区袁庄人，因犯强奸罪于1999年2月11日被南阳市中级人民法院判处有期徒刑十三年，2008年7月刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。河南省南阳市宛城区人民法院于2012年6月20日以（2011）南宛刑初字第607号判决书，认定被告人张久候犯危险驾驶、抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币9000元。刑期自二〇一一年八月五日起至二〇二四年七月二十八日止。该犯系累犯。宣判后，于2013年1月29日交付执行。2015年8月20日禁闭15天。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张久候自禁闭处罚以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，2011年7月23日，被告与赵某驾摩托车窜至南阳市建设路附近，抢劫坐在摩托车后座上的陈某挎包时，将陈某拽倒，致陈头部受重伤。2011年6月26日至8月3日间，被告与赵某窜至南阳市抢夺作案八起，抢夺现金、手机等共计价值人民币5893元。2011年6月7日下午，张久候酒后无证驾驶摩托车，被查获。罪犯张久候自禁闭处罚以来能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受监狱表扬5次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯奖励（处罚）审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张久候自服刑以来虽获得一定表扬奖励，但其系累犯，多次犯罪，在减刑起始期内，半年评审一般，2015年8月又因辱骂管教干警被禁闭15天，罚金没有积极履行完毕，刑罚执行机关提出其确有悔改表现的理由不充分，不符合减刑条件，不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张久候不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年五月二十五日书 记 员  周梦雅
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执9567号申请执行人周飞，男，汉族，1987年9月11日生，居民身份证号码3408231987********，住所地安徽省安庆市枞阳县陈瑶湖镇青山村周咀组**号。被执行人潘汉萍，男，汉族，1991年5月30日生，住所地江苏省苏州市吴江区。原告周飞与被告潘汉萍加工合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3180号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告潘汉萍支付原告周飞加工费106859元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账号，或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。义务人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2438元，由被告潘汉萍负担，并于本判决生效后十日内直接交付原告周飞。原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被告潘汉萍未履行法律文书所确定的义务，权利人周飞于2016年11月28日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为106859.00元，执行费1503.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，查明被执行人潘汉萍名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆，上述车辆本院均已查封，查封期限两年，自2017年01月20日至2019年01月19日止，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内向本院提出书面续封申请，否则查封期限届满后该项查封措施自动解除，由此产生的不利后果由申请执行人承担，现因上述车辆下落不明，故本院暂无法处置。鉴于上述情况，本院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初3180号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一七年五月十九日书 记 员  雷 桐
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1279号原告:朱晓华，女，1973年5月20日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：王胜军、许可龙，响水县中心法律服务所法律工作者。被告：吴前波,男,1966年2月7日生，汉族，居民，住响水县。原告朱晓华与被告吴前波民间借贷纠纷一案，本院2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱晓华的委托诉讼代理人许可龙到庭参加诉讼，被告吴前波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱晓华向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴前波归还借款本金人民币58600元、利息22268元（算至2017年2月6日，自2017年2月7日起至偿还完毕之日止按月利率2%计算）；2.本案诉讼费由被告吴前波负担。事实与理由：2015年7月6日，因资金周转困难，被告吴前波向原告朱晓华借款58600元，双方口头约定月利率2.5%。后经原告朱晓华多次催要，被告吴前波至今未还。被告吴前波未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告朱晓华围绕其诉讼请求向本院提交了借条一张，证明被告吴前波于2015年7月6日向原告朱晓华借款现金58600元的事实。原告朱晓华提供的证据，被告吴前波未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人陈述及本院认定的证据，可以确认下列事实：2015年7月6日，因资金周转困难，被告吴前波向原告朱晓华借款58600元。后经原告朱晓华多次催要，被告吴前波至今未还。本院认为，原告朱晓华与被告吴前波之间的借贷关系合法有效。原告朱晓华主张被告吴前波归还本金58600元的诉求，本院予以支持。原告朱晓华要求被告吴前波承担利息的诉求,因原告未提供相应证据予以证明，本院不予支持。但被告占用原告资金，造成原告利益的损失，故被告应承担自起诉之日起起即2017年2月20日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴前波在本判决发生法律效力之日起10日内归还原告朱晓华借款本金58600元、利息（自2017年2月20日起按年利率6%计算至偿还完毕之日止）；二、驳回原告朱晓华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1822元，减半收取911元，由被告吴前波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  张文书二〇一七年五月八日书 记 员  林 成
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执541号申请执行人冯闯，男，1979年12月13日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。被执行人吕海梅，女，1979年8月20日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。被执行人闻品，男，1978年8月10日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。被执行人泗洪恒鼎康居工程建设有限公司，统一社会信用代码91321324063287758Y，住所地泗洪县北环路南侧早陈河西侧锦绣华庭1幢合70002号。法定代表人：吕海梅，该公司执行董事兼总经理。依据(2016)苏1324民初5934号民事判决书，被执行人吕海梅、闻品、泗洪恒鼎康居工程建设有限公司应给付申请执行人冯闯161400元及违约金，并承担案件受理费3548元、公告费300元。经申请执行人冯闯申请，2017年1月18日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人吕海梅、闻品、泗洪恒鼎康居工程建设有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年4月10日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人吕海梅、闻品、泗洪恒鼎康居工程建设有限公司的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年3月17日轮候查封闻品所有的位于泗洪县锦绣华庭15幢2、4号房产及锦绣华庭逸庭苑1幢合70002号房产，2017年3月21日轮候查封吕海梅所有的苏Ｎ×××××号小型汽车（该车下落不明，未能扣押），2017年3月30日查封泗洪恒鼎康居工程建设有限公司名下的泗洪县归仁镇洪国用（2016）第518号国有建设用地使用权，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年五月九日书记员  王成红第3页/共3页
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2016）新2325执1242号申请执行人：奇台县农村信用合作联社，住所地奇台县古城南街金融大厦，法人代表：张志豪。被执行人：赵玉花，女，回族，奇台县人，现住奇台县吉布库镇上堡子六村。被执行人：赵岩磊，男，回族，初中文化，现住奇台县吉布库镇上堡子六村。被执行人：马福云，男，回族，初中文化，现住奇台县吉布库镇上堡子六村。申请执行人奇台县农村信用合作联社与被执行人赵玉花、赵岩磊、马福云、借款合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年5月30日作出的（2016）新2325民初773号已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2016年11月4日向本院申请执行。本案申请执行标的71339元，已执行标的0元，未执行标的71339元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结奇台县人民法院于作出的（2016）新2325民初773号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵   志   军审判员 亚 森 · 如 则审判员 热合麦提·铁木尔二〇一七年五月八日书记员 陈      实
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执1246号申请执行人刘飞，男，1984年3月生，汉族,居民,住泗洪县。被执行人潘竹梅，女，1985年8月生，汉族,居民,住泗洪县。依据(2016）苏1324民初8177号民事调解书，被执行人潘竹梅应给付给申请执行人刘飞35000元及利息。经申请执行人刘飞申请，2017年2月23日，本院立案执行，2017年3月9日，本院向被执行人潘竹梅发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月29日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人潘竹梅的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位20000元，未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一七年五月二十六日书记员  王成红第2页/共2页
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1226民初292号原告：黄志强，男，1966年8月20日出生，汉族，住德庆县。被告：冼湛昌，男，1968年9月8日出生，汉族，住德庆县，现住德庆县。原告黄志强与被告冼湛昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄志强到庭参加诉讼，被告冼湛昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄志强向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款41500元给原告。2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年1月24日至2015年8月，被告冼湛昌因做伐木生意等所需向原告黄志强多次借款总计41500元，并立下借条。后于2016年12月起经催讨，被告至今未能归还借款。为此，提起诉讼。被告冼湛昌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据，本院予确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：黄志强于2013年10月间经朋友介绍认识冼湛昌。冼湛昌因做伐木生意及家庭生活所需，于2014年1月24日至2015年8月间，分别5次向黄志强借取现金，合计41500元。借款时并未立下书面借据。至2015年8月，黄志强发现冼湛昌既没有砍伐木材，也无工作，经双方协商，冼湛昌于2015年8月14日立下借条交黄志强收执。后经追讨未果。为此，黄志强遂向本院提起诉讼，要求冼湛昌偿还借款本金。本院认为，本案是民间借贷纠纷，鉴于冼湛昌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利，本院对黄志强起诉主张的事实和提供的证据予以确认。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护。”冼湛昌因做伐木生意及家庭生活所需向黄志强借款41500元是合法借贷关系，受法律保护。鉴于借款时双方虽没有约定还款期限，根据《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条：“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理，没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；……。”的规定，现黄志强持借条要求冼湛昌归还借款本金41500元，理据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冼湛昌于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告黄志强清偿借款本金41500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费元837.50元,减半收取计418.75元，由被告冼湛昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  黄梁汉二〇一七年五月三日书记员  麦镇浩
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初1622号原告南京东山汽车修配厂（以下简称东山汽修厂），统一社会信用代码9132011513559669XG，住所地在南京市江宁区东山街道金箔路289号。法定代表人ＸＸ，东山汽修厂厂长。委托诉讼代理人章利剑、王骏，南京市江宁区秦淮法律服务所法律工作者。被告江苏宇鑫物流有限公司（以下简称宇鑫物流公司），统一社会信用代码91320115585087657J，住所地在南京市江宁区樵歌路10号。法定代表人王伟，宇鑫物流公司总经理。委托诉讼代理人王怀刚，宇鑫物流公司经理。原告东山汽修厂与被告宇鑫物流公司修理合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员左树适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告东山汽修厂委托诉讼代理人章利剑，被告宇鑫物流公司委托诉讼代理人王怀刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东山汽修厂诉称：自2015年起，被告宇鑫物流公司多次在其厂维修车辆，并承诺维修费按月结算。其厂提供维修服务后，宇鑫物流公司尚欠部分费用未付清。后经双方确认，宇鑫物流公司尚欠其厂维修费55079元未付。其厂多次催要无果。现其诉至本院，要求被告宇鑫物流公司支付维修费55079元及逾期利息（自2016年12月24日起至款项实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。被告宇鑫物流公司辩称：其公司确实尚欠原告东山汽修厂车辆维修费未付，愿与原告协商处理还款事宜。经审理查明，自2015年起，被告宇鑫物流公司多次在原告东山汽修厂维修车辆，共产生维修费用175079元。东山汽修厂陆续开具22张总金额为175079元的车辆维修费发票。宇鑫物流公司分别于2016年1月31日向东山汽修厂转账支付60000元、于2016年5月9日转账支付20000元、于2016年8月29日转账支付20000元、于2016年12月2日转账支付20000元，合计支付维修费用120000元。后经双方结算确认，宇鑫物流公司向东山汽修厂出具欠款明细一份，载明：“一、2015年维修费余款玖仟叁佰壹拾元（9310元）未付。二、2016年维修总费用为肆万伍仟柒佰陆拾玖元（45769元）未付款，具体明细如下：1、2016年一月份维修费用31670元，发票已开并被石某带走。2、2016年二月份维修费用5404元，发票已开并被石某带走。3、2016年三月份维修费用3940元，发票已开并被石某带走。4、2016年四月份维修费用1010元，发票已开并被石某带走。5、2016年五月份维修费用1955元，发票已开并被石某带走。6、2016年六月份维修费用1790元，发票已开并被石某带走。截至2016-12-23日，江苏宇鑫物流有限公司合计55079元欠款未付。以上帐款已核对无误并已确认。”石某作为宇鑫物流公司经办人在该欠款明细上签字确认。审理中，原告东山汽修厂提交欠款明细、维修费发票、银行交易明细等证据对上述事实予以证实。被告宇鑫物流公司对原告所提交的证据真实性均不持异议，并确认石某确为其公司车辆管理员，具体负责与东山汽修厂处理车辆维修及费用结算事宜；上述欠款明细中的“石某”系笔误，与“石某”实为同一人，以签字为准。因双方就还款事宜未协商成功，致本案调解未成。上述事实有欠款明细、维修费发票、银行交易明细、情况说明、身份证及当事人陈述等证据证实。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原告东山汽修厂与被告宇鑫物流公司之间的车辆维修服务合同依法成立并生效，内容不违反法律规定，对双方当事人均具有约束力。东山汽修厂按约提供车辆维修服务，有权要求宇鑫物流公司支付相应费用。双方通过对账确认被告宇鑫物流公司所欠付原告东山汽修厂的维修款项，东山汽修厂据此主张宇鑫物流公司应支付剩余未付的维修费55079元，符合法律规定，本院予以支持。双方对账确认后，宇鑫物流公司仍未及时付款，已属违约，故东山汽修厂有权主张逾期付款的利息。双方并未约定付款期限，但东山汽修厂有权主张催款后的利息，故本院确定被告宇鑫物流公司应自2017年2月4日（起诉之日）起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付逾期付款的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，判决如下：被告江苏宇鑫物流有限公司支付原告南京东山汽车修配厂维修费55079元及逾期利息（自2017年2月4日起至款项实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算），于本判决发生法律效力之日起10日内付清。本案减半收取案件受理费614元，由被告宇鑫物流公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。代理审判员 左 树二〇一七年五月十七日书 记 员 汤淑明
山东省德州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁14刑终60号原公诉机关山东省德州市陵城区人民检察院。上诉人（原审被告人）丁俊平，女，汉族，1973年9月30日出生于山东省德州市，中专文化，个体，户籍地德州市陵城区，住山东省德州市陵城区。2015年7月23日，因涉嫌犯销售假药罪被取保候审，2017年2月13日被逮捕。辩护人付宗峰，山东弘正兴律师事务所律师。山东省德州市陵城区人民法院审理山东省德州市陵城区人民检察院指控的被告人丁俊平犯销售假药罪一案，于2017年2月13日作出（2016）鲁1403刑初78号刑事判决。原审被告人丁俊平不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人丁俊平申请撤回上诉。本院认为，原审法院认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人丁俊平自愿要求撤回上诉，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条之规定，裁定如下：准许上诉人丁俊平撤回上诉。山东省德州市陵城区人民法院（2016）鲁1403刑初78号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  邹法东审 判 员  冯世联代理审判员  苑 伟二〇一七年五月十五日书 记 员  左 锋
文书内容重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初905号原告：谢君，男，1987年6月1日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：夏韵策，重庆市江津区先锋法律服务所法律工作者。被告：漆怀芳，女，1973年7月25日出生，汉族，住重庆市江津区。原告谢君诉被告漆怀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告谢君的委托诉讼代理人夏韵策到庭参加诉讼，被告漆怀芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告谢君向本院提出诉讼请求：判令被告漆怀芳对重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初7780号民事调解书所确定周在洪的债务及诉讼费承担共同清偿责任。事实与理由：原告与周在洪系朋友，周在洪于2014年4月28日向原告借款60000元。原告与周在洪借款纠纷一案，贵院作出（2016）渝0116民初字第7780号民事调解书。借款时周在洪与被告系夫妻，请求判如所请。被告漆怀芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：周在洪与被告漆怀芳于1993年8月28日登记结婚，于2015年10月10日登记离婚。2014年4月28日，周在洪需资金向原告借款60000元，出具借条一份，口头约定月利率3%，借款后未还本付息。原告与周在洪民间借贷纠纷一案经本院主持调解，达成如下协议：一、周在洪在2016年8月30日之前归还谢君借款本金60000元及利息（以60000元为基数，从2014年4月28日起，按月利率2%计算至付清之日止）；二、谢君自愿放弃其余诉讼请求；三、案件受理费1300元，减半收取650元，由周在洪负担，该款谢君已预交，谢君同意由周在洪于2016年8月30日前支付谢君。本院于2016年8月17日作出（2016）渝0116民初7780号民事调解书。后周在洪未按民事调解书履行其义务。上述事实，有当事人陈述，本院（2016）渝0116民初7780号民事调解书、婚姻档案等证据，经庭审质证，足以采信。本院认为，本案所涉借款发生在被告漆怀芳与周在洪夫妻关系存续期间，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”，即婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务，原则应认定为夫妻共同债务，但存在排除夫妻共同债务的两种情形，一是债权人与债务人明确约定为个人债务的，二是属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形，即夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的。本案中，被告漆怀芳未提交证据证明存在上述两种情形。故本案所涉债务应当按照夫妻共同债务处理。故原告要求被告漆怀芳对周在洪该债务承担共同清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告漆怀芳未到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下:被告漆怀芳对重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初7780号民事调解书确定的周在洪对原告谢君的债务承担共同清偿责任。如果被告漆怀芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告漆怀芳负担。此款原告谢君已预交，经原告同意，由被告在履行前述付款义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  杨茗人民陪审员  熊平人民陪审员  代玲二〇一七年五月十九日书 记 员  肖鏖
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1877号原告:中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县黄海路154号。负责人：王礼宏，该行行长。委托诉讼代理人：刘利冰，该支行员工。被告:王月菊,女,1984年9月18日生，居民，汉族，住响水县。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告王月菊银行卡纠纷一案，本院2017年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘利冰到庭参加诉讼。被告王月菊经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告王月菊归还农行响水支行借款本金人民币5923.56元及利息、滞纳金合计1310.23元（算至2017年2月10日，之后利息、滞纳金按合约约定计算）；2.本案诉讼费由被告王月菊负担。事实与理由：被告王月菊于2014年8月7日向我行申请办理金穗贷记卡，卡号为62×××22。截止2017年2月10日，被告尚欠贷款本金5923.56元、利息964.03元、滞纳金346.20元，合计7233.79元。贷款逾期后，原告多次催要，被告均未向原告履行还款义务。被告王月菊未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告农行响水支行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、银行卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告王月菊向原告农行响水支行申办银行卡，原告向其发放银行卡，被告多次持卡消费，经原��催收，被告尚欠原告借款本息的事实。原告农行响水支行提供的证据，被告王月菊未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日，被告王月菊向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗银行卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用��持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗银行卡章程第二十二条贷记卡计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。后原告农行响水支行向被告王月菊发放卡号为62×××22金穗贷记卡。被告王月菊从2014年8月20日开始消费，至2017年2月10日，尚欠贷款本金5923.56元、利息964.03元、滞纳金346.20元，合计7233.79元。原告农行响水支行催促被告王月菊还款，但被告王月菊未能归还上述款项。本院认为，被告王月菊向原告农行响水支行申办并使用银行卡，双方之间形成银行卡合同关系。被告王月菊透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告王月菊归还借款本金，并按银行卡章程的约定承担利息、滞纳金，本院予以支持。综上所述，对原告农行响水支行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王月菊应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金5923.56元、利息964.03元、滞纳金364.20元（算至2017年2月15日，之后利息、滞纳金按合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由被告王月菊负担。本判决为终审判决。代理审判员  张文书二〇一七年五月二十日书 记 员  林 成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初758号原告：宁夏石嘴山富海煤业有限公司，住所地：宁夏惠农区火车站包兰铁路西侧正义路南侧，统一社会信用代码：×××。法定代表人：周某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某甲、李某乙，宁夏众和众律师事务所律师，特别授权代理。被告：陕西汉中钢铁集团有限公司，住所地：陕西省汉中市汉台区定军山，统一社会信用代码：×××。法定代表人：王某某，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘某某，��该公司审计部长，一般授权代理。委托诉讼代理人：张某某，系该公司审计部职员，一般授权代理。原告宁夏石嘴山富海煤业有限公司与被告陕西汉中钢铁集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后依法适用简易程���，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告宁夏石嘴山富海煤业有限公司委托诉讼代理人李某乙，被告陕西汉中钢铁集团有限公司委托诉讼代理人刘某某、张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁夏石嘴山富海煤业有限公司诉称，2015年9月11日，原、被告签订工矿产品购销合同（合同编号：HG-RL-15050），合同约定原告向被告供应廋煤，双方对产品名称、价格、数量、结算及争议解决方式等进行明确约定。合同签订后，原告如约履行供货义务，2015年10月21日、11月16日，经双方结算对账，截止2015年11月17日，原告共计供应廋煤价值4414024.37元，被告已支付货款1000000元，剩余货款3414024.37元，经原告多次催要未予支付，故为维护其合法权益诉至法院请求被告支付拖欠货款3414024.37元，承担逾期付款利息284346元（计算自2015年11月17日至2017年4月7日止）及实际付清止的利息损失，并承担本案诉讼费用。被告陕西汉中钢铁集团有限公司辩称，对原告诉求欠付货款3414024.37元持有异议，公司承认欠付货款2454474.96元，剩余货款959549.41元，因原告至今未开具发票，双方所签合同原告并未履行完毕，故要求法院驳���剩余货款部分之诉求。关于利息损失，因合同并未就支付利息进行约定，公司不应承担利息损失，如计算利息亦应自最后一笔业务结束后计算，因合同约定货款支付方式为滚动支付，故利息计算应自收到最后一笔业务增值税发票后予以计算，2015年下半年企业经营出现困难，焦化厂停产倒闭，人员流失，上述客观原因导致公司无力支付货款，其主观不存在恶意拖欠，故不同意支付利息。原告宁夏石嘴山富海煤业有限公司为证明其主张向本院提交下列证据予以证实，被告进行了质证：一、工矿产品购销合同一份，证实原、被告存在煤炭买卖合同关系，双方对所购产品名称、质量标准、数量、单价及结算、运输方式等进行具体约定，合同期限自2015年9月11日至2015年9月31日止。被告不表异议。二、宁夏石嘴山富海煤业有限公司廋煤结算表两张，证实经原、被告双方结算，自2015年9月11日至2015年11月6日止，原告共计向被告供应廋煤价值4414024.37元，被告在结算表加盖该公司结算专用章予以确认事实。被告对结算表真实性不表异议，但认为原告只开具2015年10月21日结算表货款金额增值税专用发票，2015年11月16日结算表货款金额并未开具增值税专用发票。三、2015年10月29日收据及承兑汇票各一张，证实被告以承兑汇票方式支付煤款1000000元事实。被告亦不表异议。四、增值税专用发票（煤款）两张、增值税专用发票（运费）十三张，证实原告于2015年10月23日及10月27日向被告开具增值税专用发票十五张，共计3454474.96元，开具金额与2015年10月21日结算表货款金额相一致。被告亦不表异议。被告未提交书面答辩意见，亦未提交证据。原告提交之工矿产品购销合同、结算表、收据及承兑汇票、增值税专用发票，能够证实双方存在煤炭买卖合同关系，亦可证实原告已按约履行供煤义务，且已履行开具部分增值税专用发票附随义务，被告存在支付部分货款后欠付剩余货款事实，前述证据具有真实性、合法性，亦与案件事实具有关联性，被告亦对其真实性均不表异议，本院予以采信。本案争议焦点：一、被告能否以原告未开具增值税专用发票之附随义务对抗其不履行货款支付之合同主要义务；二、涉案合同未约定逾期付款违约金及计算方法，原告主张逾期付款利息损失应否予以支持问题。经审理查明，原、被告素有业务往来。2015年9月11日，双方签订工矿产品销售合同（合同编号：HG-RL-15050），合同约定原告向被告供应廋煤，双方对产品名称、价格、数量、结算及争议解决方式等进行明确约定，但对逾期付款违约金及计算方法未进行约定。合同签订后，原告如约履行供货义务，2015年10月21日、11月16日，经双方结算对账，截止2015年11月17日，原告共计供应廋煤货值4414024.37元，被告已支付货款1000000元，剩余货款3414024.37元未付，其中2015年10月21日结算表货款金额3454474.96元，原告已开具增值税专用发票，2015年11月16日结算表货款金额959549.41元，原告并未开具增值税专用发票。本院认为，对于原、被告之间存在买卖合同关系，已有原告出示证据加以证实，被告亦不持异议，双方所签合同亦不违反法律、行政法规之强制性规定，���院对此予以确认。原告依据所签合同履行供煤义务后，双方对煤炭结算吨位、单价及应付金额进行了结算，被告亦加盖结算专用章予以确认，结合被告以承兑汇票方式支付部分煤款事实，原告提出支付余款之诉求，被告对已开具增值税专用发票之货款3454474.96元予以认可，对未开具增值税专用发票之货款959549.41元持有异议，本院认为涉案合同并未约定将开具增值税专用发票作为支付货款之前提条件，故被告作为买受人不能以原告未履行开具增值税专用发票之附随义务抗辩其支付货款之合同主要义务，故对原告该项诉求，本院予以支持。针对双方争议焦点问题，所签合同并未约定逾期付款违约金及其计算方式，但被告存在违约事实当无异议，故原告主张逾期付款利息损失，本院应予支持。逾期付款利息损失应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照���期罚息利率标准计算，结合双方实际履约情况，本院确认被告应支付逾期付款利息为284346元（自2015年11月17日-2017年4月7日止）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、最高人民法院〈关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释〉第二十四条第四款之规定，判决如下：被告陕西汉中钢铁集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告宁夏石嘴山富海煤业有限公司货款3414024.37元，承担逾期付款利息损失284346元；如逾期未付，则承担自2017年4月8日起至货款付清止的逾期付款利息（��中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取18193元，由被告陕西汉中钢铁集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。在上诉期限届满后七日内凭本判���书到石嘴山市中级人民法院预交上诉费，逾期则按放弃上诉处理。本判决生效后，如一方当事人未按判决书内容履行义务，另一方当事人应在本判决书生效之日起两年内向本院申请执行。��判员ＸＸ二○一七年五月二十二日书记员石鹏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}大连经济技术开发区人民法院民事判决书（2017）辽0291民初5020号原告：尹振栋，男，1985年2月5日生，汉族。被告：王洪东，男，1980年12月7日生，汉族。原告尹振栋诉被告王洪东财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹振栋，被告王洪东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告赔偿损失15000元（包括租赁4000元，房屋损失11000元）。事实和理由：2017年8月25日，被告房屋漏水导致原告房屋损失，初步估计损失大约15000元。原告多次与被告协商此事，被告不予理会，无奈诉至法院。被告辩称，原告主张的漏水事实属实。我是房主，案涉房屋我出租给他人使用，是承租人使用造成房屋漏水，应当由其承担责任。我申请追加仲爽、王小杰为本案第三人。我家户型和原告家一样，我认为原告房屋损失3000元、2000元就够了。原告向本院提交的房产证复印件、照片、物业出具的情况说明等证据，本院经审查予以确认。本院经审理认定事实如下：原告系大连保税区东北四街新东方青年汇XX号房屋（57.53㎡）的房屋所有权人，被告系大连保税区东北四街新东方青年汇XX号房屋的房屋所有权人。2017年8月25日，被告房屋漏水渗透到楼下原告房屋中，造成原告房屋损坏。案涉房屋所在小区物业服务公司出具情况说明：2017年8月25日二期XX号业主保修，屋内顶棚漏水，物业维修人员第一时间到现场查看，楼上无人，物业师傅第一时间关闭水阀；二期XX号住户回来后，物业师傅入户查看（经查系厨房上水软管漏水导致）。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告作为大连保税区东北四街新东方青年汇XX号房屋的房主，对自己房屋中的固定设施应尽到注意、维护、管理的义务。被告房屋厨房上水管道漏水导致原告房屋损失，损害了原告利益，应对此承担赔偿责任。被告辩称漏水是因承租人造成的，但未提供相关证据证明，本院不予采纳；且漏水原因系管道破裂所致，案涉房屋漏水时，案涉房屋处于无人的状态，故对被告追加承租人为第三人的申请，不予准许。原告主张房屋损失1.5万元，未能举证证明，且未申请司法鉴定，应承担举证不能的不利后果。据此，本院参考被告认可的3000元房屋损失，酌情认定被告赔偿原告房屋损失4000元，超过部分的主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百三十四条第七款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、自本判决生效之日十日内，被告王洪东向原告尹振栋赔偿房屋损失4000元；二、驳回原告尹振栋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告尹振栋负担64元、被告王洪东负担24元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员范西文二〇一八年五月八日书记员刘馨阳附法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；(十)赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过、收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浏执字第3473号申请执行人刘斌。被执行人吴宽如。申请执行人刘斌与被执行人吴宽如民间借贷纠纷一案,本院作出的（2014）浏民初字第03743号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人118147元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月28日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人吴宽如与案外人傅宏图共同投资设立了浏阳市国龙建设工程有限公司，经调查，该公司无固定办公场所，无其他资产；被执行人吴宽如名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无车辆登记信息；3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院依法冻结被执行人吴宽如在湖南尚上公路桥梁建设有限公司工程款，因该笔工程款现未进行结算，故无法提取至本院。5、本院已作出限制高消费令，对被执行人吴宽如限制高消费;6、本院已将被执行人吴宽如纳入失信人员名单；7、本院已依法对被执行人吴宽如司法拘留十五日；现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年五月三十日书 记 员  张会文
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1521执恢554号申请执行人：张永康，男，1974年6月5日出生，汉族，居民，住阳谷县。被执行人：郑继伦，男，1987年9月28日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杜庆超，女，1985年5月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王书东，男，1985年8月8日出生，汉族，居民，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的山东省阳谷县人民法院（2013）阳民初字第2461号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人郑继伦、杜庆超、王书东至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本案于2017年5月19日立案恢复执行，在恢复执行过程中，经查询，被执行人有银行存款可供执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人郑继伦、杜庆超、王书东在银行的存款30000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被告履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  孙培民二〇一七年五月二十二日书记员  张国权