wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9004民初1175号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行，住所地仙桃市黄金大道与钱沟路交叉路口福星城2号楼。负责人：付艳林，该支行行长。委托诉讼代理人：黄荣，湖北为维律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：胡国俊。被告：肖金枝，系被告胡国俊之母。被告：胡治洪，系被告胡国俊之父。被告：湖北金威不锈钢有限公司，住所地仙桃市张沟镇工业园区（绿化村）。法定代表人：胡国俊，该公司总经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行（以下简称仙桃邮储银行）与被告胡国俊、肖金枝、胡治洪、湖北金威不锈钢有限公司（以下简称金威公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仙桃邮储银行的委托诉讼代理人黄荣到庭参加诉讼，被告胡国俊、肖金枝、胡治洪、金威公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仙桃邮储银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡国俊偿还原告借款本金434697.07元，支付利息罚息14270.22元（暂计至2017年3月8日，2017年3月9日起至本判决确定还款之日的利息、罚息按合同约定计算）；2、判令原告对拍卖、变卖被告肖金枝、胡治洪提供抵押的房产价款在上述第一项诉讼请求确定的债权范围内享有优先受偿权；3、判令被告湖北金威不锈钢有限公司对本案债务承担连带偿还责任；4、判令被告承担本案的诉讼实支费。事实和理由：2015年3月31日，原告仙桃邮储银行与被告胡国俊签订了一份《个人额度借款合同》，合同约定，借款金额53万元，借款额度有效期为10年（即2015年3月31日至2025年3月31日）。2015年4月8日，原告仙桃邮储银行向被告胡国俊发放了借款53万元，约定借款期限为60个月（即2015年4月8日至2020年4月7日），并按阶段性等额本息还款法偿还本息，借款期利息按年利率7.7625%计算，逾期还款按年利率11.6438%计息。2015年3月31日，原告仙桃邮储银行与被告肖金枝、胡治洪签订了二份《个人最高额抵押合同》，合同约定，以其共有的位于仙桃市仙桃大道中段（检察院东）、仙桃市沙嘴办事处光湖路12号两套房产一并为上述借款提供抵押担保，并分别办理了抵押登记手续。被告金威公司对上述借款提供了连带责任担保。合同签订后，被告胡国俊偿还了部分本息后一直未按期偿还本息，其行为已构成违约。被告胡国俊、肖金枝、胡治洪、金威公司未作答辩。原告仙桃邮储银行围绕诉讼请求提交了如下证据：1、《个人额度借款合同》、放款单、借据各一份；2、《个人最高额抵押合同》、房产证、他项权证各二份；3、金威公司出具的《企业保证函》、公司章程、营业执照、组织机构代码证各一份；4、被告胡国俊已还本息及尚欠借款本息明细截屏件一份。被告胡国俊、肖金枝、胡治洪、金威公司未提交证据。本院对原告仙桃邮储银行的上述证据予以确认并在卷佐证。本院依据采信确认的有效证据，认定事实如下：2015年3月31日，原告仙桃邮储银行与被告胡国俊签订了一份《个人额度借款合同》，合同约定，借款金额53万元，借款额度有效期为10年（即2015年3月31日至2025年3月31日）。2015年4月8日，原告仙桃邮储银行向被告胡国俊发放了借款53万元，约定借款期限为60个月（即2015年4月8日至2020年4月7日），并按阶段性等额本息还款法偿还本息，借款期利息按年利率7.7625%计算，逾期还款加收50%的罚息，即按年利率11.6438%计息。2015年3月31日，原告仙桃邮储银行与被告肖金枝、胡治洪签订了二份《个人最高额抵押合同》，合同约定，以其共有的位于仙桃市仙桃大道中段（检察院东）、仙桃市沙嘴办事处光湖路12号两套房产一并为上述借款提供抵押担保，并分别办理了抵押登记手续。被告金威公司对上述借款提供了连带责任担保。合同签订后，被告胡国俊返还借款95302.93元，支付利息52235.09元，尚欠借款434697.07元和2017年3月8日之前的利息、罚息14270.22元及2017年3月9日后的利息、罚息。本院认为，原、被告间签订的借款合同、抵押合同和保证合同是其真实意思的表示，合同合法有效，应受法律保护。被告胡国俊不按合同约定还本付息，构成违约，应承担民事责任，被告肖金枝、胡治洪不履行抵押合同约定的义务，被告金威公司不履行保证合同约定的义务，也应承担相应的民事责任。原告仙桃邮储银行的诉讼请求，既符合合同的约定，又符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十三条、第三十四条第一款第一项、第三十八条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡国俊于本判决生效之日起十日内返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行借款434697.07元，支付2017年3月8日前利息（含罚息）14270.22元，支付2017年3月9日至借款清偿之日止的相应利息（按年利率11.6438%计算）。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司仙桃市支行对拍卖、变卖被告肖金枝、胡治洪共有的位于仙桃市仙桃大道中段（房权证沙嘴私字第00048**号）、仙桃市沙办光湖路12号（房权证沙嘴私字第00043**号）的两处房产的价款在上述借款本息数额内优先受偿。三、被告湖北金威不锈钢有限公司对上述借款本息承担连带清偿保证责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8034元，由被告胡国俊、肖金枝、胡治洪、湖北金威不锈钢有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇至湖北省汉江中级人民法院；开户银行：农行仙桃市支行复州分理处；户名：湖北省汉江中级人民法院；账号：17-313501040000019。当事人签收本判决书时，即视为已收到法院缴纳上诉案件诉讼费用通知书。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  邓德博人民陪审员  余泽阳人民陪审员  尹珍姣二〇一七年五月二十二日书 记 员  胡 静
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0281执299号申请执行人：徐长国，男，50岁。被执行人：潘英秋，女，61岁。申请执行人徐长国与被执行人潘英秋房屋买卖合同纠纷执行一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）吉0281民初872号民事判决书，主文如下：一、解除原告徐长国与被告潘英秋之间的房屋买卖合同。二、被告潘英秋于本判决生效之日立即返还原告徐长国购房款62000.00元及利息（以62000.00元为本金，自2010年11月23日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费1350.00元，公告费240.00元，合计1590.00元，由被告潘英秋负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人徐长国于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人潘英秋履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及报告财产令。2017年2月3日将被执行人潘英秋在**银行蛟河支行账号为622************8403的工资账户予以冻结。2017年3月17日将被执行人潘英秋在**银行蛟河支行账号为622************8403的存款**元扣划至蛟河市人民法院并支付于申请执行人。申请执行人徐长国申请撤回执行，余款另行申请，同意终结执行。本院认为，申请人申请撤回执行，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项二百五十七条第一项之规定，裁定如下：一、蛟河市人民法院（2017）吉0281民初872号民事判决书终结执行。二、申请执行费854.00元（未付）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  初艳忠审判员  关宏志审判员  王彦辉二〇一七年五月二十三日书记员  鲍 晶
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0726民初1145号原告：杜彪，男，1967年1月8日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。委托诉讼代理人唐丰喜，江西法之行律师事务所律师。委托诉讼代理人欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师。被告：陈晓丰，男，1968年11月23日生，汉族，江西省安远县人，住安远县，。被告：李翠玉，女，1967年7月13日出生，汉族，江西省安远县人，住址同上，系陈晓丰之妻。原告杜彪与被告陈晓丰、李翠玉担保责任追偿权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，在诉讼过程中，原告杜彪提出财产保全申请，本院依法作出（2016）赣0726民初1145号裁定书，对被告陈晓丰、李翠玉的财产进行了保全。现依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐丰喜、欧阳晓昀及被告陈晓丰到庭参加诉讼，被告李翠玉经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜彪向本院提出诉讼请求：1、判令俩被告归还借款本金100000元及利息9000元（利息从2016年4月23日按月利率2%计算至2016年10月23日）之后利息按月利率2%计算至款清之日；诉讼过程中，原告又将计算利息的起始时间变更为2016年6月24日；2、诉讼费由俩被告承担。事实和理由：2015年10月16日，被告陈晓丰在赣州××村镇银行贷款120000元，由原告杜彪担保。经银行多次催收，2016年4月23日，原告从他人处以月息率2%的利息借到117861元将贷款还清，后被告陈晓丰归还了原告17861元，余款100000元给原告写下欠条一张并口头约定以月利率2%计算利息，之后被告支付了3000元利息就置之不理。因被告李翠玉系被告陈晓丰的妻子，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李翠玉也应当承担还款义务。被告陈晓丰对原告诉称其还欠原告100000元的事实不持异议，但辩称当时双方口头约定的利率是一分五。被告李翠玉未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，其中原告提供了下列证据：1、原告身份证复印件三份，证明原、被告身份信息。2、村镇银行贷款还款回单一份，证明2016年4月23日原告杜彪替被告陈晓丰归还银行贷款117861.21元。3、2016年6月24日被告陈晓丰出具的欠条一张，证明被告陈晓丰欠原告杜彪100000元。4、婚姻状况证明一份，证明被告陈晓丰和被告李翠玉系夫妻。本院组织当事人对上述证据进行了质证，到庭的当事人对述证据无异议，被告李翠玉未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院依法对上述证据予以确认。对双方争议的利息问题，原告称口头约定的利率为两分，被告陈晓丰则辩称口头约定的利率为一分五，由于原告没有提供证据证明口头约定了利率两分，故本院以被告陈晓丰认可的一分五认定利率。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月16日，被告陈晓丰在赣州××村镇银行贷款120000元，由原告杜彪提供担保。贷款到期后，经银行多次催收，2016年4月23日，原告杜彪替被告杜晓丰归还了贷款本息计117861元，后被告陈晓丰归还了原告17861元，余款100000元由被告陈晓丰于2016年6月24日向原告出具了欠条一张，并口头约定以月利率15‰计算利息，之后被告陈晓丰支付了2016年4月23至6月23日的利息3000元。另查明，被告陈晓丰与被告李翠玉于1991年2月登记结婚。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告杜彪作为保证人向债权人还清了贷款本息后，依法享有向债务人即被告陈晓丰追偿的权利，本院对原告杜彪要求被告陈晓丰偿还代为其归还的贷款100000元诉求予以支持。对原告要求按月利率20‰计算利息的诉求，经本院查明，双方口头约定的利率为15‰，故本院对原告的这一诉求依本院查明的事实予以支持。本案诉争的债务发生在被告陈晓丰、李翠玉夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告李翠玉也应共同承担还款义务。综上，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈晓丰、李翠玉于本判决生效后十五日内归还原告杜彪代为其归还的贷款100000元及利息（利息以月利率15‰从2016年6月24日起算至款清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元，财产保全费1020元，合计3500元，由被告陈晓丰、李翠玉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审判长  甘志娟审判员  钟 旻审判员  夏 涛二〇一七年五月十二日书记员  郑琪凡
吉林省汪清县人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉2424刑初94号公诉机关吉林省汪清县人民检察院。被告人安某，男，汉族，初中文化，无职业，群众，住汪清县。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月23日被汪清县公安局取保候审，于2017年4月26日被汪清县人民检察院取保候审。吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2017]86号起诉书指控被告人安某犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院指派检察员贺军庭出庭支持公诉，被告人安某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月22日19时50分许，被告人安某酒后驾驶吉BXXX**号小型普通客车，由汪清县东光镇东光新村前往汪清镇，行至汪复线0公里300米处，被执勤民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为143.3941mg/100ml。上述事实，被告人安某在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、身份证明、驾驶人员信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行车路线图、照片说明、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安某违反法律规定，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。安某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人安某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  李艺兰二〇一七年五月二十三日书 记 员  郑 彬
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0106民初3870号原告：天津市七彩阳光家政服务有限公司，住所地天津市河北区金纬路金兆园社区11号楼202号。法定代表人：徐金华，总经理。委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。被告：王有竹。原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与被告王有竹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月22日立案。原告天津市七彩阳光家政服务有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市七彩阳光家政服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津市七彩阳光家政服务有限公司负担。审判员  商轶二〇一七年五月二十三日书记员  魏欣
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0206执455号之一申请执行人：周剑锋，男，1977年8月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被执行人：林宁，男，1966年4月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被执行人：李影影，女，1963年2月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，本院在执行周剑锋与林宁、李影影民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，本院轮候查封了林宁名下址于厦门市思明区海滨东区XX号XX室房产，该房产已被思明区人民法院首封，本院已向思明区人民法院参与分配。除此之外，被执行人名下无可供执行的房产、车辆、银行存款等财产，申请执行人对以上财产调查情况予以书面确认，同意终结本次执行程序，故本院依法终结本次执行程序。申请执行人债权为借款727000元及利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  欧 海审 判 员  唐雪阳代理审判员  林乐园二〇一七年五月二十二日书 记 员  初晓雯
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0281民初2223号原告：李金全，住吉林市。委托代理人，秦舫，吉林诚城法律服务所法律工作者。被告：沙金秀，住吉林市。委托代理人：王旭明，吉林巡达律师事务所律师。原告李金全与被告沙金秀申请执行人执行异议之诉一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李金全的委托代理人秦舫、被告沙金秀的委托代理人王旭明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李金全向本院提出诉讼请求：1.准许对坐落在蛟河市庆岭镇丰收村乐源山庄执行。2.诉讼费用由沙金秀承担。事实和理由：李金全于2013年承揽陈鹏旭所有的位于蛟河市庆岭镇丰收村九队乐源山庄的建设任务，2014年5月4日，陈鹏旭为李金全出具还款协议，约定工程经决算工程总价款为1256000元，双方约定2014年6月末前给付500000元，剩余工程款756000元于2014年8月末前付清，每拖欠一日工程款按照日万分之八标准支付违约金。陈鹏旭于2014年7月17日去世，未按约定给付工程款。后李金全起诉吕润萍、陈曼菊、陈龙毅被继承人债务清偿纠纷一案，蛟河市人民法院于2015年6月8日作出（2015）蛟民一初字第395号民事判决：吕润萍、陈曼菊、陈龙毅以陈鹏旭的实际遗产价值为限偿还李金全工程款1256000元并支付违约金，违约金自2014年9月1日起至判决生效时止，按照日万分之八计算。该判决生效后，2015年7月7日申请执行，法院依据相关证据确认乐源山庄为陈鹏旭遗产决定予以执行。执行过程中，案外人沙金秀提出执行异议，称自己是乐源度假村的合法所有人，并提交1996年10月17日、1997年9月20日两份土地所有权证复印件；2000年5月11日、2001年11月16日房产执照复印件各一份；2016年4月25日吉房权证蛟字第SY000420**号房屋产权证存根复印件一份，及蛟河市庆岭镇建设管理所、蛟河市国土资源局、蛟河市庆岭镇丰收村村民委员会出具的证明，蛟河法院作出（2016）吉0281执异12号执行裁定：中止对案外人沙金秀所有的坐落于蛟河市庆岭镇丰收村乐源山庄的执行。李金全认为：通过法院判决证实坐落于蛟河市庆岭镇丰收村九组乐源山庄的最早所有人是绳长占之妻张桂兰，相关建设审批手续也是以张桂兰名义办理；绳长占将该山庄卖与陈鹏旭故现山庄所有人为陈鹏旭，陈鹏旭去世前乐源山庄为其所有，死后一直由陈家控制；2013年李金全承揽乐源山庄工程也是受雇于死者陈鹏旭，承诺支付工程款也是陈鹏旭，进一步证明乐源山庄为陈鹏旭所有。沙金秀的主张缺乏有效证据支持，对其财产来源也未作出合理解释，且提供的相关证据是伪造的，其目的是利用伪造的证据骗取法院支持，达到阻碍法院执行工作，故提出执行异议之诉，请作出公正裁决。沙金秀辩称，1.原审判决没有认定本案争议的房屋为陈鹏旭所有，该判决只能证明陈鹏旭委托李金全对乐源山庄进行建设，蛟河市庆岭镇政府、镇建设管理所的文件及绳长占笔录不能证实乐源山庄就归陈鹏旭所有。2.沙金秀是依法登记、受法律保护的房屋产权登记所有人，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明，蛟河市庆岭镇政府及土地所已确认沙金秀所提供房照及土地使用证属实，蛟河市庆岭镇建设管理所、蛟河市国土资源局、庆岭镇丰收村民委员会出具的证明亦证明沙金秀提供的房照及土地使用证所述权利实属乐源山庄，证明沙金秀是涉案不动产的合法所有人。沙金秀享有足以排除强制执行的民事权益，李金全诉称沙金秀所提供的相关证据属伪造，无法提供相应证据证明其观点，原审法院裁定认定事实合理合法，应当予以维持。综上，李金全的诉讼请求无事实和法律依据，应予驳回。经审理查明：2013年，李金全建设了位于蛟河市庆岭镇丰收村九队的乐源山庄，2014年5月4日，陈鹏旭为李金全出具还款协议，约定工程经决算工程总价款为1256000元，双方约定2014年6月末前给付500000元，剩余工程款756000元于2014年8月末前付清，每拖欠一日工程款按照日万分之八标准支付违约金。陈鹏旭于2014年7月17日去世，未按约定给付工程款。后李金全起诉吕润萍（陈鹏旭之母）、陈曼菊（陈鹏旭之女）、陈龙毅（陈鹏旭之子）被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2015年6月8日作出（2015）蛟民一初字第395号民事判决：吕润萍、陈曼菊、陈龙毅以陈鹏旭的实际遗产价值为限偿还李金全工程款1256000元并支付违约金，违约金自2014年9月1日起至判决生效时止，按照日万分之八计算。该判决生效后，李金全于2015年7月7日申请执行，2016年1月28日本院对乐源山庄予以查封，沙金秀以其为乐源山庄的合法所有权人向本院提出执行异议申请，要求解除对该山庄的查封。本院经审查作出（2016）吉0281执异12号执行裁定：中止对案外人沙金秀所有的坐落于蛟河市庆岭镇丰收村乐源山庄的执行。李金全对该执行裁定书不服，提起执行异议之诉，要求对坐落在蛟河市庆岭镇丰收村乐源山庄准许执行。另查明，绳长占之妻张桂兰于1998年10月8日被批准在蛟河市庆岭镇丰收村十社占用集体荒地500㎡建度假村，度假村建筑面积三层楼900㎡，该度假村为仙雀山庄。绳长占称2011年11月份将该山庄卖与陈鹏旭。沙金秀持有登记在其名下的土地使用证二份及蛟农执08字第061572号、吉房权证蛟字第SY000420**号房产执照二份，其所持有的房产执照及土地使用证经蛟河市庆岭镇村镇建设管理所、蛟河市国土资源局及蛟河市庆岭镇丰收村村民委员会证实属于乐源山庄。认定上述事实的证据有：（2015）蛟民一初字第395号民事判决书、（2016）吉0281执异12号执行裁定书、土地使用证、房产执照、蛟河市庆岭镇村镇建设管理所、蛟河市国土资源局及蛟河市庆岭镇丰收村村民委员会出具的证明、建设用地审批表、乡村建设工程准建证、村镇规划选址申请表、使用土地批准书、调查笔录等。本院认为，李金全要求准许执行的坐落在蛟河市庆岭镇丰收村乐源山庄的请求，因沙金秀提供的产权执照及土地使用证，已经蛟河市庆岭镇村镇建设管理所、蛟河市国土资源局及蛟河市庆岭镇丰收村村民委员会证实属于乐源山庄。李金全提供的张桂兰名下的建设审批手续及绳长占的笔录不能证实绳长占出卖给陈鹏旭的仙雀山庄即是乐源山庄，其主张沙金秀提供的房产执照及土地使用证均是虚假的，亦未向本院提供相关证据予以证明；对于李金全要求对沙金秀提供的房产执照及土地使用证真伪性进行鉴定问题，因房产执照及土地使用证真伪并非民事案件审查范围，本案中不予评判。综上，沙金秀对乐源山庄享有物权，其对乐源山庄享有足以排除强制执行的民事权益，故本院对李金全的上述请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条的规定，判决如下：驳回原告李金全的诉讼请求。案件受理费50元，由李金全负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  张长伟人民陪审员  尹相玉人民陪审员  林 杰二〇一七年五月二十四日书 记 员  王 雪
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0687执408号申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：华正勃本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人华正勃金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人华正勃在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款，第二条的规定，决定如下：将华正勃纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月二十三日
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初2968号原告蒋远政，男，生于1947年12月21日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人邓安章，梁平县中心法律服务所法律工作者。被告蒋先杰，女，生于1973年9月18日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院于2017年5月8日受理原告蒋远政与被告蒋先杰返还原物纠纷一案，在诉讼过程中，原告于2017年5月22日向本院提出书面申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蒋远政撤诉。案件受理费975.00元，减半收取487.50元，由原告负担。审判员 王 刚二〇一七年五月二十二日书记员 刘笃滢
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初2641号原告：丁云海，男，1985年7月20日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，原告：尹娜，女，1985年10月1日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区，委托诉讼代理人：陈凯，安徽八公律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱明，安徽八公律师事务所律师。被告：淮南市智信置业有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区朝阳街道舜耕小区综合楼，统一社会信用代码913404007998033217。法定代表人：姚保君，该公司执行董事、总经理。本院在审理原告丁云海、尹娜诉被告淮南市智信置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,原告丁云海、尹娜在接到本院立案通知书后,七日内未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条，《诉讼费交纳办法》第二十二条第四款的规定,裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  钱家勇二〇一七年五月二十四日书记员  周亚玲
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0902民初1418号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行，住所地舟山市定海区东海东路168号。负责人：周卫星，行长。委托诉讼代理人：邵汉军，浙江震舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：林婉君，浙江震舟律师事务所律师。被告：浙江金泉建设有限公司，住所地舟山市定海区白泉镇万金湖路138号。法定代表人：叶增明，总经理。被告：叶增明，男，1980年3月9日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：蒋婉，女，1983年8月21日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：叶秀云，男，1955年1月11日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：丁雪琴，女，1953年10月20日出生，汉族，住舟山市定海区。被告：舟山市定海区经济担保有限公司，住所地舟山市定海区解放西路89号。法定代表人：张海军，总经理。委托诉讼代理人：何易，北京大成（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周琨，北京大成（舟山）律师事务所律师。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行与被告浙江金泉建设有限公司、叶增明、蒋婉、叶秀云、丁雪琴、舟山市定海区经济担保有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，因原告申请，依法对被告叶增明名下坐落于舟山市定海区临城街道长峙岛香枫园6幢二单元204室房产及叶秀云名下坐落于舟山市定海区白泉镇白泉路58号房产予以保全。本案依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林婉君、被告舟山市定海区经济担保有限公司委托诉讼代理人何易到庭参加了诉讼，被告浙江金泉建设有限公司、叶增明、蒋婉、叶秀云、丁雪琴经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告浙江金泉建设有限公司归还原告借款本金370万元，截止2017年4月5日的利息73627.40元，2017年4月6日起按年利率10.11375%支付利息（罚息、复利）至清偿之日止；2.要求被告浙江金泉建设有限公司赔偿原告为实现债权而支付的律师代理费52000元；3.被告叶增明、蒋婉、叶秀云、丁雪琴、舟山市定海区经济担保有限公司对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月5日，原告与被告浙江金泉建设有限公司签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定借款370万元，利率为同期同档次贷款基准利率最低上浮55%，还款方式为按月还息，到期一次性还本付息，不能按时支付的利息，计收复利，罚息利率为贷款利率基础上加收50%；借款人未按约归还本息的，应承担相应的律师代理费等费用。同日，原告分别与被告叶增明、蒋婉、叶秀云、丁雪琴及舟山市定海区经济担保有限公司签订《小企业保证合同》，约定对被告浙江金泉建设有限公司向原告的上述借款提供连带责任保证，担保范围包括借款本息及原告为实现债权的律师费、诉讼费等。次日，原告向浙江金泉建设有限公司放贷370万元，借款期限自2016年2月6日起至2017年2月6日，利率为年利率6.7425%，按月付息。后被告未按约还本付息。被告浙江金泉建设有限公司、叶增明、蒋婉、叶秀云、丁雪琴未答辩。被告舟山市定海区经济担保有限公司辩称，对双方之间的保证合同关系无异议；现原告已向法院申请了财产保全，希望在执行阶段能先执行保全财产。本院审理认定的事实与原告陈述基本一致。另，原告为本案诉讼，支付律师代理费52000元。以上事实，由借款合同、保证合同、借据、放款单、法律服务委托合同、增值税发票及原被告陈述等证据予以证实。本院认为，原告与各被告签订的《小企业流动资金借款合同》和《小企业保证合同》，内容均不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。现被告浙江金泉建设有限公司、叶增明、蒋婉、叶秀云、丁雪琴、舟山市定海区经济担保有限公司未按约履行还款付息义务和保证义务，显属违约，应承担相应的违约责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告浙江金泉建设有限公司于本判决生效后十日内归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司舟山市分行借款本金370万元，截止2017年4月5日的利息73627.40元，2017年4月6日起按年利率10.11375%支付罚息、复利至本判决确定的履行之日止；二、被告浙江金泉建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告为实现债权而发生的律师代理费52000元；三、被告叶增明、蒋婉、叶秀云、丁雪琴、舟山市定海区经济担保有限公司对上述两项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费37389元，减半收取18694.50元，保全费5000元，合计23694.50元，由被告浙江金泉建设有限公司、叶增明、蒋婉、叶秀云、丁雪琴、舟山市定海区经济担保有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  沈玲二〇一七年五月二十六日书记员  严丹
吉林省吉林市丰满区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0211刑初126号公诉机关吉林市丰满区人民检察院。被告人孙某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，住吉林市，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月18日被吉林市丰满公安分局刑事拘留；因涉嫌犯盗窃罪，经吉林市丰满区人民检察院批准，于2017年2月23日由吉林市公安局丰满分局执行逮捕。现羁押于吉林市看守所。辩护人郑化民，吉林乾华律师事务所律师。吉林市丰满区人民检察院以吉丰检公诉刑诉[2017]87号起诉书指控被告人孙某犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。吉林市丰满区人民检察院指派检察员王新萍、书记员郭仲乐出庭支持公诉，被告人孙某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人孙某于2016年5月至2017年1月17日期间，在吉林市丰满区松花湖风景名胜管理有限公司材料工地和料场内，趁看管人员不注意，先后20余次实施盗窃，盗得脚手架铁管64根，铁质脚手架卡扣20个，放到附近仓库内留其自用。经吉林市船营区价格认定中心鉴定，被盗物品共计价值人民币2800元。案发后，所盗赃物被收缴并返还失主。公诉机关认为，应以盗窃罪追究被告人孙某的刑事责任。经审理查明：被告人孙某的犯罪事实与公诉机关指控的犯罪事实相一致。另查明，被告人孙某如实供述自己的罪行。案发后，被告人孙某所盗赃物被收缴并返还失主。上述事实，被告人孙某在开庭过程中亦无异议，并有被告人孙某供述和辩解；证人邢某、刘某、钱某证言；书证：搜查笔录、扣押决定书、发还清单、丢失报告、发票、常住人口数据查询信息；辨认笔录；鉴定意见：吉林市船营区价格认证中心价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，应当予以支持。被告人孙某在犯罪后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人孙某所盗赃物被收缴并返还失主，量刑时酌情予以考虑。关于辩护人提出的被告人孙某没有前科劣迹，认识到自己的错误，认罪悔罪的辩护意见，经查属实，予以采纳。综上，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人孙某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币两千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2017年6月17日止。罚金于判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陶银刚人民陪审员  付玉龙人民陪审员  汪艳家二〇一七年五月二十四日书 记 员  王煜晶
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0481刑初330号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人孙某，男，1991年12月20日出生于山东省滕州市，汉族，中专文化，农民，住滕州市，2017年5月8日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]169号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院检察员袁聪、刘梦晓出庭支持公诉，被告人孙某到庭参加诉讼。现已审理终结。经法庭审理查明：2017年3月31日20时许，被告人孙某酒后驾驶鲁Ｄ×××××号小型轿车，沿滕州市羊官公路由北向南行驶至官桥镇交通信号灯附近，与同向杨某驾驶的鲁Ｄ×××××号小型轿车相撞，致两车损坏，后被告人孙某驾车逃逸。经酒精含量检验：被告人孙某血液中乙醇含量为90.5mg/100ml，达到醉酒驾驶机动车程度。经滕州市公安局交通警察大队认定，被告人孙某承担事故的全部责任。另查明，2017年5月8日，被告人孙某自动向公安机关投案，如实供述了自己的危险驾驶事实。上述事实，被告人孙某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、渠某证言，酒精含量检验意见书，肇事车辆照片，道路交通事故认定书，驾驶人及机动车信息查询结果单，公安机关的办案说明及被告人到案情况说明，被告人孙某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人孙某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年6月7日止；罚金于判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  付仰刚二〇一七年五月二十五日书记员  奚传梅
广东省开平市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0783刑初145号公诉机关广东省开平市人民检察院。被告人邓朝溢，男，1962年5月20日出生于广东省开平市，汉族，小学文化，无业，住开平市，2016年11月3日因本案被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。现押于开平市看守所。广东省开平市人民检察院以开检诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人邓朝溢犯贩卖毒品罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开平市人民检察院指派代理检察员李立斌出庭支持公诉，被告人邓朝溢到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月31日17时许，被告人邓朝溢经电话联系后，驾驶摩托车去到开平市三埠街道办事处祥龙六区一栋11号楼下，以80元的价格向吸毒人员杨某1贩卖海洛因1小包；同年11月2日19时许，被告人邓朝溢经电话联系后，再次驾驶粤Ｊ×××××号摩托车到达上述地点，以230元的价格向杨某1贩卖毒品海洛因2小包、共重0.18克，交易完成后被民警抓获。民警当场在被告人邓朝溢身上缴获现金250元、手机1部以及摩托车1辆等物，同时在杨某1身上缴获刚向被告人邓朝溢购买的0.18克海洛因。上述事实，被告人邓朝溢在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人邓朝溢的供述及辨认笔录、证人杨某1、陈某1、蔡某的证言及辨认笔录、现场勘查笔录、照片、物证：毒品、毒资及作案工具（照片）、理化检验鉴定报告、相关书证等证据证实，足以认定。公诉机关建议以贩卖毒品罪判处被告人邓朝溢有期徒刑八个月至一年，并处罚金。本院认为，被告人邓朝溢无视国家法律，贩卖毒品海洛因，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，定罪证据确实、充分，应予以刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人邓朝溢犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月3日起至2017年7月2日止。罚金应在本判决生效后30日内缴纳。）二、缴获被告人邓朝溢的作案工具黑色三星牌手机1台、粤Ｊ×××××号红色男装摩托车1辆，予以没收销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈德展人民陪审员  陈俊悦人民陪审员  余家杰二〇一七年五月二十二日书 记 员  冯美月
湖南省长沙市中级人民法院案 件 结 束 通 知 书（2016）湘01执恢47号兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司、海南联合建工集团有限公司：申请执行人兆山新星集团湖南兆星混凝土有限公司与被执行人海南联合建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已根据申请，依据已经发生法律效力的（2014）长中民二初字第00590号民事调解书，于2017年5月24日执行完毕。特此通知。湖南省长沙市中级人民法院二〇一七年五月二十四日
海南省第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）琼97行审22号申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局，住所地昌江黎族自治县石碌镇人民北路169号。法定代表人陈学智，局长。被执行人麦照兴。申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局于2017年4月1日向昌江黎族自治县人民法院申请强制执行昌环罚决字[2016]39号行政处罚决定。昌江黎族自治县人民法院于2017年4月21将该案移送本院管辖，本院于同年5月9日立案受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局申请称，麦照兴于2014年12月将李明的高位池改造成石斑鱼孵化塘及育苗池，2015年6月投放鱼卵育苗以来，未按环保“三同时”要求建设配套污染防治设施，上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，于2016年5月23日作出昌环罚决字[2016]39号《行政处罚决定书》，责令麦照兴的石斑鱼育苗养殖厂停止养殖，并处以罚款壹万元。如逾期不缴纳罚款，每日将按罚款数额的百分之三加处罚款。因麦照兴、在法定期限内既未申请行政复议又未向人民法院提起诉讼，也没有履行处罚决定。经催告，仍未履行。故向人民法院申请强制麦照兴履行昌环罚决字[2016]39号《行政处罚决定书》确定的义务。本院认为，麦照兴的石斑鱼养殖厂虽建有部分污染防治设施，但该设施未经验收，主体工程已投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定。昌江黎族自治县生态环境保护局依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定作出昌环罚决字[2016]39号《行政处罚决定书》，认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。麦照兴、在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，同时也未履行《行政处罚决定书》确定的义务。该《行政处罚决定书》已发生法律效力，经昌江黎族自治县生态环境保护局依法催告，麦照兴仍拒不履行。昌江黎族自治县生态环境保护局申请本院强制执行其作出的昌环罚决字[2016]39号《行政处罚决定书》，有事实及法律依据，依法应准予强制执行。关于责令“麦照兴的石斑鱼育苗养殖厂停止养殖”的执行问题，实行裁执分离便于法院和行政机关发挥各自优势，有利于案件的公正执行，故该部分的执行可参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，由昌江黎族自治县生态环境保护局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局作出的昌环罚决字[2016]39号《行政处罚决定书》。关于责令“麦照兴的石斑鱼育苗养殖厂停止养殖”的处罚事项，由昌江黎族自治县生态环境保护局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 霞审判员 梁晶晶审判员 赖永驰二〇一七年五月二十三日书记员 霍秋娜附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
天津市河西区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0103刑初242号公诉机关天津市河西区人民检察院。被告人王某某，男，1983年7月16日出生，汉族，初中文化，个体运输司机。2017年1月13日被刑事拘留，2017年1月25日因涉嫌犯有交通肇事罪被依法逮捕，现羁押于天津市河西区看守所。辩护人王宗贵，天津毕成律师事务所律师。天津市河西区人民检察院以津西检公诉刑诉[2017]222号起诉书指控被告人王某某犯交通肇事罪，于2017年4月18日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市河西区人民检察院指派检察员刘杰出庭支持公诉，被告人王某某及辩护人王宗贵到庭参加了诉讼。现已审理终结。天津市河西区人民检察院指控，被告人王某某于2016年3月22日晚7时许，驾驶安全装置不合格的牌照号为蒙Ｊ×××××的豪泺牌重型自卸货车沿本市河西区解放南路由南向北行驶至郁江桥下右转郁江道时，遇被害人李某骑自行车沿解放南路行至此地，被告人王某某未按操作规范安全行驶，致使其车辆前保险杠右侧撞在被害人自行车鞍座后左侧并拖带碾轧，造成被害人李某身体多处受伤。后被告人报警，公安人员接报后赶至现场，将其带回审查。在本案调查期间，被告人王某某为逃避责任，更换其联系方式及地址，未向公安机关通报。案发后，经天津市公安交通管理局河西支队事故处理大队交通事故认定书认定，被告人王某某负本起交通事故的全部责任；经天津市天意物证司法鉴定所人体损伤程度鉴定，被害人李某多处伤，其左上臂中上1/3截肢术，左上肢损伤程度已构成重伤；经北京龙某交通事故司法鉴定所鉴定被告人王某某驾驶的蒙Ｊ×××××的豪泺牌重型自卸货车制动、灯光性能及反光标示、两侧护栏及后防护装置不符合相关规定。2017年1月13日公安人员将被告人王某某抓获归案。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪。并有被害人李某陈述、证人杨某证言，天津市公安交通管理局河西支队出具的事故现场勘查笔录、事发现场照片、交通事故认定书，司法鉴定意见书及公安机关出具的案件来源、抓获经过等证据材料予以证实，足以认定。被告人王某某的辩护人提出案发后被告人认罪态度较好，且有坦白情节，建议法庭对被告人王某某从轻处罚的辩护意见。本院认为，被告人王某某违反交通运输管理法规，驾驶明知是安全装置不合格的机动车，发生交通事故,致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。天津市河西区人民检察院指控被告人王某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王某某到案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人王某某的辩护人提出被告人王某某有罪并建议法庭根据本案具体情节对被告人王某某从轻处罚的辩护意见，较为客观，本院予以采纳。为严肃国家法律，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月13日起至2018年1月12日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员 王 健二〇一七年五月四日书记员 张文雅速录员 王 娟
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终3700号上诉人（原审被告）：尹玉坤，男，1968年3月9日出生，汉族，住山东省郯城县归昌乡。被上诉人（原审原告）：刘��良，男，1989年10月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人尹玉坤因与被上诉人刘怡良民间借贷纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初61507号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人尹玉坤收到缴纳上诉费用通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人尹玉坤自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平代理审判员  郑康瑜审 判 员  敖颖婕二〇一七年五月二十三日书 记 员  陈 玉���：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
广西壮族自治区浦北县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0722民初89号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：蒋钦，广西港天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈本沛，该公司职员。被告：何花，女,住浦北县。被告：黄思，男，住浦北县。原告垫富宝投资有限公司与被告何花、黄思追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托诉讼代理人蒋钦、陈本沛到庭参加了诉讼，被告黄思到庭参加了诉讼，被告何花经传票传唤不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告何花、黄思共同偿还原告垫付款本金29998.27元并支付违约金（以29998.27元为本金，从2016年11月10日起至还清欠款之日止，按年利率24%计付）；2.本案诉讼费用由被告何花、黄思承担。事实和理由：原告垫富宝投资有限公司与被告何花于2016年8月25日签订了《垫付宝领用合约》，根据合约的约定，被告何花成为垫付宝注册会员，在被告何花与其他会员进行商品或者服务交易时，原告替被告何花直接垫付消费款项给销售方会员，被告何花按照约定的时间将原告的垫付款归还给原告。2016年10月10日，被告何花在卖方会员黄冬妮商家消费了30000元，原告按照约定垫付了消费款项。到了约定的还款期限，被告何花没有按约定将垫付款还给原告，经原告多次催要，被告何花归还了本金1.73元，尚欠本金29998.27元。合同约定被告何花违约的，应该一次性支付原告违约金2999.82元（欠款数额29998.27元乘以10%），被告何花还应该从逾期之日起按照每日千分之一承担迟延违约金。被告黄思与被告何花系夫妻关系，应当共同承担还款责任。被告黄思辩称，被告何花借款的时候，被告黄思不在场，对这件事情不清楚，被告黄思在原告起诉后才知情，被告黄思没有能力承担债务，被告黄思不同意偿还欠款及违约金，应该由被告何花自己个人承担债务。被告何花没有提出答辩意见。原告垫富宝投资有限公司围绕诉讼请求依法提交了《垫付宝借款合同》、《垫付宝交易记录》、《垫付宝交易明细及银行凭证》、《结婚证》等证据，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告垫富宝投资有限公司与被告何花于2016年8月25日签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，根据合约的约定，被告何花成为垫付宝注册会员，在被告何花与其他会员进行商品或者服务交易时，原告替被告何花直接垫付消费款项给销售方会员，被告何花应按照约定的时间将原告垫付款项如数归还给原告。合同约定被告何花违约的，应该一次性支付原告违约金（欠款数额乘以10%），被告何花还应该从逾期之日起按照每日千分之一承担迟延违约金。2016年10月10日，被告何花在卖方会员黄冬妮商户消费了30000元，还款日是2016年11月10日。原告按照约定垫付了消费款项给黄冬妮。到了约定的还款期限，被告何花没有将垫付款还给原告，经原告多次催要，被告何花仅偿还了1.73元，尚欠29998.27元未有偿还。另查明，被告何花与被告黄思于2008年3月10日登记结婚。本院认为，被告何花与原告垫富宝投资有限公司签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，双方应该按照合约的约定履行义务，被告何花在黄冬妮商户消费30000元后，原告已经按照约定垫付了消费款给商户黄冬妮，被告何花应该按照约定在还款日前将消费款项如数还给原告，被告何花没有按照约定的还款时间偿还垫付款属于违约行为，应该继续履行还款义务并承担违约责任，原告垫富宝投资有限公司请求按照年利率24%主张被告支付违约金，该请求在双方约定的违约金范围之内并且不违反法律的规定，本院予以支持。被告何花的该笔消费款项是夫妻关系存续期间所负的债务，为夫妻共同债务，被告黄思并没有提供证据证明该笔债务是被告何花的个人债务，被告黄思辩称对被告何花消费行为不知情应由被告何花个人偿还债务的抗辩理由不成立，本院不予采纳，原告请求判令被告何花、黄思共同承担还款责任，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，原告垫富宝投资有限公司的诉讼请求有事实和法律依据，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：被告何花、黄思于本判决生效之日起十日内共同偿还原告垫富宝投资有限公司垫付款29998.27元及支付违约金给原告（违约金计算方式:以29998.27元为基数，从2016年11月10日起至还清欠款之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费630元，由被告何花、黄思共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。审 判 长  冯志涛人民陪审员  吴济烈人民陪审员  周 昆二〇一七年五月二十三日书 记 员  张璐璐
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初4217号原告：卢庆煌，男，1992年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县，被告：何智，男，1985年1月7日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区，原告卢庆煌与被告何智民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告卢庆煌于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢庆煌以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢庆煌撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告卢庆煌负担。审判员  谢惠峰二〇一七年五月二十二日书记员  庄彦超
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0103民初681号原告：长沙银行股份有限公司金城支行，住所地湖南省长沙市天心区城南西路28号中域蓉城大厦。代表人：李清，行长。委托诉讼代理人：余昭，湖南金厚律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜涛维，湖南金厚律师事务所律师。被告：湖南锦辰电力设备有限公司，住所地长沙市天心区黄土岭后街蓉苑二期C栋2509房；法定代表人：李忠林。被告：袁小青，女，1966年7月8日出生，汉族，住湖南省邵东县。原告长沙银行股份有限公司金城支行（以下简称金城支行）诉被告湖南锦辰电力设备有限公司（以下简称锦辰公司）、袁小青金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金城支行委托诉讼代理人余昭到庭参加了诉讼，被告锦辰公司、袁小青经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告金城支行向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告锦辰公司签订的《人民币借款合同》（合同编号：19202015100100006300）；2、被告锦辰公司立即向原告金城支行偿还借款本金6000000元、利息323451.81元、复利22378.19、罚息177712.5元、合计6523542.5元（利息、复利、罚息按本案《人民币借款合同》约定标准暂计算至2017年1月22日，后段利息、复利及罚息按前述标准计算至实际清偿完毕之日止）；3、被告锦辰公司向原告金城支行支付实现债权费用326177.13元；4、原告金城支行对被告袁小青名下位于开福区体育路11号新奥大厦401号房产（房屋所有权证号：XXXX）的拍卖、变卖价款享有优先受偿权；5、被告锦辰公司、袁小青共同承担本案全部诉讼费用（包含案件受理费、财产保全费、公告费等）。事实和理由：2015年2月，被告锦辰公司向原告金城支行借款600万元，约定还款方式为按季还本付息，被告袁小青提供抵押担保。被告锦辰公司多次逾期经多次催款未果，故诉至法院。被告锦辰公司、袁小青未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年2月15日，原告金城支行与被告锦辰公司签订《人民币借款合同》（合同编号：19202015100100006300），合同及借款借据约定被告锦辰公司向原告金城支行借款600万元，于2018年2月11日到期，月息为7‰；按季付息，于2016年3月21日、2016年6月21日、2016年9月21日、2016年12月21日、2017年3月21日、2017年6月21日、2017年9月21日、2018年2月11日每次归还本金75万元；借款人未按约定时间支付利息，贷款人有权对未按时支付的利息按迟延天数计收复利；借款人未按约定归还借款时，贷款人有权对逾期贷款按逾期天数在借款利率基础上上浮50%计收罚息，罚息月利率为10.5‰；因签订和履行本合同及担保合同发生的律师费、诉讼费、执行费、公告费、评估费、拍卖费等相关费用由借款人承担；借款人未按期归还借款本金或按期支付利息的，贷款人有权解除合同提前收回贷款本金。2015年2月12日，原告金城支行与被告锦辰公司、袁小青签订《最高额抵押合同》，被告袁小青以其所有的位于长沙市开福区体育馆路11号新奥大厦401号房屋为前述贷款提供最高额抵押担保，担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、损害赔偿金、违约金、实现债权的费用等。次日，三方办理了抵押物登记。前述合同签订后，原告金城支行向被告锦辰公司支付了600万元，被告锦辰公司除支付部分利息外，未按约归还本金及足额支付利息，截至2017年1月22日，拖欠利息323451.81元、复利22378.19元、罚息177712.5元。原告金城支行主张债权未果，遂酿成纠纷。本院认为：原、被告签订的《人民币借款合同》、《最高额抵押合同》当事人意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的规定，均系有效合同。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。原告金城支行依约向被告锦辰公司提供了借款600万元，被告锦辰公司应当按约还本付息。被告锦辰公司未按约定的期限还本付息，原告金城支行有权依照约定解除合同，提前收回借款。根据《人民币借款合同》约定，贷款人对于借款人未按时支付的利息计收复息，贷款人对于借款人未按约定归还借款计收罚息，原告金城支行诉请罚息、复息符合合同约定。被告袁小青以其所有的位于长沙市开福区体育馆路11号新奥大厦401号房屋为前述贷款提供最高额抵押担保，并办理了抵押物登记，原告金城支行有权就担保财产优先受偿。原告金城支行诉请的实现债权的费用326177.13元，虽《人民币借款合同》有约定，但并未提供证据证明实现债权的费用实际发生，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第二百零三条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告长沙银行股份有限公司金城支行与被告湖南锦辰电力设备有限公司于2015年2月15日签订的《人民币借款合同》（合同编号：19202015100100006300）；二、限被告湖南锦辰电力设备有限公司于本判决发生法律效力后10日内向原告长沙银行股份有限公司金城支行偿还借款600万元及利息、复利、罚息（计算至2017年1月22日止，利息为323451.81元、复利为22378.19元、罚息为177712.5元，后段利息、复利、罚息按《人民币借款合同》约定计算至实际履行之日止）；三、原告长沙银行股份有限公司金城支行对被告袁小青名下的位于长沙市开福区体育馆路11号新奥大厦401号房屋享有优先受偿权；四、驳回原告长沙银行股份有限公司金城支行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费59750元，由被告湖南锦辰电力设备有限公司、袁小青承担（此款原告长沙银行股份有限公司金城支行已预交，由两被告于本判决发生法律效力后10日内直接支付予原告长沙银行股份有限公司金城支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  陈 希人民陪审员  孙树霞人民陪审员  吴元辉二〇一七年五月二十二日代理书记员  杨 微
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0924民初361号原告：吕勤，女，1971年11月10日出生，汉族，住兴业县。被告：刘世高，男，成年，汉族，住兴业县。本院在审理原告吕勤与被告刘世高买卖合同纠纷一案中，原告吕勤于2017年5月17日向本院提出撤回对被告刘世高的起诉申请。本院认为，原告吕勤的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吕勤撤回对被告刘世高的起诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告吕勤负担。审判员  梁立标二〇一七年五月二十四日书记员  何 竞
湖南省芷江侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1228民初16号原告：张可夫，男，1956年8月13日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：周月清，男，1957年8月21日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。被告：李有珍，女，1961年3月22日出生，汉族，住湖南省芷江侗族自治县。原告张可夫诉被告周月清、李有珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张可夫到庭参加诉讼，被告周月清、李有珍经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张可夫向本院提出诉讼请求：判令周月清、李有珍偿还张可夫借款本金40万元及利息（利息按月息2分计算）。事实与理由：2013年11月23日，周月清、李有珍以承包工程需要资金为由，向张可夫及其妻子龙玲玲借款40万元，双方约定借款期限一年。2014年11月9月，因周月清、李有珍无法按期偿还借款，重新换据，约定延期还款一个季度至2015年2月23日。期满后，经张可夫多次催收，周月清、李有珍未偿还借款本金及利息。周月清、李有珍未作答辩。张可夫围绕诉讼请求依法提交了证据，周月清、李有珍未提供任何证据和质证意见。经审查，本院对张可夫提交的证据依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月23日，周月清、李有珍以承包工程需要资金为由，向张可夫及其妻子龙玲玲借款40万元，双方约定借款期限一年。2014年11月9月，因周月清、李有珍无法按期偿还借款，重新出具借条，双方约定还款期限延至2015年2月23日。期满后，经张可夫多次催收，周月清、李有珍未偿还借款本金及利息。另查明，周月清、李有珍至今下落不明。本院认为，张可夫与周月清、李有珍之间的债权债务关系合法有效，应受法律保护。周月清、李有珍应承担清偿该借款的义务，故对张可夫要求周月清、李有珍偿还本金40万元的诉讼请求予以支持；关于张可夫主张按月息2分计算支付利息的诉讼请求，因借条仅约定了借款期限，对利率的约定不明，根据《中华人民共和国合同法》的规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，因双方在借条中既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，周月清、李有珍应自2014年11月23日起按照年利率6%向张可夫支付资金占用期间的利息至借款还清时止；周月清、李有珍经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利，本院依法缺席审理。综上所述，周月清、李有珍应当偿还张可夫借款本金40万元及按年利率6%支付逾期利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：周月清、李有珍限于本判决生效之日起十日内偿还张可夫借款本金40万元及其利息（利息按年利率6%计算，从2014年11月23日起计算至借款还清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7510元，由周月清、李有珍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  曾青松人民陪审员  陈海洋人民陪审员  陈锡平二〇一七年五月二十三日代理书记员  邱 安
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1402执60号申请执行人:姚华迪,男,1986年9月22日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。被执行人：许艺科，男，1981年11月17日出生，壮族，务农，住广西壮族自治区崇左市江州区。本院在执行姚华迪与许艺科机动车交通事故责任纠纷一案中，经过“四查两查”查银行、查工商、查房产、查车辆均无财产，经与执行申请人核实本案的执行调查结果，申请人同意本案进入无财产执行专项管理并终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘付敏审判员  伍思胜审判员  黄新城二〇一七年五月二十三日书记员  刘宝彪
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0527民初1023号原告：李林材，男，1988年12月3日生，汉族，住。委托诉讼代理人：刘凌云、宗和平，内黄县正义法律服务所法律工作者。被告：内黄县农村信用合作联社，住所地，县城振兴路东段路南。法定代表人：李广良，职务理事长。委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李立仁，男，1971年7月24日生，汉族，系该社职工。原告李林材与被告内黄县农村信用合作联社名誉权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告李林材于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李林材有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李林材撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  邵希军二〇一七年五月十九日书记员  康中亚
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2013）鄂武昌执字第01262-2号申请执行人湖北晨丰律师事务所，住所地湖北省武汉市武昌区中北路**号龙源国际广场*座**楼。负责人熊丰，主任。被执行人梁小舟，男，1955年11月12日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。关于申请执行人湖北晨丰律师事务所与被执行人梁小舟法律服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）鄂武昌执字第01262-1号执行裁定书已经发生法律效力的书，依法查封了被执行人梁小舟名下坐落于武汉市硚口区沿河大道236号江滩花园B区4、5、6号楼（原230-235）B区1层106号（房屋所有权证号：硚2012006361，建筑面积：50.63平方米）和坐落于武汉市硚口区沿河大道236号江滩花园B区4、5、6号楼（原230-235号）B区1层107号（房屋所有权证：硚2012006362，建筑面积98.83平方米）的房屋，现因本案在执行过程中，申请人向本院书面申请解除对上述房屋的查封。据此，本院依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除梁小舟名下坐落于武汉市硚口区沿河大道236号江滩花园B区4、5、6号楼（原230-235）B区1层106号（房屋所有权证号：硚2012006361，建筑面积：50.63平方米）和坐落于武汉市硚口区沿河大道236号江滩花园B区4、5、6号楼（原230-235号）B区1层107号（房屋所有权证：硚2012006362，建筑面积98.83平方米）的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一七年五月二十三日书记员  王 力
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申865号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：华润雪花啤酒（秦皇岛）有限公司。住所地：河北省秦皇岛市海港区建国路西侧***号。法定代表人：王群，该公司董事长。委托诉讼代理人：窦文茂，该公司员工。委托诉讼代理人：顾娜萍，该公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨玲，女，1970年6月30日出生，汉族，住河北省秦皇岛市海港区。再审申请人华润雪花啤酒（秦皇岛）有限公司因与被申请人杨玲财产损害赔偿纠纷一案，不服河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终1803号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。华润雪花啤酒（秦皇岛）有限公司申请再审称：（一）原判决认定被申请人损失所依据的《价格评估意见书》未经质证，属于认定的基本事实缺乏证据证明。《价格评估意见书》的出具单位为秦皇岛市海港区物价局价格认证中心（以下简称鉴定人），价格评估的委托人为海港区人民政府。《价格评估意见书》完全是由被申请人自行任意申报、鉴定人负责记录而形成的无法证明客观性和真实性的一份书面记录。《价格评估意见书》与秦皇岛市海港区消防大队出具的原始的第1份《火灾现场勘验笔录》矛盾，在没有任何其他证据佐证的情况下，原判决依然参考上述未经质证的《价格评估意见书》，对被申请人自行申报的损失物品数量进行了认定，明显属于缺乏证据，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）项之规定，应当再审。（二）原判决认定再审申请人的货物属于易燃易爆危险品缺乏证据证明，适用《中华人民共和国消防法》第十九条属于适用法律错误。（三）本案属于多因一果，存在众多相关责任人，众多责任人的行为结合在一起导致本案损害结果的发生，缺乏任何一个责任人的行为都不会导致本案火灾后果。被申请人的住宅楼存在因违法规划、违法审批、违法建设并导致先天性重大火灾隐患的情况，规划审批单位、消防审批单位、建设单位对火灾后果都应当承担过错责任。被申请人及其他对住宅楼的火灾隐患疏于管理，没有履行必要的管理和注意义务，导致火灾发生，应当承担相应的过错责任。导致本案火灾发生的纵火者或失火者为本案的直接责任人，对火灾后果应当承担主要过错责任。（四）原审两级法院与本案有利害关系，依法应当自行回避但没有回避。（五）应当由法院调查收集的证据，一、二审法院未予准许。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，再审申请人厂区内的啤酒箱垛属于易燃物品，应与居民居住场所保持适当距离。再审申请人厂区的啤酒箱堆垛与居住场所距离过近，引起火灾事故火势蔓延扩大，其厂区管理存在重大安全隐患，再审申请人对火灾事故存在重大过错，故一、二审法院判决再审申请人对被申请人的经济损失承担赔偿责任并无不当。再审申请人不能提供证据证明其它部门、人员存在过错，一、二审法院对再审申请人主张由其它责任部门、人员承担民事责任的请求不予支持亦无不妥。现无证据证明纵火者确实存在，如果查实本案所涉火灾的纵火者的身份，再审申请人可另行向其追偿。对于被申请人的经济损失数额，再审申请人对价格评估意见书虽有异议，但在无其他证据可以更为充分地认定损失数额的情况下，一、二审法院该结合价格评估意见书，参照较低价格认定损失数额并无不妥。综上，再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人华润雪花啤酒（秦皇岛）有限公司的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  李 娟二〇一七年五月二十七日书记员  王 倩
广西壮族自治区百色市右江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1002执204号申请执行人农筱艳，女，壮族，1964年6月2日出生，住德保县，委托代理人王柳青，广西凌盛律师事务所律师。被执行人百色市山基房地产开发有限公司，住所地百色市右江区东笋路与建华路口交汇处。法定代表人曾跃林，该公司董事长。本院在执行申请执行人阮高真申请执行被执行人百色市山基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，现被执行人已经自动履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：百色市右江区人民法院（2014）右民一初字第1930号民事调解书已执行完毕，本案予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  韦绍开审判员  张世健审判员  刘桂龙二〇一七年五月十日书记员  黄俞程
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初3973号原告：朱献兰，女，1971年11月22日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：竺魏峰，男，1980年5月10日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告朱献兰与被告竺魏峰民间借贷纠纷一案，��院于2017年3月7日立案。原告朱献兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱献兰撤回起诉处理。审判员  张青二〇一七年五月十六日书记员  林萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受��费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂96民终262号上诉人（原审被告）：蒋某1，男，1981年2月28日出生，汉族，住湖北省潜江市。被上诉人（原审原告）：柳某，女，1984年7月20日出生，汉族，住湖北省武汉市。上诉人蒋某1因与被上诉人柳某变更抚养关系纠纷一案，不服湖北省潜江市人民法院（2016）鄂9005民初1795号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蒋某1上诉请求：撤销原判，依法改判驳回柳某的一审诉讼请求。事实和理由：1、柳某诉求变更女儿蒋某2的抚养权，不具备法律规定的变更抚养关系的条件。2、柳某没有能力抚养女儿蒋某2。3、蒋某1要求按离婚协议的约定抚养女儿蒋某2，不要求柳某负担任何抚养费用。柳某辩称，柳某毕业于武汉音乐学院艺术教育专业，主修钢琴、古筝，持有教师资格证，现在一大型幼儿园担任园长，有足够的经济能力抚养小孩。离婚协议虽约定女儿蒋某2由蒋某1抚养，但事实上女儿一直由柳某的父母代为抚养，且蒋某1未按离婚协议支付抚养费，未尽抚养义务。蒋某1系再婚，另有一个儿子，柳某系初婚，离婚后未再婚，无其他子女。蒋某1及其父母欠下巨额债务，无能力抚养两个小孩。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回蒋某1的上诉，维持原判。柳某向一审法院起诉请求：1、变更婚生女蒋某2由柳某直接抚养，蒋某1每月支付婚生女抚养费2000元，直到其能独立生活；2、判令蒋某1补齐未尽抚养义务的抚养费。一审法院认定事实：蒋某1与柳某于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女，取名蒋某2。双方因夫妻感情完全破裂，于2014年10月14日经婚姻登记离婚。双方在离婚协议书中约定，蒋某2由蒋某1直接抚养，抚养费由蒋某1承担。期间，柳表的母亲黄金玉即与蒋某1达成口头协议，黄金玉自愿代养蒋某2，由蒋某1通过中国邮政储蓄银行账号（60×××25）每月支付蒋某2抚养费2000元。而后，蒋某2随外祖父母及柳某在武汉共同生活至今，蒋某1仅按约定支付抚养费11000元。蒋某1与柳某系再婚，蒋某1与前妻生有一子蒋某3。柳某、蒋某1现月收入均为6000元左右。柳某的母亲黄金玉表示愿意帮助柳某照顾蒋某2。一审法院认为，柳某、蒋某1经婚姻登记离婚时自愿达成对婚生女蒋某2的抚养协议，虽是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，但蒋某1作为直接抚养蒋某2的一方，却未能按该协议履行直接抚养蒋某2的义务，并将蒋某2交于柳某之母黄金玉代为抚养，且未按约定支付全部抚养费。考虑蒋某2实际处于柳某及外祖父母的直接抚育、照料之下共同生活至今的实际，加之柳某无其他子女，而蒋某1有其他子女，结合柳某的抚养能力及其父母也表示愿意帮助照顾蒋某2，改变环境势必影响蒋某2正常的生活和受教育，故对柳某主张变更蒋某2的由其直接抚养，蒋某1按月给付抚养费直至蒋某2能独立生活为止的诉请，予以支持；蒋某1给付蒋某2抚养费的数额，应按照当事人居住地居民人均生活消费实际水平，考虑蒋某2生活和受教育及医疗的实际需要，以及柳某、蒋某1的劳动能力及工资收入等因素，确定为1000元/月。关于柳某主张蒋某1补齐代养期间的抚养费问题，因代养关系是蒋某1与柳某之母之间形成的，不属本案审理范围。判决：一、柳某、蒋某1的婚生女蒋某2自判决生效之日起变更由柳某直接抚养，蒋某1每月向柳某给付婚生女蒋某2抚养费1000元，直至蒋某2能独立生活为止；二、驳回柳某的其他诉讼请求。二审中，当事人均未提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：一审判决将蒋某1与柳某的婚生女蒋某2变更由柳某抚养，是否符合法律规定。对于上述争议焦点，本院评判如下：最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第16条规定：一方要求变更子女抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患有严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；（2）与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，另一方又有抚养能力的；（4）有其他正当理由需要变更的。本案中，柳某与蒋某1协议离婚时，虽约定女儿蒋某2由蒋某1直接抚养，但双方于2014年10月14日离婚后，蒋某1与柳某的母亲达成协议，女儿蒋某2由柳某的母亲代为抚养，由蒋某1按每月2000元的标准支付抚养费。但事实上，蒋某2由柳某的母亲代为抚养一直到现在，蒋某1仅支付了抚养费11000元。可见蒋某1并未按两份协议的约定对女儿蒋某2尽到直接或间接的抚养义务。同时，柳某有独立的经济能力且无其他子女，蒋某1有其他子女。蒋某2一直与柳某的父母共同生活，且柳某的父母要求并且有能力帮助柳某照顾蒋某2。现柳某要求变更女儿蒋某2的抚养权，一审判决按照上述司法解释的相应规定作出变更抚养关系的判决，有充分的事实和法律依据。蒋某1认为柳某的诉请不符合法定条件且柳某无抚养能力的上诉理由，与客观事实不符，依法不能成立。综上所述，蒋某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由蒋某1负担。本判决为终审判决。审判长  程身龙审判员  苏 哲审判员  颜 鹏二〇一七年五月二十三日书记员  谢 京
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初11015号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。被告王修毅，男，汉族，1987年2月22日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告王修毅信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回起诉。本案减半收取案件受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行负担。审 判 员 吕荣荣二〇一七年五月二十三日法官助理 魏敬朝书 记 员 简 丽
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初898号原告：牧林平，女，生于1963年11月22日，回族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：李玉光(原告表哥)，男，生于1961年9月29日，汉族，住河南省镇平县。特别授权。委托诉讼代理人：杨丙胜，镇平县法律服务所法律工作者。特别授权。被告：韩晓华，男，生于1960年8月10日，汉族，住河南省镇平县。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，镇平县安子营镇法律服务所法律工作者。特别授权。被告：韩春学，男，生于1964年11月20日，汉族，住河南省镇平县。原告牧林平与被告韩晓华、韩春学民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。原告牧林平的委托诉讼代理人李玉光、杨丙胜，被告韩晓华的委托诉讼代理人ＸＸＸ，被告韩春学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还50万元借款本金。2、判令被告支付下欠利息款109000元。3、判令被告支付自2016年6月22日按月息2分计算至款付清之日止期间的利息；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年5月6日，被告韩晓华向原告借款50万元，约定借款期限30天，被告韩春学对借款担保，后原告催要，被告不予偿还。被告韩晓华辩称：向原告借钱属实，但给钱时原告只给付我45万元，借款应按45万元本金计算。我已经偿还原告本金20万元，现下欠原告25万元本金及利息。我已经支付给原告的利息是按月息3.5分计算，超出部分原告应该返还。另外我替原告偿还他人借款11000元，原告应该扣除。原告从被告处拿走的一块3.6公斤的玉石应当返还。被告韩春学辩称：我介绍被告韩晓华借款并担保属实。由于原告和被告韩晓华以前就熟悉，借款到期后原告没有向我催要，我的担保已经超过诉讼时效，我不再承担责任。原告和韩晓华于2016年达成的还款协议没有叫我签字，我在场知道该还款协议，证实我不再担保了。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、对原告提交的算账清单，被告韩晓华认为其中的20万元不能按利息计算，应按本金计算，但对其真实性无异议，本院予以采信。2、对被告韩晓华提交的凭条一份，原告认为拿走其玉石系给其抵押贷款，但对其真实性无异议，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月6日，被告韩晓华由被告韩春学担保向原告借款50万元，给原告出具借条一份，内容为：“借条今借到牧林平现金伍拾万元整（50000元）期限30天。借款人：韩晓华、担保人韩春学（指印）2014年5月6号”。借款当日，原告扣除当月利息17500元。2015年11月14日，原告从被告韩晓华处拿走3公斤6两玉石一块。同日，被告韩晓华向刘卫借款20万元支付给原告。2016年4月15日，原告与被告韩晓华达成还款协议一份，约定：被告韩晓华如果于协议后87天内不能还款，愿以自己房屋抵债。2016年6月26日，原告与被告韩晓华、韩春学等人在一起算账并书写清单一份，该清单显示：截止2016年6月5日，按月息3.5分计算，扣除第一个月已经支付的利息17500元外，被告韩晓华应实际支付原告24个月利息42万元，减去被告韩晓华已经支付的利息111000元和从刘卫处偿还的20万元，被告韩晓华下欠利息109000元。该111000元利息款支付时间为2015年11月14日之前被告韩晓华陆续给付。本院认为：被告韩晓华向原告借款并出具借条，双方形成了民间借贷关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。故原告要求被告韩晓华偿还借款本金的请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。因原、被告的算账清单明确显示原告借款时预先扣除17500元利息，故借款本金应按482500元计算。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。因庭审中原、被告均无法陈述清楚被告截止2015年11月14日已经支付的111000元利息的时间，且双方对2015年11月14日支付的20万元系本金或者利息有争议，故该20万元应先按偿还利息计算，剩余部分计入本金。故截止2015年11月14日，被告韩晓华已实际支付原告利息311000元，按照年利率36%、本金482500元计算利息应为260550元，多支付的50450元，应计入借款本金，故自2015年11月15日开始，借款本金为432050元，被告韩晓华应按年利率24%支付原告借款利息。原告要求被告按照月息3.5分支付下欠的利息款109000元的请求，因双方约定的利率不符合法律规定，且未实际履行，本院不予支持。依据原告与被告韩晓华的算账清单，已经支付的20万元结算为利息款，且被告韩晓华于2016年4月15日向原告出具的还款计划中亦显示其同意按50万元借款偿还原告借款，故被告韩晓华辩称的要求该20万元按照本金偿还原告的主张，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”。原、被告对被告韩春学的担保方式没有约定，故被告韩春学按连带责任保证承担还款责任。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。因原告未提供证据证实其在保证期间内向被告韩春学提出要求承担保证责任，故被告韩春学免除保证责任。被告韩晓华辩称的借款应当按45万元计算的主张，因未提供证据证实，且与其出具的还款计划不符，本院不予支持。被告韩晓华辩称的要求原告返还玉石的主张，与本案非同一法律关系，本案不予审理。原告的部分请求得到支持，案件受理费由原告和被告韩晓华合理分担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告韩晓华于本判决生效后十日内偿还原告牧林平人民币432050元及利息（按年利率24%计算自2015年11月15日起至款付清之日止）；二、驳回原告牧林平其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，原告负担1200元，被告韩晓华负担3200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宁秀晓二〇一七年五月二十三日书记员  郭秋实
广东省佛冈县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1821民初37号原告：佛冈县农村信用合作联社，住所地：广东省佛冈县石角镇振兴北路88、90、92号，统一社会信用代码：9144182179624478X4。法定代表人：麦瑞勇，该社理事长。委托诉讼代理人：郑钊洪，该社职员。委托诉讼代理人：丘建辉，该社职员。被告：刘荣昌，男，1941年9月9日出生，汉族，住广东省佛冈县。原告佛冈县农村信用合作联社与被告刘荣昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告佛冈县农村信用合作联社的委托诉讼代理人丘建辉到庭参加了诉讼，被告刘荣昌经本院依法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佛冈县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判决被告刘荣昌偿还借款本金76915元及其利息给原告，利息按借据约定及人民银行规定计至全部本金清偿之日止（其中利息暂计至2016年11月21日为464946.76元，本息合共541861.76元）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：1996年12月30日，被告刘荣昌向原告属下信用社借款79000元，约定还款期至1998年12月30日止，月利率为11.76‰。但约定的还款期限届满后，被告未依约还款。被告仅偿还了本金2085元，余下本息迄今未还。在2013年8月12日及2015年3月13日，原告向被告送达逾期贷款确认及催收通知书，被告刘荣昌均予以签收并确认欠款事实。经催收未果，原告特此依法起诉。被告刘荣昌在答辩期间内未向本院提交书面答辩意见。原告佛冈县农村信用合作联社在举证期限内提交了如下证据：证据一、原告营业执照，证据二、被告身份资料，证据三、借据和《借款合同》，证据四、《逾期贷款确认书及催收通知书》，证据五、贷款本息余额明细。被告刘荣昌在举证期限内未向本院提交证据。原告的上述证据来源合法，内容真实，与本案相关联，证据之间能相互印证，形成链条，本院予以采信，作为定案依据。本院经审理认定事实如下：1996年12月30日，被告刘荣昌与佛冈县石角信用合作社签订了一份《借款合同》，约定被告向佛冈县石角信用合作社借款79000元，借款期限自1996年12月30日至1998年12月30日，月利率11.76‰。违约责任约定：借款未同意延期或未办理延期手续的逾期借款，贷款方将按银行规定加收逾期利息。2013年8月12日和2015年3月13日，原告向被告送达《逾期贷款确认及催收通知书》，被告均予以签收并确认欠款事实。至2016年11月21日止，被告仍欠借款本金76915元及利息464946.76元（利息按照按中国人民银行关于贷款利率的规定计算）未还。又查：本院于2015年6月30日作出（2015）清佛法民二初字第281号民事判决，该生效民事判决查明：2006年11月1日，中国银行业监督管理委员会广东监管局下发粤银监复[2006]588号《关于佛冈县农村信用合作联社开业的批复》，同意佛冈县农村信用合作联社开业，同时佛冈县农村信用合作联社辖内各农村信用合作社、分社自行终止，其债权债务转为佛冈县农村信用合作联社债权债务。本院认为：合法的借贷关系，受法律保护。被告刘荣昌于1996年12月30日向佛冈县石角信用合作社借款79000元，有《借款合同》、借据、《逾期贷款确认及催收通知书》等证据予以印证，双方当事人的意思表示真实，借款合同没有违反法律规定，是合法有效的合同，双方当事人应按约定全面履行各自的义务。佛冈县石角信用合作社已依约发放贷款给被告，但借款期限届满后，被告未依约还清借款本息，其行为构成违约，应当承担相应的违约责任。根据法律规定，企业法人分立、合并，它的权利和义务由变更后的法人享有和承担。本案中，中国银行业监督管理委员会广东监管局已于2006年11月1日同意原告佛冈县农村信用合作联社开业，佛冈县石角农村信用合作社的债权债务已转为佛冈县农村信用合作联社债权债务，故原告可作为债权人依法向被告催收借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”的规定，原告主张被告偿还借款本金76915元及利息464946.76元（该利息暂计至2016年11月21日止，2016年11月21日之后的利息按中国人民银行关于贷款利率的规定计至全部本金清偿之日止），于法有据，本院予以支持。被告经本院依法传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相关的民事诉讼权利，本院依法可以缺席裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘荣昌自本判决生效之日起十五日内偿还借款本金76915元及利息464946.76元（该利息暂计至2016年11月21日止，2016年11月21日之后的利息按《借款合同》及中国人民银行关于贷款利率的规定计至全部本金清偿之日止）给原告佛冈县农村信用合作联社。案件受理费9218元，由被告刘荣昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  李兰兰审 判 员  向晓韵人民陪审员  刘小明二〇一七年五月二十三日书 记 员  李 峥附佛冈县人民法院标的款和保证金账号：1、户名：佛冈县人民法院账号：44×××51开户银行：中国农业银行股份有限公司佛冈石角支行2、户名佛冈县人民法院账号71×××34开户银行：中国银行股份有限公司清远佛冈支行附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017)最高法行申3494号再审申请人(一审原告、二审上诉人)王文斌,男,1964年7月25日出生,汉族,住北京市朝阳区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市朝阳区人民政府,住所地北京市朝阳区日坛北街33号。法定代表人：王灏,区长。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：北京市人民政府,住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人：蔡奇,市长。申请人王文斌因诉北京市朝阳区人民政府、北京市人民政府信息公开答复及行政复议一案，不服北京市高级人民法院(2016)京行终4019号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王文斌申请再审称：一、二审裁定认定事实不清、证据不足，裁定驳回起诉错误。请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为：王文斌就北京市绿化隔离带建设中的相关事项曾经提起众多行政诉讼，均经本院或北京市高级人民法院审查驳回，现又就该事项提起众多诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定的起诉条件。根据《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条第一项的规定，原审裁定驳回起诉并无不当。驳回王文斌的再审申请。审 判 长  尹颖舜代理审判员  袁晓磊代理审判员  史光磊二〇一七年五月二十三日书 记 员  江秀香
粤20**民初第14428号广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初7674号原告：刘运强，男，1975年1月2日出生，汉族，住广东省中山市，委托代理人：赵春森，系广东威格信律师事务律师。被告：中山市盈润房地产开发有限公司，住所地广东省中山市三乡镇平南工业区金宏路20号。法定代表人：吕江涛，系该公司总经理。委托代理人：刘翔，系该公司法务代表。本院受理原告刘运强诉被告中山市盈润房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案后，被告中山市盈润房地产开发有限公司在答辩期间对管辖权提出异议，被告盈润公司认为：被告公司总部设置在广州市番禺区禺山大道西329号海伦堡文化创意园2座5楼，根据相关法律规定，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地，盈润公司的主要办事机构所在地在广州市番禺区禺山大道西329号海伦堡文化创意园2座5楼，本案中双方签订的商品房买卖合同并未明确约定管辖权法院，原告未经我公司同意就向贵院起诉是没有合同依据的。因此，被告认为本案应移送被告主要办事机构所在地广州市番禺区人民法院管辖。经审理查明：本案系商品房预售合同纠纷。因双方当事人在商品房买卖合同的第十八条仅约定发生争议协商不成的“依法向人民法院起诉”，却未明确具体的管辖法院，故参照《最高人民法院关于适用的解释》第三十条第一款的规定，根据管辖协议不能确定管辖法院的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条规定：“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地。”本案中，虽然被告盈润公司主张其主要办事机构所在地在广州市番禺区，但其并未就其主张提交任何证据予以证明，本院不予采信。根据被告盈润公司的工商登记资料显示，其注册地为广东省××乡镇，也就是说其住所地为广东省××乡镇，属本院辖区范围，因此，本院对该案具有管辖权。被告盈润公司申请本案移送至广州市番禺区人民法院审理，理据不足，本院不予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三条、第三十条第一款规定，裁定如下：驳回被告中山市盈润房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件管辖权异议受理费100元，由被告中山市盈润房地产开发有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  何亦辉二〇一七年五月二十五日书记员  卢芷琪
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）长中民执字第00552-2号申请执行人长沙市财政局，住所地湖南省长沙市岳麓大道218号市政府大楼。法定代表人张敏，局长。被执行人长沙新世界国际大饭店有限公司，住所地湖南省长沙市五一大道868号。法定代表人于雄，董事长。被执行人海南东方农业产业有限公司,住所地海南省东方市新龙镇。法定代表人于雄，董事长。本院在执行申请执行人长沙市财政局与被执行人长沙新世界国际大饭店有限公司、海南东方农业产业有限公司合同纠纷一案，依法向被执行人长沙新世界国际大饭店有限公司、海南东方农业产业有限公司发出了执行通知书，责令被执行人按执行通知书期限履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。在执行过程中,2016年8月10日,申请执行人长沙市财政局与被执行人长沙新世界国际大饭店有限公司、海南东方农业产业有限公司达成执行和解并在履行中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院执行的（2014）长中民二初字第01287号民事判决书本次执行程序。若被执行人未履行该和解协议申请执行人可以向本院申请再次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵绪伟审判员  王 兴审判员  陈文清二〇一七年五月十六日书记员  喻 丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签证确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0102执1203号申请执行人中信银行股份有限公司贵阳分行，地址在贵阳市南明区新华路126号富中国际广场。被执行人陈柯谚，女，1989年11月11日出生，汉族，住贵阳市云岩区。本院依据已经发生法律效力的（2016）黔0102民初1288号民事判决书，已向被执行人陈柯谚发出执行通知书，责令被执行人归还申请人借款本金1612335.37元及利息9089.54元、罚息155156.91元（并从2016年3月9日起，按照合同双方约定的罚息标准计算至借款还清之日止）及律师代理费50000元，承担案件受理费21240元、保全费5000元、执行费20900元，共计1873721.82元，并支付迟延履行期间的债务利息，但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，第二百四十七条、第二百五十三条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第39条、第46条，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈柯谚银行（或其他金融机构）的存款1873721.82元，或查封、扣押、拍（变）卖被执行人相应价值的财产，以价款清偿以上债务。二、提取被执行人陈柯谚收入清偿其所欠申请执行人的1873721.82元的债务。三、被执行人陈柯谚应支付的利罚息及迟延期间的加倍债务利息据实计算，亦一并执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘宗德二〇一七年五月二十二日书记员  冯柱丽
河南省新乡市红旗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0702行审767号申请人新乡市公安局交通管理支队，所在地河南省新乡市和平大道24号。法定代表人范锡波，该单位党委副书记。委托代理人李开疆，该支队民警。委托代理人崔杰，该支队民警。被申请人房玲龙，1973年5月24日出生，住所地山东省东明县。本院在审查新乡市公安局交通管理支队申请对房玲龙交通违章罚款强制执行一案中，申请人新乡市交通管理支队于2017年5月11日以补充证据为由向本院申请撤销执行申请。本院认为，新乡市公安局交通管理支队申请撤销执行申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结对（2017）豫0702行审767号强制执行申请的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晓俭审 判 员  吴行州人民陪审员  宋爱民二〇一七年五月十一日书 记 员  张 博
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申616号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴双方，男，1979年11月14日出生，汉族，住湖北省孝昌县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：杭州锦江集团有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路111号锦江大厦20-22F。法定代表人：钭正刚，该公司董事长。被申请人（一审第三人）：杭州正才控股集团有限公司，住所地杭州市拱墅区湖墅南路111号2001-1室。法定代表人：周日建，该公司董事长。委托诉讼代理人：王莉，女，杭州正才控股集团有限公司员工。再审申请人吴双方因与被申请人杭州锦江集团有限公司（以下简称锦江公司）、杭州正才控股集团有限公司（以下简称正才公司）劳动争议一案，不服杭州市中级人民法院（2016）浙01民终7579号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，本案现已审查终结。吴双方申请再审称,对比（2016）浙01民终2496号民事判决书以及（2016）浙01民终7579号民事裁定书，本案的核心事实是合格劳动者在网络招聘行为毫无瑕疵形成合意和书面劳动合同后，并经劳动仲裁机构确认维持原有劳动合同关系之后的三个工作日后，对方当事人明知原有合意的简历瑕疵事实、原先的书面劳动合同、录用通知书已构成单方的邀约和书面承诺，以单方解除通知的方式废除劳动仲裁机构的生效法律文书效力。另外，本案在执行拱劳人仲案字（2015）第483号过程中，执行法院执行“回原单位上班”的执行行为不到位。人民法院应尊重互联网技术等信息技术，对《劳动合同法》第二十六条、第三十九条的规定的不同理解、解释和实际运用，对本案网络招聘行为造成的吴双方个案进行再审，依据民事诉讼法第二百条第一项、第二项、第三项、第四项、第五项、第六项、第七项、第九项、第十一项、第十二项之规定，请求同步撤销（2016）浙01民终2496号民事判决以及（2016）浙01民终7579号民事裁定，对两案进行合并再审，依法支持吴双方原审的各项实体请求。被申请人正才公司提交书面意见称，吴双方填写的应聘登记表中的工作经历存在隐瞒和欺诈，正才公司违背真实意思与其签订劳动合同，双方劳动合同已于2015年10月23日正式解除。正才公司在收到拱墅区劳动人事争议仲裁委员会拱劳人仲案字（2015）第483号仲裁裁决后在法定期限内向法院提起诉讼，在寄送了解除劳动合同通知后才申请撤诉，裁决书依据的事实是当时双方并未解除劳动合同，但不影响用人单位符合劳动合同法规定条件时行使劳动合同解除权。在吴双方故意隐瞒的情况下，正才公司无法查询也无法获知吴双方此前的工作经历，而只能通过应聘者的简历获知，其工作经历是用人决定是否录用的重要参考因素。针对吴双方填写简历时的隐瞒欺诈行为，正才公司解除劳动合同符合法律规定。再审审查中，吴双方要求调取其证据清单中的第二、三、四、五、六、九、十项即新的拒绝执行的自然事实：被申请人殴打吴双方的事实经过笔录、免打考勤意思表示、已打考勤记录、殴打吴双方造成损失的物证、吴双方无法继续履行工作职责所造成的实际工资损失、被申请人至今未为吴双方办理正常离职手续和个人档案转移手续交接记录。上述申请事项不属再审审查的处理范围，且与本案争议应否受理的程序问题没有直接关联，本院不予准许。本院再审审查认为，吴双方对锦江公司提起的本案诉讼不符合法律规定的劳动争议案件的被告主体要件，原审裁定驳回其起诉并无不当。首先，吴双方据以提起本案诉讼的基础法律关系仍是其与用人单位的劳动合同关系。作为法律专业人士，吴双方应该知道拱墅区劳动人事争议仲裁委员会是处理劳动争议的专门机构；吴双方向拱墅区劳动人事争议仲裁委员会提出要求锦江公司支付工资、二倍工资差额补缴社会保险等仲裁请求均是以双方仍有劳动合同关系为前提的；吴双方请求确认锦江公司、正才公司是否继续违法拒绝其回单位正常上班履行其他工作职责，实际上仍主张其与正才公司、锦江公司之间仍有劳动合同关系。因此，从吴双方选择劳动争议仲裁、所提仲裁请求以及请求的理由来看，吴双方据以提起本案诉讼的基础法律关系仍是其与用人单位的劳动合同关系。其次，锦江公司并非用人单位，与吴双方并无劳动合同关系。拱墅区劳动人事争议仲裁委员会拱劳人仲案字（2015）第483号仲裁裁决已经认定，正才公司与锦江公司属于关联公司，两公司的人事部、风险管理部的工作人员为同一批，工作内容和范围涵盖两公司。吴双方的实际用人单位为正才公司，锦江公司只是在吴双方录用时办理了相关手续，不承担连带责任。吴双方对该仲裁裁决并无异议，正才公司虽曾提起诉讼但已撤诉并获法院准许，加上吴双方到正才公司报到上班并在与正才公司签订的劳动合同中明确约定“劳动报酬按照双方约定的薪酬（具体见录用通知书）”等事实，说明吴双方也认可实际用人单位为正才公司。故吴双方与锦江公司并无劳动合同关系，吴双方对锦江公司提起的本案诉讼，不符合法律规定的劳动争议的被告主体要件。最后，吴双方还请求撤销杭州市中级人民法院（2016）浙01民终2496号民事判决，该事项不属于本案再审审查范围，吴双方也已对该判决申请再审；吴双方对法院的执行行为所提异议，也不属本案再审审查范围。综上，吴双方的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、三、四、五、六、七、九、十一、十二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回吴双方的再审申请。审 判 长  刘国华代理审判员  肖建光代理审判员  张静静二〇一七年五月二十三日书 记 员  来益芸
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初5628号原告：马某，男，19xx年x月20日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：杜x，山东xx律师事务所律师。被告：朱某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：张xx，临沂兰山xx法律服务所法律工作者。原告马某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马某向本院提出诉讼请求：1、依法判决或调解原、被告离婚；2、婚生男孩“马某某”由原告抚养，被告支付抚养费；3、依法分割夫妻共同财产；4、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告经人介绍相识，2014年4月30日登记结婚，2014年10月生育男孩“马某某”。原告系再婚，婚后感情一般，2016年8月份，被告独自离家在外居住，致使夫妻感情破裂。为维护原告的合法权益，特诉至法院，望判如所请。朱某辩称，我不同意离婚，夫妻感情很好。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年经人介绍认识，2014年4月30日登记结婚，2014年11月22日生育男孩“马某某”。婚后常因琐事产生纠纷，致使夫妻关系不睦。为此马某诉至本院。庭审中，朱某称夫妻感情很好，不同意离婚。马某也未能提交夫妻感情确已破裂的相关证据。本院认为，马某和朱某系自主婚姻，并生育一子，婚后虽因家庭琐事产生矛盾，影响了夫妻感情，但并无根本性的利益冲突。今后只要双方多加强夫妻间的交流，互相沟通，互相谅解，双方仍有和好的可能。鉴于朱某不同意离婚，要求和好，本院给予双方一次重新和好的机会。马某虽然提起离婚诉讼，但是并没有提供夫妻感情确已破裂的相关证据，不符合婚姻法规定的离婚条件。综上所述，马某诉请与朱某离婚，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告马某与被告朱某离婚。案件受理费300元，减半征收150元，由原告马某负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈成合二〇一七年五月十九日书记员  孙霄霄
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执87号申请执行人：熊玉云，女，汉族，1981年3月8日出生，住庐山市。委托代理人：王玉华，女，汉族，1971年3月3日出生，住共青城市。被执行人：共青城针翼服装厂，住所地：共青城市发展大道南侧丁家新村。经营业主：李政。被执行人：李政，男，汉族，1989年5月4日出生，住河南省罗山县。本院在执行申请执行人熊玉云与被执行人共青城针翼服装厂、李政劳动争议纠纷一案中，调查发现被执行人共青城针翼服装厂、李政暂无财产可供执行，且被执行人李政户籍不在共青，具体下落不详，申请执行人熊玉云同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇一七年五月二十三日书记员 张志贤
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书?（2017）鲁0103民初3255号?原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：俞大为，总经理。委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。被告：李绪辉，男，1971年8月17日生，汉族，住济南市，其他身份信息不详。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告李绪辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告���东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员 ?韩晓爽二〇一七年五月二十三日书记员 ?徐小然?原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：俞大为，总经理。委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。被告：李绪辉，男，1971年8月17日生，汉族，住济南市，其他身份信息不详。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告李绪辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员?韩晓爽二○一七年五月二十三日书记员?徐小然
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉05刑更513号罪犯刘彦波，男，1970年7月24日出生，汉族，吉林省舒兰市人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。吉林省长春市中级人民法院于2014年9月1日作出（2014）长刑终字第185号刑事判决，以被告人刘彦波犯滥伐林木罪，判处有期徒刑五年（刑期：自2012年7月7日起至2018年4月17日止）。执行机关吉林省通化监狱以罪犯刘彦波在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年4月26日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯刘彦波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯刘彦波减去有期徒刑五个月（刑期：自2012年7月7日起至2017年11月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  黄智慧审判员  张丽晶二〇一七年五月十六日书记员  薛 亮S