江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初13259号原告：王彩红,女,1948年3月8日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：钱军，男,1975年4月1日生，汉族，住张家港市。被告：石晓东,男,1991年12月5日生，汉族，住南通市崇川区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司,住所地南通市人民中路203号。负责人：徐龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：钱威，江苏信阳光律师事务所律师。原告王彩红与被告石晓东、中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月19日公开开庭进行了审理，后组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭进行了审理，双方当事人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王彩红向本院提出诉讼请求：要求二被告共同赔偿原告损失共计114041.89元。事实与理由：2016年1月10日，被告石晓东驾驶小型轿车与原告及其二轮电动车相撞��致使两车损坏，原告受伤。现因原告损失未得到赔偿，故起诉至法院。被告石晓东辩称，因为我在被告太平洋保险公司投保了交强险和商业险，故应当由被告太平洋保险公司赔偿。我为原告垫付了20000元，要求在本案中一并处理。被告太平洋保险公司辩称，对交通事故发生无异议。本次事故应当由原告王彩红与被告石晓东各负同等责任。我公司愿意在保险范围内赔偿原告损失。具体赔偿项目在质证时发表意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年1月10日7时40分许，石晓东驾驶苏Ｆ×××××小型轿车沿张家港市港丰公路由西向东行驶至大新镇新南桥路口���，车辆左前部位与由北向南王彩红及其二轮电动车相撞，造成王彩红受伤及双方车辆损坏。张家港市公安局交通警察大队（以下简称交警大队）出具道路交通事故证明，认为根据调查所获得的证据，无法证实事故发生时王彩红是推行还是骑行二轮电动车通过路口。事故发生后，王彩红于2016年1月10日被送至张家港市博爱医院有限公司治疗，同日转至张家港澳洋医院有限公司住院治疗，同年1月27日出院。石晓东垫付了20000元。因损失未得到赔偿，王彩红向本院提起诉讼。苏Ｆ×××××小型轿车行驶证登记的车主为石晓东，在太平洋保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及商业第三者责任险（以下简称商业险）。商业险责任限额为50万元并投保了不计免赔条款。交强险、商业险保险期限均自2015年10月17日13:00时起至2016年10月17日13:00时止。张家港市中医医院司法鉴定所对王彩红的伤情进行了鉴定，并于2016年10月8日出具张中医司鉴所[2016]临鉴字第818号司法鉴定意见书，鉴定意见的内容为：王彩红左上肢丧失部分功能构成十级伤残；建议王彩红的误工时限为120日，营养时限为60日，护理时限为住院期间1人护理，出院后60日以内1人护理。王彩红支付了鉴定费2520元。关于双方在本起事故中的责任及过错。原告王彩红陈述：我住在张家港市××××组，事故发生当天我请假去住在德积的亲戚家帮忙，我推行电动车在横穿港丰公路路口时被石晓东的车子撞倒。该路口没有红绿灯，只有斑马线，路中间有绿化隔离带。被告石晓东则陈述：我当时从张家港回南通，在途经港丰公路由西向东以车速65公里/时左右行驶过程中，经过一个有斑马线的路口，撞倒了正在骑行电动车的王彩红。本院认为，交警大队因根据目前掌握的证据，无法查证事发时原告王彩红在经过路口时是推行还是骑行二轮电动车而未认定事故责任，但并不影响确定事故致人损害的赔偿责任。事发时，被告石晓东驾驶机动车经过有“让”行交通标志的路口，未尽谨慎驾驶义务，遇情况措施不及，导致本起事故的发生，且其未有证据证明原告王彩红横过路口时系骑行，故其应当承担本起交通事故的全部赔偿责任。综上，本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民生命健康权的，作为交通事故的责任人应承担相应的民事责任。原告王彩红在2016年1月10日的交通事故中受伤，其主张赔偿的请求权是基于法律的规定，本院予以支持。苏Ｆ×××××小型轿车在太平洋保险公司投保了交强险、商业险，现被告石晓东驾驶该车辆在保险期间内发生交通事故且负事故的全部责任，对于原告的损失，被告太平洋保险公司作为保险人应先在机动车交强险责任限额122000元范围内赔偿；交强险不足以赔偿的损失部分，因石晓东负事故的全部责任，应当由被告太平洋保险公司在商业险范围内赔偿。对于被告石晓东垫付的费用，为减少诉累，本院依法在本案中一并结算。审理中，双方当事人确认了原告王彩红的如下损失：住院伙食补助费850元、营养费3000元。对于原告主张的其他损失，按有关规定认定如下：1、医疗费。原告主张38014.29元（包含被告石晓东垫付20000元），提供了病历、医药费发票、费用清单、出院记录等证据。二被告均表示对金额无异议，但被告石晓东不同意被告太平洋保险公司扣除10%非医保费用。本院认为，对于基本医疗保险范围外的医疗项目支出，保险人应当按照基本医疗保险范围内的同类医疗费用标准支付。被告太平洋保险公司未明确原告基本医疗保险范围外的医疗项目支出的具体金额，也不申请相关司法鉴定，故被告太平洋保险公司提出其中的非医保费用应予以扣除的抗辩意见，本院不予采纳。本院认定医疗费为38014.29元。2、护理费。原告主张9240元（120元/天×77天）。本院认为，参照本地护工收入水平并结合司法鉴定意见书，本院认定护理费为7700元（100元/天×77天）。3、误工费。原告主张6000元（50元/天×120天）并提供了《环保人员考勤工资单》。被告石晓东、太平洋保险公司经质证后表示对该工资单的真实性、合法性、关联性均不予认可。本院于2016年12月26日向《环保人员考勤工资单》制作人丁正兴调查核实，��正兴表示，王彩红自2015年3月至本起交通事故发生前一直都在其处从事绿化带除草工作。工资50元/天，由苏州的施老板以现金方式交由其代为发放，每六个月发放一次，做一天算一天，一个月最少做25天，下大雨天才不干活。工资发放凭证当时存有两份，一份在结算工资时交给了施老板，一份用于核对工时，但部分已遗失。该工资单上的王彩凤就是王彩红，土话念起来是一样的。被告石晓东表示对丁正兴的陈述无异议，被告太平洋保险公司除表示对丁正兴的陈述真实性无异议外，还要求提交如派工、结账等手续予以佐证。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，受害人有固定收入的，误工费按实际减少的收入计算。根据原告举证材料和本院调查核实内容，可认定原告受伤前有固定收入，应按其实际减少的收入计算误工费。结合司法鉴定意见书及实��误工时限，本院酌定误工费为5000元。4、残疾赔偿金。原告主张44607.6元（37173元×12×10%）。二被告均表示不予认可。本院认为，原告王彩红主张按江苏省2015年度城镇居民人均可支配收入37173元计算残疾赔偿金，应予准许。原告定残时已满68周岁，应计算12年，结合司法鉴定意见书，本院认定残疾赔偿金为44607.6元（37173元×12×10%）。5、精神损害抚慰金。原告主张5000元，本院认为，原告在本次交通事故中受伤，给原告精神上造成了痛苦，综合考虑原告所受精神损害程度、本院所在地平均生活水平以及侵害的手段、场合、行为方式、原告对事故发生没有过错等因素，依法酌定为5000元，在交强险中优先赔付。6、交通费。原告主张360元，但并未提交相应的证据。本院认为，原告及其陪护人员���就医确需发生一定的交通费用，综合考虑就医地点、时间、人数等，本院酌情认定交通费为300元。7、鉴定费。原告主张2520元。被告太平洋保险公司表示不予赔偿。本院认为，鉴定费属间接损失，不属交强险赔偿范围，但属于《中华人民共和国保险法》第六十四条规定的必要的、合理的费用，被告太平洋保险公司未举证证明与投保人签订的商业险合同有针对该费用的免责条款并已生效，应在商业险范围内赔偿，本院认定鉴定费为2520元。综上，本院认定原告的损失为：医疗费38014.29元、住院伙食补助费850元、营养费3000元、护理费7700元、误工费5000元、残疾赔偿金44607.6元、精神损害抚慰金5000元、交通费300元、鉴定费2520元，合计106991.89元。由被告太平洋保险公司在交强险责任限额内赔偿72607.6元（医疗费用赔偿限额内10000元+死亡伤残赔偿限额内62607.6元），在商业险范围内赔偿34384.29元（总损失106991.89元-交强险72607.6元），共应赔偿106991.89元，其余损失由原告自行承担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、原告王彩红因本起交通事故造成的损失，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司赔偿106991.89元；二、原告���彩红应返还被告石晓东垫付款20000元；综合上述第一、第二项，为履行方便，可由被告中国太平洋财产保险股份有限公司南通中心支公司向原告王彩红支付86991.89元，向被告石晓东支付20000元，均限于本判决生效后十日内履行。（如采用转帐方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行股份有限公司张家港分行营业部，帐号：46×××84）。三、驳回原告王彩红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由原告王彩红负担35元，由被告石晓东负担935元。应由被告石晓东负担的部分原告王彩红已���交，本院不再退还，由被告石晓东于本判决生效后十日内直接给付原告王彩红。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审 判 长 刘 斌代理审判员 王 烈人民陪审员 陈爱生二〇一七年五月八日书 记 员 曹 静