苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初4079号原告：吕明月，男，汉族，1944年9月2日出生，住苏州市吴江区。委托诉讼代理人：钱华，江苏法凯律师事务所律师。被告：张雪江，男，汉族，1963年7月15日出生，住苏州市吴江区。被告：卢勤芳，女，汉族，1971年7月22日出生，住苏州市吴江区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司，住所地苏州市吴江区松陵镇云梨路2008号。主要负责人：吴建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：顾志康，系该公司员工。原告吕明月诉被告张雪江、卢勤芳、中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司（以下简称太保吴江支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法由审判员戴顺娟适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钱华、被告张雪江、被告太保吴江支公司委托诉讼代理人顾志康到庭参加诉讼，被告卢勤芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吕明月向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费（含髋关节置换费）114953.55元[（35000元+208255.92元-10000元）*60%-25000元]、住院伙食补助费570元、营养费2700元、护理费10800元、误工费10220元、残疾赔偿金75887元、精神损害抚慰金6300元、车旅费500元、鉴定费3540元、车损及停车费800元，合计226270.55元；2、判令三被告承担本案的全部诉讼费。诉讼过程中，原告将医药费变更为104953.55元，残疾赔偿金变更为102789元，精神损害抚慰金变更为9600元。事实和理由：2016年7月4日13时33分左右，被告张雪江驾驶被告卢勤芳所有的苏Ｅ×××××小客车（以下简称事故车辆）在苏州市吴江区七都镇开弦弓四方圩村道路口处与原告所骑电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。交警认定张雪江与吕明月应承担同等责任。交通事故发生后，原告发生了医药费、车损等一系列损失，故原告起诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告张雪江辩称，对事故认定书没有异议，事故发生后，被告向交警部门交纳了事故处理款35000元，由交警部门划至医院，该费用要求在本案中一并处理。被告卢勤芳未作答辩。被告太保吴江支公司辩称，对事故的经过及责任认定没有异议，事故车辆在被告公司投保了交强险、商业三者险100万元，并投保了不计免赔。被告公司愿意在保险限额内依法承担赔偿责任。事故发生后，已经先行垫付交强险10000元，请求在本案中一并处理。鉴定费、诉讼费不在保险公司赔偿范围内，被告不同意承担。经审理查明，苏Ｅ×××××小客车登记在被告卢勤芳名下。2016年7月4日13时33分，被告张雪江驾驶事故车辆沿苏震桃公路由西向东行驶至苏州市吴江区七都镇开弦弓村四方圩村道路口时，遇原告驾驶电动三轮车沿苏震桃公路由东向西行驶至该路口处左转弯，电动三轮车与小客车左侧车身在路口内相撞，致原告受伤，两车受损及护栏、中央绿化隔离带等物损。2016年8月1日，苏州市吴江区公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，对事故形成原因分析如下：张雪江驾驶机动车上路行驶，行经交叉路口处，未降低车辆行驶速度，未能确保安全通行，是造成此次事故的一方面过错；吕明月驾驶非机动车通过没有交通信号灯控制也没有交警指挥的路口时，转弯车辆未让直行车辆优先通行，是造成此次事故的另一方面过错，据此认定张雪江、吕明月负事故同等责任。事故发生后，吕明月因多处受伤入院治疗，分别于2016年7月4日至7月22日，7月22日至8月19日在苏州大学附属第一医疗急诊外科病区、骨外科病区住院治疗。2017年3月20日，苏州同济司法鉴定所接受江苏法凯律师事务所委托，就被鉴定人吕明月出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见：1、吕明月因车祸致双侧多发肋骨骨折累计12根，构成八级伤残；右股骨粗隆间骨折行股骨头置换术遗留右髋关节功能障碍构成九级伤残；2、吕明月的误工期为自受伤之日起至定残前一日止；护理期为一人护理三个月，营养期为三个月；3、建议吕明月置换人工髋关节的费用共计在35000元左右，使用年限为十年。另查明，事故发生后，被告张雪江垫付了医疗费35000元，被告太保吴江支公司垫付了医疗费10000元。再查明，2015年7月，卢勤芳向太保吴江支公司投保了交强险和商业险，商业险险种有第三者商业责任险（保险金额为100万元）、三责险不计免赔特约险，保险期间自2015年7月31日0时起至2016年7月30日24时止。本案争议焦点：原告因交通事故发生的损失如何认定？1、医疗费。原告主张已发生医疗费为203393.9元，另外原告的髋宽节需在10年后置换，置换费用为35000元，两项合计为238393.9元，对此，原告提供了医疗费发票原件、出院记录、处方单、司法鉴定意见书。两被告认为，后续治疗费35000元应在实际发生后另行主张，在已发生的医疗费中，原告提交的两份住院发票中有伙食费1017.7元，该费用应当从医疗费中予以扣除。另外，住院发票中还有其他费用290元，也应当从医疗费中予以扣除。对于三份外购用药的发票，被告认为只有2016年8月3日的这一份与处方所载的药物一致，对于其他两份不予认可。被告保险公司要求在扣除上述无关用药的医疗费之后，再扣除15%非医保用药。本院认为，髋宽节置换费用35000元，属于后续治疗费用，是否今后必然发生目前并不确定，原告可以在实际发生后另行主张。对于住院收费票据中的伙食费1017.7元，并非治疗所发生的费用，应予以扣除。对于住院收费票据中的其他费用290元，被告主张扣除，但并未提供任何证据反驳该费用的合理性和必要性，故对被告的主张不予支持。对于外购用药部分，2016年7月20日的医药费207元、2016年8月2日的医药费25.10元没有相应的处方单予以印证，故对于这部分费用不予支持。对于2016年8月3日的外购药838元，有相应的处方单予以证明，本院予以支持。对于被告保险公司要求扣除15%非医保部分费用，被告并没有提供证据证明本案哪些部分属于非医保部分，也未证明替代用药的相应价格，故对于被告该主张本院不予支持。综上，本院认定医疗费为202144.1元。2、住院伙食费。原告主张950元，被告没有异议，本院予以认定。3、营养费。原告主张4500元，被告没有异议，本院予以认定。4、护理费。原告主张10800元，按120元/天计算90天，被告对于计算天数90天没有异议，要求按80元/天计算，本院认定按120元/天计算90天为10800元。5、误工费。原告主张10220元，按14428元/年计算8.5个月。被告认为原告年龄已达72周岁，达到法定退休年龄，且原告没有提供相应的误工证明，故对于误工费不予认可。本院认为，原告对于该项主张未提供任何证据，被告的抗辩理由成立，对于误工费本院不予认定。6、残疾赔偿金。原告主张102789元，原告分别构成八级、九级伤残，伤残系数为0.32，残疾赔偿金计算为40152元/年*8年*0.32＝102789元，被告没有异议，本院予以认定。7、精神损害抚慰金。原告主张计算为50000元*0.32*60%＝9600元，被告认为应当按照同等责任50%计算为8000元，本院认定精神损害抚慰金为9600元。8、交通费。原告主张500元，未提供交通费发票，被告同意由法院酌情认定，考虑到原告就诊次数较多，本院认定交通费500元。9、鉴定费。原告主张鉴定费3540元，并提供了相应的票据，被告保险公司对于该费用的真实性没有异议，要求由侵权人按照事故比例承担，本院认定鉴定费3540元。10、财产损失。原告主张车辆损失700元、停车费100元，并提供了被告保险公司的估损单，被告对于车辆损失700元予以认可，对于停车费100元不予认可。本院认为，停车费并不是交通事故发生的直接损失，对于该费用不予认定，对于车损700元予以认定。综上，本院认为原告因交通事故发生的各项损失合计为335523.1元。二、赔偿责任如何承担？本院认为，每份交强险赔偿限额分为：医疗费用赔偿包括医疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、营养费等，赔偿限额为10000元；死亡伤残赔偿金包括死亡赔偿金、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等，赔偿限额为110000元；财产损失赔偿限额为2000元。本案中，被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元、精神损害抚慰金及残疾赔偿金110000元，财产损失700元，合计120700元。总损失335523.1元扣除交强险赔偿部分后的损失214823.1元，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。根据交警部门对事故的责任认定，被告张雪江与原告吕明月负事故的同等责任。结合本案交通事故发生的情形，本院认定被告张雪江承担60%的赔偿责任，原告吕明月承担40%的责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故对超出交强险部分的214823.1元，应当由被告保险公司根据保险合同在商业险限额对原告赔偿128893.86元（214823.1*60%）。综上，本院认为，公民的健康权受法律保护。原告因交通事故受伤，赔偿义务人理应予以赔偿。被告保险公司应在交强险和商业险限额内赔偿原告249593.86元。被告保险公司已垫付医疗费10000元，应依法予以扣除。故被告保险公司还应赔偿原告239593.86元。被告张雪江垫付的医疗费35000元，应由被告保险公司返还给被告张雪江。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司吴江中心支公司在交强险、商业险范围内赔偿原告李月林医疗费损失共计249593.86元，扣除其已垫付的10000元，余款239593.86元，其中给付原告吕明月204593.86元，返还被告张雪江35000元，均于本判决生效后十日内履行（上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，开户账号：6228400407014832269）；二、驳回原告吕明月的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取766元，由原告吕明月负担50元，由被告张雪江负担716元，被告负担部分于本判决生效后十日内直接给付原告吕明月。原告已预交的诉讼费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（交至苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10555301040017676，并将已交上诉费的凭证提交我院）。逾期不交按自动放弃上诉处理。审判员  戴顺娟二〇一七年五月二十五日书记员  钟 莹