江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初2122号原告：顾建，男，1973年9月16日出生，汉族，住扬州市江都区。原告：顾静，女，1996年9月15日出生，汉族，住扬州市江都区。共同委托代理人：童小军，江苏众仁律师事务所律师。共同委托代理人：薛俊明，江苏众仁律师事务所实习律师。被告：李彪，男，1991年2月21日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：季琴，江苏擎天柱律师事务所律师。被告：祁云飞，男，1956年7月10日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区仙女镇龙城路69号。负责人：史美祖，该公司总经理。委托代理人：第马喜、姜启英，该公司法律顾问。原告顾建、顾静诉被告李彪、祁云飞、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾建、顾静及共同委托代理人童小军、薛俊明，被告李彪的委托代理人季琴、被告保险公司的委托代理人第马喜到庭参加诉讼。被告祁云飞经本院合��传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项损失913540元。事实和理由：2016年12月3日21时55分左右，洪玉芳驾驶电动车由南向北行驶至412乡道2KM+800M处，遇被告祁云飞驾驶的逆向停在道路东侧非机动车道内的拖拉机，洪玉芳连人带车倒地，被告李彪驾驶苏Ｋ×××××号哈弗牌小型普通客车由北向南行驶至该地点，又与倒地的洪玉芳发生事故，造成洪玉芳死亡。被告李彪驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告李彪辩称，对事故发生的事实无异议，我方车辆在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告的损失应当由被告保险公司赔偿。事故发���后，我方与原告方已达成调解协议，被告李彪一次性补偿原告方人民币24万元整，本案中保险公司的赔偿款由原告所有，原告不得向被告李彪再行主张其他损失。被告祁云飞未答辩。被告保险公司辩称，对事故发生的事实无异议，肇事车辆苏Ｋ×××××号哈弗牌小型普通客车在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。我司认为肇事车辆系正常行驶，没有偏移道路的中间线，也是在道路的右侧行驶的，对事故的发生没有明显的过错，我司认为被告李彪应当负事故的次要责任。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方的主体资格、洪玉芳因交通事故致胸腔脏器损伤死亡的事实、被告李彪补偿原告240000元以及苏Ｋ×××××号哈弗牌小型普通客车在保险公司投保交强险和100万元不计免赔率商业三责险的���实，原被告无争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、本案事故责任如何划分。本院根据庭审调查、李彪的当庭陈述以及对公安机关事故卷宗的审阅，事发路段为412乡道2KM+800M处，系南北走向沥青路面，路宽约8.6米，路面中间有黄色交通标线，为双向两车道，路面东西两侧距离边缘0.8米处分别有白色交通标线，该路段未安装路灯。祁云飞户住事发路段西侧。2016年12月3日下午，祁云飞将收割的稻谷堆放在事发路面东侧一线（路面东白线西侧），并将无号牌拖拉机车头朝南逆向停放在稻谷南边（车头在路面东白线西侧，车尾在路面东白线上，车厢搭建简易棚子），在拖拉机前方未放置警示标志，仅从自家拉接一盏白炽灯挂在事发路段西侧向北不远处的竹竿上。当日21时55分左右，原告亲属洪玉芳驾驶菲利普牌黑色踏板电动自行车沿路面东侧由南向北行驶至上述路段。根据公安机关绘制的道路交通事故现场图及现场照片，洪玉芳驾驶电动车行驶至拖拉机车厢部位时紧急刹车后连人带车倒地。洪玉芳倒地位置为拖拉机车厢尾部向西黄色交通标线西侧车道中间（距离路面西侧白色交通标线1.8米），电动自行车倒地继续向西北方向前移，刮擦地面后停止（后车轮在黄色交通标线上，车头在黄色交通标线西侧车道），现场勘查电动自行车制动迹为5.9米，倒地刮迹为4.2米，制动迹起始点距离拖拉机车厢0.3米，洪玉芳与电动车之间距离8米左右。李彪驾驶苏Ｋ×××××号哈弗牌小型普通客车由北向南沿事发路段西侧车道行驶至此，目睹洪玉芳连人带车摔倒的瞬间，从事故现场图及照片，现场未见苏Ｋ×××××号哈弗牌小型普通客车采取制动措施的痕迹，继而该车左前方保险杠先与电动自行车头发生���擦，后从摔倒的洪玉芳身上碾压过去，前行7.4米后停车。纵观事故发生经过，本院认为李彪驾驶机动车上路行驶，未尽到安全注意义务，对路面情况疏于观察，在对方向人车发生摔倒后未采取紧急避让措施致事故发生，是导致本事故发生的主要原因，李彪应负事故的主要责任；祁云飞驾驶拖拉机占用非机动车道夜间逆向停放，未设置警示标志，祁云飞的行为是引发本事故的另一因素，故祁云飞负事故的次要责任，洪玉芳不承担事故责任。2、洪玉芳生前的收入来源。根据原告提供的王万祥询问笔录及洪玉芳丈夫顾建与马玉喜在江都区公安局丁沟派出所主持下签订的调解协议书，洪玉芳生前于2015年10月至事发当日在麾村大马湖浴室工作。上述事实有事故证明、李彪驾驶证、行驶证、交强险和商业三责险保单、法医学检验意见书、扬州市江都区公安局樊川中心派出所证明、马忠喜证明、调解协议书、公安机关事故卷宗中调取的交通事故现场图、照片、李彪询问笔录、祁云飞询问笔录、顾建询问笔录及当事人当庭陈述附卷佐证。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。对于原告依法主张的各项损失认定如下：1、丧葬费依法认定为33600元；2、死亡赔偿金，本院认为洪玉芳户籍虽在农村，但生前主要收入来源于非农业，死亡赔偿金应参照城镇居民人均可支配收入标准计算，故认定为20年×40152元/年=803040元；3、参与处理事故人员误工费、交通费，审理中，原告提供顾建、顾静的有关收入证明材料，本院认为原告提供的证据无法证明其实际误工损失，故不予采信。本院酌定参与处理事故人员误工费、交通费共计为3000元；4、精神抚慰金，本院结合侵权责任等因素，酌定为45000元。上述损失合计884640元。综上所述，公民的生命权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，应当承担民事责任。原告与被告李彪达成的补偿协议，本院认为该协议真实有效，系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，予以采纳。结合事故各方当事人责任，原告超出交强险限额以外的损失，李彪依法承担70%赔偿责任，祁云飞依法承担30%赔偿责任。祁云飞驾驶的无号牌拖拉机未依法投保交强险，故祁云飞首先在交强险限额内赔偿原告110000元，李彪为苏Ｋ×××××号哈弗牌小型普通客车在被告保险公司投保了交强险，被告保险公司在交强险限额内赔付原告110000元。原告的剩余损失884640元-110000元-110000元=664640元，由被告祁云飞按责赔偿664640元×30%=199392元，被告李彪按责承担664640元×70%=465248元。因苏Ｋ×××××号哈弗牌小型普通客车在被告保���公司投保100万元不计免赔率的商业三责险，故被告李彪应承担的465248元，由保险公司在商业三责险限额内直接赔偿原告。被告祁云飞共赔偿原告309392元。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起二十日内在交强险限额内赔偿原告顾建、顾静110000元，在商业三责险限额内赔偿465248元，���计575248元（此款直接汇至顾建账户，账号：62×××47，开户行：江都农村商业银行樊川支行）；二、被告祁云飞于本判决生效之日起二十日内赔偿原告顾建、顾静309392元（此款直接汇至顾建账户，账号：62×××47，开户行：江都农村商业银行樊川支行）；三、驳回原告顾建、顾静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2485元由被告祁云飞负担497元，原告顾建、顾静负担1988元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  褚芸芸二〇一七年五月二十二日书 记 员  吴玲丽