辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽11民终394号上诉人（原审被告）：赵素娟，女，汉族，住盘锦市双台子区。被上诉人（原审原告）：靳春阳，男，满族，住盘锦市双台子区。委托诉讼代理人：董政，辽宁圣代律师事务所律师。原审被告：王新，男，汉族，住盘锦市双台子区。上诉人赵素娟因与被上诉人靳春阳及原审原告王新民间借贷纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初1445号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人赵素娟及被上诉人的委托诉讼代理人董政到庭参加诉讼。原审原告王新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。赵素娟上诉请求：依法撤销（2016）辽1102民初1445号民事判决。事实及理由：被上诉人系银行职员，其属于利用职务便利以放高利贷为手段，谋取不当利益。早在2013年1月份至2014年10月份，上诉人因经营需要确实曾在被上诉人处借过钱，但被上诉人是以月利率7分的高额利息作为条件才答应借给上诉人钱的。在此期间上诉人实际向被上诉人借款本金19万余元，上诉人已实际偿还被上诉人连本带利共30余万元，并将本金部分的借据收回。被上诉人此次诉讼的10万元并非是借款，而是前期借款所产生的利息，并且上诉人也已向其支付了7万元，因当时被上诉人谎称借据未带，上诉人处于情面没有要求被上诉人出具收据，但证人在场能够证明上诉人给付利息7万元的事实。另外，本案在一审诉讼调解期间，被上诉人还曾向法庭提交过由上诉人出具的七张借条共计17万元，其借条的内容均是前期借款产生的利息，被上诉人在未向上诉人支付借款的情况下，以累计利息的方式强迫上诉人给自己出具借据并不让标明利息字样，但其借据中的数额通过推理的方式可以看出均是利息，并非是借款。如果是借款，为什么被上诉人没有一起提起诉讼，而是在后期调解的时候才向法院出示，在上诉人要求被上诉人出庭对质的情况下，被上诉人迟迟不肯露面，说明被上诉人心虚。综上，被上诉人以高利谋取不当利益，已给上诉人的生活造成严重的影响，上诉人已没有能力向被上诉人支付如此高额的利息，且被上诉人的行为并不受法律保护。故上诉人提起上诉，请求二审法院依法裁决。靳春阳辩称，1、被上诉人借款10万元给上诉人属实，有借据为证，可以证明本案的全部事实。2、上诉人诉讼中提出10万元已偿还7万元，提出一个叫刘海兰的人在场看见，是虚假证据，被上诉人不认识这个人，也没有还钱的事实。上诉人是机关干部又做生意，这么大的金额上诉人在上诉状中称还钱时碍于情面没要收据借据不可信。上诉人提出的证人刘海兰作证说2015年1月25日看见上诉人还我7万元，而上诉人和其丈夫在2015年1月25日后还多次向我借款，并且出具欠据（因被告不同，在法院另案起诉），如果他们偿还7万元被上诉人未出具收据，上诉人为何还出具新的欠据。故一审法院未采信刘海兰的证据是正确的。3、上诉人与被上诉人为十多年的朋友，在上诉人经营沙发厂扩大生产规模遇到困难时向被上诉人借过钱，但是姐弟关系特别好，被上诉人向亲戚朋友凑钱给上诉人，上诉人在解决困难后却未还款。经了解，上诉人把资金都用到其儿子王新购买房屋和装修，如果上诉人称被上诉人是高利息借款，其儿子王新本来有房子居住，不会花高利息借钱换房子又装修，从这点看出双方是朋友间借贷关系，才不着急还钱。综上，一审法院判决公正，请求二审法院维持原判。王新未参加庭审，提交书面意见称，1、一审判决认定事实错误，答辩人与上诉人虽系母子关系，但答辩人并非该笔债务的借款人，被上诉人也没有将借款支付给答辩人，答辩人仅以担保人身份出现，一审判决对借款对象及借款资金流向没有进行审查，答辩人作为担保人应在债务人不能履行债务的情况下承担保证责任。2、一审判决程序错误。被上诉人起诉后答辩人并未接到一审法院通知也未到庭参加庭审和答辩，后经查实系上诉人代答辩人签收了相关法律文书，但在一审判决作出后答辩人才知晓该事实。上诉人与答辩人虽系母子关系，但答辩人已成年且独立生活，与上诉人之间不属于同住关系，一审法院将法律文书送达给上诉人不符合民事诉讼法的相关规定，剥夺了答辩人的抗辩权。综上，一审法院认定事实错误，送达程序存在重大瑕疵，请求二审法院撤销一审判决，将本案发回重审。靳春阳向一审法院起诉请求：1、判令赵素娟、王新偿还靳春阳借款10万元；2、承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月18日、19日、21日，赵素娟、王新（母子关系）共同向靳春阳出具三份借条，借款金额分别为3万元、4万元、3万元，共计10万元。此借款经靳春阳多次催要，赵素娟、王新至今未还，故靳春阳诉至法院，要求赵素娟、王新偿还靳春阳借款10万元。一审法院认定，合法的借贷关系受法律保护。靳春阳与赵素娟、王新之间的借贷关系不违反法律及行政法规的强制性规定，应为有效。靳春阳已向赵素娟、王新履行了出借义务，赵素娟、王新理应履行还款义务，靳春阳要求赵素娟、王新偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。赵素娟辩称已还原告借款7万元，此抗辩虽有证人刘海兰证人证言，但该证人证言系孤证，证明效力低于书证，因赵素娟未能提出有效证据证明已偿还原告借款7万元，故本院对其抗辩，不予采信。王新经本院合法传唤未到庭应诉，且在本院送达应诉材料及举证通知书期限届满后，未对靳春阳所诉事实及举证提出异议，视为其放弃抗辩和质证的权利。判决：一、赵素娟、王新于本判决生效后十日内偿还靳春阳借款10万元。二、赵素娟、王新对上述款项互负连带偿还责任。如果未按本判决规定日期内履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费人民币2,300元，减半收取1,150元，由赵素娟、王新承担。本院二审期间，赵素娟围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：赵素娟提供的还款清单，用以证明赵素娟向靳春阳还款的记录。靳春阳质证认为，该份清单系上诉人自己所列，没有被上诉人的签字确认，无法作为有效证据，且清单中没有2015年1月25日的还款记载。本院认为，该证据系赵素娟单方制作形成，没有靳春阳的签字确认，无法证明赵素娟所要证明的事实，本院不予采信。二审查明的事实与一审查明事实一致，本院予以确认。本院认为，1、对上诉人主张涉案借款为前期借款所产生的利息的主张，从借条形式上无法证明该借款为利息，且上诉人未向法院提交其他证据予以佐证，应当承担举证不能的法律后果，故对该主张本院不予支持。2、上诉人主张已向被上诉人偿还过7万元，但未将该部分借款的借据收回，亦未要求被上诉人出具收款收据，根据逻辑推理和日常生活经验，债务人在偿还借款时，应当向债权人主张出具还款凭证或及时更换债权凭证，上诉人仅以刘海兰证人证言作为证据，没有其他证据加以佐证，且被上诉人对该主张予以否认，故对该主张本院不予支持。3、对原审被告提出的其实际为担保人的主张，因其在借条中借款人处签字捺印，并不存在符合担保人的情形，且其对一审判决未提出上诉，故本院不予支持；对原审被告提出的一审法院送达程序不合法的主张，因上诉人自认一审法院在向其与原审被告送达法律文书时，已将法律文书转交给原审被告，应视为一审法院已经向原审被告进行了送达，且原审被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃对证据质证及抗辩的权利，综上，本院对原审被告在书面答辩书的抗辩主张不予支持。综上所述，赵素娟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,300元，由赵素娟负担。本判决为终审判决。审 判 长  王庆丰审 判 员  高玉波代理审判员  石 光二〇一七年五月二十三日书 记 员  杨 鑫