江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初1011号原告：蔡亚兵，男，1969年11月29日生，汉族，住江苏省太仓市。被告：浦永明，男，1961年9月16日生，汉族，住江苏省太仓市。被告：周红英，女，1961年12月28日生，汉族，住江苏省太仓市。委托代理人：薛红，江苏至誉律师事务所律师。原告蔡亚兵与被告浦永明、周红英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序分别于2017年3月28日、2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告蔡亚兵、被告浦永明（缺席第二次庭审）、被告周红英（参加第一次庭审）及其委托代理人薛红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡亚兵向本院提出诉讼请求：被告浦永明、周红英共同归还借款55000元。事实与理由：被告浦永明在和被告周红英夫妻婚姻关系存续期间，以各种家庭开支为由分十次向原告蔡亚兵借款合计55000元，分别为2016年1月25日借2000元，2016年2月24日借3000元，2016年3月14日借3000元，2016年3月19日借4000元，2016年4月3日借8000元，2016年4月9日借10000元，2016年4月14日借5000元，2016年4月22日借10000元，2016年5月24日借4000元，2016年7月15日借6000元，被告浦永明承诺将位于太仓市城厢镇华盛五园12幢403室房产变卖得款后马上归还。2016年8月6日时被告浦永明尚结欠原告蔡亚兵借款74500元未还，被告浦永明于该日归还原告借款59500元，尚余15000元(2016年1月25日2000元,2016年2月24日3000元,2016年5月24日4000元,2016年7月15日6000元)未归还，当时浦永明说先给原告、等几天浦永明再用时原告再给浦永明，其将59500元还款的相应借条（包括蔡亚兵替浦永明还胡建设的11000元）还给被告浦永明，过了十天左右，被告浦永明又向原告蔡亚兵借款现金40000元，并将之前要回的59500元还款对应的借条中的40000元借条又交还给原告蔡亚兵作为此次借款的借条。现两被告房子已卖，但被告浦永明迟迟未还款。被告浦永明对原告蔡亚兵的诉求及诉状的事实均予以认可，并同意归还借款。被告周红英对上述第2笔借款的600元现金交付、第10笔借款的6000元现金交付有异议，对其他8笔借款无异议，但辩称：1.2016年8月6日被告浦永明已归还原告蔡亚兵59500元借款，案涉55000元已全部还清，其不清楚被告浦永明于2016年8月6日之后又向原告蔡亚兵借款40000元的事情，即使该40000元借款属实也不属于夫妻共同债务；2.2011年下半年始被告浦永明就不住在家里，案涉债务均系被告浦永明个人债务，并非夫妻共同债务。综上，请求驳回原告针对被告周红英的诉讼请求。经审理查明：被告浦永明、周红英于1984年登记结婚，于2016年8月5日登记离婚，两被告在离婚协议书中约定：夫妻共有房产及车库在三个月内以不低于1200000元的价格出卖；双方确认婚姻关系存续期间男方共发生外债217500元，其中向蔡亚兵借款67500元，该债务系男女双方分居期间发生的债务。被告周红英认为该67500元包括胡建设的11000元；被告浦永明认为该67500元不包括胡建设的11000元。2016年1月25日，被告浦永明向原告借款2000元并出具借条一张，借期至2016年2月6日；2016年2月24日，被告浦永明向原告借款3000元并在2016年1月25日的借条纸张上又另外书写借条，原告称转账交付2400元、现金交付600元。2016年3月14日，被告浦永明向原告借款3000元。2016年3月19日，被告浦永明向原告借款4000元。2016年4月3日，被告浦永明向原告借款8000元。2016年4月9日，被告浦永明向原告借款10000元。2016年4月14日，被告浦永明向原告借款5000元。2016年4月22日，被告浦永明向原告借款10000元。2016年5月24日，被告浦永明向原告借款4000元。2016年7月15日，被告浦永明向原告借款6000元并出具借条一张，该借条上载明上述借款已以现金方式划付借款人，原告称现金交付6000元。庭审中，被告周红英提供2015年5月12日借条（借款人浦永明，出借人蔡亚兵，借款50000元）、2015年12月3日借条（借款人浦永明，出借人蔡亚兵，借款10000元），已由两被告的女儿浦洁娜于2016年2月5日归还并收回了该两张借条。另被告周红英提供2017年3月9日浦洁娜与浦永明的手机录音，证明浦永明2016年8月6日已还清蔡亚兵借款，再借的钱用的是之前的借条，是离婚后的债务。被告浦永明对手机录音真实性不持异议，但认为其手机录音中并未否认15000元借款未还和又借款的事情，其没跟女儿说那么清楚；原告蔡亚兵对手机录音真实性不持异议，但不认可手机录音中已还清借款的内容。以上事实，由原告蔡亚兵提交的借条、转账凭证、离婚协议书，被告周红英提交的离婚证、银行查询信息、借条、手机录音，当事人陈述等予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案的争议焦点为被告浦永明结欠原告蔡亚兵的未还借款总额及夫妻共同债务的范围问题，原告主张被告浦永明未还借款总额为55000元（15000元+40000元），被告浦永明予以认可，但被告周红英对此不予认可；本院就此认为：1.根据原、被告之间的还款习惯，本案中被告及其家属在还款后习惯将作为债权凭证的借条原件收回，被告浦永明对原告现持有的借条借款予以认可，而被告周红英并无有效证据证明被告浦永明或家属已还清案涉借款；2.被告周红英提供的手机录音中也提到浦永明又借款用之前借条的事实，也说明被告周红英早已知晓被告浦永明又向原告借款未还的事实；3.2016年2月5日浦洁娜代浦永明归还原告的2015年5月12日50000元借款、2015年12月3日10000元借款时本案十张借条均未届还款日，且被告周红英在离婚协议书中已明知浦永明向蔡亚兵借款金额远超59500元，本案中借款均存在逾期利息的约定，又庭审中浦永明认为该67500元不包括蔡亚兵代其归还胡建设的11000元，故被告周红英辩称2016年8月6日归还59500元已全部还清原告全部借款与本案事实和证据相悖；综上，现原告持借条原件主张被告浦永明尚结欠其借款55000元未归还，原告当庭对款项交付方式、借款用交还旧借条方式的细节、借款的组成详情等均进行了详细陈述，被告浦永明予以认可，被告周红英辩称浦永明未拿到2016年2月24日借款中的现金600元、2016年7月15日借款的现金6000元缺乏事实和证据支撑，被告周红英亦并未提供有效证据推翻原告的陈述和证据，更无证据证明原告与被告浦永明恶意串通虚构债务侵犯其合法权益，故现有证据下，结合原告提交的借条等证据及当事人的陈述，本院对被告浦永明结欠原告蔡亚兵借款55000元均到期未还的事实予以采信，被告浦永明理应依法及时归还。因案涉15000元（2016年1月25日2000元,2016年2月24日3000元,2016年5月24日4000元,2016年7月15日6000元）发生在两被告夫妻关系存续期间，被告周红英提交的证据不能证明债权人与债务人明确约定为个人债务、亦不能证明原告知晓两被告之间的债权债务约定、更不能证明涉案债务系非法债务或违反社会公共道德风俗形成的债务，故被告周红英应对该15000元借款承担共同还款责任；因另外的40000元借款实际发生在2016年8月6日之后，此时两被告已登记离婚，故应依法认定为系被告浦永明的个人债务，本院对原告蔡亚兵要求被告周红英对该债务承担共同还款义务的诉求不予支持。被告浦永明经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告浦永明于本判决生效后10日内归还原告蔡亚兵借款55000元，被告周红英在借款15000元范围内承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1340元、减半收取670元，由原告蔡亚兵负担72元，被告浦永明负担598元(其中163元由被告周红英共同负担)。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起10日内按照负担额直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  王云超二〇一七年五月十六日书记员  王衍举