河南省林州市人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0581行初14号原告冯广，男，1955年6月10日出生，汉族，住安阳县。委托代理人宋慧，女，1986年9月26日出生，汉族，住安阳县。被告安阳县公安局（住所：安阳市灯塔路690号）。负责人户俊义，该局政委。委托代理人高峰，该局副局长。委托代理人田俊华，该局法制室副主任。被告安阳县人民政府（住所：安阳市解放大道180号）。法定代表人刘纪献，该县县长。委托代理人杨社红，该县法制办副主任科员。原告冯广不服被告安阳县公安局行政处罚决定及被告安阳县人民政府行政复议决定一案，于2017年3月16日向本院提起行政诉讼，同日本院立案后，于2017年4月17日分别向被告安阳县公安局和被告安阳县人民政府送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告冯广及其委托代理人宋慧，被告安阳县公安局特别授权委托代理人高峰、委托代理人田俊华，被告安阳县人民政府特别授权委托代理人杨社红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告安阳县公安局于2016年11月25日作出安县公（水）行罚决字（2016）1015号行政处罚决定书，该处罚决定查明，2016年11月24日上午，冯广、桑秀清、张全生等人在北京市天安门周边非法上访，扰乱公共场所秩序，其行为构成扰乱公共场所秩序，情节属严重。该处罚决定认定冯广的违法行为为严重，该处罚决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对冯广行政拘留十日。原告冯广不服，向被告安阳县人民政府申请复议，被告安阳县人民政府于2017年3月3日作出安政复决（2017）1号行政复议决定，决定维持被告安阳县公安局的上述行政处罚决定。原告冯广诉称，一、安阳县公安局没有管辖权、原告没有扰乱公共秩序的事实情况下，认定原告扰乱公共秩序且情节严重，并依此作出的安县公（水）行罚决字（2016）1015号行政处罚决定书是错误的。（一）、安阳县公安局对原告没有管辖权，其作出行政处罚决定书违法。1、依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款之规定，一般管辖的原则是行政案件由违法行为地的公安机关管辖。2、如由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，才可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。而由违法行为人居住地公安机关管辖的情况下，就必须依据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第二款之规定，移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，违法行为地公安机关在移交前应当及时收集证据，并配合违法行为人居住地公安机关开展调查取证工作。显然本案违法行为地公安机关未移交违法行为人居住地公安机关管辖的行政案件，甚至没有作为行政案件处理，而是将原告送到了久敬庄分流中心处置。本案中未有违法行为地公安机关移送的手续和证据、卷宗材料。因此也能证实不存在由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，而移交安阳县公安局管辖的情况。从上述两点的情况不难判断，安阳县公安局无论是按一般的管辖原则，还是移交管辖，其均没有管辖的依据，其不能自行、违法跨越几百公里到北京执法、收集证据、作出行政处罚。（二）、安阳县公安局对原告作出的行政处罚决定书没有事实依据。原告去北京上访是文明上访，没有扰乱公共秩序的行为。从分流人员处置单所载内容显示，原告到天安门周围非访，并无扰乱公共秩序的表述和认定。安阳县公安局不能推论去北京上访，就存在扰乱公共秩序的行为，其就有管辖权，其就能作出行政处罚。（三）、安阳县公安局作出行政处罚决定书决定对原告作出10天行政拘留决定，也是显失公平、明显不当。原告没有扰乱公共秩序的行为，更没有情节严重的情形；二、安阳县人民政府作出的安政复决（2017）1号行政复议决定书认定事实不清，维持安阳县公安局作出的行政处罚决定书违法错误。请求：一、撤销安阳县公安局对原告作出的安县公（水）行罚决字（2016）第1015号行政处罚决定书；二、撤销安阳县人民政府作出的安政复决（2017）1号行政复议决定书；三、本案诉讼费由被告承担。原告冯广向本院提交的证据：1、照片两张；2、证人刘某当庭证词；3、证人郭某只当庭证词，证明原告当时在北京地铁里，没有在天安门周边信访，没有任何过激行为。被告安阳县公安局辩称，一、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条第二款规定，治安案件的管辖由国务院公安部门规定，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，行政案件由违法行为发生地公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，原告冯广的居住地属安阳县，冯广的违法行为由其居住地管辖更为适宜，因此安阳县公安局对该起案件具有管辖权。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第四十七条规定，对于公安机关受理案件的来源，可以是报案、控告、举报、群众扭送、工作中发现或者违法嫌疑人投案，以及其他行政主管部门、司法机关移送等，冯广扰乱公共场所秩序一案是由安阳县水冶政府到公安机关报案，在接处警登记表和受案登记表中已经有案情描述，移交只是受理案件中的一种，北京警方没有移交该案件，不能证明原告冯广就没有违法行为；该案件不是由北京警方移交过来的，安阳县公安局民警2016年11月25日接到冯广在2016年11月24日的违法行为的报案当然可以受理处罚。因此安阳县公安局对该起案件具有管辖权；二、2016年11月24日上午，冯广等人在北京市天安门周边非法上访，扰乱公共场所秩序，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项的规定，冯广的行为构成扰乱公共场所秩序，根据《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》中第四项（其他情节较重情形）的规定，冯广的违法行为构成情节严重。综上所述，安阳县公安局对冯广依法作出行政拘留十日的处罚决定是正确的，并且执法主体合法，事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，处罚适当，请求林州市人民法院维持安阳县公安局的决定。被告安阳县公安局向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、接处警登记表；2、行政处罚决定书；3、行政拘留执行回执；4、被拘留人员家属通知书；5、受案登记表；6、呈请行政处罚审批表；7、冯广、桑秀清、张全生、陈帅、郭某只、王美芳、张金明、张双喜、宋喜英、李用书、冯和平、李洲、牛银书、王书秀、李海英、刘某、郑光只、李文林、宋君超、李志兴等20人的询问笔录及权利义务告知书各一份；8、安阳市驻京信访工作组分流人员处置单；9、原告户籍信息；10、行政处罚告知笔录。证明原告扰乱公共场所秩序，被处拘留十日的处罚决定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，处罚适当。法律依据：《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项。被告安阳县人民政府辩称，被告安阳县人民政府于2017年1月10日受理原告行政复议申请，安阳县公安局在法定时间内提交作出具体行政行为的证据、依据和书面答辩书。被告安阳县人民政府根据行政复议程序对安阳县公安局作出具体行政行为的职权、事实、程序、法律依据进行了审查，安阳县公安局对原告冯广作出的行政处罚事实清楚、证据确凿、程序合法、内容适当，被告安阳县人民政府于2017年3月3日作出维持安阳县公安局具体行政行为的复议决定。请求林州市人民法院驳回原告诉讼请求。被告安阳县人民政府向本院提交的证据，行政复议决定书一份，证明复议决定是合法的。经庭审质证，原告对被告安阳县公安局提交的3、5、9、10号证据及法律依据没有异议，对被告安阳县公安局提交的其他证据及安阳县人民政府提交的证据有异议。认为被告处罚决定认定事实不清楚，只能证明原告上访，不能证明原告扰乱公共场所秩序，复议结果是错误的。被告安阳县公安局认为原告提交的1号证据与本案没有关联性，2、3号证据的证人他们此前已经进行依法询问。被告安阳县人民政府对原告证据的质证意见与被告安阳县公安局的质证意见基本一致。本院对上述证据认证如下：被告安阳县公安局和安阳县人民政府提交的上述证据，收集方式和取得程序合法，与本案具有关联性、客观性，可以作为认定本案事实的依据。原告提交上述证据与本案具有关联性，可以作为本案定性的依据。经审理查明，被告安阳县公安局于2016年11月25日作出安县公（水）行罚决字（2016）1015号行政处罚决定书，该处罚决定查明，2016年11月24日上午，冯广、桑秀清、张全生等人在北京市天安门周边非法上访，扰乱公共场所秩序，其行为构成扰乱公共场所秩序，情节属严重。该处罚决定认定冯广的违法行为为严重，该处罚决定根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第二项之规定，决定对冯广行政拘留十日（被告安阳县公安局对原告冯广已实际拘留十日）。原告冯广不服，向被告安阳县人民政府申请复议，被告安阳县人民政府于2017年3月3日作出安政复决（2017）1号行政复议决定，决定维持被告安阳县公安局的上述行政处罚决定。另外原告冯广对被告安阳县人民政府行政复议决定程序的合法性没有异议。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十一条的规定，治安管理处罚由县级以上人民政府公安机关决定。根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款的规定，行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条的规定，对扰乱公共场所秩序的，公安机关有权对其作出行政拘留、罚款等治安管理处罚。因此，被告安阳县公安局具有作出本案行政处罚的法定职权。原告诉称被告安阳县公安局不具有本案管辖权的理由不能成立，本院不予采纳。天安门周边不是信访接待场所，原告在天安门周边反映信访问题，被北京警方送到久敬庄分流中心，原告的行为已构成扰乱公共场所秩序的违法行为。被告安阳县公安局作出的上述行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处罚适当，应予维持。被告安阳县人民政府作出的上述行政复议决定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，复议结果正确，也应予维持。原告的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告冯广的诉讼请求。案件受理费50元，由原告冯广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  赵银昌审 判 员  刘义力人民陪审员  郝美玲二〇一七年五月二十六日书 记 员  王渝凯