山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1182民初362号原告：王某，教师。委托诉讼代理人：张静红，山西汾州律师事务所律师。委托诉讼代理人：原永姬，山西汾州律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司，住所吕梁市离石区新华街73号。主要负责人：李学君，该公司总经理。委托诉讼代理人：张翠芳，山西泰邦律师事务所律师。原告王某与被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人张静红、原永姬，被告保险公司委托诉讼代理人张翠芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告在交强险及商业三者责任险内赔偿原告各项损失170,999.09元，其中精神损害抚慰金优先在交强险内赔偿。事实和理由：2016年3月27日17时30分许，原告驾驶晋J×××××号小轿车沿国道307线由西向东逆向行驶至642KM+200M处时，与沿国道307线由东向西直行ＸＸ胜无证驾驶的无牌新狮王三轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损害，ＸＸ胜受伤的交通事故。该起事故经汾阳市公安局交通警察大队作出第201603131号交通事故认定书，认定原告负本起事故全部责任，ＸＸ胜无责任。事发后，原告将ＸＸ胜送往汾阳医院治疗。ＸＸ胜住院44天，损伤经鉴定构成九级伤残。二次手术需8,000元。原告及车主为受害人垫付各项费用25万元。ＸＸ胜及王增有将程序及实体权利转让给原告。晋J×××××号比亚迪牌小型轿车系王增有所有。该车在被告保险公司投保有交强险及商业三者险。原告认为，原告为被告垫付的各项费用应由被告在交强险及商业三者险内赔偿，不足部分才应由原告负担。被告保险公司辩称，被告保险公司承认原告主张的事实。但认为，原告在具备诉讼主体资格及无逃逸、酒驾等保险免责事由情形下，我公司在保险范围内赔偿。对诉讼费、评估费不承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议焦点为：1、原告是否具有诉讼主体资格；2、本起事故责任如何划分；3、原告主张损失如何确定。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告诉讼主体资格问题。原告提供身份证、驾驶证复印件、王增有身份证复印件、王增有声明、赔偿协议书、ＸＸ胜身份证及户口本复印件、收据。被告认为赔偿协议书没有身份证号码，无法确定ＸＸ胜是否是本案的受害人ＸＸ胜，对其他证据无异议。经本院审查，该赔偿协议及ＸＸ胜声明确系受害人真实意思表示，可以作为确定案件事实依据。依据前述证据可以确定原告具有诉讼主体资格。2、关于交通事故责任认定问题：原告提供汾阳市公安局交通警察大队第201603131号交通事故认定书，被告认为ＸＸ胜无牌无证驾驶车辆应当承担次要责任。本院认为，该责任认定书真实、客观、合法，且被告无相反证据提供，故该证据可以作为认定案件事实的根据。3、关于原告主张损失如何确定问题。原告主张医疗费60,743.09元（住院费52,743.09元，二次手术费8,000元）、残疾赔偿金71,416元，提供ＸＸ胜诊断证明、出院证、住院病历、住院收费票据、费用明细汇总单、文水司法鉴定中心[2016]司法鉴定意见书。被告对住院病历、诊断证明、住院票据和明细汇总单的真实性无异议，二次手术费没有实际产生，不予认可。本院认为，原告提供司法鉴定见书真实，被告要求重新鉴定，但在本院指定期间既未提产书面申请，也未提交鉴定费用，故对该司法鉴定意见书本院予以认定。原告主张医疗费60,743.09元、残疾赔偿金71,416元（17,854元×20年×20％），本院予以认定。原告主张住院伙食补助费660元，提供住院病历载明ＸＸ胜实际住院43天。被告认为住院日期应截止到4月21日，无相反证据提供，故住院日期应按43天确定。该项损失本院确定为645元（15元×43天）。原告主张护理费10,260元、误工费20,520元、营养费900元，提供汾阳司法鉴定中心[2017]临鉴字第014号司法鉴定意见书，梁巧娟陪侍说明、身份证复印件各1份、户口本复印件各1份。被告认为该鉴定意见书未附营业证照及鉴定人员的资格，要求重新鉴定；护理费按实际住院天数，参照居民服务行业计算护理费；误工费对计算天数无异议，但误工是因本起事故造成的工资损失，原告无证据提供，不予认可。经本院审查，该鉴定意见书真实。本院认为，被告对该鉴定意见书有异议，但在本院指定期间既未提交书面申请，也未提交鉴定费用，故该鉴定意见书可以作为本案认定事实依据。本院确定营养费为900元（15元×60天），护理费为9,107元（36,933元/年÷365天×90天），误工费为20,579元（41,729元/年÷365天×180天）。原告主张精神抚慰金4,000元，被告认为如原告伤残构成九级，则予以认可。因被告未对伤残提起重新鉴定申请，故对该项损失本院予以认定。原告主张鉴定费1,500元，被告认为，根据保险合同约定，不承担赔偿责任。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第六十六条“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。”。本案交强险条款及商业三者险条款均约定保险人不承担仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，故该项损失本院不予认定。原告主张交通费1,000元，无证据提供，被告酌情认可500元。本院认为，因原告无证据提供，但被告认可500元，故该项损失本院认定为500元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月27日17时30分许，王某驾驶晋J×××××比亚迪牌小型轿车沿国道307线由西向东逆向行驶至642KM+200M处时，与沿国道307线由东向西直行ＸＸ胜无证驾驶的无牌新狮王三轮摩托车发生碰撞，造成双方车辆损坏，ＸＸ胜受伤的交通事故。2016年4月15日汾阳市公安局交通警察大队作出第201603131号交通事故认定书，认定王某负本起事故全部责任，ＸＸ胜在本起事故中无责任。晋J×××××车所有人是王增有，该车在被告保险公司投保有交强险（保险期限从2016年3月13日0时至2017年3月12日24时止）、商业三者险（保险期限从2016年3月13日0时至2017年3月12日24时止，限额为20万元），并约定有不计免赔率。王增有在事发时同车乘坐。无牌新狮王三轮摩托车所有人是ＸＸ胜。2016年5月6日王某、王增有与ＸＸ胜达成赔偿协议书，由王某、王增有一次性赔偿ＸＸ胜医疗费等各项损失25万元并已履行。2017年1月21日，ＸＸ胜出具书面声明，将向被告索赔的一切实体及程序性权利，转让给王某、王增有。ＸＸ胜并将主张医疗费等相关权利票据交付王某、王增有。2017年3月12日王增有出具书面声明，将ＸＸ胜医疗费等相关票据交付王某，并将向被告索赔的一切实体及程序性权利，转让给王某。原告主张各项损失，本院认定为：医疗费60,743.09元、残疾赔偿金71,416元、住院伙食补助费645元、营养费900元、护理费9,107元、误工费20,579元、精神抚慰金4,000元、交通费500元，共计167,890.09元。本院认为，受害人ＸＸ胜与王某、王增有就本起事故达成的赔偿协议属于民事合同性质，ＸＸ胜、王增有依据该赔偿协议将其民事权利及民事义务转让于王某，王某据此取得本案诉讼主体资格。该赔偿协议具有合同相对性，不能约束第三方，故被告只在保险责任限额内按保险合同约定承担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定：“同时投保机动车第三者强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”。本案事故车交强险及商业三者险均在被告保险公司投保，故原告损失应由被告保险公司在交强险医疗费用限额内赔偿10,000元，在伤残限额内赔偿105,602元，不足部分52,288.09元由被告保险公司在承保商业三者险责任限额内赔偿，被告保险公司共计应赔偿167,890.09元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司吕梁市分公司在交强险及商业三者保险责任限额内共计赔偿原告王某167,890.09元。二、驳回原告王某的其它诉讼请求。上述给付义务于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,719元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  王秉瑞人民陪审员  任肖辉人民陪审员  李耀斌二〇一七年五月二十三日书 记 员  褚太霞第1页共7页