广东省江门市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤07行终55号上诉人（原审原告）吕苟，男，住广东省江门市蓬江区。被上诉人（原审被告）江门市人民政府国有资产监督管理委员会。住所地：广东省江门市蓬江区华园中路*****号*楼。法定代表人卢国壮，该委员会主任。委托代理人周容，国信信扬（江门）律师事务所律师。委托代理人李小钿，国信信扬（江门）律师事务所实习律师。上诉人吕苟因与被上诉人江门市人民政府国有资产监督管理委员会（以下简称“江门市国资委”）行政不作为纠纷一案，不服广东省江门市江海区人民法院（2016）粤0704行初301号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年7月29日，吕苟向江门市国资委提交《申请书》，请求：“一、确认江门xxx工厂（集团）股份有限公司打击报复，赔偿申请人经济损失；二、责令江门xxx工厂（集团）股份有限公司依法执行落实《江门市区深化住房制度改革实施意见》。继续完善住房制度的计算公式，全额计发符合领取住房补贴条件xx股份公司的员工，77935.5元/人，利息7598.7元，合计85534.2元；三、责令江门xxx工厂（集团）股份有限公司依法执行落实《江门市区深化住房制度改革实施意见》，纠正江门xxx工厂（集团）股份有限公司的职工已领取住房补贴又继续享受房改租金的违法行为”。2016年8月23日，江门市国资委作出江国资信访函[2016]27号《关于对吕苟的复函》，回复内容为：“一、关于您提出的第一项申请请求……而我委作为政府机关，无权对您提出的第一项请求作出确认。如果您认为您的合法的人身、财产权益受到损害，您可以依法循司法途径解决。二、关于您提出的第二项、第三项申请请求……就同样的问题，您已经多次向江门市政府、江门市信访局、江门市住房和城乡建设局以及我委以各种形式提出信访，各政府机构以及江门xxx工厂（集团）股份有限公司等均对您提出的问题给予全面和清晰的说明和答复。您的申请书实际属于同一问题重复信访的行为。三、关于江门xxx工厂（集团）股份有限公司执行《江门市区深化住房制度改革实施意见》等相关政策的过程，我委在2013年1月23日给您的复函中已有详细的解释和说明，江门xxx工厂（集团）股份有限公司在落实上述政策过程中的各种方案和措施并未发现存在违法情形。因此，您提出的第二项和第三项请求是没有依据的”。吕苟不服，认为江门市国资委对其申请存在不作为的行为，遂提起本案行政诉讼。原审法院认为：《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》规定：“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理……”《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案现有证据显示，吕苟曾就江门xxx工厂（集团）股份有限公司（以下简称“江门xx公司”）住房货币分配问题，多次向多个部门提出申诉，相关部门亦已多次对其进行答复。现吕苟再次就相关问题向江门市国资委提出处理申请，江门市国资委已作出江国资信访函[2016]27号《关于对吕苟的复函》。吕苟提起本案诉讼所涉的上述事项属信访事项性质，其对江门市国资委依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，不属于人民法院受案范围，依法应予驳回起诉。综上所述，吕苟的起诉不符合法律规定的行政诉讼起诉条件，由于已经立案，应当裁定驳回起诉。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回吕苟的起诉。吕苟不服原审裁定，向本院提起上诉。请求：1、依法撤销(2016)粤0704行初301号行政裁定，执行落实国务院有关政策继续完善住房制度的计算公式，全额计发符合领取住房补贴条件江门xx公司的员工、判决江门市国资委纠正江门xx公司的职工已领取住房补贴又继续享受房改租金的违法行为；依法审查江门市住房和城乡建设局、江门市国资委相关回复函的合法性、真实性、关联性并追究相关回复函和江门xx公司住房货币分配实施方案的违法行为，赔偿当事人经济损失；2、依法判令江门市国资委查清江门xx公司住房补贴货币400多万元的去向，并给江门xx公司员工一个交代，向社会公布；3、诉讼费由江门市国资委负责。主要事实与理由：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十一条的规定，人民法院应当受理本案。撤销福利分房、住房制度改革、未享受福利分房的历史遗留问题，是党中央和国家一项关系全体中国人民彻身利益的重大改革。原审裁定违反《中华人民共和国行政诉讼法》第一条、《中华人民共和国行政复议法》第一条、第二条、《广东省信访条例》第三十条的规定。（2016）粤0704行初301号案未开庭审理就作出裁定驳回起诉，违反了《中华人民共和国行政诉讼法》第十条关于当事人在行政诉讼中有权进行辩论的规定。本院经审理查明的事实与原审审理查明的事实一致，本院予以确认。本院认为：本案焦点问题是吕苟提起本案诉讼是否属于人民法院受案范围。本案中，吕苟就江门xx公司涉及的住房补贴等问题，向江门市国资委提出处理申请，江门市国资委已作出江国资信访函[2016]27号《关于对吕苟的复函》。涉案申请事项系吕苟曾多次向多个部门提出申诉，且相关部门亦已多次对其进行答复的信访事项。根据《最高人民法院关于不服信访工作机构依据处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》“一、信访工作机构是各级人民政府或政府工作部门授权负责信访工作的专门机构，其依据《信访条例》作出的登记、受理、交办、转送、承办、协调处理、督促检查、指导信访事项等行为，对信访人不具有强制力，对信访人的实体权利义务不产生实质影响。信访人对信访工作机构依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理……”的规定，吕苟对江门市国资委依据《信访条例》处理信访事项的行为或者不履行《信访条例》规定的职责不服而提起本案的行政诉讼，不属于人民法院受案范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……”的规定，由于吕苟提起本案行政诉讼不符合法律规定的起诉条件，不属于人民法院受案范围，故其起诉依法应当裁定予以驳回。原审法院处理并无不当，本院予以维持。此外，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第二款“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉”的规定，原审法院未开庭审理而裁定驳回吕苟的起诉，程序亦无不当。吕苟主张原审法院违反《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，理由不成立，本院不予支持。综上所述，原审裁定认定事实基本清楚，适用法律、法规正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长 邓 球审 判 员 陈 健代理审判员 周 奇二〇一七年五月二日书 记 员 区妙莎