wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省鹤峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2828民初307号原告：武汉泰格迪尔家具有限责任公司，住所地武汉市东西湖区人民政府东山办事处东岳村161号（16），统一社会信用代码914201123035132847。法定代表人万忠萍，该公司董事长。委托代理人（特别授权）：田曾玉，湖北立鹤律师事务所律师。被告：李晓嵩，男，1987年12月11日出生，苗族，大专文化，鹤峰县容美镇糖潮网咖店业主，住湖北省鹤峰县，原告武汉泰格迪尔家具有限责任公司与被告李晓嵩买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员熊斌适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告武汉泰格迪尔家具有限责任公司法定代表人万忠萍及其委托代理人田曾玉、被告李晓嵩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告货款14800元；2、判决被告支付原告聘请律师的费用6000元；3、被告承担诉讼费用。事实与理由：原告系家具销售企业。2016年5月18日，被告与原告签订购销合同购买网吧家具，总价款为人民币114000元。被告收货后，至今仍有剩余货款14800元未付。原告多次催收，被告拒不支付。被告辩称：被告收货后发现很多产品有瑕疵，当即要求原告方来处理并确定在处理之后付清剩余尾款。原告方2016年7月送货，10月24日才来进行售后服务。售后服务完毕后，万忠萍开具了收到尾款84000元的收据，被告现金支付了全部尾款，不欠原告货款。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年5月18日签订两份购销合同，约定被告从原告处购买网吧家具，价款共计114000元，并约定被告于合同签订日付定金30000元，出货前再付款50000元，货到被告网吧门口验货付余款34000元，客户卸货，厂家包安装、运费。被告于合同签订当日向原告支付了定金30000元，并于2016年7月4日向原告的法定代表人账户转账50000元、2016年7月10通过支付宝向原告的法定代表人账户支付10000元。后原告按照合同约定将被告订购的家具送到被告处，被告向送货司机支付了运费6000元。因货物存在瑕疵，被告要求原告方进行售后服务，并承诺在售后服务完毕后向原告支付剩余尾款18000元。同年10月24日，原告方为被告进行售后服务完毕后，被告向原告的法定代表人万忠萍现金支付了3200元，另将当日转账信息出示给万忠萍，内容包括收款人“万忠平”及收款账号、转账金额人民币14800元等。万忠萍查看后出具了收到尾款84000元的收据（注明转账，现金3200元，尾款全部结清）。当日下午15时许，万忠萍给被告发送手机短信询问“李总，帮我转到建行了吗？我还没有收到”。被告回复“我的钱都扣了，等一下再看看”。同时被告应万忠萍要求，将万忠萍加为微信好友并向万忠萍发送了账户明细中支出款项、收款人账户名、账号的截图（户名“万忠平”）。次日下午14时许，万忠萍通过微信再次要求被告确认是否转账成功，被告答应按万忠萍要求拨打中国银行人工服务询问或者再次核对万忠萍账号。该日17时之后直至同年12月3日，万忠萍多次通过微信联系被告要求其付清余款，被告均未予回复。2017年3月29日17时许，原告的法定代表人万中萍委托陈才佑向被告催要下余货款，陈才佑催要过程中拨打110报警称糖潮网咖发生纠纷，请求出警处理。民警到现场后查明，陈才佑因欠款问题与李晓嵩发生纠纷。被告在庭审中自认，2016年10月24日的转账最终未成功，14800元已经退回他本人账户。原告因本案向湖北立鹤律师事务所缴纳数额为人民币6000元（含税）的律师服务费。上述事实，有购销合同、刷卡小票、收据、进账记载单、接处警工作登记表、委托代理协议、律师服务费发票、当事人的当庭陈述、手机短信记录、微信聊天记录予以证实，本院予以确认。本院认为，本案的主要争议焦点为被告是否于2016年10月24日向原告的法定代表人现金支付了14800元货款（不含双方认可的3200元现金）。通过双方当事人的陈述以及原告的法定代表人出具的收据中的注明“转账，现金3200元”，可以认定在原告的法定代表人出具收据时，被告并未支付本案争议的现金14800元；原告提交的短信记录、微信聊天记录均证明此后直至2016年12月3日，原告多次向被告催要该款，被告一直没有回复，至此原告已完成其就该事实的举证义务，被告主张已现金支付该款，应由被告承担举证义务，但被告未提交证据证明向原告的法定代表人支付了现金14800元，被告应承担举证不能的不利法律后果，因此，应认定被告未向原告的法定代表人支付争议的14800元。原告泰格迪尔家具有限责任公司与被告李晓嵩之间的买卖合同合法有效。被告李晓嵩应按合同约定向原告履行货款给付义务。被告未按约定全部履行，应承担继续履行的违约责任。原告主张被告给付货款人民币14800元的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告认为被告系拖延承担诉讼义务，主张由被告支付原告聘请律师费用6000元，但本案被告拖延承担的是实体义务，并非诉讼义务，原告的该诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告向原告支付下欠货款14800元，限本判决生效后5日内付清；二、驳回原告要求被告支付原告聘请律师费用6000元的诉讼请求。如未按本院指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由被告李晓嵩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本二份，上诉于湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第13条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费320元，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，帐号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费，并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 熊 斌二〇一七年五月二十二日书记员 郑志青附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初6074号原告：中国农业银行股份有限公司宁波市分行(统一社会信用代码：9133020095423019XW)。住所地：宁波市鄞州区中山东路***号。代表人：彭超英，该分行行长。委托代理人：胡腾龙，浙江颂阳律师事务所律师。委托代理人：周微，浙江颂阳律师事务所律师。被告：董敏杰，男，1968年10月7日出生汉族，户籍地宁海县，居住地宁海县。原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行为与被告董敏杰信用卡纠纷一案，于2016年10月19日向原宁波市江东区人民法院起诉，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告请求判令：被告立即支付截止2015年7月23日的信用卡欠款123653.38元（其中借款本金79975.30元、利息38993.06元、滞纳金4685.02元），并支付自2015年7月24日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息、滞纳金、复利等。本案受理后，依法适用简易程序，因被告下落不明，转为适用普通程序审理，依法组成合议庭于2017年5月4日公开开庭进行了审理。庭审中，原告变更诉讼请求为被告立即支付截止2015年7月23日的信用卡欠款123653.38元（其中借款本金79975.30元、利息38993.06元、滞纳金4685.02元），并支付自2015年7月24日起按全部款项以合约约定的计算标准计算到款清之日的利息。本院经审理查明：2006年11月2日，被告董敏杰向原告出具《中国农业银行金穗贷记卡申请表》一份，申请威士卡人民币金卡，并同意按领用合约及章程约定使用信用卡。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程约定：原告有权决定是否向被告发放贷记卡，并核定持卡人的信用额度；对于非现金交易，持卡人在免息还款期（自原告记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；持卡人以最低还款额方式（还款额满足原告要求的最低还款额但未偿还全部贷款）还款，不享受免息还款期便利，均应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的贷款利息；持卡人预借现金不享受免息还款期待遇，应支付自原告记账日起至还款日止的贷款利息；利息按日利率万分之五计收；持卡人未能在到期还款日之前偿还最低还款额（在对账单上列明）、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外还，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分的5%分别支付滞纳金、超限费。2006年11月16日，原告同意向被告发放金穗贷记卡，并核定额度为人民币20000元，多次调整后于2011年3月1日调整为人民币80000元。原告按约发放金穗贷记卡后，被告董敏杰透支后未按约还本付息，截至2015年7月23日，被告董敏杰尚欠原告透支本金79975.30元、利息38993.06元、滞纳金4685.02元，且之后未向原告归还过本息。本院认为，被告向原告出具的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》系当事人真实意思表示，被告应按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》及章程使用信用卡。被告透支信用卡后，未按约还款，已构成违约，原告有权要求被告归还透支借款本金，并支付相应的利息和滞纳金。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董敏杰归还原告中国农业银行股份有限公司宁波市分行借款本金79975.30元、利息38993.06元、滞纳金4685.02元，并支付自2015年7月24日起至实际履行日止按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计算的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案案件受理费2773元，由被告董敏杰负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，账号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。（此页无正文）审 判 长  陈 莹人民陪审员  忻红娣人民陪审员  刘慧红二〇一七年五月四日代书 记员  戴 盛附：本案适用的法律、法规一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民终2109号之一本院于2017年3月27日对上诉人孙明与被上诉人尹爱民、被上诉人周金超健康权纠纷一案作出的（2017）津01民终2109号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）津01民终2109民事裁定书第3页后附法律条文部分，即“《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。”补正为“1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项：裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条：第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。”审 判 长  吕洪宁代理审判员  尹 来代理审判员  刘 艳二〇一七年五月二十二日书 记 员  刘洪雨
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0211执1183号申请执行人贾志文，男，汉族，1992年6月24日出生，住所地黑龙江省。被执行人青岛嘉悦船舶工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。申请执行人贾志文与被执行人青岛嘉悦船舶工程有限公司劳动报酬争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2016)青黄劳仲案字第20937号裁决书向本院申请执行，在执行过程中，被执行人交来案款3619元，案款已发还，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2016)青黄劳仲案字第20937号裁决书执行完毕。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一七年五月二十六日书记员  崔堡华
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 调 解 书（2017）冀1181民初571号原告：耿恩忠，男，1968年4月20日出生，汉族，现住河北省冀州市。被告：河北可耐特玻璃钢有限公司。住所地：衡水市冀州区兴华南大街1198号��法定代表人：郜东河，董事长。被告：郜东河，男，1959年1月13日出生，汉族，现住衡水市冀州区。二被告委托代理人：邢少谦，河北顺成律师事务所律师。被告：冀州市金泉投资有限公司。住所地：衡水市冀州区滏阳路南侧。法定代表人：王萍，公司经理。被告：王萍，女，1968年11月22日出生，汉族，现住冀州市。原告耿恩忠与被告冀州市金泉投资有限公司、王萍、河北可耐特玻璃钢有限公司、郜东河借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿恩忠向本院提出诉讼请求：1.要求和被告解除借款担保合同，并要求被告返还借款500000元及利息22500元（利息从2017年1月1日起至2017年3月31日止，按合同第一条约定的利息计算，实际利息支付至还清本金时止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月12日，原告耿恩忠与被告冀州市金泉投资有限公司、王萍签订借款担保合同，被告河北可耐特玻璃钢有限公司、郜东河作为连带责任担保人。原告依约向被告冀州市金泉投资有限公司、王萍支付借款500000元，被告支付利息至2016年12月31日，但到2017年3月31日，被告不再支付利息，故诉至法院，请求被告支付借款及利息。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告河北可耐特玻璃钢有限公司于2017年5月30日前偿还原告耿恩忠借款200000元；于2017年6月30日前偿还原告借款200000元；剩余借款100000元于2017年7月30日前偿还。双方即全部清结。原告耿恩忠自愿放弃利息。二、如被告河北可耐特玻璃钢有限公司未按协议履行给付义务，原告有权要求被告河北���耐特玻璃钢有限公司一次性偿还借款本金500000元，并自2017年1月1日起至履行完毕之日止按月息千分之十五向原告支付利息。三、被告郜东河对上述借款负连带清偿责任。四、原告耿恩忠自愿放弃对被告冀州市金泉投资有限公司及王萍的诉讼请求。案件受理费4512元，由被告河北可耐特玻璃钢有限公司负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  邢新同二〇一七年五月十八日书记员  齐会林
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初3571号原告：刘小玲，女，汉族，1964年5月11日出生，住许昌市魏都区。被告：史永超，男，汉族，1986年7月17日出生，住许昌县。原告刘小玲诉被告史永超定金合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案后，依法进行审理。原告刘小玲向本院提出诉讼请求：判令被告立即双倍返还原告定金5000元。案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年4月，原告因为家庭装修需要向被告史永超经营的许昌市魏都区宇菡室内门商行购买室内门，位于许昌市××与××路交叉口××路西。原告交付2500元定金后被告迟迟不交付货物，后被告将该门店关闭并且拒绝归还定金。依据《合同法》第115条“当事人可以依照担保法的规定，约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”之规定，原告特向人民法院提起诉讼。本院经审查认为，在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息，故原告刘小玲所诉被告主体不适格，应将个体工商户的字号名称许昌市魏都区宇菡室内门商行列为被告，并同时注明经营者史永超的个人信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告刘小玲的起诉。案件受理费50元，退还原告刘小玲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。审判员  沈永祥二〇一七年五月二十五日书记员  吴真真
云南省保山市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）云05刑终39号原公诉机关云南省保山市隆阳区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）史存生，男，1946年7月9日生于山东省莘县，汉族，初中文化，住山东省莘县。系被害人史某之父。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）史利海，男，1998年11月22日生于山东省莘县，汉族，住山东省莘县。系被害人史某之子。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）史丽滢，女，2008年7月25日生于山东省莘县，汉族，住山东省莘县。系被害人史某之女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人暨法定代理人）刘爱玲，女，1971年12月8日生于山东省莘县，汉族，务农，住山东省莘县，系史利海、史丽滢之母。上述上诉人共同委托诉讼代理人李玉峰，北京盈科律师事务所济南分所律师。代理权限为特别授权代理。上诉人（原审被告人）李现强，男，1976年3月4日生于山东省聊城市东昌府区，汉族，初中文化，务农，住山东省聊城市东昌府区。因本案于2016年6月3日被保山市公安局直属分局取保候审，同年10月13日被保山市隆阳区人民法院决定取保候审。现在家。诉讼代理人王庆亮，山东智祥律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原审附带民事诉讼被告人河北长通汽车运输有限公司（以下简称长通公司）。住所地：河北省邯郸市市辖区经济开发区联通南路*号。法定代表人李跃进，该公司经理。原审附带民事诉讼被告人河北通盈汽车运输有限公司（以下简称通盈公司）。住所地：河北省邯郸市邯郸县东环北路***号江泉大厦*****号。前法定代表人常惠，现法定代表人生胜军，该公司经理。上述公司共同委托诉讼代理人蒋章红，男，1978年6月5日生于河北省邯郸市，汉族，公司职员，住河北省邯郸市丛台区。代理权限为特别授权代理。原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司（以下简称邯郸支公司）。住所地：河北省邯郸市市辖区经济开发区联通南路*号。法定代表人孟庆涛，该公司总经理。诉讼代理人乔冰，男，1980年1月31日生于河北省邯郸市，阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司员工，住河北省邯郸市丛台区。代理权限为特别授权代理。云南省保山市隆阳区人民法院审理云南省保山市隆阳区检察院指控原审被告人李现强犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人史存生、刘爱玲、史利海、史丽滢提起附带民事诉讼一案，于2017年3月6日作出（2016）云0502刑初470号刑事附带民事判决，认定被告人李现强犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。由被告人李现强赔偿附带民事诉讼原告人史存生、史利海、史丽滢、刘爱玲各项经济损失337318元。附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、河北长通汽车运输有限公司、河北通某汽车运输有限公司不承担赔偿责任。附带民事诉讼原告人史存生、刘爱玲、史利海、史丽滢及被告人李现强均不服，附带民事诉讼原告人史存生等人以附带民事诉讼被告人邯郸支公司、长通公司、通某公司不承担赔偿责任不当，要求从重处罚被告人李现强并撤销缓刑为由提出上诉。被告人李现强以邯郸支公司应在保险责任限额内承担赔偿责任，长通公司、通某公司应承担连带赔偿责任为由提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，上诉人李现强违反国家交通运输管理法规，驾驶机动车在行驶过程中因操作不当，且超速行驶致一人死亡，负事故全部责任的行为已构成交通肇事罪。上诉人史存生、史利海、史丽滢、刘爱玲请求对原审被告人李现强从重处罚并撤销缓刑不符合法律规定，本案刑事部分现已发生法律效力。但一审对附带民事诉讼部分的审理存在认定事实不清，且二审期间有新的证据提交等情形，依法应予发回重审。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销云南省保山市隆阳区人民法院（2016）云0502刑初470号刑事附带民事判决的第二、三项，即由被告人李现强赔偿附带民事诉讼原告人史存生、史利海、史丽滢、刘爱玲各项经济损失337318元（含已赔偿的6万元）；附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司邯郸中心支公司、河北长通汽车运输有限公司、河北通盈汽车运输有限公司不承担赔偿责任；二、附带民事诉讼部分发回云南省保山市隆阳区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 杜  云审判员 张 艳 昌审判员 杨 福 元二〇一七年五月十九日书记员 张杨文婧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0602民初1760号原告：湖南景秀前程物业有限公司。法定代表人：续新良，总经理。被告：ＸＸ存。本院在审理原告湖南景秀前程物业有限公司与被告ＸＸ存物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告湖南景秀前程物业有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告湖南景秀前程物业有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  唐干才二〇一七年五月二十二日书记员  蒋 政
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0180民初1925号之一原告：张云均，男，1968年7月7日出生，汉族，住四川省简阳市。原告：陈翔，女，1970年9月6日出生，汉族，住四川省简阳市。二原告共同委托诉讼代理人：樊秀英，四川省简阳市光大法律服务所法律工作者。被告：戢子雪，女，1934年6月17日出生，汉族，住四川省简阳市。原告张云均、陈翔与被告戢子雪合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告张云均、陈翔分别于2017年5月19日、5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张云均、陈翔申请撤诉的理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张云均、陈翔撤诉。案件受理费2768元，保全费1932元，共计4700元由原告张云均、陈翔负担。审判员  陈会林二〇一七年五月二十二日书记员  华 利
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0803民初809号原告：简绍泳，男，1979年7月18日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被告：简以汀，男，1969年11月30日出生，汉族，住福建省龙岩市永定区。原告简绍泳与被告简以汀民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告简绍泳到庭参加诉讼，被告简以汀经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。简绍泳向本院提出诉讼请求：判决简以汀立即偿还简绍泳31290元及从2015年4月21日起至款清之日止按月利率1%计算的利息。事实和理由：2015年4月20日简以汀以做生意急需资金周转为由向简绍泳借款31290元，口头约定借款期限为1年，月息为1分。借款到期后，简以汀以资金未回笼为由，要求延期归还，双方口头约定6至12个月，但是到期后，简以汀仍未还款及支付利息，简绍泳多次向简以汀催讨欠款，简以汀均以理由拖延还款。为维护简绍泳的合法权益，特提起诉讼。简以汀未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，简以汀向简绍泳借款31290元并向其出具借条一张，该借条载明：“借条，今向简绍泳借来人民币叁万壹仟贰佰玖拾元（￥：31290.00元）月息1分，银行基础利息到期一次性还清，此据！经借人：简以汀身份证号码：手机号：137××××7888,2015年4月20日”借款后，简以汀未向简绍泳支付过利息，经简绍泳催收亦未归还借款。以上事实有简绍泳提供的《借条》1份予以证实，上述证据由本院在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，且债务应当清偿。简以汀向简绍泳借款31290元，事实清楚，证据充分，借贷关系合法有效。简绍泳与简以汀在《借条》中约定借款利息但未约定期限借款，简绍泳主张双方口头约定了借款期限但未提供证据予以证实，该笔借款应认定为自然人之间不定期有息借款。现简绍泳主张简以汀归还借款31290元并支付该款从2015年4月21日起至款清之日止按月利率1%计算的利息，符合法律规定，应予以支持。简以汀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：简以汀于本判决生效之日起十日内返还简绍泳借款31290元并支付该款从2015年4月21日起至款清之日止按月利率1%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费772元，减半收取计386元，由简以汀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员  江晓冬二〇一七年五月十六日书记员  刘梅兰附注：主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申644号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:刘贵启。再审申请人刘贵启诉金华市人民政府行政争议一案，浙江省金华市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）浙07行初336号行政裁定，对刘贵启的起诉不予立案。刘贵启不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年1月6日作出（2016）浙行终1375号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。刘贵启仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘贵启向本院申请再审称，一、二审认定错误，所诉事项对其权利义务产生了实际影响，属于行政复议和行政诉讼受案范围。请求:1.撤销二审裁定，并判令浙江省高级人民法院依法审理；2.撤销金华市人民政府（2016）第27号行政复议告知书、“市长信箱”LM20161010846号来信答复，并判令其依法复议审查撤销金华市司法局《关于原金华市银鹰法律服务所刘贵启执业情况的说明》；3.赔偿损失；4.开庭审理。本院认为，本案中，针对刘贵启的来信，涉案“市长信箱”的来信答复系依据《信访条例》所作的信访答复，未对刘贵启设定新的权利义务，该信访答复既不属于行政复议受案范围，也不属于行政诉讼受案范围。因此，金华市人民政府作出行政复议告知对刘贵启的复议申请不予受理，符合相关法律规定。一、二审裁定不予立案，并无不当。综上，刘贵启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘贵启的再审申请。审 判 长 白雅丽审 判 员 耿宝建审 判 员 张爱珍二〇一七年五月十日法官助理 陆 阳书 记 员 周志兴
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终5845号上诉人（原审被告）：蒋丽霞，女，1978年12月17日生，汉族，户籍地广东省深圳市南山区。被上诉人（原审原告）：索林医疗（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路56号2层218室。法定代表人：ALEXANDERHANS-JOSEFNEUMANN。上诉人蒋丽霞因与被上诉人索林医疗（上海）有限公司劳动合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初74489号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人蒋丽霞于2017年5月17日以个人原因为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人蒋丽霞的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人蒋丽霞撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取计5元，由上诉人蒋丽霞负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱 鸿代理审判员 顾 颖审 判 员 孙少君二〇一七年五月二十二日书 记 员 张明媚附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山西省壶关县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0427民初302号原告：王春彬，现住山东省垦利县。委托诉讼代理人：马明芳，山西晋星律师事务所律师，特别授权。被告：马磊，现住壶关县。原告王春彬与被告马磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王春彬的委托诉讼代理人马明芳和被告马磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王春彬向本院提出诉讼请求：请求被告归还原告为其垫付的货款60000元。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年8月被告购买柴油时现金不够支付全部柴油款，打电话给原告，原告给被告垫付了80000元柴油款，被告给原告写下一支欠条，并言明2016年9月30日前归还，经原告多次催要，被告于2016年9月18日归还原告20000元，剩余60000元至今未还。原告为证明其主张的事实向本院提供证据：2016年9月1日被告马磊为原告王春彬出具的80000元的欠条一支。被告马磊在庭审中口头辩称，我给原告打过80000元欠条是事实，但是，原告于2016年3月6日、2016年4月27日分别向我借款20000元、13000元。原告一直未归还。我当时给原告打欠条时向原告提出将借给原告的款项与柴油款相抵，原告当时不同意，我便给原告打了80000元欠条。后我于2016年9月29日归还了原告20000元，2016年10月7日给原告转款4000元，2017年1月27日通过微信转账给原告2000元。现我还欠原告21000元，而不是原告起诉的60000元。被告为证明其主张的事实向本院提供如下证据：1、2016年3月6日原告王春彬为被告马磊出具的20000元借条一支。2、2016年4月27日原告王春彬为被告马磊出具的收据一支及银行卡客户交易查询打印件一份。3、2016年10月7日被告转款4000元的转账明细一份。4、2017年1月7日被告微信转账2000元的记录一份。5、2016年9月29日被告归还原告20000元的收据一支。经审理本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，2016年8月被告购买柴油时因现金不够支付全部油款，原告给其垫付了80000元柴油款，后被告于2016年9月1日给原告写下一支欠条，内容为：今欠到王春彬柴油款捌万元整（80000元），马磊，2016年9月1日。打下欠条后，被告于2016年9月29日归还了原告20000元，剩余60000元。原告向被告主张债权未果，遂于诉至本院。另查明，2016年3月6日原告王春彬向被告马磊借款20000元并出具借条一支，内容为：今借到现金贰万元整（20000），王春彬，2016年3月6日。该借款原告王春彬至今未归还被告马磊。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告王春彬为被告马磊垫付柴油款80000元，双方形成了民间借贷法律关系，依法应受法律保护。原告依约为被告提供了借款80000元，除被告归还原告20000元外，另有原告王春彬于2016年3月6日向被告马磊借款20000元至今未还，本院认为，当事人互负到期债务，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵消。因此，原、被告之间的债务相互抵消后，被告尚欠原告40000元。被告应当按照诚实信用原则履行还款义务，但被告至今仍未按原告要求履行还款义务显属违约，故应承担继续履行归还40000欠款之违约责任。被告主张，其通过银行转账向原告支付过4000元、通过微信向原告转账2000元，但其提供的转账明细上不显示收款人的信息，不能证明收款人为本案被告马磊，故对此本院不予确认。被告还主张，原告于2016年4月从其银行卡中支取50000元现金用于抵消柴油款37000元，剩余的13000元是其借给原告的款项，但是，依原告提供的证据，无法证明转账50000元的具体用途及原告借其现金13000元的事实，故对被告此主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第九十九条、第一百零七条之规定，判决如下：被告马磊在本判决生效后十五日内偿还原告王春彬借款40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告王春彬承担433元，被告马磊承担867元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  张金红审 判 员  李华燕人民陪审员  郑书平二〇一七年五月二十二日书 记 员  王文玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11996号原告平安银行股份有限公司���海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告揭光文，男，汉族，1985年6月24日出生，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告揭光文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告揭光文系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22818.4元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22818.4元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址���法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1202民初2223号原告李军，男，1953年9月13日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人李国祥，河南翰法律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告蔡金珍，男，1950年9月28日生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告李军与蔡金珍民间借贷纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告地址不能送达，原告也不能提供被告的准确地址。本院认为：按照原告提供被告的送达地址或者其他联系方式无法通知被告应诉，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告李军的起诉，属被告不明确，应依法驳回。原告可以在获取被告确切住址之后，再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告李军的起诉。案件受理费300元，待本裁定生效后退还原告李军。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 马 宁二〇一七年五月二十一日书记员 薛铁伟
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东红民初字第527-4号原告：王周阳，男，1981年5月18日生，汉族，住江西省南昌市西湖区，被告：刘小路，男，1952年9月24日生，汉族，住江西省南昌市红谷滩新区，被告：涂宗铣，女，1966年8月24日生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，被告：熊传本，男，1973年2月25日生，汉族，住江西省南昌市新建区，被告：邓招香，女，1972年6月7日生，汉族，住江西省南昌市新建区，本院在审理原告王周阳诉被告刘小路、涂宗铣、熊传本、邓招香民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王周阳撤回起诉。本案由原告预交的案件受理费23200元、保全费5000元，共计28200元，其中保全费5000由原告承担，受理费23200元退回原告。审 判 长  周 俊人民陪审员  付美丽人民陪审员  王 华二〇一七年五月二十二日书 记 员  陆国玉
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执1157号申请执行人：陈峰。被申请执行人：王玉河，男，1960年3月24日出生，汉族，身份证号码×××，个体，住所地克什克腾旗经棚镇和谐家园3号楼2单元202室。本院在执行申请执行人陈峰与被申请执行人王玉河劳务合同纠纷一案中，因在执行过程中陈峰申请撤回对王玉河的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执1157号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年五月二十二日书记员  王海飞
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2005号上诉人（原审被告）：刘国占，男，1961年9月28日出生，汉族，住献县。被上诉人（原审原告）：刘凤奇，男，1950年7月19日出生，汉族，住河北���阜城县。委托代理人：刘永辉，男，汉族，1974年7月15日出生，住北京通州区，系被上诉人刘凤奇之子。上诉人刘国占因与被上诉人刘凤奇买卖合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3652号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘国占、被上诉人刘凤奇委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘国占上诉请求：1、请求撤销献县人民法院（2016）冀0929民初3652号判决书所判内容，欠款由实际使用人刘世杰承担。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：2O14年初至2O15年年底，刘国占在刘世杰处打工，期间刘世杰在刘凤奇处提取彩钢，价值29191元，因工作需要，欠条由刘国占所签，此欠款刘世杰至今未归还。因实际的使用人和受益人是刘世杰，因此刘国占向中级人民法院上诉，请求判决欠款由刘世杰承担。刘凤奇辩称，我方认为上诉人的请求与本案没有关系，因为当时提货时，写欠条时我也在场，当时提到货款的余款欠2万多元钱，说提货后过几天再将余款拿回来，所以打下了欠条，上诉人与刘世杰什么关系与我方无关。请求驳回上诉、维持原判。刘凤奇向一审法院起诉请求：请求判令被告给付原告欠款29191元。一审法院认定事实：2014年10月3日和2014年10月5日，被告刘国占从原告处买走各种尺寸和型号的彩钢板货物，当时在拉走的货物清单上均注明货已提走款未付，并有刘国占的签名。2014年10月15日，经核对账目后，刘国占给原告打欠条，证实欠原告货款29191元，后经原告向其催要所欠货款，被告未能给付，原告便诉至法院。一审法院认为，原告刘凤奇诉被告刘国占欠货款29191元，事实清楚，证据充分，被告刘国占依法应予给付。对被告刘国占申请追加刘世杰为本案被告，并提出是给刘世杰打工，其所欠货款应由刘世杰偿还的抗辩理由，因刘国占提交的三份证人证言其证人均未到庭接受质询，其违反了相关法律的规定，故对三位证人的证言，本院不予采信。所提交的挡风仰尘网维修合同因与本案没有直接的关联性，本院对该份证据不予认定，综上对被告刘国占的抗辩理由，本院不予支持。遂判决：被告刘国占于本判决生效后十日内给付原告刘凤奇货款29191元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人刘凤奇提供的定货单上，上诉人刘国占书写“欠刘凤奇29191元”，并由其签字确认，对此上诉人予以认可，本院予以确认。上诉人刘国占主张其是刘世杰的技��员，是代刘世杰所签，应由刘世杰偿还，无事实和法律依据。因此，原审判决依据上诉人书写的欠据，判决由其承担偿还责任并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人刘国占的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费280元，由上诉人刘国占承担。本判决为终审判决。审判长 陈 华审判员 王济长审判员 位海珍二〇一七年五月二十六日书记员 叶 爽
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0424执928号申请执行人董源根（曾用名董沅根），男，1953年7月16日生，汉族，修水县人，退休干部，现住修水县，被执行人董沅勇，男，1964年5月22日生，汉族，修水县人，农民，现住修水县，被执行人韩山香，女，1965年1月6日生，汉族，修水县人，农民，现住修水县，申请人董源根与被执行人董沅勇、韩山香民间借贷纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初969号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的4.7424万元，已执行0元，未执标的4.7424万元。在执行过程中，本院向被执行人董沅勇、韩山香送达了执行通知书和报告财产令，但董沅勇、韩山香未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对董沅勇、韩山香拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，本院将董沅勇、韩山香纳入失信人员名单。2017年4月5日与申请人董源根进行了终本约谈，董源根未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0424民初969号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人董沅勇、韩山香仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人董沅勇、韩山香有可供执行财产的，申请人董源根可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱金鑫审判员  晏 亮审判员  涂 丹二〇一七年五月十一日书记员  朱泽佳
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初12526号原告：何宗泉，男，1920年3月2日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。被告：贺立斌，男，1972年11月13日出生，汉族，现住沈阳市于洪区。（缺席）原告何宗泉诉被告贺立斌所有权确认纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘春英担任审判长，与人民陪审员张玮瑛、人民陪审员李卿组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告何宗泉到庭参加了诉讼，被告贺立斌经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：在于洪区洪湖街四巷2号我自建房屋一处，今因地势低洼年久失修，房屋漏雨，有倒塌危险，我因无房居住，想维修自住，却被外孙贺立斌霸占不给腾房。请法院维护老年人合法权益，判令被告立即腾房，维修自住；诉讼费由被告承担。被告贺立斌无应诉材料。经审理查明：原告何宗泉系被告贺立斌的外祖父。原告称在1981年从他人处购买了于洪六队的房子和猪舍，并提供了“买卖房屋及猪舍房契证明”的复印件，但该复印证明上的卖主于洪第六生产队队长陈广忠及邻居等人已经去世。再，2016年6月3日，于洪村民委员会给原告出具一份证明，证明原告需维修房屋，出具人于洪村委会主任冯广范，但其不知情原告持此证明为起诉用，其出具证明时也不了解涉案房屋的现状和历史情况。另查明，原告一直未在涉案房屋居住，房屋由被告贺立斌出租十多年，房屋数量比1981年时有增加。上述事实，有原告的当庭陈述，原告提供的买卖房屋及猪舍房契证明复印件、于洪村民委员会出具的证明一份、本院对于洪村民委员会主任冯广范的询问笔录等在卷为凭，经庭审质证、予以采信。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人对自己提出的主张有举证的责任，对方当事人有质证的权利。现被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩的权利。本院经审查原告提供的证据及证人的询问笔录，认为原告主张的涉案房屋归其所有，证据不足。首先，原告提供的房屋买卖契约没有原件，不能以复印件代替原件主张其证据的效力。在民间，房屋买卖契约做为房屋交易的物权凭证是会永远保存的，原告将原件丢失不合常理，且该复印件的真实性，无法证实，故本院对该证据，不予采信。再，本案房屋已十几年不由原告居住、管理，且房屋数量、用途与三十年前相比，变化很大，现原告提供的于洪村委会的证明，不具有物权所有权的意义，故本院不能认定原告为涉案房屋的所有权人。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条三款、第六十八条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告何宗泉的诉讼请求。案件受理费300元，由原告何宗泉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内交纳上诉费，逾期不交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘春英人民陪审员  张玮瑛人民陪审员  李 卿二〇一七年五月二十二日书 记 员  高 娜
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂襄州东津民初字第00202号原告：冯素英，女，1952年10月3日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托诉讼代理人：汪建全，襄阳市襄州区鹿门法律服务所法律工作者。被告：陈连芳，男，1979年3月19日出生，汉族，住襄阳东津新区。被告：王福运，女，1980年6月29日出生，汉族，住襄阳东津新区。原告冯素英与被告陈连芳、王福运民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告冯素英及其委托诉讼代理人汪建全到庭参加诉讼。被告陈连芳、王福运经本院合法传唤未到庭参加诉讼，现已审理终结。原告冯素英诉称，2013年8月5日，二被告以做生意需要资金周转为由向其借款75000元，约定月息4分，被告陈连芳出具了相应条据，口头约定原告随时催要，二被告应立即还款。期间，二被告按约定陆续支付了部分利息。后经原告多次催要，二被告以无钱为由拖欠至今。故诉至法院，请求判令二被告立即共同偿还所欠原告人民币75000元并支付相应利息，诉讼费由二被告承担。被告陈连芳、王福运未作答辩。原告冯素英为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：证据一、借条一份，据以证明被告陈连芳2013年8月5日向原告出借条借款75000元的事实。证据二、银行流水明细，据以证明2015年8月5日原告向被告转款48000元。证据三：证人孙某出庭作证的证言，据以证明冯素英分两次给被告陈连芳现金共计75000元。其中一笔是通过银行转款，一笔25000元是其陪同冯素英在被告陈连芳租的房子里给的。证据四、二被告婚姻登记及离婚登记资料，据以证明陈连芳向原告借款发生在二被告夫妻关系存续期间。本院审查认为，以上证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告陈连芳、王福运未向法庭举证。根据上述有效证据，结合当事人冯素英的陈述，本院认定以下案件事实：被告陈连芳与王福运于2009年2月18日结婚，2015年5月11日离婚。2013年8月5日，被告陈连芳以经营需要资金为由向原告冯素英借款，同日原告向被告账户转款48000元。此后不久，陈连芳又向冯素英借现金25000元。被告陈连芳向原告出具内容为“今借到冯素英75000元大写（柒万伍仟圆整）借款人：陈连芳2013年8月5日4203211979031××××9电话：137××××3628”的借条一份。2014年，原告向被告索要借款，被告推诿拒付。为此，引起诉讼。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告陈连芳向原告冯素英借款的事实有原告冯素英的陈述，证人孙某的证言以及银行流水明细相佐证，能够认定周辉与陈连芳之间的民间借贷关系。原告冯素英要求被告陈连芳偿还借款本金75000元，经查，原告冯素英于2013年8月5日向被告银行账户转款48000元，后又给被告现金25000元，共计借给被告现金73000元而非75000元，对超出73000的部分本院不予支持。虽然陈连芳与王福运于2015年5月11日离婚，但陈连芳向冯素英借款发生在陈连芳与王福运夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，借款应认定为夫妻共同债务，由陈连芳与王福运共同偿还。原告冯素英主张由被告陈连芳与王福运偿还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。由于原、被告双方对付款期限和借款利率、逾期利率并无约定，故本院对原告主张的利息损失从起诉之日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准予以确认。二被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响案件的审理。依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈连芳、王福运于本判决生效之日起十日内偿还原告冯素英借款本金73000元，并支付从2015年11月9日起至还清之日止按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率标准计算的利息。被告陈连芳与被告王福运相互承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1675元，公告费820元，合计2495元，由被告陈连芳、王福运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号17×××56，上诉人也可以将上诉案件受理费交给本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满七日内仍未预交诉讼费用的按自动撤回上诉处理）。审判长  张红敏审判员  徐艳丽审判员  程梦娜二〇一七年五月十一日书记员  孟佩苒
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0125执155号申请执行人袁凤，女，1988年2月4日生，汉族，农民，住宾县宾州镇大同村石洞屯。被执行人谢春龙，男，1985年10月20日生，汉族，农民，住宾县宾州镇大同村石洞屯。本院在执行袁凤诉谢春龙离婚纠纷一案中，经查，被执行人外出打工未归且无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）黑0125民初4378号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 华审判员 姚云和审判员 刘春风二〇一七年五月二十日书记员 吴庆丰
湖北省十堰市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂03民终712号上诉人（一审原告）：杨成文。委托诉讼代理人：李茂福，湖北荟才律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审被告）：十堰经济开发区文教卫局。住所地：湖北省十堰经济技术开发区白浪中路**号。法定代表人张兴和，男，该局局长。委托诉讼代理人：陈建，湖北武当律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审被告）：十堰经济技术开发区龙门小学。住所地：湖北省十堰经济技术开发区龙门一路*号。法定代表人郑晓利，男，该校校长。委托诉讼代理人：陈建，湖北武当律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（一审被告）：王明秀。委托诉讼代理人：曹洪清，十堰市茅箭区武当路法律服务所工作者。特别授权代理。上诉人杨成文因与被上诉人十堰经济开发区文教卫局、被上诉人十堰经济技术开发区龙门小学、被上诉人王明秀承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服湖北省十堰市茅箭区人民法院(2016)鄂0302民初4782号民事判决，向本院提起上诉讼。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，原判认定事实中包括“鉴于王明秀房屋和果园中含有杨成文部分房屋及果树”等共同承诺的内容，该内容对上诉人杨成文有利；但一审判决未对杨成文是否有房屋及果树作出认定，全案驳回上诉人杨成文的诉讼请求，可能影响公正判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市茅箭区人民法院((2016)鄂0302民初4782号民事判决；本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。上诉人杨成文缓交的二审案件受理费5800元不再缴纳。审判长  谭丹平审判员  井家坤审判员  宋志彪二〇一七年五月二十二日书记员  罗 琴附：裁定中适用的法律（法规、司法解释）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：??(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;??
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0702执262号申请执行人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室，组织机构代码:55740076-5。法定代表人许罗德。被执行人傅群英，女，1969年4月5日出生，住浙江省东阳市。申请执行人中银消费金融有限公司与被执行人傅群英金融借款合同纠纷一案，本院（2016）浙0702民初11668号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2017年01月13日立案执行。本案执行标的为本金213376.25元及利息、诉讼费元。本院在执行过程中，向被执行人傅群英邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，查封了被执行人名下车牌为浙Ｇ×××××的车辆和位于东阳市汉宁东路222号1单元903室的房产，暂无法处置，本院依法将被执行人杨镇豪纳入失信被执行人名单，同时对其采取了网上布控措施。本院对本案执行情况对申请执行人进行了书面执行回告，申请执行人未提出异议，也未能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）浙0702执262号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 朱志福执 行 员 虞 帆执 行 员 胡卅丰二〇一七年五月二十二日代书记员 邵帅奇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初8945号原告：黄儒君，女，1948年11月4日出生，汉族，户籍地四川省成都市。被告：重庆苏宁云商销售有限公司观音桥步行街店，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号嘉年华大厦1-3层，统一社会信用代码91500105671001389P。负责人：徐耀华，该店总经理。原告黄儒君与被告重庆苏宁云商销售有限公司观音桥步行街店产品销售者责任纠纷一案，原告黄儒君于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告黄儒君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告黄儒君撤诉。本案案件受理费400元，减半收取200元由原告黄儒君负担。审判员 何 琳二〇一七年五月二十二日书记员 李若冰
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0591民初1381号原告：东营环渤海物业服务有限公司。法定代表人：袁玉华，总经理。被告：孙华武，男，汉族。原告东营环渤海物业服务有限公司诉被告孙华武物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告东营环渤海物业服务有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间自愿撤回起诉，系对自己权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东营环渤海物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告东营环渤海物业服务有限公司负担。审判员  刘金涛二〇一七年五月二十二日书记员  张佳萱
河南省沈丘县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1624民初1714号原告：韩从忠，男，1953年8月12日出生，汉族，住沈丘县。被告：韩景民，男，1956年12月4日出生，汉族，住沈丘县。委托诉讼代理人：张伟，河南恪信律师事务所律师。原告韩从忠与被告韩景民民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩从忠、被告韩景民及其委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩从忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告清偿借款38000元的利息，自2016年6月3日至2017年3月，月利息380元，计3040元；2、判令被告清偿借款余额20000元及利息，自2017年3月至判决之日止，月利息200元。本息共计23200元；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月3日，被告韩景民向原告韩从忠借款38000元，约定月利息380元，并出具借条。截止到2017年3月，被告偿还本金18000元，余款20000元拒不清偿。被告韩景民辩称，与原告韩从忠之间的借贷关系自2007年就已开始，原告不是无缘无故借给被告钱，而是为了向被告推销保险盈利，当时双方约定被告购买原告的保险（每年920元），原告向被告提供借款70000元，结果原告给被告款时直接就把保险费扣除了，实际提供借款69080元，被告给原告出具了70000元的条，并书面约定年息8400元。此后原告年年收取保险费和利息，十年来被告支付的本息早已远远超出了借款本金70000元。原告出尔反尔以欺骗手段擅自改变双方的约定。双方本来约定，被告每年买原告的保险，原告每年跟被告要一次借款本息，然后在借条上注明结算情况。但是从去年开始，原告总是找借口多次找被告要钱，并把原来的年息换成月息。期间原告还多次在被告门市部拿东西不给钱，企图浑水摸鱼，2017年4月份原告及其老婆在被告门市部闹事，在大街上侮辱谩骂被告并把被告打伤。综上，双方之间是附条件的借贷，原告单方改变结算习惯是对原合同的违反，被告坚决不同意，原告应无条件退还被告保险费并将所欠货款归还。本院经审理认定事实如下：原告韩从忠与被告韩景民系同村村民，双方素有经济往来，截止到2015年6月3日，经双方结算被告韩景民尚欠原告韩从忠借款38000元，被告出具借条一张。借条载明：“今借款叁万捌仟元（38000元），月息380元。韩景民，2015.6.3”。被告于2016年12月16日归还本金1000元，2017年1月26日归还本金7000元，2017年3月18日归还本金10000元。下余20000元本金及利息原告向被告催要未果，诉至本院。另查明，原告在庭后书面承认其欠被告4袋复合肥折款480元、4袋麦种折款300元，自愿从借款中扣除。上述事实有原告提交的借条、当事人陈述在卷佐证，应予认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。本案中，被告韩景民欠原告韩从忠借款20000元的事实，有相应的证据证实，应予认定，该借款在性质上应认定为民间借贷，被告韩景民出具的借条上没有注明借款期限，应当在原告要求归还时还款，故原告请求被告偿还借款本金20000元，有事实和法律依据，本院予以支持。被告韩景民出具的借条注明每月利息380元，折合月利率1%，不违反法律规定，故原告韩从忠请求被告支付借款利息，本院予以支持。原告欠被告的复合肥款和麦种款共计780元应当从上述借款中扣除。被告韩景民辩称本案借款是以被告购买原告的保险为条件的，没有提供充分的证据证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告韩景民于本判决生效之日起五日内归还原告韩从忠借款20000元及利息（自2016年6月3日至2016年12月16日，按本金38000元，月利率1%计算；自2016年12月17日至2017年1月26日，按本金37000元，月利率1%计算；自2017年1月27日至2017年3月8日，按本金30000元，月利率1%计算；自2017年3月9日起，按本金20000元，月利率1%计算）；二、原告欠被告的复合肥及麦种款780元从本判决第一项中予以扣除；三、驳回原告韩从忠的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取190元，由被告韩景民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐公威二〇一七年五月二十二日书记员  张婷婷
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0802民初3542号原告陈某1，2003年12月30日。法定代理人温某。被告陈某2，现住白城市。陈某1诉陈某2抚养费纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，原告系法定代理人和被告的婚生女，被告和温某2006年10月23日离婚，原告由母亲温某抚养。现原告已上学读书，母亲温某经济收入已难以满足原告的生活和接受教育的需要，故依照《婚姻法》第三十七条第二款的规定，要求被告每月承担抚养费一千元，到原告独立生活时止。本院经审查认为，陈某1现不能提供陈某2的详细地址，致使我院无法通知陈某2到庭诉讼，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回陈某1的起诉。案件受理费50.00元退回给原告陈某1。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于白城市中级人民法院。审 判 长  丁跃春审 判 员  郭 爽人民陪审员  黄宝权二〇一七年五月二十二日书 记 员  李昊然
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0281民初2297号原告：遵化市平安城镇建海货栈。经营场所：遵化市。经营者：张建海。委托代理人：张百中。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司。住所地：唐山市路北区。负责人：李良。委托代理人：王巍。原告遵化市平安城镇建海货栈与被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员王小雨适用简易程序公开开庭进行了审理。原告遵化市平安城镇建海货栈的委托代理人张百中、被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司的委托代理人王巍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告遵化市平安城镇建海货栈诉称：原告方车辆在被告处投保了车辆损失险，原告方车辆因交通事故受损，被告应依约给付原告理赔款。故起诉请求法院判令被告赔偿原告各项损失85400元，并承担本案诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求为88700元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司辩称：被告方同意在保险赔偿范围内赔偿原告的合理损失，因原告方无事故责任，应由有责任方承担损失。经审理查明：登记在原告方名下的车牌号码为冀Ｂ×××××重型半挂牵引车、冀Ｂ×××××重型普通半挂车分别在被告处投保了赔偿限额为22万元、7.2万元的机动车损失保险及不计免赔，保险期间均自2015年9月25日零时起至2016年9月24日24时止。上述保险的被保险人均为原告遵化市平安城镇建海货栈。冀Ｂ×××××重型半挂牵引车的车辆损失险的第一受益人为中国银行股份有限公司遵化支行。2016年9月2日5时50分许，郝大鹏驾驶吉Ｃ×××××/吉Ｃ×××××重型半挂牵引车，沿唐曹高速公路曹妃甸方向行驶时，因前方施工限宽无法通行，郝大鹏与乘车人李守成共同将中央护栏拆卸，将该车驶入对向车道，田海军驾驶冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型半挂牵引车与其追尾，事故发生后未摆放警示标志时，杨洪斌驾驶小型越野客车，姚双喜驾驶小型轿车分别与护栏散落物相撞，造成车辆受损，田海军受伤，护栏受损的交通事故。经遵化市公安交通警察大队认定郝大鹏承担事故的全部责任，田海军、杨洪斌、姚双喜、李守成无责任。事故发生后，经河北天元保险公估有限公司对事故财产损失进行价格评估，冀Ｂ×××××号车辆损失为75750元，冀Ｂ×××××号车辆损失为13135元，共88885元，原告开支评估费4445元。被告以上述评估系原告单方委托，被告未能参与评估过程为由申请重新鉴定。本院委托河北盛衡保险公估有限公司对涉案车辆损失进行重新鉴定。经重新鉴定，冀Ｂ×××××车辆损失为67599元，冀Ｂ×××××车辆损失为10356元，共77955元，被告开支公估费7243元（其中主车公估费5907元，挂车公估费1336元）。庭审过程中，原告主张施救费3300元，并提供施救费票据。被告认为施救费过高，不予认可。中国银行股份有限公司遵化支行出具书面证明，内容为：现有用户马雪超以消费贷款的形式在遵化市中信汽车商贸有限公司购买霸龙汽车，车牌号：冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××。截止到2017年3月31日不欠我公司月还款。上述事实，有当事人陈述及相关书证等证据予以证实。本院认为：冀Ｂ×××××/冀Ｂ×××××重型半挂牵引车在被告处投保了机动车损失保险，原告作为被保险人，对上述车辆具有保险利益。本案交通事故发生在保险期间，被告应当按照保险合同约定向原告赔偿保险金。本案原告主张的车辆损失经被告申请重新评估损失为77955元（其中主车损失67599元，挂车损失10356元），程序合法，本院予以采信。原告主张由被告赔偿评估费7445元，对其中的用于停运损失鉴定开支的公估费3000元本院不予支持，对原告主张的用于车损鉴定的公估费4445元，因车损重新鉴定数额与原告公估报告书定损数额相差10930元，（原鉴定主车损失75750元+原鉴定挂车损失13135元-重新鉴定主车损失67599元-重新鉴定挂车损失10356元），故原告应承担公估费1562.12元（4445元×10930元÷88885元+7243元×10930元÷77955元），被告应承担公估费10125.88元，因被告已经支付公估费7243元，故被告应赔偿原告公估费2882.88元；原告主张由被告赔偿施救费3300元，有相应票据予以证实，本院予以支持。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十条、第六十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司于本判决生效后十日内给付原告遵化市平安城镇建海货栈保险金84137.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2018元减半收取1009元，由原告遵化市平安城镇建海货栈负担52元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司唐山中心支公司负担957元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  王小雨二〇一七年五月二十五日书记员  李春成
甘肃省文县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1222民初255号原告：邯郸市邯山成翔碳素有限公司。法定代表人：郭某，总经理职务。委托诉讼代理人：李某，河北正纲律师事务所律师。被告：甘肃省文县明辉硅业有限公司。法定代表人：高某，经理职务。委托诉讼代理人：肖某，四川博思律师事务所律师。被告：刘某，住湖南省安化县。原告邯郸市邯山成翔碳素有限公司诉被告甘肃省文县明辉硅业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。被告甘肃省文县明辉硅业有限公司于2017年5月15日向本院申请追加刘某为本案被告。2017年5月19日原告邯郸市邯山成翔碳素有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告就本案已经庭外达成和解协议，原告向本院提起撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邯郸市邯山成翔碳素有限公司撤诉。案件受理费7300元，减半收取计3650元，由原告邯郸市邯山成翔碳素有限公司负担。审判员  杨祖文二〇一七年五月二十一日书记员  邹思旭
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0527民初1336号原告：江红臣，男，汉族，1981年7月15日生，住内黄县。原告：江红勤，女，汉族，1970年9月5日生，住内黄县。原告：江敬红，女，汉族，1987年1月20日生，住内黄县。三原告委托诉讼代理人：刘战强，河南高陵律师事务所律师。被告：李海超，男，汉族，1993年11月24日生，住内黄县。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。负责人：俞海雷，职务：总经理。委托诉讼代理人：牛献，河南兴邺律师事务所律师。原告江红臣、江红勤、江敬红与被告李海超、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司(以下简称人保财险郑州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，于2017年4月17日转为普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告江红臣及其三原告的共同委托诉讼代理人刘战强、被告李海超、被告人保财险郑州分公司的委托诉讼代理人牛献到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告物质及精神损失29550.47元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年10月14日15时许，被告李海超驾驶豫Ｊ×××××轿车，由东向西行驶至内东庄镇马固桥时，在超越同向行驶的原告驾驶的两轮自行车时相撞，造成原告亲属江桂廷受伤、两车损坏的交通事故。经内交警部门认定，被告李海超负事故的全部责任，原告亲属江桂廷无责任。事故后原告找被告赔偿，被告拒绝给付原告物质损失及精神损失，现诉至法院，请求依法判如所请。被告李海超辩称：事故发生属实，车辆在被告保险公司投有保险，原告的合理合法损失由保险公司承担。被告人保财险郑州分公司辩称：因本案的受害方已去世，关于人身专属性的赔偿，依照法律规定已经消失。被告仅对本次交通事故中直接产生的物质性损失予以赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月14日15时30分许，��告李海超驾驶豫Ｊ×××××轿车由东向西行驶至内东庄镇马固桥时，与同向行驶的江桂廷驾驶的两轮自行车相撞，造成两车受损、江桂廷受伤的交通事故。内公安交通警察大队经处理作出内公交认字[2016]第447号道路交通事故认定书，认定李海超应负此事故的全部责任，江桂廷无责任。事故后，江桂廷被送往内中医院抢救治疗，共住院24天，支出医疗费8366.9元。江桂廷申请对其伤残等级、护理期限、护理人数进行鉴定，2016年2月29日，安阳珠泉法医临床司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：“被鉴定人江桂廷上述肋骨骨折构成道路交通事故十级伤残。护理期限（含住院及出院期间）可拟定共为60日；住院期间应设置陪护，拟定为1人（供参考），原告支出鉴定费1900元。被告对鉴定结论书有异议，辩称护理时间过长，应以住院期间计算为宜。江桂廷于2017���4月8日死亡。江桂廷（1942年12月16日生）生前父母配偶均已故，其共有三个子女，即本案三原告江红臣、江红勤、江敬红，均已成年。事故车辆豫Ｊ×××××轿车的登记车主为被告李海超，被告人保财险郑州分公司承保了事故车辆的交强险和三者险。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元；三者险赔偿限额200000元，事故发生在保险期间。另查明，事故发生后被告李海超垫付6000元，且包含在三原告的诉请中。本院认为，案件的争议焦点为：1、事故责任及赔偿责任如何承担；2、原告的损失是否符合法律规定及事故后各被告的赔偿情况。关于本案的事故责任，李海超驾驶机动车与江桂廷驾驶非机动车相撞发生交通事故，公安交通管理部门依法认定李海超应负事故的全部责任、江桂���无责任并无不当，本院依法予以确认。关于本案的民事赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对三原告的损失，首先由被告人保财险郑州分公司在交强险范围及限额内承担赔偿责任，超出交强险范围及限额的部分，因被告人保财险郑州分公司承保了事故车辆的三者险，依据《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，应由被告人保财险郑州分公司在三者险限额内直接赔付三原告。仍有不足及不属于保险公司赔偿的范围部分，因被告李海超系侵权人，故应当承担赔偿责任，综上，三原告请求各被告承担赔偿责任的诉请应予支持。依据法律规定并结合原告的有效证据，本院依法核定���原告损失如下：1、医疗费8366.9元；2、营养费480元（24天×20元）；3、住院伙食补助费720元（24天×30元）；4、关于死亡赔偿金7018.04元，原告诉请不违反法律规定，本院予以支持；5.护理费5565.53元（33857元÷365天×60天×1人）；6、交通费原告请求过高，应以480元为宜；7、精神抚慰金5000元；8、鉴定费1900元。三原告的上述物质及精神性损失共计29530.47元。对原告上述损失，按照上述责任承担方式，首先应由被告人保财险郑州分公司在交强险范围承担27630.47元，鉴定费1900元由被告李海超承担。关于被告李海超垫付的6000元，扣除1900元，三原告应返还被告李海超4100元。三原告诉请中计算不当及缺乏依据的部分，不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司赔偿原告江红臣、江红勤、江敬红物质及精神性损失共计27630.47元；原告江红臣、江红勤、江敬红在得到上述赔偿后五日内返还被告李海超4100元；驳回原告江红臣、江红勤、江敬红的其他诉讼请求；上述第一项限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费539元，由原告江红臣、江红勤、江敬红负担35元，由被告李海超负担504元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李随生代理审判员  郝 宁人民陪审员  王国兰二〇一七年五月二十二日书 记 员  王玮康
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执恢895号之一申请执行人:山东夏津农村商业银行股份有限公司。被执行人:尹华林本院在执行山东夏津农村商业银行股份有限公司与尹华林借款合同纠纷一案中，经查，被执行人尹华林名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人尹华林名下车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李志良二〇一七年五月三十一日书记员  田以凯
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初3982号原告:王军，男，1978年2月2日出生，汉族，经商，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：谢琰，浙江君柏律师事务所律师。被告：温���市博爱出租汽车服务有限公司，住所地温州市鹿城区过境公路288号。法定代表人：邵道义，执行董事。委托诉讼代理人：赖金晓，浙江人民联合律师事务所律师。原告王军与被告温州市博爱出租汽车服务有限公司民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院提起诉讼，当庭原告变更诉讼请求：1、要求被告归还原告借款200万元并支付2016年1月至2017年2月尚欠的车辆服务费收益49000元；2、要求被告每月支付原告16828元借款收益（期限自2017年3月起至被告实际履行完毕之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法由审判员马如君适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告王军的委托诉讼代理人谢琰、被告温州市博爱出租汽车服务有限公司的委托诉讼代理人赖金晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查认定：原告王军与被告温州市博爱出租汽车服务有限公司的法定代表人邵道义系亲戚关系。原告实际共向被告交付款项196万元。2014年4月17日双方签订协议书一份，约定被告向原告转让70辆挂靠出租车辆经营管理权，原告占有被告公司16.9%的股份，被告按每月7000元向原告支付车辆服务费收益;今后政府投放公营车辆给被告，原、被告按照股份比例承担出资和享有收益所得等事宜。至2015年12月，被告每月向原告支付挂靠车辆管理服务费收益7000元，从2016年1月起至2017年2月被告每月支付原告挂靠车辆管理服务费收益3500元；公营车辆的收益均随出租车市场状况变化而支付。2017年2月9日、2月25日、3月6日原告分别委托律师发函给被告及其法定代表人邵道义，要求被告办理股份转让登记手续等均未果。为此双方发生纠纷。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告王军当庭变更诉讼请求要求被告温州市博爱出租汽车服务有限公司归还借款200万元及借款收益，但被告温州市博爱出租汽车服务有限公司辩称其与原告间不存在借贷关系，然原告并未就借款关系的成立提供相应的证据予以证实，包括借贷合意等，故视为原告举证不能。因此原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告王军的诉讼请求。案件受理费23327元，减半收取11663.5元，由原告王军负担。���不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  马如君二〇一七年五月十九日书记员  周璐璐
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初1883号原告:黄中才,男,1952年09月22日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。被告:咸会金,男,1979年09月18日出生,汉族，居民，住山东省平邑县。被告:咸会青,女,1989年01月01日出生,汉族，居民，住山东省平邑县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司,住所地临沂市平邑县城银花路中段南侧，组织机构代码000。法定代表人王存现。本院在审理黄中才与咸会金,咸会青,中国人寿财产保险股份有限公司临沂市平邑支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄中才于2017年6月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄中才撤回起诉。案件受理费782元，减半收取391元，由原告黄中才负担。审 判 员 邹亚林二〇一七年五月二十三日法官助理 刘红君书 记 员 陶秀丽
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0823执390号申请执行人：武陟县中小企业担保有限公司。法定代表人：李永祥，董事长。被执行人：焦作市金山蓄电池有限公司。法定代表人：杨靠山，董事长。被执行人：河南省武陟县亨威皮毛服装有限公司。法定代表人：张景睿，董事长。被执行人：杨靠山、石红伟、杨超、赵玉香、赵玉波。本院在执行申请执行人武陟县中小企业担保有限公司与被执行人焦作市金山蓄电池有限公司等借款合同纠纷一案中，经查，焦作市金山蓄电池有限公司位于嘉应观乡詹泗路西水寨村北有房产，证号：00006713-00006718号。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人焦作市金山蓄电池有限公司位于嘉应观乡詹泗路西水寨村北证号为00006713-00006718的房产，查封期限为二年。二、被执行人焦作市金山蓄电池有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人焦作市金山蓄电池有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人焦作市金山蓄电池有限公司的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。本裁定立即执行。审判长  黄长明审判员  苗天才审判员  赵丰川二〇一七年五月十六日书记员  岳建峰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初18728号原告：董某，女，1981年2月28日出生，北京李堂瑞坤科技有限公司副总经理，住北京市房山区。委托诉讼代理人：倪乐，北京京航律师事务所律师。被告：王某，女，1962年11月10日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：卢兴国，北京市中地律师事务所律师。被告：赵某，女，1933年1月28日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王某，身份情况同上。委托诉讼代理人：卢兴国，北京市中地律师事务所律师。原告董某与被告王某、被告赵某法定继承纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。董某及其委托诉讼代理人倪乐，王某及赵某的共同委托诉讼代理人卢兴国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。董某向本院提出诉讼请求：要求继承王某1存款148573.61元。事实理由：王某1系王某之父，赵某之夫。我和丈夫李某于2006年结识王某1和赵某并与其建立了较好的个人信任关系。由于王某一直长期居住国外。王某1和赵某长期无人照料，我就经常帮助两位老人。此后，王某1认我做了干女儿，并长期以父女名义相称。2013年开始，应王某1的要求，我开始全职照顾王某1夫妇与之建立了长期的扶养关系并在王某1晚年的4年中尽到了主要扶养义务。此期间，王某则一直居于国外，没有赡养老人的行为。现在王某1已经去世，名下遗留存款共计891441.71元，我认为我尽到了扶养义务，应当适当分得遗产，故诉至法院，望判如所请。王某和赵某共同辩称，我们不同意董某的诉讼请求。董某所述其与王某1之间存在干父女的身份关系不属实。董某也没有长时间照料王某1。王某1和赵某常年雇佣保姆，生活和经济上均不需要别人照顾。原告不属于王某1的继承人，不应当分得遗产。此外，王某1去世的时候，董某未经过我的许可将王某1的银行卡和房本全部拿走，并将钱款全部取出存入其个人账户，我方因此报警，警察协调后，董某才将钱款扣除丧葬费后返还给我们，共计891441.71元。综上，我们不同意董某的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王某1系王某之父，赵某之夫。王某1于2016年9月13日去世。此后，王某1名下的财产由董某保管。2016年9月16日，王某为董某出具收条一张，内容为：“董某2013年3月起在王某1老人家专职照顾伺候老人，老人去世时交代将存款917321.71元交付给董某，用于先行支付老人的丧葬费用。后经过派出所协商，董某同意将现有的老人存款交给王某1老人的女儿王某。现确认已经收到董某交来的老人存款891441.71，并确认为老人丧葬花费了28100元。”见证人赵某、王某、吴某均在该收条上署名。此后，上述款项移交给王某保管。庭审中，董某称王某1认其做干女儿，其在2013年以后尽到了王某1的主要扶养义务，并就此提交了住院病案、知情同意书及证人证言等佐证。赵某和王某对此予以否认，称董某仅是陪老人到医院看病，王某1经济和生活均无需他人照料，不认可其主张。现董某以其对王某1尽到了主要扶养义务为由，要求继承王某1遗留存款的六分之一。赵某和王某不予认可，并以上述理由抗辩。本院认为：对继承人以外的依靠被继承人扶养的缺乏劳动能力又没有生活来源的人，或者继承人以外的对被继承人扶养较多的人，可以分配给他们适当的遗产。本案中，董某举证证明了其对王某1尽到了扶养义务，根据法律规定，其有权适当分得遗产。王某和赵某否认董某的主张，但未能提供反证，本院对此辩解不予采信。对于董某应当分得的遗产，本院结合案情酌情判定。综上，依照《中华人民共和国继承法》第十四条之规定，判决如下：一、被告王某和被告赵某于本判决生效后七日内，将王某1遗产中的五万元交付原告董某；二、驳回原告董某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，由原告董某负担1111元（已交纳），被告王某和赵某共同负担525元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 李 刚二〇一七年五月二十六日书记员 张君斓
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执6571号之一申请执行人：宁波保税区天合源电子有限公司，住所地宁波保税区港东大道6号1幢405室，组织机构代码:67767431-4。法定代表人：王进。被执行人：宁波正中电器有限公司，住所地慈溪市龙山镇范市工业开发区，组织机构代码:72407739-6。法定代表人：张传鸣。本院在执行（2016）浙0282民初1871号宁波保税区天合源电子有限公司与宁波正中电器有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人236971元。经本院调查发现，被执行人财产已经设定了抵押，本案非抵押权案件，可能存在无益处分，被执行人又无其他可供执行的财产，故应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一七年五月二十二日（代）书记员 施淑芳
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执554号之一被执行人：方珍，男，1976年5月11日出生，汉族，被执行人：蒋益莲，女，1981年10月3日出生，汉族，被执行人：吴卫军，男，1980年10月7日出生，汉族被执行人：赵保龙，男，1979年7月5日出生，汉族，被执行人：黎国良，男，1964年8月26日出生于，汉族，被执行人：黎春玲，女，1963年1月15日出生，被执行人：廖先先，女，1977年2月7日出生，被执行人：尹德辉，女，1954年12月1日出生，被执行人：尹孟辉，女，1961年8月12日出生，被执行人：吕金凤，女，1984年2月14日出生，农被执行人：黄顺，女，1972年12月30日出生，被执行人：李小平，女，1974年3月11日出生，被执行人：赵贵香，女，1975年5月15日出生，被执行人方珍、蒋益莲、吴卫军犯假冒注册商标罪、销售假冒注册商标的商品罪，被告人赵保龙、黎国良、黎春玲、廖先先、尹德辉、尹孟辉、吕金凤、黄顺、李小平、赵贵香犯假冒注册商标罪一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2013）雨刑初字第151号《刑事判决书》已向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的由方珍缴纳罚金人民币600000元，蒋益莲、吴卫军每人缴纳罚金人民币350000元，赵保龙、黎国良每人缴纳罚金人民币300000元，黎春玲缴纳罚金人民币50000元，廖先先、尹德辉、尹孟辉、吕金凤、黄顺、李小平、赵贵香每人缴纳罚金人民币30000元，共同负担本案申请执行费24000元等义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，暂未发现可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  谭会军二〇一七年五月十二日书记员  吴 姣
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211民初2361号原告：贺仲良，男，1962年12月4日生，，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：华科超，男，1990年3月6日生，，汉族，住江苏省江阴市。被告：华建明，男，1963年12月16日生，，汉族，住江苏省江阴市原告贺仲良与被告华科超、华建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和民事诉讼权利。原告贺仲良自愿申请撤回对被告华科超、华建明的起诉，系其处分自己诉讼权利的行为，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告贺仲良撤诉。受理费2300元，减半收取计1150元，由原告贺仲良负担。代理审判员  郑远园二〇一七年五月二十二日书 记 员  冯诗琪
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1482执恢61号申请执行人王振海，男，1955年出生，住山东省禹城市。被执行人司道山，男，1967年出生，住山东省禹城市。本案在执行申请执行人王振海与被执行人司道山民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 松审判员 刘祥涛审判员 王志广二〇一七年五月二十二日书记员 李玉琦
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0625民初743号原告：高有强，男，汉族。被告：李广恩，男，汉族。原告高有强与被告李广恩买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。原告高有强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李广恩支付原告水泥款77000元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告购买原告水泥欠原告77000元经催要未果，故提出前列诉讼请求。本院在审理原告诉被告买卖合同纠纷一案中，经审查认为，原告向本院提供被告李广恩的住所不详，且在本院向被告李广恩多次送达应诉等文书并未找到被告李广恩，原告亦称找不到被告李广恩，同时原告2017年4月13日向本院在确认被告送达地址保证书中承诺诉状中提供的被告地址是真实地址，如地址有误，导致找不到被告，愿根据相关法律规定撤诉，否则同意本院依法驳回其起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告高有强的起诉；如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  贺银虎二〇一七年五月二十日书 记 员  刘睿智
金华市婺城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0702执3942号申请执行人金华市赛福饲料有限公司，住所地浙江省金华市丹溪路１１１３号申华大厦１幢Ｂ９０２，组织机构代码:780497598。法定代表人陈莉敏。被执行人唐富，男，1970年11月2日出生，住四川省眉山市东坡区。申请执行人金华市赛福饲料有限公司与被执行人唐富买卖合同纠纷一案，本院（2015）金婺商初字第02584号民事判决书已经发生法律效力。权利人申请执行后，本院于2016年09月14日立案执行。本案执行标的为55535元、诉讼费1188元。本院在执行过程中，向被执行人唐富邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。本院依法通过网络执行查控系统对被执行人的公安户籍、车辆、银行存款、不动产等情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院依法将被执行人唐富纳入失信被执行人名单以示惩戒，同时对其采取了网上布控措施。相应执行情况已全程回告申请人，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，目前被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）浙0702执3942号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长 :陈高明执 行 员 胡 鼎 力执 行 员 季 钰 喆二〇一七年五月八日代书记员 汪 剑 飞
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏02刑更1167号罪犯蒋亚，男,1991年4月1日生,，汉族，徐州市人，高中文化，原住徐州市经济技术开发区。现在江苏省宜兴监狱服刑。徐州市云龙区人民法院于2009年2月20日作出（2009）云少刑初字第5号刑事判决，认定被告人蒋亚犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金40000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金20000元，决定执行有期徒刑十四年，并处罚金60000元；未追回的赃款赃物继续追缴。刑期自2008年5月14日起至2022年5月13日止。判决发生法律效力后，于2009年8月6日交付执行。该犯在服刑期间，因确有悔改表现，本院于2011年11月24日作出（2011）锡刑执字第5214号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月；于2013年3月22日作出（2013）锡刑执字第1253号刑事裁定，减去有期徒刑二年；于2015年8月26日作出（2015）锡刑执字第03028号刑事裁定，减去有期徒刑一年五个月，减刑后刑期至2017年9月13日止。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5月2日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于同月3日至7日进行公示。现已审理终结。执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯蒋亚，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。经审理查明，罪犯蒋亚，在减刑后继续能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯蒋亚，在2017年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达1740分。为此，2017年1月获得监狱表扬二次（其中一个监狱积极分子折算成二个表扬），确有悔改表现。判决所处罚金及继续追缴赃款赃物均未履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯蒋亚在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。判决所处罚金及继续追缴赃款赃物均未履行，应少减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律若干问题的规定》第五条、第六条以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯蒋亚减去有期徒刑三个月（减刑后的刑期至2017年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 健审判员 许 敏审判员 过坚列二〇一七年五月三十一日书记员 金馨梅
河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0725民初137号原告路娜，女，汉族，1967年12月7日出生，住河南省原阳县。原告委托代理人崔荣文，河南未来律师事务所律师。被告河南上宅置业有限公司。法定代表人徐子领，董事长。委托代理人杨春瑞，河南良邦律师事务所律师。原告路娜与被告河南上宅置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告路娜及委托代理人崔荣文，被告委托代理人杨春瑞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告路娜向本院提出的诉讼请求是：要求被告支付租金86745.6元，赔偿损失23082元。事实与理由：原被告于2012年5月23日签订“上宅国际商业广场”商铺委托租赁协议，协议规定，原告将上宅国际商业广场69号楼1-2层商铺委托被告代办出租。实际面积240.96平方米，每平方米每月租金15元。被告于每年11月1日至11月15日向原告支付该年度租金43372.8元。被告违反协议约定，欠2015年、2016年两年租金未付，要求判令被告支付两年租金86745.6元，并赔偿损失23082元。被告河南上宅置业有限公司辩称：1、原被告之间是委托代理关系，被告是接受原告的委托进行代理出租，根据法律规定，被代理人对代理人的代理行为承担民事责任；2、被告在履行代理职责过程中，已经尽到责任，多次向房屋承租人川蜀传奇商户催交租金，但由于承租人生意经营惨淡，未向被告缴纳租金，才导致被告无法向原告支付返租租金，原告未收回租金的损失是由承租人造成的，被告作为代理人，并无过错，原告应向承租人川蜀传奇商户王卫朝主张权利；3、原告要求赔偿律师费没有法律依据，要求按照每月百分之二支付利息既无合同约定，也不符合法律规定，计算租金标准错误，应按照房产证上登记面积（239.66平方米）为准计算，每年应付租金为43138元；4、原被告双方签订的委托租赁协议属于无效合同。综上，被告认为应依法驳回原告的诉讼请求。原告路娜向本院提交的证据有：1、上宅国际商业广场商铺委托租赁协议一份；2、律师费票据一份；3、房权证一份；4、商品房买卖合同一份。被告河南上宅置业有限公司的质证意见是：对原告提交的租赁协议能够证明计算租金时应按照产权证上登记的面积计算，合同虽然约定了房屋面积，但是同时约定应当以产权证上的面积计算，当时还没有办理房产证；对原告提交的律师费票据,被告有异议，认为不属于本案损失的范围；对原告提交的房权证、商品房买卖合同，被告无异议，该房权证与商品房屋买卖合同上的编号实为同一个商铺，但是最终应以房权证上的面积为准。被告河南上宅置业有限公司提交的证据有：1、上宅服务广场租赁服务合同一份；2、被告向川蜀传奇商户下发的解除合同通知书照片2张；3、原阳县大商道商业运营管理有限公司列的清单一份。原告路娜的质证意见是：被告提交的证据均与本案无关联性。根据证据认定规则，对原告提交的第一组、第三组、第四组证据，对其证明力本院予以确认；对原告提交的第二组证据，因与本案无关联性，对其证明力本院不予确认；对被告提交的证据，因与本案不具有关联性，对其证明力本院不予确认。根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：被告在卖房时宣传承诺售后包租，原告认为合适，决定购买。2012年5月23日原被告签订“上宅国际商业广场商铺委托租赁协议”。部分约定条款如下：1.1原告名下商铺位于原阳县新城区富康路“上宅国际商业广场”69号楼1-2层编号为B15的店铺。1.2原告名下商铺的建筑面积依其《商品房买卖合同》的记载，为240.96平方米，具体面积以产权证上登记面积为准。3.1租赁期为5年，自2012年11月1日至2017年10月31日。3.11租金：被告向原告支付租金的标准为每月15元/每平方米，该租金标准在五年内不予调整。3.12租金的支付方式：被告在每年的11月1日至11月15日向原告支付该年度的租金。2013年12月30日原被告签订《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的69号楼1-2层B15号房，位于原阳县新城区富康路与民主路交汇处公园世纪69号楼B区115铺，2014年3月19日办理了房权证，登记房屋所有人为路娜，登记面积为239.66平方米。现被告违反协议约定，在支付给原告三年的租赁费后，下欠原告2015年、2016年两年租金拒支付，本案原告遂诉至本院。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案被告在售房时进行宣传，承诺售后包租，原告决定购买后，双方签订的名为“委托租赁协议”，实为售后包租协议，本案被告依约支付给原告2012至2014三年租金费，拒不支付2015、2016年租金费，依法应当承担支付租金费的违约责任。依照协议约定，被告租赁商铺的面积以产权证上登记面积为准，即239.66平方米，每平米每月租金为15元，故被告应依合同约定支付给原告2015年、2016年租金费86277.6元（239.66平方米×15元×12月×2年）。原告要求被告赔偿律师费和按照月息2分计算欠付租金利息的诉求，于法无据，本院不予以支持。现本案原告主张赔偿损失，因双方签订的协议未约定，故原告的损失应以欠付租金为基数，利息自原告起诉之日2017年1月9日起，按照中国人民银行贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十七条之规定，判决如下：一、被告河南上宅置业有限公司于判决生效后十五日内支付原告路娜租金86277.6元及利息（利息自2017年1月9日起按照中国人民银行贷款利率计算至判决确定的履行期限届满之日止）。二、驳回原告路娜其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2497元，由被告河南上宅置业有限公司承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李谦林审 判 员  杨英杰人民陪审员  朱 宏二〇一七年五月十二日书 记 员  娄亚芳
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执279-2号刑事审判庭移交。被执行人张振月，男，汉族，初中文化，农民，住河北省衡水市桃城区。被执行人张志良，男，汉族，小学文化，农民，住河北省衡水市桃城区。本院在执行刑事审判庭移交执行被执行人张振月、张志良罚金纠纷一案中，查明被执行人张振月、张志良无可供执行的财产，申请人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项及《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726刑初200号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 于颂峰审判员 李玉景二〇一七年五月八日书记员 霍崇卓
山东省桓台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0321民初1188号原告：中国农业银行股份有限公司桓台县支行。住所地：桓台县索镇中心大***号。委托诉讼代理人：刘建利，男，1962年5月15日出生，汉族，现住桓台县。被告：田茂强，男，1971年3月27日出生，汉族，现住桓台县。原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行诉被告田茂强金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行撤回起诉。案件受理费1407元，减半收取计704元，由原告中国农业银行股份有限公司桓台县支行负担。审判员  田召朋二〇一七年五月二十二日书记员  刘 梅
辽宁省建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执2835号申请执行人：赵某某，男，1993年5月26日出生，汉族，农民，住辽宁省建平县。被执行人：孙某某，女，1990年2月6日出生，汉族，农民，住建平县。关于申请执行人赵某某与被执行人孙某某离婚纠纷一案，本院于2016年9月6日作出的（2016）辽1322民初3948号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结建平县人民法院（2016）辽1322执2835号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）执行长  金向东执行员  庞 然执行员  陈晓辉二〇一七年五月二十二日书记员  宋凯乐
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭法执字第1350号申请人其木德道尔计，男，蒙古族，1958年12月14日出生，个体工商户。被执行人阿拉腾苏布德，女，蒙古族，1983年8月24日出生，个体工商户。本院在执行其木德道尔计与阿拉腾苏布德担保权追偿纠纷一案中，在执行过程中，被执行人名下有房产，但不宜处置。经查询被执行人无其他可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第五百一十九条的规定裁定如下：一、依法终结本次执行程序。二、如发现被执行人再有财产可供财产的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一七年五月二十一日书记员  伊日贵
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更1529号罪犯郑勇锥，男，1987年1月14日出生于福建省泉州市丰泽区，汉族，初中文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省泉州市丰泽区人民法院于2012年5月16日作出(2012)丰刑初字第37号刑事判决，以被告人郑勇锥犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑三年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年九个月；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年十个月，决定执行有期徒刑七年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2012年10月23日作出（2012）泉刑终字第847号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。后交付执行。在服刑期间，因确有悔改表现，福建省福州市中级人民法院于2015年9月23日作出(2015)榕刑执字第6898号刑事裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关福建省福州监狱于2017年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月19日公开开庭审理了本案，福州市人民检察院指派鼓山地区人民检察院检察人员李过、肖文俊出庭履行职务，刑罚执行机关指派民警邓欣原、李光耀出庭履行职务，罪犯郑勇锥到庭参加庭审，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑勇锥在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内共获得表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯郑勇锥在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郑勇锥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郑勇锥减刑的建议，符合法律规定。因该犯剩余刑期不足执行机关报减幅度，对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑勇锥减去有期徒刑二个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2010年12月23日起至2017年6月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵一鸣审判员  李 红审判员  薛 晴二〇一七年五月二十二日书记员  柯舒妍
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0203执恢174号申请执行人邹俊哲，男，1986年8月24日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。被执行人苟维彪，男，1964年5月2日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。本院在执行邹俊哲与苟维彪民间借贷纠纷一案中，本次执行扣划了苟维彪公积金及银行存款总计14,818.24元，给付了申请执行人邹俊哲。由于被执行人苟维彪妻子对法院执行其查封的房屋提出执行异议，故暂缓执行该房屋，待执行异议出裁决结果后，申请执行人邹俊哲再申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结吉林市龙潭区人民法院作出的（2013)龙民一初字第595号民事判决书的本次执行程序。执行费2300元由被执行人承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  徐家红审判员  冯 锐审判员  姜云鹤二〇一七年五月十八日书记员  于源澎