江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初519号原告:常熟市东方钢材配送有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇湖东村1幢。法定代表人：姚根保，董事长。委托诉讼代理人：杜存朋，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅梦倩，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：江苏福兴织染有限公司，住所地江苏省常熟市白茆镇。法定代表人：顾宏伟，董事长。委托诉讼代理人：杨晓锋，江苏圣益律师事务所律师。第三人:常熟市锦龙建筑安装有限公司，住所地江苏省常熟市高新技术产业园东山路26号。法定代表人：方庆中。原告常熟市东方钢材配送有限公司（以下简称“东方公司”）与被告江苏福兴织染有限公司（以下简称“福兴公司”）、第三人常熟市锦龙建筑安装有限公司（以下简称“锦龙公司”）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月8日、4月6日两次公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托诉讼代理人杜存朋、梅梦倩、被告福兴公司的委托诉讼代理人杨晓锋到庭参加诉讼，第三人锦龙公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东方公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付债权转让款3267045元（含货款929788.57元、承兑贴息208459.16元、利息2128797.78元，该利息计算至2016年12月1日止）及逾期付款利息（其中929788元按照中国人民银行同期贷款利率的四倍自2016年12月2日计算至实际付清为止；贴息及利息2337256元按照中国人民银行同期贷款利率自2016年12月2日计算至实际付清为止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月18日，第三人锦龙公司因被告福兴公司工地施工需要，与原告签订了商品购销协议，由第三人向原告购买钢材。后经结算第三人结欠原告货款745168.96元。另外，第三人在其他工地也向原告购买钢材结欠货款184619.61元。第三人共结欠原告钢材款929788.57元。根据原告与第三人所签订的购销协议，第三人以承兑汇票方式结算需要承担同期银行贴息，逾期付款的还需支付银行利率四倍计算的利息。第三人锦龙公司为被告福兴公司施工，被告尚欠第三人工程款565万元。2016年11月25日，第三人出具通知函给原告，将上述工程款债权在所欠钢材款债务范围内转让给原告。2016年12月7日，原告将第三人出具的通知函及要求付款通知书邮寄给被告福兴公司，要求支付债权转让款3267045.49元。被告收到通知后拒不支付，故原告诉讼来院。被告福兴公司辩称：1.被告不认识原告，与原告没有合同关系，也没有其他法律关系；2、对于原告所谓债权转让一事，被告既不知道也未同意，该债权转让对被告是不合法也不生效的；3、被告与第三人之间的债权债务关系不明确，因为工程尚未完工，且还存在工程质量、延期完工、发票未开具等一系列问题，现工程款也未结算，被告是否还结欠第三人工程款欠尚不清楚。综上，原告起诉被告没有任何依据，要求法院驳回原告诉请。第三人锦龙公司未作答辩也未提交证据。原告东方公司围绕其诉讼请求向本院提交了下列证据:1、福兴公司工地原告与第三人所签订的商品购销协议、物资调拨单、付款明细，证明原告与第三人之间存在购销合同关系以及第三人所结欠货款、贴息、利息的金额；2、香江城工地原告与第三人所签订的商品购销协议、物资调拨单、付款明细，证明香江城工地第三人结欠原告的货款、贴息、利息的金额；3、第三人锦龙公司出具给原告的通知函、原告要求被告付款通知书及快递查询单，证明第三人锦龙公司已将其对福兴公司债权转让给原告并通知了被告；4、律师函，证明原告曾发律师函要求被告付款；5、建设工程施工合同及工程竣工验收证明书，证明第三人与被告存在工程施工关系，合同总价为34490480元，且该工程已经竣工验收，达到了付款条件。被告福兴公司对原告东方公司提交的上述证据质证认为：1、对于原告与第三人之间的买卖关系及债权债务情况不清楚；2、收到了原告寄来的锦龙公司出具的通知函的复印件，因系复印件当时对通知函真实性无法确认，且债权转让未经被告同意，该债权转让对被告无效，因此不予认可；3、律师函是收到，但未加盖律师事务所公章，无法确认律师函的真实性；4、被告与第三人之间的建设工程施工合同及竣工验收证明书的真实性由法院认定，但该证据不能证明被告结欠第三人工程款。根据当事人陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2013年9月23日，第三人锦龙公司与被告福兴公司签订了建设工程施工合同，由第三人承建被告福兴公司的织造车间、织造研发生产车间，承包范围包括桩基、土方、土建、水电、商品砼、预拌砂浆、防水、门窗、涂料、消防等。合同工期为264天，从2013年9月18日至2014年6月8日（以实际开工日期为准）。工程总价34490480元。工程款付款进度为：基础完工付10%；二层楼面完工付5%；三层楼面完工验收合格付5%；主体封底付10%；内外粉刷完成付10%；竣工联合验收合格付10%；余款竣工验收合格之日起每6个月付7.5%，两年内付清。该工程于2015年度经各方竣工验收合格。2013年9月18日，第三人锦龙公司因工程施工需要，与原告东方公司签订了商品购销协议向原告购买钢材。合同约定供货总量约为1820吨。合同对付款的方式及时间作出了明确的约定，如支付银行承兑汇票，则应承担同期银票贴息；如未能按约定支付货款超过三个月，应承担同期银行贷款利率的4倍利息。同时，第三人因承接其他工程也向原告采购钢材。后经结算，锦龙公司确认结欠东方公司钢材款款929788.57元及相应的承兑贴息、逾期付款利息。经第三人锦龙公司与原告东方公司协商，第三人锦龙公司同意将其对被告福兴公司享有的工程款债权565万元在结欠钢材款及贴息、利息债务范围内转让给原告东方公司。2016年11月25日，第三人锦龙公司向原告东方公司交付了一份抬头出具给被告福兴公司的通知函。锦龙公司在通知函中说明福兴公司结欠其工程款565万元，其结欠东方公司钢材款929788.57元及贴息、利息，为还款需要将工程款债权在所欠钢材款范围内转让给东方公司。由东方公司持本函前往办理，具体付款金额以东方公司通知为准。2016年12月7日，原告东方将第三人锦龙公司出具的通知函复印件及要求付款通知书原件邮寄给被告福兴公司，要求被告福兴公司支付债权转让款3267045.49元，被告福兴公司收到通知后未支付。2016年12月28日，原告东方公司委托律师向被告福兴公司发出律师函再次要求付款，被告福兴公司未能支付，故原告诉讼来院。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让债权的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。同时，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告东方公司与第三人锦龙公司之间存在钢材买卖关系，第三人结欠原告钢材款929788.57元及相应的承兑贴息和利息事实清楚，而且第三人也明确在通知函中予以确认。第三人锦龙公司与被告福兴公司之间存在建设工程施工合同关系，合同总价款为34490480元。但在第三人锦龙公司出具债权转让通知书时，被告福兴公司是否结欠第三人锦龙公司工程款、工程款支付的条件是否成就等基础事实从原告提交的证据来看均无法确定。现被告福兴公司称部分工程尚未完工存在延期完工的情况，且还存在工程质量、发票未开具等一系列问题导致工程款未结算，从而是否结欠工程款无法确定。从原告东方公司提交的施工合同来看，施工期限从2013年9月18日至2014年6月8日，而竣工验收证明书显示的开工日期为2013年9月25日，竣工日期为2015年（未注明具体的日期），存在延期完工的情况。综上，原告东方公司现有证据不能证明被告福兴公司尚结欠第三人锦龙公司工程款，其要求被告福兴公司支付债权转让款的诉讼请求本院不予支持。第三人锦龙公司经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩质证的权利，由此产生的不利后果由其自负。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告常熟市东方钢材配送有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取16468元，由原告常熟市东方钢材配送有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：×××，账户名：苏州市中级人民法院）。审判员  焦林生二〇一七年五月四日书记员  高 宇