wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执413号申请执行人：邓尚岗，男，汉族，1982年10月15日出生，住宜宾市南溪区罗龙街道。被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司,住罗龙工业园区。法定代表人：郭昌平,职务：董事长。统一社会信用代码：915115006757523662。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2016〕106号仲裁调解书受理申请执行人邓尚岗申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 强审判员 唐升龙审判员 陈 兵二〇一七年五月三十日书记员 何国娟
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1327民初538号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：莒南县城新建路北段。法定代表人：王庆成，董事长。委托诉讼代理人：刘华，男，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工，住。被告：李玉玺，男，汉族，农民。被告：陈淑花，女，汉族，农民。被告：陈淑伟，男，汉族，农民。被告：李西冬，男，汉族，农民。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司（以下简称莒南农商行，原莒南县农村信用合作联社）与被告李玉玺、陈淑花、陈淑伟、李西冬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莒南农商行的委托诉讼代理人刘华到庭参加诉讼。被告李玉玺、陈淑花、陈淑伟、李西冬经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。莒南农商行向本院提出诉讼请求：1、被告李玉玺在其遗产继承范围内偿还原告莒南农商行借款80000元及利息；2、被告陈淑花、陈淑伟、李西冬承担连带担保责任。事实和理由：李西金于2014年3月29日在莒南县农村信用合作联社文疃信用社（现莒南农商行文疃支行）借款80000元，2015年3月28日到期，陈淑花、陈淑伟、李西冬对该笔借款提供担保，约定按月付息，逾期还款上浮50%加收罚息，借款到期后，李西金未偿还本金及利息，后莒南农商行对李西金、陈淑花、陈淑伟、李西冬催收未果。李玉玺、陈淑花、陈淑伟、李西冬未作答辩。原告围绕诉讼请求提交证据如下：证据一：贷转存凭证一份。证据二：农户、个体工商户授信贷款申请审批书一份。证据三：个人借款合同一份。证据四：保证合同一份。证据五：身份证复印件四份。证据六：死亡证明一份。上述证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审查认为，原告提供的证据与本案均有关联，均系合同当事人所为，具有真实性、客观性，本院确认证据效力，并将上述证据记录在卷，予以佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据认定事实如下：李西金于2014年3月29日在莒南县农村信用合作联社文疃信用社（现莒南农商行文疃支行）借款80000元，2015年3月28日到期，陈淑花、陈淑伟、李西冬对该笔借款提供担保，约定月利率为11.5000‰，逾期还款上浮50%加收罚息，借款到期后，李西金未偿还本金及利息。2014年9月20日，李西金因病死亡。原告莒南农商行对陈淑花、陈淑伟、李西冬催收未果。李玉玺、陈淑花外出，下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票，期满被告李玉玺、陈淑花未到庭答辩。经查明,2016年7月15日，依鲁银监准[2016]260号批复文件，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司。本院认为，李玉玺及担保人陈淑花经本院公告期满未到庭答辩，担保人陈淑伟、李西冬收到诉状等应诉文书后，自行放弃答辩的权利，故本院对原告莒南农商行主张的事实予以确认。原、被告之间签订的借款合同、保证合同属于当事人之间真实意思表示，合法有效，保证人陈淑花、陈淑伟、李西冬应对借款本息承担连带还款责任。李西金因病死亡，其子李玉玺应当在其继承遗产范围内对该笔借款承担清偿责任。莒南县农村信用合作联社依法改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，原有债权债务由新法人承受。综上，对原告莒南农商行的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李玉玺于本判决书生效后三日内在继承其父李西金遗产价值八万元范围内清偿原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款80000元及利息。（利息、罚息均按合同约定，自2014年3月29日开始计付至完全付清之日止）二、被告陈淑花、陈淑伟、李西冬对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告李玉玺、陈淑花、陈淑伟、李西冬负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  王维明人民陪审员  孙钦利人民陪审员  于 迪二〇一七年五月三十一日法官 助理  翟少华书 记 员  程贵秀
江苏省常州经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0492民初591号原告：徐树生，男，1972年1月4日生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人:吴琦，江苏品喆律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。被告：刘克明，男，1991年5月2日生，汉族，住安徽省霍邱县经济开发区。被告：中华联合财产保险股份有限公司无锡市中心支公司，住所地无锡市清扬路228号地铁控制中心配套综合楼地上第8、9层。负责人：徐锋，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕志伟，该公司员工。原告徐树生诉被告刘克明、中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司（以下至判决主文前简称“中华联合财险无锡支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员夏慧适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告徐树生及其委托诉讼代理人吴琦、被告刘克明及被告中华联合财险无锡支公司的委托诉讼代理人吕志伟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐树生向本院提出诉讼请求为：1、判令被告赔偿经济损失计191793.21元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月4日，刘克明持证驾车与原告驾驶电动自行车相撞发生交通事故。现当事人就赔偿问题未协商一致，诉至法院。被告刘克明辩称：对事故发生及责任认定无异议，刘道付是我父亲，事故责任由我本人承担。被告中华联合财险无锡支公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故车辆在我公司投保交强险以及保险限额100万的商业三者险（含不计免赔）的事实无异议，对原告的赔偿请求部分有异议。经审理查明，2016年3月4日7时30分左右，刘克明持证驾驶苏Ｂ×××××号小型轿车沿312国道由西向东行驶至中天钢铁机修总厂门口段向北右转弯出道路时，与徐树生驾驶电动自行车沿312国道北侧非机动车道由东向西行驶发生相撞，致徐树生受伤。该事故经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，刘克明负事故全部责任。徐树生受伤当日被送往常州市第七人民医院住院治疗，于2016年3月21日出院，出院诊断为：右锁骨骨折、右第2-6肋骨骨折。后徐树生之伤情经无锡中诚司法鉴定所鉴定，该所于2016年12月11日出具锡诚【2016】临鉴字第01587号司法鉴定意见书，鉴定意见为：徐树生4肋以上骨折（未达8肋）评定为十级伤残，右上肢丧失功能10%以上（未达25%）评定为十级伤残；误工期120日、护理期60日、营养期60日。另查明，苏Ｂ×××××号小型轿车在中华联合财险无锡支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和商业第三者责任保险（简称“商业三者险”），商业三者险责任限额为100万元，并包含不计免赔特约险。事故发生后，刘克明向徐树生支付2785元。又查明，事故发生前，刘远琼居住于本市横林镇镇西村委。还查明，徐华昌（1935年1月28日生）、王兴田（1939年12月17日生）共生育包括包括徐树生在内的4名子女。上述事实，有徐树生提供的交通事故认定书、病历、医疗费票据、出院记录、司法鉴定意见书、居住证、宜宾县观音镇翻身村民委员会及宜宾县公安局观音派出所出具的证明；刘克明提供的医疗费票据等证据及原、被告当庭陈述在卷证实。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案中，公安交警部门已对此次事故作出认定，被告刘克明应承担事故全部责任，对此本院予以认定。对原告因本起交通事故造成的损失，先由被告中华联合财险无锡支公司在交强险责任限额内予以赔偿，超出交强险责任限额的部分由被告中华联合财险无锡支公司在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿。根据原告举证及被告质证，对原告在本案中所主张的损失，本院作出如下认定：1、医疗费：根据原、被告提供的医疗费票据等证据，原告因本起交通事故实际发生的医疗费为32770.08元；2、住院伙食补助费：按每天50元的标准计算17天，为850元；3、营养费：按12元/天的标准计算60天，为720元；4、护理费：按60元/天的标准计算60天，为3600元；5、残疾赔偿金：（1）原告之伤构成九级伤残，且其在本市辖区经常居住，故伤残赔偿金按江苏省上年度城镇居民可支配性收入40152元/年的标准计算3年，为120456元；（2）被抚养人生活费：根据徐树生被抚养人情况，该项费用为9362.25元(24966元/年*0.15*5年*2/4)，两项合计为129818.25元。6、精神损害抚慰金：根据原告的伤残等级及事故责任因素，本院酌定为7500元；7、误工费：事故发生前原告在高融新材料科技（常州）有限公司工作，但其提供的2015年8、9、10月工资发放记录记录，不能证明原告事故发生前的平均工资收入情况，对此本院酌定按40152元/年的标准计算120日，为13384元；8、鉴定费：原告主张2520元，有其提供的鉴定费发票证实，本院予以认定；9、交通费：根据原告的就诊情况，本院酌定为400元；10、车辆损失：原告主张350元，但其提供的收据不足以证明系因此次交通事故所造成，故对其该项损失本院不予认定。以上损失合计为191562.33元，由被告中华联合财险无锡支公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿65765.33元，合计为185765.33元；由被告刘克明赔偿5797元（按责承担的医保外用药和鉴定费，医保外用药酌情按医疗费总额的10%扣除），扣除其已支付的2785元，被告刘克明尚应向原告徐树生赔偿3012元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款及第二款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐树生因交通事故造成的经济损失计人民币185765.33元；二、被告刘克明于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐树生因交通事故造成的经济损失计人民币3012元；三、驳回原告徐树生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币730元（减半收取），由原告徐树生负担11元，被告刘克明负担12元，被告中华联合财产保险股份有限公司无锡中心支公司负担707元（诉讼费原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交案件上诉费用（上诉法院开户银行：江苏银行常州分行营业部。帐号：80×××63）。审 判 员  夏慧二〇一七年五月三十一日见习书记员  葛婷
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0124执851号申请执行人：林祥明，男，1967年10月10日出生，汉族，住闽清县，委托代理人郭学金，福建学金律师事务所律师。被执行人：林立榕，男，1976年11月27日出生，汉族，住闽清县，被执行人：黄玉清，女，1975年10月28日出生，汉族，住闽清县，本院在执行申请执行人林祥明与被执行人林立榕、黄玉清民间借贷纠纷一案中，闽清县人民法院作出的（2015）梅民初字第1471号民事判决书已发生法律效力，因被执行人在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行，申请执行标的300000元及利息。在执行过程中，依法将被执行人林立榕、黄玉清列入失信名单，发出限制高消费令，查询了被执行人林立榕、黄玉清在银行的存款，及车辆、房产等财产的登记信息，现暂未发现被执行人林立榕、黄玉清有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故可终结本次的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 凯代理审判员  张晓妃代理审判员  任建军二〇一七年五月八日书 记 员  卢伶俐律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审205号申请人执行人平舆县公安局交警大队。法定代表人王建平，平舆县公安局交警大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。被执行人王令，男，1982年10月24日出生，住河南省驻马店市驿城区。申请人平舆县公安局交警大队于2017年5月22日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002823573行政处罚决定书，对王令处以200元的罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，编号为411723-1002823573行政处罚决定书认定事实清楚,证据确实充分,适用法律法规正确,符合法定程序.依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：对平舆县公安局交警大队作出的编号为411723-1002823573行政处罚决定书准予强制执行。本案案件受理费50元由申请人平舆县公安局交警大队承担。审判长 李 勇审判员 张俊峰审判员 杨雅军二〇一七年五月三十一日书记员 黄海燕
河北省宁晋县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0528执异3号异议人：段瑞娟，女，1981年9月26日出生，汉族，宁晋县人。申请执行人：张力强，男，1975年10月8日出生，汉族，宁晋县人。委托诉讼代理人：王建龙，河北众平律师事务所律师。被执行人：刘立龙，男，1979年2月16日出生，汉族，邢台市人。本院在执行申请执行人张力强与被执行人刘立龙债权转让合同纠纷一案中，异议人段瑞娟于2017年5月19日对执行冻结其中国银行账户存款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，在审查过程中，异议人段瑞娟于2017年5月31日申请撤回异议。本院认为，当事人撤回异议属于其实行处分权的范围，且不违背法律规定，人民法院应予准许。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人段瑞娟撤回异议申请。审 判 长  韩现路审 判 员  赵志勇人民陪审员  蔡巧芳二〇一七年五月三十一日书 记 员  裴园园
山东省枣庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁04刑更139号罪犯王专政，男，1986年10月16日出生，汉族，山东省临沂市人，高中文化，现在山东省滕州监狱服刑。山东省苍山县人民法院于二〇一二年九月十日作出（2012）苍刑初字第569号刑事判决，以被告人王专政犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十万元；犯非法持有枪支罪判处有期徒刑一年二个月；决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金人民币十万元。该犯不服，提出上诉，山东省临沂市中级人民法院于二〇一二年十一月七日作出（2012）临刑二终字第290号刑事裁定，驳回上诉，维持原判（刑期自2012年2月28日至2026年8月27日止）。判决发生法律效力后交付执行。二○一五年七月八日，本院作出（2015）枣刑执字第1377号刑事裁定，对其减刑十一个月。执行机关山东省滕州监狱于2017年4月18日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关报称，罪犯王专政认罪悔罪，服从管教，积极接受教育改造，被监狱表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子一次。有罪犯评审鉴定表及相应的罪犯奖励审批表予以佐证。经审理查明，罪犯王专政在服刑期间，认罪悔罪，一贯遵守监规纪律，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加生产劳动并完成劳动任务。自2015年8月至2017年1月间，被监狱表扬奖励四次，被评为2016年度监区级罪犯改造积极分子一次。执行机关提供了罪犯王专政入监以来每年度的罪犯评审鉴定表及其受到监狱表扬等奖励的罪犯奖惩审批表证明上述事实，证据确实充分，足以认定。原判罚金100000元，现未履行，2017年3月6日兰陵县民政局开具困难证明。本院认为，罪犯王专政能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关提请减刑程序合法，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王专政减去有期徒刑八个月（刑期自2012年2月28日至2025年1月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 丽审 判 员  刘广芳人民陪审员  王 燕二〇一七年五月十九日书 记 员  高 天
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3181号原告：沈席，男，1974年8月5日出生，汉族，住上海市崇明区。被告：张雷，男，1978年10月27日出生，汉族，住上海市崇明区。原告沈席与被告张雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告沈席于2017年5月16日以需进一步收集证据为由向本院申请撤诉，且明确表示诉讼费不再缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告沈席撤诉处理。审判员  朱卫军二〇一七年五月十六日书记员  陆 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0603执保8号申请人：天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行，住所地绍兴市柯桥区柯桥街道育才路310号永泰综合商务楼一层310室。负责人：高鹏，系行长。委托诉讼代理人：曹柳佳、张秋燕，系该行职员。被申请人：王琳凌，女，1972年6月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。被申请人：屠基忠，男，1968年8月8日出生，汉族，住绍兴市越城区。本院在审理申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行诉被申请人王琳凌、屠基忠金融借款合同纠纷一案中，申请人天津滨海农村商业银行股份有限公司绍兴支行于2017年5月22日向本院提出保全的申请，要求冻结被申请人王琳凌、屠基忠的银行存2009199.04元或查封、扣押其相应价值的财产。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王琳凌、屠基忠的银行存款2009199.04元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 金 勇二〇一七年五月二十七日书记员 薛菲菲
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终422号上诉人（原审原告）：李塑来。被上诉人（原审被告）：邵阳市佳惠百货有限责任公司南站分店。负责人：周敏，该店店长。被上诉人（原审被告）：邵阳市佳惠百货有限责任公司。负责人：汤爱华，该公司经理。上述两被上诉人的委托诉讼代理人：王镇，山东励志律师事务所律师。上诉人李塑来因与被上诉人邵阳市佳惠百货有限责任公司南站分店（以下简称南站分店）、邵阳市佳惠百货有限责任公司（以下简称佳惠公司）买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2016）湘0503民初1502号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭对本案公开开庭进行了审理。双方当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李塑来上诉请求：撤销原判，改判支持其原审诉讼请求。事实和理由：佳惠公司虚构李某某的员工身份让其作为一审代理人参加诉讼程序违法，西王牌橄榄玉米食用（植物）调和油商品标示违反法律规定，两被上诉人应当返还货款并承担损害赔偿责任，一审适用法律错误。南站分店、佳惠公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回上诉，维持原判。李塑来向一审法院起诉请求：1.判决南站分店、佳惠公司退还李塑来购油款18186元；2.依照食品安全法判令南站分店、佳惠公司赔偿李塑来181860元；3.判决南站分店、佳惠公司承担本案的诉讼费；4.判决南站分店、佳惠公司承担连带责任。一审法院认定事实：2016年7月15日，李塑来在南站分店购买西王牌橄榄玉米食用（植物）调和油5L，140桶，共计18186元。李塑来提交了1桶涉案商品，生产商山东西王食品有限公司。经查，该商品正面标签载明“西王橄榄玉米食用（植物）调和油；特级初榨橄榄油、非转基因玉米胚芽油。”正面标签也印有橄榄图案和玉米图案瓶颈的吊牌载明“特级初榨橄榄油（西班牙进口）加优质玉米胚芽油”背面标签载明“西王橄榄玉米油选用特级初榨橄榄油及玉米胚芽油调制而成；配料：玉米胚芽油、特级初榨橄榄油”。涉案商品标签未标示橄榄油和玉米胚芽油的含量。佳惠公司提交了滨州市食品药品检验检测中心出具的检验报告：“样品名称：橄榄玉米食用（植物）调和油；规格：5L/瓶；注册商标：西王牌；检验依据：QIXSPOOO5S-2014；检验结论：该样品经检验，所检项目合格。2015年8月1日，中国粮油学会油脂分会对涉案食品作出了答复：涉案产品在标签中的两种成分—玉米油、橄榄油，在其食品标签上均有标明，也在配料表中按含量由大到小顺序排列，依据食品安全国家标准GB7718-20114.14.3条款中规定：“4.1.4.3食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量”。一审法院认为，本案是一起产品责任纠纷。李塑来与南站分店之间因购买涉案商品而形成买卖合同关系。本案争议的焦点问题是，涉案商品的食品标签是否对橄榄油成分进行了特别强调或者有价值、有特性。涉案商品在配料表中均标示了橄榄油和玉米胚芽油，此外，还在正面标签、瓶颈吊牌反复使用“特级初榨橄榄油和优质玉米胚芽油”一词，可以看出对橄榄油和玉米油都是同等位置出现的，并没有特别强调橄榄油，因此，根据《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.3条的规定，食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。此外，涉案商品的配料有橄榄油和玉米胚芽油，橄榄油和玉米胚芽油均属于普通植物油，反而玉米的营养价值高于橄榄油，因而橄榄油不属于“有价值、有特性”的成分。综上，涉案商品应当按照GB7718-2011第4.1.4.3规定，不需要标示橄榄油在成品中的含量，没有违反食品安全标准。李塑来因此无权就该商品向销售者主张权利。同时，李塑来在一天之内购买了140桶植物油，明显超出了正常生活需要，李塑来不是普通消费者，其不符合《消费者权益保护法》中的消费者范畴。综上所述，李塑来要求退还购油款并赔偿损失的诉讼请求不能成立。依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、第一百四十八条第二款、《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.1.4.3条之规定，判决：驳回李塑来的诉讼请求。案件受理费减半收取2150元，由李塑来负担。本院二审期间，李塑来围绕上诉请求向本院提交了民事判决书4份，拟证明佳惠公司虚构李某某的员工身份让其作为一审代理人参加诉讼程序违法。南站分店、佳惠公司质证认为，李某某系山东西王食品有限公司派出的湖南营销员及营销代表，与佳惠公司系临时雇佣关系，一审出具了相应的授权委托书。本院认证认为，南站分店、佳惠公司仅在一审授权委托书上载明李某某的员工身份，但无其他任何证据证实该身份，且南站分店、佳惠公司陈述李某某系其他公司派出，本院对李某某系佳惠公司的员工身份因依据不足不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：南站分店、佳惠公司授权委托李某某以其员工身份参加诉讼，但并未提供证据证实其员工身份。西王牌橄榄玉米食用（植物）调和油标示了“西王橄榄玉米食用（植物）调和油”等内容，但未明确标示橄榄、玉米的具体含量比例。本院认为，李塑来在南站分店购买西王牌橄榄玉米食用（植物）调和油140桶，虽然数量较多，但南站分店、佳惠公司并未提供证据证实李塑来非为消费用途而购买，应当认定李塑来是作为消费者购买使用，一审单以其购买数量较大认定其不属于消费者范围不妥，应予纠正。李塑来购买的商品标示了“西王橄榄玉米食用（植物）调和油”等内容，但经滨州市食品药品检验检测中心检验，样品所检项目合格，且涉案食品的两种成分—玉米油、橄榄油，并未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。涉案商品在标注上并没有违反《食品安全国家标准预包装食品标签通则》的规定。李塑来购买的西王牌橄榄玉米食用（植物）调和油也未违反食品安全标准，李塑来亦未提供充分证据证实南站分店、佳惠公司在食品标注、质量要求及价格确定等方面存在销售欺诈行为，李塑来要求退还购油款并赔偿损失的理由依据不足，不能成立。南站分店、佳惠公司授权委托李某某以其员工身份参加诉讼，但并未提供证据证实其员工身份，一审对于诉讼参与人的审查存在瑕疵，但一审对于诉讼参与人已征求双方意见，双方无异议后允许李某某参与诉讼，且李塑来未提供证据证实该瑕疵足以影响本案的公正处理，本院对李塑来上诉提出的一审程序严重违法的理由不予采纳。综上所述，李塑来的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实部分不清，但实体处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由李塑来负担。本判决为终审判决。审判长  刘子腾审判员  彭国强审判员  贺显平二〇一七年五月三十一日书记员  刘毓娴附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、判决认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、判决方式驳回上诉，维持原判决、判决；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初9066号原告：邝俊辉。被告：深圳得邑商务咨询有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区桂园街道金塘街48号蔡屋围丽晶大厦南座2104，统一社会信用代码91440300MA5DE68F43。法定代表人：黄静雅。上列原告邝俊辉诉被告深圳得邑商务咨询有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。2017年5月11日，原告邝俊辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告邝俊辉撤诉处理。案件受理费人民币25元，由原告邝俊辉承担。审判员  王碧蕾二〇一七年五月十七日书记员  赖安琪
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更4583号罪犯袁胜群，男，1993年10月25日出生，汉族，江西省上高县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。江西省宜春市中级人民法院于2009年12月11日作出(2009)宜中刑一初字第30号刑事判决，认定袁胜群犯故意伤害罪、抢劫罪，判处有期徒刑十六年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2012)洪少刑执字第518号、(2015)洪少刑执字第169号刑事裁定，对其分别减去有期徒刑一年三个月、一年十一个月二十五天。执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月24日提出减刑建议书，2017年5月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯袁胜群在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯袁胜群在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯袁胜群减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期:自2009年5月15日起至2021年5月17日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  简布礼审判员  龚 燕审判员  潘 建二〇一七年五月三十日书记员楼莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）甘0902执恢15号申请执行人：丁兵，男，住甘肃省酒泉市。被执行人：刘月普，男，住甘肃省酒泉市。本院在执行丁兵与被告刘月普彩票纠纷一案中，经本院”四查”，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王哲代理审判员赵蓉代理审判员马兴国二○一七年五月十日书记员杨茗涵
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1372号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨振兴，男。委托诉讼代理人：熊艳红，北京大成（昆明）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李晓曦，北京大成（昆明）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司。住所地：江苏省徐州市经济开发区桃山路**号。法定代表人：陈维，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：云南凯拉工程机械有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区廖家庙股份合作社旁银河春晓花园*幢*楼***号。法定代表人：张中友，该公司执行董事兼总经理。再审申请人杨振兴因与被申请人徐工集团工程机械股份有限公司建设机械分公司（以下简称徐工集团分公司）、云南凯拉工程机械有限公司(以下简称云南凯拉公司）买卖合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2016）云民终38号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨振兴申请再审称，二审法院认定事实缺乏证据证明，适用法律不当。事实及理由：（一）二审判决否定徐工集团分公司和云南凯拉公司之间存在委托代理关系，不符合客观事实，法律适用有误。1.从云南凯拉公司与客户的买卖合同签订来看，徐工集团分公司昆明代表处和云南凯拉公司用徐工集团分公司标识，办公地点、销售人员混同，按照徐工集团分公司相关办法要求，用徐工集团分公司统一标识、格式的《产品买卖合同》以云南凯拉公司名义签订。徐工集团分公司免费邀请客户到该公司进行客户活动。徐工集团分公司是以“销售合作协议”为委托协议书，明确委托事项和要求。无论是字面还是实质内容都表明双方是代理关系。2.杨振兴签订两份《产品买卖合同》合计1375万元，云南凯拉公司未就货物向徐工集团分公司支付货款，终端客户货款也未归入云南凯拉公司名下，所销售机械设备所有权从未转移。3.合同签订、合同执行及贷款管理中，云南凯拉公司处处受制徐工集团分公司，两者之间无独立销售关系，徐工集团分公司参与全程，两者应为代理关系。二审判决认定本案不适用表见代理，认定有误。首先，徐工集团分公司对云南凯拉授予经销牌匾，签署《经销合作协议》中对此有明确规定；其次，杨振兴从未主张云南凯拉公司构成表见代理。杨振兴提供公证材料等证据均证明，不论拨打电话还是网络搜索，或是办公现场，都直接了解到徐工集团分公司与云南凯拉公司系代理关系。杨振兴基于信任徐工集团分公司才在其引导下，认为云南凯拉公司是代理徐工集团分公司进行销售，与云南凯拉公司签订合同。（二）本案符合《合同法》第四百零二条规定，两方隐名代理关系成立，徐工集团分公司应当承担合同的法律后果。徐工集团分公司提交《产品买卖合同》的《补充协议》载明，云南凯拉公司未销售及签订销售合同前，产品所有权保留为徐工集团分公司所有。进一步证实双方之间是代理关系。（三）一审、二审对滞纳金数额的调整于法无据，对违约金、差旅费、公证费、律师费等费用未予支持，认定有误。杨振兴主张应由徐工集团分公司返还杨振兴所支付的货款、延期交货的滞纳金、违约金，赔偿杨振兴差旅费、公证费、律师费等费用；由云南凯拉公司承担连带责任。杨振兴依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。本院经审查认为，本案再审审查的焦点是：徐工集团分公司和云南凯拉公司是否是委托代理关系，一审、二审对滞纳金、违约金等费用认定是否有误。案涉《产品买卖合同》的签订主体是杨振兴和云南凯拉公司，并于合同中约定机械设备类型、价款交付及相关违约责任等内容。徐工集团分公司不是该合同主体，亦未于合同签订前后作出云南凯拉公司系代理其签订该合同的意思表示，也不认可存在委托代理关系，故依照合同相对性原则，案涉合同在无相关有效证据证明徐工集团分公司是合同相对方情况下，仅约束合同签订双方即杨振兴和云南凯拉公司。徐工集团分公司与云南凯拉公司签订的《徐工机械建设机械分公司2012年度经销合作协议》《徐工机械建设机械分公司2013年度经销合作协议》是徐工集团分公司与云南凯拉公司双方签订的经销合作协议，该合作协议关于价格管理方式的约定，是按照经销价格并非代理销售，同时两公司为独立法人，独立承担相关法律规定权利义务。该合作协议虽然存在监督、审核等内容，只约束协议双方，合同中并未约定委托云南凯拉公司代理的内容，协议中的所有权保留条款亦不影响徐工集团分公司设备的销售。合作协议约定合同签订、审定、执行等内容亦均为约束云南凯拉公司销售和双方合作情况，并不能有效证实或推定双方为委托代理关系。云南凯拉公司的年检及审计报告，无法形成对本案杨振兴的主张委托代理关系的有效证明。云南凯拉公司官方网站、办公场所及员工号牌等有徐工集团字样和标准，因徐工集团分公司与云南凯拉公司为两个独立法人主体，虽有字样及标准运用，但其作为合作经销商使用徐工集团分公司产品进行品牌推广，且两公司名称明显不同，故无法从此证据有效证实两公司为委托代理关系；杨振兴提出其购买设备是电话联系徐工集团分公司后，得知从云南凯拉公司处购买。因杨振兴身处云南省，故徐工集团分公司将云南省销售设备的公司予以告知，不能据此认定徐工集团分公司与云南凯拉公司存在委托代理关系。杨振兴关于徐工集团分公司与云南凯拉公司系委托代理关系的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于滞纳金数额调整，系原审认定其远超本金数额，根据公平原则对滞纳金依法进行调整，符合法律规定；而本案并不符合双方合同约定违约金适用情形，原审对此认定并无不当；关于律师费用因双方签订《产品买卖合同》中并未涉及该费用约定，差旅费用的支出非必然损失，故杨振兴对上述认定的主张无有效证据证明，不予支持。二审法院对上述认定，亦无不妥。综上，杨振兴的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回杨振兴的再审申请。审 判 长 王季君审 判 员 李玉林审 判 员 王 丹二〇一七年五月三十一日法官助理 刘绍斐书 记 员 谢春晓
山东省宁阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0921执223号申请执行人宁阳县国土资源局。驻所地宁阳县城西街219号。法定代表人吕洪胜，局长。被执行人张宝芳,男,汉族。本院在执行宁阳县国土资源局与张宝芳行政处罚一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  何敬平审 判 员  袁永玉人民陪审员  王仕芳二〇一七年五月三十日书 记 员  许会东
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初1125号原原告:郭栋梁。委托诉讼代理人：沈海平。被告：张津。原告郭栋梁与被告张津民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，因被告张津下落不明，依法于2017年2月20日转为普通程序并组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告郭栋梁及委托诉讼代理人沈海平到庭参加诉讼。被告张津经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金人民币20,000元整（以下币种均为人民币，略）；2、判令被告支付利息损失暂计2,000元（自2016年5月1日计算至判决生效日止，按年利率10%计算）。庭审中，原告调整第二项诉讼请求，即要求被告支付逾期利息损失（自2016年8月1日计算至判决生效日止，按年利率10%计算）。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年4月被告称因个人经营需要资金周转向原告借款，金额为20,000元，被告向原告出具了借条，并声称会很快归还。到期后，被告虽经原告多次催讨，但仍未归还。故请求被告承担相应的民事责任。原告为证明其主张，向本院递交如下证据：1、借据一份、存款凭证两份，以证明被告于2016年4月22日向原告借款20,000元；2、短信记录，以证明被告向原告借款过程，被告承诺最晚2016年7月归还借款，及约定利率；3、原、被告的身份资料，以证明原、被告诉讼主体资格。被告张津未到庭提出答辩及质证意见，也未向本院提交证据。经审查，本院认为，被告张津未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。原告提供的证据，符合证据证明规则，能够证明本案事实，本院予以采信。根据上述采信的证据及当事人在庭审中的陈述，本院对本案事实认定如下：被告因资金周转需要于2016年4月21日向原告提出借款，原告于当日向被告指定的账户分两次各存入借款10,000元，总计20,000元。被告于2016年4月22日向原告出具借据，并约定借款年利率为10%，最晚于同年7月份归还借款。但到期后，经原告多次催讨，被告仍未归还任何借款，故原告涉诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告之间存在借贷关系，被告应按约履行还款义务，被告未履行合同义务，有违诚实信用原则，应承担相应的民事责任。原告请求被告归还借款20,000元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。被告未按约还款，需向原告支付逾期利息，原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求，与法不悖，本院亦予以支持。被告张津未到庭应诉，视为其自愿放弃诉讼权利，由此引起的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张津应自本判决生效之日起十日内归还原告郭栋梁借款人民币20,000元；二、被告张津应自本判决生效之日起十日内支付原告郭栋梁逾期利息（以人民币20,000元为基数，按年利率10%计算自2016年8月1日起至本判决生效之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币350元，公告费人民币690元，合计人民币1,040元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  董永强审 判 员  周欢林人民陪审员  袁贞康二〇一七年五月二十二日书 记 员  李满园附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条…………未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初1976号原告：高兆强，男，1972年3月4日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托代理人：杜义宽，怀远县河溜镇法律服务所法律工作者。被告：宗殿设，男，1975年7月1日，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告高兆强诉被告宗殿设返还原物纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高兆强及其委托诉讼代理人杜义宽，被告宗殿设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高兆强的诉讼请求是：1、要求被告将原告所有的时代金刚985农用运输车恢复原状返还给原告或折价赔偿20000元，并返还车辆上装载的楼板模具（价值5000元），楼板钢筋1.6吨（价值6720元），并承担停运损失19800元，鉴定费1500元，合计53020元；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月20日，原告去被告家拉货，被告称原告还欠他钱，便扣押车辆至今，车型为时代金刚598农用运输车，无车牌号。车上有楼板模具一套，楼板筋三捆，约1.6吨，被告将原告拉货的农用车自2014年3月20日扣留至今，严重侵害了原告的合法权益。被告辩称：车辆是原告放在我家里的，我没有扣留原告的车辆，原告可以随时拉走，关于楼板模具都在我家里，随时可以拉走，钢筋有二三百斤，但是原告卖给我了，我也把钱付清了。因为我没有扣留，所以不愿意承担原告要求我赔偿的一切损失，请求依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明如下事实：对当事人双方没有争议的事实，即“时代金刚598”农用运输车和一套楼板模具属于原告高兆强所有的事实予以确认，同时查明该农用车和楼板模具现被被告宗殿设扣押。本院认为本案双方争议焦点是：1、被告是否扣押了原告的车辆、楼板模具及1.6吨钢筋；2、如被告扣押行为成立，被告应否返还或赔偿原告的经济损失。关于被告是否扣押了原告的车辆及楼板模具，被告辩称是原告主动将上述财产放到他家的，其并没有扣押行为，本院认为被告的辩称不能成立，理由是，根据原告提供的（2016）皖0321民初1456号民事庭审笔录及原、被告双方提供的（2016）皖0321民初1456号民事判决书均能证明原告的农用车被被告扣押的事实，关于楼板模具，虽然和农用车扣押时间不一致，且被告辩称是原告借给他使用的，但该楼板模具一直在被告家且被告至今未返还给原告的事实是被告无法否认的，同时被告还辩称是原告打过欠条之后，主动把车放到他家的，亦无相关证据予以证明，也不符合一般生活常识，故被告的上述辩称不能成立；关于原告主张要求被告返还扣押的1.6吨钢筋，根据原告提供的证据及双方的庭审陈述，不能证明被告扣押了原告的1.6吨钢筋；关于原告要求被告赔偿停运及其他损失的请求，本院认为原告提供的证据不足以证明该车辆系营运车辆，其单方提供的评估报告亦不足以证明其损失具有合理、合法性，且按照原告的陈述该车辆是2015年3月份被被告扣押的，但至原告2017年3月份主张权利时已满2年，在此期间双方曾因买卖纠纷诉讼至法院，原告在明知被告侵权事实存在的情况下，却在两年后主张权利，放纵自己损失的扩大，主观上存在过错，故对该请求本院不予支持。公民的合法财产权益受法律保护。《中华人民共和国物权法》第四条规定：国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯，第三十四条规定：无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。被告的上述行为侵犯了原告的合法权益，故被告应当停止侵害，返还原告高兆强时代金刚598农用运输车一辆及楼板模具一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一项、第五项之规定，判决如下：一、被告宗殿设于本判决书生效之日起十日内返还原告高兆强所有的“时代金刚598”农用运输车一辆及楼板模具一套；二、驳回原告高兆强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费565元，由原告高兆强负担280元，被告宗殿设负担285元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  常启江二〇一七年五月三十日书记员  吴楠楠提示：宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人。2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国物权法》第四条国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物《中华人民共和国侵权在责任法》第十五条承担侵权责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)赔偿损失；(七)赔礼道歉；(八)消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初2761号申请人：安徽德明资产管理有限公司，住所地合肥市高新区合欢路4号A座208室，统一社会信用代码91340100MA2N4RR25Q。法定代表人：孙福来，董事长。委托诉讼代理人：吴梅，安徽元贞律师事务所律师。被申请人：富莱茵汽车部件有限公司，住所地安徽省池州市青阳县经济开发区东河工业园，统一社会信用代码91341723MA2N8U5RXC。法定代表人：郑飞翔，执行董事。被申请人：青阳县金诺融资担保有限公司，住所地青阳县经济开发区东河园人力资源大楼，统一社会信用代码91341723695729999K。法定代表人：吴翔峰，董事长。被申请人：宁波富莱茵汽车部件有限公司，住所地浙江省宁波市镇海区九龙湖镇三星工业园北区（长石），注册号330211000023516。法定代表人：郑飞翔，总经理。被申请人：郑飞翔，男，1967年7月31日生，汉族，住浙江省宁波市江北区，被申请人：杨玲玲，女，1977年12月17日生，汉族，住浙江省，申请人安徽德明资产管理有限公司诉被申请人富莱茵汽车部件有限公司、青阳县金诺融资担保有限公司、宁波富莱茵汽车部件有限公司、郑飞翔、杨玲玲借款合同纠纷一案中，申请人安徽德明资产管理有限公司于2017年5月9日向本院申请财产保全，要求冻结富莱茵汽车部件有限公司、青阳县金诺融资担保有限公司、宁波富莱茵汽车部件有限公司、郑飞翔、杨玲玲银行存款2393416.67元或者查封、扣押等值财产，并已提供担保。本院经审查认为：申请人安徽德明资产管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结富莱茵汽车部件有限公司、青阳县金诺融资担保有限公司、宁波富莱茵汽车部件有限公司、郑飞翔、杨玲玲银行存款2393416.67元或者查封、扣押等值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  谢静筠人民陪审员  韦章树人民陪审员  张 浩二〇一七年五月十日书 记 员  方 芳附：相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供相应的担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条：保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款：财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
河南省社旗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1327执255号申请执行人:社旗县公安交通警察大队。住所地：社旗县赊店镇西关大街54号。法定代表人：张树俊，任队长职务。被执行人：张喆，男，1987年3月6日出生，住河南省社旗县。本院在执行申请人社旗县公安交通警察大队与被执行人张喆公安行政处罚纠纷一案中，因被执行人张喆主动履行义务，申请人社旗县公安交通警察大队撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结对（2017）豫1327执255号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 程 纲审判员 胡学朋审判员 宋士伟二〇一七年五月二十五日书记员 程沛善
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0725民初1307号原告唐某，安丘市永安路十二户文化北巷2号。委托代理人凌金国，安丘联动法律服务所法律工作者。被告崔某。本院在审理原告唐某与被告崔某离婚纠纷一案过程中，原告唐某于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐某撤回起诉。案件受理费50元，由原告唐某负担。审判员  郑世花二〇一七年五月二十七日书记员  王永琪
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初3876号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。被告：廖乾乾，男，1989年12月23日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告廖乾乾信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院通过多种方式联系廖乾乾张志朋未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  庄慧林人民陪审员  吴延欣人民陪审员  邓艳妹二〇一七年五月十二日代书 记员  黄慧颖附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初1826号原告：李敬，女，汉族，户籍所在地：吉林省延吉市进学街。委托代理人：王艳杰，女，汉族，住：吉林省延吉市进学街。被告：王延波，男，汉族，住：吉林省延吉市太平街。案由：房屋买卖合同纠纷。本院在审理原告李敬与被告王延波之间房屋买卖合同纠纷案中，原告与被告欲进行私下和解，故原告因此于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李敬的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李敬撤回起诉。案件受理费6658元（原告已预交）,全额退还原告。审判员  杨雪松二〇一七年五月二十七日书记员  李 越
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0302民初1355号原告：陈某某，男，汉族，1949年10月11日出生，高中文化，无业，住宁夏回族自治区银川市。被告：路某某，男，汉族，1958年8月25日出生，高中文化，无业，宁夏回族自治区吴忠市利通区金积镇小康村西排第四家。原告陈某某与被告路某某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员李亚辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某某、被告路某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资5900元。事实与理由：原告于2002年12月至2003年2月在青铜峡铝厂与被告一起干工程。经过原、被告双方协商，被告为工地垫付了前期费用共计7707.2元。干活的过程中，被告从发包方领取工程款11800元，除了给工人发工资外，剩余的工程款应该双方平分，但被告全部拿走，未给原告支付。现原告诉至法院请求依法判如所请。被告辩称，被告与原告没有签订劳务合同，原、被告之间不存在劳务关系。原告现在起诉被告下欠5900元工资，原告未向法庭提交任何证据，被告不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告为支持其主张，当庭提交了调查笔录一份，证明被告尚欠原告工资5900元的事实。被告对该证据不予认可。本院对原告提交的证据综合认定如下：对原告提交的调查笔录，因调查人、被调查人均未出庭作证，且笔录内容与本案无关联性，故本院不予采信。本院认为，当事人在诉讼中对自己所提主张有责任提供证据。本案原告并未提交确凿的证据予以证实其与被告之间存在劳务合同关系，且被告欠其工资的事实，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决如下：驳回原告陈某某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  李亚辉二〇一七年五月三十日书记员  魏雪林
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0104民初11934号原告：天津银行股份有限公司兴科支行，营业场所天津市南开区1895天大建筑创意大厦鞍山西道。负责人：李江，行长。委托诉讼代理人：李炳琪，天津云汉律师事务所律师。被告：雷灼梅，女，1980年2月13日出生，住福建省福安市。原告天津银行股份有限公司兴科支行与被告雷灼梅信用卡纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因被告雷灼梅下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  范凌云二〇一七年五月三十一日书记员  杨 涛
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执1213号申请执行人刘洪军，男，现住吉林省公主岭市。被执行人季永春，男，现住吉林省公主岭市。本院在执行刘洪军与季永春物权保护纠纷一案，申请人向本院申请执行，要求被执行人返还土地0.01垧。本案执行中申请人已将土地耕种，如被执行人强行耕种，申请人可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结公主岭市人民法院（2016）吉0381民初2086号民事判决书书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林万福审判员  曹 巍审判员  李 顺二〇一七年五月三日书记员  苗 全
山西省运城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋08民终678号上诉人（原审被告）：师某，男，1981年1月24日出生，汉族，农民，住临猗县。委托诉讼代理人：邵佩玲，女，1975年10月19日出生，汉族，法律工作者，住山西省运城市盐湖区，系师某表姐。被上诉人（原审原告）：谢某，男，1964年2月19日出生，汉族，农民，住临猗县。被上诉人（原审原告）：屈某，女，1966年1月28日出生，汉族，农民，住址同上，系谢某之妻。委托诉讼代理人：许言随，山西淳正律师事务所律师。上诉人师某因与被上诉人谢某、屈某解除收养关系纠纷一案，不服山西省临猗县人民法院（2016）晋0821民初1470号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：《中华人民共和国收养法》第十五条规定，收养应当向县级以上人民政府民政部门登记。收养关系自登记之日起成立。本案中，上诉人师某与被上诉人谢某、屈某是否存在法律意义上的收养关系，事实不清，证据不足；因民事法律行为可以采取书面形式、口头形式、或者其他形式。法律规定是特定形式的，应当依照法律规定。谢某、屈某收养师某的民事法律行为是否符合法律规定，是否有效，双方之间就竟是何种法律关系，重审时予以查明。另外，双方之间存在宅基地互换使用问题，宅基地的确权问题属土地行政部门管理；师某与谢某、屈某共同生活期间的财产如何分割？宅基地如何使用？应根据法律规定另行处理。身份关系纠纷与财产纠纷是否可以并案审理，重审时予以审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销山西省临猗县人民法院（2016）晋0821民初1470号民事判决；二、本案发回山西省临猗县人民法院重审。上诉人师某预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  王文霞审判员  张丽让审判员  胡东革二〇一七年五月十二日书记员  张 彤
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1721执异20号异议人（利害关系人）：山东中坤恒业建筑安装有限公司，统一社会信用代码913717215625322608，住所地曹县古营集镇安仁集村。法定代表人：刘海亮，执行董事。委托诉讼代理人：马刚，山东汤都律师事务所律师。申请执行人：ＸＸＸ，男，1966年7月4日出生，汉族，住山东省潍坊市坊子区。被执行人：山东金砖置业有限公司，组织机构代码05094942-5，住所地曹县曹城街道办事处青菏路西4号。法定代表人：刘伟，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈永胜，该公司员工。被执行人：王子虎，男，1974年1月25日出生，汉族，山东金砖置业公司总经理，住。在本院执行ＸＸＸ与山东金砖置业有限公司（以下简称金砖公司）、王子虎民间借贷纠纷一案中，异议人山东中坤恒业建筑安装有限公司（以下简称中坤公司）于2017年4月13日，对本院（2016）鲁1721执53号之一执行裁定拍卖位于曹县“磐石新城”步行金街2号楼30、31号商住楼一至三层共2套房产提出书面异议。本院受理后，异议人（利害关系人）山东中坤恒业建筑安装有限公司于2017年5月26日以重复立案向本院提出撤回异议申请。本院认为，异议人就同一事由两次向本院提出执行异议属重复申请，立案后请求撤回异议申请，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一项第（五）条的规定，裁定如下：准许异议人（利害关系人）山东中坤恒业建筑安装有限公司撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 秦 刚审判员 赵大立审判员 刘士春二〇一七年五月二十七日书记员 赵军华
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3847号申请人：ＸＸ,男，1990年10月16日出生，汉族，住江西省丰城市。委托诉讼代理人：陈美珍，福建方与圆律师事务所律师。被申请人：ＸＸ芳，女，1987年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。ＸＸ与ＸＸ芳房屋买卖合同纠纷一案，申请人ＸＸ于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求冻结ＸＸ芳银行存款20万元或查封、扣押相应等值的财产。担保人中国人寿财产保险股份有限公司厦门市分公司向本院出具保函进行担保。本院经审查认为，ＸＸ的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结ＸＸ芳银行存款20万元或查封、扣押相应等值的财产。案件申���费1520元，由申请人ＸＸ负担。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 邱 烨二〇一七年五月八日书记员 陈盛鑫附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时���可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执2996号申请执行人张建华，男，1977年8月2日出生，汉族，住江苏省海门市。被执行人李连山，男，1973年12月2日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人张建华与被执行人李连山装饰装修合同纠纷一案，在执行中，因被执行人李连山申请再审并已受理，申请执行人申请暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共���国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定裁定如下：申请执行人张建华与被执行人李连山装饰装修合同纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 左 钢审判员 毛万兵审判员 陈文忠二〇一七年五月三十一日书记员 刘 卓附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条第（六）项有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0126民初41号原告太平财产保险股份有限公司广西分公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道157号财富国际广场1号楼11层。代表人王渺，该公司经理。委托代理人张锦鹏，该公司职员。被告张健顺,男,1992年2月16日出生,汉族,住广西壮族自治区宾阳县，委托代理人甘友思，广西思盛律师事务所律师。原告太平财产保险股份有限公司广西分公司（以下简称“太平财险广西分公司”）诉被告张健顺追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本案相关事实如下：一、事故发生概况：2014年5月30日0时30分，张健顺驾驶桂Ａ×××××号二轮摩托车沿宾阳县新桥镇新桥至大仙公路由大仙方向往新桥方向行驶，至该公路大林村路段时，追尾碰撞前方同向行驶由吴来让驾驶的自行车，造成两车不同程度损坏及张健顺和吴来让受伤，其中吴来让经医院抢救无效于当日21时死亡的道路交通事故。二、交警部门的责任认定结果：宾阳县公安局交通管理大队于2014年6月19日出具南公交认字（2014）10873号道路交通事故认定书，认定张健顺醉酒后驾车，致使其车追尾碰撞前方同向行驶的自行车，其交通行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第二款之规定，单方过错作用造成事故，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条（一）项之规定，应负事故的全部责任；吴来让于事故中无责任。三、原告基本情况：原告太平财险广西分公司承保了张健顺驾驶桂Ａ×××××号二轮摩托车的交强险，2014年7月21日，吴来让亲属卓月新、吴锦清、吴婷、吴锦新、吴吉善将案诉至本院，要求太平财险广西分公司和张健顺赔偿其经济损失120724.51元，先由太平财险广西分公司在交强险内予以赔偿，不足部分由张健顺承担连带赔偿责任。2014年10月17日，本院作出（2014）宾民一初字第1352号民事判决，判决太平财险广西分公司赔偿卓月新、吴锦清、吴婷、吴锦新、吴吉善116724.51元。判决生效后，太平财险广西分公司于2014年11月12日按判决履行了赔偿卓月新、吴锦清、吴婷、吴锦新、吴吉善116724.51元的义务。四、原告已获赔偿情况：被告张健顺未赔偿原告。五、原告的诉讼请求：要求被告张健顺于判决生效之日向原告支付赔偿款116724.51元。六、被告答辩意见：原告转账时间为2014年11月12日，但是两年内并没有行使其追偿权，因此本案已过诉讼时效，应驳回原告起诉。七、本案当事人争议的焦点：本案是否已过诉讼时效。八、证据的分析和认定：对原告提供的（2014）宾民一初字第1352号民事判决书和付款交易单，被告张健顺无异议，本院予以采信。对原告提供的邮政快递单，被告经质证认为该证据系原告庭后提供，已过举证期，不予认可，本院认为，该证据虽在庭后提供，但该证据内容真实、来源合法，与本案具有关联性，能够证明案件的事实，本院对该证据予以采信。九、需要说明的问题：2016年11月8日，太平财险广西分公司将起诉状及证据通过邮政快递寄至本院交通巡回法庭，要求被告张健顺支付其赔偿款116724.51元。本院于2017年1月5日立案受理该案，2017年1月11日，原告缴纳诉讼费2634元。本案裁判意见如下：本院认为，关于本案是否已过诉讼时效的问题。《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。由于追偿权是一种普通的民事权利，同样适用《民法通则》第135条关于一般诉讼时效的规定，即为2年。原告提供的付款交易单证明其于2014年11月12日赔偿了受害人卓月新、吴锦清、吴婷、吴锦新、吴吉善116724.51元，因此本案的诉讼时效应当自2014年11月12日起计至2016年11月12日止。原告于2016年11月8日将起诉材料寄至本院，本院虽然于2017年1月5日才予以立案受理，但并不影响原告已在诉讼时效期间内提起诉讼的事实，故本院对被告主张本案已过诉讼时效不予采信。同时《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。故原告请求在其赔偿范围内要求被告张健顺返还赔偿款116724.51元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第(二)项、第二款的规定，判决如下：被告张健顺赔偿原告太平财产保险股份有限公司广西分公司116724.51元。案件受理费2634元，由被告张健顺负担。上述应付款项，义务人应于本判决书生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效民事判决书规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 波审 判 员  廖国伟人民陪审员  农红梅二〇一七年五月三十一日书 记 员  蓝秋明附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。2、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第(二)项、第二款：有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0112民初3493号原告：美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区天成街5号。法定代表人张志高，系该公司总经理。委托代理人牛玙，男，1988年8月9日出生，满族，系该公司员工，住沈阳市苏家屯区。被告：林晓龙，男，1988年1月9日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司与被告林晓龙物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司自愿承担。审判员  马俊光二〇一七年五月二日书记员  刘 伟
四川省江安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1523民初817号原告：许云美，男，1987年8月17日出生，汉族，务农，住江安县。委托代理人：王晓刚，四川酒都律师事务所律师。被告：曾云英，女，1991年11月19日出生，汉族，公务员，住江安县。委托代理人：易遵勇，江安县四面山法律服务所法律工作者。本院在审理原告许云美与被告曾云英变更抚养关系纠纷一案中，原告许云美于2017年5月17日以双方已经和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许云美的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定，裁定如下：准许原告许云美撤回起诉。案件受理费150元，由原告许云美负担。审判员  肖红辉二〇一七年五月三十一日书记员  王芝富
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0421民初1195号原告：李多荣，女，1968年12月2日出生，汉族，皖淮南市人，居民，住安徽省淮南市八公山区。被告：桂旭，男，1970年4月7日出生，汉族，皖凤台县人，居民，住安徽省凤台县。被告：康学义，男，1970年9月10日出生，汉族，皖凤台县人，教师，住安徽省凤台县。原告李多荣与被告桂旭、康学义买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告李多荣于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李多荣撤回起诉。案件受理费1104元，减半收取计552元，由原告李多荣负担。审判员  郑虹二〇一七年五月三日书记员  李辉
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0502执139号申请执行人冯秀娟，女，1983年2月16日出生，蒙古族，个体，现住通辽市，公民身份号码：×××。被执行人程志勇，男，1977年3月17日出生，汉族，无业，公民身份号码：×××。申请执行人冯秀娟与被执行人程志勇民间借贷纠纷一案，通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第3668号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日立案执行，执行中经查被执行人程志勇无法查找，暂无财产可供执行，。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结通辽市科尔沁区人民法院作出的（2015）科民初字第3668号民事判决书的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定书送达立即生效。执行员 刘 磊二〇一七年五月三十一日书记员 徐伟彦
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0585执1811号申请执行人常熟市灵丰担保有限公司，住所地江苏省常熟市海虞北路27号，组织机构代码75845282-8。法定代表人张保岐，该公司董事长。委托代理人黄旭东，江苏世纪天合律师事务所律师。被执行人常熟市辰欣金属制管有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇新桥村，组织机构代码77379160-9。法定代表人李振华。被执行人李振毅，男，1970年6月25日出生，汉族，住所地江苏省常熟市。被执行人赵文慧，女，1971年3月16日出生，汉族，住所地江苏省常熟市。被执行人王丽娟，女，1972年4月18日出生，汉族，住所地江苏省常熟市。被执行人常熟市佳诚涂层钢板有限公司，住所地江苏省常熟市支塘工业园区，组织机构代码14210662-8。法定代表人苏建清。被执行人李振华，男，1963年1月24日出生，汉族，住所地江苏省常熟市。被执行人王维清，女，1965年12月12日出生，汉族，住所地江苏省常熟市。常熟市灵丰担保有限公司与常熟市辰欣金属制管有限公司、李振毅、赵文慧、王丽娟、常熟市佳诚涂层钢板有限公司、李振华、王维清追偿权纠纷一案，本院于2015年12月11日作出的（2015）太商初字第00681号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书，常熟市辰欣金属制管有限公司支付常熟市灵丰担保有限公司代偿的本息2582152.72元及相应利息（即自2015年1月1日起至判决生效之日止,以2582152.72元为基数按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）;常熟市辰欣金属制管有限公司支付常熟市灵丰担保有限公司自2015年1月1日至判决生效之日止以2582152.72元为基数按中国人民银行公布的同期贷款基准利率的0.5倍计算的违约金;常熟市辰欣金属制管有限公司如到期不付，常熟市灵丰担保有限公司有权以李振毅、赵文慧名下位于常熟市房产【土地权证号：城国用（1994）字第××号，房产权证号：熟房权证虞山字第××、13××31号，他项权证号：熟房他证虞山字第××号，抵押债权数额56万元】、以王丽娟名下位于常熟市房产【土地权证号：常国用（2013）字第××号、常国用（2013）字第××号，房产权证号：熟房权证虞山字第××号，他项权证号：熟房他证虞山字第××号，抵押债权数额104万元】通过折价或者以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿;常熟市佳诚涂层钢板有限公司、李振华、王维清对常熟市辰欣金属制管有限公司的上述债务承担连带清偿责任;本案受理费28471元、财产保全费5000元，合计33471元，由常熟市辰欣金属制管有限公司、李振毅、赵文慧、王丽娟、常熟市佳诚涂层钢板有限公司、李振华、王维清共同负担。因常熟市辰欣金属制管有限公司、李振毅、赵文慧、王丽娟、常熟市佳诚涂层钢板有限公司、李振华、王维清未履行判决书确定的义务，常熟市灵丰担保有限公司向本院申请执行，本院于2016年5月31日立案受理，执行标的为2615623.72元。执行过程中，本院向被执行人发出执行令，并依法对被执行人名下的财产进行了调查，被执行人李振华、王维清名下有位于常熟市房地产，本院将上述房产评估拍卖并成交，成交价为3392000元，申请人已参与分配197388.98元；被执行人李振毅、赵文慧名下有位于常熟市房产一套，现本院已将上述房产评估拍卖并成交，成交价为1231880元，因上述房产系抵押给申请人，故本院发还申请人债权金额56万元；被执行人王丽娟名下有位于常熟市房产,被执行人王丽娟与申请人达成和解协议并已向申请人支付85万元，故申请人放弃对王丽娟名下该抵押财产的处置。除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。本案实际执行到位1607388.98元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，并同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对查明的财产进行了处置，被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）太商初字第00681号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 澄审判员 王 勇审判员 钱 磊二〇一七年五月三十一日书记员 杨忆琳
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0722执3360号申请执行人江苏东海农村商业银行股份有限公司。法定代表人张华，该公司董事长。被执行人东海县尚氏米业有限公司。法定代表人尚连会，董事长。申请执行人依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初1178号民事判决书，于2016年12月14日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人名下除抵押的房产外、其他财产可供执行且双方当事人正在协商订立和解协议，为此，依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  徐兴彬审判员  朱 江审判员  王 涛二〇一七年五月三十日书记员  刘 刚
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执370号申请执行人:张燕，女，汉族，1972年3月2日出生，住宜宾市南溪区罗龙镇。被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司,住罗龙工业园区。法定代表人：郭昌平,职务：董事长。统一社会信用代码：915115006757523662。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2016〕106号仲裁调解书受理申请执行人张燕申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 高裴昭审 判 员 陈 兵审 判 员 唐升龙二〇一七年五月三十一日法官助理 王 伟书 记 员 罗小清
河南省汝州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0482刑初299号公诉机关河南省汝州市人民检察院。被告人李某某，男，1991年12月1日出生，汉族，大专文化程度，住河南省周口市西华县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月25日被汝州市公安局刑事拘留，2017年4月28日延长拘留期限至2017年5月2日。河南省汝州市人民检察院以汝检公诉刑诉[2017]150号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝州市人民检察院指派检察员潘军现、王志鹏出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年4月24日晚上，被告人李某某酒后驾驶一辆豫Ｐ×××××号小型汽车沿汝州市烟风路由北向南行驶至烟风路与北环路交叉口附近时，与同向行驶的王某驾驶的豫Ａ×××××号小型汽车追尾，造成交通事故，被民警查获。经司法鉴定，李某某血液中酒精含量为156.02mg/100ml。2017年4月28日，李某某家属赔偿王某9000元。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中亦无异议，并表示认罪，且有被告人李某某的供述，证人赵某的证言，被害人王某的陈述，鉴定意见，视听资料及相关书证等经庭审质证的证据在案证实，足以认定。本院认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李某某在归案后及庭审中认罪态度较好，能积极缴纳罚金，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月25日起至2017年5月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  李跃功二〇一七年五月九日书记员  孙彩艳相关法条：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
四川省达州市通川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1702民初902号原告：垫富宝投资有限公司。住所地：河北省邢台市新河县。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：游川，男，1984年12月15日出生，汉族，系被告公司职工。被告：潘校君，女，1981年2月5日出生，汉族，住四川省达州市达川区。被告：达州市天佑物流有限责任公司，住所地达州市。法定代表人：陈红鹰，经理。委托诉讼代理人：李梅，四川法之缘律师事务所律师。本院在审理原告垫富宝投资有限公司与潘校君、达州市天佑物流有限责任公司合同纠纷一案，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费986元，减半收取493元，原告自愿负担。审判员  向锷二〇一七年五月三十一日书记员  柏维
安徽省黄山市徽州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1004民初400号原告：余健，男，1979年10月21日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。被告：洪泽尔，男，1978年1月5日出生，汉族，住安徽省黄山市徽州区。本院在审理原告余健与被告洪泽尔民间借贷纠纷一案中，原告余健于2017年5月31日向本院递交撤诉申请，申请撤回诉讼。本院认为，原告余健申请撤回诉讼是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下:准许原告余健撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告余健负担。审判员  胡国强二〇一七年五月三十一日书记员  常伟明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执1027号申请执行人：王合，河北省承德市人，住承德市双滦区。被执行人：承德巨龙建筑工程有限公司，住所地河北省滦平县。法定代表人：黄成职务：董事长。申请人王合与被申请人承德巨龙建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初3522号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人承德巨龙建筑工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初3522号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张伟& # xB;人民陪审员 毕江波人民陪审员 刘   云   志二〇一七年五月三十一日书 记 员 杨   子   静
重庆市第五中级人民法院赔偿委员会决 定 书(2017)渝05委赔6号赔偿请求人许天华，男，汉族，1949年1月14日出生。住址：重庆市南岸区。委托代理人廖正兰（许天华之妻），女，汉族，1952年3月24日出生。住址：同上。赔偿义务机关重庆市巴南区人民法院。住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道龙海大道*号。法定代表人蒋友波，院长。委托代理人沈君，重庆市巴南区人民法院工作人员。赔偿请求人许天华因再审无罪赔偿申请重庆市巴南区人民法院国家赔偿一案，不服重庆市巴南区人民法院作出的（2017）渝0113法赔1号国家赔偿决定书，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于2017年4月26日依法对本案进行了审理，赔偿请求人许天华、赔偿义务机关委托代理人沈君到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民法院（以下简称“巴南区人民法院”）认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条“本法自1995年1月1日其施行”的规定，该法自实施之日起生效，不溯及既往。许天华1976年被判处有期徒刑4年，1980年因改判无罪，许天华被宣告无罪在1995年1月1日之前，不应当纳入国家赔偿程序解决的范围，应当对此类问题的解决是按照《最高人民法院关于各级人民法院处理刑事案件申诉的暂行规定》办理。该规定第十三条规定：对再审改判无罪或免于刑事处分的当事人的善后工作，原来有工作的，由原审人民法院移交原单位或上级主管部门负责落实；原来没有工作的，移交当地政府负责处理。为此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四十二条的规定，决定：驳回赔偿请求人许天华的国家赔偿申请。赔偿请求人许天华要求赔偿义务机关赔偿140万元。其理由：1976年8月10日被巴南区人民法院判刑四年，至1980年1月23日被无罪释放，巴南区人民法院应当承担错误判决给其造成身心健康等损失的赔偿责任。赔偿义务机关答辩称：许天华的赔偿申请不适用国家赔偿法，不同意赔偿。经审理查明，1976年8月10日，许天华因侮辱、调戏、奸污妇女被原巴县人民法院以（76）院刑字第41号刑事判决书判处有期徒刑4年。许天华服刑期满后，1980年9月4日原巴县人民法院作出（80）刑更字第140号刑事判决书，对许天华宣告无罪。以上事实有双方当事人陈述及巴县人民法院生效法律文书证明。本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于＜中华人民共和国国家赔偿法＞溯及力和人民法院赔偿委员会受案范围问题的批复》第一条规定，国家赔偿不溯及既往，国家机关及其工作人员行使职权时侵犯公民、法人和其他组织合法权益的行为，发生在1994年12月31日以前的，依照以前的有关规定处理。许天华被限制人身自由的时间是1976年至1980年，该侵权行为发生在国家赔偿法施行前，且未持续至该法施行后，根据上述规定，许天华的申请事项，不属于国家赔偿法的调整范畴。巴南区人民法院认定事实清楚，适用法律正确。根据最高人民法院《关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十九条（一）的规定，决定如下：维持重庆市巴南区人民法院作出的（2017）渝0113法赔1号决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年五月二日
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民辖终479号上诉人(原审被告)：南京吉山光电科技有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：蔡家有，总经理。被上诉人(原审原告)：华平信息技术股份有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：刘焱，董事长。上诉人南京吉山光电科技有限公司因买卖合同纠纷一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110民初4167号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人南京吉山光电科技有限公司上诉称，本案应由其司所在地人民法院管辖，请求将本案移送至江苏省南京市栖霞区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订的、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案原审当事人双方书面协议约定，向乙方所在地仲裁机构及法院提起，该约定既可以仲裁又可以起诉，该约定无效。本案应由被告住所地或合同履行地法院管辖。本案原审原告住所地为合同履行地，位于本市杨浦区，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  章晓琳代理审判员  吉 韵二〇一七年五月三十一日书 记 员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民初5391号原告：刘桂金，男，1966年3月23日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：吴伟超，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司，住所地芦台镇新华道1号。主要负责人：许世忠，总经理。委托诉讼代理人：杨春静，女，中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司职员。原告刘桂金与被告中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序,于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴伟超到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘桂金向本院提出诉讼请求：要求被告给付保险金21160元；诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月9日，津Ａ×××××号机动车在被告处投保商业险。约定被保险人为刘桂金；承保险种有机动车损失保险，保险金额为229500元；第三者责任保险，保险金额为1000000元及不计免赔率等；保险期间自2015年10月10日0时起至2016年10月9日24时止。2016年9月28日杨海岛驾驶冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号货车沿S24高速公路自西向东行至209km处，因疲劳驾驶致使所驾车辆失控撞向因事故暂停在行车道上由刘桂金驾驶津Ａ×××××、津Ｂ×××××号货车尾部，造成刘桂金、杨海岛所驾车辆不同程度受损的交通事故，经交警部门认定杨海岛、刘桂金负同等责任。事故发生后，原告支出公路路面污染费4160元，施救费12700元，维修费7380元。中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司书面答辩称，津Ａ×××××号机动车在被告处投保有商业车损险和三者险，但挂车未在其处投保，要求按照被保险车辆驾驶人在事故中所负事故责任比例，即按照损失的50%赔付原告主车的损失；施救费金额过高；公路路面污染费不属于保险责任；事故车辆涉及超载等违反安全装载规定，应增加免赔率10%。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对于因此次事故车辆遭受的损失存有争议：原告向本院提交津Ａ×××××号机动车保险单；道路交通事故认定书；津Ａ×××××号、津Ｂ×××××号机动车行驶证及刘桂金驾驶证复印件；内蒙古自治区损坏（占用）公路路产赔（补）偿费专用收据；蓟县学中汽修厂出具的结算单及维修费发票；施救费发票；事故车辆照片打印件；蓟县学中汽修厂企业信用信息公示报告用以证实因此次事故造成被保险车辆的各项损失。被告的主张同其答辩意见。本院认为，施救费系被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且施救费票据系国家税务机关出具的正规发票，依据法律规定，应由被告予以赔付；原告提交的被保险车辆的维修清单、汽修厂企业信息和维修费发票相互印证证实了被保险车辆，即津Ａ×××××号机动车因此次事故造成车辆损失情况，且并未涉及挂车损失部分；公路路面污染费系被保险车辆发生事故后造成第三方的损失，且原告提交的票据可以证实其已经实际支付，被告理应予以赔付。综上，本院对原告提交的上述证据均予以采信。本院认为，原告与被告之间的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间发生保险事故，原告作为被保险人享有要求被告赔偿损失的权利。对于根据交警部门认定的事故责任比例应由事故相对方赔付的部分，根据保险法的规定，被告可以在赔付原告全部损失后，向事故相对方行使其代位求偿权。被告主张事故车辆涉及超载等违反安全装载的规定，但事故认定书并未载明且被告并未提交任何证据予以证实，故本院对其主张不予支持。现原告持据要求被告赔付21160元（其中车辆损失7380元，施救费12700元，路面损失扣除应由事故相对方交强险赔付的2000元后按照事故责任比例50%即1080元），未超出保险限额且均系被保险车辆津Ａ×××××号机动车因此次事故遭受的损失，并未涉及挂车津Ｂ×××××号车辆损失，故原告的诉讼请求理据充分，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条第二款、第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司赔偿刘桂金保险金21160元，于本判决生效之日起五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，减半收取计165元，由中国人民财产保险股份有限公司天津市宁河支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  彭继军二〇一七年五月二十五日书记员  徐宏鹏附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第五十七条……保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。……第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0322民初590号原告：江西博大化工有限公司。法定代表人:刘国胜，该公司经理（未到庭）。委托诉讼代理人：田立元，江西正石律师事务所律师。特别授权代理。被告：云南陆良银河纸业有限公司。法定代表人：刘红军，该公司经理（缺席）。原告江西博大化工有限公司（以下简称：博大公司）与被告云南陆良银河纸业有限公司（以下简称：银河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告博大公司的诉讼代理人田立元到庭参加了诉讼，被告银河公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告博大公司向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告给付货款666192.3元，并自起诉之日参照银行同期贷款利率支付利息：二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是专业生产造纸用淀粉企业，早年与被告有业务往来。2012年9月30日，被告公司在进行年度会计审计时，确认尚欠原告货款共计1542984.82元。2013年3月21日，原告与被告双方达成协议，原告同意继续向被告供应造纸用淀粉，被告则向原告供应书写成品纸。随后，原告继续向被告供应造纸用淀粉，被告按约定向原告供应书写成品纸抵扣货款，同时，被告陆续向原告支付货款。截止目前，被告尚欠原告货款共计666192.3元。原告多次要求被告支付货款，但被告公司管理层出问题后，货款一直没有下落，为维护原告的合法权益，原告只得诉至法院，请求人民法院依法裁决。被告银河公司未到庭应诉，亦未提交书面民事答辩状。当事人围绕诉讼请求，原告博大公司依法向法庭提交了以下证据：一、被告公司与昆明博扬会计师事务所有限公司联合发给原告公司的“企业询证函”一份；用于证明：被告公司在2012年9月30日进行年度会计审计时，确认尚欠原告公司货款共计1542984.82元。二、2013年3月21日，原告与被告订立的“协议”一份；用于证明：原被告双方达成一致意见，原告同意继续向被告供应造纸用淀粉，被告则继续向原告偿付货款之外，同意被告用书写成品纸折偿所欠货款。三、1、2013年3月25日，原告与被告订立的“产品销售合同”一份；2、被告公司向原告公司销售的书写产品纸“产品发货单”十三份；3、被告公司在2013年5月24日开具给原告公司的“增值税专用发票”一份；用于证明：被告公司在2013年3月25日至4月1日期间，向原告公司销售书写产品纸共计148.079吨，折抵货款金额共计770010.80元。四：1、2013年1月3日、1月30日，原告公司的“发货单”两份；2、2013年6月24日原告公司开具的“增值税专用发票”（№00983644）；3、2012年12月31日和2013年1月29日，被告公司分两次向原告公司支付货款的银行付款凭证两份；用于证明：原、被告公司在履行2013年3月21日的“协议”以后，原告向被告销售造纸用淀粉50吨，货款金额共计272500元,被告向原告支付了款项共计272500元。五、1、2013年3月22日、3月30日，原告公司的“发货单”两份；2、2013年6月24日原告公司开具的“增值税专用发票（№00983645）”；用于证明：原告在2013年3月21日与被告订立“协议”以后，原告向被告销售造纸用淀粉120吨，货款金额共计624000元。六、2013年3月28日，被告向原告供应书写成品纸的“入库单”一份（№0000728）；用于证明：被告在2013年3月28日，被告向原告供应书写成品纸52.046吨，用于折抵被告所欠款项金额共计270639.72元。七、2013年11月12日，被告向原告退回的造纸用淀粉“入库单”一份；用于证明：被告在2013年11月12日向原告退回造纸用淀粉共计89.24吨，金额共计460142元。被告银河公司未到庭质证，亦未提交证据，视为其放弃质证和举证权利。本院认为，原告提供的上述证据客观、真实，与本案事实具有关联性，依法予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方系合作企业，由原告博大公司向被告银河公司供应造纸专用淀粉，被告银河公司支付货款。2012年9月30日，双方进行年度会计审计结算时，确认被告下欠原告货款1542984.82元。2013年3月21日，双方签订协议，由原告继续供应被告造纸用淀粉助剂N6601季胺阳离子60吨，每吨单价5300元，N6607磷酸酯新型表面施胶淀粉60吨，每吨单价5100元，两个品种合计60吨，共计价款624000.00元。同时被告供应给原告书写成品纸200吨，每吨单价5200元用于抵扣尚下欠原告的货款1542984.82元及新发生的120吨货款。合同履行至2013年11月1日，经双方结算，被告下欠原告货款666192.30元未按约定履行。诉讼中，原告博大公司自愿放弃要求被告银河公司给付自起诉之日参照银行同期贷款利率支付利息的请求。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款……”第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款……”第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。”本案中，原告江西化工公司与被告银河纸业公司在平等、自愿的基础上签订了《协议》，该合同合法有效，依法应予保护，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。原告在合同签订后即按约定向被告交付了淀粉，故被告应按照约定的数额和时间向原告支付相应货款或者成品纸用于抵扣。因被告至今未向原告履行义务，构成合同违约，故应由被告承担继续履行的违约责任，对于原告诉请的要求被告支付货款666192.30元的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本案中，被告银河公司经本院传票依法传唤并送达相关诉讼材料后，无正当理由拒不到庭应诉，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告云南陆良银河纸业有限公司于本判决生效后三十日内支付江西博大化工有限公司货款666192.30元。案件受理费10461.00元，减半收取5230.5.00元，由被告云南陆良银河纸业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的二年期限内向本院申请强制执行。审判员  马从洋二〇一七年五月十三日书记员  钟洪玲
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0110民初2232号原告：解艮锁，男，1945年6月26日出生，汉族，住石家庄市鹿泉区。被告:鹿泉市悦荣种植专业合作社，住所地：鹿泉区铜冶镇南甘子村。负责人：任彦宾。被告：任彦宾，男，约56岁，住鹿泉区。原告解艮锁与被告鹿泉市悦荣种植专业合作社（以下简称悦荣合作社）、任彦宾民间借贷纠纷一案，原告解艮锁诉称，2015年11月11日，原告将10000元交给被告任彦宾，被告出具鹿泉市悦荣种植专业合作社固定股金业务单证，存款时间1年。现借款到期，经原告多次催要，被告没有偿还，现要求被告悦荣合作社偿还原告10000元，被告任彦宾承担连带责任。原告提供2015年11月11日被告悦荣合作社出具的股金凭证。本院认为，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉。本案中从原告提供的证据看原告诉求的资金属于入股股金，但是原告主张该笔股金实际上是借款，该行为涉嫌非法集资犯罪。故根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条的规定，裁定如下：驳回原告解艮锁的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  张春雷二〇一七年五月三十一日书记员  刘 姗
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982民初2429号原告：盐城市大丰区丰和丽都业主委员会，住所地江苏省盐城市大丰区丰和丽都小区。负责人：智英，盐城市大丰区丰和丽都业主委员会主任。被告：陈冬梅。原告盐城市大丰区丰和丽都业主委员会（以下简称丰和丽都业委会）与被告陈冬梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。审理中，原、被告之间的纠纷已协商解决。原告丰和丽都业委会向本院申请撤回起诉。本院认为，原告丰和丽都业委会撤诉申请自愿、合法，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盐城市大丰区丰和丽都业主委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告盐城市大丰区丰和丽都业主委员会负担。审判员  刘曙杲二〇一七年五月二十七日书记员  严梓慧
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执恢165号申请执行人罗梦婷，女，2011年3月18日出生，汉族。法定代理人罗显文，男，1980年12月5日出生，汉族。被执行人郑勇，男，1984年2月5日出生，汉族。本院在执行申请执行人罗梦婷与被执行人郑勇机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人与被执行人案外达成执行和解协议，并且申请执行人罗梦婷于2017年5月2日向本院提交了结案申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项、第二款的规定，裁定如下：终结本院（2014）鄂潜江民初字第01654号民事调解书第三款(2015年12月31日前给付10000元）的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李家耀二〇一七年五月二日书记员  李 红
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初3968号原告：河南兴田置业有限公司，住所地：郑州市管城回族区航海东路富田太阳城99号门五楼。法定代表人：刘华，总经理。委托诉讼代理人：高中（系该公司员工），男，1983年9月19日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：王凤丽（系该公司员工），女，1988年5月27日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告：徐卫彬，男，1970年2月25日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告河南兴田置业有限公司与被告徐卫彬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告河南兴田置业有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南兴田置业有限公司的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定,应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河南兴田置业有限公司撤诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告河南兴田置业有限公司负担。审 判 员  乔东亮二〇一七年五月二十四日代理书记员  李峰超
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终1787号上诉人（原审被告）：陈金星，男，1977年8月22日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:李杰，河南驿城律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑小丽，女，1977年1月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:崔涛峰，河南文苑律师事务所律师。原审被告：张元元，女，1982年1月1日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。上诉人陈金星因与被上诉人郑小丽、原审被告张元元民间借贷纠纷一案，不服驿城区人民法院（2016）豫1702民初6004号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈金星的委托诉讼代理人李杰、被上诉人郑小丽及其委托诉讼代理人崔涛峰到庭参加诉讼，原审被告张元元经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈金星上诉请求：改判其不承担还款责任。事实和理由：本案现有证据已证明该笔借款并未用于夫妻共同生活或生产经营，不适用婚姻法解释（二）第二十四条规定，不能将该笔债务推定为夫妻共同债务；借款时，陈金星未到场，未签字，不具有与张元元共同举债的合意；张元元没有将借款用于家庭共同生活消费或共同生产经营。郑小丽辩称：张元元借款时，与陈金星系夫妻，属于夫妻共同债务。张元元借钱，陈金星是明知的。请求二审维持原判。郑小丽向一审法院起诉请求：判令张元元、陈金星偿还借款本金60万元及利息。一审法院认定事实：2014年5月8日，张元元向郑小丽借款600000元，郑小丽通过银行转账方式向张元元交付借款600000元。同日张元元向张小丽出具借条一张，内容为：“今借到郑小丽现金陆拾伍万元整（600000元）。期限10天，天息6分。担保人：刘勇，借款人：张元元，2014年5月8日”。2014年12月底，张元元向郑小丽支付50000元。2015年2月16日，张元元向郑小丽支付30000元。2015年6月2日，张元元向郑小丽支付32000元。2015年7月7日，张元元向郑小丽支付15000元。2015年10月25日，张元元向郑小丽支付15000元。2015年11月22日，张元元向郑小丽支付20000元。2016年1月25日，张元元向郑小丽支付15000元。2016年2月6日，张元元向郑小丽支付5000元。2016年7月14日，张元元向郑小丽支付20000元。以上合计179000元。后经郑小丽多次催要借款无果成讼。另查明，本案借款发生时，张元元与陈金星系夫妻关系。2016年4月11日，张元元与陈金星办理离婚登记手续。一审法院认为，2014年5月8日，张元元向郑小丽借款600000元，并由刘勇提供担保的事实，有借据、银行转款凭证为据，双方形成民间借贷关系，予以认定。借款到期后，张元元未按约定期限履行还款付息义务，属违约行为，郑小丽主张张元元返还借款600000元，予以支持。关于张元元已支付的179000元，因双方明确约定有利息，该款双方未明确约定是支付利息还是返还本金，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。该179000元依法应当抵充借款利息。郑小丽与张元元约定“按天息6分支付利息”，该约定超出相关法律规定的民间借贷利率不得超出年利率24%的规定，超出部分无效。关于张元元辩称其于2015年还向原告支付18000元，因未提交证据证实自己的主张成立，不予采纳。本案债务发生时，张元元与陈金星系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条的规定，对本案借款应当按张元元与陈金星夫妻共同债务处理，由二人共同偿还。据此，一审法院判决：一、限张元元、陈金星于判决生效后十日返还郑小丽借款600000元及利息（自2014年5月8日起计算至借款偿还完毕之日止，按月利率2%计算，并应扣除张元元已付利息179000元）。二、驳回郑小丽其他诉讼请求。如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费4020元，合计13820元，郑小丽负担1830元，张元元、陈金星负担11990元。本院二审期间，被上诉人郑小丽提供其与陈金星短信交流截图一张，拟证明陈金星对诉争借款是明知和认可的。本院组织陈金星进行了证据交换和质证，陈金星质证称不属于新证据，复印件没有证据效力。本院审查认为，短信交流内容无法证明双方沟通的催款还款事宜就是本案诉争的款项，不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案诉争债务发生时，张元元与陈金星系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”以及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款的规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案诉争债务应按张元元与陈金星夫妻共同债务处理，由二人共同偿还。而陈金星未能提供充分证据证明上述事实，陈金星应承担不利后果。至于陈金星上诉称没有共同举债合意、借款没有用于家庭共同生活消费或共同生产经营，陈金星未能举证证明该辩解事实，依法亦不能成为其不承担本案还款责任的依据。综上所述，陈金星的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由陈金星负担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 明建文审判员 郑志宏二Ｏ一七年五月十七日书记员张汉梁