四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1028民初510号原告：伍勇利，男，1979年6月8日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。委托代理人：曾从刚，隆昌县法律援助中心律师，特别授权。被告：隆昌县油房长楷陶厂，住所地：隆昌县石燕桥镇净土村，统一社会信用代码：91511028621058221P。法定代表人：黄茂友，厂长。委托代理人：罗锦批，内江市隆昌县金鹅法律服务所法律工作者，特别授权。被告：易世金，男，1975年8月8日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。委托代理人：张玉红，四川中豪(泸州)律师事务所律师，一般授权。被告：曾凡全，男，1966年2月18日出生，汉族，四川省隆昌县人，村民。原告伍勇利诉被告隆昌县油房长楷陶厂、易世金、曾凡全提供劳动者受害责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，因被告曾凡全下落不明，本院依法裁定本案转为普通程序并于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告伍勇利及委托代理人曾从刚、被告隆昌县油房长楷陶厂的委托代理人罗锦批、被告易世金及其委托代理人张玉红到庭参加了诉讼，被告曾凡全经本院公告送达传票传唤仍未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告伍勇利向法院提出如下诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费56661.70元、门诊费268元、住院护理费13400元、住院伙食补助费4020元、营养费4020元、鉴定费960元、交通费2000元、误工费28800元、残疾赔偿金56670元、精神抚慰金3000元、被扶养人生活费32023元，合计201822.70元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年2月24日，被告隆昌县油房长楷陶厂将其厂区内修建钢架结构厂房(该厂房采用钢架结构，面积1000-2000平方米，含立柱基础、挖坑、混凝土预埋件等)承包给无承建资质的被告易世金个人，双方签订了《钢架房承建协议书》。随后易世金又将该工程项目的劳务，以口头约定转给无经营资质的被告曾凡全。三方于2014年4月聘请原告在该厂房从事彩钢棚的安装工作，工资按日平均工资120元/天，各方均未签订正式的劳务合同。2014年4月15日，原告在上班安装彩钢棚测量尺寸时，因卷尺下垂触电烧伤，经隆昌县人民医院和成都现代医院住院135天治疗，医院诊断为：“高压电击伤1%III双手、右足；右足第一趾电烧伤术后窦道形成”等。原告认为，被告隆昌县油房长楷陶厂将修建钢架结构厂房承包给无经营资质的易世金个人，易世金又将其劳务口头分包给曾凡全，均违反了相关法律规定，造成原告无法按照工伤保险程序获得赔偿，三被告均应对原告受伤承担连带赔偿责任。经协商无果，原告特向法院起诉，请求判决如其诉讼请求。被告隆昌县油房长楷陶厂辩称：本案涉及的工程是承包给了被告易世金，原告与隆昌县油房长楷陶厂不存在雇佣关系，故长楷陶厂不应承担赔偿责任，曾凡全作为雇主，应承担所有责任，且原告未按照规范要求操作，自己也应承担相应责任。原告主张的前两次住院医疗费并非原告垫付，该费用不应支持；门诊治疗费无处方不应支持，营养费、交通费不应支持，误工费标准过高且计算时间过长；原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算。被告易世金辩称：被告易世金是将工程的人工安装部分口头约定承包给了被告曾凡全，原告是受雇于被告曾凡全，应由曾凡全承担责任；根据建筑业的企业资质对建筑施工的主体要求，易世金不符合建筑主体，被告陶厂将工程承包给没有资质的易世金安装，其自身应该承担责任；原告在此次事故中存在过错，也应承担责任；易世金最多承担很次要的责任。原告主张的营养费、交通费不应支持，误工费标准过高且计算时间过长；原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费应按农村标准计算，易世金垫付了本案原告及另一伤者程强的医疗费、护理费、住院生活补助费、交通费等13.5万元请一并处理。被告曾凡全未到庭应诉，也未提交书面答辩状进行答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月24日，被告隆昌县油房长楷陶厂与被告易世金签订《钢架房承建协议书》，合同约定：一、易世金在厂区内修建钢架结构厂房一栋，预计面积1000-1200平方米；七、乙方(易世金)应具备包工包料修建钢架房的主体资格，工人应有相关上岗资质；合同对工程价款、质量要求、安全责任违约责任等作了约定。合同签订后，经口头协商，被告易世金将人工安装部分分包给被告曾凡全，按面积计算人工费给曾凡全，由曾凡全负责雇人安装，并负责给付工人报酬。随后，被告曾凡全通知原告伍勇利等人到该工地上班，2014年4月15日，原告伍勇利在工作过程中被高压电击伤。原告受伤后，当即被送往隆昌县人民医院住院治疗，诊断为：高压电击伤！III度，双手、右足，共住院10天，产生住院治疗费12638.50元。因病情需要，原告于2014年4月25日转院至成都现代医院继续住院治疗，住院115天后于2014年8月18日出院，产生住院治疗费38461.05元。2015年1月25日，原告再次到成都现代医院住院治疗，住院9天后于2015年2月3日出院。原告伍勇利支付医疗费5830.15元。原告之伤，经原告申请，本院依法委托四川求实司法鉴定所于2017年3月16日作出川求实鉴[2017]临鉴2060号法医学鉴定意见书，评定伍勇利的伤残等级为十级。原告支付鉴定费960元。原告之父伍宗林出生于1949年6月24日，原告之母梁开容出生于1950年7月3日，伍宗林和梁开容共生育两个儿子；原告之子伍耀帅出生于2002年8月14日。由于被告曾凡全下落不明，本院依据法律规定向被告曾凡全公告送达了起诉书副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、合议庭成员告知书，现公告期限届满，被告仍未到庭应诉。对以上事实，有身份证、户口簿、协议书、病历、出院证明、医疗费发票、鉴定意见书、鉴定费发票、证明、调查笔录、证人证言以及当事人陈述予以证实，且双方当事人无异议，本院予以认定。本院认为，本案争议的焦点问题：一是原告主张的残疾赔偿金和被扶养人生活费应如何计算？二是本案原告的合理损失应如何承担？关于第一个焦点问题，原告伍勇利虽为农村居民户，但长期从事彩钢等安装工作，其收入来源于城镇，且原告于2011年即在城镇购房并居住于隆昌县金鹅镇大南街119号，其残疾赔偿金和被扶养人生活费依法可以按城镇标准计算，故对原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金和被扶养人生活费的请求本院予以支持。对于第二个焦点问题，原告伍勇利作为长期从事安装工作的人员，事故发生时安全意识不强，尤其是对施工区域架有高压电线可能造成触电危险的防范意识不够，对事故的发生具有一定过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，原告伍勇利应自行承担相应责任；被告隆昌县油房长楷陶厂将钢结构厂房承包给被告易世金，双方形成承揽合同关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任。但定作人对定作、指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。”的规定，被告隆昌县油房长楷陶厂将厂房承包给不具有资质的个人即本案被告易世金修建，存在选任上的过失，被告隆昌县油房长楷陶厂应承担相应责任；被告易世金作为钢结构厂房的承揽人，明知自己不具备资质而承揽，且又将人工安装部分分包给不具备安装资质的个人即本案被告曾凡全，被告易世金存在过错，应承担相应责任；被告曾凡全与原告伍勇利之间形成雇佣关系，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。”的规定，曾凡全作为雇主应承担赔偿责任；综上所述，结合本案实际情况，对原告主张由三被告承担连带赔偿责任的请求，本院支持原告的合理损失由原告自行承担10%，被告隆昌县油房长楷陶厂、被告易世金、被告曾凡全各承担30%。公民的身体健康权受法律保护。原告伍勇利的损失范围和具体数额认定为：①医疗费，确定为5830.15元；②住院生活补助费，确定为270元(30元/天×9天=270元)；③护理费，确定为900元(100元/天×9天=900元)；④误工费，原告主张自受伤至第三次出院以288天计算，符合法律规定和本案实际，本院支持23040元(80元/天×288天=23040元)；⑤残疾赔偿金，确定为52410元(26205元/年×20年×10%=52410元)；⑥精神损害抚慰金，原告主张3000元，符合法律规定和本案实际情况，本院予以支持，确定为3000元；⑦被扶养人生活费，原告之父伍宗林67岁，计算13年为12530.05元(19277元/年×13年×10%÷2=12530.05元)，原告之母梁开容66岁，计算14年为13493.90元(19277元/年×14年×10%÷2=13493.90元)，原告之子伍耀帅14岁，计算4年为3855.40(19277元/年×4年×10%÷2=3855.40元)，小计29879.35元，确定为29879.35元；⑧交通费，原告未提供票据，因实际发生，本院酌情支持800元；⑨鉴定费，确定为960元；以上合计117089.50元。对原告主张的住院医疗费51099.55元，经庭审查明该医疗费不属原告伍勇利垫付，且无法查明该医疗费具体垫付情况，故对原告此请求本院不予支持；对被告易世金辩称其已向曾凡全转款135000元，请求将其通过曾凡全垫付原告医疗费、住院生活补助费、护理费一并扣减，但未提供充分证据予以证明，此意见没有事实依据，本院不予采纳，被告易世金可另行主张权利。对原告主张的营养费，因无医嘱，本院不予支持。对原告主张的住院伙食补助费、护理费，经庭审查明，第一次和第二次住院治疗共125天的生活和护理原告均未承担，故对这部分住院伙食补助费和护理费本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院》第十条、第十一条第一款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，经合议庭评议，判决如下：一、被告隆昌县油房长楷陶厂于本判决生效后十日赔偿原告伍勇利各项损失35126.85元；二、被告易世金于本判决生效后十日赔偿原告伍勇利各项损失35126.85元；三、被告曾凡全于本判决生效后十日赔偿原告伍勇利各项损失35126.85元。如果付款义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1250元，由原告伍勇利承担150元，被告隆昌县油房长楷陶厂、易世金、曾凡全各承担366.66元(此款原告伍勇利已预交150元，被告隆昌县油房长楷陶厂、易世金、曾凡全于本判决生效后十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审 判 长  张 玲审 判 员  罗自江人民陪审员  张 晗二〇一七年五月三十一日书 记 员  唐宗会