中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2017)最高法行申2568号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：阎建国，男，汉族，1953年9月22日出生，住陕西省西安市新城区。再��申请人（一审原告、二审上诉人）：马超信，男，回族，1945年5月27日出生，住陕西省西安市新城区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：逯秀荣，女，汉族，1952年12月5日出生，住陕西省西安市新城区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市新城区人民政府。法定代表人：仵江，该区人民政府区长。委托代理人：冯竣洁，该区建设和住房保障局工作人员。委托代理人：张晓敏，陕西迈道律师事务所律师。二审上诉人（一审原告）魏秀英等10人，名单及身份信息附后。一审原告郭喜松等56人，名单及身份信息附后。阎建国、马超信、逯秀荣因诉陕西省西安市新城区人民政府（以下简称新城区政府）房屋征收决定一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终444号行政���决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。一、二审法院查明，根据2013年西安市人民政府第73次常委会审议通过的《西安市2014年城市建设维护投资计划》，2014年1月3日，西安市城乡建设委员会、西安市发展和改革委员会、西安市财政局联合下发了西安市2014年城市建设维护投资计划通知（市建发1号），将西安市火车站北广场列入改造工程。2014年6月9日，中国铁路总公司、陕西省人民政府就西安铁路局《关于报送西安铁路枢纽西安站改扩建工程可行性研究报告的请示》作出批复，同意实施西安站改扩建工程。同年6月14日，西安市发展和改革委员会对西安建工（集团）有限责任公司上报《关于申请西安火车站北广场棚户区改造一期项目可研审查意见的函》及相关附件，同意该项目建设。2014年8月14日，西安市城中村（棚户区）改造办公室对西安建工（集团）有限责任公司上报火车站北广场棚户区改造项目实施方案作出批复，同意该项目按该方案实施改造。2014年12月3日，新城区政府对火车站北广场棚户区改造项目评估机构予以公告。同时新城区政府对《火车站北广场棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案》（草案）公告征求意见。2015年3月2日，新城区政府对《火车站北广场棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案》（草案）公布期间征求意见及对意见答复情况予以通告。后根据修改意见作出了《火车站北广场棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案》并予以公布。2014年4月30日中国建设银行、交通银行西安分行高新区支行向西安市棚户区改造办公室就西安建工（集团）有限责任公司资金状况出具了资金证明。中国银行出具了西安市新城区建设���住房保障局存款证明。2015年2月11日，西安市规划局作出了选字第（2015）城棚002号《中华人民共和国建设项目选址意见书》。同月西安市规划局作出了西城棚地字第（2015）城棚005号《中华人民共和国建设用地规划许可证》。2014年12月31日，西安市规划设计研究院作出了工程号2014Y001规划定点图。2015年西安市规划局浐灞生态区分局同意西安建工（集团）有限责任公司送报的西安市火车站改造安置楼项目的规划意见。2015年3月新城区政府对火车站北广场棚户区改造项目作出了社会稳定风险评估报告，结论为火车站北广场棚户区改造项目房屋征收补偿社会稳定风险等级为低风险，可实施房屋征收。2015年5月8日，西安天正房地产价格评估有限责任公司对西安市新城区西安火车站北广场棚户区改造项目住宅用途产权调换房屋市场价值进行评估，并予以公布。2015年4月29日，新城区政府第3次常务会议，审议通过了《西安市新城区人民政府关于火车站北广场棚户区改造项目房屋征收的决定》。2015年5月6日，新城区政府作出《西安市新城区人民政府关于火车站北广场棚户区改造项目房屋征收决定》（新房征决字（2015）1号，以下简称《征收决定》）和新房征告字（2015）1号《通告》（以下简称《通告》）。2015年5月6日，西安市新城区建设和住房保障局对《征收决定》和《通告》予以张贴，并由西安市新城区公证处对张贴过程予以公证。一审法院认为，国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》（以下简称《条例》）第八条规定：“为了保障国家安全、促进国民经济和社会发展等公共利益的需要，有下列情形之一，确需征收房屋的，由市、县级人民政府作出房屋征收决定：……（六）法律、行政法规规定的其他公共利益的需要。……”；第九条规定：“依照本条例第八条规定，确需征收房屋的各项建设活动，应当符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划和专项规划。保障性安居工程建设、旧城区改建，应当纳入市、县级国民经济和社会发展年度计划。新城区政府提供的《西安市2014年城市建设维护投资计划的通知》及《关于西安铁路枢纽西安站改扩建可行性研究报告的批复》、《关于西安市火车站北广场棚户区改造项目可行性研究报告的批复》、《关于火车站北广场棚户区改造项目实施方案批复》等证据可证实西安市火车站棚户区改造项目是西安火车站改扩建工程的重要组成部分，该项目将有利于改善该地区居民的居住条件，提高居民的生活水平和质量，符合公共利益的需要，且从以上证据可证实该项目符合新城区国民经济和社会发展年度计划，符合《条例》第九条规定。根据《条例》第十条、第十一条、第十二条、第十三条的规定，作出房屋征收决定的程序为：拟定征收补偿方案、对征收补偿方案进行论证并公开征求公众意见；公布征求意见情况和根据公众意见修改的情况；按照有关规定进行社会稳定风险评估；涉及被征收人数量较多的由政府常务会议讨论决定；征收补偿费用足额到位、专户存储、专款专用；公告载明补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。本案中，新城区政府对作出的《火车站北广场棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案（草案）》予以公示征求意见，并根据公示期间收集的意见和建议对该项目房屋征收补偿方案作出修改方案并予以公示。西安市新城区建设和住房保障局作出了《火车站北广场棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》，中国建设银行、交通银行西安分行、中国银行出具的资金证明，新城区政府常务会议纪要，可以证明新城区政府作出的《征收决定》履行了《条例》规定的相关程序。阎建国等70人诉称火车站棚户区改造项目未将西安车辆段家属院纳入此次征收范围，根据西安市棚户区改造办公室作出的《关于火车站北广场棚户区改造项目实施方案批复》中关于具体改造的范围以规划定点图为准，而新城区政府提供的规划定点图将西安车辆段家属院纳入了西安市火车站北广场棚户区改造项目征收范围内，故阎建国等70人该诉请理由不成立。新城区政府作出《征收决定》及《通告》，符合《条例》的相关规定。据此，陕西省咸阳市中级人民法院作出（2016）陕04行初147号行政判决，驳回阎建国等70人的诉讼请求。二审法院认为，西安市火车站棚户区改造项目是西安火车站改扩建工程的重要组成部分，符合公共利益的需要。新城区政府在作出《征��决定》前，完成了《火车站北广场棚户区改造项目社会稳定风险评估报告》，并取得《关于下达西安市2014年城市建设维护投资计划的通知》（市建发〔2014〕1号）、《关于西安铁路枢纽西安站改扩建可行性研究报告的批复》（铁总计统函〔2014〕723号）、《关于西安市火车站北广场棚户区改造项目可行性研究报告的批复》（市发改投发〔2014〕367号）和《关于火车站北广场棚户区改造项目实施方案批复》（市城改发〔2014〕203号）、《中华人民共和国建设项目选址意见书》（选字第〔2015〕城棚002号）和《中华人民共和国建设用地规划许可证》（西城棚地字第〔2015〕005号）、《西安市国土资源局关于西安市火车站北广场棚户区改造项目划定点范围土地情况的函》（市国土函〔2015〕45号）、《关于西安火车站改造安置楼项目的规划意见》和《关于西安火车站改造安置楼用���相关问题的复函》（市国土浐灞函〔2015〕24号）、《火车站北广场棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案》。《火车站北广场棚户区改造项目房屋征收补偿安置实施方案》（草案）通过征求意见予以公告，数次召开座谈会，对群众提出的问题收集并进行了答复，并经新城区政府常务会议讨论通过，征收补偿费用已经专户存储。故新城区政府作出的《征收决定》，符合《条例》和《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》的规定。关于阎建国等13人提出的一审法院枉法裁判的上诉理由。经查，一审法院在审理本案中，以事实为依据，以《条例》和《西安市国有土地上房屋征收与补偿办法》及相关法律法规审查行政行为的合法性，并不存在枉法情况。关于阎建国等13人提出的一审法院未组织证据交换，未保证其在一审庭审过程中的诉权的理由。《最高人��法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第二十一条规定：“对于案情比较复杂或者证据数量较多的案件，人民法院可以组织当事人在开庭前向对方出示或者证据交换，并将交换证据的情况记录在卷。”故证据交换并不是行政案件的必经程序。一审法院在审理本案庭审中，由阎建国等人诉讼代表人宣读了起诉状，新城区政府进行了答辩，双方分别举证质证、法庭辩论和最后陈述，并未影响阎建国等13人的诉权。关于阎建国等13人提出的一审法院未对其所有诉讼请求进行审理的理由。经查，阎建国等13人的起诉状在一审中，经过阎建国等人修改后，诉讼请求只有一项，即请求确认新城区政府作出的《征收决定》、《通告》及附件《补偿方案》违法，并予以撤销。一审法院已对此进行审理并作出判决，阎建国等13人的该理由不能成立。关于阎建国等13人提出的其他诉讼请��，因其超出一审诉讼请求范围，二审不予审查。据此，陕西省高级人民法院作出（2016）陕行终444号行政判决，驳回上诉，维持原判。阎建国、马超信、逯秀荣申请再审称：1.一审法院程序违法，未对新城区政府证据造假进行调查，未对证据与原件核对、质证，未能公平公正依法组织证据交换，对证据未分组装订，未将新城区政府提交的证据副本全部向再审申请人送达，庭审中未准许再审申请人对庭审活动全程录音或录像，多次剥夺再审申请人的发言权，只许按照引导发言。庭审时间短，未能使再审申请人充分表达诉求；2.二审法院程序违法，拒绝再审申请人调取证据的申请、不依法传唤证人；3.一、二审判决未对被诉征收决定及通告、补偿方案内容合法性进行审查，未对新城区政府法定期限内举证不能的违法事实认定，未对补偿方案进行审查，征收补偿方案未保证再审申请人的居住条件，未保证原地安置、方案中对安置后产生的电梯费、物业费无补偿规定违法；4.一、二审法院优先适用《国有土地上房屋征收与补偿条例》错误，违反宪法、物权法、土地管理法的相关规定;5.新城区政府未在规定期限内提供作出征收决定前置程序的证据；6.征收项目不符合公共利益的目的，政府是滥用职权。请求：1.撤销陕西省高院(2016)陕行终444号行政判决、撤销咸阳市中院(2016)陕04行初147号行政判决，撤销新城区政府新房征决字[2015]1号《征收决定》、新房征告字[2015]1号《通告》及附件《补偿方案》。2.责令新城区政府停止非法强迫其三人搬迁房屋的行为，并恢复被强拆的不动产，保障其生命财产安全;3.查封或调取涉及此案的西安市人民政府、土地、规划、银行及新城区政府等多个部门的全部原始档案;调取一、二审法院审理此案的庭审录音、录像;4.认定新城区政府在一、二审程序中未在法定期限内举证的违法事实；5.追究一、二审法官在审理此案中的枉法裁判、渎职行为。新城区政府答辩称，1.再审申请人一审起诉请求是确认《征收决定》、《通告》及附件《补偿方案》违法并予以撤销，故阎建国等三人请求的2、3、4、5项请求均不在再审审理范围内；2.《补偿方案》是依据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十一条作出，新城区政府提供了合法有效全部前置程序的法律文件，并无伪造证据的情形，而且证据全部在开庭前进行了出示和交换，在庭审时进行了举证、质证；3.征收项目符合公共利益；4.对征收安置并无先安置再搬迁的规定，补偿方案是由政府支付临时安置费或周转房，项目不是旧城区改建项目，故安置区并非在征收区域。请求驳回再审申请。本院认为,（一）关于被诉《征收决定》、《通告》及附件《补偿方案》是否合法的问题。一、二审法院已经依照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定从房屋征收的目的是否符合公共利益，建设项目是否符合国民经济和社会发展规划、土地利用总体规划、城乡规划以及专项规划，征收补偿方案是否征求公众意见、修改、修改意见是否及时公布、社会稳定风险评估是否符合法律规定、征收补偿费用是否足额到位、专户专储、专款专用、房屋征收决定是否依法公告等方面，认定被诉《征收决定》符合公共利益，经过了前期立项、规划、土地利用等相关部门审批程序，社会稳定风险评估为低风险，《补偿方案》也经过公开征求公众意见、修改、政府常务会议讨论、公告等程序，补偿款项足额到位，《征收决定》附带《补偿方案》通过《通告》的形式发布，符合法律、法规规定。本院对此予以认可。（二）关于阎建国等三人请求责令新城区政府停止非法强迫其搬迁房屋的行为，并恢复其被强拆的不动产，保障其生命财产安全的问题。此项请求不属于一审诉讼请求范围，二审法院对此予以说明，本院不再赘述。（三）关于阎建国等三人3、4、5项再审请求，实际属于再审申请理由。关于要求查封或调取涉及此案的多部门的全部原始档案及一二审法院庭审录音、录像及案卷，实际是对一二审法院庭审前证据的提交、庭审中证据出示、质证及庭审辩论等庭审规范程序的质疑，请求本院对以上证据予以调查核实。对阎建国等三人提出的证据未在法定期限内提交、未经庭审质证、一审庭审剥夺其辩论权等问题二审法院已进行审查作出说明，本院予以认可。关于阎建国等三人提出的二审法院未依其申请调取证据，未传唤证人程序违法的理由。依据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七条“原告或者第三人应当在开庭审理前或者人民法院指定的交换证据之日提供证据”的规定，阎建国等三人应当在一审庭审前提交证据，一审法院未指定交换证据时间的，可以在一审庭审中提交证据，但在一审程序中无正当事由未提供而在第二审程序中提供的证据，人民法院不予接纳。另外对于当事人调取证据的申请，人民法院审查认为符合调取的，可以依职权调取。故对是否调取证据法院有依法审查的权利。阎建国等三人以此认为二审程序违法的再审理由不能成立。关于追究一二审法官在审理此案中的枉法裁判、渎职行为的请求，不属于再审案件审查的范围，也不属于行政诉讼案件受理范围，阎建国等三人在确有枉法裁判、渎职证据的情况下，可向相关监察部门投诉、举报处理。综��，阎建国、马超信、逯秀荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回阎建国、马超信、逯秀荣的再审申请。审判长 李 涛审判员 汪国献审判员 王云飞二〇一七年五月二十六日书记员 赵 贝附1：10名未申请再审的二审上诉人名称及信息上诉人（一审原告）：魏秀英，女，汉族，1957年9月6日生，住陕西省西安市新城区自强东路400号2-20502。上诉人（一审原告）：罗西玲，女，汉族，1951年11月26日生，住陕西省西安市新城区自强东路400号2-10602。上诉人（一审原告）：樊建平，男，汉族，1963年5月20日��，住陕西省西安市新城区自强东路400号2-20401。上诉人（一审原告）：陈晓牛，男，汉族，1955年10月1日生，住陕西省西安市新城区自强东路400号2-40601。上诉人（一审原告）：何秋香，女，汉族，1955年1月9日生，住陕西省西安市新城区自强东路400号2-20201。上诉人（一审原告）：侯保全，男，汉族，1944年2月4日出生，住陕西省西安市新城区自强东路400号1-20702。上诉人（一审原告）：马月梅，女，汉族，1965年5月22日生，住陕西省西安市新城区自强东路400号1-10503。上诉人（一审原告）：王文奇，男，汉族，1962年9月16日生，住陕西省西安市新城区自强东路400号1-10401。上诉人（一审原告）：王保兴，男，汉族，1962年1月6日生，住陕西省西安市新城区自强东路400号1-40303。上诉人（一审原告）：王全安，男，汉族，1962年11月17日生，住陕西省西安市新城区自强东路400号1-10501。附2：56名一审原告二审未上诉人员名单及信息一审原告：郭喜松，男，汉族，1957年8月29日出生，住陕西省西安市新城区胜利路小区2号楼3单元13号。一审原告：董秀英，女，汉族，1940年11月16日出生,住陕西省西安市新城区童家巷37号北楼32号。一审原告：孟树全，男，汉族，1962年1月23日出生，住陕西省西安市新城区自强东路400号1-10601。一审原告：李新棉，女，汉族，1955年11月23日出生，身份证号：61010219551123092X。一审原告：王招凤，女，汉族，1934年5月10日出生，身份证号:610102193405101949。一审原告：胡意，男，汉族，1964年9月28日出生，身份证号：610102196209281579。一审原告：丁充国，男，汉族，1942年11月18日出生，身份证号：610102194211181930。一审原告：禇和成，男，汉族，1948年12月17日出生，身份证号：610104194812172610。一审原告：谢玉凤，女，汉族，1956年4月21日出生，身份证号：610102195604211541。一审原告：张学义，男，汉族，1950年3月16日出生，身份证号：610102195003169913。一审原告：张小娟，女，汉族，1973年12月8日出生，身份证号：610102197312081924。一审原告：董中强，男，汉族，1965年9月8日出生，身份证号：61010219650908051X。一审原告：闫萍，女，汉族，1954年11月20日出生，身份证号：610103195411202426。一审原告：唐国安，男，汉族，1951年1月21日出生，身份证号：610102195101212331。一审原告：成小冬，女，汉族，1961年12月22日出生，身份证号：61010219612221529。一审原告：钟月华，女，汉族���1946年6月10日出生，身份证号：610102194606101528。一审原告：芦春英，女，汉族，1946年6月6日出生，身份证号：411122194606060067。一审原告：陈淑媛，女，汉族，1947年6月6日出生，身份证号：610102194706061949。一审原告：李景云，女，汉族，1940年12月17日出生，身份证号：610102194012171924。一审原告：王珂，男，汉族，1984年7月19日出生，身份证号：610102198407191936。一审原告：王松山，男，汉族，1958年5月23日出生，身份证号：610102195805231952。一审原告：陈巧玲，女，汉族，1962年12月3日出生，身份证号：610102196212031925。一审原告：施建成，男，汉族，1965年12月2日出生，身份证号：612101196512020019。一审原告：张宝惠，女，汉族，1955年6月12日出生，身份证号：610102195506121921。一审原告：荆明海，男，汉族，1963年10月13日出生，身份证号：610102196310131911。一审原告：王文旭，男，汉族，1965年5月25日出生，身份证号：610102196505252414。一审原告：杨承理，男，汉族，1973年1月10日出生，身份证号：610104197301100619。一审原告：董西忠，男，汉族，1962年10月13日出生，身份证号：610102196210131957。一审原告：郭俊娣，女，汉族，1978年6月2日出生，身份证号：610113197806022624。一审原告：冯卫国，男，汉族，1959年7月26日出生，身份证号：610102195907262354。一审原告：刘超，男，汉族，1950年12月19日出生，身份证号：610102195012191911。一审原告：杨荣军，男，汉族，1969年5月31日出生，身份证号：610102196905311954。一审原告：王云杰，男，汉族，1962年11月16日出生，身份证号：610102196211160354。一审原告：刘耀中，男，汉族，1958年8月23日出生，身份证号：610102195808231990。一审原告：周兰英，女，汉族,1918年11月11日出生，身份证号:610102191811116146。一审原告：李爱花，女，汉族，1955年10月10日出生，身份证号;610102195510101982。一审原告：张聚才，男，汉族，1970年1月1日出生，身份证号：610102197001011590。一审原告：薄报文，男，回族，1944年3月4日出生，身份证号;610102194403041537。一审原告：石爱玲，女，汉族，1953年8月27日出生，身份证号610102195308271523。一审原告：刘中喜，男，汉族，1955年6月3日出生，身份证号：610102195506031512。一审原告：张启生，男，汉族，1954年4月21日出生，身份证号：610102195404210333。一审原告：杨长山，男，汉族，1954年4月11日出生，身份证号：61010219540411275X。一审原告：苏秀花，女，汉族，1946年11月25日出生，身份证号：610102194611251547。一审原告：李玉兰，女，汉族，1954年7月5日出生，身份证号：610104195407053428。一审原告：李西良，男，汉族，1954年7月8日出生，身份证号：610102195407081573。一审原告：赵玉生，男，汉族，1951年8月1日出生，身份证号：612103195108012015。一审原告：秦素珍，女，汉族，1953年4月14日出生，身份证号：610102195304141924。一审原告：王舫，男，汉族，1970年9月12日出生，身份证号：610102197009121559。一审原告：乔秋斌，男，汉族，1962年12月12日出生，身份证号：610102196212121939。一审原告：左宝珍，女，汉族，1965年5月21日出生，身份证号：61010219650521192X。一审原告：刘建红，男，汉族，1966年12月16日��生，身份证号：610102196612161956。一审原告：王西芸，女，汉族，1959年1月16日出生，身份证号：61010219590116194X，住陕西省西安市新城区自强东路400号1-40501。一审原告：谷玉刚，男，汉族，1954年9月28日出生，身份证号：610303195409280012。一审原告：王海军，男，汉族，1964年4月12日出生，身份证号：610102196404121933。一审原告：任西岭，男，汉族，1954年1月14日出生，身份证号：610102195401141512。一审原告：程继安，男，汉族，1943年8月11日出生，身份证号：610102194308111939。