北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初67950号原告：ＸＸ，男，1990年4月3日出生，住山西省太原市。被告：乐视致新电子科技（天津）有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦。法定代表人：贾跃亭，董事长。委托诉讼代理人：郇恒晓，男，乐视致新电子科技（天津）有限公司员工。原告ＸＸ与被告乐视致新电子科技（天津）有限公司（以下简称乐视致新公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ及被告乐视致新公司的委托诉讼代理人郇恒晓到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。ＸＸ向本院提出诉讼请求：1.要求乐视致新公司补偿ＸＸ100元；2.要求乐视致新公司赔偿ＸＸ3297元；3.要求乐视致新公司赔偿ＸＸ交通费258元。事实和理由：2015年11月3日，ＸＸ在乐视致新公司经营的乐视商城购买了一台乐视1S手机，由于乐视致新公司原因未按时发货，2015年11月5日乐视致新公司在乐视商城发布乐视手机延迟发货补偿公告，ＸＸ默认该补偿协议，未作退款处理。2015年11月17日，ＸＸ收到订单号为4009059680416的乐视1S手机一台、耳机一个，但未收到乐视商城100元抵用卷。2015年12月6日，ＸＸ给乐视致新公司客服10109000打电话，客服让耐心等待，表示一定会发送抵用卷。2016年1月14日，ＸＸ再次拨打客服电话，客服表示会记录处理。等待过程中，ＸＸ向北京市海淀区工商局对乐视致新公司的行为进行了投诉，乐视致新公司拒绝向ＸＸ提供抵用卷，也拒绝用现金补偿。2016年1月29日，乐视致新公司客服人员最后回复ＸＸ，表示因抵用卷有效使用期已经超时，不予处理。ＸＸ认为，乐视致新公司主动提出补偿协议，使该笔订单正常完成，而后却不履行承诺，导致交易无法逆转，乐视致新公司的行为存在明显欺诈，依据《消费者权益保护法》第55条，应当三倍赔偿ＸＸ，故ＸＸ诉至法院。乐视致新公司当庭辩称，乐视致新公司认可与ＸＸ存在买卖合同关系。乐视致新公司在发货时忘记向ＸＸ发送100元乐视商城抵用卷，后期发现了，也愿意补偿，但是抵用卷有使用期限，过期无法使用，故同意向ＸＸ补偿100元现金，不同意ＸＸ的其他诉讼请求。乐视致新公司在庭后提交书面意见时表示，ＸＸ声称乐视致新公司未给其100元抵用卷，乐视致新公司现无法予以确认。乐视致新公司已经给ＸＸ乐视商城抵用卷的可能性非常大，只是无法提供证据予以证实。ＸＸ是专职打假人，购买手机是为了后期索赔，故乐视致新公司不同意ＸＸ的全部诉讼请求。ＸＸ围绕诉讼请求提交了如下证据：1、发票及购物清单，2、《公告》，3、电话拨打记录，4、火车票。乐视致新公司没有提交任何证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证，乐视致新公司对于ＸＸ提交的全部证据的真实性均表示认可，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年11月3日10:10:10，ＸＸ使用在线支付方式在乐视致新公司经营的乐视商城购买600400002837乐视超级手机1S通用版3GB/32GB金双卡双待LTE-TD-WCDMA-GSM，数量1，成交价1099元，订单编号为4009059680416。2015年11月5日，乐视致新公司在乐视商城发布《公告》，载明；乐1S旗舰杀手11月3日开售1小时，乐视商城现货+预售销量突破50万台，手机销量远超919乐迷电商节，再次创造历史；由于当时订单发量远超系统负载，完全同步之后，发现现货订单超过我们的现货储备货量，我们正在加紧保质保量组织生产；同时，双11旗舰全国物流压力较大，有可能会出现部分订单延迟一周到二周发货，敬请乐迷理解；为表歉意和谢意，我们承诺对于11月3日当日成功购买但延迟发货用户，赠送价值49元反戴式耳机一副（随订单统一配送）以及价值100元乐视商城全场通用券一张（短信通知）；如您对可能的延迟收货不愿意等待，可以行使退款权利，我们亦将赠送价值50元的乐视商城全场通用券一张（短信通知）。2015年11月11日，乐视致新公司向ＸＸ出具编号为02360083的发票，载明：名称乐视超级手机1S通用版3GB/32GB，数量1台，单价1099元，合计金额1099元；客服电话1010****，订单号4009059680416。ＸＸ提交的通话记录显示：2015年12月6日，ＸＸ拨打乐视商城客服电话0101010****；2016年1月29日，乐视商城客服电话拨打ＸＸ电话。ＸＸ提交的火车票显示：时间2017年5月3日，乘车人ＸＸ，车次K1116太原到北京西，金额129元。另查，本案庭审时间为2017年5月4日。诉讼中，ＸＸ表示：2013年11月3日当日，ＸＸ先后在乐视商城购买2台乐视1S手机，先购买的是涉案订单对应的手机，2台手机均延迟发货；ＸＸ于2015年11月7日或8日先收到的后购买订单对应的手机，3天或5天没有退货后的7日内收到了100元通用券的短信通知，使用期限到2015年12月底，所以ＸＸ才在2015年12月6日致电乐视商场客服催促发送通用券；乐视致新公司在2015年11月3日乐视商城乐视1S手机销售宣传页面中宣传是现货一到两天发货；ＸＸ于2015年11月17日收到涉案订单对应的乐1S手机和《公告》中承诺赠送的耳机，但至今未收到100元通用券短信；2015年12月6日、2016年1月14日等时间，ＸＸ多次致电乐视商城客服电话1010****，催促乐视致新公司发送通用券；2016年1月29日，乐视商城客服人员表示通用券已过期，但始终不表示是否能给ＸＸ通用券，后ＸＸ投诉到工商局，乐视致新公司表示愿意给50元实物赔偿，ＸＸ未予同意；ＸＸ的实际居住地在太原市，为来京参与庭审活动实际支出单程车票129元，回程车票金额亦按此金额主张。乐视致新公司表示：2015年11月3日，ＸＸ在乐视商城购买乐视1S手机2台，订单编号分别为4009059680416（涉案订单）、4009055599935，收货时间分别为2015年11月17日、11月24日，涉案订单为在后订单；认可ＸＸ的涉案订单是现货订单，乐视致新公司会给2015年11月3日在乐视商城成功购买乐1S手机并延迟发货的现货订单用户补偿100元乐视商城通用券；ＸＸ向乐视商城客服人员表示未收到通用券，客服人员未核实是否属实，但当时已经没有通用券了，本着让顾客满意的想法愿意补偿移动电源和耳机，ＸＸ表示考虑后再来电；通用券可在乐视商城当现金使用购物，但是有一定的使用额和使用期限，会通过短信方式发送到用户手机上；《公告》中未载明通用券有使用期限，通用券有使用期限是行业惯例。本院认为，ＸＸ自乐视致新公司经营的乐视商城购买乐视1S手机，乐视致新公司收取货款并向ＸＸ开具发票，双方之间形成事实上的买卖合同关系。该合同关系系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现因乐视致新公司的原因导致手机延期发货，乐视致新公司主动在乐视商城上发布《公告》，自愿对部分消费者进行补偿，应依约履行自身承诺。《公告》载明补偿的对象为2015年11月3日当日成功购买乐视1S手机但遇到延迟发货的用户，补偿的方式是赠送价值49元的反戴耳机及价值100元的乐视商城全场通用券，赠送通用券的方式是短信通知。其一，依据ＸＸ提交的涉案购物清单显示，ＸＸ于11月3日当日通过在线支付方式成功在乐视商城购买乐视1S手机，乐视致新公司表示ＸＸ于2015年11月17日收到涉案手机并认可ＸＸ的订单为现货订单，故ＸＸ属于《公告》所载应予补偿的对象。乐视致新公司表示ＸＸ系恶意职业打假人，购买涉案手机完全是为了后期索赔，但未提交任何证据委以佐证，故本院对其上述意见不予采信。其二，ＸＸ表示至今未收到涉案订单对应的通用券短信通知，乐视致新公司则表示无法核实是否向ＸＸ发送过通用券，且已发送的可能性较大，只是无法提供证据予以证实。本院认为，乐视致新公司作为拥有广大“乐迷”的购物网站经营者，应具有严格、准确、全面的发货记录管理系统。根据公平原则和诚实信用原则，综合考虑经营者与消费者之间在经济地位和货物发送信息资源掌握方面的差异及两者的举证能力，本院认为应由乐视致新公司对于其已向ＸＸ发送通用券短信通知进行举证。现乐视致新公司未提交任何证据证明其已履行相应之交付义务，应自行承担举证不能的法律后果。其三，ＸＸ多次致电乐视致新公司客服人员催要通用券，但乐视致新公司表示通用券因超出有效使用期限无法使用。经本院询问，乐视致新公司表示未在《公告》或事先通过其他方式告知过消费者该通用券有使用期限，而仅在发送给补偿对象的短信中才载明使用期限事项。本院认为，《公告》并未对通用券有使用期限进行说明，乐视致新公司在未事先告知补偿对象的情况下擅自设置使用条件，造成通用券过期无法使用，具有一定过错。综合以上考量，ＸＸ属于《公告》所载应予补偿的对象，现有证据无法证明ＸＸ已收到通用券，且乐视致新公司表示《公告》载明的通用券已超期无法使用，故ＸＸ要求乐视致新公司补偿100元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于乐视致新公司的行为是否构成《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍”规定的“欺诈行为”的问题。本院认为，构成欺诈行为，一方面要求行为人主观上必须具有故意。故意，即明知自己的行为会发生损害他人的后果而故意为之，或者放任故意的发生，其目的是使对方陷入错误认识，从而获得某种利益。另一方面，行为人必须从事故意隐瞒真实情况或提供虚假情况的行为，且因为该行为而使相对人发生错误而遭受损害。本案中，乐视致新公司未依据《公告》承诺向ＸＸ发送通用券短信虽均有一定过错，但ＸＸ自认已收到11月3日购买另一台手机对应的通用券，现有证据不能证明乐视致新公司具有主观上的欺诈故意，亦无证据证明乐视致新公司存在故意隐瞒真实情况或提供虚假情况的行为，故ＸＸ要求乐视致新公司支付价款三倍赔偿的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。关于交通费。乐视致新公司未依约向ＸＸ交付通用券，ＸＸ为维护自身合法权益提起本案诉讼，自位于太原市的实际居住地来京参与本案庭审活动必然会产生交通费用。ＸＸ提交的车票与本案庭审时间具有对应性，其主张的金额亦具有合理性，故ＸＸ要求乐视致新公司支付交通费258元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告乐视致新电子科技（天津）有限公司于判决生效之日起七日内支付原告ＸＸ补偿款100元；二、被告乐视致新电子科技（天津）有限公司于判决生效之日起七日内支付原告ＸＸ交通费258元；三、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告乐视致新电子科技（天津）有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛审 判 员  牟诚诚代理审判员  温晓汾二〇一七年五月二十五日书 记 员  罗 皓