wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁海县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0226行审164号申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。法定代表人应校军，男，局长。被执行人高宁杰，男，1965年3月10日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。申请执行人宁海县国土资源局于2017年5月4日向本院申请强制执行宁土资罚〔2008〕90号行政处罚决定。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2008年11月13日作出宁土资罚〔2008〕90号行政处罚决定，认定2008年8月始，被执行人未经批准在西店镇香石村后溪自然村的农民集体土地上新建厂房，占地面积1873.5平方米，其中建筑占地面积672平方米；在该地块上从事非农业建设不符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条和第四十四条的规定，属非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的1873.5平方米农民集体土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；并处非法占用土地每平方米20元共计人民币37470元罚款的处罚。2008年11月14日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2008〕90号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，亦未履行行政决定。2017年3月9日，宁海县国土资源局向被执行人送达了行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中的义务，被执行人仍未自动履行义务。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2008〕90号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下:对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2008〕90号行政处罚决定准予强制执行，其中责令退还非法占用的1873.5平方米农民集体土地，自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的处罚事项由宁海县西店镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  邬培春审 判 员  秦 沓人民陪审员  方 雷二〇一七年五月五日代书 记员  陈柯宇
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0830民初4157号原告：王爱芬，女，1963年2月7日，汉族，居民，住浙江省乐清市。被告:朱爱荣,女,成年,汉族,农民,住山东省汶上县。被告:张庆,男,成年,汉族,农民,住山东省汶上县。被告:王军,男,成年,汉族,农民,住山东省汶上县。原告王爱芬与被告朱爱荣、张庆、王军一般买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案。被告张庆下落不明，本院多次送达起诉状、开庭传票等未果。2017年4月21日，本院向原告王爱芬送达限期缴纳公告费通知，原告王爱芬无正当理由未按期缴纳公告费用，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第十二条之规定，裁定如下：本案按原告王爱芬撤诉处理。案件受理费110元，由原告王爱芬负担。审 判 长  高玉环审 判 员  张 涛人民陪审员  赵 娟二〇一七年五月五日书 记 员  崔 涛
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执48号申请执行人张坤辉，男，1983年10月9日出生，汉族。被执行人刘勇，男，1981年1月27日出生，汉族。申请执行人张坤辉与被执行人刘勇建设工程合同纠纷一案，湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2047号民事判决书已发生法律效力，因被执行人刘勇未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张坤辉于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，经本院调查被执行人刘勇的财产情况，未查找到可供执行的财产。申请执行人张坤辉亦提供不出被执行人刘勇有可供执行的财产或者财产线索，并申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湘潭市岳塘区人民法院（2016）湘0304民初2047号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张坤辉如发现被执行人有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  徐 俊代理审判员  徐雅玲二〇一七年五月二十二日代理书记员  袁灿斌附件：本裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1303执793号之二申请执行人：威海海马地毯集团有限公司，住所地威海市。法定代表人：张波，该公司总经理。被执行人：南充天来酒店有限公司，住所地四川省南充市高坪区。法定代表人：安小平，该公司执行董事。本院在执行威海海马地毯集团有限公司与南充天来酒店有限公司定作合同纠纷一案中，经查，本院于2016年5月26日作出（2016）川1303民初788号民事裁定书，冻结了被执行人南充天来酒店有限公司在中国工商银行四川省南充分行阳春路支行账户XXXXXX存款50万元。现因冻结期限将届满，依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：续行冻结被执行人南充天来酒店有限公司在中国工商银行四川省南充分行阳春路支行账户XXXXXX存款335100.00元。本裁定立即执行。审判员 刘 涛二〇一七年五月二十二日书记员 龙文兵
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执1252号申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部，住所地南宁市民族大道38-2号。主要负责人杨世亮，该营业部总经理。被执行人李勇，男，1967年4月7日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被执行人韦肖乐，女，1981年9月24日出生，壮族，住广西都安瑶族自治县。中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部申请执行李勇、韦肖乐金融借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）桂0103民初2231号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李勇、韦肖乐未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司广西壮族自治区分行营业部于2017年4月17日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人李勇、韦肖乐的银行存款人民币及其它款项人民币283780.97元及利息和本案有关的费用；或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 白 莉二〇一七年五月四日书记员 谢定斌
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0240民初1152号原告：中国电信股份有限公司石柱分公司，营业场所重庆市石柱土家族自治县南宾镇城南路中坝，统一社会信用代码：915002402139602248。负责人：艾昕，公司总经理。委托诉讼代理人：杨芬，女，该公司职工。被告：王德权，男，1980年8月13日出生，土家族，居民，住重庆市石柱土家族自治县。原告中国电信股份有限公司石柱分公司与被告王德权电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法进行了审理。中国电信股份有限公司石柱分公司向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告向原告支付通信服务费3622.49元，违约金1114.39元，合计4736.88元。事实和理由：2016年4月26日，被告与原告签订《石柱电信中高端明星机业务办理协议书》和《吉祥号码使用协议》，在协议中约定：原告给被告提供一部（iPhone6s16G金集采手机和电话号码（X）电话卡一张（为吉祥号码），付费方式为：后付费，被告必须连续在网使用24个月，承诺月最低消费399元（即消费24个月），承诺期间不能办理销户、停机、过户、变更资费套餐，如被告逾期未按本协议履行每月消费承诺的，应当按照《中国人民共和国电信条例》所欠费用每日加收3‰的违约金，按照原、被告签订的《石柱电信中高端明星机业务办理协议书》约定，被告王德权于2016年5月1日至2017年1月31日未支付通信费3622.49元，违约金1114.39元，经原告多次催收，被告仍未履行给付义务，致使双方合同目的不能实现，特诉至人民法院，维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告与被告签订了《石柱电信中高端明星机业务办理协议书》，同时被告与中国电信股份有限公司重庆分公司签订了《吉祥号码使用协议》，原告主张要求被告支付电信费用的合同依据来源于《吉祥号码使用协议》第一条“甲方自愿选择使用乙方的吉祥号码为X，并在使用期间承诺每月最低消费399元……”的约定，根据合同相对性原则，涉案合同的相对方为王德权与中国电信股份有限公司重庆分公司，本案原告中国电信股份有限公司石柱分公司不是适格主体，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：驳回原告中国电信股份有限公司石柱分公司的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元在本裁定生效后退还给原告中国电信股份有限公司石柱分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员 谭 伟二〇一七年五月三十一日书记员 陈燕秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执692号申请执行人赵云龙，男，汉族。被执行人王德春，男，汉族。本院于2017年2月20日立案执行赵云龙申请王德春借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人王德春应支付申请人赵云龙案款24400.0元，承担执行费266.0元。在执行过程中，申请人申请撤销执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）内2223执692号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员刘兴刚二〇一七年五月九日书记员王忠
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0721民初1156号原告杨纲才，男，1952年10月24日生，汉族，江西省赣县人，住赣县。被告徐林明，男，1966年11月25日生，汉族，江西省赣县人，户籍地赣县。原告杨纲才与被告徐林明民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨纲才到庭参加诉讼、被告徐林明经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已缺席审理终结。原告杨纲才向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告归还借款100000元及利息（利息从2015年4月14日起算至还清借款之日止）；2、本案案件受理费用由被告承担。事实与理由：2014年8月14日被告因经营钢筋生意，资金不够，向原告借现金100000元并约定每月按2000元计算利息，于2015年8月14日归还，借据为证，但被告并按期归还。到期后原告曾多次打被告电话，被告一直不接。经原告多次催促被告仍不归还，现诉至法院请求依法判决。被告徐林明未到庭也未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了身份证、借条、银行流水单。本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2014年8月14日被告徐林明与原告杨纲才签订借条一张，双方约定借款100000元，利息每月2000元，借期1年，按月付息，借条上注明已收2个月利息。借条上有被告徐林明的签字。2014年8月14日，原告徐林明向案外人谢名春转账97000元。原告自认被告将2015年4月13日前利息付清。本院认为：被告徐林明向原告杨纲才借款，双方形成了合法有效的民间借贷关系，被告徐林明应按约定及时偿还借款。2014年8月14日，原告杨纲才向案外人谢名春通过银行转账的方式转给其97000元，据原告陈述，其转账给案外人谢名春97000元，扣除3000元利息，另被告向其支付1000元，共计4000元为2个月利息，因此借条上注明已付2个月利息。由于该借款已经预先在本金中扣除利息，因此，本院认定原告实际出借金额本金为97000元。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十七条、《最高人民法院》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐林明于本判决生效之日起三日内偿还原告杨纲才借款本金97000元及利息（自2015年4月14日起按照月息2%计算至还清借款之日止）。如果被告未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2780元，由被告徐林明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  温婧二〇一七年五月十六日书 记 员  叶倍附：1、根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定,申请执行的期限为二年,从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2、赣县法院标的款账号：03×××52开户行：赣县农行赣东分理处开户名：赣县人民法院
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0302执异79号异议人十堰鑫鼎嘉工贸有限公司，住所地：十堰市吉林路7号。法定代表人雷爱玲，该公司总经理。申请执行人胡海琳，女，汉族，1969年3月28日出生，住十堰市茅箭区。被执行人十堰市威超伦工贸有限公司。住所地：十堰经济开发区方块村军久巷*号。法定代表人余超，该公司董事长。被执行人沈道云，女，汉族，1964年6月27日出生，住湖北省丹江口市。本院在执行胡海琳与十堰市威超伦工贸有限公司（以下简称十堰威超伦公司）、沈道云民间借贷纠纷一案中，十堰鑫鼎嘉工贸有限公司（以下简称十堰鑫鼎嘉公司）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人十堰鑫鼎嘉公司称，我公司与十堰威超伦公司厂房租赁期已满，租金已于2015年9月21日付清至2016年底。我公司未续租。我公司租房交付的10万元保证金和租房时协商自行安装的三台10吨天车，合计价值40余万元，到期要求退租，双方协商无果，至今未签订租赁合同和支付厂房租赁费用。请求解除协助执行事项。本院查明，胡海琳与十堰威超伦公司、沈道云民间借贷纠纷一案，十堰市张湾区人民法院作出（2015）鄂张湾民一初字第01345号民事裁定书及协助执行通知书，冻结十堰威超伦公司在十堰鑫鼎嘉公司的房租539136元。并于2015年9月24日向十堰鑫鼎嘉公司送达上述法律文书。十堰鑫鼎嘉公司工作人员在送达回证中注明“以前房租已付清，从2015年11月1日—2016年10月31日未付，按法院执行书执行”。本院于2016年6月20日作出（2015）鄂茅箭民二初字第01582号民事判决书，判决十堰威超伦公司偿付胡海琳借款90万元及利息；沈道云对上述债务承担连带清偿责任。判决书生效后，胡海琳向本院申请执行。本院在执行过程中于2016年10月27日向十堰鑫鼎嘉公司送达(2016)鄂0302执1712号执行裁定书、(2016)鄂0302执1712号之一协助执行通知书，对十堰威超伦公司的款项（限额1306332元）继续冻结。2017年1月10日向十堰鑫鼎嘉公司送达(2016)鄂0302执1712号执行裁定书、(2016)鄂0302执1712号之二协助执行通知书，扣划十堰威超伦公司的款项539136元。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条的规定，人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。十堰鑫鼎嘉公司称到期房租已经付清，但向本院提交的付款依据（承兑汇票）为复印件，且与该公司人员在送达回证中注明“在该公司账上有533907.35元未向十堰鼎业公司支付”不相符。张湾区人民法院作出（2015）鄂张湾民一初字第01345号民事裁定书及协助执行通知书，本院作出(2016)鄂0302执1712号执行裁定书、(2016)鄂0302执1712号之一协助执行通知书冻结十堰威超伦公司在十堰鑫鼎嘉公司的相关款项并无不当。十堰鑫鼎嘉公司提出异议后，本院对有异议的该部分款项可不予强制执行，因此(2016)鄂0302执1712号之二协助执行通知书应予撤销。若胡海琳认为十堰威超伦公司在十堰鑫鼎嘉公司有款项应支付可另行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销本院(2016)鄂0302执1712号之二协助执行通知书。二、驳回十堰鑫鼎嘉工贸有限公司的其他执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审 判 长 潘 涛代理审判员 吕 杰代理审判员 李润青二〇一七年五月三日书 记 员 王 磊
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0202执703号申请人孙景东：本院于2017年4月17日立案执行的（2017）吉0202执703号申请执行人孙景东与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人孙景东案款2412.00元，本案标的为2412.00元。涉案赃款2412.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人孙景东，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知执 行 员  刘军二〇一七年五月八日代理书记员  路琦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第67372号原告：闫华颖，女，1976年5月31日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩卫丽，北京华标律师事务所律师被告：北京瀚海沐涵信息科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园三区312号楼7层7187。法定代表人：李欣燃。委托诉讼代理人：韩曼玲，女，1979年10月29日出生，北京瀚海沐涵信息科技发展有限公司人事行政部专员，住北京市东城区工体北路40楼507号。原告闫华颖（以下简称原告）与被告北京瀚海沐涵信息科技发展有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金50万元；2.判令被告以50万元为本金按照月利率1%的标准支付原告自2015年2月1日至被告实际清偿之日止的利息；3.判令被告赔偿原告律师费25000元。事实和理由：2014年9月28日，原告与被告签订《个人出借咨询与服务协议》，约定原告选择双季盈产品，向被告出借50万元，出借日期自2014年9月29日至2015年3月28日。被告按照每月1%向原告支付利息。协议履行期间，被告未按照约定支付利息，严重违反协议，原告多次向被告要求偿还本金及利息，被告均拒绝偿还，故原告诉至法院。被告于2016年5月12日到庭辩称，被告原名称是北京首信亨昌投资管理有限公司。2015年5月，李欣燃从被告原法定代表人张慧荣的弟弟张慧峰受理买的被告这个公司，张慧峰出具过说明，内容是该公司在我们购买之前的一切债务与被告无关。被告经营后并未与原告发生任何交易行为，所以不同意原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了原告（甲方）与北京首信亨昌投资管理有限公司（乙方）于2014年9月28日签订的《个人出借咨询与服务协议》，其内容为对乙方服务中已存在的个人债权、债务关系进行受让，将出借资金支付给所受让的债权的转让方、从而完成资金的出借。乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的民间个人债权、债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权、债务关系不存在而对甲方造成的损失。当借款人发生违约时，由乙方按此协议约定的本金及收益先行代偿给甲方，乙方自代偿之日起即取得债权人资格，应依法向借款人追索债务，以实现债权的处置。甲方选择双季盈，出借资金50万元，意向出借日期2014年9月29日至2015年3月28日。任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。原告提交中国银行明细，以此说明2014年9月28日原告出借资金50万元，并于2014年10月27日收回利息5000元、11月27日收回利息5000元、12月29日收回利息5000元、2015年1月29日收回利息5000元。经查，北京首信亨昌投资管理有限公司于2015年6月19日变更为北京瀚海沐涵投资管理有限公司，北京瀚海沐涵投资管理有限公司于2015年11月19日变更为被告。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依据《个人出借咨询与服务协议》出借资金50万元，到期后原告理应收回本金及收益。依据协议约定，被告应确保其提供的借款人真实存在，且当借款人发生违约时，由被告按此协议约定的本金及收益先行代偿给原告。故原告要求被告偿还出借款50万元，本院予以支持。关于利息一节，虽然《个人出借咨询与服务协议》并未明确约定利率，但依据原告提交的银行明细及交易习惯，本院对原告主张的1%月利率予以支持，且根据银行明细的回款日期，原告利息计算方式并无不当。关于律师费，原告为此次诉讼支出2.5万元律师费，依据协议约定，被告应赔偿上述费用。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京瀚海沐涵信息科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告闫华颖借款本金五十万元及利息（以五十万元为本金按照月利率百分之一的标准自二〇一五年二月一日起计算至实际清偿之日止）；二、被告北京瀚海沐涵信息科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告闫华颖律师费二万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9550元，由被告北京瀚海沐涵信息科技发展有限公司负担（原告已交纳，被告于本判决生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  胡东方代理审判员  郭玉房代理审判员  路 航二〇一七年五月二十五日书 记 员  高 源
浙江省遂昌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1123刑初62号公诉机关浙江省遂昌县人民检察院。被告人朱某甲，男，1975年1月25日出生于江西省贵溪市。曾因犯盗窃罪于2013年7月9日被本院判处有期徒刑九个月，缓刑一年零六个月，并处罚金人民币21100元。现因本案于2016年12月31日被遂昌县公安局刑事拘留，2017年1月25被逮捕。现羁押在遂昌县看守所。被告人朱某乙，男，1970年2月7日出生于江西省贵溪市。因本案于2017年1月9日被遂昌县公安局刑事拘留，同年1月16日变更为取保候审。遂昌县人民检察院以遂检公诉刑诉[2017]62号起诉书指控被告人朱某甲犯盗窃罪；被告人朱某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。遂昌县人民检察院指派检察员朱某出庭支持公诉。被告人朱某甲、朱某乙等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月19日上午，被告人朱某甲窜至浙江省松阳县西屏街道凌霄小区5幢1号1单元与2单元之间的一柴间门口，趁四周无人之际，使用随身携带的螺丝刀窃得被害人阙某停放于该处的黑色雅马哈牌二轮摩托车一辆，后驾驶该辆摩托车逃至遂昌县城。经鉴定，被盗摩托车价值人民币1350元。当日晚上，被告人朱某甲窜至遂昌县妙高街道南门中路9弄1号楼下柴间门口，趁四周无人之际，使用随身携带的螺丝刀窃得被害人凌某1停放于该处的牌号的蓝色雅马哈牌二轮摩托车一辆，后逃离现场。经鉴定，被盗摩托车价值人民币7650元。2016年12月26日，被告人朱某乙受朱某甲所托来到遂昌县。次日上午，被告人朱某乙在明知蓝色雅马哈牌二轮摩托车系被告人朱某甲盗窃所得的情况下，仍将该车转移至江西省贵溪市。2016年12月30日，遂昌县公安局民警在江西省贵溪市火车站附近将被告人朱某甲传唤归案，并从朱某甲处扣押上述被盗二轮摩托车。2017年1月8日，遂昌县公安局民警在遂昌县看守所内将被告人朱某乙传唤归案。归案后，二被告人均如实供述了上述犯罪事实。公安机关已将被盗财物发还给各被害人。上述事实，被告人朱某甲、朱某乙在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人阙某的陈述；证人凌某2的证言；被告人朱某甲、朱某乙的供述和辩解；辨认笔录及照片；现场勘查笔录、现场图及照片；扣押决定书、扣押清单、发还清单；全省旅馆住宿人员查询结果单；调取证据清单、车辆档案、购车发票、注册登记机动车信息、车辆照片；遂价认定（2017）4号价格认定结论书及鉴定意见通知书；监控视频光盘；归案经过；办案说明；（2013）丽遂刑初字第110号刑事判决书；被告人朱某甲、朱某乙的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱某甲以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共计价值人民币9000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪；被告人朱某乙明知是他人犯罪所得的赃物（价值人民币7650元）仍予以转移，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人朱某甲有前科，酌情从重处罚。被告人朱某甲、朱某乙归案后如实供述自己的罪行，并当庭自愿认罪，均可以从轻处罚。被盗摩托车已追回并发还给被害人，对被告人朱某甲、朱某乙均可以酌情从轻处罚。为此，根据被告人朱某甲、朱某乙的犯罪事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人朱某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月31日起至2017年7月30日止）。二、被告人朱某乙犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役四个月，缓刑八个月，并处罚金人民币10000元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。罚金限判决生效后一个月内缴纳。被告人朱某乙回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督、管理，接受教育，参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周惠平二〇一七年五月八日书记员  蓝 利
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0191民初4421号原告：合肥市鑫尚标识设计制作有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：姜从香，董事长。委托诉讼代理人：何泽海，安徽高速律师事务所律师。被告：段广彬，男，1981年12月6日出生，汉族，住安徽省合肥经济技术开发区。原告合肥市鑫尚标识设计制作有限公司（以下简称鑫尚公司）与被告段广彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鑫尚公司的委托诉讼代理人何泽海到庭参加诉讼。被告段广彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。鑫尚公司提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告支付原告借款本金49483.44元、利息4262.35元（利息从2016年1月16日起暂计算至2016年10月26日）合计53745.79元，剩余利息以49483.44元为基数，自2016年10月27日起按年利率24%计算至实际支付之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：截至2016年1月5日段广彬共借到鑫尚公司人民币76392元并出具借条，同时承诺借款在2016年1月15日前还清，若到期没有还清，其愿意承担从2016年1月16日起支付借款总额25%的利息。后段广彬于2016年4月29日还款20000元，2016年6月17日还款10000元，后再无还款。鑫尚公司多次催要剩余本金及利息，段广彬均未予理会，为维护自身合法权益，鑫尚公司遂诉至法院。段广彬未作答辩。鑫尚公司为证明其诉讼主张，举证如下：借条、银行流水，证明截至2016年1月5日共借到鑫尚公司人民币76395元，自2016年1月16日起，支付借款总额25%的利息。本院对鑫尚公司提交的上述证据的真实性、合法性及关联性均予以认定，段广彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法自行承担相应不利法律后果。段广彬未向本院提交证据。根据采信的证据及当事人的庭审陈述，本院查明如下法律事实：段广彬原系鑫尚公司员工，段广彬在鑫尚公司就职期间，从鑫尚公司处借支部分款项。后段广彬从鑫尚公司处离职，并于2016年1月5日就其尚欠鑫尚公司的款项出具了一张借条，载明“本人段广彬借鑫尚公司总计76395元（柒万陆仟叁佰玖拾伍元整），实际借款81875元，已扣除在鑫尚公司2015年10、11、12月工资总计5480元，目前欠公司借款总计76395元。注：本人在公司报销约4400元，具体金额在财务核对后在借款中扣除。本人承诺此借款在2016年1月15日前还清，若到期没有还清，本人愿意从2016年1月16日起支付借款总额25%的利息。此借款还款以银行转账记录为准。借款人：段广彬.2016.元月5日”。借条出具后，鑫尚公司核实后扣减了4400元可报销账务，即段广彬实际欠款为72395元。另段广彬于2016年4月29日、2016年6月17日分别还款20000元、10000元。余款段广彬一直未能还款，鑫尚公司遂诉至本院，要求判如所请。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。段广彬从鑫尚公司处借款并出具了借条，双方之间的民间借贷法律关系依法成立。案涉借款约定的还款期限为2016年1月15日，现还款期限届至，段广彬未能按时还款，已经构成违约，鑫尚公司主张段广彬偿还其尚欠的借款本金具有事实及法律依据，本院予以支持。关于尚欠的借款本金数额，因双方在借条中约定的借款利息为借款总额的25%，鑫尚公司称该约定的借款利率标准为年利率25%，符合民间借贷惯例，且段广彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法自行承担相应不利诉讼后果，故本院认定双方约定的逾期还款利息标准为年利率25%。段广彬于2016年4月29日还款20000元，扣除2016年1月16日至2016年4月29日期间的逾期还款利息5156.9元（72395元×25%÷365天×104天），偿还的借款本金为14843.1元（20000元-5156.9元），尚欠借款本金为57551.9元（72395元-14843.1元）；段广彬于2016年6月17日还款10000元，同理扣除2016年4月29日至2016年6月17日期间的逾期还款利息1931.54元（57551.9元×25%÷365天×49天），偿还的借款本金为8068.46元（10000元-1931.54元），尚欠借款本金为49483.44元（57551.9元-8068.46元）。综上，段广彬尚欠的借款本金为49483.44元。关于逾期还款利息，鑫尚公司主张自2016年6月17日起，以尚欠的借款本金49483.44元为基数，按照年利率24%的标准计付利息至全部款项还清之日止，符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条、第三十一条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告段广彬于本判决生效之日起十日内偿还原告合肥市鑫尚标识设计制作有限公司借款本金49483.44元及相应逾期还款利息（逾期还款利息以49483.44元为基数，自2016年6月17日起按照年利率24%的标准计至全部款项还清之日止）。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1144元，由被告段广彬负担。案件公告费480元，由被告段广彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘文静代理审判员  郭小宁人民陪审员  袁新洲二〇一七年五月二十五日书 记 员  苏明宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第11法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予支持。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区容县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0921民初287号原告：刘春林，男，1971年5月6日出生，汉族，居民，住广西容县。委托代理人：李科林，广西梁军律师事务所律师。被告：冯武孟，男，1969年8月24日出生，汉族，居民，住广西容县。被告：尹雪梅，女，1972年8月31日出生，汉族，居民，住广西容县。委托代理人：张芝源，男，1954年4月17日出生，汉族，容县法律服务中心法律工作者，住广西容县。本院在审理原告刘春林与被告冯武孟、尹雪梅民间借贷纠纷一案中，于2017年4月27日向原告送达《缴交诉讼费用通知书》，告知原告应在收到本通知之日起七日内预交案件受理费5420元，逾期不交的，则按自动撤诉处理。原告未在规定的期限内预交案件受理费5420元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  钟惠杰二〇一七年五月八日书记员  陈李莉
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1627行审76号申请执行人太康县公安交通警察大队。法定代表人王某某，大队长。委托代理人梁某某，副大队长。被申请人丁俊廷，1994年2月18日出生，住太康县。申请人太康县公安交通警察大队向本院申请执行其于2016年10月5日对被申请人作出的编号411627-1100163596的公安交通管理简易处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查。经审查本院认为，申请人认定被申请人丁俊廷2016年10月5日17时22分，在京广106国道735公里350米实施驾驶人未按规定使用安全带的违法行为（代码6011），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十一条的规定。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条、《河南省道路交通安全条例》第六十二条的规定，对被申请人当场作出罚款50元的处罚，适用法律、法规正确。申请人向本院申请执行前，履行了催告程序，告知被申请人15日内到农村信用社各网点银行缴纳罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411627-1100163596的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人丁俊廷自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的农村信用社各网点银行缴纳罚款及加处罚款。本裁定书送达后立即生效。审判长  李太生审判员  刘秀梅审判员  彭春艳二〇一七年五月十二日书记员  高 鹏
山东省乐陵市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1481民初867号原告：李书森，男，1950年5月21日生，汉族，农民，小学文化，住乐陵市。委托诉讼代理人：宋观华，乐陵焕达法律服务所法律工作者。被告：王书光，男，1962年4月14日生，汉族，农民，初中文化，住乐陵市。第三人：乐陵市丁坞镇褚家村民委员会。负责人：于振玺，生产小组组长。委托诉讼代理人：王悦铎，乐陵翱翔法律服务所法律工作者。原告李书森与被告王书光、第三人乐陵市丁坞镇褚家村民委员会（以下简称褚家村委会）为土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李书森向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告与第三人签订的土地承包合同无效；2、确认原告对丁坞镇褚家村4.5亩土地享有土地承包经营权。3、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2006年开始，原告承包了村集体4.5亩土地（东至小付村，西至大道、南至褚海山、北至褚明华），承包期限至2028年。2016年被告王书光与村委会的临时负责人于振玺签订了土地承包合同，但于振玺没有通过班子成员集体研究，没有通过村民选举的土地承包小组来行使权力，并且承包土地方案没有经过三分之二以上村民同意，因此被告与第三人签订的土地承包合同应属无效合同。为此，提起诉讼。被告王书光辩称，被告是听到村委会在大喇叭吆喝“让村民承包该村土地”，然后经过抓阄之后才与村委会签订的承包合同，当时签订合同时在场的有村干部、党员、群众代表。第三人褚家村委会述称，原告所述的自2006年开始承包了所争议的4.5亩土地不是事实。2016年村委会经过村班子成员、党员代表和村民代表共同商讨，并通过村广播向全体村民进行告知，有偿发包符合民主议定程序，发包决策正确。被告王书光接到信息后与村委会签订了承包合同，村委会有偿发包给本村村民王书光，但原告李书森及褚明华对被告王书光承包的该9亩土地进行抢种。经本院审理认定事实如下：2016年5月29日，被告王书光与第三人乐陵市丁坞镇褚家村民委员会签订农村土地承包合同，约定王书光承包村集体土地9亩，从事农作物种植，承包期限自2016年6月1日至2021年6月1日，其中包括当事人所争议的地块4.5亩，四至为：东至小付村，西至道，南至褚海山，北至褚海龙。该涉案土地现由原告耕种，被告以原告侵犯其土地承包经营权为由提起土地仲裁，经乐陵市农村土地承包经营权纠纷仲裁委员会裁决：“被申请人李书森自本裁决生效后将争议土地交付给申请人王书光。”上述事实有被告提交的《农村集体土地承包合同》一份、乐陵市丁坞镇褚家村民委员会证明、收款收据各一份、乐陵市农村土地承包经营权纠纷仲裁委员会的乐农仲案(2016)第15号仲裁裁决书一份为证。本院认为，本案系土地承包经营权纠纷，争议焦点问题为涉案土地的承包经营权归谁。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十一条的规定，发包方应当与承包方签订书面承包合同。原告主张对涉案土地享有土地承包经营权，但未提交相关证据证明。原告提出第三人向被告发包土地时程序违约，申请证人李某、史某出庭作证和提交村民签名的信笺五张为证，但证人证言只能说明其二人对被告与第三人签订农村土地承包合同时不知情，信笺上的签名也无法体现原告待证明的事实。因此，被告提出的证据能够反驳原告的主张，被告与第三人签订的农村土地承包合同合法有效，受法律保护，被告对涉案土地享有合法承包经营权，原告对涉案土地不享有承包经营权。且乐陵市农村土地承包经营权纠纷仲裁委员会对涉案土地作出了裁决。故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告王书光对本案讼争土地（位于乐陵市丁坞镇褚家村土地4.5亩，东至小付村、西至道、南至褚海山、北至褚海龙）享有承包经营权，驳回原告李书森的其它诉讼请求；案件受理费100元，减半收取50元，由被告李书森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  史群二〇一七年五月十五日书记员  盖颖
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初564号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人聂庆伟，男，1986年8月19日出生于河北省临漳县，汉族，大专文化程度，无职业，户籍所在地为河北省邯郸市临漳县。曾因犯盗窃罪，于2014年2月20日被北京市丰台区人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二千元，于2015年5月25日刑满释放；因盗窃，于2015年8月12日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2015年10月12日被羁押，同年11月17日被取保候审，于2016年4月27日再次被羁押，同年6月3日被逮捕,于2016年6月4日至12月27日作精神病鉴定。现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人聂庆伟犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月13日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派检察员董立岩、代理检察员王冰出庭支持公诉，被告人聂庆伟到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市海淀区人民检察院指控，2015年9月至2016年4月间，被告人聂庆伟在本市海淀区、朝阳区等地，以砸撬车窗后窃取车内财物的方式，多次盗窃他人财物。具体事实如下：一、2015年9月1日凌晨，被告人聂庆伟在本市海淀区建清园小区11号楼楼下，窃取被害人李某1（女，33岁）车内牛仔裤一条。二、2015年9月11日凌晨，被告人聂庆伟在本市海淀区清河毛纺路东侧路边，欲窃取被害人陈某1（男，46岁）车内物品未果、窃取被害人郑某（男，38岁）车内香烟一盒、窃取被害人王某（男，52岁）车内车载吸尘器一个；在本市海淀区清河橡树湾四期南门的马路北侧，窃取被害人祝贺（男，23岁）车内现金人民币20元。三、2016年4月22日凌晨，被告人聂庆伟在本市朝阳区三源里北小街6号楼楼下，窃取被害人李某2（男，40岁）车内现金人民币20元。四、2016年4月27日2时许，被告人聂庆伟在本市海淀区钓鱼台国宾馆北门对面辅路路边，欲窃取被害人张某（男，47岁）车内财物，被民警当场抓获。被告人聂庆伟于2015年10月12日被公安机关抓获，于2015年11月17日被取保候审，于2016年4月27日再次盗窃时被公安机关当场抓获。经鉴定，被告人聂庆伟案发时为完全刑事责任能力，现有受审能力。针对上述指控，检察机关向本院提供了相应的证据材料，认为被告人聂庆伟的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法对被告人聂庆伟定罪处罚。被告人聂庆伟对起诉书指控的罪名未提出异议，但辩称其只参与了起诉书中指控的第四起犯罪事实，并未参与其它三起犯罪事实。经审理查明，被告人聂庆伟于2015年9月至2016年4月间，在本市海淀区、朝阳区等地，以砸撬车窗后窃取车内财物的方式，多次盗窃他人财物。具体事实如下：一、2015年9月1日凌晨，被告人聂庆伟在本市海淀区建清园小区11号楼楼下，窃取被害人李某3内牛仔裤一条。二、2015年9月11日凌晨，被告人聂庆伟在本市海淀区清河毛纺路东侧路边，欲窃取被害人陈某2内物品未果、窃取被害人郑某车内香烟一盒、窃取被害人王某车内车载吸尘器一个；在本市海淀区清河橡树湾四期南门的马路北侧，窃取被害人祝贺车内现金人民币20元。三、2016年4月22日凌晨，被告人聂庆伟在本市朝阳区三源里北小街6号楼楼下，窃取被害人李某2车内现金人民币20元。四、2016年4月27日2时许，被告人聂庆伟在本市海淀区钓鱼台国宾馆北门对面辅路路边，欲窃取被害人张某车内财物，被公安机关当场抓获。被告人聂庆伟于2015年10月12日被公安机关抓获，于2015年11月17日被取保候审，于2016年4月27日再次盗窃时被公安机关当场抓获。经鉴定，被告人聂庆伟案发时为完全刑事责任能力，现有受审能力。在庭审过程中，公诉人向法庭宣读并出示了由公安机关在侦查过程中依法调取的下列证据：1．被告人聂庆伟的供述，证明其仅承认第四起指控的犯罪事实是其酒后所为，其始终不承认前三起指控的内容。2．被害人李某1、陈某1、郑某、王某、祝贺、李某2、张某的陈述，证明上述被害人的车辆分别被砸，并被盗窃部分财物的事实。3．证人杨某、李某4的证言，证明民警将被告人聂庆伟当场抓获的情况。4．法医物证鉴定书，证明经鉴定，每起指控事实中车辆内的生物物证均系被告人聂庆伟所留的事实。除了上述证据之外，公诉人还向法庭宣读并出示了由公安机关在侦查过程中依法调取的涉案车辆照片、受案登记表、现场勘验笔录、视听资料、修车发票账单、扣押笔录、扣押清单、工作说明、到案经过、前科材料、户籍材料等证据。经当庭质证，被告人聂庆伟对上述证据中的部分证据提出异议，辩称其未参与前三起指控的犯罪事实，可以调取现场录像。法庭认为，控方提供的证据均由公安机关在侦查过程中依法调取，形式、来源合法，均可作为定案依据使用。对被告人聂庆伟的质证意见将与其辩解在下文一并论述。本院认为，被告人聂庆伟以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人聂庆伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。关于被告人聂庆伟辨称其未参与起诉书中前三起指控的犯罪事实的辩解，本院认为，在案证据显示，在每起指控中被告人在车辆内均留有自己的生物物证，且有法医物证鉴定书可以佐证，再结合其它的证据情况，足以认定聂庆伟实施了上述犯罪事实。因此，本院对上述辩解不予采纳。被告人聂庆伟曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚；另外，尽管被告人聂庆伟称自己认罪，但其对主要犯罪事实始终予以否认，故不能认定其具有如实供述的情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人聂庆伟犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年4月27日起至2017年7月20日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、责令被告人聂庆伟向被害人祝贺退赔人民币二十元，向被害人李某2退赔人民币二十元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 于 洋人民陪审员 闫 洪人民陪审员 闫 静二〇一七年五月十二日书 记 员 吕瑶菲
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1021民初715号起诉人:廖桂荣，女，1954年5月24日出生，壮族，现住广西田阳县。被起诉人：田阳县百育镇七联村，住址：百育镇七联村。负责人：梁良，职务：村主任。被起诉人：田阳县百育镇七联村那立屯，住址：百育镇七联村那立屯。负责人：凌祖正，职务：屯长。2017年5月3日，本院收到廖桂荣的起诉状，起诉人廖桂荣向本院提出诉讼请求:1、判令被起诉人返还给起诉人建房保证金3200元；2、本案全部诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2009年被起诉人田阳县百育镇七联村那立屯进行新农村建设改造，被起诉人田阳县百育镇七联村那立屯组建管理委员会，管理委员会由被起诉人田阳县百育镇七联村村委派人管理。为了新农村建设改造的顺利，双方签订合同，被起诉人规定村民建房要统一规划和设计，并要求建房户交纳5000元的建房保证金，在房子按要求建设好主体工程后才返还之前交纳的建房保证金。2010年7月1日，起诉人按要求向被起诉人交纳5000元的建房保证金，被起诉人也为起诉人办理了相关建房手续。然而，起诉人按要求建好房子后，被起诉人却以起诉人建房得到上级补助为由，只返还给起诉人1800元的建房保证金，拒不返还余下的3200元的建房保证金。起诉人多次要求被起诉人返还，并向政府反映，但没有结果。起诉人认为，被起诉人的行为已经侵害了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查，百育镇七联村那立屯2009年统一进行新农村建设改造，由于资金不足，屯内又没有集体经济，故只能在屯内群众集资补足不足的建设经费，但由于资金筹集没有及时到位，装修施工面临停工。当时屯内刚好有14户建房户缴纳的7万元建房保证金（建房保证金是那立屯管委会为规范群众的建房装修行为，通过召开群众会议讨论通过决定的），建房管委会商量决定暂时把7万元建房保证金交给老板充当外墙立面装修资金，待集资到足够金额后退回给缴纳保证金的建房户，工程才得以正常施工。工程建设完工后，农户要求返还他们的建房保证金，但是保证金已经用于施工材料中，而集资金额又暂时没有达到7万元，无法立即退还。这时，刚好那立屯第一批危房改造名额已经下达，共计20户。当时那立屯大部分建房户都符合危房改造的条件，每户都想申请得到危改资金，但因年度危房改造建设指标有限，不可能遍及所有符合条件的农户，所以屯内群众存在把这批危改资金平均分配到每个建房户手上的思想，但是这种做法不符合上级关于危房改造文件的规定。如果屯内建房户按这种方式分配危改资金，上级部门将取消那立屯的危房改造名额，并且收回全部危改资金。为了解决那立屯建房保证金返还和落实危改户名单问题，各组组长、群众代表于2010年11月28日在那立屯凌仕潘家召开群众代表会议。经过组长和群众代理商定，原告的20户危改户名单不变，但是建议每个危改户自愿缴纳额外资金来充当已经垫付老板的7万元建房保证金。最终通过全屯讨论，这20户危改户一致表态自愿每户上交3200元作为全屯建设改造用去的7万块钱，共64000元，不足的6000元由村委筹集。当时这20户群众中，其中有13户从建房保证金直接扣除3200元，7户上交现金3200元，由那立屯管理委员会通过队里对公账户转给施工方。而根据上级相关规定，20户的危房改造补助资金已一致通过财政直接全额打入农户的存折内。田阳县百育镇人民政府分别于2013年、2014年5月组织工作组、百育镇司法所以及百育镇七联村民委员会以及上访户等对该事件进行调解并召开协调会，但双方调解未果。本院认为，该案双方的纠纷是由于2010年该屯新农村建设规划及资金筹集等问题，被起诉人经本屯本组召开群众大会，即经过村民自治会议讨论后，将起诉人及其他14位村民筹集资金，即建房保证金投入到新农村建设改造中没有退还起诉人而引起的，实质系村民小组内部资金筹集等问题调整引起的纠纷，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对廖桂荣的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。审判员  陆丽芬二〇一七年五月九日书记员  谭俊宏
陕西省旬阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0928执364号申请执行人：吴龑，男，汉族，住旬阳县城区。被执行人：旬阳县鼎咸房地产开发有限公司。法定代表人聂升虎，总经理。被执行人：聂升虎，男，汉族，陕西省礼泉县城关镇人。本院在执行申请执行人吴龑与被执行人旬阳县鼎咸房地产开发有限公司,聂升虎借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人吴龑撤回执行申请。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结陕西省旬阳县人民法院（2017）陕0928执364号案件的执行。执行费16200元由旬阳县鼎咸房地产开发有限公司、聂升虎负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  白建刚二〇一七年五月二十二日书记员  鲁延强
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初405号原告赵国生,男,1962年9月17日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托代理人施丽婷、陈波，浙江万高律师事务所律师。被告黄斌,男,1986年11月2日出生,汉族，住湖南省辰溪县。原告赵国生诉被告黄斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由代理审判员严潇丹适用简易程序进行审理，因被告下落不明，裁定转为普通程序审理，由代理审判员严潇丹担任审判长，与人民陪审员王条珍、郑雪松组成合议庭进行审理，后因工作原因，审判长变更为诸灿祥，依法组成合议庭于2017年5月17日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告赵国生委托代理人施丽婷到庭参加诉讼。被告黄斌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告赵国生诉称：原被告之间素有业务往来，被告向原告购买PVC板。截止2014年12月1日，被告尚欠原告货款68840元。被告于当天出具欠条1份，并承诺于2014年12月5日前还款10000元，2014年12月25日前还款25000元，余款33840元于2015年1月20日前付清。但被告仅支付35000元，余款33840元一直未予以支付，故原告诉至法院，请求判令：被告支付原告货款33840元，并赔偿该款自2015年1月21日起至实际清偿日止按年利率4.35%计算的利息损失。被告黄斌未作答辩也未向本院提供证据。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：欠条1份，欲证明被告尚欠原告货款的事实。上述证据，虽未经被告当庭质证，但经本院审查，认为证据真实、合法，且与本案事实相关联，本院予以认定。根据法庭调查和上述有效证据，本院查明的事实与原告主张的事实一致。本院认为：本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且合法有效，被告结欠价款事实清楚，未按约履行付款义务，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由没有到庭，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:黄斌于本判决生效后十日内支付赵国生货款33840元，并赔偿该款自2015年1月21日起至实际履行日止按年利率4.35%计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费716元，由黄斌负担。原告赵国生于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄斌于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  诸灿祥人民陪审员  王条珍人民陪审员  郑雪松二〇一七年五月十七日书 记 员  汤婷婷
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初128号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人姚世俊，男，1985年10月22日出生于云南省镇雄县，汉族，初中文化，海盐县某某袜厂员工，住浙江省海宁市。因本案，2016年6月25日被刑事拘留，同年7月8日被取保候审。辩护人唐力，浙江海翔律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉［2017］117号起诉书指控被告人姚世俊犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院于同日立案。在诉讼过程中，被害人叶某向本院提起附带民事诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬某出庭支持公诉，被告人姚世俊及其辩护人唐力到庭参加诉讼。本案审理期间，经浙江省嘉兴市中级人民法院批准，延长审理期限三个月。现已审理终结。海宁市人民检察院指控，被告人姚世俊故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究刑事责任。被告人姚世俊有自首情节，依照《刑法》第六十七条第一款之规定，可以从轻或减轻处罚。为证实上述指控，公诉人当庭宣读并出示了被害人叶某的陈述，证人苟某、冯某、陈某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，人身检查笔录，搜查笔录及照片，扣押清单及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，接受证据清单、门诊病历等，通话记录、短信记录、微信聊天记录截图，抓获经过，接警单，户籍证明等证据，诉请本院对被告人姚世俊予以判处。被告人姚世俊对起诉书指控的犯罪事实及罪名均未提出异议，并表示自愿认罪。被告人姚世俊的辩护人提出，被告人姚世俊有自首情节；被害人叶某具有明显的过错，是其主动言语辱骂、挑衅引发本案并且其先行动手殴打被告人姚世俊；被告人姚世俊主动赔偿，得到谅解等辩护意见，希望法庭对其从轻处罚并判处缓刑。经审理查明，2016年6月24日晚，被害人叶某因情感问题通过电话、短信等方式辱骂、挑衅被告人姚世俊并约其至海宁市中心菜场西侧新桥处见面，被告人姚世俊应约后准备了一把羊角锤放置于车内并开车前往约定地点。次日凌晨，被告人姚世俊到达约定地点后与等候于此的被害人叶某发生争吵，被害人叶某先行动手殴打被告人姚世俊，后双方发生互殴，经人劝开后被告人姚世俊跑至其车内拿取羊角锤并折返现场，随后其持羊角锤击打被害人叶某头部等处致其受伤。经法医鉴定，被害人叶某头部遭钝物打击致头皮挫裂伤，颅骨凹陷性骨折等，其损伤程度构成轻伤一级。事发后，被告人姚世俊主动前往海宁市公安局硖石派出所投案，后如实供述了上述基本犯罪事实。审理期间，经本院主持，被告人姚世俊与被害人叶某已就附带民事诉讼部分达成调解协议并履行完毕。上述事实，被告人姚世俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人叶某的陈述，证人苟某、冯某、陈某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，人身检查笔录及照片，搜查笔录及照片，扣押清单及照片，法医学人体损伤程度鉴定书，调取证据清单、门诊病历、住院病历等，接受证据清单、通话记录、短信记录、微信聊天记录截图，刑事附带民事调解书、谅解书、收条，户籍证明，抓获经过、接警单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚世俊故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人姚世俊所犯罪名成立。被告人姚世俊有自首情节，依法可予以从轻处罚。被害人叶某对本案的发生存在一定过错，案发后被告人姚世俊积极承担赔偿责任并取得被害人谅解，可对被告人姚世俊分别酌情从轻处罚。辩护人就此所提相关辩护意见，本院予以采纳。被告人姚世俊持械伤害他人身体要害部位，酌情从重处罚。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人姚世俊犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、扣押的作案工具羊角锤1把，予以没收，由海宁市公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何佳丽代理审判员  金腾超人民陪审员  金德香二〇一七年五月十八日书 记 员  潘 璐
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申348号再审申请人（一审被告）：临汾金圣房地产开发有限公司。住所地：临汾市段店乡东王村。法定代表人：化新忠，公司执行董事兼经理。委托代理��：原万生，山西力祥律师事务所律师。被申请人（一审原告）：临汾市金鼎峰商贸有限公司。住所地：临汾市尧都区解放东路***号吉祥花园*号楼*单元****室。法定代表人：陈金章，公司经理。一审被告：江苏昌盛建设集团有限公司。住所地：江苏省如皋市雪岸镇红旗路*号。法定代表人：季健，该公司负责人。一审被告：江苏昌盛建设集团有限公司山西分公司。住所地：太原市亲贤北街**号。法定代表人：纪俊峰，该公司负责人。再审申请人临汾金圣房地产开发有限公司因与被申请人临汾市金鼎峰商贸有限公司、一审被告江苏昌盛建设集团有限公司、一审被告江苏昌盛建设集团有限公司山西分公司买卖合同纠纷一案，不服临汾市中级人民法院（2015）临民初字第182号民事判决，向本院申请再审���本院依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，再审申请人临汾金圣房地产开发有限公司于2017年3月14日向本院提交申请，因被申请人临汾市金鼎峰商贸有限公司与一审被告江苏昌盛建设集团有限公司、一审被告江苏昌盛建设集团有限公司山西分公司主动与其接洽沟通，共同协商解决争议的问题，请求撤回再审申请。本院经审查认为，临汾金圣房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许临汾金圣房地产开发有限公司撤回再审申请。审判长  耿转成审判员  郭丽娟审判���杨超二〇一七年五月十一日书记员  寇晓云
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初4435号原告：舒可，男，1986年5月17日生，汉族，住浙江省金华市，现住浙江省海宁市。被告：钦联(上海)资产管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：曹旭侃，总经理。委托诉讼代理人：赵伏珍，女。被告：曹旭侃，男，1988年10月21日，汉族，住河北省邢台市宁晋县苏家乡南高李庄宁司路***号。被告：鲁彬，男，1974年8月26日生，汉族，住上海市青浦区。被告：钦联(上海)金融信息服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：曹旭侃。原告舒可与被告钦联(上海)资产管理有限公司、曹旭侃、鲁彬、钦联(上海)金融信息服务有限公司委托理财合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，故不宜继续适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转入普通程序审理。审 判 长  王 蕾审 判 员  沈秋锋人民陪审员  胡梅芳二〇一七年五月十日书 记 员  朱 斌附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初117号原告赵伟，女，汉族，1969年12月6日出生，住濮阳市华龙区。委托代理人孔卫东，河南逐鹿律师事务所律师。被告张利平，男，汉族，1962年11月26日出生，住濮阳市华龙区。被告濮阳市神艺食品有限公司，住所地，濮阳市濮上路与站前路交叉口北50米路西。法定代表人张利平，该公司经理。被告杨智民，男，汉族，1964年4月1日出生，住濮阳市。委托代理人鲁朝臣，河南导航律师事务所律师。委托代理人郜志杰，河南导航律师事务所实习律师。原告赵伟诉被告张利平、濮阳市神艺食品有限公司（以下简称神艺公司）、杨智民民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人孔卫东，被告张利平，被告濮阳市神艺食品有限公司法定代表人张利平，被告杨智民委托代理人鲁朝臣、郜志杰到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，经被告杨智民担保，2015年5月15日两次二被告张利平、濮阳市神艺食品有限公司向原告借款60万元，约定借款期限一年，利息为月息2分；2015年6月2日，二被告向原告借款30万元；2015年7月28日，二被告向原告借款20万元；2015年8月25日，二被告向原告借款30万元，均约定借款期限一年，利息为月息2分。五次借款本金共计140万元，被告张利平、濮阳市神艺食品有限公司为原告分别出具了借据。2016年3月19日被告杨智民在五份借据的担保人处签字。后经向三被告催要，被告仅支付原告现金26.5万元。现借款已经逾期，原告多次向三被告催要借款均推拖未还。现原告诉至法院，要求被告张利平、濮阳市神艺食品有限公司共同偿还原告借款本金1185000元及利息，被告杨智民对借款本息承担连带清偿责任，并由三被告承担本案诉讼费用。被告张利平、神艺公司辩称，借款属实，借据上利息约定过高，实际按照一分多支付利息，至今不欠利息。同意偿还借款，暂时无能力偿还，希望协商解决。被告杨智民辩称，1、在被告患病期间，受原告胁迫在即将到期的借条上签字，并不是被告的真实意思表示，应认定该保证行为无效。2、被告作为担保人在借条上签字，也超过了保证期间，不再承担保证责任。经审理查明，2015年5月15日，被告张利平、神艺公司分别向原告借款30万元、30万元，二被告为原告出具借条两份，均约定借款期限为一年，于2016年5月15日偿还。利息为6000元/月。当日，原告向被告张利平账户转款30万元。另30万元原告称系现金交付。被告杨智民在其中一笔借款30万元借条下方签署：担保人杨智民，2016年3月19日。另一笔30万元借条下方签署：担保人杨智民，2016年6月19日。2015年6月2日，被告张利平、神艺公司向原告借款30万元，二被告为原告出具借条一份，约定借款期限一年，于2016年6月2日偿还。利息为6000元/月。当日，原告向被告张利平之子张帆账户转款30万元。被告杨智民在借条下方签署：保人杨智民，2016年3月19日。2015年7月28日，被告张利平、神艺公司向原告借款20万元，二被告为原告出具借条一份，约定借款期限一年，于2016年7月28日偿还。利息为4000元/月。当日，原告向被告张利平之子张帆账户转款20万元。被告杨智民在借条下方签署：担保人杨智民，2016年3月19日。2015年8月25日，被告张利平、神艺公司向原告借款30万元，二被告为原告出具借条一份，主要约定借款期限为一年，于2016年8月25日偿还。利息为6000元/月。当日，原告分两次向被告张利平之子张帆账户转款共30万元。被告杨智民在借条下方签署：担保人杨智民，2016年3月19日。原告申请证人秦某出庭作证，称2016年3月，原告赵伟、被告杨智民到证人所在公司去说张利平向赵伟借款一事，赵伟称借款一事经由杨智民引起应当负责，经协商，杨智民在担保人处签字，签字后，基本上每月都与原告及杨智民向被告张利平要账，9月份杨智民病重后是原告与证人一起去被告张利平处要账。庭后，原告与被告张利平、神艺公司共同确认向原告借款共计140万元，已偿还原告借款本金28.5万元，利息支付标准变更为月息1.27分，利息支付至2017年3月，尚欠3800元未付。另查明，原告赵伟基于本案借款于2016年12月23日向本院申请非诉财产保全，申请查封被告财产。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告张利平、神艺公司共同向原告借款140万元，有二被告为原告出具的借条及原告向被告张利平及其子张帆账户转款的凭证为证，且二被告认可借款事实，对此本院予以认定。借款之后，二被告偿还原告借款本金28.5万元，应当予以扣除，现尚欠原告借款本金111.5万元未偿还，现原告要求二被告偿还借款本金111.5万元有事实及法律依据，本院予以支持。关于利息，原告与被告张利平、神艺公司确认利息由月息2分变更为月息1.27分，系当事人真实意思表示，本院予以认定。被告利息支付至2017年3月，以后利息应当继续支付。关于担保，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。本案中，被告杨智民仅签署担保人，但未约定保证方式及保证期限，被告杨智民应当承担连带保证责任。原告方证人秦某称其与原告及杨智民一起找借款人张利平要账，但未提供其它有效证据予以佐证，仅有秦某的证言不足以证实其向杨智民催要借款的事实，关于2015年5月15日的两笔借款30万元、30万元，2015年6月2日的借款30万元，借款期限均为一年，在原告向本院主张权利时已过担保期限，被告杨智民对上述借款不再承担担保责任。对于2015年7月28日借款20万元、2015年8月25日的借款30万元，均未过担保期限，被告杨智民应对该50万元借款本息承担担保责任。关于被告杨智民辩称系受胁迫签署担保，但未提供证据予以证明，对其该项辩解意见，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告张利平、濮阳市神艺食品有限公司共同偿还原告赵伟借款本金111.5万元及利息（利息自2017年4月1日起按照月息1.27分计算至付清之日，另加上被告所欠利息3800元），于判决生效后十日内付清。二、被告杨智民对上述债务中的借款本金50万元及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15465元、保全费2020元，由被告张利平、濮阳市神艺食品有限公司承担，被告杨智民对其中10820元与被告张利平、濮阳市神艺食品有限公司共同承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，且应在递交上诉状次日起7日内预交上诉费，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘江涛审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一七年五月三十一日书 记 员  杨雯惠
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初370号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人钱金球（曾用名钱锦球），男，1972年8月20日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，个体经商，住浙江省海宁市。因本案，2017年1月20日被取保候审。辩护人沈凤虎、俞佳敏，浙江可道律师事务所律师。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]368号起诉书指控被告人钱金球犯故意伤害罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉。被告人钱金球及辩护人沈凤虎、俞佳敏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月9日下午，被告人钱金球的女婿高佳伟与被害人俞某1在位于海宁市许村镇永福村的海宁市华艺布业有限公司内因停车不当发生纠纷，高某即打电话联系被告人钱金球。被告人钱金球到达现场后，以拳头击打被害人俞某1头部并将被害人摔倒在地，致被害人身体受伤。经法医鉴定，被害人俞某1因外伤致左肩关节脱位，该损伤评定为轻伤二级。案发后，被告人钱金球与被害人俞某1经公安机关主持达成刑事和解协议并已履行完毕。上述事实，被告人钱金球在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人俞某1的陈述，证人高某、俞某2、何某等人的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，视听资料，法医学人体损伤程度意见书，抓获经过，户籍证明，刑事案件和解协议书和收条、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱金球故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人钱金球所犯罪名成立。被告人钱金球归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案系因民间纠纷引发，被告人钱金球犯罪后真诚悔罪，并通过向被害人俞某1赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解，双方当事人达成了和解协议，故依法对被告人钱金球从轻处罚并适用缓刑。综上，为保护公民的人身权利不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一、三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人钱金球犯故意伤害罪，判处拘役二个月，缓刑四个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一七年五月十八日书记员  张雨洁
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终552号上诉人（原审被告、反诉原告）：扬州市朝阳铁路信号设备有限公司，住所地在扬州市邗江区槐泗镇扬子北路。法定代表人：夏朝明，该公司总经理。委托诉讼代理人：于志平，该公司副总经理。委托诉讼代理人：陈旭，该公司办公室主任。被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗贵仁，男，1962年3月29日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：许慧明，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：张颖，江苏石立律师事务所律师。上诉人扬州市朝阳铁路信号设备有限公司因与被上诉人罗贵仁房屋租赁合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初2179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人扬州市朝阳铁路信号设备有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人扬州市朝阳铁路信号设备有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人扬州市朝阳铁路信号设备有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费7344元，减半收取3672元，由上诉人扬州市朝阳铁路信号设备有限公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  宦广堂审 判 员  邱世国代理审判员  郝佳佳二〇一七年五月二十二日书 记 员  陈 诚
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初678号原告：浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，组织机构代码：08167089-X，住所地天台县赤城街道工人西路2号。代表人：叶善焱，行长。委托诉讼代理人：袁生煦，系原告公司员工。被告:浙江金达利机械制造有限公司，组织机构代码73776714-2，住所地天台县白鹤镇繁华路28号。法定代表人：陈六正，即本案被告。被告：陈六正，男，1968年6月9日出生，汉族，住天台县。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被告浙江金达利机械制造有限公司、陈六正金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。同年2月23日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于2017年5月26日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行的委托代理人袁生煦到庭参加诉讼，被告陈六正经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现以审理终结。原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告浙江金达利机械制造有限公司立即支付给原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行借款利息154882元及复息（复息按合同约定自2014年12月21日起计算至款项履行完毕之日止）；2.由被告陈六正共同对上述款项承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月25日，被告浙江金达利机械制造有限公司及案外人浙江天台金伟塑胶制品有限公司与浙江天台农村合作银行银安支行签订了合同号为9681120140037670的流动资金保证借款合同一份，约定浙江天台农村合作银行银安支行贷款给被告浙江金达利机械制造有限公司人民币200万元，借款期限至2015年9月20日，借款利率按月利率8.97‰计算，还款方式为到期还本，按季结息，每季末月20日为结息日，次日为付息日，如未按期归还贷款本金，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息，如未按期支付贷款利息，按罚息利率计收复息。案外人浙江天台金伟塑胶制品有限公司作为保证人在保证借款合同上签字确认，约定保证方式为连带保证责任，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2012年12月06日，被告陈六正向浙江天台农村合作银行银安支行出具保证函，约定对被告浙江金达利机械制造有限公司在2012年12月6日至2014年12月6日间最高融资限额1800万元范围内的融资承担连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年，保证范围为融资债权、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2014年9月25日，原告依约向被告浙江金达利机械制造有限公司发放贷款200万元，由被告浙江金达利机械制造有限公司签署了借款借据一份，约定借款期限为2014年9月25日至2015年9月20日，借款用途为购铁件，借款利率按月利率8.97‰计算，到期还本，按季结息。被告依约支付借款利息至2014年9月20日。2015年6月11日，保证人浙江天台金伟塑胶制品有限公司归还了借款本金200万元，截至2017年2月14日尚欠利息154882元及复息48424.03元。后经原告多次催讨，被告浙江金达利机械制造有限公司拒不支付借款利息，被告陈六正也未承担保证责任。为此，原告诉至本院。被告浙江金达利机械制造有限公司、陈六正未答辩。为证明诉称的事实，原告向本院提交了流动资金保证借款合同、借款借据、保证函、贷款还本还息清单各一份。对原告提交的证据，被告浙江金达利机械制造有限公司、陈六正经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。经审查，原告提交的证据符合证据“三性”的要求，本院依法予以采信。本院经审理认定事实与原告诉称的一致。另查明，浙江天台农村合作银行银安支行于2014年12月26日变更为浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行，原浙江天台农村合作银行银安支行的债权债务由浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行享有和承担。本院认为，浙江天台农村合作银行银安支行与被告浙江金达利机械制造有限公司、案外人浙江天台金伟塑胶制品有限公司签订的流动资金保证借款合同、被告浙江金达利机械制造有限公司签署的借款借据及被告陈六正出具的保证函均合法有效。在浙江天台农村合作银行银安支行依照合同约定向被告浙江金达利机械制造有限公司发放贷款之后，被告浙江金达利机械制造有限公司在偿还借款本金后还应当按照合同约定支付借款利息，故对原告要求被告浙江金达利机械制造有限公司按合同约定支付借款利息（包括罚息）的诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈六正在给浙江天台农村合作银行银安支行出具的保证函中签字捺印，自愿对上述借款承担保证责任，保证方式为连带责任保证，保证期间为自该笔借款的借款期限届满之日起两年，保证范围为贷款本金、利息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。故对原告要求被告陈六正对上述款项承担连带清偿责任的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告浙江金达利机械制造有限公司在本判决生效之日起10日内支付给原告浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行借款利息154882元及复息（复息按合同约定自2014年12月21日起计算至款项履行完毕之日止）；二、被告陈六正对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币4350元，由被告浙江金达利机械制造有限公司、陈六正负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费4350元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  陈国良人民陪审员  胡才江人民陪审员  周兴来二〇一七年五月二十六日代书 记员  陈 萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）琼0105民初1117号原告:吴桂婉，女，1966年3月6日出生，汉族，住海口市。委托代理人:李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。被告:海口市秀英区长流镇棠昌村委会棠甘村民小组，住所地海口市秀英区长流镇棠甘村内。法定代表人:吴古球，该村民小组组长。委托代理人:李香明，海南肖明德律师事务所律师。原告吴桂婉诉被告海口市秀英区长流镇棠昌村委会棠甘村民小组（以下简称棠甘村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易，程序公开开庭进行了审理。原告吴桂婉的委托代理人李维丽、被告棠甘村的委托代理人李香明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴桂婉诉称，原告于1966年3月6日出生后户口就随母亲陈爱芳落户在被告棠甘村，农业家庭户口。1994年7月15日，原告与海口市秀英区西秀镇博养村村民邝继瑞在海口市秀英区荣山乡人民政府办理登记结婚。吴桂婉婚后户籍仍保留在棠甘村，没有居住在邝继瑞户籍地，没有在邝继瑞户籍地被分配承包地和征地补偿费，也没有被纳入城镇居民社会保障体系。原告吴桂婉与其父母共同承包被告发包的土地（至今为止，棠甘村并未向村民发放土地承包经营权证），并以家庭承包的土地作为生活来源和生活保障。吴桂婉一直居住、实际生产和生活在棠甘村，均参加棠甘村的各种活动（包括选举、参加农村合作医疗等）。被告部分土地被征用后，分别在2015年6月24日、2016年2月2日、2016年6月13日和2016年11月16日向村民发放征地款，均以原告已外嫁他村为由拒绝向其发放上述款项，但在2016年1月22日向村民每人发放66000元时，以同样的理由向原告发放征地款项10000元（还应向原告支付56000元），被告的上述行为前后矛盾，严重侵害了原告作为棠甘村集体经济组织成员的合法权益。请求法院判令被��支付原告：一、2015年6月24日征地补偿款500元、2016年1月22日征地补偿款56000元、2016年2月2日征地补偿款2000元、2016年6月13日征地补偿款800元、2016年11月16日征地补偿款10000元；二、诉讼费由被告承担。被告棠甘村民小组辩称，原告出嫁后至今已经多年，应按中国传统风俗在嫁入地生产生活，原告在被告处没有居住，没有承包地，没有参加任何活动，与被告村未产生紧密的联系，应当认定其不具有被告村经济组织成员资格，原告在夫家已经获得征地补偿款的分配，根据相关法律规定，应当不再认定具有被告处集体经济成员资���。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告吴桂婉的户籍所在地为海口市××区，系农业家庭户口。1994年7月15日，原告与海口市秀英区西秀镇博养村村民邝继瑞登记结婚，婚后原告户籍未迁出被告村。2016年12月22日，海口市秀英区西秀镇博养三联社村民委员会出具证明，证明原告未将户口迁入该村，在该村没有分配到承包地、征地补偿款，没有居住在该村，没有被纳入城镇居民社会保障体系。被告棠甘村部分土地被征用后，2015年6月2日被告作出《五源河文体中心项目征地款预支分配方案》，决定向每位村民发放500元土地补偿款，并于2015年6月16日作出《关于五源河文体中心项目征地预支款分配的取款请示》，于2015年6月24日向村民发放500元土地补偿款。2015年12月6日被告作出《棠甘村关于五源河文体休闲公园项目征用土地款分配方案》，决定向每位村民发放66000元土地补偿款，并于2016年1月18日作出《关于取款转账支付承包地补偿和村民征地分配款的请示》，于2016年1月22日向村民发放66000元土地补偿款，其中向原告发放10000元。同年1月26日被告作出《棠甘村五源河文体公园项目征地土地款分配方案的补充》，决定向每位村民发放2000元土地补偿款，并于2016年2月1日作出《关于取款转账发放村民五源河文体中心片地款第二次分配及补发第一次征地款分配补漏人员的请示》，于2016年2月2日向村民发放2000元土地补偿款。同年6月2日被告作出《棠甘村五源河文体公园项目征地款分配方案的补充意见》，决定向每位村民发放800元土地补偿款，并于2016年6月7日作出《关于取款转账发放村民五源河文体中心片地款第三次分配及补发第一次征地款分配补漏人员的请示》，并于2016年6月13日发放800元征地补偿款。同年10月10日被告作出《棠甘村南渡江引水项目征地款分配方案》，决定向每位村民发放10000元土地补偿款，并于2016年11月6日作出《关于取款转账支付南渡江引水项目征地分配款和补发新媳五源河文体中心征地款的请示》，并于2016年11月16日发放10000元征地补偿款。关于上述共计69300元征地款，被告以原告系外嫁他村女性为由，未向原告发放，遂成讼。上述事实，有身份证、户口簿、结婚证、银行存折、证明、分配方案、取款请示、分配款表、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求���付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。因此，原告是否具有被告集体经济组织成员资格问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告户籍自出生就落户在被告村，出嫁后户籍仍在被告村未迁出，且未被纳入城镇居民社会保障体系，故可认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款69300元。被告辨称原告在夫家已领取土地分配款缺乏事实依据，不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区长流镇棠昌村委会棠甘村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告吴桂婉支付土地补偿款69300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费766元，由被告海口市秀英区长流镇棠昌村委会棠甘村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员何声章二〇一七年五月二日法官助理陈节节书记员庞李颖书记员庞李颖
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执异59号申请人：南京苏启投资管理顾问有限公司，住所地南京市鼓楼区清凉门大街60号。法定代表人：尹文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏春西，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁鲜鲜，江苏天哲律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山路348号。负责人：陆金根，该分行行长。被执行人：南京闽定通贸易有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。法定代表人：ＸＸ斌，该公司总经理。被执行人：南京桥林投资担保有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。法定代表人：肖作众，该公司董事长。被执行人：江苏七坝港国际物流集团有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。法定代表人：肖玉冠，该公司董事长。被执行人：南京长江七坝港国际物流有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。法定代表人：肖玉冠，该公司董事长。被执行人：肖玉冠，男，1974年10月19日生，住南京市浦口区。被执行人：郑新荔，女，1977年3月9日生，住南京市浦口区。被执行人：肖作众，男，1969年6月28日生，住南京市浦口区。被执行人：李典兰，女，1973年7月4日生，住南京市浦口区。被执行人：陈孝登，男，1970年8月2日生，住南京市浦口区。被执行人：陈爱密，女，1974年9月12日生，住南京市浦口区。被执行人：南京华宜通贸易有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。法定代表人：陈孝登。被执行人：ＸＸ斌，男，1981年5月9日生，住南京市浦口区。被执行人：郑妙银，女，1983年6月29日生，住南京市浦口区。被执行人：张妙信，男，1961年7月12日生，住南京市浦口区。被执行人：张月新，女，1966年11月28日生，住南京市浦口区。本院在执行中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与南京闽定通贸易有限公司、南京桥林投资担保有限公司、江苏七坝港国际物流集团有限公司、南京长江七坝港国际物流有限公司、肖玉冠、郑新荔、肖作众、李典兰、陈孝登、陈爱密、南京华宜通贸易有限公司、ＸＸ斌、郑妙银、张妙信、张月新借款合同纠纷一案中，申请人南京苏启投资管理顾问有限公司（以下简称苏启公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让确认函、债权转让公告、分户债权转让协议等证据。本院查明，中信银行南京分行诉南京闽定通贸易有限公司、南京桥林投资担保有限公司、江苏七坝港国际物流集团有限公司、南京长江七坝港国际物流有限公司、肖玉冠、郑新荔、肖作众、李典兰、陈孝登、陈爱密、南京华宜通贸易有限公司、ＸＸ斌、郑妙银、张妙信、张月新借款合同纠纷一案，本院于2013年7月17日作出（2013）玄锁商初字第61号民事调解书，调解协议内容为：一、被告南京闽定通贸易有限公司于2013年8月1日前偿还原告中信银行南京分行借款本金500万元，并按《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2012宁流贷字第00578号）约定支付自2013年8月1日至实际还款之日止的借款利息（包括罚息及复利）；二、被告南京桥林投资担保有限公司、江苏七坝港国际物流集团有限公司、南京长江七坝港国际物流有限公司、肖玉冠、郑新荔、肖作众、李典兰、陈孝登、陈爱密、南京华宜通贸易有限公司、ＸＸ斌、郑妙银、张妙信、张月新对被告南京闽定通贸易有限公司的上述还款责任承担连带清偿责任；三、本案诉讼费46800元，减半收取23400元，保全费5000元，共28400元，由上列十五被告承担（该款已由原告预交，十五被告于调解协议签订后一周内支付给原告）；原告中信银行南京分行预交诉讼费余款23400元，由本院退回；四、本案所涉纠纷就此了结，双方就本案无其它纠纷。该调解书生效后，各被执行人未按照调解协议履行付款义务，中信银行南京分行申请执行，本院于2014年9月10日立案受理，案号为（2014）玄执字第1319号。2014年8月16日，中信银行南京分行将本案债权转让给中国长城资产管理公司南京办事处。2014年10月10日，中信银行南京分行和中国长城资产管理公司南京办事处在《江苏经济报》共同发布了债权转让暨债务催收联合公告，通知本案被执行人向中国长城资产管理公司南京办事处履行还款义务。2016年11月18日，中国长城资产管理公司南京办事处将本案债权转让给苏启公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人书面申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人南京苏启投资管理顾问有限公司的申请符合法定条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：变更南京苏启投资管理顾问有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王翔飞审 判 员  孔亚伟审 判 员  邵小波二〇一七年五月十二日见习书记员  王 勇
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1603民初897号原告：曾勇，男，汉族，1988年7月15日出生。被告：广安市嘉宝物业管理有限责任公司，住所地：广安市广安区城南万盛东路107号。法定代表人：陈俊杰，经理。被告：四川广安建设集团有限公司，住址：广安市广安区城南东方街138号。法定代表人：邓刚，董事长。诉讼代表人：四川圣梓律师事务所，系四川广安建设集团有限公司破产管理人。负责人：周克虎。被告：广安市锦绣房地产开发有限责任公司，住所地：广安市广安区城南万盛东路107号。法定代表人：陈泳江，负责人。原告曾勇与被告广安市嘉宝物业管理有限责任公司、四川广安建设集团有限公司、广安市锦绣房地产开发有限责任公司财产损害赔偿责任纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告曾勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按曾勇撤回起诉处理。审判员  代君万二〇一七年五月二日书记员  张 惠
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初395号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人周海佳，男，1994年5月11日出生于浙江省海宁市，汉族，初中肄业文化，农民，住浙江省海宁市。因犯盗窃罪，2016年12月21日被本院判处罚金二千元（未执行）。因本案，2017年1月10日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]403号起诉书指控被告人周海佳犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚出庭支持公诉，被告人周海佳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年3月间、12月间，被告人周海佳先后窜至浙江省海宁市周王庙镇星火村斜路×号、盐官镇郭店村×号，采用砸门、砸窗、攀爬等手段进入，窃得被害人施某家的钓鱼竿、香蕉等物（无法估价）；被害人何某家的笔记本电脑、鼠标、手机、电风扇、电烙铁、焊锡丝、机顶盒、手电筒、LED灯、MP4等物（部分财物无法估价），共计价值388元。上述事实，被告人周海佳在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人施某、何某的陈述，价格鉴定意见，辨认笔录及照片，调取证据清单及残疾人证，现场勘查笔录及照片，抓获经过，户籍信息，刑事判决书，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周海佳以非法占有为目的，采用秘密手段入户窃取他人财物，价值380余元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人周海佳前罪判决宣告以后，刑罚执行完毕前被发现还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。归案后，被告人周海佳能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十条，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周海佳犯盗窃罪，判处罚金人民币一千元，与前罪判处的罚金人民币二千元并罚，决定执行罚金人民币三千元。（罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被害人何某损失388元，责令被告人周海佳退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  许志华二〇一七年五月二十六日书 记 员  张雨洁
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1311民初1847号原告：刘立营，男，1968年1月10日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：付尊敬，山东华罗律师事务所律师。被告：临沂市凤凰矿业有限责任公司。法定代表人：丁桂华，董事长。委托诉讼代理人：焦炜、王树芳，山东正之源律师事务所律师。原告刘立营与被告临沂市凤凰矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘立营及其委托诉讼代理人付尊敬、被告临沂市凤凰矿业有限责任公司的委托诉讼代理人焦炜、王树芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘立营诉称，原告于2016年1月6日向临沂市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出的临劳人仲裁字[2016]第185号仲裁裁定。原告认为裁决不符合法律规定，理由如下：一、仲裁裁决认定原告已领取经济补偿金，且已签字认可、领取为由，不予支持未足额发放补偿金是错误的。二、仲裁裁决未支持被告支付给原告额外经济补偿金是错误的，根据《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第十条之规定，被告应当支付给原告额外经济补偿金。综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决被告支付原告经济补偿金差额44175.5元，被告支付原告因未按法律规定支付经济补偿金的额外经济补偿金58553.25元。被告临沂市凤凰矿业有限责任公司辩称，一、被告不应支付额外经济补偿金。根据《山东省高级人民法院关于印发全省民事审判工作会议纪要的通知》第八项，关于劳动争议纠纷案件关于加付赔偿金的处理问题劳动部《违反和解除劳动合同经济补偿办法》第3条、第10条规定的用人单位应当向劳动者支付额外经济补偿金，与《劳动合同法》第85条、87条规定的赔偿金具有相同的性质，劳动合同法实施后，劳动部《违反和解除劳动合同经济补偿办法》规定的额外经济补偿金不再适用。据此，被告不应支付额外经济补偿金58553.25元。二，原告要求44175.5元补偿金差额缺乏事实和法律依据。原告1997年10月入职，年限17年9个月，补偿金为72931元，已发放给原告。经审理查明，原告于1987年1月到临沂市煤矿工作。经企业改制，在原临沂市凤凰岭煤矿、临沂市煤矿等改制，在原临沂市凤凰岭煤矿、临沂市煤矿等基础上，组建了被告临沂市凤凰矿业有限责任公司。原告于1997年10月被调入被告处继续工作。2015年6月20日，因企业关闭停产，原告与被告签订劳动该合同解除（终止）证明书。原告领取补偿金72931元。2016年1月11日，原告向临沂市劳动人事争议仲裁委员会提起申诉。2016年4月20日，临沂市劳动人事争议仲裁委员会作出临劳人仲裁字[2016]第185号裁决书，裁决临沂市凤凰矿业有限责任公司不支付原告解除劳动关系经济补偿金。原告不服该裁决书，诉至本院。另查明，被告与单位职工签订劳动合同解除证明书之前，单位职工的工资均为4109元。2015年9月7日，临沂市人民政府节约能源工作办公室文件（临节能字[2015]106号），责令临沂市凤凰矿业有限责任公司关闭。以上事实，根据原、被告陈述、举证及法庭调查认定，均已记录、收录在卷。本院认为，被告临沂市凤凰矿业有限责任公司因政府关停与原告解除劳动关系，根据《中华人民共和国劳动合同法》的相关规定，被告临沂市凤凰矿业有限责任公司应当支付原告解除劳动关系的经济补偿金。本案中，被告向原告支付经济补偿金的起算时间应为1987年1月，解除劳动合同前被告单位职工的工资均为4109元，原告主张解除劳动关系的经济补偿金117106.5元，根据相关规定，本院依法予以支持80125.5元。因原告已领取72931元，差额7194.5元，被告应予支付。关于原告主张的额外经济补偿金问题，不符合法律规定，本院不予支持。综上，为了保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条、《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条之规定，判决如下：一、被告临沂市凤凰矿业有限责任公司支付原告刘立营经济补偿金差额7194.5元，于本判决生效后十日内履行；二、驳回原告刘立营的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告临沂市凤凰矿业有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  郭 敏人民陪审员  侯素霞人民陪审员  岳荣济二〇一七年五月五日书 记 员  ＸＸ晨
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初364号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人张沂，男，1982年10月26日出生于浙江省海宁市，汉族，高中文化，无业，住浙江省海宁市。2010年12月1日因吸毒经海宁市公安局决定被行政拘留十日。2013年9月3日因吸毒经海宁市公安局决定被行政拘留十日。2014年7月4日因吸毒经海宁市公安局决定予以强制隔离戒毒二年。因本案，2016年12月13日被刑事拘留，同年12月20日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]364号起诉书指控被告人张沂犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚及张晶晶出庭支持公诉，被告人张沂到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月9日23时16分许，被告人张沂在机动车驾驶证已被注销的状态下，饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市区西山路紫阳街路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人张沂涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其��至医院抽取血样。此间被告人张沂以其朋友谢某之名接受了相关检查。经检验，送检的被告人张沂血液中检出乙醇成分，含量为138毫克/100毫升。上述事实，被告人张沂在开庭审理过程中亦无异议，且有证人俞某、谢某的证言，现场调查笔录及车辆照片，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，视听资料，检验报告书，扣押决定书及行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，户籍证明，行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张沂违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张沂所犯罪名成立。被告人张沂归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张沂无驾��资格饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且有逃避公安机关依法检查的行为，分别酌情从重处罚。被告人张沂有违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张沂犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一七年五月十七日书记员  张雨洁
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初23472号原告：李增，男，1986年6月6日出生，汉族，住河北省黄骅市，委托诉讼代理人：郭长雪，天津秦天律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司，住所地新疆哈密地区哈密市建国南路1号，统一社会信用代码91652200929106509U。负责人：居力艾提·色义提，总经理。委托诉讼代理人：潘娜，天津君朋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郝家红，天津君朋律师事务所律师。原告李增与被告中国人民财产保险股份有限公司哈密地区分公司（以下简称哈密分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日、2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人郭长雪、被告哈密分公司委托诉讼代理人潘娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李增向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告理赔施救费3000元、营运损失15000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月26日18时30分许，原告李增驾驶其所有的车牌号为津Ａ×××××号重型货车沿津塘公路由东向西行驶至事故地点向左变更车道时，车辆左侧车身与案外人徐志安顺行驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××号重型货车右前部相剐，造成冀Ｊ×××××号车损坏的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局塘沽支队上海道大队出具道路交通事故认定书，认定原告李增承担事故全部责任。车牌号为冀Ｊ×××××号重型货车所有人为案外人穆向阳，事故发生后，冀Ｊ×××××号重型货车进行车辆维修，花费维修费用并产生其他损失。事故当事人双方本着快速解决事故的原则，由原告李增向事故车辆的车主垫付车辆维修费及维修期间的车辆营运损失15000元。原告在被告处投保了商业第三者保险，事故发生在保险期间，故被告应就案外人穆向阳的损失予以赔偿。因原告就该损失先行予以垫付，故原告向被告予以追偿。哈密分公司辩称，被告对原告的车损和施救费已理赔完毕。被告认为原告主张施救费损失是重复主张，原告车辆不符合营运车辆要求，原告要求赔偿营运损失没有任何证据，且营运损失属于间接损失不属于理赔范围。故被告不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求、被告针对其答辩均提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的证据赔偿协议，经被告质证不予认可，提出应有交警部门的鉴证。鉴于此证据中所涉及的营运损失系原告自愿赔付给案外人，无其他证据予以佐证赔付标准的合理性，故对此证据的证明效力不予认定。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月10日，原告为其所有的津Ａ×××××号自卸货车在被告处投保商业第三者保险。2017年1月26日，在保险期内，原告驾驶该车辆与案外人徐志安驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××号重型货车相剐，造成冀Ｊ×××××号车损坏的交通事故。经公安交警管理部门认定，李增负事故全部责任。2017年3月份，原告向被告主张三者车辆维修费用46000元、施救费7400元、车辆营运损失15000元。被告对三者车辆全部维修费用、一次施救费4400元进行了理赔。剩余施救费及运营损失费未予赔付。故成讼。本院认为，原告所有的津Ａ×××××号货车在被告处投保了第三者责任保险、不计免赔率保险，该被保险车辆在保险期间内发生保险事故后，原告已就三者车辆维修费用、施救费、车辆营运损失向被告主张理赔。被告审核后已对三者车辆全部维修费用、一次施救费4400元予以赔付。关于原告主张被告理赔施救费诉请事宜。基于被告已赔付施救费、原告亦取得施救费赔偿的事实，原告再行主张二次施救费，于法无证，本院不予支持。关于原告主张车辆营运损失诉请事宜。首先车辆营运损失非被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，亦不是被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用。故此损失不属于保险理赔范围。其次，原告主张此项损失，未能提供合法、有效的证据予以证实。故原告的此项诉请，因证据不足，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李增全部诉讼请求。本案诉讼受理费250元，减半收取125元，由原告负担（已交付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。（此页无正文）审判员  梁凯江二〇一七年五月二十四日书记员  张 莹附：法条释明1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0105民初1770号原告：孙明拴，男，1959年6月25日出生，汉族，海南中祥建设工程有限公司职员，住天津市河北区。被告：王启吉，男，1957年7月28日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：王松（被告之子），男，1988年10月28日出生，汉族，浙江海天建筑集团职工，住天津市河北区。原告孙明拴与被告王启吉财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙明拴、被告王启吉的委托诉讼代理人王松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙明拴向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付28个月车辆使用费及损害费112000元、道路违章罚款4600元、车辆轮胎被盗损失11000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2013年10月6日因游玩向原告借车，回来后将原告购买不到六天的新车停在无人看管、没有监控的地方，造成四个轮胎被盗，原告花费11000元购买轮胎安装。2014年11月26日上午，被告以看工程为由向原告借车一直未还，至今已使用28个月，加之损失费以每月4000元计算，共计112000元。2016年8月12日，原告替被告交纳违章罚款4600元。以上费用总计127600元，均应由被告向原告支付，请求法院判如所请。被告王启吉辩称，被告从未向原告借用过车辆。2015年4月，被告在外地邮寄委托单，委托被告为其牌照号为津Ｄ×××××车辆进行2015年验车，并帮忙垫付违章罚款。因原、被告之间存在债务纠纷，原告欠被告工程款未付，原告说不给钱让被告先将车开走，给钱时还车，所以被告于2016年5月24日将上述车辆开走并实际控制。2017年3月25日，因原告在另案中诉请保全，被告将车辆开至河北区人民法院查封。原告诉称丢失轮胎的事情，被告并不知情，且在2013年期间，该车并未由被告实际控制。请法院查明事实后，依法驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：牌照号为津Ｄ×××××大众轿车系原告孙明拴所有，被告于2016年5月24日至2017年3月25日期间，对上述车辆实际控制。在此期间，2016年7月30日该车产生违章罚款200元。本院认为，原告诉请被告借车不还，要求被告支付使用费及损害费的主张，被告不予认可，原告未就双方的借用关系提供证据证实，故原告的该项主张，本院不予支持。关于被告辩称原告以车作为抵押，亦未向法庭提供证据证实，故本院不予采信。鉴于被告于2016年5月24日至2017年3月25日期间实行控制原告车辆，应适当向原告予以补偿，以每日100元计算较为公平，且在此期间产生的违章罚款亦应由实际控制人王启吉负担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、判决生效十日内，被告王启吉向原告孙明拴支付2016年5月24日至2017年3月25日的车辆补偿款，以每日100元计算；二、判决生效十日内，被告王启吉向原告孙明拴支付违章罚款200元；三、驳回原告孙明拴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2772元，减半收取1386元，由原告孙明拴负担1000元，被告王启吉负担386元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨更二〇一七年五月五日书记员  李盛附：本裁判文书适用法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。