江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初3733号原告：余勇兵，男，1976年8月8日生，汉族，江西省赣州市南康区人，住南康区，委托诉讼代理人：梁伦亮，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨瑞，女，1977年2月12日生，江西省赣州市南康区人，住南康区，委托诉讼代理人：肖礼山，江西金蓉律师事务所律师，特别授权代理。第三人：廖诚，男，1960年3月34日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，现住南康区，现被关押于南康区看守所，第三人：袁小兰，女，1963年7月9日出生，汉族，江西省赣州市人，住赣州市南康区，现住南康区，现被关押于赣州市看守所，委托诉讼代理人：刘斌，江西袁长城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建福，江西袁长城律师事务所实习律师，特别授权代理。原告余勇兵诉被告杨瑞、第三人廖诚、袁小兰民间借贷纠纷一案，本院作出一审判决后，被告杨瑞提出上诉，赣州市中级人民法院裁定将本案发回本院重新审理，本院于2016年10月14日受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告余勇兵，第三人廖诚、袁小兰，委托诉讼代理人梁伦亮、肖礼山、刘斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告余勇兵诉称，被告杨瑞因资金周转需要，于2014年10月13日向原告借款60万元，并向原告出具借据一张，约定该借款月利率为2.1%，借款期限两个月，从2014年10月13日起至2014年12月12日止，如被告未按期归还借款，应按违约借款总额的百分之一支付违约金及支付原告因诉讼产生的律师费等费用。廖诚为上述借款、违约金、利息、律师代理费承担连带责任保证。现还款期限已届满，被告于2015年7月1日归还原告18万元借款本金，剩余借款本金及利息都拒不按期归还。原告多次与被告协商还款事宜未果，诉请法院：1、依法判令被告杨瑞立即归还原告借款本金计42万元及支付利息，利息从2015年7月1日起按月利率2%计算至被告还清款项之日止；2、依法判令被告杨瑞支付原告因本案诉讼所产生的律师代理费计人民币8340元；3、本案诉讼费及其他费用由被告承担。原告为证明上述事实，向法庭提交的证据有：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、借款借据及赣州农村商业银行股份有限公司蓝田支行转账凭证一张，证明被告向原告借款及被告已向原告交付借款的事实。被告杨瑞辨称：1、原告余勇兵起诉被告杨瑞归还借款无事实依据也无法律依据，被告未向原告借款；2、仅以原告在借据中的一个签名，不能要求被告承担还款责任，即便要承担责任，最多承担保证责任，但本案被告的保证责任也依法免除；3、借据中有关房产抵押的约定无效；4、原告要求被告支付其律师代理费8340元，无事实与法律依据；5、本案中，第三人廖诚尚欠原告借款本金379622.4元；6、原告错误的扣押了被告的房产，由此造成被告的损失应承担赔偿责任。被告为证明上述事实，向法庭提交下列证据：中国农业银行南康支行转账凭证一份，证明第三人廖诚向钟某某借款30万元偿还原告借款的本金及利息。第三人廖诚述称：他向原告借款，原告不同意，被告签名才借款，这笔款是他的借款；他借用被告的房产证；借款时原告先扣除利息后转账576000元，被告还款30万元和几个月利息后，他才在借条上签注“尚欠42万元”。第三人袁小兰述称：她不知道这笔款的来由，也不知道为什么转入她的账户，她收款后用于公司周转。经审理查明，原告余勇兵、被告杨瑞和第三人廖诚是朋友关系，第三人廖诚、袁小兰系夫妻关系。第三人廖诚因工程建设需要资金周转向原告余勇兵借款，原告余勇兵认为第三人廖诚负债较多，不愿借款给第三人廖诚。经第三人廖诚要求，被告杨瑞向原告余勇兵借款，原告余勇兵同意借款给被告杨瑞。2014年10月13日，原告余勇兵与被告杨瑞及第三人廖诚三人在场签订借款协议和担保协议。借款协议载明：被告杨瑞向原告余勇兵借款60万元，借款期限二个月，即自2014年10月13日至2014年12月12日止，逾期还款则从借款之日起按月利率2.1%支付利息，并从逾期之日起至还清借款之日止按每日1%计付违约金，并承担原告余勇兵通过法律途径追收借款和违约金所产生的代理费、差旅费等一切费用；被告杨瑞以其位于赣州市章贡区红旗大道（赣房权证字第××号）提供抵押。担保协议裁定：第三人廖诚为被告杨瑞向原告余勇兵借款提供连带责任保证，担保范围包括全部借款、利息、违约金以及原告为追收借款所产生的代理费、差旅费等一切费用；担保期限至被告归还全部借款本息、违约金之时。2014年10月13日，原告余勇兵通过赣州农村商业银行蓝田支行的账户将借款576000元转入第三人袁小兰的账户，支付现金24000元给被告；被告杨瑞向原告交付赣州市章贡区红旗大道房屋的房屋产权证，但未办理抵押登记。2015年6月26日，被告杨瑞为变卖其赣州市章贡区红旗大道房屋，向其姐夫钟某某借款30万元转账给原告妻子卢某某，以归还原告余勇兵的借款，之后，原告余勇兵将上述房屋产权证书交给被告杨瑞。2015年7月1日，第三人廖诚在借据上签名备注“尚欠人民币肆拾贰万元整”。上述事实，有原被告的身份证复印件、借据、保证担保书、赣州农村商业银行股分有限公司简易明细、中国农业银行股份有限公司赣州南康支行银行卡交易明细清单，原告余勇兵、被告杨瑞代理人、第三人廖诚、袁小兰的陈述等证据加以证明，足以认定。本院认为，一、借款主体：被告杨瑞主张原告未向她支付借款，原告未履行支付借款的义务；第三人廖诚主张原告将借款支付给他妻子即第三人袁小兰，实际是他向原告借款，该借款应由他偿还。1、在庭审中，原告、被告及第三人廖诚均确认，因原告不同意借款给第三人廖诚，被告杨瑞以借款人名义向原告借款并出具欠条，由此说明原告贷款的对象是被告杨瑞，从形式上看，该起民间借贷的双方是原告余勇兵和被告杨瑞；2、被告杨瑞在借款时提供其位于赣州市章贡区红旗大道（赣房权证字第××号）的房屋进行抵押，并交付房屋产权证给原告，为其借款进行担保，因未进行抵押登记，原告无优先受偿权；3、被告出具借条后，原告将借款交付给第三人袁小兰，第三人袁小兰收取借款没有获得被告杨瑞的授权，属于无权代理行为。依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条“没有代理权、超越代理权或者代理权终止后的行为，只有经过代理人的追认，被代理人才承担民事责任。未经追认的行为，由行为人承担民事责任”之规定，第三人收取原告支付的借款，只有获得被告杨瑞的追认才由被告杨瑞承担责任。原告向第三人袁小兰支付借款，被告杨瑞有权主张原告未依约支付借款、合同未生效而拒绝还款，并要求返还房屋产权证书。但是，在重审过程中，原告、被告与第三人确认，被告杨瑞为收回其上述房屋的产权证书以变卖房屋，向其亲属借款30万元偿还给原告，原告据此将用于借款抵押的房屋产权证书交还给被告杨瑞，这一行为说明被告杨瑞已知晓原告将借款交付给第三人袁小兰、并放弃主张民间借贷关系未生效和返还房屋产权证书的权利，而对第三人袁小兰代理其收取原告交付借款的行为予以追认，并愿意承担向原告偿还借款的责任。4、第三人廖诚在借据上备注“尚欠42万元”，是被告杨瑞偿还部分借款后，身为保证人的第三人廖诚执笔在借据上加以备注，说明欠款余额，原告与第三人廖诚并未约定被告杨瑞的还款义务由第三人廖诚承担，第三人廖诚不具有借款人的义务。因此，从被告杨瑞出具借条后向原告还款的行为可以认定，被告杨瑞对原告向第三人袁小兰交付借款这一行为已经知悉、予以追认，并付诸行动偿还部分借款，本案的借款人是被告杨瑞，而不是第三人廖诚。二、借款数额：第三人称被告出具借条后，原告先扣除利息2.4万元，只支付57.6万元；原告主张通过银行转账57.6万元给第三人袁小兰、支付现金2.4万元给被告。本院认为，借款的交付，可以通过转账、支付现金或者二者相结合的方式；根据原告的职业、支付能力，并从证据的角度分析，原告主张在交付借款时支付现金2.4万元，有借据、原告余勇兵的陈述加以佐证，因此，原告主张已向被告杨瑞交付借款60万元，证据充分，可以认定。三、利息及违约金：借据上载明逾期还款的月利率为2.1%，并从逾期之日起按每日1%计算违约金至还清借款之日止；原告和第三人廖诚均称，借款时约定月利率为3%；原告主张被告偿还30万元时按照月利率2.5%计算利息。本院认为，原告与第三人称借款时约定的月利率为3%，被告未予认可，且与借据相悖，因此，借款时约定的利率应认定为月利率2.1%。被告杨瑞于2015年6月26日还款30万元，此时，被告已自2014年12月13日起属于逾期还款，符合合同关于按每日1%计算违约金的条件；2015年7月1日，在原告、被告及第三人廖诚计算利息时，原告主张按照月利率2.5%计算利息为12万元，偿还本金18万元，从而由第三人廖诚在借据上备注“尚欠42万元”。本院认为，首先，即便如原告称当时按照月利率2.5%即月利息1.5万元计收利息，2014年12月13日至2015年6月25日共194天，被告应付利息共计9.7万元，这一数额不能与原告的陈述相吻合；其次，被告逾期还款，原告可以按每日1%收取违约金，但是，原告在诉讼中未主张已向被告收取违约金。因此，被告还款时，原告按照月利率2.5%计收利息，缺乏依据，不予支持。被告已还款中，应当按照约定的月利率2.1%计算利息为8.148万元，余款21.852万元为被告偿还给原告的本金。四、欠款数额、还款时的利息：被告杨瑞已偿还借款本金21.852万元，尚欠38.148万元；原告要求被告偿还借款42万元，部分不合法，应予驳回。原告主张被告还款时自2015年7月1日起按照月利率2%计付利息至还款之日，符合借贷双方的约定，也符合法律规定，应予支持。五、原告主张被告承担原告因诉讼支付的律师代理费8340元：首先，依照约定，被告违约，应承担原告因主张权利而支付的代理费，且原告起诉时已委托江西南芳律师事务所律师为其诉讼代理人，但是，原告未提供票据证明其已实际支付8340元代理费，基础事实无法认定；2、原告主张被告还款时按照月利率2%计付利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利息24%的部分，人民法院不予支持”之规定，原告要求被告支付代理费，没有法律依据。因此，原告该项诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。综上所述，本院认为，被告杨瑞向原告借款60万元，双方的借贷关系合法；被告杨瑞已偿还借款利息8.148万元、本金21.852万元，尚欠本金38.148万元，原告主张被告在还款时自2015年7月1日起按照月利率2%计付利息至还款之日，符合法律规定，予以支持。原告其他诉讼请求，没有事实和法律依据，应予驳回。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民法通则》第六十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨瑞欠原告余勇兵借款38.148万元，限被告杨瑞在本判决发生法律效力之日起十日内偿还给原告余勇兵；二、被告杨瑞在偿还借款的同时，自2015年7月1日起至还款之日按月利率2%支付利息给原告余勇兵；三、驳回原告余勇兵的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，财产保全费2620元，合计10220元，由原告负担1220元，被告杨瑞负担9000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判长  张庆津审判员  赖训洪审判员  温 清二〇一七年五月二十二日书记员  黄 薇