山西省岢岚县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0929民初197号原告白银花，女，1969年8月16日出生，现住石家庄市长安区。系死者田翠军妻子。原告田波，男，1996年9月20日出生，现住石家庄市长安区。系死者田翠军儿子原告田涛，女，2006年5月3日出生，现住石家庄市长安区。系死者田翠军女儿。原告李二荣，女，1948年2月20日出生现住河北省保定市阜平县。系死者田翠军的母亲。原告田玉珍，男，1938年1月6日出生，现住河北省保定市阜平县。系死者田翠军的父亲。委托代理人王增军，男，1960年9月14日出生，现住石家庄市长安区。被告李晨志，男，1993年3月13日出生，现住忻州市忻府区。委托代理人梁昌伟，男，山西九原律师事务所律师。被告张小庆，男，1977年6月3日出生，现住河南省博爱县。被告博爱县寨豁源通汽车运输有限公司，住所地：河南省焦作市博爱县寨豁乡。法定代表人李虎山，男，该公司总经理。被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司，住所地：忻州市七一北路东0161丘2幢5层6层。法定代表人油晓文，男，该公司总经理。委托代理人闫鹏凯，男，1987年7月27日出生，汉族，山西忻州人，现住忻州市团结西街。被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司，住所地：河南省焦作市建设西路中房开发3号楼。法定代表人王庆磊，男，该公司总经理。委托代理人宋泉生，男，1957年10月15日出生，现住河南省焦作市山阳区。原告白银花、田波、田涛、李二荣、田玉珍与被告李晨志、张小庆、博爱县寨豁源通汽车运输有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告白银花、田波、田涛、李二荣、田玉珍的共同委托代理人王增军与被告李晨志的委托代理人梁昌伟、张小庆、博爱县寨豁源通汽车运输有限公司的法定代表人李虎山、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司的委托代理人闫鹏凯、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司的委托代理人宋泉生均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告白银花、田波、田涛、李二荣、田玉珍共同诉称，2017年3月4日13时25分许，在五保高速314KM处，赵海驾驶晋轻型普通货车与被告张小庆驾驶的豫重型货车因发生碰撞，导致晋轻型普通货车驾驶人赵海、乘坐人ＸＸＸ、田翠军死亡，另一乘坐人刘建明重伤及车辆损毁的交通事故。事故发生后，经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十一大队《晋高二11公交认字【2017】第01001号道路交通事故认定书》认定，死者赵海负事故主要责任，张小庆负事故的次要责任。另因李晨志是肇事车晋轻型普通货车车主，该车又在中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司入保，而豫重型货车在中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司入保，所以诉至法院，要求：一、赔偿原告丈夫田翠军死亡赔偿金516560元。二、赔偿丧葬费26480元。三、赔偿被抚养人田涛、田玉珍、李二荣生活费147644元。四、抢救费616元。五、运尸费5500元。六、住宿费1600元。七、交通费2162元。八、误工费15548元。九、精神损失费50000元。被告李晨志的代理人辩称，请求驳回原告对李晨志的诉讼请求，理由如下:本案肇事车辆晋轻型普通货车，实际所有人是李晨志的父亲ＸＸＸ，同时这部车的实际使用人也是ＸＸＸ，依照最高人民法院的司法解释规定，李晨志不应当作为赔偿主体，合议庭应当支持答辩人李晨志的请求。被告张小庆辩称，依法赔偿就行了。被告博爱县寨豁源通汽车运输有限公司辩称，依法赔偿就行了。被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司辩称，我公司需核实被保险人的行驶证、驾驶证，如果不存在保险免责事由，对原告的合理损失在对方车辆保险赔偿不足部分，我公司在车上人员责任险限额内依法承担10000元的赔偿责任，司乘险不赔偿精神损害抚慰金，不承担诉讼费。被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司辩称，我公司需核实被保险人的行驶证、驾驶证，如果不存在保险免责事由，对原告的合理损失，我公司在交强险责任限额内依法予以赔偿，本次事故造成三死一伤，在交强险范围内优先考虑精神抚慰金的赔偿，对于超出交强险限额的损失，我公司在商业第三者保险责任限额内依据保险合同的约定，在保险责任范围内进行赔偿，本次事故双方机动车相撞，我公司承保的车辆负次要责任，应按照30%负责赔偿，本案是侵权案件纠纷，我公司不承担诉讼费及鉴定费。原告白银花、田波、田涛、李二荣、田玉珍为了证明自己的主张，向本院递交以下证据：1、白银花、田波、田涛、李二荣、田玉珍身份证复印件各一份，拟证明原告的主体资格。2、田翠军兄弟姐妹及父母的身份信息，拟证明田翠军的家庭成员情况。3、田翠军的身份证复印件及死亡医学证明，拟证明田翠军已经死亡。4、事故责任认定书复印件一份，拟证明事故的发生经过及责任。5、肇事车辆行驶证、驾驶证复印件，拟证明事故车辆不存在无证驾驶，且车辆审验合格，保险不存在免责事由。6、中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司保单复印件三份，拟证明肇事车辆豫重型货车在该公司投保了交强险和商业第三者责任保险（限额1050000元）；7、中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司保单复印件二份，拟证明肇事车辆晋轻型普通货车在该公司投保了交强险和车上人员责任保险（乘客），限额10000元。8、抢救费616元，拟证明原告方为抢救田翠军支出的费用。9、运尸费5500元，拟证明原告方为发丧田翠军支出的费用。10、住宿费1600元，票据共4支，拟证明原告方在处理交通事故中支出的费用。11、交通费2162元票据共32支，拟证明原告方在处理交通事故中支出的交通费用。经所有被告质证后对原告的证据2、3、4、5、6、7、8未提出异议。但所有被告质证后对原告的证据1认为，原告应按农户标准赔偿。对证据9认为运尸费应计算在丧葬费内，不应重复计算。对证据10认为，住宿费是收据，不是正规发票，不予认可。对证据11认为，由法院酌情考虑。被告李晨志为了证明自己的主张向本院递交以下证据：1、李晨志身份证复印件一份。2、偏关县新关派出所证明。3、交通事故认定书。4、购车及税收发票。5、购车支出凭证。原告方质证后认为，对购车银行流水我们弄不清楚，其他的没异议其余被告均未向本院提供任何证据材料。经本院认证认为，原告提供的证据2、3、4、5、6、7、8，当事人均未提出异议，其来源合法，内容客观真实，与本案事实相关联，能够证明所要证明的事实，对其证明效力，本院予以采信。但所有被告质证后对原告的证据1认为，原告都是农户应按农户标准赔偿，经审查，田翠军的父亲田玉珍系城镇户口，根据相关法律规定在同一事故中的赔偿标准上，采用就高不就低的原则，故对被告方的质证意见，本院不予支持。对证据9认为运尸费应计算在丧葬费内，不应重复计算，本院予以支持。对证据10、11认为，住宿费是收据，不是正规发票，不予认可，本院依法酌情考虑。对被告李晨志提供的证据1、2、3、4、5，原告对被告李晨志的所有证据认为，对于银行的流水我不清楚，剩下的无异议，其余当事人均未提出异议，依据庭审查明情况，本院对被告李晨志的证据予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，可以认定以下事实：2017年3月4日13时25分许，赵海驾驶晋轻型普通货车行驶至五保高速（五保）314KM处（从主线下保德收费站匝道桥上），越过车行道分界线逆行，与对向车道张小庆驾驶的豫号重型半挂牵引车发生碰撞，造成晋轻型货车司乘人员赵海、ＸＸＸ、田翠军三人死亡，刘建明受伤，两车车辆及路产不同程度损坏的道路交通事故。该事故经山西省公安厅交通警察总队高速二支队十一大队出具的《晋高二11公交认字【2017】第01001号道路交通事故认定书》认定，赵海驾驶机动车在高速公路上行驶，越过车行道分界线逆行的行为是造成事故的原因，负事故的主要责任；张小庆驾驶机动车在高速公路上超速行驶，且机件不符合技术标准的行为，是造成事故的又一原因，负事故次要责任。肇事车辆晋轻型货车的登记所有人是李晨志，而车辆的实际所有人为ＸＸＸ，以李晨志为被保险人在被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司处投保车上人员责任保险（乘客），限额10000元，保险期间：自2016年10月12日0时起至2017年10月11日24时止。肇事车辆豫重型货车的登记所有人是被告博爱县寨豁源通汽车运输有限公司，实际所有人是被告张小庆，二者系挂靠关系，以被告博爱县寨豁源通汽车运输有限公司为被保险人在被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投保交强险和商业第三者责任保险，限额1050000元，保险期间：自2016年7月2日0时起至2017年7月1日24时止。同时查明，死者田翠军生前家住石家庄市长安区桃园镇红星街肖家营小区24号楼一单元202室，白银花系田翠军的妻子，1969年8月16日出生，田翠军生前生有儿子田波，1996年9月20日出生，女儿田涛，2006年5月3日出生，李二荣系田翠军的母亲，1948年2月20日出生，田玉珍系田翠军的父亲，1938年1月6日出生。其父母亲均生活在河北省保定市阜平县下关乡塔沟村。田翠军共兄妹三人，现均已成年。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，赵海驾驶晋轻型普通货车与被告张小庆驾驶的豫重型半挂牵引车发生碰撞，造成晋车辆司乘人员赵海、ＸＸＸ、田翠军三人死亡，刘建明受伤，两车车辆及路产不同程度损坏的道路交通事故。山西省公安厅交通警察总队高速二支队十一大队认定赵海负事故的主要责任，张小庆负事故的次要责任，原、被告均没有提出异议，本院予以采信并作为认定事实及当事人赔偿责任的依据，故本院认定被告张小庆对原告白银花、田波、田涛、李二荣、田玉珍因田翠军的死亡造成的损失承担40%的赔偿责任。结合庭审中控、辩双方的陈述、举证、质证情况，经本院审查核定，原告白银花、田波、田涛、李二荣、田玉珍的各项损失为：死亡赔偿金516560元、丧葬费26480元、被抚养人生活费147644元（田涛63276元、田玉珍26365元、李二荣58003元）、田翠军的抢救费616元、酌情认定交通费1848元、住宿费800元、处理丧葬事宜误工费2744元（41729÷365×3人×8天），总计696692元。关于原告主张的运尸费5500元的请求已在赔偿丧葬费中包含，不予重复计算，故本院不予支持。根据田翠军在交通事故的过错程度及损害后果，本院酌定原告白银花、田波、田涛、李二荣、田玉珍因田翠军死亡应获得的精神抚慰金为40000元。豫重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司处投保交强险及商业第三者责任保险，根据相关法律的规定及保险合同的约定，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司应在交强险医疗险限额内赔偿原告白银花、田波、田涛、李二荣、田玉珍医疗费616元，在死亡伤残限额内赔偿原告精神抚慰金39600元，剩余死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金由被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司在商业第三者责任险限额赔偿278590.4元。肇事车辆晋轻型货车在被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司处投保车上人员责任保险（乘客），限额10000元，故被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州中心支公司应赔偿原告白银花、田波、田涛、李二荣、田玉珍10000元。原告要求被告李晨志在继承ＸＸＸ的遗产范围内承担赔偿责任，证据不足，本院不予支持。原告要求被告方赔偿被抚养人田波生活费的请求，因田波已年满18周岁，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白银花、田涛、李二荣、田玉珍死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金共计318806.4元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司忻州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告白银花、田涛、李二荣、田玉珍死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费共计10000元。三、驳回原告白银花、田波、田涛、李二荣、田玉珍的其他诉讼请求。案件受理费减半收取5730元（原告已预交），由原告白银花、田波、田涛、李二荣、田玉珍承担3000元，被告张小庆承担2730元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判员  陈文光二〇一七年五月十七日审判助理崔进海书记员  柴武彦