wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0203执313号申请执行人:张军，男，1979年6月14日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人：李成刚，男，1958年9月26日出生，汉族，住青岛市市**陵县。申请执行人张军依据青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4885号民事调解书向本院申请执行。本案在执行过程中，经本院依法采取财产调查措施，暂未调查到被执行人可供执行的财产。经与申请执行人进行会商，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或线索。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青岛市市北区人民法院（2015）北民初字第4885号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定书立即执行。审 判 长  徐 斌审 判 员  徐立亭代理审判员  马 腾二〇一七年五月三十日书 记 员  胡 伟
惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执3469号 申请执行人：惠州市惠城区人民法院，地址：惠城区河南岸苏屋墩**。 法定代表人：黄志强。 被执行人：卢树结，男，汉族，1989年5月20日出生，，住址：广东省汕尾市陆丰市。 本院在执行广东省惠州市惠城区人民法院与卢树结贩卖、传播淫秽物品牟利一案中，经查询银行、不动产、车辆管理部门，被执行人卢树结确无可供执行的财产，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 定送达后即发生法律效力。 审 判 长  卜 健 人民陪审员  刘勇宏 人民陪审员  邹 丰 二〇一七年五月十九日 执 行 员  黄小微 书 记 员  廖智威
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0423执117号被执行人：贺九花，女，汉族，1963年8月28日生。被执行人贺九花刑事罚金一案,临漳县人民法院（2016）冀0423刑初265号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，本院立案执行。本案应当执行的标的为50000元，已执行到位0元。本院依法对被执行人穷尽了财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人经本院穷尽财产调查措施，目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续执行，本案应认定为无财产可供执行案件，应予以终结，如发现被执行人有可供执行的财产线索，本院将恢复执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘向阳审判员  杜 江审判员  曹士新二〇一七年五月二十七日书记员  孙会民
上海市高级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪行终129号上诉人(原审原告)龚万有，男，1919年9月28日出生，汉族，住上海市。委托代理人龚培珍。委托代理人金晓帆。被上诉人(原审被告)上海市静安区人民政府，住所地上海市。法定代表人陆晓栋。原审第三人上海市静安区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人洪海明。上诉人龚万有因房屋征收补偿决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行初371号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，2015年5月8日，原上海市闸北区人民政府(因“撤二建一”,现为上海市静安区人民政府，以下简称“静安区政府”)作出沪闸府房征(2015)001号房屋征收决定。房屋征收部门原上海市闸北区住房保障和房屋管理局(因“撤二建一”,现为“上海市静安区住房保障和房屋管理局”)委托上海市闸北第二房屋征收服务事务所有限公司承担房屋征收与补偿的具体工作。截止2015年10月9日，签约率超过90%以上的协议生效比例。上海市天目东路XXX弄XXX号(部位：上前中厢)在征收范围内，房屋性质为公房，承租人为龚万有，类型为旧里，用途为居住，居住部位面积为29.3平方米，换算成建筑面积为45.122平方米(计算公式：29.3平方米×1.54)。经上海八达国瑞房地产土地估价有限公司评估，该被征收房屋房地产市场评估单价为人民币30,591元/平方米，估价时点为2015年5月8日，该地块评估均价为28,883元/平方米。房屋征收部门向该户送达了《上海市国有土地上房屋征收评估(居住)分户报告单》，该户在规定时间内未提出书面复核评估申请，也未申请鉴定。房屋征收部门申请鉴定。上海市房地产估价师协会房地产估价专家委员会于2015年12月1日组织前往实地查勘，因该户无人在家，致鉴定终止。被征收房屋内有户籍2本，在册人口8人。该户在规定时间内未提出居住困难保障补贴申请。因双方在签约期内达不成征收补偿协议，房屋征收部门于2016年1月21日报请静安区政府作出房屋征收补偿决定。静安区政府受理后，于同月25日召集双方审理调解，龚万有的委托代理人龚培珍参加调解会，但双方未就征收补偿达成协议。2016年2月19日，静安区政府作出沪闸府房征补(2016)87号房屋征收补偿决定,并送达决定书同时公告。该征收补偿决定主要内容为：1、房屋征收部门以房屋产权调换的方式补偿公有房屋承租人龚万有，用于产权调换房屋地址为：上海市宝山区塔源路XXX弄XXX号XXX室、奉贤区民乐路XXX弄XXX号XXX室、松江区王家厍路XXX弄XXX号XXX室，房屋总价2,406,510.94元。产权调换房屋价值同被征收房屋货币补偿金额1,928,484.31元结清差价，龚万有应支付房屋征收部门差价款478,026.63元。2、房屋征收部门应按相关规定给予龚万有装潢补贴13,536.6元，不予认定建筑面积的建筑物残值补偿163,439.46元，搬家费800元，家用设施移装费2,500元(超出部分按实结算)。3、公有房屋承租人龚万有(含房屋共同居住人)应在收到房屋征收补偿决定书之日起15日内迁出天目东路XXX弄XXX号(部位：上前中厢)，迁入上述产权调换房屋,并办理被征收房屋腾空移交手续。龚万有不服，向原审提起本案之诉。原审认为，房屋征收部门与龚万有在签约期内无法协商达成一致意见，报请作出补偿决定，静安区政府受理后，核实了相关材料，查清了房屋征收补偿的事实，组织双方召开了审理调解会。在征收双方未能达成协议的情况下，静安区政府在法定期限内作出被诉补偿决定并向双方送达，执法程序合法。被诉房屋征收补偿决定对被征收房屋的性质、类型、居住面积、建筑面积、评估价格、应得货币补偿款的计算以及产权调换房屋的建筑面积和评估价格的认定，有相应证据予以佐证；以3套房屋进行产权调换补偿安置，并结算差价，符合规定。遂判决驳回龚万有的诉讼请求。龚万有不服，以涉案房屋征收决定作出不符合规定、评估机构选出程序违法、被征收房屋补偿标准认定错误、按旧里计算补偿金额不合理并导致面积认定错误、以80%的补偿金计算比例不合法、评估价格定义不明、安置房价格计算不合法、其原拆原回权未得到保护为由，向本院提起上诉。经审理，原审查明上述事实无误，本院予以确认。本院认为，在房屋征收部门与上诉人龚万有户无法达成征收补偿协议的情况下，被上诉人静安区政府受理房屋征收部门的报请材料，组织双方审理调解，上诉人派人参加但双方仍未能达成协议。被上诉人经审查后在法定期限内作出被诉房屋征收补偿决定，并无不当。被诉征收补偿决定依据公房房籍资料摘录认定被征收房屋类型和面积，结合评估单价等确定货币补偿金额及补贴款等，同时以现房安置，再根据安置房价格计算差价款，均无不当，亦符合征收补偿方案的规定。原审判决驳回上诉人龚万有的诉讼请求正确，应予维持。上诉人对涉案房屋征收决定合法性提出的异议，不属本案审理范围。被征收房屋评估价格由具有资质并经选举确定的评估机构作出，对被征收房屋评估报告的鉴定因上诉人户家中无人致专家无法进入房屋进行实地查勘而终止，故上诉人对评估机构、评估价格和补偿标准提出的异议，不能成立。被上诉人依据公房房籍资料摘录认定被征收公房类型为旧里，同时认定被征收公房居住面积并进而换算成建筑面积，均无不当，上诉人对此提出的异议，缺乏依据，亦不符合补偿方案的规定。对公房承租人的补偿以评估价格的80%计算，故上诉人主张80%的比例不合法，显然不能成立。上诉人主张安置房价格不合法，但未提出具体的理由和依据，不予采信。上诉人与房屋征收部门未能达成一致，被上诉人因而作出被诉征收补偿决定，征收补偿决定不存在安置房源的选择权问题，上诉人主张其所谓“原拆原回权”未得到保护，缺乏法律依据。因此，上诉人龚万有的上诉主张均不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币50元，由上诉人龚万有负担(已付)。本判决为终审判决。审判长  张吉人审判员  郭贵银审判员  王 岩二〇一七年五月十一日书记员  居雯娅附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5281执235号被执行人：李弟仔，男，1990年2月9日出生，汉族，住广东省普宁市。本院在执行被执行人李弟仔刑事罚金一案中，被执行人李弟仔未按执行通知书履行缴纳罚金人民币5000元的义务。本院经向房管、国土、市监、车管和金融等机构查询，均未发现被执行人李弟仔有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行的情形消失时，本院将再次恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄可豪审 判 员  高少宏代理审判员  黄锦财二〇一七年五月九日书 记 员  张楠杰
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执2452号之二申请执行人：李丽芬，女，白族，1972年9月7日出生，住云南省大理白族自治州剑川县。被执行人：昆明市盘龙区驿鑫商务酒店。住所地：昆明市盘龙区环城北路**（现**）。经营者：谢开华，男，汉族，1976年10月26日出生，住云南，住云南省曲靖市会泽县iv>上列当事人因身体权纠纷一案,昆明市盘龙区人民法院于2016年7月21日作出的(2015)盘法民初字第700号民事判决书已经发生法律效力。被执行人昆明市盘龙区驿鑫商务酒店应于2016年8月28日前支付申请执行人李丽芬各项赔偿费用共计人民币81787.29元，并承担案件受理费人民币2032.5元。由于被执行人昆明市盘龙区驿鑫商务酒店逾期拒不履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李丽芬于2016年11月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查无被执行人可供执行的财产，且双方当事人自愿达成分期履行执行和解，被执行人昆明市盘龙区驿鑫商务酒店已于2017年1月19日支付人民币25000元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小伦二〇一七年五月二十日书记员  张 琪
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2017）粤01执2111号朱建钊、赖雪珍：根据本院作出的（2017）粤01民终3090号民事判决，你们应缴纳二审案件受理费1018元。因你们未及时履行上述义务，本院于2017年5月8日立案执行。执行过程中，你们将所欠二审案件受理费1018元及执行费50元缴至本院，本院已将上述款项上缴财政。因生效法律文书确定的诉讼费事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行完毕结案处理。特此通知二〇一七年五月二十三日经办法官：执行局执行三庭李文法官联系电话：8321****联系地址：广东省广州市东风中路437号越秀城市广场南塔24楼
新疆维吾尔自治区和静县人民法院民 事 裁 定 书（2018）新2827民初330号原告：黄世林，男，汉族，籍贯四川省泸州市，退休工人，住新疆巴州。被告：靳光明，男，汉族，籍贯不详，律师，住新疆巴州。原告黄世林与被告靳光明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告黄世林在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，并以双方已自行协商并履行完毕为由要求按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告黄世林撤回起诉处理。审判员  王玉雍二〇一七年五月七日书记员  王双琴
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执869号申请执行人：许昌县公安局交通管理大队,住河南省许昌市许由路与文峰路交叉口。被执行人：胡海燕,女性,1983年5月27日出生,住河南省许昌市魏都区。本院依据已经发生法律效力的许昌市建安区人民法院2017年4月10日生效的（2017）豫1023行审87号判决，于2017年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人准予强制执行申请人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023-1004937271），即罚款200元加处罚款200元。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张保申银行存款、收入400元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张新华二〇一七年五月十九日书记员  陶 媛
成都市金牛区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)川0106执3725号之四 申请执行人：王福勇，男，汉族，1954年8月12日出生，住成都市金牛区。 被执行人：张红，女，汉族，1966年2月8日出生，住成都市金牛区。 本院依据已发生法律效力的（2016）川0106民初84号民事判决书，于2016年10月25日立案受理王福勇申请执行张红其他合同纠纷一案，执行标的105180元及利息，执行费1478元。在执行过程中，本院依法查封被执行人张红所有的位于金牛区号房屋（权0532940），暂无可供执行条件。被执行人张红依法向成都市中级人民法院提起再审，成都市中级人民法院裁定中止执行。s依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  乐潮蓉 审判员  阳宇航 审判员  刘建华 二〇一七年五月二十四日 书记员  胡千刚
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2015）开执恢字第5号申请执行人：胡玉功，男，汉族。被执行人：潘积辉，男，汉族。申请执行人胡玉功与被执行人潘积辉劳务合同纠纷一案，申请执行人胡玉功依据已发生法律效力的（2012）开民三初字第32号民事调解书向本院申请恢复执行，本院于2015年2月4日立案执行。本案执行标的，被执行人支付给申请执行人胡玉功劳务费65000元、案件受理费888元及迟延履行期间的债务利息。在执行过程中，本院于2016年2月18日向被执行人潘积辉送达执行通知书、报告财产令，责令其三日内履行上述给付义务，但被执行人潘积辉未履行。本院已将被执行人潘积辉纳入失信被执行人名单并向被执行人潘积辉发出限制消费令。经查被执行人潘积辉无其他财产可供执行，申请执行人胡玉功亦不能向本院提供被执行人潘积辉有可供执行的其他财产及财产线索，本院依法终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  孟广新审判员  刘忠涛审判员  刘 凯二〇一七年五月九日书记员  杨永亮
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执409号 申请执行人杨小亿，女，汉族，1974年7月15日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人董俊良，男，汉族，1982年1月16日出生，住广西梧州市万秀区。 申请执行人杨小亿与被执行人董俊良租赁合同纠纷一案，东本院作出的（2016）粤1971民初1372号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请人支付租金共2752.04元、诉讼费50元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月4日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查，均未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执409号案终结本次执行程序。 若发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人可以向人民法院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  曹 单 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  刘运林
广西壮族自治区宜州市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)桂1281民初921号 原告江泽，男，1947年8月2日生，汉族，住广西壮族自治区宜州市。 特别授权委托代理人周红霞，宜州市庆远法律服务所法律工作者。 被告吴远鹏，男，1971年12月4日生，壮族，住广西壮族自治区宜州市。 原告江泽诉被告吴远鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员蔡慧明适用简易程序于2017年5月2日在本院审判庭公开开庭审理本案，书记员莫梦宇担任法庭记录。原告的委托代理人周红霞到庭参加诉讼，被告吴远鹏经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告江泽向本院提出诉讼请求：判令被告偿还本金42000元及利息(自2017年1月7日起按年利率24%计付利息至借款归还完毕为止)，并由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告吴远鹏于2016年10月7日向原告借款人民币42000元，口头约定利率为月息1分5，并立有借据。此后，被告按约定支付了2个月的利息。借款期限届满后，原告多次催收无着，诉至本院。 被告吴远鹏未提出答辩也未提供证据。 经审理查明，被告吴远鹏于2016年10月7日向原告江泽借款人民币42000元，借条约定借款期限为2016年10月7日至2016年11月7日，未约定利息。原告江泽于同日以现金的方式，向被告吴远鹏提供借款42000元。借款期限届满后，原告多次向被告催还借款，被告均以种种理由拒不偿还，原告遂诉至本院。 以上事实，有借条及本院庭审笔录等在卷证实。 本院认为，民事法律行为自成立起具有法律约束力。行为人非依法律规定或取得对方同意，不得擅自变更或解除。本案原、被告经协商达成借款协议，并立有借据，双方的意思表示真实，内容合法，是有效民事行为，依法受法律保护。双方都应当依照约定履行相关义务。原告依约履行了提供借款的义务，但被告吴远鹏未能按期还款，其行为已构成违约。因此，原告要求被告吴远鹏偿还原告借款本金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。由于双方所立的借据没有约定支付利息，原告亦未能提供证据证实曾收到被告按月息1分5支付的两个月利息，因此，原告要求被告按年利率24%支付逾期利息的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第五十七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下： 被告吴远鹏偿还原告江泽借款人民币42000元及利息(利息自2017年1月7日起按年利率6%计付至借款全部清偿时止)。 案件受理费425元，由被告吴远鹏负担。 上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。权利人可在本案生效判决的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。 审判员  蔡慧明 二〇一七年五月十七日 书记员  莫梦宇
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6158号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：崔莹莹原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告崔莹莹信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,330.55元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,084.85元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告崔莹莹系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,415.40元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
福建省泉州市丰泽区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)闽0503民初8420号(?javascript:void(1)"o"审判?) 原告：吕建中，男，1971年8月15日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。 委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛律师事务所律师。 被告：李宗明，男，1967年10月27日出生，汉族，住福建省惠安县。 原告吕建中与被告李宗明买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴燕到庭参加诉讼。被告李宗明经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告吕建中向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付原告所欠货款人民币1万元，并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失；2、由被告承担原告为主张本案债权所花费的律师代理费人民币1500元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告因需要原告购买腻子粉，但未能及时付清货款，共结欠原告货款人民币1万元，由被告亲笔出具了结欠单一份，并约定原告为主张本案债权所花费的案件受理费、律师费及差旅费等全部实现债权的费用由被告承担，约定“因结欠款项所产生的任何纠纷，双方均同意提交丰泽区人民法院审理”。经原告多次催讨，被告拒不支付。 被告李宗明未作答辩。 原告对其诉讼请求，提供以下证据：1、身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、常住人口基本信息表，证明被告的诉讼主体资格；3、结欠单，证明被告拖欠原告货款人民币1万元的事实；4、律师费发票、公告费发票，证明原告为实现债权所花费的律师代理费1500元、公告费560元。 本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃举证、质证权利。原告提供的以上证据，来源合法，内容客观真实、与本案有关联性，本院予以确认并在卷佐证。 本院经审理查明事实与原告所述一致。另，原告因本案支出公告费560元。 本院认为，被告向原告购买腻子粉，结欠原告货款人民币10000元，有其出具给原告的《结欠单》为据，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告请求判令被告支付尚欠货款10000元并按中国人民银行同期同类贷款利率计付自起诉之日起至实际还款之日止的利息损失及约定的律师费、公告费，符合法律规定，本院予以支持。被告李宗明经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告李宗明应于本判决生效之日起十日内支付原告吕建中货款10000元并支付按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2016年11月3日起至实际还款之日止的利息。 二、被告李宗明应于本判决生效之日起十日内支付原告吕建中律师费1500元、公告费560元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费102元，减半收取51元，由被告李宗明负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。 审 判 长  黄小梅 审 判 员  黄旭光 代理审判员  李 枫 二〇一七年五月四日 书 记 员  杨实达 附注引用的主要法律法规条文： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的。由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。 第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。 第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。 《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》 第一条当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。 对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。 第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 执行申请提示： 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条 申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效的中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省广州市海珠区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0105执5531号 申请执行人：伍某，女，1945年8月26日出生，汉族，住广州市荔湾区。 被执行人：廖某，女，1959年10月23日出生，汉族，住广州市海珠区。 原告伍某诉被告廖某民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初1753号民事判决书已发生法律效力。权利人伍某于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人廖某清还借款20万元及利息。本院于2016年11月4日立案执行。 申请执行人申请执行的时候提供被执行人的财产线索。 另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。对本院上述的调查结果，申请人予以确认。本院已将被执行人列入失信被执行人名单及限制其消费。 在执行过程中，经查，发现被执行人已下落不明，未发现被执行人其他可供执行的财产情况。 本院认为，经执行，未发现被执行人可供执行的财产情况，申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院(2016)粤0105执5531号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  李晓阳 审判员  林少宁 审判员  陈文超 二〇一七年五月二十三日 书记员  郑文丽
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0183执848号之二 申请执行人：广州市增城区人民法院，住址地广东省广州市增城区荔城街健生西路**。 法定代表人：蒋伟。 被执行人：王立泳，女，1989年8月22日出生，汉族，住所地广东省广州市增城区。 本院在执行申请执行人广州市增城区人民法院与被执行人王立泳罚金一案中，本院在2017年2月22日立（2017）粤0183执恢91号案[原案号为（2016）粤0183执3530号]和在2017年2月3日立（2017）粤0183执848号案的依据都是（2014）穗增法刑初字第251号刑事判决书。经核查，该罚金案的执行案款在（2017）粤0183执恢91号一案中，已经执行完毕，所以，（2017）粤0183执848号无须执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下： 终结（2017）粤0183执848号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审判员  廖德军 二〇一七年五月三日 书记员  邱荣丹
宁波市北仑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0206民初2432号原告:宁波北仑松茂机械有限公司（统一社会信用代码：91330206551131808M）。住所地：浙江省宁波市北仑区大碶石湫工业区天宁路**。法定代表人：宋艳，该公司副经理。被告：浙江格罗斯机械有限公司（统一社会信用代码：91330900759056755J）。。住所地：浙江省舟山经济开发区新港园区大成四路**法定代表人：杨小川。本院在审理原告宁波北仑松茂机械有限公司诉被告浙江格罗斯机械有限公司定作合同纠纷一案，因被告浙江格罗斯机械有限公司下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员 邢 潇 潇二〇一七年五月十五日代书记员 张以筱斐
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执1499号 申请执行人深圳市盈科讯投资发展有限公司与被执行人郭莹莹租赁合同执行一案，（2016）粤03民终9426号民事判决发生法律效力后，因被执行人未在指定期限履行其负担的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币141230.49元，执行费人民币2018元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人支付款项人民币143248.49元，已支付给申请执行人，该案执行完毕。 本院认为，本案执行依据确定的被执行人负担的义务已经执行完毕，执行费人民币2018元已由被执行人交纳。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： 本案执行完毕，予以结案。 二〇一七年五月九日 联系人：魏锦裕电话：8660****
四川省乐山市市中区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川1102民初2020号 原告：袁德忠，男，1968年8月7日出生，汉族，居民，住山东省青岛市市**。 委托诉讼代理人（特别授权）：刘吉云，四川精伦律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：何川，四川精伦律师事务所律师。 被告：冯巧恒，男，1979年6月25日出生，汉族，农民，住四川省邻水县。 委托诉讼代理人（特别授权）：许强，四川天与律师事务所律师。 委托诉讼代理人（特别授权）：杨川，四川天与律师事务所律师。 被告：郝晓明，男，1984年12月30日出生，汉族，居民，住成都市青羊区。 第三人：张智程，男，1975年7月25日出生，汉族，居民，住成都市成华区。 原告袁德忠与被告冯巧恒、郝晓明、第三人张智程委托合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。 原告袁德忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告冯巧恒、郝晓明共同返还剩余售房款131万元，并从2015年5月14日起按商业银行同期贷款利率支付逾期返还资金占用利息至实际支付日止；2、判令被告冯巧恒、郝晓明共同赔偿因恶意低价出售原告房屋给原告造成的经济损失9719360元；3、判令被告承担本案诉讼费用、保全费、保全担保费。事实和理由：2015年下半年，被告郝晓明和案外人聂三脉以专门代办银行贷款为由找到原告，并相互认识。在贷款申办过程中，由四川华坤房地产土地评估有限公司对原告所有的乐山市市中区XXX街XXX号附X号、乐山市市中区XX路XXX号、乐山市市中区XX街XXX号、乐山市市中区XX街XXX号四处商铺（以下统称案涉4处商铺）进行了评估，评估结果为XXX街XXX号附X号评估价为366.56万元、XX路XXX号评估价为650.1万元；XX街XXX号评估价为545.02万元；XX街XXX号评估价为441.99万元，评估总价合计2003.67万元。2016年2月1日，郝晓明以贷款即将放款，但需要做一个500万元短期拆借，按5分月息支付一个月利息的方式，给银行相关单位以商业回报为由，介绍原告认识了张智程，并与第三人张智程签署了《借款抵押合同》，借款金额为500万元整，借款期限为2016年2月1日至2016年3月1日。合同第6条载明原告以前述4处商铺担保合同债务的履行。合同签订后原告将4处商铺所有权证及国有土地使用权证原件交第三人张智程保管。张智程通过银行转账向原告支付了500万元借款，在支付借款当天，原告支付了25万元利息。同时，张智程以担保还款为由，要求原告针对用于担保的四处商铺，另行到乐山市嘉州公证处办理委托公证四份，将4处商铺全部委托给郝晓明安排的冯巧恒作为代理人，由冯巧恒代为办理四处抵押房屋的出售、过户相关事宜。委托期限为借款合同约定的还款期限届满日起即2016年3月1日起至委托事项办完止。此后，银行贷款并未办理下来，原告为此向郝晓明和聂三脉等支付了100余万元的各种费用。针对贷款被骗问题，原告向乐山市公安局经侦大队报案，追回了大部分被骗的各种贷款费用。郝晓明对银行贷款不成造成原告100多万损失不顾，同时一边按2%月息收取原告利息，一边安排冯巧恒擅自处置抵押房屋，原告对此不知情。直到林加均、费光素找商铺承租户要求行使房东权利后，原告才得知房屋已卖。原告遂向法院起诉林加均、冯巧恒，请求确认房屋买卖无效，该案后撤诉。冯巧恒在庭审中陈述四套房屋的出售总价为631万元，其中XX街XXX号以145万元出售给林加均、XX街XXX号以196万元出售给费光素、XXX街XXX号附X号和XX路XXX号房屋一共以290万出售给钟涛。冯巧恒还当庭陈述向林加均返祖金2万元，支付中介费用39400元，向张智程返还借款本金500万元，剩余1250600元。剩余售房款，一部分交给了郝晓明、另一部分由冯巧恒占有，至今二被告仍未向原告返还。冯巧恒当庭承认，不认识原告，从未与原告联系过，办理公证委托和处置房屋是受郝晓明安排，其与郝晓明是多年朋友。原告认为，由于被告擅自私下处分原告房屋，故对其陈述的产生中介费39400元、返还林加均租金2万元原告不予以认可。根据合同法第四百零四条的规定，被告应返还原告剩余房款131万元，并应从获得售房款之日起按商业银行同期贷款利率支付原告资金占用利息至实际返还日止。被告冯巧恒、郝晓明对案涉四处商铺已共计631万元的低价出售，相比评估价值2003.67万元，售价与评估价差价达13726700元，且系私下擅自处置，明显系故意滥用代理权，其行为给原告造成了巨大售房差价损失。根据合同法第四百零六条和侵权责任法第八条的规定，被告郝晓明和冯巧恒应连带赔偿原告售房损失。考虑评估价和实际成交价之间的合理浮动区间，按不低于评估价80%标准计算，实际成交价应不低于16029360，扣除6310000元已售房款后，售房损失为9719360元。为维护原告合法权益，依据民事诉讼法第二十三条的规定，因本案所涉委托合同履行地为乐山市市中区，原告依法选择合同履行地法院管辖，特提起诉讼。 被告郝晓明在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据原告的事实陈述本案属于原告就被告的管辖原则，理应由被告所在地的四川省成都市青羊区人民法院管辖，故申请将本案移送到四川省成都市青羊区人民法院审理。 本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法法院管辖。本案系委托合同纠纷，受托人处理委托人事务的地点为委托合同的履行地。本案中，原告委托被告售房的四套房屋均在乐山市市中区，即乐山市市中区为合同履行地。原告向本院提起诉讼符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，故被告郝晓明的管辖权异议不能成立，本院对本案有管辖权。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下： 驳回被告郝晓明对本案管辖权提出的异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。 审 判 长  李传飞 审 判 员  敖 勤 人民陪审员  王 利 二〇一七年五月十五日 书 记 员  梅月婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初20295号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵洪明，男，1968年03月02日出生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵洪明信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,875.11元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,875.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王登戈二〇一七年五月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省驻马店市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫17民申186号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:朱小让，女，1962年3月1日出生，汉族，住河南省平舆县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王元元，女，1985年8月21日出生，汉族，住河南省平舆县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王燕燕，女，1992年3月2日出生，汉族，住河南省平舆县。再审申请人（一审原告、二审上诉人）:王娥，女，1932年1月15日出生，汉族，住河南省平舆县。上述四再审申请人的委托代理人：张应利，河南日月星律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:李铁刚，男，1970年8月12日出生，汉族，住河南省平舆县。再审申请人朱小让、王元元、王燕燕、王娥因与被申请人李铁刚生命权、健康权、身体权纠纷纠纷一案，不服本院（2016）豫17民终2575号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。朱小让、王元元、王燕燕、王娥申请再审称:李铁刚负有提醒王均平注意安全的义务，一、二审法院应当判决李铁刚承担一定的赔偿责任。故请求本案进入再审。本院经审查认为，本案中，英伦世纪城小区将未安装电梯的房屋交付使用,使进入该小区人员的合法权益处于危险状态，故负有消除可能致人损害的危险源或采取合理措施防止危险发生作为义务的主体是英伦世纪城小区，而非李铁刚。李铁刚对王均平不存在法律或合同上的作为义务，二人之间亦不构成特殊的身份关系。朱小让、王元元、王燕燕、王娥申请再审称李铁刚具有采取提醒王均平注意安全的义务的理由，于法无据，不予支持。综上，朱小让、王元元、王燕燕、王娥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回朱小让、王元元、王燕燕、王娥的再审申请。审判长 张 冰审判员 李 明审判员 董卓亚二〇一七年五月二十五日书记员 杨 瑞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初19706号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：吴东青，男，1983年06月10日出生，住广东省珠海市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告吴东青（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金87647元、利息13214元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额90938.35元，采用等额本息分24期偿还。2015年12月16日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。第四条第二款约定：为维护各出借人权利，如借款出现逾期还款或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行动的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁，同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司，由恒元公司统一向借款人追索。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年12月16日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共90938.35元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款出现逾期还款或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行动的，出借人不可撤销地授权顾问决定对借款人提起诉讼/仲裁。同时，出借人同意在诉讼/仲裁前将债权无偿转让给北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称“恒元公司”），由恒元公司统一向借款人追索。但因借款人失踪或还款能力丧失等原因导致债权的追索不能实现或者部分不能实现的，债权经恒元公司书面通知（包括但不限于短信通知、邮件通知、在玖富投顾公司平台进行公告等方式）出借人后重新转让还给出借人。出借人收到恒元公司书面通知后有权自行向债权人进行债权的追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人授权顾问将借款人借款进行提前结清处理。如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，借款人应当一次性偿还截至提前结清当月所有应还款项（包括本金利息等）以及剩余本金，同时借款人应当向出借人支付全部借款本金3%的违约金。出借人同意借款人将违约金直接支付给顾问，作为顾问为出借人推荐替代借款人的服务费。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金87647.64元、利息13214.95元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据借款协议中债权转让给了原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴东青于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金八万七千六百四十七元、利息一万三千二百一十四元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1159元,由被告吴东青负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告吴东青于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇一七年五月二十六日书记员  熊跃宇
阳江市阳东区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1704执191号 中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行、梁华德： 申请执行人中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（原为中国农业银行股份有限公司阳江阳东县支行）与被执行人梁华德信用卡纠纷一案，被执行人梁华德已履行完毕本院生效的（2015）阳东法合民初字第273号民事判决确定的义务，本案作结案处理。 特此通知 二〇一七年五月三十一日
河南省长垣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0728民初2189号原告：付洪雨，男，1978年1月10日出生，汉族，住长垣县。被告：郑凯，男，成年人，汉族，住长垣县。被告：马自阳，男，成年人，汉族，住长垣县。原告付洪雨与被告郑凯、马自阳买卖合同纠纷一案，付洪雨于2017年4月20日向本院提起诉讼。在本案审理过程中，经本院审理查明，长垣县恼里镇小马占村无郑凯、马自阳的身份信息。本院认为，经查询，长垣县恼里镇小马占村无郑凯、马自阳的身份信息，付洪雨所诉被告主体有误，其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回付洪雨的起诉。案件受理费50元，退回付洪雨。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状一式四份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  于相军二〇一七年五月五日书记员  于欣冉
辽宁省北票市人民法院执 行 裁 定 书（2016）1381执1869号申请执行人北票市农村信用合作联社，住所地北票市，法定代表人雷万里，理事长。被执行人王素芹，女，1972年6月13日出生，汉族，住北票市。申请执行人北票市农村信用合作联社与被执行人王素芹金融借款合同纠纷一案，（2016）辽1381民初2850号民事调解书，已经发生法律效力，权利人于2016年12月2日依法向本院申请执行。本院在执行过程中查明：现被执行人王素芹暂无其它可供执行财产，申请执行人申请暂缓执行，其意思表达真实，故此案终结本次执行程序。案件终结后，待发现被执行人有可供执行财产，申请执行人向本院提供相关财产线索经查证属实的可重新申请执行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对（2016）辽1381民初2850号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长 ：孙爱民审判员 ：周建平审判员 ：郭志民二〇一七年五月二十六日书记员 ： 李 廷
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0104民初171号原告天威担保有限公司，住所地浙江省杭州市江干区太平门直街**三新银座**。法定代表人单凌燕，该公司总经理。委托代理人李继伟、李翠华（特别授权），该公司员工。被告杨陈云,男,1984年9月12日出生,汉族，住浙江省台州市黄岩区。被告杨德长,男,1954年10月26日出生,汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告天威担保有限公司（以下简称天威担保公司）诉被告杨陈云、杨德长追偿权纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员陈维专独任审判，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告天威担保公司的委托代理人李继伟到庭参加诉讼，被告杨陈云、杨德长经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告天威担保公司基于其与被告杨陈云、杨德长签订的《按揭代办服务合同》、与中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称工商银行艮山支行）签订的《牡丹卡购车还款担保协议》、《公证书》（杨陈云与工商银行艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》等）、工商银行艮山支行出具的《证明》及杨陈云信用卡交易明细起诉，要求判令:1、被告杨陈云偿还原告垫付款本金176241.16元、违约金93214.08元（暂算至2017年1月，自2017年2月按月利率2%计算至实际履行日）；2、判令被告杨德长承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案的诉讼费用。被告杨陈云、杨德长未作答辩，也未提交证据。本案经审理查明的案涉贷款代偿事实如下：债权人：工商银行艮山支行。借款人：杨陈云。透支金额：160514元。还款期限：分36期，一月一期。担保情况：天威担保公司提供连带责任保证担保。担保范围为牡丹卡透支购车分期还款业务未受偿的债权及相关经济损失，包括但不限于牡丹卡透支本金、利息、分期还款手续费、牡丹卡逾期还款滞纳金等。违约责任：杨陈云逾期还款，天威担保公司垫付欠款后，杨陈云除归还垫付或代偿的资金外，从垫付或代偿之日起，按垫付款或代偿款每月2%向担保公司支付违约金，不足一月的按一月支付。实际垫付情况：天威担保公司于2013年6月25日垫付41150.87元，于2013年11月25日垫付5099.39元，于2014年3月25日垫付11687.7元，于2014年7月28日垫付18467.48元,于2014年11月26日垫付20363.83元，于2015年3月26日垫付21678.68元，于2015年7月27日垫付20475.66元，于2015年11月27日垫付15432.52元，于2016年3月25日垫付10457.97元，于2016年7月25日垫付6897.61元，于2016年11月25日垫付4529.45元。以上垫付款项共计176241.16元。本院认为，原告天威担保公司为被告杨陈云垫付银行贷款本息的事实清楚，证据充分，天威担保公司依法享有向被告杨陈云追偿的权利。被告杨德长作为保证人在《按揭代办服务合同》上签字，其提供的连带保证责任担保合法有效，理应对杨陈云的上述债务承担连带清偿责任。原告主张违约金按月利率2%的标准计算，不违反法律规定，本院予以准许。综上，对原告的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告杨陈云归还原告天威担保有限公司代偿款人民币176241.16元并支付违约金人民币93214.08元（违约金暂算至2017年1月，自2017年2月1日起，按月利率2%的标准计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起十日内付清。二、被告杨德长对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费人民币2671元，由被告杨陈云、杨德长负担。被告应负担的诉讼费用应在本判决生效之日起三日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费人民币5342元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈维专二〇一七年五月二十七日书记员  李晓斐
山东省莒南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1327执217号 移送机关：山东省莒南县人民法院刑一庭，住所地：山东省莒南县北二路与新区二路交汇处。 被执行人：薄文界，男，1964年8月12日出生，汉族，农民，住山东省临沂临港经济开发区壮岗镇下峪子村，公民身份号码：。 本院依据已经发生法律效力的山东省莒南县人民法院（2015）莒刑一初字第296号刑事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定期限内自动履行义务，但被执行人至今未履行义务。本案在执行过程中，人民法院穷尽财产调查措施，查明被执行人暂时无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 山东省莒南县人民法院（2015）莒刑一初字第296号刑事判决书终结本次执行程序。 本裁定送达后立即生效。 审判长  赵志敏 审判员  宋均文 审判员  程立东 二〇一七年五月三十一日 书记员  李 辉
德州经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁1491执恢70号 申请执行人：李振合，男，汉族，1963年12月17日出生，住河北省故城县。 被执行人：王希超，男，汉族，1988年3月13日出生，住山东省武城县。 本院依据（2015）德开民初字第802号民事判决书已经发生法律效力，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书确定的义务，现因本院已经强制执行完毕，并申请人也已确认收到，至此本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款规定裁定如下： 本院作出的（2015）德开民初字第802号民事判决书已全部执行完毕，本案依法予以终结。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  刘保川 人民陪审员  孙洪军 人民陪审员  李 伟 二〇一七年五月二十五日 书 记 员  于 勇
浙江省瑞安市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0381执786号 匡素华： 申请执行人车有军与被执行人匡素华劳动争议一案，（2016）浙0381民初6262号民事判决已发生法律效力，申请执行人车有军向本院申请强制执行，本院于2017年02月10日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人匡素华已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0381执786号案件执行完毕。 二〇一七年五月五日
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初467号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人安某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]434号起诉书指控被告人安某某犯故意伤害罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人安某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年10月21日晚11时许，被告人安某某在上海市青浦区盈浦街道万达茂工地宿舍与工友被害人何某某因琐事发生争执，后用脚踢被害人何某某前胸致其受伤。经法医鉴定，被害人何某某被打致左侧五处肋骨骨折，构成轻伤。另查明，案发后，被告人安某某主动至公安机关投案，如实供述了上述事实；被告人安某某与被害人何某某达成刑事和解协议，赔偿被害人何某某人民币5,000元，并获被害人谅解。上述事实，被告人安某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述及辨认笔录，被害人何某某的陈述笔录、证人李某某、龙某某、龙某甲、龙某乙、龙某丙的证言及相关辨认笔录，复旦大学上海医学院司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书、门急诊病历、放射诊断报告、超声检查报告，刑事和解协议书、治安案件调解协议书、工作情况，案发经过，户籍资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人安某某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人自动投案，到案后如实供述了自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人安某某的犯罪罪名及认定其属自首的公诉意见正确，本院予以确认。为维护社会治安秩序，保护公民的身体健康不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人安某某犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：安某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一七年五月五日书记员  黄 佳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初19154号原告：刘凌宵，女，1982年9月13日出生，汉族，住广东省海丰县。委托诉讼代理人：许瑞、徐利梅，均系广东汇俊律师事务所律师。被告：李隽，女，1976年4月2日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：黄俊辉、何秋晨，均系广东环宇京茂律师事务所律师。原告刘凌宵诉被告李隽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告刘凌宵的委托诉讼代理人许瑞、徐利梅，被告李隽的委托诉讼代理人黄俊辉、何秋晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凌宵诉称：原、被告是朋友。被告以资金周转为由，向原告借款20万元。原告于2015年5月29日分四次，每次5万元转账给被告。时至今日，原告多次向被告追讨欠款，被告均不予理会，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求判决：1.被告立即向原告清偿贷款本金人民币20万元及利息（从起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计至付清之日止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。被告李隽辩称：原告与被告不是朋友关系，原告是被告的弟媳李X的朋友。被告曾将银行卡给李X使用，李X的证言可以证实其提供过被告的银行卡给原告汇款。经查询，原告除了于2015年5月29日转账过本案中的20万，还曾于2015年10月21日给被告汇款53万元，并在汇款中注明了“还款李隽50万加利息3万”。原告没有拖欠被告的钱。经审理查明：原告提供自2015年1月19日至2015年6月5日期间其招商银行账号为62×××53的账户的交易明细，显示于2015年5月29日分四笔共向被告账户汇款20万元，原告主张上述汇款系其出借给被告的借款。被告提供其民生银行账户对账单证明同年10月21日，原告向其转账53万元并在汇款摘要信息中注明“还款李隽50万元加利息3万”。被告另提供李X出具的书面证言称，2015年5月份，其曾提供姐姐李隽的银行账号给原告汇款，原告于2015年5月29日向被告支付的四笔共计20万元款项均为其与原告之间的往来款，与被告无关。本院认为：本案中，原告仅提供银行转账交易明细，未提供借款合同、借据等债权凭证证明其与被告之间形成借贷合意、存在借款合同关系。原告支付诉争款项之后，其又于同年10月向被告还款53万元，即便诉争款项确为借款，则也应已在后续对被告的债务中抵充而得以清偿，据此原告的主张与常理相悖，其要求被告履行还款义务，缺乏事实依据，本院不予支持并予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条的规定，判决如下：驳回原告刘凌宵的诉讼请求。本案受理费4300元，由原告刘凌宵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  瞿 栋人民陪审员  黄凤君人民陪审员  刘亚丽二〇一七年五月十五日书 记 员  马妮娜
广东省汕头市龙湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0507民初300号原告：广发银行股份有限公司汕头分行，住所地汕头市金环路潮汕星河大厦**。负责人：易志华，该分行行长。委托诉讼代理人：陈少芳，广东盈信律师事务所律师。委托诉讼代理人：金敏，广东盈信律师事务所实习律师。被告：程向群，男，1968年9月10日出生，汉族，住汕头市龙湖区，原告广发银行股份有限公司汕头分行与被告程向群信用卡纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈少芳到庭参加诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告偿还信用卡透支欠款共计111,591.69元（暂计至2016年12月7日，其中本金67,985.44元、利息7383.62元、滞纳金21,972.63元、其他手续费14,250元）及上述欠款的利息、滞纳金和其他费用（自2016年12月8日起按《广发银行信用卡客户协议》的约定计付至所有欠款清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼相关费用。事实和理由：被告向原告申请广发信用卡，原告经审核后于2007年5月18日向被告发放卡号为40×××88的信用卡，其中账户号为10×××02的信用额度为13,000元，账户号为10×××03的信用额度为100,000元。被告在《客户领卡确认函》上确认已阅读和了解《广发银行信用卡章程》和《广发银行信用卡客户协议》的全部内容并自愿遵守章程、领用合约的规定之后，被告使用该卡进行透支消费（提现），截至2016年12月7日，被告拖欠透支额本息111,591.69元（含利息、滞纳金等）。原告多次催收该款项，但被告仍没有及时偿还该透支金额本息。原告认为，根据《广发银行信用卡章程》的规定以及双方签订的《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》的内容，原、被告之间的信用卡服务关系依法成立且合法有效。被告是广发信用卡的持卡人，原告为被告提供信用卡透支服务后，被告应按照双方约定的还款期限归还透支款。被告未按约归还透支款，已构成违约，且经原告多次催收仍拒不还款，其行为已给原告造成直接的经济损失，损害了原告的合法权益。原告对其陈述的事实提交以下证据予以证明：1.原告的营业执照、金融许可证、负责人身份证明书，证明原告的诉讼主体资格和基本情况；2.被告的身份证、广东公安人口信息查询资料，证明被告的基本情况；3.广发银行信用卡申请表，证明被告向原告申办信用卡；4.广发银行信用卡章程、广发银行信用卡客户协议（个人卡），证明原、被告就信用卡服务、使用、费率、违约责任等进行了约定，明确双方的权利义务；5.账户交易明细表、欠款构成，证明被告申领上述信用卡后，多次进行了消费或取现，以及结欠款项的情况；6.催收情况，证明原告向被告催收欠款的情况。被告没有提出答辩意见，也没有提交证据。鉴于被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权。经审核原告提交的上述证据原件，本院对原告提交的证据予以确认。本院查明：2007年4月29日，被告向原告申请办理信用卡，并在《广发银行信用卡申请表》声明及签署上签名确认“本人已阅读、理解并接受《广发银行信用卡客户协议》的全部条款和内容，并愿意受此协议之约束。”《广发银行信用卡客户协议》约定：客户应及时偿还因使用广发卡的全部债务，或偿还最低还款额，银行有权要求客户于指定日期清偿所有债务；广发卡透支利息日利率为万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》；客户的非现金交易享有免息还款期，银行记账日至对账单通知的到期还款日为免息还款期，最长为50天。如客户在到期还款日前偿还账单所列全部债务即可自动享受免息期还款待遇，无需支付非现金交易的利息。否则，非现金交易不享有免息待遇，全部应还款额均从银行记账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止；客户可选择按照银行对账单标明的最低还款额还款，不再享受免息待遇，欠款均从交易入账日起按透支利率计收利息，直至所有债务还清为止。若客户在到期还款日前还款额低于最低还款额，还必须承担以最低还款额未还部分的5%计算的滞纳金，滞纳金设有最低收费限额；客户使用广发卡发生的现金透支交易，现金交易额及费用等自交易发生之日起按透支利率计收利息，不享受免息还款期待遇。2007年5月18日，原告经审核后向被告发放信用卡，卡号为40×××88。被告领用上述信用卡后多次进行刷卡消费及提取现金，并就该信用卡向原告申请办理了“财智金”业务。之后未能依约及时归还透支的款项，截至2016年12月7日，被告尚欠原告信用卡消费透支欠款本金11,648.80元、利息189.53元、滞纳金30.70元。被告尚欠“财智金”消费借款本金56,336.64元、利息7194.09元、滞纳金21,941.93元、其他手续费14,250元。以上合计，被告尚欠本金67,985.44元、利息7383.62元、滞纳金21,972.63元、其他手续费14,250元，以及自2016年12月8日起计的利息、滞纳金和其他费用未还，致纠纷。另查，“财智金”产品是广发银行在客户信用卡账户综合授信额度内，为客户提供的一种透支转账分期还款服务；针对审批通过的客户，该行通过透支转账的方式从其信用卡中扣除一笔不超过其综合授信额度的现金，并划拨至持卡人指定的同名国内银行储蓄账户，划拨款项时广发银行收取汇款手续费；客户可选择分3、6、12、18、24、36期（每月为一期）分期偿还本金和手续费；每期手续费率为本金的0.75%。本院认为，被告向原告申请办理信用卡，并同意遵守《广东发展银行信用卡客户协议》的约定，原、被告之间已形成了信用卡使用的合同关系，该协议系当事人双方真实的意思表示，依法应确认合法有效。原告依约为被告办理了信用卡，被告使用信用卡交易后，未按协议约定履行归还透支款本息、费用的义务，显属违约，应承担相应的违约责任，付还尚欠原告的透支款本息及其他费用。原告要求被告偿还信用卡透支欠款本息、滞纳金、其他手续费的诉讼请求，证据及理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告程向群应于本判决发生法律效力之日付还原告广发银行股份有限公司汕头分行信用卡透支欠款本金67,985.44元及利息、滞纳金、其他手续费（暂计至2016年12月7日止的利息7383.62元、滞纳金21,972.63元、其他手续费14,250元，自2016年12月8日起至本判决确定的还款之日止按《广发银行信用卡客户协议》的约定计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265.50元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日直接付还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员 林 鹏二〇一七年五月二十二日书记员 陈斯桐
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民初920号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼**。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：彭泊静，湖北谦顺律师事务所律师。被告：武汉市江夏区江广麦动练歌城，经营者刘晓勇，经营地址湖北省武汉市江夏区江夏大道江广**，注册号：420115600177626。原告中国音像著作权集体管理协会与被告武汉市江夏区江广麦动练歌城侵害音乐电视作品《一天天一点点》放映权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序进行审理。庭审前，当事双方就本案纠纷达成了和解，原告中国音像著作权集体管理协会遂向本院书面申请撤回起诉。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  孙文清人民陪审员  熊昌全人民陪审员  罗文玲二〇一七年五月五日书 记 员  黄 河
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1312财保405号申请人：刘某，男，1931年12月5日生，汉族，住临沂市河**。委托诉讼代理人：刘某甲，男，1986年9月21日生，汉族，住临沂市河**。被申请人：徐某，男，1964年12月4日生，汉族，住山东省莒南县。申请人刘某于2017年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人徐某驾驶的鲁Ｑ×××**“福田”货车或者相当于2万元的财产进行查封、扣押。申请人刘某以2000元现金提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人徐某驾驶的鲁Ｑ×××**“福田”货车一辆，期限为2017年5月8日至2019年5月7日。案件申请费220元，由申请人刘某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙成江二〇一七年五月八日书记员  张宝珠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区宁城县人民法院民事判决书（2016）内0429民初3303号原告：范光云，女，1973年6月29日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市宁城县。被告：谭树敏，男，1963年2月22日出生，汉族，居民，住内蒙古赤峰市宁城县。委托诉讼代理人：朱忠义，内蒙古源生律师事务所律师。被告：建平众信农产品交易市场有限公司，住所地：辽宁省建平县三家蒙古族乡小新地村。法定代表人：李少武，系公司董事长。原告范光云诉被告谭树敏、建平众信农产品交易市场有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范光云，被告谭树敏的委托诉讼代理人朱忠义到庭参加诉讼，被告建平众信农产品交易市场有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理。现已审理终结。范光云向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款710万元，并从2014年7月1日起按月息2分给付利息至本金还清为止。事实和理由：2013年8月至2014年1月份，被告谭树敏为开发辽宁省××县御河新城商住楼，与被告建平众信农产品交易市场有限公司共同向原告借款710万元，约定月息4分，当时约定按月结息。被告从借款之日按月息4分为原告结息至2014年6月份，此后未按约定支付利息。经原告索要，被告未还。被告谭树敏的委托诉讼代理人庭审口头答辩称，1、原告请求不真实，被告谭树敏已经偿还原告欠款及用房产抵顶原告债务，现被告欠原告债务已经不是原告诉讼请求数额；2、原告向被告出借的500万元以及120万元的两枚借据借款本金均不是欠条上的数额，是按照利率4分原告在扣除利息后，给付原告的本金，500万元的欠条实际为480万元，120万元的本金实际为115.2万元，并根据被告确认，欠款90万元的欠条不存在，被告没有书写过该欠条。被告建平众信农产品交易市场有限公司未答辩亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年8月7日，二被告向原告借款120万元，约定借款月息4分，每贰月结息一次，期限壹年，并为原告出具借据一枚。2013年9月5日，二被告向原告借款500万元，口头约定借款利息4分。2014年1月4日，经被告建平众信房地产开发有限责任公司担保，被告谭树敏向原告借款90万元，口头约定借款利息4分。2017年1月3日，原、被告达成协议，除原告缴纳了部分现金外，被告用四套楼房抵顶了欠款100万元。截止到2015年7月17日被告先后十三次偿还原告利息计256万元，2015年10月20日，被告用E5-3-202号楼房抵顶了286997元的欠款利息。现总计偿还利息284.6997万元。被告按月息4分给付了借款710万元的利息，利息超过年利率36％的部分应抵顶借款本金。借款500万元，偿还了本金35万元。借款120万元，偿还了本金8.4万元。借款90万元，偿还了本金3.6万元。截止到2014年5月23日被告共欠原告借款本金663万元。本院认为，被告向原告借款有被告出具的借据为证，被告向原告借款的事实，本院予以认定。二被告共同借款应当共同偿还。被告建平众信房地产开发有限责任公司担保，被告谭树敏向原告借款90万元，借款用于建平众信农产品交易市场有限公司的生产经营，应由二被告共同偿还。原告称被告除向其借款710万元外，又向其借款68万元，被告偿还的68万元是偿还的另一笔借款，而不是利息，因未能提供相应证据证明，本院认定为偿还的借款利息。被告称原告预先扣除了利息，借款本金是652万元不是710万元的答辩意见没有证据证明，本院不予采纳。被告向原告借款时虽与原告签订了楼房认购书，用于借款的保证，但楼房没有实际交付，被告的以三处大厅抵顶了欠款的答辩意见，本院不予采纳。原告的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告建平众信农产品交易市场有限公司、谭树敏在本判决生效后5日内偿还原告范光云借款本金563万元。并从2014年5月24日起按月息2分给付借款663万元利息至2017年1月3日；从2017年1月4日按月息2分给付借款563万元的利息至还清借款止。(被告已给付利息69.6997万元)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费83996元，邮寄费110元，鉴定费10000元，合计94106元，由被告建平众信农产品交易市场有限公司、谭树敏负担。（谭树敏已预付10000元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 温相春代理审判员 苏珊娜人民陪审员 张玉二0一七年五月十五日书记员 王娟娟
杭州市萧山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0109执10763号之一 申请执行人方银与被执行人徐海江申请支付令一案，本院于2016年10月10日作出的（2016）浙0109民督617号支付令，已经发生法律效力。权利人方银于2016年11月21日向本院申请执行，申请执行标的170000元及利息。 本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查封了被执行人名下的汽车一辆，但未能实际控制，查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  凌诗卉 二〇一七年五月三日 书 记 员  谢雨彤
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0132执118号之三申请人富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司。负责人：简婕，经理。被执行人刘琴。被执行人杨建。被执行人杨国清。被执行人成都刘氏丰源门业有限公司。法定代表人：刘琴。本院在执行富登小额贷款（四川）有限公司成都新津分公司申请执行刘琴、杨建、杨国清、成都刘氏丰源门业有限公司借款合同纠纷一案中，由于被执行人刘琴、杨建、杨国清、成都刘氏丰源门业有限公司拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院依法查询了被执行人的银行账号、房产信息、土地信息、车辆信息。经本院调查，被执行人暂无可供执行财产。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新津县人民法院（2017）川0132执118号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依据原生效法律文书及本裁定书申请恢复执行。不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 建二〇一七年五月十七日书记员 唐灵俊
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9712号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：孙建辉。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告孙建辉信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币89,992.83元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等17,089.94元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告孙建辉系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款107,082.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年五月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省济南市历城区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁0112刑初238号 公诉机关山东省济南市历城区人民检察院。 被告人杨某某，男，1960年7月3日出生于山东省济南市，汉族，初中文化，务工人员，住济南市历城区港沟街道办事处小田庄**，因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月2日被刑事拘留，同年3月16日被逮捕，现羁押于济南市第二看守所。 辩护人卢军、皇青苗，均系山东国栋律师事务所律师。 济南市历城区人民检察院以济历城检公刑诉[2017]200号起诉书指控被告人杨某某犯故意伤害罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于当日立案受理，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。济南市历城区人民检察院指派检察员侯方超出庭支持公诉，被告人杨某某及其辩护人、被害人及其诉讼代理人到庭参加诉讼。现已审理终结。 济南市历城区人民检察院指控： 被告人杨某某与被害人田某某系济南市历城区港沟办事处小田庄村民。2016年8月28日14时许，被告人杨某某与被害人田某某酒后因琐事在本村发生争执，被告人杨某某手持木棍，被害人田某某手持水果刀，二人互相殴打，在他人劝阻未果的情况下，被告人杨某某用棍子将被害人田某某右侧面部打伤。经法医鉴定，被害人田某某右侧颧骨骨折，伤情为轻伤二级，口部牙齿受伤，伤情为轻微伤。2017年3月2日，公安民警将被告人杨某某抓获归案。 另查明，被害人因该事件被处以行政拘留十日并处罚款二百元的处罚。 上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中均无异议，并有经庭审举证、质证予以确认的被害人田某某的陈述、证人田某某、朱某某、金某某、陈某某的证言、法医学人体损伤程度鉴定书、被害人的病历、辨认笔录、现场勘验笔录、归案经过、发破案经过、户籍证明、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人杨某某因琐事与他人发生争执，持木棍击打他人，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。辩护人提出的被害人对矛盾的激化有一定责任，被告人杨某某归案后如实供述自己的犯罪行为，建议对杨某某从轻处罚的辩护意见，具有事实基础和法律依据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 被告人杨某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年11月1日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正、副本各一份。 审 判 长  赵 飞 人民陪审员  李法志 人民陪审员  赵 婷 二〇一七年五月十九日 书 记 员  时礼娟
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2017）宁0181民初1858号   原告宁夏锦绣源物业服务有限公司，住所地灵武市朔方路阳光城。   法定代表人郭某某，董事长。   委托代理人戴某某，公司员工。   委托代理人阎某某，公司员工。   被告卢某某，男，汉族，1988年11月23日出生，住宁夏回族自治区灵武市。   本院在适用小额诉讼程序审理原告宁夏锦绣源物业服务有限公司与被告卢某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日以被告名字有误为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告宁夏锦绣源物业服务有限公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告宁夏锦绣源物业服务有限公司负担。     审判员 马慧琴     二〇一七年五月二十四日     书记员 刘 婷
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0213民初525号 原告：刘某，女，1980年1月5日生，汉族，户籍在江苏省阜宁县。 委托诉讼代理人：张逸峰，江苏茂业律师事务所律师。 被告：蒯某1，男，1978年8月15日生，汉族，户籍在江苏省阜宁县,现下落不明。 原告刘某与被告蒯某1离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人张逸峰到庭参加诉讼。被告蒯某1经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告刘某向本院提出诉讼请求：1、判令刘某与蒯某1离婚；2、判令女儿蒯某2及儿子蒯某3由刘某抚养，蒯某1每月承担1000元抚养费。事实和理由：刘某与蒯某1系自由恋爱，并于××××年××月××日登记结婚，××××年××月30生育一女蒯某2，××××年××月××日生育一子蒯某3。2012年9月后双方买房入住无锡市梁溪区丰泽苑19号402室。由于蒯某1热衷赌博，不工作，刘某曾于2015年8月18日起诉要求离婚，后法院判决不准离婚。其后双方之间没有任何联系，导致感情进一步破裂。现在两个孩子跟随刘某生活，由刘某抚养。现刘某认为双方感情已破裂，要求离婚，故提起诉讼，请求判如所请。 被告蒯某1未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定事实如下：刘某与蒯某1系自由恋爱，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育一女蒯某2，××××年××月××日生育一子蒯某3。2015年8月18日，刘某提起诉讼，要求与蒯某1离婚，后未获准。2017年1月11日，刘某再次诉讼来院，诉请如前。 审理中，刘某表示蒯某1从2014年下半年开始因赌钱欠债就出走，不住家里。两个子女一直由刘某带着，住在无锡市××室，蒯某1在苏州。蒯某1今年回来过一次，2016年回来过三四次。蒯某1妹妹跟蒯某1联系说孩子没钱用了，蒯某1就把钱给他妹夫，由他妹夫把钱转给刘某。在2016年上半年给了近3万元用于开销。蒯某1也曾打电话给刘某表示不同意离婚。近期，蒯某1又打电话叫刘某回老家，刘某表示不回去，后来蒯某1又打电话给刘某，说了一些好话让刘某不要离婚，但刘某认为蒯某1每次对刘某的承诺都不会兑现，所以刘某还是要离婚。 本院认为:是否准予双方离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为裁判的依据。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，蒯某1虽未到庭，但根据刘某陈述，蒯某1并未有离婚意愿，且有意挽回双方婚姻，说明蒯某1有与刘某和好的意向，双方并无根本性矛盾，结合双方系自由恋爱，育有一双儿女，且蒯某1仍与刘某联系，并向家中支付费用的情节，不宜认定双方夫妻感情确已破裂，刘某与蒯某1仍有和好可能。双方应珍惜夫妻感情，以家庭、子女为重，在今后的生活中相互关心、加强沟通，正确处理好夫妻、家庭关系，妥善解决好夫妻矛盾，共同经营好家庭。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款之规定，判决如下： 不准刘某与蒯某1离婚。 本案诉讼费240元，由刘某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  冯朝昱 代理审判员  徐 刚 人民陪审员  陈晓春 二〇一七年五月十九日 书 记 员  曹敏珠 本案援引法律条款 《中华人民共和国婚姻法》： 第三十二条第二款人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。
山东省济南市天桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0105执659号申请执行人：柳佳炜，男，1974年2月25日出生，汉族，住山东省高唐县。被执行人：钟金武，男，1966年11月16日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县。被执行人：河北省曲周县汽车运销有限公司（组织机构代码证号：73142056X），住所地河北省邯郸市曲周县商贸街西路北。法定代表人：张万鹏，总经理。本院在执行申请执行人柳佳炜与被执行人钟金武、河北省曲周县汽车运销有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，依法向被执行人送达执行通知书，限期履行义务，并查询了银行、房管、车管、工商等部门，均未发现被执行人的财产线索。致使该案暂无法继续执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  齐栋执行员  刘冰执行员  曹云二〇一七年五月二十六日书记员  王泽
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初20260号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：孙文标，男，1969年08月14日出生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙文标信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,229.88元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,229.88元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王登戈二〇一七年五月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省陆河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1523执恢29-1号 申请执行人彭某甲，男，1944年7月出生，汉族，广东省陆河县人，现住陆河县。 被执行人彭某乙，男，1944年12月出生，汉族，广东省陆河县人，现住陆河县。 本院在执行彭某甲与彭某乙民间借贷纠纷一案中，本院于2016年4月18日作出（2004）陆河法执字第137-4号执行裁定书，查封了被执行人彭某乙登记在彭某丙名下位于陆河县城某处的房产，查封期限为3年。经双方当事人自行协商，申请执行人彭某甲于2017年5月23日提交申请称，被执行人彭某乙已按（1996）陆河法民初字第137号民事调解书履行完毕全部义务，请求依法结案，并将陆河县城某处依法查封的房产予以解封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下： 终结本院（1996）陆河法民初字第137号民事调解书的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  余志如 审判员  彭武志 审判员  彭树潺 二〇一七年五月二十四日 书记员  余丽霞
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初807号原告：卢某，男，汉族，生于1996年1月11日，住镇平县。委托诉讼代理人：侯立恒，河南涅阳律师事务所律师，特别授权。被告：张某1，女，汉族，生于1997年6月3日，住镇平县。委托诉讼代理人：胡国福，内乡县方正法律服务所法律工作者。特别授权。被告：张某2，男，汉族，生于1963年5月27日，住镇平县。委托诉讼代理人：胡国福，内乡县方正法律服务所法律工作者。特别授权。原告卢某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。原告卢某及其委托诉讼代理人侯立恒，被告张某1、张某2的委托诉讼代理人胡国福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告返还原告彩礼211000元；2、二被告负连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告张某1经人介绍于2016年农历6月12日订婚，订婚时给付被告张某1见面礼11000元、三金20000元。原告于2016年农历7月2日在二被告家中给付二被告180000元彩礼。双方于××××年××月××日举行婚礼，未办理结婚登记手续。被告张某1与原告生活1个月后就不与原告一起生活，于春节过后就不在原告家，原告多次找被告未果。二被告辩称：应驳回原告要求二被告连带返还彩礼211000元的请求，被告张某1可酌情返还20000元。因原告给付的彩礼已经花费仅剩余30000余元，给付的彩礼属于原告赠与被告张某1的行为，与被告张某2无关，故被告张某2不应承担连带责任。本案原告围绕诉讼请求依法提交并在庭审中出示的证据,对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告张某1经人介绍于2016年农历6月12日订婚，订婚时给付被告张某1见面礼11000元、三金20000元。原告于2016年农历7月2日在二被告家中给付二被告180000元彩礼。双方于××××年××月××日举行婚礼，未办理结婚登记手续。原告与被告张某1于2016年春节后不再共同生活至今。被告张某1花费21532元购买三金，被告张某1个人财产布艺组合沙发一套、格力空调一台、长虹彩电一台、晶宏冰箱一台，上述家具现在原告家。本院认为：《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：(一)双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”。因原告与被告张某1共同生活后未办理结婚登记手续，故原告要求被告张某1返还彩礼的请求，本院予以支持。因被告张某2共同接受原告给付的彩礼，故其应承担共同返还彩礼的责任。因原告给付被告彩礼数额较大，且原告与被告张某1共同生活实际较短，二被告应酌情返还原告150000元，被告张某1个人财产，应归被告张某1所有。二被告辩称的被告张某2不承担责任的主张，因与其接受原告彩礼事实不符，本院不予支持。二被告辩称的同意张某1个人返还2万元的主张，因不符合法律规定，本院不予支持。原告的部分请求得到支持，案件受理费由原告和被告合理分担。依照《最高人民法院关于适〈用中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：一、限被告张某1、张某2于本判决生效后十日内返还原告卢某人民币150000元；二、被告张某1的个人财产布艺组合沙发一套、格力空调一台、长虹彩电一台、晶宏冰箱一台归被告张某1所有；三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，减半收取2200元，原告负担1000元，被告张某1、张某2负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  宁秀晓二〇一七年五月十一日书记员  郭秋实
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （轻刑快审专用） （2017）粤0306刑初2604号                            公诉             机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告             人信             息                       被告人卢某，男。因涉嫌盗窃于2017年2月21日被羁押，同年2月24日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。             被告人李某，男。因涉嫌盗窃于2017年2月22日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控             意见                       公诉机关认为被告人卢某、李某构成盗窃罪，诉请法院判处。                               辩护             意见                       被告人卢某、李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明             事实                       被告人卢某、李某在深圳市宝安区新桥街道一带多次盗窃自行车。其中：             1.2017年2月16日凌晨4时许，被告人卢某、李某来到深圳市宝安区新桥街道黄埔二区二巷1号楼下，用铁钳剪断车锁，盗窃被害人罗某的1辆山地自行车。             2.2017年2月17日凌晨5时许，被告人卢某、李某来到深圳市宝安区新桥街道洪田万众百货对面小区，用铁钳剪断车锁，盗窃了被害人陶某的1辆山地自行车和1辆未知失主的自行车。             3.2017年2月19日下午，被告人卢某、李某来到深圳市宝安区新桥街道南洞38号一楼，盗窃了被害人任某的1辆白蓝色山地自行车。二人将盗得的4辆自行车销赃并瓜分赃款。上述4辆自行车无法估价。             2017年2月21日，被告人卢某被抓获归案；2017年2月22日，被告人李某被抓获归案。                               本院             意见                       被告人卢某、李某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。                               判决                       一、被告人卢某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年9月20日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；             二、被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月22日起至2017年9月21日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决             根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                                     审 判 员 吴 海 涛                                     二〇一七年五月十一日                                     书 记 员 叶剑敏（兼）
四川省乐至县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2022执479号之一原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行。代表人张波，行长。委托代理人邓川，男，汉族，四川省乐至县人。被告李世丕，男，汉族，村民。被告袁太芳（系李世丕之妻），女，汉族，村民。被告袁太勇，男，汉族，村民。被告安后菊（系袁太勇之妻），女，汉族，村民。被告蒋代勤，男，汉族，村民。被告袁太淑（系蒋代勤之妻），女，汉族，村民。被告袁太均，男，汉族，村民。被告廖发强，男，汉族，村民。被告杨廷福，男，汉族，村民。被告袁开举，男，汉族，村民。被告刘成芳（系袁开举之妻），女，汉族，村民。本院作出的（2016）川2022民初803号民事判决书，已发生法律效力，因被执行人袁太勇、安后菊、李世丕、袁太芳、蒋代勤、袁太淑、袁太均、廖发强、杨廷福、袁开举、刘成芳至今未完全履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐至县支行向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人安后菊银行的存款；二、冻结被执行人杨廷福的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  谭开幕审判员  任 军审判员  严伟才二〇一七年五月二十四日书记员  林 莹
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保627号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人王发财，男，汉族，1988年7月出生，住四川省宜宾市翠屏区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人王发财诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员  马中武 二〇一七年五月二十四日 书记员  乔 燕
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1881执1458号申请执行人梁德盘，男，住英德市。被执行人凌光浮，男，住英德市。关于申请执行人梁德盘与被执行人凌光浮合同纠纷一案，本院作出的（2015）清英法镇民初第131号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人凌光浮应向申请执行人梁德盘支付欠款人民币28000元及诉讼费。根据申请执行人的请求，本院于2016年12月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人在本辖区内的金融、证卷、房产、国土、工商、车管等部门进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院将执行情况告知申请人并责令申请人提供被执行人的财产线索，申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况。申请执行人同意本院依法终结本次执行。本院认为，本院依法采取了多种执行措施，经查被执行人暂无可供执行的财产。依法告知申请人执行情况并责令其提供被执行人的财产线索，申请执行人没有提供被执行人的可供执行财产状况，因应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院(2016)粤1881执1458号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的,可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨伟雄审判员  钟 辉审判员  李仕森二〇一七年五月二十五日本件与原本核对无异书记员  陈 健
海南省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）琼行终347号 上诉人（原审起诉人）：海口龙华纤指美美甲店。经营场所海南省海口市龙华区坡博东村****铺面。经营者唐小纳，女，1993年7月23日出生，汉族，住海南省儋州市和庆镇木排热带作物场四队**。 上诉人海口龙华纤指美美甲店因房屋征收纠纷一案，不服海南省海口市中级人民法院作出的（2017）琼01行初33号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。 海口龙华纤指美美甲店向原审法院起诉称，海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违法。理由为，一是海口市龙华区人民政府征收集体土地无集体土地转用国有建设用地批复，违反《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属于非法征地；二是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国务院关于深化改革严格土地管理的决定》第十四条和《关于完善征地补偿安置制度的指导意见》第三条的规定；三是海口市龙华区人民政府征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋行政行为违反《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十七条第三款的规定，准许相关建设单位参与拆迁活动。综上所述，海口市龙华区人民政府批准征收海口市龙华区坡博棚户区（城中村）集体土地及房屋具体行政行为违法。故此，请求依法判决确认海口市龙华区人民政府对坡博、坡巷棚户区（城中村）改造项目房屋征收行为违法。 原审法院认为，人民法院保障当事人依照法律规定享有的起诉权，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照法律规定向有管辖权的人民法院提起诉讼。人民法院对依法应当受理的第一审行政案件实行立案登记制，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起行政诉讼。就本案，起诉人为海口市龙华区人民政府作出征收行政行为指向的标的物房屋的承租人，并非行政征收行为所指向的房屋所有权人，也非有行政法律利害关系的其他组织。因此，起诉人不具备本案行政诉讼的主体资格条件，不是本案适格的行政诉讼原告。但若起诉人承租的房屋因政府征收行政行为导致房屋租赁合同终止的，就房屋租赁合同履行发生争议，起诉人有权向有管辖权的人民法院提起民事诉讼。原审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第二十五条、第四十九条、第五十一条及《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第八条之规定，裁定对海口龙华纤指美美甲店的起诉不予立案。 海口龙华纤指美美甲店不服原审裁定，上诉称，《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起行政诉讼。第二十五条规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织有权提起诉讼。上诉人作为被征收房屋的承租人，征地拆迁行为关乎上诉人的切身利益，上诉人与政府的征收行为显然存在利害关系，因此上诉人具有本案行政诉讼的主体资格，有权提起本案诉讼。故请求二审法院撤销原审裁定，由原审法院继续审理本案。 本院认为，上诉人诉请法院确认海口市龙华区人民政府房屋征收行为违法。但上诉人不是被征收房屋的所有权人，因此上诉人不是该房屋征收行政行为的相对人，不具备提起本案诉讼的主体资格，不是本案适格的原告。原审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 孔 琼 审判员 叶珊茹 审判员 魏文豪 二〇一七年五月二十五日 法官助理李宗帅 书记员 文明哲
深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执3945号申请执行人申请执行人中国银行股份有限公司深圳福田支行，住所地深圳市福田区红荔路**香蜜新村**首层，组织机构代码89230533-5。负责人覃斌。被执行人邹金波等12人。关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷12案，本院（2016）粤0304民初10886号等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金、超限费等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（各案执行依据文号、执行标的见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款，本院已对银行存款进行扣划（具体各案扣划金额见裁定书附表），但扣划存款的金额不足以清偿全部债务；部分案件相关财产在诉讼保全时采取了强制措施，但经协助执行部门反馈为轮候查封或冻结，暂无法处分；部分案件已查封被执行人名下车辆但车辆未能实际控制，暂无法处分。本院已将前述查证及执行情况告知申请执行人（具体个案情况均见裁定书附表），申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  徐海玉执行员  吴 爽执行员  张月明二〇一七年五月十二日书记员  潘 晶附表序号执行案号被执行人执行金额（含诉讼费）已执行标的(2017)粤0304执3928号邹金波42495.67（2017）粤0304执3929号徐勇166106.814485.34（2017）粤0304执3930号朱自成82838.86（2017）粤0304执3932号罗育平124404.97（2017）粤0304执3934号高瑞开76928.19（2017）粤0304执3936号祝如松148201.6（2017）粤0304执3937号林寿荣91170.76（2017）粤0304执3938号吴彩红67389.933610.03（2017）粤0304执3940号黄南杰135242.36（2017）粤0304执3942号周小平274021.55（2017）粤0304执3944号曾生85811.27（2017）粤0304执3945号王强168749.04
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初8447号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告赵建军。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告赵建军信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告赵建军系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57,560.70元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币57,560.70元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年五月二十五日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……