广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）粤71行终129号上诉人（原审原告）：广东电白二建集团有限公司，住所地：广东省茂名市电白县水东镇新湖街93号。法定代表人：崔雅基，职务：总裁。委托代理人：张海燕，广东信德盛律师事务所律师。委托代理人：黄晓雨，广东信德盛律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州市开发区劳动和社会保障局，住所地：广东省广州市开发区水西路12号行政执法大楼A312。法定代表人：李雄慧，职务：局长。被上诉人（原审被告）：广州经济技术开发区管理委员会，住所地：广东省广州市黄埔区香雪三路1号。法定代表人：陈志英，职务：主任。原审第三人：毛俊清，男，1965年3月28日出生，汉族，住黑龙江省依安县。委托代理人：刘光华，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：黄丽平，广东广信君达律师事务所律师。上诉人广东电白二建集团有限公司（以下简称电白二建集团）因诉被上诉人广州市开发区劳动和社会保障局（以下简称开发区劳社局）、广州经济技术开发区管理委员会（以下简称经开区管委会）、原审第三人毛俊清工伤认定决定及行政复议决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1503号行政判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：毛俊清为电白二建集团职工，双方于2015年7月签订劳动合同，其中注明合同期限从2015年7月14日起至广州金发碳纤维复合材料有限公司建设项目工作任务完成时止，并以项目工程竣工或项目工程施工合同终止为标志，毛俊清工作内容为木工、模板安装加固。2015年9月19日11时许，毛俊清在电白二建集团承建的广州金发碳纤维复合材料有限公司建设项目工地中从高处坠落受伤，经南方医科大学第五附属医院诊断为：1、第1腰椎压缩爆裂性骨折、椎板骨折；2、中型闭合性颅脑损伤；3、胸部闭合性损伤；4、耐药菌感染等。2015年12月15日毛俊清向开发区劳社局递交《工伤认定申请表》申请工伤认定，开发区劳社局受理后于同年12月17日向电白二建集团发出《工伤认定举证通知书》，电白二建集团未在指定期限内提供证据。开发区劳社局经调查于2016年2月6日作出穗开劳社工伤认[2016]001277号《工伤认定决定书》，查明毛俊清受伤情况并根据国务院《工伤保险条例》第十四条第（一）项的规定，认定毛俊清2015年9月19日在工作时受伤的情形，符合工伤认定的范围，确认为工伤。2016年2月23日，开发区劳社局发出《更改说明》，称毛俊清工伤认定书的序号由穗开劳社工伤认[2016]001277号改为穗开劳社工伤认[2016]001670号。电白二建集团对上述工伤认定决定不服，于2016年4月1日向经开区管委会申请行政复议，经开区管委会于4月6日向开发区劳社局发出行政复议答复通知书，开发区劳社局于4月12日提交行政复议答复书，开发区管委会经审查于2016年5月12日作出穗开复字[2016]第9号《行政复议决定书》，根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款（一）项的规定维持了开发区劳社局作出的工伤认定决定。电白二建集团仍不服，诉至原审法院。原审法院认为，《工伤保险条例》第五条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。……”开发区劳社局作为社会保险行政部门，有权作出本案工伤认定决定。《工伤保险条例》第十四条规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……”第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”本案中毛俊清作为电白二建集团员工，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，符合上述规定的认定工伤情形，开发区劳社局经调查认定毛俊清受到的伤害属于工伤事实清楚、证据充分。电白二建集团认为其与毛俊清不存在劳动关系，但在电白二建集团与毛俊清签订劳动合同的情况下电白二建集团并未提供充分证据证实其主张，故对其要求撤销涉案工伤认定的理由原审法院不予采纳。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”经开区管委会作为复议机关，收到电白二建集团行政复议申请后，查明相关事实并在法定期限内作出涉案复议决定符合上述有关规定，复议程序合法，电白二建集团要求撤销的理由不成立，原审法院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回电白二建集团的诉讼请求。本案受理费50元由电白二建集团负担。上诉人电白二建集团不服原审判决，向本院提起上诉称：（一）原审法院遗漏主体，依法应当追加当事人而不追加，严重违反程序。毛俊清与电白二建集团不存在劳动合同关系，不能认定毛俊清为工伤。原审法院应当查明毛俊清是与王祖光及广州军铸建筑劳务有限公司，还是与电白二建集团建立劳动关系。原审过程中开发区劳社局提交的证据材料中夹带的《收条》以及王祖光在开发区劳社局工作人员的见证下，对涉案事件与广州军铸建筑劳务有限公司达成和解的事实，可以证明毛俊清与电白二建集团不存在劳动关系。电白二建集团要求追加广州军铸建筑劳务有限公司为第三人，原审法院未予以追加，也未告知电白二建集团是否准予追加，程序违法，原审判决事实未查清，应当予以撤销。（二）原审判决查明事实不清，认定事实错误。1.电白二建集团与毛俊清不存在劳动关系。毛俊清关于劳动合同的手写说明以及开发区劳社局、经开区管委会所做的调查笔录，可以充分证实该劳动合同是由广州军铸建筑劳务有限公司与王祖光在毛俊清住院期间，与毛俊清签订的，电白二建集团为协助劳务分包单位报销医疗费费用减少工伤损失而补盖公章。原审判决认定电白二建集团与毛俊清存在劳动关系是认定事实不清。2.电白二建集团已经充分履行了举证义务。电白二建集团已经向开发区劳社局提交了全部的证据材料，电白二建集团已经充分履行了举证责任。3.毛俊清申请工伤所提交的证据材料是证明其与广州军铸建筑劳务有限公司成立劳动关系，原审判决认定涉案工伤认定决定证据充分是查明事实不清。毛俊清是受王祖光的雇佣，由王祖光向其支付报酬，并对其进行管理，毛俊清提交的材料不能证明其与电白二建集团存在劳动关系。综上，电白二建集团上诉请求：1.撤销原判，依法改判撤销开发区劳社局作出的穗开劳社工伤认[2016]001670号工伤认定决定书及经开区管委会作出的穗开复字[2016]第9号行政复议决定书；2.判令本案诉讼费用全部由被上诉人承担。被上诉人开发区劳社局在二审期间未作出答辩意见。被上诉人经开区管委会在二审期间未作出答辩意见。原审第三人毛俊清在二审期间未陈述诉讼意见。经审理查明，原审法院查明的事实清楚且有相应的证据予以证实，本院予以确认。本院认为：根据《工伤保险条例》第十四条第（一）项、第十九条第二款，结合本案已查明事实，毛俊清与电白二建集团签订书面劳动合同，毛俊清在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，开发区劳社局于2015年12月15日收到工伤认定申请，2015年12月17日向电白二建集团发出《工伤认定举证通知书》，于2016年2月6日作出涉案工伤认定决定书。开发区劳社局作出认定毛俊清受伤为工伤的决定，证据确凿，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款、第二十八条第一款、第三十一条的规定，本案中，开发区劳社局作为毛俊清工作场所所在地的区一级劳动保障行政主管部门，负有对毛俊清所受伤害是否属于工伤进行认定的行政职权。经开区管委会作为开发区劳社局的本级人民政府，有受理电白二建集团对工伤认定不服所提起的行政复议的职权。经开区管委会于2016年4月1日收到电白二建集团提出的行政复议申请，经开区管委会受理后于2016年4月6日发出行政复议答复通知书，经审查，经开区管委会于2016年5月12日作出涉案行政复议决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。至于电白二建集团上诉提出其与毛俊清不存在劳动关系的主张，因其未能在社会保险行政部门指定期限内提供相应的证据予以推翻涉案书面劳动合同的内容，上诉人应承担由此造成的不利法律后果，故上诉人的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理妥当，应予以维持。上诉人电白二建集团的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人广东电白二建集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一七年五月八日书 记 员  严椰铭侯天庆