wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9562号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：刘小红。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告刘小红信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币39,955.31元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,468.02元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告刘小红系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,423.33元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年五月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0728民初498号原告：傅某，男，1946年6月2日生，汉族，江西省定南县人，现住定南县。被告：付某1，女，成年，汉族，江西省定南县人，住定南县。原告傅某与被告付某1继承权纠纷一案，本院立案受理后，依法进行了审理。原告傅某诉称，原告与被告付某1父亲是同胞兄弟，原告为长子，被告付某1父亲为三子，次子付日祥于1983年病故，留下二女付丽珍、付玉珍。大妹付清萍、二妹付华萍，三妹付爱萍、四妹付鹤萍，兄妹七人。2008年元月1日，在原告母亲杜来风主持下，由在成场证人付某2、钟某、张某和肖某，钟某执笔对原告父亲付连生的遗产进行分割（原告当时考虑到母亲的生活来源问题，由母亲继续使用及收取租金）。2012年原告母亲杜来风突发脑溢血昏迷，不能言语，在定南县人民医院救治无效去世，遗产至今未分割。2014年12月2日被告付某1伪造了一份《财产处理协议书》，将父亲付连生名下的定集建（93）字09160859号地（53.80平方米）给被告付某1进行申报改造，被告人付某1于2016年9月强行拆除了原告父亲付连生在老市场24号的房屋，被告的上述行为侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，具状法院请求依法判决：1、判决被告归还原告被窃取的继承权及财产权、土地权；2、判决被告对强行拆除的房屋给予赔偿。本院经审查认为，原告傅某的起诉没有明确的诉讼请求，其起诉不符合民事案件受理的条件，应当予以驳回。《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告傅某的起诉。案件受理费50元，退还给原告傅某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审判员  严星星二〇一七年五月二十三日书记员  林丽彬
浙江省江山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0881执532号申请执行人浙江江山农村商业银行股份有限公司，住所地江山市区江滨路188号，统一社会信用代码：913308001478831865。法定代表人：徐庆国，董事长。委托代理人（特别授权）：田祖清，男，该公司客户经理。被执行人江宝根，男，1968年9月9日出生，汉族，住江山市。被执行人刘云仙，女，1969年1月23日出生，汉族，住江山市。被执行人江井达，男，1966年3月19日出生，汉族，住江山市。被执行人郑良英，女，1970年7月7日出生，汉族，住江山市。浙江江山农村商业银行股份有限公司与江宝根、刘云仙、江井达、郑良英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日作出的（2016）浙0881民初4524号民事判决书已经发生法律效力。权利人浙江江山农村商业银行股份有限公司于2017年2月22日向本院申请执行，要求被执行人江宝根归还借款本金300000元及利息，被执行人刘云仙、江井达、郑良英对上述款项承担连带保证责任。本院于同日立案执行。在执行过程中查明，被执行人江宝根、刘云仙、江井达、郑良英在本院有2个执行案件，案件标的400000元。2017年5月3日，本院依法扣划被执行人江井达的银行存款17972.56元，支付案件受理费3094元和申请执行费4400元，剩余款项10478.56元已全部支付给申请执行人。另查，被执行人江宝根名下有座农村房屋，目前不便处置。经查询被执行人无商品房、车辆等登记信息，无其他可供执行财产，申请执行人也未能提供被执行人江宝根、刘云仙、江井达、郑良英有其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理执行员  何荣君二〇一七年五月二十三日代书 记员  郑智华
内蒙古自治区巴林左旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0422刑初50号公诉机关内蒙古自治区巴林左旗人民检察院。被告人成某，现住址内蒙古赤峰市，因涉嫌非法占用农用地罪，于2017年3月14日被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗森林公安局取保候审，于2017年4月26日，经本院决定被内蒙古自治区赤峰市巴林左旗公安局取保候审于居住地。巴林左旗人民检察院以左检刑诉（2017）49号起诉书指控被告人成某犯非法占用农用地罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巴林左旗人民检察院指派检察员刘美香、时楠楠出庭支持公诉，被告人成某到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：被告人成某于2011年8月23日到巴林左旗林业主管部门为其所承包的林地办理了林权证，林权所有人为其本人。自2015年起被告人成某明知其承包地块为林地，依然在已办理林权证的林地内种植农作物，经巴林左旗林业调查规划设计队鉴定：成某在上述林地内耕种农作物面积为29.67亩。案发后，被告人成某如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有书证受案登记表、承包合同、林权证、户籍证明；证人马某2、赵某某、杨某某、张某某的证言；鉴定意见巴林左旗林业调查规划设计队鉴定意见；勘验、检查笔录及照片；视听资料、电子数据光盘一张；被告人成某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人成某违反土地、林业管理法规，未经批准擅自非法占用林地，改变被占用林地用途，数量较大，造成林地原有植被严重毁坏，其行为已构成非法占用农用地罪。被告人在到案后如实供述自己的罪行，具有认罪悔罪表现，可以从轻处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以采纳。鉴于本案的犯罪情节、悔罪表现、没有再犯罪危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：被告人成某犯非法占用农用地罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后三个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘景林二〇一七年五月二日书记员  刘 磊
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初14288号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。负责人：刘易峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：赵健，男，1981年7月6日生，住所地上海市卢湾区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵健信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计107,398.35元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款107,398.35元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年五月二十六日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0583民初15929号原告：蔡英华,女,1987年10月12日出生,汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：杨笑笑，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。被告：颜丙松,男,1991年10月3日出生,汉族，住江苏省淮安市淮安区。被告：刘玉萍,女,1988年4月3日出生,汉族，住重庆市开县。原告蔡英华与被告颜丙松、刘玉萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用简易程序，后因被告颜丙松、刘玉萍下落不明依法转为普通程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告蔡英华及其委托诉讼代理人杨笑笑到庭参加诉讼。被告颜丙松、刘玉萍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡英华向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告40000元及逾期付款利息（以40000元本金为基数自2016年1月20日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年12月30日，被告颜丙松向原告借款4万元，约定2016年1月20日还款，原告通过丈夫及父亲分别进行转账和现金支付的方式将4万元交付被告，被告颜丙松与被告刘玉萍系夫妻关系，借款发生在夫妻关系存续期间，借款到期后，被告未按时偿还借款。现原告为维护自己的合法权益，依法提起诉讼。被告颜丙松、刘玉萍未作答辩。本院认定事实如下：2015年12月30日，被告颜丙松向原告蔡英华出具借条一份，载明：“今借到蔡英华40000元整，借款人颜丙松，身份证，将于2016年1月20日前还清。”同日，根据银行流水显示原告蔡英华的丈夫纪德林取现2万元，并由纪德林通过支付宝向被告颜丙松转账汇入1万元。同日，原告蔡英华的父亲蔡圣明向被告颜丙松银行账户汇款1万元。并有纪德林、蔡圣明出具情况说明，证明上述汇款系代原告蔡英华汇款，权利归属于原告蔡英华。另查明：被告颜丙松、刘玉萍于XXXX年X月XX日在淮安市淮安区民政局登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告颜丙松向原告借款的事实，有借条在卷佐证，本院予以认定。关于款项的交付，原告通过其丈夫纪德林及父亲蔡圣明向被告颜丙松转账2万元，剩余2万元原告称系现金交付并提供了其丈夫纪德林的银行流水显示其当日确有取现2万元，故本院认定实际出借本金为4万元。因双方约定了还款期限为2016年1月20日之前，现被告逾期不付，责任在被告颜丙松。原告主张逾期利息（以40000元本金为基数自逾期之日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至实际给付之日止）的诉请，符合法律规定，本院予以支持，但起算日期应当为2016年1月21日。另关于原告主张被告刘玉萍承担共同还款责任的诉请，因上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，故应当对上述借款承担共同还款责任，对原告的该诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告颜丙松、刘玉萍于本判决生效后十日内支付原告蔡英华借款40000元及逾期利息（以本金40000元为基数，自2016年1月21日按中国人民银行同期同档贷款利率的计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费832元，公告费690元，共计1522元，由被告颜丙松、刘玉萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。开户行中国农业银行苏州苏福路支行，户名苏州市中级人民法院，账号10×××76。审 判 长  狄毅琼人民陪审员  李建川人民陪审员  饶明路二〇一七年五月十一日书 记 员  施宗元
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执1219号申请执行人朱杏莉，女，1949年12月11日出生，住浦江县。被执行人祝兰芳，女，1963年2月18日出生，住浙江省浦江县。被执行人钱跃建，男，1958年9月2日出生，住浙江省浦江县。本院在执行朱杏莉与祝兰芳、钱跃建（2017）浙0726执1219号民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初9220号判决书已于2017年02月07日发生法律效力。申请执行人朱杏莉于2017年02月23日向本院申请执行，要求被执行人祝兰芳、钱跃建支付执行款191416元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息，发现被执行人钱跃建名下有车辆（浙Ｇ×××××）已查封、未实际扣押，其他无可供执行的财产。到被执行人所在街道、乡镇、村等进行了查找，发现被执行人祝兰芳、钱跃建长期在外，并张贴送达了《执行通知书》、《限制高消费令》等法律文书。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款0元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0726执1219号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜代审判员 季程隆二〇一七年五月二十三日代书记员 金彬斌
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执4920号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市宜城街道人民中路193号。负责人蒋俊，该行行长。委托代理人朱志纲，该行职员。被执行人马宜成，女，1969年7月5日生，，汉族，住宜兴市。被执行人黄顺荣，男，1969年4月21日生，，汉族，住宜兴市。被执行人宜兴市虹亚投资担保有限公司，住所地宜兴市宜城街道荆溪中路8号佳佳商住楼601、602室。法定代表人胡冠平。本院依据已经发生法律效力的（2015）宜商初字第2606号民事判决书，于2017年2月10日对被执行人马宜成所有的位于宜兴市向阳新村88幢101室（所有权证号A0019157、面积140.56平方米）的房屋一套进行公开拍卖，买受人许秀芳（居民身份证号码）以最高价81.918万元竞买取得，现已支付46.918万元，余款35万元拟通过银行抵押贷款后支付。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条、第三十一条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款的规定，裁定如下：一、原被执行人马宜成所有的位于宜兴市向阳新村88幢101室（所有权证号A0019157、面积140.56平方米）的房屋及对应的土地使用权（土地证号：20××95）过户至买受人许秀芳（居民身份证号码）所有，该房屋的财产权自本裁定送达买受人许秀芳时起转移。二、解除上述房屋及土地上的所有查封，该房产及土地使用权上存在的查封效力因本次拍卖而消灭。三、上述房屋及土地上设定的抵押权消灭，转化为优先受偿权，原他项权证书作废。（他项权证号1000032901）四、买受人许秀芳应持本裁定书在10日内到房地产管理部门办理产权变更过户手续，同时办理抵押贷款手续，并承担相关费用。本裁定书送达后立即生效。审判员  李亚丹二〇一七年五月二十三日书记员  徐 哲
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1502民初395号原告赵爱琴，女，汉族，1964年4月19日出生，住信阳市浉河区。委托代理人文厚成，系河南冠南律师事务所律师，特别授权，被告李国庆，男，汉族，1970年10月1日出生，住信阳市浉河区。原告赵爱琴诉被告李国庆因买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵爱琴及委托代理人文厚成、被告李国庆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵爱琴诉称，被告因确山水文站工程向原告购买瓷砖及铺材，并于2015年5月21日确认货款为37190元。原告多次向被告催款，被告至今拖延不付。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求判令被告向原告支付货款37190元及利息（按同期银行贷款利率从2015年5月22日起计算至付清欠款之日止），诉讼费用由被告承担。被告李国庆辨称，我只是信阳市文成装饰工程有限公司工程部的监管，负责工程质量、施工管理、材料到场验收等的管理及签收事宜，签字是职务行为，无权负责工程项目付款。此材料是原告给信阳市文成装饰工程有限公司供给的材料欠款，应由公司负责支付，因公司财务等种种原因未及时支付。本案与原告无实质上的欠款关系。经审理查明，被告李国庆因工程需要向原告赵爱琴购买瓷砖。2015年5月21日，双方对瓷砖款进行结算，被告李国庆在结算单上签字确认：“确山水文站地板砖用料计：37190元，李国庆，2015.5.21号”。原告据此向被告索要欠款，被告拒不偿还，原告为此诉至法院，请求法院判如所请。庭审中，被告李国庆提交2016年11月30日信阳市文成装饰工程有限公司出具证明一份，内容为：“驻马店市确山县水文站为我公司之工程，关于此工程的地板砖及铺料材料欠款：叁万柒仟壹佰九十元整（人民币：37190元整）为我公司在确山水文站工地使用之材料款。李国庆为该工地管理只负责代收该工地材料签收事宜，材料款由我单位支付与李国庆本人无关。”原告对该证明内容不予认可，认为此证明系事后文成公司出具，事先并未对被告李国庆出具授权，结算单上并无公司加章，被告坚持认为是职务行为，应另案起诉。本院认为，公民的合法权益应受法律保护，原、被告之间存在事实上的买卖合同关系，原告赵爱琴履行了交付义务，买受方应当支付价款。2015年5月21日结算清单有被告李国庆的签字，应视为其对于瓷砖款37190元进行了确认，双方应按照该价款进行结算。本案的争议焦点系该货款是否应当由被告李国庆承担。被告辨称其是信阳市文成装饰工程有限公司员工，其在结算清单上签字的行为应视为职务行为，下欠货款应当由信阳市文成装饰工程有限公司承担。本院认为，被告李国庆未提供证据证实买卖关系发生时原告对其所称职务行为系明知，原告亦不认可与信阳市文成装饰工程有限公司存在合同关系，被告李国庆应承担举证不能的不利法律后果。被告应依据结算清单承担付款责任，其和信阳市文成装饰工程有限公司因职务行为引起的债权债务关系可另案向该公司主张权利。被告在收到瓷砖且双方结算后未履行付款义务的行为已构成违约，应当赔偿原告逾期付款损失。原告起诉要求从欠款次日即2015年5月22日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算利息损失符合法律规定，本院予以支持。综合上述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、一百零九条、最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李国庆于本判决生效之日起十日内支付原告赵爱琴所欠货款37190元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计息，从2015年5月22日起计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务的，则依《中华人民共和囯民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费730元，由被告李国庆承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长 彭          威审 判 员 杨     丽     华代理审判员 余童二○一七年五月十一日书 记 员 孙          亮
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0281执324号申请执行人：单海嫣，女，汉族，44岁。被执行人：赵启旭，男，汉族，32岁。申请执行人单海嫣与被执行人赵启旭民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年10月8日作出的（2016）吉0281民初1572号民事判决书，主文如下：被告赵启旭于本判决生效之日立即偿还原告单海嫣借款本金2.5万元及逾期利息（逾期利息以1万元为本金，时间自2014年7月3日至2014年7月8日；以2万元为本金，时间自2014年7月9日至2016年7月21日；以2.5万为本金，时间自2016年7月22日起至付清本金时止。利率均按照中国人民银行同期同类人民币货款利率予以计算，扣除已给付的利息500.00元）。案件受理213.00元，由被告赵启旭负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人单海嫣于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人赵启旭履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费275.00元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人赵启旭送达了执行通知书及报告财产令。2017年4月19日双方达成和解：被执行人赵启旭应给付申请执行人单海嫣借款本金25000.00元。一、被执行人赵启旭于2017年12月30日之前给付15000.00元，于2018年12月30日之前给付申请执行人10000.00元。二、逾期利息、迟延履行期间的债务利息申请执行人单海嫣自愿放弃。案件受理费、执行费由被执行人赵启旭负担。本院认为，申请执行人与被执行人在执行过程中自行和解，由于和解履行期间较长，经申请执行人申请，要求终结本次执行程序，经本院审查，其要求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 初   艳   忠审判员 王向东审判员王彦辉二〇一七年五月二十三日书记员 鲍       晶
南昌市东湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0102民初17号原告：万旦良，男，1985年1月1日生，汉族，住江西省南昌市南昌县。委托代理人：陈茂庆，系江西赣翔律师事务所律师，执业证号：13601199410620927。委托代理人：万志青，系江西赣翔律师事务所实习律师，实习律师证号：36011510110114。被告：江西东维汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市红谷滩新区新建广场C区，统一社会信用代码：91360100716549808F。法定代表人：钱军。被告：东风汽车有限公司东风日产乘用车公司，住所地：广东省广州市花都区风神大道8号，统一社会信用代码：91440101749934315Y。法定代表人：埃尔顿.谷硕，系该公司总经理。委托代理人:黄泽武，系广东方源律师事务所律师，执业证号：14404200910201499。委托代理人:林锦兰，系广东方源律师事务所律师。原告万旦良诉被告江西东维汽车销售有限公司（以下简称：东维公司）、东风汽车有限公司东风日产乘用车公司（以下简称：东风日产公司）产品责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及委托代理人陈茂庆、万志青、被告东风日产公司的委托代理人黄泽武到庭参加诉讼，被告东维公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2016年2月3日，原告在被告东维公司购买东风日产汽车一辆（赣Ａ×××××号、车架号：LGBF5AE09GR004475）。2016年10月26日晚约9时至10时，原告开车回家并将车辆停放在家门口（南昌县向塘镇梁西大队车洲村316国道旁）。次日1时许，发现车辆车头部起火。2016年10月31日，南昌县公安消防大队出具火灾事故简易调查认定书一份，认定火灾原因为排除遗留火种，不排除电气线路及设备故障，不排除外来火源。车辆在保质保修期内发生损害，被告东风日产公司不能提供证据证明其产品不存在质量缺陷时，应承担举证不能的后果。因其产品缺陷造成原告的财产损失，被告东风日产公司应承担恢复原状或折价赔偿的责任。被告东维公司作为车辆销售单位，亦应承担赔偿责任。为此，原告诉至法院，请求判令：1、原告将赣Ａ×××××号车退回二被告，二被告共同赔偿原告购车款153800元、车辆购置税15100元、保险费6738.70元、车船税330元，合计175968.70元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告东维公司未到庭，亦未提交答辩状及证据。被告东风日产公司辩称：原告提交的证据不能证明涉案车辆存在质量缺陷及车辆火灾事故系因质量缺陷所致，且对火灾事故造成的损失，原告未举证予以确认，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：2016年2月3日，原告在被告东维公司购买东风日产DFL7203VAL4汽车一辆（车辆识别代码/车架号码：LGBF5AE09GR004475），价税合计153800元。登记号牌号码为赣Ａ×××××。2016年10月27日1时22分，原告因该车起火向公安机关报警。2016年10月31日，南昌县公安消防大队出具南公消火认简字（2016）第0264号火灾事故简易调查认定书一份，载明现场勘验情况：着火物为赣Ａ×××××日产天籁小轿车，车头引擎盖内部全部过火，车前挡风玻璃处有一损毁空洞，车身其他部位未见明显过火痕迹，车内饰未见明显过火痕迹。火灾原因认定为：排除遗留火种，不排除电气线路及设备故障，不排除外来火源。原告在该认定书上签名，并表示无异议。2016年11月26日，被告东维公司向原告出具收条一张，确认收到原告交来已烧毁的赣Ａ×××××小轿车。以上事实由原告、被告东风日产公司的当庭陈述及原告提供的机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明、机动车行驶证、机动车交强险及商业险保单、南公消火认简字（2016）第0264号火灾事故简易调查认定书、收条、被告东风日产公司提供的中国国家强制性产品认证证书、出厂合格证等证据在案予以佐证。本院认为：原告以二被告生产、销售的赣Ａ×××××东风日产轿车存在缺陷为由，要求二被告承担赔偿责任，应就产品不合格或存在缺陷、造成财产损失及产品缺陷与财产损失之间存在因果关系承担举证责任。对于赣Ａ×××××东风日产小型轿车是否存在产品缺陷或不合格，原告并未提供有效检测报告予以认定；原告提交的机动车销售统一发票、车辆购置税完税证明等证据虽可确认其因购车发生的价税费用，但因起火车辆的残值未经评估，故不能确定财产损失金额；火灾事故简易调查认定书中“不排除外来火源”的认定结果未排除除电气线路及设备故障以外的其它原因导致财产损失的可能，该认定书不能作为认定起火车辆存在产品缺陷，及产品缺陷与财产损失之间存在因果关系的直接证据，该认定结果亦不足以构成诉争双方举证责任的转移。综上，由于原告提供的证据不足以证明起火车辆存在产品缺陷，及产品缺陷与财产损失之间存在因果关系，故被告东风日产公司在提供中国国家强制性产品认证证书及出厂合格证等证明其产品符合国家标准、质量合格后，无需就法律规定的免责事由继续承担举证责任。原告要求退回车辆，并由被告东维公司、东风日产公司赔偿其购车款、车辆购置税、保险费及车船税等合计175968.70元，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告万旦良的诉讼请求。本案由原告预交的案件受理费3819元，由原告自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。在上诉期满后七日内向南昌市中级人民法院缴纳上诉费，逾期视为放弃上诉。审 判 长 陈 明人民陪审员 李 萍人民陪审员 李建文二〇一七年五月二十二日书 记 员 郭 骏附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十三条因产品存在缺陷造成损害的，被侵权人可以向产品的生产者请求赔偿，也可以向产品的销售者请求赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初9702号原告：广州市兆新物业管理有限公司，住所地广州市番禺区市桥街东环路487号侨基花园四座3楼，统一社会信用代码91440113755570511B。法定代表人：谭兆钊，职务：总经理。委托代理人：谭兆钢，系该司员工。被告：陈勇，男，1949年2月5日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区，原告广州市兆新物业管理有限公司诉被告陈勇物业服务合同纠纷一案。本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市兆新物业管理有限公司（以下简称兆新公司）的委托代理人谭兆钢到庭参加了诉讼，被告陈勇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兆新公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付2003年10月至2016年6月30日的管理费22160元；2.判令由被告承担本案全部诉讼费。事实与理由：被告陈勇购入位于番禺区市桥街东环路××花园小区物业××套，房号为第三座19层A室（房产证为第三座20层A室），面积66平方米。原告分别与开发商广州侨基房产开发有限公司和侨基花园第一届业主委员会签定物业服务管理合同，为小区各业户提供物业服务，原告一直履行相关权利义务，依法依规对被告所在的小区实施规范的物业管理，按时代支水费、电费，为被告提供了完善的物业服务。但被告拖欠2003年10月至2016年6月的管理费22160元及2003年9月至2016年5月31日的水电费456元，合计22616元。我司曾多次以多种形式向被告催缴欠费，但其未予理睬。现根据签定的物业管理合同协议，特提起诉讼。被告陈勇未应诉或答辩。原告兆新公司围绕诉讼请求，向本院提供了以下证据：1.广州市不动产登记查册表和广东公安人口信息查询资料；2.《侨基花园前期物业服务合同》和���侨基花园临时物业服务合同》。被告陈勇未向本院提供证据。因被告陈勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为在本程序中放弃质证的诉讼权利，本院对原告兆新公司提供的上述证据的证明力予以认定，并认定以下事实：1.兆新公司从2004年1月开始，根据与房地产开发单位的协议，为涉案小区番禺区市桥街东环路487号侨基花园小区提供前期物业管理服务，该小区业主委员会成立后，仍由该公司提供物业管理服务至2016年6月30日。《侨基花园前期物业服务合同》约定“物业服务费用”标准为“高层住宅：2.1元/月·平方米（注：含公共照明电费、电梯电费、绿化水费等）”。《侨基花园临时物业服务合同》约定的“物业管理服务费用”标准为“两居户型住宅140元/月、三居户型住宅175元/月”，该合同签署日期为2015年12月28日。2.陈勇是涉案小区侨基花园第3座20层A室物业的权属人，房屋建筑面积为66平方米，属“高层住宅”或“两居户型住宅”。1998年10月，陈勇向开发商购得该房屋。3.兆新公司称涉案小区的房地产开发商已将1999年1至2003年12月的物业服务费收取权转让给该公司，但未提供相关证据证实。兆新公司还称涉案小区2005年4月1日前的物业服务费按“66平方米两居户型住宅198元/月、83平方米三居户型住宅210元/月”的标准收取，但未提供相关证据证实该收费依据。本院认为：原告为涉诉小区提供前期物业管理服务和临时物业管理服务，事实上与被告建立了物业管理服务合同关系，且合法有效。原告已对涉案小区提供了一定的物业管理服务。被告有向原告交纳物业管理服务费用的义务，应缴清2004年1月至2016年6月30日的物业管理服务费。其中2004年1月至2015年12月按每月每平方米2.1元的标准计算（即每月应交138.6元），2016年1月至6月按每月140元计算，合计20798.4元。兆新公司主张涉案小区的房地产开发商已将1999年1至2003年12月的物业服务费收取权转让给该公司，以及主张涉案小区2005年4月1日前的物业服务费按“66平方米两居户型住宅198元/月、83平方米三居户型住宅210元/月”的标准收取，均未提供相关证据证实，本院对该部分诉讼请求不予支持。综上所述，依照《物业管理条例》第二十一条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈勇应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告广州市兆新物业管理有限公司支付2004年1月至2016年6月30日的物业管理服务费20798.4元；二、驳回原告广州市兆新物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由原告广州市兆新物业管理有限公司负担20元，被告陈勇负担334元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。权利人在义务人不履行生效判决确定的义务时，有权根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定向有管辖权的人民法院申请强制执行。申请执行的期间为二年。（以下无正文）审 判 长 黄 伟 洪人民陪审员 黄 苑 仪人民陪审员 ��莹莹二〇一七年五月十九日书 记 员 黄 佩 仪
四川省新津县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0132刑初106号公诉机关新津县人民检察院。被告人刘勇，男。1989年因犯抢劫罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑十二年；2008年6月30日因犯盗窃罪被河北省沙河市人民法院判处有期徒刑一年；2012年4月27日因犯盗窃罪被浙江省义乌市人民法院判处有期徒刑十个月，2012年12月9日刑满释放；2016年9月8日因犯盗窃罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑六个月，2016年10月31日刑满释放。2017年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于新津县看守所。被告人樊林，男。1996年7月12日因犯盗窃罪被邛崃市人民法院判处有期徒刑七年，2001年12月13日刑满释放；2012年3月20日因犯盗窃罪被邛崃市人民法院判处拘役五个月，2012年4月7日刑满释放。2017年1月24日因涉嫌犯盗窃罪被新津县公安局刑事拘留，同年2月28日被逮捕。现羁押于新津县看守所。新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人刘勇、樊林犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员王红艳出庭支持公诉，被告人刘勇、樊林到庭参加诉讼。现已审理终结。新津县人民检察院指控，2017年1月24日11时许，被告人刘勇、樊林共谋后，乘坐成都市开往邛崃市的川ASXX**号公交车伺机扒窃。当该车行驶至新津县境内时，由樊林望风，刘勇趁被害人王某某不备之机，用事先准备好的单面刀片将王某某外套右侧内衬划破，将其衣兜内的现金人民币（以下币种相同）4300元盗走。二被告人在邛崃市羊安镇下车准备逃离时，被随车跟踪的反扒民警挡获。公安民警从刘勇处扣押了其所盗现金及作案所用单面刀片一张，现金已发还被害人王某某。上述事实，被告人刘勇、樊林在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人王某某的陈述，证人付某某、范某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、到案经过、辨认笔录、辨认照片、指认照片、现场勘验笔录、现场图、现场照片、扣押决定书、发还清单、调取证据清单、手机拍摄视频，被告人刘勇、樊林犯前科罪的刑事判决书、释放证明书、常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘勇、樊林以非法占有为目的，在公交车上扒窃他人现金4300元，其行为均已构成盗窃罪。在共同犯罪中，二被告人的地位、作用大致相当，不区分主从，本院根据二被告人的具体行为分别予以量刑。被告人刘勇曾因犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人刘勇、樊林归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。被告人刘勇、樊林有前科，本案被盗财物已被追回并发还给被害人，本院在量刑时综合予以考虑。新津县人民检察院指控被告人刘勇、樊林犯盗窃罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会治安秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘勇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年12月23日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）二、被告人樊林犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2017年9月23日止。罚金在本判决生效后五日内缴纳。）三、对扣押在案的作案工具单面刀片一张予以没收（由扣押机关负责处理）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王晓岚二〇一七年五月二十三日书记员  常 沙附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
陕西省洛南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕1021执88号申请执行人韩卫华，男，生于1952年8月27日，住洛南县。被执行人陈福厚，男，生于1954年9月4日，住洛南县。申请执行人韩卫华与被执行人陈福厚劳务合同纠纷一案的（2016）陕1021民初223号民事判决书判决：“限被告陈福厚在本判决生效之日起5日给付原告韩卫华劳务费2915元”。判决已经发生法律效力，被执行人陈福厚未按期履行判决义务，权利人韩卫华于2017年3月14日向本院申请执行，本院同日立案，案件标的款2915元，案件受理费5元，执行费50元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成以下协议，陈福厚支付韩卫华工程款2000元，其余920元韩卫华自愿放弃，现韩卫华已领取2000元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定裁定如下：终结洛南县人民法院（2016）陕1021民初223号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文平审判员  刘全幸审判员  冀 明二〇一七年五月二十三日书记员  许建军
广东省广宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1223民初816号原告：广宁县农村信用合作联社，住所地广宁县南街镇城西开发区城南大道。法定代表人：成海明，理事长。委托代理人：黎剑雄，广宁县农村信用合作联社副经理。被告：祝国锋，男，1974年3月6日出生，汉族，住广东省。被告：欧晓芳，女，1977年7月24日出生，汉族，住广东省广宁县。原告广宁县农村信用合作联社与被告祝国锋、欧晓芳借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告广宁县农村信用合作联社于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，属于自行处分自己的民事权利和诉讼权利，没有损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广宁县农村信用合作联社撤诉。本案受理费122元，减半收取为61元，由原告广宁县农村信用合作联社负担。审判员 邓 平二〇一七年五月二十三日书记员 程良浩相关法律适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑01民终781号上诉人（原审原告）:朱凤臣，住黑龙江省方正县。委托诉讼代理人：吴长发，方正县维正法律服务所法律工作者，住黑龙江省方正县。被上诉人（原审被告）：王喜林，住黑龙江省方正县。被上诉人（原审被告）：方正县会发镇刘店村村民委员会，住所地黑龙江省方正县会发镇刘店村。法定代表人：姜海斌，主任。上诉人朱凤臣因与被上诉人王喜林、方正县会发镇刘店村村民委员会（以下简称刘店村委会）农村土地承包合同纠纷一案，不服黑龙江省方正县人民法院（2016）黑0124民初1686号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月7日立案后，依法组成合议庭，以阅卷、调查和询问当事人的方式进行了审理。上诉人朱凤臣及其委托诉讼代理人吴长发，被上诉人王喜林，被上诉人刘店村委会的法定代表人姜海斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱凤臣上诉请求：撤销一审判决，改判王喜林、刘店村委会给付哈佳铁路占地补偿款28000元。事实和理由：修建高铁占地时，方正县国土资源局实地测量，测到朱凤臣父亲朱林宜林地时，因朱凤臣不在现场，朱林宜林地仅剩的217平方米荒地无法认定是谁的地，国土资源局打到村集体里面，国土资源局测量的图纸标明，高铁占地北面是朱洪波的地，南面是王ＸＸ的地，中间仅剩217平方米荒地，并有松树10多棵。该图纸与证人王贞鈞绘图吻合。朱林的地因朱凤臣父子经营不善，被朱洪波和王喜林侵占。此次修建高铁占地，朱凤臣父子才找到刘店村委会，要求给付占地补偿款。因涉及王喜林与朱洪波侵占的地块，刘店村委会未及时处理，后经协商朱洪波退还朱凤臣父子400平方米的高铁占地补偿款7000元。朱凤臣父子也与王喜林在刘店村委会达成协议，由王喜林退还朱凤臣父子500平方米的高铁占地补偿款8000元，后王喜林反悔。朱凤臣父子多次找相关部门要求解决。林业站进行GPS定位，让朱凤臣及其儿子指认，并作出其指认地块与朱林宜林地不符的结论，后刘店村委会决定将高铁占地补偿款发放给王喜林。朱凤臣提供的证据，足以证明此次高铁占地的争议地块系朱林的宜林地，既有证人证言，又有国土资源局测绘的图纸，刘店村委会还搞什么GPS定位。刘店村委会在高铁尚未施工、土地保持原状时对争议不予处理，直到高铁施工把地推乱，才让朱凤臣及其儿子指认，指认不明白。朱林的宜林地具有政府颁发的宜林地执照，王喜林既无任何有关争议地块的手续，也无证据证明所占地块不是朱林的宜林地。综上，一审判决认定事实和适用法律错误。王喜林辩称，不同意朱凤臣的上诉请求，王喜林没有侵占朱林、朱凤臣父子的地，请求维持一审判决。刘店村委会辩称，一审判决证据充分，同意一审判决。朱凤臣向一审法院起诉请求：王喜林、刘店村委会给付朱凤臣哈佳铁路占地补偿款28000元。一审法院认定事实：1982年4月10日，方正县人民政府发放给珠河公社刘店大队第三生产队朱林（朱凤臣之父，已去世）三亩（小亩）宜林地执照，其四至东至地边、西至地头、南至朱贵、北至椴树，朱林在此宜林地上造林经营。后王喜林到方正县刘店村大高丽沟屯开垦荒地五亩经营耕种，其开荒四至为：东至大碾地头、西至道（再往西是老曹坟地）、南至山边、北至朱洪波（朱贵地）二轮土地面积边。2014年8月，哈佳铁路征用土地，占地补偿款按每平方米17.50元计算发给农户，经刘店村委会确认本案争议土地不属于朱林宜林地执照四至范围，故将占地补偿款发给王喜林。一审法院认为,根据朱凤臣举示的宜林地执照可以确定其宜林地四至为东至地边、西至地头、南至朱贵、北至椴树，根据宜林地执照四至范围，与王喜林耕种土地的四至范围及哈佳铁路占地范围不符，王喜林并没有耕种其宜林地，故刘店村委会将占地补偿款发放给实际耕种人王喜林符合事实及法律规定，王喜林领取占地补偿款并没有侵犯朱凤臣的权益。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，朱凤臣的诉讼请求不成立，不予支持。判决：驳回朱凤臣的诉讼请求。案件受理费500元，由朱凤臣负担。二审中，各方当事人均没有提交新证据。本院对一审查明事实予以确认。本院认为，朱凤臣举示其父亲朱林宜林地执照存根标明的四至范围，与王喜林耕种土地及哈佳铁路征用土地的四至范围不一致，一审调取的方正县国土资源局档案中的量地图亦与朱凤臣父亲朱林宜林地执照存根标明的四至范围不符，因此朱凤臣主张王喜林占用其父亲朱林承包的宜林地、占地补偿款应给付朱凤臣的主张，无事实根据和法律依据。综上所述，朱凤臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人朱凤臣负担。本判决为终审判决。审 判 长 郑兴华审 判 员 王爱军审 判 员 刘 春二〇一七年五月五日法官助理 张恭允书 记 员 张春天
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0883民初1842号原告：山东正方实业发展有限公司（原邹城市宏河正方实业发展有限公司），住所地邹城市西外环路1888号，统一社会信用代码91370883550940312N。法定代表人：刘玉奉，公司董事长。委托诉讼代理人：王湘萍、孟叶，山东源诚（济宁）律师事务所律师。被告：中国工商银行股份有限公司嘉祥支行，住所地嘉祥县城建设北路佰诚花园4号楼1-2层，统一社会信用代码9137082986628020XK。负责人：柳靖，该行行长。委托诉讼代理人：朱留磊，山东治恒律师事务所律师。原告山东正方实业发展有限公司与被告中国工商银行股份有限公司嘉祥支行借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告山东正方实业发展有限公司诉称，2014年1月16日，原告与被告在邹城市签订《理财协议》约定：原告交由被告理财资金人民币2000万元，理财资金年收益率11%，被告保证原告的理财资金及全部收益在理财期限届满之日全部交付给原告；并约定如双方协商同意，被告可提前归还全部理财资金，以及协议争议由合同签订地法院裁决等内容。依据该协议约定，原告于2014年1月26日将理财资金支付至被告指定银行帐户。截止到双方约定的理财期限届满，被告拖欠原告理财本金2000万元及约定的收益未清偿。原告多次催要未果，根据《中华人民共和国合同法》等相关法律法规规定，为维护原告的权益，请求判令被告偿还理财本金2000万元和收益、利息，并承担违约责任；本案诉讼费、律师费及其他有关费用由被告承担。被告中国工商银行股份有限公司嘉祥支行在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告于2017年3月27日向邹城市人民法院提起两起民事诉讼，其诉讼理由均是以2014年1月16日原告与被告签订的《理财协议》为依据，分别要求被告返还本金2000万元和2500万元及收益、利息。两起案件系同一当事人，基于同一法律事实，属于同一合同产生的同一法律关系，依法应合并审理。原告将同一案件分拆为两个案件，其目的只有一个，就是故意规避我国《民事诉讼法》有关级别管辖的规定，原告在两起案件中目的就是要求被告全部履行理财协议，偿还本金4500万元及收益、利息。根据《最高人民法院关于执行级别管辖规定几个问题的批复》的规定：当事人在诉讼请求中明确要求全部履行合同的，应以合同总金额加上其他请求额作为诉讼标的额，并据以确定级别管辖。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条及《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，请求将该两案移送至有管辖权的济宁市中级人民法院审理。本院经审查认为，2014年1月16日，原邹城市宏河正方实业发展有限公司（甲方）与中国工商银行股份有限公司嘉祥支行（乙方）签订《理财协议》一份，主要约定：由甲方交由乙方理财资金人民币5000万元，甲方应在本协议签订之日起2个工作日内将上述理财资金划至乙方指定的账户：山东圣花实业有限公司，理财期限9个月，以理财资金实际到达指定账户之日起算，理财资金年收益率11%，乙方保证甲方的理财资金及全部收益在理财期限届满之日全部交付甲方，双方发生争议由合同签订地法院裁决等内容。合同签订后，原邹城市宏河正方实业发展有限公司于2014年1月24日、1月26日分别将4000万元、1000万元划至中国工商银行股份有限公司嘉祥支行指定的银行账户。理财期限届满后，山东科大鼎新电子科技有限公司于2015年4月17日支付原告500万元。因被告未偿还4500万元理财资金及收益等，双方酿成纠纷，原告于2017年3月27日向本院提起两起诉讼，案号为(2017)鲁0883民初1842号、1843号两个案件，要求被告分别偿还2000万元、2500万元及相应利息、收益等。本院认为，原告与被告是基于双方履行《理财协议》而产生的纠纷，原告虽提起两起诉讼，但实质是要求被告全部履行《理财协议》。因此，应以理财剩余本金4500万元及收益等作为诉讼标的额，并据以确定级别管辖。综上所述，被告关于管辖权异议的理由成立，被告主张符合法律规定，本院予以采信。根据最高人民法院关于级别管辖的相关规定，此案应移送济宁市中级人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第一条第（二）项、第十条之规定，裁定如下：被告中国工商银行股份有限公司嘉祥支行对管辖权提出的异议成立，本案移送山东省济宁市中级人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判长 苗 勇审判员 张苗苗审判员 孔庆民二〇一七年五月八日书记员 王 莉
河北省廊坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀10民终1742号上诉人（原审原告）：廊坊万达广场投资有限公司。法定代表人：齐界，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高凤荣，河北志达乾坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢彤，北京市道和律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙倩，女，汉族，1986年8月8日出生，住廊坊市万达广场Ｃ区。上诉人廊坊万达广场投资有限公司因与被上诉人孙倩商品房销售合同纠纷一案，不服河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民初4040号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人廊坊万达广场投资有限公司以根据案件实际情况，为了减少纠纷为由，于2017年5月23日向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，廊坊万达广场投资有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许廊坊万达广场投资有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2460元，减半收取1230元，由上诉人廊坊万达广场投资有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张海潮审 判 员  任 浩代理审判员  郑培明二〇一七年五月二十三日书记员崔占英
宝鸡市金台区人民法院行 政 裁 定 书(2016)陕0303行初25-2号原告薛玉仓，男，汉族，现住宝鸡市千阳县。被告宝鸡市人力资源和社会保障局，住所地宝鸡市行政中心1号楼。法定代表人张田力，该局局长。委托代理人蒲晓亮，该局工作人员。委托代理人王岩，该局工作人员。第三人千阳县人力资源和社会保障局，住所地千阳县市民中心。法定代表人武晓峰，该局局长。委托代理人王侠，该局工作人员。委托代理人乔志让，该局工作人员。第三人千阳县供销合作社联合社，住所地千阳县城关镇东大街。法定代表人张佩华，该社主任。第三人千阳县供销社工业品公司，住所地千阳县西大街8号。法定代表人兰文科，该公司经理。第三人千阳县监察局，住所地千阳县城关镇启文巷。法定代表人刘斌，该局局长。委托代理人李绪成，陕西田园乐律师事务所律师。第三人千阳县人民政府，住所地千阳县东大街。法定代表人张新科，该县县长。原告薛玉仓诉被告宝鸡市人力资源和社会保障局，第三人千阳县人力资源和社会保障局、千阳县供销合作社联合社、千阳县供销社工业品公司、千阳县监察局、千阳县人民政府不予受理行政复议决定及行政赔偿一案，原告薛玉仓不服本院（2015）金行初字第00005号行政判决，向宝鸡市中级人民法院提起上诉。2016年5月18日，宝鸡市中级人民法院作出（2016）陕03行终22号行政裁定书，认为一审判决违反法定程序，裁定撤销原判决，发回重审。本院受理后，另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理本院认为，原告薛玉仓起诉要求撤销的宝劳社复不受字（2008）01号《不予受理决定书》和千清整基办发（2000）08号、（2000）09号文件，是不同行政机关作出的行政行为，且千清整基办发（2000）08号、（2000）09号文件并非本案被告作出。本院在重审期间多次向原告薛玉仓释明应变更诉讼请求，但原告均予以拒绝。因其起诉不符合法定要件，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告薛玉仓对被告宝鸡市人力资源和社会保障局的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  王国胜审 判 员  杜 彦人民陪审员  刘虎林二〇一七年五月十六日书 记 员  李芝怡宝鸡市金台区人民法院行政裁定书(2016)陕0303行初25-2号原告薛玉仓，男，汉族，生于1950年5月19日，现住千阳县文家坡乡七一村孟家庄，身份证号610328195005190018。被告宝鸡市人力资源和社会保障局，住所地宝鸡市行政中心1号楼。法定代表人张田力，该局局长。委托代理人蒲晓亮，该局工作人员。委托代理人王岩，该局工作人员。第三人千阳县人力资源和社会保障局，住所地千阳县市民中心。法定代表人武晓峰，该局局长。委托代理人王侠，该局工作人员。委托代理人乔志让，该局工作人员。第三人千阳县供销合作社联合社，住所地千阳县城关镇东大街。法定代表人张佩华，该社主任。第三人千阳县供销社工业品公司，住所地千阳县西大街8号。法定代表人兰文科，该公司经理。第三人千阳县监察局，住所地千阳县城关镇启文巷。法定代表人刘斌，该局局长。委托代理人李绪成，陕西田园乐律师事务所律师。第三人千阳县人民政府，住所地千阳县东大街。法定代表人张新科，该县县长。原告薛玉仓诉被告宝鸡市人力资源和社会保障局，第三人千阳县人力资源和社会保障局、千阳县供销合作社联合社、千阳县供销社工业品公司、千阳县监察局、千阳县人民政府不予受理行政复议决定及行政赔偿一案，原告薛玉仓不服本院（2015）金行初字第00005号行政判决，向宝鸡市中级人民法院提起上诉。2016年5月18日，宝鸡市中级人民法院作出（2016）陕03行终22号行政裁定书，认为一审判决违反法定程序，裁定撤销原判决，发回重审。本院受理后，另行组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理本院认为，原告薛玉仓起诉要求撤销的宝劳社复不受字（2008）01号《不予受理决定书》和千清整基办发（2000）08号、（2000）09号文件，是不同行政机关作出的行政行为，且千清整基办发（2000）08号、（2000）09号文件并非本案被告作出。本院在重审期间多次向原告薛玉仓释明应变更诉讼请求，但原告均予以拒绝。因其起诉不符合法定要件，经合议庭评议，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：驳回原告薛玉仓对被告宝鸡市人力资源和社会保障局的起诉。案件受理费50元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判长王国胜审判员杜彦人民陪审员刘虎林二0一七年五月十六日书记员李芝怡
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0283刑初254号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人刘吉，男，1982年5月6日出生，汉族，高中文化，无职业，户籍所在地吉林省榆树市，住舒兰市。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年10月9日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]224号起诉书指控被告人刘吉犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。吉林省舒兰市人民检察院指派检察员赵花江、代彬清出庭支持公诉。被告人刘吉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控:王某1（已判决）因怀疑舒兰市×种子商店违规出售其代理的×种子，于2016年3月23日15时许，在舒兰市×乡×村×社，带领被告人刘吉、王某2拦截齐某驾驶的运送种子的货车，双方因言语不和发生厮打，齐某踹王某2腹部一脚后，王某1指使被告人刘吉殴打齐某，刘吉用拳头将齐某头部、面部打伤。经鉴定，齐某口唇及牙齿外伤已构成轻微伤，鼻部外伤已构成轻伤二级。为证明上述指控事实，公诉机关当庭讯问了被告人刘吉，宣读了被害人齐某的陈述，被告人刘吉在侦查机关的供述与辩解，证人王某2、张某等人的证言，法医鉴定，以及案件提起、侦查终结、到案经过、户籍证明等证据。公诉机关认为，被告人刘吉故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任。案发后，被告人刘吉于2016年10月9日主动到公安机关投案。本院认为，被告人刘吉故意伤害他人身体，致人轻伤之行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人刘吉犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人刘吉主动到公安机关投案自首，并能如实供述自己的犯罪事实，属自首，可依法从轻处罚。被告人刘吉能积极赔偿被害人的经济损失，有悔罪表现，认罪态度较好，并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。对被告人刘吉适用缓刑不致再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘吉犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  朱顺玉二〇一七年五月二十三日书记员  张艳波
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0722执3225号申请执行人刘凤娟，女，1964年11月生，，汉族，住东海县。被执行人东海县秀水商务管理有限公司，住所地东海县牛山镇牛山北路179号。法定代表人盛海松。被执行人谌士军，男，1964年2月生，，汉族，住东海县。申请执行人刘凤娟依据已发生法律效力的江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00962号民事判决书，于2016年11月24日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行刘凤娟与东海县秀水商务管理有限公司、谌士军房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人东海县秀水商务管理有限公司和谌士军无存款、车辆等可供执行财产，东海县秀水商务管理有限公司名下有房产1套，谌士军名下有房产8套，均已被其他案件在现查封，尚未处置。该案已对被执行人房产予以轮候查封，待首查封案件处置房产时参与分配。经与申请执行人谈话，申请执行人同意该案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建中审 判 员  朱 江代理审判员  王 涛二〇一七年五月二十三日书 记 员  蒋超男
吉林省龙井市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2405执110号申请执行人蔡某，女，1946年8月4日生，住龙井市。被执行人赵某1，男，1963年9月4日生，住延吉市。被执行人赵某2，男，1966年9月22日生，住龙井市。申请执行人蔡某与赵某1、赵某2之间的赡养费纠纷一案，龙井市人民法院作出的(2016)吉2405民初330号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，限5日内履行，但被执行人未在期限内履行。执行过程中，经查未查到被执行人可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的财产线索，现申请执行人同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结(2016)吉2405民初330号民事判决书的本次执行。申请执行人在具备执行条件时，可向本院提出恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员 崔 光执行员 吴云峰执行员 金成一二〇一七年五月十八日书记员 邵 丹
山西省泽州县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0525民初310号原告：任小月，女，1943年11月30日生，汉族，泽州县人，农民。委托代理人：任先桃，女，1962年1月28日生，汉族，泽州县人，农民，系原告之长女。被告：翟建芳，女，1975年2月25日生，汉族，泽州县人，农民。原告任小月与被告翟建芳健康权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月9日公开开庭进行审理。原告任小月及其委托代理人任先桃到庭参加诉讼，被告翟建芳经本院传票传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告任小月向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告翟建芳赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等共计16691.52元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由；原被告原系婆媳关系，2016年9月2日，被告翟建芳回前夫家取东西时与原告发生争执，被告将原告打伤。事后原告被家人送至泽州县人民医院治疗11天，经诊断为外伤后神经反应，右侧顶枕部多处头皮血肿及多处软组织损伤。之后经泽州县公安局鉴定为轻微伤。被告翟建芳未提交书面答辩意见。本案双方争议焦点：本次打架事件，原、被告是否均有责任，原告诉请有无事实和法律依据，应否予以支持，原告具体损失数额是多少？原告任小月向本院申请调取泽州县公安局大箕派出所的相关证据如下：证据一：董买顿、倪香玲的询问笔录，可证明打架发生的大致事实经过。证据二：任小月、翟建芳的询问笔录，各自陈述打架发生的经过。原告任小月为证明其诉讼主张在举证期限内提供以下证据如下：证据三：泽州县人民医院医疗费单据、检查报告及用药费用清单，欲证明原告受伤治疗11天，医疗费3692.77元及检查费416.5元，经医院诊断为外伤后神经反应，右侧顶枕部多处头皮血肿及多处软组织损伤。被告翟建芳未向本院提交任何形式的证据。本院对原告提交的证据作如下分析认证：询问笔录内容上虽存在陈述不一之处，但证据一、二显示主要事实内容相同具有真实性、合法性及关联性，本院予以采信。上述已采信的证据结合证据三及原告当庭的陈述，本院可查明以下事实：原告任小月之子任军义与被告翟建芳于2016年9月1日离婚，同年9月2日8时许，被告翟建芳回前夫任军义家取东西时与任军义母亲即原告任小月发生激烈的口角争执，进而双方发生拉扯，原告搂住被告的腿部，被告数次将原告用力甩开，致原告头部磕碰到楼梯的台阶上。之后原告被家人送至泽州县人民医院治疗11天，花去医疗费3692.77元及检查费416.5元，经诊断为外伤后神经反应，右侧顶枕部多处头皮血肿及右面颊部等多处软组织损伤。后原告经泽州县公安局鉴定为轻微伤。原告遂诉至法院，请求法院判令被告翟建芳赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费等16691.52元；诉讼费由被告承担。本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。原、被告因琐事发生口角并引发殴打，在拉扯过程中被告致伤原告，被告应当承担民事责任。双方纠纷系双方不冷静行为造成，对此双方均有过错。结合本案案情，被告应承担主要责任，依法确认被告承担80%的民事赔偿责任，原告自担20%的责任。故对原告的诉讼请求项目及数额中符合法律规定的部分，本院酌情予以支持。依照法定赔偿项目、标准，原告的实际损失项目数额：医疗费3692.77元、检查费416.5元、护理费1113.05元（36933元/年÷365天×住院11天×1人）、住院伙食补助费1100元（100元/天×住院11天）、营养费330元（30元/天×住院11天），上述合计6652.32元。根据双方过错程度，被告应承担5321.86元（6652.32×80%），其余损失由原告自行承担。原告主张交通费的诉请，因未能提供相关证据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翟建芳于本判决生效后10日内赔偿原告任小月医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费等共计5321.86元。二、驳回原告任小月的其他诉讼请求。如果被告翟建芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费216元，原告任小月已预交，由原告负担43元，由被告翟建芳负担173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 长  王建国人民陪审员  钱 云人民陪审员  张金银二〇一七年五月二十二日书 记 员  朱晋兵
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0104执682号移送执行人福州市仓山区人民法院立案庭。被执行人：福建增元机电设备有限公司，住所地福州市仓山区。法定代表人：左玲敏，董事长兼总经理。刘晶艳与福建增元机电设备有限公司工资纠纷一案，本院作出的（2017）闽0104民督27号支付令已发生法律效力。由于被执行人福建增元机电设备有限公司在规定的时间内未按上述生效法律文书确定的义务缴纳案件受理费16元，本院立案庭于2017年2月14日移送执行局执行。在执行过程中，本院依法向被执行人福建增元机电设备有限公司发出执行通知，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产及车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。被执行人名下的机器设备，据查，因另案已被福州市台江区人民法院处置完毕。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）闽0104民督27号支付令案件受理费的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖朝晖执行员  檀章陈执行员  施潇宇二〇一七年五月十五日书记员  廖汉鹏
吉林省通化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0521执246号申请人刘长秀，女，1985年8月17日出生，汉族，农民，住通化县。被执行人丁奎刚，男，1965年7月27出生，汉族，农民，住通化县。本院在执行申请执行人刘长秀与被执行人丁奎刚民间借贷纠纷一案中，因申请执行人与被执行人自行达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：通化县人民法院（2017）吉0521执246号案的本次执行程序终结。在终结执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  唐艳红二〇一七年五月二十七日书记员  高 光
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0811执139号之一被执行人：陈平，男，1986年12月出生，汉族，住四川省资阳市。本院在执行陈平盗窃罪罚金一案中，我院于2014年10月24日作出的（2014）昭化刑初字第41号刑事判决书，判决被执行人陈平交纳罚金5000元，在执行过程中，查明被执行人陈平无银行存款，无车辆、房屋登记信息，无其他可供执行的财产。被执行人陈平所在社区居委会出具证明，证明陈平长期在外务工，下落不明，家庭人员情况不明。依照最高人民法院《关于财产刑执行问题的若干规定》第九条第（五）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，人民法院在任何时候发现被执行人有可供执行的财产，根据《中华人民共和国刑法》第五十三条的规定，应当随时追缴。本裁送达后立即生效。审判长  杨崇润审判员  王普贤审判员  杨 建二〇一七年五月二十三日书记员  贾京川
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初6876号原告：徐军，男，1968年1月30日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。委托诉讼代理人：黄春生，义乌市权正法律服务所法律工作者。被告：楼春明，男，1969年1月18日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：楼兰仙，女，1971年2月6日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告徐军诉被告楼春明、楼兰仙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告徐军的委托诉讼代理人黄春生到庭参加了诉讼，二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐军向本院提出诉讼请求(庭审过程中进行变更)：一、判令两被告归还原告借款本金20万元及利息（按中国人民银行同期贷款基准利率的四倍从2016年5月19日开始计算至实际归还之日止）；二、判令两被告支付代理费用5000元。事实与理由：2016年期间，被告因经营需要，向原告借款280万元，双方订立了书面的借款合同，合同中约定了双方的权利义务，被告在收到原告的借款后出具收条一份。后被告陆续归还了原告260万元的本金及相应的利息，至今尚欠原告本金20万元及相应的利息。因原告于2016年5月19日向被告交付借款280万元，故借款利息从实际交付之日起计算。二被告未作答辩。经审理查明：2016年5月18日，楼春明、楼兰仙向徐军借款，双方订立借款合同一份，约定借款金额为280万元，借款利息按银行同期贷款利息的四倍计算，若导致诉讼，借款人应承担出借人支付的律师费等费用。次日，徐军通过银行转账向楼春明交付借款280万元，并于当日，由楼春明、楼兰仙出具收条一份。后楼春明向徐军归还本金260万元及相应的利息，余款20万元及相应利息未见楼春明、楼兰仙偿还。原告为本案诉讼支出诉讼费用5000元。上述事实，有借款合同、收条、委托合同、律师费发票各一份及原告方的陈述在卷证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款支付利息，未按约定履行还款义务的，依法应承担返还借款并按照国家有关规定支付逾期利息的违约责任。二被告尚欠原告借款20万元，事实清楚，证据充分，本院予以认定。本案未约定还款期限，则原告起诉之日即可视为借款到期日，被告应及时还本付息。原、被告双方约定按银行同期贷款利率的四倍计算利息，依法不得超过年利率24%，超过部分不予支持。原告为实现债权支出律师代理费5000元，按约应由二被告负担。二被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:一、被告楼春明、楼兰仙于本判决生效后十五日内归还原告徐军借款20万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利息的四倍但不超过年利率24%计付，自2016年5月19日起计至实际履行完毕之日止）。二、被告楼春明、楼兰仙于本判决生效后十五日内支付原告徐军支出的律师代理费5000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，由二被告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 周俊梅二〇一七年五月二十三日代书记员 何巧华
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执406号申请执行人王三则，男，1953年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人白启军，男，1975年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人杨凤英，女，出生年月日不详，汉族，籍贯同上。本院在依据已经发生法律效力的神木县人民法院（2016）陕0821民初6801号民事判决书，在执行王三则申请执行白启军、杨凤英民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人白启军、杨凤英给付申请人借款本金25万元及利息。案件受理费2530元及执行费3690元由被执行人负担。在执行本案的过程中，双方当事人私下达成和解协议，以被执行人白启军哥哥白启平所有的小轿车一辆用于抵偿申请执行人借款19万元。剩余借款经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李永堂审 判 员  刘 鑫代理审判员  高 鹏二〇一七年五月二十三日书 记 员  刘沁宇
甘肃省榆中县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0123民初1364号原告：张某，男，1971年5月11日出生，汉族，农民。被告：高某某，男，1985年10月12日出生，汉族，农民。原告张某与被告高某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告张某于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某以与被告协商处理为由申请撤诉，该撤诉理由符合有关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张某撤回对被告高某某的起诉。案件受理费减半收取1709元，由原告张某承担。审判员  赵鑫贤二〇一七年五月二十三日书记员  金 盼
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0113民初8115号原告：戴春晖，男，1974年1月23日出生，汉族，住西安市未央区。委托代理人：孙军生，陕西声远律师事务所律师。委托代理人：李宇宁，陕西声远律师事务所（实习）律师。被告：锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司。住所地：西安市高新区锦业路绿地中央广场-蓝海第*幢*单元**层***********************号房。负责人：李方舟，该公司副总经理。委托代理人：史宗平，男，1987年4月18日出生，汉族，住西安市莲湖区。该公司员工。委托代理人：杨盼明，男，1987年11月14日出生，汉族，住西安市蓝田县。该公司员工。原告戴春晖与被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙军生、李宇宁，被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司的委托代理人史宗平、杨盼明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴春晖诉称：2015年11月26日，原、被告签订了保单号为202010103302015004127的机动车综合商业保险合同。为此购买的车牌号为陕Ａ×××××的科雷傲越野车付了11866.63元的保险费，其中车损险220000元，保险期间为2015年11月27日零时至2016年11月26日二十四时止。由支旭娜代原告办理保险，因此保单上被保险人为支旭娜。2016年4月5日21时10分许，李磊磊驾驶被保险车辆在浦城县沿五陵路由西向东行驶至潘庄段，在避让对面来车时措施不当，导致车辆侧滑后与路边树木发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。2016年4月11日，蒲城县公安局交通管理大队作出编号第0431号的道路交通事故认定书，认定该车负事故全部责任。事故发生后，驾驶员当即向被告报案，随后车辆由救援公司施救，产生施救费1500元。原告将车拉到4S店准备维修，但被告迟迟不予定损，致使修理无法进行，产生停车费。原告委托保险公估公司评估车损，评估结果为148134元，产生公估费4000元。另，原告租借雅阁车一辆产生租赁费80000元。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，被告迟迟不予理赔，造成原告损失。现诉至法院请求判令：1、被告支付原告保险赔偿金220000元；2、被告支付原告车辆公估费用4000元；3、被告支付原告拖车施救费1500元；4、被告支付原告停车费9900元；5、被告赔偿原告租车费80000元；6、被告承担本案诉讼费。被告锦泰财产保险股份有限公司陕西分公司辩称：原告主体不适格，不具备保险利益关系。原告雇佣的驾驶员李磊磊因违反交规，已被扣留驾照，属于无证驾驶，属于免赔情形。原告将案涉车辆交由李磊磊驾驶具有重大过错，自行承担损失。经审理查明：原告为证明其主张，提交的涉案保险单载明，陕Ａ×××××号车投保有车辆损失险等商业保险，被保险人为支旭娜。原告提交的保险费交费发票记载的付款人为支旭娜。被告提交的投保单复印件载明的投保人为支旭娜。庭审中，原告称支旭娜是被告拉保险的人。被告对此予以否定，称支旭娜与其无任何关系。原告未提交充分证据证明支旭娜代其购买案涉保险。上述事实，有以上列举证据及当事人陈述在卷佐证，可以认定。本院认为，被保险人享有案涉保险的保险金请求权。但依据查明事实，原告据以主张权利的案涉保险单载明的被保险人为支旭娜，并非原告。被告主张的投保人为支旭娜，保险费收费票据载明的付款人为支旭娜，原告也未提交充分证据证明支旭娜代其购买案涉保险。故本案原告既非案涉保险被保险人，又非案涉保险合同的合同相对人，原告依据案涉保险合同向被告主张权利，主体不适格。综上所述，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告戴春晖的起诉。本案案件受理费6031元，本裁定生效后退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 伟人民陪审员  孙英花人民陪审员  王红丽二〇一七年五月十七日书 记 员  曹雪荣打印：相丽华校对：曹雪荣2017年月日送达
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2071刑初739号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人车腾刚（曾用名车腾光），男，1988年8月4日出生，贵州省沿河土家族自治县人，汉族，初中文化，农民，户籍所在地沿河土家族自治县。2010年6月因犯盗窃罪被广东省清远市清城区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元；2013年3月因犯盗窃罪被贵州省印江土家族苗族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元；2015年8月因犯盗窃罪被贵州省沿河土家族自治县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元，2016年4月27日刑满释放。因本案于2016年7月15日被羁押，同年7月16日因吸毒被中山市公安局行政拘留十日并强制隔离戒毒二年，同年11月21日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于中山市看守所。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕784号起诉书指控被告人车腾刚犯盗窃罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派检察员李燕青出庭支持公诉。车腾刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月12日下午6时许，被告人车腾刚窜至中山市大涌镇石井长丰出租屋B幢326房被害人牟某的住处，盗走房内的华为牌手机1台（价值人民币300元），后窜至上述出租屋B幢532房被害人冉某的住处，盗走房内的金立牌手机1台及K金项链1条（均未能核价），又在上述出租屋B幢531房被害人廖某的住处，盗走房内的台式组装电脑1台（未能核价）。同年7月15日下午5时许，公安人员在中山市大涌镇清平市场抓获被告人车腾刚并从其身上缴获牟某被盗的手机。归案后上述被缴获的手机已发还牟某。上述事实，被告人车腾刚在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人牟某、冉某、廖某的陈述及指认笔录、抓获经过、现场勘验检查笔录及现场照片、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、中山市发展和改革局价格认证中心的价格认定结论书、广东省中山市公安司法鉴定中心的影像检验报告、监控录像及截图、刑事判决书及释放证明书、中山市公安局行政处罚决定书、身份证明材料、被告人车腾刚指认出在其处缴获的手机等证据证实，足以认定。本院认为，被告人车腾刚无视国家法律，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，应依法惩处；犯罪分子违法所得的一切财物，依法应当责令退赔。车腾刚在有期徒刑刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。车腾刚当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关指控车腾刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；建议判处车腾刚有期徒刑九个月至一年九个月的量刑幅度与其罪责相适应，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人车腾刚犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月15日起至2017年10月14日止。罚金自本判决生效之日起三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、被告人车腾刚退赔被害人冉荷花被盗的金立牌手机1台及K金项链1条；退赔被害人廖小山被盗的台式组装电脑1台。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 振 毅人民陪审员 欧阳镇业人民陪审员 陈 学 玉二〇一七年五月二十三日法官 助理 彭 素 芳书 记 员 连 宜 静
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1302民初3446号原告河南石化运输有限公司法定代表人邓志坚，任总经理公司住所地南阳市宛城区官庄镇河南油田。被告西峡县双康物流有限公司法定代表人杨静玉，任总经理公司住所地西峡县工业路中段。原告河南石化运输有限公司诉被告西峡县双康物流有限公司合同纠纷一案，在审理期间，原告河南石化运输有限公司向本院申请撤诉，经本院审查，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告河南石化运输有限公司撤回起诉。原告预交案件受理费100元，按减半收费，由原告负担50元，应向原告退费50元。审 判 长  叶俊凡审 判 员  贾 震人民陪审员  王鹏飞二〇一七年五月十六日书 记 员  王海燕
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执3725号之一申请执行人：徐冬平，男，1985年11月8日出生，汉族，住江西省乐平市。委托代理人：沈凤虎、吴佳东，浙江可道律师事务所律师。被执行人：蒋春雨，男，1964年2月18日出生，汉族，住浙江省海宁市。本院在执行申请执行人徐冬平与被执行人蒋春雨民间借贷纠纷一案中查明，被执行人已自动履行140000元，余款因本院查询被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况，无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意被执行人分期履行，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被��行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 敏审 判 员  冯跃宁代理审判员  濮 新二〇一七年五月二日书 记 员  顾 艳
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1019号之二申请人赵芸女性，汉族，住遂宁市船山区。被执行人张建男性，汉族，住成都市青羊区。被执行人张春芳女性，汉族，住成都市青羊区。本院受理关于赵芸与张建、张春芳民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初3716号民事判决书，向被执行人张春芳发出执行通知书，责令被执行人接到通知后七日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张春芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张春芳在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苟 琼二〇一七年五月二十六日书记员 李雨桥
山东省乐陵市人民法院执 行 决 定 书2017鲁14**执521号本院在执行申请执行人王登贵与被执行人温志庆为民间借贷纠纷一案中，查明被执行人拒不履行（2014）乐商初字第391号确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民关于适用的解释》第五百一十八条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，决定如下：将被执行人温志庆纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。乐陵市人民法院二〇一七年五月二十二日
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422民初922号之一变更保全申请人：赵新国，男，1969年9月6日出生，汉族，住山东省宁津县柴胡店镇赵铁锅村***号。被申请人：王洪利，男，1955年12月28日出生，汉族，住山东省宁津县。王洪利与赵新国、中国太平洋财产保险股份有限公司宁津支公司申请诉中财产保全一案，本院于2017年4月26日作出（2017）鲁1422民初922号民事裁定，将赵新国的鲁Ｎ×××××小型普通客车一辆扣押至宁津县众合停车场院内。被保全人赵新国于2017年5月17日向本院提供现金作为担保，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对被保全人赵新国的鲁Ｎ×××××小型普通客车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  范世静二〇一七年五月十七日书记员  路前华
开封市顺河回族区人民法院执 行 通 知 书（2017）豫0203执213号宋某：本院已立案执行宋某申请执行你婚姻家庭纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条规定，本院决定：限你于2017年5月26日前，按照本院（2016）顺民初字第513号民事调解书所确定的义务履行完毕，逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年五月二十三日
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初479号原告：徐光才，男，1947年3月3日。委托诉讼代理人：徐丽芹（原告之女）。被告：徐领（又名徐福全），男，1965年10月15日出生。原告徐光才与被告徐领民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐光才及其委托诉讼代理人徐丽芹、被告徐领到庭参加诉讼。本案现已审理终结。���光才向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金35000元及利息55000元；2、案件受理费由被告负担。庭审中，原告明确第1项诉讼请求为：判令被告偿还原告借款本金3.5万及利息（第一笔利息按本金10000元计算，从2008年10月20日起计算至2017年4月17日，按月息1.5分计算，计15900元；第二笔利息按本金25000元计算，从2008年8月10日起计算至2017年4月17日止，按月息1.5分计算，计40500元；第三笔利息按本金10000元计算，从2008年5月10日起计算至2012年10月3日，按月息1.5分计算，计8550元。以上共计64950元，扣除原告已给付的14000元，利息为50950元）。事实与理由：2008年，被告分两次向原告借款35000元。之后，原告多次找被告催要本息，被告推诿不还，故原告提起本案诉讼。徐领辩称，被告已偿还原告14600元，该款应为借款本金，故被告尚欠原告借款本金20400元。双方约���利息为月息1.5分，但原告利息计算过高，被告不认可。本院经审理认定事实如下：1、2008年5月10日，被告向原告借款10000元，约定利息为月息1.5分（以下称第一笔借款）。2012年10月3日，被告偿还了该笔借款，但并未向原告支付利息。2、2008年8月10日，被告向原告借款25000元，利息为月息1.5分（以下称第二笔借款）。3、2008年10月20日，被告向原告借款10000元，利息为月息1.5分（以下称第三笔借款）。4、2016年5月12日，被告偿还原告7000元。2016年12月28日，被告偿还原告2600元。对该两笔还款，原告认为转让的是利息，被告认为转让的是本金。5、2016年12月28日，经双方同意，被告将债务5000元转让给徐金印。对该笔款项，原告认为偿还的是利息，被告认为偿还的是本金。本院认为，原告提供的“借据”可以证明原告和被告之间存在借贷关系。因双方未约定���款期限，故原告可以催告被告在合理期限内返还。双方在借据上约定利息为月息1.5分，符合法律规定，故对原告要求被告按月息1.5分计算本案借款利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告分两次偿还原告徐光才的9600元（7000元+2600元）及转让的债务5000元性质的认定，因双方约定了借款利息，且双方并未对本案借据进行变更，故被告所还原告的9600元及将其中5000元债务给徐金印均应认定为被告徐领偿还原告的借款利息。综上，本院确定本案的借款本金为35000元。对于原告主张的利息，原告计算有误，本院确定为：1、第一笔借款利息从2008年5月10日起计算至2012年10月3日止为7915元（10000元×0.015×53个月-10000元×0.015÷30天×7天）；2、第二笔借款利息从2008年8月10日起计算至2017年4月17日止为39087.5元（25000元×0.015×104个月+25000元×0.015÷30天×7天）；3、第三笔借款利息从2008年10月20日起计算至2017年4月17日止为15285元（10000元×0.015×102个月-10000元×0.015÷30天×3天），三笔利息共计62287.5元（7915元+39087.5元+15285元），原告主张的利息应扣除被告已向原告支付的部分，故本院确定本案的借款利息为47687.5元（62287.5元-9600元-5000元）。对于原告主张的超出本院认定的部分，本院不予支持。综上所述，被告应偿还原告借款本息共计82687.5元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、限被告徐领于本判决生效之日起15日内返还原告徐光才借款本金及利息共计82687.5元；二、驳回原告徐光才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由被告徐领负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  郝红吉二〇一七年五月二日书 记 员  侯慧芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2018）青28民辖终41号上诉人（原审第三人）:朱维珍，男，汉族，1964年12月31日出生，住浙江省乐清市。被上诉人（原审原告）：周卫军，男，汉族，1965年6月21日出生，住青海省西宁市。原审被告：青海晶鑫钾肥有限公司，住所地：青海省海西州格尔木市柴达木东路62号。法定代表人：陈正旺，该公司董事长。原审被告：茫崖晶鑫华隆钾肥有限公司，住所地：青海省海西州茫崖行委花土沟。法定代表人：邵积富，该公司董事长。原审第三人：陈正旺，男，汉族，1957年8月3日出生，住青海省海西州。原审第三人：邵积富，男，汉族，1965年2月3日出生，住浙江省乐清市。原审第三人：陈正坤，男，汉族，1951年12月24日出生，住浙江省乐清市。原审第三人：朱阿华，男，汉族，1962年7月23日出生，住浙江省乐清市。原审第三人：林会仓，男，汉族，1974年6月9日出生，住浙江省乐清市。上诉人朱维珍因股东资格确认纠纷一案,不服西部矿区人民法院（2018）青2894民初47号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人朱维珍上诉称，本案标的超过西部矿区人民法院的管辖范围，违反级别管辖的规定。请求撤销西部矿区人民法院（2018）青2894民初47号民事裁定，将此案移送至青海省高级人民法院审理。本院经审查认为，本案是股东资格确认纠纷，属于确认之诉，诉讼请求并没有金钱给付的内容。故本案不以请求确认股东资格所涉及的金额来确定诉讼标的金额，本案的级别管辖应由基层人民法院管辖。被上诉人周卫军向西部矿区人民法院提起诉讼，符合法律规定，原审法院对此案有管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长杨振华审判员韩文新审判员尤晓玲二O一七年五月二十四日书记员褚昕
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初第3898号原告：吴玉楼，男，1960年10月14日出生，满族，住址：沈阳市沈河区。委托代理人：刘泉，辽宁翼展律师事务所律师。委托代理人：史莉，辽宁翼展律师事务所律师。被告：沈阳市东电送变电热力供暖公司，住所地：沈阳市沈河区南塔街塔西一里。被告：沈阳市东电送变电热力供暖公司锅炉大修工程处，住所地：沈阳市和平区五里河街6甲-5。被告：辽宁信诚人才服务有限责任公司，住所地:沈阳市沈河区大西路1号5F01室。被告：辽宁信诚人才服务有限责任公司沈阳分公司，住所地：沈阳市大东区广宜街21号1521室。原告吴玉楼与被告沈阳市东电送变电热力供暖公司、沈阳市东电送变电热力供暖公司锅炉大修工程处、辽宁信诚人才服务有限责任公司、辽宁信诚人才服务有限责任公司沈阳分公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法由本院审判员雷凯独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴玉楼撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告吴玉楼负担。审判员 雷 凯二〇一七年五月二十三日书记员 刘玉娟
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初2535号原告：厦门天宇宏贸易有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人：华继虎，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：严祥平，福建博广律师事务所律师。被告：何祥李，男，1975年10月17日出生，汉族，住福建省福鼎市。原告厦门天宇宏贸易有限公司（以下简称天宇宏公司）与被告何祥李买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天宇宏公司委托诉讼代理人严祥平到庭参加诉讼。被告何祥李经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天宇宏公司向本院提出诉讼请求：何祥李支付货款293444.5元及利息（自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际付款之日）。事实和理由：2015年9月23日，原被告双方签订《购销合同》，约定何祥李向天宇宏公司购买原材料（生产鞋底所用），名称、数量、金额以实际发生的金额为准，价格以市场价协商执行，天宇宏公司送货到何祥李指定厂区地点，合同期限从2015年9月23日至2016年9月22日，合同期满2个月内付清货款，等等。合同签订后，天宇宏公司依何祥李要求提供了鞋材原料。2016年8月4日，经双方对账，何祥李确认尚欠天宇宏公司原料货款293444.5元。经天宇宏公司多次催讨，何祥李均以经济困难为由拒不支付。何祥李未作答辩。天宇宏公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对证据依法审查认定并在卷佐证。根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院对天宇宏公司主张的事实予以认定。本院认为，何祥李经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。何祥李于2016年8月4日向天宇宏公司出具《对账单》，确认尚欠原料货款293444.5元。天宇宏公司诉请何祥李支付该货款，依据充分，本院予以支持。合同约定，合同有效期满2个月内付清货款。案涉合同已于2016年9月22日期满，何祥李未在两个月内支付货款。天宇宏公司主张自起诉之日即2017年3月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算利息，未超出合理范围，本院予以支持。何祥李经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：何祥李应于本判决生效之日起十日内支付厦门天宇宏贸易有限公司原料货款293444.5元，并支付利息（自2017年3月23日起按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算至实际付款之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2851元，由何祥李负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  李福清二〇一七年五月十八日代书 记员  林玉萍附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省邵阳市北塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0511执53号申请执行人邵阳市人力资源和社会保障局，住所地邵阳市北塔区。法定代表人王道信，该局局长。被执行人湖南永绿翔农业发展有限公司，住所地邵阳市大祥区。法定代表人张斌。本院在执行邵阳市人力资源和社会保障局申请执行湖南永绿翔农业发展有限公司行政非诉纠纷一案中，因被执行人湖南永绿翔农业发展有限公司至今未履行判决书确定的还款义务。现因上述被执行人暂无财产可供执行，本案依法可以终结本次执行程序。如本案恢复执行的条件具备，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）湘0511执53号案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄 炜审 判 员  王新龙代理审判员  陈亚辉二〇一七年五月二十三日代理书记员  蒋 阳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执199号申请执行人：杨宏坤，男，1987年4月27日生，壮族，广西马山县人，现住南宁市武鸣区。被执行人：韦贵腾，男，1988年5月4日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。被执行人：覃佩瑶，女，1990年12月18日生，壮族，南宁市武鸣区人，现住武鸣区。本院在执行杨宏坤与韦贵腾、覃佩瑶民间借贷纠纷一案中，双方当事人达成分期还款协议，被执行人当场履行15000元，申请执行人同意终本结案。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄光兴审 判 员  韦耿明助理审判员  徐润华二〇一七年五月二十三日书 记 员  莫淑丽
广西壮族自治区灌阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0327行审2号申请执行人：灌阳县国土资源局，住所地广西壮族自治区灌阳县灌阳镇兴灌路77号。法定代表人：蒋代忠，局长。委托代理人：王望松，该局工作人员。2017年5月16日，本院收到申请执行人灌阳县国土资源局的强制执行申请书。申请执行人称，被执行人灌阳县文市镇珍新石材厂在未办理相关用地手续的情况下，于2014年6月在灌阳县文市镇瑶上村占用集体土地2133.33平方米搭建厂棚，违反了《中华人民共和国土地管理法》的相关规定，属非法占用土地行为。申请执行人于2017年4月20日作出灌国土资监[2017]021号《灌阳县国土资源局行政处罚决定书》，并于同日送达给被执行人。现申请执行人以被执行人拒不履行行政处罚决定为由，向本院申请强制执行，要求被执行人退还非法占用的土地2133.33平方米，拆除在非法占用2133.33平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第四十四条规定：“对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除”。《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》规定：“根据行政强制法和城乡规划法有关规定精神，对涉及违反城乡规划法的违法建筑物、构筑物、设施等的强制拆除，法律已经授予行政机关强制执行权，人民法院不受理行政机关提出的非诉行政执行申请”。本案中，申请执行人申请人民法院强制拆除的建（构）筑物系因非法占用土地而建成的，此建（构）筑物系属违法建（构）筑物。依据上述法律规定，行政机关具有对此违法建（构）筑物进行强制拆除的强制执行权利，申请执行人的申请不属于法院受案范畴。且申请执行人在行政处罚决定书指定被执行人申请复议期间内申请人民法院强制执行，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、第五十六条的规定，裁定如下：对灌阳县国土资源局申请强制执行灌国土资监[2017]021号《灌阳县国土资源局行政处罚决定书》的申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向桂林市中级人民法院申请复议，也可以直接向桂林市中级人民法院申请复议。审 判 长 赵运昌审 判 员 熊珍生审 判 员 莫秀巧二〇一七年五月十七日代书记员 谢易容
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁10刑更174号罪犯刁龙，又名小龙，男，1991年5月30日出生于山东省威海市文登区，汉族，初中文化，原住威海市文登区。因犯抢劫罪于2009年2月19日被威海市文登区人民法院判处有期徒刑二年，2010年8月10日被假释，假释考验期至2010年11月9日；因殴打他人于2013年10月31日被威海市公安局工业园区分局处以行政拘留十五日并处罚款一千元。现在山东省威海监狱服刑。威海市文登区人民法院于2014年12月31日作出（2014）威文刑初字第351号刑事判决，认定被告人刁龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二万元,（刑期自2014年8月1日起至2018年1月31日止）。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱提出减刑建议书，于2017年4月1日报送本院审理。本院于2017年4月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱的减刑建议书称，罪犯刁龙在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从管理，遵守监规纪律，接受教育改造；按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，获得表扬奖励四次，判决时缴纳罚金10元，确有悔改表现，建议给予减刑七个月。经审理查明，罪犯刁龙2015年1月14日入狱服刑，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加生产劳动，获得表扬奖励四次。上述事实有罪犯刁龙的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、罪犯消费统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯刁龙在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刁龙减去有期徒刑七个月。（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年8月1日起至2017年6月30日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋智慧审 判 员  王 慧人民陪审员  王宗文二〇一七年五月二十三日书 记 员  王金霞
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初310号原告：樊祥，男，1968年8月9日生，汉族，住启东市。被告：黄俊杰，男，1978年10月11日生，汉族，住启东市。原告樊祥与被告黄俊杰买卖合同纠纷一案，本院2017年1月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告樊祥到庭参加了诉讼，被告黄俊杰经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊祥向本院提出如下诉讼请求：判令被告黄俊杰给付货款16880元。事实和理由：被告于2016年5、6月间向原告五金装璜材料，但材料款未给付，故提出上述诉讼请求。被告黄俊杰未作答辩。经审理查明，原告系五金装璜材料销售的个体工商户。2016年5月30日、31日、6月4日被告黄俊杰先后三次至原告门市购买五金装璜材料，每次购买时，在原告制作的写上客户、日期、品名、数量、单价、金额的销售清单上签上“黄俊杰”确认（三次货款分别为7800元、4680元、4400元），合计价款16880元。之后，被告未能付款，原告遂向本院起诉。上述事实，由原告提供的经被告黄俊杰签字确认的销售清单以及原告庭审陈述在卷佐证，应予认定。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。被告黄俊杰结欠原告货款16880元的事实，由原告提供的经被告黄俊杰签字确认的销售清单等为证，可以认定。原告提供货物后，被告负有给付货款的义务，故原告的诉请，本院予以支持。被告黄俊杰经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系其对自身诉讼权利的处置，不碍本院在查明事实的基础上依法缺席裁判。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄俊杰于本判决生效之日起十日内给付原告樊祥货款16880元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费222元（原告已预交），由被告黄俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费222元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  王圣飞人民陪审员  汤亚生人民陪审员  施博宇二〇一七年五月二十三日书 记 员  陆梦娇
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执328之二号申请执行人张三桃，女，1949年4月22日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被执行人林德泉，男，1969年9月11日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区，被执行人陈玉妹，女，1964年5月23日出生，汉族，住址福建省莆田市秀屿区，被执行人武汉市百福珠宝首饰有限公司，住所地武汉市江汉区友谊路口。法定代表人郑少伟，总经理。申请执行人张三桃（以下简称申请执行人）与被执行人林德泉、陈玉妹、武汉市百福珠宝首饰有限公司（以下简称被执行人）民间借贷纠纷一案，本院（2016）鄂0103民初5965号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人向申请执行人履行以下义务：1、支付人民币340000元，并从2016年4月1日起以人民币340000元为基数，按月息1%支付利息至给付之日止；2、支付案件受理费3200元；3、被执行人向申请执行人支付迟延履行期间的债务利息；4、被执行人承担本案执行费用。本院在执行过程中，向被执行人下达了执行通知书，查询了被执行人名下的有关财产。经查询被执行人名下银行账户无存款、无房产。本院已向申请执行人告知了本院的相关查询情况。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，本案符合终结本次执行程序的规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初5965号民事判决书的本次执行程序，待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  周鸿冰审判员  李国华审判员  邓 军二〇一七年五月二十三日书记员  游向明
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 调 解 书（2017）皖1602民初2536号原告：武庭军（武小黑），男，1971年8月9日出生，汉族，住谯城区。被告：武玲，女，1967年8月6日出生，汉族，住谯城区。原告武庭军诉被告武玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理，由审判员李伟适用简易程序进行审理。2012年8月9日以来，被告因需要资金周转为由，先后总计从原告处借款90万元人民币，该款并未偿还过。故原告来源起诉，请求：一、依法判决被告返还本金30万元；二、依法判决被告承担本案的全部诉讼请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告武玲于2017年6月8日前偿还原告武庭军本金900000元，原告武庭军自愿放弃利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，由被告武玲负担。上述协议符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员 李 伟二〇一七年五月九日书记员 李从杰