苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初4612号原告：苏州雷巴电器有限公司，住所地常熟市虞山镇义虞路68号2幢。法定代表人：黄勇维，总经理。委托诉讼代理人：吕峰，江苏南凯律师事务所律师。被告：江苏伊丽莎家具有限公司，住所地苏州市相城区北桥街道灵峰家具工业园。法定代表人：陈绍省，总经理。委托诉讼代理人：臧祝文，江苏丁晓农律师事务所律师。委托诉讼代理人：计月霏，江苏丁晓农律师事务所实习律师。原告苏州雷巴电器有限公司（以下称雷巴公司）与被告江苏伊丽莎家具有限公司（以下称伊丽莎公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月18日立案受理，依法由审判员干文建适用简易程序独任审判，于2016年11月16日公开开庭进行了审理。原告雷巴公司的委托诉讼代理人吕峰、被告伊丽莎公司的法定代表人陈绍省、委托诉讼代理人臧祝文、计月霏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷巴公司诉称，原、被告建立长期的买卖关系，由被告向原告购买油漆等货物。2014年9月20日，双方对账确认被告拖欠原告货款151650元。2014年9月20日至2014年11月22日，原告又向被告送货6次计货款55620元。以上合计207270元。此后原告多次与被告联系要求付款，被告除支付3万元外，余款177270元以各种理由拒不支付。现请求法院判令被告支付原告拖欠货款177270元并承担本案诉讼费用。被告伊丽莎公司辩称，1、原告诉请的货款是被告前法定代表人陈加友的个人债务，不应由被告承担。2015年9月1日，伊丽莎公司前法定代表人陈加友通过股权转让形式将伊丽莎公司转让给陈绍省，在洽谈转让的过程中，陈加友、陈绍省与伊丽莎公司的债权人达成协议，约定对于伊丽莎公司转让前的债权债务均转为陈加友的个人债权债务，与伊丽莎公司和陈绍省无关，故原告的货款应由陈加友个人承担，与被告无关。2、原告诉请的货款数额有误。2015年11月28日，原告通过QQ聊天软件向被告传输对账单，内容显示截止2014年11月4日，原告的货款余额为154720元，被告于2015年5月6日付款2万元，2015年6月26日付款1万元，该两笔付款系汇至原告法定代表人黄勇维的妻子安卫芬名下，至此原告的货款金额为124720元。2016年7月12日，陈绍省与黄勇维洽谈原告的货款，黄勇维承认该款项为陈加友的个人债务，且因供货存在质量问题，黄勇维承诺总货款中减去5万元，故原告的货款金额最终确定为7万元。综上，请求查明事实，驳回原告的诉讼请求。原告为证明其诉讼主张，提供的证据有：1、2014年9月20日的对账单原件1份，证明2014年4月1日-2014年8月30日，被告结欠原告货款151650元，另提供对账单明细传真件1份、送货单原件11张，证明151650元的构成。2、2014年9月1日后的送货单原件6张，证明原、被告对账后又发生送货6次，合计55620元，与被告提供的明细清单后六次送货是相符的。原告认可在2014年9月22日对账后收到被告3万元，应该是2015年5月6日的2万元和2015年6月26日的1万元，故尚欠177270元。经质证，被告表示：对证据1中的对账单、明细传真件、送货单原件无异议。对证据2无异议，认可金额也是55620元。被告为反驳原告的主张，提供的证据有：1、对账单及QQ截屏，证明截止2014年11月30日，账面尚欠原告154720元，此债务属于陈加友的个人债务，此对账单是原告法定代表人黄勇维于2015年10月28日QQ传给被告现法定代表人陈绍省，对账往来发生截止时间是2014年11月30日，故被告认为2015年5月、6月的两笔付款合计3万元应当扣除。2、录音整理材料及光盘，系黄勇维、陈绍省于2016年7月12日在伊丽莎公司的对话，证明2016年7月12日账面结欠原告金额124720元，由于原告供货存在质量问题，扣除5万余元，实际结欠7万元。3、陈加友的证词1份及身份证复印件，证明被告账面结欠的金额属于陈加友的个人债务，且印证双方之间由124720元变成7万元，是扣除5万余元质量问题。4、被退货的产品明细及退货产品的部分照片，证明原告的货物存在质量问题及债务金额的形成。经质证，原告表示：对证据1是双方的送货明细，不是对账单，开始时间是2014年5月5日，不包括原告举证的2014年4月份的5笔送货，QQ截图的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，通话中谈到一笔是124720元，后面未结算的是5万多元，双方未协商5万多元是质量问题扣除，而且明确要春节前给付，否则还是要求给付124720元，这只是一个协商的过程，未达成最终协议。对证据3的真实性无法确认。对证据4认为无法证明所谓的产品质量问题，也无法证明这些质量问题是原告所供的货物引起的，之前被告也没提过。经审理查明，原告原企业名称为常熟市思博霖贸易有限公司(以下称思博霖公司)，被告因生产经营需要向思博霖公司购买油漆等货物。2014年4月1日至2014年8月30日期间，思博霖公司连续向被告送货，并出具送货单，载明了交货日期、客户名称与产品名称、产品规格、数量、单价及金额，由被告的经手人李英等人签收。2014年9月，思博霖公司对上述时间的送货明细出具思博霖公司对账单1份，共计货款151650元，并传真给被告，对账单中注明如无异议，请盖章回传确认。后被告盖章并回传给思博霖公司。2014年9月20日，思博霖公司再次向被告出具对账单，载明与贵公司核对往来款项，到2014年4月1日至8月30日止，贵公司欠思博霖公司货款余款总计为151650元。被告在同一纸张的下面回执单的确认单位签章处加盖公章，回执单载明：经核对，我公司的往来账款余额为人民币151650元。2014年9月20日至2014年11月22日，思博霖公司又分6次向被告送货，由被告的经手人李英及现法定代表人陈绍省在送货单收货单位处签收。原、被告确认该部分货款金额55620元。以上货款总额207270元。原告认可被告所述的于2015年5月6日支付2万元，2015年6月26日支付1万元，合计3万元。思博霖公司于2014年10月14日经工商核准变更名称为原告。原告因向被告催要剩余货款无果，于2016年9月18日诉至本院。以上事实，有原告提供的营业执照、公司准予变更登记通知书、企业信用信息、送货单、对账单、回执单及原、被告的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。诉讼中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。思博霖公司与被告发生买卖往来，被告截止2014年9月20日对2014年4月1日至2014年8月30日结欠思博霖公司货款151650元，有被告盖章确认的二份对账单证实，应予认定。思博霖公司及变更名称后的原告于2014年9月20日至2014年11月22日又分6次向被告送货，有被告经手人李英及被告法定代表人陈绍省签收的送货单为凭，原告主张该部分货款55620元，被告无异议，本院也予认定。故认定货款总额207270元。思博霖公司与被告之间发生的买卖关系为合法有效，被告应及时履行货款支付义务，对支付时间没有约定或者约定不明的，被告应在收到货物的同时付款。被告主张于2015年5月和6月分别支付原告2万元和1万元，原告予以认可，本院予以确认。被告辩称2014年5月1日至2014年11月30日的余额加“上月结存50000元”，货款金额为154720元，但提供的对账单上无双方盖章，QQ内容也不能确定原、被告对上述时间段的货款结算为154720元。被告又主张本案债务系陈加友的个人债务及原告的供货存在质量问题，要求由陈加友承担该债务及扣除货款54720元，但被告未能提供公司债务转移为陈加友个人债务的依据及扣除货款54720元的直接证据。被告提供的陈加友的证词系一人证言，证人未到庭接受质询，其真实性无法确认。2016年7月12日的谈话有反映原告的法定代表人黄勇维向被告的法定代表人陈绍省催讨货款，其中陈绍省讲“你与陈加友，你们不是有个协议吗”，但黄勇维回答“那个协议归协议，前面还有一个，是12万的，有你们公章的”、“这个7万元春节给我，这要不还的话还是按以前的12万算”，事实上，被告并未履行支付该7万元。经查看谈话的其他内容，均无法确切证明原告认可扣款54720元。且原告末次供货是2014年11月22日，没有证据表明在原、被告对账时及以后的一段时间内被告曾向原告提出质量问题，一年多以后原告向被告催款时，被告再提质量异议，显然不符合交易习惯。被告提供的清单及照片与本案缺乏关联性。综上，被告的上述辩解依据不足，本院均不予采纳，被告应承担举证不能的法律后果。现原告要求被告支付货款人民币177270元，该诉讼请求合法有据，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告江苏伊丽莎家具有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州雷巴电器有限公司货款人民币177270元（如采用转帐方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，帐号：32×××22）。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取人民币1922元，由被告江苏伊丽莎家具有限公司负担（此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）预交上诉案件受理费。审判员  干文建二〇一七年五月三十一日书记员  徐 婷