广西壮族自治区浦北县人民法院 行 政 判 决 书 （2017）桂0722行初10号 原告浦北县北通镇博学村民委员会大屋地第二村民小组。 诉讼代表人吴琮，组长。 委托代理人张明喜，广西越洲律师事务所律师。 被告（原行政机关）浦北县人民政府，住所地浦北县小江镇解放路**。 法定代表人李军，县长。 委托代理人李思颖，浦北县国土资源局干部。 委托代理人梁民，浦北县法制办公室干部。 被告（复议机关）钦州市人民政府，住，住所地钦州市永福东大街**/div> 法定代表人黄海昆，市长。 委托代理人李金东，广西海湾律师事务所律师。 委托代理人谭淮中，钦州市法制办公室干部。 第三人浦北县北通镇人民政府，住所，住所地浦北县北通镇新路**div> 法定代表人高发营，镇长。 委托代理人叶刚华，浦北县北通镇人民政府副镇长。 第三人刘昭瑜，男，1973年3月1日出生，汉族，广西浦北县人，住浦北县。 原告浦北县北通镇博学村民委员会大屋地第二村民小组（以下简称大屋地村）不服被告浦北县人民政府（以下简称县政府）作出的浦政决字[2016]27号《浦北县人民政府关于北通镇博学村委会大屋地第二村民小组与北通镇人民政府土地权属争议的处理决定》（以下简称《处理决定》）及被告钦州市人民政府（以下简称市政府）作出的钦政复决字[2017]11号《钦州市人民政府行政复议决定书》（以下简称《复议决定》），于2017年3月21日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月21日立案后，于2017年3月27日分别向被告县政府、被告市政府送达了起诉状副本及应诉通知书等诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。原告大屋地村的诉讼代表人吴琮及其委托代理人张明喜，被告县政府的委托代理人李思颖、梁民，被告市政府的委托代理人李金东、谭淮中，第三人浦北县北通镇人民政府（以下简称北通镇政府）的委托代理人叶刚华到庭参加诉讼。第三人刘昭瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 被告县政府于2016年10月21日作出《处理决定》，《处理决定》认定大屋地村与北通镇政府争议坐落在北通镇博学村委会蚊子岭303县道公路边的一幅土地，解放前属大屋地村村民所有，解放后部分土地由大屋地村集体耕种，另有部分争议土地位于无名太婆社及枫木社所在的位置。1975年左右，原北通公社向大屋地村进行了补偿，先后在争议地上建预制厂、水研屋、烟花炮竹收发点等，后又发包给他人经营编织、收购香蕉。2012年12月，北通镇政府将争议地及地上的房屋买给刘昭瑜。2015年10月，刘昭瑜拆除房屋建设时，大屋地村以争议地是其集体所有为由提出异议，并阻止刘昭瑜建设，从而引发纠纷。被告依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条的规定，将争议土地确为北通镇农民集体所有，由北通镇人民政府管理使用。原告大屋地村不服，向被告市政府申请行政复议，被告市政府于2017年2月24日作出《复议决定》，决定维持被告县政府作出的《处理决定》。 原告大屋地诉称，县政府认定争议地在解放前后直至上世纪七十年代属大屋地村集体所有，大屋地村在争议地上种植树木和农作物，是事实。而县政府和市政府认定原北通公社对大屋地村进行了补偿，不是事实。当时是计划经济时代，公社动员村民支持发展经济而借用争议地建厂，后一直闲置，土地所有权没有变更。即使北通镇政府因砍伐争议地上的5棵古树而进行过补偿，也不属于征收或转让土地。北通镇政府转让争议地给刘昭瑜是违法的，该买卖土地是无效的。县政府确认争议土地处置给刘昭瑜，而《处理决定》又将争议地所有权和使用权确定给北通镇政府，企图规避非法转让土地目的，掩盖争议地属大屋地所有的事实。《处理决定》适用法律错误，一是原北通公社用地建厂没有经县政府批准或同意，二是没有进行土地调整，三是没有对征用土地进行补偿。综上所述，县政府作出的《处理决定》，事实不清，证据不足，适用法律错误，请求人民法院依法撤销县政府作出的《处理决定》和市政府作出的《复议决定》，并责令县政府重新作出处理决定。 原告大屋地村向本院提供的证据有：1、《处理决定》，证明被诉具体行政行为存在；2、《复议决定》，证明本案经过了复议程序；3、博学村委会《证明》、《居民身份证》，证明吴琮是大屋地第二村民小组组长；4、起诉决议书，证明经村民三分之二代表讨论签名，决定向法院提起行政诉讼。 被告县政府及被告市政府辩称，一、县政府依大屋地村申请，依法立案，经现场勘测、收集证据、调查，查明争议土地坐落在北通镇博学村委会蚊子岭303县道公路边，大屋地称之地名为蚊子岭，北通镇政府称该地名为北通水利预制厂的土地，四向界至为：东至刘维森屋滴水为界、南至刘维溪屋滴水为界、西至水井麓村路边为界、北至303县道公路边为界，面积383.68平方米。1975年左右，原北通公社向大屋地村补偿后，先后在该地上做过预制厂、碾米屋、烟花炮竹收发点等。之后又由北通镇政府企办发包给他人经营编织、收购香蕉。2012年12月，北通镇政府将争议地及地上房屋卖给刘昭瑜。2015年10月，刘昭瑜拆除房屋动工建设时，大屋地村以争议地是其集体所有，没有经过征收为由提出异议，并且阻止刘昭瑜建设。经县政府立案调处时，刘昭瑜已在该地上建好房屋基础，部分已砌约2米高墙体。县政府组织双方当事人进行调解未果后，经土地行政主管部门集体讨论提出确权建议，并经县政府集体讨论决定，依据《确定土地所有权和使用权的若干规定》第二十三条第一款第2目的规定，将争议土地确为北通镇农民集体所有，由北通镇政府管理使用。因此，县政府作出的《处理决定》认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确。二、市政府受理大屋地村的行政复议申请后，将《行政复议申请书》副本和《提出答复通知书》送达给县政府，在法定期限内对县政府作出的《处理决定》进行审查，根据事实和法律作出维持的决定，并向各方当事人送达了复议决定书。因此，市政府作出的《复议决定》程序合法。三、大屋地村起诉理由不成立。大屋地村诉称北通公社借用争议土地没有证据支持，相反大屋地村自认得过补偿。北通镇政府转让争议土地行为不属于本案审理范围。综上所述，县政府作出的《处理决定》认定事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，市政府作出的《复议决定》程序合法，大屋地村起诉理由不成立，请求人民法院依法驳回原告大屋地村的诉讼请求。 被告县政府及被告市政府向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1、确权申请书、受理通知书、提出答辩通知书、送达回证，证明依当事人申请，县政府依法对本案立案调处；2、争议现场勘察笔录、争议现场勘察图，证明争议土地名称、面积及四至;3、当事人身份证明，证明当事人或委托代理人的身份；4、证明及职工花名册，证明北通博学预制厂是镇办企业；5、调查笔录及相关证据，证明①争议地在建博学预制厂时已经进行补偿②原博学预制厂为镇办企业③北通镇政府对争议土地的管理使用事实；6、调解会通知书、调解会笔录，证明案经调解未果；7、处理意见、证明，证明本案经集体讨论决定；8、处理决定及送达回证，证明县政府作出处理决定送达当事人。 被告市政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：证据1、受理通知书，证明市政府已经依法受理了大屋地村的复议申请；2、提出答复通知书、行政复议告知书，证明市政府受理本案之后，对浦北县政府、北通镇政府及及刘昭瑜履行了告知义务；3、关于征求调解、和解意愿的通知，证明市政府已征求当事人是否有调解的意向，在法定期限内未收到相关当事人的回函；4、快递回执单，证明相关材料送达给了各方当事人；5、行政复议答复书、行政复议决定书，证明浦北县政府对复议事项进行答复，市政府对复议申请作出了复议决定；6、快递回执单，证明复议决定已经送达各方当事人。 第三人北通镇政府村述称，对县政府作出的处理决定和市政府作出的复议决定没有异议。 第三人刘昭瑜没有提交书面意见。 经庭审质证，一、大屋地村对县政府提供的证据1、2、3、6、8的真实性、合法性和关联性以及证明的事实都没有异议。对证据4有异议，认为北通镇政府是本案当事人，其证明自己下属企业性质应属无效，不能作为定案依据；职工花名册既没有原件核对也没有注明出处，无法确认其真实性。对证据5有异议，认为证人证言部分真实部分不真实，争议地上办过企业是真实的，不真实不一致的是证人所讲补偿金额及补偿对象是对地补偿还是对地上附着物补偿。对证据7有异议，认为县政府讨论没有讨论内容和讨论过程的记录，不能证明县政府经集体讨论决定。二、市政府和北通镇政府对县政府提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8的真实性、合法性和关联性以及证明的事实均没有异议。三、大屋地村、县政府、北通镇政府对市政府提供的证据1、2、3、4、5、6的真实性、合法性和关联性以及证明的事实均没有异议。四、县政府、市政府和北通镇政府对原告提供的证据1、2、3、4的真实性、合法性和关联性以及证明的事实均没有异议。 本院对以上证据作如下确认：一、县政府提交的证据1、2、3、6、8符合证据的真实性、合法性和关联性，大屋地村、市政府和北通镇政府对其证明的事实均没有异议，本院予以确认。证据4中的北通镇政府出具的证明，符合证据的真实性、合法性和关联性，该份证明能够证明北通博学预制厂是镇办企业，本院予以采纳。大屋地村虽然提出异议，但没有提供相关的证据，故其提出的异议不成立，本院不予采纳。证据4中的职工花名册，因县政府未能提供原件核对，该复印件也未有保管部门加盖印章注明出处，故该份证据的真实性无法确认，本院不予采信。证据5符合证据的合法性和关联性，证人证言相互印证，证明了一九七几年原北通公社在争议地上建博学预制厂，原北通公社补偿300元给大屋地村，自此争议地一直由北通镇政府管理使用，本院予以确认。证据7符合证据的真实性、合法性和关联性，证明了本案纠纷经行政主管部门集体讨论提出确权建议后县政府集体讨论决定，本院予以采信。二、市政府提供的证据1、2、3、4、5、6符合证据的真实性、合法性和关联性，大屋地村、县政府、北通镇政府对其证明的事实均没有异议，本院予以确认。三、大屋地村提供的证据1、2、3、4符合证据的真实性、合法性和关联性，县政府、市政府和北通镇政府对其证明的事实均没有异议，本院予以确认。 经审理查明，大屋地村与北通镇政府争议的一幅土地，坐落在北通镇博学村委会辖区，地名，地名蚊子岭383.68平方米，四向界至为：东至刘维森屋滴水为界、南至刘维溪屋滴水为界、西至水井麓村路边为界、北至303县道公路边为界。争议地在解放前属大屋地村村民所有，解放后部分土地由大屋地村集体耕种，另有部分争议土地位于无名太婆社及枫木社所在的位置。1975年左右，原北通公社补偿了300元给大屋地村，先后在争议地上做博学预制厂、碾米屋、烟花炮竹收发点等，后又由北通镇政府企办发包给他人经营编织、收购香蕉。2012年12月，北通镇政府将争议地上的房屋卖给刘昭瑜。2015年10月，刘昭瑜拆除房屋建设时，大屋地村以争议地是其集体所有为由提出异议，并阻止刘昭瑜建设，从而发生纠纷。大屋地村于2016年3月16日向县政府申请调处，县政府立案后向北通镇政府送达了调处申请书副本，并通知刘昭瑜作为第三人参加调处，先后进行了现场实地调查、勘验，核实证据，听取各方当事人意见，组织双方当事人调解，在调解未果后由浦北县国土资源局集体讨论提出确权建议，县政府进行集体讨论，于2016年10月21日作出《处理决定》，将争议地确为北通镇农民集体所有，由北通镇人民政府管理使用。大屋地村不服，向市政府申请复议，市政府受理后将申请书副本送达给县政府和北通镇政府，并征求当事人是否愿意调解，在当事人不同意调解后市政府经复议，于2017年2月24日作出《复议决定》，决定维持县政府作出的《处理决定》。大屋地村不服，于2017年3月21日向本院提起行政诉讼，请求依法撤销县政府作出的《处理决定》和市政府作出的《复议决定》，并责令县政府重新作出具体行政行为。 本院认为，人民法院审理行政案件，应对原行政机关是否享有作出被诉行政行为的职权和作出被诉行政行为所依据的证据是否确凿、程序是否合法、适用法律和法规是否正确，以及对复议机关作出的复议决定程序是否合法进行全面审查。一、对于县政府是否享有作出被诉行政行为的职权问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理……”和《调处条例》第十五条第二款“单位之间发生的土地权属纠纷，由县级以上人民政府处理”的规定，本案为大屋地村与北通镇政府因蚊子岭的一幅土地的土地所有权发生争议，县政府作为辖区县级人民政府对此权属纠纷有权进行调处。二、关于县政府作出的《处理决定》所认定的事实是否清楚、证据是否确凿充分，适用法律是否正确的问题。根据《确定土地所有权和使用权的若干问题》第二十三条“……《六十条》公布时起至一九八二年国务院《村镇建房用地管理条例》发布时止使用的，有下列情况之一的，分别属于该乡（镇）或村农民集体所有：2、经县、乡（公社）、村（大队）批准或同意，并进行了适当的土地调整或者经过一定补偿的”的规定，在以上历史阶段乡镇办企事业单位经有关部门同意使用农民集体组织所有的土地，给予了一定补偿的，可以确定为乡镇农民集体所有。本案争议地在一九七几年前虽属于大屋地村的集体土地，但在一九七几年经原北通公社同意在争议地上建博学预制厂，原北通公社已经补偿了300元给大屋地村，对补偿问题有县政府在调处过程中调查原博学预制厂副厂长、出纳等人的证言证实。因此，县政府在调查核实争议地使用情况的基础上，依据《确定土地所有权和使用权的若干问题》第二十三条第一款第2目的规定将争议地确为北通镇农民集体所有，证据确凿，适用法律正确。三、县政府作出的《处理决定》程序是否合法的问题。争议土地权属纠纷发生后，大屋地村向县政府申请调处，县政府的土地主管部门受理后向北通镇政府送达了土地确权申请书副本，进行了现场实地调查、勘验，核实证据，听取各方当事人意见，组织当事人调解，调解未果后由土地主管部门集体讨论提出确权建议，并经县政府集体讨论决定后作出《处理决定》，符合《调处条例》第二十五条的程序性规定。四、市政府作出的复议决定的程序是否合法的问题。市政府在受理复议申请后，履行了通知当事人举证等告知义务，依法审查了县政府作出《处理决定》的证据和依据，在征求了当事人是否同意调解及在当事人不愿意调解的情况下，依法作出《复议决定》，符合《行政复议法》和《调处条例》的程序性规定。因此，市政府作出的《复议决定》程序合法。 综上所述，原告大屋地村的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十条第一款的规定，判决如下： 驳回原告浦北县北通镇博学村民委员会大屋地第二村民小组的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告浦北县北通镇博学村民委员会大屋地第二村民小组负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区钦州市中级人民法院。 审 判 长  梁斯林 审 判 员  容新彬 人民陪审员  陈代畅 二〇一七年五月二十三日 书 记 员  黄 琼