上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初9934号原告：张琴芳，女，1953年3月17日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：杨剑鸣。被告：上海锦江汽车服务有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区崂山路XXX号XXX楼。法定代表人：沈正东，董事长。委托诉讼代理人：赵昆。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人：张家庆，总经理。委托诉讼代理人：李湾，上海和联律师事务所律师。委托诉讼代理人：于素玲，上海和联律师事务所律师原告张琴芳与被告上海锦江汽车服务有限公司(以下简称锦江公司)、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张琴芳及其委托诉讼代理人杨剑鸣，被告锦江公司的委托诉讼代理人赵昆、保险公司的委托诉讼代理人李湾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张琴芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医药费11,217.2元、交通费937元、护理费13,400元、营养费3,600元、鉴定费900元、误工费8,760元，以上损失要求保险公司在交强险和商业险范围内承担，超出部分由被告锦江公司承担。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月8日13时50分许，原告乘坐杨小虎驾驶的非机动车从闵行区虹桥镇虹井路由南向北正常行驶至近先锋街南约100米处时，受到被告锦江公司驾驶员驾驶沪FNXX**出租车的撞击，致原告受伤。该事故经公安机关认定，被告锦江公司驾驶员负事故的全部责任；原告因伤治疗花费医疗费11,217.20元，原告伤情经鉴定，伤后给予营养90天，护理120天，故起诉。原告为支持其主张提供了如下证据：1、事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单；2、就诊记录、医疗费发票；3、鉴定报告及鉴定费发票；4、交通费发票；5、护理费发票被告锦江公司辩称：对事故发生及责任认定无异议，事故车辆投保了交强险和10万商业险不含不计免赔；原告医药费自费部分要求保险公司承担；免赔部分被告愿意承担；被告垫付了原告电动车1,850元修理费。被告保险公司辩称，对事故发生及责任认定无异议，同意在交强险和商业险内承担，投保了交强险和10万商业险不含不计免赔，故免赔率是20%，原告医疗费中非医保医药费不予理赔，鉴定费不属于保险责任范围。对原告提供的证据真实性无异议，但是交通费金额过高。本院经审理认定事实如下：2016年4月8日13时50分许，原告乘坐杨小虎驾驶的非机动车从闵行区虹桥镇虹井路由南向北正常行驶至近先锋街南约100米处时，受到被告锦江公司驾驶员驾驶沪FNXX**出租车的撞击，致原告受伤。该事故经公安机关认定，被告锦江公司驾驶员负事故的全部责任；原告因伤治疗花费医疗费11,217.20元，原告伤情经鉴定，给予营养90天，护理120天，为此原告支付鉴定费900元。电动车物损经被告保险公司评估并经修理由被告锦江公司支付修理费1,850元。审理中又查明，被告保险公司在交强险范围内支付杨小虎医药费645.89元。以上事实，由原告提供的事故责任认定书、驾驶证、行驶证、保单、就诊记录、医疗费发票、鉴定报告、鉴定费发票及当事人的庭审陈述等所证实。本院认为：机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起事故被告锦江公司承担全部责任，致原告的经济损失超出交强险部分及第三者商业责任险范围部分，由被告锦江公司承担；对于被告保险公司所提医疗费应剔除非医保部分及自费部分的抗辩意见，本院认为，首先，原告就医所支出的医疗费用中确有非医保、自费的医疗费用，但该医疗费的支出，就原告而言在就医期间，唯有被动等待救治的期待，无从选择治疗方案及用药；其次，被告虽提出该抗辩意见，然未提供相应的证据佐证原告在医疗过程中所支出的所谓的非医保范围医疗费系原告非必须的、是过度医疗的事实，且被告保险公司在事故发生后也未有证据佐证其与医疗单位明确医疗方案及确定用药,亦未有充分证据佐证被告保险公司在事故车辆投保时向投保人提示保险格式合同中减免保险人赔偿责任的条款事实，故被告保险公司就此所提的抗辩意见，本院不予采信；至于保险公司所提鉴定费不属保险范围一节，本院认为，鉴定费确不属保险标的，但鉴定费的支出系为查明和确定保险事故的保险标的的损失程度所支付的必要、合理的费用，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，应当由被告保险公司承担，故被告保险公司拒绝赔偿于法无据，本院不予采信，对于原告主张的误工费，原告未提供佐证原告误工遭受损失的证据，故原告就此所提的诉讼请求，本院不予支持；原告主张的交通费、营养费、护理费的诉讼请求，本院结合原告的伤情及原告就医实际和鉴定意见酌定交通费300元、营养费1,800元、护理费9,200元；综上，原告因事故损失为医药费11,217.20元、营养费1,800元、护理费9,200元、交通费300元、鉴定费900元、车损1,850元；扣除被告保险公司在交强险范围内赔偿杨小虎的医药费645.89元，由被告保险公司在交强险范围内理赔原告20,704.11元；在三者商业险范围内理赔原告2,930.47元；鉴定费900元由保险公司负担，被告锦江公司赔偿原告732.62元，此款与被告锦江公司垫付的1,850元相抵扣，差额1,117.38元由被告保险公司在理赔款中予以返还；据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条、第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故交强险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告张琴芳人民币20,704.11元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故商业三者险限额内于本判决生效之日起十日内赔付原告张琴芳人民币1,813.09元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故商业三者险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿原告张琴芳评估费人民币900元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故商业三者险限额内于本判决生效之日起十日内赔偿被告上海锦江汽车服务有限公司人民币1,117.38元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取计人民币385.18元，由原告张琴芳负担50.18元，被告上海锦江汽车服务有限公司负担330元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  苏吾德二〇一七年五月二十七日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条道路交通安全法第七十六条规定的“人身伤亡”，是指机动车发生交通事故侵害被侵权人的生命权、健康权等人身权益所造成的损害，包括侵权责任法第十六条和第二十二条规定的各项损害。·道路交通安全法第七十六条规定的“财产损失”，是指因机动车发生交通事故侵害被侵权人的财产权益所造成的损失。第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。