湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初1632号原告：千里马机械供应链股份有限公司。法定代表人：杨义华，董事长。委托诉讼代理人：秦海涛。委托诉讼代理人：徐金娥。被告：张鹏。被告：邓华。原告千里马机械供应链股份有限公司（以下简称千里马公司）诉被告张鹏、邓华买卖合同、追偿权纠纷一案，本院于2016年4月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告千里马公司的委托诉讼代理人徐金娥到庭参加诉讼，被告张鹏、邓华经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告千里马公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告张鹏支付全部首付款欠款18,708元；2、判令被告张鹏支付银行代垫款409,363.66元；3、判令被告张鹏支付违约金93,615元；4、判令被告邓华对上述债务承担共同责任；5、判令两被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于2013年12月19日签订了一份《工程机械买卖合同》，约定被告张鹏购买原告代理的斗山牌DX380LC-7挖掘机一台（机号20434），合同总价为1,888,466元，采取的是首付+按揭的付款方式，其中首付款200,000元，首付款欠款本金180,000元及利息自2013年6月12日至2016年5月12日分36期支付，每期还款6,200元。余款1,208,000元办理银行按揭，自2013年3月12日至5月12日每月还款7,732元，2013年6月12日至2016年2月12日每月还款32,046元。案涉设备交付使用后，被告张鹏于2013年4月12日至2015年5月31日期间共计还款678,778元。截止至起诉之日，被告应付款共计1,329,760元，还差欠设备款650,982元。按照合同第十条违约责任的约定，被告张鹏应给付所有首付款欠款和按揭款垫款及违约金。被告邓华系张鹏的配偶，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。被告张鹏、邓华经本院公告传唤无正当理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告千里马公司为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交如下证据：证据1、企业变更通知书，证明原告公司名称变更情况；证据2、工程机械买卖合同、融资服务协议书，证明原、被告之间买卖合同关系；证据3、设备交付证书，证明原告履行了交付挖掘机的义务；证据4、公证书、个人贷款合同、光大银行武汉分行出具的情况说明，证明原告的垫款情况；证据5、结婚证，证明被告张鹏与被告邓华系夫妻关系。被告张鹏、邓华未提交证据。本院经审查认为，原告千里马公司提交的证据1《企业变更通知书》，可证明原告公司名称变更情况，可以采信；证据2中《融资服务协议书》、证据3《设备交付证书》、证据4公证书、个人贷款合同，均为原件，可证明被告张鹏向原告千里马公司购买挖掘机，并要求原告千里马公司为其提供融资担保，原告千里马公司已向被告张鹏交付一台机号为“20678”的斗山牌DX380挖掘机的事实，本院对以上事实予以确认。证据2中《工程机械买卖合同》系复印件，且与证据4中光大银行武汉分行出具的《情况说明》上载明的合同签订时间不一致，《设备交付证书》中载明的标的物机号为“20678”，与光大银行武汉分行出具的《情况说明》上载明的机号“20434”亦不一致，故上述证据之间自相矛盾，不能形成完整的证据链，本院对光大银行武汉分行出具的《情况说明》中内容的真实性存疑，不予采信。证据5结婚证，可证明被告张鹏与被告邓华系夫妻关系，本院予以采信。经审理查明，千里马公司成立于2002年2月8日，原名武汉千里马工程机械有限公司，后于2011年7月8日更名为武汉千里马工程机械集团有限公司，于2011年10月31日更名为千里马工程机械集团股份有限公司，于2015年5月4日更为现名，经营范围为建筑工程机械、钻探机械、矿山机械、机床、物流设备及配件销售、维修及租赁服务；润滑油、建筑材料、装饰装潢材料批兼零等（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。被告张鹏与被告邓华于2000年12月26日登记结婚。2013年3月左右，被告张鹏向原告千里马公司购买斗山牌挖掘机一台，因被告张鹏不能以全款方式一次性将货款付清，故申请原告千里马公司为其提供融资服务。2013年3月6日，被告张鹏（买受人或借款人、承租人甲方）与原告千里马公司（融资服务人、乙方）签订《融资服务协议书》，约定甲方采取分期付款、银行按揭或者融资租赁等方式付款的，乙方向甲方提供融资服务，协助甲方获得设备出卖方、银行或融资租赁公司等其他贷款方的融资；甲方采取银行按揭方式购买设备，不能按照其与贷款银行签订的有关贷款合同的约定按时足额支付到期银行按揭款所产生的逾期欠款的，乙方可促成其他方为甲方垫付，甲方应自乙方发出还款通知之日起15日内，将欠款如数归还至乙方指定的垫款方账户，逾期滞纳金日利率为欠款金额的万分之五。协议中未标明被告张鹏所购买挖掘机品牌、型号、机号。被告张鹏、原告千里马公司分别作为甲方、乙方在协议上签字捺印或盖章。2013年3月21日，被告张鹏、邓华与中国光大银行股份有限公司武汉分行营业部（以下简称光大银行武汉分行）签订了《个人贷款合同》，约定其向光大银行武汉分行借款1,208,000元用于购买机械设备，借款期限为48个月，光大银行武汉分行将款项一次性划入千里马公司账户，张鹏以本人名义在光大银行武汉分行开立账户，并于每个还款日之前将当期应还款项足额存入指定委托扣款账户内。合同还约定了其他权利义务，但未注明被告张鹏所购买且作为抵押物的挖掘机品牌、型号、机号。2013年12月20日，原告千里马公司将斗山牌挖掘机一台交付给被告张鹏，并由被告张鹏签署《设备交付证书》，注明：挖掘机型号为DX380、机号：20678、制造商：斗山、数量：壹台、交付日：2013年12月20日。审理中，原告千里马公司称，2013年2月27日，原告千里马公司（出卖方、甲方）与被告张鹏（买受方、乙方）、案外人张远珍（担保方、丙方）签订《工程机械买卖合同》，约定张鹏向千里马公司购买斗山牌DX380LC型挖掘机一台，单价1,510,000元。乙方提取设备前需支付净机价首付款302,000元及代收各项杂费78,000元，余款1,208,000元办理银行按揭贷款。被告张鹏在提取设备前实际首付款为200,000元，尚欠首付款180,000元及利息应在36个月内还清，自2013年6月12日起至2016年5月12日止，每月支付6,200元。但原告千里马公司仅有复印件留存，未能提供合同原件。原告千里马公司还称，其已将案涉挖掘机（型号DX380LC，机号20434）交付给被告张鹏，但庭审中其提供的《设备交付证书》原件上载明的设备机号为“20678”。2016年4月28日，原告千里马公司诉讼来院，要求如诉称。被告张鹏、邓华经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案调解不成。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告千里马公司提交的证据存在较多瑕疵，且相互矛盾，不能形成完整的证据链，不足以证明被告张鹏的应付款及首付款欠款金额、其有义务代被告张鹏偿还银行按揭贷款以及实际垫款金额等事实，故对其全部的诉讼请求，本院均不予支持。被告张鹏、邓华经本院公告传唤未到庭应诉，不影响本案的正常审理，可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告千里马机械供应链股份有限公司的全部诉讼请求。案件受理费9,017元、公告费650元，合计9,667元，由原告千里马机械供应链股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条第（一）项的规定预交上诉费，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行；上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  屠俊霞人民陪审员  陈 刚人民陪审员  肖焕彬二〇一七年五月二十六日书 记 员  陈利霞