黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0811民初744号原告马宝军，女，1963年12月8日出生，汉族，无职业。委托代理人牟有民，男，1960年1月17日出生，汉族，。代理权限：代为起诉、出庭、承认、变更诉讼请求，参加调解，进行和解，代收款物。被告陆路，男，1971年12月2日出生，汉族。委托代理人彭喜刚，系佳木斯市郊区龙江法律服务所法律工作者。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉、反诉，代收、代签法律文书。被告王百生，男，1982年11月15日出生，汉族。原告马宝军与被告陆路、王百生民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月30日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年7月21日、2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告马宝军、被告陆路到庭参加诉讼，被告王百生经传票依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2011年10月6日，二被告在原告处借款人民币35000元，双方约定月利息按3%标准计算，给原告出具借据一份。同时约定如发生争议，由出借人户籍所在地人民法院管辖诉讼。借款后，二被告不按约定履行给付义务，无奈，原告诉至法院，要求被告给付借款本金35000元，并从拖欠之日起，按双方约定给付利息。被告陆路辩称：被告陆路、王百生共同在牟有民处借款35000元，此款由被告陆路、王百生各使用16400元，因被告陆路与王百生有过经济往来，王百生曾表示此借款由王百生来偿还，陆路不承担还款义务，但此款王百生一直没有偿还牟有民，至2014年3月17日，被告陆路用自己的房屋与牟有民做抵债和解协议时，被告表示抵债数额应包括被告陆路与王百生借款35000元中的15400元及利息，双方签订了和解协议，表明陆路与牟有民的债务全部结清。主体不适格，欠款已还清，原告起诉已超过诉讼时效，驳回原告诉请。被告王百生未到庭，亦未在法定期限内向法庭提交答辩状。依据原告申请，由本院委托佳木斯市中医院司法鉴定所鉴定，鉴定意见：送检的2011年10月6日，人民币：叁万伍仟、《借据》上债务人：“王百生”的签名字迹与样本上“王百生”的签名字迹是同一人书写。产生鉴定费用2000元。经庭审质证，原告马宝军、被告陆路对鉴定意见的真实性未提出异议。本院经审查认为，佳木斯市中医院司法鉴定所是有司法鉴定许可证的鉴定机构，鉴定人员具有鉴定资质，且原告马宝军、被告陆路对鉴定意见未提出异议，本院对鉴定意见及鉴定费票据予以采信。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、原告及被告陆路、王百生身份证复印件。证明原、被告诉讼的主体资格。经庭审质证，被告陆路对证据的真实性未提出异议，对证明的观点未提出异议。本院经审查认为，身份证是公安机关出具的公民身份证明，该证据真实、合法、有效，本院予以采信。证据二、借据原件和借据复印件，证明2011年10月6日，二被告在原告借款本金35000元，每月支付利息1100元。借据复印件证明原告不断主张权利，王百生同意2014年3月30日还款，逾期按借据走法律程序。经庭审质证，被告陆路对2011年10月6日借据真实性无异议，此借据与原告委托代理人牟有民发生债务关系的凭证，不能证明被告与原告有借贷事实；对复印件上王百生书写的文字是否王百生本人书写，无法确认，对其内容的真实性也不知晓。本院经审查认为，借据上有借款人陆路、王百生签字捺印，且被告陆路对借据的真实性未提出异议，本院对借据的真实性予以采信，借据复印件上王百生写的还款协议“本人王百生约定在2014年3月30日前把本金叁万元还清，否则按借据走法律程序”，经司法机构鉴定该协议系被告王百生本人书写，故原告的观点本院予以采信。双方约定的借款利率为3%，超出法律规定的部分，本院不予支持。被告陆路为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、（2013）郊民商初字第155号民事调解书，佳房权证前字第201201217**号房屋档案复印件，执行笔录一份，（2014）郊法执字第123号裁定书。证明2013年11月4日，因被告陆路与原告委托代理人牟有民发生债务纠纷，经人民法院达成民事调解协议，2014年3月17日，双方在佳木斯郊区人民法院执行局达成合解协议，用房屋抵债，执行和解协议中包括此债务，即被告陆路在本案中应承担的本金及利息，牟有民表示放弃其它请求，陆路与牟有民债务全部结清。经庭审质证，原告对被告提交的证据的真实性未提出异议，对证明的观点提出异议，提出被告提交的证据与本案无关。本院经审查认为，被告提交的证据，不能证实其已将本案中应承担的借款本金及利息，与本案没有利害关系，故被告的证明观点不予采信。证据二、收据原件，内容：王百生还款叁万元，并注明无任何经济纠纷，出具时间2013年9月6日，原告委托代理人牟有民在收据上签字，证明2011年10月6日的借款已全部还清。经庭审质证，原告委托代理人牟有民承认收据是其本人写的，在什么情况下给王百生写的记不清了，该证据与本案无关。本院经审查认为，该收据是原告委托代理人牟有民给被告王百生出具的，收据上未注明王百生偿还的是哪笔借款，也未注明是偿还被告陆路、王百生在原告处借款，该证据与本案没有利害关系，本院不予采信。被告王百生未到庭质证，亦未在法定期限内向法庭提交证据。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以认定以下基本事实：2011年10月6日，二被告找到原告委托代理人牟有民借款，牟有民在原告马宝军处给二被告借款35000元，双方约定月利息1100元（月利率3%），给原告出具借据一份。借款时，原告扣掉两个月借款利息，二被告实际收到借款本金32800元。同时约定如发生争议，由出借人住所地人民管辖诉讼。借款后，二被告不按约定履行给付义务，经原告催要，被告王百生在借据的复印件上注明“2014年3月30日前把借款本金叁万元还清，否则按借据走法律程序”。约定的还款期限到期后，经原告逐年索要，二被告拒不履行还款协议，无奈，原告诉至法院，要求二被告给付借款本金35000元及利息，并从拖欠之日起，按双方约定给付利息。在审理中，原告自愿降低借款利率，同意按月利率2%标准计算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告陆路、王百生在原告马宝军处借款，并给原告出具了借据，原告与二被告形成民间借贷关系，二被告没有按约定履行还款义务，是违约行为，应承担相应的民事责任，原告借款时，借款利息预先在借款本金中扣除2200元，二被告实际收到借款本金32800元，故原告要求二被告给付借款本金的请求，本院依法支持32800元。原告要求二被告给付原告借款利息的请求，因原告自愿降低借款利率，同意按月利率2%标准计算利息，故原告要求给付借款利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告陆路提出二被告共在牟有民处借款32800元，被告陆路使用16400元，此款已于2014年3月17日在郊区人民法院执行局，因其他案件执行调解中，被告陆路同意用房屋抵偿在牟有民处借款本金及利息，牟有民自愿放弃对被告陆路所有债务的诉讼，即双方再也没有债权债务关系，但被告陆路提交的证据不能证实自己的观点，且本案的诉讼主体是原告马宝军，不是原告委托代理人牟有民，故被告陆路的抗辩理由不予支持。被告陆路提出被告王百生与原告马宝军已没有任何经济纠纷，应依法驳回原告诉讼请求的抗辩理由，因其所提交的收据只能证实与本案原告的委托代理人牟有民没有任何经济纠纷，且该收据也没有注明是偿还本案争议的借款，故其抗辩理由不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告陆路、王百生于判决生效后立即给付原告马宝军借款本金32800元及利息（2012年10月6日起，按月利率2%标准计算，至判决书生效时止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元及鉴定费2000元由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，交纳上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  初德凯人民陪审员  褚国江人民陪审员  周 发二〇一七年五月十七日书 记 员  李妍妍