wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市黄浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0101民初230号原告：南京银行股份有限公司，住所地江苏省南京市。法定代表人：林复，该公司董事长。委托诉讼代理人：王兵员，江苏宏林律师事务所律师。委托诉讼代理人：童跃，江苏宏林律师事务所律师。被告：汤坚，男，1974年7月5日出生，汉族，户籍地上海市嘉定区。原告南京银行股份有限公司(以下简称南京银行)与被告汤坚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南京银行委托诉讼代理人王兵员到庭参加诉讼。被告汤坚经公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1.被告立即归还贷款本息共计119,537.38元(截至2016年12月20日)，并自2016年12月21日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息；2.被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求：1.被告归还原告借款本金114,053.68元；2.被告支付原告截至2017年4月27日止的利息10,136.61元、逾期利息2,555.90元，并偿付自2017年4月28日起至实际清偿之日止的逾期利息(以本息之和124,190.29元为基数，按合同约定的借款利率水平上加收50%计息)；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年5月15日签订了《个人消费性借款合同》，约定：被告向原告贷款15万元用于个人消费，借款期间自2015年5月15日起至2019年5月15日止，月利率为1.1﹪，还款方式为等额本息还款法还款。同日，原告依约向被告发放了贷款。合同履行过程中，被告未按时足额偿还贷款，原告依据合同约定有权提前收回所有贷款。截至2016年12月20日，被告尚欠原告贷款本息合计119,537.38元。被告汤坚未作答辩。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1.南京银行申请书，证明被告向原告申请贷款；2.个人借款借据，证明被告借款金额15万元；3.个人贷款放款凭证(信贷联)，证明原告向被告发放了贷款15万元；4.《个人消费性借款合同》，证明双方权利义务关系；5.贷款信息明细、当日逾期总额查询、期供查询，证明被告还款及逾期情况。鉴于被告汤坚未到庭，本院对原告提交的证据经审核予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，确认原告所述事实属实。另查明：1.原告与被告签订的《个人消费性借款合同》约定的借款利率为固定利率，即月利率为11‰，在借款期间内，该利率保持不变。借款逾期的罚息利率为在本合同约定的借款利率水平上加收50%。被告未按本合同约定按期足额偿还借款本息，原告有权提前收回本合同项下已形成的借款债权……。2.被告自2016年8月20日起未按约还款。原告未向其发出贷款全部提前到期的书面通知。3.2017年4月11日，本院向被告公告送达了原告起诉状副本及证据材料。庭审中，原告以此日期之后的同月27日作为主债务到期日，被告尚欠原告借款本金114,053.68元、利息10,136.61元、逾期利息2,555.90元，及自2017年4月28日起至贷款本息实际清偿之日止，以未还本金与利息之和124,190.29元为基数计算的逾期利息。本院认为，原告与被告签订的《个人消费性借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，应为有效，对双方均有法律约束力。原告已按约履行了放款义务，被告作为借款人，未按约履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任。本案被告未按约履行还款义务，原告未向被告发出系争借款合同项下主债务提前到期的通知。根据《合同法》的相关规定，当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。故系争借款合同项下主债务的提前到期日应为本院公告送达之日即2017年4月11日。原告以此后日期起算全部债务的到期日，要求被告提前归还全部贷款本金，并按约支付利息及逾期利息的诉讼请求，合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十六条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告汤坚应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金114,053.68元；二、被告汤坚应于本判决生效之日起十日内支付原告南京银行股份有限公司截至2017年4月27日的利息10,136.61元、逾期利息2,555.90元，及偿付自2017年4月28日起至全部贷款本息实际清偿之日止的逾期利息(以124,190.29元为计算基数，按《个人消费性借款合同》约定的借款利率上浮50%计息)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,834.92元，由被告汤坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  翁海影人民陪审员  龚振楠人民陪审员  张允惕二〇一七年五月三日书 记 员  许星华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。……。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初49550号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：牛一兵，总裁。委托诉讼代理人：王传云，女，该公司员工。委托诉讼代理人：余小琴，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院西区8号楼新浪总部大厦。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：郭凌云，男，该公司员工。原告人民网股份有限公司（简称人民网公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人民网公司的委托诉讼代理人王传云、余小琴，新浪公司的委托诉讼代理人郭凌云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。人民网公司向本院提出诉讼请求：1.判令新浪公司停止在新浪网网页的侵权行为；2.判令新浪公司赔偿我公司经济损失3000元；3.判令新浪公司承担合理支出1760元，其中律师费1500元、公证费200元，其他合理开支包括打印、复印、装订费共计60元。事实和理由：成慧是人民日报社的记者，2015年1月28日在我公司所有的人民网上刊载了其创作的《非正品，让网购很受伤》的文章。根据约定，该作品著作权属于人民日报社所有，人民日报社将该作品的信息网络传播权授予我公司。我公司发现新浪公司在未经许可的情况下，在其所有的新浪网中转载了我公司享有权利的上述作品，该行为侵害了我公司依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。新浪公司辩称，人民日报社与作者签订的《保密协议》没有明确约定有效期限，人民网公司没有证据证明其对涉案文章享有著作权；我公司转载均标明了来源和作者，过错小；人民网公司主张的经济损失和合理开支明显过高，律师费不具有合理性，复印、打印、装订费是不必要的支出，不属于合理范畴。本院经审理认定事实如下：在中国记者网上可以查询到成慧系记者，其供职单位为人民日报社。人民日报社与成慧签订的《保密协议》明确约定：成慧为完成人民日报社工作任务所创作的作品为职务作品；成慧享有署名权，人民日报社享有发表权、修改权、复制权、发行权、广播权、信息网络传播权。2013年6月28日，人民日报社出具《情况说明》，其中载明：人民日报社系《人民日报》的出版单位，《人民日报》（电子版）为《人民日报》电子化表现的一种形式，《人民日报》（电子版）刊载的一切内容均与《人民日报》完全一致。《人民日报》（电子版）刊载的作品现刊载于人民网网站。2015年6月，人民日报社与人民网公司签订了《著作权及相关权利许可协议》，人民日报社许可人民网公司在其网站上独占行使《人民日报》中作品的信息网络传播权，许可使用的期间为《人民日报》大报持续刊发的时间范围内，最长不得超过该作品著作权的保护期限；本协议效力追溯自2015年1月1日。2015年1月28日人民网上刊载名为《非正品，让网购很受伤（走转改·一线调查）》的文章，署名“成慧《人民日报》（2015年01月28日06版）”，字数为2644字。新浪网www.sina.com.cn的主办单位是新浪公司，新浪公司于2015年1月28日在新浪网站上转载了上述文章，转载后文章标题为《工商总局和淘宝各执一词人民日报：有效治理尚需合力》。该网站刊载涉案文章载明“来源：人民日报”，转载后的文章内容与原文章内容一致，转载未支付报酬。2015年3月9日，人民网公司对上述转载情况进行了公证保全，其提交了金额为4440元的公证费发票一张，上述公证费用共涉及446篇文章，人民网公司在本案中主张公证费200元。人民网公司主张其为本案支出律师费1500元，复印、打印、装订费60元。另查，就新浪公司使用涉案文章对人民网公司造成的损失、新浪公司因此的获利，及人民网公司主张的侵权赔偿金额的依据，人民网公司均未举证。上述事实，有《保密协议》、《情况说明》、《著作权及相关权利许可协议》、公证书、网页打印件、委托代理协议、制作费说明、发票以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据涉案文章在人民网上的署名，在无相反证据情况下，可以认定成慧是涉案文章的作者。涉案文章系成慧在人民日报社任职期间所创作的职务作品，依据成慧与人民日报社签订的《保密协议》、人民网公司与人民日报社签订的《著作权及相关权利许可协议》、人民日报社出具的《情况说明》，可以认定人民网公司享有涉案作品的信息网络传播权。新浪公司未经人民网公司许可，在其经营的新浪网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，故侵害了人民网公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。人民网公司要求新浪公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。然而，人民网公司就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案文章的性质及独创性程度、新浪公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定；其主张的公证费、律师费过高，本院将根据该费用与本案的关联性以及人民网公司的举证情况予以确定；其主张的复印、打印、装订费系本案的合理支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日立即停止在其经营的新浪网站（www.sina.com.cn）上使用涉案文章；二、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失480元；三、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司为诉讼支出的合理费用1070元；四、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。代理审判员  谭雅文二〇一七年五月二十五日书 记 员  谢雨佳书 记 员  杨 莹
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内09行终10号上诉人（一审原告）白官有，男，汉族，住集宁区。委托代理人高小娟，内蒙古义利律师事务所律师。被上诉人（一审被告）乌兰察布市建设委员会，住所地：集宁区。法定代表人陈永杰，主任。被上诉人（一审原告）乌兰察布市集宁区房产物业管理局，住所地：集宁区。法定代表人李小林，局长。原审第三人孙国俊，男，汉族，住集宁区。上诉人白官有因房屋登记行政管理一案，不服集宁区人民法院（2017）内0902行初1号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明，1993年7月1日，集宁区工商贸易中心（现乌兰察布市工商行政管理局集宁区分局）与内蒙古石油总公司乌兰察布市分公司（现中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布市销售分公司）签订“市场营业房（厅）买卖合同书”，将虎山市场游泳池、健身房、舞厅出售给内蒙古石油总公司乌兰察布市分公司，建筑面具1771.86平米，交易价格为20万元整。2013年4月，本案第三人中国石油天然气股份有限公司内蒙古乌兰察布市销售分公司委托乌兰察布市康信拍卖有限责任公司对上述房产进行拍卖（委托拍卖清单中的标的物名称为集宁区沙河路虎山市场库房1570平米）。乌兰察布市吉宁公证处处于2013年4月17日对现场拍卖活动进行现场监督公证，公证内容中的标的物为位于集宁区沙河路虎山市场库房一处，建筑面积约为1771.86平米，由竞买人孙国俊以272万元整买中。2013年4月18日，第三人石油公司与第三人孙国俊签订了房屋买卖合同，合同标的物为集宁区沙河路虎山市场营业房（原石油娱乐城），建筑面积1771.86平米。2014月1月13日，第三人孙国俊提交相关材料向被告申请办理房屋权属转移登记，被告经审核，认为第三人提供的房屋权属转移登记申请书、委托估价书、商品房买卖合同、契税完税证明、公证书、拍卖成交确认书、测绘报告及（1992）字第247号计委文件，房地产买卖契约，集宁区工商局出具的“情况说明”及身份证明等相关资料符合办理房屋产权转移登记的条件，既受理了申请人的申请登记。2013年12月27日被告在乌兰察布市日报进行了公告，公告称明“其他人对此房屋权属如有异议，请在本公告登报之日起30日内向我所声明，并提交相关证明材料”。被告根据申请人提供的相关办理产权转移登记资料，经对上述资料审查核实，认为符合办理产权转移登记的条件，于2014年2月11日给孙国俊办理了坐落在集宁区虎山市场原石油娱乐城1栋乌兰察布市房权证集宁区字第1360214011**号房屋所有权证书。一审法院于2015年10月13日依法受理了原告刘占国、郜爱英诉乌兰察布市建设委员会、乌兰察布市集宁区房产物业管理局及第三人孙国俊房屋登记行政行为二案。案件审理期间，本院依法于2016年1月13日传讯案外人白官有，告知其两案为原告刘占国、郜爱英诉乌兰察布市建设委员会、乌兰察布市集宁区房产物业管理局给第三人孙国俊颁发乌兰察布市房权证集宁区字第1360214011**号房屋所有权证书行政行为。案件的审理与其有利害关系，并释明可以以第三人身份申请参加诉讼。本案原告白官有同意参加诉讼，但至上述两案审理完结，白官有未依法参加诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定:公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2016年1月13日，本院依法传讯案外人白官有，告知其案件的审理与其有利害关系。并告知其可以以第三人的身份申请参加诉讼。这一行为的时间应为原告知道或者应当知道被告行政行为之日。原告于2017年1月6日向本院提起行政诉讼已超过法律规定的诉讼期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项、第三条第二款的规定，裁定：驳回原告白官有的起诉。案件受理费50元，由原告负担。上诉人白官有上诉称，一审判决认定事实、适用法律均错误，程序不符合法律规定。1、与我情况基本相同的郜爱英、刘占国起诉后，集宁区法院叫去我问了一些基本情况，包括我的房屋情况、有没有房产证等，然后让我等通知案第三人参加诉讼，我也同意参加诉讼。但至今为止，我没有收到集宁区法院通知我参加郜爱英、刘占国诉讼的任何文书。直到去年11月我才听说郜爱英、刘占国的案子已经开庭，所以我才委托律师代理诉讼。2、根据法律的相关规定，起诉期限的起算点应从知道具体行政行为的内容是开始计算，但至今我仅仅知道第三人孙国俊就我的房子一起办理了房本，但相关的内容我不知道。3、关于起诉期限，应当适用最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第四十一条的规定，原审适用法律错误，原告的起诉并没有超过诉讼时效。4、一审法院在审理时从未找过我调查、询问就直接驳回我的起诉并不符合《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第二款的相关规定。综上，一审裁定认定事实不清、适用法律错误，程序不符合法律规定，请求二审法院依法撤销，指令审理。本院二审查明的事实与一审查明的基本事实一致。本院二审认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。2016年1月13日，一审法院在审理刘占国、郜爱英诉乌兰察布市建设委员会、乌兰察布市集宁区房产局及第三人孙国俊房屋登记行政行为案时，依法通知案外人白官有，告知其案件的审理与其有利害关系，并告知其可以以第三人的身份申请参加诉讼。这一行为的时间应为原告知道或者应当知道被告行政行为之日。上诉人于2017年1月6日提起行政诉讼并未超过诉讼时效。原审以上诉人的起诉超过诉讼时效为由驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，应当予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销集宁区人民法院（2017）内0902行初1号行政裁定；二、指令集宁区人民法院继续审理本案。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵晓潇代理审判员  白 璐代理审判员  常亚琼二〇一七年五月十六日书 记 员  苏日娜附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实证据或者理由的，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
河北省无极县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0130刑初40号公诉机关河北省无极县人民检察院。被告人谷某某，男，1989年7月8日出生于河北省无极县，汉族，高中文化，群众。2016年6月15日因涉嫌交通肇事罪被无极县公安局刑事拘留，2016年6月21日被无极县公安局逮捕，2016年6月27日被无极县公安局依法取保候审。现居住于无极县高头乡南虎村兴华三街北13号。河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉〔2017〕31号起诉书指控被告人谷某某犯交通肇事罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人谷某某到庭参加诉讼，现已审理终结。河北省无极县人民检察院指控，2016年5月31日0时15分许，被告人谷某某酒后驾驶无牌二轮摩托车沿无极县东马村东东西公路由东向西行驶时摔倒在公路上发生道路交通事故，谷某某积极抢救乘车人陈某1，并在现场，陈某1入院。后陈某1经医院抢救无效死亡。经河北新乐司法鉴定中心鉴定，被检测者谷某某血液乙醇含量为222.8mg/100ml。经无极县公安交通警察大队认定，谷某某负此事故的全部责任，陈某1对此事故不负责任。案发后双方民事部分和解。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人谷某某交通肇事罪的刑事责任，并建议对其在有期徒刑一年至二年之间量刑。被告人谷某某对指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳。经审理查明，2016年5月31日0时15分许，被告人谷某某酒后驾驶无牌二轮摩托车沿无极县东马村东东西公路由东向西行驶时摔倒在公路上发生道路交通事故，谷某某积极抢救乘车人陈敬仕，并在现场，陈敬仕入院。后陈敬仕经医院抢救无效死亡。经河北新乐司法鉴定中心鉴定，被检测者谷某某血液乙醇含量为222.8mg/100ml。经无极县公安交通警察大队认定，谷某某负此事故的全部责任，陈敬仕对此事故不负责任。另查明，2016年6月12日，被告人谷某某与被害人陈某1的家属达成了调解协议、谅解书，并由无极县公证处进行了公证。认定上述事实的证据有：被告人谷某某的供述、证人张某的证言、证人谷某的证言、证人陈某2的证言、现场勘查笔录、现场图、事故照片、鉴定意见、交通事故认定书、户籍证明、到案经过、协议书、谅解书、公证书等。上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人谷某某违反交通运输管理法规，酒后无证驾驶无牌二轮摩托车发生交通事故，造成一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人谷某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。案发后，被告人谷某某积极抢救乘车人陈某1，并在事故现场等待。被告人谷某某与被害人的家属已经达成调解协议，被害人的家属对被告人谷某某的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人谷某某的犯罪事实及情节和无极县司法局社区矫正审前社会调查，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人谷某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年十个月,缓刑二年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曹爱萍审 判 员  卢贞建人民陪审员  刘立轻二〇一七年五月二十五日书 记 员  张 瑶
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0111民初1563号原告：安徽省阿波罗音乐茶饮有限公司，住所地安徽省合肥市宁国路150号加烨广场四楼，统一社会信用代码91340100769011067U。法定代表人：陈忠继，总经理。委托代理人：王月月，安徽至达律师事务所律师。委托代理人：黄丹丹，安徽至达律师事务所律师。被告：颜玉柱，男，1958年5月20日出生，汉族，无业，住安徽省巢湖市居巢区，委托代理人：颜晓光，男，1986年11月20日出生，汉族，住安徽省巢湖市，系颜玉柱之子。原告安徽省阿波罗音乐茶饮有限公司（以下简称“阿波罗公司”）与被告颜玉柱劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阿波罗公司的委托代理人黄丹丹，被告颜玉柱及其委托代理人颜晓光到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阿波罗公司向本院提出诉讼请求：1、判令原告无需支付被告拖欠的劳动报酬68833元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月21日，阿波罗公司与颜玉柱签订了一份劳动合同，约定合同期限10年，自2010年11月26日至2020年11月25日，基本工资4000元，年底绩效工资不低于62000元，每年绩效发放50%，五年后返还50%，十年全额返还。因颜玉柱不能胜任工资，双方于2012年另行签订了一份劳动合同，约定工资每月4000元。阿波罗公司按合同约定及时足额发放工资，但颜玉柱在未告知公司的情况下于2016年10月不辞而别。即使2010年的劳动合同继续有效，颜玉柱2012年的绩效工资7000元也应当于2017年10月31日发放，2013年的绩效工资14000元也应于2018年10月发放。综上，阿波罗公司并未拖欠颜玉柱劳动报酬。被告颜玉柱辩称：1、双方之间存在劳动关系，阿波罗公司拖欠颜玉柱劳动报酬，侵害了劳动者合法权益；2、阿波罗公司诉称双方于2012年另行签订合同不属实；3、2016年9月19日，阿波罗公司的法定代表人提出辞退颜玉柱，颜玉柱要求协商未果。为维护自身合法权益，颜玉柱于2016年10月31日向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，之后未再继续上班。综上，请求驳回阿波罗公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2010年10月20日，颜玉柱进入阿波罗公司工作，双方于2010年11月21日签订了《劳动合同书》，约定合同期限10年，自2010年11月26日至2020年11月25日，月基本工资标准为4000元，年底绩效工资不低于62000元，每年绩效发放50%，五年返还50%，十年全额返还，中途离职后果自负。合同签订后，阿波罗公司支付了2010年11月至2011年10月期间的绩效工资7000元、2011年11月至2012年10月期间的绩效工资7000元，之后未再支付绩效工资。2016年10月31日，颜玉柱未再继续工作，并向合肥市包河区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求阿波罗公司支付拖欠的工资68833元、赔偿金34416.5元及解除劳动合同经济补偿金25833.3元。该委于2016年12月19日作出包仲裁字[2016]437号裁决书，确认阿波罗公司支付颜玉柱2010年11月至2016年9月期间的劳动报酬68833元。阿波罗公司不服该裁决，故诉至法院。上述事实，有原告提供的仲裁裁决书，被告提供的劳动合同、未出账费用抵库存现金明细表及原、被告一致陈述的内容等证实。本院认为：本案的争议焦点是颜玉柱是否有绩效工资、绩效工资是否应当发放。阿波罗公司陈述双方2012年底另行签订了劳动合同、变更了工资等内容，但未提供证据证明，颜玉柱亦予以否认，本院不予采信。根据双方2010年11月21日签订了《劳动合同书》可以看出颜玉柱每年的工资不低于62000元，其中每月发放4000元工资，剩下的14000元作为绩效，年底发放50%，五年后再发放50%。因此，本院确认颜玉柱享有绩效工资。绩效工资属于劳动报酬的组成部分，颜玉柱付出了相应的劳动，应当获得与其工作时间对应的报酬。现双方的劳动关系已经终止，如按照劳动合同约定的五年后支付50%的绩效工资，会增加当事人的诉累；且劳动合同对绩效工资的发放对象、发放标准均做出了明确约定，绩效工资的数额可以确定。因此，阿波罗公司应当一次性支付颜玉柱2010年至2016年期间未付的绩效工资，其中2010年11月至2011年10月剩余7000元未付，2011年11月至2012年10月剩余7000元未付，2012年11月至2015年10月每年剩余14000元未付，2015年11月至2016年9月剩余12833元未付，合计68833元。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条规定，判决如下：一、原告安徽省阿波罗音乐茶饮有限公司于本判决生效后十日内支付被告颜玉柱拖欠的劳动报酬68833元；二、驳回原告安徽省阿波罗音乐茶饮有限公司的诉讼请求。原告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告安徽省阿波罗音乐茶饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 胡 娟二〇一七年五月十五日书记员 王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国劳动法》第五十条工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初2212号原告：陈白桦,女，1958年3月18日出生，汉族，住天台县。被告：许幼芳,女，1964年2月2日出生，汉族，住天台县。被告：范敏强,男，1964年1月1日出生，汉族，住天台县。被告：范富道,男，1935年9月6日出生，汉族，住天台县。本院在审理原告陈白桦诉被告许幼芳、范敏强、范富道民间借贷纠纷一案中，原告陈白桦于2017年4月26日向本院申请撤回对被告范敏强的起诉。本院认为，公民有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利，原告陈白桦申请撤回对被告范敏强的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈白桦撤回对被告范敏强的起诉。审 判 员 陈国良二〇一七年五月十八日代书记员 陈 萍
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘05民辖终40号上诉人（原审被告）：湖南金锐房地产开发有限公司。法定代表人：郑智明，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：袁军，男。原审被告：黎前，男。上诉人湖南金锐房地产开发有限公司因与被上诉人袁军及原审被告黎前房屋买卖合同纠纷一案，不服湖南省邵阳市大祥区人民法院（2017）湘0503民初213号民事裁定，向本院提起上诉。湖南金锐房地产开发有限公司上诉称，根据《中华人民共和国民事诉讼法》“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”和最高人民法院《关于适用》“法人的住所地是指法人的主要营业地或办事机构所在地”的规定，湖南金锐房地产开发有限公司的主要业务都是由其全资子公司邵东金锐房地产开发有限公司运营的，即湖南金锐房地产开发有限公司的主要营业地位于其子公司的住所地邵东县两市镇东风路，本案的管辖法院应为邵东县人民法院。请求撤销原审裁定，将案件移送邵东县人民法院管辖。袁军未予答辩。本院经审查认为，被上诉人袁军欲购买位于邵阳市大祥区桃源路的门面时所签订《认购合同书》上甲方之一为湖南金锐房地产开发有限公司，且湖南金锐房地产开发有限公司也在该合同上盖具了合同专用章予以认可，该公司在工商部门登记的住所地为邵阳市大祥区。故袁军依据该合同向原审人民法院起诉符合法律规定。湖南金锐房地产开发有限公司关于该公司业务主要由其全资子公司邵东金锐房地产开发有限公司运营，本案应移送邵东县人民法院审理的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  袁文革审 判 员  王星星代理审判员  李 萍二〇一七年五月二十七日代理书记员  阳陈晨附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初496号原告：蔡秀凤，女，1964年1月11日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。被告：林飞鹏，男，1984年6月15日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。被告：戴秀香，女，1983年8月18日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。原告蔡秀凤与被告林飞鹏、戴秀香因民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告蔡秀凤于2017年5月24日向本院提出撤回对被告林飞鹏、戴秀香的起诉申请。本院认为，蔡秀凤以林飞鹏已经清偿借款本息为由向本院提出撤回对林飞鹏、戴秀香的起诉申请，意思表示真实，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许蔡秀凤撤诉。案件受理费532元，减半收取计266元，由蔡秀凤负担。审 判 长  林凤忠人民陪审员  张 晨人民陪审员  李 伟二〇一七年五月二十四日书 记 员  徐素红
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）粤0304民初17280号	原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司，住所地深圳市。	法定代表人施大龙，董事长。	委托代理人叶景峰，男，汉族，住址广东省深圳市，系公司员工。	被告吴建华，女，汉族，住址广东省深圳市。	委托代理人吴喜春，广东知明律师事务所律师。	委托代理人易杏清，广东知明律师事务所律师。	被告邬大力，男，汉族，住址广东省深圳市。	委托代理人吴喜春，广东知明律师事务所律师。	委托代理人易杏清，广东知明律师事务所律师。	被告胡译文，女，汉族，住址四川省蓬溪县。	上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人叶景峰到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告诉称，被告吴建华因需要购买板材向原告借款。被告吴建华为借款人、被告邬大力作为共同借款人与原告共同签订《分期还款借款合同》。双方约定，被告吴建华、邬大力向原告借款20万元；借款期限自2014年9月26日起至2015年9月26日止；贷款利率为月息12.63‰，还款方式为按月等额本息，还款日为每月26日；若被告未如期如数归还贷款本息，从逾期之日起贷款人对逾期金额按约定利率上浮50%计收罚息。同日，原告与被告胡译文签订《保证合同》，约定被告胡译文对被告吴建华、邬大力上述债务承担连带保证责任。保证人的担保范围包括主合同项下的债权本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及保全费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。合同签订后当日，原告将20万元款项发放至被告吴建华的账户。	2015年9月26日贷款到期后，被告吴建华、邬大力未按约定偿还贷款本息。此后，原告经多次催讨无果，保证人胡译文亦未全面履行保证义务。综上，原告请求判令：1、被告吴建华、邬大力立即偿还原告借款本金35469.89元及利息（其中截至2016年07月18日的应收利息695.88元，逾期利息7114.25元，复利0元；自2015年09月26日起至实际偿付之日止的逾期利息按18.945‰计算）；2、被告胡译文对上述款项承担连带责任；3、本案诉讼费、保全费由三被告依法承担。庭审中，原告明确第一项诉讼请求中的利息不包括复利，本案没有要求对逾期利息计收复利。	被告吴建华、胡译文在举证期间内未向本院提交证据材料及答辩意见，开庭时未到庭。	被告邬大力开庭时未到庭，提交书面答辩状称，本案不应计收复利；滞纳金、超限费属于畸高违约金，理应调整。	经审理查明，原告所述基本属实，本院予以确认。	另查明，被告吴建华、邬大力已还清了1－10期的贷款本金及利息，尚未偿还11期、12期贷款本息。暂计至2016年7月18日，被告吴建华、邬大力尚欠本金35469.89元、利息695.88元、逾期利息7114.25元。	以上事实，有原告提交的《分期还款借款合同》、《保证合同》、借款借据、还款记录、借据分户基本信息、欠款本息说明和庭审笔录为证。	本院认为，原告与被告吴建华、邬大力签订的《分期还款借款合同》，原告与被告胡译文签订的《保证合同》，是当事人真实意思的表示，未违反法律法规的禁止性规定，是有效合同，各方当事人应全面履行合同义务。原告依约发放贷款，被告吴建华、邬大力未能按约偿还本息，已构成违约，应承担违约责任。原告有权要求被告吴建华、邬大力偿还剩余的贷款本金及支付利息、逾期利息。原告主张的金额，计收标准符合合同约定，且有还款记录、借据分户基本信息、欠款本息说明予以证实，本院予以确认。被告邬大力的辩解本院不予支持。被告吴建华、邬大力未履行还款义务，被告胡译文作为保证人，对上述债务承担连带保证责任。其承担连带清偿责任后，有权向被告吴建华、邬大力进行追偿。	���照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、被告吴建华、邬大力应于本判决生效之日起十日内向原告深圳福田银座村镇银行股份有限公司偿还贷款本金35469.89元、利息695.88元、逾期利息7114.25元（暂计至2016年7月18日，此后逾期利息以月息18.945‰继续计算至本金清偿之日止）；	二、被告胡译��对被告吴建华、邬大力的上述债务承担连带清偿责任，被告胡译文承担连带清偿责任后，有权向被告吴建华、邬大力进行追偿。	如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费882元、保全费453元（已由原告预交），由三被告承担。	如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。	审 判 长 胡    薇	人民陪审员 唐    琪	人民陪审员 汤  云  霞	二〇一七年五月三日	书 记 员 胡文娟（代）
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1203民初1276号申请人：余红雨，男，1987年7月20日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，委托诉讼代理人：赵云凯，安徽淮都律师事务所律师。被申请人：郑启龙（又名郑其龙），男，1969年4月27日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，现住安徽省合肥市蜀山区，被申请人：张颍（系郑启龙妻子），女，1974年10月1日生，汉族，住址同上，本院在审理原告余红雨诉被告郑启龙、张颍民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月19日向本院提出财产保全的申请，要求查封冻结被申请人郑启龙、张颍银行存款162000元或其他等值财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司阜阳市中心支公司提供担保（保单号815812017341294000011）。本院认为，申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封冻结被申请人郑启龙、张颍银行存款162000元或其他等值财产。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曾兆强二〇一七年五月十九日书记员  王 玥
山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终1013号上诉人（原审原告）：乔运胜，男，1957年1月3日出生，汉族。被上诉人（原审被告）：乔泽录，男，1970年10月28日出生，汉族。上诉人乔运胜因财产损害赔偿纠纷一案，不服运城市盐湖区人民法院（2016）晋0802民初1840号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。乔运胜上诉请求：一、要求被上诉人赔偿财产损失金额款9800元。二、要求被上诉人赔偿道歉并承担诉讼所产生的费用包括鉴定费3000元。事实与理由：2016年4月4日，原、被告因打麻将而发生口角，被告用钢铣将原告大门砸坏，并冲到原告家，在墙上乱打，导致原告窗户被砸坏，墙体脱落、裂缝的严重后果。经盐湖区人民法院判决驳回原告的诉讼请求，遂根据相关法律规定提起上诉。乔泽录未到庭，亦未向本院提交书面答辩状。乔运胜原审诉称：要求被告向原告赔礼道歉并赔偿经济损失9800元。事实和理由：2016年4月4日，原、被告因打麻将而发生口角，被告用铁铣将原告大门砸坏，并冲到原告家在墙上乱打，导致原告窗户被砸坏，墙体脱落、裂缝的严重后果，认为更换铁门需4000元，墙体松动，墙面裂缝维修花费需5000多元，主张其财产损失为9800元，要求判如所请。原审查明：对于双方当事人没有争议的事实，即：原、被告因打麻将发生口角，被告用铁铣砸了原告家的大门，本院予以确认。原告认为被告将其窗户、墙体损坏，但公安机关在调查中并未确认，原告所提供的照片亦不足以证实系被告所为，故对原告主张的该事实，本院不予确认。关于原告主张的经济损失9800元，未提供证据证实，庭审后，经本院释明，原告先后两次申请对其财产损失进行评估、鉴定，均因原告未缴纳鉴定费，鉴定部门未进行鉴定，故对原告主张的经济损失9800元，本院不予确认。原审认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告乔运胜认为其财产损失为9800元，但未提供确凿证据予以证实，经本院释明后，原告虽两次申请对其财产损失进行鉴定，但两次均因原告未缴纳鉴定费而导致鉴定部门未进行鉴定，故对原告要求被告赔偿财产损失9800元，无证据证实，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告乔运胜的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乔运胜承担。经二审查明事实与一审基本一致。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，所举证据不足以证明其主张的，应当承担举证不能的不利后果。本案中，上诉人乔运胜提出被上诉人乔泽录将其窗户玻璃砸坏、墙体脱落裂缝，但在公安机关对其进行调查时，上诉人并未提出被上诉人将其窗户、墙体损坏之事，其他相关人员在公安机关的询问笔录中亦未提到此事，其此项上诉主张因无充分证据印证，本院不予支持。关于上诉人乔运胜所提应由被上诉人赔偿其财产损失9800元的问题，原审法院两次安排其对所受财产损失进行司法鉴定，但均因其不缴纳鉴定费导致鉴定部门未进行鉴定。本案二审期间，其亦未向本院申请司法鉴定，故其所提财产损失9800元的诉讼主张，无相关证据证实，本院不予支持。综上所述，上诉人乔运胜的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人乔运胜负担。本判决为终审判决。审判长  梅智勇审判员  林学武审判员  王 溥二〇一七年五月十五日书记员  李 娜
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初1814号原告：福州市海洋与渔业执法支队，住所地福建省福州市仓山区盖山镇南江滨西大道193号东部办公区5号楼4层439-473，统一社会信用代码123501004880983030。法定代表人：陈如祥，支队长。原告：福州市海洋与渔业技术中心，住所地福建省福州市仓山区浦下路105号，统一社会信用代码12350100791766976P。法定代表人：杨小强，主任。上述两原告共同委托诉讼代理人：陈朝旭、钱亮，上海锦天城（福州）律师事务所执业律师。被告：贾月东，男，1987年10月11日出生，汉族，住山东省冠县。委托诉讼代理人：李柱强，福建闽天律师事务所执业律师。原告福州市海洋与渔业执法支队、福州市海洋与渔业技术中心与被告贾月东房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告福州市海洋与渔业执法支队、福州市海洋与渔业技术中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告贾月东立即将坐落于福州市台江区XX店面（28.8㎡）腾空并交还两原告；2.判令被告贾月东向两原告支付房屋占用费、水电费（按3450元/月的标准，自2017年4月1日起支付至实际交还房屋之日止）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年6月30日，两原告与被告贾月东签订《房屋租赁合同书》，合同书约定由被告承租原告福州市海洋与渔业执法支队所有的，位于福州市台江区XX店面（28.8㎡，以下简称讼争店面）。租赁期限自2013年7月1日起至2013年12月31日，月租金为3450元。租赁期限届满后，双方并未续签书面租赁合同，但实际仍由被告继续使用讼争店面并按原租金标准向原告支付租金至2017年3月。该租赁关系已转为不定期租赁，双方均有权随时解除合同。2015年2月，两原告接到福州市机关事务管理局要求，统一收回所有房屋上交福州市机关事务管理局统筹管理后，即通知被告腾空并交还讼争房屋，但被告未予配合。2017年3月16日，两原告向被告直接送达《解除租赁合同通知书》，通知书明确载明双方于2017年3月31日解除租赁合同关系，被告应立即结清未付租金、水电费等费用，并于2017年3月31日前腾空讼争店面，办妥交接手续。但被告仍置之不理，至今仍然占用讼争店面。原告认为，两原告已于2017年3月31日正式解除了双方之间的不定期租赁关系，并通知了被告。被告自2017年4月1日起继续占用讼争店面侵害了两原告的合法权益，为此，原告诉至法院，要求判如所请。被告贾月东在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”的规定，本案应交由被告住所地山东省冠县人民法院审理，福州市台江区人民法院对本案无管辖权。故，被告申请将本案移送山东省冠县人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋租赁合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条的规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。房屋租赁合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。本案讼争店面坐落于福州市台江区XX号，本院系该不动产所在地人民法院，两原告向本院提起诉讼符合上述法律及司法解释的规定，被告贾月东提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项、第一百二十七条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告贾月东对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告贾月东负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员 董 清二〇一七年五月十八日书记员 马艳珍
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初378号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人沈金林，男，1982年7月4日出生于浙江省海宁市，汉族，大专文化，浙江海宁经编产业园区开发有限公司员工，住浙江省海宁市（户籍地浙江省海宁市）。因本案，2017年1月25日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]381号起诉书指控被告人沈金林犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员黄晖出庭支持公诉，被告人沈金林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月20日20时10分许，被告人沈金林饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市区文宗路水月亭路路口北50米地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人沈金林涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。此间被告人沈金林将提取血样登记表损毁。经检验，送检的被告人沈金林血液中检出乙醇成分，含量为186毫克/100毫升。上述事实，被告人沈金林在开庭审理过程中亦无异议，且有证人沈某的证言，现场调查笔录及车辆照片，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，视听资料，检验报告书，扣押决定书及驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈金林违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人沈金林所犯罪名成立。被告人沈金林归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人沈金林有意图销毁证据的情节，量刑时酌情从重考虑。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈金林犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一七年五月十九日书记员  张雨洁
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初1330号原告：戴寅芳，女，1977年9月5日出生，汉族，户籍所在地浙江省临安市。委托代理人：翁伟佳，浙江钱王律师事务所律师。被告：华飞，女，1975年12月12日出生，汉族，浙江省杭州市萧山区，住浙江省杭州市萧山区。被告：徐钟元，男，1975年4月5日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：丁雪建，男，1964年7月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：浙江鼎卓进出口有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区绿都世贸广场20层2号，统一社会信用代码91330109694563309Q。法定代表人：华飞，该公司执行董事兼总经理。原告戴寅芳为与被告华飞、徐钟元、丁雪健、浙江鼎卓进出口有限公司(以下简称鼎卓公司)民间借贷纠纷一案，于2016年12月26日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员舒人俊独任审判。后因本案案情复杂，本院裁定本案适用普通程序组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告戴寅芳的委托代理人翁伟佳到庭参加诉讼，被告华飞、徐钟元、丁雪健、鼎卓公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告戴寅芳起诉称：2015年4月6日，被告华飞丁雪健向原告借款400000元，出具借条一份，约定按月利率2%计算利息，被告鼎卓公司提供连带责任担保。被告华飞、徐钟元系夫妻关系。为维护原告的合法权益，特诉请法院判决：一、被告华飞、徐钟元、丁雪健共同归还借款人民币400000元，并共同支付利息人民币48000元(按月利率2%从2016年6月9日起暂计算至2016年12月8日，2016年12月9日起至借款实际还清之日止的利息仍按此标准继续计付)；二、被告鼎卓公司对上述款项承担连带清偿责任；三、本案诉讼费由被告承担。为证明诉称事实，原告戴寅芳向本院提供如下证据：证据一、借条1份，欲证明：被告华飞、丁雪建向原告借款400000元，约定按月利率为2%计算利息，其中100000元现金交付给丁雪建，鼎卓公司提供连带责任担保的事实。证据二、临安市农村信用合作联社分户明细对账单1份，欲证明：原告通过农村信用社账户转账交付华飞借款人民币300000元的事实。证据三、结婚登记申请书1份，欲证明：被告华飞与被告徐钟元于2001年1月18日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。被告华飞、徐钟元、丁雪健、鼎卓公司均未答辩，也均未向本院提交证据。本院审查认为，原告提交的上述证据真实、合法，与本案具有关联性，对原告主张的证明对象具有证明效力，本院均予以确认。被告华飞、徐钟元、丁雪健、鼎卓公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对原告提供上述证据放弃质证的权利。根据原告提供的上述有效证据及当事人的陈述，本院认定本案事实除与原告诉称一致外，另查明，被告华飞、徐钟元于2001年1月18日登记结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告华飞、丁雪建向原告共同借款400000元，约定借款利息，有原告提交的借条及银行分户明细对账单证实，事实清楚，证据充分。原告要求被告华飞、丁雪建共同偿还借款本息的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，本案借款发生于被告华飞、徐钟元夫妻关系存续期间，被告华飞、徐钟元未提供证据证明本案借款属于债权人与债务人明确约定为个人债务、或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，案涉借款应当认定为被告华飞、徐钟元的夫妻共同债务。原告要求被告徐钟元对案涉借款承担共同还款责任的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告鼎卓公司对案涉借款提供连带责任担保，该担保合法有效，依法应对案涉借款承担连带清偿责任。被告华飞、徐钟元、丁雪健、鼎卓公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告华飞、徐钟元、丁雪建应于本判决生效之日起十日内共同归还原告戴寅芳借款人民币400000元，并共同支付利息48000元（按月利率2%从2016年6月9日起暂计算至2016年12月8日止，2016年12月9日起至借款实际还清之日止的利息仍按此标准继续计付）。二、被告浙江鼎卓进出口有限公司对被告华飞、徐钟元、丁雪建应支付的上述款项承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8020元，财产保全申请费2770元，合计10790元，由被告华飞、徐钟元、丁雪建、浙江鼎卓进出口有限公司共同负担。原告戴寅芳于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告华飞、徐钟元、丁雪建、浙江鼎卓进出口有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  舒人俊人民陪审员  程 萍人民陪审员  盛 杰二〇一七年五月二日书 记 员  张应琴附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执559号申请执行人：朝阳市双塔区卫生和计划生育局。法定代表人，袁松宇。委托代理人朱策，该局工作人员。被执行人：金锋，男。被执行人：孙晓静，女。本院在执行朝阳市双塔区卫生和计划生育局与金锋、孙晓静行政非诉一案中，本院依职权未能查到被执行人有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人财产线索，故其债权未能受偿。现申请人向本院申请终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 冀朝勋二〇一七年五月四日书记员 张 玥
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初369号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人马兹云，男，1970年6月3日出生于重庆市石柱土家族自治县，土家族，高中文化，农民，住重庆市石柱土家族自治县。因本案，2016年12月1日被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]379号起诉书指控被告人马兹云犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员郑佳宁出庭支持公诉，被告人马兹云到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月1日11时13分许，被告人马兹云饮酒后驾驶渝Ｇ×××××号小型轿车行驶至海宁市区海州东路碧云路路口金钻公司建筑工地处非机动车道地方时，与张某停放于非机动车道的浙Ｆ×××××号小型轿车发生刮擦，造成车辆不同程度损坏的道路交通事故。事发后，张某报警，被告人马兹云明知报警仍停留在现场等候。民警接警后赶赴现场处置，在检查过程中发现被告人马兹云涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人马兹云血液中检出乙醇成分，含量为178毫克/100毫升。被告人马兹云到案后如实供述了相关事实。上述事实，被告人马兹云在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人张某的陈述，证人余某、杨某的证言，现场勘验检查笔录及照片，辨认笔录及照片，呼气式酒精测试记录，提取血样登记表，视听资料，检验报告书，定损报告，道路交通事故认定书，扣押决定书及驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人马兹云违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人马兹云所犯罪名成立。被告人马兹云具有自首情节，依法可予以从轻处罚。被告人马兹云饮酒后驾驶机动车上道路行驶发生道路交通事故，并负事故全部责任，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人马兹云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一七年五月十八日书记员  张雨洁
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初2057号原告：贺世强，男，1967年8月3日生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告:合肥百盛逍遥广场有限公司，住所地安徽省合肥市淮河路77号。法定代表人：张瑞雄，董事长。委托诉讼代理人：童助旭，安徽巢阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘浩，安徽巢阳律师事务所实习律师。原告贺世强与被告合肥百盛逍遥广场有限公司(以下简称百盛公司)劳动争议一案，本院于2017年3月8日受理后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺世强，被告百盛公司的委托诉讼代理人童助旭、刘浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。贺世强向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿因未给原告办理社保及缴纳社会保险费造成的损失18418.5元；2、被告赔偿未给原告办理社保及缴纳社会保险费造成的失业金损失9120元，合计27538.5元；3、依法判决百盛公司承担本案的诉讼费用。事实与理由：贺世强因原工作单位（合肥建材三厂）经营困难，于2002年3月1日应聘到百盛公司工程部从事水电工工作。2002年3月1日至2006年6月9日期间，贺世强与百盛公司订立了劳务合同，百盛公司未给贺世强缴纳社保，为此，贺世强曾多次要求百盛公司将其社保等关系转到被告处，但百盛公司一直未答复。2006年6月9日，百盛公司才与贺世强签订劳动合同及办理社保。2012年10月，百盛公司调派贺世强至合肥百盛逍遥广场有限公司天鹅湖分公司（以下简称百盛天鹅湖分公司）工作。2016年12月31日，贺世强依法与百盛公司终止劳动关系。2016年12月，贺世强多次要求百盛公司解决其4年未购买社保问题，但百盛公司一直不予明确答复。2017年2月9日，贺世强向庐阳区劳动仲裁委员会申请仲裁，但被以超过仲裁申请时效不予受理，故贺世强诉至法院，望判如所请。百盛公司辩称，一、原告与被告在2012年终止劳动关系，仲裁及起诉时间超过法定时效；二，原告与被告分公司争议已经在另案处理，原告起诉违反一事不再理诉讼原则；三、原告起诉没有事实法律依据；四、原告先期在被告处兼职，后领取2年失业保险，是其主动要求暂不办理保险。综上，请求法院驳回原告诉请。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实的质证和认定情况如下：原告的诉请是否超过诉讼时效。根据原告提供的《劳务协议》、《延长劳动合同通知书》、《劳动合同终止（解除）证明书》、合肥市社会保险个人参保证明，能够证明在2002年至2006年6月期间，原告与原工作单位尚未解除劳动关系，并由原工作单位及合肥市蜀山区就业和社会保障服务中心为其缴纳社保，其与被告之间签订系劳务合同。2006年至2012年10月，原、被告签订劳动合同，并由被告缴纳社保。后，原告与百盛天鹅湖分公司建立劳动关系。故本院认定原告与被告劳动关系于2012年12月20日终止，理由为工作调动。因此，原告诉请劳动仲裁时效期间为1年，故原告于2017年2月申请仲裁，已超过了仲裁时效。关于原告提供的《2016年合肥百盛天鹅湖店关店人员遣散费用明细表》，本院对其证明目的不予认定。本院认为，贺世强与百盛公司曾存在合法劳动关系，百盛公司应当在劳动合同存续期间依法为贺世强办理社会保险。但双方的劳动关系于2012年10月解除，原告应在合同解除后一年内申请劳动仲裁，且原告无证据证明存在仲裁时效中断、中止，仲裁时效期间继续计算情形，故本院认定原告的仲裁申请超过了仲裁时效，本院对原告诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：驳回贺世强的诉讼请求。案件受理费减半收取为5元，由贺世强负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇一七年五月二日书记员  王 蓓附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国劳动法》第七十二条社会保险基金按照保险类型确定资金来源，逐步实行社会统筹。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。2、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0702民初26号原告：张欢宾，男，1986年11月13日出生，汉族，退伍军人，住山东省菏泽市。委托诉讼代理人：董香英，北京王玉梅律师事务所海拉尔分所律师。被告：赛男，女，1985年6月10日出生，达斡尔族，无职业，住广东省惠州市。原告张欢宾与被告赛男民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张欢宾及其委托诉讼代理人董香英、被告赛男到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张欢宾向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告借款本金121178元，并支付自2013年8月1日至实际给付之日止的利息。事实和理由：被告以朋友有事、母亲治病、老姨去上海需要路费、帮忙装修房屋等理由，先后向原告借款共计121178元，并于2013年6月11日向原告出具一份欠条，承诺从2013年7月30日开始，每月的30日还款。但被告不守信用，一直未还款，故提起诉讼。被告赛男辩称，原、被告双方曾谈过恋爱，因被告生活条件不是太好，恋爱期间原告曾主动给我生活费并购买飞机票等，是原告自愿给的，具体花费多少已记不清了。后来原告经常对我进行骚扰，并多次威胁我，给原告出具的欠条就是在原告的威逼下写的。我只认可有汇款凭证的54000余元，其余部分不同意给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2009年至2012年间，被告以需要路费、治病、经营店铺等理由，多次向原告借款，一直未还，也未出具过借据。2013年6月11日，被告给原告出具一份欠条，内容为”今欠张欢宾人民币121178元，其中包括房屋装修款46678元。每月按收入来源汇给张欢宾，于每月30日汇款，从2013年7月始”，但至今未还。被告主张该欠条系受原告胁迫所为，但未能提供证据予以证明。本院认为，原告多次给付被告钱款，被告一直没有出具过借据，被告主张钱款是原告自愿给的，即属于原告的赠与行为。但是被告在2013年6月11日给原告出具的欠条表明被告认可双方存在债权债务关系，故原告主张借款的事实成立。被告承诺还款，应系被告的真实意思表示。被告辩称该欠条系受胁迫而为，但因未能提供证据，且从未行使撤销权，本院对其抗辩理由不予支持。关于原告的利息主张，因被告未按约定还款，原告主张逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条之规定，判决如下：被告赛男偿还原告张欢宾借款121178元，并按照中国人民银行同期贷款年利率6.4%支付自2013年8月1日至实际给付之日止的利息，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2723元，由被告赛男负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  刘凯军人民陪审员  魏景文人民陪审员  孙淑娟二〇一七年五月四日书 记 员  王 慧
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省湟源县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）青0123民初572号原告：谈全，男，1967年8月4日出生，汉族，住青海省湟源县。被告：青海牧丰食品科技开发有限公司。住所地：青海省湟源县大华工业园区*号楼。法定代表人：林凤，该公司总经理。被告：国网青海省电力公司。住所地：青海省西宁市城西区胜利路**号。法定代表人：全生明被告：谈春，男，1972年4月3日出生，汉族，住青海省湟源县。原告谈全诉被告青海牧丰食品科技开发有限公司、国网青海省电力公司、谈春触电人身损害责任纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告谈全于2017年5月23日以国网青海省电力公司与本案没有直接的利害关系为由向本院提出对被告国网青海省电力公司的撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利。原告谈全的撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告谈全对被告国网青海省电力公司撤诉。审判员高雪魁二〇一七年五月二十七日书记员夏莹
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初11858号原告：蒲晓非，男，汉族，1955年12月26日出生，住重庆市江津区。被告：王义，男，汉族，1985年2月8日出生，住重庆市江津区。被告：夏祖兰，女，汉族，1966年3月12日出生，住重庆市江津区。委托代理人：曹照军，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。原告蒲晓非与被告王义、夏祖兰借款合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法由审判员周思远独任审判，适用简易程序公开进行了审理。后因案情需要变更��普通程序，依法由审判员周思远担任审判长，与人民陪审员刘崇福、袁增富组成合议庭，共同负责对案件的审判，适用普通程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告蒲晓非、被告夏祖兰的委托代理人曹照军到庭参加诉讼。被告王义下落不明，经本院依法公告送达期满后，仍未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告蒲晓非诉称：2016年4月27日，被告王义向原告借款200000元，约定每月按2%付息，由被告夏祖兰担保。王义并向原告出具《欠条》1份。同时，原告还与二被告签订《房屋买卖协议》作为借款协议的担保，并约定如二被告未在二年内归还借款本息，则该笔借款作为原告购房款，约定房屋归原告所有，且二被告在借款本息清偿前，不得入住协议约定的房屋。之后原告将款支付被告王义，被告王义在支付原告3个月利息后，便与原告失联，而被告夏祖兰及其家人也入住了上述《房屋买卖协议》约定的房屋。请求人民法院判决：1、解除原告与被告王义达成的借款协议；2、二被告立即偿还原告借款200000元；3、从2016年7月27日起至款付清之日止，按2%每月支付原告利息。被告夏祖兰辩称：我不是与原告达成借款协议的相对方，因此我不应承担偿还原告借款及利息的责任。从原告蒲晓非与我同被告王义签订的《房屋买卖协议》所载明的内容看，我未对被告王义的借款提供担保，因此也不应承担王义借款的担保责任。经审理查明：2016年4月27日，原告蒲晓非通过银行向被告王义转款196000万元。同日，被告王义出具《借条》1份，载明：今借到蒲晓非人民币贰拾万元整，按2%每月付息，借期1年。该《借条》在“借款人：王义”下一行有“夏祖兰担保”的字样。同时原告（乙方）与被告王义、夏祖兰（甲方）签订了《房屋买卖协议》，该协议的全部内容为：“甲方将位于江津滨江东路几江街道‘庐山津江港湾’小区X栋－X－X/X－X号精装修新房一套卖给乙方，价格为贰拾万元。甲方将该房产权证交给乙方，同时甲方向乙方借款贰拾万元，在一年内归还，每月付息百分之贰。如一年内甲方付清乙方借款本息，则本协议作废。乙方归还甲方产权证，若两年内甲方未能付清乙方借款本息，则该笔借款作为乙方购房款，本套房屋归乙方所有，甲方应无条件配合乙方办理过户手续。如该借款本息未清偿完毕，甲乙双方均不得入住该房，该房钥匙交由乙方保管。”之后被告王义按200000元每月2%（每月4000元）支付了借款第2、3月，即至2016年7月26日止的利息后便下落不明，原告遂诉讼来院。庭审中：1、原告陈述：只实际支付被告王义196000元，��支付的4000元是作为被告王义支付的第1个月的利息；2、被告夏祖兰的代理人提出：需核实《借条》中“夏祖兰担保”是否为夏祖兰本人所签。至今被告夏祖兰仍未答复《借条》中“夏祖兰担保”的字样是否为其所签。上述事实，有原告蒲晓非提供的《借条》、《房屋买卖协议》、银行的转款赁证，庭审调查中当事人的陈述等证据相佐证。本院认为，本案原告蒲晓非虽与被告王义、夏祖兰虽然签订有《房屋买卖协议》，但该协议是作为被告王义向原告借款的担保，因此本案法律关系应为借款合同纠纷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。故原告实际借与被告王义的金额为196000元。案涉借款，按约定期限为一年，但由于被告王义��支付原告2个月利息后，便下落不明，不再履行双方约定每月付息的主要义务，且被告王义下落不明后，原告根本无法向其催告，因此根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（二）、（三）项的规定，原告请求解除与被告王义间的借款合同关系，本院予以支持。借款合同解除后，被告王义应退还原告借款本金，并支付在借款合同解除前所欠原告的借款利息，以及在合同解除后至借款本金付清之日止，按约定利率每月2%计算的利息。对被告王义已付的利息，按原告所述，被告王义借款后支付了3个月的利息，除扣除的利息4000元外，被告实际支付原告两月利息8000元。按此计算，被告王义借款第1、2月利息的金额为7840元（196000元×2%×2个月），被告王义实际第1次，即原告所述支付第2个月的利息4000元后，尚欠原告利息3840元。到借款满第3月，加上第3月的���息，被告欠原告利息7760元，被告第2次实际支付即原告所述支付第3月利息4000元后，被告尚欠原告2016年7月26日前的利息3760元。对被告夏祖兰是否承担偿还借及利息的责任问题。由于庭审至今被告夏祖兰仍未答复《借条》中“夏祖兰担保”的字样是否是其所签，本院应视为是本人签署，因此被告夏祖兰应对被告王义应支付原告的借款及利息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第（二）、（三）项、第九十七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王义在本判决生效后十日内偿还原告蒲晓非借款��金196000元。二、被告王义在本判决生效后十日内支付原告蒲晓非2016年7月26日前的借款利息3760元。三、被告王义在本判决生效后十日内支付原告蒲晓非借款196000元从2016年7月27日起至款付清之日的利息（按每月2%计算）。四、被告夏祖兰对被告王义应支付原告蒲晓非的上述款项承担连带清偿责任。五、驳回原告蒲晓非的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4540元，由被告王义负担。限被告王义在本判决生效后七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级��民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审 判 长  周思远人民陪审员  刘崇福人民陪审员  袁增富二〇一七年五月二十二日书 记 员  周 寒
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏10民终1342号上诉人（原审被告）：朱昌安，男，1959年6月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：宋爱梅，女，1971年6月21日出生，汉族，住扬州市。原审被告：房福玉，女，1969年1月11日出生，汉族，住扬州市。上诉人朱昌安因与被上诉人宋爱梅、原审被告房福玉民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院(2016)苏1003民初7910号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案在审理过程中，朱昌安向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人朱昌安的撤诉申请符合法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人朱昌安撤回上诉。二审案件受理费5500元，依法减半收取2750元，由朱昌安承担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  华桂祥审 判 员  刘莉莉代理审判员  李 响二〇一七年五月二十六日书 记 员  朱思佳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初2095号原告：李英杰，女，1981年9月27日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑青玉，女，1989年4月11日出生，北京市融泰律师事务所实习律师，住北京市丰台区。原告：叶永军，男，1973年1月7日出生，个体工商户，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：蒲丽，北京市融泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑青玉，女，1989年4月11日出生，北京市融泰律师事务所实习律师，住北京市丰台区。被告：马芳，女，1974年10月15日出生，北京方恒电力科技有限公司经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周杨，北京市铭盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈跃仙，女，1990年8月15日出生，北京市铭盾律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。被告：程刚，男，1979年1月25日出生，北京方恒电力科技有限公司经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：周杨，北京市铭盾律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈跃仙，女，1990年8月15日出生，北京市铭盾律师事务所实习律师，住北京市朝阳区。原告李英杰、叶永军（以下称姓名，一并出现称二原告）与被告马芳、程刚（以下称姓名，一并出现称二被告）房屋买卖合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人蒲丽及二被告委托诉讼代理人周杨、陈跃仙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、二被告支付房屋买卖购房尾款60万元；2、二被告支付没有及时解冻的违约金，以1095万元为基数，按照日5475元的标准计算自2016年12月30日至2017年3月28日；3、二被告支付律师费3万元；4、二被告赔偿未及时解冻的利息损失，以1095万元为基数，按照日万分之二计算自2016年12月30日至2017年3月28日。事实和理由：二原告于2016年3月16日离异。二被告系夫妻关系。二原告于2016年8月23日与马芳签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，约定将李英杰名下位于北京市朝阳区阜通大街6号院2号楼5层605、606、607三套房屋出售给二被告，出售总价为2190万元。二被告按照合同约定向二原告支付了首期、中期购房款。为保证双方可以顺利过户，李英杰应程刚要求，于2016年12月28日在浦发银行将1035万元购房尾款冻结。2016年12月29日，二原告与二被告办理了房屋产权过户手续。李英杰与程刚在办理房屋物业交接及房屋租赁合同变更手续时，李英杰要求程刚将购房尾款解除冻结，但被程刚拒绝。二被告辩称：认可二原告陈述双方签订合同的情况。购房尾款60万元的支付以房屋交接为前提，现在房屋没有交接。房屋交接的前提是1035万元购房款交付完毕。2016年12月29日，二被告已经支付购房款1035万元，将1035万元交付监管帐户，二原告没有办理租户承租合同的变更手续。二被告不存在违约行为，不同意支付二原告违约金。二被告不同意原告的诉讼请求。二原告围绕诉讼请求依法提交了《北京市存量房屋买卖合同》等以证明其主张的事实。经查：2016年8月23日，二原告与马芳签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（双方认可买受人为二被告）。双方约定，二原告将位于北京市朝阳区阜通大街6号院2号楼5层605、606、607三套房屋出售给二被告；二原告应当于2016年9月30日前办理上述房屋抵押登记注销手续；房屋出售款2190万元，二被告应于签订合同当日支付定金50万元，于网签当日支付首期购房款525万元，于缴税当日支付中期购房款520万元，于房屋所有权转移登记前当日支付1035万元，于房屋交接及签署房屋租赁合同变更三方协议当日支付60万元；双方于2016年12月31日前办理产权过户手续，二被告自此有权收取相应租金；过户当日二原告应将已经收取的现租户押金及剩余使用期间租金给付二被告等。二被告按照合同约定支付二原告首期、中期购房款。2016年11月21日，北京市朝阳区阜通大街6号院2号楼5层607房屋所有权变更登记至马芳名下。2016年12月29日，北京市朝阳区阜通大街6号院2号楼5层605、606房屋所有权变更登记至马芳名下。2016年12月28日，原、被告在上海浦东发展银行股份有限公司北京电子城支行办理《个人交易资金监管义务协议》，约定将二被告支付至李英杰名下账户内的房款1035万元予以冻结。2016年12月30日，李英杰要求程刚配合办理上述购房款解冻事宜，程刚要求李英杰就涉案房屋租赁事宜签订协议，否则将不配合李英杰办理资金解冻手续。双方未达成一致意见。双方当事人确认，如双方未办理相关手续，则上述冻结房款在三个月后（即2017年3月28日）方能解除冻结手续。二被告表示，马芳于2017年3月6日就涉案房屋重新签订出租合同。二原告认可未将已收房屋租赁押金210282元交付二被告。本院认为：当事人应当按照约定履行相应义务。当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》的事实清楚，双方权利义务明确。根据双方合同约定可见，原、被告约定于2016年12月31日前完成房屋所有权变更登记。双方实际于2016年12月29日完成涉案房屋的所有权变更登记手续。按照约定，二被告应当于2016年12月28日支付二原告房款1035万元，二原告应当于2016年12月29日向二被告交付涉案房屋，双方办理房屋出租协议的交接手续并由二被告支付二原告房款60万元等。二被告于2016年12月28日向二原告支付房款1035万元，双方自愿办理该款项的冻结手续，继而于2016年12月29日将涉案房屋所有权转移登记手续完成。此时，二原告并未履行涉案房屋租赁协议交接、涉案房屋交付等合同义务。由此，二被告可以拒绝履行支付剩余60万元房款等合同义务。审理中，二被告认可马芳于2017年3月6日就涉案房屋已重新签订出租合同，可以视为二被告已实际控制涉案房屋，故二原告要求二被告支付剩余60万元房款的诉讼请求，本院予以支持。就二原告主张的经济损失，本院酌情判处。二原告主张的律师费依据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告马芳、程刚于本判决书生效后十日内支付原告李英杰、叶永军购房款六十万元；二、被告马芳、程刚以一千零九十五万元为基数按照中国人民银行同期贷款利率标准计算并于本判决书生效后十日内支付原告李英杰、叶永军二〇一七年三月七日至二〇一七年三月二十八日期间的利息；三、驳回原告李英杰、叶永军其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费43840元，由原告李英杰、叶永军负担38840元（已交纳）；由被告马芳、程刚负担5000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇一七年五月十五日书记员 贾岐颖
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终957号上诉人（原审被告）：丁国喜，男，1966年12月21日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：吴正学，江苏盟君律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐传辉，江苏盟君律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张士杰，男，1971年2月13日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：赵学岐，江苏扬城律师事务所律师。委托诉讼代理人：马环宇，江苏扬城律师事务所实习律师。原审第三人：卜庆香，女，1967年4月15日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：吴正学，江苏盟君律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐传辉，江苏盟君律师事务所律师。上诉人丁国喜因与被上诉人张士杰、原审第三人卜庆香不当得利纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院作出的（2016）苏1084民初5248号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁国喜上诉请求：1、撤销一审判决依法改判或发回重审；2、本案诉讼费用由张士杰负担。事实和理由：1、张士杰因需要向卜庆香借款20万元，因卜庆香当时资金紧张而联系丁国喜，由丁国喜向张士杰出借20万元。后在2014年8月，张士杰又向卜庆香借款50万元，因此前向丁国喜的借款卜庆香系介绍人，故卜庆香让张士杰收到50万元借款后先行偿还欠付丁国喜的本息共计22.2万元。2、张士杰作为完全民事行为能力人，若不欠丁国喜债务不会向丁国喜汇款。若如张士杰所称，其向卜庆香出具的借款应当直接载明27.8万元，而非50万元。张士杰辩称：1、张士杰与丁国喜并不相识，从未发生经济或其他方面往来，因此不存在向丁国喜借贷的事实，更不存在丁国喜以现金方式向张士杰当面交付20万元款项的事实。2、本案系（2016）苏1084民初3514号案件的衍生，在卜庆香将该案中的50万元汇给张士杰之后，通过短信的方式要求将其中的22.2万元汇给丁国喜。但在该案中，卜庆香否认上述事实，致使张士杰需要按照50万元借款的总额承担法律责任。3、依据张士杰陈述的事实，丁国喜收取张士杰的上述款项没有合法依据，双方无权利义务关系，构成不当得利，应当予以返还。原审事实认定清楚，证据充分，应当予以维持。卜庆香述称：同丁国喜的意见。同时，卜庆香在（2016）苏1084民初3514号案件中提到张士杰汇给丁国喜的22.2万元是张士杰偿还给丁国喜的借款，并非是偿还给卜庆香关于该案所涉的50万元借款。张士杰与丁国喜之间没有实际的接触，该款项的交接全部由卜庆香作为中间人对接。张士杰向一审法院起诉请求：1、要求丁国喜立即返还财产人民币22.2万元（利息已放弃）；2、承担本案的诉讼费用。一审法院查明：2014年12月3日，张士杰向丁国喜账户汇入22.2万元。另查明，在一审法院（2016）苏1084民初3514号案件审理过程中，卜庆香曾陈述未指使张士杰汇款。一审法院认为：没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，张士杰汇款22.2万元给丁国喜是事实，而丁国喜一直未能够举证证明其与张士杰存在何种债务关系或其他接受该款的合理依据。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：丁国喜应于判决生效之日起十日内返还张士杰22.2万元。如丁国喜未按判决指定的期限履行给付金钱义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2315元（已减半收取），由丁国喜负担。本院二审期间，当事人均未提交新证据。本院二审查明，张士杰在本案审理过程中一直陈述：案外人王兵（王宏兵）欠付卜庆香20余万元未能偿还，卜庆香后提出可由张士杰再向其借款50万元，但前提需将此前王兵（王宏兵）欠付的20余万元进行清偿。故2014年8月3日，张士杰向卜庆香出具了50万元的借条，卜庆香将50万元汇给张士杰。张士杰于当天按卜庆香指示向丁国喜账户汇入讼争所涉的22.2万元用以偿还此前王兵（王宏兵）欠付卜庆香的款项。后卜庆香依据张士杰出具的50万元借条向其主张偿还借款50万元，并得到了支持。现张士杰认为其与丁国喜间并无债权债务关系，进而引发本案纠纷。卜庆香、丁国喜在一审中不认可张士杰的陈述，但在二审中均确认讼争所涉22.2万元确如张士杰所述，系张士杰应卜庆香要求将该款项汇给丁国喜，用以替案外人王兵（王宏兵）偿还此前王兵（王宏兵）欠付卜庆香的债务。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本案二审的争议焦点是：张士杰基于不当得利诉求丁国喜返还讼争所涉的22.2万元，应否予以支持？本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。现张士杰认为基于不当得利丁国喜应向其返还讼争所涉的22.2万元，但依照张士杰的陈述，其向丁国喜汇款系其应卜庆香要求替案外人王兵（王宏兵）偿还欠付卜庆香的债务；二审审理过程中，卜庆香、丁国喜亦认可上述22.2万元系为替案外人王兵（王宏兵）偿还欠付卜庆香的债务而转入。如此，丁国喜收取张士杰汇入的该笔款项本就有着“合法根据”，张士杰起诉认为丁国喜收取该笔款项属不当得利，因其基本事实在本院二审期间发生变化，故依法不予支持。综上所述，因二审中当事人改变陈述导致定案事实发生变化，丁国喜的上诉请求成立，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084民初5248号民事判决；二、驳回张士杰的诉讼请求。二审案件受理费4630元，由丁国喜负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  华桂祥审 判 员  刘莉莉代理审判员  李 响二〇一七年五月三十一日书 记 员  羊 燕
江苏省南京市玄武区人民法院拘 留 决 定 书（2017）苏0102执1176号被拘留人林学山,男,汉族，1966年7月10日出生,住南京市浦口区。本院在执行申请执行人郭小钧与被执行人林学山民间借贷纠纷一案的过程中，查明被执行人林学山拒不履行人民法院已经发生法律效力的民事判决书，且拒不向本院申报财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第二款，第一百一十五条第二款、第三款，第一百一十六第一款、第三款之规定，决定如下：对林学山拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，向江苏省南京市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年五月二十二日
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初403号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人李鲁（曾用名李建荣），男，1990年7月21日出生于陕西省镇巴县，汉族，大专文化，杭州优程机电有限公司员工，住浙江省海宁市（户籍地陕西省镇巴县）。因本案，2016年12月8日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]401号起诉书指控被告人李鲁犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人李鲁到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月6日0时23分许，被告人李鲁饮酒后驾驶苏Ｅ×××××号小型轿车行驶至海宁市盐仓开发区海塘路春澜路路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人李鲁涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人李鲁血液中检出乙醇成分，含量为144毫克/100毫升。上述事实，被告人李鲁在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、杨某2的证言，现场调查笔录及车辆照片，呼气式酒精测试记录，提取血样登记表，视听资料，检验报告书，接受证据材料清单及驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李鲁违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李鲁所犯罪名成立。被告人李鲁归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人李鲁犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一七年五月三十一日书记员  张雨洁
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4664号原告钟鹏，男，1984年9月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托代理人刘国芬，女，1961年5月4日出生，汉族，住重庆市巴南。被告重庆长安铃木汽车有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞镇，统一社会信用代码91500000621900167C。法定代表人张宝林，董事长。委托代理人李文韬，重庆聚兴律师事务所律师，一般代理。原告钟鹏与被告重庆长安铃木汽车有限公司健康权纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员李炳灿独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告钟鹏的委托代理人刘国芬、被告重庆长安铃木汽车有限公司的委托代理人李文韬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告于2015年11月4日欲进入被告长安铃木公司厂区时，被被告公司员工何晓兵、陈熙等人拦阻，后双方发生冲突，导致原告倒地受伤。当日，原告入重庆市巴南区中医院门诊治疗，花费医疗费46.94元。2015年11月7日，原告因心悸、胸骨后梗阻不适入重庆市巴南区中医院住院治疗，住院十四天。出院诊断：中医诊断：心悸、淤阻心脉证；西医诊断：1、心肌炎。2、腰2椎体前缘骨折待排。3、慢性乙型病毒性肝炎。出院医嘱：1、院外继续服药；建议休息3天；必要时前往上级医院进一步明确诊断；2、清淡低盐低脂饮食，调畅情志。原告住院期间花费医疗费3288.76元。审理中,被告以原告无故进入被告厂区，被告阻止其进入厂区行为正当为由，不同意原告的诉讼请求。双方各持己见，调解未果。上述事实，有原、被告的陈述，住院病案、医疗费发票等证据在案为据，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告工作人员发生冲突，导致原告身体受伤，被告应承担侵权责任。经审查，结合原告诉请，本院确认原告因本案事故受伤所造成的经济损失为：1、医疗费3335.7元；2、营养费没有医嘱，本院不予主张；3、误工费4000元/月÷30×17＝2266.67元；4、护理费1400元（14*100元/天）。综上，原告因本次事故所造成的损失共计7002.37元，由被告长安铃木公司承担70%，计4901.66元。为此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿若干问题的解释》第十一条第一款之规定，判决如下：被告重庆长安铃木汽车有限公司赔偿原告钟鹏因本案事故受伤所造成的经济损失4901.66元；二、驳回原告钟鹏的其它诉讼请求。上述一、二款项限于本判决生效后十五日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告钟鹏承担7.5元，被告重庆长安铃木汽车有限公司承担17.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。(此页无正文)审判员  李炳灿二〇一七年五月十五日书记员  李 霞
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初2006号原告：王利杰，男，1980年4月7日出生，住河北省石家庄市正定县。被告：河北达利食品有限公司，住所地河北省霸州市西环路西。法定代表人：许世辉，董事长。委托诉讼代理人：陈福水，男，该公司副厂长。原告王利杰与被告河北达利食品有限公司（以下简称河北达利公司）劳动争议一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王利杰、被告河北达利公司之委托诉讼代理人陈福水到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王利杰向本院提出诉讼请求，请求判令河北达利公司支付其：1.2013年12月25日至2015年5月31日期间延时加班费40409.48元；2.2013年12月25日至2015年5月31日期间周六日加班费53879.31元；3.2013年12月25日至2015年5月31日期间法定节假日加班费9956.89元；4.2013年12月25日至2015年5月31日期间未缴纳社会保险补偿19210元；5.经济补偿金7500元。事实和理由：王利杰主张其于2013年12月25日入职河北达利公司，担任流通渠道城市经理,双方签订的劳动合同期限为2013年12月25日至2016年12月24日，月基本工资5000元，工作期间无基本休假，每天工作10.5个小时以上，其中每月回公司5天以上，每晚至少工作至23：30分，河北达利公司未向其支付加班费，也未安排调休。河北达利公司辩称，王利杰要求支付其延时加班费、法定节假日加班费和休息日加班费的诉讼请求没有事实依据。王利杰系市场业务人员，与生产制造、后勤管理等岗位不同，其根本无法按照固定坐班制的方式来提供劳动，业务代表岗位工作性质决定其提供的劳动并非在固定场所、按照固定时间进行，公司对其工作成果、业绩（一般是经销商铺货情况、库存情况、终端的排面维护情况）进行考核，而非工作时间，该公司并未对王利杰的工作时间进行严格考核，其工作时间和工作方式都是灵活的，不存在该公司对王利杰安排加班的情形；该公司已经给王利杰参保，可以到河北省霸州市人力资源社会保障局进行查询，王利杰要求支付其社会保险费用的理由不成立；2015年5月31日王利杰自行离职，该公司不同意支付其经济补偿金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的达利集团业务管理人员劳动合同、火车票、银行账户历史明细清单等项证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.王利杰于2013年12月25日入职河北达利公司，担任销售业务管理岗位工作，双方签订有劳动合同，合同中约定根据王利杰的工作性质，实行以任务考核为目标的不定时工时制度。2.王利杰主张其每月基本工资5000元，另有不固定提成和差旅费补贴，河北达利公司主张王利杰每月工资构成为基本工资1480元+职务津贴1500元+工龄工资100元，另有不固定的绩效考核工资，月平均工资为3500元，河北达利公司提交了王利杰2015年3月至5月的工资支付明细，其中每月含有数额不等的“超勤工资”。3.王利杰称上级通过微信、电话、手机定位和行程汇报等管理其考勤，其在河北达利公司工作期间无休假，每天工作10.5个小时以上，该公司未支付加班费或安排调休，为证明其存在加班，其提交了微信截图、签到表照片、出差人员报销明细打印件、火车票等材料，微信记录和火车票显示王利杰有10余个周六日和1个法定节假日从事工作或出差，河北达利公司对上述截图、照片、打印件的真实性均不予认可，并主张王利杰系市场业务人员，工作时间和工作方式灵活，该公司未对其工作时间进行严格考核，未安排其加班。王利杰认可河北达利公司以“超勤工资”的名目向其支付了部分加班工资。4.王利杰于2015年5月31日向河北达利公司提出解除劳动关系，其要求该公司支付经济补偿金。河北达利公司主张王利杰系自行离职，并称已为王利杰缴纳了社会保险。另查明，2015年9月，王利杰就本案争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求河北达利公司支付其：1.2013年12月25日至2015年5月31日平时延时加班费40409.48元；2.2013年12月25日至2015年5月31日周六日加班费53879.31元；3.2013年12月25日至2015年5月31日法定节假日加班费9956.89元；4.2013年12月25日至2015年5月31日社会保险费19210元。2015年12月13日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2015]第15048号裁决书，裁决驳回王利杰的仲裁请求。王利杰不服，诉至本院。本院认为，用人单位安排加班的，应当按照国家有关规定向劳动者支付加班费。本案中，王利杰为销售业务人员，存在工作场所不固定、工作时间灵活、出勤管理困难等特点，双方虽然在劳动合同中约定实行不定时工作制，但河北达利公司未提交经过行政审批的证据，故对王利杰超过法定标准工作时间的部分应支付加班工资或予以调休。根据王利杰提交的微信截图、照片、火车票等材料，可以看出其确实存在平日工作延时、休息日和法定节假日工作的事实，河北达利公司未能举证证明支付王利杰的工资中包含了足额的加班工资，故对王利杰要求支付加班工资差额的诉讼请求，本院予以支持。现王利杰主张的加班费数额过高，本院将综合考虑其工作岗位特点、主张加班时间的合理性、已发加班工资和出差补贴等因素酌定河北达利公司应支付王利杰的加班工资差额。王利杰要求河北达利公司支付其在岗期间社会保险费的诉讼请求，缺乏法律依据，本院不予支持；其要求支付经济补偿金7500元的诉讼请求未经仲裁前置程序，本院不予审处。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条之规定，判决如下：一、被告河北达利食品有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告王利杰加班工资差额6000元；二、驳回原告王利杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告王利杰负担5元（已交纳），由被告河北达利食品有限公司负担5元（于本判决生效之日起7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  刘德恒人民陪审员  孙冀鹏人民陪审员  李凤雨二〇一七年五月二十六日书 记 员  吴亚丹
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初19106号原告：马前龙，男，汉族，1989年4月21日出生，住广东省东莞市万江区，委托诉讼代理人：区思源，广东智顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军建，广东智顺律师事务所律师。被告：黄烈铭，男，1959年1月29日出生，香港特别行政区居民，被告：周新想，男，汉族，1963年3月15日出生，住广东省开平市，原告马前龙诉被告黄烈铭、周新想民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈军建到庭参加了诉讼，被告黄烈铭、周新想经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马前龙向本院提出诉讼请求：1、被告黄烈铭立即向原告马前龙偿还借款人民币80000元及违约金（以80000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从2014年8月15日计算至付清之日止，暂计至起诉之日为40000元）；2、被告黄烈铭向原告马前龙支付上述借款的利息（以80000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日计至付清日止）；3、被告周新想对上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由被告黄烈铭、周新想承担。本案在庭审过程中，原告主张变更第一项诉讼请求中违约金的起算时间为自2014年10月15日起，计至付清借款之日止。事实和理由：被告黄烈铭由于资金周转困难，于2014年8月14日向原告借款人民币80000元，被告周新想同意为被告黄烈铭提供担保，为此，三方签订了《借款合同》一份，约定被告黄烈铭向原告借款人民币80000元，用于生意上资金周转，如被告未能按时足额归还借款，被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付违约金，被告周新想作为担保人，同意为上述债务提供连带责任担保，保证期限为到借款偿还期限届满后两年，担保范围及于所有借款本息、违约金、实现债务的费用等，同时，三方也约定了该借款合同为被告收到借款的法律凭证，另外，三方也约定了，如因借款发生纠纷，在原告所在地人民法院管辖。上述借款合同签订当日，原告即以现金方式将款项人民币80000元交付给了被告黄烈铭。此后，对于上述借款，被告黄烈铭却一直不肯偿还。2015年5月18日，被告周新想出具承诺书，承诺愿意承担上述债务、利息及追讨产生的费用，但也一直没有清偿上述债务。为维护自己的合法权益，原告特诉至贵院，请依法支持原告的诉讼请求。被告黄烈铭、周新想未作答辩，也未向本院提供证据。经审理查明，原告马前龙与被告黄烈铭、被告周新想于2014年8月14日签订《借款合同》，该合同约定：原告马前龙借给被告黄烈铭人民币80000元整，用于生意上资金周转，如借款人黄烈铭未能依约按时足额归还上述借款，除向出借人马前龙支付中国人民银行同期贷款利率的四倍违约金外，同时由借款人承担一切办案费用：包括但不限于借款本金、利息和实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费等），本借条同时作为借款人收讫借款的法律凭证。该《借款合同》中被告周新想作为担保人确认其同意为借款人的上述债务向出借人承担连带责任保证，保证期限为借条出具之日起到借款偿还期限届满后两年时止，担保范围及于所有借款本息、违约金、出借人实现债权的费用（包括但不限于诉讼费等）。被告周新想于2015年5月18日向马前龙出具一份《承诺书》，承诺其愿意承担本人所担保的黄烈铭借贷马前龙的人民币捌万元债务以及所产生的利息及追讨产生的费用。原告主张与两被告口头约定借款期限两个月，未约定借款利息。原告称被告黄烈铭借款后没有任何还款，被告周新想也未向原告履行担保义务。以上事实，有原告提供的《借款合同》、《承诺书》以及本院的开庭笔录、谈话笔录等附卷为证。本院认为，因被告黄烈铭为香港特别行政区居民，故本案为涉港民间借贷纠纷。由于原告马前龙与被告周新想均系中国内地居民，案涉借款发生在中国内地，故中国内地为本案的最密切联系地。由于当事人双方没有选择处理民间借贷争议所适用的准据法，根据最密切联系原则，本案原告与被告黄烈铭的民间借贷关系，以及原告与被告周新想之间的保证合同关系，应以中国内地的法律作为准据法。被告黄烈铭、周新想经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证的权利。本院对原告提交的《借款合同》及《承诺书》的真实性予以确认。据此，被告黄烈铭向原告马前龙借款人民币80000元，有《借款合同》为凭，且注明该《借款合同》作为已收讫借款的凭证，本院认定原告向被告黄烈铭交付了案涉借款，被告黄烈铭应按照《借款合同》的约定向原告归还借款本金。原告主张与两被告口头约定借款期限2个月并无证据予以佐证，而《借款合同》中未明确约定借款期限和借款利息，故本院认定案涉借款系无息借款且未约定借款期限，经原告起诉后，被告仍未返还的情况下，原告有权向被告主张要求偿付逾期利息。该逾期利息应自原告起诉之日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至还清款项之日止。至于违约金，由于原、被告在《借款合同》中明确约定逾期还款需支付中国人民银行同期贷款利率4倍的违约金。按照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，原告在主张逾期利息的同时，可以一并主张违约金，在总计不超过年利率24%的情况下，违约金按中国人民银行同期贷款基准利率的4倍计算，但逾期利息和违约金总计超过年利率24%的部分无效。由于双方未明确约定借款期限，本院认定该违约金应自原告起诉之日起计算至付清款项之日止。被告周新想自愿为案涉借款本息及违约金、诉讼费用等承担连带保证责任，该保证合同合法有效。原告主张被告周新想为上述款项承担连带清偿责任，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄烈铭应于本判决发生法律效力之日起五日内归还原告马前龙借款本金人民币80000元。二、被告黄烈铭应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告马前龙支付逾期利息及违约金（逾期利息按中国人民银行同期同类贷款基准利率，违约金按中国人民银行同期同类贷款基准利率的4倍，以两者总计不超过年利率24%为限，均自2016年8月11日起计至款项清偿之日止）。三、被告周新想对上述第一项、第二项判项承担连带清偿责任。四、驳回原告马前龙的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2700元，由被告黄烈铭、周新想承担。如不服本判决，原告马前龙、被告周新想可在判决书送达之日起十五日内，被告黄烈铭可在判决书送达之日起三十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。>审判长审 判 长  李 琼审 判 员  吴 丹人民陪审员  叶俊彬二〇一七年五月二十三日书 记 员  罗冰雪徐淑珍
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终281号上诉人（原审被告）：曹丛丛，女，汉族，1990年3月7日生，住河南省伊川县。上诉人（原审被告）：刘现峰，男，汉族，1972年10月18日生，住河南省伊川县。被上诉人（原审原告）：洛阳生源典当有限公司，住所地洛阳新区长兴街与政和路交叉口东北角3-103号，统一社会信用代码914103006831882403。法定代表人：曹红江，该公司董事长。上诉人曹丛丛、刘现峰因与被上诉人洛阳生源典当有限公司借款合同纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院(2017)豫0311民初580号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，本案双方当事人签订的《典当借款合同》第十六条对合同争议的处理做出了约定，该条约定“本合同履行过程中发生争议纠纷，各方应积极解决；如协商不成，甲乙双方一致同意，提交洛阳仲裁委员会进行仲裁，或向乙方所在地人民法院提起诉讼”。根据最高人民法院《关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释》第七条“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效”的规定，该仲裁约定条款无效，实际上当事人确定的争议解决方式是法院诉讼，且当事人协议选择乙方（即原告）所在地法院管辖未违反级别管辖和专属管辖的约定，该协议管辖有效，作为原告所在地法院的洛阳市洛龙区法院对本案有管辖权。故，二被告的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释>第七条之规定，裁定如下：驳回被告曹丛丛、刘现峰对本案的管辖异议。曹丛丛、刘现峰上诉称，二上诉人的户籍所在地均在河南省，由二上诉人的居民身份证为据，被上诉人的诉状也认可二上诉人的住所地在伊川，根据原告就被告的原则，本案应由河南省伊川县人民法院管辖。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送伊川县人民法院审理。洛阳生源典当有限公司答辩称，上诉人提出的管辖权异议没有事实依据也不符合法律规定，不能成立，请求二审法院予以驳回。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条规定：“当事人约定争议可以向仲裁机构申请仲裁也可以向人民法院起诉的，仲裁协议无效。但一方向仲裁机构申请仲裁，另一方未在仲裁法第二十条第二款规定期间内提出异议的除外”。本案所涉由洛阳生源典当有限公司（乙方）加盖印章，由曹丛丛（甲方）、刘现峰签名的《房地产典当借款/最高额抵押合同》第十六条约定:“本合同履行过程中发生争议纠纷，各方应积极解决；如协商不成，甲乙双方一致同意，提交洛阳仲裁委员会进行仲裁，或向乙方所在地人民法院提起诉讼”。该约定符合民事诉讼协议管辖的规定，原审法院作为当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年五月十六日书记员 马晓青
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初167号原告：徐帅旗，男，1984年10月22日出生，汉族，住河南省睢县。被告：张洪董，男，1977年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告徐帅旗为与被告张洪董民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐帅旗到庭参加诉讼，被告张洪董经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告徐帅旗基于被告张洪董向其出具的《借款协议》《收到款项确认书》等起诉，请求判令：被告返还原告借款50000元。本院经审理查明的事实如下：借款人：张洪董；借款本金：人民币50000元；借款日期：2015年12月22日。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告张洪董未依约返还借款，应承担返还借款的民事责任。原告徐帅旗的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张洪董经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪董于本判决生效后十日内返还原告徐帅旗借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告张洪董负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1050元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  顾磊君人民陪审员  宋维宝人民陪审员  唐利娟二〇一七年五月二十五日书 记 员  施琳俊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?