上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初5278号原告：沈志惠，男，1951年11月10日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告：丁常龙，男，1964年8月10日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，现住上海市青浦区。被告：徐斌，女，1968年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市，现住上海市青浦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：项雄飞，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。原告沈志惠与被告丁常龙、被告徐斌、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年02月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈志惠委托诉讼代理人李志兵、被告丁常龙、被告徐斌、被告平安财保委托诉讼代理人项雄飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈志惠向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿医疗费109,844.42元；误工费23,472元；护理费4,800元；营养费4,800元；伤残赔偿金变更为129,230.08元(57,692*16*0.14)；精神损害抚慰金7,000元；住院伙食补助费300元；鉴定费2,600元；衣物损500元；交通费800元；车损700元；辅助器具费165元(支架)；律师费4,000元；二次手术费10,000元；材料复印费100元；2、以上损失由被告平安财保在交强险内和商业险限额内对原告进行赔偿，超出保险范围的由被告丁常龙、被告徐斌承担赔偿责任。事实和理由：2016年4月18日10时30分许原告驾驶电动自行车行驶至本市闵行区北翟路七莘路路口处时，与被告丁常龙驾驶的牌号为沪C5XX**小轿车发生碰撞，至原告车损人伤。事发后原告被送往上海市第六人民医院救治。本起事故经交警责任认定，被告丁常龙承担事故全部责任，原告无责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残。被告丁常龙作为侵权人、被告徐斌为车辆所有人应对原告损失进行赔偿，被告平安财保作为车辆保险人，应在保险范围内对原告的损失进行赔偿。被告丁常龙辩称，对事发经过、责任认定无异议，其他同被告平安财保意见。被告徐斌辩称，对事发经过、责任认定无异议，其他同被告平安财保意见。其与被告丁常龙系夫妻关系。被告平安财保辩称，对事发经过、责任认定无异议，事发在保险期间，沪C5XX**车辆在其处投保交强险及商业三者险100万，含不计免赔险，同意在保险范围内承担赔偿责任。对原告伤残等级需要阅片后认定；医疗费总数无异议，要求扣除非医保及伙食费；误工费根据原告现有证据无法确定，要求原告提供事发前一年工资流水；护理费认可40元/天、营养费认可30元/天、残疾赔偿金认可52,962元/年，认可15年；住院伙食补助费无异议；鉴定费以票据为准；衣物损不认可；交通费酌情认可300元；车损认可；残疾辅助器具费不认可；二次手术费尚未发生，不认可；诉讼材料复印费、律师费不属于保险理赔范围。审理中，原告沈志惠与被告平安财保就伤残等级计算系数达成一致意见，确定为12%。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费109,667.62元(已扣除住院伙食费176.80元)。被告平安财保系沪C5XX**车辆交强险和商业三者险的承保人，其中商业三者险的赔偿限额为100万元，含不计免赔险。本起交通事故发生时处于保险期间内。原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经上海枫林司法鉴定有限公司鉴定，鉴定意见为：被鉴定人沈志惠之右桡骨远端骨折，致右上肢丧失功能10%，构成XXX伤残；右髌骨及胫骨平台骨折，致右下肢丧失功能14%，构成XXX伤残；左胫腓骨下段骨折，致左下肢功能丧失11%，构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2,600元。另查明，原告事发前就职于上海东舒物业管理有限公司，从事物业管理工作，事发前一年平均收入为2,500元/月。再查明，原告为本次诉讼支付律师费用4,000元。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、门急诊就医记录册、出院小结、医疗费票据、处方笺、病人费用小项统计、司法鉴定意见书、鉴定费发票、银行对账单、劳动合同、残疾辅助器具费发票(短腿支架)、维修费发票、定损单、诉讼材料复印费发票、聘请律师合同、律师费发票、证明(上海东舒物业管理有限公司)、证明(上海市农业科学院综合服务中心)，及当事人的庭审陈述等并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据道路交通事故认定书，被告丁常龙承担交通事故全部责任，因此被告平安财保在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告平安财保根据保险合同在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；超出保险范围的由被告丁常龙承担赔偿责任。被告徐斌系沪C5XX**车辆所有，但原告提供的证据未能证明其对损害发生存在过错，故被告徐斌对本起事故无需承担赔偿责任。关于事故的各项损失，本院认定如下：医疗费，系原告因伤治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院经核实确定为109,667.62元(已扣除住院伙食费176.80元)；住院伙食补助费，原告诉请符合相关规定，本院予以认可，确定为300元；营养费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定为4,800元；护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定为4,800元；误工费，系原告因本起事故导致的实际误工损失，本院酌定为20,000元；残疾赔偿金，原告与被告平安财保就其计算系数达成一致为0.12，于法不悖，本院予以认可，故本院确定为103,845.60元；精神损害抚慰金，本院综合损害后果、侵权手段、过错责任、被告处理事故的态度，支持精神损害抚慰金7,000元；残疾辅助器具费，系原告伤后购买残疾辅助器具(短腿支架)的必要支出，本院确认为165元；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为300元；衣物损，系原告因事故造成的直接损失，本院酌定为300元；车损费，本院确定为700元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定等而产生的合理支出，本院确定为2,600元；律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案的具体情况、标的额等，酌情支持4,000元；诉讼材料复印费，系原告为本次诉讼实际支付费用，本院酌定为100元。二次手术费，因尚未发生，故本案不予处理，原告可待实际发生后另行起诉。综上，本起事故造成的损失有：医疗费109,667.62元、住院伙食补助费300元；营养费4,800元;护理费4,800元；误工费20,000元；残疾赔偿金103,845.60元；精神损害抚慰金7,000元；残疾辅助器具费165元；交通费300元；衣物损300元；车损费700元；鉴定费2,600元；律师代理费4,000元；诉讼材料复印费100元；共计258,578.22元。上述损失由被告平安财保在交强险限额内赔偿原告121,000元，在商业三者险限额内赔偿原告133,478.22元；律师代理费4,000元、诉讼材料复印费100元，由被告丁常龙赔偿原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告沈志惠人民币121,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告沈志惠人民币133,478.22元；三、被告丁常龙于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈志惠人民币4,100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2,365.28元，由被告丁常龙负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨建勇二〇一七年五月三十一日书记员  洪惜夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。