贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终1469号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区北京路208号一层。负责人：徐代学，该公司总经理。委托诉讼代理人：代蕾，女，1977年4月1日出生，汉族，该公司法律顾问，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审原告）：张玉全，男，1970年10月10日出生，汉族，住山东省巨野县。委托诉讼代理人：吴永阁，贵州阁福律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺阳，贵州阁福律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：钟远洋，男，1993年1月24日出生，布依族，住贵州省贵阳市小河区。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人张玉全、钟远洋机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初5929号民事判决，向本院提起上诉。本案于2017年3月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人保险公司上诉请求:1、撤销原判，依法查清案件事实后改判；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和事由：1、张玉全未提交电动车损失证明，原判支持1300元电动车维修费无依据；2、护理费应按居民服务行业标准计算，原判按130元/天计算无依据。被上诉人张玉全、钟远洋未到庭进行答辩。张玉全向一审法院起诉请求：1、被告支付医药费1100元、车损费3500元、误工费9000元、护理费3502元、伙食补助费1300元、营养费900元、后续治疗费30000元、伤残鉴定费583元、交通费2000元，共计51995元；2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2016年7月20日08时30分许，被告钟远洋驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型客车沿贵惠大道行驶时，与原告张玉全驾驶的无牌电动自行车发生交通事故，事故造成两车受损，张玉全受伤。2016年7月20日，贵阳市公安交通警察支队二大队做出第5201026201602913号《道路交通事故认定书》，认定被告钟远洋负全部责任，原告张玉全无责任。事故发生后，原告被送至中国人民解放军第四十四医院进行救治，住院26天后于2016年8月15日出院，出院医嘱：1、面部外伤疤痕区继续抗疤痕治疗；2、其中切牙缺如，侧切牙断裂残根情况，择期于相关专科或医院进行手术治疗；3、出院后1、3、6月返院复查恢复情况；4、不适随诊。在治疗期间，原告自行支付了医疗费976.9元，被告钟远洋支付了原告的医疗费7799.89元及生活费1000元。2016年8月29日，贵州中一司法鉴定中心对原告伤情做出贵中一司鉴[2016]临鉴字第1717号《法医临床学司法鉴定意见书》，鉴定意见：误工45日，护理20日，营养30日。被告钟远洋为该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳中心支公司处投保了交强险，事故发生在保险期间内。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。被告钟远洋驾驶车牌号为贵Ａ×××××的小型客车沿贵惠大道行驶时，与原告张玉全驾驶的无牌电动自行车发生交通事故，该事故经交警部门认定，被告钟远洋负全部责任，原告张玉全无责任，故被告钟远洋应对原告张玉全所受损失承担赔偿责任。鉴于贵Ａ×××××号小型客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳中心支公司处投保了交强险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳中心支公司应依法在保险责任限额范围内，对原告诉请的各项法定赔偿数额承担赔偿责任。现对原告的请求依据相关法律规定分述如下：1.原告诉请医疗费1100元，其提供了976.9元的相关票据，故一审法院仅支持976.9元，对超过部分，一审法院不予支持。2、原告诉请车损费3500元，其仅提供了贵阳芭玛电动车专卖店出具的证明该车辆价格为3500元，但未提交证据证明该车辆的损失状况，故一审法院酌情支持1300元，对超过部分，一审法院不予支持。3、原告诉请误工费9000元，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。关于误工时间，原告向一审法院提交了鉴定机构出具的鉴定意见书，证明误工期为45日。关于收入状况，原告仅向一审法院提交了贵州金锐特机电技术有限公司出具的《工资收入证明》，未提交工资流水及个人所得税缴纳等证明佐证，故原告诉请按照6000元一月计算，一审法院不予采信，一审法院酌情参照2015年贵州省全省城镇私营单位就业人员年平均工资36044元，原告的误工费为36044÷365×45=4443元，原告诉请超出部分，一审法院不予支持。4、原告诉请护理费3502元，原告伤情经鉴定机构鉴定需护理期限20日，综合本省医院护理费收费行情每日130元计算，原告的护理费为2600元，原告诉请超出部分，一审法院不予支持。5、原告诉请伙食补助费1300元，符合相关规定，一审法院予以支持。6、原告诉请营养费900元，原告伤情经鉴定机构鉴定需营养期30日，保险公司及被告钟远洋认可按30元/天计算，一审法院予以支持。7、原告诉请后续治疗费30000元，未提供相关证据，一审法院不予支持，原告可在证据充分后另行主张。8、原告诉请伤残鉴定费583元，有鉴定机构发票为证，一审法院予以支持。9、原告诉请交通费2000元，原告虽未向一审法院提交交通费票据，但原告及其家人在其受伤就医及住院期间确有使用交通工具的需要，但原告诉请过高，一审法院酌情支持260元，原告诉请超出部分，一审法院不予支持。上述赔偿款合计为12362.9元，因被告钟远洋支付了1000元的生活费，应予以扣除，原告的损失为11362.9元。对于被告钟远洋支付原告的医疗费7799.89元及生活费1000元，被告钟远洋可向被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳中心支公司理赔。被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳中心支公司辩称理赔款项应分责分项进行赔付，不符合法律规定，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百零六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司贵阳中心支公司在本判决生效之日起十日内赔偿原告张玉全各项损失11362.9元。二、驳回原告张玉全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费549元，由原告张玉全承担465元，被告钟远洋承担84元。本院二审期间，当事人未提交任何证据，二审审理查明的事实与原判认定的事实一致。上述事实有当事人庭审陈述及相关证据在卷佐证，且经质证，本院依法予以确认。本院认为，关于车辆损失费问题，根据贵阳市公安局交通警察支队二大队出具的事故认定书记载，本起交通事故造成两车受损、张玉全受伤，上述事故认定书可以证明张玉全的电动车在事故中受损的客观事实，而张玉全的购车单位贵阳芭玛电动车专卖店一审出具证明，证实该车购买价格为3500元，故本院认为原判酌情支持1300元的车辆损失符合本案实际情况，也不违反法律规定，本院予以维持。关于护理费标准问题，根据贵阳市的消费水平和护理行业的市场行情，本院认为原判按130元/天计算护理费符合本案实际情况，本院对此予以维持。各方当事人对原判计算的其他费用并无异议，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费376元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  龚国智审判员  符黎音审判员  黄智静二〇一七年五月十五日书记员  曹 然