大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0214执异35号异议人（申请执行人）：中城建第十二工程局有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区新开路87号金福星大厦1405室。负责人：张江波，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘长恩，男，1945年8月11日出生，系中城建第十二工程局有限公司大连分公司工作人员，住辽宁省大连市西岗区。委托诉讼代理人：薛维博，系辽宁华夏律师事务所律师。异议人（被执行人）：大连新世纪食品有限公司，住所地辽宁省大连市普兰店区双塔镇双塔村。法定代表人：关睿，系该公司董事长。委托诉讼代理人：高荣先，系辽宁恒义律师事务所律师。委托诉讼代理人：王鹏权，系辽宁恒义律师事务所律师。本院在执行申请执行人中城建第十二工程局有限公司大连分公司（以下简称中城建大连分公司）与被执行人大连新世纪食品有限公司（以下简称新世纪公司）建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人中城建大连分公司与被执行人新世纪公司均对执行款的计算提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人中城建大连分公司称，对贵院《执行款计算情况表》中第一项计算二审生效的债务利息为402047元和以二审生效前的利息加上判决确定的工程款数额之和作为计算迟延履行期间债务利息的计算基数没有异议。对该执行款的计算方法和计息的起止时间提出异议如下：《执行款计算情况表》第二项：迟延履行期间债务利息自2014年2月18日起计算至2014年5月16日被执行人新世纪公司的款项扣划至法院账户止，不符合法律规定。应从2014年2月18日起计算到被执行人履行债务完毕之日止。因被执行人新世纪公司至今未履行义务，利息应当计算至债务履行完毕之日止（为计算方便暂定到2017年4月5日）。由于被执行人的无理取闹，多次申请保全，拖延时间，致使扣划款项至今未能支付，给异议人中城建大连分公司造成重大经济损失，异议人中城建大连分公司将保留追偿的权利。异议人中城建大连分公司认为双方不是互负金钱债务关系，不适用债务相互抵销后以差额为基数计算利息。因为异议人中城建大连分公司主张的是工程款而被执行人新世纪公司主张的是房屋质量修缮费，两种债务的标的物种类不同，本案被执行人新世纪公司应当给付异议人中城建大连分公司工程款的判决生效后两年，被执行人新世纪公司诉异议人中城建大连分公司给付质量修复费一案的判决才生效，本案判决生效后自然产生利息，所以二者不能相互抵销以差额为基数计算利息。三、异议人中城建大连分公司的执行款利息数额应为1049583.71元，具体计算如下：（一）、生效判决确定的利息：2010年9月1日至2014年2月17日为402047元（工程款1742232元×1265天×6.65%÷365天）。（二）、迟延履行期间债务利息：1、2014年2月18日至2014年7月31日利息为198519.12元（一般债务利息+加倍利息）。以2144279元（1742232元工程款+402047元）为计算基数，其中一般债务利息66173.04元（2144279元×176天×6.4%÷365天）；加倍利息132346.08元（2144279元×176天×6.4%÷365天×2）；2、2014年8月1日至2015年11月30日利息为345823元（一般债务利息+加倍利息）。以2144279元为计算基数，计算到被执行人新世纪公司一审判决生效之日。其中一般债务利息为163076.82元（2144279元×487天×6.4%÷365天）；加倍利息182746.18元（2144279元×487天×0.000175/天）；3、2014年12月1日至2017年4月5日利息为103194.59元（一般债务利息+加倍利息）。计算基数687380.11元（2144279元工程款-1456898.89元质量修缮费），按一审判决生效日期计算互给付债务利息到履行完毕为止。其中一般债务利息44011.16元（687380.11元×492天×4.75%÷365天）；加倍利息59183.43元（687380.11元×492天×0.000175/天）。综上，请求贵院依法对执行款计算（情况）表中的计算方法及计息起止时间等内容予以撤销。异议人新世纪公司称,异议人对（2016）辽0214执恢1156号执行案件计算迟延履行期间的债务利息至款项划拨到法院账户之日止没有异议。但对计算利息的基数和执行款数额有异议，理由如下：本案异议人新世纪公司与申请执行人中城建大连分公司互负金钱债务，该债务的标的物种类、品质是相同的，异议人已经通过诉讼方式向中城建公司发出抵销主张的通知，故执行款应当先抵销后，再根据差额计算利息。根据（2011）普民初第2321号民事判决异议人新世纪公司应给付申请执行人中城建大连分公司工程款1742232元；根据（2014）普民初字第1015号民事判决本案申请执行人中城建大连分公司应给付异议人新世纪公司工程修复费1456898.89元。计算利息的基数应为285333.11元（1742232元-1456898.89元）。正确的执行款计算数额如下：以285333.11元为计算利息的金钱债务基数，按照中国人民银行规定的金融机构3-5年贷款利率分段计算，如下：第一项自2010年9月1日至2014年2月28日（判决生效后第10日）利息为64614.81元，具体如下：（1）2010年9月1日至2010年10月19日利息为285333.11元×48天×年利率5.76%÷365天=2161.34元；（2）2010年10月20日至2010年12月25日利息为285333.11元×66天×年利率5.96%÷365天=3075.03元；（3)2010年12月20日至2011年2月8日利息为285333.11元×49天×年利率6.22%÷365天=2382.57元；（4）2011年2月9日至2011年4月5日利息为285333.11元×55天×年利率6.45%÷365天=2773.20元；（5）2011年4月6日至2011年7月6日利息为285333.11元×91天×年利率6.65%÷365天=4730.67元；（6）2011年7月7日至2012年6月7日利息为285333.11元×335天×年利率6.90%÷365天=18069.79元；（7）2012年6月8日至2012年7月5日利息为285333.11元×27天×年利率6.65%÷365天=1403.60元；（8）2012年7月6日至2014年2月28日利息为285333.11元×600天×年利率6.40%÷365天=30018.61元。第二项为2014年3月1日至2014年5月16日（款项划拨日）按照中国人民银行规定的金融机构3-5年期贷款利率加倍计算利息为285333.11元×76天×年利率6.40%÷365天×2=7604.71元。第一项和第二项利息合计为64614.81元+7604.71元=72219.52元。根据上述计算结果，贵院将（2011）普民初字第2321号民事判决和（2014）普民初字第1015号民事判决合并执行后，应当返还给异议人新世纪公司的执行款数额为2140000元（扣划款）+1799810.89元（工程修复费、案件受理费、鉴定费、诉讼保全费）-1742232（工程款）-72219.52元（利息）-124784（案件受理费、保全费、鉴定费）=2000575.37元。综上，请求贵院：一、撤销《执行款计算（情况）表》中计算利息的金钱债务基数。变更为以债务抵销后差额285333.11元为计算利息的金钱债务基数。二、撤销《执行款计算（情况）表》中第一项利息金额402047元、第二项迟延履行的债务利息65382.92元。变更第一项利息金额为64614.81元、第二项迟延履行期间债务利息为7604.71元。三、将（2011）普民初字第2321号民事判决和（2014）普民初字第1015号民事判决合并执行，返还给异议人新世纪公司的执行款数额为2000575.37元。本院查明，中城建大连分公司（原北京雅筑建筑安装工程有限公司大连公司，以下简称北京雅筑大连公司）与新世纪公司建设工程施工合同纠纷一案，2013年9月5日，本院作出（2011）普民初字第2321号民事判决判令新世纪公司于本判决生效后十日内，给付北京雅筑大连分公司工程款1742232元整及利息（自2010年9月1日起至判决确定付款日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算）。一审案件受理费23960元、诉讼保全费5000元、鉴定费100000元，合计128960元，由新世纪公司负担124784元，由北京雅筑大连公司负担4176元整。新世纪公司对该判决不服，提出上诉，2014年2月13日，大连市中级人民法院作出（2013）大民二终字第1081号民事判决，驳回上诉，维持原判。大连市中级人民法院于2014年2月17日向北京雅筑大连公司送达了民事判决书；于2014年2月18日向新世纪公司送达了民事判决书。上述民事判决生效后，新世纪公司未在生效法律文书确定的期限内履行法律义务。北京雅筑大连公司向本院申请执行，本院于2014年3月10日立案执行，执行案号为（2014）普执字第00668号。在执行过程中，本院于2014年5月16日将新世纪公司银行存款214万元扣划至本院执行款账户。申请执行人北京雅筑大连公司于2014年2月14日变更名称为中城建大连分公司。因新世纪公司起诉中城建大连分公司为建设工程施工合同纠纷一案，新世纪公司向本院提出财产保全，要求冻结本院已扣划的执行款214万元。2014年5月20日，本院冻结了上述执行款214万元，暂停支付6个月。到期后，本院于2014年11月20日，2015年5月18日、2016年5月17日继续冻结了上述款项。2016年8月15日，本院作出（2016）辽0214执恢1156号执行裁定书，裁定变更中城建大连分公司为本案申请执行人。另查，新世纪公司起诉中城建大连分公司为建设工程施工合同纠纷一案，2015年11月15日，本院作出（2014）普民初字第1015号民事判决判令中城建大连分公司于本判决生效之日起十日内赔偿新世纪公司工程修复费用1456898.89元。案件受理费17912元，反诉费4535元（中城建大连分公司缴纳），鉴定费320000元，诉讼保全费5000元，合计347447元，由中城建大连分公司承担。本院于2015年12月7日向双方当事人送达了该民事判决书。再查，本院在执行中城建大连分公司与新世纪公司建设工程施工合同纠纷一案中，执行人员对本案的金钱债务计算迟延履行期间债务利息计算至本院将新世纪公司银行存款214万元划拨至本院执行款账户之日止。具体计算如下：一、（2011）普民初字第2321号民事判决所确定的给付工程款金额为1742232元及利息（自2010年9月1日起至判决确定付款日止，按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率计算），二审判决于2014年2月17日宣判。二审判决生效前的执行款为2143028.41元，应为本金1742232元+利息402047元=2143028.41元，自2010年9月1日至2014年2月17日利息为402047元（1742232元×分段变动利率）；二、迟延履行期间的债务利息，计算至2014年5月16日款项扣划至本院止。计算期间自2014年2月18日至2014年5月16日，迟延履行期间的债务利息65382.92元（20143028.41元×利率×2=65382.92元）；上述两项合计2143028.41+65382.9=2208411.33元。其他费用（受理费、保全费、鉴定费）124784元；执行费25834.8元。本院认为，本案双方当事人争议的焦点问题有二项：一、本案迟延履行期间的债务利息计算的起止时间问题；二、本案债务利息的计算基数如何确定问题。针对本案迟延履行期间的债务利息计算的起止时间问题，根据《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第二条：“加倍部分债务利息自生效法律确定的履行期间届满之日起计算”的规定，本案据以执行的本院（2011）普民初字第2321号民事判决是经过二审驳回上诉维持原判后生效的，中城建大连分公司于2014年2月17日签收了二审民事判决书；新世纪公司于2014年2月18日签收了二审民事判决书，故二审判决生效时间应为2014年2月18日。本案生效法律文书确定的10日履行期限至2014年2月28日届满。加倍部分债务利息起算时间应自2014年3月1日开始起算。而本院在计算迟延履行期间债务利息时自中城建大连分公司收到二审判决之日开始计算，不符合法律规定，应予以纠正。对于加倍部分债务利息计算的截止时间，根据上述解释第三条第二项：“人民法院划拨、提取被执行人的存款、收入、股息、红利等财产的，相应部分的加倍部分债务利息计算至划拨、提取之日。”及第四条：“被执行人的财产不足以偿付全部债务的，应当先清偿生效法律文书确定的金钱债务，再清偿加倍部分的债务利息，但当事人对清偿顺序另有约定的除外”的规定，本院于2014年5月16日将被执行人新世纪公司的银行存款214万元划拨至本院执行款账户，该部分款项应当先清偿工程款本金1742232元及生效法律文书确定的一般债务利息394535.35元（数字来源详见后面），本案扣划款足以支付上述款项，该部分款项的迟延履行期间的债务利息应计算至2014年5月16日止。本案扣划款不足支付的部分为加倍部分债务利息及相关费用，该部分款项不应计算迟延履行期间债务利息。故本案的迟延履行期间的债务利息应计算至2014年5月16日止，此后被执行人新世纪公司针对本案的金钱债务不应继续承担迟延履行期间的债务利息。本院将迟延履行期间的债务利息计算划拨之日，符合法律规定。对于异议人中城建大连分公司提出迟延履行期间债务利息应计算至债务履行完毕之日的主张，不符合法律规定，本院不予支持。对于本案债务利息计算基数如何确定一节，首先，法律文书确定的一般债务利息，应按照生效判决确定的工程款数额作为计算基数。本院执行人员在计算该部分利息时以1742232元作为计算基数，符合法律规定。对于迟延履行期间的债务利息，根据上述解释第七条：“本解释实行时尚未执行完毕部分的金钱债务，本解释实行前的迟延履行期间债务利息按照之前的规定计算”，本解释于2014年8月1日施行，而本案新世纪公司的款项于2014年5月16日划拨至本院，本案迟延履行期间的债务利息应按照《最高人民法院关于在执行中如何计算迟延履行期间的债务利息等问题的批复》规定的具体计算方法来计算：迟延履行期间的债务利息=清偿的法律文书确定的金钱债务×同期贷款基准利率×2×迟延履行期间。而清偿的法律文书确定的金钱债务应包含判决确定的被执行人新世纪公司应给付的工程款本金1742232元及利息（自2010年9月1日起至判决确定付款日止）。本案迟延履行期间债务利息的计算基数应为工程款本金加上判决确定的一般债务利息。本院在计算迟延履行期间债务利息时以工程款本金数额加上一般债务利息为计算基数符合法律规定。对于异议人新世纪公司提出本案一般债务利息及迟延履行期间债务利息的计算基数应当以双方互负债务抵销后的余额作为计算基数的主张，本院认为，本案中城建大连分公司诉新世纪公司给付工程款的判决于2014年2月18日生效，同年3月10日本院立案执行。而异议人新世纪公司起诉中城建大连分公司给付工程修复费的判决于2015年12月7日生效，才具备双方债务在执行中予以抵销的条件，故不应以抵销后的数额作为计算本案迟延履行期间债务利息的基数。对异议人新世纪公司的该项异议请求，本院不予支持。本案新世纪公司给付中城建大连分公司的执行款应为：工程款本金1742232元。生效法律文书确定的一般债务利息：自2010年9月1日起计算至判决确定付款之日2014年2月28日止,按照中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款3-5年利率分段计算如下：1、2010年9月1日至2010年10月19日1742232元×48天×5.76%÷365天=13197.05元；2、2010年10月20日至2010年12月25日1742232元×66天×5.96%÷365天=18776.01元；3、2010年12月26日至2011年2月8日1742232元×49天×6.22%÷365天=14547.88元；4、2011年2月9日至2011年4月5日1742232元×55天×6.45%÷365天=16933.06元；5、2011年4月6日至2011年7月6日1742232元×91天×6.65%÷365天=28885.25元；6、2011年7月7日至2012年6月7日1742232元×335天×6.90%÷365天=110333.40元；7、2012年6月8日至2012年7月5日1742232元×27天×6.65%÷365天=8570.35元；8、2012年7月6日至2014年2月28日1742232元×600天×6.40%÷365天=183292.35元。以上生效法律文书确定的一般债务利息合计为394535.35元。本院执行人员在计算该部分利息时计算至2017年2月17日（二审法院向中城建大连分公司宣判日）,不符合法律规定，应予以纠正。三、迟延履行期间债务利息:判决确定给付日期届满之日2014年3月1日起至款项划拨本院执行款账户之日2014年5月16日止；计算基数为1742232元（工程款）+394535.35元(生效判决确定的债务利息）=2136767.35元，计算如下：2136767.35元×76天×6.40%÷365天×2=56949.24元。案件受理费等费用：124784元。新世纪公司应给付中城建大连分公司的执行款总额为：1742232元+394535.35元+56949.24元+124784元=2318500.59元。对于本案执行费25834.80元，应当在发放执行款时从本院执行到位的执行款中予以扣除。综上，本院执行员作出的《执行款计算（情况）表》中对本案生效判决确定的一般债务利息及迟延履行期间债务利息的计算均存在错误，故应撤销执行员对本案执行款数额的计算并予以变更。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条规定，裁定如下：撤销本院执行员对申请执行人中城建第十二工程局有限公司大连分公司与被执行人大连新世纪食品有限公司建设工程施工合同纠纷一案执行款数额的计算；变更本案被执行人大连新世纪食品有限公司应给付申请执行人中城建第十二工程局有限公司大连分公司执行款为2318500.59元。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向辽宁省大连市中级人民法院申请复议。审判长  王永全审判员  姜茂坤审判员  韩 玮二〇一七年五月八日书记员  赵晟辉