广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1302民初10585号原告（反诉被告）：李盛强，男，汉族，1985年2月28日出生。住址：惠州市惠城区。委托代理人：黄小凤，广东尚宏律师事务所律师。被告一（反诉原告）：徐德培，男，汉族，1971年1月14日出生。住址：湖南省澧县嘉山原种场嘉山村*组*****号。公民身份号码：4324241971********。委托代理人：汪飞，广东广法律师事务所律师。被告二：华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司，住所地：惠州市麦地路三巷2号粤欣大厦6楼。负责人：罗展忠。委托代理人：邱锐彬，系公司员工。被告三：黄卓红，女，汉族，1962年12月8日出生。住址：惠州市惠城区。原告李盛强诉被告一徐德培、被告二华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司、被告三黄卓红机动车交通事故责任纠纷一案、反诉原告徐德培诉反诉被告李盛强机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，两案合并审理，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告（反诉被告）李盛强诉称，2015年12月20日22时03分，被告一饮酒后驾驶惠州02858号超标电动自行车（搭载王俊军），沿惠州惠州大道由南往北方向行驶，行至惠州大道（汤泉××）87号门前逆向行驶时，与相对方向正常行驶的由李盛强醉酒后驾驶的粤Ｌ×××××号二轮普通摩托车发生碰撞，造成被告一、李俊军、原告受伤、两车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队认定被告一负事故主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后被送往小金口人民医院治疗，产生的医疗费由原告支付，次日转院至惠州第三人民医院，住院11日，产生住院费37745.78元，其中原告支付了1000元，尚欠惠州第三人民医院36745.78元。原告住院期间由妻子护理，产生护理费1650元，住院伙食补助费1100元。误工期定为120日，原告开一家杂货店，误工收入按2015年国有同行业零售业每年70171元计算，误工费为23397元。原告伤残等级以司法鉴定意见为准，暂定为一个十级，后续治疗费暂定为15000元，司法鉴定费以发票为准，暂定为2500元。原告户籍在小金口街道办事处，另外有固定收入，伤残赔偿应按城镇标准计算为60385.8元。原告父母、两个子女户籍均为小金口街道办事处，被扶养人生活费按城镇标准计算为53212.55元。原告身体和精神遭受一定痛苦，根据惠州审判实践，十级伤残等级精神损害抚慰金酌情为10000元。原告就医必定产生交通费，交通费酌定为2000元。原告、被告一均驾驶机动车，原告负事故次要责任，被告一负事故主要责任，被告二作为被告一驾驶车辆的承保单位，除被告二应该交强险全额赔偿外，被告一应在交强险赔偿限额外承担70%的赔偿责任。以上损失按上述事故责任划分之后为182293.8元。为维护合法权益，原告特向法院起诉，请求法院判如所请。诉讼请求：一、判令被告向原告支付各项损失共计182293.8元，其中：医疗费37745.78元、住院伙食补助费1100元、营养费2000元、护理费1650元、误工费23397元、残疾赔偿金60385.8元、被扶养人生活费53212.55元、精神损害抚慰金10000元、司法鉴定费2500元、交通费2000元、后续医疗费15000元；二、判令被告二在交强险赔偿限额内优先赔偿精神损害抚慰金再赔偿其余损失，不足部分由被告一赔偿；三、诉讼费用由被告承担。在庭审中，李盛强补充诉讼请求为：医疗费增加小金口人民医院1531元。被告一（反诉原告）徐德培辩称，一、根据广东铭正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书【粤铭正司鉴（2017）临鉴第050号】的鉴定意见，被答辩人构成十级伤残，其主张的各项费用数额中部分数额或计算标准偏高，分述如下：1、医疗费：被答辩人仅支付了1000元，余款27745.78元并未实际支付，该余款请求应驳回或判决直接支付给惠州第三人民医院。2、住院伙食补助费：住院11日，每日按100元计算，共1100元，此费用合理。3、营养费：被答辩人并未进行三期鉴定，伤残等级也仅为十级，按每日50元计算，其主张的2000元显然过高。4、护理费：被答辩人并未提供证据证明其妻子的收入，护理时间为11日，按每日100元计算护理费1100元较为合理，其主张1650元显然过高。5、误工费：被答辩人并未进行三期鉴定，其主张误工期为120日没有事实依据；其主张按年收入70191元（70191元÷12个月=5849.25元/月）的计算标准也过高。如果按此标准计算，则与其提供的户主为李容钦的广东省城乡居民最低生活保障证（经过2016年审合格同意优待）证据自相矛盾。根据惠州民政局关于印发2016年全市城乡低保等标准的通知（惠民【2016】79号）中“一、执行标准（一）城乡最低生活保障标准：610元/人?月，实行城乡一体化”之规定，只有家庭人均收入低于610元/人?月的才能享受此待遇。现被答辩人的家庭正享受此待遇，按其家庭有6位成员来计算，家庭月收入应低于610元×6人=3660元；而按年收入70191元计算的月收入是70191元÷12个月=5849.25元。则被答辩人一个人的月收入就远远高于享受低保待遇的家庭收入610元×6人=3660元/月的标准。在此恳请人民法院到政府相关部分调查核实被答辩人家庭低保待遇的取得是否存在欺诈或其他非法行为，并依法合理确定本项费用的计算标准。当然答辩人保留对此向政府相关部门举报的权利。6、残疾赔偿金：根据广东铭正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书【粤铭正司鉴（2017）临鉴第050号】的鉴定意见，被答辩人伤残鉴定为十级，对其主张60385.8元残疾赔偿金答辩人无意见。7、被扶养人生活费：从被答辩人提供的李容钦户口簿及广东省城乡居民最低生活保障证证据来看，被扶养人均为农业家庭户口，其主张按城镇标准计算没有事实和法律依据。而且其主张的4个被扶养人生活费的年度赔偿总额累计可能超过上一年度农村居民人均年生活消费支出额，不符合相关法律或司法解释的规定。8、精神抚慰金：根据广东铭正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书【粤铭正司鉴（2017）临鉴第050号】的鉴定意见，被答辩人构成十级伤残，依法可以请求精神抚慰金，具体数额由人民法院根据本地经济发展情况及司法实践予以判定。9、司法鉴定费：未见被答辩人的鉴定费发票，对2500元的鉴定费不予认可。10、交通费：被答辩人仅提供了部分票据，不足以证明交通费应酌定为2000元，请人民法院酌情支持部分交通费。11、后续治疗费：根据广东铭正法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书【粤铭正司鉴（2017）临鉴第050号】的鉴定意见，该项费用仅为7800元，所以被答辩人主张的15000元没有任何事实和法律依据，依法不应得到支持。二、答辩人购买了机动车交通事故责任强制保险摩托车定额保险，本次交通事故发生在保险期间内，依照相关法律法规之规定，保险公司应在交强险的赔偿限额内直接赔付被答辩人的相关费用，超出部分才由答辩人按责任比例分担，具体数额由人民法院依法判定。三、答辩人在同一宗交通事故中受伤住院治疗，也产生了各项费用和损失，答辩人已提起了反诉并提交了相关证据，恳请人民法院在本案中支持并一并处理答辩人诉请的各项费用。被告二华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司辩称，1、事故车辆惠州02858号电动车在我司投保的是交强险，事故发生在保险期限内；2、原告诉请的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费，强制险的赔偿限额为10000元，故以上四项超过10000元以外的赔偿部分，我司不承担赔偿责任；3、关于护理费、误工费、被抚养人生活费、交通费、精神损害抚慰金，我们的答辩意见跟被告一的答辩意见一致；4、残疾赔偿金因我司是开庭前才收到原告的伤残鉴定报告，我司需要提交审核后才补充质证意见。被告三黄卓红经本院合法传唤，未到庭亦未提供任何答辩意见。反诉原告徐德培反诉称，2015年12月20日22时03分许，反诉人饮酒后驾驶惠州02858号超标电动自行车（搭载王俊军）沿惠州惠州大道由南往北方向行驶，行至惠州大道（汤泉××）87号门前逆向行驶时，与相对方向正常行驶的由被反诉人醉酒后驾驶的粤Ｌ×××××号二轮普通摩托车发生碰撞，造成反诉人、李俊军和被反诉人受伤、两车损坏的交通事故。惠州市公安局交通警察支队江北大队认定反诉人负事故主要责任，被反诉人负事故次要责任，乘车人王俊军不负事故责任。反诉人因交通事故致右侧髋臼粉碎性骨折、关节面破坏；右侧坐骨体-右侧坐骨结节粉碎性骨折；头皮搓裂。受伤后反诉人被送往小金口人民医院治疗1日，产生的费用3345.03元反诉人已支付；次日转院至惠州第三人民医院住院15日，产生费用33779.05元反诉人全部付清。住院期间及出院后由反诉人妻子护理，产生护理费27000元；住院伙食补助费1600元；营养费900元；反诉人发生事故时为一家公司的员工，受伤前12个月的平均工资为3358元，误工期暂定180日，误工费暂计为20148元。反诉人伤残等级暂定一个十级（以伤残等级司法鉴定意见为准），反诉人在公司供职十多年，伤残赔偿应按城镇居民人均可支配收入标准34757.2元/年计算为69514.4元。反诉人父母在农村，被抚养人生活费按农村标准计算合计为16099.3元。反诉人因交通事故受伤，身体和精神遭受一定痛苦，精神抚慰金酌定为10000元。反诉人就医产生的交通费酌定为2000元。司法鉴定费暂定2500元。以上费用共计人民币186885.78元。反诉人与被反诉人均驾驶机动车，反诉人负主要责任，被反诉人负次要责任，黄卓红为被反诉人驾驶的二轮普通摩托车的车辆所有人，没有为该车购买机动车交强险；还将该二轮摩托车交给没有依法取得二轮摩托车驾驶证的被反诉人驾驶，其有过错，依照相关法律法规的规定，其应在交强险赔偿责任限额内与被反诉人一起对反诉人的损失承担连带赔偿责任。反诉人的各种费用共计人民币186885.78元，按事故责任划分后被反诉人应承担的费用为140065.73元，黄卓红在交强险赔偿限额人民币120000元内负连带赔偿责任。因被反诉人已提起诉讼，为维护反诉人的合法权益，特提起反诉，请求人民法院依法判如所求。反诉请求：1、判令被反诉人赔偿反诉人因交通事故产生的按责任划分后的费用人民币140065.73元，黄卓红在交强险赔偿限额人民币120000元内负连带赔偿责任（医疗费37124.08元，住院伙食补助费1600元，营养费900元，护理费27000元，误工费20148元，残疾赔偿金69514.4元，被抚养人生活费16099.3元，精神损害抚慰金10000元，交通费2000元，伤残司法鉴定费2500元，以上合计人民币186885.78元）；2、判令被反诉人承担本案的诉讼费等相关费用。在庭审中，反诉原告变更诉讼请求为：1、判令反诉被告李盛强向反诉原告赔偿因交通事故产生的按责任划分后的费用人民币163557.47元，黄卓红在交强险赔偿限额人民币120000元内负连带赔偿责任（医疗费37124.08元，住院伙食补助费1600元，营养费450元，护理费13500元，误工费16790元，残疾赔偿金139028.8元，被抚养人生活费32198.7元，精神损害抚慰金20000元，交通费2000元，伤残司法鉴定费2500元，合计人民币265191.58元）；2、本案诉讼费用由被申请人承担。反诉被告李盛强辩称，一、被答辩人在惠城区小金口人民医院医疗费3345.03元没有正式医疗费发票，被答辩人不认可。二、护理费过高，亲属护理应按每日100元计算。三、误工时间过长，应按照医嘱自治疗时间计至出院后2个月，即76日；被答辩人发生事故前12个月平均工资为2357元，并非被答辩人所称的3358元，因此误工费应以2357元为基数。四、答辩人与被答辩人住同一家医院，两人见过面，答辩人称被答辩人只是皮外伤，与伤残鉴定意见情况出入极大，答辩人希望能看到被答辩人本人，确认伤情。五、被答辩人提供的公证书只能证明亲属关系，不能证明被答辩人的父母生养了几名子女，因此被扶养人生活费不认可。六、交通费过高，根据住院时间、地点、次数，应酌定在500元为宜。七、精神损害抚慰金过高，根据被答辩人的事故责任，应酌定在3000元为宜。恳请法院采纳被答辩人的意见，依法判决。查明的案件事实经审理查明，2015年12月20日22时03分许，徐德培饮酒后驾驶惠州02858号超标电动自行车（乘载王俊军）沿惠州惠州大道由南往北方向行驶，行至惠州大道（汤泉××）87号门前逆向行驶时，与相对方向正常行驶由李盛强醉酒后驾驶的粤Ｌ×××××号二轮普通摩托车发生碰撞，造成徐德培、李俊军和李盛强受伤、两车损坏的交通事故。事故发生后，惠州市公安局交通警察支队江北大队作出441303[2015]第D0989号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人徐德培负事故的主要责任，驾驶人李盛强负事故的次要责任，乘车人王俊军不负事故责任。事故发生后，李盛强被送往惠州惠城区小金口人民医院住院治疗，产生医疗费1531元，由李盛强自行支付。次日，李盛强被送往惠州第三人民医院住院治疗，住院11天，出院诊断：1、下颌骨粉碎性骨折；2、脑震荡；3、左枕部头皮血肿；4、牙龈裂伤；5、胸部及四肢多处擦挫伤。出院医嘱：1、门诊随访，不适随诊。2、待骨折线消失后进食硬物。3、术后一个月复查照片。4、牙齿情况请与口腔科联系。5、骨折愈合后可考虑拆除内固定物。6、加强营养。7、住院期间留陪护1人。8、出院后全休3个月。产生医疗费37745.78元，李盛强支付1000元，尚欠第三人民医院36745.78元。徐德培被送往惠州惠城区小金口人民医院住院治疗，产生医疗费3345.03元。次日，徐德培被送往惠州第三人民医院住院治疗，住院15天。出院诊断：1、右侧髋臼粉碎性骨折，关节面破坏。2、右侧坐体骨-右侧坐骨结节粉碎性骨折。3、右髋关节脱位手法复位术后。4、头皮挫裂伤。出院医嘱：1、继续以卧床为主休息至术后2个月，右下肢禁负重至骨折愈合。2、定期门诊复查，每月一次，直至骨折愈合。3、注意行右髋关节屈伸功能锻炼。4、注意防治并发症。5、注意追踪复查，了解有无并发股骨头坏死。6、住院期间留陪人一名，出院后加强营养。7、如无特殊不适，建议不拆除内固定物。产生医疗费33779.05元，全部由徐德培自行支付。事故发生前，李盛强居住在惠州市××××村，开设惠州惠城区李盛强杂货店。徐德培在惠州侨兴电讯工业有限公司制造部工作，月平均工资3358元。另查一，李盛强是粤Ｌ×××××号二轮普通摩托车的驾驶员，黄卓红是该车的登记车主。惠州市公安局河南岸派出所出具证明，黄卓红所有的一辆珠峰ZF125型摩托车（车牌为粤Ｌ×××××，车架号为981213186，发动机号为98707139）放在惠沙堤边南阳苑，于2002年9月23日晚上21时10分发现被盗窃。另查二，徐德培是惠州02858号超标电动自行车的驾驶员和登记车主。该车在华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险122000元。另查三，李盛强的被抚养人有：1、父亲李容钦（1936年1月9日出生）；2、母亲钟新友（1951年8月6日出生）；3、儿子李梓斌（2014年12月22日出生）；4女儿李雯静（2007年11月3日出生）。李盛强共有兄弟姐妹2人。另查四，徐德培的被抚养人有：1、父亲徐祖威（1947年12月1日出生）；2、母亲李世英（1954年7月9日出生）。原告共有兄弟2人。另查五，经本院委托，广东铭正法医临床司法鉴定所对1、李盛强所受损伤与交通事故的因果关系进行鉴定；2、李盛强的伤残等级及后续治疗费进行鉴定。该所作出粤铭正司鉴[2017]临鉴字第050号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人李盛强所受损伤已达治疗终结时间，其体内内固定物不影响伤残等级的评定结果。2、被鉴定人李盛强所受损伤与本次交通事故有直接因果关系。3、被鉴定人李盛强下颌骨粉碎性骨折，行内固定治疗，致轻度张口受限，构成X（十）级伤残。4、被鉴定人李盛强拆除内固定的后续治疗费需7800元人民币。李盛强支付鉴定费2500元。另查六，经本院委托，广东西湖司法鉴定所对徐德培1、外伤与疾病的关系；2、伤残等级评定；3、“三期”评定（误工期、营养期、护理期）进行鉴定。该所作出广湖司鉴所[2017]临鉴字第041号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人徐德培的损伤与本次交通事故存在直接因果关系。2、被鉴定人徐德培右侧髋臼粉碎性骨折伴右髋关节活动受限，构成IX（玖）级伤残。3、被鉴定人徐德培其三期评定为误工期150日、营养期90日、护理期90日。徐德培支付鉴定费2500元。另查七，经徐德培申请，本院追加黄卓红作为本案被告。裁决理由和结果本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。各当事人应按照事故责任大小承担相应的民事责任。惠州市公安局交通警察支队江北大队作出441303[2015]第D0989号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人徐德培负事故的主要责任，驾驶人李盛强负事故的次要责任，乘车人王俊军不负事故责任。该责任认定书并未违反法律规定，本院予以采信。因李盛强构成拾级伤残，其诉求的精神损害抚慰金有事实和法律依据，本院酌情该数额为5000元。因徐德培构成玖级伤残，其诉求的精神损害抚慰金有事实和法律依据，本院酌情该数额为15000元。因李盛强提供了证据证明其在事故发生前开设惠州惠城区李盛强杂货店，故其诉请按照国有同行业零售业年收入70191元/年计算误工费，本院予以支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2015年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合李盛强的诉讼请求，本院对李盛强因事故产生的费用核定如下：1、医疗费：39276.78元（1531元+37745.78元）；2、住院伙食补助费：1100元（100元/天×11天）；3、营养费：1000元（酌情）；4、护理费：1100元（100元/天×11天）；5、误工费：19615.02元【70191元/年÷365天×（12天+90天）】；6、残疾赔偿金：60385.8元（30192.9元/年×20年×10%）；7、被抚养人生活费：53212.55元【22171.9元/年×（5年+16年）×10%÷2人+22171.9元/年×（10年+17年）×10%÷2人】；8、精神损害抚慰金：5000元；9、鉴定费：2500元；10、交通费：500元（酌情）；11、后续治疗费：7800元。以上合计191490.15元。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿有关项目的计算标准，结合徐德培的反诉请求，本院对徐德培因事故产生的费用核定如下：1、医疗费：37124.08元（3345.03元+33779.05元）；2、住院伙食补助费：1600元（100元/天×16天）；3、营养费：4500元（50元/天×90天）；4、护理费：9000元（100元/天×90天）；5、误工费：16790元【3358元/月÷30天×150天】；6、残疾赔偿金：139028.8元（34757.2元/年×20年×20%）；7、被抚养人生活费：32198.7元【11103元/年×（11年+18年）×20%÷2人】；8、精神损害抚慰金：15000元；9、交通费：1000元（酌情）；10、鉴定费：2500元。以上合计258741.58元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，肇事车辆惠州02858号号超标电动自行车在被告二华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司处投保了交通事故责任强制险，故被告二应当在有关赔偿限额范围内赔偿李盛强所受的损失。被告二应在交通事故责任强制险医疗费赔偿限额10000元赔偿李盛强医疗费10000元；被告二应在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿李盛强残疾赔偿金、被抚养人生活费共计110000元。交通事故责任强制险不足清偿的部分为71490.15元（191490.15元-10000元-110000元），因徐德培负事故主要责任、李盛强负事故次要责任，本院确定对于李盛强的损失，由徐德培承担70%的责任。故徐德培应对李盛强剩余的赔偿款71490.15元承担赔偿50043.11元（71490.15元×70%）的责任。对于徐德培因本次交通事故产生的损失258741.58元，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定，扣除另案中李盛强已在交通事故责任强制险医疗费赔偿限额10000元赔偿本次交通事故中的另一无责伤者王俊军医疗费10000元；在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿王俊军护理费、误工费、交通费共计6678.72元。在本案中，李盛强应在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿徐德培残疾赔偿金103321.28元。剩余的部分为155420.3元（258741.58元-103321.28元），由李盛强承担30%的赔偿责任，故李盛强对剩余的赔偿款155420.3元承担赔偿46626.09元（155420.3元×30%）的责任。李盛强与徐德培的赔偿责任相互抵扣后，李盛强还应向徐德培赔偿99904.26元（103321.28元+46626.09元-50043.11元）。因黄卓红已提供证据证明登记在其名下的粤Ｌ×××××号二轮普通摩托车已在事故前被盗，其对本次事故产生的损失不承担赔偿责任。故反诉原告徐德培诉请黄卓红对其因本次事故产生的损失承担连带赔偿责任，于法无据，本院不予支持。被告黄卓红经传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，不影响案件的实体审理。综上，原告、反诉原告的诉讼请求合理部分本院予以支持，不合理部分本院不予采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第二十八条的规定，缺席判决如下：一、被告二华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司应在本判决生效之日起七日内在交通事故责任强制险医疗费赔偿限额10000元赔偿原告（反诉被告）李盛强医疗费10000元；应在交通事故责任强制险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿原告（反诉被告）李盛强残疾赔偿金、被抚养人生活费共计110000元。总计120000元。二、原告（反诉被告）李盛强应在本判决生效之日起七日内赔偿被告一（反诉原告）徐德培99904.26元。三、驳回原告（反诉被告）李盛强的其他诉讼请求。四、驳回被告一（反诉原告）徐德培的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1411元，由被告二华安财产保险股份有限公司广东分公司惠州中心支公司负担。反诉费600元，由原告（反诉被告）李盛强负担420元，被告一（反诉原告）徐德培负担180元。判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判审 判 长  许锦环审 判 员  石 磊人民陪审员  高 峰二〇一七年五月十六日法官 助理  陈暹华书 记 员  吴伟经