湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0302民初字第97号原告：宁毅，男，汉族，1964年10月25日生，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：喻成奎，湖北诚智成（十堰）律师事务所律师。代理权限：承认、放弃、变更诉讼请求，和解，代签法律文书等。被告：武汉鸣辰建设集团有限公司。住所地：湖北省武汉市江岸区球场村*号。法定代表人：张惠忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴兰，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：勒家维，湖北瑞通天元律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告宁毅与被告武汉鸣辰建设集团有限公司（以下简称鸣辰公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。鸣辰公司在答辩期内向本院提出管辖异议，本院依法裁定予以驳回。鸣辰公司提起上诉后，湖北省十堰市中级人民法院作出（2016）鄂03民辖终34号民事裁定予以维持。原告宁毅及其委托诉讼代理人喻成奎、被告鸣辰公司的委托诉讼代理人勒家维到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宁毅向本院提出诉讼请求：1、判令鸣辰公司返还保证金482235.26元及利息198335元（从2015年12月1日至付清日止）；2、判令鸣辰公司支付工程款127.5万元及资金占用利息382500元（2015年12月2日至付清时止，按同期银行贷款利率计算）；3、判令鸣辰公司赔偿损失258.6万元（材料遗失损失3.6万元、误工部分55万元，通风、中央空调预期利益200万元）；4、由鸣辰公司承担全部诉讼费用。事实和理由：2009年6月18日，鸣辰公司承包了雅安居房地产开发有限公司中国商用车零部件产业促进中心西座商务楼工程。2009年8月7日，鸣辰公司所属十堰分公司同孟兰签订《劳务施工承包合同》，约定由孟兰承接“商务楼”项目设计图纸范围内的水、电、通风、中央空调系统安装工程。孟兰向被告方支付了保证金143万元，并进场施工。2010年9月29日，完成了地下商场的水电安装工程。2012年1月8日，完成了地下室、1-22层水电安装预埋。期间对中央空调基础部分、增加的塔吊、地下一层配电柜、售楼部、消防附件等，按鸣辰��司及建设方要求完成施工移交。在催要进度款过程中，鸣辰公司以与建设方发生矛盾为由逃避付款，并通知孟兰待工（后未复工）。后鸣辰公司违约将通风、中央空调工程交给其他施工队施工。截止2014年1月17日，鸣辰公司退回保证金947664.76元，支付工程款22.5万元。因被告方的原因，对造成孟兰以下损失亦应赔偿：1、孟兰采购的价值2万元的电缆、1.6万元的铸铁管件放置被告处遗失；2、因鸣辰公司违约不完全履行合同，给孟兰造成的预期合同利益损失200万元（通风、空调部分）；3、因鸣辰公司未及时付款致孟兰工期后延造成的误工损失55万元。2015年11月1日，孟兰将其合同权益转让给宁毅，并于当日以《债权转移函》函告鸣辰公司。但鸣辰公司不予理会。请求依法判决。被告鸣辰公司辩称：1、本案所涉《劳务施工承包合同》是孟兰与鸣辰公司十堰分公司签订，鸣辰公司已将保证金和工程款支付给孟兰了，双方间没有债权债务关系。宁毅未向鸣辰公司交纳保证金，鸣辰公司也未收到《债权转移函》，宁毅不是适格的诉讼主体；2、鸣辰公司收到孟兰108万保证金而非143万元，鸣辰公司已支付孟兰保证金及工程款合计118.1万元。保证金已全部返还，无所谓迟延支付利息；3、合同约定的工程是水电安装和通风、中央空调安装，孟兰只做了水电安装工程的一部分即水电安装预埋，通风、中央空调项目未进入实质施工。工程款约10万元鸣辰公司已支付孟兰。后孟兰未继续施工，不存在支付工程款问题；3、原告要求赔偿损失没有事实和法律依据：鸣辰公司没有义务看管施工材料，未接触施工材料，不应承担施工材料遗失赔偿责任；误工损失不存在；孟兰没有施工资质，相应施工合同无效。孟兰未进入通风、中央空调项目实质施工，其要求赔偿预期利益损失不存在。请求依法驳回宁毅的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院予以确认并在卷佐证。经本院审理查明：2009年6月18日，鸣辰公司与十堰雅安居房地产开发有限公司（以下简称雅安居公司）签订《协议书》，承包了雅安居公司中国商用车零部件产业促进中心西座商务楼及主题广场工程（以下简称“雅安居商务楼工程”），承包范围包括土建、给、排水安装工程、电气照明工程及室内消火栓安装工程。2009年8月7日，鸣辰公司所属十堰分公司与孟兰签订《劳务施工承包合同》，将“雅安居商务楼工程”���的水、电、中央空调安装转包给孟兰施工，实行包工包料。约定孟兰交保证金200万元，工程主体完工至第八层后一次性退还给孟兰。工程造价按2003年湖北省建安定额取费。对结算方式约定：主体封顶后，每月按进度付70%，工程完工付至工程款的85%，验收合格付至工程款的95%，余额5%作为保修金，保修期两年。合同签订后，宁毅代表孟兰进行了实际施工，完成了地下室约2000平方米的水电安装、约4000平方米的水电预埋，以及1-22层楼房的水电预埋工作。此外还完成了双方签订工程联系单等所载明的部分零星工程。剩余工程孟兰未再施工，由其他方进行了施工。后鸣辰公司亦退出了“雅安居商务楼工程”施工，鸣辰公司十堰分公司与发包人雅安居公司于2013年11月11日就鸣辰公司退出事宜签订《协议书》，确认鸣辰公司承包施工的工程已完工工程总造价为3317万元，土方工程69万元、销售中心169.8万元，收取的保证金246万元，塔吊款35万元，总计3836.8万元。孟兰于2009年8月6日至2010年1月4日期间先后8次通过向周汉涛支付了143万元，作为支付鸣辰公司的保证金。其中3次108万元由鸣辰公司十堰分公司加盖财务章出具了收据，周汉涛以经办人名义在收据上签字。另5次35万元由周汉涛本人出具收据，但未加盖鸣辰公司十堰分公司财务章。鸣辰公司对该35万元保证金不予认可。现鸣辰公司称已支付孟兰保证金、工程款共计118.1万元，而原告方认可鸣辰公司总计已支付的款项为1172664.76元。2015年11月1日，孟兰向鸣辰公司邮寄了《债权转让函》，通知将其2009年8月7日与鸣辰公司十堰分公司签订的《劳务施工���包合同》的合同权益全部转让给宁毅，由宁毅直接向鸣辰公司主张权利。诉讼过程中，经宁毅申请，本院依法委托鉴定机构对孟兰实际施工的工程款鉴定为1122974.10元，支出鉴定费22000元。本院认为：鸣辰公司自雅安居公司处承包了“雅安居商务楼工程”后，将其中的水、电、中央空调安装等工程转包给孟兰施工。因孟兰无相应的施工资质，所签合同无效。鸣辰公司已收取孟兰的保证金应予返还。孟兰实际只进行部分施工，其他部分由鸣辰公司交给其他方施工。后鸣辰公司亦中途退出了“雅安居商务楼工程”施工，并与雅安居公司对包含孟兰施工的已完工工程价款进行了结算。各方是以实际行动终止了相互间合同的履行。孟兰已完工工程应视为已经交付并被接收使用，可要求鸣辰公司按原合同约定支付工程款。鸣辰公司所承包的涉案工程由该公司所属十堰分公司具体组织施工，鸣辰公司十堰分公司隶属于鸣辰公司，相应的民事责任应由鸣辰公司负责。本院认为本案的争议焦点主要为：1、孟兰将其与鸣辰公司间的合同权利转让给宁毅是否生效？鸣辰公司是否应对宁毅履行相关义务？2、孟兰已完工工程价款应如何认定？3、孟兰已支付的保证金应如何认定？4、鸣辰公司已支付的工程款应如何认定？5、本案该如何处理？关于焦点一：本院认为，债权人转让权利的，应当通知债务人。宁毅代表孟兰进行了具体施工，孟兰将相应的合同权益转让给宁毅，并以邮寄《债权转让函》的方式通知了鸣辰公司，亦在本案诉讼中向鸣辰公司出示了孟兰出具的《债权转让函》，该债权转让��鸣辰公司发生法律效力。鸣辰公司应向受让人宁毅履行相关合同义务。鸣辰公司认为宁毅不具有原告主体资格与法律规定不符，本院不予采纳。二、关于孟兰已实际施工工程价款的认定。孟兰已实际进行了工程施工并交付使用，双方终止了施工合同的履行。庭审中，本院已对孟兰实际施工情况作了核实。后经当事人申请，本院依法委托鉴定机构对相应工程款进行了评估鉴定。鸣辰公司虽对鉴定意见提出了异议，但并无充足证据予以否定。该鉴定意见应予采信。故对孟兰已实际完工工程价款，本院依鉴定意见认定为1122974.10元。三、对于孟兰已交付鸣辰公司的保证金，孟兰提供了收条8张，证实其于2009年8月6日至2010年1月4日期间先后8次通过向周汉涛支付了143万元作为支付鸣辰公司的保证金，其中3��108万元由鸣辰公司十堰分公司加盖财务章出具了收据，周汉涛以经办人名义在收据上签字。该证据表明，周汉涛系鸣辰公司十堰分公司的财务经办人，也表明周汉涛在较长时期内，多次代表鸣辰公司收取保证金。故周汉涛以其名义出具收据收取孟兰保证金，可认定为系代表鸣辰公司收取。即使周汉涛不是鸣辰公司正式员工，因其同一时期的多次前行交易行为，也使得作为相对人的孟兰，有理由相信周汉涛是代表鸣辰公司收取了相关款项。故由周汉涛以其自己名义出具收据收取的35万元，本院认定系鸣辰公司收取的保证金，即鸣辰公司共计收取了孟兰保证金143万元。四、对鸣辰公司已支付孟兰的款项，鸣辰公司认为共计1181000元（其中包含108万元保证金），而宁毅则认为鸣辰公司总计已支付1172664.76元（其中包含保证金947664.76元），双方主张尚存较小的差异。而对工程款的支付，应由履行合同义务方即鸣辰公司承担举证责任。现鸣辰公司未提供证据证实其主张成立，对鸣辰公司总计已支付款项的金额，本院依宁毅主张的1172664.76元认定。五、鸣辰公司应支付工程款1122974.10元、返还保证金143万元，共计2552974.10元，扣除已支付的1172664.76元，尚欠1380309.34元。本案中双方对欠付工程款的利息未作约定，可按银行同期同类贷款利率计息。鸣辰公司收取的保证金，应在工程完工之日返还，鸣辰公司未按时返还，原告方亦可要求支付利息。本案中双方均未提供证据证实工程实际交付的日期，可依鸣辰公司将实际施工工程移交给建设方雅安居公司时的时间认定为2013年11月11日，即使留取工程款的5%在两年保修期满后再行支付，现宁毅要求自2015年12月1日起支付利息，利息���算日期亦晚于前述期限，本院依法予以准许。宁毅要求赔偿材料遗失、中央空调安装的预期利益、误工等损失，缺乏法律或事实依据，本院不予支持。综上，经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十九条、第六十条、第八十条、第八十二条、第一百零七条、第二百六十九条、《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十三条、第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十五条的规定，判决如下：一、被告武汉鸣辰建设集团有限公司支付原告宁毅工程款、保证金共计1380309.34元，并自2015年12月2日起，按银行同期同类贷款利率支付利息，直至付清之日止；二、驳回原告宁毅的其他诉讼请求。案件受理费46193元，鉴定费22000元，合计68193元，由被告武汉鸣辰建设集团有限公司负担40000元，原告宁毅负担28193元。上述执行事项，限于本判决生效后10日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交���本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费账户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审 判 长  张京郧审 判 员  张昌安代理审判员  朱敏敏二０一七年五月十九日书 记 员  陈方芳