湖北省咸宁市咸安区人民法院行 政 判 决 书(2017)鄂1202行初9号原告：湖北精亚麻业有限公司（以下简称精亚麻业公司），地址：咸安区双溪桥镇麻纺路1号。法定代表人：胡祖德、该公司总经理。委托代理人：陈江来、该公司员工，代理权限为一般代理。委托代理人：盛志刚，湖北开成律师事务所律师，代理权限为一般代理。被告：咸宁市咸安区人力资源和社会保障局（以下简称区人社局），地址：咸宁市温泉长安大道41号。组织机构代码：42221485-0。法定代表人：黄定愧，区人社局局长。委托代理人：柯建平，湖北佳成律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告精亚麻业公司不服被告区人社局对黄梅珍作出的工伤行政确认一案，于2017年3月3日向本院提起行政诉讼，本院于同日受理后，依法组成合议庭，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书、行政反诉状副本、公开开庭传票等诉讼文书。于2017年5月23日公开开庭审理了本案，原告精亚麻业公司委托代理人陈江来、盛志刚，被告区人社局副局长张太亮及其委托代理人柯建平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年10月19日，被告区人社局作出咸人社工（2016）118号《认定工伤决定书》认定：黄梅珍此次受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定认定工伤的情形，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。原告诉称：黄梅珍于2016年7月8日凌晨0时30分许，下班骑摩托车回家途中，被同向行使车辆追尾相撞至当场死亡，经咸宁市公安局交警支队三大队认定黄梅珍在该事故中无责任。被告区人社局于2016年10月19日作出咸人社工（2016）118号《认定工伤决定书》认定黄梅珍所受事故伤害为工伤。本公司认为1、黄梅珍于2016年7月7日上中班，我公司为其安排了员工宿舍，黄梅珍2017年7月7日24时下班后应于次日天亮后回家，凌晨0时30分发生交通事故不应认定为上下班途中。2、黄梅珍无证驾驶无牌机动车辆，根据《道路交通安全法》相关规定，黄梅珍违法在先，应在本起事故中应负同等以上责任，故被告区人社局作出咸人社工（2016）118号《认定工伤决定书》认定黄梅珍是工伤，所依据法律条款错误，证据不足。故应当撤销被告区人社局所作的工伤认定书，并责令被告重新作出具体行政行为。故请求：1、依法判决撤销被告咸安人社工（2016）118号《认定工伤决定书》；责令被告对黄梅珍重新作出《不予认定工伤决定书》；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其主张，向本院提供了证据《认定工伤决定书》，证明被告区人社局作出认定工伤的事实不清，不应该认定为上下班途中。被告辩称：一、本局作出的咸人社工（2016）118号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分，程序合法。2016年9月12日本局收到申请人黄远志递交的工伤认定申请，分别向黄远志、精亚麻业公司送达了工伤受理通知书及举证认定通知书，精亚麻业公司未在举证期限内未向本局提交证据，本局通过黄远志提交的证据并经过调查核实：黄梅珍于2016年7月8日凌晨0时30分许，自下班骑摩托车回家途中，被同向行使车辆追尾相撞至当场死亡，经咸宁市公安局交警支队三大队认定黄梅珍在该事故中无责任。依据上述事实于2016年10月19日作出咸人社工（2016）118号《认定工伤决定书》，分别送达精亚麻业公司、黄远志并依法告知其诉权。因此本局作出工伤认定书事实清楚，证据充分，程序合法。二、本局作出的咸人社工（2016）118号《认定工伤决定书》符合法律规定。依据《工伤保险条例》第十四条的规定，黄梅珍此次受到的事故伤害属于工伤认定情形，原告精亚麻业公司在诉状中称黄梅珍无证驾驶无牌机动车属于违法行为，属于故意犯罪行为，不能认定工伤的主张没有法律和事实依据。故黄梅珍所受事故伤害，依据《工伤保险条例》相关规定，应当认定为工伤。综上所述，本局作出的咸人社工（2016）118号《认定工伤决定书》事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为支持其主张，向本院提供了下列证据：证据1、工伤认定申请表及申报工伤认定相关资料。证明黄远志对黄梅珍所受伤害申请工伤认定的事实；证据2、决定受理工伤认定通知书、举证通知书。证明区人社局依法受理工伤认定申请、并依法告知精亚麻业公司举证的事实；证据3、区人社局调查笔录《交通事故责任认定书》。证明2016年7月8日0时30分许黄梅珍从精亚麻业公司下班回家，因交通事故当场死亡，并经公安机关交警部门认定黄梅珍在此次交通事故无责任的事实；证据4、咸人社工（2016）118号《认定工伤决定书》及送达回证。证明区人社局作出工伤认定决定书并依法送达的事实。上列原、被告提供的证据经庭审质证，原告认为，案外人黄梅珍无证驾驶车辆，违反了道路安全法的规定，下班后应在职工宿舍休息，不应回家。本院认为，被告提供的上列证据，均为被告在行政程序中收集形成的证据材料，与本案具有关联性，能证明本案的事实与程序，来源合法、内容真实、故本院予以采信；原告提供的证据与被告提供的证据4一致，对原告的质证意见，本院不予支持。根据上列有效证据，结合原、被告认可的事实和陈述意见，可以认定以下事实：黄梅珍系原告精亚麻业公司员工，其居住地为双溪桥镇××组。2016年7月8日凌晨30分时，黄梅珍下班后，驾驶两轮摩托车回家，当车辆行驶至317省道59KM+40M处时，被谢xx驾驶的L6Q732号轿车追尾相撞，造成黄梅珍当场死亡，车辆受损的重大交通事故。2016年7月14日咸宁市公安局交警支队三大队作出咸公交（2016）第3-139号《道路交通事故认定书》，认定：黄梅珍无交通违法行为，在此次事故中无责任。2016年8月8日，黄梅珍直系亲属黄远志、黄名元，ＸＸ玲向被告区人社局提出工伤认定申请，被告区人社局受理后，经调查核实，于2016年10月19日作出咸安人社工（2016）118号《认定工伤决定书》并依法送达。原告精亚麻业公司不服，诉至本院，要求撤销被告区人社局作出的咸安人社工字（2016）118号《认定工伤决定书》，责令被告区人社局重新作出《工伤认定书》，并承担本案诉讼费用。本院认为，被告区人社局依法具有负责本行政区域内工伤保险工作的法定职责，是本案适格被告；被告区人社局受理黄梅珍的直系亲属黄远志等人的工伤认定申请，经调查核实后，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出被诉行政行为，该行政行为认定事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、程序合法、应予以维持；最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第一条第一款规定：人民法院审理工伤认定行政案件，在认定是否存在《工伤保险条例》第十四条第六项“本人主要责任”等情形时，应当以有权机构出具的事故责任认定书、结论性意见和人民法院生效裁判等法律文书为依据，第一条第三款规定：《工伤保险条例》第十六条第一项“故意犯罪”的认定，应当以刑事侦查机关、检察机关和审判机关的生效法律文书或结论性意见为依据，本案中咸宁市公安局交警支队三大队作出的道路交通事故责任认定书认定案外人黄梅珍在此次事故中无责任，对于案外人黄梅珍是否是无证无牌驾驶车辆并未作出认定，对于案外人黄梅珍是否违反交通安全法律法规，是否构成故意犯罪，原告至庭审结束前，未提供刑事侦查机关、检察机关和审判机关的生效法律文书或结论性意见，故原告认为案外人黄梅珍无证驾驶无牌车辆系故意犯罪行为无事实依据和法律依据，案外人黄梅珍居住地在双溪桥镇××组，原告公司虽然为其安排了职工宿舍，其下班后在合理时间内往返居住地，属合理行为。依据《工伤保险条例》第十四条第（六）项，最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项的规定，故原告认为案外人黄梅珍凌晨下班后不应回家，不应认定为上下班途中的理由不成立，其要求撤销被告作出的被诉行政行为，责令被告重新作出工伤认定决定并承担本案诉讼费用的诉讼请求，无事实依据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告精亚麻业公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告湖北精亚麻业有限公司承担。如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：XXX的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  严 平人民陪审员  田学共人民陪审员  朱其秋二〇一七年五月二十三日书 记 员  魏竹君