.阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1704民初350号原告：中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行，住所地阳江市阳东区东城镇。负责人：陈国超，该支行行长。委托诉讼代理人：林善炯，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：莫宏欢，男，该支行工作人员。被告：黄大滑，男，1981年8月11日生，汉族，户籍地阳江市江城区，现住阳江市阳东区。被告：陈观蕊，女，1985年12月27日生，汉族，户籍地阳江市江城区，现住阳江市阳东区。原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行（以下简称农行阳东支行）与被告黄大滑、陈观蕊借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告农行阳东支行的委托诉讼代理人莫宏欢到庭参加诉讼。被告黄大滑、陈观蕊经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行阳东支行向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告黄大滑、被告陈观蕊、阳东县信和房地产有限公司（以下简称信和公司）所签订的《个人购房担保借款合同》；2.判令被告黄大滑、陈观蕊立即偿还借款本金380211.49元及利息（利息计至2017年1月15日止为4253.31元，此后至清偿日止的利息按借款合同约定的利率计算）；3.判令原告在处置抵押物价款中优先受偿；4.判令被告负责本案诉讼费。事实和理由：被告黄大滑因向信和公司购买位于阳江市阳东区东城镇新江东路xxx房产，于2014年8月15日在我行办理个人一手楼住房贷款39万元正，期限30年，年利率7.205%，采用按月等额本息还款法，并用黄大滑的所购买房屋为借款作抵押，各方协商一致签订了《个人购房担保借款合同》，原告依约借款给被告黄大滑，被告黄大滑依约清偿了26期贷款本息，但从2016年10月16日至今连续3期没有清偿贷款本息，违反了《个人购房担保借款合同》违约责任第十一条第11.4项的约定。至2017年1月15日止，被告黄大滑尚欠贷款本金380211.49元及利息4253.31元，经我行多次上门追收无果，为了维护我行的合法权益，故向法院起诉，请支持原告诉讼请求。黄大滑、陈观蕊未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄大滑、陈观蕊是夫妻关系，双方于2014年4月24日登记结婚。因购买信和公司位于阳江市阳东区东城镇新江东路xxx的房产需要资金，被告黄大滑于2014年6月16日向原告申请借款。2014年6月23日，被告黄大滑、陈观蕊与原告农行阳东支行、信和公司签订一份《个人购房担保借款合同》，黄大滑向农行阳东支行借款390000元，黄大滑、陈观蕊以两人共同购买的上述房产作抵押，信和公司为借款作保证担保。合同约定，借款期限为360个月，还款方式为等额本息还款法，每月为一期，贷款利率为浮动利率，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次贷款基准利率为基础上浮10%。合同第十一条约定，借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权解除合同，提前收回借款。合同约定，信和公司作为阶段性保证人，担保方式为连带责任保证，其保证期限自借款发放之日起至借款人取得房地产权权属证书，并办妥以贷款人为抵押权人的抵押登记手续之日止。（黄大滑、陈观蕊于2016年2月25日领取了房地产权权属证书，并于2016年5月16日办理了抵押登记手续）。黄大滑《个人购房担保借款合同》“借款人”一栏签名确认，信和公司在《个人购房担保借款合同》“保证人”一栏加盖公章，黄大滑、陈观蕊在《个人购房担保借款合同》“抵押人”一栏中签名确认，农行阳东支行在《个人购房担保借款合同》“贷款人”一栏加盖公章。2014年8月15日，农行阳东支行依约向黄大滑发放借款390000元。借款后，黄大滑依约履行还款义务至2016年10月份，但从2016年10月16日至2017年1月份连续三期借款没有偿还。至2017年1月15日止，黄大滑尚欠借款本金380211.49元、利息4253.31元。原告催收未果遂于2017年2月27日诉至本院。本院认为，原告农行阳东支行与被告黄大滑、陈观蕊、信和公司在平等、自愿，协商一致的基础上签订的在《个人购房担保借款合同》，是双方当事人的真实意思表示，合同主体适格，内容合法，应认定合法有效。农行阳东支行与黄大滑之间形成了借款合同关系和抵押合同关系，农行阳东支行与陈观蕊之间形成了抵押合同关系，农行阳东支行与信和公司之间形成了保证合同关系。合同签订后，农行阳东支行依约履行了发放贷款的义务，但被告黄大滑从2016年10月16日至2017年1月份连续三期借款没有偿还，其行为已构成违约。根据《个人购房担保借款合同》第十一条的约定及《中华人民共和国合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。”的规定，现原告请求解除《个人购房担保借款合同》，并请求被告黄大滑偿还所欠的借款本金380211.49元及利息（至2017年1月15日止为4253.31元，2017年1月16日至清偿日止的利息按借款合同约定的利率计算），合法有理，本院应予支持。上述借款，是黄大滑用于与其妻子陈观蕊共同购买阳江市阳东区东城镇新江东路xxx的房产，应认定该借款为黄大滑与陈观蕊的夫妻共同债务，应共同偿还。黄大滑、陈观蕊用共有的上述房产作贷款抵押，并于2016年5月16日在房地产管理部门办理了抵押物登记，抵押合同关系自此生效，具有法律约束力。依照《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款“……债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告请求对处置上述房地产所得的价款享有优先受偿权，合法有理，本院应予支持。另外，因黄大滑、陈观蕊已于2016年2月25日领取了房地产权权属证书并于2016年5月16日办理了抵押登记手续，信和公司作为阶段性保证人，担保期限已过，故担保责任依法应予免除。被告黄大滑、陈观蕊经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃答辩和放弃举证、质证的诉讼权利，本院依法应作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十四条、第九十八条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十二条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行与被告黄大滑、陈观蕊及阳东县信和房地产有限公司于2014年6月23日签订的《个人购房担保借款合同》；二、被告黄大滑、陈观蕊在本判决生效后七日内偿还借款本金380211.49元及利息（至2017年1月15日止为4253.31元，从2017年1月16日至本判决确定的给付之日止，按《个人购房担保借款合同》约定的利率计算）给原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行;三、原告中国农业银行股份有限公司阳江阳东支行有权对依法折价或拍卖变卖被告黄大滑、陈观蕊共有的阳江市阳东区东城镇新江东路xxx的房产所得的价款优先受偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3533元（已减半收取），由被告黄大滑、陈观蕊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审判员  林睦飞二○二○一七年五月十日书记员  李钊莹