wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2374号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告支新峰，男，1976年2月8日出生，汉族，住江苏响水县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告支新峰信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹绪明担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告支新峰下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告支新峰在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：支新峰于2012年10月30日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年5月9日，支新峰欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计24,526.39元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、支新峰偿还信用卡欠款本金17,421.98元、利息、滞纳金合计7,104.41元，共计24,526.39元（利息、费用等截止至2016年5月9日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、支新峰承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年5月9日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年5月9日之后的滞纳金的请求。被告支新峰在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2012年10月30日支新峰向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，支新峰签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，支新峰在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即支新峰)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向支新峰发放了卡号62×××433的信用卡一张。随后，被告支新峰激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月9日，被告支新峰尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计24,526.39元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告支新峰的居民身份证复印件、被告支新峰的卡号62×××433的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，支新峰在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。支新峰持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张支新峰偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告支新峰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金17,421.98元；二、被告支新峰于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月9日的欠款利息、滞纳金等合计7,104.41元；三、被告支新峰自2016年5月9日起以欠款本金17,421.98元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告支新峰如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费413元，公告费10元，邮寄费20元共计443元由被告支新峰负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告支新峰在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  邹绪明人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2017)川0302执13号之二本院在执行何舸与黄敏、周梅、自贡市高新区卡诺尔磁砖店合伙协议纠纷一案中查明并认定，周梅其他规避执行(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将周梅纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月七日
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2165号上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司，住所地河北省沧州市运河区北环中路运河桥西，统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：李彦君，总经理。委托代理人于超、刘国峥，河北馨铁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：沧州厚誉基业电子机箱设备有限公司，住所地河北省沧州市青县清州镇李家镇村，组织机构代码：09373278-X。法定代表人：厚冲，职务经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人沧州厚誉基业电子机箱设备有限公司财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初4049号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司、被上诉人沧州厚誉基业电子机箱设备有限公司到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：撤销青县人民法院（2016）冀0922民初4049号民事判决书，依法改判上诉人赔偿被上诉人619617元；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：第一、因此次交通事故被上诉人曾向：审法院起诉，一审于2016年8月16日作出（2016）冀0922民初12384民事裁定书驳回被上诉人的诉讼请求，根据《民诉法发司法解释》第212条、《民诉法》124条第5项规定，一审法院不应丙受理本案，被上诉人应提起再审。第二、事故证明对事故发生原因、驾驶人是谁均为作任何认定，被上诉人并尤证据证实发生了保险事故。第三、车损评估报告并非是在本案委托的鉴定，并且已超过了的定的有效期，不能作为本案认定车损的依据。原告提交的车损公估报告认定的损失数额过高与事实不符。认定车损己经超过了车辆价值的80%，无再维修的价值，应当按照报复处理。第四、被上诉人主张的评估费过高，不符和物价部门规定的收费标准，且评估费属接损失不应由保险公司赔偿。沧州厚誉基业电子机箱设备有限公司辩称，1、一审法院受理本案不违反法律规定。根据最高院民诉解释第212条的规定，本案一审起诉符合上述规定的受理条件；2、上诉人否认保险事故，未能提供相应证据。被上诉人提交的效忠交通事故证明，属于国家机关依职权制作的公文书证，应作为定案依据。上诉人认为保险事故不具有真实性，又未对其提出的主张提供相应的证据予以支持，故其应承担不利的法律后果。3、一审评估报告应作为认定本案事实的依据，原审对车辆损失进行评定，属于法律规定的案件中的专门性问题，依法由相关机构出具评估意见确定案件事实，上诉人认为一审公估报告数额过高与事实不符。4、公估费应由上诉人承担。原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。沧州厚誉基业电子机箱设备有限公司向一审法院起诉请求：请求依法判决被告赔偿原告车辆损失费、鉴定费、施救费等各项损失726617元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月8日20时40分，厚冲驾驶冀Ｊ×××××号轿车沿青县木门店大堤由西向东行驶，行驶至青县木门店镇后董景村北大堤处时撞到公路的限宽墩上，造成车辆损坏的交通事故，该事故由青县公安局交警大队出具道路交通事故证明予以认定。冀Ｊ×××××号轿车的车辆损失经沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司做出公估报告书，车辆损失金额为689617元，原告为此支付公估费3万元。同时查明，冀Ｊ×××××号轿车登记车主为原告沧州厚誉基业电子机箱设备有限公司，在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司处投保了限额为82万元的机动车损失保险并不计免赔，保险期间为：2016年3月2日12时起至2017年3月2日12时止，事故发生在保险期间内。该保险第一受益人为梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司，2016年11月4日梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司为被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司出具说明：我司贷款客户沧州厚誉基业电子机箱设备有限公司，在贵司投保了商业险，该客户车辆于2016年3月8日发生事故，如上述出险车辆在保险事故中未涉及全车盗抢、全部损失或推定全损三种保险事故中的任意一种时，我司同意将赔款直接付予客户，否则第一受益人为梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司。以上事实由原告提交的行驶证、驾驶证、道路交通事故证明、鉴定公估报告书、公估费票据、保险单、说明及庭审中当事人委托代理人的陈述予以证实。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的保险合同关系合法成立，原告为其车辆在被告保险公司处投保了车辆损失险及第三者责任险均不计免赔，因此原告的车辆发生交通事故造成的其合理、合法损失应当由被告保险公司在保险限额内予以赔付。原告的车辆发生交通事故造成的损失如下：1、车辆损失689617元；2、公估费3万元，共计719617元，应由被告保险公司在车辆损失险限额内全额赔付。被告主张本案原告曾以相同理由向贵院起诉结果被驳回诉讼请求，根据规定，贵院不应再次受理原告起诉，其应提起再审，因《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十二条规定：裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理，故被告的主张于法无据，本院不予采纳；被告主张不承担鉴定费，因《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：保险人、被保险人为查明的确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，故被告的主张于法无据，本院不予采纳。遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在车辆损失险限额内赔偿原告沧州厚誉基业电子机箱设备有限公司保险理赔款719617元，于本判决书发生法律效力之日起五日内履行。案件受理费5530元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。负有给付金钱义务的当事人，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于原审法院是否应当受理本案的问题，被上诉人第一次起诉时，因保险合同中约定的第一受益人为梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司，故该案以被上诉人不具有主体资格裁定驳回起诉。本案中，梅赛德斯奔驰汽车金融有限公司同意将赔偿款直接赔付被上诉人，因此被上诉人再次提起诉讼，符合法律规定的受理条件，原审法院受理本案并无不当。关于事故是否发生的事实问题，原审中，被上诉人提供青县公安局交警大队出具的《道路交通事故证明》，该证明证实发生保险事故的时间地点，上诉人上诉予以否认，但未提供证据，故原审依据《道路交通事故证明》认定本案事实并无不当。关于车损鉴定数额，原审依法沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司作出沧平安鉴评（2016）损字第111号评估报告书，该公估报告书认定车损数额为686917元。该评估报告作出的鉴定机构及鉴定人员均具有鉴定资质，评估程序合法结果正确，故原审依据该评估报告作为认定车损数额的依据并无不当，本院予以维持。关于评估费，是为了查清案件事实，支出的必要的合理的费用，原审判决由上诉人承担并无不当。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担。本判决为终审判决。审判长 陈 华审判员 王济长审判员 位海珍二〇一七年五月二十五日书记员 王 蓉
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初2567号原告：余丽春，女，1971年3月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人：林建华，福建朗天律师事务所律师，特别代理。被告：李丽华，女，1973年6月18日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：郑新忠，男，1970年9月4日出生，汉族，住福建省仙游县。原告余丽春与被告李丽华、郑新忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余丽春的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告李丽华、郑新忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。余丽春向本院提出诉讼请求：判令李丽华、郑新忠共同偿借款47万元及利息，利息的计算方法：以本金35万元为基数，自2016年12月12日起按月利率2%计至还清借款之日止；以本金12万元为基数，自起诉之起按年利率6%按计息至还清之日止。事实和理由：2014年12月12日，李丽华因经商缺乏资金，向余丽春借款35万元，双方没有约定借款期限，借款每月利息7000元；2016年12月12日，李丽华又向原告借款12万元，此笔借款没有约定利息，定于2017年3月22日还清。上述两笔借款有李丽华出具借条为据，现借款期限已届满，经多次催讨，李丽华以种种理由推诿，拒不还款，至今分文未还。该债务是李丽华与郑新忠夫妻关系存续期间形成的，故郑新忠应承担共同偿还的责任。李丽华、郑新忠均未作答辩。本院经审理认定事实如下：李丽华与郑新忠系夫妻关系。李丽华因经商需要，于2014年12月12日向余丽春借款35万元，双方约定借款每月利息为7000元，没有约定借款期限，李丽华出具借条一份给余丽春收执，借条写明“借条今向余丽春借人民币叁拾伍万元正（350000元）、（每月利息7000元），借款人：李丽华2014.12.12”。同日，原告通过网上银行转账给李丽华35万元。借款后，李丽华支付给原告利息8.4万元。2016年12月12日，原、被告对借款35万元的利息进行结算，李丽华尚欠余丽春利息8.4万元，双方约定将上述8.4万元利息转为借款本金，加上当日余丽春另出借现金3.6万元，合计借款为12万元，李丽华出具借条一份给余丽春收执，借条写明“借条今向余丽春借人民币壹拾式万元正，借款人：李丽华.2016.12月12日，2017、3月22日还清”，双方对12万元借款没有约定利息。后经余丽春催讨，李丽华与郑新忠没有偿还，遂成讼。上述事实，有余丽春的陈述及其提供的借条、银行转账记录、本院调取的结婚登记簿等证据证实，且二被告也未提出答辩反驳，故本院对上述事实予以确认。本院认为，李丽华尚欠余丽春借款47万元，有余丽春提供的借条两份为凭，事实清楚，证据充分，双方的借贷关系合法有效。本案借款期限已届满，李丽华应承担还本付息的民事责任。本案第一笔借款约定年利率为24%，余丽春请求自借款之日起按年利率24%计息，依法可以支持。2016年12月12日。李丽华重新出具的债权12万元中含上述借款35万元的利息8.4万元，该8.4万元不能重新计算利息，对于其余3.6万元，余丽春主张自起诉之日起按利率6%按计息，本院予以支持，不合理的请求部分应予以驳回。本案债务系在二被告夫妻关系存续期间形成的共同债务，郑新忠应承担共同偿还的责任，故余丽春的诉讼请求合法有理，本院予以支持。李丽华、郑新忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、李丽华、郑新忠应在本判决生效之日起十日内共同偿还给余丽春借款47万元并支付利息，利息计算方法为：以35万元为基数，自2016年12月12日起按年利率24%按计至还清借款之日止；以36000元为基数，自2016年12月12日起按年利率6%按计至还清借款之日止。二、驳回余丽春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8718元，减半收取计4359元，由李丽华、郑新忠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林少华二〇一七年五月四日书记员  林利洪附：本案适用的主要法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%。重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金;超过部分的利息不能计入后期借款本金，约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应不予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0117民初608号原告吴焱涛，男，1973年10月19日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区。被告朱玲龙，男，1962年10月6日出生，汉族，武汉市新洲区人，住本区。原告吴焱涛与被告朱玲龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴焱涛到庭参加诉讼，被告朱玲龙经本院公告送达传票传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴焱涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金3万元及利息（按月利率2%自借款之日算至还清之日止）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年11月10日，被告朱玲龙以急需资金周转为由找我借款3万元，约定按月利率10%计算利息。此后，我找被告朱玲龙催要未还，被告朱玲龙于2010年8月与我失去联系，后来，他的房子也卖了，去向不明。故向人民法院提起诉讼，要求被告立即偿还我的借款3万元及利息（按月利率2%自2009年11月10日算至还清之日止）。原告吴焱涛为了支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、原告身份证复印件、被告户籍信息。证明原、被告的身份情况。证据二、借条一份。证明被告朱玲龙于2009年11月10日向原告吴焱涛借款3万元的事实。证据三、新洲区邾城街东安社区的证明。证明被告的房屋已卖，去向不明。被告朱玲龙既未到庭答辩，也未举证、质证。原告吴焱涛的证据经本院审查后认为，均具备真实性，与本案有关联性，能证明本案的主要事实，且被告未到庭，视其放弃了质证的诉讼权利，故本院对原告的证据均予以认定。据此，本院认定本案事实如下：2009年11月10日，被告朱玲龙以急需资金周转为由找原告吴焱涛借款3万元，约定按月利率10%计算利息。此后，原告找被告催要未还，被告于2010年8月与原告失去联系，之后，被告的房子也卖了，去向不明。为此，原告诉至本院，要求被告立即偿还其借款3万元及利息（按月利率2%自2009年11月10日算至还清之日止）。本院认为，被告朱玲龙向原告吴焱涛借款3万元未还的事实清楚，证据充分，被告应承担偿还原告借款的民事责任。故原告要求被告立即偿还借款3万元及按月利率2%计算利息的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达传票传唤拒不到庭，视其放弃了答辩、举证、质证的诉讼权利。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱玲龙偿还原告吴焱涛借款3万元及利息（按月利率2%自2009年11月10日算至本判决确定的给付之日止），限于本判决生效之日起二十日内付清。如果未按判决书指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，由被告朱玲龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费600元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行，行号：832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  高昳春审 判 员  周 鹏人民陪审员  陈文娟二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘 潋
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更599号罪犯孙建青，现服刑于山东省青岛监狱。山东省聊城市中级人民法院于2013年2月5日作出（2013）聊刑一初字第6号刑事附带民事判决，认定被告人孙建青犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年。2015年4月28日减刑一年。现已执行刑期四年十一个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月3日向本院提请对罪犯孙建青减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯孙建青的悔改表现，有罪犯孙建青的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯孙建青在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯孙建青减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛维红审判员  张 锐审判员  刘述明二〇一七年五月二十六日书记员  柴守图
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初5387号原告：刘兰。原告：成俊。被告：何秀丽。被告：朱旭东。原告刘兰、成俊与被告何秀丽、朱旭东股权转让纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告刘兰、成俊于2017年5月17日，向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的这一撤诉申请，系其在法律许可范围内处分自己的诉讼权利，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘兰、成俊撤诉。案件受理费人民币1,050元，减半收取525元，财产保全费人民币5，000元，合计人民币5，525元，由原告刘兰、成俊负担。审判员  陆建波二〇一七年五月十八日书记员  杨健美附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省宜阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0327民初1230号原告：孙纪伟，男，汉族，1968年11月18日生，住宜阳县。被告：水现军，男，汉族，1973年4月7日生，住宜阳县。本院在审理原告孙纪伟诉被告水现军民间借贷纠纷一案中，因被告水现军已偿还所欠原告孙纪伟的借款，现原告孙纪伟向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告水现军的起诉。本院认为：原告孙纪伟自愿申请撤回对被告水现军的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙纪伟撤回对被告水现军的起诉。本案受理费减半收取25元，由原告孙纪伟负担。审判员  杨庭芳二〇一七年五月二十六日书记员  赵强毅
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0602恢执50号申请执行人付强。被执行人钟作英。大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友商初字第43号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于2016年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人不能向法院提供被执行人的财产线索，经查询被执行人无可供执行财产，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院在执行过程中，于2016年12月9日向被执行人钟作英送达执行通知书，申请人要求被执行人给付欠款30万元。被执行人钟作英于2017年5月26日自愿履行给付313800元（其中包括诉讼费13800元），本案已执行完毕。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2015）萨友商初字第43号号民事判决书执行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  苏同岩二〇一七年五月二十六日书记员  李化生
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑更1038号罪犯韦志学，男，1982年6月1日出生，壮族，广西壮族自治区融水县人，初中文化，原住广西壮族自治区融水县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院于2012年9月24日作出(2012)南刑少初字第16号刑事判决，以被告人韦志学犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元。刑期自2011年8月24日起至2018年8月23日止。判决发生法律效力后于2012年11月30日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年5月21日作出（2015）柳市中刑执字第2798号刑事裁定，对罪犯韦志学减去有期徒刑九个月，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2017年11月23日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第280号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦志学在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯韦志学报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯韦志学能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年2月至2017年1月获奖励分83.1分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦志学在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。本院认为，罪犯韦志学在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦志学减去有期徒刑三个月（刑期至2017年8月23日止），并处罚金人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建朝审判员  蔡 明审判员  段 静二〇一七年五月二十七日书记员  刘 宸
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0325民初458号原告：谢丽萍，女，汉族，1981年11月26日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师，特别授权。被告：河南炽盛置业有限公司。住所地：嵩县城关镇建设西路。统一社会信用代码：91410325558311174X（1-1）。法定代表人：韩现福，董事长。委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南凯光律师事务所律师，特别授权。原告谢丽萍与被告河南炽盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温克书，被告委托诉讼代理人魏鹏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告以《商品房买卖合同》第九条逾期交房承担违约金4332.55元/年直至合法交房日止；2、判令被告以《商品房买卖合同》第十五条给原告办理房产证；3、判令被告以《商品房买卖合同》第十一条向原告交房时提供“两书”即《住房质量保证书》和《住宅使用说明书》；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月22日，原、被告签订《商品房买卖合同》合同编号：YS0001736,房屋代码42439。合同第八条约定，被告应当于2014年12月31日交房，被告未按约定时间交房，应按合同第九条承担日万分之0.5的违约金。合同第十一条约定被告应当向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，合同第十五条约定交付使用后90日内给原告办理房权证。被告违反上述约定，请求判如所诉。被告辩称：1、答辩人不应承担违约金。造成逾期缴房的原因是由于政府机关行政行为造成的。政府机关迟延审批，项目工程推迟了一年，从2013年6月份才又正式施工，所以工程竣工期限也顺延了一年，到2014年12月份才正式竣工，应依《商品房预售合同》第八条第二款的规定免除违约责任；2、原告本人违约，也是导致逾期交付的重要原因。原告经被告多次催促，拒不交付实测面积的房屋款项或迟延交付增加面积的房屋款项。答辩人行使抗辩权，迟延交房。本院经审理认定事实如下：2014年4月22日，原、被告签订《商品房预售合同》，双方约定：原告购买被告所开发的嵩县建设西路第四开发区安泰小区二期第1号楼1单元903号房，房屋代码为42439。预测建筑面积共90平方米（包括套内建筑面积、公共部位与公用房屋分摊建筑面积）。房价按建筑面积计算，每平方米2637.8元，总金额237402元。合同第八条“交付期限”约定：“出卖人应当在2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具有下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人未按合同规定交齐各期房款及相关税费；3、由于天气异常或政府行为等因素影响交房的。政府行为指：政府迟延有关文件或证件的批准，改变用地规划进行市政工程建设而影响出卖人施工建设的；4、水电等公用事业部门的原因致使商品房的水电等基础配套设施不能如期完成的。”合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）…（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。合同第十一条“交接”约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价的0.1%向买受人支付违约金。另查明，原告于2014年12月31日前已付房款总数为237402元，未缴纳实测面积与预测面积差额的款项。截止2017年4月14日，涉案房屋未经整体验收，被告未将房屋交付原告。本院认为，原、被告所签订的《商品房预售合同》，是双方自愿签订，内容不违反法律规定，为有效合同。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告要求被告支付逾期交房违约金，因原、被告在履行《商品房预售合同》中，原告已按约定支付了房屋价款的义务，被告没有按合同约定的时间向原告交付房屋，且无证据证明有合同约定的延期交房的事由发生，故被告应按《商品房预售合同》第九条第一款第二项约定承担违约责任。原、被告在《商品房预售合同》中未对实测面积与预测面积之间的差额款项交付问题进行约定，故被告以原告尚欠实测面积与预测面积差额的款项进行免责抗辩，没有合同根据和法律依据，本院不予采纳。原告欠付实测面积与预测面积差的款项，可另案处理。因被告未将房屋交付原告，故原告要求被告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》及办理房产证的诉讼请求，不符合合同约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：一、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内向原告谢丽萍支付逾期交房违约金（按原告已交付房价款237402元的日万分之0.5的标准，从2015年1月1日起计算至实际履行交付验收合格的商品房义务前一日止）；二、驳回原告谢丽萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告河南炽盛置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  杨书芳二〇一七年五月六日书记员  程晓玉
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0629民初738号原告：杨清峰，男，1975年7月26日出生，汉族，陕西省洛川县槐柏镇底楼行政村人，住该村。被告:姜伟,男,1978年12月26日出生,汉族，山东省栖霞市桃村镇东柳子头行政村人,现住址不详。本院在审理原告杨清峰与被告姜伟买卖合同纠纷一案中，原告杨清峰因被告姜伟现下落不明、无法联系，致使诉讼无法进行，故于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求不损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第条之规定，裁定如下：准许原告杨清峰撤回起诉。案件受理费2500元，减半收取1250元，由原告杨清峰负担。审判员  吴新平二〇一七年五月二十六日书记员  王杨柳
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初589号原告黄克春，男，1965年2月6日出生，汉族，江西省武宁县人，无固定职业，住武宁县，委托代理人伍依纯，江西一博律师事务所律师。委托代理人罗放，江西一博律师事务所律师。被告李荣，男，1965年8月16日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县，原告黄克春与被告李荣保证合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。本案依法适用简易程序，由审判员胡正标独任审判，书记员余倩担任庭审记录。原告黄克春及其委托代理人伍依纯到庭参加了诉讼，被告李荣经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，要求被告李荣承担担保责任，偿还借款本金215000元及利息（自2015年9月8日起以借款本金215000元为基数按月利率2%计算至还清之日止）。事实和理由是，2015年，被告李荣在案外人许友柏的工地上做管理和帮许友柏开车，经被告李荣介绍，许友柏在原告处借款215000元，并于2015年9月18日向原告出具了借条，被告李荣为该债务提供担保。此后，原告多次向许友柏及被告李荣催讨借款未果，为此，原告向法院提起诉讼。被告李荣未到庭亦未答辩。经审理查明，2015年9月18日，案外人许友柏在原告黄克春处借款215000元，双方约定利息按月利率2%计算，被告李荣为该借款提供担保，并于同日向原告出具了借条，写明：“今借到，2015年9月18日，付款单位名称：今借到黄克春现金，款项性质内容：现金借款，利息月息2分计算，金额币（大写）：贰拾壹万伍仟元整，215000元，担保人李荣，2015年9月8日，具借条人许友柏”。之后，原告向被告催讨该借款，被告一直未偿还，故原告诉诸本院。以上事实有原告陈述、借条在卷证实，本院予以确认。本院认为，被告李荣以担保人的名义在借条上签字，应认定其自愿为案外人许友柏的债务提供担保，其与原告黄克春之间形成了保证合同法律关系。双方未约定保证方式，根据法律规定，被告李荣应按照连带责任保证承担保证责任。案外人许友柏未按期还款的，被告李荣承担连带偿还责任。原告选择起诉被告李荣，要求其偿还借款本息，并不违反法律规定，应予以支持。故原告要求被告偿还借款本金215000元及利息（自2015年9月8日起以借款本金215000元为基数按月利率2%计算至还清之日止）的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李荣于本判决生效后七日内偿还原告黄克春借款本金215000元及利息（自2015年9月8日起以借款本金215000元为基数按月利率2%计算至还清之日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，由被告李荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡正标二〇一七年五月十八日书记员  余 倩
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁02民终10028号上诉人（原审被告）：迟某锐。上诉人（原审被告）：韩某芹。上诉人（原审被告）：迟某。法定代理人：迟某锐。三上诉人共同委托诉讼代理人：宋立，山东中苑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄某光。上诉人迟某锐、韩某芹、迟某因与被上诉人黄某光返还原物纠纷一案，不服青岛市市南区人民法院（2016）鲁0202民初4805号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。迟某锐、韩某芹、迟某上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一、涉案房产是迟某锐母亲的遗产，迟某锐与大哥迟某刚、二哥迟某强共同继承母亲遗产。因迟某强一直与母亲共同生活，照顾母亲日常生活，××，且无其它房产可以居住，故兄弟三人同意变卖房产后，给与迟某锐50%房款用于安置住房。相关手续由迟某强办理。按照金湖路周边房价，争议房产80平方米售价应当在120万元左右，但是迟某强却恶意以99.8万元价格出售房产，明显低于市场价格，并且收到房款后只给迟锋锐30万元。迟某强低价出售房产行为存在主观恶意，存在与黄某光恶意串通的可能性。二、黄某光购买争议房产，并非善意取得。黄某光购房时没有到房屋内实地看房，不关心房屋的实际情况，不符合购房人的正常心理状态。而且，双方签订房屋买卖合同仅凭书面文件，不关心房屋交付时间和交付条件及低价出售房产的原因。黄某光是与迟某强恶意串通，侵害迟某锐、韩某芹、迟某的利益。黄某光与迟某强签订的房屋买卖合同属于无效合同，迟某锐、韩某芹、迟某有权起诉该房屋买卖合同无效。黄某光无权要求迟某锐、韩某芹、迟某搬出涉案房屋。三、黄某光诉请实质是房屋买卖合同中的出卖方履行交房义务的内容，本案案由是返还原物，但实际上迟某锐、韩某芹、迟某从来没有占有涉案房屋，迟某锐、韩某芹、迟某自该房屋公房分配、公房出售整个过程，均居住在此，黄某光应当向迟某强主张交付房屋的义务，而不是起诉本案。黄某光辩称，涉案房屋产权清晰，过户程序符合法律规定，黄某光于2015年3月13日领取房产证书。迟某锐、韩某芹、迟某所称的兄弟之间的产权纠纷，与黄某光无关，黄某光付清了全部款项。黄某光购买之前看过涉案房屋两次。合同中已经注明房屋如何交付，2015年5月20日，黄某光与迟某强、中介在房屋中进行了交接。交接时房屋是搬空的状态，水电也已经交接清楚。2015年5月24日，黄某光带家属到涉案房屋看房。5月27日，再次去房屋时发现钥匙打不开门，锁被更换，听见房屋中有人，但敲门没人开。于是，黄某光报警。迟某锐、韩某芹、迟某从5月27日非法进入房屋占有至今。迟某锐、韩某芹、迟某的补充意见是不成立的，黄某光与迟某强进行房屋交接之后，迟某锐、韩某芹、迟某强行进入房屋并将门锁更换强行占有。涉案房屋是20年的老小区，非常陈旧，交易价格是正常的市场价。黄某光支付定金之后，周边同等面积出售的的房屋与涉案房屋是同样的价格。黄某光向一审法院起诉请求：1、迟某锐、韩某芹、迟某立即腾让房屋。2、迟某锐、韩某芹、迟某赔偿黄某光损失35000元，并按每月3500元计算至实际腾房之日止。3、迟某锐、韩某芹、迟某赔偿黄某光的燃气、水、电费等损失。4、迟某锐、韩某芹、迟某向黄某光赔礼道歉。5、迟某锐、韩某芹、迟某承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：黄某光与迟某强签订《房屋买卖合同》购买位于青岛市市南区金湖路x号x号楼x单元x户房屋，于2015年3月13日取得涉案房屋产权。后，迟某锐、韩某芹、迟某以涉案房屋系单位给其分配的房屋，对迟某强以明显低于市场价格出售有异议为由居住涉案房屋至今。黄某光主张迟某锐、韩某芹、迟某给其造成了损失，但未提交证据证明损失的具体数额。一审法院认为，不动产物权经依法登记，发生法律效力。权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。本案中，黄某光购买涉案房屋后依法取得涉案房屋的产权，迟某锐、韩某芹、迟某无正当理由在涉案房屋中居住侵犯了黄某光的合法权益，故黄某光要求迟某锐、韩某芹、迟某腾空涉案房屋的请求，于法有据，一审予以支持。黄某光主张迟某锐、韩某芹、迟某给其造成了损失，但未能提交证据证明损失的具体数额，按照法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故黄某光的该项诉请，一审不予支持，黄某光可待证据充分后，另行起诉。综上，一审法院判决：一、迟某锐、韩某芹、迟某于判决生效之日起十日内搬出位于青岛市市南区金湖路x号x号楼x单元x户房屋。二、驳回黄某光的其他诉讼请求。案件受理费675元，减半收取337.5元，由黄某光负担237.5元，迟某锐、韩某芹、迟某负担100元。因上述费用黄某光已预交，迟某锐、韩某芹、迟某于判决生效之日起十日内支付黄某光。本院二审期间，迟某锐、韩某芹、迟某提交迟某锐的病例，主张迟某强在出卖涉案房屋时，迟某锐属于患病康复期间，影响迟某锐精神状态和判断能力。黄某光质证称与本案无关。本院认为，涉案房屋在出卖给黄某光之前登记在迟某强名下，迟某锐患病与否与涉案房屋买卖的效力没有影响，与本案不具备关联性。黄某光提交金湖路派出所报警证明，主张自5月27日开始，涉案房屋被迟某锐、韩某芹、迟某非法占有。迟某锐、韩某芹、迟某称该证据不能证明迟某锐、韩某芹、迟某强占涉案房屋的事实，该证明所记载的内容是黄某光单方向公安机关陈述。本院认为，该报警证明能够证明案争双方就涉案房屋的占用问题产生争议，本院予以采信。另查明，二审审理期间，迟某锐、韩某芹、迟某与黄某光双方均认可涉案房产在出售之前登记在迟某强名下。二审查明的其他事实与一审查明事实一致。本案经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，黄某光与迟某强签订《房屋买卖合同》购买涉案房屋并于2015年3月13日取得涉案房屋产权,黄某光作为涉案房屋的所有权人，依法对涉案房屋享有占有、使用、收益、处分的权利。在涉案房屋权属明确的情况下，迟某锐、韩某芹、迟某占有、使用黄某光合法取得的房屋，没有合法依据。一审判决迟某锐、韩某芹、迟某搬出涉案房屋，并无不当，本院予以确认。迟某锐、韩某芹、迟某上诉称迟某强低价出售房产行为存在与黄某光恶意串通的可能性，并非善意取得，黄某光与迟某强签订的房屋买卖合同属于无效合同。但迟某锐、韩某芹、迟某在本案一、二审审理期间未能提交有效证据证明其主张，其应承担举证不能的不利后果。另，迟某锐、韩某芹、迟某主张黄某光诉请实质是房屋买卖合同中的出卖方履行交房义务的内容，黄某光应当向迟某强主张交付房屋的义务。本院认为，迟某锐、韩某芹、迟某在本案诉讼中称其委托迟某强出售涉案房屋，且其对占有涉案房屋没有合法依据，故，对其该主张不予采纳。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费675元，由上诉人迟锋锐、韩秀芹、迟某负担。本判决为终审判决。审 判 长 侯 娜代理审判员 齐 新代理审判员 迟金铜二〇一七年五月二十六日书 记 员 王 晶书 记 员 于国英
平���山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0403民初2073号原告方军，男，汉族，1977年12月5日生，住平顶山市卫东区。被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8法定代表人陈晓明，董事长。案由：买卖合同纠纷本院在审理原告方军诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告方军诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告方军自动撤诉处理。审判员  董亚楠二〇一七年五月二十六日书记员  魏延东
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖08民终637号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司，住所地安徽省安庆市菱湖南路553号。负责人：施亚东，该分公司总经理。委托诉讼代理人：侯骏伟，男，该分公司员工。被上诉人（原审原告）：汪冬芝，女，1970年12月22日出生，汉族，个体工商户，户籍地安徽省安庆市宜秀区，经常居住地安徽省安庆市宜秀区。委托诉讼代理人：李清，安徽安联律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘天峰，安徽安联律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王奇，男，1988年11月2日出生，汉族，安庆市三江商行销售员，住安徽省桐城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司因与被上诉人汪冬芝、王奇机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省安庆市宜秀区人民法院（2016）皖0811民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司以已与汪冬芝达成庭外和解协议为由，于2017年5月10日向本院申请撤回上诉。本院认为，中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司撤回上诉。二审案件受理费771.37元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张秀珍审判员  刘梦灵审判员  高 平二〇一七年五月十日书记员  金 耀附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
江西省樟树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0982民初799号原告：樟树顺银村镇银行股份有限公司，住所地：江西省樟树市药都南大道93号。法定代表人：罗遂生，该公司董事长。被告：谭伟，男，1982年1月30日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被告：聂沙沙（被告谭伟妻子），女，1984年8月31日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被告：杨敏，女，1978年8月28日出生，汉族，靖安县人，住靖安县。被告：胡东（被告杨敏丈夫），男，1975年11月22日出生，汉族，靖安县人,住址同上。被告：左小冬，男，1974年12月13日出生，汉族，樟树市人，住樟树市。被告：喻琨（被告左小冬妻子），女，1977年5月23日出生，汉族，樟树市人，住址同上。本院在审理原告樟树顺银村镇银行股份有限公司与被告喻琨、杨敏、胡冬、谭伟、左小冬、聂沙沙金融借款合同纠纷一案，原告樟树顺银村镇银行股份有限公司于2017年5月12日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告喻琨、杨敏、胡冬、谭伟、左小冬、聂沙沙的银行存款2000000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。原告已向本院提供财产担保。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被告喻琨、杨敏、胡冬、谭伟、左小冬、聂沙沙的银行存款2000000元，或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起十日内申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 阮 亮二〇一七年五月十二日书记员 王荣霞
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初1802号原告上海维信商务咨询有限公司,住所地上海市徐汇区肇嘉浜路XXX号XXX室D座。法定代表人石文磊。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告王吉敏，男，1980年7月2日生，汉族，户籍地上海市静安区。原告上海维信商务咨询有限公司与被告王吉敏追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告王吉敏经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海维信商务咨询有限公司诉称：2011年4月1日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)共同签订了一份《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为20000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为24个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即400元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；原告为被告的贷款提供服务并为被告提供担保，被告每月向原告支付服务费280元；被告的每月还款额为本息1093.33元，被告授权中国建设银行股份有限公司上海市分行营业部于合同生效后次月起连续24个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向原告及对外经贸信托公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、诉讼费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收0.1%的罚息，对未支付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止；若被告对对外经贸信托公司构成违约且不能及时承担违约责任，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告4000元的违约金；因履行合同引起的任何争议，由三方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了三方的其他权利义务。2011年4月2日，贷款被划入被告指定的银行帐户。但自2011年12月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2012年5月30日发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告仅部分支付了原告所支出的代偿款，剩余代偿款原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告王吉敏支付代偿款7052.06元；2、被告王吉敏支付违约金4000元；3、诉讼费用由被告王吉敏承担。原告上海维信商务咨询有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的被告未还款证明；4、对外经贸信托公司向被告发出的《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告王吉敏经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告王吉敏未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告上海维信商务咨询有限公司与被告王吉敏及案外人对外经贸信托公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计7052.06元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告王吉敏于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司支付代偿款7052.06元；二、被告王吉敏于本判决生效之日起十日内向原告上海维信商务咨询有限公司偿付违约金4000元。被告王吉敏若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为76.3元(原告上海维信商务咨询有限公司已预交)由被告王吉敏负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王裕明审 判 员  吴晓婕人民陪审员  吴立仁二〇一七年五月二十五日书 记 员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0526执第2140号申请执行人中国农业银行股份有限公司滑县支行负责人吕远征，职务：行长。被执行人李保双，男，1966年3月18日生，现住滑县。被执行人李丁兰，男，1962年2月24日生，现住滑县。被执行人王动洲，男，1966年12月17日生，现住滑县。本院在执行中国农业银行股份有限公司滑县支行申请执行李保双等三人金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。经申请人中国农业银行股份有限公司滑县支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2015）滑金民初字第33号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚玉峰审判员  安会兰审判员  胡广生二〇一七年五月四日书记员  王 磊
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执异5号案外人周翠艳，女，1986年12月9日出生，汉族，住住长垣县常村镇韦庄村。案外人张飞驰，男，1984年3月4日出生，汉族，住长垣县常村镇前大郭村。申请执行人刘东林，男，1985年5月6日出生，汉族，住长垣县常村镇柳庄村。被执行人周振连，男，1983年5月15日出生，汉族，住长垣县常村镇韦庄村。本院在执行刘东林与周振连财产损害赔偿纠纷一案中，案外人周翠艳、张飞驰于2017年4月17日向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人周翠艳、张飞驰称，本院2015年8月19日作出的（2015）长执字第72号执行裁定书，查封了周振连所有的位于常村镇韦庄商业街的楼房四间三层，周振连到2017年2月7日收到这份裁定书，异议人至今才知道裁定书的内容，异议人认为，本院查封的房产不是周振连所有的，而是案外人周翠艳、张飞驰的的楼房，有案外人周翠艳与张新田签订的宅基地转让协议及常村镇韦庄村民委员会的证明为凭，因此，提出异议，请求撤销该查封裁定。本院查明，本院于2014年6月20日作出（2013）长民初字第2138号民事判决书，判决周振连于本判决生效后十日内赔偿刘东林、于苹苹财产损失共计278215.3元。周振连不服，提出上诉，于2014年8月25日新乡市中级人民法院作出（2014）新中民四终字第292号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。刘东林因此向本院提出执行申请，本院于2015年1月7日作出受理决定，并向周振连送达了执行通知、限期履行，但周振连仍拒不履行该判决书确定的义务，依据刘东林的申请，于2015年8月19日裁定查封了被执行人周振连所有的位于常村镇韦庄商业街的四间三层楼房。本院认为，被执行人周振连拒不履行生效法律文书确定的义务，依申请执行人刘东林的申请，依法查封了常村镇韦庄村委会予以证明的属于周振连所有的位于韦庄商业街的四间三层楼房并无不妥，案外人周翠艳、张飞驰主张该楼房归其所有，请求撤销查封裁定的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人周翠艳、张飞驰的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可自接到本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  付凤杰审 判 员  张雁凌人民陪审员  蔡富勇二〇一七年五月二日书 记 员  王鹤勇
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初630号原告：马振英，女，汉族，1980年6月24日出生，住南阳市卧龙区。被告：南阳高新中医院，住所地南阳市卧龙区七里园路与信臣路交叉口被50米路西。负责人陈小伟，（基本信息身份原告未提供）。被告：陈小伟，男，1975年出生，（基本信息身份原告未提供）。原告马振英因与被告南阳高新中医院、陈小伟加工承揽合同纠纷一案，原告于2017年1月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案。原告马振英于2017年5月26日以愿私下协商解决为由向本院提出撤诉申请。本案现已审理终结。本院认为，原告马振英自愿撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马振英撤回起诉。案件受理费273元，减半收取136.5元，由原告马振英负担。审 判 长  梁 红审 判 员  曾现立人民陪审员  张雪峰二〇一七年五月二十六日书 记 员  王婉婷
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4651号之二申请执行人叶广国，男，1975年8月20日出生，住台州市黄岩区。被执行人陈法军，男，1976年3月22日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人叶广国与被执行人陈法军为追偿权纠纷的（2012）台黄商初字第00049号民事判决书一案中，于2016年11月18日向被执行人陈法军发出执行通知书，责令被执行人陈法军履行生效法律文书确定的法律义务，即偿还申请执行人叶广国担保代偿款32977.53元，并赔偿利息损失，负担案件受理费及公告费计1140元、申请执行费412元。但被执行人陈法军至今未全部履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈法军亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈法军纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，已执行到执行款15700元，本案参与分配，申请执行人实现了债权2927元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈法军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈法军有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陈法军有其他可供执行的财产。申请执行人叶广国向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结、扣划执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈法军目前无财产可供执行，申请执行人叶广国亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4651号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈法军有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年五月十九日代书 记员  王杭辉
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初1530号原告：深圳市之平物业发展有限公司，住所地深圳市福田区吉莲大厦三层JL-305号，统一社会信用代码91440300766372270E。法定代表人:余绍元，执行总裁。委托诉讼代理人：邓春润，女，1982年2月28日出生，汉族，住重庆市梁平县，系单位工作人员。被告：向梅，女，1970年7月14日出生，汉族，住重庆市彭水县。原告深圳市之平物业发展有限公司与被告向梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年5月26日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市之平物发展有限公司负担。审 判 长  江 英代理审判员  柴世斌人民陪审员  郭 敏二〇一七年五月二十六日书 记 员  叶 丹
重庆市綦江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0110刑初314号公诉机关重庆市綦江区人民检察院。被告人税建，男，1988年1月4日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业，住重庆市綦江区。因犯贩卖毒品罪，于2012年10月被法院判处有期徒刑九个月。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年3月17日被南京市公安局鼓楼分局宝塔桥派出所抓获，同年3月24日被重庆市綦江区公安局刑事拘留，同年4月6日被该局执行逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民检察院以渝綦检公诉刑诉（2017）331号起诉书，指控被告人税建犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，本院受理后,依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月12日依法公开开庭审理了本案，重庆市綦江区人民检察院指派检察官吕海波出庭支持公诉，被告人税建到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市綦江区人民检察院指控，被告人税建于2015年12月29日19时许，在重庆市綦江区安稳镇松藻煤矿中心区沈某经营的麻将馆内，与被害人沈某因债务纠纷发生争吵，后税建被沈某的妻子被害人彭某以及彭某之姐彭��2推出麻将馆。后税建用随身携带的菜刀，将彭某的左手背砍伤，随即又将走出麻将馆的沈某的右侧颈部砍伤。经重庆市綦江区公安局物证鉴定所鉴定，沈某的损伤程度达轻伤一级，彭某的损伤程度达轻伤二级。另查明，被告人税建的朋友李强代税建赔偿了被害方经济损失2万元，并取得被害方的谅解。上述事实，被告人税建在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人沈某、彭某的陈述，证人张某、彭某2、吴某、彭某3、龙某的证言，受案登记表，立案决定书，到案经过，现场指认笔录，现场勘验笔录，辨认笔录，诊断病历，鉴定结论，刑事判决书，户籍信息以及被告人税建的供述等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，公民的健康权应受法律保护。被告人税建因债务与他人发生纠纷后，没有采取正确的方式解决问题，而故意��刀伤害他人身体，致二人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人税建曾因犯罪被法院判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。被告人税建到案后自愿认罪，可从轻处罚。被告人税建已赔偿了被害方相应的经济损失，取得被害方的谅解，酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人税建犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人税建的刑期自2017年3月17日起至2018年7月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆���第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李春梅二〇一七年五月十二日书记员  张 鑫
福建省福州市中级人民法院批 准 延 长 审 理 期 限 决 定 书（2017）闽01刑他83号福州市台江区人民法院：你院关于被告人林某诈骗一案申请延长审理期限的报告收悉。经审理，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零二条第一款之规定，同意该案延长审理期限三个月。你院收到此决定书后，即书面通知控辩双方。二〇一七年五月二十三日
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初1318号原告ＸＸＸ，男，1960年11月2日出生，汉族，现住昌黎县。被告李吉春，女，1960年2月10日出生，汉族，现住辽宁省大连经济技术开发区。被告齐永新，男，1984年7月20日出生，汉族，现住昌黎县。被告齐振成，男，1961年5月29日出生，汉族，现住昌黎县。原告ＸＸＸ与被告李吉春、齐永新、齐振成买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告ＸＸＸ于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告ＸＸＸ撤诉。案件受理费25元，由原告ＸＸＸ负担。审判员  顾永军二〇一七年五月二十五日书记员  张丽华
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0823民初609号原告乌拉特前旗北方农机有限责任公司，住所地，乌拉特前旗。法定代表人乔满贵，总经理。委托代理人乔磊，男，1987年9月10日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇，公司员工。被告陈瑞军，男，46岁，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。原告乌拉特前旗北方农机有限责任公司（以下简称北方农机公司）与被告陈瑞军买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北方农机公司的法定代表人乔满贵到庭参加诉讼，被告陈瑞军经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北方农机公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付欠款8700元及截止2017年1月26日的利息2958元及后续利息（利息千分之二）2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月26日被告从原告处购买拖拉机一台，欠款8700元，此款约定2015年补贴款上卡十日内还清，否则以月息1.5%从2015年8月26日起按月息30‰加收利息。2015年补贴款于2016年11月9日发放。被告至今未履行还款义务，故原告向法院提起诉讼。被告陈瑞军在本院送达起诉状副本及应诉通知书等相关材料后，对原告的诉讼请求在答辩期间及举证期限内均未提出异议。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告亦不否认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告陈瑞军于本判决生效之日起十日内给付原告乌拉特前旗北方农机有限责任公司欠款本金8700元，并承担从2015年8月26日起至给付之日止的罚息（罚息按照月利率20‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费92元，减半收取46元，由被告陈瑞军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二〇一七年五月十九日书记员 乔佳亭本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
辽宁省锦州市太和区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0791民初965号原告：辽宁盛源建设安装工程有限公司，住所地锦州市凌河区解放东路旭东花苑1-9号。法定代表人：刘建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：穆春田，辽宁曌益律师事务所律师。被告：张海玉，男，1972年4月8日生，汉族，农民，住辽宁省凌源市。原告辽宁盛源建设安装工程有限公司（以下简称盛源公司）与被告张海玉劳动争议纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，依法由代理审判员耿丹适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盛源公司委托诉讼代理人穆春田和被告张海玉到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称，原告与被告之间的劳动争议纠纷，经锦州市滨海新区劳动人事争议仲裁委员会受理审查，作出了锦滨（开）劳人仲字[2016]202号仲裁裁决书，原告认为，仲裁裁决认定事实错误，适用法律错误，依法应当撤销。理由是：1、仲裁员提供的发放工资明细表是劳动部门出具的，没有其他证据证明欠薪的数额；所谓的对此表真实性无异议，不等于承认欠薪的事实；被告不能提供具体工作内容及工程量的证据，仲裁裁决书缺乏事实根据。2、无视项目经理张强自负盈亏，属独立的利益体的事实，将其排除在仲裁程序之外，使其解除了应承担的民事责任；张强被排斥在案件之外，造成了张强公司凌源工程与盛源公司在锦州工程人员工资的混杂不清；无视张强因欠薪被抓捕的事实，规避法律；张强系挂靠在我公司独自承担工程项目，独立经营自负盈亏，应承担给付劳动报酬的责任。故仲裁裁决书程序违法。请求判令原告无需向被告张海玉支付工资35900元。被告未作书面答辩，在法庭审理中辩称，被告干活的工地是盛源公司，所以原告应该支付被告工资款。经审理查明，原告承建了位于锦州龙栖湾的龙湾骏景建设施工工程。2012年6月14日，原告与案外人张强、辜长青签订了龙湾骏景12#、13#、22#、23#、24#工程协议书，约定该工程由张强、辜长青负责施工，并约定了农民工工资、租赁费、材料费等由张强、辜长青承担。被告在庭审中自述称：“被告通过他人介绍到原告工地作瓦匠，其称听说张强是其干活工地的包工头。每月工资6000元，工作期间为2013年10月8日到11月末及2014年2月中旬至7月中旬，除从辜长青处领取了部分工资及经劳动部门解决领取部分工资外，案外人张强、辜长青未支付被告剩余工资35900元”。2016年11月4日，锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）劳动人事争议仲裁委员会作出锦滨（开）劳人仲字[2016]202号仲裁裁决书，裁决辽宁盛源建设安装工程有限公司向张海玉支付工资款35900元本院所确认的上述事实，有原告提供的协议书、劳动人事争议仲裁裁决书、录音资料载卷为凭，经过庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，被告主张原告支付拖欠的工资，应举证证明其与原告之间存在劳动关系。本案中，被告并未提交任何证据证明其与原告存在劳动关系，锦州滨海新区（锦州经济技术开发区）劳动人事争议仲裁委员会作出锦滨（开）劳人仲字[2016]202号仲裁裁决书裁决原告向被告支付工资，是没有事实及法律依据的，故原告的诉讼请求应得到支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：原告辽宁盛源建设安装工程有限公司不向被告张海玉支付工资35900元。案件受理费减半收取5元，由被告张海玉负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。代理审判员 耿 丹二〇一七年五月二十六日书 记 员 刘子涵
云南省通海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0423执241号申请执行人吴开宪，男，1941年9月3日生，汉族，居民，住通海县。被执行人吴家学，男，1963年6月25日生，汉族，居民，住通海县。被执行人吴家荣，男，1966年6月25日生，汉族，居民，住通海县。被执行人吴家良，男，1973年3月20日生，汉族，居民，住通海县。被执行人吴家运，男，1976年6月24日生，汉族，居民，住通海县。申请人吴开宪与被执行人吴家学、吴家荣、吴家良、吴家运赡养纠纷一案，通海县人民法院作出的(2016)云0423民初22号民事判决书,已经发生法律效力。申请人吴开宪于2017年4月13日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在本案执行过程中，被执行人吴家学、吴家荣、吴家良、吴家运每人应给付申请人吴开宪2017年度赡养费、医药费、医疗费共计人民币1133.52元，并承担本案执行费12.5元，合计人民币1146.02元。现因本案被执行人吴家学、吴家荣、吴家良、吴家运每人已将2017年度赡养费、医药费、医疗费共计人民币1133.52元，本案执行费12.5元，合计人民币1146.02元，自愿履行完毕。本案依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结通海县人民法院作出的(2016)云0423民初22号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 黄 伟二〇一七年五月二十五日书记员 魏海云
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初2456号原告:陈圣法，男，1964年4月16日生，住海安县。委托诉讼代理人:陈德奉，男，1943年5月26日生，系陈圣法之父，住海安县。被告:海安县墩头镇人民政府，住所地海安县墩头镇墩西村六组。法定代表人:陈炎，该镇镇长。委托诉讼代理人：孙常青，该镇副镇长。委托诉讼代理人：李进玲，江苏紫石律师事务所律师。本院在审理原告陈圣法与被告海安县墩头镇人民政府房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案过程中，原告陈圣法申请撤诉。经审查，原告陈圣法的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈圣法撤诉。案件受理费4797元减半收取2399元，由原告陈圣法承担。代理审判员  傅荣荣二〇一七年五月二十四日书 记 员  丁 吉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书(2017）皖1623刑初151号公诉机关利辛县人民检察院。被告人刘明明，男，1983年6月27日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，个体户，住利辛县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年4月6日被利辛县公安局决定刑事拘留（在逃），2017年1月15日被抓获，次日被执行刑事拘留，同年1月24日被利辛县人民检察院批准逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于利辛县看守所。辩护人张健，安徽和协律师事务所律师。利辛县人民检察院以利检刑诉（2017）156号起诉书指控被告人刘明明犯交通肇事罪，于2017年2月24日向本院提起公诉，期间，补充侦查一次。本院依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员任珂珂出庭支持公诉，刘明明及其辩护人张健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2016年2月13日22时，被告人刘明明酒后驾驶皖Ｓ×××××号轻型货车沿308省道自西向东行驶至利辛县西潘楼镇梦幻生态园东侧路段，撞至行人陈某，造成陈某重伤及车辆损坏的道路交通事故。经认定，刘明明负此事故的全部责任。并向法庭提供书证、现场勘查笔录、鉴定意见、被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据，认为刘明明的行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，提请本院以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人刘明明及其辩护人张健对起诉书指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明:2016年2月13日22时，被告人刘明明酒后驾驶皖Ｓ×××××号轻型货车沿308省道自西向东行驶至利辛县西潘楼镇梦幻生态园东侧路段，撞至行人陈某，造成陈某重伤及车辆损坏的道路交通事故。经利辛县公安局刑事科学技术室鉴定，陈某的伤情为重伤二级；经利辛县公安局交通管理大队认定，被告人刘明明负此事故的全部责任。案发后，双方达成了和解协议，刘明明的行为得到了被害人陈某的谅解。上述事实，有经过庭审举证、质证的下列证据予以认定：受理交通事故案件登记表、立案决定书、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、酒精检测结果单、检定证书、前科证明、到案经过、道路交通事故认定书、户籍证明等书证，现场勘查笔录，鉴定意见，证人张某、马某等人的证言，被告人刘明明的供述。本院认为：被告人刘明明酒后驾驶车辆，违反交通安全法的规定，造成一人重伤，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。利辛县人民检察院指控被告人犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。刘明明和被害人陈某达成和解协议，得到了陈某的谅解，依法对其从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人刘明明犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  季 飞人民陪审员  刘淑华人民陪审员  巩晓梅二〇一七年五月十六日书 记 员  孙中军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执79号申请执行人：万芳，女，1971年5月14日出生，汉族，住四川省江安县。被执行人：邓刚，男，1967年5月11日出生，汉族，住四川省江安县。本院在执行申请执行人万芳与被执行人邓刚买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人邓刚送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人邓刚至今未履行。本案在执行过程中，本院通过查控系统查询邓刚无银行存款、无车辆信息、无工商登记信息、无股票信息等，通过在江安县不动产登记管理中心查询证实邓刚无房产登记信息，被执行人邓刚现无财产可供执行。经申请执行人同意，暂终结本案的本次执行程序。因此，本案的执行标的款10000元及其利息、诉讼费25元、本案执行费50元，被执行人邓刚均未履行。依照《最高人民法院关于适用��解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  胡宽洪审判员  汪 泽审判员  吴 伟二〇一七年五月二十六日书记员  尤 桦
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初126号原告：蔡金友，男，1969年4月10日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：徐玉红，女，1975年4月15日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县，系怀远县河溜镇街西村村委会推荐。被告:李传玉，男，1964年4月5日出生，汉族，农民，住安徽省怀远县。原告蔡金友诉被告李传玉追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月4号立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡金友的委托诉讼代理人徐玉红到庭参加诉讼，被告李传玉经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡金友向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告工资款3462元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年底，被告李传玉电话联系宋长银希望其接手被告承包的位于蚌埠市××××桥北国购广场人防工程项目，双方口头约定工人工资按每人每日240元计算。后宋长银联系包括原告在内的多名同乡，共同对上述工程进行建造，现人防工程已竣工，地面建筑已陆续开工。被告于2015年3月5日出具欠条一张，对欠付原告等十多人的工资45000元的事实予以确认。后原告等多次向李传玉讨要工资，但被告均以种种理由推脱，至今未予支付。原告蔡金友为支持自己的主张，向本院提供了以下证据：1、原告的身份证一份，证明原告的身份情况及诉讼主体资格；2、欠条一张[原件附于（2017）皖0321民初1692号卷宗中]及工资明细一份，证明被告欠原告等工人工资总计45000元及原告应分得3462元的事实。被告李传玉未作答辩亦未向本院提交证据。经审查，原告提供的证据真实、合法、有效，能够证明本案待证事实，本院予以认定。经审理查明：2014年底，被告李传玉雇佣蔡金友等13人建造其承包的位于蚌埠市××××桥北的国购广场地下人防工程。工程结束后，2015年3月5日，经双方结算，被告李传玉共欠13人工资款45000元（其中包括原告的工资款3462元），李传玉于当日为13人出具了欠条一份。欠条载明：“欠条今欠到宋长银等十多人在蚌埠国购酒店做地下室工人工资45000元（肆万伍千元正）李传玉2015年3月5日”。后经原告催要，被告至今未支付该款。本院认为，原告蔡金友与被告李传玉之间的雇佣关系依法受法律保护。原告作为受雇人向被告提供劳务后，被告作为雇主应当支付约定的工资报酬。故原告要求被告支付拖欠的工资款3462元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李传玉于本判决生效之日起十日内给付原告蔡金友工资款3462元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告李传玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张乃邓审 判 员  褚昭光人民陪审员  李绪付二〇一七年五月二十六日书 记 员  吴智毅提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0206民初658号原告姜军，男，1984年12月28日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。被告赵万良，男，60岁，农民，住齐齐哈尔市富拉尔基区。本院在审理原告姜军与被告赵万良民间借贷纠纷一案中，姜军于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姜军的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告姜军撤回起诉。案件受理费157.00元，减半收取78.50元，由原告姜军负担。审判员  吴艳红二〇一七年五月八日书记员  李 爽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执1129-1号申请执行人：北京银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区和平路116号。负责人：赵政党，该分行行长。被执行人：梁建国，男，1973年9月17日出生，住内蒙古包头市青山区文化路时代财富城C座2903室。被执行人：西安万科恺洲置业有限公司，住所地：西安市曲江新区寒窑路南侧。法定代表人：钱嘉，该公司董事长。本院在执行北京银行股份有限公司西安分行与梁建国、西安万科恺洲置业有限公司借款合同纠纷一案中，经查，西安市曲江池南路以东，曲江池中路以南万科金域曲江第31幢3单元9层30902号（预售证号：2010151合同登记号：Y11078351）房产一套属被执行人梁建国所有。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人梁建国所有的位于西安市曲江池南路以东，曲江池中路以南万科金域曲江第31幢3单元9层30902号（预售证号：2010151合同登记号：Y11078351）房产一套,期限为三年。本裁定立即执行。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年五月二十六日书记员  贺 园
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0104执699号申请执行人:杨小琴，女，1964年8月20日出生，汉族，无固定职业，住甘肃省兰州市西固区兰峰小区*号楼*单元***室。被执行人：李全善，男，1955年8月18日出生，汉族，退休职工，住甘肃省兰州市城关区盐场堡刘家坪**号。申请人杨小琴与被执行人李全善离婚纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的(2016)甘0104民初1464号民事调解书已发生法律效力，确定：“李全善一次性给付杨小琴经济补偿费90000元，调解书生效时，给付60000元，剩余30000元于2017年4月30日前给付。李全善已付54000元，尚欠36000元。”因义务人李全善未履行生效法律文书确定的义务，权利人杨小琴于2017年5月10日申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李全善在金融机构存款36440元；或扣留、提取被执行人的到期收入36440元；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的的数额价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。执行员  张陇山二〇一七年五月二十五日书记员  李晓桐
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初11934号原告黄刚，男，汉族，1969年12月3日出生，住重庆市渝中区。委托代理人王华平，重庆星全律师事务所律师。被告重庆旌进出租车有限责任公司第二分公司，住所地重庆市南岸区涂山路586号，统一社会信用代码91500108699297441P。法定代表人王新民，经理。委托代理人李飞，重庆博爱律师事务所律师。委托代理人李多，男，汉族，1988年8月27日出生,住重庆市南岸区，系被告公司员工。被告重庆旌进出租车有限责任公司，住所地重庆市北碚区太原路33号2-1，统一社会信用代码915001096965603634。法定代表人刘忠，董事长。委托代理人李飞，重庆博爱律师事务所律师。原告黄刚与被告重庆旌进出租车有限责任公司第二分公司（以下简称旌进公司二分公司）、重庆旌进出租车有限责任公司（以下简称旌进公司）劳动争议纠纷一案，本院受理立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄刚及其委托代理人王华平，被告旌进公司二分公司的委托代理人李飞、李多，旌进公司的委托代理人李飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄刚诉称，2010年2月24日，原告与被告旌进公司二分公司签订《出租车驾驶员劳动合同书》。2016年2月22日，上述车辆达到强制报废期，按合同约定，合同期限终止，但被告未与原告续签劳动合同，也不支付经济补偿金。故原告起诉来院，要求判决：1、二被告连带支付原告经济补偿金31050元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告旌进公司二分公司辩称，原告诉讼请求中的经济补偿金数额与仲裁中的数额不一致，超出了仲裁请求。原告不符合经济补偿金的支付条件，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告旌进公司的答辩意见与被告旌进公司二分公司相同。经审理查明，2010年2月24日，原告黄刚与被告旌进公司二分公司签订《劳动合同书》，主要内容如下：劳动期限自2010年2月25日起至原告按照《出租汽车驾驶员产值定额考核任务书》规定完成本车全部产值定额考核任务止。本车投入运营起始时间为2010年2月25日。旌进公司二分公司提供给原告黄刚使用的营运车辆更新或退出营运，本劳动合同即行终止。在附件《出租汽车驾驶员产值定额考核任务书》中，原、被告作如下约定：单车考核自该车投入营运之日起计算，每满一年为一个考核年度。驾驶员的产值定额考核起始时间为劳动合同起始时间，直至所在单车的产值定额考核年度结束。2016年1月7日，被告旌进公司二分公司通过邮寄方式向原告发出通知，主要内容如下：原告黄刚所驾驶的出租车将于2016年2月达到报废更新年限，劳动合同将终止，现通知你是否续签新一轮劳动合同，请你考虑后在2016年1月15日之前回复我司。2016年3月31日，被告旌进公司二分公司通过邮寄方式向原告出具《终止、解除劳动合同证明》，主要内容如下：你与我司于2010年2月24日签订的劳动合同已达到第九条第四款第一项规定的终止条件。由于公司多次通知你来续签劳动合同，你均未来续签。根据劳动合同法的规定，劳动关系于2016年3月31日起终止。2016年5月30日，原告作为申请人，以被告为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁：1、被申请人支付申请人解除劳动合同的经济补偿金28428元；2、被申请人支付申请人加倍赔偿金28428元。该委逾期未作出任何决定。原告向本院起诉，提出前述之诉讼请求。在审理中，原、被告确认以下事实：原告黄刚所驾驶的车辆于2016年2月22日被被告旌进公司二分公司收回，原告如果要开车或接新车须重新签订新的劳动合同。在审理中，原告陈述以下事实:原、被告签订的劳动合同是固定期限合同，双方终止劳动关系的时间为2016年2月22日（即原告所驾驶车辆的收回时间），原告索要经济补偿金的理由为合同期满被告应当支付原告经济补偿金，因被告提高用工条件原、被告没有续签劳动合同。原告认为应按5175元/月作为经济补偿金的计算基数。在审理中，被告旌进公司二分公司陈述以下事实：原、被告签订的劳动合同是固定期限合同，合同期满之日为合同签订6年后的当月月度考核之日，比如原、被告建立劳动关系的时间为2010年2月25日，合同期满之日为2016年2月28日。本院另查明，根据《重庆市出租汽车客运管理办法》的规定，主城区经营的出租汽车使用年限达到6年，应当予以强制报废。上述事实，由《重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》等证据及双方当事人的当庭陈述在卷佐证。本院认为，原告与被告旌进公司二分公司对劳动合同期限的约定为“自2010年2月25日起至原告按照《出租汽车驾驶员产值定额考核任务书》规定完成本车全部产值定额考核任务止”，其中“本车”是固定的，为劳动合同中约定的固定车辆，在报废期内不存在更换。故本院认定原告与被告旌进公司二分公司所签订的劳动合同为固定期限合同，劳动合同终止期限为合同中所涉车辆的报废期限。原告所驾驶车辆的投入期限为2010年2月25日，主城区经营的出租汽车使用年限达到6年应当强制报废，那么该合同的终止日期应为2016年2月25日。原告所驾驶的车辆于2016年2月22日被被告旌进公司二分公司收回，原告陈述其未再去被告旌进公司二分公司上班。此种情况下，导致该劳动合同终止、解除的原因是合同期限届满。况且，被告旌进公司二分公司向原告邮寄的《终止、解除劳动合同证明》也能佐证该劳动合同终止的原因。按照劳动合同法的规定，合同期限届满，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。原告要求被告旌进公司二分公司支付经济补偿金，符合法律规定，本院依法予以支持。原告与被告旌进公司二分公司建立劳动关系的时间为2010年2月25日，劳动合同终止的日期为2016年2月25日，经济补偿金的计算年限为6.5个月。原告从事的出租车驾驶行业，每月的收入扣除上交给被告旌进公司二分公司的产值任务外，剩余的全部归属于个人，除此之外，原告所驾驶的车辆完成每天的定额任务时，被告旌进公司二分公司每月10日向原告发放基本工资800元+补贴800元。总体来讲，其工资收入的方式具有特殊性，其数额具有不规律性。此种情况下，原告以终止劳动关系时上年度的统筹地区的社会平均工资（5175元/月）来作为原告的经济补偿金的计算基数并无不妥，本院对此予以采纳。经济补偿金的计算年限为6.5个月，经济补偿金的计算基数为5175元/月，被告旌进公司二分公司应当支付给原告的经济补偿金数额为33637.5元，现原告只要求31050元，此为原告对其权益的处分，本院依法予以准许。故原告应得的经济补偿金数额为31050元。至于被告旌进公司，并没有与原告建立劳动关系，也并非为用工单位，原告要求被告旌进公司承担连带支付责任，无事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、四十六条、四十七条之规定，判决如下：被告重庆旌进出租车有限责任公司第二分公司于本判决生效之日起五日内支付原告黄刚经济补偿金31050元；二、驳回原告黄刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆旌进出租车有限责任公司第二分公司负担，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  郑亚军人民陪审员  邵元伟人民陪审员  刘安碧二〇一七年五月二十日书 记 员  陈正春
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民特127号申请人：中航（重庆）微电子有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永镇西永路367号四楼。法定代表人：李锋，董事长。委托诉讼代理人：文香末，重庆市坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢成云，重庆市坤源衡泰律师事务所律师。被申请人：空气化工产品（重庆）有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永路367号。法定代表人：FAYEELLENHARTZELL，董事长。委托诉讼代理人：孙慧娟，北京市海问律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐凌君，北京市海问律师事务所上海分所律师。申请人中航（重庆）微电子有限公司［原名称渝德科技（重庆）有限公司，于2012年10月变更为现名称，以下简称微电子公司］与被申请人空气化工产品（重庆）有限公司（以下简称空气化工公司）申请确认仲裁协议效力一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审查。本案现已审查终结。微电子公司称：空气化工公司与微电子公司因ProQ-P1.0号《渝德科技大宗气体/压缩空气/呼吸空气/品质监控系统产品供应合同》（以下简称供应合同）产生争议，空气化工公司于2016年10月8日向中国国际经济贸易仲裁委员会（以下简称贸仲委）提交仲裁申请，贸仲委于2016年11月21日受理，并向微电子公司送达案号为DG20161395号的仲裁通知。空气化工公司于2017年3月28日向贸仲委提交补充仲裁请求申请，贸仲委决定补充仲裁申请与原仲裁申请一并审理。微电子公司认为，空气化工公司提起仲裁的依据是供应合同第12条争议解决条款，该条款约定：“本合同受中国法律管辖，并且适用附录A第6条的仲裁条款”，但微电子公司与空气化工公司仅仅签订了供应合同，并未签署所谓的该合同附录A、附录B、附录C。也就是说，空气化工公司仅与微电子公司在合同中约定以仲裁方式解决争议，但未明确约定具体的仲裁机构。《中华人民共和国仲裁法》第十八条规定：“仲裁协议对仲裁事项或者仲裁委员会没有约定或者约定不明确的，当事人可以补充协议；达不成补充协议的，仲裁协议无效。”据此，微电子公司请求人民法院确认微电子公司与空气化工公司签订的供应合同所载仲裁条款无效。空气化工公司称：供应合同第12条约定“本合同受中国法律管辖，并且适用附录A第6条的仲裁条款。”供应合同附录A第6条约定:“双方如因本合同产生争议，应首先友好协商解决。如果在要求协商一方发出书面通知后40天内未能解决，且如果该争议未被放弃或协商一致解决，则争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会（‘仲裁委员会’）并根据该仲裁委员会的规则和程序仲裁。仲裁委员会的仲裁庭应由三名仲裁员组成，各方各自委派一名，第三方由各方委派的人进行委派。该第三方仲裁员应为仲裁庭的主席。仲裁庭的主席应为非美国和中国国籍，且应从仲裁委员会的国际仲裁员名单中选择。各方应始终遵循并履行仲裁委员会关于仲裁程序的要求和裁定。仲裁程序应用英文和中文（如果一方要求的话）进行。仲裁委员会仲裁庭的裁决和决定是终局的，对双方均具有约束力。”上述供应合同的仲裁协议满足《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于仲裁协议的形式要件。首先，有请求仲裁的意思表示，即“争议应提交贸仲委并根据该仲裁委员会的规则和程序仲裁”；其次，有仲裁事项，即“双方如因本合同产生争议”；最后，有选定的仲裁委员会，即“贸仲委”。同时，该仲裁协议没有《中华人民共和国仲裁法》第十七条关于仲裁协议无效的情形。因此，该仲裁协议当然合法有效。据此，空气化工公司认为，微电子公司关于仲裁协议无效的理由不能成立，恳请人民法院驳回微电子公司的申请。经审查查明：空气化工公司向本院提交了编号为ProQ-P1.0号的供应合同原件，微电子公司向本院提交了该供应合同的复印件。供应合同“目录”中显示共14项标题及附录A、附录B、附录C包括的内容。供应合同尾部盖有“空气化工产品（重庆）有限公司”和“渝德科技（重庆）有限公司”公章。供应合同第12条“争议”约定：“本合同应受中国法律管辖，并且适用附录A第6条的仲裁条款。”附录A第6条约定:“双方如因本合同产生争议，应首先友好协商解决。如果在要求协商一方发出书面通知后40天内未能解决，且如果该争议未被放弃或协商一致解决，则争议应提交中国国际经济贸易仲裁委员会（‘仲裁委员会’）并根据该仲裁委员会的规则和程序仲裁。仲裁委员会的仲裁庭应由三名仲裁员组成，各方各自委派一名，第三方由各方委派的人进行委派。该第三方仲裁员应为仲裁庭的主席。仲裁庭的主席应为非美国和中国国籍，且应从仲裁委员会的国际仲裁员名单中选择。各方应始终遵循并履行仲裁委员会关于仲裁程序的要求和裁定。仲裁程序应用英文和中文（如果一方要求的话）进行。仲裁委员会仲裁庭的裁决和决定是终局的，对双方均具有约束力。”2016年10月8日，空气化工公司依据上述ProQ-P1.0号供应合同附录A中的仲裁条款，向贸仲委申请仲裁，贸仲委已于2016年11月21日受理该案。本院审查认为：《中华人民共和国仲裁法》第十六条规定：“仲裁协议包括合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁的协议。仲裁协议应当具有下列内容：（一）请求仲裁的意思表示；（二）仲裁事项；（三）选定的仲裁委员会。”双方当事人向本院提交的供应合同第12条“争议”约定，本合同适用附录A第6条的仲裁条款。而附录A第6条约定：双方因本合同产生争议，应提交中国国际经济贸易仲裁委员会根据该仲裁委员会的规则和程序仲裁。上述约定条款中，具有请求仲裁的意思表示、仲裁事项、选定的仲裁委员会，符合《中华人民共和国仲裁法》第十六条关于仲裁协议形式及要件的规定及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条关于“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于合同成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等产生的纠纷都可以认定为仲裁事项”的规定，且双方当事人均未提出上述约定条款具有《中华人民共和国仲裁法》第十七条规定的“约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的”仲裁协议无效的情形。因此，上述约定的仲裁条款为有效的仲裁协议条款。该条款中的其他内容并不影响该仲裁协议条款的效力。关于微电子公司所提其并未签署过供应合同附录A、附录B、附录C文本，并以此说明其与空气化工公司仅在供应合同中约定以仲裁方式解决争议，但未明确约定具体的仲裁机构，进而证明涉案仲裁协议条款无效。对此，本院认为，如前所述供应合同附录A第6条约定的仲裁条款符合法律规定，为有效的仲裁条款，且适用于供应合同。至于微电子公司所提其未签署过附录A文本的主张，不属于人民法院审理申请确认仲裁协议效力案件的审查范围，本院对此不予审查。综上，微电子公司申请确认编号为ProQ-P1.0号的涉案供应合同载明的仲裁协议条款无效的理由不成立，本院对其请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第十六条、第十七条、第二十条的规定，裁定如下：驳回中航（重庆）微电子有限公司的申请。案件受理费400元，由中航（重庆）微电子有限公司负担（已交纳）。审 判 长 种仁辉审 判 员 钱丽红审 判 员 韩耀斌二〇一七年五月二十六日法官助理 朱 玥书 记 员 朱 迪
安徽省肥东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0122执774号申请人执行人孔祥荣,女,1963年9月16日出生,汉族，住所地安徽省合肥市瑶海区，被执行人ＸＸ,男,1980年2月2日出生,汉族，住所地合肥市瑶海区，被执行人曹红勤,女,1974年10月4日出生,汉族，住所地合肥市瑶海区，申请执行人孔祥荣与被执行人ＸＸ、曹红勤民间借贷纠纷一案,肥东县人民法院作出的(2016)皖0122民初2605号民事判决书已经发生法律效力。但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人ＸＸ、曹红勤银行存款620000元或查封、扣押、拍卖、提取被执行人同等价值的财物。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 夏 露二〇一七年五月四日书记员 于恺琳
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初4105号原告：陈庆林，男，1962年7月11日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：郑宗洪，男，42岁，住福建省仙游县。原告陈庆林与被告郑宗洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告陈庆林于2017年5月25日向本院提出撤诉申请��本院认为，当事人依法有权处分自己的诉讼权利。陈庆林的撤诉申请，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，亦无损害国家、集体或他人的合法权益，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许陈庆林撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由陈庆林负担。审判员  陈茂宁二〇一七年五月二十五日书记员  朱 琳附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
舟山市定海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0902执2550号申请执行人俞福祥，男，1971年10月15日出生，住舟山市定海区。被执行人朱方波，男，1970年10月30日出生，住舟山市定海区。被执行人舟山豪舟混凝土预拌有限公司，住所地浙江省舟山市定海区岑港镇老塘山村，组织机构代码:797620310。法定代表人张海芬。申请执行人俞福祥与被执行人朱方波等，案由民间借贷纠纷一案，申请执行人于2016年12月01日向本院申请强制执行，执行标的总额5000000。本院于2016年12月01日依法立案执行。本案在执行过程中，被执行人朱方波名下的房产，本院正在依法处置，待变现后参与分配，申请人撤销本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：（2016）浙0902执2550号案件终结执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 郑 杰审判员 顾纪章审判员 孙 建二〇一七年五月二十七日书记员 夏 松
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初2143号原告姚卫恒，男，汉族，现住河南省正阳县。委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。被告河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司，住所地：驻马店市文明路北段翡翠城9号楼1-2层。组织机构代码：59340391-2。法定代表人康乐，经理。被告康乐，男，汉族，住驻马店市。被告张凌云，女，汉族，住址同上，系康乐之妻。被告白昊（又名白宴），汉族，现住驻马店市驿城区。被告康凌薇，女，汉族，住址同上，系白昊之妻。五被告委托代理人杨晓，驻马店市园法律服务所法律工作者。原告姚卫恒与被告河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司（以下简称隆德行公司）、康乐、张凌云、白昊、康凌薇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯全喜，被告委托代理人杨晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姚卫恒诉称，2015年元月份，经被告康乐、白昊、康凌薇牵头，原告与北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）签订了消费贷款合同，被告张凌云负责在北京协调贷款20万元事宜。北银公司将贷款发放后，康乐指使公司员工康凌薇将款取走，部分用于公司经营，剩余部分高息放出。原告多次追要，被告康乐以公司名义承诺将原告贷款还清，但至今未还。请求判令被告偿还贷款200000元及利息（利息按月息2%，从2015年2月12日计算至清偿之日止）。被告隆德行公司辩称，其没有支取原告的现金200000元，不应偿还本金及利息。原告主张的利息没有任何法律依据。被告康乐辩称，原告的借款与自己无关，其是隆德行公司的法定代表人，更不应该偿还任何借款。被告张凌云辩称，其系隆德行公司的员工，履行的是职务行为。被告白昊辩称，其没有支取原告的财物，其与本案无关。被告康凌薇辩称，其系隆德行公司的员工，负责隆德行公司的财务工作，因公司所产生的行为均系职务行为。经审理查明，原告姚卫恒系永泰建筑设备材料有限公司员工。2015年2月份，原告姚卫恒与北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）签订了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，内容为：姚卫恒向北银公司贷款200000元；利率为年息13.5%、每月账户管理费0.49%；，按月付息、到期还本。2015年2月12日，北银公司将200000元贷款发放到姚卫恒中国农业银行借记卡账户。当日，被告康凌薇分四次取走180000元。后被告隆德行公司支付北银公司该笔贷款四个月的利息。诉讼中，被告隆德行公司认可康凌薇的行为系职务行为，称该款是案外人高永昌、永泰建筑设备材料有限公司返还隆德行公司的借款，永泰建筑设备材料有限公司将原告的银行卡和身份证交付给隆德行公司，在2015年2月19日左右，原告的银行卡和身份证均还给永泰建筑设备材料有限公司。原告对此予以否认，称其是个人贷款，与高永昌、永泰建筑设备材料有限公司无关。被告康凌薇、白昊、康乐和隆德公司人员称能帮原告贷款，并为原告录像、办手续，其将身份证和银行卡交给康凌薇，直到北银公司催要贷款，其才知道款被取走，银行卡现在还在被告隆德行公司手里。上述事实，有当事人陈述、取款凭证等证据经本庭质证，本院据以认定。本院认为，不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得的利益，基于此，在得利人与受损人之间便产生了以利益返还为内容的债权债务关系，即不当得利之债。本案中被告隆德行公司将原告姚卫恒的180000元取走的事实，有4份银行卡取款凭条在卷为证，被告隆德行公司亦认可当时银行卡在其控制之下，本院予以确认。被告隆德行公司辩称系案外人返还的借款，原告不予认可。被告隆德行公司未提交相应证据对其主张加以印证，其行为应认定为不当得利，应返还原告180000元并赔偿原告因此受到的损失。关于原告诉请的利息损失，本院认为，被告隆德行公司已支付了北银公司四个月的利息，故原告的贷款利息损失应从2015年6月12日起计算，利率按月利率1.615%计算（贷款利率为年息13.5%＋每月账户管理费0.49%）。本案中，被告康凌薇的行为系作为隆德行公司员工的职务行为，原告未提交证据证明康乐、张凌云、白昊个人取得原告贷款，故原告诉请被告康乐、张凌云、白昊、康凌薇承担还款责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司于判决生效后十日内返还原告姚卫恒180000元及贷款利息损失（从2015年6月12日起至清偿完毕之日，按月利率1.615%计算）。二、驳回原告姚卫恒的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由原告负担300元、被告河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  梁中和人民陪审员  王 涛二〇一七年五月二十三日书 记 员  王倩楠
叶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0422民初1426号原告平顶山市龙辰物业管理有限公司，住所地叶县祥和世纪小区西南角二楼，统一社会信用代码91410422573565631L。法定代表人：史红英，总经理。委托代理人黄邵征，男，汉族，1981年1月13日出生，住叶县。被告吕可伟，男，1984年4月26日出生，汉族，住叶县。本院在审理原告平顶山市龙辰物业管理有限公司诉被告吕可伟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告平顶山市龙辰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  任敬敬二〇一七年五月三十一日书记员  司庆文
黑龙江省双鸭山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑05民辖终10号上诉人（原审被告）：黑龙江省建成房地产开发有限公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇农丰村24号（4-5层）。法定代表人：靳托，该公司总经理。委托诉讼代理人：鞠宏毅，黑龙江思普瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：矫鸿鹏，黑龙江思普瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：集贤县华融小额贷款有限责任公司，住所地黑龙江省双鸭山市集贤县福利镇安邦街南215号（1-2层）。法定代表人：胡磊，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐光成，男。上诉人黑龙江省建成房地产开发有限公司（以下简称建成公司）因与被上诉人集贤县华融小额贷款有限责任公司（以下简称华融公司）民间借贷纠纷一案，不服黑龙江省集贤县人民法院（2017）黑0521民初485号之二民事裁定，向本院提起上诉。建成公司上诉称，华融公司起诉我公司20起民间借贷纠纷，且全部提交了相同的证据《对账单》，此份证据记载“截止2016年12月30日，建成公司欠华融公司108652093.01元”，故本案已经超过了原审法院受诉案件标的额上限；建成公司是当地知名企业，所涉借贷纠纷达亿元，故本案属于在本辖区有重大影响的案件，应当由高级别法院审理。请求依法撤销（2017）黑0521民初485号之二民事裁定，将本案移送至双鸭山市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，华融公司诉称其与建成公司于2013年12月5日签订人民币资金借款合同，约定借款本金150万元，年利率为按基准利率5.6%上浮157%，借款期限6个月。华融公司依据此合同起诉建成公司给付借款本金150万元及截止2016年12月30日的利息725000元，另主张自2017年1月1日起至本金实际给付完结日止以200万元为本金，以月利率2%计算的利息。华融公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条关于起诉条件的规定，且本案标的额并未超过原审法院受理上限，原审法院受理本案并无不当。华融公司起诉建成公司的另外十九起案件均是基于独立的借款合同提起的，与本案不属于同一法律关系，故建成公司主张原审法院违反级别管辖的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费100元，由黑龙江省建成房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  武春花审判员  张玉波审判员  李景华二〇一七年五月二十六日书记员  李 荔