成都市双流区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0122民初1418号原告：周华宣，男，1948年1月20日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：周永建（周华宣之子），男，1975年10月19日出生，汉族，住四川省双流县。被告：中国邮政储蓄银行有限责任公司双流县白家镇支行，住所地双流县。负责人：孟云亮，职务不详。委托代理人：彭莉花，四川君合律师事务所律师。原告周华宣与被告中国邮政储蓄银行有限责任公司双流县白家镇支行（以下简称“邮储行白家支行”）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周华宣的委托诉讼代理人周永建，被告邮储行白家支行的委托诉讼代理人彭莉花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周华宣向本院提出诉讼请求：邮储行白家支行赔偿周华宣存款本金15000元及利息（从2011年11月9日至赔偿完毕为止）。事实和理由：2011年11月9日，周华宣将本金15000元存放于邮储行白家支行，年利率为4.4%，存款期限为两年。两年到期后，周华宣并未到邮储行白家支行取款。2015年12月18日，周华宣到邮储行白家支行取款时，却被其工作人员告知该存款已被取走，周华宣感到困惑不解，当即与工作人员发生了争执，并拨打110报警求助。后经警察劝解后，周华宣等待邮储行白家支行回复。同日，邮储行白家支行从电脑中打印了一张自认为是周华宣挂失的登记日期表出来，并告知周华宣，2011年11月25日周华宣本人已向银行申请挂失，并于2013年12月18日已取走该笔存款本金及利息。后周华宣虽多次向邮储行白家支行说明自己并未办理过挂失手续，也未到邮储银行支取过本金及利息，但邮储行白家支行却坚持称周华宣已取走本金及利息，周华宣持有的原始存款单无效，银行方无义务再次支付上述本金及利息。邮储行白家支行拒不履行付款义务的行为侵犯了周华宣的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。邮储行白家支行辩称，一、周华宣所述与事实不符。周华宣于2011年11月9日在邮储行白家支行开户，存入定期存单15000元，后于2011年11月25日向邮储行白家支行申请挂失，邮储行白家支行根据周华宣申请对该份存单进行挂失处理，并于2011年12月5日向周华宣补发存折，且补发存折仍以周华宣名义登记办理，该补发的存折的账户名称为周华宣，新存单与原存单的账号、金额均一致。2013年12月18日，周华宣凭新存折在邮储行白家支行领取本息共计16325.69元，并销户。销户后即刻又另行开设新账户，办理新的账户存单，存入15000元，存款到期后，周华宣于2015年12月18日将钱取走。二、周华宣与邮储行白家支行之间形成的储蓄存款合同与存单约定周华宣取款的方式为凭密码支取，只要取款人提供存单，输入正确的密码，邮储行白家支行就应当将存款支取给取款人。因此，邮储行白家支行凭取款人提交的存单和密码支取存款是无过失的，不应承担赔偿责任。三、倘若本案存在冒名挂失和冒名取款的行为，则已涉嫌刑事犯罪，应依法将本案移送至公安立案调查，查明真正的取款人，并由犯罪分子承担相应的赔偿责任。综上，周华宣的诉请无事实依据，请求驳回周华宣的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：邮储行白家支行提交的挂失申请书、整存整取定期存款单（存单号码：川C8××××××792）、利息清单（2013.12.18），因庭审中，周华宣申请对利息清单上的“客户签名”处的签名笔迹“周华宣”是否是周华宣本人书写进行鉴定，邮储行白家支行亦申请对利息清单上的“客户签名”处的签名笔迹“周华宣”与周华宣无异议的“个人定期整存整取协议利率存款协议书、储蓄账户开户专用凭单、民事诉讼”中的签名笔迹“周华宣”是否是同一人书写进行鉴定，而四川福森特司法鉴定所出具的福森特司鉴[2016]文鉴字第137-1号及第137-2号司法鉴定意见书的结论分别为：“客户签名”处的签名笔迹“周华宣”不是周华宣本人书写、“客户签名”处的签名笔迹“周华宣”与样本签名笔迹“周华宣”不是同一人书写。从上述司法鉴定可以看出，2013年12月18日的取款行为并非周华宣本人所为，退一步讲，假设取款行为是他人或周华宣的亲属凭密码代为领取，那么这个取款人与相隔几分钟的存款人应当是同一人才符合客观逻辑，而经鉴定并非是同一人，故上述证据材料不具有真实性，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院对本案案件事实认定如下：2011年11月9日，周华宣在邮储行白家支行开户并存入定期存款15000元（存单号码：川C8××××××673），存款期限为两年，年利率4.4%。2013年12月18日周华宣再次在邮储行白家支行存入定期存款15000元（存单号码：川D8××××××738）,存款期限为两年，年利率4.125%，2015年12月18日，周华宣将该笔存款本息从邮储行白家支行取走。庭审中，邮储行白家支行为证明其抗辩主张，提交了挂失申请书、整存整取定期存款单（存单号码：川C8××××××792）、利息清单。经质证，周华宣对上述证据材料的真实性均不予认可，并申请对利息清单上的“周华宣”的签名进行笔迹鉴定，邮储行白家支行则申请对利息清单上的“客户签名”处的签名笔迹“周华宣”与周华宣无异议的“个人定期整存整取协议利率存款协议书、储蓄账户开户专用凭单、民事诉讼”中的签名笔迹“周华宣”是否是同一人书写进行鉴定。本院遂依法委托四川福森特司法鉴定所进行鉴定，2017年4月20日，四川福森特司法鉴定所作出福森特司鉴[2016]文鉴字第137-1号及第137-2号两份鉴定意见书，其鉴定意见分别为：《中国邮政储蓄利息清单》（2013年12月18日）复印件壹页“客户签字”处的签名笔迹“周华宣”不是周华宣本人书写；《中国邮政储蓄利息清单》（2013年12月18日）复印件壹页“客户签字”处的签名笔迹“周华宣”与样本签名笔迹“周华宣”不是同一人书写。本院认为，周华宣将现金存入邮储行白家支行，邮储行白家支行向周华宣开具存单后，双方便建立起了储蓄存款合同关系。基于储蓄存款所签订的协议系双方当事人的真实意思表示，且内容也不违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应属有效，双方当事人均应按照约定履行各自的义务。本案争议焦点为：周华宣是否对案涉存单申请挂失后领取了新存单，并凭新存单将存款本息取出后又将本金15000元新开账户存入邮储行白家支行。对于该争议焦点，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第一款“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外”的规定，邮储行白家支行应当举证予以证明。现邮储行白家支行虽提交了申请书、整存整取定期存款单（存单号码：川C8××××××792）、利息清单，但因周华宣均不予认可，且经司法鉴定利息清单上的签名笔迹“周华宣”不是周华宣本人书写、“客户签名”处的签名笔迹“周华宣”与样本签名笔迹“周华宣”不是同一人书写，本院据此认定上述证据材料不具有真实性而未予采信，而《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事承担不利的后果提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，故邮储行白家支行应承担举证不能的法律后果。综上，邮储行白家支行的抗辩理由不能成立，本院不予采纳。邮储行白家支行未按约将存款支付给周华宣的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。周华宣主张邮储行白家支行支付存款15000元及利息，具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：中国邮政储蓄银行有限责任公司双流县白家镇支行于本判决生效之日起十日内向周华宣支付存款本金15000元及利息（以本金为基数，从2011年11月9日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率4.4%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，鉴定费2600元，由中国邮政储蓄银行有限责任公司双流县白家镇支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 员 黄红斌二〇一七年五月二十九日法官助理 张学十书 记 员 陈雨晴