江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执异24号异议人：重庆市綦江区打通镇财政所，住所地：重庆市綦江区打通镇政府办公楼。组织机构代码：45051980-3。法定代表人：程立芝。申请执行人：江西省地质工程（集团）公司，住所地：江西省南昌市西湖区站前路176号，统一社会信用代码：91360000705518133F。法定代表人：谢德湘，该公司总经理。被执行人：杨华，男，汉族，1963年10月24日生，住重庆市渝北区，被执行人：王萍，女，汉族，1964年9月1日生，住重庆市北部新区，被执行人：重庆华腾实业发展有限公司，住所地：重庆市江北区红黄路10号华创大厦1905室，统一社会信用代码：91500105771779593Y。本院在执行江西省地质工程（集团）公司与杨华、王萍、重庆华腾实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人重庆市綦江区打通镇财政所向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人重庆市綦江区打通镇财政所称，一、（2016）赣0103执1271号协助执行通知书对主体指定错误。该通知书的协助义务人为重庆市綦江区打通镇人民政府财政所，但实际上不存在该机构，异议人全称为重庆市綦江区打通镇财政所，是重庆市綦江区打通镇人民政府的下属财务部门。该通知书对协助义务主体错误。二、（2016）赣0103执1271号协助执行通知书适用法律错误、程序违法、措施错误。1、上述协助执行通知书依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条扣留、提取被执行人收入的程序性规定，但其中第二款明确规定了适用对象为被执行人所在单位或者具有储蓄业务的单位，而重庆市綦江区打通镇人民政府财政所既不是被执行人所在单位，更不是银行等具有储蓄业务的单位，人民法院要求其协助执行扣留、提取被执行人收入，适用对象错误，协助执行的主体明显不合法，没有法律依据。2、上述协助执行通知书程序违法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条第二款明确规定扣留、提取被执行人收入时，应当做出裁定，并发出执行通知书。但是，法院至今未依据第二百四十三条专门作出扣留、提取收入的裁定，而是直接发出执行通知书，程序违法。3、上述协助执行通知书的裁定依据与措施相互矛盾且违法。上述协助执行通知书是依据（2016）赣0103执1271号执行裁定书作出的。该执行裁定书主文是依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，冻结、扣划被执行人杨华、重庆华腾实业发展有限公司、王萍在银行存款8295990元及利息或查封、扣押其相应价值的财产。可见，依据该执行裁定书，法院仅能采取扣划被执行人在银行的存款或查封、冻结等值财产的执行措施。然而，上述执行通知书中的法律依据却没有《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，但采取的措施却是对非银行存款的其他财产采取提取、扣划存款的措施，不仅不符合裁定内容，而且措施违法，于法无据，相互矛盾。三、上述协助执行通知书不具备可执行条件。1、重庆市綦江区打通镇人民政府财政所不存在。2、协助义务单位不是金融机构，不具备储蓄业务资质，没有办理存款保管的职责和职能，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条协助义务主体资格。3、被执行人所汇的600万元，不是存款，而是汇入异议人开立在重庆农村商业银行名下的账户，并非被执行人名下账户。钱作为种类物，存进异议人名下账户后，即不再归属为汇款人的财产，非经法律程序确认，原汇款人不再享有所有权。异议人仅是重庆市綦江区打通镇人民政府的一个下属财务部门，所有行为的法律后果都归属于政府。因此，该600万元属于政府所有，不属于异议人也不属于被执行人。4、即使被执行人主张对汇出的600万元仍享有权利，其对收款人或者也只有债权，这是由金钱属于种类物的特性决定的。5、被执行人认可汇出的600万元，是依据民事合同，支付给重庆市綦江区打通镇人民政府的合同项下履约保证金，其合同相对人是重庆市綦江区打通镇人民政府，而不是收款的下属财务部门，故被执行人也无权要求收款部门退款。6、根据重庆市綦江区打通镇人民政府与被执行人的合同约定，600万元保证金作为征地拆迁前期费用，授权政府支出使用，已经用尽。即使违法将600万元作为特定物看待，也不具备返还原物的可能，还是必须转换为债权方能返还。综合客观事实，被执行人仅能基于民事合同关系，要求重庆市綦江区打通镇人民政府退换保证金，但被执行人尚无任何法律文书可以要求政府退款。至于被执行人对政府的债权是否确定、是否到期，是否可以要求异议人限期履行，执行法院应当依法评判。四、2017年1月25日，重庆市綦江区打通镇人民政府已经起诉被执行人重庆华腾实业发展有限公司，要求判决确认被执行人违法，不与退还其支付的保证金。该案已被人民法院受理。五、对于异议人于2016年12月9日提出的异议，执行法院超期不予回复，没有正当理由。在本执行行为异议提出之前，异议人曾于2016年12月9日对上述执行通知书提出书面异议，该异议申请书于12月13日被执行法院签收，依照法律规定，执行法院应当在三日内作出立案受理或者不予受理的裁定，但执行法院一直没有作任何回复，无正当理由，违反法律规定。综上所述，上述执行通知书协助义务主体制定错误、程序违法、适用法律错误，或将损害异议人的合法权益，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，特提出异议，请求执行法院立即撤销（2016）赣0103执1271号协助执行通知书。异议人提供了如下证据：重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110民初1177号受理案件通知书、2015年3月20日《綦江区打通公共服务中心建设项目开发投资合作协议书》及《綦江区打通镇打通村青杠林地开发投资合作协议书》、2015年3月23日《綦江区打通镇打通村青杠林地块及公共服务中心项目开发投资补充协议》、2015年4月8日《重庆农村商业银行客户交易回单》、2016年11月《情况说明》、2015年6月29日《关于綦江区打通镇公共服务中心、青杠林地块开发时间调整的补充协议》、2015年7月3日綦江公共资源综合交易网《重庆市綦江区国土资源和房屋管理局打通镇QJDT-2014-01宗地拍卖招标公告》。本院查明，根据本院（2016）赣0103民初1457号民事判决书，被执行人杨华、王萍应归还申请执行人江西省地质工程（集团）公司借款本金600万元及利息，被执行人重庆华腾实业发展有限公司对上述债务承担连带清偿责任。因案件所涉600万元保证金转入了异议人重庆市綦江区打通镇财政所账户，本院审理阶段冻结了在异议人处的上述保证金。执行过程中，本院向“重庆市綦江区打通镇人民政府财政所”送达了（2016）赣0103执1271号执行裁定书及协助执行通知书，要求将在异议人处已冻结的被执行人重庆华腾实业发展有限公司的600万元保证金汇入本院账户。现异议人重庆市綦江区打通镇财政所提出书面执行异议，认为执行通知书协助义务主体指定错误、程序违法、适用法律错误，或将损害异议人的合法权益，请求执行法院撤销协助执行通知书。另查明，2016年11月，被执行人重庆华腾实业发展有限公司向本院出具《情况说明》一份，要求打通镇政府退还600万元保证金。2017年1月26日，重庆市綦江区打通镇人民政府在收到本院相关法律文书后，其起诉重庆华腾实业发展有限公司合同纠纷一案正在重庆市綦江区人民法院审理。本院认为，江西省地质工程（集团）公司诉杨华、王萍、重庆华腾实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，已冻结了被执行人重庆华腾实业发展有限公司在异议人处的保证金，异议人当时并未提出异议。本院已发出协助执行通知书要求异议人协助将已冻结的600万元保证金转入法院账户，虽然“重庆市綦江区打通镇人民政府财政所”全称有笔误，但送达时已经释明承担义务的主体，从内容上看也确定要求协助的具体事项，故异议人应当按照协助通知书履行协助义务。本案中，双方对600万元保证金已经支付到异议人账户并没有争议。异议人以重庆市綦江区人民法院正在审理异议人与被执行人重庆市华腾实业有限公司合同纠纷案件，要求本院撤销协助执行通知书，不予退还保证金，没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回异议人重庆市綦江区打通镇财政所的异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江西省南昌市中级人民法院申请复议。审判长 张 健审判员 邓宜伟审判员 胡 琳二〇一七年五月十八日书记员 杨先超