湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初9048号原告张育民，男，1978年3月10日出生，汉族，住四川省成都市青白江区。委托代理人张润鹏，湖南见田律师事务所律师。委托代理人方璐，湖南见田律师事务所实习律师。被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司，住所地长沙市雨花区城南东路291号。负责人廖文常，总经理。委托代理人艾煜，湖南东方阳光律师事务所律师。委托代理人周小海，湖南东方阳光律师事务所律师。原告张育民与被告中国人民财产保险股份有限公司长沙市分公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年2月7日公开开庭进行了第一次审理。经审理发现本案有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月11日进行第二次审理。第一次庭审时，原告张育民及其委托代理人张润鹏、方璐，被告的委托代理人艾煜、罗芳到庭参加了诉讼。第二次庭审时，原告的委托代理人张润鹏、方璐，被告的委托代理人艾煜、周小海（被告委托代理人由艾煜、罗芳变更为艾煜、周小海）到庭参加了诉讼。原告诉称，2015年9月29日，原告驾驶其当天新购买的斯巴鲁车辆沿G0401由南向北行驶，至长沙市G0401绕城高速62km+800m处施工地段入口处与葛立志所驾驶皖Ｓ×××××货车发生交通事故，造成原告所驾驶小客车全损，葛立志所驾驶S52751损坏；为了防止损失扩大，由原告垫付了现场拖车施救费对事故车辆进行了处理。长沙市公安局交通警察支队环城交通警察大队认定原告张育民承担事故全部责任，葛立志无责。在本案交通事故中，原告张育民的斯巴鲁车辆报废，新车价值250000元。原告支付葛立志皖Ｓ×××××号车维修费13703元，以及支付葛立志垫付的交通事故部分后续处理费8000元，支付交通设施受损赔付费用4500元，支付救援费、拖车费以及车辆抢修费4500元，财产损失共计280703元。原告于2015年9月29日在被告处为其斯巴鲁车辆购买了机动车交通事故责任强制险（财产损失赔偿限额为2000元）、机动车辆损失保险（责任限额为259800元）以及第三者责任险（责任限额为50000元），保险合同约定于2015年9月29日17时0分起生效。根据机动车道路交通事故认定书的记录，事故发生于2015年9月29日18时35分，在保险合同有效期内，被告应该根据保险合同以及承保的对应险种承担赔偿责任。但是，保险事故发生至今，被告仍然未能依约在前述三险种的责任限额内向原告支付保险赔偿金，故诉至法院，请求判决：1、被告在机动车交通事故责任强制险、机动车辆损失保险以及第三者责任险的责任限额内赔付原告财产损失共计人民币280703元；2、被告承担本案的诉讼费用。被告辩称，1、原告的驾驶证在实习期内，是不能单独驾驶车辆上高速，在这种情况下发生的交通事故，根据原、被告达成的保险条款，在汽车损失保险条款与第三人责任保险条款中均有明确约定，对于原告因本次交通事故造成的损失不属于保险公司承保的范围，应依法驳回原告相应的诉讼请求；2、即使原告的相应损失应由保险公司承担，其主张的标准过高，应以合法有效的票据及相应的依据来推定；3、原告在购买交强险、车损险、第三者责任险的时候，投保单上写明的处理争议的方式是仲裁，仲裁机构是长沙市仲裁委，被告认为本案应当由长沙市仲裁委处理。经审理查明，2015年9月29日，原告张育民为其当天新购买的车辆发动机号码为FB25149536的斯巴鲁汽车向被告投保了机动车交通事故责任强制险、机动车损失保险以及第三者责任险等险种，其中机动车交通事故责任强制险财产损失赔偿限额为2000元，机动车辆损失保险责任限额为259800元，第三者责任险责任限额为50000元。并投保了机动车损失保险、第三者责任保险不计免赔险，保险期间自2015年9月29日17时00分起至2016年9月29日17时00分止。同日，被告向原告出具了《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》、缴费发票。《机动车保险单》约定合同争议解决方式为诉讼，并在重要提示一栏载明：请详细阅读承保险种对应的保险条款、特别是责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理和附则。《机动车交通事故责任强制保险单》重要提示一栏载明：请详细阅读保险条款，特别是责任免除和投保人、被保险人义务。《机动车第三者责任保险条款》第五条约定：驾驶人有下列情形之一者，被保险机动车造成下列人身伤亡或财产损失，不论在法律上是否应当由被保险人承担赔偿责任，保险人均不负责赔偿：依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车。《非营业用汽车损失保险条款》第六条约定：下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车。2015年9月29日下午18时35分许，原告独自驾驶新购买的上述汽车在长沙绕城高速G0401由南向北行驶途中，在长沙G0401高速62km+800m处施工地段入口处发生交通事故。2015年9月29日，长沙市公安局交通警察支队环城交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，载明：因原告张育民驾车操作不当，未注意前方施工地，将所驾车辆冲撞中心隔离带后，与案外人葛立志驾驶的皖Ｓ×××××货车左前部正面相撞，造成两车严重损坏，原告受伤，护栏损坏的交通事故，原告张育民承担全部责任。交通事故认定书调解结果为:原告斯巴鲁新车、皖Ｓ×××××车损坏修理费及现场拖吊施救费凭据由原告承担；损坏水马15个，每个300元，共计4500元由原告张育民承担；原告张育民受伤后医疗费凭据由原告自己解决。事故发生后，2015年10月23日原告向被告提交了《推定全损确认书》，向被告提出事故车辆斯巴鲁汽车推定全损。原、被告双方于当日签署了保单第PDAA201543010000105273号《全部损失确认书》，确认了以下事项：一、鉴于该被保险机动车的损失程度与范围严重，最终确认被保险机动车为全部损失，不再修复；二、依据本保险合同的约定，截止出险基准日，被保险机动车的含购置税实际价值为人民币245000元（新车发票价），同意保险人按事故发生时被保险机动车的实际价值计算赔偿。该确认书还对另外事项进行了确认。原告于2015年9月29日购买的斯巴鲁汽车价税合计价格为245000元，并花费了精品费5000元。原告主张为案外人葛立志的皖Ｓ×××××货车进行维修，花费维修费13703元，有维修发票。另外，原告向葛立志支付了货物转运费、吊车费、人工费及交通事故费用8000元，支付交通设施受损赔付费用4500元，支付救援费、拖车费以及车辆抢修费共计4500元。另查明，原告持有C1准驾车型驾驶证，实习期为2015年7月22日至2016年7月21日。上述事实，有《购车发票》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车保险单》、《购买保险的发票》、《道路交通事故认定书》、《推定全损确认书》、《全部损失确认书》、皖Ｓ×××××的《维修发票》、拖车服务费、施救费、停车费及车辆抢修费《发票》、《收条》两张、《交通设施赔付清单及发票》、《机动车第三者责任保险条款》、《非营业用汽车损失保险条款》及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告之间订立的财产保险合同系双方真实意思表示，该合同合法有效，双方均应按照约定履行各自的义务。本案的争议焦点在于：原告在实习期间独自驾驶被保险车辆在高速公路上行驶发生事故，是否免除被告的赔偿责任。原告作为初次申领驾驶证人员，应当学习了道路交通安全法律、法规和相关知识，应当知道《机动车驾驶证申领和使用规定》第六十五条规定的驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。而原告取得驾驶证才两个月，在实习期间单独驾驶车辆在高速公路上行驶，以致发生事故，交警部门认定了事故原因系原告操作不当。原告实习期间单独驾驶车辆上高速与发生交通事故有因果关系。而且被告在保险单的重要提示中明确说明要详细阅读保险条款，特别是免责条款，且在保险条款中对免责部分的条款使用加粗加黑字体与其他部分进行区分，视为保险人已就免责条款履行了明确说明提示义务。原告的行为属于免责条款中依法不允许驾驶保险车辆的情形，原告要求被告赔偿保险赔偿金280703元，本院不予支持。被告辩称，投保单上约定争议方式为仲裁，应由长沙市仲裁委员会受理。而被告签署的《机动车保险单》明确争议解决方式为诉讼，故被告关于本案不属于法院管辖的抗辩理由不成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告张育民的诉讼请求。本案案件受理费5511元，由原告张育民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  秦 海人民陪审员  庞昌阳人民陪审员  周仲泉二〇一七年五月十八日书 记 员  陈 慧附：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十一条保险合同订立时，保险人在投保单或者保险单等其他保险凭证上，对保险合同中免除保险人责任的条款，以足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出提示的，人民法院应当认定其履行了保险法第十七条第二款规定的提示义务。保险人对保险合同中有关免除保险人责任条款的概念、内容及其法律后果以书面或者口头形式向投保人作出常人能够理解的解释说明的，人民法院应当认定保险人履行了保险法第十七条第二款规定的明确说明义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。