江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1002民初515号原告：抚州农村商业银行股份有限公司，住所地：抚州市临川区抚临大道中段，统一社会信用代码91361000060757152M。法定代表人：苏海东，董事长。委托诉讼代理人：周佳驰，男，1990年7月28日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，系原告客户经理。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：章友华，江西澍正律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告：江西绿亚竹木业有限公司，住所地：抚州市临川区抚北工业园区，组织机构代码68349371-2。法定代表人：曾强，总经理。被告：曾强，男，1977年12月4日生，汉族，奉新县人，住宜春市奉新县，被告：彭武英，女，1978年11月16日生，汉族，奉新县人，住南昌市青山湖区，原告抚州农村商业银行股份有限公司（以下简称：抚州农商银行）诉被告江西绿亚竹木业有限公司（以下简称：绿亚公司）、曾强、彭武英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告抚州农商银行委托诉讼代理人周佳池、章友华及被告绿亚公司、曾强到庭参加诉讼，被告彭武英经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚州农商银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告绿亚公司偿还借款本金500万元及利息278473.07元（利息暂计算至2017年2月3日，2017年2月4日至判决付款之日利息按合同约定的逾期年利率8.4825%计算）；2、判令被告曾强、彭武英对涉案借款本息及费用承担连带担保责任；3、本案受理费由三被告承担。事实与理由：2016年2月4日，被告绿亚公司与原告的临川支行签订了一份《流动资金借款合同》，合同约定被告绿亚公司向原告的临川支行借款人民币500万元，借期为12个月，自2016年2月4日至2017年2月3日止，借款日期自实际提款日计算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，借款利率为同期同类基准利率上浮30%，按月结息，逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，同时借款合同还对其他事项进行了约定。同日，被告曾强、彭武英与原告的临川支行签订了一份《保证合同》，约定被告曾强、彭武英对借款承担连带保证担保责任，担保期间为二年。合同签订后，原告的临川支行按约定向被告绿亚公司发放了500万元贷款，贷款于2017年2月3日到期。被告绿亚公司在借款期限内未按照借款合同的约定按时支付借款利息，现已逾期支付利息达11个月，经原告催收后，现被告仍未交纳。由于被告严重违反合同约定，原告为此诉至法院。被告绿亚公司、曾强辩称，被告承认原告主张的尚欠借款本金500万元及利息（截止2017年2月3日前结欠利息278473.07元）未付的事实。被告彭武英未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了《流动资金贷款合同》、借据二份、《保证合同》一份、《同意保证承诺书》一份、利息明细表、结婚证等证据，经当事人庭审质证，本院认定事实如下：2015年10月10日，被告绿亚公司向原告的临川支行申请借款500万元，借款期限为12个月，借款用途为购买原材料。同年10月13日，被告曾强、彭武英向原告的临川支行出具一份《同意保证承诺书》，均承诺自愿为被告绿亚公司的500万元借款承担连带保证责任。2016年2月4日，原告的临川支行与被告绿亚公司签订了一份《流动资金借款合同》（编号：[2016]抚农商行流借字第185732016020410030001号），借款合同主要约定：1、借款金额为人民币500万元；2、借款期限为12个月，自2016年2月4日起至2017年2月3日止，借款日期自实际提款日起算，具体借款期限及日期以借款凭证为准，若分期提款则按第一个实际提款日起算；3、借款用途为购买原材料；4、借款利率以提款日的中国人民银行基准贷款利率上浮30%；5、结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日；6、逾期罚息利率为借款利率水平上加收50%；7、本合同项下借款为担保借款，担保方式为保证，担保合同另行签订；双方还就提款条件、提款时间及方式、贷款资金支付方式、还款、违约责任及争议解决等事项进行了约定。同日，被告曾强、彭武英与原告的临川支行签订了一份《保证合同》，双方均自愿为被告绿亚公司的上述贷款提供了连带责任担保，保证合同约定担保的范围为主合同项下的借款本金、利息、逾期利息、复息、罚息、违约金、赔偿金和法律服务、评估、登记、保险、保管、鉴定、公证以及为实现债权的所有费用；保证期限自主合同项下的债务履行期限届满日次日起两年止。2016年2月4日，原告的临川支行依约向被告绿亚公司发放贷款280万元，贷款期限自2016年2月4日起至2017年2月3日止，借款年利率为5.655%，结息周期为按月结息，担保方式为保证；2016年2月5日，原告的临川支行依约向被告绿亚公司发放贷款220万元，贷款期限自2016年2月5日起至2017年2月3日止，借款年利率为5.655%，结息周期为按月结息，担保方式为保证；原告的临川支行两次合计向被告绿亚公司发放贷款500万元整。借期后，被告绿亚公司仅支付利息至2016年2月21日止，至今尚欠借款本金500万元及自2016年2月22日起的利息、逾期罚息未付。此款经原告多次催收未果，原告为此诉至本院。本院认为，被告绿亚公司以购买原材料为由向原告的临川支行申请贷款，双方签订的《流动资金借款合同》和借款凭证系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，双方的借贷关系合法、有效，应受法律保护。原告依约向被告绿亚公司发放相应贷款后，被告应按约定期限偿付借款本息。庭审中，被告绿亚公司承认原告主张的借款本金500万元及借款期限内利息278473.07元的诉讼请求，不违反法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告承担逾期罚息问题。经查，原、被告双方约定借款利率以提款日的中国人民银行基准贷款利率上浮30%即年利率为5.655%，同时双方约定逾期贷款罚息利率为约定的借贷利率水平上加收50%，即年利率8.4825%。原告现主张被告绿亚公司自2017年2月4日起按年利率8.4825%支付逾期罚息的诉请，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。关于被告曾强、彭武英是否应该承担连带保证责任问题。经查，被告曾强、彭武英与抚州农商银行临川支行签订了《保证合同》，保证合同中明确约定了保证方式为连带责任保证；保证期间为自借款合同确定的借款到期之次日起两年；保证范围包括主合同项下的全部本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用。上述《保证合同》系当事人的真实意思表示，且内容未违反法律法规禁止性规定，合法、有效。现原告在保证期间内主张保证人承担保证责任，符合法律规定，故被告曾强、彭武英对被告绿亚公司尚欠原告借款本金500万元及利息、逾期罚息依法应承担连带担保责任，对原告的该项诉讼请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江西绿亚竹木业有限公司在本判决生效之日起五日内向原告抚州农村商业银行股份有限公司偿还借款本金500万元并支付借款期限内利息278473.07元；二、被告江西绿亚竹木业有限公司在本判决生效之日起五日内向原告抚州农村商业银行股份有限公司支付逾期罚息（以500万元为基数，从2017年2月4日起按年利率8.4825%计算至本院确定履行期满之日止）；三、被告曾强、彭武英对被告江西绿亚竹木业有限公司的上述两项的借款本息、逾期罚息承担连带清偿责任。案件受理费48795元，由被告江西绿亚竹木业有限公司、曾强、彭武英共同负担。如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  李 军代理审判员  余志征人民陪审员  王晓倩二〇一七年五月二十五日书 记 员  黄先彬