河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终1224号上诉人（原审原告）：赵荣花，女，1976年11月22日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托诉讼代理人：赵刚，河南良善律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南省第一建筑工程集团有限责任公司，住所地郑州市管城回族区航海东路246号。法定代表人：刘定国，该公司总经理。委托诉讼代理人：齐俊杰，河南路德律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张兴军，男，汉族，1963年4月28日出生，住郑州市金水区。上诉人赵荣花因与被上诉人河南省第一建筑工程集团有限责任公司（以下简称省一建公司）、张兴军民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初637号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人赵荣花的委托诉讼代理人赵刚、被上诉人张兴军、省一建公司的委托诉讼代理人齐俊杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。赵荣花上诉请求：1.依法改判河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初637号民事判决第一项，对其中利息按照年利率6%计算，少计算共计139500元部分不服；2.二审诉讼费由省一建公司、张兴军承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，张兴军书写年息按30%计算时告知过公司。张兴军书写利息的行为是职务行为，省一建公司、张兴军应当按照约定承担责任，一审判决认定利息约定不明是错误的。借款是由张兴军牵头借的，同时张兴军本人也认可借据书写利息30%的真实性，形成时间的鉴定结果虽有一定的时间差别，但其显示签字时张兴军仍是项目部的经理，对外代表省一建公司。而省一建公司也并未否认该签字的真实性，只是对形成时间有疑问，而该疑问即是签字时张兴军是否离职。张兴军离职在2014年7月份，而签字明显在离职之前，因此省一建公司应当按照约定承担责任，公司内部的任何程序规定不能对抗善意第三人，一审判决的认定是错误的。省一建公司辩称，赵荣花提交的收据中关于“年息按30%”的文字，是在省一建公司财务人员出具收据近一年后才加上的。省一建公司对双方之间的借款关系真实存在没有异议。但在双方借款时，没有约定借款期限和利率，根据相关司法解释，赵荣花也没有证据证明省一建公司逾期还款，故赵荣花无权主张借款利息。对于在借款时已经交付赵荣花的借据，赵荣花又交由张兴军保存并加写文字的做法，不符合社会常理，也不符合双方的借款事实。张兴军在收据上加写文字，未经公司同意，也未告知公司。根据项目经理的法定职权规定和省一建公司对借款的规定，向赵荣花借款并履行借款手续，不属于张兴军作为项目经理的职权，应当由公司同意安排财务人员办理。本案的借款即是公司安排财务人员与赵荣花对接办理的。而张兴军事后近一年在收据上加写文字，没有告知公司任何人，也不符合公司的制度规定，公司自然不会有人认可和允许这种做法。赵荣花在明知张兴军不是本案借款经办人的情况下，而绕开公司和财务经办人员，将其留存的收据原件交由张兴军保存并加写利息，该民事责任不应由并不知情的省一建公司承担。张兴军在收据上加写文字与双方约定不符，存在串通嫌疑。从本案一审当事人多次陈述可以看出，赵荣花的诉状陈述与张兴军的陈述，均与司法鉴定结论所认定的书写时间相去甚远，显然赵荣花和张兴军的陈述均不属实。事实上，双方在借款时根本就没有约定借款期限和利率。张兴军加写利息的行为依法不属于职务行为。张兴军作为项目经理，根据项目经理的相关规定，其职权仅与项目施工管理有关，而对外借款不属于施工管理范围。根据张兴军签字确认收到的公司规定，公司对外借款应当由公司统一安排，并由公司安排的财务人员具体办理。本案在借款时，正是由公司安排的财务人员出具正规的公司收据并加盖公司印章。张兴军不是本案借款的具体经办人，其在赵荣花留存的公司财务人员出具的收据上加写利息，显然没有法律效力。这也与省一建公司留存的一式多联的收据底联记载内容不一致。综上，省一建公司认为，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，赵荣花的上诉请求没有事实和法律依据，依法不能成立。张兴军辩称，张兴军是省一建公司第二项目部的项目经理，是公司聘用的，行使公司二级机构管理权利，项目部性质是自主经营，自负盈亏，自我发展。在承接每个项目时，有公司法人下的委托书。项目部为筹集资金，向民间临时拆借款项是经常的，也是为了项目的发展。本案的借款是张兴军和赵荣花口头约定利息和使用年限，原先约定使用期限是一到二个月，利息为年息30%，涉案款项是为商丘投标项目所用，在投标保证金退还时，及时返还赵荣花。由于公司多种原因，款项没有及时还。公司项目部财务出具的收据上没有给借款人写上利息，张兴军与项目部财务科长联系，其称忘写了，让张兴军签上字。张兴军在收据上签的字是张兴军在任期内签的。赵荣花向一审法院起诉请求：1.省一建公司、张兴军返还借款本金300000元及利息186000元，共计486000元；2.本案诉讼费用由省一建公司、张兴军承担。一审法院认定事实：2013年7月4日，省一建公司出具收据一份，内容显示交款人为赵荣花，事项说明为借款，人民币为叁拾万元。赵荣花提交的收据联上有“年息按30%，张兴军”字样，省一建公司提交的附凭单上没有“年息按30%，张兴军”字样。在庭审中，省一建公司称借款数额为30万元，没有约定借款利息和借款期限，张兴军当时是公司项目经理，联系到出借人即赵荣花。2016年3月10日，省一建公司申请对赵荣花提交的收据上“年息按30%，张兴军”的书写时间进行鉴定。2016年8月15日，该院委托的广东南天司法鉴定所出具文书司法鉴定意见书一份，鉴定意见为：检材标称时间为“2013年7月4日”，编号为“0024533”的《河南省第一建筑工程集团有限责任公司收据》A上“年息按30%张兴军”等手写字迹不是2013年形成，应形成于2014年5月前后。在庭审中，省一建公司称年息按30%计算并非是其意思表示，张兴军称借款是临时拆借，借款用期为一个月，张兴军自认“年息按30%张兴军”是其书写，没有告知公司。一审法院认为，赵荣花与省一建公司之间存在借贷关系，有收据为证，借款人应该按约定偿还借款，故赵荣花要求省一建公司归还借款本金300000元的请求，该院予以支持。关于利息，因赵荣花提交的收据联与省一建公司所持附凭单不一致，且该院委托的广东南天司法鉴定所出具司法鉴定意见书显示赵荣花提交的收据联上的“年息按30%，张兴军”书写字迹不是2013年形成，是2014年5月前后形成，与收据的开具日期不相符。在庭审中，张兴军称借款是临时拆借，借款用期为一个月，该院认定赵荣花与省一建公司之间利息约定不明，赵荣花主张从借款之日起至实际还款之日止，按照年息24%计算利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的相关规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；该院对2013年8月4日起至实际还款之日止的利息予以支持，年利率按6%计算；关于赵荣花要求张兴军承担连带责任的请求，因本案所涉款项的实际借款人系省一建公司，张兴军系职务行为，故该院不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司于本判决生效后十日内偿还原告借款本金300000元及利息（以300000元为本金，从2013年8月4日起计算至被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司实际还款之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告赵荣花的其他诉讼请求。案件受理费8590元，由原告赵荣花负担3288元，被告河南省第一建筑工程集团有限责任公司负担5302元。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，张兴军原系省一建公司第二项目部经理，涉案款项是以省一建公司第二项目部名义所借。张兴军于2014年7月3日被省一建公司免职。二审中，省一建公司在回答“涉案款项的用途是？”的问题时，陈述称“用途不清楚，具体谁用，是公司还是项目部使用也不清楚。”省一建公司无法说明是谁出面与赵荣花洽谈联系的借款。一审中，赵荣花明确其诉讼请求中的利息为“从2013年7月10日计算到2016年2月，共计31个月”。本院审理查明的其他事实与一审查明相同。本院认为，省一建公司虽称根据其公司内部规定项目经理没有借款的职权，借款应当由省一建公司同意并安排财务人员办理。但在本案审理过程中，省一建公司对于涉案款项的借款过程及用途无法说清，而其所称的财务人员王卫忠，仅从事的是收钱并出具收据的工作，王卫忠并不拥有其他决策或管理职权。省一建公司所称内容与本院查明的事实存在矛盾。可见，对于涉案借款，应是由省一建公司第二项目部即张兴军具体与赵荣花洽谈并办理的。对此，省一建公司应是明知且认可的。张兴军作为借款的实际办理人，对借款的具体情况应是清楚的。虽然“年息按30%张兴军”并非与涉案收据同时形成，而是之后添写上的，但经依法鉴定，该内容的形成时间为应形成于2014年5月前后，而张兴军于2014年7月3日被省一建公司免职，“年息按30%张兴军”形成时张兴军应仍为省一建公司第二项目部经理，其添写“年息按30%张兴军”的行为应是职务行为，且根据本院查明的省一建公司第二项目部实际具有借款职权的事实，该行为应对省一建公司具有约束力。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”涉案的收据上虽显示约定的年息为30%，但赵荣花主张利率按照年息24%计算，符合规定，其诉讼请求应予支持。综上所述，赵荣花的上诉请求成立，予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定、第一百七十条第一款第（二）项之规定,判决如下:一、撤销河南省郑州市金水区人民法院（2016）豫0105民初637号民事判决；二、河南省第一建筑工程集团有限责任公司于本判决生效后十日内偿还赵荣花借款本金300000元及利息186000元（以300000元为本金，按年利率24%计算，从2013年7月10日起计算至2016年2月10日，共计31个月）；三、驳回赵荣花的其他诉讼请求。如果未按判决确定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费8590元，由河南省第一建筑工程集团有限责任公司负担；二审案件受理费3090元，由河南省第一建筑工程集团有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  黄智勇审判员  王松洋审判员  曹逢春二〇一七年五月二十七日书记员  杨林源