黑龙江省泰来县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0224民初444号原告：赵翠花，女，1958年12月15日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人：杨艳英，黑龙江晨阳律师事务所律师。原告：吕海波，男，1978年10月13日出生，住所地泰来县。委托诉讼代理人：杨艳英，黑龙江晨阳律师事务所律师。被告：泰来县汤池镇合兴村村民委员会，住所地泰来县汤池镇。代表人：张建德，职务村民委员会主任。被告：吕江，男，1971年5月19日出生，住所地泰来县。被告：张胜学，男，1957年11月8日出生，住所地泰来县。原告赵翠花、吕海波与被告泰来县汤池镇合兴村村民委员会、被告吕江、张胜学土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵翠花及其委托诉讼代理人杨艳英、原告吕海波及其委托诉讼代理人杨艳英，被告泰来县汤池镇合兴村村民委员会代表人张建德、被告吕江、张胜学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵翠花、吕海波向本院提出诉讼请求：1、要求被告泰来县汤池镇合兴村村民委员会与被告吕伟、张胜学返还24.4亩土地承包经营权，并将地补卡更名到原告名下。2、诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告家三口人（包括二原告及吕海波父亲吕伟，吕伟于2015年9月23日去世）二轮土地承包时，在汤池镇合兴村良种场屯取得了24.4亩土地承包经营权。二轮土地承包之后，原告家外出打工，土地弃耕。后被告合兴村委会（原良种场村），私自将原告家土地收回，并将土地重新发包给了被告吕江和张胜学，其中被告吕江耕种原告家位于“八亩地”和“依巴气”的两块地，被告耕种原告家位于“糜茬”的一块地。原告从外地打工回来后，向被告索要土地无果后，原告诉讼到法院，提出如上诉讼请求。被告泰来县汤池镇合兴村村民委员会（以下简称村委会）答辩称，村委会不同意原告的诉讼请求，这件事是原来村干部的行为，如果调整的话，被告吕江和张胜学的土地怎么办。被告吕江不同意返还土地，因为被告在取得该土地时与被告村委会签订了土地承包合同。被告张胜学不同意返还土地，因为被告张胜学的土地被国家修坝时占用了，该土地是村委会给被告张胜学补的地。本案争议的焦点问题：1、村委会发包给被告吕江和张胜学的土地是否为原告的二轮承包土地；2、原告与被告吕江、张胜学谁拥有对争议土地的承包经营权。原告赵翠花、吕海波为证明自己主张向法庭提供的证据有：证据1、原告赵翠花、吕海波的身份证和户口簿，以及吕伟的医学死亡证明，证明原告诉讼主体资格，以及二原告与死者吕伟为同一承包经营户成员，对争议土地拥有承包经营权。经质证，被告对原告提供的证据均无异议经审查，原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。证据2、土地承包合同书1份，以及原告承包耕地方位图照片1张，证明二轮土地承包时，原告家3口人，包括二原告及吕伟（已故），该承包户取得了争议三块土地共计24.4亩土地的承包经营权，登记在吕伟名下，其中有位于“八亩地”土地3.556平方米（5.33亩）、位于“依巴气”土地5.955平方米（8.93亩）、位于糜茬土地6.762平方米（10.14亩），承包期限为1997年12月30日至2027年12月30日，并以吕伟名义与村委会签订了土地承包合同。该三块土地现被村委会发包给被告吕江、张胜学耕种，其中吕江耕种的地块为八亩地5.33亩、依巴气地块为8.93亩，被告张胜学耕种地块为糜茬10.14亩。经质证，被告对原告提供证据均无异议。被告村委会认为争议土地确实是原告的二轮承包地，但对地是怎么到被告吕江和张胜学手里的不清楚。经审查，原告提供证据为原始书证，证据来源合法，与本案有关联性，本院予以采信。被告吕江为证明自己主张向法庭提供的证据有：证据3、土地承包合同1份，证明因被告一轮土地承包时有地，1998年涨水时被告吕江在外打工，2001年回村索要二轮承包土地，因村委会已将被告吕江一轮承包土地发包他人，村委会将位于“八亩地”的9.7亩及位于“依巴气”的8.9亩土地发包给被告吕江，并签订了土地承包合同，承包期限为2002年4月1日至2027年4月1日。经质证，原告对证据的真实性提出异议，并认为村委会无权私自将原告土地发包给被告吕江；被告认为该份证据上有村委会公章，并是时任会计谢立章亲自书写，故合同具有法律效力。经审查，该份证据为原始书证，且被告村委会对证据的真实性不持异议，故对证据的真实性应予确认，该证据与本案有关联性，本院予以采信。被告张胜学为证明自己主张向法庭提供的证据有：证据4、承包耕地方位图1份。证明被告张胜学在汤池镇合兴村有二轮承包土地26亩，村委会修坝时占用被告张胜学位于北小岗土地12.55亩。经质证，原、被告对证据均无异议。经审查，该证据为原始书证，与本案有关联性，且原、被告均无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告赵翠花与吕伟（已故）为夫妻关系，原告吕海波为赵翠花与吕伟之子。1997年二轮土地承包时，原告赵翠花、吕海波及吕伟为一个家庭承包户，在泰来县汤池镇合兴村共取得了24.4亩土地承包经营权，并以吕伟名义与村委会签订了二轮土地承包合同，土地坐落为“八亩地”5.33亩、“依巴气”8.93亩，“糜茬”10.14亩。1998年和1999年原告耕种2年，2000年原告将土地弃耕后外出打工。2002年4月1日，被告村委会将原告承包的位于“八亩地”5.33亩和位于“依巴气”的8.93亩2块土地发包给被告吕江，并与吕江签订了土地承包合同书，约定承包期限至2027年4月1日止；原告承包的位于“糜茬”的10.14亩土地，被告张胜学以国家修坝占其位于北小岗土地，村委会已将该土地补给被告张胜学为由耕种至今。原告向被告索要土地无果后，以村委会收回土地违法为由诉讼来院，要求三被告返还24.4亩土地承包经营权，并将地补卡更名到原告名下。要求三被告承担诉讼费用。本院认为，原告家庭承包户在二轮土地承包时，依据国家政策，在泰来县汤池镇合兴村良种场屯依法取得了24.4亩土地承包经营权，该权利应受法律保护。根据土地承包法第二十六条第一款的规定，承包期内，发包方不得收回承包地。原告与村委会签订的是30年土地承包合同，期限至2027年12月30日止，在该合同履行期间，被告村委会将原告的24.4亩土地收回后，将原告位于“八亩地”5.33亩和位于“依巴气”的8.93土地长期发包给被告吕江的行为，侵犯了原告的土地承包经营权，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项之规定，因发包方收回承包方弃耕、撂荒的承包地产生的纠纷，发包方已将承包地另行发包给第三人，承包方以发包方和第三人为共同被告，请求确认其所签订的承包合同无效、返还承包地并赔偿损失的，应予支持。但属于承包方弃耕、撂荒情形的，对其赔偿损失的诉讼请求，不予支持。故被告村委会与被告吕江签订的土地承包合同无效；被告张胜学长期耕种原告位于“糜茬”的10.14亩土地，其虽主张村委会因修坝占地已将该地补给被告张胜学，但被告未向法庭提供证据加以证明，故其辩解理由不能成立。即使被告张胜学辩解村委会为其补地事实成立，该事实亦侵犯原告的土地承包经营权，补地行为无效。综上所述，原告要求被告村委会、吕江、张胜学返还24.4亩土地的诉讼请求，有事实证据和法律依据，本院应予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》二十六条第一款、第五十三条、第五十四条第（二）项，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：被告吕江于2017年春耕生产前返还给原告赵翠花、吕海波位于汤池镇合兴村良种场屯“八亩地”的5.33亩和位于“依巴气”的8.93亩土地，并协助原告办理应返还土地面积补贴卡变更登记手续；被告张胜学于2017年春耕生产前返还给原告赵翠花、吕海波位于汤池镇合兴村良种场屯“糜茬”的10.14亩土地，并协助原告办理应返还土地面积补贴卡变更登记手续。案件受理费50元减半收取25元由被告汤池镇合兴村村民委员会与被告吕江、张胜学共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  潘振生二〇一七年五月二日书记员  周佳琦