四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初682号原告：柳大全，男，1971年7月16日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：张龙，四川蜀都金丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈静，四川蜀都金丰律师事务所律师。被告：甘上保，男，1992年6月12日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：蒋宗禄，金堂县三星法律服务所法律工作者。被告：蒋国芝，男，1976年8月27日出生，汉族，住成都市青白江区。被告：李林，男，1975年4月15日出生，汉族，住成都市金牛区。现羁押于四川省川西监狱。被告：张建，男，1991年7月17日出生，汉族，住成都市青的白江区。委托诉讼代理人：蒋宗禄，金堂县三星法律服务所法律工作者。原告柳大全与被告甘上保、蒋国芝、李林、张建生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柳大全及其委托诉讼代理人张龙，被告蒋国芝、李林、甘上保及张建、甘上保的委托诉讼代理人蒋宗禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柳大全向本院提出的诉讼请求：1.判令被告支付医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、鉴定费、交通费、财产损失等费用，共计100588.22元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月16日晚上，被告甘上保、李林、蒋国芝、张建���6人到原告家里让柳大全拿五万元钱，原告不给，并和对方理论。被告李林在原告没注意时喷雾辣椒水向原告面部，然后对原告全家四口进行伤害，致原告全身多处受伤，妻何某1琼及两个未成年子女也不同程度受伤。打完后，被告甘上保、李林、蒋国芝、张建等6人开车逃离现场。后原告被送到金堂县第二人民医院救治，2016年6月6日，经四川华大司法鉴定所鉴定为十级伤残。被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据《民法通则》、《侵权责任法》等相关法律规定及司法解释规定，特提起诉讼，请求人民法院依法判决。被告甘上保辩称，原告所说事实与刑事案件查明事实不一致，刑事判决认定的是“因土地租赁而发生纠纷”，没有要5万元的事。该案不是寻衅滋事，不应当承担全责。原告也受到了刑事处罚，我方认为应按我方承担40%，原告承担60%的责任比例来划分。对于原告的损失：医疗费以法院核实为准。住院天数应为25天；住院伙食补助费按30元/天计算；营养费按20元/天计算；认可住院期间的护理费，对80元/天的标准无异议。对营业执照无异议，但经营场所在农村，原告也居住于农村；因我接受了刑事处罚，根据相关司法解释，不应赔偿残疾赔偿金，也不应赔偿精神损害抚慰金。对鉴定费无异议，但不是赔偿范围。认可误工费80元/天，误工时间为住院25天加休息30天。交通费认可200元。刑事案件没有核实财产损失情况，故不认可财产损失。综上，请人民法院依法判决。被告蒋国芝辩称，当时我只是自卫，原告也有责任，否则不会承担刑事责任。其他意见与甘上保一致。被告李林辩称，原告所述与刑事判决认定的事实不符，并没有要5万元的事，土地是我租的，打架是事实。按证据上说，甘上保和蒋国芝是局外人。撬棍是原告拿出来的凶器，现在我那，铲子丢了，广告牌不清楚。其他意见与甘上保一致。被告张建辩称，对原告提交的录像不予认可，应当以公安机关认定的录像证据为准。刑事诉讼法相关司法解释是侵权责任法之后施行的，应适用新法，精神损害抚慰金、残疾赔偿金不应赔偿。其他意见与甘上保一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.本案所涉事实涉及刑事案件的处理，相关涉刑案当事人已经检察机关提起公诉，并经本院刑事审���庭判决，其中：李林犯故意伤害罪，判处有限徒刑一年；蒋国芝犯故意伤害罪，判处有限徒刑十个月，宣告缓刑一年；甘上保犯故意伤害罪，判处有限徒刑七个月；柳大全犯故意伤害罪，判处有限徒刑六个月。现刑事判决已经生效并依法执行。（2016）川0121刑初195号、216号、293号三刑事案认定的事实如下：2016年2月16日19时许，李林、蒋国芝、甘上保、张建等人前往金堂县淮口镇赵准路柳大全所经营的“柳师小超市”，李林因其父亲在该超市旁所租土地不能转租给柳大全一事与柳大全发生口角，后双方在超市外，李林先用随身携带的喷雾剂喷柳大全的面部，柳大全即用事先拿在手中的一根钢管先打向李林，李林躲开，柳大全遂持钢管打向蒋国芝。期间，柳大全手中钢管被打掉后，又返回超市拿出一把洋铲打了蒋国芝。李林、蒋国芝等人遂还��对柳大全何某1琼进行殴打。双方互殴过程中，造成柳大全腰部损伤至相应部位骨折，经法医学鉴定为身体损伤轻伤一级何某1琼右足部损伤致相应部位骨折，经法医学鉴定为身体损伤轻伤二级级；蒋国芝头部损伤致软组织裂伤（构成轻伤二级），右上臂中段前外侧损伤致软组织裂伤（构成轻微伤）。2.医疗费发票系医院出具的正式结算或门诊票据，应予采信。3.四川华大司法鉴定所出具的法医临床学鉴定意见书，鉴定意见为：柳大全腰3椎体左侧横突，有腰2椎体左侧横突骨折遗留腰部活动功能障碍属十级伤残。该结论与刑事案件查明的损伤情况相印证，本院予以采信。本院认为，公民的人身受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的，依法应当根据自己的过错大小承担相应的民事责任。（2016）川0121刑初195、216号刑事判决认定柳大��与李林、蒋国芝互相殴打，致柳大全何某1琼、蒋国芝等人受伤，双方均存在过错，并在量型时予以了考虑。通过播放原告提交的光碟，未发现张建是否参与了对柳大全何某1琼等人的殴打。因此，在本案中不能确定张建与李林等人前往柳大全经营的超市后，张建本人是否实施致柳大全何某1琼等人受伤的侵权行为。而金堂县人民检察院起诉书指控的事实“期间，被告人甘上保用路边的蓝色停车牌将被害何某2某的右脚砸伤”，以及刑事庭审中播放的光碟，可以确认甘上保确实何某1琼实施了侵权行为，但并未对柳大全实施致柳大全致伤的行为。综合刑事案件对事实的认定，从侵权责任法角度分析，柳大全的受伤结果系李林、蒋国芝二人与柳大全本人相互实施伤害行为造成，因李林、蒋国芝的各自对柳大全实施的伤害行为不便区分，应为共同侵权，应当共同承担民事侵权责任。考虑本案所涉事件由土地纠纷引发口角继而发生相互打斗，过程中，李林先于柳大全采取伤害手段，柳大全随之反击，其后蒋国芝也参与到与柳大全的互殴之中致柳大全伤残，李林、蒋国芝过错程度较大。由此，根据本案具体案情，本院认定由李林、蒋国芝共同承担该侵权行为的主要责任，柳大全承担次要责任，李林、蒋国芝承担本案70%的民事赔偿责任，其余30%的民事赔偿责任由柳大全承担。另从本案现有证据看，张建、甘上保与李林、柳大全之间缺乏共同伤害柳大全的意思联络，也未见张建、甘上保确实实施了致伤柳大全的侵权行为，故对柳大全要求甘上保、张建承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。关于原告柳大全的损失，本院认定如下：1.根据医疗费发票，结合病历资料，确定医���费为5858.22元。2.考虑原告系腰椎受伤，伤残等级为十级，住院伙食补助费标准参照40元/天计算，该费用为1000元（40元/天×25天）。3.出院医嘱载明：多卧床休息，减少腰部活动，加强营养及护理；完全休息一月。故营养费期限、护理期限应为住院25天加休息30天共计55天，但原告仅主张48天，本院照准，确定营养费为960元（20元/天×48天），护理费为3840元（80元/天×48天）。4.因原告并未提交其具体收入明细，考虑其从事商品零售业，可参照2015年度全省零售业从业人员年平均工资标准41181元计算。由于原告没有证据证明其持续误工到定残前一天，故其误工期限应参照医嘱予以确定。出院医嘱建议休息一月，原告复查时医院建议休息三月，比较双份医嘱，后一份医嘱系医院在原告在家休养一段时间到院复查时作出，应该是考虑了原告的具体伤情，故以采信后一份医嘱计算原告的误工费为合理。本院确定误工费为12974.84元（41181元/365天×115天）。5.根据发票，本院确定鉴定费为1400元。6.交通费，因原告未提供相应票据，本院酌定为300元。7.李林自认其拿走了原告处撬棍一根，现存于李林处，按规定应由李林将此撬棍归还原告，但为便于本案处理，本院予以折价处理。撬棍、铲子以及广告牌的价值，原告未提交证据，考虑价值不大，又确有其事，本院酌定财产损失为200元。8.关于残疾赔偿金、精神损害抚慰金问题。根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款“因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或者单独提起民事诉讼要求赔偿精神损失的，人民法院不予受理”的规定，因李林、蒋国芝已经刑事审判认定为犯罪行为并已接受刑事处罚，故原告诉请���精损害抚慰金，本院不予支持。同时，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条规定：“人民法院审理附带民事诉讼案件，可以进行调解，或者根据物质损失情况作出判决、裁定”，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款规定：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额。犯罪行为造成被害人人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支付的合理费用，以及因误工减少的收入。造成被害人残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费等费用；造成被害人死亡的，还应当赔偿丧葬费等费用”，从上述规定可以看出，因犯罪行为造成人身损害的，赔偿项目仅应是医疗费、残疾生活辅助具费等实际物质性损失。而《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第九条规定：“精神损害抚慰金包括以下方式：（一）致人残疾的，为残疾赔偿金”，即残疾赔偿金也被法律定义为精神损害抚慰金的一种。又《中华人民共和国侵权责任法》第五条规定“其他法律对债权责任另有特别规定的，依照其规定”，故原告诉请残疾赔偿金，本院不予支持。综上所述，原告柳大全的损失为26533.06元，根据当事人双方应当承担的民事赔偿责任比例，本院确定由被告李林、蒋国芝二人共同承担18573.14元，余款7959.92元由原告柳大全自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第五条、第六条第一款、第八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款、第一百五十五条第一款、第二款之规定，并经本院审判委员会决定，判决如下：一、被告李林、蒋国芝于本判决生效后十日内向原告柳大全支付赔偿款18573.14元；二、驳回原告柳大全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1156元，由原告柳大全负担948元，被告蒋国芝、李林负担208元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王泽波二〇一七年五月十七日书记员  汪霓雯