广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0203民初2922号原告：黄积明，男，壮族，广西平乐县人，广西科技大学退休教师，住广西柳州市城中区，原告：梁群英，女，汉族，广西平乐县人，广西科技大学退休教师，住广西柳州市城中区，以上二原告共同的委托诉讼代理人：何丽明，广西华尚律师事务所律师。以上二原告共同的委托诉讼代理人：仇继松，广西华尚律师事务所实习律师。被告：韦月华，女，汉族，户籍所在地：广西柳州市鱼峰区，原告黄积明、梁群英诉被告韦月华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月2日公开开庭进行了审理。原告黄积明、梁群英的共同委托诉讼代理人何丽明、仇继松到庭参加诉讼。被告韦月华经本院依法公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄积明、梁群英向本院提出的诉讼请求：一、被告韦月华向原告黄积明、梁群英偿还借款人民币1700000元及该款利息（利息的计算：以借款本金1700000元为基数，按照月利率2%的标准，从本案立案之日起计算至借款清偿之日时止）；三、被告韦月华承担本案诉讼费。事实与理由：被告与二原告系亲戚关系。2013年7月，被告以生意资金周转困难为由向二原告借款2000000元，并口头承诺借款月利率为3%，借款期限为1年。但前述借款期限届满后，被告未能如约向二原偿付借款本金及支付借款利息。后因二原告身患疾病急需用钱遂向被告催还前述借款，被告分别于2014年9月、2015年1月分别归还借款200000元、100000元，故被告尚欠二原告借款本金1700000元。同时，被告再次向二原告出具《借条》，并承诺前述尚欠款项1700000元于2015年10月前还清，借款利息按月利率3%计付。现因被告至今未能按照承诺归还二原告借款本息，原告为维护自身合法权益故诉至法院提出前述诉讼请求。被告韦月华未作答辩。二原告围绕其诉讼请求依法提交了如下证据：1、2014年2月2日《借条》；2、2014年9月27日《借条》；3、2015年1月5日《借条》；4、陶俊（62×××55）中国建设银行银行流水单9页；5、梁群英（62×××53）中国建设银行银行流水单4页；6、中国工商银行个人借款凭证。针对二原告提交的提上证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3有原件，证据4、5虽均加盖了相应的建设银行业务专用章，故本院对二原告提交的证据1-5的真实性均予以认定，但该5份证据能否支持二原告的诉讼主张，本院将结合全案的证据及案件具体情况综合予以认定；原告提交的证据6系复印件，故不予认定。被告韦月华未在规定的举证期限内向法庭提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告韦月华经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。综合全案证据，本院确认以下法律事实：二原告系夫妻关系。案外人陶俊系二原告的女婿，被告系案外人陶俊的小姨。2014年2月2日，被告向原告梁群英出具《借条》一份，载明“今借到梁群英（贰佰万元整）2000000元”。2014年9月27日，被告又向原告黄积明出具《借条》一份，载明“今借到黄积明人民币现金1800000元”。2015年1月5日，被告再次向二原告出具《借条》一份，认可借到二原告1700000元，承诺从2015年2月起每年还款200000元，至2015年底全部还清，等等。之后，因被告从未按照前述借款期限向原告偿付借款本息，二原告故诉至法院提出前述诉讼请求。本案庭审中，二原告表示：（1）涉案借款2000000元包括：原告梁群英通过其建设银行（账号：62×××53）于2012年11月2日向案外人陶俊中国建设银行（账号：62×××55）转账支付的386000元（借款本金为400000元，预先扣除利息14000元）、原告黄积明于2013年7月1日通过工商银行柳州市鱼峰支行贷款并向案外人吕伟杰支付的1300000元、原告梁群英于2013年11月4日通过其银行账户（账号：45062385910127503132100）向案外人陶俊中国建设银行账户（账号：62×××55）转账支付240000元（借款本金300000元，预先扣除利息60000元）；（2）2014年2月2日《借条》中的金额2000000系对被告前后共计向二原告借款总金额的确认；2014年9月27日《借条》中的金额1800000元系被告于2014年3月6日至2014年7月17日通过案外人陶俊向二原告归还借款本金200000元后确认的欠款金额；2015年1月5日《借条》中金额1700000元系被告再次向二原告归还100000元后确认的欠款金额。庭后，案外人陶俊表示，（1）其系二原告的女婿，被告系其小姨，涉案借款中的2000000元，包括原告于2012年11月2日向其转账支付的386000元（借款本金为400000元，预先扣除利息14000元）、于2013年7月1日向案外人吕伟杰支付的1300000元、于2013年11月4日向其转账支付的240000元（借款本金300000元，预先扣除利息60000元）均系二原告按照被告的指示转账支付；（2）2012年11月2日第一笔借款400000元原系由案外人陶俊向二原告出具了相应《借条》，后二笔借款（1300000元、300000元）发生后，该400000元《借条》已由案外人陶俊收回转由被告向二原告一并出具共计2000000元《借条》；（3）涉案借款利息已由被告通过案外人陶俊账户按照月利率3%-3.5%的标准支付至2014年4、5月份，之后的利息及本金均是被告向二原告继续支付，具体支付至何时，案外人陶俊并不清楚。本院于2016年11月29日依法向被告韦月华发出公告，限其自公告之日起六十日内到本院应诉，公告期届满，被告仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效，结合全案证据及本案具体情况，二原告提交的证据尚不足以证明其已向被告提供借款2000000元，故本院对原告要求被告偿付尚欠借款1700000元及相应利息的主张不予支持，理由如下：（1）涉案借款涉及共计三张《借条》，据该三张《借条》记载的借款金额共计5500000元（2000000元+1800000元+1700000元），虽二原告表示后两张《借条》系被告分别归还了借款200000元、100000元后重新出具，但在被告重新出具《借条》后并未收回之前的《借条》，这不符民间借贷中一般的交易习惯，从侧面说明了被告向二原告出具《借条》时存在随意性；（2）涉案借款支付、借款本金归还、借款利息支付的相应转账凭证均不是发生在二原告与被告之间，而是由二原告直接转入了案外人陶俊及案外人吕伟杰银行账户，且被告向二原告出具的三张《借条》的时间与转账付款时间并不一致，三张《借条》亦未对前述转款方式作出相应说明，故本案对二原告主张其已向被告支付涉案借款2000000元的观点不予采信。虽案外人陶俊表示，二原告系受被告的指示遂其转账支付涉案借款中的700000元（扣除利息后实际转款626000元）及向案外人吕伟杰支付涉案借款中的1300000元，涉案借款利息亦系被告指示案外人陶俊向二原告支付至2014年4、5月，但因案外人陶俊系二原告的女婿，在没有其他证据予以佐证的情况下，案外人陶俊的该陈述尚不足以采信。综上所述，被告韦月华经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本院可缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《中华人民共和国合同法》二百一十条的规定，判决如下：驳回原告黄积明、梁群英的诉讼请求。案件受理费20100元（原告已向本院预交），由原告黄积明、梁群英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  谭丽娜人民陪审员  彭彩云人民陪审员  熊 颖二〇一七年五月二十三日书 记 员  赵垭楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，由责任提供证据。《中华人民共和国合同法》二百一十条自认然之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。