wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初1668号原告汤某，男，1969年05月06日出生，汉族，武汉市江岸区人，住武汉市江岸区。委托代理人黄小卉、石建清，湖北勇济律师事务所律师，特别授权。被告邬某，男，1967年3月29日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被告王某，女，1966年10月14日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。原告汤某诉被告邬某、被告王某民间借贷纠纷一案，本院2017年04月05日立案受理后，该案依法适用简易程序，由审判员朱新文独任审判，于2017年05月16日公开开庭进行了审理。原告汤某的委托代理人黄小卉，被告邬某、被告王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤某诉称：原、被告于2016年1月15日签订《借款协议》，约定被告向原告借款290000元用于购买车辆，借款期限为12个月，自2016年1月15日至2017年1月15日止，借款期限的利息按月1.5%计算，逾期还款利息按5%计算。原告履行借款义务后，被告拒不履行还款义务，原告在催要无果下，为维护其合法权利。特向法院起诉请求：1、判令被告邬某偿还借款本息353800元（其中本金290000元，借款期内利息52200元，利息暂计算至2017年3月16日止，实际计算至借款本息实际清偿日止）,被告王某承担连带责任；2、本案诉讼费用由被告承担。原告汤某为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原、被告身份证复印件、被告结婚证复印件。证明主体适格，被告系合法夫妻关系。证据二：借款协议。证明原、被告对借款金额、借款用途、期限、违约责任等做了明确的约定。证据三：机动车销售统一发票、行驶证复印件、车辆挂靠经营合同。证明被告将借款用于购买车辆，原告将借款直接支付给车辆的经销商后，被告将其购得的车辆挂靠于武汉嘉晟天地物流有限公司经营，被告邬某为实际车主，武汉嘉晟天地物流有限公司为挂靠车主。被告邬某、被告王某未提交书面答辩状，口头辩称：对原告汤某所述事实没有意见。被告邬某、被告王某对原告汤某提交证据质证认为：对证据一、二、三均不持异议。法庭举证阶段，被告邬某、被告王某未提交证据。经审核，原告汤某向本院提交的证据二被告均不持异议，且内容真实系原件、该证据来源合法，能够证明案件事实，对该证据本院依法予以采信。经审理查明：原告汤某经营车辆挂靠公司，2016年1月期被告邬某向原告汤某提出借款购买车辆，并协商购车事宜。是此，原告汤某与被告邬某签订《借款协议》，由原告汤某向被告邬某出借人民币290000元用于购车，该借款在被告邬某的同意下，由原告汤某支付车辆经销商，是此，被告邬某购得车辆。对借款被告邬某与原告汤某签订借款协议，该协议载明：甲方汤某，乙方邬某，身份证：，乙方于2016年1月15日向甲方（汤某）借款大写为：贰拾玖万元正，小写￥290000元用于购车。借款时间定为12个月，2016年1月15日至2017年1月15日前还清，利息按月1.5%结算。本协议由甲乙方签字之日起生效。车牌号A×××××,厂牌型号红岩牌,发动机号×××××车架号×××××，特别约定逾期未还款，甲方有权扣证件等手续，利息按月5%结算。甲方汤某，乙方邬某，2016年1月15日等内容。另查明，被告邬某将其购得的车辆挂靠于武汉嘉晟天地物流有限公司经营，车牌号为鄂Ａ×××××。借期内约定利率为月1.5%，还款期限为2017年1月15日前，逾期未偿还本息按月5%计算违约利息。被告邬某在借期内、及逾期后仍未偿还借款本、息。再查明，被告邬某与被告王某于2013年2月26日登记结婚。2016年1月15日被告邬某向原告汤平借款，该债务系发生在被告邬某与被告王某夫妻关系存续期间，所购车辆为夫妻共同经营。由于被告邬某在借款期限内，及逾期后仍未偿还借款本、息，且经原告汤某催讨借款未果，故而引起诉讼。本院认为：被告邬某向原告汤某借款人民币290000元，有被告邬某向原告汤某出具的借条，因该借款系原、被告间的自愿行为，并不违反法律法规对民间借贷的禁止性规定。且借款明确了被告邬某借款金额、期限、利率。因而原、被告间的债权、债务关系明确。因被告邬某至今未偿还借款本、息，其行为己构成违约，故原告汤某起诉要求被告邬某偿还借款本金人民币290000元及期内按月1.5%计算利息的诉讼请求合法有据，本院依法予以支持。原、被告虽约定逾期按月5%计算违约金，因该约定明显偏高，其偏高部分违反法律规定。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》笫三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”。原告汤某诉请主张要求按年利率24%计算违约金、利息部分利息、该请求符合法律规定，对此本院依法予以支持。因该借款系被告邬某出具签名，且用于夫妻共同生活。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。被告王某未提抗辩理由，故被告王某对被告邬某举债应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告邬某向原告汤某偿还借款本金人民币290000元；二、被告邬某向原告汤某给付借款期限的利息52200元：（即以290000元为基数，按月利率1.5%计算利息，自2016年1月15日至2017年1月15日止，计12个月，利息为：290000元*1.5%利率*12个月=52200元）；三、被告邬某向原告汤某给付逾期利息、违约金为：即以290000元为基数，按年利率24%计算利息，自2017年1月16日至还清本、息为止；四、被告王某对上述一、二、三项承担连带清偿责任；五、驳回原告汤某的其他诉讼请求；该款于本判决生效后五日内给付。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3303.5元，由被告邬某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  朱新文二〇一七年五月二十五日书记员  陈 青
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初11426号原告：杭州嘉豪物业管理有限公司，住所地：杭州市拱墅区田园巷16号201室。法定代表人：谢加海，该公司董事长。委托代理人：林永武，该公司员工。被告：杨雪婷,女,1981年10月14日出生,汉族,住余杭区。委托代理人：於丹，浙江千寻律师事务所律师。委托代理人：朱海成，浙江千寻律师事务所律师。原告杭州嘉豪物业管理有限公司为与被告杨雪婷物业服务合同纠纷一案，于2016年8月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员吕伟独任审判，于2016年11月25日公开开庭进行了审理。原告杭州嘉豪物业管理有限公司的委托代理人林永武、被告杨雪婷的委托代理人朱海成、於丹到庭参加诉讼。后因本案审理的需要，依法组成合议庭，于2017年5月11日再次公开开庭进行了审理。原告杭州嘉豪物业管理有限公司的委托代理人林永武，被告杨雪婷的委托代理人朱海成、於丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州嘉豪物业管理有限公司起诉称：原告为专业的物业服务公司。2011年7月25日，原告与被告所在小区余杭区华惠家园业主委员会签订了物业管理委托服务合同，为华惠家园提供物业管理服务。被告为华惠家园4幢2单元602室的业主。截止2016年5月31日，被告拖欠原告物业服务费2485元（欠费时间自2012年8月2日至2014年7月31日）。经原告多次催要后，被告仍未交纳。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告物业服务费2485元、违约金4994元；2、本案诉讼费由被告承担。原告杭州嘉豪物业管理有限公司为证明其主张，向本院提交如下证据材料：1、《华惠家园》物业管理委托服务合同一份，用以证明原告受华惠家园业主委员会的委托，为华惠家园的物业服务企业及物业服务内容、收费标准及其他相关约定的事实；2、房产记载信息查询记录盖章确认件一份，用以证明被告确系华惠家园4幢2单元602室业主的事实；3、张贴《催缴物业费函》照片复印件一份，用以证明原告已书面催讨物业服务费，但被告仍拒不缴纳的事实。被告杨雪婷答辩称：原告没有按照其签订的物业管理委托服务合同提供服务，所以被告没有义务支付物业服务费；本案原告的诉请已经过了诉讼时效。因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告杨雪婷为支持其答辩意见，向本院提交报警内容清单（盖章确认件）一份，用以证明原告并非所述的专业的物业公司，原告所谓的物业服务是不专业的，被告认为原告并未提供物业服务。经庭审质证，对双方当事人提交的证据，本院作如下认证：对原告提交的证据：证据1、2，被告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院认为，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，且这些证据与本案有关联，可作为认定本案相关事实的依据。证据3，被告对三性均有异议，认为其没有看到过该函。本院认为，原告张贴公告的位置在被告楼房的楼道公告栏内，故对该证据的真实性予以确认，且与本案有关联，可作为认定本案相关事实的依据。对被告提交的证据，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议。本院认为，原告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，且该证据与本案有关联，可作为认定本案相关事实的依据。经审理查明，本院认定如下事实：2011年7月25日，原告与被告所在的小区杭州市余杭区华惠家园业主委员会签订了《华惠家园》物业管理委托服务合同，该合同载明：原告为华惠家园提供物业管理服务，合同期限自2011年8月1日起至2014年7月31日止；物业管理费由业主按其拥有物业的建筑面积缴纳，多层住宅每月每平方米0.60元，高层住宅每月每平方米0.95元；双方还对违约责任等内容进行了约定。被告系华惠家园4幢2单元602室的业主，建筑面积173.07平方米。自2012年8月2日至2014年7月31日，被告累计拖欠物业服务费2485元。2014年11月10日，原告以张贴催缴物业费函的方式向被告催讨物业服务费，但未果。为此，原告诉至法院，请求上判。另认定：在原告为华惠家园提供物业管理服务期间，华惠家园内曾发生过数次盗窃事件，华惠家园小区的业主曾向杭州市公安局余杭区分局曙光派出所报警。本院认为，原告与案涉小区业主委员会签订的《华惠家园》物业管理委托服务合同合法有效，该合同对全体业主均有约束力。原告为案涉小区提供了物业服务，作为业主的被告有义务缴纳物业服务费。故对原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。在原告为案涉小区提供物业管理服务期间，案涉小区内曾发生过数次盗窃事件，应认定原告提供的物业服务存在瑕疵，故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院不予支持。因案涉物业管理委托服务合同未约定物业服务费的缴费期限，双方也未达成新的意见，故应按照物业服务费一年一缴的物业行业普遍做法，物业服务费的诉讼时效应从一年期满的次日起算。原告2014年11月10日以张贴催缴物业费函的方式向被告催讨物业服务费，属于诉讼时效中断，结合案涉物业服务费的欠费时间及物业服务费一年一缴的物业行业普遍做法，案涉物业服务费未超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨雪婷于本判决生效后十日内支付原告杭州嘉豪物业管理有限公司物业服务费2485元；二、驳回原告杭州嘉豪物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告杨雪婷负担17元，由原告杭州嘉豪物业管理有限公司负担33元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元，财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕 伟人民陪审员  朱田根人民陪审员  耿海颖二〇一七年五月十二日书 记 员  徐迪佳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初1927号原告：魏中，男，1982年3月15日出生，住北京市通州区。委托代理人：李欣（原告魏中之妻），1982年9月1日出生，住北京市通州区。被告：姚文博，男，1994年9月6日出生，住北京市通州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融街23号平安大厦15层。负责人：王兵，总经理。原告魏中（以下简称原告）与被告姚文博，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告的委托代理人李欣及到庭参加诉讼。被告姚文博、被告保险公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏中向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费238.74元、交通费163元、营养费1200元、误工费4030.73元、护理费1650元、康复费2400元，精神损失费2200元，共计11882.47元；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年9月16日12时40分，原告乘坐李雪驾驶的×××小客车与被告姚文博驾驶的×××小客车发生碰撞，经交通队认定，被告姚文博负事故全部责任，李雪无责任。原告当时坐在副驾驶位置，因撞击造成面部皮肤划伤出血，左脚关节扭伤，活动受限，生活无法自理，在家休养期间都是妻子李欣请假照顾。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告姚文博经本院询问称，车辆是我父亲的车，出事时是我驾驶的，当时原告也在车上。车辆在保险公司投保有交强险和50万元商业险，事故发生后没有为原告垫付过费用。被告保险公司在答辩状中称，肇事车辆在我司投保有交强险和50万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。第一，对于原告的医疗费同意赔偿，医疗费应当以正式票据为凭且就医项目及金额与本交通事故存在因果关系；第二，交通费不同意赔偿，此次交通事故原告提供交通费票据不能证明与本案就医有关；第三，营养费不同意赔偿，原告未提供需加强营养证明；第四，误工费4030.73元不同意赔偿，原告伤情仅认可休假天数为10-15天，且误工损失应有医院诊断证明、收入证明、劳动合同、月收入3500元以上应提供完税证明加以佐证；第五，护理费不同意赔偿，原告未提供护理证明；第六，康复费不同意赔偿，我公司不能承担赔偿责任；第七，精神损失费不同意赔偿，我公司不承担赔偿责任；第八，不同意承担诉讼费，该事故非因我公司引起，故不应承担诉讼费。综上，全部证据材料以法院核实为准，望贵院作出合法公正的判决。本院经审理认定事实如下：2016年9月16日12时40分，李雪驾驶车牌号为×××的小客车由西向东行驶至通州区xxx镇xx路口时，适有被告姚文博驾驶车牌号为×××的小客车由北向南经过，造成原告魏中受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队xxx大队认定，被告姚文博负全部责任，李雪无责任。事发后原告赴北京市通州区xxx社区卫生服务中心就诊，被诊断为面部皮肤划伤，左踝关节扭伤，软组织肿胀。另查，车牌号为×××的小客车车辆所有人为姚xx，事发时由被告姚文博驾驶，被告姚文博具有驾驶资格，该车辆在被告保险公司投保了交强险。经核对，原告合理损失为：医疗费238.74元、交通费100元、误工费4030.73元。上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、医疗费票据、误工证明、完税证明、承包营运合同书及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用以及因误工减少的收入。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）责任限额范围内予以赔偿。本案中，被告姚文博驾驶小客车与李雪发生交通事故，造成原告受伤，交通队认定被告姚文博负事故全部责任。对于原告的合理损失，根据相关法律规定，首先应由被告保险公司在交强险保险限额内予以赔偿。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告姚文博、保险公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了质证的权利，本院依法缺席判决。对于原告主张的医疗费，由本院依据相关票据进行核定；对于原告主张的交通费，由本院依据其就诊次数、距离等予以酌定；对于原告主张的护理费、营养费、康复费，因原告未提供需护理、康复及加强营养的证明，本院不予支持；对于原告主张的精神损失费，于法无据，本院不予支持；对于原告主张的误工费，本院依据原告提供的误工证明和完税证明予以认定，误工期根据医院的诊断证明认定为11天。综上所述，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告魏中医疗费238.74元、交通费100元、误工费4030.73元，共计4369.47元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、驳回原告魏中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费49元，由被告姚文博负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 井 龙二〇一七年五月十六日书记员 曹璐萍
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执596号申请执行人：余泽容，女，1973年9月26日出生，汉族，住重庆市长寿区。被执行人：重庆一胜特工模材料有限公司，住所地重庆市长寿区云台镇石巷村四洞桥，统一社会信用代码500221000005126。法定代表人：卢南法，该公司总经理。本院在执行申请执行人余泽容与被执行人重庆一胜特工模材料有限公司经济补偿劳动争议纠纷一案中，申请人与被执行人私下达成分期履行的和解协议，申请人向本院申请撤销本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤销执行申请，系申请人主观意思表示，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2017）渝0115执596号案件的执行。申请执行人可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢葵代理审判员  陈瑶代理审判员  刘锟二〇一七年五月二十二日书 记 员  杨澜
湖南省永州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘11民辖终39号上诉人（一审被告）：十一冶建设集团有限责任公司，住所地：广西壮族自治区柳州市河西路28号。法定代表人：杜少华。被上诉人（一审原告）：永州龙华投资置业有限公司。住所地：湖南省ＸＸ瑶族自治县沱江镇爱塞丽雅大酒店*楼。法定代表人：叶祥，该公司总经理。上诉人十一冶建设集团有限责任公司不服湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初26号民事裁定，向本院提出上诉。十一冶建设集团有限责任公司上诉提出：该工程的合同总价款为127467822元，被上诉人已支付工程款86278506元，现被上诉人提出解除合同，按照法律规定，ＸＸ县人民法院对该案没有管辖权，请求将本案移送有管辖权的法院受理。本院经审查认为,本案一审原告永州龙华投资置业有限公司向湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院提起诉讼，请求解除与一审被告十一冶建设集团有限责任公司签订的《建设工程施工合同》、要求被告承担工期延期违约金等。经审查，按照双方达成的会议纪要，本案双方认可的工程款已达到90000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》法发［2015］7号的规定，标的额已超过3000万元应由中级人民法院管辖，现一审原告不明确诉讼标的额而在基层法院提起诉讼属规避级别管辖的行为，本院对其这一诉讼行为不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院（2017）湘1129民初26号民事裁定；二、本案由本院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 罗 晖代理审判员 韩 丁代理审判员 谢 倩二〇一七年五月十六日书 记 员 石丽娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初392号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人张国友，男，1982年6月9日出生于云南省永善县，彝族，小学肄业文化，农民，住浙江省桐乡市（户籍地云南省永善县）。2016年12月14日因饮酒后驾驶机动车（变型拖拉机）经海宁市公安局交通警察大队决定被处以罚款一千七百元并暂扣机动车驾驶证六个月。因本案，2017��3月11日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]392号起诉书指控被告人张国友犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚出庭支持公诉，被告人张国友到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月3日20时36分许，被告人张国友持准驾车型不符的C3驾驶证，饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型轿车行驶至海宁市桐九线9KM斜桥镇仲乐村地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人张国友涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人张国友血液中检出乙醇成分，含量为153毫克/100毫升。上述事实，被告人张国友在开庭审理过程中亦无异议，且有证人夏某、张某、吴某的证言，现场调查笔录及车辆照片，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，视听资料，检验报告书，转让协议，驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，常住人口基本信息，公安交通管理行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张国友违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张国友所犯罪名成立。被告人张国友归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人张国友无驾驶资格饮酒后驾驶机动车上道路行驶，酌情从重处罚。被告人张国友有饮酒驾车违法劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张国友犯危险驾驶罪，判处拘役二个月二十天，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一七年五月二十六日书记员  张雨洁
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初371号原告：何杨芳，女，1968年9月18日出生，汉族，百色市右江区人，百色市地方税务局干部，住广西百色市右江区，委托诉讼代理人：江坤键，广西桂百律师事务所律师。被告：邝妹莲，女，1976年12月27日出生，壮族，百色市右江区人，个体户，住百色市右江区，委托诉讼代理人：曾加，广西知君律师事务所律师。原告何杨芳诉被告邝妹莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何杨芳及其委托诉讼代理人江坤键，被告邝妹莲及其委托诉讼代理人曾加到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何杨芳向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金600000元及逾期还款利息（从2017年1月18日起计至还清借款之日止，按中国人民银行同期贷款利率4倍计付）。事实和理由：2013年7月21日至2016年1月6日止，被告邝妹莲因生意资金周转困难陆续向原告借款共计600000元，原告急需资金回笼要求被告归还借款未果，特向人民法院提起诉讼。被告邝妹莲辩称，原告起诉被告尚欠借款本金600000元不是事实。被告自2013年7月起累计向原告借款600000元是事实，但在初次借款后，被告每次借款均能及时归还，只不过被告的多次还款都被原告计算作为高额利息，不作为归还借款本金，并于2016年1月6日按其意愿逼迫被告签署540000元借条。实际上被告从借到原告款项开始至原告起诉时，向原告偿还借款共计1010960元，大大超过了原告所诉的600000元借款本金。原、被告在互借互还款项过程中，原告违法收取被告的高额利息，造成被告仍尚欠其借款的假象。被告请求法院依法按照银行同期贷款利率确定利息标准，维护被告的合法权益。综上，原告的诉讼请求无事实和法律依据，请求法院驳回其诉请。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告对被告提交的《银行历史交易清单》的真实性无异议，但认为2016年7月12日被告转账的2000元不是偿还借款，而是充填信用卡数额。本院认为，从被告提交的《银行历史交易清单》足以认定被告转账的2000元为偿还借款，故本院对原告的辩解不予采纳。从原告提交的《现金、信用卡借贷》列表中第6页看出，被告向原告借款总额为786600元，加上另一笔借款30000元，共计816600元。原告认可被告偿还利息总额为785760元，该利息按月利率4%计算明显偏高，应调整为按月利率3%计算利息为589320元，该利息从被告已偿还的1010960元中扣除后，余款421640元为被告偿还原告借款本金，被告实际尚欠原告借款本金为394960元。本院认为，被告尚欠原告借款本金394960元理应偿还。原告请求按中国人民银行同期贷款利率4倍计付逾期还款利息，符合法律规定，本院予以支持，即从2017年1月18日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：由被告邝妹莲偿还原告何杨芳借款本金394960元及该款利息（利息计算，从2017年1月18日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费9800元，减半收取4900元，由被告邝妹莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李瑞兴二〇一七年五月十七日书记员  黄振步
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0111执2号申请执行人：黄召华，男，汉族。被执行人：未小平，男，汉族。被执行人：秦宪桃，女，汉族。被执行人：彭敏，女，汉族。被执行人：江西强兴实业有限公司。被执行人：江西亮翔实业有限公司。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，被执行人未小平、秦宪桃、彭敏、江西强兴实业有限公司、江西亮翔实业有限公司未履行本院（2016）赣0111民初270号民事判决书确定的义务。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条和第二百五十三条规定，裁定如下：冻结、扣划未小平、秦宪桃、彭敏、江西强兴实业有限公司、江西亮翔实业有限公司存款及收入人民币730万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  聂国华二〇一七年五月九日书记员  何清川
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初1558号原告：程慧龙,男,1989年3月10日出生,汉族，住芜湖市芜湖县。委托代理人：刘斌，安徽国伦律师事务所律师。委托代理人：陈凯，安徽国伦律师事务所律师。被告:安徽安兴杰成房地产开发有限公司,住所地芜湖市花津南路39号,统一社会信用代码：91340200783055023B。法定代表人：陈焕然,董事长。委托代理人：李晏，安徽银佳律师事务所律师。原告程慧龙诉被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理，由审判员张岿适用小额诉讼程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告程慧龙的委托代理人陈凯、被告的委托代理人李晏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2014年3月13日，原告与被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司签订了《商品房买卖合同》一份，购买被告开发的位于芜湖市弋江区房屋一套，建筑面积85.65平方米，单价5747.3元，总购房款492256元。合同约定被告应于2015年12月31日前，将经验收合格的商品房交付原告。因被告于2016年9月底才交房，原告现请求法院判令：1、被告赔偿原告逾期交房违约金16238.29元（自2016年1月1日起计算至2016年9月30日，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2本案诉讼费用由被告负担。被告辩称：逾期交房属实，违约金应当按照合同约定的日万分之0.6计算2016年8月30日。本公司承担逾期交房违约金，已经弥补了原告的损失，故本公司不应再承担原告其他损失。经审理查明：2014年3月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，约定：原告购买被告开发的芜湖市弋江区房屋；建筑面积为85.65平方米，单价5747.3元，总购房款492256元；出卖人应在2015年12月31日前将经验收合格的商品房交付买受人；出卖人逾期交房的，买受人应于逾期之日催告出卖人。不超过90日的，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金，合同继续履行；超过90天出卖人逾期交房，自出卖人应当交房的最后期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.6的违约金，合同继续履行，或者买受人可以解除合同……。合同签订后，原告按实际面积支付了购房款492256元。原告于2016年10月13日实际领到房屋。上述事实由经庭审举证质证的购房合同、购房发票、交付确认表及双方当事人当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的商品房买卖合同不违反国家法律规定，应为合法有效，对双方当事人具有约束力。被告迟延交房，应向原告承担违约责任。因违约金兼具补偿损失之功效，本院酌定被告按日万分之0.8标准给付原告自2016年1月1日至2016年9月30日（原告诉请的交房之日，不违法律规定，共计274日）期间的逾期交房违约金共计10790元，对原告超过本院认定部分的诉讼请求不予支持，对被告辩解部分采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告程慧龙逾期交房违约金10790元；二、驳回原告程慧龙其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取103元，原告程慧龙负担33元，被告安徽安兴杰成房地产开发有限公司负担70元。本判决为终审判决，一经送达即发生法律效力审 判 员 张      岿二〇一七年五月九日法官助理 （兼）书记员鲍淳附本案适用的法律规定或条款：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第二款：约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初1009号原告：朱启凤，女，汉族，住重庆市綦江县。委托代理人:李军，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。被告:重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号，组织机构代码62200108-3。法定代表人：付中秋，该公司董事长。委托代理人：彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。原告朱启凤诉被告重庆秋田齿轮有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨军独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告朱启凤委托代理人李军，被告重庆秋田齿轮有限责任公司的委托代理人彭剑春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱启凤向本院提出诉讼请求为：1、判决被告支付原告失业保险待遇损失9012.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：原告于2004年12月4日到被告处工作，工资为4300元每月。工作期间，被告具有违反劳动法、劳动合同法规定的行为，如未依法安排休年休假，未依法支付加班费，随意克扣工资，无故拖欠工资等，未依法缴纳社会保险费，不依法提供劳动保护或条件等。2017年1月7日，原告通过邮政特快专递向被告提出解除劳动关系，解除时间为2017年1月10日，解除理由为：1、因被告克扣、无故拖欠原告的工资。2、因被告拒不支付原告的延长工作时间的工资报酬。3、被告未依法向原告支付未休年休假工资、休息日加班费。4、因被告未依法为原告缴纳社会保险费。因双方协商未果，特起诉至法院。被告重庆秋田齿轮有限责任公司辩称，被告已为原告购买了失业保险，原告应向社会保险部门申请失业保险待遇。经审理查明，2004年12月4日原告开始在被告处上班，直至2017年1月10日离职。2013年12月25日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《劳动合同书》，约定合同期限为无固定期限；乙方同意在生产岗位工作；被告安排原告执行标准工时制度，根据乙方的工作岗位，确定乙方实行计件工资制，月基本工资为1050元；被告根据生产经营需要，经与原告协商一致，可以安排原告加班或延长工作时间，原告加班或延长工时的待遇可等额补休，也可以享受加班工资（加班工资的计算基数为重庆市最低工资标准）。2017年1月7日原告朱启凤向被告秋田公司邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，以被告未足额缴纳社会保险、未享受带薪年休假、未依法足额支付加班工资等理由，要求解除劳动关系。被告秋田公司对该邮件予以拒收。因双方发生劳动争议，原告于2017年1月13日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年1月23日作出（2017）第9号《逾期未作出立案决定证明书》，原告不服遂于法定期限内起诉来院。另查明，被告为原告购买失业保险102个月，被告缴纳失业保险费用至2016年12月。庭审中，原被告双方一致确认于2017年1月10日解除劳动合同关系。以上事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、《逾期未作出立案决定书》及送达回证、《参保证明》等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告举示了《劳动合同书》，且被告也承认与原告之间存在劳动合同关系，故劳动关系的存续时间应由被告承担举证证明责任，现被告未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的劳动关系存续期间依法予以采信。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。可以领取失业保险金的失业人员应满足：按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年；非因本人意愿中断就业；已办理失业登记，并有求职要求。本案中，被告已为原告购买失业保险102个月，原告系于2017年1月7日向被告邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》后，从2017年1月10日起再未到被告公司上班，现双方虽对解除劳动关系时间达成合意，但对解除原因存有争议，即对是否非因劳动者意愿中断就业存有争议，审理中原告亦未举证证明在2017年1月10日后到被告秋田公司办理离职手续，现原告未举示证据证明其已无法办理失业登记并享受失业保险待遇，或能够享受失业保险待遇但根据缴纳失业保险费的年限存在失业保险待遇损失的具体金额，故原告要求被告支付失业保险待遇赔偿9012.50元的诉讼请求，因缺乏相应事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：驳回原告朱启凤的诉讼请求。本案受理费5元，由原告朱启凤负担。本判决为终审判决。代理审判员  杨军二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘洋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）琼0105民初1116号原告:邝敦廉，男，1994年2月3日出生，汉族，住海口市。委托代理人:李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。被告:海口市秀英区长流镇棠昌村委会棠甘村民小组，住所地海口市秀英区长流镇棠甘村内。法定代表人:吴古球，该村民小组组长。委托代理人:李香明，海南肖明德律师事务所律师。原告邝敦廉诉被告海口市秀英区长流镇棠昌村委会棠甘村民小组（以下简称棠甘村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝敦廉的委托代理人李维丽、被告棠甘村的委托代理人李香明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝敦廉诉称，原告于1994年2月3日出生后户口就随母亲吴桂婉落户在被告棠甘村，农业家庭户口。原告的母亲吴桂婉与其父母共同承包被告发包的土地（至今为止，棠甘村并未向村民发放土地承包经营权证），并以家庭承包的土地作为生活来源和生活保障。邝敦廉一直居住、实际生产和生活在棠甘村。被告部分土地被征用后，分别在2015年6月24日、2016年1月22日、2016年2月2日、2016年6月13日和2016年11月16日向村民发放征地款，以原告系外嫁他村的女性的子女为由拒绝向其发放上述款项，被告上述行为严重侵害了原告作为棠甘村集体经济组织成员的合法权益。请求法院判令被告支付原告：一、2015年6月24日征地补偿款500元、2016年1月22日征地补偿款66000元、2016年2月2日征地补偿款2000元、2016年6月13日征地补偿款800元、2016年11月16日征地补偿款10000元；二、诉讼费由被告承担。被告棠甘村民小组辩称，原告母亲出嫁后应按中国传统风俗在嫁入地生产生活，原告在被告处没有居住，没有承包地，没有参加任何活动，与被告村未产生紧密的联系，应当认定其不具有被告村经济组织成员资格，原告在父亲处已经获得征地补偿款的分配，根据相关法律规定，应当不再认定具有被告处集体经济成员资格。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告邝敦廉的户籍所在地为海口市××区，系农业家庭户口。1994年7月15日，原告母亲与海口市秀英区西秀镇博养村村民邝继瑞登记结婚，原告母亲婚后户籍未迁出被告村。1994年2月3日生育原告邝敦廉，原告户口于2000年9月8日落户于被告村。2016年12月22日，海口市秀英区西秀镇博养三联社村民委员会出具证明，证明原告未将户口迁入该村，在该村没有分配到承包地、征地补偿款，没有居住在该村，没有被纳入城镇居民社会保障体系。被告棠甘村部分土地被征用后，被告于2015年6月2日经村民代表大会通过，并作出《五源河文体中心项目征地款预支分配方案》，决定向每位村民发放500元土地补偿款，并于2015年6月16日作出《关于五源河文体中心项目征地预支款分配的取款请示》，于2015年6月24日向村民发放500元土地补偿款。2015年12月6日经被告村民代表大会通过，作出《棠甘村关于五源河文体休闲公园项目征用土地款分配方案》，决定向每位村民发放66000元土地补偿款，并于2016年1月18日作出《关于取款转账支付承包地补偿和村民征地分配款的请示》，于2016年1月22日向村民发放66000元土地补偿款。同年1月26日，经被告村民代表大会通过，作出《棠甘村五源河文体公园项目征地土地款分配方案的补充》，决定向每位村民发放2000元土地补偿款，并于2016年2月1日作出《关于取款转账发放村民五源河文体中心片地款第二次分配及补发第一次征地款分配补漏人员的请示》，于2016年2月2日向村民发放2000元土地补偿款。同年6月2日，经被告村民代表大会通过，作出《棠甘村五源河文体公园项目征地款分配方案的补充意见》，决定向每位村民发放800元土地补偿款，并于2016年6月7日作出《关于取款转账发放村民五源河文体中心片地款第三次分配及补发第一次征地款分配补漏人员的请示》，并于2016年6月13日发放800元征地补偿款。同年10月10日，经被告村民代表大会通过，作出《棠甘村南渡江引水项目征地款分配方案》，决定向每位村民发放10000元土地补偿款，并于2016年11月6日作出《关于取款转账支付南渡江引水项目征地分配款和补发新媳五源河文体中心征地款的请示》，并于2016年11月16日发放10000元征地补偿款。关于上述共计79300元征地款，被告以原告系外嫁他村女性的子女为由，均未向原告发放，遂成讼。上述事实，有身份证、户口簿、结婚证、银行存折、证明、分配方案、取款请示、分配款表、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。因此，原告是否具有被告集体经济组织成员资格问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告作为外嫁女吴桂婉的成年子女，自幼跟随原告生活，户籍自出生就落户在被告村，且未被纳入城镇居民社会保障体系，故可认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款79300元。被告辨称原告在父亲处村委会已领取土地分配款缺乏事实依据，不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区长流镇棠昌村委会棠甘村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邝敦廉支付土地补偿款79300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费891元，由被告海口市秀英区长流镇棠昌村委会棠甘村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。yabactfnssxmevgwpj审判员何声章二〇一七年五月二日法官助理陈节节书记员庞李颖书记员庞李颖
浙江省衢州市衢江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0803刑初100号公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。被告人何广新，男，1983年11月22日出生于黑龙江省木兰县，汉族，初中文化，现住浙江省龙游县（户籍所在地黑龙江省哈尔滨市木兰县）。2015年12月2日，因饮酒后驾驶机动车被龙游县公安局交通警察大队处以罚款1300元、暂扣机动车驾驶证六个月的行政处罚；2016年6月27日，因饮酒后驾驶机动车被衢州市公安局交通警察支队处以吊销机动车驾驶证的行政处罚；2016年6月28日，因饮酒后驾驶机动车被龙游县公安局交通警察大队处以罚款2000元。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月20日被取保候审。浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2017)79号起诉书指控被告人何广新犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月12日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人何广新到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2017年3月14日晚8时05分许，被告人何广新无驾驶汽车资格、饮酒后驾驶浙Ｈ×××××小型轿车行驶至衢州市衢江区处，遇执勤交警检查，经对何广新呼气式酒精测试，酒精含量为122mg/100ml。经对何广新血液抽样鉴定，血液中乙醇含量为137mg/100ml，已达醉酒驾驶（80mg/100ml）的国家标准。另查明，2017年3月20日，何广新因实施驾驶证被吊销期间驾驶机动车，被衢州市公安局交通警察支队衢江大队处以罚款2000元的行政处罚。上述事实，被告人何广新在开庭审理过程中亦无异议，并有书证身份证复印件、受案登记表、情况说明、呼气酒精检测单、血样提取登记表、行驶证复印件、信息查询结果单、人员档案、行政处罚决定书，证人马某的证言，被告人何广新的供述与辩解，检验报告及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何广新无驾驶汽车资格，仍在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人何广新归案后如实供述自己罪行，庭审中自愿认罪，可从轻处罚。公诉机关提出对被告人何广新判处拘役二个月至三个月并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第四十二条之规定，判决如下：被告人何广新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金4000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王顺华二〇一七年五月十二日书记员  王卓异附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。??-2-?
江西省樟树市人民法��执 行 裁 定 书（2017）赣0982执519号之一申请执行人：敖小平，男，1978年8月14日出生，住所地樟树市。被执行人：孙秋华，男，1974年6月8日出生，住所地南昌市。依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初1276号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人孙秋华应支付各项费用合计4.136万元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孙秋华银行存款计人民币4.136万元，或查封、扣划、提取其相应���入或相等价值财产。本裁定立即执行。审判员 谢 辉二〇一七年五月十一日书记员 邹茜子
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初6858号原告王培培，男，1994年12月24日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，现住浙江省杭州市萧山区。被告孙坚，男，1976年1月9日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。本院在审理原告王培培诉被告孙坚民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王培培在本案宣判前自愿申请撤回对被告孙坚的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许王培培撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由王培培负担。审判员  华立军二○一七年五月二十六无书记员  王海燕
辽宁省大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0214民初5482号原告：大连正大御旋堂医药连锁有限公司，所在地普兰店经济开发区李店社区七组挂符桥屯329号。法定代表人：郑胜春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张吉涛，男，大连正大御旋堂医药连锁有限公司员工。委托诉讼代理人：孙淋，女，大连正大御旋堂医药连锁有限公司员工。被告：王丽梅，女，1975年7月1日出生，汉族，农民，住普兰店市。委托诉讼代理人：郝亮亮，辽宁明峰律师事务所律师。原告大连正大御旋堂医药连锁有限公司与被告王丽梅劳动争议纠纷一案。本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大连正大御旋堂医药连锁有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求原告不需要向被告支付赔偿金；2.案件受理费由被告承担。事实及理由：被告因不服从原告工作安排被辞退，在辞退后向普兰店区劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年9月22日仲裁机构裁决原告向被告支付赔偿金13752元。原告对仲裁裁决不服故诉至法院。被告王丽梅辩称，不同意原告的诉讼请求，仲裁裁决是正确的，原告应当支付相应赔偿金。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于双方争议的事实本院认定如下：原告在2016年8月开始管理被告工作的药房，并办理了相关变更登记手续，与此同时开始为被告缴纳相关保险。2016年4月，原告将被告辞退，经双方确认，原告辞退之前12个月平均工资为1528元。本院认为，本案的争议焦点为原告是否应当向被告支付赔偿金及其数额。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当依照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。庭审中，原告虽然主张已经书面向被告下达了调令，但并未提证据证明被告接到该调令，被告在庭审中也予以否认，故本院对原告主张的这一事实不予认可。对于支付赔偿金的计算时间，本院认为根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条规定，劳动者非因本人原因从原用人单位被安排到新用人单位工作，原用人单位未支付经济补偿，劳动者依照劳动合同法第三十八条规定与新用人单位解除劳动合同的，或者新用人单位向劳动者解除、终止劳动合同，在计算支付经济补偿金或者赔偿金的工作年限时，劳动者请求把原用人单位的工作年限合并计算为新用人单位工作年限的，人民法院予以支持。用人单位符合下列情形之一的，应当认定为属于劳动者因非本人原因从原用人单位被安排到新用人单位：（一）劳动者仍然在原工作场所、工作岗位工作，劳动合同主体由原用人单位变更为新用人单位。原、被告在庭审中均认可被告一直在原工作岗位工作的事实，虽然原告主张被告在其处工作系重新签订了劳动合同，但并未提供相关证据加以证明，故本院认定被告的工作年限应当为2012年2月至2016年4月，结合《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条之规定，应当给付赔偿金按照4.5月计算。庭审中双方均认可被告在原告处工作及之前在原工作岗位12个月平均工资为1528元，故原告应当支付的赔偿金为1528元*4.5月*2倍=13752元。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十条、第八十七条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：原告大连正大御旋堂医药连锁有限公司于本判决生效之日起10日内向被告王丽梅支付赔偿金13752元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告大连正大御旋堂医药连锁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  张海川代理审判员  刘明翘代理审判员  栾改霞二〇一七年五月二十五日书 记 员  高秀钰
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初3347号原告：方任鲁，男，1993年9月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：王晶鑫，男，1993年9月29日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院在审理原告方任鲁与被告王晶鑫追偿权纠纷一案中，原告方任鲁未在规定的期限内向本院预交诉讼费，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审 判 员 郭敬波二〇一七年五月十一日代书记员 陈颖超
贵州省天柱县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2627民初754号原告蒋主环，女，1944年9月23日生，苗族，农民，住贵州省天柱县，被告游国岩，男，1963年10月20日生，苗族，农民，住贵州省天柱县，被告游国亮，男，1969年1月1日生，苗族，农民，住贵州省天柱县，被告黄林竹,女，1968年9月17日生，苗族，农民，住贵州省天柱县，原告蒋主环与被告游国岩、游国亮、黄林竹恢复原状纠纷一案。本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋主环，被告游国岩到庭参加诉讼，被告游国亮、黄林竹经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告蒋主环向本院提出诉讼请求：1.排除妨碍，消除危险，恢复原状，赔偿损失；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年农历12月20日，被告游国岩一家人在损坏原告从1988年居住至今的道路，并用柴和车轮胎把路堵住。该路段在原告还未来此居住之前就早已存在，已走了三十多年，没有任何人提出异议。被告的违法损坏，将严重影响原告家人的出入，制约着原告的生产生活和经济发展，2017年3月28日天柱县瓮洞镇四和村民委员会组织调解，原告的儿子游国钰和被告游国岩达成调解协议，被告同意恢复原状。但时至今日，被告仍置之不理，没有把自己损坏的道路恢复原状。为维护原告的合法权利，请求法院判如所请。被告游国岩、游国亮、黄林竹辩称，一、原告称“2016年农历12月20日，被告游国岩一家人在损坏原告从1988年居住至今的道路，并用柴和车轮胎把路堵住。”不是事实。该路段为被告游国岩的土，并不是原始形成的公用道路，更不是原告进出其房屋的必经之路，而是被告在其房屋边修厕所后，属于被告的一道空地。二、2017年3月28日经瓮洞镇四和村民委员会组织调解，原告的儿子与被告游国岩达成调解协议后，被告游国岩同意恢复原状。而被告至今未按协议完工，是原告违约在先。三、被告游国亮、黄竹林未参加挖、堵路，其主体资格不符。四、原告不存在财产损失、也未有相关证据予以佐证。综上所述，该纠纷的主要原因系原告不履行调解协议内容，并影响被告家人的身心健康，请求法院排除其影响，赔偿被告游国岩1000元经济损失，驳回原告的诉讼请求。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原、被告系邻居关系。2017年3月28日原告之子游国钰与被告游国岩经瓮洞镇四和村民委员会组织调解，双方达成调解协议书。因原告未按照调解协议书的约定对厕所进行吊顶密封，被告游国岩对原、被告共同必经之路进行挖、堵路，至今未恢复。2017年4月7日，原告诉至本院，要求三被告排除妨碍，消除危险，恢复原状，赔偿损失。另查明：被告游国亮、黄竹林未参加挖、堵路。本院认为，原、被告系邻居关系，应当按照有利生产、方便生活、团结互助的精神正确处理通行、通风等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当排除妨碍，消除危险，恢复原状，赔偿损失。本案中，被告游国岩私自挖、堵路，致使原告无法正常通行，给原告的生产生活造成了严重影响，被告游国岩的行为侵犯了原告的合法权益，被告游国岩应当排除妨碍、恢复原状。原告诉求排除妨碍、恢复原状，符合法律规定，本院予以支持。庭审过程中，原告自愿放弃赔偿损失的诉请，系原告真实意思表示，本院予以确认。另外，因被告游国亮、黄竹林未实施挖、堵路的侵权行为，故对本案不承担责任，对原告要求被告游国亮、黄竹林承担侵权责任的诉讼请求本院不予支持。被告游国岩辩称原告厕所产生的气味危及被告游国岩家人的健康，要求原告对其厕所密封吊顶完工的主张，被告游国岩可另案起诉。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告游国岩于本判决书生效之日起十日内对原告房屋左前方（以座山为向）被其破坏的小路排除妨碍，恢复原状。二、驳回原告蒋主环的其他诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由被告游国岩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  姚希富二〇一七年五月十日书记员  王 隆
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初243号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人钱洪波，男，1970年6月29日出生，汉族，初中文化，农民，住浙江省嵊州市。2005年12月28日因嫖娼被嵊州市公安局警告并处罚款人民币五千元。因本案于2016年12月26日被嵊州市公安局刑事拘留，于2017年1月23日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。辩护人过学超，浙江计然律师事务所律师。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]199号起诉书指控被告人钱洪波犯诈骗罪，于2017年5月4日向本院提起公诉，并建议对被告人钱洪波判处三至五年有期徒刑，并处罚金。本院次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜某出庭支持公诉。被告人钱洪波及其辩护人过学超到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2012年至2016年期间，被告人钱洪波为骗取钱财，以交往谈男女朋友等方式，获取信任，先后多次从多名女性处骗得人民币共计14万余元。具体分述如下：1、2012年至2013年期间，被告人钱洪波以与郑某1交往谈男女朋友等方式，获取信任后以一起投资其舅舅在江西的温泉项目为由，从郑某1处骗得人民币20000元。案发前，已归还人民币3000元。2、2014年5月至2015年年初期间，被告人钱洪波采用相同的方式，以在云南投资矿井风管生意需要钱为由，从魏某处骗得人民币45000元。案发前，已归还全部赃款。3、2014年10月至2016年12月期间，被告人钱洪波采用相同的方式，以在江西投资房地产生意以及厂里办事情请客吃饭和购买香烟需要钱为由，从何某处骗得人民币113525元；以为何某讨要医药费为名，从陈某1处骗得人民币10000元。4、2015年5月至2015年7、8月份期间，被告人钱洪波采用相同的方式，以在镇海投资油漆生意需要钱为由，从罗某处骗得人民币52000元。案发前，已归还全部赃款。上述事实，被告人钱洪波及其辩护人在开庭审理过程中均无异议，并有户籍证明、抓获经过、情况说明、证明、中国农业银行交易明细清单、借条、合资办厂协议、行政处罚决定书等书证；证人陈某2、郑某2等人的证言；被害人郑某1、魏某、何某、罗某、陈某1的陈述；被告人钱洪波的供述与辩解，辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱洪波以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，多次骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人钱洪波在案发前已经归还被害人的金额不计入诈骗金额，在量刑时酌情予以从重处罚。鉴于被告人钱洪波归案后如实供述其主要犯罪事实并能当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议适当，本院予以采纳。辩护人以上述情节等为由请求对被告人从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳；因被告人钱洪波系多次诈骗，诈骗金额巨大且未全部退赃，不符合缓刑适用条件，故辩护人提出对被告人适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱洪波犯诈骗罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十二月二十六日起至二○二○年六月二十五日止；罚金限判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人钱洪波退赔被害人郑某1损失人民币17000元，退赔被害人何某损失人民币113525元，退赔被害人陈某1损失人民币10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  章国松人民陪审员  傅明炯人民陪审员  周辅松二〇一七年五月十五日书 记 员  钱 雷本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
安徽省灵璧县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）皖1323刑初293号	公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。	被告人袁保建，男，1964年2月5日出生于江苏省睢宁县，汉族，初中文化，农民，住睢宁县。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月22日被灵璧县公安局取保候审，同年5月22日被本院取保候审。	灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕275号起诉书指控被告人袁保建犯交通肇事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员张攀登出庭支持公诉，被告人袁保建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	公诉机关指控：2017年1月26日22时10分许，被告人袁保建驾驶牌号为苏Ｃ×××××小型普通客车由西向东行驶至灵璧县县道059线1KM+600M处路段时，因对道路情况观察不够，操作不当与行人卓某发生碰撞，造成卓某当场死亡，车辆受损的交通事故。事故发生后，被告人袁保建即拨打电话报警。经认定，被告人袁保建负本次事故全部责任。公诉机关认为，被告人袁保建违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪，提请本院依法判处。	被告人袁保建对公诉机关指控其犯交通肇事罪事实和罪名没有意见。	经审理查明：2017年1月26日22时10分许，被告人袁保建持C1证驾驶牌号为苏Ｃ×××××小型普通客车由西向东行驶至灵璧县县道059线1KM+600M处路段时，因对道路情况观察不够，操作不当与行人卓某发生碰撞，造成卓某当场死亡。经灵璧县公安局交通警察大队认定，被告人袁保建负本次事故全部责任，卓某无责任；经安徽天平司法鉴定所鉴定，卓某符合交通事故中颅脑严重损伤死亡；经安徽全诚司法鉴定所鉴定，被告人袁保建驾驶牌号为苏Ｃ×××××小型普通客车前中部遗留碰撞痕迹符合与人体碰撞所形成。	事故发生后，被告人袁保建打电话报警，并在现场等待灵璧县公安局处警人员处理。	案发后，被告人袁保建与被害人卓某近亲属就民事赔偿达成协议。被害人卓某近亲属对被告人袁保建的行为表示谅解，并建议对被告人袁保建从轻处罚。	上述事实，被告人袁保建在开庭审理过程中亦无异议，并有《交通事故额外补偿协议》、《谅解书》等书证，鉴定意见，勘验、检查笔录，证人王某证言等相关证据在卷证实，足以认定。	本院认为：被告人袁保建违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆在道路上行驶，因而发生重大事故，造成一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人袁保建案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法予以从轻处罚；被告人袁保建就民事赔偿与被害人卓某近亲属达成和解，取得被害人卓某近亲属的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人袁保建犯交通肇事罪事实存在，罪名成立。根据本案事实、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第六十七条第一款、第六十一条及《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：	被告人袁保建犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。	审判员 卓 艳	二〇一七年五月三十一日	书记员 陈傲男	附：本案适用的相关法律条款：	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。	第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	第七十三条第二、三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。	第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。	《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》	第二条第一款交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：	（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初2682号原告：林金云，男，1969年3月3日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：凌相凤，女，1959年3月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：徐洪源，男，1956年7月29日出生，汉族，住温州市鹿城区。原告林金云与被告凌相凤、徐洪源民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月6日向法院提起诉讼，诉请：1.判令两被告立即偿还借款5万元及利息（按月利率2％，自2016年11月16日起支付至借款清偿完毕止）；2.本案的诉讼费由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：被告凌相凤、徐洪源系夫妻关系，两人于1978年12月8日起以夫妻名义同居生活，并于2004年6月7日登记结婚。2012年2月17日，被告凌相凤因资金周转需要向原告借款，同日，原告通过案外人徐光辉将10万元汇入被告凌相凤的账户。此后，被告凌相凤向原告偿还借款5万元，并于2016年3月16日重新出具一份借条，该借条载明：“今借林金云5万元”。期间，被告凌相凤按月利率2％向原告支付利息至2016年11月15日止，此后未再还本付息，原告催讨未果。本院认为，本案债务发生于被告凌相凤与被告徐洪源的婚姻关系存续期间，被告徐洪源并未提供证据证明其和被告凌相凤对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且原告知道该约定，原告林金云与被告凌相凤也未明确约定为凌相凤个人债务，本院认定属于两被告的夫妻共同债务，故原告林金云要求被告徐洪源承担共同还款责任，有事实与法律依据，本院予以支持。被告凌相凤辩称系其个人债务，于法无据，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告凌相凤、徐洪源于本判决生效之日起十日内共同偿还原告林金云借款本金5万元及逾期利息（以5万元为基数，按月利率2％，自2016年11月16日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告凌相凤、徐洪源负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇一七年五月十八无书记员  林 颖
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）琼0105民初1118号原告:邝敦淦，男，1997年7月16日出生，汉族，住海口市。委托代理人:李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。被告:海口市秀英区长流镇棠昌村委会棠甘村民小组，住所地海口市秀英区长流镇棠甘村内。法定代表人:吴古球，该村民小组组长。委托代理人:李香明，海南肖明德律师事务所律师。原告邝敦淦诉被告海口市秀英区长流镇棠昌村委会棠甘村民小组（以下简称棠甘村）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝敦淦的委托代理人李维丽，被告棠甘村的委托代理人李香明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝敦淦诉称，原告于1997年7月16日出生后户口就随母亲吴桂婉落户在被告棠甘村，农业家庭户口。原告的母亲吴桂婉与其父母共同承包被告发包的土地（至今为止，棠甘村并未向村民发放土地承包经营权证），并以家庭承包的土地作为生活来源和生活保障。邝敦淦一直居住、实际生产和生活在棠甘村。被告部分土地被征用后，分别在2015年6月24日、2016年1月22日、2016年2月2日、2016年6月13日和2016年11月16日向村民发放征地款，以原告系外嫁他村的女性的子女为由拒绝向其发放上述款项，被告上述行为严重侵害了原告作为棠甘村集体经济组织成员的合法权益。请求法院判令被告支付原告：一、2015年6月24日征地补偿款500元、2016年1月22日征地补偿款66000元、2016年2月2日征地补偿款2000元、2016年6月13日征地补偿款800元、2016年11月16日征地补偿款10000元；二、诉讼费由被告承担。被告棠甘村民小组辩称，原告母亲出嫁后应按中国传统风俗在嫁入地生产生活，原告在被告处没有居住，没有承包地，没有参加任何活动，与被告村未产生紧密的联系，应当认定其不具有被告村经济组织成员资格，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告邝敦淦的户籍所在地为海口市××区，系农业家庭户口。1994年7月15日，原告母亲与海口市秀英区西秀镇博养村村民邝继瑞登记结婚，原告母亲婚后户籍未迁出被告村。1997年7月16日生育原告邝敦淦，原告户口于2000年9月8日落户于被告村。2016年12月22日，海口市秀英区西秀镇博养三联社村民委员会出具证明，证明原告未将户口迁入该村，在该村没有分配到承包地、征地补偿款，没有居住在该村，没有被纳入城镇居民社会保障体系。被告棠甘村部分土地被征用后，被告于2015年6月2日经村民代表大会通过，并作出《五源河文体中心项目征地款预支分配方案》，决定向每位村民发放500元土地补偿款，并于2015年6月16日作出《关于五源河文体中心项目征地预支款分配的取款请示》，于2015年6月24日向村民发放500元土地补偿款。2015年12月6日经被告村民代表大会通过，作出《棠甘村关于五源河文体休闲公园项目征用土地款分配方案》，决定向每位村民发放66000元土地补偿款，并于2016年1月18日作出《关于取款转账支付承包地补偿和村民征地分配款的请示》，于2016年1月22日向村民发放66000元土地补偿款。同年1月26日，经被告村民代表大会通过，作出《棠甘村五源河文体公园项目征地土地款分配方案的补充》，决定向每位村民发放2000元土地补偿款，并于2016年2月1日作出《关于取款转账发放村民五源河文体中心片地款第二次分配及补发第一次征地款分配补漏人员的请示》，于2016年2月2日向村民发放2000元土地补偿款。同年6月2日，经被告村民代表大会通过，作出《棠甘村五源河文体公园项目征地款分配方案的补充意见》，决定向每位村民发放800元土地补偿款，并于2016年6月7日作出《关于取款转账发放村民五源河文体中心片地款第三次分配及补发第一次征地款分配补漏人员的请示》，并于2016年6月13日发放800元征地补偿款。同年10月10日，经被告村民代表大会通过，作出《棠甘村南渡江引水项目征地款分配方案》，决定向每位村民发放10000元土地补偿款，并于2016年11月6日作出《关于取款转账支付南渡江引水项目征地分配款和补发新媳五源河文体中心征地款的请示》，并于2016年11月16日发放10000元征地补偿款。关于上述共计79300元征地款，被告以原告系外嫁他村女性的子女为由，均未向原告发放，遂成讼。上述事实，有身份证、户口簿、结婚证、银行存折、证明、分配方案、取款请示、分配款表、当事人陈述及开庭笔录等证据证明，足以认定。本院认为，依《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿款及其他土地收益款；征地补偿款安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的征地补偿款。因此，原告是否具有被告集体经济组织成员资格问题，是双方当事人在本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的征地补偿款的关键及先决问题。原告作为外嫁女吴桂婉的成年子女，自幼跟随原告生活，户籍自出生就落户在被告村，且未被纳入城镇居民社会保障体系，故可认定原告具有被告村集体经济组织成员资格。原告关于分配土地补偿款的诉讼请求于法有据，本院予以支持，被告应当向原告发放征地补偿款79300元。被告辨称原告在父亲处村委会已领取土地分配款缺乏事实依据，不予采纳。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告海口市秀英区长流镇棠昌村委会棠甘村民小组于本判决发生法律效力之日起十日内向原告邝敦淦支付土地补偿款79300元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费891元，由被告海口市秀英区长流镇棠昌村委会棠甘村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员何声章二〇一七年五月二日法官助理陈节节书记员庞李颖书记员庞李颖
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1002民初563号原告：陈开栋，男，1966年8月20日出生，汉族，广西钦州市人，个体工商户，住广西百色市右江区，被告：朱时生，男，1963年1月3日出生，汉族，广西平果县人，私营企业主，住广西百色市右江区，原告陈开栋与被告朱时生民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈开栋到庭参加诉讼。被告朱时生经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈开栋向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告借款本金350000元及该款利息（从2014年9月17日起计至还清借款之日止，按广西农村合作银行同期贷款利率4倍计付）。事实和理由：2014年9月17日，被告因资金紧缺而向原告借款350000元，并与原告签订了《借款及抵押合同》，约定借款期限为二个月，借款利息按广西农村合作银行同期贷款利率4倍计付，被告将其位于百色市右江区城北一路29号金都皇朝鑫桂苑第2幢4单元1层215-216号房屋作为借款抵押担保。原告将借款350000元现金交付被告后，被告向原告出具了借条。次日，双方到房产部门办理了房屋抵押登记手续。还款期限届满后，经原告催款未果，为此特向人民法院提起诉讼。被告朱时生书面答辩称，本案已超过诉讼时效，不受法律保护。原告所谓的350000元借贷关系发生在2014年9月17日，而原告才于2016年12日27日向法院提起诉讼，已超过二年诉讼时效。被告虽然与原告签订《借款及抵押合同》、办理房产抵押登记手续并出具借条，但原告至今没有将所谓的350000元借款支付被告，被告也未收到该笔借款。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告陈开栋为其主张在举证期限内向本院提交被告朱时生出具的借条及《借款及抵押合同》原件，房屋他项权证、原告与被告之间的手机短信记录、证人卢某出庭作证的证言，证明被告因其银行账户被法院冻结而叫原告将借款350000元现金送到其办公室，后双方到房产部门办理房屋抵押登记手续，以及从2015年7月8日至2016年4月25日原告陆续向被告催款的事实。经审查，原告提交的证据真实合法，本院予认定，对原告所主张的事实予以确认。本院认为，从原告提交的其与被告之间的手机短信记录证明，从2015年7月8日至2016年4月25日原告陆续向被告催款的事实，故本案并未超过二年诉讼时效。从证人卢某出庭作证的证言证实，2014年9月17日被告因其银行账户被法院冻结而叫原告将借款350000元现金送到其办公室，以及2014年9月18日双方到房产部门办理房屋抵押登记手续的事实，证明被告收到原告借款350000元后才办理房屋抵押登记手续。被告的抗辩理由与事实不符，本院不予采纳。本案原、被告之间的债权债务关系明确，被告未按约定期限偿还原告借款，已构成违约，应当承担民事责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告朱时生偿还原告陈开栋借款本金350000元及该款利息（利息计算，从2014年9月17日起计至本案生效判决确定的履行期限最后一日止，按年利率24%计付）。上述应履行的义务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。逾期不履行的，按中国人民银行同期贷款利率加倍支付本金迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告朱时生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于百色市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费（户名：待结算财政款项—法院诉讼费专户，帐号：60×××97，开户行：农行百色分行营业部）。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  李瑞兴二〇一七年五月十八日书记员  黄振步
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民终2290号上诉人（原审起诉人）：孙承慧，男，汉族，1964年10月6日出生，身份证登记住址为云南省昆明市官渡区。上诉人孙承慧不服昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初2038号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人孙承慧上诉称，一审法院认为应由房屋所在地法院管辖，上诉人到盘龙区法院起诉，盘龙法院认为应由被起诉人住所地法院管辖，不收案件。故请求二审法院指定具有管辖权的法院受理本案。本院认为，首先，被上诉人的诉请纠纷并不涉及不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，本案不应按照不动产纠纷确定管辖。其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”因被起诉人褚廷媛的住所地属于一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权，应予以立案受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条、第一百七十五条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销昆明市西山区人民法院（2017）云0112民初2038号民事裁定；二、本案指令昆明市西山区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年五月五日书记员 叶 刚
江苏省无锡市惠山区人民法院� � � 事 判 决 书(2016)苏0206民初6388号原告：唐达兴，委托诉讼代理人：解明，江苏英特东华律师事务所律师。被告：吴国裕，被告：盛志芳，被告：吴婷婷，原告唐达兴诉被告吴国裕、盛志芳、吴婷婷追偿权纠纷一案，本院于2016年10月26日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告唐达兴的委托代理人解明到庭参加诉讼。被告吴国裕、盛志芳、吴婷婷经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告唐达兴诉称：作为保证担保人，代借款人吴国裕向出借人汪立明清偿债务人民币605.75万元。因向吴国裕追偿未果，且盛志芳、吴婷婷承诺对吴国裕的债务向唐达兴提供连带责任保证担保。请求判令：吴国裕归还代偿款605.75万元并赔偿利息损失（自2017年3月13日起至实际给付之日止，以605.75万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）；盛志芳、吴婷婷对吴国裕的上述债务承担连带责任。被告吴国裕、盛志芳、吴婷婷未作答辩。经审理查明：2013年4月30日，吴国裕向汪立明出具借条两份，分别载明：“今有吴国裕向汪立明借款现金500万元整，在2013年6月30日前归还，利息按月息2.5%计算，利息在每月15日前支付。吴国裕有一期未按期付息，汪立明有权收回全额借款及利息。唐达兴对上述借款及利息作担保，并负连带偿还责任，担保期限为本借款及利息还清止。如有纠纷由无锡市滨湖区人民法院管辖”。以及“今有吴国裕向汪立明借款现金300万元整，借款期限为一年，利息按月息2.5%计算，利息在每月15日前支付。吴国裕有一期未按期付息，汪立明有权收回全额借款及利息。唐达兴对上述借款及利息作担保，并负连带偿还责任，担保期限为本借款及利息还清止。如有纠纷由无锡市滨湖区人民法院管辖”。唐达兴在两借条的担保人落款处签名。因吴国裕、唐达兴未归还上述借款，汪立明诉至无锡市滨湖区人民法院。经调解，无锡市滨湖区人民法院于2013年10月22日出具的民事调解书载明：“1、吴国裕、唐达兴确认结欠汪立明借款本金8000000元及利息1450000元，吴国裕、唐达兴于2014年1月30日前一次性付清，清结。2、吴国裕、唐达兴如未按约定的时间及金额履行义务，则汪立明有权主张以实欠借款本金为基数的自2013年11月1日起至还款之日止按月息1%计算的利息。3、本案诉讼费67800减半收取33900元、保全费5000元，共计38900元，由汪立明承担”。因吴国裕、唐达兴未履行上述法律文书确定的义务，汪立明申请强制执行。执行过程中，汪立明和吴国裕、唐达兴于2015年8月20日达成的和解协议书载明：“现吴国裕、唐达兴结欠汪立明人民币640万元，执行费人民币59900元，不包括利息。现定于2015年8月20日归还人民币50万元，本月30日前归还人民币200万元，余款人民币390万元，每六个月归还人民币75万元，直至清结，利随本清”。2015年8月10日，盛志芳书面承诺作为吴国裕的妻子，自愿为吴国裕与唐达兴之间债务担保。同日，吴婷婷书面承诺作为吴国裕的女儿，自愿为父亲吴国裕与唐达兴之间债务担保。2016年9月5日，汪立明与唐达兴书面确认：唐达兴已经向汪立明代为偿还的本金为355万元，利息为233.05万元，合计588.05万元，并注明了付款明细。之后，唐达兴又向汪立明代为偿还利息17.7万元。也即唐达兴已经向汪立明代为偿还的总金额为605.75万元。上述事实，有借条、民事调解书、承诺书、和解协议书、对账清单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，吴国裕为借款人，汪立明为出借人，唐达兴为保证人。唐达兴代吴国裕向汪立明清偿借款本息后，有权向吴国裕追偿。盛志芳、吴婷婷书面承诺作为亲属对吴国裕的上述债务向唐达兴提供保证担保，因未约定保证方式和担保范围，保证方式依法应为连带责任保证担保，担保范围依法应包括主债权及利息、损害赔偿金等。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、吴国裕于本判决生效后十日内向唐达兴归还代偿款605.75万元并赔偿利息损失（自2017年3月13日起至实际给付之日止，以605.75万元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率为标准计算）。二、盛志芳、吴婷婷对吴国裕的上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费52964元，财产保全费5000元，公告费690元，合计58654元，由吴国裕、盛志芳、吴婷婷负担。该款已由唐达兴预交，吴国裕、盛志芳、吴婷婷于本判决生效后十日内将应负担款项直接给付唐达兴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时，根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长 薛 雨人民陪审员 沈 琦人民陪审员 吴 星二〇一七年五月八日书 记 员 任海珠
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初535号原告：郁金浩，男，1950年10月6日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：何荷芬，宁波市。被告：陈英康,男，1961年7月16日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。被告：汪世菊（系陈英康妻子），女，1965年6月30日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告郁金浩诉被告陈英康、汪世菊民间借贷纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。原告以两被告未按约还款，诉请判令两被告返还借款340000元。本院认为：目前本院受理的涉及陈英康及其配偶汪世菊的民间借贷纠纷案件数量较多，金额较大，两被告已无法取得联系，缺乏偿债能力，和同时期本院受理的被告楼水君及其家属的民间借贷案件类似，且已有其他案外债权人向公安机关报案。被告楼水君因涉嫌诈骗犯罪，被宁波市公安局鄞州分局于2017年4月15日对其决定立案侦查，现羁押于宁波市看守所。故本案可能涉嫌犯罪，应当移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：一、驳回原告郁金浩的起诉；二、本案移送公安机关侦查。案件受理费13800元，保全费2220元，合计16020元，退还给原告郁金浩。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(此页无正文)审 判 长  郭敬波人民陪审员  孙正海人民陪审员  陈国琴二〇一七年五月十六日代书 记员  陈颖超
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终1155号上诉人（原审被告）：安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区金寨南路44号。统一社会信用代码9134012314934512XF(1-6)。法定代表人：吴兆培，董事长。委托诉讼代理人：周新，安徽径桥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许梅，女，1979年2月4日出生，汉族，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：吕路路，安徽安天行律师事务所律师。委托诉讼代理人：费俊勇，安徽安天行律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩宝林，男，1974年5月20日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：张宏才，北京德恒（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：何金迪，男，1980年2月16日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：张宏才，北京德恒（合肥）律师事务所律师。上诉人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司因与被上诉人许梅、韩宝林、何金迪建设工程施工合同纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初4911号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：原审判决认定事实不清，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初4911号民事判决;二、将本案发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。上诉人安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司预交的二审案件受理费2100元予以退回。审判长  陆建群审判员  马枫蔷审判员  方玮韡二〇一七年五月十日书记员  鲍晶晶附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执560号申请执行人：朝阳市双塔区卫生和计划生育局。法定代表人，袁松宇。委托代理人朱策，该局工作人员。被执行人：崔晓波，男，住双塔区。被执行人：刘国旗，女，1972年5月10日出生，住双塔区。本院在执行朝阳市双塔区卫生和计划生育局与崔晓波、刘国旗行政非诉一案中，本院依职权未能查到被执行人有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人财产线索，故其债权未能受偿。现申请人向本院申请终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 冀朝勋二〇一七年五月四日书记员 张 玥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)内2221民初1484号原告：科右前旗正大农机销售中心，地址：内蒙古科右前旗。负责人：巴根那，男，蒙古族，个体，现住内蒙古乌兰浩特市。委托诉讼代理人：宝培元，内蒙古奥斯律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告吴福顺，男，蒙古族，农民，现住扎赉特旗。原告科右前旗正大农机销售中心与被告吴福顺分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告以需另行起诉为由于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告科右前旗正大农机销售中心提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告科右前旗正大农机销售中心撤诉。案件受理费670元，减半收取335元，由原告科右前旗正大农机销售中心负担。审判员史春凤二○一七年五月九日书记员侯媛媛
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终427号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。负责人：唐继国，该分公司总经理。委托代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：扬州鼎力砼业有限公司，住所地江苏省扬州市江都区仙女镇陈行村。法定代表人：王凤云，该公司总经理。委托代理人：蒋建，江苏石塔律师事务所律师。委托代理人：徐峰，江苏石塔律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安保险湖南公司）因与被上诉人扬州鼎力砼业有限公司（以下简称鼎力公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初6412号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。平安保险湖南公司的上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判；2、由鼎力公司承担本案一、二审的全部诉讼费用。事实和理由：1、鼎力公司仅提供（2016）苏1012民初3869号民事判决书，没有提供管良臣受伤住院以及伤残鉴定等证明材料，也没有提供伤者户籍赔偿标准材料；2、江苏省扬州市江都区人民法院（以下简称江都法院）（2016）苏1012民初3869号民事判决所依据的司法鉴定意见书不合理、不合法，该鉴定书的鉴定意见，平安保险湖南公司不予认可；3、鉴定费和精神损害赔偿金属于保险合同的责任免除范围，不应由平安保险湖南公司承担赔偿责任；4、鼎力公司提供的管良臣的收条，不能证明鼎力公司已向管良臣赔偿了全部损失。鼎力公司答辩称，1、鼎力公司已经向管良臣赔偿了全部费用，管良臣出具了收条，管良臣也没有向法院提出执行申请，表明他收到了全部的赔偿；2、司法鉴定意见书是在管良臣诉鼎力公司一案中由江都法院指定鉴定机构进行鉴定的，完全符合司法程序，鉴定意见书合法有效；3、关于鉴定费和精神损害赔偿金，鼎力公司已经按照判决书向管良臣进行了赔偿。4、平安保险湖南公司要求提供相关的材料和清单，是理赔的程序，不具有抗辩性，且在一审庭后，鼎力公司已经向平安保险湖南公司提交了相关材料。综上，请求驳回上诉，维持原判。鼎力公司向一审法院提出诉讼请求：判令平安保险湖南公司赔偿鼎力公司保险金344157元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：鼎力公司所有的苏Ｋ×××××号混凝土车辆在平安保险湖南公司处投保了100万元不计免赔商业险，2015年8月18日，鼎力公司驾驶员马小军在操作该车辆时，致使工地上工作人员管良臣受伤。管良臣于2016年7月7日向江都法院提起诉讼，该院于2016年8月22日作出（2016）苏1012民初3869号民事判决书，判令鼎力公司赔偿管良臣损失344157元。判决生效后，鼎力公司已按判决书向管良臣赔偿了全部损失344157元。一审法院认为，双方之间的保险合同，是当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。平安保险湖南公司在鼎力公司投保车辆发生保险事故后，应当依约在保险责任限额范围内对鼎力公司的损失予以赔偿。本案中，鼎力公司投保车辆在保险期间发生事故造成案外人管良臣受伤，管良臣向江都法院提起诉讼，该院判决鼎力公司赔偿案外人管良臣损失344157元。后鼎力公司履行了该生效判决。现鼎力公司依照保险合同的约定要求平安保险湖南公司在保险范围内承担赔偿责任，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国保险法》第二十三条，遂判决：被告平安保险湖南公司于判决生效之日起十日内向原告鼎力公司赔偿344157元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3230元，由平安保险湖南公司负担（此款已由鼎力公司垫付，平安保险湖南公司在给付上述款项时一并给付鼎力公司）。二审期间，双方当事人均未提交新的证据。针对平安保险湖南公司上诉认为（2016）苏1012民初3869号民事判决所涉及的鉴定费和精神损害赔偿金不应由其承担赔偿责任的意见，鼎力公司明确表示对鉴定费1655元、精神损害赔偿金10000元予以放弃，同意在一审诉讼请求中予以扣减。本院经审理查明，一审法院查明的基本事实无出入，本院依法予以确认。本案二审的争议焦点为：本案中，平安保险湖南公司应当承担保险赔偿责任的具体数额是多少？本院认为，根据保险法的规定，责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。鼎力公司为其所有的车辆在平安保险湖南公司处投保了100万元不计免赔的商业第三者责任保险，江都法院（2016）苏1012民初3869号民事判决确定鼎力公司赔偿管良臣损失344157元，鼎力公司对管良臣的赔偿责任已经生效判决依法确定，平安保险湖南公司理应按照保险合同的约定在保险责任范围内对鼎力公司承担赔偿责任。平安保险湖南公司虽对鉴定意见书有异议，但该鉴定意见书由具有鉴定资质的机构作出，亦经生效判决所确认，故对平安保险湖南公司的该上诉意见，本院不予支持。鼎力公司已经按照生效判决向管良臣履行了全部赔偿义务，管良臣亦向鼎力公司出具了收条，平安保险湖南公司虽上诉称鼎力公司未向管良臣履行赔偿义务，但其未能提供证据加以证明，故对该上诉意见本院亦不予支持。关于平安保险湖南公司上诉认为（2016）苏1012民初3869号民事判决所涉及的鉴定费和精神损害赔偿金不应由其承担赔偿责任的意见，鉴于二审中鼎力公司明确表示对鉴定费1655元、精神损害赔偿金10000元予以放弃，同意在一审诉讼请求中予以扣减，这是当事人对其权利的处分，符合相关法律规定，本院依法予以准许。综上所述，本院认为，一审判决事实认定基本清楚，适用法律正确，判决并无不当。鉴于二审期间，鼎力公司对其诉讼请求予以部分放弃，同意在一审诉讼请求中予以扣减，本院依法对一审判决的内容予以变更。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：变更江苏省扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初6412号民事判决主文为：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司于本判决生效之日起十日内给付扬州鼎力砼业有限公司保险赔偿金332502元。一审案件受理费3230元、二审案件受理费6460元，均由中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 松审 判 员  王 晗代理审判员  袁海兰二〇一七年五月二十三日书 记 员  陈 敏
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初402号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人刘欢，男，1986年10月11日出生于湖南省娄底市，汉族，初中文化，湖南鸿源电力建设有限公司员工，住浙江省海宁市（户籍地湖南省娄底市娄星区）。因本案，2017年3月14日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]404号起诉书指控被告人刘欢犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人刘欢到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月10日19时55分许，被告人刘欢饮酒后驾驶湘Ｋ×××××号轻型普通货车行驶至海宁市长安镇长卫路卫国桥东侧路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人刘欢涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人刘欢血液中检出乙醇成分，含量为143毫克/100毫升。上述事实，被告人刘欢在开庭审理过程中亦无异议，且有证人杨某2、刘某的证言，现场调查笔录及车辆照片，呼气式酒精测试记录，提取血样登记表，视听资料，检验报告书，接受证据材料清单及驾驶证、行驶证，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘欢违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人刘欢所犯罪名成立。被告人刘欢归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘欢犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一七年五月三十一日书记员  张雨洁
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初2768号原告石影，女，1960年3月8日出生，汉族，现住通辽市，公民身份号码：×××。被告内蒙元丰木业有限公司法定代表人：吴占龙，职务：总经理住所地：内蒙古自治区通辽市科左中旗宝龙山镇被告吴占海，男，1965年3月22日出生，汉族，现住通辽市。原告石影诉被告内蒙元丰木业有限公司、吴占海民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告石影诉称，原告与被告吴占海相识，吴占海系内蒙元丰木业有限公司副总，被告内蒙古元丰有限公司因资金紧张向原告借款人民币300000.00元，被告内蒙元丰木业有限公司向原告出具借据一枚。该借据约定借款本金为300000.00元，偿还日期为2013年1月15日，被告吴占海作为担保人为被告提供担保，双方口头约定了利息为月利率2分。借款到期后，原告多次向二被告索要借款本金及利息，二被告均以种种理由拖延支付。由于被告吴占海为该笔借款的连带担保人，因此二被告应当对原告承担连带还款责任。并由二被告承担本案的诉讼费。本院认为，原告石影提供的被告内蒙元丰木业有限公司、吴占海的地址不具体，无法通知其应诉，原告又未提供被告内蒙元丰木业有限公司、吴占海的其他联系方式，经本院查证后仍不能确定被告内蒙元丰木业有限公司、吴占海的送达地址，故本案属于被告不明确，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项的规定，裁定如下：驳回原告石影的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  刘琳琳二〇一七年五月三日书记员  陈龙艳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3838号之一申请执行人：邓青芬，女，1973年4月8日出生，汉族，住四川省南部县。申请执行人：葛德聪，女，1975年1月9日出生，汉族，住四川省资中县。申请执行人：黄红梅，女，1988年11月21日出生，壮族，住广西桂平市。申请执行人：吴丽，女，1988年2月22日出生，汉族，住广西桂平市。申请执行人：莫秀派，女，1970年3月15日出生，壮族，住广西乐业县。申请执行人：未全辉，女，1965年7月2日出生，汉族，住四川省隆昌县。申请执行人：潘应美，女，1974年12月4日出生，布依族，住贵州省册亨县。申请执行人：张绍树，女，1971年10月18日出生，汉族，住四川省隆昌县。申请执行人：程德坤，女，1973年5月31日出生，汉族，住四川省泸县。被执行人：顺德陈村钰轩鞋店，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇赤花居委会白陈公路广隆围区**号***层。经营者：郑秋凤，女，1977年8月8日出生，汉族，住湖南省耒阳市。邓青芬、葛德聪、黄红梅、吴丽、潘应美、未全辉、张绍树、程德坤、莫秀派与顺德陈村钰轩鞋店仲裁一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会作出的顺劳人仲案终字【2016】3359号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，顺德陈村钰轩鞋店应于裁决发生法律效力之日起向邓青芬、葛德聪、黄红梅、吴丽、潘应美、未全辉、张绍树、程德坤、莫秀派支付2015年11月至2016年8月的工资59091元。因义务人顺德陈村钰轩鞋店未按上述生效法律文书履行义务，权利人邓青芬、葛德聪、黄红梅、吴丽、潘应美、未全辉、张绍树、程德坤、莫秀派向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年4月1日向有关金融机构查询，未发现被执行人及其经营者郑秋凤有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人及其经营者郑秋凤有房地产登记；向公安部车辆管理部门查询，未发现被执行人及其经营者郑秋凤有车辆登记。另查，被执行人已无在原址经营，其经营者郑秋凤亦去向不明。由于郑秋凤的户籍地在湖南省耒阳市，本院依法委托湖南省耒阳市人民法院对郑秋凤的财产状况进行调查，但该院至今未有复函本院。本院于2017年4月28日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务59091元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人及其经营者郑秋凤有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人及其经营者郑秋凤可供执行的财产状况及线索，被执行人及其经营者郑秋凤暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3838号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年五月二十六日书记员  郭 翰
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2015)朝民初字第61505号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司，住所地北京市朝阳区百子湾西里403号楼19层1912负责人罗定保，经理。委托代理人芦山，男，1994年4月18日出生，深圳市赢时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司员工，住北京市xx区，身份证号×××。被告韩丽华，女，1974年8月6日出生，户籍地内蒙古扎兰屯市。原告深圳市赢时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司与被告韩丽华（以下简称原、被告）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人芦山到庭参加了诉讼，被告经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席开庭审理此案，本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月16日，原告与被告签订汽车租赁合同，约定被告向原告租赁车牌号为×××车辆一台，合同期限为2013年8月16日起至2013年10月16日，被告每月11日之前须付租金6200元。合同签订后原告将车辆给付给被告使用。从2013年11月起，被告在未支付租金的前提下一直实际占有使用车辆，原告多次催讨均无果，后原告于2015年9月10日将车辆收回。现诉至法院要求：要求被告支付车辆租赁费合计133866.66元，以及车辆占有租赁费的滞纳金3906元。被告未到庭应诉亦未提交答辩状。经审理查明：2013年8月16日，原告与被告签订了《汽车租赁合同》，约定原告向被告出租车牌号为×××车辆一台，租期为2013年8月16日至2013年10月16日，每月11日之前须付租金6200元。庭审中，原告表示，从2013年11月起，被告在未支付租金的前提下一直实际占有使用车辆，原告多次催讨均无果，后原告于2015年9月10日将车辆收回。从2013年11月被告仅支付了租金4600元，当月欠1600元，此后被告就未再支付过租金，所以欠付租赁费的公式为：1600元+21月*6200+10/30*6200=133866.66元。滞纳金为每个月按3%计算，我们只主张21个月，6200*3%*21=3906元。我们公司有备用钥匙，可以定位这个车辆，我们根据定位找到车辆，就把车开回公司了。当时我们也没发现被告。我们当时没有让被告交任何担保，也没让她押任何东西。上述事实，有原告方当事人当庭陈述、相关书证等在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原、被告签订的《汽车租赁合同》合法有效，双方均应按约定履行自己的义务，原告主张被告于2015年9月10日才将车辆收回，被告自2013年11月起开始拖欠车辆租金，现被告经本院合法传唤拒不到庭应诉，本院对原告之陈述予以采信，对原告要求支付车辆租赁费之诉讼请求，本院予以支持。就原告要求支付滞纳金之诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩丽华于本判决生效之日起十五日内给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司车辆租赁费十三万三千八百六十六元六角六分。二、驳回原告深圳市赢时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千五百二十一元，由被告韩丽华负担（于本判决生效之日起七日内给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司）。公告费五百六十元，由被告韩丽华负担（于本判决生效之日起七日内给付原告深圳市赢时通汽车服务有限公司北京汽车租赁分公司）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及其副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 袁 冲人民陪审员 崔 军人民陪审员 杨燕笙二〇一七年五月二十二日书 记 员 徐可卉-4-
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初2291号原告：张振宇，男，1979年6月6日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：张海彬，安徽智立律师事务所律师。被告：张治全，男，1954年11月26日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。本院在审理原告张振宇诉被告张治全确认合同无效纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请不违反有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张振宇撤回起诉。案件受理费130元，减半收取65元，由原告张振宇负担。审判员  冯占领二〇一七年五月二十四日书记员  张从顺