镇江市丹徒区人民法院行 政 判 决 书（2017）苏1112行初6号原告镇江长亚机械有限公司，住所地镇江市丹徒区高资街道唐驾庄村。法定代表人李丛武，该公司总经理。被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局，住所地镇江市丹徒新区广场西路159号。法定代表人缪其国，该局局长。委托代理人殷步楼，该局干部。第三人李立新，男，汉族，1958年9月15日生，住南京市栖霞区。委托代理人李雪，江苏中坚汇律师事务所律师。委托代理人吴泰安，江苏中坚汇律师事务所实习律师。原告镇江长亚机械有限公司不服被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局劳动和社会保障工伤行政确认一案，于2017年4月25日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年4月27日向被告送达了起诉状副本及本院的应诉通知书。因李立新与本案的审理结果有法律上的利害关系，本院依法决定并通知李立新作为第三人参加诉讼。依法组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。原告法定代表人李丛武，被告的出庭行政负责人仇霞、委托代理人殷步楼，第三人的委托代理人李雪、吴泰安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局于2016年11月17日作出镇徒人社工认[2016]第76号认定工伤决定书，认定：2015年11月6日上午8时许，李立新和同事在车间折弯机上折弯板材，由于第三人脚踩折弯机升降踏板，右手不慎被折弯机刀口压伤。经镇江市第一人民医院诊断为：1、右拇指末节开放性粉碎性指骨骨折；2、右手指软组织缺损（拇指软组织裂伤伴甲根部皮肤缺损）。李立新受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。原告镇江长亚机械有限公司诉称，被告认为李立新于2015年11月6日系在工作场所、工作时间，因工作原因受到伤害属于工伤范围，于2016年11月17日作出的镇徒人社工认[2016]第76号认定工伤决定书。原告认为被告所作出的工伤认定没有经过全面、客观调查，所认定的事实与客视事实不符，所作出工伤认定是错误的。请求撤销被告作出的镇徒人社工认[2016]第76号认定工伤决定书。原告为证明其主张，向本院提交的证据材料为：镇徒人社工认[2016]第76号认定工伤决定书，用以证明被告作出被诉行政行为的事实。被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局辩称，被告作出镇徒人社工认[2016]第76号认定工伤决定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，原告诉求无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表，拟证明李立新提出工伤认定申请及其受伤的事实陈述；2、李立新的身份证，拟证明李立新的身份；3、企业工伤登记查档资料，拟证明原告企业的注册登记事实；4、门诊病历及诊断报告，拟证明李立新受伤及医治的事实；5、工伤认定补正材料告知书，拟证明被告依法作出决定的事实；6、送达回证，拟证明被告向第三人送达补正告知书的事实；7、意外伤害保险理赔申请书，拟证明第三人与原告存在初步事实劳动关系；8、工伤认定申请受理决定书，拟证明被告依法受理了第三人的申请的事实；9、送达回证，拟证明被告向第三人送达受理决定书的事实；10、工伤认定限期举证通知书，拟证明被告向原告送达了协助调查通知的事实；11、送达回证，拟证明被告向原告送达了限期举证通知书的事实；12、对李丛武的询问笔录，拟证明被告依法收集调查案件事实证据的事实；13、工伤认定文书送达地址确认书，拟证明原告填写送达地址确认书的事实；14、认定工伤决定书，拟证明被告作出了被诉行政行为；15、送达回证，拟证明被告向原告送达了被诉行政行为的事实；16、送达回证，拟证明被告向第三人送达了被诉行政行为的事实。第三人李立新述称，本案被告的具体行政行为程序合法，事实清楚，适用法律正确，原告的诉请无事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。第三人未向本院提交书面证据。经庭审质证，对原告列举的证据，被告及第三人均无异议。对被告列举的证据，原告认为证据1是由第三人个人申请，证据3与本案无关联，证据2、4、5、6无异议，对被告所举其他证据，原告未发表质证意见。第三人对被告所举证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告所举的证据证明被告作出了行政行为，本院予以采信；被告所举的证据与本案具有关联性，证据来源和形式合法，真实，本院亦予以采信。经审理查明：李立新系原告单位职工，原告未与其签订书面劳动合同，未为其办理企业职工工伤保险手续。2015年11月6日上午8时许，第三人与同事在车间操作折弯机时，第三人的右手不慎被折弯机刀口压伤。经镇江市第一人民医院诊断为：1、右拇指末节开放性粉碎性指骨骨折；2、右手指软组织缺损（拇指软组织裂伤伴甲根部皮肤缺损）。第三人李立新于2016年9月19日向被告提出书面工伤认定申请，被告同日作出并向第三人送达了《工伤认定补正材料告知书》，2016年10月25日，第三人李立新向被告提交了补充材料，被告于同日作出并向第三人送达了《工伤认定申请受理决定书》。被告立案后，于同日作出并于2016年10月27日采用邮寄送达的方式，向原告送达了《工伤认定限期举证通知书》。2016年10月28日，被告向原告的法定代表人作了调查并制作了《工伤认定调查笔录》。2016年11月17日，被告作出镇徒人社工认[2016]第76号认定工伤决定：认为第三人李立新受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。该决定书向第三人及原告进行了送达。原告不服此决定，在起诉期限内向本院提起行政诉讼，要求本院依法支持其诉讼请求。本院认为，《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。据此，被告具有辖区内工伤行政确认的法定职权。《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。从该规定中可以看出，认定工伤通常需要具备工作时间、工作场所、工作原因等三个因素。本案中，申请人的陈述、提供的相应证据材料及第三人受伤就医等证据内容能相互印证，已形成完整的证据链，足以证明第三人受到伤害的情形具备了在工作时间、工作场所，因工作原因等三个因素，则认定事实清楚。《工伤保险条例》第十九条第二款规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。《工伤认定办法》第十七条规定，职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由该用人单位承担举证责任。用人单位拒不举证的，社会保险行政部门可以根据受伤害职工提供的证据或者调查取得的证据，依法作出工伤认定决定。从上述规定可以看出，用人单位不认为职工所受伤害是工伤，负有举证责任。用人单位拒不提供证据或者提供的证据不足以否认职工所受伤害属工伤的，社会保险行政部门可以根据申请人提供的证据或者调查取得的证据直接作出工伤认定。本案中，原告虽提出了异议，但未提供证据推翻被告所认定的事实，也不能达到证明第三人受伤并非工作原因之目的，且原告在行政诉讼程序中亦未能提供证明其主张的新证据，故应承担举证不能的不利后果。据此，被告认定第三人受到的伤害构成工伤并无不当。综上，被告作出的认定工伤决定，程序正当、事实清楚、适用法律正确。原告诉称的事实和理由，因缺乏事实依据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告镇江长亚机械有限公司要求撤销被告镇江市丹徒区人力资源和社会保障局作出的镇徒人社工认[2016]第76号认定工伤决定书的诉讼请求。案件受理费50元，由原告镇江长亚机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  郭德文人民陪审员  孔金生人民陪审员  施效民二〇一七年五月三十一日法官 助理  范 恒附上诉须知壹份书记员徐露附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条：行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。