wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省宁波市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）浙甬执民字第70号之一 申请执行人：郑清贵，男，1975年11月25日，汉族，住河南省洛阳市老城区。 委托代理人：马辉，上海沪泽律师事务所律师。 被执行人：李志云，男，汉族，户籍地浙江省宁海县。 被执行人：黄福顺，男，户籍地福建省莆田市秀屿区。 郑清贵与主债务人李志云、担保人黄福顺商事纠纷一案，广州仲裁委员会作出的（2014）穗仲莞案字第4399号裁决书，已发生法律效力，并于2015年3月13日由本院执行。执行请求：1.主债务人李志云应偿还欠款本金7258300元、利息405351.19元及相应的违约金、律师费30000元、垫付的仲裁费用69406元及执行费；2.担保人黄福顺承担连带责任。 执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行金钱给付义务、申报财产并告知拒不履行的法律后果，但被执行人至今仍未履行。期间，根据申请执行人提供的财产线索，本院于2015年10月20日向天津市第一中级人民法院（以下简称天津一中院）发出协助执行通知书：请协助冻结李志云关于（2015）一中执字第553号案的执行款。2016年1月27日，本院又函告天津一中院要求将有关的执行情况告知本院，但未果。事后经本院查实：天津一中院于2016年3月16日扣划武汉建工集团股份有限公司存款3790259.42元后，在未通知本院的情况下，将上述执行款扣除执行费后的余款分别支付给天津市武清区人民法院及天津市西青区人民法院。同时，本院对被执行人存款、不动产、车辆等信息查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述执行情况已告知申请执行人，并要求其在指定期限内提供被执行人可供执行的其他财产或者财产线索，但申请执行人逾期未能提供，并认可本院的财产调查情况。 综上，本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法举证其财产线索，并认可本院的财产调查情况。对申请执行人尚未实现的有关债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2015）浙甬执民字第70号案的本次执行。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  史 强 审 判 员  徐京波 审 判 员  宁 航 二〇一七年五月十二日 代书记员  孙凌峰
山东省曹县人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)鲁1721民初2638号之一 原告：袁兆启，男，1958年3月30日出生，汉族，农民，住曹县。 被告：曹县磐石街道办事处田庄社区居民委员会，住所曹县湘江东路路南。 法定代表人：尚献德，主任。 委托诉讼代理人：宋瑜，山东汤都律师事务所律师。 本院在审理原告袁兆启与被告曹县磐石街道办事处田庄社区居民委员会建设工程施工合同纠纷一案过程中，原告于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告在法定期限内提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告袁兆启撤回起诉。 案件受理费2050元，减半收取1025元，保全费1496元，共计2521元，由原告袁兆启负担。 审判员 刘 波 二〇一七年五月五日 书记员 程媛媛
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执3308号申请执行人于吉甫，男，1972年5月14日生，汉族，四川省西充县人，住四川省西充县。被执行人侯志峰，男，1976年7月28日生，汉族，河北省石家庄赵县人，住河北省石家庄赵县。关于申请人于吉甫与被执行人侯志峰民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年5月30日作出(2016)云0111民初2523号民事判决书，已发生法律效力，申请人于2016年11月25日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行，本案执行标的为本金25512.5元及逾期利息，执行费283元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人侯志峰可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执3308号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰审 判 员  邹序金人民陪审员  王建华二〇一七年五月三十一日书 记 员  陈 昆
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1391执164号 惠州大亚湾恒利建材店、郭霞光、安徽建工集团有限公司： 关于本院2017年2月24日立案执行申请执行人惠州大亚湾恒利建材店与被执行人安徽建工集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院已将本案执行标的执行完毕，现予以结案。 特此通知。 二〇一七年五月十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0582刑初1472号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人林国辉，男，1965年1月27日出生于福建省晋江市，汉族，小学文化，渔民，家住晋江市。因涉嫌犯猥亵儿童罪于2017年2月13日被晋江市公安局刑事拘留，同年2月28日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 晋江市人民检察院以晋检未检刑诉〔2017〕66号起诉书指控被告人林国辉犯猥亵儿童罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，因本案涉及个人隐私，不公开开庭进行了审理。晋江市人民检察院指派检察员林燕玲出庭支持公诉，被告人林国辉及被害人周某1的法定代理人郑某等到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2017年2月4日15时许，被告人林国辉酒后到晋江市垵社区被害人周某1（女，2005年11月18日出生）居住的租房内，对被害人周某1采用袭胸、指戳阴道的方式进行猥亵。后被害人周某1家属报警告发。经法医鉴定，被害人周某1会阴部的损伤程度为轻微伤。2017年2月13日，被告人林国辉主动到晋江市公安局深沪边防派出所投案。 上述事实，被告人林国辉无异议，且有物证被害人周某1的内裤；晋江市公安局有关破案及案犯投案经过的报告文件、被告人林国辉及被害人周某1的身份证明材料、疾病诊断证明书、提取笔录等书证；证人周某2、郑某、郭某、吴某的证言；被害人周某1的陈述；晋江市公安局物证鉴定室（2017）171号法庭科学DNA鉴定书和（2017）158号鉴定书；手机微信、监控视频截图；辨认笔录及现场照片等证据证明，足以认定。 本院认为，被告人林国辉为满足性欲而以性交以外的其他方法猥亵幼女，其行为已构成猥亵儿童罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林国辉猥亵儿童，应从重处罚，且其进入未成年人住所、猥亵不满十二周岁的幼女并造成伤害，根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》精神，更应从严惩处，但其犯罪后主动投案并如实供述罪行，是自首，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第一、三款、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人林国辉犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑二年六个月。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月13日起至2019年8月12日止）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  刘向阳 二〇一七年五月二十六日 书记员  吴陈斌 附相关法条、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。 被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。 犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第二百三十七条以暴力、胁迫或者其他方法强制猥亵妇女或者侮辱妇女的，处五年以下有期徒刑或者拘役。 聚众或者在公共场所当众犯前款罪的，处五年以上有期徒刑。 猥亵儿童的，依照前两款的规定从重处罚。 最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《关于依法惩治性侵害未成年人犯罪的意见》 25.针对未成年人实施强奸、猥亵犯罪的，应当从重处罚，具有下列情形之一的，更要依法从严惩处： （1）对未成年人负有特殊职责的人员、与未成年人有共同家庭生活关系的人员、国家工作人员或者冒充国家工作人员，实施强奸、猥亵犯罪的； （2）进入未成年人住所、学生集体宿舍实施强奸、猥亵犯罪的； （3）采取暴力、胁迫、麻醉等强制手段实施奸淫幼女、猥亵儿童犯罪的； （4）对不满十二周岁的儿童、农村留守儿童、严重残疾或者精神智力发育迟滞的未成年人，实施强奸、猥亵犯罪的； （5）猥亵多名未成年人，或者多次实施强奸、猥亵犯罪的； （6）造成未成年被害人轻伤、怀孕、感染性病等后果的； （7）有强奸、猥亵犯罪前科劣迹的。
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0101执6326号申请执行人上海影享系统工程技术有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：朱冬良，该公司董事长。被执行人江西麦克斯文化传媒有限公司，注册地江西省上饶市。法定代表人：罗敏。原告上海影享系统工程技术有限公司与被告江西麦克斯文化传媒有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初17293号民事判决确认：被告江西麦克斯文化传媒有限公司应给付原告上海影享系统工程技术有限公司欠款及案件受理费合计212773.1元。判决生效后，被告江西麦克斯文化传媒有限公司未自觉履行，权利人上海影享系统工程技术有限公司向本院申请执行。执行中查明：被执行人江西麦克斯文化传媒有限公司名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)沪0101民初17293号民事判决本次执行程序终结。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 鸣审判员 沈文轩审判员 张存良二〇一七年五月十七日书记员 王雁云附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民事判决书{文书名称}（2017）宁0302民初5546号原告：石嘴山银行股份有限公司吴忠分行，地址宁夏吴忠市利通区迎宾街**。负责人：龚东战，系该行分行行长。委托诉讼代理人：马选德，系该行职员，特别授权。被告：赵志发，男，1969年3月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。被告：张梅林，女，1972年10月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。被告：张一波，男，1984年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。被告：汤瑞，女，1985年12月5日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市盐池县。被告：张迁，男，1980年8月30日出生，汉族，宁夏回族自治区吴忠市盐池县惠安堡镇王下窝自然村3队。被告：韩东梅，女，1984年4月16日出生，汉族，宁夏回族自治区吴忠市盐池县惠安堡镇王下窝自然村3队。原告石嘴山银行股份有限公司吴忠分行与被告赵志发、张梅林、张一波、汤瑞、张迁、韩东梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石嘴山银行股份有限公司的委托诉讼代理人马选德到庭参加诉讼，被告赵志发、张梅林、张一波、汤瑞、张迁、韩东梅经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石嘴山银行股份有限公司吴忠分行向本院提出以下诉讼请求：1.请求人民法院依法判令解除与被告签订的《个人借款合同》，原告提前收回已发放的贷款本息；2.判令被告赵志发、张梅林偿还借款本金100000元，利息6835.72元（按照《个人借款合同》约定的利率及利息计算方法，暂时至2017年9月21日），以及偿还在贷款结清前产生的利息，直至贷款本息全部结清；3.判令被告张一波、汤瑞、张迁、韩东梅对上述款项承担连带清偿责任；4.案件受理费由六被告承担。事实与理由：2016年5月30日，原告与被告签订《个人借款合同》一份，约定由原告发放100000元贷款给被告赵志发，借款期限自2016年5月30日至2018年5月29日，期限24个月，月利率为8.5‰。被告张一波、汤瑞、张迁、韩东梅承担连带责任保证担保。合同签订后，原告如约向被告发放贷款100000元，截止2017年9月21日，被告拖欠贷款利息6835.72元。被告赵志发未按合同约定向原告偿还借款本息，原告多次主张权利，被告均不履行偿还义务，特诉至法院。被告赵志发、张梅林、张一波、汤瑞、张迁、韩东梅未到庭，亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：证据一、各被告的身份证、户口本、结婚证复印件一份，证明各被告的身份信息。证据二、个人借款合同一份，证明原告与被告签订借款合同及存在的债务关系。证据三、借款、提款凭证一份，证明原告向被告发放贷款的事实。被告虽然未到庭对原告提供的证据进行质证，但原告提供的证据系原始证据，具有证明当事人双方存在借贷关系和债权债务关系的效力，本院对原告提供的上述证据的真实性、合法性、关联性及证明目的予以确认并在卷佐证。经本院审理认定事实如下：2016年5月30日，原告与被告签订《个人借款合同》一份，约定由原告发放100000元贷款给被告赵志发，被告张梅林为共同借款人，借款期限自2016年5月30日至2018年5月29日，期限24个月，月利率为8.5‰，按月结息；违约责任，逾期不按照合同约定的实际还款日期偿还本息的，则承担逾期罚息，罚息按合同约定利率的1.5倍计收，如未按照约定支付利息或未履行任何一期分期还款义务的，原告有权解除合同；被告张一波、汤瑞、张迁、韩东梅对借款本息承担连带责任保证担保。合同签订后，原告如约向被告发放贷款100000元。借款到期后，经原告催要，被告拖欠不予偿还，截止2017年9月21日，被告拖欠贷款本金100000元及利息6835.72元。本院认为，合法的金融借款合同关系受法律保护。原告与各被告签订的借款合同约定的权利义务系当事人的真实意思表示，没有违背法律的限制性规定，合法有效。六被告虽然未到庭对原告提交的证据进行质证，但原告提供的证据系原始书证，具有证明当事人双方存在借款担保的法律关系和债权债务关系。原告的诉讼请求，合理合法，本院予以支持；六被告经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，依法应承担对其不利的法律后果。本院根据原告的诉讼请求及查明的事实，依法可以缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告石嘴山银行股份有限公司吴忠分行与被告赵志发、张梅林、张一波、汤瑞、张迁、韩东梅签订的《个人借款合同》。二、被告赵志发、张梅林偿还原告石嘴山银行股份有限公司吴忠分行借款本金100000元及利息6835.72元（截止2017年9月21日，之后利息按照合同约定的借款月利率8.5‰的基础上加收1.5倍的罚息计算自2017年9月22日起至判决确定的履行之日止），限于本判决生效十日内付清；三、被告张一波、汤瑞、张迁、韩东梅对上述款项承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2437元，公告费600元，由被告赵志发、张梅林、张一波、汤瑞、张迁、韩东梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人及代表人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长 陈学军人民陪审员 石 平人民陪审员 熊建荣 二〇一八年五月二十八日书 记 员 杨兴丹附：本案相关法律释明表《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人于债务人对于债务承担连带责任的，为连带责任保证。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。备注：有执行内容的判决书、裁定书、调解书，当事人须在裁判文书生效后两年内向人民法院申请强制执行，并持生效的裁判文书和该案的诉讼费结算票据及申请执行书向本院立案庭办理执行立案手续。
南京铁路运输法院 民 事 裁 定 书 （2016）苏8602民初696号之一 原告（反诉被告）：深圳市易思博电子商务技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新园北环大道**大族创新大厦******。 法定代表人：王福军，该公司总经理。 委托诉讼代理人：钱星，广东德盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张睿思，广东德盈律师事务所实习律师。 被告（反诉原告）：美丽华企业（南京）有限公司，住所地江，住所地江苏省南京市江宁区经济技术开发区将军路v> 法定代表人：霍力，该公司副总裁。 委托诉讼代理人：李友道，江苏高的律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丹，江苏高的律师事务所律师。 原告（反诉被告）深圳市易思博电子商务技术有限公司诉被告（反诉原告）美丽华企业（南京）有限公司技术合同纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。反诉原告美丽华企业（南京）有限公司于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，本诉原告深圳市易思博电子商务技术有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现本诉原告深圳市易思博电子商务技术有限公司与反诉原告美丽华企业（南京）有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许本诉原告深圳市易思博电子商务技术有限公司撤回对本诉被告美丽华企业（南京）有限公司的起诉，准许反诉原告美丽华企业（南京）有限公司撤回对反诉被告深圳市易思博电子商务技术有限公司的反诉。 本诉案件受理费10400元，减半收取5200元，由本诉原告深圳市易思博电子商务技术有限公司负担。反诉案件受理费8800元，减半收取4400元，由反诉原告美丽华企业（南京）有限公司负担。 审 判 长  吴 刚 审 判 员  邵静娟 代理审判员  刘 颖 二〇一七年五月八日 见习书记员  周科旭 附：相关的法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 ……。
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0203民初3490号 原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路****，统一社会信用代码91350200X120614412。 主要负责人：夏年炉，行长。 委托诉讼代理人：陈月兰、李巧惠，福建东融律师事务所执业律师。 被告：陈琼玲，女，1981年5月7日出生，汉族，住厦门市思明区。 原告中信银行股份有限公司厦门分行（以下简称中信银行厦门分行）与被告陈琼玲信用卡纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行厦门分行委托诉讼代理人陈月兰、被告陈琼玲均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 中信银行厦门分行向本院提出诉讼请求：判令陈琼玲给付截至2016年12月18日卡号为62×××03的中信银行信用卡欠款共计97946.75元（其中本金64046.43元、零售利息11136.17元、分期手续费2317.08元、滞纳金20407.07元、挂失费40元），之后利息按日利率万分之五、按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五继续计算至清偿之日止。事实和理由：2013年3月18日，陈琼玲向中信银行厦门分行申请办理了卡号为62×××03的中信银行信用卡，陈琼玲开卡消费后，对信用卡欠款一直不予清偿，截至2016年12月18日欠款本息共计97946.75元，中信银行厦门分行经多次催收未果。 陈琼玲辩称，对中信银行厦门分行主张的诉讼请求及事实理由均无异议，同意还款，但目前还款确有困难，请求银行给予减免利息及滞纳金。 本院经审理认定事实如下：2013年3月18日，陈琼玲向中信银行厦门分行申请办理中信银行信用卡，并愿意遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》的各项规则。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定：持卡人及其附属卡持卡人的非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息；免息还款日最长不超过50天，否则，应支付全部透支款项自银行记账日起至还款到账日的透支利息，银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利；持卡人及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金，须支付手续费，并不享受免息还款期待遇，持卡人由银行记账日起按日利率万分之五计收利息至还款到账日止，并按月计收复利，预借现金手续费为按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元；持卡人及其附属卡持卡人如于到期还款日前未还清当期最低还款额，除按上述计息方法支付应付利息外，还应按月支付滞纳金，滞纳金的标准为每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元等。持卡人账单所列明的款项，其还款顺序为利息、费用（手续费、年费、滞纳金等）、消费透支款、透支取现款，银行有权根据监管要求对逾期账户单方变更上述顺序。《中信银行信用卡（个人卡）领用合约收费标准》约定：利息按日万分之五计，按月计收复利，最低收费为人民币1元；滞纳金按每期最低还款额未还部分的5%，最低收费为人民币30元；预借现金手续费按预借现金金额的3%收取，最低收费为人民币30元等。 中信银行厦门分行经审查后，依约向陈琼玲发放了卡号为62×××03的中信银行信用卡。陈琼玲在使用该信用卡期间透支，截至2016年12月18日累计欠款共计97946.75元，其中本金64046.43元、零售利息11136.17元、分期手续费2317.08元、滞纳金20407.07元、挂失费40元。 以上事实，有中信银行厦门分行提供的陈琼玲身份信息、《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、信用卡交易流水单、余额构成表、银行催收记录及当庭陈述与庭审笔录为证。陈琼玲对上述证据的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对中信银行厦门分行提供的证据真实性、合法性、关联性，予以确认并在卷佐证。 本院认为，陈琼玲向中信银行厦门分行申请办理中信银行信用卡，并接受中信银行厦门分行提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用合约的义务，陈琼玲在使用信用卡期间透支，且未及时补足透支款，其行为已违反信用卡领用合约的规定，构成违约，依法应承担违约民事责任，即应按双方约定的标准向中信银行厦门分行偿还透支本息、滞纳金等相关费用。陈琼玲请求中信银行厦门分行减免其欠款利息及滞纳金的抗辩意见，理由不成立，本院不予支持。现中信银行厦门分行要求陈琼玲偿还欠款本金、利息、滞纳金、分期手续费及挂失费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下： 陈琼玲应于本判决生效之日起七日内偿还中信银行股份有限公司厦门分行截至2016年12月18日卡号为62×××03的中信银行信用卡欠款共计97946.75元（其中本金64046.43元、零售利息11136.17元、分期手续费2317.08元、滞纳金20407.07元、挂失费40元），此后利息按日利率万分之五计算、按月计收复利，滞纳金每月按最低还款额未归还部分的百分之五继续计算至清偿之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2249元，减半收取计1124元，由陈琼玲负担。款项应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 黄志雄 二〇一七年五月十九日 书记员吴夏 青 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执保字161号申请人鞠国元，男，1956年12月10日出生，汉族，职工，住隆化县。委托诉讼代理人：辛占军，河北陈华律师事务所律师。被申请人丛瑞臣，男，出生年月日不详，汉族，农民，住隆化县。申请人鞠国元与被申请人丛瑞臣诉前财产保全纠纷一案，申请人鞠国元于2017年5月12日向本院提出财产保全申请，查封被申请人丛瑞臣所有的位于隆化县隆化镇景怡小区6号楼1单元801室房屋，期限为2019年5月11日止。经审查，申请人鞠国元的申请符合法律规定，本院于2017年5月12日做出了（2017）冀0825财保字114号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2017年5月12日将（2017）冀0825财保字114号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）冀0825财保字114号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一七年五月十七日书记员 徐浩煊
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0424执72号申请执行人中国建设银行股份有限公司修水支行，组织机构代码85958154-9。住所地修水县凤凰山路**。法定代表人曾利民，该支行行长。被执行人江西省道一半导体科技有限公司，组织机构代码56384262-3。。住所地：修水县何家店劳动密集型产业园法定代表人胡叶平，该公司执行董事。被执行人胡叶平，男，1951年2月5日出生，汉族，住修水县。被执行人王碧群，女，1953年8月30日出生，汉族，住修水县。被执行人黄胜超，男，1974年8月20日出生，汉族，住修水县。被执行人吴萍萍，女，1973年12月3日出生，汉族，住修水县。被执行人樊小江，男，1975年12月30日出生，汉族，住修水县。被执行人刘以春，男，1947年7月13日出生，汉族，住修水县。申请人中国建设银行股份有限公司修水支行与被执行人江西省道一半导体科技有限公司、刘以春、胡叶平等七人合同、无因管理纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初879号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的1319512元，已执行0元，未执标的1319512元。在执行过程中，本院向被执行人江西省道一半导体科技有限公司、刘以春、胡叶平等七人送达了执行通知书和报告财产令及限制高消费令，但江西省道一半导体科技有限公司刘以春、胡叶平等七人未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商登记局、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到有其他可供执行的财产，本院将江西省道一半导体科技有限公司、刘以春、胡叶平等七人纳入失信人员名单，本院与申请人中国建设银行股份有限公司修水支行进行了终本约谈，中国建设银行股份有限公司修水支行未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0424民初879号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人江西省道一半导体科技有限公司、刘以春、胡叶平等七人仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人江西省道一半导体科技有限公司、刘以春、胡叶平等七人有可供执行财产的，申请人中国建设银行股份有限公司修水支行可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一七年五月二十二日书记员 匡林杰
内蒙古自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初783号原告：扎兰屯市农村信用合作联社，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。法定代表人:胡兆清，理事长。委托诉讼代理人:程少发，扎兰屯市农村信用合作联社法律顾问。被告：李玉林，男，1975年3月9日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：林广义，男，1975年10月27日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：张传国，男，1964年5月4日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：谢昌和，男，1969年10月28日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。被告：杜伟，男，1979年7月21日出生，汉族，住内蒙古自治区扎兰屯市。原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告李玉林、林广义、张传国、谢昌和、杜伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告扎兰屯市农村信用合作联社的委托诉讼代理人程少发，被告李玉林、林广义、张传国、杜伟到庭参加诉讼。被告谢昌和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告扎兰屯市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告李玉林偿还借款本金100000元，截止2016年9月29日利息35572.47元，本息合计135572.47元，以后利息按月利率14.3‰计算到付清本金之日止，被告林广义、张传国、谢昌和、杜伟承担连带责任。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李玉林于2014年1月22日与原告订立个人借款合同，向原告借款100000元，月利率11‰，按季结息，并约定如果逾期按照贷款利率加收30%计收逾期利息，并于2015年1月20日还清本金。被告林广义、张传国、谢昌和、杜伟自愿为此项贷款承担连带保证责任，并与原告订立了保证合同，保证期间为贷款到期后两年。借款到期后，经原告多次催要，被告仅偿还了利息7158.85元，尚欠借款本金100000元，截止2016年9月29日利息35572.47元，本息合计135572.47元。为维护原告的合法权益，特向你院提起诉讼，请依法判决。被告李玉林辩称，借款事实存在，但其仅是顶名贷款人，该笔贷款实际使用人是案外人陈某。被告林广义、张传国、谢昌和、杜伟是担保人。被告林广义、张传国、杜伟辩称，字是本人签的，但均是为案外人陈某担保，并不是为被告李玉林担保。被告谢昌和未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告李玉林、林广义、张传国、杜伟对原告提交的证据个人借款合同、保证合同，被告李玉林对原告提交的证据借款借据及机打凭条的真实性、关联性、合法性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月22日，被告李玉林与原告签订个人借款合同，向原告借款100000元，月利率11‰，利息按季度结清，并约定如果逾期按合同利率30%计收逾期利息。借款用途为购化肥、种子。借款期间为2014年1月22日至2015年1月20日，合同签订后，被告李玉林与原告签订借款借据一份，原告扎兰屯市农村信用合作联社向其发放贷款100000元。贷款到期后，被告李玉林没有按照约定还清本金及利息，经原告多次向被告催收，被告李玉林仅偿还了利息7158.85元，尚欠借款本金100000元，截止2016年9月29日利息35572.47元，本息合计135572.47元。另查明，2014年1月22日原告与被告林广义、张传国、谢昌和、杜伟订立了保证合同，为被告李玉林的上述借款承担连带保证责任，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金及诉讼费、律师费等债权人为实现债权的一切费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。本院认为，原告扎兰屯市农村信用合作联社与被告李玉林签订的个人借款合同、借款借据以及与被告林广义、张传国、谢昌和、杜伟签订的保证合同均是原、被告的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，原、被告应当按照合同约定履行自己的义务。扎兰屯市农村信用合作联社履行了发放贷款义务后，被告李玉林没有按照合同约定履行还款义务，应对此承担违约责任。原、被告双方签订的个人借款合同中约定：若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。即按合同利率加收30%计收逾期利率。因该约定不违反法律规定，本院予以支持。因此，被告李玉林应对尚欠借款本金100000元，截止2016年9月29日利息35572.47元，本息合计135572.47元贷款承担还款责任。若债务人未按合同约定履行债务，债权人也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。根据法律规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。对被告李玉林主张其是顶名贷款人，该笔贷款实际使用人是案外人陈某。因被告李玉林为借款人，其对该笔借款无异议，故对被告该主张不予支持。对被告林广义、张传国、杜伟辩称，仅对案外人陈某承担保证责任，对本案被告李玉林的借款不予承担保证责任，但以上被告对担保合同的真实性均无异议，故对被告该抗辩理由不予支持。被告谢昌和经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李玉林在本判决生效后十日内向原告扎兰屯市农村信用合作联社偿付借款本金100000元，利息35572.47元（截止2016年9月29日），本息合计135572.47元。并支付自2016年9月30日起至清偿之日止的逾期利息，按月利率14.3‰计算;二、被告林广义、张传国、谢昌和、杜伟对上述债务承担连带清偿责任。被告林广义、张传国、谢昌和、杜伟在承担本判决所确定的连带保证责任后，有权向债务人李玉林追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3011.45元，由被告李玉林、林广义、张传国、谢昌和、杜伟负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 张 杰二〇一七年五月十日书记员 李淑清
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初1584号原告：河南正宇劳务有限公司。住所地郑州高新开发区冬青街**留学人员创业园****。法定代表人：邵京雨，总经理。委托诉讼代理人：葛瑞，河南浩盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：霍伟，河南浩盈律师事务所律师。被告：汪吉年，男，1971年12月23日出生，汉族，住河南省固始县。委托诉讼代理人：张伟，河南国基律师事务所律师。原告河南正宇劳务有限公司（以下简称正宇公司）与被告汪吉年不当得利纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告正宇公司的委托诉讼代理人葛瑞，被告汪吉年的委托诉讼代理人张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正宇公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告款项150000元，并自2015年11月10日起按照中国人民银行同期贷款利率向原告给付利息至实际付款之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2012年7月，原告与郑州市管城区金楠建材经营部（已注销，负责人为黄久胜）签订《购销合同》一份，约定该经营部为原告供应镜面板，单价为59元。被告汪吉年和案外人汪基东为该经营部的实际经营者，由该二人直接向原告提供镜面板。截至2015年9月14日，原告共收到该二人供应的价款总额为722160元的货物，但被告及汪基东共收到原告支付的891000元货款（其中汪基东收取货款741000元，被告于2013年1月20日收到10万元，2014年1月29日收到5万元）。2015年11月6日，原告通过网银向汪基东的建设银行账户转入16万元（其中拖欠货款151160元，利息8840元），因电脑故障，原告误以为没有转账成功，遂又再次向汪基东的该银行账户转款16万元，银行记录显示两次转款均成功。原告随即要求汪基东返还多支付的16万元，但汪基东以被告不是合伙人为由拒绝退还。被告账户收到了原告支付的15万元，属于不当得利，故原告诉至法院，请求法院判如所请。汪吉年辩称：1、原告所述与事实不符，被告与原告既不相识也没有业务关系，没有收到两笔汇款15万元，故应依法驳回原告的诉请；2、原告曾在2016年以同样的事实向法院提起过诉讼，现再次向法院起诉，违反了一事不再理原则；3、按原告所述，最后一笔款项是2014年1月29日进行的转账，故原告应当在两年内提起诉讼，原告于2016年5月25日在郑州市中原区人民法院起诉时就已超过诉讼时效，应当予以驳回。综上所述，原告的起诉没有事实和法律依据，并且超过诉讼时效，应当驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月，正宇公司向郑州市中原区人民法院起诉汪基东、汪吉年、黄久胜，要求该三人连带返还正宇公司多支付的款项16万元。郑州市中原区人民法院经审理查明：1、正宇公司（需方）与郑州市管城区金楠建材经营部（供方，由黄久胜与汪基东共同经营，现已注销）签订关于镜面板的购销合同，2012年8月至2015年9月，原告共向汪基东支付货款合计421000元；2、2015年9月14日，正宇公司的法定代表人邵京雨向汪基东出具收条，载明收到模板722160元（已付款未扣除），此款于中秋节前付清；3、2015年11月6日，正宇公司会计通过转账向汪基东支付两笔货款，均为16万元；4、2013年1月20日，正宇公司向汪吉年的河南省农村信用社银行账户（62×××*6）存入10万元，2014年1月29日，正宇公司通过邵鹏坤以转账的方式向汪吉年的中国农业银行账户（62×××12）转账5万元，合计15万元。郑州市中原区人民法院认为：1、正宇公司主张向汪吉年的银行账户存入和转账的15万元系支付货款，因证据不足，不能认定汪吉年系郑州市管城区金楠建材经营部的实际经营者或雇员，亦不能认定汪吉年的收款行为与郑州市管城区金楠建材经营部或汪基东、黄久胜有关，正宇公司可就该15万元另行主张权利；2、正宇公司于2015年11月6日向汪基东支付了32万元，合计支付的款项已经超出货款金额及利息，故汪基东和黄久胜应返还正宇公司超出部分6794元。2016年10月18日，郑州市中原区人民法院作出判决，判决汪基东、黄久胜返还正宇公司不当得利6794元并支付利息，并驳回了正宇公司的其他诉讼请求。该判决现已生效。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失，应当将取得的不当利益返还受损失的人；返还不当得利，应当包括原物和原物所生的孳息。具体到本案中，原告已经举证证明其将15万元的款项通过存入或转入被告的账户，被告未就其取得该笔款项的理由作出合理的解释说明，亦未提交证据证明其取得该笔款项有合法根据，因此，被告取得该笔款项属于不当得利，应予返还。原告要求被告自2015年11月10日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称其未收到原告支付的款项，与本案查明的事实不符，本院不予采信。被告辩称本案违反一事不再理原则，本院认为，原告向郑州市中原区人民法院起诉所基于的事实理由是原告所主张的被告系郑州市管城区金楠建材经营部的实际经营者，并据此要求被告返还多支付的货款，但郑州市中原区人民法院并未认定该事实，且认为原告可就该15万元另行向被告主张权利，故原告的本次起诉不违反一事不再理原则，被告的该项辩称，本院不予采信；被告辩称本案超过诉讼时效，本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算，本案原告于2015年11月6日两次向案外人汪基东转款时才得知重复支付，故诉讼时效期间应从此时开始计算，而不应从原告向被告转款时计算，因此，本案未超过诉讼时效期间，被告的该项辩称，本院不予采信。原告要求被告赔偿经济损失9450元，但未提交证据证明其损失情况，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第131条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告汪吉年于本判决生效之日起十日内返还原告河南正宇劳务有限公司15万元及利息（以15万元为基数，自2015年11月10日起至判决确定还款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计付）。二、驳回原告河南正宇劳务有限公司的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1745元，由原告河南正宇劳务有限公司负担105元，被告汪吉年负担1640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  宋文梅二〇一七年五月十八日书记员  赵书丹
东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执保843号 关于申请人平安银行股份有限公司上海延东支行与被申请人林金链,王华,林启贤申请保全一案，本院已依法处理当事人提出的申请，现对本案作结案处理。 特此说明。 2017-05-08 联系地址：东莞市松山湖新城大道35号松山湖人民法庭 联系人：王耀芬 联系电话：0769-2662****
广东省始兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0222执703号申请执行人：徐孝洋，男，汉族，住广东省始兴县太平镇。申请执行人：陈耀芳，男，汉族，住广东省始兴县太平镇。申请执行人：刘必华，男，汉族，住广东省始兴县太平镇。申请执行人：邓献云，女，汉族，住广东省始兴县太平镇。被申请执行人：刘兴能，男，汉族，住广东省始兴县马市镇，现下落不明。本院在执行徐孝洋、陈耀芳、刘必华、邓献云与刘兴能劳务合同纠纷一案中，本院依法查询了被执行人在金融部门、车管部门、不动产登记中心、国土资源局及工商登记等部门的财产登记情况，未发现被执行人有其他可供执行的财产及财产线索。本院将上述情况告知申请执行人,申请执行人也未能提供被执行人的可供执行的财产及财产线索，并同意本案终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张新华审判员  罗立城审判员  黄 飙二〇一七年五月四日书记员  郑扬忠
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1324民初1815号申请人：兰陵县环境保护局，住所地：兰陵县金山路中段法定代表人汤兴华，局长。被执行人：山东盛和物流有限公司，住所地：兰领县神山镇法定代表人申风臣，负责人。本院在执行兰陵县环境保护局与山东盛和物流有限公司行政非诉执行纠纷一案中，本院认为应解除对被执行人山东盛和物流有限公司名下所有的鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**四辆车辆的锁定措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第六款的规定，裁定如下：解除对被执行人山东盛和物流有限公司名下所有的鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**、鲁Ｑ×××**四辆车辆的锁定措施。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  顾胜传二〇一七年五月二日书记员  王利华
广东省佛山市三水区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0607执1247号 关于申请执行人梁双琴与被执行人广东省第四建筑工程有限公司劳动合同纠纷一案，我院经过强制执行，被执行人已履行完毕本案义务，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案按执行完毕方式结案。 特此通知。 佛山市三水区人民法院 二〇一七年五月九日
河南省宜阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0327执206号之一申请执行人：李太平，男，汉族，住宜阳县。被执行人：宜阳县运通机动车驾驶培训学校。关于李太平与宜阳县运通机动车驾驶培训学校交赔纠纷一案。本院依据已发生法律效力的（2016）豫03民终5417号民事判决书，于2017年3月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效的法律文书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243、245条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宜阳县运通机动车驾驶培训学校金融机构存款156530元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张国杰二〇一七年五月十六日书记员  仝俊杰
呼和浩特市中级人民法院民事裁定书（2017）内01民辖24号原告:贾俊丽，女，汉族，1963年11月16日出生，住内蒙古自治区清水河县。被告:王建伟，男，汉族，1969年12月19日，住内蒙古自治区清水河县。原告贾俊丽与被告王建伟民间借贷纠纷一案，由呼和浩特市清水河县人民法院于二〇一七年四月二十四日立案。原告贾俊丽诉称，被告王建伟向原告借款10万元，并约定借款利息。后经多次催要，被告逾期未归还上述欠款及利息，故原告诉至人民法院，要求被告清偿全部借款及利息。呼和浩特市清水河县人民法院经审查认为，因本案被告为其本院在职干警，本案涉及其本院干警的利益，异地审理更能体现案件的公正性，故请求将本案移送至其他人民法院审理。本院认为，本案异地审理更利于当事人服判息诉，从程序上杜绝徇私舞弊和权利滥用的发生，本案移送至其他人民法院审理更为适宜。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：本案由呼和浩特市和林格尔县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 王美春审判员 赵春兰审判员 李婷婷 二〇一七年五月十七日书记员 刘俊红
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0783执1975号之三十申请执行人：衡阳县西渡良友五金建材经营部，住所地：湖南省衡阳县西渡镇瑰花村。个体经营者:王良，男，1969年6月14日出生，住湖南省衡阳县。被执行人：浙江中和成建设有限公司，住所地：浙江省东阳市歌山镇塘下村。法定代表人：李仲华。关于衡阳县西渡良友五金建材经营部与浙江中和成建设有限公司施工合同纠纷一案，江门市中级人民法院作出的（2016）粤07终1908号民事判决书已经发生法律效力，根据该判决，被执行人应支付本息合计1264276.61及后续利息给申请执行人，并承担受理费18203元。因被执行人逾期未能履行义务，本院于2016年11月29日立案执行。本案在执行的过程中，双当事人达成和解协议，协议为：1、双方同意按照130万元结算，该款定于2017年5月1日前支付50万元给申请执行人，2017年8月1日前支付40万元，2017年11月1日支付40万元；2、申请执行人自愿放弃其他执行请求，并就本案结案处理，如被执行人未能按照上述约定还款的，则被执行人同意申请执行人有权要求被执行人支付未付部分款项的利息5万元；3、如被执行人履行了第一笔款项50万元的，则申请执行人同意并配合法院在5个工作日内解除被执行人全部银行账号的冻结及网络平台上的不良信息。达成上述协议后，被执行人支付了50万元并缴纳了本案的申请执行费15042元，申请执行人也向本院申请解除对被执行人采取的全部执行措施，并申请撤回执行。本院认为，本案的当事人已达成了和解协议并已实际履行了50万元，申请执行人向本院申请撤回执行，故本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用》第五百二十条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执1975号案终结执行。如被执行人不按期履行和解协议的，申请执行人可以在申请执行时效期限内向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  林永羡人民陪审员  何迎厚二〇一七年五月二十七日书 记 员  伍锦燕
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1519号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：董文彬，男，1963年5月22日生，汉族，丰南区市场监督管理局职工，现住唐山市丰**。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李桃，男，1983年3月26日生，汉族，唐山市质量技术监督局职工，现住唐山市路**。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李建杰，男，1968年4月27日生，汉族，丰南区市场监督管理局职工，现住唐山市丰**。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：梁秀琴，女，1959年6月25日生，汉族，无业，现住唐山市丰**。委托诉讼代理人：周立炳，河北三和时代律师事务所律师。一审被告：冯秀会，男，1979年10月1日生，汉族，农民，现住唐山市丰**。一审被告：付荣，女，1979年6月15日生，汉族，农民，现住唐山市丰**。再审申请人董文彬、李桃、李建杰因与被申请人梁秀琴民间借贷纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终615号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。董文彬、李桃、李建杰申请再审称，一审判决认定申请人与一审被告冯秀会、付荣承担同等还款责任，互负连带责任偿还梁秀琴本金人民币100万元及自2012年11月22日起，至判决确定的履行期限止的利息严重错误。一、申请人向华谊公司提供工资证明，只对华谊公司负责，华谊公司没有金融许可，申请人只对合法的金融机构提供担保。二、在承诺书中梁秀琴为机打，数额时手写后添上去的没有手印认可，违背担保人意愿。三、合同中写明有担保人一份合同，但至今我们也没有得到。四、合同中没有华谊公司的业务章，证明华谊公司也不同意此合同，此合同无效。五、二审判决书中工资证明、合同承诺书均为被申请人提供。六、申请人到现在也没见过梁秀琴，连面都不见就担保不合理。七、借款合同贷款人签字处没有被申请人签字或者盖章。按照担保法第三十条之规定，主合同双方当事人梁秀琴和冯秀会、付荣私下串通，骗取申请人提供的保证，违背了申请人真实意思，申请人不应承担民事责任，被申请人提供的合同及担保证明不具备法律效力。综上，申请撤销原判，进行再审。本院经审查认为，在本案一审中被申请人作为原告提供借款合同、跨行汇款申请书、收条、夫妻共同用款及还款承诺书、担保承诺书、保证人工资证明等证据证明其与冯秀会、付荣达成了借款关系并通过银行将100万元转入冯秀会银行账户，三申请人作为担保人在借款合同上签字确认。三申请人对上述签字的真实性并无异议，只是主张是在空白的合同上签字，但对该主张并未提供任何证据予以证明。在上述情况下，一、二审法院依据被申请人起诉判决由三申请人承担保证责任并无不当。至于三申请人在申请时所称的理由：首先，本案无证据证明华谊公司与本案有关，因此其第一、四项理由不能成立。其次，其第二、三、五、六项理由与担保关系的是否成立没有关联性，没有法律依据不能成立。最后，关于其第七项理由，经本院核对一审法院电子卷宗中的借款合同，该合同与申请人提交版本存在差异，卷宗中借款合同在贷款人处有被申请人的签字，其该项理由没有事实依据，依法不能成立。综上，申请人的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回董文彬、李桃、李建杰的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年五月二十四日书记员  祁立肖
海口市龙华区人民法院民事裁定书（2017）琼0106民初5453号原告：潘金平，男，1970年8月13日出生，汉族。被告：翟树斌，男，1983年7月19日出生，汉族，住海口市。被告：海南万昌房地产开发公司，住所地：海口市机场西路潇湘别墅。法定代表人：刘金荣。原告潘金平与被告翟树斌、被告海南万昌房地产开发公司（以下简称万昌公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。潘金平向本院提出诉讼请求：1、请求判决对坐落于海口市××路、1611两套房产不得执行；2、诉讼费由被告共同承担。事实和理由：一、丽都花园B栋1610、1611两套房是原告购买的房产，已不是被告万昌公司的财产。2008年12月18日，原告与被告万昌公司签订《商品房买卖合同》，购买丽都花园B栋1610、1611、1612号三套房产产权（毛坯房），购买价每平方米人民币4440.40元，三套房总面积一共142.82平方米，总价款人民币634176元。其中：1610房66.94平方米，1611房48.67平方米，1612房27.21平方米。当年，原告已付清购房款，万昌公司也将三套房改装成一套后整体移交给原告。同年。原告开始对上述房产进行设计。三套房整体装修连成一体，不能分开使用，否则会破坏墙体装修结构，破坏使用功能。从购房付款，至投资装修，原告已经投入近百万人民币，这三套房已经不是万昌公司的房产。2009年原告装修完毕，入住使用，已经实际合法善意取得、占有、使用该房产。在原告装修入住的前几年时间里被告翟树斌对1610/1611这两套房产没有提出争议。贵院决定强制执行三套房中的两套（1610、1611房），作出《限期领取财物通知》，强制原告迁出房屋，侵害原告的合法权益。二、贵院不得执行原告购买的财产。如上所述，三套房是原告购买所得，1610/1611这两套房产是原告购买，贵院将原告购买并已改造装修、使用多年的房产认为被告万昌公司的房产强制执行，认定事实错误，适用法律不当。三、龙华法院（2012）龙民一初字第1588号、1589号《民事判决书》两宗案件程序违法，认定事实不清，遗漏重要事实，导致判决错误。这两宗诉讼案件是否存在虚假诉讼，是否存在问题，需要进一步认真查清。这两套房产是原告与万昌公司签订商品房买卖合同后，万昌公司移交给原告装修使用，万昌公司并没有移交给被告翟树斌，翟树斌没有实际取得争议房产，翟树斌与万昌公司的交易存在疑问。根据最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条及有关法律规定，原告已经实际取得这两套房产，翟树斌买房目的不能实现，无法取得这两套房屋，可以向万昌公司主张解除合同、返还已付购房款及利息，赔偿损失。被告翟树斌向法院起诉万昌公司之时，明知原告入住使用该房产，是案件的利害关系人，应当追加原告作为第三人参加诉讼，而两宗案件未追加原告参加诉讼，是程序错误。四。海南省高级人民法院驳回原告的再审申请同样错误。原告认为不管上列两宗案件如何判决，都不能否定原告作为案外人提起诉讼的资格。法律没有规定申请再审人不能提起案外人异议之诉。本院经审查认为，原告针对本院要求其迁出丽都花园1610、1611号房的执行行为不服，申请终止对上述房产的执行。本院于2016年9月19日作出（2016）琼0106执异106号执行裁定书，驳回原告的异议申请。原告不服，向海口市中级人民法院申请复议，该院于2017年2月24日作出（2017）琼01执复9号执行裁定书，驳回原告的复议申请，维持本院（2016）琼0106执异106号裁定。该执行裁定为终审裁定。现原告又向本院提起诉讼，诉请判决对坐落于海口市××路、1611两套房产不得执行。上述执行异议是针对执行行为提出的，并不是对执行标的提出的执行异议，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条关于执行异议之诉的规定，也不符合《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条中执行异议之诉应具备的条件，原告的起诉应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告潘金平的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院 审 判 长 李光平人民陪审员 李 芳人民陪审员 黄 勇 二〇一七年五月三日书 记 员 何 灏
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0830民初731号原告：李坤建，男，1980年2月18日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。原告：姬海燕，女，1981年4月18日出生，汉族，农民，住汶上县。委托诉讼代理人：李坤建（系原告姬海燕之夫，特别授权），男，1980年2月18日出生，汉族，农民，住滨州市滨城区。被告：李兆坦，男，1993年7月21日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地济宁市光河路**，组织机构代码：86594914-3。负责人：任玉宏，总经理。委托诉讼代理人：倪庆峰（特别授权），山东公明政和律师事务所律师。原告李坤建与被告李兆坦、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李坤建（原告姬海燕的委托诉讼代理人）、被告李兆坦、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司的委托诉讼代理人倪庆峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李坤建、姬海燕共同向本院提出诉讼请求：1.判决被告赔偿原告车辆损失、误工费、拖车费、停车费共计80000元；2.诉讼费由被告承担。诉讼过程中，二原告变更诉讼请求为：判决被告赔偿原告施救费500元、停车费270元、车辆维修费3850元、折旧费10000元、差旅费622.22元、误工费800元、精神损失费65000元、诉讼费1800元。事实和理由：原告李坤建与原告姬海燕系夫妻关系。2017年2月1日17时30分，被告李兆坦驾驶鲁Ｈ×××**小型客车沿汶上姬庄-宫村行驶至汶上县次丘镇高庄村左转时，与原告李坤建驾驶的鲁Ａ×××**小型客车相撞，造成两车损坏。该事故经汶上县公安局交警队调查认定，被告李兆坦承担主要责任，原告李坤建承担次要责任。事故车辆鲁Ｈ×××**小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险和商业三者险。为维护原告的合法权益，请求判如所请。被告李兆坦辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议。事故车辆鲁Ｈ×××**小型客车登记所有人为被告李兆坦，事发时由被告李兆坦驾驶。该车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，原告的损失应由保险公司承担，保险外的合理合法损失被告李兆坦同意依法赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司辩称，在依法核实事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单真实有效且不存在保险免赔的情形下，对原告的合法损失我公司同意按照保险合同约定及责任比例依法承担赔偿责任。对维修费发票、维修明细真实性无异议。事发后原告方车辆可以正常驾驶，不需要施救，故对原告主张的施救费不予承担。原告主张误工费、精神抚慰金、折旧费、差旅费均没有事实和法律依据，原告也未提交证据证实存在上述损失，不应予以支持。诉讼费、停车费等间接损失我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：2017年2月1日17时30分，被告李兆坦驾驶鲁Ｈ×××**小型客车沿汶上姬庄-宫村行驶至汶上县次丘镇高庄村左转时，与原告李坤建驾驶的鲁Ａ×××**小型客车相撞，造成两车损坏。该事故经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告李兆坦的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条之规定，是造成该事故的主要原因，承担事故主要责任；原告李坤建的行为违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条之规定，是造成该事故的次要原因，承担事故次要责任。事故车辆鲁Ａ×××**小型客车系原告李坤建与原告姬海燕共同共有。事故发生后，原告在济宁朗巍弘辉汽车销售服务有限公司维修该车，支付维修费3850元，另支付施救费500元、停车费270元。另查明，事故车辆鲁Ｈ×××**小型客车登记所有人为被告李兆坦，该车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间。本院认为，被告李兆坦与原告李坤建均驾驶机动车辆发生交通事故，造成原告李坤建、姬海燕共有的车辆损坏。经汶上县公安局交通警察大队调查认定，被告李兆坦承担事故主要责任，原告李坤建承担次要责任，本院予以采信。事故车辆鲁Ｈ×××**小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司投保交强险和50万元不计免赔商业三者险，对于原告的损失，应先由保险公司在交强险责任限额范围内赔偿，不足部分由保险公司根据商业三者险保险合同赔偿70%，间接损失由被告李兆坦承担70%。本次交通事故发生后，原告李坤建、姬海燕在济宁朗巍弘辉汽车销售服务有限公司维修其车的行为系通过维修恢复事故前其车辆原本的适用性能及状态，由此产生的相应的维修费用体现的是被损坏的机动车本身恢复原状所产生的经济损失，对原告主张的维修费用本院予以支持。施救费系原告为减少事故车辆损失而支出的必要合理费用，应由被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业三者险范围内赔偿70%。停车费系因事故产生的间接损失应由被告李兆坦承担70%。原告主张误工费、折旧费、差旅费、精神损失费不符合法律规定，本院不予支持。因该事故给原告李坤建、姬海燕造成的损失有：车辆损失3850元、施救费500元、停车费270元，共计4620元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在交强险责任限额内赔偿原告李坤建、姬海燕车辆损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司在商业三者险范围内赔偿原告李坤建、姬海燕车辆损失、施救费共计1645元；三、被告李兆坦在保险外赔偿原告李坤建、姬海燕停车费189元；四、驳回原告李坤建、姬海燕的其它诉讼请求。上述一、二、三项于本判决生效后十日内履行，其中第一、二项保险公司赔偿款汇入汶上县人民法院，开户行：农行汶上县支行15487101040024281（注明案件号）。如果未按本判决限定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取计900元，保全申请费820元，由原告李坤建、姬海燕负担1500元，被告李兆坦负担220元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  刘智亮二〇一七年五月二十六日书记员  赵燕飞
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2354号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道**瑞通广场**。负责人高新华，系该行行长。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告尹晓辉，男，1962年12月19日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告尹晓辉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹绪明担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告尹晓辉下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告尹晓辉在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：尹晓辉于2011年11月18日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年5月5日，尹晓辉欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计10,923.12元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、尹晓辉偿还信用卡欠款本金6,919.43元、利息、滞纳金合计4,003.69元，共计10,923.12元（利息、费用等截止至2016年5月5日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、尹晓辉承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年5月5日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年5月5日之后的滞纳金的请求。被告尹晓辉在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2011年11月18日尹晓辉向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，尹晓辉签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，尹晓辉在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即尹晓辉)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向尹晓辉发放了卡号********的信用卡一张。随后，被告尹晓辉激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月5日，被告尹晓辉尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计10,923.12元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告尹晓辉的居民身份证复印件、被告尹晓辉的卡号********的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，尹晓辉在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。尹晓辉持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张尹晓辉偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告尹晓辉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金6,919.43元；二、被告尹晓辉于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月5日的欠款利息、滞纳金等合计4,003.69元；三、被告尹晓辉自2016年5月5日起以欠款本金6,919.43元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告尹晓辉如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73元，公告费10元，邮寄费20元共计103元由被告尹晓辉负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告尹晓辉在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  邹绪明人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
沈阳市浑南区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)辽0112执异66号 异议人(被执行人)江苏南通二建集团有限公司，住所地江苏省启东市人民中路**。 法定代表人杨晓东，系董事长。 申请执行人辽宁瑞丰混凝土有限公司，住，住所地沈阳市经济开发区开发**路**/div> 法定代表人余昌社，系总经理。 本院在执行申请执行人辽宁瑞丰混凝土有限公司与被执行人江苏南通二建集团有限公司合同纠纷一案中，异议人江苏南通二建集团有限公司向本院提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。 异议人江苏南通二建集团有限公司称，申请执行人辽宁瑞丰混凝土有限公司与被执行人江苏南通二建集团有限公司合同纠纷一案，在执行过程中浑南区法院先后从异议人账户划拨近1500万元，现异议人提出异议，理由如下：经异议人核算，异议人应向申请执行人支付的利息为2，287，506.73元，与执行通知书中的利息2，488，733元不符，差额为201,226.27元，故请求法院支持异议人异议，撤销[2017]辽01**执371号执行通知书。 本院查明，申请执行人辽宁瑞丰混凝土有限公司与被执行人江苏南通二建集团有限公司合同纠纷一案，本院于2016年10月9日作出[2016]辽01**民初字02329号民事判决书，内容为：“一、被告江苏南通二建集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告辽宁瑞丰混凝土有限公司支付货款及冬施费12,204,222元；二、被告江苏南通二建集团有限公司于本判决生效之日起十日内向原告辽宁瑞丰混凝土有限公司支付利息（其中8,777,782.9元，以该数为基数，自2013年3月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定的给付之日；其中3,426,439.1元，以该数为基数，自2014年2月1日起按照中国人民银行同期贷款利率支付至本判决确定的给付之日）；三、驳回原告的其他诉讼请求。”判决宣判后，江苏南通二建集团有限公司不服，向沈阳市中级人民法院提起上诉，沈阳市中级人民法院于2017年1月6日作出[2016]辽01民终13066号民事判决书，判令驳回上诉，维持原判。判决生效后，权利人辽宁瑞丰混凝土有限公司向本院申请执行，本院于2017年2月7日立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月9日扣划了异议人江苏南通二建集团有限公司银行存款14，915，930元。 另查明，本院在执行过程中按照执行依据即[2016]辽01**民初字02329号民事判决书第二项计算本案的利息，具体为：1、以本金8，777，782.9元为基数，从2013年3月1日起计算至2017年1月23日，适用“三年至五年”期限档次的贷款利率标准分段计算相应利息，经计算利息为1,939，560.86元；2、以本金3，426，439.1元为基数，从2014年2月1日起计算至2017年1月23日，适用“一年至三年”期限档次的贷款利率标准分段计算相应利息，经计算利息为549,172.52元。上述利息总计为1,939，560.86元+549,172.52元=2，488，733.38元。 本院认为，本案中执行依据即[2016]辽01**民初字02329号民事判决书第二项已经明确了利息的计算方法，异议人计算利息的方法与本院计算方法存在差别的原因主要在适用同期贷款利率上，异议人在适用同期贷款利率上，全部适用“六个月内”期限档次的贷款利率标准分段计算相应利息，而本院则是依据执行依据确定支付利息期限来确定适用相应期限档次的贷款利率标准计算利息，本院计算利息的方法符合法律规定，并无不当，而异议人计算利息的方法于法无据，因此对于异议人的异议不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，裁定如下： 驳回异议人江苏南通二建集团有限公司的异议。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。 审判长  张翼飞 审判员  王丽娜 审判员  那寿利 二〇一七年五月十六日 书记员  袁 雯
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执1367号 申请执行人：中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部，住所地广东省广州市天河区珠江新城珠江东路***号农业银行大厦*-*楼，统一社会信用代码91440101890650653N。 负责人：高铁兵。 委托代理人：曾玉姗，广东拓孚创展律师事务所律师。 委托代理人：胥冰心，广东拓孚创展律师事务所律师。 被执行人：周立成，男，1972年8月18日出生，汉族，住河南省武陟县大封镇保安庄**院,公民身份号码：4108231972********。 关于中国农业银行股份有限公司广东省分行营业部与周立成信用卡纠纷一案，本院作出的(2014)穗天法金民初字第925号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应向申请执行人偿还截止至2014年6月4日的透支款本金2398.66元、利息503.93元、滞纳金145.11元、其他费用25元及之后的利息（利息从2014年6月5日起计至实际清偿之日止，以透支款本金2398.66元为基数，按每日万分之五的标准计付），支付人口查询费10元和邮递费64元，负担案件受理费50元、公告费100元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月25日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、车管、房管部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。 2017年4月27日，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 2017年5月15日，本院依法将本案的执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。 本院认为，经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人表示无法提供被执行人的下落和可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执1367号案件的本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 （此页无正文） 执行长  黄昌森 执行员  李 端 执行员  张 斌 二〇一七年五月十六日 书记员  陈震聪
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0111民初4168号原告昆明尊园房地产经纪有限公司法定代表人李云波，总经理。住所地昆明市南苑小区独立商网委托代理人罗琦琴，女，汉族，四川省峨眉市人，该公司法务，身份证登记住址四川省峨眉市。特别授权代理。被告何树华，男，汉族，昆明市人，住昆明市西山区。被告徐娟，女，汉族，昆明市人，住昆明市呈贡区。原告昆明尊园房地产经纪有限公司诉被告何树华、徐娟居间合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，原告昆明尊园房地产经纪有限公司于2016年5月25日申请撤回对被告何树华、徐娟的起诉。本院认为，原告昆明尊园房地产经纪有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）之规定，裁定如下：准予原告昆明尊园房地产经纪有限公司撤回对被告何树华、徐娟的起诉。案件受理费543元，减半收取，由原告承担271.5元，剩余271.5元退还原告。审 判 长  周 斌人民陪审员  李剑南人民陪审员  孙春玲二〇一七年五月二十六日书 记 员  解海蓉
文书内容河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初3216号原告：刘燕。委托诉讼代理人：李楠。被告：陈宠。委托诉讼代理人：范春源、高征。案件事实2017年3月2日21时50分许，被告陈宠驾驶电动自行车沿本市107国道由南向北行驶至双鸽集团南门与前方同向行驶的原告刘燕驾驶的自行车发生碰撞，造成原告受伤。被送往石家庄市平安医院住院治疗，经诊断为头皮外伤、硬膜下出血、头皮血肿、右小腿胫后皮肤软组织损伤，于2017年3月16日出院。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队委托河北津实司法鉴定中心对该事故进行鉴定，于2017年3月23日作出了河北津实【2017】交鉴字第264号司法鉴定意见书，认定刘燕驾驶追风鸟牌两轮自行车沿107国道东侧由南向北行驶过程中北后方同向行驶的陈宠驾驶的骏越牌两轮电动车追尾。桥西交警大队根据此鉴定意见及现场照片、询问笔录、车检记录，于2017年3月30日作出了石公交认字【2017】第03022150号道路交通事故认定书，认定被告陈宠负事故的全部责任。被告陈宠对事故认定提出申请复议，因原告起诉而终止。被告陈宠主张该事故是因为原告逆向行驶所造成的，自己不应当承担事故的全部责任及赔偿责任，所提交的证人证言因证人未出庭作证，故对该证据的真实性无法确认。所提交的照片，无法确认当时的事故发生的情况。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：             赔 偿       项 目               原告       主张                被告答辩              本院认定及理由                  1、医疗费              10411.46元                 对票据的真实性无异议，但应扣除原告打破伤风针的费用420元                  根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费凭证结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交了住院出院记录、诊断证明、收费收据、用药清单可证实原告产生医疗费共计10411.46元。根据法律规定，赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。被告没有证据，无法证实自己的观点，故不予采信。                   2、住院伙食补助费              1500元                不认可                  根据原告住院出院记录可证实，原告住院14天，每天按100元计算，住院伙食补助费共计1400元。原告要求1500元没有依据不予支持。                  3、营养费              1750元              不认可                  根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告所提交的证据证实原告需营养脑细胞药物口服，但原告未产生该费用，故要求营养费1750元不予支持。                   4、交通费              500元                不认可                  根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告没有证据证实其产生了交通费500元，故要求赔偿交通费500元依据不足，不予支持。                  5、误工费              6189元                不认可                  根据法律规定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。原告出院后需要休息15天，有诊断证明可证实，根据原告的伤情及医嘱，应确定原告的误工期限为30天。原告所提交的证据不能证实其实际误工损失，应参照河北省住宿和餐饮业年平均工资32959元计算，每天98.52元，共计2955.6元。                  6、护理费              7179元              不认可                  根据原告的伤情及医嘱，原告的护理期限应为30天。原告主张按社平工资计算没有依据，应参照河北省居民服务业年平均工资33543元计算，每天91.9元，共计2757元。                  7、精神损害抚慰金              2000元              不认可                  原告的伤情没有达到法律规定的严重程度，要求精神损害抚慰金不予支持。                  以上费用共计                                               17524.06元       裁判理由与结果本院认为，被告陈宠驾驶电动自行车上路行驶未注意安全行驶，致使此次事故的发生，造成原告受伤，应承担事故的全部责任，有鉴定报告和事故认定书可证实，应予确认。被告陈宠主张原告刘燕系逆向行驶，所提交的证据不能证实其观点，故不予采信。原告的实际损失共计17524.06元，应由被告陈宠承担。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告陈宠赔偿原告刘燕各项损失共计17524.06元。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告刘燕的其他诉讼请求。本案受理费减半收取260元，由原告刘燕承担60元，被告陈宠承担200元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费520元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓渝二〇一七年五月十日书记员  赵 蕾
河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1622民初899号原告：金河乡，男，1957年3月12日出生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：彭其锋，河南陈州律师事务所律师。被告：金三中，男，1968年7月7日出生，汉族，住西华县。被告：李建华，男，1977年8月24日出生，汉族，住西华县。被告：金德功，男，1962年12月30日出生，汉族，住西华县。被告：金高岭，男，1971年5月7日出生，汉族，住西华县。被告：金中，男，汉族，1953年5月20日出生，住西华县。五被告委托诉讼代理人：侯恩来，河南陈州律师事务所律师。第三人：西华县水利局。住所地：河南省周口市西华县箕子台路北段**。法定代表人王新长，该局局长。委托诉讼代理人：廖鸿智、郑玲霞，该局法律顾问。第三人西华县贾鲁河管理段。。住所地：河南省西华县法定代表人王群生。原告金河乡与被告金三中、李建华、金德功、金高岭、金中、第三人西华县水利局、西华县贾鲁河管理段物权保护纠纷一案，本院于2016年7月7日立案受理，于2016年9月20日作出（2016）豫1622民初1660号民事判决书，判决：一、被告金三中、李建华、金德功、金高领、金中与本判决生效之日起10日内分别还返其占用原告承包的位于聂堆镇鲤滩行政村区域内的河滩地。二、自本判决生效之日起10日内被告金三中支付原告赔偿款475元，被告李建华支付原告赔偿款190元，被告金德功支付原告赔偿款285元，被告金高领支付原告赔偿款665元，被告金中支付原告赔偿款28.5元。三、驳回原告金河乡的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告金三中、李建华、金德功、金高岭、金中负担。判决后，被告金三中、李建华、金德功、金高岭、金中五被告不服一审判决提起上诉，经周口市中级人民法院审理，于2017年1月15日作出（2016）豫16民终3512号二审裁定书，裁定：一、撤销河南省西华县人民法院（2016）豫1622民初1660号民事判决；二、本案发回河南省西华县人民法院重审。本院于2017年2月15日重新立案受理，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告金河乡及其委托代理人彭其锋、五被告委托代理人侯恩来、第三人西华县水利局的委托代理人郑玲霞到庭参加了诉讼。第三人西华县贾鲁河管理段经本院合法传唤无正当理由未参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、请求人民法院判令五被告停止侵权，返还原告承包地的河滩地；2、请求人民法院判令五被告赔偿原告损失10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月30日原告与西华县贾鲁河管理段签订西华县贾鲁河滩地承包合同。约定将聂堆乡鲤滩村区域内的贾鲁河滩地合计7亩，由原告承包经营。在原告承包期间五被告强行将原告耕种的4亩左右的麦子抢收占为己有，并在该土地上强行耕种。原告多次与被告协商无果。为此，根据法律规定，提起诉讼。五被告辩称，此争议土地属于五被告的可耕地，水利局没有权利将该土地承包；原告诉请的10000元赔偿没有证据，麦子不是原告所种，是五被告种植的，所以五被告不应该赔偿原告损失10000元。第三人西华县水利局述称，水利局与五被告有工程占用协议书，协议约定占用五被告土地为永久用地，五被告的协议书显示，土地已经征收，征收后将土地承包给原告。第三人西华县贾鲁河管理段未陈述意见。原告金河乡向本院提交的证据材料有：一、2015年承包合同、票据、征地补偿底单各一份（占用土地协议一份、拆迁表、拨款通知书、资金报章申请表、补偿票据三份、占地面积位置测量图一份），证明原告对争议土地拥有承包经营权，被告的行为侵犯了原告的权益。二、2016年9月30日承包合同及收据各一份，证明原告对争议的土地继续有合法的承包经营权。五被告未向本院提交证据材料。第三人西华县水利局向本院提交的证据材料：五被告征地补偿款的收据一页；证明目的：与原告提供的协议书相互印证，五被告的土地已经被征收的事实。第三人西华县贾鲁河管理段未提供证据材料。经庭审质证，原告提供的证据1、2，第三人西华县水利局无异议，五被告有异议，认为合同侵犯了五被告的种植权利，协议无效，是水利局与行政村所签订。本院认为，此组证据具有客观真实性，本院对此证据确认为有效证据予以采信。第三人西华县水利局提供的证据，原告无异议；五被告对证据本身无异议，但认为此证据并没有显示五被告与水利局所签订，也不能证明该补偿款是否已经结清。本院认为，此证据与原告提交的证据1相互印证，对此证据本院确认为有效证据予以确认。经审理，本院认定案件事实如下：原告以及五被告均是西华县聂堆镇鲤滩行政村鲤滩村村民。西华县贾鲁河治理工程，2012年经豫发改投资【2012】1498号文件批准。为了对贾鲁河苏寨桥—扶沟西华县界段险工堤防进行修复，为此需要占压部分耕地，2014年11月29日第三人西华县水利局与五被告所在的西华县聂堆镇鲤滩村民委员会签订占用土地协议，协议约定：西华县水利局永久占用聂堆镇鲤滩行政村鲤滩村土地包括五被告在内共计11.15亩。由西华县财政部门对西华县水利局的建设项目资金进行审批，2015年5月21日五被告领取了所占耕地的补偿款。2015年9月30日，西华县水利局贾鲁河管理段与原告金河乡签订西华县贾鲁河滩地承包合同，合同约定，西华县水利局贾鲁河管理段将聂堆乡鲤滩村区域的贾鲁河滩地合计7亩承包给原告金河乡，每亩每年承包费300元，承包期限一年。原告金河乡的承包地7亩包括五被告被征用的部分土地，就原告承包的部分原属于被告金三中、李建华、金德功、金高岭、金中的发生争议。2016年9月30日，原告与西华县水利局贾鲁河管理段再次签订土地承包协议，合同期限一年。原告承包包括原属于五被告的部分土地，2015年原、被告是谁耕种，双方陈述不一。现五被告对上述争议土地仍分别耕种。本院认为，五被告的土地被依法征用后，承包给原告，在承包合同中，原告无过错，合同确认无效或者解除前，原告具有使用权，被告对已经被征用的原属于自家的土地继续耕种，对原告已经构成侵权。但原告在诉讼请求以及事实与理由中，无返还原告承包地的位置及面积，在审理中经法庭询问，原告仍不能说明承包地的四邻，仅要求被告返还承包地5亩，法庭调查中被告陈述的亩数与原告要求的返还5亩数额不一致。所以，原告第一项诉讼请求不具体，不明确，此项诉讼请求应予驳回。2015年承包土地后，是谁在争议土地上耕种小麦，原、被告陈述不一，原告也未提供是其耕种管理的任何证据，原告要求五被告赔偿其损失10000元的诉讼请求无证据支持，损失大小不明确，原告也不能提出其诉讼请求的依据，对此项诉讼请求本院亦不能支持；综上，原告的诉讼请求事实不清、证据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告金河乡的诉讼请求。原审案件受理费50元，由原告金河乡负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王俊山审判员  王冬梅审判员  刘冬梅二〇一七年五月二十四日书记员  张馨婕
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执1604号之一 申请执行人东莞银行股份有限公司万江支行，住所地：东莞市万江区万江墟社区万福路**。 负责人吴雪峰。 委托代理人张永强，系广东名成律师事务所律师。 委托代理人吴泽军，系广东名成律师事务所律师。 被执行人魏廷琪，男，1967年12月31日出生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。 申请执行人根据已发生法律效力的(2014)东一法松民二初字第2178号民事判决书向本院申请执行。依上述民事判决书，被执行人魏廷琪应于本判决生效后五日内向申请执行人东莞银行股份有限公司万江支行偿还信用卡透支款本金人民币44623.05元、短信费10元、利息及滞纳金[暂计至2015年3月8日，利息10187.09元，滞纳金9130.75元。后续利息、滞纳金按照《东莞银行恒通香港精彩旅游卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止]；被执行人魏廷琪应于本判决生效后五日内向申请执行人东莞银行股份有限公司万江支行支付律师费9752.94元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月12日立案执行。 在执行过程中，本院于2017年4月1日依法档案轮候查封被执行人魏廷琪名下车辆（车牌号为粤Ｓ×××××），查封期限为二年。本院依法划拨被执行人名下银行存款人民币670.26元，执行费为50元。被执行人魏廷琪名下位于东莞市××城区鸿福路××中环财富广场××号的房产（房产证号：Ｃ6××89）在（2014）东一法松民二初字第2103号中案首封，且该房产为另案抵押物，故本案暂无法处理。另经本院依法向各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执1604号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 （本页无正文） 审判长 施 鑫 钢 审判员 王 耀 芬 审判员 司徒卓鹏 二〇一七年五月二日 书记员林 仲 平
黑龙江省克山县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黑0229刑初46号 公诉机关黑龙江省克山县人民检察院。 被告人杨德宝，男，1957年3月3日出生于黑龙江省鸡西市，汉族，小学文化，无业，住黑龙江省七台河市。1977年4月15日因犯故意伤害罪被黑龙江省鸡西市人民法院判处有期徒刑十年。2016年12月22日因涉嫌犯盗窃罪被克山县公安局刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于克山县看守所。 黑龙江省克山县人民检察院以黑克山检诉刑诉〔2017〕44号起诉书指控被告人杨德宝犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。克山县人民检察院指派检察员王秀丽出庭支持公诉，被告人杨德宝到庭参加诉讼，现已审理终结。 黑龙江省克山县人民检察院指控：1.2016年12月11日下午，被告人杨德宝进入阮某（男，66岁）经营的一丰食品超市，盗窃现金人民币150元； 2.2016年12月11日17时许，被告人杨德宝进入被害人付某（男，43岁）经营的福康药店，盗窃现金人民币5900元； 3.2016年12月13日晚上，被告人杨德宝进入被害人王某（女，38岁）经营的昆仑润滑油商店，盗窃现金人民币1000元。 综上，被告人杨德宝盗窃三次，共计价值人民币7050元。 经侦查，被告人杨德宝于2016年12月22日被抓获，并如实供述犯罪事实。 公诉机关以被害人陈述、被告人供述、鉴定意见及相关书证证实上述事实，认为被告人杨德宝以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提起公诉，并提出对被告人杨德宝判处一年至二年有期徒刑，并处罚金的量刑建议。 被告人杨德宝对检察机关起诉指控的罪名及事实均无异议，无辩解。 经审理查明：1.2016年12月11日下午，被告人杨德宝进入阮某（男，66岁）经营的一丰食品超市，盗窃现金人民币150元； 2.2016年12月11日17时许，被告人杨德宝进入被害人付某（男，43岁）经营的福康药店，盗窃现金人民币5900元； 3.2016年12月13日晚上，被告人杨德宝进入被害人王某（女，38岁）经营的昆仑润滑油商店，盗窃现金人民币1000元。 综上，被告人杨德宝共盗窃三次，共计人民币7050元。案发后，被告人所盗赃款已全部返还被害人。 另查明，被告人杨德宝于1977年4月15日因犯故意伤害罪被黑龙江省鸡西市人民法院判处有期徒刑十年。被告人杨德宝于2016年12月22日被抓获，并如实供述犯罪事实。 上述事实，有控辩双方提交，经法庭质证、认证的下列证据证实： （一）物证 背包、蛇皮袋子、手套、脖套、帽子、毛巾、肥皂、作案工具、放大镜：证实被告人盗窃时所着装束及使用的工具。 （二）书证 1.被告人基本情况、受案登记表、案件来源、抓获经过：证实本案系被害人报案及抓获被告人的时间、地点等情况。 2.起赃说明、返赃笔录：证实在被告人处所收缴赃款已全部返还被害人。 3.工作说明：证实被告人杨德宝被抓获后供述其于2016年4月份在依安县某五金店内盗窃2000多元现金，经核实2016年4月至5月期间，依安县县内未发生过杨德宝供述的盗窃案件。 4.户籍证明、现实表现、鸡西市人民法院鸡法刑字（77）第95号刑事判决书：证实被告人的自然情况，1977年4月15日被告人杨德宝曾因犯故意伤害罪被鸡西市人民法院判处有期徒刑十年。 （三）被害人陈述 1.被害人付某的陈述：证实2016年12月11日18时许，其发现放在卧室卷柜内钱包里的5900元被盗了，其中100元面值的大概有十张，剩下的都是50元面值的。 2.被害人阮某的陈述：证实2016年12月中旬的一天晚上，其发现其家超市内存放零钱的木质盒子和铁盒子有被翻动的痕迹，放在铁盒子里的100多元零钱被盗了。 3.被害人王某的陈述：证实2016年12月13日17时40分许，其发现放在东卧室橙色床头柜内的1000元现金被盗了。 （四）被告人的供述和辩解 1.被告人杨德宝的供述：证实其对起诉时指控的犯罪事实供认不讳。 （五）现场勘查笔录及拍照 克山县公安局现场勘查笔录：证实案发现场及周边情况。 上述证据来源合法，且客观真实、关联一致，本院均予确认。 本院认为，被告人杨德宝以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为侵犯了公民私人财产所有权，已构成盗窃罪。被告人杨德宝盗窃他人财物，数额较大，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人多次入户盗窃且有前科情节，可酌定从重处罚。被告人虽不具有自首情节，但如实供述其犯罪事实，可以从轻处罚。被告人所盗赃物已全部返还被害人，可酌定从轻处罚。公诉机关指控罪名成立，适用法律正确，量刑建议适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人杨德宝犯盗窃罪，判处一年三个月有期徒刑，并处罚金人民币二千元。（此款于判决生效之日起十日内一次缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月22日起至2018年3月21日止。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向齐齐哈尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审判员  孟令志 二〇一七年五月八日 书记员  张 龙 本判决所依据的法律条文： 《中华人民共和国刑法》 第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的。处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19357号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：王芳，女，1982年04月16日出生，汉族，住吉林省吉林市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王芳信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币77,280.05元。原告诉称,被告王芳系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币77,280.05元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年五月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0106执5514号 申请执行人：潘志勇，男，1980年10月8日出生，汉族，身份证住址在广州市天河区天河北路***号，身份证号码******************。 委托代理人：孟志斌、曾海燕，均系广东绅源律师事务所律师。 被执行人：梁招林，男，1976年2月22日出生，汉族，住广东省大埔县枫朗镇清泉溪村石岌里小组，身份证号码******************。 被执行人：汤群，女，1975年1月1日出生，汉族，身份证住址广州市天河区德欣街**号***房，身份证号码******************。 潘志勇申请执行梁招林、汤群民间借贷纠纷一案，本院做出的（2014）穗天法民二初字第2538民事判决已发生法律效力。依上述生效判决：被执行人梁招林应支付申请执行人潘志勇借款本金400000元及利息，负担受理费7850元；被执行人汤群对上述债务承担连带清偿责任；其承责后，有权向被执行人梁招林追偿等。根据申请执行人的申请，本院于2016年5月27日立案执行。 本案立案执行后，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效判决确定的义务，但被执行人未在期限内履行，亦未到庭说明情况。 在执行过程中，本院因另案执行提取了被执行人梁招林在第三人广东省第一建筑工程有限公司的工程款1103622.09元。经分配，本案申请执行人潘志勇可分得138730元。上述可分得款项已经退发申请执行人。 本院依法查封了被执行人汤群名下位于广州市天河区阅林街**号***房，但由于案外人汤学迪、李冬娥对上述房产主张权利，并提出案外人异议之诉。为此，本院暂时不能拍卖处置上述房产。 另，本院依法查封了被执行人汤群名下车牌号码为粤******、粤******的小型汽车，但由于上述车辆具体下落不明，本院无法拍卖处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 由于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，本院依法将其纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。 本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人亦表示暂时不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。 本院认为，经本院强制执行，除已经执行到位的财产，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(（2016）粤0106执5514号案的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长  黄昌森 执行员  张 斌 执行员  李 端 二〇一七年五月十九日 本件与原本核对无异 书记员  田 野
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执恢20号申请执行人杨云飞，女，1980年11月6日生，汉族，云南省石林县人，昆明基准房地产土地评估公司员工，身份证登记住址昆明市官渡区，现住。被执行人云南滇茂置地有限公司。住所地云南省昆明市东风东路**建业商务中心****。法定代表人徐源阳，董事长。被执行人云南银裕融资担保有限公司。住所地云南省昆;'>住所地云南省昆明市盘龙区王旗营**金领地大厦****v style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人杨家升，董事长。申请执行人杨云飞与被执行人云南滇茂置地有限公司、云南银裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年3月28日作出的（2015）官民一初字第6122号民事判决书已经发生法律效力。权利人杨云飞向本院申请强制执行，本案执行标的386474元及逾期利息，执行费5524元，本院依法立案执行。本院在执行过程中，经本院强制执行，现被执行人云南银裕融资担保有限公司、云南滇茂置地有限公司全部履行了生效法律文书确定的义务，本案已全部履行完毕。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:云南省昆明市中级人民法院的（2015）官民一初字第6122号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一七年五月二十二日书记员  窦林凯
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初703号原告广东博罗农村商业银行股份有限公司。住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇商业东街信合大楼。法定代表人朱石麒，董事长。委托代理人黄远辉，系该公司职员。被告一张桃珍，女，汉族，1973年3月18日出生，地址：湖南省临灃县。被告二朱传东，男，汉族，1967年11月6日出生，地址：湖南省临灃县。原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉被告张桃珍、朱传东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告委托代理人黄远辉到庭参加诉讼。被告张桃珍、朱传东缺席。本案现已审理终结。原告广东博罗农村商业银行股份有限公司诉称，2007年10月20日，广东博罗农村商业银行股份有限公司（原告前身为博罗县农村信用合作联社，其债权债务现由广东博罗农村商业银行股份有限公司承继）与被告签订《个人购房担保借款合同》，约定主要内容如下：（1）由原告贷款51000元给被告一用于购房，贷款期限自2007年11月21日至2027年11月20日止；合同期内按合同约定年利率5.54625‰计算，遇国家法定利率调整时，于次年1月1日起按当日人民银行的贷款利率作相应调整，自2017年1月起执行年利率为4.165%（详见合同第六条）；（2）还款方式为等额本息还款，被告一应于每月20日前还款；（3）被告一提供其所有的位于博罗县义和横江尾村-义和商业广场7栋F梯5××号的房产为借款作抵押担保；（4）被告合同期内连续三期或累计五期未能按合同约定偿还贷款本息即构成违约，原告有权宣布解除合同，提前收回贷款并按合同约定要求担保人履行担保责任及处分抵押物（详见合同第十二条）。（5）签订合同后，原告向被告一发放贷款，双方立下《广东农村信用社/农村商业银行借款借据》为凭。并且就被告提供的房产到房管部门办理了抵押登记手续。被告一自2016年8月份起欠供，暂计至2017年1月21日，被告已逾期还款达6期，拖欠本金1231.12元及利息（罚息）757.22元。原告认为，原被告之间的《个人购房担保借款合同》是双方真实意思表示一致的结果，未违反法律强制性规定，系有效合同。被告一拒不按约定期限归还借款本息的行为已构成违约，根据合同第十二条约定，原告有权解除合同，要求被告提前偿还全部借款本息并主张实现抵押权。综上，原告的诉请有事实和法律依据。为维护自身合法权益，特具状请求：1、判令解除原被告之间签订的《个人购房担保借款合同》；2、判令被告一立即向原告归还借款本金余额35622.36元并支付利息【合同期内按合同约定年利率5.54625‰计算，如未能按合同约定日期偿还的贷款，按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利息计收复息；暂计至2017年1月21日止的利息（罚息）合计757.22元】；3、判令原告对被告一所有的位于博罗县义和横江尾村-义和商业广场7栋F梯5××号的房产享有优先受偿权；4、判令两被告承担本案诉讼费用。被告一张桃珍、被告二朱传东经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书和开庭传票后，在法律规定的期限内，未提出书面答辩及提供相关证据。经审理查明，原告（原告前身为博罗县农村信用合作联社，其债权债务现由广东博罗农村商业银行股份有限公司承继）与被告一于2007年10月20日签订《个人购房担保借款合同》，约定由原告贷款51000元给被告一用于购房，贷款期限自2007年11月21日至2027年11月20日止；贷款月利率为5.54625‰；在借款期限内遇国家法定利率调整时，于次年1月1日起按当日中国人民银行的贷款利率作相应调整；还款方式为等额本息还款，被告应于每月20日前还款；被告连续三期或累计五期未能按合同的有关约定偿还贷款本息，原告有权宣布解除合同，提前收回贷款并按合同约定要求担保人履行担保责任及处分抵押物；被告一提供名下所有的位于博罗县义和横江尾村-义和商业广场7栋F梯5××号的房产为贷款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告一发放了贷款，双方立下《借款借据》为凭，并办理了抵押登记手续[他项权证号：粤房地他项权证字第**]。原告称被告从2016年2月起拖欠本息，暂计至2017年1月21日，被告已拖欠借款本息6期，拖欠本金1231.12元及利息（罚息）757.22元。本院认为，原、被告自愿签订的《个人购房担保借款合同》约定的借款用途、期限、利率、还款方式、违约责任等均没有违反法律规定，并在房产管理部门办理了抵押登记手续，为此属合法有效合同，本院予以确认。原告将借款发放后，至2017年1月份止，被告一累计未按合同约定的按月等额本息还款法足额返还借款本金及支付利息6个月以上，显然属违约行为，现原告请求解除原、被告签订的《个人购房担保借款合同》，并要求被告一返还借款余额及支付利息，根据《中华人民共和国合同法》关于合同解除的情形、违约的规定及结合双方签订的贷款合同的约定，本院予以支持。被告一提供其借款购买的证号为房产为贷款抵押担保，并办理登记，现原告请求对该房产的价款享有优先受偿权，符合《中华人民共和国担保法》第三十三条的规定，本院予以支持。两被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼和答辩，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十四第（四）项、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告广东博罗农村商业银行股份有限公司与被告一张桃珍于2007年10月20日签订的《个人购房担保借款合同》。二、被告一张桃珍应于本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广东博罗农村商业银行股份有限公司偿还借款本金35622.36元及利息757.22元（暂计至2017年1月21日，之后的相关利息按原、被告的借款合同约定计算至还清借款之日止）。的拍卖、折价款在上述第二判项确定的债权范围内享有优先受偿权。案件受理费355元（原告预交178元、缓交177元），由被告一张桃珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  邓远标二〇一七年五月二十二日法官助理潘晓东书记员聂润达
广东省肇庆市端州区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1202执1287号 申请执行人：肇庆市鑫海典当行有限公司，住所地肇庆市端州区翠星路**星荷豪苑**首层17-23卡，组织机构代码69979847-3。 被执行人：封开县承丰担保有限公司，住所地广东省肇庆市封开县江口镇封州二路贺电生活区商铺第**铺位，组织机构代码68862293-1。 被执行人：林松龄，男，1968年1月7日出生，汉族，住封开县。 关于申请执行人肇庆市鑫海典当行有限公司与被执行人封开县承丰担保有限公司、林松龄民间借贷纠纷一案，本院（2013）肇端法民四初字第246号民事判决已经发生法律效力，因被执行人封开县承丰担保有限公司、林松龄逾期未履行该民事判决确定的法律义务，申请执行人肇庆市鑫海典当行有限公司向本院申请执行。在执行过程中，被执行人封开县承丰担保有限公司以超过申请执行时效为由向本院提出异议，请求法院裁定不予执行，并提供了生效法律文书、送达回证等证据予以证明。 经审查，本院作出（2013）肇端法民四初字第246号民事判决于2014年10月21日已经发生法律效力，判决判令：1、封开县承丰担保有限公司应于判决发生法律效力之日起十日内返还借款5899500元及利息；2、林松龄对封开县承丰担保有限公司上述债务不能清偿部分的三分之一承担连带清偿责任。诉讼中，肇庆市鑫海典当行有限公司因不服上述民事判决，向肇庆市中级人民法院提起上诉。期间肇庆市鑫海典当行有限公司以双方同意协商为由申请撤回上诉。后肇庆市中级人民法院作出（2014）肇中法民二终字第46号民事裁定，裁定准许肇庆市鑫海典当行有限公司撤回上诉，并分别于2014年4月28日、2014年10月21日送达上诉人和被上诉人。2016年11月9日，肇庆市鑫海典当行有限公司依据上述生效民事判决向本院申请执行。 本院认为，申请执行的期间为二年。根据上述查明事实，肇庆市鑫海典当行有限公司应于2016年11月1日前申请执行，因此，被执行人封开县承丰担保有限公司以上述生效判决确定的履行期限截止之日起申请执行期间已经超过二年为由提出异议，异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条第一款的规定，裁定如下： 不予执行本院（2013）肇端法民四初字第246号民事判决。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈俊捷 审判员  黄坤朝 审判员  陈晓文 二〇一七年五月二日 书记员  范宇平
浙江省杭州经济技术开发区人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0191执501号 本院在执行申请执行人浙江石材市场刘江装饰材料经营部和被执行人高建卜买卖合同纠纷案件中查明，被执行人高建卜未按照财产报告制度，如实向法院申报个人名下财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十八条及《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第四款、第二条、第五条、第六条的规定，决定如下： 一、将被执行人高建卜（身份证号码：）纳入失信被执行人名单，并向社会曝光。【（自然人）禁止乘坐列车软卧、飞机等；限制在金融机构贷款或办理信用卡等；（自然人）不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等】 二、将被执行人高建卜（身份证号码：）的失信信息，通报给征信机构、政府有关部门、金融监管机构以及其它相关机构、行业协会或单位。 三、失信名单期限自2017年5月12日起至2019年5月11日为止 本决定自作出之日起生效。 联系电话：0571-8989**** 二〇一七年五月十二日
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初6116号申请人：佛山市顺德区保德利微晶玻璃有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道富安工业区连安路**。法定代表人：涂为治。被申请人：谢钊淳，男，1986年8月20日出生，汉族，住广东省潮州市潮安区，申请人佛山市顺德区保德利微晶玻璃有限公司与被申请人谢钊淳买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。申请人于2017年4月26日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人谢钊淳的银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四第一款第（四）项的规定，裁定如下：冻结被申请人谢钊淳的银行存款80万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  何少英二〇一七年五月二日书记员  张 宁