云南省宜良县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0125民初469号原告：孙正明，男，1967年4月17日出生，汉族，宜良县人，农民，住云南省宜良县。委托诉讼代理人：孙艳，女，1966年4月8日生，汉族，宜良县人，农民，住云南省宜良县，系孙正明之姐，特别授权代理。被告：宜良县匡远街道办事处葡萄社区居民委员会打桂村小组。住所地：宜良县匡远街道办事处葡萄社区居民委员会打桂村。负责人：李树芬，村小组组长。被告：李树芬，女，1958年2月7日出生，汉族，宜良县人，农民，宜良县。原告孙正明与被告宜良县匡远街道办事处葡萄社区居民委员会打桂村小组（以下简称打挂村小组）、李树芬侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙正明的委托诉讼代理人孙艳，被告打挂村小组、李树芬到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙正明向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告应得的征地款4060元；2、由被告承担诉讼费。事实与理由：被告李树芬是被告打挂村小组组长，原告是打挂村民。原告户口在村小组，有责任田、责任地。多年来村小组的各种集资款都在交，也享受国家的粮食直补，有选举权。2011年云桂铁路征地，征地补偿款支付到被告村小组。2016年村小组分配征地补偿款时，人均4060元。被告李树芬作为村小组长故意不分给原告，原告多次询问，又经社区协调，被告李树芬均以组长名义答复不分给原告。为保护自己的合法权益，特提出如上请求。被告打挂村小组及李树芬辩称：打挂村小组自2011年云桂铁路红线征地以来，由于分配土地款意见难以统一，五年来（2011-2015年）都按水田2000元/亩、旱地1400元/亩补给村民土地租金。2015年通过上级领导对村民进行多次走访调查，做出决定按大多数村民意见一次性将土地款分配给村民。2015年11月16日葡萄社区组织各村小组开会决定云桂铁路土地款分配，人口界定日为2015年11月30日，按照2012年4月《中共葡萄社区委员会、葡萄社区居委会村规民约》第七条，已出嫁、招亲的已形成事实婚姻的不享受本村居民同等待遇。2015年11月17日早广播宣传本次会议决定。2015年11月26日召开村民大会宣传动员土地款分配。2015年12月22日通过户代表签名得出结论由各小社按村规民约规定各小社登记人在、户在的人口。由于各小社都有等待观望的想法，2015年12月24日，村小组提议由小组长所在3社召开社员会，三社村民经过讨论同意按村规民约（人在户在）参加土地款分配。并由户代表同意者签名报上级批示。2015年12月30日，由一社社长孙正林主持召开社员会，会上社员一致表示依照村规民约和二社、三社村民的意见同意分配永久征地款，并由各户代表同意者签名按手印。社员对参加分配人口有意见，因此于2016年10月30日，再次召开一社社员大会，会上对孙红、孙正明能否参加征地补偿款分配进行讨论，李树芬向社员解释打挂村1996年有过有儿子不许召女婿的规定，但孙红是在规定前嫁给昆明城镇户口的居民，因此未能迁户，故应参加征地款分配，通过说理社员一致同意孙红参加分配。由社员张正林带头提出孙正明已在十年前就入赘昆明海口，如果还要参加分配，那其他户，户在人不在的10人，人在户不在的1人，责任田在人不在的9人都要参加分配，会上孙正明的大哥孙正林、大嫂王学珍也当众言表社员不同意就不参加分配了。故发放补偿款是村小组集体讨论的、与我个人无关，户在人不在的不分。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事没有争议的事实，本院予以确认，对于当事人有争议的事实，认定如下：原告孙正明提交1、宜良县匡远街街道办事处葡萄社区居民委员会出具的《证明》1份，欲证明其属于打挂村一社社员，于2004年结婚，至今在外地打工，户口一起没有迁出，现本人属于打挂村小组的各种集资仍然在交，责任田、责任地都有，国家粮食直补一直在补，新老云鹤渠分到个人的任务一直在修，每届换届都有选举权，由于2011年云桂铁路征地，付给村小组征地款，到2016年分配的时候，人均4060元、村小组领导安排分配方案不合分配法，经社区协调、村小组也不分给；2、昆明市官渡区阿拉街道办事处普照社区居民委员会出具的《证明》1份，欲证明自己未在该社区居委会小麻苴居民小组落户。对于原告所举证据，被告质证认为：证据1中原告系到外地上门招亲，不具备分配条件，对其余证据无异议。被告打挂村小组为证明其诉讼主张，提交以下证据：1、《宜良县匡远街道办葡萄社区居民委员会》1份，欲证明根据该村规民约第七条之规定“招亲、嫁出去已形成事实婚姻的不享受本村村民同等待遇”；2、社区会议记录各1份，欲证明同意户在人在的参加分配，户在人不在的不参加分配；3、匡远街街道党工委《会议纪要》1份，二十六项葡萄社区打挂村民民小组关于云桂土地补偿款分配方案的请求，经研究决定，同意打挂村居民小组关于云桂铁路土地补偿分配方案的请求；4、分配方案的请示及会议记录各1份，证实经社员讨论并提交由上级批准；5、修新沟人员表，证明原告的哥哥孙正林名下有8个人的土地，实际修沟人员只有7个人，也即没有本案原告。上述证据，原告的质证意见是，对证据1、2、3不清楚；对证据4自己也未参加讨论和签字。证据5中修沟人员表2017年村上只分了7个人的，2016年之前都是分8个人的任务。本院认为原、被告所举证据，能客观证明原告孙正明确系被告打挂村小组一社社员，与其妻海兰英结婚后双方均在外打工的客观事实，证据真实、合法，与本案相关联，本院予以采信，但对其证明目的，本院作综合评判。本院认为：集体经济组织成员权益是指集体经济组织成员依法对集体所有的动产和不动产的占有、使用、收益以及对集体财产进行管理决策的权利。集体经济组织成员权益有如下特点：（1）主要是指组织成员享有的权利，这种权利具有法定性、综合性。（2）集体经济组织成员权原则上是不能流转的，具有专属性。（3）个人在集体经济组织中的地位是平等的。《中华人民共和国物权法》第五十九条规定：“农民集体所有的不动产和动产，属于本集体成员集体所有，下列事项应当依照法定程序经本集体成员决定：（三）土地补偿费等费用的使用、分配办法。”。第六十三条第二款规定：“集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。”。原告孙正明的起诉符合法律规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。”本案中，原告孙正明系被告打挂村小组一社社员，在补偿款分配方案确定时具有打挂村小组成员资格，无论其是否是到配偶方上门招亲或长期在外打工，原告均有权要求分配补偿款。对于被告辩解的原告孙证明不应分配补偿款的原因没有事实和法律依据，本院不予采信。被告李树芬系打挂村小组组长（负责人），其分配征地补偿款系其履行职务的行为，应由被告打挂村小组承担付款义务。据此，依照《中华人民共和国物权法》第五十九条、第六十三条第二款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定，判决如下：一、被告宜良县匡远街道办事处葡萄社区居民委员会打挂村小组于本判决生效之日起五日内向原告孙正明支付征地补偿款4060元；二、驳回原告孙正明的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告宜良县匡远街道办事处葡萄社区居民委员会打挂村小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。审判员  陈思文二〇一七年五月十七日书记员  田 芳