wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1802民初43号原告：广州市万科物业服务有限公司，住所地广州市白云区太和镇大源村黄庄南路38号3楼东。法定代表人：严雄波，总经理。委托诉讼代理人：陈超，该公司职员。委托诉讼代理人：萧雪莹，该公司职员。被告：许洁平，女，1981年9月2日出生，汉族，住清远市清新区。原告广州市万科物业服务有限公司诉被告许洁平物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月30日立案。2017年5月3日，广州市万科物业服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按广州市万科物业服务有限公司撤诉处理。案件受理费25元，由原告广州市万科物业服务有限公司负担。审 判 长  盘润畴人民陪审员  麦 雅人民陪审员  潘素华二〇一七年五月五日书 记 员  陈智成
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初55704号原告：王晓胜，男，1984年2月17日出生，住河北省邢台市广宗县。被告：北京市朝阳金虎金属门窗厂，住所地北京市朝阳区高碑店乡高碑店大队第三生产队。法定代表人：李金虎。原告王晓胜与被告北京市朝阳金虎金属门窗厂（以下简称金虎门窗厂）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王晓胜到庭参加了诉讼，被告金虎门窗厂经合法传唤无正当理由未出庭应诉。本案现已审理终结。原告王晓胜向本院提出诉讼请求：1、要求金虎门窗厂支付货款32.9万元；2、要求金虎门窗厂支付利息（自2015年2月11日起至实际付清之日止，以32.9万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率二倍的标准计算）；3、要求金虎门窗厂承担诉讼费。诉讼过程中，王晓胜变更诉讼请求为：1、要求金虎门窗厂支付货款22.6万元；2、要求金虎门窗厂支付利息（自2015年2月11日起至实际付清之日止，以22.6万元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率二倍的标准计算）；3、要求金虎门窗厂承担诉讼费。事实和理由：自2014年，王晓胜持续向金虎门窗厂供货，经结算金虎门窗厂共欠付货款22.6万元，金虎门窗厂出具欠条。王晓胜多次索要无果，故诉至法院要求金虎门窗厂支付欠付货款及利息。被告金虎门窗厂未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，李金虎出具欠条，载明今欠王晓胜配件款6.1万元。诉讼中，王晓胜提供了金虎门窗厂开具的转账支票四张，金额分别为2.5万、3万、5万和6万元。其中，金额2.5万元的转账支票载明的出票日期为2015年3月29日，收款人为清河县精华模具厂，用途为铁板款；金额3万元的转账支票载明的出票日期为2016年5月1日，收款人为北京方氏鹏飞装饰材料销售中心（以下简称方氏鹏飞中心）。王晓胜称，金虎门窗厂开具转账支票时均未填写时间和收款人，只填写了金额，由于王晓胜欠付清河县精华模具厂和方氏鹏飞中心款项，故王晓胜将金额2.5万的转账支票交付给清河县精华模具厂，将金额3万元的转账支票交付给方氏鹏飞中心，该两张转账支票中的出票日期、收款人和用途是清河县精华模具厂、方氏鹏飞中心填写的；四张转账支票均是在欠条出具之前金虎门窗厂交付的，因为开具了支票故李金虎出具欠条时未将四张转账支票的金额包含在欠条金额内。诉讼中，方氏鹏飞中心的法定代表人方理六出庭作证，称：王晓胜欠付方氏鹏飞中心货款故于2014年向方氏鹏飞中心交付金虎门窗厂开具的3万元转账支票一张，方氏鹏飞中心自行填写了出票日期和和收款人，但支票无法兑付，故方氏鹏飞中心将转账支票返还给王晓胜，王晓胜向方氏鹏飞中心支付了3万元现金。本院认为：王晓胜与金虎门窗厂虽未签订书面买卖合同，但依据王晓胜提供的欠条及转账支票可以认定双方之间成立了事实上的买卖合同关系，该合同关系系当事人的真实意思表示，内容未违反国家相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。金虎门窗厂出具欠条、开具转账支票表明其认可收到王晓胜的供货并确认送货金额，王晓胜有权据此要求金虎门窗厂支付相应货款及利息。王晓胜称四张转账支票的开具时间均在李金虎出具欠条之前且金额互不包含，故本院对欠付货款本金金额予以确认，将利息起算时间调整为2015年2月12日，利息计算标准调整为中国人民银行同期贷款利率。金虎门窗厂经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京市朝阳金虎金属门窗厂于本判决生效之日起7日内向原告王晓胜支付货款226000元；二、被告北京市朝阳金虎金属门窗厂于本判决生效之日起7日内向原告王晓胜支付利息（自2015年2月12日起至实际付清之日止，以226000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准计算）；三、驳回原告王晓胜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5095元，公告费260元，由原告王晓胜负担200元（已交纳），由被告北京市朝阳金虎金属门窗厂负担5155元（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 阮 健代理审判员 薛 泓人民陪审员 肖维亚二〇一七年五月八日书 记 员 李 然
铜川市印台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0203民初292号原告王甲顺,男。被告党建军,男。原告王甲顺诉被告党建军农村土地承包合同纠纷一案，原告王甲顺于2017年5月12日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王甲顺向本院提出撤诉，是在法律许可的范围内对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准许原告王甲顺撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王甲顺承担。审判员 杨 军二〇一七年五月十二日书记员 党蓓琳
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执175号申请执行人李耀中，男，住长春市绿园区。被执行人吴世春，男，住年长春市朝阳区。案由：买卖合同纠纷本案在执行已经发生法律效力的（2016）吉0104民初291民事判决书过程中，本院对被执行人财产进行了查询，未发现其有可供执行财产，待发现有可供执行财产时，再次恢复执行程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2016）吉0104民初291号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙伟超审判员  李长顺审判员  郭俊立二〇一七年五月四日书记员  王世刚
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖13刑终120号抗诉机关安徽省灵璧县人民检察院。原审被告人王林，男，1983年4月24日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，无业，住灵璧县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年8月8日被灵璧县公安局刑事拘留，同年9月21日被灵璧县人民检察院批准逮捕，次日被灵璧县公安局执行逮捕。安徽省灵璧县人民法院审理灵璧县人民检察院指控原审被告人王林犯妨害公务罪一案，于2017年1月18日作出（2017）皖1323刑初10号刑事判决，以原审被告人王林犯妨害公务罪，判处拘役六个月。原审被告人王林服判，灵璧县人民检察院提出抗诉，认为一审法院以简易程序独任审理该案，违反法定诉讼程序。宿州市人民检察院经阅卷后认为，基层人民法院适用简易程序审理案件应当符合案件事实清楚、证据充分，被告人承认自己所犯罪行，对指控的犯罪事实没有异议，对适用简易程序没有异议的案件。本案中，控、辨、审三方对于案件的事实分歧巨大，该案不属于案情简单，犯罪事实清楚、证据充分情形，故支持灵璧县人民检察院的抗诉理由。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审法院适用简易程序审理该案，不符合相关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条（五）项之规定，裁定如下：一、撤销安徽省灵璧县人民法院（2017）皖1323刑初10号刑事判决；二、发回安徽省灵璧县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长 赵 耀审判员 蔡玉良审判员 徐 莉二〇一七年五月十日书记员 赵开丽附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条第二审人民法院发现第一审人民法院的审理有下列违反法律规定的诉讼程序的情形之一的，应当裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判：…（五）其他违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的。
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0829民初4929号原告：谢宏卫，男，1981年12月13日出生，汉族，农民。住嘉祥县。委托诉讼代理人：韩光辉，嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。被告：杜庆沛，男，1973年5月1日出生，汉族，居民。住济宁市市中区。原告谢宏卫与被告杜庆沛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告谢宏卫委托诉讼代理人韩光辉到庭参加了诉讼，被告杜庆沛经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告诉称：被告杜庆沛因生意用款，向原告借款32万元。后经原告多次追要至今未还。特诉至法院，请示依法判令被告偿还上述借款并自主张诉讼权利之日起至清偿之日止，按年利率6%计付利息，诉讼费用由被告负担。被告未作答辩。经审理查明，被告杜庆沛于2016年4月5日向原告谢宏卫借款320000元。后经原告追要，至今未还。上述事实，由原告陈述、借条、调查笔录、商品房销售合同等予以证实，经本院审查，予以采信。本院认为，债务应当清偿。原告谢宏卫与被告杜庆沛就该笔借款未约定还款日期，根据相关法律规定，债权人在合理期限内可随时向债务人主张债权。故原告请求被告偿还上述借款，符合法律规定，本院予以支持。根据相关司法解释，既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息的，人民法院应予支持。据此，原告请求被告支付自主张诉讼权利之日起至清偿之日止按年利率6%的资金占用期间的利息，本院亦予支持，被告经合法传唤无正当理由未到庭应诉，应承担由此产生的不利于已的法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告杜庆沛于判决生效之日起五日内偿还原告谢宏卫320000元，并自2016年11月9日起至清偿之日至按年利率6%计付利息。逾期，权利人应在二年内向本院申请执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3050元，诉讼保全费2120元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  王一斌人民陪审员  姚支元人民陪审员  曹玉英二〇一七年五月十九日书 记 员  张丽华
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初2084号原告：葛元省，男，1966年1月12日出生，汉族，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：顾介清，连云港市赣榆区沙河镇大岭法律服务所法律工作者。被告：李公进，男，1969年3月10日出生，汉族，住连云港市赣榆区。原告葛元省与被告李公进劳务合同纠纷一案，本院2017年3月7日受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告葛元省的委托诉讼代理人顾介清到庭参加诉讼，被告李公进经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告葛元省向本院提出诉讼请求：判令被告给付劳务费19500元及利息、承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年原告在被告的组织下，随被告在新浦华侨城建筑工地干活，直至年底回家。经双方结算，被告共欠原告工资19500元，被告亲笔书写欠条一张交原告持有，内容为：“今欠葛元省壹万玖仟伍佰元整，李公进，2016年1月2号”。后原告多次摧要该欠款，被告一直拖欠，至今不付。请求法院支持原告的诉讼请求。被告李公进未有答辩。本院认为，原告为被告提供劳务，有被告出具的欠条在案为凭，双方之间的劳务关系成立。被告应按约支付相应的劳务报酬，其久拖不付，有悖诚信原则，应当承担违约责任。诉讼中原告要求被告自起诉之日起至付清款止按年利率6%支付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。故对原告要求被告支付劳务费19500元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李公进经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条、第二百七十二条、第二百七十四条之规定，判决如下：被告李公进应于本判决发生法律效力之日起十日内付给原告葛元省劳务费19500元及利息（自2017年3月7日起至付清之日止，按年利率6%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费144元，由被告李公进负担。本判决为终审判决。审判员  张克俭二〇一七年五月三十一日书记员  王 鑫法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。（三）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百七十一条人民法院审理小额诉讼案件，适用民事诉讼法第一百六十二条的规定，实行一审终审。第二百七十二条民事诉讼法第一百六十二条规定的各省、自治区、直辖市上年度就业平均工资，是指已经公布的各省、自治区、直辖市上一年度人员平均工资。在上一年度就业人员平均工资前，以已经公布的最近年度就业人员平均工资为准。第二百七十四条下列金钱给付的案件，适用小额诉讼程序审理：（1）买卖合同、借款合同、租赁合同纠纷；（1）身份关系清楚，仅在给付的数额、时间、方式上存在争议的赡养费、抚育费、抚养费纠纷；（1）责任明确，就你在给付的数额、时间、方式上存在争议的交通事故损害赔偿和其他人身损害赔偿纠纷；（1）供用水、电、气、热力合同纠纷；（1）银行卡纠纷；（1）劳动关系清楚，仅在劳动报酬、工伤医药费、经济补偿金或者赔偿金给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷；（七）劳动关系清楚，仅在劳务报酬给付数额、时间、方式上存在争议的劳务合同纠纷。
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0821执3777号申请执行人慕晓强，男，1980年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人王志亮，男，1978年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0821民初4884号民事判决书在执行慕晓强申请执行王志亮公路货物运输合同纠纷一案中，经向被执行人王志亮发出执行通知书，责令被执行人王志亮偿还申请执行人货物运输费用1280元，承担案件受理费50元，执行费50元，本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均无被执行人其他可供执行的财产信息，本院已穷尽执行措施，申请执行人慕晓强亦提供不出被执行人有其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）陕0821民初4884号民事判决书的本次执行。申请人发现被执行人有可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李永堂审 判 员  高 鹏代理审判员  马久雄二〇一七年五月三十一日书 记 员  刘拯文
盘锦市兴隆台区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽1103刑初62号公诉机关盘锦市兴隆台区人民检察院被告人万礼，男，1971年1月31日出生于辽宁省海城市，汉族，高中文化，原住吉林省辽源市，捕前住盘锦市兴隆台区，无职业。因本案于2016年9月20日被临时羁押，同年9月28日被刑事拘留，同年10月27日被执行逮捕。现羁押于盘锦市看守所。盘锦市兴隆台区人民检察院以兴检公诉刑诉[2017]46号起诉书指控被告人万礼犯伪造国家机关证件、印章罪，伪造公司印章罪，于2017年2月13日向本院提起公诉,本院于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盘锦市兴隆台区人民检察院指派检察员陈月、代理检察员扈晓雨出庭支持公诉，被告人万礼到庭参加诉讼，现已审理终结。盘锦市兴隆台区人民检察院起诉指控，2016年1月底，为帮助张某、赵某1、赵某2三人办理审前调查手续，被告人万礼伙同侯某（另案处理）在盘锦市双台子区兴隆二百附近的哥烧烤南侧的胡同内，通过电话联系取得私刻的假印章，包括一枚创新派出所的公章、一枚盘锦广汇房地产开发有限公司合同专用章、一枚盘锦广汇房地产开发有限公司财务专用章、一枚盘锦广汇房地产开发有限公司的法人章和两个假的结婚证，次日二人到盘锦市兴隆台区创新街司法所，将之前二人加盖了伪造印章的购房合同及租房协议、婚姻证明等材料交给司法所，办理相关手续。盘锦市兴隆台区人民检察院当庭提交了相应的证据，认为被告人万礼的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条的规定，应以伪造国家机关证件、印章罪，伪造公司印章罪追究其刑事责任。被告人万礼对公诉机关的指控无异议，提出他在犯罪中作用次要，他只是联系做假章的人，其中一直是侯某与卖假章的人联系。经审理查明，2016年1月底，为帮助公司员工张某、赵某1、赵某2三人办理审前调查手续，侯某（已判刑）找到被告人万礼联系伪造印章的人，后二人在盘锦市双台子区兴隆二百附近的哥烧烤南侧的胡同内，通过电话联系取得私刻的假印章和证件，包括盘锦市公安局兴隆台分局创新街派出所的公章1枚、盘锦广汇房地产开发有限公司合同专用章（2）1枚、盘锦广汇房地产开发有限公司财务专用章1枚、盘锦广汇房地产开发有限公司法人章1枚、假的结婚证2张。次日，万礼、侯某到盘锦市兴隆台区创新街司法所，将之前二人加盖了伪造印章的购房合同及租房协议、婚姻证明等材料交给司法所，为张某等三人办理审前调查手续使用。2016年5月4日，接到被告人万礼报案的盘锦市公安局兴隆台分局创新派出所立案侦查。2016年5月10日，经盘锦市公安司法鉴定中心鉴定，被告人万礼提供的审前调查手续上加盖的“盘锦市公安局兴隆台分局创新街派出所”及“盘锦广汇房地产开发有限公司合同专用章（2）”印章印文与真实印章印文不符。2016年5月12日，侯某到公安机关投案。案发后，公安机关依法扣押温州市民政局域区婚姻登记处专用章1枚、盘锦市商品房合同备案专用章1枚、盘锦广汇房地产开发有限公司合同专用章1枚、盘锦广汇房地产开发有限公司法人王某2名章1枚。2016年9月19日，沈阳市公安局和平分局南湖派出所民警在铁岭市开原火车站将在逃的被告人万礼抓获。上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的下列证据予以证明：1、案件来源、抓捕经过及出所登记表，证实案发、被告人万礼到案经过及被临时羁押的情况。2、户籍证明信证实被告人万礼自然情况及已达到法定刑事责任年龄。3、证人陈某、崔某的证言，证实她们是盘锦市兴隆台区创新司法所的工作人员，2016年1、2月份，为帮助张某、赵某1、赵某2办理审前调查，万礼和侯某向创新司法所提交了加盖假印章的购房合同等办事手续的经过。4、证人王某1的证言，证实他是侯某的朋友，他曾看见侯某、万礼及曹某（赵某2对象）到创新街司法所给赵某2办理审前调查手续，后来听赵某2说过侯某、万礼伪造、变造及使用公章的事。5、涉案人侯某的供述，证实为给赵某2、张某、赵某1办理审前调查，通过万礼联系的刻假公章的人，他和万礼伪造了创新街派出所的公章、盘锦广汇房地产开发有限公司合同专用章、盘锦广汇房地产开发有限公司财务专用章、盘锦广汇房地产开发有限公司的法人章、商品房买卖合同、结婚证等手续，次日将相关手续提交给创新街道司法所。6、被告人万礼的供述与审理查明的事实基本一致。7、盘锦市公安局司法鉴定中心文件检验意见书2份，证实被告人万礼提供的审前调查手续上加盖的“盘锦市公安局兴隆台分局创新街派出所”及“盘锦广汇房地产开发有限公司合同专用章（2）”印章印文与真实印章印文不符。8、提取笔录及情况说明，证实经盘锦广汇房地产开发有限公司核实，本案涉及的商品房买卖合同、财务专用章、法人王某2名章均不属于该公司所有。9、审前调查手续，证实万礼和侯某向盘锦市兴隆台区创新街司法所提供虚假审前调查手续的情况。10、扣押清单证实公安机关扣押涉案假印章的情况。11、刑事判决书1份，证实同案犯侯某已被刑事处罚的情况。本院认为，公诉机关提交的经庭审质证的证据能够充分印证被告人万礼为帮助他人办理审前调查手续，伪造国家机关证件、印章，伪造公司印章并使用，其行为妨害了社会管理秩序，已分别构成伪造国家机关证件、印章罪，伪造公司印章罪。公诉机关对被告人的指控，罪名成立。对被告人万礼应数罪并罚。在共同犯罪中，侯某提起犯意，着手并指示万礼实施犯罪，起主要作用，系主犯；被告人万礼帮助联系制作假章的人，起辅助次要作用，系从犯，对其应从轻处罚。对被告人万礼提出的他在犯罪中作用次要，他只是联系做假章的人，其中一直是侯某与卖假章的人联系的辩解意见，本院予以采纳。被告人万礼认罪态度较好，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第一、二款，第六十九条第一、三款，第二十五条第一款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人万礼犯伪造国家机关证件、印章罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元；犯伪造公司印章罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起开始计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵一日。即被告人万礼的刑期自2016年9月20日起至2017年9月19日止。）（罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、依法没收公安机关扣押的涉案印章4枚（均未移送本院），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省盘锦市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 峰审 判 员  苏 畅人民陪审员  张晓忠二〇一七年五月三十一日书 记 员  李志慧
山东省梁山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0832民初4902号原告：杨若廷，男，汉族，农民，住梁山县。委托代理人（特别授权）：张敏，梁山华梁法律服务所法律服务工作者。被告：刘忠军，男，汉族，农民，住东平县。原告杨若廷诉被告刘忠军合伙协议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周建独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨若廷及其委托代理人张敏到庭参加诉讼，被告刘忠军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨若廷诉称，原、被告合伙在山西做生意，于2014年8月12日结算时被告欠原告现金124000元，后于2015年3月16日又借原告现金8000元，两次均由被告向原告亲笔书写欠条并约定还款期限。该欠款到期后经原告多次催要，被告未偿还。请求依法判令被告偿还欠款132000元及利息，诉讼费用由被告承担。被告刘忠军未到庭，亦未答辩。原告杨若廷为支持其诉讼请求，庭审中提交以下证据：欠条两份，证明被告刘忠军于2014年8月12日结算时欠原告杨若廷现金124000元，被告刘忠军于2015年3月16日欠原告利息8000元，共欠132000元。被告刘忠军未到庭，亦未质证。经庭审质证，原告杨若廷提交的证据能够证明被告刘忠军欠原告杨若廷合伙结算现金124000元，2014年8月12日被告刘忠军为原告打下欠条，并承诺124000元分4年还清，每年还款30000元。另外，2015年3月16日，经结算，被告刘忠军尚欠原告杨若廷买房借款利息8000元。经审理查明，原告杨若廷与被告刘忠军合伙做生意，2014年8月12日，双方经结算，被告刘忠军欠原告杨若廷款项124000元，双方约定分4年还清，每年还款30000元。被告刘忠军至今未偿还。另查明，被告刘忠军尚欠原告借款利息8000元未偿还。本院认为，被告刘忠军欠原告杨若廷合伙款项124000元，应予偿还。原、被告双方约定分4年还清，但被告未按约定偿还，原告可以要求被告一次性偿还欠款。原告杨若廷要求被告刘忠军给付124000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因原被告未约定利息，原告起诉的利息应按年利率24%从起诉之日计算至判决确定还款之日。被告刘忠军欠原告杨若廷借款利息8000元，应予偿还，但要求支付该利息相应利息的诉请无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第五十五条，《最最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告刘忠军于本判决生效之日起十五日内给付原告杨若廷款项人民币124000元及相应利息（利息以年利率24%从2016年10月12日计算至判决确定还款之日）。二、被告刘忠军于本判决生效之日起十五日内给付原告杨若廷借款利息人民币8000元。三、驳回原告杨若廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1470元，由被告刘忠军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周建二〇一七年五月二十五日书记员  柏静
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0118民初3534号原告：重庆金山档案柜厂，住所地重庆大渡口八桥镇互助工业园4社，统一社会信息代码91500104203125284K。被告：重庆荣易达铝业有限公司，住所地重庆永川区星光大道999号1栋（永川区凤凰湖工业园区内），统一社会信息代码：91500118622904154Y。重庆金山档案柜厂与重庆荣易达铝业有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告重庆金山档案柜厂于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许重庆金山档案柜厂撤诉。案件受理费减半收取1005元，由重庆金山档案柜厂负担。审判员  石波二〇一七年五月二十三日书记员  苟鑫
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0106执1094号被执行人：孟继福，女，1958年7月1日出生，住所地天津市河北区。被执行人孟继福罚金一案，执行依据为（2016）津0106刑初371号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  张礼玉二〇一七年五月三十一日书记员  樊双喜
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初4507号原告：翟程光，男，1976年1月5日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：薛玉喜，男，1970年4月29日出生，汉族，住济宁市。被告：李澄明，男，1967年7月28日出生，汉族，住济宁市太白湖区。被告：济宁鸿祥建筑工程有限公司，统一社会信用代码91370800724814632Y。法定代表人：李森栋，执行董事兼总经理。原告翟程光与被告薛玉喜、李澄明、济宁鸿祥建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行了审理。原告翟程光向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告薛玉喜偿还欠付原告工资19570元，被告李澄明、济宁鸿祥建筑工程有限公司承担连带清偿责任；2、欠付的工资自2014年5月起至偿还之日止按照同期银行贷款利率支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2014年期间，被告薛玉喜、李澄明以挂靠单位被告济宁鸿祥建筑工程有限公司的名义承建了山东晨阳碳材料股份有限公司（二十里铺工业园）的土建工程。原告作为聘请的员工参与了相关工作。但该工程竣工后，被告一直拖欠原告的工资，经劳动监察部门及公安部门处理后仍未得到清偿。据此，特诉诸法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告翟程光虽然提供了被告薛玉喜、李澄明的住所信息，但本院不能有效送达相关诉讼文书，原告翟程光未能提供被告薛玉喜、李澄明准确的送达地址。且未能提供其他相关信息，其起诉属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告翟程光的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘超二〇一七年五月三十一日书记员  耿玮
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1392民初893号原告：临沂东华置业有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河东路东华花园1号楼公寓式写字楼。法定代表人：马绍华，董事长。委托诉讼代理人：陈仲年，山东上和律师事务所律师。被告：付芳，女，汉族，住山东省兰陵县。原告临沂东华置业有限公司（以下简称：东华置业公司）与被告付芳商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，于同年5月23日公开开庭进行了审理。原告东华置业公司委托诉讼代理人陈仲年到庭参加诉讼，被告付芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东华置业公司诉称，2016年2月23日，原、被告签订了《商品房现房买卖合同》（以下简称“商品房合同”），合同约定：被告购买东华花园小区22-3-3-XXX室，总房款421236元。被告应履行合同、补充协议及银行贷款合同约定的义务，否则根据商品房合同的规定，原告有权解除合同，被告应以总房款的2%向原告支付违约金。合同签订后，被告未按合同支付首付款，也未办理银行按揭贷款。综上，被告的行为严重违反合同约定，且已无履约意愿，现诉至贵院，请求法院判令确认解除原、被告就东华花园小区22-3-3-XXX室签订的《商品房现房买卖合同》、判令被告于合同解除后到临沂市房管局和临沂市建委等部门配合原告办理撤销网签手续或备案手续，被告支付违约金8424.72元，诉讼费用由被告承担。被告付芳在法定期间内未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人的举证和质证，本院认定事实如下：2016年2月23日，原告东华置业公司与被告付芳签订《商品房现房买卖合同》一份。合同约定，被告付芳购买原告东华置业公司开发的位于临沂经济技术开发区的东华花园小区22号楼3单元3-XXX号房，该商品房用途为住宅，建筑面积为100.39平方米，单价为每平方米4196元，房屋总价为421236元。合同第六条付款方式及期限，买受人按银行、公积金按揭付款方式按期付款：2016年2月23日一次性向出卖人交纳首付款131236元整，余款290000元由买受人办理银行按揭贷款，出卖人予以协助。第七条买受人逾期付款的违约责任，买受人如未按合同规定的时间付款，逾期超过30日后，出卖人有权以书面通知方式解除合同。出卖人解除合同的，买受人按楼房总价款的2%向出卖人支付违约金。该合同双方签字后已到临沂市房产和住房保障局备案。协议签订后，被告付芳未按合同约定向原告交纳房屋首付款，也未按约定办理银行按揭贷款。原告多次催促未果，遂诉诸法院。本院认为，原告东华置业公司与被告付芳签订的商品房现房买卖合同系双方真实意思表示，合法有效。该合同对合同当事人均具有法律约束力。被告付芳应按合同约定交纳房屋首付款并办理银行按揭贷款，其至今未交纳款项，已构成根本违约。按照商品房现房买卖合同约定，被告付芳应支付楼房总价款的2%作为违约金，即421236元×2%=8424.72元，其还应当承担协助原告东华置业公司到房管部门办理解除合同的相关备案手续的附随义务。原告东华置业公司要求解除商品房预售合同并由被告付芳按合同约定承担违约责任，理由正当，本院予以支持。被告付芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应承担由此可能产生的对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、解除原告临沂东华置业有限公司与被告付芳之间签订的商品房现房买卖合同。二、被告付芳于本判决生效后十日内向原告临沂东华置业有限公司支付违约金8424.72元。三、被告付芳于本判决生效后三十日内协助原告临沂东华置业有限公司到临沂市房产和住房保障局办理解除合同的备案手续。案件受理费50元，由被告付芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  蒋欣辰人民陪审员  伊永峰人民陪审员  朱爱红二〇一七年五月二十三日书 记 员  许 浩
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初4221号原告:张某某。委托诉讼代理人：黄某。被告:赵某。原告张某某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日受理后，本院依法适用普通程序依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加诉讼，被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款370000元及利息（以370000元为本金，自2016年10月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2008年1月1日，被告向原告借款370000元，被告口头承诺：借期半年，到期还清，利息另算，被告并书写借条一份。半年期满后，被告不能按期还款，经原告催要，被告于2008年6月20日向原告作出还款计划，还款计划内容为“我借张某某叁拾柒万元，2008年先还20万元，2009年底还清。”直到2009年底，被告还款计划承诺的还款最后期限已满，被告仍不能履行还款义务。原告再找被告催要时，被告已不再接听原告的电话，于是原告四处打听寻找被告，但无结果。时至今日，被告一直下落不明，还款无望。综上，为维护原告合法权益特诉至法院。被告赵某未到庭参加诉讼，亦未提出书面答辩意见。经审理查明，2008年1月1日，赵某向张某某出具欠条一份，内容为“今借张某某现金叁拾柒万元正。赵某2008.元.1号”。2008年6月20日，赵某向张某某出具《还款计划》一份，内容为“我借张某某叁拾柒万元，2008年先还20万元，2009年底还清。特写此据赵某2008.6月20号”。以上事实有原告提供的欠条一份、《还款计划》一份及当事人当庭陈述等予以证明，本院依法予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据赵某向张某某出具的欠条、《还款计划》内容以及原告当庭陈述，表明双方存在借贷合意和款项交付的事实，且被告也没有提出异议，故本院认定原、被告双方之间存在借贷关系。张某某已履行出借款项义务，赵某应当按照约定的期限返还涉案款项。本案中，按照《还款计划》的内容，借款期限应为2009年年底，故涉案借款的还款期限已届满，原告张某某要求被告赵某偿还借款本金370000元的主张符合法律规定，本院依法予以支持。关于借款利息问题。根据法律规定，对于当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张自逾期还款之日起按照年利率支付资金占用期间利息的，应予以支持。关于本案逾期利息起算时间，原告主张自2016年10月14日起算，符合法律规定，本院予以确认。关于计算标准，原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院对于不超过年利率6%部分予以确认。被告赵某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵某于本判决生效后七日内偿还原告张某某借款本金370000元及逾期利息（以370000元为本金，自2016年10月14日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，以年利率6%为上限）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，公告费1080元，合计7930元（原告已预交），由被告赵某负担（与上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省徐州市中级人民法院；开户行：中国建设银行徐州永安支行；帐号：32×××02；开户行地址：徐州市建国西路85号）。审 判 长  蔡某某审 判 员  王 某代理审判员  朱某某二〇一七年五月二十八日书 记 员  居 某
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0223民初1956号原告：何涛，男，1987年9月6日出生，汉族，住尉氏县。委托诉讼代理人：王留根，男，河南源翔律师事务所律师，代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：何松伟，男，1966年12月16日出生，汉族，系原告何涛之父。代理权限：特别授权。被告：周军庆，女，1977年2月8日出生，汉族，住河南省息县。委托诉讼代理人：赵志刚，男，河南北纬律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：刘雷，男，1976年8月11日生，汉族，住河南省息县。原告何涛与被告周军庆、刘雷民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王留根、何松伟，被告周军庆的委托诉讼代理人赵志刚到庭参加诉讼，被告刘雷经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何涛向本院提出诉讼请求：判令被告周军庆、刘雷归还原告借款本金100万元，并自2015年11月11日起按月利率2%支付利息。事实与理由：二被告系夫妻关系。2015年5月17日及同年8月10日，原告何涛分两次借给被告周军庆各50万元，共计100万元。同年11月11日，周军庆将两笔借款合在一起向原告出具了一份100万元的总借条，并保证2016年春节前还款30-50万元，余款在2016年10月1日前还清。可被告周军庆除了在出具总欠条前按双方口头约定月息4%支付利息8万元外，此后本金100万元及利息均没有偿还。原告何涛向本院提供如下证据：1、周军庆署名的借条三份。其中2015年5月17日50万元借条、2015年8月10日50万元借条、2015年11月11日100万元借条。2、转账凭证5份，其中4份是原告出借借款转账凭证，1份是周军庆向原告转款付息8万元银行账户明细（2015年6月22日付款2万元、7月29日付款2万元、10月7日付款4万元）。3、二被告婚姻登记信息复印件。被告周军庆的代理人赵志刚对被告周军庆从原告处借款100万元及二被告系夫妻关系没有异议，对原告提供的上述证据没有异议。但辩称：1、周军庆向原告归还的8万元属于归还借款本金，应当从借款100万元中扣除，本金剩余92万元，利息按照92万元自2015年11月11日按双方书面约定月息2%计算。因前两张借据中没有约定借款利息，应视为不支付利息。在双方约定月息2%以前，周军庆向原告付款8万元应视为归还的本金。2、周军庆不应当承担还款责任。虽然周军庆经手出具借条，但所借款项由刘雷用于其投资的工程，并未用于家庭开支。现刘雷与周军庆已经离婚，离婚时约定由刘雷承担所有债权债务。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方关于本案事实的争议是周军庆向何涛还款8万元，是属于归还的本金还是支付的利息，即2015年11月11日前双方是否约定月利率4%。综合本案证据及当事人陈述，本院认为该8万元应当认定为周军庆向何涛支付的借款利息。理由之一是借款前当事人双方素昧平生，又无特别亲近关系，何涛无息借给周军庆100万元，与社会生活常理不符；其二是从周军庆付款的时间及金额与何涛两笔借款的时间来分析，该8万元是分三次支付同期的相应利息。如周军庆第一笔6月22日付款2万元，时间是第一笔借款50万元一个月后第五天，按照月息4%计算利息恰好是2万元，说明该款是周军庆向何涛支付的第一月的利息。后来的两笔还款与此相同。其三是周军庆在2015年11月11日向何涛出具还款保证时仍然认可借款本金100万元，并未将已还8万元扣除，这也说明8万元属于支付的利息，双方在之前约定借款利率是月息4%。本院认为，被告周军庆承认原告何涛的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。针对双方争议的焦点，本院认为当事人应当按照合同约定全面履行合同义务。当事人双方在借款前口头约定月利率4%，且被告周军庆按此约定支付8万元利息，后双方又于2015年11月11日变更月利率为2%。现原告何涛要求被告周军庆归还借款本金100万元并自2015年11月11日按月利率2%支付利息，符合双方约定，本院予以支持。被告周军庆前期归还的8万元，经庭审查明属于支付借款利息，故其代理人请求将8万元作为本金扣除的观点，本院不予支持。当事人双方前期约定的月利率4%及周军庆按此支付的8万元利息，虽然超出国家有关借款利率的规定，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告周军庆并没有向本院提出要求原告返还超过36%部分的利息，故本院对周军庆已经给付的高出年利率36%部分的利息不予处理。被告周军庆作为借款人，向原告出具了借据，并接受了原告出借的借款，双方的借款合同合法有效，周军庆应当按照借款合同承担还本付息的民事责任。因该笔债务发生在二被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应当共同偿还。被告周军庆代理人辩解借款用于被告刘雷的工程及刘雷离婚时约定承担债务、周军庆不应承担还款责任的观点，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告周军庆、刘雷于本判决生效后十日内归还原告何涛借款本金100万元并支付利息（利率按照按年利率24%计算，从2015年11月11日起计息至还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费13800元减半收取6900元，由被告周军庆、刘雷承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  李国卿二〇一七年五月二十二日书记员  贾晶晶
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1003民初714号原告：张克军，男，1975年2月18日出生，汉族，住荆州市荆州区。委托诉讼代理人：王大虎，湖北楚韵律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司，住所地荆州市沙市区金龙路48-18号。负责人：胡红华，该支公司总经理。委托诉讼代理人：罗金玮，该支公司工作人员。原告张克军诉被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司（以下简称中保荆州中心支公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张克军的委托诉讼代理人王大虎、被告中保荆州中心支公司的委托诉讼代理人罗金玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张克军向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告车辆损失费42810元；2.判令被告支付原告垫付的评估鉴定费1050元；3.本案的诉讼费由被告承担。庭审时原告张克军将第一项诉讼请求金额变更为40810元。事实及理由：原告车辆鄂Ｄ×××××小型客车于2015年11月23日在中保荆州中心支公司投保了“不计免赔商业险”，其中机动车损失保险44.8万元。2016年11月7日，ＸＸＸ驾驶鄂Ｆ×××××重型仓栅式货车沿207国道由北向南驾驶至事发路段（左转弯掉头）时与对向行驶鄂Ｄ×××××小型客车发生碰撞，造成车辆受损的道路交通事故。荆州市公安交通管理局四大队作出道路交通事故认定书认定：“ＸＸＸ承担事故主要责任；李保平承担事故次要责任。”事故发生在保险期间内。本次交通事故经荆州区人民法院于2017年3月6日作出（2017）鄂1003民初49号民事判决书，该民事判决书中确立车辆损失为138032元，ＸＸＸ与中国太平洋保险股份有限公司襄阳中心支公司在其保险范围内赔偿95222元，剩余损失依照保险条例应由被告承担。但被告拒绝赔偿。为维护原告的合法权益，特向人民法院起诉，请维护原告之诉求。被告中保荆州中心支公司未在答辩期间向本院提交答辩状，庭审时辩称：一、原告不是本案适格主体，索赔权利人是李保平；二、车辆损失我们申请重新鉴定，请人民法院重新认定；三、本案诉讼费、评估费不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方当事人有争议的事实一“原告的诉讼主体资格”，庭审时经双方当事人核实证据，鄂Ｄ×××××车辆的投保人、被保险人已经在被告中保荆州中心支公司作了变更，从李保平变更为张克军，被告中保荆州中心支公司对原告张克军的诉讼主体资格已不再提出异议，本院亦依法对于原告张克军的诉讼主体资格予以确认。对双方当事人有争议的事实二“鄂Ｄ×××××车辆的损失”，原告张克军以鉴定结论作为主张车辆损失的依据，被告中保公司荆州中心支公司对原告张克军主张的车辆损失42810元提出了其中的2000元应由交强险赔付、不应在本案商业险中赔付的抗辩，原告张克军随即同意将这2000元从该诉讼请求中扣除，不再予以主张，并将其车辆损失的诉讼请求变更为40810元，被告中保荆州中心支公司随即仅对鉴定结论重申其重新鉴定的申请。本院认为，被告中保荆州中心支公司虽然在举证期间提出重新鉴定的申请，但其并没有证据足以反驳鉴定结论，而且该鉴定结论已经被法院的生效判决采纳作为案件裁判的事实依据，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，本院对被告中保荆州中心支公司的重新鉴定申请不予准许。本院认为，原告张克军为事故车辆投保了商业险，保险事故发生后，被告中保荆州中心支公司应在商业险的限额内承担保险责任，给付保险金。对原告张克军主张的车辆损失40810元，本院依法予以支持。对原告张克军主张的评估费1050元，系被告中保荆州中心支公司未及时履行给付保险金义务而造成的损失，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第二款“保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿被保险人或者受益人因此受到的损失”的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款、第四十九条第一款、第��款及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司在本判决生效后十日内向原告张克军给付保险金40810元，并赔偿原告张克军评估费1050元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费448元，由被告中华联合财产保险股份有限公司荆州中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件诉讼费，收款人：湖北省荆州市中级人民法院���帐号：17×××30，开户行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  张法忠二〇一七年五月二十六日书记员  黄薇薇
云南省富源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0325民初字587号原告：张雄兵，男，1983年11月17日生，汉族，贵州省盘县人，农民，住贵州省盘县。被告：中国人民财产保险股份有限公司富源支公司，驻富源县金城路482号，统一社会信用代码：91530325217311440X。法定代表人：李军军，该公司经理。委托诉讼代理人：王志多，男，1965年11月4日生，汉族，云南省富源县人，中国人民财产保险股份有限公司富源支公司理赔员，住富源县（特别授权）。原告张雄兵诉被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，原告张雄兵于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告张雄兵自愿撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司的起诉，其请求不损害国家、集体或第三人的利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张雄兵撤回起诉。案件受理费免交。审判员  方洪斌二〇一七年五月十八日书记员  周志远
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终215号上诉人(原审被告)：烟台思欧特润滑油有限公司，住所地烟台市牟平经济开发区官庄四街9号。法定代表人：杜启明，经理。被上诉人(原审原告)：莱阳市远东制桶有限公司，住所地莱阳市经济开发区长江路79号。法定代表人：于淑英，董事长。上诉人烟台思欧特润滑油有限公司因与被上诉人莱阳市远东制桶有限公司买卖合同纠纷一案，不服莱阳市人民法院（2017）鲁0682民初125号之二民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，上诉人与被上诉人并没约定管辖权，按照法律规定应由被告住所地人民法院管辖。一审法院依据接收货币确定管辖，属于适用法律不正确，这一规定只适用民间借贷案件，不适用其他案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请求依法撤销原审裁定，将本案移送至烟台市牟平区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，被上诉人以上诉人购买其喷漆钢桶尚欠货款为由诉至原审法院（双方未签订书面合同），诉请判令上诉人支付货款和利息，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。争议标的是指当事人诉讼请求所指向的合同义务内容，被上诉人诉讼请求所指向的合同义务内容为给付货款，本案争议标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，其住所地的莱阳市依法为合同履行地。被上诉人选择向合同履行地的原审法院提起诉讼，符合上述法律规定，原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，原审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐承凤审判员  高延峰审判员  陈 勇二〇一七年五月二十二日书记员  李清玉
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185民初3071号原告：张琳琳，男，1991年7月17日出生，汉族，住河南省登封市。委托诉讼代理人：景建民，登封市少林法律服务所法律工作者。被告：河南天地之中实业集团有限公司，住所地登封市产业集聚区，组织机构代码56245382-9。法定代表人：刘迎宾，系该公司经理。委托诉讼代理人：卢洪涛，系该公司法律顾问。本院在审理原告张琳琳诉被告河南天地之中实业集团有限公司合同纠纷一案中，原告张琳琳于2017年5月31日向本院提出申请撤回对被告河南天地之中实业集团有限公司的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定���下：准许原告张琳琳撤回起诉。本案受理费130元，减半收取65元，由原告张琳琳负担。审判员 吴 莹二〇一七年五月三十一日书记员 段虹霞
四川省德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川06执151-1号申请执行人：成都锦润诚信股权投资基金有限公司，住所地：四川省成都市锦江区工业园区金石路81号3栋1楼。法定代表人：杨晓蓉，该公司董事长。申请执行人：杨晓英，女，汉族，1970年3月25日出生，住四川省成都市武侯区。被执行人：四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司，住所地：四川省绵阳市农科区1号路。法定代表人：董平，该公司董事长。被执行人：波鸿集团有限公司，住所地：四川省成都市高新区天韵路150号1栋2层201号。法定代表人：董平，该公司董事长。被执行人：四川波鸿实业有限公司，住所地：四川省绵阳市经开区机场路。法定代表人：董平，该公司董事长。被执行人：董平，男，汉族，1974年3月7日出生，住四川省成都成华区。被执行人：广元建雄汽车销售服务有限公司，住所地：四川省广元市利州区上西办事处则天路川港汽车城。法定代表人：董平，该公司董事长。被执行人：广元波鸿汽车销售服务有限公司，住所地：四川省广元市利州区上西办事处则天路川港汽车城。法定代表人：董平，该公司董。申请人依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院生效的（2015）川民初字第46号民事判决书，于2017年3月23日向四川省高级人民法院申请执行，同日四川省高级人民法院立案执行后，又于2017年4月26日以(2017)川执19号《执行裁定书》指定本院执行。本院于2017年5月19日向被执行人发出执行通知，责令被执行人在收到执行通知书后3日履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今末按执行通知的要求，自动履行法律文书所确定的义务，为保障申请人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人董平、杨晓蓉、四川绵阳好圣汽车零部件制造有限公司、波鸿集团有限公司、四川波鸿实业有限公司、广元建雄汽车销售服务有限公司、广元波鸿汽车销售服务有限公司的银行存款155000000.00元或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  阳霖二〇一七年五月十七日书记员  王兰
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初5576号原告：胶南市鑫泽源海产品商行，住所地：胶南市喜鹊山路***号，法定代表人：丁玉堂，经理。被告：中航长江建设工程有限公司青岛分公司，住所地：青岛市市北区福州北路135号327户。法定代表人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：柴云亮、高翔，山东天颐临律师事务所。原告胶南市鑫泽源海产品商行与被告中航长江建设工程有限公司青岛分公司买卖合同纠纷一案，于2017年3月29日向本院起诉。诉讼过程中，根据原告提供的被告地址不能直接送达应诉材料，原告亦不能提供被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定期限交纳公告费600元，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告胶南市鑫泽源海产品商行撤诉处理。本案案件受理费1408元，退回原告。审判员  王倩二〇一七年五月三十一日书记员  王欢
山西省晋中市榆次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0702民初2292号之一原告无锡天豪通风设备有限公司，地址江苏省无锡市惠山经济开发区堰桥配套区堰翔路27号。法定代表人胡敏浩，公司总经理。委托代理人曾文庭，江苏崇宁律师事务所律师。被告山西戴尔蒙德不锈钢科技有限公司，地址山西省晋中市榆次区108国道寇村段。法定代表人王守林，公司总经理。被告山西金融德投资有限公司，地址山西省晋中市榆次区108国道寇村段。法定代表人邬莉华，公司总经理。被告王守林，男，1958年12月25日生，汉族，晋中市榆次区居民。本院在审理原告无锡天豪通风设备有限公司与被告山西戴尔蒙德不锈钢科技有限公司、山西金融德投资有限公司、王守林购销安装合同纠纷一案中，原告以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案宣判前申请撤回起诉，是在法律允许范围内对自己诉讼权利所作出的处分，符合法律规定的条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告无锡天豪通风设备有限公司撤回起诉。一审案件受理费27084元，减半收取13542元，保全费5000元，共计18542元，由原告负担。审 判 长  韩海兰人民陪审员  冯智霞人民陪审员  郑保安二〇一七年五月四日书 记 员  李晓民
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终42号上诉人（原审被告）：淄博市周村区永安街街道前进社区居民委员会。住所地：山东省淄博市周村区新建西路*号。法定代表人：邵光明，社区主任。委托诉讼代理人：徐光霞，山东绍荣律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：淄博业宏物资有限公司。住所地：山东省淄博市周村区周隆路2908号北方不锈钢市场*****号。组织机构代码：59658486-X。法定代表人：王锡刚，经理。委托诉讼代理人：朱先杰，山东靖安律师事务所律师。原审被告：淄博明佳置业有限公司。住所地：山东省淄博市周村区新建西路*号。法定代表人：赵刚，经理。上诉人淄博市周村区永安街街道前进社区居民委员会因与被上诉人淄博业宏物资有限公司、原审被告淄博明佳置业有限公司买卖合同纠纷一案，不服山东省淄博市周村区人民法院(2015)周商初字第600号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案双方争议的焦点为：淄博市周村区永安街街道前进社区居民委员会应否对本案债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国民法通则》第五十二条、第八十七条规定，企业之间或企业与事业单位之间联营的，按照出资比例和协议约定，以各自所有或管理经营的资产承担民事责任。依照法律规定或协议约定承担连带责任的，承担连带责任。本案二审期间，淄博市周村区永安街街道前进社区居民委员会提供了其与赵宇签订的《协议书》，该协议书约定双方合作开发上诉人旧村改造工程建设项目，由赵宇负责注册独立核算公司承办具体开发事宜。双方当事人合意达成的该开发协议是否合法有效并组织实施，由淄博明佳置业有限公司基于合作开发形成的在建工程，合作双方对该在建工程是否形成共有权,一审判决并未查清。在查清上述事实的基础上，结合淄博市周村区永安街街道前进社区居民委员会与淄博市周村同泰建筑安装工程有限公司签订的《合作开发协议》约定，将工程折价1500万元用于支付前期建设投入费用，淄博市周村区永安街街道前进社区居民委员会承诺“在七日内处理好原开发企业和供货商的债权、债务等关系”。判断因合作项目产生的债权债务，应否按照《中华人民共和国物权法》第一百零二条处理，淄博市周村区永安街街道前进社区居民委员会应否对因共有财产产生的债务承担连带责任。综上，原审判决认定淄博市周村区永安街街道前进社区居民委员会承担连带责任的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省淄博市周村区人民法院(2015)周商初字第600号民事判决；二、本案发回山东省淄博市周村区人民法院重审。上诉人淄博市周村区永安街街道前进社区居民委员会预交的二审案件受理费12449.00元予以退回。审 判 长 王新强审 判 员 王忠熙审 判 员 孙德启二〇一七年五月三十一日法官助理 宋 戈书 记 员 徐 岩
九江市浔阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0403执异9号申请执行人杨爱华，女，48岁，1968年10月03日出生，证件号码360427196810033025，地址九江市浔阳区，联系方式。被执行人余让云，男，43岁，1973年05月10日出生，证件号码360402197305100511，地址九江市，联系方式。异议人(案外人)九ＸＸ东实业有限公司，地址九江市十里大道827号法定代表人许斌本院在执行申请执行人杨爱华与被执行人余让云民间借贷纠纷一案中，案外人九ＸＸ东实业有限公司于2017年2月15日向本院提出了异议，并提供相应的证据。案外人九ＸＸ东实业有限公司称，我院于2016年11月6日诉讼保全查封了被执行人余让云名下网签的17套房产，而该17套房产的所有权并非被执行人余让云，是公司与余让云签订一份一年期借款合同，约定向余让云借款280万元，作为还款保证，公司将名下的17套房产与余让云签订《商品房买卖合同（预售）》并在房产局进行了网签备案。故提出网签房屋仅是为了防止一房多买的公式程序，房屋所有权没有发生转移，法院财产保全查封缺乏法律依据，请求法院依法解除对17套房产的查封。经审查，本院认为，诉讼保全是法院根据当事人一方的申请对对方当事人的财产采取查封、冻结等法律强制措施，目的是保证将来判决得到执行，本案中我院依申请人的请求，依法查封了被执行人名下的房产，仅是一种保全措施，并未对当事人的财产进行处置，不影响其是否作为保证的效力；此外该查封房产是依据在房地产职能管理部门查询到的结果进行查封的，说明房地产职能管理部门已对所查封的房产进行了备案，保证了购房人的权益，案外人诉称房屋所有权没有转移，证据不足。本案中案外人九ＸＸ东实业有限公司诉称所查封的17套房产是作为公司向余让云借款280万的担保，与本案无关，应另行处理解决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条、和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第71条第3款的规定，裁定如下：驳回案外人九ＸＸ东实业有限公司的异议。案外人九ＸＸ东实业有限公司可以自裁定送达之日起十五日内向有管辖权的人民法院另行提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长 : 余 斌审判员 ： 侯 宁审判员 ：程海平二〇一七年五月十七日书记员 ：王海燕
葛洲坝人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0592执恢34号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行，住所地宜昌市西陵区石子岭路13号。法定代表人：姚全胜，该支行行长。委托代理人：廖载玉，该支行在职职工。委托代理人：丁邦友，该支行在职职工。被执行人：李清华，男，1968年1月26日出生，汉族，住湖北省宜昌枝江市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行与被执行人李清华借款合同纠纷执行一案中，申请执行人中国工商银行股份有限公司三峡葛洲坝支行于2017年5月15日向本院申请撤销本案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂0592执恢34号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋伟审判员  谢鸣审判员  蒋新二〇一七年五月十五日书记员  杨静
河北省武强县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1123刑初51号公诉机关河北省武强县人民检察院。被告人于清河，女，1972年5月13日出生于河北省武强县，汉族，初中文化，住武强县。2016年12月13日因涉嫌生产、销售有毒、有害食品被武强县公安局列为网上在逃人员，2017年2月15日到武强县公安局投案。因涉嫌犯销售有毒、有害食品罪于2017年2月15日被武强县公安局刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于衡水市看守所。河北省武强县人民检察院以武检刑诉（2017）57号起诉书指控被告人于清河犯销售有毒、有害食品罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。武强县人民检察院指派检察员鲍勇出庭支持公诉，被告人于清河到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月份至12月份，被告人于清河在武强县街关镇十字街经营保健品店期间，明知“美国黄金肾宝”和“天下第1棒”保健品中含有对人体有害成分的情况下，仍通过不正当途径购买并在店内销售。经北京微量化学研究所分析测试中心检测：“美国黄金肾宝”和“天下第1棒”保健品中含有西药成分西地那非。2017年2月15日，被告人于清河到武强县公安局投案，如实供述了自己的犯罪行为。上述事实，被告人于清河在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人于清河的供述，物证标有“美国黄金肾宝”字样的保健品1盒、标有“天下第1棒”字样的保健品1盒，书证扣押决定书及扣押清单、提取笔录及照片、武强县公安局出具的到案经过、在逃人员登记/撤销表、食品药品监督管理局文件、北京微量化学研究所分析测试中心检测报告及户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人于清河销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的保健品，其行为已构成销售有毒、有害食品罪，应予惩处。公诉机关指控被告人于清河犯销售有毒、有害食品罪的罪名成立，应予支持。案发后，被告人于清河主动到公安机关投案，如实供述了自己的犯罪行为，系自首，可依法从轻或减轻处罚。为此，综合考虑本案被告人的犯罪性质、情节、危害程度和悔罪表现，结合公诉机关提出的量刑建议和被告人于清河要求对其从轻处罚的量刑请求，依法对被告人于清河从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第三十七条之一第一款、第六十四条、第六十七条第一款、《最高人民法院、最高人检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第二十条第（二）项的规定，判决如下：一、被告人于清河犯销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑六个月，罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年8月14日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）二、扣押在案的标有“美国黄金肾宝”字样的保健品1盒、标有“天下第1棒”字样的保健品1盒，依法予以没收。三、禁止被告人于清河自刑罚执行完毕之日起三年内从事食品生产、销售及相关活动。（禁止令期限自2017年8月14日至2020年8月13日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  吴东普审判员  严少芳审判员  孙全全二〇一七年五月十八日书记员  张 萱
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1522执654号朱定江、唐勇：你与安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行债权纠纷一案，本院作出的（2014）霍民二初字第00614民事调解书已发生法律效力。申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院于2017年5月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿还安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行借款50万元及利息。二、负担案件诉讼费2337.5元，案件执行费8830元。二〇一七年五月八日
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初1134号原告延安明珠海鲜餐饮有限公司（以下简称餐饮公司），住所地：延安市。法定代表人张光龙，系该公司经理。被告陕北小轿车维修中心（以下简称维修中心），住所地：延安市。负责人刘永太，系该中心负责人。被告延安汽车工业总公司（以下简称总公司），住所地：延安市。法定代表人刘永太，系该公司经理。二被告共同委托代理人梁闳军，男，汉族，大专文化，延安汽车工业总公司办公室主任，延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区。原告延安明珠海鲜餐饮有限公司与被告延安汽车工业总公司、陕北小轿车维修中心餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延安明珠海鲜餐饮有限公司的法定代表人张光龙，被告延安汽车工业总公司和陕北小轿车维修中心的委托代理人梁闳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告延安明珠海鲜餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款51487元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事餐饮服务的专业公司。被告陕北小轿车维修中心系被告延安汽车工业总公司下设公司。被告陕北小轿车维修中心因业务，经常在原告处以挂账的形式进行餐饮消费，经过核算截止2015年10月19日，在原告处共计消费58487元，当日被告陕北小轿车维修中心向原告出具了欠餐饮费的欠条，并报被告延安汽车工业总公司挂账结算，被告延安汽车工业总公司经过与原告核实后，对该笔餐饮消费欠账予以认可。后原告多次找二被告要求支付该消费欠账，但被告却总以资金周转不利为由，不予支付。被告总公司和维修中心辩称，欠原告的餐饮费属实，实际上由维修中心来消费，后来因为企业改制，由总公司来承担该债务。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，被告维修中心向原告出具挂账58487元的餐费的证明，实际被告尚欠原告51487元餐费未支付。因被告维修中心企业改制，被告维修中心的债权债务由被告总公司承担。本院认为，被告维修中心欠餐饮费的事实有其向原告出具的证明为证，根据二被告提供的相关文件，由于企业改制，被告维修中心欠原告的债务应当由被告总公司承担，根据双方实际结算，被告总公司应当就欠原告51487元的餐饮费履行支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：限被告延安汽车工业总公司在本判决生效后十日内向原告延安明珠海鲜餐饮有限公司支付餐饮费51487元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1460元，原告已预交，减半收取730元，实际由被告延安汽车工业总公司负担，在履行本判决案件款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  李小莉二〇一七年五月三十一日书记员  钟晨溪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初8018号原告：保利重庆物业管理有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园金渝大道留云路1号，统一社会信用代码915000007815625152。法定代表人：杨文波，董事长。委托诉讼代理人：青红梅、周贇，该公司员工。被告：杜冬梅，女，1969年1月3日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：蒋晓旭，男，1993年12月29日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告保利重庆物业管理有限公司与被告杜冬梅、蒋晓旭物业服务合同纠纷一案中，原告保利重庆物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告保利重庆物业管理有限公司申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告保利重庆物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告保利重庆物业管理有限公司负担。审判员 黄 静二〇一七年五月二日书记员 卢俊玲
江西省铅山县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣1124民初730号原告杨玉笨,男,1957年10月12日出生,汉族,铅山县人,小学文化,务农，住江西省铅山县。委托代理人吴沈军，江西鹅湖律师事务所律师，特别授权代理。被告余良辉，男，1975年8月6日出生，汉族，铅山县人，高中文化，个体户，住江西省上饶市信州区。本院在审理杨玉笨与被告余良辉确认合同无效纠纷一案中，原告杨玉笨于2017年5月26日向本院提出撤回对被告余良辉起诉的申请。本院认为，原告杨玉笨以原、被告双方已协商处理完毕为由向本院申请撤诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨玉笨撤诉。案件受理费335元，由原告杨玉笨负担。审 判 长  毛 瑾代理审判员  谭殿梅人民陪审员  应香珍二〇一七年五月二十七日书 记 员  朱 颖
吉林省蛟河市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0281民初862号原告：冯立梅，女，46岁被告：刘彬，男，40岁原告冯立梅与被告刘彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理，2017年5月17日依法由审判员马影适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯立梅到庭参加诉讼，被告刘彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯立梅诉称：2016年7月6日，刘彬向冯立梅借款2万元，承诺至2016年7月11日还清。后冯立梅多次向刘彬索要，刘彬以各种理由拖欠不还。现冯立梅起诉，要求刘彬偿还欠款2万元。刘彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见，视为其自动放弃当庭陈述、辩解、举证和质证的权利。经审理查明：2016年7月6日，刘彬向冯立梅借款2万元，并为冯立梅出具借条一份，确认欠款的事实，并约定还款期限为2016年7月11日。逾期刘彬未偿还欠款。认定上述事实的证据有：借条一份。本院认为，刘彬向冯立梅借款，并为其出具借条确认欠款并约定还款期限的事实，足以证明冯立梅与刘彬之间的民间借贷行为系当事人的真实意思表示，且符合法律规定，故该民间借贷行为依法成立并生效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，刘彬应当偿还冯立梅借款本金2万元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘彬于本判决生效后立即偿还原告冯立梅借款本金2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告刘彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审判员  马影二〇一七年五月十七日书记员  张娇
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初4629号原告：福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路205号2号楼1-14-1，统一社会信用代码91500109096292473L。负责人：张文涛，该公司副总经理。委托代理人：吴涛，男，1984年9月15日出生，汉族，住重庆市黔江区，该公司员工。被告：郑远文，男，1969年10月15日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司诉被告郑远文物业服务合同纠纷一案中，福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司负担。审判员  刘隽二〇一七年五月二十六日书记员  高敏
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初1910号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：缪涛峰，男，1978年10月16日生，汉族，住江苏省南通市崇川区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告缪涛峰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员曹凌子适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告缪涛峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告缪涛峰立即给付原告信用卡账户欠款本息共计62140.01元（截至2016年12月15日，欠款本金40529.49元，利息10545.4元，费用11065.12元，费用包含滞纳金9936.52元、账单分期手续费1128.6元），之后的利息不再主张。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：被告缪涛峰于2008年8月21日向招行信用卡中心申请办理了信用卡，卡号为43×××46。截至2016年12月15日，缪涛峰累计欠招行信用卡中心透支本息共计62140.01元。招行信用卡中心经多次催款未果，故诉至法院。被告缪涛峰未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了《瑞丽联名信用卡申请表》、信用卡申领资料、《瑞丽联名信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡收费标准》、持卡人账单查询、信用卡账单分期条款及细则等证据。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：缪涛峰于2008年8月8日向招行信用卡中心申请办理信用卡，在《瑞丽联名信用卡申请表》中，缪涛峰声明“本人已阅读并了解《瑞丽联名信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定，无论核准与否，本人同意此申请表及所附文件均由招商银行保留。”领用合约第二条第二款规定：信用卡申领人及其附属卡持卡人的招商银行非现金交易记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行按月计收复利。领用合约第三条第七款规定：信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元。领用合约第三条第8款规定：信用卡申领人若未依约还款或有违规、欺诈行为造成招商银行经济损失，均由信用卡申领人承担赔偿责任，招商银行有权扣划申领人在本行的其他账户的存款以及处分其他抵质押物用来清偿，并保留依照法律程序进行追索的权利。经核准，招行信用卡中心于2008年8月21日向缪涛峰核发卡号为43×××46的信用卡一张。缪涛峰在使用该卡透支消费时未按时足额还款，并选择12期的分期付款，截至2016年12月15日，欠款本金40529.49元，利息10545.4元，费用11065.12元，费用包含滞纳金9936.52元、账单分期手续费1128.6元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。缪涛峰在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。缪涛峰使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月15日，欠款本金40529.49元，利息10545.4元，费用11065.12元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张缪涛峰归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。缪涛峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告缪涛峰于本判决生效之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金40529.49元及利息、滞纳金、账单分期手续费（截至2016年12月15日的利息10545.4元、滞纳金9936.52元、账单分期手续费1128.6元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，减半收取为677元，由被告缪涛峰负担（被告应负担的案件受理费已由原告预交，被告应于本判决生效之日起十日内向原告支付。原告预交案件受理费中剩余部分，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  曹凌子二〇一七年五月四日见习书记员  葛园园
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执1687号申请执行人：黄秋霞，女，1963年10月5日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，委托代理人：叶冰冰、王英鹏，福建顺济律师事务所执业律师。被执行人：蔡美莲，女，1952年11月13日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区，本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院的（2016）闽0503民初3345号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：被执行人黄美莲协助申请执行人黄秋霞办理丰泽区新华北路义成公寓3幢301室房屋、86#储藏间的房屋所有权转移登记。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈旭裕执行员  连博影执行员  涂书贤二〇一七年五月二十四日书记员  刘思周
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0321执887号申请执行人：肖志全，男，1967年11月1日出生，住四川省马边彝族自治县。被执行人：荣县旭湾煤业有限责任公司。法定代表人:彭仲强，董事长。本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2017年5月15日向被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司的关闭补偿金10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一七年五月三十一日书记员  丁有为
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初1999号原告：邓明敏，女，1979年7月4日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：贾振，上海标胜律师事务所律师。被告：于桂兰，女，1953年11月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告邓明敏与被告于桂兰相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月3日立案。原告邓明敏于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉，不违反法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告邓明敏撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告邓明敏负担。审判员 钱    娟二〇一七年五月二日书记员 张文怡颜丽萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
福建省宁化县人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0424民初1522号原告：邓晓南，男，1977年9月6日出生，汉族，住福州市台江区，被告：福建万亚实业有限公司，住所地宁化县翠江镇南大街356号闽赣小商品城B3幢1层138、139商铺，统一社会信用代码9135042405434508XR。法定代表人：陈海文，执行董事。委托诉讼代理人：葛忠恩，福建葛忠恩律师事务所律师。第三人：三明闽赣小商品城管理有限公司，住所地宁化县南大街356号闽赣小商品城B3幢1层103、104商铺，统一社会信用代码91350424079758921T。法定代表人：方益敏，总经理。委托诉讼代理人：罗祥彬，男，三明闽赣小商品城管理有限公司职员。原告邓晓南与被告福建万亚实业有限公司、第三人三明闽赣小商品城管理有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月17日立案，原告邓晓南于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，邓晓南以与福建万亚实业有限公司自行协商为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许邓晓南撤诉。案件受理费2,868元,减半收取1,434元，由邓晓南负担。审 判 长  杨文博人民陪审员  张秋琴人民陪审员  曹益凤二〇一七年五月十日书 记 员  邱灵平附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执2529号申请执行人深圳市某某科技开发有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道。法定代表人潘某某，系该公司董事长。被执行人宣威市某某波特商贸有限公司，住所地云南省曲靖市宣威市。法定代表人：于某某。申请执行人深圳市某某科技开发有限公司与被执行人宣威市某某波特商贸有限公司买卖合同纠纷一案，广东省深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第2675号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。为保障案件的顺利执行，维护申请人的合法权益，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：查封、冻结、扣划、扣押（或法律规定的其他方法）对被执行人宣威市某某波特商贸有限公司218782.85名下价值人民币110983.1元的财产。（以执行时所列清单为准）本裁定书送达后立即生效。执行员  张国辉二〇一七年五月二十五日书记员  吴志桐
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初836号原告武海强，男，1981年9月15日出生，汉族，住武陟县。被告王汇汇，男，汉族，1985年7月15日出生，住武陟县。被告翟会娟，女，汉族，1984年10月12日出生，住武陟县。原告武海强诉被告王汇汇、翟会娟民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武海强到庭参加了开庭，被告王汇汇、翟会娟经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告武海强诉称，2013年11月10日，被告借原告现金壹万元整，约定的归还日期为2014年11月10日，到期后，被告未按约定时间归还。2013年11月24日被告借原告壹万元整，2014年1月29日被告借原告壹万元整，共计叁万元整，被告一直推脱不还，为维护原告的合法权益，诉至贵院，请人民法院查清事实，依法支持原告的诉讼请求。请求：1、依法判令被告给付原告借款30000元整。2、诉讼费由被告承担。原告武海强向本院递交的证据一是2013年11月10日、2013年11月24日、2014年1月29日被告王汇汇出具的借条三份，证明被告王汇汇借原告30000元的事实。证据二是2016年4月20日武陟县北郭乡益庄村村民委员会出具的证明一份，证明王小汇与王汇汇是同一人。证据三是豫Ｈ×××××号行驶证一份，证明王汇汇当时用该车作的抵押。被告王汇汇、翟会娟未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。经审理查明，原告与被告王汇汇系朋友关系，2013年11月10日因被告王汇汇资金周转需要向原告借款10000元，并给原告出具借条，约定到期还款日为2014年11月10日。2013年11月24日被告王汇汇因购买汽车向原告借款10000元，并给原告出具出具借条。2014年1月29日被告王汇汇再次因资金周转需要向原告借款10000元，并向原告出具借据。上述借款到期后，原告多次找被告还钱，被告至今未偿还，故诉至本院。另查明，王汇汇与王小汇系同一人。本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护，被告王汇汇借原告武海强款，有被告王汇汇出具的条据为证，本应及时归还，但至今未还，责任在被告王汇汇。根据被告给原告出具的三份借据，原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告翟会娟承担还款责任的要求，原告认为二被告系夫妻关系，但原告未能提供证据充分证明二被告系夫妻关系，且未提供证据充分证明该借款发生在夫妻关系存续期间并用于夫妻共同生活支出，故上述借款不应认定为夫妻共同债务，对于原告的请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王汇汇于本判决生效后十日内偿还原告武海强借款30000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。诉讼费减半收取为275元，由被告王汇汇承担。如被告王汇汇逾期未按本判决书确定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代审判员  吕洪涛二〇一七年五月四日书 记 员  张秀红
山西省临县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1124执39号申请执行人：曹某某,男,1964年出生,住临县，市民。被执行人：郭某某,男,1960年出生,住山西省临县，退休职工。本院在执行曹某某与郭某某借款合同纠纷一案中，被执行人郭某某已按生效法律文书履行了到期债务5150元，剩余债务偿未到期。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2017)晋1124执39号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  严卫平二〇一七年五月三十一日书记员  刘 峰
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1124民初842-1号原告：滁州市富邦商品混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇花园村周庄组。法定代表人：宗冉升，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹奇，安徽敬梓律师事务所律师。被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号。法定代表人：朱奎涛，该公司总经理。本院在审理滁州市富邦商品混凝土有限公司（以下简称富邦公司）诉安徽广厦建筑（集团）股份有限公司（以下简称广厦公司）买卖合同纠纷一案中，被告广厦公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议,认为广厦公司住所地在合肥市××山区，请求将本案移送到有管辖权的合肥市蜀山区人民法院审理。经审查，本案系买卖合同纠纷，富邦公司住所地为全椒县。2015年10月16日，富邦公司（甲方）与广厦公司（乙方）签订一份《混凝土买卖合同》，合同中关于争议解决方式约定：依法向乙方所在地人民法院提起诉讼。本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告双方在合同中约定了“依法向乙方所在地人民法院提起诉讼”即原告所在地人民法院依法处理。故全椒县人民法院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张文全二〇一七年五月十日书记员  汤广远
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0243执462号申请执行人陈东，男，生于1965年3月24日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人王彪，男，生于1988年11月21日，住重庆市彭水苗族土家族自治县，现于重庆涪陵监狱服刑。本院在执行陈东依据（2016）渝0234刑初173号刑事判决书申请执行王彪责令退赔一案中，于2017年3月9日向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人退赔申请执行人132355元，负担执行费1885元。执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有财产可供执行。经查明被执行人王彪因犯盗窃罪，现于重庆涪陵监狱服刑，刑期七年六个月。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本案未执结标的为退赔132355元，执行费1885元。本院认为，被执行人王彪在重庆涪陵监狱服刑，暂无财产可供执行，本案应予暂缓执行。待申请执行人发现被执行人的可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执462号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄永学代理审判员  罗 伟代理审判员  周新然二〇一七年五月二十五日书 记 员  龙家杙
文书内容安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执385号之一申请执行人安吉递铺宏远钢管租赁站，住所地浙江省安吉县递铺镇东滨社区11组，组织机构代码L4379743-8。经营者徐金根，总经理。被执行人安徽省路网交通建设集团股份有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜南路169号东怡金融广场B座23层，组织机构代码76084223-5。法定代表人刘义富，董事长。申请执行人安吉递铺宏远钢管租赁站申请执行被执行人安徽省路网交通建设集团股份有限公司建设工程分包合同纠纷一案，安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初3525号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行法律义务。本院在执行过程中被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1822民初3525号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一七年五月十六日书记员  ＸＸ
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执999号刘丙侠：你（单位）与亓先玉离婚纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初1913号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年五月二日（院印）承办人：王耘辉书记员:谷晓雨电话:255****
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0322执653号申请执行人：张某1，男，1988年6月20日生，汉族，居民，住沛县。被执行人：张某2，女，1989年4月25日生，汉族，居民，住沛县。申请执行人张某1与被执行人张某2离婚纠纷一案，沛县人民法院作出（2016）苏0322民初75号民事判决书已经发生法律效力。该生效法律文书确定：婚生子张铭铄由原告张某2直接抚养，被告张某1自2016年2月起每月负担张铭铄抚育费700元至张铭铄独立生活为止，于每月25日前支付。被告张某1在不影响张铭铄正常生活、学习的情况下，可随时探视。因被执行人张某2未履行探视义务，申请执行人张某1向本院申请执行，请求强制执行对婚生子行使探视权。本院于2017年2月14日立案执行。在执行过程中，申请执行人张某1向本院撤销执行申请。本院认为，申请执行人张某1与被执行人张某2离婚纠纷一案，申请执行人张某1撤销对被执行人张某2的执行申请。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2016）苏0322民初75号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 夏 巍审 判 员 张 林代理审判员 吕 瑞二〇一七年五月二十四日书 记 员 石明哲
广西壮族自治区南宁市良庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0108执254号申请执行人;孙海英，女，汉族，1980年3月4日出生，住所地广东省湛江市麻章区。被执行人:黄色章，男，壮族，1975年12月26日出生，住所地南宁市良庆区。本院依据已经发生法律效力本院于2017年1月30日作出的（2016）桂0108民初1942号民事判决书，于2017年4月27日向被执行人黄色章发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人黄色章所有的南宁市良庆区金地花园2栋三单元505房房屋。二、被执行人黄色章负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾石贤代理审判员  骆 健代理审判员  谢富严二〇一七年五月二十四日书 记 员  陆文怡
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云25民辖终70号上诉人（原审被告）：红河万达房地产开发有限公司。住所地：蒙自市护国路与园区L8号路交叉口西北侧万达景苑小区。法定代表人：代秀英，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：卫莉，女，1954年7月21日生，回族，住蒙自市。被上诉人（原审原告）：马应华，男，1953年7月20日生，回族，住开远市.被上诉人（原审原告）：马维，男，1980年8月3日生，回族，住蒙自市。上诉人红河万达房地产开发有限公司因与卫莉、马应华、马维商品房销售合同纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2017）云2503民初536号民事裁定，向本院提出上诉。红河万达房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发的蒙自市万达景苑小区开发建筑面积为15万平方米，涉及的商品房销售合同和购房业主近500余户，均出现不同程度的纠纷，同样的诉讼标的将有数百户提起诉讼，必然在全州范围内产生重大影响，总的诉讼标的额也将超出蒙自市人民法院受理的诉讼标的额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案依法应由红河哈尼族彝族自治州中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，本案移送红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理。卫莉、马应华、马维未作答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，云南省行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额1000万元以下的，由基层人民法院管辖；群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖；对重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，可以依照民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院自行决定由其审理，或者根据下级人民法院报请决定由其审理。本案系商品房销售合同纠纷，诉讼标的额为13657.08元，不属于应由本院管辖的第一审民事案件，蒙自市人民法院认定本案属该院管辖正确。上诉人红河万达房地产开发有限公司的上诉理由依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何为芬审判员  何玉琼审判员  张 嘉二〇一七年五月二十二日书记员  王丁缘
浙江省松阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1124民初115号原告：林耀赟，男，1990年8月30日出生，汉族，住浙江省松阳县。委托代理人：罗勇，浙江晟耀律师事务所律师。被告：陆海明，男，1993年3月29日出生，汉族，住上海市金山区。原告林耀赟与被告陆海明民间借贷纠纷一案，原告于2017年1月6日向本院提起诉讼，诉请：判令被告陆海明归还原告借款35000元及从起诉之日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清之日止的逾期利息；并由被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理认定，2016年10月14日，被告陆海明向原告林耀赟借款35000元用于归还其拖欠银行的信用卡欠款。之后，经原告催要，被告陆海明未还款。故原告诉至法院，提出如上诉求。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陆海明在本判决生效之日起十日内归还原告林耀赟借款35000元并支付逾期利息（逾期利息从2017年1月6日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，由被告陆海明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李金泉人民陪审员  潘志超人民陪审员  许 可二〇一七年五月二十五日代书 记员  吴庆燕??-2-???-1-?
江西省乐安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1025执310号申请执行人:陈志华，男，1990年3月2日生，汉族，自由职业，住乐安县。被执行人:张波,男,1990年2月13日生,汉族,无业，住乐安县。本院在执行陈志华与张波买卖合同纠纷一案中，现因双方正在协商解决，申请执行人陈志华于2017年5月22日向本院提出撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 钰审判员 胡立新审判员 游 雅二〇一七年五月二十二日书记员 李亚鹏
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执6169号申请执行人陈文，男，1980年9月9日生，，汉族，住安徽省霍邱县。被执行人冯建强，男，1979年4月8日生，，汉族，住江苏省宜兴市。陈文与冯建强运输合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）苏0282民初8235号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：冯建强于本判决发生法律效力之日起十日内向陈文支付运费167500元，并负担诉讼费1825元。因其未能自觉履行，申请执行人陈文向本院申请执行，本院于2016年12月13日立案执行。执行过程中，本院于2016年12月16日向被执行人冯建强送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令等法律文书，要求其在指定的时间内履行法定义务并如实申报财产状况，但其未能履行。本院遂依职权查询被执行人冯建强的财产情况，查明其名下无银行存款、住房登记、住房公积金。其名下车牌号为苏Ｂ×××××车辆被本院另案依法拍卖，成交价为312360元。由于被执行人涉案较多，本案申请人依法参与分配，共分配到执行款78895元并支付给申请人。执行中，申请人陈文与被执行人冯建强达成和解协议，双方约定：冯建强于2018年春节前支付45170元，于2019年春节前支付45170元。本院向申请执行人陈文发出案件执行情况告知书，将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索。申请执行人明确表示被执行人暂无其他可供执行的财产，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、执行笔录、调查笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，并对被执行人名下的车辆依法处置完毕，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请人同意终结本案的本次执行程序，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  李亚丹二〇一七年五月十五日书记员  尹建刚
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初2987号原告：张永贵，男，1974年4月20日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：代建新，重庆誉和誉律师事务所律师。被告：中国电信股份有限公司秀山分公司。住址：重庆市秀山县中和街道凤栖北路。统一社会信用代码：91500241711682191H。法定代表人：周志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄修建，重庆博博律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨敏，该公司员工。原告张永贵诉被告中国电信股份有限公司秀山分公司（以下简称秀山电信公司）劳动争议纠纷一案，秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月10日作出了秀劳人仲案字（2017）第3号仲裁裁决书，原告不服该裁决书诉至本院，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月29日公开开庭进行了审理，原告张永贵及其委托诉讼代理人代建新，被告秀山电信公司的委托诉讼代理人黄修建、杨敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永贵向本院起诉请求：请求人民法院判令被告向原告支付违法解除劳动合同赔偿金72000元（3000元／月×12月×2）。事实与理由：原告于2004年6月1日开始在被告处上班，担任被告城北营维部经理，被告依照其规章制度对原告进行严格的劳动管理，如每天上下班签到考勤等，被告在工作期间未签订书面劳动合同，也未依法购买社会保险，2013年5月中旬在中和街道玻璃厂围墙上检修被告的电话线路时，因砖墙脱落导致原告跌落至地面受伤，原告当时感觉不是非常严重，自己吃点药休息几天后继续上班，之后不断在私立医院看病吃药，吃药后不那么痛，不吃药就痛，至2015年11月，原告决定到重庆看病，因医院认为需要动手术，原告回来后于2016年1月10日向被告口头请假两个月，被告在原告休息期间没有支付病假待遇，原告在2016年3月底上班时，被告口头通知原告不用再上班了。原告认为，被告自2004年6月至2016年3月工作期间未签订书面劳动合同，双方形成事实劳动关系，即使双方签订过三次一年的委托代理合同，但是原告的工作内容、地点等没有发生变化，依照劳动法司法解释四第五条之规定，以及最高人民法院的公报案例确定的裁判规则，原告的工作年限应当累计计算，再退一步讲，即使三年的委托合同期间成立委托代理关系，则依照合同法之规定，委托合同因合同期限届满而终止，双方在其他期间仍然形成事实劳动关系，应当按照劳动法的相关规定双方的权利和义务，由于被告解除事实劳动关系的行为不符合法律规定的实体条件和程序条件，构成非法解除劳动关系，应当支付违法解劳动合同赔偿金，为维护原告合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告秀山电信公司答辩称：一、原告称其与被告之间存在劳动关系不是事实，双方之间不存在劳动关系，存在的是委托代理合同关系，根据被告查询合同档案，原告从2008年起一直至2015年12月与被告之间存在的关系均是委托代理电信业务合同关系，而且双方签订了相应的委托代理电信业务合同，基本上都是一年一签，最近一次签订合同的时间在2015年1月15日，合同期限是一年，至2015年12月31日终止，并且原告是个体工商户，其个体的经营范围就是电信业务代理及安装维修服务，所以双方不存在劳动合同关系；二、由于原、被告于2015年1月15日签订的委托代理电信合同的有效期是一年，即在2015年12月31日到期和原告自己身体原因不能再胜任委托代理业务，被告在合同到期前口头通知原告不再续签合同，而且在合同到期时也通知了原告，原告在合同到期后也没有从事代理业务，因此双方的委托代理关系终止；三、原告的诉讼请求是建立在自认为双方具体劳动关系的基础之上，但是在事实上双方并不存在劳动合同关系，因此其提出的诉讼请求没有事实基础和法律依据，不能成立；四、被告已经向原告支付了全部代理费用，不存在欠任何费用的事实，更不存在欠付工资。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原、被告于2008年7月1日签订了《委托代理电信业务合同》，双方在合同中明确约定按合同法等规定建立委托代理关系，被告将自己的部分电信业务委托给原告，由被告按原告的业务量和约定标准支付原告委托代理费用，其中委托费用包括业务代办费加代维费加250元减去违约金组成，合同亦约定被告需向原告的代理行为提供统一电信制服、安全帽、安全带、电笔等工具和对原告进行业务指导。后双方分别于2013年6月28日和2015年1月15日签订为期一年的《委托代理电信业务合同》，均约定与前述第一份合同类似的内容，其中2013年签订的合同还约定了被告承诺通过第三方为原告缴纳社会保险。原告于2013年9月22日在工商登记部门登记成立了以自己为经营者的个体工商户，经营电信业务代理及安装维修服务，合同履行期间，原告按照约定的内容从事了相应的代理业务，根据被告的上门服务工作单进行代理工作，被告也按原告的业务量支付了相应费用。2015年12月31日，合同到期后,双方未再续签《委托代理电信业务合同》。本院认为，本案原告请求的违法解除劳动合同赔偿金，其前提是原、被告双方之间存在劳动关系，在劳动关系中，用人单位与劳动者之间具有人身和财产上的隶属性，双方之间往往存在紧密的管理、监督、支配关系，但是单位与个人之间存在管理、监督和支配关系的，并不一定存在劳动关系。《电信业务经营许可证管理办法》、《重庆市电信业务经营单位分支机构经营电信业务暂行管理办法》规定，电信业务经营者根据业务发展需要，可以将部分业务委托给其他组织和个人代理其实施电信业务,代理者提供服务时，应以经营许可证持证者名义向用户提供电信服务。本案中张永贵以其个人名义注册有个体工商户，经营电信业务代理及安装维修服务，秀山电信公司依据上述规定与张永贵签订了《委托代理电信业务合同》，属于平等主体之间签订的委托代理协议。张永贵虽然客观上受到秀山电信公司一定的监督和管理，但只是依据其为受委托人的身份完成委托人的委托事项，并据此获得报酬，被告为原告提供了工作证、工作服等也仅仅是基于双方的合同约定，双方之间并不具备劳动关系中人身和财产上的隶属关系，不存在事实劳动关系，也就不存在被告违法解除的情形，原、被告之间成立的是委托代理合同关系，是因合同到期而自行解除，因此对原告的诉讼请求，本院碍难支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条之规定，判决如下：驳回原告张永贵的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张永贵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时向该院预交上诉费。递交上诉状后，上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  傅红二〇一七年五月十九日书记员  侯峰
陕西省富县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0628民初492号原告：左保娃（又名左宝娃），男。被告：霍建峰，男。本院在审理原告左保娃与被告霍建峰民间借贷纠纷一案中，原告左保娃于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告左保娃的申请系真实意思表示、符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告左保娃撤回起诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告左保娃负担。代理审判员  呼延莉二〇一七年五月二十六日书 记 员  雷 颖适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。