.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省靖远县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)甘0421民初711号原告：靖远县东湾镇大坝村民委员会(简称大坝村委会)。法定代表人：苏源，系该村委会主任（未到庭）。委托诉讼代理人：魏宏鹏，靖远县东湾镇大坝村民委员会党支部书记。委托诉讼代理人：赵彩霞，白银正平律师事务所律师。被告：温润，男，汉族，1977年10月8日出生，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：范宏生，甘肃明源律师事务所律师。原告大坝村委会与被告温润排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告大坝村委会委托诉讼代理人魏宏鹏、赵彩霞，被告温润及其委托诉讼代理人范宏生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大坝村委会向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即停止对原告易地扶贫搬迁项目工程建设的侵权行为，并排除妨碍撤离项目工程建设现场；2、依法判令被告赔偿原告损失80000元；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：为了实施靖远县东湾镇新农村建设项目，2014年原告与甘肃第一建设集团有限责任公司签订了《东湾镇大坝村新农村建设项目一期工程建设工程施工合同》、《东湾镇大坝村新农村建设项目二期工程建设工程施工合同》，甘肃第一建设集团有限责任公司东湾项目部为该项目的承建施工单位。现该项目已列为2016年甘肃省白银市靖远县易地扶贫搬迁项目。自2014年开始，被告温润在原告规划建设工程的7栋（1#、2#、5#、6#、9#、10#、11#楼）住宅楼和4栋（A段、B段、C段、D段）公共用房的主体结构建设中进行劳务输出。2014年至今，按工程进度和劳动监察部门的规定承建单位给付被告温润等民工的劳务费768万元，所付劳务费实际高出当地建筑市场每平方米200元的标准。2015年2月13日，被告温润书面向承建单位承诺民工工资已付清。但2015年9、10月份，被告温润等人仍以拖欠劳务费为由强行关闭电箱电闸、封堵施工通道，组织民工阻挡，并于2015年11月6日、14日非法扣留、拘禁项目负责人刘进军、常福明，干扰承建单位正常施工，已严重影响了原告项目工程的建设和靖远县易地扶贫搬迁项目的实施。2016年2月5日，温润等人再次以非法拘禁的手段胁迫项目负责人刘进军给付10万元劳务费。目前，被告温润等人仍组织民工强行占用施工现场，妨害承建单位进行施工，悬挂有损政府形象的横幅。经原告及承建项目部负责人多次协商，被告温润等人拒不撤离施工现场，造成原告项目11栋在建工程停工，严重妨害了政府易地扶贫搬迁项目的政策实施。原告认为，原告将东湾镇新农村建设项目和易地扶贫搬迁项目工程承包给甘肃第一建设集团有限责任公司，与被告温润未签订任何建设施工合同和劳务合同，无任何合同或其他法律上的利害关系。被告温润等人与其他公司或个人签订的建设合同或约定的劳务工资均未经发包人即原告的同意或认可，其行为违反了《建筑法》和《合同法》的相关规定，本质是无效的。被告温润的行为侵害了原告的合法权益并造成原告重大经济损失。原告现已通过承建单位付清了民工工资，如被告温润等人有异议，应申请劳动监察部门委托有资质的第三方进行鉴定或评估，或通过司法程序主张权利。但被告温润等人采取不正当手段妨害原告项目工程进度、占用原告项目工地，造成原告工程停工，致使易地扶贫搬迁项目落实不到位，严重损毁了政府形象。为维护原告的合法权益，请求依法判令被告温润立即排除妨害，清除出施工现场，并赔偿原告损失80000元，以保证政府易地扶贫搬迁任务和投资计划落到实处，及早惠及民生。被告温润辩称：1、原告的诉讼主体不适格。甘肃第一建设集团有限责任公司（以下简称甘肃一建公司）对”白银市靖远县东湾镇新农村建设项目”总承包，甘肃一建公司将该项目分包给甘肃海建建筑工程有限公司（以下简称甘肃海建公司），甘肃海建公司又将该项目分包给海南中交龙建筑工程有限公司。被告温润于2014年1月17日与海南中交龙建筑工程有限公司签订《劳务施工合同》，合同约定由被告对”白银市靖远县东湾镇新农村建设项目”提供劳务输出。被告进场施工至今，剩余8706797.5元垫资及劳务费未结清。被告以合同约定进行施工，完全履行了合同义务，《劳务施工合同》甲方海南中交龙建筑工程有限公司（以下简称海南中交龙公司）未按照合同约定及时支付工程款项，造成被告方劳务人员滞留工地，无法继续履行合同。原告声称与甘肃一建公司签订了《东湾镇大坝村新农村建设一期工程建设工程施工合同》，自甘肃一建公司进驻工地接手建设项目工程以后，甘肃一建公司则成为项目建设期内建筑工地的经营权人，在项目未竣工交付原告之前，原告不享有建设工地排他性的管辖权。因此，原告无权起诉被告，即原告的诉讼主体资格不适格。2、被告的诉讼主体资格不适格。如果原告认为其项目实施的合法权利受到侵害，应该首先向工程总承包单位即甘肃一建公司主张权利。被告仅仅是提供劳务输出并进行了大量工程垫资的施工队伍，不应成为本案的被告。3、原告的诉讼请求不应当得到支持。被告仅仅是提供劳务输出并进行工程垫资，因《劳务施工合同》甲方海南中交龙公司不按合同约定支付工程款项，造成工程延期，使被告无法继续履行合同，被告向海南中交龙公司索要垫资及劳务费，海南中交龙公司称业主方（本案原告）未支付工程款，所以无法支付被告的费用。事实上，被告不但没有实施侵害、妨碍原告项目建设，反而为项目建设垫资，不存在排除妨害的说法，故原告的诉讼请求不能成立。综上所述，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，法院应当依法驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告向法庭提交的证据有：（1）《东湾镇大坝村新农村建设项目一期工程建设工程施工合同》，证明目的：证明该项目一期工程是原告发包给甘肃一建公司的，与本案的被告无关；（2）《二期工程施工合同》，证明目的同证据（1）相同；（3）被告温润承诺书2份，证明目的：证明原告已结清应付被告的全部相关费用，被告的行为构成对原告的侵权；（4）U盘视频资料一份，内有被告温润带人阻拦、妨害施工的视频资料，证明目的：证明被告侵权行为成立；（5）市发改赈迁[2016]363号文件，《白银市发展和改革委员会关于甘肃省白银市靖远县东湾镇2016年易地扶贫搬迁工程实施方案的批复》，证明目的：证明该项目已成为新农村建设项目；（6）靖远县东湾镇城镇化建设项目协议书，证明目的：证明东湾镇人民政府代表原告与施工方所签的合同原告是认可的，该工程于2013年已开始建设。被告质证意见：对证据（1）、（2）两份合同真实性有异议，该两份合同签订日期是2015年4月份，与诉状中所说的2014年不符。对证据（3）两份承诺书的真实性无异议，但该组证据不能证明原告方的主张，与本案不具关联性。对证据（4）有异议，该组证据属于电子证据，原告方提供的视频日期大部分为2009年，那时候根本没有这个工程项目，因此对其真实性有异议，关联性不足。原告不能通过该组证据证明对工地享有经营权，因此不予认可。对证据（5）真实性无异议，对证明目的有异议，证明不了被告侵权的事实，仅仅证明原告持有这份合同。对证据（6）不予质证。被告向法庭提交的证据有：（1）《工程劳务承包合同》，证明目的：证明甘肃海建公司将该项目的劳务发包给海南中交龙公司。（2）《劳务施工合同》，海南中交龙公司系合同的甲方，乙方系本案被告温润，双方于2014年1月17日签订，证明目的：证明海南中交龙公司将承包的该项目劳务分包给本案被告温润。（3）结算单一份，证明目的：证明被告温润的工程款还未结清。（4）承诺书两份，证明目的：证明被告温润的工程款并未结清。原告质证意见：对证据（1）有异议，原告对该项目明确说明不许分包，所以该转包行为违约并违法，被告方没有证据证明其有建筑资质，所以合同无效。对证据（2）有异议，该合同系无效合同，理由是被告没有资质，并且原告不允许转包。对证据（3）、（4）不予质证。对当事人对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告所举证据（1）、（2）、（3）、（4）、（5）、（6）的真实性及证明目的均予以认定；对被告所举证据（1）、（2）、（3）、（4）的真实性予以认定，对其证明目的不予认定。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当依法承担侵权责任。本案中，原告实施靖远县东湾镇新农村建设项目，与甘肃第一建设集团有限责任公司签订了施工合同，甘肃一建东湾项目部为该项目的承建施工单位。被告以拖欠工程款为由纠集多人阻挡、干扰承建单位正常施工，严重影响了原告项目工程的建设和靖远县易地扶贫搬迁项目的实施，侵犯了原告的合法权益，原告作为建设单位，有权要求停止侵害、排除妨碍。被告认为原告或者其他施工单位拖欠其工程款未付清，应当通过正当途径进行主张，予以解决，不能成为其实施干扰、阻挡施工行为的理由，故被告抗辩理由无事实和法律依据，本院不予采信。原告第一项诉讼请求，本院予以支持。关于赔偿经济损失的诉讼请求，由于原告未提出相应的证据证实，故对其该项请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第（一）款、第十五条一款（一）、（二）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告温润立即停止对原告靖远县东湾镇大坝村民委员会易地扶贫搬迁项目工程建设的侵权行为，并排除妨碍、撤离项目工程建设现场；二、驳回原告的其他诉讼请求;案件受理费100元，由被告温润承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长牛荟苹代理审判员武多智代理审判员吴步娟二○一七年五月二十二日书记员肖磊