四川省泸州市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川05民初36号 原告：泸州中影小象影院管理有限公司。住所地：四川省泸州市龙马潭区蜀泸大道**。 法定代表人：陈超，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：彭溢、刘臻，北京金诚同达（成都）律师事务所律师。 被告：四川巨洋假日饭店管理有限公司。。住所地：四川省泸州市龙马潭区蜀泸大道** 法定代表人：马开贵，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：唐正斌，四川神马律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙维国，系公司法律事务部主任。 第三人：成都湖心文化传播有限公司。住。住所地：四川省成都市武侯区高升桥路********/div> 法定代表人：冯泽惠，执行董事兼总经理。 委托诉讼代理人：黄捷，公司员工。 原告泸州中影小象影院管理有限公司（以下简称：中影小象公司）诉被告四川巨洋假日饭店管理有限公司（以下简称：巨洋公司）、第三人成都湖心文化传播有限公司（以下简称：湖心公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日第一次公开开庭进行了审理。庭审后，本院于2017年1月4日依职权追加湖心公司为本案第三人参加诉讼。本院于2017年2月24日第二次公开开庭审理了本案。原告中影小象公司的委托诉讼代理人彭溢、刘臻参加了第一次庭审，彭溢参加了第二次庭审，被告巨洋公司的委托诉讼代理人唐正斌、龙维国参加了第一次庭审，唐正斌参加了第二次庭审，第三人湖心公司的委托诉讼代理人黄捷参加了第二次庭审。本案现已审理终结。 原告中影小象公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告巨洋公司严格依约继续履行《房屋租赁合同》；二、判令被告巨洋公司向原告中影小象公司赔偿因其违约所致的经济损失31975428.24元（暂以影城停业十八个月计算，最终损失额以实际发生为准）；三、判令被告巨洋公司承担本案各项诉讼费用。事实与理由：2013年8月17日，原告中影小象公司的发起人湖心公司与被告巨洋公司就承租泸州大剧院会议中心房产用于开办影城相关事宜协商一致并签订《房屋租赁合同》。该合同约定湖心公司可在设立项目公司后，将《房屋租赁合同》项下的承租人权利义务转让至项目公司。据此，湖心公司于2014年10月设立了泸州中影小象影院管理有限公司作为项目公司实际使用租赁房产并负责影城的运营和管理。此后，中影小象公司即按照《房屋租赁合同》的约定，积极履行交纳租金、设施设备使用费、水电费等各项义务。2016年9月下旬，被告巨洋公司以“湖心公司违约转租，小象公司无权经营”为由要求原告立即撤出租赁房屋，并于2016年10月16日切断影城的电力供应，当即造成影城经营陷入全面瘫痪，因被告巨洋公司拒绝供电，致使影城处于持续歇业的状态给原告中影小象公司造成严重的经济损失，故请求依法判决：一、被告巨洋公司继续履行《房屋租赁合同》；二、被告向原告赔偿因其违约所致的经济损失31975428.24元（暂以影城停业十八个月计算，最终损失额以实际发生额为准）。 被告巨洋公司辩称，被告巨洋公司从来没有与原告中影小象公司签订过房屋租赁合同，就房屋租赁合同纠纷而言，中影小象公司不是适格的原告。被告巨洋公司与第三人湖心公司签订的《房屋租赁合同》约定，其承租的物业可以由其设立的项目公司来实际使用，并且要对设立项目公司物业的使用承担连带责任，湖心公司将其持有中影小象公司的股份全部转让后，湖心公司与中影小象公司就没有任何关系，违背了双方签订《租赁合同》条款的约定，湖心公司转让股份的行为实际是对承租物业的转租。因此，本案中原告与被告之间并无租赁合同关系，原告主体身份资格不适格，无权要求被告继续履行合同。而原告的停业损失系因第三人湖心公司违反合同约定违法转租造成的，被告也不应当对原告的损失承担任何赔偿责任，故，请求驳回原告的全部诉讼请求。 第三人湖心公司述称，支持原告中影小象公司的诉讼请求，同时第三人湖心公司愿意按照与被告巨洋公司签订的《房屋租赁合同》的约定承担连带责任。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。原告中影小象公司提供的《房屋租赁合同》、电影放映许可证、水电缴费通知单、物业缴费通知、记账凭证、中国工商银行业务回单、收据、发票、公证书、停业损失汇总表及凭证、2015年经营利润汇总表。被告巨洋公司提供了泸州中影小象影院管理有限公司公司基本情况以及变更情况登记表。第三人湖心公司提供了被告巨洋公司官方网站截图三份，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院作如下认定：对原告中影小象公司提供的停业损失汇总表及凭证、2015年经营利润汇总表因系其单方制作，真实性无法认定，本院不予确认，其他证据经庭审质证，本院予以确认。 本院根据双方提交的证据及当庭陈述，认定案件事实如下：2013年8月17日，被告巨洋公司与第三人湖心公司签订《房屋租赁合同》，其中合同第2.1条约定“甲方（即巨洋公司）同意乙方（即湖心公司）将该商铺用于经营：电影院经营管理咨询，电影放映及与之配套的食品、饮料销售，电影衍生产品销售，图书等文化产品、广告经营发布等辅助经营业务，经营范围必须符合工商营业执照要求。”第7.1条“转租：乙方转租、分租该影院，需事先取得甲方的书面同意；乙方委托或特许第三方经营和管理该商铺，需事先向甲方书面通知，且保证委托或特许第三方遵守本协议约定的权利义务情况下。”第7.2.1条“甲方同意乙方单独设立该项目公司，同意可将本合同项目租赁的权利义务全部转让给乙方新设立的项目公司，给予配合乙方办理相关合同变更手续。但乙方应对受让的项目公司履行本合同义务承担连带责任。”第13.2.4条“在租赁期（包括免租装修期）内，乙方有下列情形之一的，甲方有权提前10日单方书面通知乙方解除本合同，不予退还乙方保证金，收回商铺、并要求乙方支付人民币400万元（大写：人民币肆佰万元整）作为违约金，如上述违约金不足弥补甲方全部经济损失，甲方有权向乙方继续追偿：未经甲方书面同意，乙方擅自将商铺转租、分租的。” 2014年10月10日，第三人湖心公司作为股东之一，设立泸州中影小象影院管理有限公司，并持有中影小象公司65%的股权。原告中影小象公司成立后，第三人湖心公司与被告巨洋公司签订的《房屋租赁合同》实际由原告中影小象公司履行，原告中影小象公司向被告巨洋公司缴纳物管费、设施费等费用，被告巨洋公司根据原告中影小象公司的缴费情况出具收据以及向其开具增值税发票。 2016年7月27月，第三人湖心公司减持中影小象公司股权后，其出资比例变更为15%。2016年8月30日，中影小象公司再次进行股权变更登记，变更后，案外人杭州宇佑影院管理有限公司持有中影小象公司100%股权，至此，第三人湖心公司不再持有中影小象公司的股权。 2016年9月30日，被告巨洋公司按《房屋租赁合同》第16条约定的通讯地址（泸州市龙马潭区蜀泸大道27号）向第三人湖心公司发出了《关于成都湖心文化传播有限公司违约的函》，该函以第三人湖心公司违反《房屋租赁合同》十二条第一款第二项（12.1.2）“除本合同另有规定外，任何一方发生下述时间之一时，应及时书面通知对方：（12.1.2.1）发生重组、合并、分离、清算。（12.1.2.2）名称发生变更。”第七条第一款（7.1）约定：“乙方转租、分租该影院，需事先向甲方书面通知。”第十三条第二款（13.2）约定“在租赁期间（包括免租装修期）内，乙方有下列情形之一的，甲方有权提前10日单方书面通知乙方解除本合同，不予退还乙方保证金，收回该商铺。并要求乙方支付人民币400万元（大写：人民币肆佰万元整）作为违约金，如上述违约金不足弥补甲方全部损失，甲方有权向乙方继续追偿”“（13.2.4）未经甲方书面同意，乙方擅自将商铺转租、分租的”的约定，要求解除与第三人湖心公司签订的《房屋租赁合同》，并要求第三人自收到该函之日起十日内搬离租赁场地，即泸州市泸州大剧院会议中心一层。同日，被告巨洋公司向泸州市大剧院会议中心汉鼎宇佑影城发出《通知》称，因未与其场地所有权人即被告巨洋公司签订任何合约，汉鼎宇佑影城已经构成侵权，故要求其五日内搬离该场地。 原告中影小象公司以及第三人湖心公司未将租赁场地按被告巨洋公司的要求交还，被告巨洋公司于2016年10月16日切断影院的供电后至今未恢复供电，小象影城（现更名为：汉鼎宇佑影城）处于持续歇业状态。 本院认为，本案争议焦点为：一、原告中影小象公司的原告主体资格是否适格；二、被告巨洋公司是否有违约行为，是否能单方解除合同。针对上述争议焦点，本院综合评判如下： 一、关于原告中影小象公司原告主体是否适格的问题。本院认为，《房屋租赁合同》虽然是被告巨洋公司与第三人湖心公司签订，但在合同第7.2.1条约定“甲方同意乙方单独设立该项目公司，同意可将本合同项目租赁的权利义务全部转让给乙方新设立的项目公司，给予配合乙方办理相关合同变更手续。但乙方应对受让的项目公司履行本合同义务承担连带责任。”第三人湖心公司根据该条约定，作为发起人之一，设立了原告中影小象公司，原告中影小象公司成立后，实际是由其履行《房屋租赁合同》项下的权利义务，对此被告巨洋公司是明知的，且相应的租金、水电费等收据及发票也是出具给原告中影小象公司的，因此原告中影小象公司虽不是合同的签订主体，但《房屋租赁合同》项下的权利义务均由其履行，故依据合同的约定以及合同履行的实际情况，原告中影小象公司与本案诉争《房屋租赁合同》有利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”之规定，中影小象公司有权以被告巨洋公司违约为由提起诉讼，是本案适格的原告。故对被告巨洋公司认为中影小象公司不具有原告主体资格的诉讼主张，本院不予支持。 二、关于被告巨洋公司是否有违约行为,是否能单方解除《房屋租赁合同》的问题。本院认为，有效的民事合同，双方当事人应当按照合同约定全面履行。依据《房屋租赁合同》第7.2.1条“甲方同意乙方单独设立该项目公司，同意可将本合同项目租赁的权利义务全部转让给乙方新设立的项目公司，给予配合乙方办理相关合同变更手续。但乙方应对受让的项目公司履行本合同义务承担连带责任。”第13.2.4条“在租赁期（包括免租装修期）内，乙方有下列情形之一的，甲方有权提前10日单方书面通知乙方解除本合同，不予退还乙方保证金，收回商铺、并要求乙方支付人民币400万元（大写：人民币肆佰万元整）作为违约金，如上述违约金不足弥补甲方全部经济损失，甲方有权向乙方继续追偿：未经甲方书面同意，乙方擅自将商铺转租、分租的”之约定，该合同项下的房屋可由第三人湖心公司自己经营使用，也可以由第三人湖心公司单独设立的项目公司使用，第三人湖心公司将其持有的原告中影小象公司的股权全部转让给案外人杭州宇佑影院管理有限公司，名义上是股权转让，其实际是通过股权转让的行为让第三人湖心公司从《房屋租赁合同》履行主体中退出，通过该股权转让，该租赁物的使用主体不再是合同相对人第三人湖心公司，原告中影小象公司也不再是第三人湖心公司的项目公司，该股权转让行为一方面突破了《房屋租赁合同》第7.2.1条约定的相对性，即未经合同一方当事人同意，合同的权利义务不得擅自转让，其实质上是变相转租行为，已经构成违约；另一方面，出租人对其物权的处分行为，除了现实收益的考虑外，还包含对承租人能否善意使用租赁物的判断，当租赁合同的使用主体构成突破合同约定以后，其实质是动摇了出租人对物业使用人是否能善意使用物业的信任基础，损害了出租人的处分权。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”、第二百二十四条第二款“承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同”之规定，被告巨洋公司有权以未经同意转租为由解除合同，2016年9月30日，被告巨洋公司向第三人湖心公司、汉鼎宇佑影城发出了《关于成都湖心文化传播有限公司违约的函》，要求解除双方签订的《房屋租赁合同》，同时要求汉鼎宇佑影城停止侵权并于五日内搬离该场地。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。”因此，被告巨洋公司与第三人湖心公司签订的《房屋租赁合同》已经解除。故原告中影小象公司要求继续履行合同和赔偿损失的诉讼请求不能成立，本院不予支持。 综上所述，被告巨洋公司与第三人湖心公司签订的《房屋租赁合同》已经解除。原告诉讼主张不能成立。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十六条、第二百二十四条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回原告泸州中影小象影院管理有限公司的诉讼请求。 本案案件受理费201677元，由原告泸州中影小象影院管理有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。 审 判 长  曹天全 代理审判员  刘 静 代理审判员  钟 洁 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  罗玉欣 附法律条款： 《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款：当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。 《中华人民共和国合同法》第九十六条：当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。 《中华人民共和国合同法》第二百二十四条第二款：承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项：起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。