wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省建三江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8102民申5号再审申请人王宝（一审被告），男，1979年1月4日出生，汉族，黑龙江省前哨农场个体工商业主，住黑龙江省。委托代理人王文臣（王宝之父），男，男，1956年11月27日出生，汉族，无职业，住黑龙江省。被申请人孙海滨（一审原告），男，1976年9月25日出生，汉族，黑龙江省抚远市邮政局职工，住黑龙江省。再审申请人王宝因与被申请人孙海滨合作协议纠纷一案，不服本院（2016）黑8102民初840号民事判决书,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王宝申请再审称，1、一审中孙海滨没有提供经销化肥许可证、工商执照、从邮局购置化肥的正规发票、化肥含量的检验报告，销售化肥不合法，一审不应立案。2、孙海滨提供的销售化肥明细表不属实，涉及人员、化肥吨数、钱数、一审没有核实。申请人提供的牟立国、王景双、王德强欠条复印件，是真正的欠款人，他们都给孙海滨出具了欠条，原欠条在孙海滨手中。3、前哨人民调解委员会调查笔录不属实，因孙海滨不想还高利贷的钱，在调解时又不让说高利贷的事，申请人生气离开了，也没有在笔录上签字，不能算证据。4、笔录中“王老五（王德强的哥哥）实际是王德强第二次拉的化肥，没打条，2014年12月11日王德强给孙海滨补的欠条，在孙海滨手中。5、赵亚平没有在孙海滨处赊化肥，他花的现金给孙海滨了，与申请人无关。王景双欠款早已还清，付租库房钱了，库房在王景双店的楼下，化肥卸在库房里，孙海滨不应再向申请人要两次钱。一审认定牟立国下落不明无依据。一审认定申请人返还欠款48500元不属实，无证据证明。6、申请人提供中储粮粮食销售合同、银行票据，证明2014年申请人一直在外销售水稻，根本不在家，不可能和孙海滨合作卖化肥。7、一审中孙海滨没有提供购肥发票，不能证明他出资82318元。8、申请人没有给任何农户担保，更没有给孙海滨打欠条，农户都给他打欠条了，他应该起诉农户，申请人根本不欠孙海滨化肥款。孙海滨答辩称，1、被申请人系抚远市邮政局职工，负责给单位销售化肥，有单位营业执照为证，营销手续合法。2、一审中被申请人提供的销售化肥明细表与在前哨农场司法科做笔录时数目相符，王宝当时认可，另可提供双方对账时的电话录音数目均相符。牟立国16815元欠条是除邮局化肥款7335元外还有一些钾肥等款加在一张欠条上了，孙海滨起诉提供的销售化肥明细表及司法调解笔录中都是7335，之外的欠款并未起诉王宝。王景双3180元欠条是王宝让拉走的化肥并让王景双出具的欠条，王宝在司法调解时也承认此款王景双给他一部分，还欠1500元。王德强欠孙海滨钱但与本案无关，王宝哥哥王金于2017年2月说可以帮孙海滨要账，骗取孙海滨手里的所有欠条复印件。3、前哨农场人民调解委员会调查笔录上有王宝的签字，当时在场的有前哨农场司法工作人员陈新、王春梅可以证实笔录的真实性。4、王老五与王德强不是同一人，司法调解笔录中提到的王老五在抚远县寒葱沟镇某农资店工作，2014年春王宝收取孙海滨10800元帮忙在王老五处购买6吨尿素，尿素没买回来，钱也没退还，司法调解笔录中有关于王宝承认并负责追要的记录。王德强家住抚远县浓桥镇新海村，在家排行老六，与本案无关。5、在司法调解笔录中，王宝承认王景双3180元还欠1500元，牟立国跑了王宝应承担一半，王宝还了38500元，收到赵亚平还的1万元，合计68651元。6、2014年4月9日王宝在前哨农场中央大街道东商服二楼租门市成立了富心信息服务部，工商注册号233006600198478，能证实王宝当时在前哨农场。7、孙海滨经销的化肥是单位统一进购，有孙海滨的缴款记录和缴款收据，司法调解笔录中也确认王宝出资38500元，孙海滨出资82318元。8、2014年春卖化肥期间，王宝从孙海滨处拉走价值141568元的化肥，有记录记载，且双方多次核对相符，有书证、证人证言、视听资料证实。所以一审判决事实清楚、证据充分，适用法律正确，程序合法。本院经审查认为，1、关于邮局经销化肥合法性问题。孙海滨提交了黑龙江省抚远市市场监督管理局于2017年1月9日具出的统一社会信用代码为91230833130022355M的营业执照，载明经营范围包含销售农业生产资料。2、关于销售化肥明细表是否属实问题。黑龙江省建三江农垦前哨农场人民调解委员会出具的调查笔录记载，王宝陈述卖给张洪发50910元化肥、李伟28440元，永发7335元，王洪亮28260元，牟立国7335元，王景双3180元还欠1500元，总计赊出价值141568元化肥。听证中，孙海滨又提交了与王宝对账时的录音能够相互印证。3、关于前哨农场人民调解委员会调查笔录是否属实问题。经查，一审中黑龙江省建三江农垦前哨农场人民调解委员会出具的调查笔录，本院依申请调取由黑龙江省建三江农垦前哨农场人民调解委员会出具，时间为2015年6月26日，地点前哨农场人民调解委员会，被调查人王宝，调查人陈新，记录人王春梅，笔录有被调查人王宝的签字。4、关于王老五是否买尿素的问题。黑龙江省建三江农垦前哨农场人民调解委员会出具的调查笔录记载，王宝陈述孙海滨给王宝拿10800元钱让王老五（王德强哥）买尿素，后来没买到，钱也没返还，这笔钱其能要回来。5、关于一审认定王宝返还欠款48500元不属实问题。黑龙江省建三江农垦前哨农场人民调解委员会出具的调查笔录记载，王宝陈述其与孙海滨借高利垫的钱从邮局买肥然后卖给农户，王宝拿38500元，孙海滨拿82318元，共购进价值120818元的化肥。卖给张洪发50910元化肥、李伟28440元，永发7335元，王洪亮28260元，牟立国7335元，王景双3180元还欠1500元，总计赊出价值141568元化肥。孙海滨投入82318元，收到赵亚平10000元，加上牟立国跑了他应承担一半，现在尚欠68651元，剩余的王金欠的、王老五欠的人都在前哨共同要，王宝家亲戚欠的年底不还王宝偿还。6、2014年王宝是否在家的问题。听证中王宝提交了中储粮粮食销售合同复印件、中国农业银行业务回单复印件，证明王宝于2014年1月15日购买了中储粮水稻1250吨，王宝一直在外找销路，春季不在家，不可能和孙海滨合作。孙海滨认为该证据与本案无关，无法证明王宝一年都不在家，同时孙海滨提交2014年4月9日王宝在前哨农场成立工商注册号为233006600198478的富心信息服务部，证明王宝2014年在家的事实。本院认为，孙海滨的异议理由成立。7、关于孙海滨没有提供购肥发票，不能证明其出资82318元的问题。听证中孙海滨提交了抚远县邮政局出具的交款收据，证明孙海滨交化肥款120818元。综上，再审申请人王宝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王宝的再审申请。审判长  庄建国审判员  于文和审判员  张树林二〇一七年五月二十八日书记员  王晓龙
吉林省敦化市人民法院刑 事 裁 定 书(2017)吉2403刑更4号执行机关敦化市司法局。罪犯王某，出生于吉林省敦化市，住敦化市。2017年4月21日,本院作出了（2017）吉2403刑初115号刑事判决,以故意伤害罪判处王某有期徒刑一年，缓刑一年六个月。敦化市司法局以（2017)敦司社矫撤缓建字第1号撤销缓刑建议书，向我院建议对罪犯王某撤销缓刑。本院依法组成合议庭进行审查,现已审查终结。敦化市司法局认为,罪犯王某于2017年5月4日被敦化市公安局强制隔离戒毒。根据《社区矫正实施办法》第二十五条第五款、吉林省《社区矫正管理办法》的实施细则第六十条之规定，王某因被公安机关强制隔离戒毒不适合社区矫正，建议我院撤销王某缓刑。经审查，罪犯王某于2017年4月21日,因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。原判决已发生法律效力，并于2017年5月3日将王某交付敦化市司法局执行社区矫正，期间自2017年5月30日起至2018年11月2日止。罪犯王某在社区矫正期间，因其吸毒行为，于2017年5月4日被敦化市公安局依据《中华人民共和国禁毒法》第三十八条第一款第二项及第四十七条第一款之规定，决定采取强制隔离戒毒二年，期间自2017年5月19日起至2019年4月18日止。综上，罪犯王某在缓刑考验期间，违反法律、行政法规和监督管理规定，情节严重。上述事实，有王某询问笔录，敦化市公安局现场检测报告书，敦化市公安局强制隔离戒毒决定书，刑事判决书，社区矫通知书等证据证实，足以认定。本院认为，罪犯王某在缓刑考验期限内违反法律、行政法规和监督管理规定，情节严重，依法应当撤销缓刑，执行原判刑罚，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（五）项、第二款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部关于印发的通知》第二十五条第一款第（五）项之规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）吉2403刑初115号刑事判决书中对罪犯王某判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的缓刑部分。二、对罪犯王某收监执行原判有期徒刑一年。（刑期从收监执行之日起计算）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周济民审 判 员  王翠玲代理审判员  白某彬二〇一七年五月三十一日书 记 员  王维宇
山东省济南市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0103民初6084号原告：济南绿宝塑胶有限公司，住所地济南市。法定代表人：孔祥臣，总经理。委托诉讼代理人：张培田，男，1972年6月1日出生，汉族，该公司法律顾问，住济南市。委托诉讼代理人：赵吉峰，男，1978年1月20日出生，汉族，该公司经理，住该公司宿舍。被告：董长江，男，1965年4月14日出生，汉族，住河北省唐山市原告济南绿宝塑胶有限公司（以下简称山东绿宝公司）与被告董长江买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告济南绿宝公司法定代表人孔祥臣的委托诉讼代理人张培田、赵吉峰到庭参加诉讼。被告董长江经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告济南绿宝公司向本院提出诉讼请求称：判令被告给付原告货款149619元，及以此款为基数按同期银行贷款利率承担自起诉之日起到判决之生效日止的利息损失。事实与理由：2006年6月6日原、被告签订铝塑板经销协议（详见经销协议），协议约定：被告为唐山地区的经销商，在唐山市购销原告生产的“嘉丽佳”牌铝塑板。双方如有纠纷协商解决，协商不成由原告方人民法院管辖处理。2007年1月22日被告向原告出具欠款条载明：截止到2007年元月22日尚欠货款149619元。此后双方仍有业务来往均以货到付款形式运作。被告所欠的149619元，货款一直未付，经原告多次催要均未果。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》等法律法规特向贵院提起诉讼，请人民法院作出公正的判决。被告董长江在本案审理期间未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院认定事实如下：原告与被告于2006年6月6日签订经销协议，约定由被告作为原告嘉丽佳牌铝塑板经销商，合同期限自2006年6月6日至2007年6月6日。该协议最后有被告董长江签名及丰润县板市长江商店发票专用章的印章。案件审理过程中，本院工作人员未在相关部门查询到丰润县板市长江商店的登记信息。2007年1月22日，被告董长江向原告出具书面材料一份，内容为：“截止2007年元月22日，尚欠货款143813元，壹拾肆万叁仟捌佰壹拾叁元，其中5万为质保金。以前所有的欠条全部作废，以此条为准（其中5806元有货物争议）。注：此条不含5806元。2007.1.22，董长江”。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张涉案欠款凭证出具后，双方仍继续进行交易往来，但均以现款结算方式进行，被告最后一次付款时间为2010年。涉案欠款凭证中记载的款项被告一直未向原告支付。本院认为，本案经销协议系原、被告双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，该经销协议有效。被告于2007年1月22日向原告出具的欠款凭证应当视为双方对此前账目的总结。虽然原告陈述此后双方仍有交易往来，但原告主张之后交易都已货款两清。被告未举证证明之后向原告的付款中包含涉案凭证中的款项，且原告持有的涉案凭证被告也未收回，因此被告尚欠原告共计143813元的事实，本院予以确认。虽然该凭证中记载包含5万元质保金，但根据原告陈述及该凭证的形成时间，被告未举证证明原告的货物存在质量问题，亦未举证证明2010年后双方仍存在贸易往来，因此原告主张被告支付货款143813元的请求，本院予以支持。关于原告主张的5806元款项，该凭证中记载被告对此有异议，原告未提交凭证出具后被告对此金额确认的证据，因此原告主张的超出部分的货款，证据不足，本院不予支持。被告未按时支付原告货款，必然会对原告造成一定损失，因此原告主张被告支付自本案立案之日起即2016年10月9日起至本判决生效之日止，以143813元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算损失，本院予以支持。对于原告主张的超出部分的利息损失，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董长江于本判决生效之日起10日内向原告济南绿宝塑胶有限公司支付货款143813元。二、被告董长江于本判决生效之日起10日内向原告济南绿宝塑胶有限公司赔偿利息损失：以143813元为基数，自2016年10月9日起至本判决生效之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算。三、驳回原告济南绿宝塑胶有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元、财产保全费1345元，均由被告董长江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  王 岩人民陪审员  兰俊兴人民陪审员  申淑芹二〇一七年五月二十七日书 记 员  陈海燕
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0526民初1827号原告：敖某，女，1979年3月21日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区通辽市。被告：白某，男，1979年1月18日出生，蒙古族，无业，住内蒙古自治区通辽市。原告敖某诉被告白某变更抚养关系纠纷一案，本院于2017年5月17日立案受理后，原告敖某于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼过程中，原告敖某以原被告已自行解决纠纷为由，申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，其撤诉理由符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告敖某撤回起诉。案件受理费50元（已减半收取），由原告敖某负担。审判员  包银桩二〇一七年五月三十一日书记员  梁国通
广西壮族自治区玉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂09民终517号上诉人（原审原告）：刘东升，男，1953年3月10日出生，汉族，农民，住容县。被上诉人（原审被告）：刘东任��男，1969年12月27日出生，汉族，农民，住容县。被上诉人（原审被告）：刘东武，男，1957年11月27日出生，汉族，农民，住容县。上诉人刘东升因与被上诉人刘东任、刘东武物权保护纠纷一案，不服容县人民法院（2016）桂0921民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，经双方当事人同意，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。刘东升上诉请求：一、撤销一审判决；二、判令被上诉人退还12平方米土地或赔偿经济损失3000元给上诉人。事实和理由：本案争议的12平方米土地，在1983年集体统一分配土地时，该路段的土地不是集体分配的土地，而是1986年经石寨司法所调解上诉人与刘如新的宅基地纠纷时，在双方达成的调解书第5点写明“倒潮地即是刘如新地坪边出到塘边属刘东升管理，西面即是刘如新的付房水圳为界，西边横行从北边到塘边属刘如新管理。”以上调解协议证明争议地的使用权归上诉人所有。两被上诉人组织硬化村道工程占用了上诉人12平方米土地，构成了侵权，应承担侵权的民事责任。刘东任、刘东武辩称：本案争议的12平方米土地是村里集体铺路的一部分，是在原来的路基基础上硬化的，原来村道路基是5米宽，现在只硬化了3米，两边还预留了1米。上诉人与刘如新的调解协议不能作为认定争议地使用权的依据。一审判决正确，刘东升的上诉无理，请求驳回上诉，维持原判。刘东升向一审法院起诉请求：判令刘东任、刘东武将强占的12平方米土地给刘东升，或者赔偿经济损失3000元给刘东升。一审法院认定事实：本案双方当事人均是容县石寨镇石寨村旺××队村民。本案所涉诉的道路位于石寨村旺××队大塘边，长约100米，其中有争议的长约12米，宽约1米，该道路系包括刘东任、刘东武在内的50名村民的通行道路，是2015年政府“一事一议”工程道路，资金来源分为两部分，分别是国家资助和村民集资，其中参与集资的村民包括刘东任、刘东武在内有50人左右，刘东升不在集资的村民行列。刘东升认为是刘东任、刘东武发动村民铺路，刘东任、刘东武参与容县石寨镇司法调解，故认为刘东任、刘东武侵占了其土地，遂向一审法院提起了诉讼。另查明，在庭审中，刘东升认为涉诉道路不是刘东任、刘东武的私有道路，刘东升主张刘东任、刘东武占用其12平方米的土地，其但没有提供土地使用证、宅基地证或其他相关证据予以证实，该面积是刘东升自己丈量得出，刘东升去耕田、种地时也从争议���道路上通行。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，本案争议的道路是2015年农村“一事一议”乡村道路工程，是政府为方便群众通行的公益性事业，该道路不是刘东任、刘东武的个人道路，刘东升主张本案争议道路占用其12平方米土地，没有提供相应的证据证实，且其在庭审中亦明确承认该硬化道路并不是刘东任、刘东武的个人行为，是集体行为，故刘东升要求刘东任、刘东武退还12平方米土地或者赔偿经济损失3000元，证据不足，理由不成立，依法不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第三十���条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：驳回刘东升的诉讼请求。案件受理费50元，由刘东升负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的12平方米土地系容县石寨镇石寨村“一事一议”工程村道硬化工程的一部分，该工程系由政府出资及受益村民捐资修建的公益性工程，并不是刘东任、刘东武的个人工程，因此，刘东任、刘东武不是本案适格被告。另外，本案争议的12平方米土地在原来村道路基的范围内，属石寨村旺××队集体所有，刘东升在一、二审中均未能提供充分证据证明该争议地石寨村旺××队已分配或发包给其使用，刘东升提供的与刘如新的调解协议不能作为其取得该争议地合法使用权的依据。因此，刘东升上诉主张刘东任、刘东武侵害其土地使用权，依据不足，对其上诉主张本院不予支持。综上所述，刘东升的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘东升负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长  梁开路审判员  陈凤贞审判员  潘斌发二〇一七年五月二十七日书记员  韦嫣然
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0781执630号申请执行人孙某，男，1981年2月12日生，汉族，个体业者，住辽宁省凌海市。被执行人马某某，男，1978年9月24日生，汉族，干部，现住辽宁省凌海市。被执行人佟某，男，1981年8月22日生，汉族，干部，现住辽宁省凌海市。孙某与马某某、佟某民间借贷纠纷一案，凌海市人民法院于2016年5月15日作出（2016）辽0781民初675号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年7月13日申请执行。本院于2016年7月20日立案执行。在执行过程中，被执行人家庭生活困难，又未发现其他可供执行财产，故该案件暂未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：凌海市人民法院（2016）辽0781执630号案本次执行程序终结。如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾祝山审 判 员  杨 波人民陪审员  苏克伟二〇一七年五月二十七日书 记 员  姜 明
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔04刑更629号罪犯赵兴江，男，1973年8月4日出生，汉族，小学文化，贵州省盘县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2013年12月4日作出（2013）黔盘刑初字第604号刑事判决，认定被告人赵兴江犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币2000元；犯强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑三年；犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，并处罚金人民币4000元，违法所得折合人民币13880元依法追缴。刑期自2013年5月21日起至2024年5月20日止，于2014年1月10日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获6个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯赵兴江在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2015年6月、2017年3月两次被评为改造积极分子，计6个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯赵兴江在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其有一定履行能力，而未按判决履行财产刑，应在减刑幅度上限范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵兴江减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2023年11月20日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一七年五月三十一日书记员 徐芳（代）
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0182民初6097号原告：姚宇飞，男，汉族，1987年3月11日生，住河南省鄢陵县。委托诉讼代理人：徐战辉，女，汉族，1971年8月7日生，住荥阳市。委托诉讼代理人：任贺磊，河南首航律师事务所律师。被告：陈拥军，男，汉族，1969年8月24日生，住河南省荥阳市。委托诉讼代理人：吴晔方，河南神龙剑律师事务所律师。被告：牛文波，女，汉族，1973年3月16日生，住河南省荥阳市。原告姚宇飞与被告陈拥军、牛文波股权转让纠纷一案，原告于2016年11月14日诉至本院，本院依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人徐战辉、任贺磊，被告陈拥军的委托诉讼代理人吴晔方到庭参加诉讼。被告牛文波经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告本金28万元及利息（自2014年1月14日计算至实际还清之日）；2.诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告陈拥军系荥阳锐康医药有限公司（以下简称锐康公司）的股东。2014年1月12日，被告陈拥军与原告签订了《股权转让协议书》，约定了相关股权转让事宜。2014年1月14日，被告陈拥军又与原告签订了《锐康医药有限公司股权转让补充协议》，该补充协议约定：锐康有限公司原有债务559380元由被告陈拥军负担。后被告陈拥军向原告出具了279380元的欠条，该笔债务已经荥阳市人民法院作出的（2016）豫0182民初901号民事判决确认，判令被告陈拥军还本付息。现被告陈拥军仍欠原告28万元债务。二被告系夫妻关系，债务发生在二被告夫妻关系存续期间，被告牛文波应承担连带还款责任。为维护原告权益，故诉至法院。被告陈拥军辩称，1、原被告之间不存在债权债务关系，原告起诉无法无据；2、股权受让方是姚宇飞和张富士，姚宇飞不具备单独起诉资格。被告牛文波未作答辩。本院对本案的事实认定如下：2014年1月12日，原告姚宇飞、张富士作为受让方与被告陈拥军、陈玉民签订《股权转让协议书》一份，约定被告陈拥军及陈玉民将其在锐康公司的所有股份，账面原值共计300万元全部转让给姚宇飞、张富士，转让款80万元由原告以承担锐康公司债务的形式进行支付。2014年1月14日，被告陈拥军（甲方）、陈玉民（乙方）与张富士（丙方）另签订《锐康医药有限公司股权转让补充协议》一份，内容为“经甲乙丙三方共同商议，对锐康公司2014年1月12日签订的股权转让协议作以下补充：1.锐康公司现有债权53580元、债务1287691元一次性转让给丙方（按2014年元月14日提供的债权债务清单为准）；2.锐康公司原有债务559380元（其中瑞星药业有限公司258444元、其他25600元）由甲方承担；…；5.丙方代为支付甲方债务时，债权人应出具相等数额的借据并撤销借据，提供身份证，甲乙方法人签字。支付丙方约定承担部分债款时甲乙方办理相应数额股权转让收据，支付甲方应承担的债款时甲方出具的借据给丙方。”2014年1月16日，被告陈拥军向原告出具欠条一份，内容为“今欠姚宇飞款贰拾柒万玖仟叁佰捌拾元整，双方约定于2014年3月底前还清。”2016年2月3日，原告诉至本院，请求判令二被告偿还其欠款279380元并支付利息2万元，2016年4月20日，本院作出（2016）豫0182民初901号民事判决，判令被告陈拥军支付原告姚宇飞279380元及逾期利息（以同期银行贷款利率从2014年4月1日计算至实际还款之日），牛文波对上述债务承担连带清偿责任。另查明，二被告于1993年1月9日登记结婚，于2015年12月23日办理离婚登记。本院认为，原告与被告陈拥军、陈玉民之间的《股权转让协议书》及《锐康医药有限公司股权转让补充协议》系当事人的真实意思表示，且不违反法律强制性规定，为有效协议。关于被告陈拥军是否应向原告支付锐康公司原28万元债务问题，被告陈拥军辩称股权受让方是姚宇飞和张富士，姚宇飞不具备单独起诉资格，从锐康公司的工商登记信息看，张富士从股权转让协议及补充协议签订后，并未成为锐康公司股东，能够印证原告陈述的张富士的身份并非股权受让人而系原告工作人员这一事实，且原告姚宇飞亦曾以其单独一人的名义就股权纠纷向本院及郑州中院进行了诉讼，故原告姚宇飞诉讼主体适格。按照补充协议约定，锐康公司原有债务559380元由被告陈拥军承担，被告陈拥军就该笔债务中的279380元向原告出具了欠条且已经本院判决处理，原告要求被告支付剩余的28万元，行使的是追偿权，被告陈拥军对原告已替其偿还该笔债务并不认可，原告应当提供证据证明其已代被告陈拥军履行债务，且在双方所签的补充协议约定原告代被告陈拥军履行债务时应提供相应凭证且由被告陈拥军签字。在本案中，原告未提供证据证明其已替被告陈拥军偿还双方于2014年1月14日补充协议中第2条的债务，现要求被告支付28万元及利息，没有事实与法律依据，本院不予支持。被告陈拥军辩称双方不存在债权债务关系，理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告姚宇飞的诉讼请求。案件受理费5500元，由原告姚宇飞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘 峰人民陪审员  梅亚新人民陪审员  司锡田二〇一七年五月八日书 记 员  杨玉洁
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初2349号原告付玉明，男，1965年10月6日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。原告王凤芹，女，1965年4月12日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。委托代理人袁庆军，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。被告安阳县伦掌镇西柏涧村村民委员会，住所地：安阳县伦掌镇西柏涧村。负责人王三元，职务村支部书记。被告安阳县伦掌镇人民政府，住所地：安阳县伦掌镇。法定代表人ＸＸ，职务镇长。原告付玉明、王凤芹诉被告安阳县伦掌镇西柏涧村村民委员会、安阳县伦掌镇人民政府合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法进行审理。原告付玉明、王凤芹诉称，原告付玉明与王凤芹系夫妻关系。2014年7月17日，原告按照被告伦掌镇西柏涧村村委会及被告安阳县伦掌镇人民政府的拆迁安置规定，签订了安阳县伦掌镇西柏涧村整体搬迁老村房屋及附着物货币补偿协议书和安阳县伦掌镇西柏涧村整体搬迁委托集体统建新房协议书。安阳县伦掌镇西柏涧村整体搬迁委托集体统建新房协议书第七条规定甲方及时将新村新房规划设计建设情况进行通报，定期不定期组织村民代表对新房进行现场查看，了解施工进度、工程质量。对发现的问题及时解决，乙方有了解新房建设的权利，甲方有义务配合。同时第八条规定，新房交接时间，待施工单位建好新房后，甲方将依照国家和地方人民政府的有关规定经县级法定单位对新房进行验收。经验收合格，竣工决算后达到交付使用条件并符合本协议约定的，甲方在一个月内书面通知乙方办理交接手续。协议签订后被告没有派村代表按照协议的规定对新房进行不定期查看，质量了解。被告对所有房屋没有经过合格验收，只是通知原告于2015年7月15日按照被告的规定补交了房屋的差价，于2015年8月24日给原告分房的621顺序号，此后给原告分了集体统建的第2-107号新房。原告对新房装修后于2015年10月8日住了进去。2016年3月底，原告发现房屋窗台、地面、墙壁很多地方出现了裂缝。原告多次找被告协商无果，为了维护原告合法权益，现诉至法院。要求：1、请依法判令被告给原告退房或换房；2、判令被告赔偿因所交房屋质量问题给原告造成的房屋装修损失10000元；（具体金额评估后确定）3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案中，原告与被告2014年7月27日签订的安阳县伦掌镇西柏涧村整体搬迁委托集体统建新房协议书中第十条明确约定：“丙方负责监督甲、乙双方履行协议约定的义务和责任，负责协调解决协议履行过程中的争议。协调不成的，申请安阳仲裁委员会进行裁决。”该仲裁协议合法有效，因此，该案人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告付玉明、王凤芹的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭建岭人民陪审员  戚金霞人民陪审员  刘卫平二〇一七年五月二十五日书 记 员  贾慧慧
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执4198号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人广州市云河温泉休闲酒店有限公司，住所地广州市白云区黄石西路马务大街9号。法定代表人王强。周传坤与广州市云河温泉休闲酒店有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0111民初932号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，广州市云河温泉休闲酒店有限公司应向本院缴纳受理费213元。因广州市云河温泉休闲酒店有限公司逾期没有履行判决义务，本院移送执行，本院于2017年05月08日立案执行，执行标的为213元，执行费为50元。案件在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行判决义务及缴纳执行费，但逾期未履行。本院依法对被执行人名下的财产情况进行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，在执行过程中经对被执行人采取多项调查措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产，故本案现暂无执行条件，依法应终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执4198号案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 罗 炜审判员 项明阳审判员 赖汉穗二〇一七年五月二十七日书记员 刘穗婷
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执4910号之一申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q法定代表人：吴政，董事长。委托代理人：徐卫，浙江达鹏律师事务所律师。被执行人：浙江格林博德板业有限公司，住所地：宁波杭州湾新区纺织路58号。组织机构代码：58050793-1法定代表人：孙迪，执行董事。被执行人：吴迪娇，女，1967年9月23日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：孙迪，男，1963年3月20日出生，汉族，系浙江格林博德板业有限公司法定代表人，住慈溪市。本院在执行宁波慈溪农村商业银行股份有限公司诉浙江格林博德板业有限公司、吴迪娇、孙迪金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月15日，依法委托浙江省宁波市中级人民法院淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人吴迪娇名下的位于慈溪市浒山街道环球中心1号楼【房产证号：20××69；土地证号：慈国用（2014）第01070**号】的房地产，2017年4月28日，孙俪哲（公民身份证号码：）以658510元最高价竞得。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人吴迪娇名下的位于慈溪市浒山街道环球中心1号楼【房产证号：20××69；土地证号：慈国用（2014）第01070**号】的房地产的所有权及相应的其他权利归买受人孙俪哲（公民身份证号码：）所有（财产权自本裁定送达给孙俪哲时起转移）；二、买受人孙俪哲可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王治军审判员  寿森坤审判员  莫建江二〇一七年五月三十一日书记员  李宇飞
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执195号之一移送执行部门：淄博市周村区人民法院刑事审判庭。被执行人：胡秋华，男，汉族，现住淄博市周村区。在本案执行过程中,被执行人胡秋华将判决书确定的内容全部履行完毕,查封财产已依法解封。移送执行机关的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省淄博市周村区人民法院(2016)鲁0306刑初86号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  刘洪磊二〇一七年五月三十一日书记员  吴 迪
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执字第936号申请执行人：钟泽平，男，1978年10月31日生，汉族，江西省赣州市南康区人。被执行人：刘生光，男，1972年7月5日生，汉族，江西省赣州市人。本院在执行申请人钟泽平与被执行人刘生光民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人刘生光发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人刘生光下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟骏荣审 判 员  黄敬敏代理审判员  林 博二〇一七年五月三十一日代理书记员  李 欣
陕西省西安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕01刑终77号原公诉机关西安市莲湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）金彪，曾用名金启祥，男，1978年1月18日出生，汉族，初中文化，陕西金彪实业有限公司法定代表人，户籍地湖北省竹山县。2015年9月3日被抓获，同月10日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年9月29日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。上诉人（原审被告人）徐秦，男，1979年7月29日出生，汉族，高中文化，户籍地陕西省城固县。2016年7月25日因涉嫌犯合同诈骗罪被刑事拘留，同年8月3日被依法逮捕。现羁押于西安市莲湖区看守所。辩护人徐涛、李磊，陕西英博律师事务所律师。西安市莲湖区人民法院审理西安市莲湖区人民检察院提起公诉的被告人金彪、徐秦合同诈骗一案，于2016年11月25日作出一审判决。宣判后，被告人金彪、徐秦不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。西安市人民检察院指派代理检察员宋玲玲出庭履行职务，上诉人金彪、徐秦及其辩护人徐涛、李磊到庭参加诉讼。现已审理终结。本院认为，原审判决认定上诉人金彪、徐秦犯合同诈骗罪的事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104刑初422号刑事判决。二、发回西安市莲湖区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  杜 锐审 判 员  田广明代理审判员  裴 祎二〇一七年五月十七日书 记 员  王 瑞王梦
江西省新余市渝水区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0502刑初36号公诉机关新余市渝水区人民检察院。被告人周琰，曾用名周根根，男，1986年3月23日出生于江西省新余市，，汉族，初中文化，住江西省新余市渝水区。曾因犯盗窃罪，于2005年4月22日被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币10000元；现又因涉嫌犯盗窃罪，于2016年2月2日被刑事拘留，同年3月2日被逮捕。羁押于新余市看守所。新余市渝水区人民检察院以渝检公诉刑诉[2016]170号起诉书指控被告人周琰犯抢劫罪、盗窃罪，于2016年6月28日向本院提起公诉。本院审理后，于2016年8月31日作出（2016）赣0502刑初213号刑事判决，认定原审被告人周琰犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，决定执行有期徒刑十一年二个月，并处罚金人民币六千元上缴国库。宣判后，原审被告人周琰不服判决，提出上诉，新余市中级人民法院于2016年12月26日作出（2016）赣05刑终106号刑事裁定书，撤销本院（2016）赣0502刑初213号刑事判决，发回本院重新审判。本院于2017年2月16日立案，并依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。新余市渝水区人民检察院指派检察员袁忠平出庭支持公诉，被告人周琰到庭参加诉讼。期间延期审理一次。现已审理终结。新余市渝水区人民检察院指控：（一）抢劫犯罪事实：2015年10月4日凌晨，被告人周琰伙同“黄某”（另案处理）窜至被害人廖某1的家中实施盗窃，在盗窃现金2060元准备离开时，被被害人廖某1发现并将其拉住，被告人周琰拿出随身携带的刀将被害人廖某1砍伤致轻伤二级，随后逃离现场。（二）盗窃犯罪事实：2016年2月1日被告人周琰先后进入被害人张某、傅某、胡某家中实施盗窃，在被害人傅某、胡某家中盗窃赃款赃物，共计价值人民币2094元。公诉机关当庭出示并宣读了归案经过等相关书证，勘验、检查、辨认笔录，鉴定意见，电子数据，证人廖某2等人的证言，被害人廖某1、胡某等人的陈述，被告人周琰的供述和辩解等证据材料，认为被告人周琰入户盗窃被发现后，当场使用暴力抗拒抓捕，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二百六十九条的规定，构成抢劫罪；被告人周琰入户盗窃作案，窃得赃款赃物共计价值人民币2094元，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，构成盗窃罪。被告人周琰同时具有《中华人民共和国刑法》第六十九条第一款规定的情节。提请本院依法判处。被告人周琰在法庭上对起诉书指控的盗窃犯罪事实没有异议，自愿认罪。但辩称，其没有进入廖某1家中实施盗窃，也没有砍伤廖某1，其行为不构成抢劫罪。经审理查明：2016年2月1日下午，被告人周琰骑助力车窜至新余市仙女湖区河下镇竹枝棚村，先后入户进入失主张某、傅某、胡某家中实施盗窃。其中在进入失主张某家中时因被发现，便离开了，在失主傅某家中盗窃一件FARSLOU牌外套，在失主胡某家中盗窃现金人民币900元，小辣椒牌手机一部。经鉴定，被盗物品价值人民币1194元。上述事实，有经庭审举证、质证的被害人傅某、胡某、张某的陈述，新余市公安局仙女湖分局河下派出所出具的抓获经过、本院（2005）渝刑初字第00092号刑事判决书、公安机关行政处罚决定书、新余市公安局仙女湖分局刑侦大队出具的情况说明、公安机关扣押、发还物品清单、被告人周琰的身份证明等书证，辨认笔录，公安机关现场勘验笔录及照片，现场指认笔录及照片，新余市价格鉴定监测管理局出具的价格鉴定结论书等证据材料予以证实，足以认定。另查明，2016年2月1日晚，被告人周琰在万商红商务酒店被公安民警抓获，并当场缴获其盗窃的小辣椒牌手机一部。对于公诉机关指控的被告人周琰的抢劫犯罪事实，经查，公诉机关所提交的被害人廖某1的陈述、证人赖某1、廖某2的证言、被害人廖某1的伤势鉴定结论以及相关的书证、现场勘验笔录及照片等证据，只能证明被害人廖某1家被盗后被害人廖某1被他人砍伤的事实，而其是否与被告人周琰具有因果关系，没有其他的证据证实，且被告人周琰在侦查阶段及庭审中均予以否认。故公诉机关指控被告人周琰涉嫌犯抢劫罪的犯罪事实不清，证据不足，本院不予支持。对于被告人辩称其没有进入廖某1家中实施盗窃，也没有砍伤廖某1，其行为不构成抢劫罪的辩解意见，予以采纳。本院认为，被告人周琰以非法占有为目的，入户盗窃作案，窃得赃款赃物价值人民币2094元，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人周琰所犯盗窃犯罪事实成立，指控罪名正确，应予以支持。被告人周琰归案后，如实供述其盗窃犯罪事实，可以从轻处罚。被告人周琰曾因犯罪被判处有期徒刑，有犯罪前科，依法可以酌情从重处罚。被告人周琰在进入失主张某家实施盗窃作案时，因意志以外的原因未得逞，属于犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。根据被告人周琰的犯罪事实、犯罪情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周琰犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元上缴国库。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年2月2日起至2016年8月1日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴清。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新余市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  李金花人民陪审员  陈联生人民陪审员  胡瑞华二〇一七年五月三十一日书 记 员  宋庆利
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0923民初1896号原告：南乐县鸿宇运输有限公司，住所地南乐县。主要负责人：董占方，总经理。委托诉讼代理人：孟利霞，南乐县光明法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司，住所地濮阳市。主要负责人：张自建，总经理。委托诉讼代理人：李杰，河南长庚律师事务所律师。案由：财产保险合同纠纷本院在审理原告南乐县鸿宇运输有限公司与被告中国中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司财产保险合同纠纷一案中，原告自愿于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请均符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，裁定如下：准许原告南乐县鸿宇运输有限公司撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司濮阳市分公司的起诉。案件受理费25元，由原告南乐县鸿宇运输有限公司负担。审判员  冯利敏二〇一七年五月三十一日书记员  郭家鸣
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执939号申请执行人：武汉市凯翔物业管理有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区纸坊街武昌大道844号。法定代表人：何文兰，系该公司经理。被执行人：徐小刚，男，1979年12月3日出生，汉族，湖北省武汉市人，住武汉市江夏区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鄂0115民初2956号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人徐小刚向申请执行人武汉市凯翔物业管理有限公司交纳2014年5月1日至2016年12月31日期间的物业服务费2121元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳案件受理费25元、执行费50元，但被执行人至今未履行完毕上述义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人徐小刚银行存款或收入2200元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇一七年五月二十七日书记员 秦志文
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑更87号罪犯叶凯，男，1989年12月2日出生，湖北省蕲春县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱八监区服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2014年10月10日作出了（2014）深龙法刑初字第2159号刑事判决，认定被告人叶凯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金8000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯叶凯在服刑期间，接受教育改造，已获得五次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯叶凯在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯叶凯减去有期徒刑五个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代红存审判员  王正道审判员  李 涛二〇一七年五月三十一日书记员  陈凤翔
湖南省株洲县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0221民初320号原告：株洲县农村信用合作联社开发区分社，住所地：株洲县渌口镇湾塘村。负责人：柳成敏，该社主任。委托代理人：应慎维，男，汉族，株洲县人，株洲县农村信用合作联社职员。代理权限为一般代理。被告：陈雄，男，汉族，株洲县人，自由职业。被告：江艳军，女，汉族，株洲县人，自由职业。原告株洲县农村信用合作联社（以下简称开发区分社）与被告陈雄、江艳军金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告开发区分社的委托代理人柳成敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开发区分社向本院提出诉讼请求：1、被告陈雄、江艳军偿还借款本金20000元，利息14024.4元(利息暂算至2017年3月10日，以后按照合同约定算作还清之日止)；2、被告承担诉讼费。事实与理由：2013年12月4日，被告陈雄因养猪缺少资金申请向原告申请借款，被告陈雄、江艳军共同向原告出具《承诺书》，承诺“株洲县开发区农村信用合作社：借款人陈雄与我系夫妻关系，于2013年12月4日在贵社借款2万元，期限12月，利率9.3‰；该笔借款我完全知情，属于家庭共同债务，对此借款本人愿意承担偿还责任。”；被告陈雄与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额2万元；借款期限为12个月；借款月利率为9.3‰。按季结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定等。原、被告于当天订立《借款借据》，借款金额为20000元，期限1年。被告陈雄与被告江艳军为夫妻关系，夫妻存续期间的债务应当共同偿还，请求判如所请。原告开发区分社为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据材料予以证明：1、原告营业执照、机构代码证、金融许可证、法定代表人身份证明，拟证明原告主体资格；2、被告身份证复印件，常住人口登记卡，拟证明被告主体资格；3、面谈面签记录、承诺书、借款合同、借款借据、催收通知，拟证明借款金额、利率、期限、违约责任等事实；4、贷款本息证明，拟证明欠付的利息、罚息计算依据。被告陈雄未提交书面答辩意见，亦未提交任何证据材料。对原告的证据1、2、3、4，本院经审查认为，以上四份证据均符合证据属性，本院予以采信。本院经审理认定如下事实：（一）、2013年12月4日，被告陈雄因养猪缺少资金申请向原告申请借款，被告陈雄、江艳军共同向原告出具《承诺书》，承诺“株洲县开发区农村信用合作社：借款人陈雄与我系夫妻关系，于2013年12月4日在贵社借款20000元，期限12月，利率9.3‰；该笔借款我完全知情，属于家庭共同债务，对此借款本人愿意承担偿还责任。”；被告陈雄与原告签订《个人借款合同》，合同约定：借款金额20000元；借款期限为12个月；借款月利率为9.3‰。按季结息；逾期罚息利率在原借款利率基础上加收50%确定等。原、被告于当天订立《借款借据》，借款金额为20000元，借款期限一年。借款到期后，原告经催收，被告仅支付利息2263元，余欠本息，虽经原告催收，但被告均未偿付，原告遂诉至本院，酿成本案纠纷。（二）、被告陈雄与被告江艳军在陈雄借款时系夫妻关系。本院认为，被告陈雄与原告开发区分社签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规和政策的强制性规定，应受法律保护。开发区分社按照合同约定履行了贷款义务后，被告陈雄未按借款合同的约定履行偿付借款本金和利息义务，其行为已经构成违约，依法应当承担违约责任。原告诉请的本金20000元有《借款合同》和《借款借据》等证据予以证实，对该借款本金20000元，本院予以确认。至于原告诉请的余欠利息14024.4元，本院经审查认为，原告按照合同约定的利率计算利息，于法有据，本院予以支持。本案债务发生在被告陈雄与被告江艳军婚姻关系存续期间，被告江艳军向原告出具承诺书，承诺本案借款属于家庭共同债务，愿意承担还款责任，其行为存在举债合意，同时根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务理。……”之规定，本案债务应视为被告陈雄与被告江艳军的夫妻共同债务，依法应由两人共同偿还。综上，原告诉请被告被告陈雄与被告江艳军共同偿还借款本息的理由成立，本院予以支持。被告陈雄、江艳军经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告陈雄与江艳军在本判决生效之日起10日内共同偿还欠原告株洲县农村信用合作联社开发区分社借款本金计人民币20000元，利息14024.4元，合计34024.4元（利息计算至2017年3月2日，2017年3月3日至借款本息全部清偿之日止的利息按双方合同约定的月利率9.3‰计算，逾期利息按双方约定的月利率加付50%计算）；如被告未按本判决指定的上述期间履行给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费650.61元，减半收取计325.31元，由被告陈雄、江艳军共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。审判员  盛文武二〇一七年五月四日书记员  朱 晗
江西省永丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0825民初731号原告：江西永丰农村商业银行股份有限公司，住所地：永丰县恩江镇佐龙大道。法定代表人：宁光佐，公司董事长。组织机构代码：16223435－2。委托代理人：邹康，公司员工，特别授权。被告：苏松华，男，1968年5月22日生，汉族，永丰县人。原告江西永丰农村商业银行股份有限公司与被告苏松华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告庭外另行协商解决纠纷为由自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江西永丰农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。审判员  胡伍根二〇一七年五月三十一日书记员  宋 庆
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0803民初1633号原告：徐发良,男,1960年3月11日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区，被告：汪根树,男,1964年7月15日出生,汉族，住浙江省龙游县，被告：叶巧莲,女性,1964年10月20日出生,汉族，住浙江省龙游县，被告：胡荣贵,男,1962年1月2日出生,汉族，住浙江省龙游县，被告:吴巧琴,女,1964年1月1日出生,汉族，住浙江省龙游县，原告徐发良与被告汪根树、叶巧莲、胡荣贵、吴巧琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在缴费期限内申请撤诉，同时表示不愿再缴纳诉讼费用，系其行使诉讼权利的表现，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告徐发良撤诉。审判员  吴建林二〇一七年五月二十五日书记员  姜茂琴
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初2833号原告：泉州科荣商贸有限公司，住所地晋江市罗山街道后林社区延林北路111号，组织机构代码79605818-6。法定代表人：吴茜扬，该公司经理。委托诉讼代理人：张晓东，福建瑞兆律师事务所律师。被告：陈灵堤，男，1963年12月13日，住晋江市，原告泉州科荣商贸有限公司与被告陈灵堤买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泉州科荣商贸有限公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼，被告陈灵堤经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告泉州科荣商贸有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即偿付原告货款58580元及支付自起诉之日起至判决确定还款之日止按月利率2%计算的逾期违约金。事实和理由：被告向原告购买鞋材，后于2011年2月3日出具欠条确认拖欠原告货款143580元。后被告陆续支付85000元，现尚欠原告货款58580元。对上述主张，原告提供如下证据：欠条一份，证明被告拖欠原告货款；答辩状一份，证明被告确认欠款事实。被告陈灵堤未作答辩。本院认为：被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃相应的诉讼权利。原告提供的证据由被告出具，其内容真实，形式合法，与本案具有关联性，对其证明力本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告向原告购买化工材料，后被告于2011年2月3日出具欠条确认拖欠原告货款143580元。嗣后被告陆续偿付欠款85000元，现仍拖欠原告货款58580元。本院认为：原告与被告之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。被告拖欠原告货款58580元，事实清楚，证据充分，依法应承担清偿责任。原、被告双方未约定违约金及违约金计算方式，原告主张被告支付按月利率2%计算的违约金，缺乏事实依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈灵堤应于本判决生效之日起十日内支付原告泉州科荣商贸有限公司货款58580元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，因适用简易程序依法减半收取632.5元，由被告陈灵堤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  张安腾二〇一七年五月五日书记员  吴燕真附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20129号之一申请执行人：天津市鑫安建筑机械设备有限公司，住所地天津市南开区芥园西道71号南开蔬菜公司院内办公用房，组织机构代码74404440-1。法定代表人：李素龙，总经理。被执行人：吕秀贵,男，1963年4月28日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，本院在执行申请执行人天津市鑫安建筑机械设备有限公司与被执行人吕秀贵买卖合同纠纷执行一案中，因被执行人暂不具备执行条件，申请人提出延期执行申请并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审审判员  肖强二〇一七年五月三十一日书记员  王帅
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执10628号申请执行人:黄菁，女，1986年6月24日出生，汉族，身份证住址：广东省深圳市罗湖区。被执行人：广州世袭投资管理有限公司，住所地：广州市越秀区一德路果莱直街17号首层自编C区。法定代表人：吴雪明。申请执行人黄菁与被执行人广州世袭投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案字【2015】1940号《仲裁裁决书》已发生法律效力。依上述裁决，被执行人于裁决生效之日起三日内支付申请执行人2015年8月工资7500元、9月1日至20日工资2045。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法通过邮寄方式向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人在收到通知书后履行清偿义务，但寄送的邮件被当地邮局以原址查无此单位为由退回，被执行人目前已不在申请执行人提供的地址经营，下落不明。本院依法分别向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的财产状况，均未发现被执行人的名下有可供执行的财产。本院于2017年4月18日依法向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，告知申请执行人本案的执行情况，并限其于2016年4月24日前书面向本院提供被执行人名下其它可供本案执行的财产线索，否则，本案只能先予终结本次执行，但其至今未能提供。本院认为，经本院依职权对被执行人名下的财产状况展开调查取证工作，分别查询被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等情况，均未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。现申请执行人也无法提供被执行人的下落及其名下其它可供本案执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行，日后具备执行条件时再恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执10628号案件的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪楚亮审判员  黄路阳审判员  吕咏欣二〇一七年五月五日书记员  马星群
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执异69号案外人（异议人）梁金铸，男，汉族，1937年3月9日生，住汝州市。案外人（异议人）史淑云，汉族，1940年7月15日生，住址同上，系梁金铸之妻。申请执行人张晓东，男，汉族，1983年12月10日生，住汝州市。被执行人刘胜国，男，汉族，1968年11月6日生，住汝州市。本院在执行张晓东申请执行刘胜国合同纠纷一案中，案外人梁金铸、史淑云对行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人梁金铸、史淑云称：2012年7月11日，被执行人刘胜国与其姐刘文丽共同出资将其老宅拆旧建新，因资金问题，被执行人刘胜国将该房屋交给刘文丽管理使用。2013年7月23日，刘文丽与梁金铸签订了房屋买卖协议，将贵院查封的四楼西户套房以10万元的价格卖于二异议人所有，因该房屋没有房产证而未能办理过户手续，现贵院将该房屋查封，损害了我们的合法权益，请求解除查封。本院查明：位于汝州市塔寺营兵街42号的房产（土地证号为：汝国用2007第001**号，房权证号为：汝房权证汝州市字第20070008**号）使用权人为被执行人刘胜国，2012年7月11日，被执行人刘胜国与其姐刘文丽签订协议，双方共同出资将该房屋拆旧建新。2014年12月23日，本院在审理张晓东诉刘胜国合同纠纷一案中，以（2014）汝民初字第2280-1号民事裁定书将该处新建房屋上的门面房两间和四楼西户套房一套予以查封（诉讼保全），案外人刘文丽对所查封的门面房二间（另案处理）提出执行异议，梁金铸、史淑云以该房刘文丽与其签订有房屋买卖协议，房产已归其所有为由对查封的四楼西户套房提出执行异议。另查明：异议人梁金铸、史淑云向本院提供的其与刘文丽签订的房屋买卖协议与刘文丽向本院提供的买卖协议文本不一致，且梁金铸、史淑云不能举出在本院查封之前对该房占有使用的证据，所提供的房屋买卖协议其时间和内容上不具有唯一性和排他性。本院认为：异议人所提异议其证据有瑕疵，且时间和内容上不具有唯一性和排他性，故其异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款、第二十八条的规定，裁定如下：驳回案外人梁金铸、史淑云对本院（2014）汝民初字第2280-1号民事裁定书所提的执行异议。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向河南省汝州市人民法院提起诉讼。审判长 ：郭志军审判员 ：于延鹏审判员 ：郭天立二〇一七年五月二十七日书记员 ：何伟锋
安徽省肥东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0122民初2150号原告：张虎，男，1975年4月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：张龙，男，1975年4月18日出生，汉族，住安徽省肥东县。被告：刘学群，女，1974年2月13日出生，汉族，住安徽省肥东县。本院在审理原告张虎与被告张龙、刘学群民间借贷纠纷一案中，原告于二O一七年五月二十七日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告银行存款120万元或查封其同等价值的财产，并已提供了担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：冻结张龙、刘学群银行存款120万元或查封其同等价值的财产；本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  费维斌代理审判员  任 倩人民陪审员  宋 虎二〇一七年五月二十七日书 记 员  谢瑞林安徽省肥东县人民法院协助执行通知书(稿)（2017）皖0122民初2150号肥东县不动产登记中心：我院对原告张虎诉被告张龙、刘学群民间借贷纠纷一案民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：查封刘学群、张龙所有的位于肥东县店埠镇南环路瑞士花园4幢905室房产（产权证号：房地权证肥东字第××号），查封期限三年。附：民事裁定书壹份二O一七年月日注：此联附卷安徽省肥东县人民法院协助执行通知书（2017）皖0122民初2150号肥东县不动产登记中心：我院对原告张虎诉被告张龙、刘学群民间借贷纠纷一案民事裁定书已经发生法律效力，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请协助执行下列项目：查封刘学群、张龙所有的位于肥东县店埠镇南环路瑞士花园4幢905室房产（产权证号：房地权证肥东字第××号），查封期限三年。附：民事裁定书壹份二O一七年月日注：此联交协助执行单位安徽省肥东县人民法院协助执行通知书（回执）（）皖0122民初号安徽省肥东县人民法院：你院（）皖0122民初号协助执行通知书已收悉。现已协助执行下列项目：此复二O一七年月日注：此联由协助执行单位退人民法院附卷
平顶山市卫东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0403行审160号申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局，住所地河南省平顶山市卫东区平安大道东工人镇，统一社会信用代码：11410400MBOU51083R。代表人李海强，政委。委托代理人刘延召，平顶山市工人镇分局工作人员。被执行人武玉坤，男，1979年11月13日出生，住河北省邢台县。申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2017年5月17日向本院申请强制执行平顶山市公安局东工人镇分局公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：410435—1001205626）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局于2016年11月3日作出编号为410435—1001205626公安交通管理简易程序处罚决定，对被执行人武玉坤给予以下处罚：罚款200元。被执行人武玉坤未履行上述行政处罚决定，申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局向本院申请强制执行。经审查，本院认为，平顶山市公安局东工人镇分局的上述处罚决定认定的事实清楚，适用法律及程序无明显违法，应准予强制执行。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人平顶山市公安局东工人镇分局对被执行人武玉坤做出的410435—1001205626号公安交通管理简易程序处罚决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审判长  韩海生审判员  张冯现审判员  夏宏烨二〇一七年五月二十七日书记员  李晓飞
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初3130号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行。负责人：周庆永，该支行行长。被告：赵国营，男，住吉林省德惠市。本院在审理原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行与被告赵国营金融借款合同纠纷一案，原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司边岗支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司布海支行撤回起诉处理。审判员  马晶慧二〇一七年五月三十一日书记员  王熙宁
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1703民初1267号原告：许中华，女，汉族，生于1965年4月20日，住四川省达州市通川区。委托诉讼代理人：王贤元，四川达州正大法律事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司达州市达川区支行，住所地达州市达川区保险街333号，统一社会信用代码：91511703910301486X。负责人：曹柳林，系公司经理。原告许中华诉被告中国人寿保险股份有限公司达州市达川区支行人身保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告许中华于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许中华提出撤诉申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许中华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元。由原告许中华负担。审判员  陈冬梅二〇一七年五月三十一日书记员  刘明琴
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初10907号原告：斗山（中国）融资租赁有限公司，住所北京市朝阳区东三环北路霞光里18号。法定代表人：高在均，职务：董事长。被告：龚世超，男，1979年3月27日生，汉族，住重庆市垫江县被告：汤成群，女，1982年10月8日生，汉族，住重庆市垫江县被告：郭伦涛，男，1974年2月18日生，汉族，住重庆市垫江县。原告斗山（中国）融资租赁有限公司诉被告龚世超、汤成群、郭伦涛融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月22日登记立案。原告斗山（中国）融资租赁有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费，也未提交缓、减、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三规定，裁定如下：本案按原告斗山（中国）融资租赁有限公司撤诉处理。审判员 邓 均二〇一七年五月三十一日书记员 李艳华
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0403执777号申请执行人姜富军被执行人徐跃东本院依据已经发生法律效力的（2017）内0403民特26号民事裁定书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人徐跃东有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：一、依法每月全额扣留被执行人徐跃东的工资、奖金收入，直至扣清人民币1944.4元整时止。二、（2017）内0403第201号民事裁定书保全事项自本裁定书下达之日解除扣留。三、此款及已扣留未支取的工资款5405.6元，由申请人凭有效身份证件及执行裁定书支取。本裁定书送达后立即生效。审判员  吕悦华二〇一七年五月三十一日书记员  王 鑫
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初632号原告：姜XX，男。委托诉讼代理人：丁XX，常州市钟楼区XX法律服务所法律工作者。被告：王XX，男。被告：常州XX土石方工程有限公司法定代表人：冯XX，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：彭XX，江苏XX律师事务所律师。原告姜XX诉被告王XX、常州XX土石方工程有限公司（以下简称XX公司）、常州XX商业中心开发有限公司（以下简称XX商业公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后，原告申请撤回对XX商业公司的起诉，本院已另行裁定予以准许，并依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人丁XX、被告王XX、被告XX公司委托诉讼代理人彭XX到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款51600元；2、判令被告支付逾期利息损失911元和其余逾期利息损失（从2017年2月10日至实际付清之日止按银行同期贷款利息的5.3%计算）；3、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2015年3月至7月份，被告王XX找到原告，由原告在被告王XX承包的工地上进行推土，原告按时完工。欠条载明被告王XX尚欠原告工程款54600元，2016年11月份支付3000元，尚欠51600元。原告多次催要未果，故原告诉至法院，请求判如所请。被告王XX辩称，XX公司与其还未结清涉案工程款，对所欠款项无异议。被告XX公司辩称，XX公司与原告并不认识，不存在建设工程施工合同关系，也不存在其他债权债务关系。原告诉请依据的2015年4月10日王XX与XX商业公司签订的《施工协议》上的印章并非XX公司印章，与XX公司无关。经审理查明，2013年9月5日，XX商业公司与XX公司签订了一份《施工协议》，约定：XX商业公司将XX商业中心C区土方工程发包给XX公司，合同总价暂估350万元；XX商业公司驻现场代表为刘伟，XX公司驻现场代表为王XX、陈金国。2015年4月10日，王XX与XX商业公司签订了一份《施工协议》，约定：XX商业公司将XX商业中心C区土方工程发包给XX公司，合同总价暂估100万元；XX商业公司驻现场代表为刘伟，XX公司驻现场代表为王XX。该合同乙方落款处盖有“常州XX土石方工程有限公司合同专用章”，并有王XX签名。2016年1月30日，被告王XX出具一份《收条》，载明：收到姜XX对账单总价伍万肆仟陆。2016年10月18日，被告王XX出具一份《欠条》，载明：欠姜XX工程款总价伍万肆仟陆，该款由工程款（泰富工程）结到后该款付清。本案在审理过程中，XX商业公司向本院提交了其向XX公司的付款凭证，部分转账支票的经办人为王XX，XX公司称该款项汇至XX公司账户后已被王XX拿走，因为王XX与XX公司法定代表人冯XX有关于业务分成的约定。庭审中，原告明确其没有土方施工的相关资质，其利息损失系以51600元为本金按照同期银行贷款利率从2017年2月13日开始计算。本院认为，原告与被告王XX之间存在建设工程施工分包合同关系。根据《中华人民共和国建筑法》、《中华人民共和国合同法》的相关规定，承包人应在其资质等级许可的业务范围内承揽工程；承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将工程分包给不具备相应资质条件的单位。本案中，王XX将其承接的土方工程交由并不具备相关施工资质的原告施工，双方的分包行为应属无效。但依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，施工合同无效，工程经竣工验收合格的，承包人可请求参照合同约定支付工程价款。本案中，原告施工部分已经结束，被告王XX亦出具欠条载明欠款金额，故原告有权向被告王XX主张尚欠的工程款51600元。原告就尚欠款项主张自起诉之日起按照同期银行贷款利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。其次，关于被告XX公司应承担的责任。本院认为，挂靠人以被挂靠人名义订立建设工程施工合同，因履行该合同产生的民事责任，挂靠人与被挂靠人应当承担连带责任。本案中，涉案的两份施工协议均以XX公司的名义与XX商业公司签订，王XX均参与涉案工程的施工，且工程款亦支付至XX公司账户，故可以认定王XX与XX公司之间存在借用资质的情形，两被告存在挂靠关系，故XX公司作为被挂靠单位应对王XX的上述债务承担连带责任。综上，因调解无效，根据依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《中华人民共和国建筑法》第十三条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王XX于本判决生效之日起十日内支付原告姜XX工程款51600元，并支付自2017年2月13日起至款项还清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、被告常州XX土石方工程有限公司对王XX的上述付款义务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费557元（原告已预交），由被告王XX负担，并于本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  王海岸人民陪审员  曹佳义人民陪审员  金仁兴二〇一七年五月三十一日书 记 员  邹 沫
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初2126号原告:阜宁县羊寨镇阜羊村村民委员会,住所地阜宁县羊寨镇阜羊村。法定代表人：黄万山，该村村委会主任。被告:谢中平,男,1956年10月3日出生，汉族，农民，住阜宁县。原告阜宁县羊寨镇阜羊村村民委员会与被告谢中平农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告阜宁县羊寨镇阜羊村村民委员会于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告阜宁县羊寨镇阜羊村村民委员会撤诉。案件受理费2380元，减半收取计1190元，由原告阜宁县羊寨镇阜羊村村民委员会负担。审判员  陈二洪二〇一七年五月二十七日书记员  唐 诗
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执恢137号申请人鄂托克旗兴生源村镇银行股份有限公司，地址内蒙古鄂托克旗棋盘井镇金海路东富康街南。法定代表人赵天佑，系该争行董事长。委托代理人王龙，系该银行行长。被申请人张永军，男，1971年10月5日生，汉族，现住内蒙古伊金霍洛旗。被申请人白永胜，男，1962年8月5日生，汉族，现住内蒙古伊金霍洛旗。被申请人王军，男，1976年1月25日生，汉族，现住内蒙古伊金霍洛旗。被申请人邱峰，男，1975年5月3日生，汉族，现住内蒙古伊金霍洛旗。被申请人宁夏金海永和泰煤化有限责任公司，地址宁夏平罗县红崖子乡精细化工基地。法定代表人张永军，系该公司董事长。委托代理人王一琼，系该公司职工。委托代理人刘静，系该公司职工。本院在执行鄂托克旗兴生源村镇银行股份有限公司申请执行张永军、白永胜、王军、邱峰、宁夏金海和泰煤化有限责任公司借款借贷纠纷一案中，现申请人与被执行人自行协商解决，申请人自愿撤回本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》裁定如下：终结（2017）内0624执恢137号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 敖日格乐审判员 召日格图审判员 高 艳 丽二〇一七年五月二十五日书记员 李  路
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执1014号申请执行人：韩树怀，河北省滦平县人，住河北省滦平县。被执行人：承德巨龙建筑工程有限公司，住所地河北省滦平县。法定代表人：黄成职务：董事长。申请人韩树怀与被申请人承德巨龙建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初3522号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人承德巨龙建筑工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初3522号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张伟& # xB;人民陪审员 毕江波人民陪审员 刘   云   志二〇一七年五月三十一日书 记 员 杨   子   静
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 裁 定 书（2017)粤0803财保56号申请人：林建总。被申请人：罗治军。被申请人：廖燕芳。被申请人：阮文建。申请人林建总于2017年5月31日向本院提出诉前财产保全的申请，请求本院采取财产保全措施，冻结被申请人罗治军在广东南粤银行清华支行账号44×××68及被申请人阮文建在中国光大银行账号62×××12的存款，保全限额60000元。申请人林建总提供其名下的中国农业银行湛江海滨支行账号44×××08的存款60000元为诉前保全作担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人罗治军在广东南粤银行清华支行账号44×××68的存款（详见协助冻结存款通知书），冻结期限一年。二、冻结被申请人阮文建在中国光大银行账号62×××12的存款（详见协助冻结存款通知书），冻结期限一年。三、冻结申请人林建总在中国农业银行湛江海滨支行账号44×××08的存款60000元，冻结期限一年。本案保全限额60000元。需要延长冻结、查封期限的，应当在期限届满10日前向本院提出书面申请。逾期申请，造成保全效力消灭或财产被转移的，该风险由申请人承担。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起五日内以书面方式向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周向阳二〇一七年五月三十一日书记员  林维纳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件��管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0104民初2866号原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽镇百花街55号。法定代表人：黄伯仲，该公司经理。委托诉讼代理人：黄滔，系该公司工作人员（特别授权）。被告：詹虹桥，男，1959年12月21日生，汉族，住武汉市硚口区。原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）诉被告詹虹桥房屋租赁合同纠纷一案，本院依法适用简易程序，由审判员余敏独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托代理人黄滔、被告詹虹桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉南公司向本院提出诉讼请求：1、被告补缴从1996年2月2日起至2016年12月31日止的房租15255.75元；2、解除原告与被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》;3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年2月2日，原告与被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，原告将其所有的位于武汉市硚口区新合后街123号3栋3单元1层10号的房屋出租给被告居住，计租面积45.24㎡，核定月租金43元。双方约定：乙方（承租人）有下列行为之一的，甲方（出租人）有权终止合同，收回房屋：（1）将承租的房屋擅自转租的；（2）、将承租的房屋转让、转借他人或擅自调换使用的；……（4）拖欠租金累计六个月以上的……。租约签订后，原告将涉诉房屋交付被告使用居住至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整64.47元。被告一直未按约定交付租金，拖欠从1996年2月2日起至2016年12月31日止的租金总计15255.75元，被告应承担补交拖欠租金的义务，原告与被告之间的《武汉市公有房屋住宅租约》依法应予以解除。故原告起诉来院，请求法院判如所请。被告詹虹桥辩称：被告所居住的公有房屋的取得是基于对原被拆迁房屋物权的补偿而取得，公有房屋租约并非纯粹的租赁合同关系，其具有一定的财产价值，原、被告之间不是简单的租赁关系。另原告从未对房屋进行修缮、未收取租金，也未通知被告上调房租，及追讨租金，故原告主张被告支付租金已超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：位于武汉市硚口区新合后街123号3栋3单元1层10号房屋（建筑面积65.06㎡）房屋系汉南公司开发经营的房屋，拆迁安置给被告詹虹桥居住。��南公司领取了《武汉市商品房权属证明书》。1996年2月2日，汉南公司与詹虹桥签订了《武汉市公有房屋住宅租约》，约定詹虹桥向汉南公司承租湖北省武汉市硚口区宗关街新合后街123号3栋3单元1层10号房屋（实有面积45.24㎡、计租面积45.24㎡），每月租金43元。该租约的约定事项中有如下内容：……2、汉南公司应经常检查房屋，对房屋的自然损坏或合同约定由汉南公司修缮的由汉南公司负责修复。……5、詹虹桥于每月15日前交付当月租金，不得拖欠，逾期未交，按有关规定支付违约金。6、詹虹桥有下列行为之一的，汉南公司有权终止合同，收回房屋。（1）将承租的房屋擅自转租的；（2）、将承租的房屋转让、转借他人或擅自调换使用的；……（4）拖欠租金累计六个月以上的；……。租约还就其它事项进行了约定。该租约签订后，汉南公司将该房屋交付给詹虹桥。��詹虹桥一直未向汉南公司支付房屋租金。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起应调整为每月64.47元。但汉南公司与詹虹桥一直未重新签订合同。现汉南公司起诉来院，请求詹虹桥支付房屋租金15255.75元、解除双方签订的《武汉市公有房屋住宅租约》。诉讼中，因双方当事人各持己见，调解未达成协议。本院认为：汉南公司取得了诉争房屋的《武汉市商品房权属证明书》，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，汉南公司对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。汉南公司与詹虹桥签订《武汉市公有房屋住宅租约》后，汉南公司已履行了将房屋交付给詹虹桥的义务，故詹虹桥应当履行向汉南公司支付房屋租金的义务。该房屋租金从1999年9月1日起应调整为���月64.47元。由于詹虹桥一直未支付房屋租金，其应向汉南公司补付房屋租金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。诉讼中，詹虹桥辩称汉南公司要求其支付租金的请求已超过诉讼时效，而汉南公司却无法提供证据以证明诉讼时效曾中断，故汉南公司请求詹虹桥补缴从1996年2月2日起至2016年12月31日止的房屋租金15255.75元，有部分请求已超过诉讼时效，本院对其超过诉讼时效的部分不予支持。汉南公司与詹虹桥签订《武汉市公有房屋住宅租约》是基于汉南公司对詹虹桥原有屋进行拆迁后应履行的安置住房的义务，该住房具有一定的财产价值，原、被告之间不是简单的租赁关系，现汉南公司请求解除其与詹虹桥签订的《武汉市公有房屋住宅租约》，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第��十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告詹虹桥于本判决生效之日起十日内按每月64.47元的标准向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付从2016年1月1日起至2016年12月31日止的房屋租金共773.64元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告武汉市汉南房地产综合开发总公司的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取91元，由原告武汉市汉南房地产综合开发总公司负担66元、被告詹虹桥负担25元。（该款项已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  余敏二〇一七年五月三十一日书记员  王玥
建昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1422民初651号原告杨某来。委托代理人齐某伟。被告肖某军。原告杨某来诉被告肖某军财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，在本案诉讼期间，原告以现已和被告达成和解协议为由，于2017年5月27日向本院提交书面申请，要求撤回本案起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合准予撤诉条件，应依法准予。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告杨某来撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告负担。审判员  王春德二〇一七年五月二十七日书记员  张 淼
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0326执144号申请人陕西旭明建筑劳务有限公司。法定代表人陈绪明，系该公司总经理。被执行人:陕西凯盛建筑工程有限公司。法定代表人李林虎，系该公司董事长。本院在执行申请执行人陕西旭明建筑劳务有限公司与被执行人陕西凯盛建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2015）眉民初字第00885号民事调解书。执行标的80000元及迟延履行期间的��务利息；诉讼费950元；执行费1100元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，并责令其限期履行。但被执行人未按期履行生效法律文书确定的义务。查询后，依法划拨了被执行人的银行存款82050元。扣除执行费1100元后将80950元兑付申请人。申请人对迟延履行期间的债务利息部分表示自愿放弃，不再追偿。本案现执行清结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）眉民初字第00885号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冀有会审判员  李海生审判员  王宏让二〇一七年五月二十六日书记员  齐晓娟
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初8830号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告宋顺根。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告宋顺根信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告宋顺根系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币33,254.05元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币33,254.05元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡国琴二〇一七年五月二十五日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0124民初6724号原告:张杰，男，1983年5月2日出生，汉族，住宁乡县。委托诉讼代理人：李海军，湖南麓和律师事务所律师。委托诉讼代理人：高彬菁，湖南麓和律师事务所律师。被告：姚建丰，男，1976年6月14日出生，住湖南省安化县。被告:雷正秋，男，1979年1月29日出生，汉族，住湖南省安化县。原告张杰与被告姚建丰、雷正秋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李海军、高彬菁到庭参加诉讼，两被告经本院公告送达传票后，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即支付原告借款本金100000元、利息49167元，共计149167元（暂按照约定年利率20%计算利息至2016年12月15日，后期利息仍按20%的年利率计算至被告全部清偿之日止）；2、判令两被告向原告支付本案律师费10000元；3、判令两被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2014年6月30日，被告姚建丰因资金紧张，经被告雷正秋介绍，向原告借款100000元，双方签订了《个人借款协议》，约定利息为年利率20%，借期至2014年12月31日，如被告不能按期还款，应承担原告为追讨借款所产生的诉讼费、律师费、差旅费等，被告雷正秋对该债务承担连带保证责任。合同签订日，原告委托妻子李静远将100000元汇到被告姚建丰账户。借款期满后，原告多次催促被告还款未果，被告亦未向原告支付任何利息。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。两被告没有到庭应诉，没有向本院提交答辩状和证据。原告围绕诉讼请求，向本院提交了借款合同、银行转账凭证、原告结婚证、委托代理合同、律师费发票、张杰与姚建丰催款微信记录、网银交易电子回单、手机通信服务费收据等证据。本院经审查认为，两被告未到庭应诉，视为其已放弃举证、质证的权利。原告所提交的证据来源合法、内容真实，且与本案相关联，予以确认为有效证据。经审理查明，2014年6月，被告姚建丰因从事工程需要，经被告雷正秋介绍，向原告借款100000元。原告张杰作为出借人、姚建丰作为借款人、雷正秋作为担保人，三方共同签订了《个人借款协议》。协议约定：原告出借人民币100000元，借期为2014年6月30日至2014年12月31日，借款年利率为20%，被告如不能按期还款，则承担原告为追讨借款所产生的诉讼费、律师费、差旅费等，雷正秋对该债务承担连带还款责任。合同签订当日，原告委托其妻李静远将100000元汇至姚建丰指定账户。借款期满后，原告多次催促被还款未果，故提起诉讼。本院认为，本案中，原告的陈述内容前后一致，原告所提交的证据能够相互印证且形成完整的证据链，原、被告双方所签订的《个人借款协议》系当事人的真实意思表示，被告姚建丰向原告借款属实，原告与被告姚建丰之间的民间借贷关系真实、合法、有效，被告姚建丰应当依约定偿还原告借款本息。被告雷正秋在《个人借款协议》上以担保人身份签名，是本案债务的连带责任担保人，但由于原、被告双方没有约定担保期限，且原告一直未提供于主债务履行期届满之日起6个月内已要求保证人承担保证责任的证据，故被告雷正秋的保证责任已依法予以免除，被告雷正秋在本案中不需再承担保证责任。对原告要求被告承担其已支付的10000元律师费用的请求，本院认为，该收费符合法律标准，且双方已进行约定，故被告姚建丰应当依诚实信用原则进行支付，本院支持该请求。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国担保法》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚建丰偿还原告张杰偿借款本金100000元；二、被告姚建丰支付原告张杰利息49167元（已按年利率20%的标准以100000元借款本金为基数计算自2014年6月30日起至2016年12月15日止，后段利息继续以未偿还本金为基数依年利率20%的标准计算至实际清偿之日止）；三、被告姚建丰支付原告律师费用10000元；四、驳回原告张杰的其他诉讼请求。上述一、二、三项，限被告姚建丰于判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3284元，由被告姚建丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长 林 利人民陪审员 谭 曼人民陪审员 周清华二０一七年五月二十八日书 记 员 杨 晓附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第二项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证承担保证责任的，保证人免除保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民申15号之一再审申请人(一审被告)：李辉，住江西省赣州市信丰县。委托诉讼代理人：马光越，广东金桥百信律师事务所律师。被申请人(一���原告)：吴金欢，住广东省四会市。委托诉讼代理人：梁广宙，广东鹏瑞律师事务所律师。一审被告：胡小勤，住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：马光越，广东金桥百信律师事务所律师。再审申请人李辉因与被申请人吴金欢、一审被告胡小勤民间借贷纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2014）穗番法民一初字第1317号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李辉申请再审称，一、一审判决对还款事实认定有错误，被申请人在还款问题上没有实事求是，有误导法官的行为。李辉与被申请人于2013年12月17日签订《借款合同》，是在李辉还完第一笔借款后签订的。该笔借款合同及借款借据显示是20万，实际借款是18万元，其中2万是利息，利息是每月0.1元，期限为2013年12月17日至2014年1月16日，借款借据附注部分有添加及添加他人指模的行为。按照法律规定超出银行贷款利率四倍的利息是非法的。李辉在2014年1月13日到2014年7月25日之间先后向被申请人合计支付了本息366000元，按照2013年同期贷款利息四倍计算，李辉已经还完全部本息，且有多余。在一审审理中，被申请人故意隐瞒高利借贷以及再审申请人已经还款的事实，误导法官认定再审申请人未支付借款本息。二、一审中被申请人提交的证据有瑕疵。被申请人在一审中提交的借款借据，有添加部分。附注部分文字均为被申请人添加上去的，非李辉所写。该证据未经质证，再审申请人对借款借据附注部分不予认可，且请求对借款借据申请司法鉴定。三、2014年7月以后，再审申请人李辉的手机号码一直没有改过，但是没有再收到任何被申请人催收的电话以及法院的传唤��电话。被申请人明知李辉已经离开广州，故意隐瞒再审申请人电话导致送达不到。综上，再审申请人的申请符合民事诉讼法第二百条第二百零五条相关规定，再审申请人提交的证据材料足以推翻原审的事实认定，符合再审的要求。特申请对本案进行再审。请求：1.撤销原审判决第一项，改判再审申请人李辉已经支付所有欠款，不再承担偿还责任；2.对被申请人提交的借款借据进行鉴定。吴金欢答辩称，一、再审申请人申请再审的时间，已经超过申请再审的期限，且再审申请人提交的银行转账记录等所谓的新证据，系案件判决之前就已经存在的，不是新证据。二、再审申请人向被申请人转账支付的594560元不是偿还涉案60万元出借款项，而是偿还另外的借款。李辉于2014年7月25日向吴金欢转账的30万元是银行流水，不是涉案款项，吴金欢已转回给李辉。李辉从2013年9月3日至2014年6月20日向吴金欢转账的294500元，是偿还吴金欢2013年3月18日、2013年10月11日、2013年10月31日、2014年4月10日共计33万元的借款。上述款项偿还之后，吴金欢便将借款合同及收据还给李辉。三、借还合同和收据签订时，均经李辉签字确认。李辉先后三次向吴金欢借款共计60万元。2013年7月10日，李辉向吴金欢借款20万元，签订了以吴金欢为甲方，李辉为乙方的借款合同，李辉向吴金欢出具了收据，并在收据下方附注：农行转账150000元，现金50000元。2013年12月17日，李辉向吴金欢借款20万元，签订了以吴金欢为甲方，李辉为乙方的借款合同，李辉向吴金欢出具了收据，并在收据下方附注：农业银行转账人民币18万元整，现金交收人民币2万元整。同日，李辉向吴金欢借款20万元，签订了以吴金欢为甲方，李辉为乙方的借款合同，李辉向吴金欢出具了收据，并在收据下���附注：工商银行转农业银行人民币17万元整，现金交付人民币3万元整。借款合同和收据的所有内容，均为双方真实意思表示，且经李辉的签字确认。现李辉反悔，在无任何相反证据证明的情况下，对收据的附注部分不予认可，不应支持。四、双方借款利息为每月2%与违约金20%叠加。根据双方签订的三份借款合同约定：借款利息为月息2%，若不能按时归还贷款本金，需向吴金欢支付20%的违约金。一审法院认定该利息标准超过了中国人民银行同期贷款利率的四倍，已经调整为按照中国人民银行同类贷款利率的四倍计算利息。本院经审查认为，关于原审送达是否符合法律规定。原审法院按李辉的地址向其送达诉讼材料，在送达未果的情况下，再以公告方式向李辉送起诉书副本及开庭传票。李辉经依法传唤未到庭，原审缺席审理本案并无不当，原审送达程序符合法律规定。关于李辉应否向吴金欢还款及支付利息的问题。根据吴金欢提供的个人借款合同、收据、转账凭证等证据，原审认定吴金欢、李辉之间借贷关系成立正确。李辉除本案所涉借款外，其在本案借款前亦曾向吴金欢借款。从吴金欢及李辉提供的银行交易明细清单看，李辉尚未清偿吴金欢的借款，原审判处李辉向吴金欢还款及支付利息并无不当。审查李辉在申请再审期间提供的证据均不足以推翻原审认定事实，其申请再审的理由不成立。广东省广州市番禺区人民法院作出的(2014)穗番法民一初字第1317号民事判决于2015年10月8日发生法律效力，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或者应当知��之日起六个月内提出。李辉于2016年11月2日申请再审，已超过法律规定的申请再审期限，对李辉的再审申请，本院不予支持。综上，李辉的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李辉的再审申请。审判长  龚连娣审判员  梁燕梅审判员  钟 坚二〇一七年五月十日书记员  文 琳陈晓欣
黑龙江省汤原县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0828民初268号原告殷关东，男，汉族，于1980年5月28日生，农民。被告赵国欣，男，满族，于1989年2月1日生，农民。被告王新，男，汉族，于1988年2月15日生，农民。原告殷关东与被告赵国欣、王新民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷关东、被告赵国欣、王新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷关东向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵国欣、王新立即偿还借款本金50000元及利息7800元（利息以本金50000元为基数，按月利率1.2％从2015年12月4日起计算至2017年1月4日），本息共计57800元。2.诉讼费由被告赵国欣、王新承担。事实和理由：被告赵国欣于2015年12月4日向原告殷关东借款50000元用于种地,约定月利率1.2%,被告王新为连带责任人,并写下字据。由于原告殷关东急需用钱，2016年11月24日原告殷关东向二被告催要,二被告无钱偿还,要求每年种地后分期还款，故原告殷关东诉至法院。被告赵国欣辩称，50000元的借款事实存在，但原告诉讼请求的利息计算有误。其目前无能力偿还，其能挣多少钱就还多少钱。被告王新对原告殷关东的诉讼请求无异议，其辩称，50000元的借款事实存在，是其给担保的，但其每年只能每年帮助被告赵国欣偿还原告殷关东借款5000元，其能连续偿还三年共计15000元，其余借款其无能力偿还。原告殷关东围绕诉讼请求依法提交了抬款证据一份，主要内容为：“人民币50000元，用于承包土地，月利息1分2厘，抬款人赵国欣，连带责任人王新”。被告赵国欣、王新未提交证据。经质证，被告赵国欣提出该抬款证据上的“抬款人”这几个字是后填写上去的。被告王新对该抬款证据真实性无异议。本院经审查认为被告赵国欣只是提出该抬款证据上“抬款人”这几个字是后填写上去的，对该抬款证据上的其他内容并未提出异议，而被告王新对该抬款证据的真实性无异议，故本院对原告殷关东提供的该抬款证据真实性予以确认。根据原、被告的陈述，本院经审理认定事实如下：被告赵国欣于2015年12月4日向原告殷关东借款50000元用于种地,约定月利率1.2%,被告王新为连带责任人,并写下抬款证据一份,未约定还款期限，2016年11月24日原告殷关东向二被告催要,二被告未能偿还,要求分期还款，故原告殷关东诉至法院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款合同合法有效，二被告应按照合同约定履行各自义务，未履行已构成违约，应承担违约责任。被告王新对50000元借款本金及产生的利息承担连带责任保证无异议，且未超过担保期限，故被告王新应按照连带责任保证承担保证责任。关于原告要求被告按月利率1.2％给付利息的主张未违反法律禁止性规定，本院予以支持。经查,原告诉讼请求的利息7800元正确，故对被告赵国欣提出的原告诉讼请求的利息计算有误的辩解不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条之规定，判决如下：被告赵国欣于本判决生效之日起立即给付原告殷关东借款本金50000元、利息7800元（利息以本金50000元为基数，按月利率1.2％从2015年12月4日起计算至2017年1月4日），本息合计57800元。被告王新对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1245元，减半收取623元,由被告赵国欣、王新连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。本文书履行期最后一日起，两年内为申请执行有效期。审判员  祁跃文二〇一七年五月三日书记员  卞嘉靖
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初7835号原告：中国光大银行股份有限公司武汉江汉支行，住所地武汉市江汉区江汉路257号。负责人：高华，行长。委托诉讼代理人：程鹏、张亮，湖北首义律师事务所律师。一般代理。被告：林捷，男，1982年9月2日出生，汉族，住址武汉市武昌区。被告：林广华，男，1956年3月19日出生，汉族，住址武汉市新洲区。被告：汪响娥，女，1959年2月1日出生，汉族，住址武汉市新洲区。原告中国光大银行股份有限公司武汉江汉支行（以下简称光大银行江汉支行）与被告林捷、林广华、汪响娥金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告光大银行江汉支行的委托诉讼代理人张亮到庭参加诉讼，被告林捷、林广华、汪响娥本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告光大银行江汉支行向本院提出诉讼请求：1、被告林捷、林广华、汪响娥偿还贷款本金200251.51元及利息12031.15元（截至2016年8月17日）以及贷款全部还清之日止利息；2、被告林捷承担抵押担保责任，原告对抵押物享有优先受偿权；3、被告林捷、林广华、汪响娥承担本案中原告为实现债权所产生的一切费用。事实和理由：2009年6月4日，被告林捷、林广华、汪响娥与原告签订贷款合同，合同同时约定由被告林捷提供位于武汉市武昌区水陆小区34栋2单元7层3号房产为该笔贷款进行抵押担保。原告如约发放贷款后，贷款初期被告尚能按期偿还本息，但其后却长期拖欠，经原告催收后仍拒不偿还逾期本息，截至2016年8月17日，被告尚欠原告贷款本金200251.51元、利息12013.15元，因此原告光大银行江汉支行提起本案诉讼。被告林捷、林广华、汪响娥未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，被告林捷、林广华、汪响娥与原告光大银行江汉支行于2009年6月4日签订《个人贷款合同》，合同约定：被告林捷、林广华、汪响娥向原告光大银行江汉支行贷款25万元用于购房，贷款期限为240个月，自2009年6月4日起至2029年6月4日止；贷款利率按照中国人民银行公布的同期基准利率5.94%下浮30%执行，本合同项下首期执行年利率为4.158%，如遇国家利率调整，浮动利率参照调整后的同档次贷款利率，并按照贷款人相关政策执行；还款方式为按月等额还本付息还款法；借款人未按本合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，罚息计算期间自逾期之日起至当期应付本息全部清偿之日止；被告林捷以其所有的位于武汉市武昌区水陆小区34栋2单元7层3号房产提供抵押担保，抵押担保范围包括本合同项下的贷款本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利及罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现贷款项下债权及抵押权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费、公证费等）和所有其他应付的合理费用。合同尾部借款人处有被告林捷、林广华、汪响娥签名及指纹，抵押人处有被告林捷签名及指纹。合同签订后，双方对抵押房屋办理了抵押登记手续（他项证号：武房他证昌字第××号）。另查明，原告光大银行江汉支行依约向被告发放金额为25万元的贷款。被告林捷、林广华、汪响娥于2015年2月20日开始连续逾期，截止2016年8月17日，尚欠原告光大银行江汉支行贷款本金200251.51元、利息12013.15元，合计212264.66元。本院认为，上述《个人贷款合同》合法有效。原告光大银行江汉支行依约发放借款，被告林捷、林广华、汪响娥未依约履行还款义务，构成违约。被告林捷以其房产为贷款合同项下本金、利息及相关费用提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，抵押合法有效。故原告光大银行江汉支行要求被告偿还贷款本息、要求被告承担抵押担保责任、主张对抵押物享有优先受偿权的请求具有事实及法律依据，本院予以支持。被告林捷、林广华、汪响娥经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林捷、林广华、汪响娥向原告中国光大银行股份有限公司武汉江汉支行偿还借款本金200251.51元；二、被告林捷、林广华、汪响娥向原告中国光大银行股份有限公司武汉江汉支行支付利息、罚息（截止2016年8月17日的利息为12013.15元，此后的利息、罚息以实际所欠金额，按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；三、如被告林捷、林广华、汪响娥未履行上述第一、二项判决确定的还款义务，则原告中国光大银行股份有限公司武汉江汉支行有权对被告林捷名下的位于武汉市武昌区水陆小区34栋2单元7层3号房产享有优先受偿权；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司武汉江汉支行的其他诉讼请求。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4484元、公告费90元，合计4574元，由被告林捷、林广华、汪响娥负担(此款原告中国光大银行股份有限公司武汉江汉支行已预付法院，被告林捷、林广华、汪响娥随同上述判决款项一并给付原告中国光大银行股份有限公司武汉江汉支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李海燕人民陪审员  陈桂荣人民陪审员  叶桃英二O二O一七年五月三十一日书 记 员  叶 俊
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更778号罪犯刘望，男，1976年2月18日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2014年4月18日作出(2014)沈铁西刑初字第510号刑事判决，以被告人刘望犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2017年5月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯刘望在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯刘望获得记功奖励3次、表扬奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯刘望确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘望减去有期徒刑七个月，刑期执行自2013年11月6日起至2020年4月5日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年五月三十一日书记员  王 娜