云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云03民终349号上诉人（原审原告）：王凤美，女，汉族，1963年4月28日生，小学文化，农民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人龚爱民，云南柏源律师事务所律师，一般授权委托代理。上诉人（原审原告）：廖冬琴，又名廖冬琼，女，汉族，1986年10月10日生，大专文化，居民，师宗县人，住师宗县。上诉人（原审被告）：廖燕华，又名廖艳华、廖刚，男，汉族，1985年11月11日生，小学文化，居民，师宗县人，住师宗县。委托诉讼代理人：杨永明，男，汉族，1978年6月6日生，住云南省曲靖市师宗县，系师宗县漾月街道漾月社区居民委员会推荐，特别授权委托代理。上诉人王凤美、廖冬琴、廖燕华因分家析产纠纷一案，不服师宗县人民法院（2016）云0323民初739号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭于2017年4月25日公开开庭审理了本案，上诉人王凤美及其委托代理人龚爱民，上诉人廖冬琴，上诉人廖燕华及其委托代理人杨永明到庭参加诉讼。现已审理完毕。王凤美、廖冬琴上诉请求：撤销原审判决，改判支持我们的诉讼请求。事实和理由：一、1、一审法院认定“1999年11月9日廖自坤自愿将文化路10号后面砖混房子两楼一底三间赠予其子廖燕华。”与（2014）师民初字第710号、（2015）曲中民终字第598号生效判决书不一致，违背了生效裁判文书的认定事实本意；2、根据已有的生效判决书，两上诉人和被上诉人法律地位是平等的，原则上应当均分。但客观上该房产是我离婚所得财产，廖燕华与廖冬琴相差一岁，都是我一手带大的，讲贡献也应该没有什么区别。廖燕华对盖房子没有任何贡献，廖冬琴虽然结婚出去了两年，但在盖房子时她又离婚回来了，而且把离婚补得的2万元都拿来盖房子了，讲贡献廖冬琴才是有贡献的。3、上诉人与被上诉人都没有固定职业，都是靠房租维持生活，三个门面理应一人一个。廖冬琴是这个家庭的成员，应该分得她的份额，一审法院仅判决由廖燕华、王凤美各补5万元，对廖冬琴来说是言重的不公平。二、因建盖争议房欠下66万元借款都有出借人，有借条、（2014）师民初字第710号案件庭审记录被上诉人廖燕华承认的事实都有记录。欠朱桂英22万元、徐凤琼10万元、朱汝琼10万元、李金兰2万元、欠建房材料、工钱、信用社贷款22万元。上诉人王凤美认着赔36万元、廖燕华赔15万元、廖冬琴赔15万元。这些债务在710案件庭审记录中有记载，双方都是认可的，只是在本案中被上诉人不承认，但这不影响对债务的认定和分担。一审法院对此不予评判，是坑害上诉人和债权人。希望二审法院进一步查实本案，给予公平合理的分割。廖燕华上诉请求:一、撤销原审判决；二、裁定将本案发回重审或驳回王凤美、廖冬琴的起诉或改判驳回王凤美、廖冬琴的诉讼请求；三、本案案件受理费由王凤美、廖冬琴承担。事实和理由：一、1、王凤美主张物权，实际上是确权诉讼，原生效判决均驳回了王凤美的诉讼请求。现就同一标的物王凤美另案起诉主张物权属于重复起诉，违反“一事不再理”原则，本案一审程序严重错误。2、不动产必须登记才能产生物权效力，不动产物权登记具有公信力和既判力，在没有被撤销或宣告无效时对外能对抗第三人。王凤美、廖冬琴主张的标的物权登记在廖燕华名下，其认为登记错误，必须先提起行政诉讼，撤销房产和土地登记，才有权主张确权。王凤美直接提起民事诉讼主张物权没有事实和法律依据，只能判决驳回其诉讼请求。3、作为分家析产案件，廖自坤是必须参加诉讼的当事人，本案一审没有追加廖自坤参加诉讼程序错误，直接侵犯了廖自坤的合法权益，应裁定撤销判决并发回重审。4、一审判决超出当事人的诉讼请求范围，违反“不告不理原则”，程序不当。二、原生效判决认定事实断章取义，主观臆断，于法无据，不能采信。1、2002年6月28日廖自坤与王凤美达成的《离婚协议》对财产的处分无效。基于廖自坤的赠予，2000年廖燕华就取得了师房权证（2000）字第043**房屋所有权证，文化路10号砖混结构两楼一底的三间房子属于廖燕华的个人财产，一楼一底三间房子2002年的所有权人是陈树生，该离婚协议属于无权处分。2、陈树生将一楼一底三间房子转给朱云峰，朱云峰又转给廖燕华，均支付了合理对价，廖燕华取得了房屋所有权证，属于善意合法取得。廖自坤及王凤美用文化路10号一楼一底三间房子贷款被拍卖是廖燕华作为第三人设定抵押担保而已，廖自坤及王凤美从未取得上述房产的所有权。3、廖燕华合法取得文化路10号砖混结构两楼一底三间房屋和一楼一底三间房屋，2012年自己筹资和出力对上述房产进行改建，依法取得了师房房权证（2013）字第000183**屋所有权证。4、争议房产的历史沿革由两部分组成，而上述两部分房产自始至终都是廖燕华的个人财产，廖自坤及王凤美从未取得上述房产的所有权，该房产不是二人的夫妻共同财产，更不是家庭共同财产。5、本案有充分证据说明原生效判决“本院认为”部分认定事实错误，不能作为定案依据。三、本案构成重复起诉，应当驳回起诉；按照后法优于前法、特别法优于普通法的法律适用原则，本案应适用物权法第九条、第十四条、第十七条等规定改判驳回王凤美、廖冬琴的诉讼请求。王凤美、廖冬琴向一审法院起诉请求：请求将文化路10号三件门面一人分一间，一个走道大门楼梯共同使用，二层、三层、四层归王凤美所有，五层归廖燕华所有，六层（含院心）归廖冬琴所有。一审法院认定事实：原告王凤美与被告廖燕华系母子关系，原告王凤美与原告廖冬琴系母女关系，原告王凤美与廖自坤原系夫妻关系，1984年6月，原告王凤美与廖自坤（原系夫妻关系）共同建盖位于房屋（一楼一底三间）及后面砖混房子两楼一底三间。1999年11月9日，廖自坤自愿将文化路10号后面砖混房子两楼一底三间赠予其子廖燕华。2002年6月28日原告王凤美与案外人廖自坤办理了离婚手续。离婚时双方协议约定位于文化路10号的一楼一底三间，后面砖混结构两楼一底三间及房子里面的家具用品归原告王凤美及小孩所有。一个砖厂归廖自坤所有。2000年11月13日，因廖自坤下欠师宗县农村信用合作社联合社债务，文化路10号临街一幢房屋（一楼一底三间、建筑面积207.4㎡）被法院强制变卖给案外人陈树生，后陈树生又转移给案外人朱云峰。2010年11月15日，廖自坤又将房屋赎回登记过户到廖燕华名下。2012年该争议房屋拆旧换新，师宗县人民政府先后以师集用（99）字第0196号集体土地使用权（使用权面积223㎡）、师房权2000字第××号房屋所有权证（建筑面积341㎡）、师房2000共字第××号房屋共有权证（建筑面积341㎡）、师房字第**房屋共有权证（建筑面积341㎡）、师房权证2010字第**房屋所有权证（2层、建筑面积207.4㎡）、师房房权证2013字第**屋所有权证（6层、建筑面积724.94㎡，5层476.28㎡），确认廖燕华为房屋所有权人、共有权人。2014年6月27日，原告王凤美以所有权确认纠纷一案向法院起诉，法院认为廖自坤赎回的房屋登记过户在廖燕华的名下，系廖自坤从离婚时的无权处分到赎回时的有权处分行为的转化过程，仍应当认定为原、被告及被告的妹妹廖冬琴的合法财产。房屋拆旧建新成现在的房屋，原、被告作为家庭成员均不同程度地作出了贡献，且无法区分出各自具体出资额，根据家庭成员的特殊性，原、被告为房屋共有权人。该案上诉后，（2015）曲民终字第598号民事判决书亦对争议的房屋的性质与一审时，对房屋的性质作了相同的认可。另查明，原告王凤美与被告廖燕华一直在该争议房屋内以家庭成员身份居住生活，被告廖燕华也明确表示其母亲原告王凤美永远有居住权，2013年11月1日，原告廖冬琴离婚后也在该争议房屋内居住，但被告廖燕华表示其已不属家庭成员。2015年8月25日，原告王凤美、廖冬琴以分家析产为由向法院起诉，要求法院将文化路10号三间门面一人分一间，一个走道大门楼梯共同使用，二层、三层、四层归王凤美所有，五层归廖燕华所有，六层（含院心）归廖冬琴所有。一审宣判后，原告不服上诉，本案发回本院进行重审。一审法院认为，公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封扣押、冻结、没收。共同共有人对财产享有权利，承担义务。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵占他人财产的，应当返还财产，不能返还的，应当折价赔偿。本案中原、被告争议位于师宗县临街房屋一幢（三个门面和四层半房屋，共五层半），有（2014）师民初字第710号民事判决书、（2015）曲民终字第598号民事判决书认为房屋的性质系原、被告共同共有，故本院予以确认。但拆旧换新后，原告王凤美、被告廖燕华均不同程度地出了贡献，但无法区分出各自具体出资额，因而是拆旧换新后该争议房屋的共同共有人。原告廖冬琴无证据证明拆旧换新时进行过出资，故只是原处分的房屋的共有权人。因原处分房屋已拆旧换新，故无法评估其价值，只能酌情由共有人王凤美、廖燕华补偿一定的原共有财产折价补偿费。原告诉称的2014年5月1日，被告经营宾馆，每月纯利1万元，应作共同财产分割，因无任何证据予以佐证，故本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第七十八条、第一百一十七条之规定，判决如下：一、拆旧换新后现争议的师宗县文化路10号房屋，由原告王凤美享有进门左边第一个门面及四层、五层、六层（含院心）；由被告廖燕华享有其余两个门面及二层、三层房屋。走道、大门、楼梯共用。二、由原告王凤美、被告廖燕华各自补偿原告廖冬琴原房屋共有财产补偿费50000元，共100000元。三、驳回原告王凤美、廖冬琴的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告王凤美、廖冬青、被告廖燕华共同承担。二审中，上诉人廖燕华提交房屋所有权证4份，证实房子属于廖燕华继承其父亲的房产，第一份师房权99字第××号，证实房子属于廖燕华集成其父亲的房产，文化路的三间房子在1999年10月17日房子登记的房屋所有权人就是廖燕华。上诉人王凤美、廖冬琴质证认为，没有原件，所以不能证实要证实内容，并且这个房权证是在1999年10月17日，对比之前有一个1999年、1985年的资料，当时办证签字是廖老五，后来叫廖自坤，所以认为怎么推都得不出廖燕华1999年的房产证，并且有一个注销的，这个应该不能生效。本院认为，该证据系复印件，上诉人廖燕华未提交原件，真实性无法核实，且上诉人王凤美、廖冬琴不予认可，不予采信。本院审理查明，原审认定的案件基本事实与本案的基本事实一致，本院予以确认。本院认为，（2014）师民初字第710号民事案件系王凤美向师宗县人民法院起诉要求确认诉争房产为其个人所有，该案一审判决驳回其诉讼请求，但在说理部分阐述了该房产的共有性质，王凤美不服该判决，提起上诉后，经曲靖市中级人民法院（2015）曲中民终字第598号生效判决书驳回上诉，维持了一审判决，二审判决在本院认为部分亦认定本案系争房产属于王凤美、廖冬琴与廖燕华共同共有。该两份判决虽在说理部分对系争房产的性质进行了认定，但均系对王凤美要求确认诉争房产为其个人财产诉请的否定，仅判决驳回王凤美的诉讼请求，并不等于对诉争房产的共同性质做出了认定。分家析产纠纷是在共有关系中因财产的分割、分配和无权处分争议而产生的纠纷，属于一种给付之诉，是对已明确的权利，进行分割、析产出来。上诉人王凤美、廖冬琴起诉要求分割诉争房产，上诉人廖燕华认为该房产系其个人财产，不认可该争议房产的共有性质，故双方争议焦点在于诉争房产是否属于共同财产。分家析产应以财产共有为前提，诉争房产现登记在廖燕华个人名下，非经法院生效判决，不能否定该不动产登记的物权效力，在诉争房产权尚未确认共有的情形下，不能直接进行分家析，故应驳回王凤美、廖冬琴的诉讼请求。综上，王凤美、廖冬琴的上诉请求不能成立，廖燕华的上诉请求部分成立，一审判决认定事实清楚，适用法律不当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销师宗县人民法院（2016）云0323民初739号民事判决；二、驳回王凤美、廖冬琴的诉讼请求。一审案件受理费300元，由王凤美、廖冬琴承担；二审案件受理费300元，由王凤美、廖冬琴承担100元，廖燕华承担200元。本判决为终审判决。本判决送达双方当事人即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内，向原审人民法院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判长  迟少杰审判员  朱福华审判员  夏 尧二〇一七年五月十五日书记员  吕梦亭