wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初1895号原告：周斌，男，1984年10月3日出生，现住莱西市。被告：胡昌永，男，42岁，现住莱西市。原告周斌与被告胡昌永劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周斌到庭参加了诉讼。被告胡昌永经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年，被告雇佣原告干活，经结算被告仍欠原告劳务费9830元，并于2017年1月22日出具欠条一份。经原告多次催要，被告至今以无款为由拒付。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告立即支付欠劳务费9830元及利息。诉讼费用由被告负担。被告胡昌永未答辩。经审理查明：2015年2月至7月期间，被告雇佣原告在院上镇冯朱东村做机床加工，劳务费按月结算，期间被告支付原告2015年2月至3月期间劳务费，2015年4月至7月期间劳务费至今未支付。2017年1月22日，原、被告双方进行了结算，被告尚欠原告劳务费9830元，被告为原告出具欠条一份：“今欠周斌工资9830元。玖仟捌佰叁拾元整胡昌永2017.1.22号”。上述款项经原告多次催要未果，故诉来本院，要求被告支付劳务费9830元及利息。本院所确认的上述事实，有原告提供的欠条及法庭审理笔录在案为凭，这些证明材料已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，原告为被告胡昌永提供劳务，双方就劳务费已经进行结算，被告胡昌永现欠原告劳务费9830元，事实清楚，证据确实充分。被告应及时给付劳务报酬，被告所欠原告劳动报酬不付，对此，被告应负全部责任。原告请求被告偿还劳务费9830元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告对被告所欠劳务费利息的主张，因原、被告对逾期付款利息未进行约定，故被告应从原告起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付原告逾期付款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡昌永于判决生效之日起10日内付给原告周斌劳务费人民币9830元。二、被告胡昌永自2017年3月15日起至判决生效之日止按中国人民银行同期贷款利率负担所欠原告劳务费的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告胡昌永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 张 宁二〇一七年五月十八日书记员 倪翠萍
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初5130号原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地：绵阳市。法定代表人：徐泽贵，理事长。委托诉讼代理人：米莎莎，四川蜀仁律师事务所律师。被告：蒋祯福，男，汉族，1981年8月9日出生，住四川省绵阳市涪城区。被告：马小红，女，汉族，1987年2月28日出生，住四川省绵阳市涪城区。被告：绵阳川圣融资担保有限公司，住所地：绵阳市。法定代表人：何宴。被告：北川创富农林科技开发有限公司，住所地：北川羌族自治县。法定代表人：罗川。被告：绵阳煌盛管材销售有限公司，住所地：绵阳绵兴东路。法定代表人：尹勇。被告：绵阳雁峰电子科技有限公司，住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：何宴。原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告蒋祯福、马小红、绵阳川圣融资担保有限公司、北川创富农林科技开发有限公司、绵阳煌盛管材销售有限公司、绵阳雁峰电子科技有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人米莎莎，被告蒋祯福到庭参加了诉讼。被告马小红、绵阳川圣融资担保有限公司、北川创富农林科技开发有限公司、绵阳煌盛管材销售有限公司、绵阳雁峰电子科技有限公司经本院公告传唤逾期未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告绵阳市游仙区农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：１.判令被告蒋祯福偿还借款本金100万元及从2016年3月21日至2016年4月20日止按合同约定的月利率千分之9.33支付资金利息，从2016年4月21日起按贷款利率月利率千分之13.995支付资金利息至款还清时止（按逾期贷款利息上浮50%）。2.原告对被告绵阳川圣融资担保有限公司在原告处开设的保证金专用账户：23×××05中的保证金拥有质权并优先受偿。3.被告马小红、绵阳川圣融资担保有限公司、北川创富农林科技开发有限公司、绵阳煌盛管材销售有限公司、绵阳雁峰电子科技有限公司对上述债务承担连带清偿责任。4.本案诉讼费、公告费、律师费由被告承担。事实与理由：2015年4月22日，被告蒋祯福、绵阳川圣融资担保有限公司、北川创富农林科技开发有限公司、绵阳煌盛管材销售有限公司、绵阳雁峰电子科技有限公司签订《个人借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》、《融资性担保公司保证金账户托管协议》各1份，合同约定：被告蒋祯福在原告处借款100万元，借款月利率为千分之9.33，结息日固定未每月末的第20日，以及逾期还款的违约责任等。被告马小红、绵阳川圣融资担保有限公司、北川创富农林科技开发有限公司、绵阳煌盛管材销售有限公司、绵阳雁峰电子科技有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保。之后，原告按约履行出借义务，但被告却未按约还本付息。因此，原告诉至本院请求法院依法判决。被告蒋祯福辩称：对原告起诉的事实和诉讼请求均无异议，但本案的贷款是绵阳川圣融资担保有限公司在使用，该款是我帮他们贷的，我不应该承担还款责任。被告马小红未答辩。被告绵阳川圣融资担保有限公司未答辩。被告北川创富农林科技开发有限公司未答辩。被告绵阳煌盛管材销售有限公司未答辩。被告绵阳雁峰电子科技有限公司未答辩。根据当事人的陈述和提交的证据，经审理质证本院认定事实如下：被告蒋祯福与马小红系夫妻关系，2015年4月22日，被告蒋祯福、绵阳川圣融资担保有限公司、北川创富农林科技开发有限公司、绵阳煌盛管材销售有限公司、绵阳雁峰电子科技有限公司签订《个人借款合同》、《保证合同》、《保证金质押合同》、《融资性担保公司保证金账户托管协议》各1份，合同约定：被告蒋祯福在原告处借款100万元，借款月利率为千分之9.33，结息日固定未每月末的第20日，以及逾期还款的违约责任等。被告马小红、绵阳川圣融资担保有限公司、北川创富农林科技开发有限公司、绵阳煌盛管材销售有限公司、绵阳雁峰电子科技有限公司为该笔借款提供连带责任保证担保。之后，被告绵阳川圣融资担保有限公司在原告处开设了保证金专用账户：23×××05存入保证金125000元，后原告按约履行出借义务将100万元的借款转账在被告蒋祯福名下，但被告蒋祯福却未按约还本付息。本院认为：被告马小红、绵阳川圣融资担保有限公司、北川创富农林科技开发有限公司、绵阳煌盛管材销售有限公司、绵阳雁峰电子科技有限公司经本院依法公告传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。债务应当清偿，被告蒋祯福在原告处借款后未按约定时间归还借款支付资金利息，损害了原告的合法权益。被告马小红系被告蒋祯福之妻，且在蒋祯福借款时被告马小红承诺承担连带偿还责任，被告绵阳川圣融资担保有限公司、北川创富农林科技开发有限公司、绵阳煌盛管材销售有限公司、绵阳雁峰电子科技有限公司对该借款承担连带责任担保，应依法承担保证责任。原告之诉请理由成立，本院予以支持。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定,判决如下:一、被告蒋祯福在本判决生效后十日内向原告绵阳市游仙区农村信用合作联社归还借款本金100万元及从2016年3月21日至2016年4月20日按月利率千分之9.33支付资金利息，从2016年4月21日起按月利率千分之13.995计付资金利息及逾期罚息至款还清时止，被告马小红、绵阳川圣融资担保有限公司、北川创富农林科技开发有限公司、绵阳煌盛管材销售有限公司、绵阳雁峰电子科技有限公司承担连带清偿责任；二、被告绵阳川圣融资担保有限公司在原告处开设的保证金专用账户：23×××05的保证金125000元原告有权优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，公告费600元，由被告蒋祯福承担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  李世荣人民陪审员  钟 志人民陪审员  赵 军二〇一七年五月三十一日书 记 员  黄雯莎
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0581执恢624号被执行人：常海江,男性,住河南省林州市。本院在执行北执行人常海江犯危险驾驶罪一案中，被执行人常海江已全部履行了判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结执行河南省林州市人民法院作出（2015）林刑初字第219号刑事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  彭国喜审判员  石建青审判员  李晓飞二〇一七年五月十九日书记员  李小强
湖南省新田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1128财保172号申请人湖南新田农村商业银行股份有限公司。（以下简称新田农商银行。）住所地，湖南新田县龙泉镇滨河西路38号。法定代表人王惠珍，该行董事长。被申请人周运发，男。申请人新田农商银行于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人的银行存款。申请人已向本院提供了财产担保。本院经审查认为，申请人的申请理由符合法律规定，若不立即采取财产保全措施，将会使申请人的合法权益受到损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人周运发在新田邮政银行开设的账号为03034311***存款20000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员  郑良玉二〇一七年五月二十二日代理书记员  王 颖
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑更195号罪犯谢顺秋，男，1975年6月2日出生，苗族，住湖南省沅陵县，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省沅陵县人民法院于2012年7月4日作出（2012）沅刑初字第91号刑事判决，以被告人谢顺秋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十二年，并处没收财产二万元，剥夺政治权利二年。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月30日，经本院裁定减刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变。减刑后的刑期至2022年10月16日止。执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯谢顺秋在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑八个月，并提交了罪犯谢顺秋确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯谢顺秋提请减刑意见。经审理查明，罪犯谢顺秋在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分88.9分。因违规被扣0.5分。本次减刑未履行财产刑。上述事实，有执行机关提交的减刑审核表、考核奖惩统计台账、罪犯奖扣分通知单、奖惩审批表、减刑评议书、罪犯悔罪书等证据材料证明。本院认为，罪犯谢顺秋在服刑改造期间，接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。因其未能积极履行财产刑，执行机关呈报减刑期限已考虑该情形。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯谢顺秋减刑八个月(减刑后的刑期至2022年2月16日止)，剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉审 判 员  陈青玉二〇一七年五月二十二日代理书记员  张喜华
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2016）吉24民初444号原告：延吉市高新技术产业开发区管理委员会（曾用名延吉经济开发区管理委员会），住所地吉林省延吉市建工街长白山东路1388号。法定代表人：金光振，主任。委托诉讼代理人：李伟，吉林鑫州律师事务所律师。被告：王正国，自由职业者，住吉林省延吉市。被告：周璐君，自由职业者，现住吉林省延吉市。二被告共同委托诉讼代理人：朴永春，天津高丽律师事务所律师。原告延吉市高新技术产业开发区管理委员会（以下简称延吉开发区）与被告王正国、周璐君房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。本案当事人原告延吉市高新技术产业开发区管理委员会委托诉讼代理人李伟、被告王正国、周璐君共同委托诉讼代理人朴永春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。延吉市高新技术产业开发区管理委员会向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告共同向原告支付房地产转让价款17129000元；2.由二被告承担案件受理费。事实和理由：2012年3月7日，原、被告签订《产权转让合同书》，约定原告将位于延吉市长白山东路、富新南街208号，房屋面积57649.27平方米，土地使用权面积16238.5平方米的房地产（房屋产权证号为延房权证字第4078**号，土地使用权证号为延国用2009第240199134号）转让给被告，转让价款为78129000元。合同签订后，原告按照合同约定为被告办理了房地产产权转移登记手续，但被告向原告支付了61000000元后，至今未将剩余的转让款项17129000元支付给原告。另，二被告系夫妻。为了保护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院提出诉讼，请求法院依法支持原告的诉讼请求。王正国、周璐君辩称：原告与以被告为股东的延边笙权电子有限公司于2012年2月22日签订了产权转让合同书，合同约定由原告以1.7亿元将原告所有的331514.9平方米的土地及地上IT大厦即本案诉争房屋转让给延边笙权电子有限公司，合同第2条第一项规定本合同签订生效3日内，延边笙权电子有限公司向原告支付首付款3000万元，原告在收到第一期价款后应在10内将诉争房屋的产权过户至延边笙权电子有限公司名下，延边笙权电子有限公司在收到收到产权证正本之日起，20日内向原告支付第二期价款3000万元，第3、4、5项都是土地的价款与房屋无关，后来3月7日又签订延边笙权电子有限公司以法定代表人王正国个人的名义签订的产权转让合同是为了办理产权证而签订的，而并非当事人实际履行的合同，因此双方之间的合同应以2012年2月22日的合同为准，被告已经按照合同约定支付了合同转让价款6100万元，被告并不欠付原告的房屋价款，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月7日，延吉开发区（甲方）与王正国（乙方）签订《产权转让合同书》，约定：“根据中华人民共和国相关法律、法规，甲乙双方经过多次接洽和友好协商，根据平等、互利、互惠的原则，就甲方将开发区管委会所有的IT大厦（延房权证字第4078**号、延国用2009第240199134号）的产权转让给乙方事宜，经双方协商一致，达成如下合同。一、甲方将开发区管委会所有的IT大厦（延房权证字第4078**号、延国用2009第240199134号）的产权转让给乙方，用于乙方引进长三角区域内经营电子工业项目的的企业和资金，在高新区内建设笙权电子工业园，并由乙方进行统一招商管理和运营。二、甲方同意将上述土地和房屋的产权以7812.9万元（柒仟捌佰壹拾贰万玖仟元）的价格转让给乙方，乙方在双方签订合同之日起三日内先将3000万元（叁仟万元）的产权转让款缴付给甲方，双方签订合同之日起十五日内乙方将上述土地和房屋转让余款4812.9万元（肆仟捌佰壹拾贰万玖仟元）缴付给甲方。三、甲方和乙方办理转让手续时所需费用和税金，经甲、乙双方协商，全部由甲方负责缴纳。四、甲方同意将上述土地和房屋产权直接变更给乙方，并在签订本合同并收到乙方的产权转让款后，协助乙方办理相关变更手续。五、本合同书未尽事宜，由甲乙双方另行协商解决。六、本合同书一式四份，甲乙双方各执两份，本合同自甲乙双方代表签字之日起生效。”双方负责人在合同中签字盖章。2012年3月16日，延吉开发区协助王正国将合同约定的房屋所有权及土地使用权变更至王正国、周璐君名下。延吉开发区自认已收取王正国支付的转让价款61000000元，余款17129000元未付。另查明，王正国与周璐君系夫妻关系。本院认为：延吉开发区与王正国于2012年3月7日签订的《产权转让合同书》系当事人真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规强制性规定，国有土地使用权的转让已征得国有土地管理部门的批准，合同依法成立并生效，各方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。延吉开发区已按照约定将房屋及土地使用权转移登记至王正国、周璐君名下，王正国也理应按照约定及时支付转让价款，未按约定履行金钱给付义务，应当依法承担继续履行和赔偿损失的违约责任。双方约定转让价款给付期限为签订合同之日起15日内，即2012年3月22日应当为王正国履行金钱给付义务届满日，由于双方未约定逾期付款承担违约责任的方式，故应自2012年3月23日起至本判决确定的给付之日止，按照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算承担债务利息。周璐君系王正国的妻子，且是所受让不动产的共有人，因此，王正国、周璐君应对延吉开发区的债务共同承担偿付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十八条的规定，判决如下：被告王正国、周璐君于本判决发生法律效力后，立即向原告延吉市高新技术产业开发区管理委员会支付转让价款17129000元，并自2012年3月23日至本判决确定的给付之日止，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算承担逾期履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124574元，由被告王正国、周璐君共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审判长  全智光审判员  刘晓娟审判员  朴美兰二〇一七年五月五日书记员  段崇鹏
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1422执恢42号申请执行人孙某某。被执行人建昌县素珠营子乡邱杖子村民委员会。代表人邱凤林，系邱杖子村民委员会主任。孙某某与建昌县素珠营子乡邱杖子村民委员会合同纠纷一案，本院作出的（2013）建牤民初字第00203号民事判决书，已经发生法律效力。申请人孙某某于2017年3月29日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中,被执行人建昌县素珠营子乡邱杖子村民委员会已按判决给付完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：（2013）建牤民初字第00203号民事判决书的内容执行完毕。执行费50元由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判员  张守臣二〇一七年五月二十日书记员  李 明
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初698号原告：上海靖恒物流有限公司。住所地：上海市杨浦区武东路32号89幢201D室。法定代表人：李琳，该公司总经理。委托代理人：孔娥，北京汉卓（上海）律师事务所律师。被告：上海昂泰国际货运代理有限公司。住所地：上海市中山北路972号A座4-03室。在本院审理原告上海靖恒物流有限公司与被告上海昂泰国际货运代理有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2017年5月18日书面确认以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并确认不再交纳上述案件的案件受理费。本院认为，原告书面确认撤回起诉，并不交纳本案的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百一十八条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第��百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告上海靖恒物流有限公司撤回对被告上海昂泰国际货运代理有限公司起诉处理。审判员  张姗姗二〇一七年五月十八日书记员  倪梦婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6796号原告：司燕，女，汉族，1990年4月22日出生，住安徽省六安市。被告：上海滨海皇家金煦大酒店有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：厉惠章。委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。本院在审理原告司燕诉被告上海滨海皇家金煦大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告司燕于2017年4月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告司燕提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告司燕撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员  沈亚岚二〇一七年五月十五日书记员  吴磊佶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0503民初296号原告李邦继，男，生于1982年2月1日，汉族，城镇居民，住四川省泸州市江阳区。委托代理人余开宏，泸州市纳溪区方圆法律服务所法律工作者。被告张建，男，生于1981年7月23日，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告李邦继与被告张建民间借贷纠纷一案中，本院于2017年2月13日立案。原告李邦继于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李邦继因证据不足，自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李邦继撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李邦继承担。审 判 长  刘立波人民陪审员  张礼玉人民陪审员  晋守艳二〇一七年五月二十二日书 记 员  梁朝孟
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初字702号原告：贾元盛。被告：中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司，。负责人：郭晓菲。委托代理人：代毅博。原告贾元盛与被告中国人民财产保险股份有限公司庆阳市分公司（以下简称庆阳财产保险分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贾元盛，被告庆阳财产保险分公司的委托代理人代毅搏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾元盛向本院提出诉称请求：1、判令被告在交强险限额范围内向原告支付保险金112000元；2、本案诉讼费用被告承担。事实及理由：2015年5月7日，原告贾元盛与李吉成签订《机动车交易（合同）协议书》约定，李吉成将车牌号为的轻型箱式货车出卖给贾元盛。之后，双方办理过户登记，该货车登记在所有人贾元盛名下；2016年4月10日17时10分许，贾元盛的雇员张志强驾驶货车沿耿四公路由北向南行驶，车辆失控，乘坐人张振（曾用名张力文）跳车后被该车碾压致死，后该车驶入路外沟壑致驾驶人张志强当场死亡，造成2人死亡，车辆受损的道路交通事故。经环县公安局交通警察大队认定，张志强承担本起交通事故的全部责任，乘坐人张振无事故责任。事故发生后张振家属起诉贾元盛，要求赔偿家属各项经济损失，庆阳市中级人民法院作出(2016)甘10民终781号终审判决，由贾元盛赔偿张振家属274679元；该车于2015年4月22日在被告庆阳财产保险分公司投保交强险，保险期间2015年4月24日至2016年4月23日。被告作为肇事车辆的保险人，应依法在交强险责任限额内对原告的损失承担保险赔偿责任，原告多次向被告要求在车辆交强险限额内承担赔偿，但被告拒不理赔，故向法院起诉。被告庆阳财产保险分公司辩称：1、根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第21条规定，交强险只赔三第者，不赔偿本车人员。2、根据报案记录、和交通道路认定书，事故属于单方事故，没有第三者。3、事故发生时，张振属于本车人员，不属于交强险赔偿范围。综上保险公司不予赔偿。经审理查明：轻型箱式货车原所有人为李吉成。2015年5月7日，原告贾元盛与李吉成签订《机动车交易（合同）协议书》，约定，李吉成将车牌号为货车出卖给贾元盛。之后，双方办理过户登记，该货车现登记在所有人贾元盛名下；该车于2015年4月22日在被告庆阳财产保险分公司投保交强险，保险期间2015年4月24日至2016年4月23日。2016年4月10日17时10分许，贾元盛的雇员张志强驾驶号货车沿耿四公路由北向南行驶，车辆失控，造成2人当场死亡，车辆受损的道路交通事故。事发后环县公安局交通警察大队作出环公交认字（2016）第号道路交通事故责任认定书，认定：“1、当事人：张志强系号轻型箱式货车驾驶人，在本起交通事故中死亡。张振（曾用名张力文），系号轻型箱式货车乘坐人，在本起交通事故中死亡。2、事故车辆轻型箱式货车的所有人为贾元盛。3、道路交通事故发生的经过：2016年4月10日17时许，张志强驾驶货车沿耿四公路由北向南行经19KM+350M一右向弯道处时，车辆失控，乘坐人张振（曾用名张力文）跳车后被该车碾压致死，后该车驶入路外沟壑致驾驶人张志强当场死亡，造成2人死亡，车辆受损的道路交通事故。4、交通事故责任认定:当事人张志强承担本起交通事故的全部责任，乘坐人张振无事故责任”。事故发生后张振家属起诉贾元盛，要求赔偿各项经济损失，庆阳市中级人民法院作出(2016)甘10民终781号终审判决，判决由贾元盛赔偿张振家属各项损失274679元。事发后，原告贾元盛多次要求被告庆阳财产保险分公司在车辆交强险限额内承担赔偿，但被告拒不理赔，原告遂向本院起诉。上述事实有原、被告陈述、机动车交易合同、机动车强制保险单、环县公安交警队道路认定书、庆阳市中级法院(2016)甘10民终781号民事判决书等证据在卷佐证，本院应予确认。本院认为：本案争议的焦点为：一、机动车交通事故责任强制保险赔偿的范围。《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。该条例第二十一条规定：被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据上述规定，交强险合同中的受害人是指因被保险机动车发生道路交通事故遭受人身或财产损失的人，但不包括被保险车辆本车人员、被保险人。二、本案受害人张振在交通事故发生时是车上人员还是本车以外的第三者？车上人员与第三者的身份是否存在转化的问题？从本案事实上看，交通事故发生后《机动车保险报案记录》中明确记载受害人张振是本车乘坐人。交警部门作出的《道路交通事故责任认定书》也确认受害人张振的身份为本车乘坐人。受害人张振在事故发生时系乘客，虽然其被摔出车外后又遭本车碾压，但后者只是交通事故发生后的延续状态，该事故后果并不能因此改变事故发生瞬间张振系车上乘客身份的客观事实；从相关规定看，中国保险监督管理委员会2011年9月18日发布的《关于〈机动车保险条例〉第四条第（三）款解释的批复）规定：“保险车辆在行驶途中发生意外事故，车上乘客被甩出车外，落地后被所乘车辆碾压造成自身伤亡的情况，属于车上人员责任险的责任范围”。最高人民法院民事审判第一庭就《被保险车辆中的“车上人员能否转化为机动车第三者责任强制保险中的“第三者》也给出了明确的指导性意见：“当被保险车辆发生交通事故时，如本车人员脱离了被保险车辆，不能视其为机动车第三者责任强制保险中的“第三者”，不应将其作为机动车第三者责任强制保险限额赔偿范围的理赔对象。最高人民法院在其编写的《最高人民法院关于道路交通损害赔偿》司法解释理解与适用》一书中就车上的司乘人员发生交通事故时先摔出车外，后被车辆碾压致死的情况”，再次强调：我们认为，“车上人员”与“车外人员”的区别是比较固定的，因交通事故撞击等原因导致车上人员脱离本车的，不存在“转化”为第三人的问题，上述人员仍属于“车上人员”，不应由交强险予以赔偿。由于交警部门对受害人张振的身份已作确认，故本案不存在身份转化问题。综上所述，受害人张振在交通事故发生时系被保险车辆的车上乘客，属于车上人员，不属于本案交强险的理赔对象。原告的诉讼请求没有事实及法律依据，依据相关法律规定，判决如下：驳回原告贾元盛的诉讼请求。案件受理费2540元，由原告贾元盛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  王英杰人民陪审员  段宝生人民陪审员  杨明芳二〇一七年五月二十二日书 记 员  彭 婧
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘1202民初1145号原告王某1，男，汉族，现年47岁，甘肃省陇南市人，居民。被告王某2，男，汉族，现年51岁，甘肃省陇南市人，农民。案由：民间借贷纠纷原告王某1诉被告王某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告王某1于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已自行协商解决好为由申请撤诉，符合相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某1撤诉。案件受理费1575元，减半收取计787.5元，由原告王某1负担。审判员  桑海宏二〇一七年五月二十日书记员  周彦龙
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初4183号原告:江苏吴江农村商业银行股份有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇中山南路1777号。法定代表人：陆玉根,该公司董事长。委托诉讼代理人：郭增瑞，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘慧，该公司工作人员。被告：江苏万工科技集团有限公司,住所地苏州市吴江区菀坪社区开发路。法定代表人：周平,该公司执行董事。被告：周平。被告：潘月英。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司与被告江苏万工科技集团有限公司、周平、潘月英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司负担。审判员  曹玲玲二〇一七年五月二日书记员  孙星星
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0523民初2455号原告曹恒，男，1929年4月14日出生，汉族，离休教师，住开鲁县。（公民身份号码×××）委托诉讼代理人:孙淑兰，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：孙彦利，女，32岁，汉族，职工，住开鲁县。本院在审理原告曹恒与被告孙彦利民间借贷纠纷一案中，原告曹恒于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不损害国家利益、社会公共利益和他人的合法权益，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹恒撤回起诉。案件受理费87.50元，由原告负担（已交纳）。审判员  孟凡星二〇一七年五月二十二日书记员  贾仁杰
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执6641号之一申请执行人：葛记红，男，1973年4月15日生，汉族，居民，住河南省淮阳县。被执行人：徐州富和木业有限公司，住所地在江苏省邳州市陈楼镇工业园区。法定代表人郭以伟，该公司经理。本院于2016年2月15日作出（2015）徐商终字第0923号判决书:徐州富和木业有限公司自本判决生效之日起十日内给付葛记红货款19.55万元及利息（以19.55万元为本金，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率，自2015年1月18日起计算至实际给付之日，以3万元为限）。因被执行人徐州富和木业有限公司未按判决书履行义务,申请执行人葛记红于2016年11月17日申请执行。本院受理后，于2016年12月6日向被执行人徐州富和木业有限公司送达报告财产令、执行通知书。通过银行查询，未发现被执行人银行存款线索；通过车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆;通过不动产管理部门查询，未发现被执行人名下房产。因被执行人名下无其他可供执行财产或线索，本案在审限内无法有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一七年五月二十二日书记员 张苗苗
浙江省象山县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0225民初3492号原告：徐世汤，男，1949年5月7日出生汉族，村书记，住象山县。委托诉讼代理人：杨如意，浙ＸＸ宁律师事务所律师。被告：李赛花，女，1958年6月26日出生汉族，无固定职业，住象山县。被告：祝世存，男，1959年7月19日出生汉族，无固定职业，住象山县。委托诉讼代理人：李赛花（系被告祝世存妻子），住象山县。原告徐世汤与被告李赛花、祝世存民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，于2017��5月23日公开开庭进行了审理，原告徐世汤的委托诉讼代理人杨如意、被告李赛花、被告祝世存的委托诉讼代理人李赛花到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐世汤向本院提出诉讼请求：1.判令被告李赛花、祝世存立即归还原告借款137000元，并支付利息（按月利率15‰自2015年1月1日算至被告实际给付之日）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系，被告李赛花因需多次向原告借款。2014年12月30日，经结算后，被告李赛花向原告出具了内容为“今借到沙坪村徐世汤人民币壹拾叁万柒仟元钱具借人：李赛花公历2014年12月30号”的借条一份。此后，被告李赛花未履行还款付息义务。本案讼争借款发生于两被告夫妻关系存续期间。两被告共同辩���，尚欠原告借款137000元以及约定月利率为15‰属实，但137000元之中有两万余元系尚欠利息转化成借款，且目前没有能力归还。原告为支持其主张的事实，向本院提供借条及结婚申请书各一份，用以证明被告李赛花尚欠原告借款137000元以及本案讼争借款系两被告共同债务的事实。对原告提供的证据，经质证，两被告均无异议，本院对该份证据予以确认，并认定原告诉称事实为案件基本事实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告持借条原件要求被告李赛花归还尚欠借款137000元并按月利率15‰支付利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。两被告辩称实际借款不足137000元，但未能就其该项抗辩主张进行举证，故本院对两被告的���项抗辩意见不予采纳。由于本案讼争借款发生于被告李赛花、祝世存夫妻关系存续期间，且无证据表明本案讼争借款系原告徐世汤与被告李赛花有明确约定为个人债务，被告祝世存亦无异议，故被告祝世存依法应当承担共同还款责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告李赛花、祝世存在判决生效后十五日内归还原告徐世汤借款137000元，并支付利息（按月利率15‰自2015年1月1日算至被告实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4109元，减半收取2054.5元，由被告李赛花、祝世存负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  陈 波二〇一七年五月二十三日代书记员  童婉瑜
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执458号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人杨永波，男，1982年9月7日生，汉族，住湖北省潜江市。关于本院刑庭移送执行杨永波犯开设赌场罪一案，本院作出的(2014)太刑初字第0026号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，一、杨永波犯开设赌场罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三万元。因杨永波未在规定期限内缴纳罚金，本院于2017年01月22日立案执行，执行标的罚金30000.00元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行其义务，但被执行人没有履行。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产、证券、车辆等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有其他可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2014)太刑初字第0026号刑事判决书确定的第一项罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 张永生审判员 赵建平二〇一七年五月二十二日书记员 朱静雯
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初1501号原告：陈明英，女，汉族，1947年12月20日出生。委托诉讼代理人：刘高登、刘畅，河南航星律师事务所执业律师。被告：王勉，女，汉族，1988年6月14日出生。委托诉讼代理人：许红军，河南润洛律师事务所执业律师。原告陈明英与被告王勉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年3月24日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。上列原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈明英向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告各项损失共计91591.3元，评残后增加诉讼请求至207079.75元。事实和理由：被告王勉骑电动自行车在行驶中将步行中的原告撞伤。被告王勉口头辩称，原告诉求仅有事实，理由证据不足，请求依法驳回其诉求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队第201507291740号道路交通事故证明书载明，2015年7月29日17时40分，被告王勉骑电动自行车在本市西工区沿王城大道西侧辅道由北向南行驶至34路公交车王城大桥站牌处时，遇原告陈明英由西向东步行至该处，陈明英倒地受伤。后王勉父亲王四平和伤者陈明英到市中心医院就诊，王勉将电动自行车骑回家，现场移动。经调查取证，据王勉讲：“我骑的电动自行车没有和陈明英身体相接触”；据陈明英讲：“电动自行车前部与我右脚相接触”；现场监控录像无法清楚反映事发经过。交警部门调查取证取得有现场图、现场照片、现场勘查笔录、当事人陈述、询问笔录、医院诊断证明书、河南金剑司法鉴定中心司法鉴定不予受理通知书、河北津实司法鉴定中心司法鉴定不予受理通知书、司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心司法鉴定意见书，后向双方出具道路交通事故证明。交警部门先后向河南金剑司法鉴定中心、河北津实司法鉴定中心提供事发现场附近单位的监控录像、速派奇牌电动自行车、河南省骨科医院对陈明英的诊断证明，要求对电动自行车是否与陈明英身体相接触进行痕迹鉴定，2015年8月11日，河南金剑司法鉴定中心以鉴定材料不充分及鉴定要求超出该机构技术条件和鉴定能力为由出具不予受理通知书。同年9月18日，河北津实司法鉴定中心出具不予受理通知书，载明“经检验相关检材，电动自行车经勘验未见明显碰撞擦蹭痕迹，电动自行车各部位均未检见造成损伤后人体相关组织附着，陈明英右足跟部皮肤的擦伤是否与电动自行车接触无法确定，提供的监控录像像素较低且事发地点处于视频画面最右侧，不足以分辨出当事人的相关特征”。交警部门又委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对监控录像中需检车辆是否与需检人像相接触进行鉴定，该中心于同年12月16日出具司法鉴定意见书，认为无法判断交警部门送检的录像中浅色两轮车辆与深色人像是否接触。事发后原告被送往洛阳市中心医院门诊检查，当日转至河南省洛阳正骨医院，诊断为右股骨颈骨折、右足跟部皮擦伤、脑震荡、××、脑出血术后、乙型肝炎，经住院治疗，于同年8月25日出院。支出住院费83199.3元，其中被告垫付费用2000元。出院医嘱：功能锻炼，每1个月来院复查一次，不适随诊。后原告向被告要求赔偿未果，遂诉至本院，导致本案纠纷。另查，1、关于原告因本次事故造成的伤残程度及护理期限，经其本人申请、本院委托洛阳长安法医临床司法鉴定所进行鉴定，该所于2016年5月25日作出鉴定意见，认为陈明英伤残等级为八级，需护理150日。原告为此支出鉴定费1400元、检查费140元。2、庭后本院于2017年4月1日组织双方当事人本人陈述事故发生的经过，原告陈述自己横过非机动车道时对方一辆白色的电动车前轮碰到自己右大腿根部前侧并把自己直接撞倒，数日后又向本院补交意见，认为被告骑车撞到了其右内脚踝上方进而导致其摔倒骨折。被告当庭陈述其骑一辆粉白相间的小型电动车，在六建公司门口处停车等待横过道路向左转时，见自己车前两三步距离处有原告突然晃动后摔倒，其下车去扶原告反被原告误认为系其所撞。数日后被告向本院指认了录像资料中其电动车所处位置。3、事发当时的录像资料显示，原告在横过非机动车道时，身前有一辆白色电动（摩托？）车驶过，身后系被告的粉白相间的电动车。本院认为，该起事故虽经交警部门调查取证仍无法认定被告所骑电动车与原告身体有接触，根据双方提供的视频资料，显示事发当时原告身前身后各有一车，现场证据和经相关鉴定机构所作结论均不能证明原告所受侵害系被告造成，原告请求被告损害赔偿的证据不足，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条规定，判决如下：驳回原告陈明英的诉讼请求。本案受理费4400元、鉴定费1400元、检查费140元，由原告陈明英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杨惠丽审 判 员  吕宏海代理审判员  吴可征二〇一七年五月四日书 记 员  张勇刚
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11318号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告黄涛，男，1981年11月15日出生，汉族，住河南省洛阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄涛信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27290.14元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27290.14元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
四川省射洪县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）川0922刑初169号	公诉机关：射洪县人民检察院。	被告人：李某,男，1994年8月7日出生，汉族，高中文化，务工，户籍所在地陕西省安康市白河县。现住四川省遂宁市射洪县。2017年3月20日，因涉嫌犯危险驾驶罪由射洪县公安局决定并执行取保候审。2017年5月22日，经本院决定，由射洪县公安局执行逮捕。现羁押于射洪县看守所。	射洪县人民检察院以射检刑诉（2017）149号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪一案，于2017年5月10日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。被告人李某亦同意适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。射洪县人民检察院指派检察员陈明远出庭支持公诉，被告人李某到庭参加了诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2017年3月9日晚，被告人李某酒后驾驶川Jxxxxx小型轿车，搭乘王某（女，19岁，本案被害人）从本县太和镇新阳街出发，沿滨江路往城北方向行驶。次日凌晨0时许，被告人李某驾车行驶至城北“滨江河畔”外路段时，撞上人行道上的路灯和花台，事故造成王某受伤，车辆受损，办案民警接到报警后，现场挡获被告人李某。	2017年3月16日，经成都市公安局道路交通事故物证鉴定所鉴定，被告人李某血液样品乙醇浓度为（205.1+9.2）mg/100ml。	2017年3月17日，被告人李某与被害人王某达成协议，由李某承担王某住院期间的医药费2753.00元。	上述事实，被告人李某在庭审中无异议，且有公诉机关当庭提供、出示的受案登记表、立案决定书、取保候审决定书、到案说明、户籍信息、机动车信息查询结果单、指认照片，涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表，鉴定意见通知书，证人魏某、李某2等证言，被告人李某供述和辩解，成都市公安局道路交通事故物证鉴定所血液乙醇浓度检验报告等证据证实。	本院认为，被告人李某违反交通安全管理法规，饮酒后驾驶机动车上道路行驶，且血液中乙醇浓度为（205.1+9.2）mg/100ml，属醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应当承担与其罪行相适应的刑事责任。射洪县人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，适用法律条文意见恰当，对其指控本院予以采纳。被告人李某在归案后能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。案发后，被告人李某取得了被害人王某的谅解，可以酌情从轻处罚。根据被告人李某犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：	被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。	（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日至2017年7月21日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省遂宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  马伯良	二〇一七年五月二十二日	书记员  周 洁
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0921民初1197号原告:王秀锋（曾用名王秀峰），男，汉族，1974年4月6日生，住沧县。被告：刘春明，男，汉族，1986年7月18日生，住沧县。被告：张楠，女，汉族，1987年6月6日生，住沧县。原告王秀锋与被告刘春明、张楠民间借贷纠纷一案,本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王秀锋、被告张楠到庭参加诉讼，被告刘春明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王秀锋向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告偿还原告现金18万元整；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告经朋友介绍相识，被告刘春明与张楠系夫妻关系。2016年5月6日、2016年6月17日被告刘春明因有急事需用钱，向原告两次借现金共计18万元整，并为原告分别出具借条，双方约定了还款日期，由被告将借款还给原告，并由张楠作为担保人。可至今还款日期已过，被告却不还原告借款，原告多次向其讨要无果，为维护自身合法权益特诉至法院，请求依法判决。被告刘春明未到庭答辩。被告张楠辩称，被告刘春明不知去向，欠的帐我认，但现在孩子由我抚养，我没有经济能力偿还。本院经审理认定事实如下：被告刘春明与被告张楠系夫妻关系。原、被告双方经人介绍认识，原告分两次借款给被告刘春明共计18万元整，其中在2016年5月6日借款15万元，约定还款日期为2017年5月5日；在2016年6月17日借款3万元，约定还款日期为2016年12月16日，以上借款均有借款人刘春明、担保人张楠签字。对此原告提供借条原件2张予以证明。被告张楠对于以上借款事实认可。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则。被告刘春明向原告王秀锋借款18万元，事实清楚，证据充分，被告理应按约及时归还。被告刘春明未按时归还的行为，侵犯了原告的合法权益，应承担民事责任。被告张楠做为担保人亦应承担连带责任。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十一条之规定，判决如下：被告刘春明偿还原告王秀锋借款18万元，被告张楠承担连带责任，以上待判决生效后七日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1950元，由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 马 锋二〇一七年五月二十五日书记员 赵红翠
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0126民初671号原告：石林黎明物业有限公司,住所地石林县石林中路。法定代表人：尹立明，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕继红，男，彝族，1981年10月20日生，该公司职员，住石林县，特别授权代理。被告：张福寿，男，1953年12月13日生，汉族，云南省石林县人，住石林县，现住石林县。本院在审理原告石林黎明物业有限公司诉被告张福寿物业服务合同纠纷一案中，原告石林黎明物业有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石林黎明物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告石林黎明物业有限公司负担（已交纳）。审判员 汤 国二〇一七年五月二十二日书记员 官海娇
河南省获嘉县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0724刑更2号罪犯宋飞，男，1979年3月7日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地河南省获嘉县，住获嘉县城区。2015年12月23日，本院作出了（2015）获刑初字第211号刑事判决，以开设赌场罪判处被告人宋飞有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币六万元。原判决已发生法律效力并交付执行（缓刑考验期自2016年1月4日起至2020年1月4日止）。执行机关获嘉县司法局于2017年4月5日书面建议本院撤销对罪犯宋飞的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。执行机关获嘉县司法局认为，罪犯宋飞自接受社区矫正以来，多次违反管理规定，吸食毒品：罪犯宋飞于2016年3月份学会吸食大烟，学会后逐渐吸毒成瘾，因吸毒宋飞在焦作市疾病预防控制中心药物维持治疗戒毒，药物维持治疗期间宋飞毒瘾依然难以戒除，继续吸食毒品，最后一次吸毒是在2016年12月20日左右的一天10时许，宋飞在获嘉县城区东苑街29号院46号的自己家中吸食半小拇指指甲盖量的大烟，宋飞尿检呈阳性（吗啡）。2016年12月22日宋飞被焦作市公安局定和分局强制隔离戒毒二年（2017年1月7日至2019年1月6日）。执行机关同时提供了相应的证据，建议对罪犯宋飞撤销缓刑，予以收监，提请本院审查。经审理查明：罪犯宋飞在接受获嘉县司法局社区矫正期间，多次违反管理规定，吸食毒品，于2016年12月22日被焦作市公安局定和分局强制隔离戒毒二年（2017年1月7日至2019年1月6日）。上述事实，有获嘉县司法局城关司法所关于宋飞违反监督管理规定的情况说明、社区服刑人员基本信息表、（2015）获刑初字第211号刑事判决书、（2015）获刑初字第211号执行通知书、社区矫正宣告书、接受社区矫正保证书、接受手机定位监督承诺书、焦作市公安局定和分局强制隔离戒毒决定书、社区服刑人员报到日签到表、脱漏管社区服刑人员查找记录表、提请治安管理处罚（撤销缓刑、撤销假释、收监执行、减刑）审核表等证据在案证实。本院认为，罪犯宋飞在缓刑考验期内违反缓刑的监管规定，吸食毒品，不服从监管，情节严重，依据《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第（五）项、第二款、第三款之规定，裁定如下：一、撤销获嘉县人民法院（2015）获刑初字第211号刑事判决书中对罪犯宋飞宣告缓刑四年的执行部分。二、对罪犯宋飞收监执行原判有期徒刑三年。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈希勇审判员  刘玉民审判员  岳 艳二〇一七年五月四日书记员  高晨光
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0105民初2555号原告：李伟东，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：崔红义，男，1983年4月26日出生，汉族，呼和浩特市维尔达公司职员，住呼和浩特市。系李伟东配偶。被告：内蒙古锦峰置业有限公司。法定代表人：朱江涛，董事长。委托诉讼代理人：张威，男，内蒙古锦峰置业有限公司开发部经理。原告李伟东与被告内蒙古锦峰置业有限公司(以下简称锦峰置业公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告李伟东委托诉讼代理人崔红义到庭参加诉讼。被告锦峰置业公司经依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李伟东向本院提出诉讼请求:1.解除原告与被告签订的《团购职工住宅内部认购协议书》；2.被告退还原告已支付的购房款53014元；3.被告支付同期银行贷款利息36904元。事实理由：原告与被告签订了《团购职工住宅内部认购协议书》，合同约定原告向被告购买被告开发的位于赛罕区滨河路以南、世纪十八路以北、呼伦南路以东、前巧报南路以西、暂定名为金珠玫瑰园住宅小区的一套房屋，总购房款410048元，约定的交房时间为2014年11月15日前。原告依协议约定支付了123014元购房款，但被告至今未按照协议约定交付房屋，已构成根本违约。被告已在2014年11月至2015年1月份期间分三次退还原告购房款700000元，剩余53014元被告未退还，故提出前述诉讼请求。被告锦峰置业公司未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。原告围绕诉讼请求提交了《团购职工住宅内购认购协议书》、收款收据、支付凭证、承诺书，前述证据内容真实，来源合法，且与本案有关联，本院予以确认并案佐证。根据前述采信证据，结合当事人陈述，本院认定如下事实：2012年11月29日，被告（甲方)与原告签订《团购职工住宅内部认购协议书》。协议第一条、第二条约定，在甲方和乙方所属单位签订的《团购职工住宅协议书》的基础上达成本协议；合作建设的商品房坐落于赛罕滨河路以南、世纪十八路以北、呼伦南路以东、前巧报南路（规划路）以西，”金珠.玫瑰园住宅小区”（暂定名）,建筑面积约为95.36平方米（该面积最终以房产局实测面积为准）,单价为团购均价4300元/平方米，总房款（小写）人民币410048元整。协议第三条第一款约定，乙方应于签订协议时支付全部房款的30%,(小写)人民币123014元整。协议最后约定，在签订《商品房买卖合同》后，本协议自动作废。2012年11月29日，原告向被告支付购房款123014元，被告向原告出具收据，收款单位处有被告财务专用章印。原告自认被告已退还购房款70000元。2015年8月15日，锦峰置业公司出具《承诺》，载明：”......一、对于要求建房继续购房的：2012年底交付购房首付款者，按均价3680元每平米售房；2013年底前交付购房首付款者，按均价3780元每平米售房；2014年底前交付购房首付款者，按均价3880元每平米售房。二、对于要求退还购房首付款的，我公司将于2015年10月底按银行同期贷款利率进行退还补偿。如本公司不能进行如期退还补偿，买受人可通过法律诉讼程序维护个人合法权益。”另查明，被告就该楼宇至今未动工建设，亦未取得商品房预售许可证。本院认为，《团购职工住宅内部认购协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定。该协议虽然包括房屋坐落、面积、价款、付款约定等内容，但约定了签订《商品房买卖合同》后协议作废，可见双方当事人明确要在将来订立一个新的合同，故本院认定该协议为预约合同，且合法有效。经查该团购房至今未开工，导致合同目的无法实现，故原告请求解除《团购商品房内部认购协议书》并退还已付购房款的诉讼请求，本院予以支持。另，由于被告原因致合同解除，原告已支付购房款的利息损失客观存在，被告应赔偿原告自交款之日至原告主张的起诉之日的利息损失。以53014元基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算自2012年11月29日至2017年4月20日利息为13374.55元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：一、解除原告李伟东与被告内蒙古锦峰置业有限公司签订的《团购商品房内部认购协议书》；二、被告内蒙古锦峰置业有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告李伟东已付房款53014元，并赔偿利息损失13374.55元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1024元（原告已预交），由被告内蒙古锦峰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员  李丽萍二〇一七年五月二十五日书记员  孙继薇
山东省烟台高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0692民初141号原告：烟台市容大置业有限公司,住所地：烟台高新区菊花山路中段。法定代表人：于俊，经理。委托诉讼代理人：周玉青，山东绍元律师事务所律师。被告：刘艺，男,1983年4月28日出生，汉族，居民,住北京市海淀区。本院在审理原告烟台市容大置业有限公司与被告刘艺商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告烟台市容大置业有限公司的撤诉申请符合相关法律规定，应准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告烟台市容大置业有限公司撤回起诉。案件受理费13157元减半收取6579元，由原告负担。审判员  吴小鹏二〇一七年五月二十四日书记员  曲英姿
河北省任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执异22号案外人孙雷生，男，汉族，1969年10月6日生，住址:河北省任丘市。申请执行人刘书伦，男，1960年4月6日出生，汉族，河北省任丘市人，现住该村。被执行人史双舵，男，1969年4月23日出生，汉族，河北省任丘市人，现住该村。被执行人史亚浩，男，1991年2月11日出生，汉族，河北省任丘市人，现住该村。在本院执行刘书伦与史双舵、史亚浩建设工程施工合同纠纷一案中，案外人孙雷生向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人孙雷生称，孙雷生、史双舵于2017年4月5日签订房屋买卖合同,案外人孙雷生一次付清房款120万元购买被执行人史双舵位于任丘市世纪商贸城2区5栋18号房产，4月13日8时45分办理转移登记,资料齐全并由任丘市不动产登记局受理,房屋所有权己经转移到异议人孙雷生名下。当日15时07分任丘市人民法院依据（2017)冀0982执字第958号民事裁定书对该房产进行了查封。综上所述,贵院将案外人孙雷生的房产予以查封并执行,明显错误。依据《民事诉讼法适用意见》第257条,最高人民法院《执行若干问题规定》第73条,提出异议,请立即终止对上述房产的查封和执行,并执行回转,切实维护异议人的合法权益。本院查明，本院在执行刘书伦与史双舵、史亚浩建设工程施工合同纠纷一案中，于2017年4月13日作出（2017)冀0982执958号执行裁定书，查封了被执行人史双舵位于任丘市世纪商贸城2区5栋18号（房产证号：40××89）房产一套。后案外人向本院提出执行异议，并向本院提交下列证据：1、售房协议书，记载史双舵与孙雷生于2017年4月5日签订售房协议书，史双舵将位于任丘市世纪商贸城2区5栋18号（房产证号：40××95）以1200000元的价格出售给孙雷生。同时约定：由于史双舵用此房在信用社抵押贷款，孙雷生全部打款给史双舵还款账户，偿还信用社贷款。房产证取回交孙雷生保管，史双舵协助孙雷生尽快办理过户事宜。2、银行交易记录两份，用以证实孙雷生于2017年4月4日和4月6日转账给史双舵1200000元款。3、完税证明发票五张，用以证明办理房产过户实际缴纳的税费。4、住房转让手续费发票、评估费发票各一张。5、任丘市国土资源局出具的证明，证实涉案房产的转让登记由该局受理，正在办理该房屋的转让手续时，被本院查封。上述事实有本院（2017)冀0982执958号执行裁定书及当事人的陈述和提交的证据在卷佐证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出执行异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”。本案中，史双舵与孙雷生于2017年4月5日签订售房协议书，而本院查封该房产的时间是2017年4月13日，史双舵与孙雷生签订售房协议书先于本院查封的时间，且案外人已实际占有该房产。案外人提交的银行交易记录证实案外人已实际支付了全部价款。未办理过户登记的原因是由于办理过户登记的前置程序中需要交纳各种费用，且任丘市国土资源局证实已受理了涉案房产的转让登记，因此未办理涉案房产过户登记的原因非案外人造成，案外人对此无过错。综上，案外人的权利能够排除强制执行，所提执行异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对位于任丘市世纪商贸城2区5栋18号（房产证号：40××89）房产一套的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王春林审判员  敫银花审判员  刘建奎二〇一七年五月八日书记员  田 骥
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0324刑初211号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人李金柱，绰号“铁福”，男，1985年12月30日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地辽宁省铁岭市铁岭县，住江苏省苏州市常熟市。被告人李金柱曾因非法拘禁他人，于2007年1月25日被常熟市公安局行政拘留14日；曾因吸毒，分别于2008年6月12日、2009年4月14日被常熟市公安局行政拘留十二日；曾因吸毒，分别于2009年4月26日被常熟市公安局社区戒毒三年，2016年3月3日被睢宁县公安局强制隔离戒毒二年；曾因赌博，于2009年10月28日被常熟市公安局行政拘留十日。被告人李金柱曾因犯非法拘禁罪，于2013年7月1日被江苏省常熟市人民法院判处有期徒刑一年三个月，2013年11月26日刑满释放。被告人李金柱因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年2月25日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审，2016年8月6日被指定居所监视居住，8月20日被刑事拘留，同年8月31日被逮捕，2016年10月30日被取保候审，2017年2月4日被逮捕。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕154号起诉书指控被告人李金柱犯容留他人吸毒罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员野俊杰出庭支持公诉，被告人李金柱到庭参加诉讼。现已审理终结。睢宁县人民检察院指控：2015年11月份的一天，被告人李金柱在其位于常熟市黄河路铭都花园小区的租住房内，容留丁宁（绰号“仔仔”）、周丹（又名“丹丹”）、许某（绰号“大奎”）等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），自己亦参与吸食。2016年2月24日，被告人李金柱被抓获归案。睢宁县人民检察院提供的证据有：尿检检测报告；证人丁宁、许某等人的证言；被告人李金柱及另案处理的犯罪嫌疑人张静的供述与辩解等。睢宁县人民检察院认为，被告人李金柱容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李金柱曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚之罪，在刑罚执行完毕以后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。请法院依法判处。被告人李金柱对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均不持异议。经审理查明：2015年11月份的一天，被告人李金柱在其位于常熟市黄河路铭都花园小区的租住房内，容留丁宁（绰号“仔仔”）、周丹（又名“丹丹”）、许某（绰号“大奎”）等人吸食甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），自己亦参与吸食。2016年2月24日，被告人李金柱被抓获归案。上述事实，被告人李金柱在开庭审理过程中亦不持异议，且有另案处理的犯罪嫌疑人张静的供述与辩解；证人丁宁、许某等人的证言；尿检检测报告；发破案及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李金柱容留他人吸食毒品，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李金柱曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内故意又犯当处有期徒刑之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人李金柱归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李金柱犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；监视居住的，监视居住两日折抵刑期一日，即被告人李金柱的刑期自2016年2月25日起至2017年7月9日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  王 震审 判 员  陈 庆人民陪审员  陆裕林二〇一七年五月十八日书 记 员  宋子雄附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己的罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2301民初2340号原告：李中力，男，汉族，1983年2月14日出生，现住五家渠市。被告：张新春，男，汉族，现住昌吉市。本院在审理原告李中力与被告张新春农村建房施工合同纠纷一案中，原告李中力于2017年5月4日以双方达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李中力的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李中力撤回起诉。本案受理费1342元（已减半收取），由原告李中力负担。审判员  邱桂文二〇一七年五月四日书记员  张新丽
山东省利津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0522民初667号原告：孟庆营，现住利津县。被告：中国人民财产保险股份有限公司利津支公司，住所地利津县利三路449号。负责人：张继先，经理。委托诉讼代理人：李辉，山东康桥（东营）律师事务所律师。原告孟庆营与被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告孟庆营于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告孟庆营申请撤回对被告中国人民财产保险股份有限公司利津支公司的起诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孟庆营撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟庆营负担。审判员  尚凡明二〇一七年五月三日书记员  程 燕
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1031民初420号原告：陆艳，女，1981年9月5日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。被告：韦卫坤，男，1978年4月12日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。原告陆艳与被告韦卫坤同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陆艳到庭参加诉讼，被告韦卫坤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陆艳向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决原、被告共同生育的男孩韦某跟随被告生活，由原告从2016年10月始每月支付小孩抚养费300元，直至小孩年满18周岁，但要求以属于原告的财产份额折抵小孩的抚养费（原、被告同居期间共同于老家自建两栋房屋，价值120000元，两栋房屋归属被告，属于原告的60000元份额抵作小孩的抚养费）。事实和理由：原、被告双方于××××年按照农村风俗办酒同居生活，至今尚未办理结婚登记手续。后原、被告于××××年××月××日生育一男孩，取名韦某。由于原、被告同居生活前缺乏了解，被告经常参与赌博，对家庭不管不顾，原、被告双方至今已经分居满两年，无法再继续共同生活。原、被告同居期间共同位于隆林各族自治县者××乡南光村建有两栋钢筋混泥土的房屋，价值共120000元，原告要求平均分割房屋，房屋归被告所有，属于原告的60000元份额折抵小孩的抚养费。原、被告双方无共同债权、共同债务处理。原告无固定收入、无固定的住所，小孩跟随被告生活对小孩的健康成长较为有利。如被告不愿意抚养小孩，原告愿意自行抚养小孩。被告韦卫坤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告双方相识后于××××年按照农村习俗办酒同居生活，后于××××年××月××日生育一男孩，取名韦某。原、被告双方至今尚未办理结婚登记手续。在本案审理中，男孩韦某向本院表达了其愿意跟随被告韦卫坤生活的意愿。以上事实有以下证据证实：隆林各族自治县者××乡南光村民委员会出具证明、男孩韦某及原告的陈述。本院认为，原、被告双方于××××年同居生活，双方至今尚未办理结婚登记手续，双方的同居关系不受法律保护，但原告就同居期间的子女抚养、财产分割诉至本院，本院应以受理。本院认为，根据法律规定，非婚生子女享有与婚生子女同样的权利，父母亦有抚养教育子女的义务，原、被告共同生育了男孩韦某，双方均有共同抚养教育子女的义务。基于男孩韦某已经年满十周岁，且其向本院表达了跟随被告生活的意愿，本院随其自愿。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条之规定，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的生活费和教育费的一部分。故综合原、被告的抚养能力、及当地的消费水平，本院酌情定由原告每月支付男孩韦某抚养费350元。原告自愿于2016年10月开始支付至小孩年满18周岁，尚未违反法律规定，本院予以确认。至于原告提出的以原、被告双方在老家的自建房中原告的份额折抵男孩韦某的抚养费问题，因原告在本案中未能提供房屋产权证明，被告亦未出庭参加诉讼，本院无法核实房产及其共有情况，故本院对原告提及的房屋分割问题不宜一并处理，权利人可另案起诉主张。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原、被告双方生育的男孩韦某跟随被告韦卫坤生活，由原告陆艳每月支付男孩韦某抚养费350元，从2016年10月开始支付至小孩年满18周岁止。二、驳回原告陆艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告陆艳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于百色市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内，预交上诉费50元（户名：待结算财政款项——法院诉讼费专户，账号：60×××97，开户银行：农行百色分行营业部）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  何秋艳二〇一七年五月九日书记员  班桂莲
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0128民初871号原告:贾某，女，1990年6月24日出生，汉族，无职业，住通河县。委托诉讼代理人：范庆丰，男，1976年8月12日出生，汉族，通河县清河法律服务所法律工作者，住通河县。被告:李某，男，1985年1月9日出生，汉族，无职业，住通河县。原告贾某与被告李某离婚纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告贾某及其委托诉讼代理人范庆丰到庭参加诉讼，被告李某经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告贾某向本院提出诉讼请求：请求判令原告与被告离婚。事实和理由：原、被告经人介绍相识，于2014年1月27日登记结婚，由于原、被告婚前缺乏了解，相识时间较短，属于草率结婚，原告和被告婚后感情一直不和，经常吵架，婚后也没有建立起夫妻感情，难以共同生活，原告和被告分居现在已经两年多，原告认为没有必要与被告继续生活下去，协议离婚不成，因此原告依法提起诉讼，请求诉讼离婚。婚姻关系存续期间无财产；无债务；无子女。请法院依法审理本案，解除原告和被告的婚姻关系。被告李某经公告传唤未到庭参加诉讼，未提交答辩意见。在本院开庭审理过程中原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据A1.结婚证1份。拟证明，原告贾某与被告李某是夫妻关系的事实。证据A2.通河镇清河村村民委员会出具的证明1份。拟证明，被告李某于2014年10月20日下落不明的事实。被告李某未到庭发表质证意见，未举示反驳或抗辩的证据。本院确认：本案在审理过程中，被告李某未出庭应诉。无法对原告提供的证据A1、A2进行当庭质证，视为放弃权利。本院认为，原告提供的证据A1、A2来源合法，真实有效，具有证明效力，本院予以采信。本院经审理查明：2014年1月27日原、被告登记结婚，婚前缺乏了解，原、被告婚后感情一直不和，没有建立起夫妻感情，难以共同生活，原告与被告分居两年多，与被告协议离婚不成，因此原告请求诉讼离婚。另查明，被告于2014年10月20日离家出走，至今下落不明。原、被告婚姻关系存续期间无财产；无债务；无子女。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款（四）项规定，双方因感情不和分居满二年的，可以认定为夫妻感情破裂。本案中，经原告陈述，清河镇清河村村民委员会证实，被告于2014年10月20日离家外出打工，至今下落不明，双方分居超过两年时间，被告未尽夫妻义务，符合夫妻感情确已破裂的法定条件，故原告请求离婚，应依法准予。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：准许原告贾某与被告李某离婚；案件受理费300元（原告已预交），公告费600元，由原告贾某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  王佩军人民陪审员  沈玉蓉人民陪审员  刘圣杰二〇一七年五月十七日书 记 员  王 禹
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑终521号原公诉机关广东省佛山市顺德区人民检察院。上诉人（原审被告人）李显军，男，1990年2月10日出生于广西壮族自治区贵港市，汉族，初中文化，无业，住贵港市港北区。2008年5月9日因盗窃被广东省佛山市公安局顺德分局处行政拘留五日；2014年8月1日因犯盗窃罪被广东省佛山市顺德区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2014年9月30日刑满释放。因本案于2017年3月2日被羁押，同日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。广东省佛山市顺德区人民法院审理广东省佛山市顺德区人民检察院指控原审被告人李显军犯盗窃罪一案，于2017年4月25日作出（2017）粤0606刑初954号刑事判决。原审被告人李显军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年3月1日3时许，被告人李显军去到广东省佛山市顺德区均安镇新华新安四街20号出租屋一楼楼梯旁处，盗走了被害人梁某1停放在该处的一辆摩托车（经鉴定，价值人民币2553元）。2017年3月2日13时许，公安民警在顺德区均安镇三华百安南路30号附近路段抓获李显军；破案后，起回赃物并发还给被害人。上述事实，有抓获经过；被害人梁某1的陈述及对被盗摩托车的指认笔录；被告人李显军的供述及对作案地点、销赃地点、涉案赃物的指认笔录；证人蒋某的证言及对被告人李显军的辨认笔录，对涉案摩托车的指认笔录；涉案财产价格鉴定意见书；涉案摩托车的出厂合格证及购置单据；发还清单；被告人李显军的户籍证明及前科材料；现场勘查笔录及照片；公安机关对被告人李显军进行讯问的同步录音录像等证据予以证实。根据以上事实和证据，原审法院认为被告人李显军曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人李显军在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应予以从重处罚。被告人李显军归案后能如实供述自己的罪行，依法可予以从轻处罚。鉴于本案涉案赃物已起回并发还给被害人，对被告人李显军可酌情予以从轻处罚。综合考虑被告人李显军的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，以盗窃罪判处被告人李显军有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人李显军不服，提出上诉称他归案后能如实交代犯罪经过并配合公安机关及时追回赃物，避免了被害人的损失，且家庭困难，原审量刑过重。经审理查明，原审判决认定上诉人李显军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人李显军无视国家法律，曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人李显军在有期徒刑刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。上诉人李显军归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。鉴于本案涉案赃物已起回并发还给被害人，对上诉人李显军可酌情予以从轻处罚。对上诉人李显军提出的上诉意见，经查，上诉人李显军归案后能如实供述自己的罪行及涉案赃物已起回并发还给被害人的从轻处罚情节，原审在量刑时已经充分予以考虑；原审根据上诉人李显军的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现在法定刑幅度内对上诉人李显军量刑适当。该上诉意见理据不足，不予采纳。原判认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 劲审 判 员  张华伟代理审判员  彭世宇二〇一七年五月二十二日书 记 员  梁伟桃附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0281执90号申请执行人刘春毛，住醴陵市。被执行人史有福，住醴陵市。申请执行人刘春毛与被执行人史有福民间借贷纠纷一案,醴陵市人民法院（2016）湘0281民初2629号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人史有福没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘春毛于2017年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付借款及利息40000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人史有福于2017年4月17日归还申请人刘春毛10000元，还剩余借款30000元本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一七年五月二十二日书记员  黄望梅
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0429民初1028号原告李博，男，1989年5月25日生，汉族，住永年区。委托代理人谢子红，北京德和衡（邯郸）律师事务所律师。被告河北天创管业有限公司，住所地：永年区工业园区装备制造区建设路东侧永洋大街北侧。法定代表人赵艳奇，该公司董事长。委托代理人李琪，河北众意律师事务所律师。原告李博与被告河北天创管业有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李博及其委托代理人谢子红，被告河北天创管业有限公司的委托代理人李琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李博向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告支付原告98天的停工留薪期工资，每天工资为203元，共计19894元;医药费9792元、住院伙食补助费1470元、交通费1290元、营养费1000元、护理费4745元、后期治疗的相关费用10000元和2016年1月1日至同年1月9日的工资1170元。2、判令被告补缴原告在职期间的养老保险、失业保险医疗保险的费用。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月19日，原告应聘到被告单位工作，职位是五金件镀锌车间下料工，被告与原告签订了劳动合同并为原告办理了工伤保险，但未按规定缴纳其他社会保险。2016年1月9日，在工作过程中因机械故障导致手抓筐脱落锌锅里，原告被溅起的锌液烫伤面部及口腔，后送到医院治疗。2016年3月25日，邯郸市劳动和社会保障行政部门出具了《认定工伤决定书》，认定原告为工伤。原告共住院42天，住院期间需要护理，但被告在原告未痊愈的情况下办理了出院手续。医嘱载明出院后原告需要定期门诊康复治疗、定期复查、并进行药物治疗。原告多次要求被告解决，但被告均不予解决。被告河北天创管业有限公司辩称：原告主张停工留薪期的工资没有事实及法律依据，法院不应支持。医疗费、住院伙食补助费、交通费及后续治疗费属于工伤保险基金支付的范畴，被告不应当承担责任。营养费没有依据。护理费不应当由被告支付。养老保险失业保险等社会保险不属于劳动争议案件审理范畴，应当由劳动行政部门处理。原告主张欠付工资没有事实依据，原告是自行离职的，要求的其它请求不应支持。被告认为原告全部诉讼请求没有依据，法院应依法驳回诉讼请求。经审理查明：原告自2015年10月19日应聘到被告单位工作，职位是五金件镀锌车间下料工，被告与原告签订了劳动合同并为原告办理了工伤保险，但未按规定缴纳其他社会保险。2016年1月9日，在工作过程中因机械故障导致手抓筐脱落锌锅里，原告被溅起的锌液烫伤面部及口腔，后送到医院治疗，原告共计住院42天。被告垫付了原告住院期间的住院费、医药费、检查费、手术费、治疗费共计30745.96元，其中工伤保险经办机构核定工伤保险基金承付24937.98元，不予承付5771.98元。2016年3月25日，邯郸市人力资源和社会保障行政部门出具了冀伤险认决字（2016）04022384号《认定工伤决定书》，认定原告为工伤，该《认定工伤决定书》现已发生法律效力。2017年2月16日，原告向邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，请求如下：1、裁决被告支付原告停工留薪期工资46800元、医药费9792元、住院伙食补助费1470元、交通费1290元、营养费1000元、护理费4745元、后期治疗的相关费用10000元和2016年1月1日至同年1月9日的工资1170元，共计76267元。2、裁决被告补缴原告在职期间的养老保险、失业保险医疗保险的费用。2017年3月28日，邯郸市永年区劳动人事争议调解仲裁委员会作出邯永劳人仲案（2017）6号仲裁裁决书，裁决事项如下：1、被告给付原告停工留薪期工资5266.8元，拖欠原告的工资1835元共计7101.8元。2、原告的后续治疗费用应由工伤保险基金支付。3、其他请求，不予支持。原告不服上述仲裁裁决，于2017年4月11日向本院提起诉讼。另查明，原告在被认定为工伤后，没有就其停工留薪期向劳动能力鉴定部门申请鉴定。关于原告工资数额问题，原告提供了银行客户交易查询单一份，证实原告工资每天125元，而被告主张原告月工资为2340元。原告提供的并由被告认可的工资表显示原告2015年10月份实发工资967元（上班10.5天）、11月份实发工资2920元（上班27天）、12月份实发工资3873元（上班31天）、2016年1月份应发工资1835元（上班8天）。原告为支持自己的诉讼主张，提交了如下证据：住院病历一份、诊断证明两份、金额共计为4745元的护理费票据两张、陪床证两张，金额共计为9792元的医药销售票四张、金额共计为1290元的交通费票据24张，但未就营养费提供相关证据。被告对住院病历真实性没有异议。本院认为：关于原告的停工留薪期问题，因原告未能提供劳动能力鉴定部门关于其停工留薪期为98天的鉴定结论，故对原告关于其停工留薪期为98天的主张不予认定；原告提供的住院病历显示其住院天数为42天，应认定原告的停工留薪期为42天。关于原告工资数额问题，原告提供的并由被告认可的工资表显示原告2015年10月份实发工资967元（上班10.5天）、11月份实发工资2920元（上班27天）、12月份实发工资3873元（上班31天）、2016年1月份应发工资1835元（上班8天），经平均计算能够认定原告的日工资为每天125.4元。综上，原告的停工留薪期工资应为42×125.4=5266.8元，被告应支付给原告。被告单位的工资表明确显示被告拖欠了原告2016年1月1日至1月9日的工资1835元，故被告应将拖欠的1835元工资给付原告。根据原告住院病历出院记录关于“入院后给予烧伤外科护理常规，护理级别1级护理”的记载，结合原告提交的陪床证和护理费票据，能够认定原告住院期间产生护理费共计4745元，因本院认定原告住院的时间即为原告的停工留薪期，故被告应支付原告护理费4745元。原告主张的9792元医药费、1470元住院伙食补助费、1290元交通费及10000元的后续治疗费用，因被告已经为原告办理工伤保险，依法应由工伤保险基金支付，故原告要求被告支付上述费用，本院不予支持。原告主张营养费1000元，因未提供相关证据，本院不予支持。关于原告要求被告为其补缴工作期间的社会保险费问题，根据《中华人民共和国劳动法》第一百条的规定，该请求不属于人民法院审理劳动争议民事案件的受案范围，应通过行政途径解决，本院不作处理。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第一百条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条《河北省工伤保险条例实施细则》第十一条、第二十条之规定，判决如下：一、被告河北天创管业有限公司于本判决生效后十日内支付原告李博停工留薪期工资5266.8元、2016年1月1日至9日的工资1835元和护理费4745元，共计11846.8元。二、驳回原告李博的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告河北天创管业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  侯书平二〇一七年五月二十二日（代印）书记员  陈莎莎
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执3021号之一申请执行人：厦门灿坤实业股份有限公司，住所地厦门市湖里工业区兴隆路88号，组织机构代码61200217-0。法定代表人：潘志荣，公司董事长。委托诉讼代理人：王亮亮，公司员工。被执行人：天垣（厦门）资产管理有限公司，住所地厦门市湖里区兴隆路88号A区北楼701，组织机构代码06586437-9。法定代表人：陈建瓯，公司执行董事。本院在执行厦门灿坤实业股份有限公司与天垣（厦门）资产管理有限公司物权保护纠纷一案中，经过财产调查，天垣（厦门）资产管理有限公司名下其他无房产、车辆、银行存款等可供执行财产，厦门灿坤实业股份有限公司对调查结果予以签字确认，同意终结本次执行程序，故终结本次执行程序。厦门灿坤实业股份有限公司债权为将灿坤湖里厂区恢复原状，未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  江向洋审 判 员  唐雪阳二〇一七年五月二十二日代书记员  陈敏伟附页：本案适用的法律条文:《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1324执267号移送机关：仪陇县人民法院。被执行人：陈伟，男，汉族，1995年11月24日出生，住所地：新疆乌恰县。本院（2014）仪刑初字第17号民事判决书已经发生法律效力，在本院移送执行与陈伟罚金纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额2000元。本院穷尽调查措施，没有发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对仪陇县人民法院移送执行陈伟罚金纠纷一案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  苟 杰代理审判员  邱文龙代理审判员  康蕊川二〇一七年五月二十二日书 记 员  王 勇
山西省平定县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0321民初515号原告：阳泉市慧众物业服务有限公司。法定代表人：梁建合，职务：总经理。被告：赵毓冬，男，1983年6月3日生，汉族，现住平定县。原告阳泉市慧众物业服务有限公司与被告赵毓冬物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告阳泉市慧众物业服务有限公司法定代表人梁建合到庭参加了诉讼，被告赵毓冬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年8月9日，原告与平定县X小区业主委员会签订《2015年物业服务合同》（2015年8月1日至2016年7月31日），被告在2015年8月1日至2016年7月31日期间未依照上述合同约定向原告履行交费义务，原告多次催要未果，故诉至人民法院，请求依法判令被告立即支付其所欠2015年物业费人民币602元，并按逾期天数收取滞纳金（每天一元），本案诉讼费由被告承担。被告赵毓冬经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明，2015年8月1日，阳泉市慧众物业服务有限公司进驻平定县X小区进行物业服务。2015年8月29日，阳泉市慧众物业服务有限公司与被告赵毓冬所居住的平定县X小区业主委员会签订了一份《X小区物业服务合同》，合同第四条约定：根据物业管理条例本小区执行三级服务（包干制）。第五条约定：本物业管理区域的物业服务收费采取包干制方式，即物业服务费由业主按其拥有物业的建筑面积交纳，具体标准如下：1、多层住宅：每平米每月0.4元，地下室0.2元。2、高层住宅：一至二层每平米每月0.7元；三至九层每平米每月0.9元；十层以上每平米每月1元；地下室每平米每月0.2元。3、商业住宅：每平米每月1元。第七条约定：物业服务费用按双方协商先服务一个季度再收费。该合同还对其他权利义务作了约定。之后，阳泉市慧众物业服务有限公司从2015年8月1日至2016年7月31日为被告赵毓冬所在的平定县X小区提供物业服务。被告赵毓冬居住的平定县X小区房屋建筑面积107.13㎡，其所欠2015年8月1日至2016年7月31日物业费为107.13㎡×0.4元/㎡×12个月=514元，地下室28.41㎡，地下室所欠物业费为28.41㎡×0.2元/㎡×12个月＝68元，电费20元，共计602元。后经原告多次向被告催要物业费无果，形成诉讼。上述事实，由原告提供的X小区物业服务合同及庭审笔录存卷可稽。本院认为，平定县X小区业主委员会经合法程序成立后，与阳泉市慧众物业服务有限公司签订的《X小区物业服务合同》对被告具有约束力。根据该合同及物业管理的相关规定，被告赵毓冬应按约定交纳物业管理费及楼道电费，经原告催要，被告仍未交纳物业管理费及楼道电费的行为，显属违约，应承担相应的民事责任。原告诉请的2015年8月1日至2016年7月31日物业费及楼道电费602元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金一节，其自愿放弃。故依据《物业管理条例》第七条、第四十一条第一款、《最高人民法院关于物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵毓冬于本判决生效后十日内支付所欠原告阳泉市慧众物业服务有限公司的2015年8月1日至2016年7月31日物业费及楼道电费602元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费50元由被告赵毓冬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  赵彦敏审 判 员  张文平人民陪审员  刘旭芳二〇一七年五月二十二日书 记 员  苏晓桢
上海市奉贤区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0120刑初530号公诉机关上海市奉贤区人民检察院。被告人郑某。上海市奉贤区人民检察院以沪奉检诉刑诉[2017]559号起诉书指控被告人郑某犯妨害公务罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后依法适用认罪认罚简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。上海市奉贤区人民检察院指派检察员马某某出庭支持公诉，被告人郑某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月12日晚，被告人郑某酒后至本区四团镇川南奉公路XXX弄XXX号楼楼下，无故叫喊并敲打停放周边的多部车辆而影响居民休息。上海市公安局奉贤分局四团派出所民警邬响华等人接警后至上述地点处警。其间，被告人郑某抗拒民警劝阻，挥拳殴打民警邬某某左侧脸部，致其面部挫伤。经鉴定，被害人邬某某的伤势构成轻微伤。案发后，被告人郑某已赔偿被害人经济损失并得到谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人邬某某的陈述，证人徐某某、陈某某、黄某的证言，辨认笔录，执法记录仪视频，医院检验情况记录，上海传健医疗科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，人民警察证复印件，经济赔偿凭证及谅解书，公安机关出具的案发经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑某无视国家法制，以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行公务，其行为显已触犯刑律，构成妨害公务罪。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人郑某具有坦白情节，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，又能认罪认罚，依法可以从轻处罚。为严肃国家法制，维护国家机关的正常公务管理活动，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定判决如下：被告人郑某犯妨害公务罪，判处拘役三个月，宣告缓刑三个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）被告人回到社区后，应当遵守法律法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曹国强二〇一七年五月二十四日书记员  刘 丹附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省淄博市周村区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁0306刑他2号罪犯李某。因吸毒于2016年7月23日被淄博市公安局张店分局行政拘留十三日；因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年8月25日被淄博市公安局周村分局刑事拘留，2016年9月30日被依法逮捕。2017年1月22日经本院决定被取保候审。2017年1月22日，本院作出（2017）鲁0306刑初25号刑事判决，罪犯李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年三个月。缓刑考验期限自2017年2月4日起至2019年5月3日止。原判决已发生法律效力并交付执行。2017年5月8日，执行机关山东省淄博市张店区司法局以（2017）张司矫字第03号撤销缓刑建议书，书面建议本院撤销对罪犯李某的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博市张店区司法局证实，罪犯李某在社区矫正期间不按时参加集中教育学习，被警告一次；因吸食毒品于2017年4月18日被淄博市公安局张店分局处以行政拘留十五日，严重违反了社区矫正管理规定。淄博市张店区司法局向本院提交违反社区矫正规定警告决定书、行政处罚决定书等证据。执行机关淄博市张店区司法局认为，罪犯李某在社区矫正期间不按时参加集中教育学习；因吸食毒品被处以行政处罚，其行为已严重违反了社区矫正管理规定，依据《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，建议对罪犯李某撤销缓刑。上述事实，有提请撤销缓刑审核表、撤销缓刑建议书、违反社区矫正规定警告决定书、行政处罚决定书、刑事判决书、执行通知书等证据予以证实。本院认为，罪犯李某在社区矫正期间不按时参加集中教育学习；因吸食毒品被处以行政拘留十五日，已严重违反《社区矫正实施办法》关于缓刑的监督管理规定，依法应对其撤销缓刑，执行原判刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的解释》第四百五十八条第（五）项、《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2017）鲁0306刑初25号刑事判决书中对罪犯李某判处有期徒刑一年五个月，缓刑二年三个月的缓刑部分。二、对罪犯李某收监执行原判有期徒刑一年五个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 洪人民陪审员  陈宗凯人民陪审员  吕厥莲二〇一七年五月十九日代理书记员  辛 婕
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初2398号原告：王凤兰，女，1955年5月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：刘保华（系王凤兰丈夫），男，1952年12月17日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被告：李萍，女，1962年5月8日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告王凤兰与被告李萍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告王凤兰于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凤兰的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王凤兰撤诉。案件受理费50元，由原告王凤兰负担。审 判 员 贺晶婕二〇一七年五月二十二日法官助理 赵 慧书 记 员 焦 娇
定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执1108号申请执行人：李华平，女，1970年8月8日生，汉族，住安徽省定远县。被执行人：定远县瑞特置业有限公司，住所地安徽省定远县定城镇市场路，统一社会信用代码91341225674242815W。法定代表人：任云，董事长。定远县人民法院做出的（2017）皖1125民初2138号民事判决书已经发生法律效力，被执行人定远县瑞特置业有限公司未能自动履行生效法律文书确定的义务。申请人李华平向人民法院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：冻结、查封、扣押被执行人定远县瑞特置业有限公司在金融机构的存款2060998元或冻结、查封、扣押等额其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋广胜二〇一七年五月二十二日书记员  陈烨海
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初3066号原告:重庆治成电器有限公司，住所地重庆市永川区和顺大道1002-1004，统一社会信用代码9150011856871679X4。法定代表人:赵攀，总经理。委托诉讼代理人:罗禄兵，重庆市永川区昌州法律服务所法律工作者（特别授权）。被告:袁小琼，男，1980年7月8日生，汉族，住江西省九江市。原告重庆治成电器有限公司与被告袁小琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗禄兵到庭参加诉讼。被告袁小琼经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆治成电器有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告货款10300元及利息（以10300元为基数，从2016年4月30日按月利率1%计算至付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月20日，被告与原告签订定货单，约定被告向原告订购格力中央空调一组，价款为23300元，合同签订时付4000元，内机到场时付9000元，外机到场时付9150元，设备调试后付1165元。当日，被告支付了4000元。2016年5月10日原告安装空调完毕，2016年5月19日被告支付了9000元，2016年12月13日原告将安装的中央空调调试完毕，但被告未支付剩余的10300元。被告袁小琼未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年4月20日，原告与被告签订《治成电器定货单》，约定原告向被告订购格力中央空调一组，价款为23000元；付款时间为：合同签订时付4000元，内机到场时付9000元，外机到场时付9150元，设备调试后付1165元。原告及被告分别在定货单上签字盖章。当日，被告支付原告4000元。2016年5月10日，原告按原告的要求将空调安装完毕，2016年5月19日，被告支付原告9000元，2016年12月13日，原告将安装的中央空调调试完毕，但被告未支付剩余的10300元。上述事实，有原告提供的治成电器定货单、收据；原告的陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与被告签订的《治成电器定货单》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按约履行。原告按约为被告安装、调试了空调，被告应按约分期支付原告货款，被告在空调调试完毕后仍拒不支付货款属违约行为，应承担违约责任。原告要求被告支付货款符合《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，本院予以支持。原告要求按月利率1%支付逾期付款占用资金利息损失，因定货单上并未约定逾期付款违约金计算标准，按《最高人民法院》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”的规定，故本院主张由被告支付以10300元为基数，从2016年12月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止的利息损失，对原告主张超过部分利息损失不予支持。被告未到庭参加诉讼，系其对诉讼权利的放弃，据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告袁小琼于本判决生效后五日内支付原告重庆治成电器有限公司货款10300元、并支付逾期付款占用资金利息损失（以10300元为基数从2016年12月14日起按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆治成电器有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取50元，由被告袁小琼负担。本判决为终审判决。审判员  周文新二〇一七年五月十九日书记员  罗 静
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初11148号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。被告田富强，男，汉族，1970年11月17日出生，住重庆市荣昌县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告田富强信用卡纠纷一案。本院受理���，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告田富强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，田富强向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。田富强从其信用卡账户中透支，截止2017年3月31日共拖欠透支本金130311.52元、分期余额169488.00元、透支利息12953.54元以及截止2016年12月31日的滞纳金3885.38元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、田富强立即支付截止2017年3月31日的透支本金130311.52元、分期余额169488.00元、透支利息12953.54元及截止2016年12月31日的滞纳金3885.38元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止��以本金130311.52元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由田富强承担。被告田富强未答辩。经审理查明，2015年7月17日，田富强向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。田富强在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向田富强发放了信用卡。田富强从其信用卡账户中透支，截止2017年3月31日，田富强尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金130311.52元、分期余额169488.00元、透支利息12953.54元及截止2016年12月31日的滞纳金3885.38元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载���为凭，足以认定。本院认为，田富强与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向田富强发放了信用卡，田富强使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。田富强应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息、滞纳金。被告田富强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告田富强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截止2017年3月31日的信用卡透支本金130311.52元、分期余额169488.00元、透支利息12953.54元及截止2016年12月31日的滞纳金3885.38元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金130311.52元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费3036元，由被告田富强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一七年五月二十二日法官助理  陈天天书 记 员  张玮佳