河北省石家庄市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)冀01行终204号上诉人（原审原告）杨东建，男，1985年7月5日出生，回族，庞大汽贸集团股份有限公司职工，现住河北省唐山市玉田县。上诉人（原审原告）赵宗国，男，1958年2月26日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市玉田县。上诉人（原审原告）赵志娟，女，1972年2月14日出生，汉族，农民，现住河北省唐山市玉田县。共同委托诉讼代理人陈海峰，北京万典律师事务所律师。共同委托诉讼代理人夏涛，北京万典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河北省国土资源厅。住所地：石家庄市红旗大街**号。法定代表人潘爱良，该厅厅长。委托诉讼代理人李波，男，该厅执法监察局工作人员。委托诉讼代理人张仲伟，河北正岩律师事务所律师。上诉人杨东建、赵宗国、赵志娟因不履行法定职责一案，不服石家庄市桥西区人民法院(2016)冀0104行初152号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。原审查明，原告杨东建、赵宗国、赵志娟系河北省玉田县林南仓镇七村和八村的村民，其名下各有宅基地一处。2016年3月14日，河北省国土资源厅对赵志娟作出政府信息公开告知书，向赵志娟邮寄“开滦（集团）有限责任公司”采矿许可证复印件。采矿许可证载明有效期限：壹拾贰年壹拾壹月自2003年1月至2015年12月。2016年3月23日，原告杨东建、赵宗国、赵志娟向被告提出申请，申请依法责令违法行为人开滦（集团）有限责任公司立即停止在林南矿区范围内事实的采矿行为，并对其进行相应的行政处罚。被告于2016年4月1日作出《举报线索反馈函》，反馈函载明：“举报线索和相关材料已经受理（查询号：160125005），领导已批示将线索转至唐山市国土资源局调查处理。具体办理情况咨询唐山市国土资源局，查询电话0315-52××××1”。并将《举报线索反馈函》送达原告。当日被告作出《河北省违法违规线索转办单》（冀国土资执法函（2016）00105号），将原告举报线索转唐山市国土资源局。原审认为，河北省国土资源厅作为省级国土资源主管部门，负有查处国土资源违法行为的法定职责。根据《中华人民共和国土地管理法》第六十六条规定，县级以上人民政府土地行政主管部门对违反土地管理法律、法规的行为进行监督检查。根据《国土资源行政处罚办法》规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。本案中，被告河北省国土资源厅收到原告等人邮寄的“国土资源违法案件查处申请”后，经领导批示于2016年4月1日作出《举报线索反馈函》，并送达原告，告知其处理结果。当日，被告河北省国土资源厅将该举报线索转至唐山市国土资源局核查处理。被告河北省国土资源厅对原告的举报已经依法履行了法定职责。被告的行为适用法律、法规正确，符合法定程序，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告杨东建、赵宗国、赵志娟的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告杨东建、赵宗国、赵志娟负担。上诉人杨东建、赵宗国、赵志娟上诉至本院称，开滦集团在采矿许可证有效期届满的情况下所实施的采矿行为属违法行为，应予制止。上诉人于2016年3月23日以书面形式向被上诉人河北省国土资源厅反映开滦集团违法采矿事宜，请其依法履行查处职责。2016年4月1日，被上诉人河北省国土资源厅向上诉人反馈，已将查处事宜转至唐山市国土资源局。但被上诉人至今未就上诉人的履责请求予以回复，并公正处理，属于行政不作为。一审判决错误，依法应当撤销。一、开滦集团有限责任公司实施的非法采矿行为应由被上诉人河北省国土资源厅管辖和查处。《国土资源行政处罚办法》第六条规定，省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。第八条规定，有下列情形之一的，上级国土资源主管部门有权管辖下级国土资源主管部门管辖的案件：（一）下级国土资源主管部门应当立案调查而不予立案调查的；（二）案情复杂，情节恶劣，有重大影响的。上级国土资源主管部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖，但是法律法规规定应当由其管辖的除外。违法行为人即开滦集团是国有特大型煤炭企业，受河北省人民政府国有资产监督管理委员会直接监管。从违法行为人主体来看，本案应由河北省国土资源厅直接查处。另开滦集团在采矿许可证失效的情形下非法采矿，严重违法，已经致使三上诉人的房屋产生裂缝、地基下陷，现已经不具备正常居住条件，给上诉人造成重大损失，且开滦集团的无证采矿行为将会给环境、资源带来巨大破坏。因此其行为属于重大、复杂的国土资源违法案件，应由河北省国土资源厅进行查处。二、一审法院依据被上诉人出具的《国土资源违法行为查处工作规程》和《河北省违法违规线索转办单》认定被上诉人已经依法履行职责错误。故提起上诉，请求二审法院：依法撤销一审行政判决，支持上诉人的诉讼请求，判决被上诉人依法对违法行为人开滦（集团）有限责任公司履行查处职责，保护上诉人人身权和财产权不受侵害。被上诉人河北省国土资源厅辩称，一、被上诉人履行了法定职责。国土资源部颁发的《国土资源违法行为查处工作规程》是对《国土资源行政处罚办法》的细化，是各级国土资源主管部门在执法监察工作中必须遵照执行的规范性文件。国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》第4.6条规定了查处国土资源违法行为的基本流程，包括违法线索发现、线索核查与违法行为制止、立案等环节。第5.1条规定了违法线索发现渠道包括“举报信件”。第5.2条规定了违法线索处置：对于有明确违法行为发生地和基本违法事实的国土资源违法线索，应当填写《违法线索登记表》，载明线索来源、联系人基本情况、线索内容等，并提出初步处置建议，报执法监察工作机构负责人签批。被上诉人收到杨东建等人的《国土资源违法案件查处申请》后，依据国土资源部《国土资源违法行为查处工作规程》的规定，通过《河北省违法违规线索转办单》，将该举报线索转唐山市国土资源局核查处理，并以《举报线索反馈函》的形式告知其委托代理律师，杨东建等人对上述事实予以认可。上述事实已由一审查明认定。被上诉人将该举报线索转唐山市国土资源局核查处理，符合《国土资源违法行为查处工作规程》关于“查处国土资源违法行为的基本流程”的规定，就是在履行查处职责。二、杨东建等人认为“本案属于法律规定的重大、复杂的情形，依法应当由河北省国土资源厅进行查处”，没有法律依据。首先，法律法规没有规定重大、复杂案件的情形，也没有规定类似杨东建等人的案件应当由被上诉人管辖。其次，《国土资源行政处罚办法》没有对什么是重大、复杂作出具体量化的规定，即允许省级、市级国土资源主管部门结合执法监察工作实际情况，行使自由裁量权，合法合理地自行决定。第三，违法行为人即开滦集团受河北省人民政府国有资产管理委员会直接监管，这种监管关系与国土资源主管部门查处国土资源违法行为是两种不同性质的法律关系，不能混为一谈，更不能作为确定被上诉人管辖案件的依据。第四，杨东建等人称“开滦集团非法采矿，致使上诉人的房屋产生裂缝、地基下陷等”，但其没有向被上诉人及一审法院提交相应的当事人认可、鉴定结论等证据证明。如果开滦集团存在非法采矿的违法行为，国土资源主管部门会依法依规查处；而由于开滦集团原因，致使上诉人的房屋产生裂缝、地基下陷等，应当通过民事诉讼解决。三、《国土资源行政处罚办法》第五条规定：国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。《国土资源行政处罚办法》第八条第二款规定：上级国土资源主管部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖。综合以上法律依据及分析，无论杨东建等人《国土资源违法案件查处申请》的举报线索，还是开滦集团确有非法采矿的违法行为应当立案查处，被上诉人将其转唐山市国土资源局的行政行为合法、合理，且杨东建等人的理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。另被上诉人河北省国土资源厅二审中提交了开滦（集团）有限责任公司林南仓矿业分公司采矿许可证，显示有效期限顺延至2016年12月16日，唐山市国土资源局呈报河北省国土资源厅《关于群众反映开滦（集团）有限责任公司林南仓矿业分公司非法采矿问题的报告》显示，采矿许可证有效期限顺延至2016年12月16日。本院经审理查明的事实与原审查明的事实基本一致。本院认为，根据中华人民共和国国土资源部《国土资源行政处罚办法》规定，国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖。省级、市级国土资源主管部门管辖本行政区域内重大、复杂和法律法规规定应当由其管辖的国土资源违法案件。《国土资源行政处罚办法》第八条第二款规定：上级国土资源主管部门可以将本级管辖的案件交由下级国土资源主管部门管辖。本案中，河北省国土资源厅收到三上诉人邮寄的《国土资源违法案件查处申请》后，于2016年4月1日作出《举报线索反馈函》，将该举报线索转至唐山市国土资源局核查处理，并送达三上诉人，告知其处理结果。河北省国土资源厅对三上诉人的举报已经依法履行了法定职责。上诉人的上诉请求理据不足，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由三上诉人共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐进富代理审判员  邢秀杰代理审判员  刘旭森二〇一七年五月五日书 记 员  李佳佳