wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0602民初10270号原告：浙江绍兴恒信农村合作银行，住所地绍兴市中兴中路***号。法定代表人：黄建康，系公司董事长。委托诉讼代理人：洪灿根，系银行员工。被告：周立民，男，1982年11月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：汪秋莉，女，1984年8月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：王华娣，女，1982年10月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：余高明、郦珊珊，浙江永大（绍兴）律师事务所律师。原告浙江绍兴恒信农村合作银行与被告周立民、汪秋莉、王华娣金融借款合同纠纷一案，原告于2016年10月25日向本院提起诉讼。诉请：一、判令被告周立民归还借款本金30万元，并支付截至2016年10月11日的利息104887.75元，自2016年10月12日起至实际付清日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，利随本清；二、判令被告汪秋莉、王华娣对以上债务承担连带清偿责任；三、判令各被告承担本案诉讼费用。本院于同日受理后，因部分被告无法以其他方式送达，依法适用普通程序于2017年2月17日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人洪灿根、被告王华娣及其委托诉讼代理人余高明到庭参加诉讼。被告周立民、汪秋莉经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。被告王华娣辩称，一、被告王华娣没有在2012年10月31日与原告签订借款人为周立民的借款合同，被告王华娣与被告汪秋莉、周立民也是不认识的，被告王华娣实际作担保的为借款人为马萍的借款合同，该合同不是王华娣本人的真实的意思表示；二、本案所涉的合同项下的借款已经被公安机关列为刑事案件进行调查，犯罪嫌疑人即为马萍，故要求本案按照先刑后民的顺序，本案应中止审理。本院经审理认定，2012年10月31日，原告与三被告共同签订个人循环保证借款合同一份，约定：被告周立民为借款人，被告汪秋莉、王华娣为保证人，合同项下的借款额度为人民币30万元，借款期限自2012年10月31日至2014年10月30日止。未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%的罚息利息计收罚息。未按期偿付借款利息，按罚息利率计收复息。合同约定付息方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约。本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清。保证人自愿为贷款人在本合同项下发生的所有债权提供保证担保。保证方式为连带责任保证。各保证人均为连带共同保证关系。本合同保证期间根据各笔借款期限分别确定，各笔借款的保证期间自该笔借款的借款期限届满之日起二年。保证担保范围为贷款本金、利息（包括罚息、复利等）、违约金、损害赔偿仅和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、催讨差旅费和其他合理费用）。原告按约于2012年10月31日发放了贷款30万元，月利率为7.175‰。借款期限为2012年10月31日至2014年10月30日止。贷款到期后，借款人未按约还本付息，各担保人亦未履行担保责任，截止2016年10月11日，尚欠本金300000元、利息104887.75元。本院认为，原、被告之间的金融借款合同关系、保证合同关系，各方主体适格、内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。原告已依合同约定向被告周立民发放了借款，现借款期限届满该被告未按约还本付息，故对原告要求被告周立民归还借款及支付逾期利息的诉请，本院予以支持。被告王华娣辩称案涉款项实际贷款人为马萍，但并未提供相应的证据予以证实，且原告不予认可，本院不予采信；被告王华娣要求对原告与马萍之间借款合同中其本人的签名与本案中其本人的签名笔迹鉴定，确定是否为同一支笔形成，但原告陈述被告王华娣并未在原告与马萍之间借款合同中签名，无法提供鉴定样本，且被告王华娣亦未明确该鉴定申请事项与待证事实具有关联性，本院对其鉴定申请不予准许；被告王华娣还要求调取绍兴市公安局越城分局刑侦大队对马萍案件的询问笔录，经本院与该案承办民警联系，马萍案件中并未涉及本案30万元，被告王华娣的调取申请与待证事实无关联，本院不予准许。被告汪秋莉、王华娣作为具有完全民事行为能力人在案涉借款合同的保证人栏签字，其提供保证的意思表示明确，应按合同约定对案涉债务承担连带清偿责任。被告周立民、汪秋莉经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条、第一百二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告周立民归还原告浙江绍兴恒信农村合作银行借款本金300000元，并支付截至2016年10月11日的利息104887.75元，自2016年10月12日起至实际付清日止的利息按合同约定及中国人民银行有关规定计算，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告汪秋莉、王华娣对上述第一项债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7374元，财产保全费2570元，合计9944元，由三被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘 娜代理审判员  尉子靖人民陪审员  金宝夫二〇一七年五月八日书 记 员  陈 娟附页：1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国担保法》第十八条:当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。6．《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十五条：当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查收集必要的，人民法院不予准许。8.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款:当事人申请鉴定,可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。
大连市普兰店区人民法院执 行 裁 定 书(2016）辽0214执2839号申请执行人许秀艳，女，1964年3月9日出生，汉族，住普兰店市。被执行人肖盛辉，男，1953年1月6日出生，汉族，住普兰店市。申请执行人许秀艳与被执行人肖盛辉为民间借贷纠纷一案，普兰店市人民法院于2012年11月1日作出（2012）普民初字第4722号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人肖盛辉未按期履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人许秀艳于2016年9月14日向本院申请执行，同日本院立案执行。本院在执行过程中，依法通过网络查控系统查询被执行人银行无较大存款、无车辆登记，除本院于2017年5月2日查封被执行人肖盛辉名下房产四处外（所有权证号分别为0054667、0015463、0054576、0015464，查封期限三年至2020年5月1日止），再无其它财产可供执行。于2016年11月4日将被执行人纳入全国失信被执行人名单中，另查，肖盛辉为被执行人主体在本院涉及多起执行案件，执行标的达到1000万以上，待本院统一处理。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 江审 判 员  宋雪民代理审判员  崔升阳二〇一七年五月十六日书 记 员  姜 雪
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终1824号上诉人（原审原告）：胡定菊，女，1968年7月13日出生，汉族，户籍地湖南省临澧县，现暂住浙江省杭州市下城区。委托代理人：韩全啟，浙江匡智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：浙江歌薇科技有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区石祥路**号。法定代表人：吴丽萍。上诉人胡定菊因与被上诉人浙江歌薇科技有限公司（以下简称歌薇公司）劳动争议一案，不服杭州市下城区人民法院（2016）浙0103民初3143号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2009年7月4日，胡定菊入职歌薇公司从事改标工作。2015年12月2日，胡定菊离职。审理中，胡定菊确认2015年12月2日曾与歌薇公司签订过《解除（终止）劳动合同协议书》，载明：胡定菊作为乙方，歌薇公司作为甲方，由于乙方向甲方提出并与甲方协商一致，解除劳动合同；协议签订之日起5日内甲方一次性向乙方支付各项补偿及剩余薪资共计4068.79元，该补偿及剩余薪资包括甲、乙双方因建立劳动关系而产生或将要产生的甲方应向乙方支付的所有补偿或赔偿费用；在甲方向乙方支付约定费用后，双方因建立劳动关系而产生的各项权利义务归于消灭双方不再存在任何争议；乙方自愿签订本协议，签订过程中不存在欺诈、胁迫、乘人之危等情形，且完全理解协议条款之含义；等等。歌薇公司已向胡定菊支付了一次性补偿4068.79元。后胡定菊向区仲裁委申请仲裁，区仲裁委于2016年4月18日作出下劳人仲案字[2015]第0448号仲裁裁决书，胡定菊不服遂诉至原审法院，请求判令：1.歌薇公司支付胡定菊2014年10月至2015年3月期间病假工资9030元；2.歌薇公司支付胡定菊2009年7月至2015年11月期间高温费5175元；3.歌薇公司支付胡定菊2009年7月至2015年11月期间应休未休年休假工资9133元；4.歌薇公司支付胡定菊2009年7月至2015年12月期间赔偿金39130元；5.歌薇公司为胡定菊补缴2009年7月至2011年2月期间、2015年12月养老、医疗保险；6.歌薇公司支付胡定菊2009年7月至2011年2月期间未依法缴纳社会保险费造成的一次性生活补助损失2380元；7.歌薇公司依法为胡定菊出具解除劳动合同证明；8.本案诉讼费用由歌薇公司承担。原审法院认为：《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定，劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。2015年12月2日歌薇公司与胡定菊签订的《解除（终止）劳动合同协议书》，系双方当事人真实意思的表示且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，且协议已明确签订时不存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，现胡定菊亦未提供证据证明存在前述情形，故该协议应当确认有效。本案胡定菊再向歌薇公司主张病假工资、高温费、应休未休年休假工资、赔偿金、补缴保险、一次性生活补助损失等，有违其在《解除（终止）劳动合同协议书》所作承诺，原审法院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条规定，用人单位违反本法规定未向劳动者出具解除或者终止劳动合同的书面证明，由劳动行政部门责令改正。故胡定菊要求歌薇公司出具解除劳动合同证明的主张，不属于本案劳动争议纠纷审理范围，原审法院不予处理。歌薇公司经原审法院依法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十九条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回胡定菊的诉讼请求。本案受理费10元，由胡定菊负担。宣判后，胡定菊不服，向本院提起上诉称：关于本案当中《解除（终止）劳动合同协议书》的法律适用问题。1、该协议书双方身份地位不对等。胡定菊作为劳动者与歌薇公司作为用人单位在法律意识、举证责任等均处于不对等地位，胡定菊处于善意劣势地位。歌薇公司拿出空白协议书让胡定菊签字，也未向胡定菊告知劳动者提出或用人单位提出解除劳动合同在法律效果上的区别，更未向胡定菊明示所享有的各项劳动权利。2、该协议书存在无效情形。歌薇公司提供的协议书记载的“各项补偿及剩余薪资”，事实上歌薇公司提供的明细表支付的款项类型是胡定菊2015年11月份工资，该事实从明细表记载的摘要“工资”同样可以看出来，因此该协议书明显排除了劳动者的权利，免除用人单位责任。3、退一步讲，该协议书对于胡定菊也显失公平。胡定菊正常上班工作，有一定的工作年限，没有主动提出向歌薇公司解除劳动合同的合理理由，相反是歌薇公司屡次要求包括胡定菊在内的五位员工离职，并不支付补偿。歌薇公司不支付任何补偿，对于胡定菊明显不公平。从劳动法角度，歌薇公司行为存在变相辞退情形，违反劳动法律法规。4、胡定菊作为农民合同制职工，应享有一次性生活补助，但是歌薇公司至今没有依法为胡定菊出具解除劳动证明，导致胡定菊至今无法领取一次性生活补助。向劳动者依法出具解除或终止劳动合同证明系用人单位法定义务。另外，歌薇公司提供的停薪留职合同并非胡定菊签字，胡定菊在此期间属于病假，歌薇公司应依法支付胡定菊病假工资。综上，请求撤销原审判决，改判支持胡定菊一审诉讼请求，并由歌薇公司承担本案一、二审诉讼费用。针对胡定菊的上诉，歌薇公司未发表答辩意见。二审举证期限内，双方当事人均未向本院提交属于二审程序的新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：当事人对其主张，负有举证的义务，其举证不能的，应承担不利的法律后果。本案中，胡定菊上诉认为案涉协议书存在无效、显失公平等情形，但并未就其主张的事实提交有效的证据予以佐证。胡定菊上诉所称歌薇公司未向胡定菊告知劳动者提出或用人单位提出解除劳动合同在法律效果上的区别、未向胡定菊明示所享有的各项劳动权利等，缺乏相应的法律依据。据此，胡定菊上诉意见不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人胡定菊负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵为民代理审判员  秦海龙代理审判员  睢晓鹏二〇一七年五月二十五日书 记 员  徐森燕
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书(2016）赣0723执879号申请执行人：中国银行股份有限公司大余支行，住所地：大余县南安镇余东街南安大道。被执行人：薛飞，女，汉族，江西省大余县人，住大余县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司大余支行与被执行人薛飞信用卡纠纷一案中，现因被执行人无可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  廖达伟审 判 员  王有为二〇一七年五月十九日代理书记员  蔡 辉
广东省珠海市斗门区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0403执1044号之一申请执行人:珠海市中港城物业管理有限公司，住珠海市斗门区湖心路2223号东方威尼斯城4栋2269号，组织机构代码666503405。法定代表人：邓锐标，董事长。被执行人：刘锦超，男，1976年9月16日出生，汉族，住珠海市香洲区。被执行人：游良玉，女，1981年10月4日出生，汉族，住珠海市斗门区。本院在���行珠海市中港城物业管理有限公司与刘锦超、游良玉服务合同纠纷一案中，经查，珠海市斗门区人民法院（2016）粤0403民初306号民事判决书及广东省珠海市中级人民法院（2016）粤0403民终1584号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：对被执行人刘锦超在中国农业银行珠海斗门支行账号62×××68的存款10180元予以冻结。当事人、利害关系人如认为本裁定中确定的执行行为违反法律规定，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，向本院提交书面异议，并附上相应的证据��料。本裁定立即执行。代理审判员 吴 浩二〇一七年五月八日书 记 员 余腾达
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初2794号之一申请人：三河市润堂科技小额贷款有限公司，住所地三河市燕郊开发区晶龙北路南侧燕顺路东侧福海园一期15号楼，统一社会信用代码911310820604848526。法定代表人沈晓忠，该公司董事长。被申请人：张琦，女，1977年5月7日出生，回族，住三河市燕郊开发区。本院在审理申请人与被申请人借款合同纠纷一案中，申请人于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张琦名下的位于三河市燕郊开发区冶金一局西侧11-4-101号房屋（三河市房权证燕字第××号）。担保人三河福成商贸有限公司以其名下的位于三河燕郊开发区燕昌路东侧、盛林木业加工厂南侧福泽颐园小区13-02的房屋，作为担保财产，向本院提供担保。本院经审查认为，对担保人提供的担保财产，应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：查封担保人三河福成商贸有限公司名下的位于三河燕郊开发区燕昌路东侧、盛林木业加工厂南侧福泽颐园小区13-02的房屋（三河市房权证燕字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾怀霞二〇一七年五月十五日书记员  田 燕
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0821执保139号申请执行人：中国农业银行股份有限公司旺苍县支行。法定代表人：陈吕跃，行长。住所地：旺苍县。被执行人：张朋全，男，汉族，生于1969年11月16日，住四川省旺苍县。被执行人：胡桂莲，女，汉族，生于1973年12月4日，住四川省旺苍县。申请执行人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行与被执行人张朋全、胡桂莲金融借款合同纠纷一案，已于2017年3月17日作出（2017）川0821财保95号民事裁定书，已冻结张朋全在旺苍县农村信用联社国华信用社xxxx账户的银行存款600元。申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行于二0一七年五月二十二日以被执行人已履行义务为由向本院提出解除保全申请，要求将被执行人张朋全在旺苍县农村信用联社国华信用社的xxxx账户解除冻结。经审查，申请人中国农业银行股份有限公司旺苍县支行的申请符合法律规定，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款（二）项之规定，裁定如下：解除对张朋全在旺苍县农村信用联社国华信用社的xxxx账户的冻结。本裁定送达后立即执行。审判员  郭金森二〇一七年五月二十二日书记员  强朝海
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0103执2224号申请执行人：李国强，男，1962年9月1日出生，汉族，住天津市红桥区。被执行人：天津泰宇集团有限公司，住所地天津港保税区国贸路18号腾达大厦407室。法定代表人：赵立志。被执行人：赵立志，男，1956年7月4日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：张宏，女，1955年12月14日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：张民，女，1963年6月17日出生，汉族，住天津市南开区。本院于2016年6月1日立案执行申请执行人李国强与被执行人天津泰宇集团有限公司、赵立志、张宏、张民民间借贷纠纷一案。2016年4月18日，本院作出（2015）西民五初字第1320号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决支付返还申请执行人借款本金、利息、案件受理费、公告费共计2889962.11元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。申请执行人不申请将被执行人纳入失信被执行人名单；经查询被执行人银行无存款；房产本院已依法查封，但均不是首封，申请人暂不申请处置；机动车五辆，申请人暂不申请查封；天津泰宇集团有限公司的股权本院已依法查封。未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进审 判 员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年五月××日书 记 员 张文伯
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初1676号原告：张世红，女，1980年9月4日出生，汉族，住天津市静海区。被告：孙书菊，女，1989年9月2日出生，汉族，住天津市静海区。原告张世红与被告孙书菊民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告孙书菊偿还原告借款8000000元，并自立案之日至本金还清之日止，按月息2分给付利息；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：原、被告之间系朋友关系，2016年8月份，被告孙书菊以亲属经营需要资金为由向原告借款，基于朋友关系，原告于2016年8月29日至8月31日书菊先后转款共计8000000元，当时口头约定20天到期还款，月息2分，借款到期后，被告一直未予归还，经催要未果，故诉至法院。经审查，天津市公安局静海分局已就同一事实于2017年3月2日立为刑事案件侦查。本院认为，本案原、被告之间的民间借贷纠纷，不属于经济纠纷案件，具有经济犯罪嫌疑，故依照《最高人民法院》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告张世红的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘凯二〇一七年五月二十五日书记员  曹峥
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执2804号之一申请执行人：深圳市交通运输委员会，住所地深圳市福田区竹子林交通枢纽大厦，组织机构代码693951377。法定代表人：熊国伟。委托代理人：杨结玲，深圳市交通运输行政执法支队执法员。委托代理人：刘峰铭，深圳市交通运输行政执法支队执法员。被执行人：肖强，男，1989年3月20日出生，住所地：湖北省枣阳市。申请执行人深圳市交通运输委员会与被执行人肖强其他行政非诉审查与执行一案，本院（2014）深中法行非诉审字第2685号行政裁定书准予执行申请执行人作出的深交罚字第LH0004034号《深圳市交通运输委员会行政处罚决定书》，该裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行法律文书确定的内容，申请执行人于2016年9月1日向本院申请强制执行，请求强制被执行人支付人民币30000元，本院依法受理。在执行过程中，本院于2016年10月19日向被执行人送达了执行通知书、执行裁定书，并依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，本院发现被执行人名下在平安银行深圳观澜支行有存款人民币2555.2元，并已扣划至我院，在扣除执行费50元后，余额2505.2元已划付至申请执行人名下账户。除此以外本院暂未发现被执行人名下有其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人暂无其他可供执行财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王利萍审判员  尚彦卿审判员  肖伟光二〇一七年五月二十六日书记员  刘 栋
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终2246号上诉人（原审原告）：重庆正源劳务有限公司，住所地重庆市长寿区黄桷路1号1-3-4#，统一社会信用代码91500115795883889W。法定代表人：袁利萍，总经理。委托代理人：张宏伟，重庆当世律师事务所律师。委托代理人：邓当世，重庆当世律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王天以，男，1971年6月15日出生，汉族，住重庆市彭水县。委托代理人：李红，重庆洛书律师事务所律师。委托代理人：梁海清，重庆洛书律师事务所律师。上诉人重庆正源劳务有限公司（以下简称正源劳务公司）因与被上诉人王天以确认劳动关系纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初13994号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。正源劳务公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。理由如下：一审认定事实部分错误，双方不存在劳动关系。上诉人将不属于建筑工程主体结构的一小部分模板劳务分包给康美权，康美权作为该部分模板劳务的实际承包人，且被上诉人系康美权雇佣的劳务人员，应当由其对被上诉人的受伤负责;被上诉人受伤治愈出院后，上诉人是基于被上诉人及其他人的压力才向其出具了工伤情况的说明。被上诉人王天以答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。正源劳务公司向一审法院起诉请求：确认正源劳务公司与王天以不存在劳动关系。一审法院经审理查明：2016年7月11日，正源劳务公司与康美权签订模板拆除临时合同约定，正源劳务公司将位于重庆市巴南区界石镇惠科项目401工地的模板拆除劳务分包给康美权，承包方式为包人工、包工期、包安全、包文明施工；承包范围：划定工程范围内所有的现浇模板、脚手架拆除、材料清理、转运；承包价格：模板按展开面积6.5元每平方米计，脚手架按体积1.5元每立方米计。同年7月12日，康美权招聘王天以到该工地从事模板拆除劳务，7月17日，王天以在拆除模板时受伤。2016年9月7日，正源劳务公司出具工伤情况说明载明：“2016年7月17日，王天以在中国化学工程第十六建设有限公司401废水工程项目工地不慎摔伤。王天以是我公司招聘的工地民工。”嗣后，双方就是否存在劳动关系协商未果，王天以于2016年9月13日向巴南仲裁委申请仲裁，请求确认其与正源劳务公司于2016年7月12日起至今存在劳动关系。同年11月1日，该委作出904裁决书裁决正源劳务公司与王天以于2016年7月12日起存在劳动关系。正源劳务公司不服，遂诉请如上。一审法院认为，用人单位与劳动者是否存在劳动关系，应由劳动者就存在劳动关系的事实承担举证责任，结合用人单位是否对劳动者就工作安排、劳动纪律等进行实质性管理，以及工资表等发放劳动报酬的证明，工作证、出入证等外在显征综合认定。本案中，王天以虽未提交正源劳务公司对其进行工作安排、实质性管理及发放劳动报酬的证据，但其举示正源劳务公司出具的工伤情况说明载明王天以系公司招聘的民工，可以直接证明正源劳务公司与王天以双方存在劳动关系。同时，正源劳务公司将模板劳务分包给康美权，康美权无承包相关劳务的资质，正源劳务公司具有用工主体资格，王天以是法定劳动年龄内的劳动者，双方具备合法的主体资格，正源劳务公司否认双方存在劳动关系，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款“一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力”之规定，正源劳务公司否认双方存在劳动关系，但未举示足以反驳的证据，双方对王天以于2016年7月12日起开始工作无异议，一审法院予以确认，即一审法院确认正源劳务公司与王天以于2016年7月12日起建立劳动关系。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条第一款之规定，判决：一、驳回重庆正源劳务有限公司的诉讼请求；二、重庆正源劳务有限公司与王天以于2016年7月12日起存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，一审法院决定予以免收。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系双方以确认劳动关系为基础诉由提起的诉讼，结合诉辩双方的意见，本案的争议焦点为双方是否从2016年7月12日起存在劳动关系。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。判断劳动者与用人单位之间是否存在劳动关系，应当依据事实和证据综合认定。对是否存在劳动关系应当由主张存在劳动关系一方来举证证明。本案中，被上诉人举示的上诉人出具的工伤情况说明载明被上诉人系上诉人招聘的民工，可以直接证明上诉人与被上诉人双方存在劳动关系。上诉人虽辩称是出于被上诉人方的压力出具此说明，但没有就此事实举示证据，亦没有举示相反的证据对该事实予以推翻。因此，上诉人的上诉请求于法无据，本院不予支持。综上，正源劳务公司的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人重庆正源劳务有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  祝来新审判员  张泽兵审判员  韩 艳二〇一七年五月八日书记员  刘冬梅
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初6013号原告：曹为明，男，1964年12月10日出生，汉族，市民，住阜宁县。委托诉讼代理人：顾家君，江苏阜一律师事务所律师。被告：陈宏雷，男，1964年12月20日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：陈庆，男，1987年11月8日出生，汉族，市民，住盐城市亭湖区。原告曹为明与被告陈宏雷、陈庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告曹为明及其委托诉讼代理人顾家君到庭参加诉讼，被告陈宏雷、陈庆经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹为明向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告陈宏雷、陈庆立即偿还原告借款300000元及自2012年2月12日起至实际还款之日止按照月利率2%计算的利息；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曹为明与被告陈宏雷是朋友。被告陈庆是被告陈宏雷的长子，被告陈庆原在中国银行盐城公司工作。被告陈宏雷称做工程需要资金周转，向原告借款，原告提出需由被告陈庆提供担保。2012年2月11日，被告陈宏雷、陈庆向原告出具了借条，原告于次日向被告陈宏雷的账户转账300000元。借款后，被告陈宏雷、陈庆均未归还借款。原告与被告陈宏雷除本案借款外还有一笔600000元的借款。本案借款是单独借款，不包含在600000元的借款中。因为借款没有约定还款期限，被告陈宏雷也有偿还能力，原告多次催要无果后才向法院提起诉讼，借款原约定月息2.8分，现原告按照月息2分主张。被告陈宏雷、陈庆未作答辩。对原告曹为明提交的借条、江苏阜宁农村商业银行股份有限公司转账凭证等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月11日，被告陈宏雷向原告曹为明借款300000元，并出具借条1份。该借条载明：“今借到曹为明人民币叁拾万元整（￥300000.00元），按月息贰分捌计算”。被告陈庆签字提供担保。2012年2月12日，原告曹为明向被告陈宏雷的账户转账300000元。原告曹为明在庭审中陈述，借款后，被告陈宏雷未向原告曹为明偿还借款本息，被告陈庆亦未向原告履行保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当及时足额予以清偿。本案原告曹为明与被告陈宏雷之间的借贷关系，有被告陈宏雷向原告曹为明出具的借条、转账凭证及当事人陈述等证据予以证明，本院予以认定。被告陈宏雷应当承担偿还借款的责任。关于本案的借款利率，案涉借条约定的借款利率为月利率2.8%，现原告曹为明自愿将利率调整至月利率2%予以主张，系其对自身权利的合法处分，本院依法予以支持。被告陈庆自愿为被告陈宏雷的上述借款向原告曹为明提供保证担保，对保证方式未作约定，依照相关法律规定，应按照连带责任保证承担担保责任。被告陈庆承担保证责任后，有权向被告陈宏雷追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告陈宏雷应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告曹为明支付借款本金300000元及利息（自2012年2月11日起至实际给付之日止按照年利率24%计算）。二、被告陈庆对上述第一项确定的被告陈宏雷的还款义务承担连带清偿责任；被告陈庆履行完还款义务后，有权向被告陈宏雷追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由被告陈宏雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  范效飞代理审判员  朱丽雯代理审判员  张 莉二〇一七年五月十二日书 记 员  沈 凯
辽宁省铁岭市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽12执异66号案外人：王XX。案外人：刘X。申请执行人：北京首钢建设集团有限公司(简称首钢建设)。被执行人：沈阳实华置业发展有限公司（简称沈阳实华）。被执行人：辽宁实华（集团）房地产开发有限公司（简称辽宁实华）。本院在执行申请执行人北京首钢建设集团有限公司与被执行人沈阳实华置业发展有限公司、辽宁实华（集团）房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案过程中，案外人王凯桐、刘萍于2017年1月4日向本院提出案外人异议。现因申请执行人申请解除对争议房屋的查封，案外人申请撤回执行异议申请。本院认为案外人的撤回申请是其自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定的撤回条件，应当准许。依照《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许案外人王XX、刘X撤回异议申请。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李 斌代理审判员 陈 超代理审判员 张鹏飞二〇一七年五月四日书 记 员 熊 英
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初814号原告:浙江吉利控股集团有限公司，住所地浙江省杭州市滨江区江陵路1760号。法定代表人：李书福，董事长。委托诉讼代理人：沈增虎，男，1974年9月27日出生，汉族，浙江吉利控股集团有限公司员工，住浙江省仙居县。委托诉讼代理人：徐悟，男，1989年4月2日出生，浙江吉利控股集团有限公司员工，住北京市海淀区。被告:重庆鑫川汽车销售有限公司，住所地重庆市永川区昌州大道中段589号。法定代表人：李北川，经理。原告浙江吉利控股集团有限公司与被告重庆鑫川汽车销售有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告浙江吉利控股集团有限公司未在接到交纳诉讼费通知次日起7日内向本院交纳案件受理费。本院认为，原告浙江吉利控股集团有限公司在接到交纳诉讼费通知次日起7日内未向本院预交案件受理费，应依法裁定按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：按原告浙江吉利控股集团有限公司撤诉处理。审判长 胡 进审判员 严荣源审判员 黄 键二〇一七年五月十二日书记员 赖 春
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0829执156号之一申请执行人：江苏洪泽农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省洪泽县城人民路23号。法定代表人朱彩涛，该社理事长。被执行人：戈同飞，男，汉族，1967年11月27日生，住江苏省洪泽县。被执行人：朱长高，男，汉族，1966年02月08日生，住江苏省洪泽县。被执行人：张业祥，男，汉族，1960年11月20日生，住江苏省洪泽县。申请执行人江苏洪泽农村商业银行股份有限公司与戈同飞、朱长高、张业祥借款合同纠纷一案，洪泽区人民法院法院作出的（2013）泽商初字第0420号民事调解书已经发生法律效力。依上述判决，被执行人戈同飞、朱长高、张业祥应给付申请执行人欠款46583元。根据申请执行人的申请，本院于2016年01月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2016年1月20日通过邮寄的方式向被执行人戈同飞、朱长高送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人报告财产。因向张业祥邮寄送达未能成功，2016年3月17日向被执行人张业祥公告送达执行通知书、财产申报令，责令被执行人报告财产。2、2016年3月17日向被执行人公告送达限制消费令，并于2016年3月17日用公告的方式向被执行人公告送达执行决定书并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人住所地的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，查明三名被执行人均无车辆登记信息、无不动产登记信息、无股权登记信息，存款余额较小，无执行价值，无其它可供执行的财产。4、2016年7月20日至被执行人住所地调查，查明被执行人下落不明且无财产可供执行，有村居谈话笔录相互印证。5、本院已于2017年5月22日将上述财产调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。通过本次执行程序，实际已经实现债权0元，未执行标的为46583元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：淮安市洪泽区人民法院对（2013）泽商初字第0420号民事调解书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高洪洲审 判 员  朱金平代理审判员  张世勋二〇一七年五月二十二日书 记 员  高 岩
伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2015)伊法执字第1047号申请执行人：单小东，公民身份号码×××，男，1975年4月9日出生，汉族，职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：萨仁德力格，公民身份号码×××，男，1980年1月5日出生，蒙古族，工体工商户，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被执行人：达布拉刚，公民身份号码×××，女，1981年5月3日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2014）伊民初字第2537号民事判决书，于2015年4月29日向被执行人萨仁德力格、达布拉刚发出执行通知书，责令被执行人萨仁德力格、达布拉刚履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。申请人单小东书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结（2014）伊法执字第2537号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程审 判 员  贺海燕代理审判员  高莉芳二〇一七年五月一日书 记 员  李惠贤
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执110号之一申请执行人杨增起，男，1946年4月5日出生，汉族，湖南省株洲市人，住湖南省株洲市芦淞区。被执行人邹登明，男，1978年1月4日出生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市均楚镇。本院执行申请执行人杨增起与被执行人邹登明机动车交通事故责任纠纷一案，在执行过程中，申请人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 坤审判员 裴 炎审判员 朱光明二〇一七年五月二十三日书记员 谭文英
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0203执50号之一申请执行人周良华，男，1960年6月8日出生，汉族，现住湖南省株洲市芦淞区。被执行人金爱国，男，1965年7月28日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。被执行人王淑琴，女，1965年1月4日出生，汉族，户籍地浙江省瑞安市。本院执行申请执行人周良华与被执行人金爱国、王淑琴民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请人申请终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 坤审判员 裴 炎审判员 朱光明二〇一七年五月二十七日书记员 谭文英
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申540号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：彭诗荣，男，1962年11月16日出生，汉族，住重庆市奉节县。委托诉讼代理人：李常清，重庆玖鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：马冬军，重庆玖鼎律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：马家安，男，1972年10月15日出生，汉族，住重庆市奉节县。再审申请人彭诗荣因与被申请人马家安民间借贷纠纷一案，不服重庆市第二中级人民法院（2016）渝02民终1586号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。彭诗荣申请再审称，一、二审法院认定彭诗荣与马家安之间为民间借贷关系属于适用法律错误，彭诗荣与马家安之间应当是合伙关系，彭诗荣应当向马家安返还投资本金41.8万元。彭诗荣依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，本案争议的焦点为彭诗荣与马家安之间是民间借贷关还是合伙关系的问题。经审查，彭诗荣于2013年4月16日给马家安出具借条一张，借条载明“借到马家安现金45万元，此款用于重庆工程项目前期开支，工程进场之日起一年内分利润90万元，共计人民币135万元整”。马家安于2013年4月11日、4月16日、4月17日采用银行转账方式向彭诗荣分别支付5万元、8万元、32万元，共计45万元。彭诗荣认可前述45万元就是其出具给马家安的借条上所指现金45万元。彭诗荣于2014年1月25日偿还马家安借款本金2万元；于2014年11月21日偿还马家安借款本金1万元。2015年3月31日彭诗荣在前述借条上签字并备注此条继续有效。对于上述事实，马家安依据彭诗荣于2013年4月16日出具的借条、以及向彭诗荣支付45万元的相关金融凭证和证人证言，主张与彭诗荣成立借贷关系；而彭诗荣主张与马家安之间系合伙关系，但并未就此提供证据加以证明，仅以借条中表明借款用于“重庆工程项目前期开支”，以及到期支付“利润分红”，尚不足以就此认定彭诗荣与马家安双方系因合伙形成的本案借条。因此，一、二审法院认定马家安与彭诗荣之间为民间借贷关系，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回彭诗荣的再审申请。审 判 长  王春晓审 判 员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年五月十五日书 记 员  王 星
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0181刑初171号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人王正才，男性，1986年4月6日出生，苗族，小学文化，农民，户籍所在地贵州省贵阳市，现住贵州省贵阳市。因涉嫌非法储存枪支罪，2017年1月19日被清镇市公安局决定取保候审，同年3月23日被清镇市人民检察院依法取保候审。贵州省清镇市人民检察院以清检公诉刑诉（2017）129号起诉书指控被告人王正才犯非法持有枪支罪一案，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员崔磊出庭支持公诉，被告人王正才到庭参加诉讼。现已审理终结。清镇市人民检察院起诉指控：2017年1月19日00时许，清镇市公安局刑侦大队民警在工作中发现清镇市被告人王正才家中有两把火药枪，经查，一把系其爷爷死后遗留下来，另一把系其二伯王兴兰死后遗留下来。2017年1月19日，经贵阳市公安司法鉴定中心鉴定，王正才家中的两把火药枪系以火药为动力的枪支。庭审中，公诉人宣读、出示了：1.书证：抓获经过、指认照片等；2.证人证言：证人王某1、王某2、黄某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人王正才的供述与辩解；4.鉴定意见：枪支弹药检验鉴定书等证据，指控被告人王正才的行为已构成非法持有枪支罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有枪支罪追究其刑事责任，建议判处有期徒刑三年，可适用缓刑。被告人王正才对指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。辩解自己是法律意识淡薄才走上犯罪道路的，现已认识到错误，感到后悔。因家庭经济困难，需打工维持家庭，请求法院从轻处罚，适用缓刑。被告人当庭提交清镇市公安局刑侦支队出具的情况说明、村委会的证明，证明被告人平时没有违法行为，并配合公安机关收缴枪支，目的是请求法院从轻处罚。经审理查明：2017年1月19日00时许，清镇市公安局刑侦大队民警在工作中发现清镇市被告人王正才家中有两把火药枪，经查，一把系其爷爷死后遗留下来，另一把系其二伯王兴兰死后遗留下来。2017年1月19日，经贵阳市公安司法鉴定中心鉴定，王正才家中的两把火药枪系以火药为动力的枪支。另查明，被告人王正才平时没有违法使用过该枪支。公安民警于2017年1月19日在王正才家中收查枪支时，王正才积极配合民警，将非法持有的两支枪交出。上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.书证：抓获经过、指认照片等；2.证人证言：证人王某1、王某2、黄某的证言；3.被告人的供述与辩解：被告人王正才的供述与辩解；4.鉴定意见：枪支弹药检验鉴定书等证据。以上证据来源合法，内容真实客观，证据之间能形成完整的证据锁链，应作为本案的定案依据。本院认为，被告人王正才非法持有2把以火药为动力的枪支，其行为构成非法持有枪支罪。被告人在庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。被告人的行为不致再危害社会，可适用缓刑。公诉机关指控被告人王正才犯非法持有枪支罪的罪名成立，量刑恰当。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条“违反枪支管理规定，非法持有枪支的，……；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑”、第六十四条、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人王正才犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。缓刑考验期从本判决确定之日起计算。二、涉案的二把枪支，依法没收销毁（存于清镇市公安局，由该单位执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨胜权人民陪审员  冉孟超人民陪审员  涂玉琴二〇一七年五月十日书 记 员  ＸＸ林
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0881执539号申请人:安徽桐城农村商业银行股份有限公司文昌支行,住安徽省桐城市文昌街道办事处石河村青年组,机构代码：59869957-2。法定代表人：刘决琦,董事长。被执行人:华新正,男,1954年1月24日出生,汉族，住安徽省桐城市。申请人安徽桐城农村商业银行股份有限公司文昌支行与被执行人华新正金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的桐城市人民法院(2014)桐民二初字第00569号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令上述被执行人向本院缴纳执行款127782.60元及迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费2164元，申请执行费1849元。由于上述被执行人至今未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨、冻结被执行人华新正银行存款131795.60元或者查封、扣押其同等相应价值的其他财产。二、查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，查封、扣押动产期限为二年，冻结银行存款期限为一年。需要续行查封的，申请人应当在查封、冻结期限届满前十五日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 林 峰审判员 甘少林审判员 李向东二〇一七年五月九日书记员 孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》38.被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行时间不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝02民终1087号上诉人(原审原告)：张凤兰，女，汉族，生于1963年2月18日，住重庆市忠县。委托诉讼代理人：陶朝春，重庆中钦律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：郭仲培，男，汉族，生于1955年5月24日，住重庆市忠县。原审第三人：陈清华，男，汉族，生于1982年4月14日，住重庆市忠县。上诉人张凤兰因与被上诉人郭仲培及原审第三人陈清华所有权确认纠纷一案，不服忠县人民法院(2016)渝0233民初1266号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案，现已审理终结。上诉人张凤兰上诉请求：1、一审法院裁定认定事实错误，且适用法律错误，请求二审法院依法改判。2、判令被上诉人承担本案一审与二审全部诉讼费用。事实与理由：1、根据涉案房屋批准手续而言，上诉人在排危拆(扩)建房之前已经取得了忠县相应政府部门的用地、规划等批准手续，程序合法。2、根据上诉人与原审第三人签订《房屋修建合同》和《承诺》，上诉人按照约定在自己宅基地上取得约定面积房屋，符合法律规定。3、一审法院认定上诉人房屋存在超出规划红线，违法加宽的事实，并无客观实质证据予以佐证，亦无相关部门书面证据。被上诉人郭仲培諿、原审第三人张清华均未答辩。上诉人张凤兰一审起诉时请求：确认香山居委四组20号靠加气站往上数第二间门面归原告所有，责令被告返还该门面。一审法院经审理认定事实如下：2008年7月，以原告张凤兰以及案外人张凤先、张运博、秦海宁为申请人，申请在忠县原香山村四组使用集体土地拆、扩建住房。2008年8月26日，忠县建设委员会向四人发放《建设用地规划许可证》许可四人在忠县忠州镇香山路四组使用面积287.88平方米排危拆（扩）建房。2008年9月19日，忠县建设委员会发放了《建设工程规划许可证》，许可该拆（扩）建住房建设规模1500.70平方米，建筑五层。2008年9月7日，张凤兰(甲方)和第三人陈清华(乙方)签订《房屋修建合同》，合同约定甲方将自家房屋住宅转让乙方拆除改造重建。合同约定“一、甲方不出任何资金，乙方负责该栋房屋修建的一切资金。二、乙方归还甲方住宅五套、每套住宅在100-110㎡之间，门面一间，面积在40㎡以上，以东南西北为准，楼层待定。三、乙方归还甲方五套住宅，一间门面，其余所有住宅房屋产权归乙方所有。……六、乙方负责该房屋的修建审批手续，甲方协助提供户口薄。”2010年8月29日，陈清华出具书面承诺一份，载明“……五、靠加气站旁边往上数的第一间、第二间门面属张凤兰所有，门面内的遗留挖方、水沟和隔离墙由陈清华负责做好，两个月内完成。……七、陈清华指定给张凤兰的门面现改做对承诺条目的抵押，在完善条目后，若被租出，陈清华只能接管，不得逐退被租日交钥匙。八、陈清华必须将现交换的门面钥匙交给张凤兰。九、产权手续到位和相关条目完善后，抵押门面方可交给陈清华。”在2008年9月《房屋修建合同》订立后，陈清华组织修建房屋，在2009年1月房屋主体完工。建成的房屋实际修建了九层，六个门面。整栋房屋现位于忠县忠州镇香山居委四组20号。案外人张贤福和陈清华共同参与了房屋的修建。在此后，涉案的靠加气站旁边往上数的第二间门面由郭仲培占用存放东西。2015年12月25日，原告对郭仲培邮寄发出告知，要求郭仲培搬出第二间门面。2016年1月13日，原告在涉案门面处再次张贴告知，要求郭仲培搬出涉案门面。案外人张贤福出面主张该门面系自己的，当场将原告张贴的告知撕毁，张贤福夫妻和原告方发生争执吵闹。1月16日，原告向张贤福邮寄书面告知，原告以自己是建房的审批人名义，告知涉案门面是自己的，张贤福不能和其争夺涉案门面。本案庭审时，通知张贤福到庭，其陈述“涉案的整栋房屋自己均参与修建，自己和陈清华是合伙关系。对于陈清华2010年8月承诺的事情不知情。张凤兰的门面开始说的是第三间，后来换成了第四间。第二、三间门面是自己的，郭仲培存放东西是自己许可的。”另查明，陈清华最初指定给原告的门面是加气站往上数第四间门面，因为面积达不到约定40平方米以上，原告和陈清华发生分歧，陈清华才向原告出具承诺书，承诺将加气站往上数第一、二间门面给原告，并将陈清华原指定的第四间门面作为该承诺的抵押物在承诺兑现前由原告占有。现原告按照承诺书约定占用着第四间门面。审理中，一审法院告知原告是否申请追加案外人张凤先、张运博、秦海宁以及张贤福参加诉讼，但原告在指定期间未对此明确表态。诉讼中，本院就涉案房屋是否存在超出规划红线，违法加宽、违法加层的行为，先后发函忠县规划局、忠县综合行政执法局，忠县规划局以无权对建筑是否违法进行认定为由复函。忠县综合行政执法局复函，因无相关测量设备，无法对建筑是否超出规划红线、违规加宽进行确认；同时复函载明忠县城乡建设委员会在2009年1月对超建的第6、7层进行了处理。一审法院组织现场查勘，涉案房屋西北方向实际占地长度为25米以上，但原告提交的规划红线图西北方向占地长度为24.5米。可以认定涉案整栋房屋存在超出规划红线，违法加宽的事实。一审法院认为，违法建筑的产生，很大程度与行政管理存在密切关系，违法建筑的认定和处理，属于行政机关的职权范围。对于事实上处于违法状态的违法建筑，在行政机关作出认定和处理前，人民法院在民事审判中应当避免通过民事审判变相对违法建筑确权，当事人请求确认违法建筑权利归属的，人民法院不应受理。本案的现有证据表明，涉案的位于忠县忠州镇香山居委四组20号房屋在建设中存在违规加宽和违规加层基本事实，仅部分违规加层经过行政机关的处理，其余违规建设行为并未得到行政处理。现原告起诉要求就其中争议门面确认权属，法院不应当受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，对于原告的起诉，法院依法裁定驳回。本案中，第三人陈清华经公告传唤逾期不到庭应诉，依法承担不到庭举证质证，可能于己不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条、第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定：驳回原告张凤兰的起诉。案件受理费3160元，原告已预交150元，在本裁定生效后退还原告张凤兰。在二审审理过程中，双方当事人均未提供证据证明一审法院认定事实有误，故对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，2008年9月19日，忠县建设委员会给上诉人张凤兰发放了《建设工程规划许可证》，许可其在忠州镇香山四组拆（扩）建住房，建设规模1500.70平方米，建筑五层。该房屋在修建过程中由于超出规划要求，忠县建设委员会于2009年1月7日作出重规忠建罚(2009)第001号《行政处罚决定书》对新增住房二层(第6、7层)进行了罚款，并要求补办《建设工程规划许可证》。本案在审理过程中当事人未提供证据证明该《行政处罚决定书》已失效，也无证据证明本案涉及的房屋已补办了《建设工程规划许可证》。由于本案所建房屋合法性的确认属政府职权范围，在房屋的合法性未被确认之前，法院在民事诉讼中应当避免通过民事审判变相为违法建筑确权，故当事人请求确认违法建筑所有权的，人民法院不应受理。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  夏 川审 判 员  刘丽苹代理审判员  熊德才二〇一七年五月十日书 记 员  蒋大威
江苏省太仓市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0585刑初348号公诉机关江苏省太仓市人民检察院。被告人姚代龙，男，1989年4月28日生，汉族，初中文化，工厂工人，住江西省泰和县。2014年2月26日因吸毒被吉安市公安局青原分局决定行政拘留十日，并决定社区戒毒三年。2016年12月8日因涉嫌故意伤害被取保候审。辩护人邰飞，江苏广浩律师事务所律师。江苏省太仓市人民检察院以太检诉刑诉〔2017〕371号起诉书指控被告人姚代龙犯故意伤害罪。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省太仓市人民检察院指控，2016年12月5日上午，被告人姚代龙与被害人叶某因工作琐事发生口角，当日中午，两人再次发生口角，继而相互扭打。扭打过程中，被告人姚代龙用儿童滑板车殴打被害人叶某手部，致被害人叶某右手掌骨骨折。经鉴定，被害人叶某的损伤程度已构成人体轻伤二级。公诉机关认为，被告人姚代龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人姚代龙如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人姚代龙当庭对太仓市人民检察院指控其犯故意伤害罪的事实认罪。辩护人提出以下辩护意见：1、本案事发有因，被害人存有一定过错。2、被告人姚代龙积极赔偿被害人，并取得谅解。3、被告人姚代龙如实供述罪行。4、被告人姚代龙之前表现较好，此次犯罪后果较轻。经审理查明，被告人姚代龙于2016年12月5日上午，与被害人叶某因工作琐事发生口角，当日中午，两人再次发生口角，继而相互扭打。扭打过程中，被告人姚代龙用儿童滑板车殴打被害人叶某手部，致被害人叶某右手掌骨骨折。经法医鉴定，被害人叶某的损伤程度已构成人体轻伤二级。案发后，被告人姚代龙与被害人叶某达成赔偿协议，得到被害人叶某的谅解。上述事实，有公诉人举证的，并经法庭质证的未到庭被害人叶某的陈述；未到庭证人张某的证言；本案的发破案经过、抓获经过及人体损伤程度意见书；相关行政处罚决定书、社区戒毒决定书、协议书、收条及谅解书；被告人姚代龙的供述及身份材料等证据证实。上述事实和证据，被告人及辩护人在开庭审理过程中无异议。本院认为，被告人姚代龙故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人姚代龙如实供述罪行，依法从轻处罚。被告人姚代龙已与被害人达成赔偿协议，并取得谅解，采纳辩护人的相应辩护意见，对其从轻处罚，但被告人姚代龙曾因违法行为受到行政处罚，故对其不适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姚代龙犯故意伤害罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年9月2日止）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 季 光二〇一七年五月三日书记员 许心仪
彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0628民初472号原告易万鑫，男。委托代理人唐某壹。被告余某富，男。本院在审理原告易某鑫诉被告余某富房屋租赁合同纠纷一案中，原告易某鑫于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易某鑫申请撤诉，是对其诉权的处分，不违反相关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告易某鑫撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告易某鑫负担。审判员  雷申宴二〇一七年五月十五日书记员  周西群
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1619号之六申请执行人吴建新被执行人林梁仲。本院依据已经发生法律效力的（2015）金兰商初字第01289号，依法向被执行人林梁仲发出执行通知书，责令被执行人林梁仲履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人林梁仲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结林梁仲(证件号码:)在浙江稠州商业银行的62×××59的存款人民币240000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年五月二十四日书记员  郑 倩
安徽省怀宁县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0822执452号之二本院在执行汪国军与胡峻、安庆天创信息技术有限公司、余升亭、安庆市米兰假日酒店管理有限公司、代力、安庆市中益电脑科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安庆天创信息技术有限公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：将安庆天创信息技术有限公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年五月十八日
宁夏回族自治区海原县人民法院刑 事 判 决 书(2017)宁0522刑初37号公诉机关宁夏回族自治区海原县人民检察院。被告人王某某，女，汉族，生于1991年2月3日，甘肃会宁县人、初中文化，农民，住宁夏回族自治区中卫市海原县。2016年3月28日因涉嫌盗窃罪被海原县公安局刑事拘留，同年5月4日取保候审；2017年5月2日被海原县人民检察院取保候审。宁夏回族自治区海原县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）27号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月22公开开庭审理了本案。海原县人民检察院指派检察员田龙出庭支持公诉，被告人王某某参加了诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区海原县人民检察院指控：2015年4月的一天，被告人王某某在海原县关庄乡庙湾行政村其叔叔宋某某家衣柜内盗窃现金2400元。案发后赃款已��还。2015年9月的一天，被告人王某某在海原县文联路同义诊所盗窃张某某放在柜台内现金740元。案发后赃款已退还。2015年11月的一天，被告人王某某在海原县金城商厦二楼田某某服装店内盗窃女式靴裤一条，价值70元。2016年3月19日，被告人王某某在海原县金城商厦二楼马某某店内盗窃包内现金1200元。案发后赃款已退还；在冯某某女装店内盗窃绿色女式毛衣一件，价值120元。同年3月26日盗窃被发现后，支付毛衣价款133元。赃物已追回。2016年3月26日，被告人王某某在海原县金城商厦二楼罗某某童装店内盗窃粉色毛衣一件，价值80元；在马某某女装店内盗窃黑色线衣一件，价值120元。离开时被马某某发现并报警，赃物已追回。被告人王某某盗窃他人财物，总价值4730元，数额较大，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪；被告人王某某归案以后如实供述自己的罪行，依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚，提请本院依法惩处。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口详细信息、海原县公安局扣押及发还物品清单、抓获经过，现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片，中卫市价格认证中心卫价认字【2016】41号及海原县价格认证中心海价认字【2017】26号价格认定结论书，被害人宋某某、张某某、田某某、马某某、冯某某、罗某某的陈述，被告人王某某的供述和辩解，谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，总价值4730元，数额较大，其行为侵犯了公民的财产所有权，已触犯刑律，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人王某某归案后如实供述自己的罪行，系坦白，对其依法从轻处罚；退赃并取得部分被害人的谅解，对其酌情从轻处罚。公诉机关对被告人王某某判处有期徒刑一年以下，并处罚金的量刑建议适当，予以采纳。根据被告人王某某、王某某的犯罪事实、情节及社会危害程度，对其可适用缓刑，依法实行社区矫正。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百八十三条第一款之规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向中卫市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  葛红艳二〇一七年五月二十二日书记员  李小龙
浙江省玉环县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1021民初1434号本院于2017年4月14日对原告浙江苏泊尔房地产开发有限公司与被告祁冬英、杨根青商品房销售合同纠纷一案作出的（2017）浙1021民初1434号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）浙1021民初1434号民事判决书中第1页上数下第六行中出现的“被告：祁东英”补正为“被告：祁冬英”。审 判 员  沈贤忠二〇一七年五月十七日代理书记员  陈伟娟
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初2353号原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。法定代表人汪燕民，该公司总经理。委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。被告陆逊，男，1968年11月12���出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告陆逊劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告陆逊的委托代理人马娟妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若果劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。原告已经按月��被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。被告陆逊辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。经审理查明：陆逊系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将陆逊的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险费缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将陆逊应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。陆逊认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月和2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）48号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为陆逊补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付陆逊2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院起诉诉讼。本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费���生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：养老保险费的征缴不属于人民法院受理民事案件的范围。驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马宁二〇一七年五月二十六日书��员王珩
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1702民初1108号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行,住所地安徽省池州市蓉城路142号。负责人：程光华，该分行行长。委托代理人：何坤，安徽天贵律师事务所律师。委托代理人：伍宏武，安徽天贵律师事务所律师。被告：张华，男，1989年9月生，汉族，住安徽省池州市贵池区。���告中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行与被告张华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行及其委托代理人伍宏武到庭参加诉讼。被告张华经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行向本院提出诉讼请求：1、宣布原、被告于2015年6月9日签订的《个人借款及担保合同》提前到期，被告立即偿还原告借款本金236669.01元及利息（利息包括罚息按合同约定利率计算至还清时止，截止2017年2月24日利息为8094.56元）；2、原告有权对被告所有的位于贵池区汇景花园22幢204室抵押房产进行折价、拍卖或变卖所得价款在前述第1、2项诉讼请求及本案诉讼费用范围内优先受偿；3、被告承担本案诉讼费用��事实和理由：2015年6月9日，被告因购买房屋需要与原告签订了《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告向原告借款25万元，期限为240个月。并约定被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权要求被告提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息及其他费用。被告将坐落于贵池区汇景花园22幢204室房屋为借款提供抵押并办理了抵押登记手续。原告于2015年6月19日依约向被告发放了贷款，现该笔借款未到期，但被告未按合同约定归还本金及利息，违反了合同约定，原告有权要求宣告该笔借款提前到期，故具状法院，要求判令支持其诉讼请求。张华未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：被告因购买房屋需要资金于2015年6月9日与原告签订了一份《个人购房/购车借款及担保合同》，约定被告向原告借款25万元，期限为240个月，自2015年6月9日至2035年6月9日；利率按中国人民银行公布的同期同档次基准利率计算，罚息利率在上述基础上加收30%（如购车和购买商业用房的，则为50%）计算；借款人按月偿还贷款本息；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，或发生其他违约情形的，贷款人有权采取下列一种或多种措施：……；3、宣布已经发放的贷款提前到期，要求借款人提前清偿全部或部分贷款，以及所产生的利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、补偿金及其他费用。并约定被告将其位于贵池区汇景花园22幢204室房屋为该笔借款提供抵押，抵押期限自2015年6月9日至2037年6月9日，并于2015年6月15日办理了抵押登记手续，他项权证号：房地产他证池字第2015017805号。合同签订后，原告依约向被告发放了该笔借款，被告于2016年10月17日偿还500元后未再还款。截止2017年4月26日止，被告尚欠借款本金236669.01元，利息（含罚息）10201.36元。为此原告诉至本院，请求判令支持其诉讼请求。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照合同约定履行自已的义务。原、被告之间的金融借款合同依法成立，原告依约发放了贷款，被告已连续未还款超过三个月，已构成违约，应承担相应的违约责任。故对原告要求被告归还借款本金236669.01元及利息的诉讼请求，符合双方约定，并不违反法律规定，本院予以支持。原、被告签订的抵押合同，已经办理抵押登记，抵押成立并生效，原告要求对抵押财产享有优先受偿权，符合法律规定，本院亦予以支持。张华未出庭应诉，视为其放弃答辩和举证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法��第一百四十四条之规定，判决如下：一、张华于本判决生效之日起十日内偿还中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行借款本金236669.01元及利息10201.36元（该利息为2017年4月26日之前），2017年4月27日之后的利息（含罚息）按双方约定的计算）。二、中国邮政储蓄银行股份有限公司池州市分行对张华所有的池州市贵池区房屋的拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4971元，减半收取2485.50元，由张华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省池州市中级人民��院。审判员  李笑枫二〇一七年五月四日书记员  尤 雅
北京市海淀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0108民初23119号原告富通时代科技有限公司，住所地北京市平谷区林荫北街13号信息大厦803室。法定代表人陈健，董事长。被告杭州鸿点科技有限公司，住所地杭州市西湖区翠柏路7号130室。法定代表人杜利辉。本院在审理原告富通时代科技有限公司与被告杭州鸿点科技有限公司买卖合同纠纷一案中，原告富通时代科技有限公司向本院提出财产保全申请，要求冻结被告杭州鸿点科技有限公司的银行存款815797.2元或查封相应价值的财产，并提供了担保。本院认为，原告富通时代科技有限公司的申请符合法律规定。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零八条、第一百五十四条第(四)项的规定，裁定如下：冻结被告杭州鸿点科技有限公司的银行存款815797.2元，若存款不足，则查封相应价值的财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈建波二〇一七年五月二十五日书记员  陈 浃
陕西省铜川市耀州区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0204民初418号原告：铜川市耀州区康洁士洗涤服务公司。法定代表人：孙卫东，任公司总经理。被告：铜川市耀州区锦阳商务酒店。法定代表人:许军民,任公司总经理。原告铜川市耀州区康洁士洗涤服务公司(以下简称康洁士公司)与被告铜川市耀州区锦阳商务酒店（以下简称锦阳酒店）承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康洁士公司法定代表人孙卫东、被告锦阳酒店法定代表人许军民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康洁士公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告洗涤费23302元、逾期付款利息4157.5元，以上共计27459.5元；2、依法判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年8月，原被告口头订立洗涤服务合同，双方约定原告为被告洗涤床单、被罩等宾馆用品，被告每月底凭原告的报单结算上月洗涤费。合同签订后，原告每天派员工到被告宾馆收取需洗涤的床单、被罩等用品。但被告一直拖欠洗涤费。2014年3月，被告支付原告洗涤费5000元，下欠23302元洗涤费未付。2014年7月因被告拖欠原告洗涤费，原告再未给被告洗涤宾馆用品。后经原告多次催要未果，遂诉至法院，要求判如所请。被告锦阳酒店辩称，不同意原告的诉讼请求。原被告双方根本不存在洗涤服务合同关系。原告所诉的事实以及原告，被告均不清楚。锦阳酒店所发生的洗涤费都是按月结清的。原告认为双方存在合同关系及拖欠洗涤费，应提供证据。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。康洁士公司提交证人徐延民的证明一份，锦阳酒店认为不认识证人，不予认可。对康洁士公司提交的证人证明因证人未出庭，且无其它证据相佐证，本院不予认定；康洁士公司提交的2013年8月到2014年7月的月度表，锦阳酒店认为系康洁士公司自行书写且无其签名，不予认可。对康洁士公司提交的月度表，系自行书写，不予认定。布草单上客户签名栏处为自然人的签名或仅签姓氏，且康洁士酒店提供的证据也不足以证明系与锦阳酒店之间的业务往来，本院不予认定。本案经审理认定事实如下：康洁士公司诉称，康洁士公司与锦阳酒店口头订立洗涤服务合同，双方约定康洁士公司为锦阳酒店洗涤床单、被罩等宾馆用品。2014年3月，锦阳酒店支付康洁士公司洗涤费5000元后，下欠23302元洗涤费一直未付，遂诉至法院。锦阳酒店对康洁士公司陈述的上述事实，不予认可，认为双方并不存在洗涤服务合同关系，锦阳酒店所发生的洗涤费都是按月结清的。本院认为：根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，康洁士公司主张锦阳酒店支付洗涤费及逾期付款利息共27459.5元，其有义务提供相应的证据证明其事实主张，但康洁士公司所提供的证据，不足以证明双方之间存在洗涤酒店用品合同关系的事实，且其提供的证据也不足以证明双方之间约定过洗涤用品的价钱及对洗涤用品的数量进行确认。康洁士公司应对此承担不利的法律后果。综上所述，对康洁士公司的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告铜川市耀州区康洁士洗涤服务公司的全部诉讼请求。案件受理费486元，减半收取243元，由原告铜川市耀州区康洁士洗涤服务公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判员  张敏二〇一七年五月二十一日书记员  陈鑫
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0607民初1536号原告：王光泽，男，汉族，1971年7月20日生，襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：杨文华，湖北思扬律师事务所律师。被告：金川，男，汉族，1990年12月7日生，襄阳市人，住襄阳市襄州区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称人寿财保上海分公司）。住所地：上海市。负责人：施建峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：宋韵，湖北晨丰律师事务所律师。被告：华泰财产保险有限公司上海分公司（以下简称华泰财保上海分公司）。住所地：中国（上海）自由贸易试验区。负责人：宋正光，系该公司总经理。原告王光泽与被告金川、人寿财保上海分公司、华泰财保上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，由审判员卢鹏独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告王光泽的委托诉讼代理人杨文华，被告人寿财保上海分公司的委托诉讼代理人宋韵到庭参加诉讼，被告华泰财保上海分公司及被告金川经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王光泽诉称：2016年10月27日20时，被告金川驾驶渝XXXX**大众轿车，行至316国道襄州区双沟镇二中路段，与行人王光泽发生碰撞，致原告王光泽受伤。2016年11月8日襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出襄州（交）认字2016第Ａ1067号道路交通事故认定书，认定被告金川负事故的全部责任，原告王光泽无责任。经襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，原告受伤伤残赔偿指数为12%,误工期90日，护理期60日，营养期60日。请求人民法院判令被告赔偿医疗费30001元、营养费1200元（20元/天×60天）、住院伙食补助费2150元（50元/天×43天）、误工费11400元（90天×3800元/月）、护理费7677.8元（60天×31138元/年÷365天）、残疾赔偿金64922.4元（27051元/年×20年×12%）、交通费1000元、鉴定费1500元、精神抚慰金10000元，合计128851.2元（扣减被告金川已经垫付20000元，尚欠108851.2元），由被告人寿财保上海分公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由被告华泰财保上海分公司在商业险责任限额内承担赔偿责任；本案诉讼费由被告承担。被告人寿财保上海分公司辩称：各项请求过高，应依法核减；医疗费扣除10%非医保用药；不承担诉讼费、鉴定费。被告华泰财保上海分公司辩称：对事故真实性无异议，商业三责险限额为5万元，未投保不计免赔，应扣除20%的免赔额。经审理查明，2016年10月27日20时00分，被告金川持C1型驾驶证驾驶渝XXXX**“大众汽车”牌轿车，行至316国道襄州区双沟镇二中路段，与行人王光泽发生碰撞，致原告王光泽受伤。事故发生后，金川驾驶渝XXXX**“大众汽车”牌轿车将王光泽送医院治疗。2016年11月8日襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队作出襄州（交）认字2016第Ａ1067号道路交通事故认定书，认定被告金川负事故的全部责任，原告王光泽无责任。原告在襄阳市襄州区人民医院住院治疗43天，2017年1月17日襄阳中立法医司法鉴定所鉴定，原告受伤伤残赔偿指数为12%,伤后误工期90日，护理期60日，营养期60日。原告为此支出鉴定费1500元。原告因交通事故就医支出交通费450元。另查明，原告王光泽居住在襄阳市襄州区，于2015年4月起在襄阳市襄州区某某服装有限公司从事技术主管，月工资平均为3800元。原告王光泽受伤住院期间被告金川垫付20000元。还查明，被告金川驾驶的渝XXXX**“大众汽车”牌小型轿车在被告人寿财保上海分公司投有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年4月22日始至2017年4月21日止。在被告华泰财保上海分公司投有机动车交通事故商业第三者责任保险，保险期间自2016年10月23日始至2017年4月22日止。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。本次交通事故中，交警部门认定金川负此事故的全部责任，定性准确，本院予以确认。其应对原告王光泽的损失承担赔偿责任。因渝XXXX**“大众汽车”牌小型轿车在被告人寿财保上海分公司投有机动车交通事故责任强制保险、在被告华泰财保上海分公司投有机动车交通事故第三者责任险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，被告人寿财保上海分公司应当在机动车交事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足的部分，由被告华泰财保上海分公司在机动车交事故商业第三者责任险范围内予以赔偿，仍有不足的由被告金川赔偿。原告王光泽诉请的鉴定费1500元、医疗费30001元、护理费7677.8元、营养费1200元、残疾赔偿金64922.4元、符合法律规定，本院予以支持；误工费，本院支持10890元（90天×3630元/月÷30天）；住院伙食补助费2150元，本院支持860元（43天×20元/天）；交通费1000元，本院酌情支持450元，精神抚慰金10000元，结合本案侵权方式及其损害后果等因素，本院酌情认定给予原告2500元.上述损失共计120001.2元。原告王光泽因此次交通事故所遭受的损失被告人寿财保上海分公司应在交强险范围内赔偿96440.2元，剩余23561元，被告华泰财保上海分公司应在商业第三者责任险范围内赔偿原告王光泽18848.8元（23561元×80%），余款4712.2元由被告金川赔偿。因被告金川已支付赔偿款20000元，其多支付的费用与原告王光泽及被告人寿财保上海分公司、被告华泰财保上海分公司自行结算。被告人寿财保上海分公司辩称扣除非医保外用药的理由不成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：原告王光泽因本次交通事故遭受的经济损失由被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿96440.2元；被告华泰财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故第三者责任险限额内赔偿18848.8元；上述赔偿款限于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告王光泽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1044元，减半收取522元，由被告金川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员  卢鹏二〇一七年五月十五日书记员  张崇
贵州省清镇市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0181刑初236号公诉机关贵州省清镇市人民检察院。被告人苟祥，别名苟虎虎，男性，1986年3月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省，现住贵州省。因涉嫌盗窃罪，2017年2月15日被清镇市公安局刑事拘留，2017年2月24日被清镇市人民检察院批准逮捕，次日由清镇市公安局执行。现羁押于清镇市看守所。清镇市人民检察院以清检公诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人苟祥犯盗窃罪一案，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同日受理后，适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。清镇市人民检察院指派检察员崔磊出庭支持公诉，被告人苟祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年6月30日上午10时许，被告人苟祥窜至清镇市卫城镇新场坝老税务所门口，趁被害人王某1购买包谷之机，将其裤包内的现金人民币500元和1张银行卡摸走。经查，被告人苟祥的父母已将人民币500元钱还给被害人王某1，被害人王某1对被告人苟祥的行为表示谅解。上述事实，有经举证、质证的下列证据证实：1.书证：抓获经过、谅解书等；2.证人证言：证人张某、安某、陈某的证言；3.被害人陈述：被害人王某1的陈述；4.被告人的供述与辩解：被告人苟祥的供述与辩解；5.勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录：现场勘验笔录、辨认笔录；6.视听资料、电子数据：讯问视频光碟。公诉机关建议判处有期徒刑六个月至二年，并处罚金。被告人对起诉指控的犯罪事实无异议，自愿认罪。本院认为，被告人苟祥以非法占有为目的，扒窃他人财物500元，其行为已构成盗窃罪。被告人在庭审中自愿认罪，且已退赔被害人经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关指控被告人犯盗窃罪的罪名成立，量刑建议适当。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条“盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役者管制，并处或者单处罚金”、第五十二条、第六十四条之规定，判决如下：被告人苟祥犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日至2017年8月14日止。罚金限判决生效后立即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本份。审判员  杨胜权二〇一七年五月二十三日书记员  ＸＸ林
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执169号申请执行人:周佩佩，男，1990年8月14日生，汉族，住襄阳市高新技术开发区。被执行人:刘万芳，女，1988年10月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。关于周佩佩与刘万芳婚约财产纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0607民初449号民事判决书已发生法律效力，但被执行人刘万芳至今未履行判决书确定的付款义务。为执结此案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结或者划拨被执行人刘万芳在金融机构的存款为25300元。（实际冻结、划拨的数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准）。本裁定送达后立即执行。审判员  许华兵二〇一七年五月十一日书记员  乔 波
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0881执1160号之一申请执行人：骆丙超，男，1988年2月28日出生，汉族，住安徽省阜南县。被执行人：安徽意茜瑞服饰贸易有限公司，住所地安徽省桐城市经济开发区外环南路西侧。统一社会信用代码：913408816612440226（1-1）。法定代表人：项宗宏，该公司董事长。申请执行人骆丙超与被执行人安徽意茜瑞服饰贸易有限公司劳动争议纠纷一案，因被执行人拒不履行桐城市人民法院（2016）皖0881民初655号民事判决书确定的金钱给付义务，向本院申请强制执行，本院于2016年11月17日依法立案执行。本院在执行过程中，依法送达了执行通知书、财产申报通知书，督促被执行人向本院缴纳执行款合计人民币27300.00元（不含利息），案件受理费人民币5.00元，执行费人民币310.00元，合计人民币27615.00元（不含利息）。案件执行过程中，依法对被执行人安徽意茜瑞服饰贸易有限公司名下房产、车辆及银行存款进行了查询。经查，被执行人名下仅有抵押的土地及房产，无任何其它可供执行的财产。本院依法将上述执行结果告知申请执行人，申请执行人声明不要求处置被执行人名下土地及房产，同时向本院申请终结本次执行程序。本院认为：生效法律文书确定的债权人所享有的债权受法律保护，但权利的有效实现受制于被执行人的履行能力、申请执行人的举证能力以及法院的财产调查、处置能力等诸多因素。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了查询，未查询到被执行人有价值的可供执行的财产；同时申请执行人亦自愿申请本院终结本案的执行程序，该申请系其对自身的权利处分，不违反法律强制性规定，应予准许。本院依据《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结桐城市人民法院（2016）皖0881民初655号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可再次向本院申请强制执行。再次申请执行不受申请执行时效的限制。需要续行查封、冻结、扣押的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十日内向本院提供续行查封、冻结、扣押的书面申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡立平审判员  林 峰审判员  甘少林二〇一七年五月十日书记员  占正武
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1702民初1572号原告：安徽卡儿菲特服饰有限公司，住所地安徽省池州市高新技术产业开发区，统一社会信用代码91341702MA2MUA6BXU（1－1）。法定代表人：董光辉，该公司经理。被告：汕头市盛凯服饰有限公司，住所地广东省汕头市龙湖区珠池兴绵街吉祥工业区。法定代表人：谢汉武。原告安徽卡儿菲特服饰有限公司与被告汕头市盛凯服饰有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，是原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许安徽卡儿菲特服饰有限公司撤回起诉。案件受理费人民币5595元，减半收取2797.50元，由原告安徽卡儿菲特服饰有限公司负担。审判员  李笑枫二〇一七年五月二十六日书记员  王 曼
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审186号申请执行人罗山县公安交通警察大队。法定代表人孙章宏，该大队大队长。委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。委托代理人何军，男，该大队工作人员。被申请执行人胡宪国，住河南省罗山县。申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-100475660号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年5月16日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-100475660号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-100475660号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-100475660号公安交通管理简易程序对胡宪国处以100元人民币罚款之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉青代审判员  刘 倩二〇一七年五月十八日书 记 员  丁晓波
浙江省金华市金东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0703刑初182号公诉机关浙江省金华市金东区人民检察院。被告人严峻，男，1973年10月30日出生于浙江省温州市，汉族，高中文化程度，原金华瑞宇汽车销售服务有限公司区域经理，家住浙江省温州市鹿城区。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年7月16日被金华市公安局金东分局刑事拘留，2016年7月20日被取保候审。现在家候审。辩护人章斌，金华市金东区法律援助中心指派，浙江金ＸＸ律师事务所律师。金华市金东区人民检察院以金东检刑诉（2017）196号起诉书指控被告人严峻犯挪用资金罪，于2017年5月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。金华市金东区人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人严峻及其辩护人章斌到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2014年8月，被告人严峻在金华瑞宇汽车销售服务有限公司担任区域经理期间，利用职务便利，要求二级经销商武义象龙汽车销售有限公司将汽车销售款直接打入其个人在农业银行账户内。之后被告人严峻挪用该汽车销售款人民币10万元用于本人购买汽车、偿还借款、消费等，超过三个月未归还公司。案发后，被告人严峻已归还金华瑞宇汽车销售服务有限公司人民币2.2万元。另查明，在本院审理过程中，被告人严峻于2017年5月18日归还了金华瑞宇汽车销售服务有限公司全部挪用款，并取得了该公司的谅解。上述事实，被告人严峻供认不讳，并有被告人严峻的常住人口基本信息；侦破经过；抓获经过；证人吴某2、刘某、胡某、江某、徐某等人的证言；被害人吴某1的陈述；营业执照；税务登记证；组织机构代码证；工资发放签名表；同城转账凭证；记帐联；汽车销售发票；中国农业银行交易明细清单；武义象龙汽车销售有限公司涉案的汽车销售有关凭证；证明及谅解书等证据证实。以上证据合法有效，并能相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告人严峻在金华瑞宇汽车销售服务有限公司任职期间，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未归还，其行为已构成挪用资金罪，依法应当追究刑事责任。公诉机关指控的事实清楚，罪名成立，适用法律正确，依法予以支持。被告人严峻在宣判前已归还被挪用资金，并得到被害单位的谅解，酌情予以从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。综合本案的犯罪情节、造成的后果、归还时间等情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人严峻犯挪用资金罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周肖兵人民陪审员  王永芳人民陪审员  刘法旺二〇一七年五月三十一日书 记 员  傅晓庆
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执619号之一申请执行人：潘小丽，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。被执行人：夏顺意，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。本院在执行潘小丽与夏顺意买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人夏顺意在中国邮政储蓄银行南陵县籍山路营业所有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人夏顺意在中国邮政储蓄银行南陵县籍山路营业所的存款人民币537245.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 杭 军二〇一七年五月二十四日书记员 王宗森
徐州铁路运输法院行 政 判 决 书(2017)苏8601行初158号原告付某某，男，1957年2月10日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。委托代理人付某甲，男，1962年7月7日生，汉族，住江苏省徐州市云龙区。被告徐州市人力资源和社会保障局，住所地江苏省徐州市新城区昆仑大道1号东三区。法定代表人翟彩霞，该局局长。委托代理人孔治，该局工作人员。委托代理人钟青，该局工作人员。原告付某某不服被告徐州市人力资源和社会保障局（以下简称徐州市人社局）不予办理退休审批行政处理一案，于2017年2月15日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告付某某及其委托代理人付某甲，被告徐州市人社局的负责人徐振山及委托代理人孔治、钟青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。��告付某某诉称，根据原告身份证等证件材料，原告出生于1957年2月10日。2017年1月，原告向被告申请办理退休手续，但被告以原告档案出生年月为1957年12月为由未予批准。2017年1月24日，原告向被告提出“按照真实年龄办理退休手续的申请”。同日，被告作出〔2017〕0101号《退休审批退件反馈单》，称按劳社部发〔1999〕8号文件规定，不予办理原告退休。原告认为，被告应当按照原告的真实年龄为原告核准办理退休手续，被告适用劳社部发〔1999〕8号文件显属错误。特提起行政诉讼，请求法院：1、判令被告依法核准原告退休申请；2、本案诉讼费由被告承担。原告付某某向本院提交了以下证据：证据1.徐州市劳动保障代理服务中心[2017]0101号退休申报退件反馈单、徐州市人社局〔2017〕0101号退休审批退件反馈单、关于按照真实年龄办理退休手续的申请，用以证明原告提出按真实年龄办理退休的申请、被告不予办理退休的情况及原因；证据2.原告身份证（复印件）、劳动保障代理协议书、徐州市职工终止劳动关系证明书、就业失业登记证、职工养老保险手册、职工基本医疗保险证、户籍信息证明、学生情况登记表，用以证明原告真实的出生日期，且被告所述的职工档案不完整。被告徐州市人社局辩称，根据劳社部发〔1999〕8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》的规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案结合的办法，当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。因本案原告身份证与其职工档案记载的出生时间不一致，故应以其档案中最先记载出生时间的资料为准，即以1977年1月《应征青年入伍登记表》记载的1957年12月作为原告办理退休手续时的出生时间依据。据此，原告申请办理退休审批时尚未达到法定退休年龄，被告未批准原告的退休审批申请的行政行为事实清楚，程序合法，适用依据正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告徐州市人社局向本院提交的证据为：付某某的失业人员档案中的职工登记表、入团志愿书、应征公民体格检查表、应征青年入伍登记表、退伍军人登记表、劳动力调配卡片，用以证明原告付某某的前述档案材料中记载的原告出生时间均为1957年12月，上述材料中最早记载原告出生时间的材料为形成于1977年1月5日的《应征青年入伍登记表》，证明原告的档案年龄为1957年12月，被告未批准原告退休符合法律规定。法律依据为：劳社部发〔1999〕8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》、《江苏省企业职工基本养老保险规定》（省政府令第36号）。原告对被告提交证据的质证意见为：对证据的真实性无异议，但该档案材料的内容不完整，职工劳动保险卡、保险金审核表、终止劳动合同决定属于失业职工档案的内容。被告对原告提交证据的质证意见为：对原告提交的证据1中的“关于按照真实年龄办理退休手续的申请”的真实性无异议，但被告并未收到该申请，对证据1中的其他证据均无异议；对证据2的真实性均无异议，但并不能据此否定原告的档案年龄，且证据2中的学生情况登记表不属于职工档案材料内容，与本案无关联性。本院对当事人提供的证据认证如下：原告、被告提交的证据均能够反映本案相关情况，且双方当事人对对方提交证据的真实性均无异议，故本院予以采纳。经审理查明：原告付某某的居民身份证记载的出生日期为1957年2月10日，其失业人员档案中的《应征青年入伍登记表》（1977年1月5日）记载其出生日期为1957年12月，此表为该档案中最早记载原告出生时间的材料。2017年1月，原告申请办理退休。同年1月24日，被告作出〔2017〕0101号《退休审批退件反馈单》，主要内容为：“接你单位申请办理退休业务（姓名：付某某，性别：男），由于不符合相关要求，按规定不能给予办理，特此告知。不能办理的原因：经审查档案材料，其档案中最先填写的出生年月为1957年12月。……。”2017年2月15日，原告向本院提起行政诉讼，诉求如前。本院认为：首先，被告徐州市人社局作为徐州市人民政府社会保险行政部门，依据《中华人民共和国社会保险法》的规定，负责其辖区内的社会保险等工作，具有办理退休审批的法定职权。其次，劳社部发〔1999〕8号《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（以下简称劳社部发〔1999〕8号通知）规定，对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。本案中，原告付某某的身份证记载出生时间与其档案材料中记载的出生时间不一致，按照上述规定，应当以其档案中最先记载的出生时间即以《应征青年入伍登记表》（1977年1月5日）记载的出生时间1957年12月为准。同时，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》、劳社部发〔1999〕8号通知均规定，男职工的法定退休年龄为60周岁。根据原告档案材料中《应征青年入伍登记表》记载的出生日期，原告于2017年1月向被告申请办理退休审批时尚未达到法定退休年龄。故，被告根据劳社部发〔1999〕8号文件不予办理原告退休并无不当。原告认为被告提供的其档案材料不完整、被告不予办理退休存在适法错误等诉讼观点缺乏相应依据，依法不能成立。综上，原告付某某要求判令被告核准其退休申请的诉讼请求缺乏事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告付某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告付某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 于 博代理审判员 张 萍代理审判员 李勇辉二〇一七年五月十九日法官 助理 张志良书 记 员 王宣淇附：本判决适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初1839号原告：湖州织里盈丰纺织品有限公司。住所地：���江省湖州市吴兴区织里镇吴兴大道****号*楼商铺1A11-1-11-9。法定代表人：吴俊青，该公司总经理。委托代理人：王洪波，浙江京衡（湖州）律师事务所律师。被告：张小华，男，1968年7月20日出生，汉族。住址：江西省抚州市东乡县。原告湖州织里盈丰纺织品有限公司与被告张小华买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由代理审判员莘欣适用简易程序于2017年5月4日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告湖州织里盈丰纺织品有限公司的委托代理人王洪波到庭参加诉讼，被告张小华经合法本院传唤无正当理由拒不到庭。原告湖州织里盈丰纺织品有限公司起诉称：原、被告在织里童装市场中进行布料交易，截至2016年9月14日，经双方对账确认被告结欠原告货款146000元。嗣后，原���催讨未果，故诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款146000元并支付逾期付款的利息损失（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍计算至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告张小华未作答辩，也未向本院提交证据。原告湖州织里盈丰纺织品有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了欠款确认函一份，用于证明被告结欠原告货款146000元的事实。原告湖州织里盈丰纺织品有限公司提交的证据，本院审核后认为：内容真实、来源合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原告湖州织里盈丰纺织品有限公司与被告张小华之间有布料买卖业务往来，被告张小华向原告购买布料。2016年9月14日，经双方对账确认，被告结欠原告货款146000元，并出具欠款确认函一份。嗣后，原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已经依约交付货物，被告未能及时付清货款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。原告要求被告支付利息损失实为要求支付逾期付款损失的诉请，于法有据，本院予以照准，惟具体金额以本院核定为准。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张小华支付原告湖州织里盈丰纺织品有限公司货款146000元，并支付逾期付款损失（自2017年4月11日起以本金146000元按中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算至实际清偿之日止），限于本判决生效之日起七日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3268元，减半收取1634元，由被告张小华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。代理审判员 莘 欣二〇一七年五月四日书 记 员 陈晓霞????3?
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执8101号申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN），董事长。被执行人黄洁，女，1988年08月03日出生，汉族，住湖北省英山县。被执行人段海波，男，1980年03月18日出生，汉族，住湖北省英山县。被执行人胡爱莲，女，1963年02月10日出生，汉族，住湖北省英山县。本院在执行梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与胡爱莲、段海波、黄洁债权一案中，依照我院作出(2016)京0105民初16478号对被执行人胡爱莲、段海波、黄洁名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人胡爱莲、段海波、黄洁可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人胡爱莲、段海波、黄洁有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人胡爱莲、段海波、黄洁仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 强代理审判员  尹秀彬审 判 员  刘金玲二〇一七年五月十九日书 记 员  张钰泽
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0481财保285号之一解除保全申请人：邢德法，男，1968年4月1日出生，汉族，农民，住滕州市。被申请人：董景国（董景伟），男，1972年2月4日出生，汉族，农民，住滕州市。被申请人：张运环，女，1973年5月29日出生，汉族，农民，住滕州市。解除保全申请人邢德法与被申请人董景国、张运环买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日做出(2017)鲁0481财保285号民事裁定，已冻结被申请人董景国、张运环的银行存款90000元，查封申请人邢德法所有的别克牌鲁Ｄ×××××轿车一辆。申请人邢德法于2017年5月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人邢德法的解除诉前财产保全申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第二款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人董景国、张运环的银行存款90000元或相应价值其他财产的冻结；二、解除对申请人邢德法所有的别克牌鲁Ｄ×××××轿车一辆的查封。案件申请费920元，由解除保全申请人邢德法负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  孙媛媛二〇一七年五月十九日书 记 员  陈印伟
陕西省平利县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0926执168号申请执行人：赵伟，男被执行人：杨林，男被执行人：程显平，女本院在执行申请执行人赵伟与被执行人杨林、程显平民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的（2016）陕0926民初802号民事判决书，于2017年4月19日向被执行人杨林、程显平发出执行通知书及报告财产令，责令二被执行人收到执行通知书后立即履行下列义务：1、给付申请执行人借款、利息合计62750元及支付2016年10月15日至还款之日止的利息（计息本金50000元，利息按照年利率24%计算）；2、给付申请执行人垫付一审受理费1756元。交纳申请执行费841元。本案在执行中，被执行人杨林、程显平给付申请执行人赵伟借款利息6000元（计息本金50000元，利息按照年利率24%计算，计息时间自2016年10月15日至2017年4月15日）、一审垫付受理费1756元，合计7756元。申请执行人赵伟领取上述款项后，双方当事人就下余借款及利息达成和解协议：由被执行人杨林、程显平于2017年11月30日前给付申请执行人赵伟借款本金50000元、利息12750元，合计62750元。2017年4月15日至2017年11月30日期间的利息，申请执行人自愿放弃。申请执行费841元，被执行人已交纳。申请执行人赵伟以双方当事人达成和解协议为由，向本院提出撤回执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（11）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结（2016）陕0926民初802号民事判决书的执行。若一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方达成的和解协议，对方当事人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴泓钧二〇一七年五月八日书记员  史代威