河南省原阳县人民法院民 事 判 决 书(2015)原民初字第2436号原告原阳县桥北乡小辛庄村民委员会。负责人祝中昌，小辛庄村委委员，主持小辛庄村委会工作。委托代理人高乐义，河南兴原律师事务所律师。被告祝运永，男，汉族，1966年8月8日出生。被告祝争战，男，汉族，1979年1月7日出生，地址同上。被告祝高峰，男，汉族，1980年3月13日出生，地址同上。被告董建业，男，汉族，1967年2月1日出生，地址同上。被告祝大周，男，汉族，1963年4月29日出生，地址同上。被告祝军，男，汉族，1975年1月25日出生,地址同上。被告祝运辉，男，汉族，1972年10月10日出生,地址同上。被告祝应杰，男，汉族，1959年10月1日出生,地址同上。被告祝应江，男，汉族，1967年4月3日出生，地址同上。以上九名被告委托代理人尚平原，河南未来律师事务所律师。原告原阳县桥北乡小辛庄村民委员会（以上简称小辛庄村委）与被告祝运永、祝争战、祝高峰、董建业、祝大周、祝军、祝运辉、祝应杰、祝应江排除妨害纠纷一案，本院于2015年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告小辛庄村委负责人祝中昌、委托代理人高乐义,被告祝运永、祝争战、祝高峰、董建业、祝大周、祝军、祝运辉、祝应杰、祝应江及委托代理人尚平原到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告原阳县桥北乡小辛庄村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即停止对原告所有的村东30余亩土地的侵害，并将此地返还给原告。2、请求依法判令被告赔偿原告因此而造成的损失6万元。事实和理由：原告原村委2010年经与开发商合作联建“黄河春天”社区设计用地50亩，其中村东30余亩土地村委决定待开发作为储备用地，2013年9月被告结伙强势强行侵占耕种，肆意拉网围圈并打多眼机井，还摘种果树等，再扬言讹诈村委和开发商，原告村委干部劝阻制止未果，反映给桥北乡政府，多次协调制止不听，2014年10月乡政府又信访立案，政府党委研究责成乡党委采取各种措施收回祝争战等抢战集体30亩土地。然而乡党委数次处理未能有力措施解决，告知只能诉讼维权。据此，被告纠集结伙强行侵占耕种，严重侵犯原告作为该土地所有者的合法权益。被告辩称：原告与本案土地没有法律上的利益关系，被告耕种土地属实，但属于合法合理的开荒耕种，原告已将争议土地租赁给开发商，故请求依法驳回原告起诉或诉讼请求。原告向本院提交的证据有：第一组是1989年9月1日原告与破车庄村签订的土地权属协议书2份和1989年8月20日原告与马井村签订的土地权属协议书1份；第二组是原告与祝和平签订的土地承包合同及收取的承包费收据2份；第三组是原告与陈运江、李高喜、祝明放、祝兴杰、祝运福、李广周、董建军签订的协议书各一份，共七份；第四组是2014年10月8日原阳县桥北乡人民政府信访事项处理意见书；第五组是2015年11月23日原告向法院出具的证明1份；第六组是土地租赁协议1份。被告的质证意见是：对第一组证据没有异议，但是辩称本案争议的土地是30亩，原告说的面积是60亩，本案争议的30亩土地西邻生产路，不是西邻2组，原告说的四邻范围面积是60亩；对第二组证据原告与祝和平签订的合同真实性没有异议；对第三组证据中7份合同的真实性被告不清楚，但认为这7份合同与本案争议的事实没有任何关联性，这些也证明不了耕种土地属于侵权性质，这些证据证明的事实发生在2010年之前，被告耕种本案土地的事实是2013年，两者在时间点上不交叉不重合，相差三年，没有关联性，不能证明本案待证的事实；对第四组信访处理意见书有异议：1、信访意见书的前两页没有加盖公章，并且装订部分有重合的装订眼，说明该书不是一次装订成的，有伪造的嫌疑，真实性不能确定；2、该信访意见书从未向被告送达过，被告不了解其中的内容，对被告不具有任何法律效力；3、乡政府对于个人与单位之间的土地使用权争议没有行政管理权，没有处理决定权，根据土地管理法的第16条规定，个人与单位之间的土地使用权争议由县级以上政府处理，乡政府无权处理，所以乡政府在处理意见书中认定事实，出具意见违反了土地管理法的第16条规定，属于超越职权，滥用职权的行政违法行为，所作出的处理意见书不具有合法性。因此我们认为处理意见书没有真实性，合法性，也没有证明力；对第五组乡政府证明上面所写的土地边界和土地权属，我们认可，但是在该证明上乡政府盖章部分书写的内容我们不予认可，内容不属实，并且乡政府以加盖公章的形式出具证明，应当有乡长签字，根据民诉法规定，单位出具证明要有负责人签字，区干部没有权利加盖乡政府印章，更没有权利在加盖印章的证明上书写内容；对第六组证据土地租赁协议真实性没有异议，这份协议的租赁期限是打印上去的，和被告提交的土地租赁协议复印件的租赁期限一致，并且都是打印上去的，租赁期限从2010年9月20日到2020年9月20日，虽然该合同的签订期限是2015年7月7日，但双方共同确认了租赁期限从2010年9月20日计算，被告种地，从2013年9月开始，到2015年结束，被告种地的时间在金碧成公司租赁期限内，金碧成公司在被告整个耕种的期限内，拥有无可争议的使用权，我们耕种土地没有侵犯村委会的土地使用权，关于原告提交的租赁协议，上面没有填写面积和租赁价格的问题，我们认为是签订合同人失职渎职造成的后果，合同的权利义务，既然金碧成公司有填写内容的合同，应当以金碧成持有的租赁协议为准，无论如何解释，这两份租赁协议的租赁期限是一致的。被告向本院提交的证据有：第一组是证人祝某的证言；第二组是：1、河南金碧成置业有限公司的情况说明一份；2、2015年7月7日原告与河南金碧成公司签订的土地租赁协议一份；3、建设银行汇款回单一份。原告的质证的意见是：对第一组证据部分有异议，联合开发协议涉及的土地面积1000多亩有异议，协议上约定的小辛庄50亩土地作为启用地，开发商只是给了附属物赔偿，但是没有给土地征用费用，联合开发协议不合法，也没有实际履行。对第二组证据土地租赁协议有异议，村委会和开发商签订的租赁协议是空协议，协议上的字是后来写上的，没有原件；对情况说明及建设银行的客户回单的真实性没有异议，确实收到了30万元钱，被告方拿这些证据支持他们使用的是开发商的土地不合适。法庭出示依职权调取的河南金碧成置业有限公司工作人员虎斌询问笔录一份。原告的质证意见是对询问笔录有异议，签订的租赁协议上面的地数和钱数都是空白的，30万是近期给的定金，协议上就盖了章，这个章是村委会盖的；被告的质证意见是对询问笔录真实性没有异议，对虎斌说土地没有交给开发商有异议，在2010年签过联合开发协议的时候，土地就交给了开发商，但是开发商到2013年9月仍然没有开发，造成土地荒芜，被告请示过当时的村支书祝某之后，才开荒种地，到2015年开发商开发这块土地时要求被告停止耕种，被告就停止了，开发商不仅把地圈起来，还把基础设施开始建设，对调查笔录其他内容没有异议。根据证据认定规则，原告提交的证据，因与本案原告需证明的诉讼请求无关联性，对其证明力本院不予确认；对被告提交的情况说明、汇款回单，对其证明力本院予以确认；对被告提交的祝某证言，因证人祝某出庭接受质证，对其证明力本院予以确认；对被告提交的土地租赁协议，因没有原件，对其证明力本院不予确认；对本院依职权调取的询问笔录，对其证明力本院予以确认。根据上述有效证据及庭审笔录，本院可以确认以下案件事实：2009年11月份，因新农村建设项目，原告与河南金碧成置业有限公司签订《联合开发协议》，需要使用原告方村东土地约50亩作为起步区。后原告与河南金碧成置业有限公司初步签订50亩地的租赁协议，河南金碧成置业有限公司通过中国建设银行汇款给原告租赁土地费人民币30万元。2013年9月份,九名被告共同耕种、共同管理小辛庄所有的位于小辛庄东北角（北××地界、南××生产队××地、西××地、××车××大队）的约30亩土地，并在该土地上种果树、打机井等共同收益。2015年9月份九名被告已停止对本案争议土地的使用，且九名被告也当庭表示不再耕种该争议土地，自愿放弃本案争议土地上属于九名被告的果树、机井等所有附属物的所有权。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告提交的证据证实原告对争议土地有所有权，被告对该事实予以认可。被告当庭提交的证据，证实原告已将该争议土地租赁给河南金碧成置业有限公司，且河南金碧成置业有限公司已支付给原告租赁土地费30万元。本案被告在原告已将争议土地租赁给他人，土地使用权已让予给他人的情况下耕种本案争议土地，并没有侵犯原告的合法权益，故本案原告起诉要求被告停止侵权，返还土地并要求被告赔偿损失的诉讼请求，证据不足，且被告已当庭表示不再占有本案争议土地，自愿放弃对争议土地上附属物的所有权。故原告诉讼请求依法应予以驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告原阳县桥北乡小辛庄村民委员会的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告原阳县桥北乡小辛庄村民委员会承担。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状一式五份，上诉于河南省新乡市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省新乡市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨英杰审 判 员  柳 慧人民陪审员  赵端瑞二〇一七年五月三日书 记 员  娄 进