湖南省ＸＸ瑶族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1129民初514号原告：李云俊，男，1976年1月14日生，汉族，广西壮族自治区富川瑶族自治县人，农民。委托诉讼代理人：谭友林（李云俊表兄），男，1968年8月22日生，汉族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，职工。被告：黎志冬，男，1989年10月20日生，瑶族，湖南省ＸＸ瑶族自治县人，农民。原告李云俊与被告黎志冬机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。依法由审判员黄代平适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李云俊向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告赔偿原告车辆损失费、交通费、吊车费、拖车费、停车费、车辆停运损失共计54995元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月15日1时许，黎志冬驾驶无号牌小货车在G207国道ＸＸ县涛圩镇八田洞路段与李敏驾驶的原告所有的桂JX号中型自卸货车相撞，造成黎志冬、李敏受伤及两车部分机件受损的交通事故。经ＸＸ县交警部门认定，黎志冬负此次事故的全部责任。此次事故给原告造成如下损失：1.车辆维修费31995元；2.交通费1000元；3.吊车费2000元；4.拖车费1000元；5.停车费1000元；6.停运损失18000元。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告黎志冬辩称：1.发生交通事故是事实，事故发生后，被告被撞昏，原告司机不报警也不将被告送到医院抢救，侵犯了被告的人权。2.被告驾驶的是小货车，不可能将原告的中型货车撞坏，而是两车相撞后原告的车辆侧翻在地造成的。3.交警部门认定被告承担全部责任，被告对此不服。事故认定书只是认定被告车辆无牌照，至于原告司机是否酒驾、是否疲劳驾驶完全没有提到。4.事发地点正在修路，路况不好。5.原告的损失，被告不同意赔偿。经审理查明：李敏系李云俊雇请的司机。2016年12月16日凌晨1时许，黎志冬(持C1证)驾驶无号牌小货车由ＸＸ瑶族自治县河路口镇向涛圩镇方向行驶，行至G207国道涛圩镇八田洞路段（该路段正在修路，黎志冬行车方向的前方有路障）遇相对驶来的由李敏(持B2D证)驾驶的桂JX号中型自卸货车,因黎志冬违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十八条第（二）项“在没有中心隔离设施或者没有中心线的道路上，机动车遇相对方向来车时应当遵守下列规定：在有障碍的路段，无障碍的一方先行；但有障碍的一方已驶入障碍路段而无障碍的一方未驶入时，有障碍的一方先行；”的规定，导致两车相撞，相撞后桂JX号中型自卸货车侧翻在黎志冬行车的路面上，造成黎志冬、李敏受伤及两车部分机件受损的交通事故。2017年1月6日，ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队作出江公交认字〔2017〕第0101号道路交通事故认定书认定，黎志冬负此次事故的全部责任，李敏不负事故责任。事故认定书下达后，事故当事人均未在法定期限内向上一级交警部门申请复核。经ＸＸ瑶族自治县公安局交通警察大队委托，2017年2月14日，ＸＸ瑶族自治县价格认证中心作出江价认定[2017]36号价格认定结论书，其结论：车牌号为桂JX乘龙牌X型自卸货车被损零部件在ＸＸ市场修复合理的价格于价格认定基准日2016年12月15日为31995元。黎志冬驾驶无号牌小货车（涉案车）的所有人是黎志冬本人的，该车无保险；桂JX号中型自卸货车（使用性质：货运）的所有人是李云俊。事故发生后，原告支付吊车费2000元、拖车费1000元。双方协商未果，原告遂诉至本院。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的道路交通事故认定书、价格认定结论书、驾驶证、行驶证及机动车信息登记表、放车通知单，被告黎志冬提供的驾驶证等证据证实，可以认定。根据上述查明的事实和法律规定及原告的诉请，原告李云俊的损失确定为34995元，分别是：1.车辆维修费31995元，有ＸＸ瑶族自治县价格认证中心作出的价格认定结论书，可以认定；2.车辆施救费3000元。本院认为，本案应定性为机动车交通事故责任纠纷。虽然被告对道路交通事故认定书有异议，但未在法定期限内向上一级交警部门申请复核，又未提供足以推翻的相反证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十四条之规定，本院对该事故认定书予以采信即黎志冬负此次事故的全部责任，李敏不负事故责任，并以该事故认定书作为划分本案民事责任的依据。因黎志冬负事故的全部责任，对李云俊的损失34995元应承担全部赔偿责任。原告要求赔偿停车费1000元，根据《中华人民共和国行政强制法》第二十六条第三款“因查封、扣押发生的保管费用由行政机关承担。”的规定，原告的该项请求与现行法律规定相悖，不予支持。原告要求交通费，因无证据证实产生了交通费用，不予支持。原告要求赔偿停运损失，本院认为，经营性车辆的停运损失应与日常经营利润相区别，停运损失应当是指停运期间相应的经营成本费用和因停运而额外支出的费用，原告未能提供这方面的证据，本院不予支持。综上所述，原告李云俊要求被告黎志冬赔偿财产损失的诉讼主张，其合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《最高人民法院的解释》第十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告黎志冬自本判决生效之日起十日内赔偿原告李云俊损失34995元；二、驳回原告李云俊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1174元，减半收取587元，由原告李云俊负担203元，被告黎志冬负担384元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条的规定向人民法院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年。审判员  黄代平二〇一七年五月三日书记员  屈孝国附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。(二)机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任;有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任;机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《最高人民法院的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。