广东省中山市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）粤20行终182号上诉人（原审原告）：中山市杰来宝磨具加工厂，住所地广东省中山市三乡镇白石环村碧华三路2号B栋1楼，统一社会信用代码91442000MA4ULM1A48。投资人：吴传杰，总经理。委托代理人：熊震世、朱靖艳，广东铭兴律师事务所律师、实习律师。被上诉人（原审被告）：中山市人力资源和社会保障局，住所地广东省中山市中山三路26号市政府第二办公区，组织机构代码55728883-0。法定代表人：洪焰，局长。委托代理人：冯泽煌，中山市人力资源和社会保障局三乡分局工作人员。委托代理人：王艳丽，广东香山律师事务所律师。原审第三人：樊学元，男，1967年3月11日出生，汉族，住湖南省澧县。上诉人中山市杰来宝磨具加工厂（以下简称杰来宝加工厂）因与被上诉人中山市人力资源和社会保障局(以下简称市人社局)、第三人樊学元人力社保行政确认一案，不服中山市第一人民法院(2016)粤2071行初695号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2015年11月11日，樊学元在杰来宝加工厂工作时被机器压伤左手，后被送往中山源田骨科医院治疗，经该院诊断为左手严重冲压伤。2016年5月23日，樊学元就其受到的事故伤害向市人社局申请工伤认定，并提交了工伤认定申请表、樊学元身份证复印件、杰来宝加工厂的企业机读档案登记资料、情况说明和证明。其中企业机读档案登记资料显示，杰来宝加工厂的成立日期是2016年1月21日。同年6月6日，市人力资源社会保局向樊学元送达了工伤认定申请补正材料通知书，要求樊学元补正相关材料。同年6月12日，樊学元向市人社局提交了相关病案材料。同日，市人社局受理樊学元的工伤认定申请。市人社局分别向樊学元和杰来宝加工厂的员工涂强进行询问并制作了调查笔录。2016年8月1日，市人社局作出中人社工不字[2016]00103号工伤认定申请不予受理决定书，认为樊学元受伤时杰来宝加工厂不具备《工伤保险条例》第二条规定的用人单位的资格。为此，樊学元的申请不符合工伤认定受理的规定，不应受理其申请。根据《工伤认定办法》第七条的规定，决定不予受理樊学元提出的工伤认定申请，同时撤销中人社工认受[2016]06010号工伤认定申请受理通知书。市人社局于2016年8月10日将工伤认定申请不予受理决定书送达给樊学元。杰来宝加工厂不服，向原审法院提起行政诉讼，请求：1.撤销市人社局作出的中人社工不字[2016]00103号工伤认定申请不予受理决定书；2.责令市人社局对樊学元此次受到的事故伤害认定为工伤。原审法院认为：市人社局是中山市人民政府人力资源和社会保障行政部门，根据《工伤保险条例》第五条第二款、第二十条第一款的规定，市人社局具有负责本行政区域内的工伤保险工作的主体资格。根据杰来宝加工厂的企业机读档案登记资料显示，杰来宝加工厂于2016年1月21日登记成立。而樊学元的受伤日期是2015年11月11日，即樊学元受伤时，杰来宝加工厂并未成立，不具备《工伤保险条例》第二条规定的用人单位资格，故市人社局作出不予受理决定，不予受理樊学元提出的工伤认定申请，并无不当。对杰来宝加工厂提出本案应按照《工伤保险条例》第六十六条的规定来处理。原审法院认为，《工伤保险条例》第六十六条仅针对非法用工单位的职工（童工）受到事故伤害或患职业病等的赔偿责任，并非对《工伤保险条例》第二条关于工伤主体的扩大解释，故对杰来宝加工厂的上述主张，原审法院不予支持。综上，杰来宝加工厂要求撤销市人社局作出的中人社工不字[2016]00103号工伤认定申请不予受理决定书及责令市人社局对樊学元此次受到的事故伤害认定为工伤的诉讼请求，理据不充分，原审法院予以驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回杰来宝加工厂的诉讼请求。案件受理费50元，由杰来宝加工厂负担。上诉人杰来宝加工厂不服原审判决，向本院提起上诉称：1.原审法院未对不予受理决定书进行合法性审查；2.原审法院未对市人社局不向杰来宝加工厂送达不予受理决定书的行为进行合法性审查；3.虽然樊学元受伤时，杰来宝加工厂用工主体不适格，但申请认定工伤时，杰来宝加工厂已具备用工主体资格，根据《工伤保险条例》第六十六条的规定应按劳动合同关系处理。原审法院对条的解读错误，市人社局应对樊学元受伤作出属于工伤的认定。因此，请求二审法院撤销原审判决，支持杰来宝加工厂原审提出的诉讼请求。被上诉人市人社局针对杰来宝加工厂的上诉答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。原审第三人樊学元未提出答辩意见。本院经审理查明，原审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为：本案是人力社保行政确认纠纷，对于市人社局所作不予受理决定书，应根据全面审查的原则审查其合法性，同时全面审查原审裁判。本案中，第三人樊学元受伤时，杰来宝加工厂并未成立，不具备《工伤保险条例》第二条规定的用人单位资格，不属于《工伤认定办法》第七条规定应予受理的申请范围，故市人社局作出工伤认定申请不予受理决定，合法有据。另外，《工伤保险条例》第六十六条是针对非法用工单位的职工受到事故伤害、患职业病或者造成童工伤残、死亡等情形时的赔偿规定，规定赔偿标准不得低于工伤保险待遇，并非将上述情形认定为工伤而支付工伤保险待遇。因此，杰来宝加工厂提出适用该条的规定认定为工伤的主张不能成立。需要指出的是，《工伤认定办法》第二十二条规定，认定或不予认定工伤决定书都应送达给用人单位，参照该条规定，市人社局应当将不予受理决定书同时送达给杰来宝加工厂，以保障该厂作为利害关系人应有的权利。市人社局未向该厂送达确有不当，原审判决未予指出亦属不当，但鉴于上述不当并未影响杰来宝加工厂的程序及实体权利，本院对涉案不予受理决定书及原审判决不予撤销。综上所述，杰来宝加工厂上诉理据不足，其上诉请求，本院依法予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人中山市杰来宝磨具加工厂负担。本判决为终审判决。审 判 长 王 鹏代理审判员 高 琳代理审判员 何海鹏二〇一七年五月二十二日书 记 员 萧 洒附：本判决适用的相关法律依据《工伤保险条例》第二条中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织和有雇工的个体工商户(以下称用人单位)应当依照本条例规定参加工伤保险，为本单位全部职工或者雇工(以下称职工)缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计师事务所等组织的职工和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。第六十六条无营业执照或者未经依法登记、备案的单位以及被依法吊销营业执照或者撤销登记、备案的单位的职工受到事故伤害或者患职业病的，由该单位向伤残职工或者死亡职工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇；用人单位不得使用童工，用人单位使用童工造成童工伤残、死亡的，由该单位向童工或者童工的近亲属给予一次性赔偿，赔偿标准不得低于本条例规定的工伤保险待遇。具体办法由国务院社会保险行政部门规定。前款规定的伤残职工或者死亡职工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，以及前款规定的童工或者童工的近亲属就赔偿数额与单位发生争议的，按照处理劳动争议的有关规定处理。《工伤认定办法》第七条工伤认定申请人提交的申请材料符合要求，属于社会保险行政部门管辖范围且在受理时限内的，社会保险行政部门应当受理。第二十二条社会保险行政部门应当自工伤认定决定作出之日起20日内，将《认定工伤决定书》或者《不予认定工伤决定书》送达受伤害职工（或者其近亲属）和用人单位，并抄送社会保险经办机构。《认定工伤决定书》和《不予认定工伤决定书》的送达参照民事法律有关送达的规定执行。