山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初841号原告：山东桓台农村商业银行股份有限公司。住所地：桓台县索镇镇南大街***号。统一社会信用代码：91370300706045374G。法定代表人：宋文，董事长。委托诉讼代理人：荆剑，男，1964年5月19日出生，汉族，系该单位职工。住桓台县。被告：刘福民，男，1978年4月17日出生，汉族，现住桓台县田庄镇。被告：娄文青，女，1975年4月17日出生，汉族，现住桓台县。被告：吕会昌，男，1970年2月17日出生，汉族，住桓台县田庄镇。被告：田洪海，男，1971年7月8日出生，汉族，住桓台县田庄镇。被告：严学红，女，1972年4月2日出生，汉族，住桓台县田庄镇。被告：周克金，男，1969年7月27日出生，汉族，住桓台县田庄镇。原告山东桓台农村商业银行股份有限公司（以下简称桓台农商行）与被告刘福民、娄文青、吕会昌、田洪海、严学红、周克金金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桓台农商行的委托诉讼代理人荆剑到庭参加诉讼。被告刘福民、娄文青、吕会昌、田洪海、严学红、周克金经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告桓台农商行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告刘福民、娄文青偿还借款本金195000元、支付截止2017年2月20日的利息23871.69元以及至借款实际还清之日的利息；2、被告吕会昌、田洪海、严学红、周克金对上述欠款承担连带清偿责任；3、被告共同承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月18日，被告刘福民从原告处贷款195000元，于2016年6月15日到期。被告娄文青为共同还款责任人，由吕会昌、田洪海、严学红、周克金提供保证担保。原告按约向被告刘福民发放了贷款，借款到期后，截止2017年2月20日，被告刘福民尚欠借款本金195000元、利息23871.69元未归还。共同还款责任人、担保人均未履行还款责任，原告为此提起诉讼，请求保护原告合法权益。被告刘福民未作答辩。被告娄文青未作答辩。被告吕会昌未作答辩。被告田洪海未作答辩。被告严学红未作答辩。被告周克金未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年3月23日，桓台县农村信用合作联社与被告刘福民签订（桓台县农村信用合作联社）个借字（2012）年第B0310号《个人借款合同》一份，合同约定，被告刘福民从桓台县农村信用合作联社贷款200000元，期限自2012年3月23日至2014年3月22日。同日，桓台县农村信用合作联社与吕会昌、田洪海、孙安军签订《最高额保证合同》一份，合同约定：保证人自愿为债权人桓台县农村信用合作联社与债务人刘福民形成的债权提供最高额连带责任保证；被担保的债权最高余额为300000元。同日，被告娄文青出具共同还款责任承诺书一份，承诺当刘福民不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。后，被告刘福民偿还借款本金5000元。借款到期后，因被告刘福民无力偿还剩余借款，便与桓台县农村信用合作联社协商借新还旧事宜。2015年6月18日，桓台县农村信用合作联社与被告刘福民签订个人借款合同一份。合同约定，被告刘福民从原告处贷款195000元，种类为短期贷款，借款用途为借新还旧。期限为2015年6月18日至2016年6月15日。借款方式为非循环方式，借款人在规定的金额、期限内一次性发放。借款利率为固定利率，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮105%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，被告刘福民之妻娄文青签署《共同还款责任承诺书》一份，承诺作为借款人刘福民的共同还款成员，当刘福民不按期偿还贷款本息时，对贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。同日，桓台县农村信用合作联社与吕会昌、田洪海、周克金签订《保证合同》一份，约定：保证人自愿为债权人桓台县农村信用合作联社与债务人刘福民形成的债权提供连带责任保证；被担保的主债权种类为短期贷款，本金数额为195000元；保证担保的范围包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。同日，被告严学红出具《共同还款责任承诺书》一份，承诺作为保证人田洪海的共同财产拥有者，当刘福民不按期偿还贷款本息时，本人与保证人田洪海对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2015年5月25日，被告吕会昌、田洪海、周克金签署《借新还旧担保人书面告知书》一份，自愿为借款人刘福民借新还旧贷款提供担保。上述合同签订后，桓台县农村信用合作联社于2015年6月18日向被告刘福民发放贷款195000元。被告刘福民利息支付至2016年5月20日。截止2017年2月20日，被告刘福民尚欠借款本金195000元、利息23871.69元（正常利息1426.38元、罚息21236.72元、复利1208.59元）未归还。被告娄文青未履行共同还款责任，吕会昌、田洪海、周克金未履行保证责任，被告严学红作为保证人田洪海的共同还款责任人，亦未履行共同还款责任。另查明，桓台县农村信用合作联社于2015年12月1日更名为山东桓台农村商业银行股份有限公司。以上事实，由原告提交的个人借款合同、最高额保证合同、保证合同、共同还款责任承诺书、借新还旧告知书、借款借据、银行卡历史交易明细、利息明细及当事人庭审陈述在卷佐证。本院认为：桓台县农村信用合作联社与被告刘福民签订的个人借款合同、与被告娄文青、严学红签订的共同还款责任承诺书、与被告吕会昌、田洪海、周克金签订的保证合同均系各方当事人的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，未损害社会公共利益和他人合法权益，合法有效。因桓台县农村信用合作联社现已更名为山东桓台农村商业银行股份有限公司，上述合同主体应变更为山东桓台农村商业银行股份有限公司。合同签订后，原告桓台农商行按约将贷款发放给被告刘福民，履行了合同义务。被告刘福民收到贷款后，未按照借款合同偿还借款本息。被告娄文青作为共同还款人亦未履行还款责任，构成违约。原告桓台农商行诉求被告刘福民、娄文青偿还借款本金195000元、支付截止2017年2月20日的利息23871.69元，符合合同约定，本院予以支持。原告桓台农商行主张被告刘福民、娄文青支付自2017年2月21日至实际付清之日的利息，符合合同约定，本院予以支持。被告吕会昌、田洪海作为被告刘福民2012年3月23日借款合同的保证人，在被告刘福民2015年6月18日再次贷款用于借新还旧的情况下，仍然作为保证人对涉案债务提供担保。被告周克金作为刘福民2015年6月18日借款的保证人，与吕会昌、田洪海共同签署借新还旧担保人书面告知书，同意对被告刘福民借新还旧提供担保。被告严学红作为保证人田洪海的配偶签署共同还款责任承诺书，承诺对田洪海的保证责任承担共同还款责任。综上所述，被告吕会昌、田洪海、周克金、严学红均应当按照约定履行相应的担保责任。被告吕会昌、田洪海、周克金作为被告刘福民、娄文青借款的连带责任保证人，在保证合同中未约定各自保证份额，各保证人之间系连带共同保证。故，原告桓台农商行诉求被告吕会昌、田洪海、周克金对被告刘福民、娄文青的借款本息承担连带清偿责任，本院予以支持。被告严学红作为保证人田洪海的共同还款责任人亦未履行共同还款责任，应对田洪海承担的保证责任承担共同还款责任。保证人吕会昌、田洪海、周克金承担保证责任后，有权向被告刘福民、娄文青追偿。被告刘福民、娄文青、吕会昌、田洪海、严学红、周克金经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃在本次庭审中举证、质证和辩论的权利，应承担对己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第一款，第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘福民、娄文青欠原告山东桓台农村商业银行股份有限公司借款本金195000元、截止2017年2月20日的利息23871.69元，于本判决生效后十日内付清。二、被告刘福民、娄文青按借款合同约定的利率向原告山东桓台农村商业银行股份有限公司支付自2017年2月21日至借款实际付清之日的利息，于本判决生效后十日内付清。三、被告吕会昌、田洪海、周克金对上述第一、二项支付内容承担连带保证责任。四、被告严学红对被告田洪海应承担的保证责任承担共同还款责任。五、被告吕会昌、田洪海、严学红、周克金承担保证责任后，有权向被告刘福民、娄文青追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4583元，减半收取计2292元，由被告刘福民、娄文青负担；被告吕会昌、田洪海、严学红、周克金承担连带清偿责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  张文文二〇一七年五月十八日书记员  牛伟丽附：本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任，没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十四条：保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款：两个以上保证人对同一债务同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。第二十条第一款：连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。第三十九条：主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。