wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初4861号原告：刘宝祥，男，1954年7月17日出生，住北京市朝阳区。公民身份号码×××。委托诉讼代理人郭恂，北京市中森律师事务所律师。被告：林金山，男，1955年4月23日出生，住北京市石景山区。公民身份号码×××.原告刘宝祥与被告林金山民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员赵金平独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘宝祥的委托代理人郭恂、被告林金山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘宝祥诉称，2015年被告向原告借款共计45000元人民币，并写下借条为证。根据双方约定，被告应于2015年12月31日归还借款，但被告并未按约履行还款义务。自还款届满之日起，原告多次向被告催款，期间，被告曾还过10000元欠款，但至今仍欠原告35000元借款未还，综上，原告认为自己对被告享有合法债权应受法律保护，被告未按约定还款实属违约。为维护原告合法债权的实现，特恳请贵院依法支持原告的各项诉讼请求。诉讼请求：1、请求依法判令被告向原告归还借款本金共计35000元；2、请求依法判令被告向原告支付因逾期偿还借款的利息（以本金35000元为基数自逾期还款之日2016年1月1日起按照年利率6%计算至被告实际履行还款义务之日止，暂计算至2017年1月1日为2100元；3、本案诉讼费由被告承担。被告林金山辩称，原告所述与事实不符，当时原告、原告的朋友和被告想一起做生意，当时原告刘宝祥交到被告手上一共三万元，另外一万五千元给了刘宝祥的朋友使用，但是欠条打在一张纸上，当时只有被告一人在那张纸上签了名字。所以被告只认欠条上的三万，因为之前已经还了一万，所以被告只愿意承认剩下两万元的债务。经本院审理查明，原告刘宝祥与被告林金山系朋友关系，2015年初，被告林金山向原告刘宝祥借款4.5万元，并出具借条，载有：“今借到刘宝祥人民币肆万伍仟元整，2015年12月31日归还，借款人：林金山，2015年10月23日。”自2015年12月31日还款日届满之后，被告林金山偿还原告刘宝祥1万元欠款，至今仍有3.5万欠款未归还。上述事实，有借条及双方当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事行为应受法律保护，被告向原告借款，并出具借条，未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法的民间借贷关系，依法应受法律保护。作为借贷的双方，原、被告应当按照约定全面履行各自的义务。原告已按约定向被告提供了借款本金，被告应按照诚实信用原则履行还款义务，现被告承诺的还款期限已经届满，被告仍未履行还款义务，原告要求被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。关于借款本金的问题，被告辩称本案涉案款项4.5万中有1.5万系另外的朋友所借，与被告本人无关，对此被告未出示证据予以证实，故对于被告的抗辩，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条之规定，判决如下：被告林金山于本判决生效之日起三十日内偿还原告刘宝祥借款本金三万五千元并支付逾期利息（以三万五千元为基数，自二〇一六年一月一日起至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百三十八元，由被告林金山承担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  赵金平二〇一七年五月二十六日书记员  王亚闯
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执2518号申请执行人中国建设银行股份有限公司大兴支行。负责人李清泉，行长理。被执行人魏硕，男，1982年8月20日出生，汉族，职业不详，户籍所在地北京市大兴区。中国建设银行股份有限公司大兴支行（以下简称：建行大兴支行）与魏硕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）京0115民初8092号民事判决书已发生法律效力。建行大兴支行向本院申请执行，要求被执行人魏硕给付款项共计123532元。本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人魏硕寄送了执行通知书及财产报告令。经查，本院依法查封魏硕名下的机动车辆信息，因车辆未扣押无法进行处置。本院未发现被执行人魏硕名下有可供执行财产。本院依法将被执行人魏硕纳入失信被执行人名单。本案申请执行人建行大兴支行申请执行的案款123532元未受清偿。经申请人建行大兴支行签字确认，被执行人魏硕无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）京0115民初8092号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 潇代理审判员  马元凯代理审判员  赵 鑫二〇一七年五月二十六日书 记 员  王 杰
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初6661号原告：宜宾天顺商品混凝土有限公司，住所地四川省高县月江镇磨顶村一组，统一社会信用代码：91511525MA62A1TW3J。法定代表人：周玉贤，总经理。委托诉讼代理人：赵强，四川富绅律师事务所律师，执业证号：15115201010335152。被告：宜宾市胜国建筑劳务有限责任公司，住所地宜宾市江北发展街生产巷5幢1单元5-10号，注册号：511500000004712。法定代表人：王胜国，总经理。原告宜宾天顺商品混凝土有限公司（以下简称天顺商混公司）与被告宜宾市胜国建筑劳务有限责任公司（以下简称胜国劳务公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告天顺商混公司的委托诉讼代理人赵强到庭参加诉讼，被告胜国劳务公司经本院公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等相关法律文书，公告期届满仍未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告天顺商混公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告支付原告的混凝土款571960.00元；2、判令被告按合同约定赔偿原告违约金,按571960元为基数，从2015年9月10日起按万分之五每日计算至货款付清为止；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告于2014年11月6日平等签订了关于宜宾市翠屏区宋家坡鲁能山水原著电缆沟工程的《建设工程预拌混凝土供应合同》，双方约定由原告提供强度等级为C20、C25等标准不同的预拌混凝土。合同对双方购销混凝土的单价、等级、标准、浇筑方式，交货地方、违约责任等均作了详尽的约定，在违约条款中约定：逾期未付款，逾期每日按未付款的万分之五支付逾期滞纳金至付清全部货款为止。合同签订后，原告按约定每月供货，每月对账，经双方结算，原告混凝土供应款总计571960元。此后，被告一直未付款。经原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告胜国劳务公司未作答辩，也未向本院举证。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、企业信息，证明原、被告主体资格；2、《建设工程预拌混凝土供应合同》，证明合同约定的权利义务；3、每月供货对账单、对账函原件，证明混凝土款总金额计571960元及被告尚欠原告混凝土款571960元的事实。以上证据因被告未到庭参加诉讼，本院无法组织双方进行证据交换和质证，本院依照相关法律规定，对原告提交的上述证据予以审查确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及原告的陈述，对本案事实认定如下：2014年10月18日，被告胜国劳务公司（甲方、使用方）与原告天顺商混公司（乙方、供应方）签订《建设工程预拌混凝土供应合同》，约定：甲方同意将本工程使用乙方预拌混凝土；工程名称山水原著电缆沟工程；工程地点宋家坡；预拌混凝土供应量以双方实际结算为准；预拌混凝土按乙方送到施工现场的实际车次立方米数计算；每月25日作为结算日，在次月10日以前支付乙方上月结算货款。建筑物主体封顶前付清全部砼货款，逾期每日按未付货款的万分之五向乙方支付滞纳金，乙方有权停止供货直至全部货款付清为止。双方还就预拌混凝土数量、基本单价、等级、标号、浇筑方式等进行了明确约定。合同签订后，原告按约供货，并每月与被告就供货数量、金额进行对账。2015年9月9日，原、被告就供货情况及付款情况进行对账后，原告出具“天顺商混公司对账函”载明：自2014年12月25日至2015年6月25日天顺商混公司销售总额为571960元，期末欠款总额571960元。原、被告双方均在该对账函上加盖公司印章予以确认。后被告一直未向原告支付剩余款项，原告催收未果遂诉来本院。本院认为，原告天顺商混公司与被告胜国劳务公司签订的《建设工程预拌混凝土供应合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合同合法有效，双方均应遵守。原告根据合同约定履行了自己的供货义务，被告胜国劳务公司也应按合同约定支付供货款。现本院查明，被告确认的“天顺商混公司对账函”明确载明截止2015年6月25日胜国劳务公司期末欠款金额为571960元，被告也未举证证明对账后有付款行为，故原告请求被告支付欠付混凝土款571960元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据双方合同约定“逾期每日按未付货款的万分之五向乙方支付滞纳金，直至全部货款付清为止”，现被告对账确认后未按约定付款，故原告请求被告以未付款金额为基数，从双方对账确认欠款金额之次日起，按每日万分之五支付违约金至付清货款为止，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜宾市胜国建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起10日内支付原告宜宾天顺商品混凝土有限公司混凝土货款571960元。二、被告宜宾市胜国建筑劳务有限责任公司于本判决生效之日起10日内向原告宜宾天顺商品混凝土有限公司支付违约金，其计算方法为：以货款本金571960元为基数，从2015年9月10日起计算至本判决确定的给付之日止，以每日万分之五为标准计算；若未按本判决确定的给付之日支付货款本金，上述违约金计算至货款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9520元,由被告宜宾市胜国建筑劳务有限责任公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  刘 琳代理审判员  邓以涛人民陪审员  周红军二〇一七年五月十七日书 记 员  李洪亮
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执恢438号申请人:沈英。被执行人:尚明利。被执行人：王景云。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈涛二〇一七年五月十九日书记员  邵琛
四川省资阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川20民辖1号原告：李红兵，女，1951年5月28日生，退休工人，住四川省乐至县。被告：张祥，男，1967年2月16日生，居民，住四川省乐至县。原告李红兵与被告张祥民间借贷纠纷一案，四川省乐至县人民法院于2017年3月23日立案。原告李红兵诉称，被告张祥于2015年3月21日向原告李红兵借款人民币200000元，约定借款期限为两年，利息按信用社同期贷款利息计算。逾期后，被告张祥未偿还。原告李红兵向四川省乐至县人民法院提起诉讼，要求被告张祥偿还原告李红兵本金200000元及按约定支付利息，本案的诉讼费用由被告张祥承担。四川省乐至县人民法院经审查认为，因原告李红兵系该院退休干部陈德述之妻，陈德述系该案的委托代理人，且被告张祥要求该案由其他法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条关于“有管辖权的人民法院由于特殊原因，不能行使管辖权的，由上级人民法院指定管辖”的规定，特报请我院指定管辖。本院认为，鉴于本案原告李红兵系四川省乐至县人民法院退休干部陈德述之妻，且陈德述系本案的委托代理人。四川省乐至县人民法院报请我院指定管辖的事实清楚，理由充分，四川省乐至县人民法院不便行使管辖权，我院同意报请指定管辖的意见。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款规定，裁定如下：本案由四川省安岳县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长 龚 琼审判员 唐 健审判员 王晓鹏二〇一七年五月十日书记员 段 然
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑终239号原公诉机关青岛市黄岛区人民检察院。上诉人（原审被告人）姜某。2014年7月22日因犯贩卖毒品罪被青岛市市北区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。2015年10月30日因吸毒被青岛市公安局黄岛分局行政拘留十五日。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2015年11月13日被刑事拘留，同年12月15日被逮捕。青岛市黄岛区人民法院审理青岛市黄岛区人民检察院指控原审被告人姜某犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月26日作出（2016）鲁0211刑初261号刑事判决。原审被告人姜某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，听取辩护人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：1、2015年9月某日，张某、金某至被告人姜某位于青岛市李沧区的住处楼下，在金某的车内后座上，从被告人姜某处以人民币500元的价格购买甲基苯丙胺（冰毒）0.6克。2、2015年1月或2月某日，王某（已行政处罚，下同）、孙某（已起诉，下同）至被告人姜某位于青岛市李沧区唐山路的住处，从被告人姜某处以人民币300元的价格购买甲基苯丙胺（冰毒）0.3克，后在该处一起吸食上述甲基苯丙胺（冰毒）。3、2015年4月某日，王某、孙某至被告人姜某位于青岛市李沧区唐山路的住处，从被告人姜某处以人民币300元的价格购买甲基苯丙胺（冰毒）0.3克，后在该处一起吸食上述甲基苯丙胺（冰毒）。4、2015年8月某日，王某、孙某至被告人姜某位于青岛市李沧区唐山路的住处，从被告人姜某处以人民币300元的价格购买甲基苯丙胺（冰毒）0.3克。综上，被告人姜某贩卖毒品4次1.5克。原审判决认定上述事实的证据有：发破案经过、行政处罚决定书、刑事判决书、户籍证明等书证，证人张某、金某、王某、孙某、盛某的证言，被告人姜某的供述，辨认笔录和照片等。以上证据，均经原审法院庭审举证、质证后，予以确认。原审法院认为，被告人姜某多次贩卖毒品，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控的贩卖毒品罪的罪名成立，指控被告人姜某犯容留他人吸毒罪不成立。公诉机关指控被告人姜某于2015年7月或8月某日，贩卖给张某、金某冰毒0.3克的事实，现有证据无法证实，对该笔指控不予支持。被告人姜某系累犯、毒品再犯，依法予以从重处罚，且不得假释。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第三百五十六条、第四十五条、第四十七条、第六十五条、第八十一条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十二条之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人姜某有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元。不得假释。上诉人姜某的主要上诉理由是，起诉书指控的第一至第五起犯罪与事实不符，一审判决量刑过重。经二审审理查明的事实和证据与一审相同。本院认为，原审判决认定上诉人姜某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。关于上诉人姜某所提起诉书指控的第一至第五起犯罪与事实不符，一审判决量刑过重的上诉理由，经查，一审判决对起诉书指控上诉人姜某涉嫌的第一、二起犯罪并未认定。一审判决认定姜某在2015年1月至9月间，向他人贩卖毒品4次共计1.5克的犯罪事实，有证人张某、金某、王某、孙某的证言及辨认笔录予以证实，且相互印证，证据确实、充分，足以认定。其多次贩卖毒品，情节严重，系累犯，毒品再犯，依法应在三年以上七年以下有期徒刑幅度内从重处罚，一审法院根据上诉人姜某的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，以贩卖毒品罪，判处其有期徒刑四年，并处罚金人民币二万元，量刑适当。对该上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  丛日新代理审判员  张晓昆代理审判员  岳 薇二〇一七年五月八日书 记 员  赵 妮
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0427民初2538号之一原告：曹美英，女，1959年7月19日出生，汉族，住,沙县。委托诉讼代理人：曹翔、魏水珍，福建竞成律师事务所执业律师。被告：沙县虬江街道办事处洋坊村民委员会，住所地沙县洋坊村。负责人：罗寿华，村主任。委托诉讼代理人：卓梅兰，沙县法律服务中心法律工作者。原告曹美英与被告沙县虬江街道办事处洋坊村民委员会（下称“洋坊村委会”）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，因案情复杂，转为普通程序公开开庭进行了审理。原告曹美英及其委托诉讼代理人曹翔、魏水珍，被告洋坊村委会的委托诉讼代理人卓梅兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹美英向本院提出诉讼请求：要求洋坊村委会支付养老金26400元。事实和理由：曹美英系沙县虬江街道洋坊村村民，自幼出生。洋坊村五十周岁以上村民每月还可以从洋坊村委会领取300元养老金，曹美英已57周岁零4个月，洋坊村委会共应支付曹美英养老金26400元。但洋坊村委会以其系外嫁女为由未通知其也未将补偿款向其发放。洋坊村委会侵犯其合法利益，为此提起诉讼。洋坊村委会应诉辩称：曹美英主张养老金依据不足，应予以驳回。本院认为，关于村集体发放养老金，该事项属村务自治、村民自我管理的范畴。由此产生的纠纷，因涉及到村规民约的合法性问题，不属于人民法院民事诉讼受案范围，因此，曹美英要求洋坊村委会支付养老金26400元的诉讼请求，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回曹美英要求沙县虬江街道办事处洋坊村民委员会支付养老金26400元的起诉。本案受理费460元，本院不予收取，全部退回曹美英。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于三明市中级人民法院。审 判 长  蔡伟凤人民陪审员  俞麒慧人民陪审员  林文婷二〇一七年五月十日书 记 员  卢 加
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0822民初1115号原告：常山县农村信用合作联社，地址：浙江省常山县天马街道人民路***号。法定代表人：余荣华，该信用��理事长。委托代理人（特别授权代理）：汪克洋，该信用社员工。被告：柴俊，男，1993年3月13日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：余琴琴，女，1993年3月6日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：余辉，男，1985年8月23日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：华小芳，女，1982年12月3日出生，汉族，住浙江省。原告常山县农村信用合作联社与被告柴俊、余琴琴、余辉、华小芳金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月3日向法院提起诉讼，诉请：1、要求依法判令被告柴俊偿还贷款本金、利息（含罚息、复息），本金183418.42元及算至2017年4月27日利息27457.23元，本息合计210875.65元，要求从2017年4月28日起的利息按原合同约定的利率计算至款项还清之日止；2、被告余琴琴、余辉、华小芳对上述债务承担连带保证责任；3、诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告常山县农村信用合作联社代理人汪克洋到庭参加诉讼，被告柴俊、余琴琴、余辉、华小芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年8月6日，原告常山县农村信用合作联社与被告柴俊签订《个人借款保证合同》，由被告余琴琴、余辉、华小芳提供连带保证责任，合同约定：被告柴俊贷款金额为200000元，贷款期限自2015年8月6日起至2016年8月5日止，月利率9.417084‰，逾期利率为14.125626‰，借款用途：进电脑配件，还款方式：到期还本，按月结息，利随本清。现贷款已逾期，经原告多次催讨，被告一直未归还借款及利息，故原告诉至法院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柴俊归还原告常山县农村信用合作联社借款本金183418.42元并支付相应利息（截止2017年4月27日的利息27457.23元，自2017年4月28日起的利息根据原合同约定据实计算），限于本判决生效后十日内履行完毕。二、被告余琴琴、余辉、华小芳对上述债务承担连带保证责任，承担保证责任后有权向被告柴俊申请追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4464元，减半收取2232元，由被告柴俊、余琴琴、余辉、华小芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  詹璐二〇一七年五月十五日书记员  谢振
重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝03民终378号上诉人（原审原告）：重庆六尊科技发展有限公司,住所地重庆市江津区双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码9150011659228283X4。法定代表人：李华生，总经理。委托诉讼代理人：王会，重庆乾信律师事务所律师。委托诉讼代理人：许青海，重庆乾信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆澳峰实业集团有限公司,住所地重庆市涪陵区崇义街道办事处荔枝园大石坝四号安置房4幢1-4-2，组织机构代码76265246-X。法定代表人：夏道明（又名夏道民），总经理。委托诉讼代理人：宋阳，重庆山语律师事务所律师。上诉人重庆六尊科技发展有限公司（以下简称六尊公司）因与被上诉人重庆澳峰实业集团有限公司（以下简称澳峰公司）合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初6949号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。六尊公司上诉请求：撤销重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初6949号民事判决，改判解除六尊公司与澳峰公司于2014年8月5日签订的《代购建设用地地票指标协议》，由澳峰公司向六尊公司支付违约金200万元；一、二审诉讼费由澳峰公司承担。事实和理由：六尊公司与澳峰公司于2014年8月5日签订的《代购建设用地地票指标协议》内容具体明确，既不违反我国《土地管理法》、《物权法》等法律法规规定，也不违反当时我市地票交易的有关规定，且均有双方盖章，意思表示真实，应当成立并且生效。一审判决在未具体说明违反法律或行政法规的情况下，直接以违反《合同法》第52条规定笼统宣告《代购建设用地地票指标协议》无效，系适用法律错误。虽然依据我市于2008年11月17日施行的《重庆农村土地交易所管理暂行办法》第24条第1款规定“凡建设用地指标交易，必须在农村土地交易所内进行”，但该规定并未限制具体交易方式，即并未限制一定要通过招、拍、挂的方式进行，同时《代购建设用地地票指标协议》本身也约定有“到重庆市农村土地交易所办理交割手续”的内容，并未违反前述规定，且《重庆农村土地交易所管理暂行办法》也不属于法律或者行政法规。澳峰公司辩称，一审判决认定事实清楚，六尊公司的上诉请求不能成立。六尊公司与澳峰公司之间签订的《代购建设用地地票指标协议》违反了当前农村土地交易管理办法的有关规定，适用《合同法》第52条的规定正确。且根据双方协议约定，六尊公司应当在协议签订起10日内将地票交付给澳峰公司，澳峰公司才在10个工作日内向六尊公司付款，但我公司至今未收到六尊公司交付的地票原件或者复印件，故即使该协议有效，也属于六尊公司违约在先致使不能实现合同目的。请求驳回上诉，维持原判。六尊公司向一审法院起诉请求：判决解除六尊公司与澳峰公司于2014年8月5日签订的《代购建设用地地票指标协议》；澳峰公司向六尊公司支付违约金200万元；诉讼费由澳峰公司承担。一审法院认定事实：2014年8月5日，六尊公司与澳峰公司签订《代购建设用地地票指标协议》，约定澳峰公司委托六尊公司代购地票100亩，地票号码为NO.02XX,有效期限至-年-月-日;自本协议签订之日起10内，六尊公司将地票交给澳峰公司，自本协议签订之日起10个工作日内，澳峰公司支付地票款2800万元给六尊公司，由六尊公司到重庆市农村土地交易所办理交割手续，在7个工作日内把地票拿回交给澳峰公司，若一方违约，则由违约方支付200万元违约金。六尊公司代购号码为№.02XX的地票，是六尊公司与澳峰公司签订《代购建设用地地票指标协议》前，六尊公司已于2013年7月24日花去1961万元，获得指标面积为66733平方米的地票证书一张，地票号码为№.02XX,指标所有权人为六尊公司，有效期限至-年-月-日，指标面积可分开也可合并使用，落地时1平方米指标可新增1平方米建设用地，并冲抵用地范围内涉及的新增建设用地土地有偿使用费和耕地开垦费用。澳峰公司未支付代购地票费用2800万元给六尊公司,六尊公司也未将双方约定委托代购号码为NO.02XX的地票交给澳峰公司。一审法院认为，本案中所称的地票就是指建设用地指标，特指农村宅基地及其附属设施用地、乡镇企业用地、农村公共设施和公益事业建设用地等农村集体建设用地复垦为耕地后，可用于建设的用地指标。六尊公司在获得号码为№.02XX的地票后接受澳峰公司委托为澳峰公司代购号码为NO.02XX的地票，而号码为№.02XX的地票与号码为NO.02XX的地票应为同一地票，故六尊公司在与澳峰公司签订《代购建设用地地票指标协议》后不可能还能另外获得协议中约定的地票，所以上述协议其名为委托代购地票，实为地票的转让。六尊公司要求解除双方签订的《代购建设用地地票指标协议》，虽然澳峰公司在2016年11月23日的庭审中同意解除，但地票的转让要符合法律、行政法规的规定，凡建设用地指标交易，必须在农村土地交易所内进行，申让方持土地指标凭证，向农村土地交易所提出交易申请，农村土地交易所对申让方进行资格条件审查后，将审查合格的待交易土地指标纳入信息库，并及时向社会公布，一切农村集体经济组织、法人或其他组织以及具有独立民事能力的自然人，均可在农村土地交易所公开竞购指标，本案中，六尊公司将获得的地票违反法律、行政法规的规定转让给澳峰公司而与澳峰公司签订的《代购建设用地地票指标协议》是无效的，对双方无法律约束力；故以此可知，澳峰公司不存在违约行为。综上六尊公司的诉讼请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十一条规定，判决：驳回重庆六尊科技发展有限公司的诉讼请求。并决定一审案件受理费22800元，由重庆六尊科技发展有限公司负担。本院二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案双方当事人的争议焦点在于六尊公司与澳峰公司于2014年8月5日签订的《代购建设用地地票指标协议》是否有效。针对上述争议焦点，本院评述如下：本案中效力有争议的《代购建设用地地票指标协议》中的地票是指土地权利人自愿将其建设用地按规定复垦为合格的耕地等农用地后，减少建设用地形成的在重庆农村土地交易所交易的建设用地指标。使用该指标可相应增加城镇建设用地。对于指标的交易规则，相关办法规定指标交易必须在农村土地交易所内进行，由申让方提出申请，再由农村土地交易所统一向社会发布，一切农村集体经济组织、法人或其他组织以及具有独立民事能力的自然人，均可在农村土地交易所公开竞购指标。同时还规定，政府对指标交易总量实行计划控制，并制定统一的指标基准交易价格。结合本案查明的事实，六尊公司在2013年7月24日即已经取得编号为NO.02XX的地票，成交价款为1961万元，但在2014年8月5日六尊公司又与澳峰公司签订《代购建设用地地票指标协议》，在该协议中双方明确约定代购的地票编号为NO.02XX，即六尊公司与澳峰公司是以代购为名，实则是进行地票转让交易。但根据相关规定，地票交易必须在农村土地交易所进行，由农村土地交易所统一向社会发布，再进行公开竞买。六尊公司与澳峰公司自行转让地票破坏了建设用地指标交易市场秩序，损害了相关权利主体的合法利益，故《代购建设用地地票指标协议》无效。综上所述，六尊公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22800，由重庆六尊科技发展有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 健审 判 员  陈江平代理审判员  陈 芮二〇一七年五月八日书 记 员  敖 艳
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书(2016)冀0921执718号申请执行人吕某某，男，1971年1月2日生，汉族，住沧县。被执行人沧县张官屯刘成庄新砖厂.法定代表人杨某某，经理。本院在执行申请执行人吕某某与被执行人沧县张官屯刘成庄新砖厂买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行本裁定送达后立即生效。审判长  朱秀刚审判员  宗 帅审判员  闫子玉二〇一七年五月二十五日书记员  刘桂伟
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执452号之一申请执行人：中恒国际租赁有限公司，住所地北京市经济技术开发区。法定代表人：王超，总经理。被执行人：林良喜，男，1989年9月17日出生，汉族，住安徽省天长市。本院在执行中恒国际租赁有限公司与林良喜融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  杨武威执行员  胡 进执行员  周 峰二〇一七年五月二十三日书记员  胡 旺
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0203民初193号之一变更保全申请人：雷云龙，男，1989年10月1日生，汉族，住广西柳州市柳北区。被申请人：韦定，男，1975年5月25日生，壮族，住广西合山市。原告雷云龙诉被告柳州融宇房地产信息有限公司、韦定房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2017）桂0203民初193号民事裁定书，查封被申请人韦定名下的桂Ｂ×××××号“北京现代”牌轿车一辆，并于同日对上述车辆实施查封。申请人雷云龙于2017年5月18日向本院申请变更保全标的物，要求对被申请人韦定所有的位于航银路×××房屋一套进行查封，并将雷云龙所有的位于柳州市胜利路×××房屋一套作为担保，同时申请解除对桂Ｂ×××××号“北京现代”轿车的查封。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、查封韦定所有的位于柳州市×××房屋一套，查封期限为三年；二、解除韦定名下的桂Ｂ×××××号“北京现代”牌轿车一辆的查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  覃媛媛人民陪审员  郑敏琳人民陪审员  银 燕二〇一七年五月十八日书 记 员  杨 怡
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初679号原告刘江，男，1985年10月8日出生，汉族，住涿州市。委托代理人王琳、苑海娇，河北博典律师事务所律师。被告宋占军，男，1986年9月16日出生，汉族，住涿州市。被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司。地址涿州市教军场街**号。负责人张希鹏，该公司经理。委托代理人姜南，该公司职员。原告刘江诉被告宋占军、中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘江及其委托代理人王琳、苑海娇，被告宋占军、被告人保财险的委托代理人姜南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘江诉称，2016年12月19日早晨5时左右，刘江驾驶京Ｐ×××××车停车等待期间，被被告宋占军驾驶的F860PG车追尾撞击，造成两车损坏、原告及乘车王志强受伤的交通事故。经北京市公安局公安交通管理局认定，被告宋占军负此事故全部责任，原告无责任。被告宋占军驾驶的事故车在被告人保财险处投保了保险。为维护原告合法权益，诉请判令被告赔偿原告各项经济损失20824.87元。被告宋占军辩称，我的事故车在保险公司投保了保险，同意保险公司意见。被告人保财险辩称，请法院核实交通事故的经过，核实驾驶员的驾驶证及事故车的行驶证信息，以确定本案是否属于保险理赔范围，如属于保险理赔范围，我公司对原告合理合法损失在保险范围内赔付。我公司不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。经审理查明，2016年12月19日5时零分，被告宋占军驾驶冀Ｆ×××××小客车在北京市××××由西向东行驶，与刘江驾驶京Ｐ×××××小货车由西向东行驶尾部相撞，造成刘江及刘江驾驶车辆乘车人王志强受伤，双方车辆损坏。经北京市公安局公安交通管理局房山交通警察大队认定，被告宋占军负此事故全部责任，刘江无责任。事故车冀Ｆ×××××在被告人保财险处投保了交强险、商业第三者责任险（赔偿限额100万元）及不计免赔险，此事故发生于保险期间。事故发生后，原告刘江就治于北京北亚骨科医院，住院1天，诊断证明建议住院期间陪护一人，院外注意休息，继续对症治疗，转回当地医院治疗。后原告到涿州市医院治疗，住院8天，诊断证明建议出院后休息两周，加强营养，一人陪护，不适随诊。后原告到该医院复查，诊断证明建议继续休息两周。因此次交通事故，原告刘江产生各项经济损失为：医疗费6099.2元，住院伙食补助费900元（住院9天×100元），营养费1150元【（住院9天+休息14天）×50元】，误工费4070元【按3300元/月×（住院9天+休息28天）】，护理费2113.67元【按居民服务业33543元/年×（住院9天+休息14天）】，交通费酌定600元，共计14932.87元。上述事实，有原、被告的庭审陈述，原告提供的事故认定书，诊断证明，住院病案，医疗费票据，费用明细，误工证明，交通费票据，保险单等证据在卷证实。本院认为，被告宋占军驾驶机动车违反交通法规行驶，与刘江驾驶机动车发生追尾，造成交通事故，致原告及原告驾驶车辆乘车人王志强受伤，双方车辆损坏，被告宋占军负此事故全部责任，原告及乘车人王志强无责任，事实清楚，证据充分。事故车冀Ｆ×××××在被告人保财险处投保了交强险和商业险，因此次交通事故给原告造成的各项经济损失数额未超保险理赔范围，故应由被告人保财险在保险责任限额内赔偿。原告要求数额过高部分不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司于本判决生效后七日内一次性给付原告刘江各项经济损失14932.87元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告负担71元，被告中国人民财产保险股份有限公司涿州支公司负担179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本六份，上诉于河北省保定市中级人民法院。上诉方应在提交上诉状至上诉期满之日内按法律规定向本院交纳上诉费用，逾期不交纳视为放弃上诉。审 判 长  刘翠翠代理审判员  苏 刚人民陪审员  张喜梅二〇一七年五月二十七日书 记 员  李凤丽
黑龙江省双鸭山市岭东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0503民初66号原告李某某，女，汉族，1975年8月28出生，身份证号230504197508280021，无职业，住双鸭山市岭东区兴华街华西胡同428-2号。被告刘某某，男，汉族，1969年9月21日出生，身份证号230504196909210011，系双鸭山市矿务局退休职工，住双鸭山市岭东区兴华街华西胡同428-2号。本院在审理原告李某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告李某某于2017年5月31日向本院提出撤销与被告刘某某离婚起诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回与被告刘某某离婚的起诉。案件受理费300.00元减半收取150.00元，由原告承担。审判员  曹凤波二〇一七年五月三十一日书记员  陈艳春
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1181民初9831号原告:张锁青，女，1952年5月14日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。委托诉讼代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：景少彪，男，1966年2月15日出生，山东省临沂市沭县。被告:临沂市顺通汽车运输有限公司，地址山东省临沂市兰崇山峻岭区香江五金机电城D6-8号。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司,地址：临沂市沂蒙路10号。本院在审理原告张锁青与被告景少彪、临沂市顺通汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告未在规定的期限内预交诉讼费。依照《诉讼费交纳办法》第二十二条第一款、第四款，最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的解释》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  戎光庆二〇一七年五月十七日书记员  道 娟
青海省兴海县人民法院民 事 判 决 书(2017)青2524民初204号原告：夸某，男，藏族。被告：先某，男，藏族生。原告夸某与被告先某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，依法由代理审判员崔晓辉独任审判公开开庭进行了审理。原告夸某到庭参加诉讼，被告先某经本院依法传票传唤未出庭，本案现已审理终结。原告夸某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告车款30000元并给付相应的利息；2、本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年农历3月11日，原、被告双方协商，原告将一辆青A猎豹越野车作价35000元卖给被告，当��付了5000元剩余30000元未给付，后原、被告约定被告于2013年农历5月1日给付10000元，剩余20000元于2014年农历4月1日一次性全部付清，但至今过了三年，被告未给付，故诉至法院。被告先某经本院依法传票传唤未出庭，亦未向本院提交任何书面答辩意见。原告夸某为证明自己的主张，向本院提供证据如下：合同一份，拟证明原、被告于2016年11月11日达成合同，内容为：原告于2013年将猎豹汽车作价35000元卖与被告，被告已将5000元给付原告，剩余30000元按照合同如期付清，并给付相应利息。被告先某经本院依法传票传唤未出庭，亦未向本院提交任何书面质证意见及证据。经审理查明，2013年农历3月11日，原、被告双方自愿协商，原告将一辆青A猎豹越野车作价35000元卖与被告，当天被告将5000元给付与被告，剩余30000元未给付。本院认为，第一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。在本案中，原告已交付车辆，被告理应给付车款，但被告至今未给付，形成买卖债务，债权人夸热有权要求债务人先巴履行给付30000元的金钱义务。第二、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。本案中，30000元的欠款本质自双方约定利息时起发生了变化，已由欠款转化为借款，被告应当支付利息，��原、被告之间约定的32400元利息明显违反国家有关借款利率的规定，对于超出部分的利息本院不予保护，故被告应在银行同类贷款利率的四倍范围内向原告支付利息3000元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：被告先某于本判决生效之日起十日内给付原告夸某欠款及利息33000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由被告承担，于本判决生效之日起十日内向原告给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南藏族自治州中级人民法院。代理审判员  崔晓辉二〇一七年五月二十四日书 记 员  仁青吉附：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第十八条第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付��息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1181民初3753号原告：陈前玉，男，1985年1月1日生，汉族，，江苏省邳州市人，住江苏省邳州市。被告：姚定，男，1987年10月4日生，汉族，，丹阳市人，住丹阳市。原告陈前玉与被告姚定民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日依法立案受理后，原告自愿于2017年5月23日向本院提出撤回对被告姚定的起诉申请。本院认为，原告陈前玉自愿撤回对被告姚定的起诉申请，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈前玉撤回对被告姚定的起诉。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告负担。审判员  赵文杰二〇一七年五月二十三日书记员  马苏阳
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0303执748号申请执行人孟春玲，女，1962年3月13日出生，汉族，住张店区。被执行人山东长江房地产开发有限公司。住所地，高青县潍高路***号。本院执行的孟春玲申请执行山东长江房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：淄博市张店区人民法院（2015）张民初字第1177号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一七年五月二十五日书 记 员  耿佳玉
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0727执93号申请执行人：张兴贵,男性,1944年4月12日出生,住平武县龙安镇。申请执行人：萧正付,男性,1952年5月15日出生,住平武县龙安镇。被执行人：平武县建筑工程有限责任公司,住平武县龙安镇。法定代表人：柳文富，董事长。申请执行人张兴贵、萧正付与被执行人平武县建筑工程有限责任公司劳动争议一案，因平武县建筑工程有限责任公司未按期履行已生效法律文书所确定的义务，本院已根据张兴贵，萧正付申请，依法立案执行。在执行过程中，经本院组织，双方当事人达成执行和解协议，约定由柳文富于2017年4月18日给付张兴贵、萧正付各5000.00元（已履行），2017年5月柳文富给付张兴贵、萧正付各5000.00元，2017年6月柳文富给付萧正付7200元。同日，申请执行人张兴贵、萧正付以已与被执行人平武县建筑工程有限责任公司达成执行和解协议为由，向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第(六)项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条规定，裁定如下：终结本案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龚术伦审 判 员  王为民助理审判员  陈斯瀚二〇一七年五月四日书 记 员  唐占泓
河南省济源市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫9001民初1780号原告：李芳，女，1972年12月28日出生，汉族，住济源市。委托代理人：王汉文，济源市邵原镇法律服务所法律工作者。被告：济源市邵原镇王庄中心小学。法定代表人：杨小强，系该校校长。原告李芳与被告济源市邵原镇王庄中心小学餐饮合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李芳的委托代理人王汉文、被告济源市邵原镇王庄中心小学的法定代表人杨小强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告支付其欠款9115元。事实和理由：2012年至2014年，其在邵原镇经营邵州大酒楼，期间被告在其酒楼就餐，欠下部分餐费，其多次讨要，被告只支付少量费用，剩余欠款迟迟不支付。被告辩称，1、在其处的账目中，没有原告诉称的账款，其要求原告提供作为邵州酒楼法定代表人的证明；2、起诉时间是2017年2月25日，其校应付款中也没有原告所主张的数额；3、2012年至2014年期间欠下如此大额饭款，原告应提供原始依据。如果是个人行为，应该由个人负担，不应该由其承担。其承担的，应由签字人说明后，由法定代表人签字入账，上级主管部门安排的，也应由上级人员签字，报法定代表人签字入账。4、其校原会计是欠条的直接当事人，××在身，不能了解相关具体情况。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的2014年1月15日被告给原告出具的欠条一份；2、原告提供的2014年11月12日被告的会计聂有君签字的点菜单一份。被告对证据1、2不予认可，其认为公章无法确定真伪，原会计聂有君的签字可能是本人书写，欠条也从未见过。本院认为原告提供的证据1中加盖有被告的公章，且有被告原会计聂有君的签字，客观真实，被告也未对公章申请鉴定，对该证据予以认定。原告提供的证据2，有被告原会计聂有君的签字，被告虽有异议，但并未申请鉴定，该证据真实性本院予以认定。本院经审理认定事实如下：原告李芳与孙小东系夫妻关系，二人曾经营邵州大酒楼。被告在邵州大酒楼就餐欠其部分餐费，并于2014年1月15日，被告给原告出具加盖公章的欠条一份，载明：“欠到邵州小冬处现金玖仟零肆拾伍元王庄小学经手人：聂有君”。被告的原会计聂有君于2014年11月12日在原告处就餐消费70元，并签字认可。本院认为：债务应当清偿。被告在原告处就餐欠原告9045元，有被告给原告出具的欠条一份为证，对该事实本院予以认定。本案中，关于被告的原会计聂有君于2014年11月12日给原告的出具的餐费70元的单据，是应由个人承担还是应由被告承担。聂有君作为被告的原会计，又是其到原告处结算人，原告有理由相信其代表被告的行为，故该70元的餐费应由被告承担。关于被告辩称的其账目上没有该账款以及需要法定代表人的签字，属于其内部管理问题，该辩称理由本院不予支持。现原告要求被告支付其餐费9115元，理由正当，证据充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告济源市邵原镇王庄中心小学于本判决生效后十日内给付原告李芳9115元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告负担。如不服本判决,可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省济源中级人民法院。审判员  曹英涛二〇一七年五月四日书记员  王亚斌
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0526刑初234号公诉机关滑县人民检察院。被告人耿龙静，男，汉族，1988年2月15日出生，汉族，经商，初中文化程度，河南省滑县人，住滑县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月4日被滑县公安局刑事拘留，经滑县人民检察院批准，同年12月15日由滑县公安局执行逮捕，同日被滑县公安局取保候审。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉〔2017〕112号起诉书，指控被告人耿龙静犯故意伤害罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人耿龙静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2013年，桑某借被告人耿龙静父亲耿某10万元一直未归还，耿某已向滑县人民法院提起了民事诉讼。平时耿某联系不上桑某。2016年6月份，耿某终于联系上了桑某并向其催要10万元债务，桑某对耿某承诺到郑州借钱还其债务。6月20日7时许，耿某主动联系桑某要跟其一起到郑州借钱偿还自己的债务。9时许，耿某与桑某在滑县新区华通小区门口见面，之后，耿某和其儿子耿龙静还有耿龙静的两个朋友开车拉着桑某一起去郑州，行至滑县新区长江路滑县六中南边路段时，桑某与耿某因商谈债务归还问题发生争执，耿某在车内推搡桑某一下后，耿龙静将车停在路边，耿某将桑某拉下车，耿龙静对桑某实施殴打，致桑某胸部受伤。经滑县公安局法医鉴定：桑某右侧第6-10肋骨及左侧第5-10肋骨骨折的损伤已构成轻伤一级。另查明：案发后，被告人耿龙静除赔偿被害人桑某医疗费等各项损失共计8万元外；耿龙静父亲耿某对桑某所欠的10万元债务自愿放弃；桑某对耿龙静表示谅解。上述事实，被告人耿龙静在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实:1、被告人耿龙静在侦查阶段的供述；2、被害人桑某的陈述；3、证人耿某、连某、曹某、卢某的证言；4、桑某损伤照片及法医学人体损伤程度鉴定书；5、被告人耿龙静户籍信息、无前科证明、被抓获证明；6、民事部分调解协议书及谅解书等书证。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人耿龙静故意伤害他人身体，致人轻伤一级，核其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系由被害人拒不偿还所欠被告方的10万元债务而引发，被害人对案件的发生有过错在先。被告人耿龙静案发后能够积极赔偿被害人的各项损失,取得被害人的谅解，且当庭认罪、悔罪，具有酌定从轻处罚的情节。根据被告人耿龙静犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人耿龙静可以适用缓刑。被告人耿龙静在缓刑考验期限内，如违反法律法规或有关缓刑的监管规定，将被撤销缓刑，执行原判刑罚。为打击犯罪，保护公民的人身权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人耿龙静犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判长  李红伟审判员  徐振坤审判员  孟海利二〇一七年五月四日书记员  吕志敏
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民申34号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：宋才贵，男，汉族，1956年7月28日出生，住四川省三台县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：三台县第一稻麦原种场，住所地：四川省三台县。法定代表人：刘世公，该场场长。委托诉讼代理人：许怀军，四川临龙律师事务所律师。再审申请人宋才贵因与被申请人三台县第一稻麦原种场房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省三台县人民法院(2016)川0722民初1675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。宋才贵申请再审称，其与被申请人不存在租赁合同关系，且本案已过诉讼时效，原审认定基本事实缺乏证据证明，适用法律错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项之规定申请再审。三台县第一稻麦原种场提交意见称，申请人在原审中对租赁合同关系是认可的，双方形成事实上的租赁关系，且其每年都向申请人发出租金缴费通知、开具了缴费发票，其起诉没有过诉讼时效，故原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院经审查认为，再审申请人宋才贵自2005年4月1日起实际使用被申请人三台县第一稻麦原种场所有的房屋，至该房拆迁之日未向被申请人缴纳租金等相关费用的事实，双方当事人在原审中均予以认可，原审据此认定双方形成事实上的租赁合同关系并无不当。关于宋才贵所提“本案已过诉讼时效”的理由，因其在一审期间未提出诉讼时效抗辩，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第二款“当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。”之规定，对该项理由本院不予支持。综上，再审申请人宋才贵的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回宋才贵的再审申请。（此页无正文）审判长  殷亚男审判员  邱 倩审判员  欧阳晓二〇一七年五月九日书记员  杨 玥
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执521-3号申请执行人:曾正君，男，汉族，1990年4月2日出生，住四川省宜宾市南溪区。被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司，住所地：宜宾市南溪区罗龙工业园区。组织机构代码：75752366-2。法定代表人:郭昌平。职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2016）106号仲裁调解书，受理申请执行人曾正君申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司劳动争议一案，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭合议并报本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 强审判员 唐升龙审判员 陈 兵二〇一七年五月三十一日书记员 曾 帅
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初2863号原告：陈旭辉，男，1976年9月6日出生，汉族，住汝州市。被告：马项锋，男，1975年4月20日出生，汉族，住汝州市。原告陈旭辉与被告马项锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告陈旭辉于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈旭辉自愿撤回对被告马项锋的起诉，属于行使处分其诉讼权利的合法行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告陈旭辉撤诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告陈旭辉负担。审判员  耿建立二〇一七年五月二十五日书记员  薛玛杰
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0502执238号之一申请执行人湖北合意机械设备安装有限公司，住所地湖北省黄冈市。法定代表人王平，该公司总经理。被执行人湖北鹏程建设工程有限公司，住所地湖北省孝感市开发区。法定代表人胡军芳,该公司董事长。申请执行人湖北合意机械设备安装有限公司与被执行人湖北鹏程建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力的宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终186号民事判决书，责令被执行人湖北鹏程建设工程有限公司支付申请执行人湖北合意机械设备安装有限公司剩余租金10.5万元；被执行人湖北鹏程建设工程有限公司从2013年10月11日起，按中国人民银行同期贷款利率标准的195%（以实际所欠租金为基数分段计算）支付湖北合意机械设备安装有限公司违约金至租金全部清偿之日止；自2016年7月23日起至上述欠款本金实际清偿之日止，按日万分之一点七五的利率向申请执行人支付迟延履行利息；承担案件诉讼费1080元、执行费1475元。但被执行人未履行法律文书确定的义务。本案执行标的未能得到执行。本案现未发现被执行人湖北鹏程建设工程有限公司有可供执行的财产，申请执行人湖北合意机械设备安装有限公司亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，依法应该终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终186号民事判决书本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即生效。审判长 余 晓审判员 马晓曦审判员 章富翠二〇一七年五月十七日书记员 李小舟
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2015）平执字第45号之一申请执行人：张桂林，女，1962年8月23日出生，汉族，农民，住平和县，被执行人：张三军，男，1983年8月16日出生，汉族，农民，住平和县，被执行人：吴江生，男，1961年3月15日出生，汉族，农民，住平和县，本院在执行申请执行人张桂林与被执行人张三军、吴江水生借款合同纠纷一案中，申请人张桂林撤销执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2014)平民初字第906号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 吴 一 儒审判员 ��朱伟才审判员 朱 小 蓉二〇一七年五月二十五日书记员 吴   琼
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1921执427号之二申请人通江县农户自立能力建设支持性服务社。法定代表人路钦芳，职务主任被执行人向述华，男，生于1968年8月7日，汉族，城镇居民，住四川省通江县。本院在执行申请人通江县农户自立能力建设支持性服务社与被执行人向述华“民间借贷”纠纷一案，本院（2017）川1921执427-1号执行裁定书冻结了被执行人向述华在通江县农村信用合作联社壁州分社帐号上的存款35000元，现该案已经冻结了主债务人的存款。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：解除被执行人向述华在通江县农村信用合作联社壁州分社帐号存款35000元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  裴茂森二〇一七年五月二十五日书记员  朱腾杰
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0825执669号申请执行人:连城县人民法院（组织机构代码004125943），住所地连城县西康村。法定代表人张意文，职务院长。被执行人：连城县财政局，住所地福建省龙岩市连城县城关东环北路1号，统一社会信用代码11350825004125927Y。法定代表人：谢锋，职务：局长。申请执行人连城县人民法院与被执行人连城县财政局法律服务合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人连城县财政局的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人连城县财政局应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人连城县财政局应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人连城县财政局的银行存款或财产以258.42元为限。本裁定立即执行。审 判 长  李治雄审 判 员  李立宏审 判 员  林隆军二〇一七年五月二十日代理书记员  林桂群
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0523执1074号申请执行人:大荔县东方汽贸有限公司,住所地大荔县。法定代表人：郭保亮，系该公司经理。委托诉讼代理人：纪风林，系大荔县148法律服务所法律工作者。被执行人:韦海杰,男，1979年5月12日出生，汉族，农民，住所陕西省韩城市。被执行人:薛宏博,男，1988年8月12日出生，汉族，农民，住所陕西省韩城市。本院在执行大荔县东方汽贸有限公司与韦海杰、薛宏博分期付款买卖合同纠纷的（2016）陕0523民初1641号民事判决一案中，申请执行人申请标的为84238元及利息，案件受理费934元，承担执行费800元。本案在执行过程中，被执行人韦海杰履行了45000元，申请执行人已受偿，剩余部分申请执行人表示放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0523民初1641号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 成审判员 马 波审判员 刘政文二〇一七年五月十六日书记员 雷 凯
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初3358号原告：周捷，男，1972年11月9日出生，汉族，住天津市和平区。被告：周欣，女，1970年6月13日出生，汉族，住天津市和平区。原告周捷诉被告周欣所有权确认纠纷一案，原告于2017年5月23日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告周捷撤回起诉。案件受理费11958元，减半收取计5979元，由原告负担。审判员  周金光二〇一七年五月二十三日书记员  王志千
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终2163号之三本院于2016年7月22日对上诉人上海东源企业发展股份有限公司与被上诉人启东滨海工业园开发有限公司、原审被告江苏久源木业有限公司、江苏久源投资有限公司追偿权纠纷一案作出的（2016）苏06民终2163号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）苏06民终2163号民事判决书中第2页第十九、二十行“顾冲与计宏梅系夫妻关系”应为“顾冲与计宏梅均系上海东源企业发展股份有限公司的董事”。审 判 长  刘 琰审 判 员  陈 卓代理审判员  蒋ＸＸ二〇一七年五月十五日书 记 员  倪佩佳
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初1945号原告：包启高，男，1968年3月7日生，汉族，汉族，住江苏省兴化市。被告：苏果超市泰州有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区青年南路428号。法定代表人：马嘉梁，该公司总经理。委托诉讼代理人:刘彬，男，该公司员工。委托诉讼代理人:ＸＸ，男，该公司员工。原告包启高与被告苏果超市泰州有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序于2017年5月11日公开开庭进行审理，现已审理终结。原告包启高的诉讼请求为：1、判令被告退还购货款509元，并按三倍赔偿；2、判令被告给付原告误工费、交通费4000元；3、诉讼费由被告承担。本院认为，2016年12月10日原告向被告购买煮煮乐葵花籽橄榄油3件、煮煮乐芥花籽橄榄油6件，总计价款509.1元，双方形成合法的买卖合同关系，应当依法保护。《中华人民共和国产品质量法》第二十七条规定，产品或者其包装上的标识必须真实。《中华人民共和国消费者权益保护法》第八条规定，消费者享有知悉其购买、使用的商品或接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品的不同情况，要求销售者提供包括商品主要成分在内的有关情况。涉案商品名称中标注含有橄榄油，但未注明橄榄油含量，对消费者产生误导，原告以受误导、欺诈为由，主张被告退货返还货款509元，并予以三倍赔偿的请求，可予支持。但其主张的误工费、交通费4000元诉请，未提交相关证据支持，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告苏果超市泰州有限公司于本判决生效后五日内退还原告包启高货款509元，原告包启高同时将其购买的煮煮乐葵花籽橄榄油3件、煮煮乐芥花籽橄榄油6件退还给被告苏果超市泰州有限公司；另被告苏果超市泰州有限公司于本判决生效后五日内向原告包启高支付赔偿款1527元。二、驳回原告包启高的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告苏果超市泰州有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。本判决为终审判决。代理审判员  龚习琴二〇一七年五月三十一日书 记 员  王 凡
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执异45号案外人重庆市大足区金宝贝幼儿园（统一社会信用代码：52500111MJP554294W），住所地：重庆市大足区龙岗街道一环西路18号。法定代表人薛菊芳。委托代理人何长申，重庆荣升律师事务所律师。申请人吴建云，男，1970年4月28日出生,汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请人罗先菊,女,1948年12月6日出生,汉族,四川省成都市人，住四川省成都市锦江区。被申请人重庆七圣商贸有限公司,住所地：重庆市大足区龙岗街道一环西路18号。法定代表人李传莉。本院在执行申请人吴建云、罗先菊与被申请人重庆七圣商贸有限公司公司解散纠纷一案诉讼保全中，案外人重庆市大足区金宝贝幼儿园于2017年4月27日对我院查封被申请人重庆七圣商贸有限公司在重庆市大足区金宝贝幼儿园价值547656元的财产（详见查封清单）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月8日进行了听证审查，案外人重庆市大足区金宝贝幼儿园法定代表人薛菊芳及其委托代理人何长申，被申请人重庆七圣商贸有限公司法定代表人李传莉到庭参加了听证，申请人吴建云、罗先菊未到庭参加听证。本案现已审查终结。案外人重庆市大足区金宝贝幼儿园称，案外人重庆市大足区金宝贝幼儿园是经重庆市大足区教育委员会批准设立的民办学前教育机构，具有民办非企业单位资格。2017年4月10日，贵院作出（2017）渝0111执保162号执行裁定书，查封了本单位价值547656元的财产，根据《民办教育促进法》第三十五条、三十六条的规定，该财产不是被申请人重庆七圣商贸有限公司的财产，因此，法院查封错误，请求法院中止对案外人重庆市大足区金宝贝幼儿园的财产保全执行。案外人重庆市大足区金宝贝幼儿园向本院提交了如下证据：1、案外人重庆市大足区金宝贝幼儿园法定代表人身份证明一份。2、办学许可证、民办非企业单位登记证书、民办学校办学许可证复印件各一份。3、（2016）渝0111执保162号执行裁定书及查封清单复印件一份。经审查查明，本院于2017年3月23日立案受理吴建云、罗先菊与重庆七圣商贸有限公司公司解散纠纷一案（2017）渝0111民初2266号，根据吴建云、罗先菊诉讼保全申请，本院于2017年4月10日作出（2017）渝0111执保162号执行裁定书，对被申请人重庆七圣商贸有限公司在重庆市大足区金宝贝幼儿园价值547656元的财产（详见查封清单）予以查封。案外人重庆市大足区金宝贝幼儿园于2017年4月27日向本院提出书面异议，案外人重庆市大足区金宝贝幼儿园认为重庆市大足区金宝贝幼儿园是经重庆市大足区教育委员会批准设立的民办学前教育机构，具有民办非企业单位资格。根据《民办教育促进法》第三十五条、三十六条的规定，重庆市大足区金宝贝幼儿园有独立的法人资格，享有独立的财产权，因此，申请人吴建云、罗先菊与被申请人重庆七圣商贸有限公司公司解散纠纷一案不能查封案外人重庆市大足区金宝贝幼儿园的财产，请求法院中止对重庆市大足区金宝贝幼儿园的财产的保全执行。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”，本案中，本院根据吴建云、罗先菊的诉讼保全申请，本院对被申请人重庆七圣商贸有限公司的财产作出诉讼保全，符合法律规定，并无不当。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第五十四条的规定，“被执行人在其独资开办的法人企业中拥有的投资权益被冻结后，人民法院可以直接裁定予以转让，以转让所得清偿其对申请执行人的债务。”，人民法院可以对被执行人在独资开办的企业的股权予以执行。本案中，1、案外人重庆市大足区金宝贝幼儿园是被申请人重庆七圣商贸有限公司独资开办的民办非企业单位，其投资人为被申请人重庆七圣商贸有限公司，被申请人重庆七圣商贸有限公司享有重庆市大足区金宝贝幼儿园完全的股权。2、重庆市大足区金宝贝幼儿园的财产是被申请人重庆七圣商贸有限公司的唯一财产，被申请人重庆七圣商贸有限公司享有的投资权益在独资企业中享有的权益体现在该独资企业的实际财产权中。3、申请人吴建云、罗先菊已提供了财产担保，为防止被申请人重庆七圣商贸有限公司转移财产，使该公司的财产价值及股权缩水，导致申请人吴建云、罗先菊的权益不能够得到保障，本院根据当事人的申请作出查封被申请人重庆七圣商贸有限公司独资开办的民办非企业单位重庆市大足区金宝贝幼儿园的财产并无不当。因此，现案外人重庆市大足区金宝贝幼儿园认为其享有独立的财产权，要求法院中止对该重庆市大足区金宝贝幼儿园的财产保全执行理由不成立，应予驳回。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第一百五十四条第一款(十一)项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人重庆市大足区金宝贝幼儿园的执行异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  喻正直审判员  姚向东审判员  宋福良二〇一七年五月十五日书记员  刘 霞
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执3915号申请执行人陈晓洁，女，1988年2月21日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司，组织机构代码67702212-1，住所地睢宁县官山镇张庄组。法定代表人王超，该公司总经理。陈晓洁申请执行徐州黄淮食用菌科技发展有限公司劳务合同纠纷一案，睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初6460号民事调解书已经发生法律效力，因被执行人未履行义务，申请执行人陈晓洁向本院申请强制执行，本院于2016年11月28日立案执行。在执行过程中，本院分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，依法查封了被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司部分机器设备，因该机器设备已被设置抵押，并且工人代表已与被执行人达成还款计划，在法定期限内无法执结。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人徐州黄淮食用菌科技发展有限公司部分机器设备，因该机器设备已被设置抵押，并且工人代表已与被执行人达成还款计划，在法定期限内无法执结，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初6460号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  纪永胜审 判 员  张尊敬代理审判员  阚世滨二〇一七年五月二十二日书 记 员  吴 昊
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0629民初289号原告:成某某，男，汉族。被告:任某某，男，汉族，生于1965年2月2日，陕西省白水县史官乡丰乐村2社村民，现住白水县居苑小区*号楼*单元***室，身份证号码6121301965********。原告成某某与被告任某某买卖合同纠纷一案，本案受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告成某某到庭参加诉讼，被告任某某经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告成某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告任某某给付2015年11月所欠果款63944元；2、由被告任某某承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年10月份，由被告任某某的代办任某甲介绍，被告任某某购买的他的苹果，起货是被告给付了一部分苹果款，后再他多次催要下被告断断续续给付了一部分，剩余63944元至今未付，现依法提起诉讼。被告任某某答辩状辩称，1、对该案管辖权提出异议，因他系白水县人，根据原告就被告原则，该案件应当由白水县人民法院管辖；2、他与原告之间没有直接的买卖关系，因为，他在收购苹果期间，所有的账务结算及交付均是与任某甲进行的，原告没有和他发生或直接买卖关系，代办任某甲应当为原告，而成某某不是适格的原告，并且他说剩余的包装、被褥、灶具，任某甲以各种理由不予返还，折价3-4万元左右；3、在代办收购苹果期间大多是亲朋关系，使他在收购期间出现了大量的刺果、串级果，因为存在质量问题导致他损失严重。本院经审理认定事实如下：2015年10月份，被告任某某在洛川通过任某甲代办，为其收购苹果，后经任某甲介绍被告任某某购买原告成某某的苹果，双方通过任某甲进行结算共计137926元，后多次给付苹果款，剩余63944元至今未付，原告成某某依法提起诉讼。本院依法调取的被告任某某的谈话笔录证实2015年他经任某甲代办向原告成某某收购苹果，原告所持有的入库单属实，任某甲是他的代办，具体欠原告多钱他不清楚，任某甲与果农把数字对清楚，他认可任某甲报的数；任某甲的证言证明2015年任某某到洛川收购苹果时他是中介，代被告任某某与果农谈价，后老板（任某某）将钱给他后他给果农付款，他手上有被告任某某当时的库管李涛给他的一份清单，清单上有每户的钱数，现下欠原告成某某63944元未付；结算给付清单一份，证明下欠原告成某某苹果款63944元。对以上证据，本院予以认定。本院认为，原告成某某与被告任某某实际发生了买卖关系，双方未订立书面合同，但就合同重要内容以口头约定的形式表示，符合法律规定，该合同依法应当予以保护。原、被告应当按照合同约定全面履行义务，故对原告成某某请求被告任某某给付剩余货款的请求，本院予以支持；因被告任某某未在答辩期限内提出管辖管异议，且该买卖合同履行地系洛川，故对被告任某某辩称对管辖权提出异议的观点本院不予支持；根据被告任某某谈话证实，任某甲系他收购苹果的代办，向原告成某某购买苹果，原、被告分别为该实际买卖行为的出卖人与买受人，且任某甲作为被告任某某的代理人，其代理行为的法律后果应当由被代理人承担法律责任，故对被告任某某辩称原告主体不适格的观点，本院不予支持；被告称任某甲未返还其包装、被褥、灶具等可另行诉讼；被告任某某辩称的合同履行因质量问题导致其损失的观点，未提供相关证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告任某某给付原告成某某苹果欠款63944元。于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1400元，由被告任某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  陈晓莉二〇一七年五月十日书记员  刘 涛
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0823民初318号原告：王某某。被告：刘某某。被告：刘某甲。原告王某某与被告刘某某、刘某甲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加了诉讼。【诉讼中，双方当事人申请案外和解一个月，未达成和解协议。】本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还借款本金20万元及利息（月利息以20‰计，从2013年12月9日至履行完毕之日止计息，已付40000元）；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年12月9日，被告刘某某向原告借款人民币20万元，约定借款月利率为20‰，未约定借款期限，双方口头约定一年清偿一次利息。被告刘某甲为该笔借款提供担保。后被告刘某某通过刘某甲清偿利息至2013年12月9日，2015年2月28日刘某甲还利息40000元。后原告数次向被告催要借款，被告均以各种理由推脱，且分文未付。原告特向贵院提起诉讼，请求判令支持原告前列之诉请。被告刘某某承认原告王某某主张的事实，但认为其贷款时通过保证人刘某甲联系，且清偿两次利息亦通过保证人刘某甲，后刘某某通过刘某甲于2014年6月还借款本金10万元，于2015年9月通过保证人刘某甲还款3万元。因借款利息均通过保人交付，故13万元的还款应由保证人偿还，借款人仅对借款本金7万元及相应期间的利息承担还款义务。被告刘某甲承认原告王某某主张的事实，认为被告刘某某所述属实。但于2015年2月28日还款4万元应为本金，愿意负担其余9万元的还款义务，但无力一次性清偿，仅能分期分批给付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换及质证，对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院作如下认定：对于刘某甲向刘某某出具的收据，被告刘某甲无异议；原告王某某认为该款并未直接还给原告，应由刘某某负责偿还，刘某某与刘某甲之间的纠纷内部解决。本院认为，被告刘某甲对于条据的真实性无异议，对该证据的真实性予以确认。被告刘某某、刘某甲承认原告王某某主张的借款本金、利息、利息清偿方式以及保证等事实，本院对于上述事实予以确认。对于有争议的事实，本院作如下认定：2011年12月19日，被告刘某某通过被告刘某甲介绍，向原告借款20万元，约定月利息为20‰，一年一清利息。2012年、2013年的利息通过保人交付，2014年原告向被告刘某甲催要借款，刘某甲向被告刘某某催要，被告刘某某于2014年6月12日向被告刘某甲打款10万元，2015年11月7日打款3万元，2016年2月17日被告刘某甲出具收据一支对两笔收款予以确认。2015年2月28日被告刘某甲将收到的13万元中的4万元交付原告王某某。另查明，在案件审理过程中，原告认可其在出借款项至2016年期间，无主债务人的联系方式，且未直接向主债务人主张权利。索要债务均直接通过保证人主张，索要借款10万元时亦直接向保证人打电话主张。本案争议的焦点为：一、13万元还款应否视为主债务人对债权人的清偿？二、所欠款项由谁负责清偿，以及13万元还款的性质问题；三、本案所涉及争议能否一案处理的问题。对于上述争议焦点，分别评述如下：首先，对于还款13万元是否应视为主债务人对债权人的清偿问题。依据《合同法》第四十九条之规定，行为人没有代理权订立的合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。本案中，保证人代债权人联系出借款项事宜、接受的利息、索要债务，上述行为以及债权人默认行为（债权人在2016年之前未直接向主债务人主张权利）相结合，连续的交易习惯足以使主债务人有理由相信交付给保证人的款项，视为对债权人的清偿；致使主债务人有理由相信该代理行为有效，故其后向保证人交付的13万元应视为对债权人的清偿。其次，对于13万元还款的性质问题，因双方约定了利息一年一清，2014年6月份还款10万元未届利息清偿期，该笔借款应为偿还借款本金。对于2015年11月7日的还款3万元，因双方无明确约定且已届利息清偿期，依据合同法司法解释，应当优先抵充利息，3万元还款不足以清偿相应期间的利息，故还款应全部抵充利息；对于未偿还借款应当由谁清偿的问题，2014年6月12日还款本金10万元及之后的利息应由被告刘某甲负责清偿；下欠借款本金10万元及利息应由借款人依约承担还款义务，保证人承担连带保证责任。再次，对于本案所涉争议可否一案解决的问题。因原告诉请被告刘某某、刘某甲偿还借款本金20万元及利息，一案处理并不超出当事人的诉讼请求，且依照民事诉讼的效率原则及兼顾减少当事人诉累的司法原则，本案一并处理较为妥当。综上，合法的借贷关系及保证关系应受法律保护。本案中，原、被告之间的借贷及保证关系是各方当事人真实意思表示，不违反法律行政法规的强制性规定，应视为合法有效的合同。合法有效的合同对各方当事人均具有约束力，各方当事人均应全面履行合同义务。原告的合理诉请，本院予以支持。被告刘某某的合理辩解，本院予以采纳。被告刘某甲无正当理由占用本应交付原告王某某的资金，依法应予返还，并依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定支付资金占用期间的利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款本金100000元及利息（月利率以20‰计，从2014年6月13日起至履行完毕之日止计息，已付利息3万元）；二、被告刘某某于本判决生效后十日内偿还原告王某某借款200000元本金的利息（月利率以20‰计，利息从2013年12月9日起至2014年6月12日止）；三、被告刘某甲对上述款项承担连带保证责任；四、被告刘某甲于本判决生效后十日内返还原告王某某9万元本金及利息（年利率以6％计，利息从2014年6月13日起至履行完毕之日止）；五、被告刘某甲于本判决生效后十日内返还原告王某某1万元本金的利息（年利率以6％计，利息从2014年6月13日起至2015年2月27日止计）。如果被告刘某某、刘某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，预收500元（原告预交），由二被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李淑英二〇一七年五月十日书记员  王 维
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0128民初813号原告:昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司，住所禄劝县公园尚居小区物业服务处办公楼。统一社会信用代码：91530128560088725F。法定代表人杨永祥,职务经理。被告:衡锐物资有限责任公司。法定代表人刘天发，职务执行董事。现住所禄劝彝族苗族自治县公园尚居小区24－1－Ｓ8商铺。原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司与被告衡锐物资有限责任公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司于2017年5月8日提出撤诉申请。本院认为，原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司以需查找核实被告联系方式为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告昆明明亨物业服务有限责任公司禄劝分公司负担。审判员  张琼辉二〇一七年五月八日书记员  武建霖
徐州铁路运输法院行 政 裁 定 书(2017)苏8601行初427号原告王某某，男，1967年6月8日生，汉族，住邳州市。被告邳州高新区管理委员会，住所地邳州市炮车新街52号。法定代表人韩冰，该委员会主任。第三人邳州市炮车街道办事处刘口村村民委员会，住所地邳州市炮车街道办事处刘口村。法定代表人顾某某，该村委会主任。原告王某某诉被告邳州高新区管理委员会及第三人邳州市某街道办事处村村民委员会行政强制及赔偿一案，于2017年4月28日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本案在审理过程中，原告王某某于2017年5月5日以涉案纠纷已经协商解决完毕为由书面向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告王某某撤回起诉系其真实意思表示且不违反法律规定，不损害国家和社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王某某撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王某某负担。审 判 长 于 博代理审判员 李 浩代理审判员 张 萍二〇一七年五月八日书 记 员 刘雪纯附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院民事判决书（2017）琼9006民初732号原告:万宁市农村信用合作联社。住所地：万宁市万城镇望海大道。法定代表人：赵幼华，男，该社理事长。委托诉讼代理人：曹秋昌，男，万宁市农村信用合作联社法规部经理。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：蔡祝江，男，万宁市农村信用合作联社乌场信用社主任。代理权限为特别授权。被告：潘国鑫，曾用名潘国铭，男，1972年01月19日出生，汉族，住万宁市。身份证号码：460006197201194434。被告：王进梅，女，1970年06月12日出生，汉族，住万宁市。原告万宁市农村信用合作联社（以下简称万宁信用联社）与被告潘国鑫、王进梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后。依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告万宁信用联社的委托诉讼代理人曹秋昌、蔡祝江到庭参加诉讼，被告潘国鑫、王进梅经本院传票传唤，拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告万宁信用联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告潘国鑫、王进梅偿还原告贷款本金15000元及利息14284.85元（暂计至2016年8月30日止，期后的利息含罚息按合同约定计算至还清借款之日止），本息合计29284.85元；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告潘国鑫（曾用名潘国铭）、王进梅系夫妻关系。2007年4月7日，被告潘国鑫以杨惠锋名义，以养虾需要资金为由向万宁市农村信用合作联社乌场信用社贷款15000元，借款期限从2007年4月7日至2008年4月7日止，月利率9‰，逾期后年利率11.16%。贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，被告未能偿还。至2016年8月30日止，被告尚欠原告借款本金15000元及利息14284.85元，本息合计29284.85元。被告不按期清偿本息的行为已经构成违约，请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告潘国鑫、王进梅未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告万宁信用联社向法庭提交了借款借据、欠款流水账、债务确认及还款承诺书各一份，证明被告潘国鑫于2007年4月7日以杨惠锋的名义向原告借款15000元,月利率9‰，逾期后年利率11.16%,借期一年，至2016年8月30日尚欠原告借款本金15000元及利息14284.85元的事实。本院经审查核对，对以上证据的真实性予以确认。被告潘国鑫、王进梅未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告潘国鑫（曾用名潘国铭）、王进梅系夫妻关系。2007年4月7日，被告潘国鑫以杨惠锋名义，以养虾需要资金为由向万宁市农村信用合作联社乌场信用社贷款15000元，借款期限从2007年4月7日至2008年4月7日止，月利率9‰，逾期后年利率11.16%。贷款到期后，原告多次向被告催收贷款，被告未能偿还。至2016年8月30日止，被告尚欠原告借款本金15000元及利息14284.85元，本息合计29284.85元。原告于2017年4月20日向本院起诉，请求判决：1.判令被告潘国鑫、王进梅偿还原告贷款本金15000元及利息14284.85元（暂计至2016年8月30日止，期后的利息含罚息按合同约定计算至还清借款之日止），本息合计29284.85元；2.被告承担本案诉讼费。本院认为，被告潘国鑫以杨惠锋名义向万宁市农村信用合作联社乌场信用社贷款15000元，至2016年8月30日止，被告尚欠原告借款本金15000元及利息14284.85元，本息合计29284.85元。被告潘国鑫未按时还款的行为已构成违约，应承担违约责任。原告请求判令被告潘国鑫偿还原告贷款本金15000元及利息14284.85元（暂计至2016年8月30日止，期后的利息含罚息按合同约定计算至还清借款之日止），本息合计29284.85元的诉讼请求，证据确凿，理由充分，本院予以支持。被告王进梅与被告潘国鑫系夫妻关系，该笔借款是两被告在共同生活期间为了维持共同生活需要所负的债务，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，应由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告潘国鑫、王进梅应连带偿还原告万宁市农村信用合作联社借款本金15000元及利息14284.85元（暂计至2016年8月30日止），本息合计29284.85元。从2016年8月31日起的利息按照年利率11.16%计算至债务付清之日止。限被告潘国鑫、王进梅于本判决发生法律效力之日起十五日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半计收266元，由被告潘国鑫、王进梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员卓琼川二Ｏ一七年五月二十六日书记员卢智
甘肃省天祝藏族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0623民初452号原告：中国工商银行股份有限公司天祝支行，公司所在地天祝县华藏寺镇某路。负责人：于国卫，行长。委托代理人：韩天林，男，，中国工商银行股份有限公司天祝支行员工，住址天祝县华藏寺镇某路。被告：王华，男，生于1985年1月14日，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝县。被告：张玉林，女，生于1990年5月21日，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝县。被告：韩梅，女，生于1972年2月2日，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝县。被告：吴斌，男，生于1966年4月26日，户籍所在地甘肃省天祝藏族自治县，现住天祝县。原告中国工商银行股份有限公司天祝支行（以下简称工行天祝支行）诉被告王华、张玉林、韩梅、吴斌借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行天祝支行委托代理人韩天林、被告韩梅到庭参加了诉讼，被告王华、张玉林、吴斌经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行天祝支行向本院提出诉讼请求：要求被告王华、张玉林、韩梅、吴斌偿还借款剩余本金283315.6元及积欠利息32305.56元（截至起诉日，实际金额以我行根据合同实际结算为准），被告王华、张玉林、韩梅、吴斌对以上本金及相应利息承担连带清偿责任。2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王华、张玉林于2014年12月2日，因经营周转用途在原告处申请个人助业贷款30万元，被告韩梅、吴斌为该借款的保证人，并在借款合同中约定担保方式为连带担保责任。借款逾期后，我行个贷中心通过短信息、电话、上门等方式要求借款人偿还所欠贷款本息，借款人一直推诿扯皮、编皮弄谎、避而不见，恶意拖欠我行贷款本息共计315621.16元。截止2017年2月15日，被告已经连续441天未归还贷款本息。依照原、被告签订的02710005182014助业贷1000107借款合同规定，原告宣布合同到期，现要求被告清偿原告全部贷款本息。原告本着维护国家信贷资产不受损失的原则，根据《民事诉讼法》、《担保法》之规定，现特向人民法院提起诉讼，请求人民法院能依法判决被告归还原告贷款本息并承担一切诉讼费用。被告王华、张玉林、吴斌缺席，无答辩意见。被告韩梅辩称，原告所述贷款属实，我与吴斌是夫妻关系，2014年12月，经我的亲戚赵昌春介绍，我们给王华、张玉林提供了担保。贷款到期后，工行通知我们贷款到期了，让我联系一下王华与张玉林，但是我一直联系不上他们。原告委托代理人就其诉请主张向法庭提供了以下证据：中国工商银行个人助业贷款申请表（一）、（二）复印件各一份、客户谈话笔录与客户须知复印件一份、保证核实书复印件两份、保证人承某证人配偶承诺书复印件一份、贷款还款承诺书复印件一份、王华、张玉林身份证复印件一份及户口薄复印件两份、吴斌、韩梅身份证复印件一份及户口薄复印件两份、王华与张玉林结婚证复印件一份、吴斌与韩梅结婚证复印件一份、个人借款担保合同复印件一份、个人借款凭证复印件一份，证明被告王华、张玉林贷款30万元，吴斌、韩梅为其担保的事实。经质证，被告韩梅对上述证据均无异议，认可借款本金是30万元，原告提供的和其有关的证据复印件都是其提供的，担保合同上的字也是其签的。经审查，原告提供的上述证据来源合法，内容真实，与原告陈述相互印证，本院予以采信。对被告王华在原告工行天祝支行申请个人助业贷款30万元、被告韩梅对上述贷款提供连带保证的事实予以认定。在上述原、被告认可的事实及本院所认定证据的基础上，查明：2014年12月2日，原告工行天祝支行与被告王华签订了《个人借款/担保合同》，约定被告王华在原告工行天祝支行贷款30万元用于经营周转，贷款期限为一年，放款日期为2014年12月2日，还款日期为2015年12月2日。贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准（即6.72%）。经被告王华申请并委托，原告将上述30万元贷款划入户名：赵昌春、账号：×××、开户行：工行天祝支行的账户中，并签订了个人贷款委托支付协议。被告韩梅对被告王华在原告工行天祝支行30万元的贷款提供连带保证，保证期限为贷款到期之日起两年，并签订了保证人承诺函保证人配偶承诺书和保证核实书。应该项贷款属于政府贴息贷款，原告将政府补贴的利息16684.4元从本金中扣除后，截止2017年2月15日，被告王华在原告工行天祝支行的贷款本金为283315.6元、积欠利息为32305.56元。本院认为：被告王华与原告工行天祝支行签订的《个人借款/担保合同》系双方当事人的真实意思表示，不违法法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依照合同约定履行自己的义务。原告工行天祝支行依照约定向被告发放了贷款，而被告王华未按合同约定的期限偿还贷款本息，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：”当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，被告王华对其违约行为应当承担相应的民事责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条：”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”和第二十一条：”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，被告韩梅作为连带保证人，应当按照合同的约定承担相应的担保责任。因被告张玉林、吴斌非《个人借款/担保合同》的当事人，不是本案适格的被告。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限返还利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告双方签订的《个人借款/担保合同》明确约定贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮20%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准（即6.72%），故原告工行天祝支行主张的贷款本金283315.6及截止2017年2月15日的利息32305.56元，未违反合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百一十八条一款之规定，判决如下：一、被告王华于本判决生效后十五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司天祝支行贷款本金283315.6元及利息32305.56元（利息计算至2017年2月15日，2017年2月15日后的利息按合同约定的利率计算至给付之日）；被告韩梅对上述款项承担连带保证责任；被告韩梅承担保证责任后，有权向被告王华追偿；二、驳回原告中国工商银行股份有限公司天祝支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6034元，减半收取3017元，由被告王华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。当事人申请执行，应当自本判决生效后确定的履行期间届满之日起两年内向本院书面提出，逾期本院将不再执行。审判员  魏小红二〇一七年五月十九日书记员  王 雷
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑更417号罪犯王某某，男，汉族，1964年11月22日出生，小学文化，安徽省宁国市人，现在安徽省九成监狱管理分局孟湖监区服刑。安徽省宁国市人民法院于2015年8月5日作出（2015）宁刑初字第00150号刑事判决，以被告人王某某犯抢劫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币1000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关以罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励一次。2016年2月6日该犯亲属代其缴纳罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王某某减去自本裁定送达之日起至2017年8月30日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非ggz二〇一七年五月十五日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0102执恢90号之七申请执行人：尹公社。被执行人：陕西万宸实业有限公司。法定代表人：朱福建，总经理。被执行人：朱福建。被执行人：孟英英。申请人尹公社与被执行人陕西万宸实业有限公司、朱福建、孟英英房屋买卖纠纷一案，西安市新城区人民法院作出的（2015）新民初字第01045号民事判决书已经发生法律效力。权利人尹公社向本院申请执行，要求被执行人支付购房款400000元以及逾期利息，本院已依法受理。本案在执行过程中，被执行人陕西万宸实业有限公司、朱福建、孟英英暂无其他可供执行财产，申请人尹公社也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  吴建平审判员  郑银生二〇一七年五月十日书记员  白 龙
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执1165号申请执行人汝州市骑岭乡三会一部清理整顿办公室，法定代表人郭汝彬，任该会负责人。被执行人孙全胜，男，1953年12月22日生，汉族。案由：借款合同纠纷申请执行人汝州市骑岭乡三会一部清理整顿办公室申请执行被执行人孙全胜借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2003）汝经初字第214号民事调解书，申请执行人申请立案执行，因被执行人已按照判决书确定义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)裁定如下：终结本院（2003）汝经初字第214号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常占伟二〇一七年五月二十四日书记员  李 青
滨州市沾化区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1603执异10号案外人朱长忠，男，汉族，住滨州市沾化区。申请执行人王花田，男，汉族，住滨州市沾化区。被执行人王建立，男，汉族，住滨州市沾化区。被执行人王红霞，女，汉族，住滨州市沾化区。在本院执行申请执行人王花田与被执行人王建立、王红霞民间借贷纠纷一案中，案外人朱长忠对本院依法裁定拍卖被执行人王建立、王红霞所有的位于滨州市沾化区康馨家园南起2号楼西单元501室房产向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人朱长忠称，被执行人王建立、王红霞所有的位于滨州市沾化区康馨家园南起2号楼西单元501室的房产及车库一套系案外人申请保全在前，王花田申请保全在后，且查封公告载明案外人为申请人的（2015）沾保执字第326号民事裁定书排在以王花田为申请人的（2015）沾保执字第325号民事裁定书之前。故案外人应对该房产及车库的拍卖所得享有优先受偿权。法院对该房产的执行损害了案外人优先受偿的合法权益，故申请法院中止对该房产的执行。申请执行人王花田称，被执行人王建立、王红霞所有的位于滨州市沾化区康馨家园南起2号楼西单元501室的房产及车库一套系申请执行人申请保全在前，案外人申请保全在后。申请执行人申请保全的案号为（2015）沾保执字第325号，排在案外人申请保全案号（2015）沾保执字第326号之前。本院查明，案外人朱长忠与申请执行人王花田于2015年11月11日同日到本院申请保全，经依法审查，本院当日予以立案。案外人朱长忠于2015年11月11日交纳保全费完成立案流程。申请执行人王花田于次日交纳保全费完成保全立案流程。本院分别于2015年11月11日作出（2015）沾保执字第326号民事裁定书，于2015年11月12日作出（2015）沾保执字第325号民事裁定书裁定查封被执行人王建立、王红霞所有的位于滨州市沾化区康馨家园南起2号楼西单元501室的房产及车库一套，并于2015年11月19日在该房产及车库处张贴查封公告。故公告中载明“本院受理申请人朱长忠与被申请人王建立、王红霞诉前保全一案及原告王花田与被申请人王建立、王红霞诉讼保全一案，本院分别作出（2015）沾保执字第326号民事裁定书、（2015）沾保执字第325号民事裁定书”。本院认为，本院依案外人朱长忠与申请执行人王花田的保全申请，经依法审查，予以立案。案外人朱长忠于2015年11月11日交纳保全费完成立案流程，申请执行人王花田于次日交纳保全费完成保全立案流程。本院分别于2015年11月11日作出（2015）沾保执字第326号民事裁定书，于2015年11月12日作出（2015）沾保执字第325号民事裁定书裁定查封被执行人王建立、王红霞所有的位于滨州市沾化区康馨家园南起2号楼西单元501室的房产及车库一套，并于2015年11月19日在该房产及车库处张贴查封公告。故案外人朱长忠以其保全在前为由，阻却本院以（2016）鲁1603执573号执行裁定书对该房产的拍卖，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下：中止以（2016）鲁1603执573号执行裁定书对被执行人王建立、王红霞所有的位于滨州市沾化区康馨家园南起2号楼西单元501室的房产及车库的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  刘建国审判员  宋振林审判员  吴洪申二〇一七年五月十八日书记员  张 洁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}西宁市城中区人民法院文稿纸签发：核稿：主办单位和拟稿人：事由：附件：抄报单位：抄送单位：发文(2017)青0103财保19号校对：青海省西宁市城中区人民法院民事裁定书（2017）青0103财保19号申请人:青海祥隆混凝土销售有限公司，住所地：西宁市城中区南川东路，统一社会信用代码：。法定代表人：谢永寿，系公司经理。被申请人：青海鸿翔建设工程有限公司，住所地：西宁市城东区建国路，社会信用代码：。法定代表人：徐国江，系公司董事长。申请人青海祥隆混凝土销售有限公司于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人在中国银行青海省分行和交通银行青海省分行存款共300万元。中国大地财产保险股份有限公司青海分公司出具保函为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人青海祥隆混凝土销售有限公司的请求符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人青海鸿翔建设工程有限公司在中国银行青海省分行账户）和交通银行青海省分行账户（）上共300万元的存款，期限为一年。保全费5000元，由申请人青海祥隆混凝土销售有限公司负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员张大军二〇一七年五月二十二日书记员马克丽
陕西省南郑县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0721民初490号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行。住所地，南郑县汉山街道办事处二南路。负责人:高军，该支行行长。委托诉讼代理人：吕永鹏，陕西恒爱律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨志红，陕西恒爱律师事务所实习律师。被告:李永生,男,1962年8月12日出生，汉族。被告:赵宝璐,男,1980年10月17日出生，汉族。被告:张晓丽,女，1973年5月18日出生,汉族。被告:汉中天天粮油有限责任公司，住所地，南郑县汉山街道办事处草堰村。法定代表人：张少斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:张世文，南郑县城关法律服务所法律工作者。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行与被告李永生、赵宝璐、张晓丽、汉中天天粮油有限责任公司借款合同纠纷一案，本院于2017年02月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行委托诉讼代理人吕永鹏、杨志红,被告李永生、被告汉中天天粮油有限责任公司委托诉讼代理人张世文到庭参加诉讼。被告赵宝璐、张晓丽经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行向本院提出诉讼请求：１、请判令第一被告返还原告借款本息73912.33元（其中本金60360.83元，截止2017年5月2日利息13551.5元）并承担自起诉立案日起按照年利率14.58%续计至借款还清之日的违约责任；２、请判令第二、三、四被告对第一被告向原告承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月12日，第一被告因收购收购菜籽缺少资金与原告签订了《小额贷款借款合同》借款80000元，借款期限12个月（从2015年5月12日至2016年5月12日），年利率14.58%，采用阶段性等额本息还款法。同时，第二、三被告作为保证人就第一被告的借款向原告担保并签订了《小额贷款联保协议书》，第四被告作为保证人就第一被告的借款向原告担保并签订了《南郑县天惠植有机粮油专业合作社社员小额贷款三方合作协议》，约定由保证人对债权人承担连带责任保证。现起诉至法院，请求支持原告的诉请。被告李永生辩称，被告未见到现金和银行卡，也未用这笔钱。被告赵宝璐未作答辩。被告张晓丽未作答辩。被告汉中天天粮油有限责任公司辩称，这笔钱是李永生替天天粮油公司贷新还旧，还款义务是天天粮油公司承担，与李永生没有任何责任。具体事实是2013年，天天粮油公司在原告处贷款400万元，一年后还款250万元，下欠150万元，经天天粮油公司与邮储银行协商，由天天粮油公司员工进行联保贷款8万元，替公司偿还了在邮储银行的贷款，也就是贷新还旧。2015年7月，又向邮储银行还了80万元，仍然下欠70万元。之后又再一次协商，由本案的三户联保，偿还了70万元中的8万元。2016年由于经营不善，资金链断裂，公司便没有给银行偿还。综上，该笔贷款偿还责任由天天粮油公司完全承担。但由于现在资金困难，请银行再稍微宽限一下。天天粮油力争在2017年底前偿还一半，剩下的力争在2018年全部偿还完毕。本院经审理认定事实如下：被告李永生因收购菜籽周转资金于2015年5月11日向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行申请小额贷款业务，同年5月12日，被告李永生与原告签订了《小额贷款借款合同》借款80000元，借款期限12个月（从2015年5月12日至2016年5月12日），年利率14.58%，采用阶段性等额本息还款法，第二、三被告提供连带责任保证。被告李永生在贷款借据上签名，原告于当日也向被告李永生发放了约定的贷款。同时，被告李永生、赵宝璐、张晓丽作为乙方与原告签订了《小额贷款联保协议书》，保证范围包括借款的本金、利息、罚息、复利、违约金等。被告汉中天天粮油有限责任公司于2015年5月12日向原告出具了有限责任公司担保函，承诺自愿为被告李永生与原告签订的借款合同担保，保证责任范围为本合同项下的贷款本金、利息、罚息、违约金等，保证担保期间为主合同履行期内至被担保的债权诉讼时效届满之日后两年至。2016年2月12日偿还借款本金19639.17元，至今尚欠本金60360.83元；按照约定正常利息清偿至2016年2月，现尚欠利息（含罚息）13551.5元（计算至2017年5月2日），合计人民币本息73912.33元。现起诉至法院，请求支持原告的诉请。上述事实，有小额贷款申请、小额贷款借款合同、个人贷款借据、个人贷款放款单、小额贷款联保协议书、担保函、还款、借款证明、还款流水详情等材料载卷，足以认定。本院认为，合法的借款合同关系受法律的保护。原告系经营发放贷款业务的金融机构，被告李永生向原告申请并签订《小额贷款合同》，借款合同成立且有效。根据合同约定，原告于2015年5月12日向被告李永生提供借款本金80000元，被告李永生应按照合同约定向原告偿还本金及利息。但被告李永生自2016年3月起未按约定履行偿还本息的义务，借款期限届满后亦未偿还所欠贷款的本金和利息，故原告有权请求被告李永生偿还其余借款的本金和利息。原告和被告李永生在借款合同中约定逾期支付利息应计收罚息，按照中国人民银行制定的《人民币利率管理规定》及《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，原告有权对被告李永生按借款合同约定计收罚息。原告与被告李永生、赵宝璐、张晓丽签订的《小额贷款联保协议》均是各方真实意思表示，且不违反法律及行政法规禁止性规定，应为合法有效合同。被告汉中天天粮油有限责任公司向原告出具的有限责任公司担保函，自愿为被告李永生与原告签订的小额借款合同担保，且对保证责任和担保范围作出了明确的约定，应为被告汉中天天粮油有限责任公司的真实意思表示，应予认定。故被告李永生应按照合同约定偿还所欠借款的本金和利息；被告赵宝璐、张晓丽、汉中天天粮油有限责任公司承担连带清偿责任；被告汉中天天粮油有限责任公司认为该借款系个人替公司贷新还旧，应由公司承担与个人无关的辩解理由，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第一款之规定，判决如下：一、被告李永生在本判决生效之日起10日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司南郑县支行本金60360.83元及利息13551.5元，合计73912.33元；2017年5月2日之后利息按照约定续计。二、被告赵宝璐、张晓丽、汉中天天粮油有限责任公司对上述借款本息承担连带责任保证；被告赵宝璐、张晓丽、汉中天天粮油有限责任公司对该笔借款本息承担连带清偿责任后有权向被告李永生追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1572元，减半收取786元，由被告李永生负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  瞿广仁二〇一七年五月十五日书记员  孟乔慧
���建省长乐市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0182民初859号原告：郑某，女，1985年10月4日出生，汉族，住福建省长乐市。委托诉讼代理人：林小丹、薛翠铃，福建友泽律师事务所执业律师，特别授权。被告：邱某，男，1980年11月26日出生，住福建省长乐市。本院在审理原告郑某与被告邱某变更抚养关系纠纷一案中，郑某于2017年5月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，郑某的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郑某撤回起诉。案件受理费50元，由郑某负担。审判员  刘振奋二〇一七年五月十六日书记员  李 苗