山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终606号上诉人（原审被告）：济钢集团国际工程技术有限公司，住所地济南市。法定代表人：蒋升华，董事长。委托诉讼代理人：李忠高，山东瀚高律师事务所律师。委托诉讼代理人：吉仁同，山东瀚高律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山东尧圣物业服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：宋丽萍，董事长。委托诉讼代理人：张永周，山东尧圣物业服务有限公司员工。委托诉讼代理人：王瑞洲，北京市隆安（济南）律师事务所律师。上诉人济钢集团国际工程技术有限公司（以下简称济钢工程公司）因与被上诉人山东尧圣物业服务有限公司（以下简称尧圣物业公司）物业服务合同纠纷一案，不服济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高民初字第2073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月4日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。济钢工程公司上诉请求：依法撤销一审判决，发回重审或依法改判驳回尧圣物业公司的诉讼请求。一、二审诉讼费用由尧圣物业公司承担。事实和理由：（一）一审法院程序违法，严重侵犯了济钢工程公司的合法权益。针对尧圣物业公司提出的违约金问题，济钢工程公司在一审答辩及代理词中已经详细阐明了济钢工程公司的抗辩意见。济钢工程公司认为尧圣物业公司主张的违约金既无事实依据更无法律依据，并且其主张的违约金数额也过高。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”但是一审法院无视济钢工程公司对违约金提出的抗辩意见，既不对尧圣物业公司所主张的违约金合法性进行审查，也不对尧圣物业公司主张的违约金是否过高进行认定，而是径行判决由济钢工程公司承担全部的违约金。原审法院的上述做法严重违背了民事诉讼法的辩论原则（抗辩权），严重损害了济钢工程公司的合法权益。依据双方签订的补充协议，不存在违约金问题；如果法庭认为根据济钢工程公司与XX公司签订的物业服务协议应当支付违约金，请求减低到中国人民银行同期贷款利率的标准进行计算。（二）一审法院查明事实不清，认定事实有误。1．尧圣物业公司在与济钢工程公司签订《物业管理服务协议》及《补充协议》时存在严重欺诈行为，一审法院回避尧圣物业公司存在的欺诈事实，依然认定合同有效，严重损害了济钢工程公司的合法权益。济钢工程公司之所以与尧圣物业公司签订《物业管理服务协议》及《补充协议》，是基于尧圣物业公司于2012年3月19日向济钢工程公司发送的《齐鲁文化创意基地济钢费用测算明细》（以下简称费用明细），该费用明细中详细阐述了物业费的测算依据，包括每项费用的类别、支出项目以及计算方式等。济钢工程公司基于对尧圣物业公司的信任以及费用明细的真实性，才于2012年4月21日与尧圣物业公司签订《物业管理服务协议》及《补充协议》。但尧圣物业公司所提供的费用明细实际是虚假的，例如在第一项人工费用中，其社会保险一项支出为每月53493元，但根据济南市社会保险事业局高新办事处提供的《山东尧圣物业服务有限公司缴纳社保情况》，其社会保险缴纳金额2012年5月-2015年5月平均每月仅为30355.79元，即截止到尧圣物业公司起诉之时，其每月缴纳的社会保险金额均未超过53493元，且数值相差较远。再例如费用明细第一项中其所列的保安人员为41人，但根据尧圣物业公司提供的《保安派遣协议》保安人员仅为28人。费用明细其他项目中也多有虚假之处，包括第三项公共环境卫生及绿化维护费中，垃圾清运费为每月6000元，但根据尧圣物业公司提供的《生活垃圾清运合同》每月仅为4166.67元；第四项公共秩序维护费中感烟探测清洗以及干粉灭火器充粉一直由济钢工程公司自行负责，但仍然列在了费用明细中；第五项固定资产中，济钢工程公司从未见到尧圣物业公司购买并使用洗地机、抛光机、吸水吸尘机，但仍然向济钢工程公司收取了服务费；第八项济钢工程公司所在的办公楼从未供暖，但仍然收取采暖维护费等等。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定：“物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当为物业服务合同的组成部分。”因此，尧圣物业公司提供的费用明细应为物业服务合同的组成部分。尧圣物业公司在与济钢工程公司签订物业服务合同前，通过提供虚假的费用测算明细，以欺诈的方式使济钢工程公司签订《物业管理服务协议》以及《补充协议》，严重损害了国家的利益（济钢工程公司为国有单位），故《物业管理服务协议》及《补充协议》应为无效协议。原审法院回避尧圣物业公司欺诈的事实，严重损害了济钢工程公司的合法权益。2．《物业管理服务协议》与《补充协议》中物业服务范围明显不同，一审法院认定尧圣物业公司物业服务范围时存在严重错误。济钢工程公司与尧圣物业公司先签订了《物业管理服务协议》，对委托管理事项进行了约定，同日双方又签订了《补充协议》，将物业服务范围仅局限于供水、供电、采暖三个方面。但一审法院却严重违背事实，将《补充协议》物业服务范围认定为水、电、暖及楼内卫生的保洁、秩序的维护、工程维修等服务项目,进而按照此服务项目判令济钢工程公司向尧圣物业公司支付物业服务费。一审法院没有从事实出发，作出的上述认定显然是错误的，严重违背了“以事实为依据”的审判原则，依法应予以纠正。3．根据《补充协议》物业服务范围的界定，尧圣物业公司实际并未履行任何合同义务，一审法院仍然判令济钢工程公司向尧圣物业公司支付物业费缺乏事实和法律依据，严重违背了法律的公平正义。《补充协议》对物业服务范围界定为提供水、电、暖服务，而根据权利义务相一致的原则，供水、供电、供暖是由供水、供电、热力公司向济钢工程公司提供，因此上述物业服务实际并不属于尧圣物业公司的服务范围，《补充协议》等于全部免除了尧圣物业公司的服务责任。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款“物业服务合同中免除物业服务企业责任、加重业主委员会或业主责任、排除业主委员会或者业主主要权利的条款应为无效合同”之规定，《补充协议》应为无效协议。在尧圣物业公司未履任何物业服务的情况下，一审法院严重偏袒对方，仍然判令济钢工程公司向其缴纳物业服务费显然缺乏事实和法律依据，明显有失公允，严重违背了法律的公平正义原则。（三）一审判决所依据的证据不足。1．一审法院认定尧圣物业公司为超资质范围经营，但仍然按照高昂的服务价格判令济钢工程公司支付物业费，明显自相矛盾。济钢工程公司所在的园区面积为139550.34平方米，尧圣物业公司于2011年5月进驻园区，并且在2013年7月10日晋升为二级资质，即之前为三级资质。根据《物业管理企业资质管理办法》第八条之规定，三级资质物业服务可以承接5万平方米以下非住宅项目的物业管理服务，二级资质物业服务企业可以承接8万平方米以下的非住宅项目物业管理服务。显然，尧圣物业公司从承接园区物业服务至今一直属于超资质范围经营。这一事实原审法院已经据以认定。国务院建设部之所以出台《物业管理企业资质管理办法》对物业企业资质等级作出划分，并严厉打击超资质范围经营服务的违法行为，正是因为不同物业等级企业所具备的物业服务能力和物业服务质量是明显不同的。济钢工程公司所在的园区面积为139550.34平方米，理应由一级物业资质企业服务，现在由尧圣物业公司即作为一家刚刚由三级资质升为二级资质的物业企业来服务，其服务能力以及服务质量很明显是不达标的。但是一审法院一方面认可尧圣物业公司为超资质范围经营，同时又对济钢工程公司提出的物业服务质量严格不达标的事实不予认可，在逻辑上明显自相矛盾，难以自圆其说。2．一审法院无视尧圣物业公司证据瑕疵问题，仍然判令济钢工程公司向尧圣物业公司缴纳物业费有失公允，依法应予以纠正。一审法院认为尧圣物业公司已经将物业项目委托其他公司进行提供服务，即认为尧圣物业公司已经履行了合同义务，缺乏有效证据支撑。即使尧圣物业公司签订《保安派遣协议》，也只能证明其有委托保安的行为，但是保安公司真正派遣保安的人数以及所派遣的人数能否能够满足整个园区的需要不得而知，且尧圣物业公司也未提供出勤记录、出勤人数等其他证据予以佐证。而根据济钢工程公司提供的证据，整个园区保安人数不超过八人，远远不能达到园区服务需要；尧圣物业公司虽签订的《生活垃圾清运合同》，但合同中无法显示是给济钢工程公司所在的园区提供垃圾清运服务。假设是服务于济钢工程公司所在的园区，仅仅依据垃圾清运合同也不能证明垃圾清运是否及时，垃圾清运是否达标。根据济钢工程公司提供的证据证实，园区有多处存在垃圾不及时清理的现象，垃圾清运远不达标。至于尧圣物业公司的其他证据，济钢工程公司已经在一审质证环节一一阐述，但是一审法院无视尧圣物业公司提交证据存在的问题，在判决中仅仅笼统地用“尧圣物业公司已将许多物业项目委托其他公司”即认为尧圣物业公司完全履行了应尽义务，忽视济钢工程公司的质证意见以及所提交证据，完全支持尧圣物业公司的诉讼请求属严重偏袒对方，应依法予以纠正。综上所述，一审法院对本案认定事实不清、证据不足，且程序违法，严重损害了济钢工程公司的合法权益，请二审法院查明本案事实，依法支持济钢工程公司的上诉请求。尧圣物业公司辩称，一审判决事实清楚、依法有据，应当维持。事实和理由如下：（一）济钢工程公司所提一审判决济钢工程公司承担违约金没有事实依据和法律依据，且违约金数额过高，一审判决程序违法，严重侵犯济钢工程公司合法权益的观点，不能成立。2012年4月21日，双方签订的《物业管理服务协议》及补充协议约定，尧圣物业公司为济钢工程公司所在的XX基地第X、X号楼提供物业服务，物业面积为11394.47平方米，物业管理服务收费标准为2.7元/月/平方米。不按照协议规定的标准和时间缴纳有关费用的，每逾期一天，济钢工程公司向尧圣物业公司支付万分之五的违约金。双方的上述协议符合法律的规定。济钢工程公司没有按照协议约定向尧圣物业公司支付物业费，导致诉讼。这怎能说一审判决既没有事实依据又没有法律依据？至于济钢工程公司所说的违约金过高的问题，根据合同法规定，违约金不得高于造成的损失，每天万分之五相当于年息18.25%，而最高法院司法解释中认为合法的借款利率为年息24%，也就是说每天万分之五的违约金不高于合法的利率，没有超过造成的损失，所以济钢工程公司的理由不能成立。（二）关于济钢工程公司认为“原审法院查明事实不清、认定事实有误”的问题。1．关于济钢工程公司所称尧圣物业公司在签订物业管理服务协议和补充协议时存在严重欺诈的问题，在签订物业服务协议和补充协议时，尧圣物业公司的确提供了费用测算明细，当时是按照全部服务内容都由尧圣物业公司自己提供进行测算的，但是在协议履行的过程中，尧圣物业公司将部分服务项目外包，例如保安服务、垃圾清远服务、电梯维修服务等，这在一审都提供了相关协议。所以，不存在尧圣物业公司提供虚假费用明细的问题。另外，需要注意的是，服务费用明细，仅仅是服务费用的估算，不是服务承诺和服务细则，不是服务合同的组成部分。2．关于济钢工程公司所称物业服务范围存在严重错误的问题。济钢工程公司认为物业服务范围只有供水、供电、采暖三个方面，但是尧圣物业公司提供的证据，证明尧圣物业公司除了提供上述三个方面的服务以外，还提供了安保、垃圾清运、电梯维修等服务，一审判决的认定具有证据证明。（三）关于济钢工程公司所称一审判决证据不足的问题。1．关于尧圣物业公司是否超资质范围经营的问题。尧圣物业公司所在的园区面积为139550平方米，作为二级资质的物业服务企业，按照物业服务企业资质管理办法的规定，可以管理办公楼、工业厂房及其他物业20万平方米，尧圣物业公司有资质的管理该园区。即使在升为二级以前不符合建设部的《物业服务企业资质管理办法》的规定，也不会导致物业服务合同的无效。何况2013年7月10日后，尧圣物业公司升为二级资质，济钢工程公司拖欠的是2014年5月1日以后的物业费，这期间尧圣物业公司有资质的管理该园区。总之，济钢工程公司的上诉请求应当驳回。尧圣物业公司向一审法院起诉请求：1．判令济钢工程公司支付拖欠的物业管理服务费430710元（2014年5月1日至2015年6月30日），判决济钢工程公司自2015年7月1日起每月支付物业费30765元直至判决生效，并判决济钢工程公司根据拖欠物业费的数额按照日万分之五向尧圣物业公司支付违约金；2．本案诉讼费用由尧圣物业公司承担。诉讼中，尧圣物业公司将第1项诉讼请求变更为：自2014年5月1日起的物业费按照每月30765元的标准，计算至2016年6月30日，共计799892.6元；违约金按照合同约定日万分之五计算，自2014年5月1日起计算至2016年6月，共计151148.94元，物业费、违约金共计951041.54元。一审法院认定事实：2010年7月26日，XX公司（出卖人）与济钢工程公司（买受人）签订《商品房买卖合同》一份，合同约定：济钢工程公司购买位于济南XX区XX路与XX路交汇处，暂定名为XX园的第X、X号整幢楼，用途为办公楼。2011年5月18日，XX公司（委托方）与尧圣物业公司（受托方）签订《XX基地物业委托管理服务合同》一份，合同约定由尧圣物业公司对XX基地进行前期的物业管理。2012年4与21日，济钢工程公司（甲方）与尧圣物业公司（乙方）签订了《物业管理服务协议》一份，该协议约定：由尧圣物业公司为XX基地X、X号楼提供物业管理服务，物业类型为工业用房，建筑面积为11394.47平方米。协议第六条第四项约定：济钢工程公司违反协议，不按本协议的收费标准和时间缴纳有关费用的，每逾期一天，应向尧圣物业公司支付万分之五的违约金，逾期超过90日的，尧圣物业公司有权提前解除本协议。双方还对委托管理事项、物业管理服务质量、物业管理服务费用、双方的权利和义务、违约责任等进行了约定。同日，济钢工程公司（甲方）又与尧圣物业公司（乙方）签订了《补充协议》，协议第一条约定：将尧圣物业公司的服务区域界定为水、电、暖及楼内卫生的保洁、秩序的维护、工程维修等服务项目。第四条约定：将物业费调整为每月2.7元/平方米。当月发生的费用，于次月15日前交清。违约要缴纳违约金。一审庭审中，尧圣物业公司提交与XX公司签订的《XX基地物业委托管理服务合同》以及XX公司《规划函》复印件一份，用予证明双方之间的委托关系以及XX公司是本案物业的建设单位。济钢工程公司对该合同的合法性有异议，认为尧圣物业公司是超越资质范围进行经营，没有能力为XX基地提供物业服务的，且该合同并没有在济南市房管局办理备案，尧圣物业公司也没有物价局的收费许可证，故济钢工程公司认为尧圣物业公司没有资格收取物业费；对尧圣物业公司提交的规划函，济钢工程公司认为是复印件，对此不予认可，并主张XX公司不是涉案物业的建设单位，该委托服务管理合同也没有在济南市房管局办理备案，故该物业委托管理合同对济钢工程公司没有约束力，并提交XX公司的企业登记信息以及济南市住房保障和房地产管理局发布的济南市前期物业管理备案程序予以证明。另外，济钢工程公司对双方签订的《物业管理服务协议》以及《补充协议》的合法性都存有异议，济钢工程公司认为尧圣物业公司在济钢工程公司入住该涉案物业时提供虚假的服务手册、费用测算明细，是以欺诈的手段使被告签订的合同，故应当认定为无效合同。济钢工程公司为此提交了《物业服务手册》、尧圣物业公司提供的测算明细、济钢工程公司提供的测算明细、尧圣物业公司的员工社保缴纳明细、尧圣物业公司实际服务人员照片一组证据，用来证明尧圣物业公司现有员工与宣传员工的差距，尧圣物业公司在与济钢工程公司签订物业服务协议时存在欺诈行为。对此，尧圣物业公司不予认可，尧圣物业公司主张上述证据显示的尧圣物业公司员工数量只是其中的一部分，许多人员没有办理社保手续，许多物业服务的项目已经委托给其他单位，《物业服务手册》也不是合同的组成部分，济钢工程公司提供的测算明细是济钢工程公司单方面制作的，对此尧圣物业公司不予认可。对于《补充协议》，济钢工程公司认为该协议免除了尧圣物业公司的服务责任，应当是无效协议。尧圣物业公司提交了济钢工程公司以及其他业主的交纳物业费、水电费的单据、济南XX区XX路街道办事处XX社区居民委员会出具的证明、与其他公司签订的《保安派遣协议》、《垃圾清运协议》、《电梯维修保养合同》、《建筑消防设施维修保养合同》、室内消防设施器材日常点检维护表以及防雷装置检测报告、电梯正常运行无安全隐患证明、电梯定期保养工作单、工程维修服务单、回函、打印的照片以及尧圣物业公司做的满意度调查等证据，用于证明尧圣物业公司向济钢工程公司提供物业服务的事实。济钢工程公司提交尧圣物业公司关于物业服务标准的回函、济钢工程公司与尧圣物业公司的各种联络函、济钢工程公司对涉案物业6家业主的服务满意度调查表、卫生状况图片及视频等证据，用于证明尧圣物业公司提供的物业服务并未达到标准，未尽到相应的职责。尧圣物业公司、济钢工程公司对以下事实存在争议，一审法院作出如下认定：（一）对于XX公司是否是本案物业的建设单位，其与尧圣物业公司签订的《XX基地物业委托管理服务合同》是否对济钢工程公司有约束力的问题。济钢工程公司提交XX公司的企业登记信息，其经营范围并无房地产开发建设这一项，从而主张XX公司并非是涉案物业的建设单位。一审法院认为XX公司超出其经营范围开发房地产的行为是违反行政管理规定的行为，并不影响其是建设单位的事实。济南市住房保障和房产管理局提出的济南市前期物业管理备案程序的规定，是出于行业管理的要求，并不影响该合同的效力。故XX公司与尧圣物业公司签订的《XX基地物业委托管理服务合同》亦应对济钢工程公司有约束力。（二）对于尧圣物业公司、济钢工程公司签订的《物业管理服务协议》以及《补充协议》是否有效的问题。根据尧圣物业公司提供的其与其他公司签订的合同可知，尧圣物业公司已经将许多的物业项目委托其他公司进行提供，且社保缴纳明细并不能证明尧圣物业公司员工的实际数量，故一审法院对济钢工程公司主张的尧圣物业公司在签订物业合同时存在欺诈行为的抗辩理由不予支持。《补充协议》中也并没有免除尧圣物业公司的物业服务责任。尧圣物业公司系具有从事物业管理资质的有限责任公司，已经具备了从事物业管理服务的基本要求，尧圣物业公司、济钢工程公司签订物业服务合同时尧圣物业公司的资质与其所服务的物业不相符，违反的是《物业管理条例》中关于资质相适应方面的管理性规定，而非效力性规定，因此并不影响双方签订的物业服务合同的效力，《物业管理服务协议》、《补充协议》均为有效合同。一审法院认为，尧圣物业公司与济钢工程公司签订的《物业管理服务协议》以及《补充协议》均系双方当事人的真实意思表示，内容并不违反法律的强制性规定，均合法有效。双方当事人应当按照平等、诚实信用的原则行使权利和履行义务。双方关于物业服务费用的约定属于民事活动的范畴，应当遵循意思自治的原则，不能将物价管理部门的批准或备案作为物业服务企业收取物业服务费的前提条件。因此对于济钢工程公司主张的尧圣物业公司没有资格收取物业费的抗辩理由，一审法院不予支持。根据尧圣物业公司提交的证据可知，尧圣物业公司履行了物业管理服务，济钢工程公司亦应依约向尧圣物业公司缴纳物业管理服务费，且济钢工程公司认可自2014年5月1日起就一直未向尧圣物业公司支付物业管理服务费。故尧圣物业公司主张济钢工程公司支付自2014年5月1日至2016年6月30日的物业管理费799892.6元的诉讼请求事实清楚，证据充分，予以支持。济钢工程公司至今尚未缴纳物业服务费的行为已构成违约，应当承担相应的违约责任。根据《物业管理服务协议》中关于违约责任的约定，尧圣物业公司主张济钢工程公司支付自2014年5月1日至2016年6月30日，按照日万分之五计算违约金，共计151148.94元的诉讼请求，予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告济钢集团国际工程技术有限公司于判决生效之日起10日内向原告山东尧圣物业服务有限公司支付2014年5月1日至2016年6月30日的物业管理服务费799892.6元；二、被告济钢集团国际工程技术有限公司于判决生效之日起10日内向原告山东尧圣物业服务有限公司支付2014年5月1日至2016年6月30日的违约金151148.94元。二审中，当事人没有提交新证据。一审查明的事实属实，本院予以确认。另，尧圣物业公司一审提交的XX公司（以下简称XX公司）与尧圣物业公司签订的《XX基地物业委托管理服务合同》载明，XX公司委托尧圣物业公司对XX基地实行前期物业管理，物业管理服务费标准为：1至16号楼整栋购买为3元/月/平方米，1至17号楼散户购买为3.98元/月/平方米；业主和物业使用人逾期交纳物业管理服务费用，每逾期一日，应当按照欠交费用的万分之五向尧圣物业公司交纳违约金。济钢工程公司一审提交的《关于消防、电梯等问题整改的联络函》（2016年1月26日）、《关于防雷问题整改等事宜的联络函》（2016年3月30日）、《关于绿化的联络函》（2015年4月16日），公共设施状况、卫生状况照片等证据，可以证明尧圣物业公司提供的物业服务存在一定的瑕疵。本院认为，本案系济钢工程公司与尧圣物业公司之间因前期物业服务合同的履行发生的争议，属物业服务合同纠纷。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。涉案物业所在的XX基地的建设单位XX公司与尧圣物业公司所签订的《XX基地物业委托管理服务合同》应属前期物业服务合同，对济钢工程公司具有约束力。在尧圣物业公司进行前期物业服务的过程中，尧圣物业公司又与济钢工程公司签订了《物业管理服务协议》《补充协议》对物业服务范围进行限定，同时将物业费收费标准降低为2.7元/月/平方米，系尧圣物业公司、济钢工程公司对《XX基地物业委托管理服务合同》中自己权益的处分，并不违反法律规定。综合全案证据，尧圣物业公司在履行《XX基地物业委托管理服务合同》及与济钢工程公司签订的《物业管理服务协议》《补充协议》过程中，提供的物业服务确实存在一定程度的瑕疵，尧圣物业公司并非无故不交纳物业服务费用，一审按合同约定的违约金计算方式判决济钢工程公司承担违约金不当，本院予以纠正。对于济钢工程公司二审期间所提降低合同约定的违约金计算标准至中国人民银行同期贷款利率标准的请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高民初字第2073号民事判决第一项；二、撤销济南高新技术产业开发区人民法院（2015）高民初字第2073号民事判决第二项及案件受理费负担；三、上诉人济钢集团国际工程技术有限公司于本判决生效之日起10日内向被上诉人山东尧圣物业服务有限公司支付逾期交纳2014年5月1日至2016年6月30日期间物业服务费的违约金，以每月应交纳物业服务费30765元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准，自次月16日起计算2016年6月30日止。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一、二审案件受理费各8401元，由上诉人济钢集团国际工程技术有限公司分别负担8000元，被上诉人山东尧圣物业服务有限公司分别负担401元。本判决为终审判决。审 判 长  许海涛代理审判员  何菊红代理审判员  曹 慧二〇一七年五月二十六日书 记 员  李 飞