云南省墨江哈尼族自治县人民法院 民 事 判 决 书 (2016)云0822民初635号 原告（反诉被告）:李秋儒，男，1967年12月18日出生，汉族，四川省泸县人，个体工商户，初中文化，现住云南省玉溪市。 被告（反诉原告）：谢永金，男，1971年1月15日出生，汉族，云南省玉溪市红塔区人，工人，高中文化，现住玉溪市红塔区。 原告李秋儒（反诉被告）与被告谢永金（反诉原告）租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李秋儒（反诉被告）、被告谢永金（反诉原告）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 李秋儒向本院提出诉讼请求：1.判令谢永金立即支付租赁费25200元；2.本案诉讼费由谢永金承担。事实和理由：2015年9月，谢永金向李秋儒承租位于墨江县的有机原料加工厂及机械设备用于加工生产。双方签订了《墨江县有机原料加工厂出租协议书》（以下简称《协议书》），约定租期为一年，即自2015年10月1日至2016年10月1日，租金为每年43000元，并对其他事项进行了约定。2015年10月1日，李秋儒按约定将加工厂交由谢永金经营使用。但谢永金却没有按约定支付李秋儒租金，直到2016年3月19日才转账支付李秋儒第一笔租金4000元，2016年4月20日转账支付了第二笔租金4400元，2016年4月27日转账支付第三笔租金4400元，另外谢永金还帮李秋儒支付了村上的场地租金5000元，四次合计17800元，剩余25200元租金，李秋儒虽多次催要，但谢永金均以各种理由拖延支付，至今未付清，现李秋儒为维护自己的合法权益，故诉至法院。 谢永金答辩并反诉称，1.驳回李秋儒的全部诉讼请求；2.判决李秋儒赔偿谢永金停工期间的损失66801元；3.本案因诉讼发生的费用全部由李秋儒承担。事实和理由：2015年，谢永金向李秋儒租赁位于墨江县的有机原料加工厂及机器设备，双方经商议签订《协议书》，约定租赁期自2015年10月1日至2016年10月1日，租金为43000元，协议签订后谢永金依约合法使用租赁物。2015年，鲁某以李秋儒应付其运费为由找到谢永金租赁的加工厂，要求谢永金代李秋儒支付运费，谢永金为避免生产经营受影响而代李秋儒向鲁某支付了25400元运费。但2015年11月2日，李秋儒却以谢永金不应代其支付运费为由故意阻止加工厂的生产并将电闸拉闸，导致谢永金不得不停工4天半，造成经济损失66801元。后李秋儒与鲁某、柴汝洪就鲁某应获得的运费及谢永金代李秋儒支付25400元运费一事达成一致处理意见，即由谢永金将应付给李秋儒的剩余租金直接支付给鲁某，用以抵消李秋儒应付给鲁某的运费25400元，谢永金向鲁某支付款项后无需再向李秋儒支付《协议书》约定的剩余租金。但李秋儒却反悔不认，要求谢永金再次向其交付剩余租金。 反诉被告李秋儒辩称，李秋儒没有欠鲁某运费，谢永金向鲁某支付运费的事与其无关。在签订《协议书》时，李秋儒告知谢永金在43000元租金中帮其转付给马路村委会5000元土地使用费，并用该5000元抵扣谢永金应支付给李秋儒的租金。关于电闸拉闸一事，李秋儒并未因谢永金代付运费一事将电闸拉闸故意阻止谢永金的加工厂生产。李秋儒长期在漠沙管理自己的蕉园，当时没空去马路村长林街。谢永金曾因停电，电话叫李秋儒帮问原因，李秋儒把墨江县联珠镇电管所电话告诉谢永金，叫其自己联系电管所安排电工帮排查。且协议中第二条明确规定，乙方自主经营，自主管理。若李秋儒真的干扰谢永金生产，四天半就给谢永金造成60000余元的损失，谢永金为什么不报案。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：谢永金提交的：1.收款收据；2.欠条；3.证人鲁某的证言；4.墨江供电有限公司碧溪供电所出具的证明；5.唐兴锐证明；6.2015年10月、11月、12月工人出勤表及11月30日结算单；7.2015年10月、11月、12月销售有机原料的收入和支出情况以及收据；8.证人自福玉、刘某的证言。李秋儒对证据1仅认可其中5000元是谢永金代其向墨江县联珠镇马路村委会支付的场地租金，对证据1中谢永金支付的其他款项不予认可；对证据2、3不予认可；对于证据4、5、6、7的真实性有异议，不予认可；对证据8中证人自福玉的证言所证明的事实不予认可，对刘某的证言认为刘某是谢永金的岳母，其证言自相矛盾，不予认可。本院认为，李秋儒认可证据1中的5000元为谢永金代其向墨江县联珠镇马路村委会支付的场地租金，本院对该5000元租金予以采信，对该证据中的其他款项不予采信；证据2来源合法，内容真实，但与本案无关，本院不予采信；证据3无其他证据相互印证，不能证明谢永金欲证明的事实，本院不予采信；证据4来源合法，内容真实，但与本案无关，本院不予采信；证据5唐兴锐本人未出庭作证，不能证明该证据的真实性，本院不予采信；证据6、7证据形式不合法，且无其他证据相互印证，不能证明谢永金欲证明的事实，本院不予采信；证据8证人自福玉、刘某的证言不能相互印证，且无其他证据相互印证，不能证明谢永金欲证明的事实，本院不予采信。 根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下： 2015年10月1日，李秋儒和谢永金签订了《协议书》，约定由李秋儒将位于墨江县畜牲市场旁的有机原料加工厂及设备出租给谢永金生产经营。租期为一年，即自2015年10月1日至2016年10月1日止，租金为每年43000元。《协议书》还对自主经营、厂内设施、生产期间事故、生产费用、租金交付、违约责任等相关权利义务进行了约定。2015年10月1日，李秋儒按约定将加工厂交由谢永金经营使用。谢永金分别于2016年3月19日、4月20日、4月27日转账支付李秋儒租金4000元、4400元、4400元。此外，谢永金代李秋儒向墨江县联珠镇马路村委会支付了5000元场地租金，李秋儒同意用该5000元场地租金抵扣谢永金应付的租金。谢永金共支付李秋儒租金17800元，剩余租金25200元，谢永金至今未付清。 本院认为，综合双方诉辩主张及查明的案件事实，本案争议焦点为：1.李秋儒是否授权谢永金将剩余25200元租金作为运费代付给鲁某？2.谢永金的加工厂停电是否是李秋儒造成的，李秋儒应否承担赔偿责任？本案中，李秋儒与谢永金签订的《协议书》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，当事人应当依照合同约定全面履行义务。李秋儒已经于2015年10月1日将位于墨江县的有机原料加工厂及设备依约交付谢永金使用，谢永金亦应当按照约定向李秋儒支付租金。但谢永金在支付租金17800元后，未支付剩余租金，故李秋儒要求谢永金支付租赁费25200元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。谢永金关于李秋儒同意其用剩余租金代李秋儒向鲁某支付25400元运费的答辩主张，因其未提供李秋儒授权委托谢永金支付鲁某运费的相关证据予以证明，且李秋儒不予认可，故本院不予采纳。对谢永金要求李秋儒赔偿工厂停工期间的损失66801元的反诉请求，因谢永金提供的证据不足以证明工厂的停电是由李秋儒造成的，故李秋儒不应赔偿谢永金工厂停工期间的损失，对谢永金的该项反诉请求，本院不予支持。 依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下： 一、由被告（反诉原告）谢永金于本判决生效后十日内支付原告（反诉被告）李秋儒租赁费25200元。 二、驳回被告（反诉原告）谢永金的诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本诉案件受理费735元及反诉案件受理费430元，均由谢永金负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省普洱市中级人民法院。 审 判 长  饶 勇 审 判 员  陈丽君 人民陪审员  尹志武 二〇一七年五月十一日 书 记 员  杨景然