wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执134号之三申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行，住所地广西柳江县拉堡镇东二街83-7号。负责人ＸＸ菊，该支行行长。被执行人计雨实，男，1964年6月7日出生，壮族，住柳江县。被执行人覃柳勤，女，1960年11月12日出生，壮族，住柳江县。被执行人覃汝飞，男，1966年7月1日出生，壮族，住柳江县。中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行与计雨实、覃柳勤、覃汝飞借款合同纠纷一案,本院于2016年10月17日作出的（2016）桂0221民初2791号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人计雨实、覃柳勤、覃汝飞没有履行生效法律文书确定的给付义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行于2017年1月16日向本院申请强制执行，本院依法立即受理。在执行过程中，本院依法对被执行人计雨实、覃柳勤、覃汝飞的银行存款、车辆、房产等进行查询，查明，被执行人覃汝飞所有的桂Ｂ×××××长安牌小型汽车、桂Ｂ×××××东风标致牌小型汽车本院已查封，但该车目前去向不明；被执行人覃汝飞在中国农业银行柳江支行62×××16账户存款及在广西柳江柳银村镇银行总行营业部622292091000073475账户存款本院已冻结，但目前账户余额不足以偿还所欠债务。除此之外，被执行人无其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人计雨实、覃柳勤、覃汝飞目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司柳江县支行不能提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行程序，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）桂0221民初2791号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦青山审判员  吴少江审判员  钟光城二〇一七年五月二日书记员  覃晓霜
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书(2016)陕0125民初3958号原告刘兴汉，男，1952年4月10日出生，汉族，农民。原告刘存存，男，1952年8月17日出生，汉族，农民。两原告共同委托代理人满守军，户县甘亭法律服务所法律工作者。被告郝建强，男，1984年7月16日生，汉族，农民第三人郑雷雷，男，1985年10月4日出生，汉族，农民。原告刘存存,刘兴汉与被告郝建强、第三人郑雷雷房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘兴汉、刘存存及共同委托代理人满守军、第三人郑雷雷到庭参加了诉讼。被告郝建强经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘存存,刘兴汉诉称，2010年3月，我们经申请取得了户县余下镇余下村两处相连的宅基地，联合建成四间四层临街房屋一栋及辅属设施。2013年8月25日，我与被告签订了《商铺出租合同》，合同约定商铺整体出租，年租赁费150000元，租赁期限十五年，同年11月13日，为了解决用电问题，又与被告签订补充协议，由我出资80000元给被告，由被告解决供电问题及费用。合同签订后，被告接管房屋并装修开展经营。2015年8月25日至2016年8月24日的租赁费159000元，被告仅支付59000元，下欠100000元租赁费。事后我得知，被告将房屋未经我同意转让给第三人，现该房屋由第三人使用。现请求：1、依法解除原告刘兴汉与被告郝建强于2013年8月25日签订的《商铺租赁合同》及2013年11月13日签订的《补充协议》，并判令被告及第三人搬离、腾退原告房屋。2、依法判令被告支付托欠租赁费（至起诉时拖欠租赁费为125928元，自起诉之日起至实际交房日按每日租赁费463元之标准计算租赁费），判令被告向原告支付托欠水费2000元。3、依法判令被告返还2013年11月13日《补充协议》中收到原告的80000元现金。4、依法判令被告赔偿给原告房屋造成的实际损失6251元，承担鉴定费11000元。5、诉讼费由被告承担。被告郝建强缺席无答辩意见。第三人郑雷雷辩称，我暂时不能搬，因为我与郝建强之间的手续还没有清。本院查明：2013年12月9日，户县余下幻指天境足浴店经户县工商局核准登记为个体工商户，注册号610125X，经营者为郝建强，经营场所：户县余下镇中心街北段。本院认为：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该经营者的基本信息。本案中，适格被告应为户县余下幻指天境足浴店。因此，原告起诉被告郝建强的身份均不适格，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条一款（三）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘兴汉、刘存存的起诉。预交的案件受理费21680元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  卜凯丰人民陪审员  李新翔人民陪审员  周丽坤二〇一七年五月十六日书 记 员  刘锦云
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初6187号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。委托代理人田朝辉、王明伟，河南祥煜律师事务所律师。被告李x，女，汉族，1974年7月7日出生，住河南省禹州市。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告李x信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明伟到庭参加了诉讼，被告李x经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月8日，被告在原告处申请办理，卡号末四位为6423的信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。截至起诉之日，未偿还金额38802.81元，经原告多次催款，被告拒不归还。原告为维护自己的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，敬请判令：1、被告偿还原告借款人民币38802.81元，（其中本金29951.4元、利息7123.23元、滞纳金1728.18元）及起诉后���判决确定还款之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉讼请求，提供证据如下：证据一：信用卡申请表、信用卡合约章程；证据二：被告收入证明及基本信息明细；证据三：账户详细信息和催收资料信息；被告李x未到庭，亦未向法庭提交证据。经审理查明：2013年3月8日，被告李x向原告提交《《中国农业银行金惠贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡），被告表示已阅读并理解该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用��同（协议）的各项规则。原告提交的《账户详细信息和催收资料信息》主要载明，截止2017年1月13日，被告卡号末四位为6423的信用卡，未还本金29951.4元、利息7123.23元、滞纳金1728.18元，共计38802.81元。原告于2017年2月9日诉至本院。本院认为，被告李x经本院公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的信用卡，承诺遵守原告的信用卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属合法有效。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告偿还借款本金、利息的诉讼请求，依法有据，本院予以支持。原告要���被告支付滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李x于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，借款本金29951.4元、利息7123.23元，共计37074.63元（利息暂计至2017年1月13日，之后按照合同约定计算至全部清偿之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费770元，由原告负担34元，由被告负担736元，公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 雷人民陪审员  邢宝红人民陪审员  宋桂玲二〇一七年五月十九日书 记 员  李 斌
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执恢180号申请执行人：大冶市经济技术开发区观山村村民委员会。住所地，大冶市大冶大道**号。被执行人：大冶市金鹿塑业有限公司。住所地，大冶市城西北工业园6号路以西23号路以北。被执行人：刘建平。本院在执行申请执行人大冶市经济技术开发区观山村村民委员会与被执行人大冶市金鹿塑业有限公司、刘建平民间借贷纠纷一案中，上列被执行人自动履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项规定，裁定如下：终结本院(2017)鄂0281执恢180案的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨裕春二〇一七年五月二十五日书记员  柯力克
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0122民初318号原告：任朝贵，男，1958年5月25日出生，汉族，住四川省达县。委托诉讼代理人：林海燕，福建师法律师事务所执业律师。被告：福建省明岛实业有限公司，住所地连江县苔菉镇北茭村中埠路105号。法定代表人：姚财明。被告：檀云法，男，1977年12月26日出生，汉族，住福建省永泰县。原告任朝贵与被告福建省明岛实业有限公司、檀云法劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告任朝贵于2017年4月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，任朝贵申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任朝贵撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由任朝贵负担。审判员  郑永祥二〇一七年五月九日书记员  叶 宁附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初988号原告：夏前引，男，1990年2月2日生，汉族，居民，住泗洪县。被告：韩辉辉，男，1990年5月23日生，汉族，居民，住泗洪县。原告夏前引诉被告韩辉辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告夏前引到庭参加诉讼，被告韩辉辉经本院传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告夏前引向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金60000元及自借款之日起按年利率24%计算至实际还款之日止之利息。事实和理由：原告与被告韩辉辉系朋友关系。被告韩辉辉于2016年9月27日向原告借款60000元，并向原告出具了“借条”一份，“借条”未约定利息和还款期限，实际上口头约定月息5%，未约定还款期限。借款后几天被告便无法联系。故起诉要求被告偿还借款本息。被告韩辉辉未答辩。本院经审理认定事实如原告所述。并有原告夏前引提交的被告韩辉辉书写的“借条”一份，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩辉辉与原告夏前引之间的借贷关系，系双方真实意思表示，并有原告提供的被告韩辉辉出具的“借条”予以证实，合法有效。被告韩辉辉经原告催要未偿还借款属违约行为，应承担继续还款的民事责任。由于未约定还款期限及利息，可自原告起诉之日即2017年2月8日起按年利率6%支持逾利息至实际还款之日止，原告要求自借款之日起按年利率24%计算利息至实际还款之日止无事实及法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告韩辉辉应于本判决生效之日起十日内偿还原告夏前引人民币60000元及逾期利息（自2017年2月8日起按年利率6%计算至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1360元，公告费300元，均由被告韩辉辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费1360元。宿迁市中级人民法院开户行及账号：开户行中国农业银行宿城支行，户名宿迁市财政局国库处，账号46×××80。审 判 长  冯 辉人民陪审员  钟建兵人民陪审员  杨长科二〇一七年五月三十一日书 记 员  曾 倩附录一：本案证据目录原告夏前引提供的“借条”一份，证明被告韩辉辉借款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页/共5页
山东省青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0214民初6033号原告胡志珍，女，1964年3月19日出生，汉族，住安徽省金寨县。委托代理人刘介名，山东康捷律师事务所律师。被告李金玉，女，1984年10月10日出生，汉族，住山东省菏泽市巨野县，现羁押于山东省女子监狱。被告纪晓东，男，1979年12月30日出生，汉族，住青岛市城阳区，现羁押于青岛市监狱。原告胡志珍与被告李金玉、被告纪晓东生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘介名与被告李金玉、被告纪晓东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡志珍诉称，2015年5月6日21时许，在青岛市城阳区城阳街道大北曲东社区，原告胡志珍、王学军与被告李金玉、被告纪晓东因200元租房押金发生冲突，李金玉持砍刀以刀面拍打与纪晓东厮打的原告后背等处，致原告受伤。现原告诉至法院，要求两被告赔偿原告医疗费9100元、护理费684元（114元/天×6天）、住院伙食补助费600元（6天×100元/天）、营养费600元（6天×100元/天）、误工费510元，合计11494元。原告胡志珍为证明其主张，向法庭提交以下证据：1，山东省青岛市中级人民法院刑事判决书复印件一份，证明被告将原告打伤的事实，应由被告承担全部责任。2，门诊病历复印件一份、CT报告单复印件两份、门诊收费票据23张、卫生院医疗费发票1张、收据1张、大北曲卫生室收据1张，证明原告因被告侵权行为花费医疗费9100元。被告李金玉辩称，其没有赔偿能力，若在刑事开庭时原告提出赔偿，其可以给原告，且系因原告才引起的刑事案件。被告李金玉未向法庭提交证据。被告纪晓东辩称，没有异议。被告纪晓东未向法庭提交证据。双方当事人质证及本院认证情况：被告李金玉对原告提交的证据1的真实性无异议，但对证明事项不认可，当时打在一块无法证实伤害情况，且现在已经三年了；对证据2的真实性不予认可，病历不是案发日期，案发时间为5月8日，但三张医疗费票据时间为5月6日、5月7日和5月8日，所以对该票据不予认可。被告纪晓东对证据1没有异议；对证据2的真实性没有异议，该事故发生在2014年5月6日，原告受伤仅系轻微伤，2014年5月6日、7日、8日、9日的医疗费与本案具有因果关系，2014年6月份的票据与本案无关。因两被告对原告提交的证据1的真实性无异议，本院对该证据的真实性予以确认。对证据2中青岛市城阳人民医院门诊病历、CT报告单及门诊收费票据，结合案发时间，本院对其真实性予以确认；对安徽省金寨县江店镇卫生院船冲分院的票据，因原告未提交相关门诊病历相佐证，无法证明与本案的关联性，本院对其不予采纳；对城阳区城阳街道大北曲东卫生室的收款收据，不符合证据的形式要件，本院亦不予采纳。经审理查明，2014年5月6日21时许，在青岛市城阳区城阳街道大北曲东社区青岛飞熊玩具厂，原告胡志珍、王学军与被告李金玉、被告纪晓东因租房押金发生口角，期间，原告胡志珍报警，民警到场后让双方通过民事诉讼解决纠纷。民警离开后，两被告回到房内，原告胡志珍继续索要押金，后被告纪晓东与原告胡志珍、王学军发生争执，继而相互厮打，被告李金玉闻讯持砍刀冲到院内以刀面拍打与被告纪晓东厮打的原告后背等处，经法医鉴定，原告胡志珍体表多处之损伤属轻微伤。另查明，事发后，原告于2015年5月6日至5月9日在青岛市城阳人民医院就诊共花费医疗费3224.35元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，任何人不得侵害。本案中，被告纪晓东因琐事与原告胡志珍发生厮打，后被告李金玉持砍刀以刀面拍打原告后背等处，致原告受伤，因此，两被告应对原告受伤产生的各项经济损失承担主要赔偿责任。原告胡志珍不能正确处理纠纷，经民警劝说后仍未离开而继续索要押金，与被告纪晓东发生争执，继而相互厮打，其对事故的发生也存在过错，可以减轻两被告的赔偿责任，结合本案案情，本院酌定两被告承担70%的赔偿责任为宜。对于原告主张的医疗费9100元，根据其有效的收费单据，本院仅支持医疗费3224.35元，因此，两被告应赔偿原告医疗费2257.05元（3224.35元×70%）。对于原告主张的护理费684元、住院伙食补助费600元、营养费600元、误工费510元，因原告未举证证明该实际损失的存在，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告李金玉、被告纪晓东于本判决生效后十日内赔偿原告胡志珍医疗费2257.05元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87元，由原告胡志珍负担70元，由被告李金玉、被告纪晓东负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  纪华华审判员  许翠翠审判员  宁广志二〇一七年五月二十五日书记员  王玉华书记员  韩真德
河北省易县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0633民初728号原告：张占坡，男，1968年6月28日出生，汉族，易县城内京都首府小区居民，易县冀北花卉苗木草种植基地业主。委托诉讼代理人：高云生，男，1954年11月10日，易县凌云册乡东邵东村***号居民。被告：易县永安爆破服务有限公司。住址地易县同兴西路***号。法定代表人：陈银友，该公司经理。被告：易县民用爆破器材有限公司。住址地易县店北村。法定代表人：陈银友，该公司经理。委托诉讼代理人：许艳生，易县永安爆破服务有限公司副经理。委托诉讼代理人：邵龙，易县民用爆破器材有限公司职工。原告张占坡与被告易县永安爆破服务有限��司、易县民用爆破器材有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法由审判员张进成适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张占坡及其委托诉讼代理人高云生、被告易县永安爆破服务有限公司委托诉讼代理人许艳生、易县民用爆破器材有限公司委托诉讼代理人邵龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张占坡向本院提出诉讼请求：一、判令二被告支付其苗木款59850元；二、本案产生的一切费用由二被告承担。事实与理由：原告系易县冀北花卉苗木草种植基地业主。2013年10月，原告与二被告通过口头协商，由原告在二被告院内进行绿化。后二被告到原告的苗木基地进行勘验，定下苗木的种类、株数和价格。原告给被告栽种苗木计210株，总计价款139850元。在多次催要下，二被告支付了原告8万元，余款59850元拖欠至今。请求支持原告的诉讼请求���二被告辩称，承认2013年10月经口头协商，原告给栽种苗木210棵，但栽植苗木的总价款是100000元，原告已分两次支取80000元。2014年2月7日原告第一次支取50000元时，原告在支取条上写明：“支此款为苗木款50%”;2015年1月30日，原告第二次支取苗木款30000元。因被告栽种的苗木部分未成活，经原告同意，给原告出具尚欠苗木款18000元的欠条，现实欠原告苗木款18000元。本院经审理认定事实如下：2013年10月，原告和二被告口头商定，由原告按二被告选定的苗木品种等标准，对二被告门前、院内栽植苗木计210株。2013年11月26日，原告给被告开具发票一张，记载苗木款为139850元。2013年11月24日、2014年1月19日二份树苗栽培明细表，记载了原告给被告栽培树苗的数量、单价、品种等。2014年2月7日，原告向被告支取五万元，支取条上注明：“预支民爆公司五万元整（50000元）支此款为苗木款50%，收款人：张占坡，2014年2月7日”；2015年1月30日原告收到二被告苗木款叁万元，收到条注明：“今收到苗木款叁万元整（30000元），收款人：张占坡，2015年1月30日”。以上事实，有原告提交的栽培明细表、发票和被告提交的原告预支条、收款条及庭审笔录在卷证实。本院认为，原告提交2013年11月26日开具的发票和树苗栽培明细表，欲证明其给二被告栽植苗木的数量、单价、品种及二被告欠款额，但在其后的2014年2月7日，被告出具的50000元预支条上又注明“支此款为苗木款50%”，证明原告认可其栽植苗木款为100000元。综合发票内容和预支条内容，应以在后的2014年2月7日预支条为准，即认定原、被告对原合同苗木价款进行了变更，重新确定原合同210株苗木价款合计为100000元。二被告抗辩称又达成欠原告苗木款18000元的协议���但未提交证据，本院对其抗辩理由不予采信。原告已支取80000元，故二被告应给付原告苗木款20000元。综上所述，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六的规定，判决如下：一、限被告易县永安爆破服务有限公司、易县民用爆破器材有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张占坡苗木款20000元；二、驳回原告张占坡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费748元，减半收取计374元，由二被告各负担187元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民��院。审判员  张进成二〇一七年五月十七日书记员  田佳奇
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0109执14号之二被执行人张强，公民身份号码232126197905104919，男，1979年5月10日出生，汉族，职业不详，户籍所在地广西省桂林市临桂镇临桂大道18号汇荣桂林星玺16幢3单元1003号。本院在执行被执行人张强因销售伪劣产品罪并处财产刑一案中，据以执行的哈尔滨市松北区人民法院（2013）松刑初字第185号刑事判决书已发生法律效力，被执行人张强处罚金60,000元（已缴纳20,000元）。经本院向金融机构查询银行存款，向房地产管理部门查询房地产登记，向车辆管理部门查询车辆等方式调查，冻结并划拨了被执行人张强在银行等金融机构的存款2,900元，余罚金37,100元未缴纳。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行的财产可再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘明湛审 判 员  王 磊代理审判员  胡 洋二〇一七年五月二十五日书 记 员  王晓枫
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1338号罪犯刘东升，男，汉族，1983年9月28日生，小学文化，安徽省霍邱县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省霍邱县人民法院于2014年11月3日作出（2014）霍刑初字第00282号刑事判决，以被告人刘东升犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人刘东升不服，向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。安徽省六安市中级人民法院于2015年1月19日作出（2014）六刑终字第00271号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯刘东升在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯刘东升在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘东升在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘东升减去自本裁定送达之日起至2017年11月23日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏竹梅审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一七年五月二十六日书记员  张 琪
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执791号申请执行人：钱黎民,男,1974年08月10日出生,浙江省嵊州市人，住浙江省嵊州市。被执行人:兰祥书,女,1973年06月25日出生,重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人:梁天彬,男,1972年12月22日出生,重庆市大足区人，住重庆市大足区。本院在申请执行人钱黎民与被执行人梁天彬、兰祥书借款合同纠纷一案中，本院于2017年2月13日作出的(2016)渝0111民初408号民事判决书已发生法律效力。被执行人梁天彬,兰祥书逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人钱黎民于2017年2月7日向本院申请执行。本案在执行中，本院向被执行人梁天彬、兰祥书发出执行通知书、报告财产令，被执行人梁天彬、兰祥书逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人梁天彬、兰祥书进行了“��查”和高级人民法院的“点对点”查询以及最高人民法院的“总对总”查询，被执行人梁天彬、兰祥书无银行存款。本院在执行过程中将被执行人梁天彬、兰祥书纳入失信被执行人名单且限制高消费。本案于2016年3月10日诉讼阶段已保全查封被执行人梁天彬、兰祥书所有的位于重庆市大足区的住房，查封期限为两年。本院于2016年11月14日在另案中保全轮后查封了被执行人梁天彬、兰祥书所有的位于重庆市大足区的门市（渝北区法院2015年1月13日首轮查封），查封期限为三年。该两处房产被执行人用于抵押贷款，现尚欠中国工商银行股份有限公司贷款本金35万元。本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况告知申请执行人，申请执行人钱黎民暂不要求对被执行人梁天彬、兰祥书所有的房产进行处置。本案依法终结本次执行程序。依照最高人民���院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)渝0111执791号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产条件时，可随时持原判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 林 海审判员 胡祥政审判员 蒋 理二〇一七年五月十三日书记员 廖如婷
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0303民初1688号原告：欧剑翔，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：陈少东、姚春兰，福建凌龙律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。被告：曾凡玲，女，1989年10月11日出生，汉族，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：王惠娟，莆田市涵江区法律援助中心法律工作者，委托权限为特别代理。被告：莆田市涵江区新铭剑鞋面厂，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇码头村公园西路****号。经营者：邱德宗。原告欧剑翔与被告莆田市涵江区新铭剑鞋面厂、曾凡玲劳动争议一案，本院于2017年4月26日立案。原告欧剑翔于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，欧剑翔请求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧剑翔撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由欧剑翔负担。审判员  郭玉华二〇一七年五月二十七日书记员  陈佳嫆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初381号原告:招商银行股份有限公司信用卡中心。负责人:张东。委托诉讼代理人：陈某。委托诉讼代理人：殷某。被告：李某。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（简称招行信用卡中心）与被告李某信用卡纠纷一案，本院立案受理后，依法公开开庭进行审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人陈某到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本案现已缺席审理终结。原告招行信用卡中心向本院提起诉讼：1、判令被告立即给付原告信用卡欠款本息共计34582.47元（截止2016/10/20，欠款本金29991.94元，利息1211.27元，费用3379.26元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2、请求判令被告承担诉讼费。事实和理由：被告自2014年7月16日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为：xxxxxxxxxxxxxxxxxxx。截止2016年10月20日止累计欠款本息共计34582.47元未给付。原告自2016年8月9日开始多次催款，被告仍未清偿。被告李某未作答辩。经审理查明，2014年7月2日，李某通过pad方式向招行信用卡中心提交信用卡申请表申请信用卡。信用卡申请表附《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡(个人卡)领用合约》(简称《信用卡领用合约》)，载明：甲方为招行信用卡中心，乙方为申请人；第一条申请甲方有权根据乙方的资信状况核准或调整其信用额度，并将乙方的信用卡额度调整的信息及时通知乙方；第三条对账和缴款……3、乙方及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日(含)为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付非现金交易的利息，否则，自甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清款日止，甲方按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；……8、乙方如未于每月到期还款日(含)前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金；9、每期最低还款额为信用卡一般交易的百分之十，加上账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百，加上前期所有最低还款未还部分，加上超过账户信用额度使用的全部款项，加上所有的费用和利息；第七条约定乙方在信用卡申请表中填写的现居地址为相关司法文书送达地址。李某向招行信用卡中心申请办理信用卡后，经招行信用卡中心审核，招行信用卡中心向李某签发了信用卡。招行信用卡中心提供的《持卡人账单查询》载明：李某从2014年7月24日起开始启用信用卡消费，截止2016年10月20日，李某人民币账单欠款本金29991.94元，利息1211.27元，费用（滞纳金）3379.26元。上述事实，有招行信用卡中心提交的招行信用卡中心营业执照、公民身份信息认证报告、信用卡申请表、信用卡领用合约、持卡人账单查询在案佐证。本院认为，李某向招行信用卡中心申领信用卡并获准许，愿意接受招商银行信用卡申请人申明条款的约束，其系李某的真实意思表示，申明条款包括《招商银行信用卡章程》、《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对签约双方均具有约束力。李某取得招行信用卡中心签发的信用金卡后，进行透支消费。但李某未按《信用卡领用合约》约定向招行信用卡中心归还透支款，李某的行为属违约行为，应承担相应的民事责任。因李某未参加诉讼，未对招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》载明的内容提出异议，故本院认为招行信用卡中心提交的《持卡人账单查询》具有真实性，能够证明截止2016年10月20日，李某人民币账单欠款本金29991.94元，利息1211.27元，费用（滞纳金）3379.26元。故招行信用卡中心要求李某给付信用卡透支的金额，本院支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条(法律条文全文附后)之规定，判决如下：被告李某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付信用卡透支本金29991.94元，利息1211.27元，费用（滞纳金）3379.26元(前述利息、费用截止为2016年10月20日，从2016年10月21日起至给付清结之日止的利息、费用，按信用卡领用合约约定的标准计算）。如果被告李某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取332.5元，保全费366元，由被告李某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  舒兴波二〇一七年五月二十六日书记员  杨 聪
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0114执恢470号申请执行人南京梅欣节能炉料有限公司，统一社会信用代码9132011572176457XH，住所地南京市江宁区江宁街道清修村。被执行人卞钟江，住所地南京市雨花台区。南京梅欣节能炉料有限公司与卞钟江买卖合同纠纷一案，经南京市雨花台区人民法院审理，于2004年11月16日作出（2004）雨民二初字第129号民事判决书，并已发生法律效力。本院判决：被告卞钟江于判决生效后十日内向原告南京梅欣节能炉料有限公司支付货款60170元及利息（自2001年1月1日起至货款付清时止，以银行逾期贷款利率分段计算）。本案诉讼费用2565元、保全费930元、公告费1200元，合计4695元，由被告卞钟江负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案受理。执行过程中，本院于2016年11月19日、2017年2月14日和2017年5月11日三次依法查询被执行人卞钟江名下的房产、工商、车辆、银行、国土、证劵情况，被执行人卞钟江名下无房产、国土、工商、证劵等信息。本院于2017年5月11日依法将被执行人卞钟江纳入失信被执行人名单。被执行人卞钟江名下在交通银行镇江解放路支行有一账户，余额为0.33元。因被执行人名下银行账户余额不足，暂无可供执行财产，经申请人同意本次执行程序应予终结。上述事实，有财产查询反馈汇总表，当事人陈述等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，经申请人同意本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡卫方审 判 员  孙 捷审 判 员  苏 泰二〇一七年五月十一日见习书记员  姜 玲
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1622民初3118号原告：张侠，女，1982年10月11日出生，汉族，户籍地蒙城县，现住蒙城县。委托诉讼代理人：周燕，女，1975年11月15日出生，住蒙城县。被告：孙雪云，女，1970年9月10日出生，汉族，住蒙城县。被告：李兵健，男，1968年2月7日出生，汉族，住蒙城县。被告：凡春敏，男，1963年1月2日出生，汉族，住蒙城县。原告张侠诉被告孙雪云、李兵健、凡春敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张侠及其委托诉讼代理人周燕到庭参加诉讼，被告孙雪云、李兵健、凡春敏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张侠向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告立即返还原告借款10万元，利息自2016年11月24日起按月息2%计算至欠款还清时止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月23日，被告孙雪云以资金紧张为由向原告借款10万元约定利息为月息3分，由凡春敏提供担保，被告李兵健与孙雪云原是夫妻，该借款发生在夫妻关系存续期间，该债务系夫妻共同债务。后经原告多次催要，被告一直未予偿还。被告孙雪云、李兵健、凡春敏未答辩。经审理查明：被告孙雪云于2016年11月23日向原告张侠借款10万元，约定月息为三分，并出具一张借条，被告凡春敏进行担保。该笔借款后经原告多次催要，被告一直未予偿还。另查明：李兵健与孙雪云于2004年6月18日登记结婚，于2015年7月6日补办结婚证，后于2017年4月12日登记离婚。上述事实，有原告提供的被告出具的借条、婚姻登记证审查处理表和离婚登记审查处理表、银行流水及庭审笔录等在卷佐证，事实清楚，可以认定。本院认为：被告孙雪云向原告张侠借款10万元，事实清楚，证据充分，被告应履行偿还本息义务。原告要求被告按月息2分支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告孙雪云在借款时与李兵健系夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，被告李兵健、孙雪云应共同承担还款义务。被告凡春敏作为借款担保人，未约定保证方式，按连带担保责任，故被告凡春敏应承担连带还款义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告孙雪云、李兵健于本判决生效之日起10日内偿还原告张侠借款10万元及利息(利息按年利率24%计算，自2016年11月23日起至还清款之日止)；二、被告凡春敏对上述借款承担连带清偿责任；被告凡春敏承担清偿责任后有权向被告孙雪云、李兵健追偿。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告孙雪云、负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王宝琴二〇一七年五月十八日书记员  吴 方附：适用的法条《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1402民初4328号原告王兴桥，男，1964年8月6日出生，汉族，住商丘市。委托代理人胡晔，商丘市法律服务所法律工作者。被告商丘恒丰置业有限公司，住所地：商丘市梁园区归德路前进小学西侧，统一社会信用代码：411400000008156.法定代表人吴作新，职务：总经理。原告王兴桥与被告商丘恒丰置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告王兴桥在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按王兴桥撤回起诉处理。审判员  李建友二〇一七年五月二十七日书记员  魏红丽
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终5116号上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司。住所地西安市新城区景观路*号。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘宸希，女，1989年10月27日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人刘宸希商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4373号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案的过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月17日自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方均按原审判决执行。二审案件受理费50元（陕西龙扬经济发展有限公司已预交），减半由陕西龙扬经济发展有限公司承担25元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张秦生审 判 员  王慧芳代理审判员  辛 娟二〇一七年五月十七日书 记 员  陈 肖
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执342号之一申请执行人侯桂玲，女，1957年9月24日出生，汉族，大宝装潢印刷厂检验员（已退休），住北京市西城区。被执行人张磊，男，1985年2月25日出生，汉族，无业，户籍地北京市东城区，现住北京市丰台区。原告侯桂玲诉被告张磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月13日作出的（2016）京0101民初6630号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币111250元及相应利息。案件在执行过程中，本院向申请人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。执行中，本院已查封被执行人张磊名下×汽车一辆，因无该车辆下落无法处置；本院已查封被执行人名下位于北京市东城区×号房屋，暂无法处置。本院依法定程序未能查找到被执行人其他可供执行的财产及其下落。本院已将被执行人列为失信被执行人。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0101民初6630号民事调解书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭海宁审判员  张 磊审判员  许文清二〇一七年五月二十三日书记员  姜 淼
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1881民初925号原告:王英杰，男，1979年2月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：陈为东，男，1979年1月19日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告王英杰诉被告陈为东劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告王英杰到庭参加诉讼，被告陈为东经本院传票传唤、无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告王英杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈为东支付拖欠的工时费20500元整；2、诉讼费由被告陈为东承担。事实与理由：2016年3月被告承包清理宁墩黄岗村段河道需要铲车，当时口头协议做一个月付半个月，至2016年5月20日，被告欠原告铲车工时费20500元整，至2016年底，原告多次请求被告支付铲车工时费无果，被告一直以各种理由拖欠。被告陈为东未作答辩。原告王英杰围绕诉讼请求依法提交了其身份证复印件、欠条各一份作为证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告王英杰陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月被告因承包清理宁墩镇黄岗村段河道工程需要铲车，与原告达成口头协议，约定做一个月付半个月工时费，至2016年5月20日，被告欠原告铲车工时费20500元整，并向原告出具欠条一份，载明：“今欠到王英杰铲车工时费贰万零伍佰元整。具欠人：陈为东2016.5月20日”。本院认为：原、被告之间的劳务合同关系成立，双方当事人均应遵循诚实信用原则全面履行自己的义务。原告向被告提供了劳务，被告应当支付劳务费，现原告主张被告拖欠其劳务费20500元，有被告陈为东出具的欠条予以证实，因此对原告王英杰要求被告陈为东支付劳务费20500元的诉讼请求，本院予以支持。被告陈为东经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈为东于本判决生效之日起三日内向原告王英杰支付劳务费20500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元，减半收取计156.5元，由被告陈为东负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  汪杰红二〇一七年五月二日书记员  程罗兰附本案适用的相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0403执2332号之一申请执行人黄燕玲。被执行人李钧鸿。申请执行人黄燕玲依据梧州市万秀区人民法院作出的（2016）桂04民终891号民事判决书，于2017年11月25日向本院申请执行与被执行人李钧鸿买卖合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。在执行过程中，经本院主持调解，双方当事人达成执行和解协议，协议确认李钧鸿尚欠黄燕玲本金51000元及利息（利息另计），承担本案受理费1614元。黄燕玲同意李钧鸿在2017年5月31日前支付2万元,2017年6月份起每月支付2500元，直到付清52614元为止。在确认申请执行人收到被执行人支付的20665元（其中665元为本案执行费）后，法院可以解除对登记于黄燕玲名下的车牌号为桂Ｄ×××××的小型汽车扣押，并发放给被执行人，由被执行人自行处置。由于双方约定的还款时间较长，超出本案执行期限，当终结本次执行程序，申请执行人对此亦表示同意。据此，依照《最高人民法院》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  容立胜审 判 员  梁海锋人民陪审员  李雪燕二〇一七年五月二十四日书 记 员  冼滨彬
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执字第365号移送执行机构讷河市人民法院刑事审判庭。被执行人李场军，男，汉族，1980年9月17日出生，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。被执行人邹海，男，汉族，1983年2月21日出生，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市碾子山区。关于讷河市人民法院与李场军、邹海罚金纠纷一案，讷河市人民法院于2014年2月27日作出（2016）黑0281刑初102号刑事判决书。此法律文书生效后，由于二被告均未履行义务，根据本院刑事审判庭移送，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法调查了被执行人李场军、邹海名下财产，被执行人李场军、邹海名下均无可供执行的财产，且被执行人李场军、邹海正在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：讷河市人民法院（2017）黑0281执字第365号执行案件，终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院将依法恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  赵庆春二〇一七年五月二十三日书记员  陈洪涛
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)吉2404执恢87号关于申请执行人谢延涛与被执行人吉林森林王木业有限公司劳动争议一案，珲春市劳动人事争议仲裁委员会作出的珲劳人仲裁字（2015）194号裁决，已发生法律效力。本院于2017年4月26日依职权恢复执行，要求被执行人支付经济补偿金18840元，申请执行费183元，共计19023元。在执行过程中，被执行人吉林森林王木业有限公司已于2017年4月14日向本院自动履行交纳经济补偿金18840元及申请执行费183元的义务。我院已于2017年4月27日将经济补偿金18840元全部支付给申请执行人谢延涛。本院认为，珲劳人仲裁字（2015）194号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人谢延涛基于珲劳人仲裁字（2015）194号裁决的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：珲春市人民法院(2017)吉2404执恢87号案件予以结案。二〇一七年五月二日
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀08刑更389号罪犯马占元，男，1981年9月10日出生于北京市密云县，现于河北省上板城监狱服刑。河北省承德市双桥区人民法院于2014年4月29日作出(2014)双桥刑初字第3号刑事判决，以被告人马占元犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十二年。本院于2014年9月29日作出（2014）承刑终字第196号刑事判决，撤销原判决，改判为有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2017年4月19日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年5月10日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯马占元在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励3次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯马占元在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意440号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯马占元在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯马占元减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘洪泉审判员  王毓兰审判员  朱彦兵二〇一七年五月二十六日书记员  刘明洋
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初974号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人马萧，男，1992年8月18日出生于河北省磁县，汉族，大学本科，职员，户籍所在地为河北省邯郸市磁县。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月10日被羁押，次日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现羁押于北京市朝阳区看守所。辩护人李国军，河北匡正律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2017]931号起诉书指控被告人马萧犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员张亚男出庭支持公诉，被告人马萧及其辩护人李国军到庭参加了诉讼。现已审理终结。北京市朝阳区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年10月9日、19日、20日，被告人马萧三次在本区劲松一区×号楼×单元×号被害人赵某（男，26岁，河北省人）的暂住地内窃取赵某的建设银行卡（卡号：×××）外出取款，共计取走人民币5万元。被告人马萧后于2017年3月10日被抓获归案，被抓获前被告人已将赃款人民币5万元退还被害人。本院审理期间，被害人对被告人表示谅解。另有被告人亲属代为缴纳人民币3000元在案。上述事实，被告人马萧及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被害人赵某的陈述，银行交易明细，物证照片，监控录像，协议书，案款收据以及公安机关出具的到案经过、被告人的身份证明材料、在公安机关的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人马萧以非法占有为目的，多次秘密窃取他人钱财，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人马萧犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人能如实供述所犯罪行，退赔被害人并获得谅解，本院对其予以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。在案之钱款，本院一并处理。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第三条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人马萧犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，罚金人民币三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月10日起至2018年3月9日止）。二、在案之人民币三千元用于执行罚金。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  栾荟二〇一七年五月二十二日书 记 员  陈雪
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2016）苏0322民初6675号原告：王宗好，男，1951年8月22日生，汉族，农民，住沛县。委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师。被告：时孝勤，男，1953年9月9日生，汉族，农民，住沛县。被告：张永兰，女，1954年6月18日生，汉族，农民，住沛县。原告王宗好诉被告时孝勤、张永兰排除妨害纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，依法先适用简易程序，后转为普通程序公开开庭进行了审理。原告王宗好及其委托诉讼代理人魏威，被告时孝勤、张永兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宗好向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告时孝勤、张永兰排除妨碍，返还两被告非法占有使用的本属于原告王宗好所有的位于沛县胡寨镇××市场××楼××、××、××号门面房；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2011年9月20日，原告与宋德存签订房屋拆迁安置协议，双方约定同意宋德存将原告所有的位于沛县胡寨镇长安街北侧房屋进行拆迁，拆迁面积160平方米，赔偿186.7平方米，后因其他原因涉案的工程的由宋德存变为刘夫东。2014年4月30日，建设工程指挥部通知原告上房，安置位置系沛县胡寨镇××市场××楼××、××、××号门面房，面积系236.68平方米，原告于2014年12月18日交纳了涉案房屋差价60000元，同时也交纳电费。胡寨商业广场项目部也于2014年11月4日将上述房屋的入户钥匙交给原告，原告也在涉案房屋进行地面装修。后因原告子女在外地工作生活，原告在陪子女生活期间，两被告强行霸占原告所有房屋，经原告催要，被告至今不予返还。因其他原因，原告至今未办理涉案房屋的产权手续。被告时孝勤、张永兰辩称，被告的户籍在沛县胡寨镇××后吴××村，涉案房屋位于胡寨镇商业广场××楼××、2、3门面房。涉案楼房开发商与胡寨村后吴淹组有协议，占谁的地在占地位置补偿房屋，因为占了两被告的地，所以上述房屋是两被告的。王宗好围绕诉讼请求依法提交了房屋拆迁安置协议、上房通知、胡寨商业广场项目部出具的证明、渠爱中出具的证明，以上证据证明沛县胡寨镇商业广场建设工程指挥部与王宗好签订房屋拆迁安置协议后将王宗好安置到涉案房屋，被告未经原告同意霸占涉案房屋的事实。被告虽然对以上证据的真实性持有异议，但未申请进行司法鉴定，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。时孝勤、张永兰围绕诉讼请求依法提交了租用土地协议书、刘福建与胡寨村后吴淹签订的协议书、自制的四至图证明沛县胡寨镇租赁并收回被告土地，约定对收回土地进行赔偿位置不变。原告质证意见为，被告提供除自制四至图外，其它为复印件，真实性有异议，而自制四至图不具有法律效力。因为被告提供的协议书均为复印件，且四至图系自制的，本院对被告上述证据的真实性不予认可。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月20日，王宗好与胡寨镇镇村建设工程指挥部（宋德存）签订房屋拆迁安置协议，双方约定同意宋德存将王宗好所有的位于沛县胡寨镇商贸区的房屋进行拆迁，商住楼的房屋调换产权，安置办法施行拆一赔一就地安置。2014年4月30日，通知上房。2014年12月18日，王宗好向胡寨商业广场项目部交纳了胡寨镇商业广场××楼××、2、3门面房的差价款，涉案房屋建筑面积为236.68平方米。另查明，2017年1月18日，胡寨商业广场项目部刘夫东出具证明一份，证明胡寨镇村建设工程指挥部于2011年9月20日与王宗好鉴定房屋拆迁安置协议，将王宗好安置到胡寨镇商业广场××楼××、2、3号房屋，2014年11月4日将上述房屋钥匙交给王宗好。2016年6月24日，开发公司与时孝勤、张永兰因安置问题发生纠纷，该两人趁王宗好家中无人更换门锁，占了涉案房屋，经协商无果，二人继续霸占涉案房屋。沛县胡寨镇人民政府渠爱中出具证明一份，证明渠爱中自2014年3月分管胡寨城建工作，并接手福邦商业广场的拆迁安置和矛盾调处工作。2014年4月30日胡寨福邦商业广场项目建设工程指挥部向王宗好发出上房通知书，11月上旬王宗好上房手续办理完毕，房屋位置位于沛县胡寨镇××最北××西第一家，门向朝北。再查明，涉案房屋目前由时孝勤、张永兰占有并使用，该房屋至今为办理房屋所有权证书。本院认为，我国物权法规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。结合原告提交的证据和本院已查明的事实，能够确认涉案房屋系王宗好拆迁安置房，王宗好对该房享有占有和使用的权利。两被告主张涉案房屋系其所有，但未提交充足的证据证明，故对被告的抗辩，本院不予采信。又因两被告未经原告同意，擅自占有并使用涉案房屋，在原告提出异议的情况下，被告仍然强行占有房屋，已经构成侵权。故，对原告要求被告排除妨碍，返还位于沛县胡寨镇××市场××楼××、××、××号门面房的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条的规定，判决如下：被告时孝勤、张永兰在本判决生效之日起三十日内搬离位于沛县胡寨镇胡寨市场14号楼1、2、3号门面房，并向原告王宗好返还上述房屋。案件受理费80元，由被告时孝勤、张永兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长 权 伟审 判 员 李 萌人民陪审员 王 宁二〇一七年五月四日书 记 员 张玉卿
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘07民终377号上诉人（原审原告）：张文亚，女，1968年11月15日出生汉族，村民，住湖南省常德市鼎城区周家店镇硪公桥村*组。委托诉讼代理人：雷志明，常德市鼎城区蓝天法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：唐建洪，男，1955年11月18日出生，汉族，驾驶教练员，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：李莉，常德市法律援助中心律师，系常德市法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：常德市白鹤山汽车驾驶员培训学校，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道中段530号。主要负责人：鲍春满，该校校长。委托诉讼代理人：高青松，男，该校员工。委托诉讼代理人：李莉，常德市法律援助中心律师，系常德市法律援助中心指派。被上诉人（原审被告）：天安财产保险股份有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市武陵区武陵大道498号1楼、5楼。主要负责人：朱小凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐晓琴，女，该公司员工。上诉人张文亚因与被上诉人唐建洪、常德市白鹤山汽车驾驶员培训学校、天安财产保险股份有限公司常德中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，张文亚以与常德市白鹤山汽车驾驶员培训学校达成了庭外和解协议为由，于2017年5月2日向本院申请撤回上诉。本院认为，张文亚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许张文亚撤回上诉。二审案件受理费3025.6元，减半收取1512.8元，由张文亚负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 樊 英代理审判员 张 利代理审判员 廖泽轩二〇一七年五月十二日书 记 员 宋金灵附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0684执539号之一申请人：王新良，男，1979年5月7日出生，住烟台市芝罘区。委托代理人：于斐，系山东辰泽律师事务所律师。申请执行人：中国银行蓬莱市支行，住所地蓬莱市钟楼东路25号。法定代表人：袁冬梅，任行长。被执行人：蓬莱市北沟综合厂。被执行人：蓬莱市北沟镇人民政府。本院在执行中国银行蓬莱市支行与蓬莱市北沟综合厂、蓬莱市北沟镇人民政府借款合同纠纷一案中，申请人王新良于2017年5月8日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让公告等证据材料。本院查明，2004年9月7日，申请执行人中国银行蓬莱市支行与中国东方资产管理公司青岛办事处签订债权转让协议，将本案的债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处；2007年3月8日，中国东方资产管理公司青岛办事处与东信联合资产管理公司签订债权转让证明书，将本案债权转让给东信联合资产管理公司；2009年1月6日，东信联合资产管理公司与锐信投资有限公司签订债权转让协议，将本案债权转让给锐信投资有限公司；2014年6月9日，锐信投资有限公司与济南浩益投资有限公司签订债权转让协议，将本案债权转让给济南浩益投资有限公司。2014年8月11日，济南浩益投资有限公司与申请人王新良签订债权转让协议，将本案债权转让给申请人王新良，并且以公告的方式通知了被执行人。本院认为，中国银行蓬莱市支行与中国东方资产管理公司青岛办事处、中国东方资产管理公司青岛办事处与东信联合资产管理公司、东信联合资产管理公司与锐信投资有限公司、锐信投资有限公司与济南浩益投资有限公司、济南浩益投资有限公司与申请人王新良之间签订的债权转让协议合法有效，申请人王新良申请变更为本案申请执行人符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更王新良为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚小燕审判员  马荣宗审判员  马晓楠二〇一七年五月十日书记员  江成世
江西省上栗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0322执40号申请执行人易思万，男，汉族，1974年8月4日出生，汉族，上栗县人，住萍乡市上栗县。被执行人李广,男,汉族，1986年6月19日出生，汉族，上栗县人，住江西省萍乡市上栗县。本院在执行易美文与被执行人李广机动车交通事故责任纠纷一案中，经过对被执行人李广的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 陈宏林审 判 员 谢启明审 判 员 李金波二〇一七年五月二十六日代书记员 林 磊
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0282执恢172号申请执行人：桦甸市胜利街华邦种子商店，住所地，桦甸市。经营者：李巍，男，1956年2月10日生，住桦甸市。委托代理人：孙焱，商店经理。被执行人：王汉生，男，其他不详。本院在执行申请执行人桦甸市胜利街华邦种子商店与被执行人王汉生买卖合同纠纷（2016）吉0282民初795号民事判决书中，被执行人王汉生于2017年5月23日按本院（2016）吉0282民初795号判决书履行了义务，本院依据《中华人民共和���民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款、第（1）项之规定，裁定如下：吉林省桦甸市人民法院（2016）吉0282民初795号民事判决书全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗晓波二〇一七年五月二十三日书记员  薛玲玲
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0111执字第4168号申请执行人：天津市康姆特汽车配件厂被执行人：天津海泰投资担保有限责任公司本院在执行申请执行人天津市康姆特汽车配件厂申请执行被执行人天津海泰担保有限责任公司保证合同纠纷一案中，经穷尽调查措施，被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第1127号民事判决书的本次执行程序。如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王向勤代理审判员  田宝坤代理审判员  张 阳二〇一七年五月二十日书 记 员  陈 川
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初7506号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：余明强，男，1976年10月12日出生，汉族，住重庆市万盛区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告余明强信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕到庭参加诉讼,被告余明强经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：余明强立即向原告偿还信用卡透支本金67990.54元，支付截止到2016年12月2日止的利息2862.81元，滞纳金5098.61元，费用4906.8元，并从2016年12月3日起至付清日止按日万分之五计付相应利息和复利。事实与理由：2012年11月31日，余明强向中国建设银行股份有限公司重庆分行（以下简称建行重庆分行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。余明强在申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行重庆分行依约向余明强发放了信用卡。余明强于2012年12月3日起以消费、取现等方式使用信用卡。截至2016年12月2日止，尚欠建行重庆分行透支本金67990.54元，利息2862.81元，滞纳金5098.61元，费用4906.8元，合计80858.76元。被告余明强未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年10月31日，余明强向建行重庆分行提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。余明强在该申请表上抄写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则，并在申请表上签名。该申请表的背面是《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，该协议载明：申请人为甲方，建行重庆分行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（现行标准见所附信用卡收费项目及标准）承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任,并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方使用信用卡提取现金时，须按笔支付手续费；透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起生效。《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准，其中载明：滞纳金在持卡人在到期还款日或之前未清偿最低还款额时按最低还款额未还部分的5%、最低5元人民币收取。此后，建行重庆分行向余明强发放了信用卡。余明强于2012年12月3日起开始消费、取现。截至2016年12月2日，余明强尚欠建行透支本金67990.54元，利息2862.81元，滞纳金5098.61元，费用4906.8元，合计80858.76元。另查明，建行重庆分行已授权建行观音桥支行履行其信用卡合同项下的权利义务。上述事实，有当事人的陈述、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细、通知等证据载卷为凭，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。余明强透支钱款后，应当按照约定及时还清欠款；其未按时还款，已构成违约，应承担相应的责任。故建行观音桥支行要求余明强偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余明强于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截止到2016年12月2日止信用卡透支本金67990.54元，利息2862.81元，滞纳金5098.61元，费用4906.8元，合计80858.76元；二、被告余明强于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年12月3日起至欠款付清日止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的利率计算，利随本清；复利以尚欠利息为基数，按日万分之五的利率按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计911元，由被告余明强负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告余明强在履行前述义务时，支付给原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  龚建勇二〇一七年五月二十五日书记员  潘 利
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民特16号申请人：博罗县柱元五金制品有限公司，住所：博罗县龙溪镇夏寮村第六小组神地。法定代表人：金弘贯，系公司总经理。委托诉讼代理人：皮建彪，广东九韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶炜鑫，男，汉族，1990年11月20日出生，住址：广东省惠东县，系广东九韬律师事务所律师助理。被申请人：黄文元，男，汉族，1977年1月28日出生，住址：广东省龙川县。委托诉讼代理人：李靖，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：段一珍，湖南人和（东莞）律师事务所律师。申请人博罗县柱元五金制品有限公司申请撤销博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字[2016]1142号仲裁裁决一案，本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。申请人请求认为:博罗县劳动人事争议调解仲裁院(以下简称:博罗仲裁院)在申请人与被申请人劳动争议一案中,裁决行为存在严重的程序违法,其理由如下:一、博罗仲裁院在核实案件情况时存在诱供行为。2016年12月6日,博罗仲裁院派员前往申请人处调查核实申请人与被申请人劳动争议案件的相关情况,在了解案件的情况时,博罗仲裁院并未向申请人明确告知、释明提供证据的行为后果,导致申请人在不清楚、明白事实真相的情况下所作出的违背申请人真实意愿的表述,其所述内容构成对自身不利后果的自认,是博罗仲裁院案件调查人员诱供的结果,这一行为严重违反仲裁程序。二、博罗仲裁院采信申请人自认的不利证据,违法免除被申请人的举证义务。博罗仲裁院基于上述的诱供行为,在仲裁外取得的对不利于申请人案件事实的承认,应当比照一般的证据在仲裁庭审当中进行正常的举证和质证;同时,被申请人对自己的仲裁请求,并未提供相关的证据证明,博罗仲裁院基于职权收集证据以免除被申请人的举证责任。博罗仲裁院的上述行为,既不组织对申请人自认不利事实的质证又单方面免除被申请人的举证责任,径直根据申请人的自认事实作出损害申请人权益的裁决,其裁决程序严重违法,侵害了申请人的合法权益。三、根据《劳动争议调解仲裁法》第四十六条规定:“裁决书由仲裁员签名,加盖劳动争议仲裁委员会印章”。但是,本案的仲裁裁决书却只有博罗仲裁院的印章,没有仲裁员的签名,仲裁员的名字是打印上去的,严重违反法定程序。综上所述,博罗仲裁院在该案的仲裁过程中严重违反法定程序,所作出的仲裁裁决侵犯了申请人的合法权益。根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定,特向贵院提出申请,请求贵院判如所请。被申请人答辩称：我方认为博罗县仲裁院作出的裁决书没有违反法定程序。1、申请人没有证据证实博罗仲裁院存在诱供行为；2、博罗仲裁院对申请人进行调查并作出笔录，符合仲裁法的规定；3、裁决书签名问题，本案仲裁裁决书有仲裁员的名字。综上，我方认为博罗仲裁委的仲裁合法有理，申请人申请撤销不符合法律规定。本院经审查认为，博罗县劳动人事争议调解仲裁院作出的博劳人仲案终字[2016]1142号仲裁裁决属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定的终局裁决，申请人不服该裁决，向本院申请撤销，属于本院的受理范围。关于申请人申请书第三项关于仲裁员签名的问题，由于申请人当庭表示撤回该项申请，故本院对该项申请不予处理。关于申请人认为博罗仲裁院程序违法，采信申请人自认的不利证据，违法免除被申请人举证义务的问题。本案中，博罗仲裁院派员到申请人公司进行询问调查，询问对象为申请人处厂长苏炳辉，根据经厂长苏炳辉签名确认的询问笔录可知，厂长苏炳辉作为申请人相关负责人关于劳动者是否交纳社保等事实向博罗仲裁院所作的陈述，应当属于当事人的陈述，被申请人对其陈述内容并无异议，故对当事人无异议的事实无需举证，并非免除当事人的举证责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条的规定，诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述以及委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。故博罗仲裁院对当事人承认的对己方不利的事实予以确认，并无不当。虽然申请人提出反悔并称博罗仲裁院存在诱供行为，但并未提出足以推翻的相反证据，所以申请人主张博罗仲裁院存在程序违法，缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。综上，博罗县劳动人事争议仲裁院会作出的博劳人仲案终字[2016]1142号仲裁裁决书不存在《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的应当撤销的情形，申请人的申请无理，本院予以驳回。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：驳回博罗县柱元五金制品有限公司请求撤销博罗县劳动人事争议仲裁院作出的博劳人仲案终字[2016]1142号仲裁裁决书的申请。案件受理费400元，由博罗县柱元五金制品有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 朱莉娜审 判 员 ＸＸ锋审 判 员 李旭兵二〇一七年五月十一日法官助理 朱宇锋书 记 员 张婉婷附相关法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
汉中市汉台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0702财保34号申请人：张A某，男，汉族，出生于X年X月X日,住广州市番禺区洛浦街广州奥林匹克。委托代理人：成莉，女，汉族，出生于X年X月X日，住址同上，系申请人张A某之妻。申请人：张B某，女，汉族，出生于X年X月X日，住汉中市汉台区东塔路。申请人：李B某，男，汉族，出生于X年X月X日，住汉中市汉台区望江路。被申请人：王某，女，汉族，出生于X年X月X日，住汉中市汉台区梁州路。申请人张A某、张B某、李B某因与被申请人王某继承纠纷，于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全,要求冻结被申请人王某持有的被继承人张C某名下长安银行储蓄存款人民币30000元。申请人提供了该存款账户信息并以其购买的中国人民财产保险股份有限公司责任限额为人民币30000元的诉讼财产保全责任保险为财产保全提供担保，保险公司以保函形式向本院作出担保承诺。经审查，本院认为申请人张A某、张B某、李B某提交了与被申请人王某继承纠纷相关证据材料，提供了申请保全的财产信息并提供了担保，其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结张C某名下长安银行储蓄存款人民币30000元（账号806060801101105243）。案件申请费320元，由申请人张A某、张B某、李B某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  周玲二〇一七年五月二十五日书记员  刘瑞
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183财保328号申请人:刘照磊，男，1992年5月7日出生，汉族，住新密市。被申请人:郭振奇，男，1966年9月10日出生，汉族，住新密市。被申请人：郭永强，住新密市。被申请人：卢来安，男，1971年5月3日出生，汉族，住郑州矿区。被申请人：陈利飞，住新密市。申请人刘照磊于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人郭永强所有的豫Ａ×××××号轻型普通货车及陈利飞所有的豫Ａ×××××号小型轿车，并提供担保。本院经审查认为，申请人刘照磊的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人郭永强所有的豫Ａ×××××号轻型普通货车及陈利飞所有的豫Ａ×××××号小型轿车。案件申请费420元，由申请人刘照磊负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李向阳二〇一七年五月二十五日书记员  于佳甲
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保377号申请保全人：李刚，男，1985年1月12日生。被申请保全人：张哲范，男，1976年4月30日生。被申请保全人：崔美娜，女，1982年1月14日生。申请保全人李刚与被申请保全人张哲范、崔美娜之间民间借贷纠纷一案，申请保全人李刚于2017年5月27日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人张哲范、崔美娜名下价值27000元的财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年5月27日作出（2017）吉2401民初2730号之二民事裁定书，裁定认为，申请保全人李刚的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人张哲范在中国邮政银行账户中的存款13500元。冻结期限为一年。二、冻结被申请保全人崔美娜在中国建设银行账户中的存款13500元。冻结期限为一年。三、冻结申请保全人李刚在中国农业银行账户中的存款2万元。冻结期限为一年。保全费290元（已由申请保全人预交）。如申请保全人李刚需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  车一二〇一七年五月三十一日书记员  王路
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0526民初5884号原告李俊喜（又名李凤磊），男，1974年01月02日出生。委托代理人丁军魁，河南奥博律师事务所律师。被告王建设，男，1968年12月06日出��。被告高景利，女，1977年05月03日生。被告张聪聪（又名张丛丛），男，1987年11月11日生。委托代理人张套江，河南锦航源律师事务所律师。原告李俊喜因与被告王建设、高景利、张聪聪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年03月29日公开开庭进行了审理。原告李俊喜及其委托代理人丁军魁，被告张聪聪及其委托代理人张套江到庭参加诉讼，被告王建设、高景利经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李俊喜诉称：2015年2月17日，被告向原告借款100000元，约定利息为月息2分，借款期限为一年，并出具借条一张，由张聪聪作为担保人提供担保。后经原告向被告多次催要，被告均以没钱为由拒不偿还。故请求人民法院判令三被告偿还原告借款100000元���利息（自2015年2月17日起至实际履行完毕之日止，按月息2分计算）；本案的涉诉费用由被告承担。被告王建设、高景利缺席未答辩。被告张聪聪辩称：本案诉讼中的被告是张丛丛，而被告的实际姓名为张聪聪，故被告不是适格的被告；被告王建设、高景利具体在原告处借款多少，被告不知道，原告应举证证明；原告实际向被告王建设、高景利收回多少钱，被告也不知道；若本案的担保责任成立，原告主张被告承担担保责任也超过了保证期间。综上，请求人民法院依法驳回对被告起诉。经审理查明：原告李俊喜又名李凤磊，被告张聪聪又名张丛丛。2015年02月17日，被告王建设、高景利向原告李俊喜借款100000元，并向原告出具借条一份，被告张聪聪作为担保人在借条上签名，内容为：借条，今借到李凤磊现金拾万元整，（小写100000元整）���借款人：王建设、高景利，担保人：张丛，利息2分，自2015年2月17号至2016年2月17日号，一年期。”借款到期后，经原告催要，被告未偿还该借款。被告高景利支付原告利息3000元。以上事实，由原告李俊喜提交的借据一份、村委会证明一份证人证言以及原、被告的部分庭审陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。被告王建设、高景利向原告借款100000元，有其出具的借据予以证实，债权债务关系明确，其应承担相应的偿还责任，故原告李俊喜主张被告王建设、高景利归还借款100000元的请求，本院予以支持。关于借款利息，原、被告约定的利息为月息2分即年利率24%，该利率不违反法律规定，故原告主张的利息应按年利率24%计算，自2015年2月17日起至本判决书限定的债务履行期限届满之日止。被告高景利支付的3000元利息，应予以扣除。被告张聪聪在借条上作为担保人签名，应对本案借款承担担保责任。原、被告在借条上对担保方式约定不明，应视为连带责任保证。借条上显示，被告王建设、高景利借款期限为1年即在2016年2月17日偿还借款。《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任，在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”根据该条规定，被告王建设、高景利的还款期限于2016年2月17日届满，且原、被告没有约定保证期间，被告张聪聪作为连带保证人的保证期限应为六个月即自2016年2月17日起至2016年8月17日止，原告于2016年10月17日起诉被告张聪聪要求其承担担保责任，超过被告张聪聪承担保证责任的保证期间，故被告张聪聪的保证责任免除。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王建设、高景利于本判决生效后十日内偿还原告李俊喜（又名李凤磊）借款100000元及利息（按年利率24%计算，从2015年02月17日起至本判决书限定的债务履行期限届满之日止，扣除被告高景利已经支付的3000元）；二、驳回原告李俊喜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务���应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告王建设、高景利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  张艳丽审 判 员  韩伟周人民陪审员  刘金岭二〇一七年五月二十二日书 记 员  张菲菲
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初6202号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。委托代理人王明伟、田朝辉，河南祥煜律师事务所律师。被告刘xx，男，汉族，1984年11月4日出生，住河南省禹州市。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告刘xx信用卡纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明伟到庭参加了诉讼，被告刘xx经本院公告传唤，期间届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年3月8日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：62×××50，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，被告共计消费未归还借款金额57590.79元，其后原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。请求判令：1、被告刘xx偿还原告借款人民币57590.79元（其中本金为人民币46186.7元、利息为人民币9192.67元、滞纳金为2211.42元，其他费用0元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。原告为证明其诉讼请求所依据的事实，提供证据如下：证据一：信用卡申请表，领用合约章程一份；证据二：身份证复印件一张；证据三：收入证明一份；证据四：基本信息明细一份；证据五：账户详细信息及逾期催收情况资料一份。被告刘xx未到庭，亦未向法庭提交证据。经审理查明，2013年3月8日，被告刘xx向原告申请办理《中国农业银行金穗贷记卡》。被告表示已阅读并理解《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容。《中国农业银行金穗信用卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》主要约定主持卡人应承担信用卡（含附属卡）项下发生的全部债务，并按时偿还欠款。被告在申请表上签名确认，并表示本人已充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告提交的基本信息明细主要载明，截至2017年1月13日被告尚欠本金人民币46186.7元，利息9192.67元，滞纳金2211.42元，其他费用0元，共计57590.79元。原告于2017年2月9日诉至本院。本院认为，被告刘xx经本院公告传唤，期间届满，未到庭参加诉讼，视为放弃了答辩和质证的权利，不影响根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。被告申请办理原告的中国农业银行金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。原、被告双方应当按照合同的约定全面履行合同义务。原告按约向被告提供信用卡，被告领取并使用了信用卡，故其应当按合同约定还本付息。原告要求被告归还借款本息及其他费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告归还滞纳金的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘xx在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行借款本金46186.7元、利息9192.67元，共计55379.37元（利息暂计至2017年1月13日，之后利息按照合同约定计算至本判决所确定的还款之日止）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1240元，由原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行承担38元，由被告刘xx承担1192元；公告费300元由被告刘xx承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  崔 雷人民陪审员  邢宝红人民陪审员  宋桂玲二〇一七年五月二十四日书 记 员  李 斌
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执623号移交执行人苏州市吴江区人民法院刑事审判庭，住所地江苏省苏州市吴江区高新路788号。法定代表人陈晓君，院长。被执行人韦维，男，1996年5月6日生，汉族，初中文化，农民，住山东省苍山县。被告人韦维盗窃罪一案，本院作出的(2016)苏0509刑初1246号刑事判决书已发生法律效力，该刑事判决书明确，一、被告人韦维犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。二、继续向被告人韦维追缴尚未被追回的犯罪所得电动三轮车电瓶五组，其中电瓶一组发还被害人许某；电瓶二组发还被害人于某；电瓶二组发还被害人李某1、李某2。被告人逾期未履行义务，本院刑事审判庭于2017年1月11日将案件移交执行，执行标的为罚金1000元及退赔物品。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。本院在执行过程中，依法查询被执行人韦维本院辖区范围内银行存款及房产、车辆登记等情况，未发现本院辖区内有可执行财产。本院依法将被执行人韦维纳入失信被执行人名单。因被执行人的住所地山东省苍山县，故委托被执行人住所地法院对其财产情况调查。本案依法终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、银行查询回单、房产查询回执、车辆查询回单、调查证明等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的罚金、退赔物品依法受到法律保护，但罚金、退赔物品的执行取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下未发现有其它可供执行的财产。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509刑初1246号刑事判决书主文罚金、退赔部分本次执行程序终结。本次执行程序终结后，本院如发现被执行人有可供执行的财产，将恢复执行本案。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  韩长安审 判 员  沈 平代理审判员  吴龙章二〇一七年五月二十五日书 记 员  王 平
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初11090号原告：盖超，男，1986年3月3日出生。被告：鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司，住所地北京市丰台区角门路19号大万广场综合楼1#、2#楼4F-4。法定代表人：曹伊涵，鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司经理。委托诉讼代理人：滑瑞，男，1988年8月24日出生。原告盖超与被告鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司（以下简称：鸿宝伦公司）服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖超、被告鸿宝伦公司的委托诉讼代理人滑瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盖超向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告健身卡年费1500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月底在被告健身所办理健身卡并交纳年费1500元，之后陆续在被告健身所华冠天地店健身共5次。2017年4月5日原告再次前往，到达之后被告知健身所已停业。现场工作人员登记之后承诺会尽快解决，但直至原告起诉之日仍杳无音讯，故诉至法院。被告鸿宝伦公司辩称，同意退还剩余卡费，但消费的部分不予退还。原告于2017年3月12日开卡，使用19天，每天4.1元，同意退还原告1418元。但公司目前资金困难，短期内难以支付。庭审中，原告盖超同意被告退还1418元。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告鸿宝伦公司承认原告的全部诉讼请求，不违反法律规定，故本院对原告的诉讼请求予以支持。庭审中，被告表示因资金困难，暂时无力偿还，证据不足，本院对此不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告盖超健身卡年费一千四百一十八元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告鸿宝伦（北京）体育文化发展有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 郭 爽二〇一七年五月三十一日书记员 戴艳馨
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执464号申请执行人:雷红芳,女，1977年2月15日出生，汉族，农民，住所大荔县。被执行人:姚会珍,女，1979年01月24日出生,汉族，农民，住所大荔县。被执行人:都小峰,男,1974年09月19日出生,汉族，农民，住所大荔县。本院在执行雷红芳与姚会珍、都小峰民间借贷纠纷的（2017）陕0523民初651号民事判决一案中，申请执行人申请标的为24200元，案件受理费200元，执行费263元。本案在执行过程中，被执行已自觉履行案件款3000元，申请执行人已受偿，剩余案件款被执行人与申请执行人已达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。日后一旦被执行人未按执行和解协议履行的，申请执行人即可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 成审判员 刘政文审判员 马 波二〇一七年五月二十日书记员 张 帅
广东省深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执2935号之一申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区滨河路与香蜜湖路交汇处天安创新科技广场（二期）西座2003、2005。法定代表人长原彰弘，董事长。被执行人曹小丹，男，汉族，1963年11月23日出生，住广东省佛山市禅城区，。申请执行人深圳亚联财小额贷款有限公司与被执行人曹小丹借款合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第7496号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人应向申请执行人归还贷款本金200000元；该案案件受理费4300元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院还依法冻结了被执行人曹小丹所持有的深圳市崧杰塑胶电子有限公司30%股权，查封期限为2017年3月22日至2020年3月21日，另依法轮候冻结了深圳市东富森精密科技有限公司100%股权，上述股权均暂无法处分；本院还依法查封了被执行人曹小丹名下粤Ｂ×××××号车辆，查封期限为2017年4月25日至2019年4月24日，因该车下落不明，故本院无法处分；对于其他未清偿的债务，本院经向国土、工商、车管、证券、银行等相关部门查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人不能提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  陈华执行员  陈聪执行员  邢欣二〇一七年五月二十五日书记员  林芳
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0102民初6986号原告：兴业银行股份有限公司长沙分行。负责人：洪某某，行长。委托诉讼代理人：周香，湖南维楚律师事务所律师。委托诉讼代理人：资某。被告：胡某某。本院受理原告兴业银行股份有限公司长沙分行与被告胡某某金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告兴业银行股份有限公司长沙分行向本院提出撤诉申请。本院认为，兴业银行股份有限公司长沙分行的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许兴业银行股份有限公司长沙分行撤回对胡某某的起诉。本案受理费304元，减半收取152元，由兴业银行股份有限公司长沙分行负担。审 判 长  王双石人民陪审员  熊忠玉人民陪审员  李美华二〇一七年五月二十四日书 记 员  陈郡玉附本案法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0824执258号之二申请执行人：孙万生，男，1967年4月15日出生，汉族，经商，住安徽省潜山县。被执行人：徐蛟龙，男，1967年10月5日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。被执行人：张萍，女，1965年2月26日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2016)皖0824民初898号民事判决书，于2017年03月10日向被执行人徐蛟龙发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人徐蛟龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐蛟龙在中国农业银行62×××13账户内存款人民币665000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李政海二〇一七年五月二十七日书记员  赵 虎
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执875号申请执行人陕西三秦煤炭机械有限公司，驻所地西咸新区沣西世纪大道中段18号。法定代表人，胡立新，系该公司董事长。被执行人西安市蒲城秦家坡煤矿，驻所地蒲城县罕井镇庙台村。法定代表人夏元旦，系该公司总经理。陕西三秦煤炭机械有限公司申请执行西安市蒲城秦家坡煤矿买卖合同纠纷一案，蒲城县人民法院（2016）陕0526民初1号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市蒲城秦家坡煤矿应履行案款200000元及迟延期间的债务利息，并支付违约金54000元、案件受理费5800元，执行费2900元。共计262700元（未含利息）。但被执行人至今未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十七条等之规定，裁定如下；冻结、划拨被执行人西安市蒲城秦家坡煤矿银行存款262700元（未含利息）；或查封、扣押被执行人相应价值的财产，予以变卖或拍卖，用拍卖或变卖款，支付案款、案件受理费、执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  屈晓军二〇一七年五月二日书记员  贾保财
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑终677号���公诉机关贵州省清镇市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵其雄，曾用名赵其熊，男，1975年9月23日出生，汉族，小学文化，无业，户籍住址贵州省。1998年11月因犯故意伤害罪被清镇市人民法院判处有期徒刑5年，2003年7月减刑后刑满释放；2010年8月19日因犯盗窃罪被清镇市人民法院判处有期徒刑5年，2015年2月25日刑满释放。2016年10月20日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。上诉人（原审被告人）马顺鹏，曾用名马海，男，1974年2月13日出生，汉族，初中文化，户籍住址贵州省。2010年5月20日因犯贩卖毒品罪被清镇市人民法院判处有期徒刑2年，2012年3月24日刑满释放。2016年10月20日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于清镇市看守所。原审被告人刘洪波，男，1982年1月5日出生，汉族，初中文化，无业，户籍住址贵州省。2011年11月17日因犯盗窃罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑1年，2012年7月28日刑满释放。2016年10月12日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年11月18日被逮捕。现羁押于贵州省清镇市看守所。贵州省清镇市人民法院审理贵州省清镇市人民检察院指控被告人刘洪波犯盗窃罪、被告人赵其雄、马顺鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪一案，于2017年4月19日作出（2017）黔0181刑初136号刑事判决。宣判后，原审被告人赵其雄、马顺鹏不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，并讯问了上诉人赵其雄、马顺鹏，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定，原审被人刘洪波从2016年4月到2016年10月期间，先后12次窜至清镇市站街镇、流长乡、犁倭镇等地，���被害人停放在路边、厂门口、小学旁、家某、楼下、医院等地的价值人民币31497元的十二辆二轮摩托车盗走，并将其中六辆摩托车卖给被告人赵其雄或通过赵其雄介绍卖给他人，将其中五辆摩托车卖给了被告人马顺鹏。案发后有八辆摩托车已被公安机关追回发还被害人俱领。2016年10月13日，上诉人马顺鹏接到通知后自行到流长乡派出所等候调查。原判认为，被告人刘洪波以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，共计价值人民币31497元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。被告人赵其雄买卖、介绍买卖刘洪波所盗车辆6辆、被告人马顺鹏买卖刘洪波所盗车辆5辆，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。被告人刘洪波、赵其雄、马顺鹏系累犯，应从重处罚；案发后，大部分被盗车辆已被追回发还被害人，可对三被告人酌情从轻处罚；被告人马��鹏自行到派出所等候调查，如实供述罪行，视为自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四、第六十五条、和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，作出如下判决：一、被告人刘洪波犯盗窃罪，判处有期徒刑三年零九个月，并处罚金人民币3000元；二、被告人赵其雄犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年零五个月，并处罚金人民币3000元；三、被告人马顺鹏犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元；四、未追回的赃款赃物继续追缴，发还被害人；五、作案工具小刀一把，予以没收、销毁。宣判后，原审被告人赵其雄以“事前不���是赃物、量刑过重”、马顺鹏以“事实不清，只买了四辆车；第一辆摩托车当天就被派出所抓获处理过，车主是流长王院村的王某；有自首情节；量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内未对原审判决提出异议。二审经审理查明的事实与一审审理查明的事实一致。原判列举了认定本案事实的证据，所列证据均已在一审开庭时当庭举证、质证，复经本院审查属实。在二审期间，上诉人赵其雄、马顺鹏未提供新的证据。本院对原判决认定的事实及所列证据予以确认。对于上诉人赵其雄提出“事前不知是赃物、量刑过重”、上诉人马顺鹏提出“事实不清，只买了四辆车；第一辆摩托车当天就被派出所抓获处理过，车主是流长王院村的王某；有自首情节；量刑过重”的上诉理由，经查，1、上诉人赵其雄明知原审被人刘洪波是盗窃所得机动车辆，仍从刘洪波处买卖或介绍买卖六辆摩托车的事实清楚，并有上诉人赵其雄、原审被人刘洪波的供述、证人证言、相关书证等证据证实，证据间能互相印证，形成证据锁链；2、上诉人马顺鹏在一审庭审中供认“从刘洪波处收买了五个摩托车，有一个上缴了，有一个拆除了，有一个我卖了，有一个被盗走了，有一个被赵其雄介绍卖了”，且上诉人马顺鹏、原审被告人刘洪波的供述也能互相印证，因此，原判认定上诉人马顺鹏向刘洪波收购盗窃的摩托车共五辆的犯罪事实清楚；至于其中一辆被赵其雄介绍卖了并不影响马顺鹏从刘洪波处收购摩托车的事实；3、上诉人马顺鹏称“第一辆摩托车当天就被派出所抓获处理过，车主是流长王院村的王某”，原判认定的事实中并无该桩犯罪事实；4、原判已认定上诉人马顺鹏有自首情节，并在量刑时予以体现。根据《最高人民法���、最高人民检察院关于办理与盗窃、抢劫、诈骗、抢夺机动车相关刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，上诉人赵其雄、马顺鹏明知原审被告人刘洪波是犯罪所得机动车辆仍买卖或介绍买卖五辆以上，系“情节严重”，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。上诉人赵其雄、马顺鹏、原审被告人刘洪波曾因犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。原判根据上诉人赵其雄、马顺鹏、原审被告人刘洪波的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，在法定刑幅度内对其分别量刑适当。故上诉人赵其雄、马顺鹏的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，原审被告人刘洪波以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，价值人民币31497元，数额巨大，其行为已构成盗窃罪；上���人赵其雄、马顺鹏明知是犯罪所得机动车辆，仍予以收购或介绍买卖，其中上诉人赵其雄收购、介绍买卖所盗摩托车6辆、上诉人马顺鹏收购所盗摩托车5辆，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，对三被告人均应依法处罚。上诉人赵其雄、马顺鹏、原审被告人刘洪波系累犯，应从重处罚；案发后，大部份被盗车辆已被追回发还被害人，可对三被告人酌情从轻处罚；案发后，上诉人马顺鹏自行到派出所等候调查，如实供述罪行，具有自首情节，可从轻处罚。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法，应予维持。上诉人赵其雄、马顺鹏的上诉理由不能成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁��。审判长  戴峥嵘审判员  陆 燕审判员  付 凤二〇一七年五月二十一日书记员  汪 璐
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初1906号原告张胜利，男。委托代理人高建芬、王新，陕西泽诚律师事务所律师。被告高亚峰，男。原告张胜利诉被告高亚峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张胜利及其委托代理人高建芬，被告高亚峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年12月22日，被告因急需用钱，向原告借款50000元，原告当日在银行分两次取现金50000元交付给被告，被告向原告出具借条一张，因原、被告系亲戚关系，借款并未约定还款期限，后原告因急需用钱，向被告索要遭拒绝，现起诉，要求被告向原告偿还借款50000元并承担本案诉讼费用。被告辩称：其于2013年12月22日向原告借款属实，其当日给原告打有50000元借条，但原告当日并未交付其50000元，而是于次日交付其30000元，其于三日后向原告清偿了该30000元，其向原告索要借条，原告说就那回事了，其也就没有要回借条。经审理查明：2013年12月21日，被告高亚峰因急需用钱向原告张胜利借款50000元，原告张胜利于2013年12月22日在银行因未提前预约分两次取款共计50000元，被告高亚峰向原告张胜利出具借条一份，借条由原告书写，被告高亚峰签字，借条内容为：“今借到张胜利（伍万元正）。2013年12月22日，高亚峰”。庭审中，被告则称其虽给原告出具了50000元借条，但原告于出具借条的次日只交付其30000元，且其于借款第三日已向原告清偿了该30000元，原、被告均认可原告向被告交付借款时只有其二人在场。被告高亚峰为证明其主张，申请证人罗兴朝出庭作证。证人罗兴朝述：其因借别人50000元被催要，让被告高亚峰想办法给其借钱，后高亚峰向原告借款30000元，向高亚峰外甥借款20000元，交付给其，三日后其向高亚峰外甥偿还了20000元，剩下的30000元其和高亚峰一同前去向原告还钱，时间大概是2012年还是2013年农历10月底前后，还钱时其在远处站着，高亚峰与原告谈话内容其不清楚。庭审中，原告对罗兴朝的证人证言及被告此辩称不予认可，表明被告系偷换概念，被告所清偿的30000元是被告2013年6月份向原告所借之款，还款时间为2013年7月份，被告清偿该款时和本案证人一同前来，但该证人并未在其二人当面。庭审后，原告向本院提交其记录的借款明细单及2013年6月9日取款的银行流水单一份，用以印证被告2013年6月份借款之事实，被告对此借款记录及银行流水单不予认可。因双方分歧较大，本案调解不立。上述事实，有当事人陈述、借条、借款记录单、银行流水单、证人证言等证据在卷为凭，予以佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告提供借条原件及借款当日银行取款记录证明被告借款50000元之事实，该借条证明的债权债务关系事实清楚，且借条上有被告高亚峰的签字，被告高亚峰清楚知道借款金额为50000元。现被告高亚峰抗辩借款金额实际为30000元，其已清偿。庭审中，其申请证人出庭做证，因原告向被告交付借款时只有原、被告双方在场，该证人证言与被告庭审中的陈述无法证实被告2013年12月22日向原告借款金额为30000元，该证人陈述被告高亚峰向原告张胜利清偿30000元时其并未在二人当面，并不清楚二人具体谈话内容，且该证人证言陈述还款时间与本案借款时间存在出入，据此该证人证言无法证实被告高亚峰向原告清偿的是2013年12月22日所借之款。另被告高亚峰主张向原告出具了50000元借条，实际借款30000元，按照其主张，其作为具备完全民事行为能力的成年人，应当具备交易常识，在收到借款时并未修改借条上借款数额，在还款时并未收回借条原件不符合交易常规及习惯。被告高亚峰在与本院的庭前谈话中表述：其清偿了30000元后已向原告要回了50000元的借条，而在庭审中其辩称清偿该30000元时，其向原告索要借条，原告说就那回事了，其也就没有要回借条，前后说法相互矛盾。综合被告高亚峰以上证据及陈述，对被告高亚峰抗辩其借款金额实为30000元且已清偿之主张，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告高亚峰清偿原告张胜利借款本金50000元。上述被告如未在本判决指定期限内履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，原告已预交，减半收取525元，由被告高亚峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李亚茹二〇一七年五月十日书记员  孟丽君