wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0102执635号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，行长。被执行人：谢育民。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人谢育民信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第02410号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息17915.85元（该利息计算至2016年10月1日）及至付清该欠款之日所产生的利息和费用、诉讼费100元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已将被执行人谢育民名下银行账号予以冻结,经查询被执行人谢育民暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴利平审 判 员  田东升助理审判员  王 超二〇一七年五月九日书 记 员  王倚琛
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0106民初11215号原告：羡迎昕，女，1990年8月15日出生，汉族，无业，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人：陈君玉，北京市康达（菏泽）律师事务所律师。被告：北京磁云数字科技有限公司，住所地北京市丰台区长辛店射击场路园博园内欧洲园A座4-2。法定代表人：李大学，董事长。委托诉讼代理人：姚均昌，北京市炜衡律师事务所律师。原告羡迎昕与被告北京磁云数字科技有限公司（以下简称磁云公司）劳动争议一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告羡迎昕委托诉讼代理人陈君玉，被告磁云公司委托诉讼代理人姚均昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告羡迎昕向本院提出诉讼请求：1.被告支付2016年12月至2019年11月竞业限制补偿金100.8万元；2.被告支付2016年12月17日至2019年11月24日工资991548.14元；3.被告支付2016年11月26日至2016年11月27日22小时加班工资7080.46元及2016年12月1日至2016年12月16日9小时延时加班工资2250元。事实与理由：2016年11月24日，原告在被告处入职，担任风控主管职务，月工资标准2.8万元，在职期间，磁云公司与其签订了劳动合同，并同时签订了《竞业限制和知识产权归属协议》，并约定竞业限制期限为自劳动合同终止或解除之日起3年；该公司安排其加班，即未安排调休，亦未支付加班工资；2016年12月16日，磁云公司以其在试用期间不符合录用条件为由，违法与原告解除劳动合同且自此以后，磁云公司从未支付其竞业限制补偿金。被告磁云公司辩称，不同意原告的诉讼请求。关于竞业限制补偿金，原告不是公司的高级管理人员及高级技术人员也不是商业秘密人员，原告离职时被告已明确书面形式告知无需履行竞业限制，原告的请求没有事实及法律依据；关于工资，没有法律依据，根据劳动法、劳动合同法的规定，支付工资的前提是劳动者为用人单位提供劳动，原告与被告所签订的劳动合同无效，2016年12月16日之后双方不存在任何劳动关系，被告无需支付原告工资；关于周末加班、延时加班费，原告不存在加班事实，被告严格实行加班审批制度，被告无需支付加班费。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。羡迎昕与磁云公司自2016年11月25日至2016年12月16日存在劳动关系，月工资标准2.8万元，双方签订了竞业限制和知识产权归属协议。羡迎昕主张其在职期间存在加班情形，并出具了竞业限制和知识产权归属协议、欢迎信、2016年11月、12月加班申请等证据加以佐证。磁云公司认可竞业限制和知识产权归属协议的真实性，对其他证据的真实性持有异议。磁云公司主张羡迎昕离职时已明确告知其无需履行竞业限制，且不存在加班事实，并就其主张出具劳动合同、员工手册、无需履行竞业限制通知书、快递单据、快递单签收查询、短信记录、电子邮件、入职承诺书加以佐证。羡迎昕对劳动合同、员工手册、入职承诺书的真实性不持异议，对其他证据的真实性持有异议。上述员工手册载明“5.7.2在规定的工作时间外，因工作需要，需在工作日、周末、法定节假日延长工作时间的，经上级领导审批通过并经人力资源部确认后，告知需加班的工作内容，以及加班的原因，方可视为加班……5.7.4以下情形不视为加班：……未经公司安排或批准的超时在岗；员工在非工作时间自愿来公司”。以上事实，有竞业限制和知识产权归属协议、劳动合同、员工手册、入职承诺书、当事人陈述等材料在案佐证。另查明，2016年12月22日，羡迎昕以磁云公司为被申请人向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会（以下简称丰台仲裁委员会）申请仲裁，请求裁决磁云公司支付：l.2016年12月至2019年11月竞业限制补偿金100.8万元；2.2016年12月17日至2019年11月24日工资991548.14元；3.2016年11月26日至2016年11月27日22小时休息日加班工资7080.46元及2016年12月1日至2016年12月16日9小时延时加班工资2250元。2017年4月10日，丰台仲裁委员会作出京丰劳人仲字[2017]第835号裁决书，裁决：1.磁云公司支付羡迎昕2016年12月17日至2016年12月22日竞业限制补偿金1544.83元；2.驳回羡迎昕的其他仲裁请求。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，未能提供证据或提供的证据不足以证明其主张的，应承担举证不能的不利后果。磁云公司主张在羡迎昕离职时已明确告知其无需履行竞业限制，但其提供的无需履行竞业限制通知书中未显示羡迎昕确已签收，故对于磁云公司的该项主张，本院不予采信。2017年1月18日，磁云公司通过电子邮件将无需履行竞业限制通知书发送到羡迎昕的邮箱，且羡迎昕邮箱回复已收到，该邮箱地址与羡迎昕提供证据中的邮箱地址一致，故本院认定2017年1月18日羡迎昕收到磁云公司发出的无需履行竞业限制通知书。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条“当事人在劳动合同或者保密协议中约定了竞业限制，但未约定解除或者终止劳动合同后给予劳动者经济补偿，劳动者履行了竞业限制义务，要求用人单位按照劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月平均工资的30%按月支付经济补偿的，人民法院应予支持”、第九条“在竞业限制期限内，用人单位请求解除竞业限制协议时，人民法院应予支持。在解除竞业限制协议时，劳动者请求用人单位额外支付劳动者三个月的竞业限制经济补偿的，人民法院应予支持”的规定，对于羡迎昕主张磁云公司支付2016年12月至2019年11月竞业限制补偿金中的合理部分，本院予以支持，磁云公司应支付羡迎昕竞业限制经济补偿金33600元。因双方劳动关系于2016年12月16日解除，对于羡迎昕主张磁云公司支付其2016年12月17日至2019年11月24日工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。关于加班，羡迎昕提供的证据中未见其加班已经磁云公司人力资源部确认并告知其需加班工作内容等情况，不符合磁云公司员工手册规定的加班情形，而劳动合同和入职承诺书中均表明羡迎昕已阅并遵守员工手册，故对于羡迎昕主张磁云公司支付2016年11月26日至2016年11月27日加班工资、2016年12月1日至2016年12月16日延时加班工资的诉讼请求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第六条、第九条规定，判决如下：一、北京磁云数字科技有限公司于本判决生效后七日内支付羡迎昕竞业限制经济补偿金三万三千六百元；二、驳回羡迎昕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由北京磁云数字科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  张海玲二〇一七年五月二十七日书记员  冉秀娜
新疆生产建设兵团三坪垦区人民法院执 行 裁 定 书(2015)三垦执字第126号之三申请执行人:马娟，女，1974年12月6日出生，回族，无业，住新疆昌吉市。被执行人:周刚，男，1970年5月16日出生，回族，住乌鲁木齐市。本院在执行马娟与周刚民间借贷纠纷一案中，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一的规定，裁定如下：终结(2015)三垦执字第126号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王万��审判员 王 海 琼审判员 丁 永 鸿二〇一七年五月二十五日书记员 王逍宇11
黑龙江省密山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0382执460号之四申请执行人：王玉华，女，1965年9月25日出生，住所地密山市。委托代理人：王伟，男，1980年11月23日，住所地密山市。被执行人李立国，男，1982年11月17日出生，住所地密山市。本院在执行申请执行人王玉华与被执行人李立国保证合同纠纷一案中，因双方达成和解，故王玉华向本院提出撤销执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）黑0382民初135号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  魏明珠审判员  张海鸥审判员  吕国祥二〇一七年五月二十四日书记员  徐闻亭
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执619号之一申请执行人：赵秀英，女，1953年9月18日出生，汉族，原惠黎路小学退休教师，住安徽省淮北市相山区。被执行人：方正文，男，1955年7月3日出生，汉族，淮北大唐发电厂退休职工，住安徽省淮北市相山区。本院在执行赵秀英与方正文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初2038号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人方正文有房屋拍卖款。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（提取）被执行人方正文房屋拍卖款19305.88元（含执行费170元、诉讼费250元）。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年五月二十四日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初3028号原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码91610300719764067X。法定代表人汪振敏，系该公司董事长。委托代理人刘忠山，陕西富能律师事务所律师。被告李丽，女，生于1983年11月15日，汉族，陕西省榆林市佳县人，住陕西省榆林市榆阳区。被告高雷，男，生于1981年11月1日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区。系被告李丽之夫。被告高山亮，男，生于1957年3月2日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区。被告席生华，男，生于1980年3月13日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区。被告高霆，男，生于1985年11月10日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住陕西省榆林市榆阳区。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告李丽、高雷、高山亮、席生华、高霆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费3590元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。审判员  何子飞二〇一七年五月二十五日书记员  雷梦娟
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0302执恢6号申请执行人：封立爱，男，1954年12月12日出生，现住淄博市张店区。被执行人:杨爱民，男，1949年3月4日出生，现住淄博市淄川区。被执行人:段绪爱，女，1948年9月9日出生，现住淄博市淄川区。关于申请执行人封立爱与被执行人杨爱民、段绪爱买卖合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2016年4月28日作出的（2016）鲁0302民初543号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨爱民、段绪爱未按期履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人封立爱于2016年7月26日向本院申请强制执行，本院在执行过程中因被执行人暂无履行能力且无财产可供执行依法于2016年11月28日裁定终结本次执行程序，后申请执行人于2017年1月4日向本院申请恢复执行，本院依法受理。本案在执行过程中，经本院依法穷尽财产调查措施及执行措施未发现被执行人可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产及财产线索，本案申请执行债权现已执行不能。依照最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：淄博市淄川区人民法院（2017）鲁0302执恢6号执行案件本次执行程序终结执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 辉审判员 孙启福审判员 李 钊二〇一七年五月二十五日书记员 高 万
安徽省阜阳市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)皖12刑申3号陈来友：你为犯危险驾驶罪、故意伤害罪一案，对本院（2016）皖12刑终187号刑事裁定不服，以原判认定事实不清、证据不足，应再审改判无罪为理由，向本院提出申诉。案经本院审查认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一七年五月二十二日附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条当事人及其法定代理人、近亲属的申诉符合下列情形之一的，人民法院应当重新审判：（一）有新的证据证明原判决、裁定认定的事实确有错误，可能影响定罪量刑的；（二）据以定罪量刑的证据不确实、不充分、依法应当予以排除，或者证明案件事实的主要证据之间存在矛盾的；（三）原判决、裁定适用法律确有错误的；（四）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（五）审判人员在审理该案件的时候，有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条申诉人对驳回申诉不服的，可以向上一级人民法院申诉。上一级人民法院经审查认为申诉不符合刑事诉讼法第二百四十二条和本解释第三百七十五条第二款规定的，应当说服申诉人撤回申诉；对仍然坚持申诉的，应当驳回或者通知不予重新审判。
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初3389号原告张金钢，男，1965年4月4日出生。被告北京美墅管物业管理有限公司，住所地北京市石景山区金顶北路20号院9栋1层116，统一社会信用代码91110107777064724K。法定代表人王双英，总经理。委托代理人李景山，北京汇都律师事务所律师。委托代理人冯红红，女，1990年6月9日出生。原告张金钢与被告北京美墅管物业管理有限公司（以下简称美墅管物业）物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员朱薇独任审判，公开开庭进行了审理。原告张金钢、被告美墅管物业之委托代理人李景山、冯红红到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张金钢诉称，被告系原告所住北京市石景山区海特花园福雅居小区的物业管理服务单位，自2006年1月1日进驻该小区进行管理服务以来，对该小区疏于管理，未尽到相关的管理服务责任及义务，侵害了原告的合法权益，原告多次要求其改正，至今仍无效果，故诉至法院。诉讼请求：1、判令被告退还原告2006年至2015年已交物业服务费16300元中的6000元；2、被告支付原告违约金48.9元；3、被告退还收取原告的其他费用300元且加倍共600元；4、诉讼费由被告承担。被告美墅管物业辩称，请求法院驳回原告的诉讼请求，双方的物业纠纷曾经两次经过法院调解，有民事调解书和谈话笔录等为证，根据一事不再理原则，法院应驳回原告的诉讼请求，而在法院调解前那一期间的物业关系，已超过2年的诉讼时效，不应获得支持。经审理查明，张金钢系北京市石景山区海特花园**号楼*单元**室业主。2005年12月21日，北京伟恩房地产开发有限公司与美墅管物业签订了海特花园商住楼前期物业服务合同（以下简称前期物业合同），约定由美墅管物业提供前期物业管理服务事宜。合同期限满前一个月，业主大会尚未成立的，合同顺延至业主大会成立止。该合同第二条为：“在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括以下内容：1、物业共用部位的维修、养护和管理（物业共用部位明细见附件一）；2、物业共用设施设备的运行、维修、养护和管理（物业共用设施设备明细见附件二）；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、市政污水管道的疏通；4、公共绿化的养护和管理；4、车辆停放管理；6、协助管理公共秩序；7、装饰装修管理服务；8、物业档案资料管理。”第三条为：“在物业管理区域内，乙方提供的其他服务包括以下事项：与业主协商的特约服务”；第二十七条：“除前条规定情况外，乙方的管理服务达不到本合同第二条、第三条约定的服务内容和质量标准，应按千分之三的标准向甲方、业主支付违约金。”第二十九条：“乙方违反本合同第五条、第六条的约定，擅自提高物业服务费用标准的，业主和物业使用人就超额部分有权拒绝交纳；乙方已经收取的，业主和物业使用人有权要求乙方双倍返还。”张金钢入住后，自行缴纳了2006年至2009年期间的物业费。2013年，张金钢未按期缴纳物业费，美墅管物业将其诉至本院，诉讼请求为：“：1、判决被告张金钢支付原告物业费98.22平方米×1.47元/平方米.月×12月×3年（2010年、2011年、2012年度），共计5197.8元；2、被告支付拖欠款的滞纳金493.79元；3、公共区域照明电费50元/户×3年（10-12年度），共计150元；4、诉讼费由被告承担。”经调解，本院出具（2013）石民初字第2913号民事调解书，原、被告双方达成如下调解协议：“张金钢于二○一三年六月二十一日前给付北京美墅管物业管理有限公司二○一○年一月一日至二○一二年十二月三十一日的物业管理费共计五千零五十元；二、案件受理费二十五元，由北京美墅管物业管理有限公司负担；三、双方无其他争议。”后张金钢如期履行了付款义务。2016年，美墅管物业再次以物业服务合同纠纷为由将张金钢诉至本院，诉讼请求为：“支付2013、2014、2015年度物业费5197.8元；2、支付拖欠款的滞纳金241.7元；3、公共区域照明费50元×3年（2013年-2015年）150元。”后经本院调解，张金钢同意缴纳2013年1月1日至2015年12月31日期间的物业费和照明费5150元，并于次日实际缴纳相应费用后美墅馆物业申请撤诉。庭审中，原告表明其要求被告退还2006年至2015年已交物业服务费16300元中的6000元，该6000元系大概计算的数额。支付违约金48.9元，依据前期物业合同第二十七条，按照16300元×千分之三计算。要求退还其他费用300元且加倍共600元，为依照前期物业合同第二十九条，美墅管物业按照商用标准收取，故属于擅自提高物业服务费用标准，故应加倍退还。上述事实，有调解书、起诉书、庭审笔录、收据、海特花园商住楼前期物业服务合同、双方当事人当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，张金钢起诉立案的日期为2017年2月16日，其未提交证据证明存在诉讼时效中止、中断的情形，故本院对美墅管物业主张2010年前的物业服务关系已过诉讼时效的抗辩理由，本院予以采信。张金钢提供的证据不能证明美墅管物业在2010至2015年度存在严重违反前期物业合同，物业服务不达标对其正常生活造成实质性影响及相关损失，且双方该期间的物业费和公共区域照明费系在法院主持下达成的和解，美墅管物业亦对张金钢应缴费用及滞纳金均有所减免，张金钢也实际履行了付款内容，故对张金钢要求退还2006年至2015年已交物业服务费16300元中的6000元、支付违约金48.9元、退还收取的其他费用且加倍共600元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回张金钢全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由张金钢负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审判员 朱 薇二〇一七年五月十二日书记员 王海玲
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0684民初2034号之三原告：张磊，男，1982年10月24日生，汉族，住海门市。被告：陆春燕，男，1978年4月20日生，汉族，住海门市。本院在审理原告张磊与被告陆春燕民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤回对被告陆春燕起诉。本院认为，原告的撤诉申请不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张磊撤回对被告陆春燕的起诉。案件受理费人民币7825元，减半收取计3913元，诉讼保全费人民币2770元，合计人民币6683元，由原告负担。审 判 长  陈德锋代理审判员  张玉梅人民陪审员  施振飞二〇一七年五月五日书 记 员  曹鑫华
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1382民初1123号原告：王艳蜂，男，44岁。委托诉讼代理人：许松华，凌源市黄金法律服务所法律工作者。被告：孙福力，男，51岁。原告王艳蜂与被告孙福力民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王艳蜂到庭参加诉讼，被告孙福力经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，现已审理终结。原告王艳蜂向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还欠款人民币150,000元，并自逾期之日起支付利息至还清之日止；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告系朋友关系，2013年4月29日，被告以做生意缺少资金为由向我借款人民币150,000元，约定2014年7月29日前还清。借款逾期后，我多次向被告催要未果，故向法院提起诉讼，请依法支持我的诉讼请求。被告孙福力未答辩。原告为支持其诉讼请求提供原、被告签订的借款合同一份,用以证明被告欠款的事实及金额。被告经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证的权利。原告所提交的证据，符合证据属性，具备证明效力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月29日，被告以资金周转为由向原告借款人民币150,000元，并与原告签订金额为150,000元借款合同一份，合同载明，借款金额拾伍万元整（150,000元），借款期限为2013年4月29日到2014年7月29日，借期内利息为月息2分，逾期按日万分之八加收违约金。借款到期后，被告拒不还款，原告诉至本院。本院认为，被告孙福力向原告王艳蜂借款150,000元的事实清楚，证据确实充分，双方已形成民间借贷的法律关系。原告将现金交给被告使用，被告未及时偿还借款的行为属违约行为，应承担偿还借款的民事责任。原告请求自借款之日起按合同约定支付利息，但合同只约定借期内利息和逾期违约金，借期内利息约定符合法律规定，本院予以支持；逾期违约金约定过高，故原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求应按法律规定计算。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，是对自己诉讼权利的放弃，不影响人民法院作出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙福力于本判决生效后十日内偿还原告王艳蜂借款本金150,000元，并自2013年4月29日起按年利率24%计算支付借款利息至借款还清之日止。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1,650元，由被告孙福力负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  陈星二〇一七年五月二十六日书 记 员  马骥
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初432号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人王娟，女，1984年3月16日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地浙江省开化县。2017年3月18日因吸食毒品被决定行政拘留十二日（未执行）。因本案于2017年3月6日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。现押于杭州市看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]462号起诉书指控被告人王娟犯贩卖毒品罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员王明华出庭，指控：被告人王娟于2017年3月5日16时50分许，在杭州市江干区石大路与同协路交叉口附近，以人民币900元的价格将1.57克甲基苯丙胺（冰毒）贩卖给戴红松。案发后，被告人王娟被当场抓获，涉案毒品已上交杭州市公安局禁毒支队。公诉机关认为被告人王娟明知是毒品而予以贩卖，已构成贩卖毒品罪，建议判处被告人王娟有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。被告人王娟对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王娟犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：一、被告人王娟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月6日起至2017年9月5日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。二、现扣押于杭州市公安局江干区分局的作案工具苹果6S手机1部予以没收，由扣押单位上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丽云二〇一七年五月十二日书记员  刘佩文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0191刑初468号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人柴长有，男，1977年9月14日出生于河南省方城县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省方城县。因犯盗窃罪，于2006年12月5日被郑州市金水区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪，于2008年10月29日被郑州市金水区人民法院判处拘役两个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪，于2017年2月28日被郑州市公安局郑东分局刑事拘留，于2017年3月30日被郑州高新技术产业开发区人民检察院批准逮捕，于2017年3月31日被郑州市公安局郑东分局执行逮捕。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2017]3115号起诉书指控被告人柴长有犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员王亚玲出庭支持公诉，被告人柴长有到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月27日5时15分许，被告人柴长有在郑州郑东新区十里铺街东十里铺社区32号楼前，使用起子、钥匙等作案工具，将被害人闫某的一辆粉色GOGO电动车盗走，于次日上午将该车以400元的价格卖于王某，经鉴定，该电动车价值人民币2822元。2017年2月28日，被告人柴长有被郑州市公安局郑东分局抓获到案。被告人柴长有对起诉书指控其犯盗窃罪的事实及罪名均无异议。经审理查明：2017年2月27日5时15分许，被告人柴长有在郑州郑东新区十里铺街东十里铺社区32号楼前，使用起子、钥匙等作案工具，将被害人闫某的一辆粉色GOGO电动车盗走，于次日上午将该车以400元的价格卖于王某，经鉴定，该电动车价值人民币2822元。被盗电动车于2017年3月1日发还被害人闫某。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：被告人柴长有的供述；被害人闫某的陈述；证人王某的证言；涉案物品价格认定结论书；辨认笔录；扣押物品清单、发还物品清单、户籍证明、刑事判决书、指认现场照片、到案经过等证据。本院认为，被告人柴长有以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本院在量刑时考虑以下情节：（1）被告人柴长有曾因盗窃被判处刑罚；（2）赃物已追回并发还被害人；（3）被告人柴长有到案后如实供述，且当庭认罪。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人柴长有犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即刑期自2017年2月28日起至2017年8月27日止，罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李杨扬二〇一七年五月二十二日书 记 员  彭亚萍
安徽省宿州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖13民终722号上诉人(一审被告)：吴士礼，男，1968年8月20日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。委托诉讼代理人：尤晟伟，安徽益友律师事务所律师。被上诉人(一审原告)：杨沈阳，男，1985年4月7日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。上诉人吴士礼因与被上诉人杨沈阳买卖合同纠纷一案，不服安徽省泗县人民法院(2017)皖1324民初178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。吴士礼上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回杨沈阳的诉讼请求。事实和理由：其与杨沈阳系合作关系，并非买卖合同关系。一审法院仅凭欠条认定其拖欠杨沈阳饲料款，属认定事实错误。杨沈阳辩称：其系供货商，吴士礼系养殖户。吴士礼对其养殖生意自负盈亏，应当给付拖欠的饲料款。请求驳回上诉，维持原判。杨沈阳向一审法院起诉请求：判令吴士礼偿还拖欠饲料款43258元。一审法院认定事实：杨沈阳经营鸡苗及鸡饲料，吴士礼系个体养鸡户，从杨沈阳处赊鸡苗及鸡饲料。2014年10月12日、同年12月25日、2015年3月25日，吴士礼分别向杨沈阳出具欠条，注明欠货款24258元、11000元及8000元。以上合计欠款43258元，经杨沈阳多次催要未果，双方发生纠纷。一审法院认为：吴士礼欠杨沈阳鸡苗和鸡饲料款43258元，有欠条佐证，对杨沈阳要求吴士礼支付货款的诉讼请求，予以支持。吴士礼辩称杨沈阳所供货物存在质量问题，无证据佐证，不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：吴士礼于判决生效后十日内偿还杨沈阳鸡苗和鸡饲料款43258元。案件受理费880元，减半收取为440元，由吴士礼承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。吴士礼提供证明二份、小沈阳专业合作社购买名录四份、销售单一份、欠条及利润结算单三份，欲证明双方系合作关系。杨沈阳质证认为：真实性均不予认可，也不能达到证明目的。本院对上述证据的认证意见为：吴士礼提供的证明形式上属证人证言，作为证人应出庭接受法庭及双方当事人询问。故，本院对两证明的真实性及证明效力均不予认可。购买名录、销售单、欠条及利润结算单均与本案买卖关系无关联性，本院对其证明效力不予认定。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为：欠条系债务人向债权人出具，确认双方存在债权债务关系的凭证。本案中，杨沈阳向吴士礼出售案涉货物，吴士礼向杨沈阳出具了案涉欠条，并认可欠条的真实性。应视为吴士礼对欠杨沈阳相应货款的确认。吴士礼上诉称双方并非买卖合同关系，系合作关系，并无充分证据予以证明。且双方是否存在合作关系并不影响杨沈阳对债权的主张。故，吴士礼关于本案的上诉意见，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，吴士礼的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费880元，由吴士礼负担。本判决为终审判决。审判长 马 杰审判员 张 奥审判员 欧阳顺二〇一七年五月十八日书记员 李 孟附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执恢166号申请执行人刘洛善，男，1947年9月1日出生，汉族,住蒲城县城关镇古镇社区*排*号。被执行人杨飞龙，男，1983年11月5日出生，汉族，住蒲城县师范*号楼*单元*楼*户。被执行人陈鹏，男，1984年12月6日出生，汉族，住蒲城县城关镇尧山路西段**号。刘洛善与杨飞龙、陈鹏民间借贷纠纷一案，蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00524号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复执行，本院立案执行。本案所确认的执行标的为20000元及利息，案件受理费750元，执行费290元，经执行，双方当事人达成了和解协议，并履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结蒲城县人民法院（2014）蒲民初字第00524号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一七年五月二十四日书记员  李民旗
江苏省启东市人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)苏0681民特359号	申请人：施泉，男，1959年11月6日生，汉族，住江苏省启东市。	委托代理人：李岩，江苏江海明珠律师事务所律师。	申请人：金健，男，1984年9月11日生，汉族，住江苏省海门市。	申请人：黄建忠，男，1956年10月26日生，汉族，住江苏省启东市。	本院于2017年5月2日立案受理申请人施泉与金健、黄建忠关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。	申请人因劳务合同纠纷一案，于2017年4月27日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解，达成调解协议如下：	一、申请人金健、黄建忠于2017年12月30日前共同归还申请人施泉工资5625元。如逾期，申请人施泉有权要求申请人金健、黄建忠支付自2017年4��1日起至2017年12月30日止以本金5625元按银行同期贷款利率计算的利息及自2017年12月30日起至实际还款之日止按银行同期贷款利率双倍计算的利息。	二、双方就该起劳务合同纠纷余无纠葛。	本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：	申请人施泉与金健、黄建忠于2017年4月27日经启东市调解中心驻启东市人民法院调解窗口主持调解达成的调解协议有效。	当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，另一方当事人可以向人民法院申请执行。	审判员  王圣飞	二〇一七年五月二日	书记员  龚轶凡
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0302执65号申请执行人袁浩，男，1980年9月25日出生，汉族，住四川省威远县。申请执行人毛小清，女，1982年5月10日出生，汉族，住四川省威远县。被执行人自贡市骑龙房地产开发有限责任公司，住所地四川省自贡市汇东路。法定代表人：邓勉明。本院执行的申请执行人袁浩、毛小清与被执行人自贡市骑龙房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，根据生效的四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初1541号民事判决书，被执行人自贡市骑龙房地产开发有限责任公司支付申请执行人袁浩、毛小清违约金23，195.90元。在执行过程中，本院查明，被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省自贡市自流井区人民法院（2016）川0302民初1541号民事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以自本裁定书送达之日起六十日向本院提出书面异议。审 判 长  郭礼平审 判 员  杨 斌人民审判员  雷小东二〇一七年五月十七日书 记 员  林 玉
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁1327民初2283号原告：胡顺光，男，1978年8月28日出生，汉族，居民，住临沭县；。委托诉讼代理人：郇秀臻，莒南县城区法律服务所法律工作者。被告：张文德，男，1950年12月15日出生，汉族，居民，住莒南县；。原告胡顺光与被告张文德买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郇秀臻到庭参加诉讼，被告张文德经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡顺光向本院提出诉讼请求：1.要求被告张文德偿还欠款44464元及利息；2.诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告胡顺光变更诉讼请求为42364元。事实和理由：原告经营矿山设备机械，被告于2013年多次从原告处购买各类机械配件，经结算，被告累计尚欠原告44464元未付。经多次催要，被告拒不支付。被告张文德未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告经营矿山设备机械，被告多次从原告处购买机械设备，2013年10月19日经双方结算，被告尚欠原告42364元未���。被告张文德为原告胡顺光出具由其签字确认的证明一份。本院认为，本案原告胡顺光主张被告张文德因购买机械设备欠其42364元，并提交了由被告张文德签字确认的证明一份，事实清楚，原告胡顺光与被告张文德间的买卖合同成立并生效。被告张文德应该按照合同的约定履行支付货款的义务。原告胡顺光主张要求被告张文德按照中国人民银行同期贷款利率赔偿因被告违约造成的逾期付款利息损失，不违反法律规定，本院予以支持。被告张文德无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证质证的权利，相应举证不能的法律后果，应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百四十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条第四���，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张文德于本判决生效后十日内一次性支付给原告胡顺光欠款42364元及利息（利息自2013年10月20日始至本判决确定的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，减半收取计456元，由被告张文德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘景宽二〇一七年五月���十六日书记员  徐慧芳
铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初2083号原告周根发，男，汉族，1975年10月11日出生，住安徽省铜陵市铜官区。被告陈轶斌，男，汉族，1976年10月25日出生，住安徽省铜陵市铜官区。被告冯可，女，汉族，1981年1月17日出生，住安徽省铜陵市铜官区。原告周根发诉被告陈轶斌、冯可民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月05日立案受理后，原告周根发于2017年5月26日向本院提出撤回对被告冯可的诉讼请求。本院认为，原告周根发撤回对被告冯可的起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告周根发撤回对被告冯可的起诉。审判员  王贤稳二〇一七年五月二十六日书记员  陶 伟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1319号罪犯金红玲，女，1972年5月25日出���，汉族，初中文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2013年5月8日作出(2013)台椒刑初字第193号刑事判决，以被告人金红玲犯运输、贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币40000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币3000元；决定执行有期徒刑十三年六个月,剥夺政治权利三年，并处没收财产人民币40000元、罚金人民币3000元，责令退赔违法所得人民币11000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年5月18日裁定对该犯减去有期徒刑一年。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯金红玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造��积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯金红玲在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得六个表扬。罪犯金红玲已退赔违法所得人民币11000元并履行生效判决所判处的没收财产人民币40000元、罚金人民币3000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯金红玲在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯金红玲准予减刑九个月（刑期自2012年5月11日至2024年2��10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年五月十七日代书 记员  何晓慧
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初5261号原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛区万新路96-2-2号，统一社会信用代码915001106710429306。法定代表人：刘元元，董事长。委托诉讼代理人：谭川宜，男，1953年10月1日出生，汉族，住重庆市忠县，系该公司员工。委托诉讼代理人：丁选玫，重庆敬友律师事务所律师。被告：李玉坤，男，1981年1月5日出生，汉族，住贵州省金沙县。原告重庆隆强汽车运输有限公司（以下简称隆强公司）与被告李玉坤挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告隆强公司委托诉讼代理人谭川宜到庭参加诉讼，被告李玉坤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆强公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除双方于2014年6月10日签订的车辆挂靠经营合同；2.判令被告李玉坤支付管理服务费3200元（2016年6月24日至2017年2月20日）；3.违约金20000元；4.案件诉讼费由被告李玉坤承担。事实和理由：原、被告于2014年6月10日在原告处签订车辆挂靠经营合同，约定被告李玉坤将其自有渝BHXX**号车挂靠在原告隆强公司经营至该车报废时止，因被告李玉坤拒不缴纳管理服务费及车辆保险费，原告隆强公司遂诉请如上。李玉坤未出庭应诉。隆强公司围绕诉讼请求依法提交了车辆挂靠经营合同、车辆登记证书，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：隆强公司与李玉坤于2014年6月10日签订车辆挂靠经营合同，约定李玉坤将其自有渝BHXX**号车辆挂靠于隆强公司名下经营至车辆报废时止;李玉坤每年缴纳管理服务费4000元；如李玉坤逾期缴款，隆强公司有权解除挂靠合同并收取违约金30000元。双方在合同履行过程中，李玉坤自2016年6月起未按约支付管理费，且车辆未及时参加年检及投保，隆强公司遂向本院提出诉讼。本院认为，隆强公司与李玉坤签订的车辆挂靠经营合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行合同。李玉坤未支付管理费，亦未及时对车辆进行年审及投保，其行为构成违约，应承担相应违约责任。隆强公司诉请解除合同符合法律规定及合同约定，本院予以支持。根据双方合同约定，李玉坤每年应缴管理服务费4000元，隆强公司主张支付8个月费用应为2666.64元（4000元/月÷12月×8月）。关于隆强公司主张的违约金问题，依据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的过分高于造成的损失”。违约金的性质以填补守约方的损失为主要功能，并非以严厉惩罚违约方为目的，过高的违约金可能与公平原则存在冲突，故违约金的确认应以实际损失为基础。本案李玉坤未按月缴纳管理费，在隆强公司不能证明其实际损失的情况下，李玉坤逾期付款的后果即造成隆强公司资金被占用的损失，故本院根据公平原则，酌情以中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%作为违约金的计算标准。李玉坤经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，本院对隆强公司诉讼请求的合理部分予以支持。依照第六十条、第九十三条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告李玉坤于2014年6月10日就渝BHxx**号车辆签订的车辆挂靠经营合同于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告李玉坤于本判决发生法律效力后十日内给付重庆隆强汽车运输有限公司管理服务费2666.64元；三、被告李玉坤于本判决发生法律效力后十日内支付重庆隆强汽车运输有限公司自2016年6月起，以中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%为标准，按每月所欠管理费为基数计算至实际付清时止的违约金；四、驳回原告重庆隆强汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费380元，减半收取计190元，由被告李玉坤负担。此款已由原告重庆隆强汽车运输有限公司自愿垫付，限被告李玉坤于本判决生效后十日内径付原告重庆隆强汽车运输有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  廖凯二〇一七年五月十六日书记员  王玲
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)内0784刑初41号公诉机关内蒙古自治区额尔古纳市人民检察院。被告人赵某，男，1968年2月2日出生，现住内蒙古自治区额尔古纳市。2016年4月22日因涉嫌犯危险驾驶罪被额尔古纳市公安局取保候审；2017年4月27日被额尔古纳市人民检察院取保候审；2017年5月18日被额尔古纳市人民法院取保候审，由额尔古纳市公安局执行。额尔古纳市人民检察院以额检公诉刑诉（2017）41号起诉书指控被告人赵某犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判,于2017年5月25日公开开庭审理了本案。额尔古纳市人民检察院指派检察员李娜出庭支持公诉。被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。额尔古纳市人民检察院指控，2016年4月14日22时10分许，被告人赵某酒后驾驶×××号北京现代牌小型轿车，沿内蒙古自治区额尔古纳市苏沁管委会002乡道由东向西行驶至苏沁好运来商店附近时，被巡逻民警查获。2016年4月15日，经黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏司鉴中心[2016]呼鉴字第04051号法医毒物（乙醇）检验报告书鉴定，被告人赵某血样中乙醇含量为130.4mg/100ml，已达到醉酒标准。上述事实，被告人赵某在开庭审理过程中亦无异议，且有接处警登记表、受案登记表、立案决定书、被告人归案说明、被告人户籍信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、呼气式酒精检测仪检测结果、当事人血样提取登记表、送达回证、车辆信息四周方位照、被告人赵某的供述与辩解、黑龙江骏博交通事故司法鉴定中心黑骏司鉴中心[2016]呼鉴字第04051号法医毒物（乙醇）检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵某违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，已威胁到社会公共安全，其行为已构成危险驾驶罪,公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人赵某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪，可以从轻处罚。对被告人赵某提出的从轻处罚的辩护意见，予以采纳。本院根据被告人赵某的犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人赵某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  雷宝印二〇一七年五月二十五日书记员  段金杰
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初10972号原告：吴春莉，女，汉族，1976年1月24日出生，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：周义林，安徽云飞律师事务所律师。被告：吴卫东，男，汉族，1969年6月9日出生，住安徽省宿州市。被告：屈家清，男，汉族，1958年6月24日出生，住安徽省宿州市。被告：丁强，男，汉族，1971年7月25日出生，住安徽省宿州市。被告：黄杰，男，汉族，1975年11月20日出生，住安徽省宿州市埇桥区。上述四被告共同的委托诉讼代理人：王建春，男，汉族，1970年1月1日出生，住安徽省宿州市埇桥区。被告：王忠尚，男，汉族，1968年12月24日出生，住安徽省蚌埠市蚌山区，委托诉讼代理人：尹成林，宿州市埇桥区灰古镇法律服务所法律工作者。原告吴春莉与被告吴卫东、屈家清、丁强、黄杰、王忠尚追偿权纠纷一案,本院于2016年11月28立案后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴春莉的委托诉讼代理人周义林，被告吴卫东、屈家清、丁强、黄杰共同委托的诉讼代理人王建春，被告屈家清、丁强，被告王忠尚的委托诉讼代理人尹成林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴春莉向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴卫东返还原告代偿款共计1232081.68元。2、判令被告屈家清、丁强、黄杰、王忠尚对上述款项承担连带清偿责任自欠款之日起按照银行贷款利率支付利息直至执行完毕之日。3、五被告承担本案一切诉讼费用。事实和理由：2015年8月，被告吴卫东因资金周转需要向中国农业银行宿州淮海路支行贷款120万元整，被告屈家清、丁强、黄杰、王忠尚作为保证人以及原告吴春莉作为抵押人与银行签订一份个人担保借款合同一份。前十一月被告能如期支付月利息，最后一月利息被告却迟迟不予支付，在银行的再三催促下，原告为免于自己房产被银行实现抵押权，无奈于2016年8月22日清偿了吴卫东向农行的借款本金及利息等共计1232081.68元。吴卫东辩称，2015.8借款合同借款人是吴卫东，吴卫东是宿州市瑞德汽车销售公司法定代表人，该公司应当对这笔借款承担偿还责任，同时银行将借款汇到安徽奇瑞汽车销售公司，并没有汇给吴卫东。屈家清、丁强、黄杰共同辩称，吴卫东和农行之间的借款合同不存在，保证人不需要承担责任。根据担保法28条，保证人只是在物保以外的债权承担保证责任，而且是平均分担。王忠尚辩称，同意屈家清、丁强、黄杰的答辩意见。经审理查明：2015年8月27日，被告吴卫东向中国农业银行宿州淮海路支行贷款120万元整，借款期限为一年。为此，被告吴卫东作为借款人，被告屈家清、丁强、黄杰、王忠尚作为连带保证人，原告吴春莉及其丈夫邵虎共同作为房产抵押人，共同与中国农业银行宿州淮海路支行签订一份《个人担保借款合同》。合同签订后，农行依约放款给被告吴卫东，前十一月吴卫东能如期支付月利息，最后一月利息却迟迟未予支付，原告为免于自己房产被银行实现抵押权，于2016年8月22日清偿了吴卫东向农行的借款本金及利息等共计1232081.68元。本院认为：2015年8月27日，被告吴卫东作为借款人，被告屈家清、丁强、黄杰、王忠尚作为连带保证人，原告吴春莉及其丈夫邵虎作为房产抵押人，共同与中国农业银行宿州淮海路支行签订一份《个人担保借款合同》是各方真实意思表示，且不违反国家法律的强制性规定，为有效合同。原告吴春莉为被告吴卫东支付了借款本息，按照《个人担保借款合同》的约定及担保法的相关规定，原告有权向债务人被告吴卫东追偿；在被告吴卫东不能追偿的范围内，原告要求其他连带保证人按照约定的比例分担或者平均分担，应予以支持。但原告要求四被告屈家清、丁强、黄杰、王忠尚承担连带责任，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十八条第一款的规定，判决如下：一、限被告吴卫东本判决生效之日起十日内偿还原告吴春莉1232081.68元及利息。（利息自2016年8月23日按照银行同期贷款利率计算至垫付款实际付清之日止）二、对本判决第一项确定的被告吴卫东的付款义务，在被告吴卫东不能清偿的范围内，由原告吴春莉和被告屈家清、丁强、黄杰、王忠尚平均分担。三、驳回原告吴春莉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15889元，减半收取7944.5元，由被告吴卫东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  周红梅二〇一七年五月二十五日书记员  杨 颖
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017）粤0513刑初233号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人吕浩杰，男，汉族，1996年7月28日出生，初中文化，户籍地广东省汕头市潮阳区。因涉嫌交通肇事罪于2017年2月26日被刑事拘留，同年3月10日被取保候审。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]204号起诉书指控被告人吕浩杰犯交通肇事罪于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人吕浩杰到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2017年2月10日凌晨4时许，被告人吕浩杰驾驶一部无号牌二轮摩托车搭载马某1及被害人吕某1从潮阳区西城酒吧往海门方向行驶，行经潮阳区新华大道城南街道恩溢学校附近路段时，吕浩杰因操作不当与道路中间的绿化带发生碰撞致吕某1受伤。因吕浩杰及马某1误以为吕某1伤势不重，后一起将其带到马某1家中休息。至当天上午10时许，吕浩杰和马某1发现吕某1伤势严重后马上联系120急救，并拨打110报警。医生到场后确认吕某1已死亡；随后，接报的派出所民警到场将吕浩杰带至派出所调查。经法医鉴定，吕某1的死因符合交通事故致颅脑损伤死亡。经交警部门认定，吕浩杰应承担事故的全部责任。另查明，2017年2月25日，被告人吕浩杰的亲属和马某1与被害人吕某1的亲属就民事赔偿部分达成调解协议，被告人吕浩杰一次性赔偿被害人吕某1死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、精神损失费等共120000元；马某1一次性赔偿被害人吕某1死亡赔偿金、丧葬费、赡养费、精神损失费等共205000元；被害人吕某1的亲属对被告人吕浩杰和马某1的行为表示谅解，请求不要追究被告人吕浩杰和马某1的一切法律责任。上述事实，被告人吕浩杰在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表，抓获经过，户籍证明，驾驶人、机动车信息查询结果单，协议书，交通事故赔偿调解书，经济赔偿凭证，申请书，道路交通事故认定书，扣押决定书，扣押清单，道路交通事故现场勘查笔录，现场照片，法医学尸体检验报告书，理化检验报告，车辆检验鉴定意见书，证人吕某2、吕某3、吕某4、马某2、吕某5、马某1的证言及被告人吕浩杰的供述等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人吕浩杰发生重大事故，致人死亡，负事故全部责任，其行为触犯中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，已构成交通肇事罪，被告人吕浩杰有自首情节，提请依法判处。建议判处被告人吕浩杰一年至一年六个月有期徒刑，并适用缓刑。被告人吕浩杰对被指控的事实作了供认，当庭自愿认罪。本院认为，被告人吕浩杰违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为危害交通运输安全，已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人吕浩杰犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立；提出的量刑建议依法有据，本院予以采纳。被告人吕浩杰在报警后留在现场等待民警到场处理，供认犯罪事实，可视为自首；其家属与被害人吕某1的亲属达成调解协议，赔偿被害人吕某1的亲属经济损失，得到被害人吕某1的亲属谅解，被害人吕某1的亲属请求不要追究被告人吕浩杰的法律责任；被告人吕浩杰确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。依法对被告人吕浩杰予以从轻处罚，并宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项的规定，判决如下：被告人吕浩杰犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  彭建伟审 判 员  陆贵亮人民陪审员  杨燕芬二〇一七年五月十一日书 记 员  赵佳娜附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。交通肇事致一人以上重伤，负事故全部或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（一）酒后、吸食毒品后驾驶机动车辆的；（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的；（三）明知是安全装置不全或者安全机件失灵的机动车辆而驾驶的；（四）明知是无牌证或者已报废的机动车辆而驾驶的；（五）严重超载驾驶的；（六）为逃避法律追究逃离事故现场的。
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0112民初2771号之一原告：天津市圣凯达建筑工具租赁有限公司，住所天津市津南区东西庄房村中国石油加油站旁。法定代表人：金广达，经理。被告：韩金喜，男，1978年10月3日出生，汉族，住天津市津南区。被告：张立娜，女，1979年1月27日出生，汉族，住天津市津南区。原告天津市圣凯达建筑工具租赁有限公司与被告韩金喜、张立娜租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告于2017年6月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市圣凯达建筑工具租���有限公司撤诉。案件受理费减半收取为65元，由原告天津市圣凯达建筑工具租赁有限公司负担。审 判 长  冯文生代理审判员  窦立扬人民陪审员  赵玉琢二〇一七年五月二十九日书 记 员  朱金富速 录 员  张 悦
河北省青县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0922刑初51号公诉机关河北省青县人民检察院。被告人董平，男，1979年11月18日生，汉族，，初中文化，户籍所在地山东省德州市德城区。2017年1月5日因涉嫌犯交通肇事罪被青县公安局刑事拘留，2017年1月12日被青县公安局取保候审。经本院决定，2017年4月26日被青县公安局执行逮捕。现羁押于青县看守所。青县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕48号起诉书指控被告人董平犯交通肇事罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审���，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人董平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月5日21时10分许，被告人董平驾驶吉Ｊ×××××-吉Ｊ×××××解放牌重型半挂货车沿京沪高速公路由南向北行驶，与因前方事故在快车道内停车的张某亮驾驶的京Ｑ×××××别克牌小型轿车后部左侧追尾，前推京Ｑ×××××小型轿车与冀Ｊ×××××-冀Ｊ×××××货车追尾，又与左侧中央护栏刮擦，造成京Ｑ×××××别克牌小型轿车驾驶人张某死亡，乘车人王某1、王某2受伤，车辆损坏的交通事故。经认定此次撞击董平负主要责任。上述事实，被告人董平在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人董平的供述；被害人王某1、王某2的陈述；证人魏某、孙某、李某、曹某、冯某、谷某的证言；司法鉴定意见书、沧州中���医结合医院诊断证明书；道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘验笔录、道路交通事故照片；机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董平违反交通运输法规,因而发生重大交通事故，致一人死亡,并负主要责任，其行为符合交通肇事罪的构成要件，构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。被告人董平认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人董平的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人董平犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年4月26日起至2018年8月17日止）如不服本判决，��在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  孙鹏二〇一七年五月十二日书记员  董浩
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初807号原告:顾启立,男,1969年1月17日出生,汉族,居民,住响水县。委托诉讼代理人：林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告:邵光伍,男,1961年11月20日出生,汉族,居民,住响水县。被告:郜成波,男,1977年10月14日出生,汉族,居民,住响水县。原告顾启立诉被告邵光伍、郜成波民间借贷暨保证合同纠纷一案，原告于2017年2月4日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行审理。原告顾启立及其委托诉讼代理人朱石坚、被告郜成波到庭参加诉讼，被告邵光伍经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告顾启立向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还原告借款本金30000元及利息（从2015年9月6日起按照月利率1.8%计算直至款项偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月5日，被告邵光伍以资金周转为由向原告顾启立借款30000元，约定月利率1.8%，2015年10月10日到期，被告郜成波作为担保人承担连带保证责任。借款到期后，被告分文未还，故向法院提起诉讼，要求被告立即归还借款。原告顾启立围绕其诉讼请求依法提交了以下证据：1、借条一张。被告邵光伍未到庭进行质证，亦未提供相反的证据予以否认；被告郜成波对借款及担保的事实无异议，但当庭拒不认可借条的签字及捺印，本院依法向其释明可以对借条的真实性提起司法鉴定，但被告郜成波既未提起鉴定，亦未提出证据予以证明其主张，故本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下,2015年4月5日，被告邵光伍以资金周转为由向原告顾启立借款30000元，并向原告出具借条一张，借条载明：“今借到顾启立人民币参万元整（￥30000元）。借款期限为2015年10月10日止，担保人承担连带保证责任，保证期限为还款期限届满之日两年。”被告邵光伍在借款人一栏后签字捺印，并留下联系方式；被告郜成波在担保人一栏后签字捺印，并留下联系方式。借条出具后，被告邵光伍于2016年11月份支付了上述借款的利息2646元（从借款之日起计算五个月），其余款项分文未付。原告于2017年2月4日向本院提起诉讼，要求二被告立即归还借款本息。本院认为，被告邵光伍向原告顾启立借款及被告郜成波为上述借款提供连带担保的事实，有经被告签名并按手印的借条予以证实，原、被告之间的借贷暨保证合同关系成立，应予认定。被告邵光伍作为借款人应按约向原告还款，其拖欠不还侵犯了原告的合法权益，应承担民事法律责任。在主债务人未履行还款义务的情况下，债权人有权要求保证人承担保证责任，故对原告要求被告郜成波承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告主张二被告归还借款本息的诉讼请求符合相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邵光伍应于本判决发生法律效力之日起15日内向原告顾启立偿还借款本金人民币30000元及利息（从2015年9月6日起按照月利率1.8%计算直至款项偿还完毕之日止）；二、被告郜成波对上述借款承担连带还款责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。如义务人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在本院判决确定的履行期限最后一日起二年内向法院申请执行。案件受理费640元，减半收取320元，由被告邵光伍、郜成波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  王加冠二〇一七年五月三日书记员  王 勇
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0401民初4200号之一申请人：刘再华，男，1971年1月24日出生，汉族，住重庆市荣昌县xxxxx。被申请人：乐至县天龙农牧科技有限公司。住所地：乐至县回澜镇红光村十组。法定代表人：彭贵军。本院审理的申请人刘再华诉被申请人乐至县天龙农牧科技有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人刘再华向本院提出财产保全申请，保全金额为45万元，请求对被申请人乐至县天龙农牧科技有限公司名下的银行账户存款予以冻结。申请人刘再华自愿以其所有的车牌号为川AS7xxx**雪佛兰牌小型越野客车（车辆型号：KL1Fxxxxx）为保全作担保。本院认为，申请人刘再华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、对被申请人乐至县天龙农牧科技有限公司名下的银行账户存款予以冻结。二、对申请人刘再华所有的车牌号为川AS7xxx**雪佛兰牌小型越野客车车籍予以查封。以上查封限额为：45万元查封、冻结的期限，自执行保全措施起算，冻结银行存款一年，查封动产两年，查封不动产、冻结其他财产三年。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请；逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，应自行承担相应的法律后果。申请费2770元，由刘再华预缴（待本案审结时处理）。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张真伟二〇一七年五月三十一日书记员  梁 丹
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终4867号上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈作义，男，1941年06月13日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈成，男，1976年06月13日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人陈作义、陈成商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初4908号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司又于2017年5月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王宏审 判 员  董凡代理审判员  张伟二〇一七年五月三十一日书 记 员  高柱
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初2255号原告：刘波，男，汉族，1984年12月3日出生，住湖南省临澧县，。委托诉讼代理人：刘荣，男，汉族，1980年11月11日出生，住湖南省临澧县，。被告：东莞市黄江温馨园宾馆，住所地：东莞市黄江镇合路村合富南街*号。法定代表人：李湖东。原告刘波诉被告东莞市黄江温馨园宾馆财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘波的委托诉讼代理人刘荣到庭参加了诉讼，被告东莞市黄江温馨园宾馆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘波向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付修车费用（10762元）、租车费用（33天共6600元）即车辆折旧费用（15000元），合计32362元。2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告于2016年7月5日13时左右将自行驾驶的车辆（粤Ｓ×××××）的小轿车停放在被告温馨园宾馆楼下就餐，在被告没有任何安全提示的情况下被被告楼上正在装修的墙体水泥块落下将车顶砸塌（幸无人员受伤）。原告即时拨打110报警，根据现场警员的调解下，由被告将原告的车辆修复好，即向原告支付相应租车费用及损失，但被告并没有将车辆送至相对的4S店进行修理，而是将车辆随便放置在一个修理店进行修理，导致车辆维修不合格，原告拒不收货，最后在原告与被告的协商下，由原告自己将车辆送至4S店进行修理，修理费用由原告提供想4S店发票及维修清单向被告进行报销，由于被告的不作为行为导致原告40多天的出行不便，车辆修理完毕后原告向被告催付相应款项多次未果的情况下，为保护原告的合法权益，依法向贵院提起诉讼，请求法院判决被告立即向原告支付相应的修车费用及损失费32362元，及由被告承担本案的全部诉讼费用。经审理查明，原告提供的行驶证显示：车牌号码为SS3Y21小轿车，登记的所有人为原告刘波。原告主张，2016年7月5日下午1时许，其将小车停放在被告楼下，因被告外墙的水泥柱脱落砸到原告小车的车顶，造成车辆全景天窗损坏；原告发现车被砸坏后向公安机关报警，公安机关要求原、被告协商，被告派人进行协商，经协商被告负责将原告的车辆修好，一周后，被告把车辆交还给原告，但修理不合格，原告要求到4S店进行检查，经检查结果为车顶漏水，遮阳板安装不到位，并且非原厂材料，原告要求到4S店进行重修，被告称原告修好后凭维修发票报销费用；原告小车损坏进行维修产生维修费10762元。对以上事实，原告提供了照片予以证明、报警回执、维修结算清单予以证实。其中维修结算清单显示：维修费为10762元；进厂时间2016年7月29日，结算时间2016年8月6日。另外，原告主张其车损坏，从损坏之日至维修完毕之日共33天不能使用车辆，产生租车费用6600元；因车辆损坏产生折旧费费15000元。以上事实，有原告提供的行驶证、维修清单、照片、报警回执及庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤吴正当理由拒不到庭，也未向本院提出答辩及提供任何证据，视为放弃对原告的主张进行抗辩、对原告的证据进行质证的权利，应当承担由此产生的不利法律后果。原告主张，2016年4月5日下午1时许，其将小车停放在被告楼下，因被告外墙的水泥柱脱落砸到原告小车的车顶，造成车辆全景天窗损坏，产生维修费10762元，对此提供了行驶证照片、报警回执、维修清单予以证实，且被告没有提供证据反驳，本院予以采纳。《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条规定：“建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。”被告作为墙体的使用人对自己使用的墙体负有日常巡视、维护、保养的义务，其使用的外墙的水泥柱脱落砸坏原告的汽车，又不能提供证据证明自己没有过错，根据上述的规定，其应承担赔偿原告小车被砸坏的维修损失。故原告请求被告赔偿小车维修损失10762元，本院予以支持。至于原告主张的租车费，因小车被砸坏，确实需要维修并导致其不能使用该车，客观上造成损失，本院酌情认定其该小车不能使用的损失为1000元，该请求超出部分，本院予以驳回。至于原告主张的车辆折旧费，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告东莞市黄江温馨园宾馆于本判决发生效力之日起五日内支付原告刘波汽车维修费10762元及租车费用1000元；二、驳回原告刘波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费609元（原告已预交），由被告东莞市黄江温馨园宾馆负担。服本判决，可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  罗广杰人民陪审员  利见弟人民陪审员  蔡雪萍二〇一七年五月十日书 记 员  黎珈瑜王浩杰（代）附相关法律法规条文：《中华人民共和国侵权责任法》第八十五条建筑物、构筑物或者其他设施及其搁置物、悬挂物发生脱落、坠落造成他人损害，所有人、管理人或者使用人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。所有人、管理人或者使用人赔偿后，有其他责任人的，有权向其他责任人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初3773号原告陈尉恺，男，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人宋朵，河南周晓华律师事务所律师。被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市文明路与文化路交叉口金色置地财富中心四楼。负责人张国华，该公司经理。本院在审理原告陈尉恺与被告天安财产保险股份有限公司驻马店中心支公司保险纠纷一案中，原告陈尉恺于2017年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈尉恺在诉讼期间自愿申请撤回起诉，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈尉恺撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈尉恺承担。审判员 马 伟二〇一七年五月四日书记员 张文凯
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0381民初1294号之二申请人李大鹏，男，1970年5月11日生，汉族，农民，住偃师市城关镇。被申请人寇少波，男，1970年6月21日生，汉族，农民，住偃师市城关镇。被申请人康苗娟，女，1984年11月14日生，汉族，农民，住址同上，系寇少波之妻。被申请人曲建超，男，1965年9月29日生，汉族，农民，住偃师市城关镇。被申请人杨会若，女，1967年10月23日生，汉族，农民，住址同上，系曲建超之妻。被申请人偃师市紫云轩制鞋厂，住所地偃师市城关镇窑头村。负责人寇少波，该厂厂长。本院于2017年4月27日作出（2017）豫0381民初1294号之一民事裁定书，裁定冻结被申请人寇少波、康苗娟、曲建超、杨会若、偃师市紫云轩制鞋厂的银行存款11万元或查封、扣押五被申请人相应价值的财产。2017年5月17日本院依据该裁定冻结被申请人康苗娟工商银行偃师十字街支行中的存款11万元。另本院于2017年5月4日冻结被申请人杨会若工行河南省洛阳偃师十字街支行存款11万元，2017年5月5日查封被申请人曲建超名下位于偃师市城关镇窑头村小学区房产一套，2017年5月8日冻结被申请人康苗娟在河南伊川农村商业银行股份有限公司葛寨支行存款11万元，2017年5月8日冻结被申请人康苗娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市城关营业所存款11万元。本院经审查认为，因本院于2017年5月17日已足额冻结被申请人康苗娟银行存款11万元，本院采取的其他保全措施依法应予以解除。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、解除对被申请人杨会若在工行河南省洛阳偃师十字街支行存款11万元的冻结。二、解除对被申请人曲建超名下位于偃师市城关镇窑头村小学区房产一套的查封。三、解除对被申请人康苗娟在河南伊川农村商业银行股份有限公司葛寨支行存款11万元的冻结。四、解除对被申请人康苗娟在中国邮政储蓄银行股份有限公司偃师市城关营业所存款11万元的冻结。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 赵国钧审 判 员 杨攀龙审 判 员 陈红晓二〇一七年五月二十六日代书记员 鲍家琪
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保358号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一七年五月二十三日
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0526执300号之三申请执行人：贵阳兴永达物资有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区遵义路105号万象国际A栋1单元18层16号。组织机构代码：05908761-4法定代表人：李筱超。委托代理人徐盛，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权。被执行人：山东盛宇建设集团有限公司贵州分公司。住所地：遵义市红花岗区外环路公路养护北段3楼。组织机构代码：68844695-8负责人:黄邦模。被执行人：山东盛宇建设集团有限公司。住所地：山东省菏泽市中华东路2777号。组织机构代码：72079361-9。法定代表人：高启玉。申请执行人贵阳兴永达物资有限公司于2016年4月12日，依据已经生效的（2016）黔0526民初103号民事判决书向本院申请执行，执行标的为4326998.00元，执行费为45670.00元，合计4372668.00元。本案在执行过程中经四查均无法查找到被执行人有可供执行财产，且申请人同意该案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）黔0526执300号执行案本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  岳现二〇一七年五月十日书记员  余海
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0725民初1524号原告：滕延红。被告：杨晓媛。被告：李波。原告滕延红诉被告杨晓媛、李波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，由审判员王峰独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告滕延红到庭参加诉讼。被告杨晓媛、李波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕延红向本院提出诉讼请求：一、判令被告共同偿还借款300000元及利息（自2015年10月5日至还清之日止，按月息2分计算）；二、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月4日被告杨晓媛向原告借款300000元���约定月利息2分，使用期限1年，借款到期后，原告多次向被告催要未果。两被告婚姻关系存续期间所欠债务，应当依法共同承担还款责任。被告杨晓媛、李波未答辩，也未提交书面答辩意见。原告滕延红围绕诉讼请求提供以下证据：1.借条一份，证明2015年10月4日杨晓媛向她借款300000元，约定月利息2分，使用期限1年；2.农信打款明细一份，证明2015年10月4日，她通过山东农信向杨晓媛打款300000元。3.被告杨晓媛、李波的离婚证复印件一份，证明被告杨晓媛、李波于2016年5月23日离婚，该借款发生在被告杨晓媛与李波婚姻关系存续期间。被告杨晓媛、李波拒不到庭参加诉讼，视为放弃了对上述证据的质证权利，依法应承担据此产生的法律后果。对上述证据本院审查认为，证据形式合法、内容真实、与本案有关联，为有效��据，依法予以确认并在案佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月4日，被告杨晓媛向原告借款300000元，约定月利息2分，使用期限1年。被告杨晓媛给原告出具借条一份，载明：借条，今借滕延红300000元正（叁拾万元正），月息2分计息，使用期限一年，杨晓媛，身份证号：××,2015.10.4。原告于2015年10月4日，通过山东农村商业银行将借款300000元，打入被告杨晓媛在农村商业银行62×××63账户中。借款到期后，原告多次向被告杨晓媛催要未果。另查明，被告李波与杨晓媛于1997年11月17日登记结婚，于2016年5月23日办理离婚手续。本院认为，被告杨晓媛向原告借款事实清楚，证据充分，原告与被告杨晓媛形成借贷关系，被告杨晓媛应按约定及时返还借款本息，逾期���还对造成纠纷应负全部责任。原告请求的借款利率为月利率2%，未超过年利率24%的法律规定，故，予以支持。该借款发生在被告杨晓媛与李波婚姻关系存续期间，该借款是被告杨晓媛与李波的夫妻共同债务，应由被告杨晓媛与李波共同偿还，被告杨晓媛与李波经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利所作的处分，依法应承担据此产生的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨晓媛、李波于本判决生效后五日内返还原告滕延红借款300000元及利息（自2015年10月4日起，按年利率24%计算至付清之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2900元，由被告杨晓媛、李波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员 王 峰二〇一七年五月二十六日书记员 肖梦竹
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初3459号原告：关来彬，男，1956年8月18日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。委托诉讼代理人：牛威，河北常锡太律师事务所律师。委托诉讼代理人：范芬珍（关来彬之妻），女，1959年5月3日出生，汉族，农民，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区延寿镇望宝川村股份经济合作社，住所地:北京市昌平区延寿镇望宝川村。法定代表人：关玉海，社长。委托诉讼代理人：郜彗杰，北京市诚实律师事务所律师。原告关来彬与被告北京市昌平区延寿镇望宝川村股份经济合作社（以下简称望宝川合作社）土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告关来彬及其委托诉讼代理人牛威、范芬珍，被告望宝川合作社的委托诉讼代理人郜彗杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告关来彬起诉称：原告系北京市昌平区延寿镇望宝川村民，也是被告的成员，1997年12月4日被告与原告签订了园林土地的承包租赁合同，合同发包方为被告，承租方为原告。合同期限自1998年1月1日起至2027年12月31日，承包期共30年。根据合同第七条第（二）款第1项权利部分明确承包方的权利为：1、在承包期内享有土地使用权、收益权。2、享有经营自主权。3、在承包期内享有依法转让权。4、依法享有国家政策补贴的权利。同时在第2项义务部分规定了承包方按其交纳承包金（租金）和向国家缴纳纳税金的义务。合同第九条收益的分配办法明确了收益归个人所有。2016年，望宝川村之土地进行集中流转，被告也通过集约经营流转协议流转了原告的承包地，发放了园林地流转补偿款，根据《延寿镇望宝川村土地集约经营流转协议》第三条第一款之规定，土地流转收益每人每年5000元，该费用已包括原告在承包期内的土地及林木等地上物的补偿。但是随后在被告的《2016望宝川村园林流转补偿款发放表》中却把原告应得的流转补偿款三万五千元中的两万元发放给了没有实际承租园林土地也没有实际经营的关士敏、张淑兰、关玉平、李聪四人。原告认为流转补偿款性质系补偿原告的土地经营权和地上物林果收益权，合同生效后原告按期交纳租金、合法经营，履行了自己的义务，所以应享有土地经营权和收益权，且收益归个人所有。原告与被告之间关于集约经营流转的补偿款发放存在争议。为维护自身的合法利益，原告特诉至法院，请求法院判令：1.被告补偿原告20000元（含2016年园林土地补偿和地上物林果收益补偿，指的是2016年关士敏、张淑兰、关玉平、李聪每人的5000元）；2.被告变更望宝川村园林流转补偿款发放收益人为原告关来彬；3.诉讼费由被告承担。被告望宝川合作社答辩称：不同意原告的诉讼请求。关士敏、张淑兰的每人5000元已经于2016年4月26日由原告领取，关玉平、李聪的每人五千元已经由关玉平、李聪申请法院强制执行，扣划完成。原告申请的事实和理由已经由（2016）京0114民初11514号判决和（2016）京01民终7140号判决所确认，即园林补偿款是7人每人每年5000元。无论园林土地承包租赁合同的承租方和土地集约经营流转协议的流转方是否为原告，上诉合同协议下家庭承包土地的权益和所得补偿款应由家庭全体承包人各自领取，按照一事不再理的法律原则，原告的诉讼请求没有任何法律依据。经审理查明：关来彬及其妻范芬珍、女儿关然均系望宝川村村民。关玉平系关来彬之妹，关玉平之女为李聪。关士敏为关来彬和关玉平的父亲，张淑兰为关来彬和关玉平的母亲。1993年关士敏去世，2011年张淑兰去世。（2016）京0114民初11514号生效判决书载明：1990年，望宝川村按人头划分园林地。关士敏，张淑兰，关玉平及其女儿李聪，关来彬及妻子范芬珍、女儿关然，七人均分得了园林地。1994年，关玉平与其女李聪将户口从昌平区望宝川村迁出。1997年12月4日，关来彬与望宝川合作社签订了《园林土地承包（租赁）合同》，约定由关来彬租赁原先家庭中七人分得的位于望宝川村海子园东沟及东梁部分土地，租赁期限自1998年1月1日至2027年12月31日止，共30年，租金计算方法为每人每年交3元，七人共计630元。2015年12月30日，关来彬（甲方）与望宝川合作社（乙方）签订《延寿镇望宝川村土地集约经营流转协议》，约定甲方将原合同项下土地承包经营权集中至乙方，交由乙方进行集约化经营管理，乙方按每人每年5000元向甲方支付补偿。本案所涉土地，望宝川村合作社自2016年按7人（关士敏、张淑兰、关玉平、李聪、关来彬、范芬珍、关然）及每人每年5000元的标准进行发放。关来彬领取了关士敏、张淑兰、关来彬、范芬珍、关然的2016年园林补偿款共计25000元，关玉平、李聪曾为2016年其二人名下的园林流转补偿款发放一事提起（2016）京0114民初11514号案件的诉讼，（2016）京0114民初11514号民事判决书判决：关玉平、李聪名下的园林流转补偿款应归关玉平、李聪所有。关来彬对一审判决不服，提起上诉，（2016）京01民终7140号二审判决书对一审判决书所查明的事实予以确认，并确认无论《园林土地承包（租赁）合同》上的承租方以及《延寿镇望宝川村土地集约经营流转协议》的流转方是否是关来彬，上述合同和协议下家庭承包土地的权益和所得补偿应当由家庭全体承包人各自领取，二审的结果为驳回上诉，维持原判。关于2016年关士敏、张淑兰名下的补偿款10000元，双方均认可关来彬将该款项领走后，各继承人因此款继承问题诉至法院，法院判决关来彬分得3000元，其他继承人共分得7000元。庭审中，原告主张其为实际承包人，并缴纳全部租金，故应当取得全部的补偿款，被告则认为涉案土地为家庭承包经营的土地，承包经营权属于7人，且生效判决已经确认诉争土地的园林流转补偿款应由7人共同享有，根据一事不再理的原则，应当按照生效判决进行裁判。上述事实，有农村土地经营权证书，农业税完税证，土地集约经营流转协议，证明，（2016）京0114民初11514号判决和（2016）京01民终7140号判决及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为：合法的民事权利才能受到法律的保护。本案中，生效判决书已经确认诉争土地的园林流转补偿款应由七人各自享有，且被告已经将2016年度的园林流转补偿款发放完毕，原告关来彬要求被告向其另行支付土地补偿款20000元并变更收益人为其一人的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条之规定，判决如下：驳回原告关来彬的诉讼请求。案件受理费150元，由原告关来彬负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  杨杰二〇一七年五月十一日书记员  刘璐
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0102民初4504号原告：刘荣财，男，1926年10月2日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：刘德友，男，1961年4月16日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：沈阳铁路局沈阳站。原告刘荣财与被告沈阳铁路局沈阳站劳动争议一案，本院立案后，依法进行审理。刘荣财向本院提出诉讼请求：请求沈阳站审核、认定、报批关于《提高建国前参加工作的老工人生活补贴标准和扩大发放范围的通知》的第五条、第七条补发2011年至2016每年每人增发1个月的养老金；诉讼费由被告承担。事实及理由：我于1949年5月份参加工作。根据国家关于《提高建国前参加工作的老工人生活补贴标准和扩大发放范围的通知》的第五条、第七条认定我应享有每人每年增发一个月的基本退休金，作为生活补贴。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条规定，中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的因确认劳动关系、订立、履行、变更、解除和终止劳动合同、因除名、辞退和辞职、离职发生的争议、因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议及因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议属于劳动争议仲裁委员会的受案范围，经审查，原告的诉讼请求不属于上述受案范围，因此，亦不属于人民法院受理劳动争议案件的范围。故本院不予审理。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘荣财的起诉。案件受理费10元，减半收取5元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员  金春雷二〇一七年五月八日书记员  董悦冉本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款：立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0502民初1339号原告：东营市东营高新技术产业园区金正小额贷款股份有限公司。住所地：东营市东营区府前大街**号金融大厦**楼。统一社会信用代码：9137050057937626U。法定代表人：张国杰，董��长。委托诉讼代理人：付冬梅，山东黄河口律师事务所律师。被告:张晶，男，1976年5月30日出生，汉族，山东润泓工贸有限公司职工,住东营市东营区。被告:山东润泓工贸有限公司。住所地：东营市东营区八分场转盘路西泰安路南侧。统一社会信用代码:9137050078845017XP。法定代表人：宋林根，总经理。委托诉讼代理人：付兵，男，1977年12月11日出生，汉族，山东润泓工贸有限公司职工，住东营市东营区。原告东营市东营高新技术产业园区金正小额贷款股份有限公司（以下简称金正公司）与被告张晶、山东润泓工贸有限公司（以下简称润泓公司）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金正公司的委托诉讼代理人付冬梅，被告张晶、被告润泓公司的委托诉讼代理人付兵��到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金正公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告张晶偿还借款本金200万元，支付自借款日至起诉日逾期利息及逾期罚息712489.86元，支付律师代理费10万元，共计2812489.86元；2、被告张晶支付自2017年4月1日起至实际给付之日的逾期利息及逾期罚息（以500万元为基数，按年利率24%计算）；3、被告润泓公司对上述款项承担连带清偿责任；4、被告负担诉讼费、保全费等费用。事实与理由：2014年4月29日，原告与两被告签订《个人保证借款合同》，合同约定，被告张晶向原告借款200万元，月利率18.6‰，借款期限至2014年8月27日，逾期还款按合同利率加收20%，被告润泓公司作为保证人应承担连带担保责任。合同签订后，原告如约支付了借款200万元。借款到期后，经原告多次催要，被告张晶除支付10万元利息外，未履行其他还款义务。被告张晶辩称，对原告起诉的诉讼请求、事实理由无异议，但原告主张律师代理费过高，没有能力支付。被告润泓公司辩称，对原告的起诉无异议，但原告主张的律师代理费过高，没有能力支付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定以下事实：2015年4月29日，原告与被告张晶（借款人）、润泓公司（保证人）签订《个人保证借款合同》，合同约定，被告张晶因经营周转向原告借款200万元，被告润泓公司提供连带责任保证，借款期限自2015年4月29日至2015年8月27日，借款期间月利率18.6‰，每月20日结息，贷款到期，利随本清；借款人应按期偿还贷款本息，如未按约定时间归还，贷款人自逾期之日起按罚息利率计收利息，直至清偿本息为止。罚息利率为在合同载明的贷款利率基础上加收20%；借款人不能按时支付的利息，贷款人按罚息利率计收复利；如借款人违约，借款人应当承担贷款人为实现债权而支付的费用，包括但不限于律师费、公证费、评估费、诉讼或仲裁等费用，还包括所有其他应付费用。被告润泓公司作为保证人，约定自愿为张晶向原告的借款担保连带责任保证，保证范围为本合同项下的本金、利息、复利、罚息、违约金、催收费、律师费及贷款人实现债权的费用；保证期间为贷款期限届满后两年。合同签订后，原告将200万元借款拨付给被告张晶。原告在庭审中对起诉状内容进行了更正，一是诉讼请求第二项计算利息的基数应是200万元而非500万元；二是事实理由中的借款时间应是2015年4月29日而非2014年4月29日，借款期限应是至2015年8月27日而非至2014年8月27日。关于偿还借款本息情况：2017年2月5日，被告张晶偿还利息10万元，借款本金以及其他的利息未偿还，被告润泓公司未偿还过借款本息。原告主张的利息系以本金200万元为基数，自2015年7月21日至2015年8月27日，按月利率18.6‰计算为47120元；2015年8月28日至起诉日即2017年3月31日，按逾期年利率24%计算为765369.86元，合计812489.86元，扣除已支付的10万元，仍应支付712489.86元；被告仍应按年利率24%支付自2017年4月1日起至实际给付之日止的利息。原告因委托律师支付律师代理费10万元。本院认为，案涉《个人保证借款合同》系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同约定履行各自义务。借款到期后，被告张晶未按约定履行还款义务，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告张晶偿还借款本金200万��以及至2017年3月31日的剩余利息712489.86元，并按年利率24%支付自2017年4月1日起至实际给付之日止的利息，证据充分，理由正当，本院依法予以支持。原告主张被告润泓公司承担连带清偿责任，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。原告主张律师代理费10万元，符合合同约定且不违反法律规定，本院依法予以支持。被告润泓公司作为连带责任担保人，应承担连带担保责任。被告润泓公司承担担保责任后，有权向被告张晶追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告张晶偿还原告东营市东营高新技术产业园区金正小额贷款股份有限公司借款本金2000000元、至2017年3月31日的利息712489.86元，共计2712489.86元以及自2017年4月1日至实际给付之日的利息（以2000000元为基数，按年利率24%计算）；二、被告张晶支付原告东营市东营高新技术产业园区金正小额贷款股份有限公司律师代理费100000元；上述款项，限被告张晶于本判决生效之日起十日内支付；三、被告山东润泓工贸有限公司对上述款项承担连带清偿责任；四、被告山东润泓工贸有限公司承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的权利，有权向被告张晶追偿。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29300元，减半收取14650元，保全费5000元，由被告负担。如不服��判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  张德红二〇一七年五月十五日书记员  张雪峰
陕西省榆林市榆阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0802执1230号申请执行人某公司。法定代表人赵某某，系该行行长。被执行人郑某某。被执行人朱某某。被执行人乔某某。被执行人郭某某。被执行人李某某。被执行人艾某某。被执行人杨某。被执行人朱某某。本院依据已发生法律效力的陕西省榆林市榆阳区公证处于2016年8月25日作出的（2016）榆阳公证执字第383号执行证书，向被执行人郑某某、朱某某、乔某某、郭某某、李某某、艾某某、杨某、朱某某发出执行通知书，责令被执行人郑某某、朱某某、乔某某、郭某某、李某某、艾某某、杨某、朱某某向某公司偿还借款本金及利息共计人民币157052.89元及贷款本金从2016年5月25日起至本案执行完毕止按年利率16.07775%计算的利息。并负担案件执行费2250元。在执行过程中，本院依法冻结、扣划被执行人朱某某在榆林市住房公积金管理中心榆阳区管理部的公积金储蓄，因八被执行人无其他可供执行财产，经申请执行人同意退出本次执行程序，待发现其他可供执行财产时再恢复执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0802执1230号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  项志军审判员  马 杰审判员  庞兴宇二〇一七年五月二十五日书记员  王毛宁
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017)皖0102民初1089号原告：合肥绿都物业管理公司，住所地安徽省合肥市淮河路绿都商城6楼，组织机构代码14914434-4。法定代表人：郎道阔，该公司董事长。委托代理人：张春来，该公司员工。被告：王芸芸，女，1985年1月26日出生，汉族。原告合肥绿都物业管理公司与被告王芸芸物业服务合同纠纷一案，原告合肥绿都物业管理公司于2017年5月10日向本院申请撤回对被告王芸芸的起诉。本院认为，原告合肥绿都物业管理公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告合肥绿都物业管理公司撤回对被告王芸芸的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理公司自行负担。审 判 长  黄 瑜人民陪审员  王庆玲人民陪审员  王诗银二〇一七年五月十日书 记 员  李玉利
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0326执恢61号申请人平娟，女.被执行人马宁合，男.申请人平娟与被执行人马宁合民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律的（2016）陕0326执603号执行裁定书，本案执行标的为10000元，本次申请人申请执行5000元。院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行，被执行人马宁合自觉缴纳案款5000元至我院，现申请人平娟已领取5000元。因被执行人现再无可供执行财产，经征得申请人同意，退出本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时，申请人可再次申请恢复执行。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)陕0326执恢61号案件的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审判长  冀有会审判员  王宏让审判员  李海生二〇一七年五月二十二日书记员  赵 震
安徽省利辛县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖1623执69号本院在执行刘国华、刘秀、刘锋锋、张心灿与刘国云生命权纠纷一案中，经查，被执行人在法定期间拒不向本院报告财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三项的规定，决定如下:将阜阳市泰丰运输有限公司运输合同纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。审判长 马 亮审判员 罗 凯审判员 李学伟二〇一七年五月十六日书记员 宋任胜
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0701执288号申请执行人：奎屯国民村镇银行有限责任公司，住所地新疆奎屯市。法定代表人：郑辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：唐洪斌，男，汉族，1970年6月24日出生，奎屯国民村镇银行有限责任公司信贷部总经理，住址新疆奎屯市。委托诉讼代理人：范祯，男，汉族，1985年11月28日出生，奎屯国民村镇银行有限责任公司信贷风险部经理，住址新疆奎屯市。被执行人：张建明，男，汉族，1962年8月15日出生，奎屯市农业银行职员，住新疆奎屯市。被执行人：范玉侠，女，汉族，1970年4月15日出生，农民，住新疆乌苏市。本院在执行申请执行人奎屯国民村镇银行有限责任公司与被执行人魏德平、张建明、范玉侠借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）兵0701执288号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 赵 峰代理审判员 杨 宁代理审判员 赵 旭二〇一七年四月二十日书 记 员 王慧云1
山东省宁阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0921民初33号原告(反诉被告):青岛富琳特服装有限公司，住山东省青岛市即墨市。法定代表人:刘锟晓，总经理。委托诉讼代理人:钟义红，公司员工。被告(反诉原告):宁阳大新服装设计有限公司，住山东省泰安市宁阳县。法定代表人:桑优逢，总经理。委托诉讼代理人:桑先逢，公司员工。委托诉讼代理人:王旭珍，宁阳东疏法律服务所法律工作者。原告青岛富琳特服装有限公司与被告宁阳大新服装设计有限公司加工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年2月14日，被告宁阳大新服装设计有限公司对原告青岛富琳特服装有限公司提出反诉。2017年5月12日，原告青岛富琳特服装有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。2017年5月12日，反诉原告宁阳大新服装设计有限公司提出撤回反诉申请。本院认为，原告青岛富琳特服装有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法应按原告青岛富琳特服装有限公司撤诉处理。反诉原告宁阳大新服装设计有限公司申请撤回反诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：一、本案按原告青岛富琳特服装有限公司撤诉处理。二、准许反诉原告宁阳大新服装设计有限公司撤回反诉。案件受理费1215元，由原告青岛富琳特服装有限公司负担；反诉案件受理费1025元，由反诉原告宁阳大新服装设计有限公司负担。审 判 长  毛传玉审 判 员  杨广朋人民陪审员  杜 倩二〇一七年五月十二日书 记 员  蔡晓芳
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初1914号原告：户县农村信用合作联社。法定代表人：鲁建昌，该社理事长。委托诉讼代理人：薛社利，男，1966年5月12日生，汉族，该社庞光分社信贷员。被告：陈鹏辉，男，1980年2月4日生，汉族，教师，系被告陈鹏亮之胞弟。被告：雷红艳，女，1984年11月25日生，汉族，农民，系被告陈鹏辉之妻。被告：陈鹏亮，男，1977年9月28日生，汉族，户县公安局干警。被告：段新颖，女，1977年10月28日生，汉族，农民，系被告陈鹏亮之妻。原告户县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告陈鹏辉、雷红艳、陈鹏亮、段新颖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告信用社之委托诉讼代理人薛社利，被告陈鹏辉、陈鹏亮到庭参加了诉讼。被告雷红艳、段新颖经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、被告陈鹏辉、雷红艳共同归还原告借款200000元及利息，利息自2016年6月22日起按月利率7.86‰计算至给付之日。2、被告陈鹏亮、段新颖对上述借款及利息承担连带清偿责任。3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月22日，被告陈鹏辉和雷红艳夫妇共同在原告处申请家乐卡借款200000元整，授信期限2年，单笔借款最长使用期限1年，用途为家庭消费，在授信期限内循环使用。为明确双方权利、义务关系，原告与被告陈鹏辉、雷红艳于2016年3月22日签订了借款合同，合同约定借款最高额度200000元，单笔借款期限最长一年，借款合同有效期自2016年3月22日至2018年3月21日，月利率7.86‰。被告陈鹏亮、段新颖为保证担保人，并与原告签订了保证担保合同。原告按合同约定履行了合同支付义务，被告已经实际使用借款。在合同履行中，被告仅将利息清偿至2016年6月21日，借款及其余利息至今未付。原告多次催要借款本息未果，故诉至人民法院。被告陈鹏辉辩称：借款属实，我愿意给原告偿还借款本息，但我经济困难，我尽力给原告偿还。另外，我是出于亲情帮我哥哥陈鹏亮借款，我希望该笔款能由我哥哥陈鹏亮来偿还。被告陈鹏亮辩称：陈鹏辉是我弟弟，该笔借款实际由我使用了，我愿意代我弟弟陈鹏辉偿还，但我因身体不好，经济困难，等我身体好转后，我积极还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告雷红艳、段新颖经本院传票传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月22日，原告与被告陈鹏辉、雷红艳夫妇签订了《借款合同》，合同约定：被告陈鹏辉、雷红艳向原告借款，借款最高额度为200000元，有效期自2016年3月22日至2018年3月21日止，单笔借款期限最长一年，借款利率为月利率7.86‰，并约定如果未按借据还款日归还借款的，按计收逾期利息，逾期利率在借据利率基础上浮动50%��相关权利义务。同日，被告陈鹏亮、段新颖与原告签订了《保证担保合同》，被告陈鹏亮、段新颖愿为上述借款承担连带责任保证。担保范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用等。同日，原告遂依照借款合同约定向被告陈鹏辉、雷红艳发放了200000元贷款。合同履行过程中，被告陈鹏辉、雷红艳清偿利息至2016年6月21日，其余本息未付。原告催要未果，遂于2017年4月17日持上述诉称理由诉至本院。审理中，被告陈鹏辉、陈鹏亮以该笔借款名为陈鹏辉所借，实为陈鹏亮所用为由提出由陈鹏亮来偿还本案借款本息，但原告对此表示不同意。本院认为，原告信用社与被告陈鹏辉、雷红艳签订的《借款合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反相关法律规定，应为合法有效。原告信用社按合同约定发放了贷款，被告陈鹏辉、雷红艳应按合同约定履行清偿借款本金及利息的义务。现被告陈鹏辉、雷红艳未按合同约定还本付息，原告信用社要求被告陈鹏辉、雷红艳共同给付借款本金及利息之诉讼请求，应予支持。被告陈鹏亮、段新颖自愿为该笔借款提供连带责任保证担保，现原告信用社要求其对偿还借款本息承担连带责任之诉讼请求应予支持。对于被告陈鹏辉、陈鹏亮以该笔借款名为陈鹏辉所借，实为陈鹏亮所用为由，提出由被告陈鹏亮来偿还之辩称理由，由于原告对此明确表示不同意，故对该辩称意见本院不予采信。现依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告陈鹏辉、雷红艳于本判决生效后十日内偿还原告户县农村信用合作联社借款本金200000元及利息，利息自2016年6月22日起按月利率7.86‰计算至给付之日。二、被告陈鹏亮、段新颖对偿还上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4510元，由被告陈鹏辉、雷红艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  张保育陪审员  李新翔陪审员  田继红二〇一七年五月二十七日书记员  刘颖维