江西省新余市渝水区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0502民初583号原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行。住所地新余市仙来中大道**号。负责人龚志荣，该支行行长。委托代理人胡冬敏，该公司员工。被告熊蓉红，女，1975年10月5日出生，汉族，住江西省新余市渝水区，被告冼云佳，男，1966年09月13日生，汉族，系被告熊蓉红配偶，住址同上，原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行（下称原告）与被告熊蓉红（下称第一被告）、冼云佳（下称第二被告）金融借款合同、抵押合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡冬敏到庭参加诉讼，第一、二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求宣布借款合同（编号:2012-468号、2013-770号）提前到期，判令第一、二被告立即向原告归还借款本金3000000元、利息112894.91元，合计3112894.91元（利息暂计算至2016年7月21日，此后至实际还清时的利息按合同约定逾期贷款利率计算）；2、判令第一被告熊蓉红以其位于新余市××北路长青华庭107号(产权编号为余房权证城北字第××号)、新余市城南团结西路333号55幢345-1,343-1,341-1,345(产权编号为余房权证城南字第××号)，对上述债务承担抵押担保责任，原告对该抵押房产在拍卖、变卖或折价处置价款享有优先受偿权；3、本案诉讼费用由以上两被告共同承担。事实和理由：2012年10月、2013年9月，原告与第一被告签订了一份《个人循环借款合同》，约定第一被告以循环借款方式向原告贷款共300万元，用于其经营周转，同时约定按月付息，一次性还本的方式归还本息，借款期限为12个月，贷款到期日为2016年9月6日、2016年9月7日。第一被告同时确认，若涉及诉讼的法律文书送地址为：新余市××北路长青华庭107号。第一被告以其位于新余市××北路长青华庭××号（产权编号为余房权证城北字第××号)、新余市城南××路××345-1343-1341-××(产权编号为余房权证城南字第××号)房产为上述贷款本息等提供抵押担保，并到登记部门办理了抵押登记。第一、二被告系夫妻关系，贷款系由二人共同举借，该债务为夫妻共同债务。上述合同签订后，原告依约向第一、二被告发放了300万元贷款，但第一、二被告未严格依约按期归还贷款利息，自2016上1月份始累积7期欠息，严重违反了合同义务，依据双方签订的《个人循环借款合同》第16.4条之规定，原告有权宣布贷款提前到期，并要求第一、二被告提前清偿全部贷款本息并承担相应费用。截至2016年7月21日，第一被告尚欠原告借款本金300万元、利息112894.91元，合计3112894.91元未归还。原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼。经审理，原告为支持其主张，向本院提交的证据材料有：一、原告营业执照、组织机构代码证、负责人身份证明各一份。证明：原告主体身份适格。二、第一、二被告的身份证、户口本及结婚证，个体工商户营业执照、送达地址确认书。证明：第一、二被告主体身份适格，两被告为夫妻关系，该债务为夫妻共同债务；该夫妻送达地址为新余市××北路长青华庭××号。三、个人经营贷款申请表、客户谈话笔录、个人循环借款合同、借据、贷款发放凭证各二份。证明：1、2012年9月18日，原告依据第一、二被告的申请与其签订了编号为【个经】字【新余工】行【新城】支行【2012】年468号的《个人循环借款合同》，并按照合同约定于2015年9月6日向第一被告履行了发放175万贷款的义务，贷款到期日为2016年9月6日。若被告未按时付息，原告有权宣布合同提前到期。2、2012年9月18日，原告依据第一、二被告的申请与其签订了编号为【个经】字【新余工】行【新城】支行【2013】年770号的《个人循环借款合同》，并按照合同约定于2015年9月7日向第一被告履行了发放125万贷款的义务，贷款到期日为2016年9月7日。若被告未按时付息，原告有权宣布合同提前到期。四、个人借款最高额抵押合同、同意抵押函各二份，他项权证、房产证、土地证各二份。证明：第一、二被告以其位于新余市××北路长青华庭××号(产权编号为余房权证城北字第××号)、新余市城南××路××345-1343-1341-××(产权编号为余房权证城南字第××号)为上述贷款提供抵押担保，并到登记部门办理了抵押登记，原告对该抵押房屋处置所得价款享有优先受偿权。五、贷款明细清单一份。证明：截至2016年7月21日，第一被告已多次欠息，原告宣布贷款提前到期，第一被告尚欠原告借款本金3000000元、利息112894.91元，合计3112894.91元。根据原告的举证意见，依据本案事实，对原告提交的上述证据本院综合评判如下：两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为其放弃答辩、举证、质证及抗辩的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。原告上述证据符合证据的真实性、关联性、合法性特征，对原告上述证据本院予以采信。根据上述已认定的证据及庭审笔录，本院可以认定如下事实：第一、二被告于2000年8月29日登记结婚。2012年9月18日，原告与第一被告签订了一份编号为【个经】字【新余工】行【新城】支行【2012】年468号的《个人循环借款合同》，约定第一被告向原告循环借款175万元，循环期限自本合同生效之日起至2015年9月11日止，贷款年利率为6.21%，第一被告未按约定归还原告借款的，原告有权按月罚息，罚息利率在借款利率基础上加收50%；第一被告可循环使用上述贷款额度，且每次提款金额不得少于1万元，采取以月付息，一次性还本的方式归还原告借款，若第一被告在本合同项下单笔提款出现连续两次以上，或出现累计六次（含六次）以上违约的，或第一被告其他任何贷款出现不良等情形，原告有权终止本合同，并有权宣布循环贷款提前到期，第一被告应提前偿还借款及所产生的利息、罚息及其他费用，直至解除合同。该合同签订后，原告于2015年9月6日向第一被告发放了175万元贷款。同日，原告与第一被告签订了一份《个人借款最高额抵押合同》，约定第一被告提供其所有的位于新余市城南××路××345-1343-1341-××(产权编号为余房权证城南字第××号)为自2012年9月11日至2015年9月11日期间第一被告向原告借款175万元的最高额度内提供抵押担保，并办理了抵押登记。2013年9月12日，第一、二被告与原告签订了一份编号为【个经】字【新余工】行【新城】支行【2013】年770号的《个人循环借款合同》，约定第一、二被告向原告借款125万元，借款年利率为6.44%，借款到期日为2018年8月18日。该合同其他内容与编号为【个经】字【新余工】行【新城】支行【2012】年468号的《个人循环借款合同》的其他内容一致。为担保编号为【个经】字【新余工】行【新城】支行【2013】年770号的《个人循环借款合同》的履行，2013年8月19日，原告与第一、二被告签订了一份《个人借款最高额抵押合同》，约定第一、被告用其所有的位于新余市××北路长青华庭××号（产权编号为余房权证城北字第××号)的房产提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年月9月7日，原告向第一被告发放了贷款125万元。但第一、二被告未按合同约定履行还款义务，自2016上1月份始累积7期欠息。截至2016年7月21日，第一被告尚欠原告借款本金3000000元、利息112894.91元，合计3112894.91元未归还。原告多次向第一、二被告催收未果，遂向本院提起诉讼，并提出前列诉求。本院认为，本案属金融借款合同、抵押合同纠纷。原告与第一、二被告签订的两份《个人循环借款合同》及两份《个人借款最高额抵押合同》是双方合意，且抵押物已办理了抵押登记，上述合同合法有效，本院予以确认，当事人应恪守合同约定，履行合同义务。原告按约向第一被告共发放了贷款300万元，第一、二被告未按约履行还款义务，自2016上1月份始累积7期欠息，第一、二被告违约，根据原、被告约定，原告有权宣布贷款提前到期，即有权解除与第一、二被告签订的两份借款合同，并有权要求第一、二被告清偿所欠其借款本息及为实现债权而支出的费用。原告全部诉讼请求于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第三十三条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行与被告熊蓉红、冼云佳于2012年9月18日、2013年8月19日签订的《个人循环借款合同》。二、被告熊蓉红、冼云佳应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行截止至2016年7月21日的借款本金3000000元、利息112894.91元，合计3112894.91元，并在借款合同约定的借款利率基础上加收50%支付原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行自2016年7月22日起至实际付清之日止的利息。三、原告中国工商银行股份有限公司新余新城支行可在变卖、拍卖被告熊蓉红、冼云佳所有的位于新余市城南团结西路333号55栋××-1,××-1,××-1,××(产权编号为余房权证城南字第××号)、新余市长青北路长青华庭107号（产权编号为余房权证城北字第××号)的房产所得价款中优先受偿。案件受理费31704元，财产保全费5000元，合计人民币36704元，由被告熊蓉红、冼云佳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省新余市中级人民法院。审 判 长 胡 春 华人民陪审员 张苏莲、人民陪审员 何 淑 美二〇一七年五月二十二日书 记 员 王  浩