贵州省习水县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0330民初2371号原告李龙恩，男，汉族，生于1954年02月18日，贵州省习水县人，住贵州省习水县，委托代理人陈友清，系习水县土城法律服务所法律工作者。被告陈良平，男，汉族，生于1968年1月2日，住贵州省习水县，贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车驾驶人。被告陈方敏，男，汉族，生于1989年11月3日，住贵州省习水县，贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车登记车主。被告袁晓波，男，汉族，生于1988年12月5日，住贵州省习水县，贵03-×××××号变型拖拉机驾驶人。被告习水县惠民农机服务农民专业合作社（下称惠民合作社），地址：习水县东皇镇矿中路152号。注册号：520330NA000494X。贵03-×××××号变型拖拉机登记车主。法定代表人陈国中，系该合作社社长。委托代理人ＸＸ，系该合作社安全员。被告华安财产保险股份有限公司遵义中心支公司（下称华安财保），地址：遵义市汇川区大连路与航天大厦交汇处航天大厦主楼6层。统一社会信用代码：915203030533249652。贵03-×××××号变型拖拉机承保公司。法定代表人陈耿，系该公司副总经理。委托代理人李晶，系该公司员工。被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司(下称阳光财保)，地址：遵义市汇川区大连路航天大厦5楼。统一社会作用代码：91520301795277061X。贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车承保公司。法定代表人潘国强，系该公司总经理。委托代理人杨淋方，系该公司员工。原告李龙恩诉被告惠民合作社、阳光财保、袁晓波、陈方敏、陈良平、华安财保机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员母建伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李龙恩委托代理人陈友清、被告陈良平、袁晓波、惠民合作社代理人ＸＸ、华安财保代理人李晶、阳光财保代理人杨淋方到庭参加诉讼，被告陈方敏经本院传票传唤后，逾期无故未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告李龙恩诉称：2016年10月10日，袁晓波持G型机动车驾驶证驾驶贵03-×××××号变型拖拉机由习水方向往隆兴镇方向行驶，当车行驶至民化乡村路段时与陈良平驾驶的由民化乡丰光村往安鸡坝方向行驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车（车上搭乘李龙恩）相碰撞，造成陈良平、李龙恩受伤及两车损坏的道路交通事故，经习水县交警大队出具的习公交认字[2016]第00121号事故认定书，认定袁晓波承担本次事故的主要责任，陈良平承担本次事故的次要责任，乘车人李龙恩无责任。故原告向法院诉请：1、判令六被告共同赔偿原告各项损失共计418455.63元；2、本案诉讼费由被告承担。原告于庭审中要求将被告袁晓波为其垫付的医疗费用增加为其医疗费诉讼请求范围。被告华安财保辩称：对交通事故的发生及责任划分无异议，本案事故车辆在本公司投交了交强险及50万限额的商业三者险，并投交了不计免赔险，事故发生后，我公司分别于2016年10月13日和2016年10月21日分两次共计垫付了40000.00元的医疗费，对原告主张的损失、各项标准及期限均过高，我公司只能在保险责任限额内承担赔偿责任，不应承担连带赔偿责任，因该案我公司承保车辆承担的是主要责任，超过交强险分项限额部分，我公司按事故责任比例承担合理的赔偿责任，同时，根据保险条款，诉讼费和鉴定费不应由本公司承担。被告阳光财保辩称：对交警部门作出的事故认定及责任划分不持异议，本次事故原告所诉金额，需要被告华安财保在交强险赔偿限额超过部分，按责分担贵Ｃ×××××0号普通二轮摩托车在我公司所投交的乘坐险限额为20000.00元，但未投交不计免赔，我公司同意在该保险项下赔付原告19000.00元，其余超过部分与我公司无关。被告惠民合作社辩称：我公司与袁晓波系挂靠关系，我公司也给袁晓波贵03-×××××1号变型拖拉机在被告华安财保投交了交强险及50万元赔偿限额的商业险，并投交了不计免赔险，故我公司认为按法律规定，本公司应承担的赔偿责任依法应由华安财保在保险限额内赔付。被告袁晓波辩称：我驾车从习水开往隆兴方向，由于陈良平横穿公路造成的交通事故，我对事故发生事实及事故责任划分无异议，答辩意见同惠民合作社。事故发生后，我为原告垫付了医疗费约14000.00元，要求在本案中处理。被告陈良平辩称：对事故发生的事实无异议，但我认为我在本次事故中无责任，我收到了交警部门出具的事故认定书，但我未在复核期限内提请复核。我为原告垫付了1000.00元的医疗费，该款作为我向原告的赠予。被告陈方敏经本院传票传唤后，逾期未到庭参加诉讼，亦未在举证期限及答辩期限内向本院提交任何证据材料及答辩意见，视为其自行放弃举证、质证及辩驳的权利，相应的法律后果由其自行承担。经审理查明：2016年10月10日，被告袁晓波持G型机动车驾驶证驾贵03-×××××1号变型拖拉机由习水方向往隆兴镇方向行驶，当车行驶至民化乡村路段时与被告陈良平驾驶的由民化乡丰光村往安鸡坝方向行贵Ｃ×××××0号普通二轮摩托车（车上搭乘李龙恩）相碰撞，造成陈良平、李龙恩受伤及两车损坏的道路交通事故。该事故经习水县公安交警大队出具习公交认字[2016]第00121号事故认定书，认定由被告袁晓波承担本次事故的主要责任，被告陈良平承担本次事故的次要责任，乘车人李龙恩无责任。原告李龙恩受伤后，被送往习水县人民医院、西南医科大学附属医院、习水县骨泰医院及习水县东皇镇卫生院共计住院52天后出院。后原告所受之伤经习水县公安交警大队委托泸州正光司法鉴定所进行鉴定，该鉴定所于2017年3月27日作出泸正司[2017]临鉴字第168号法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、李龙恩胸部属于VIII（八）级伤残；左上肢损伤属于IX（九）级伤残；左下肢损伤属于X（十）级伤残；2、李龙恩损伤的误工期为180日，护理期为150日，营养期为120日；3、李龙恩的损伤需后期医疗费用人民币叁万元整或按实支付。事故发生后，被告袁晓波为原告垫付医疗费共计为6369.40元，被告华安财保为原告垫付医疗费40000.00元，被告袁晓波及华安财保要求其为原告所垫付费用需要在本案中抵扣；被告陈良平陈述其为原告垫付医疗费1000.00元，但其在庭审中明确表示自愿将该费用作为对原告的赠予。另查明：被告袁晓波所驾驶贵03-×××××1号变型拖拉机登记车主为惠民合作社，系由实际车主袁晓波挂靠于该合作社。贵03-×××××1号变型拖拉机在被告华安财保投交了交强险、赔偿限额为50万元的商业三者险及不计免赔险，事故发生在保险期间；被告陈良平所驾驶贵Ｃ×××××0号普通二轮摩托车登记车主为被告陈方敏，该车辆实际所有人及驾驶管理人为被告陈良平，该车辆在被告阳光财保投交了交强险及赔偿限额为20000.00元的乘坐险，但未投交不计免赔险，被告阳光财保及被告陈良平当庭认可该险由被告阳光财保赔付给原告19000.00元。原告李龙恩因与被告陈良平相识，被告陈良平系无偿搭乘原告李龙恩。原告李龙恩生于1954年2月18日，其在事故发生前仍从事农业生产劳作。上述事实，有原告提交的身份证、事故认定书、医疗病历及医疗发票、村委证明、司法鉴定意见书、鉴定费发票及被告袁晓波提交的挂靠合同、行驶证、驾驶证、保险单等证据材料及双方当事人当庭陈述在卷为据，足以认定。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，侵权人因侵权行为导致他人身体健康遭受损害的，应依法承担相应的侵权责任。本案中，双方当事人对事故发生的事实无异议，本院予以确认，被告陈良平虽辩称其不应承担事故责任，但其未在道路交通事故认定书送达后的复核期内提出复核，亦未对事故责任划分异议提交任何证据加以证明，故本院对习水县公安局交通警察大队作出的本次事故由被告袁晓波承担主要责任、被告陈良平承担次要责任及原告李龙恩无责任的事故责任划分予以确认。综合本案，对原告的各项合法损失，本院酌定由被告袁晓波承担70%，由被告陈良平承担30%。对原告李龙恩的各项损害赔偿请求，本院根据2017年贵州省道路交通事故人身损害赔偿标准作如下认定：1、原告主张医疗费159460.20元，未超过其所提交的医疗发票金额，本院遵其所愿并予以确认；2、原告主张住院伙食补助费5200.00元，本院酌情根据原告就医地的实际生活消费水平按70元/天标准确认为70元/天×52天=3640.00元;3、原告主张护理费18000.00元，因原告未提交护理人员及其支付护理费的相关证据，结合原、被告双方在庭审中一致认可护理期计算90天的实际情况，本院酌情参照居民服务行业标准确认原告的护理费为35528元/年÷365天×90天=8760.33元；4、原告主张误工费21600.00元，因原告系年满六十周岁的老年人，其虽仍然从事农业生产，但其劳动能力有所减弱且无稳定的农业收入来源，故本院酌情按居民服务行业标准计算其误工费至定残前一日为35528元/年÷365天×167天＝16255.28元；5、原告主张营养费12000.00元，本院根据原告就医及居住地的实际消费水平，结合双方当事人当庭一致认可营养期为90日的实际情况，本院酌情计算原告营养费为30元/天×90天=2700.00元;6、原告主张残疾赔偿金163664.83元，本院根据原告的实际年龄及多处伤残情况，确认其伤残赔偿金为26743元/年×17年×33%=150028.23元；7、原告主张续医费30000.00元，有司法鉴定意见为凭，本院予以支持；8、原告主张精神抚慰金10000.00元，本院根据原告伤残情况，酌情支持8000.00元；9、原告主张交通费3000.00元，但其未提交相关的交通费票据，故本院根据原告就医鉴定往返情况，酌情支持1000.00元；10、原告主张鉴定费1900.00元，有鉴定发票为凭，本院予以确认。综上，原告因本次事故所导致的损失，本院依法确认为381744.04元。关于原告李龙恩各项损失赔偿责任主体的认定问题，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”原告李龙恩系乘坐被告陈良平所驾驶贵Ｃ×××××0号摩托车时被被告袁晓波所驾驶贵03-×××××6号拖拉机碰撞受伤，原告的损失属贵03-×××××6号拖拉机交强险理赔范围，故原告李龙恩的各项损失共计381744.04元，应由被告华安财保在其交强险赔偿限额范围内先行赔付122000.00元，其余259744.04元的70%即181820.83元由承保被告袁晓波所驾贵03-×××××6号拖拉机商业三者险的被告华安财保在商业三者险赔偿范围内赔付，因被告华安财保已于事故发生后向原告垫付了医疗费40000.00元，该费用应予扣除，故被告华安财保还应向原告李龙恩赔付费用合计为263820.83元；原告其余259744.04元的30%即77923.21元由被告陈良平承担，因原告李龙恩系无偿搭乘被告陈良平的摩托车，应酌情减轻被告陈良平的赔偿责任，本院酌定由被告陈良平承担其应承担责任的50%即38961.61元，其余部分由原告李龙恩自行承担。被告陈良平所投交乘坐险的理赔费用19000.00元应折抵其赔偿责任，故被告陈良平还应向原告李龙恩赔偿各项损失费用共计19961.61元。庭审中，原告主张超过保险公司理赔限额的部分由被告惠民合作社、袁晓波、陈良平、陈方敏承担连带赔偿责任，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款“二人以上没有共同故意或者共同过失，但其分别实施的数个行为间接结合发生同一损害后果的，应当根据过失大小或者原因力比例各自承担相应的赔偿责任”之规定，原告的该项主张于法无据，故本院不予支持。为减轻当事人的诉累，被告袁晓波为原告所垫付的医疗费6369.40元，扣除其应承担的诉讼费840.00元后的5529.40元，可由被告华安财保在对原告李龙恩的赔付款中直接支付给被告袁晓波。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条、第四十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十七条至第二十五条之规定，判决如下：一、限被告华安财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内，在其所承保贵03-×××××6号拖拉机交强险及商业三者险赔偿限额范围内，赔偿原告李龙恩医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、后续医疗费等各项损失共计叁拾万零叁仟捌佰贰拾元捌角叁分（￥303820.83元），该款扣除其已支付的40000.00元外的263820.83元中，向原告李龙恩支付258291.43元，向被告袁晓波支付5529.40元；二、限被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效之日起十日内，在其所承保贵Ｃ×××××0号摩托车乘坐险赔偿限额范围内，赔偿原告李龙恩医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、后续医疗费等各项损失共计壹万玖仟元（￥19000.00元）；三、限被告陈良平于本判决生效之日起十日内，赔偿原告李龙恩医疗费、护理费、误工费、残疾赔偿金、住院伙食补助费、后续医疗费等各项损失共计壹万玖仟玖佰陆拾壹元陆角壹分（￥19961.61元）；四、驳回原告李龙恩的其他诉讼请求。案件受理费减半收取1196元（原告已垫付），由被告袁晓波负担840元（已在返还款中扣除），由被告陈良平负担356元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，提交本判决书复印件六份，同时预交上诉案件受理费，上诉于贵州省遵义市中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  母建伟二〇一七年五月二十五日书记员  廖 鹏