四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川04民终387号上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1974年12月12日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：何霞，四川徐绍刚律师事务所律师，执业证号：15104201411751977。上诉人（原审被告）：田国印，男，1978年1月2日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：廖秀全，四川原生律师事务所律师，执业证号：15101200310904467。上诉人（原审被告）：攀枝花市格萨拉旅游投资开发有限责任公司。住所地：四川省盐边县格萨拉彝族乡，统一社会信用代码：91510422771650407G。法定代表人：刘欣，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨升才，四川三才律师事务所盐边分所律师，执业证号：15104200810706170。被上诉人（原审原告）：梁艳，女，1979年8月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：付斌，四川道合律师事务所律师，执业证号：15101199710418105。委托诉讼代理人：秦芳，四川道合律师事务所律师，执业证号：15101200111798590。被上诉人（原审原告）：李秋双，女，2002年9月23日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。法定代理人：梁艳，女，1979年8月25日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区，系李秋双之母。委托诉讼代理人：付斌，四川道合律师事务所律师，执业证号：15101199710418105。委托诉讼代理人：秦芳，四川道合律师事务所律师，执业证号：15101200111798590。被上诉人（原审原告）：李宗文，男，1942年10月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：付斌，四川道合律师事务所律师，执业证号：15101199710418105。委托诉讼代理人：秦芳，四川道合律师事务所律师，执业证号：15101200111798590。被上诉人（原审原告）：雷明珍，女，1944年11月9日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：付斌，四川道合律师事务所律师，执业证号：15101199710418105。委托诉讼代理人：秦芳，四川道合律师事务所律师，执业证号：15101200111798590。原审被告：攀西大裂谷格萨拉生态旅游区管理委员会。住所地：四川省盐边县桐子林镇望江小区62号，统一社会信用代码：12510322772967991U。法定代表人：李建平，该委员会主任。委托诉讼代理人：杨阿的，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104201010443268。原审被告：盐边县旅游事业管理局。住所地：四川省盐边县望江小区，统一社会信用代码：12510322450987826B。法定代表人：朱军，该局局长。委托诉讼代理人：杨阿的，四川宏肯律师事务所律师，执业证号：15104201010443268。上诉人ＸＸ、田国印、攀枝花市格萨拉旅游投资开发有限责任公司（以下简称格萨拉公司）因与被上诉人梁艳、李秋双、李宗文、雷明珍及原审被告攀西大裂谷格萨拉生态旅游区管理委员会（以下简称格萨拉管委会）、盐边县旅游事业管理局（以下简称盐边旅游局）生命权纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人ＸＸ及其委托诉讼代理人何霞，上诉人田国印及其委托诉讼代理人廖秀全，上诉人格萨拉公司的委托诉讼代理人杨升才，被上诉人梁艳、李宗文、雷明珍和李秋双的法定代理人梁艳及其共同委托诉讼代理人付斌、秦芳，原审被告格萨拉管委会、盐边旅游局的共同委托诉讼代理人杨阿的到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人ＸＸ上诉请求：1.撤销一审判决第一项、第四项，改判上诉人ＸＸ不承担民事赔偿责任；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人梁艳、李秋双、李宗文、雷明珍承担。事实和理由：1.一审判决认定“2015年2月16日早上，三人在非法试飞滑翔机过程中致李伟驾机坠落死亡，盐边县安全生产监督管理局（以下简称盐边县安监局）作出的李伟、ＸＸ、田国印承担主要责任；格萨拉公司承担次要责任的意见客观真实，予以采信”，属认定事实错误；2.一审判决适用过错推定原则，认定上诉人ＸＸ对死者李伟的死亡存在侵权行为及因果关系，系适用法律错误。被上诉人梁艳、李秋双、李宗文、雷明珍辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回ＸＸ的上诉请求。上诉人田国印辩称，认可ＸＸ的上诉理由。上诉人格萨拉公司辩称，对ＸＸ的上诉请求和理由无异议。原审被告格萨拉管委会、盐边旅游局述称，一审法院对本案的事实认定基本正确，程序合法，适用法律正确，请求维持。上诉人田国印上诉请求：1.撤销一审判决第一项，依法改判驳回被上诉人梁艳、李秋双、李宗文、雷明珍对上诉人田国印的诉讼请求；2.诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定田国印对李伟擅自上天飞行承担安全保障责任，实属脱离实际，违背客观事实，认定错误；2.盐边县安监局作出的事故责任认定意见是一份无效的认定意见；3.一审判决适用法律不当。被上诉人梁艳、李秋双、李宗文、雷明珍辩称，田国印上诉所主张的事实与客观事实不符，其上诉理由也不成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回田国印的上诉请求。上诉人ＸＸ辩称，认可田国印的上诉请求及理由。上诉人格萨拉公司辩称，认可田国印的上诉请求及理由。原审被告格萨拉管委会、盐边旅游局述称，一审法院对本案事实的认定证据合法，适用法律正确。盐边县安监局作出的事故认定意见书是当时针对攀枝花地区没有民航主管部门的现实情况，所以盐边县人民政府提出建议后上报四川省安全生产监督管理局，四川省安全生产监督管理局与四川省民航主管部门协商之后，四川省安全生产监督管理局指令盐边县安监局牵头调查，所以形成的调查意见是合法的，应当予以采信。上诉人格萨拉公司上诉请求：1.撤销一审判决第二项，依法改判驳回被上诉人梁艳、李秋双、李宗文、雷明珍对上诉人格萨拉公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审法院未将云南仨角翼科技有限公司（以下简称仨角翼公司）追加为被告，导致本案事实不清；2.一审判决部分事实认定错误。李伟的死亡系其自身故意所致，他人不负责赔偿责任，一审法院判决上诉人格萨拉公司承担20％的赔偿责任，明显错误；盐边县安监局作出的事故责任认定意见不合法，且未依法送达格萨拉公司，不具有拘束力、执行力、确定力；一审法院将侵权之诉与合同之诉一并审理，作出了错误的判决；上诉人格萨拉公司对李伟的死亡无过错，不应承担赔偿责任；3.一审判决适用法律错误。被上诉人梁艳、李秋双、李宗文、雷明珍辩称，上诉人所陈述的内容的与本案事实不符，一审法院认定事实基本正确，适用法律正确，请求依法驳回格萨拉公司的上诉请求。上诉人ＸＸ辩称，没有证据证明本次事故中的滑翔机有故障，仨角翼公司不应当承担责任，不应追加仨角翼公司为被告；本次事故中，造成李伟死亡的原因是李伟自身过于自信的冒险行为所致，与其死亡有直接因果关系，与本案上诉人ＸＸ无关；同意格萨拉公司的其他上诉理由。上诉人田国印辩称，同意格萨拉公司的上诉请求和理由。原审被告格萨拉管委会、盐边旅游局述称，一审认定事实正确，适用法律正确，应当维持。原审原告梁艳、李秋双、李宗文、雷明珍向一审法院起诉请求：判令ＸＸ、田国印、格萨拉公司、格萨拉管委会、盐边旅游局连带赔偿李伟死亡丧葬费26520元；被抚养人生活费165500元；死亡补偿费607240元；办理李伟后事支出的交通费5000元、住宿费5000元、误工费20000元，合计30000元；精神损害抚慰金100000元；李伟抢救费、停尸费50000元，共计979260元，并承担诉讼费。一审法院认定事实，2014年底，同为滑翔运动爱好者的李伟、ＸＸ、田国印三人各出资40000元从仨角翼公司购买582型动力三角翼滑翔机，准备开展滑翔运动项目。2014年12月12日，李伟伪造了“云南仨角翼科技有限公司”合同专用章与格萨拉公司签订“格萨拉景区动力游览项目合作合同”，约定：双方合作期限两年，即自2014年12月12日起至2016年12月12日止；李伟一方的飞行器械、卡丁车运抵格萨拉景区后，格萨拉公司按李伟飞行要求修建跑道、停机库；合作期间，格萨拉公司负责协调当地村民关系和政府关系，保证动力游览项目正常经营；动力游览项目票务工作由格萨拉公司负责，每月按分成比例与李伟一方结算；格萨拉公司尊重李伟一方安全飞行准则，不具备安全条件时，不得强行要求李伟一方起飞；合作期间，李伟一方负责飞行器械、卡丁车的保养、维护和管理，保证其正常运作；能源消耗及磨损由李伟一方负责；驾驶人员由李伟一方委派，必须持有飞行驾驶执照，且具有丰富的飞行经验，卡丁车骑乘需配置安全保护装备；李伟一方所有项目必须购买足额保险，保证游客和自身生命财产安全，安全赔偿所产生的相关费用及责任由李伟一方承担；李伟一方服从管理，否则视为违约；票务收入按照格萨拉公司20％、李伟一方80％的比例分成，合同还约定了其它事项。2015年2月2日，格萨拉公司与李伟又签订“补充协议”，约定：跑道由李伟一方负责出资租赁土地修建，格萨拉公司不承担任何费用；格萨拉公司为支持动力游览项目的顺利开展，在合作期两年内不向李伟一方收取任何管理费用和盈利分成；其它条款按原合同执行。2015年2月13日，李伟、ＸＸ、田国印三人一同抵达格萨拉景区，次日开始在格萨拉乡韭菜坪村平整跑道，并作了滑翔机的调试和准备工作。2015年2月16日上午8：00许，李伟、ＸＸ、田国印将滑翔机从格萨拉景区带到景区外修建的跑道上测试跑道平整度。测试中，李伟驾驶滑翔机在跑道上行驶一圈后开始升空，在飞行一圈后准备降落时坠落。事件发生后，在地面观看的ＸＸ、田国印赶至坠落地点，呼喊李伟无应答，即电话报救护120和公安110，12:00许，120救护车到达现场，医生当场确认李伟死亡。盐边县公安局刑事侦查大队（以下简称盐边刑大）也赶至现场展开调查，盐边刑大当日对ＸＸ、田国印和目击证人杨日尔、刘阿史进行了询问，ＸＸ陈述：2015年2月13日下午5:00许，我和李伟、田国印三人到了格萨拉乡，就在格萨拉景区宾馆开房住下，14日、15日两天，我们就在太古影视城基地平整跑道，做一些调试和准备工作，今天上午，我们将滑翔机装上，并调试了飞机，李伟就坐上滑翔机开始试跑，他先是控制飞机在跑道上试跑了一圈，在跑第二圈时，李伟驶离了跑道起飞了，当时我和田国印还在地面上喊他不要起飞，但李伟还是驾驶滑翔机飞出去了，李伟先飞了一圈，在飞第二圈时，我看到滑翔机在空中摇晃，失去了平衡，也就大概20来秒，李伟和滑翔机就坠落地上了，我和田国印冲向坠落地点，看到飞机散架了，李伟躺在飞机残骸上，鼻子、嘴巴在流血，腿也断了，我和田国印喊了几声无应答，就立即报了120急救，随即又报了110，120赶到后，医生宣布李伟已经死亡，我们就在现场等警察来。李伟有飞行执照，他已飞行三年，我和田国印才考了飞行执照，只是没有飞行经验，我们三人在一起就是李伟带着我们。田国印陈述：2015年22月16日早上8:00许，我、李伟、ＸＸ三人从格萨拉景区宾馆到太古影视城，准备试一下新挖出来的跑道，我们把滑翔机的机翼安装调试好，李伟就驾驶滑翔机在跑道上试跑道，我和ＸＸ在检查跑道，今天本来不打算飞的，我在跑道另一头正检查，就看见李伟驾驶滑翔机飞起来了，李伟在影视城空地上飞了一圈，第二圈的时候，ＸＸ就问李伟，发动机声音有点小，李伟在对讲机里面说他在平飞，一会儿，我就看见李伟驾驶滑翔机向上抬头转了半圈就往下掉，我赶紧往李伟坠落的地方跑去，看到李伟腿断了，喊李伟无应答，随后就报了120急救和110了。我、李伟、ＸＸ三人都喜欢耍滑翔机，我们三人都有飞行许可证，滑翔机是三人花120000元买来的，三人平摊各出40000元，这几天的花销也是平摊的。杨日尔陈述：2015年2月16日早上，有三个人开了辆面包车从太古影视城基地里面把滑翔机拉出来安装好机翼，有一个人就开起飞机在跑道上来回的跑，随后飞机就起飞了，飞第二圈时，飞机飞到一个山坡前面就突然掉下来，他们一起来的两个人就往坠机的地方跑，我没有过去，后面120来了，听说人死了，现场只有和我一起守影视城基地的刘阿史和开面包车来的两个人。杨日尔陈述：2015年2月16日早上，有三个人在格萨拉太古影视城基地外面的空地上组装飞机机翼，死了的那个男的还在跑道上来回跑了几趟，和死者来的一个男的让死者不要飞，但飞机还是飞起来了，我看见飞机在天上飞了一圈，随后就掉下来了。我一直在格萨拉太古影视城看守景区，没有看见飞机上天飞，直到出事那天飞机才上天的。2015年2月16日，盐边刑大作出了边公（刑）尸检字（2015）8号法医尸体检验记录，根据尸体检验情况，结合现场勘查及现场调查，李伟的死亡原因系高坠致复合性损伤死亡。盐边刑大在调查过程中发现李伟涉嫌伪造云南仨角翼科技有限公司合同专用章，即报告攀枝花市公安局，该局物证鉴定所随即委托四川省公安厅物证鉴定中心进行文件检验鉴定，该中心于2015年3月31日出具了川公物鉴（2015）40027号文件检验鉴定书，鉴定意见为：送检检材上“云南仨角翼科技有限公司合同专用章”印文与样本上的“云南仨角翼科技有限公司合同专用章”印文不是同一枚印章所盖印。2015年10月22日，四川省安全生产监督管理局复函盐边县安监局：你局《关于明确非法飞行动力悬挂滑翔机事故牵头调查部门的申请》（边安监［2015］106号）收悉，经研究，回复如下：一、按照有关法律法规的规定，民航四川安全监督管理局是四川省内通用航空行业监管部门，在市、县没有设立工作机构，从事非经营性通用航空活动的单位或个人，须向民航管理部门办理登记、审批手续，未经登记、审批，不得进行通用航空飞行等活动。二、你县“2.16”非法飞行动力悬挂滑翔机事故，可参照《中华人民共和国安全生产法》的规定，由县政府或县安监局牵头组织调查，民航四川安全监督管理局负责技术指导。随后，盐边县安监局在调查中向民航西南地区管理局咨询动力悬挂滑翔机质量鉴定相关事宜，该局以民航西南局函（2015）253号文函告盐边安监局，民用航空器应在航空管理局完成以下程序，方可飞行，即取得设计批准；取得生产许可证；取得国籍登记；取得适航证，根据来函，我局组织所属民航云南监管局、四川监管局及有关专业部门，对云南仨角翼公司及动力三角翼582型滑翔机有关情况进行了再次核实。经查，云南仨角翼公司及动力三角翼582型滑翔机未在我局进行备案和取得相关许可。2015年11月30日，盐边县安监局作出了“关于格萨拉乡韭菜坪村2.16动力悬挂滑翔机坠落事故的责任认定意见”，认定李伟无证驾驶，不具备操作动力悬挂滑翔机的资格条件，是引发事故的直接原因；李伟、ＸＸ、田国印等三人组织开展滑翔机飞行活动，未严格掌握飞行区域的气象条件，未邀请相关专业人员对飞行地的地面风速、水平能见度、强对流天气气象条件进行检测，飞行条件不成熟，是导致事故发生的间接原因；ＸＸ、田国印是合伙人及飞行时的在场人，对李伟盲目试飞行为未采取有效措施予以制止，也是导致事故发生的间接原因；格萨拉公司是动力游览项目的引进方，签订合同时审核把关不严，对李伟等人开展飞行活动没有很好履行组织、管理责任，也是导致事故发生的间接原因，此次事故属于非法飞行导致的坠机事故。李伟负直接责任和主要责任、ＸＸ、田国印负主要责任、格萨拉公司负次要责任。2016年1月15日，梁艳、李秋双、李宗文、雷明珍诉至一审法院，要求判令其诉讼请求。一审诉讼中，因各方当事人未提交事故发生后公安机关的现场勘查和调查材料，为查明案件事实，一审法院在征询各方当事人意见后，中止了案件的审理，依法向盐边刑大调取了事故相关材料。同时查明，事故发生后，ＸＸ、田国印共支付李伟抢救费等费用19730元。2015年8月19日，为处理李伟后事，李伟亲属支付停尸费27000元和火化费1842元及为李伟办理丧事支付10360元费用。李伟与梁艳是夫妻，于2002年9月23日婚生一女李秋双，现年满13周岁。李宗文、雷明珍是李伟父母，李宗文生于1942年10月13日，现年满73周岁，系十九冶工安公司退休职工。雷明珍生于1944年11月9日，现年满71周岁，无工作。四川省2015年度城镇居民人均可支配收入为26205元/年；城镇居民人均生活消费支出为19277元/年；城镇全部单位就业人员平均工资为50466元/年；职工每月工作日为21.75天。一审法院认为，公民享有生命健康权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任，根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。二人以上实施危急他人人身财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任，不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。连带责任人根据各自责任大小确定相应的赔偿数额，难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担赔偿责任。2014年底，同为滑翔运动爱好者的李伟、ＸＸ、田国印三人各出资40000元购买滑翔机，随后于2014年12月12日，伪造“云南仨角翼科技有限公司”合同专用章与格萨拉公司签订“格萨拉景区动力游览项目合作合同”；2015年2月2日，格萨拉公司与李伟签订“补充协议”，2015年2月16日早上，三人在非法试飞滑翔机过程中致李伟驾机坠落死亡，盐边县安监局作出的李伟、ＸＸ、田国印承担主要责任；格萨拉公司承担次要责任的意见客观真实，予以采信。梁艳、李秋双、李宗文、雷明珍是李伟的近亲属，李伟死亡后，依法享有索赔的权利，其要求ＸＸ、田国印、格萨拉公司承担赔偿责任的诉请，符合法律规定，予以支持；要求格萨拉管委会和盐边旅游局承担赔偿责任的诉请，因格萨拉管委会和盐边旅游局是行政管理机关，非民事案件一方平等主体，不属民事案件的受案范围，不予支持。ＸＸ、田国印与李伟是合伙人，格萨拉公司是合同一方当事人，依法应当承担赔偿责任。梁艳、李秋双、李宗文、雷明珍要求赔偿李伟死亡丧葬费26520元的诉请，依法核定为25233元（四川省2015年度城镇全部单位就业人员平均工资50466元/年÷2）；给付被抚养人生活费165500元的诉请，依法核定为134939元［四川省城镇居民人均生活性支出19277元/年×（李伟之女李秋双抚养5年÷父母2人+李伟之母雷明珍扶养9年÷2人）］；给付死亡补偿费607240元的诉请，实际是死亡赔偿金，依法核定为524100元（四川省2015年度城镇居民人均可支配收入为26205元/年×20年）；给付办理李伟后事支出的交通费5000元、住宿费5000元、误工费20000元，合计30000元的诉请，依据事故发生地在远离市区的盐边县格萨拉乡韭菜坪村的事实及李伟配偶、子女、父母和亲属在事故发生后需前往处理李伟后事的实际，酌情认定其诉请适当，予以确认；给付精神损害抚慰金100000元的诉请，从李伟死亡后致梁艳中年丧夫；李秋双少年丧父；李宗文和雷明珍老年丧子确给一家人带来了精神痛苦的事实，酌情认定为30000元较适当；给付李伟抢救费、停尸费50000元，依据ＸＸ、田国印和梁艳、李秋双、李宗文、雷明珍当庭确认李伟抢救费19730元，依法核定李伟抢救费为19730元，停尸费有27000元票据证实，予以支持；其余费用已包含在一审法院支持的丧葬费中，不予支持。上列共计791002元。依据李伟、ＸＸ、田国印负主要责任；格萨拉公司负次要责任的安全事故认定，一审法院认为格萨拉公司赔偿李伟亲属158200.4元，其余损失632801.6元由ＸＸ和田国印各赔偿李伟亲属201068元［（632801.6元÷3人×2人-ＸＸ、田国印支付19730元）÷2人］，ＸＸ和田国印负连带赔偿责任，其余损失由李伟亲属自行承担较公平合理。ＸＸ、田国印所提死者李伟与ＸＸ、田国印共同出资购买滑翔机，李伟是牵头人，也是直接操办人，滑翔机是李伟请人运到格萨拉的，与格萨拉公司签订合同是李伟个人所为，ＸＸ、田国印至今不知道与格萨拉公司签约一事，工作证是李伟自行制作，宣传展示不是事实。ＸＸ、田国印无滑翔机驾驶资格，事故发生当日，是李伟不听ＸＸ、田国印劝阻自行起飞所致，ＸＸ、田国印未对李伟死亡实施侵权行为，且尽到了劝阻义务，当依法驳回其诉讼请求的辩解意见与查明的事实不符，且与法律相悖，不予采信。格萨拉公司所提格萨拉公司从未为李伟、ＸＸ、田国印提供食宿方便，也从未为三人办理过工作证。滑翔机是李伟运至事发现场的，飞机跑道和飞行区域也不在格萨拉公司管理的区域内，格萨拉公司对飞机无所有权、操控权的辩解意见与双方的聊天记录和签订的合同及补充协议不符，不予采信；所提盐边县安监局无权对事故作出责任认定报告，该报告应当由航空部门作出，死者李伟无飞机驾驶证，身体检查合格证，何因导致李伟驾驶的滑翔机坠落不明，格萨拉公司无侵权行为，也无过错，依法不应承担责任，应当依法驳回其诉讼请求的意见违背法律规定，不予采信。格萨拉管委会、盐边旅游局所提，盐边县安监局作出的事故责任认定合法有效，该报告认定死者李伟负事故直接责任，李伟、ＸＸ、田国印承担主要责任；格萨拉公司承担次要责任。格萨拉管委会和盐边旅游局是国家行政管理机关，与李伟、ＸＸ、田国印和格萨拉公司开展滑翔机旅游项目无关，依法不应承担责任的意见符合法律规定，予以采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第七条、第十条、第十三条、第十四条、第十六条、第十七条、第二十二条、第二十六条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、ＸＸ、田国印于判决生效后十日内各赔偿给梁艳、李秋双、李宗文、雷明珍因事故至李伟死亡造成的损失201068元，ＸＸ、田国印互负连带责任；二、格萨拉公司于判决生效后十日内赔偿给梁艳、李秋双、李宗文、雷明珍因事故至李伟死亡造成的损失158200.4元；三、驳回梁艳、李秋双、李宗文、雷明珍对格萨拉管委会、盐边旅游局的诉讼请求；四、驳回梁艳、李秋双、李宗文、雷明珍的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12653元，由梁艳、李秋双、李宗文、雷明珍承担3000元；ＸＸ、田国印承担7200元；格萨拉公司承担2453元。本院二审期间，上诉人ＸＸ当庭提交了一份张家口飞鹰航空俱乐部有限公司于2016年9月19日出具的《关于ＸＸ、田国印等三人学习三角翼飞行的情况说明》，拟证明李伟不具备独自飞行的资质和条件，因李伟过于自信的冒险飞行导致本案死亡结果。被上诉人梁艳、李秋双、李宗文、雷明珍质证认为，该证据从形式上不符合《中华人民共和国民事诉讼法》对于单位出具情况说明的相关形式要求。按照《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，单位出具说明的首先应当加盖单位印章，法定代表人和出具情况说明的经办人签字，但是这份情况说明上并没有法定代表人和经办人的签字，仅仅是加盖了公司印章，这份证据形式上不合法，不应当予以采信。这份证据的内容与上诉人田国印、ＸＸ以及格萨拉公司之前的陈述完全矛盾。上诉人田国印质证认为，认可该份证据。上诉人格萨拉公司质证认为，对证据三性无异议，同时这份证据还证明了李伟不仅伪造公文印章还欺骗格萨拉公司其具有驾驶资格，因此责任应由李伟自负。原审被告格萨拉管委会、盐边旅游局质证认为，该份情况说明中加盖的印章没有编号，对其真实性无法认定。本院二审期间，经上诉人田国印申请，本院依法调取并由上诉人田国印在二审庭审中出示了盐边县公安局对ＸＸ、田国印的询问笔录，拟证明李伟在本次事件中，积极主动并且一手策划并起了指挥作用，事发时，田国印和ＸＸ作为常人，已经尽到了法律义务，ＸＸ和田国印在本次事件中不应当承担责任。被上诉人梁艳、李秋双、李宗文、雷明珍质证认为，对证据的形式及关联性认可，但对证明的内容以及陈述的内容不认可。ＸＸ和田国印在本次事件中，在公安机关所作的陈述的内容是在规避其自己的责任，从内容上看规避自己责任的意图非常明显，而且与其后公安机关所作的相应的刑事处罚所依据的内容矛盾，与本案中盐边县安监局所认定的相关基本事实以及梁艳、李秋双、李宗文、雷明珍所提交的ＸＸ、田国印、李伟等人之间的QQ聊天记录内容也自相矛盾，因此田国印和ＸＸ所陈述的内容不能作为本案认定事实的依据。上诉人ＸＸ质证认为，对证据的三性及证明目的认可。上诉人格萨拉公司质证认为，对证据三性认可。原审被告格萨拉管委会、盐边旅游局质证认为，对证据无异议，予以认可。本院认为，对于ＸＸ当庭提交的情况说明，该组证据仅能证明ＸＸ、田国印、李伟三人在张家口飞鹰航空俱乐部有限公司学习三角翼滑翔机飞行的情况，不能证明本案中李伟的死亡原因，故对其证明目的本院不予采信。对于田国印提交的盐边县公安局对ＸＸ、田国印的询问笔录，该组证据仅能证明ＸＸ、田国印在公安机关所陈述的内容，不能证明ＸＸ和田国印在本次事件中不应当承担责任，故对其证明目的本院不予采信。本院二审期间，上诉人格萨拉公司、被上诉人梁艳、李秋双、李宗文、雷明珍、原审被告格萨拉管委会、盐边旅游局均未向本院提交新证据。一审判决查明的事实与本院经审理查明的事实一致，本院予以确认。本院另查明，雷明珍在二审庭审中陈述“包括李伟在内，雷明珍共有三个儿子”。本院认为，关于是否应当追加仨角翼公司作为本案被告的问题。本案没有证据证明仨角翼公司对李伟的死亡存在过错，因此仨角翼公司不是本案的责任主体，不应追加仨角翼公司为被告。关于盐边县安监局作出的《关于格萨拉乡韭菜坪村2.16动力悬挂滑翔机坠落事故的责任认定意见》应否采信的问题。本次事故发生后，盐边县安监局经请示四川省安全生产监督管理局，四川省安全生产监督管理局于2015年10月22日作出的《关于明确非法动力悬挂滑翔机事故有关问题的复函》中，明确本次事故可参照《中华人民共和国安全生产法》的规定，由盐边县人民政府或盐边县安监局牵头组织调查，民航四川安全监督管理局负责技术指导。盐边县人民政府于2015年11月12日明确由盐边县安监局牵头组织调查。事故调查组通过现场查看、走访询问知情人、查阅相关资料等方式进行了专业调查。中国民用航空西南地区管理局组织民航云南监管局、四川监管局及相关专业部门，对仨角翼公司及动力三角翼582型滑翔机有关情况进行了核实，并将核实情况以及在中华人民共和国设计、生产和使用民用航空器的设计审批、取得生产许可证、取得国籍登记证、取得适航证等事项函告了盐边县安监局。在此基础上，盐边县安监局依职权作出的《关于格萨拉乡韭菜坪村2.16动力悬挂滑翔机坠落事故的责任认定意见》具有较强的证明力。一审法院采信盐边县安监局作出的《关于格萨拉乡韭菜坪村2.16动力悬挂滑翔机坠落事故的责任认定意见》，将其作为认定案件事实的依据，并无不当，本院予以维持。关于ＸＸ、田国印、格萨拉公司应否承担民事赔偿责任的问题。公民的生命权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、第二十六条规定“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案中，综合本次事件的起因、经过及损害后果，结合盐边县安监局作出的《关于格萨拉乡韭菜坪村2.16动力悬挂滑翔机坠落事故的责任认定意见》，本案在案证据能够证明ＸＸ、田国印、格萨拉公司对李伟的死亡存在过错以及李伟本人对自己的死亡后果亦存在过错。一审法院根据ＸＸ、田国印、格萨拉公司在本案中对损害发生的过错程度，适用过错责任原则，认定ＸＸ、田国印、格萨拉公司承担的赔偿责任比例符合本案客观实际，应予维持。但一审判决所引用的法律条文有不当之处，本院依法予以纠正。根据雷明珍在本案二审庭审中的陈述，包括李伟在内，雷明珍共计有三个儿子，故一审法院认定雷明珍的被扶养人生活费有误，本院依法变更为57831元（19277元/年×9年÷3人），各项赔偿款总计金额本院依法变更为762086.5元，故格萨拉公司应赔偿李伟亲属152417.3元，其余损失609669.2元由ＸＸ和田国印各赔偿李伟亲属193358.1元［（609669.2元÷3人×2人－ＸＸ、田国印已支付19730元）÷2人］，ＸＸ和田国印负连带赔偿责任，其余损失由李伟亲属自行承担。综上所述，上诉人ＸＸ、田国印、格萨拉公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定的赔偿金额有误，本院依法予以变更。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第八条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初493号民事判决的第三项、第四项，即“三、驳回梁艳、李秋双、李宗文、雷明珍对攀西大裂谷格萨拉生态旅游区管理委员会、盐边县旅游事业管理局的诉讼请求”、“四、驳回梁艳、李秋双、李宗文、雷明珍的其余诉讼请求”；二、变更四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初493号民事判决的第一项“一、ＸＸ、田国印于本判决生效后十日内各赔偿给梁艳、李秋双、李宗文、雷明珍因事故至李伟死亡造成的损失201068元，ＸＸ、田国印互负连带责任”为“一、ＸＸ、田国印于本判决生效后十日内各赔偿给梁艳、李秋双、李宗文、雷明珍因事故至李伟死亡造成的损失193358.1元，ＸＸ、田国印互负连带责任”；三、变更四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初493号民事判决的第二项“二、攀枝花市格萨拉旅游投资开发有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿给梁艳、李秋双、李宗文、雷明珍因事故至李伟死亡造成的损失158200.4元”为“二、攀枝花市格萨拉旅游投资开发有限责任公司于本判决生效后十日内赔偿给梁艳、李秋双、李宗文、雷明珍因事故至李伟死亡造成的损失152417.3元”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12653元，由梁艳、李秋双、李宗文、雷明珍负担3374元，ＸＸ、田国印连带负担6748元，攀枝花市格萨拉旅游投资开发有限责任公司负担2531元；二审案件受理费4001元，由ＸＸ负担1405元，田国印负担1405元，攀枝花市格萨拉旅游投资开发有限责任公司负担1191元。本判决为终审判决。审判长  雷晓芳审判员  李淑群审判员  王 前二〇一七年五月二十六日书记员  林柯均