福建省永泰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0125刑初24号公诉机关福建省永泰县人民检察院。被告人林烟光（曾用名林姻锐），男，1976年3月18日出生于福建省永泰县，汉族，初中文化，农民，住福建省永泰县。因本案于2016年10月7日被永泰县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于永泰县看守所。辩护人朱永传，福建谨而信律师事务所律师。辩护人郑彦鑫，福建谨而信律师事务所律师。永��县人民检察院以樟检林刑诉〔2017〕1号起诉书指控被告人林烟光犯盗伐林木罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。永泰县人民检察院指派检察员林天飞、代理检察员陈乐强出庭支持公诉，被告人林烟光及其辩护人朱永传、郑彦鑫到庭参加了诉讼。现已审理终结。永泰县人民检察院指控：1.2014年1月至10月期间，被告人林烟光未经办理林木砍伐审批手续，擅自到永泰县嵩口镇佳洋村“秋竹架老虎仑”山场砍伐该村集体所有的林木，后将砍伐下的林木造材集堆运出山场。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，涉案“秋竹架老虎仑”山场被砍伐林木228株，树种为杉木，被砍伐林木蓄积量24.3913立方米。2.2013年12月份期���，被告人林烟光未经办理林木砍伐审批手续，擅自使用柴刀、锯子、锄头等工具在永泰县嵩口镇佳洋村垱头坪山场开荒清山，将该山场内比较小棵的林木用柴刀直接劈掉，比较大棵的林木用锯子锯掉，后在清山后的山场内种植一百多株梅子树，部分砍下的林木用于支撑梅子树。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，涉案垱头坪山场被砍伐林木134株，林木蓄积量5.7379立方米（其中杉木1.5862立方米，阔叶树1.0256立方米，马尾松3.1261立方米）。被告人林烟光案发后潜逃，于2016年10月7日被永泰县公安局抓获。为支持上述指控，公诉机关在法庭上宣读、出示了相关证据。认为被告人林烟光未经林业部门审批，也未经林权所有人同意，擅自砍伐集体所有的林木，数量巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》���三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人林烟光对起诉书指控的犯罪事实部分持有异议。被告人林烟光辩称，他没有到“秋竹架老虎仑”山场盗伐林木，只在垱头坪山场清杂砍伐了一些杉木和杂木，没有砍其他树。其辩护人朱永传、郑彦鑫的辩护意见：1.认为公诉机关指控被告人林烟光砍伐林木的行为不符合盗伐林木罪的犯罪构成要件。被告人砍伐林木仅为开荒清杂，所砍伐少量零星林木系为种植梅子苗扶正使用。2.在本案在案证据无法形成合法有效的证据链，无法认定犯罪事实系被告人所为或无法认定被告人砍伐行为已经达到刑法追诉标准，且明显本案存在第三人作案的可能。恳请法庭依法宣告被告人林烟光无罪。3.公诉机关指控被告人构成盗伐林木罪所依据的鉴定意见���存在严重的问题及瑕疵。鼎力鉴定机构及其指派的鉴定人员不具有相应的鉴定资质，依法不能作为定案根据，并申请法院通知鉴定人员出庭作证，接受质询。经审理查明，2014年1月至10月期间，被告人林烟光未经办理林木砍伐审批手续，擅自到永泰县嵩口镇佳洋村“秋竹架老虎仑”山场砍伐该村集体所有的林木，后将砍伐下的林木造材集堆运出山场。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，涉案“秋竹架老虎仑”山场被砍伐林木228株，树种为杉木，被砍伐林木蓄积量24.3913立方米。另查明，2013年12月份期间，被告人林烟光未经办理林木砍伐审批手续，擅自使用柴刀、锯子、锄头等工具在永泰县嵩口镇佳洋村垱头坪山场开荒清山，将该山场内比较小棵的林���用柴刀直接劈掉，比较大棵的林木用锯子锯掉，后在清山后的山场内种植一百多株梅子树，部分砍下的林木用于支撑梅子树。经福建鼎力司法鉴定中心鉴定，涉案垱头坪山场被砍伐林木134株，林木蓄积量5.7379立方米（其中杉木1.5862立方米，阔叶树1.0256立方米，马尾松3.1261立方米）。被告人林烟光案发后潜逃，于2016年10月7日被公安机关抓获。上述事实，有公诉机关当庭宣读、出示了下列证据证明：1.户籍证明。证明被告人林烟光自然身份情况。2.到案经过、在逃人员登记/撤销表、抓捕情况说明。证明被告人林烟光于2016年10月7日被永泰县公安局抓获到案情况。3.林权证。分别证明垱头坪山场林权属嵩口镇佳洋村集体所有；秋竹架老虎仑山场林权属嵩口镇漈头村集体所有。4.证明。证明秋竹架老虎仑山场林木所有权属嵩口镇漈头村集体所有。5.证人张某甲的证言。证明证人2014年9月28日看到被告人林烟光在秋竹架老虎仑山场砍伐杉木，并证明被告人林烟光从2014年年初开始就是用油锯在该山场砍伐杉木，砍倒晾干后造材。后运往哪里不知的情况。6.证人张某乙的证言。证明证人看到被告人林烟光2014年9月28日、29日均在秋竹架老虎仑山场使用油锯砍伐杉木的情况。7.证人陈某甲的证言。证明2014年农历八月初八(2014年9月1日)看到被告人林烟光在秋竹架老虎仑山场使用弯把锯将砍到的杉木进行造材。其妻子扛着松原木放在集堆处。2014年10月份，看到有辆空车开进去，装满木头从山场里开出来的情况。8.证人林某甲的证言。证明2014年农历正月时，被告人林烟光曾向证人询问杉原木出售价格。在2014年农历二月左右证人看到被告人林烟光与其妻子从秋竹架老虎仑山场走上来，证人根据林烟光的示意发现山场的杉树被砍了一片，并从被告人的示意动作得知，这些杉树是其砍伐的。同年5、6月份，证人看到山场被砍伐的杉树还在原地晾，还未造材情况。9.证人林某乙的证言。证明证人为被告人林烟光提供了收购木材老板的电话，并在2014年下半年的时候听被告人林烟光说已卖了两车木材（证人推测数量均为7-8立方米）。10.证人张某丙的证言。证明涉案垱头坪山场被砍伐的林木是松木、杉木、杂木，系张姓村民一起造林的���被告人林烟光开荒范围的林木均被砍伐，开荒范围以外的山场林木均没有被砍。11.证人张某丁的证言。证明涉案秋竹架老虎仑山场林权属佳洋村。松木是宵洋自然村张姓村民集体造林。证人听说垱头坪山场梅子园是被告人林烟光在2013年底至2014年春节期间开荒种植的。林烟光是在原有荒废的李果园（面积很小）基础上扩大形成现有的梅子园，梅子园里的林木被砍伐了，周围相连的松木、杂木、杉木都长得好好的。12.证人陈某乙的证言。证明秋竹架老虎仑山场是际头村的集体山场，没有办理林权证，并证明涉案山场不属被告人林烟光所有。13.证人林某丙的证言。证明垱头坪山场林权系佳洋村村民造林的，林地是集体所有的。并证明该山场不属被告人林烟光所有情况。14.被告人林烟光的供述与辩解。证明被告人林烟光于2013年12月份左右在佳洋村垱头坪山场内开荒种植梅子树时，对山场进行清杂砍伐了一些林木。其辩解垱头坪山场内松木不是其砍伐的，也没有到其他地方砍伐林木。秋竹架老虎仑山场和垱头坪山场林都不是其所有。15.鉴定意见书。证明永泰县嵩口镇佳洋村秋竹架老虎仑山场内被砍伐林木山场位于佳洋村001-19-1.2.3小班范围内，树种为杉木228株，蓄积量24.3913立方米；永泰县嵩口镇佳洋村垱头坪山场内被砍伐林木山场位于佳洋村001-37-5、80小班，树种为杉木、马尾松、阔叶树共134株，蓄积量为5.7379立方米。16.现场勘验笔录、示意图、现场照片。证明被砍伐的嵩口镇佳洋村秋竹架老虎仑山场、垱头坪山场被砍��林木现场位置及现场遗留被砍伐后造材杉原木等情况。17.辨认笔录。证明相关证人均辨认出被告人系林烟光。以上证据来源合法，各证据间能够相互印证，并经庭审举证、质证，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人林烟光未经林业部门审批，也未经林权所有人同意，擅自砍伐集体所有的林木，数量巨大，其行为已构成盗伐林木罪。公诉机关所指控的罪名成立。被告人林烟光的辩解及其辩护人认为被告人林烟光砍伐林木的行为不符合盗伐林木罪的犯罪构成要件。本案在案证据无法形成合法有效的证据链，无法认定犯罪事实系被告人所为，应依法宣告被告人林烟光无罪的诉辩意见。经查，缺事实与法律依据，本院不予采纳。关于被告人林烟光的辩护人提出鼎力鉴定机构及其指派的鉴定人员不具有相应鉴定资质问题。经查，福建鼎力司法鉴定机构及其指派的鉴定人员具备法定鉴定资质，该部门作出的司法鉴定意见书可作为定案依据，对该鉴定结论本院予以采用。公诉机关以盗伐林木罪建议判处被告人林烟光三年以上四年以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见适当，本院予以采纳。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，判决如下：被告人林烟光犯盗伐林木罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月7日起至2019年10月6日止；罚金应于本判决生效之日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈首敏人民陪审员  张 琼人民陪审员  何 蕾二〇一七年五月十八日书 记 员  吴 华附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨��的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。