铜川市印台区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0203民初124号原告：刘双明，汉族。委托诉讼代理人：鱼兴源，男，汉族。系原告表哥。委托诉讼代理人：符军杰，铜川市印台区法律援助中心律师。被告铜川市印台区绿丰农资有限公司，地址：铜川市印台区印台乡前齐村一组。机构代码：68798109-4。法定代表人：王彩梅，系公司董事长。委托诉讼代理人：刘新沟，铜川市印台区148法律服务所法律工作者。原告刘双明诉被告铜川市印台区绿丰农资有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨保平适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘双明委托代理人符军杰、鱼兴源，被告铜川市印台区绿丰农资有限公司法定代表人王彩梅、委托代理人刘新沟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告自2007年开始一直在被告处从事装卸工作，被告给付原告的劳动报酬是按装卸吨位计酬，每吨10元，干完活后，当场结算，没有工资表，也没有任何结算手续。2016年1月4日原告在被告库房装卸化肥时，从车上掉下，造成原告头部受伤，昏迷不醒，被送往铜川市人民医院救治，确诊为中度颅脑损伤，现在无法正常工作和生活。原告一直在被告处工作，双方形成了劳务关系。而且原告与被告的劳动仲裁书，铜印劳仲字（2016）03号中被告已经认可和原告是劳务关系，所以原告在给被告工作中受伤，理应由被告承担因劳务给原告造成的损害。2016年7月22日原告经陕西蓝图司法鉴定中心鉴定：外伤致损伤构成八级伤残，护理期90天。原告经伤残鉴定后，2016年8月、9月又先后两次在铜川市人民医院住院治疗。综上，原告因在被告单位工作造成颅脑损伤，先后3次住院，花费了巨额医疗费，也给原告精神造成巨大伤害，所以原告请求被告赔偿医疗费、误工费等共计443860.4元，被告已经支付103917.13元，现要求赔偿34万元。原告现诉至法院请求：1、请求依法判令被告赔偿医疗费228182.6元，误工费30997.8元，住院伙食费2430元，交通费2000元，伤残赔偿金158520元，鉴定费2700元，精神损失费5000元，总计445860.4元，被告已经支付103917.13元，现要求赔偿34万元；2、案件诉讼费由被告承担；原告提供的证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况;2、裁决书一份，证明原、被告之间有劳务关系;3、照片复印件1份2张，证明被告提供的劳务场所不符合安全规定;4、铜川市人民医院诊断证明1份、住院病历3份，证明原告受伤的事实，住院时间、病情，住院天数和用药情况；5、司法鉴定意见书一分、鉴定费票据一张、照片打印费票据一份，证明原告受伤造成八级伤残，护理期90天及原告鉴定花费2700元；6、规划局证明一份、虎头村失地证明一份，证明原告是城镇规划失地人员，伤残赔偿应按照城镇标准计算；7、护理人员高有利身份证明复印件一份，证明护理人员身份情况。被告铜川市印台区绿丰农资有限公司辩称，不同意原告诉讼请求，对原告陈述的事实不予认可。本案原、被告之间不是雇佣关系，而是承揽关系。原告不是被告单位的雇佣人员，只是临时在被告需要的时候到被告单位卸货，原告当场支付报酬，故，原、被告之间是承揽关系。被告作为定做人在选人时不存在过错，不应承担责任。原告发生事故时，被告积极将原告送往医院救治，垫付医疗费用，故被告不应承担原告自身伤害的民事责任。（详见答辩状）被告铜川市印台区绿丰农资有限公司提供的证据：1、营业执照、机构代码证、法人代表证明，证明被告主体资格；2、现场证人李冬峰证明及录音录像资料，证明原告受伤事故发生经过；李冬峰不能出庭作证，但是有录像资料，该份证明仲裁时提交过，附有李冬峰的身份证复印件；3、装卸工高治雄证明一份，证明原告受伤经过及数年来原告和高志雄给他人承揽卸货的事实，该份证言，在劳动仲裁时也出示、质证过的，视频资料证明他作证的事实；4、铜川双菱现代农业科技公司出具的证明一份，证明2011年前后原告给其公司卸化肥的客观事实；5、铜川市殷桃区三友养殖农民专业合作社证明，证明2011年前后原告给其公司卸化肥的客观事实，该份证据仲裁时也已经质证过；6、印台区红土镇周陵益龙经营部证明，证明2006年至2015年12月以来原告给其公司装卸化肥的客观事实；7、虎头村村民杨栓朝证明一份，证明原告土地转包、并非失地村民的事实；8、2015、2016年虎头村土地转包花名册一份，其中包括原告，证明原告转包、收取转包费并非失地村民的事实；9、西安中恒司法鉴定意见书一份，证明原告伤残等级为十级；10、被告垫付原告医疗费的证据，证明被告垫付原告的费用，住院当天被告垫付费用104000，原告算的是自己医疗花费，原告住院白蛋白和部分零花，被告一共垫付111000元。经审理查明，2016年1月4日原告在被告库房卸化肥时，不慎从车上掉下，后被送往铜川市人民医院住院治疗46天，花去医疗费146576.7元，被诊断为中度颅脑损伤、全身多处软组织损伤等。2016年7月22日原告经陕西蓝图司法鉴定中心出具陕蓝（2016）法医鉴字第A385号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、刘双明外伤致损伤构成（八）级伤残，护理期为90日；2、后续治疗费约需人民币62000元—64000元。原告经伤残鉴定后，于2016年8月3日在铜川市人民医院住院治疗14天，花去医疗费34836.3元；2016年9月5日在铜川市人民医院住院治疗21天，花去医疗费61722.2元。后原告向铜川市印台区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，请求确认原告与被告的劳动关系，2016年7月4日铜川市印台区劳动人事争议仲裁委员会出具铜印劳仲裁字（2016）03号裁决书，该裁决书认定双方构成劳务关系，不存在劳动关系，依法驳回申请人的仲裁申请。2017年2月9日被告认为原告第一次鉴定，属自行委托，鉴定程序违法；且第一次鉴定机构作出鉴定结论的依据是《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》，原告与被告属劳务关系，根据《最高人民法院关于雇员在雇佣活动中造成人身损害用什么标准评定伤残的答复（2013）他8复函》，应该参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准作为原告定残依据，申请要求对原告刘双明的伤残等级进行重新鉴定，后本院委托鉴定机构参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》的标准对原告的伤残等级申请重新鉴定，2017年3月20日陕西西安中恒法医司法鉴定所出具陕中恒司鉴所（2017）临鉴字94号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告此次损伤属十级伤残。另查明，原告系铜川市印台区虎头村村民，自2007年起陆续在被告处从事装卸工作，当被告有货物需要装卸时，给原告打电话，原告来到被告装卸处工作，双方未签订劳动合同，每次协商结算工资，完成定量工作后双方当场结算，无工资表和结算手续，对完成定量工作的时间，被告不作要求。原告在被告处工作同时，也在周边其他单位不定期干活。此次事故发生时，为装卸方便，原告搭建跳板，在跳板上背运化肥时，不慎从跳板跌落受伤。原告受伤后，被告先后垫付医疗费111000元，对此事实，双方均予以认可。上述事实，有住院病历、身份证复印件、司法鉴定意见书、劳动仲裁裁决书及庭审笔录等材料在卷佐证。本院认为，雇佣合同关系是根据双方的约定，一方于一定或者不定的期限内为他方提供劳务，他方给付报酬的合同关系。承揽合同关系是承揽人按照定做人的要求完成工作，交付工作成果，定做人给付劳动报酬的合同关系。两者的区别在于：1、双方是否存在支配、控制和从属关系；2、是否由一方指定工作场所、提供劳动工具和设备，限定工作时间；3、是定期给付劳动报酬还是一次性结算劳动报酬；4、是继续性提供劳务，还是一次性提供工作成果。本案中，双方争议焦点是原、被告之间形成的是雇佣合同关系还是承揽合同关系，对此，本院认定原告与被告之间形成的是以完成一定工作任务，即卸化肥为目标的承揽关系，双方追求的目的都是原告将化肥从车上卸至被告指定地点，原告在搬运化肥期间不受被告的支配和控制，亦不存在从属关系，在支付报酬方面，原告完成卸化肥的工作任务，被告按照协商的计价，一次性给原告支付报酬，一次性工作结束后，双方无其他来往，也没有协商固定的工作时间，原告还可以为其他公司工作故原、被告之间形成的承揽关系，而非雇佣关系。另，装卸工作并非特种作业，不需要特殊资质、资格，被告在选择原告为其完成装卸工作并无不当；且原告多年也一直从事装卸工作，被告提供的卸货场所平坦，庭审中也提到原告干活前，被告口头强调了安全问题，故本起事故的发生被告无明显过失。事故发生后，被告主动为原告垫付医疗费111000元，亦是对原告受伤的补偿，在此不予追究，现原告要求被告承担医疗费、误工费、护理费等共计340000元的诉讼请求，本院依法不予支持。被告申请鉴定的费用由被告自行承担。因此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条，《最高人民法院关于审理之规定》第十条，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费6400元，减半收取3200元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省铜川市中级人民法院。审判长  杨保平二〇一七年五月十二日书记员  李 莹