,河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1323民初2208号原告：申保军，男，生于1976年8月28日，汉族，住河南省淅川县。委托诉讼代理人：杨自建，河南德高律师事务所律师。特别授权。被告：毛建平，男，生于1978年3月26日，汉族，住湖北省枣阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司。统一社会信用代码：91420600X15666083T。住所地：襄阳市樊城长征路***号。负责人：李超，该公司经理。委托诉讼代理人：邓鹏，湖北高见律师事务所律师，一般代理。原告申保军与被告毛建平、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司（以下简称人保财险樊城支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，依法组成合议庭于2016年9月14日、2017年2月22日公开开庭进行了审理。原告申保军委托诉讼代理人杨自建、被告毛建平、人保财险樊城支公司委托诉讼代理人邓鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申保军向本院提出诉讼请求：1.原告申保军因本次事故而导致的损失422000元{具体各项损失如下：1.医疗费55955.90元；2.误工费16926.25元（135.41元/天×125天）；3.护理费6790元（70元/天×97天）；4.住院期间伙食补助费5820元（30元/天×97天×2人）；5.营养费970元（10元/天×97天）；6.残疾赔偿金255760元（25576元/年×20年×50%）+被扶养人生活费17334.8元[父亲申某119717.5元（7887元/年×10年×50%÷2人）+母亲任某37463.25元（7887元/年×19年×50%÷2人）+长女申某24288.5元（17154元/年×1年×50%÷2人）+次女申某325731元（17154元/年×6年×50%÷2人）]；7.精神抚慰金25000元；8.残疾辅助器具费347003.9元；9.交通费460元；10.鉴定费800元}，上述原告总损失为915406.3元，由被告人保财险樊城支公司在承保交强险赔偿122000元，在第三者责任险限额范围内赔偿300000元；2.本案诉讼费用由被告毛建平承担。事实和理由：2016年3月9日6时30分左右，毛建平驾驶鄂Ｆ×××××重型货车沿S335省道自北向南行驶，行至西峡县××镇黄湾石材厂门口路段，与相对方向申保军驾驶的豫Ｒ×××××重型货车发生碰撞，造成申保军受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经西峡县公安局交警大队处理，认定申保军负事故主要责任，毛建平负事故的次要责任。事故发生后，原告申保军住院治疗，花费医疗费55955.90元，其伤情已构成残疾并终身需要使用残疾辅助器具。毛建平驾驶的鄂Ｆ×××××重型货车，在被告人保财险樊城支公司投保交强险和第三者责任险300000元（附加不计免赔），该事故发生在保险期间。毛建平的行为给原告造成了严重的经济损失和精神损害。经多次协商赔偿未果，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告毛建平辩称，对该事故交警队作出的责任认定的事实和责任划分无异议。肇事车辆在被告人保财险樊城支公司投保交强险和第三者责任险300000元（附加不计免赔），原告的合理损失应当由保险公司予以赔偿。毛建平在事故发生后与原告申保军签订有和解协议，依照协议约定，毛建平对申保军的损失在保险约定以外不承担赔偿责任。被告人保财险樊城支公司辩称，对本次事故发生的事实不持异议，但对事故双方责任划分有异议，原告申保军越过道路中心线行驶，应负事故的全部责任。肇事车辆鄂Ｆ×××××重型货车在人保财险樊城支公司投保交强险和第三者责任险300000元（附加不计免赔）属实。人保财险樊城支公司同意在交强险各分项限额及第三者责任险保险合同约定范围内承担原告的合理损失。原告各项诉请过高，过高部分不予认可。另外人保财险樊城支公司不承担鉴定费及诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对于原告提交的交通事故认定书，到庭二被告对其真实性均不持异议，但被告人保财险樊城支公司认为本次交通事故的形成是由申保军超越道路中心线而形成，其应当承担全部责任。原告申保军认为本次事故是由双方的交叉过错导致事故的发生，交警部门在事故发生后作出责任认定，双方若对事故认定有异议，可以对事故责任进行复议，但被告未对事故责任进行复议，故该责任认定应当成立，所以作为原告承担事故主要责任，毛建平承担事故次要责任完全符合客观实际。被告毛建平认为事故责任划分正确，对事故责任认定不持异议。对此，本院认为，交警部门在事故发生后，及时赶赴事故现场，通过调查取证，作出的道路交通事故认定书，是客观、真实的，且到庭被告毛建平对此不持异议，故对本次交通事故责任认定情况，本院依法予以采信。被告人保财险樊城支公司虽提出毛建平在本次事故中不应当承担责任，但无相应证据对其观点予以支持，故对人保财险樊城支公司辩称毛建平在本次事故中不应当承担责任的理由，本院不予采信。2.原告申保军提交的西峡县人民医院出具的医疗费票据，被告人保财险樊城支公司认为应当扣除非医保用药，并认为原告存在××，应当扣除治疗此部分的费用。对此，本院认为，在原告的出院证、诊断证明书及病历中并不涉及治疗××，只是在既往病史中描述原告患有××2年，出院医嘱中有描述注意监测血糖。对于原告是否存在治疗××的问题，应当由被告人保财险樊城支公司对此予以证实，上述治疗产生的费用是否存在不合理的支出，也应由人保财险樊城支公司予以证实，但人保财险樊城支公司在向本院递交医疗费用审核鉴定申请后，于2017年2月7日，撤回该申请，故在被告人保财险樊城支公司无相关证据对其辩称理由予以印证的情况下，对其该辩称理由，本院不予采信。3.原告在庭审中提交其驾驶证、经营性道路货物运输驾驶员资格证，用以证实其常年从事货车驾驶员工作，并自述日常时间跑车回西峡县城区后在其姐姐租房处居住，并提交原告长女申某2学生证、次女申某3就读证明，证实其两个女儿在城镇就读。被告人保财险樊城支公司认为，上述证据真实性不持异议，但该证据不能够证实原告在城镇居住、务工，且其被扶养人申某2和申某3为农业户口，求学期间有寒暑假，并非连续居住在城镇，无法达到经常居住地在城镇满一年以上的条件标准。对此本院认为，原告申保军在西峡县城区常年从事道路运输服务，按照常理，其在城区有居所，应属正常，结合原告提交的驾驶证、经营性道路货物运输驾驶员资格证，本院对上述证据的证明效力予以认定，对原告申保军及其被扶养人在城镇从业、生活（就读）情况本院依法予以采信。4.原告申保军在庭审中提交河南省人力资源和社会保障厅豫人社工伤（2015）7号文件，郑州博尔特假肢矫形器有限公司营业执照，郑州博尔特假肢矫形器有限公司出具的关于申保军装配残疾辅助器具（假肢）的证明，假肢装配高级检测师张世超、袁荣正资格证，郑州博尔特假肢矫形器有限公司出具原告申保军假肢装配预付款10000元收据两张。对上述证据被告人保财险樊城支公司对真实性均不持异议，但认为原告申保军假肢装配费用过高。人保财险樊城支公司在本院指定的期限内未提交书面申请对原告假肢装配费用予以重新复核，在其无相关证据证实原告申保军假肢装配费用不实的情况下，对被告人保财险樊城支公司针对该项的辩称理由，本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月9日6时30分左右，毛建平驾驶鄂Ｆ×××××重型货车沿S335省道自北向南行驶，行至西峡县××镇黄湾石材厂门口路段，与相对方向申保军驾驶的豫Ｒ×××××重型货车发生碰撞，造成申保军受伤、两车不同程度受损的交通事故。该事故经西峡县公安局交警大队西公交认字（2016）第030901号道路交通事故认定书，认定申保军驾驶车辆在道路上行驶，未遵守右侧通行规定负事故主要责任，毛建平驾驶车辆在道路上行驶，未保持安全车速，未确保安全负事故的次要责任。事故发生后，原告申保军入住西峡县人民医院住院治疗，治疗至2016年6月13日，花费医疗费55955.90元，原告申保军身体伤残情况于2016年7月28日经南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定，申保军右下肢损伤致膝关节以下远端的小腿及踝足缺失属六级残，原告为此支出鉴定费800元。郑州博尔特假肢矫形器有限公司于2016年7月11日出具关于申保军装配残疾辅助器具（假肢）的证明，该证明中处理意见为：综合检查结果，根据患者年龄、体重、活动量及伤情的需要，尽量弥补因截肢所带来的影响，恢复部分生活自理能力。经诊断该患者右腿适合装配：1.残肢较短，有疤痕，为××患者更有效的适用假肢，需配硅胶套锁具，硅胶套锁具价格为5860元，使用寿命为两年；2.普通适用型下肢假肢，假肢价格为：32600元，使用寿命为4年；每年维修费用为该假肢款的5%，装配训练期为34天，食宿费用为每人70元/天，装配期间需陪护1人，假肢具体赔偿期限参照所诉法院所在地上一年人均寿命。毛建平驾驶的鄂Ｆ×××××重型货车，在被告人保财险樊城支公司投保交强险和第三者责任险300000元（附加不计免赔），该事故发生在保险期间。原告申保军，生于1976年8月28日，身份证号码：。其兄弟二人，其父亲申某1，生于1945年11月5日，身份证号码：，母亲任某，生于1955年1月18日，身份证号码：，长女申某2，生于1999年11月11日，身份证号码：，次女申某3，生于2004年4月16日，身份证号码：，均系农村居民户口。原告申保军于2004年2月23日领取道路运输资格证，准驾车型B1B2。原告申保军与被告毛建平在事故发生后签订书面协议一份，协议约定：在保险赔偿以外被告毛建平对原告申保军的损失不再承担责任。原告申保军在假肢装配期间产生交通费460元。另查：上一年度全省城镇居民人均可支配收入为25576元，交通运输业职工平均工资49426元/年，居民服务业职工平均工资为30482元/年。上年度公布的河南省人均平均寿命为74周岁本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。本次事故发生的过程及责任已经交警部门作出认定及划分，该事故认定书应当作为本院确认事故双方在本案中承担责任的依据。本院确认毛建平承担本次事故的30%的责任。根据法律规定，机动车交通事故造成人身伤亡的，应由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。毛建平驾驶鄂Ｆ×××××重型货车在本次事故中有过错，该车辆在人保财险樊城支公司投保了交强险，应由该公司在交强险责任限额范围内先行赔偿，不足部分，按事故责任比例被告人保财险樊城支公司在第三者责任险限额范围内承担。原告申保军所诉各项损失本院认定如下：1.原告申保军诉请要求的医疗费55955.90元属实际支出费用，本院依法予以支持。其住院期间伙食补助费应当按照一人计算住院期间为2880元（30元/天×96天）、营养费应当计算住院期间为960元（10元/天×96天）。2.原告申保军护理费诉请要求的计算标准符合法律规定，但应当计算住院期间为6720元（70元/天×96天）。其误工费诉请要求按照交通运输业职工平均工资标准计算符合法律规定，但其受伤至定残前一日天数123天，故其误工费应为16655.43元（135.41元/天×123天）。原告申保军身体伤残程度经南阳峡光法医临床司法鉴定所鉴定，结合原告住院诊断证明、病历等相关证据材料，本院对其伤残鉴定结论予以采信，确认原告申保军伤残赔偿指数为50%。其要求按河南省城镇居民的相关标准计算，结合原告提交的驾驶证、经营性道路货物运输驾驶员资格证等情况，本案中，原告申保军虽然为农村户口，其主要收入来源地、居住地均为城镇，其要求的残疾赔偿金计算标准符合法律规定，可以根据河南省城镇居民的标准计算，为255760元，其诉请要求的被扶养人生活费，应当计入残疾赔偿金，但其父亲年限计算有误，应当按照9年计算，故其被扶养人生活费应为85228.5元[父亲申某117745.75元（7887元/年×9年×50%÷2人）+母亲任某37463.25元（7887元/年×19年×50%÷2人）+长女申某24288.5元（17154元/年×1年×50%÷2人）+次女申某325731元（17154元/年×6年×50%÷2人）]。原告申保军诉请的残疾辅助器具费中每套硅胶套锁具费用为5860元，每2年更换，按照上年度公布的河南省人均平均寿命为74周岁，原告申保军需更换17次，为99620元；诉请的假肢费用中每支假肢费用为32600元，每4年更换，按照上年度公布的河南省人均平均寿命为74周岁，原告申保军需更换8次，为260800元；诉请的假肢维修费用中每支假肢维修费用每年为1630元（32600元×5%），按照上年度公布的河南省人均平均寿命为74周岁，原告申保军假肢维修费用为55420元（1630元×34年）；原告申保军诉请的假肢装配训练期间的误工费4603.94（135.41元/天×34天）、食宿费4760元（70元/天×34天×2人），上述原告残疾辅助器具费合计为425203.94元。原告诉请清单中残疾辅助器具费虽合计为347003.9元，但结合其诉请赔偿清单中残疾辅助器具费各分项数额以及其诉请赔偿清单的总损失额915406.3元来看，其诉请清单中书写的残疾辅助器具费合计为347003.9元，应系计算错误，对其残疾辅助器具费，本院确认为425203.94元，以此为基础计算，原告总损失额不超出原告诉请总损失额。原告诉请的安装假肢支出的交通费460元，系实际支出费用，本院依法予以支持。3.原告申保军精神损害抚慰金诉请，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定，综合考虑被告方在本次事故中的责任及原告身体的伤残程度、损害后果，酌定为10000元较为适当。据此，本院确认原告申保军受伤而导致的损失859823.77元[1.医疗费55955.9元；2.住院期间伙食补助费2880元；3.营养费960元；4.误工费16655.43元；5.护理费6720元；6.残疾赔偿金255760元+被扶养人生活费85228.5元；7.残疾辅助器具费425203.94元；8.交通费460元；9.精神抚慰金10000元]。因鄂Ｆ×××××重型货车在被告人保财险樊城支公司投保交强险，对毛建平应承担的民事责任，首先由该车投保的保险公司在承保交强险限额内赔偿原告的损失120000元（交强险医疗限额内损失为10000元，死亡伤残限额内为110000元）。对于原告申保军其下余部分损失739823.77元，由被告人保财险樊城支公司在承保鄂Ｆ×××××重型货车第三者责任险300000元（附加不计免赔）按照30%的责任比例赔偿原告申保军221947.13元。因原告申保军与被告毛建平在事故发生后签订协议约定，在保险赔偿以外被告毛建平对原告申保军的损失不再承担责任，该协议系双方自愿签订，且不违反法律规定，故本案鉴定费及案件受理费均由原告申保军自行承担。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市樊城支公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告申保军341947.13元。二、驳回原告申保军其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7630元（已预交），鉴定费800元，合计8430元，由原告申保军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  李 克审 判 员  李向阳代理审判员  庞晓锋二〇一七年五月四日书 记 员  徐 丹