广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终3181号上诉人（原审被告）：梧州市龙圩区鑫鹏五金机械配件有限公司，住所地广西壮族自治区梧州市龙圩区苍梧县城南工业集中区B区。法定代表人：乐洪斌，总经理。委托诉讼代理人：朱孝义，广东拓信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟瑞芬，广东拓信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市顺德区宇骏钢材贸易有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇广东乐从钢铁世界E2区钢铁世界大道商务楼B座3楼01、02单元，组织机构代码77187916-4。法定代表人：张景添，总经理。委托诉讼代理人：梁海玲，广东长航律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁婉华，广东长航律师事务所律师。原审被告：乐洪斌，男，汉族，1972年8月18日出生，住广西壮族自治区苍梧县，上诉人梧州市龙圩区鑫鹏五金机械配件有限公司（以下简称鑫鹏公司）因与被上诉人佛山市顺德区宇骏钢材贸易有限公司（以下简称宇骏公司）以及原审被告乐洪斌买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市顺德区人民法院（2016）粤0606民初7584号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫鹏公司上诉请求：1.撤销一审判决第一项关于利息部分，改判利息从2016年5月16日起按中国人民银行同期贷款利率计至实际清偿日止；2.判令宇骏公司负担本案一、二审全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定的利息起始日期错误，不应从2016年2月1日起算利息，而应从宇骏公司起诉之日起计算利息，利息按中国人民银行同期六个月至一年贷款利率4.35%计算。因此，一审判决多计算了2016年5月16日至2016年1月1日的利息12311.50元。宇骏公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原判。乐洪斌在二审期间未陈述意见。宇骏公司向一审法院起诉请求：1.判令鑫鹏公司、乐洪斌立即清还货款970366.06元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍，从2016年1月31日开始计算至还清之日，暂计至起诉之日的利息为64442.94元）；2.判令鑫鹏公司、乐洪斌负担本案诉讼费。一审法院认定事实：宇骏公司与鑫鹏公司存在买卖合同关系，由宇骏公司向鑫鹏公司供应钢材。2015年3月4日至2015年7月15日期间，宇骏公司向鑫鹏公司供货七次，价值共计1280366.06元。鑫鹏公司收货后，并未足额支付货款。2015年10月22日，鑫鹏公司、乐洪斌向宇骏公司出具《还款计划》一份，载明“截止2015年10月22日，梧州市龙圩区鑫鹏五金机械配件有限公司应付给佛山市顺德区宇骏钢材贸易有限公司货款970366.06元，定于2016年1月31日全部付清。并由乐洪斌、梧州市龙圩区鑫鹏五金机械配件有限公司担任保证人，对上述货款承担无限连带保证，保证期限至2016年6月30日止”。2015年12月2日，乐洪斌作为保证人，又向宇骏公司出具《还款计划书》一份，载明“本公司经与佛山市顺德区宇骏钢材贸易有限公司（宇骏公司）核对无误后确认：截止2015年11月30日，共欠宇骏公司合共970366.06元。现本公司承诺于2016年1月31日前将上述全部货款付清给宇骏公司。如本公司逾期清付以上货款，则本公司愿意以本公司的产品、机器、设备及其他财产抵偿以及宇骏公司有权自逾期付款之日起可以月利率3%的标准向本公司主张逾期付款违约金。乐洪斌自愿作为本公司上述债务的保证人……”。该《还款计划书》上打印有“欠款人（签章）：梧州市龙圩区鑫鹏五金机械配件有限公司”字样，但并无鑫鹏公司的签章确认，仅有乐洪斌在“保证人（签名）”处签名确认。2016年3月2日，乐洪斌再次向宇骏公司出具《承诺书》，承诺其欠宇骏公司的款项计划分6个月还清。但上述《还款计划》、《还款计划书》及《承诺书》出具后，鑫鹏公司、乐洪斌均未向宇骏公司偿还任何款项，宇骏公司催收未果，遂于2016年5月16日向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，宇骏公司与鑫鹏公司之间存在买卖合同关系，根据宇骏公司提供的证据及鑫鹏公司在庭审中的陈述，鑫鹏公司尚欠宇骏公司货款970366.06元的事实清楚，现宇骏公司要求鑫鹏公司支付尚欠的货款970366.06元于法有据，一审法院予以支持。鑫鹏公司收取货物后，未按约定向宇骏公司支付货款，已经构成违约，宇骏公司要求鑫鹏公司支付利息有理，一审法院予以支持；根据鑫鹏公司、乐洪斌向宇骏公司出具的《还款计划》，鑫鹏公司承诺于2016年1月31日前向宇骏公司付清货款，但鑫鹏公司至今未付，利息应从约定的付款日次日，即2016年2月1日起计算；宇骏公司主张按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，但其仅提交了《还款计划书》予以证明，该还款计划书仅有乐洪斌作为保证人签字确认，并无鑫鹏公司的签章确认，关于“按月利率3%的标准计算逾期付款违约金”的约定，仅为宇骏公司与保证人乐洪斌的意思表示，作为欠款人的鑫鹏公司及鑫鹏公司法定代表人乐洪斌并未对上述约定予以确认，因此宇骏公司根据上述约定要求鑫鹏公司按中国人民银行同期贷款利率的四倍支付利息并无相关的事实和法律依据，一审法院不予支持，利息只能从2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止。乐洪斌在2015年10月22日及2015年12月2日向宇骏公司出具的《还款计划》及《还款计划书》中均确认自愿作为案涉债务的保证人，《还款计划》中约定乐洪斌对案涉债务承担无限连带保证，而《还款计划书》未约定保证方式，应视为乐洪斌对案涉债务承担连带责任保证，宇骏公司起诉要求乐洪斌承担保证责任时并未超过双方约定和法定的保证期限，且乐洪斌于2016年3月2日仍向宇骏公司出具《承诺书》，因此，宇骏公司要求乐洪斌对鑫鹏公司所欠宇骏公司的债务承担连带清偿责任有理，一审法院予以支持。乐洪斌经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃，一审法院依法缺席判决。综上，宇骏公司的部分诉请于法有据，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：一、鑫鹏公司、乐洪斌于判决生效之日起十日内向宇骏公司支付货款970366.06元，并从2016年2月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际清偿之日止；二、驳回宇骏公司的其他诉讼请求。如鑫鹏公司、乐洪斌未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。一审案件受理费14113.28元、财产保全费5000元，共计19113.28元，由鑫鹏公司、乐洪斌负担。二审中，当事人没有提交新证据。经审查，本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，根据鑫鹏公司所提上诉主张，本案二审期间的审查重点是宇骏公司主张的逾期付款利息应从何时起算。本案中，鑫鹏公司尚欠宇骏公司货款970366.06元的事实清楚，鑫鹏公司向宇骏公司出具涉案《还款计划》，承诺于2016年1月31日前向宇骏公司付清上述欠款，该承诺对鑫鹏公司具有法律拘束力。现鑫鹏公司未按上述《还款计划》承诺的还款时间清偿债务，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。一审法院根据上述事实，判令鑫鹏公司从涉案《还款计划》约定的付款期限届满次日即2016年2月1日按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息予宇骏公司，合法有据，本院予以维持。鑫鹏公司主张上述利息应从宇骏公司起诉之日起算无理据，本院不予采纳。综上所述，鑫鹏公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费107.78元，由上诉人梧州市龙圩区鑫鹏五金机械配件有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  卢 海审 判 员  李 炜代理审判员  刘全志二〇一七年五月十八日书 记 员  林文韬