南宁市江南区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）桂0105民初2504号 原告：安三雄。 被告：张小娟。 第三人：刘祥信。 委托诉讼代理人：陈振宇，广西欣源律师事务所律师。 委托诉讼代理人：郭艳民，广西欣源律师事务所实习律师。 原告安三雄与被告张小娟、第三人刘祥信民间借贷纠纷一案,本院于2016年6月23日立案受理后,依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告安三雄及第三人刘祥信的委托诉讼代理人陈振宇、郭艳民到庭参加诉讼。被告张小娟经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告安三雄诉称：原告与被告于2011年5月20日签订了（江南水街综合楼）劳务施工分包合同，并组织工人进场施工，在施工过程中，由于被告资金严重不足，影响工程进展，被告向原告提出借款1,000,000元用于该工程，原告再三考虑，为了该项目能顺利进行，原告分四次分别于2011年6月7日、2011年7月13日、2011年8月1日、2011年9月6日共计借款1,000,000元给被告用于施工，注（后三笔共计700,000元是原告委托合作伙伴刘祥信转账到张小娟账户）。可是被告由于资金不足，致使该项目于2012年3月9日停工，停工后，被告既不给结算劳务工程款，也不归还上述借款，经常更换电话号码逃避还款责任，拒不履行还款义务。为维护其合法权益，原告特提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告归还借款1,000,000元；2、被告向原告支付借款利息分别为：第一笔借款300,000元整，自2011年6月7日起；第二笔借款300,000元，自2011年7月13日起；第三笔借款300,000元自2011年8月1日起；第四笔借款100,000元，自2011年9月6日起，计至被告还清借款之日止，按中国人民银行流动资金贷款利率的4倍分段计算；3、本案诉讼费用由被告承担。 原告安三雄就其诉请提交证据如下：1、原告身份证，证明原告的身份情况；2、原告现居住地，证明原告现在居住的地址；3、被告身份证，证明被告的身份情况；4、四份借条，证明被告向原告借款1,000,000元的事实；5、借款转账凭证，证明原告已经将钱转给被告，其中也有第三人转的部分。 被告张小娟未发表书面答辩意见，亦未提交证据。 第三人刘祥信述称：对原告的诉讼请求没有异议，原告陈述的是事实。原告与第三人是合作伙伴关系。该案涉及的被告向原告借款1,000,000元，是用于江南水街综合楼建设工程，其中2011年6月7日借款300,000元是通过原告银行转账支付给被告的，2011年7月13日、2011年8月1日、2011年9月6日分别借款300,000元、300,000元、100,000元是通过第三人银行转账给被告的，被告分别向原告出具了四份借条。通过第三人转账给被告的700,000元由原告向被告主张权利，待被告向原告清偿后，由第三人与原告内部结算。 第三人刘祥信就其陈述未提交证据。 本院对证据的审核认定：依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告张小娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据来源合法，与其陈述的事实有关联，真实可信，能够证明其主张，第三人对此亦无异议，故本院对原告提交的证据予以采信。 结合上述确认的证据及庭审笔录，本院查明以下法律事实： 被告因承建江南水街综合楼项目先后多次向原告借款，原告分别于2011年6月7日通过银行转账的方式将300,000元借款给付了被告，被告出具一份借条，载明：“本人张小娟因江南水街商业综合楼的工程借安三雄现金叁拾万元整（￥30.0000）。借款人：张小娟，2011年6月7日”；于2011年7月13日通过第三人银行转账将300,000元借款给付了被告，被告出具一份借条，载明：“今借到安三雄借来用于江南水街综合楼项目建设，叁拾万元正（￥30.0000）人民币。借款人：张小娟，2011年7月13日”；于2011年8月1日通过第三人银行转账将300,000元借款给付了被告，被告出具一份借条，载明：“今借安三雄叁拾万元正（￥30.0000），用于建设江南水街商业综合楼。借款人：张小娟，2011年8月1日”；于2011年9月5日通过第三人银行转账将100,000元借款给付了被告，被告出具一份借条，载明：“今借到安三雄壹拾万元正（￥10.0000）用于建设“江南水街综合楼”项目的使用。借款人：张小娟，2011年9月6日”；以上借款共计1,000,000元。被告收到上述借款后，直至本案立案受理之日，经原告催还借款，被告均未向原告偿还任何款项。 本院认为：合法的借贷关系受法律保护。 本案中，原告与被告均具有合同缔约能力，双方合意达成的民间借贷合同，是双方当事人真实意思表示，内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，合同合法有效，对双方当事人均有法律约束力。原告已按约给付借款，被告亦应按约返还借款，因双方未约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款，现原告于2016年6月23日起诉至本院，应视为合理期限，故原告要求被告返还借款1,000,000元，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于“对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”的规定，对此，本院依法予以支持。关于利息问题，因双方没有就借款利息进行约定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告主张的其起诉之前即2016年6月23日前的利息，本院不予支持。又依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期还款利息，故被告应自2016年6月23日起向原告支付逾期利息。至于逾期利息的标准，如上所述，双方未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，则逾期利息应以1,000,000元为本金，自2016年6月23日起按照年利率6%计至款项付清之日止。对于原告的逾期利息请求超出部分，本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第（一）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 1、?被告张小娟向原告安三雄返还借款1,000,000元； 2、?被告张小娟向原告安三雄支付逾期利息（逾期利息计算：以1,000,000元为基数，从2016年6月23日起至款项付清之日止，按年利率6%计付）。 案件受理费13,800元，公告费300元，由被告张小娟负担。 上述应付款项,义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕,逾期则应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起两年内,向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费。逾期不交又不提出缓交、减交和免交申请的，按自动撤回上诉处理。 审 判 长  王小佳 人民陪审员  罗应辉 人民陪审员  周均宁 二〇一七年五月四日 书 记 员  郭时连