内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终517号上诉人（一审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。负责人：陈建权，总经理。委托诉讼代理人：付汝立，男，公司职工。被上诉人（一审原告）：孙亚雄，男，1976年9月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：章艳江，内蒙古蒙宁律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司（以下简称人保财险巴市分公司）因与被上诉人孙亚雄财产保险合同纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2016）内0802民初3501号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月18日开庭进行了审理，上诉人人保财险巴市分公司的委托诉讼代理人付汝立，被上诉人孙亚雄及其委托诉讼代理人章艳江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保财险巴市分公司上诉请求：撤销一审判决第一项，依法驳回孙亚雄的诉讼请求。事实和理由:一审判决认定事实不清，适用法律不当。孙亚雄驾驶被保险车辆发生事故时，其所持有的机动车驾驶证正处于实习期间，并且该事故中其负全部责任，根据保险合同的约定，实习驾驶员在高速公路上发生交通事故属于保险合同的免责范围，实习驾驶员单独驾驶机动车上高速公路属于严重的违法行为，况且在签订保险合同时也已经对此尽到提示和说明义务。孙亚雄请求的护栏维修费没有相关发票，拖车费虽有发票，但不明确产生的是什么费用，该两笔费用没有相关证件佐证，对此不予认可。本起事故中造成公路护栏损坏，赔偿费用由人保财险巴市分公司在交强险限额内承担2000元，其余所有的赔偿费用由孙亚雄全部承担。孙亚雄辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，对于赔偿范围和金额的问题，在一审判决中已将事实和理由经论述的非常明确；对于是否尽到提示和明确说明义务，相关法律也有明确规定。综上，请求驳回上诉，维持原判。孙亚雄向一审法院起诉请求：判令人保财险巴市分公司赔偿孙亚雄车损费42000元、护栏维修费5400元、拖车费600元、罚款50元、停车费20元，共计48070元。一审法院认定事实：2015年8月12日，孙亚雄在人保财险巴市分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、包括机动车损失保险（保险金额为63800元）、第三者责任险（保险金额为200000元）和指定专修厂特约条款等，交强险的保险期间为2015年8月12日11时起至2016年8月12日11时止，机动车损失保险、第三者责任险和指定专修厂特约条款的保险期间为和2015年8月13日0时起至2016年8月12日24时止。孙亚雄于当日缴纳了保险费。机动车损失保险条款第五条约定：“发生保险事故时，被保险人为防止或者减少被保险机动车的损失所支付的必要的、合理的施救费用，由保险人承担，最高不超过保险金额的数额。”第六条约定：“下列情况下，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿：……4、依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车。”指定专修厂特约条款约定：“投保了机动车损失保险的机动车，可附加本特约条款。投保人在投保时未选择本特约条款的，机动车损失保险事故发生后，因保险事故损坏的机动车辆，在修理前应当按照主险条款的规定，由被保险人与保险人协商确定修理方式和费用。投保人在投保时选择本特约条款，并增加支付本特约条款的保险费的，机动车损失保险事故发生后，被保险人可自主选择具有被保险机动车辆专修资格的修理厂进行修理。”孙亚雄持有的机动车驾驶证实习期至2016年7月22日。2016年4月4日15时30分许，孙亚雄单独驾驶蒙LA**号小型轿车沿京藏高速公路由南向北行驶至1325公里100米路段处时，其所驾车辆与高速公路边护栏发生碰撞，造成无人员受伤、车辆受损的道路交通事故。经宁夏公安厅高速公路交通警察支队五大队做出的道路交通事故认定书可知，孙亚雄的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定，在此事故中有过错。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（一）项之规定，孙亚雄负此次事故的全部责任。事故发生后，人保财险巴市分公司给付孙亚雄保险赔偿金2000元。双方对存在保险关系以及发生交通事故的事实不存在争议。一审法院认为：关于是否应当理赔。人保财险巴市分公司辩称根据保险合同的约定，实习驾驶员在高速公路上发生交通事故属于保险人的免责范围，故不予理赔。根据公安部《机动车驾驶证申领和使用规定》第七十五条第二款：“驾驶人在实习期内驾驶机动车上高速公路行驶，应当由持有相应或者更高准驾车型驾驶证三年以上的驾驶人陪同。……”的规定，孙亚雄在实习期间单独在高速公路上驾驶的行为属于机动车损失保险条款第六条约定的公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的情形，但该项规定不属于法律法规的禁止性规定，人保财险巴市分公司未能提供证据证明其就该免责条款尽到明确说明义务，故该免责条款对孙亚雄不产生效力，人保财险巴市分公司应当理赔。关于赔偿范围及金额的问题。根据保险合同中指定专修厂特约条款约定，孙亚雄有权自主选择具有被保险机动车辆专修资格的修理厂进行修理。而且人保财险巴市分公司出具的机动车保险车辆损失情况确认书中的定损金额42132.95元，被保险机动车实际维修费用为42000元，故应按照被保险机动车实际维修费用42000元进行赔偿。孙亚雄主张赔偿5400元护栏维修费并提供了中宁路政大队作出的公路赔（补）偿通知书及相应的票据佐证，人保财险巴市分公司主张不予理赔护栏维修费5400元的理由不予支持。根据机动车损失保险条款第五条的约定施救费用由保险人承担，拖车费用作为施救的必要费用属于理赔范围，本案中拖车费用有孙亚雄提供的600元发票予以佐证，人保财险巴市分公司应当对拖车费用600元予以理赔。孙亚雄主张赔偿50元罚款的诉讼请求，因其不属于保险合同的承保范围，对该部分诉讼请求不予支持。孙亚雄主张赔偿20元停车费的诉讼请求，未能提供证据证明已经支付以及基于何种原因支付20元停车费的事实，对该部分诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条第二款的规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司于本判决生效后十五日内向孙亚雄支付保险赔偿金48000元；（其中包括车辆损失费42000元、护栏维修费5400元、拖车费用600元；执行中核减中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司已支付孙亚雄的保险赔偿金2000元）；二、驳回孙亚雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，孙亚雄预交500元，由中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担，其余部分不再交纳。二审中，双方当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审判决认定事实一致，本院依法予以确认。本院认为：保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。本案中，孙亚雄驾驶的肇事车辆在人保财险巴市分公司办理了机动车交通事故责任强制保险和商业保险，该两保险合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，属有效合同，双方当事人应按照合同约定履行各自的义务。孙亚雄作为被保险车辆的所有人，其对该保险车辆具有保险利益，且事故发生在保险期限内，人保财险巴市分公司应按照合同约定对孙亚雄进行赔偿。人保财险巴市分公司上诉称，孙亚雄驾驶被保险车辆发生事故时，其所持有的机动车驾驶证处于实习期间，且其负该事故的全部责任，属于保险合同约定的免责范围，在签订保险合同时对此已尽到了提示和说明义务，其请求的护栏维修费和拖车费亦没有相关证据佐证。经审查，保险合同的免责条款中虽然有“依照法律法规或公安机关交通管理部门有关规定不允许驾驶被保险机动车的其他情况下驾车，不论任何原因造成被保险机动车损失，保险人均不负责赔偿”的约定。孙亚雄在发生事故时持有的驾驶证处于实习期间，其该情形亦符合《机动车驾驶证申领和使用规定》的相关规定，但该规定不属于法律、法规的强制性规定。且人保财险巴市分公司未能提供证据证明其就该免责条款已向孙亚雄尽到了明确说明义务。根据《中华人民共和国保险法》第十七条“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”的规定，该免责条款对孙亚雄不产生效力。孙亚雄主张赔偿的护栏维修费，有其提供的中宁路政大队作出的公路赔（补）偿通知书及相应的票据在卷为凭；拖车费用作为施救的必要费用，且有孙亚雄提供的发票予以佐证，依照保险条款的约定，应由人保财险巴市分公司承担。一审法院依照相关法律规定以及保险合同的约定，结合在卷证据，判决人保财险巴市分公司支付孙亚雄保险赔偿金具有事实及法律依据。人保财险巴市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1000元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司巴彦淖尔市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  魏春雨审判员  张莉萍审判员  邬忠良二〇一七年五月三十一日书记员  李佳明附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。……