广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0114民初10482号原告：郭叔文，男，1980年5月10日出生，汉族，住广东省增城市。委托诉讼代理人：邝永彬，广东金科律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐静怡，广东金科律师事务所实习律师。被告：郑善松，男，1982年8月10日出生，汉族，住清远市清新县。被告：黄焕英，女，1982年6月7日出生，汉族，住清远市清新县。原告郭叔文诉被告郑善松、黄焕英民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭叔文的委托诉讼代理人邝永彬、徐静怡到庭参加诉讼，被告郑善松、黄焕英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭叔文向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告清偿借款190600元及利息（利息以190600元为基数，自2016年8月20日起按月利率2%计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告郑善松是多年朋友关系，在2015年3月10日被告郑善松向原告借款10万元用于开办公司，作生意周转之用，并约定利息为每月1.5%。之后，被告郑善松再次以开办公司资金不够为由，再向原告借款5万元，上述款项被告郑善松承诺在2015年9月20日还清。基于多年朋友及对被告郑善松生意的支持，原告分别在2015年3月16日，2015年3月20日，2015年4月12日通过支付宝的方式向被告郑善松转账共计15万元。被告郑善松在2015年4月21日与案外人张明、陈亦民成立了广州维安保险设备有限公司，并由被告郑善松担任法定代表人。还款期限届满，被告郑善松没有按时还款，原告一直向其追讨拖欠的借款，但被告郑善松表示等公司货款收回就偿还借款，并在2016年4月26日及2016年5月20日再向原告借款共计15000元用于生产经营。至2016年8月20日，被告郑善松已拖欠原告利息25600元，经双方结算，原告、被告郑善松重新签订《借款合同》两份，确认被告郑善松共向原告借款190600元，并约定每月利息2%，每月20日前支付利息，借款期限为半年。但签订该两份《借款合同》后，被告郑善松但没有依约向原告支付利息，反而通过关闭手机逃避债务。之后，原告通过了解，被告郑善松所开办的公司已经倒闭，被告郑善松不知所踪。原告认为，被告郑善松拖欠原告的借款，超过2个月未向原告支付利息，并且其通过失联的方式逃避债务，拒绝履行还款义务，被告郑善松的行为严重损害原告的利益。同时被告郑善松、黄焕英是夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，根据法律的规定，应认定为夫妻共同债务，因此，原告唯有具状至贵院，请贵院依法支持原告的诉讼请求。被告郑善松、黄焕英未做答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的事实，本院认定事实如下：原告与被告郑善松系朋友关系。被告郑善松于2015年3月10日以开办公司资金周转为由，向原告借款100000万元。原告与被告郑善松为此于2015年3月10日签订无抵押信用借款合同，确认被告向原告的上述借款，借款期限为2015年3月20日至2015年9月20日，利息为月息1.5%。原告于2015年3月16日、3月20日通过支付宝向被告郑善松转账50000元、50000元，合计100000元以给付借款。后，被告郑善松再次以开办公司资金不够为由，于2015年4月12日向原告借款50000元。原告于当日通过支付宝向被告郑善松转账50000元以给付借款。该笔借款被告郑善松未出具借款凭证给原告。在此期间，被告郑善松于2015年4月21日与案外人张明、陈亦民成立广州维安保险设备有限公司，并由被告郑善松担任法定代表人。之后，被告郑善松一直未向原告偿还上述借款合计150000元，反而于2016年4月26日、5月20日再向原告借款合计15000元用于生产经营。该笔借款亦被告郑善松未出具借款凭证给原告。至此，被告郑善松共向原告合计借款165000元。由于被告郑善松一直未向原告支付上述借款，2016年8月20日，原、被告重新结算并签订《借款合同》二份，借款金额分别为165000元、256000元，借款期限均从2016年8月20日至2017年2月20日，借款利率均为月利率2%。其中，借款金额为25600元的《借款合同》为原、被告郑善松确认上述165000元借款的未偿还利息的部分。上述两份《借款合同》签订后，被告郑善松至今未向原告偿还相应借款及利息，原告故诉至本院成讼。另查明，被告黄焕英与被告郑善松于2007年7月30日登记结婚。本院认为：被告郑善松向原告郭叔文借款165000元，有原告提供的《无抵押信用借款合同》、《借款合同》、支付宝转账信息及其所作陈述证实，被告郑善松、黄焕英经本院传唤，无正当理由拒不履行到庭义务，视为其放弃抗辩权利，而原告提供的证据因无相反证据予以反驳，也无影响证明效力的因素，且原告保证真实，故本院对上述事实均予以确认。现原告主张要求两被告偿还借款165000元及部分未支付利息26500元，合计190600元，理由成立，本院予以支持。关于利息，因原告与被告郑善松在2016年8月20日签署的两份《借款合同》中均约定了借款利率，但原告自认其中一份《借款合同》的借款26500元实为《借款合同》的借款165000元未偿还的利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，该部分借款如计付利息则超出了上述法律规定的利息计算标准，故原告主张的借款利息应调整为：以165000元为本金，自2016年8月20日起，按月利率2%计算至借款还清之日止。原告主张的超出部分，本院不予支持。因涉案债务发生在被告郑善松、黄焕英夫妻关系存续期间，现有证据不足以证明涉案债务为被告郑善松的个人债务，亦不足以证明被告郑善松、黄焕英实行约定财产制且原告对此知情，且被告黄焕英经本院传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，涉案债务属两被告的夫妻共同债务，原告要求被告黄焕英共同偿还涉案借款及相应利息的意见，本院予以采信。被告经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郑善松、黄焕英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭叔文偿还借款190600元。二、被告郑善松、黄焕英于本判决发生法律效力之日起十日内向原告郭叔文支付利息（利息以165000元为基数，自2016年8月20日起按月利率2%计算至款项付清之日止）。三、驳回原告郭叔文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4112元，由被告郑善松、黄焕英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  周 嘉人民陪审员  黄龙辉人民陪审员  王志鹰二〇一七年五月十日书 记 员  钟嘉欣附本判决相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。