wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初3106号原告：陆贤炳，男，1950年12月22日出生汉族，住象山县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司。住所地：宁波市江北区北岸财富中心*幢（3-4）。代表人：金剑光，该公司总经理。被告：方孝国，男，1963年3月27日出生汉族，住宁海县。原告陆贤炳与被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市江北区支公司、方孝国机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告陆贤炳于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆贤炳撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陆贤炳负担，按本院规定免予收取。代理审判员  张晨盼二〇一七年五月四日代书 记员  陈 盈
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘07民终162号上诉人（原审原告）：高谷清，男，1945年8月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区十美堂镇同乐村2村民组。上诉人（原审原告）：丁时彪，男，1970年9月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区十美堂镇同乐村2村民组。上诉人（原审原告）：王仕安，男，1941年4月18日出生，回族，住湖南省常德市鼎城区十美堂镇同乐村2村民组。上诉人（原审原告）：杨建章，男，1969年8月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区十美堂镇同乐村2村民组。上诉人（原审原告）：彭新民，男，1960年2月20日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区十美堂镇同乐村2村民组。上诉人（原审原告）：黄会明，男，1948年5月11日出生，回族，住湖南省常德市鼎城区十美堂镇同乐村2村民组。上诉人（原审原告）：黄建新，男，1975年12月7日出生，回族，住湖南省常德市鼎城区十美堂镇同乐村2村民组。上诉人（原审原告）：王仲秋，男，1951年8月8日出生，回族，住湖南省常德市鼎城区十美堂镇同乐村2村民组。上诉人（原审原告）：李振坤，男，1963年4月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区十美堂镇同乐村2村民组。上诉人（原审原告）：吴金泉，男，1957年4月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区十美堂镇同乐村2村民组。上诉人（原审原告）：徐祥云，男，1958年3月11日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区十美堂镇同乐村2村民组。上诉人（原审原告）：何孝坤，男，1968年11月7日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区十美堂镇同乐村2村民组。上诉人（原审原告）：李振华，男，1966年8月27日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区十美堂镇同乐村2村民组。以上上诉人的诉讼代表人：高谷清，男，1945年8月15日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区十美堂镇同乐村2村民组。以上上诉人的诉讼代表人：黄会明，男，1948年5月11日出生，回族，住湖南省常德市鼎城区十美堂镇同乐村2村民组。被上诉人（原审被告）：阳文忠，男，1957年11月29日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区十美堂镇同乐村2村民组。被上诉人（原审被告）：旷昌志，男，1939年2月12日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区十美堂镇同乐村10村民组。委托诉讼代理人：旷建湘（系旷昌志儿子），住湖南省常德市鼎城区石公桥镇渔场。原审原告：王吉之，男，1949年10月18日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区十美堂镇同乐村2村民组。原审原告：宋才英，女，1967年7月24日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区十美堂镇同乐村2村民组。原审原告：龚秋林，男，1961年7月1日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区十美堂镇同乐村2村民组。原审原告：吴存文，男，1957年3月2日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区十美堂镇同乐村2村民组。原审原告：宋仁清，男，1946年10月18日出生，回族，住湖南省常德市鼎城区十美堂镇同乐村2村民组。原审原告：王付安，男，1943年6月2日出生，回族，住湖南省常德市鼎城区十美堂镇同乐村2村民组。原审原告：王政安，男，1936年2月5日出生，回族，住湖南省常德市鼎城区十美堂镇同乐村2村民组。原审原告：黄冬生，男，1936年11月10日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区十美堂镇同乐村2村民组。原审原告：刘世华，女，1966年4月22日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区十美堂镇同乐村2村民组。原审原告：欧阳军，男，1981年11月3日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区十美堂镇同乐村2村民组。原审原告：刘立元，男，1942年9月19日出生，汉族，住湖南省常德市鼎城区十美堂镇同乐村2村民组。原审原告：黄志先，男，1947年12月10日出生，回族，住湖南省常德市鼎城区十美堂镇同乐村2村民组。上诉人高谷清、丁时彪、王仕安、杨建章、彭新民、黄会明、黄建新、王仲秋、李振坤、吴金泉、徐祥云、何孝坤、李振华因与被上诉人阳文忠、旷昌志及原审原告王吉之、宋才英、龚秋林、吴存文、宋仁清、王付安、王政安、黄冬生、刘世华、欧阳军、刘立元、黄志先确认合同无效纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初1422号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，常德市鼎城区公安局十美堂镇派出所出具《户口注销证明》，证明黄志先已死亡，其常住户口于2016年6月15日被注销。一审法院立案时间为2016年8月3日，本案原审判决中的原告黄志先在一审法院立案受理前已死亡，黄志先已不具备诉讼主体资格，原审判决将其列为原告并判决驳回其诉讼请求，属于程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初1422号民事判决；二、本案发回湖南省常德市鼎城区人民法院重审。上诉人高谷清、丁时彪、王仕安、杨建章，彭新民、黄会明、黄建新、王仲秋、李振坤、吴金泉、徐祥云、何孝坤、李振华预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  侯克山审判员  许成东审判员  孙艳慧二〇一七年五月十二日书记员  陈 文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区固阳县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)内0222民初4号原告：赵金元，男，1953年8月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。委托诉讼代理人：张引花，女,1955年12月27日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县，系原告赵金元的妻子。委托诉讼代理人：张鑫，内蒙古鸿谦律师事务所律师。被告：辛建，男，1969年10月11日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区包头市固阳县。原告赵金元与被告辛建农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。2016年9月6日作出（2016）内0222民初652号民事判决：驳回原告赵金元的诉讼请求。原告赵金元不服上述判决，在法定期间内向包头市中级人民法院提出上诉。包头市中级人民法院于2016年11月21日作出（2016）内02民终1872号民事裁定：1.撤销内蒙古自治区固阳县人民法院（2016）内0222民初652号民事判决；2.发回内蒙古自治区固阳县人民法院重审。本院于2017年1月3日受理该案，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵金元及其委托诉讼代理人张引花、张鑫、被告辛建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵金元向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告双方关于”头号井”9亩耕地；”二号井”7.8亩耕地的土地托管协议；2.判令被告立即返还原告的”头号井”9亩耕地、”二号井”7.8亩耕地；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是固阳县金山镇下三分渠村委三分渠村小组的村民。1997年，下三分渠村委改造三分渠村小组的旱田（头号井），原告一家六口人分的耕地9亩（每人1.5亩）。2000年，下三分渠村委又改造部分旱田（二号井），原告一家共分耕地7.8亩（每人1.3亩）。后原告外出务工，将”头号井”的耕地和”二号井”的耕地共计16.8亩委托给辛建经营。2015年，原告返家，想要耕种自己的耕地，要求被告返还，但遭到被告的拒绝，故诉至法院，诉请如上。原告赵金元向法庭提供的证据如下：1.固阳县金山镇下十二分子村民委员会的”1#井”、”2号井”花名册，证实上述打井过程中包含原告赵金元的土地；2.固阳县金山镇下十二分子村民委员会出具证明，证实原告赵金元在”头号井”、”二号井”中分得耕地的数量；3.证人王某1的证言，证实打井是谁出钱谁分地；证人王某2的证言，证实村里出资打井，每个人都有分地，没有钱的，谁出资地就属于谁；4.原告赵金元的身份证明等，证实其是固阳县金山镇三分渠村村民。被告辛建辩称，1.在1998年固阳县三分渠村委实行旱改水政策，新打头号井1眼，当时答辩人共计出资756元，出劳工20天，车工20天；2.在2001年固阳县三分渠村委实行旱改水政策，新打二号井1眼，当时答辩人共计出资1080元，出劳力26天，车工26天，两次打井完毕后，均就三分渠村小组旱改水分配事宜，经村民会议决定，按照村内每户家庭人数出资、出劳、出工的分配原则，将井水能浇灌的土地以”谁出资、谁享有土地所有权的原则”，答辩人在征得被答辩人的同意后（利用被答辩人的户头），第一次合理合法分取了9亩（1.5亩/人×6人）水浇地，第二次分取了7.8亩（1.3亩/人×6人）水浇地，上述地一直有答辩人种植经营至今，村组村民都予以证明该事实的存在；3.因答辩人与被告人系亲戚关系，从未签订过任何书面《土地托管协议》，如被答辩确实需答辩人返还16.8亩水浇地，须被答辩人每亩补偿答辩人1万元。综上，答辩人的情况属实，证据确实充分，根据《农村土地承包法》的相关规定，依照”谁投资、谁享有、谁治理、谁受益”的原则，请法院作出公平、公正的判决。被告辛建向法庭提供的证据如下：1.2017年1月20日证明，证实”头号井”9亩和”二号井”7.8亩的土地经营权和使用权归辛建，与原告赵金元无任何关系；2.证人刘某1的证言，证实”一号井”是集资打井，在打井过程中，有村民买他人户头并投资打井分得土地，分得的土地在投资人户头上；证人李某的证言，证实”二号井”打井过程中，辛建办理了19个人的贷款，包括赵金元的，分地是按户头进行的，辛建和赵金元之间具体土地的关系不清楚；证人苗某的证言，证实村里土地重新分配，谁打井谁受益；证人刘某2的证言，证实村里二次分配土地还是用原来的户名，不是村委会重新分地，赵金元和辛建是否有协议不清楚。在案件审理过程中，原告赵金元提出变更诉讼请求申请，将原诉讼请求第一项与第二项合并变更为：请求判令被告立即向原告退还”头号井”9亩和”二号井”7.8亩承包地；诉讼费由被告承担。本院经审查认为，本案属于土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。故该案不属于人民法院的受案范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告赵金元的起诉。案件受理费475元退还原告赵金元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。审判长孙春芳审判员史小波审判员王永丰二〇一七年五月四日书记员宗志祥
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更828号罪犯王亚峰，男，1968年8月27日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。辽宁省沈阳市和平区人民法院于2013年1月14日作出(2013)和刑初字第40号刑事判决，以被告人王亚峰犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯王亚峰在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月10日对其减去有期徒刑九个月。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2017年5月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯王亚峰在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑四个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯王亚峰获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯王亚峰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王亚峰减去有期徒刑三个月，刑期执行自2012年4月30日起至2017年10月29日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年五月三十一日书记员  王 娜
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0702民初1439号原告：松原市宁江区农村信用合作联社，住所地：松原市宁江区建设街***号。组织机构代码41282356-4法定代表人：王洪野，理事长。委托代理人：庞观静，松原市宁江区农村信用合作联社职员。被告：何永正，男，现住宁江区。原告松原市宁江区农村信用合作联社诉被告何永正借款合同纠纷一案，本院已依法受理。在审理过程中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回2017年3月6日起诉。本院认为，在审理过程中，原告申请撤诉，符合法律规定，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告松原市宁江区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担；剩余525元，由本院退还给原告。审判员  杨静二〇一七年五月二十二日书记员  方兴
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终3220号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司，住所地济南市。负责人：马玉梅，经理。委托诉讼代理人：单光衡，男，1990年4月28日出生，汉族，单位员工，住单位宿舍。委托诉讼代理人：成建，山东海扬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李敬文，男，1995年12月5日出生，汉族，居民，住章丘市。委托诉讼代理人：李宝先，章丘高扬法律服务所法律工作者。原审被告：杨广文，男，1979年9月27日出生，回族，居民，住商河县。原审被告：阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司，住所地济南市。法定代表人：史江波，经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司（以下简称中国平安济南公司）因与被上诉人李敬文、原审被告杨广文、阳光财产保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称阳光保险济南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省章丘市人民法院（2016）鲁0181民初5127号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。中国平安济南公司上诉请求:1、撤销一审判决，改判被上诉人杨广文承担鉴定费1400元，针对被上诉人李敬文的车损，待其实际维修后另行主张。事实与理由：上诉人中国平安济南公司对于一审判决查明的事故事实无异议，但认为一审判决中将鉴定报告作为确定被上诉人李敬文车损的依据明显证据不足，且诉讼费属于间接损失不应由上诉人中国平安济南公司承担。一、被上诉人李敬文的车辆损失，在没有实际维修完毕的情况下，评估报告不能成为必然采纳的证据，况且在双方未能事故发生进行共同定损的情况下，现有的损失是否属于交通事故所造成的，无证据证实。其次，鉴定报告中被上诉人李敬文的车损的零部件损失价格明显高于该车4S店的维修价格，且目前也无证据证实其维修车辆是在4S店内维修，由于不同的汽车维修店的报价不同，但法院采纳的为鉴定报告的价格，客观上造成被上诉人李敬文因维修车辆而获益，同时因维修车辆无相关发票致使国家应收税款而未征收。二、在第三者责任险保险条款第二十六条，下列人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或网络中断、电压变化、数据丢失造成的损失以及其他各种间接损失；故鉴定费、诉讼费属于间接损失，且目前针对人伤案件中的鉴定均判决由车主承担的情况下，故一审法院将车损的鉴定费也纳入第三者责任险范畴与保险条款和目前司法判决均相抵触，故恳请将被上诉人李敬文的车损鉴定费判令由被上诉人杨广文承担。李敬文辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。1、被上诉人李敬文主张的车损是经合法且有相应资质的合格的鉴定机构做出的鉴定结论，该鉴定机构合法，程序正当，结论客观科学公正，上诉人中国平安济南公司在一审法院审理期间法定期限内未申请重新鉴定，视为对鉴定结论的认可，故二审法院也应依据该鉴定结论作出相应的判决结果。2、被上诉人李敬文所支付的鉴定费用是其主张车辆损失的必要且合理的费用，因上诉人中国平安济南公司怠于履行自己的法律赔偿义务，导致被上诉人李敬文提起的诉讼，因此该鉴定费用应该由上诉人中国平安济南公司承担。杨广文辩称，同意上诉人中国平安济南公司的主张。阳光保险济南公司未到庭陈述。李敬文向一审法院起诉请求：1、要求杨广文、阳光保险济南公司、中国平安济南公司赔偿李敬文车损等各项损失共53279.08元；2、诉讼费用由杨广文、阳光保险济南公司、中国平安济南公司负担。一审法院认定事实：2016年5月8日7时许，杨广文驾驶鲁A3S9**小型客车沿路由西向东行驶至明水街道办事处绣水东街美佳润滑油路口处时，与由南向北行驶的李敬文驾驶的鲁A258**小型客车发生交通事故，造成李敬文受伤，两车及美佳润滑油台阶损坏。该事故，经章丘市交警大队认定，杨广文违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第（二）项之规定，承担事故的全部责任；李敬文无责任。2016年5月31日，经烟台天平价格评估事务所有限公司鉴定，李敬文之客车损失价值为45371元，李敬文支付鉴定费1400元。杨广文的汽车在阳光保险济南公司投保交强险（李敬文与阳光保险济南公司已经就交强险处理完毕），在中国平安济南公司投保50万元第三者责任险及不计免赔险，事故发生后，杨广文已经支付李敬文714.9元。一审法院认为，杨广文与李敬文发生交通事故，造成李敬文车辆损坏，事实清楚。章丘市交警大队依据当事人的道路交通违法行为及过错作出的交通事故认定书并无不当，一审法院予以采纳。李敬文要求杨广文、中国平安济南公司赔偿车辆损失、鉴定费，证据充分，理由正当，一审法院予以支持。李敬文要求杨广文、中国平安济南公司赔偿台阶损失1100元，证据不足，一审法院不予支持。因李敬文已经与阳光保险济南公司就交强险问题处理完毕，一审法院不再处理。一审法院依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条规定判决：一、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿李敬文汽车损失43371元。二、中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司于判决生效之日起10日内赔偿李敬文鉴定费1400元。三、李敬文于判决生效之日起10日内返还杨广文714.9元。如果未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，由杨广文负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十二条规定，一方当事人提出的证据，另一方当事人认可或者提出的相反证据不足以反驳的，人民法院可以确认其证明力。被上诉人李敬文主张的车损是经有相应资质的鉴定机构做出的鉴定结论。没有证据证明存在鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格，鉴定程序严重违法，鉴定结论明显依据不足，经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。且一审法院庭审中，上诉人中国平安济南公司称，鉴定为被上诉人李敬文单方委托，庭后7日内递交重新鉴定的申请，逾期视为放弃。上诉人中国平安济南公司并未在规定的期限申请重新鉴定，故一审法院对鉴定意见予以采纳并无不当。鉴定费用系为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，一审法院判决由上诉人中国平安济南公司承担并无不当。综上所述，上诉人中国平安济南公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1132元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司济南第二中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王周江审判员  郭维敬审判员  孟繁荣二〇一七年五月二十三日书记员  吴颖颖
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执300号-1号申请执行人刘广宏，男，生于1974年6月7日。被执行人四川邻一科技有限公司（自然人独资）。法定代表人：许玲。被执行人许玲，女，生于1982年1月22日。本院依据已发生法律效力的（2015）邻水民初字第2557号民事判决书，受理刘广宏申请执行四川邻一科技有限公司、许玲追索劳动报酬纠纷一案。在执行过程中，本院通过银行、网上银行、房屋登记中心、车辆管理所、工商等查询本院未能查到被执行人四川邻一科技有限公司、许玲可供执行的财产，另通过之前保全线索，我们到四川劲德兴浩汽车配件有限公司去发放扣留货款裁定书及协助执行通知书，四川劲德兴浩汽车配件有限公司明确告诉我们，他们公司不欠四川玲一科技有限公司任何费用，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结邻水县人民法院（2015）邻水民初字第2557号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈华雄二〇一七年五月三十一日书记员  李红梅
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔04刑更654号罪犯潘祖芳，男，1973年9月25日出生，汉族，小学文化，贵州省普定县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省安顺市西秀区人民法院于2013年4月2日作出（2013）西刑初字第126号刑事判决，认定被告人潘祖芳犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元；继续追缴赃款、赃物折价款人民币4170元。判决发生法律效力后，同案被告人不服，提出申诉。贵州省安顺市西秀区人民法院于2014年8月25日作出（2014）西刑再初字第1号刑事判决，认定原审被告人潘祖芳犯盗窃罪，判处有期徒刑六年零六个月，并处罚金人民币10000元，继续追缴赃款、赃物。刑期自2012年8月10日起至2019年2月9日止，于2013年5月15日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2016年1月获本院减刑十个月，减刑后刑期应执行至2018年4月9日。执行机关贵州省太平监狱于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获3个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯潘祖芳在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按判决履行财产刑，于2017年2月被评为改造积极分子，计3个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据。本院认为，罪犯潘祖芳在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照判决履行财产刑，可在减刑幅度上限范围内从宽。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯潘祖芳减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期应执行至2017年10月9日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一七年五月三十一日书记员 徐芳（代）
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤06刑更363号罪犯温炳誉，男，1966年8月1日出生，汉族，出生地广东省广州市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2008年5月13日作出（2008）穗中法刑一初字第50号刑事附带民事判决，以被告人温炳誉犯故意伤害罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年。宣判后，公诉机关提出抗诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2008年12月2日作出（2008）粤高法刑一终字第257号刑事裁定，准许广东省人民检察院撤回抗诉。广东省广州市中级人民法院（2008）穗中法刑一初字第50号刑事判决自裁定送达之日起发生法律效力。判决生效后，交付执行。因罪犯温炳誉在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年1月19日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年9月26日对其减去有期徒刑一年十一个月；2014年1月22日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯温炳誉在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯温炳誉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2014年11月、2016年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯温炳誉虽有悔改表现，但所犯罪行情节较恶劣，社会危害性较大，执行机关报请的减刑幅度不当，本院予以调整。综合其原判情况和改造表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯温炳誉予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年7月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初662号原告郑谋谋，男，汉族。被告梁谋谋，男，汉族。原告郑谋谋诉被告梁谋谋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告郑谋谋到庭参加了诉讼，被告梁谋谋经传票合法唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告郑谋谋诉称，2012年7月17日，被告梁谋谋借原告郑谋谋人民币本金3000元，未约定还款期限及月利率。后原告多次索要，被告推拖不还，故诉讼至法院，请求依法追索。原告郑谋谋向法庭提交以下证据：借据一支，证明：2012年7月17日，被告梁谋谋借原告郑谋谋人民币本金3000元，未约定还款期限及月利率。被告梁谋谋经传票传唤未到庭应诉，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据，应视为其对答辩权利、举证权利、质证权利自愿放弃。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，被告梁谋谋未到庭质证，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实的定边意见及证据，经本院审查，该借据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2012年7月17日，被告梁谋谋借原告郑谋谋人民币本金3000元，未约定还款期限及月利率，立有借据一支。后原告多次索要，被告推拖未还。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原告郑谋谋持被告梁谋谋所立借据，向被告索要欠款本金3000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。被告借款后经原告多次催要久拖不还，显属违背相关法律规定，依法应承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告梁谋谋偿还原告郑谋谋借款本金人民币3000元，于判决生效后三日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  董恩国人民陪审员  杨 壮人民陪审员  孟志强二〇一七年五月二十六日书 记 员  韩艳艳
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1902民初373号原告：巴中市华珑节能建材有限公司，住址：巴中市巴州区宕梁街道办事处东华村六社。法定代表人：王洪，该公司总经理。委托代理人（特别授权）：肖川，巴中市巴州区东城法律服务所法律工作者。被告：温亮，男，生于1972年，住四川省巴中市巴州区。委托代理人：张健，四川九朝律师事务所律师。被告：何兵，男，生于1970年，住四川省成都市金牛区。原告巴中市华珑节能建材有限公司（以下简称华珑节能建材公司）与被告温亮、何兵合同纠纷一案。本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华珑节能建材公司法定代表人王洪及其委托代理人肖川，被告温亮及其委托代理人张剑到庭参加诉讼，被告何兵经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告华珑节能建材公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决由被告温亮支付砖款205536元，并按照年利率24%从2016年4月25日计算资金利息至付清之日止。2、判决二被告承担本案诉讼费用。事实及理由：被告温亮多次在原告购买砖块用于火车站建筑公司使用，截止2016年4月25日共计购买砖块194400匹，扣除14000匹后，按照单价0.34元/匹，应支付原告265336元，被告温亮向原告支付了6万元并于2016年4月25日书立了条据，后被告未再支付砖款，至今仍下欠205336元。原告遂诉至我院。被告温亮辩称：1、被告于2014年认识何兵，因工程建设需要在何兵处买标砖；2、砖款已经按照被告何兵的要求于2015年10月12日付款5万元，10月29日付款1万元，在2016年9月26日向何兵付款20万元，已经将砖款付清，不存在拖欠砖款的事实；3、砖款已经付清，其资金利息的主张不应当得到支持。被告何兵未作答辩亦未提供证据。经审理查明:2015年9月至11月期间，被告温亮因工程需要在原告处购买砖块。被告温亮于2016年4月25日书立证明，载明“本人在华珑砖厂用砖794400匹标砖，减扣砖14000匹；实际用量780400匹标砖，单价0.34元一匹，不含税费，合计人民币2653360元，同时备注已支付6万元整”。审理中，被告温亮提交了何兵于2016年9月26日出具的收条，载明“今收到温亮砖款（中铁七局兴文火车站使用）貳拾万元，尾款在清算清单后互补”，收款人署名为华珑节能建材公司何兵并加盖了指印。另查明，巴中市华珑节能建材有限公司于2015年设立，法定代表人为王洪，被告何兵为该公司股东。2015年12月28日，何兵与王洪签订了《巴中市华珑节能建材有限公司股权转让协议书》，约定何兵将华珑节能建材公司的100%的认缴股权转让给王洪，双方在转让方与受让方处签字确认。何兵与王洪于2015年12月30日向巴中市工商行政管理局递交了公司登记（备案）申请书，将股东由何兵变更为王洪，并提交了巴中市华珑节能建材有限公司股东决定书、股东出资情况、财务负责人信息、联络员信息等资料，巴中市工商行政管理局经审查后于2016年1月16日，向巴中市华珑节能建材有限公司出具了准予变更登记通知书，华珑节能建材公司股东正式由何兵变更为王洪。诉讼中，被告温亮的申请追加何兵为本案被告，本院予以准许，并向被告何兵送达了相关法律文书。上述事实，有原告提供的双方身份信息、证明、公司登记（备案）申请书等，被告提供的单据、收条及本院的庭审笔录等在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告华珑节能建材公司和温亮虽未订立书面合同，但根据庭审查明事实及被告温亮书写的证明，足以认定原、被告之间形成事实买卖合同关系。被告温亮辩称与何兵之间形成的买卖合同关系，但未提供证据，本院对其辩称不予认可。原告已经实际履行了卖方的供货义务，买方应当承担付款义务。被告温亮于2016年4月25日出具的证明记载了原告与被告温亮之间买卖合同所形成应付货款和已付款金额，系双方的结算依据，被告温亮应当支付原告欠款205536元。被告提供的被告何兵出具的20万元收据系被告何兵与被告温亮之间之间的经济往来，不能抵减原告对被告温亮的债权债务关系。原告主张被告温亮承担资金利息，被告温亮未向原告支付欠款的行为，对原告构成违约，虽然双方未约定资金利息，但根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告温亮未付款的行为给原告造成资金利息损失，故原告主张资金利息符合法律规定，本院酌定以欠款205536元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年4月26日起计算至偿清之日止。被告何兵签收本院的起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:由被告温亮在本判决生效十日之内向原告巴中市华珑节能建材公司支付欠款205536元及资金利息（资金利息的计算方式为：以下欠款205536元为基数，以年利率6%为标准，从2016年4月26日始计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5500元，由被告温亮负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  杨培林人民陪审员  吴小平人民陪审员  张丛志二〇一七年五月二十日书 记 员  杨成正
河南省杞县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0221执异25号异议人吴晗，女，1990年10月21日生，汉族。申请执行人高霞，女，1972年3月14日生，汉族。委托代理人贺培政，男，1969年7月5日生，住杞县柿园乡乡政府院2号。被执行人李豪，男，1991年5月23日生，汉族。本院在执行高霞申请执行李豪民间借贷纠纷一案中，异议人吴晗向本院提出了执行异议，称李豪所欠高霞债务是其个人债务，该笔款未用于家庭消费，李豪将该款交与了其叔李国军，该债务不是夫妻共同债务，法院不应冻结异议人名下的账户。高霞称该借款是李豪和吴晗共同去其家借的钱，法院冻结吴晗名下的钱是正确的。经审查，本院认为，夫妻一方以个人名义所欠债务，不经法院审理判决，不宜认定为夫妻共同债务。本案在执行过程中将李豪以个人名义所欠债务直接认定为夫妻共同债务，并冻结异议人的账户，明显不当，依法应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销本院（2017）豫0221执32号执行裁定。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向开封市中级人民法院申请复议。审判长  何世友审判员  孔 方审判员  卢志华二〇一七年五月三十一日书记员  郭存霞
大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初2487号原告：吕丰文，住大连市。被告：张玉平，住江西省。本院在审理原告吕丰文与被告张玉平民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告吕丰文撤回起诉。案件受理费2036元（原告已预交），由原告负担509元，退回原告1527元。审判员  李倜然二〇一七年五月二十七日书记员  凌 云
黑龙江省牡丹江市爱民区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1004执保26号申请人：邢艳，女，1975年8月23日出生，住牡丹江市爱民区。被申请人：张鹏飞，男，1985年10月10日出生，住牡丹江市爱民区。申请人邢艳于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对李淑英所有的位于牡丹江市爱民区瑞景花园小区1X号楼01XXXX号，建筑面积63.19平方米;1X号楼04XXXX号，建筑面积104.22平方米的两户房屋产籍予以查封。担保人中国太平洋财产保险股份有限公司牡丹江中心支公司提供保险单号AHAEE02Z0117Q000XXXX的保函,为其提供担保。本院经审查认为，申请人邢艳与李淑英民间借贷纠纷，因李淑英于2017年4月29日去世，张鹏飞是其独生子，申请人向张鹏飞主张权利，申请诉前保全符合法律规定，且已经向本院提供了诉前财产保全的担保，应依法准许申请人的申请，为了保护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封李淑英所有的位于牡丹江市爱民区瑞景花园小区1X号楼01XXXX号，建筑面积63.19平方米;1X号楼04XXXX号，建筑面积104.22平方米的两户房屋产籍，期限从2017年6月1日起至2019年5月31日止。案件申请费2520元，由张鹏飞负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  魏东晖二〇一七年五月三十一日书记员  苏小媛
云南省芒市人民法院支 付 令（2017）云3103民督164号申请人：罗学宏，男，彝族，1981年12月29日生。委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。法定代表人：杨宁，公司执行董事。申请人罗学宏于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人罗学宏称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月的养老保险金12252.13元，并提供了2013年6月1日双方签订的《劳动合同书》及《遮放糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币12252.13元，用于缴纳申请人的养老保险金。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人罗学宏人民币12252.13元，用于缴纳申请人的养老保险金。申请费35元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘宏芸二〇一七年五月三十日书记员  徐瑞情
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终876号上诉人（原审被告）：成都八百寿贸易有限公司，住所地成都市青羊区青龙街27号钱江铂金时代2号楼9层。法定代表人：刘应江，职务不详。被上诉人（原审原告）：杨凤，女，1973年11月12日出生，汉族，住成都市武侯区。上诉人成都八百寿贸易有限公司（以下简称八百寿公司）以及原审被告宋某因与被上诉人杨凤民间借贷纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初1911号民事裁定，向本院提起上诉。八百寿公司上诉称，原审未查明原审被告宋某的经常居住地，且其下落不明，故本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人约定由原审被告宋某住所地人民法院管辖，符合法律规定。因本案证据《居住证明》证实原审被告宋某的经常居住地在成都市高新区交子大道XXXX号，而上诉人不能提供证据推翻该事实，故原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年五月八日书记员  曾 秀
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑更968号罪犯洪贤，男,1960年7月15日生,原住江苏省昆山市，后搬至江苏省昆山市，现服刑于江苏省宜兴监狱。昆山市人民法院于2013年11月25日作出（2013）昆刑二初字第0657号刑事判决，认定被告人洪贤犯受贿罪，判处有期徒刑五年，并处没收财产人民币四万元；昆山市人民检察院扣押的十二万八千元作为违法所得，予以没收，上缴国库，刑期自2013年6月14日起至2018年6月13日止。判决发生法律效力后，于2013年12月13日交付执行。执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5月2日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月3日至2017年5月7日进行公示，2017年5月15日，本院公开开庭审理了本案，江苏省无锡市人民检察院指派检察员李俊平、书记员杨东文出庭履行职务，监区警官张博到庭参加诉讼。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《假释建议书》提出，罪犯洪贤，在服刑期间，确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合假释条件，建议予以假释。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯洪贤假释建议符合条件和程序。罪犯洪贤原住所地司法局出具评估意见：同意假释。经审理查明，罪犯洪贤在服刑期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现；2016年12月获监狱表扬一次,2017年1月获四次监狱表扬；判处没收财产已履行；假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上。以上事实有罪犯奖惩审批表、犯人等级升降呈报表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯家属担保、司法矫正机构调查评估报告、罚没款专用收据等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯洪贤在服刑期间确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，且已执行原判刑期二分之一以上，符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯洪贤予以假释（假释考验期自假释之日起至2018年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一七年五月三十一日书 记 员  王 丹
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初5502号原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。法定代表人：马英君，职务系董事长。委托诉讼代理人：张永久，男，1969年3月21日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。被告：刘振波，男，现住沈阳市于洪区北固山路6-11号122室。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司与被告刘振波物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理有限公司承担。审判员  王霄霄二〇一七年五月三十日书记员  胡 月
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终3025号上诉人（原审被告）：邰广生，男，1949年2月18日出生，汉族，农民，住天津市西青区。被上诉人（原审原告）：天津市西青区人民政府李七庄街于台村民委员会，住所地天津市西青区李七庄街于台村。法定代表人：刘世强，主任。委托诉讼代理人：李影，天津扬名律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛志权，天津扬名律师事务所律师。原审被告：冯良朋，男，1970年1月3日出生，汉族，住天津市西青区。上诉人邰广生因与被上诉人天津市西青区人民政府李七庄街于台村民委员会（以下简称于台村委会）、原审被告冯良朋渔业承包合同一案，不服天津市西青区人民法院（2016）津0111民初8294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人邰广生上诉请求：撤销一审判决，依法改判于台村委会赔偿28亩鱼池的底鱼损失184800元。诉讼费由于台村委会承担。事实和理由：于台村委会在1997年欠上诉人的工资15000元。2013年于台村委会在上诉人不知情的情况下，将上诉人承包的28亩鱼池转包他人，当时鱼池还有底鱼，该损失于台村委会至今没有解决。如果于台村委会给上诉人解决上述损失，我就可以交还涉诉的鱼池。被上诉人于台村委会辩称，不同意邰广生的上诉请求，其主张的损失不是被上诉人造成的，与本案不是同一法律关系。关于邰广生所称工资一节，其在一审期间没有提出，二审不应审理。请求驳回上诉，维持原判。原审被告冯良朋没有提交书面陈述意见。于台村委会向一审法院起诉请求：判令冯良朋、邰广生返还承租的鱼池；诉讼费由冯良朋、邰广生承担。一审法院认定事实：2013年3月13日，于台村委会与冯良朋签订《鱼池租赁协议》约定，于台村委会将其所有的位于地铁××线××车辆××南侧、边村鱼塘东侧、跑水洼泵站排水渠北侧、大沽排污河西侧的鱼池租赁给冯良朋使用，租赁期限为两年，自2013年3月23日至2015年3月22日，承包到期时，于台村委会按时收回，如到期不交鱼池的养殖户，于台村委会对鱼池采取必要的措施，日罚1000元，超过一个月日罚3000元。后冯良朋经于台村委会同意将其中的部分鱼池（详见平面图）口头转租给邰广生，租赁期限自2013年3月23日至2015年3月22日。现于台村委会与冯良朋，冯良朋与邰广生的合同均已到期。2015年3月20日，于台村委会发出《通知》，催告冯良朋按期交还鱼池。2015年3月23日，于台村委会与天津市金明建筑公司签订《土地承包协议》约定，天津市金明建筑公司承包于台村委会位于地铁××线××车辆××南侧、边村鱼塘东侧、跑水洼泵站排水渠北侧、大沽排污河西侧的土地，承包土地面积约830亩，承包期限为五年，自2015年3月23日至2020年3月22日，承包费为1000元/亩/年，共计830000元。对于以上当事人双方没有争议的事实，予以确认。一审法院向冯良朋进行了询问，冯良朋表示同意返还鱼池，已经返还了。一审法院认为，于台村委会与冯良朋签订的《鱼池租赁协议》以及冯良朋将鱼池转包给邰广生的行为，系当事人真实意思表示，不违反相关法律禁止性规定，合法有效，一审法院予以确认。现于台村委会与冯良朋，冯良朋与邰广生约定的鱼池承包期限均已到期，未再续签合同，承包合同的权利义务关系依约终止。合同期限届满，冯良朋、邰广生应将承包鱼池返还于台村委会，故于台村委会要求冯良朋、邰广生返还承包的20亩鱼池的诉讼请求，一审法院予以支持。冯良朋辩称已将鱼池交还于台村委会，没有提交证据证明其主张，一审法院不予采信。邰广生要求于台村委会赔偿损失后才将鱼池交还的抗辩，于法无据，一审法院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：冯良朋、邰广生于判决生效之日起十五内将其承包的位于地铁××线××车辆××南侧、边村鱼塘东侧、跑水洼泵站排水渠北侧、大沽排污河西侧的20亩鱼池（详见平面图）返还于台村委会。案件受理费减半收取232元，由于台村委会负担192元，冯良朋、邰广生负担40元。本院二审期间，双方当事人除当庭陈述外，均未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院经审理查明，一审判决查明的事实无误。本院认为，邰广生上诉主张由于于台村委会将其承包的28亩鱼池转包他人，造成184800元底鱼损失，要求于台村委会赔偿底鱼损失后，可以将涉诉鱼池交还于台村委会。对此，本院认为，邰广生要求于台村委会赔偿其承包的28亩鱼池底鱼损失，与于台村委会起诉请求返还其承租的涉诉鱼池，是不同的承包合同，不是同一法律关系，不属于本案的审理范围。一审法院判决冯良朋、邰广生将其承包的20亩鱼池返还于台村委会，并无不当。邰广生的上诉主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，邰广生的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人邰广生负担。本判决为终审判决。审 判 长  周全胜代理审判员  赵永华代理审判员  陈 晨二〇一七年五月三十一日书 记 员  孔雨龙附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
山东省莱阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0682民初1485号原告：莱阳天福兴轮胎销售有限公司。法定代表人：周廷高，该公司经理。委托诉讼代理人：王世圣，男，1978年12月17日出生，汉族，住莱阳市，系该公司职工。被告：马勇，男，1982年6月14日出生，汉族，住栖霞市。被告：林倩梅，女，1982年10月28日出生，汉族，住栖霞市。原告莱阳天福兴轮胎销售有限公司与被告马勇、林倩梅买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王世圣到庭参加了诉讼。被告马勇、林倩梅经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即付清欠原告轮胎款5900元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，被告购买原告轮胎，共欠原告轮胎款5900元，于2016年3月16日给原告出具欠款条一张，原告向被告索要未果，诉至法院请求处理。二被告未提出答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认事实如下：被告马勇、林倩梅于2016年3月16日欠原告莱阳天福兴轮胎销售有限公司轮胎款5900元未还。二被告系夫妻关系，双方于2009年6月4日登记结婚，上述欠款系二被告夫妻关系存续期间所欠。本院认为，合法债务应当偿还。被告马勇、林倩梅欠原告莱阳天福兴轮胎销售有限公司轮胎款5900元，事实清楚，此欠款系二被告的夫妻共同债务。原告莱阳天福兴轮胎销售有限公司向二被告主张权利，符合法律规定，本院予以支持，二被告应共同向原告付清所欠轮胎款5900元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第43条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告马勇、林倩梅于本判决生效后十日内共同向原告莱阳天福兴轮胎销售有限公司付清所欠轮胎款5900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元及特快专递费50元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员 闫栩珲二0一七年五月三十日书记员 于盛坤  
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初529号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报杨某某(曾用名：杨庆松)，男，1998年7月6日出生，汉族，户籍所在地贵州省。辩护人李辉，上海市诚至信律师事务所律师(由上海市松江区法律援助中心指派)。上海市松江区人民检察院以沪松检诉刑诉〔2017〕528号起诉书指控被告人杨某某犯盗窃罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市松江区人民检察院检察员邵长利，被告人杨某某及其辩护人李辉到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年10月24日至2016年11月17日期间，被告人杨某某多次至本区石湖荡镇学府路XXX号中通快递网点内，窃取被害人孙某某放置在上址的现金共计人民币700余元。2016年11月17日，被告人杨某某至上址盗窃时被被害人孙某某扭获。上述事实，被告人杨某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人孙某某的陈述，证人陈某某、夏某某的证言，公安机关出具的案发及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某某以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人杨某某具有自首情节，可依法从轻处罚。被告人杨某某认罪态度较好，可酌情从轻处罚。综上，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：一、被告人杨某某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月17日起至2017年5月16日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海林二〇一七年五月五日书记员  田一夫附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初927号原告：中国银行股份有限公司肥城支行,住所地：肥城市上海路068号。负责人：周鲁，职务行长。委托诉讼代理人：顾修强，肥城旭光法律服务所法律工作者。被告：汪明辉，男，汉族，1982年8月7日出生，住肥城市。原告中国银行股份有限公司肥城支行(以下简称肥城中行)与被告汪明辉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告肥城中行的委托诉讼代理人顾修强到庭参加诉讼，被告汪明辉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肥城中行向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金31566.77元、利息及滞纳金5544.23元、合计37111元，剩余的利息、滞纳金等计算至还清借款之日止；2、本案诉讼费、保全费、律师代理费、邮寄费等费用由被告承担。事实和理由：2011年2月26日，被告汪明辉向原告申请了信用卡,最高消费额/借贷额为3万元，签订了《信用卡申请表》一份，2013年12月18日原告依法向被告核发了卡号为52×××06的信用卡。2014年2月7日被告开始使用，2015年9月27日起，不再偿还消费借款，截止2015年9月27日，被告尚欠原告本金31566.77元、利息及滞纳金5544.23元，合计37111元。被告在使用信用卡过程中，未按期归还借款本息，后经原告多次催要，被告拒不偿还，为维护原告的合法权利，特具状起诉。被告汪明辉未作答辩，亦未在举证期限内提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交长城环球通金卡申请表、中国银行股份有限公司信用卡领用合约、信用卡消费记录、委托代理合同、代理费发票各一份。本院认为原告提交的证据真实合法，与本案关联，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，综合认定事实如下：2011年2月26日，被告汪明辉向原告肥城中行申请办理个人信用卡，并在申请人处签名确认。附件《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方（信用卡申请人）应保证向乙方（中国银行股份有限公司）提供的所有材料真实、完整、准确、合法、有效；申请材料需由甲方本人亲自签名，甲方授权并同意；信用卡只限甲方本人使用，不得以转借或出租等任何方式被其他个人或机构使用，否则乙方有权收回信用卡，由此造成的损失由甲方承担；甲方不再使用信用卡的，需向乙方申请办理销户手续，甲方未清偿账户透支本息及相关费用的，乙方不予办理销户手续；甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息，在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按合约及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息，甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款金额，甲方除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金；信用卡透支利息按月记收复利，日利率为万分之五（年化利率为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准；甲方未能按时还款，乙方有权通过司法途径向甲方催收欠款，因此产生的相关损失（包括不限于律师费、公告费等）由甲方承担；乙方收到甲方还款时，逾期1至90天（含）的，按照先应收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。2013年12月18日原告肥城中行向被告汪明辉核发信用卡一张，卡号为52×××06，被告于2014年2月7日开始使用该信用卡，自2015年9月27日起不再按照约定偿还信用卡欠款，截止到2015年9月27日，该信用卡欠款本金31566.77元、利息及滞纳金5544.23元，合计37111元。因原告向被告催收未果，于2017年2月28日诉来本院。另查明，原告肥城中行支付律师代理费3000元。本院认为，原告肥城中行与被告汪明辉签订的信用卡申请表及领用合约均符合相关法律规定，合法有效，双方信用卡关系成立，本院依法予以确认。被告汪明辉持卡消费后，自2015年9月27日起，不再按照双方约定偿还信用卡欠款，已构成违约。现原告要求被告偿还信用卡欠款本金31566.77元及利息、滞纳金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。对于被告所持有的信用卡自2015年9月27日后产生的各项费用，应按照领用合约的约定计算至欠款还清之日止。原告主张被告承担律师代理费3000元过高，本院酌定为2355元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪明辉于本判决生效之日起十日之内支付原告中国银行股份有限公司肥城支行信用卡欠款本金31566.77元、利息及滞纳金5544.23元，合计37111元。二、被告汪明辉于本判决生效之日起十日之内支付原告中国银行股份有限公司肥城支行利息及滞纳金（本金31566.77元，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定，自2015年9月28日起计算至欠款还清之日止）。三、被告汪明辉于本判决生效之日起十日之内支付原告中国银行股份有限公司肥城支行代理费2355元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费364元，由被告汪明辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于泰安市中级人民法院代理审判员  石燕华二〇一七年五月四日书 记 员  齐承启
湖南省长沙市中级人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2017）湘01执恢24号广州市朗声图书有限公司、长沙市芙蓉区博通书社（经营者陈群）:申请执行人广州市朗声图书有限公司与被执行人长沙市芙蓉区博通书社著作权权属、侵权纠纷执行一案，本院根据申请人执行人广州市朗声图书有限公司的申请，依据本院（2015）长中五初字第01704号民事判决书已执行完毕。特此通知。二〇一七年五月十二日承办人：黄金龙联系电话：0731-8579****
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0202民初1035号原告：刘仲吾。被告：伊得过。被告：浙江淘宝网络有限公司。本院在审理原告刘仲吾与伊得过、浙江淘宝网络有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告刘仲吾于2017年05月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，该撤诉申请系当事人真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘仲吾撤回起诉。案件受理费用25元，由原告刘仲吾负担。审判员 林 峰二〇一七年五月三十一日书记员 黄卿卿
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执364号申请人中国工商银行股份有限公司临沂市中支行,住所地临沂市兰山区。法定代表人徐东文，行长。被执行人张兵，男，汉族。被执行人临沂市天汇房地产开发有限公司，住临沂市兰山区。法定代表人胡瑞工，董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司临沂市中支行与被执行人张兵、临沂市天汇房地产开发有限公司借款合同纠纷一案，山东省临沂市兰山公证处作出的（2017）临兰山证执字第24号执行证书，已经发生法律效力。权利人中国工商银行股份有限公司临沂市中支行于2017年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查明，被执行人的财产无法处分，被执行人暂无其他可供执行财产，执行程序在一定期间无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人至今对申请执行人尚有到期债务587953.99元及迟延履行债务利息未清偿，在执行过程中应承担的实际支出费用亦未支付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：一、终结依据山东省临沂市兰山公证处作出的（2017）临兰山证执字第24号执行证书申请的本次执行程序。二、申请执行人在20年内发现被执行人有可供执行的财产时可凭本裁定书及（2017）临兰山证执字第24号执行证书，向本院申请继续执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘世进审判员  肖 寒审判员  凌 华二〇一七年五月十五日书记员  王云飞
山东省烟台市牟平区人民法院执行���定书（2013）烟牟执字975号申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司牟平区支行，住所地烟台市牟平区。被执行人：王文强，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：曲永霞，女，汉族，住址同上。被执行人：曲永福，男，汉族，住烟台市牟平区。被执行人：曲韦华，女，汉族，住址同上。本院依据已经发生法律效力的烟台市牟平区人民法院（2012）烟牟商初字第280号民事判决书，于2013年6月19日立案执行。现查明被执行人王文强、曲永霞、曲永福、曲韦华有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人王文强、曲永霞、曲永福、曲韦华的银行存款200000元。本裁定立即执行。审判员  王世东二〇��七年五月九日书记员  薛采东
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民再173号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈志霞，女，1956年6月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：梁建国，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北虹桥房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车站路**号。法定代表人：朱奎荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹树全，该公司法务部主任。委托诉讼代理人：刘勋，该公司总经理助理。再审申请人陈志霞因与被申请人湖北虹桥房地产开发有限公司（以下简称虹桥公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1028号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月24日作出（2017）鄂民申206号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。陈志霞申请再审称，1.二审判决认定事实错误。双方签订的《商品房预售合同》中约定的房地产权属证书，应包括房屋产权证和土地使用权证，二审认定合同约定的房地产权属证书不包含土地使用权证错误。2.二审判决适用法律错误。虹桥公司违反合同约定，欠缴规费，导致房屋至今仍无法办理国有土地使用权证，应按合同约定承担违约责任，支付违约金。二审判决认定虹桥公司的行为不构成违约，应适用公平责任的原则，从起诉之日起按银行活期存款利率计付利息适用法律错误。陈志霞请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。被申请人虹桥公司辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方合同约定的房地产权属证书并不包含国有土地使用权证。本院再审认为，陈志霞与虹桥公司签订的《商品房预售合同》第十五条关于产权登记的约定明确载明：“如因出卖人的责任造成买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：自合同约定交房之日起，壹年内办好产权证，交于买受人，违期按已付房款额度同期银行贷款利率，支付违约利息。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”第六十条规定：“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。”第六十一条规定：“……在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。法律另有规定的，依照有关法律的规定办理。”依据上述法律规定，虹桥公司作为房地产开发商，将房屋出卖给陈志霞的同时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。双方合同约定的房地产权属证书应既包括房屋所有权证，也包括国有土地使用权证。二审判决对双方合同约定的逾期办证、违约金起算时间及计算标准等具体内容未予审理，陈志霞的再审事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1028号民事判决和湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第03148号民事判决。二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。审判长  张乐喜审判员  严开元审判员  杨 艳审判员  赵莉丽审判员  马文艳二〇一七年五月十五日书记员  漆昌伟
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初5488号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。													法定代表人：马英君，职务系董事长。													委托代理人：张永久，男，1969年3月21日出生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。																															被告																							被告：付晓光，男，1977年2月12日出生，汉族，现住于洪区北固山路6-11号561室（缺席）。																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1394元及滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩。																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区北固山路6-11号661室																															收费													标准																							0.5元/平方米/月																							欠费													时间																							2012年1月1日起至2013年12月31日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							无																															本院认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与沈阳市于洪区叠彩小区业主委员会签订的《物业服务合同》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。													裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条																															裁判主文																							一、被告韩阳自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳慧宇物业管理有限公司支付自2012年1月1日起至2013年12月31日期间的物业费1394元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告韩阳承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王霄霄	二〇一七年五月三十日	书记员  胡 月
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0306民初198号原告：周素梅，女，1971年7月27日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市北戴河区。委托诉讼代理人：周淑芬，河北韩柏律师事务所律师。被告：燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司，住所地秦皇岛市经济技术开发区峨眉山中路9号金融保险商务中心6楼。负责人：费静洲，总经理。委托诉讼代理人：李文超，河北君德风律师事务所律师。委托诉讼代理人：张博，公司员工。原告周素梅与被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周素梅委托诉讼代理人周淑芬、被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司委托诉讼代理人李文超、张博到庭参加诉讼，本案现已审理终结。周素梅向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的车损等各项经济损失人民币139354元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告系冀Ｃ×××××车所有人，张尧为该车驾驶员。原告于2016年9月13日在被告处为该车投保了强制险和商业险，保险期限自2016年10月9日零时起至2017年10月8日24时止。原告已足额交纳保险费。2016年12月18日15时30分许，张尧驾驶冀Ｃ×××××小型越野车沿364省道东向西行驶至留南连接线交叉路口时，与前方同向行驶的张志强驾驶的辽Ｐ×××××重型仓棚货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经秦皇岛市公安局交通警察支队七大队责任认定，张尧负此次事故的全部责任。原告及时向被告报险，被告赔偿原告车损金额过低，故未与被告达成赔偿协议。后经原告委托鉴定中心对被保险车辆进行损失鉴定，鉴定车损为130052元，原告支出鉴定费6502元，施救费800元，因第三者辽Ｐ×××××受损，原告赔偿该车损失为2000元，三者车为原告出具现金收条一份。综上，原告的经济损失合计为139354元。原告认为，原告在被告处投保强制险和商业险，且该事故发生在保险期间内，被告应承担赔偿责任。故原告诉至贵院，请依法支持原告的各项诉讼请求。燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司辩称，投保情况以保单为准，对原告合理合法的直接经济损失，在驾驶证、行驶证合法有效并没有其他免赔情形的前提下，我公司同意按照保险合同的约定和投保车辆在事故中的责任比例，依法承担赔偿责任。本案公估报告为原告单方委托，鉴定时未通知我公司，剥夺了我司的知情权、选择权，委托程序不合法，且鉴定价格过高，与我司定损价格相差过大，且也超过4S店维修价格，我公司申请重新鉴定。原告车辆损失应先由三者在交强险无责限额内赔偿100元。诉讼费、评估费我司不予承担。本院经审理认定事实如下：周素梅所有的冀Ｃ×××××车在被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司处投保了交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等险种，保险期间自2016年10月9日至2017年10月8日，车辆损失险赔偿限额为360229.80元，被保险人为周素梅。2016年12月18日15��30分许，张尧驾驶冀Ｃ×××××小型越野车沿364省道东向西行驶至留南连接线交叉路口时，与前方同向行驶的张志强驾驶的辽Ｐ×××××重型仓棚货车发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。此事故经秦皇岛市公安局交通警察支队七大队责任认定，张尧负此次事故的全部责任。事故造成原告车辆损失117309元、支出评估费5800元、施救费800元，赔偿辽Ｐ×××××车辆损失1998元，事故损失合计为125907元。为支持其主张向本院提交如下证据：证据一、交通事故责任认定书，证明该事故发生的时间、地点及原告负此事故的全部责任；证据二、保险车辆的强制险和商业险保险单，证明事故发生在保险期限内；证据三、原告司机的驾驶证及保险车辆的行驶证，证明原告及车辆上路行驶符合法律规定；证据四、北京市国宏信价格评估有限公司出具的评估报告书，证明被保险车辆��损为130052元；证据五、评估费发票1张，证明原告支出评估费为6502元；证据六、施救费发票1张，证明原告支出评估费800元；证据七、北京旺市百利商业有限公司出具的被保险车辆购置配件发票两张及配件明细一份，证明原告支出购买配件费用为120000元；证据八、抚宁县牛头崖镇毕发汽车修理厂出具的维修发票12张及维修明细，证明原告支出维修费11800元；证据九、第三方车辆辽Ｐ×××××车行车证及司机张志强驾驶证复印件各一份，三者车辆维修发票2张及维修明细1份，证明原告为三者车辆支出维修费用1998元。对上述证据被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司认为，公估报告坚持答辩意见，申请重新鉴定；评估费不属于保险赔偿范围我公司不予承担；施救费金额过高，且非正规机打发票，不予认可；修理费及汽车维修发票，维修时未通知我公司，无法确定���本次事故所导致，因此不予认可；对于三者车辆损失，是原告与三者单方达成，未经过我公司认可，我公司认为其价格过高；其他证据无异议。被告为证明自己的主张向本院提交定损单1份，证明原告车辆经定损确定损失为36905元。原告周素梅认为定损是由被告理赔人员进行，而不是有资质的鉴定机构出具。经庭审质证，对被告无异议的部分，本院予以采信。被告虽对施救费提出异议，认为施救费过高，但该费用原告已实际支出，本院予以采信。被告对原告赔偿辽Ｐ×××××车辆损失提出异议，赔偿虽为原告与第三者达成，但有辽Ｐ×××××车主出具的收条、修车发票和修车明细予以佐证，故本院予以采信。原、被告提交的其他证据不具有合法性，本院不予采信。根据被告申请，本院委托秦皇岛正源资产评估有限责任公司对冀Ｃ×××××车进行损失评估，冀Ｃ×××××车���失为117309元，原告支出评估费5800元。被告认为损失评估过高，不予认可，但评估报告系本院依法定程序委托有资质鉴定机构所作出的鉴定结论，本院予以采信。本院认为，原告周素梅为冀Ｃ×××××车在被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司投保交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔等险种，保险合同合法有效。被保险车辆发生保险事故后，被告应按保险条款的约定向原告履行赔偿义务。评估费系为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依据保险法的规定，应由保险人承担。被告关于原告损失应由事故对方车辆交强险先行赔付后承担赔偿责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司��皇岛中心支公司于本判决发生法律效力之日后3日内赔偿原告周素梅各项损失125907元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期的利息。案件受理费3087元，由被告燕赵财产保险股份有限公司秦皇岛中心支公司负担2818元，由原告周素梅负担269元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  啜惠生人民陪审员  李 莉人民陪审员  石艳艳二〇一七年五月三十一日书 记 员  高 萌
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执639号申请执行人:滁州市琅琊国有资产运营有限公司,住滁州市环滁西路699号被执行人：刘晨曦，女，汉族，1967年8月10日，不便分类的其他劳动者，滁州市琅琊区定远路87号11幢507室；李晓清，女，汉族，1964年11月29日，教学人员，滁州市琅琊区琅琊区古道57号3幢2室本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初2587号民事判决书，于2017年3月14日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘晨曦、李晓清的银行存款210000元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  凌 林二〇一七年五月二十七日代理书记员  张莹莹
河北省保定市竞秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0602刑初219号公诉机关河北省保定市竞秀区人民检察院。被告人刘冲，男，1990年11月12日出生，，汉族，大学文化，河北建设集团装饰工程有限公司职工，户籍所在地河北省保定市曲阳县，住河北省保定市竞秀区。2016年5月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被保定市公安局竞秀区分局刑事拘留，同日被保定市公安局竞秀区分局取保候审。2017年4月20日被保定市竞秀区人民检察院取保候审。保定市竞秀区人民检察院以保竞检公诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人刘冲犯寻衅滋事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。保定市竞秀区人民检察院指派检察员张月龙出庭支持公诉。被告人刘冲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月15日11时许，被告人刘冲驾车和朋友程林到保定市竞秀区灵雨寺村附近的饭馆吃饭，在路上停车寻找车位时，被害人许某驾驶沃尔沃牌轿车从刘冲的车旁边经过，刘冲就认为许某辱骂了自己，刘冲停好车之后，就下车在附近寻找许某，在灵雨寺村委会院内发现了许某刚才驾驶的沃尔沃牌轿车，刘冲用拳脚将轿车左后视镜砸坏。被毁损物品经保定市竞秀区价格认证中心鉴定价格为人民币3145元。另查明，就民事部分，被告人已赔偿被害人各项经济损失人民币共计10000元，得到被害人谅解。上述事实，被告人刘冲在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人许某陈述，证人于某、赵某、程某的证言，治安调解协议书，收条，河北省涉案物品价格鉴定结论书，破案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘冲无事生非，任意毁损他人财物，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人刘冲能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿被害人经济损失，得到谅解，酌情从轻处罚并适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人刘冲犯寻衅滋事罪，判处拘役六个月，缓刑十个月。缓刑考验期限，从判决执行之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省保定市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 祁审 判 员 赵 杰代理审判员 朱 超二〇一七年五月三十一日书 记 员 丁媛媛
河南省温县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0825刑初422号自诉人薛小干，男，1978年6月13日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。被告人崔海军，男，1963年8月29日出生，汉族，初中文化，农民，住温县。自诉人薛小干以被告人崔海军犯拒不执行判决罪，于2017年5月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人崔海军已履行完毕，自诉人薛小干申请撤回自诉。本院认为，自诉人薛小干撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人薛小干撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张桂芳二〇一七年五月二十七日书记员  赵亚男附《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
湛江经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0891刑初125号公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。被告人叶建荣，男，1976年4月17日出生，，汉族，中专文化，出生于广东省湛江市市辖区，家住湛江市市辖区，无业。因本案于2017年3月11日被羁押，同日被行政拘留，同年3月26日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉[2017]96号起诉书指控被告人叶建荣犯贩卖毒品罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员张奇出庭支持公诉，被告叶建荣到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月3日10时许，吸毒人员谭某电话联系被告人叶建荣提出购买50元毒品冰毒，叶建荣表示同意，双方约定在湛江经济技术开发区硇洲镇上街田路口处交易。之后，被告人叶建荣携带1小包毒品到约定地点交给谭某，谭某给付40多元毒资给叶建荣。2017年3月7日18时许，吸毒人员谭某电话联系被告人叶建荣提出购买50元毒品冰毒，叶建荣表示同意，双方约定在湛江经济技术开发区硇洲镇上街田路口处交易。之后，被告人叶建荣携带1小包毒品去到约定地点交给谭某，谭某给付50元毒资给叶建荣。2017年3月11日凌晨1时许，公安民警将被告人叶建荣抓获，当场从其身上缴获毒品2小包、人民币120元、苹果手机一部和锡纸一条。经称量，被缴获的2小包毒品分别净重0.12克、0.20克。经鉴定，被扣押的2小包疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。以上事实，被告人叶建荣在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有证人人谭某的证言证实。另有现场勘验笔录与辨认笔录、扣押物品清单、毒品检验鉴定报告、现场照片与赃物照片、通话记录清单、到案经过以及被告人的户口证明等证据在卷佐证。以上证据业经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。本院认为，被告人叶建荣无视国家法律，以营利为目的，明知是毒品而非法出售给他人吸食，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条之规定，已构成贩卖毒品罪，依法应予以惩处。公诉机关指控被告人叶建荣贩卖毒品的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人叶建荣对公诉机关的指控亦无异议。鉴于被告人叶建荣归案后，能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可依法予以从轻处罚。公诉机关建议对被告人叶建荣判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑的量刑的意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。缴获的毒品甲基苯丙胺0.32克系违禁品，应予没收并销毁；扣押叶建荣持有的苹果手机一部以及锡纸一条，属于供犯罪所用的工具，应予以没收；扣押叶建荣的现金人民币120，现无证据证明系非法所得，应用于抵扣判处的罚金。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人叶建荣犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月11日起至2018年3月10日止。扣押的现金人民币120元予以抵扣罚金，尚欠罚金1880元限在本判决生效后三十日内本院缴纳，由本院上缴国库）。二、缴获的毒品甲基苯丙胺0.32克，予以没收并销毁；扣押的作案工具苹果手机一部、锡纸一条，应予以没收；扣押的现金人民币120元，用于抵扣判处的罚金（抵扣罚金的120元由扣押机关直接上缴国库；其他财物由扣押机关依法处理）。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  钟胜二〇一七年五月三十一日书记员  吴宇附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的；（二）走私、贩卖、运输、制造毒品集团的首要分子；（三）武装掩护走私、贩卖、运输、制造毒品的；（四）以暴力抗拒检查、拘留、逮捕，情节严重的；（五）参与有组织的国际贩毒活动的。走私、贩卖、运输、制造鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯第二款、第三款、第四款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。利用、教唆未成年人走私、贩卖、运输、制造毒品，或者向未成年人出售毒品的，从重处罚。对多次走私、贩卖、运输、制造毒品，未经处理的，毒品数量累计计算。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初3536号原告：中国农业银行股份有限公司许昌县支行，住所许昌县新许路25号。负责人：于立民，该行行长。委托诉讼代理人：陶起昌，男，汉族，1976年11月8日出生，该行员工。委托诉讼代理人：毛红伟，男，汉族，1973年6月1日出生，该行员工。被告：李占营，男，汉族，1962年8月14日出生，住许昌市。原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行与被告李占营信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行的申请符���法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行撤诉。案件受理费570元，减半收取285元，由原告中国农业银行股份有限公司许昌县支行负担。审判员  王文二〇一七年五月三十一日书记员  陈攀
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2012）芝执字第1928号之四申请执行人：王洪娟，女，1957年4月7日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被执行人：李强，男，1955年5月5日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人王洪娟与被执行人李强（2012）芝民社一初字第283号民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：自2017年月始每月划拨被执行人李强工资2500元至满486000元止。本裁定立即执行。审判员  张春梅二〇一七年五月三十一日书记员  郝晓菲
福建省莆田市涵江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0303执2182号申请执行人：吴国民，男，1952年7月3日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被执行人：姚成洪，男，1976年9月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。被执行人：姚爱兰，女，1969年8月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。本院在执行吴国民与姚成洪、姚爱兰民间借贷纠纷一案中，依据莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3031号民事判决，向被执行人发出执行通知，责令被执行人向申请执行人还款人民币150000元及利息，但被执行人未按执行通知履行义务。2016年12月期间，本院对被执行人的车辆、银行存款等情况进行详细查询。未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人下落及可供执行财产。因本院未能查获被执行人有可供执行财产，且在下达本裁定前已依法告知了申请执行人，申请执行人同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结莆田市涵江区人民法院（2014）涵民初字第3031号民事判决的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈天雨执行员  陈廷赟执行员  吴元阳二〇一七年五月三十一日书记员  方 丹
江西省安远县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0726民初1286号原告李瑞炎，男，1968年12月21日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。委托代理人欧阳晓昀，江西均衡律师事务所律师。代理权限：代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解、代收法律文书等。被告黄伟斌，男，1980年5月26日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。被告徐志锦，女，1982年7月20日生，汉族，江西省安远县人，住安远县。系被告黄伟斌之妻。原告李瑞炎诉被告黄伟斌、徐志锦承揽合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告李瑞炎委托代理人欧阳晓昀到庭参加了诉讼，被告黄伟斌、徐志锦经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李瑞炎诉称，2013年至2016年间，被告黄伟斌将其公司员工食堂发包给原告经营，原告负责提供被告黄伟斌员工的日常用餐，餐费由被告黄伟斌负责支付，2016年3月7日经双方结算，被告黄伟斌欠原告餐费共计156450元，被告黄伟斌出具了欠条一张给原告，承诺从2016年4月份起每月支付5000元给原告，如未支付则从逾期之日按月利率2%计息，出具欠条后，经原告多次催要，被告至今分文未付，已经严重违约。被告徐志锦系被告黄伟斌之妻，应当承担共同还款责任。综上所述，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告黄伟斌、徐志锦归还原告欠款本金156450元及利息21903元（从2016年4月7日计算至2016年11月6日止），之后利息按月利率2%自2016年11月7日起计算至款清之日止；2、本案诉讼费由二被告承担。被告黄伟斌未作答辩。被告徐志锦未作答辩。经审理查明的事实与原告诉称的事实一致，有原告的陈述，原告提交的欠条原件证实，可以认定。本院认为，合法的承揽合同关系受法律保护。被告黄伟斌将其工厂员工伙食发包给原告李瑞炎，拖欠价款后，经原、被告结算，被告黄伟斌向原告出具了《欠条》一张，并约定了还款计划，但被告黄伟斌未履行《欠条》的约定，分文未归还欠款本息，实属违约。根据合同法第一百零八条的规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任，故原告有权要求被告清偿欠款本息。《欠条》约定的按月利率2%计算利息不违反法律规定，本院予以支持。欠款时，被告黄伟斌与被告徐志锦系夫妻关系，该债务发生在婚姻关系存续期间内，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，除非夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能够证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人知道该约定，而两被告均未到庭应诉亦未提交证据证实存在法律规定的例外情形，故该债务属两被告的夫妻共同债务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄伟斌、徐志锦于本判决生效后十日内共同归还原告李瑞炎欠款本金156450元及利息（利息按月利率2%自2016年4月7日起计算至款清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3867元，财产保全费1270元，合计5137元，由被告黄伟斌、徐志锦共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。(法律文书生效后,一方拒绝履行的,对方当事人向本院申请执行的期限是从判决书规定的履行期限届满二年内。)审 判 长  徐海峰审 判 员  侯晓翔代理审判员  兰 嫣二〇一七年五月二日书 记 员  李魁鹏
四川省芦山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1826民初680号原告:樊宾，男，1974年9月16日出生，汉族，住四川省芦山县。被告：张孝清，南，50岁，汉族，住四川省芦山县芦阳镇先锋社区桥头组。原告樊宾诉被告张孝清买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，于2017年5月31日组织双方协商处理。原告樊宾于同日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告樊宾自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告樊宾撤诉。本案案件受理费减半收取50元，被告张孝清自愿负担。审判员  邓发惠二〇一七年五月三十一日书记员  杨 婵
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初8594号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告陈洋。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告陈洋信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告陈洋系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,228.86元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,228.86元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年五月二十五日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省十堰市茅箭区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0302刑初341号公诉机关湖北省十堰市茅箭区人民检察院。被告人张洋洋，男，1991年12月19日出生于湖北省丹江口市，汉族，小学文化，务工人员，住湖北省丹江口市，户籍所在地：湖北省丹江口市。因吸毒行为，于2016年12月1日被十堰市公安局张湾区分局行政拘留十五日。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年12月16日被十堰市公安局茅箭区分局刑事拘留，同年12月30日经十堰市茅箭区人民检察院���准逮捕，同日由十堰市公安局茅箭区分局执行逮捕。现羁押于湖北省十堰市看守所。十堰市茅箭区人民检察院以十茅检公诉刑诉[2017]305号起诉书指控被告人张洋洋犯容留他人吸毒罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成由审判员朱某担任审判长并主审、审判员袁某、人民陪审员曾新彩参加的合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。十堰市茅箭区人民检察院指派检察员吕丹出庭支持公诉，被告人张洋洋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月6日22至23时许，被告人张洋洋提供吸毒场所、吸毒工具及毒品，在十堰市茅箭区柳林沟金悉地商务宾馆8803房间内容留陆雅雯（另案处理）、张跃（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺。2016年10月15日晚22时许，被告人张洋洋提供��毒场所、吸毒工具及毒品，在十堰市茅箭区柳林沟金悉地商务宾馆8803房间内容留陆雅雯、张苗苗（另案处理）、陈乐燊（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺。另查明：被告人张洋洋主动向公安机关检举、揭发朱某某贩卖毒品的犯罪行为，并协助公安机关将犯罪嫌疑人朱某某抓获归案，朱某某已被公安机关刑事拘留。上述事实，被告人张洋洋在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、抓获经过、金悉地商务宾馆住宿单、行政处罚决定书、公安机关关于张洋洋具有立功表现的情况说明及相关材料等书证；证人张某1、张某2、陈某等人的证言；被告人张洋洋的供述；吸毒现场检测报告书及检测照片；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张洋洋提供场所及毒品，容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张洋洋归案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚；被告人张洋洋检举、揭发他人犯罪行为，并协助公安机关抓捕犯罪嫌疑人，经查证属实，具有立功表现，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：被告人莫建军犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月16日起至2017年6月15日），并处罚金人民币1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一���，副本二份。审 判 长  朱新祥审 判 员  袁炳林人民陪审员  曾新彩二〇一七年五月二日书 记 员  李 恒附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0105执7878号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区建新北路37号，组织机构代码90303070-2。代表人蒋勇，行长。被执行人王钰，男，1980年7月11日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人胡君，女，1980年2月14日出生，汉族，住重庆市南岸区。关于中国工商银行股份有限公司重庆江北支行与胡君、王珏信用卡纠纷一案，我院作出的(2015)江法民初字第03436号民事判决书已经发生法律效力。因义务人胡君、王珏未履行判决书确定的法律义务，权利人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行于2016年12月27日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询被执行人胡君、王珏的银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人胡君、王珏有可供执行的财产，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆江北支行也未能提供被执行人胡君、王珏可供执行的财产线索。本案申请执行金额436800元及利息未能执行兑现。本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人胡君、王珏有可���执行的财产或财产线索。故本案现无继续执行的条件，应予终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0105执7878号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张必元代理审判员  秦延旭代理审判员  邱安平二〇一七年五月三十一日书 记 员  熊晓迪
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初1981号	原告：倪某，女，1985年6月9日出生，汉族，郯城县重访镇倪村，居民。	委托诉讼代理人：杜建国，郯城天太法律服务所，法律工作者。	被告：马某，男，1987年6月15日出生，汉族，郯城县新村银杏产业开发区新村五村，居民。	原告倪某与被告马某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告倪某及其委托诉讼代理人杜建国到庭参加诉讼，被告马某经邮寄送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告倪某向本院提出诉讼请求：1.判令原告倪某与被告马某离婚；2.婚生女孩马某某由原告倪某抚养，被告马某支付抚养费；3.婚前财产个人归个人所有，婚后共同财产依法分割；4.案件受理费由被告马某承担。事实和理由：原告与被告经人介绍相识，于2009年10月22日经郯城县民政局登记结婚，于2011年12月19日生女孩马某某。婚后原、被告常因琐事发生争吵，导致原、被告矛盾激化，夫妻感情彻底破裂。	被告马某未到庭、未答辩。	原告倪某为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1，原告的身份证复印件一份，证明原告的身份情况；证据2，结婚登记审查处理表一份，证明原、被告双方系夫妻关系。	根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告经人介绍相识，于2009年10月22日经郯城县民政局登记结婚，于2011年12月19日生女孩马某某。	上述事实，有原告的陈述、原告的身份证复印件、结婚登记审查处理表予以证实，均已收录在卷佐证。	本院认为，原告倪某与被告马某结婚多年，并生育子女，建立起了较好的夫妻感情。原告倪某称婚后原、被告双方经常因琐事发生争吵，双方感情破裂，原告倪某未提供证据予以证明，不能以此认定夫妻感情确已破裂，对原告倪某的该主张，本院不予采信。	综上所述，只要双方互让互谅，珍惜已建立起的夫妻感情，应该能重归于好，为了家庭的和谐、稳定及子女的健康成长，对原告倪某要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：	不准原告倪某与被告马某离婚。	案件受理费300元，减半收取150元，由原告倪某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。	审判员  郑海港	二○一七年五月四日	书记员邹济宇
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初62号原告：张景春，男，汉族，1960年7月22日生，住长春市朝阳区。委托代理人：张卓超，吉林朗业律师事务所律师。被告：长春建设集团股份有限公司。住所地：长春高新技术开发区蔚山路与硅谷大街交汇蔚山路****号建设集团大厦。法定代表人：刘策，董事长。委托代理人：韩在庆，公司员工。原告张景春与被告长春建设集团股份有限公司（以下简称“长建公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后经公开开庭审理，认为张景春受雇于案外人孙先华，与长建公司之间不存在劳动关系，故作出（2016）吉0193民初540号民事判决书，判决驳回诉讼请求。判后张景春提起上诉，长春中院作出（2016）吉01民终3240号民事裁定书，裁定撤销判决，发回重审。发回重审后，我院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理，原告张景春的委托代理人张卓超、被告长建公司的委托代理人韩在庆均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。张景春诉称：2013年7月，长建公司承包了长春荣丰工艺有限公司厂房、办公楼建设工程，该工程项目经理韩永胜将上述工程大清包给了不具备资质的孙先华，张景春受雇于孙先华，从事瓦工，日工资200元。2013年7月15日至2013年8月31日期间，孙先华没有向张景春支付工资，共欠工资及加班费11020元。后张景春多次找孙先华索要工资，孙先华均以长建公司拖欠其工程款为由拒绝支付。2015年11月5日，长春净月高新技术产业开发区劳动就业保障局给长建公司下达了劳动保障监察责令改正决定书，责令长建公司限期支付张景春工资，但长建公司拒不执行该决定书，为维护合法权益，诉至法院，请求判令：被告长建公司给付张景春工资及加班费11020元。长建公司辩称：我公司已将工资支付给孙先华，所以不同意支付张景春工资及加班费。经审理查明：2013年，长春建设股份有限公司与长春荣丰工艺有限公司签订建设工程施工合同，约定由长春建设集团股份有限公司承建长春荣丰工艺有限公司厂房及办公楼的建设。2013年7月15日，长春建设股份有限公司与孙先华签订《建筑工程大清包合同》，将其承建的部分工程交由孙先华承包施工。2013年7月15日至2013年8月31日，张景春经人介绍受雇于孙先华，在孙先华处从事瓦工工作，日工资200元。2013年9月11日，因孙先华未支付张景春等人的工资，长春净月高新技术产业开发区劳动就业保障局作出长净劳监令字（2013）第049号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令孙先华7日内支付工人工资，但送达后孙先华未履行。2015年11月5日，长春净月高新技术产业开发区劳动就业保障局作出长净劳监令字（2015）第075号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令长春建设股份有限公司7日内结算农民工工资，并于当日对长春建设股份有限公司进行了送达，但长春建设股份有限公司未支付工人工资。另查明，2013年9月17日，长春建设股份有限公司名称变更为长春建设集团股份有限公司。本院认为：关于张景春、孙先华、长建公司三者间的法律关系的问题。孙先华系无劳务承包资质的个人，其与长建公司签订的《建筑工程大清包合同》，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第一条之规定，该劳务分包合同系无效合同，孙先华系该解释第二十六条规定的“实际施工人”，孙先华与长建公司间系建设工程施工合同法律关系。依据庭审查明的事实及劳动保障监察询问笔录，张景春系孙先华的雇佣人员，其与孙先华之间是雇佣关系。而张景春与长建公司之间无合同关系。首先，张景春与长建公司之间不存在劳动关系。劳动关系具有职业性、从属性、经营性、组织性及国家干预等特性，其中最本质的属性便是从属性，即劳动者在劳动过程中需服从用人单位命令、遵守用人单位规章制度，在特定情形下接受惩戒，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，用人单位向劳动者提供基本劳动条件，并向劳动者支付报酬等。本案张景春是受包工头孙先华雇佣、管理，其与长建公司并无建立劳动关系甚至是雇佣的合意，故依据合同相对性，张景春与孙先华之间为雇佣关系，该雇佣关系不应扩张到其与长建公司之间。在最高人民法院《关于于都县科力源建材有限公司与郭荣林劳动关系争议一案的答复》中便认为：科力源公司违法发包钢结构修复工程，并不必然导致其与郭荣林之间形成事实劳动关系，案外人张龙弛违法承揽钢结构修复工程，其与郭荣林等人存在雇佣关系，如郭荣林就其受雇期间造成的身体伤害提起民事诉讼，要求科力源公司、张龙弛承担责任的，应当依据《人损解释》第十一条第二款的规定予以认定。故本案中张景春与长建公司之间不存在劳动关系。其次，张景春与长建公司之间不存在劳务合同关系。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。狭义的劳务合同仅指一般的雇佣合同，由民法来调解。作为民事案由的一种，规定的便是狭义的劳务合同。其主要法律依据便是《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《人损解释》第一条、第九条、第十一条、第二十一条。《侵权责任法》第三十四条中的“用人单位与工作人员”，第三十五条中的“提供劳务一方与接受劳务一方”实际上与“雇主与雇员”在某种层面上含义相同，故第三十五条中的“劳务”与“雇佣”含义也无本质差别。故本案中说张景春与长建公司之间不存在劳务关系，即指两者间不存在雇佣关系。雇佣关系是否存在主要从以下两个方面判断：一是受雇人是否为雇佣人所选任，并在从事雇佣活动时受雇主的控制和监督，即双方是否形成了从属关系。二是当事人之间是否为一方提供劳务，另一方给付报酬。本案中张景春是由孙先华选任的，其与孙先华之间存在雇佣关系，与长建公司间不成立雇佣关系（劳务合同关系）。最后，《劳动合同法》第九十四条与《人损解释》第十一条规定的分包人、发包人与雇主承担连带责任，适用于雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的情形，本案张景春并非基于人身损害提起诉讼，故不适用上述法律依据。另一方面，张景春并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的实际施工人，故其不可能突破合同相对性要求长建公司支付钱款。综上，张景春请求长建公司给付钱款于法无据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张景春的起诉。案件受理费25元退还原告张景春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  孙叶红人民陪审员  靳文杰人民陪审员  董世阔二〇一七年五月二十六日书 记 员  马 克