wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0281民初878号原告：徐顺启。委托诉讼代理人：王娆，湖北东楚律师事务所律师。被告：大冶市宏城房地产开发有限公司。法定代表人：陈金香，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈锋，系该公司员工。原告徐顺启诉被告大冶市宏城房地产开发有限公司（以下简称宏城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娆、被告委托诉讼代理人陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐顺启向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期交房违约金（2016年8月2日计算至实际达到交付条件之日止，按合同约定的标准计算）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以总房价437792元、每平方米4280.75元的价格购买宏城公司开发建设的建筑面积为102.27平方米的宏城馨逸家园××号商品房一套。合同约定交房时间为2016年8月1日前。此后，原告依约向被告付清了全部房价款，但被告未向原告交付未经验收合格的商品房，构成违约。现起诉要求被告按合同约定支付逾期交房违约金。被告宏城公司辩称:虽然合同约定的是2016年8月1日交房，但因配电房规划变更延误工期60天，按合同规定因重大规划调整我方可以据实延期交房，该期间不应计算违约金。本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，原告徐顺启（买受人）与被告宏城公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同约定:徐顺启以总房价437792元、每平方米4280.75元的价格购买宏城公司开发建设的建筑面积为102.27平方米的宏城馨逸家园××号商品房一套。该合同第八条就房屋交付期限约定：出卖人应当在2016年8月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格且符合合同约定的房屋交付买受人。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更外，出卖人可据实予以延期:1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、重大规划调整。合同第九条对出卖人逾期交房的违约责任约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过60日，合同继续履行；逾期超过60日的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。合同第十一条对房屋交接约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告依约向被告付清了全部房价款，但被告并未依约于2016年8月1日前向原告交付房屋，故原告提起诉讼。此后原告多次催促无果遂诉来本院。诉讼中，被告于2017年2月27日向原告交付了房屋，双方办理了交接手续，但被告未向原告支付违约金。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效，原、被告双方应按合同约定全面履行各自的义务，履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。原告已经按合同约定履行支付购房款的义务，被告应按合同约定将符合交房条件的商品房交付给原告。被告提出配电室规划变更延误工期60天，但未举出证据证明配电室规划变更实际影响的工期，且其提交关于配电室增加面积的申请不足以证实配电室规划变更是否属于足以影响商品房建设工期的重大规划变更，被告主张据实延期60天交房的证据不足，本院不予支持。原、被告在合同第八条、第九条明确约定交房时间为2016年8月1日前及不能按该期限交房被告应承担的违约责任，被告不能按约交房已构成违约，应当按照约定承担逾期交房的违约责任。综上所述，原告要求被告按房价总额437792元每日万分之一的标准，支付自2016年8月2日至交房之日（2017年2月27日）止的逾期交房违约金的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告大冶市宏城房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告徐顺启逾期交房违约金9193.63元。如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告大冶市宏城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币50元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张吉林二〇一七年五月六日书记员  皮晓琦
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初3261号原告：浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司，住所地：浙江省诸暨市陶朱街道迎宾路6号，统一社会信用代码：×××35Ｕ。法定代表人：石仲力，总经理。委托诉讼代理人：薛巧鸾，福建闽天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭秀刚，福建闽天律师事务所律师。被告：佛山市南海区大沥镇盐步家加乐百货店，经营场所：广东省佛山市南海区大沥镇盐步东秀南边新村**号首层。经营者：何晓亮。原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司诉被告佛山市南海区大沥镇盐步家加乐百货店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。原告于2017年5月16日以双方庭外和解为由，书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司撤诉。案件受理费344元，减半收取计172元，由原告浙江洁丽雅针纺织品销售有限公司负担。审 判 长  刘继龙代理审判员  陈艳斌人民陪审员  何少莉二〇一七年五月十七日书 记 员  李晓雯
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1522行审180号申请执行人光山县公安交通警察大队。法定代表人余家术，该队大队长。被执行人胡汝成，男，地址:信阳市光山县。申请执行人光山县公安局交警大队向本院申请强制执行光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定书（编号：411522100682740）。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人申请强制执行的内容为：罚款200元。申请执行人在处罚过程中查明：被执行人于2016年5月21日，在钟党338省道05公里处实施驾驶人未按规定使用安全带的交通违法行为。申请执行人于2016年5月21日依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出光山县交警大队城关中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100682740)。本院认为，申请执行人作出的光山县交警大队泼河交警中队公安交通管理简易程序处罚决定（编号：411522100682740）符合国家法律规定的强制执行条件。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人光山县公安局交警大队此项申请准予执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  左忠志二〇一七年五月二日书记员  彭默涵
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执异22号案外人：郑小燕，女，生于1987年9月4日，汉族，住四川省剑阁县。申请执行人：绵阳金��小额贷款股份有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段翠花街**号光明华都*楼。法定代表人：郭伟，该公司董事长。被执行人：晏有兵，男，生于1971年12月8日，汉族，住重庆市铜梁县。被执行人：绵阳鸿永房地产开发有限责任公司，住所地：四川省绵阳市盐亭县云溪镇红光村。法定代表人：晏福欢，该公司总经理。被执行人：成都市源创巴国布衣餐饮股份有限公司，住所地：成都高新区神仙树南路63号。法定代表人：晏有兵，该公司总经理。被执行人：晏福欢，女，生于1993年5月16日，汉族，住重庆市铜梁县。被执行人：绵阳市祥达物资有限责任公司，住所地：绵阳市剑门路东段42-14号。法定代表人：罗玉敏，该公司董事长。在本院执行绵阳金控小额贷款股份有限公司与晏有兵、绵阳鸿永房地产开发有限责任公司、成都市源创巴国布衣餐饮股份有限公司、晏福欢、绵阳市祥达物资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，案外人郑小燕于2017年4月19日对本院查封绵阳鸿永房地产开发有限责任公司名下房产提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人郑小燕称，请求人民法院依法解除（2017）川0703执234号执行裁定书中属异议人合法取得的位于盐亭县××××号“鸿永.锦绣江城”18幢1单元3层1-3-3号房屋一套的查封。事实和理由，绵阳鸿永发地产开发有限责任公司在盐亭县开发建设“鸿永.锦绣江城”房地产项目期间，2014年7��19日，案外人郑小燕与绵阳鸿永房地产开发有限责任公司就签订了位于盐亭县××××号“鸿永.锦绣江城”18幢1单元3层1-3-3号房屋的买卖事宜签订书面的《商品房买卖合同》，合同中对买受房的位置、价款、支付方式等事项进行了约定。此合同签订后，郑小燕按照而后他那个约定分别于2014年7月18日、7月19日向绵阳鸿永公司支付了购房款共计349029元，绵阳鸿永发地产开发有限责任公司在收到购房款后向买受人郑小燕出具了财务专用发票。双方并到房管部门办理了初始备案登记，房屋产权证号为XX.绵阳鸿永发地产开发有限责任公司已将上述买受房交付给郑小燕使用至今。异议人依照2014年7月19日签订的合同约定依法取得上述房屋所有权，并依法取得房产登记。异议人与被执行人之间无其他合同约定之债，也无存在以合法形式掩盖非法目的等合同无效的法定情形，双方签订的《商品房买卖合同》属于双方意思自治，合同符合法律规定合法有效，依法受法律保护。执行裁定中将异议人合法取得具有物权效力的财产进行查封，侵犯了异议人郑小燕的合法权益，请求法院依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等相关法律法规的规定，对法院作出的（2017）川0703执234号执行裁定书进行复议，依法解除对异议人合法取得的位于盐亭县××××号“鸿永.锦绣江城”18幢1单元3层1-3-3号房屋的查封。本院查明，2017年3月16日，本院在执行绵阳金控小额贷款股份有限公司与晏有兵、绵阳鸿永房地产开发有限责任公司、成都市源创巴国布衣餐饮股份有限公司、晏福欢、绵阳市祥达物资有限责任公司民间借贷纠纷一案中，依法轮侯査封绵阳鸿永房地产开发有限责任公司名下房屋30套。为此，案外人郑小燕向本院提出执行异议。本院认为，本案的关健是本院作出的执行查封措施是否产生法律效力。首先，盐亭县房产管理所对本院的执行查封措施作轮候查封处理。轮候查封，是指两个或两个以上法院对同一财产进行查封时，以首先办理查封手续的法院进行有效查封，后办理查封手续的法院作轮候处理，待首先的查封解除后，后面轮候的查封生效。因此，轮候执行不等于查封，它只有一种预期效力，轮候查封实质上没有法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第二款、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封扣押冻结财产的规定》第二十八条笫一款的规定可知，法律禁止重复查封。轮候查封是否及何时生效，取决于在先的查封，查封未���依法解除或自动消灭的，轮候查封就不生效。故本案在执行中所作的查封措施并未产生法律效力。案外人郑小燕称对未产生法律效力的查封措施提出异议，不符合受理条件，其异议申请应依法驳回。案外人郑小燕可在本院查封措施产生法律效力后，依法提出异议。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：驳回案外人郑小燕的申请。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向绵阳市中级人民法院申请复议。审 判 长 唐 俊人民陪审员 李 蓉人民陪审员 岳姗姗二〇一七年五月二日书 记 员 贾莎莎
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初2776号之一原告：东莞银行股份有限公司大朗支行。经营场所：广东省东莞市大朗镇美景中路***号汇盛发展大厦商铺***号****号和*单元办公***号****号。统一社会信用代码为：914419007417045581。法定代表人：陆润青，该行行长。委托代理人：张建兵，广东众达律师事务所律师。委托代理人：李华，广东众达律师事务所辅助人员。被告：何亮亮，女，汉族，1984年7月29日出生，住湖南省平江县。原告东莞银行股份有限公司大朗支行诉被告何亮亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。原告东莞银行股份有限公司大朗支行于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞银行股份有限公司大朗支行的撤诉申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞银行股份有限公司大朗支行撤回起诉。本案受理费4,763元，保全费3,383元，已由原告东莞银行股份有限公司大朗支行预交，由原告东莞银行股份有限公司大朗支行承担。审判员  刘伍雄二〇一七年五月十日书记员  陈佩君陈清梅
中华人民共和国陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终3822号上诉人（原审被告）：武培荣，男，1957年3月28日出生，汉族，住中国陕西省西安市新城区。被上诉人（原审原告）：GUOPINGSHAO（中文名：邵国平），男，1968年6月17日出生，美国籍，住美国。上诉人武培荣因与被上诉人GUOPINGSHAO民间借贷纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初3724号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因GUOPINGSHAO为美国公民，案由为民间借贷纠纷，本案属涉外商事案件，根据最高人民法院《全国各省、自治区、直辖市高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准》的规定，西安市中级人民法院管辖涉外、涉港澳台的第一审民商事案件，原审法院对本案不享有管辖权，因此，原判决程序违法。重审期间，应将本案移送有管辖权的本院。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(四)项规定，裁定如下：一、撤销西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初3724号民事判决；二、本案发回西安市新城区人民法院重审。上诉人武培荣预交的二审案件受理费9342元予以退回。审 判 长  唐居文代理审判员  李沫雨代理审判员  郑 蓉二○二○一七年五月二日书 记 员  姚 楠
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖05刑更109号罪犯胡永净，男，汉族，1967年5月16日出生，初中文化，安徽省淮南市人，系累犯，现在安徽省马鞍山监狱服刑。北京省丰台区市人民法院于2010年9月26日作出（2010）丰刑初字第1813号刑事判决，以被告人胡永净犯走私、贩卖、运输、制造毒品罪，判处有期徒刑十五年，罚金一万五千元，剥夺政治权利三年；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，罚金一千元。决定执行有期徒刑十五年零六个月，并处罚金一万六千元，剥夺政治权利三年。被告人胡永净不服，向北京市第二中级人民法院提出上诉。北京市第二中级人民法院于2010年11月5日作出（2010）二中刑终字2398号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省马鞍山市中级人民法院于2015年8月5日裁定，对该犯减去有期徒刑八个月。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯胡永净在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月10日立案后，于2017年5月10日至2017年5月14日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯胡永净在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯胡永净在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯胡永净减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期自2010年4月10日起至2024年5月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈若全审 判 员  曹 宁代理审判员  王 芳二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省海西蒙古族藏族自治州中级人民法院民事裁定书（2017）青28民初71号原告：淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司，住所地：安徽省淮北市南黎路90号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：赵立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁鹏程，安徽胡铭律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘英，男，汉族，1976年7月12日生，系该公司项目经理，住安徽省淮北市。被告：煤炭工业济南设计研究院有限公司，住所地：济南市天桥区堤口路141号，统一社会信用代码：×××。法定代表人：孙简，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘恩杰，山东元邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张荣营，男，汉族，1968年10月30日生，系该公司项目经理，住山东省济南市。被告：青海圣裕源储运有限公司，住所地：青海省海西州天峻县天棚货场，统一社会信用代码：×××。法定代表人：龚艳君，该公司总经理。委托诉讼代理人：邢志，北京大成（西宁）律师事务所律师。原告淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司与被告煤炭工业济南设计研究院有限公司、青海圣裕源储运有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年11月30日立案。原告淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司于2018年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司撤诉。案件受理费64854元，减半收取32427元，由原告淮北矿业（集团）工程建设有限责任公司负担。审判长巴学农审判员党雪仁审判员彭建玉二〇一八年五月二十九日法官助理张彦书记员刘悦
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云29刑更343号罪犯杨刘志，男，1997年3月2日出生，汉族，云南省宾川县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省宾川县人民法院于2015年3月11日作出（2015）宾刑初字第27号刑事附带民事判决，以被告人杨刘志犯故意伤害罪、寻衅滋事罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年零六个月。宣判后，被告人杨刘志不服，提出上诉。本院于2015年6月3日作出（2015）大中刑终字第61号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年7月7日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月18日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯杨刘志在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯杨刘志在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨刘志在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨刘志减去有期徒刑七个月（刑期自2014年5月15日起至2021年4月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  段 冲审判员  姜 略二〇一七年五月二十五日书记员  何 群
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初5490号原告丁景涛，男，汉族，1976年9月23日出生，住汝州市。被告张海群,男,汉族,成年,住汝州市。原告丁景涛诉被告张海群民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告丁景涛在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按丁景涛撤回起诉处理。审判员  王旭辉二〇一七年五月二十五日书记员  王馨曼
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初327号之一原告：陈德明，男，1938年11月4日出生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：张国良，天津市河东区148专线法律服务所法律工作者。被告：天津寰亚资产管理有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）旷世国际大厦A座1704-4229号房间。法定代表人：毕云在。被告：毕云在，男，1988年2月10日出生，汉族，住天津市滨海新区。被告：天津金源投资咨询有限公司，住所地天津自贸区（中心商务区）响螺湾旷世国际大厦A座1704-374号。法定代表人：杨永朋。原告陈德明与被告天津寰亚资产管理有限公司、毕云在、天津金源投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈德明自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈德明撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审 判 长  刘福成代理审判员  耿 亮人民陪审员  曹 婧二〇一七年五月二十三日书 记 员  高 欢
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0403民初1528号原告苏晓萍，女，1977年5月18日生，汉族，住丛台区，邯郸银行职工。被告刘学英，女，1976年1月20日生，汉族，住丛台区，中国建设银行股份有限公司邯郸分行职工。委托代理人朱永才，河北博大律师事务所律师。委托代理人朱晓蕾，河北博大律师事务所律师。原告苏晓萍诉被告刘学英为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏晓萍、被告委托代理人朱永才、朱晓蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏晓萍向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款人民币玖拾陆万玖千元整。2、诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告向被告借款80万元，约定月息2分，2014年10月改为1分，2015年2月17日正常付息8000元后，2015年3月18日经催要给付1000元，2015年9月22日给付3万元，至2017年3月12日止，原告尚有本息96.6万元未付，故诉至法院。被告刘学英辩称：借款金额没有异议，利息部分有异议。约定利息为2分，2014年10月改为1分，2015年2月17号口头约定不再付息。2015年3月18日、2015年9月22日还的是本金31000元。本院经审理认定事实如下：前期被告向原告借款100万元，后被告归还部分借款，余款80万元于2014年4月3日向原告出具借款70万元的借条、2014年4月12日向原告出具借款10万元的借条，双方约定月息2分，2014年10月份改为1分，至2015年2月17日，被告依约向原告支付利息，自2015年2月17日至2017年3月12日止，被告除支付3.1万元利息外，未依约归还本金和其余利息，双方争议成讼。本院认为，被告对原告要求偿还本金80万元的诉讼请求，不持异议，原告该请求，不违反法律规定，原告要求被告给付自2015年2月17日至2017年3月12日止按照月息1分计算利息的请求，因被告按照该数额给付原告利息，应为双方对该利息有约定，且该约定的利息数额符合相关法律规定，故原告该请求，本院予以支持。被告辩称自2015年2月17日后不再计息的理由，未提交相关证据予以证明，且未得到原告的认可，故该理由，本院不予采信。综上所述，被告向原告借款80万元，事实清楚，证据充分，被告应立即偿还原告，并依照原告的请求给付原告利息。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告刘学英于本判决生效后十日内偿还原告苏晓萍借款本金人民币800000元及利息（自2015年2月17日至2017年3月12日止，按照月息1分计算，扣除被告已支付的31000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13490元，减半收取6745元，由被告刘学英承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李燕萍二〇一七年五月二十四日书记员  姬邯琳相关法律：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24％，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
山西省安泽县人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)晋1026执恢12号	申请执行人：梁俊运,男,1965年7月19日出生,汉族。	被执行人：范拴军,男,1985年8月25日出生，汉族。	本院在执行梁俊运与范拴军买卖合同纠纷一案中，经查，范拴军在中国邮政储蓄银行股份有限公司府北街营业所和冀氏镇营业所开设有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：	冻结被执行人范拴军在中国邮政储蓄银行股份有限公司安泽县府北街营业所的账户，账号：x；在冀氏镇营业所的账户，账号：xx，冻结期限为12个月。	本裁定立即执行。	审判员  尚志芳	二〇一七年五月二十五日	书记员  张 亭
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0704民初423号原告（反诉被告）肖根发，男，1967年3月3日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托代理人肖鹏，湖北伸道律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告（反诉原告）李进喜，男，1961年2月15日出生，汉族，住鄂州市鄂城区，委托代理人张中华，湖北吴都律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告（反诉被告）肖根发诉被告（反诉原告）李进喜劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，公开开庭进行了合并审理。原告（反诉被告）肖根发的委托代理人肖鹏，被告（反诉原告）李进喜的委托代理人张中华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）肖根发诉称：2014年，原告经人介绍为被告在广西百色电厂工程从事木工、泥工等业务。2015年5月，原、被告双方就此进行结算，被告应付原告木工、泥工人工费人民币83000元，同时向原告出具欠条一张，经原告多次催讨，被告仅偿付20000元。原告特提起诉讼，请求判令：1、被告一次性向原告支付欠款63000元及逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日计息至欠款结清之日止）。2、被告承担诉讼费用。被告（反诉原告）李进喜辩称：1、我方不欠肖根发工资款，根据双方签订的《建筑工程工种施工合同书》，肖根发领款150000元的凭证没有计算，事后找出来，我发现付超了近67000元；2、我方要求肖根发返还多支付的66718元。被告（反诉原告）李进喜反诉称：根据双方签订的《建筑工程工种��工合同书》，经双方结算，工程总价为1013016元，减去肖根发已拿工程款和材料款929734元，应下欠83282元，便写了83000元的欠条。因肖根发领款150000元的凭证没有计算，事后找出来，发现我方付超了近670000元，我方不欠肖根发工资款。我方要求肖根发返还多支付的66718元。原告（反诉被告）肖根发反诉辩称：1、双方曾经结算工程总价1013016元，已经支付929734元，两项数据均系李进喜单方核算，非双方共同结算，李进喜据此主张漏算150000元没有事实依据；2、在双方已经结算的情况下，李进喜主张付超了，提出反诉，要求返还多支付的款项，实际上是要求对广西百色工程进行重新结算，根据法律规定，当事人在诉讼前已经就工程价款结算了达成协议，一方在诉讼中要求重新结算的，不予支持，因此，李进喜提出反诉主张漏算，要求重新结算，没有法律依据。原告（反诉被告）肖根发为证明自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、原、被告身份信息。证明原、被告的民事诉讼主体资格适格。证据二、被告向原告出具的2015年5月4日欠条一份。证明被告欠原告83000元。被告（反诉原告）李进喜为支持其反诉请求及本诉辩解理由，向本院提交以下证据。证据一、2014年5月8日签订的建筑工程工种施工合同书。证明双方之间的结算依据。证据二、工程量计算清单91张、汇总表3张。证明原被告之间具体结算的工程量。证据三、领款单18张。证明肖根发从李进喜处拿走1079734元，实际应该支付1013016元，李进喜多支付66718元。经庭审质证，被告（反诉原告）李进喜对原告（反诉被告）肖根发所举证据一无异议；认可证据二欠条是被告书写的，真实性无异议���对证明目的有异议，账目计算是在150000元没有计算的情况下书写的。原告（反诉被告）肖根发对被告（反诉原告）李进喜证据一真实性无异议，对证明目的有异议，双方结算的价格并不仅仅包括上述四种结算的单价；对证据二有异议，汇总表是李进喜单方制作的，计算清单上没有双方共同签字确认，不认可该证据，工程量计算清单超过举证期，不予质证；对证据三真实性无异议，证明目的有异议，合计1063980元，与李进喜主张的1079734元不符，不能证明150000元未计算至工程款中。上述证据，已经庭审举证、质证。对当事人就真实性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对上述有争议的被告（反诉原告）李进喜所举证据二，本院认为，系单方制作，未经原告确认，又无其他证据佐证，本院不予采信。根据以上有效证据及当事人当庭陈述，本案事实确认如下：2014年5月8日，原告（反诉被告）肖根发与被告（反诉原告）李进喜签订《建设工程工种施工合同书》一份，约定：“将百色银海发电厂2×150MW机组烟气脱硫土建装修部分以劳务形式分包给原告。分包范围：工程内外砖砌体，内外墙粉刷，室内地板砖，外墙满贴钢丝网，内墙满贴纤维网等，分包方式为包工不包料，分包价格，砌砖墙按实际工程量每平方米42元计算，外粉刷按实际工程量每平方米28元计算，内粉刷按实际工程量每平方米16元计算，地砖铺设按实际工程量每平方米30元计算，一次性包干不予调整。付款方式待工程验查合格后所有工程款一次性付清。附加费用：砌墙粉按脚手架补15000元。双方还就质量要求、现场管理要求和施工要求、工期要求等作出约定。”肖根发、李进喜均在合同下方签字。2015年5月4日，肖根发、李进喜��就该工程进行结算，肖根发向李进喜出具欠条一张：今广西百色电厂工程肖根发木工、泥工、人工费总结账共计下欠捌万叁仟元整（￥83000元整）。经肖根发多次催讨，李进喜偿付20000元，下欠63000元未付，引发本案讼争。本院认为：原告（反诉被告）肖根发与被告（反诉原告）李进喜之间签订的《建筑工程工种施工合同书》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律规定，合法有效，肖根发按合同约定履行了施工义务，其有权按照合同约定要求李进喜支付工程价款。2015年5月4日，肖根发、李进喜就工程价款进行结算，李进喜向肖根发出具欠条一张，现肖根发据此要求李进喜偿付欠款于法有据，本院予以支持；李进喜已偿付给肖根发的20000元，予以扣减。因肖根发、李进喜已就工程价款进行结算，现李进喜主张不欠肖根发工程款，且要求肖根发返还多支付��66718元的反诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。李进喜未及时支付欠款，应向肖根发支付资金占用期间的利息，计算标准为年利率6%，以下欠工程款为基数自肖根发起诉之日起计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第二百六十九条、最高人民法院的规定第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）李进喜于本判决书生效后十日内支付原告（反诉被告）肖根发欠款63,000.00元及资金占用期间的利息924.00元（暂算至2017年5月22日止，后期利息按年利率6%算至欠款结清之日止），合计63,924.00元。二、驳回被告（反诉原告）李进喜对原告（反诉被告）肖根发的反诉请求。本案受理费1,375.00元，减半收取687.50元，反诉案件受理费734.00元，减半收取367.00元，合计1,054.50元；由被告（反诉原告）李进喜承担(该费用肖根发已预缴，待本判决生效后由李进喜直接向其支付)。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，账号：17×××61，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号为：0711-3357122。审判员  ：杨惠二〇一七年五月二十二日书记员  ：熊杜
黑龙江省农垦中级法院行 政 裁 定 书(2017)黑81行终34号上诉人（一审起诉人）:高孔荣。上诉人高孔荣因请求撤销由黑龙江省农垦红兴隆管理局劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定的劳动争议一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院〔2017〕黑81**行初7号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。高孔荣上诉请求：请求二审法院撤销黑龙江省红兴隆农垦法院〔2017〕黑81**行初7号行政裁定，由黑龙江省红兴隆农垦法院受理本案。事实和理由：高孔荣是黑龙江省北兴农场（以下简称北兴农场）职工，于1977年到该农场工作。2011年初，高孔荣发现北兴农场给其计算工龄的时间是从1988年开始而不是1977年。高孔荣于2011年11月21日向黑龙江农垦红兴隆管理局劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求从1977年至1988年连续计算工龄，被该仲裁委员会以超过仲裁时效为由下发了不予受理通知书。高孔荣认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条的规定，其申请仲裁并未有超过仲裁时效。高孔荣在收到仲裁部门不予受理通知书后，分别提起民事诉讼和行政诉讼，黑龙江省红兴隆农垦法院均不予立案。本院认为：劳仲（不）字【2011】第16号不予受理案件通知书系黑龙江省农垦红兴隆管理局劳动人事争议仲裁委员会依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定作出的，根据《最高人民法院关于劳动仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理通知的劳动争议案件人民法院应否受理的批复》规定，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定的精神，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序。劳动争议仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理的决定，当事人不服向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。而且，该不予受理通知书也不是黑龙江省农垦红兴隆管理局人力资源和社会保障局作出的行政行为。因此，高孔荣要求一审法院受理的行政案件，既没有适格的被告，该行为亦不属于行政诉讼受案范围。故一审法院对高孔荣的起诉，裁定不予立案并无不当，应予维持。综上，高孔荣的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 胡长玲审判员 苏 倡二〇一七年五月二十六日书记员 王 野
黑龙江省农垦中级法院行 政 裁 定 书(2017)黑81行终33号上诉人（一审起诉人）:白文堂。上诉人白文堂因请求撤销由黑龙江省农垦红兴隆管理局劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定的劳动争议一案，白文堂不服黑龙江省红兴隆农垦法院〔2017〕黑81**行初8号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。白文堂上诉请求：请求二审法院撤销黑龙江省红兴隆农垦法院〔2017〕黑81**行初8号行政裁定，由黑龙江省红兴隆农垦法院受理本案。事实和理由：白文堂是黑龙江省北兴农场（以下简称北兴农场）职工，于1977年到该农场工作。2011年初，白文堂发现北兴农场给其计算工龄的时间是从1988年开始而不是1977年。白文堂于2011年11月21日向黑龙江农垦红兴隆管理局劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求从1977年至1988年连续计算工龄，被该仲裁委员会以超过仲裁时效为由下发了不予受理通知书。白文堂认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条的规定，其申请仲裁并未有超过仲裁时效。白文堂在收到仲裁部门不予受理通知书后，分别提起民事诉讼和行政诉讼，黑龙江省红兴隆农垦法院均不予立案。本院认为：劳仲（不）字【2011】第16号不予受理案件通知书系黑龙江省农垦红兴隆管理局劳动人事争议仲裁委员会依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定作出的，根据《最高人民法院关于劳动仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理通知的劳动争议案件人民法院应否受理的批复》规定，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定的精神，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序。劳动争议仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理的决定，当事人不服向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。而且，该不予受理通知书也不是黑龙江省农垦红兴隆管理局人力资源和社会保障局作出的行政行为。因此，白文堂要求一审法院受理的行政案件，既没有适格的被告，该行为亦不属于行政诉讼受案范围。故一审法院对白文堂的起诉，裁定不予立案并无不当，应予维持。综上，白文堂的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 胡长玲审判员 苏 倡二〇一七年五月二十六日书记员 王 野
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初466号原告竹世科，男，1977年5月14日出生。委托代理人胡吉弟，北京安太律师事务所律师。被告孙宇驰，男，1981年7月14日出生。原告竹世科与被告孙宇驰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告竹世科的委托代理人胡吉弟到庭参加了诉讼，被告孙宇驰未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告竹世科诉称：原被告原系朋友关系。2014年4月12日，被告找原告借款35000元，约定利息2%，并出具了借据，口头约定尽快还给原告。现原告因资金紧张急需用钱，多次找被告讨要未果，请求判令：1，被告偿还原告借款35000元；2，被告给付利息（以35000元为基数，按照年利率24%自2014年4月13日至实际给付之日止）。3，诉讼费由被告承担。被告孙宇驰未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：2014年4月12日，被告向原告借款35000元，约定利率为月息2%。上述借款，被告至今未还。上述事实，有原告方陈述、原告提交的借条等证据予以佐证，以上证据经本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：债务应当清偿。根据原告提交的证据，可以认定被告尚欠原告借款35000元未清偿，原告要求被告偿还上述借款并支付利息具有事实与法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，应视为放弃民事诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙宇驰于本判决生效后十日内偿还原告竹世科借款三万五千元，并按照年利率百分之二十四的标准支付原告竹世科自二○一四年四月十三日起至借款实际给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百七十五元、公告费五百六十元，由被告孙宇驰负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  江正春人民陪审员  高庆斌人民陪审员  刘堪铎二〇一七年五月二十二日书 记 员  李 淼
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘01执700号申请执行人湖南省人民防空办公室,住所地长沙市枫林一路491号.法定代表人卜功富,该办主任。被执行人湖南省人防集团公司,住所地长沙市芙蓉路一号南海宾馆5-6楼。法定代表人谢富兴，总经理。被执行人谢富兴,男,1949年3月2日出生,住湖南省。本院在执行申请执行人湖南省人民防空办公室与被执行人湖南省人防集团公司、谢富兴欠款纠纷一案中，已向被执行人湖南省人防集团公司、谢富兴发出了执行通知书，责令被执行人按规定的期限履行义务，被执人至今未履行。经本院查询,被执行人暂无可供执行的财产,申请执行人也未提供可供执行的财产线索。申请执行人湖南省人民防空办公室申请终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结湖南省高级人民法院（2015）湘高法民二终字第108号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  许运清审判员  蔡旭辉审判员  杨小康二〇一七年五月四日书记员  佘 稳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产,在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后,可以裁定终结本次执行程序。
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0281民初858号原告：李明柱。委托诉讼代理人：王娆，湖北东楚律师事务所律师。被告：大冶市宏城房地产开发有限公司。法定代表人：陈金香，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈锋，系该公司员工。原告李明柱诉被告大冶市宏城房地产开发有限公司（以下简称宏城公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王娆、被告委托诉讼代理人陈锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李明柱向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付逾期交房违约金（2016年8月2日至2016年12月6日止）5521.78元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告签订《商品房买卖合同》，原告以总房价434786元、每平方米4251.35元的价格购买宏城公司开发建设的建筑面积为102.27平方米的宏城馨逸家园××号商品房一套。合同约定交房时间为2016年8月1日前。此后，原告依约向被告付清了全部房价款，但被告拖延至2016年12月6日逾期127天才向原告交付未经验收合格的商品房，构成违约。现起诉要求被告按合同约定支付逾期交房违约金。被告宏城公司辩称:虽然合同约定的是2016年8月1日交房，但因配电房规划变更延误工期60天，按合同规定因重大规划调整我方可以据实延期交房，该期间不应计算违约金。本院经审理认定事实如下：2014年10月26日，原告李明柱（买受人）与被告宏城公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》。合同约定:李明柱以总房价434786元、每平方米4251.35元的价格购买宏城公司开发建设的建筑面积为102.27平方米的宏城馨逸家园××号商品房一套。该合同第八条就房屋交付期限约定：出卖人应当在2016年8月1日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格且符合合同约定的房屋交付买受人。但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更外，出卖人可据实予以延期:1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的；2、重大规划调整。合同第九条对出卖人逾期交房的违约责任约定：除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期不超过60日，合同继续履行；逾期超过60日的，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。买受人未付清房款的，出卖人不承担逾期交房的违约责任。合同第十一条对房屋交接约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同签订后，原告依约向被告付清了全部房价款，但被告并未依约于2016年8月1日前向原告交付房屋。此后经原告多次催促，被告于2016年12月6日向原告交付了房屋，双方办理了交接手续，但被告未向原告支付违约金，故原告提起诉讼。本院认为，原、被告签订的商品房买卖合同，系双方自愿订立，是双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同合法、有效，原、被告双方应按合同约定全面履行各自的义务，履行合同不符合约定的，应当承担违约责任。原告已经按合同约定履行支付购房款的义务，被告应按合同约定将符合交房条件的商品房交付给原告。被告提出配电室规划变更延误工期60天，但未举出证据证明配电室规划变更实际影响的工期，且其提交关于配电室增加面积的申请不足以证实配电室规划变更是否属于足以影响商品房建设工期的重大规划变更，被告主张据实延期60天交房的证据不足，本院不予支持。原、被告在合同第八条、第九条明确约定交房时间为2016年8月1日前及不能按该期限交房被告应承担的违约责任，被告不能按约交房已构成违约，应当按照约定承担逾期交房的违约责任。综上所述，原告要求被告按房价总额434786元每日万分之一的标准，支付逾期127天交房违约金的诉讼请求，具有事实与法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告大冶市宏城房地产开发有限公司在本判决生效之日起十五日内支付原告李明柱逾期交房违约金5521.78元。如果未按本判决指定期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取计25元，由被告大冶市宏城房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交案件受理费人民币50元。单位全称：湖北省黄石市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；账号：17－154101040005118。上诉人在上诉期届满后7日内仍未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张吉林二〇一七年五月六日书记员  皮晓琦
湖南省新化县人民法院民 事 判 决 书（2016)湘1322民初3741号原告唐思杰，男。原告唐思奇，男。两原告法定代理人唐艳，女，1990年5月13日出生，汉族，农民，住新化县文田镇桥坪村*组，系唐思杰、唐思奇的监护人。原告杨旭日，男。原告邹月桃，女。原告唐思杰、唐思奇、杨旭日、邹月桃委托代理人袁铁山，湖南湘都律师事务所律师。被告宁兴华，男。原告唐思杰、唐思奇、杨旭日、邹月桃与被告宁兴华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告唐思杰、唐思奇的法定代理人唐艳及四原告的委托代理人袁铁山到庭参加诉讼，被告宁兴华经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐思杰、唐思奇、杨旭日、邹月桃请求判令：1、判决被告向原告偿还借款本金11万元，并从2016年7月22日起按月息2分支付利息至借款清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。被告宁兴华未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：原告唐思杰、唐思奇系杨伟红与唐仁永之子，原告杨旭日系杨伟红之父，原告邹月桃系杨伟红之母。杨伟红、唐仁永于2016年8月23日因交通事故死亡，唐仁永之父已亡故，其母许晚桃改嫁别地。2016年9月6日，由新化县文田镇司法所就原告唐思杰、唐思奇的监护抚养问题组织调解，当事人唐仁永之母许晚桃，杨伟红之父杨旭日、之母邹月桃，唐仁永堂妹唐艳，以及新化县文田镇派出所、民政所、文田镇桥坪村委会参加了调解，各方当事人达成了调解协议：由唐艳做唐思杰、唐思奇的监护人并承担监护责任。杨伟红生前与被告宁兴华系朋友关系。2016年6月21日，被告宁兴华以开办养老服务公司需要资金为由，向杨伟红借款5万元，并出具书面借据。2016年7月22日，被告再次向杨伟红借款6万元，将原来的借据撕毁，重新出具了书面借据一份，内容为：证明今收到杨伟红现金壹拾壹万元正小写110000元利息2分宁兴华2016年7月22号2016年7月30日前给。杨伟红死亡后，原告等家人从其遗物中找到该借据及被告宁兴华的名片，原告委托代理人打电话、发短信向被告催讨借款，被告宁兴华未接电话，回复短信认可向杨伟红借款11万元的事实，称已经偿还该借款，但未提交证据证明。原告催讨未果，遂起诉至本院。另查明，被告宁兴华系河南省封丘县冯村乡大里薛村人，2008年8月19日与陈巧兰离婚，2014年3月20日与高炳宏离婚。宁兴华曾在封丘县承包建筑工程，后因工程事故欠下不少外债，2016年与朋友张强准备开设一家名为“封丘县康华发展有限公司”的养老服务公司，后宁兴华因资金周转困难退出了该项目。该公司现已进行了工商登记，但未实际运营，股东为张强之子张冬冬、高炳宏，注册资金100万元。判决的理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告宁兴华于2016年7月22日向杨伟红借款11万元，并出具书面借据（虽名称为证明，但实为借据）。借款后不久，杨伟红死亡，原告等亲属向被告宁兴华催讨，被告宁兴华认可向杨伟红借款11万元的事实，称已经偿还该借款，但未提供证据证明，故被告宁兴华与杨伟红之间的借贷关系成立且合法有效，合法的借贷关系应受法律保护，现杨伟红死亡，原告唐思杰、唐思奇、杨旭日、邹月桃做为杨伟红的法定继承人，要求被告宁兴华偿还借款本金11万元，本院予以支持。关于利息问题，杨伟红与被告宁兴华明确约定月息2分，未违反相关法律规定，应予支持，经核算，从2016年7月22日起至2017年4月21日止，被告应支付原告利息19800元。被告宁兴华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。基此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告宁兴华在本判决生效之日起三日内偿还原告唐思杰、唐思奇、杨旭日、邹月桃借款本金11万元，并支付从2016年7月22日起至2017年4月21日止的利息19800元，以后的利息按月息2%支付至借款清偿之日止。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2880元，财产保全费1270元，合计4150元，由被告宁兴华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘喜平人民陪审员  余国初人民陪审员  罗小乐二〇一七年五月二十五日代理书记员  曾 媛
山东省招远市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁0685民初475号原告：孙士兵，男，汉族，工人，现住招远市招兴路。委托诉讼代理人：宫涛，女，现住招远市招兴路。被告：山东黄金集团建设工程有限公司，住所地：烟台市开发区。法定代表人：马晓东，总经理。委托诉讼代理人：姜倩颖，山东旭冉律师事务所律师。原告孙士兵诉被告山东黄金集团建设工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年1月21日立案。原告孙士兵于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙士兵撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙士兵负担。审 判 长  张志云人民陪审员  张振德人民陪审员  张宇光二〇一七年五月二十四日书 记 员  秦丽莎
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0381民初1367号申请人：刘鲜法，女，1946年11月12日生，汉族，农民，住偃师市岳滩镇。被申请人：付兴亚，女，1979年2月16日生，汉族，住偃师市城关镇。刘鲜法诉付兴亚民间借贷纠纷一案中，申请人刘鲜法于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人付兴亚的银行存款70000元予以冻结，余额不足，查封其相应价值财产。中国平安财产保险股份有限公司偃师支公司在限额70000元内为刘鲜法提供担保。本院经审查认为，申请人刘鲜法的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人付兴亚的银行存款70000元，期限一年。存款不足部分，查封被申请人付兴亚相应价值的财产。案件申请费720元，由申请人刘鲜法负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 :牛聪敏代审判员 ：刘亭亭陪 审 员 ：常丽娟二〇一七年五月四日代书记员 ：任园园
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0230执130号申请执行人：梁先权，男，1963年2月6日出生，汉族，住丰都县。被执行人：杨仕明，男，1963年12月13日出生，汉族，住丰都县。梁先权与杨仕明民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月8日作出（2015）丰法民初字第02513号民事判决书，判决由杨仕明支付梁先权120000元及利息。该判决发生法律效力后，因杨仕明未按期履行生效法律文书确定的义务，梁先权于2017年1月17日向本院申请执行，要求杨仕明支付梁先权120000元及利息。本院受理后，于2017年3月17日向被执行人送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令立即履行法定义务，但被执行人杨仕明未按期履行。本院在执行中，通过各种查控措施，均未能查询到被执行人杨仕明有其他可供执行的财产及线索。被执行人杨仕明尚欠申请执行人梁先权120000元及利息。本院于2017年3月24日将被执行人杨仕明纳入失信被执行人名单，于2017年5月22日将被执行人杨仕明纳入临控人员名单。经查，被执行人杨仕明无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2015）丰法民初字第02513号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年五月二十二日书记员  秦东东
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执840号之二申请执行人肖洪金被执行人邱根荣本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0521民初595号，依法向被执行人邱根荣发出执行通知书，责令被执行人邱根荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人邱根荣至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结邱根荣(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币70775元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一七年五月十二日书记员  沈 浩
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申509号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：钱光凤，女，汉族，1973年3月20日出生，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：王文波，重庆瑞月永华律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘娟娟，重庆瑞月永华律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：牟元弟，男，汉族，1941年9月9日出生，住重庆市巴南区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：牟文强，男，汉族，1976年3月29日出生，住重庆市巴南区。再审申请人钱光凤因与被申请人牟元弟、牟文强民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6722号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。钱光凤申请再审称，（一）原判认定借款金额与实际转账金额不符；证据显示牟文强于2012年10月31向邵传兰转账人民币33万元，用途为“借款”，而原判决认定为支付房款错误。（二）《中国银行结算业务申请书》（渝NO.2173275）以及《中国工商银行个人业务凭证》系复印件，原件未经质证。（三）牟元弟牟文强在离婚案件中的陈述，系出借的农转非的钱，但牟元弟在牟文强购房后签订的《征地房屋拆迁住房货币安置协议》，出借的款项的来源不应该是农转��补偿金。故牟元弟证言前后矛盾，虚构借款事实。且牟元弟之前自认已经还了1万元。（四）申请人与牟文强婚后资金充裕，客观上没有对外借款的必要。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。牟元弟提交意见认为，牟文强借款的时间、金额与按照购房合同约定支付购房款的实际、金额以及办理房产证变更时间高度吻合。因牟元弟与牟文强系父子关系，未要求出据借条符合常理，申请人没有提供充分证据证明牟文强已经还款或者本案借款关系不存在。原审应当维持。本院经审查认为，牟元弟与牟文强之间民间借贷关系是否成立以及钱光凤是否应当承担连带责任是本案焦点。本案事实是，牟元弟与牟文强系父子关系，牟文强、钱光凤于2005年9月29日办理结婚登记手续。2015年4月23日，钱光凤向重庆市巴南区人民法院起诉离��，该院作出（2015）巴法少民初字第00156号民事判决书，准许钱光凤与牟文强离婚。后牟文强上诉，重庆市第五中级人民法院于2016年4月12日作出（2016）渝05民终755号民事判决书，维持原判。法院在离婚案件中将重庆市巴南区鱼洞石子坪282号2幢10-4房屋一套认定为夫妻共同财产并予以了分割。对于该套房屋，其购买过程是，2012年10月30日，牟文强与案外人邵传兰、重庆八骏置业顾问有限公司签订《房地产买卖（转让）合同》，约定牟文强向邵传兰购买位于巴南区鱼洞石子坪282号2幢10-4的房屋一套，房屋总价款58万元，2012年10月30日支付定金2万元，2012年11月2日前支付33万元。2012年10月30日，牟文强向邵传兰支付2万元。邵传兰出具了收条，载明“今收到牟文强购买位于重庆市巴南区鱼洞石子坪282号2幢10-4房屋购房款人民币贰万元整，该款从总房款中扣除。（定金）”。2012年10���31日，牟文强向邵传兰转账33万元。邵传兰出具了收条，载明“今收到牟文强购买位于重庆市巴南区鱼洞石子坪282号2幢10-4（银行解押）房屋购房款人民币叁拾叁万元整，该款从总房款中扣除。”2012年11月6日，牟元弟向邵传兰账户支付23万元。2012年11月7日，重庆市巴南区鱼洞石子坪282号2幢10-4房屋所有权人变更登记为牟文强。2012年10月31日，牟文容向牟文强转账10万元，牟元弟向牟文强转账6万元。本案系牟元弟起诉请求牟文强和钱光凤共同偿还借款33万元。一审庭审中，牟元弟向法庭举示了中国银行的转账明细，《中国银行结算业务申请书》、《工商银行个人业务凭证》等转账凭证，足以证明牟元弟将在中国银行以及工商银行的定期户销户后向牟文强分别转账6.000933万元和23.113355万元的事实，其中23.113355万元转给卖房方邵传兰后，邵传兰还返还了1133.55元给牟元弟，故���元弟在起诉时主动将借款数额零头抹去，主张29万元系权利自主处分。法院在认定转账事实的基础上主张牟元弟起诉的数额，并无不当。同时，牟元弟也向法庭提交了《房地产买卖（转让合同）》以及房屋买卖相关费用收据发票，交易凭证等证据，足以证明牟文强购房的事实。牟文强在庭审中也认可向牟文容借款10万元，另向案外人牟元弟借款29万元，向案外人牟文建借款5万元，上述借款均用于购房，除归还了牟文建的5万元借款外，其余二人的借款均未归还。鉴于上述借款转账时间在牟文强购房期间，钱光凤在一、二审中虽然否认上述借款的存在，并称牟元弟和牟文强恶意串通，但无证据证明，故钱光凤未提出有效抗辩，一、二审法院依据在案证据认定借款关系存在，钱光凤应当对该笔借款承担连带责任并无不当。虽然，牟文强在2012年10月31日向邵传兰��账33万元的转账凭证上载明33万元款项为“借款”；但结合牟文强与邵传兰之间存在房屋买卖合同关系，邵传兰在转账当日也出具了购房款33万的《收条》等事实和证据，一、二审法院认定该笔款项实质是购房款并无不当。经查阅一审卷宗，牟文容在一审中提交的《中国银行结算业务申请书》（渝NO.2173275）系原件，已经庭审质证。牟元弟当庭陈述，《中国工商银行个人业务凭证》原件在离婚案卷中，故本案中出示的是复印件，但银行在复印件上加盖了条形章予以了认可，故一审法院采信该证据亦无不当。至于牟元弟在前述离婚案件中对出借款系农转非获得的陈述，因牟元弟在作证时主要是为了说明通过向牟文强以及直接向卖房人邵传兰转账，牟文强购买重庆市巴南区鱼洞石子坪282号2幢10-4房屋系借款购买的事实，故即便牟元弟对出借资金来源的��述存在偏差，但结合本案中牟元弟举示的转账凭证，也不影响认定牟元弟有借款转账的行为，不能据此认定本案系虚假借款。虽然牟元弟在作证的同时陈述已经还了1万元，但是在本案中并未自认，故应当由钱光凤举证证明借款的归还情况。钱光凤没有证据证明已经归还1万元，在一、二审中也没有提出已经归还1万元的抗辩，故一、二审对于借款金额依据牟元弟的诉请进行认定并无不当。至于钱光凤对与牟文强婚姻关系存续期间家庭资金充裕以及无对外借款必要的说法，也只是对借款合理性的推测，并不能否认事实上借款的存在。因此，钱光凤的申请理由均不能成立。综上，钱光凤的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回钱光凤的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年五月十日书 记 员  朱 禹
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执589号之四申请执行人：吴传兵，男，1969年1月20日生，汉族，住肥西县，被执行人：吴昌军，男，1966年6月18日生，汉族，住肥西县，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0123民初1028号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人吴昌军存款元。本裁定立即执行。审判长  张正满审判员  孙 昊审判员  周 伟二〇一七年五月三十一日书记员  解 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市延庆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0119执86号申请执行人陈铁峰，男，1984年11月5日出生，无业，住北京市延庆区。被执行人卫毅然，男，1982年12月13日出生，住北京市延庆区。被执行人王颖，女，1982年8月5日出生，住北京市通州区。被执行人卢春英，女，1957年3月7日出生，农民，住北京市延庆区。被执行人卫永清，男，1953年11月3日出生，北京市延庆区大庄科中心小学退休教师，住北京市延庆区。本院在执行陈铁峰申请执行卫毅然、王颖、卢春英、卫永清民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人卫毅然、王颖、卢春英、卫永清邮寄送达执行通知书、财产申报表等相关手续；2017年1月5日对被执行人卫毅然、王颖、卢春英、卫永清的工商信息、银行账户、车辆、证券、互联网银行账户、房产信息进行了查询，未发现可供执行财产；2017年1月6日本院依法冻结了被执行人卫毅然、王颖的银行账户，2017年1月10日冻结了被执行人卫永清的银行账户。2017年2月13日双方当事人达成执行和解，被执行人于2017年2月27日履行了第一期执行款，申请执行人同意对卫毅然、王颖、卫永清的银行账户解冻，并同意终结本次执行程序。本院认为，因双方当事人达成执行和解协议，且申请执行人同意终结本次执行程序，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）京0119民初5880号民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行，被执行人仍有义务继续履行。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判长  朱艳青审判员  李振和审判员  张 艳二〇一七年五月二十七日书记员  王海柱
山东省沂南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1321执319号之一申请执行人：王某，男，汉族，居民。被执行人：张某某，男，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的沂南县人民法院（2016）鲁1321民初2654号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行义务，但被执行人至今未履行完义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张某某银行存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘焕宝二〇一七年五月十七日书记员  李为龙
河北省衡水市桃城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1102执238号之二申请执行人李庆东，男，1972年12月7日出生，汉族，现住衡水市桃城区。申请执行人冷冰，女，1979年3月22日出生，汉族，现住衡水市桃城区。被执行人安晨光，男，1965年1月14日出生，汉族，现住衡水市桃城区。申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）冀1102民初3132号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人已向本院申请执行。本院在执行过程中，双方当事人达成执行和解，申请执行人同意被执行人按和解协议内容履行，并同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）冀1102民初3132号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，如发现被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘迎坤审判员  宋明亮审判员  张志博二〇一七年五月二十三日书记员  李彬炜
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执407号之一申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司，住所地，淄川区颐泽将军大道209号。法定代表人：于光辉，董事长。被执行人王珍，女，1969年12月10日出生，现住淄川区。被执行人王健，男，1969年5月2日出生，淄博市淄川区龙泉镇龙泉路***号，现住淄川区。被执行人孟磊，男，1978年9月27日出生，现住淄川区。被执行人王卫卫，女，1980年11月30日出生，现住淄川区。被执行人张广栋，男，1976年8月26日出生，现住淄川区。被执行人卢爱玲，女，1979年3月3日出生，现住淄川区。被执行人王建强，男，1967年8月26日出生，现住周村区。被执行人王玉霞，女，1970年7月18日出生，现住周村区。被执行人赵怀宝，男，1957年2月14日出生，现住淄川区。被执行人郝俊茹，女，1966年6月18日出生，现住淄川区。申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司与被执行人王珍、王健、孟磊、王卫卫、张广栋、卢爱玲、王建强、王玉霞、赵怀宝、郝俊茹借款合同纠纷一案，淄博市淄川区人民法院于2016年2月18日作出的（2016）鲁0302民初38民事调解书已经发生法律效力。因被执行人王珍、王健、孟磊、王卫卫、张广栋、卢爱玲、王建强、王玉霞、赵怀宝、郝俊茹未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人淄博淄川农村商业银行股份有限公司于2017年3月7日向本院申请强制执行，我院依法受理。本案在执行过程中，被执行人已将申请执行人申请的执行款项履行完毕。至此，申请执行人的申请执行事项已经全部执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下:淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初38民事调解书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一七年五月十一日书记员  司立群
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1225执279号申请执行人：安徽省阜阳市点金广告有限公司，住安徽省阜南县鹿城镇曹集南路，统一社会信用代码341225000004554（1-1）。法定代表人：乔磊，经理。被执行人：阜南县国土资源局，住所地阜南县鹿城镇赵集路，统一社会信用代码11341225003180713K。法定代表人：张云虹，局长。本院依据已发生法律效力的安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初5105号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其限期履行生效法律文书确定的义务后，采取执行措施，现被执行人已履行义务，申请执行人得到了执行款，出具了结案证明。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院（2016）皖1225民初5105号民事判决书的执行。审判长  张跃东审判员  王 超审判员  朱 林二〇一七年五月二十日书记员  蒋成庆
河北省饶阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1124执196号之二申请执行人崔泽超，男，汉族，1982年7月3日出生，住所地北京市丰台区。被执行人李忠麦，男，汉族，1978年5月3日出生，住所地饶阳县。被执行人牛亚静，女，汉族，1979年9月2日出生，住所地饶阳县。本院在执行申请执行人崔泽超与被执行人牛亚静、李忠麦买卖合同纠纷一案中，申请人与被执行人达成和解，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结饶阳县人民法院(2016)冀1124民初937号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郭佩玲审判员  田孟游审判员  索志新二〇一七年五月十八日书记员  卢少一
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0603执258号之二申请执行人:李停,男,1956年5月10日出生,60岁,住安徽省淮北市相山区。被执行人:谭林,男,1965年5月15日出生,51岁,住安徽省淮北市相山区。本院在执行李停与谭林民间借贷纠纷一案中，依据已经发生效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的（2016）皖0603民初4945号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法调查了谭林银行存款、车辆、房产等财产信息，并查封其名下查封被执行人谭林名下的位于安徽省淮北市相山区相山南路盛世商贸城Cxxx号、C12#2××2号房产（产权证书号：××号），但上述房产另案处理中，谭林又无其他财产可供执行，李停书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初4945号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  徐继东代理审判员  毛献超代理审判员  王曼曼二〇一七年五月十七日书 记 员  金 鑫附法律条文：最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执65号之二被执行人杨茂和，男，1969年12月14日出生，汉族。本院在执行山东省沂源县人民法院（2015）沂刑初字第40号刑事判决书过程中，全部罚金已执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：山东省沂源县人民法院（2015）沂刑初字第40号刑事判决书确定的义务执行完毕。审判员  王连合二〇一七年五月四日书记员  周 燕
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)藏0102执175号被执行人：索朗多吉，男，藏族，初中文化，西藏自治区拉萨市人。我院于2017年3月14日受理了被执行人索朗多吉盗窃罪罚金执行一案，执行依据为(2016)藏0102刑初326号刑事判决书，执行标的1000.00元。本案在执行过程中，依法通过网络总对总查询对被执行人索朗多吉名下的财产线索及人身下落进行了调查：在商业银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行、工商总局等查询中查明被执行人索朗多吉名下无任何可供人民法院执行的财产。且被执行人索朗多吉已刑满释放，无法查到其人身下落。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、拉萨市城关区人民法院作出的(2016)藏0102刑初326号刑事判决书终结本次执行。二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，将再次启动执行程序并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 才旺格列二〇一七年五月二十八日书记员 冬  梅
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1277号罪犯陈广斌，男，1967年5月28日出生，汉族，出生地广东省广州市，高中毕业，现在广东省北江监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2004年12月8日作出(2004)穗中法刑一初字第289号刑事判决，以被告人陈广斌犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2005年3月4日作出(2005)粤高法刑一终字第101号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陈广斌在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2007年9月28日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2009年11月13日对其减去有期徒刑一年一个月；2011年11月21日对其减去有期徒刑二年三个月；2014年12月29日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯陈广斌在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2014年12月29日对罪犯陈广斌减刑九个月，该裁定于2015年1月4日予以送达。该犯在本次考核期间（2014年8月16日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次。2015年11月被评为改造积极分子（2015年2月获得记功并有14次嘉奖）；2017年2月被评为改造积极分子（2016年2月获得记功并有14次嘉奖）。2015年7月16日因被殴打还手被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈广斌确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈广斌予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年6月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 赖洁华审判员 钟素雅二〇一七年五月二十四日书记员 何楚楚
江苏省沛县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0322民初5020号原告:符广秀，女，1970年4月10日出生，汉族，居民，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：赵祥彪，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：徐允振，男，1973年7月21日出生，汉族，居民，住沛县。被告：李秀臣，男，1961年11月5日出生，汉族，居民，住丰县。被告：李中华，男，1956年6月18日出生，汉族，居民，住丰县。委托诉讼代理人：王国平，男，1966年11月6日出生，汉族，居民，徐州市经济法学研究会副主任，住徐州市云龙区。原告符广秀与被告徐允振、李秀臣、李中华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告符广秀委托诉讼代理人赵祥彪、被告李中华及其委托诉讼代理人王国平到庭参加诉讼，被告徐允振、李秀臣经本院公告送达开庭传票，期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。符广秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还借款60000元，利息48000元，计108000元，逾期利息从2016年8月26日按月息2分计算至还清为止。并要求被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年4月1日，被告徐允振通过中介向原告借款60000元，由被告李秀臣、李中华提供担保，并约定还款期限及利息。到期后被告未偿还借款。李中华辩称，符广秀不是借款的出借人，无权提起诉讼。本案借款实际为案外人郭庆成冒用丰县环保局干部郭召云欺骗李中华在借据上签署姓名，李中华已经向丰县公安局报案，丰县公安局已经立案，现郭庆成因涉嫌诈骗罪被河南省永城市公安机关羁押，本案涉嫌刑事犯罪，应当中止审理。请求驳回原告对李中华的诉讼请求。徐允振、李秀臣未答辩亦未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的借条、《借款中介合同》、银行存款记录等证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，被告徐允振经李秀臣、李中华担保，通过徐州市铜山区辉荣投资理财咨询服务部作为中介，向原告借款60000元，并出具30000元的借条及《借款中介合同》各两份，约定借款期限自2013年4月1日至2014年4月1日，月利率为2%，李秀臣、李中华与原告约定担保期限及担保方式为“终身承担连带责任至还清款为止”。借条及借款合同中“出款人”处为空白，《借款中介合同》下方注明“出款人保密，暂不填写”，被告徐允振在借款人处签字按印，被告李秀臣、李中华在担保人姓名处签字按印，“中介负责人签字”处有符振练姓名，“中介服务单位公章”处加盖有“徐州市铜山区辉荣投资理财咨询服务部合同专用章”。2013年4月5日符振练向徐允振账户存入现金56400元，符广秀陈述由符振练扣取3600元作为中介费。借款到期后三被告未偿还借款本息。另查明符广秀曾于2015年11月1日向本院提起诉讼，后撤回起诉。本院认为，徐允振、李秀臣经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权。借条及《借款中介合同》上虽未注明出借人姓名，但原告持借条向本院提起诉讼，《借款中介合同》中载明的中介符振练亦到庭说明情况，故本院对被告李中华主张的出借人系符振练不是符广秀，符广秀不是适格原告的抗辩意见不予采纳。被告李中华关于借款为郭庆成冒用郭召云名义欺骗李中华在借条及借款合同上签字，本案借款为郭庆成诈骗犯罪的一部分的抗辩意见，因郭庆成、郭召云并非借贷合同的当事人，亦没有证据证实接收借款，本院对被告李中华这一抗辩意见亦不予采信。原、被告之间的借贷合同及保证合同系各方真实意思表示，内容合法有效，各方均应按照合同约定履行各自的义务，原告出借借款后，被告徐允振应当及时偿还借款，被告李秀臣、李中华应按照合同约定承担保证责任。符广秀及符振练认可向徐允振实际交付56400元，扣取3600元作为中介费用，但原、被告及符振练签订的《借款中介合同》中没有约定中介费收取及由何人交纳中介费的相关条款，本院认定原告实际交付借款本金为56400元，对超出部分本院不予支持。原告主张按照月利率2%计算自2013年4月2日至实际还款之日的利息不超过双方合同约定，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。原告与被告李秀臣、李中华约定保证期限及保证方式为终身承担连带责任至还清款为止，关于保证期限的约定应视为约定不明，被告李秀臣、李中华应自借款到期后两年内对全部债务承担连带保证责任，符广秀曾于2015年11月1日向本院提起诉讼，后撤回起诉，符广秀在保证期内向被告李中华、李秀臣主张了权利，被告李秀臣、李中华应对上述债务承担保证责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐允振于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告符广秀借款本金56400元，并支付利息（以56400元为本金，按照年利率24%，自2013年4月1日计算至实际还清为止）；二、被告李秀臣、李中华对上述债务承担连带保证责任，被告李秀臣、李中华承担保证责任后有权向债务人徐允振追偿；三、驳回原告符广秀其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2460元，公告费600元，合计3060元，由原告符广秀负担184元，由被告徐允振、李秀臣、李中华负担2876元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  金战磊人民陪审员  赵秀琴人民陪审员  郝凤兰二〇一七年五月十二日书 记 员  陈思巧
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执5894号被执行人周文，男，1990年2月1日出生，汉族，中专文化，无业，住宿迁市宿城区。被执行人肖晓波，男，1990年5月26日出生，汉族，初中文化，无业，住宿迁市宿城区。被执行人郭亮，男，1986年1月2日出生，汉族，中专文化，无业，住宿迁市宿城区。本院在执行周文、肖晓波、郭亮罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无工商登记信息，无车辆登记信息,无房产登记信息,无银行存款情况。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后自动生效。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年五月十九日书记员  刘家明
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执707号之一申请执行人：中国银行股份有限公司南陵支行，住芜湖市南陵县。被执行人：许来财，男，汉族，住芜湖市南陵县。被执行人：汪小妹，女，汉族，住芜湖市南陵县。本院在执行中国银行股份有限公司南陵支行与许来财、汪小妹借款合同纠纷一案中，经查，被执行人许来财、汪小妹至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人许来财在中国银行南陵支行营业部的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年五月二十五日书记员 王宗森
云南省砚山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2622执恢7号之三申请执行人：冷景奎，女，1971年2月5日生，汉族，云南省麻栗坡县人，文盲，居民。公民身份号码：XXX。被执行人：杨学方，男，1994年5月24日生，苗族，云南省砚山县人，小学文化，农民。公民身份号码：XXX。本院在执行申请执行人冷景奎与被执行人杨学方机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应当赔偿申请执行人赔偿款49625.03元、诉讼费1373元及执行费665元，在执行过程中，本院于2017年3月21日查封了被执行人所有的云H9A7**号汽车，被执行人与申请执行人于2017年4月25日达成执行和解协议，约定被执行人于当日支付申请人赔偿款26000元，于2017年5月2日前支付赔偿款18615.03元、诉讼费1373元、执行费665元，余款5000元申请执行人自愿放弃。协议达成后，被执行人在和解协议履行期限内支付了申请执行人赔偿款18615.03元及诉讼费1373元、执行费665元。本院于2017年5月11日将被执行人所有的云H9A7**号汽车解除查封。申请执行人同意终结（2015）砚平民初字第232号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2015）砚平民初字第232号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邬宜郿审判员  李国继审判员  杨玉德二〇一七年五月十五日书记员  孟繁杰
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1091民初1185号之三原告：雷某。法定代理人：韩长芬，系原告之母，1974年4月5日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：李孝群，山东鹏华律师事务所律师。被告：柳会志，男，1990年1月5日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。被告：柳永发，男，1955年3月18日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区。原告雷某与被告柳会志、柳永发提供劳务者受害责任纠纷一案本院于2016年6月6日立案，并于2016年9月1日中止审理。原告雷某于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，���告在诉讼过程中自愿撤回起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷某撤诉。案件受理费1650元，由原告雷某负担。审判员 焦 卫二〇一七年五月二十二日书记员 刘瀚汶
安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1022民初497号原告：黄永香，女，1968年10月18日出生，汉族，住安徽省休宁县。被告：曹凌翔，男，1988年1月8日出生，汉族，住安徽省休宁县。原告黄永香与被告曹凌翔民间借贷纠纷一案，本院于2015年4月26日立案。原告黄永香于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄永香申请撤诉是其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款规定，裁定如下:准许黄永香撤诉。案件受理费205元，减半收取计103元，由黄永香负担。审判员  张远中二〇一七年五月十五日书记员  项 华
四川省成都市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川01刑更687号罪犯吕申堂，男，1962年9月19日出生，汉族，四川省乐山市人，大专文化，现在四川省锦江监狱服刑。四川省乐山市市中区人民法院于2013年11月21日作出（2013）乐中刑初字第314号刑事判决，以被告人吕申堂犯受贿罪，判处有期徒刑11年，扣押在案赃款85.8万元予以没收，上缴国库；刑期自2013年4月22日起至2024年4月21日止。判决发生法律效力后于2013年12月23日交付四川省锦江监狱执行。执行机关四川省锦江监狱于2017年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关以该犯确有悔改表现等为由，提出减刑意见。经审理查明，罪犯吕申堂在服刑期间认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成生产任务，在考核期内获得标准考核分205分。另查明，罪犯吕申堂被判处扣押在案赃款85.8万元，予以没收，已执行完毕。以上事实，有刑事判决书、执行机关的报请减刑建议书、罪犯考核积分统计台帐、罪犯考核记载表、罪犯评审鉴定表等证据在案予以证实。本院认为，罪犯吕申堂在服刑期间，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百四十九条第一款第三项，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条的规定，裁定如下：对罪犯吕申堂减去有期徒刑六个月，减刑后刑期至二〇二三年十月二十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 浩审 判 员  杨 芳人民陪审员  秦昌正二〇一七年五月十九日书 记 员  谢 欢
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0111民初2277号原告昆明市广红饲料有限公司。住所地云南省昆明市官渡区矣六街道办事处广卫新村。法定代表人李绍清，总经理。委托代理人刘志强，昆明市广红饲料有限公司总经理助理，特别授权代理。被告廖国武。被告成燕飞。被告胡韩。委托代理人高芝林，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。原告昆明市广红饲料有限公司诉被告廖国武、成飞燕、胡韩买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月9日受理后，依法由审判员谈建国适用简易程序独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告昆明市广红饲料有限公司、被告廖国武、被告胡韩及其委托代理人高芝林到庭参加诉讼，被告成燕飞经本院邮寄传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆明市广红饲料有限公司诉称，2014年11月16日,原、被告双方签订了饲料销售合同，合同期限为2014年11月16日至2015年12月25日止。合同约定双方的权利义务，原告提供38吨饲料给被告周转，超出部分先款后货。合同签定后原告于2014年11月24日至2014年12月15日期间向被告供应饲料38吨，价值111375元，合同履行期间，被告签下欠款条，承诺2015年12月30日一次性全部付清，如逾期不付清货款承担相应的银行贷款四倍利息和所欠货款总额20%的违约金。但还款到期后两被告均未履行还款义务，经原告多次催收未果。2016年5月7日，被告签署还款保证书承诺每月还款5000元，2016年12月30日再还款30000元，剩余在2017年10月25日前一次性全部付清余款。但事后三被告均未按照承诺支付过任何一期欠款。第一、二被告系夫妻关系，应当承担连带赔偿责任。第三被告自愿对两被告欠款及违约责任承担担保责任，三被告的行为损害了原告的合法权益，原告诉至法院请求：1、判令一、二被告连带支付111375元的货款，22275元的违约金，以上合计133650元；2、判令三被告对上述欠款及违约金承担连带担保保证责任；3、判令三被告共同承担本案的全部诉讼费用。被告廖国武辩称，本案的还款期限未到，原告现要求支付货款无事实依据，请求驳回原告的诉请。被告胡韩辩称，担保人的职责是督促第一被告还款，并且双方并没有约定明确的担保方式，被告胡韩不应当承担担保责任。被告成燕飞经本院传票传唤，无正理由未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，视其自动放弃答辩权利。本案在审理过程中，原告昆明市广红饲料有限公司针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：一、销售合同、销售单5份，欲证实双方存在合同关系，原告按照合同履行义务，被告未履行义务。二、欠款条、还款保证，欲证实第一、二被告欠原告货款的事实，被告三承担保证责任的事实。被告廖国武质证后认为，对原告所提交的证据一销售合同三性没有异议，对五张销售单没有自己的签字，不予认可。对对证据二欠款条及还款保证的证据三性无异议。被告胡韩质证后认为，对原告所提交的证据一销售合同三性没有异议，对五张销售单没有我们的签字，不予认可。对原告所提交证据二保证书被告胡韩未签字，三性不予认可。对于担保只是督促还款，但是没有约定具体的担保方式。被告廖国武、胡韩未向法庭提交证据。被告成燕飞未到庭应诉质证，视其自动放弃举证及质证权利。综上原告举证及被告质证意见，本院运用证据规则，综合分析后并结合庭审调查认为，对原告所提供的销售合同，经被告廖国武、胡韩质证后，对其证据三性无异议，本院予以确认，能够证明双方的合同关系。对原告所提交的销售单，被告廖国武、胡韩质证后均以其未在销售单上签字为由，不予认可，但未提交反驳证据，本院对该证据的三性予以确认，能够证明原告履行合同义务的事实。对原告所提交的欠条及还款保证经被告廖国武质证后对证据三性无异议，被告胡韩质证后对证据三性不予认可，但未提交反驳证据，本院对原告所提交的欠条及还款保证的三性予以确认。能够证明被告欠款的事实及还款约定。综上所述，本院确认本案法律事实如下：2014年11月16日，原告昆明市广红饲料有限公司与被告廖国武、成燕飞签订一份饲料销售合同。合同约定：由被告廖国武、成燕飞向原告订购广红牌饲料；被告廖国武、成燕飞委托第三方提货属自提自运，在原告成品库交货，由其代理人验收签字为准；原告向被告提供蛋鸡全价料作为周转，超出部分先款后货；合同期限自2014年11月16日至2015年12月25日止；合同到期一个月内不付清货款，被告应承担从前款之日起至还款之日货款的利息（以货款综额银行贷款利率的四倍计算）。合同签订后，原告委托第三方提货自运于2014年11月24日、11月26日、12月4日、12月13日、12月15日五次到原告处提货38吨饲料，共计价值111375元。2015年10月21日，被告廖国武、成燕飞出具欠款条给原告载明“兹有廖国武、成燕飞今欠昆明市广红饲料有限公司饲料款111375元，欠款人保证在2015年12月30日前将所欠款项依次付清，不再拖欠。如到期不付清全部欠款。自愿承担欠款利息及综款20%的违约金”。还款期限届满后，被告廖国武、成燕飞未支付原告货款，2016年5月7日被告廖国武、胡韩向原告出具一份还款保证书载明“廖国武欠昆明市广红饲料有限公司饲料款111375元，保证在2016年5月30日每月还款5000元，保证在2016年12月30日还款30000元，并于2017年10月25日将全部欠款一次性付清，如到期不能付清全部款项，自愿承担从拉货之日起至还款之日止月利率四倍的银行利息，并自愿承担欠款总额20%的违约金。被告胡韩作为该笔货款的保证人在还款保证书上签字。现原告以被告廖国武、成燕飞未按保证书中的付款时间支付货款为由，诉至本院主张诉请。本院认为，本案双方当事人为买卖合同民事法律关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条关于“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百五十九条关于“买受人应当按照约定的数额支付价款”、第一百六十一条关于“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付”的规定，本案被告廖国武、成燕飞出具给原告的欠款条，能证实被告廖国武、成燕飞尚欠原告货款111375元未支付事实，但由于被告廖国武、胡韩与原告的还款保证书中约定的最后还还期限为2017年10月25日，对还款的期限进行了新的约定，现双方约定的还款期限尚未到期，故原告诉请要求被告廖国武、成燕飞支付全部货款及保证人胡韩承担保证责任的诉请，无事实依据，本院不予支持。另，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条关于“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本案被告成燕飞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。综上所述，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告昆明市广红饲料有限公司的诉讼请求。案件受理费2974元，减半收取1487元由原告昆明市广红饲料有限公司承担。其余1487元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  谈建国二〇一七年五月十八日书记员  邹 雄
浙江省衢州市柯城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0802刑初175号公诉机关浙江省衢州市柯城区人民检察院。被告人姚云飞，男，1981年10月23日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，务工，住浙江省衢州市衢江区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月15日被衢州市公安局取保候审。现在家。衢州市柯城区人民检察院以衢柯检刑诉[2017]157号起诉书指控被告人姚云飞犯交通肇事罪，于2017年4月11日向本院提起公诉，建议对被告人姚云飞在八个月有期徒刑幅度内量刑，可适用缓刑。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年4月26日公开开庭审理了本案，衢州市柯城区人民检察院指派检察员叶某出庭支持公诉，被告人姚云飞到庭参加诉讼。现已审理终结。衢州市柯城区人民检察院指控，2017年1月17日14时29分许，被告人姚云飞驾驶浙Ｈ×××××小型普通客车自西向东行驶至衢州市柯城区美林宾馆附近路段时，与在人行道内自南向北行走的徐某1发生碰撞。事故发生后，被告人姚云飞主动报警并在现场等候交警处理。同年1月23日，被害人徐某1因交通事故钝性外力作用造成盆腔器官损伤致多脏器功能衰竭而抢救无效死亡。同年2月13日，衢州市公安局交通警察支队柯城大队认定被告人姚云飞负事故全部责任。上述事实被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有常住人口基本信息，身份证复印件；道路交通事故认定书，现场勘查笔录、现场图及照片；驾驶证复印件，行驶证复印件，保险单复印件，驾驶人信息、机动车信息查询结果单；到案经过；受理道路交通事故案件登记表、接警信息单；实施强制措施审批表，强制措施凭条；道路交通事故视频监控截图；调解协议，收条；证人徐某2、李某的证言；被告人姚云飞的供述；司法鉴定意见书；视听资料：监控录像光盘等证据予以证实，足以认定。另查明，经中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司事故纠纷调解委员会调解，被告人、被害方家属、保险公司达成一致协议，即由被告人姚云飞承担非医保药费11146.9元，补偿被害人家属105801.8元损失（上述款项已付清）；保险公司的理赔款865609.3元已理赔。该事实有被告人提供并经当庭质证的中国人民财产保险股份有限公司衢州市分公司涉保事故人民调解协议书、谅解书各一份予以证实。本院认为，被告人姚云飞违反交通运输管理法规，发生道路交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人姚云飞事故发生后主动投案并如实供述所犯罪行，属自首，可从轻处罚。被告人已赔偿被害人家属损失，并履行完毕，且得到被害人家属的谅解，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪情节、性质及悔罪表现，符合适用缓刑的条件，可对其适用缓刑。本案经本院审判委员会讨论决定，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人姚云飞犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。被告人姚云飞应当在判决发生法律效力之日起十日内或者离开监所之日起十日内到居住地县级司法局报到，接受社区矫正。审判员  范丽红二○一七年五月五无书记员  韩晓彦附页：1、被告人首次报到单位：衢州市衢江区司法局社区矫正科，电话：383****，地址：衢州市衢江区樟潭街道府前路6号衢江行政中心12楼。2、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条：违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款规定：犯罪以后自动投案，如实供述自已的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0106执715号之八被执行人兰建国，男，1962年3月21日出生，汉族，住湖北省武穴市天宝街天宝南区260号。公民身份号码422129196203210071。本院依据已经发生法律效力的武汉市武昌区人民法院(2017)鄂0106执715号之八裁定书，于2017年05月02日向被执行人兰建国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人兰建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人兰建国在中国银行00000570360478264CNY0账户内存款人民币508133.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  舒光明二〇一七年五月五日书记员  宋 涛
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0302执202号之一申请执行人：刘思陶，女，1969年4月2日出生，住广州市番禺区。被执行人：淄博川星纸业有限公司，住所地，山东省淄博市淄川区双杨镇袁家村。法定代表人：袁帅，经理。本案在执行刘思陶诉淄博川星纸业有限公司借款合同纠纷一案过程中，被执行人暂无履行能力且无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产或财产线索。本院本次执行被执行人债权执行未果。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王宜宝审 判 员  宓远胜审 判 员  邹庆国二〇一七年五月二十四日代理书记员  司立群
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0581民初364号原告：林州市太行大峡谷旅游开发有限公司，住所地林州市。法定代表人：刘保强，该公司董事长。委托诉讼代理人：申安明，河南红旗渠律师事务所律师。被告：程宏智，男，1959年12月5日生，汉族，住林州市。被告：河南���来明实业有限公司，住所地郑州市。法定代表人：刘天章。被告：林州市人民政府，住所地林州市。法定代表人：王宝玉。原告林州市太行大峡谷旅游开发有限公司与被告程宏智、河南夜来明实业有限公司、林州市人民政府合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告程宏智给付原告王相岩停车厂厕所翻建投资款337711.61元、装饰装潢投资款70000元及原告支付该款后形成的利息；2、请求判决被告程宏智给付起诉之前的王相岩停车厂厕所占地租赁费用4720元，起诉以后的该费用由被告程宏智继续给付；3、请求判决被告河南夜来明实业股份有限公司和被告林州市人民政府对一条款给付款项承担连带给付义务；4、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原石板岩乡政府出资成立的大峡谷公司在经营运作延续期间，2007年元月份左右，被告林州市人民政府协调整合原大峡谷公司资源成立林州市风景名胜区有限公司。与被告河南夜来明实业股份有限公司和北美汉唐投资发展有限公司合作成立河南安阳林州太行大峡谷经营管理有限公司，该公司未经工商登记确认。被告河南夜来明实业股份有限公司接手管理了原大峡谷公司的全部资产，经营运作了一年左右时间，因故被林州市人民政府收回。原大峡谷公司工商登记显示公司进行过股东变更，公司一直延续经营至今。被告河南夜来明实业股份有限公司在经营大峡谷公司资产期间，2007年12月1日，原大峡谷公司署名被告河南夜来明实业股份有限公司加盖景区专章同被告程宏智就王相岩景区停车厂厕所改建管理问题达成协议和补充协议各一份，对厕所进行了改建翻修。被告河南夜来明实业��份有限公司撤走后，2011年7月11日，河南投资集团有限公司同被告林州市人民政府签订了林州太行大峡谷景区经营合作协议，约定由河南投资集团有限公司整体接受了原大峡谷公司资产，具体资产交接以审计报告为准。随后河南投资集团有限公司成为了原大峡谷公司的全资股东，公司名称为林州市太行大峡谷旅游开发有限公司。原告接受了王相岩停车厂厕所的协议约定使用权，也承接了该厕所工程407711.61元给付义务，协议履行了一段时间。后该厕所被被告程宏智强行占有并改作商场。为此原告提起诉讼，经林州市人民法院（2013）林民三初字第31号和（2014）安中民一终字第9149号民事判决书判决驳回了原告的诉讼请求。厕所现仍被告程宏智占用并改行商场使用。原告从林州市人民政府接手该厕所是厕所使用权49年和厕所工程款给付义务，现原告没有了厕所使用权，却承担了厕所工程款的给付义务，明显不公平。被告程宏智不用履行协议义务，却安享厕所使用权和收益权，明显不公平。上述行为是由前述当事人在履行协议和资产整合过程中形成的，三被告应当承担相应责任。该厕所占土地是有原告同林州市石板岩镇石板岩村村民委员会签订合同租赁使用的，被告程宏智所占的厕所在原告所租赁土地范围内，该土地租赁费用也有原告每年按合同支付，被告程宏智应当向原告交纳该土地租赁费用。综上，请公正判处。本院经审查认为，原告起诉状所列的被告名称为“河南夜来明实业股份有限公司”，公司法人为“刘元章”，公司地址为“郑州管城区马化路69号8号楼3单元”，但被告的实际名称为“河南夜来明实业有限公司”，公司法人为“刘天章”，公司地址为“郑州管城区石化路69号8号楼3单元”，故原告起诉主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告林州市太行大峡谷旅游开发有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张立伟二〇一七年五月十五日书记员  牛晓敏
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽01民申458号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：沈阳市展翔职业技术培训学校。住所地：沈阳市大东区联合路84甲。法定代表人：郑宇，职务：校长。委托代理人：韩英凤，系该校工作人员。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：沈阳房产经理有限责任公司。住所地：沈阳市沈河区魁星楼路*号。法定代表人：张力，职务：总经理。再审申请人沈阳市展翔职业技术培训学校与被申请人沈阳房产经理有限责任公司房屋租赁合同纠纷一案，不服沈阳市中级人民法院（2016）辽01民终11293号民事裁定、大东区人民法院（2015）大东民二初字第01476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人沈阳市展翔职业技术培训学校称：1.原一审判决中被申请人不具有诉讼主体资格，不是涉案房屋的实际产权人，原审支持其诉讼请求属认定事实不清、适用法律错误。2.一审法院判决违约金过高，本案中因是金钱给付义务，违约损失应确定为应付租金的银行存款利息，原审未确定具体损失内容及数额，属于适用法律错误。要求按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定提起再审。被申请人沈阳房产经理有限责任公司答辩称：我司依据租赁合同起诉，是合同相对人，并且我方已向原审法院提供相应证据（包括联建协议、新建楼房门牌编号审批表等证据）证明我司是争议房屋产权人，房产局亦向法院出具了关于此问题复函，原审判决认定我方主体适格证据充分。关于违约金，双方签订的合同中约定申请人每拖欠一天租金需按照3倍支付违约金，申请人对违约后果是明知的，且见到律师函后长期拖欠、合同期满后仍拒不腾房、违约情节恶劣，原审法院认为我方主张的过高，已经依法作出调整，符合法律规定。申请人的再审申请与事实不符，请法院依法驳回其再审申请。本院经审查查明，本案一审判决送达后，沈阳市展翔职业技术培训学校依法提出上诉，在二审审理中，沈阳市中级人民法院依据沈阳市展翔职业技术培训学校的申请，于2016年10月25日作出（2016）辽01民终11293号民事裁定，准许其撤回上诉。本院认为，关于申请人沈阳市展翔职业技术培训学校称主张被申请人主体不适格问题。本案在一审时已查明，双方当事人于2010年6月2日签订房屋委托管理合同，约定被申请人将位于沈阳市大东区联合路84号甲（一至五层）的房屋出租给申请人，协议签订后，申请人实际占有使用诉争房屋，并按约定缴纳了部分房屋租金。且申请人并未举证该房产另有其他所有权人。故原审依据房屋委托管理合同、联建协议、联建补充协议、新建楼房门牌编号审批表、银行进帐单、收款收据、记帐凭证、缴款单、发票、沈阳市房产局复函等证据，认定被申请人依据租赁合同对申请人享有收取租金的权利证据充分，适用法律正确。关于申请人主张违约金数额问题。本案一审已查明双方合同中约定了如逾期支付租金，每逾期一日，则申请人须按日租金的3倍支付滞纳金。合同期满后，在催要欠费无果情况下被申请人已向申请人邮寄送达催收及限期腾房的律师函，均遭到拒绝。诉讼中因被申请人主张按约定，即日租金的3倍给付违约金，原审法院认为属约定过高，依职权调整至以欠付租金及使用费的30%并无不当。依照根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回再审申请人沈阳市展翔职业技术培训学校的再审申请。审判长  史致鹤审判员  樊友明审判员  朴海花二〇一七年五月二十五日书记员  卢 月本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
浙江省余姚市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0281执1964号之五申请执行人宁波市骏隆供应链管理有限公司被执行人郑安华。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0281民初9731号，依法向被执行人郑安华发出执行通知书，责令被执行人郑安华履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑安华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结郑安华(证件号码:)在宁波银行的6223160021854914-000000的存款人民币27829元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘多廷AUT（）)O二〇一七年五月二十二日书记员  尚 洁