江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初340号原告：曹某某。委托诉讼代理人：陈华，宝应县安民法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司平山支公司。负责人：康某某，总经理。委托诉讼代理人：李某某，公司员工。被告：河北某某运输有限公司。法定代表人：安某某，总经理。委托诉讼代理人：李某某，公司法务。被告：常某某。被告：赵某某。原告曹某某与被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司（以下简称平山保险公司）、河北某某运输有限公司（以下简称某某运输公司）、常某某、赵某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序，于同年2月23日、4月21日两次公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于5月3日第三次公开开庭进行了审理。原告曹某某的委托诉讼代理人陈华、被告平山保险公司的委托诉讼李树成、被告某某运输公司的委托诉讼代理人李玉红、被告常某某均到庭参加诉讼。被告赵某某经本院合法传唤、无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告残疾赔偿金等各项损失合计1389146元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月2日12时左右，被告赵某某驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀A4X**挂重型平板半挂车沿宝应县新2**省道由北向南行驶至83KM处，与前方由西向东斜过道路的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。本起事故经宝应县公安交通警察大队调查取证后认定，赵某某、曹某某承担本起事故的同等责任。被告赵某某驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车登记车主为被告常某某，冀A4X**挂重型平板半挂车的肇事车辆登记车主为被告某某运输公司，且该车已在被告平山保险公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。被告平山保险公司辩称，1、被保险人应依法提交事故发生时有效的驾驶证、行驶证、从业资格证，否则我公司交强险承担垫付责任，商业险不承担责任。2、被保险人常某某所有的车辆在我公司投保交强险一份及100万元商业三责险（含不计免赔）一份，本起事故发生在保险期限内。3、如上述证件属实，我公司首先在交强险分项限额内承担原告合法损失，其中本次事故发生后，我公司在交强险医疗费10000元限额内已向淮安市第一人民医院给原告交付了该10000元，故本案中应予以扣除。对超出交强险部分，根据最高院司法解释（二）第十六条第二项规定，应根据保险合同约定，在限额内承担相应的保险责任，本次事故中原告承担同等责任，依据商业三责险保险合同第二十六条规定，负同等责任的我公司只承担被保险人50%的赔偿责任。同时根据交强险第十条、商业险第七条的约定，本案的诉讼费、鉴定费等间接损失不在保险限额范围内。被告某某运输公司辩称，1、我公司与常某某的挂靠关系已经终止，挂靠关系已经解除，我公司不应承担连带赔偿责任。2、其他的同意保险公司质证意见。被告常某某辩称，事故发生后，我分六次共计垫付了140000元，要求在本案中一并予以处理。对原告要求赔偿的其他费用应由保险公司在保险限额内予以赔偿。被告赵某某未予答辩。原告曹某某围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、用药清单、出院记录、宝应县安宜镇南苑社区居民委员会和金荷嘉园物业处出具的证明、司法鉴定意见书、车损评估报告等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月2日12时左右，被告赵某某驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车、冀A4X**挂重型平板半挂车沿宝应县新2**省道由北向南行驶至83KM处，与前方由西向东斜过道路的原告驾驶的电动自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。本起事故经宝应县公安交通警察大队调查取证后认定，赵某某、曹某某承担本起事故的同等责任。被告赵某某驾驶冀Ａ×××××重型半挂牵引车登记车主为被告常某某，冀A4X**挂重型平板半挂车的肇事车辆登记车主为被告某某运输公司，且该车已在被告平山保险公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告平山保险公司交强险限额内垫付医疗费10000元、被告常某某垫付140000元。本案在审理过程中，原告申请本院对其伤情作司法鉴定，本院依法委托扬州东方医院司法鉴定所作出司法鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人曹某某因交通事故致左侧跟骨、胫腓骨远段、股骨远端多发性粉碎性骨折，左腓骨小头脱位，右足毁损伤，左肱骨干骨折，左腿及左足软组织挫伤经多次手术治疗后，遗留左大腿上1/3以下缺失，属5级伤残。遗留右下肢膝关节1/2以下缺失，属6级伤残。配置适合被鉴定人左大腿、右小腿假肢价格为伍万元整，假肢的最低使用年限为3年，每年的维修费用约为总假肢款的10%左右。从受伤之日起，其误工期限为220日，营养期限为120日，为部分护理依赖。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费147038.91元、住院伙食补助费720元（18元/天×40天）、营养费2160元（18元/天×120天）、护理费160608元（40152元/年×根据鉴定意见暂定4年）、交通费酌定2000元、残疾赔偿金313185.60元（40152/年×12年×65%）、精神损害抚慰金32500元、被抚养人生活费14318元（26433元/年×5年×65%÷6人）、残疾器具费用510000元【（50000元+50000元）×（12年÷3）+（50000元+50000元）×10%×11）】、鉴定费4046元、轮椅2800元、车损320元、评估费15元。上述损失合计人民币1189711.51元，由于被告常某某投保了交强险和商业三责险，原告损失依法由保险公司在交强险和商业三责险限额范围内赔偿，故原告损失应由保险公司在交强险限额范围内赔偿原告人民币120335元，剩余1069376.51元，按事故责任分担，由于原、被告本起事故中为同等责任，结合原、被告驾驶车辆情况，本院确认被告承担本起事故70%的责任，应为748563.56元，因被告车辆投保了商业三责险，且投保了不计免赔，故此款应由被告保险公司赔偿，故被告保险公司应在交强险和商业三责险范围内赔偿原告868898.56元；被告保险公司已垫付医疗费10000元，应在本案中予以扣除，保险公司在交强险和商业三责险范围内赔偿原告858898.56元，被告常某某垫付140000元，原告在得到赔偿款的同时应予返还。综上所述，本院认为，原告的诉求于法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司平山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三责险限额范围内赔偿原告曹某某人民币858898.56元（原告在得到赔偿款的同时向被告常某某返还垫付款140000元）；二、驳回原告曹某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费17220元，由原告曹某某负担4220元，由被告常某某负担13000元（此款原告已垫付，被告在给付上述赔偿款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费17220元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  于健代理审判员  樊荣人民陪审员  唐芳二〇一七年五月二十四日书 记 员  高松