wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省光山县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）豫1522民初1390-1号 原告：光山县农村信用合作联社。 法定代表人：黄麟，该社理事长。 委托代理人：余涛，该社法律顾问。 被告：河南省晒尚服饰有限公司。 法定代表人：赵继珍，该公司负责人。 被告：刘木传，男，1970年3月7日生，汉族，住光山县。 光山县农村信用合作联社诉河南省晒尚服饰有限公司、刘木传借款合同纠纷一案，本院依法进行了审查。 原告诉称，被告河南省晒尚服饰有限公司在原告处贷款100万元用于购买原材料贷款期限为5个月，光山县金财担保有限责任公司与被告刘木传为该笔贷款的担保人，上述贷款已经逾期，经原告多次催要，被告至今未偿还，故起诉要求被告返还借款并承担本案的诉讼费用。 本院认为，原告起诉时漏列必要共同诉讼参加人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下： 驳回原告光山县农村信用合作联社的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。 审判员  潘伦皓 二〇一七年五月四日 书记员  杨婷婷
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初3542号之二原告：璞誉企业管理(上海)有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：景璞，总经理。委托诉讼代理人：傅军，上海市中天律师事务所律师。被告：李雪玲，女，1968年7月4日出生，汉族，住上海市长宁区。第三人：杨本良，男，1967年10月19日出生，汉族，住上海市长宁区。原告璞誉企业管理(上海)有限公司与被告李雪玲、第三人杨本良民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告璞誉企业管理(上海)有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，璞誉企业管理(上海)有限公司以其与李雪玲已经达成和解协议为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许璞誉企业管理(上海)有限公司撤诉。案件受理费12,228.44元，减半收取计6,114.22元，由璞誉企业管理(上海)有限公司负担。审 判 长  杨 阳审 判 员  翁成方人民陪审员  毛静芳二〇一七年五月二十六日书 记 员  钱 畅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省常山县人民法院 执 行 决 定 书 （2017）浙0822执1376号 本院在执行申请执行人兰开芳与被执行人王华平民间借贷纠纷一案中经查，被执行人王华平有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下： 将王华平（330822196902020015）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年五月九日
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）苏1302执3914号 申请执行人陈素云，女，1951年12月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。 申请执行人胡继云，女，1956年7月23日生，汉族，住宿迁市宿城区。 被执行人杜怀军，男，1972年12月17日生，居民身份证号码3208191972********，汉族，住宿迁市宿城区金港花园****。 本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人杜怀军发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、车辆、证券均暂无可供执行财产，唯一房产已查封。 本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下银行、车辆、证券均暂无可供执行财产，唯一房产已查封。申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人杜怀军确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院作出的（2016）苏1302民初1986号民事调解书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。 当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  刘金星 审判员  王新忠 审判员  沈金龙 二〇一七年五月二日 书记员  冯 红 第2页/共2页
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0111执3158号申请执行人谢明华，男，汉族。被执行人贺司诚，男，汉族。关于申请人谢明华与被执行人贺司诚道路交通事故责任纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于2016年5月27日作出(2016)云0111民初2589号民事判决书，已发生法律效力，申请人于2016年11月11日向本院申请强制执行，本院依法受理并于当日立案执行，本案执行标的为本金37018.09元及逾期利息，执行费455元。本案在执行过程中，本院未能查找到被执行人贺司诚可供执行财产和执行财产线索，申请人亦不能提供被执行人其他可执行财产和执行财产线索，现本案不具备执行条件。故决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结昆明市官渡区人民法院（2016）云0111执3158号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行。审 判 长  王文峰审 判 员  邹序金人民陪审员  王建华二〇一七年五月十六日书 记 员  陈 昆
福建省闽侯县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0121民初643号 原告：阳光城物业服务（福建）有限公司，住所地福州开发区罗星路**（自贸试验区内）。 法定代表人：叶兰，公司总经理。 委托诉讼代理人：蔡燕林、张逵，公司员工。 被告：陈祖荣，男，1964年10月6日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。 原告阳光城物业服务（福建）有限公司与被告陈祖荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告阳光城物业服务（福建）有限公司于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。 本院认为，阳光城物业服务（福建）有限公司申请撤诉没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许阳光城物业服务（福建）有限公司撤回起诉。 案件受理费106元，减半收取计53元，由阳光城物业服务（福建）有限公司负担。 审 判 长  林建新 人民陪审员  林金水 人民陪审员  杨 华 二〇一七年五月二十日 书 记 员  张守良 附： 本案适用法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。 人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
云南省沧源佤族自治县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）云0927民初174号 原告李云东，男，1989年4月10日出生，佤族，住沧源县。 委托代理人金世良，云南山海律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。律师执业证号：15309200510567628。 委托代理人李云（系原告李云东的父亲），男，住沧源县。代理权限：特别授权代理。 被告李三木令，男，1990年7月29日出生，佤族，农民，住沧源县。 委托代理人陈尼绕（系被告李三木令的表兄弟），男，1979年10月9日生，佤族，农民，住沧源县。代理权限：特别授权。 被告陈尼不勒，男，1989年8月26日出生，佤族，农民，住沧源县。 委托代理人赵艾果（系被告陈尼不勒的舅舅），男，1964年11月10日生，佤族，农民，住沧源县。代理权限：特别授权。 本院在审理原告李云东诉被告李三木令、陈尼不勒生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告李云东于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告以证据不足，还需补充新的证据为由而申请撤诉，其撤诉理由正当、合法，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告李云东撤回起诉。 本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李云东负担。 审判长  彭加广 二〇一七年五月十五日 书记员  陈娟红
浙江省慈溪市人民法院 执 行 决 定 书 （2016）浙0282执6683号 关于宁波伊尔特智能电器开关有限公司与宁波天元电气集团有限公司买卖合同纠纷一案执行过程中查明，被执行人宁波天元电气集团有限公司拒不履行法院生效裁定文书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条第二款、第二条第三款的规定，决定如下： 将宁波天元电气集团有限公司（组织机构代码:91330225704885695F。）纳入失信被执行人名单。 本决定自作出之日起生效。 慈溪市人民法院 二〇一七年五月三十一日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1611号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广州市白云区启德路**联边公园**楼。法定代表人：李光华，局长。委托代理人：郭红、陈佳露，该局工作人员。被执行人：张城养（大富豪烧烤店经营者），男，汉族，1973年8月6日出生，住址广东省乐昌市。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监〔2016〕580号《环境保护行政处罚决定书》，申请内容为责令被执行人停止大富豪烧烤店的使用，缴纳环境保护行政处罚决定书所处罚款壹万元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼。又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监〔2016〕580号《环境保护行政处罚决定书》，责令被执行人停止大富豪烧烤店的使用，缴纳环境保护行政处罚决定书所处罚款壹万元。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈铭强审 判 员  何 珺代理审判员  林锡宏二〇一七年五月九日书 记 员  李雅琴
云南省大理市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）云2901民初3358号 原告：李秉龙，男，1954年8月10日生，汉族,云南省祥云县人。个体户，住祥云县。 被告：王宇豪，男，1994年8月28日生，汉族,云南省罗平县人。务农，住曲靖市罗平县。 原告李秉龙诉被告王宇豪居间合同纠纷一案。本院立案受理后，依法由审判员赵良适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秉龙到庭参加了诉讼，被告王宇豪经本院合法传唤，无正当理由，不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告李秉龙诉称：原告从事石场开采急需资金。2016年初认识被告王宇豪，其声称担任大理市“大众亦融易贷”公司业务经理，能在本公司以本人担保贷款。同年3月18日，双方在大理经济开发区达成担保贷款居间协议书约定：被告为原告担保贷款150万元，原告支付被告居间报酬12.5万元。协议达成后，原告预付给被告酬金1.5万元。此后直至2016年8月被告无法落实到贷款。原告多次找被告交涉处理退还预付酬金款事宜，被告无理推脱，至今未履行返还款项义务。为维护原告的合法权益，向人民法院提起诉讼，请求判令被告返还原告1.5万元；本案诉讼费由被告承担。 被告王宇豪未到庭参加诉讼也未提交书面答辩意见。 原告李秉龙为证明自己的诉讼主张向本院提交了协议书一份，拟证明被告为原告担保贷款150万元，被告收到原告1.5万元的事实。 被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证、举证权利。 本院认为：原告提交的证据具备证据真实性、合法性、关联性，本院予以确认。 根据上述举证、认证及到庭当事人的陈述，本院确认本案如下法律事实：原告从事石场开采业务，因急需资金，请被告为其担保贷款。2016年3月18日，原、被告双方签订了《协议书》一份，约定：原告向被告支付前期费用2.5万元后，被告为原告担保贷款150万元，原告在收到贷款资金后支付给被告12.5万元，协议期限为15至20天，如超出时限原告未收到贷款资金，被告需归还原告全部前期费用。协议订立后，原告预付给被告1.5万元款。被告收款后，未能为原告办理贷款事宜，也未按约定将1.5万元款退还给原告。 本院认为：原、被告双方签订的《协议书》，从形式到内容均符合法律规定，属有效合同，双方当事人应全面履行。在协议签订后原告支付给被告1.5万元款，履行了合同义务。而被告收款后未能为原告办理担保贷款事宜，也未按约将收到原告的1.5万元款退还给原告，已违约，对此被告应承担相应的民事责任。为此，原告要求被告返还1.5万元款，符合本案事实和相关法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百二十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 限被告王宇豪在本判决书发生法律效力之日起10日内返还给原告李秉龙人民币15000元。 案件受理费176元，由被告王宇豪承担（原告已垫付，由被告直接支付给原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大理白族自治州中级人民法院。 双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。 审判员 赵 良 二〇一七年五月十六日 书记员 李成成
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖05刑更182号罪犯霍迎，男，汉族，1982年5月19日出生，初中文化，安徽省怀远县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院于2014年3月28日作出（2014）龙刑初字第00039号刑事判决，以被告人霍迎犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金二万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯霍迎在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月10日立案后，于2017年5月10日至2017年5月14日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯霍迎在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯霍迎在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯霍迎减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期自2013年9月24日起至2023年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈若全审 判 员  曹 宁代理审判员  王 芳二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初8412号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告王书伟。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告王书伟信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告王书伟系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,737.18元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,737.18元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年五月二十五日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1621民初3535号原告：史秀华，女，1989年11月30日出生,汉族，住阳信县。委托诉讼代理人：范毅，惠民天网法律服务所法律工作者。被告：亚太财产保险有限公司滨州中心支公司,住所地：滨州市黄河二路以北、渤海十一路以西渤海花园沿街楼。主要负责人：刘宜洲，总经理。委托诉讼代理人：张敬玮，保险公司职工。（特别授权）原告史秀华与被告亚太财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告史秀华的委托诉讼代理人范毅、被告保险公司的委托诉讼代理人张敬玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿经济损失14857.17元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月30日13时30分许，董波驾驶鲁Ｍ×××**微型轿车在滨州市中心医院住院一部楼西侧由北向南行驶时，与步行的原告史秀华肇事，致史秀华受伤。事故经交警部门认定，董波负事故的全部责任。董波驾驶车辆在被告保险公司投保交强险和第三者责任险。被告保险公司辩称，核实驾驶证、行驶证及保单的有效性后，按照事故责任赔偿原告合理的损失，诉讼费、鉴定费等间接费用保险公司不予承担。医疗费应剔除非医保用药。本院经审理认定事实如下：2016年11月30日13时30分许，董波驾驶鲁Ｍ×××**微型轿车在滨州市中心医院住院一部楼西侧由北向南行驶时，与步行的原告史秀华肇事，致史秀华受伤。事故经交警部门认定，董波负事故的全部责任。原告受伤后在滨州市中心医院住院治疗9天，支出医疗费2957.17元，经诊断为多发软组织挫伤、右股骨骨挫伤、右膝关节积液，医院建议其院外休息6周。另查明，原告系滨州市中心医院职工，事故前半年月均工资3869元，事故导致误工后当月实发工资365.55元，因本次交通事故导致扣发工资约3504元。本次交通事故给原告造成的经济损失如下：医疗费2957.17元，住院伙食补助费27元（3元×9天），误工费3504元，护理费1395元（93元×15天），交通费300元，共计8183.17元。董波驾驶鲁Ｍ×××**微型轿车在被告保险公司投保交强险及第三者责任险。第三者责任险限额20万元，有不计免赔特别约定。事故发生在保险期间。本院认为，本次事故中董波驾驶机动车在单位院内未减速避让行人，应负事故的全部责任；史秀华无事故责任。事实清楚，依据充分。故对原告因本次事故受到的经济损失董波应承担全部民事赔偿责任。董波驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的规定，保险公司负有在保险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。故原告的损失可由被告保险公司在保险限额内直接赔付。庭审中原告表示撤回对肇事车辆驾驶员董波的起诉，系对自身诉讼权利的合法支配，本院予以允许。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告亚太财产保险有限公司滨州中心支公司赔偿原告史秀华各项经济损失8183.17元，于判决生效之日起十五日内付清；二、驳回原告史秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172元，减半收取86元，由原告史秀华负担39元，由被告亚太财产保险有限公司滨州中心支公司负担47元。被告保险公司直接将保险赔偿款及应负担的案件受理费汇入原告史秀华的中国建设银行账户：62×××97如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  卢芳萍二〇一七年五月十一日书记员  黄 磊
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫08刑更170号罪犯张新豹，男，1977年12月22日出生，汉族，安徽省阜阳市人，小学文化，现在河南省监狱服刑。河南省洛阳市老城区人民法院于2013年11月4日作出（2013）老刑初字第67号刑事判决，认定被告人张新豹犯强奸罪，判处有期徒刑四年零十个月,刑期自2013年1月30日起至2017年11月29日止。宣判后，2013年12月20日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯张新豹减去有期徒刑六个月的建议，报送本院审理。本院于2017年5月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，原判认定2013年1月29日下午，被告人张新豹将从互联网上认识的被害人约到一饭店吃饭。当晚9时许，被告人张新豹将被害人诱骗至其位于洛阳市老城区邙山镇苗北村拆迁工地某一房间内，对被害人进行殴打和言语威胁，强行与被害人发生性关系。罪犯张新豹在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。受表扬4次，记功1次。刑罚执行机关提请对罪犯张新豹减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯张新豹自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯张新豹准予减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2013年1月30日起至2017年5月29日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩永梅审判员  郭 艳审判员  梁晓辉二〇一七年五月二十三日书记员  宋 睿
正阳县人民法院执 行 通 知 书（2017）豫1724执786号孙云：本院已立执行正阳县人民法院申请执行孙云罚金一案,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定，本院决定：限你于2017年5月15日前，按照判决书各项所确定的义务履行完毕,逾期不履行，强制执行。特此通知二〇一七年五月十一日
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2015）准法执字第291号之一 申请执行人：准格尔旗包商村镇银行有限责任公司，住所地：准格尔旗薛家湾镇滨河南路银钻商业中心，法定代表人李建华，系该行董事长。 委托代理人孙亮，该行职工。 被执行人：石慧，汉族，女，1983年12月28日出生，现住：内蒙古鄂尔多斯市东胜区。 被执行人任有权，男，汉族，1979年9月9日出生，住址同上。 被执行人郑立平，男，出生于1963年11月18日，汉族，个体，现住：鄂尔多斯市东胜区。 被执行人赵美英，（系郑立平的妻子）女，出生于1975年4月26日，汉族，个体,住址同上。 被执行人：代文光，男，汉族，1963年1月10出生，现住内蒙古准格尔旗薛家湾镇。 被执行人：訾春梅，女，1969年5月19日出生，现住同上。 本院在执行准格尔旗包商村镇银行有限责任公司与被执行人石慧、任有权、郑立平、赵美英、代文光、訾春梅金融借款合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人提供被执行人赵美英有抵押房屋信息，因执行案件需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下： 查封被执行人赵美英所有的鄂房权证X**房产一套，查封期限为三年。 需要续行查封的，应当在查封期限届满前7日内提出续行查封的书面申请,逾期申请或者不申请的，由申请执行人自行承担不能续行保全的法律后果。 本裁定立即执行。 审判员  付陆军 二〇一七年五月十九日 书记员  刘 政
广西壮族自治区南宁市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2016)桂01民终4220号 上诉人（一审原告）：南宁市宾阳县富德胶合板有限公司，地址广西壮族自治区宾阳县新圩镇三塘村委原三塘村茶厂。 法定代表人：代意德，经理。 委托诉讼代理人：潘起帆，广西源慧律师事务所律师。 委托诉讼代理人：蒙德涛，广西源慧律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：吴利军，男，汉族，1981年3月7日出生，户籍所在地广西壮族自治区玉林市兴业县。 上诉人南宁市宾阳县富德胶合板有限公司（以下简称富德胶合板公司）与被上诉人吴利军买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区宾阳县人民法院（2016）桂0126民初282号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年10月21日受理后，依法组成合议庭，并根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，于2017年4月24日就本案事实向当事人进行了询问。上诉人富德胶合板公司的委托诉讼代理人潘起帆、蒙德涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 富德胶合板公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审或判令被上诉人偿付欠款730503元；2、本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、本案被上诉人经宾阳县人民法院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其己放弃答辩的质证的权利。二、被上诉人己收到宾阳县人民法院送达的传票、上诉人的起诉状和书面证据，上诉人在起诉状中详述了支持诉讼请求的案件事实，而被上诉人对上诉人的诉状既不向法院提交答辩状，又不到庭参加诉讼，说明其上诉人的诉讼请求无异议，是认可的，被上诉人应承担败诉的后果，宾阳县人民法院应当判决支持上诉人的诉请。三、从本案上诉人在一审中提交的书面证据来看，上诉人和被上诉人之间形成的是书面合同，所有的书面证据，结合被上诉人不答辩、不出庭的事实，足以认定被上诉人欠上诉人货款730503元是真实的。四、至于上诉人在一审中主张双方形成的是口头合同，是上诉人做出的错误判断．并不影响断案。因为如前所述，被上诉人不行使诉权，等于承认其与上诉人存在合同关系，承认欠上诉人货款730503元。另外，本案涉案人有收货人陈顺达、吴老板和运货司机谢忠林、何杨忠、覃世庆、廖意忠、温宋光、林家浪、陈书林、甘务远、张家超、温宗光，他们与本案有利害关系，一审遗漏涉案的当事人应当列为被告或第三人参加诉讼。 被上诉人吴利军未到庭，亦未答辩。 富德胶合板公司在一审法院起诉请求：判令吴利军立即偿清其全部欠款730503元。 一审法院认定事实：2014年，所谓的吴利军与富德胶合板公司联系，表示能帮助富德胶合板公司销售胶板，富德胶合板公司要求与其签订合同，吴利军表示不用，由其派车拉板，货到付款，凭送货单结算。之后富德胶合板公司向吴利军提供的两个客户共发送了730503元的胶板。胶板销售后，吴利军一直未与富德胶合板公司结算，因此富德胶合板公司诉至法院要求吴利军支付货款。 一审法院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中，富德胶合板公司主张双方形成的是口头合同，但吴利军不到庭参加诉讼无法确定双方是否存在口头或者其他形式的关系，富德胶合板公司提交的两份证据因不具备证据的三性，相互之间也没有形成关联，不能作为案件的定案依据，富德胶合板公司也无其他证据予以证实存在合同关系。因此富德胶合板公司起诉与吴利军之间存在买卖关系，要求吴利军支付货款730503元没有事实和法律依据，不予支持，应当驳回富德胶合板公司的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条第一款、第一百四十四条的规定，判决：驳回富德胶合板公司的诉讼请求。案件受理费11105元由富德胶合板公司负担。 二审经审理查明：一审查明的事实属实，二审予以确认。 本院认为，富德胶合板公司与吴利军之间没有口头或书面的买卖合同，货物也是拉给案外人，其提供的证据也不足以证明其与吴利军发生买卖合同关系，故对富德胶合板公司要求吴利军给付货款730503元的诉讼请求，不予支持。一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。富德胶合板公司上诉理由不充分，本院不予采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11105元，由上诉人南宁市宾阳县富德胶合板有限公司负担。 本判决为终审判决。 审判长  邱伟英 审判员  韦 婷 审判员  郑肖肖 二〇一七年五月二十二日 书记员  梁 怡
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18756号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李红宝，男，1984年4月30日出生，汉族，住河北省保定市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告李红宝信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币111,997.02元。原告诉称,被告李红宝系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币111,997.02元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年五月二十三日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执581号之一申请执行人：绍兴银行股份有限公司上虞支行，住所地绍兴市上虞区百官街道市民大道五洲大厦**，统一社会信用代码91330604795574525U。主要负责人：李国庆，行长。被执行人：上虞金桥袜业有限公司，住，住所地绍兴市上虞区丰惠镇前龚村织机构代码78048191-6。法定代表人：徐巧英，经理。被执行人：浙江皂李湖绿色食品有限公司，住，住所地绍兴市上虞区梁湖工业园区织机构代码73841376-8。法定代表人：龚巧芬，经理。被执行人：龚金桥，男，汉族，1968年1月8日出生，住绍兴市上虞区。被执行人：龚狄基，男，汉族，1993年2月11日出生，住绍兴市上虞区。本院在执行绍兴银行股份有限公司上虞支行与上虞金桥袜业有限公司、浙江皂李湖绿色食品有限公司、龚金桥、龚狄基金融借款合同纠纷一案中，被执行人上虞金桥袜业有限公司、浙江皂李湖绿色食品有限公司、龚金桥、龚狄基未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初231号民事判决书所确定的义务。本案在2017年2月13日立案后，于2017年3月13日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明四被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  王柏林二〇一七年五月十五日书记员  杜亚钦
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执12068号申请执行人陈银娣、王鑫佳、王鑫蕾、王金望、尧菊花与被执行人华立芳、谭生达提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月17日作出的（2016）浙0109民初6734号民事判决书，已经发生法律效力。权利人陈银娣、王鑫佳、王鑫蕾、王金望、尧菊花于2016年12月29日向本院申请执行，申请执行标的407000元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  盛红梅二〇一七年五月十一日书记员  谢雨彤
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢241号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华。被执行人董敏，女，1973年7月24日出生，汉族，住上海市宝山区。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与董敏(2016)沪0106民初7235号金融借款合同纠纷一案中，经查明：被执行人董敏名下无房产、证券、车辆登记记录，银行存款不足以支付申请执行费。被执行人名下无其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初7235号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  陶保林审判员  肖煜影二〇一七年五月十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
金湖县人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0831执恢102号关于耿树华、陈素英申请执行金新江道路交通人身损害纠纷一案，执行标的19266.68元，在法院执行过程中，申请人已收到被执行人还款19266.68元，执行费189元由被执行人承担。至此，本院（2013）金民初字第1487号民事判决书执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年五月二日
河南省郑州市二七区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）豫0103民初396号 原告：王浩菲，男，1987年6月30号出生，汉族，住河南省濮阳县。 委托诉讼代理人：任美玲，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。 被告：赵静，女，1986年5月6日出生，回族，河南省淮阳县。 委托诉讼代理人：位岩，河南国银律师事务所律师。 被告：郑州世博房地产经纪有限公司，住所地郑州市**郑密路**院**楼**附**。 法定代表人：李志远，总经理。 委托诉讼代理人：王永坤，系公司经理。 原告王浩菲与被告赵静、郑州世博房地产经纪有限公司(以下简称世博房产公司)房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告王浩菲及其委托诉讼代理人任美玲、被告赵静的委托诉讼代理人位岩、被告世博房产公司的委托诉讼代理人王永坤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、二被告继续履行《房屋买卖合同》，办理本案房屋银行解押并协助将本案房屋过户到原告名下办理手续；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年4月23日，经被告世博房产公司介绍，原告与被告赵静、被告世博房产公司签定了《房屋买卖合同》。该合同约定：“被告赵静将自己的一套位于郑州市二七区郑密路99号4号楼东2单元29层2904号房屋，卖给原告，总房款为94万元。合同签定时， 原告交付定金20000元（包括向被告世博房产公司支付的佣金18800元），被告世博房产公司代为办理房屋交易过户。原被告在合同签定后，40个工作日内，到房管局办理过户及相关手续。该房银行解押款由原告负责400000，充当购房首付款等内容。2016年4月26日，原告向被告赵静支付了400000元，但被告至今没有办理本案房屋银行解押，更没有办理本案房屋过户，为维护自身权益，原告诉至法院。 原告王浩菲向法庭提交的证据有：1、房屋买卖合同1份；2、收据1份；3、交通银行客户回单1份。 被告赵静辩称，赵静从始至终从未表示不愿继续履行房屋买卖合同，本案涉案房屋至今没有办理银行解押和过户手续原因并非在于赵静本人。在签订房屋买卖合同和补充协议后，赵静一直在积极的履行自己的义务，并且还提前向王浩菲履行了交房义务，至今王浩菲也已经正常入住一年多了。本案涉案房屋之所以会出现至今未办理解押和过户手续，主要是因为在交房后、办理解押手续时，突然出现了涉案房屋被淮阳县人民法院查封，且解押账户也被淮阳县人民法院冻结的新情况。基于此种情况，原告王浩菲起初一直表示不愿继续履行合同，要求退还首付款，后又表示坚持要房，并一会儿要求将涉案房屋办至其个人名下，一会儿又要求将涉案房屋办至其指定人员名下，就这样反反复复始终无法给被告一个确定的答复，因此才致使房屋买卖合同迟迟无法往下进行，解押和过户手续至今没有办理。综上，被告赵静不存在违约或者拒绝办理解押、过户手续的情况．恳请法院依法驳回原告的全部诉讼请求 被告赵静向法庭提交的证据有：1、民事诉状1份、送达回证复印件1份、传票复印件1份；2、民事判决书复印件及执行申请书复印件各1份；3、证人证言1份。 被告世博房产公司辩称，同意原告的诉求及事实理由。 被告世博房产公司未向法庭提供证据。 当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，经庭审质证，本院认定事实如下：2016年4月23日，原告王浩菲、被告赵静、被告世博房产公司签订了一份《房屋买卖合同》，各方主要约定，原告以9400000元的价格购买被告赵静名下位郑州市二七区郑密路99号4号楼东2单元29层2904号的房屋及相关配套设施，产权证号为1401155203号，原告应于签订合同时支付定金、佣金及代办费用20000元(其中，佣金18800元，余额为定金，由被告世博房产公司代为保管，付款方式为一次性付款，原告、被告赵静于签订合同40个工作日内共同到房管局立契并办理房产过户及相关手续，各方还对其他相关事项进行了约定。 上述合同签订当天，原告按约向被告世博房产公司支付了佣金及定金共计20000元。2016年4月26日，原告通过交通银行向被告赵静支付涉案房屋首付款400000元。其后，原告开始入住涉案房屋。后来，原告以被告赵静未办理涉案房屋银行贷款的解押和房屋过户手续等为由，诉至法院。 另查明，1、涉案房屋于2016年4月22日被淮阳县人民法院查封，查封期限为2016年4月22日至2019年4月21日止；2、庭审中，原告愿意于办理房产过户手续时付清涉案房屋的剩余房款。 本院认为，“当事人一方不履行非金钱债务或者履行金钱债务不符合约定的，对方可以要求履行，但有下列情形的除外：(一)法律上或者事实上不能履行的；…”。本案中，在涉案房屋被法院查封的情况下，原告要求被告赵静继续履行《房屋买卖合同》，办理本案房屋银行解押并协助将本案房屋过户到原告名下，由此，本院认为，原告的诉求属于法律上或者事实上不能履行的情形，故原告的诉求不成立，本院不予支持，但是，原告可依法另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款之规定，判决如下： 驳回原告王浩菲的诉讼请求。 案件受理费13200元，原告王浩菲负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。 审 判 长  刘文锋 人民陪审员  孙丽君 人民陪审员  荆学林 二〇一七年五月二十四日 书 记 员  朱宇翔
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1615号申请执行人：广州市白云区环境保护局，地址广州市白云区启德路**联边公园**楼。法定代表人：李光华，局长。委托代理人：郭红、陈佳露，该局工作人员。被执行人：王涌陶（滋味烤肉店经营者），男，汉族，1981年11月24日出生，住址河南省内黄县。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的云环保监〔2016〕568号《环境保护行政处罚决定书》，申请内容为责令被执行人停止滋味烤肉店的使用，缴纳环境保护行政处罚决定书所处罚款壹万元。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼。又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行云环保监〔2016〕568号《环境保护行政处罚决定书》，责令被执行人停止滋味烤肉店的使用，缴纳环境保护行政处罚决定书所处罚款壹万元。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈铭强审 判 员  何 珺代理审判员  林锡宏二〇一七年五月九日书 记 员  李雅琴
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执15240号 申请执行人张文涛，男，汉族，1967年7月16日出生，住址广东省深圳市南山区。 被执行人张启勇，男，汉族，1962年1月24日出生，住址广东省深圳市罗湖区。 申请执行人张文涛与被执行人张启勇民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深福法民一初字第8145号民事判决书已发生法律效力，确定被执行人张启勇应于判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人张文涛偿还借款本金81634元并支付利息（从2015年7月28日起按年利率16.54%计至本金付清之日止）、违约金100元及律师费5000元，并承担案件受理费及保全费3064元。因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院已依法受理。 在执行过程中，经本院向国土、车辆、银行、证券、工商部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案被执行人目前没有财产可供执行，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  谢文超 执行员  李 雯 执行员  陈 添 二〇一七年五月三日 书记员  车 慧
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7146号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：吴惠东，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴惠东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告吴惠东系其行信用卡(帐号为********、********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币67691.47元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年五月二十四日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0102民初2751号原告：冯彬，男，1968年11月14日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：张倩璞，重庆碧涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄欣，重庆碧涛律师事务所律师。被告：重庆市震霖水力发电有限公司，住所地重庆市涪陵区人民西路**，统一社会信用代码：91500102208508110W。法定代表人：胡序学，该公司执行董事。原告冯彬与被告重庆市震霖水力发电有限公司(以下简称“震霖水力公司”)民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告冯彬的委托诉讼代理人张倩璞、黄欣到庭参加了诉讼，被告重庆市震霖水力发电有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯彬向本院提出诉讼请求：１、判令被告偿还原告借款本金8万元；２、判令被告按月利率15‰向原告支付从2007年8月1日起至付清之日止的资金利息（计算至2017年4月1日的利息约61160元）。事实及理由，2004年3月2日，被告震霖水力公司（原名重庆市涪陵回力实业发展有限公司）因收购电站需要向原告借款4万元，双方签订协议约定“甲方（原告）借款乙方（被告）40000元…借款期限五年…到期后若原告不收回借款，乙方（被告）又需要向甲方继续借用，可以遵照本协议继续执行…”原告通过现金方式借款被告后，双方签字盖章保留借款协议。2005年8月20日，被告因建设电站需资金周转，再次向原告借款4万元，并签订借款协议，借款期限为一年。被告对两笔借款利息支付至2007年7月31日。后经原告催促，被告分别于2012年9月15日支付利息5万元，于2014年11月6日支付利息3万元。到期后，原告多次向被告催收无结果。被告未按约定偿还借款，实属违约，依法应当承担偿还借款的民事责任。被告重庆市震霖水力发电有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人在审理中进行了质证。原告提供了如下证据：1、借款协议书；2、借款协议；3、收据；4、交通银行重庆涪陵支行账户交易明细；5、零售客户交易清单；6、变更情况。对本案的事实，本院认定如下：2004年3月2日，原告与重庆市涪陵回力实业发展有限公司签订借款协议书约定，原告借款重庆市涪陵回力实业发展有限公司4万元用于收购电站，借款期限为五年，到期后若原告不收回借款，重庆市涪陵回力实业发展有限公司又需要向原告继续借用，可以遵照本协议继续执行。重庆市涪陵回力实业发展有限公司按月利率15‰向原告计付借款利息，每半年计付一次。协议签订后，原告借给被告现金4万元。2005年8月30日，重庆市涪陵回力实业发展有限公司再次向原告借款4万元用于建设电站，双方签订协议约定借款期限为一年，到期后若原告不收回借款，重庆市涪陵回力实业发展有限公司又需要向原告继续借用，可以遵照本协议继续执行。重庆市涪陵回力实业发展有限公司按月利率15‰向原告计付借款利息，每半年计付一次。借款后，重庆市涪陵回力实业发展有限公司向原告出具收据一张。重庆市涪陵回力实业发展有限公司对上述两笔借款按约定支付利息至2007年7月31日。被告震霖水力公司于2012年9月15日支付原告5万元，于2014年11月6日支付原告3万元。借款到期后，原告因向被告催收无结果，遂诉至本院。另查明，2010年9月30日，重庆市涪陵回力实业发展有限公司变更名称为被告重庆市震霖水力发电有限公司。本院认为，原告与重庆市涪陵回力实业发展有限公司之间的借贷关系依法成立并有效，重庆市涪陵回力实业发展有限公司应当按约定偿还原告的借款而未偿还，依法应当承担偿还原告借款本息的民事责任。重庆市涪陵回力实业发展有限公司于2010年9月30日变更名称为重庆市震霖水力发电有限公司，应由被告重庆市震霖水力发电有限公司承担偿还原告借款本息的民事责任。被告震霖水力公司于2012年9月15日支付原告5万元，于2014年11月6日支付原告3万元，本案被告除借款本金8万元外还应当支付原告从2007年8月1日起按月利率15‰计算的利息，因双方没有约定这两笔款项的性质且其给付不足以清偿全部债务，故本院认为这两笔款项系先抵充利息，后偿还本金，被告已支付原告的8万元不足以清偿从2007年8月1日起至2014年11月6日止按约定的月利率15‰计算的利息，原告的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持，但应扣除被告已支付的8万元利息。综上所述，原告的全部诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零九条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告重庆市震霖水力发电有限公司在本判决生效后10日内偿还原告冯彬借款8万元以及此款从2007年8月1日起至付清之日止按月利率15‰计算的利息（其计算的利息扣除被告重庆市震霖水力发电有限公司已支付的利息8万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3120元，减半收取1560元，由被告重庆市震霖水力发电有限公司负担（原告冯彬已预交案件受理费1560元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。代理审判员  曾德秀二〇一七年五月二十三日书 记 员  吕文城
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执693号 申请执行人刘恩成，男，汉族，1998年3月8日出生，住广东省信宜市。 被执行人东莞市新动力汽车服务有限公司，住所地东莞市莞城东城西路合和街合和大厦7-10间。 申请执行人刘恩成与被执行人东莞市新动力汽车服务有限公司劳动争议纠纷一案。东劳人仲院莞城庭案字[2016]212号已发生法律效力。依上述判决，被执行人东莞市新动力汽车服务有限公司应向申请执行人东莞市新动力汽车服务有限公司支付本金5113元及经济补偿金1150元，另本案执行费50元。申请执行人向本院申请立案执行。 本案在执行过程中，经相关金融机构、房地产管理部门、车辆管理部门、国土资源局等部门调查，均未找到被执行人其他可供执行的财产。申请执行人亦未能在指定的时间内提供被执行人可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）之规定，裁定如下： （2017）粤1971执693号案终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  曹 单 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年五月十七日 书 记 员  陈庆堂
山东省郯城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1322民初2497号原告：杨加栋，男，1973年6月10日生，汉族，住临沂市罗庄区，被告：郯城旺恒科技有限公司。地址：郯城县经济开发区建设路与西外环加油站西50米。法定代表人：颜士旺原告杨加栋与被告郯城旺恒科技有限公司（以下简称旺恒科技）买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨加栋到庭参加诉讼，被告旺恒科技经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨加栋向本院提出诉讼请求：1、请求被告偿还原告欠款共计人民币144380元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营煤炭销售业务，于2015年到2016年期间，原告给被告公司运送销售煤炭，2016年7月24日被告给原告出具欠条一张，今欠杨加栋给旺恒科技煤炭款144380元，并公司盖章，约定一个月偿还欠款，到期后经原告多次催要，被告始终不肯偿还欠款。被告旺恒科技未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告杨加栋为证明其诉讼请求，提交了欠条一张。被告旺恒科技经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃到庭质证的诉讼权利，经审查，本院确认原告提交证据的效力。经审理，本院认定如下事实：原告杨加栋从事煤炭销售业务，2015年至2016年期间原告销售煤炭给被告。2016年7月24日，被告为原告出具欠条一张，“今欠杨加栋给旺恒科技煤炭款壹拾四万肆仟叁佰捌拾元整（￥144380元）经办人颜军”，该款经原告多次催要，被告未偿还。本院认为，被告旺恒科技购买原告杨加栋煤炭，事实清楚，证据充分，原告杨加栋要求被告旺恒科技偿还购买煤款，合法有据，应予支持；原告杨加栋放弃利息的诉求，不违反法律规定，予以支持。被告旺恒科技经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担可能对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郯城旺恒科技有限公司于本判决生效后十日内偿还原告杨加栋货款人民币144380元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3190元，减半收取计1595元，由被告旺恒科技负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  佟晓赋二〇一七年五月二十二日书记员  徐瑞擎
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执260号 申请执行人陈家星，男性，1984年5月15日出生,住广东省博罗县；何晓琴，女性，1985年3月21日出生,住广东省博罗县 被执行人惠州市金衡实业有限公司,住博罗县福田镇福新居委会车桥头 申请执行人何晓琴、陈家星与被执行人商品房销售合同纠纷一案，本院作出的已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年2月9日，申请执行人向本院申请强制执行，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院作出的（2017）粤1322执260号确定的内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  赖瑜平 二〇一七年五月三十一日 书记员  黄建新
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19922号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李联群，女，1976年08月24日出生，住徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李联群信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,129.73元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,129.73元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年五月二十五日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执3228号之一 申请执行人金碧物业有限公司东莞分公司，住所地广东省东莞市南城区东莞大道**百悦尚城**会所****，统一社会信用代码为914419005764206315H。 负责人张振刚。 被执行人欧少勇，男，汉族，1973年11月7日出生，住湖南省宁远县。 申请执行人金碧物业有限公司东莞分公司与被执行人欧少勇民间借贷纠纷执行一案，本院作出的(2016)粤1971民初4976号民事判决书已发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人偿还借款42358元及违约金，并承担受理费889.65元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月15日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，依法查封被执行人欧少勇名下的位于东莞市南城区东莞大道666号百悦尚城45栋2单元301（合同编号：20150128D769DD521007）的房产，因为轮候查封，暂无法处理；依法查封被执行人名下的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号牌小汽车两辆，因无实际扣押，暂无法处理。本院未能查找到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索，并向本院表示同意终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执3228号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  陈锐鹏
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗天法执字第9123号申请执行人：郑菊，女，1968年2月24日出生，汉族，住广州市从化区江埔街上游路*号*栋*梯***房。委托代理人：廖开喜，广东博浩律师事务所律师。委托代理人：李楚翔，广东博浩律师事务所实习律师。被执行人：江利国，男，1974年10月3日出生，汉族，住湖南省湘阴县西林乡新胜村**。上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)穗天法金民初字第12号民事判决已发生法律效力。根据生效法律文书，江利国应偿还郑菊借款本金300000元及利息，并承担受理费5968元。由于江利国未按照生效法律文书自觉履行义务，郑菊向本院申请执行。经审查，本院于2015年11月6日立案执行。执行过程中，本院向房管、车管部门及各大银行查询被执行人的财产线索，但均没有发现。被执行人江利国户籍所在地在湖南省岳阳市湘阴县，本院向当地法院发出《委托调查函》，请该院协助调查江利国在当地的财产线索，但该院至目前尚未答复。本院将案件执行情况告知了申请执行人，其表示无法提供被执行人的下落及可供执行的财产，同意本院对案件终结本次执行。鉴于被执行人无正当理由，拒不履行生效判决确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。本院认为：在执行过程中，本院已采取了多项执行措施，但未查找到被执行人的下落及可立即执行的财产，且申请执行人也无法提供，因此本案暂不具备继续执行的条件。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）穗天法执字第7532号案件的本次执行。申请执行人发现被执行人的下落或可供执行的财产线索，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 吴 军执行员 赖子栋执行员 温学军二〇一七年五月八日书记员 梁灏然
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初1352号之一原告：湖南联信钢铁贸易有限公司，住所地湖南省长沙市天心区五凌路**湘书园**。法定代表人：刘慕华，董事长。委托诉讼代理人：宋欢欢，湖南清源律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳花，湖南清源律师事务所律师。被告：湖南省第四工程有限公司，住所地湖，住所地湖南省邵阳市双清区东大路**v>法定代表人：周先平。被告：湖南省第四工程有限公司电建分公司，经营场所湖南省长沙市雨花区人民中路**百脑汇**。负责人：陈德。本院在审理原告湖南联信钢铁贸易有限公司（以下简称原告）与被告湖南省第四工程有限公司（以下简称第四工程公司）、湖南省第四工程有限公司电建分公司（以下简称第四工程电建分公司）买卖合同纠纷一案中，第四工程公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：原告与第四工程电建分公司国投盘北电厂项目部于2012年2月20日签订的《钢材销售合同》第9条第5项约定，合同纠纷由双方协商解决，如协商后仍不能达成协议时，可向乙方（本案原告）所在地人民法院起诉，而本案原告住所地在湖南省长沙市天心区，根据上述协议的约定，应将本案移至湖南省长沙市天心区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。第三十五条第一款规定，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案中，原告与第四工程电建分公司国投盘北电厂项目部于2012年2月20日签订的《钢材销售合同》约定，合同纠纷由双方协商解决，协商不成的，可向乙方（本案原告）所在地人民法院起诉。之后，原告与第四工程电建分公司及其国投盘北电厂项目部又于2013年2月7日签订了《还款承诺书》，并约定：“如未按时还款，联信公司将向长沙市天心区人民法院或雨花区人民法院起诉湖南省第四工程有限公司。”该《还款承诺书》系在签订《钢材销售合同》后形成，并对纠纷解决方式进行了重新约定，因涉案买卖合同而引发的争议管辖应使用变更后的管辖权协议约定，故本院对本案有管辖权。综上，原告向本院起诉符合法律规定，第四工程公司的管辖权异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十五条第一款之规定，裁定如下：驳回被告湖南省第四工程有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达至日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  岳求生人民陪审员  吴松球人民陪审员  杨 宏二〇一七年五月十一日书 记 员  杜 江
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初9981号原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：蓝月华。原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告蓝月华信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告蓝月华系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,606.56元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币42,606.56元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年五月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省怒江傈僳族自治州中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云33执2号 移送执行机构：本院刑事审判庭。 被执行人：杨福堂，1967年2月1日生，白族，云南省兰坪县人，大学文化，原怒江州人民医院院长，住泸水市。现在监狱服刑。 本院刑事审判庭依据生效的(2013)怒中刑一初字第15号判决，于2017年2月3日向本院立案庭移送执行，责令被执行人杨福堂没收财产人民币十万元(其妻子田莉已代缴了人民币5万元)；继续追缴杨福堂犯罪所得赃款89.29万元。 在执行过程中查明，被执行人杨福堂正在监狱服刑，且已被开除公职，没有经济来源和收入，故本院已于2015年11月23日以（2015）怒中执字第218号执行裁定书裁定终结对（2013）怒中刑初字第15号刑事判决书第一、二项判决的执行。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》规定，裁定如下： 驳回（2017）云33执2号案件中对被执行人杨福堂的执行。 本裁定立即执行。 审 判 长  胡四海 审 判 员  密中华 代理审判员  崔 建 二〇一七年五月十八日 书 记 员  余殷兰
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉03刑更218号罪犯孙学山，男，1962年3月20日生于吉林省白城市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白城市中级人民法院于2009年10月10日作出（2009）白中法刑初字第36号刑事附带民事判决，认定孙学山犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2012年6月将孙学山的刑罚减为有期徒刑19年，剥夺政治权利7年。本院于2015年2月10日将孙学山的有期徒刑刑罚减去1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙学山能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑9个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯孙学山在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯孙学山减去有期徒刑9个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  迟守平审判员  白云天审判员  安 琦二〇一七年五月二十七日书记员  刘 丽
广东省佛山市顺德区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0606民初7458号 申请人：吴杏棠，女，1977年5月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。 被申请人：何杰华，男，1972年12月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。 本院在审理申请人吴杏棠与被申请人何杰华房屋买卖合同纠纷一案中，申请人吴杏棠于2017年5月18日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人何杰华的银行存款1370000元或查封、扣押其相应价值的财产，并以保险公司保函提供担保。 本院经审查认为，申请人吴杏棠的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 冻结被申请人何杰华的银行存款1370000元或查封、扣押其相应价值的财产。 案件申请费5000元，由申请人吴杏棠预交。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  宁瑞红 二〇一七年五月十八日 书记员  梁秀雯
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执2999号申请执行人：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙街道建设路**。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：顾旭，职员。委托诉讼代理人：赵华，职员。被执行人：瞿建林，男，汉族，1964年1月15日生，住南通市通州区。江苏南通农村商业银行股份有限公司与瞿建林金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初3088号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人瞿建林应于判决发生法律效力后十日内偿还江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本金55000元、利息42673.45元（计算至2016年3月21日，含约期内利息7104.48元及逾期罚息、复利）及2016年3月22日至实际还款之日的逾期罚息、复利（逾期罚息以实欠本金为基数、复利以约期内利息7104.48元为基数，均按年利率11.808%上浮50%计算）；如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，瞿建林承担案件受理费1112元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月16日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，未能发现有可供执行的财产线索。现被执行人去向不明，本院已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初3088号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年五月十二日书 记 员  范会伟
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9960号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：许为新。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告许为新信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币46,914.30元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等13,830.47元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告许为新系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款60,744.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年五月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0104民初1196号原告：陈志浩，男，1988年5月28日出生，汉族，住济南市。被告：绿地地产（济南）腊山有限公司，住所地济南市。原告陈志浩诉被告绿地地产（济南）腊山有限公司商品房预售合同纠纷一案中，本院于2017年3月13日立案受理。原告陈志浩于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈志浩撤回起诉。案件受理费152元，减半收取计76元，由原告陈志浩负担。审判员 牟 阳二〇一七年五月三十一日书记员 赵珊珊
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执保字147号申请人李东军，男，1971年5月6日出生，汉族，住隆化县。被申请人马胜利，男，1972年9月22日出生，满族，住隆化县。被申请人李玉荣，女1976年3月26日出生，蒙古族，住隆化县。申请人李东军与被申请人马胜利、李玉荣诉前财产保全纠纷一案，申请人李东军于2017年4月27日向本院提出财产保全申请，冻结被申请人马胜利所有的隆化县住房公积金管理中心的住房公积金150000元，期限为2018年4月28日止。经审查，申请人李东军的申请符合法律规定，本院于2017年4月27日做出了（2017）冀0825财保字106号民事裁定书，申请人据此向本院申请执行，本院于2017年4月27日将（2017）冀0825财保字106号民事裁定书，将需执行的事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款（十一）项的规定，裁定如下：本院作出的（2017）冀0825财保字106号民事裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 满二〇一七年五月三日书记员 徐浩煊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18352号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：杨献勤，男，1980年8月28日出生，汉族，住广东省乐昌市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨献勤信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币23,749.49元。原告诉称,被告杨献勤系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,749.49元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年五月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省会泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0326民初40号原告会泽县农村信用合作联社。法定代表人张加文，系单位理事长。驻所地：会泽县金钟镇钟屏西路18号。委托代理人邓小华，云南明尧律师事务所律师。特别授权代理。被告邹正宽，男，1970年4月2日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。被告张金焕，女，1971年2月8日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。被告邹明发，男，1985年11月3日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。被告邹明贵，男，1978年7月16日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。被告邹明祥，男，1969年7月12日出生汉族，云南省会泽县人，农民，住云南省会泽县。原告会泽县农村信用合作联社诉被告邹正宽、张金焕、邹明发、邹明贵、邹明祥借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，由审判员李世斗担任审判长，与人民陪审员曾广吉、韩兴华组成合议庭于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告会泽县农村信用合作联社的委托代理人邓小华到庭参加诉讼，被告邹正宽、张金焕、邹明发、邹明贵、邹明祥经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告会泽县农村信用合作联社诉称，被告邹正宽与张金焕于2011年12月16日与原告签订为期36个月的借款合同，向原告借款100000元。被告邹明发、邹明贵、邹明祥作为保证人，保证方式为连带责任保证。2014年12月16日还款期到，借款人与保证人提出展期还款申请，原告同意将该笔贷款展期18个月，2016年6月16日展期还款期限届满，借款人仅偿还了该笔贷款的部分利息，本金及剩余利息至今未还，保证人邹明发、邹明贵、邹明祥也没有履行保证义务。被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉请法院判令五被告：一、连带偿还原告贷款本息合计118157.40元；二、偿还原告上述款项自2016年7月1日起至实际清偿日止按借款合同约定利率计算的全部利息；三、承担本案诉讼费及律师费。被告邹正宽、张金焕、邹明发、邹明贵、邹明祥未到庭，未答辩。经审理查明：被告邹正宽与被告张金焕系夫妻。2011年12月16日，被告邹正宽与原告会泽县农村信用合作联社签订了个人借款合同（合同编号：2011年借字第12160023号），向原告会泽县农村信用合作联社借款100000元用于经营餐馆，借款期限为36个月，月利率为8.7‰，共同借款人为被告张金焕。同日，被告邹明发、邹明贵、邹明祥与会泽县农村信用合作联社签订了保证合同（合同编号：2011年保字第12160023号），约定被告邹明发、邹明贵、邹明祥对被告邹正宽的上述借款承担连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、贷款人为实现债权而发生的诉讼费、律师费等费用，保证期限为主合同项下的借款期限届满之日起两年。2014年12月6日，依被告邹正宽申请，原告会泽县农村信用合作联社的下属机构乐业信用社与被告邹正宽签订了借款展期协议（展期协议编号：2014年乐业字第12060021号），约定将该笔借款展期至2016年6月16日，约定展期借款利率为9.9‰，保证人为被告邹明贵、邹明发、邹明祥。该笔借款已结息至2014年12月31日。至2016年6月30日，该笔贷款本金100000元，2014年12月31日至2016年6月16日的展期利息为18096.5元，2016年6月16日至2016年6月30日的逾期利息为60.9元，共计118157.4元，被告邹正宽至今未向原告偿还。2017年1月11日，原告会泽县农村信用合作联社向本院诉请要求五被告连带偿还借款本金及应付利息。以上事实有原告提交的企业法人营业执照副本、中华人民共和国组织机构代码证副本、中华人民共和国金融许可证、法定代表人身份证明复印件各1份，被告邹正宽、张金焕的身份证复印件及二人结婚证复印件各1份，被告邹明贵、邹明发、邹明祥的身份证复印件各1份，借款申请书、个人借款合同及信用社社员贷款借据、夫妻共同还款承诺书复印件各1份，保证合同复印件1份、担保人共同还款承诺书复印件3份，借款展期协议、贷款账复印件各1份及原告的陈述在卷证实，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同当事人应当全面切实履行合同义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条的规定：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条规定：本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条规定：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条规定：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，借款人邹正宽、张金焕与会泽县农村信用合作联社签订的个人借款合同、保证人邹明发、邹明贵、邹明祥与会泽县农村信用合作联社签订的保证合同及被告邹正宽、邹明发、邹明贵、邹明祥与原告会泽县农村信用合作联社的下属机构乐业信用社签订的借款展期协议，均系自愿签订，是合同双方当事人真实意思表示，合法有效。被告邹明发、邹明贵、邹明祥自愿对借款人邹正宽、张金焕向原告会泽县农村信用合作联社的借款100000元承担连带责任保证，邹正宽、张金焕在借款合同期限届满后未按合同约定履行还款义务，保证人对该笔借款本息及原告为实现债权而发生的费用应当承担连带偿还责任。原告会泽县农村信用合作联社要求被告承担3000元律师费，因原告未向本院提交证据予以证明，本院不予支持。综上，借款人邹正宽、张金焕及保证人邹明发、邹明贵、邹明祥理应连带偿还原告会泽县农村信用合作联社借款本金及相应利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、由被告邹正宽、张金焕、邹明发、邹明贵、邹明祥于本判决生效后30日内连带偿还原告会泽县农村信用合作联社借款本金及利息共计人民币118157.4元，并承担自2016年7月1日起至实际还款日的应付利息。二、驳回原告会泽县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费人民币2660元，由被告邹正宽、张金焕、邹明发、邹明贵、邹明祥负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决书确定的履行期限届满之日起两年内，向本院申请强制执行。审 判 长  李世斗人民陪审员  曾广吉人民陪审员  韩兴华二〇一七年五月五日书 记 员  刘云涛
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执3770号申请执行人：江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行,住睢宁县梁集镇大街。负责人：张辉，该支行行长。被执行人:马玉刚,男,1966年1月30日生,汉族，农民，住睢宁县。被执行人:白露,女,1969年12月23日生，汉族，农民，住睢宁县。被执行人:仝春亚,男,1982年2月19日生,汉族，农民，住睢宁县。被执行人:仝洪波,男,1976年12月4日生,汉族，农民，住睢宁县。被执行人:仝新兵,男,1978年12月10日生,汉族，农民，住睢宁县。被执行人:梁凤梅,女,1969年2月15日生,汉族，农民，住睢宁县。申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行与被执行人马玉刚、白露、仝春亚、仝洪波、仝新兵、梁凤梅公证债权文书一案，睢宁县公证处作出的(2016)徐睢证执字第645号执行证书已经发生法律效力。因被执行人马玉刚、白露、仝春亚、仝洪波、仝新兵、梁凤梅未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人江苏睢宁农村商业银行股份有限公司梁集支行向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询,均未查到被执行人可供执行的财产线索。本案暂无执行到位的执行款。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：终结睢宁县公证处作出的(2016)徐睢证执字第645号执行证书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 雷审 判 员  周柯柯代理审判员  王共升二〇一七年五月二日书 记 员  梁樱子
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执1352号原告张继诉被告青浦区练塘镇东泖村村民委员会、青浦区练塘镇练东村村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月23日作出的(2016)沪0118民初12290号民事判决书已经发生法律效力。该民事判决书明确：一、被告青浦区练塘镇东泖村村民委员会应于本判决生效之日起十日内向原告张继支付工程款人民币336,827元。二、被告青浦区练塘镇练东村村民委员会应于本判决生效之日起十日内向原告张继支付工程款人民币336,827元。本案受理费人民币10,536.5元，减半收取人民币5,268.2元，由被告青浦区练塘镇东泖村村民委员会负担人民币2,634.1元，被告青浦区练塘镇练东村村民委员会负担人民币2,634.1元。届期，被告青浦区练塘镇东泖村村民委员会、青浦区练塘镇练东村村民委员会未履行民事判决书确定的义务，权利人张继于2017年2月8日向本院申请执行。本案在执行中，本院于2017年2月8日向被执行人青浦区练塘镇东泖村村民委员会、青浦区练塘镇练东村村民委员会发出执行通知书，责令两被执行人在2017年2月22日前履行民事判决书确定的支付义务，但两被执行人未履行。执行中，本院划拨了被执行人青浦区练塘镇东泖村村民委员会、青浦区练塘镇练东村村民委员会名下开设在上海农商银行练塘支行的银行账户存款后又冻结了相应账户，但账户余额暂不足以执行。执行中查明，两被执行人名下无股票、车辆、房产等可供执行的财产。本院将此情况告知了申请执行人后，申请执行人表示暂时无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蔡瑞根二〇一七年五月二十九日书记员  陈晓维附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）云2622执376号 申请执行人：彭安梅，女，1979年1月9日生，瑶族，云南省砚山县人，本科文化，居民，现住砚山县。 被执行人：李伟，男，1995年8月16日生，汉族，云南省砚山县人，初中文化，农民，住砚山县。 本院在执行彭安梅与李伟民间借贷纠纷一案中，云南省砚山县人民法院（2015）砚民初字第758号民事调解书书于2015年12月24日发生法律效力，被执行人李伟应偿还申请执行人彭安梅的借款70000元，承担诉讼费775元，因被执行人李伟未按调解书确定的内容履行义务，申请执行人彭安梅于2016年11月28日向本院申请强制执行，本院于2016年12月8日立案执行，被执行人李伟应承担执行费962元。经本院查明，被执行人李伟下落不明，没有银行存款、车辆及不动产登记，无其他财产可供执行，本院已将被执行人李伟纳入失信被执行人名单。申请执行人彭安梅同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李国继 审判员  邬宜郿 审判员  杨玉德 二〇一七年五月二十三日 书记员  王维可
湖南省花垣县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）湘3124民初535号 原告：吴某。 委托诉讼代理人：隆海鹰，湖南隆海鹰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：龙俊，湖南隆海鹰律师事务所律师。 被告：麻某1。 被告：石某。 被告：麻某2。 以上三被告共同委托诉讼代理人：黄泰贵，花垣县边城法律服务所法律工作者。 原告吴某诉被告麻某1、石某、麻某2（以下简称被告方）婚约财产纠纷一案，本院2017年5月8日受理后，依法适用简易程序于2017年5月26日公开开庭对本案进行了审理，原告吴某及其委托诉讼代理人龙俊，被告麻某1、石某、麻某2及其委托诉讼代理人黄泰贵均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告吴某向本院提出诉讼请求：1.判令三被告共同返还原告婚约彩礼104000元；2.三被告承担本案诉讼费。事实和理由：麻某2系麻某1与石某的女儿，2015年11月，原告经媒人张某某介绍与被告麻某2相识，××××年××月××日，原告按约定给付三被告彩礼88000元，2016年12月10日，原告应被告麻某1要求再次给付三被告蛋花酒钱16000元。从××××年××月××日至今，原告多次叫麻某2登记结婚均遭拒绝，且麻某2在原告家生活的时间一共不超过15天，原告也多次找到麻某1协商解除婚约，但麻某1拒绝退还彩礼。为了原告的婚姻，原告家庭欠下巨额债务，原告母亲抑郁成疾，于2017年2月17日去世。 被告方辩称：1.原告给付被告方的礼金不是104000元而是88000元，另外16000元是原告自愿给被告方结婚办酒用；2.原告常年外出打工，双方未办理结婚登记，原告存在过错。 对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认：1.麻某2系麻某1与石某女儿；2.2016年农历3月18日，经媒人张某某、龙某某介绍，原告与麻某2订亲，并给付被告方礼金88000元，××××年××月××日，原告再次给付被告方16000元用于被告方办理酒席；3.麻某2与原告订亲后即到原告家生活，但因原告经常外出打工，双方聚少离多；4.原告与麻某2至今未办理结婚登记。 对于双方当事人有争议的事实，本院综合认定如下：1.吴某与麻某2婚约解除的原因，双方当事人均主张对方存在过错，但未能向本院提交证据证实，故对双方主张本院不予支持；2.原告主张其母亲去世与麻某2存在关联，但未提交证据证实，本院对原告的该主张不予支持；3.被告方主张彩礼用于置办嫁妆，未向本院提交相关票据，本院对被告方的该主张不予支持，但认可被告方在订亲过程中确有花费。 本院认为，本案系婚约财产纠纷，原告以与被告麻某2结婚为目的，向被告方给付礼金88000元及办酒席的费用16000元，均应视为彩礼，被告方主张16000元系原告自愿给付，不应作为彩礼，本院不予采纳。现双方婚约无法继续履行，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》规定，被告方理应返还原告给付的彩礼。对于婚约解除的原因，双方均未能提交证据证实，但吴某与麻某2订亲至今逾一年未办理结婚登记，可以推定双方对此均存在过错，考虑到被告方在订亲过程中的实际花费及麻某2与吴某已经共同生活一段时间的事实，本院酌定由被告方返还原告彩礼60000元。 依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、被告麻某1、石某、麻某2自本判决生效之日起十日内返还原告吴某人民币60000元； 二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。 案件受理费2300元减半收取1150元，由原告吴某负担500元，由被告麻某1、石某、麻某2共同负担650元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。 审判员  王星 二〇一七年五月三十一日 书记员  龙峰 附本判决书适用的法律条文如下： 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第十条第一款第（一）项当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持： （一）双方未办理结婚登记手续的； …… 《最高人民法院关于适用的解释》 第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。 在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。 的后果。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初1233号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人李东，男，1987年10月23日出生于广东省东源县，汉族，小学文化，无固定职业,住东源县，因本案于2017年3月14日被羁押，同日被刑事拘留，同月28日被取保候审。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]1285号起诉书指控被告人李东犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员卢慧华出庭支持公诉，李东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月3日14时许，被告人李东经过佛山市南海区丹灶镇银河南华厂（以下简称“南华厂”）A2-410宿舍时，见被害人宋某上班不在宿舍，且其一个装有现金3000元的棕色钱包放在房内电脑桌上，于是趁无人之机将该3000元盗走。同月6日10时许，被告人李东又准备在南华厂宿舍区内实施盗窃，当其经过A2-430宿舍用手拧开门锁并探头观察宿舍内情况时，开门声音惊醒了事主赵秀梅，李东发现形迹败露后随即逃离。同月14日，李东被抓获。案发后，被告人李东家属代其向被害人退赃4000元。被害人收到款项后表示谅解。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人李东的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任；李东如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人李东对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李东盗窃的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李东以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关所控罪名成立。李东归案后如实供述自己的罪行，且已退回赃款予被害人并取得谅解，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李东犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本—份，副本二份。审判员  李静芳二〇一七年五月十五日书记员  黄诗美附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2017）宁0202民初1513号原告：隆德县凤岭乡人民政府。住所地：隆德县凤岭乡街道。法定代表人：杨平安杨平安，隆德县凤岭乡人民政府乡长。委托诉讼代理人：李德隆李德隆，宁夏六盘山律师事务所律师。被告：王彦刚王彦刚，男，1984年5月8日出生，汉族，无业。住大武口区。原告隆德县凤岭乡人民政府与被告王彦刚王彦刚房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告隆德县凤岭乡人民政府撤回对被告王彦刚王彦刚的起诉。案件受理费120元，减半收取计60元，由原告隆德县凤岭乡人民政府负担。审判员 陈岩二〇一七年五月十二日书记员 俞虎
温州市龙湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0303执654号 申请执行人温州市仁燕食品有限公司，住所地温州市龙湾区海滨街道海滨街**。 法定代表人张崇仁。 委托代理人周亚南，系浙江时代商务律师事务所律师。 被执行人孔小英，女，1957年7月23日出生，住温州市龙湾区。 申请执行人温州市仁燕食品有限公司与被执行人孔小英请求确认人民调解协议效力纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2017）浙0303民特72号民事裁定书，被执行人孔小英应向申请执行人温州市仁燕食品有限公司偿还132000元，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月13日立案执行。 在执行过程中，本院调查了被执行人孔小英名下的银行存款及房产、土地使用权、车辆权属登记情况。温州市仁燕食品有限公司参与分配法院执行款17500元。目前本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。截止2017年5月17日，被执行人孔小英尚欠申请执行人温州市仁燕食品有限公司114500元。 申请执行人温州市仁燕食品有限公司对上述执行情况无异议，并申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备执行条件，本次执行程序可先予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院（2017）浙0303执654号案件本次执行程序终结。 申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 代理审判员  李庆者 二〇一七年五月十七日 代书 记员  雷明顺
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初15397号原告：张某某，男，1947年5月3日生，汉族，住江苏省镇江市。原告：翁某1，女，1955年3月13日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：翁某2，男，1957年1月14日生，汉族，住上海市浦东新区。原告：翁某3，女，1959年1月24日生，汉族，住上海市浦东新区。上列四原告共同委托诉讼代理人：吴先芹，上海知亦行律师事务所律师。上列四原告共同委托诉讼代理人：余凡，上海知亦行律师事务所律师。被告：翁某4，男，1953年8月18日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：谢正力，上海汉盛律师事务所律师。原告张某某、翁某1、翁某2、翁某3与被告翁某4法定继承、分家析产纠纷一案，本院于2016年2月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告翁某1、翁某3及其四原告共同委托诉讼代理人吴先芹、余凡、被告翁某4及其委托诉讼代理人谢正力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某某、翁某1、翁某2、翁某3共同向本院提出诉讼请求：对坐落于上海市浦东新区崂山新村XXX号XXX室的房屋进行析产继承。事实和理由：原告是兄弟姐妹关系，被告是原告的兄弟。(原告张某某系母亲崔玉兰与前夫之遗腹子，在1952年母亲崔玉兰与父亲翁庆华结婚后，张某某就和父亲建立了继父子关系，并有劳保卡和家庭成员表为证)。2004年3月31日，因原告母亲去世，遗留下位于上海市浦东新区崂山新村XXX号XXX室的房屋一套。因兄弟姐妹之间对该房屋的遗产归属有争议，故诉至法院，要求按法定继承办理。翁某4辩称，对于系争房屋登记于父亲翁庆华名下有异议，认为张某某未与翁庆华形成抚养关系，对于原告的其余所述没有异议。不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。当事人对于事实方面的争议在于翁庆华是否与张某某形成了抚养关系，张某某母亲与翁庆华结婚时张某某仅5岁，其时张某某生父已去世，且相关的登记材料均载明翁庆华与张某某系父子关系，原告之间对此亦无异议，户籍迁移不能推翻彼此的关系，应认定翁庆华与张某某形成了抚养关系。本院认为，系争房屋登记于翁庆华名下，被告虽对此有异议，但经数次诉讼未能改变该房屋产权属性，本案应以依法登记的事项确定系争房屋的产权人。系争房屋取得于翁庆华、崔玉兰婚姻关系存续期间，属于翁庆华、崔玉兰夫妻共同财产。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理。公民可以立遗嘱将个人财产指定由法定继承人的一人或者数人继承。综上所述，系争房屋的权利人翁庆华、崔玉兰均已去世，本案依法定继承分割系争房屋产权。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第二十六条规定，判决如下：上海市浦东新区崂山新村XXX号XXX室房屋由原告张某某、翁某1、翁某2、翁某3与被告翁某4共有，其中张某某、翁某1、翁某2、翁某3、翁某4各占有20%；原、被告各方均有协助办理产权变更事宜的义务。案件受理费24,421元，由原告张某某、翁某1、翁某2、翁某3与被告翁某4各负担4,884.20元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长 陈 林人民陪审员 沈 英人民陪审员 张德义二〇一七年五月十二日书 记 员 张志浩附：相关法律条文《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第二十六条夫妻在婚姻关系存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1621民初1575号原告：孙以刚，男，1971年6月7日出生，汉族，住惠民县。原告：孙学雷，男，1978年2月10日出生，汉族，住惠民县。以上两原告委托诉讼代理人：史惠军、李光祥，山东兵圣律师事务所律师。被告：滨州市昊梵建筑工程有限公司。住所地：惠民县文安东路农发行对面。法定代理人：单某，总经理。原告孙以刚、孙学雷与被告滨州市昊梵建筑工程有限公司（以下简称“昊梵建筑公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人史惠军到庭参加诉讼，被告昊梵建筑公司的法定代理人单某第一、二次庭审到庭参加诉讼，第三次庭审经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付工程款46176元；2、本案诉讼费及相关费用由被告负担。事实和理由：2012年9月3日，原被告签订温博园6#楼内墙刮腻子施工合同，原告按照合同约定，在规定的期限内完成该工程，但是被告却没有按合同约定支付工程款，原告多次找被告要求支付款项，被告仍有46176元未支付。被告昊梵建筑公司辩称，需要核实原告的合同是与谁签的，有无结算清单，与谁结算的，平方数和单价是多少，据说原告在温博园开了5万元的现金支票，原告是年底借助农民工上访的事情去温博园要挟对方开的支票，开支票是无可奈何的，合同是我公司与温博园签订的，原告私自向甲方要钱，违反了公司章程，原告孙以刚领着二十多名黑社会到现场聚众闹事，要求法院明察，根据公司章程，影响了公司形象，公司要求处罚原告孙以刚，支票也触犯了公司章程，我公司也要求处罚他，我公司不给原告孙以刚背书的原因也因为上述原因。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的《温博园H6#楼内墙刮腻子施工合同》后甲方处有被告公司的内部章及公司法人单某的亲笔签字，被告庭审质证仅对该合同的时效提出异议，并未否认合同的真实性，且通过庭审调查可知，被告认可将涉案楼房的相关工程分包给孙以刚等人，本院对该施工合同的真实性、合法性、关联性予以认定，可以作为认定案件事实的依据。2、原告提交赵红军出具的证明与赵红军庭审中的证人证言能相互印证，赵红军已将涉案工程自己负责的部分转交给原告孙学雷负责，相应权利义务随之转移给原告孙学雷，孙学雷有权与孙以刚一起向被告索要所欠工程款。被告未对赵红军身份提出异议，视为认可其与合同中乙方签字人赵红军系同一人。本院认为赵红军出具的证明与证言内容真实，与本案有关联性，可作为认定案件事实的依据。3、原告提交滨州市朗润置业有限公司出具的转账支票及朗润置业开具支票的原因和经过说明，欲证明被告拖欠原告工程款的事实和具体数额。被告提出异议，称其不知情。结合本院经原告申请，向协调处理此事的惠民县建设局工作人员高辉所作的调查，原告的陈述符合事实，朗润置业直接向原告开具支票确实是因被告拖欠原告工程款，经原惠民县清欠办协调处理的结果。对于被告拖欠原告工程款的数额，原告诉称被告已支付56000元，尚欠46176元，对已支付款项被告未提出异议，对剩余款项被告未提出相反证据，故本院对原告主张予以确认。被告提交的证据均系复印件且与本案无关联性，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月3日，原告孙以刚及案外人赵红军与被告签订《温博园H6#楼内墙刮腻子施工合同》一份，合同约定了付款方式为：刮完第一遍腻子付总工程量的40%，刮完第二遍腻子付总工程量的80%，剩余工程款在工程验收合格后一次性付清。合同签订后，赵红军因故将工程转交给原告孙学雷实际施工。本院认为，原告与被告间签订的施工合同合法有效，根据合同约定，被告应在工程验收合格后将剩余款项一次性付清。本院于惠民县建设局质监站调取的涉案住宅楼的工程质量竣工验收记录表显示，涉案工程已于2012年10月12日验收合格。故根据合同约定，被告应付清所欠原告的工程款。本院对原告的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告滨州市昊梵建筑工程有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告孙以刚、孙学雷工程款46176元。案件受理费954元，财产保全费520元，由被告滨州市昊梵建筑工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  卢芳萍审 判 员  崔荣华人民陪审员  孙洪玉二〇一七年五月八日书 记 员  黄 磊
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0103执2638号之二申请执行人：孙桂应，男，汉族，1989年2月3日出生，云南省宣威市人，住云南省宣威市。被执行人：云南山多石材有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区穿金路******。法定代表人：兰勤，男，汉族，1965年8月28日生，住云南省昆明，住云南省昆明市盘龙区经理。上列当事人提供劳务者受害责任纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2015）盘法派民初字第1119号民事判决书，被执行人云南山多石材有限公司应于2016年10月28日前赔偿申请执行人孙桂应各项损失共计人民币172360.5元，并承担案件受理费人民币3700元。因被执行人云南山多石材有限公司逾期未履行上述还款义务，申请执行人孙桂应于2016年12月3日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人云南山多石材有限公司无可供执行的财产，申请执行人孙桂应也不能提供被执行人云南山多石材有限公司可供执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小伦二〇一七年五月二十日书记员  张 琪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7184号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：莫善林，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告莫善林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告莫善林系其行信用卡(帐号为********、********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币63017.18元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年五月二十四日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。