.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院民事判决书（2017）琼0105民初1305号原告：严燕月，女，1964年1月22日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：李维丽，海口市秀英区海秀法律事务所法律工作者。被告：海口市秀英区海秀镇周仁村民委员会，住所地：海口市秀英区海秀镇周仁村内。法定代表人：严天忠，主任。委托诉讼代理人：万明，海南海新律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄种均，海南海新律师事务所实习律师。原告严燕月诉被告海口市秀英区海秀镇周仁村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李维丽，被告海口市秀英区海秀镇周仁村民委员会的委托诉讼代理人万明、黄种均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严燕月的诉讼请求：一、判令被告一次性向原告支付2015年2月3日征地补偿款1000元、2015年4月9日征地补偿款14670元、2015年10月21日征地补偿款290元、2015年12月11日征地补偿款20000元、2016年1月29日征地补偿款3000元、2016年4月1日征地补偿款30000元、2016年4月29日征地补偿款8000元、2016年9月23日征地补偿款8000元、2017年1月19日征地补偿款5000元，共计89960元；二、本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：原告于1964年1月22日出生后户口随父亲严必富落户在海口市××区，户别为农业户口（户主为哥哥严燕祥）。原告婚前为周仁村集体经济组织成员，于1986年6月1日与海口市秀英区永兴镇儒本村村民李英祺在琼山县永兴区公所办理登记结婚，婚后户籍仍保留在周仁村。原告在周仁村参与土地承包经营，且在嫁入地集体经济组织没有被分配到承包地，也从没有被分配到土地补偿费。海口市秀英区农林局统一向周仁村农户发放《农村土地承包经营权证》时（该证至今为止被告仍未向村民统一发放），原告家庭自1998年起承包土地至2027年12月31日止，原告与其父母共同承包土地，并以承包的土地作为主要经济来源及生活保障，且原告一直居住、实际生产和生活在周仁村。被告海口市秀英区海秀镇周仁村部分土地被征用后，在2015年2月3日、2015年4月9日、2015年10月21日、2015年12月11日、2016年1月29日、2016年4月1日、2016年4月29日、2016年9月23日和2017年1月19日向一队村民发放征地补偿款89960元时，以原告已外嫁他村为由没有向其发放上述款项，被告的做法严重侵害了原告作为周仁村集体经济组织成员的合法权益。根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》第4条之规定，原告作为村集体组织合法成员，应享有平等的分配权，享有被告分配土地补偿款的权利，被告的做法触犯了法律公平、公正原则。综上所述，原告特诉至法院，请求人民法院依法作出公正的判决。被告海口市秀英区海秀镇周仁村民委员会辩称，一、关于本案的性质和适用法律。1、法院是以”侵害集体经济组织成员权益纠纷”确定本案的案由，这与最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》（以下称该解释）相冲突。2、在海南的司法实检当中，都以海南省高级人民法院《关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）的通知》作为依据，是对法律的误解，该通知不是法律，是供全省各级法院参考执行，原告在诉状中引用这个通知作为法律依据是明显错误的。二、本案依法不属于人民法院管辖。1、经本案法庭调查，涉案的所有原告都分得了1000元的征地补偿款，其现在主张5万到7万不等的分配数额，明显是属于就土地补偿费数额提起的民事诉讼，依据该解释第一条第三款规定，人民法院依法不应当受理。2、被告的征地补偿费的分配方案，是被告三分之二以上的成员严格按照相关法律规定及法定的民主议定程序制定，而且经过了镇政府的严格审查、核对、批准，是在法定的政府部门监管之下制定实施的，明显的具有行政行为的色彩。根据国家关于农村承包土地的相关规定，乡镇一级人民政府是法定的管理部门，故原告应该先通过行政诉讼等方式推翻镇政府的行政行为。3、根据《物权法》第63条第二款、第59条第二款第三项的规定，对于土地补偿费分配方案，人民法院只能整个维持或者整个撤销，其无权对分配方案的内容，进行变更。本案原告诉请法院调整分配方案，予法无据。三、关于集体经济组织成员资格的确认标准。1、根据该解释第一条第二款、第二十四条规定，”集体经济组织成员”与”具有本集体经济组织成员资格的人”，是截然不同的两个法律概念。例如，户口在村里，有选举权、合作医疗保障等等政治权利或经济权利的村民，如果没有土地承包经营权，就都不具有分配征地补偿款的资格。最高院解释的说明当中，清晰的阐明了：”是否具有集体经济组织成员资格，根据《立法法》的规定，只有全国人大及其常委会才有权利确定”，最高法院都不具有此项权利。而海南省高院的通知中，关于确定农村集体经济组织成员资格的标准，显然只具有非法律效力的参考价值。是否具有本经济集体组织成员资格，被告认为应以这三点作为参考：（1）村民是否具有土地承包经营权。（2）是否经过三分之二以上的村民认可。（3）是否经过法定的承包土地管理部门，乡镇人民政府审查、批准、确认。广东省法院审查”外嫁女”案件基本上也是参考上述三点来认定成员资格的，这个标准更加符合法律、法规、司法解释的精神。四、被告的征地分配方案尊重传统和习俗，依法应当予以保护。这个分配方案规定，没有依法结婚登记的媳妇和非婚生子女，都当然的具有集体经济组织成员资格，是因为他们与男方一同生产、生活，是一种土地承包经营权的”实际取得”。而嫁出去的女儿，出嫁后随男方生产生活，就是她原土地承包经营权的”实际失去”。五、关于本案举证责任的分配以及证据审核认定的标准。1、根据”谁主张、谁举证”的原则，原告的诉请，缺乏基本的证据来支撑。2、根据最高院《关于适用民事诉讼法的解释》第93条第二款、第105条规定，原告提供的所谓的证据，所有已经出嫁的女儿，都一直生活在娘家，都以娘家的土地为生，都不住在男方家里，明显的违背了基本的逻辑和日常的生活经验，违背了公序良俗的原则。且海南省高级人民法院（2016）琼民申1041号裁定书已经明确，其提供的嫁入地证明，即不足以证明其以娘家的土地为基本生活来源，也不能证明其在集体组织生产、生活。嫁入地的村委会或居委并没有能力证明原告没有纳入城镇居民社会保障体系，其出具的证明是违法的，且提供的证明内容基本一致，这违反了证据的形成要件。根据《海南省实施农村土地承包法的办法》第11条第二款的规定，充分地说明男娶女嫁的公序良俗的原则，故所有原告的嫁入地单位出具的那些证明均不符合事实，且本身就是一种严重的违法行为。六、生效裁判认定的事实，无需举证。海口市中级人民法院2015年12月25日作出的（2015）海中法民申字第66号生效裁定，已经有很清楚地认定：”由于目前普遍存在地少人多现象，结婚后农村女性村民居住地一般对其承包地不予保留，而男方所在集体实行'增人不增地，减人不减地'的原则。嫁农女性村民婚后随男方生活、生产，是我国农村的传统习俗。在现有法律没有明确规定的情况下，世代延续的传统习惯、道德风俗仍是调整社会秩序的重要依据。'外嫁女'户口虽未外迁，但从集体经济组织的自然共同属性出发，因迎娶进入本集体经济组织农户生产生活，自古就被视为自然共同体人口数量增长的重要途径之一，因此嫁农女性丧失娘家所在集体经济组织成员资格同时获得夫家所在集体经济组织的成员资格，符合传统习惯和大众认知。”故”外嫁女”不具有该集体经济组织成员资格，依法不应享有分配土地补偿款的权利，并无不当。七、原告不具有分配征地补偿款资格。原告1986年6月1日与秀英区永兴镇儒本村村民李英祺登记结婚，婚后便把户口迁往儒本村。因周仁村近期大量征地，有巨大的经济诱惑力，故将户口于2015年6月19日迁回周仁村。根据《海南省高级人民法院关于审理农村集体经济组织土地补偿费分配纠纷案件若干问题的意见（试行）》（简称高院规定）的相关规定，集体经济组织成员资格的认定标准为”以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准”。在本案中，原告已经外嫁几十年，户口也迁出近30年。根本不可能以周仁村集体土地为其基本生活保障。现主张2015年2月3日至2017年1月19日的征地补偿款，根据上述规定，在征地补偿安置方案确定时，原告的户口还在儒本村，根本不可能具有周仁村集体经济组织成员资格。故应当驳回原告的诉讼请求。综上，请法院依法判决。经审理查明：原告于1964年1月22日出生后，随其父亲落户海口市秀英区海秀镇周仁村一队，系农业家庭户口。1986年6月1日，原告与海口市秀英区永兴镇雷虎村委会儒本村民小组村民李英祺登记结婚。2013年9月12日，原告落户海口市秀英区永兴镇儒本村，户口薄上登记的身份证号为×××，户主为李英祺，现该户口薄上原告的常住人口登记卡已被注销。2015年6月19日，原告落户海口市秀英区海秀镇周仁村一队，户口薄上登记的身份证号为×××，户主为严燕祥。2016年11月8日，海口市公安局永兴派出所出具《公民身份号码更正证明》，证明原告原使用的公民身份号码为：×××，系错号，自2016年11月8日起将原号码更正为：×××。2017年2月16日，海口市秀英区永兴镇雷虎村委会儒本村民小组出具《证明》，证明原告在该村没有分配到承包地，没有分配到征地补偿费。被告部分土地被征用后，被告于2015年2月3日、2015年4月9日、2015年10月21日、2015年12月11日、2016年1月29日、2016年4月1日、2016年4月29日、2016年9月23日、2017年1月19日分别向其一队村民每人发放征地补偿款1000元、14670元、290元、20000元、3000元、30000元、8000元、8000元、5000元，共计89960元，但以原告系外嫁女为由，未向原告发放上述征地补偿款，遂成讼。以上事实，有《常住人口登记卡》、《结婚证》、《公民身份号码更正证明》、《农民负担手册》、《证明》、照片、银行账单明细、会议记录、海南农村信用社进账单（回单）、付款单、记帐凭证、《关于请求批准发放永庄水库水浸区粮食直补款的请示》、《永庄水库水浸区补贴款及村委会分配款分配审批表》、《关于请求批准发放（万达）集团第二块地征用周仁村第一组征地款的请示》、《周仁村第一组罗牛山片地征用款分配方案审批表》、《周仁村第一生产小组关于建老人文化活动中心低洼地补偿款分配的请示》、《周仁村第一小组低洼地建老人文化活动中心补偿款分配审批表》、《周仁村各小组在永庄水库周边地补偿款人数及金额》、《关于周仁村永庄水库周边地补偿款分配拨款请示报告》、《周仁村永庄水库周边地补偿款分配方案审批表》、《关于周仁村第一生产小组在永庄水库一级保护区征地款分配的请示报告》、《关于周仁村永庄水库一级保护区征地款分配的请示报告》、《周仁村在永庄水库一级保护区征地款分配审批表》、《周仁村第一小组万达地块2差额补偿款分配审批表》、《关于周仁村第一小组发放”万达地块2”差额补偿款的请示》、《关于周仁村在永庄水库一级保护区征地款分配的请示报告》、《关于周仁村恩祥、海秀公园第一组征地分配、及青苗补偿款的报告》、《周仁村恩祥、海秀公园第一组征地款及青苗补偿款分配表》及当事人陈述等证据证明，足以认定。本院认为：依据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予以支持。本案中，原告以其具有被告村集体经济组织成员资格为由，起诉要求被告向其支付相应份额的土地补偿费。由此可见，原告是否具有被告村集体经济组织成员资格的问题，是本案中的主要争议点，亦系判定原告可否获取相应的土地补偿费的关键及先决问题。”外嫁女”婚后户籍虽仍在原集体经济组织，但其在嫁入地已分配到承包地或虽未分配到承包地，但在嫁入地已分配到征地补偿费的，应当认定其不再具有原集体经济组织成员资格。根据本案查明的事实，2015年6月19日，原告落户海口市秀英区海秀镇周仁村一队，且原告在嫁入地未分配土地或土地补偿费，故可以认定原告自2015年6月19日起具有被告村集体经济组织成员资格，享有分配征地补偿款的权利。被告于2015年10月21日、2015年12月11日、2016年1月29日、2016年4月1日、2016年4月29日、2016年9月23日、2017年1月19日分别向其一队村民每人发放征地补偿款290元、20000元、3000元、30000元、8000元、8000元、5000元，共计74290元，亦应给原告发放，故原告关于分配土地补偿费74290元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原告主张超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告海口市秀英区海秀镇周仁村民委员会于本判决发生法律效力之日起十日内向原告严燕月支付土地补偿费74290元。二、驳回原告严燕月的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1025元，由原告严燕月负担196元，被告海口市秀英区海秀镇周仁村民委员会负担829元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员王敏二〇一七年五月八日法官助理林忻书记员黄萦倩书记员黄萦倩