广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初25977号原告：中国光大银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市东城区东莞大道东泰卡布斯国际广场B栋首层和二层。负责人：罗乐贤，行长。委托诉讼代理人：李雪斌，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘波，广东众达律师事务所律师助理。被告：李阳超，男，1966年11月28日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区，被告：杜富秀，女，1968年7月9日出生，汉族，住四川省泸县，原告中国光大银行股份有限公司东莞分行与被告李阳超、杜富秀金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李雪斌、刘波到庭参加诉讼，被告李阳超、杜富秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告诉称，2011年3月21日，原告与被告李阳超签订《个人贷款合同》，约定被告李阳超向原告借款500000元，用于装修，借款期限为96个月，贷款年利率为：同期央行基准利率上浮15%，还款方式为：等额还本付息，合同还约定：如借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金的，构成本合同项下的违约事件，发生违约事件后，原告有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放贷款的本金、利息或其他实现债权的费用。为保证《个人贷款合同》之履行，被告李阳超将其位于东莞市南城区莞太路骏马山庄B组团1单元1201房屋（产权证号：04××16）给原告提供了抵押担保。合同签订后，原告于2011年3月28日支付了贷款500000元。后原告与被告李阳超又于2012年6月29日签订了《个人贷款合同》，约定被告李阳超向原告借款1100000元，用于住房装修，借款期限为120个月，即2012年6月29日起至2022年6月29日止，贷款年利率为：同期央行基准利率上浮20%，还款方式为：按月还本付息，合同还约定：如借款人未按本合同规定按期支付利息或归还本金的，构成本合同项下的违约事件，发生违约事件后，原告有权宣布所有已发放的贷款立即到期，并要求借款人立即偿还全部已发放贷款的本金、利息或其他实现债权的费用。为保证《个人贷款合同》之履行，两被告以其名下位于东莞市××路××主山假日公寓××单元××、××、××、××、××号房屋给原告提供抵押担保。合同签订后，原告于2012年7月5日支付了贷款1100000元。原告依约履行付款义务后，被告却没有准时履行还款义务，期间原告多次催讨，被告至今仍未履行还款义务。据此，原告为维护自身的合法权益，特向法院起诉，请求判令：1.被告李阳超、杜富秀立即连带向原告归还全部贷款本金1016296.23元，并支付至贷款还清之日的利息、罚息、复利（按《个人贷款合同》约定计算，均计至全部款项清偿之日，暂计至2016年10月24日利息为33520.77元、罚息为2795.27元、复利为841.83元）；2.被告李阳超、杜富秀立即向原告支付为实现本案债权支出的律师费3048元；3.原告对被告李阳超名下位于东莞市南城区莞太路骏马山庄B组团1单元1201房屋及被告李阳超、杜富秀名下位于东莞市××路××主山假日公寓××单元××、××、××、××、××号房屋享有优先受偿权;4.本案诉讼费用由两被告承担。被告李阳超、杜富秀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见及证据。经审理查明，2011年3月21日，原告与被告李阳超、杜富秀签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定：原告贷款500000元给被告李阳超用于装修，贷款期限为96个月；贷款利率为中国人民银行公布的同期基准利率上浮15%，如遇国家调整利率，浮动利率参照调整后的同档次贷款基准利率并按照贷款人相关政策执行；被告李阳超采取按月等额还本付息的还贷方式向原告偿还贷款本息；被告李阳超未按本合同约定期限归还将贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%，有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利，有权宣布贷款立即到期并要求被告李阳超立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项；被告李阳超以其名下位于东莞市××城区××路××路段381号骏马山庄B组团1单元1201房产（房地权证号：04××16）为合同项下贷款提供抵押担保；被告李阳超承担因签订、执行本合同所需的所有费用支出，包括但不限于保险、公正、鉴定、评估、登记等费用。案涉房产已经办理了抵押登记，原告是抵押权人。2012年6月29日，原告与被告李阳超、杜富秀签订《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定：原告向被告李阳超提供1100000元用于装修，贷款期限为120个月，自2012年6月29日起至2022年6月29日止；贷款利息为中国人民银行公布的同期基准利率上浮20%，如遇国家调整利率，浮动利率参照调整后的同档次贷款基准利率并按照贷款人相关政策执行；被告李阳超采取按月等额还本付息的还贷方式向原告偿还贷款本息；被告李阳超未按本合同约定期限归还贷款本金的，原告有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率上浮50%，有权依照中国人民银行的规定对逾期利息计收复利，有权宣布贷款立即到期并要求被告李阳超立即偿还全部贷款本金、利息和其他应付款项（包括但不限于诉讼费、律师费）；被告杜富秀以其名下位于东莞市××路××主山假日公寓××单元××、××、××、××、××房产（房地产权证号分别为：02××29、02××26、02××25、02××23、02××39）为合同项下贷款提供抵押担保。案涉房产已经办理了抵押登记，原告是抵押权人。上述合同签订后，原告于2011年3月28日向被告李阳超发放了贷款500000元，贷款到期日为2019年3月28日。但被告李阳超未按约定还款，截至2016年10月24日，尚欠原告贷款本金211511.90元、利息3694.46元、罚息328.44元、复利81.81元。原告于2012年7月5日向被告李阳超发放了贷款1100000元，但被告李阳超未按约定还款，截至2016年10月24日，尚欠原告贷款本金804784.33元、利息29826.31元、罚息2466.83元、复利760.02元。原告委托广东众达律师事务所代理本案诉讼，并提交律师费发票及电子回单拟证实已经实际支付律师费3048元。原告提交的登记日期为2002年1月4日的《常住人口登记卡》复印件显示被告李阳超与被告杜富秀系夫妻关系。以上事实，有原告提交的《个人贷款合同（抵押、保证）》、贷款借据、台账、《房地产他项权证》、《一般代理协议》、律师费发票、电子回单、《常住人口登记卡》复印件等证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告李阳超、杜富秀经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告与被告李阳超、杜富秀签订的《个人贷款合同（抵押、保证）》，其内容未违反国家法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。原告向被告李阳发放了金额分别为500000元、1100000元的贷款，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告李阳超未按约定还款，原告有权提前收回贷款本息，有权按约定计收罚息,案涉贷款合同仅约定原告有权对未支付的利息按中国人民银行的规定计收复利，按并未明确约定复利的计收标准，中国人民银行规定复利应在合同贷款利率上浮30%至50%的范围内计收，在约定不明的情况下，应以最低的标准即贷款利率上浮30%计收为宜，超出部分的复利主张，本院不予支持。被告杜富秀与被告李阳超系夫妻关系，案涉债务发生于其夫妻关系存续期间，且被告杜富秀作为抵押人在案涉贷款合同上签名确认，表明其知晓并同意案涉债务的产生，根据依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中被告李阳超所负债务应当按夫妻共同债务处理，原告诉请被告杜富秀承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。被告李阳超、杜富秀应向原告偿还贷款本金211511.90元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月24日、利息3694.46元、罚息328.44元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15%计算，后续罚息按前述贷款执行利率上浮50%计算，复利自逾期之日起以未付利息为基础按前述贷款执行利率上浮30%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；偿还贷款本金804784.33元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月24日、利息29826.31元、罚息2466.83元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%计算，后续罚息按前述贷款执行利率上浮50%计算，复利自逾期之日起以未付利息为基础按前述贷款执行利率上浮30%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。案涉签订日期为2012年6月29日的《个人贷款合同（抵押、保证）》明确约定律师费由被告李阳超承担，且原告已经实际支付律师费3048元，仅以前述贷款合同的债权为标的来计算，该标准并未超过法律规定的律师费的收费标准，原告诉请被告李阳超、杜富秀支付前述律师费，合法有据，本院予以支持。被告李阳超自愿以其名下位于东莞市××城区××路××路段381号骏马山庄B组团1单元1201房产（房地权证号：04××16）为案涉签订日期为2011年3月21日的贷款合同项下债务提供抵押担保，其意思表示真实，且案涉房产己办理抵押登记，该抵押担保合法有效，原告依法取得抵押权，有权对其折价或拍卖、变卖所得价款在前述贷款合同债权范围内享有优先受偿权。被告杜富秀自愿以其名下位于东莞市××路××主山假日公寓××单元××、××、××、××、××房产（房地产权证号分别为：02××29、02××26、02××25、02××23、02××39）为案涉签订日期为2012年6月29日的贷款合同项下债务提供抵押担保，其意思表示真实，且案涉房产己办理抵押登记，该抵押担保合法有效，原告依法取得抵押权，有权对其折价或拍卖、变卖所得价款在前述贷款合同债权范围内享有优先受偿权。所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一一、被告李阳超、杜富秀应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国光大银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金211511.90元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月24日、利息3694.46元、罚息328.44元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮15%计算，后续罚息按前述贷款执行利率上浮50%计算，复利自逾期之日起以未付利息为基础按前述贷款执行利率上浮30%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、被告李阳超、杜富秀应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国光大银行股份有限公司东莞分行偿还贷款本金804784.33元及利息、罚息、复利（暂计至2016年10月24日、利息29826.31元、罚息2466.83元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮20%计算，后续罚息按前述贷款执行利率上浮50%计算，复利自逾期之日起以未付利息为基础按前述贷款执行利率上浮30%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；三、被告李阳超、杜富秀应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国光大银行股份有限公司东莞分行支付律师费3048元；四、原告中国光大银行股份有限公司东莞分行对被告李阳超名下位于东莞市南城区莞太路白马路段381号骏马山庄B组团1单元1201房产（房地权证号：04××16）享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项判项的债权范围内享有优先受偿权；五、原告中国光大银行股份有限公司东莞分行对被告杜富秀名下位于东莞市东城区东宝路117号主山假日公寓1单元313号、305号、306号、302号、303号房产（房地产权证号分别为：02××29、02××26、02××25、02××23、02××39）享有抵押权，对其折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第二项、第三项判项的债权范围内享有优先受偿权；六、驳回原告中国光大银行股份有限公司东莞分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费14308.51元、保全费5000元，共计19308.51元（原告已预交），由被告李阳超、杜富秀共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判长  杨玲冰审判员  陈丽莎审判员  邱桂珍二〇一七年五月十五日书记员  梁嘉豪