浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终1315号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司，住所地浙江省金华市婺城区中山路293号。负责人：毛新龙，总经理。委托诉讼代理人：叶俊涛，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曹红梅，女，1971年1月22日出生，��族，住浙江省。委托诉讼代理人：吴国荣，杭州市萧然法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐桢，女，1985年7月4日出生，汉族，住浙江省杭州市拱墅区。被上诉人（原审被告）：应虹，女，1957年11月6日出生，汉族，住浙江省兰溪市。被上诉人（原审被告）：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。法定代表人：程维，董事长。委托诉讼代理人：赖侃昕，浙江金哲律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司（以下简称人保金华公司）与被上诉人曹红梅、徐桢、应虹、北京小桔科技有限公司（小桔科技公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初18963号民事判决，向本院提起上诉。���院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保金华公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：案涉浙Ｇ×××××号小型汽车在投保时按家庭自用类型投保，但事故发生时，该车被用于获利为目的的“网约车”，使被保险车辆的用途变为营业用车，因“网约车”行驶路径不确定，致使车辆发生事故的概率显著增加。根据双方保险合同约定，因非营业用汽车从事营运运输，导致被保险机动车危险程度显著增加的，应当及时书面通知保险人。因被保险机动车危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿责任。徐桢、应虹并未将被保险车辆用于商业营运一事告知保险公司，故人保金华公司无需承担责任。曹红梅二审辩称，本案是交通事故纠纷，案涉车辆是作为意外伤害险进行投保的，其在本次事故中并不存在过错，顺风车的行驶路线是按照徐桢指定的路线进行行驶，上诉人理应对曹红梅在本次事故中遭受的经济损失在理赔范围内进行赔偿，不能因徐桢将车辆用作顺风车使用并获取利益而否定自身的理赔义务。综上，请求二审驳回上诉，维持原判。小桔科技公司二审辩称，人保金华公司应承担赔偿责任，本案为交通事故责任纠纷，其并非事故当事人，无需承担责任。本案是“顺风车”，顺风车属于私人小客车合乘行为，不能适用网络预约出租汽车经营行为来认定，私人小客车合乘出行不属于道路运输经营活动，从费用上看，也仅属于分摊出行费用而非盈利性的运输经营产生的费用，上诉人以车辆用途发生变化而不承担赔偿责任理由不成立。上诉人以网约车导致行驶路径不确定，显著增加了车辆发生事故的概率，没有依据。综上，请求二审驳回上诉，��持原判。曹红梅向一审法院起诉请求：1、被告徐桢赔偿原告医药费（暂计算至原告起诉之日，原告对其他损失及后续的医疗费损失赔偿保留诉权）37000元。2、被告应虹、北京小桔科技有限公司对被告徐桢的赔偿义务承担连带责任。3、被告人民财产保险股份有限公司金华市分公司在机动车商业保险理赔限额范围内对被告徐桢的赔偿义务承担连带责任。一审法院认定：2016年11月2日19时15分许，在G1512甬金高速往金华方向164公里800米处，被告徐桢驾驶浙Ｇ×××××号小型汽车时因转向不当碰撞边护栏，导致该车车前部受损，路产受损，乘车人原告曹红梅受伤的交通事故。交警部门的责任认定结果为徐桢因未按操作规范安全驾驶（转向不当），负事故全部责任；曹红梅无责任。在本案交通事故发生时，人保金华公司承保了浙Ｇ×××××号小型汽车的车上人员险（乘客）1万元。应虹系该车登记车主。事故发生时，原告系顺风车合乘者，徐桢系合乘提供者，上述合乘系通过小桔科技公司提供的顺风车服务信息平台。本案曹红梅的合理损失为医疗费37000元。一审法院认为，被告徐桢（合乘提供者）驾驶浙Ｇ×××××号小型汽车时因未按操作规范安全驾驶（转向不当）碰撞边护栏，导致原告（合乘者）受伤，被告徐桢应对原告的损失承担赔偿责任。被告人保金华公司承保了浙Ｇ×××××号小型汽车的车上人员险（乘客）1万元，故其应在保险限额内承担保险责任。原告要求应虹、小桔科技公司承担连带责任，于法无据，不予支持。被告徐桢认为“原告自身具有一定过错，可以减轻侵害人的民事责任”，证据不足，不予采纳。被告人保金华公司关于“该车为家庭自用车辆，但车主却将该车用于滴滴打车，系营业车辆，��辆使用性质变更，保险公司对商业险范围拒赔”的抗辩，证据不足，不予采纳。被告应虹、小桔科技公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决:一、被告中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司在保险限额内支付给原告曹红梅10000元。二、被告徐桢赔偿原告曹红梅27000元。上述一至二项判决内容，于判决生效后十日内履行完毕。三、驳回原告曹红梅的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费363元，保全费820元，合计1183元，由被告徐桢负担。本院二审期间，小桔科技公司提供三份证据：一、顺风车信息平台用户协议复印件一份，用以证明小桔科技公司已经告知在合乘过程中对合乘安全应尽合理努力和注意的保证义务，顺风车平台收取的是信息服务费，而非经营管理费。二、（2016）京0108民初33393号民事判决书复印件一份，证明有相关的司法判例认为顺风车属于私人小客车合乘行为，不属于网络预约出租汽车经营服务。三、案件情况核实一份，用以证明徐桢从事固定外贸工作，注册顺风车22个月共接单60单，平均每十一天只有一单，不符合经营行为的构成要件，从篁园服装市场到金华市××西站的正常经营性收费情况。人保金华公司质证意见是，证据一真实性无异议，但从该协议中无法看出小桔科技公司已经尽到相关义务。不管信息服务费和经营管理费都是其的营���收入，应当认为是营业行为。证据二真实性无异议，但与本案无关，不能作为参照。证据三无法看出该行为不是持续行为，60单并非少数，徐桢的行为应当认定为营业行为。徐桢从事固定外贸工作没有证据证明。收费仅是地图导航中显示的金额，不能作为实际收费的标准。曹红梅质证意见是，证据一是徐桢和小桔科技公司之间的约定，曹红梅不清楚，对其也不具约束力，与其无关。证据二不能约束本案的裁判。证据三顺风车只要收取了费用，理论上就应当认为存在营利性行为。本院认为，证据一系复印件，且无徐桢签字确认，不能证明其举证目的，本院不予认定。证据二与本案无关，本院不予认定。证据三对徐桢22个月共接单顺风车60单的事实予以确认。人保金华公司、曹红梅均未提供新证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国保险法》第五十二条规定，合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同。被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担赔偿保险金的责任。本案中，保险条款也对上述情形作了明确约定，可见，危险程度显著增加，被保险人才有履行告知义务。所谓“危险程度显著增加”，必须是当事人订约之初未曾预料到，未在保险人估算危险之内，如果危险的加重程度轻微，并未动摇当事人之间的对价平衡关系，则被保险人无需履行通知义务。本案中，徐桢通过顺风车信息平台，按其预设路线，与合乘者达成合乘出行意向，即在其顺路的情况下捎带同路线的乘客一起出行，可见其对行驶路线较为熟悉的，与“网约车”行驶路径不确定有本质区别。结合徐桢行驶顺风车的路线以及其在22个月内共接单60单的实际，其行为不属于导致被保险机动车危险程度显著增加的情形。人保金华公司提出，被保险车辆用途变更，因“网约车”行驶路径不确定，致使车辆发生事故的概率显著增加，被保险人未履行告知义务，故其无需承担责任的理由不成立，本院不予采纳。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由中国人民财产保险股份有限公司金华市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡玲玲审 判 员 叶金龙审 判 员 郑青蓝二〇一七年五月二十三日代书记员 施金金