北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初5476号原告：北京星光裕华照明技术开发有限公司，住所地北京市大兴区西红门镇福伟路5条7号。法定代表人：韩天鸿，总经理。委托诉讼代理人：霍瑞香，女，1974年4月8日出生。被告：嘉裕房地产开发有限公司，住所地北京市朝阳区嘉林路甲1号。法定代表人：陈鸿枝，董事长。委托诉讼代理人：郑伯奎，男，1988年2月22日出生。原告北京星光裕华照明技术开发有限公司（以下简称原告）与被告嘉裕房地产开发有限公司（以下简称被告）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人韩天鸿及委托诉讼代理人霍瑞香、被告委托诉讼代理人郑伯奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余的工程款1614416.18元，合同约定的工程款为1640000元，增加洽商金额为374416.18元，洽商金额有书面协议，2013年6月24日被告支付40万元；2、判令被告支付利息250000元，自2013年6月14日至2017年3月15日按1614416.18元为基数计算利息，按照年利率4%计算。事实和理由：2012年12月3日，原、被告签订建设工程合同，约定工程价款1640000元，承包方式为合同内单价包死，原告完成合同的进度第一项后被告应支付50%工程款，但被告因资金紧张只支付了40万元，之后我根据合同继续施工，楼顶的亚克力发光字的字样由燕莎世家变更为丽都十号，2012年12月28日双方洽商后又将原来的字样拆除后重新施工，约定增加金额为374416.18元。2013年2月份所有的工程基本已经施工完毕，2013年2月-3月份期间原告要求被告工程部李经理验收，李经理表示工程出现问题，被建委叫停，没法验收，原告主张被告支付工程款，被告至今并未支付。原告每隔半年就会找被告经理刘某沟通催要工程款，有通话记录。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，原告提供的材料只有合同，经与工程部沟通后确认款项已经结清，也不存在利息问题，且本案已过诉讼时效，请求法院依法驳回原告的起诉。工程施工内容为楼体上的发光字丽都十号，被告只完成了对发光字的施工。原告也确实进场施工，工程的总承包人无故撤场后，经协商，2013年5、6月份双方达成共识，被告已经向原告支付40万元为原告所有施工内容的结算款。刘某是被告的总经理，原告是否每半年找刘某一次不清楚。本院经审理认定事实如下：原告系以照明技术开发、咨询、安装、维修灯具、照明设计等为经营范围的有限责任公司。被告系以对嘉裕花园开发、建设、销售等为经营范围的有限责任公司。2012年12月3日，原、被告签订《北京市建设工程施工合同》，约定被告将嘉裕苑室外泛光照明施工（以下简称涉诉工程）发包给原告，工期自2012年12月6日至2013年1月9日，工程款164万元，合同内灯具及材料价格包死，双方如有洽商列入决算。管线敷设到位、亚克力发光字点亮支付50%工程款，灯具安装完毕后，支付至合同总价的70%，13年5月1日支付至合同总价的95%，合同总价的5%作为质保金，按照规定时间支付。施工中被告对原设计进行变更，经批准后，被告在变更前10天向原告发出书面变更通知，否则原告有权拒绝变更。原告按通知进行变更，并于5天内根据约定的可调整承包方式提出变更价款报告的完整资料，因变更导致的经济支出和损失，由被告承担。工程具备竣工验收条件，原告按国家和本市竣工有关规定，向被告提供完整竣工资料和竣工验收报告，被告10天内组织验收。经询，双方均认可2013年6月24日已经结算40万元。2012年12月4日，被告向原告出具《进场通知书》，写明：请你单位于2012年12月6日进场开始施工，采用美国科瑞品牌。工期为2012年12月6日至2013年1月9日，共35天。2012年12月20日，原告与被告的项目监工王某某签订《工程量确认单》，写明：涉诉工程已施工二十天，管线敷设已完，亚克力发光字已于12月17日安装。由于被告需要改亚克力字，要求原告立即停止安装亚克力发光字，现对已完成工程量进行确认：1、亚克力字已全部到场，部分字已经安装完成；2、此工程所有管线已经全部完成；3、现场吊篮已全部到位，并进行使用。2012年12月28日，原告与被告的项目监工赵某签订《工程洽商记录》，写明：1、根据合同要求，已经生产的亚克力标识字“燕莎世家”，每个字2.5m*1.65m，全部制作完工并全部运到现场，已进行部分安装。应被告要求，亚克力标识字进行变更，已安装部分拆除，现变更为“丽都10號”，字体颜色为“白色”，尺寸如下：A、C座，每个字高为3m、宽为2.5m，字间距50cm。B座，每个字高为2.56m、宽为2.13m，字间距63cm。原合同中亚克力标识字为三组，现根据被告要求，B座背面增加一组，字体颜色为白色，每个字高为1.8m、宽为1.5m，间距30cm。意思增加字及变更字形，导致工程量增加费用，按预算单价列入工程决算。2017年4月6日，原、被告各派员到涉诉工程现场勘查，被告确认：1、依据图纸现场管线全部施工完成；2、配电箱依据图纸每栋楼分别安装1个，共计3个；3、现场已经安装部分灯具，每栋楼的数量：LED聚光型投光灯（白色）14套，LED轮廓灯（白光）144套，LED硬条灯（暖白）180米，开关电源350W/24V40台，其他灯具未安装。三栋数量相同；4、丽都十号LED发光字每栋一套，共计三套。经询，原告未予签字确认，涉诉工程管线已经铺设完毕,有一部分灯具已经到达涉诉工程现场但未安装，现在灯具丢失了，不是原告责任。原告提交双方盖章确认的《单位工程投标报价汇总表》，载明投标报价总计1649372.98元，其中包括分部分项工程1507441.15元，安全文明施工费44771元，建筑物超高费6070.02元，规费35622.91元，税金55467.9元。经当庭组织原、被告就其中的分部分项工程量合计21项施工内容进行核对，双方确认如下：1、第1至6项工程内容已经安装完毕，合计金额291523.6元；2、第7至11项工程内容确实未安装，合计金额558645.36元，但工程施工为原告包工包料，这部分施工内容对应的灯具原告均已经采购，被告称灯具现在不在施工现场，无法确认是否丢失、是谁拿走，原告称灯具放在了施工现场仓库，被告应负责看管施工现场；3、第14项开关电源工程量150个、单价632.68元，合计金额94902元，双方确认已经完成120个，尚有30个未完成；4、第13项、第15项至21项工程内容已经安装完毕，合计金额382158.51元。另，对于21项分部分项工程量施工内容中的第12项即LED发光字，工程量49.5、单价3640.64元，总价180211.68元。但是，原告称该工程施工存在洽商变更的增项，提交自行制作的《洽商汇总表》显示：原LED发光字部分安装后拆除3326.63元、变更及新增LED发光字337159.67元、措施项目14198.28元、规费7140.1元、税金12591.5元，合计374416.18元。被告对《洽商汇总表》不予认可。经询，被告称涉诉工程没有竣工验收，已经交付使用，2012年底至2013年初，因工程项目总承包方撤场，原告应该也撤场了。原告称，被告于2013年5月份左右让其停工，因更换总承包方的原因，没法进场施工，一部分灯具未安装。经释明，双方在本案中均未申请鉴定。另经询，双方均同意本案继续适用简易程序审理。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。建设工程未经竣工验收，发包人擅自使用的，以转移占有建设工程之日为竣工日期。当事人对工程量有争议的，按照施工过程中形成的签证等书面文件确认。承包人能够证明发包人同意其施工，但未能提供签证文件证明工程量发生的，可以按照当事人提供的其他证据确认实际发生的工程量。本案中，被告抗辩称原告起诉已经超过诉讼时效，但是，原告称多次电话联系被告总经理刘某主张权利，且涉诉工程至今尚有部分工程未施工完毕，双方亦未进行竣工验收结算，故被告提出的诉讼时效抗辩本院不予采信。原、被告就涉诉工程签订《北京市建设工程施工合同》系双方真实意思表示，具有法律约束力，双方均应依约履行。通过原告举证及查明事实可知，涉诉工程施工进度及工程款给付并未按照合同约定履行，亦并非原告原因导致涉诉工程至今尚未施工完毕且正式竣工验收结算，被告现已占有使用涉诉工程，即应按照合同约定结算工程价款。详言之，基于双方确认的《单位工程投标报价汇总表》及核对的施工内容，其中分部分项工程的1507441.15元中，双方确认已经施工完毕的第1至6项金额291523.6元、第13项、第15项至21项金额382158.51元并无争议，本院予以确认；第14项按照双方确认的数量120个及单价632.68元，经核算已经施工完毕的工程金额75921.6元。对于第7至11项，合同约定金额558645.36元所对应的安装的灯具工程项目为原告包工包料，现双方确认原告已经采购相应灯具且并非原告导致至今未能安装，故被告仍应支付原告相应购买灯具的合理成本及人工闲置成本等费用，基于公平原则，本院综合考虑施工工程量、施工所需人力成本、施工灯具市场价值等因素，酌情确定被告给付原告工程款28万元。对于第12项，原告举证足以证明涉诉工程中的LED发光字因被告要求而存在洽商变更及增项，被告出具的《洽商汇总表》原告不予认可，故本院基于双方《工程洽商记录》确认的增项内容实际施工工程量及《单位工程投标报价汇总表》确认的单价，并结合原告当时已经制作出“燕莎世家”亚克力标识字的必要成本、已经安装部分拆除费用、施工所需税费及其他合理成本，酌情确定被告给付原告工程款35万元。对于安全文明施工费44771元，建筑物超高费6070.02元，规费35622.91元，税金55467.9元，鉴于涉诉工程并未施工完毕，本院结合实际施工情况酌情支持10万元。综上，涉诉工程中被告应付的工程款应为前述各项费用之和即1479603.71元，扣除已经支付的工程款40万元，被告应付工程款为1079603.71元。对于利息损失，涉诉工程自交付之日即应给付工程款，原告主张按照年利率4%的标准计算亦较为合理，本院基于欠付工程款金额、期间及双方过错，酌情支持利息18万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条、第十六条、第十七条、第十八条、第十九条之规定判决如下：一、被告嘉裕房地产开发有限公司于本判决生效后七日内支付原告北京星光裕华照明技术开发有限公司工程款一百零七万九千六百零三元七角一分及利息十八万元；二、驳回原告北京星光裕华照明技术开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费10790元，由原告北京星光裕华照明技术开发有限公司负担3230元（已交纳），被告嘉裕房地产开发有限公司负担7560元（于本判决生效后七日内支付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  魏慧彪二〇一七年五月十五日书 记 员  卢伟明