文书内容广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初4404号原告李虹静，女，汉族，1969年11月3日出生，住广东省廉江市，委托代理人唐玉娟，广东大洲律师事务所律师。委托代理人麦月嫦,广东大洲律师事务所律师助理。被告刘惠云，女，汉族，1975年7月18日出生，住广东省大埔县，被告钟广衡，男，汉族，1976年6月6日出生，住广东省大埔县，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人王焱辉。委托代理人丁亢，广东瑞轩律师事务所律师。原告李虹静诉被告刘惠云、钟广衡中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称“人保财险东莞公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李虹静的委托代理人唐玉娟、被告钟广衡、被告人保财险东莞公司的委托代理人丁亢到庭参加了诉讼。被告刘惠云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求原告李虹静于2017年2月20日向本院提起诉讼，请求判令：一、被告人保财险东莞公司在交强险及第三者商业责任险保险限额范围内赔偿原告损失47276.96元（含：医疗费30314.15元、后续治疗费17500元、住院伙食补助费3000元、营养费2500元、护理费3500元、误工费21530元、精神损害抚慰金2000元、交通费2400元、住宿费2200元、处理事故人员误工费1550元，先由人保财险东莞公司在交强险范围内承担43180元，超出部分43314.15元按主要责任事故比例70%计算得30319.91元，由人保财险东莞公司在商业第三者责任险范围内承担直接赔偿责任，扣除被告司机垫付的26222.95元，人保财险东莞公司仍需向原告支付47276.96元），不足部分由其他被告承担连带赔偿责任；二、本案一并处理交强险和商业险，其中精神损害赔偿在交强险范围内优先赔付；三、被告共同承担本案的诉讼费用。案件情况（一）交通事故经过、治疗情况、事故责任划分。2016年2月17日16时58分许，刘惠云驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车从石碣往高埗方向行驶至东莞市××高龙路丽景酒店路口路段右转弯时，车尾右角部位与同向由李虹静未取得机动车驾驶证驾驶的无号牌电动三轮车（属机动车，搭载乘客：冯雪君）车头部位发生碰撞，造成李虹静、冯雪君受伤及两车不同程度损坏的交通事故。事故发生当天，原告被送往东莞市高埗医院住院治疗，2016年2月19日出院，住院2天。后原告转至东莞市中医院住院治疗，住院时间为2016年2月19日至2016年3月16日，共计26天。东莞市中医院的出院诊断：1、左胸锁关节半脱位；2、左侧第4-5肋骨骨折；3、住院期间留陪人一名宋金霞44088199011031684；4、出院后定期复查，视脱位愈合情况拆除内固定物，费用约15000元，具体以实际为准；5、出院后注意休息，加强营养；6、全休90天。2016年9月24日至9月26日期间，原告第二次到东莞市中医院住院治疗，住院时间为2天。出院记录反映，原告在2016年9月24日行左胸锁关节半脱位术后克氏针拔除术，术程顺利；9月24日复查X线，左胸锁关节螺丝内固定器存留。上述期间，原告共产生医疗费30314.15元，其中被告钟广衡垫付了26222.95元。此事故经过交警部门认定，刘惠云负事故的主要责任、李虹静负事故的次要责任、冯雪君不负事故责任。李虹静与冯雪君两人均同意分别按30%、70%的比例来分配交强险中的有关赔偿项目限额。（二）车辆的保险情况。车辆交强险商业三者险车牌号:粤S7V8**号由人保财险东莞公司承保。有责限额122000元（医疗费、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元）。事发在保险期间内。由人保财险东莞公司承保，限额1000000元（不计免赔）。事发在保险期间内。（三）原告的损失和认定理由1.医疗费30314.15元。原告主张医疗费30314.15元，有医疗费发票佐证，本院予以支持。2.后续治疗费因原告在2016年9月24日行左胸锁关节半脱位术后克氏针拔除术所产生的医疗费已经包含在上述医疗费30314.15元内，2016年9月26日的出院记录反映原告左胸锁关节螺丝内固定器存留，本院已限期原告就内固定术的拆除部位、各部位的拆除费用是多少等问题进行补充举证，但原告至今没有补充该方面的证据，故对于原告要求的后续治疗费，本院在本案中不予支持。考虑到原告目前体内确有内固定物的留存，故原告如有新的证据，可就后续治疗费问题另行主张。3.住院伙食补助费3000元。原告共住院30天，住院伙食补助费按100元/天计算为3000元。4.营养费500元。本院认为原告提交载明“加强营养”的疾病证明书佐证，故酌情支持营养费500元。5.护理费1400元。考虑到原告在东莞市高埗医院住院治疗2天和在东莞市中医院第一次住院26天期间，根据其伤情确实需要人员护理，但原告提交的证据不足以证明护理人员的误工实际收入情况，故护理费按50元/天计算28天，为1400元。6.误工费6040元。原告自称从事租赁行业，要求按照国有同行业标准计算住院30天及全休90天期间的误工费。因原告提交的证据不足以证明其工作性质及实际收入情况，故原告的误工费应按东莞市最低工资标准1510元/月计算，为1510元/月÷30天/月×120天=6040元。7.精神损害抚慰金因本次事故并没有给原告造成不可回复性的创伤，故对原告的精神损害抚慰金请求，本院予以驳回。8.交通费700元。根据处理交通事故及治疗的实际情况，结合原告提交的交通费发票，本院酌情支持700元。9.住宿费原告的该项诉请没有事实和法律依据，本院不予支持。10.处理事故人员误工费250元。根据处理交通事故的实际情况，本院酌情支持250元。裁判理由、结果本院认为，本案是机动车与机动车之间发生的机动车交通事故责任纠纷。交警部门认定被告刘惠云负主要责任、原告李虹静负次要责任，冯雪君不负事故责任，原、被告没有异议，本院也予以确认。被告刘惠云应承担原告超过交强险责任限额部分损失70%的赔偿责任，原告李虹静自行承担超过交强险责任限额部分损失30%的赔偿责任。李虹静与冯雪君两人自愿同意按照30%、70%的比例来分配交强险赔偿限额范围内的有关款项，本院予以准许。原告损失第1项至第4项费用属于交强险医疗费用赔偿限额内的损失，共计33814.15元，由被告人保财险东莞公司被告分别在交强险医疗费用赔偿限额内、商业三者险限额内承担赔偿原告3000元（10000元×30%）、21569.91元（30814.15元×70%）。原告损失第5项至第10项的费用属于交强险死亡伤残赔偿限额的损失，共计8390元。由于李虹静与冯雪君两人自愿同意按照30%、70%的比例来分配交强险赔偿限额范围内的有关款项，因此，被告人保财险东莞公司在交强险死亡伤残赔偿给原告的金额以33000元（110000元×30%）为限。上述原告损失第5项至第10项费用共计8390元，没有超过被告人保财险东莞公司应承担的交强险死亡伤残赔偿限额，故被告人保财险东莞公司应全额支付该8390元给原告。综上，扣除被告钟广衡垫付的医疗费26222.95元后，被告人保财险东莞公司应赔偿原告6736.96元。被告刘惠云、钟广衡在本案中无需承担直接赔偿责任。对于原告超出上述计算标准的请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《交强险条例》第二条、第二十一条、第二十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内赔偿原告李虹静6736.96元；二、驳回原告李虹静对被告刘惠云、钟广衡的全部诉讼请求；三、驳回原告李虹静的其他诉讼请求。本案诉讼费490.96元（原告已预交），由原告李虹静负担421.96元，被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担69元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  叶凤嫦二〇一七年五月二十二日书记员  刁小花黎慧君