wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0114民初16504号原告：沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司，住所地沈阳市沈北新区。法定代表人：姜中龙，系总经理。委托诉讼代理人：冯新广，男，汉族，住址沈阳市于洪区。被告：沈阳润恒置业有限公司，住所地沈阳市于洪区。法定代表人：戚杰，系董事长。委托诉讼代理人：万强、于南南，系辽宁齐泰律师事务所律师。原告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司（以下简称“幕墙公司”）诉被告沈阳润恒置业有限公司（以下简称“润恒公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法由审判员赵宝伟担任审判长（主审），与人民陪审员施文、张丰鑫组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告幕墙公司委托代理人冯广新，被告润恒公司委托代理人于南南到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告幕墙公司诉称：1、请求法庭判令被告给付工程款3645381.24元及自2016年9月28日至给付之日按银行同期贷款利率的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告分别于2013年6月5日签订《酒店雨棚施工合同》、2013年7月8日签订《外墙装饰安装施工承包合同》、2014年3月30日签订《钢结构施工合同》、2014年7月31日签订《综合体AB、CD座之间幕墙钢结构施工合同》和《综合体铝塑板装饰施工合同》，以上合同已完工审定合同总价款为5863365.24元（其中含履约保证金200000元）。工程地点在沈阳市于洪区大兴街道润恒物流园。合同签订后，原告按约定完成了施工，但被告未按各合同约定支付工程款，截止2016年9月27日被告支付给原告工程款2217984元，尚欠原告工程款3645381.24元至今未付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院维护原告的合法权益。被告润恒公司辩称：1、双方并没有进行最终结算，涉案工程尚未确定工程总造价；2、被告已向原告支付2217984元工程款外，又向原告返还了20万元的履约保证金，总计向原告支付2417984元；3、原告要求的利息过高，请求法院予以调整。经审理查明：2013年6月5日，原告（乙方）与被告（甲方）签订沈阳润恒农副产品物流园-酒店雨篷施工合同合同，内容有：项目地点沈阳市于洪区吴家荒村。包死总价为16万元。工期为12天。工程全部竣工并经甲方监理及相关人员验收合格，审计部门审定后，15个工作日内支付总工程价款的95%，剩余5%作为质保金，质保期一年（从竣工验收之日算起）。质保期满后10日内一次性付清。发生争议，协商不成时，依法向甲方所在地人民法院起诉。2013年7月8日，原告（乙方）与被告（甲方）签订外墙装饰安装施工承包合同，内容有：项目名称为综合体外墙幕墙装饰安装工程。项目地点在沈阳市于洪区大兴街道润恒物流园内。暂定总价为1737480元。总工期40天。龙骨工程完成后付总工程款10%，玻璃安装工程完成后付总工程款40%，全部完成后经过甲方及监理部门验收合格付30%，经甲方工程决算后六个月后付款至总工程方法覅的95%，余下的5%作为工程质保金，质保期一年（从竣工验收之日算起），无质量问题无息返还。发生争议协议不成时，依法向甲方所在地人民法院起诉等。2014年3月30日，原告（乙方）与被告（甲方）签订钢结构施工合同，内容有：项目名称为沈阳市润恒城综合体连廊及LED显示屏钢结构施工合同，项目地点沈阳市于洪区大兴街道润恒城项目地。固定总价为115000元。工期为15天。工程全部竣工并经甲方监理及监理验收合格后，甲方支付总价款的75%，审计结束后付总价款的95%，剩余5%作为质保金，质保期一年（从验收合格之日算起）。发生争议，协商不成时，依法向甲方法人所在地人民法院起诉。2014年7月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订综合体铝塑板装饰施工合同，内容有：项目名称为沈阳润恒综合体铝塑板装饰施工工程。项目地点位于沈阳市于洪区大兴街道润恒城。暂定总价142万元。工期为20天。综合体AB座铝塑板全部施工完成经甲方及监理验收合格后10日内支付已完成工程量的75%，CD座铝塑板全部施工完成经甲方监理验收合格后10日内支付已完成工程量的75%，审计结束后15日内支付至审计总价的95%。余下的5%作为工程质保金，质保期一年（自竣工验收之日算起），无质量问题质保金无息返还。发生争议，协商不成时，依法向项目所在地人民法院起诉。2014年7月31日，原告（乙方）与被告（甲方）签订综合体AB、CD座之间幕墙钢结构施工合同，内容有：项目地点沈阳市于洪区大兴街道润恒城院内。固定总价为306000元。工期为12天。工程全部竣工并经甲方监理及监理验收合格后，15个工作日内支付总价款的75%，审计结束后10日内付至审计总价款的95%，剩余5%作为质保金，质保期一年（从验收合格之日算起）。发生争议，协商不成时，依法向甲方项目所在地人民法院起诉。以上合同签订后，原告进行了施工。在施工中，存在工程增项。至2016年9月27日，被告已给付2417984元。被告在原告起诉后又给付了35万元，且被告主张扣除电费2746元，原告对此予以认可。现欠款数额为3082946.5元。在诉讼中，经询问原告，原告表示从2016年9月28日开始起诉的，就从那时开始计算利息。以上事实有当事人陈述、建设工程施工合同、视听资料等证据在卷，经开庭质证，本院予以确认。本院认为：原、被告所签订的5份合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同。原告已履行了施工义务，被告应支付工程款3082946.5元并支付相应利息。关于利息的问题。在诉讼中，经询问原告，原告表示从2016年9月28日开始起诉的，就从那时开始计算利息。而原告起诉状载明的日期为2016年11月5日，本案的立案日期为2016年11月10日。因此，利息应从2016年11月10日起计算，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零七条，第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、第二百六十九条、第二百八十七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告沈阳润恒置业有限公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司工程款3082946.5元；二、被告沈阳润恒置业有限公司于本判决发生法律效力后3日内给付原告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司工程款3082946.5元的利息；（从2016年11月10日起至实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38363.1元，由原告沈阳沈飞集团铝业幕墙工程有限公司承担4099.1元，由被告沈阳润恒置业有限公司承担34264元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  赵宝伟人民陪审员  施 文人民陪审员  张丰鑫二〇一七年五月二十七日书 记 员  张 爽
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执2135号申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处，所在地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通路****号。法定代表人潘炜挺，主任。委托代理人史炜，苏州市吴江区交通运输管理处干部。被执行人信阳市运输集团有限责任公司罗山客运公司，住所地河南省信阳市罗山县城关镇信潢路187号。法定代表人芦文斌，该公司主要负责人。苏州市吴江区交通运输管理处于2016年4月21日依据《江苏省道路运输条例》第68条第3项的规定，作出吴江交道罚字[2016]00172号行政处罚决定，处信阳市运输集团有限责任公司罗山客运公司(豫Ｓ×××××)罚款人民币1500元整；并责令改正。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处于2017年2月6日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年2月9日，本院作出(2017)苏0509行审177号行政裁定书，准予强制执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处去函告知，申请执行人苏州市吴江区交通运输管理处回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结吴江交道罚字[2016]00172号行政处罚决定主文的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。审 判 长  秦绪栋审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一七年五月十二日书 记 员  赵丽丽
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0638民初592号原告：雄县金润化纤制品有限公司，住所地雄县雄州镇常庄村。法定代表人：金卫峰，经理。被告：任光涛，男，1975年5月9日出生，住山东省聊城市莘县王奉镇南滩村。原告雄县金润化纤制品有限公司与被告任光涛买卖合同纠纷一案，本院受理后，在诉讼过程中，原告雄县金润化纤制品有限公司于2017年5月10日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为原告撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告雄县金润化纤制品有限公司撤回起诉。案件受理费350元，由原告雄县金润化纤制品有限公司负担。审判员  高建平二０一七年五月十日书记员  刘宇丹
贵州省凤冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0327民初541号原告：刘光海，男，1987年6月17日出生，汉族，重庆市荣昌县人，住重庆市荣昌县。被告：黄建波，男，1976年4月4日出生，汉族，贵州省凤冈县人，住凤冈县。原告刘光海与被告黄建波买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。2017年5月31日，刘光海、黄建波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参与诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按刘光海撤诉处理。案件受理费120元，减半收取60元，由刘光海负担。审判员 华 嵩二〇一七年五月三十一日书记员 罗成进
甘肃省平凉市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）甘08民初46号原告：乔睿翔，男，生于1986年6月2日，汉族，装修设计师，住平凉市崆峒区金江新城*号楼***室。被告：韩都汗蒸馆。住所地：平凉市崆峒区西门坡**号。经营者：郑益君。原告乔睿翔与被告韩都汗蒸馆侵害著作权权属纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔睿翔、被告韩都汗蒸馆的负责人郑益君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乔睿翔向法院提出诉讼请求：1.韩都汗蒸馆支付设计版权费用2万元；2.韩都汗蒸馆支付本次产生的相关诉讼费用。事实和理由：2016年5月受闫麒玉（某装修公司）委托，乔睿翔为韩都汗蒸馆设计装修图纸，约定设计费用5000元。后半个月内，与韩都汗蒸馆进行数次沟通并对图纸进行数次修改，方案达到韩都汗蒸馆满意。在韩都汗蒸馆数次要求下，本人将图纸给予了韩都汗蒸馆方，并达成只要使用图纸就支付设计费用的口头协议。但在之后长达2个月的时间内，因为韩都汗蒸馆资金不到位、装修费用支付等问题，未能与闫麒玉达成合作协议，乔睿翔要求归还设计图纸，但是韩都汗蒸馆以打算转让店面为由未归还图纸。但在2016年11月末乔睿翔发现韩都汗蒸馆与宏樊装修公司达成协议，完成店面装修并进入营业阶段，经初步调查，施工全阶段使用乔睿翔设计的图纸。乔睿翔经与韩都汗蒸馆沟通未果，请求法院作出公正裁决。韩都汗蒸馆辩称：答辩人进行装修工程与被答辩人没有合同关系，该工程是答辩人与闫麒玉之间洽谈过装修意向的，最后因闫麒玉本人湖南有工程，约定时间未归，加之工程价格也没协商一致，故装修工程未合作成功，最后答辩人另找装修工队干的活。装修设计方案是宏懋工队按我理念施工的。因此，不存在答辩人侵犯答辩人知识产权的事实。二、乔睿翔诉答辩人主体不当，答辩人没有和他存在任何合同关系，更谈不上使用他的图纸和侵犯知识产权的事实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人提供的证据，本院认定本案事实如下：2016年5月韩都汗蒸馆与闫麒玉（某装修公司）协商，预委托闫麒玉为装修汗蒸馆，闫麒玉遂委托乔睿翔为韩都汗蒸馆设计装修图纸，约定设计费用5000元。乔睿翔与韩都汗蒸馆进行沟通并对图纸进行数次修改，方案达到韩都汗蒸馆满意。在韩都汗蒸馆负责人郑益君数次要求下，乔睿翔将设计好的装修图纸给予了韩都汗蒸馆，并达成只要使用图纸就支付设计费用的口头协议。后韩都汗蒸馆因资金不到位、装修费用支付等问题，未能与闫麒玉达成合作协议，乔睿翔要求归还设计图纸，但是韩都汗蒸馆以打算转让店面为由未归还图纸。2016年11月乔睿翔发现韩都汗蒸馆与宏樊装修公司达成装修协议，完成店面装修并进入营业阶段，经调查，施工全阶段使用乔睿翔设计的图纸。乔睿翔要求韩都汗蒸馆支付设计费用，韩都汗蒸馆不同意，酿成纠纷。本院认为，公民合法的著作权受法律保护。工程设计图纸作为我国著作权保护的客体之一，是指为工程施工和产品生产而绘制的图样以及对图样的文字说明，其与一般的图画作品最本质的不同在于其设计目的是用以施工或生产。本案中乔睿翔受闫麒玉委托，为韩都汗蒸馆装修设计图纸，后闫麒玉与韩都汗蒸馆就装修事宜未能达成合意，但韩都汗蒸馆负责人郑益君又单方与乔睿翔接洽，从乔睿翔处拿到装修图纸后，另行委托他人装修韩都汗蒸馆，其装修风格与乔睿翔提供的图纸相似，庭审中，韩都汗蒸馆负责人郑益君也承认其装修过程中参考了乔睿翔设计图纸的基本理念，经庭审比对，韩都汗蒸馆整体装修效果与乔睿翔原设计图纸风格基本相似，韩都汗蒸馆使用乔睿翔作品，应当支付报酬而未支付，其行为属违约行为，故韩都汗蒸馆应按约定支付乔睿翔图纸设计费用5000元，乔睿翔请求韩都汗蒸馆支付设计版权费用2万元的诉讼请求缺乏事实依据。综上所述，乔睿翔的部分诉讼请求成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国著作权法》第三十五条、第四十七条第一款第（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，判决如下：韩都汗蒸馆给付乔睿翔设计版权费用5000元（限判决书生效后十日内履行完毕）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由乔睿翔负担250元，韩都汗蒸馆负担50元。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省高级人民法院。审判长  曹海荣审判员  张兴平审判员  摆建军二〇一七年五月三日书记员  李芳芳
山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁03民终601号上诉人（原审原告）：郭树强，男，1957年8月25日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：刘雪，山东法德利律师事务所律师。上诉人（原审被告）：朱芠清，男，1961年11月7日出生，汉族，住桓台县。上诉人（原审被告）：周淑英，女，1963年8月12日出生，汉族，住桓台县。委托诉讼代理人：毕宜国，桓台锦秋法律服务所法律工作者。上诉人郭树强因与上诉人朱芠清、周淑英民间借贷纠纷一案，均不服山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2858号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人郭树强及其委托诉讼代理人刘雪，上诉人周淑英及其上诉人朱芠清、周淑英的委托诉讼代理人毕宜国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人郭树强上诉请求：1、依法改判上诉人朱芠清、周淑英偿还借款50万元；2、一、二审诉讼费用由上诉人朱芠清、周淑英承担。事实与理由：2014年1月28日上诉人朱芠清、周淑英偿还的10万元并非偿还本案借款，不应从欠款总额中扣减。上诉人朱芠清、周淑英均辩称，上诉人的上诉与事实不符，一审认定上诉人郭树强收到10万元事实清楚。上诉人朱芠清、周淑英上诉请求：1、撤销山东省桓台县人民法院（2016）鲁0321民初2858号民事判决，改判上诉人朱芠清、周淑英不应偿还借款40万元；2、一、二审诉讼费用由上诉人朱芠清、周淑英承担。事实与理由：1、上诉人郭树强无法证实50万元借款已全部交付；2、上诉人郭树强实际交付借款26.2万元，两上诉人已支付27万元，两数相减后，已经不欠上诉人郭树强款项。3、2012年12月26日的借款上诉人周淑英不知情，上诉人郭树强并未实际支付。上诉人郭树强辩称：上诉人朱芠清、周淑英的上诉事实与理由不成立，款项已经全部交付，两上诉人应当承担还款责任。郭树强向一审法院起诉请求：1、请求依法判令朱芠清、周淑英共同偿还借款50万元；2、诉讼费由朱芠清、周淑英承担。一审法院认定事实：2012年11月至12月，被告朱芠清向原告郭树强分四次借款共计50万元，原、被告双方未约定利息，被告朱芠清、被告周淑英为原告出具借条四份。四份借条分别显示：2012年11月16日，被告朱芠清、被告周淑英向原告郭树强借款10万元，还款时间为2013年1月30日；2012年12月11日，被告朱芠清、被告周淑英向原告郭树强借款20万元，还款时间为2013年1月30日；2012年12月26日，被告朱芠清、被告周淑英向原告郭树强借款116800.00元，还款时间为2013年3月26日；2012年12月26日，被告朱芠清、被告周淑英向原告郭树强借款83200.00元，还款时间为2013年3月26日。2014年，被告朱芠清偿还原告郭树强借款10万元，尚欠原告郭树强借款40万元。一审法院认为，原告郭树强与被告朱芠清之间的民间借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。根据被告朱芠清提交的承兑汇票两份及原告郭树强与被告朱芠清的陈述，能够证明原告郭树强收到被告朱芠清承兑汇票15万元及2万元货款，不是偿还的涉案借款。原告郭树强提交的证据不能证明被告朱芠清于2013年5月21日向其借款10万元，且被告朱芠清不予认可，法院认定被告朱芠清偿还的原告郭树强10万元是涉案借款，故被告朱芠清尚欠原告郭树强40万元。被告周淑英在借条上作为借款人签字，系共同借款人，原告郭树强要求被告周淑英作为共同还款人承担责任，符合法律规定，故被告周淑英应与被告朱芠清共同偿还上述借款。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决：一、被告朱芠清、被告周淑英于判决生效后十日内偿还原告郭树强借款40万元。二、驳回原告郭树强的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800.00元，由原告郭树强负担1760.00元，被告朱芠清、被告周淑英负担7040.00元；诉讼保全费3070.00元，由被告朱芠清、被告周淑英负担。二审中，双方均未提交新证据。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，一、关于欠款总额的问题，上诉人主张共向上诉人朱芠清出借款项50万元，对此，上诉人朱芠清在一审庭审中已经认可该借款属实。现，上诉人又称仅收到借款262600.00元，但未提供证据予以证实，上诉人郭树强亦不认可，因此，对上诉人朱芠清、周淑英主张的欠款总额应为262600.00元的上诉理由，证据不足，本院不予支持。二、关于还款情况。上诉人朱芠清、周淑英称实际还款27万元，但对于其中15万元的承兑汇票及2万元的现金，一审已经查明系分别处理的2014年3月及2015年4月云南新立有色金属有限公司的货款，并提供合同佐证。上诉人郭树强对于剩余的10万元称并非偿还本案借款，但未提供证据证明，且，该还款时间发生在借款之后，因此，在上诉人郭树强不能举证证明期间尚存在其他借款的情况下，一审法院认定该笔款项系偿还本案借款并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9600.00元，由上诉人朱芠清、周淑英负担7300.00元；由上诉人郭树强负担2300.00元。本判决为终审判决。审 判 长  郭东辉审 判 员  郭 鹏审 判 员  翟雪利二〇一七年五月十七日代理书记员  巩俊杰
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初8496号原告：重庆上邦物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。法定代表人：高晓东。被告：闵云波，男，1979年7月12日出生，住重庆市江北区。本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告闵云波物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。代理审判员  熊帆二〇一七年五月三十一日书 记 员  汪晶
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初57号原告：齐商银行股份有限公司共青团支行，住所地，张店区新村西路142号。主要负责人：杜志刚，行长。委托诉讼代理人：张涛，男，该银行工作人员。被告：淄博红格子包装制品有限公司，住所地，张店区房镇镇三赢路西首淄博科技工业园创业园3#。法定代表人：马生旭。被告：淄博彭森商贸有限公司，住所地，张店区人民西路239号。法定代表人：张军。被告：马生旭，男，1963年8月29日出生，汉族，住张店区。被告：宋娟，女，1975年8月24日出生，汉族，住张店区。被告：郭新娥，女，1971年11月4日出生，汉族，住淄川般阳生活区。被告：张军，男，1971年2月19日出生，汉族，住淄川般阳生活区。原告齐商银行股份有限公司共青团支行与被告淄博红格子包装制品有限公司、淄博彭森商贸有限公司、马生旭、宋娟、郭新娥、张军金融借款合同纠纷一案，于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司共青团支行的委托诉讼代理人张涛到庭参加诉讼，被告淄博红格子包装制品有限公司、淄博彭森商贸有限公司、马生旭、宋娟经本院公告送达开庭传票，无正当理由，未到庭参加诉讼，被告郭新娥、张军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐商银行股份有限公司共青团支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告淄博红格子包装制品有限公司偿还原告借款本金135万元、截止2016年11月21日欠息40677.05元及之后产生的一切利息；2、请求判决被告淄博彭森商贸有限公司、马生旭、宋娟、郭新娥、张军承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月20日，原告与被告淄博红格子包装制品有限公司签订2016年齐银借20字396号借款合同，合同金额总计135万元，与其他被告签订2016年齐银保20字396号保证合同，其他被告对借款承担连带责任保证担保，借款于2017年4月10日到期，因被告淄博红格子包装制品有限公司出现了违约事由，为此原告诉至法院。被告淄博红格子包装制品有限公司、淄博彭森商贸有限公司、马生旭、宋娟、郭新娥、张军均未到庭，亦均未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月20日原告（贷款人）与被告淄博红格子包装制品有限公司（借款人）签订编号为2016年齐银借20字396号《借款合同》，合同约定被告淄博彭森商贸有限公司向原告借款135万元，借款期限为12个月，借款用途为偿还2015年齐银借20字220号合同项下贷款，利率为年利率6.96%，逾期罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%，结息方式为按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日，还款方式为借款期限届满日一次性归还本合同项下全部借款。合同第十二条约定，发生下列任一事项即构成或视为借款人在本合同项下违约：1、借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务；出现前款规定的违约事件时，贷款人有权视具体情形分别或同时采取下列措施：4、宣布本合同、借款人与贷款人之间的其他合同项下尚未偿还的贷款/贸易融资款项本息和其他应付款项全部或部分提前到期。同日，原告（债权人）与被告淄博彭森商贸有限公司、马生旭、宋娟、郭新娥、张军签订编号为2016年齐银保20字396号《保证合同》，合同约定为确保债务人淄博彭森商贸有限公司与被合同债权人签订的编号为2016年齐银借20字396号《借款合同》项下债务人义务得到切实履行，保证人自愿向债权人提供保证担保；担保的主债权种类为主合同项下短期流动资金贷款，本金数额为135万元；保证方式为连带责任保证；担保的范围为主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费等），因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日起两年。《保证合同》第八条第11项约定，保证人声明与承诺的其他事项：知晓并同意担保的贷款用于偿还2015年齐银借20字220号借款合同项下贷款。上述合同签订后，原告按约定向被告淄博彭森商贸有限公司发放了135万元贷款，借款发放后被告淄博红格子包装制品有限公司未能依合同约定按时偿还借款利息，原告根据合同约定宣布贷款提前到期，截至2016年11月21日，尚欠原告借款本金135万元，利息40677.05元。上述事实，有原告提供的借款合同、借据、保证合同、欠息明细及原告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告淄博红格子包装制品有限公司签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。借款合同签订后，原告按照约定向被告淄博红格子包装制品有限公司发放了贷款，但被告淄博红格子包装制品有限公司未能按合同及时偿还借款利息，为此原告依照借款合同的约定宣布贷款提前到期，截至2016年11月21日，被告淄博红格子包装制品有限公司尚欠原告借款本金135万元，利息40677.05元，对此被告淄博红格子包装制品有限公司应予以清偿。根据被告淄博彭森商贸有限公司、马生旭、宋娟、郭新娥、张军与原告签订的保证合同，被告淄博彭森商贸有限公司、马生旭、宋娟、郭新娥、张军应对债务承担连带清偿责任。被告淄博红格子包装制品有限公司、淄博彭森商贸有限公司、马生旭、宋娟、郭新娥、张军未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博红格子包装制品有限公司欠原告齐商银行股份有限公司共青团支行借款本金135万元，利息40677.05元（利息截至2016年11月21日，2016年11月22日至实际清偿之日的利息按借款合同的约定计算），于本判决生效后十日内支付；二、被告淄博彭森商贸有限公司、马生旭、宋娟、郭新娥、张军对上述第一项承担连带清偿责任，被告淄博彭森商贸有限公司、马生旭、宋娟、郭新娥、张军承担连带清偿责任后，有权向被告淄博红格子包装制品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17316元，由被告淄博红格子包装制品有限公司负担，被告淄博彭森商贸有限公司、马生旭、宋娟、郭新娥、张军承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王福宁代理审判员  冯 峰人民陪审员  陆大华二〇一七年五月三十一日书 记 员  刘奕君
山西省交口县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1130民初86号原告王常爱。被告交口县桃红坡镇吉子沟村民委员会吉子沟村民小组。法定代表人：马计让，村民小组长。原告王常爱诉被告交口县桃红坡镇吉子沟村民委员会吉子沟村民小组（以下简称吉子沟村民小组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王常爱到庭参加诉讼，被告吉子沟村民小组经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告王常爱向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告集体经济土地补偿款150000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系二婚，经人介绍于2011年2月与吉子沟村村民马玉明认识，于同年5月25日登记结婚，并在一起共同生活至今，原告的户口于2011年6月16日迁到吉子沟村，在2011年吉子沟村整体搬迁发放土地补偿款时，村民每人发放25万元，但只给原告发放了10万元。剩余的被告以其他理由不予发放，原告多次交涉未果。原告认为自己与马玉明合法登记结婚，系马玉明的合法妻子，也是吉子沟村民小组合法公民。理应与其它村民一样，享有同等村民的待遇，也有权享有该集体经济组织成员的一切权利和义务，土地补偿款应享受同等待遇25万元。为此原告诉至法院。被告吉子沟村民小组未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为其放弃举证及对原告所提供证据进行质证和对案件事实进行陈述的权利。原告王常爱围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭参加诉讼，本院未组织当事人进行证据交换和质证。经过对证据的审查以及法庭调查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对本案事实，本院认定如下：原告王常爱原系交口县桃红镇齐家庄村村民，于2011年5月25日与被告吉子沟村民小组村民马玉明结婚（二人均系二婚），并依法在交口县民政局办理结婚登记手续，于2011年6月16日将户口迁往交口县桃红坡镇吉子沟村，在吉子沟村移民小区与马玉明一起生活至今。原告嫁到吉子沟村后，其日常福利发放、新型农村合作医疗、农村社会养老保险均在吉子沟村登记享受，同时其也参加吉子沟村的选举、劳动。2011年10月吉子沟村的土地被用于露天煤矿开采区时，该村制定了《桃红坡镇吉子沟村村民小组土地收益分配方案》，其中规定享受全额补偿的村民每人可分得250000元及30平米住房。该村的用地补偿分配方案第一条规定“本次土地收益分配人口截止期限为：公历2011年6月31日零时止”。第二条第三款规定“本村居民娶回的媳妇是农业户口的及所生后代可享受全额，不包括三年内二婚”。第三条第七款规定“本村村民再婚的，前妻、现妻户口均在本村的，各享受全额的一半”。第八款规定“本村村民在三年内二婚的，妻子每人可享受10万元”。后被告吉子沟村民小组依据该方案向原告发放土地补偿款10万元。现原告认为该方案侵犯了其合法权益，其亦应分得全额补偿款25万元，遂形成本案纠纷。本院认为，土地补偿款是土地被进行征收后所给予的经济补偿，农村集体土地所有权的性质，决定了农村集体土地征地补偿款是对全体集体经济组织成员的补偿，应归全体成员共同享有。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。”农村集体经济组织成员资格的认定一般以是否具有本集体经济组织所在地常住户口作为判断的依据。在本案中，原告王常爱在被告吉子沟村进行征地补偿之前即通过合法婚姻嫁到吉子沟村，且依法将户口迁入吉子沟村并一直在吉子沟村生活至今。因此原告具有被告村集体经济组织成员资格，其理应享有均等分配的权利。被告以原告系二婚为由不予给原告全额发放土地补偿款，不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第六条、《中华人民共和国妇女权益保障法》第三十二条、第三十三条第一款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条第二款，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告交口县桃红坡镇吉子沟村民委员会吉子沟村民小组支付给原告王常爱土地补偿款150000元，限在本判决生效后十日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人名共和国民事诉讼法》的二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元，由被告交口县桃红坡镇吉子沟村民委员会吉子沟村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。本判决申请执行期限：判决生效后，义务人在自动履行期限内不履行，权利人在自动履行期满后二年内申请法院强制执行。（执行款汇入中国农业银行吕梁交口县支行营业部；交口县人民法院执行款专户；账号：04×××56；打款备注：本案案号及当事人姓名）审 判 长  梁 超人民陪审员  康春明人民陪审员  程广瑞二〇一七年五月十一日书 记 员  郭亚林
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执恢122号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行。负责人王建宏，行长。委托代理人顾永宁，北京市广盛律师事务所律师。被执行人王辉，男，1984年4月22日出生。原告中国银行股份有限公司北京市分行诉被告王辉信用卡纠纷一案，本院于2014年12月19日作出的(2014)东民（商）初字第11173号民事判决书已发生法律效力。申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行向本院申请执行，要求被执行人王辉给付人民币42691.01元及利息。案件在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书责令其履行生效法律文书所确定的义务，但其至今未履行。经查，被执行人名下无房产登记信息，无车辆登记信息，无可供执行的银行存款；本院已将被执行人王辉纳入失信被执行人名单。现申请执行人未能向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）东民（商）初字第11173号民事判决书本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张旭川代理审判员  梁 博代理审判员  靳 欣二〇一七年五月二十五日书 记 员  盖 轩
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初5812号原告:丁亮，男，1988年6月8日出生。委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人邹茹恒，陕西合恒律师事务所律师。被告:陕西聚安实业有限公司。法定代表人蔡汝雄，董事长。委托代理人曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。委托代理人郝新睿，陕西秦岳律师事务所实习律师。原告丁亮与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁亮的委托代理人邹茹恒，被告聚安公司的委托代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁亮向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房的违约金17115.38元（2016.3.29-2017.6.1共430天）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告签订商品房买卖合同，购买被告开发的龙记国会山小区住宅房屋一套。按照约定，被告应当于2015年12月28日前向其交付房屋，但时至今日，该房屋仍未达到交房条件。为维护其合法权益，故诉至本院。聚安公司辩称，由于执行政府行政禁令、命令而造成工期顺延，由此导致的迟延交房，其不应承担违约责任。原告所购房屋已经具备实质交房条件，且已通知原告收房，但原告拒绝，放任损失的不断扩大，故其不应承担逾期交房的违约责任。原告主张的逾期交房违约金过高，应予减少。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的位于西安市未央区草滩街道办杜家堡村的杜家堡城中村改造项目（国会山）第9幢1单元28层12803号房屋，房屋总价款398032元；被告于2015年12月28日前向原告交付房屋，如遇“执行政府法规、规章等强制性文件及行政禁令、命令”，被告可据实予以延期；若被告逾期交房超过90天，原告要求继续要求履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之叁的违约金。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付房款。后因被告逾期交房，故原告诉至本院，要求被告支付2016年3月29日至2017年6月1日按照日万分之一计算的逾期交房违约金。庭审中，原被告双方对扣减被告因执行政府行政命令所导致工期顺延91日（2015年12月1日至2016年2月29日），均无异议。另查，截止2017年5月16日庭审之日，原告仍未收房。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》及收款收据等附卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按原合同履行各自的义务，但合同签订后，原告按照合同约定给付购房款，被告未能按约交房，已构成违约。本案争议的焦点为逾期交房的起止时间。扣除因被告执行政府的行政命令导致延期施工的时间，被告应从2016年3月29日开始计算逾期交房时间。因截止2017年5月16日庭审时原告尚未收房，故原告主张的逾期交房违约金宜从2016年3月29日计算至2017年5月16日，共计414日。被告应给付原告逾期交房违约金16478.52元（房款398032元乘以414日乘以万分之一）。至于2017年5月17日之后的逾期交房违约金，当事人可另行主张。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告丁亮逾期交房违约金16478.52元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费227元（原告已预交），由原告承担17元；其余210元由被告负担，于支付上款时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。代理审判员  薛敏丹二〇一七年五月二十二日书 记 员  陈 航
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执4785号被执行人孙军，男，1986年5月12日生，汉族，住如皋市。被执行人孙军罚金纠纷一案，本院于2015年12月17日作出的（2015）皋刑二初字第00244号刑事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、孙军犯诈骗罪，判处有期徒刑四年九个月，并处罚金人民币十万元；犯伪造金融票证罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五万元，决定合并执行有期徒刑五年，并处罚金人民币一十五万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二Ｏ一五年八月二十八日起至二Ｏ二Ｏ年八月二十七日止，罚金于本判决生效后一个月内缴纳）。二、责令孙军继续退赔未退赃款人民币一十四万七千九百元，发还被害人黄某。因孙军未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年10月18日受理后，由李菲菲执行。申请执行标的为：本金297900元，执行费4369元（未预缴）。执行中，1、本院于2016年11月29日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2、本院于2016年11月通过全国网络查控系统查询，其名下银行存款不足百元，暂未发现被执行人名下银行存款可供执行，其名下仅有苏Ｆ×××××金城牌摩托车一辆。3、本院于2017年5月22日向如皋市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有不动产登记信息。4、本院依职权将被执行人孙军纳入失信被执行人名单。综上所述，被执行人名下的登记有苏Ｆ×××××金城牌摩托车一辆，无查封必要，无其他可供执行财产，本院依职权终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）皋刑二初字第00244号刑事判决书中涉财产部分的本次执行程序。二、如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年五月三十日书 记 员  刘国军
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0303民初2093号原告：齐商银行股份有限公司世纪花园支行，住所地，张店区联通路与西八路路口东北角向东100米。主要负责人：李元武，行长。委托诉讼代理人：董剑，男，该银行工作人员。委托诉讼代理人：王春，女，该银行工作人员。被告：马洪玲，女，1963年2月9日出生，汉族，住张店区。被告：王孝星，男，1984年2月15日出生，汉族，住张店区。被告：张永平，男，1970年1月12日出生，汉族，住张店区。被告：韩玉华，女，1972年9月29日出生，汉族，住张店区。被告：张晓芹，女，1972年1月26日出生，汉族，住张店区。被告：王立军，男，1973年5月8日出生，汉族，住张店区。被告：邹梅，女，1969年7月27日出生，汉族，住张店区。被告：王京亮，男，1968年7月23日出生，汉族，住张店区。原告齐商银行股份有限公司世纪花园支行与被告马洪玲、王孝星、张永平、韩玉华、张晓芹、王立军、邹梅、王京亮金融借款合同纠纷一案，于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐商银行股份有限公司世纪花园支行的委托诉讼代理人董剑、王春，被告张永平、张晓芹、王立军、邹梅、王京亮到庭参加诉讼，被告马洪玲、王孝星、韩玉华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐商银行股份有限公司世纪花园支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告马洪玲归还原告银行借款本金57万元、利息3169.79元（截至2017年3月20日）以及实际付清之日的利息、罚息；2、请求法院依法判令被告王孝星、张永平、韩玉华、张晓芹、王立军、邹梅、王京亮对上述借款承担连带还款责任；3、本案诉讼费、律师费由被告承担。事实和理由：2016年3月11日原告与被告马洪玲签订编号2016年齐银个经借3605字3053号《个人经营借款合同》，合同约定被告马洪玲向原告申请借款57万元，2017年3月10日到期。同日原告与其他被告签订编号2016年齐银个保3605字3053号《个人借款保证合同》，约定为该笔银行借款提供连带责任保证。2016年3月11日被告马洪玲与原告签订了编号2016年齐银个质3605字3053号《个人借款质押合同》，合同签订后，原告履行贷款放款义务，但被告马洪玲在借款到期后未还款，导致逾期，为此原告诉至法院。被告张永平、张晓芹、王立军、邹梅、王京亮均辩称，借款属实，现经济困难，无力偿还。被告马洪玲、王孝星、韩玉华均未到庭，亦均未作出答辩。本院经审理认定事实如下：2016年3月11日原告（贷款人）与被告马洪玲（借款人）签订编号为2016年齐银借3605字3053号《个人经营借款合同》，合同约定被告马洪玲向原告借款57万元，借款期限为12个月，自2016年3月11日至2017年3月10日止，利率为年利率7.395%，借款逾期的，罚息利率为借款利率上浮30%，还款方式为到期还本法；合同第十条约定，发生下列任一事件即构成违约：（一）借款人不按合同规定按时偿还借款本息。王红然在该借款合同的共同债务人处签字捺印确认。同日，原告（债权人）与被告王孝星、张永平、韩玉华、张晓芹、王立军、邹梅、王京亮签订编号为2016年齐银保3605字3053号《个人借款保证合同》，合同约定担保的主合同为编号2016年齐银借3605字3053号《个人经营借款合同》，保证范围为借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、公证费、律师费、执行费、财产保全费、差旅费、评估费、拍卖费、送达费、公告费、处置费、过户费等），因债务人、保证人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等；保证责任为连带保证责任；保证期间为借款期限届满之日起两年。同日，原告（××）与被告马洪玲（××）签订编号2016年齐银个质3605字3053号《个人借款质押合同》，合同约定被告马洪玲以其名下存单账号为80×××92、存款金额为12万元的个人储蓄存单为2016年齐银借3605字3053号《个人经营借款合同》的57万元贷款提供质押担保。上述合同签订后，原告按约定向被告马洪玲发放了57万元贷款，借款到期后被告马洪玲未能依合同约定按时偿还全部借款本息，截至2017年3月20日，尚欠原告借款本金57万元、利息3169.79元。另查明，原告在此次诉讼中并未支付律师费。上述事实，有原告提供的个人经营借款合同、个人借款保证合同、个人借款质押合同、借据、欠本欠息明细、贷款发放流水及原、被告的当庭陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告马洪玲签订的借款合同系双方当事人真实意思表示，为有效合同，双方当事人应按照合同的约定全面履行各自的义务。借款合同签订后，原告按照约定向被告马洪玲发放了贷款，但其未能按合同约定偿还借款本息，截至2017年3月20日，被告马洪玲尚欠原告借款本金57万元、利息3169.79元，对此被告马洪玲应予以清偿。根据被告王孝星、张永平、韩玉华、张晓芹、王立军、邹梅、王京亮与原告签订的保证合同，被告王孝星、张永平、韩玉华、张晓芹、王立军、邹梅、王京亮应对债务承担连带清偿责任。被告马洪玲、王孝星、韩玉华未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马洪玲欠原告齐商银行股份有限公司世纪花园支行借款本金57万元、利息3169.79元（利息计算截至2017年3月20日，2017年3月21日至实际清偿之日的利息、罚息按借款合同的约定计算），于本判决生效后十日内支付；二、被告王孝星、张永平、韩玉华、张晓芹、王立军、邹梅、王京亮对上述第一项承担连带清偿责任，被告王孝星、张永平、韩玉华、张晓芹、王立军、邹梅、王京亮承担连带清偿责任后，有权向被告马洪玲追偿；三、驳回原告齐商银行股份有限公司世纪花园支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9532元，减半收取计4766元，由被告马洪玲负担，被告王孝星、张永平、韩玉华、张晓芹、王立军、邹梅、王京亮承担连带清偿责任；申请费3386元，由被告马洪玲负担，被告王孝星、张永平、韩玉华、张晓芹、王立军、邹梅、王京亮承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。代理审判员 冯 峰二〇一七年五月三十一日书 记 员 刘奕君
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0132民初2006号原告:孟宪敏，男，1962年6月9日出生，汉族，住石家庄市。委托代理人吴彦亮，河北英陆律师事务所律师。委托代理人段豪豪，河北英陆律师事务所律师。被告:元氏县农村信用联社股份有限公司马村信用社，住所地石家庄市元氏县马村。负责人，杨凯青，主任。委托代理人牛云鹏，该公司员工。本院在审理原告孟宪敏与被告元氏县农村信用联社股份有限公司马村信用社抵押权纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孟宪敏撤回起诉。案件受理费40元由原告负担。审判员  耿一贤二〇一七年五月三十一日书记员  苏佳甜
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初2957号原告:安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C（1-2）。法定代表人：朱寿明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。被告:王亭素，女，1963年11月12日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告王亭素物业服务合同纠纷，本院于2017年5月4日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2017年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告安徽省长城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。审判员  杜晓峰二〇一七年五月三十日书记员  周亚玲
山东省临邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1424民初135号原告梁建修，男，汉族，住山东省临邑县。委托代理人巩振福，男，汉族，住临邑县。被告巨野致发化工有限公司，住所地山东省菏泽市巨野县煤化工业园区（董官屯）。法定代表人傅慧娟。被告张武胜，男，汉族，1967年5月5日出生，住山东省临邑县。原告梁建修与被告巨野致发化工有限公司（以下简称致发公司）、张武胜劳动合同纠纷一案，本院受理后，由审判员王燕独任审判，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告梁建修及委托代理人巩振福到庭参加了诉讼，被告巨野致发化工有限公司、张武胜经本院传票传唤后未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁建修起诉称，2016年2月原告随被告张武胜至致发公司工作，至今，该公司仍欠原告工资4500元及误工费、交通费等500元。原告多次讨要未果，故诉至法院，请求判令：1.被告支付所欠原告工资4500元以及误工费、交通费、食宿费等500元；2.本案诉讼费由被告承担。被告致发公司未答辩。被告张武胜答辩称，自己是致发公司的员工，并没有承包工厂。侯国兵是致发公司的负责人，要求张武胜带几个工人去那维修和生产，2016年6月10日的欠条是侯国兵当我们面盖的致发公司的公章，公司仍欠七人工资总计60939元。经审理查明，2016年2月原告随被告张武胜到被告致发公司工作，2016年6月10日被告致发公司出具欠条一份，载明“巨野致发化工有限公司欠以下人员工资60939元整，1、张武胜：车间主任；2、邢照华：班长；3、梁建修：员工；4、杨卫治：员工；5、马玉玺：员工；6、佟文胜：员工；7、刘明泉：员工；以上人员从2016年2月至5月份到巨野致发化工有限公司工作，共计欠工资101349元，候国兵私人卡垫付40410元经以上员工，巨野致发化工有限公司欠60939元整（附考勤表）”，欠条盖有被告巨野致发化工有限公司公章。工资欠款经以上七人协商确认，其中梁建修的工资为4500元。另查明，被告致发公司于2016年12月21日进行法定代表人变更，由李凤艳变更为傅慧娟。股东发起人由“韩彩平、李传龙、金一新”变更为“韩彩平、李凤艳、王昌田、樊丽平”。以上事实由原告提供的工资欠条、考勤表，分配到个人工资金额明细、企业信息以及当事人的陈述予以证明。本院认为，原告于2016年2月份到被告致发公司工作，双方形成了事实上的劳动合同关系，致发公司应当按时足额向原告支付工资。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定：劳动者以用人单位的工资欠条为证据直接向人民法院起诉，诉讼请求不涉及劳动关系其他争议的，视为托欠劳动报酬争议，按照普通民事纠纷受理。被告致发公司于2016年6月10日给原告出具的工资欠条是其真实意思表示，明确了工资欠款数额，其作为用人单位应在合理期限内向劳动者支付拖欠的劳动报酬，原告请求被告致发公司支付工资4500元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求支付交通费和食宿费500元的诉讼请求，虽未向本院提交书面证据予以证明，但由于致发公司在巨野县，路程较远，原告因讨要工资来回往返会实际产生费用，本院酌情定为200元。对于原告要求支付的误工费，没有向法院提交证据予以证明，本院不予支持。被告张武胜与原告同为致发公司的职工，在致发公司担任车间主任的职务，与原告之间不存在劳动合同关系，不应承担共同还款责任。被告致发公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供书面答辩意见和证据，视为其已放弃答辩、举证和质证的权利。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条,《中华人民共和国合同法》第六十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，之规定，判决如下：一、被告巨野致发化工有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告梁建修工资4500元及交通食宿费200元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告巨野致发化工有限公司承担。本判决为终审判决。审判员  王燕二〇一七年五月三日书记员  郑捷
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更381号罪犯李天华，男，1954年11月16日出生于四川省武胜县，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。本院于2005年3月3日作出（2005）宁刑初字第26号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币10万元。判决生效后，交付执行。2008年2月经青海省高级人民法院裁定减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利九年；2010年6月至2014年6月18日经本院三次裁定减刑共五年十个月，剥夺政治权利减为五年。青海省西宁监狱于2017年4月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯李天华在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯李天华在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、监狱服刑改造积极分子一次、省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯李天华在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李天华减刑七个月（刑期至2021年2月28日止），剥夺政治权利减为四年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 郭明礼审判员 李 俐二〇一七年五月五日书记员 王子文牟燕
河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0209民初1421号原告：唐山曹妃甸蓝湾物业服务有限公司，住所地曹妃甸工业区四海公寓。法定代表人：王齐。被告：刘先海，男，1989年12月17日出生，汉族，现住。唐山曹妃甸蓝湾物业服务有限公司与刘先海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告唐山曹妃甸蓝湾物业服务有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐山曹妃甸蓝湾物业服务有限公司撤诉。案件受理费94元，减半收取计47元，由唐山曹妃甸蓝湾物业服务有限公司负担。审判员  刘雪琳二〇一七年五月三十一日书记员  王 欢
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初6911号原告：临沂市兰山区中信果蔬种植农民专业合作社，住所地临沂市兰山区半程镇驻地。法定代表人：宋允欣，主任。被告：刘中善，男，1984年4月17日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：李东东，男，1986年6月9日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：刘中国，男，1991年1月2日生，汉族，住临沂市兰山区。本院于2017年5月19日立案受理原告临沂市兰山区中信果蔬种植农民专业合作社与被告刘中善、李东东、刘中国民间借贷纠纷一案，但其未在法定期限内到本院指定银行预交案件受理费，经本院通知仍不履行交费义务，亦未依法提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王伟鹏二〇一七年五月三十一日书记员  崔 磊
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初1760号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。法定代表人：李世鹏，行长。委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，中国邮政储蓄银行职员，住宾县宾州镇。被告：孙士清，男，1961年6月14日出生，汉族，农民，住宾县平坊镇。被告：赵云芹，女，1960年11月7日出生，汉族，农民，住宾县平坊镇。被告：闻喜军，男，1971年10月21日出生，汉族，农民，住宾县平坊镇。被告：张春艳，女，1974年3月25日出生，汉族，农民，住宾县平坊镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行与被告孙士清、赵云芹、闻喜军、张春艳借款合同纠纷一案，本院2017年4月1日受理后，依法由适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告孙士清、赵云芹、闻喜军、张春艳经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行向本院提出诉讼请求：1，请求判令被告孙士清及其共同借款人赵云芹（系孙士清妻子）偿还贷款本金50000元，并按小额联保借款合同中约定支付利息及罚息至给付时止。2，请求判令其余二被告互相承担连带保证还款责任。3，本案诉讼费用由四被告承担。中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行为证明自己的主张成立，向法庭提交如下证据并当庭举示：证据一、小额贷款借款合同及小额贷款联保协议书各一份，拟证明被告孙士清及其共同借款人赵云芹原告处申请借款，由其余四被告为其提供担保的事实。证据二、中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据一份，拟证明原告按着合同约定，按时向被告孙士清及其共同借款人赵云芹发放借款50000元的事实。本院对原告提供的证据一、二分别进行了分析与认定，原告提供的二份证据来源合法客观真实，与本案具有关联性，本院均予以采信。经审理查明：被告孙士清、赵云芹于2015年4月10以年利率11.88%从原告处贷款本金50000元，原、被告双方签订了小额贷款联保协议书，定于2016年4月10还贷款本息，被告闻喜军、张春艳自愿组成联保借款小组，对此款承担连带保证责任。贷款到期后，被告孙士清、赵云芹未履行还款义务，合同约定逾期还款加罚50％的利息。本院认为，原告与被告孙士清、赵云芹、闻喜军、张春艳、之间的小额贷款联保合同合法有效。被告孙士清、赵云芹逾期未还借款，被告闻喜军、张春艳未履行保证义务违反合同约定，应承担违约责任。被告孙士清、赵云芹应承担给付借款50000元，被告闻喜军、张春艳承担连带清偿责任。原告的诉请有理，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告孙士清、赵云芹于判决生效之日起10日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款50000元，利息及罚息按约定计算至给付之日止；二、被告闻喜军、张春艳对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决的指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元减半收取525元由被告孙士清、赵云芹、闻喜军、张春艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。代理审判员 宇文鸿宾二〇一七年五月三十日书 记 员 孟 详 淳
黑龙江省虎林市人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0381民初828号原告：刘立群，男，36岁。委托诉讼代理人：刘建斌，男，61岁。被告：虎林市良种场，住所地，虎林市虎头镇月牙村。法定代表人：孙泽发，职务，场长。委托诉讼代理人：张宝贵，男，63岁。委托诉讼代理人：张军，黑龙江雄峰律师事务所律师。本院在审理原告刘立群诉被告虎林市良种场财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘立群撤回起诉。案件受理费80002元免交。审判长  刘泽民审判员  庚 楠审判员  张淑梅二〇一七年五月二十七日书记员  张铠驿
辽宁省昌图县人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽1224刑初116号公诉机关辽宁省昌图县人民检察院被告人阚某某，男，住昌图县。因涉嫌危险驾驶罪，2016年10月29日被昌图县公安局取保候审。2017年5月11被执行逮捕。辽宁省昌图县人民检察院辽铁昌检公诉刑诉（2016）305号起诉书指控被告人阚某某犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌图县人民检察院指派检察员刘洋、代理检察员黄冬雪出庭支持公诉，被告人阚某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月2日11时许，被告人阚某某驾驶无牌号三轮摩托车沿七三线由向南行驶至后窑镇六家子村附近时，与相对方向王某某驾驶的小型越野车相撞，造成阚某某受伤、两车损坏的道路交通事故。经酒精定量检测，被告人阚某某肇事时，血液中检出乙醇成分160.1MG/100ML，属于醉酒驾驶。经交警部门责任认定：被告人阚某某负此事故的全部责任；王某某无责任。2016年10月29日，被告人阚某某到昌图县公安局投案自首。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有现场勘验笔录及照片；酒精定量检测报告；道路交通事故责任认定书、户籍信息、车辆信息；案件来源、到案经过；证人王某某证言；被告人阚某某供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阚某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。被告人具有如下量刑情节：1、被告人阚某某醉酒驾车，造成交通事故且负事故的全部责任，可对其酌情从重处罚；2被告人当庭认罪态度良好，主动交纳了罚金，3、投案自首，可对其酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三之一的规定，判决如下：被告人阚某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已交纳）。（刑期从判决之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年5月11日起至2017年6月10日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省铁岭市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马国华二〇一七年五月十七日书记员  佟 皓
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0283民初1143号原告：杨春生，男，住吉林省舒兰市。原告：李宝林,男,住吉林省舒兰市。原告杨春生与被告李宝林劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告杨春生于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨春生撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由杨春生负担。代理审判员  陈秋实二〇一七年五月二十七日书 记 员  鞠秀丽
内蒙古自治区多伦县人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2531执234号之一被执行人王建国本院依据已经生效的法律文书向被执行人王建国发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人王建国至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王建国在中国工商银行*账户内存款人民币*元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高新元二〇一七年五月八日书记员  游学文
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1728执13号申请执行人漆世明，男，汉族，住新疆巴里坤哈萨克自治县。被执行人东明县贝速特碳晶科技有限公司，住所地东明县。法定代表人李燕伟，该公司总经理。申请执行人漆世明与被执行人东明县贝速特碳晶科技有限公司合同纠纷一案，按山东省东明县人民法院作出的(2015)东商初字第XXXX号，被执行人东明县贝速特碳晶科技有限公司于本判决生效后十日内一次性返还申请人漆世明定金10000元。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产状况进行了查询，未发现被执行人有其可供执行的财产，执行程序在一定时间内无法进行，待发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、参照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结山东省东明县人民法院(2015)东商初字第XXXX号民事判决的本次执行程序。申请人在案件具备执行条件时，可以再次提出执行申请，申请期限不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李铁山审 判 员  王卫军代理审判员  董付华二〇一七年五月三十日书 记 员  罗 姗
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初4364号原告：杨永祥，男，1986年2月12日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：郭梁健，温岭市箬横法律服务所法律工作者。被告：徐玮坚，男，1997年1月26日出生，汉族，住温岭市。原告杨永祥为与被告徐玮坚民间借贷纠纷一案，于2017年4月12日向法院提起诉讼，诉请判令：一、被告徐玮坚偿还原告借款4万元，并支付自起诉之日起按月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费由被告承担。本案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。本院经审理认定：2015年10月10日，被告徐玮坚向原告杨永祥借款4万元，并出具借条一份，约定月利率1.2%。后该款被告至今未还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐玮坚在本判决生效之日起十日内偿还给原告杨永祥借款4万元，并支付自2017年4月12日起按月利率1.2%的标准计算至实际履行之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取计400元，由被告徐玮坚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 乐思波二〇一七年五月十二日代书记员 陈含嫣-??2?-
湖北省京山县人民法院支 付 令（2017）鄂0821民督2号申请人：熊学斌，男，1970年9月18日出生，汉族，京山县人，住京山县。被申请人：徐安国，男，1962年1月2日出生，汉族，京山县人，住京山县。被申请人：左世宏，女，1961年11月2日出生，汉族，京山县人，住京山县。申请人熊学斌于2017年5月22日向本院申请支付令。申请人熊学斌称，2015年5月25日，被申请人徐安国向申请人借款4300元用于购买人寿保险，并出具收条1张，同时口头承诺待玉米出售后即偿还。借款到期后，申请人多次向被申请人催款，但其拒不偿还。申请人与二被申请人之间的债权债务关系明确、事实清楚，故请求法院督促二被申请人立即偿还申请人借款4300元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人徐安国、左世宏应当自收到支付令之日起十五日内，偿还申请人熊学斌借款4300元。申请费17元，由被申请人徐安国、左世宏负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  秦必先二〇一七年五月二十二日书记员  陈 义
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙07刑终403号原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。上诉人（原审被告人）徐树军，男，1980年5月3日出生于江西省广丰县，汉族，初中文化，家住广丰县。2015年11月18日曾因影响单位秩序被金华市公安局江南分局行政拘留十日。2016年2月6日因本案被金华市公安局江南分局刑事拘留，同年2月18日被逮捕。现押于金华市看守所。浙江省金华市婺城区人民法院审理婺城区人民检察院指控原审被告人徐树军犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月6日作出（2016）浙0702刑初1024号刑事判决。原审被告人徐树军不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。金华市人民检察院指派检察员周从义出庭履行职务。上诉人徐树军到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2015年11月以来，被告人徐树军以其在金华市福利彩票发行中心（以下简称福彩中心）购买“中福在线”即开型彩票250余万元而未中奖，后以经济困难为由，多次到福彩中心闹事。徐树军通过威胁福彩中心主任李某要与其同归于尽、携带装有液化气的煤气钢瓶扬言要炸掉“中福在线”营业厅、要在李某的办公室内跳楼等方式为要挟，要求福彩中心返还其部分购买彩票的钱款。遭到拒绝以后，2016年1月28日20时许，徐树军擅自闯进李某的办公室，自行手写一份内容为福彩中心欠其人民币125万元钱的欠条，并擅自加盖了福彩中心的公章。同年2月4日，徐树军携带该欠条到金华市信访局，要求信访局帮助其按照欠条上的内容履行，后经民政局徐峰及福彩中心的张某到场接待劝导无果，徐树军仍要求福彩中心支付其125万元人民币，否则将与李某同归于尽或自杀在当场。后因有民警经过，徐树军暂时离开。2月5日15时许，徐树军再次来到金华市市政府北门信访接待大厅内，要求信访部门半小时之内安排福彩中心支付125万元人民币，否则其将在该处自杀。经信访局工作人员及蒋某接待劝导后仍无效。15时30分许，徐树军见未达到要求，便拿出事先放在信访局外面绿篱内的水果刀，来到信访大厅接待窗口前，将刀尖对准自己的肚子，以自杀为要挟，要求信访部门帮他解决问题，后被民警制服。2016年2月5日，被告人徐树军被公安机关传唤归案，民警从其处扣押了刀1把、欠条1张。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十三条、第六十四条之规定，以寻衅滋事罪判处被告人徐树军有期徒刑三年，供犯罪所用的本人财物予以没收。被告人徐树军上诉提出：1、其在中福在线输了250多万，本身是受害者，听说可以适当返回，就找李某主任，但李某主任一直没有为其解决民工和小孩问题，其才被逼自杀；2、其拿煤气瓶到营业厅，喝白酒，没有伤害过他人；3、福彩中心欠其125万的欠条，上面的章是李某和其一起盖的，李某盖了一个，其盖了两个，其没有说一定要他们给125万，只想请政府帮助解决民工和小孩的问题，没有威胁过人。综上，请求二审法院从人道主义出发，本着教育为主、惩罚为辅的原则，对其从轻改判。金华市人民检察院出庭检察员提出，一审判决认定的事实清楚，证据确实充分，定罪正确，程序合法，量刑适当，上诉人徐树军的上诉理由不能成立，建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定被告人徐树军寻衅滋事的犯罪事实，有证人李某、卢某、陈某、蒋某、张某、马某、傅某的证言，接受证据清单，光盘制作说明，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书，扣押清单及照片，情况说明，自述材料，检查笔录及照片，监控视频光盘，处警记录，抓获经过，行政处罚决定书，户籍信息，被告人徐树军的供述和辩解等证据证实。以上证据均经一审庭审质证、认证，本院审查后予以确认。关于上诉意见，经查：1、证人马某的证言证实，2016年1月28日晚，其见福彩中心的一楼大门、三楼铁门和三楼李某主任的办公室门都被打开，见徐树军和两个不认识的人坐在李某的办公室，而傍晚其检查过，这些门都是锁着的，后其让徐树军离开，徐树军过了很久才出办公室，后又坐在楼梯上不肯走，直到报警让警方处置，次月4日，其单位收到盖有公章的借条复印件，怀疑是徐树军偷盖的，就报警了。以上证言尚有证人李某所提其未在欠条上盖章，公章就放在办公室抽屉的证言，公安机关的处警记录等证据证实，被告人徐树军在侦查阶段所做笔录亦承认过其在1月28日当晚踢开铁门，到李某的办公室，过了一会儿保安过来了。综上，被告人徐树军所提其手写的福彩中心欠其125万元的欠条上的公章，是李某和其一起盖的上诉意见并无证据相印证，不能成立，本院不予采纳。2、被告人徐树军自称购买彩票并输了很多钱，就让福彩中心还钱，并到福彩中心、市信访局等部门要求解决，期间有过激言语，并有携带煤气罐要同归于尽，要在信访局用刀自杀等多次过激行为，以上事实有证人李某、卢某、陈某、蒋某、张某、马某、傅某的证言，检查笔录及照片，监控视频光盘，扣押决定书，扣押清单及照片，抓获经过等相印证的证据予以证实，其中，证人卢某、陈某证实徐树军到市信访局接待大厅要求福彩中心按欠条把125万元给其，并要当日解决，并拿来尖刀以死相逼。综上，被告人徐树军就此所提的上诉意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人徐树军强拿硬要公私财物，破坏社会秩序，情节严重，其行为已构成寻衅滋事罪。被告人徐树军已经着手实施犯罪，因为意志以外的原因未能得逞，系犯罪未遂，依法从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪及适用法律正确，审判程序合法，根据被告人徐树军的犯罪事实、具体情节、劣迹情况，已对其从轻处罚，所做量刑适当。上诉人徐树军要求二审从轻改判的上诉请求不能成立，本院不予采纳。金华市人民检察院出庭检察员提出驳回上诉、维持原判的建议，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑晓鸣审 判 员  吴翠丹代理审判员  毛 飞二〇一七年五月三十一日代书 记员  斯蓓莲
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔04刑更664号罪犯杨德红，男，1977年1月5日出生，汉族，小学文化，云南省富源县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省六盘水市中级人民法院于2013年12月6日作出（2013）黔六中刑三初字第51号刑事判决，认定被告人杨德红犯运输毒品罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币10000元。被告人杨德红不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2014年3月19日作出（2014）黔高刑一终字第20号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年4月6日起至2024年4月5日止，于2014年4月10日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获6个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯杨德红在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，按判决履行财产刑，于2016年2月、2017年2月两次被评为改造积极分子，计6个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表，缴款收据。本院认为，罪犯杨德红在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。其按照判决履行财产刑，本可从宽，但罪行严重，应从严。故综合其从宽、从严情节予以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨德红减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变。（减刑后刑期应执行至2023年8月5日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一七年五月三十一日书记员 徐芳（代）
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0205执2110号申请执行人：黄增有，男，1980年5月20日出生，住山西省芮城县。被执行人：姜帅，男，1982年12月11日出生，住江苏省连云港市新浦区。本院在执行申请执行人黄增有与被执行人姜帅[（2016）浙0205民初407号]生命权、健康权、身体权纠纷一案中，申请执行人黄增有向本院提出撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一条第(一)项的规定，裁定如下：终结（2016）浙0205执2110号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 汪志平审 判 员 吴有锋二〇一七年五月二十七日代书记员 徐晨芳
五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1182执221号申请执行人王晶,女性五大连池市宏福温都水乡旅游开发有限责任公司本院在执行王晶与五大连池市宏福温都水乡旅游开发有限责任公司劳务合同纠纷一案中，被执行人已经自动履行完毕。此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效审判员  宋俊山二〇一七年五月二十七日书记员  于 萍
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)涪民初字第577号原告：王萌，女，1990年6月24日出生，汉族，住绵阳市涪城区。被告：四川浩兴实业有限公司，住所地：绵阳市游仙区华兴上街3号浩兴芙蓉依山居。法定代表人：刘明东，该公司董事长。本院在审理原告与被告合同权纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告王萌撤诉。本案案件受理费收取25元，由原告王萌负担。审判员  牟玉峰二〇一七年五月十七日书记员  赵文青
广东省中山市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2072民初188号原告：陶深义，男，1962年11月23日出生，汉族，住河南省确山县。被告：林明朗，女，1984年7月21日出生，壮族，住广西隆安县。被告：李智，男，成年，住广西隆安县。原告陶深义诉被告林明朗、李智民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告陶深义于2017年5月29日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告陶深义的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶深义撤诉。案件受理费676元，减半收取338元（原告已预交），由原告陶深义负担。审判员  刘旭桂二〇一七年五月三十一日书记员  邓佩玲
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初1134号原告：河南舞钢农村商业银行股份有限公司，住所地：河南省舞钢市温州路中段路西。统一社会信用代码：914104001719666197。法定代表人：白建波，董事长。委托代理人：李增首，男，1973年12月8日生，汉族，住舞钢市。被告：王玲，女，1969年7月5日生，汉族，住舞钢市。被告：张秀芳，女，1960年12月18日生，汉族，住舞钢市。被告：李沙沙，女，1980年8月16日生，汉族，住河南省兰考县。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司与被告王玲、张秀芳、李沙沙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告河南舞钢农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出申请缓交、减交或者免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用的解释》二百一十三之规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员 黄 璜二〇一七年五月三十一日书记员 王梦婕附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省十堰市郧阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0321民初769号原告：郭立山，男，1970年1月13日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：余开宝，男，1968年8月7日出生，汉族，住湖北省十堰市郧阳区。被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司，住所地：十堰市东岳路古台市场。负责人：黄绍辉，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司，住所地：十堰市茅箭区朝阳路77号。法定代表人：张东敏，该公司总经理。原告郭立山与被告余开宝、中国人民财产保险股份有限公司十堰市东风汽车工业区支公司、中国人民财产保险股份有限公司十堰市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日受理，并通知原告郭立山自收到受案通知书之日起七日内预交案件受理费，但其一直未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭立山撤回起诉处理。审判员  陈刚二〇一七年五月三十日书记员  白京
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0424执932号申请执行：周庆华，男。被执行人：游佳福，男。本院于2016年11月15日立案执行周庆华申请游佳福民间借贷纠纷一案，修水县人民法院依法作出的（2016）赣0424民初1283号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2016年11月15日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。申请执行标的111604.0元，已执行16687.21元，未执标的94916.79元。在执行过程中，本院向被执行人游佳福送达了执行通知书、报告财产令和限制高消费令，但游佳福未履行义务也未报告财产。本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，查询到被执行人游佳福在修水县农商银行港口支行的银行账户内有存款，本院依法对此账户进行冻结、对存款进行扣划，未查到其他可供执行的财产。本院对游佳福拒不报告财产的行为作出罚款1000元的处罚，并将游佳福纳入失信人员名单。本院与申请人周庆华进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结修水县人民法院（2016）赣0424民初1283号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人游佳福仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人游佳福有可供执行财产的，申请执行人周庆华可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙晓波审判员  晏 亮审判员  苏家发二〇一七年五月十二日书记员  梁毅凡
河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0503民初3号原告：代亚超，男，1990年5月17日出生，汉族，住安阳市新市。委托诉讼代理人：张海军，河南地利律师事务所律师。被告：田祥羽，女，1990年4月24日出生，汉族，住安阳市。被告：郭永旺，男，1990年1月10日出生，汉族，住安阳市。原告代亚超与被告田祥羽、郭永旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告代亚超及其委托诉讼代理人张海军、被告田祥羽、郭永旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告代亚超向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款16万元及利息（利息自立案之日起按同期银行贷款利率计算至判决限定履行债务期限届满之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告郭永旺系夫妻关系。2014年以来二被告称做生意需要资金周转多次向原告���钱，有借有还。2015年1月份，被告又借钱，原告通过银行转账借给被告10万元，加上被告原欠款16万元，合计26万元，据此事实被告田祥羽于2015年1月25日出具借条，并约定2015年2月25日前全部还清。之后，又陆续向原告借款40万元，被告也陆续部分还款。但二被告至今尚欠原告16万元借款未还。原告多次催要无果，特诉至法院请求支持原告的诉请。被告田祥羽辩称，原告诉状上写的都是事实，借的钱一部分用以开洗车行、服装店资金周转，还有一部分是还信用卡（办信用卡需要流水账）。还代亚超的钱大部分是转账，部分是现金。其与郭永旺是夫妻关系，该债务应由二人一起承担。被告郭永旺辩称，原告代亚超转账给田祥羽的情况，我本人并不知道，2016年11月份才知道这件事，听朋友和代亚超说过是他和田祥羽一块儿往外放高利贷，代亚超跟我说��账十二、三万元，现在怎么变成了十六万元，是否对过账。我的洗车行是2014年初接手的，我和另外一个合伙人每人出资1.4万元，钱是母亲给的。田祥羽开服装店的钱是贷款12万元，足够服装店资金周转，该笔贷款也是我还的。酒吧是2015年5月份开的，我和田祥羽一共投资11万元左右。我2012年买车时向代亚超借过一张信用卡，后来也还清了。经本院审理认定事实如下：2014年以来，被告田祥羽多次向原告代亚超借款，有借有还，2015年2月25日田祥羽为代亚超出具借据，借据载明：“今借到代亚超二十六万元整，并于2015年2月25日前全部还清。借款人：田祥羽日期：2015年1月25日”。之后，田祥羽和代亚超仍有经济往来。代亚超称现田祥羽欠其借款16万元，田祥羽当庭予以认可。被告田祥羽与被告郭永旺系夫妻关系，上述借款发生在夫妻关系存续期间。上述事实，有原告代亚超提供的借条、银行借记卡账户明细清单5张、银行转账汇款单22张、被告田祥羽提供的户口本，以及当事人的陈述，予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告代亚超提交的由被告田祥羽出具的借据证明了双方借款法律关系的存在。原告将款项交于被告，被告未偿还原告借款，是本案纠纷形成的主要原因，故原告代亚超要求被告田祥羽偿还160000元借款的请求，本院予以支持。原告请求判令被告支付自立案之日起按同期银行贷款利率计算至判决限定履行债务期限届满之日止的利息，因原、被告未约定借款利息，按照法律规定，双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故被告应从2017年1月3日起以160000元为基数��照年利率6%支付原告利息。被告郭永旺辩称不知道借款情况，不应偿还借款，但其未提供证据证明该债务为被告田祥羽的个人债务。该债务发生在被告田祥羽与被告郭永旺夫妻关系存续期间，故应当按夫妻共同债务处理，被告郭永旺应与被告田祥羽对该债务共同承担偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：被告田祥羽、郭永旺于本判决生效后十日内偿还原告代亚超借款160000元（利息按照年利率6%从2017年1月3日起计算至判决书限定债务人履行债务期限届满之日止）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告田祥羽、郭永旺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭永革人民陪审员  魏春梅人民陪审员  王旭君二〇一七年五月十八日书 记 员  杨 田
山西省阳泉市郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0311民初341号原告：姚微，女，1991年6月19日出生，汉族，现住阳泉市郊区。被告：阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会法定代表人：姚广平，��务：主任原告姚微与被告阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会（以下简称高岺村委）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚微、被告高岺村委法定代表人姚广平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告补发2014年至2017年发放给村民的各类补贴和实物或者补发人民币3470元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系被告村民，因其父母只生育了三个女儿，原告在家排行老三，为了将来赡养父母的需要，于2012年按照农村习俗，招了一个上门女婿即丈夫杨东东，并于2013年在高岺村落户。按照高岺村福利发放惯例，凡是在本村居住，户口在本村且没有发生迁出情况的农户，从2006年起每年春节和中秋节发��福利，从2009年起，每年发放农村合作医疗补助和养老补助，自2014年以来，被告共欠发原告各类补贴和实物，折合人民币3470元，此款经原告向被告多次催要无果，为维护原告的合法权益，故诉至人民法院，请求判如所请。被告高岺村委承认原告在本案中所主张的事实，但认为，根据被告村民代表大会的决议，出嫁女不享有村里福利，故原告虽然是被告村民，但不应享有村里的各种福利待遇。本院认为，被告高岺村委承认原告姚微在本案中主张的事实，故对原告姚微主张的事实予以确认。关于原告要求被告补发2014年至2017年以来作为村民应享有各种福利待遇的诉请，因原告姚微一直系被告村民，结婚后户口仍在被告高岺村委，并未从被告高岺村委迁出，仍属被告村民，理应享有与其他本集体经济组织成员相同的权利��但从2014年以来被告高岺村委将村集体经济所得权益向该村村民发放各种福利待遇时，却未向原告发放，其行为侵犯了原告的合法权益，被告高岺村委辩称其村民代表大会决议通过，认为出嫁女不应享受福利，故原告出嫁后就不应享有村民的各种福利待遇，本院认为，根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，村民自治章程、村规民约以及村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容，因此被告高岺村委通过的村民代表大会决议与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，侵犯了原告作为被告村集体经济组织成员应享有的权利，故对被告高岺村委的该辩解意见依法不予采信，现原告要求被告支付福利待遇的诉请，于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第六十三条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条规定，判决如下：被告阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告姚微2014年度至2017年度的福利待遇3470元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告阳泉市郊区旧街乡高岺村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳泉市中级人民法院。审判员 杜 军二〇一七年五月三十一日书记员 杨艳丽
吉林省东辽县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0422行审18号申请执行人东辽县国土资源局法定代表人王成礼，该局局长。委托代理人姜世伦，东辽县国土资源局职员。被执行人吉林省艾丝纶尔纺织有限公司法定代表人邱吉顺，经理。2017年5月24日申请执行人东辽县国土资源局向本院提出申请，要求执行其于2017年3月13日作出的东国土资执罚字（2017）T32号行政处罚决定书，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，申请执行人东辽县国土资源局申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。本案中申请人的申请未到法定申请执行期限。故依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条第二款的规定，裁定如下：对东辽县国土资源局于2017年3月13日作出的东国土资执罚字（2017）T32号行政处罚决定书的强制执行申请，本院不予受理。如对本裁定有异议，可以自收到本裁定之日起十五日内向辽源市中级人民法院申请复议。审 判 长  吴秀兰人民陪审员  王艳玲人民陪审员  吕 岩二〇一七年五月二十九日书 记 员  王大亮
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0127民初25号原告：中国农业银行股份有限公司木兰县支行，住所地：木兰县木兰大街。负责人：付双峰，行长。委托诉讼代理人：张育明，男，汉族，银行职员，住木兰县。被告：张春峰，男，汉族，住木兰县。被告：吴淑芬，女，汉族，住木兰县。被告：李宝，男，汉族，住木兰县。被告：张福东，男，汉族，住木兰县。被告：张春龙，男，汉族，住木兰县。原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰农行）与被告张春峰、李宝、张福东、吴淑芬、张春龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告木兰农行委托诉讼代理人张育明到庭参加诉讼，被告张春峰、李宝、张福东、吴淑芬、张春龙经本院合法传唤，均无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木兰农行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张春峰、李宝、张福东、吴淑芬、张春龙连带偿还借款本金30000元，给付利息11662.47元（计算至2017年1月20日），嗣后利息要求按照年利率14.67%延续计算至给付之日止。2、要求被告承担起诉费用及其他费用。事实和理由：2013年12月17日，被告张春峰以被告李宝、张福东、吴淑芬、张春龙为担保人与原告木兰农行签订农户贷款借款合同。被告张春峰向原告木兰农行借款人民币30000元，约定期限自2013年12月17日至2014年12月16日，年利率为9.78%，逾期加收50%的罚息。至还款期，被告张春峰未能偿还欠款本息，此款经原告木兰农行索要至今未还。故原告木兰农行提起诉讼。被告张春峰、李宝、张福东、吴淑芬、张春龙均未答辩。结合庭审调查，通过对证据的核查核实，认为原告木兰农行举示的证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年12月17日，原告木兰农行与被告张春峰、李宝、张福东、吴淑芬、张春龙签订了农户贷款借款合同。合同约定，被告张春峰向原告木兰农行借款人民币30000元，年利率9.78%，逾期加收50%的罚息，期限自2013年12月17日至2014年12月16日止，被告李宝、张福东、吴淑芬、张春龙为联保担保人。合同签订后，原告木兰农行履行了合同义务，被告张春峰到期未能还款。至2017年1月20日，被告张春峰尚欠原告木兰农行借款本金30000元，利息11662.47元（计算至2017年1月20日）。原告要求被告张春峰、李宝、张福东、吴淑芬、张春龙连带偿还借款本金，给付借款利息共计41662.47元，2017年1月20日后的利息按照合同约定以年利率14.67%延续计算至给付之日止。本院认为，原告木兰农行提供的证据农户贷款借款合同、贷款额度签约通知单、欠款信息表等能够证明被告张春峰向原告木兰农行借款人民币30000元以及被告张春峰、李宝、张福东、吴淑芬、张春龙互为联保保证人的事实，原告木兰农行与被告张春峰因借款合同形成了合法的债权债务关系，被告张春峰、李宝、张福东、吴淑芬、张春龙之间形成了合法的联保保证关系，作为债务人的被告张春峰，具有按照合同约定履行偿还借款本息的义务，作为联保担保人的被告李宝、张福东、吴淑芬、张春龙亦具有连带给付责任。原告木兰农行主张五被告连带偿还借款本金30000元，给付利息、逾期利息计算至2017年1月20日计11662.47元，嗣后利息按照年利率14.67%延续计算至给付之日止的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张春峰于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司木兰县支行借款本金人民币30000元，给付借款利息11662.47元，合计41662.47元，嗣后利息自2017年1月21日起，按照年利率14.67%延续计算至给付之日止。被告李宝、张福东、吴淑芬、张春龙对上述一项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费842元，公告费560元，由被告张春峰负担，此款于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  周明智审 判 员  韩 文人民陪审员  王 军二〇一七年五月八日书 记 员  孙丽佳
湖南省衡东县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）湘0424刑初84号	公诉机关衡东县人民检察院。	被告人刘小梅，女，1968年12月5日出生，居民身份证号码430424196812052720，汉族，初中文化，个体工商户，户籍地与住址地衡东县珍珠乡珍珠村4组。因涉嫌赌博罪，于2016年8月31日被衡东县公安局刑事拘留，同年9月6日由衡东县公安局决定取保候审，2017年4月1日由本院决定取保候审。	衡东县人民检察院以东检公诉刑诉（2017）90号起诉书指控被告人刘小梅犯赌博罪，于2017年4月1日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案，衡东县人民检察院指派检察员文爱梅出庭支持公诉，被告人刘小梅到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明：2016年8月份，被告人刘小梅在衡东县珍珠乡珍珠街上自己经营的“洁洁超市”中通过电话、现金交易等方式收受他人“地下六合彩”投注共七期。分别是2016年第92期、93期、94期、95期、96期、97期、98期，这七期共收受罗菊芽、李炎林、康怀珍、罗生华等多人的“地下六合彩”投注，投注金额共计60000余元。2016年8月30日被告人刘小梅准备收受“地下六合彩”投注时被公安机关抓获归案。	上述事实，被告人刘小梅在开庭审理中亦无异议，并有被告人的户籍资料、到案经过、码单记录本、扣押文书、行政处罚决定书；现场检查笔录；证人罗菊芽、李炎林、康怀珍、罗生华的证言；被告人刘小梅的供述和辩解等证据在卷证实，足以认定。	本院认为，被告人刘小梅以营利为目的，参照网络“地下六合彩”的中奖规则组织众人赌博，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘小梅在起诉前和庭审中均能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以从轻处罚。本院依法委托衡东县司法局对被告人刘小梅是否适用社区矫正进行社会调查，经调查了解，被告人刘小梅为人本分，之前没有不良记录，此次因法律意识淡薄而犯罪，现已充分认识自己的错误，其丈夫愿意对其进行监管，同时村干部及邻居也愿意接收她在村里服刑，监管、矫正环境较好，建议适用社区矫正。本院认为衡东县司法局的建议适当，予以采纳，对被告人刘小梅宣告缓刑，适用社区矫正。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：	被告人刘小梅犯赌博罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币一万三千元（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。	审 判 长  刘芬芬	人民陪审员  胡金华	人民陪审员  李秋湘	二〇一七年五月三十一日	书 记 员  邓志红																											校对责任人：刘芬芬 打印责任人：邓志红																附相关法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。	开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	(一)犯罪情节较轻;	(二)有悔罪表现;	(三)没有再犯罪的危险;	(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省叙永县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0524民初1330号原告：中外建华诚城市建筑规划设计有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院3号楼2层B—0066房间。统一社会信用代码：91110107746722261A。法定代表人：孙柏辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：童品彬，四川中豪律师事务所泸州分所律师。被告：叙永富康房地产开发有限公司，住所地：叙永县叙永镇东城宝珠社区御景东城5号楼1—6号。法定代表人：潘静，该公司经理。本院在审理原告中外建华诚城市建筑规划设计有限公司与被告叙永富康房地产开发有限公司建设工程设计合同纠纷一案中，原告在缴纳诉讼费期间，以双方协商为由于2017年5月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告有权合理处分自己的诉讼权利，经审查，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许中外建华诚城市建筑规划设计有限公司撤回起诉。审判员  谢登虎二〇一七年五月二十五日书记员  王雪莲
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初4643号原告：张孝琴，女，汉族，1969年12月2日出生，住重庆市万州区。被告：段霖夏，男，汉族，1979年6月16日出生，住重庆市江北区。本院在审理原告张孝琴与被告段霖夏民间借贷纠纷一案中，原告张孝琴于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张孝琴提出的撤诉申请系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张孝琴撤回起诉。案件受理费25元，由原告张孝琴承担。审 判 长  赵枭鹏代理审判员  李 韶人民陪审员  何祖跃二〇一七年五月十五日书 记 员  彭 娟
山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁15行终16号上诉人（原审原告）：时学宪，男，1954年5月19日出生，汉族，住聊城市开发区。被上诉人（原审被告）：东阿县人力资源和社会保障局，驻东阿县曙光街126号。法定代表人：赵敬东，局长。上诉人时学宪因诉被上诉人东阿县人力资源和社会保障局（以下简称东阿人社局）行政不作为一案，不服东阿县人民法院（2016）鲁1524行初24号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院经审理查明，原告时学宪是东阿供销社职工，于1979年8月参加工作。原告居民身份证显示其出生日期是1954年5月19日。按照该出生日期，原告所在单位东阿供销社分别于2015年5月10日、2016年4月5日两次向被告东阿人社局申请批准原告退休。根据被告提交的落款时间为1978年9月的材料中，显示上诉人在1969年时年龄为16岁；提交的落款时间为1979年8月的综合材料中，显示上诉人在1979年年龄为26岁，该两份材料均无原告出生时间的记载。被告提交的“招收新工人登记表”中记载的原告的年龄为26岁，“出生年月”栏中记载为“1959年5月”，该表落款时间为1979年8月。被告认为原告身份证与其档案最先记载的出生时间不一致，原告档案中最先记载的出生时间是1959年5月，根据该出生时间，原告未达到法定退休年龄，不符合办理退休的条件。原告不服，诉至法院，请求确认被告未为其办理退休手续的行为违法，并判令被告依法履行法定职责，为其办理退休手续。一审法院认为，劳社部发[1999]8号文件中关于职工出生时间的认定，系人社部门在审查退休申请时，申请人身份证与其档案最先记载的出生时间不一致时，如何认定其出生时间从而确定退休时间的专门规定，被告适用该文件并无不当。劳社部发[1999]8号文第二条第二项规定：对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。本案中，原告的身份证与档案最先记载的出生时间不一致，对于原告出生时间的认定，应以本人档案最先记载的出生时间为准。在原告档案中，最早记载原告出生时间的材料是“招收新工人登记表”，该表记载原告的出生年月为1959年5月。按照该时间，原告还未达到退休年龄，被告以此为由拒绝批准原告退休的行政行为符合上述文件的规定。故根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求，案件受理费50元，由原告承担。上诉人时学宪不服一审判决，上诉称，被上诉人在一审时提交的落款时间为1978年9月的材料中，显示上诉人在1969年时年龄为16岁；提交的落款时间为1979年8月的综合材料中，显示上诉人在1979年年龄为26岁；提交的招收新工人登记表中显示上诉人在1979年年龄为26岁，但该表中出生年月填写为“1959年5月”。显然根据上述三份证据，可以推算上诉人的实际出生时间为1954年，而非1959年，一审法院以三份证据中唯一一处错误记载上诉人年龄的信息来确定上诉人的真实年龄，属于认定事实不清。故请求二审法院查清事实，依法改判或发回重审。被上诉人东阿县人社局辩称，在上诉人的档案中，落款是时间为1978年9月的材料、1979年9月的综合材料中虽然分别显示“当时十六岁在1969年回乡参加劳动”、“本人时学宪同志，现年26岁”，但都不是劳社部发[1999]8号文第二条第二项规定的出生日期，该两份材料不能反映上诉人的出生日期，因此也不能确定上诉人是否达到法定退休年龄。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。本院审查了一审卷宗，对一审法院认定的案件事实，依法予以确认。本院另查明，被上诉人在一审时提交的“招收新工人登记表”中“从八岁起到现在学历经历”一栏的内容为“1961-1966在阳谷县西湖公社高小毕业……”。本院认为，劳社部发[1999]8号文件中关于职工出生时间的认定，系人社部门在审查退休申请时，申请人身份证与其档案最先记载的出生时间不一致时，如何认定其出生时间从而确定退休时间的专门规定，被上诉人适用该文件并无不当。劳社部发[1999]8号《劳动和社会保障部关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》第二条第二项规定：“对职工出生时间的认定，实行居民身份证与职工档案相结合的办法。当本人身份证与档案记载的出生时间不一致时，以本人档案最先记载的出生时间为准。”本案中，被上诉人提交的最先记载上诉人出生时间的档案是落款时间为1979年8月的“招收新工人登记表”，该表上诉人的出生年月栏填写为“1959年5月”，记载上诉人的年龄栏为“26”岁，在“从八岁起到现在学历经历”一栏中，记载为“1961-1966在阳谷县西湖公社高小毕业……”。若按照表中填写的1959年5月为出生时间，上诉人在1961年即两岁时上小学，这明显不符合常理。按照上诉人主张的本人1954年出生，推算出1961年上诉人7岁开始上小学与1979年当时上诉人25岁，符合常理。另结合被上诉人在一审时提交的落款时间为1978年9月的材料中，显示上诉人在1969年时年龄为16岁；提交的落款时间为1979年8月的综合材料中，显示上诉人在1979年年龄为26岁。上述证据材料能够证明上诉人的出生时间为1954年，而非1959年。被上诉人错误认定上诉人的出生时间为1959年，并据此认为上诉人不符合退休条件而不予办理退休手续的行为，应予纠正。综上，一审判决支持被上诉人的主张而驳回上诉人的诉讼请求，不当。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第三款和第七十二条之规定，判决如下：一、撤销东阿县人民法院（2016）鲁1524行初20号行政判决；二、被上诉人东阿县人力资源和社会保障局对上诉人时学宪的退休申请依法作出处理。一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人东阿县人力资源和社会保障局负担。本判决为终审判决。审判长  孟庆杰审判员  关 淼审判员  李利华二〇一七年五月十七日书记员  欧 岚
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0821民初744号原告：山东金点子广告传媒有限公司镇赉分公司负责人：祖冬冬。被告：李洪莲。本院在审理原告山东金点子广告传媒有限公司镇赉分公司诉被告李洪莲广告合同纠纷一案中，因原告提供的被告送达地址无法送达，应视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告山东金点子广告传媒有限公司镇赉分公司起诉。案件受理费用50元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  孙国利二〇一七年五月二十七日书记员  赵书淼
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0602执1332号之二申请执行人：烟台烟菏投资有限公司，住所地烟台市芝罘区北马路75号三水国际商务大厦18楼C区。被执行人：陈长文，男，1971年3月15日出生，汉族，住烟台市芝罘区。本院在执行申请执行人烟台烟菏投资有限公司与被执行人陈长文（2014）芝商初字第630号民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：自2017年月始每月划拨被执行人陈长文工资收入元至满300000元止。本裁定立即执行。审判员  张春梅二〇一七年五月三十日书记员  郝晓菲
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执3175号申请执行人:杨朝胜，男，1969年2月21日出生。被执行人:张金龙，男，1976年3月21日出生。杨朝胜与张金龙返还原物纠纷一案，本院于2016年12月16日作出的（2016）京0115民初5303号民事判决书已发生法律效力。杨朝胜于2017年4月19日向本院申请执行，要求张金龙给付货物损失27823.36元、公告费560元及案件受理费1600元，共计29983.36元。本院于2017年4月19日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人张金龙发送了执行通知书及报告财产令。本院已依法将被执行人张金龙名下机动车一辆（车牌号：×××）予以查封，因查找不到该车辆实际下落，暂时无法处置。经查，被执行人张金龙名下无其它可供执行的财产。本院依法将被执行人张金龙纳入失信被执行人名单。本案申请执行人杨朝胜申请执行标的29983.36元未受清偿。经申请执行人签字确认,被执行人张金龙确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0115民初5303号民事判决书的本次执行程序。申请执行人杨朝胜发现被执行人张金龙有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年五月三十日书记员 杨明月
四川省江安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1523执282号移送执行人江安县人民法院刑事审判庭。被执行人付平，男，1987年4月20日出生，汉族，住四川省江安县。本院在执行本院刑事审判庭移送执行付平罚金刑一案中，依法向被执行人付平送达执行通知书，责令其立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人付平至今未履行。本案在执行过程中，本院于2017年4月21日通过查控系统查询付平无银行存款，于2017年5月24日调查村组干部证实被执行人付平已外出务工，暂无财产可供执行，于2017年5月将被执行人付平纳入失信被执行人名单。故本案的执行标的款4000.00元及执行费50.00元，被执行人付平未履行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效���审判长 吴 伟审判员 成关云审判员 陈象桥二〇一七年五月二十六日书记员 王 锐
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0104执415号移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：陈文财，男，汉族，1971年1月18日生，无业，初中文化，住兰州市西固区庄临洮北街**号***室。（身份证号码6201041971********）陈文财贩卖毒品一案，本院于2015年10月9日作出的（2015）西刑初字第415号刑事判决书已经发生法律效力，确定没收陈文财作案工具诺基亚手机一部并处罚金1000元。因被执行人陈文财未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2017年4月11日申请强制执行。在执行过程中，陈文财作案工具诺基亚手机一部已依法没收。处罚金未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈文财在金融机构的存款1000元或扣留、提取被执行人的到期收入1000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。执行员  张陇山二〇一七年五月十五日书记员  李晓桐