wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终2210号上诉人（原审原告）:王朝旭，男，1960年4月3日出生，汉族，住福州市仓山区。上诉人（原审原告）:王耀，女，1958年12月29日出生，汉族，住福州市仓山区。上诉人（原审原告）:王霖，女，1966年4月30日出生，汉族，住福州市仓山区。上诉人（原审原告）:黄健，男，1957年2月19日出生，汉族，住福州市仓山区。上述四上诉人共同委托诉讼代理人：王仲杰，福建力群律师事务所执业律师。上诉人（原审被告）:李忠雄，男，1964年2月28日出生，汉族，住福州市仓山区。委托诉讼代理人：陈宗文、陈丽萍，北京大成（福州）律师事务所执业律师。上诉人王朝旭、王耀、王霖、黄健因与被上诉人李忠雄返还原物纠纷一案，不服福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初992号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王朝旭、王耀、王霖、黄健上诉请求:1.依法撤销原审裁定。2.发回重审。事实和理由：一审法院以原告诉讼主体不适格为由，裁定驳回原告的起诉是错误的。1、王朝旭、王耀、王霖、黄健在一审立案时，已根据人民法院的要求提供了由公安机关出具的相关户籍证明及《门牌号更正∕命名书》，足以证明王朝旭、王耀、王霖、黄健均为房屋所有权人王贤楷的孙辈，且王贤楷的子女均已死亡，有充分的理由认定王朝旭、王耀、王霖、黄健系福州市××镇××号（原闽侯第六区新民乡山东岭）房屋所有权人王贤楷的后人，也是上述房产的实际管理人，理所当然与本案有直接利害关系，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，王朝旭、王耀、王霖、黄健的诉讼主体适格，具备作为权利人的资格。2、公安机关出具的《户籍证明》已经载明了本案原告与王贤楷的亲属关系，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第114条“国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书所记载的事项推定为真实，但有相反证据足以推翻的除外。必要时，人民法院可以要求制作文书的机关或者组织对文书的真实性予以说明。”之规定，该证据应具有真实性、合法性，不容置疑的。3、本案涉及祖遗房屋权属范围内被邻居（李忠雄）占有部分面积，完全是外人对王贤楷合法权属的侵权行为，作为王贤楷的后人有权要求物权保护，至于王贤楷祖遗房屋的继承权益归属不是本案诉讼的前置条件。另，本案审理拖沓，历时一年余，2016年7月13日开庭，2017年3月6日勘察现场。李忠雄答辩称：一、第一、一审法院的裁定正确,王朝旭、王耀、王霖、黄健在王贤楷死亡后并未通过公证或继承诉讼明确讼争房屋的归属,王朝旭、王耀、王霖、黄健作为权利人尚未最终确定,王朝旭、王耀、王霖、黄健的诉讼主体不适格,一审法院裁定驳回起诉并无不当。第二、暂且不论王朝旭、王耀、王霖、黄健主体身份是否适格，王朝旭、王耀、王霖、黄健没有任何档案资料证明现在的建新镇东岭村××与王贤楷原闽侯第六区新民乡山东嶺村是同一处地址。即便同一地址，也无法证明答辩人侵占了王朝旭、王耀、王霖、黄健房产的事实。由于历史造成的原因，福州市××镇××号门牌号是多户共用的，村里多户村民共用××这个门牌号，这一事实也得到了东岭村委会的证实。王朝旭、王耀、王霖、黄健仅凭其持有的现门牌号为××，无法证明答辩人侵占了王朝旭、王耀、王霖、黄健的房产。综上，王朝旭、王耀、王霖、黄健要求答辩人返还原物的诉求欠缺事实和法律依据，请求二审法院驳回其上诉请求。王朝旭、王耀、王霖、黄健向一审法院提出的诉讼请求：1.判令被告李忠雄腾退坐落于福州市××镇××号（原闽侯第六区新民乡山东岭房屋所有权人王贤楷）原草房（建筑面积约7平方米）的位置给原告，北靠后门的墙体（建筑面积约4平方米）恢复原状返还原告；2.判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，原告应当是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，作为原告应首先证明其自身享有的民事权益受到他人侵害或与他人发生争议。四原告主张判令被告李忠雄腾退坐落于福州市××镇××号原草房的位置给原告，北靠后门的墙体恢复原状返还原告，但四原告在王贤楷死亡后未通过公证或继承诉讼明确原草房和北靠后门墙体的归属，四原告作为权利人尚未最终确定，故原告诉讼主体尚不适格，待原告权益确定后，可另行起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九、第一百五十四条规定，裁定：驳回原告王朝旭、王耀、王霖、黄健的起诉。案件受理费2300元退还原告王朝旭、王耀、王霖、黄健。本院二审期间，各方当事人没有提交新证据。根据各方当事人在一审诉讼过程中的举证、质证和原审法院的认证及二审的审理情况，本院确认一审认定的其他事实属实。本院认为，王朝旭、王耀、王霖、黄健系王贤楷的子孙且在尚无证据显示王贤楷已对讼争房产进行处置的情况下，王朝旭、王耀、王霖、黄健系王贤楷的法定继承人之一，故与本案有利害关系，其他继承人应作为必要共同参与人参与诉讼。一审法院以王朝旭、王耀、王霖、黄健非利害关系人为由驳回其起诉有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福州市仓山区人民法院（2016）闽0104民初992号民事裁定；二、本案指令福州市仓山区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长 林哲森审 判 员 黄 锋审 判 员 吴筱洲二〇一七年五月二十七日法官助理 刘 奕书 记 员 段 薇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初8601号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告张良芳，女，1962年07月01日出生，住淮安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张良芳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币28,375.76元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币28,375.76元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 静二〇一七年五月二十二日书记员 茅金娣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽01民终1409号上诉人（原审原告）：福建隆德集团有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路158号环球广场27层。法定代表人：林志进，该公司董事长。委托诉讼代理人：许芳紊，福建瑞权律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：林滨，女，1979年3月12日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。上诉人福建隆德集团有限公司（以下简称隆德公司）因与被上诉人林滨劳动争议纠纷一案，不服福建省福州市鼓楼区人民法院（2016）闽0102民初5087号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人隆德公司委托诉讼代理人许芳紊、被上诉人林滨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。隆德公司上诉请求：1.撤销一审判决，发回重审或依法改判支持隆德公司的诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由林滨承担。事实和理由：2012年3月12日，隆德公司与林滨签订劳动合同，林滨入职隆德公司处工作，由于市场经济下行，自2015年2月份起至今，隆德公司经营陷入困境，支付工资存在困难，隆德公司与林滨已通过协商方式就暂缓发放工资达成一致意见，现林滨违反双方之间的约定单方向隆德公司要求工资没有事实依据。被上诉人林滨辩称，维持一审判决。隆德公司向一审法院起诉请求：1.判决隆德公司无需向林滨支付2015年2月1日至8月30日的工资136983.98元；2.判决隆德公司无需向林滨支付2015年4月12日至2015年8月30日未签订书面劳动合同另一倍工资赔偿95945.51元；3.本案诉讼费全部由林滨承担。一审法院认定事实：林滨于2012年3月12日至隆德公司处工作,工作岗位为产品研发部建筑师,双方签订有《劳动合同书》，约定：合同期限自2012年3月12日起至2015年3月11日止，工作地点在福州或项目所在地；工资分为两部分，一部分为基本（固定）工资，另一部分为绩效奖金工资。2015年4月8日，隆德公司将林滨调至大同公司担任设计部经理，自2015年4月1日起工资总额上调10000元/月（工资结构：80%为基本工资，20%为绩效奖金），享受住房补贴1500元/月。2015年9月18日，大同市隆德房地产开发有限公司出具《拖欠工资款证明》，确认拖欠林滨2015年4月1日至2015年8月31日工资共计103538.32元，2015年9月工资为21080元（由集团发放）。2015年11月23日，林滨向隆德公司递交《辞职申请表》，该申请表显示，申请离职日期为“2015年8月30日”，离职原因为“个人原因”，用人部门意见为“同意”。隆德公司工资发放到2015年1月，2014年2月至2015年1月林滨实发工资为200元+16777.92元+16702.92元+200元+16652.92元+200元+16652.92元+16777.92元+16723.33元+200元+16773.33元+200元+16723.33元+500元+66843.32元=202127.91元，月平均工资为16843.99元。林滨就本案纠纷向福州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于2016年6月21日作出榕劳仲案[2015]1019号《裁决书》，裁决隆德公司向林滨支付2015年2月1日至8月30日的工资136983.98元及2015年4月12日至2015年8月30日未签订书面劳动合同的另一倍工资赔偿95945.51元；并驳回林滨的其他仲裁请求。后隆德公司不服诉至一审法院。一审法院认为，林滨与隆德公司之间的劳动关系合法有效，应予保护，双方的劳动关系于2015年8月30日解除。《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”2014年2月至2015年1月林滨月平均实发工资为16843.99元，则隆德公司应向林滨支付2015年2月1日至8月30日的工资16843.99元×2+103538.32元=137226.3元。由于林滨仅诉请主张隆德公司支付拖欠的实发工资137094.16元，故一审法院予以照准。隆德公司称双方已通过协商方式就暂缓发放工资达成一致意见，但未提供相应证据，且林滨对此予以否认，故一审法院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。林滨与隆德公司劳动合同于2015年3月11日期满后，开始新一轮的用工关系，隆德公司未与林滨签订书面劳动合同，应向林滨支付2015年4月12日至2015年8月30日未签订劳动合同的另一倍惩罚性工资95945.51元。由于林滨仅诉请主张2015年5月1日至2015年8月30日未签订劳动合同的另一倍惩罚性工资84320元，故一审法院予以照准。根据劳动合同法第三十八条、第四十六条的规定，隆德公司长期拖欠工资，林滨有权提出解除劳动合同并主张经济补偿金，但由于其未在法定期限内提起诉讼，故林滨关于主张经济补偿金的抗辩，一审法院不予采纳。林滨关于垫付差旅费及垫付医疗保险费的主张均未提起诉讼，一审法院亦不予采纳。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第八十三条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、福建隆德集团有限公司于本判决生效之日起十日内向林滨支付2015年2月1日至8月30日的工资137094.16元；二、福建隆德集团有限公司于本判决生效之日起十日内向林滨支付2015年5月1日至2015年8月30日未签订劳动合同的另一倍惩罚性工资84320元；三、驳回福建隆德集团有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由福建隆德集团有限公司负担。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院认定事实与一审法院认定事实一致。本院认为，隆德公司主张其与林滨就暂缓发放工资达成一致意见，但隆德公司并未提供证据证明。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”规定，隆德公司应当承担举证不利的后果。隆德公司在二审中主张2015年4月12日起至2015年8月30日其与林滨没有劳动关系，林滨是大同市隆德房地产开发有限公司的员工。对此本院认为，林滨是基于隆德公司出具的《人事调动及薪资调整通知书》自2015年4月8日起调至大同公司工作，工作岗位及薪资水平均由隆德公司决定，大同市隆德房地产开发有限公司出具的《拖欠工资款证明》载明“（由集团发放）”，且《用人单位职工个人清欠基本医保费申请表》显示林滨2015年2月至2016年1月期间欠费单位是隆德公司，根据上述证据可以认定林滨借调至大同公司后，仍与隆德公司保持劳动关系，故本院对隆德公司的主张不予采信。综上所述，隆德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人福建隆德集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 汪 霞审判员 缪 羽审判员 唐宇恒二〇一七年五月二十五日书记员 王亚珊
宁夏回族自治区同心县人民法院� � � 行 裁 定 书（2016）宁0324执1484号申请执行人周彦旭，男，回族，生于1962年2月24日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人丁永汉，男，回族，生于1976年8月6日，农民，初中文化，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人周彦旭申请执行被执行人丁永汉民间借贷纠纷一案，同心县人民法院于2016年8月23日作出了（2016）宁0324民初1173号民事判决书。判决书发生法律效力后，申请执行人周彦旭向本院提出申请执行，要求被执行人丁永汉履行执行标的款71550元。本案在执行过程中，被执行人丁永汉长期外出、下落不明，经查被执行人丁永汉再无其他财产可供执行，致使该案在法定期限内无法执结，申请执行人周彦旭认可该事实并表示���案可按终结本次执行程序处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）宁0324民初1173号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时可随时申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗彦昌审判员  杨 春审判员  顾占林二〇一七年五月二十四日书记员  杨晓东本案适用法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0927民初418号原告：刘德峰，男，1961年1月15日出生，汉族，住盐山县。委托诉讼代理人：鲁礼东，沧州市运河区建业法律服务所法律工作者。被告：韦全海，男，1982年3月21日出生，汉族，住山东省庆云县。被告：中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司,住所地：海兴县烟草专卖局东侧。负责人：史立勇，该公司经理。委托诉讼代理人：黄福来，河北傲宇律师事务所律师。原告刘德峰与被告韦全海、中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘德峰及被告保险公司的委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告韦全海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘德峰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告保险公司赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费、鉴定费等各项费用共计112664.08元；2.诉讼费由被告承担。2016年11月28日11时50分，原告驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车行至南皮县××线××处，与被告韦全海驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型箱式半挂车相撞，造成原告受伤及两车损坏的交通事故，经南皮公安交通警察大队作出事故认定，原告负事故的主要责任，被告韦全海负事故的次要责任。被告韦全海驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型箱式半挂车在被告保险公司年投保了交强险一份和责任限额为1000000元的商业第三者责任保险，并投保了不计免赔。就赔偿问题各方协商未果，故诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。韦全海未答辩。保险公司辩称，我方需核实承保车辆的驾驶证、行驶证、事故认定书原件是否合法有效，如本案不存在拒赔免赔事宜，我公司同意在交强险范围内赔偿损失，超出部分我公司按照不超过30%的比例由商业险赔偿；诉讼费、鉴定费我公司不予承担；由法院依法核实被告韦全海是否存在垫付款情形。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据及事实本院认定如下：1、司法鉴定意见书系本院依法委托具有鉴定资质的机构及人员作出的，保险公司虽有异议，但未提交证据证明该鉴定意见存在瑕疵，也未在规定期限内提交重新鉴定申请，故本院对该鉴定意见予以认定；2、原告提交的其与护理人员的工作单位的营业执照、工资表及误工证明能够证明原告及护理人员的工作性质，且原告主张的收入标准均不高于行业标准，本院对原告主张的其与护理人员的收入标准予以认定。本院依据所采信的证据，结合庭审调查，确认如下事实：2016年11月28日11时50分，在南皮县××线××处，原告驾驶冀Ｊ×××××号小型普通客车由南向东右转弯时，与由东向南左转弯的韦全海驾驶的冀Ｊ×××××、冀Ｊ×××××号重型箱式半挂车相撞，致原告受伤，双方车辆损坏，造成交通事故。南皮公安交通警察大队经现场勘验及调查作出事故认定，认定原告负事故的主要责任，被告韦全海负事故的次要责任。被告韦全海驾驶的车辆在被告保险公司投保交强险一份，保险限额为100万元的三者险一份，且投保不计免赔，事故发生在保险期间。韦全海具有相应的驾驶资格，事故车辆在检验有效期限内。事故发生后，原告被送往南皮县人民医院住院治疗3天，其病情经诊断为：右髋外伤、右髋关节后脱位、右股骨头骨折、右髋臼骨折、左侧多发肋骨不全骨折。原告花费医疗费用3619.88元。经原告申请，本院依法委托沧州市法医鉴定中心对原告的伤残等级等事项进行了鉴定，鉴定意见为：被鉴定人刘德峰车祸致胸部损伤多发肋骨骨折，右髋关节脱位，股骨头骨折、髋臼骨折，伤残评定为十级、十级；误工期240-365日，护理期120-180日，营养期90-150日；护理人数评定为伤后4-6周护理二人，余护理期限内一人。原告支付鉴定费用1400元。原告称事故发生后被告韦全海没有为其垫付过费用。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，交警大队作出的事故责任认定，认定事实清楚，划分责任明确，本院予以认定。依据责任认定，原告的损失首先应当由被告保险公司在交强险限额内承担，不足部分由被告保险公司在三者险限额内按照事故责任比例承担30%的赔偿责任。依据原告的伤情及鉴定意见，本院酌定原告的伤残系数为12%、误工期限、护理期限、营养期限分别为305日、150日、120日，护理人数为伤后5周（35天）二人护理，其余一人护理。原告及护理人员刘洪祥、刘洪博的日工资分别为110元、100元、110元。依上述认定，原告的具体损失项目及数额如下：1、医疗费3619.88元，有医疗费票据、住院病历、诊断证明及用药明细予以证实；2、住院伙食补助费300元，住院3天，按100元/天计算；3、营养费3600元，营养费标准为30元/天，期限为120天；4、误工费33550元，原告日工资为110元，误工期限为305天；5、护理费20000元，（100元+110元）×35天+110元/天×（150天-35天）=20000元；6、残疾赔偿金28605.6元，2016年河北省农村居民人均可支配收入11919元/年×20年×12%=28605.6元；7、精神损害抚慰金4000元，结合原告在此次事故中的伤情及过错程度认定；8、交通费200元，结合原告住院天数及往返医疗机构的路程认定；9、鉴定费1400元，有鉴定费票据予以证实，原告主张由被告保险公司承担420元系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。以上1-9项共计94295.48元，由保险公司在交强险限额内全部承担。被告韦全海对原告的损失不再承担赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司于判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告刘德峰各项损失94295.48元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告刘德峰负担200元，被告中国人民财产保险股份有限公司海兴支公司负担1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 王 晨二〇一七年五月二十四日书记员 王国治附：南皮县人民法院账户（汇款时标明案号）账号：03×××12开户行：河北南皮农村商业银行收款单位：南皮县财政局支付中心
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初10020号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：罗明杭。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告罗明杭信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币51,049.52元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等14,152.41元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告罗明杭系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款65,201.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年五月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118财保98号申请人：杨国兰，女，1985年9月25日出生，汉族，住重庆市大足区。被申请人：冷远淋，男，1961年2月20日出生，汉族，住重庆市永川区。被申请人：杨贵现，女，1963年2月5日出生，汉族，住重庆市永川区。申请人杨国兰与被申请人冷远淋、杨贵现民间借贷纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，本院于2017年4月10日作出（2017）渝0118执保168号执行裁定书对被申请人杨贵现所有的房产予以查封。本案审理过程中，双方当事人达成调解由冷远淋、杨贵现承担还本付息的责任，本院作出（2017）渝0118民初2442号民事调解书予以确认。现申请人向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准予申请人杨国兰对被申请人杨贵现所有房产解除查封的申请。本裁定送达后即发生法律效力。不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  蒋智奇二〇一七年五月二十五日书记员  王 维
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9790号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：郭丽芳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告郭丽芳信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币82,188.46元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,488.42元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告郭丽芳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款105,676.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0306民初6602号原告：张玉林，男，汉族，1986年12月2日出生，住址，被告:深圳市开心便利超市有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道民主大道沙二怡安花园A栋首层A区，统一社会信用代码9144030056573778X8。法定代表人：陈彩儿。原告张玉林与被告深圳市开心便利超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，原告张玉林于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张玉林撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 高  小  丽二〇一七年五月五日书记员 郭丹丹(兼)
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初2189号原告：王永花，女，1962年4月2日出生，汉族，住上海市普陀区。被告：王小妹，女，1974年10月14日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：王建中，男，1972年3月15日出生，汉族，住上海市闵行区。两被告共同委托诉讼代理人：吴晞炜，上海市朝华律师事务所律师。原告王永花与被告王小妹、被告王建中其他合同纠纷一案，原告于2016年11月21日向本院提起诉讼，本案进入诉前调解阶段。经调解不成，于2017年1月19日转为正式立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未按规定期限预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告王永花撤回起诉处理。审 判 长  张士锋人民陪审员  朱慧勇人民陪审员  张素华二〇一七年五月二十五日书 记 员  高 扬附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初1610号原告:杨成永,男,1973年9月7日出生，汉族，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈枫，泗洪县界集法律服务所法律工作者。被告：杨志山,男,1967年11月10日出生，汉族，农民，住泗洪县。被告：王德翠，女，1963年9月11日出生，汉族，农民，住泗洪县。原告杨成永与被告杨志山、王德翠买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨成永委托诉讼代理人陈枫到庭参加诉讼。被告杨志山、王德翠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨成永向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付小麦款12811.04元。事实和理由：二被告系夫妻关系，二被告于2015年7月3日向原告赊购小麦两车，分别为2997公斤和2525公斤，约定一年付款，每斤1.16元。现履行期已过，二被告总拖延支付小麦款，特诉至法院，望判如所请。被告杨志山、王德翠均未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告杨成永与被告杨志山之间的小麦买卖合同，合法有效。被告杨志山经原告杨成永催要，未履行给付小麦款的义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。二被告系夫妻关系，本案讼争买卖合同发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务，应由二被告承担共同偿还的责任。被告杨志山、王德翠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨志山、王德翠于本判决生效之日起十日内给付原告杨成永小麦款12811.04元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费120元，由被告杨志山、王德翠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费120元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长 冯 辉代理审判员 姜 波人民陪审员 钟建兵二〇一七年五月二十三日书 记 员 曾 倩附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第3页/共4页
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0104民初674号原告张恩凯，男，汉族，1991年1月5日出生。被告王浩杰。原告张恩凯与被告王浩杰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告张恩凯于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张恩凯的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张恩凯撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张恩凯负担。审判员  强亚茹二〇一七年五月十二日书记员  杨敏琴附：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”；2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项“裁定适用于以下范围：(五)准许或者不准许撤诉”。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执1147号上海市静安区人民法院执行裁定书(2017)沪0106执1147号申请执行人朱敏幼，男，1958年10月6日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人肖金萍，女，1960年7月10日出生，汉族，户籍地上海市静安区。原告朱敏幼诉被告肖金萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出(2016)沪0106民初15201号民事判决书，已经发生法律效力。权利人朱敏幼于2017年02月08日向本院申请执行。本院在执行中查明，被执行人肖金萍下落不明，无房、无车辆，无存款、无股票及有价证劵。未发现其他可供执行的财产。尚欠人民币40800.00元及利息未履行义务。权利人亦未能提供被执行人下落及财产等有关情况，暂存在执行不能。上述情况已告知权利人，并告知若发现被执行人有可供执行的财产，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项和第二百五十八条之规定，裁定如下：申请人依据本院(2016)沪0106民初15201号民事判决书所请求的执行事项在本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 汪 琦审判员 封惠忠审判员 肖煜影二〇一七年五月十七日书记员 陈 宇审判长 汪 琦审判员 封惠忠审判员 肖煜影二〇一七年五月二十二日书记员 陈 宇附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
吉林省长春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉01民初358号原告:四川省百世兴食品产业有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道龙华村。法定代表人：官毅。委托诉讼代理人：冯武星，辽宁慧之林律师事务所律师。被告：二道区汉森超市,经营场所长春市二道区金烁广场*栋***号。经营者：毛宇。原告四川省百世兴食品产业有限公司与被告二道区汉森超市商标权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告四川省百世兴食品产业有限公司现因双方已经达成和解协议，于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条规定：“原告可以放弃或者变更诉讼请求”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”。四川省百世兴食品产业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川省百世兴食品产业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由四川省百世兴食品产业有限公司负担。审 判 长  梁 伟代理审判员  王君伟人民陪审员  王建生二〇一七年五月二十四日书 记 员  高 飞
河南省社旗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1327民初910号原告:南阳市明春物业管理有限公司。法定代表人：赵某某，任公司总经理，住南阳市。委托诉讼代理人：刘禹，河南定信律师事务所律师。被告:吕某，男，汉族，31岁，住社旗县。本院在审理原告南阳市明春物业管理有限公司与被告吕某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日以被告已积极履行了缴纳物业费的义务为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南阳市明春物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南阳市明春物业管理有限公司负担。审判员  宋兴林二〇一七年五月三十一日书记员  丁新恒
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执389号移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路202号。被执行人：叶良君，曾用名：叶顶智，叶智，男，1971年2月16日生，汉族，住四川省资阳市雁江区。移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭与被执行人叶良君罚金一案，本院作出的（2016）川2002刑初362号刑事判决书【四川省资阳市中级人民法院作出的（2016）川20刑终149号刑事裁定书】，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2017年2月24日，移送执行人向本院申请强制执行，要求被执行人给付移送执行人罚金4,000元。本院同日立案受理，依法组成合议庭负责执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市雁江区各金融机构、房管局查询，被执行人暂无可供执行财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人尚欠移送执行人罚金4,000元。本院认为，被执行人暂无执行条件，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第五条和第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川2002刑初362号刑事判决书【四川省资阳市中级人民法院作出的（2016）川20刑终149号刑事裁定书】的关于叶良君罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨春明审判员  龙 飞审判员  杨测建二〇一七年五月二十五日书记员  李佳秩
安徽省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖行终181号上诉人（一审原告）戴克茂，男，1963年2月1日出生，汉族，农民，住安徽省蚌埠市淮上区。被上诉人（一审被告）蚌埠市人民政府，住所地安徽省蚌埠市东海大道3115号。法定代表人王诚，该市市长。被上诉人（一审被告）蚌埠市淮上区人民政府，住所地安徽省蚌埠市淮上大道行政办公中心，组织机构代码00303051-2。法定代表人冯中元，该区区长。委托代理人吴庆娟，该区人民政府法制办公室工作人员。被上诉人（一审被告）蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府，住所地安徽省蚌埠市淮上区梅桥镇梅桥街道，组织机构代码00304404-1。法定代表人王含峰，该镇镇长。委托代理人王冠银，该镇人民政府武装部部长。委托代理人史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）安徽高远物流有限公司，住所地安徽省蚌埠市淮上大道6577号。法定代表人雷波，该公司董事长。戴克茂因诉蚌埠市人民政府（以下简称蚌埠市政府）、蚌埠市淮上区人民政府（以下简称淮上区政府）、蚌埠市淮上区梅桥镇人民政府（以下简称梅桥镇政府）强制拆迁一案，不服安徽省蚌埠市中级人民法院（2016）皖03行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。戴克茂向一审法院起诉称，其系淮上区梅桥乡淮丰行政村村民，在该村拥有合法的集体土地使用权，并在土地上建有蔬菜大棚，原告靠种植大棚蔬菜为生，生活富足。2015年11月中旬，原告的蔬菜大棚陆续被强制拆除，棚内种植的蔬菜被挖毁，原告起初以为是安徽高远物流有限公司擅自强行霸占原告土地，后经申请政府信息公开方于2015年12月9日得知土地已经被政府征收，蔬菜大棚是被被告违法强拆。被告在未给予原告任何补偿、违反《行政强制法》之规定未履行任何法定程序的情况下强行拆毁原告蔬菜大棚、挖毁大棚内蔬菜，其行为给原告造成巨大的财产损失，使原告及家庭成员失去了赖以生存的唯一的收入来源，陷入食不果腹的困境，生活水平严重下降，为维护原告合法权益，特依据行政诉讼法及相关规定提起诉讼。请求法院依法判决：1、确认被告强制拆除原告蔬菜大棚、挖毁大棚内蔬菜的行政行为违法；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告。”本案中，原告提交的证据不能证实蚌埠市政府和淮上区政府对原告的蔬菜大棚及大棚内的蔬菜，实施了强制拆除行为，且被告梅桥镇政府认可是其实施了拆除大棚行为。因此，本案被诉行政行为是由梅桥镇政府作出，蚌埠市政府和淮上区政府不是本案适格被告，原告起诉蚌埠市政府和淮上区政府实施了强制拆除行为，因所诉被告主体不适格，应予驳回。因本案适格被告是梅桥镇政府，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条级别管辖的规定，应由基层人民法院受理并审判，不属于该院管辖。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条、第十五条之规定，裁定驳回戴克茂的起诉。戴克茂上诉称：1、三被上诉人均是本案适格主体，一审裁定认定事实错误。蚌埠市政府是涉案土地征收工作的实施者，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。涉案土地经安徽省人民政府批准征收后，相关工作均应在蚌埠市人民政府的组织下进行，上诉人的蔬菜大棚被强拆，蚌埠市人民政府应当承担责任。淮上区政府委托梅桥镇政府实施具体征收工作，上诉人提交了协调笔录以证明淮上区政府委托梅桥镇政府实施具体征收工作。一审裁定既没有认可该证据，也没有说明理由，违反《中华人民共和国行政诉讼法》第七十二条第二款“人民法院应当在裁判文书中阐明证据是否采纳的理由”之规定。2、一审裁定在已经确认梅桥镇政府实施强制拆除行为的情况下，应当依法判决其拆除行为违法，而不是驳回上诉人的起诉，因此，其驳回上诉人的起诉没有法律依据。综上，一审裁定认定事实、适用法律错误，请求撤销安徽省蚌埠市中级人民法院作出的（2016）皖03行初51号行政裁定，依法改判，支持上诉人的诉讼请求。淮上区政府答辩称：1、涉案土地经蚌埠市人民政府依法征收，符合法律规定。安徽省人民政府于2015年10月30日作出了《关于蚌埠市2015年第61批次城市建设用地的批复》，同意并批准涉案集体土地的征收方案用于建设用地。2015年11月10日蚌埠市政府发布了《关于2015年第61批次城市建设用地征地拆迁的通告》，对涉案集体土地进行了依法征收。2、答辩人没有实施拆迁行为，是梅桥镇政府具体实施了拆迁行为。涉案集体土地是经过蚌埠市政府依法征收的，具体组织实施拆迁工作的是梅桥镇政府，在一审庭审过程中梅桥镇政府也明确承认其实施了拆迁行为，答辩人没有参与实施拆迁。综上，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。蚌埠市政府、梅桥镇政府、安徽高远物流有限公司在法定期限内未提交答辩意见。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中,上诉人戴克茂提供的证据不能证明蚌埠市政府、淮上区政府实施了其所诉强制拆除行为，且在一审庭审中，梅桥镇政府已经认可是由其独立实施了涉案拆除行为，故戴克茂以蚌埠市政府、淮上区政府为被告提起诉讼，缺乏事实根据。《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定，国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上人民政府予以公告并组织实施。组织实施并非直接实施，县级以上人民政府依法可以指定其职能部门或者下级机关负责办理补偿登记、签订补偿协议、拆除被征土地地面附属物等具体征收事宜。梅桥镇政府在上级政府组织下，直接、具体实施征收事宜，其实施行为应依法进行，如违法，其作为基层政府，具有行政主体资格，可以对自己的行政行为独立承担法律责任。因实施拆除戴克茂蔬菜大棚的行政机关为梅桥镇政府，故戴克茂对该行为不服，应以梅桥镇政府为被告，依法向有管辖权的基层人民法院提起诉讼。对此，一审法院已经向戴克茂进行释明，其仍坚持以蚌埠市政府、淮上区政府、梅桥镇政府为共同被告向中级人民法院提起本案诉讼，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）、（四）项规定的起诉条件。综上，一审裁定驳回戴克茂的起诉并无不当。上诉人戴克茂的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  张志强审判员  王新林审判员  朱达远二〇一七年五月二十四日书记员  潘玉丹附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条基层人民法院管辖第一审行政案件。第十五条中级人民法院管辖下列第一审行政案件：（一）对国务院部门或者县级以上地方人民政府所作的行政行为提起诉讼的案件；（二）海关处理的案件；（三）本辖区内重大、复杂的案件；（四）其他法律规定由中级人民法院管辖的案件。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：……（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0402民监3号异议人林长安、申请执行人辽源市啤酒有限责任公司破产清算组、被执行人于淑荣执行异议一案，本院于2017年2月20日作出(2017)吉0402执异26号执行裁定书，已经发生法律效力。本案经院长发现，经本院审委会讨论决定对本案进行再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条、第二百零六条之规定，经本院审委会决定，裁定如下：一、撤销原裁定；二、本案由本院另行组成合议庭进行审查。审判员  任振龙二〇一七年五月二十四日书记员  李 东
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初2029号原告：何旺来，住广东省佛山市顺德区。被告：乐清市汇德源商贸有限公司，住所地浙江省乐清市，统一社会信用代码9133038259438440XK。法定代表人：王城友。被告：浙江天猫技术有限公司，住所地浙江省杭州余杭区，统一社会信用代码91330100563015652A。法定代表人：张勇，职务：董事长。委托代理人：廖育强，系广东君厚律师事务所律师。本院在审理原告何旺来诉被告乐清市汇德源商贸有限公司、被告浙江天猫技术有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告何旺来以与被告乐清市汇德源商贸有限公司、被告浙江天猫技术有限公司庭外协商，本案暂不需要法院处理为由，于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：何旺来提出的撤诉申请，是其对自己诉权的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告何旺来撤回起诉。本案受理费25元，由原告何旺来负担。审判员  郭志峰二〇一七年五月二十四日书记员  陈绮琴
云南省芒市人民法院支 付 令（2017）云3103民督47号申请人:包孔龙，男，景颇族，1979年9月2日生，住芒市。委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。法定代表人：杨宁，公司执行董事。申请人包孔龙于2017年5月23日向本院申请支付令。申请人包孔龙称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月的养老保险金10044.43元，并提供了2009年6月1日双方签订的《劳动合同书》及《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人包孔龙人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  李仲明二〇一七年五月二十五日书记员  杨保强
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书(2015)让民初字第813号原告：张艳松，女，1973年8月20日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托代理人：谢晓晶，黑龙江陈山律师事务所律师。被告：高波，男，1967年2月19日出生，汉族，住大庆市让胡路区。委托代理人：杨洪刚，黑龙江鸿大律师事务所律师。原告张艳松与被告高波同居关系析产纠纷一案中，本院于2015年2月6日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以自行和解为由申请撤诉，其理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张艳松撤回起诉。案件受理费758元减半收取379元及鉴定费4000元，由被告高波承担2000元，其它由原告张艳松承担。（此页无正文）审判长  苏群英审判员  李洪彬审判员  刘丹丹二〇一七年五月二十五日书记员  韩兆婧
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更277号罪犯李无名，男，1955年12月11日出生，汉族，高中文化，住河南省驻马店市驿城区。现在河南省信阳监狱服刑。河南省泌阳县人民法院于2011年11月30日以（2011）泌刑初字第279号刑事判决书，认定被告人李无名犯非法种植毒品原植物罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。刑期自二〇一一年十二月十九日至二〇一八年十二月十八日止。宣判后，2011年12月19日交付执行。服刑期间，本院于2015年2月12日减刑九个月，刑期自二〇一一年十二月十九日至二〇一八年三月十八日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯李无名自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定2009年10月的一天，该犯由白某介绍到张某家，由被告提供化肥资金，张某提供土地种罂粟并管理，每分地给张某1000元钱，后张某种植罂粟6分地，共计罂粟8351株。该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次，监狱级积极改造分子1次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李无名自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯李无名减去有期徒刑七个月。刑期自二〇一一年十二月十九日起至二〇一七年八月十八日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦运忠审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年五月二十五日书 记 员  周梦雅
湖北省十堰市郧阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0321执351号申请执行人：康正芬，女，1950年2月7日出生，汉族。申请执行人：邵林，男，1969年10月3日出生，汉族。申请执行人：邵强，男，1970年9月3日出生，汉族。被执行人：陈良顺，男，1958年3月21日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的湖北省十堰市郧阳区人民法院（2017）鄂0321民初254号民事判决书，于2017年5月17日向被执行人陈良顺送达了执行通知书，责令被执行人陈良顺自执行通知书送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人陈良顺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人陈良顺银行存款（或合法收入）50000元，或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 段 勇二〇一七年五月二十五日书记员 裴东东
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖01刑终317号原公诉机关安徽省肥东县人民检察院。上诉人（原审被告人）王秀生，男，1964年3月21日出生于安徽省肥东县，汉族，小学文化，无业，住安徽省肥东县。曾因犯盗窃罪于1993年9月17日被上海市闵行区人民法院判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。因涉嫌故意伤害罪于2016年10月20日被肥东县公安局刑事拘留，同年11月2日被肥东县人民检察院批准逮捕，同日由肥东县公安局执行逮捕。现羁押于肥东县看守所。安徽省肥东县人民法院审理安徽省肥东县人民检察院指控原审被告人王秀生犯故意伤害罪，原审附带民事诉讼原告人郑某1提起附带民事诉讼一案，于2017年3月9日作出（2017）皖0122刑初43号刑事附带民事判决。原审被告人王秀生对刑事部分判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：2016后8月19日13时许，被告人王秀生在郑某1位于肥东县包公镇盘石村盘石一组的家中，因琐事与郑某1发生厮打，王秀生用脚跺郑某1的身体，致郑某1的内侧8、9肋骨骨折。经肥东县公安局法医学人体损伤程度鉴定，郑某1的损伤程度为轻伤二级。另查明：2016年10月20日肥东县公安局办案民警将被告人王秀生传唤到案。被害人郑某1受伤后由肥东县人民医院转到安徽医科大学附属巢湖医院住院治疗18天，支出医疗费13100.44元。原判认定上述事实的证据有:1、户籍信息，证实涉案人员的身份情况。2、到案经过，证实被告人王秀生被公安机关传唤到案。3、查询证明、刑事判决书，证实被告人王秀生曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年。4、门诊病历、出院记录，证实案发后被害人住院治疗情况。5、肥东县公安局石塘派出所的情况说明、王秀生病历，证实王秀生系尿路感染、前列腺增生。6、被害人郑某1的陈述，证实2016年8月19日中午，被告人王秀生因渔网一事到他家中找其理论，随后发生厮打，他家属于某出去喊人拉架，王秀生用铁锹朝他头上打了一下，他被王秀生打倒在地，后王秀生又用脚向他腹部跺了几脚，王秀生之后就准备骑车走，他拉着三轮车不让王秀生走，���秀生又推了他一把，之后同村的陈某来到现场，并将他扶回家，后他疼的睡在地上，直到公安民警到达现场。民警在现场拔打120急救电话，把其送到县医院急诊。因为他儿子在巢湖工作，后转到巢湖医院。因为王秀生家经济条件不好，怕后期医疗费报不了，就和医院说是劳动跌伤的。7、证人于某的证言，证实案发中午王秀生到她家中与郑某1就渔网一事吵了起来，并掐了郑某1，她就将两人拉开，并出去喊人。几分钟后到家中，发现郑某1睡在地上，眼角流血、身上破皮。8、证人陈某的证言，证实案发当日，于某喊她说王秀生在郑某1家中与郑某1打架。她比于某走的快，在郑某1家后面的水泥路上看见郑某1拽着王秀生的电动车，王秀生把郑某1塞跌倒。郑某1和她说被王秀生打了，她把郑某1扶回家，之后郑某1就睡倒在地上，看见郑某1脸上滴血了，��后公安民警就到场了。事发后三四天，王秀生到其家中问郑某1去哪了。王秀生说郑某1在装，断五根肋骨才好，再看到把他打死掉。9、证人徐某的证言，证实2016年8月19日，电脑系统记载3时左右，郑某1被送到县医院的时候，面部有处外伤，通过检查左侧8、9根肋骨骨折，郑某1说在家的时候被人打的。当天下午郑某1转院了。10、证人郑某2的证言，证实案发当日下午2点多他母亲于某打电话说他父亲郑某1被人打了。后赶到肥东县医院，他父亲郑某1说被王秀生打的。他兄弟都在巢湖工作，就把郑某1转到巢湖医院了，由于怕新农合报销不掉就和医生说伤是跌的。11、证人张某的证言，证实2016年8月19日下午2点左右，120指挥中心通知石塘卫生院的救护车到包公镇阚集那边去接诊。派出所的警车还停在阚集往王铁的路上接的，到受伤人的家中，有个老头睡在家中，说是被人打的。一直喊肚子疼，后被送到肥东县医院。12、证人王某1的证言，证实王秀生耳朵聋、好象有糖尿病、平时小便失禁，这个村里人都知道。13、证人王某2的证言，证实王秀生耳朵聋、好象有糖尿病、平时小便失禁，平时吃饭都戴个方便袋在下身。14、被告人供述与辩解，证实2016年8月19日中午1点钟左右，其到郑某1家去问渔网的事，之后发生厮打。但声称没有打郑某1，自己被郑某1打昏后听见郑某1叫人。15、法医学人体损伤程度鉴定书，证实被害人郑某1本次人体损伤程度为轻伤二级。16、现场图及照片，证明案发现场情况附带民事诉讼原告人提交的证据：1、身份证复印件1份，证实原告人主体身份情况。2、医疗费票据2份，证实原告人受被告人侵权产生的医���费为13100.44元。3、出院记录、门诊病历等，证实原告人遭受人身伤害的伤情以及住院治疗18天的事实。原审法院认为：被告人王秀生因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。由于被告人王秀生的犯罪行为给附带民事诉讼原告人造成了物质损失，依法应予以赔偿。关于附带民事诉讼原告人提出医疗费、住院伙食补助费、交通费、护理费、营养费等诉讼请求，于法有据，对符合法律规定的部分予以支持。经当庭核实医疗费13100.44元、营养费540元（30元/天×18天）、伙食补助费540元（30元/天×18天）、护理费2052元（114元/天×18天）,交通费，因原告人未提供相关证据，根据原告人的就医情况酌情认定为500元，以上共计为16732.44元。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十六条第一款，《中华人民共和国民���通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条之规定，判决：一、被告人王秀生犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。二、被告人王秀生赔偿附带民事诉讼原告人郑某1经济损失共计人民币16732.44元，于本判决生效后一个月内付清。原审被告人王秀生上诉提出：其没有与被害人进行厮打，也没有用脚跺伤被害人。经审理查明：原判认定上诉人王秀生犯故意伤害罪的事实已被一审判决列举的证据证实，所列证据已经一审当庭举证、质证，本院对一审判决认定的事实及相关证据予以确认。关于上诉人王秀生的上诉理由。经查，证人于某、陈某、徐某等人的证言，被害人郑某1的陈述等能够证实2016年10月19日中午，上诉人王秀生到被害人郑某1家中，因琐事与郑某1发生争吵，后二人进行厮打，厮打过程中没有其他人参与，王秀生的行为致郑某1受伤，后经法医学人体损伤程度鉴定书鉴定被害人郑某1的伤情为轻伤二级。故上诉人王秀生的行为与被害人轻伤的后果之间具有因果关系，该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人王秀生因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为构成故意伤害罪。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 鲍 杰审 判 员 汪 蕾代理审判员 杨 静二〇一七年五月二十三日书 记 员 刘佳慧附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0114民初159号之一原告：云南安信建材有限公司。法定代表人：张永贵，董事长。委托诉讼代理人：胡杨，男，1970年7月18日，白族，系云南安信建材有限公司企业法律顾问，特别授权代理。被告：昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司。法定代表人：刘卫高，董事长。委托诉讼代理人：浦伟，男，1978年6月30日出生，汉族，系昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：何娇，女，1993年3月22日出生，汉族，系昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司员工，特别授权代理。原告云南安信建材有限公司诉被告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告云南安信建材有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告云南安信建材有限公司申请撤回对被告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许云南安信建材有限公司撤诉。案件受理费7780元，减半收取计3890元，由原告云南安信建材有限公司承担。审 判 长  朱 曦人民陪审员  何李元人民陪审员  李燕芬二〇一七年五月十九日书 记 员  陆叶青
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初336号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人王某，男，1970年10月22日出生，汉族，住本市天津路***弄***号；曾因犯盗窃罪分别于1999年12月被判处拘役6个月；于2000年11月被判处有期徒刑1年3个月；于2002年8月被判处有期徒刑1年；于2004年3月被判处有期徒刑1年；2005年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑1年；2015年6月因犯盗窃罪被上海市虹口区。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕301号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人王某于2016年12月8日17时20分许，被告人王某至本市淮海中路XXX号索尼上海淮海店内，趁店员不备之机，将店内一楼环形展示桌上的1部索尼牌XperiaXZ双卡版手机(价值人民币4,179元)窃得后逃逸。2016年12月某天，被告人王某至本市淮海中路XXX号“来伊份”食品店内，趁营业员不备，窃得“心意优果世界风”大礼包(价值人民币198元)1份。2017年1月19日18时许，被告人王某再次至本市淮海中路XXX号“来伊份”食品店内，趁营业员不备窃得“心意优果世界风”大礼包(价值人民币198元)1份。2017年1月20日，公安民警经侦查，在本市曙光医院门口将被告人王某抓获。到案后，被告人王某如实供述了上述作案事实。公诉机关认为，被告人王某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人王某到案后如实供述作案事实，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人王某在拘役的刑罚幅度内量刑，并处罚金。上述事实，有证人李某、郑某某的证言；公安机关出具的调取证据通知书、调取证据清单、抓获经过；作案地点照片、相关手机包装盒照片、监控录像截图；索尼专卖店提供的价格证明、黄浦区发展和改革委员会价格鉴定意见书；来伊份公司提供的相关材料；被告人王某的供述等证据证实，足以认定。被告人王某对公诉机关指控的事实、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人王某表示自愿认罪。本院认为，被告人王某以非法占有为目的，盗窃公私财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。公诉机关指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人王某到案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚，能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年7月19日止。罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、违法所得予以追缴，发还各被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙攀峰二〇一七年五月十五日书记员  胡霁雯附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初4479号原告：韩培兰，女，1953年8月20日出生，汉族，退休职工，住天津市西青区。被告：常德哈康源食品有限公司天津分公司，住所地天津市南开区长江道133号众望大厦6-1308室。法定代表人：胡大明，董事长。被告：常德哈康源食品有限公司，住所地常德市临澧县经济开发区安福工业园。法定代表人：胡大明。原告韩培兰与被告常德哈康源食品有限公司天津分公司、常德哈康源食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法进行审理。原告韩培兰向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款1万元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告为独资企业，在天津向原告借款，并订立借款协议，在协议期间，未按约定执行协议，未支付利息，经原告多次催要均未支付，已属违约。故呈讼。本院经审查认为，被告常德哈康源食品有限公司天津分公司涉嫌集资诈骗犯罪，天津市公安局南开分局经济犯罪侦查支队已受理，故本案所涉纠纷不能依民事诉讼程序救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告韩培兰的起诉。案件受理费50元，退还原告韩培兰。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 员 马艳二〇一七年五月二十五日法官助理 尹航书 记 员 李婵本案所引用的相关法律规定内容摘录《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0686民初154号原告：范吉杰，男，1986年6月24日出生，汉族，务农，现住蓬莱市。委托诉讼代理人：庞世伟，山东星河泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：由忠田，山东星河泰律师事务所律师。被告：吕守生，男，1969年11月9日出生，汉族，现住栖霞市。原告范吉杰与被告吕守生买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告范吉杰于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，范吉杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许范吉杰撤诉。案件受理费1450.30元，减半收取计725.15元，由范吉杰负担。审 判 长  于 海审 判 员  蒋基德人民陪审员  刘文顺二〇一七年五月二十五日书 记 员  王 翔
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执1936号申请执行人张立胜，男，1978年9月10日出生，住台州市黄岩区。被执行人戴伟军，男，1986年2月17日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人张立胜与被执行人戴伟军为民间借贷纠纷的（2017）浙1003民初1355号民事判决一案中，因被执行人戴伟军未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人戴伟军的银行存款12624元和相应利息等或扣留、提取其同等数额的收入。二、查封、扣押、冻结被执行人戴伟军所有的价值为12624元的财产。三、被执行人戴伟军按法律文书确定的内容向申请执行人张立胜支付利息和迟延履行期间的债务利息或迟延履行金至实际履行之日止。本裁定立即执行。审 判 员 尤高云二〇一七年五月二十六日代书记员 陈金玲
平遥县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0728执167号申请人邢某某。被执行人山西汾西瑞泰正和煤业有限公司。本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人山西汾西瑞泰正和煤业有限公司在银行的存款21957元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许希斌审判员  郝立新审判员  郝隆梅二〇一七年五月二十五日书记员  畅永亮
山东省夏津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1427执保311号之一申请人：唐玉梅被申请人：侯文奇申请人因交通事故责任纠纷，于2017年5月24日向本院提出诉前保全申请，要求对被申请人驾驶（或所有）的车辆予以扣押，财产保全金额为10000元，并提供现金1000元作为担保。本院认为，申请人的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法扣押车辆，扣押期限为两年，扣押期间不得变卖、抵押或设置他项权利。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施之日起三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵海宁二〇一七年五月二十四日本裁定用于交通事故诉前财产保全书记员  钱 蒙
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0131民初1007号原告平山县昌美服饰纺织品有限公司。法定代表人刘秋生，公司执行董事。住所地平山县岗南镇原毛巾厂院内。委托代理人韩彦明，公司法律顾问。被告崔素珍,女，1969年10月1日生，汉族，住平山县。原告平山县昌美服饰纺织品有限公司与被告崔素珍劳动争议纠纷一案,本院依法进行了审理。原告平山县昌美服饰纺织品有限公司向本院提出诉讼请求：判决原告无需为被告办理2013年10月25日至2016年10月期间的养老、医疗、失业、工伤、生育保险手续和缴纳相关费用。事实与理由：被告曾为石家庄荣华服饰纺织品有限公司职工，并在该公司申报办理了社会保险，后因该公司破产注销被告下岗。原告于2013年依法设立，因经营需要雇佣了被告等部分临时用工，双方未签订任何形式的劳动合同。因被告属于临时性用工，故未曾要求过原告为其办理社会保险事宜。2016年10月份原告因经营不善被迫辞退临时工，后被告向平山县劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告为其办理社会保险手续，后该委裁决支持了被告的无理请求。原告认为，临时用工并非法律意义上的劳动合同关系，原告无需为其办理社会保险和缴纳相关费用，因此发生的争议也非法律意义上的劳动争议，本案纠纷应由行政部门调整处理，平山县劳动人事争议调解仲裁委员会不应裁决支持被告请求，故请求法院判如所诉。本院经审查认为，社会保险费的征缴是社会保险费征收机构的法定职责，原告平山县昌美服饰纺织品有限公司诉求属于用人单位和劳动者之间的社会保险费征缴纠纷，属于行政管理的范畴，应由社会保险管理部门解决处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平山县昌美服饰纺织品有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵树勇二〇一七年五月二十四日书记员  董媛媛
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初3272号原告滑县农村信用合作联社上官信用社，住所地滑县上官镇上官村南街。负责人谢秋波，职务主任。委托代理人谷开明，男，1970年10月1日生。系原告单位职工。委托代理人毛铭身，男，1979年10月6日生。系原告单位职工。被告杜金平，男，1989年4月5日生。被告睢新红，女，1984年8月1日生。被告孟晓艳，女，1968年5月11日生。原告滑县农村信用合作联社上官信用社与被告杜金平、睢新红、孟晓艳金融借款合同纠纷一案，本院受理后，经审查，因原告提供的被告地址无法找到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告滑县农村信用合作联社上官信用社的起诉。案件受理费人民币1050元，退还原告滑县农村信用合作联社上官信用社。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇一七年五月二十五日书记员  黄靖静
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执447号申请执行人：邱建伟，男，49岁，1968年12月24日出生。被执行人：义马市万泰实业有限公司。被执行人：王天林，男，53岁，1964年9月16日出生。被执行人：王青林，男，51岁，1966年9月16日出生。被执行人：张军，男，47岁，1970年10月6日出生。邱建伟诉义马市万泰实业有限公司、王天林、王青林、张军借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）豫01民初1980号民事调解书已发生法律效力。邱建伟向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。进入执行程序后，被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人义马市万泰实业有限公司名下位于义马市人民路东段南侧土地的土地使用权。二、预查封被执行人义马市万泰实业有限公司名下位于义马市人民路的楼房。三、查封被执行人王天林名下位于洛阳市西工区的房产。四、查封被执行人王青林名下位于义马市珠江路的房产。查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  遆鹏二〇一七年五月二十四日书记员  韩震
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0322民初354号原告山西盂县农村商业银行股份有限公司。法定代表人耿立涛，董事长。委托诉讼代理人武鑫鑫，男，1986年6月8日出生，汉族，山西省盂县。公司员工。委托诉讼代理人尹伟兵，男，1978年9月11日出生，汉族，山西省盂县。公司员工。被告赵秀军，男，1973年11月4日出生，汉族，山西省盂县。（未到庭）被告盂县中一重型机械有限公司。法定代表人周彦飞，公司负责人。委托诉讼代理人周彦飞，男，1973年12月19日出生，汉族，山西省盂县。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司与被告赵秀军、盂县中一重型机械有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西盂县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人武鑫鑫、尹伟兵，被告盂县中一重型机械有限公司的委托诉讼代理人周彦飞到庭参加诉讼。被告赵秀军，经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山西盂县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵秀军归还原告借款本金25万元及利息，保证担保人盂县中一重型机械有限公司承担连带清偿责任；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：被告赵秀军由盂县中一重型机械有限公司担保，于2015年3月28日向山西盂县农村商业银行西小坪分理处借款25万元，约定到期日为2016年3月27日。借款到期后，经多次催收未果。故诉至本院。盂县中一重型机械有限公司辩称，钱是公司借的，也用了，贷款只是借用了赵秀军的名字，对本金和利息没有异议。经审理查明，被告赵秀军于2015年3月28日向山西盂县农村商业银行股份有限公司西小坪分理处借款25万元，用途为购车，约定还款日期为2016年3月27日，盂县中一重型机械有限公司作担保。利息约定为年利率9.8975‰。同时约定，逾期罚息利率为约定贷款利率加收50%。借款期限届满后，截止2017年4月26日被告赵秀军共欠原告本金25万元，利息59969.13元。（利息金额为24731.43元，逾期利息加罚息金额为35237.7元。）上述事实有自然人借款申请书、公司董事会决议书、公司股东决议书、信贷业务质询表、贷款责任人认定表、贷款合同、保证合同、利息证明、借款人及担保人预留印鉴及签字样本、庭审笔录在案佐证。本院认为，山西盂县农村商业银行股份有限公司和被告赵秀军签订的贷款合同、和盂县中一重型机械有限公司签订的保证合同系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同各方均应按约定自觉履行合同义务。现原告已履行了出借义务，而被告赵秀军未按照借款合同约定承担还款责任，应承担违约责任。盂县中一重型机械有限公司作为赵秀军的保证人，在赵秀军未按期偿还借款本息的情形下，应当按照其与原告所签订的保证合同承担相应的连带保证责任，其承担连带保证责任后，有权在已经承担的连带保证范围内向赵秀军追偿，故原告要求保证人承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵秀军于本判决生效之日起十日内偿还原告山西盂县农村商业银行股份有限公司借款本金250000元利息59969.13，共计309969.13元。二、被告盂县中一重型机械有限公司对被告赵秀军的上述清偿义务承担连带保证责任，其承担连带保证责任后有权向赵秀军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取计2525，由被告赵秀军、盂县中一重型机械有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  郭树祥二〇一七年五月二十五日书记员  张剑锋
河北省衡水市冀州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1181执46号申请执行人：李文慧，女，1974年4月27日出生，汉族，现住冀州市。被执行人：王鹏，男，1987年2月8日出生，汉族，现住冀州市。被执行人：王久昌，男，1971年3月17日出生，汉族，冀州市南午村镇赵佰舍村人。本院在执行李文慧与王鹏、王久昌机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人银行存款、工商登记、车辆登记进行了查询。经执行被执行人部分财产后，暂无财产可供执行。经询问申请人意见，其同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  郝全来二〇一七年五月五日书记员  丁 伟
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初8466号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告李楠，女，1988年06月10日出生，住焦作。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告李楠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币29,175.59元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币29,175.59元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗有敏二〇一七年五月二十二日书记员  于婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2722民初1067号原告：韩在京，男，1950年4月3日出生，汉族，农民，住精河县，电话：133XX****XX。被告：王新春，男，1981年6月7日出生，汉族，个体工商户，住精河县，电话：133XX****XX。本院在审理原告韩在京与被告王新春房屋租赁合同纠纷一案中，原告韩在京于2017年5月31向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩在京以与被告王新春达成协议，已解决此事为由撤回起诉，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告韩在京撤回起诉。案件受理费25元，由原告韩在京负担。审判员  刘江莲二〇一七年五月三十一日书记员  张 艳
四川省西昌市人民法院民 事 判 决 书(2017)川3401民初字第512号原告凌某某，男，汉族，2012年10月5日出生，四川省西昌市人。法定代理人伍丹，女，汉族，1984年11月14日出生，四川省西昌市人。委托代理人周建国，男，汉族，1964年8月6日出生，四川省西昌市人，特别授权。被告张成国，男，汉族，1957年1月3日出生，四川省西昌市人。被告葛玉美，女，汉族，1965年6月9日出生，四川省西昌市人。被告张荣伟，男，汉族，1983年7月28日出生，四川省西昌市人。被告陈祖涛，女，汉族，1986年1月16日出生，四川省西昌市人。委托代理人王和荣，四川邛都律师事务所律师，特别授权。委托代理人程治波，四川天维律师事务所律师，特别授权。原告凌某某诉被告张成国、葛玉美、张荣伟、陈祖涛生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理，原被告及其代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告凌某某法定代理人及其委托代理人向本院提出的诉讼请求：请求人民法院依法判令四被告连带清偿原告因人身损害而产生的各项费用，合计人民币135243.58元。事实和理由：2016年8月25日，原告在小区内玩耍时，被被告张成国、葛玉美、张荣伟、陈祖涛饲养管理的狗袭击，造成原告面胸部多处被狗咬伤留痕。后原告往凉山州第一人民医院、四川大学华西医院就医，就医项目支付人民币13146.58元，产生差旅费、护理费、误工费、住宿费、营养费、住院伙食补助费等合理费用8357.00元。经司法鉴定原告所受伤害构成十级伤残。经四川西南司法鉴定中心鉴定，原告需行2次左右手术治疗及术后防疤治疗，其费用约需人民币40000.00元。被告饲养的狗咬伤原告面部，严重影响原告容貌，应当支付原告精神损失费20000.00元。被告张成国、葛玉美、张荣伟、陈祖涛将饲养的狗栓在安置小区内的公共区域，既无尽到对狗的管理义务也未采取必要的措施防止狗侵袭他人，应当承担全部责任。被告张成国、葛玉美、张荣伟、陈祖涛及其代理人辩称：被告饲养狗的行为不具有违法性，养狗为了看家护院，安置小区也没有关于禁止养狗的正式文件。被告将狗栓在自己的窗户下面，此区域并非公共过道，被告不存在任何过错。反而原告的监护人没有看管好自己的孩子，而是任由其四次玩耍，原告从邻居家跑到被告家中的狗窝里，中间上百米，其监护人完全不知情，存在重大过错。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、七十八条之规定，被告依法可以不承担或者减轻责任。请求人民法院依法判决被告不承担责任。原告凌某某法定代理人及其委托代理人为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、照片7张，证明原告被咬伤时情况，被告家狗的饲养地点。2、原告医疗发票、住院情况1套，证明原告医院医疗的相关依据。3、报警记录1张，证明原告被狗咬的实际情况。4、2份鉴定，1份为原告残疾等级鉴定，一份为原告后续治疗需要的4万元的治疗费鉴定。5、原告户口复印件，证明原告身份情况。被告张成国、葛玉美、张荣伟、陈祖涛及其代理人质证认为，1、照片7张，无疑义。2、医疗发票、住院情况，真实性无疑义。3、报警记录1张，无疑义。4、2份鉴定无疑义。5、户口薄复印件证明原告是农村户口，不能按城镇人口标准计算赔偿。被告张成国、葛玉美、张荣伟、陈祖涛及其代理人为证明其主张，向本院提交了以下证据：1、西昌市太和镇小麻柳村村组证明1份，证明被告的狗是栓在自己的屋檐下。2、狂犬育苗登记表，证实原告养狗的合法性，该小区22家人养狗。3、报警登记表，证明原告到小朋友家玩的时候被咬。4、照片4张，证明被告养狗的实际情况。5、收条1张，证明被告给付原告3000.00元医疗费。原告方质证认为，1、村组证明不据有合法性，无相关房产证佐证。2、狂犬育苗登记表无时间，与伤害原告无关。3、报警记录无异议。4、照片本身无异议。5、收条无异议。以上证据符合证据规则真实性、关联性、合法性要求，本院予以采信。经审理查明：2016年8月25日，原告凌某某在西昌市太和镇小麻柳村安置小区内玩耍时，经过被告张成国、葛玉美、张荣伟、陈祖涛家户外小院，被栓在窗户下的狗咬伤。造成原告面、胸部多处狗咬伤，右耳前、颧弓处皮肤软组织撕裂伤，双侧口角及颌面部皮肤软组织撕裂伤，胸壁多处皮肤挫裂伤。2016年8月25日，原告入凉山州第一人民医院住院治疗，2016年9月7日出院，住院13天。2016年12月8日，经凉山定音司法鉴定中心司法鉴定，原告所受伤害构成十级伤残。2016年12月27日，经四川西南司法鉴定中心司法鉴定意见书鉴定，原告凌雨龙需行2次左右手术治疗及术后防疤治疗，其费用约需人民币40000.00元。另查明，被告张成国、葛玉美、张荣伟、陈祖涛已经给付原告凌某某医疗费3000.00元。本院认为，原告凌某某经过被告张成国、葛玉美、张荣伟、陈祖涛家户外小院，被栓在窗户下的狗咬伤，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条规定“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”的规定，被告张成国、葛玉美、张荣伟、陈祖涛无证据证明原告凌某某对此次事故有故意或重大过失之情形，其应承担全部赔偿责任。原告凌某某起诉要求被告赔偿医疗费、差旅费、护理费、住宿费、营养费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、继续医疗费，本院依法予以支持，但应当依法计算，精神损害赔偿金酌情为2000.00元。被告张成国、葛玉美、张荣伟、陈祖涛关于自己没有过错，原告具有重大过错，要求不承担责任的主张，本院依法不予支持，已经支付的医疗费应当扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告张成国、葛玉美、张荣伟、陈祖涛应当赔偿原告凌某某医疗费12292.00元、护理费13天×125/天元计1625.00元、营养费13天×30元/天计390.00元、住院伙食补助费13天×30元/天计390.00元、鉴定费1330.00元、差旅费296.00元、住宿费150.00元、残疾赔偿金20年×10247.00元/年×10%计20494.00元、继续医疗费40000.00元、精神损害赔偿金2000.00元。以上共计78967.00元，扣除被告已经支付3000.00元，实际应当支付75967.00元，限被告张成国、葛玉美、张荣伟、陈祖涛于本判决生效之日起五日内履行完毕。二、驳回原告凌某某其他诉讼请求。案件受理费3005.00元，由被告张成国、葛玉美、张荣伟、陈祖涛负担3005.00元，此款已由原告垫付，由被告径直向原告支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  孙雪刚二〇一七年五月十九日书记员  辛 雯
四���省广元市朝天区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0812刑初25号公诉机关:广元市朝天区人民检察院。被告人:罗作强，男，1974年11月19日出生，汉族，户籍所在地四川省兴文县，专科文化。因吸食毒品,于2016年11月1日被广元市公安局朝天区分局强制隔离戒毒二年，同年12月15日因涉嫌运输毒品罪，经广元市朝天区人民检察院批准逮捕，次日被广元市公安局朝天区分局执行逮捕，现羁押于青川县看守所。广元市朝天区人民检察院以广朝检公刑诉（2017）11号起诉书指控被告人罗作强犯运输毒品罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广元市朝天区人民检察院指派检察员余文雯出庭支持公诉，被告人罗作强参��诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控,2016年10月30日，被告人罗作强驾驶与他人互换的小轿车从北京前往四川德阳购买冰毒，10月31晚21时到达四川德阳后，按照指定的路线及位置拿到冰毒后，即驾车返回。次日晨4时许，该车途径四川七盘关收费站时，被缉毒民警当场查获冰毒三包、海洛因一包。经称量、鉴定，三包冰毒净重217.53克，成份均为甲基苯丙胺；海洛因净重0.11克，成份均为海洛因。被告人罗作强经提取尿液检测，冰毒、海洛因均呈阳性。为证明上述事实，公诉机关以物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等作为控罪证据，提请本院以被告人罗作强的行为构成运输毒品罪对其定罪量刑。被告人罗作强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，但认为自己携带的毒品是供自己吸食的，其自带冰毒的原因就是为了戒海洛因。经审理查明，2016年10月30日，被告人罗作强驾驶与他人互换的小轿车从北京前往四川德阳购买冰毒，10月31日晚21时到达四川德阳后，按照指定的路线及位置拿到冰毒后，即驾车返回。次日晨4时许，该车途径四川七盘关收费站时，被缉毒民警当场查获冰毒三包、海洛因一包。经称量、鉴定，三包冰毒净重217.53克，成份均为甲基苯丙胺；海洛因净重0.11克，成份均为海洛因。被告人罗作强经提取尿液检测，冰毒、海洛因均呈阳性。上述事实，有检察院移交，并经法庭举证、质证，本院予以确认的下列证据证实：一、物证，蓝色塑料的毒品外包装袋一个、毒品包装袋四个、毒品分装工具一个、吸管三根、锡箔纸六十八条，证实系包裹毒品的赃物及吸毒���具。二、书证，受案登记表、立案决定书、逮捕类文书，证实案件来源与启动程序以及采取强制措施合法；犯罪嫌疑人基本情况、吸毒人员信息、户籍证明，证实被告人已经达到刑事责任年龄以及对吸毒人员的管控情况；抓获经过，证实被告人系抓获归案；毒品称量记录、毒品称量照相，证实从被告人处查获的毒品疑似物净重217.64克；毒品移交保管回执，证实从被告人罗作强处扣押的毒品217.64克已移交广元市公安局朝天区分局禁毒大队保管；尿液毒品现场检测报告书、检测样本提取笔录，证实对被告人提取的尿液经检测，结果冰毒、海洛因均呈阳性；行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、拘留所执行回执、强制隔离戒毒执行回执，证实被告人罗作强于2016年11月1日因吸食毒品被广元市公安局朝天区分局决定行政拘留十日，同时决定对其强制隔离戒毒两年及对被告人的执行情况；调取证据通知书、调取证据清单、车辆信息查询结果、车辆通行记录说明、车辆路网通行记录，证实被告人所驾驶的小轿车系李建明所有，及被告人罗作强驾驶该车到德阳购买毒品的运行轨迹；扣押决定书、扣押清单及照相、发还清单、涉案车辆说明，证实从被告人罗作强处扣押了汽车一辆、毒品一包、毒品外包装袋一个、毒品包装袋四个、毒品分装工具一个、手机一部、吊坠一个、手表一只、现金790元、钱夹一个、行驶证二本、驾驶证一本、银行卡两张、电子银行口令卡一张，现已将790元现金发还被告人，因无法联系汽车所有人，故未发还汽车。三、被告人的供述，证实2016年10月31日，被告人罗作强驾驶小轿车到德阳购买毒品后准备返回北京，于2016年11月1日4时该车行驶至七盘关收费站时遇民警检��，警察从该车发动机舱右侧内查获了毒品。四、鉴定委托书、鉴定文书、检验意见书、鉴定意见通知书，证实从被告人处查获的毒品中检出海洛因和甲基苯丙胺。五、检查笔录、现场检查过程照相，证实2016年11月1日4时许，广元市七盘关检查站民警在G5京昆高速七盘关收费站对一辆出川小轿车进行检查时，从该车发动机舱右侧发现用蓝色塑料纸包裹的“金装幼儿配方奶粉”字样的奶粉袋内装有冰毒疑似物，在车辆副驾驶座位发现绿色塑料袋薄膜包裹的海洛因疑似物少许的检查情况。六、光盘刻录说明、光盘两张，证实对现场检查、毒品称量、讯问的整个过程。本院认为，被告人罗作强明知是毒品，仍携带数量大的毒品，在运输途中被查获其行为已构成运输毒品罪，���公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。对被告人提出其携带冰毒是为了戒海洛因和吸食的辩护意见不成立，且与本案的定罪量刑无关联，本院不予采纳。被告人罗作强到案后如实供述自己的犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人罗作强犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币40000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月1日起至2031年10月31日止。）二、本案收缴在案的冰毒217.53克、海洛因0.11克，予以没收，由公安机关依法予以处理。三、涉案���物蓝色塑料的毒品外包装袋一个、毒品包装袋四个、毒品分装工具一个、吸管三根、锡箔纸六十八条依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省广元市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本一份。审 判 长  谭 帅人民陪审员  王其昌人民陪审员  朱荣生二〇一七年五月五日书 记 员  陈虹钢
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1302刑初321号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人陈茂勇，男，1973年9月13日生，汉族，高中文化，驾驶员，住江苏省宿迁市经济技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月29日被取保候审，同年5月22日被逮捕。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］317号起诉书指控被告人陈茂勇犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员王丽娟出庭支持公诉，被告人陈茂勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月4日2时50分许，被告人陈茂勇酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿宿迁市区富康路由南向北行驶至希望城小区西侧时，撞到道路中间护栏，致车辆、护栏损坏，后继续驾车行驶至天星花园南门处时被公安民警查获。经鉴定，被告人陈茂勇血样中酒精含量为161mg/100ml，已达醉酒标准。另查明，被告人陈茂勇归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人陈茂勇在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，证人张某的证言，公安机关制作或者调取的抓获经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片、酒精呼气测试单、血样提取登记表、提取血样照片、酒精含量检验报告、道路交通事故认定书、驾驶证信息、行驶证信息、查询违法犯罪记录情况说明、被告人及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈茂勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人陈茂勇归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈茂勇犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十天，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年7月31日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 彭 严二〇一七年五月二十二日书 记 员 周泽华
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初1064号原告：朱红岸，男，1980年7月11日出生，汉族，户籍地湖北省襄樊市襄阳区，现住厦门市海沧区。被告：厦门长塑实业有限公司，住所地厦门市海沧区翁角路268号，统一社会信用代码91350200685286688U。法定代表人：王哲夫，董事长。委托诉讼代理人：王泽民，福建明嘉律师事务所律师。原告朱红岸与被告厦门长塑实业有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告朱红岸于2017年5月24日以双方自行协商解决纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告朱红岸自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱红岸撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱红岸负担。审 判 员 郭碧娥二〇一七年五月二十四日代书记员 林 晶附本裁定所适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
青海省都兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2822民初408号原告：孙某某，男，1962年11月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：高某某。被告：李某某，男，1969年10月15日出生，汉族。原告孙某某与被告李某某建设工程施工合同纠纷一案，本案于2017年5月22日立案。原告孙某某于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某某与被告李某某建设工程施工合同纠纷一案，原告补充搜集证据为由向本院申请撤诉，其理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许孙某某撤诉。案件受理费1175元，减半收取计587.5元，由原告孙某某负担。审判员  陈向升二〇一七年五月二十三日书记员  卓婷婷
河北省馆陶县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0433民初648号原告：张芳，女，1993年5月1日出生，汉族，馆陶县人，住本村。委托诉讼代理人：张跃，河北博大律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司，住所地邯郸市丛台区滏西北大街33号。负责人：张沄辰，该公司经理。委托诉讼代理人：周建军，河北鼎辉律师事务所律师。原告张芳与被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张芳的委托诉讼代理人张跃，被告保险公司的委托诉讼代理人周建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张芳向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告车损、评估费共计27250元。二、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月23日16时25分许，武东东驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿东宝村村南小道由东向西行驶，驶至快到106国道时，由于操作不当撞到路边的树上，致使车辆受损的单方交通事故。事故发生后，保险公司勘查了事故现场。2016年11月23日，王玉新委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｄ×××××号小型轿车的损失进行了评估。经评估车损为43012元，原告为此花费公估费3400元。被告于2017年1月16日在原告不知情的情况下支付原告19162元，还剩27250元未付。事故车辆在被告处投保了机动车损失保险，保险金额85520元，保险期间为2015年12月10日至2016年12月9日，为此致起诉讼。被告保险公司辩称，冀Ｄ×××××号小型轿车的第一顺序受偿人系中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行，本案原告不具有诉讼主体资格。2、该公司已将车损赔付完毕，应驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张，在法定举证期限内向法庭提交以下证据：1、张芳的身份证复印件、车辆登记证书，证明原告的主体资格，以及该车已在中国银行股份有限公司邯郸分行解除抵押。2、中国银行股份有限公司邯郸分行出具的证明，证明内容为：该行车贷客户张芳于2013年12月6日申请贷款76000元，用于购买车辆（冀Ｄ×××××号小型轿车），贷款期限36个月，自2014年1月14日至2016年12月14日止。现该笔贷款已于2017年1月5日全部结清，中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行为该行下属支行。3、张芳与王玉新的结婚证，证明公估报告书的委托人与原告系夫妻关系。4、武东东的驾驶证复印件和机动车保险单，证明司机武东东具有驾驶资格，该车在被告处投保了机动车损失保险，保险金额85520元，且不计免赔率。保险期间自2015年12月10日起至2016年12月9日止。5、河北天元保险公估有限公司出具的公估报告及公估费发票，证明原告的车损为43012元，并付公估费3440元。经庭审质证，被告对原告提交的证据1提出异议，认为车辆登记书应提交原件，该证书上记载解除抵押但与保险合同受益人没有必然联系，抵押权解除不代表银行方面放弃了第一受益人的权利。另外登记证书上抵押权人为中国银行股份有限公司邯郸分行，而保险合同中第一顺序受偿人为中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行，不是同一家单位。被告对证据2、3未发表质证意见，同意由法院核实确认。对证据4无异议，本院予以确认。对证据5提出异议，认为该公估报告书为单方委托，且未列明损坏部件的成新率不予认可，并申请重新鉴定。公估费不属于保险公司的赔付范围。本院认为，证据1虽为复印件，但该证据与证据2相互印证，客观真实，本院对证据1、2予以确认。证据3经审查，客观真实，本院予以确认。证据5虽为单方委托，但并不违反法律规定。被告虽当庭对此报告提出重新鉴定申请，但根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条：“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，被告负有举证义务，被告未提供足以反驳的证据而申请重新鉴定，与该法律规定不符，本院不予准许。本院根据当事人陈述、举证、质证及上述有效证据，确认本案事实如下：2013年12月6日，原告从中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行申请贷款76000元购买冀Ｄ×××××号小型轿车一辆，贷款期限36个月，自2014年1月14日起至2016年12月14日止。2015年12月10日，原告为该车在被告处投保机动车损失保险，保险金额85520元，且不计免赔率。保险期间为2016年3月21日至2017年3月20日。合同特别约定中载明：本保险合同第一顺序受益人为（中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行），发生机动车全损赔付时，保险赔款应优先用于清偿欠款本金及截至保险结案日的利息。2016年11月23日16时25分许，武东东驾驶冀Ｄ×××××号小型轿车沿东宝村村南小道由东向西行驶，驶至快到106国道时，由于操作不当撞到路边的树上，致使车辆受损。事故发生后，保险公司勘查了事故现场。2016年11月23日，原告的丈夫王玉新委托河北天元保险公估有限公司对冀Ｄ×××××号小型轿车的损失进行，经评估车损为43012元，原告花费公估费3400元。2017年1月5日，原告结清购车贷款。2017年1月16日，被告赔付原告车损19162元。本院认为，原告为其所有的冀Ｄ×××××号小型轿车在被告处投保了机动车损失保险，且不计免赔率，并交付了相应的保险费用，双方的保险合同关系依法成立。被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当及时全面履行赔付保险金的义务。该事故造成的损失为：车损43012元、公估费3400元，共计46412元。被告已赔付19162元，尚欠27250未付。被告提出公估费不属于保险赔付范围。本院认为，公估费系原告确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”的规定，被告应予以承担。中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行系中国银行股份有限公司邯郸分行的下属支行，原告将贷款还清后中国银行股份有限公司邯郸分行对原告的车辆解除抵押，故中国银行股份有限公司邯郸市丛台支行作为保险合同的第一受益人前提条件已不存在，原告应为该保险的受益人，本院对被告提出的原告不具有诉讼主体资格的辩解意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告张芳财产损失27250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费481元，减半收取240.5元，由被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日，内本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员 陈 彦二〇一七年五月二十三日书记员 贾菁菁
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执恢156号申请执行人郭面占，男，1952年9月出生，汉族，陕西省人，个体。被执行人肖英英，女，汉族，1967年11月出生，陕西省人，个体。被执行人赵天平，男，汉族，1966年9月出生，陕西省人。被执行人赵怀春，男，1956年12月出生，汉族，陕西省人。被执行人赵星华，男，1983年3月出生，汉族，陕西省人。本院在执行郭面占依据已经发生法律效力的本院（2013）神民事初字第01824号民事判决书申请执行肖英英、赵天平、赵怀春民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金145.5万元及利息，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的给付义务，在执行中被执行人赵星华与申请人郭面占自愿达成和解执行协议：被执行人赵怀春及被执行人赵星华从协议当日开始五年内共计向申请人郭面占偿还借款本金50万元，如能按时给付则申请人郭面占自愿放弃对二人剩余本息的执行。另查明被执行人肖英英与赵天平共有的位于神木县房屋一套和位于神木县房屋一套（产权号：，依法予以查封，但该套房屋暂不宜处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2013）神民事初字第01824号民事判决书的本次执行程序。被执行人不履行或不完全履行和解协议，申请人可持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张杨审判员  张伟审判员  姜南二〇一七年五月二十四日书记员  穆丁
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0116民初5551号原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码91500116762683338Q。法定代表人：程必成，该公司总经理。委托代理人：余培和、黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者，特别授权。被告：郑敏，女，汉族，1970年2月27日出生，住重庆市江津区。被告：江桂军，男，汉族，1956年9月10日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与被告郑敏、江桂军物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司经本院通知后，逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十二条一款、第二十二条四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张继荣二〇一七年五月三十日书记员  温维洁