山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0784民初1357号原告：马德英，女，1967年1月28日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：李新邦，安丘安泰法律服务所法律工作者。被告：永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市潍城区北宫西街2089号。负责人：谭东升，总经理。委托诉讼代理人：刘杰，男，1987年8月20日出生，汉族，该公司职工，住。原告马德英与被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“永安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马德英的委托诉讼代理人李新邦、被告永安保险公司的委托诉讼代理人刘杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾以赵允鹏、潍坊八九九物流有限公司为被告提起诉讼，庭审过程中，原告撤回对赵允鹏、潍坊八九九物流有限公司的起诉。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告保险公司在交强险与商业险限额范围内赔偿原告因该事故造成的各项损失共计7672.30元（其中医疗费795.30元、误工费1929.3元、护理费1397.7元、住院伙食补助费150元、车损3050元、评估费200元、交通费150元，共计7672.3元），商业险赔偿的责任比例为100%；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年3月27日13时30分许，赵允鹏驾驶鲁Ｇ×××××号中型货车，沿下小路由北向南行驶至安丘市下小路与石堆镇王宿路交叉路口处时，与沿王宿路由西向东行驶的原告马德英驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告马德英受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交警大队出具事故证明，确认了交通事故发生的时间、地点及事故发生经过等。经查，赵允鹏驾驶的鲁Ｇ×××××号中型货车登记车主为潍坊八九九物流有限公司，在被告永安保险公司投保交强险与商业三者险。原告驾驶的电动三轮车车主是原告本人。为维护原告的合法权益，现诉至本院，要求依法判如所请。被告永安保险公司辩称，发生交通事故属实，责任无法划分视为同等责任；肇事车辆在本公司投保交强险一份，商业险一份，限额30万元且投有不计免赔，事故发生在保险期限之内，请求法院依据交通事故责任强制保险条例规定和条款在死亡伤残限额、医疗费限额、财产损失限额内分别确定承担赔偿责任，商业险按照50％的比例进行赔偿；对于诉讼费、鉴定费、评估费、复印费等均不属于保险公司赔偿范围。本院经审理认定事实如下：2016年3月27日13时30分许，赵允鹏驾驶鲁Ｇ×××××号中型货车，沿下小路由北向南行驶至安丘市下小路与王宿路交叉路口处时，与沿王宿路由西向东行驶的原告马德英驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使原告马德英受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具事故证明，经询问赵允鹏、马德英均供述当时是在绿灯时通过路口，未闯红灯。经调查访问，没有找到目击证人，现场无交通警察指挥，无交通监控设施，无法查清是谁违反交通信号造成该事故的发生，该道路交通事故形成原因无法查清。原告发生事故后，于事故发生当天到安丘市人民医院进行门诊治疗，初诊为软组织挫伤，建议休息一个月。原告为此支出门诊医疗费795.30元。原告单方委托山东文正保险公估有限公司对马德英的电动三轮车损失进行评估，该公司于2016年4月11日作出价格评估结论书，评估意见为：电动三轮车损失为2270元，手机、衣服损失为780元。原告为此支出评估费200元。赵允鹏驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆登记车主系潍坊八九九物流有限公司。该车辆在被告永安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2015年6月25日0时始至2016年6月24日24时止；该车辆同时在被告永安保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为30万元（并投保不计免赔险）,保险期间自2015年4月27日0时始至2016年4月26日24时止。事故发生在交强险与商业险保险期间内。原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费795.30元、误工费1929.3元、护理费1397.7元、住院伙食补助费150元、车损3050元、评估费200元、交通费150元，以上共计7672.30元。其中，被告认可的损失有：医疗费795.30元、评估费200元，对上述损失，本院直接予以确认。另查明，山东省统计局公布的2016年度城镇居民家庭人均可支配收入为34012元/年。2016年度农村居民人均纯收入13954元/年，2016年度农村居民人均消费支出9519元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故证明、交强险和商业险保单复印件、驾驶证与行驶证复印件、安丘市人民医院门诊病历、诊断证明书、诊断报告、门诊收费票据、价格评估报告及评估费票据、户口本复印件、交通费票据等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，原告马德英与赵允鹏发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故证明，经询问赵允鹏、马德英均供述当时是在绿灯时通过路口，未闯红灯。经调查访问，没有找到目击证人，现场无交通警察指挥，无交通监控设施，无法查清是谁违反交通信号造成该事故的发生，该道路交通事故形成原因无法查清。因原被告双方当事人对责任大小均无证据提供，根据公平原则，确定由赵允鹏对原告的损失承担60%的民事赔偿责任。原告撤回对赵允鹏、潍坊八九九物流有限公司的起诉，是其真实意思的表示，本院予以准许。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为：医疗费795.30元、评估费200元。对于原告主张的误工费1929.30元（64.31元/天乘以30天），原告提供的安丘市人民医院门诊病历及诊断证明上均记载原告需休息一个月，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。……”之规定，原告主张误工时间一个月，于法有据，本院予以支持。被告保险公司提出异议，仅认可2天，未提供证据反驳，故对于被告保险公司的上述抗辩理由，无事实与法律依据，本院不予支持。因此，原告的误工费为64.31元/天乘以30天计款1929.30元。对于原告主张的护理费1397.70元（93.18元/天乘以15天），原告未提供证据证明原告的伤情需要护理及护理的时间，且被告保险公司不认可，对该主张，本院不予支持。对于原告主张的住院伙食补助费150元（30元/天乘以5天），因原告未住院治疗，故不存在该损失，对该主张，本院不予支持。对于原告主张的电动车损失2270元，被告保险公司认为数额过高，申请评估，但未在本院指定的期限内提交评估申请，亦未提供证据反驳，故对于被告保险公司的上述抗辩意见，本院不予支持。本院认为，原告提供的山东文正保险公估有限公司出具的价格评估结论书是由有评估资质的机构及人员作出，程序合法，本院予以采信。因此，原告的车损可据此确认为2270元。对于原告的衣服及手机损失，原告提供的事故证明中未记载有衣服与手机受损，且被告保险公司不认可，原告亦未再提供证据证明因该事故致衣服与手机受损，故对衣服与手机损失，本院不予支持。对于原告主张的交通费，原告提供的交通费票据无法体现与本次事故就医的时间、地点有关，且被告保险公司不认可，故对该主张，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失为：医疗费795.30元、误工费1929.30元、车损2270元、评估费200元，共计5194.60元。因赵允鹏驾驶的鲁Ｇ×××××号车辆在被告永安保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费795.30元、误工费1929.30元、车损2000元，共计4724.60元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：车损270元、评估费200元，共计470元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定及《中华人民共和国保险法》第六十四的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，对原告的该部分损失，应由赵允鹏按60%的责任比例赔偿282元。因本案肇事车辆在被告永安保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失282元应由被告永安保险公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告马德英医疗费、误工费、车损共计4724.60元；二、被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告马德英车损、评估费共计282元;三、驳回原告马德英的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告永安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  周嫦秀二〇一七年五月四日书记员  赵淑臻