湖南省益阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘09民终252号上诉人（原审原告）：胡锦权（曾用名胡锦旋），男，2005年2月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市。法定代理人：胡晓光（胡锦权之父），男，1975年7月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市。法定代理人：刘红（胡锦权之母），女，1977年4月14日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市。委托诉讼代理人：王维，沅江市兴剑法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司，住所地湖南省益阳市益阳大道55号时代广场一栋第三层A区和C01区。负责人：向杨，该公司经理。委托诉讼代理人：陈治国，湖南义剑律师事务所律师，代理权限为一般代理。被上诉人（原审被告）：袁建华，男，1977年1月19日出生，汉族，户籍所在地湖南省沅江市。上诉人胡锦权、中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人袁建华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981民初1676号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人胡锦权之法定代理人胡晓光、上诉人保险公司之委托诉讼代理人陈治国、被上诉人袁建华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡锦权上诉请求：胡锦权第二次治疗时间为2016年7月4日至18日，第二次鉴定时间在之后的2016年9月20日，第二次鉴定中所载的后续治疗费没有包含胡锦权的第二次医疗费14505.6元。一审判决将该14505.6元纳入后续治疗费系认定事实错误，应予改判增加第二次治疗费用14505.6元。保险公司上诉请求：益阳市公安司法鉴定中心于2015年8月27日所做的鉴定中，并无后续治疗费用的结论，胡锦权认为鉴定中心遗漏鉴定事项未提交证据证明；本案事故于2015年9月17日已在交警部门调解，并明确约定其他损失费用各自承担、该案一次了结，其他损失应包括本案后续治疗费等其他费用；胡锦权在一审中未提交第二次在益阳南方骨伤医院住院的病情诊断、入院病历、出院诊断及住院期间的用药明细，仅有发票和湘雅二医院司法鉴定中心的司法鉴定，同时同一事故同一事项作两次鉴定亦违反了相关程序；湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定结论所��的后续治疗费，当中6.5万元不是必然发生的费用，仅在“如发育过程中出现发育异常”的情形下才能产生，一审判决的认定依据不足。保险公司请求撤销一审判决并依法改判驳回胡锦权对保险公司的诉讼请求。针对保险公司的上诉，胡锦权在其上诉意见的基础上辩称，胡锦权就损伤程度及后续治疗费等向益阳市公安司法鉴定中心申请鉴定，但该中心对后续治疗费未作出鉴定结论，导致在交警部门调解时未予考虑后续治疗费的问题，调解未对后续治疗费作出赔偿；之后，因胡锦权伤势日趋严重，2016年7月4日至18日在益阳南方骨伤医院治疗并花费医疗费14505.6元；之后的湘雅二医院司法鉴定中心的司法鉴定系交警部门委托，该司法鉴定能证实还需后续治疗费75000元。针对胡锦权的上诉，保险公司在其上诉意见的基础上辩称，胡锦权在一审程序中未提交第二次治疗的相应证据，应不予支持。针对胡锦权及保险公司的上诉，袁建华辩称，同意胡锦权的上诉意见，不同意保险公司的上诉意见。被上诉人胡锦权向一审法院起诉请求：请求法院判令保险公司、袁建华赔偿第二次治疗费14505.6元、后续治疗费75000元、鉴定费1600元并承担诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月2日，袁建华驾驶湘H7FH**号小型汽车沿益阳沅江市琼湖街道办事处政通小学门口由北往南行驶，与行人胡锦权相撞，造成胡锦权受伤的交通事故。2015年8月27日，经胡锦权法定代理人胡晓光委托，益阳市公安司法鉴定中心作出鉴定意见书，认定胡锦权的损伤程度属玖级伤残，但对委托人要求鉴定的后续治疗费未作出鉴定结论。2015年9月17日，沅江市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定袁建华承担事故全部责任，胡���权不承担责任。同日，袁建华与胡锦权方达成调解协议，协议约定：“胡锦权医疗费用及鉴定费凭票据由湘H7FH**承担，由湘H7FH**一次性赔偿胡锦权伤残、护理、生活补助、交通费等共计156000元，其它损失费用各自承担，该案一次性了结，当事双方今后互不纠缠”。保险公司根据双方达成的调解协议进行了理赔，但未对后续治疗费作出赔偿。之后，胡锦权右肢跛行日趋严重，右下肢肿状不消，2016年7月4日至7月18日，胡锦权在益阳南方骨伤医院住院治疗，花费医疗费14505.6元。2016年10月10日，经沅江市公安局交通警察大队委托，湘雅二医院司法鉴定中心作出鉴定意见书，认定胡锦权损伤为玖级伤残，胡锦权需继续观察右股骨发育情况，适时行右股骨内固定取出，预计治疗费用约为1万元，如发育过程中出现发育异常，需待发育停止后视情况决定治疗方案（截骨矫形、取内���定等），其费用约为6.5万元或以实际发生费用计算。袁建华驾驶的湘H7FH**小型汽车在保险公司投保了交强险和50万商业三者险及不计免赔，保险期间自2014年6月4日0时至2015年6月3日24时止，事故发生在保险期间内。一审法院认为，胡晓光与袁建华在交警部门达成的调解协议，系双方真实意思表示且已履行完毕，该赔偿协议应确认有效。但是，因益阳市公安司法鉴定中心遗漏后续治疗费的鉴定项目，达成的协议赔偿范围内未涉及后续治疗费，因此，当事人主张赔偿后续治疗费的诉讼请求，符合法律规定，与原调解协议并无矛盾之处，故袁建华对胡锦权的赔偿范围还应包括遗漏的后续治疗费和鉴定费。根据湘雅二医院司法鉴定中心的鉴定意见，其后续治疗费用约为7.5万元或以实际发生费用计算，结合本案实际情况，宜采用一次性支付的方式。对于当事人主张赔���医药费14505.6元的诉讼请求，因该项医药费的性质系后续治疗费，包含在鉴定意见的7.5万元之内，系重复赔偿，依法不予支持。因袁建华负本次交通事故的全部责任，且双方之前的赔偿数额已超过交强险的赔偿限额，故该笔损失由保险公司在商业三者险限额内进行理赔，保险公司在商业三者险的限额内赔偿胡锦权75000元，袁建华赔偿胡锦权1600元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决：由中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司在机动车商业第三者责任险限额内赔偿胡锦权75000元；二、由袁建华赔偿胡锦权1600元；以上一、二项内容，限判决生效后的十日内履行完毕。案件受理费355元，由���建华承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。胡锦权提交了加盖有益阳南方骨伤医院医疗专用章的病案单、病人费用汇总表，拟证明胡锦权第二次在益阳南方骨伤医院住院治疗的事实。保险公司对其合法性及真实性均无异议，但提出保险公司对第二次治疗不知情；袁建华无异议。袁建华提交了湘H7FH**号小型汽车的行驶证，并陈述袁建华为其所有的湘HG92**号小型汽车在保险公司投保，保险期间内将该车转让给案外人袁建光，车辆号牌变更为湘H7FH**并继续由袁建华使用该车辆。湘H7FH**号小型汽车保险期满后在保险公司继续投保时的被保险人亦为袁建华。胡锦权、保险公司对该份证据及袁建华之陈述均无异议。就湘雅二医院司法鉴定中心鉴定意见中已确定系必然发生的后续治疗费金额及认定前述后续治疗费时，2016年7月4日至18日的住院治疗费14505.6元是否已包含其中不应再认定的问题。本院要求湘雅二医院司法鉴定中心书面答复，该中心函复：“胡锦权需继续观察右股骨发育情况，适时行右股骨内固定取出，预计治疗费用约为1万元。是指取出本次鉴定时已存留在右股骨内的内固定，为必然发生的费用。如发育过程中出现发育异常，需待发育停止后视情况决定治疗方案（截骨矫形、取内固定等是指截骨矫形后的内固定）费用约为6.5万元。只有发育异常达到截骨矫形后才必然发生，但结合其损伤特征，发生的可能性非常大。也就是说如发育后未达到截骨矫形等治疗时，预计治疗费用约为1万元。如发育后达到截骨矫形等治疗时，后续治疗费用总共为7.5万元；前述后续治疗费用是指本次鉴定之后的费用，不包含2016年7月4日至18日住院治疗费用”。对上述答复，胡锦权、袁建华均没有异议，但提出6.5万元的截骨矫形后续治疗费发生的可能性非常大，如果以后实际发生要以实际发生的费用主张。1万元是必然发生，同时，2016年7月4日至18日在益阳南方骨伤医院住院治疗的医疗费14505.6元未含在鉴定意见的后续治疗费中，应予以计算；保险公司认为6.5万元的截骨矫形后续治疗费非必然发生的费用，其他无异议。对二审争议的事实，结合以上证据及当事人陈述，本院认定如下：胡锦权所提交的前述证据，保险公司对其合法性及真实性均无异议，当中益阳南方骨伤医院病案单能证实胡锦权因车祸致右膝血管、神经、肌腱断裂，在该院手术治疗后出院。后因术后右下肢跛行1年于2016年7月4日入院以“右膝关节外伤术后”收院治疗，并于2016年7月7日行右膝外翻畸形股骨内髁钢板阻滞术+外髁开窗硬化骨刮除术+腘窝瘢痕切除术+石膏外固定��。2016年7月18日出院，出院诊断为外伤性右膝外翻畸形，右膝血管、神经、肌腱断裂术后；益阳南方骨伤医院病人费用汇总表结合胡锦权在一审程序中已提交的医疗住院结算发票，能证实2016年7月4日至18日其在益阳南方骨伤医院住院治疗的医疗费为14505.6元，本院均依法确认其证明力。就袁建华提交的行驶证及其为此之陈述、湘雅二医院司法鉴定中心的回函答复，当事人均无异议，本院亦依法予以认定。另，胡锦权在一审法院起诉时列被告之一为中国大地财产保险股份有限公司益阳营销服务部，中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司在一审程序中提交资料应诉，并由一审法院将中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司列为一审被告予以判决。经核实，中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司原公司名称为中国大地财产保险股份有限公司益阳营销服务部。除此，一审法院认定的本案其他基本事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点问题是：胡锦权第二次住院治疗费及后续治疗费的认定问题。一、就胡锦权第二次住院治疗费的认定。益阳市公安司法鉴定中心于2015年8月27日出具的鉴定意见书中，载明的鉴定要求为伤残程度鉴定、后续治疗费及休养时间评估，但在之后的分析说明、鉴定意见中仅认定损伤程度属九级伤残及具体护理时间参照实际住院天数，对后续治疗费未予涉及，保险公司在庭审中亦认可该鉴定中心遗漏了鉴定事项。同时，当事人确认依据益阳市公安司法鉴定中心之鉴定意见及已产生的损失费用，于2015年9月17日达成了调解协议并履行。胡锦权现主张的第二次住院治疗费，从所提供证据及核实的情况来看，应属于调解时不能预见、达成调解协议之后发生���系本案交通事故所致的相应损失，依法应予认定。同时，交警部门在出现新的事由即胡锦权因车伤第二次治疗的情况下，委托湘雅二医院司法鉴定中心就伤残程度、后续治疗费及伤休时间予以鉴定合法正当，保险公司认为第二次鉴定违反程序于法无据。湘雅二医院司法鉴定中心的回函答复中明确后续治疗费用是指第二次鉴定之后的费用，不包含之前的第二次住院治疗费用。胡锦权的上诉理由成立，其主张的第二次住院治疗费用14505.6元，本院依法予以认定。二、就后续治疗费的认定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第二款规定，医疗费的赔偿数额，按照一审法院辩论终结前实际发生的数额确定，就后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以��已经发生的医疗费一并予以赔偿。就本案后续治疗费，对属于调解时不能预见、达成调解协议之后因本案交通事故所致必然发生的费用，依法应予认定。从湘雅二医院司法鉴定中心的回函答复来看，胡锦权如发育后未达到截骨矫形等治疗时，取出鉴定时已存留在右股骨内的内固定之费用1万元，为必然发生的费用；截骨矫形后取内固定费用约为6.5万元，系胡锦权如发育异常达到截骨矫形后才必然发生。结合其他证据及核实的情况，取出胡锦权鉴定时已存留在右股骨内的内固定之费用1万元，系调解时不能预见、达成调解协议之后因本案交通事故所致必然发生的费用，本院依法予以认定。保险公司就其他6.5万元后续治疗费非必然发生费用不应认定的上诉理由成立，本院对该6.5万元依法不作认定，赔偿权利人可待相应鉴定情形实际发生后另行起诉。综上所述，��锦权的上诉请求成立，保险公司的上诉请求部分成立。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981民初1676号民事判决第二项；二、变更湖南省沅江市人民法院（2016）湘0981民初1676号民事判决第一项为：中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司在机动车第三者责任商业保险限额内赔偿胡锦权24505.6元。三、驳回胡锦权的其他诉讼请求。以上给付款项，限本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，支付迟延履行期间的债务利息。一审案件��理费355元，二审案件受理费850元，共计1205元，由胡锦权负担591元，由中国大地财产保险股份有限公司益阳中心支公司负担193元，由袁建华负担421元。本判决为终审判决。审判长 黄 柯审判员 蒋远军审判员 熊文佳二〇一七年五月二十六日书记员 曹 敏