云南省玉溪市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云04民终97号上诉人（原审被告）:玉溪汇滇宝商贸有限公司。住所地：玉溪市红塔区北二环路汇源综合楼*楼。法定代表人：杨旭东，董事长。委托诉讼代理人：陶玲，云南滇玉律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审被告）：向锡能，男，1968年7月23日生，汉族，住昆明市西山区。委托诉讼代理人：邱平顺，云南鼎兴律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。一审被告：普洱云��生物技术发展有限公司。住所地：普洱市思茅区思亭路**号。法定代表人：李琦，总经理。上诉人玉溪汇滇宝商贸有限公司（以下简称“汇滇宝公司”）因与被上诉人向锡能、一审被告普洱云川生物技术发展有限公司（以下简称“云川公司”）买卖合同纠纷一案，不服云南省玉溪市红塔区人民法院（2016）云0402民初1688号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理，汇滇宝公司的委托诉讼代理人陶玲及向锡能的委托诉讼代理人邱平顺到庭参加诉讼。一审被告云川公司的法定代表人李琦经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。汇滇宝公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的全部诉讼请求。主要事实和理由：一、原审法院认定上诉人误导被上诉人，构成欺诈，严重错误。上诉人的行为及所经营的菜籽油仅存在说明书内容涉及疾病预防功能的违法事实，未含虚假内容。玉溪市红塔区市场监督管理局对上诉人进行处罚时，处罚的依据是《食品安全法》第七十一条，该局仅认定上诉人构成了经营食品的说明书涉及疾病预防功能的违法行为，并未认定上诉人的说明书含有虚假内容。处罚决定书进一步证实了茶籽油的说明书内容是真实的。玉溪市红塔区市场监督管理局都未认定上诉人涉嫌虚假宣传构成欺诈，一审法院却以上诉人的茶籽油使用说明中已涉及疾病预防、治疗功能为由，认定上诉人构成欺诈。欺诈，必须需满足四个构成要件：第一，必须具备欺诈方的欺诈故意；第二，受欺诈方的错误意思表示；第三，欺诈方的欺诈行为；第四，欺诈方的欺诈行为与受欺诈方的错误意思表示有因果关系。而根据“谁主张、谁举证”���原则，被上诉人应举证证明上诉人构成欺诈。二、被上诉人并非《消费者权益保护法》规定的消费者，是职业打假，恶意诉讼，被上诉人更没有基于“欺诈”作出错误的意思表示。本案中，上诉人一次性购买茶籽油70盒，而正常的消费者一次性一般最多购买10盒。被上诉人一次性购买70盒，价值高达26600元，如法院认定上诉人欺诈销售，则被上诉人将获取10万余元的暴利。被上诉人的上述行为不是普通消费者的行为，其不是基于生活消费需要的目的而购买、使用商品，不属于法律规定的消费者。被上诉人利用法律进行经营牟利，是一种经营行为。向锡能答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决处理恰当。请求二审法院驳回上诉，维持原判。云川公司未作答辩。向锡能向一审法院起诉请求：1、判令汇滇宝公司、云川公司赔偿货款26600元，并按照货款的三倍赔偿79800元，共计106400元；2、判令汇滇宝公司、云川公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2015年12月15日，向锡能在汇滇宝公司购买了“古茶山”牌普洱茶籽油70盒，380元/盒，共计26600元。“古茶山”牌普洱茶籽油系云川公司生产。该产品外包装的产品说明手册上标注：“古茶山”牌普洱茶籽油的使用方法，饮用：每天清晨起床或晚上临睡前，直接饮用一汤匙（约10毫升），可有效清胃润肠、抑制脂沉积、滋润肌肤、软化心脑血管、降脂、并有预防癌症等作用等相关内容。2015年12月22日，向锡能向玉溪市红塔区市场监督管理局举报，汇滇宝公司销售的产品存在涉及疾病预防功能的违法事实。经玉溪市红塔区市场监督管理局调查，向锡能的举报属实，玉溪市红塔区市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第七十一���的规定对汇滇宝公司作出玉红市监行处字（2016）2号行政处罚决定书，一、没收违法的商品：“古茶山”牌普洱茶籽油108盒；二、没收违法所得12876.92元；三、罚款65820元。向锡能遂以汇滇宝公司所销售的产品存在虚假宣传的行为，欺骗误导消费者，已经构成欺诈为由提起诉讼。一审争议事实为：汇滇宝公司的行为是否构成欺诈。对此，一审法院认为，汇滇宝公司销售的“古茶山”牌普洱茶籽油系食品，经玉溪市红塔区市场监督管理局调查，已证实该产品的说明书已违反《中华人民共和国食品安全法》第七十一条中“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能”的规定，“古茶山”牌普洱茶籽油的使用说明中已涉及疾病预防、治疗功能。因此，误导向锡能，构成欺诈。一审法院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第55条规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。本案中，向锡能向汇滇宝公司购买“古茶山”牌普洱茶籽油，该产品的说明书中涉及疾病预防、治疗功能，违反法律的规定，对向锡能构成欺诈，汇滇宝公司、云川公司的抗辩理由不成立。因此，对向锡能的诉讼请求，予以支持。为保护双方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，判决：“由玉溪汇滇宝商贸有限公司、普洱云川生物技术发展有限公司于本判决生效后十日内连带赔偿向锡能货款26600元，并按照货款的三倍赔偿向锡能79800元，共计106400元。案件受理费2428元，减半收取1214元，由玉溪汇滇宝商贸有限公司、普洱云川生物技术发展有限公司负担。”经二审审理查明，原审认定的基本案件事实属实，本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：向锡能是否属于消费者；汇滇宝公司是否构成欺诈；汇滇宝的责任承担问题。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条规定：“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。”消费者是相对于销售者和生产者的概念，对知假买假并无限制，只要在市场交易中购买、使用商品或者接受服务是为了个人、家庭生活需要，而不是为了生产经营活动或者职业活动需要的，就应当认定为“为生活消费需要”的消费者，属于消费者权益保护法调整的范围。本案中，向锡能从汇滇宝公司购买茶籽油并未将其用于再次销售经营，汇滇宝公司也未提供证据证明其购买商品是为了生产经营。向锡能因购买到存在涉及疾病预防功能的食品而索赔，属于行使法定权利。因此汇滇宝公司认为向锡能是“职业打假人”不是消费者的抗辩理由不能成立。《中华人民共和国食品安全法》第三条规定：“食品生产经营者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，对社会和公众负责，保证食品安全，接受社会监督，承担社会责任。”第七十一条规定：“食品和食品添加剂的标签、说明书，不得含有虚假内容，不得涉及疾病预防、治疗功能。生产经营者对其提供的标签、说明书的内容负责。”玉溪市红塔区市场监督管理局依据《中华人民共和国食品安全法》第七十一条的规定对汇滇宝公司作出玉红市监行处字（2016）2号行政处罚决定书，可以证明汇滇宝公司出售的“古茶山”牌普洱茶籽油产品的说明书中涉及疾病预防、治疗功能，违反法律的规定，对向锡能构成了欺诈。《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”本案中，向锡能要求汇滇宝公司赔偿货款，并支付售价三倍的赔偿金，有事实和法律依据，本院予以支持。关于汇滇宝公司提出的向锡能一次性购买70盒茶籽油，希望利用其错误谋求利益，不应予以赔偿的主张，因前述法律规定消费者有权获得支付价款三倍的赔偿金，因该赔偿获得的利益属于法律应当保护的利益，且法律并未对消费者的主观购物动机作出限制性规定，故对其该项主张不予支持。综上所述，汇滇宝公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2428元，由上诉人玉溪汇滇宝商贸有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 方 芳审判员 韩顺平审判员 张艳波二〇一七年五月三十一日书记员 耿柏芸