贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终1208号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路136号金元大厦，统一社会信用代码91520103798835479B。负责人：王益锟，总经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师，一般授权。被上诉人（原审原告）：代欢，女，1998年12月5日生，汉族，住贵州省金沙县。被上诉人（原审被告）：ＸＸ立，男，1988年6月11日生，汉族，住贵州省金沙县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称平安财险贵阳公司）因与被上诉人代欢、ＸＸ立机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初230号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安财险贵阳公司上诉请求：1、撤销贵州省金沙县人民法院（2016）黔0523民初230号民事判决并改判上诉人在保险范围内承担96,790.06元或发回重审；2、由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：上诉人只应当在交强险各分项限额范围内承担96,790.06元。一、一审判决认定损失项目超过代欢诉讼请求，ＸＸ立垫付医疗费与上诉人之间属于保险合同关系，即使一并处理，也应当按保险合同约定项目及限额计算赔偿。二、一审法院未区分交强险各分项限额，对交强险各分项限额的事实未查清，因此上诉人认为一审法院在查明交强险各分项赔偿限额时事实不清，更违反法律规定。交强险条例作为处理交通事故的行政法规，在全国范围内应当统一施行，交强险条例第二十三条对交强险施行分项限额作了明确规定，既然合同约定了交强险各个赔偿项目赔偿限额，且该约定符合全国统一标准，那么一审判决置交强险条例及最高院规定于不顾，对交强险有无责、各分项限额不作区分，判决上诉人在交强险内足额赔偿，明显适用法律错误。根据交强险条例第二十一条规定，上诉人仅应当在交强险无责12,000.00元限额范围内承担赔偿责任，所以上诉人认为一审法院认定交强险有无责限额事实不清，只应当在交强险无责限额范围内承担12,000.00元。三、鉴定费不属于《机动车交通事故责任强制保险条款》列明的赔偿费用范围，故不属于交强险的赔偿范围。上诉人与车主签订的是保险合同，合同中约定的事项是经过车主同意后才达成的保险合同关系，且上诉人并非此次事故的侵权责任人，该费用也不在理赔范围之内，一审法院判决上诉人全额承担鉴定费明显抛弃保险合同，违反了合同法的相对性及立法精神。被上诉人代欢、ＸＸ立未书面答辩。代欢向一审法院起诉请求：判决二被告赔偿原告各项损失共计90,787.60元。一审法院认定事实：2016年4月17日，被告ＸＸ立驾驶贵Ａ×××××（临）号小型轿车由金沙鼓场街道长安路往龙泉路方向行驶，当车行驶至金沙戴家堡公园门口路段时不慎将正常行走的原告撞倒在地，造成原告受伤及车辆受损的交通事故。事故发生后，原告被送至金沙县人民医院救治，经诊断为：“1、右胫腓骨中下段骨折；2、右额顶部头皮血肿；3、低钠血症；4、血小板增多；5、全身多处软组织擦挫伤。”原告在金沙县人民医院住院17天，期间花费医疗费16,103.80元，检查费335.20元，该两笔费用为被告ＸＸ立支付。2016年4月23日，金沙县公安局交通警察大队作出黔公交认字（2016）第201604170130号《道路交通事故认定书》，认定被告ＸＸ立承担此次事故的全部责任，原告无责任。2016年11月18日遵义医学院附属医院司法鉴定中心作出遵医司鉴（2016）临鉴字第4033号鉴定意见书，鉴定意见为：1、代欢2016年4月17日所受右胫腓骨中下段骨折遗留日常活动障碍评定为伤残十级；2、代欢2016年4月17日所受损伤，误工期评定为120-180日，护理期评定为30日-90日，营养期评定为60日-90日；3、代欢右胫腓骨中下段骨折内固定物取出需后续治疗费用约9,000.00元。被告ＸＸ立支付了鉴定费1,800.00元，另支付了原告生活费用1万元。双方因赔偿事宜协调未果后原告诉至一审法院。另查明：原告代欢事故发生前为民办幼儿园教师，事故发生后因无法继续任教，单位已与其解除劳动关系。本次事故发生时被告ＸＸ立所驾驶的贵Ａ×××××号机动车为临时号牌，发动机号码1027087，车架号LHGGK5754G8027064，车辆所有人袁陈，本次事故发生时袁陈将车辆出借给被告ＸＸ立，ＸＸ立在事故发生时具有合法驾驶资格。事故车辆在被告平安财险贵阳公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生时在保险期间内。一审法院认为，公民的生命健康权及财产权利受法律保护，原告因此次交通事故受伤，在事故中不承担责任，其所遭受的损失应当获得赔偿。针对原告因本次交通事故导致的损失应如何计算的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。”《最高人民法院》（以下简称解释）第十七条规定：“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿，受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被抚养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要费用，赔偿义务人也应当予以赔偿。”原告因此次交通事故受伤致残，其所受到的损失依法计算为：1、医疗费，《解释》第十九条规定：“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。”根据一审法院对原告所提交医疗费票据认定情况，认定原告共支付了医疗、检查费人民币16,439.00元；对原告后续治疗费的赔偿，遵医司鉴（2016）临鉴字第4033号法医临床学鉴定意见书已确定原告需后续治疗费9,000.00元。为此，原告因此次交通事故受伤医疗费损失共计人民币25,439.00元。2、误工费，《解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残前一日，受害人有固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”遵医司鉴（2016）临鉴字第4033号医疗评估意见书，评定原告代欢误工期为120～180日，一审法院综合认定为150日。依据《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，参照事故发生上一年度（2015年未出新标准，按2014年计算）即2014年贵州省城镇单位从业人员平均工资47,466.00元/年的标准计算，原告因此次交通事故造成的误工损失为人民币47,466.00元/年÷365天×150天=人民币19,506.57元。3、护理费，《解释》第二十一条规定：“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，护理人员有收入的，参照误工费的规定计算。护理人员原则上是一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。”本案原告未提供证据证实其护理人数，也未提供证据证实其护理人员收入状况，因此确定原告代欢的护理人员为一人。结合遵医司鉴（2016）临鉴字第4033号医疗评估意见书评定代欢本次事故需护理期限为30～90日，一审法院酌情认定为60日，以贵州省居民服务业平均收入34,214.00元/年标准计算，原告因本次事故造成的护理费为人民币34,214.00元/年÷365天×60天=人民币5,624.21元。4、交通费，原告未向一审法院提交交通费支出情况，但结合原告伤情及往返遵义医学院进行鉴定必然产生交通费，一审法院酌情认定原告因本次事故造成的交通费损失为500.00元。5、住院伙食补助费，《解释》第二十三条规定：“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。”根据贵州省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元，代欢住院治疗共计17天。因此，原告住院期间伙食补助费为17天×100元/天=人民币1,700.00元。6、残疾赔偿金，《解释》第二十五条规定：“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。”原告代欢户籍地金沙县××街道，为城镇居民，残疾赔偿金标准应以城镇居民标准计算。依据《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》公布的数据，2015年度贵州省城镇居民人均可支配收入为24,579.64元/年。代欢的伤残等级为十级，残疾赔偿金应乘以的系数为10%，其应获得的伤残赔偿金为人民币24,579.64元/年×20年×10%=人民币49,159.28元。7、鉴定费，依据被告提交的遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心的鉴定费发票1张，确定鉴定费损失为人民币1,800.00元。8、营养费，《解释》第二十四条规定：“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”结合遵医司鉴遵医司鉴（2016）临鉴字第4033号医疗评估意见书，该份意见书评定原告代欢因本次事故需营养期限60～90日，一审法院酌情考虑为75天。营养费以30元/天计算为30元/天×75天=人民币2,250.00元。9、精神抚慰金，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条规定：精神损害的赔偿数额根据以下因素确定，（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为造成的后果；（四）侵权人的获利情况；(五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。综合本案，原告伤情经鉴定为伤残十级，一审法院酌情确定原告的精神抚慰金为人民币2,000.00元。以上1—9项损失合计人民币117,979.06元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”《中华人民共和国保险法》第十四条规定：“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任之规定，被告保险公司应在保险限额内承担保险责任”。原告代欢发生交通事故受到损害，交通警察部门认定了被告ＸＸ立因未确保安全行驶负此次事故的全部责任，原告的损失应由被告ＸＸ立负责赔偿，原告因此次事故造成的损失共计117,979.06元，被告ＸＸ立支付了医疗费16,439.00元、鉴定费1,800.00元、另支付了生活费用10,000.00元，共计28,239.00元，该部分损失应从原告的损失中予以扣除，被告ＸＸ立所驾驶的事故车辆在被告保险公司投保了交强险，交强险责任限额122,000.00元，被告ＸＸ立的赔偿责任转由保险公司在保险限额范围内负责赔偿，原告因此次事故造成的总损失未超过保险公司责任限额，被告保险公司应直接赔付原告各项损失合计89,740.06元。为减少当事人诉累，合理公平地处理矛盾纠纷，被告ＸＸ立在本案中所支付的费用应由被告平安财险贵阳公司直接支付给被告ＸＸ立。一审法院判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告代欢各项损失共计人民币89,740.06元；二、由被告中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司于本判决生效后十日内支付被告ＸＸ立人民币28,239.00元；三、驳回原告代欢的其它诉讼请求。案件受理费人民币2,070.00元减半收取1,035.00元，由被告ＸＸ立负担。二审审理查明的事实与一审法院查明事实一致，无新的事实及证据。综合上诉人的上诉理由及审理查明的案件事实，本案二审争议焦点为：上诉人平安财险贵阳公司承担的赔偿数额应如何认定。本院认为，本案交通事故发生后，经公安交警部门出具道路交通事故认定书，认定被上诉人ＸＸ立承担此次事故的全部责任，各方当事人对此均无异议，发生交通事故的车辆已向上诉人平安财险贵阳公司投保了交强险，事故发生在保险期内，则在交强险限额内应由上诉人平安财险贵阳公司承担赔偿责任。关于被上诉人代欢的损失，被上诉人代欢在一审中主张的总损失为119,026.60元，其诉请的90,787.60元为扣除ＸＸ立垫付的28,239.00元的数额，一审认定的损失数额为117,979.06元，未超过被上诉人代欢主张的总损失119,026.60元。对于上诉人平安财险贵阳公司对1,800.00元的鉴定费有异议，认为鉴定费不属于赔偿范围的意见。该鉴定费产生的根本原因系涉案交通事故，为确定被上诉人代欢伤残等级、误工期、护理期、营养期以及后续治疗费而支付，故一审法院认定为被上诉人代欢的损失并无不当。关于在交强险限额范围内是否需要分项赔付，《中华人民共和国道路交通安全法》作为《机动车交通事故责任强制保险条例》的上位法和制定《机动车交通事故责任强制保险条款》的依据之一，该法并未规定交强险实行分项赔付，且根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司有限赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，人民法院在确定承保交强险的保险公司的赔偿责任时，司法解释的规定是在责任限额范围内予以确定，本案中平安财险贵阳公司承保车辆的交强险限额为122,000.00元，一审法院判决平安财险贵阳公司承担的赔偿责任117,979.06并未超过交强险限额122,000.00元，故一审判决并无不当。至于被上诉人ＸＸ立垫付的费用应如何处理，ＸＸ立在一审庭审中要求上诉人平安财险贵阳公司直接向其支付其垫付的费用，且根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条：“保险公司可以向被保险人赔偿保险金，也可以直接向受害人赔偿保险金。……”的规定，一审法院判决上诉人平安财险贵阳公司直接向ＸＸ立支付ＸＸ立垫付的费用28,239.00元不仅为当事人节约诉讼成本，也符合法律规定。综上，上诉人平安财险贵阳公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。综上所述，平安财险贵阳公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,070.00元，由中国平安财产保险股份有限公司贵阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 可审 判 员  陈红梅审 判 员  黄塑希二〇一七年五月二十一日法官助理  陈中友书 记 员  陈红千