wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0112刑初742号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人薛维东，男，1995年5月26日出生于重庆市潼南区，汉族，初中文化，农民，住重庆市潼南区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月23日被捉获，次日被重庆市公安局两江新区分局刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押于重庆市渝北区看守所。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]691号起诉书指控被告人薛维东犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2015年8月29日，被告人薛维东及郑某（已判决）等人在两江新区XX大厦XX有限公司内，盗走公司电脑内价值12817元的15个CPU、15个主板、13个内存条并销赃。2015年8月31日中午，被告人薛维东再次来到该公司内，盗走公司电脑内价值5247元的19个硬盘、6块内存条并销赃。公诉机关认为，被告人薛维东的行为构成盗窃罪，具有到案后如实供述自己罪行的量刑情节，建议判处有期徒刑九个月至一年，并处罚金。被告人薛维东对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人薛维东犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛维东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月23日起至2017年11月22日止。罚金限判决生效后10日内缴纳。）二、责令被告人薛维东退赔被害单位XX有限公司经济损失18064元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 刘 杨二〇一七年五月二十六日书 记 员 聂育红
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0924民初376号原告：吕勤，女，1971年11月10日出生，汉族，住兴业县。被告：陈继东，男，成年，汉族，住兴业县。原告吕勤诉被告陈继东买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕勤到庭参加诉讼，被告陈继东经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吕勤向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告饲料款28000元及利息（利息计算方法：从欠款之日起按月利率8厘计付至付清之日止）。事实和理由：被告从原告处赊购饲料，于2003年7月2日经双方结欠，被告共欠原告饲料款28000元，有被告写给原告收执的欠条为证。后经原告多次追索，被告均以各种理由拒绝支付，为此起诉至法院，请求法院依法审理此案并判如原告所请。原告为支持其诉请，提交的证据有：1、身份证，证明原告身份；2、欠条，证明被告欠款事实。被告陈继东未作答辩，未提供有任何证据，亦未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。本院经审理认定证据和法律事实如下：原告提交的证据符合法律规定，经与原件核对，合法、真实有效；证据与本案具有关联性；证据相互佐证，形成完整的证据链，故本院对原告提交的证据予以采信。另查明，2003年7月2日，被告陈继东在原告吕勤处的赊购饲料，与原告吕勤达成结算协议，并以《欠条》方式确认，《欠条》记载：今欠吕勤饲料款人民币28000元正。被告陈继东在欠条上签字摁指印确认。《欠条》中未约定还款时间及利息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告吕勤与被告陈继东形成合法的买卖合同关系，原告吕勤向被告陈继东交付了货物并经被告陈继东验收，被告陈继东应按约定向原告吕勤支付货款。一、关于货款本金问题。经结算，被告陈继东尚欠原告货款28000元，故原告吕勤要求被告陈继东归还货款本金28000元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二、关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，被告系向原告赊购饲料，原、被告于2003年7月2日对双方的交易进行结算、确认，但仍未约定履行期限，故债权人可以随时要求债务人还款。原、被告在《欠条》中并未约定逾期付款的利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告吕勤要求按照月利率8厘计付利息不符合法律规定，被告陈继东应以28000元为基数，自2017年4月14日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付利息给原告吕勤。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈继东应归还货款28000元给原告吕勤；二、被告陈继东应支付利息【利息计算方式：以28000元为基数，自2017年4月14日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算】给原告吕勤。上述判决第一、第二项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费500元，减半收取250元，由被告陈继东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或玉林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费500元，（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  卢卫东二〇一七年五月十八日书记员  赛江燕
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初1608号原告：刘海鸥，女，1963年9月21日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：周辉，安徽律维律师事务所律师。委托诉讼代理人：田元，安徽律维律师事务所律师。被告：刘桂梅，女，1962年8月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：马之平，男，1961年1月23日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告刘海鸥与被告刘桂梅、马之平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘海鸥的委托诉讼代理人田元、被告刘桂梅到庭参加了诉讼，被告马之平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘海鸥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即清偿原告借款本金100000元及利息57271.23元（以借款本金100000元为基数，自2014年8月27日起按月息2分暂计至2017年1月15日，之后的利息按此标准顺延至款清之日止）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：原被告系多年同事。2013年4月21日，被告刘桂梅以家里亲属开办公司及家里做生意急需资金周转为由，向原告借款人民币100000元，约定月息2分，按月付息，即每月付2000元整。刘桂梅向原告出具了一份借条，原告于当日通过银行向被告转款。刘桂梅借款后，仅于2014年8月27日前按月付息，之后利息停付，本金未还。原告多次向其索要未果。被告刘桂梅借款时与其配偶马之平系婚姻关系存续期间，马之平应承担共同还款的责任。被告刘桂梅辩称：我确实向原告借了100000元，并出具借条，原告将借款转给我后，我就将钱转给了我妹妹刘琼，她经营小额贷款公司，按照月息2分计算利息。自我出具借条之日起，由其按月向原告支付利息2000元，直至2014年8月底。因我妹妹经营的小额贷款公司资金链断裂，暂时无钱归还原告，2014年9月开始就未再支付利息，本金至今未还。我与马之平系夫妻关系，虽然借条是我出具的，但该借款马之平不知情，与他没有关系。该借款实际是借给我妹妹的，是原告向我妹妹的投资行为，原告收取利息，借款应由她偿还。被告马之平未答辩，亦未提交证据。本院经审查认定事实如下：刘海鸥与刘桂梅系同事关系。2013年4月21日，刘桂梅出具借条一张，言明借到刘海鸥人民币100000元，月息贰分，按月付息，即每月付2000元整。当日，刘海鸥向刘桂梅帐户转款100000元。庭审中，原被告双方均认可利息按月息2%付至2014年8月底，之后未再支付利息，亦未支付本金。另查明，刘桂梅与马之平系夫妻关系。以上事实，有原告提供的原被告身份信息、借条、银行帐户明细及当事人陈述等在案佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告刘海鸥主张被告刘桂梅向其借款100000元，已提供证据予以证明，本院对此予以确认。刘桂梅辩称借款系其妹刘琼使用，利息亦由刘琼支付，刘琼是实际借款人应承担还款义务。原告刘海鸥对此并不予认可。本案借款发生于刘海鸥与刘桂梅之间，刘桂梅借款后将款项交给他人使用，系其对借款用途的自由支配，不影响其与刘海鸥之间借贷关系的成立，故本院对刘桂梅的辩称不予采信。双方在借条中约定月息2分，庭审中均认可利息按此标准支付至2014年8月底，故本院依法认定逾期利息以本金100000元为基数，自2014年9月1日起按月利率2%支付至款清之日止。案涉借款发生于刘桂梅与马之平夫妻关系存续期间，原告主张该笔借款属于两被告夫妻共同债务，马之平既未抗辩，亦未提供证据反驳，应认定为两被告夫妻共同债务。被告马之平经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘桂梅、马之平于本判决生效之日起十日内返还原告刘海鸥借款100000元及利息（利息以100000元为基数，自2014年9月1日起按月利率2%的标准计算至款清之日止）；二、驳回原告刘海鸥的其他诉讼请求。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3450元，减半收取1725元，由被告刘桂梅、马之平共同负担1700元，由原告刘海鸥负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹素琴二〇一七年五月十日书记员  余 田附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0103民初2264号原告：莫清明，男，1967年4月1日出生，汉族委托诉讼代理人：李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易耀辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。被告：湖南长大建设集团股份有限公司法定代表人：何立伟，董事长。委托诉讼代理人：彭凌风，湖南金州律师事务所律师。原告莫清明与被告湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称长大公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告莫清明的委托诉讼代理人易耀辉，被告长大公司的委托诉讼代理人彭凌风到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告莫清明向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告欠款249422元以及利息损失8438元（从2016年6月21日暂计算至2017年3月31日止，之后的以欠款249422元为基数按中国人民银行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年9月14日，原告与被告签订《泥工班劳务承包合同》，约定：被告将其涉及泥付工作承包给原告。原告施工后，与被告进行了结算，被告至今怠于支付款项，遂发生争议。被告长大公司辩称，原告与被告项目部的赵建新在2017年1月23日签订了一份协议书，对于该协议书中的付款的时间我们认可，付款时间分两次：第一次为2017年1月26日支付100000元，余款农历2017年12月24日支付完毕。协议书生效后，被告支付了100000元，剩余的款项支付时间为农历2017年12月24日，故原告诉讼请求的付款时间还没到期，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年9月14日，被告长大公司湖南娄底仙女寨悠活旅游度假酒店项目部与莫清明签订了《泥工班劳务承包合同》，约定：长大公司湖南娄底仙女寨悠活旅游度假酒店项目部以包工的形式将悠活旅游度假酒店工程的主体工程所有的泥付工工作，且与水电、弱电、消防、电梯施工等其他配套专业配合工作承包给莫清明。此后，莫清明组织人员进行了施工。2016年6月21日，长大公司湖南娄底仙女寨悠活旅游度假酒店项目部与莫清明进行了结算，确认：长大公司湖南娄底仙女寨悠活旅游度假酒店项目部尚有349422元余款未支付给莫清明。2017年1月23日，长大公司与莫清明签订了《协议书》，约定：长大公司湖南娄底仙女寨悠活旅游度假酒店项目部暂定结算金额为1794000元，截至2017年1月22日，莫清明已支取1444578元，分为两次支付：在2017年1月26日支付120000元，余款同年农历12月24日支付完毕。2017年1月25日，长大公司支付了莫清明100000元款项后，再未向莫清明支付余款。本院认为，被告长大公司湖南娄底仙女寨悠活旅游度假酒店项目部与原告莫清明签订的《泥工班劳务承包合同》真实、有效。关于双方争议的2017年1月23日的《协议书》约定第一笔款项应支付100000元还是120000元的问题。经本院庭审审查，2017年1月23日的《协议书》中约定长大公司应在2017年1月26日支付的款项中，有四处改动，前三处改动未能给出明确的支付款项，并由莫清明盖手指印确认，最后一处明确了支付款项，但也有改动，将“壹拾贰万元”中的“贰”字划去，但并未有莫清明签名或盖章确认。现莫清明认为此处应为“壹拾贰万元”的意见，符合商业交易惯例，也与常理相符。长大公司在2017年1月26日未能依约足额支付120000元款项，构成预期违约，莫清明要求长大公司支付全部应付款项符合法律规定，本院予以支持。经本院核算，自2017年1月24日起至2017年3月21日止，莫清明应收款利息损失为1808元，并按同期中国人民银行贷款基准利率标准支付此后的利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条的规定，判决如下：一、由被告湖南长大建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告莫清明的欠款249422元以及支付自2017年1月24日起至2017年3月31日止的利息损失1808元，并支付此后的利息损失（按同期中国人民银行贷款基准利率计算，直至249422元欠款被全部偿还之日止）；二、驳回原告莫清明的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5170元，减半收取2585元，原告莫清明承担200元，被告湖南长大建设集团股份有限公司承担2385元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李学军二〇一七年五月十五日代理书记员  肖娅丽
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执字2086号申请执行人刘亚金，男，1955年9月25日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人刘俊龙，男，汉族，农民，现下落不明。刘亚金与刘俊龙买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初716号民事判决书已经发生法律效力，权利人刘亚金于2016年11月28日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，被执行人已全部履行义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初716号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱言文二〇一七年五月五日书记员  于 欢
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0503民初1716号原告谭朝春。委托诉讼代理人曾晓文。被告钟金莲。原告谭朝春与被告钟金莲民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谭朝春的委托诉讼代理人曾晓文到庭参加诉讼。被告钟金莲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭朝春向本院提出诉讼请求：1.被告钟金莲归还原告借款本金2000000元，利息480000元（按月利率2%，自2014年11月4日计算至2015年11月3日，顺延照计至实际归还之日止）；2.被告承担本案诉讼费。事实与理由：2014年10月28日，被告钟金莲以经营需要为由向原告借款2000000元，出具了《借条》，承诺借款期限为两个月。原告于2014年11月4日将上述借款汇入被告银行账户。后被告未支付利息，亦未归还借款本金，经原告多次催要无果。被告钟金莲未答辩，亦未提供证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1.原告身份证复印件；2.被告身份证复印件；3.借据及汇款凭证复印件。上述证据，本院认定真实合法，能够证明本案的事实，均予以采信。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月28日，被告钟金莲向原告谭朝春借款2000000元，于当日向原告出具了《借据》：“今借到谭朝春人民币贰佰万元整（¥2000000元），月息伍分，借期两个月，以汇款凭证为准”。原告谭朝春于2014年11月4日通过中国农业银行股份有限公司邵阳双清区支行向被告钟金莲的帐号转帐2000000元。被告钟金莲收到上述借款后，至今未向原告归还借款本息，由此成讼。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告钟金莲向原告谭朝春借款2000000元，并出具了《借据》，原、被告之间的借贷关系是双方真实意思的表示，内容合法有效，依法应予保护。被告钟金莲未按约定向原告归还借款本息，系违约行为，故应承担本案的民事责任。原、被告双方约定的利率超过法律规定，但原告起诉时仅要求被告按照年利率24%支付利息，故原告要求被告钟金莲归还借款2000000元及利息480000元（按年利率24%自2014年11月4日算至2015年11月3日）的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟金莲在本判决生效后七日内偿还原告谭朝春借款本金2000000元，支付利息480000元（按年利率24%自2014年11月4日算至2015年11月3日，顺延照计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26640元，由被告钟金莲负担（此款原告已支付，被告钟金莲在支付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  饶 群人民陪审员  袁艺玲人民陪审员  刘丽明二〇一七年五月二十六日代理书记员  郑诗雨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2016）豫1303执2402号赵州、ＸＸ文：申请执行人赵州依据已发生法律效力的本院（2016）豫1303民初2150号民事判决书，于2016年12月19日向本院申请执行，本院于2016年12月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在规定的期限内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行中，经双方协商，达成了执行和解协议，且执行和解协议已履行完毕，执行金额10万元，申请执行人赵州已支取，赵州于2017年5月26日向本院申请结案。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一七年五月二十六日年
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114财保80号申请人:马思敦，男，1952年5月6日出生。被申请人:孟祥岗，男，1972年5月4日出生。申请人马思敦称：2016年5月30日，宫玉芝与北京世民博农业种植有限公司（以下简称农业种植公司）签订《金线莲生态园合同书》，承包被申请人位于通州区永乐店镇小务村596号金线莲生态园土地，地块为私人定制区22#土地。宫玉芝按照合同约定向农业种植公司支付了全部承包款共计人民币15万元。后因农业种植公司的原因致使合同无法履行。双方协商一致后，农业种植公司同意解除合同并退还宫玉芝全部承包款。被申请人对应付的承包款与违约金承担连带保证责任。宫玉芝已将上述债权全部转让给申请人。现由于情势紧迫，需要采取财产保全措施。申请人现依据法律规定，请求人民法院依法冻结被申请人银行存款人民币15万元或者查封、扣押被申请人相当于人民币15万元的财产。经审查，申请人马思敦已提供中国太平洋财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险作为担保，保险金额为15万元。该公司承诺如申请人财产保全申请错误致使被申请人遭受损失，经法院判决由申请人承担损害赔偿责任，保险人负责赔偿。本院认为，申请人提出的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人孟祥岗名下的银行存款人民币十五万元，或者查封、扣押被申请人孟祥岗相应价值财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李雪莲二〇一七年五月二十六日书记员  张晓云
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0825执127号申请执行人：张亨友，住所地：浙江省龙游县小南海镇箬塘村二路六弄23号（证件号码：330825196611074119）被执行人：林波，住所地：浙江省龙游县龙洲街道后厅村小汀塘56号（证件号码：330825198307151019）被执行人：李辉，住所地：浙江省龙游县东华街道菜地巷15号（证件号码：330825198102200315）本院在执行申请人张亨友诉被执行人林波、李辉民间借贷纠纷一案中，尚未执行到位60000元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄银翔审 判 员  吴红平代理审判员  汪智敏二〇一七年五月二十六日书 记 员  毛 静
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0191民初11185号原告：郑州鑫辉实业有限公司，住所地郑州经济技术开发区航海东路以北、商英街以东。法定代表人：李书辉，董事长。委托代理人：王永豪，河南仟问律师事务所律师。委托代理人：金鹏飞，河南仟问律师事务所实习律师。被告：张荣贵，男，汉族，1968年9月20日出生，住河南省滑县。被告:巫建英，女，汉族，1969年10月25日出生，住河南省滑县。原告郑州鑫辉实业有限公司（以下简称鑫辉公司）与被告张荣贵、巫建英担保合同纠纷一案，本院于2016年7月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鑫辉公司的委托代理人王永豪、金鹏飞到庭参加了诉讼，被告张荣贵、巫建英经公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鑫辉公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告张荣贵、巫建英共同支付原告垫付款32394.18元（计算至2016年6月6日）、剩余贷款75054.56元、违约金18180元、律师费6500元，共计132128.74元；2.判令被告巫建英对被告张荣贵上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年10月30日，原告与被告张荣贵签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定：张荣贵选定汽车后由原告先行购买，再由原告提供担保，张荣贵以银行分期付款方式进行回购，被告巫建英提供反担保。后张荣贵未及时支付银行贷款，致使原告承担担保责任，代张荣贵垫付部分汽车款。为维护原告合法权益，故诉至法院。张荣贵、巫建英未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，张荣贵、巫建英未到庭视为对其质证权利的放弃。经审查，原告提交的证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系。2014年10月30日，鑫辉公司（甲方）与张荣贵（乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定：甲方根据乙方要求，同意将一汽牌汽车一辆（发动机号：008169）以181800元销售给乙方；乙方需以贷款方式购买车辆，并委托甲方安排能够提供汽车贷款的贷款机构，根据甲方提供的贷款机构情况，乙方决定向中国银行股份有限公司郑州花园支行申请汽车贷款，并请求甲方为其贷款提供担保；乙方逾期不归还或者不完全归还贷款机构贷款本息，致使甲方承担担保责任的，甲方有权要求乙方立即向甲方支付到期和未到期全部贷款本息由甲方转付贷款银行；乙方应当向甲方承担违约责任，向甲方支付购车款10%的违约金，如乙方违约行为系逾期支付贷款本金、利息、保险费的，乙方违约责任为向甲方支付购车款10%的违约金或者向甲方支付逾期总额每日的0.03违约金，二者以高者为准；乙方应向甲方承担各种催收费用，包括但不限于收车费10000元、律师费15000元、诉讼费、保全费、评估费、拍卖费等。同日，巫建英向鑫辉公司出具《共同还款承诺书》，承诺作为张荣贵家属，愿意对张荣贵上述购车还款行为承担连带保证责任，保证期间未鑫辉公司的诉讼时效期间届满后2年。同日，鑫辉公司将一汽牌汽车一辆交付给张荣贵。后鑫辉公司与中国银行股份有限公司花园路支行签订《中华银行股份有限公司信用卡专向分期付款保证合同》，约定：鑫辉公司对张荣贵的分期付款行为承担连带保证责任。2016年，中国银行股份有限公司花园路支行出具《情况说明》，载明：2015年10月至2016年4月，鑫辉公司已垫付张荣贵分期购车款6期，共计垫付月供及滞纳金24493.7元；尚欠21期，每期3950.24元，共计82955.04元未偿还。另查明：2016年5月至12月，原告代被告张荣贵向银行垫付分期购车款7期，金额共计27651.68元。原告因本案聘请律师支付律师费6500元。本院认为：原告与被告张荣贵签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》、巫建英向鑫辉公司出具《共同还款承诺书》，均系当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的强制性规定，应受法律保护。关于垫付款及后续贷款偿还，合同签订后，原告已依约向被告交付汽车，被告张荣贵未提交证据证明其还款情况，应承担不利后果。现截止庭审结束，原告已代被告张荣贵垫付银行贷款及滞纳金52145.38元（24493.7元+27651.68元），该部分费用被告张荣贵应当予以偿还；尚欠银行贷款55303.36元（82955.04元-27651.68元），待原告实际垫付后另行解决。关于违约金，根据双方约定，被告应按购车款181800元的10%即18180元向原告支付，故对原告该项诉请，本院予以支持。关于律师费，原告主张6500元，低于双方约定的律师费15000元限额，本院予以支持。关于巫建英共同还款问题，二被告系夫妻关系，且依据巫建英向鑫辉公司出具《共同还款承诺书》，巫建英应当对被告张荣贵上述购车贷款行为承担连带赔偿责任，且原告诉请未超担保期间，故对原告该项诉请，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张荣贵、巫建英于本判决生效之日起十日内共同偿还原告郑州鑫辉实业有限公司垫付款及购车贷款52145.38元、违约金18180元、律师费6500元，共计76825.38元。如果被告张荣贵、巫建英未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2943元、公告费260元，共计3203元，由被告张荣贵、巫建英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  牛建军人民陪审员  王 飞人民陪审员  王素玲二〇一七年五月十一日书 记 员  刁婧娉
安徽省全椒县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1124民初560号原告：滁州华星塑业有限公司，住所地安徽省全椒县综合经济开发区。法定代表人：金义顺，该公司董事长。委托诉讼代理人：王勤荣，安徽椒陵律师事务所律师。被告：张军，男，1976年4月4日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。原告滁州华星塑业有限公司（以下简称华星塑业公司）诉被告张军买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告华星塑业公司委托代理人王勤荣到庭参加诉讼，被告张军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。华星塑业公司向本院提出诉讼请求：1、判决张军清偿货款91490元；2、判令张军承担本案的诉讼费用。事实及理由：2014年9月25日，华星塑业公司与张军签订了一份《管材买卖合同》，双方在合同上签字生效，合同约定了标的、型号、单价、质量标准、验收方式、运输与交提货方式、货款结算方式、争议解决、管材安装要求、管辖法院等内容。合同签订后，原告于2014年10月10日至12月16日六次向张军交付型号HDPE钢带增强管1620m。总货款合计221490元，张军于2014年12月24日付款60000元，2015年1月9日付款70000元，合计付款130000元，欠款91490元。华星塑业公司多次催要未果。张军未到庭应诉，也未向本院提交书面答辩状，视为放弃质证权利和承担举证不能的责任。华星塑业公司围绕诉讼请求依法提交了《管材买卖合同》、产品销售审批单6份、业务明细表等证据证明，本院经审核对上述证据的证明效力予以确认，并在卷佐证。经审理查明：2014年9月25日，华星塑业公司与张军签订了一份《管材买卖合同》，合同约定了购销管材的标的、型号、单价、质量标准、验收方式、运输与交提货方式、货款结算方式、争议解决、管材安装要求、管辖法院等内容。合同签订后，华星塑业公司于2014年10月10日至12月16日六次向张军交付型号HDPE钢带增强管1620m，张军均在华星塑业公司产品销售单上签名确认，以上货款总计221490元，张军于2014年12月24日付款60000元，2015年1月9日付款70000元，合计付款130000元，尚欠91490元。华星塑业公司多次催要未果。本院认为：华星塑业公司与张军签订的《管材买卖合同》是双方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。张军欠华星塑业公司货款91490元，事实清楚，应予以偿付。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军于本判决生效之日起十日内给付原告滁州华星塑业有限公司货款91490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2087元，由被告张军承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  张文全审 判 员  惠 耘人民陪审员  倪高武二〇一七年五月二十六日书 记 员  汤广远附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘孜藏族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川33执20号执行移送机关甘孜藏族自治州中级人民法院被执行人登巴曲批本院在执行登巴曲批罚金一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结甘孜藏族自治州中级人民法院（2013）甘刑初字第8号刑事判决书第二项罚金刑的本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘国建二〇一七年五月二十六日书记员  陈 雪
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0827执恢5号申请执行人高某申请执行人常某委托代理人常某被执行人曹某本院在执行高某、常某与曹某交通事故人身损害赔偿纠纷一案中，经查,被执行人曹某下落不明，暂无财产可供执行。申请执行人提供不出被执行人其他财产或财产线索，且自愿以退出程序终结本次执行。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，可随时向有管辖权的人民法院申请再行立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结米脂县人民法院（2005）米民初字第44号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜林军审判员  李东明审判员  杜成虎二〇一七年五月二十七日书记员  杜晓林
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙01民终8206号上诉人（原审被告）：黄建政，男，1962年7月24日出生，汉族，住浙江省淳安县。委托诉讼代理人：廖忠富、廖枝君，浙江千岛湖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：汪水红，男，1967年1月20日出生，汉族，住浙江省开化县。委托诉讼代理人：刘建平，浙江援桥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淳安华力建设工程有限公司。住所地：浙江省淳安县千岛湖镇新安北路**幢*******号，现办公地址浙江省淳安县千岛湖镇公路大厦7楼。法定代表人：严华福，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱文中，浙江金道律师事务所律师。上诉人黄建���与被上诉人汪水红、淳安华力建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浙江省淳安县人民法院（2015）杭淳民初字第847号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月19日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决遗漏当事人，严重违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款之规定，裁定如下：一、撤销浙江省淳安县人民法院（2015）杭淳民初字第847号民事判决；二、本案发回浙江省淳安县人民法院重审。一审案件受理费4646元，待重审后确定分担；二审案件受理费，黄建政预交4646元，予以退还。审 判 长 胡 宇审 判 员 陈 艳代理审判员 丁 晔二〇一���年五月二十六日书 记 员 袁其伟
大石桥市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0882民初1973号原告：孙宏，1978年11月28日出生，汉族，个体。被告：张利，自然情况不详。被告：莫世伟，男，汉族。被告：孙生齐，男，自然情况不详。原告孙宏与被告张利、莫世伟、孙生齐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，按照原告提供的被告居住地，无法查找被告的下落。而原告不能提供被告的详细居住地，致使法院无法送达相关法律文书，因此，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回孙宏的起诉。案件受理费300元，免于交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。代理审判员  林春博二〇一七年五月二十六日书 记 员  孙 莹
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初4612号原告：侯俊敏，女，1941年6月28日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：张清珍，广东至高律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨清澜，广东至高律师事务所实习律师。被告：张凤萍，女，1970年6月22日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。本院在审理原告侯俊敏诉被告张凤萍民间借贷纠纷一案中，原告侯俊敏于2017年05月26日向本院提出撤回对被告张凤萍起诉的申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告侯俊敏申请撤回对被告张凤萍的起诉，是对其诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告侯俊敏撤诉。案件受理费14732元，因以撤诉方式结案依法减半收取7366元，由原告侯俊敏负担。审判员  马咏红二〇一七年五月二十六日书记员  吴文婉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初41064号原告杨刚，男，1983年1月12日出生，汉族，无业，户籍地及住址湖北省随州市。委托代理人张玲玲，河南贵简律师事务所律师。被告易卓普软件（北京）有限公司，住所地北京市海淀区丰慧中路7号新材料创业大厦8层820-145室。法定代表人郭兆杰。被告高建兰，女，1987年7月4日出生，汉族，户籍地及住址江苏省兴化市。原告杨刚与被告易卓普软件（北京）有限公司（以下简称易卓普公司）、高建兰与公司有关的纠纷一案，本院于2016年11月25日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨刚委托代理人张玲玲到庭参加诉讼。被告易卓普公司、高建兰经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨刚向本院提出诉讼请求：1、二被告向杨刚返还出资款40万元；2、二被告向杨刚支付违约金（从2016.6.26日起至实际付清之日止，按日千分之一，以40万为基数）；3、被告易卓普公司依法办理将原告的名称从工商登记中减除的手续；4、二被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年3月9日杨刚（乙方）与高建兰（甲方）签订了《增资入股框架协议书》约定杨刚出资180万元，占公司50%的股份；《协议书》签订当日，杨刚向高建兰的账户汇款100万元。2016年3月28日经工商登记，易卓普公司的投资人由高建兰变更为杨刚、高建兰。2016年5月9日高建兰与杨刚又签订了《解除《增资入股框架协议书》协议》，约定高建兰向杨刚退还70万元。现高建兰仅退还了30万元，余款40万元至今未付。被告易卓普公司、高建兰未向本院递交答辩意见，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院对于杨刚提交的证据1、《增资入股框架协议书》（及收条）；证据2、《解除《增资入股框架协议书》协议》；证据3、银行转帐明细；证据4、2016年5月9日《收条》；证据5、工商登记信息予以确认。易卓普公司、高建兰未到庭应诉，视为放弃质证权利。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2016年3月9日杨刚（乙方）与高建兰（甲方）签订了《增资入股框架协议书》（以下简称《协议书》），主要约定了甲、乙双方一致认同乙方作为新的投资人通过增资入股的方式与甲方共同经营易卓普公司；乙方以货币方式出资，出资金额为人民币180万元，��公司50%的股份；乙方在本协议签订之日起诉将出资金额打入公司一般户，签订合同当日支付甲方壹佰万元，工商变更完成后支付捌拾万元整（账户名：高建兰账号：×××开户行：兴业银行北京上地支行）。双方还对其他交易内容进行了约定。《协议书》签订当日，杨刚分二次向高建兰的账户汇款100万元。2016年3月28日经工商登记，易卓普公司的投资人由高建兰变更为杨刚、高建兰。2016年5月9日高建兰与杨刚又签订了《解除《增资入股框架协议书》协议》，主要约定，因甲乙双方均未做好合作准备，现经双方协商一致达成如下解约条款：甲乙双方于签订本协议书之日起解除《增资入股框架协议书》，原《增资入股框架协议书》中乙方转入甲方账户的100万元人民币，合同终止后其中30万元给甲方用于变更及相关手续费，剩余70万元甲方履行退款责任；2016年5���12日中午12点之前，甲方向乙方还款30万元人民币，剩余40万元按照5个自然月进行分批还款（每月8万元，自2016年6月25日至10月25日）；如甲方每月没有按约定时间支付给乙方，每逾期1天按照当天应还款金额的1‰支付违约金。双方还对其他内容进行了约定。当日，高建兰又向杨刚出具了《借条》，明确表明由于个人经济困难，不能一次性还清解除2《增资入股框架协议书》协议退款70万元，今欠杨刚人民币70万元整，按约定2016年5月12日中午12点转入30万元，2016年6月25日起五个自然月每月还款八万元至杨刚指定账户；如逾期未还款，每逾期1天按照当天应还款金额的1‰支付违约金，以银行汇款单为准。其后，高建兰只向杨刚还款30万元，余款40万元至今未付。易卓普公司亦未变更工商登记。上述事实，亦有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，���据杨刚提交的有效证据，可以认定双方之间订立的《协议书》及《解除协议》，未违反国家法律和行政法规的强制性规定，应属有效，双方当事人均应履行各自的义务。现高高建兰未按约履行还款义务已构成违约，杨刚有权要求高建兰还款40万元并支付逾期还款的违约金，但双方约定的违约比例过高，本院调整为按年利率24%，本院对杨刚上述诉讼请求予以支持。同时，由于杨刚已与高建兰已解除《增资入股框架协议书》，故杨刚不应再成为易卓普公司的股东，易卓普公司有义务向工商管理部门申请变更，故本院对杨刚该项诉讼请求亦予以支持。因《增资入股框架协议书》系杨刚与高建兰个人之间签订，高建兰个人收取了投资款，并在其后表示以个人名义退还，故杨刚主张易卓普公司承担还款责任，于法无据，本院不予支持。易卓普公司、高建兰经本院合法传唤���无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第一百零七条、第一百一十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高建兰于本判决生效之日起十日内向原告杨刚返还出资款四十万元；二、被告高建兰于本判决生效之日起十日内向原告杨刚支付逾期还款违约金（以四十万为基数，按年利率百分之二十四计算，自二0一六年十月二十五日至实际付清之日止）;三、被告易卓普软件（北京）有限公司于本判决生效之日起十日内办理减除原告杨刚为公司股东的工商变更登记手续；四、驳回原告杨刚其他诉讼请求。如果被告高建兰未按本判决指定的期间履行给��金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元（原告杨刚已预交），由被告高建兰负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费七千九百五十七元（原告杨刚已预交），由被告高建兰负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 徐 立 平人民陪审员 沈 玉 明人民陪审员 祖 砚 铭二〇一七年五月十一日书 记 员 王��君
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初1184号原告崔旭，男，汉族，生于1990年6月29日，初中文化。被告张勇，男，汉族，生于1990年9月20日，初中文化。原告崔旭与被告张勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年05月08日立案受理，依法由审判员严继林适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔旭及被告张勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告崔旭诉称，2015年8月27日原、被告签订合同约定：原告为被告供应工程用料石子4500吨，原告依约定已为被告供应石子4200吨，被告应给付原告石子本金及运费193200元，并退还原告300吨石子本金4200元，合计197400元，原告同意被告给付197000元。至起诉之日起被告分三次给付原告石子材料款及运费30000元。2017年4月29日被告给原告出具欠条一份，确认其欠原告石子材料运费款167000元。因被告拒不给付，故特向贵院起诉，请求判令被告给付欠款167000元及以167000元为基数按0.5%的月利率自起诉之日至该欠款还清时的资金占用费。被告张勇承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己目前没有能力还。经审理查明，原、被告于2015年8月27日签订合同，约定原告给被告供应工程用料石子，后经结算被告欠原告材料款及运费197000元，被告支付过30000元后，于2017年4月9日给原告出具欠条一份，确认其欠原告石子材料及运费款167000元。原告索要未果，遂诉至本院。本院认为，被告张勇承认原告崔旭在本案中主张的事实，对原告崔旭主张的事实本院予以确认。原告要求被告支付欠款167000元的诉请符合法律规定，依法应予支持，但其要求自起诉之日起按月利率0.5%支付资金占用费的诉讼请求没有依据，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：一、被告张勇于本判决生效之日起十日内支付原告崔旭欠款167000元。二、驳回原告崔旭的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3640元减半收取1820元，由被告张勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  严继林二〇一七年五月二十六日书记员  贺 敏
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执934号申请执行人马青山,男，1990年12月4日出生，汉族。被执行人郑州市康途计算机科技有限公司，住所地河南省。法定代表人王新华，公司经理。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书及报告财产令，但被执行人仍未主动履行。本院依法对被执行人郑州市康途计算机科技有限公司的银行存款、房产、车辆等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的其他财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人马青山尚未实现的债权共0.691万元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2017年1月9日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0191民初12780号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权对案件恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李霄珍代理审判员  李 翔代理审判员  李旭辉二〇一七年五月二十五日书 记 员  孙士燚
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0281执1401号申请执行人漆志华，住湖南省。被执行人醴陵市金盛物业管理有限公司。申请执行人漆志华与被执行人醴陵市金盛物业管理有限公司财产损害赔偿纠纷一案,本院作出的（2016���湘02**民初1194号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人返还装修押金2000元、案件受理费25元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条��《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐力波审判员  李振兴审判员  康人佑二〇一七年五月一日书记员  杨 宇
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执1177号申请执行人邱某,女。被执行人陈某某,男。本院在执行申请执行人邱某与被执行人陈某某保证合同纠纷一案中，因被执行人陈某某不能履行生效法律文书所确定的偿还义务，我院依法强制执行，轮候冻结被执行人陈某某的工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执1177号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年五月二十六日书记员  高 昆
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0625民初706号原告：志丹县农村信用合作联社，住所地，志丹县。法定代表人：ＸＸＸ，系该社理事长。被告:徐某甲，男，汉族，住志丹县。被告:徐某乙，男，汉族，住志丹县。原告志丹县农村信用合作联社诉被告徐某甲、徐某乙金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月12日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告志丹县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告志丹县农村信用合作联社负担。审判员  何海燕二〇一七年五月八日书记员  李航航
重庆市大渡口区人民法院执行裁定��(2017)渝0104执298号之一申请执行人：罗欢，男，1990年11月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被执行人：重庆发现购信息科技有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号（重庆移动互联网产业园6-3）。法定代表人：何燕灵，该公司董事长。本院在执行申请执行人罗欢申请强制执行被执行人重庆发现购信息科技有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，本院依法向金融机构、房屋产权登记中心、车管所等机构查询，经查被执行人现无可供执行的财产。经向申请执行人告知，依法终结本次执行程序。被执行人至今尚欠申请执行人25992.63元等。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结重庆市大渡口区人民法院作出的（2016）渝0104民初5684号民事判决书的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  岳宏飞二〇一七年五月二十六日书 记 员  石 寂
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0104民初1768号原告:郑璇，女，汉族，1976年10月13日生，住南昌市青云谱区。委托诉讼代理人：徐德昌，江西镜衡律师事务所律师，执业证号：13601201410806781。被告：南昌美林罐业有限公司，统一社会信用代码：91360100690988166R,地址：南昌市南昌县小蓝经济开发区。法定代表人：高强平。被告：高强平，男，汉族，1974年8月12日生，住南昌市西湖区。委托诉讼代理人：曾昭奇，江西求正沃德律师事务所律师，执业证号：13601201410896346。被告：寇磊，女，汉族，1969年9月18日生，住江西省南昌市西湖区。原告郑璇诉被告南昌美林罐业有限公司、高强平、寇磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑璇及其委托诉讼代理人徐德昌和被告高强平的委托诉讼代理人曾昭奇到庭参加诉讼，被告南昌美林罐业有限公司和寇磊经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑璇向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告南昌美林罐业有限公司签订的《借款协议书》。2、判令被告南昌美林罐业有限公司偿还原告借款本金人民币100万元及利息140000元（利息计算期间从2016年5月14日至2016年11月14日，本金与利息合计1140000元），且判令被告南昌美林罐业有限公司支付从2016年11月15日起至还清欠款之日止按年利率24%计算的利息。3、判令被告南昌美林罐业有限公司承担因本案诉讼所产生的律师费、诉讼费等所有费用。4、判令上列被告高强平、被告寇磊对上述诉讼请求第2、3项所涉金额及费用承担连带清偿责任。事实与理由：2013年5月14日被告南昌美林罐业有限公司（以下简称美林公司）与原告签订了《借款协议书》，美林公司向原告借款人民币100万元并按月支付利息，原告按合同约定及时出借了100万元给美林公司，合同约定如借款人美林公司未能按照约定按月向出借人支付借款利息，出借人郑璇有权提前终止合同，要求借款人归还借款本金并支付利息。第一次借款到期后，美林公司与原告分别于2014年、2015年和2016年续签《借款协议书》。寇磊为被告美林公司向原告借款及利息以及原告为实现债权而支出的费用提供连带责任保证。同时，美林公司股东高强平与美林公司人格混同，侵害公司债权人的利益，应当对公司债务承担连带清偿责任。2015年5月以后，美林公司一直未支付原告借款利息，原告多次要求被告偿还借款及利息未果，现为了维护自己的合法权益，依照相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求贵院查明事实，支持原告诉讼请求。被告南昌美林罐业有限公司和寇磊未到庭，也未提交证据。被告高强平辩称：原告诉请的利息应该按112万元计算，律师费并没有约定，原告这项诉请没有事实依据，利息到目前为止已经付了108万元，被告高强平认为其不承担连带担保责任，合同里没有高强平的签字，被告寇磊的保证期限也已经过了。经审理查明，2013年5月14日被告南昌美林罐业有限公司（以下简称“美林公司”）与原告签订了一份借款协议书，约定被告美林公司向原告借款人民币100万元用于购置设备，并按月利率2分计算利息，原告委派1-2人驻厂管理，管理人员的工资为每月10000元，另约定如未按期还款则应承担原告为实现债权而支出的费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用。同年5月15日原告按合同约定支付了100万元给被告美林公司的法定代表人即被告高强平。借款到期后，2014年6月14日被告高强平、寇磊与原告签订了借款协议书，约定内容同2013年5月14日协议，被告美林公司作为担保人盖章。2016年1月14日被告美林公司与原告再次签订借款协议书，约定借款用于购置设备，月息2分，原告委派1-2人驻厂管理，管理人员的工资为每月10000元，另约定如未按期还款则应承担原告为实现债权而支出的费用包括但不限于诉讼费、律师费等费用。被告高强平在借款人处签名，被告寇磊作为连带责任保证人签名，保证期限为归还全部借款本息止。庭审中原告称后两份借款协议是因被告未还清借款所进行的续借，原告确认从借款之日起至2016年4月被告每月支付了3万元，并称是按月归还的借款利息。被告高强平称一直在还款，另截止本判决时被告高强平未按本院指定的期限提交证据。2017年4月28日被告高强平到庭确认原告虽未派管理人员驻厂管理，但其同意按月利率3分计算利息（其中1分利息是以按约定的每月10000元“工资款”的形式支付），另其认为存在5000元款项的出入。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。2013年5月14日被告南昌美林罐业有限公司与原告签订的借款协议书，系双方的真实意思表示，亦未违反法律、法规的强制性规定，该协议合法有效，本院予以确认。被告未按约定还清借款又与原告另行签订协议，尤其是2016年1月14日被告南昌美林罐业有限公司与原告签订的借款协议书，仍为合法有效，因借款系用于购置设备，虽有被告高强平个人签名，此应当视为其是代表美林公司的行为，故借款人应是被告南昌美林罐业有限公司，该公司应当承担清偿责任，而被告高强平在本案中不承担清偿责任。被告寇磊在借款协议书上签名，因该借款协议书系非自然人之间的借款，只要双方签字即生效，故被告寇磊作为连带保证人对于被告南昌美林罐业有限公司的债务应当承担连带清偿责任。被告未按约定支付借款，构成违约，原告请求解除借款协议，符合法律规定，本院予以支持。因被告未按约定归还借款，现原告请求解除双方之间的借款协议，本院予以支持。根据原告的陈述被告每月还款30000元，虽借款协议约定利息为每月2分，但被告高强平同意按月息3分计算，且双方已按此实际履行，故本案中对于被告自然归还的利息本院予以确认。被告高强平称有5000元款项的出入，因其未提供证据，故本案中不予采信。对原告请求从2016年5月14日起按每月利率2%至借款还清之日止的利息符合法律规定，本院予以支持。对原告请求被告高强平承担连带清偿责任，因原告举证不足，本院不予支持。因原告未提供律师费实际发生的有关证据，故对此诉讼请求本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、解除原告郑璇与被告南昌美林罐业有限公司签订的《借款协议书》。二、被告南昌美林罐业有限公司于本判决生效之日起七日内向原告郑璇支付借款本金人民币1000000元及其利息（自2016年5月14日起至借款还清之日止，按年利率24%计算）。三、被告寇磊对上述被告南昌美林罐业有限公司的债务承担连带清偿责任。四、驳回原告郑璇的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15060元，保全费5000元，合计20060元（原告已预交），由被告南昌美林罐业有限公司和被告寇磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南昌市中级人民法院。审 判 长  许立元人民陪审员  李 静人民陪审员  廖毛女二〇一七年五月三日书 记 员  万 璐
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1955号原告：河南省合家安物业管理有限公司。住所地：焦作市塔南路***号。法定代表人：焦斌斌，总经理。委托诉讼代理人：陈靖靖，该公司员工。被告：张美玲，女，1980年6月26日出生，汉族，住焦作市解放区。原告河南省合家安物业管理有限公司与被告张美玲物业服务合同纠纷一案，原告河南省合家安物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按河南省合家安物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员 柳 楠二〇一七年五月二十六日书记员 张亚楠
黑龙江省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黑刑核18667416号被告人晁月全，男，汉族，1972年6月9日出生于黑龙江省哈尔滨市。指定辩护人张大鹏，黑龙江海天庆城律师事务所律师。黑龙江省哈尔滨市中级人民法院审理哈尔滨市人民检察院指控被告人晁月全犯故意杀人罪一案，于2016年12月27日作出（2016）黑01刑初158号刑事附带民事判决，认定被告人晁月全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身;赔偿附带民事诉讼原告人卢某云、李某经济损失共计人民币506578元。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。哈尔滨市中级人民法院依法报送本院核准。本院依法组成合议庭进行了复核。复核期间，辩护人以被告人晁月全有自首情节，认罪态度好、系初犯，请求对其从轻处罚为理由，提出辩护意见。现已复核终结。经复核查明，被告人晁月全与被害人李某忠（男，殁年46岁）曾于2015年在浙江省共同承包建筑工程，其间二人产生矛盾。2016年3月12日12时许，晁月全与李某忠相约到黑龙江省哈尔滨市南岗区哈西尚熙雅轩小区广场见面后，二人发生争执，晁月全掏出事先准备好的尖刀刺李某忠前胸、左臂、左腿等部位数刀，致李某忠心脏损伤失血经抢救无效死亡。案发后，晁月全电话联系住在该小区的姐姐晁某珍，告诉其用刀刺伤李某忠的事实。晁某珍赶到后即用手机拨打110报警，晁月全在现场等候，后被公安人员带走。上述事实，有证人晁某珍、卢某云、马某香、于某萍、王某文的证言，公安机关出具的《受案登记表》《案件来源》《到案经过》，公安机关调取的《常住人口信息表》《安装劳务承包协议》《退场协议书》《哈尔滨市急救中心电话受理登记单》《报警电话受理单》《手机通话详单》，公安机关制作的《现场勘验笔录》及照片、《提取痕迹、物证登记表》《扣押物品清单》及照片、《法庭科学DNA鉴定书》《法医学尸体检验鉴定书》及照片，被告人晁月全的供述等证据证实。本院认为，被告人晁月全故意非法剥夺他人生命的行为，构成故意杀人罪。晁月全因琐事持尖刀捅刺被害人，致其死亡，犯罪手段残忍，罪行严重，应依法惩处。原审考虑晁月全具有自首情节，已经对其从轻处罚，量刑适当。辩护人所提对其从轻处罚的辩护意见，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当。审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条的规定，裁定如下：核准黑龙江省哈尔滨市中级人民法院（2016）黑01刑初158号认定被告人晁月全犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑事附带民事判决。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李岫岩审 判 员 王新宇审 判 员 范杰臣二〇一七年五月二十二日法官助理 张明杰书 记 员 崔志敏
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终2702号上诉人（原审原告）：钟应忠，男，汉族，1970年6月12日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张绍初，重庆市九龙坡区走马镇法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：钟伯熙，男，汉族，1930年2月12日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：张绍初，重庆市九龙坡区走马镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）:钟亚，女，汉族，1973年2月8日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：熊强，重庆向道律师事务所律师。委托诉讼代理人：何玲莉，重庆向道律师事务所律师。上诉人钟应忠、钟伯熙因与被上诉人钟亚排除妨害纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初字21775号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人钟应忠、钟伯熙及其委托诉讼代理人张绍初，被上诉人钟亚及其委托诉讼代理人何玲莉到庭参加诉讼。原审被告蒋孝辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。钟应忠、钟伯熙上诉请求：不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初字21775号民事判决，要求发回重审，本案诉讼费用由钟亚承担。事实与理由：1、一审法院认定事实有误，排水沟表面上是被泥土填平，而排水沟的里面是被上诉人从翻沙厂运来的沙石填平，上诉人只是要求排除妨碍，并未要求被上诉人赔偿被冲垮的房屋和冲垮的院林；2、合作社社长何廷莲出具证明称被上诉人为了方便自己的三轮车行驶而将排水沟填塞，一审法院未采纳。钟亚辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。钟应忠、钟伯熙向一审法院提出诉讼请求：要求钟亚排除妨害、消除隐患、将排水沟泥土全部排除；2、本案诉讼费由钟亚承担。一审法院认定事实：钟应忠、钟伯熙与钟亚系XX社社员，双方也系亲戚关系。钟应忠、钟伯熙的老房屋背后系一片竹子院林，院林上面有一条小路通往钟亚家中，在该小路靠近山坡脚下有原来上世纪六十年代由大集体修建的引水渠一条，长达几十公里，在1980年以后该引水渠基本不再使用，且在日后的生产生活中被多出截断甚至填埋。而通往钟亚家中小路旁边的引水渠现状也已被泥土等填平。一审另查明：钟应忠、钟伯熙房屋背后的竹子院林一直水土土质疏松，甚至也曾发生过滑坡现象。经一审法院走访了解到，与钟应忠、钟伯熙共墙居住的金马村2社社员钟应生称其于1998年左右搬离了该房屋，并且该房屋上半部分于2002年左右倒塌。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十三条规定：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。本案中，通往钟亚家中的小路旁边曾系一条引水渠通往山下，按照日常生活经验，该引水渠具有一定排水的功能，但也无法满足如遇暴雨等天气时的排水。从现场勘查的现状来看，该引水渠的确已经被填平，但具体是否是钟亚所为，钟应忠、钟伯熙未能提供充分证据进行证明，虽然钟亚需要使用该道路通往家中，但钟亚没有法律上的义务对该引水渠进行清淤的义务。其从倒塌位置来看，钟应忠、钟伯熙的房屋倒塌处并非直接被山水冲垮，根据与其共墙的钟应生的倒塌房屋来看，倒塌原因应该系常年失修所致，故钟应忠、钟伯熙也未能举证证实该房屋倒塌的直接原因系被山水冲垮。综上，钟应忠、钟伯熙未能举出充分证据证明该引水渠系钟亚填平从而导致山水冲垮其房屋，故对钟应忠、钟伯熙的诉讼请求，因其证据不足，该院不予支持。判决：驳回钟应忠、钟伯熙的诉讼请求。本案受理费250元，由钟应忠、钟伯熙负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。钟应忠、钟伯熙申请ＸＸ贵、李世财出庭作证，证人ＸＸ贵、李世财称水沟有一部分是自然填平，有一部分是钟亚用砂石填的。钟亚质证称该两份证人证言不属于二审的新证据，对证人证言的真实性也不予认可。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：该两名证人与钟应忠、钟伯熙具有亲戚关系，系钟应忠、钟伯熙自邀来出庭作证，且与一审的证人证言、一审法院的走访笔录相互矛盾，本院对ＸＸ贵、李世财证人证言的真实性不予认可。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。从一审法院的现场勘查的现状来看，涉案的引水渠的确已经被填平，但该引水渠是被泥土自然填平还是被人为地用砂石填平，钟应忠、钟伯熙并未提供证据予以证明。且，钟应忠、钟伯熙也没有提供证据证明该引水渠的填平系被上诉人钟亚所为，因此，对上诉人钟应忠、钟伯熙要求钟亚排除妨碍的上诉请求，本院不予支持。对于上诉人提出的合作社社长何廷莲出具证明一审法院未采信的上诉理由，虽然何廷莲在一审庭审前出具了证明一份，但在一审庭审中，何廷莲本人出庭作证，在一审庭审中的证言与之前出具的说明内容上有出入，一审法院结合现场勘查等证据，对何廷莲出具证明的内容未予采信，理由充分，程序合法。对上诉人的该上诉理由，本院不予支持。综上所述，钟应忠、钟伯熙的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由钟应忠、钟伯熙负担。本判决为终审判决。审 判 长  张应洪代理审判员  陈 霞代理审判员  赵 克二〇一七年五月十八日书 记 员  魏 来
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初80479号原告：李春梅，女，1974年4月22日出生，汉族，户籍地甘肃省镇原县。委托诉讼代理人：刘川，北京天驰君泰（天津）律师事务所律师。被告：天津佛强再生资源环保科技有限公司，住所地天津经济技术开发区西区中南四街113号。法定代表人：张强。原告李春梅与被告天津佛强再生资源环保科技有限公司（以下简称佛强公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李春梅委托诉讼代理人刘川到庭参加了诉讼，被告佛强公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李春梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款189200元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系农民，在甘肃省从事红富士苹果种植与销售工作。2014年，被告法定代表人张强向原告提出订购苹果的需求，约定220元/箱。此后，原告将860箱苹果发运天津，被告提走货物后，一直以资金紧张为由未付款。原告认为，被告的行为损害了其合法权益。故，起诉来院。为支持其诉讼请求，原告提交了收据、短信记录、录音资料、证人吴某证言等证据。被告佛强公司经本院合法传唤，其后既未应诉答辩，亦未提交证据，本院视为被告放弃了质证权利。经审理查明，原告与被告法定代表人张强系朋友。2014年底，张强提出订购原告家乡甘肃产的苹果。2015年2月至4月间，经被告法定代表人张强安排，原告交付了苹果860箱。此后，原告打电话向张强催款，通话中，张强确认货款189200元，要求原告提供农行卡号，待与公司会计商量后尽快安排付款。经多次催要，张强于2015年6月4日短信回复，内容“李姐：您好我最快下周四给你结清，因为我的工程款没下来。急死了，请您倒一下吧！原谅”，“丢面了！致歉！”。审理中，原告陈述，被告于2016年停止经营、无人看守。上述事实有收据、录音资料、短信记录、证人吴某证言及当事人庭审陈述予以证实。本院认为，原告与被告佛强公司法定代表人张强，经商议后，确认由原告供应苹果。证人吴某到庭证实了涉案苹果提取及送货的过程，被告时任法定代表人张强在电话及短息中，认可欠款并承诺安排公司付款。根据优势证据原则，原告的合理信赖应予保护，被告佛强公司应及时履行付款义务，具体金额以双方往来确认的189200元为准。原告相关诉讼请求，依据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津佛强再生资源环保科技有限公司给付原告李春梅货款189200元。上述给付义务应于本判决生效之日起十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4084元，公告费600元，共计4684元，由被告负担。被告负担部分应于上述期限内迳行给付原告，原告预交的案件受理费，本院不予退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  石攀清代理审判员  杨 婧人民陪审员  李莉莉二〇一七年五月三十一日书 记 员  钟丽婷附：法律释明1．《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”。第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务”。第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。2．《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”。第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初2829号原告吴广久，男，1969年12月15日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。被告韩玉辉，男，1991年4月16日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。原告吴广久诉被告韩玉辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴广久到庭参加诉讼，被告韩玉辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。根据当事人陈述、提交的证据及本院认证采信的证据，确认本案的事实为：2015年4月1日、2016年11月10日、2016年12月24日，被告韩玉辉分三次向原告借款32500元，被告韩玉辉为原告出具欠据三份。该借款经原告催要被告至今未偿还。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩玉辉偿还原告吴广久借款32500元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费306元，由被告韩玉辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王亚宾二〇一七年五月二十六日书记员  王艳东
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0723执164号申请执行人陈万才，男，汉族，1958年5月23日出生，住乾安县严字乡外字村。被执行人刘立国，男，汉族，1975年10月20日出生，现住乾安县大布苏镇。申请执行陈万才与被执行人刘立国民间借贷纠纷一案，乾安县人民法院于2016年10月27日作出（2016）吉0723民初2034号民事判决书：被告刘立国于判决生效后给付原告陈万才欠款人民币15480元。并自2016年8月3日起按月利2分标准给付人民币6000元利息至履行完毕止。申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中被执行人自动履行全部义务，申请人同意结案。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：乾安县人民法院（2016）吉0723民初2034号民事判决终结执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。代理审判员  孙得重二〇一七年五月二日书 记 员  王兰贺
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0728民初1498号原告刘守荣，男，1967年3月出生，汉族，住河南省滑县。委托代理人刘咏冰，河南卓誉律师事务所律师。被告李树桥，男，1985年4月出生，汉族，住河北省馆陶县。被告邯郸市开发区万山红运输有限公司。住所地：邯郸市开发区邯临路与站前大街交叉口东南角。法定代表人郝俊生，任董事长。被告河北省馆陶县伟凯运输有限公司。住所地：河北省馆陶县县城北环路加油站。法定代表人房春记，任董事长。被告中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司。负责人张沄辰，任总经理。住所地：邯郸市丛台区滏西大街**号。统一社会信用代码：911304008055652606。委托代理人王社友，该公司员工。原告刘守荣因与被告李树桥、邯郸市开发区万山红运输有限公司、河北省馆陶县伟凯运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司机动车交通事故责任纠纷一案，刘守荣于2017年3月3提起诉讼，本院同日作出受理决定，于2017年3月8日将起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票送达给李树桥、邯郸市开发区万山红运输有限公司、河北省馆陶县伟凯运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司。于2017年4月19日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，刘守荣委托代理人刘咏冰，中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司委托代理人王社友到庭参加了诉讼，李树桥、邯郸市开发区万山红运输有限公司、河北省馆陶县伟凯运输有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。刘守荣诉称，2016年11月1日18时55分许，刘静静驾驶刘守荣的豫Ｅ×××××号牌轿车沿大广高速西半幅由北向南正常行驶，李树桥驾驶冀Ｄ×××××号牵DJD76货车追尾撞住刘守荣的豫Ｅ×××××号牌轿车，造成刘静静受伤、豫Ｅ×××××号牌轿车车辆损坏的交通事故。经新乡市公安局交通巡逻警察支队大广高速大队作出道路交通事故认定书认定，李树桥承担事故的全部责任。要求李树桥、邯郸市开发区万山红运输有限公司、河北省馆陶县伟凯运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司赔偿医疗费、车辆损失费、评估费、拖车费等共23675元。李树桥、邯郸市开发区万山红运输有限公司、河北省馆陶县伟凯运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司未答辩。中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司辩称，同意在被保险人证照合一的情况下在交强险范围内赔偿，超过部分在三责险范围内赔偿。不承担评估费、诉讼费等间接费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、关于对车损评估鉴定书的认定，因本次交通事故造成造成刘守荣车辆损坏属实，车损评估鉴定书是公安交通管理部门在处理交通事故时委托鉴定机构运用专门知识和技能，对事故车辆的损失价值等进行勘验、市场调查、分析测算后所作出的判断，中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司无相关证据证明该鉴定书错误，故其异议理由不能成立；2、关于对施救费的认定，因根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”的规定，拖车费属车辆施救费用，应由保险公司在商业第三者责任险中承担，故中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司的异议理由不能成立。依据上述有效证据和到庭当事人的陈述，本院可以确认以下案件事实：刘守荣为豫Ｅ×××××号牌轿车车主。2016年11月1日18时55分许，刘静静驾驶豫Ｅ×××××号牌轿车在大广高速西半幅由北向南行驶时，与李树桥驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××号重型平板半挂车相撞，造成刘静静受伤、双方车辆、公路设施不同程度损坏的交通事故。2016年11月1日，新乡市公安局交通巡逻警察支队大广高速大队作出道路交通事故认定书，认定李树桥承担事故的全部责任，刘静静不承担事故责任。2016年11月15日，经新乡市公安局交通巡逻警察支队大广高速大队委托，开封市天元价格评估咨询有限公司对刘守荣的豫Ｅ×××××号牌轿车的车损进行了评估，作出汴价估字[2016]第529号交通事故车损评估鉴定书，确认刘守荣的豫Ｅ×××××号牌轿车的直接损失为21385元，刘守荣支付评估费1090元。因本次交通事故，刘守荣支付拖车费1200元。另查明，李树桥驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车登记车主为邯郸市开发区万山红运输有限公司，冀Ｄ×××××号重型平板半挂车登记车主为河北省馆陶县伟凯运输有限公司，该车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司投保交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，保险期限为2016年9月2日至2017年9月1日，交强险责任限额中，医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。商业第三者责任险保险限额为1000000元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内承担赔偿责任，不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司按承保车辆的过错程度承担相应责任，仍有不足的，按照事故责任比例由侵权人承担。本案中，刘静静驾驶豫Ｅ×××××号牌轿车与李树桥驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××号重型平板半挂车发生交通事故，经新乡市公安局交通巡逻警察支队大广高速大队认定，李树桥承担事故的全部责任，刘静静不承担事故责任。刘守荣的损失有：车损21385元、评估费1090元、拖车费1200元。因李树桥驾驶的冀Ｄ×××××号重型半挂牵引车、冀Ｄ×××××号重型平板半挂车在中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司投保交强险和商业第三者责任险及不计免赔险，且李树桥在本次交通事故中承担全部责任，故刘守荣的损失应由中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司应在交强险财产损失限额内和商业第三者责任险范围内全部承担。中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司称不承担评估费、拖车费，根据《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”和最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一项“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用……”的规定，评估费属刘守荣为查明和确定交通事故的事实、损失程度所支付的费用，拖车费属车辆施救费用，应由保险公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司邯郸分公司于本判决生效后十日内赔偿刘守荣车损、评估费、拖车费23675元。二、驳回刘守荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费382元，由李树桥、邯郸市开发区万山红运输有限公司、河北省馆陶县伟凯运输有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式六份，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  崔爱红审 判 员  苏 菲人民陪审员  王薪如二〇一七年五月五日书 记 员  张 瑞
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0214执恢174号申请执行人李延连，男，1962年9月20日出生，汉族，住青岛市城阳区。被执行人肖吉荐，男，1968年1月3日出生，汉族，住青岛市城阳区。申请执行人李延连与被执行人肖吉荐民间借贷纠纷一案，青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第463号民事判决书已发生法律效力，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，经采取强制执行措施，被执行人履行了义务，申请执行人同意本案结案。依照《最高人民法院执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项之规定，裁定如下：青岛市城阳区人民法院（2014）城民初字第463号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 赵丕杰审判员 张孝振二〇一七年五月二十六日书记员 祝洪田
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0104民初13414号原告：孙雅洁。被告：辽宁宏缘商业地产开发有限公司。原告孙雅洁与被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员李矫健独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙雅洁、被告委托代理人徐勤广到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2013年1月9日签订商品房买卖合同一份，原告购买被告开发的房屋一处，房屋坐落于沈阳市大东区观泉路50-7号3-3-2，房屋总价款400822元。现原告已经于2014年1月18日办理了入住手续，但被告合同中约定应于2012年12月31日前为原告办理入住手续，被告已经违约。故原告来法院起诉，请求法院依法判令被告立即赔偿逾期交房违约金8000元；要求被告承担本案全部诉讼费用。被告辩称：我们合同中承诺的是2012年12月31日交付房屋，实际交付的日期是2014年1月18日，按照总房款的日万分之零点五赔付违约金，本案起诉违约金的诉讼请求已经超过诉讼时效，由具有强制力的债权转化为自然债权。经审理查明：原、被告于2013年1月9日签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的沈阳市大东区观泉路50-7号3-3-2，房屋总价款400822元。合同第八条约定：出卖人应当在2012年12月31日前将原告所购具备通水、通电、具备装修条件的商品房交付买受人使用；但如遇下列特殊原因（遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的），除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定：除本合同第八条规定的特殊情况外出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，出卖人一次性给付买受人按本合同总价款日万分之零点五的违约金，合同继续履行，买受人不退房。在合同的履行过程中，原告依约向被告支付了全部价款，但被告没有按合同约定的期限交付房屋，直至2014年1月18日才交付房屋。另查明，宏缘50号公馆多名业主于2015年就被告逾期交房违约金问题多次向被告及沈阳市大东区信访局主张权利，且多名业主就此类争议向我院提起诉讼，相关卷宗里已有记载。上述事实，有商品房买卖合同、发票、入住通知书、情况说明、违约金解决方案及庭审笔录，经质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为:原告与被告签订的商品房买卖合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，依法有效，双方均应严格履行。原告履行了合同规定的付款义务后，被告未在合同约定的期限内将商品房交付给原告，应当承担相应的违约责任,故被告应该给付原告2013年1月1日起至2014年1月17日期间的逾期交房违约金。关于被告提出原告的诉讼请求已经超过诉讼时效的辩论意见，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为两年。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条规定：权利人向人民调解委员会以及其他依法有权解决相关民事纠纷的国家机关、事业单位、社会团体等社会组织提出保护相应民事权利的请求，诉讼时效从提出请求之日起中断。原告提供“街道说明”、“解决方案”虽为复印件，但其他宏缘50号公馆业主因被告逾期交房已向我院提起诉讼，此类证据已经在其它案件中质证，故对此证据予以认定。因此，原告属于发生诉讼时效中断的情况，被告提出的抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十四条、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告辽宁宏缘商业地产开发有限公司于本判决生效后30日内给付原告孙雅洁逾期交房违约金7656元；二、驳回原、被告其他诉讼请求。如被告未按本判决所指定的期限履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  李矫健二〇一七年五月二十六日书记员  范红筱
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1175号罪犯张小胖，男，汉族，1992年3月7日生，小学文化，安徽省临泉县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省阜阳市中级人民法院于2011年8月3日作出（2011）阜刑初字第00074号刑事附带民事判决，以被告人张小胖犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。被告人张��胖不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年12月9日作出（2011）皖刑终字第00476号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年01月16日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯张小胖确有悔改表现，于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯张小胖在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯张小胖在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年02月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改���表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯张小胖在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张小胖减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年11月3日起至2021年2月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年五月二十六日书记员 葛 畅
四川省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川执25号申请执行人：四川天府银行股份有限公司营业部，住所地四川省南充市顺庆区涪江路1号。负责人：周明辉，总经理。委托诉讼代理人：韦海军，北京安博（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐渤皓，北京安博（成都）律师事务所律师。被执行人：上海诚亚房地产发展有限公司，住所地上海市九江路663号。法定代表人：刘建兵,董事长。被执行人：刘建兵，男，1956年8月1日出生，汉族，住广东省。被执行人：吴兰平，女，1963年12月28日出生，汉族，住广东省。关于四川天府银行股份有限公司营业部申请执行上海诚亚房地产发展有限公司、刘建兵、吴兰平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日依法立案执行。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）川执25号四川天府银行股份有限公司营业部申请执行上海诚亚房地产发展有限公司、刘建兵、吴兰平金融借款合同纠纷一案，由四川省资阳市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 赵   勇审判员 王 用 才审判员 章   宾二〇一七年五月三十一日书记员 王媛（代）附：相关法律条文最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0125民初1635号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行。住所地宾县宾州镇南大街**号。法定代表人：李世鹏，行长。委托诉讼代理人：闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，该单位职员，住宾县宾州镇。被告：李国清，男，1964年9月8日出生，汉族，农民，住宾县居仁镇。被告：于桂珍，女，1964年3月4日出生，汉族，农民，住宾县居仁镇。被告：修文友，男，1975年1月24日出生，汉族，农民，住宾县居仁镇。被告：于立春，女，1979年9月11日出生，汉族，农民，住宾县居仁镇。被告：丁克祥，男，1963年3月21日出生，汉族，农民，住宾县居仁镇。被告：吴景杰，女，1976年6月29日出生，汉族，农民，住宾县居仁镇。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称邮储宾县支行）与被告李国清、于桂珍、修文友、于立春、丁克祥、吴景杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行的委托诉讼代理人闻明军，被告李国清、于桂珍、修文友、于立春、丁克祥、吴景杰经经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邮储宾县支行诉称：要求李国清及共同借款人于桂珍偿还贷款本金5万元，并按约定支付利息及罚息至给付时止。修文友、于立春、丁克祥、吴景杰承担连带保证还款责任。诉讼费由李国清、于桂珍、修文友、于立春、丁克祥、吴景杰承担。事实与理由：2014年10月28日，李国清、于桂珍在邮储宾县支行贷款本金5万元，由修文友、于立春、丁克祥、吴景杰提供保证还款责任，当日双方签订了借款合同及小额联保协议书，并签订了小额贷款（手工）借据。合同约定年利率11.88%，期限自2014年10月28日至2015年10月28日，还款方式为一次性还本付息法，并约定乙方违约原告有权加收30%的罚息及提前收回尚未到期的贷款。贷款到期后此欠款未偿还。在本院开庭审理过程中，邮储宾县支行为证明其诉讼主张的事实成立，举示了如下证据：证据A1、邮储宾县支行小额联保借款合同及小额贷款联保协议书，拟证明李国清、于桂珍向邮储宾县支行申请借款，并由修文友、于立春、丁克祥、吴景杰担保的事实。证据A2、小额贷款（手工）借据及放款单，拟证明邮储宾县支行向李国清、于桂珍发放借款5万元的事实。李国清、于桂珍、修文友、于立春、丁克祥、吴景杰未出庭，未答辩，未举证亦未质证。本院确认：邮储宾县支行举示的证据A1、A2，具有客观性、真实性、合法性，与本案有关联，本院予以确认，作为本案的定案依据。本院经审理查明：李国清与于桂珍系夫妻关系。修文友与于立春系夫妻关系。丁克祥与吴景杰系夫妻关系。2014年10月28日，李国清、于桂珍以包地为由，向邮储宾县支行申请借款5万元，签订了小额联保借款合同，约定年利率11.88%，期限12个月，自2014年10月至2015年10月，还款方式为一次性还本付息还款法即2015年10月28日到期一次归还贷款本息之和。并约定乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息即利率15.444%。同日李国清、修文友、丁克祥组成联保小组，与邮储宾县支行签订了小额贷款联保协议书，约定从2014年10月28日起至2016年10月28日止，甲方（即原告）可以根据乙方（即被告）任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过人民币5万元、且联保小组合计贷款本金余额不超过人民币15万元内发放贷款。具体借款的金额、期限、用途、利率和还款方式以借款合同和借据为准。并且于桂珍、于立春、吴景杰分别以配偶身份签字，同意李国清、修文友、丁克祥作为联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对李国清、修文友、丁克祥在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，邮储宾县支行向李国清、于桂珍发放贷款5万元。逾期后未予偿还。本院认为：邮储宾县支行与李国清、于桂珍签订的借款合同成立，李国清、于桂珍在合同到期后，应按合同约定偿还借款本金及利息。邮储宾县支行与修文友、丁克祥签订的保证合同成立，修文友、丁克祥对李国清、于桂珍借款到期未偿还应承担连带清偿责任。于立春、吴景杰同意对修文友、丁克祥保证行为承担共同还款责任，本院予以确认。邮储宾县支行诉请合法，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：一、被告李国清、于桂珍于判决生效之日起三日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款本金5万元、利息及罚息，利息自2014年10月28起至2015年10月28日止按利率11.88%计算，罚息自2015年10月29日起按年利率15.444%计算至实际给付日止。二、被告修文友、于立春、丁克祥、吴景杰对被告李国清、于桂珍的以上给付承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王佰秋二〇一七年五月二十六日书记员  张韵琳
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初31914号原告：蔡君磊，男，1993年7月29日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：张浩然，上海市海华永泰律师事务所律师。被告段顺启，男，1981年6月27日出生，汉族，住浙江省嘉兴市。原告蔡君磊与被告段顺启民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，依法适用简易程序。原告蔡君磊于2017年5月22日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蔡君磊撤诉。案件受理费396元，由原告负担(已交纳)。审判员  唐宝根二〇一七年五月二十三日书记员  廖文宾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0114民初6233号原告：吕志碧，女，汉族，生于1977年5月6日，住重庆市合川市。被告：龚明坤，男，苗族，生于1982年10月4日，住重庆市黔江区。原告吕志碧与被告龚明坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案受理，现原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吕志碧在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告吕志碧撤诉。案件受理费76元，减半收取38元，由原告吕志碧负担。审 判 长 李 化代理审判员 李 颖人民陪审员 甘石海二〇一七年五月二十六日书 记 员 庞春天
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初10121号原告蔡某某，女，1977年9月11日出生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：陈崭，上海达隆律师事务所律师。被告吴某某，男，1972年2月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原告蔡某某与被告吴某某离婚纠纷一案，因原告未预交案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张恩健二〇一七年五月十日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文1、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。2、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0302刑初134号公诉机关蚌埠市龙子湖区人民检察院。被告人郑金宝，男，1984年2月15日出生于安徽省蚌埠市，汉族，初中文化，无职业，住安徽省蚌埠市淮上区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月2日被蚌埠市公安局刑事拘留，同年9月8日被蚌埠市公安局取保候审，于2017年5月3日被蚌埠市龙子湖区人民检察院取保候审。蚌埠市龙子湖区人民检察院以龙检刑诉〔2017〕110号起诉书指控被告人郑金宝犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。蚌埠市龙子湖区人民检察院指派检察员盛继彬出庭支持公诉，被告人郑金宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市龙子湖区人民检察院指控：2016年9月2日7时22分许，被告人郑金宝无机动车驾驶资格酒后驾驶无号牌的普通二轮摩托车，沿蚌埠市解放路由北向南行驶至解放路与凤阳路交叉口时，被执勤民警查获。民警对郑金宝进行呼气式酒精测试后，带其至蚌埠市第二人民医院抽血并送检。经安徽天平司法鉴定所检验：郑金宝血液中乙醇含量为92毫克/100毫升。另经当庭查实，被告人郑金宝归案后，如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有查获经过、强制措施凭证、照片、呼气酒精测试结果单、抽取当事人血样登记表、机动车驾驶证查询结果、公安行政处罚告知笔录及处罚决定书、户籍信息、犯罪记录查询结果，乙醇检验报告等证据证实，足以认定。本院认为：被告人郑金宝在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人郑金宝在未取得驾驶资格的情况下酒后驾驶机动车，依法对其从重处罚。被告人郑金宝如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑金宝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年7月18日止。罚金于本判决生效之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省蚌埠市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  秦兵二〇一七年五月二十六日书记员  李可附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13356号原告：上海佳信物业管理有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：陈华远，执行董事。委托代理人：刘雨晴、系公司员工。被告：上海佳信房地产开发有限公司，住所地：上海市浦东新区。法定代表人：李文君，总经理。原告上海佳信物业管理有限公司诉被告上海佳信房地产开发有限公司物业服务合同纠纷一案，原告诉请：1、要求被告支付物业服务费40，431、60元(自2005年2月1日起至2008年1月31日止)，其中包括从逾期之日起按日加收的应交纳费用千分之三的滞纳金；2、本案案件受理费由被告承担。本院于2017年5月11日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海佳信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  王蓓二〇一七年五月十一日书记员  陆珊附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；保全和先予执行；准许或者不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或者终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定解决的事项。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1221财保38号申请人何英，女，住望奎县。被申请人孙庆海，男，现住望奎县。申请人何英因被申请人孙庆海有转移、变卖财产的可能，于2017年5月26日向本院提出申请，要求对被申请人孙庆海驾驶的魏立奕所有的车牌号为×××号江铃牌轻型普通货车予以财产保全。并以刘云学的房屋提供担保。经审查，本院认为，为了防止被申请人转移财产，损害申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人孙庆海驾驶的魏立奕所有的车牌号为×××号江铃牌轻型普通货车予以查封；二、对刘云学所有的位于望奎县先锋镇坤四村建筑面积为80.7平方米房屋予以查封。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 马 军二〇一七年五月二十六日书记员 赵春祥
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0506民初3234号原告：谢某，女，1980年2月10日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：罗圣亮，江苏姑苏律师事务所律师。被告：陆某，男，1980年2月8日出生，汉族，住苏州市吴中区。本院在审理原告谢某诉被告陆某离婚后财产纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，系其真实意思表示，且与法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告谢某撤回起诉。案件受理费减半收取人民币613元，由原告谢某负担。代理审判员 梁 虹二〇一七年五月二十六日书 记 员 钟晓婷
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执336号陈发锦：本院在执行陈发锦犯盗窃罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2017）川0823刑初27号刑事判决书，于2017年4月17日移送执行，责令被执行人陈发锦缴纳违法所得100.00元。本案在执行过程中，被执行人陈发锦已主动履行。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823刑初27号刑事判决书确定的罚金内容已执行完毕。特此通知二〇一七年五月二十七日
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫16刑更240号罪犯提群生，男，1964年5月24日出生，汉族，宁陵县人，初中文化，现在周口监狱服刑。宁陵县人民法院于2012年11月16日作出(2012)宁刑初字第168号刑事判决,认定被告人提群生系累犯，伙同他人于2010年7月至2010年年底，骗取34人，现金共计606000元，以被告人提群生犯诈骗罪，判处有期徒刑15年，刑期自2012年4月27日起至2027年4月26日止。判决发生法律效力后，2012年12月7日入狱服刑。2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯提群生确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，记功1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯提群生在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王涛、曹义方及同监区罪犯王德光、李海丁的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。又查明，罪犯提群生被判处的50000元罚金刑未履行。本院认为：罪犯提群生在服刑期间能认罪服法,遵守监规,接受教育改造,学习努力,劳动积极,完成生产任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于罪犯提群生系累犯，犯罪行为涉案金额特别巨大，受害人人数较多，社会危害性较大，且未积极履行财产刑，因此在刑罚执行机关建议减刑9个月的基础上，从严3个月。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯提群生的刑罚减去有期徒刑6个月（减刑后的刑期自2012年4月27日起至2026年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智代理审判员  田亚美人民陪审员  王生军二〇一七年五月二十四日书 记 员  卢小玉
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑更1819号罪犯温现彬，男，1963年4月30日出生，汉族，河南省伊川县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省伊川县人民法院于2012年11月23日作出（2012）伊刑初字第195号刑事判决，认定被告人温现彬犯诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金5万元。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人温现彬于2010年11月份乘坐出租车时与相某某相遇，后以帮其购买经济适用房为由，骗取66000元，又以给其哥哥安排工作为由，骗取30000元。罪犯温现彬在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬9次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表等证据在案佐证。本院认为，罪犯温现彬自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯温现彬减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年7月1日起至2017年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宝审判员 张 强审判员 王 伟二〇一七年五月二十六日书记员 韩文达