河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民再25号再审上诉人（原审被告）庞雪莲，女，1983年9月6日出生，汉族，住廊坊市广阳区。再审上诉人（原审被告）梁庆元，男，1979年8月20日出生，汉族，住廊坊市大城县。再审上诉人（原审被告）马胜，男，1983年7月9日出生，汉族，住廊坊市广阳区。再审被上诉人（原审原告）李易城，男，1980年12月25日出生，汉族，住廊坊市广阳区。委托诉讼代理人：李爽，河北张克锋律师事务所律师。再审上诉人庞雪莲、梁庆元、马胜与再审被上诉人李易城民间借贷纠纷一案，廊坊市广阳区人民法院于2015年12月15日作出（2015）广民初字第1920号民事判决，已经发生法律效力。2016年4月12日廊坊市广阳区人民法院作出（2016）冀1003民监9号民事裁定，对本案进行再审。廊坊市广阳区人民法院再审后作出（2016）冀1003民再8号民事判决。庞雪莲、梁庆元、马胜不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告李易城诉称，被告梁庆元、马胜自2014年4月14日至2015年1月21日共计向原告借款500万元。原告曾多次��要，被告未能偿还。请求依法判令被告梁庆元偿还借款本金500万元及按同期银行贷款利率四倍支付自2015年1月至实际给付之日的利息，被告马胜对此承担连带清偿责任。梁庆元与庞雪莲系夫妻关系，庞雪莲应承担还款责任。原审被告梁庆元、马胜、庞雪莲在一审期间未答辩。原审法院一审查明，2014年4月14日，原告李易城通过三次银行汇款支付被告梁庆元借款5000元、49.5万元、100万元，梁庆元给李易城出具了借款150万元的借款借据，借款期限为2014年4月14日至2015年4月14日，月利率千分之二十。2014年11月10日，李易城通过银行转账借给梁庆元100万元，梁庆元给李易城出具了借款100万元的借款借据，月利率千分之二十。2013年8月26日，李易城通过银行转账借给梁庆元120万元，2014年8月18日分两笔25万元和5万元通过银行转账借给梁庆元150万元，后梁庆元还了100万元。2014年12月20日，梁庆元给李易城出具借款50万元的借款借据，借款期限为2014年12月20日至2015年6月20日，月利率千分之十八。2014年12月21日，李易城通过银行转账借给梁庆元200万元，梁庆元给李易城出具了借款200万元的借款借据，借款期限为2015年1月21日至2015年3月20日，月利率千分之二十五。被告马胜给李易城出具了四份共同还款声明，声明当被告梁庆元不能按合同要求履行还款义务时，愿意承担还款义务。借款到期后，被告未能偿还。被告梁庆元、庞雪莲系夫妻关系。原审法院一审认为，被告梁庆元向原告李易城借款应当按约定时间偿还。被告马胜给原告李易城借款出具共同还款声明，承诺当被告梁庆元不能按合同约定履行还款义务时，愿意承担还款义务。该保证属于一般保证，马胜应承担一般保证责任。梁庆元与庞雪莲是夫妻关系，梁庆元向李易城借款发生在夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，应共同偿还。原告要求被告按银行同期银行贷款利率的四倍计算支付利息，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条之规定，判决：一、被告梁庆元、庞雪莲于本判决生效后十日偿还原告李易城借款500万元，并自2014年4月14日起至给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算支付利息。二、被告马胜承担一般保证责任。再审中，原审被告庞雪莲辩称原审被告梁庆元的借款并未用于家庭生活，双方现已离婚，故不应承担责任。原审被告马胜辩称��1、担保已经超期。2、李易城与案外人杨帆是合伙关系，我们一直商量还款事宜，李易城起诉后我还通过债务转让方式转让200万元债务，实际接收债务人已经还了一部分。我认为我们只欠300万元。原审法院再审查明的事实与一审查明的基本一致。原审法院再审认为，原判事实，证据充分，判决结果应予维持。原审被告庞雪莲及马胜的抗辩理由不足以对抗原审原告李易城的证据。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，判决维持本院（2015）广民初字第1920号民事判决。案件受理费46800元、保全费5000元，由被告承担。再审上诉人庞雪莲、梁庆元、马胜上诉称，本案诉争借款均由梁庆元个人使用，并未用于夫妻共同生活，庞雪莲不应承担还款责任。梁庆元通过2015年7月31日《��权转让合同》已经将梁庆元对陈杰享有的200万元债权转让给被上诉人李易城，且梁庆元于2015年5月26日、11月10日又分别偿还李易城189870元和5万元，梁庆元仅欠李易城借款本金2760130元。原审判决自2014年4月14日起至给付之日按银行同期贷款利率的四倍支付利息，显属认定事实不清，适用法律不当。请求二审法院依法撤销原审判决，改判庞雪莲不承担共同还款义务，梁庆元偿还借款本金2760130元并支付自2015年1月22日之后的利息，马胜承担一般保证责任。再审被上诉人李易城辩称，梁庆元向李易城的借款发生在庞雪莲与梁庆元婚姻关系存续期间，按照法律规定应当用夫妻共同财产进行偿还。马胜在梁庆元借款的同时签订了共同还款声明，应当认定马胜与梁庆元是共同还款人，对李易城的借款承担共同还款义务，马胜并不是保证人。上诉人所提到的2015年7月31日《��权转让合同》三方当事人分别是梁庆元、杨帆和陈杰，与李易城无关。马胜主张的两笔还款均与本案借款无关，其中189870元实际是一种信用卡套现的行为，是在杨帆向梁庆元作为法人的廊坊市瀚谷商贸有限公司刷卡套现后，第二天梁庆元将套现的款项扣除30元手续费之后归还到李易城名下。另一笔5万元收款账户不是李易城。二审法院应依法驳回上诉，维持原判。围绕当事人的上诉请求，本院二审对有争议的证据和事实认定如下：李易城提交的2015年5月13日《借款确认单》系梁庆元签字确认的证据，证明梁庆元向李易城四笔借款的时间、金额及月息，截止到2015年5月13日梁庆元共欠李易城借款本金500万元，自2015年1月至今未给付李易城利息。马胜提交的2015年7月31日《债权转让合同》明确载明合同三方当事人分别是梁庆元、杨帆和陈杰，约定梁庆元对陈杰到期债权中的200万元转让给杨帆。在梁庆元、马胜未能提供其他证据佐证的情况下，无法认定该合同与李易城有关。关于梁庆元、马胜主张的两笔还款问题，第一笔189870元，因不能排除李易城所抗辩的信用卡套现可能性，不能证明与本案诉争500万元借款有关，故不予认定。第二笔5万元，因收款账户不是李易城，无法认定与偿还李易城借款有关。其他事实与原审判决查明的事实一致。本院二审认为，梁庆元向李易城借款500万元发生在梁庆元与庞雪莲夫妻关系存续期间，在无充分证据证明该借款仅由梁庆元个人使用的情况下，应依法认定为夫妻共同债务。现在庞雪莲与梁庆元虽已离婚，但仍应对该笔借款承担还款责任。庞雪莲的上诉理由不能成立。2015年7月31日《债权转让合同》系梁庆元与案外人杨帆、陈杰所签订，与本案无关。梁庆元、马胜提供的证据不能证明2015年5月13日梁庆元签字形成《借款确认单》后偿还过李易城借款，故原审判决认定梁庆元向李易城借款500万元未予偿还，认定事实清楚，证据确实、充分。梁庆元与马胜关于债权转让、两笔还款冲抵借款本金的上诉理由不能成立。关于500万元借款利息的起算时间问题，李易城在原审起诉明确请求利息从2015年1月起算，原审判决自2014年4月14日开始计算利息，明显超出了当事人的诉讼请求，本院依法予以纠正。根据查明的事实，本案借款双方约定的利息是月息，《借款确认单》也明确自2015年1月至今未给付李易城利息，故借款利息应从2015年1月1日起算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、维持河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）广民初字第1920号民事判决第二项，即被告马胜承担一般保证责任；二、���销河北省廊坊市广阳区人民法院（2016）冀1003民再8号民事判决；三、撤销河北省廊坊市广阳区人民法院（2015）广民初字第1920号民事判决第一项，即被告梁庆元、庞雪莲于本判决生效后十日偿还原告李易城借款500万元，并自2014年4月14日起至给付之日止按银行同期贷款利率的四倍计算支付利息；四、再审上诉人梁庆元、庞雪莲于本判决生效后十日偿还再审被上诉人李易城借款500万元，并自2015年1月1日起至履行判决之日止按银行同期贷款利率的四倍计算支付利息。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费46800元、保全费5000元、二审案件受理费46800元，均由再审上诉人庞雪莲、梁庆元、马胜承担。本判决为终审判决。审判长  刘润涛审判员  魏俊国审判员  李德水二〇一七年五月五日书记员  齐晓星