wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省莆田市秀屿区人民法院民 事 判 决 书(2017）闽0305民初1912号原告：周丽琛，女，1977年2月10日出生，汉族，居民，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：沈立霞，福建兆恩律师事务所执业律师。特别代理。被告：徐福寿，男，1970年12月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。被告：徐丽英，女，1970年12月7日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区。原告周丽琛与被告徐福寿、徐丽英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。周丽琛的委托诉讼代理人沈立霞到庭参加诉讼；徐福寿、徐丽英经传票传唤，未到庭参加诉讼；本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周丽琛向本院提出诉讼请求：1、判令徐福寿、徐丽英共同偿还周丽琛借款3万元及自起诉之日起至还清之日止按年利率6%计算的利息。2、本案诉讼费用由徐福寿、徐丽英承担。事实与理由：2016年4月17日，徐福寿向周丽琛借款3万元，并出具借条，借条内容为“兹向周丽琛借人民币叁万元整￥30000.00元”。经周丽琛多次催讨，但徐福寿借故至今未还。徐丽英系徐福寿配偶，本案债务发生在徐福寿与徐丽英夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，故徐丽英应承担共同偿还责任。徐福寿、徐丽英未作答辩。周丽琛在本院指定的举证期限内提供借条一张，证明2016年4月17日，徐福寿向周丽琛借款3万元的事实。徐福寿、徐丽英未向本院提供证据。本院经审查认为，周丽琛提供的上述证据来源合法，客观真实，可以作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月17日，徐福寿因经营生意需要向周丽琛借款3万元，时由徐福寿向周丽琛出具借条一张为据。后经周丽琛催讨，徐福寿至今未还。为此，周丽琛遂向本院起诉。案经审理，因徐福寿、徐丽英缺席，致本案无法调解。本院认为，徐福寿向周丽琛借款3万元，有周丽琛提供的证据借条一张证明，事实清楚，证据充分，应予认定。周丽琛要求徐福寿归还借款3万元，并自起诉之日起至还款之日止按年利率6%计息，符合法律规定，应予支持。周丽琛主张徐福寿与徐丽英系夫妻关系，未提供证据证明，不予认定。故周丽琛要求徐丽英承担共同偿还责任，不予采纳。徐福寿、徐丽英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利。据此，为保护公民的合法财产权益不受侵犯，维护正常的社会经济管理秩序，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、徐福寿应在本判决生效之日起五日内归还周丽琛借款3万元，并自2017年3月16日起至还款之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息。二、驳回周丽琛对徐丽英的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元、减半收取275元，由徐福寿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  许代群二〇一七年五月二十六日书记员  林淑花附：相关法律条文及法官提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。法官提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖北省团风县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1121民初135号原告：汪翔，男，汉族，1964年7月20日出生，职业法律工作者，住团风县。被告：王忠堂，男，汉族，1988年1月15日出生，住团风县。被告：浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，所址黄冈市黄州区明珠大道贸易广场B栋46号。负责人：杨玲，总经理。委托诉讼代理人：付方杰，浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司查勘员。原告汪翔与被告王忠堂，被告浙商财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（下称浙商财保黄冈公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序于2017年3月14日公开开庭进行了审理。原告汪翔，被告王忠堂，被告浙商财保黄冈公司的委托诉讼代理人付方杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪翔向本院提出诉讼请求：1，判令被告赔偿原告车损等费计24384元；2，本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月18日中午12时许，原告驾驶刚购一天的新车到团风钢材大市场购物时，在大市场花坛边，被被告王忠堂驾驶的鄂Ｊ×××××面包车撞击，致使原告车辆左侧车门、驾驶室座位损坏，被告王忠堂拒不赔偿修车费，时间长达18天，原告只好租车办案，多次要求被告王忠堂赔偿未果，现诉至法院恳请准许诉请。被告王忠堂辩称，事故车辆已投保交强险和不计免赔商业险，要陪也是保险公司赔。被告浙商财保黄冈公司辩称，事故发生后，受损车辆经定损其款项已赔付给了原告。受损车辆只赔偿车辆损失，不存在赔偿车辆贬损费问题。当事人围绕诉讼请求依法提交的证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证，当事人没有异议的证据本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据本院认定如下：原告车辆修理费发票及租赁合同证据被告浙商财保黄冈公司异议，前者被告已如数赔付给原告，赔偿不应重复主张；后者签订日期有改动不具有真实性。本院认为车辆修理费发票异议能与被告浙商财保黄冈公司证据商业险及交强险预付计算书证明的事实相印证，租赁合同及通用定额发票，签订日期改动异议原告未作合理的说明，且非必然发生的费用，被告浙商财保黄冈公司异议理由成立，原告证明目的本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月18日中午12时许，原告驾驶鄂Ｊ×××××小型客车行驶至团风钢材大市场花坛边时，其左侧车门遭被告王忠堂驾驶的J10D22小型客车撞碰，造成驾驶室车门及座位损坏后果。团风县公安交通部门当天作出事故责任认定，被告王忠堂负全部责任，并主持调解，本次交通事故的损害赔偿先由机动车各方在交强险责任限额内予以承担，超出部分被告王忠堂100%承担责任予以赔偿。同时在交警部门的安排下，原告受损车辆被拖至修理厂修理，2016年12月5日修理完毕。2016年12月6日根据零部件更换和修理项目清单定损12729.05元。2016年12月14日，被告浙商财保黄冈公司在被告王忠堂被保险人保单号的商业险、交强险中分别理赔10729元和2000元，并经农行黄冈市分行支付于原告账户。2017年1月5日，武汉晨晨车损鉴定评估有限公司受原告委托鉴定该车贬值损失为18684元。原告据此多次向被告王忠堂索要赔偿未果诉来本院。本院认为，机动车交通事故赔偿责任是不同于其他财产损害赔偿责任的特殊侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条作了专门规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。这里的道路交通安全法是指《中华人民共和国道路交通安全法》。本案原告驾驶的机动车在道路上行驶遭被告王忠堂驾驶的机动车辆撞碰，造成其车辆部分受损的交通事故。被告王忠堂承担的是机动车交通事故赔偿责任而非财产损害赔偿责任，且系被告浙商财保黄冈公司机动车交通事故交强险和30万元商业第三者责任险的被保险人。事故发生后，被告浙商财保黄冈公司在公安交警部门的监督下，依法向原告履行赔偿义务，且符合法律的规定。《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第三款“受害人因此遭受其他重大损失，侵害人并应当赔偿损失”是基于该条第一款、第二款国家的、集体的或者他人的财产因被侵害人侵占、损坏而遭受的其他重大损失，原告据此将因机动车交通事故造成的车辆价值贬损理解为其他重大损失，要求被告王忠堂赔偿车损费（经济性价值贬损）及因事故车辆修理期间另行租用车辆的租车费，没有法律依据，其诉请本院不予支持。综上所述，被告已依法履行了赔偿义务，原告诉请于法无据依法予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告汪翔的诉讼请求。案件受理费410元，由原告汪翔承担，如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  邹松林审判员  赵德明审判员  万国正二〇一七年五月八日书记员  黄 荣
文书内容安徽省合肥市中级人民法院民事判决书（2017）皖01民终1571号上诉人（原审原告）:安徽瑞泰经济发展有限责任公司，住所地安徽省合肥市肥东新城开发区燎原路17号。法定代表人：元昌宏，董事长。委托诉讼代理人：胡鹤凌，安徽凯安律师事务所律师。委托诉讼代理人：李旺，安徽凯安律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）:尚晶晶，女，1985年9月12日出生，汉族。被上诉人（原审被告）:尚敏，男，1988年9月1日出生，汉族。上诉人安徽瑞泰经济发展有限责任公司（以下简称瑞泰公司）因与被上诉人尚晶晶、被上诉人尚敏买卖合同纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初4408号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人瑞泰公司的委托诉讼代理人胡鹤凌、李旺到庭参加诉讼。被上诉人尚晶晶、被上诉人尚敏经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人瑞泰公司上诉请求：撤销一审判决，改判尚晶晶给付货款55964元，并自2015年8月15日起按月利率2%支付逾期付款违约金，款清息止，尚敏对尚晶晶的欠款承担连带清偿责任，并判令被上诉人承担本案的诉讼费用。事实和理由：1、根据《销售合作协议》第九条的约定，若尚晶晶拖欠货款拒不支付，则瑞泰公司取消约定的返利政策。一审法院在尚晶晶缺席，且未作任何答辩的情况下，自作主张，减少货款，明显错误；2、根据协议约定，尚敏的担保期限直到2017年7月才届满，而瑞泰公司是在2016年9月起诉的，因此，不存在超过担保期限的问题。被上诉人尚晶晶、被上诉人尚敏未作答辩。瑞泰公司向一审法院起诉请求判令尚晶晶、尚敏给付货款55964元，并自2015年8月15日起按月利率2%支付逾期付款违约金，款清息止。一审法院认定事实：2014年7月4日，瑞泰公司与尚晶晶签订《销售合作协议》，约定由尚晶晶销售瑞泰公司的宣酒，合作期限自2014年7月4日至2015年7月4日，收货后次月支付上月货款，瑞泰公司按销售额的55%返利给尚晶晶，逾期付款违约金按欠款额的日千分之三计算，尚敏自愿为尚晶晶提供担保等。协议签订后，至2015年8月15日，瑞泰公司共销售尚晶晶白酒价款55964元，扣除返利款30780元，尚晶晶应给付瑞泰公司货款25184元。一审法院认为：瑞泰公司与尚晶晶签订的买卖合同合法有效，双方应按合同的约定履行义务。尚晶晶未按约给付货款，因此，瑞泰公司要求尚晶晶给付，承担逾期付款违约金，理由正当，但约定的违约金过高，瑞泰公司要求按月利率2%计算，予以支持。尚敏虽是尚晶晶履行合同的保证人，但已超过合同履行期后六个月的担保期限，因此，尚敏应免除保证责任。尚晶晶、尚敏经一审法院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第二十六条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，一审法院判决：一、尚晶晶限于判决生效后五日内给付瑞泰公司货款25184元，并自2015年8月15日起按月利率2%支付逾期付款违约金，至款清时止；二、驳回瑞泰公司对尚敏的诉讼请求。案件受理费1535元，减半收取767元，由尚晶晶负担400元，瑞泰公司负担367元。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对原审查明的事实予以确认。二审另查明：《销售合作协议》第九条第三款约定尚晶晶应严格按第七、八条约定履行义务，因尚晶晶违反此两条约定，瑞泰公司有权单方解除合同，同时尚晶晶应向瑞泰公司支付合同第四条约定全年40万元任务返利30%违约金，同时瑞泰公司取消本合同约定的支付尚晶晶的返利政策。《销售合作协议》第十条约定尚敏担保的期限为本合同期限届满（或补充协议约定期限届满）之日起两年。本院认为：涉案《销售合作协议》系瑞泰公司与尚晶晶、尚敏的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，内容合法有效，各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。瑞泰公司已按约履行供货义务，尚晶晶却未能及时付款，故瑞泰公司有权依据合同约定要求尚晶晶支付差欠的全部货款55964元及相应的逾期付款违约金。由于尚晶晶存在违约行为，瑞泰公司给予的返利款不应在货款中扣除。一审法院在确认货款总额时，明显有误，应予纠正。另外，根据《销售合作协议》的约定，尚敏的担保期限到2017年7月届满，而瑞泰公司的起诉日期是2016年9月28日，因此，瑞泰公司要求尚敏对尚晶晶的涉案债务承担连带清偿责任，具有事实和法律依据，依法应予支持。综上所述，瑞泰公司的上诉理由成立。依据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初4408号民事判决第二项，即驳回安徽瑞泰经济发展有限责任公司对尚敏的诉讼请求；二、变更安徽省肥东县人民法院（2016）皖0122民初4408号民事判决第一项为尚晶晶于本判决生效后十日内向安徽瑞泰经济发展有限责任公司支付货款55964元及逾期付款违约金（自2015年8月15日起，以55964元为基数，按月利率2%的标准计算至款清之日止）；三、尚敏对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；四、尚敏承担担保责任后，有权向尚晶晶追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1535元，减半收取767元，由尚晶晶和尚敏共同负担；二审案件受理费570元，由尚晶晶和尚敏共同负担。本判决为终审判决。审判长 陈 思审判员 朱治能审判员 王 倩二〇一七年五月二十二日书记员 马玢馨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省西平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1721民初1227号原告何海军，男，1971年9月26日出生，汉族，住西平县。被告程科，男，1994年12月27日出生，汉族，住西平县。本院于2017年4月6日立案受理原告何海军与被告程科买卖合同纠纷一案，依法公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年4月1日，被告程科在我店内买彩票，以口头赊账买彩票，欠款7800元。后我又应被告的要求，给510彩票站打电话赊购彩票16200元，被告未付款。应被告的要求，我给525彩票站打电话赊购彩票2000元，被告中奖，被告将2000元彩票款给了525彩票站后，将中奖彩票6000元兑付在我彩票站电脑系统。被告共欠我彩票款18000元未付。我向被告追要，被告以没有按照他的要求给他赊购足够数量的彩票，以致不能中奖为由拒绝给付所欠我的彩票款。现依法起诉，要求被告给付所欠我彩票款18000元，并承担诉讼费用。被告辩称，我购买彩票给原告的都是现钱，我不欠原告的钱。经审理查明：2017年4月1日，被告程科曾在原告店内购买彩票，原告诉称被告拖欠其购买彩票款，仅有个人陈述，证人证言，没有提供其他证据证明被告欠款的事实，被告对原告的诉称予以否认。上述事实，有原、被告陈述、证人宋某听出庭证言等在卷佐证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告要求被告归还欠其彩票款，应当提供足够证据予以证明。因被告未提供足够证据予以证明原告的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院第二条之规定，判决如下：驳回原告何海军的诉讼请求。案件受理费250元，由减半收取125元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  郑保洲二〇一七年五月二十七日书记员  尹晓浩
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初454号原告：王某某，男，某年某月某日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：朱某某，盐城市盐都区大纵湖法律服务所法律工作者。被告：薛某某，男，某年某月某日生，汉族，居民，住盐都区。原告王某某与被告薛某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告王某某的委托诉讼代理人朱志翠到庭参加了诉讼。被告薛某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王某某向本院提出诉讼请求：1、立即偿还借款15000元；2、承担逾期还款的银行同期贷款的利率；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月14日，被告立据向我借款15000元。后被告一直未能归还借款。被告薛某某未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了一份欠条原件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告立据向原告借款15000元，欠条载明：“今薛某某，向王某某借人民币壹万伍千元整（15000元整），于2016年9月13号起到2016年10月15日归还人民币柒仟伍佰元整（7500元整），同时2016年10月15日起到2016年11月15日归还人民币柒仟伍佰元整（7500元整��。如未归还。条件1、江苏省盐城市郭猛镇华悦小区3号楼502室过户王某某；2、房权夫妻共同财产；3、正常罚息。借款人：薛某某2016.9.13-2016.9.14”。借款到期后，被告未能归还，原告遂诉至本院。庭审中，原告方自认借款时间为2016年9月14日，原告主张的利息为自起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款行为不违背法律规定，属有效民事行为。被告未能及时归还借款，引起讼争，应负全部民事责任。故对于原告要求被告归还借款15000元的请求，本院依法予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按同期银行贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告要求被告���担从2017年1月11日起至还款之日止按同期银行贷款利率支付逾期利息的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告薛某某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王某某支付借款15000元及利息[自2017年1月11日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算]。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告薛某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。审 判 长  朱文峰代理审判员  李 霞人民陪审员  郭玉龙二○二○一七年五月三日书 记 员  倪 超附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保���。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2．《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了���期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0882行审152号申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。负责人王中平，男，该大队大队长。委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。被申请人沁阳市中利汽车运输有限公司，住所地：沁阳市怀庆办事处孟庄村。法定代表人张建忠，该公司经理。委托代理人裴涛，该公司安全经理。申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年5月2日向本院申请强制执行410882-1903547712号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月26日作出410882-1903547712号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人沁阳市中利汽车运输有限公司所管理的机动车豫Ｈ×××××号重型半挂牵引货车于2016年09月20日06时17分，在连霍线2587公里400米至连霍线实施驾驶中型以上规定时速10%未达20%的违法行为（代码13501），违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人给予罚款50元的处罚。该处罚决定书当日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年3月22日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月26日作出的410882-1903547712号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  史建伟审 判 员  王保潼代理审判员  常 娜二〇一七年五月八日书 记 员  淮建勇
湖北省黄石市黄石港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0202执384号申请执行人：舒勇。被执行人：湖北峰业工程咨询有限公司，住所地湖北省武汉市武昌区中南一路68-44号1单元8层1号，统一社会信用代码914201067352005133。法定代表人：彭庆文，系该公司总经理。本院依据已发生法律效力的黄劳人仲裁字（2016）第1064号仲裁裁决书，于2017年5月9日向被执行人湖北峰业工程咨询有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北峰业工程咨询有限公司给付申请执行人舒勇人民币2200元，承担案件受理费50元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。但被执行人未按执行通知书履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北峰业工程咨询有限公司在银行账户上的资金人民币2250元（含利息、案件受理费、执行费），并加倍支付迟延履行期间的债务利息，或查封、冻结、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李学光人民陪审员  吴能斌人民陪审员  李 明二〇一七年五月二十二日书 记 员  冷 冬
河南省武陟县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0823行审235号申请人武陟县公安交通警察大队。法定代表人祝志翔。被申请人武陟县顺安汽车运输有限公司，住所地，武陟县三阳乡小庄村。法定代表人王居英。申请人武陟县公安交通警察大队于2017年5月5日向本院申请强制执行武陟县顺安汽车运输有限公司行政处罚一案。本院组成合议庭对申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904243246号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为该决定书合法有效，且已发生法律效力，准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人作出的武公交决字［2016］第410823-1904243246号行政处罚决定书。本裁定书送达后即发生效力。审 判 长  王有安人民陪审员  柴 玮人民陪审员  周中华二〇一七年五月五日书 记 员  毛 震
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院民事裁定书(2017)内2221民初2360号原告朱如君，男，1960年11月19日出生，汉族，农民，住内蒙古科右前旗。被告张树春，男，57岁，汉族，农民，住内蒙古科右前旗。被告张孝伟，男，32岁，汉族，农民，住内蒙古科右前旗。原告朱如君诉被告张树春、张孝伟民间借贷纠纷一案，原告诉请二被告偿还其欠款本金11500元。本院于2017年5月8日受理，依法适用小额诉讼程序。原告朱如君于2017年5月24日以证据不足，暂不向二被告主张权利为由，向本院提出撤诉申请，经审查，原告朱如君提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱如君撤回起诉。案件受理费20元予以免收。审判员王立军二〇一七年五月二十四日书记员亚琴
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初2740号原告：李佳奇，女，1994年4月26日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市成安县。委托诉讼代理人：牛志锋，男，1975年12月22日出生，汉族，居民，住河北省邯郸市成安县。委托诉讼代理人：章四光，广东伟华律师事务所律师。被告：荣成市鼎杰房地产开发有限公司（统一社会信用代码：91371082562526776L），住所地荣成市崖头街道办事处马安屯村。法定代表人贾玉民，总经理。原告李佳奇与被告荣成市鼎杰房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由，符合法律规定，其请求应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费3909元（系减半收取），由原告负担。审判员 刘 畅二〇一七年五月二十三日书记员 吕俊杰
广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执45号申请执行人：吴妙生，男，1984年10月10日出生，汉族，住广东省普宁市。被执行人：程少荣，男，汉族，1982年11月12日出生，住所地位于广东省广州市南沙区。被执行人：程少坚，男，汉族，1989年10月7日出生，住所地位于广东省广州市南沙区。关于吴妙生与程少荣、程少坚借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初1747号民事调解书已经发生法律效力，依据该调解书，程少荣、程少坚应履行向吴妙生偿还欠款470000元的义务。因被执行人程少荣、程少坚未按照生效判决的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。在执行本案过程中，本院依法向被执行人程少荣、程少坚送达执行通知书，责令其履行生效判决所确定的义务，被执行人未履行义务。本院依法向银行、车管、房管等相关财产登记部门查询，除已被本院另案查封并准备评估拍卖的程少荣、程少坚共同共有的位于广州市南沙区房屋外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述财产已由本院另案拍卖，待拍卖成交后，本案可参与分配。本院对被执行人消极执行的行为依法作出决定，将被执行人程少荣、程少坚纳入失信被执行人名单，并限制高消费。本院将上述执行情况告知申请执行人，被执行人上述房产处理完毕后，本案再参与分配，申请执行人对本院的执行措施无异议，表示同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初1747号民事调解书已经发生法律效力，被执行人程少荣、程少坚应按照生效调解书自觉履行义务。因本案中，除上述待评估拍卖的房屋外，被执行人暂无其他可供执行的财产，且申请执行人同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执45号案终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年五月二十七日书记员  彭家儿附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初4965号原告：吴建玉，女，1971年1月25日出生，汉族，住濮阳市。委托诉讼代理人：杨文浩，男，汉族，1970年7月15日出生，住址同上，系原告之夫。被告：濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司，住所地濮阳市任丘路与丽都路交叉口东南角。注册号：410902000003211。法定代表人王全坤，系该公司经理。第三人：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。统一社会信用代码：91410902727035650F。法定代表人：高伟杰，该公司总经理。被告及第三人委托诉讼代理人：宗登超，系公司法律顾问。原告吴建玉诉被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司、第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴建玉委托诉讼代理人杨文浩，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司（以下简称义乌公司）及第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）的委托诉讼代理人宗登超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告购买了第三人开发的濮阳义乌国际商贸城2区1025号商铺。根据租赁协议约定，第三人代原告将所购房屋租赁给被告使用，如被告不足额支付房租由第三人代偿，并从支付期届满次日起，每日承担应付款2‰的滞纳金。现被告自2014年6月1日起拖欠至今的租金，原告多次向被告、第三人主张未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告自2014年6月1日至2017年5月31日租金172338元及利息（按照中国人民银行同期一年期基准贷款利率标准支付利息分段计算至付清之日），第三人对前述租金承担连带给付责任，并承担案件诉讼费用。被告义乌公司辩称，一、被告同意支付房租。因被告义乌公司统一管理服务的现承租商户未及时足额缴纳租金及管理服务费用而导致被告义乌公司支付原告房屋滞后，若原告同意调解，被告义乌公司同意于开庭之日起三个月内支付完毕核实后的房租，但不支付违约金。若被告未支付原告租金，则以应当支付的租金为基数，自开庭之日起以中国人民银行规定的同期商业银行存款利率计算利息至付清之日。二、原告诉请的违约金过高，请求法庭予以减少。原、被告签订的租赁协议约定的滞纳金约定过高，根据《合同法》规定，一方违约，同时给对方造成损失的，确定违约金数额参考标准为损失数额，若约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以减少，违约金应以应当支付的租金为基数，自违约之日起，以中国人民银行规定的同期商业银行存款利率计算得出的利息数额为准。综上，被告不同意支付违约金，但同意支付原告租金，且双方约定的违约金过高，应当予以减少。第三人丽都公司辩称，同被告义乌公司答辩意见一致。经审理查明，2011年5月24日，原告（甲方）与被告（乙方）及第三人（丙方）签订租赁协议，主要约定：甲方同意将从第三人处购买的位于濮阳市丽都路与任丘路交汇处“濮阳义乌国际商贸城”内2区1025号商铺租赁给被告濮阳义乌国际商贸城商业管理公司，租赁期限自2014年6月1日至2017年5月31日，年租金为57446元（售价的10%），月租金为4787元，每半年提前为下一个半年支付租金，如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付；自2014年6月1日起，乙方按半年制向甲方结算租金；若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋。在合同履行过程中，被告拖欠原告2014年6月1日至2017年5月31日期间的租金172338元，现原告诉至本院要求被告及第三人支付租金及违约金，形成纠纷。本院认为，原告与被告及第三人在自愿、平等基础上签订的房屋租赁合同不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对三方均有约束力。涉案合同约定租赁期限自2011年6月1日至2017年6月1日期满。现原告要求被告义乌公司支付涉案租赁房屋自2014年6月1日至2017年5月31日期间的租金172338元，本院予以支持。关于原告要求被告义乌公司支付的违约金，合同第七条第二款中约定，乙方若不能够及时、足额地向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金。名为滞纳金，实际为乙方不能履行如期交付租金的义务所应承担的违约金，双方关于违约金的约定计算标准过高，有违法律规定，被告义乌公司逾期支付租金给原告造成的实际损失应为租金的利息损失，鉴于双方约定每半年支付一次租金（年租金57446元÷2=28723元），故本院酌定被告义乌公司按银行同期贷款利率四倍的标准支付自2014年6月1日起所欠租金28723元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2014年12月1日起所欠租金28723元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2015年6月1日起所欠租金28723元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2015年12月1日起所欠租金28723元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2016年6月1日起所欠租金28723元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2016年12月1日起所欠租金28723元至付清之日止的逾期付款利息，其中租金共计172338元。关于第三人丽都公司的责任，租赁协议约定：如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付，该保证方式应为一般保证，第三人丽都公司对原告主张租金享有先诉抗辩权，如被告义乌公司清偿不能，则由第三人丽都公司承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司支付原告吴建玉房屋租金172338元及违约金（按银行同期贷款利率四倍的标准，自2014年6月1日起开始分段计算至付清之日止），于本判决生效后10日内履行完毕；二、如被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司履行不能，由第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司对前述债务承担清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3747元，由被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 炜审 判 员  侯玉霞人民陪审员  李建瑞二〇一七年五月十八日书 记 员  靳伟华
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初1127号原告：王某1，男，1970年12月24日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：王某2，女，1970年10月7日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告王某1与被告王某2离婚纠纷一案，���院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；依法判令被告承担一半诉讼费。事实和理由：原告与被告在1993年经人介绍相识并于××××年结婚，婚后于1995年生育一女王某3（现已成年），女儿出生后，原告与被告就女儿的教育问题上产生重大分歧，由此产生了感情破裂，导致原、被告双方长期无法交流，形同路人。原、被告在婚姻关系存续期间无共同债权债务，无房产。原告经过深思熟虑，特向法院提出离婚申请，请法院予以支持。被告王某2辩称，原、被告婚后于2011年以原告名义购买有位于文峰区××张村油库家属院2号楼2单元3层东户房屋，即原、被告现在居住的房屋，该房屋未办��过户手续，如原告不同意将该房屋合理分割，被告不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交了结婚信息登记查询表、手写婚生女费用支出清单、照片1张，被告提交购房协议书、安阳市房改办出售公有住房分户计算表、房产证复印件、购房款收款复印件2张。本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1.原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚；2.婚后育有一女王某3，现已成年；3.原告在安阳市七里店加油站工作，原、被告双方现仍共同居住在文峰区××张村油库2号楼2单元3层东户；4.文峰区××张村油库中幢2单元5号房屋即原、被告现居住的房屋，该房屋登记所有人为杨海田。被告王某2提交的证据显示2001年10月24日，原告王某1与杨海田签订协议书，杨海田同意将该房以21000元的价格过户给原告王某1。2001年8月21日，杨海田向原告出具内容为“今收到王某1房款壹万壹仟圆整”的收据。2001年11月22日，杨海田向原告出具内容为“今收到购房款壹万元”的收条。原告王某1对被告提交的证据真实性无异议，但称该房屋系原告单位给原告的福利分房，与被告无关；5.原告未向法庭提交夫妻感情确已破裂的相关证据。本院认为，原告王某1与被告王某2结婚至今已二十余年，并生育有一女王某3，二人有较为深厚的夫妻感情。原、被告双方应多沟通，多交流，相互理解，相互信任，相互包容，及时化解婚姻生活中出现的问题，双方仍有和好的可能。原告称原、被告就女儿的成长教育问题产生重大分歧，由此产生感情破裂，要求离婚，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。依照���中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准许原告王某1与被告王某2离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告王某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 员  李雪二〇一七年五月十八日代理书记员  王曼
黑龙江省海林市人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑1083民初109号之二原告：周美来，男，1963年9月28日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省哈尔滨市。委托诉讼代理人：李一斌，黑龙江精诚律师事务所律师。被告：刘国义，男，1964年10月10日出生，汉族，农民，住黑龙江省海林市。委托诉讼代理人：李吉录，男，1960年11月1日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省海林市。原告周美来与被告刘国义债务转移合同纠纷一案，本院于2016年1月22日立案。原告周美来于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周美来以证据变化为由撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周美来撤诉。案件受理费3245.93元，减半收取计1622.97元，由原告周美来负担。审 判 长  李卫忠代理审判员  石秀华代理审判员  许万福二〇一七年五月八日书 记 员  吴 茜
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初335号原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。负责人：张海波，行长。委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。被告：王桂花，女，1970年10月4日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（下称中行龙泉驿支行）与被告王桂花信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行龙泉驿支行的委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告王桂花经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行龙泉驿支行向本院提出诉讼请求：1.被告王桂花偿还原告中行龙泉驿支行贷款本金77854.56元、利息15705.13元、滞纳金14906.88元（数据截至2016年6月2日，具体金额以实际结清之日银行系统所产生的金额为准）；2.被告王桂花承担律师费6507元。诉讼过程中，原告中行龙泉驿支行放弃给付2017年6月2日之后的利息及律师的诉讼请求。事实与理由：2014年11月26日，被告向原告申请长城环球通白金信用卡，后原告向被告发放信用卡，根据信用卡领用合约约定，被告应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。截至2016年6月2日，被告已连续15期未按领用合约约定向原告归还借款，已构成违约。原告多次催收，被告至今仍未清偿。被告王桂花未作答辩，未向法庭提交证据材料。本院经审理认定事实如下：2014年11月26日，被告填写《长城环球通白金信用卡申请表》，载明姓名王桂花。申请人申明及签名栏手写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，主卡申请人栏有王桂花签字。《信用卡章程》载明，甲方为信用卡申请人，乙方为银行。章程第三条约定：21.甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。22.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条约定：26.对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，乙方将于每月指定日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，但当月内没有任何交易且账户没有任何未偿还余额，向甲方提供其他方式记录以及另有约定的除外。如甲方自账单日起15日内未收到对账单，应主动向乙方查询。甲方不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款。2015年5月至2016年4月，原告每月对被告信用卡进行对账。截至2016年6月2日，被告使用信用卡共计透支消费77854.56元，产生利息15705.13元、滞纳金14906.88元。以上事实除有当事人当庭陈述外，还有《长城环球通白金信用卡申请表》、对账单、银行欠款说明等在案佐证，本院予以认可。本院认为，被告向原告填写信用卡申请表，并使用该信用卡进行透支消费，双方之间形成相应合同关系，被告未按照信用卡领用合约相关规定偿付本息，应向原告承担相应违约责任。现原告按照信用卡领用合约诉请被告偿付透支本金77854.56元及相应利息、滞纳金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王桂花于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行归还借款本金77854.56元及利息15705.13元、滞纳金14906.88元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2599元、公告费600元，共计3199元，由被告王桂花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黄承军人民陪审员  刘云嫦人民陪审员  林 英二〇一七年五月二十六日书 记 员  杨 帆
福建省云霄县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0622执661号之一申请执行人：谢平和，男，1957年12月22日出生，汉族，住云霄县常山农场双山管区。被执行人：张文元，男，1972年2月28日出生，汉族，住云霄县常山农场东升管区。被执行人：方春贵，女，1977年11月9日出生，汉族，住云霄县。本院在执行谢平和与张文元、方春贵民间借贷纠纷一案中，因被执行人拒不按生效法律文书所确定履行义务,谢平和向本院申请强制执行，请求强制执行被执行人偿还借款本金30000元及利息。本院于2016年11月15日向被执行人送达执行通知书等法律文书，并通过执行司法查控系统依法查询被执行人不动产、银行存款、车辆、证券、股权等可供执行的财产情况。因被执行人拒不报告财产，本院依法对被执行人作出罚款1000元的决定，并依法纳入失信被执行人名单。经查，被执行人方春贵在云霄农村信用合作联社有开设银行帐户，本院依法予以冻结。查无被执行人其他可供执行财产，申请执行人不能提供被执行人其他有可供执行财产或其线索。被执行人全部未履行债务。经申请执行人签名确认，本院依法裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立雄审判员  黄艺生审判员  吴连旺二〇一七年五月三日书记员  朱颖怡附注本案适用法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省新余市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣05行终22号上诉人（原审原告）刘满根，男，1966年1月9日出生，汉族，住江西省新余市渝水区。委托代理人刘新武,男,1968年10月15日出生,汉族，住江西省新余市渝水区。系刘满根弟弟。被上诉人（原审被告）新余市国土资源局，住所地江西省新余市赛维大道3399号。法定代表人钟兆辉，该局局长。委托代理人吴平芳,江西弘道律师事务所律师。上诉人刘满根(下称刘满根)因与被上诉人新余市国土资源局(下称市国土局)征地补偿安置方案一案，不服新余市渝水区人民法院（2017）赣0502行初8号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。原审法院经审查认为,国土部门拟订的征地补偿安置方案只是初步方案，公告该初步方案的目的是听取征地集体和农民意见，进一步修订征地补偿安置方案，该方案未经市、县人民政府批准前，不是最终实施的方案，对当事人的合法权益不会产生实际影响。刘满根所诉市国土局孔目江分局作出的补偿安置方案公告，是公示告知的行为，是不可诉的行政行为，对被征收人权利义务产生实际影响的是征收土地批复以及后续相关征收土地行为，而非公告行为。另依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条规定，即使如刘满根所称，最终征地、补偿安置是依据该方案实施，如刘满根对组织实施过程中确定的土地补偿有异议，应当先申请行政机关裁决，直接提起诉讼的，人民法院不予受理。故依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第(八)项、第二款之规定，裁定驳回刘满根的起诉。案件受理费50元，在本裁定生效后退还刘满根。宣判后,刘满根不服原审法院裁定，向本院提起上诉称，一、原审认定事实不清。首先,原审法院以公告系未完成的一种程序性行政行为,不具有可诉性,完全是误读了刘满根原审的合法主张。其次,国土部门作出的该补偿方案行政行为具有可诉性。二、原审法院作出驳回起诉裁定,实系剥夺刘满根合法诉权。请求责院依法撤销原审裁定,并责令原审法院受理本案。市国土局辩称,一、刘满根诉请要求撤销的征地补偿安置方案,只是一个公告、听取意见阶段的方案,对其权利义务不产生实际影响。二、若按刘满根所说该征地补偿安置方案具有可诉性，那么其直接向法院提起诉讼就违反了先行政裁决的前置程序。请求责院依法驳回其上诉。经审理查明，市国土局孔目江分局于2013年6月10日作出的《征地补偿安置方案》即余孔征补（2013）6号公告。该公告告知了征收土地位置；征收土地权属、地类及面积；征收土地补偿标准及费用；补偿费用支付对象支付方式。并告知了被征地农村集体经济组织及相关权利人的权利，对征地补偿安置有争议的，可向区管委会申请协调，协调不成的，可依法向省人民政府申请裁决等。为此，刘满根于2016年11月17日向新余市渝水区人民法院提起行政诉讼，要求撤销余孔征补（2013）6号征地补偿安置方案行政行为。本院认为，市国土局孔目江分局于2013年6月10日作出的征地补偿安置方案,只是拟定的初步方案，该方案未经市、县人民政府批准前，不是最终实施的方案，此公告实质上是一种告知行为，不具有独立的意义，属征收的阶段性行为，不构成独立的行政行为，不具有可诉性。即便如刘满根所称,最终是按此方案实施，但依据《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第十条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决”的规定，刘满根应当先向批准征收土地的人民政府申请裁决。而本案中，刘满根未向批准征收土地的人民政府先申请裁决，就直接人民法院提起诉讼。人民法院依法应不予受理，据此，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当,应予维持。刘满根的上诉理由，均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 星审判员 吴慧斌审判员 邹小兰二〇一七年五月五日书记员 潘 蓉
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初331号原告：中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行，住所地四川省成都市龙泉驿区。负责人：张海波，行长。委托诉讼代理人：潘科，四川明之鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴婷婷，四川明之鉴律师事务所律师。被告：卿海容，女，1969年6月1日出生，汉族，住成都市金牛区。原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行（下称中行龙泉驿支行）与被告卿海容信用卡纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中行龙泉驿支行���委托诉讼代理人吴婷婷到庭参加诉讼，被告卿海容经本院公告传票传唤逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行龙泉驿支行向本院提出诉讼请求：被告卿海容偿还原告中行龙泉驿支行贷款本金1141879.4元、利息197550.27元、滞纳金283715.82元（数据截至2016年6月2日，具体金额以实际结清之日银行系统所产生的金额为准）。诉讼过程中，原告中行龙泉驿支行放弃给付2016年6月2日之后的利息的诉讼请求。事实与理由：被告向原告申请长城环球通白金信用卡，后原告向被告发放信用卡，根据信用卡领用合约约定，被告应在每期到期还款日前全数清偿当期所有欠款。截至2016年6月2日，被告已连续15期未按领用合约约定向原告归还借款，已构成违约。原告多次催收，被告至今仍未清偿。被告卿海容未作答辩，未向法庭提交证据材��。本院经审理认定事实如下：被告填写《长城环球通白金信用卡申请表》，载明姓名卿海容、信用额度100万元。申请人申明及签名栏手写：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则，主卡申请人栏有卿海容签字。《信用卡章程》载明，甲方为信用卡申请人，乙方为银行。章程第三条约定：21.甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%+预借现金交易金额×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）×5%）。22.甲方使用信用卡所发生的各种收付款项由乙方记入甲方信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五（年利率约为19.9%），如有变动按中国人民银行的有关规定执行，起息日以透支交易记账日为准。第四条约定：26.对于信用卡发生的消费、转账、利息、费用等交易账项，乙方将于每月指定日期（账单日）形成对账单并向甲方发送，但当月内没有任何交易且账户没有任何未偿还余额，向甲方提供其他方式记录以及另有约定的除外。如甲方自账单日起15日内未收到对账单，应主动向乙方查询。甲方不得以未收到对账单为由拒绝偿还欠款。截至2016年6月2日，被告使用信用卡共计透支消费1141879.4元，产生利息197550.27元、滞纳金283715.82元。以上事实除有当事人当庭陈述外，还有《长城环球通白金信用卡申请表》、对账单、银行欠款说明等在案佐证，本院予以认可。本院认为，被告向原告填写信用卡申请表，并使用该信用卡进行透支消费，双方之间形成相应合同关系，被告未按照信用卡领用合约相关规定偿付本息，应向原告承担相应违约责任。现原告按照信用卡领用合约诉请被告偿付透支本金1141879.4元及相应利息、滞纳金，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卿海容于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司成都龙泉驿支行归还借款本金1141879.4元及利息197550.27元、滞纳金283715.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理��19408元、公告费600元，共计20008元，由被告卿海容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黄承军人民陪审员  刘云嫦人民陪审员  林 英二〇一七年五月二十六日书 记 员  杨 帆
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审101号申请执行人三门峡市公安局崤山分局交管巡防大队。住所地：三门峡市快速通道原涧南派出所。法定代表人刘永宝，该大队大队长。委托代理人封榕，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人左丹莎，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人董有才，男，汉族，1963年8月5日生。申请执行人三门峡市公安局崤山交管巡防大队（以下简称崤山巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100007902号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对董有才罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对崤山巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：崤山巡防大队对董有才下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局崤山交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112311100007902号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  杨 昭人民陪审员  任 宁二〇一七年五月十五日书 记 员  张新娣
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执86号申请执行人大冶屹丰机械制造有限公司。被执行人湖北祥晖铝业有限公司。申请执行人大冶屹丰机械制造有限公司与被执行人湖北祥晖铝业有限公司合同纠纷一案，大冶市人民法院作出的（2016）鄂0281民初2860号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人大冶屹丰机械制造有限公司于2016年12月27日向本院申请执行，要求被执行人湖北祥晖铝业有限公司给付合同价款及利息合计人民币276164.13元。在执行过程中，1.本院已向被执行人湖北祥晖铝业有限公司送达执行通知书、财产申报表、限制消费令，被执行人未实际履行。2.本院多次通过人民法院执行案件流程信息管理系统查询了被执行人湖北祥晖铝业有限公司名下相关财产信息，未现被执行人湖北祥晖铝业有限公司名下有银行存款、车辆登记信息及其他可供执行的财产。3.本院于2017年1月9日作出执行决定书，将被执行人湖北祥晖铝业有限公司纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在中国执行信息公开网上公布。4.本院已于2017年3月24日作出（2017）鄂0281执86号执行裁定书，查封被执行人湖北祥晖铝业有限公司所有的XJ630型挤压机一台，已向被执行人送达查封公告，被执行人所有财产已抵押，但短期内无法处置该财产。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人湖北祥晖铝业有限公司经调查确无财产可供执行，本院向申请执行人大冶屹丰机械制造有限公司释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2017)鄂0281执86号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一七年五月二十日书记员  许红卫
广东省开平市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0783民初571号原告:戚树浓，男，1987年11月6日出生，汉族，住广东省开平市，被告:梁荣立，男，1966年8月23日出生，汉族，住广东省开平市，被告：张美群，女，1968年5月23日出生，汉族，住广东省开平市，原告戚树浓与被告梁荣立、张美群民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告戚树浓、被告梁荣立到庭参加诉讼，被告张美群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚树浓向本院提出诉讼请求：1、要求被告梁荣立偿还借款360000元；2、要求判令被告张美群对上述债务承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：被告梁荣立以生意资金周转困难为由，向原告陆续借取款项360000元，其中有本金80000元及利息是原告代梁荣立还给戚伟根的。于2016年5月10日双方经核算整理，签订了一份《个人借款合同》，确认被告梁荣立欠原告借款360000元，借款期限三个月。被告梁荣立逾期没有还清款项，经原告多次催讨，被告梁荣立拒不清还。由于上述借款发生在被告梁荣立、张美群夫妻关系存续期间，被告张美群也应对借款承担连带赔偿责任，故原告特提起诉讼。被告梁荣立辩称，我只向原告借款80000元。2016年我与原告合伙做生意，原告称生意亏本，要求由我负责全部亏损，因此才有签了《个人借款合同》，实际上原告没有借款360000元给我，不同意还款360000元，只同意还款80000元给原告。被告张美群在答辩期限内没有答辩，在举证期限内也没有证据提交。原告戚树浓围绕诉讼请求依法提交了证据，被告梁荣立没有证据提交，被告张美群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证权利。原告戚树浓提交的证据被告梁荣立对其真实性没有异议，被告梁荣立也没有相反证据予以反驳，本院予以采信，可以作为本案定案的依据。经审理查明，2016年5月10日，被告梁荣立（甲方）与原告戚树浓（乙方）签订了一份《个人借款合同》，载明：“……乙方贷给甲方人民币￥360000元（人民币大写）叁拾陆万元整，于2016年5月10日前交付甲方。还款日期：2016年8月10日。还款方式：现金或转账支付。违约责任：……”甲方处有被告梁荣立的签名及捺指印，乙方处有原告戚树浓的签名。另查明：被告梁荣立曾于2015年3月7日及2015年6月16日向戚伟根（案外人）分别借款50000元及30000元，该借款由原告戚树浓代被告梁荣立偿还，被告梁荣立对此事实在庭审时予以确认。被告梁荣立与被告张美群于1990年12月21日登记结婚。本院认为，本案是民间借贷纠纷。民间借贷依法成立的要件是借款人与出借人双方有借款的合意且借款己交付,借款合同自出借人提供借款时生效。原告提交的《个人借款合同》可以证明原告与被告梁荣立之间就借款360000元达成合意。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；”原告在庭审中提出以现金的方式分多次支付借款360000元给被告梁荣立，除被告梁荣立在庭审中确认收取其中的80000元借款外，原告提交的证据无法充分证明剩余借款280000已交付给被告梁荣立，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定:“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”综上所述，由原告承担举证不能的不利后果。关于被告张美群就涉案债务是否需要承担连带清偿的责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告梁荣立和被告张美群是夫妻关系，涉案借款产生于两被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，被告张美群应对80000元债务承担连带清偿责任。被告张美群经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款规定，判决如下：一、被告梁荣立应自本判决生效之日起十日内偿还借款80000元给原告戚树浓；二、被告张美群对上述第一项判决承担连带清偿责任；三、驳回原告戚树浓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元（原告已预交），由原告戚树浓负担5211元，由被告梁荣立、张美群负担1489元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审 判 长  吴飞燕人民陪审员  梁开怡人民陪审员  梁苑娜二〇一七年五月十一日书 记 员  曹静仪
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初2595号原告：张艳峰，男，汉族，1977年5月2日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：和丰控股有限公司。住所地：郑州市金水区东明路****号东风听橹*号楼**层****号。统一社会信用代码：91410100093297762E。法定代表人：王泽平。原告张艳峰与被告和丰控股有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告诉称，原告自2015年10月份进入被告公司工作至2016年11月止，双方约定试用期3个月，工资2400元，正式以后工资为3000元，向被告拖欠原告9月月工资未支付（2016年3月——11月份工资）总计27000元（不含利息），且未与原告签订劳动合同及缴纳任何社会保险，现被告以不接电话、不见面等方式不予支付，原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求判令被告立即支付9个月工资共计27000元及利息；被告立即支付未与劳动者签订书面劳动合同补偿的双倍工资；被告立即为原告补缴自入职以来的各项社会保险；被告立即支付拖欠工资的50%赔偿金；被告立即支付经济补偿金以及未缴纳失业保险费造成的损失；诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，原、被告之间的劳动合同履行地不明确，被告和丰控股有限公司住所地位于郑州市金水区东明路北272号东风听橹1号楼17层1708号，故本案应由被告所在地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王 炜审 判 员 张 帆代理审判员 李 艳二〇一七年五月十八日书 记 员 李瑞雪
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初1896号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：林复，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴兆元、冷雪，江苏胜衡律师事务所律师。被告：严霞兰，女，1974年2月12日生，汉族，住泰州市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告严霞兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员姜琴适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告南京银行之委托诉讼代理人吴兆元出庭参加诉讼，被告严霞兰经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告严霞兰立即归还原告贷款本金38224.44元，利息2097.71元，罚息2357.58元，合计人民币42679.73元（截止2017年3月16日），并自2017年3月17日起至实际给付之日止按合同约定计算的利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告南京银行为证明其主张，向本院提交了下列证据：南京银行购易贷申请书一份、个人消费性借款合同一份、个人借款借据及南京银行个人贷款放款凭证一份、贷款信息明细和期供查询及当日逾期总额查询。因被告严霞兰未到庭，本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：主债务情况：2013年5月17日，原被告双方签订了一份《个人消费性借款合同》，约定贷款金额为人民币100000元，还款方式为等额本息还款法，确定每月的第20日为还款日，期内利率为浮动月利率0.933333%，逾期还款则在前述利率基础上浮50%计收罚息。借款期限自2013年5月17日起至2017年5月17日止。因被告严霞兰自2016年2月20日起出现逾期，根据合同第10条第1款约定，原告宣布所有贷款提前到期。截止2017年3月16日，被告尚欠原告本息42679.73元，其中本金38224.44元，利息2097.71元，罚息2357.58元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告严霞兰于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本金38224.44元，利息2097.71元，罚息2357.58元，合计人民币42679.73元（截止2017年3月16日），并自2017年3月17日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费868元，减半收取434元，由被告严霞兰负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币868元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：a；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审判员  姜琴二O二O一七年五月四日书记员  陈昱
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3961号申请执行人：衢州市住房保障中心，组织机构代码05554362-7，住所地：衢州市柯城区荷花三路34号。法定代表人：周向军，主任。被执行人：徐孝铮，男，1965年6月14日，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人衢州市住房保障中心与被执行人徐孝铮房屋租赁合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施。已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为8102.6元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  姜春生代理审判员  吴雯雯二〇一七年五月三十一日书 记 员  贺 捷
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2326执388号之一申请执行人李明林，男，1973年生，汉族，初中文化，农民，住大姚县新街乡。被执行人杨昌荣（曾用名杨昌福），男，1986年生，汉族，初中文化，农民，住大姚县湾碧乡。关于申请人李明林与被执行人杨昌荣农村建房施工合同纠纷一案，本院于2016年8月26日作出的（2016）云2326民初600号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人杨昌荣未按生效判决给付申请人李明林执行款31220.30元，申请人李明林于2016年12月2日向大姚县人民法院申请强制执行。本院立案受理后于2016年12月7日向被执行人杨昌荣送达执行通知书，责令被执行人杨昌荣在2016年12月17日前交清全部执行款。本案在执行过程中,依法采取强制措施，对登记在被执行人杨昌荣名下的云E66Q**号宝骏牌车辆予以查封，对被执行人杨昌荣开立于大姚县农村信用合作联社湾碧信用社的4个账户予以冻结，并将杨昌荣列为失信人员名单。但被执行人杨昌荣已冻结的账户内余额仅200余元，其名下的云E66Q**号宝骏牌车辆也无法查找，被执行人杨昌荣暂无其它可供执行的财产，申请人李明林也不能提供被执行人杨昌荣可供执行的财产及线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 马 云审判员 赵永贵审判员 周子菊二〇一七年五月八日书记员 罗家兴
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1603民初845号原告：广安市前锋区祥豪建筑设备租赁站，住所地前锋区观护路70号。经营者：陈瑞祥，男，汉族，生于1982年5月14日。被告：四川建设集团有限公司，住所地华蓥市文化路118号。法定代表人：匡全明，董事长。第三人：广安市公安局交通警察支队，住所地广安市广安区金安大道上段69号。法定代表人：邹勇，支队长。本院在审理原告广安市前锋区祥豪建筑设备租赁站诉被告四川建设集团有限公司、第三人广安市公安局交通警察支队租赁合同纠纷一案中，现原告广安市前锋区祥豪建筑设备租赁站于2017年4月28日向本院提出书面申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告广安市前锋区祥豪建筑设备租赁站撤回起诉。本案受理费535元，由原告负担，向广安市前锋区人民法院交纳。审判员  王明建二〇一七年五月二日书记员  陈华菊
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初1052号原告：中国农业银行股份有限公司临海市支行，住所地：临海市古城街道鹿城路227号。统一社会信用代码：91331082847950984D。负责人：党振华，系支行行长。委托代理人：顾卫超，浙江海贸律师事务所律师。被告：黄慧林，男，1982年1月24日出生，汉族，住浙江省临海市。原告中国农业银行股份有限公司临海市支行与被告黄慧林信用卡纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人顾卫超到庭参加诉讼，被告黄慧林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司临海市支行向本院提起诉讼请求：被告黄慧林归还原告金穗贷记卡透支本金135933.72元、利息36581.43元、滞纳金7928.40元，共计180443.55元（上述的利息及滞纳金算止2017年1月23日，2017年1月24日以后的利息继续按欠款本金日万分之五计算至判决履行完毕之日止）。事实与理由：被告黄慧林于2011年9月7日向原告申领金穗贷记卡。根据《领用合约》及《信用卡章程》相关规定：1、持卡人未在到期日前偿还应还款项应按约支付相应利息，使用信用额度取现或转账的应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息。2、持卡人未在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，除支付透支本息外，还应按最低还款额度未还部分的5%支付滞纳金。3持卡人用卡超过额度的，应对超额部分按5%支付超限费。4对于未逾期的信用卡账户，先偿还已过免息还款期或不享受免息还款期的欠款，后偿还未过免息还款期的欠款。对逾期1-90天的账户，先偿还利息，滞纳金或各项费用，后偿还本金。逾期91天后，先偿还本金后偿还利息或各项费用。被告黄慧林于2011年10月15日开始透支，2015年6月10日最后一次消费18000元，截止2017年1月23日，透支本金135933.72元、利息36581.43元、滞纳金7928.40元，共计180443.55元。要求判令：被告黄慧林偿还原告金穗贷记卡透支本金135933.72元、利息36581.43元、滞纳金7928.40元，共计180443.55元（已计算至2017年1月23日，此后利息按欠款本金的日万分之五计算至执行完毕之日）。被告黄慧林未作答辩和举证。原告提供的被告黄慧林身份证复印件、金穗卡申请表、领用合约、章程、交易明细等证据，被告黄慧林在法定期间内未提出异议，亦未到庭参加诉讼，应视为其放弃举证、质证和抗辩的权利。对原告提供的证据本院予以确认并在卷佐证，并对原告上述主张的事实予以认定。本院认为，被告向原告申领金穗贷记卡并使用该卡事实清楚。领用合约系当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应当确认有效，双方当事人均应按照合约约定和章程规定全面履行自己的义务。原告已向被告发放金穗贷记卡，被告在使用过程中未及时按约还清透支款项，显属违约，应当承担相应的违约责任。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄慧林于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司临海市支行透支本金135933.72元、利息36581.43元、滞纳金7928.40元，共计180443.55元（算至2017年1月23日，2017年1月24日起的利息按欠款本金的日万分之五计算至本判决履行完毕之日止）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3909元，由被告黄慧林负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  杜 胜人民陪审员  王招玲人民陪审员  柯晓琴二〇一七年五月二十八日代书 记员  李爱琴??
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1302民初字第1719号原告李书超，男，汉族，生于1968年5月6日，住址为唐河县。被告刘广伟，男，汉族，生于1964年10月10日，住址为南阳市宛城区。原告李书超与被告刘广伟合同纠纷一案，于2017年4月10日向本院提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了民事诉状、应诉通知、举证通知、开庭传票，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李书超的委托代理人王俊山到庭参加了诉讼。被告刘广伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告李书超诉称，2015年12月23日，被告刘广伟向原告李书超出具欠条一份，内容为：“今欠货款伍万壹仟元整刘广伟2015.12.23明年10月份前全部还清3月份还贰万元”。到期后，经原告多次催要，被告拒不支付，诉至贵院，请求：一、判令被告依法偿还原告货款51000元及利息；二、本案诉讼费、保全费等相关费用由被告承担。被告刘广伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其对举证质证权利的放弃。原告李书超为支持其主张向本院提交：一、欠条一份；二、电话录音一份。通过原告的举证，被告刘广伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法对原告所提交的证据审查，认证如下：对原告所提供的第一、二组证据的真实性本院予以认证。根据上述有效证据及双方当事人在庭审中陈述、诉辩，本院认定事实如下：2014年12月，原告李书超向被告刘广伟供应净水机。2015年12月23日，被告刘广伟向原告李书超出具欠条一份，内容为：“今欠货款伍万壹仟元整刘广伟2015年12月23日明年10月份前全部还清3月份还贰万元。”本院认为，依法成立的合同，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原被告之间的买卖合同是双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告向被告交付价值51000元的货物，被告未支付货款并向原告出具欠条，原告要求被告支付51000元货款，因有原告提交欠条和录音材料为证，事实清楚，证据充分。故本院对原告的诉讼请求予以支持。关于原告李书超主张利息问题，该欠条中未约定所欠货款的利息，原告主张该欠条所欠货款的利息，应自原告主张权利之日（2017年4月10日）起，按照中国人民银行同期同档银行贷款利率计算为宜。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告刘广伟于本判决发生法律效力后十日内支付欠原告李书超货款51000元及利息（利息，自2017年4月10日起按照中国人民银行同期同档银行贷款利率计算至款付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1075元，由被告刘广伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  宋良中审 判 员  马俊会人民陪审员  张炳旭二〇一七年五月二十日书 记 员  赵晓蕾
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初4687号原告：长岭县八十八乡大伟生物质燃料开发有限公司，住所地长岭县。法定代表人：张金伟，公司经理。委托代理人：黄磊，公司技术员。被告：樊国有，男，1962年2月19日生，汉族，农民，住长岭县。委托代理人：宋宝侠（系樊国有妻子），1959年9月25日生，汉族，农民，住长岭县。原告长岭县八十八乡大伟生物质燃料开发有限公司与被告樊国有财产损害赔偿纠纷一案，本院2016年6月27日作出（2015）长民初字第3505号民事判决。被告不服，提起上诉。松原市中级人民法院于2016年11月14日作出（2016）吉07民终1291号民事裁定：一、撤销长岭县人民法院（2015）长民初字第3505号民事判决。二、本案发回长岭县人民法院重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告是东西院邻居，2015年5月4日被告家发生火灾，起火后火势蔓延至厂房及办公室，经长岭县公安消防大队事故认定，起火点是被告家。我多次找到被告要求赔偿损失被告均拒绝，故起诉，要求被告赔偿因火灾造成的损失，损失经鉴定机构鉴定为485379.15元，应由被告全部赔偿。被告辩称：长岭县公安消防大队事故认定书是我在原一审第二次开庭时去消防大队取的，我不认可。鉴定机构鉴定出的原告损失数额过高。火不是从我家着的，我不同意赔偿。经本院重审查明：原、被告住连脊砖木结构瓦房，原告住西侧13间，被告住东侧6间，共19间。2015年5月4日6时左右，一场火灾将上述19间房屋及室内物品全部烧毁。长岭县公安消防大队火灾事故认定书认定：起火时间为2015年5月4日6时许，起火部位位于樊国有家东侧第一至第二间房屋内，起火后蔓延至整个房屋及大伟生物质燃料公司，起火原因可排除人为纵火、烟囱窜火引发火灾的可能，不排除电气线路故障引发火灾的可能。经原告申请，由松原市中级人民法院司法技术辅助工作办公室委托，吉林财智资产评估有限公司对原告资产房屋损失评估为294129.15（180150.39元+113978.76元）元，机器设备损失评估为191250元，总计485379.15元。本院认为：原、被告均未在法定期限内对长岭县公安消防大队长公消火字［2015］第0008号火灾事故认定书提出书面复核申请，本院对该认定书予以确认。被告樊国有对资产评估报告书虽有异议，但未提供相反证据予以证明，故本院对资产评估报告书予以认定。因认定火灾起因是被告家起火所致，故对原告造成的经济损失被告应当赔偿。经本院审判委员会讨论决定。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条之规定，判决如下：被告樊国有于判决生效后立即赔偿因火灾给原告长岭县八十八乡大伟生物质燃料开发有限公司造成的损失人民币485379.15元。被告樊国有如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8580元、资产评估费5800元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  李晓东审 判 员  宋 佳人民陪审员  孙天光二〇一七年五月十五日书 记 员  王甘菊-1-
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初3917号原告濮阳杂技艺术学校，住所地河南省濮阳市卫都大道西段路北。统一社会信用代码124109004175469651。法定代表人杨晓军，该校校长。委托代理人张凌燕、马仕锋（实习），河南金色世纪律师事务所律师，联系。被告孙长宁，男，汉族，1985年12月24日出生，住河南省濮阳市华龙区。委托代理人吴楠，河南尊严律师事务所律师，联系。原告濮阳杂技艺术学校诉被告孙长宁劳动争议纠纷一案，原告于2017年3月29日起诉至本院，本案立案前，被告孙长宁已针对同一仲裁裁决于同年3月28日起诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，另案中并案进行了审理，并作出（2017）豫0902民初3856号民事调解书，对双方之间的劳动争议纠纷进行了裁决。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案中，原告与被告针对同一仲裁裁决均起诉至本院，且本案原告为后起诉一方，本院已在另案中对双方的诉讼请求一并作出裁决，故对原告本次起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：驳回原告濮阳杂技艺术学校的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 炜审 判 员  张 帆人民陪审员  程秀丽二〇一七年五月二十六日书 记 员  彭 璐
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初54605号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：牛一兵，总裁。委托诉讼代理人：王传云，女，该公司员工。委托诉讼代理人：余小琴，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院西区8号楼新浪总部大厦。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：郭凌云，男，该公司员工。原告人民网股份有限公司（简称人民网公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人民网公司的委托诉讼代理人王传云、余小琴，新浪公司的委托诉讼代理人郭凌云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。人民网公司向本院提出诉讼请求：1.判令新浪公司停止在手机新浪网网页的侵权行为；2.判令新浪公司赔偿我公司经济损失2000元；3.判令新浪公司承担合理支出1760元，其中律师费1500元、公证费200元，其他合理开支包括打印、复印、装订费共计60元。事实和理由：白龙是人民日报社的记者，2015年3月11日在我公司所有的人民网上刊载了其创作的《升级法治中国的“立法引擎”》的文章。根据约定，该作品著作权属于人民日报社所有，人民日报社将该作品的信息网络传播权授予我公司。我公司发现新浪公司在未经许可的情况下，在其所有的手机新浪网中转载了我公司享有权利的上述作品，该行为侵害了我公司依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。新浪公司辩称，人民日报社与作者签订的《保密协议》没有明确约定有效期限，人民网公司没有证据证明其对涉案文章享有著作权；我公司转载均标明了来源和作者，过错小；人民网公司主张的经济损失和合理开支明显过高，律师费不具有合理性，复印、打印、装订费是不必要的支出，不属于合理范畴。本院经审理认定事实如下：在中国记者网上可以查询到白龙系记者，其供职单位为人民日报社。人民日报社与白龙签订的《保密协议》明确约定：白龙为完成人民日报社工作任务所创作的作品为职务作品；白龙享有署名权，人民日报社享有发表权、修改权、复制权、发行权、广播权、信息网络传播权。2013年6月28日，人民日报社出具《情况说明》，其中载明：人民日报社系《人民日报》的出版单位，《人民日报》（电子版）为《人民日报》电子化表现的一种形式，《人民日报》（电子版）刊载的一切内容均与《人民日报》完全一致。《人民日报》（电子版）刊载的作品现刊载于人民网网站。2015年6月，人民日报社与人民网公司签订了《著作权及相关权利许可协议》，人民日报社许可人民网公司在其网站上独占行使《人民日报》中作品的信息网络传播权，许可使用的期间为《人民日报》大报持续刊发的时间范围内，最长不得超过该作品著作权的保护期限；本协议效力追溯自2015年1月1日。2015年3月11日人民网上刊载名为《升级法治中国的“立法引擎”（评论员两会观察）》的文章，署名“白龙《人民日报》（2015年03月11日05版）”，字数为1511字。手机新浪网www.sina.com.cn的主办单位是新浪公司，新浪公司于2015年3月11日在手机新浪网站上转载了上述文章，转载后文章标题为《人民日报评论员：升级法治中国的“立法引擎”》。该网站刊载涉案文章载有“白龙”的署名，转载后的文章内容与原文章内容一致，转载未支付报酬。2015年3月9日，人民网公司对上述转载情况进行了公证保全，其提交了金额为4440元的公证费发票一张，上述公证费用共涉及446篇文章，人民网公司在本案中主张公证费200元。人民网公司主张其为本案支出律师费1500元，复印、打印、装订费60元。另查，就新浪公司使用涉案文章对人民网公司造成的损失、新浪公司因此的获利，及人民网公司主张的侵权赔偿金额的依据，人民网公司均未举证。上述事实，有《保密协议》、《情况说明》、《著作权及相关权利许可协议》、公证书、网页打印件、委托代理协议、制作费说明、发票以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据涉案文章在人民网上的署名，在无相反证据情况下，可以认定白龙是涉案文章的作者。涉案文章系白龙在人民日报社任职期间所创作的职务作品，依据白龙与人民日报社签订的《保密协议》、人民网公司与人民日报社签订的《著作权及相关权利许可协议》、人民日报社出具的《情况说明》，可以认定人民网公司享有涉案作品的信息网络传播权。新浪公司未经人民网公司许可，在其经营的手机新浪网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，故侵害了人民网公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。人民网公司要求新浪公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。然而，人民网公司就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案文章的性质及独创性程度、新浪公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定；其主张的公证费、律师费过高，本院将根据该费用与本案的关联性以及人民网公司的举证情况予以确定；其主张的复印、打印、装订费系本案的合理支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日立即停止在其经营的手机新浪网站（www.sina.com.cn）上使用涉案文章；二、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失320元；三、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司为诉讼支出的合理费用1070元；四、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。代理审判员  谭雅文二〇一七年五月二十五日书 记 员  谢雨佳书 记 员  杨 莹
开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0205民初188号原告胡某某,住开封市禹王台区。委托代理人李静，河南论衡律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告葛某某，现住开封市。被告张汴红，住址同上。原告胡某某诉被告葛某某、张汴红民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理。依法向被告送达了起诉状、应诉通知书、举证通知书、风险告知书、权利义务告知书、开庭传票等诉讼文书。2017年4月21日公开开庭审理了本案。原告胡某某的委托代理人李静、被告葛某某和张汴红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月13日，被告葛某某向其借款5万元整，约定月息为2分。被告葛某某收到该笔借款后，分文未还。经原告多次催要，被告葛某某至今仍未还款。被告张汴红与被告葛某某系夫妻关系，应承担共同还款责任。要求被告葛某某、张汴红共同偿还原告5万元借款及利息，利息按照月息2分计算，自2015年2月13日至还清所有欠款之日止。被告葛某某辩称，借条上“葛某某”这三个字的签字系其本人所签，但借条上的内容不是其本人所写，其不认识原告，也没有借过原告的钱。被告张汴红辩称，其与被告葛某某系夫妻关系，其不认识原告，也不知道有借款这回事，其不应承担共同还款责任。经审理查明，有被告葛某某签字的借条内容为：“今借胡某某人民币伍万元整（50000），按月息,2分付息。借款人：葛某某，担保人：赵洪岑，2015年2月13日。”另查，被告葛某某与被告张汴红系夫妻关系。以上事实有借条及原、被告的陈述在卷为证。本院认为，公民的合法债务应当清偿。虽被告葛某某辩称该借条上的签字系其本人所签、借条内容不是其所写，但被告葛某某作为完全民事行为能力人，应当知道其作为借款人在借条上签字在法律上应承担相应的法律责任和后果，其在借条上签字，应视为对于其与原告借贷关系的认可。原告提交的借条能够证明原、被告之间的债权、债务关系。被告葛某某未偿还原告借款，应承担还款责任。故原告要求被告葛某某偿还5万元借款的请求，本院予以支持。关于原告要求的利息，原告要求被告葛某某按照月息2分支付利息未超过法律规定的范围，本院予以支持。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的除外。”被告张汴红同被告葛某某系夫妻关系，虽被告葛某某以个人名义向原告借款，但借款行为发生在二被告夫妻关系存续期间，该债务应属于夫妻共同债务。依照我国法律规定，债务应当清偿，被告葛某某、张汴红欠原告款，理应按时付清。故原告要求张汴红与被告葛某某共同偿还5万元及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：本判决生效后三日内，被告葛某某、张汴红共同偿还原告胡某某5万元借款及利息，利息按照月息2分计算，自2015年2月13日至还清所有欠款之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向对方加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费525元、保全费520元合计1045元，由被告葛某某、张汴红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 员 苏新义二〇一七年五月三日代书记员 孙雪宁
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7443号原告：杭州百家物业管理有限公司,住所地：杭州余杭区临平街道新大地广场B区六层。法定代表人：俞建新，经理。被告：盛金法，男,1945年9月11日出生，汉族,住杭州市余杭区。被告：盛文英,女,1951年8月9日出生，汉族,住杭州市余杭区。本院于2017年5月18日立案受理原告杭州百家物业管理有限公司诉被告盛金法、盛文英物业服务合同纠纷一案后，杭州百家物业管理有限公司于5月23日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许原告杭州百家物业管理有限公司撤回对被告盛金法、盛文英的起诉。审判员 楼德卫五月二十三日书记员 施   林   俊
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初666号原告：王平强，男，1971年12月11日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县。被告：沈强，男，1978年1月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。原告王平强为与被告沈强民间借贷纠纷一案，于2017年1月13日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王平强到庭参加诉讼，被告沈强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告王平强基于被告沈强向其出具的《借条》等起诉，请求判令：一、被告归还原告借款552000元；二、被告支付原告利息95600元（以552000元为本金，按银行同期贷款年利率5.6%计算，从2013年12月1日起暂计算至2017年1月2日，共计1129天，并按上述计算方式继续支付利息直至上述款项全部还清之日止）；三、本案诉讼费、公告费650元由被告承担。本院经审理查明的事实如下：借款本金：人民币552000元；借款日期：2013年11月8日；归还日期：2013年11月30日。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效，被告沈强未依约返还借款已构成违约，应当承担返还借款、支付利息的民事责任。原告王平强的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告沈强经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈强于本判决生效后十日内返还原告王平强借款552000元；二、被告沈强于本判决生效后十日内支付原告王平强利息95600元（按本金552000元、年利率5.6%，自2013年12月1日暂计算至2017年1月2日，此后至款项全部还清之日止的利息按上述标准另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10276元，案件公告费650元，由被告沈强负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费10276元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  顾磊君人民陪审员  王寿梅人民陪审员  章 燕二〇一七年五月三十一日书 记 员  施琳俊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝05民终3095号上诉人（原审原告）：陈其超。委托诉讼代理人：张有旸，重庆进明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆博达学校后勤服务有限公司，住所地重庆市永川区卫星湖街道办事处重庆师专73幢，统一社会信用代码915001186761369288。法定代表人何小兵，总经理。委托诉讼代理人：皮运汤，重庆新源律师事务所律师。上诉人陈其超因与被上诉人重庆博达学校后勤服务有限公司（以下简称博达后勤公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初10754号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人陈其超上诉请求：撤销原判，依法改判或发回重审。主要理由：陈其超从事安保部巡逻岗工作，工作内容为每日工作12小时，在巡逻点来回巡逻，一致站岗，不能休息，其工作性质完全不符合不定时工作制。并且即使实行不定时工作制的劳动者出现加班的情况也应支付加班工资。被上诉人博达后勤公司辩称：上诉人的岗位实行的是不定时工作制，双方在劳动合同中已有约定，也经过有关部门的批准。上诉人工作内容是巡逻，区域不超过100米，巡逻一次就可以休息，因此应当适用不定时工作制。上诉人提出不定时工作制可以支付加班工资没有法律依据。陈其超一审请求：博达后勤公司支付2014年10月4日起至2016年10月3日的非法定节假日加班工资20758.60元（1500元/月÷21.75天/月÷8小时×4小时×301天/年×2年）、2014年10月4日至2016年10月3日的法定节假日加班工资6827.60元（1500元/月÷21.75天/月÷8小时×12小时×300%×11天/年×2年）、经济补偿6000元（1500元/月×4个月）。一审查明，2013年1月，陈其超到博达后勤公司从事保安巡逻工作，双方签订书面劳动合同书。工作期间，博达后勤公司为原告陈其超缴纳了各项社会保险。陈其超的保安工作岗位实行不定时工作制，且博达后勤公司实行特殊工时制度的请示经重庆市永川区人力资源和社会保障局作出同意批复。2016年9月25日，博达后勤公司向陈其超送达终止劳动合同告知书。2016年10月3日，陈其超达到法定退休年龄，陈其超、博达后勤公司之间的劳动关系终止。2016年10月28日，陈其超向重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委作出不予受理案件通知书，陈其超不服，起诉至一审法院。陈其超主张经济补偿的理由是因博达后勤公司拖欠其加班工资，且没有续签劳动合同。庭审中，陈其超自述其每天工作12个小时，每月休息4天，并举示2016年10月1日至10月3日巡逻签到表复印件、上下班签到表复印件。博达后勤公司质证对该证据真实性不予认可，但其认可陈其超每月休息4天，每天在岗12个小时，并陈述因陈其超系不定时工作制，巡逻时在工作，没巡逻时即可以休息，不存在连续作业。一审认为，不定时工时制是指因生产特点、工作特殊需要或职责范围，无法按标准工作时间衡量、需机动作业而采取不确定工作时间的一种工时制度。《工资支付暂行规定》第十三条规定，用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间内外工作的，应支付工资。实行不定时工时制度的劳动者，不执行上述规定。陈其超在博达后勤公司从事保安工作，系不定时工作制工种，且博达后勤公司实行特殊工时制度经重庆市永川区人力资源和社会保障局批复同意，不定时工作制工种不执行在法定标准工作时间内外工作支付工资的规定，故对于陈其超主张的加班工资，一审不予支持。对于陈其超主张的经济补偿，陈其超于2016年10月3日达到法定退休年龄，陈其超、博达后勤公司之间的劳动关系于2016年10月3日终止，陈其超以博达后勤公司拖欠其加班工资，且没有续签劳动合同为由，要求博达后勤公司支付经济补偿，不符合法律规定，一审不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条，《工资支付暂行规定》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第九十条之规定，判决：驳回陈其超的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由陈其超负担，一审予以免收。在二审中，陈其超举示了新的证据：一份有陈其超、唐赐文、聂吉中、胡德宽签字的书面证言一份，证实陈其超从事的保安工作上班时间为12个小时，工作中只能站，不能坐，不间断的巡逻。博达后勤公司质证认为，证言内容是打印在一张纸上，对其真实性不予认可，在证言上签名的人没有身份信息，也没有出庭作证，对上述证据不予认可。本院认为，该证据不符合证人作证的要求，证人未出庭接受质证，对该证据的真实性、关联性均不予采信。二审查明其他事实与一审一致，对一审查明的事实，本院予以确认。本院认为，博达后勤公司与陈其超签订劳动合同，约定陈其超从事保安巡逻工作，实行不定时工作制；陈其超在博达后勤公司工作期间，博达后期公司均向行政机关申请了不定时工作制，也得到了批准，故陈其超适用不定时工作制的相关规定。现陈其超要求博达后勤公司支付其超时加班的加班工资，但《工资支付暂行规定》第十三条规定，用人单位在劳动者完成劳动定额或规定的工作任务后，根据实际需要安排劳动者在法定标准工作时间内外工作的，应支付工资。实行不定时工时制度的劳动者，不执行上述规定，故陈其超要求支付加班工资的上诉请求，本院不予支持。陈其超还要求博达后勤公司支付解除劳动合同的经济补偿金，经查，陈其超是因达到法定退休年龄而终止劳动合同，不符合领取经济补偿的条件，故对该上诉请求，本院不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由陈其超负担。本判决为终审判决。审 判 长 蒋 科审 判 员 肖 琴代理审判员 肖 飞二〇一七年五月八日书 记 员 汪腊梅
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初4790号原告：金见娣，女，1974年3月28日出生，汉族，住杭州市余杭区，委托代理人：沈旭涛，浙江金宏律师事务所律师。被告：吴鹏飞，男，1964年9月24日出生，汉族，住江苏省启东市，原告金见娣为与被告吴鹏飞民间借贷纠纷一案，于2017年3月31日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由审判员姚小丽适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人沈旭涛到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告基于两被告出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告偿还所欠借款20万元及利息2万元（按年利率6%，自2015年7月1日计算至2017年3月1日）。二、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明的事实如下：借款人：吴鹏飞；借款本金：人民币20万元；借款期限：2015年1月27日至2015年6月30日；本院认为，原、被告之间的借款关系合法有效，被告应承担返还借款及支付利息的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴鹏飞于本判决生效后十日内返还原告金见娣借款20万元；二、被告吴鹏飞于本判决生效后十日内支付原告金见娣利息2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4600元，减半收取2300元，由被告吴鹏飞负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费4600元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚小丽二0一七年五月十无书记员  盛 艳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执843号之七申请执行人浙商银行股份有限公司舟山普陀支行被执行人浙江锦银亿物资有限公司,组织机构代码55400511-0本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初3451号，依法向被执行人浙江锦银亿物资有限公司发出执行通知书，责令被执行人浙江锦银亿物资有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人浙江锦银亿物资有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结浙江锦银亿物资有限公司(证件号码:55400511-0)在中国工商银行浙江省分行的12×××73的存款人民币930000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌AUT（）)O二〇一七年五月五日书记员  童 憬
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初7605号原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码为91330204844069593J），住所地：宁波市鄞州区百丈路178号。代表人：张建培，该行行长。委托诉讼代理人：刘建永，浙江大衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐佳艺，浙江大衡律师事务所实习律师。被告：叶建国，男，1969年12月30日出生，汉族，职业不详，住象山县。被告：陈惠芬，女，1973年11月23日出生，汉族，职业不详，住象山县。原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称中行江东支行）为与被告叶���国、陈惠芬金融借款合同纠纷一案，于于2016年12月16日向原宁波市江东区法院人民法院起诉，现因原宁波市江东区法院人民法院已撤销，本案交由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告请求判令：一、叶建国、陈惠芬归还中行江东支行贷款本金、手续费、逾期利息、滞纳金合计51260.41元（暂计算至2016年6月10日，之后按中国银行信用卡领用合约计算至实际清偿之日止）；二、叶建国、陈惠芬支付中行江东支行律师代理费2100元；三、确认中行江东支行对叶建国抵押的浙Ｂ×××××号车辆折价、拍卖、或者变卖所得的款项享有优先受偿权。后原告变更第一项诉讼请求为：叶建国、陈惠芬归还中行江东支行贷款本金、手续费、综合服务费合计50171.59元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止以50171.59元为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。被���叶建国、陈惠芬未作答辩。本院经审理认定以下事实：一、透支时间：2014年6月10日。二、分期付款总额度：115272.74元（含购车分期额度99000元、综合服务费6320元、分期付款银行手续费9952.74元）。三、款项交付：中行江东支行于2014年6月10日将购车本金及综合服务费合计105320元划至合同约定的宁波市盛和担保有限公司，另透支9952.74元用于支付银行手续费。四、透支用途：分期付款用于支付购车款及综合服务费、银行分期手续费。五、担保情况：叶建国自愿以登记在其名下的浙Ｂ×××××号车辆提供抵押担保，担保范围包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、实现债权的费用等。2014年6月26日，原告和叶建国办理了抵押登记手续。六、还款期限：分36期归还（1期为1个月）。第1期应归还购车本金及综合服务费透支款2945元、银行手续费292.74元（合计3237.74元），以后每期归还购车本金及综合服务费透支款2925元、银行手续费276元（合计3201元）。七、还款情况：被告叶建国自2016年3月停止还款。八、尚欠本息：截至2016年6月10日，被告叶建国累计还款65100元，与多还款项存款利息1.15元相抵扣，尚有透支款50171.59元未还。九、其他相关事实：涉案《信用卡购车分期付款合同》第八条第1款第（2）项约定，叶建国逾期三期，中行江东支行将信用卡账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。陈惠芬自愿作为连带共同债务人对涉案债务承担共同还款责任。中行江东支行为提起本案诉讼已支出律师代理费2100元。以上事实由原告中行江东支行提供的并经本院审查认定的《信用卡购车分期付款合同》、《信用卡购车分期��款抵押合同》、机动车登记证、《信用卡购车分期共同还款人承诺书》、信用卡交易记录、转账凭证、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。本院认为：中行江东支行与叶建国之间签订的涉案《信用卡购车分期付款合同》合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，中行江东支行按约将款项划至叶建国指定的特定账户，履行了自己的合同义务；叶建国未按期归还到期应付款项，累计逾期超三次，合同所约定的债务提前到期的条件已成就，其应如数归还剩余的全部透支款并赔偿利息损失。中行江东支行为提起本案诉讼而支出的律师代理费2100元，因双方在涉案合同中有明确约定，且该费用未超出有关收费标准，故应受法律保护。陈惠芬承诺自愿对叶建国的涉案债务承担共同还款责任，应对本案债务共同还款。中行江东支行与叶建国约定将登记在叶建国名下浙Ｂ×××××号车辆进行抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故中行江东支行依法对该抵押物享有优先受偿权。叶建国、陈惠芬经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告叶建国、陈惠芬于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行透支款50171.59元，并支付自起诉之日起至实际履行之日止以50171.59元的未履行部分为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；二、限被告叶建国、陈惠芬于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限���司宁波市江东支行律师代理费2100元；三、如被告叶建国、陈惠芬未按期履行上述第一、二项还款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权就被告叶建国抵押的浙Ｂ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1107元，由被告叶建国、陈惠芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  陈雯雯人民陪审员  毛志平人民陪审员  吴云飞二〇一七年五月十二日代书 记员  柳 欢