南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0105民初8073号原告：邢峰，男，1984年6月3日生，汉族，住南京市玄武区。被告：胡磊，男，1991年9月19日生，汉族，户籍地南京市建邺区，住南京市建邺区。原告邢峰与被告胡磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，发现本案有不宜适用简易程序的情形，于2017年1月12日裁定转为普通程序，并于2017年3月27日依法公开开庭审理了本案。原告邢峰到庭参加诉讼，被告胡磊经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告胡磊归还借款本金30万元以及利息（其中，以13万元为基数，自2014年12月26日起；以7万元为基数，自2015年1月16日起；以2.3万元为基数，自2015年4月29日起；以1.65万元为基数，自2015年7月9日起；以6.05万元为基数，自2015年11月30日起；上述借款均按月息2%，计算至实际清偿之日止）；2.判令胡磊承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年下半年，原告邢峰通过房产中介认识被告胡磊。自2014年12月26日至2015年11月30日，胡磊陆续向邢峰借款30万元。邢峰以转账和现金方式交付了借款，胡磊出具了多份《借条》，约定借款月息2%。此后，胡磊拒不履行还款义务，为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。被告胡磊未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月26日，胡磊向邢峰出具了一份《借条》，载明向邢峰借款13万元，按月息2%计算利息，于2015年10月1日前归还。同日，邢峰通过招商银行股份有限公司南京仙林支行（以下简称招商银行仙林支行）向胡磊转款13万元。2015年1月16日，胡磊向邢峰出具了一份《借条》，载明向邢峰借款7万元，按月息2%计算利息，于2015年10月1日前归还。同日，邢峰通过招商银行仙林支行向胡磊转款6.5万元。关于剩余的0.5万元，邢峰称于2015年1月19日通过招商银行仙林支行转给胡磊。2015年5月4日，胡磊向邢峰出具了一份《借条》，载明向邢峰借款2.3万元（其中，2015年1月19日1万元、2015年4月27日1万元、2015年4月29日0.3万元），于2015年10月1日前归还，利息与之前所借款一起结算。邢峰称双方口头约定按月息2%计算利息。该2.3万元借款给付情况为：邢峰通过招商银行仙林支行分别于2015年1月19日转款1.5万元，于2015年4月27日转款1万元，于2015年4月29日转款0.3万元，合计2.8万元。邢峰称第一笔1.5万元中的0.5万元系2015年1月16日《借条》中载明的借款。2015年12月3日，胡磊向邢峰出具了一份《借条》，载明向邢峰借款1.65万元（其中，2015年5月10日0.7万元、2015年7月9日0.95万元），未约定借期。邢峰称双方口头约定按月息2%计算利息。该1.65万元借款给付情况为：邢峰通过招商银行仙林支行分别于2015年5月10日转款0.7万元，于2015年7月9日转款0.95万元。2015年11月30日，邢峰通过招商银行仙林支行向胡磊转款3万元。邢峰称双方口头约定按月息2%计算利息，但胡磊未出具《借条》。另外，邢峰称于2015年12月3日借给胡磊3.05万现金，双方口头约定按月息2%计算利息。关于该3.05万元，邢峰未能提供相关债权凭证，以及实际交付给胡磊的相关证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。被告胡磊分别向原告邢峰出具了多份《借条》，可以确定胡磊以借条的形式向邢峰清晰地表达了双方之间的借贷合意，此系当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院依法确认双方之间的借贷法律关系合法有效。关于款项交付，胡磊向邢峰出具的4份《借条》，载明借款金额23.95万元，且能够与邢峰提供的银行转账凭证相对应，故本院认定该23.95万元已经实际交付。虽然邢峰未能就2015年11月30日所转的3万元提供相关债权凭证，但因胡磊无正当理由未到庭就该款项的性质作出抗辩，应由其承担相应不利法律后果，故本院认定该3万元为借款。虽然邢峰称于2015年12月3日借给胡磊3.05万元现金，但是其并未提供相关证据予以证实，故本院对此不予认可。关于借款利息，对《借条》中约定利率为月息2%的借款，因该利率标准未超过法律许可的上限范围，故本院予以确认；对《借条》中约定利息、但未约定利率的借款，虽然邢峰称双方口头约定为月息2%，但其并未提供相关证据予以证实，故本院对邢峰主张按月息2%计算利息的诉讼请求不予支持，应当按银行同期贷款利率计算；对双方未明确约定利息的借款，根据相关法律规定，应当视为不支付利息，故本院对邢峰主张该部分借款借期内利息的诉讼请求不予支持。关于逾期利息，虽然双方未作约定，但是根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，出借人主张自逾期还款之日起，按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，本院对借款利息具体认定如下：2014年12月26日出具的《借条》中载明的13万元，应按月息2%，自2014年12月26日起计算。2015年1月16日出具的《借条》中载明的7万元，应以6.5万元为基数，按月息2%，自2015年1月16日起计算；以0.5万元为基数，按月息2%，自实际出借之日起，即2015年1月19日计算。2015年5月4日出具的《借条》中载明的2.3万元，邢峰主张自最后一笔款项出借日起，即2015年4月29日计算，符合相关法律规定，故本院依法予以支持，但是应按银行同期贷款利率计算。2015年12月3日出具的《借条》中载明的1.65万元，以及邢峰于2015年11月30日出借的3万元，因双方未明确约定利息、借期，故邢峰只能主张逾期利息，并自其起诉之日起，即2016年11月10日，按银行同期贷款利率计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、胡磊应于本判决发生法律效力之日起十五日内向邢峰支付借款本金26.95万元及利息（其中，以13万元为基数，按月息2%，自2014年12月26日起；以6.5万元为基数，按月息2%，自2015年1月16日起；以0.5万元为基数，按月息2%，自2015年1月19日起；以2.3万元为基数，按银行同期贷款利率，自2015年4月29日起；以4.65万元为基数，按银行同期贷款利率，自2016年11月10日起；上述利息分别计算至实际清偿之日止）。二、驳回邢峰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7675元，公告费600元，合计8275元，由原告邢峰负担775元，由被告胡磊负担7500元（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费7675元。（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：a；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。）审 判 长  胡维华人民陪审员  傅庭笙人民陪审员  徐 堃二〇一七年五月十日书 记 员  徐 枫