wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初14366号原告：中山市民众镇沙仔工业开发有限公司。住所地中山市民众镇六百六路66号2楼203，组织机构代码56450399-X。法定代表人：郑振涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄正熙，广东泓业正杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯泳诗，广东泓业正杰律师事务所律师。被告：广东新展化工新材料有限公司。住所地中山市民众镇沙仔村平一路*号。法定代表人：朱以标。委托诉讼代理人：何伟珊，广东ＸＸ海天律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘世琪，广东ＸＸ海天律师事务所实习律师。原告中山市民众镇沙仔工业开发有限公司（以下简称沙仔工业公司）诉被告广东新展化工新材料有限公司（以下简称新展公司）企业借贷纠纷一案，本院于2016年7月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯泳诗，被告委托诉讼代理人何伟珊、刘世琪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沙仔工业公司向本院提出诉讼请求：被告清还原告借款418475.27元和逾期利息（以418475.27元为基数，自2016年3月24日起至清还欠款完毕之日止以年利率6%计付）。事实与理由：被告因生产需要，于2015年12月23日向原告借款418475.27元，用于缴纳水电费。原告依约提供借款，但被告逾期未清还借款。原告沙仔工业公司向本院提交的主要证据有：1.借据、借款申请、委托书；2.收据；3.广东省政府性基金（资金）通用票据及收据、广东增值税专用发票、广东省行政事业性收费统一票据、证明、中国建设银行支票存根。被告新展公司辩称，1.原告主张被告拖欠借款418475.27元与事实不符。根据被告提供的收款收据、转账凭证，被告因承租了原告位于中山市民众镇沙××行政村××西××层的建筑物，被告于2013年5月9日向原告支付了10000元的租赁保证金。被告已支付的租赁保证金在本案应当予以抵扣，即被告拖欠原告的借款金额应为408475.27元。2.原告主张被告应向其支付自2016年3月24日起至清偿欠款完毕日止的利息没有事实与法律依据，依法应予驳回。被告已于2016年9月24日由中山市中级人民法院裁定进行破产清算程序。《中华人民共和国企业破产法》第四十六条规定：“未到期的债权，在破产申请受理时视为到期，附利息的债权自破产申请受理时起停止计息。”另外，双方于2015年12月23日签订的借据，并没有对利息进行约定，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定，应视为不支付利息。被告新展公司向本院提交的证据：1.中山市中级人民法院（2016）粤20破1号决定书；2.收款收据；3.银行汇款凭证；4.中山市中级人民法院（2016）粤20民申67号民事裁定书。经审理查明：2015年12月23日，新展公司因拖欠水电费面临停产，向沙仔工业公司提出借款申请，要求借款418475.27元，借款期限三个月，该笔借款专项用于支付拖欠的水电费。当日，新展公司向沙仔工业公司出具委托书，委托沙仔工业公司代为支付欠缴的水电费418475.27元。沙仔工业公司当天代新展公司支付欠缴的水电费418475.27元，新展公司也于当天向沙仔工业公司出具借据，确认沙仔工业公司借给新展公司418475.27元，该款专用于支付拖欠的水电费，借款期限为三个月，到期按时归还。期限届满后，新展公司未能及时归还借款。2016年7月11日，沙仔工业公司向本院提起诉讼，主张前述实体权利。2016年8月3日，佛山市南海锦坤贸易有限公司（以下简称锦坤公司）以新展公司严重资不抵债，无力偿还欠款为由，向中山市中级人民法院申请新展公司进行破产清算。同年9月14日，中山市中级人民法院出具（2016）粤20民申67号民事裁定书，裁定受理锦坤公司对新展公司提出的破产申请。同年10月19日，中山市中级人民法院出具（2016）粤20破1号决定书，指定广东ＸＸ海天律师事务所担任新展公司管理人。2016年11月8日，本院出具（2016）粤2071民初14366号之一民事裁定书，裁定本案中止诉讼。2017年4月20日，本院恢复对本案的审理。另查明：新展公司提交的证据显示，新展公司因承租沙仔工业公司物业，于2013年5月9日向沙仔工业公司支付了10000元的租赁保证金。诉讼中，本院依沙仔工业公司的申请，采取了诉讼保全措施。本院认为，本案系企业借贷纠纷。双方争议的焦点有：一、沙仔工业公司支付的10000元租赁保证金能否与本案借款本金抵扣；二、沙仔工业公司主张的逾期利息起止时间问题。关于焦点一。虽然新展公司提交的证据证实沙仔工业公司有向新展公司收取租赁保证金10000元，但沙仔工业公司认为与本案纠纷没有关联且无法核实其真实性而不同意抵扣。该10000元为租赁保证金，不属于《中华人民共和国合同法》第九十九条的法定抵销之债务，本院认为不宜与本案的借款本金相抵销，从而认定沙仔工业公司的借款本金为418475.27元，新展公司应予以偿还。关于焦点二。新展公司未能在约定的借款期限届满之时向沙仔工业公司清偿借款，已构成了违约，依法应承担违约责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，沙仔工业公司有权要求新展公司按年利率6%的标准从逾期之日（2016年3月24日）起支付逾期利息。鉴于中山市中级人民法院已于2016年9月14日裁定受理锦坤公司对新展公司提出的破产申请，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款的规定，本案沙仔工业公司主张的逾期利息的截止日期为2016年9月14日。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十九条第二款第一项的规定，判决如下：被告广东新展化工新材料有限公司于本判决生效之日起七日内向原告中山市民众镇沙仔工业开发有限公司偿还借款本金418475.27元和支付逾期还款的利息损失（计算方法：以418475.27元为基数，按年利率6%的标准从2016年3月24日起计算至2016年9月14日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7578元，诉讼保全费2612元，合计10190元（原告已预交），由被告广东新展化工新材料有限公司负担（被告于本判决生效之日起七日内径行支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 逵审 判 员  陆招胜人民陪审员  周观燕二〇一七年五月九日书 记 员  何浚欢杨丽燕
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执3989号之二申请执行人：富阳市永通小额贷款有限公司，组织机构代码：XX，住所地：杭州市富阳区富春街道江滨西大道2号。法定代表人：郑秀花，董事长。委托代理人：陈小康，浙江乾道律师事务所律师。被执行人：富阳圆兴贸易有限公司，组织机构代码：XX，住所地：杭州市富阳区富春街道西堤路15号。法定代表人：胡向阳。被执行人：徐建忠，男，汉族，1967年9月24日出生，住兰溪市。被执行人：范连香，女，汉族，1967年4月12日出生，住兰溪市。被执行人：胡向阳，男，汉族，1970年1月27日出生，住兰溪市。被执行人：张玲英，女，汉族，1979年11月16日出生，住兰溪市。被执行人：王林，女，汉族，1993年3月1日出生，住兰溪市。被执行人：浙江三瑞大厦有限公司，组织机构代：XX，住所地：杭州市庆春路36号。法定代表人：徐建忠。被执行人：徐氏控股股份有限公司，组织机构代：XX，住所地：杭州市文一西路778号。法定代表人：徐建忠。被执行人：浙江中建置业有限公司，组织机构代：XX，住所地：兰溪市中山路113号营业房。法定代表人：姚舜富。被执行人：富阳中建置业有限公司，组织机构代：XX，住所地：杭州市富阳区银湖街道银湖村四联伊甸山庄C大道1号。法定代表人：胡向阳。申请执行人富阳市永通小额贷款有限公司向本院申请执行杭州市富阳区人民法院作出的（2015）浙杭商初字第02825号民事判决，本院于2016年07月15日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人富阳中建置业有限公司所有的位于杭州市富阳区银湖街道（原受降镇）大山脚村的一宗国有出让城镇住宅用地土地使用权【土地使用权证：富国用（2008）第XX号】进行了价值评估，评估总价值为32193006元【详见浙江省地产评估咨询中心有限公司出具的浙地估(2016)(估)字第493-2号房地产估价报告】。本院于2017年03月09日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公告并展示，并于2017年04月11日10时至2017年04月12日10时止（延时的除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖，案外人陈梦熊（公民身份号码：）以最高价39740000元竞得并已经缴纳全部拍卖价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人富阳中建置业有限公司所有的位于杭州市富阳区银湖街道（原受降镇）大山脚村的一宗国有出让城镇住宅用地土地使用权【土地使用权证：富国用（2008）第XX号】归买受人陈梦熊所有。二、买受人陈梦熊可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  谢 晗审 判 员  李中林代理审判员  吴江龙二〇一七年五月三十一日书 记 员  凌 芳
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0203执22号申请执行人孙利成，男，1978年4月17日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。被执行人曹健，男，1979年6月2日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。被执行人夏德胜，男，1976年12月12日生，汉族，无职业，住吉林市龙潭区。本院在执行孙利成与曹健、夏德胜伤害赔偿纠纷一案中，法院扣划被执行人夏德胜银行存款10240.00元，扣划被执行人曹健银行存款3202.00元（扣除执行费145元），给付了申请执行人孙利成，剩余部分赔偿款保留债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结吉林市龙潭区人民法院作出的（2016)吉0203刑初96号刑事附带民事判决书的本次执行程序。执行费145元由被执行人承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  徐家红审判员  冯 锐审判员  姜云鹤二〇一七年五月三十一日书记员  于源澎
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0192执68号之一申请执行人：张冬月，女，汉族，1966年11月6日出生，住湖北省浠水县，被执行人：武汉市东湖生态旅游风景区吧厘龙虾餐馆。经营场所：武汉市东湖生态旅游风景区东湖景园A区*栋西侧*号。经营者：熊孟佳。被执行人：熊孟佳，女，汉族，1984年8月27日出生，住湖北省鄂州市华容区，关于申请执行人张冬月与被执行人武汉市东湖生态旅游风景区吧厘龙虾餐馆提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0192民初1397号民事判决书已发生法律效力。因被执行人武汉市东湖生态旅游风景区吧厘龙虾餐馆、熊孟佳在法律文书规定的期限内未自动履行生效法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人熊孟佳在支付宝（中国）网络技术有限公司的存款4273.25元。冻结期限为壹年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  吴娟娟二〇一七年五月三十日书记员  黄 鹏
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1282执异105号案外人刘某，男，现住开原市。申请执行人周某某，男，现住铁岭市。被执行人孟某某，男，住开原市。本院在执行申请执行人周某某与被执行人孟某某承揽合同纠纷一案中，案外人刘某于2017年3月27日向本院对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人刘某称，开原市法院（2016）辽1282开执恢16号执行裁定书查封的辽MXX**号奔驰轿车是案外人早在2014年4月1日从孟某某手中购买，双方签订了买卖协议一份，并交付了合理的购车款28万元。该车早已交付给案外人，因此，该车应属案外人所有。故请求法院依法解除查封。本案查明，本院在执行申请执行人周某某与被执行人孟某某承揽合同纠纷一案中，于2017年3月6日作出（2016）辽1282开执恢16号执行裁定书，查封了辽MXX**号奔驰轿车一台。该车的车籍在交管部门登记在孟某某名下，现案外人刘某提出早在2014年就从孟某某手中购买该车并实际交付，而且交付了购车款28万元，并提供了买卖协议一份。上述事实有当事人的陈述及买卖协议在卷。本院认为，被执行人孟某某与案外人刘某之间虽然签订了车辆买卖协议一份，而且交付了购车款，但没有在车管部门办理过户登记，案外人刘某尚未完全取得该车的所有权，不得对抗善意第三人，为此，法院的执行行为并无不当，案外人的申请本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第24条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人刘某的异议。若不服本裁定，案外人、当事人可以自裁定送达之日起十五日内向开原市人民法院提出诉讼。审判长  罗伟学审判员  陈 明审判员  朱建军二〇一七年五月三十日书记员  于 靖
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0412民初2387号原告：张辉，男，汉族，1988年5月25日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市金坛区。委托诉讼代理人：赵子龙，江苏钟鸣律师事务所律师。被告：胡敏，男，汉族，1985年10月10日生，江苏省常州市人，住江苏省常州市武进区。原告张辉诉被告胡敏买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告张辉于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张辉的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予张辉撤诉。案件受理费577元（已减半收取），由张辉负担。审判员  熊叶二〇一七年五月二十七日书记员  王英
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)赣01民终1216号上诉人（原审被告）：江西忆农畜牧业有限公司。地址:江西省南昌市南昌高新技术产业开发区昌东镇李家村。法定代表人：应明华，公司经理。委托诉讼代理人：张磊，江西国风律师事务所律师。上诉人（原审被告）：应明华，男，1972年1月14日生，汉族，南昌县人，该公司法定代表人，住南昌县。委托诉讼代理人：张磊，江西国风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江西依含实业有限公司。地址：南昌县站东路***号。组织机构代码：69845237-4。法定代表人：雷华寿，公司经理。上诉人江西忆农畜牧业有限公司（以下简称江西忆农公司）、应明华与被上诉人江西依含实业有限公司（以下简称江西依含公司）买卖合同纠纷一案，原经江西省南昌县人民法院作出（2016）赣0121民初177号民事判决，原审被告江西忆农公司、应明华不服，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人江西忆农公司与应明华的共同委托诉讼代理人张磊；被上诉人江西依含公司法定代表人雷华寿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。江西忆农公司、应明华上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判上诉人不承担责任；二、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审认定错误，本案忆农公司法定代表人应明华2015年3月29日出具的欠条，并非最终结算。后上诉人支付了3万元货款，已基本付清实际应付金额。上诉人应明华不应当承担支付货款及滞纳金的责任。被上诉人江西依含公司答辩称：上诉人长期赊购依含公司饲料，至2015年3月29日双方经结算，应明华出具欠条，共欠饲料款102799元。一审判决正确应维持。江西依含公司向一审法院请求判令：一、被告江西忆农畜牧业有限公司和应明华立即偿还原告尚欠货款72499元、滞纳金26824.63元，合计人民币99323.63元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告从原告处购买饲料，并常拖欠货款。2015年3月29日，双方经结算，被告仍拖欠原告人民币102499元，并出具欠条一份。2015年4月26日，被告支付30000元给原告，尚欠余款72499元双方约定被告应于2015年4月30日还请，逾期一个星期后还款则需按周支付欠款余额的1％的滞纳金，并约定双方如发生纠纷，应由南昌县人民法院管辖。现还款日期已过，经原告多次催收，被告均以各种理由拖延。一审法院查明：原、被告双方长期发生饲料买卖业务，截止到2015年3月29日，经双方结算，被告共欠原告饲料款102499元，并出具欠条一份，双方约定被告应予2015年4月30日还清，逾期一个星期后还款则需按周支付欠款金额1％的滞约金，并约定双方如发生纠纷，应由南昌县人民法院管辖。2015年4月26日，被告支付原告货款30000元，此后分文未付。一审法院认为：被告尚欠原告饲料款72499元事实清楚，证据确凿，应予认定；原告要求被告归还尚欠货款72499元及滞纳金26824.63元理由正当，应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：限被告江西忆农畜牧业有限公司、应明华在判决生效后三日内一次性给付原告江西依含实业有限公司货款72499元、滞纳金26824.63元，合计人民币99323.63元。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2283元，保全费1013元由被告江西忆农畜牧业有限公司、应明华承担。上诉人及被上诉人在二审中均未提交证据。对二审争议的事实，本院认定如下：应明华于2015年3月29日向江西依含公司出具《欠条》一份，载明：“兹欠到雷华寿（江西依含实业有限公司）饲料款合计大写人民币壹拾万贰仟肆佰玖拾玖元，定于2015年4月30日之前还清，逾期壹个星期按逾期欠款总额的1%加付滞纳金，如发生纠纷，由江西省南昌县人民法院裁决。”该欠条背面有一行被涂黑的字迹，无法辨认。另注明：张小平为应明华员工，签字有效。此据，应明华2015.3.29。而后，应明华于2015年4月30日通过江西赣昌农村商业银行账户向雷华寿支付了3万元货款，尚欠饲料款72499元。另查明：双方长期发生饲料买卖业务，饲料款是由应明华账户转入雷华寿账户。江西忆农畜牧业有限公司于2014年5月9日登记成立。本院查明的其他事实与原审查明认定一致。本院认为：双方之间买卖关系成立。江西忆农公司、应明华购买江西依含公司饲料，却拖欠货款，由此产生纠纷，责任在上诉人。上诉人辩称“已基本付清实际应付金额”，却没有证据证明，亦与查明的事实不符。上诉人认为应明华不应当承担支付货款及滞纳金的责任，而本案的买卖关系在江西忆农公司成立之前就已经发生，且一直是应明华本人支付货款，故本案中应明华没有免责的依据，上诉人江西忆农公司、应明华的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2283元，由上诉人江西忆农畜牧业有限公司、应明华负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘玉秋审 判 员  喻声忠代理审判员  骆 扬二〇一七年五月二十日书 记 员  万丽媛
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终1451号上诉人（原审原告）：夏靖，男，1970年3月1日出生，汉族，户籍所在地安徽省合肥市蜀山区，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）：张杨，男，1988年9月28日生，住江苏省。上诉人夏靖因与被上诉人张杨民间借贷纠纷一案，不服江苏省镇江市京口区人民法院（2016）苏1102民初2898号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，夏靖向本院申请撤回上诉。本院认为，夏靖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七三条规定，裁定如下：准许夏靖撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  冷德华审判员  陈开亮审判员  李益成二〇一七年五月二十七日书记员  王思倩
湖北省郧西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0322执364号之一申请执行人：李方兵，男，1969年11月21日出生，汉族，居民。被执行人：贺德才，男，1968年7月4日出生，汉族，居民。本院在执行李方兵与贺德才借款合同纠纷一案中，查明被执行人贺德才有一辆别克牌，车牌号为鄂C×××××的车辆（车辆类型：K33；车辆识别代号：090245）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第十二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条的规定裁定如下：1、查封被执行人贺德才别克牌，车牌号为鄂C×××××的车辆（车辆类型：K33；车辆识别代号：090245）二、被执行人贺德才负责保管被查封的车辆。在查封期间内，被执行人贺德才可以使用被查封财产；但因被执行人贺德才的过错造成被查封财产损失的，应对该损失承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得妨碍法院执行。三、查封期限为二年。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李少峰审判员  周祥斌审判员  李永兴二〇一七年五月三十一日书记员  黄 鞭
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2015）仓民初字第1878号原告福州五友塑胶有限公司，住所地福州市仓山区城门镇谢安村部队营房内。法定代表人王巧云。委托代理人程专、黄素贞，福建辉扬律师事务所律师。被告福州协丰鞋业有限公司，住所地福州市仓山区城门镇谢坑村。法定代表人林光芒。被告谢知和男，1949年8月28日出生，汉族，住福州市仓山区。委托代理人林晓晖，福建力格律师事务所律师。委托代理人郑晶晶，福建坤广律师事务所律师。被告福州市仓山区龙成鞋厂，住所地福州市仓山区城门镇谢坑村****号。负责人陈德和。原告福州五友塑胶有限公司与福州协丰鞋业有限公司、谢知和、福州市仓山区龙成鞋厂财产损害纠纷一案，本院于2015年4月29日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福州五友塑胶有限公司（以下简称五友公司）的委托代理人程专、黄素贞、被告福州协丰鞋业有限公司（以下简称协丰公司）的法定代表人林光芒、被告谢知和的委托代理人林晓晖、郑晶晶、被告福州市仓山区龙成鞋厂（以下简称龙成鞋厂）的负责人陈德和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告五友公司诉称，原告租用的厂房与被告协丰公司、龙成鞋厂相邻，2014年7月11日晚，原告厂房不幸遭遇火灾，导致厂房及存放在内的机器设备、PVC管材、原料等存货严重受损。经福州市仓山区公安消防大队作出仓公消火认字[2014]第0008号《火灾事故认定书》认定：起火时间为2014年7月11日18时50分许，起火部位为被告协丰公司粘胶车间，起火点为该车间中部西侧，原因可排除自燃、雷击，不能排除现场遗留火种、电气线路故障引发火灾。因被告协丰公司、龙成鞋厂的住所地均包括在失火的粘胶车间内，故原告对上述火灾事故认定书申请复核，福州市公安消防支队作出答复认定起火点所在的粘胶车间实际经营者是被告谢知和。事故发生后，原告委托福建鑫八闽价格鉴定评估有限公司评估认定：原告因本案火灾导致直接财产损失846417元，从属经济损失82512元，共计928929元。现请求判令：1、三被告连带赔偿原告火灾直接经济损失846417元、间接经济损失82512元、鉴定费8500元，共计937429元；2、本案诉讼费由三被告承担。被告协丰公司辩称，被告协丰公司于2013年9月搬离诉争场地，事故发生时，被告协丰公司已不在诉争场地经营，该消防事故认定书所认定起火部分为协丰公司场所内是错误的。被告协丰公司并未委托被告谢知和处理火灾事故，2014年4月已更改了公章，并在公安备案。被告谢知和辩称，被告谢知和并非火灾责任人，本事故与被告谢知和无关。根据《火灾事故认定书》认定，本次火灾事故的相对方为原告与被告协丰公司，被告谢知和仅是受被告协丰公司委托代为处理火灾事宜，并提供有企业工商营业执照和被告协丰公司的代理人，而非“实际经营者”，更非事故相关方。本案系意外事故，被告谢知和并非侵权人，不构成共同侵权，不应承担连带责任。《火灾事故认定书》认定火灾造成直接财产损失463068.55元，而原告单方委托的鑫八闽价格鉴定评估有限公司评估结论与事实严重不符，不能作为定案依据。原告系塑胶生产企业，自身消防不到位，因此因承担本次事故损失，无权要求赔偿。被告龙成鞋厂辩称，其厂房并不在事故发生地，与火灾无关，不应承担赔偿责任。经审理查明，2014年7月11日18时50分，被告协丰公司发生火灾，烧毁被告协丰公司与原告公司管材及部分机械设备。同年9月18日，福州市仓山区公安消防大队作出《火灾事故认定书》，认定起火部位为被告协丰公司粘胶车间，起火点为被告协丰公司粘胶车间中部西侧，起火原因排除自燃、雷击，不排除现场遗留火种、电气线路故障引发火灾；该认定书还确认火灾直接经济损失为463068.25元。此后原告向福州市仓山区公安消防大队申请复议，福州市仓山区公安消防大队作出《关于福州市仓山区龙成鞋厂火灾情况的反馈》，载明被告协丰公司企业状态正常确立，住所就在仓山区城门镇××村，未登记迁移；企业具体经营者被告谢知和向大队提供了企业工商营业执照和公司授权委托书；福州市仓山区龙成鞋厂经调查未过火受灾。另，2014年4月28日，被告协丰公司向福州市公安局申请变更单位印章，福州市公安局盖章审批确认。又，2014年7月13日，被告谢知和向福州市仓山区消防大队提交委托书，载明2014年7月11日发生的被告协丰公司粘胶车间的火灾事件委托被告谢知和全权代为处理，该委托书下方盖有“福州协丰鞋业有限公司”字样的印章。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。”根据福州市仓山区公安消防大队出具的事故认定书，本案火灾事故发生在被告协丰公司粘胶车间内，起火原因排除自燃、雷击，不排除现场遗留火种、电气线路故障引发火灾。根据福州市公安消防支队所作情况反馈，被告谢知和系该企业具体经营者。虽然被告谢知和辩称仅系受被告协丰公司委托处理本次事故事宜，但根据被告协丰公司出具的印章审批登记表可证明，被告谢知和出示的委托书所盖公章时，该公章已失效，该委托书并非被告协丰公司真实意思表示，其辩称为被告协丰公司委托处理火灾事宜的辩护意见本院不予采纳。被告谢知和作为具体经营者，被告协丰公司作为事故场地使用者，均未对诉争场地尽到注意安全义务，故被告谢知和、协丰公司对本起火灾事故的损害后果承担过错责任，并根据实际情况，由被告谢知和、协丰公司各承担损失总额的50%。根据福州市公安消防支队作出的情况反馈，被告龙成鞋厂未过火受灾，原告仅因其注册登记住所地为事故发生地，便主张被告龙成鞋厂系本案侵权责任方无相关证据印证，本院不予支持。对于本起事故造成的原告合理损失的确定，鉴于福州市仓山区公安消防大队作出的火灾事故认定书确认火灾直接财产损失为463068.55元，该金额系具有消防行政管理职能的机构作出，本院予以采纳，本据此确认原告经济损失为463068.55元，被告协丰公司、谢知和应对上述损失各承担50%的清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条的规定，判决如下：一、被告福州协丰鞋业有限公司、谢知和于本判决生效之日起十日内各赔偿原告福州五友塑胶有限公司231534.28元；二、驳回原告福州五友塑胶有限公司其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13174元，由原告福州五友塑胶有限公司负担6000元，被告福州协丰鞋业有限公司、谢知和各负担3587元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  周浚哲人民陪审员  吴明花人民陪审员  陈 矾二〇一七年五月三日书 记 员  刘祥勇附一：本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
湖南省永州市冷水滩区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1103执723号申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路21号。法定代表人吕绍华，该委员会主任。被执行人周健，男，1980年08月14日出生，住永州市冷水滩区。被执行人雷小秀，女，1984年03月23日出生，住永州市冷水滩区，系周健之妻。本院依据已发生法律效力的（2017）湘1103行审27号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍没履行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人周健、雷小秀的银行存款19112元（具体执行的标的额以协助执行通知书确定的数额为准）。本裁定送达后立即执行。审 判 长  蒋建春审 判 员  唐建平审 判 员  唐丽华二〇一七年五月十六日代理书记员  秦建国
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0728执1053号申请执行人：黎兰茂。被执行人：郭海钦。本院于立案执行黎兰茂申请郭海钦借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应支付申请人案款80000元，承担执行费1100元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 勋二〇一七年五月二十九日书记员 赖宝辉
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执540号申请执行人汪美莲，女，湖南省郴州市人。被执行人侯塘文，男，湖南省安仁县人。在执行申请执行人汪美莲与被执行人侯塘文借款纠纷一案，因本院执行人员通过银行、工商、车辆、房产查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖向阳审判员  丁永安审判员  李红日二〇一七年五月三十一日书记员  樊洁瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
四川省巴中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川19执异7号异议人：陈明丽，女，生于1963年10月11日，住四川省巴中市巴州区。申请执行人：蒲自清，男，生于1955年5月5日，住重庆市云阳县。申请执行人：刘昌明，男，生于1966年8月20日，住重庆市云阳县。被执行人：巴中市宏霞房地产开发有限公司。法定代表人：岳宏霞，该公司董事长。本院在执行蒲自清、刘昌明与巴中市宏霞房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人陈明丽于2017年4月7日对本院2015年4月24日作出的（2015）巴中民保字第10号民事裁定书提出书面异议，称本院查封的位于巴中市巴州区回风社区桂花街“宏荣名著”1号楼12-2号房屋，是其在巴中市宏霞房地产开发有限公司处购买的，请求解除对该房屋的查封，并提供了相关证据。本院查明：异议人陈明丽2010年11月12日在“宏荣名著”（原“桂花家园销售中心”）处购买位于巴中市桂花街中段“宏荣名著”1号楼12-2号房屋并与巴中市宏霞房地产开发有限公司签订了商品房认购书，以单价3500元/平方米，一次性向宏霞公司支付了17万元订金，房款共计41.98万元。本院认为，异议人陈明丽的异议请求属实，其异议理由成立。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（一）、（六）项之规定，裁定如下：解除本院（2015）巴中民保字第10号民事裁定对其中位于巴中市巴州区回风桂花街中段“宏荣名著”1号楼12-2号房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜江审判员  郭徽审判员  黎明二〇一七年五月六日书记员  郭雨
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0704民初251号原告：绵阳仙芸苔食用油脂有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙路81号。法定代表人：舒少友。委托诉讼代理人：吴晓兰，四川睿桥律师事务所律师。被告：张建明，男，汉族，住绵阳市安州区。被告：龚秀琼，女，汉族，住绵阳市安州区。以上二被告共同委托诉讼代理人：严小虎，绵阳市安州区秀水法律服务所法律工作者。原告绵阳仙芸苔食用油脂有限公司诉被告张建明、龚秀琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告绵阳仙芸苔食用油脂有限公司的委托诉讼代理人吴晓兰及被告张建明、龚秀琼的委托诉讼代理人严小虎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绵阳仙芸苔食用油脂有限公司向本院提出如下诉讼请求：一、请求判令二被告向原告支付拖欠的货款173027.5元及按同期商业银行贷款利率支付逾期付款的资金利息（利息自2017年1月3日起计算）；二、本案诉讼费用、保全费由被告承担。事实及理由：2016年12月，被告张建明先后在原告绵阳仙芸苔食用油脂有限公司购进食用油223027.5元，除已支付五万元货款外，尚欠原告173027.5元货款未付。经原告多次催收，被告一再拖延不还。原告认为，原告已向被告交付货物，被告依法应予货物交付时向原告交付货款，被告拖延不还的行为，不仅违法合同法的相关规定，还严重影响了原告的资金流，被告张建明作为买卖合同的签约方，被告龚秀琼作为张建明的妻子，应当对张建明在夫妻关系存续期间产生的债务承担连带清偿责任。被告张建明辩称：我确实欠原告货款，但欠款金额应为原告所诉金额减去64480元；因买卖关系本就要产生利润，故被告再要求支付利息于法无据。被告龚秀琼辩称：我不应当作为本案适格的被告，我作为家庭主妇并不知情。本院经审理认定以下事实：原告绵阳仙芸苔食用油脂有限公司是生产、销售食用植物油的厂家。被告张建明多次在原告处购油。2016年12月23日，被告张建明在原告处购油365桶，亦当庭认可欠款29237元；2016年12月30日，被告张建明在原告处购油400桶，当庭认可欠款79310元。2016年12月31日，被告张建明在原告处购进仙特25kg纯香小桶50桶、仙特25kg浓香小桶50桶、无商标25kg大豆油小桶200桶、押小桶300个退小桶51个。还查明，被告张建明与被告龚秀琼于2009年12月17日在绵阳市安县民政局婚姻登记处登记结婚。庭审中，原告绵阳仙芸苔食用油脂有限公司当庭举出了专用收据三张，销售单两张，其中2016年12月30日专用收据上载明：菜梓乡浓香25kg100桶×215,散大豆油25kg300桶×192.5，2016年12月31日的销售单上亦载明：菜梓乡压榨25kg（小）单价215.00元、仙芸苔散大豆油单价192.50、油桶押金（小）单价20.00。被告张建明对2016年12月30日的收据及销售单无异议。2017年1月3日销售单载明：仙特纯香25kg(小)单价205.00元、数量50.00，金额10250.00元，仙特浓香25kg（小）单价215.00、数量50.00，金额10750.00元，仙芸苔散大豆油单价192.50元、数量200.00、金额38500.00元、油桶押金（小）单价20.00、数量300、金额6000元，退小桶51个，金额65500-1020、实欠64480元。以上事实有原告营业执照、被告人口信息查询单、婚姻登记信息查询单、专用收据、销售单及当事人陈述等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条规定：当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。原、被告之间基于买卖合同产生的债权债务关系，有专用收据、销售单为凭，被告张建明对2016年12月23日及2016年12月30日的两笔无异议，本院予以确认。本案的争议焦点在于1、2016年12月31日原、被告是否有买售油的事实，债权金额如何确定？2、被告龚秀琼是否应承担给付责任？3、原告诉请的资金占用利息是否应得到支持?现分述如下。1、从本案原告当庭举出的证据来看，2016年12月31日，原告绵阳仙芸苔食用油脂有限公司向被告张建明出具了专用收据，上面载明其向张建明售出的食用油及油桶的数量，被告张建明在该专用收据上签字确认，其亦当庭认可张建明签名的真实性，本院对专用收据的真实性予以认可。结合原、被告的交易习惯，先有收据，后有销售单及本案所涉的被告张建明无异议的2016年12月30日、2016年12月23日的两笔中对纯香25kg、浓香25kg、油桶单价的约定，本院确认原告依据2016年12月31日专用收据及2017年1月3日销售单上产生的64480元债权数额。原告诉请被告张建明支付173027元货款，本院予以支持。2、被告张建明与被告龚秀琼在2009年即登记结婚，债务发生在夫妻关系存续期间，在被告龚秀琼未举出相关证据证明本案所涉债务未用于夫妻共同生活的情形下，其应对张建明所负债务承担给付责任。3、原告绵阳仙芸苔食用油脂有限公司提出要求被告张建明、龚秀琼支付资金占用利息的诉讼请求。《最高人民法院审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，原、被告未约定给付时间，亦未约定违约责任，原告以最后一单出单时间即2017年1月3日要求被告按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付逾期利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，判决如下：被告张建明与被告龚秀琼在本判决书生效之日起十日内支付原告绵阳仙芸苔食用油脂有限公司货款173027元及利息。利息计算方法：以173027元本金为基数，从2017年1月3日始计算至本判决确定的本金给付之日止；以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半征收案件受理费1881元，保全费1420元由被告张建明、龚秀琼承担（此款原告已预交，被告在履行上述给付义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  蹇红二〇一七年五月十五日书记员  冯馨
河北省邯郸市肥乡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0428财保51号申请人：陈丽霞，女。申请人：魏立超，男。被申请人：陈红岗，男。申请人陈丽霞、魏立超于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈红岗的银行存款90000元进行保全，并由中国人民财产保险股份有限公司邯郸市分公司出具保函予以担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陈红岗银行存款90000元。冻结期限一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  王立强二〇一七年五月二十七日(代印)书记员  魏英豪
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初1126号原告:王富贵，男，1959年5月8日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。被告:刘平,女，1979年10月24日生，汉族，住东海县。被告:王胜利，男，1976年1月31日生，汉族，住东海县。被告：王康，男，1972年2月1日生，汉族，住东海县。原告王富贵与被告刘平、王胜利、王康民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王富贵及委托诉讼代理人霍如华到庭参加诉讼，被告刘平、王胜利、王康经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王富贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带归还借款5万元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由:2016年1月8日，被告刘平、王胜利向原告借款5万元，并出具借条一张，约定用期一年，月息1.5分，到期未还由担保人王康归还。借款到期后，经原告多次催要，被告一拖再拖，至今分文未付。被告王康自愿为被告刘平、王胜利借款提供担保，应承担连带还款责任，为此，特诉，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告刘平、王胜利、王康未到庭应诉，在法定时限内亦未提交书面答辩状。经本院审理认定事实如下：2016年1月8日，被告刘平、王胜利向原告借款5万元，并出具借条一张，借条载明：今借王富贵现金伍万元(50000.元)整，月息1.5分，到期未还由担保人王康归还。借款日期：2016.01.08日，借款人：王胜利、刘平，担保人：王康，一年期。借款到期后，被告至今分文未付。以上事实，有当事人陈述、原告提供的借条原件等证据予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当返还借款。被告刘平、王胜利向原告王富贵借款人民币50000元并写有借条予以证实，事实清楚、证据确实充分，本院予以确认。根据原告庭审举证的借条内容所示，原被告对于本案所涉借款约定的还款期限已过，原告请求被告返还借款本息，符合法律规定，本院予以支持。被告王康作为担保人在借条上签字，根据法律规定，其应承担连带责任保证，故原告王富贵诉求被告王康承担保证责任还款符合本案查明的事实及法律规定，予以支持。对于原告诉求的利息，根据庭审中其举证的借条内容所示双方关于利息的约定为月息1.5分，根据法律规定借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。可以支持自原告借款之日起按照月息1.5分即年利率18%支付资金占用期间的利息。综上所述，原告王富贵诉讼请求事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告刘平、王胜利、王康经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃相应的答辩、举证、质证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款,《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘平、王胜利于本判决生效之日起十日内偿还原告王富贵借款人民币50000元及利息（利息从2016年1月8日起按年利率18%计算至本判决确定的给付之日止）。被告王康对上述借款本金及利息承担连带还款责任。驳回原告王富贵的其他诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告刘平、王胜利、王康连带承担（已由原告垫付，被告于本判决生效后十日内与上述款项一并支付给原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  彭卫红二〇一七年五月十日书记员  舒冬瑶法律条文及上诉须知附录一、法律条文(一)《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。(二)《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。(三)《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。(四)《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初2594号原告：珠海市翔海物业管理有限公司，住所地：珠海市人民西路东方。法定代表人：黄鹏，总经理。委托代理人：冯彩云，公司员工。被告：李国兴，男，汉族，身份证住址：广东省珠海市香洲区，住址：珠海市香洲区。身份证号码：×××0439。原告珠海市翔海物业管理有限公司与被告李国兴物业服务合同纠纷一案，原告认为被告自2014年12月至2016年10月15日拖欠物业管理服务费，故向本院提起诉讼，请求判令：1、被告支付原告2014年12月份至2016年10月15日的管理费601.26元；2、被告支付原告代收对讲机维护费63元、公用费31.5元；其他144.2元；3、被告支付原告逾期交款滞纳金366.99元；4、被告承担本案受理费25元。以上四项共计1231.95元。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告珠海市翔海物业管理有限公司的委托代理人冯彩云、被告李国兴均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，原告珠海市翔海物业管理有限公司成立于1998年11月13日，领取了相应的企业法人营业执照和资质等级为叁级的物业服务企业资质证书。2008年9月28日，原告与珠海永泰安物业管理有限公司签订了《翠珠花园共用设施设备交接清单》及《物业管理移交协议》，约定：珠海永泰安物业管理有限公司将所管理的珠海市翠珠花园小区移交给原告管理。原告从2008年10月1日起开始进入翠珠花园小区进行管理。收费标准住宅仍按每月每平方米0.45元收费，停车费每月每辆收费70元。原告于2008年10月1日进驻小区管理，于2016年10月15日撤离。被告李国兴系珠海市人民币西路961号1栋4单元202房的房屋产权人，该房屋在翠珠花园小区内，建筑面积为61.91平方米，按照该面积，两被告应每月缴纳物业管理费27.86元，但被告自2014年12月至2016年10月15日未向原告缴纳物业管理费601.26元、对讲机维护费63元、公用电费31.5元、其他费144.2元，合计欠费839.96元。被告认可上述欠费，但被告以原告服务管理差、楼上麻将馆晚上声音大影响睡眠等为由拒交管理费。以上事实，原告提供了催款通知、不动产权登记表、物业管理移交协议等证据在案佐证。被告也提交了小区管理差的图片等证据。本院认为，原告领取了从事物业服务活动的企业法人营业执照，持有物业管理企业叁级资质证书，其符合从事物业管理活动的资格。原告与珠海永泰安物业管理公司签订了书面的《物业管理移交协议》，对珠海市翠珠花园小区的全体业主提供了物业管理服务。被告所有的房屋在原告上述物业服务范围内，被告作为业主已受用了原告提供的基本物业管理服务，应向原告支付拖欠的2014年12月至2016年10月15日的物业管理费等费用合计839.96元。关于滞纳金的问题，由于原告提供的《物业管理移交协议》对滞纳金没有明确的约定，加之原告在物业管理方面确实存在不足，被告并非无理拖欠，因此对于原告要求的滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第七条第（五）项、第四十二条一款之规定，判决如下：一、被告李国兴于本判决发生法律效力之日起十日内向原告珠海市翔海物业管理有限公司支付2014年12月至2016年10月15日的物业管理费601.26元、对讲机维护费63元、公用电费31.5元、其他费144.2元，合计人民币839.96元；二、驳回原告珠海市翔海物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告负担。本判决为终审判决。审判员  杜满秀二〇一七年五月三十一日书记员  梁 缙陈哲乐
南京市玄武区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0102刑初260号公诉机关南京市玄武区人民检察院。被告人曾某，男，1983年1月13日出生于江西省宁都县，汉族，初中文化，住江苏省南京市，户籍在江西省宁都县。2016年6月28日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年7月5日被取保候审。辩护人唐乃翔，江苏苏泓律师事务所律师。南京市玄武区人民检察院以宁玄检诉刑诉[2017]249号起诉书指控被告人曾某犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。因被告人曾某的辩护人对对量刑情节提出异议，故本院决定转为简易程序审理。南京市玄武区人民检察院指派代理检察员蒋慧明出庭支持公诉，被告人曾某及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。南京市玄武区人民检察院指控，2016年6月20日4时许，被告人曾某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车沿本市玄武区珠江路行驶至龙蟠中路路口时，向左拐弯撞至道路右侧绿化带后翻车，后群众报警，民警到场后将其抓获。经鉴定，曾某血样中的乙醇含量为316.1mg/100ml。公诉机关认为，被告人曾某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定构成危险驾驶罪，提请依法惩处。被告人曾某对指控的犯罪事实及定性均不持异议，承认控罪。辩护人对公诉机关指控被告人曾某犯危险驾驶罪亦不持异议，但提出被告人曾某有自首情节，系初犯、偶犯，请求对其从轻处罚。经审理查明：2016年6月20日凌晨4时，被告人曾某酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××的小型轿车沿本市玄武区珠江路行驶至龙蟠中路路口时，向左拐弯撞至道路右侧绿化带后翻车。民警接群众报案后至现场将被告人曾某抓获。经鉴定，被告人曾某的血样中检出乙醇成份，乙醇含量为316.1mg/100ml，已达醉酒标准。上述事实，被告人曾某在庭审中不持异议。本案事实另有证人杜某的证言，物证检验报告书、驾驶证、行驶证复印件、接处警信息表、当事人血样提取登记表书证材料，刑事摄影照片，南京市公安局交通管理局第一大队事故中队出具的情况说明，巡逻车值班表，监控录像等证据在案予以佐证，以上证据均经庭审质证，合法有效，具有证明效力。本院认为，被告人曾某违反法律规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。南京市玄武区人民检察院指控成立，应予支持。辩护人提出被告人曾某系自首，经查，被告人曾某案发时呈醉酒状态，意识模糊，其本人没有报警，也没有看到或听到周围群众报警，没有自动投案的行为，故不能认定为自首，但其归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可以对其从轻处罚。本院为保护交通运输的正常秩序和安全不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条之规定，判决如下：被告人曾某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算）。（罚金于判决生效之日起一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 徐 海二〇一七年五月三十一日书记员 宫宁宁
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙10刑终440号原公诉机关浙江省台州市椒江区人民检察院。上诉人（原审被告人）钟小江，男，1989年7月24日出生于江西省宜春市，汉族，小学文化，农民，住宜春市袁州区。2009年10月29日因犯非法侵入住宅罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑二年，2011年2月15日刑满释放。2012年5月16日因赌博被台州市公安局椒江分局罚款人民币500元。2016年12月13日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2017年1月10日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。上诉人（原审被告人）杨波，男，1986年10月14日出生于贵州省紫云苗族布依族自治县，汉族，初中文化，农民，住紫云苗族布依族自治县。2016年10月25日因涉嫌危险驾驶罪被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2016年11月1日转取保候审；2016年12月13日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2017年1月10日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。原审被告人钟喜，男，1991年2月2日出生于江西省宜春市，汉族，初中文化，农民，住宜春市袁州区。2016年12月13日因本案被台州市公安局椒江分局刑事拘留，2017年1月10日被依法逮捕。现羁押于台州市看守所。浙江省台州市椒江区人民法院审理台州市椒江区人民检察院指控被告人钟小江、钟喜犯开设赌场罪，被告人杨波犯开设赌场罪、危险驾驶罪一案，于2017年3月10日作出（2017）浙1002刑初212号刑事判决：一、被告人钟小江犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币20000元；二、被告人杨波犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元，犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元，二罪并罚，决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币17000元；三、被告人钟喜犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币3000元；四、被告人钟小江向本院缴纳非法所得人民币15000元，依法予以没收，上缴国库；被告人钟喜向本院缴纳非法所得人民币3000元，依法予以没收，上缴国库。被告人钟小江、杨波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，在审理过程中，上诉人（原审被告人）钟小江、杨波申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人（原审被告人）钟小江、原审被告人钟喜犯开设赌场罪，上诉人（原审被告人）杨波犯开设赌场罪、危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人钟小江、杨波申请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）钟小江、杨波撤回上诉。浙江省台州市椒江区人民法院（2017）浙1002刑初212号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱仁跃代理审判员  朱玲珑代理审判员  王永兴二〇一七年五月四日代书 记员  朱重阳
南通市崇川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0602执578号申请执行人：中国银行股份有限公司南通城东支行，住所地南通市工农路200号。负责人卢激扬，行长。被执行人：朱忠新，男，1973年2月10日生，汉族，住江苏省启东市。申请执行人中国银行股份有限公司南通城东支行与被执行人朱忠新信用卡纠纷执行一案，本院于2017年2月20日作出的（2016）苏0602民初2667号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人未能按照生效法律文书履行其应尽的全部给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱忠新银行存款人民币105356.65元及逾期利息、滞纳金和迟延履行期间的债务利息（利息以实际结算为准），或查封、扣押、提取其相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王风华二〇一七年五月三十一日书记员  季洋洋
吉林省抚松县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0621民初931号原告：张忠波，男，1970年11月22日出生，汉族，无职业，住柳河县。被告：ＸＸ银，男，1958年6月25日出生，满族，无职业，现住抚松县。原告张忠波与被告ＸＸ银劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张忠波、被告ＸＸ银到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张忠波向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告工资款28,000.00元;2、被告承担诉讼费。事实和理由：2014年10月份，被告雇佣原告为其在松江河镇站前街华龙盛世城11、12、13、14、15号楼刷外墙涂料，共计欠原告工资款28,000.00元。经多次催要，被告无理拒付，拖欠至今。ＸＸ银辩称，2014年8、9月份，答辩人雇佣张忠波在答辩人承包的松江河镇站前街华龙盛世城小区刷外墙涂料，在施工过程中，已给付原告部分工程款，截止到2014年10月份，答辩人尚欠原告工程款28,000.00元，并为原告出具欠条一份。出具欠条时，双方口头约定：原告重新维修不合格部分工程，因原告违约，未予维修，答辩人又找徐铁民等人继续施工，花费人工费3万余元，给答辩人造成经济损失，综上，答辩人不同意给付原告工程款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告主张被告拖欠其工程款28,000.00元,有被告出具的欠条：“欠张忠波工人工资人民币贰万捌仟元正，此款在2015年2月15日前结清。欠款人ＸＸ银2014年12月26日。”为证，足以认定属实，虽然被告辩称因原告对不合格部分工程未予维修，但是被告未提供证据证明该事实，故本院确认被告拖欠原告的工程款28,000.00元。对原告的请求，应当予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于的解释》第九十一条的规定，判决如下：被告ＸＸ银于本判决生效之日给付尚欠原告张忠波工程款28,000.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250.00元，由被告ＸＸ银负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  吴交春二〇一七年五月二十九日书记员  吴 烨
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初1153号原告何银锁，男，1970年12月10日出生，蒙古族，个体工商户。委托代理人姜东海，科左中旗148法律服务所法律工作者。被告韩立国，男，1977年12月20日出生，蒙古族,农民。被告红莲，女，1979年5月4日出生，蒙古族,农民。原告何银锁诉被韩立国、红莲民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何银锁及其委托代理人姜东海到庭参加诉讼，被告韩立国、红莲经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何银锁诉称,被告韩立国、红莲系夫妻,于2016年1月2日向我借款27300元，约定月利率0.03元，未约定偿还期限。被告韩立国、红莲为我出具欠据一枚。后经我多次向被告韩立国、红莲索要欠款未果。被告韩立国、红莲于2016年8月12日外出打工，至今未归，故我诉至人民法院，要求被告韩立国、红莲偿还欠款27300元，支付利息6006元（27300元×0.02元×11个月，从2016年1月10日至2016年12月10日止）合计33306元，并承担本案诉讼费。被告韩立国、红莲未答辩。经审理查明，被告韩立国、红莲系夫妻。于2016年1月2日向原告何银锁借款27300元，约定月利率0.03元，未约定偿还期限，被告韩立国、红莲为原告何银锁出具欠据一枚。后经原告何银锁多次向被告韩立国、红莲索要欠款未果。被告韩立国、红莲于2016年8月12日外出打工，至今未归，故原告何银锁诉至人民法院。原告何银锁在举证期限内举证：金额为27300元欠据一枚，证明被告韩立国、红莲借款未还款。被告韩立国、红莲未举证。经本院审查，原告何银锁提供的证据，来源合法，内容客观真实，且与本案有关联性，本院予以采信。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条”债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。”被告韩立国、红莲向原告何银锁借款事实存在，被告韩立国、红莲为原告何银锁出具了欠据，因此，原、被告双方因借贷关系形成的债权、债务关系明确，事实清楚，证据充分，本院予以确认。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定”债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还”被告韩立国、红莲本应积极履行偿还欠款义务，但怠于履行偿还义务，违背了诚实信用原则，应承担民事偿还责任。原告何银锁主张被告韩立国、红莲偿还欠款的诉请，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告何银锁主张被告韩立国、红莲偿还利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。被告韩立国、红莲既不答辩又不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃，本院予以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩立国、红莲于本判决生效后十日内偿还原告何银锁欠款27300元；二、被告韩立国、红莲于本判决生效后十日内偿还原告何银锁支付利息6006元（27300元×0.02元×11个月，从2016年1月10日至2016年12月10日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费633元，公告费400元，合计1033元，由被告韩立国、红莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长  吴晓鸿助理审判员  白玉成人民陪审员  高占祥二〇一七年五月三十日书 记 员  张晓杰
广东省广州市荔湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0103执868号之六申请执行人：何少彬，男，1975年2月27日出生，汉族，住广东省普宁市。委托代理人:石治勇，北京大成（广州）律师事务所律师。委托代理人：石路路，北京大成（广州）律师事务所实习律师。被执行人：陈刘仔，男，1965年10月24日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被执行人：陈家允，男，1970年4月22日出生，汉族，住广东省茂名市茂南区。被执行人：广州市粤豪酒店管理有限公司，住所地广州市白云区斯文井同和路430号106房。法定代表人：陈家允。何少彬与陈刘仔、陈家允、广州市粤豪酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0103民初1967号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人陈刘仔应于2017年1月31日前向申请执行人何少彬清偿借款本金300万元，并支付自2015年1月7日起以300万元为本金、按年利率24%计算的计至实际偿还借款本金之日止的利息；被执行人陈家允、广州市粤豪酒店管理有限公司对被执行人陈刘仔的上述债务承担连带清偿责任。几被执行人无按上述判决履行，根据申请执行人何少彬的请求，本院于2017年2月22日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年3月1日向几被执行人发出执行通知书，责令几被执行人履行上述法律文书确定的义务，但几被执行人无履行。本院依法通过全国执行网络查控系统对几被执行人名下财产进行查询。经查询，除发现被执行人陈刘仔名下有车牌号码为粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、粤Ａ×××××、及粤Ａ×××××的小型汽车四辆，被执行人陈家允名下有车牌号码为粤Ｙ×××××的小型汽车一辆外，无发现几被执行人有其他可供执行财产。本院查询我市房管部门，除发现被执行人陈刘仔名下有位于广州市海珠区敦和路××号2、3楼、××号首层、201（二楼）、301（三楼）及位于番禺区员岗村广州雅居乐花园灏湖居××号的房产外，无发现几被执行人有其他可供执行房产。又查，被执行人陈刘仔及陈家允名下上述车辆及房产前已因案件执行而被查封及多次轮候查封，被执行人陈刘仔名下房产并已分别在广州市越秀区人民法院、广州市番禺区人民法院、广州市海珠区人民法院执行处理中，本院依法向该三人民法院发函参与分配。本院认为，被执行人可供执行财产已在其他法院执行处理中，本案未能查找到几被执行人其他可履行义务的财产，现确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0103执868号案终结本次执行。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  卢振韬审判员  谭洁梅审判员  黄斐斐二〇一七年五月二十七日书记员  高 亮
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更611号罪犯张占权，男，1970年1月22日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，小学文化，现在辽宁省沈阳市康家山监狱服刑。辽宁省沈阳市于洪区人民法院于2015年6月4日作出(2015)于刑初字第167号刑事判决，以被告人张占权犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱于2017年5月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市康家山监狱认为，罪犯张占权在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑六个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯张占权获得记功奖励2次；被评为监狱改造积极分子1次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张占权确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张占权减去有期徒刑六个月，刑期执行自2014年11月8日起至2017年7月7日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  周晓书审判员  仉志兰审判员  项 前二〇一七年五月三十一日书记员  连 峰
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执117号之一申请执行人丁云，女，1977年8月3日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人金涛，男，1979年11月15日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。丁云诉金涛民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）新孟民初字第985号民事调解书已经发生法律效力。依上述文书，被执行人应于2016年1月30日之前支付申请执行人借款本金172000元。因被执行人未按上述生效的法律文书履行全部义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年1月12日立案受理。本案在执行过程中，经金融部门查询反馈，被执行人名下账户无存款可执行；经不动产登记管理部门查询，被执行人名下无房产和土地；经车辆登记管理部门查询反馈，被执行人名下曾有一辆号牌为苏Ｄ×××××号小型汽车，被我院查封后被执行人的父亲向申请执行人支付了30000元。申请执行人遂同意解除对该车辆的查封，我院解封后该车辆已被过户，不在被执行人名下。除此之外，被执行人名下无财产可供执行。经调查了解，被执行人现已被采取强制戒毒措施。本现已将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人发出了限制高消费令。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可且无其他可供执行的财产线索提供，同意本院终结本案的本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人的其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）新孟民初字第985号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 宋 吉审判员 顾文杰二〇一七年五月五日书记员 陈舒丹
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申403号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：中国联合网络通信有限公司忻州市分公司。住所地：山西省忻州市七一北路**号。负责人：韩文平，该公司总经理。委托代理人：史云岭，山西民典律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李晋梅，女，1968年12月31日出生，汉族，现住山西省忻州市。再审申请人中国联合网络通信有限公司忻州市分公司（以下简称联通忻州分公司）因与被申请人李晋梅劳动争议纠纷一案，不服山西省忻州市中级人民法院（2016）晋09民终714号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。联通忻州分公司的再审请求：1、撤销山西省忻州市中级人民法院（2016）晋09民终714号民事判决；2、依法改判再审申请人与被申请人不存在劳动关系，再审申请人无需支付被申请人李晋梅（1）解除劳动关系经济补偿金9000元、额外经济补偿金2250元。（2）法定节假日加班劳动报酬4986.03元。（3）最低工资差额部分11590元、经济补偿金2897.5元。（4）未签订劳动合同双倍工资35880元。依法改判补缴社会保险费不属于人民法院受案范围；3、诉讼费用由被申请人承担。主要事实与理由：1、原判决认定的事实缺乏证据证明。（1）原判决认定被申请人从2007年进入再审申请人公司至2012年期间从事的工作是公司业务的组成部分缺乏证据证明。被申请人所从事的工作是食堂任服务员、监控室任消防监控员。被申请人所从事的两个岗位工作均与通讯业务毫无关联。而本案涉及的物业管理受托人忻州为民物业管理有限公司（以下简称为民物业公司）的经营范围是物业管理、家政服务等。被申请人从事的工作更符合为民物业公司的业务范围。（2）原审判决认为再审申请人在2007、2008年将物业及工作人员委托为民物业公司管理，不能因此将被申请人的劳动关系转移到为民物业公司，此认定同样缺乏证据证明。2007年1月1日，联通忻州分公司与为民物业公司签订物业管理委托书，将物业委托为民物业公司管理。2007年6月，被申请人入职为民物业公司，其工作地点和岗位是联通忻州分公司的职工食堂服务员。2008年1月1日，被申请人与为民物业公司签订劳动合同书，期限为一年，被申请人的工作岗位是职工食堂服务员。2008年1月3日，联通忻州分公司与为民物业公司签订物业管理委托合同。从时间上来看，2007年1月1日，再审申请人处的职工食堂已经委托为民物业公司管理，被申请人于2007年6月才就职于职工食堂，由于被申请人入职时的岗位已经置于为民物业公司受托管理的范围，被申请人的劳动关系只能是与为民物业公司建立。被申请人与为民物业公司签订了劳动合同书，充分证明被申请人与为民物业公司之间存在劳动关系。（3）原审判决认定再审申请人没有证据证实与被申请人解除或终止劳动关系，因此双方劳动关系一直存续也没有证据证实。（4）原审判决认定再审申请人与为民物业公司之间具有明显的劳务派遣关系没有证据证实。再审申请人与为民物业公司之间签订的是物业管理委托合同，而且为民物业公司具有物业管理经营资格。为民物业公司从事物业管理工作必须指派相关工作人员。再审申请人的前身联通忻州分公司在2007年1月1日就与为民物业公司签订物业管理委托书，将物业委托为民物业公司管理，并且这种委托关系至今一直存续。（5）原审判决再审申请人支付被申请人法定节假日加班费4986.03元缺乏证据证实；2、原审判决适用法律错误。原审判决再审申请人支付被申请人自2008年2月起至2012年2月未签订劳动合同双倍工资35880元，以及向被申请人补缴社会保险费适用法律错误。本院认为，被申请人李晋梅于2007年至2012年，在再审申请人联通忻州分公司从事食堂服务员、消防监控员等工作。工作期间，虽然联通忻州分公司与李晋梅未签订书面劳动合同，但是从李晋梅的工作性质以及联通忻州分公司为其办理员工卡的事实，能够说明双方已形成事实劳动关系。尽管联通忻州分公司与为民物业公司签订《物业管理委托合同》，但该合同只是约定联通忻州分公司将其所属物业管理人员委托为民物业公司代为管理，而且联通忻州分公司未能提供出李晋梅与为民物业公司签订过书面劳动合同或双方形成事实劳动关系的相关证据。故联通忻州分公司在证据不足的情况下，其主张与李晋梅之间不存在劳动法律关系，本院无法予以支持。而原审法院在联通忻州分公司与李晋梅形成事实劳动关系的情况下，根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍工资的规定。以及《中华人民共和国劳动法》第四十四条，用人单位在法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的百分之三百的工资报酬。第七十二条，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费的规定。依法判决联通忻州分公司向李晋梅支付双倍工资、法定节假日加班费以及补缴社会保险费，于法有据，并无不当，本院予以支持。综上，再审申请人联通忻州分公司的再审请求不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人中国联合网络通信有限公司忻州市分公司的再审申请。审判长 门 华审判员 刘 涌审判员 王荣平二〇一七年五月三日书记员 温有军
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔04刑更718号罪犯毛彪，男，1982年10月8日出生，彝族，初中文化，云南省丽江市宁蒗自治县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省盘县人民法院于2015年3月16日作出（2015）黔盘刑初字第53号刑事判决，认定被告人毛彪犯参加黑社会性质组织罪，判处有期徒刑二年；犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑四年；犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币10000元；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月。数罪并罚，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币10000元。刑期自2014年7月11日起至2023年7月10日止。于2015年4月10日交付执行。执行机关贵州省太平监狱于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，并获得一次改造积极分子，建议予以减刑。经审理查明，罪犯毛彪在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年7月一次被评为改造积极分子，按规定转换成三个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯行政奖励转换表扬审批表、罪犯减刑审核表、缴款收据。本院认为，罪犯毛彪在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。该犯已缴纳罚金，但其罪行严重，故综合其从宽从严情节予以减刑，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯毛彪减去有期徒刑五个月。（减刑后刑期应执行至2023年2月10日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一七年五月三十一日书记员 徐芳（代）
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执873号申请执行人：边来存，男，1955年3月3日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。被执行人：李艳芬，女，1976年9月6日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。本院在执行申请人边来存申请执行被执行人李艳芬民间借贷纠纷一案中，因申请人与被执行人达成和解，现申请人边来存申请撤销对被执行人李艳芬的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）内0624民初584号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 赵  均二〇一七年五月十一日书记员 李  路
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4564号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告:王英,女性,汉族,1985年01月10日出生,住重庆市荣昌县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告王英金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  周佳俊二〇一七年五月三十一日书 记 员  唐新力
西安市高陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0117民初1391号原告：王成，村民。被告：柳艳，村民。王成与柳艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告王成于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王成的申请撤诉行为，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王成撤诉。案件受理费减半收取575元由原告负担，原告已预交1150元，本院退付其575元。审判员  李东波���〇一七年五月三十一日书记员  龚小风
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2015）甘民初字第4315号原告：张掖市文礼机动车驾驶技术培训有限责任公司。地址:甘肃省张掖市甘州区东北角工业园区3-11-16。组织机构代码：71025XXXX。法定代表人：朱强武，系该公司经理。委托诉讼代理人：王东生，甘肃德言盛律师事务所律师。被告：苏福德，男，1960年3月5日出生，汉族，甘肃省张掖市人，农民。委托诉讼代理人：李兴禄，甘肃金彤律师事务所律师。原告张掖市文礼机动车驾驶技术培训有限责任公司与被告苏福德占有物返还纠纷一案，本院于2015年6月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张掖市文礼机动车驾驶技术培训有限责任公司委托诉讼代理人王东生、被告苏福德及委托诉讼代理人李兴禄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张掖市文礼机动车驾驶技术培训有限责任公司向本院提出诉讼请求，1、要求被告立即停止侵害，恢复被侵占养殖场的原貌；2、要求被告立即返还侵占的养殖场；3、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：被告之弟苏有德系原告公司员工。2008年，原告计划用地修建养殖场，遂委托被告之弟苏有德办理相关事宜。苏有德经过多次与明永乡镇府及明永乡沿河村村委会协商，明永乡政府及沿河村委会向原告划定30亩土地用于养殖场用地。原告取得土地后投入100余万元进行基础设施建设以达到使用要求。期间，原告委托被告负责看管该养殖场，看管期间所产生的费用及工资均有原告公司承担。2013年被告却拒绝原告进入、使用该养殖场，将原告取得的该土地侵占。原、被告多次就该问题协商未果，遂引起诉讼。被告苏福德辩称：1、养殖场系被告所有，养殖场的经营、管理均与原告没有任何关系；2、原告诉称沿河村委会划拨30亩土地用于原告修建养殖场不属实，该养殖场是2007年经明永镇沿河村委会同意后由被告修建，2008年5月4日被告与村委会签订用地协议书，协议由张掖市土地资源局甘州区分局明永土地资源所加盖公章确认，故该养殖场属于被告所有；3、原告诉称委托其弟弟苏有德办理用地事宜不属实，该土地的手续均有被告办理，是张掖市土地资源管理局甘州区分局明永土地资源所批给被告的；4、原告诉称委托被告看管养殖场不属实，该养殖场归被告所有，不存在委托管理；综上所述，被告没有侵占原告的财产，原告的诉讼请求依法不能成立。原告为证明自己主张，向法庭提供了如下证据：1、原告自行出具的介绍信一份，拟证明原告与明永镇沿河村已达成用地协议。该证据被告不予认可，且该介绍信系原告自行出具，明永镇沿河村及相关部门并未签字盖章，其证明力并不能证明原告主张，故该证据本院不予采信。2、原告缴纳的水电费发票45张，拟证明养殖场自2007年10月至2012年10月期间的水电费是由原告交纳的，原告系该养殖场的权利人。该证据被告不予认可，且该水电费发票中41张缴费客户为文礼驾校，只有4张为养殖场，该4张票据虽署名为养殖场，但原告公司租赁的房屋和养殖场停车均产生水电费用，并不能反映出是养殖场所有的水电费用，况水电费票据并非是养殖场权属合法有效的权利证书，其证明力并不能证明原告主张，故该证据本院不予采信。3、原告支付彩钢款、安装管道、购买水泥、瓷砖、盘灶、人工工资、架设电力设施费用票据各一张，拟证明养殖场的修建及设施费用是由原告公司支出的。上述证据被告均不予认可，本院认为，该证据并不能直接证明原告支出上述费用是用于养殖场，更不能证明养殖场的权利归属。4、原告与甘肃兴隆建筑有限公司签订的修建合同一份、工程结算单一份，拟证明养殖场是原告投资修建的。该证据被告不予认可，且施工合同内的工程概况为”张掖市文礼驾校沿河滩训练场建设工程”，合同约定承建范围并非养殖场的专项建设，故该证据本院亦不能采信。被告为证明自己主张，向法庭提供了如下证据：原告于2007年5月4日向明永乡政府提交的申请一份、养殖用地协议一份、于2007年5月18日与王忠签订的协议一份、张掖市国土资源局甘州区分局对其做出的行政处罚听证告知书、处罚决定书复印件各一份、证人3人，拟证明养殖场是国土资源局划拨给被告的，场地设施也是由被告修建的；对此原告不予认可，认为养殖场用地是原告委托苏有德和村委会协商，并由村委会与乡政府确定原告使用，国土部门做出的处罚决定书只能认定被告非法占用土地的事实，不能证明该养殖场的土地使用权归被告所有。本院认为，被告虽与沿河村委会签订了用地协议，但协议约定由村委会无偿给被告划拨土地30亩显然违反土地管理相关法律法规，该协议及国土部门的处罚决定不能认定该养殖场土地使用权归被告所有，亦不能证明被告的主张。本院经审理认定事实如下：2008年5月4日，被告苏福德与明永镇沿河村村委会达成用地协议一份，协议约定，沿河村委会无偿划拨给被告土地（荒滩）30亩（20000平方米）作为养殖用地，使用期限50年，协议还约定了土地四至及其他事项。协议签订后，被告在该土地上进行了基础设施修建,并一直占有使用至今。2015年12月30日，张掖市国土资源局甘州区分局以被告苏福德”未经批准、擅自占用国有未利用地3987.50平方米修建水泥地坪”予以行政处罚，责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状，并处罚款11962.5元。上述事实，有原、被告提交的书证及证人证言等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，土地使用权证是确定土地使用权的唯一合法有效凭证。根据《中华人民共和国土地管理法》第十一条”农民集体所有的土地，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认所有权。农民集体所有的土地依法用于非农业建设的，由县级人民政府登记造册，核发证书，确认建设用地使用权。单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册，核发证书，确认使用权”，庭审中本案原、被告均认为其是争议养殖场土地唯一合法的使用权人，但均不能提供土地使用权证书或有效凭证证明其是该土地的权利人，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款”土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理”的规定，原、被告应对涉案争议土地先行确权，而后再主张争议养殖场的相关权利。现本案原告无证据证明养殖场土地使用权归其所有，故诉请被告停止对养殖场的侵害、并返还侵占养殖场的主张，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十六条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条一款之规定，判决如下：驳回原告张掖市文礼机动车驾驶技术培训有限责任公司要求被告苏福德停止对养殖场的侵害、并返还侵占养殖场的诉讼请求。案件受理费9870元，由原告张掖市文礼机动车驾驶技术培训有限责任公司负担。。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  马进荣审 判 员  索国雄人民陪审员  王 锋二〇一七年五月三十日法官 助理  李 萍书 记 员  苏 欣
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2156号之一申请执行人：郦幸昆，男，1964年3月18日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：贾翔宇，男，1989年7月13日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：陈小贝，女，1989年8月9日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人郦幸昆与被执行人贾翔宇、陈小贝买卖合同纠纷一案中，查封了被执行人贾翔宇、陈小贝所有金融机构的存款账户。现因案件执行完毕，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人贾翔宇、陈小贝所有金融机构的存款账户的冻结。本裁定立即执行。执行员  徐志永二〇一七年五月二十七日书记员  马俊豪
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民终1814号上诉人（原审原告、反诉被告）：孙常棵，男，1982年11月15日出生，汉族，个体工商户，现住吉林省长春市南关区。委托诉讼代理人：陈文会，辽宁诚高律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：大连软件园中兴开发有限公司。住所地，大连高新技术产业园区宏川东路**号金槐楼*层****室。法定代表人：黄月良，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶长青，辽宁恒信律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩文君，辽宁恒信律师事务所律师。上诉人孙常棵因与被上诉人大连软件园中兴开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初855号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，本案支持了被上诉人大连软件园中兴开发有限公司的一审部分反诉请求，驳回了上诉人孙常棵的一审诉讼请求。而在二审审理时，上诉人孙常棵提交的（2015）旅民初字第2585号林桑旭与本案被上诉人大连软件园中兴开发有限公司租赁合同纠纷一案判决，与本案为同类案件，基本事实相同；除人民陪审员外，两个合议庭的审判长、审判员也相同，却做出了不同的处理，属同案不同判。且林桑旭一案已被我院以（2016）辽02民终7506号民事裁定发回重审，故本案发回重审，请一审法院在处理此类案件时统一裁判标准，避免同案不同判情况的再次发生。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销大连市旅顺口区人民法院（2016）辽0212民初855号民事判决；二、本案发回大连市旅顺口区人民法院重审。上诉人孙常棵预交的二审案件受理费3,168元予以退回。审判长 付 丽审判员 范瑞瑶审判员 曾国救二〇一七年五月十五日书记员 郑 颖
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0113民初2900号原告:林海丽，住广东省台山市。委托诉讼代理人：肖绍勇、黎诗，均为广东华誉律师事务所律师。被告:刘日红，住广州市番禺区。本院在审理原告林海丽诉被告刘日红民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月13日立案。原告林海丽于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林海丽撤回起诉。本案受理费1158元，由原告林海丽负担。审判员 王 菲二〇一七年五月三十一日书记员 康颖筠
江苏省宿迁市宿城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1302行审148号申请人宿迁市安全生产监督管理局，住所地宿迁市发展大道3168号。法定代表人安宇，该局局长。委托代理人王奋周、朱丹，该局工作人员。被申请人宿迁市春光木材加工厂，住所地宿迁市洋河新区洋河镇王园村。投资人沈正俊。申请人宿迁市安全生产监督管理局（下称宿迁安监局）认定，被申请人宿迁市春光木材加工厂违反《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款、第三十八条第一款、《人造板机械安全通则》（GB/T18514-2001）3.1.3.1之规定，未对现场作业人员进行安全生产教育和培训，现场作业人员不具备必要的安全知识和安全操作技能，自身安全防护能力差；未制定热压机设备运行、维修、保养安全操作规程，维修人员在处理设备故障时无章可循；未建立事故隐患排查治理制度，对设备维护保养不到位，未能及时发现并消除回油阀与回油管之间连接螺丝螺纹老化的事故隐患；未在热压机上加装安全防护装置，结果导致发生生产安全事故。根据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第（一）项之规定，于2016年8月23日对被申请人作出（宿）安监管罚﹝2016﹞2号行政处罚决定书，决定对其罚款人民币200000元。该处罚决定书于同日向被申请人送达。因被申请人在法定期限内未提起行政复议或行政诉讼，亦未履行处罚决定所确定的义务。申请人宿迁安监局于2017年3月2日向被申请人送达《罚款催缴通知书》，催告被申请人及时缴纳罚款。被申请人在规定的期限内，既未提出异议也未履行义务。申请人宿迁安监局根据《中华人民共和国行政处罚法》的相关规定，向本院申请强制执行。本院经审查认为，《中华人民共和国安全生产法》第九条第一款规定：“国务院安全生产监督管理部门依照本法，对全国安全生产工作实施综合监督管理；县级以上地方各级人民政府安全生产监督管理部门依照本法，对本行政区域内安全生产工作实施综合监督管理。”第二十五条第一款规定：“生产经营单位应当对从业人员进行安全生产教育和培训，保证从业人员具备必要的安全生产知识，熟悉有关的安全生产规章制度和安全操作规程，掌握本岗位的安全操作技能，了解事故应急处理措施，知悉自身在安全生产方面的权利和义务。未经安全生产教育和培训合格的从业人员，不得上岗作业。”第三十八条第一款规定：“生产经营单位应当建立健全生产安全事故隐患排查治理制度，采取技术、管理措施，及时发现并消除事故隐患。事故隐患排查治理情况应当如实记录，并向从业人员通报。”第一百零九条第（一）项规定：“发生生产安全事故，对负有责任的生产经营单位除要求其依法承担相应的赔偿等责任外，由安全生产监督管理部门依照下列规定处以罚款：（一）发生一般事故的，处二十万元以上五十万元以下的罚款。”《人造板机械安全通则》（GB/T18514-2001）3.1.3.1机械设备可能出现下列情况之一的应该加装安全防护装置：d)采用液压或气压的机械设备，排出的带压液体或压缩气体可能造成危险。本案中，申请人宿迁安监局认定被申请人违反《中华人民共和国安全生产法》第二十五条第一款、第三十八条第一款、《人造板机械安全通则》（GB/T18514-2001）3.1.3.1的规定，未对现场作业人员进行安全生产教育和培训，现场作业人员不具备必要的安全知识和安全操作技能，自身安全防护能力差；未制定热压机设备运行、维修、保养安全操作规程，维修人员在处理设备故障时无章可循；未建立事故隐患排场治理制度，对设备维护保养不到位，未能及时发现并消除回油阀与回油管之间连接螺丝螺纹老化的事故隐患；未在热压机上加装安全防护装置。其所作出的处罚决定有事实和法律依据，程序合法，且未超越法定罚款幅度。另《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条第（一）项规定：“当事人逾期不履行行政处罚决定的，作出行政处罚决定的行政机关可以采取下列措施：（一）到期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的百分之三加处罚款。”《中华人民共和国行政强制法》第四十五条规定:“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人。加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额。”故申请人宿迁安监局依法有权对被申请人加处罚款，但加处罚款不得超过罚款数额。综上，宿迁安监局申请执行的行政处罚决定，符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：一、申请人宿迁市安全生产监督管理局作出的（宿）安监管罚﹝2016﹞2号行政处罚决定书，本院准予进入执行程序。二、加处罚款自2017年2月24日起，每日按罚款数额的百分之三计算至被申请人宿迁市春光木材加工厂交款或法院强制执行该款项之日止（加处罚款数额不得超过罚款数额）。申请执行费用，由被申请人宿迁市春光木材加工厂负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  柏小凤代理审判员  徐二海代理审判员  宋艳艳二〇一七年五月二十三日书 记 员  宋良旭第5页/共5页
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初6920号原告张宪丽，女，1956年10月21日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人刘永伟，河南济世雨律师事务所律师。被告李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住驻马店市西平县。委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。被告河南豪雅置业有限公司，地址郑州市惠济区长兴路22号银江商务综合楼4层413号。法定代表人许丹丹，该公司经理。委托代理人罗莹，河南尚成律师事务所律师。被告驻马店市弘毅商务服务有限公司，地址驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠苑A区29号。法定代表人张涛，该公司总经理。原告张宪丽与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宪丽及其委托代理人刘永伟、被告河南豪雅置业有限公司的委托代理人罗莹到庭参加诉讼，被告李宏彦、驻马店市弘毅商务服务有限公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张宪丽诉称，2014年5月24日被告李宏彦以建设西平豪雅中央城住宅小区项目资金周转困难为由借其现金50000元，双方约定了利率、借款期限。河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司为该笔借款提供担保。后被告向原告支付2500元本金。被告借款后，经原告多次追要，被告李宏彦拒付。请求判令三被告偿还借款本金47500元及利息（50000元的利息按月利率2％自2015年1月21日起支付至2016年1月25日止、47500元的利息按月利率2％自2016年1月26日起支付至还清借款之日止）。被告河南豪雅置业有限公司辩称，借款合同上面的河南豪雅置业有限公司的公章已被公安机关备案缴销，涉案合同上的河南豪雅置业有限公司的公章是虚假的，对该公章不予认可。被告李宏彦、驻马店市弘毅商务服务有限公司未到庭答辩。经审理查明，2014年5月24日原告张宪丽与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司签订借款合同，合同约定：张宪丽为投资人，李宏彦为借款人，河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司为保证人，李宏彦作为河南豪雅置业有限公司实际控制人，必须保证所借款项用于西平豪雅中央城住宅小区项目建设上。借款金额伍万元整，借款期限自2014年5月24日至2014年8月24日，借款月收益率20‰，保证人承担连带担保责任。李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司分别在借款人、保证人处加盖公司及个人印章。同日，河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司给原告张宪丽出具担保函，内容为：尊敬的张宪丽先生／女士，您作为投资人于2014年5月24日在我公司参加多对一投资，投资金额人民币（大写）伍万元整（小写）50000元，月收益20‰，投资期限自2014年5月24日至2014年8月24日，您已按合同约定于2014年5月24日向融资人交付上述款项，本公司及豪雅公司作为担保人为您提供下列保证责任，本保证担保的方式为连带保证责任，当融资不能按约定及时、足额向您偿付到期投资本金，收益款项时，由本公司以及豪雅公司于到期后3个工作日内无条件代偿本金及收益；本函加盖本公司及豪雅公司公章有效。李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司在担保函加盖公司印章及个人印章。同日，李宏彦给原告出具借据，内容为：借款人李宏彦于2014年5月24日借到出借人张宪丽人民币（大写）伍万元整（小写）50000元，月利率20‰，借款期限自2014年5月24日起至2014年8月24日止。本借据一式壹份，由出借人保管。李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司在借据上分别签字盖章。同日，李宏彦给原告出具收据，载明：借款人李宏彦今收到出借人张宪丽出借资金人民币（大写）伍万元整。（小写）50000元。李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司在收据上分别加盖印章。同日，驻马店市弘毅商务服务有限公司给原告出具还款计划书，并在保证人一栏加盖公司印章。李宏彦借款后，按约定支付利息至2015年1月20日。于2016年1月25日按借款金额50000元的5％归还了本金2500元。后经原告多次追要，河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司分别于2015年3月16日、3月11日向借款人出具担保函，承担连带保证期限为二年，至2017年3月15日连带保证责任到期。庭审中，被告河南豪雅置业有限公司提交2012年7月13日印章缴销证明一份，欲证明涉案借款合同上的河南豪雅置业有限公司的印章是虚假的，该印章已被公安机关缴销，河南豪雅置业有限公司不应承担连带担保责任。该缴销证明没有出具日期和出具人签名，内容空白，没有填写。没有证据证明在报纸或报刊上公示过。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。本院认为，被告李宏彦借原告张宪丽款50000元，有双方签订的借款合同，被告李宏彦给原告出具的借据、收据为证，原告张宪丽与被告李宏彦之间民间借贷关系成立。被告豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司在借款合同上盖章提供担保，同时又给原告出具担保函。驻马店市弘毅商务服务有限公司又给原告出具还款计划书。后经原告多次追要借款，被告豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司分别于2015年3月16日、3月11日向借款人出具担保函，承担连带保证期限为二年，至2017年3月15日连带保证责任到期。因此，被告豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司依约应承担连带清偿责任。关于利息问题，双方约定利息为月利率20‰即2％未超出法律保护范围，本院应予支持。被告李宏彦借款后，按约定支付利息至2015年1月20日，并于2016年1月25日按借款金额50000元的5％归还了本金2500元，还下欠本金47500元未还。因而利息应分段计算，借款本金50000元的利息，自2015年1月21日至2016年1月25日按本金50000元计息，2016年1月26至还清借款之日止按本金47500元计息。关于被告河南豪雅置业有限公司辩称，涉案合同上河南豪雅置业有限公司的公章是虚假的，该公章已被缴销，河南豪雅置业有限公司不应承担连带担保责任的辩称理由，因其提供的印章缴销证明未经过司法鉴定，也未公示过，且证明上没有出具日期和出具人签名，内容空白，没有填写，不符合证据构成要件，并不排除被告河南豪雅置业有限公司在2012年以后继续使用该印章，该辩称理由不能成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：限被告李宏彦于判决生效后十日内偿还原告张宪丽借款47500元及利息（其中借款50000元的利息自2015年1月21日起至2016年1月25日止，借款47500元的利息自2016年1月26日起至还清借款之日止，均按月利率2％计算）。被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，由被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  贺麒娇人民陪审员  周培芝人民陪审员  赵培东二〇一七年五月二十二日书 记 员  赵 艳
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初6870号之一原告：浙江金兄弟珠宝名表有限公司，住所地浙江省台州市路桥区银座街379号一楼。法定代表人：沈方根，该公司董事长。委托诉讼代理人：王新建，浙江海豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：管优优，浙江海豪律师事务所律师。被告：快钱支付清算信息有限公司，住所地上海市张江高科技园区卡园二路108号8幢308室。法定代表人：关国光。被告：招商银行股份有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道7088号招商银行大厦。法定代表人：李建红，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘佳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：徐磊，男，该公司员工。原告浙江金兄弟珠宝名表有限公司（以下简称金兄弟公司）诉被告快钱支付清算信息有限公司（以下简称快钱公司）、招商银行股份有限公司（以下简称招商银行）合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案受理。本院经审查认为，对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖，法人的住所地是指法人的主要办事机构所在地，法人主要办事机构所在地不能确定的，法人的注册地为住所地。本案中，金兄弟公司未提交证据证实，其与快钱公司签订案涉《快钱电子支付服务协议》时，快钱公司的实际经营地在南京市××邺区。而且，根据本院实地查明的材料，快钱公司的实际经营地现在也不在南京市××邺区。故本院对本案没有管辖权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条规定：“当事人在答辩期间届满后未应诉答辩的，人民法院在一审开庭前，发现案件不属于本院管辖的，应当裁定移送有管辖权的人民法院。”快钱公司的注册地为上海市张江高科技园区卡园二路108号8幢308室，故本院依法将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百五十四条第（二）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条、第三十五条之规定，裁定如下:本案移送上海市浦东新区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  安时建人民陪审员  宋 捷人民陪审员  周敬青二〇一七年五月十六日书 记 员  高欣梅
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执535-1号申请执行人：连心雨。法定代理人：贾小华。被执行人：西安市灞桥区狄寨街道办事处江村第二村民小组。本院在执行申请执行人连心雨与被执行人西安市灞桥区狄寨街道办事处江村第二村民小组侵害集体经济组织成员利益纠纷一案中，本院依法将被执行人被执行人西安市灞桥区狄寨街道办事处江村第二村民小组名下银行存款900元扣划至本院账户，现已全部发放申请人。本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0111民初1018号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  苏 谦代理审判员  胡继栋代理审判员  李令坤二〇一七年五月二十七日书 记 员  王新羽
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初4485号原告：丁伦，男，1970年8月11日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托诉讼代理人：李中春，广东水贝律师事务所律师。被告：王宗和，男，1957年3月26日出生，汉族，住湖南省岳阳市云溪区。委托诉讼代理人：姚自成，湖南三湘律师事务所律师。第三人：湖南省朝辉建设工程有限公司，住所地长沙市雨花区韶山北路356号（包装大厦A座10楼）。法定代表人：梁泽太，总经理。原告丁伦（以下简称原告）与被告（以下简称被告）、第三人湖南省朝辉建设工程有限公司（以下简称第三人）案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李中春、被告及其委托诉讼代理姚自成到庭参加诉讼，第三人经院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求终止（2015）雨民初字第05923-2号、（2015）雨民初字第05960-2号民事裁定书的协助执行。事实和理由：被告与第三人民间借贷案件，贵院依法裁决后，被告申请了执行，且要求常德市城投龙马建设项目管理公司协助执行。原告认为（2016）湘01114执异25号执行裁定书错误，请求纠正。被告辩称，1、与常德市城投龙马建设项目管理公司签订的合同项目是第三人自己施工的工程，仅一些扫尾工程才是他人承包，原告是分包第三人所建项目的园林绿化施工，不是挂靠第三人；2、相关项目的工程款数额巨大，约9000万左右，项目剩余没有结算的工程款还有1000多万，原告的工程款只有2、300万，原告没有证据证明剩余的工程款都应归原告所有，因此原告的请求没有事实和法律依据，请求依法驳回。第三人未到庭，未提供陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人原名为湖南省朝辉建设开发有限公司，2016年7月29日变更为现有名称。2011年,第三人承建了由城投龙马公司发包的常德市芙蓉北路建设项目的施工。2012年7月24日，原告与第三人签订《道路绿化合同》，根据合同约定，第三人将常德市芙蓉北路道路绿化工程承包给原告施工，第三人每月按照原告完成的工程量业主支付第三人75%后，扣除双方协议好的管理费后，再支付给原告，原告向第三人上交14%的管理费。常德市芙蓉北路新建工程于2013年12月竣工验收合格，城投龙马公司尚有部分剩余工程款未与第三人结算。被告与第三人之间因民间借贷纠纷，被告向本院提起诉讼，本院立案受理后，应被告的申请，作出财产保全裁定，向常德市城投龙马建设项目管理有限公司（以下简称城投龙马公司）下达了（2015）雨民初字第05923-2号及（2015）雨民初字第05960-2号《民事裁定书》和《协助执行通知书》，冻结第三人在城投龙马公司的工程款共计559万元。2016年1月8日，本院作出（2015）雨民初字第05923号及（2015）雨民初字第05960号《民事调解书》，确认第三人拖欠被告借款本金共计3798000元及利息，并确认了双方就还款时间及方式达成的协议。上述《民事调解书》生效后，第三人未按《民事调解书》的约定自觉履行还款义务，被告向本院申请强制执行，上述两案进入执行程序。原告认为第三人在城投龙马公司无权享有工程款所有权，工程款应归原告及其他实际施工人所有，向本院提出执行异议，本院于2016年6月23日作出（2016）湘0111执异25号《执行裁定书》，裁定驳回原告的异议。另查明，原告按照与第三人签订的《道路绿化合同》履行了相关义务后，第三人委托城投龙马公司向原告支付了部分工程款。本院认为,当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告应对其就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证责任。本案双方争议的焦点主要在于第三人对于城投龙马公司发包的常德市芙蓉北路建设项目的工程款是否享有所有权。首先，原、被告双方对于该项目的施工承包方为第三人的事实均无异议，则第三人作为承包方依法可以请求发包方城投龙马公司按照合同约定支付工程款；其次，根据原告与第三人签订的《道路绿化合同》，支付方式为第三人按照原告完成的工程量，业主支付第三人后，扣除双方协议好的管理费后，再支付给原告，且原告已经支取的部分工程款，也是经第三人委托后，才由城投龙马公司支付给原告的，故本院确认第三人对于城投龙马公司的工程款享有所有权。原告未能就其享有城投龙马公司的工程款享有民事权益，并足以排除本院强制执行第三人在城投龙马公司的工程款提供充分的证据，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实和法律依据。依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下:驳回原告丁伦的诉讼请求。本案受理费80元，由原告丁伦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  林湘邕人民陪审员  陈梓良人民陪审员  周海清二〇一七年五月三十一日书 记 员  胡 主附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。
福建省福清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0181民初3097号原告：郑军，男，1993年12月1日出生，汉族，住贵州省习水县。委托诉讼代理人：蔡麟峰，福建佘云律师事务所执业律师。被告：方史林，男，1965年10月25日出生，住福建省福清市。被告：福清市人民法院，住所地福清市东门街36号。法定代表人：李杰，法院院长。被告：中国人民财产保险股份有限公司福清支公司，住所地：福清市融城南门融武大厦一、四、五层。负责人：吴启凤，公司经理。原告郑军与被告方史林、福清市人民法院、中国人民财产保险股份有限公司福清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告郑军于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑军以双方当事人已案外协商为由，自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郑军撤诉。本案受理费3590元，减半收取计1795元，由郑军负担(经本院批准予以免交)。审判员  王凤翔二〇一七年五月二十六日书记员  薛丹艳