新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初972号原告：杨某某，男，回族，1999年12月3日出生，现住昌吉市。法定代理人：杨某1，系杨某某父亲。法定代理人：马某，系杨某某母亲。委托诉讼代理人：刘海艳，新疆恒瑞律师事务所律师。被告：昌吉市第三中学。住所地：昌吉市乌伊西路179号组织机构代码：45775744-1法定代表人：方海鹰，系该校校长。委托诉讼代理人：张建林，系该校副校长。委托诉讼代理人：郭英军，系该校综治办主任。被告：中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司（以下简称财保昌吉分公司）。住所地：昌吉市北京南路**号。统一社会信用代码：9165230099897481XM。负责人：王凯，系该公司总经理。委托诉讼代理人：马浩然，系该公司职员。原告杨某某与被告昌吉市第三中学、被告财保昌吉分公司保险合同纠纷一案，本院于2016年2月7日受理后,依法由审判员唐娜适用简易程序,2017年2月28日公开开庭进行审理，庭审中原告提出伤残鉴定申请，本院委托鉴定部门进行鉴定，后该案于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘海艳，被告昌吉市第三中学的委托诉讼代理人张建林、郭英军，被告财保昌吉分公司的委托诉讼代理人马浩然均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告财保昌吉分公司在校方责任险及无责险范围内承担保险责任，赔偿原告各项损失86245.73元（其中医疗费23965.87元、住院伙食补助325元、营养费500元、护理费1328元、交通费500元、伤残补助金56926.86元）、精神损害抚慰金2000元、鉴定费700元;2、由被告财保昌吉分公司承担本案诉讼费。被告昌吉市第三中学辩称，对原告提出的诉讼请求没有异议，原告是在篮球场活动中发生的意外，原告第一、第二次住院被告认为存在因果关系，2015年9月1日在被告财保昌吉分公司投保的是校方责任保险附加校方无过失责任险。被告财保昌吉分公司辩称，对于原告所诉2015年10月训练受伤的事实无异议，但原告主张的2016年10月住院治疗与本案无关联性;昌吉市第三中学在被告财保昌吉分公司投保有校方责任保险，事故发生在保险期间内，对于原告合理合法的请求公司愿意承担;根据保险合同约定事故免赔额为100元，免赔率为损失的5%，因此，由法院确定最终原告的损失及应当由公司承担的部分;精神抚慰金、鉴定费不属赔偿范围。原告举证、被告质证及本院认证如下：1、医疗费票据两张、出院证两份、诊断证明两份，拟证实事故发生时间是2015年10月12日，原告因打篮球发生右侧髌骨滑脱，2016年的手术与2015年10月发生的事故有因果关系，原告花费的医疗费用23965.87元、住院天数13天、护理天数8天，营养费计算20天。经质证，被告昌吉市第三中学对真实性无异议，关联性认可;被告财保昌吉分公司对真实性无异议，对2016年的诊断证明及发票关联性不予认可。本院认为，原告第一次住院诊断为右侧髌骨外伤性脱位，而在第二次住院诊断结果一致，且进行了膝关节镜下右膝关节髌骨韧带重建术，故本院对原告提供的上述证据的证明力均予以确认。2、投保单、保单抄件、保险费用票据、投保受益人目录，拟证实被告昌吉市第三中学在被告财保昌吉分公司投保了校责任险，保险金额30万元，无过失责任保险附回险每人责任限额最高20万元，每校每次事故责任限额150万元，累计责任限额500万元，校责险和无责险是按照受伤害学生的全部损失赔偿。经质证，二被告对该证据的真实性认可。本院对上述证据的真实性予以确认。3、交通费票据，拟证实的告在就医过程中产生交通费用500元，经质证，被告昌吉市第三中学对真实性无异议，被告财保昌吉分公司对真实性无异议，对关联性不认可。本院对该证据的证明力予以确认。4、鉴定费票据，拟证实原告支付鉴定费700元。经质证，二被告对真实性无异议。本院对该证据的证明力予以确认。被告财保昌吉分公司针对其辩解提供以下证据：投保单（后附保险条款）、责任免除告知书一份，拟证实保险公司履行了责任免除提示说明和告知义务。经质证，原告对真实性认可，但对关联性不认可，认为校责险一栏并没有约定免赔率和免赔额的内容;被告昌吉市第三中学对真实性认可，责任免除告知书上的公章系学校加盖的。本院对该证据的真实性予以确认。依原告申请对原告伤残等级进行鉴定，经本院委托新疆恒正司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，该鉴定意见书鉴定意见为：被鉴定人杨某某在篮球训练时摔倒致右膝髌骨脱位、关节韧带及半月板损伤镜手术治疗后右膝关节活动功能障碍，其损伤伤残等级评定为十级伤残。原、被告对鉴定意见书均无异议。经庭审举证、质证及本院认证，查明以下事实：被告昌吉市第三中学在被告财保昌吉分公司投保校（园）方责任保险（2007版），2015年9月1日办理投保，投保单中载明投保人为昌吉市第三中学，注册学生1766人（请附全部在册学生清单），每人责任限额30万元，每次事故责任限额600万元，累计责任限额1000万元，保险期间2015年9月1日至2016年8月31日。备注一栏载明：本保单附加无过失责任保险，附加险每人责任限额最高20万元，每校每次事故责任限额150万元，累计责任限额500万元，每次事故免赔额100元，免赔率为损失的5%。投保人声明：保险人已向本人提供详细介绍了《中华人民共和国财产保险股份有限公司校（园）方责任保险条款（2007版）》，并对其中免除保险人责任的条款（包括但不限于责任免除、投保人被保险人义务、赔偿处理、其他事项等），以及本保险中付费约定和特别约定的内容向本人做了明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，自愿投保本保险。投保人昌吉市第三中学在投保人处加盖公章。原告在所附在册学生清单中，被告于当日签发了保险单，保险单中载明投保人为昌吉市第三中学，被保险人昌吉市第三中学，保障内容为：校（园）方责任保险附加校方无过失责任保险条款，保障项目：校（园）方责任保险附加校方无过失责任，保险金额500元，每次事故责任限额150万元，每人责任限额20万元;保险期间2015年9月1日至2016年8月31日。原告系昌吉市第三中学的学生，2015年10月12日，原告在学校篮球场训练期间下蹲时不慎扭伤右膝关节，同日，原告到昌吉回州中医入院治疗，经诊断为右侧髌骨外伤性脱位，2015年10月17日出院;2016年9月29日，原告因右膝关节肿胀疼痛一月后入住新疆医科大学第一附属院昌吉分院，诊断为右膝外伤性髌骨性脱位，2016年10月7日出院，住院期间需陪护壹人，出院全休一周，两次住院共支出医疗费23965.87元（原告只主张了第一次住院的门诊费136.5元），住院期间原告支出交通费500元。经新疆恒正司法鉴定中心对伤残等级进行鉴定，原告伤残等级评定为十级伤残，原告主张伤残赔偿金56926.86元（28463.43元×20×10%）。原告主张住院伙食补助费325元（13天×25元）、营养费（20天×25元）、护理费1328元（166.06元×8天）、精神损害抚慰金2000元。2016年新疆维吾尔自治区在岗职工年平均工资为63739元，原告护理费按每日166.06元主张;2016年城镇居民家庭年人均可支配收入28463.43元。本院认为：本案争议焦点为免责条款即每次事故免赔额100元，免赔率为损失的5%以及精神损害赔偿不予赔偿的效力问题。本院认为，保险单中未载明每次事故免赔额100元，免赔率为5%，而在投保单中备注一栏中明确载明，本保单附加无过失责任保险，附加险每人责任限额最高20万元，每校每次事故责任限额150万元，累计责任限额500万元，每次事故免赔额100元，免赔率为损失的5%;保险条款中责任免除第七条下列损失、费用和责任，保险人不负责赔偿：（四）精神损害赔偿。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十四条第一款规定，投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。另根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第九条的规定，该条款系《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。上述条款在本案的投保单备注栏载明以手写方式写明以及保险条款中以黑体字体提示，可以认定上述免责条款足以引起投保人注意的文字、字体、符号或者其他明显标志作出，被告财保昌吉分公司提供的责任免除条款特别告知书上，投保人昌吉市第三中学已加盖公章，故认定被告财保昌吉分公司已向投保人就上述免责条款履行了提示义务和明确说明义务，上述免赔条款产生效力。据此，被告财保昌吉分公司就免责条款产生效力的辩解理由成立，本院予以采信。投保人新疆昌吉市第三中学为本校学生包括原告在内在被告财保昌吉分公司投保机动车校（园）方责任保险附加校方无过失责任险系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规禁止性规定，故该保险合同合法有效，受法律保护。因被告昌吉市第三中学在被告财保昌吉分公司投有校（园）方责任保险，原告也是该保险所覆盖学生之一，且该保险包含有附加校方无过失责任保险，故按照保险合同的约定无论被告昌吉市第三中学对原告所受损害是否具有过错，被告财保昌吉分公司均应对原告即受益人所受的损害承担保险责任。本案原告的请求权基础系合同违约，而被告昌吉市第三中学并非保险合同的利益享有人，在此合同中，不能成为合同的相对方，故应为不适格的被告，亦不成立承担民事责任的主体，原告也未要求被告昌吉市第三中学承担民事责任。原告主张的医疗费23965.87、住院伙食补助费325元、营养费500元、护理费1328元、伤残赔偿金56926.86元、鉴定费700元均合理合法，被告财保昌吉分公司应在总数额中减去每次事故免赔100元基础上，按该部分损失的95%向原告支付赔偿金即79463.4元。原告主张的精神抚慰金2000元，因属于免除条款中约定的不赔偿的费用，故该主张本院依法不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法若干问题的解释（二）》第九条第一款、第十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十一条、第二十五条第一款，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司支付原告杨某某保险金79463.4元;二、被告昌吉市第三中学在本案中不承担民事责任。以上应付款项，被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司须于本判决生效后十日内向原告给付。逾期给付则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费988元（已减半收取），由被告中国人民财产保险股份有限公司昌吉回族自治州分公司负担893元，原告杨某某负担95元。(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时按判决书确定的数额由被告一并向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向本院申请执行，申请执行的期限为两年。审判员 唐 娜二〇一七年五月二十四日书记员 韩宜杉附法律条文：《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第十七条订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第九条第一款保险人提供的格式合同文本中的责任免除条款、免赔额、免赔率、比例赔付或者给付等免除或者减轻保险人责任的条款，可以认定为保险法第十七条第二款规定的“免除保险人责任的条款”。第十四条保险合同中记载的内容不致的，按下列规则认定：（一）投保单与保险单或者其他保险凭证不一致的，以投保单为准。但不一致的情形系经保险人说明并经投保人同意的，以投保签收的保障单或者其他保险凭证载明的内容为准;最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条第一款医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算;护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年;七十五周岁以上的，按五年计算。