山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终3841号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司。负责人：王某某，经理。委托诉讼代理人：曲荣耀、山东杨衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：付昕，山东杨衡律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡某某。委托诉讼代理人：邢丽娜，山东平都律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：修某。被上诉人（原审被告）：冯某某。上诉人中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司（以下简称人保财险）因与被上诉人蔡某某、修某、冯某某机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省平度市人民法院（2016）鲁0283民初10462号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人保财险上诉请求：1、请求二审法院查清事实，撤销一审判决，依法改判；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：1、蔡某某伤残赔偿金应按农村标准计算。蔡某某的住所地、经常居住地均在农村。本案中并不存在死亡的情形，本次事故是造成两人受伤，结合侵权责任法与人身损害赔偿司法解释的相关规定，在同一侵权行为造成多人受伤的情形下，仍要根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素来确定赔偿标准。本案另一受害人吴某某虽然适用城镇标准计算伤残赔偿金，但其本质上是农村户口，是参照适用城镇标准，蔡某某继续参照城镇标准不合理。2、被抚养人生活费应按照农村标准确定。蔡某某辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。蔡某某向一审法院起诉请求：1、请求赔偿医疗费55447.85元、住院伙食补助费540元（27天×20元）、后续治疗费8000元、残疾赔偿金290664元（40370×20×36%）、误工费13244.4元（147.16元×90天）、护理费11457.86元{139.73元×27天×2人+139.73元×（55-27）天}、被扶养人生活费54709.2元（26052×5×36%÷3＋26052×11×36%÷3＋26052×1×36%÷2）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2000元、交通费600元，总计：442979.97元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月8日12时20分许，修某驾驶鲁Ｆ×××××鲁FDX**挂重型半挂车，沿躬崔路由东向西行驶至肇事处，与由北向南行驶吴某某驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车侧面相撞，致二车损坏，蔡某某伤。一审法院认定事实：2016年9月8日12时20分许，修某驾驶鲁Ｆ×××××鲁FDX**挂重型半挂车，沿躬崔路由东向西行驶至肇事处，与由北向南行驶吴某某驾驶的鲁Ｂ×××××号小型轿车（载蔡某某）侧面相撞，致二车损坏，吴某某、蔡某某受伤。此次事故，经平度市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定吴某某与修某承担事故同等责任，蔡某某不承担事故责任。蔡某某伤后即被送往平度市人民医院救治，经诊断为上颌骨骨折；颅底骨折；颅内积气；肋骨骨折；脾破裂；腹腔内出血；创伤性蛛网膜下腔出血；创伤性气胸；创伤性湿肺，住院治疗27天，支出医疗费56057.39元、复印费39.5元。另，蔡某某还在青岛大学附属医院门诊治疗，支出医疗费528.32元。2016年12月9日，经青岛青大司法鉴定所对蔡兴洲的伤残等级、后续治疗费、护理时间及人数进行司法鉴定，意见为：蔡某某交通事故致头部损伤为伤残十级、致口腔损伤为伤残十级、致胸部损伤为伤残九级、致腹部损伤为伤残八级；后续医疗费建议为7000-9000元人民币；护理时间建议为30-60日，住院期间需2人护理，出院后1人护理，原告支出鉴定费2000元。原告蔡某某母亲李某某，生于1947年3月2日，父亲蔡某某1生于1940年8月15日，二人共生育长子蔡某某、次子蔡某某2、女儿蔡某某3三个孩子。原告儿子蔡某某4，生于1999年6月21日。鲁Ｆ×××××鲁FDX**挂重型半挂车是冯某某实际所有，被告修某系冯某某雇佣的驾驶员。事故发生时，该车辆以莱阳市瑞源道路运输有限公司名义，在被告人保财险投保交强险及主车商业三者险100万元、挂车商业三者险50万元，附加不计免赔特约险。事故发生后，被告冯某某为原告蔡某某垫付医疗费13000元。本案在审理过程中，被告人保财险对原告吴某某的医疗费进行审核，自费药数额为9670.07元。一审法院认为，平度市公安局交通警察大队出具的交通事故认定书，程序合法、认定事实清楚、责任划分明确，法院予以采信。因此，依据该事故认定书，结合双方的过错程度分析，以吴某某与修某各承担事故50%的责任为宜。被告冯某某所有的车辆，事故发生时在人保财险投保交强险及商业险，根据合同约定及法律规定，人保财险对修某因本次事故造成原告的损失，应首先在交强险限额范围内赔付，超出部分在商业第三者责任保险限额范围内承担50%的赔偿责任。被告修某系冯某某雇佣的驾驶员，事故发生在职务履行期间，因此产生的损害赔偿责任，应由冯某某承担。本案争议的焦点问题在于：原告按照城镇居民标准计算受害人的伤残赔偿金等相关费用是否正确。法院认为，根据最高人民法院《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的规定，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。具体至本案，受害人虽然是农村户口，但是对于同一事故同时致城镇居民和农村居民人身损害的，按照“就高不就低”的原则确定具体的赔偿标准。原告据此按照城镇居民标准计算受害人的伤残赔偿金等费用并无不妥之处，法院予以支持。具体至本案诉求及争辩中赔偿项目，依据有关法律和司法解释的规定，法院作出如下分析判定：一是医疗费赔偿问题。医疗费根据医疗机构出具的门诊及住院凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。机动车商业第三者责任保险条款中关于“保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费”的约定，不属于免除保险人责任条款，被告人保财险不负明确说明义务。因此，被告人保财险关于不承担自费药的辩论意见，法院予以采纳，但自费药应首先在交强险医疗费限额内承担，超出部分由车辆所有人冯某某按责任比例承担。原告在药房产生的医疗费，没有相关病历或医嘱，法院不予认可。二是伤残赔偿金（含被抚养人生活费）和护理费。被告人保财险对原告的伤残等级无异议，法院予以认可，其请求的被抚养人生活费，符合法律规定，但应计入伤残赔偿金。原告请求的护理期限过长，根据鉴定结论，法院折中认可45天为宜。三是精神抚慰金是否赔偿和交通费的数额。因道路交通事故受到人身损害的，都是其身体、健康乃至生命权的损害，属于司法解释中应当适用精神损害赔偿制度的情形。因此，原告请求精神抚慰金，符合法律规定，法院予以支持，数额酌定以4000元为宜。其请求的交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，结合就医地点、时间、人数、次数等因素确定，但主张过高，法院酌定以500元为宜。综上，原告蔡某某因本次道路交通事故造成的损失有医疗费56585.71元、住院伙食补助费540元（27天×20元）、后续治疗费8000元、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）345373.2元（40370元×20年×36%＋26052元×5年×36%÷3人＋26052元×11年×36%÷3人＋26052元×1年×36%÷2人）、误工费13244.4元（147.16元×90天）、护理费10060.56元{139.73元×27天×2人+139.73元×（45-27）天}、精神损害抚慰金4000元、复印费39.5元、交通费500元，共计438343.37元。因本次事故造成二人受伤，应共享交强险各分项限额。对其中的自费药9670.07元，由人保财险在交强险内医疗费限额内负担6982.67元，余额2687.4元，由吴某某承担1343.7元，由冯某某承担1343.7元。剩余医疗费（含后续医疗费）、伙食补助费55455.64元（65125.71元－9670.07元），由人保财险在商业第三者责任保险限额范围内承担50%，即27727.82元。对其中的误工费、护理费、伤残赔偿金（含被扶养人生活费）、交通费、精神抚慰金、复印费（计373217.66元），由人保财险在交强险内负担77000元，超出部分的296217.66元，由人保财险在商业第三者责任保险限额范围内承担50%，即148108.83元。判决，一、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在交强险限额范围内于判决生效十日内赔偿原告蔡某某经济损失83982.67元（含精神抚慰金4000元）；二、被告中国人民财产保险股份有限公司莱阳支公司在商业险限额范围内于判决生效十日内赔偿原告蔡某某经济损失175836.65元；三、被告冯某某于判决生效十日内赔偿原告蔡某某经济损失1343.7元；四、原告蔡某某于判决生效十日内返还被告冯某某垫付款13000元；上述三、四项相冲减，原告蔡某某于本判决生效十日内返还被告冯某某垫付款11656.3元；四、驳回原告蔡某某对被告修某的诉讼请求；五、驳回原告蔡某某的其他诉讼请求。二审中，当事人未提交新证据。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，二审期间争议的焦点问题为是否应按照城镇标准计算残疾赔偿金、被扶养人生活费。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条的规定，“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金。”随着我省农村城镇化水平的提高，城乡差别逐步缩小，从保护受害者利益出发，在两种标准存在交叉的情形下，可以按照“就高不就低”的原则确定具体的赔偿标准。在本次事故另一伤者吴某某已经按照城镇标准计算相关赔偿的的情况下，一审判决参照我国侵权责任法的规定，本着“就高不就低”的原则确定蔡某某亦按照城镇标准计算残疾赔偿金及被抚养人生活费并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4634元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 琰审 判 员  牛珍平代理审判员  赵玉霞二〇一七年五月二十五日书 记 员  侯 钰书 记 员  贾晓颖