wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初946号原告李光楼，男，1974年11月6日出生，汉族，住河北省涿州市。委托代理人贾海乾、李伟，涿州市清华法律服务所法律工作者。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司。负责人武博，总经理。委托代理人王丹颖，该公司职员。原告李光楼诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。原告委托代理人李伟到庭参加了诉讼。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李光楼诉称，原告就冀Ｆ×××××车在被告处投保了机动车保险。2016年10月6日原告驾驶该车在涿州市××路××村东侧路南被服厂院内倒车时车辆与影壁墙碰撞，造成车辆损坏。事故发生后原告向被告的理赔网点报了案。此事故造成原告经济损失30469元。原告请求被告赔偿未果。请求判令被告给付原告保险理赔款30469元，诉讼费由被告承担。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，但向本院提交了答辩状（代理词）。该公司辩称，涉案车辆冀Ｆ×××××的所有人李光楼在我公司为车辆投保了机动车损失险558000元、不计免赔，保险期间2016年4月10日至2017年4月9日，本次事故发生在保险期间内，事故发生后我司对车辆进行了定损，定损金额18400元，若原告能够提供车辆鉴定报告及修理费发票等佐证车辆损失的实际发生，我司同意就赔偿金额与原告进行协商，不承担诉讼费。经审理查明，原告李光楼系冀Ｆ×××××小型越野客车的所有人，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保了机动车商业保险一份（其中车辆损失险保额558000元，不计免赔）。2016年10月6日原告驾驶该车在涿州市××路××村东侧路南被服厂院内倒车时车辆与影壁墙碰撞，造成车辆损坏。事故发生在保险公司承保期内。事故发生后原告向被告的理赔网点报了案。事故发生后原告垫付了施救费1750元，委托评估机构对损坏车辆进行了评估确定损失金额为28719元，以上金额共计30469元。因被告怠于赔偿，原告起诉来院。另查明，被告出具的车辆估损单显示，被告对冀Ｆ×××××车的估损金额为18400元，该估损单未得到原告的签字或确认。以上事实，有原告的身份证、行驶证、驾驶证各一份，出险车辆信息表一份，保单一份，施救费票据一份，评估报告一份，并有本案庭审笔录为证。本院认为，原告的车辆（冀Ｆ×××××）由原告驾驶发生单方事故的事实清楚，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司系损坏车辆的保险人，事故发生在保险公司承保期内，对原告的损失应承担理赔的义务。原告的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司于本判决书生效后十五日内，赔偿原告李光楼经济损失30469元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，如果被执行人未在法律文书指定的期限内履行给付金钱义务，需要加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费562元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  刘海虹代理审判员  韦忠长人民陪审员  赵 兴二〇一七年五月十八日书 记 员  何立娜
彭山县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1403民初433号原告：杨俊，女，生于1980年1月2日，汉族，住眉山市彭山区，委托诉讼代理人：徐建，四川泰鑫律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄东涵，四川泰鑫律师事务所律师。被告：代超龙，男，生于1988年8月20日，汉族，住四川省邛崃市，委托诉讼代理人伍宏刚，四川华署律师事务所律。原告杨俊诉被告代超龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨俊及其委托诉讼代理人徐建和被告代超龙的委托诉讼代理人伍宏刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨俊向本院提起诉讼请求：1、判令被告归还借款本金65000元；2、要求被告自2015年10月5日起支付利息（利息计算方法：按50000元本金为基数，以中国人民银行公布的同类同期贷款利率计算至本金付清之日止）；3、另外15000元本金不要求被告支付利息。事实和理由：2015年6月14日、2015年10月5日被告先后向原告借款55000元和50000元，共计105000元，借款到期后，经原告催收无果。被告辩称：借款105000元是事实。被告已经全部归还给了原告杨俊的情人徐建奇，而徐建奇是受原告杨俊的委托收款，且该行为得到了杨俊的认可。徐建奇代杨俊收取代超龙还款的行为已构成表见代理。徐建奇、杨俊在公安机关陈述，徐建奇诈骗杨俊22万元左右，但徐建奇向杨俊出具了30万元的借条，其中就包括了代超龙向杨俊借的105000元。另外徐建奇向代超龙出具的收条60000元，也表明是徐建奇代杨俊收到的60000元借款。因此，被告代超龙已经偿还了全部借款，不存在还要还原告的借款。请求驳回原告的诉讼请求。如下事实：原告杨俊通过微信认识徐建奇，2015年初二人建立情人关系。之后徐建奇介绍被告代超龙认识了原告杨俊。2015年6月14日，被告代超龙向原告杨俊借款55000元，原告杨俊当日通过农行转账55000元给被告代超龙。2015年10月5日，被告代超龙向原告杨俊借款50000元，杨俊用其丈夫梁明才的农行卡转账50268.82元给被告代超龙，代超龙收到款后用手机拍照发给杨俊借条一张：“今借到杨俊现金50000元（大写伍万元整），还款日期为10月30日，借款人代超龙，2015年10月5日”。原告提供的2016年3月7日代超龙在公安机关的讯问笔录第2至3页代超龙陈述：我一共通过徐建奇向杨俊借过两次钱，一次借了一个55000元有欠条，2015年7月7日还了徐建奇4万多元，因徐建奇久我舅舅1万多；第二次借杨俊50000元，没有欠条，我分几次还了徐建奇32000。庭审中，被告承认全部借款事实，本院对双方无争议的借款事实予以确认。庭审中，原告杨俊自认105000元借款中，有40000元是自己同意被告代超龙直接给徐建奇的。被告只提供了2015年7月8日代超龙还款给徐建奇，徐建奇出具了替杨俊收到代超龙还款60000元的收条，“今徐建奇替杨俊收到代超龙还款60000元，从今日起代超龙在2016年6月14日向杨俊所借60000元以还清从此与代超龙无经济关系”。原告的民事起原告的民事起诉书要求被告归还本金50000元，并从2015年10月30日起计算利息，原告的变更诉讼请求申请书增加诉讼请求55000元，共计要求被告归还本金105000元及利息，原告最后陈述意见即上述“原告杨俊向本院提出诉讼请求”。另查明，2016年10月31日，本院作出（2016）川1403刑初138号刑事判决书，因自2015年6月起，徐建奇分三次骗取杨俊现金2万元、2万元和8万元，共计12万元，全部用于偿还其本人债务和打牌。故判决徐建奇犯诈骗罪，判处有期徒刑四年。以上事实有户籍证明、结婚证、借条、银行凭证、银行交易明细、收条、刑事受案登记表，杨俊、代超龙、徐建奇在公安机关的询问笔录，刑事审判庭审笔录、（2016）134号公诉意见书、（2016）川1403刑初138号刑事判决书及原被告陈述及庭审笔录在案佐证。本院认为，原告要求被告归还借款本金65000元的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。…”本案中，被告未按约定归还原告借款，原告催收无果，诉至本院，要求被告还款，证据充分，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求被告以5万元为基数按中国人民银行同类同期贷款支付利息的请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持”。本案中，原被告未约定借期内利率，现原告主张逾期利息以5万元为基数，从逾期之日起按中国人民银行同类同期贷款利率计算，符合法律规定，本院予以支持。关于被告的辩称，本院认为，1、被告并未提供证据证明借杨俊的105000元包括在徐建奇向杨俊出具的30万元借条中；2、被告只是结合杨俊、徐建奇在政法机关的陈述、供述综合判断认为徐建奇是受杨俊的委托向代超龙收款，该行为得到了杨俊的认可，但庭审中杨俊自认只有40000元属于这种情况，原告杨俊的自认与徐建奇在刑事审判庭审笔录中的陈述相吻合（我私自替杨俊收到代超龙还款3.5万元到4万元，半个月才告诉杨俊的，但没有给杨俊），故本院对杨俊这一自认予以确认。庭审中原告杨俊对徐建奇收到代超龙60000元的收条，明确表示不知道，并认为与本案的借款无关，况且被告也未提供其他证据来证明这60000元或是全部借款是杨俊叫徐建奇去收的，或事后杨俊认可了的。被告辩称巳全部还完与被告在2016年3月7日在公安机关的陈述不符，故被告认为徐建奇代杨俊收取被告还款的行为已构成表见代理并巳还完的辩解不能成立，本院不予釆信。至于被告代超龙将借杨俊的钱归还给徐建奇，如果事实存在，那是代超龙与徐建奇之间的法律关系，被告代超龙可向徐建奇主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）款之规定，判决如下：被告代超龙于本判决生效之日起十日内偿还原告杨俊借款本金65000元及逾期还款利息（以本金5万元为基数，从2015年10月31日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，原告已预交，由被告负担675元，原告负担525元，被告负担部分在被告归还原告借款时一并支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。（此页无正文）审判员  高朝兴二〇一七年五月十九日书记员  牟 玲
福建省屏南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0923执异2号案外人：吴华忠，男，1986年8月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。委托诉讼代理人：陈玉燕（系案外人吴华忠的母亲），女，1954年6月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。申请执行人：施榕珍，女，1958年4月9日出生，汉族，住福建省屏南县。申请执行人：张贤讲，男，1959年8月11日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省福州市仓山区。申请执行人：陈玉燕，女，1954年6月24日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。被执行人：谢桂钭，男，1948年10月20日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。被执行人：苏冰心，女，1949年3月18日出生，汉族，福建省屏南县人，住福建省屏南县。在本院执行申请执行人施���珍、张贤讲、陈玉燕与被执行人谢桂钭、苏冰心民间借贷纠纷一案中，案外人吴华忠于2017年4月21日对执行标的提出书面执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人吴华忠称，2016年9月30日，其与被执行人谢桂钭、苏冰心签订《存量房买卖合同》，向谢桂钭、苏冰心购买其二人共有的坐落于屏南县古××镇东环路中段西××楼102商业店面的房产（屏房权证古峰字第××号），在办理房屋过户登记过程中，其代为缴纳被执行人谢桂钭、苏冰心名下的税费合计87346.09元。后因该房产被本院依法查封，双方在尊重本院裁定的情况协商解除了《存量房买卖合同》，约定双方取回各自财产。但因退税退到缴款义务人谢桂钭、苏冰心银行账户，导致案外人无法领回其为谢桂钭、苏冰心缴纳的上述款项。请求本院恢复其因买卖被本院查封之房屋而支付的款项，中止对上述财产的执行。本院查明，2016年10月8日，本院作出（2016）闽0923民初1239号民事裁定，查封本案被执行人谢桂钭、苏冰心名下的坐落于屏南县古××镇东环路中段西××楼102商业店面的房产（屏房权证古峰字第××号），致使案外吴华与被执行人谢桂钭、苏冰心于2016年9月30日签订的《存量房买卖合同》所涉房产无法办理移转登记。2017年4月7日，本院（2017）闽0923执185号执行裁定书依申请执行人施榕珍的申请，裁定冻结苏冰心所有的银行存款200000元，实际控制苏冰心账户金额87341.09元。在本次执行程序开始后,对被执行人谢桂钭、苏冰心已经取得执行依据的债权人有施榕珍、张贤讲、陈玉燕。本院认为，判断银行存款权利人的标准应按照金融机构登记账户名称为标准，而货币作为一种特殊种类物，其所有权与货币的占有通常是合一的，丧失对货币的占有，一般即丧失对货币的所有权，案外人吴华忠以其为被执行人谢桂钭、苏冰心代缴未完成的交易而缴纳的税费应恢复原状的异议，不享有对涉案标的足以排除强制执行的权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回案外人吴华忠的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  章发敏审判员  张天明审判员  李慧婷二〇一七年五月八日书记员  陈 亮附判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起���五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条案外人对执行标的提出的异议，经审查，按照下列情形分别处理：（一）案外人对执行标的不享有足以排除强制执行的权益的，裁定驳回其异议；（二）案外人对执行标的享有足以排除强制执行的权益的，裁定中止执行。驳回案外人执行异议裁定送达案外人之日起十五日内，人民法院不得对执行标的进行处分。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利���：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；��五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1744号原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人:袁敢，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:黄莉。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告黄莉信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告黄莉下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告黄莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、黄莉偿还信用卡欠款本金113,123.02元（截至2016年12月27日）及2016年12月27日之后的利息（按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、黄莉承担本案诉讼费用。事实和理由：黄莉于2012年8月9日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，黄莉尚欠光大银行武汉分行借款本金113,123.02元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将黄莉诉至法院。黄莉在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。黄莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月9日，黄莉向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，黄莉签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。黄莉在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即黄莉)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向黄莉发放了卡号62×××922的信用卡一张。随后，黄莉激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，黄莉尚有透支消费款本金113,123.02元未还。本院认为，黄莉在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与黄莉之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。黄莉持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张黄莉偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。黄莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄莉于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金113,123.02元；二、被告黄莉自2016年12月28日起以欠款本金113,123.02元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,562元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计2,597.60元，由被告黄莉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年五月二十五日书 记 员  容 成
陕西省洛南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1021民初726号原告杨榜柱,男,生于1966年6月28日,汉族,住洛南县。被告李坤坤,男,1987年9月19日出生,汉族,住洛南县。被告李治娃,男,69岁，汉族,住址同上。本院在审理原告杨榜柱与被告李坤坤、李治娃房屋租赁合同纠纷一案中，原告杨榜柱于2017年5月23日以被告李坤坤、李治娃已偿还其租赁费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨榜柱申请撤诉理由成立，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨榜柱撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨榜柱负担。审判员  陈英良二〇一七年五月二十三日书记员  李 阳
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初1155号原告:张波鑫，男，汉族，生于1999年6月17日，高中文化，住陕西省韩城市新城街道办事处姚庄村*组，村民，身份证号：610581199906170330法定代理人：王美丽，女，汉族，生于1971年11月10日，初中文化，住陕西省韩城市新城街道办事处姚庄村*组，身份证号：6121021971********,系原告之母。委托代理人:鹿岗，男，系陕西行天律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：杜碧月，女，系陕西行天律师事务所律师。被告：韩城市新城办姚庄村村民委员会第七村民小组。负责人：刘荣发，男，系该组组长。委托代理人：李旺学，男，系陕西趋同律师事务所律师（特别授权）。原告张波鑫诉被告韩城市新城办姚庄村村民委员会第七村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告张波鑫于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告张波鑫撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张波鑫负担。审判员  陈智英二〇一七年五月二十三日书记员  晋一鸣
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执4075号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人杨雅媛，女，汉族，1974年08月08日出生，住所地贵州省湄潭县。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与杨雅媛信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初16665号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人杨雅媛应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行118088.98元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执4075号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年五月三日书记员 陈嘉洁
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0982民初895号原告李铁栓，男，1961年2月24日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。委托代理人于凤，河北东方伟业律师事务所律师。被告李占国，男，1959年4月11日生，汉族，农民，任丘市人，住该村。。被告边艳华，男，1983年7月20日，汉族，农民，河间市人，住该村。二被告委托代理人何海荣，河北春至律师事务所律师。原告李铁栓诉被告李占国、边艳华返还原物纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王亚宾独任审判，公开开庭进行了审理。原告李铁栓委托代理人于凤、被告李占国、边艳华委托代理人何海荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1999年2月1日，原告从任丘市辛中驿镇李家边村民委员会承包到李家边东洼耕地0.82亩，该地东至道、西至道、南至铁臣、北至胜军。2008年，原、被告口头达成协议，由被告李占国耕种原告的东洼耕地，租金按每年600元/亩计算。在耕种过程中，被告不能改变土地的使用用途，原告可随时收回该耕地。到2010年，原告想收回耕地，但被告不予返还，想以每年1500元/亩的加工继续承租，对此原、被告至今未能达成一致协议。2016年春，被告李占国在未经原告同意的情况下，将该块耕地私自搭建房屋并由其女婿占用，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，现原告诉至法院要求二被告返还原告位于任丘市××耕地××（××、××、××、北至胜军）；判令二被告给付原告自2010年至2016年的租金8610元。案件受理费由二被告承担。被告辩称，原告所述不属实，被告不是适格主体。原、被告之间没有任何法律关系，被告并没有侵占原告的土地。本案不属于法院的受理范围，根据土地管理法的相关规定，关于土地所有权、使用权有争议的先协商，协商不成由人民政府处理。综上，原告所述无事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，1999年1月1日，原告承包任丘市辛中驿镇李家边村东洼耕地0.82亩，该承包地东至道、西至道、南至铁臣、北至胜军。现该承包地上已搭建厂房，由被告李占国、边艳华占有使用。以上事实有原、被告的当庭陈述及原告提供的土地承包经营权证书，现场勘查测量图及李家边村主任的陈述等证据证实。本院认为，1999年1月1日，原告承包任丘市辛中驿镇李家边村东洼耕地0.82亩，该承包地东至道、西至道、南至铁臣、北至胜军。有原告提供的土地承包经营权证书证实，本院予以确认。被告辩称，因地貌改变，原告承包地的具体位置不能确定。经本院现场勘查测量及李家边村主任李民生陈述，虽东洼承包地现貌已发生改变，原告承包地四至起点无法确定，但该承包地存在于被告搭建并使用的厂房范围内，被告在李家边东洼地并没有分得承包地，其所搭建并使用的厂房所占用地块在被告无法说清来源的前提下，应承担不利于自身的后果。因原告承包地地貌已发生改变，本院参照原告陈述及本院现场勘查测量，确定原告承包地的起点参照物为公路电线杆，原告承包地西自电线杆东侧公路东边开始往东至被告厂房内最东边墙体，南自电线杆东侧公路边至北2.82米，东西155.26米，南北2.82米。原告享有对本案争议土地的承包经营权，被告侵占，原告基于承包权，依法有权要求返还。原告主张被告给付租金8610元，未提供相应证据证实，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：一、被告李占国、边艳华返还原告位于任丘市辛中驿镇李家边村的东洼耕地一块（西自电线杆东侧公路东边开始往东至被告厂房最东边墙体，南自电线杆东侧公路边至北2.82米，东西155.26米，南北2.82米），于本判决生效后三十日内履行完毕。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费40元，由被告李占国、边艳华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  王亚宾二〇一七年五月二十三日书记员  吕远智
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执2791号之二申请执行人兴业银行股份有限公司杭州分行，住所地浙江省杭州市下城区庆春路４０号，组织机构代码:720084740。法定代表人沈卫群。被执行人杭州璧澜实业有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区文三路４７８号华星时代广场Ａ楼１０层Ａ１００９号房，组织机构代码:662327133。法定代表人周立龙。被执行人上海绘升实业有限公司，住所地上海市闵行区虹梅南路3509弄298号第5幢3019室，组织机构代码:73335726-9。法定代表人周立龙。被执行人吴婷婷，女，1977年11月16日出生，住杭州市西湖区。被执行人周立龙，男，1972年4月11日出生，住杭州市西湖区。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第04986号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人周立龙、吴婷婷所有的杭州市滨江区浦沿街道御江苑9幢103室进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人沈松夫（身份证号码：）以1421.2万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、杭州市滨江区浦沿街道御江苑9幢103室的所有权及相应的其他权利归买受人沈松夫所有，被执行人名下位于杭州市滨江区浦沿街道御江苑9幢103室的财产权自本裁定送达买受人沈松夫（身份证号码：）时起转移；二、买受人沈松夫可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对杭州市滨江区浦沿街道御江苑9幢103室房产的查封。本裁定送达即发生法律效力。执行员  蒋卫军二〇一七年五月八日书记员  金凌翔
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执1617号之三申请执行人毕进朝，男，1971年3月20日生。被执行人陈四刚，男，1977年1月19日生。本院在执行毕进朝与陈四刚民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张永红审判员  亓国战审判员  汪 鑫二〇一七年五月十七日书记员  李新成
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2201民初763号原告：周顺元，男，汉族，1968年1月20日出生，系哈密市石油基地晟强玻璃铝材装潢业主，住哈密市。被告：哈密市西域阳光食品有限公司。统一社会信用代码：×××。住所：哈密市石油基地农副产品加工园区***号。法定代表人：汪铁生，系该公司经理。被告：王化明，男，汉族，1963年5月5日出生，系哈密巴尔库泉酒庄酒业有限公司经理，住哈密市。原告周顺元诉被告哈密市西域阳光食品有限公司、王化明建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月5日立案后，依法进行了审理。原告周顺元向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款10万元及利息，并返还保修金25404元；2、由被告承担本案诉讼费及其他费用。事实及理由：2015年10月15日，原被告签订一份《钢结构太阳板工程施工合同》，约定由原告以包工包料的方式给被告公司制作钢结构太阳板天棚工程，工期自2015年10月16日至2015年11月16日止，每平方米268元以完工后实际面积结算，并约定了付款方式，同时预留10%的质保金，待一年保修期满后偿还。合同签订后，原告依约完成了工程。2015年12月30日，经双方结算，工程总价为255404元，己预付13万元，预留质保金为25404元，尚欠10万元约定于2016年1月12日付清。但此款经原告多次催要，被告一直以各种理由推诿不付。无奈为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，因原告周顺元实为哈密市石油基地晟强玻璃铝材装潢之业主，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条之规定：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。”故本案应以哈密市石油基地晟强玻璃铝材装潢为原告进行诉讼，原告诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告周顺元的起诉。案件受理费2808元（实际减半收取1404元），退还原告周顺元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于哈密市中级人民法院。审判员  龙世伦二〇一七年五月二日书记员  李高辉
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终6299号上诉人（原审被告）：四川中船钢结构工程有限公司，住所地：四川省成都市金牛区蜀汉路520号千和馨城2层3号。法定代表人：杨顺苹，总经理。被上诉人（原审原告）:成都佳吉物资机电供应部，住所地：四川省成都华凌机电广场C区8-1号。经营者：陈正国，男，1962年10月21日出生，汉族，住四川省阆中市。上诉人四川中船钢结构工程有限公司与被上诉人成都佳吉物资机电供应部买卖合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2017）川0106民初370号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人四川中船钢结构工程有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请书。本院认为，上诉人四川中船钢结构工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人四川中船钢结构工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1644元，减半收取822元，由上诉人四川中船钢结构工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  侯文飞审判员  仇 静审判员  史 洁二〇一七年五月八日书记员  辛 田
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉2401执保309号申请保全人：高波，女，1965年1月12日生，汉族，现住延吉市建工街延盛委**组，委托代理人：麻长春，吉林平岗律师事务所律师。被申请保全人：韩丽，女，1963年12月27日生，汉族，现住延吉市开发区，申请保全人高波与被申请保全人韩丽之间民间借贷纠纷一案，申请保全人高波于2017年5月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请保全人韩丽名下价值2万元财产，并已提供担保。经审查后，本院于2017年5月11日作出（2017）吉2401民初2763号之一民事裁定书，裁定认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百三十二条的规定，裁定如下：一、冻结被申请保全人韩丽在中国邮政储蓄银行中的2万元。冻结期限一年。二、冻结申请保全人高波在吉林省农村信用社中的6000元。冻结期限一年。案件保全费220元（申请保全人高波已预交）本裁定书立即开始执行。如申请保全人需要延长冻结期限，则应在冻结期限届满七日前向本院提出申请，办理续保手续，逾期视为放弃权利。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 车 一二〇一七年五月十七日书记员 孙嘉悦
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执778号申请执行人重庆蓝峰物业管理有限公司，住所地重庆市江北区石马河阳光家园16号6-2，组织机构代码78421664-2。法定代表人蓝某某，经理。被执行人戴某某，男，1983年11月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人杨某某，女，1983年11月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。关于本院受理的重庆蓝峰物业管理有限公司申请执行戴某某、杨某某物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2013）巴法民初字第03803号民事判决书已经发生法律效力，权利人向本院申请执行，本院依法受理。在执行过程中，本院查明被执行人现暂无可供执行的财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：对本院（2017）渝0113执778号案的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向本院申请恢复执行。本案裁定书一经送达，即发生法律效力。审 判 长  李 红审 判 员  王玉叶代理审判员  秦晓亮二〇一七年五月二十二日书 记 员  李欣竹
江苏省扬中市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1182执1882号申请执行人：范扣保，男，1946年6月10日生，汉族，扬中市人，住扬中市。被执行人：王义山，男，1962年4月14日生，汉族，扬中市人，住扬中市。申请执行人范扣保与被执行人王义山劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏1182民初2539号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书，被执行人应给付申请人案款51000元，案件受理费537元，另应承担执行费673元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月7日立案执行。执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议。协议签订后，申请人向本院出具申请，同意终结本案本次执行程序。本院认为，双方当事人达成和解协议，申请人出具申请，同意终结本案本次执行程序，是其真实意思表示，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1182民初2539号民事调解书的本次执行程序。若被执行人不按和解协议履行，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包新月代理审判员  赵小通代理审判员  高慧君二〇一七年五月七日书 记 员  方沁雨
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初4283号原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司，住所地重庆市南岸区铜元局街道风临路8号1栋，统一社会信用代码9150010859368390XU。法定代表人金梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：聂麟，北京市中银（重庆）事务所律师。委托诉讼代理人：华艺灵，北京市中银（重庆）事务所律师。被告刘奎，男，1975年9月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。本院在审理原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司与被告刘奎物业服务合同纠纷一案中，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司在本案诉讼期间自愿申请撤诉,是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分,其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告北京金辉锦江物业服务有限公司重庆分公司负担。审判员 金 歆二〇一七年五月二日书记员 蒲琰榛
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0116民初2970号原告：李照琪，男，1993年1月18日出生，住西安市新城区。被告：西安凤凰山饮品有限公司,地址:西安市长安区。法定代表人何臻,系该公司总经理。原告李照琪诉被告西安凤凰山饮品有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告李照琪于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李照琪申请撤诉自愿合法，符合相关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李照琪撤回起诉。本案受理费50元，原告李照琪已预交，减半收取25元，由原告自行承担。审判员  李亚茹二〇一七年五月三日书记员  王 楠
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙03民申55号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑小铁,男，汉族，1978年6月28日出生，住浙江省乐清市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡金财，男，汉族，1987年5月10日出生，住江苏省宿迁市宿城区。再审申请人郑小铁因与被申请人蔡金财承揽合同纠纷一案，不服本院（2015）浙温商终字第2981号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑小铁申请再审称：（一）有新的证据足以推翻原判决。郑小铁在再审审查阶段提交了七张照片，以证明其在二审判决后拆除了本案诉争的所有柜子并租赁仓库予以保管的事实。（二）原判决认定事实错误。1．按照交易习惯，商品出现质量问题应当要求经营者退款退货而不是让消费者进行维修。本案家具是按照三合一方式组装，可随时拆卸，郑小铁已对货物进行必要保护，没有损坏任何零部件，因此一、二审判决以大部分柜体已安装固定难以恢复原状，如果退货会导致巨大损失为由不同意郑小铁退货要求显属错误。2．蔡金财故意隐瞒退货地址和聊天记录，该行为系欺诈行为，应当依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条之规定，赔偿郑小铁三倍损失。（三）原判决适用法律错误。本案一、二审判决违反《消费者权益保护法》的规定，强制郑小铁进行交易。综上，郑小铁依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项之规定申请再审。本院对郑小铁的再审申请分析如下：（一）关于有新的证据足以推翻原判决的问题。郑小铁在再审审查阶段提交了七张照片，以证明其在二审判决后拆除了本案诉争的所有柜子并租赁仓库予以保管的事实。本院认为，郑小铁在一、二审判决判令蔡金财支付其5000元维修费用后拆除本案诉争柜子，系其自由处分自己财产的行为，所产生的费用与本案不具关联性，其提供的照片不属于再审审查中新的证据，也不足以推翻原判决，其该点再审申请理由不成立。（二）关于原判决认定事实错误的问题。首先，郑小铁主张蔡金财应退还其全部款项并承担退货费用。本院认为，经一审法院现场勘查，本案诉争柜子确有部分存在质量问题，因此郑小铁有权解除合同并要求蔡金财承担相应的违约责任，但按照《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，本案因涉案柜子均系定做并已有安装痕迹，若全部拆除退还给蔡金财将造成较大经济损失，且诉争柜子的质量问题可通过维修予以解决。因此，一、二审判决从衡平双方当事人利益的角度出发，判令蔡金财支付郑小铁5000元维修费，赔偿方式和金额均属合理。郑小铁主张应判令蔡金财退货退款，缺乏依据，不能成立。其次，郑小铁主张蔡金财故意隐瞒退货地址和聊天记录，存在欺诈行为，但事实上蔡金财已提供相应的退货地址，郑小铁的主张与事实不符。因此一、二审判决认定本案不存在《消费者权益保护法》第五十五条规定的欺诈事由正确。综上，郑小铁主张本案一、二审判决认定事实错误，理由不成立。（三）关于原判决适用法律错误的问题。一、二审判决已通过判令蔡金财支付郑小铁5000元维修费的方式保护郑小铁的合法权益，本案不属于《消费者权益保护法》第十条规定的经营者强制交易的情况，因此郑小铁主张本案一、二审判决适用法律错误，理由也不成立。综上，郑小铁的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第一、二、四、六项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回郑小铁的再审申请。审 判 长  胡爱玲代理审判员  王蒙蒙代理审判员  程婷婷二〇一七年五月二十七日代书 记员  项亚南
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1729执791号申请执行人中国农业银行股份有限公司新蔡县支行,住所地新蔡县古吕镇振兴路北段东侧。统一社会信用代码9141172987623737443（1-1）。负责人许晖，系该行行长。被执行人蒋文学,男,1972年6月11日出生,汉族，住河南省淮滨县水上住城关顺河街45号。居民身份证号码413022197206119015被执行人武玉凤,女,1968年9月15日出生,汉族，住河南省淮滨县水上住城关舟航5村1号附608号。居民身份证号码413022196809159062本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司新蔡县支行与被执行人蒋文学、武玉凤借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司新蔡县支行与被执行人蒋文学、武玉凤达成和解协议，申请执行人明确表示暂不处理蒋文学、武玉凤用以抵押担保的新宜8散货船，并要求终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》的通知第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪民审判员  王长征审判员  赵 彧二〇一七年五月二十七日书记员  牛 奔
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01破终4号上诉人（原审申请人）：四川华盛强航空地面设备有限公司，住所地：成都高新区新航路2号。法定代表人：孙志强。上诉人四川华盛强航空地面设备有限公司（以下简称华盛强公司）不服成都高新技术产业开发区人民法院（2017）川0191破申3号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审认为：破产申请书上仅有孙志强签名，未加盖华盛强公司印章，提交的申请材料中也没有公司股东同意申请破产清算的股东会决议；且在原审确定的举证期限内未能提交《中华人民共和国企业破产法》第八条第三款规定的相关材料，不能证明资产不足以清偿全部债务或明显缺乏清偿能力。故原审依照《中华人民共和国企业破产法》第八条第三款、第十条第一款、第十二条第一款之规定，裁定：不予受理华盛强公司的破产清算申请。华盛强公司不服，向本院提起上诉，请求撤销原审裁定，依法受理其破产申请。其主要理由为：1.孙志强作为法定代表人有权代表华盛强公司以公司名义提起破产申请；2.华盛强公司已提交了2015年至2017年3月期间的财务会计报告，初步证明自己资不抵债。本院认为：公司破产清算的法律后果是公司主体消亡，对此重大事项应按《中华人民共和国公司法》和公司章程的相关规定提交股东会研究决定。华盛强公司法定代表人孙志强代表公司提起破产清算申请时，应当提交公司股东同意破产清算的股东会决议，在未能提交时，华盛强公司作为债务人申请破产清算的意思表示证据尚不充分。依照《中华人民共和国企业破产法》第八条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定并自即日起生效。审判长 陈 兵审判员 冯帅军审判员 徐尔双二〇一七年五月十九日书记员 陈 蕾
四川省盐源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3423民初417号原告江才莫,男,彝族，四川省盐源县人，农民，住四川省盐源县。委托代理人陈拉哈，男，彝族，四川省盐源县人，农民，住四川省盐源县。被告庞宗华，男，汉族，四川省盐源县人，农民，住四川省盐源县。委托代理人黄洪军，男，汉族，四川省盐源县人，农民，住四川省盐源县。本院在审理原告江才莫与被告庞宗华关于林业承包合同纠纷一案中，原告江才莫于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理中发现原告江才莫与被告庞宗华的纠纷系双方的林地权属不清引起，应先由人民政府依法对争议的林地进行确权，本案不属于人民法院民事诉讼受案范围。经本院向原告江才莫释明后，原告江才莫自愿撤诉。原告江才莫自愿撤诉符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告江才莫撤回起诉。案件受理费减半收取人民币150.00元，由原告负担。审 判 长  何 荐人民陪审员  马志华人民陪审员  周平林二〇一七年五月二十二日书 记 员  陈兴凤附《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初13号原告：毛健，男，1989年2月4日出生，汉族，市民，住江苏省邳州市。委托诉讼代理人：顾乃楼，阜宁县城北法律服务所法律工作者。被告：王步峰，男，1982年3月16日出生，汉族，市民，住阜宁县原告毛健与被告王步峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛健的委托诉讼代理人顾乃楼到庭参加诉讼，被告王步峰经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛健向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款24000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年9月14日，被告王步峰向原告借款24000元，约定2014年10月20日之前还清。借款到期后，被告一直未有还款，现原告诉至法院，请求判令被告王步峰偿还借款并承担诉讼费用。被告王步峰未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王步峰与原告毛健系朋友关系。2014年9月14日，被告王步峰因经营需要向原告借款24000元，并出具借条一份，载明：“今借到毛健人民币贰万肆仟元整（￥24000）。到2014年10月20日之前还清。借款人王步峰2014年9月14日。”后原告以现金方式交付被告24000元。借款到期后，原告多次向被告索要未果，现原告诉至法院请求处理。本院认为，合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告王步峰向原告毛健借款24000元，有被告王步峰出具的借条予以证明，依法应予认定，被告王步峰应承担还款责任��依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王步峰于本判决生效后十日内偿还原告毛健借款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告王步峰负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  朱余春审 判 员  邵延巧人民陪审员  刘长兰二〇一七年五月二十六日书 记 员  程荣乾
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏12民终709号上诉人（原审被告）：王荣田。被上诉人（原审原告）：陈锴。原审被告：徐萍。原审被告：莒南县桃源农产品批发市场有限公司，住所地山东省临沂市莒南县城西一路南段东侧。法定代表人：徐斌，总经理。原审被告：兴化市桃源畜禽有限公司，住所地江苏省兴化市昭阳镇过境公路西侧、兴沙公路北。法宝代表人：徐克宽。上诉人王荣田因与被上诉人陈锴、原审被告徐萍、莒南县桃源农产品批发市场有限公司、兴化市桃源畜禽有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院(2016)苏1281民初6179号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王荣田未向本院预交二审案件受理费，本案应当按自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人王荣田自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞爱宏审 判 员  周红梅代理审判员  陈 皓二〇一七年五月九日书 记 员  高 梅
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0192民初3525号之二原告：梁汉洲，男，汉族，1963年7月7日出生，住湖北省孝感市孝南区。委托诉讼代理人：崔殿龙，湖北鹏展律师事务所律师。被告：中国建筑第六工程局有限公司，住所地：天津市滨海新区塘沽杭州道72号。法定代表人：吴春军。被告：尹再阳，男，汉族，1968年7月11日出生，住湖北省武汉东湖新技术开发区。本院在审理原告梁汉洲诉被告中国建筑第六工程局有限公司、被告尹再阳买卖合同纠纷一案中，发现本案案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  彭 林人民陪审员  徐国伟人民陪审员  高选成二〇一七年五月八日书 记 员  李思瑶
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017)赣0702执65号申请执行人：赣州锦弘建材有限公司，住所地:江西省赣州市经济技术开发区客家大道南北大市场26号。法定代表人：陈军礼，公司董事长。被执行人：赣州市天然爽食品有限公司，住所地：江西省赣州经济技术开发区香港工业园工业一路北郊纬一路。法定代表人：王明远，该公司总经理。关于申请执行人赣州锦弘建材有限公司与被执行人赣州市天然爽食品有限公司买卖合同纠纷一案本院已于2017年1月9日立案执行，案号为（2017)赣0702执65号，执行依据为本院作出的（2016)赣07民终2506号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡永辉代理审判员  徐章平代理审判员  张龙亭二〇一七年五月二十六日书 记 员  戴洪铭
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执238号之一被执行人：耿国庆，男，1997年10月1日出生，汉族，住山东省沂源县。本案在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未查到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨慧君二〇一七年五月二十六日书记员  王 娟
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191财保27号（2017）吉0191财保0027号之一申请人：吉林邦克工程机械有限公司，住长春经济技术开发区。法定代表人：王洪飞，该公司董事长。委托代理人：许建军，该公司职员。委托代理人：李宏伟，长春市天龙法律服务所法律工作者。被申请人：张玉坤，男，汉族，1983年4月7日生，住址不详。申请人吉林邦克工程机械有限公司于2017年5月16日向长春仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人张玉坤购买的“VOLVO”牌液压挖掘机一台进行查封。申请人吉林邦克工程机械有限公司以“VOLVO”牌液压挖掘机一台提供担保。2017年5月25日，长春仲裁委员会将保全申请、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人吉林邦克工程机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人张玉坤购买的“VOLVO”牌液压挖掘机一台；二、查封申请人吉林邦克工程机械有限公司的“VOLVO”牌液压挖掘机一台。案件申请费2520元，由申请人吉林邦克工程机械有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  史永举二〇一七年五月二十六日书 记 员  王思琦
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执2181号申请执行人：李某，女，1986年4月4日出生，汉族。被执行人：王某，男，1987年1月13日出生，汉族。李某与王某离婚纠纷一案，本院作出的2015年大民初字第04943号民事调解书已发生法律效力。李某向我院申请执行，要求被执行人王某给人民币3600元。本院立案执行。本院在执行过程中，向被执行人王某发送了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人王某有可供执行的财产。本院依法将被执行人王某纳入失信被执行人名单。本案申请执行人李某申请执行的案款3600元未受清偿。现申请执行人李某无法提供被执行人王某可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，被执行人王某确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的2015年大民初字第04943号民事调解的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨 潇代理审判员  马元凯代理审判员  赵 鑫二〇一七年五月十八日书 记 员  刘媛媛
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执异97号异议人（申请执行人）：郭荣强，男，汉族，1991年10月29日出生，住河南省登封市。被执行人：杭州中瀚建筑设计有限公司郑州分公司，住所地郑州高新技术产业开发区西三环路289号4号楼2层30号。法定代表人张政。被申请人：杭州中瀚建筑设计有限公司，住所地杭州市西湖区益乐路39号1幢17A02室。法定代表人丁佩民。本院在执行郭荣强与杭州中瀚建筑设计有限公司郑州分公司劳动纠纷一案中，申请执行人郭荣强向本院提出追加杭州中瀚建筑设计有限公司为被执行人的申请。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查。审查过程中郭荣强向本院提出撤回追加申请。本院认为，该申请系当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，且不损害他人权益，应予准许。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条，裁定如下：准予郭荣强撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年五月二十六日书 记 员  杜依康
新疆维吾尔自治区特克斯县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新4027民初528号原告：巴合提江·别克江，男，1977年3月5日出生，哈萨克族，牧民，住新疆特克斯县。委托诉讼代理人：玛尔兰·别克江，男，1990年3月1日出生，哈萨克族，牧民，住新疆特克斯县。被告：李孝清，男，1966年1月20日出生，回族，农民，住新疆特克斯县。原告巴合提江·别克江与被告李孝清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法进行审理。原告巴合提江·别克江向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款20000元及利息12451.95元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年12月29日，本人经过被告李孝清经办与马占虎、努尔哈那提、胡安西别克、伊孜巴沙尔等人一组在信用社贷款，本人贷款20000元，其中5000元由本人使用，15000元由被告李孝清使用。2010年10月1日，本人把自己用的5000元及利息400元，合计5400元交给被告李孝清，让他把他用的15000元一起归还给信用社。从此，本人一直以为已经还清了银行贷款。2016年10月，本人准备办理领取低保生活费的银行卡时，发现我的名上还有20000元贷款没有还清。我多次要求被告还款，被告以种种借口推托。现诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告巴合提江·别克江要求被告李孝清归还借款及利息，但其提交的证据，落款并非原告巴合提江·别克江本人，而是玛尔兰，原告巴合提江·别克江未提交证据证明其具有作为原告诉讼的主体资格。综上，原告巴合提江·别克江不具有作为原告诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告巴合提江·别克江的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  李加良二〇一七年五月二十九日书记员  唐智伟
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初5269号原告：重庆隆强汽车运输有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道华南城协信汽车公园综合楼305室，统一社会信用代码915001106710429306。法定代表人：刘元元，董事长。委托诉讼代理人：谭川宜，男，该公司工作人员。被告：黄开友，男，1977年4月5日出生，汉族，住贵州省赫章县。原告重庆隆强汽车运输有限公司（以下简称“隆强公司”）诉被告黄开友挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告隆强公司的委托诉讼代理人谭川宜到庭参加诉讼。被告黄开友经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告隆强公司向本院提出诉讼请求：解除原、被告签订的《汽车挂靠经营合同》。事实和理由：原、被告于2016年7月13日签订了《汽车挂靠经营合同》，约定被告黄开友将所购的渝BNXX**号车辆挂靠在原告隆强公司处经营，合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。被告黄开友自2016年8月起未按合同约定购买保险，侵害了原告隆强公司的合法权益。���告隆强公司遂诉请如上。被告黄开友未作答辩。原告隆强公司围绕诉讼请求向本院提交了汽车挂靠经营合同、机动车登记证书等证据。被告黄开友无质证意见，也未举示证据，本院对原告隆强公司举示的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，原告隆强公司与被告黄开友签订了《汽车挂靠经营合同》。合同约定：被告黄开友将渝BNXX**号车辆挂靠在原告隆强公司经营；本合同自2016年7月13日起生效，合同期限从本合同签订之日起至挂靠车辆合法报废之日止；被告黄开友每月向原告隆强公司缴纳服务费500元；合同期间，挂靠车辆的保险由原告隆强公司在规定的保险公司统一办理，保险费由被告黄开友承担，并在规定时间内向原告隆强公司缴付；车辆次年的保险费，应在上年保险期届满之日以前缴纳；如被告黄开友违反本合同规定，原告隆强公司有权解除合同；合同生效后任何一方不得违约，如一方违约，违约方应向守约方支付违约金50000元。合同签订后，原、被告开始履行各自义务。被告黄开友从2016年8月起未按约缴纳保险费。本院认为，原、被告自愿签订的《汽车挂靠经营合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方应按照合同约定全面履行义务。现被告黄开友未按约定缴纳保险费，其行为已经构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款规定“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”，被告黄开友的上述违约行为属于合同约定的原告隆强公司有权解除合同的情形，故对原告隆强公司要求解除《汽车挂靠经营合同》的诉讼请求，本院予以支持���被告黄开友经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆隆强汽车运输有限公司与被告黄开友于2016年7月13日就渝BNXX**号车辆签订的《汽车挂靠经营合同》于本判决生效之日解除。案件受理费40元，由被告黄开友负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘晶二〇一七年五月二十六日书记员  杨露
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0240民初1620号原告：谭勇，男，1981年6月22日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：曹金中，男，1983年5月13日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：张军，男，1985年5月30日出生，土家族，住重庆市石柱土家族自治县。被告：安城财产保险股份有限公司重庆分公司石柱支公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇楼房弯麻柳村蟠龙豪庭小区3幢12、13号门面。法定代表人：秦绪海，该公司负责人。原告谭勇诉被告曹金中、张军、安城财产保险股份有限公司重庆分公司石柱支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，原告谭勇于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭勇申请撤诉系其处分诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。根据《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告谭勇撤回起诉。案件受理费减半收取25.00元，由原告谭勇承担。审判员 梁 蓉二〇一七年五月四日书记员 余春曦
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初7547号原告：李柏林，男，1946年12月2日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：李荣芳（系李柏林之妹妹），女，1954年10月13日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：魏大露，男，1963年9月9日出生，汉族，住重庆市江北区。原告李柏林与被告魏大露民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，原告李柏林于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李柏林申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李柏林撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告李柏林负担。审判员  陈峰二〇一七年五月三日书记员  郑雷
长春市绿园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0106民初851号原告闫继锋，男，1977年5月2日生，汉族，住吉林省延吉市。被告宋建伟，男，1970年5月31日生，汉族，住长春市绿园区。原告闫继锋诉被告宋建伟合同纠纷一案，本院受理后，因原告在诉状中提供的送达地址及联系方式无法找到被告，致使无法通知被告应诉。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、一百五十四条第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告闫继锋的起诉。案件受理费2066.00元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  刘韦廷二〇一七年五月十六日书记员  康 宁
黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书（2017)黑0124民初786号原告：王安，男，1960年4月11日出生，汉族，工人。被告：程会立，男，1989年7月9日出生，汉族，方正县住建局职工。原告王安与被告程会立债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王安、被告程会立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王安向本院提出诉讼请求：要求程会立给付欠款5万元。事实和理由：2014年1月1日，程会立在魏石光处借款5万元，并出具借据。后经王安、魏石光向程会立索要，程会立拒不给付。2017年2月23日，魏石光将此债权转让给王安。程会立辩称，此借款5万元已于2014年3月1日偿还魏石光，应驳回王安的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。程会立对王安提交的拟证明借款事实的借据没有异议，本院予以采信；程会立认为王安提交的拟证明魏石光转让债权的债权转让凭证与其无关，但结合王安提交的借据可以认定魏石光转让债权的事实，本院对该证据予以采信；王安对程会立提交的拟证明还款5万元的收据的真实性没有异议，且该证据与本案具有关联性，本院对该证据予以采信。结合当事人提交的证据及当庭陈述，本院认定事实为：2014年1月1日，程会立在魏石光处借款5万元，并出具借据，未约定还款期限及利息。2014年3月1日，程会立偿还魏石光5万元，并由魏石光出具收据。2017年2月23日，魏石光将此债权转让给王安。现王安向程会立索要欠款，未果。本院认为，魏石光与程会立之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。魏石光将此债权转让给王安后，现王安提起诉讼，即视为通知了债务人，故该债权转让对程会立发生法律效力；同时，程会立对魏石光的抗辩，亦可向王安主张。程会立在魏石光借款后，已经还清，该债权已经消灭，故对王安要求程会立偿还欠款5万元的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第九十一条、第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告王安的诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告王安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  孟范亮二〇一七年五月八日书记员  李奇思
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0481财保310号申请人：张学兰，女，1949年04月04日出生，汉族，住枣庄市山亭区。被申请人：周其明，男，1989年04月14日出生，汉族，住滕州市。申请人张学兰于2017年05月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人周其明所有的力之星牌电动三轮车。申请人提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人周其明所有的力之星牌电动三轮车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。案件申请费40元，由申请人张学兰负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘洪涛二〇一七年五月二十六日书记员  李 永
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1202民初1172号原告:武汉谊盛新材料科技有限公司（以下简称谊盛公司），住所址：武汉市东湖开发区武汉大学科技园内创业大楼3楼12号。法人代表：杨光华，系公司经理。被告:湖北麦斯电子有限公司（以下简称麦斯公司），住所地：咸宁市咸安区永安大道38号。法人代表：程莉娟，系公司经理。本院在审理原告谊盛公司与被告麦斯公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告谊盛公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告谊盛公司申请撤诉有正当理由，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谊盛公司撤回起诉。案件受理费231元，由原告谊盛公司负担。审判员  徐忠清二〇一七年五月十八日书记员  陈 娜
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0921民初575号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行。法定代表人姜海力，系该行行长。住所地阜蒙县北环路***号。委托代理人刘静，系该行法律事务人员。被告徐淑艳，女，1964年1月16日生，汉族，工人，现住阜蒙县。被告臧伟，男，1965年2月10日生，汉族，工人，现住阜蒙县。原告诉被告借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，二被告经本院依法送达后未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2012年11月22日二被告与原告签订了《个人额度借款合同》和《个人最高额抵押合同》，双方约定二被告贷款金额为238000元，年利率为8.32%，贷款用途为进货，贷款期限为5年，还款方式为等额本息。原告于2012年11月22日向二被告发放贷款238000元。二被告在贷款初期正常还款，在2016年12月开始发生逾期。现原告诉讼请求如下：1、解除原、被告之间的贷款合同2、二被告向原告偿还贷款本金、利息及罚息合计60828.16元；3、原告对二被告抵押的坐落在阜蒙县玉龙湖畔花园14号楼三单元-313号房产有优先受偿权;4、由二被告承担本案诉讼费用。二被告未答辩。经审理查明，2012年11月22日二被告与原告签订了《个人额度借款合同》,二被告从原告处贷款238000元，贷款用途为进货，贷款期限为5年，还款方式为等额本息还款。同日，原告与二被告签订了《个人最高额抵押合同》，二被告用其所有的位于阜蒙县玉龙湖畔花园14号楼三单元-313号房产提供抵押担保，并已办理抵押登记手续。2012年11月22日原告按照借款合同约定，向二被告发放贷款238000元，约定年利率为8.32%。截止2017年2月23日被告尚欠原告借款本金59638.16元，利息962.06元，罚息227.94元，合计人民币60828.16元。上述事实，有原、被告陈述笔录，原告提供的借款合同、抵押合同、借据、贷款发放单、贷款结清试算截图、他项权利证书予以证实，辅卷为凭，足以认定。本院认为，本案系借款合同纠纷。原告与二被告签订的借款合同系双方真实意思表示，合法有效。原告按照借款合同约定向二被告发放贷款后，二被告未按借款合同的约定全面履行还款义务，其行为已构成违约，原告要求解除借款合同，合理合法，本院予以支持。原告与二被告签订的抵押合同系双方真实意思表示，双方对抵押物已办理了抵押登记，抵押合同已生效，原告对抵押物有优先受偿的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条及《中华人共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行与被告徐淑艳、臧伟于2012年11月22日签订的《个人额度借款合同》予以解除；二、被告徐淑艳、臧伟于本判决生效后5日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行借款本金59638.16元，利息962.06元，罚息227.94元，合计人民币60828.16元。三、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阜新蒙古族自治县支行对被告徐淑艳、臧伟所有的，位于阜蒙县玉龙湖畔花园14号楼三单元-313号房产有优先受偿权。案件受理费1320元，由二被告负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判长  郭青山审判员  刘大伟审判员  赵丽群二〇一七年五月十八日书记员  都吉娜
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1802民初481号之二申请人：四川瑞峰螺旋钢管有限公司，住所地四川省广汉市南兴镇东岗村。法定代表人：林善绍。被申请人：中国水利水电第四工程局有限公司，住所地青海省西宁市东川工业园区金桥路38号。法定代表人：高建民。被申请人：江西��安工程集团有限公司，住所地江西省高安市高安大道油厂西侧。法定代表人：邹志勇。四川瑞峰螺旋钢管有限公司与中国水利水电第四工程局有限公司、江西铜安工程集团有限公司、雅安市水务投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，申请人四川瑞峰螺旋钢管有限公司于2017年5月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人江西铜安工程集团有限公司在中国水利水电第四工程局有限公司应收款（含质保金等）5,000,000元予以冻结，并以案外人林善绍、姜珠云所有的房屋提供担保。另请求解除（2017）川1802民初481号之一民事裁定对冻结中国水利水电第四工程局有限公司、江西铜安工程集团有限公司在雅安市水务投资有限责任公司应收款（含质保金等）5,000,000元的冻结。本院经审查认为，四川瑞峰螺旋钢管有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条规定，裁定如下：一、冻结江西铜安工程集团有限公司在中国水利水电第四工程局有限公司应收款（含质保金等）5,000,000元，冻结期限至2018年5月21日止；二、查封林善绍、姜珠云位于成都市金牛区XXXXX号房屋（房屋所有权证号为：成房权证监证字第XXXX、XX**号），查封期限至2019年5月21日止；三、解除中国水利水电第四工程局有限公司、江西铜安工程集团有限公司在雅���市水务投资有限责任公司的应收款（含质保金等）5,000,000元的冻结。冻结、查封期限届满前，未申请延长期限的，冻结、查封的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 垚人民陪审员  陈雅红人民陪审员  张天君二〇一七年五月二十二日书 记 员  陈雄伟
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书(2017)云0381民初411号原告：邹艳，女，1978年12月18日生，彝族，初中文化，农民，姚安县人，住姚安县前场镇庄科村委会三道箐*组**号附*号。公民身份号码5323251978********。电话1582528****。被告：缪志俄，男，1981年3月14日生，汉族，农民，宣威市人，住宣威市得禄镇河艾村委会大坪了村**号。公民身份号码5303811981********。其父亲电话1588740****。现下落不明。缺席。原告邹艳与被告缪志俄民间借贷债务纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理后。依法组成合议庭。2017年5月23日，本院依法公开开庭进行了审理。原告邹艳到庭参加诉讼，被告缪志俄经本院公告送达传票传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告邹艳向本院提出如下诉讼请求：要求判令被告缪志俄偿还借款本金2万元。事实与理由：2011年8月3日，被告缪志俄以做烟草生意为由，向原告借款2万元，原告以现金方式及银行转帐方式各交付1万元后，被告向原告出具了借条。借款后，经原告多次催要，但被告至今未偿还，为此，向法院提出上述诉讼请求。被告缪志俄未应诉答辩。原告向本院提交了借条1份，用以证明其主张的借款事实。本院认为，原告提交的证据系原件，具有真实性、合法性，内容上证实了原告主张的借款事实，对该证据材料，本院予以采信并作为认定本案事实的依据。对原告主张的案件事实，本院予以确认。本院认为，被告缪志俄向原告邹艳借款2万元的事实清楚，证据充分，被告缪志俄应当履行偿还义务。原告的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，第一百三十四条第一款第四项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告缪志俄偿还原告邹艳借款本金2万元。于本判决生效后15日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告缪志俄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  包崇俭人民陪审员  冯 仙人民陪审员  徐 瑜二〇一七年五月二十三日书 记 员  黄志超
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书(2010)蓬执字第782-4号申请执行人孙延伟，男，1954年11月12日出生，汉族，城镇居民，住蓬莱市。被执行人孙平，男，1969年10月6日出生，汉族，城镇居民，户籍地蓬莱市。被执行人刘海燕，女，1968年8月13日出生，汉族，城镇居民，住址同上。本院在执行孙延伟与孙平、刘海燕返还垫付款纠纷一案中，责令被执行人孙平、刘海燕给付申请执行人孙延伟垫付款365097.66元及迟延履行金等，但二被执行人至今未全部履行。经查，被执行人孙平名下有车号为鲁Ｃ×××××号小型汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人孙平所有的车号为鲁Ｃ×××××号小型汽车一辆。二、被执行人孙平负责保管被查封的财产。在查封期间，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前二十日内向本院提交续行查封的书面申请；期届未申请办理续行查封的，本裁定的查封效力将于期限届满后自行消灭。履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 荆 超审判员 赵明阳审判员 韩学庆二〇一七年五月八日书记员 赵艳秋山东省蓬莱市人民法院协助执行通知书（2001）蓬执字第550-1号蓬莱市车管所：申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2001）蓬执字第550-1号执行裁定书已经发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条的规定以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：查封被执行人方永军所有的鲁Ｙ×××××号比亚迪牌小型汽车一辆。查封期限为两年。附执行裁定书一份。二〇一七年月日山东省蓬莱市人民法院送达回证（院印）案由离婚案号（2001）蓬执字第550号送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书受送达人蓬莱市车管所送达地址受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考填发人：送达人：注：①送达刑事诉讼文书，按照《刑事诉讼法》第81条的规定办理；送达民事诉讼文书，按照或参照《民事诉讼法》第84条、第86条的规定办理。②代收诉讼文书的，由代收人签名或盖章后，还应注明其与受送达人的关系及代收理由。
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0116民初1572号原告：郑茜文，男，1989年10月21日出生。委托诉讼代理人：林泰斌，北京昊庭律师事务所律师。被告：王祝，男，1990年6月27日出生。委托诉讼代理人：张凤稳，北京徐波律师事务所律师。原告郑茜文与被告王祝财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。郑茜文向本院提出诉讼请求：1.要求王祝赔偿经济损失110800元；2.诉讼费由王祝承担。诉讼过程中，郑茜文变更诉讼请求为：1.要求王祝赔偿经济损失263200元；2.诉讼费由王祝承担。事实和理由：郑茜文与王祝系朋友关系，王祝向其宣传只要投入一定的资金后，通过“资本孵化”方式，就能够为其带来资金增值。郑茜文于20122013年8月17日及8月24日通过银行分别向王祝转账汇款70000元及40800元，以上共计110800元。但后来郑茜文发现王祝将此笔款项用于非法经营活动，并没有合法投资，因此郑茜文向王祝要求返还该笔投资款，但其一直没有返还。2016年10月14日，北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113刑初247号刑事判决书未对该笔款项做出处理，同时王祝也没有向郑茜文返还任何款项。现诉至法院，望维护郑茜文的合法权益。本院经审查认为，起诉人提起的民事诉讼应当符合法律规定的起诉条件。因北京市顺义区人民法院作出的（2016）京0113刑初247号刑事判决书认定，王祝等伙同他人以资本孵化为名，要求参加者缴纳费用获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或间接以发展人员的数量作为计酬或返利依据，引诱参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。根据郑茜文所述及法庭查实，其所诉系因传销行为发生的纠纷，故其起诉不属于人民法院民事诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回郑茜文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  杨菲菲二〇一七年五月二十六日书 记 员  于 燕
黑龙江省嘉荫县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0722民初34号原告吴宝玉,嘉荫县保兴镇互助村农民，住该村。被告郑广海,嘉荫县保兴镇互助村农民，现下落不明。被告孙淑艳,嘉荫县保兴镇互助村农民，现下落不明。原告吴宝玉诉被告郑广海、孙淑艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序由审判员周晓玲担任审判长，与人民陪审员范海英、朱丹丹共同组成合议庭于2017年5月2日进行了公开审理。原告吴宝玉参加诉讼，被告郑广海、孙淑艳经本院公告传票传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告诉称2016年5月6日本村的郑广海夫妇以农耕资金紧张为由向原告借款93,000.00元，利息为0.015元/月,写了书面欠条，村里的孔庆美做的担保人，约定年末卖完粮食一齐归还，而且还约定用三垧土地抵押，到时不还钱以土地抵债。年底卖完粮食后被告未还款，原告多次向其索要，被告夫妇以无力偿还为由与原告重新签订了一份以地抵债的协议，并将原来被告给原告的欠条收回，原告以为被告的土地能归属原告但要求被告与原告新青土地登记时，原告得知这块土地被告已许诺给其他人，无奈原告将被告诉讼法院，请求法院判被告夫妇给付借款93,000.00元，利息计算到判决之日，诉讼费用由被告承担。庭审中，原告向法庭提交如下证据材料证明自己的主张：协议原件一份，意在证明被告郑广海向原告借款人民币93,000.元；证人郑克红的言辞证据，意在证明郑广海向自己及吴宝玉借款人民币113,000.00元，其中93,000元是借吴宝玉的，因无力偿还，被告郑广海用他的3.6垧土地顶账给自己和吴宝玉，吴宝玉三垧，原借据收走了，后来签了一个协议合同。被告郑广海、孙淑艳未到庭应诉，亦未提交证据及答辩意见。本院认为，二被告未出庭质证，应视为对原告证据的证明力无异议，本院对上述证据的证明力予以确认。根据已确认的证据，结合当事人当庭陈述，本院综合认定以下案件事实：2016年5月6日,郑广海向吴宝玉借款人民币93,000.00元，逾期未能还款。2016年12月5日，郑广海、吴宝玉协议约定：如上款2017年元旦前未能偿还，郑广海以位于柳树河林场九林班的三垧土地经营使用权折抵债务。本院认为，原、被告自愿订立借款合同，合法有效，双方当事人应按约履行各自义务。被告郑广海未按约定履行还款义务,构成违约，原告要求被告郑广海偿还借款的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持；原告要求孙淑艳作为被告承担还款义务的诉讼请求，本院认为，孙淑艳不是合同当事人，根据合同的相对性，该民间借贷合同对其没有合同拘束力，但诉争的债务系二人婚姻关系存续期间所形成，故孙淑艳应作为第三人对债务的清偿承担连带责任；关于原告提出的借款利息的诉讼请求，因未能提供相关证据证明原、被告之间的利息约定，对于原告的此项诉讼请求，本院不予支持；被告郑广海及孙淑艳经本院传票传唤，未到庭应诉，视为其放弃抗辩之权利，对原告的诉讼请求无异议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，缺席判决如下：一、被告郑广海于本文书生效之日起十日内，偿还原告吴宝玉人民币93,000.00元；二、第三人孙淑艳对上款的给付承担连带责任。案件受理费人民币2320.00元由被告郑广海负担。如果未按本文书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。本文书规定执行之日起，申请执行期限为二年。审 判 长  周晓玲人民陪审员  范海英人民陪审员  朱丹丹二〇一七年五月二十八日书 记 员  孙明阳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初5843号原告���重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市南岸区南坪南路28号12-6，统一社会信用代码91500108733983382G。法定代表人：卢维秀，总经理。委托诉讼代理人：张明权，男，1954年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区，系该公司员工。被告：罗德容，女，1986年1月21日出生，汉族，住重庆市万盛区南桐镇。原告重庆铺金公路运输有限公司（以下简称铺金公司）与被告罗德容挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告铺金公司委托诉讼代理人张明权到庭参加诉讼，被告罗德容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。铺金公司向本院提出诉讼诉请：1.判令解除原、被告于2011年3月11日签订的车辆挂靠合同；2.判令被告罗德容归还渝BExx**号车辆牌照、行��证正副本、营运证正副本、车辆购置本；3.判令被告罗德容支付管理费及违约金290000元；4.案件诉讼费由被告罗德容承担。事实理由：2011年3月11日，原、被告签订车辆挂靠合同，约定被告将自购渝BExx**号车挂靠原告处经营，每月向原告缴纳管理费150元。合同履行中，被告自2012年4月起累计拖欠管理费9000元，原告铺金公司遂提出诉讼。罗德容未作答辩。铺金公司围绕诉讼请求依法提交了车辆挂靠合同、车辆登记证书，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年3月11日，原、被告签订车辆挂靠合同，约定罗德容将其自有渝BExx**号货车挂靠铺金公司处经营，每月向铺金公司缴纳管理服务费150元。合同签订后，罗德容自2016年4月起未缴纳服务费，铺金公司遂向本院提出诉讼。审��中，铺金公司自愿放弃第2、3项诉讼请求，并自愿承担案件受理费，本院予以准予。本院认为，铺金公司与罗德容签订的车辆挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行合同。罗德容未支付管理费，亦未及时对车辆进行年审及投保，导致铺金公司合同目的无法实现，其行为构成违约，现铺金公司诉请解除合同，本院予以支持。罗德容经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，本院对原告铺金公司的诉讼请求予以支持。依照第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：原告重庆铺金公路运输有限公司与被告罗德容于2011年3月11日就渝BExx**号车辆订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除。案件受理费526元，减半收取计263元，由原告重庆铺金公路运输有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  廖凯二〇一七年五月十五日书记员  王玲
陕西省周至县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0124民初647号原告金某某。委托代理人王某某。被告任某某。委托代理人韩某某。原告金某某诉被告任某某买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李建会独任审判，公开开庭进行了审理。原告金某某及其委托代理人王某某，被告任某某及其委托代理人韩某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金某某诉称，被告于2016年12月29日，在原告冷库拉走翠香猕猴桃4800件，每件22元，共计：105600元。后被告支付原告货款21240元，仍下欠原告猕猴桃款84360元。后经原告多次索要，被告总是以种种理由推诿，拒不支付神谕的猕猴桃款，致原告于无奈。现原告为了维护自己的合法权益，根据《民事诉讼法》第119条之规定，诉至法院，请求法院及时判决被告支付下欠的猕猴桃款84360元。被告任某某辩称，原告所述与事实不符，事实是原告向被告请托，帮助其处理库存有质量问题的翠香猕猴桃。原告所持发货清单从形式上并不是欠条，且不能明确表明准确的买卖关系。出售货物所得货款（原告所收到21240元），收款账户、方式、资金流动及汇款记录可以证明被告与原告之间没有发生任何经济往来。发货清单以及其上的未付款字样亦是在原告授意诱导性所写并声称随后之事与被告无关。且此发货清单未用欠条及买卖合同所规定用汉字大写字样，故此发货清单并非欠条或买卖合同。因此原告诉讼中所讲的买卖关系根本不存在，法院应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年12月29日，被告任某某在原告的冷库拉走翠香猕猴桃800包。当日，被告向原告出具“发货单”1份。该“发货单”载明：任某某拉金某某冷库翠香桃800包每件22元，未付款。800*6=4800件*22元=105600元任某某201629/12。嗣后，通过网络联系，被告任某某通过货运中介，将该批货物运往江西赣州市场，经多方联系，客户均因猕猴桃变软而拒收。被告任某某遂又联系司机将该批货物运往浙江嘉兴五星市场，经联系蔡正义以每件8元的单价接收了该批货物。蔡正义通过被告任某某向原告提供的李元参账户转款21240元，该21240元是在货款扣除服务费1149元、装卸费479元、代运费15000元和420元工商管理费后的费用。嗣后，双方为被告是否为委托销售发生争执，原告遂诉至本院。审理中，被告认为自己是给原告帮忙销售，损失应由原告承担，并认为自己书写的“发货单”系在原告授意诱导性所写并声称随后之事与被告无关。本院认为，当事人对于自己提出的主张有责任提供证据，反驳对方的主张也应提供证据。当事人提供的证据不足于证明待证事实的，应当承担相应的法律责任。在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。本案中，原告主张自己与被告之间存在买卖合同关系，其向本院提交了被告向原告出具的“发货单”。从该“发货单”的内容看，有明确的拉货人（买受人）和货主（出卖人），有单价及结算价款，也有付款情况，具备了买卖合同的各项要件，原告已完成了举证责任。被告抗辩认为自己是帮原告销售货物，实质上是认为自己与原告之间存在委托关系。从“发货单”中，无法看出双方之间存在委托关系，被告的证据均来自证人证言及视听资料，且均是在被告立写“发货单”后，货物运至赣州市场客户因质量拒收后原被告对货物单价商定的事实。证人证言均是听到原被告电话通话，其来源均属间接证据，且证人为被告雇佣的人员或朋友。另外，被告和证人只是证明了原告同意猕猴桃单价为每件8元，但对于委托的报酬、费用的承担等均没有证明。根据原被告之间的现有的举证情况，原告的证据是直接证据，被告的证据属间接证据，原告证据的证明力明显大于被告证据的证明力。本院根据《最高人民法院关于民事诉讼法的若干规定》第七十三条，确认原告证据的证明力。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十五条、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告任某某于判决生效后十日内支付原告金某某剩余货款84360元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1909元（原告已预交），减半收取，其余954.5元由被告任某某承担，并于判决履行时向原告一并支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李建会二〇一七年五月二十二日书记员  李泽通
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03执保73号解除保全申请人：江苏华誉电力燃料有限公司,住所地江苏省徐州市鼓楼区煤建路9号。被申请人：熊成功,男,1965年1月23日生,汉族,住江苏省宿迁市宿城区。2013年5月27日被申请人熊成功以欠款为由，向本院提出财产保全申请，要求冻结江苏华誉电力燃料有限公司银行存款6500000元或等值财产。本院于2013年6月5日，作出（2013）徐民诉保字第0041号民事裁定，裁定：一、冻结被申请人江苏华誉电力燃料有限公司银行存款6500000元，如银行存款不足，则查封其相应价值的财产；二、查封担保财产即王咏江、王亚娜所有位于宿迁市某街面房，张显玲、陆裕东所有位于宿迁市某小区房屋、位于宿迁市某小区房屋、唐爱玲、熊成功所有位于宿迁市某小区房屋。2017年5月15日，江苏华誉电力燃料有限公司以该案经江苏省高级人民法院裁定对其中290万元发回重审，故请求解除其650万元债权的冻结，同时以人民币340万元（本金290万元及不确定利息50万元）为上述财产保全提供反担保。经审查，该案在保全中，冻结了江苏华誉电力燃料有限公司在宿迁翔翔实业有限公司及苏明金属材料分公司债权650万元。后该案于2013年7月15日立案后，经本院审理认为，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》（法释【1998】7号）第十一条规定：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”本案中，熊成功所主张的涉案债权产生于双方经营活动，现检察机关建议公安机关就熊成功涉嫌职务侵占问题继续侦查，公安机关至今尚未作出结论，故应裁定驳回原告熊成功的起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定：驳回熊成功的起诉。熊成功不服向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院于2015年12月18日作出（2015）苏民终字第00515号民事裁定，裁定：一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2013）徐民初字第124-2号民事裁定；二、本案指令江苏省徐州市中级人民法院审理。本院重审后认为，本案中熊成功主张的涉案债权产生于熊成功受聘于华誉公司从事经营活动期间，现公安机关已对熊成功涉嫌职务侵占问题立案侦查，遂于2016年8月29日作出（2016）苏03民初330号民事裁定，裁定：驳回熊成功的起诉。熊成功仍不服上述裁定，向江苏省高级人民法院提起上诉，江苏省高级人民法院经审理后于2017年3月8日作出（2016）苏民终字第1289-2号民事裁定，裁定：一、撤销江苏省徐州市中级人民法院（2016）苏03民初330号民事裁定；二、本案熊成功起诉江苏华誉电力燃料有限公司返还290万元部分指令江苏省徐州市中级人民法院审理。目前就该案290万元部分正在本院（2017）苏03民初87号案审理中。经审查，本院认为，鉴于该诉讼案件经本院及江苏省高级人民法院均两次裁定，目前该案所涉290万元部分本院已立（2017）苏03民初87号案正在审理中，且诉争尚未明确，故对涉案290万元应继续采取保全措施。经综合考量，并从有利于将来生效裁判法律文书的执行，江苏华誉电力燃料有限公司以人民币340万元（本金290万元及不确定利息50万元）为熊成功提出的财产保全提供反担保（340万元已汇入本院帐户），故对江苏华誉电力燃料有限公司原采取的650万元的保全措施依法应予解除。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见>>第一百六十七条的规定，裁定如下：解除对江苏华誉电力燃料有限公司银行存款650万元的冻结及相应价值财产的查封。本裁定立即开始执行。审判长  李军川审判员  王平华审判员  张 雷二〇一七年五月二十六日书记员  党梦轩
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281民初3325号之一原告：姜瑞建，男，1966年7月26日生，汉族，住胶州市。委托代理人：谷秀荣，胶州众合法律服务所法律工作者。被告：姜瑞东，男，47岁，汉族，住胶州市。原告姜瑞建与被告姜瑞东土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对其诉讼权利的合法处分，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜瑞建撤回起诉。案件受理费877元，减半收取438.5元，保全费404元，由原告负担。代理审判员 王 涛二〇一七年五月十六日书 记 员 孙康嘉
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1311财保841号申请人：临沂市罗庄区农村信用合作联社，住所地临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。被申请人：马珂，男，1988年2月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：刘红涛，男，1972年4月11日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人：马洪存，男，1968年5月3日出生，汉族，住山东省蒙阴县。申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社与被申请人马珂、刘红涛、马洪存金融借款合同纠纷一案，申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人所有的银行存款26万元或查封其价值相当的财产。本院经审查认为，申请人临沂市罗庄区农村信用合作联社的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人马珂、刘红涛、马洪存所有的银行存款26万元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被申请人保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  孙瑞海人民陪审员  邓云章二〇一七年五月十九日书 记 员  刘 超
巴中市巴州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1902执9号申请人王明华，男，生于1971年11月，汉族，住南充市嘉陵区。申请人何明金，男，生于1962年3月，汉族，住南充市嘉陵区。申请人黄金才，男，生于1963年3月，汉族，住南充市嘉陵区。被申请人江西建工机械施工有限责任公司法定代表人谢兆伟，系该公司董事长。本院在执行王明华、何明金、黄金才申请执行江西建工机械施工有限责任公司建设工程施工纠纷一案，在执行中经查被执行人江西建工机械施工有限责任公司在银行、车管、房管无可供执行财产，待被执行人有能查到可供执行的财产时在恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）巴州民初字第3227号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力审判长  周炳刚审判员  王丽萍审判员  董全成二〇一七年五月二十七日书记员  张太选
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0202民初3272号原告：青海水，男，1962年1月5日生，汉族，住吉林市昌邑区。委托代理人：李晓红，吉林圣力律师事务所律师。被告：李淑敏，女，1964年11月27日生，汉族，住黑龙江省宁安市。原告青海水诉被告李淑敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告青海水的委托代理人李晓红到庭参加诉讼。被告李淑敏经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2014年管洪军为原告出具7万元欠据一份，约定2014年12月30日偿还原告欠款1万元，余款6万元于2015年12月30日前一次还清，逾期未还按农村信用社贷款利息的三倍支付利息，管洪军的姨李淑敏作为欠款的连带保证人。欠款到期后，管洪军除偿还了1万元外，余款一直推脱未还，故原告依法诉至法院，请求人民法院依法支持原告的上述请求：依法判令被告立即偿还欠款人民币60000元，并按银行同期贷款利率的三倍支付逾期利息。被告未到庭亦未向本院提交书面答辩意见，视为其放弃答辩的权利。经审理查明:2014年管洪军为原告出具7万元欠据一份，约定2014年12月30日偿还原告欠款1万元，余款6万元于2015年12月30日前一次还清，逾期未还按农村信用社贷款利息的三倍支付利息，管洪军的亲属李淑敏系该笔欠款的保证人。起诉前，管洪军归还了10000元欠款，余款至今未偿还。起诉时,曾经将管洪军列为共同被告，后因管洪军下落不明无法送达法律文书，青海水撤回了对管洪军的告诉。证明上列事实的证据为欠据一份及原告当庭陈述、自认。本案所争议的焦点问题为：原告诉讼请求是否合法有据，是否予以支持。本院认为，债务应当清偿。本案中被告李淑敏为管洪军所欠原告70000元债务提供了担保，在管洪军违约后，李淑敏理应承担担保责任。本案中，当事人对保证方式没有约定，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带保证承担保证责任。而连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限内没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。原告选择向被告李淑敏追索欠款本金并追索利息符合法律规定。原告按同期银行贷款利率三倍标准主张利息损失，其请求标准低于原约定的“农村信用社贷款利息三倍”的标准，不损害被告方利益，应当予以支持。综上，依据《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、《中华人民共和国民法通则》九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李淑敏偿还原告青海水欠款人民币60000元，并支付该欠款自2014年12月31日起到本判决生效之日止按同期银行贷款基准利率3倍标准计算的利息，于本判决生效后立即付清。案件受理费1320元，由被告李淑敏负担。如果未按本判决书确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  卢 生代理审判员  赵莉莉人民陪审员  金艳玲二〇一七年五月十一日代理书记员  林湘焱
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2015)献执字第874-1号申请执行人：汤良省，男，1988年8月生，汉族，农民，住河北省献县。被执行人：徐坎会，男，1976年3月生，汉族，农民，住河北省献县。汤良省诉徐坎会生命权、健康权、身体权纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2014）献民初字第711号民事判决书已经发生法律效力。本院于2015年10月21日依法立案执行。本案在执行过程中，因申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调研措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：献县人民法院（2014）献民初字第711号民事判决书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  黄传波执行员  陈春雷执行员  白胜旺二〇一七年五月二十八日书记员  郭 冲
辽宁省灯塔市人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽1081刑初157号公诉机关灯塔市人民检察院。被告人李某某，男，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月24日被灯塔市公安局刑事拘留。于2017年5月16日被灯塔市人民法院决定逮捕，同日被灯塔市公安局执行逮捕。现羁押于灯塔市看守所。灯塔市人民检察院于2017年5月12日以灯检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。灯塔市人民检察院指派检察员李险峰、李金格出庭支持公诉。被告人李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。灯塔市人民检察院指控：2017年4月5日19时20分，被告人李某某无驾驶证酒后驾驶未经登记的二轮摩托车由南向北行驶至灯塔市沈营线大路村八家子大广席饭店门前时，与前方同方向行驶的王某某骑行的人力三轮车相撞发生交通事故，造成李某某、王某某受伤及两车损坏的后果。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：所送李某某的血液中检出乙醇成分，含量为149.8mg/100ml。案发后被告人李某某因伤住院。公诉机关为上述指控提供证据：1、书证：案件来源、归案证明、户籍信息、协议书、收条、查询结果单；2、证人王某某的证言；3、被告人李某某供述与辩解；4、鉴定意见：检验报告；5、勘查、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录等证实。认为，被告人李某某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条二款规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李某某对公诉机关指控的犯罪事实没有异议。认罪，请求从轻处罚。经审理查明，2017年4月5日19时20分，被告人李某某无驾驶证酒后驾驶未经登记的二轮摩托车由南向北行驶至灯塔市沈营线大路村八家子大广席饭店门前时，与前方同方向行驶的王某某骑行的人力三轮车相撞发生交通事故，造成李某某、王某某受伤及两车损坏的后果。经辽阳襄平法医司法鉴定所鉴定：所送李某某的血液中检出乙醇成分，含量为149.8mg/100ml。案发后被告人李某某因伤住院，2107年4月24日经民警口头传唤被告人李某某到案。2017年4月14日被告人李某某与王某某自行达成协议，被告人李某某赔偿王某某各项经济损失36800元。上述事实，被告人李某某在开庭审理过程中没有提出异议，并有公诉机关在庭审中提供经庭审质证认证下列证据：1、书证：案件来源、归案证明、户籍信息、协议书、收条、查询结果单；2、证人王某某的证言；3、被告人李某某供述与辩解；4、鉴定意见：检验报告；5、勘查、检查笔录：道路交通事故现场勘查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某某无驾驶证醉酒驾驶无牌照机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，应予支持。被告人李某某归案后，如实供述主要犯罪事实，与被害人达成和解协议，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。本院为维护社会交通秩序，打击犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一（二）项、第六十七条三款之规定，判决如下：被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十七天，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前羁押一日折抵刑期一日，被告人李某某刑期从2017年4月24日起至2017年6月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省辽阳市中级人民法院上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  黄跃发二〇一七年五月二十三日书记员  王海霞附件：本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国刑法》第一百三十三条【交通肇事罪；危险驾驶罪】违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。