徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0312民初3363号原告：王学美，女，1950年12月28日出生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：沙莎，女，1982年4月12日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：靳满意，男，1979年2月27日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。被告：靳凯，男，1972年10月28日出生，汉族，住徐州市泉山区。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司，住所地徐州市建国东路149号。负责人：孔明，该公司总经理。委托诉讼代理人：张香，该公司法律顾问。原告王学美诉被告靳满意、靳凯、中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司（人保铜山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学美的委托诉讼代理人沙莎，被告靳满意、靳凯，被告人保铜山支公司的委托诉讼代理人张香到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王学美向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告各项费用50000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年2月8日13时30分左右，被告靳满意驾驶被告靳凯所有的“苏Ｃ×××××”奇瑞轿车沿310国道由东向西通过大彭派出所东100米路口时，由于其车速过快，且没有在机动车道或道路中间行驶，将驾驶非机��车的原告在非机动车道位置撞伤，并造成原告车辆毁损。肇事苏Ｃ×××××奇瑞轿车在被告人保铜山支公司投保交强险及三责险。事故发生后，原告为维护其合法权益，遂起诉至法院，请求依法支持原告诉请，并保留后续损失赔偿的诉权。被告人保铜山支公司辩称，对事故发生的真实性没有异议，在审核肇事车辆的行驶证和驾驶员的驾驶证符合法律规定的基础上，依照原告提供的合法有效证据，在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超过交强险的部分依据同等责任的50%的比例承担赔偿责任，其中医疗费部分应扣除10%的非医保用药，诉讼费不是保险责任我公司不承担。被告靳满意辩称，同保险公司的答辩意见，本次事故给原告垫付医药费4770元，要求一并处理。被告靳凯辩称，同保险公司意见。根据当事人陈述和经审查���认的证据，本院认定事实如下：2017年2月8日7时13时30分，被告靳满意驾驶车牌号为苏Ｃ×××××号的小型轿车，沿铜山区大彭镇由东向西行驶至大彭派出所东100米时，与由西向东向左转弯的、由原告王学美驾驶的电动三轮车发生道路交通事故。此事故造成王学美受伤，两车损坏。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，原告王学美、被告靳满意负此事故的同等责任。事故发生后，原告被送至徐州市第六人民医院治疗，出院诊断：1.急性颅外伤，脑震荡，头皮下血肿，颌面部外伤，胸部外伤，左膝部外伤。出院医嘱：建议休息一月，门诊随访，定期复查。原告共支付医疗费24603.8元。事故发生后，被告靳满意为原告王学美先行垫付救护车费用200元及医药费合计4770元。另查明，原告的户籍性质为农村户口。被告靳凯与被告靳满意是胞兄弟关系，被告靳满意借用被告靳凯的车驾驶。靳满意驾驶的苏Ｃ×××××号奇瑞轿车在被告人保铜山支公司投保了交强险、50万元的商业险及不计免赔险，且事故发生在保险责任期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案材料、医疗费发票、住院费用清单、交强险、商业险保险单及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：原告各项诉请的计算标准及依据是否符合法律规定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在���任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告王学美因与被告靳满意驾驶的苏Ｃ×××××号奇瑞轿车发生交通事故受伤，被告人保铜山支公司作为事故车辆苏Ｃ×××××号奇瑞轿车交强险、商业险的保险人，应先在交强险赔偿限额内依法承担赔偿责任；不足部分，应按照事故责任划分，由被告人保铜山支公司依照商业险保险合同理赔并支付给原告王学美；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告主张的各项损失作如下认定：关于医疗费，原告提供的住院收费票据能证明其医疗费为24603.8元，被告靳满意另支付抢救费用200元及医疗费70元，合计24873.80元。对于被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司抗辩应扣除10%非医保用药的费用，其并未提供证据证明，故对此主张不予支持；原告主张误工费11600元（计算标准为58天*200元），虽提供徐州市铜山区大彭镇付庄村村民委员会出具的证明，但该证据尚不能充分证实其最近三年的从业及收入状况，因此，原告要求按照11600元的标准计算误工损失，本院不予支持。本案中，原告系农村居民，可参照上一年度农村居民人均纯收入每年17606元的标准计算，故原告的误工费酌定为17606元/365天*58天=2797.67元；原告主张护理费5800元（计算标准为100元/天*28天）、住院伙食补助费1400元（计算标准为28天*50元/天）、营养费1400元（计算标准为50元/天*28天），根据其住院天数28天，被告虽抗辩原告住院时间过长，但未提供相应证据。原告主张护理费、营养费标准过高，故本��酌定护理费为2240元（计算标准为80元/天*28天）、住院伙食补助费为1400元（28天*50元/天）、营养费为952元（计算标准为34元/天*28天）；原告主张交通费1000元，结合原告伤情及住院就诊次数，本院酌情支持原告交通费500元；原告主张车辆损失费4200元，虽提供购车收据，但车辆自身使用过程中会造成价值减损，且该证据不能直接证明原告车辆在此次事故中受到的损失，结合原被告双方在庭审中的陈述及道路交通事故认定书中所述原告的车辆确有损坏，本院酌情支持原告车辆损失费1500元。综上，本院确认原告的各项损失为医疗费24873.80元、误工费2797.67元、住院伙食补助费1400元、营养费952元、护理费2240元、交通费500元、车辆损失费1500元，合计34263.47元。此次事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告靳满意负事故的同等责任，因该事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，故本院酌定被告靳满意承担70%的赔偿责任。被告靳满意驾驶的涉案车辆在被告人保铜山支公司投保了交强险及商业险，故被告人保铜山支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、车辆损失费1500元；原告其余损失合计22763.47元，结合责任比例为22763.47元*70%=15934.43元，故被告人保铜山支公司在商业险限额内赔偿原告15934.43元。被告靳满意已向原告王学美支付救护费用及医疗费4770元，故在被告人保铜山支公司给付原告的款项中予以扣除，直接支付被告靳满意。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害��偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告王学美医疗费10000元、车辆损失费1500元，合计11500元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告王学美医疗费、误工费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费，合计11164.43元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司铜山支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内给付被告靳满意4770元；四、驳回原告王学美的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由原告王学美负担100元，被告靳满意负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 孙 懋二〇一七年五月三十一日书记员 赵彦玲