海南省海口市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）琼01民终3537号上诉人（原审原告）：郭志刚，男，1966年12月21日出生，汉族，住湖南省常德市，现住海口市。上诉人（原审原告）：郭建华，男，1989年1月5日出生，汉族，住湖南省常德市。现住海口市。上诉人（原审原告）：丰帮达，男，1934年11月23日出生，汉族，住湖南省常德市。上诉人（原审原告）：彭桃英，女，1937年2月24日出生，汉族，住湖南省常德市。以上四位上诉人共同委托诉讼代理人：杨新辉，男，1946年10月14日出生，汉族，住广西兴业县。被上诉人（原审被告）：苏振岗，男，1974年9月5日出生，汉族，住安徽省凤台县。被上诉人（原审被告）：阜阳市中联汽车运输有限责任公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区沙河路16号。法定代表人:单娅娟。被上诉人（原审被告）：太平财产保险有限公司阜阳中心支公司，住所地：安徽省阜阳市颍州区颍上南路东侧二环路北侧财富名都17号一、二层。法定代表人：孔宁军，总经理。委托诉讼代理人：陈梦梦，海南昌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘邦田，该司职员。上诉人郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英因与被上诉人苏振岗、阜阳市中联汽车运输有限责任公司（以下简称中联汽车运输公司）、太平财产保险有限公司阜阳中心支公司（以下简称太保阜阳支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服海口市龙华区人民法院（2015）龙交初字第643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英上诉请求：一、撤销海口市龙华区人民法院（2015）龙交初字第643号民事判决书，依法改判；二、判令苏振岗支付死亡赔偿金489740元、丧葬费25290元、被扶养人生活费87570元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费损失6000元、财产损失2000元、精神损害抚慰金50000元，五项合计660600元给郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英，其中太保阜阳支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出保险责任限额部分由苏振岗和中联汽车运输公司承担赔偿连带责任：三、判令苏振岗、中联汽车运输公司、太保阜阳支公司承担本案一、二审全部诉讼费。事实和理由:一、一审判决认定事实错误，依法应予撤销。（一）一审判决以涉案《道路交通事故认定书》作为证据认定苏振岗与受害人丰金枝承担事故的同等责任是非常错误的，必须予以纠正。交通事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但是由于交通事故认定与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、归责原则有所区别，同时交通事故责任也不等同于民事法律赔偿责任，因此交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据。民事侵权损害赔偿责任的分配应当从损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系及主观方面的过错程度等方面综合考虑。而行为人在侵权行为中的过错程度，应当结合案情，全面分析全部证据，根据民事诉讼的归责原则进行综合认定。根据涉案（《道路交通事故认定书》中”当事人苏振岗驾驶×××号半挂牵引车沿海口市南海大道由西往东方向，至海口烟草公司路段，与同向在第三车道内由丰金枝无机动车驾驶证的海口169386号超标电动摩托车发生刮碰，导致丰金枝摔倒后被×××号半挂牵引车右后轮碾压，造成丰金枝当场死亡及电动车损害的交通事故”可以肯定地说，丰金枝虽然无机动车驾驶证，但是除此之外并没有其他违章行为，如果她不是被苏振岗从其身后开来的且制动系统不合格的货运机动车刮倒后并被该货车后轮碾压致死，根本就不会发生本案交通事故，更不会造成丰金枝当场死亡的重大交通事故。充分说明，从这种民事侵权损害行为、损害后果、行为与后果之间的因果关系来看，苏振岗的过错程度是相当严重的。受害人丰金枝根本就不存在任何过错，岂能仅因其无机动车驾驶证就要承担本案交通事故50%的民事责任，受害人丰金枝有无机动车驾驶证与是否发生本案交通事故无关联，受害人丰金枝有无机动车驾驶证不影响可能遭受苏振岗驾驶的货运机动车碾压的事实。根据最高人民法院公布的案例，受害人丰金枝无机动车驾驶证虽违反《道路交通安全法》的有关规定，但不是造成事故发生的主要原因，她在前面驾驶电动单车被同向开来的苏振岗驾驶的车辆刮倒后并被碾压致死是处于被动状态，与本案交通事故产生的后果之间根本不存在因果关系，不应承担事故的同等责任。因此，足以证明原审判决认定苏振岗承担50%的民事赔偿责任，丰金枝自行承担50%的民事责任的事实是非常错误的。（二）一审判决认定先由肇事司机赔偿后由保险公司赔偿的事实错误。一审判决认为”太保阜阳支公司应在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿给郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英110000元；交强险不足赔偿部分，583175元-110000元=473175元，按照本案确定的赔偿比例，473175元x50%=236587元，扣除苏振岗赔偿丰金枝赔偿款170000元后，仍不足部分236587元-170000元=66587元由太保阜阳支公司在商业三者险限额内向郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英赔偿。上述110000元+66587元=176587元由太保阜阳支公司向郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英赔偿。”郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英认为，本案交通事故的赔偿责任并不是先由太保阜阳支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，而是先由苏振岗承担赔偿（170000元）责任后，不足部分（即176587元）再由太保阜阳支公司在保险责任限额内承担赔偿责任。但是，一审判决依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；......”的规定，同时又认为”综上，丧葬费25290元、死亡赔偿金524885元、精神损害抚慰金30000元，交通费、住宿、误工费损失3000元，合计583175元,均属于机动车交通事故责任强制保险死亡伤残赔偿限额负责赔偿的项目。一审判决不但认定先由肇事司机赔偿后由保险公司赔偿的事实存在严重错误，而且认定的事实自相矛盾。（三）一审判决认定被扶养人生活费按农村居民人均年生活消费支出标准计算的事实错误。被扶养人生活费属于扶养人收入的损失，与扶养人的身份相关联，虽然丰帮达和彭桃英均系农村户口，但是扶养人丰金枝的身份是城镇企业职工，其收入完全来源于非农业生产，因此，被扶养人丰帮达和彭桃英的生活费就应当按照扶养人丰金枝的身份确定使用城镇居民人均消费性支出的标准计算。结合参照《广西壮族自治区道路交通安全条例》第五十条”因交通事故伤亡的经常居住地在城镇的农村居民，其残疾赔偿金、死亡赔偿金按城镇居民人均可支配收入标准计算，其被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出的标准计算。”的规定，被扶养人丰帮达和彭桃英的生活费也应当按照城镇居民人均消费性支出的标准计算。一审判决认定被扶养人丰帮达和彭桃英的生活费按农村居民人均年生活消费支出标准计算的事实也是错误。二、一审判决适用法律错误，依法必须予以撤销。从以上事实足以说明一审判决认定事实错误，由于认定事实错误就必然导致适用法律错误，因此，对于适用法律错误的一审判决，根据民事诉讼法第一百七十条第二项的规定，应予以撤销。太保阜阳支公司辩称，一、一审判决认定太保阜阳支公司与郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英承担事故同等责任，事实认定清楚，责任认定准确。太保阜阳支公司认为，丰金枝无证驾驶的行为是本案事故发生的重要因素之一，郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英认为丰金枝在本案中不存在任何过错，明显不符合事实和法律规定，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条之规定：”驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。”因此，丰金枝欲在机动车道上驾驶机动车，应当取得机动车驾驶证，其无证驾驶机动车的行为已违反法律规定，应承担相应责任。丰金枝没有机动车驾驶证，根本就不应该驾驶机动车上路行驶，如果丰金枝不上路行驶，更不会有本案事故的发生，无证驾驶本身就是将自己和他们的生命安全置于危险境地，因此，太保阜阳支公司认为丰金枝无证驾驶的行为在本案中同样起着重要作用，一审判决对事故双方责任的认定清楚、准确。二、郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英在诉讼前已收到的交通事故赔偿款应当在判决中予以扣减，不应重复赔偿，被抚养人生活费应当按农村居民人均生活消费支出标准计算，一审判决认定的赔偿数额符合事实和法律依据。郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英认为一审判决先由肇事司机赔偿后由保险公司赔偿，属于对一审判决的理解错误，依据一审苏振岗提交的证据《损害赔偿协议》、《谅解书》及《收条》可知，郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英与苏振岗双方在事故发生后经协商一致达成了损害赔偿协议，苏振岗自愿赔偿郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英170000元人民币。太保阜阳支公司认为，苏振岗在事故发生后为取得家属谅解自愿给予赔付，主动承担事故责任，并得到郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英的认可和谅解，此举属于双方意思自治，一审判决依据责任认定以及相关交通事故赔偿标准，在计算出郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英应得到的赔偿数额后，减去郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英已经收到的相应赔偿数额，最终得出郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英应当获赔的数额，符合事实和法律规定。郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英认为被扶养人生活费属于抚养人收入的损失，同样是对法律理解的错误，既然是被扶养人生活费，显然是给付给被扶养人的，其生活费的计算应当以被扶养人的户口性质为依据，本案中，丰帮达与彭桃英均系农村户口，且一直居住在农村，一审法院以受诉法院所在地上一年度农村居民人均年生活消费支出标准计算被抚养人生活费，符合事实和法律规定。综上，一审判决认定太保阜阳支公司与郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英承担事故同等责任，事实认定清楚，责任认定准确，郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英在诉讼前已收到的交通事故赔偿款应当在判决中予以扣减，不应重复赔偿，被抚养人生活费应当按农村居民人均生活消费支出标准计算，一审判决认定的赔偿数额符合事实和法律依据，请求二审法院驳回郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英的全部上诉请求，维持原判。中联汽车运输公司和苏振岗未到庭且未作答辩。郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英向一审法院起诉请求：一、判令苏振岗支付死亡赔偿金489740元、丧葬费25290元、被扶养人生活费87570元，受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工费损失6000元、财产损失费2000元、精神损害抚慰金50000元，五项共计660600元给郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英，其中太保阜阳支公司在保险责任限额内承担赔偿责任，超出保险责任限额部分由苏振岗和中联汽车运输公司承担连带责任；二、判令苏振岗、中联汽车运输公司、太保阜阳支公司承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2015年1月7日18时45分许，苏振岗驾驶×××号半挂牵引车，沿海口市南海大道由西往东方向行驶，至海口烟草公司路段，与同向在第三车道内由当事人丰金枝无机动车驾驶证驾驶的海口169385号超标电动摩托车发生碰刮，导致丰金枝摔倒后被×××号半挂牵引车右后轮碾压，造成丰金枝当场死亡及电动车损坏的道路交通事故。海口市公安局交通警察支队于2015年2月3日作出4601013海公交认字[2015]第00001号《道路交通事故认定书》，认定苏振岗与受害人丰金枝承担事故的同等责任。海口市公安局交警支队委托海南公平司法鉴定中心对×××号半挂牵引车与海口169385号超标电动自行车碰撞的痕迹进行司法鉴定，确认两车是如何发生碰撞的，该中心于2015年1月12日作出了琼公平鉴[2015]痕检字第10号《痕迹司法鉴定意见书》，鉴定结论：送检的×××号重型半挂车右前轮胎外侧及右前轮挡泥板部位刮碰到丰金枝驾驶的海口169385号电动自行车左手把部位。海口市公安局交通警察支队（事故处理大队重案中队）委托海南农垦宏达实业有限公司汽车服务中心对×××号半挂牵引车的灯光、转向、制动系统进行检验，该中心于2015年1月12日作出编号：2015年第0115号《道路交通事故车辆运行安全技术检验分析报告》，检验意见：灯光、制动系统判别评定不合格，转向系统判别评定合格。肇事车辆×××号半挂牵引车的登记所有人是中联汽车运输公司，并以其作为被保险人在太保阜阳支公司购买交强险和商业险（限额50万元，含不计免赔），事故发生在保险期限内。苏振岗是×××号半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在中联汽车运输公司营运，事故发生在挂靠关系期间。当事人丰金枝及郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英均系农业户口，郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英提供由海口佳印劳务服务有限公司于2015年1月9日出具的丰金枝为我单位正式职员，工作年限已满4年以上的证明及公司营业执照。郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英提供由湖南省常德市××区民委员会于2015年7月9日出具的亲属关系证明及结婚证：丰金枝和郭志刚夫妻生有一个儿子郭建华（1989年1月5日出生），丰金枝的父亲丰帮达（1934年11月23日出生），母亲彭桃英（1937年2月24日出生）；以及由常德市鼎城区公安局周家店镇人民政府、镇派出所、周家店镇闵家桥村民委员会于2015年5月13日出具的丰帮达、彭桃英，皆因年事已高，尚无劳动能力。其女丰金枝因经济条件较好，在遇难前一直负责二位老人的一切生活开支的证明。苏振岗、中联汽车运输公司提交由郭志刚、郭建华于2015年1月30日出具的事故发生之后，苏振岗积极配合亲属做好善后丧葬工作，还主动与受害者达成损害赔偿协议并赔付，得到了受害人亲属的一致谅解的谅解书以及收条（苏振岗已赔偿丰金枝赔偿款170000元）、损害赔偿协议书。一审法院认为，一、对民事赔偿责任的认定。海口市公安局交通警察支队于2015年2月3日作出4601013海公交认字[2015]第00001号《道路交通事故认定书》，认定苏振岗与受害人丰金枝承担事故的同等责任。该认定书对本次交通事故的事实认定清楚，责任认定准确，一审法院予以采信。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；......”的规定，故一审法院认定苏振岗承担50%的民事赔偿责任，丰金枝自行承担50%的民事责任。本案中，苏振岗是×××号半挂牵引车的实际车主，该车挂靠在中联汽车运输公司营运，事故发生在挂靠关系期间。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条”以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。”的规定，故郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英主张中联汽车运输公司与苏振岗承担连带责任的意见于法有据，一审法院予以支持。二、对赔偿项目及数额的审核、计算。本案的一审法庭辩论终结时的时间是2016年7月26日，郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英主张本案适用”2015-2016年度海南省道路交通事故人身损害赔偿的标准”计算人身损害赔偿数额，符合法律规定，一审法院照准。本案的赔偿项目及数额审核、认定如下：1、丧葬费，按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定：丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。本案丧葬费按照”海南省上一年度职工平均工资50589元/年”的标准，以6个月总额计算，计算为：50589元/年÷12×6=25294.5元。郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英主张丧葬费25290元于法有据，一审法院予以支持。2、死亡赔偿金，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十九条规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。当事人丰金枝系农业户口，郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英提供由海口佳印劳务服务有限公司于2015年1月9日出具的丰金枝为我单位正式职员，工作年限已满4年以上的证明及公司营业执照。上述证据足以证明丰金枝在城镇务工，居住生活在城镇一年以上，且主要收入来源于城镇。故郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英主张本案的死亡赔偿金应按照我省2015-2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准中的上一年度城镇居民人均可支配收入24487元/年的标准计算，于法有据，一审法院予以支持。丰金枝因交通事故死亡时年已48周岁，赔偿年限为20年。其死亡赔偿金计算为：24487元/年×20年=489740元。故郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英该项主张，一审法院予以支持。另，郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英主张被扶养人生活费的问题。被扶养人生活费，根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。丰帮达、彭桃英均系农业户口，其提供由湖南省常德市××区民委员会于2015年7月9日出具的亲属关系证明，丰金枝的父亲丰帮达（1934年11月23日出生），母亲彭桃英（1937年2月24日出生）；以及由常德市鼎城区公安局周家店镇人民政府、镇派出所、周家店镇闵家桥村民委员会于2015年5月13日出具的丰帮达、彭桃英，皆因年事已高，尚无劳动能力。其女丰金枝因经济条件较好，在遇难前一直负责二位老人的一切生活开支的证明。丰帮达、彭桃英均系农村户口，且一直生活在农村，应参照我省农村居民人均年生活消费支出7029元/年的标准计算，其均已年满75周岁以上，故其被扶养人生活费按5年计算为：7029元×5年=35145元，郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英主张被扶养人生活费87570元过高，超出部分，一审法院不予支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条”人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”的通知精神，被抚养人生活费仍需赔偿，并计入残疾赔偿金。上述二项合计524885元。3、精神损害抚慰金，本次交通事故造成丰金枝死亡，使郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英在精神上造成了巨大创伤，依据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英主张精神损害抚慰金于法有据，因丰金枝在本次交通事故中存在过错，其主张精神损害抚慰金50000元过高，一审法院酌情认定为30000元。4、交通、住宿、误工费，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条：”受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”因郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英未能提交相关证据证明该项支出及费用，但根据郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英在办理受害人善后事宜应产生必要的合理的交通、住宿和误工费用，其主张6000元过高，一审法院酌情认定为3000元。5、财产损失费，郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英主张财产损失费2000元，因其未提交证据证明该项损失，故其主张缺乏事实根据，一审法院不予支持。综上，丧葬费25290元、死亡赔偿金524885元、精神损害抚慰金30000元、交通、住宿、误工费3000元，合计583175元。均属于”机动车交通事故责任强制保险”死亡伤残赔偿限额负责赔偿的项目。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条”机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任；......。”的规定，太保阜阳支公司应在交强险死亡伤残赔偿金限额内赔偿给郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英110000元；交强险不足赔偿部分，583175元-110000元=473175元，按照本案确定的赔偿比例，473175元×50%=236587元，扣除苏振岗赔偿丰金枝赔偿款170000元后，仍不足部分236587元-170000元=66587元由太保阜阳支公司在商业三者险限额内向郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英赔偿。上述110000元+66587元=176587元由太保阜阳支公司向郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十八条、第二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，判决：一、限太保阜阳支公司在本判决生效之日起十日内赔偿给郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英人民币176587元；二、驳回郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币10406元，由郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英负担6574元，太保阜阳支公司负担3832元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，一、关于对民事赔偿责任的认定问题。海口市公安局交通警察支队根据现场勘查、检验鉴定结论、当事人陈述、证人证言等，对本案交通事故作出了4601013海公交认字[2015]第00001号《道路交通事故认定书》，认定苏振岗与受害人丰金枝承担事故的同等责任，该认定书对交通事故的事实认定清楚，责任认定准确，一审法院予以采信并依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，认定苏振岗承担50%的民事赔偿责任，丰金枝自行承担50%的民事责任并无不当，本院予以维持。二、关于赔偿数额及承担方面。一审法院针对上诉人的诉求，根据本案的事实及相关法律规定，认定了本案赔偿项目和数额以及太保阜阳支公司所应承担的赔偿部分。本院认为，该认定所适用的法律正确，本院予以维持。因上诉人已从苏振岗处获得了部分赔偿即170000元，太保阜阳支公司在赔偿时应予相应扣减。综上，郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10406元，由上诉人郭志刚、郭建华、丰帮达、彭桃英负担。本判决为终审判决。审判长  王法坚审判员  谭晓梅审判员  陈 璐二〇一七年五月二日书记员  韦佳艺