广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初1643号原告：龙全爽，男，汉族，住广州市花都区。原告：龙桂豪，男，汉族，住广州市花都区。两原告共同委托诉讼代理人：黄志强，广东合誉律师事务所律师。两原告共同委托诉讼代理人：潘梓航，广东合誉律师事务所律师实习律师。被告：危明珠，女，汉族，住广州市花都区。委托诉讼代理人：陈志勇，广东艾森律师事务所律师。被告：王连喜，女，汉族，住广州市花都区。被告：危国辉，男，汉族，住广州市花都区。王连喜、危国辉共同委托诉讼代理人：刘红娣，广东艾森律师事务所律师。原告龙全爽、龙桂豪与被告危明珠、王连喜、危国辉不当得利纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员肖志强适用简易程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告龙全爽、龙桂豪及其共同委托诉讼代理人黄志强，被告危明珠及其委托诉讼代理人陈志勇，被告王连喜、危国辉的共同委托诉讼代理人刘红娣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙全爽、龙桂豪向本院提出诉讼请求：1.判令被告危明珠、王连喜、危国辉返还原告龙全爽购买xx镇xx村xxx队王连喜、危国辉宅基地的转让款10万元；2.被告危明珠、王连喜、危国辉向原告返还花都区xx镇xx村xxx队王连喜、危国辉宅基地上四层约700平方米楼房的建设工程款110万元（以相关部门的评估价格为准）。事实与理由：被告危明珠与原告的儿子龙桂豪于1998年10月21日登记结婚，危明珠的父母王连喜、危国辉在xx××××一块宅基地，因没有能力建房，2010年10月25日将宅基地的使用权以10万元的作价转让给危明珠与龙桂豪。之后，由原告出资约110万元，于2011年底在上述宅基地上建成一栋四层约700平方米的楼房。楼房建成后，一直由王连喜、危国辉出租收取租金，租金用于抵偿补偿款至满10万元止；至起诉之日，王连喜、危国辉收取的房屋租金已超过10万元。原告原计划将该房赠与龙桂豪个人。不料危明珠在2016年6月3日提起诉讼，要求与龙桂豪离婚。2016年9月2日花都区人民法院作出（2016）粤0114民初5348号民事判决书，判决危明珠龙桂豪离婚，并认定“关于xx镇xx村xx队4层约700平方米的宅基房问题，…该宅基地是由原告（危明珠）的父母签名转让的，是被告（龙桂豪）的父亲（龙全爽）出资建设的赠与被告个人所有的财产”。原告与龙桂豪都不是xx镇xx村xxx队的村民，无法取得房屋的所有权，龙桂豪与危明珠离婚后，王连喜、危国辉、危明珠成为房屋的实际获利人，属于不当得利，根据《民法通则》第92条：“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”，依法将房屋的宅基地转让款及建设工程款返还给原告。被告危明珠辩称：一、涉案宅基地房龙全爽并未实际出资。从2002年开始，危明珠就与龙桂豪实际经营广州市花都区新华某某五金材料店，直至2015年7月8日龙桂豪实施家庭暴力，危明珠才带儿子出走。2010年10月25日，危明珠父母将其名下宅基地让与危明珠、龙桂豪建房，而危明珠、龙桂豪则承诺支付10万作为补偿。2011年年底，危明珠、龙桂豪共投入约45万元建设涉案宅基地房。在建设过程中，危明珠父母将其之前所购的一批红砖(价值约2万元)用于涉案宅基地房，并支付了部分临时急用的沙石、水泥款（约1.9万元）及建房所用的全部水、电费（约1000元）。危明珠父母为建设涉案的宅基地房共花费约4万元。危明珠、龙桂豪因打理某某五金店的生意而难以全程处理建房事宜，故经常委托龙全爽处理材料接收、监督质量等建房事宜。在建房过程中，龙全爽并未实际出资。二、涉案宅基地房建成至今，危明珠从未占有、使用或收益过，根本不存在不当得利的事实。因投资费用过大，且因上述房屋地处偏僻，而难以出租，故危明珠与龙桂豪一直没有支付所承诺的10万元补偿款，而危明珠父母也从未催收过。直至2012年年中，经过协商，危明珠、龙桂豪同意委托危明珠父母管理上述宅基地房，以收取租金的方式抵扣10万元补偿款。涉案宅基地房建成至今，答辩人从未占有、使用或收益过，根本不存在不当得利的事实。三、即使危明珠存在不当得利的事实，但龙桂豪、龙全爽诉讼时效已过。涉案宅基地房于2011年年底建成，如龙桂豪、龙全爽在起诉状中认为危明珠及其父母一直对涉案房产占有、使用及收益的陈述是真实的，则其于2017年才以不当得利为由提起相关的诉讼，则明显超过法定的诉讼时效。综上所述，龙桂豪与龙全爽的诉讼请求无事实依据及法律依据，请求法院依法予以驳回。被告王连喜辩称：一、关于本案的事实。王连喜系危明珠的母亲，涉案房屋的宅基地登记在王连喜名下。王连喜因无能力建房于2010年10月将宅基地给予危明珠和龙桂豪建房，给他们建房时已经明确只给危明珠和龙桂豪二人建房。危明珠及龙桂豪当时共同经营五金店，以他们的收入共同出资于2011年底建成一栋4层的楼房。在建设过程中，王连喜将之前所购的一批红砖(价值约2万元)用于涉案宅基地房，并支付了部分临时急用的沙石、水泥款（约1.9万元）及建房所用的全部水、电费（约1000元）。王连喜为建设涉案的宅基地房共花费约4万元。危明珠及龙桂豪为了五金店的生意，整天比较忙碌，就由龙全爽负责监督工程，所以建房的大多数单据由龙全爽签收，但是龙全爽只是负责签收及跟进工程进度，建房所用的全部费用均由危明珠及龙桂豪支付。王连喜把宅基地给危明珠和龙桂豪建房时，危明珠及龙桂豪曾经许诺支付10万元的补偿，但后来因建房投入资金较大且该涉案房产地处偏僻难以出租等原因，王连喜一直没有要求危明珠及龙桂豪支付上述10万元补偿。房屋建成后，危明珠及龙桂豪于2012年底提出以新建房屋的租金抵偿补偿，但因所建房屋地处偏僻，直到2013年中才陆续租出一些房屋，但租期都不长，至今王连喜总共才收取了大约5万元的租金，扣除对出租房屋的管理费用及维修费用，实际得到的补偿款约为3万元左右。二、原告的诉讼请求没有法律依据。王连喜收取的3万元只是危明珠及龙桂豪使用王连喜宅基地的补偿，王连喜从来没有对涉案房屋占有或收益,反而在房屋建设过程中花费约4万元，王连喜的行为不构成不当得利。三、即使存在不当得利的事实，原告的起诉已经超过诉讼时效。涉案房屋于2011年底建成，如在起诉状中认为危明珠及王连喜一直对涉案房屋占有、使用及收益的陈述是真实的，其于2017年才以不当得利为由提起诉讼，已经明显超过法定的诉讼时效。被告危国辉辩称：一、关于本案的事实。危国辉系危明珠的父亲。本案另一被告王连喜于2010年10月将王连喜名下的宅基地给与危明珠和被答辩人龙桂豪建房。危明珠及龙桂豪当时共同经营五金店，以他们的收入共同出资于2011年底建成一栋4层的楼房。在建设过程中，答辩人将之前所购的一批红砖(价值约2万元)用于涉案宅基地房，并支付了部分临时急用的沙石、水泥款（约1.9万元）及建房所用的全部水、电费（约1000元）。答辩人为建设涉案的宅基地房共花费约4万元。危明珠及龙桂豪为了五金店的生意，整天比较忙碌，就由龙全爽负责监督工程，所以建房的大多数单据由龙全爽签收，龙全爽没法签收时，也由危国辉帮忙签收，原告提供的明细单据中就有两张单据是危国辉签收的。二、原告的诉讼请求没有法律依据。涉案房屋的宅基地未登记在危国辉名下，危国辉未参与涉案房屋的建设、使用、管理及收益，没有得到跟房屋有关任何利益，反而在建房过程中花费了约4万元，危国辉的行为不构成不当得利。三、即使存在不当得利的事实，被答辩人的起诉已经超过诉讼时效。涉案房屋于2011年底建成，如原告在起诉状中认为危明珠及答辩人一直对涉案房屋占有、使用及收益的陈述是真实的，其于2017年才以不当得利为由提起诉讼，已经明显超过法定的诉讼时效。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：1.危国辉、王连喜出具的宅基地使用权补偿承诺书，证明危国辉、王连喜将宅基地交由原告使用建房。2.承建房屋工程合同，证明龙全爽、王连喜发包房屋工程给王某某承建。3.预支单，证明2010至2011年期间龙全爽支付工程款给王某某。4.收据，证明2016年龙全爽已足额支付王某某关于x山xx队建房工程款115500元。5.《房屋装修工程合同》，证明龙全爽、王连喜发包工程给邓永洪装修。6.收据，证明龙全爽支付装修款76650元给邓永洪。7.证明，广州市花都区新华某某五金材料店为个体工商户，经营者为徐少金为原告龙全爽的妻子。8.部分建房支出款相应票据，龙全爽支付建房材料费用416727.1元，付款人是龙全爽，客户是龙全爽或者某某，涉案发生的地点是平山22队，部分送货单上有被告危明珠签名。9.赠与说明，龙全爽把建成的房屋赠与龙桂豪个人。补充提交：1.（2016）粤0114民初5348号民事判决书及（2016）粤01民终17107号民事判决书，证明原告举证9项证据进行认定，确认涉案房屋由原告龙全爽出资建设赠与给龙桂豪。被告危明珠围绕其抗辩向本院提交如下证据：王某某的证明一份，证明涉案宅基地房屋承建合同由王连喜与王某某签订，工程款由危明珠支付。被告王连喜、危国辉围绕其抗辩向本院提交如下证据：建设用地使用证，证明涉案宅基地登记在王连喜名下。被告危明珠并申请证人曾某、邓某到庭作证。本院就上述证据及证人证言组织当事人进行了质证、辩证，并查明认定事实如下：原告龙桂豪与被告危明珠于1998年10月21日登记结婚。被告危明珠的父母即被告危国辉、王连喜在花都区××镇××队有宅基地一块。2010年10月25日，危国辉、王连喜签署字据，载明把上述宅基地土地使用权转让给危明珠、龙桂豪作建房之用，危明珠、龙桂豪也给付10万元作为补偿，以后危明珠、龙桂豪在此宅基地上所建造的住房及产权归危明珠、龙桂豪共同所有。2010年10月30日，王连喜与案外人王某某签订《承建房屋工程合同》，约定王连喜将上述宅基地交王某某承建一幢四层高楼房，建筑面积约670平方米，人工费按每平方米165元计算，按工程进度付款。2011年4月25日，王连喜、龙全爽与案外人邓永洪签订《房屋装修工程合同》，约定将上述宅基地上一栋四层楼房交邓永洪进行内外装修，人工费按楼面面积每平方米105元计算，并按工程进度付款。上述宅基地上楼房于2011年底建成，原告主张其出资约110万元，且楼房建成后，一直由王连喜、危国辉出租收取租金，租金用于抵偿补偿款至满10万元止，至起诉之日，王连喜、危国辉收取的房屋租金已超过10万元。而危明珠认为龙全爽并未实际出资，楼房建设资金来源为其与龙桂豪共同实际经营的广州市花都区新华某某五金材料店的收入约45万元，且王连喜、危国辉投入红砖、水泥、沙石及水电费用等价值约4万元。此外，房屋建成后，危明珠及龙桂豪于2012年底提出以该房屋的租金抵偿补偿款，但因所建房屋地处偏僻，直到2013年中才陆续租出一些房屋，但租期都不长，至今王连喜总共才收取了大约5万元的租金，扣除对出租房屋的管理费用及维修费用，实际得到的补偿款约为3万元。危国辉、王连喜意见与危明珠意见基本一致。另查，广州市花都区新华某某五金材料店登记经营者为徐少金，证人曾某、邓某作证陈述该店实际由危明珠、龙桂豪实际经营管理。原告于庭后向本院申请就案涉楼房建设、装修、家具家电价值以及该楼房自2012年3月至2017年3月的租金价值委托评估机构进行评估。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案的争议焦点为龙全爽、龙桂豪主张危明珠、王连喜、危国辉构成不当得利是否成立。本案中，案涉宅基地上楼房的建设、装修，以及建成后的出租都是源于被告王连喜、危国辉于2010年10月25日立据将名下宅基地土地使用权转让给原告龙桂豪与被告危明珠，而龙桂豪、危明珠均非xx镇平山村村民，无权取得案涉宅基地使用权，根据《中华人民共和国土地管理法》第六十三条“农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设”及《中华人民共和国合同法》第五十三条的规定，王连喜、危国辉转让案涉宅基地使用权给龙桂豪、危明珠因违反相关法律规定而归于无效，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，龙桂豪、危明珠应向王连喜、危国辉返还案涉宅基地使用权，而王连喜、危国辉亦应将作为宅基地补偿款性质收取的租金返还龙桂豪、危明珠。因王连喜、危国辉收取租金系依据与危明珠、龙桂豪的约定，原告龙全爽既非转让宅基地的当事人，也非约定租金抵偿宅基地补偿款当事人，而王连喜、危国辉收取租金也未造成龙全爽损失，故龙全爽主张危明珠、王连喜、危国辉构成不当得利，诉请危明珠、王连喜、危国辉向其返还宅基地转让款10万元，没有事实和法律依据，本院不予支持。根据上述分析，王连喜、危国辉与龙桂豪、危明珠有关转让宅基地的协议无效，王连喜、危国辉仍为宅基地使用权人，但就宅基地上建成的四层楼房，王连喜、危国辉并不当然的取得楼房的所有权，现原告龙全爽、龙桂豪也未举证证明危明珠、王连喜、危国辉已取得该楼房的所有权，即危明珠、王连喜、危国辉并未因此得利，因此即便楼房建设、装修由龙全爽出资，其诉请危明珠、王连喜、危国辉返还建设工程款，亦缺乏事实和法律依据，本院不予支持。至于龙全爽、龙桂豪向本院申请就案涉楼房建设、装修、家具家电价值以及该楼房自2012年3月至2017年3月的租金价值委托评估机构进行评估的问题，因该等事项与本案处理无关联，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百二十一条第一款“当事人申请鉴定，可以在举证期限届满前提出。申请鉴定的事项与待证事实无关联，或者对证明待证事实无意义的，人民法院不予准许。”的规定，本院对其申请不予准许。综上所述，龙全爽、龙桂豪主张危明珠、王连喜、危国辉构成不当得利，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第五十三条、第五十八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告龙全爽、龙桂豪的诉讼请求。案件受理费7800元，由原告龙全爽、龙桂豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  肖志强二〇一七年五月五日书记员  谢达泉