wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终958号上诉人（原审原告）：席成兰，男，1948年10月23日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县岭沟乡。被上诉人（原审被告）：白景阳，男，1933年12月1日出生，满族，农民，住岫岩满族自治县岭沟乡。上诉人席成兰因与被上诉人白景阳财产损害赔偿纠纷一案，不服岫岩满族自治县人民法院（2016）辽0323民初3204号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人席成兰、被上诉人白景阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人席成兰上诉请求：1.撤销岫岩满族自治县人民法院（2016）辽0323民初3204号民事判决；2.改判被上诉人赔偿上诉人少种一垄地的损失240穗玉米或发回原审法院重审。被上诉人白景阳答辩称，我种的是自己家的地，没有种上诉人家的，同意原审判决。席成兰向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告少种一垄地的损失240穗玉米。一审法院认定事实：原、被告系同一村民组村民。双方均在本组山庙前地有耕地。原告家位于山庙前地最西侧有12垄土地；被告家在原告东侧有12垄土地；被告家东侧系村民丛振友家的土地15垄；再往东系董仁官家的土地10垄。2016年春，原告以少耕种一垄土地为由投诉至岫岩满族自治县岭沟乡人民政府和山城村民委员会。经岭沟乡人民政府和山城村民委员会实地调查后作出处理意见为原告少经营一垄土地，被告和丛振友家没有多经营土地，董仁官家多经营一垄土地。一审法院认为，原告于2016年在山庙前地少经营一垄土地，以及被告有12垄土地其于2016年仍经营土地12垄的事实，有岭沟乡人民政府和山城村民委员会作出的调查处理意见为凭，该院予以确认。原告要求被告承担赔偿责任的理由系被告经营其自家12垄土地时向西位移一垄土地，导致原告少经营一垄土地。庭审中，被告抗辩称其经营土地时原告已在自家土地上投放化肥，被告系按原告划定的界限耕种的土地，不存在侵权。原告对被告的上述说法予以否认。因原告无证据证明自己的上述主张，而从当地政府部门作出的处理意见看，原告少经营的一垄土地并未认定为被告侵占。原告也未能证明被告主观存在过错。综上，原告的诉讼请求，该院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决：驳回原告席成兰的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元由原告负担。本院二审期间，上诉人提供了一份山城村委会出具的情况说明，拟证明村里调查时被上诉人白景阳没有说过使用化肥的事。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定：该证明与被上诉人白景阳侵占上诉人席成兰土地的事实不具有关联性，且不能证明白景阳存在主观过错，故不予采信。本院对一审查明的、双方当事人无异议事实予以确认。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，上诉人主张因被上诉人白景阳侵占导致其少种一垄地，应由其承担赔偿责任，但未提供证据证明被上诉人白景阳主观存在过错。从岫岩满族自治县岭沟乡人民政府与岫岩县岭沟乡山城村民委员会出具的《关于山城村北店组席承兰家山庙前地少一垄事情调查处理意见》来看，席成兰少经营一垄地，白景阳经营12垄地，与台账相符；该地块最东侧董仁官多经营一垄地。故席成兰少种一垄地并非因白景阳过错侵占所致，其上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，席成兰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人席成兰担。本判决为终审判决。审 判 长  张瑞虹审 判 员  顾 颖代理审判员  宋 锦二〇一七年五月十八日书 记 员  薄李娜
湖北省罗田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1123执357号之三申请执行人罗田县城市管理执法局。组织机构代码：57150854-5。被执行人方立华，男，1977年10月3日出生，汉族，住罗田县。被执行人丁显武，男，1982年8月3日出生，汉族，住罗田县。申请执行人罗田县城市管理执法局与被执行人方立华，丁显武城管行政处罚一案，罗田县人民法院作出的（2017）鄂1123行审65号行政裁定书已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月20日向本院申请执行，本院于2017年4月20日立案执行，在执行过程中，被执行人已履行完毕，申请执行人于2017年5月19日向本院申请终结本案执行。本院认为：申请执行人罗田县城市管理执法局的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第6款的��定，裁定如下：终结本院2017年3月28日作出的（2017）鄂1123行审65号行政裁定书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘文祥审判员  李磊明审判员  曾建平二〇一七年五月十五日书记员  王 慧
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0508民初8028号之一原告：王锦斌，男，1986年3月5日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：郭刘洁，江苏恒则律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆寅彬，江苏恒则律师事务所律师。被告：侍小中，男，1980年5月10日出生，汉族，户籍地江苏省淮安市淮阴区，暂住地江苏省苏州市吴江区。原告王锦斌与被告侍小中民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月14日立案。原告王锦斌于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王锦斌申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告王锦斌撤回起诉。案件受理费955元，减半收取478元，由原告王锦斌负担。审 判 长  徐 侃代理审判员  程广超人民陪审员  傅幼敏二〇一七年五月三十一日书 记 员  朱琰华
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川2002民初221号原告：康菊，女，汉族，1994年9月10日出生，住四川省成都市锦江区。委托代理人：朱金波（系原告之夫），男，1982年11月14日出生，住四川省成都市锦江区。被告：张辉飞，男，汉族，1989年7月28日出生，住四川省资阳市雁江区。原告康菊诉被告张辉飞民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用简易程序，后因被告张辉飞下落不明，依法转为普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行审理。原告康菊委托诉讼代理人朱金波到庭参加诉讼，被告张辉飞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即一次性偿还原告借款本金人民币18,000元；2、判令被告自逾期还款之日起按照年利率6%向原告计付资金占用期间利息；3、判令原告实现该笔债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费等费用）由被告承担。事实及理由：被告因资金周转需要向原告借款，2015年3月26日，原告通过网银转账从原告账户转款10,000元到被告张辉飞中国建设银行62×××30账户，2015年3月28日，原告从其母亲处支取8000元家庭经营现金出借给被告，2015年3月28日，被告向原告出具《欠条》并承诺于2015年4月2日前归还。根据欠条内容实质应为借条，被告向与原告出具的《欠条》中未约定借款期内的利率及逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。借款到期后，被告未按期偿还原告借款，已构成违约。经原告多次催促后被告仍未偿还借款。原告为维护其合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告张辉飞未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.《欠条》一张，该欠条的实质性质为借条，证明被告借款18,000元的事实；个人账户汇总信息清单，证明原告于2015年3月26日向被告中国建设银行账户62×××30网银转款10,000元。上述证据经本院与原件核对一致，真实性、合法性、关联性本院均予以确认。根据原告当庭陈述及本院认定的证据材料，本院认定案件事实如下：原、被告系朋友关系，被告因资金周转需要向原告借款，原告于2015年3月26日网银转款10,000元到张辉飞建设银行账户62×××30，原告于2015年3月28日从其母亲处支用家庭经营所得8,000元现金出借给被告，被告于2015年3月28日向原告出具《欠条》一张载明：本人张辉飞，身份证号，今借到康菊身份证号人民币18000.00元整（大写壹万捌仟元整），用于资金周转，并承诺于2015年4月2日前归还。张辉飞，2015.3.28。被告未就该笔借款偿还任何借款本金及利息。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，本案借款事实有《欠条》、转款凭据为证，对于本案借款本金18,000元予以确认。该笔借款的到期时间为2015年4月2日，逾期还款应该支付逾期还款利息，原告方要求被告按照年利率6%支付逾期还款利息，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，应当予以支持。综上所述，对于原主张求被告偿还借款本金18,000元的诉讼请求本院依法予以支持；对于原告主张被告从借款之日起按照年利率6%支付资金占用利息本院依法予以支持。因本案没有产生保全费，对于原告主张保全费的请求依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张辉飞于本判决生效后十日内偿还原告康菊借款本金18,000元。二、被告张辉飞于本判决生效后十日内支付原告康菊逾期还款的利息（从2015年4月3日起以未偿还本金为基数按照年利率6%的标准计算至本金付清之日止）。三、驳回原告康菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，公告费600元，共计850元，由被告张辉飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  卿丽燕人民陪审员  魏蜀佩人民陪审员  杨柳芳二〇一七年五月十二日书 记 员  陈东昇
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0121执140号之一申请执行人：南昌县人民法院。被执行人：刘敏，男。南昌县人民法院于2016年12月30日作出的（2016）赣0121刑初513号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，刘敏向南昌县人民法院支付罚金2000元。依据申请执行人的请求，本院于2016年2月13日立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月21日依法向刘敏送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，经查被执行人刘敏在银行没有存款，在房产，车辆部门没有相关财产登记记录。本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现刘敏有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）赣0121刑初513号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年五月二十九日书 记 员  黄 伟
河北省馆陶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0433民初615号原告：秦洪涛，男，1981年4月10日出生，汉族，农民，馆陶县人，现住本村。委托诉讼代理人：邵万磊，河北天雄律师事务所律师。被告：李培林，男，1985年4月5日出生，汉族，馆陶县寿山寺乡人民政府工作，现住馆陶县。原告秦洪涛与被告李培林返还原物纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦洪涛的委托诉讼代理人邵万磊，被告李培林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦洪涛向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告返还原告车牌号津Ｑ×××××瑞风S3小型轿车一辆；2.依法判令被告赔偿原告经济损失9000元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告双方为朋友关系，无任何经济纠纷，2017年农历正月初一，被告以走亲戚串门为由，将原告所有的车牌号津Ｑ×××××瑞风S3小型轿车借走，说好回来后即返还车。被告将车开走后一直未返还。因原告在天津做玻璃生意需要车辆跑业务，就多次要求被告李培林返还车辆，但被告以各种理由搪塞，至今未返还原告所有的车牌号津Ｑ×××××瑞风S3小型轿车。被告非法侵占原告车辆，拒不返还。原告为维护自己的合法权益，向法院提起诉讼。被告李培林辩称，被告是从原告的弟弟秦洪帅处借走的车，认为是秦洪帅的车。被告不是扣原告车的实际侵权人，被告不应向原告返还车辆，对原告的损失不负赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告为支持其诉讼主张向法庭提交如下证据：1、机动车信息查询结果单、机动车销售发票及注册登记摘要信息栏各1份，证明原告是车牌号津Ｑ×××××瑞风S3小型轿车的所有人。2、电话录音2份，证明原告曾要求被告返还车辆。3、租车票据，证明原告损失情况。被告李培林未向法庭提交证据。经质证，被告对原告提交的证据1、2无异议。被告对原告提交的证据3有异议。经审查，本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，原告应提交证据证明被告在秦洪帅处借车的行为侵占了原告的车辆所有权，但原告提交的证据只能证明该车是原告所有，并曾给被告催要过车的事实。不能证明被告在秦洪帅处借车的行为侵占了原告的车辆所有权。原告应承担不利的后果。确认案件事实如下，2017年农历正月初一，被告以走亲戚串门为由，将车牌号津Ｑ×××××瑞风S3小型轿车从秦洪帅处借走，说好回来后即返还车辆。在使用过程中该车被另一人从被告处开走并不予返还。被告告知出借人秦洪帅后才知该车实际登记车主为原告所有。经协商未果，原告基于被告侵占其车辆构成侵权为由诉至法院，要求被告返还原告车辆。经本院调解无效。本院认为，本案的争议焦点为被告是否是侵权行为人，应否返还原告的车牌号津Ｑ×××××瑞风S3小型轿车并赔偿原告的损失。被告李培林是从秦洪帅处借走的车辆，被告李培林基于借用合同关系使用该车辆，应按约定返还给出借人。其不是侵占原告车辆的实际侵权人。综上原告的起诉的被告主体不明确不符合起诉条件。应裁定驳回原告的起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条、第一百五十四条，参照《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告秦洪涛的起诉。案件受理费80元，全额退还原告秦洪涛。如不服本判决，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审判员  李章柱二〇一七年五月二十九日书记员  杨广姣
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017)京01民终412号上诉人（原审原告）：北京光耀东方商业管理有限公司，住所地北京市海淀区西三环北路100号18层2-1802。法定代表人：李贵杰，执行董事。委托诉讼代理人：杨迪，女，北京光耀东方商业管理有限公司员工。被上诉人（原审被告）：张帅，男，1994年11月22日出生，汉族，无业，住河北省保定市定兴县。被上诉人（原审被告）：北京汉莱国际美食有限公司，住所地北京市海淀区中关村大街15号中关村广场购物中心一层(B区入口)。法定代表人：郭庆波，执行董事。上诉人北京光耀东方商业管理有限公司（以下简称光耀东方公司）因与被上诉人张帅、北京汉莱国际美食有限公司（以下简称汉莱国际公司）案外人执行异议之诉一案，不服北京市海淀区人民法院（2015)海民初字第7245号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人光耀东方公司之委托诉讼代理人杨迪到庭参加诉讼，被上诉人张帅、汉莱国际公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭进行了审理。本案现已审理终结。光耀东方公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其公司在一审期间提出的全部诉讼请求。事实和理由：1、一审法院判决以光耀东方公司的优先受偿权尚未经审判程序予以确认，而驳回光耀东方公司的诉讼请求是错误的；2、光耀东方公司的优先受偿权已有生效判决确认。张帅、汉莱国际公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。光耀东方公司向一审法院起诉请求：1、确认汉莱国际公司的场地租赁保证金575868由光耀东方公司优先受偿，归光耀东方公司所有；2、裁决在(2014)海执字第8065号执行案件中对汉莱国际公司在光耀东方公司处的575868元保证金停止执行。一审法院认定事实：2014年5月4日，北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会对张帅与汉莱国际公司工资争议一案，作出京海劳仲字[2014]第5109号仲裁裁决书，裁决：汉莱国际公司一次性支付张帅2014年3月13日至2014年4月14日工资2481元。该劳动争议仲裁裁决书生效后，张帅向法院申请执行。法院于2014年8月20日作出（2014）海执字第8057-8109号执行裁定，冻结汉莱国际公司在光耀东方公司的场地租赁合同保证金575868元；同时，向汉莱国际公司送达了（2014）海执字第8057-8109号协助执行通知书。后光耀东方公司向法院提出执行异议申请，法院于2014年12月4日做出执行裁定，驳回光耀东方公司对执行标的提出的执行异议申请。光耀东方公司不服上述裁定，在法定期限内提起诉讼。另查，光耀东方公司(甲方)与汉莱国际公司(乙方)签订有五份《场地租赁合同》，租赁期限自2013年11月1日至2014年3月31日。上述合同中均约定：乙方向甲方一次性支付保证金（以北京科技园建设（集团）股份有限公司与北京华信恒盛投资管理有限公司、北京汇众智达投资管理有限公司及北京天盛智达投资管理有限公司签订的资产交接附件清单结转数额为准）。活动结束后，在乙方没有任何违约行为、撤离场地并缴清活动期间产生的一切费用的三个月后，且未因乙方原因给甲方造成任何争议包括但不限于纠纷、诉讼、仲裁、赔偿等，光耀东方公司无息返还保证金。现光耀东方公司认可汉莱国际公司向其交纳租赁场地保证金575868元。光耀东方公司主张，汉莱国际公司仅支付租金至2013年11月30日。2014年4月中下旬，汉莱国际公司的人员撤离租赁场地，但其物品仍存放于租赁场地内。其公司于2015年提起诉讼，诉讼标的100余万元，现该案尚未做出裁决。一审法院认为：根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，汉莱国际公司、张帅经法院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。执行过程中，案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以向执行法院提出异议。依据担保法的相关规定，债务人将其金钱以保证金形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，于债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。本案中，汉莱国际公司依据《场地租赁合同》交纳的保证金系对光耀东方公司债权所做的担保，光耀东方公司对于该笔保证金仅享有优先受偿请求权而非标的所有权。张帅申请执行及法院采取执行行为时，光耀东方公司的优先受偿权尚未经审判程序予以确认，不能以此对抗法院的执行行为，故光耀东方公司的全部诉讼请求，缺乏相应的法律依据，法院均不予支持。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决：驳回北京光耀东方商业管理有限公司的全部诉讼请求。本院二审期间，光耀东方公司为证明其上诉请求，提交北京市海淀区人民法院(2015)海民初字第5883号民事判决书，该判决书主文为“一、北京汉莱国际美食有限公司于本判决生效后十五日内将位于北京市海淀区中关村大街十五号中关村广场购物中心一层的B105、B106、B110场地恢复原状并交还给北京光耀东方商业管理有限公司；二、北京汉莱国际美食有限公司于本判决生效后十五日内向北京光耀东方商业管理有限公司支付自二○一三年十二月一日起至二○一四年三月三十一日期间的租金总计七十八万八千零七十五元五角，并支付上述欠款自二○一四年四月一日起至实际清偿之日止的利息（按照中国人民银行同期贷款利率计算）；三、北京汉莱国际美食有限公司于本判决生效后十五日内向北京光耀东方商业管理有限公司支付自二○一四年四月一日起至实际交付上述场地之日的场地占用费（参照租金标准6元/天/平方米计算）；四、北京光耀东方商业管理有限公司对北京汉莱国际美食有限公司依据上述场地租赁合同交付的保证金五十七万五千八百六十八元享有优先受偿权；五、驳回北京光耀东方商业管理有限公司其他诉讼请求。”本院经审查认定：光耀东方公司提交的(2015)海民初字第5883号民事判决书于2016年6月30日作出，已发生法律效力。本院认为：张帅、汉莱国际公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃当庭答辩和举证、质证的权利，本院依法缺席审理。生效判决已确认，光耀东方公司对汉莱国际公司依据《场地租赁合同》交付的保证金575868元享有优先受偿权，故本院对光耀东方公司在本案中提出的该部分请求不再重复处理。张帅申请执行系依据劳动债权，光耀东方公司就场地租赁合同保证金享有的优先受偿权足以排除强制执行，故对光耀东方公司要求对汉莱国际公司在其公司的场地租赁合同保证金575868元停止执行的上诉请求，本院予以支持。光耀东方公司对于该笔保证金仅享有优先受偿请求权而非所有权，对光耀东方公司要求确认所有权一节，本院不予支持。综上所述，光耀东方公司的部分上诉请求成立，本院予以支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2015)海民初字第7245号民事判决；二、对北京汉莱国际美食有限公司在北京光耀东方商业管理有限公司的场地租赁合同保证金五十七万五千八百六十八元停止执行；三、驳回北京光耀东方商业管理有限公司的其他诉讼请求。二审公告费二百六十元，由北京光耀东方商业管理有限公司负担（已交纳）。二审案件受理费五十元，由北京光耀东方商业管理有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。北京市海淀区人民法院（2014)海执异字第140号执行异议裁定于本判决生效时自动失效。审判长 何 锐审判员 秦顾萍审判员 吴博文二〇一七年五月三十一日书记员 张 治
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初14034号起诉人：张雅，女，1974年9月16日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托代理人：刘啸光，辽宁盛恒(上海)律师事务所律师。本院收到起诉人张雅的民事起诉状及诉讼材料。起诉人向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还原告保管的资金50,185.00元；2、判令被告支付拖延返还资金的利息；3、判令被告支付因其拖延付款致原告额外损失的催讨费用1,129.16元。事实和理由：张雅于2017年1月在陕西瑞福祥文化艺术收藏品交易有限公司的官网上申请注册了交易账户，并通过其本人签约借记卡于同年2月8日以网上转账方式存入该交易账户人民币400,020.00元，用于申购新上市邮品。当申购完毕，申购资金解冻时，瑞福祥公司却不予还款，起诉人曾至人曾至陕西省西安市被告住所地催讨，至今仍有50,185.00元未予返还。故起诉人张雅向本院提起民事诉讼。本院认为，起诉必须符合以下条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。起诉人根据《瑞福祥文化艺术收藏品托管交易规则》，在陕西瑞福祥文化艺术收藏品交易有限公司官网注册交易账户并存入资金，对公司托管藏品进行申购交易。上述合同的履行地应根据合同履行特征义务一方所在地来确定，被告作为履行保管合同特征义务的一方，其住所地不在本院辖区，故本院对案件并无管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条之规定，裁定如下：对起诉人张雅的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  言耀强审 判 员  汤文捷人民陪审员  单秀琴二〇一七年五月二十七日书 记 员  王洁馨附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0429民初1861号原告：孙某，男，1966年4月1日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：温某，男，1978年7月16日出生，汉族，农民，住宁城县。原告孙某诉被告温某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙某，被告温某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙某向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金60万元，并支付利息19万元。事实和理由：2015年6月19日，被告向原告借款60万元，约定利息3分。借款经索要，被告未还。被告辩称，借条是我出具的，但是当时没有约定利息。”月息3分”这几个字不是我写的，当时没有约定利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2015年6月19日，被告向原告借款60万元。借款未约定利息。2016年10月16日，被告偿还原告借款5万元，2016年11月25日，被告偿还原告借款1万元，2016年12月22日，被告偿还原告借款5万元，合计偿还11万元。上述事实有《借据》、中国农业银行《回单》等证据在案佐证。本院认为，被告向原告借款60万元，有被告出具的借据为证，被告向原告借款的事实，本院予以认定。借款应当偿还。原告的诉讼请求，符合约定及法律规定，本院予以支持。被告出具的借据中未约定有利息，虽然借据中有”月息3分”字样，原告承认是其事后填写，故应认定为借款未约定有利息。被告偿还的11万元，应抵顶借款本金。被告应自原告起诉时起按年利率6％给付借款使用期间的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告温某在本判决生效后5日内偿还原告孙某借款49万元。并从2017年3月17日起按年利率6％给付借款利息至还清借款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11700元，邮寄费22元，保全费4370元，合计16092元，由原告孙某负担3092元，由被告温某负担13000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审 判 长  温相春审 判 员  谢佳颖人民陪审员  张 玉二〇一七年五月二十三日书 记 员  单亚芳
安徽省霍邱县人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1522执652号王玉平、唐勇：你与安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行债权纠纷一案，本院作出的（2014）霍民二初字第00621民事调解书已发生法律效力。申请执行人安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行于2017年5月5日向本院申请强制执行，本院于2017年5月5日立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你三日内履行下列义务：一、偿还安徽霍邱农村商业银行股份有限公司鑫星支行借款50万元及利息。二、负担案件诉讼费2337.5元，案件执行费8830元。二〇一七年五月八日
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终944号上诉人（原审原告）：大连人和消防工程有限公司，住所地辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：徐军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏，辽宁健坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：鞍山华创德隆房地产开发有限公司，住所地辽宁省鞍山市立山区。法定代表人：吴江，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘富伟，辽宁时运律师事务所律师。上诉人大连人和消防工程有限公司因与被上诉人鞍山华创德隆房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服鞍山市立山区人民法院（2016）辽0304民初978号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人大连人和消防工程有限公司的委托诉讼代理人王鹏、被上诉人鞍山华创德隆房地产开发有限公司的委托诉讼代理人刘富伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人大连人和消防工程有限公司上诉请求：1.撤销（2016）辽0304民初978号民事判决，将本案发回重审或改判被上诉人向上诉人支付拖欠工程款人民币655，000元；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误导致判决错误。根据双方提供的财务票据和双方确认的结算数额可证被上诉人只向上诉人支付了74.5万元，仍欠65.5万元工程款未付；被上诉人提供的书证《工程竣工验收单》只能证明双方工程进度情况，不是双方签订的结算单，不能作为支付凭证使用，被上诉人没有合法证据证明其向上诉人共支付了1,006,100元，也没有证据证明上诉人承诺向被上诉人支付20万元作为委托代办消防验收手续的费用。被上诉人鞍山华创德隆房地产开发有限公司辩称，原审事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。大连人和消防工程有限公司向一审法院起诉请求：要求被告向原告支付拖欠工程款人民币737,000元。一审法院认定事实：2011年5月12日，原告与被告签订《消防施工合同》，被告为甲方，原告为乙方。工程地点为鞍山市立山区曙光街120号，华创新城工地。工程范围为1、消防栓水系统部分；2、自动喷淋系统部分；3、消防水泵房部分；4、自动防排烟部分；5、自动火灾报警部分。原告负责上述五部分的产品供货、设备安装、调试及消防验收。合同总造价为1,400,000元。竣工日期为2011年7月31日前。工程款支付，合同签订后，被告支付合同总额的10%，作为定金；原告将产品运至被告现场后，支付工程总额的20%；设备安装全部结束后，支付合同总额的20%；消防部门验收合格后，支付工程总额的45%；被告留合同总额的5%作为质量保证金。质保期为工程正式验收后两年。待质保期两年后，无质量问题，或有质量问题原告已及时修复解决。2014年4月24日，鞍山市消防检测中心经检验本案所涉工程项目消防系统合格。庭审中原被告双方均认可质保期两年已过，合同约定合同总额的5%的质量保证金70,000元（1,400,000元×5%）被告应当支付。合同签订后，2012年1月14日，被告向原告支付工程款150,000元，2012年3月20日，被告向原告支付工程款87,500元，2012年4月27日，被告向原告支付工程款100,000元，2012年4月27日，被告向原告支付工程款61,500元，2012年4月27日，被告向原告支付工程款80,000元，2012年6月4日，被告向原告支付工程款89,000元，2012年6月27日，被告向原告支付工程款95,000元，2013年9月29日，被告向原告支付工程款50,000元。原告使用被告库存材料价值经双方确认为32,000元。2014年9月18日，本案所涉工程原告的项目经理张登伟与被告签订《工程竣工验收单》，其中建设单位财务审核项中记载“本合同总额1,400,000元，截止2014年9月18日已付1,006,100元（包括各种扣款），质保金70,000元，本次结算余款为323,900元。”一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。本案原告与被告签订的《消防施工工程合同》系双方真实意思表示，其内容不违反法律规定，故该协议合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告作为合同施工方，在施工结束后，并经过检验合格，被告应当按照合同约定支付剩余工程款和两年质保期结束后的质量保证金。故原告要求被告支付剩余工程款包括质保金的诉讼请求，该院予以支持。关于被告应支付原告具体的剩余工程款具体金额一节，根据被告与原告项目经理张登伟于2014年9月18日进行了工程竣工验收认定，双方就结算事宜经分项统计核对，共同确认已结算1,006,100元，未结款项323,900元和质保金70,000元。虽然原告对此份证据中建设单位财务审核一项不予认可，但原告无相关证据推翻此项证据，因此该份证据该院予以采信。故被告应向原告支付剩余工程款323,900元和质保金70,000元，共计393,900元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，判决：被告鞍山华创德隆房地产开发有限公司在本判决生效之日起十日内向原告大连人和消防工程有限公司支付工程款323,900元和质保金70,000元，上述共计393,900元。案件受理费11,170元（原告已经缴纳），原告大连人和消防工程有限公司承担案件受理费5200元，由被告鞍山华创德隆房地产开发有限公司承担案件受理费5970元。二审中，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人虽然对工程竣工验收单记载金额有异议，但未提供相反证据证明其主张，该工程竣工验收单有上诉人的项目经理张登伟签字，且签字处已载明“同意以上事项，工程款结清”，故上诉人的异议不能成立，本院对一审判决查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，上诉人主张被上诉人仍欠65.5万元工程款未付、《工程竣工验收单》不能作为支付凭证使用；被上诉人没有合法证据证明其向上诉人共支付了1,006,100元，也没有证据证明上诉人承诺向被上诉人支付20万元作为委托代办消防验收手续的费用，但并未提供相反证据加以证明。双方签订的《工程竣工验收单》有上诉人的项目经理张登伟签字，且签字处已载明“同意以上事项，工程款结清”。由于张登伟系上诉人的项目经理、技术负责人，双方签订的《消防施工工程合同》、《技术协议》、《消防工程售后服务合同》以及已支付的工程款收条均系张登伟签字，与《工程竣工验收单》上张登伟签字具有一致性，所证事实足资认定，故一审法院对该《工程竣工验收单》记载金额予以认定并无不当。大连人和消防工程有限公司的上诉请求无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，大连人和消防工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10,350元，由大连人和消防工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王 娟审判员 顾 颖审判员 张 彤二〇一七年五月二十四日书记员 薄李娜
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1182执295号申请执行人中国工商银行股份有限公司五大连池市支行。被执行人闫国良。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司五大连池市支行与被执行人闫国良借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国工商银行股份有限公司五大连池市支行撤销申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效审判员  宋俊山二〇一七年五月二十九日书记员  王洪岩
吉林省敦化市人民法院结 案 通 知 书（2017）吉2403执502号敦化市隆泰物业管理有限责任公司、董志明：申请执行人敦化市隆泰物业管理有限责任公司与被执行人董志明（2016）吉2403民初3378号民事判决书物业服务合同纠纷一案。在本院执行过程中，被执行人董志明自动向申请执行人敦化市隆泰物业管理有限责任公司履行给付案款的义务。本院（2016）吉2403民初3378号民事判决书确定的内容已全部执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一七年五月四日
甘肃省天水市秦州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘0502刑初120号公诉机关天水市秦州区人民检察院。被告人胡德平，住天水市秦州区。辩护人辛洁世，甘肃鑫盾律师事务所律师。天水市秦州区人民检察院以天秦检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人胡德平犯故意伤害罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院于2017年4月20日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。天水市秦州区人民检察院指派代理检察员樊华出庭支持公诉，被告人胡德平，辩护人辛洁世到庭参加诉讼。现已审理终结。天水市秦州区人民检察院指控，2016年7月26日8时许，被告人胡德平与何某1、胡某2、何某2四人在藉口镇五十铺村何某2家小卖部打麻将时，胡德平和何某1发生口角继而相互厮打，胡德平手持铁质马扎子将何某1殴打致伤。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：被鉴定人何某1损伤程度属轻伤二级。针对指控的事实，公诉人当庭出示了相关证据予以证实。公诉机关认为，被告人胡德平的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条的规定，应以故意伤害罪追究刑事责任，建议判处胡德平一年六个月以下有期徒刑或拘役，如民事赔偿取得被害人谅解，可适用缓刑。被告人胡德平对指控的事实供认，表示认罪，并请求从轻处罚。辩护人辛洁世辩称，1.被告人具有自首情节；2.被告人认罪态度好，悔罪态度诚恳；3.被害人存在过错；4.被告人已赔偿被害人损失，取得谅解。综上，建议对胡德平免予刑事处罚。经审理查明，被告人胡德平与何某1系同村村民，平素关系尚好。2016年7月26日7时左右，因当天下雨无法从事农活，胡德平与胞兄胡某2、何某1到藉口镇五十铺村何某2经营的小卖部打麻将。在打麻将过程中，胡德平要看何某1的牌，何某1不同意。双方因此发生矛盾并相互辱骂，何某1在胡德平脸上打了一巴掌，胡德平反击一拳，何某1将胡德平推倒在炕上，双方厮打在一起。厮打中，胡德平顺手拿起炕边的一个铁质马扎子朝何某1头部击打时何某1举手防护，致何某1右手受伤。事发后，何某1家属报警，公安机关赶到现场后让双方各自治伤。同年8月1日，经公安机关书面传唤，被告人胡德平到公安机关接受调查，并如实供述了其打伤何某1的事实。经天水新天坛医院诊断：何某11.头部外伤；2.头皮裂伤；3.右手第1掌骨骨折。经天水市秦州区公安司法鉴定中心鉴定：何某1损伤程度属轻伤二级。审理中，经本院主持调解，被告人胡德平赔偿被害人何某1经济损失10000元，已履行。被害人何某1对被告人胡德平表示谅解。上述事实，被告人胡德平在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，被害人何某1的报案材料及陈述，证人胡某2、何某2的证言，现场指认笔录及照片，病历材料，鉴定意见书，收条，谅解书，户籍证明，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡德平与他人在娱乐活动中发生矛盾时不能冷静处理，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪成立。鉴于被告人胡德平经公安机关传唤能主动到案后接受调查，并如实供述犯罪事实，审理中自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，确有悔罪表现，可从轻处罚并适用缓刑。公诉机关的量刑意见予以采纳。辩护人所持从轻处罚的意见亦予采纳，但对胡德平系自首并应免予刑事处罚的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零五条第一款的规定，判决如下：被告人胡德平犯故意伤害罪，判处拘役六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省天水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 徐 强二〇一七年五月三日书 记 员 冯健霞
江西省南昌市湾里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0105执2号申请执行人：刘少华，男，1980年3月17日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：黄波，男，1984年11月9日出生，汉族，住江西省南昌市湾里区。刘少华与黄波装饰装修合同纠纷一案，南昌市湾里区人民法院于2016年6月29日作出的（2016）赣0105民初131号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人刘少华于2017年1月6日向本院申请执行，本院于同日依法立案执行。本院在执行过程中，向房管、土地部门查询了被执行人黄波的房产、土地登记信息，未发现其登记有房产、土地；本院通过司法网络查控系统查询了被执行人黄波的银行存款、车辆信息，未发现其有可供执行的存款、车辆。2017年5月27日，申请执行人刘少华向本院申请对本案作终结本次执行程序处理。本院认为，被执行人黄波暂无可供执行的财产，且申请执行人刘少华申请终结本次执行程序，符合《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项规定的情形，本案可终结本次执行程序。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌市湾里区人民法院于2016年6月29日作出的（2016）赣0105民初131民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，或者被执行人未按执行和解协议履行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董兴强审判员  闵龙翔审判员  高 翔二〇一七年五月二十七日书记员  吁 冲
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0113民初15016号原告：北京宁东伟业商贸有限公司，统一社会信用代码×××。法定代表人：庞爱花，经理。委托诉讼代理人：赵明宇，北京市青天律师事务所律师。被告：北京和风细雨餐饮服务有限责任公司，组织机构代码×××。法定代表人：王进忠，职务不详。被告：北京和风细雨餐饮服务有限责任公司顺义分公司，组织机构代码×××。负责人：王进忠，职务不详。原告北京宁东伟业商贸有限公司（以下简称宁东公司）与被告北京和风细雨餐饮服务有限责任公司（以下简称和风细雨公司）、北京和风细雨餐饮服务有限责任公司顺义分公司（以下简称和风细雨顺义分公司）买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宁东公司法定代表人庞爱花及其委托诉讼代理人赵明宇到庭参加诉讼，被告和风细雨公司、和风细雨顺义分公司经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宁东公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即连带给付原告蔬菜款211502.5元；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：宁东公司与和风细雨顺义分公司自2011年存在买卖合同关系，此前货款已结清。2014年2月至5月，3月至10月，4月至10月，宁东公司为和风细雨顺义分公司在顺义开设的日本料理天竺荣合店、后沙峪罗马环岛西侧龙湾店、顺义城区新世界店配送蔬菜，和风细雨顺义分公司未付货款。2015年2月，经双方对账确定宁东公司供货款分别为210931.5元、134381元、129733元，合计475045.5元。双方约定被告每月给付原告货款2万元，2016年年底前付清。被告自2016年5月至9月每月只给付原告货款1万元。2016年9月27日，被告以电子邮件形式通知原告，被告公司三股东只还各供应商总欠款的75%，要求原告同意并申报。原告认为原、被告已经达成的还款协议已经给原告经营带来巨大损失，被告却一再食言损害原告合法权益，为维护原告权益，故诉至法院。原告宁东公司向本院提交以下证据予以证明：1.供货统计明细，证明原告向和风细雨顺义分公司供应蔬菜货款未付；2.还款协议及附件，证明和风细雨顺义分公司认可261502.5元货款未付，承诺2016年12月31日前还清；3.王进忠发送的电子邮件，证明王进忠、丁鸣、陆航要求原告申报确认三人偿还原告75%货款双方再无纠葛；4.进账单两份，证明庞爱花之前经营的蔬菜店与和风细雨公司之间曾经存在买卖合同关系，和风细雨公司支付过货款。被告和风细雨公司、和风细雨顺义分公司既未做出答辩，亦未参加本院庭审。经本院庭审核实，对原告宁东公司提交证据的真实性、合法性、关联性予以确认，可以作为本案定案依据。本院根据上述认证查明：2014年，宁东公司为和风细雨顺义分公司开设的荣合店、龙湾店、新世界店供应蔬菜等货物，和风细雨顺义分公司部分货款未付。2016年4月6日，和风细雨顺义分公司与宁东公司达成还款协议，约定：今和风细雨分公司前宁东公司供应蔬菜等账款贰拾陆万壹仟伍佰零贰元伍角整。经双方友好商定以下还款方式：1.欠款方必须在2016年12月31日前还清以上数额欠款；2.欠款方必须在2015年2月10日前开始每月还款贰万元。3.欠款方中途不得随意终止还款协议，不得更改还款数额。还款协议签订后，和风细雨顺义分公司分别于2016年5月6日、6月3日、7月5日、8月4日、9月4日各还款10000元。另查，和风细雨顺义分公司为和风细雨公司设立的分支机构。上述事实，有原告宁东公司提交上述证据及本院庭审笔录等证据材料在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。宁东公司与和风细雨顺义分公司之间为买卖合同关系，本院予以确认。和风细雨顺义分公司未按约定付款，宁东公司主张其支付货款的诉讼请求于法有据，本院予以支持。和风细雨顺义分公司为和风细雨公司设立的分支机构，和风细雨公司应对其分支机构的债务承担补充责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告北京和风细雨餐饮服务有限责任公司顺义分公司支付原告北京宁东伟业商贸有限公司蔬菜款二十一万一千五百零二元五角，于本判决生效之日起七日内执行；二、北京和风细雨餐饮服务有限责任公司对被告北京和风细雨餐饮服务有限责任公司顺义分公司的上述债务承担补充责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四千四百七十二元，公告费六百九十元，由被告北京和风细雨餐饮服务有限责任公司、北京和风细雨餐饮服务有限责任公司顺义分公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  张翔鹏人民陪审员  刘长禄人民陪审员  邓士霞二〇一七年五月十六日书 记 员  屈鑫泉
湖南省平江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0626刑初144号公诉机关平江县人民检察院。被告人方某甲，务工。因涉嫌容留他人吸毒罪，2017年2月27日被平江县公安局刑事拘留，2017年3月13日被平江县人民检察院批准逮捕，次日由平江县公安局执行，现羁押于平江县看守所。平江县人民检察院以平检刑检刑诉（2017）147号起诉书指控被告人方某甲犯容留他人吸毒罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。平江县人民检察院指派检察员刘烽出庭支持公诉，被告人方某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月23日22时左右，被告人方某甲在平江县长寿镇蔚蓝宾馆开8307房间入住，期间容留吸毒人员方某乙、黄某、方某丙以烫吸的方式吸食了毒品甲基苯丙胺粉剂（俗称“冰毒”）当晚23时许，民警在蔚蓝宾馆8307房内，将被告人方某甲和方某乙、黄某抓获。上述事实，被告人方某甲在庭审过程中亦无异议，且有经庭审质证、认证，并经本院予以确认的下列证据：1、户籍证明、抓获经过、吸毒工具照片、被告人开房时监控截图、公安机关行政处罚决定书等书证；2、证人方某丙、黄某、方某乙、余某等人的证言；3、被告人方泽成的供述和辩解；4、现场勘验笔录及照片、辨认笔录等予以证实，足以认定。本院认为，被告人方某甲违反国家毒品管理法规，为吸毒者提供吸毒场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予追究其刑事责任。被告人方某甲到案后，能够如实供述自己的犯罪事实，属坦白，依法可从轻处罚。2017年2月24日平江县公安局对被告人方某甲上述违法行为决定行政拘留五日，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条的规定“违法行为构成犯罪，人民法院判处拘役或者有期徒刑时，行政机关已经给予当事人行政拘留的，应当依法折抵相应刑期”，故被告人方某甲行政拘留的期间应予折抵刑期。公诉机关指控被告人犯容留他人吸毒罪的罪名成立，提供的证据确实、充分，提请依法判处的公诉意见，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人方某甲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即被告人方某甲的刑期自2017年2月27日起至2017年8月23日止（行政拘留期间已折抵）。罚金限判决生效后十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省岳阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 冉审 判 员  李向东人民陪审员  廖洪鸣二〇一七年五月二十七日书 记 员  王珊珊附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执恢408号申请执行人原娟娟，女。被执行人雷小伟，男。申请执行人原娟娟与被执行人雷小伟刑事附带民事赔偿纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（2015）莲刑初字第00313号刑事附带民事判决书已发生法律效力。申请执行人原娟娟于2017年4月7日向我院申请恢复执行，执行标的为26430.95元，本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：被执行人雷小伟2017年4月1日向本院交入26730元，扣除本案执行费296元，剩余案款26434已发还申请执行人原娟娟。经与原娟娟确认本案全部执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院(2017)陕0104执恢408号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行长  杨兴龙执行员  徐 炜执行员  张胜利二〇一七年五月三十一日书记员  李 林
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初5489号原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。法定代表人：马英君，职务系董事长。委托诉讼代理人：张永久，男，1969年3月21日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。被告：张秋红，女，现住沈阳市于洪区北固山路6-11号522室。被告：周毅兵，男，现住沈阳市于洪区北固山路6-11号522室。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司与被告张秋红、周毅兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理有限公司承担。审判员  王霄霄二〇一七年五月三十日书记员  胡 月
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0117民初1568号原告：李某，男，2005年7月10日出生，汉族，住北京市平谷区。法定代理人：王某（原告之母），住北京市平谷区。委托诉讼代理人：李进，北京天驰君泰律师事务所律师。被告：张某，男，1960年10月10日出生，汉族，住北京市平谷区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司，住所地北京市平谷区平谷镇府前西街16号，组织机构代码：80292XXXX。负责人：马淑红，总经理。委托诉讼代理人：王九胜，中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司员工。原告李某与被告张某、中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司（以下简称人保平谷支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某的法定代理人王某、委托诉讼代理人李进、被告张某、被告人保平谷支公司的委托诉讼代理人王九胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费51072.25元、护理费13500元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、残疾辅助器具费2900元、交通费2500元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元，合计199072.25元；2.本案的诉讼费用由被告负担。诉讼过程中，原告李某变更第一项诉讼请求为：判令被告赔偿原告医疗费51270.33元、护理费13500元、住院伙食补助费700元、营养费4500元、残疾辅助器具费2900元、交通费2301.92元、残疾赔偿金114550元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元，合计199072.25元。事实和理由：2016年8月4日11时40分，在北京市平谷区×小区，被告张某驾驶小型客车（车牌号：×××，由人保平谷支公司承保）由西向东行驶时与由南向北步行至此的原告身体接触，致原告受伤。此事故经北京市公安局平谷分局交通支队认定，被告张某负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告先后就诊于北京市平谷区医院、北京积水潭医院、右安门医院等，经诊断为左胫骨远端骨骺损伤、左腓骨远端骨折、多处软组织损伤，住院治疗7日。2016年12月19日，经北京博大司法鉴定所鉴定，原告李某的伤残等级为十级，赔偿指数为10%，护理期30至90日，营养期60至90日。双方对赔偿事宜协商未果，故起诉至法院，请求依法判决。被告张某承认原告在本案中所主张的事实，同意由保险公司赔偿原告的合理经济损失，不同意负担诉讼费和鉴定费。被告人保平谷支公司承认原告在本案中所主张的事实，同意在保险限额内赔偿原告的合理经济损失。对于原告的具体经济损失，医疗费、残疾辅助器具费凭票计算，其中救护车费用应计入交通费，下肢外支具费用应计入残疾辅助器具费，且应扣除医保报销的部分；护理期、营养期应按鉴定报告取中间值计算，且原告主张标准过高，同意按护理期2个月，每月3500元、营养期75日，每日20至30元赔偿；同意按原告主张的标准及数额赔偿住院伙食补助费；交通费同意在原告提交票据的基础上多赔偿500元；因新标准尚未公布，同意按照2015年城镇居民人均可支配收入计算伤残赔偿金；精神损害抚慰金原告主张偏高。经核实，原告李某各项经济损失共计190535.82元，其中医疗费49585.82元、护理费7200元、住院伙食补助费700元、营养费2250元、交通费4000元、残疾赔偿金114550元、残疾辅助器具费2900元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费4350元。本院认为，被告张某、人保平谷支公司承认原告李某在本案中主张的事实，故对原告李某主张的事实予以确认。本次事故经公安机关交通管理部门处理后，确定被告张某负全部责任，原告李某无责任，被告张某应赔偿原告李某全部合理经济损失。因被告张某所驾事故车辆在人保平谷支公司投保了交强险和商业三者险，故人保平谷支公司应在保险范围内先行赔偿。原告主张的医疗费，本院根据其提供的票据予以核算，其中救护车费用应计入交通费，医保报销部分应予扣除；原告主张的护理费及营养费，有北京博大司法鉴定所司法鉴定意见书予以证明，但原告主张的期限及标准偏高，本院根据原告伤情、年龄情况酌定护理期为60日，每日护理费120元、营养期为75日，每日营养费30元；原告主张的住院伙食补助费、伤残赔偿金、残疾辅助器具费及精神损害抚慰金，于法有据，且数额并无不当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司北京市平谷支公司于本判决生效后七日内赔偿原告李某医疗费49585.82元、护理费7200元、营养费2250元、住院伙食补助费700元、交通费4000元、残疾赔偿金114550元、残疾辅助器具费2900元、精神损害抚慰金5000元，共计186185.82元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费4350元，案件受理费2141元，均由被告张某负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  武林二〇一七年五月五日书记员  杜森
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0502执字第497号申请执行人晏四清，女，汉族。被执行人岳一如，男，汉族。被执行人黄嘉伟，男，汉族。申请执行人晏四清与被执行人岳一如、黄嘉伟民间借贷纠纷一案，经本院一审审结，该案（2016）湘0502民初521号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，因被执行人无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0502民初521号民事判决书的本次执行程序。终结情形消失后可再申请恢复执行。审判长  陆丕易审判员  张 强审判员  王 波二〇一七年五月三十一日书记员  张远程
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初61号原告:彭飞，男，1968年12月21日生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：苏伟，泗县大庄镇法律服务所法律工作者。被告：张伟，男，1974年5月10日生，汉族，住安徽省泗县。原告彭飞与被告张伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由审判员于海担任审判长与审判员许道贵、人民陪审员周维成组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告彭飞及其委托代理人苏伟到庭参加诉讼，被告张伟经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭飞诉称：原、被告系庄邻关系，2013年被告称经营生意资金紧张向原告借款80000元，2015年11月5日被告给原告出具借条一张，并约定利息3分。借款到期后，经原告催要，被告久拖不付。请求法院依法判令被告偿还原告借款80000元，利息20800元，利息计算至清偿完毕之日；本案诉讼费用由被告承担。原告彭飞对其主张向本院提交借条一张，内容为：“今借到彭飞现金捌万元（80000.00元），此据，借款人张伟，2015年11月5日”证明被告张伟借原告彭飞人民币80000元的事实。被告张伟未答辩、未举证、亦未到庭对原告所举证据发表质证意见。本院在审理过程中，经过审查，原告所举证据真实、合法，且与本案具有关联性，故本院予以认定。本案经举证、认证及当事人在庭审中陈述，确认事实如下：原、被告系庄邻关系。2013年被告称经营生意资金紧张向原告借款80000元，2015年11月5日被告给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告未付，原告遂诉讼来院。本院认为：被告张伟借原告彭飞80000元，有被告立据在卷佐证，事实清楚，证据充分，应当偿还。原、被告双方未约定利息及还款期限，原告诉讼被告支付利息，应从原告主张权利之日起，以年利率6%计算为宜。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张伟于本判决生效后十日内偿还原告彭飞借款80000元及利息（以80000元为基数，自2017年1月4日起，按年利率6%计息至借款实际清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2320元，由被告张伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  于 海审 判 员  许道贵人民陪审员  周维成二〇一七年五月十五日书 记 员  仇典楚附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当依照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
辽宁省沈阳经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0191民初5347号原告：沈阳机床股份有限公司齿轮分公司，住所地沈阳经济技术开发区。负责人：宋问令，系该公司总经理。委托诉讼代理人：吴巍，系辽宁华轩律师事务所律师。被告：荆州市荆一机床股份有限公司，住所地洪湖市。法定代表人：叶海平。原告沈阳机床股份有限公司齿轮分公司（以下简称“沈机齿轮分公司”）与被告荆州市荆一机床股份有限公司（以下简称“荆一机床公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈机齿轮分公司委托诉讼代理人吴巍到庭参加了诉讼，被告荆一机床公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈机齿轮分公司向本院提出诉讼请求：被告给付货款696,917元及利息。事实和理由：原、被告自2011年建立供需关系，至2013年5月双方累计签订买卖合同总金额1,801,686元。在此期间，被告给付过原告货款250000元，抹账330,000元。2013年后双方继续业务往来，2015年1月27日双方进行对账并形成还款协议，但协议签订后，被告并未按协议约定履行付款义务，为维护合法权益，原告诉至法院。被告荆一机床公司未予答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年2月开始，原、被告建立业务往来，双方签订多份《合同书》，约定原告为被告供应各种型号齿轮，并就单价、付款方式、运输方式、验收方式、违约责任等进行了约定，嗣后，原告依照约定履行了送货义务，并向被告开具增值税发票。2013年8月16日，原告（乙方）、被告（甲方）与浙江天科机械有限公司（丙方）签订《抹账协议》，载明：“截至2013年6月3日，甲方欠乙方货款600,389元；乙方欠丙方货款2,212,305.6元；丙方欠甲方设备款330,000元。甲方从所欠乙方的货款中抵账，乙方将应收甲方的货款共计33万元，全部在乙方欠丙方的货款中进行抹账处理。”2015年1月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《还款协议》，内容为：“1、2013年以前所欠货款273,557元，被告自2015年3月每月还款不低于20000元，到7月前还清一半，余款可用钻床冲抵，2015年12月30日前付清；2、2013年所送齿轮价值423,360元，于补齐配件后次月开始每月付款20000元，2016年3月30日前还清一半，余款可以用钻床冲抵，2016年12月30日前付清。”2016年12月24日，原告将配件补齐。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告荆一机床公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的《合同书》及《还款协议》系当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规的强制性规定，亦不损害国家、集体和他人利益，故合法有效，对当事人具有法律约束力，双方均应按约定全面履行合同义务。关于原告主张被告给付货款696,917元及利息（自2015年3月30日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率标准计算）的诉讼请求，依据《还款协议》约定，被告共计欠付原告696,917元，被告自2015年1月27日签订《还款协议》后，并未依照约定还款计划执行，原告在2016年12月24日将配件补齐后主张被告给付货款696,917元于法有据，本院予以支持。关于原告的利息主张，《还款协议》约定最后还款日为2016年12月30日，故被告应自2016年12月31日起向原告支付逾期还款利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告荆州市荆一机床股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳机床股份有限公司齿轮分公司货款696,917元；二、被告荆州市荆一机床股份有限公司于本判决生效后十日内给付原告沈阳机床股份有限公司齿轮分公司货款696,917元的利息（自2016年12月31日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算）；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10770元，由被告荆州市荆一机床股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 张 雪审判员 王 英审判员 何海英二〇一七年五月三十一日书记员 李天英本案判决依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市藁城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0109民初1889号原告：樊昌胜，男，1986年4月1日生，汉族，住石家庄市藁城区。原告：夏科峰，男，1985年10月29日生，汉族，住石家庄市藁城区。共同委托代理人：王军利，河北文源律师事务所律师。被告：夏兴华，男，1954年10月24日生，汉族，住石家庄市藁城区。第三人：石家庄经济技术开发区塔元庄村民委员会。法定代表人：夏文增，村主任。原告樊昌胜、夏科峰与被告夏兴华、第三人石家庄经济技术开发区塔元庄村民委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告樊昌胜、夏科峰于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违背法律规定，不损害国家、集体和第三人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告樊昌胜、夏科峰撤诉。案件受理费减半收取2647元，由原告樊昌胜、夏科峰负担。审判员  孙明辰二〇一七年五月二十四日书记员  聂会敬
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执398号申请执行人:徐雪莲，女，汉族，1978年4月7日出生，住四川省南溪区罗龙镇。被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司,住罗龙工业园区。法定代表人：郭昌平,职务：董事长。统一社会信用代码：915115006757523662。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2016〕107号仲裁调解书受理申请执行人徐雪莲申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 强审判员 陈 兵审判员 唐升龙二〇一七年五月三十日书记员 何国娟
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执760号申请执行人：杨闹水。被执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司济源中心支公司，住所地为河南省济源市沁源路南段御驾综合办公楼。主要负责人：故瑞峥，任经理。被执行人：济源环球第一汽车运输有限公司，住所地为河南省济源市济水大街东段。法定代表人：段长华，任经理。被执行人：韩亚洲。本院在执行申请执行人杨闹水与被执行人韩亚洲等机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人杨闹水于2017年5月18日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结阳城县人民法院（2017）晋0522执760号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  张荣兴二〇一七年五月十八日书记员  郭艳芳
江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0111民初427号之一号原告：刘晓青，男，1964年2月1日生，汉族，住南昌市东湖区。原告：范彩云，女，1971年1月18日生，汉族，住南昌市东湖区。两原告共同委托诉讼代理人：郎海华，江西郎秋律师事务所律师。被告：王红群，女，1976年6月10日生，汉族，住上饶市万年县。本院在审理原告刘晓青、范彩云与被告王红群房屋买卖合同纠纷一案中，被告王红群在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告的户籍地和经常居住地均在上××××大街，本院对本案没有管辖权，应由万年县人民法院管辖。请求将本案移送万年县人民法院审理。经审查，本院认为：对公民提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖;被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的经常居住地在上××××大街，该地段属万年县人民法院管辖范围内，本案应移送万年县人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条之规定，裁定如下：被告王红群对管辖权提出的异议成立，本案移送江西省万年县人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  黄 丹人民陪审员  褚月英人民陪审员  沈文丽二〇一七年五月十一日书 记 员  李 欢
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0728执1022号本院于立案执行陈美风申请黄泽华机动车交通事故责任纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应支付申请人案款84656.95元，承担执行费1169.85元。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟东明审判员  李 勋审判员  吕金彪二〇一七年五月三十一日书记员  郑科澜
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1283民初73号之一原告：黄建勇。被告：季友良。原告黄建勇与被告季友良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。2017年5月2日，原告黄建勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按黄建勇撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，公告费300元，由原告负担。审 判 长  陈新建审 判 员  赵 湘人民陪审员  张天堂二〇一七年五月二日书 记 员  朱静云附本案援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
辽宁省东港市人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0681行初8号原告孙丽荣，女，1942年12月1日出生，汉族，住东港市长安镇。委托代理人王栋林（系孙丽荣丈夫），男，1941年10月8日出生，汉族，现住址同上。被告东港市长安镇人民政府。住所地东港市长安镇红石村。法定代表人祝冶平，系该镇镇长。委托代理人丛培富，系该镇副镇长。委托代理人贾树彬，系该镇林业站副站长。第三人段志田，男，1953年8月9日出生，汉族，住东港市长安镇。原告孙丽荣诉被告东港市长安镇人民政府请求履行法定职责一案，于2017年1月22日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，于2017年3月28日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告孙丽荣的委托代理人王栋林、被告东港市长安镇人民政府的委托代理人贾树彬到庭参加了诉讼。第三人段志田经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙丽荣诉称，原告孙丽荣与第三人段志田因本户后沟土地承包经营权发生纠纷，被告东港市长安镇政府拒不确权，导致第三人段志田于2016年8月中旬将自家门前的公用车道挖断，怂恿村民要求原告放弃本户后沟的承包经营权，归第三人所有，才能恢复车道通行。在原告和村民要求被告就该公用车道作出确权处理决定无果的情况下，原告于2016年10月20日通过邮寄方式，向被告递交书面申请书，请求被告作出书面处理意见或处理决定。之后，原告的丈夫因此被殴打。2016年11月12日，原告再次通过邮寄方式向被告递交申请书。2016年11月22日，被告的相关工作人员电话告知原告申请书已收到，出现场时与第三人段志田就此事协商未果。原告请求被告作出书面处理决定，其答应与镇长等领导研究，但至今没有作出处理结果，故被告的行为已构成行政不作为，请求人民法院依法判决。原告向本院提交了以下证据：国内挂号信函收据。证明：原告曾向被告提交过书面申请，但被告没有作出处理决定。被告东港市长安镇人民政府辩称，原告与第三人在2016年上半年因后沟土地边界发生纠纷，原告在有争议的土地上挖沟，导致纠纷激化。2016年秋，第三人将自家门前的通向原告家的唯一车道挖断，从而严重影响了原告及本村村民的正常通行。事发后，村、镇相关部门及公安派出所多次到现场进行调解，均无果。2016年12月，被告工作人员再次来到现场进行调解，并明确要求双方各自将自己挖的沟填平恢复原状，但未能实现。2017年3月，被告在提前告知双方的情况下，再次来到现场，安排人员、机械当场将两条沟填平。从原告与第三人发生纠纷起，被告做了大量调解工作，也多次组织相关人员开会研究，提出解决办法，目前双方因挖沟引发的纠纷已得到解决，并不存在行政不作为的问题，请求人民法院依法判决。第三人段志田无书面陈述意见。被告及第三人均未向法庭提供证据。经庭审质证，被告对原告提供证据的真实性没有异议。本院对上述证据认证如下，原告提供的证据因被告对其真实性没有异议，予以采信。经审理查明，原告孙丽荣与第三人段志田均系东港市长安镇杨家村9组（原雪洼村半拉岭村民组）村民。双方因本户后沟土地承包经营权发生纠纷，导致第三人段志田于2016年8月中旬将自家门前的公用车道挖断，致使原告和村民无法正常通行。原告于2016年10月20日通过邮寄方式，向被告递交书面申请书，请求被告就该公用车道的权属作出书面处理意见或处理决定。2016年11月12日，原告再次通过邮寄方式向被告递交申请书。2016年11月22日，被告的相关工作人员电话告知原告申请书已收到，被告已委派相关人员到现场对就此事进行了调解，但协商无果。后，被告多次组织双方当事人到场调解，均没有效果。原告认为被告未在法定期限内作出处理结果，遂于2017年1月22日向本院提起本行政诉讼。2017年3月初，被告在事先告知原告及第三人、双方当时均在场的情况下，安排人员、机械将第三人挖毁的涉案公用道路填平。本院认为，本案的争议焦点为，被告是否应当履行对涉案道路进行确权的职责。本案中，原告诉称的第三人段志田门前的车道，实际应为原始形成的供村民共同使用的道路，其所有权人应为村集体，原告及第三人对此节事实并无异议，故被告在明确涉案道路为村民公用道路，且已口头告知原告该道路的属性后，未就该副土地作出确权决定，不应认定被告存在行政不作为的情形。同时，被告在多次对原告同第三人就此引发的纠纷进行调解无果的情况下，组织人力、机械恢复道路原有使用状态，也并无不当。如原告认为第三人在破坏涉案公用道路的过程中存在其他违法行为，可另行寻求相关部门予以处理，亦不属于本案的调整范围。综上，原告申请被告履行法定职责的理由不能成立，其诉讼请求应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙丽荣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  刘志义人民陪审员  孙玮琦人民陪审员  陈木竹二〇一七年五月三十一日书 记 员  潘晓伟
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0111刑初359号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人左彦，男，1981年2月8日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无业，住长沙市雨花区。因犯抢劫罪、寻衅滋事罪被湖南省高级人民法院判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币八千元，2008年5月8日减刑释放。因本案于2017年1月9日被刑事拘留，同年1月24日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑刑诉（2017）386号起诉书指控被告人左彦犯非法持有毒品罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员刘洁玉出庭支持公诉，被告人左彦到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年11月12日凌晨，长沙市公安局芙蓉分局民警在长沙市雨花区八一路高原红酒店2610房内查获疑似毒品甲基苯丙胺（冰毒）的白色晶体2包（净重10.12克）、疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）的红色药丸93粒（净重9.3克）。经查，该疑似毒品系被告人左彦所留。2017年1月9日18时许，长沙市公安局雨花分局民警在长沙市雨花区左家塘街道茶园坡路怡景民居小区大门附近将被告人左彦抓获，并从其外套口袋中查获疑似毒品甲基苯丙胺的白色晶体2包（净重19.78克）、疑似毒品甲基苯丙胺片剂的红色药丸1包（净重2.7克）。经鉴定，上述被查获的白色晶体和红色药丸中均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人左彦在开庭审理过程中亦无异议，并有长沙市公安局雨花分局砂子塘派出所出具的抓获经过，搜查笔录，称量笔录，提取扣押笔录，扣押物品清单，疑似毒品称量登记表，长沙市公安局物证鉴定所出具的长公物鉴（毒品）字[2015]4686号、[2017]115号《物证检验报告》，长沙市公安局雨花分局雨公（砂）检字[2017]第0167号《现场检测报告》，被告人左彦、证人董某指认被查获毒品及其称量结果的照片，辨认笔录及照片，在逃人员登记信息表，长沙市中级人民法院（2008）长中刑执字第2986号《刑事裁定书》，证人董某、魏某、范某的证言，被告人左彦的供述及其身份、现实表现材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人左彦违反国家毒品管理法规，非法持有毒品甲基苯丙胺41.9克，其行为已构成非法持有毒品罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人左彦能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十七条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人左彦犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币一万元（限本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月9日起至2019年7月8日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  危唯二〇一七年五月二日书 记 员  罗婷附：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民终3081号上诉人（原审被告）：王亮，男，1968年4月8日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被上诉人（原审原告）：董淼，女，1972年11月25日生，汉族，住江苏省徐州市泉山区。原审被告：徐州财富商务酒店有限公司，住所地江苏省徐州市淮海西路29号。法定代表人：王杰，总经理。上诉人王亮因与被上诉人董淼、原审被告徐州财富商务酒店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服江苏省徐州市泉山区人民法院（2016）苏0311民初619号民事判决，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人王亮以达成和解协议为由书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人王亮撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人王亮撤回上诉。二审案件受理费5800元，减半收取2900元，由上诉人王亮负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏志名审 判 员  苏 团代理陪审员  孟文儒二〇一七年五月三十一日书 记 员  张 扬
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执794号申请执行人杨洪飞，男，1988年3月16日出生，汉族，住高碑店市。被执行人刘振东，男，1985年2月27日出生，汉族，住高碑店市。被执行人高艳保，女，1985年8月16日出生，汉族，住高碑店市。杨洪飞与刘振东、高艳保民间借贷纠纷一案,高碑店市人民法院（2016）冀0684民初857号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘振东、高艳保没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人杨洪飞于2016年7月12日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张俊元人民陪审员  龚 帅人民陪审员  刘庆辉二〇一七年五月三十一日书 记 员  刘锁成
沈阳市大东区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0104行初63号原告联明义，男，1950年4月10日出生，汉族，住址沈阳市东陵区汪家镇杨官村*组14。210112195004101611委托代理人联红军，系原告儿子，住址同原告。被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会，住所地沈阳市浑南新区文溯街16号。法定代表人周再强，职务主任。委托代理人于浪，系辽宁同泽律师事务所律师原告联明义要求被告沈阳浑南国际新兴产业园区管理委员会行政赔偿一案，向本院提起行政诉讼，本院已依法受理。案在审理过程中，原告向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告撤回起诉是对自己诉讼权利的放弃，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告联明义撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告承担。审判长 石     丽     娟审判员 张     笑     晨审判员 郭郁二0一七年五月二十四日书记员 杨           薇
福建省仙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0322执385号申请执行人仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路135号，组织机构代码70517378-8。法定代表人孙志明，理事长。委托代理人吴盛华，该联社信贷员，特别代理。被执行人邱冬花，女，1969年12月3日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人郑鸿飞，男，1968年2月7日出生，汉族，农民，住所地仙游县。被执行人ＸＸ贵，男，1977年6月15日出生，汉族，农民，住所地仙游县。本院在执行申请执行人仙游县农村信用合作联社与被执行人邱冬花、郑鸿飞、ＸＸ贵金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2016）闽0322民初1044号民事判决，于2017年1月17日向被执行人发出执行通知书、财产申报通知书，责令被执行人即日偿还给申请执行人仙游县农村信用合作联社借款人民币21836.37元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息并承担案件受理费及执行费。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，先后多次对上述被执行人的银行存款、房地产、车辆拥有等情况进行查询，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将被执行人邱冬花、郑鸿飞、ＸＸ贵纳入失信被执行人名单，并将上述财产调查和执行情况告知申请执行人。申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0322民初1044号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以对债权重新提出执行申请，执行申请不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 林 炜代理审判员 阮 斌代理审判员 胡志铿二〇一七年五月三十一日书 记 员 叶晓斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤回申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民辖终489号上诉人(原审被告)：上海帝纯企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾建。被上诉人(原审原告)：李明，男，1951年11月19日出生，汉族，住所地上海市宝山区。上诉人上海帝纯企业管理有限公司因民间借贷纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101民初47号民事裁定，向本院提出上诉。上海帝纯企业管理有限公司上诉称，其司实际经营地位于本市静安区，请求将本案移送至上海市静安区人民法院审理。本院经审查认为，根据法律规定，合同当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案当事人双方签订的《个人出借咨询与服务协议》中有关争议处理约定，涉案向原审被告上海帝纯企业管理有限公司(原上海帝纯资产管理有限公司)所在地人民法院提起诉讼。本案原审被告上海帝纯企业管理有限公司住所地位于本市黄浦区，属原审法院辖区，故原审法院对本案依法具有管辖权。据此，原审法院裁定驳回上诉人管辖权异议并无不当，本院应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马昌骏代理审判员  章晓琳代理审判员  吉 韵二〇一七年五月三十一日书 记 员  项 蓉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
山西省应县人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0622行审20号申请执行人应县人民防空办公室，地址应县三环路。法定代表人戚xx，职务主任。被执行人朔州宣源房地产开发有限公司，地址朔州市开发区招远路。法定代表人孙xx，系朔州宣源房地产开发有限公司董事长。委托代理人宁xx，系朔州宣源房地产开发有限公司总经理。申请执行人应县人民���空办公室于2017年5月23日向本院申请强制执行应人防处字（2017）1号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。申请执行人应县人民防空办公室以被执行人朔州宣源房地产开发有限公司在承建幸福新城小区一期、二期项目未建设人民防空地下室，违反《山西省人民防空工程建设条利》第十四条第二款、《山西省防空地下室易地建设费收缴使用和管理办法》第二条、山西省物价局、财政厅、人民防空办公室下发的《关于防空地下室易地建设收费标准的通知》第一条的规定，根据《山西省人民防空工程建设条利》第二十七条、《人民防空行政执法规定》第十三条的规定，作出处罚：被执行人缴纳防空地下室易地建设费19369742.1元并按日加收千分之三的滞纳金。经审查查明，申请执行人于2017年5月22日作出应人��处字（2017）1号行政处罚决定，决定处罚被执行人缴纳防空地下室易地建设费19369742.1元并按日加收千分之三的滞纳金。2017年5月22日申请执行人向被执行人送达了行政处罚决定书，要求被执行人履行上述决定。被执行人在2017年5月22日放弃对该行政处罚决定申请行政复议或提起行政诉讼。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定事实清楚，法律依据充分，具备法定执行效力，且申请执行人提交的申请材料，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，亦未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人应县人民防空办公室作出的应人防处字（2017）1号行政处罚决定准予强制执行。申请执行费19369元，由被执行人负担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙育青审 判 员  蔡世葆人民陪审员  丰生芳二〇一七年五月三十一日书 记 员  王鸿轩
江苏省扬州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1091执恢6号申请执行人：步其宏，男，1977年1月10日出生，汉族，住扬州市邗江区。被执行人：纪建秋，男，1979年8月5日出生，汉族，住扬州市开发区。被执行人：纪冬平，男，1977年11月12日出生，汉族，住扬州市开发区。申请执行人步其宏与被执行人纪建秋、纪冬平民间借贷纠纷一案，2014年11月3日本院作出（2016）扬开民初字第00388号民事判决书，该民事判决书已经发生法律效力。2015年1月13日本院立案执行上述判决，2015年6月17日本院终结执行程序，后2017年1月3日申请执行人提交恢复执行申请，本院于同日立案受理。在本院执行过程中，1、本院于2017年1月6日依法向被执行人发送了（2017）苏1091执恢6号《恢复执行通知书》和《报告财产令》，后本院向被执行人发出了（2017）苏1091执恢6号限制高消费令。2、本院通过全国网络查控系统查询了被执行人的银行存款、车辆等财产信息，并向扬州市和邗江区不动产登记机构查询了被执行人的房地产信息，最终查询结果为被执行人纪建秋的中国邮政储蓄银行62×××12账户余额147.28，纪冬平的中国农业银行62×××77账户36.93元，本院对上述两个账户依法采取了冻结措施，因余额较少，未采取扣划措施。4、本院于2017年5月15日将上述执行情况及信息告知申请执行人，并询问申请执行人是否能够提供被执行人的下落和财产线索，申请执行人明确表示不清楚被执行人的具体下落，也不能提供被执行人的其他财产线索。综上所述，本案符合《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定的终结本次执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李万永审 判 员  石 立代理审判员  袁敦亮二〇一七年五月二十五日书 记 员  孙 翔
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初1620号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌中路540号。负责人：马晨阳，该公司总经理。委托诉讼代理人：张霞，江苏征远律师事务所律师。被告：张亚莉，女，1980年6月28日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周亚军，江苏江业律师事务所律师。被告：陆建才，男，1974年8月30日出生，汉族，住扬州市江都区。原告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称太平洋保险公司）与被告张亚莉、陆建才追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告太平洋保险公司的委托诉讼代理人张霞及被告张亚莉的委托诉讼代理人周亚军到庭参加诉讼，被告陆建才经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。太平洋保险公司向本院提出诉讼请求：判令被告张亚莉赔偿原告理赔款98442.12元，被告陆建才承担连带赔偿责任。事实和理由：2014年11月6日8时，被告陆建才驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车前往扬州市捷达混凝土有限公司，将车辆停靠在该公司院内，后被告陆建才停车歇火离开车辆，没有拔下车钥匙，后同车坐在副驾驶的被告张亚莉驾驶车辆将在该公司院内步行的王国富撞伤。事故发生后王国富被送往医院治疗，后期产生相关赔偿，扬州市广陵区头桥派出所接到报警后对该起事故做了《情况说明》，认定张亚莉系无证驾驶且陆建才存在保管车辆不当。2015年12月22日江都区人民法院作出（2015）扬江大民初字第00400号民事判决书，（2016）苏10民终519号民事判决书维持原判。王国富的赔偿我司已经按照上述民事判决书履行98422.12元。判决书中载明张亚莉系无证驾驶且陆建才存在保管车辆不当，且二被告均对此事实予以认可。因此我司在赔偿此款项后依法享有向被告追偿的权利。故原告诉至本院。被告张亚莉辩称：根据原告的诉称与（2016）苏1012民终519号民事判决书，本起事故被告张亚莉与被告陆建才具有共同过错，导致事故发生，致案外人王国富受伤，原告以生效法律文书向受害人进行了赔偿，被告张亚莉及陆建才应共同进行偿还。被告陆建才未答辩，亦未提供证据。原告太平洋保险公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据，本院依法予以确认并在卷佐证。被告陆建才经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对以下证据质证的权利。1、（2015）扬江大民初字第00400号民事判决书及（2016）苏1012民终519号民事判决书各1份，证明2014年11月6日事故发生时的具体情况及张亚莉系无证驾驶，陆建才保管车辆不当，原告在上述案件中需支付的理赔款为98422.12元；2、汇款凭证1份，证明原告在上述法律文书生效后向上述案件中的王国富支付了98422.12元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。基于上述证据及原、被告的陈述，本院确认如下事实：2014年11月6日8时，被告陆建才驾驶苏Ｋ×××××号小型轿车前往扬州市捷达混凝土有限公司，将车辆停靠在该公司院内，后被告陆建才停车歇火离开车辆，没有拔下车钥匙，后同车坐在副驾驶的被告张亚莉驾驶车辆将在该公司院内步行的王国富撞伤，事故致胡志祥受伤。事故发生后王国富被送往医院治疗，产生相关赔偿，扬州市广陵区头桥派出所接到报警后对该起事故做了《情况说明》，认定张亚莉系无证驾驶且陆建才存在保管车辆不当。2015年12月22日扬州市江都区人民法院作出（2015）扬江大民初字第00400号民事判决书，后（2016）苏10民终519号民事判决书维持原判。太平洋保险公司已按上述民事判决书履行完毕。本院认为，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项规定，驾驶人未取得驾驶资格，保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内垫付抢救费用的，有权向致害人追偿。张亚莉未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，造成王国富受伤，太平洋保险公司履行本院已生效法律文书赔偿了受害人98422.12元，故太平洋保险公司有权向致害人追偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条规定，盗窃、抢劫或抢夺的机动车发生交通事故造成损害的，由盗窃人、抢劫人或者抢夺人承担赔偿责任。陆建才在停车后歇火离开，其并未将车辆使用权交由张亚莉，同行的张亚莉未得到陆建才允许私自驾车发生交通事故，属于侵占行为。涉案车辆所有人陆建才并非本起交通事故的侵权行为人，对事故所产生的民事责任不应承担责任，故太平洋保险公司要求陆建才承担连带赔偿责任的主张不符合法律规定，依法不予支持。综上所述，张亚莉应给付太平洋保险公司理赔款98442.12元；对保险公司的其他诉求依法不予支持。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张亚莉于本判决生效之日起十日内，向原告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司给付理赔款98442.12元；二、驳回原告中国太平洋财产保险股份有限公司扬州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1130元，由被告张亚莉负担。此款已由原告垫付，被告张亚莉在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  杨进二〇一七年五月二十八日书记员  刘鎏
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0421民初1754号原告：耿炳艳，男，1978年11月19日生，汉族。被告：朱少康，男，1973年4月4日生，汉族。本院在审理原告耿炳艳诉被告朱少康民间借贷纠纷一案中，耿炳艳于2017年5月26日向本院提出申请，要求撤回对朱少康的起诉。本院认为，耿炳艳的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告耿炳艳撤回起诉。案件受理费25元，由原告耿炳艳负担。审判员  颜世深二〇一七年五月二十九日书记员  朱鹏飞附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽03民终289号上诉人（原审原告）：海城市东旭建筑工程有限公司，住所地海城市温香镇。法定代表人：刘晓丰，该公司经理。委托诉讼代理人：解德群，北京盛都律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾鹏，辽宁弘扬律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国三冶集团有限公司，住所地鞍山市立山区。法定代表人：代贵雪，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐涛，该公司职员。被上诉人（原审被告）：中国三冶集团有限公司第三建设工程公司，住所地鞍山市立山区深沟寺。负责人：段更利，该公司经理。委托诉讼代理人：张为实，该公司职工。上诉人海城市东旭建筑工程有限公司因与被上诉人中国三冶集团有限公司、中国三冶集团有限公司第三建设工程公司建设工程施工合同纠纷一案，不服鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初2320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上���人海城市东旭建筑工程有限公司的委托诉讼代理人顾鹏及被上诉人中国三冶集团有限公司的委托代理人诉讼徐涛，被告中国三冶集团有限公司第三建设工程公司的委托诉讼代理人张为实到庭参加了诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销鞍山市铁东区人民法院（2016）辽0302民初2320号民事判决；二、本案发回鞍山市铁东区人民法院重审。上诉人海城市东旭建筑工程有限公司预交的二审案件受理费34，241元予以退回。审判长  张瑞虹审判员  顾 颖审判员  张 彤二〇一七年五月十日书记员  薄李娜
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终4896号上诉人（原审被告）：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区北固山路6-2号。法定代表人：宋德义，该公司董事长。委托诉讼代理人：卜奎云，该公司法务主管。被上诉人（原审原告）：周绍明，男，汉族。上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司因与被上诉人周绍明商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初11513号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 程 敏审判员 白丽萍审判员 赵梦辉二〇一七年五月九日书记员 张家铭本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条：以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0323执377号申请执行人：董某，女，1982年8月20日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。被执行人：齐某，男，1978年8月8日生，汉族，农民，现住伊通满族自治县。申请执行人董某与被执行人齐某婚后财产纠纷执行一案，经申请执行人申请本院于2017年3月6日立案执行。在执行过程中本院依法对被执行人名下财产进行查询并将执行标的冻结扣划完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用＜关于执行案件立案、结案若干问题的意见＞的通知》第十七条的规定，裁定如下：终结本案执行程序。本裁定送达后即生效。执行长  王长新执行员  陈 磊执行员  张志信二〇一七年五月三十一日书记员  徐丹琦
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1125执保54号申请人：陈建刚，男，1978年1月25日出生，汉族，职工，住安平县。被申请人：李建奇，男，1960年12月10日出生，汉族，农民，住衡水市饶阳县。陈建刚与李建奇民间借贷纠纷一案，申请人陈建刚已向本院申请财产保全，请求对被申请人李建奇（13×××1Ｘ）名下中国工商银行安平支行账户（62×××97）的存款36000元予以冻结。申请人陈建刚以中国人寿财产保险股份有限公司衡水中心支公司投保36000元保险提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结李建奇（13×××1Ｘ）名下中国工商银行安平支行账户（62×××97）的存款36000元，该账户只允许存入，不准转账支取。银行存款的查封期限为一年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，必须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。案件申请费380元，由申请人陈建刚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  辛春梅二〇一七年五月十九日书记员  张 曼
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1129民初364号原告：巫仕杰，男，生于1983年3月18日，住四川省沐川县。委托诉讼代理人（特别授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师。被告：四川乐山兰心农业科技开发有限公司，住所地：沐川县黄丹镇大碑村2组。法定代表人：马鹏斌，系该公司董事长。被告：周洪武，男，生于1978年12月18日，住四川省沐川县。原告巫仕杰与被告四川乐山兰心农业科技开发有限公司、周洪武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。��告巫仕杰于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告巫仕杰撤回起诉。本案案件受理费5.00元（已减半），由原告巫仕杰负担。审判员  舒晓红二〇一七年五月三十一日书记员  龚 维
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0824民初1459号原告:魏春才。被告:王化新。原告魏春才与被告王化新侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏春才的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告魏春才撤诉。本案受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告魏春才负担。（已预交）审判员 赵 萱二〇一七年五月二十七日书记员 王玉庆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民特883号申请人孙英，男，汉族，1984年3月17日出生，住河南省新郑市。申请人楚康付，男，1991年3月17日出生，汉族，住河南省禹州市。申请人李光耀，男，1984年11月12日出生，汉族，住河南省禹州市。本院于2017年5月31日立案受理了申请人孙英诉申请人楚康付、李光耀关于确认调解协议的申请，依法进行了审查，现已审查完毕。申请人孙英诉申请人楚康付、李光耀因民间借贷纠纷一案，于2017年5月26日经本院特邀调解员主持调解，达成如下调解协议：申请人楚康付、李光耀于2017年6月7日前一次性支付完毕申请人孙英借款本金300000元及利息20000元。若申请人楚康付、李光耀未按本协议第一条履行约定的付款义务，申请人孙英有权要求申请人楚康付、李光耀以300000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年6月8日起至实际清偿之日止向申请人孙英支付利息。同时，申请人孙英有权要求申请人楚康付、李光耀承担申请人孙英为实现本债权而发生的执行费用。三、申请人孙英自愿放弃其他诉讼请求。经审查本院认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：上述调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  赵宜勇二〇一七年五月三十一日书记员  潘 婷
4辽宁省锦州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽07民终471号上诉人（原审被告）：北镇市市场监督管理局，住所地辽宁省北镇市。法定代表人：刘跃红。该局局长。委托诉讼代理人：刘洪志，该局副局长。委托诉讼代理人：郝建森，辽宁德营律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉龙，男，1959年3月16日生，满族，农民，住辽宁省北镇市。委托诉讼代理人：郭秀英，女，1948年12月7日生，退休干部，住辽宁省锦州市。原审被告：赵勇，男，1973年2月1日生，汉族，职员，住辽宁省北镇市。上诉人北镇市市场监督管理局因与被上诉人李玉龙，原审被告赵勇不当得利纠纷一案，不服辽宁省北镇市人民法院（2016）辽0782民初2604号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人北镇市市场监督管理局的委托诉讼代理人刘洪志、郝建森，被上诉人李玉龙及其委托诉讼代理人郭秀英到庭参加诉讼。原审被告赵勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人北镇市市场监督管理局上诉请求：请求驳回被上诉人的诉讼请求，不同意返还30万元。事实和理由：1、本案之前曾经起诉过，属于重复告诉。2、被上诉人主张的30万元不是房屋买卖合同中购房款的一部分，是用做装修用的，上诉人没有实际占有该30万元。被上诉人李玉龙答辩称，上诉人无偿占用我购房款30万元，该款属于不当得利，应该予以返还。原审判决正确，请求维持原判。李玉龙向一审提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告不当得利款30万元，并按人民银行同期贷款利率支付原告从2012年9月至法院判决给付之日止的利息；2、要求被告承担本案的诉讼费用。经原审查明：被告北镇市市场监督管理局于2012年9月3日交付原告80万元，后原告又返还被告北镇市市场监督管理局30万元，被告赵勇接收该30万元。被告赵勇接收该款的行为系代理被告北镇市市场监督管理局。原审认为，被告北镇市市场监督管理局从原告处获得30万元，但未提供证据证明其获得该30万元具有合法根据，且原告因此受到30万元的损失，故被告北镇市市场监督管理局获得30万元的行为构成了不当得利，根据相关法律规定，原告有权要求被告北镇市市场监督管理局返还该30万元及其所产生的孳息，孳息按照人民银行同期贷款利率从获得该30万元之日即2012年9月3日起计算到给付之日止为宜。被告赵勇接收30万的行为系代表被告北镇市市场监督管理局的履行职务的行为，故被告赵勇不承担返还责任。原告要求被告返还30万元并按人民银行同期贷款利率支付原告从2012年9月3日至给付之日的30万元孳息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告的其他诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第一百三十一条之规定，判决如下：一、被告北镇市市场监督管理局于本判决生效后十日内一次返还原告30万元并按同期人民银行同期贷款利率支付原告从2012年9月3日至给付之日止的本金30万元的孳息；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付延迟履行期间的债务利息。本诉案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告北镇市市场监督管理局负担。本院二审期间，当事人未提交新的证据。原审认定事实属实，本院予以确认。本院认为，无合法根据而获得利益并使他人利益遭受损失的行为，构成不当得利。现上诉人北镇市市场监督管理局提出，本案之前曾经起诉过，属于重复告诉。被上诉人主张的30万元不是房屋买卖合同中购房款的一部分，是用做装修用的，不同意返还30万元的上诉理由，经查，在本案告诉之前李玉龙虽曾经起诉过，但依据现有证据，无法确认李玉龙之前的诉讼请求属于重复告诉的情形。同时，依据双方签订的房屋买卖合同可确认该争议款项属于购房款的一部分，现无证据证实该笔款项属于房屋的装修款。故上诉人的上诉理由，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人北镇市市场监督管理局负担。本判决为终审判决。审 判 长  李宇辉审 判 员  田 稷代理审判员  李清昊二〇一七年五月二十四日书 记 员  王 爽