广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初24867号原告蔡钊，男，汉族，1987年12月28日出生，户籍地址深圳市宝安区。委托代理人谭新亮，广东怀明律师事务所律师。委托代理人田苗，广东怀明律师事务所实习律师。被告张鹤彬，男，汉族，1989年2月11日出生，户籍地址深圳市福田区。委托代理人崔伟民，广东深金牛律师事务所律师。被告陈永胜，男，汉族，1988年3月8日出生，户籍地址深圳市罗湖区。被告陈少泽，男，汉族，1964年11月3日出生，户籍地址深圳市罗湖区。原告蔡钊与被告张鹤彬、陈永胜、陈少泽民间借贷纠纷一案，原告诉请：1、判令被告张鹤彬偿还原告借款本金人民币2000000元及利息人民币174666.7元(以本金2000000元为基数，利息按月利率2％计算，暂自2016年6月1日计至2016年10月10日，直至本金清偿之日止)；2、被告陈永胜、陈少泽为以上债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由三被告共同承担。本院受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。本案相关情况原告与被告张鹤彬经人介绍认识。被告张鹤彬因资金周转需要向原告借款。2014年1月24日，原告蔡钊作为甲方（出借人），被告张鹤彬作为乙方（借款人），双方签订了一份《借款合同》，约定被告张鹤彬向原告借款200万元，借款期限从2014年1月24日至2014年4月23日止，借款月利率为2％。违约条款同时约定，乙方未按时足额偿还本金，甲方除按原约定收取利息和其他费用外，还应从逾期之日起对逾期金额按日利率3‰加收罚息。关于款项支付，2014年1月24日，原告通过自己的银行账户向被告张鹤彬的账户内转入200万元。同日，被告张鹤彬出具了《收条》，确认收到原告借款200万元。2014年1月23日，被告陈永胜作为担保人，与原告签订了《担保协议书》，为被告张鹤彬向原告的借款提供连带责任担保，保证期间为原告通知被告张鹤彬清偿债务之日起两年内。2016年9月26日，被告陈永胜、陈少泽再次向原告出具《担保协议书》，承诺为上述借款继续提供连带责任保证，保证期间为两年，自2016年4月24日至2018年4月23日止。被告庭审中确认本案借款本金为192万元，并称已经足额且超额偿还了本案借款，还款情况详见下表：序号还款日期还款金额序号还款日期还款金额12014.1.248000022014.2.2610000032014.3.2710000042014.4.2540000052014.5.75000062014.5.148440072014.6.2321760082014.8.99200092014.8.2650000102014.9.29100000112014.11.21192000122015.1.650000132015.2.17100000142015.5.4150000152015.6.19100000162015.9.150000172015.10.15100000182015.10.26100000192015.12.14100000202016.2.540000212016.3.5100000222016.3.1560000232016.5.12100000242016.6.3040000原告对上述还款予以确认。被告陈永胜2016年10月22日向案外人黄业生转账2万元，被告称为归还本案的借款，原告对此笔还款不予确认，称不是归还本案借款。以上事实，有原告提供的《借款合同》、《收条》、银行转账记录、《担保协议书》、被告提交的银行交易流水以及庭审笔录予以证实，本院予以确认。判决结果本院认为，本案为民间借贷纠纷，提供金钱的一方为出借人，接受金钱的一方为借款人。原告作为债权人行使债权请求，应当就债权债务关系的存在承担举证责任。原告在本案中提交的《借款合同》、《收条》、银行转账记录形式合法，内容清晰表明被告张鹤彬向原告借款的事实，二者之间存在借款关系，关于借款本金的认定，《中华人民共和国合同法》第二百条规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。根据原告的银行转账记录显示，原告于2014年1月24日向被告张鹤彬转账200万元，被告张鹤彬于当日即向原告转回了8万元，这8万元是预先在本金中扣除的利息，故本案借款本金应为192万元。关于借款利息，合同约定为月息2％，该约定未超过法律规定的年利率24％的上限，本院予以确认。合同中同时约定，乙方未按时足额偿还本金，甲方除按原约定收取利息和其他费用外，还应从逾期之日起对逾期金额按日利率3‰加收罚息。合同约定的借款期间为2014年1月24日至2014年4月23日，对于借款期限内的利息，本院按照合同约定的月息2％予以计算，对逾期后的利息，本案按照月息3％予以计算，超过部分作为本金予以扣减，计算如下：序号还款日期还款金额借款天数应付利息已付利息已还本金尚欠利息尚余本金12014.2.261000003443520100000564800186352022014.3.271000002936028100000639720179954832014.4.2540000029359914000003640090143553942014.5.750000121722650000327740140276552014.5.148440081122284400731780132958762014.6.2321760040531832176001644170116517072014.8.992000475476392000372370112793382014.8.2650000171917550000308250109710892014.9.2910000034373021000006269801034410102014.11.2119200053548241920001371760897234112015.1.65000046412735000087270888507122015.2.171000004237317100000626830825824132015.5.41500007662763150000872370738587142015.6.191000004633975100000660250672562152015.9.1500007449770500002300672332162015.10.151000004429583100000704170601915172015.10.26100000116621100000933790508536182015.12.141000004924918100000750820433454192016.2.540000532297340000170270416427202016.3.51000002912076100000879240328503212016.3.156000010328560000567150271788222016.5.121000005815764100000842360187552232016.6.304000049919040000308100156742经计算，截止至2016年6月30日，被告张鹤彬尚欠原告借款本金156742元，此外还需以本金156742元为基数自2016年7月1日起按照月息2％的标准支付利息至清偿之日止。被告陈永胜2016年10月22日向案外人黄业生转账2万元，因原告不确认为归还本案借款，被告可另寻途径解决。被告陈少泽、陈永胜为本案借款提供担保且在担保期限内，故应对被告张鹤彬的上述债务承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张鹤彬应于本判决生效之日起三日内偿还原告蔡钊借款人民币156742元及利息（利息自2016年7月1日起按照月息2％的标准支付至款项清偿之日止）；二、被告陈永胜、陈少泽对被告张鹤彬的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告蔡钊的其他诉讼请求。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币24197元，由原告蔡钊负担22453元，由三被告共同负担1744元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  冬  萍人民陪审员 邓    平人民陪审员 王  丽  萍二〇一七年五月十日书 记 员 张智明（兼）书 记 员 彭    琰附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第6页共8页