新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)新2101民初411号原告：山西绿泉环保工程有限公司，住所地山西省太原市长风西街50号丽景苑小区5号楼4单元402室。法定代表人：吕宇光，职务总经理。委托诉讼代理人：张旭平，男，汉族，1983年4月28日出生，河北省三河市人，原告公司业务部经理，现住河北省三河市。委托诉讼代理人：万义东，新疆万义东律师事务所律师。被告：吐鲁番市恒泽煤化有限公司，住所地吐鲁番市高昌区大河沿镇工业园区。法定代表人：王泽辉，职务总经理。委托诉讼代理人：尹许杰，男，汉族，1974年8月26日生，山西省新绛县人，该公司员工，现住吐鲁番市高昌区。委托诉讼代理人：代勇，男，汉族，1980年7月13日生，四川省安岳县人，该公司员工，现住吐鲁番市高昌区。原告山西绿泉环保工程有限公司诉称：判令被告立即支原告山西绿泉环保工程有限公司与被告吐鲁番市恒泽煤化有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山西绿泉环保工程有限公司的委托诉讼代理人张旭平、万义东，被告吐鲁番市恒泽煤化有限公司的委托诉讼代理人尹许杰、代勇到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。付欠款2382349元及逾期付款利息213249元，合计2595598元。事实与理由：2013年11月1日，原、被告双方就被告公司年产60万吨焦化规模配套焦化废水处理项目签订承包合同，约定由原告为被告提供设计、土建、设备加工制造、安装操作人员培训、系统调试、环保监测达标等服务。合同总价为750万元，合同签订后，被告应立即支付土建部分工程款的40%；2014年开春开工前，被告应付预付款外合同总价余额的30%；安装人员与设备、材料进场前，被告应付预付款外合同总价余额的30%；环保监测合格五日内，被告应付至合同总价的90%；余10%质保金，于一年后支付。合同签订后，原告积极组织施工，于2014年10月底将废水处理整体项目工程交付被告，被告于2015年3月12日通过环保监测验收。合同履行过程中，被告不但延迟给付预付款、进度款、甚至于项目环保监测验收正常使用后，仍不支付项目尾款。为此，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请公正裁决。被告吐鲁番市恒泽煤化有限公司辩称：合同总价为750万元，已支付了511.7651万元，还剩2382349元未支付，原告在诉状中所述的事实、已付款项和未付款项也认可。但根据合同约定，由原、被告双方共同承担的费用，原告没有承担；原告未完成的工程部分，有缺陷的部分，原告逾期完工导致的罚款等，都应核减相应的费用，因此被告现只欠原告工程款157475.94元。原告没有履行相应的质保义务，所以10%的质保金不予退还。被告对原告的工程没有验收，至今原告仍未达到合格标准，即便有相应的欠款被告也不应该支付。经审理本院认定事实如下：对当事人没有争议的事实，本院予以确认。即：2013年11月1日，原、被告双方签订了一份吐鲁番市恒泽煤化有限公司60万吨／年焦化规模配套蒸氨系统和焦化废水治理项目合同，约定由原告为被告提供蒸氨系统和焦化废水治理项目的设计、土建、设备制造、小区内部安装、操作人员培训、系统调试、环保监测达标等服务。合同总价为750万元，合同签订后，被告应支付原告合同总额中土建部分的40%作为预付款；2014年开春开工前，被告应付预付款外合同总价余额的30%；安装人员与设备、材料进场前，被告应付预付款外合同总价余额的30%；系统调试完毕、环保监测合格五日内，被告应付至合同总额的90%；余10%质保金，一年内没有质量问题付清，质保期以系统进水算起一年。该合同还对项目承揽范围、质量标准、承揽方对质量负责的条件及期限、技术资料、图纸提供办法及保密要求、验收标准、方式和期限等方面进行了约定。合同履行后，被告陆续向原告支付了511.7651万元，还剩2382349元（其中包含10%即75万元的质保金）尚未支付。被告认可本案所涉工程包含在新疆维吾尔自治区环境监测总站验收监测的整体项目中，属被告整体项目中的组成部分，新疆维吾尔自治区环保厅对整体项目已验收合格；亦认可本案所涉工程于2014年11月中旬已投入使用。对双方有争议的事实认定如下：一、本案所涉工程是否验收合格；二、原告是否存在未按合同约定履行的情况，应否核减原告的合同价金；三、原告是否存在未履行质保义务的情形，10%的合同质保金应否退还原告，双方存在争议。从本院要求被告提供的吐鲁番市恒泽煤化有限公司60万吨／年焦化项目竣工环境保护验收监测报告来看，2015年2月新疆维吾尔自治区环境监测总站已对本案所涉工程进行了验收监测。新疆维吾尔自治区环保厅又在2015年3月19日-3月25日期间，对吐鲁番市恒泽煤化有限公司60万吨／年焦化项目拟作出了竣工环境保护验收合格决定的公示。另从庭审查明情况看，本案所涉工程已经新疆维吾尔自治区环保厅验收合格。原告不存在未按合同约定履行的情况，亦不存在未履行质保义务的情形，原告的合同价金不应核减，10%的合同质保金，应予退还原告。本院认为：原、被告于2013年11月1日，签订的《吐鲁番市恒泽煤化有限公司60万吨／年焦化规模配套蒸氨系统和焦化废水治理项目合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，属有效合同，双方应依约履行。对被告提出原告的工程没有验收，未达到合格标准；原告未按合同约定履行，应核减原告的合同价金；原告未履行质保义务，10%的合同质保金不应退还原告，被告现只欠原告工程款157475.94元等的辩解理由，因被告认可本案所涉工程包含在新疆维吾尔自治区环境监测总站验收监测的整体项目中，属被告整体项目中的组成部分，新疆维吾尔自治区环保厅对整体项目已验收合格；亦认可本案所涉工程于2014年11月中旬已投入使用。另从被告提供的吐鲁番市恒泽煤化有限公司60万吨／年焦化项目竣工环境保护验收监测报告来看，2015年2月新疆维吾尔自治区环境监测总站已对本案所涉工程进行了验收监测，工程项目也符合设计要求。新疆维吾尔自治区环保厅又在2015年3月19日-3月25日期间，对吐鲁番市恒泽煤化有限公司60万吨／年焦化项目拟作出了竣工环境保护验收合格决定的公示。且从原、被告签订的合同内容来看，最终以环保监测部门出具的监测报告符合设计要求为验收合格，故本院认为本案所涉工程已经新疆维吾尔自治区环保厅验收合格。再从被告提供的证据来看，不能证明其以上所述辩解理由的真实性及被告现只欠原告工程157475.94元的依据，本院对被告的相关辩解理由不予采信。同时鉴于被告认可其陆续向原告支付了511.7651万元，还剩2382349元尚未支付，故本院对原告要求被告支付欠款2382349元的诉求予以支持。对原告要求被告支付逾期付款利息213249元【1632348元×4.75%（2017年中国人民银行贷款基准利率）×2年（2015年3月12日-2017年3月12日）＋75万元×4.75%（2017年中国人民银行贷款基准利率）×1年（2016年3月12日-2017年3月12日）】的诉求，本院认为被告未按合同约定期限向原告支付相应款项，理应向原告支付逾期付款利息。因新疆维吾尔自治区环保厅在2015年3月19日-3月25日期间，对吐鲁番市恒泽煤化有限公司60万吨／年焦化项目拟作出了竣工环境保护验收合格决定的公示；再结合合同约定，系统调试完毕、环保监测合格五日内，被告应付至合同总额的90%；余10%质保金，一年内没有质量问题付清，质保期以系统进水算起一年。本院认为原告主张除合同质保金外款项的逾期付款利息的起始日期应为2015年4月1日，主张合同质保金的逾期付款利息的起始日期应为2016年4月1日；经核实2017年中国人民银行一年期贷款基准利率为4.35%，故本院支持的原告逾期付款利息应为182176元【1632348元×4.75%（2017年中国人民银行贷款基准利率）÷365天×712天（2015年4月1日-2017年3月12日）＋75万元×4.35%（2017年中国人民银行贷款基准利率）÷365天×346天（2016年4月1日-2017年3月12日）】。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告吐鲁番市恒泽煤化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山西绿泉环保工程有限公司一次性支付欠款2382349元；二、被告吐鲁番市恒泽煤化有限公司于本判决生效之日起十日内向原告山西绿泉环保工程有限公司一次性支付逾期付款利息182176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费27564.8元，减半收取13782.4元，由原告山西绿泉环保工程有限公司负担137.8元，被告吐鲁番市恒泽煤化有限公司负担13644.6元（与上述款项同时给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员  任玉婷二〇一七年五月十一日书记员  阿迪娜