河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0102民初4550号原告李瑞雪，女，1989年12月15日生，汉族，住河南省延津县。委托代理人孔涛，河南国银律师事务所律师。委托代理人李金峰，河南国银律师事务所律师。被告郑州元通房地产有限公司，住所地郑州市中原区郑上路中段1号210室。法定代表人宋俊峰，该公司总经理。委托代理人王玉博，北京大成（郑州）律师事务所律师。委托代理人雷浩，北京大成（郑州）律师事务所实习律师。被告河南国基建设集团有限公司，住所地郑州市郑花路65号。法定代表人高兴文，该公司总经理。委托代理人胡宝林，河南佐达胜律师事务所律师。被告河南六合物业管理服务有限公司，住郑州市金水区岗杜北街9号。法定代表人郭秀芳，该公司总经理。委托代理人岳伟刚，河南千益律师事务所律师。原告李瑞雪与被告郑州元通房地产有限公司（以下简称元通公司）、河南国基建设集团有限公司（以下简称国基公司）、河南六合物业管理服务有限公司（以下简称六合公司）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李瑞雪委托代理人孔涛、李金峰，被告元通公司委托代理人王玉博、雷浩，被告国基公司委托代理人胡宝林，被告六合公司委托代理人岳伟刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李瑞雪向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费、交通费、护理费，计116549.5元；二、由被告承担诉讼费（含鉴定费）。事实和理由：2016年5月19日晚上8点左右，原告在被告元通公司开发建设的元通大厦下班后，乘电梯至一楼。由于该大厦一楼正处于施工建设时期，无照明、无安全出口提示、无危险区域警示及阻挡隔离等，致使原告在走出该大厦的途中不慎从该大厦的地下车库入口处坠落，造成原告身体多处骨折。该地下车库入口处的周围并未设置任何的警示标志和隔离阻挡措施。该大厦由被告国基集团施工建设、被告六合公司负责该大厦的物业管理。原告认为，上述各被告作为该大厦的建设单位、施工单位、管理人均未尽到必要的安全保障义务，依法应承担赔偿责任。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告医疗费93685.5元、误工费60000元、营养费9000元、住院伙食补助费2600元、交通费1000元、护理费17439.99元、残疾赔偿金43412元、被抚养人生活费31285.1元、精神损害抚慰金20000元、鉴定费1900元、检查费1250元、住宿费300元、餐饮费1324元，共计283196.59元。被告元通公司辩称，一、被告元通公司开发建设的元通大厦案发时尚未完工投入使用，被告元通公司从未接到施工工地出现人身损害事故的报告，原告并非是在被告元通公司处摔伤，原告遭受的伤害与被告元通公司无关，被告元通公司无需对原告遭受的人身损害承担任何责任；二、本案案发期间，元通大厦的一楼电梯处一直放置有隔离挡板，将可行走区域与不可行走区域进行了隔离，只要尽到一般的注意义务，均可按照可行走区域的路线安全进出，不会对进出人员的人身造成损害。本案中原告自述是在大厦上班的员工，故原告是经常出入元通大厦，并且对元通大厦周围的环境均是熟知的，原告不按照日常行走路线向大门方向行走，而是绕过隔离挡板向车库方向行走，其遭受的损害是由其个人的过错造成的，应自行承担由此造成的后果，与被告元通公司无关。被告国基公司辩称，被告国基公司仅是该工程的建筑施工方，2015年10月已经交工，该建筑物不是管理者，也不是所有者，被告国基公司司对原告的受伤没有任何的过错；被告国基公司认为原告对自己的行为承担责任，被告国基公司没有任何的责任。被告六合公司辩称，涉案房地产项目由住宅和商业两部分构成，被告六合公司没对元通大厦进行物业管理，原告是在元通大厦受伤，因被告六合公司没有进行管理和进场，因此，被告六合公司不承担任何责任。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：2016年5月19日20时38分，原告以“摔伤致全身多处疼痛，活动受限1小时余”为由到中国人民解放军第一五三中心医院住院治疗，经诊断为：左肱骨外科颈骨折、左肱骨髁间粉碎性骨折、骶骨骨折、耻骨下支骨折。2016年6月14日，原告出院，出院医嘱：继续药物治疗，继续卧床6周，骨折愈合期间禁止坐立及负重活动，加强左上肢各关节主、被动功能锻炼，定期复查，骨折愈合后二次手术取出内固定装置，不适随诊。原告住院期间，花费医疗费83685.5元。因赔偿问题，双方当事人未达成一致意见，为此原告诉至本院。诉讼中，原告申请，本院委托河南同一法医临床司法鉴定所对原告伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限及后续治疗费进行鉴定；2016年11月10日，该所出具司法鉴定意见书，载明：原告左肱骨髁间粉碎性骨折、左肱骨近端骨折术后构成九级伤残；该所出具的评估意见书，载明：原告伤后需护理3个月，营养3个月，误工10个月，其骨折内固定物取出费用约10000元。庭审中，原告提供：1、事发前后照片；2、证人高某出庭作证称，其与原告系同事，5月19日晚8时左右，其与原告一起下班，乘坐电梯到一楼的时候，一楼没有灯很黑，其与原告朝着平时方向走，刚走两步踩到水，原告就拿出手机照了照，看到平时走的方向摆满了施工时搭的架子，地上到处都是水，水泥和高高低低的板子叠放在那里，很难通行，往左手边方向一照那条路很平坦也没有水和阻碍物，于是就想着往那边探探看能不能过，由于那里当时没有警示牌、警戒线和护栏之类的东西，也就没想那么多，当时李瑞雪拿着手机走在前面照着，其在后面约1米左右的距离，刚走大约四五米时，原告一脚踏空掉了下去，其赶紧跑过去，当时原告已经无法动弹，非常痛苦的样子，其赶紧打了120，到医院一检查说原告左臂粉碎性骨折，骨盆也有裂缝，摔得很严重；原告拟以此证明原告受伤地点的“元通大厦一层”正在进行施工装修，现场凌乱，并未设置行人的安全通道，在地下车库入口安全隐患较大的入口上方并未设置围挡隔离设备，且事发后仅仅采取不完全的，简单粗略的围挡设施，因元通大厦一楼的装修施工以及照明设备缺乏，通道不畅致，地下车库入口上房未设置有效的阻挡设施，致使原告行至该地下车库入口处坠落摔伤，被告对于上述证据不予认可。原告提供：1、证人李某出庭作证称，其为宇翔工作室（未办理工商登记）负责人，2016年4月，该工作室在元通大厦办公，房屋是中原区科技局与凯利达在元通大厦共同开办的孵化器提供，原告系其雇佣员工，工作职责是样衣师，至事发前原告在工作已三个月，每月工资6000元，其对原告的事实是知道的；2、郑州祺奕贸易有限公司证明三份，载明：本公司员工龙威在公司担任生产大烫一职，因妻子李瑞雪摔伤住院，需护理，误工三个月，停薪留职，于2016年5月20日至8月20日请假回家护理，2016年3至5月份工资分别为5886元、5386元、3017元；3、银行交易明细，原告拟以此要求被告赔偿相应误工费、护理费，对此被告不予认可。原告提供：1、郑州怡途酒店有限公司住宿费发票300元；2、中国人民解放军第一五三中心医院充餐费1324元收据一份，原告拟以此要求被告赔偿相应费用，对此被告不予认可。原告提供：1、河南省延津县城关镇大潭村村委会出具证明一份，载明：××，完全丧失劳动能力，殷海英因常年有病，完全丧失劳动能力；2、户口薄，原告以此要求被告赔偿相应被扶养人生活费，对此被告不予认可。对于原告其他诉讼请求，被告均提出异议。另查明，被告元通公司与被告国基公司签订建筑工程施工合同一份，约定：被告国基公司承建包括元通大厦在内的工程，合同工期自2012年12月20日至2015年6月30日。2015年10月27日，包括被告元通公司在内的相关部门在工程竣工验收报告、元通大厦竣工验收组人员组成情况表上签名、盖章。又查明，原告兄弟姊妹三人，其父李法堂（1953年7月15日出生，住河南省延津县城××路××），其母殷海英（1960年5月2日出生），其子龙浩泽（2013年9月23日出生）。上一年度河南省农村居民人均可支配收入为10853元、农村居民人均消费支出为7887元、居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资为30482元。上述事实有原、被告陈述，医疗费票据、诊断证明、病历、鉴定结论、合同书、照片等证据予以证实。本院认为，被告国基公司提供的工程竣工验收报告、元通大厦竣工验收组人员组成情况表，已证实元通大厦已经竣工验收；证人李某的证言已证实，包括翔宇工作室在内的多家单位已入驻元通大厦办公，故本院确认被告元通公司已实际接收元通大厦工程，该工程已实际投入使用，因此，被告元通公司应对元通大厦的承担管理责任。证人高某出庭作证的证言证实，原告于2016年5月19日20时左右，因踏空，从一层跌入地下车库的入口，上述事实有证人证言、诊断证明、病历予以证实，本院对上述事实予以确认。根据上述证言，原告在出行时，未按照其原正常出行线路出行，而是在未确保安全的情况下进行绕行，进而造成其踏空摔伤事故的发生，故在本次事故中，原告自身存在过错，应承担一定的责任；被告元通公司虽提供相应照片拟证明隔离挡板，尽到相关管理责任，但从被告元通公司提供的照片可以看出，被告元通公司设置的仅为一可移动的活动展板，在地面一层与地下车库入口之间，未设置有效阻挡隔离设备，并不能有效阻止他人向存在危险因素的区域通行，且极易发生危险，故被告元通公司的辩解，本院不予采信，其应当原告因摔伤造成的损失承担相应过错赔偿责任，综合本案审理情况，被告元通公司应承担50%的过错赔偿责任。原、被告均未提供证据证明被告六合公司系元通大厦实际物业管理人，被告六合公司、国基公司在本案中不存在过错，不承担过错赔偿责任。本案原告的损失为：1、医疗费，原告在中国人民解放军第一五三中心医院治疗花费医疗费83685.5元，有相应的诊断证明、病历、出院证、医疗费票据予以证明，本院予以确认；原告后续治疗费用10000元，有相应鉴定意见予以证实，上述费用，本院予以确认。2、误工费，原告误工期限截止其定残前一日为174日，原告虽提供相应证据证明其工资收入，但其未提供实际发放工资的凭证，本院无法确认其实际收入状况，故原告误工费参照相近的河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资计算为14531.15元（30482元÷365日×174日）；3、护理费，根据原告伤情，本院酌定原告护理期限为70日，根据护理人龙威实际工资收入状况，原告护理费计算为11113.67元[（5886元＋5386元＋3017元）÷90日×70日]；4、住院伙食补助费，根据相关规定，原告住院伙食补助费计算为780元（30元/日×26日）；5、营养费，根据原告伤情及出院医嘱，本院酌定原告营养期限为70日，根据相关规定，原告营养费计算为1400元（20元/日×70日）；6、残疾赔偿金，根据鉴定意见及相关规定，故原告残疾赔偿金应按河南省上一年度农村居民可支配收入计算为43412元（10853元/年×20年×20%）；被扶养人龙浩泽生活费参照上一度河南省农村居民人均消费支出计算为11830.5元（7887元/年×15年×20%÷2人）；河南省延津县城关镇大潭村村委会虽出具证明载明：李法堂、殷海英，完全丧失劳动能力，但原告未提供殷海英丧失劳动能力的相关证据，李法堂已近古稀之年，故被扶养人李法堂生活费参照上一度河南省农村居民人均消费支出计算为8938.6元（7887元/年×17年×20%÷3人），上述被扶养人生活费计入残疾赔偿金，原告残疾赔偿金共计64181.1元（含被扶养人生活费）。7、精神抚慰金，根据侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，本院酌定原告精神抚慰金为5000元；8、交通费，受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用，本院酌定原告交通费为400元；9、住宿费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，原告支出住宿费300元，有相关票据予以证实，本院予以确认；10、餐饮费，原告要求被告赔偿餐饮费1324元，因其该项诉讼请求无相关法律依据，原告的该项诉讼请求，本院不予支持。上述数额，本院予以确认，原告超出上述数额过高部分诉讼请求，因无相关证据予以证实，本院不予支持。被告元通公司应赔偿原告医疗费93685.5元（含后续治疗费）、误工费14531.15元、护理费11113.67元、住院伙食补助费780元、交通费400元、营养费1400元、残疾赔偿金64181.1元（含被扶养人生活费）、住宿费300元，共计186391.42的50%计93195.71元及精神抚慰金5000元，总计98195.71元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告郑州元通房地产有限公司于本判决书生效之日起十日内赔偿原告李瑞雪98195.71元；二、驳回原告李瑞雪过高及其他部分诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5548元、鉴定费3150（含检查费1250元），原告负担3183元，被告郑州元通房地产有限公司负担5515元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 斌人民陪审员  郑国军人民陪审员  汪红义二〇一七年五月二十二日书 记 员  弓 露