天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初2963号原告：牛平津，女，1950年1月12日出生，汉族，天津市铁路退休人员。委托诉讼代理人：董云春（原告牛平津丈夫），1947年6月19日出生，汉族，退休职工，住同上。被告：单弋，男，1983年8月2日出生，汉族，天津市津彩吉荣商贸股份有限公司员工。委托诉讼代理人：葛楠（被告单弋姑父），男，1956年1月3日出生，汉族，退休干部。原告牛平津与被告单弋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告牛平津的委托诉讼代理人董云春，被告单弋及其的委托诉讼代理人葛楠均出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告牛平津向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还欠款279466元；2.自逾期还款之日起至实际还清之日止，以被告实际占用原告资金为基数，按合同约定年利率24%，支付资金占用期间的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：在被告邀约下，于2016年8月12日被告以急需资金为由，向原告借款38万元，借款期限半年，约定年24%利率，按月支付。因原告急需用款，于2017年2月12日到期前，多次催欠，并于2017年2月22日书面致函被告（见附件）催欠款，到目前已归还100534元，尚欠279466元。原告催要未果，起诉来院。被告单弋辩称，2013年被告经公司同事张君介绍与原告相识，此后原告多次参加被告公司的会员奖励活动。2016年8月，原告为达到投资利益最大化，委托被告推介拼单聚集其他会员，款项交由被告公司理事成员，对被告公司统一签单。其目的为享受被告公司年24%的奖励回报。按公司当时规定，原告投资款项38万元，单笔投入只能享受年15%的投资回报，因原告本人与其他会员间互不相识，基于相互信任的基础，原被告双方于2016年8月12日签订了一年期的付息登记表，并约定原告所得奖励利息每月由被告代为转付给原告，半年后如需急用款提前十五天告知即可付款。2017年2月22日原告提出急需用款，经被告多次协调，先后给付原告100534元，其余款项被告正在积极协调筹措解决之中，另外原约定并无全部或一次性付清款项之约，被告亦无不当和违约行为。综上所述，原告在起诉书中陈述与事实不符，诉请于理无据，建议法庭驳回全部原告诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方当事人无争议的原告证据1.（借款）付息登记表、2.中国工商银行个人工行内转账汇款凭证、借记卡账户历史明细清单及渤海银行卡账户明细对账单、被告证据1.付息登记表，本院予以确认并在卷佐证。被告对原告证据3.催款函不予认可，称未收到上述催款函。对此，本院认证为，原告虽未提供证据证明被告签收上述催款函，但认可原告向其催要欠款，并于2017年3月2日向原告支付了80000元的本金和2017年2月利息7600元的事实，故本院对该证据予以认定，并据此认定原告方于2017年2月22日向被告主张提前偿还全部本息的事实。原告对被告证据2.收付款项说明书、3.天津市津彩吉荣商贸股份有限公司项目部员工业绩考核管理规定均不认可，认为上述证据与其主张的借贷关系无关联性。对此，被告未提供其他证据佐证上述证据与本案具有关联性，故对上述证据的关联性本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告牛平津与被告单弋于2015年相识，后被告向原告提出借款请求。原告自2015年6月27日至2016年8月22日期间，多次自其名下渤海银行（账号10×××26）、工商银行（卡号60×××81）提取现金或自家中自留备用金中支取现金给付被告借款本金，原告于2016年8月22日以其名下工商银行尾号6481账户，最后一次汇转借款本金50000元至被告名下账户（卡号62×××47）。原、被告双方对彼此间借款本息进行核对后，于2016年8月12日签订《（借款）付息登记表》，载明：借款人为被告单弋，债权人为原告牛平津，借款总额为380000元，借贷期限自2016年8月12日至2017年8月12日，借贷总息为年24%。双方确认无误后，被告在借款人处签字、按捺手印并加盖个人手章，并手书文字“半年后如需急用款，请提前15天告知，即可付款。”原告丈夫董云春代原告在债权人处签字确认。自2015年9月11日起至2017年3月13日，被告每月均以其名下尾号7331的银行卡按照双方约定的利息及原告已给付其的本金数额向原告支付利息。因原告方急需用钱，于2017年2月22日向被告主张提前清偿全部借款本息。被告于2017年3月2日以其名下尾号7331账户，向原告名下工商银行尾号6481账户分两笔偿还借款本息共计87600元（本金80000元及2017年2月利息7600元），3月13日以同样方式分两笔偿还借款本息共计17600元（本金11600元及2017年3月利息6000元），3月31日偿还原告借款本金10000元。被告至今尚欠原告借款本金278400元及2017年4月起利息未付，原告催要未果，起诉来院。在审理过程中，原、被告主要争议焦点为：原、被告之间是否存在民间借贷法律关系。对此，本院分析如下：原、被告之间存在民间借贷法律关系。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《民间借贷司法解释》）第二条第一款“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”第二十八条第一款“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。”本案中，作为债权凭证的《（借款）付息登记表》载明借款人为被告单弋，债权人为原告牛平津，原告已提供相应银行取款记录及汇转款项记录，虽因原告方记忆疏漏，其陈述的款项记录并不全面，但原告所述及其证据所示符合普通人的交易习惯，即便存在未付利息滚动累计为借款本金的现象，亦符和相关法律规定，且双方对于原告向被告给付款项的数额并无争议，且双方借款合同履行期间，被告均以其个人账户向原告汇转借款利息及归还部分借款本金。故被告虽抗辩其与原告之间并非借贷关系，但未提供相应证据予以佐证，故对其此项抗辩，本院不予采纳。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，双方均应按照约定履行各自的义务。本案中，原告履行了交付借款的义务，被告收到借款后，未按照双方约定及原告方要求足额偿还借款本金，系违约行为，应承担本案的民事责任。故扣减被告已偿还的借款本金101600元后，对原告主张被告向其偿还借款本金278400元的诉讼请求，本院予以支持。对原告主张被告给付逾期利息至实际还清之日止一项，《民间借贷司法解释》第二十九条第二款第（二）项规定“（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原、被告双方约定借期内的利率为年利率24%，双方认可被告于2017年3月13日向原告付清2017年3月利息，故逾期付款利息起算点应为2017年4月11日，故对原告主张自2017年4月11日起，按照借期内利息计算逾期利息及资金占用期间利息并无不当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条、第十六条第一款、第十七条、第二十一条、第二十八条、第二十九条第二款第（二）项的规定，判决如下：一、被告单弋于本判决生效之日起十日内，一次性给付原告牛平津借款本金278400元；二、被告于本判决生效之日起十日内，以278400元为基数，按照年利率24%，一次性给付原告自2017年4月11日起至实际给付之日止的资金占用期间利息；三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5492元，减半收取计2746元，由原告负担10元，由被告负担2736元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李蓓二〇一七年五月二十六日书记员  王萌