广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初4637号原告：蔡伟凤，女，1966年3月4日出生，汉族，住广西桂平市，委托诉讼代理人：周惠霞，广东瑶琨律师事务所律师。被告：陆振强，男，1967年5月14日出生，汉族，住广西平南县，委托诉讼代理人：檀长智，广东千度律师事务所律师。被告：佛山市中富明德不锈钢有限公司，住所地广东省佛山市三水区西南街南岸村民委员会东黄村“西坑岗”（土名）。委托诉讼代理人：檀长智，广东千度律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司，住所地广东省佛山市顺德区大良鉴海北路346号（二、三层除外）。负责人：谢泽伟。委托诉讼代理人：云美昕，女，1989年10月29日出生，系该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地佛山市季华五路9号。负责人：朱杰勇。原告蔡伟凤诉被告陆振强、佛山市中富明德不锈钢有限公司（下称中富明德公司）、中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司（下称中国人保顺德公司）、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（下称中国人保佛山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序进行审理。本案于2017年5月11日公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人周惠霞，被告陆振强及中富明德公司的共同委托诉讼代理人檀长智，被告中国人保顺德公司的委托代理人云美昕到庭参加诉讼，被告中国人保佛山公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡伟凤的诉讼请求：一、四被告共同赔偿原告损失1249260.11元；二、本案诉讼费用由四被告承担。被告陆振强、中富明德公司辩称：1.对本案的事实无异议，对赔偿项目和数额有异议。医疗费总额应为206685.55元，其中被告中富明德公司垫付了53487.81元；2.原告诉请的营养费和精神损害抚慰金数额过高，交通费无相关凭据，计算护理费所依据的年平均工资72659元过高。被告中国人保顺德公司辩称：1.肇事车辆在中国人保顺德公司处投保了商业第三者责任险100万元及不计免赔偿；2.事发后，中国人保顺德公司已赔付原告医疗费9万元，应在原告总损失基础上计算责任比例后予以扣减；3.医疗费应按发票金额予以核实；4.护理费计算错误，原告并无医嘱证明其需护理，即便需护理，应只计算住院期间的护理费，出院后的护理费应予以剔除，同时部分护理依赖计算的标准和系数错误；5.租床费180元、残疾辅具费无医嘱，应予以剔除；6.安装残疾辅具一共只需要更换三次；7.没有证据证明原告因本次交通事故导致收入减少，且最迟计至定残前一天；8.交通费、营养费过高；9.精神损害抚慰金过高；10.诉讼费及鉴定费不应由中国人保顺德公司承担。被告中国人保佛山公司提交书面答辩状称：1.肇事车辆在中国人保佛山公司处投保了交强险；2.医嘱无证明需要加强营养，不应支付该费用；3.医疗费应按发票金额予以核实；4.护理费应按70元/天计算；5.残疾赔偿金及被抚养人生活费，应按农村标准计算；6.交通费过高；7.诉讼费及鉴定费不应由中国人保佛山公司承担。经审理查明：2016年10月13日10时14分，被告陆振强驾驶一辆粤Ｅ×××××号重型自卸货车自北向南行驶，当行驶至顺德区陈村镇广隆工业园兴业十四路荣星广场门口对开路段时，遇原告驾驶无号牌自行车自北向南方向行驶，双方避让不及发生碰撞，事故造成车辆受损、原告受伤。交警部门认定被告陆振强承担事故的全部责任。事发当天，原告被送往北滘医院住院治疗至2017年1月7日，出院后陆续进行门诊，共花费医疗费207868.55元，其中被告中富明德公司垫付53487.81元，中国人保佛山公司垫付10000元，被告中国人保顺德公司垫付90000元。2017年2月17日，广东法维司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定后，出具了鉴定意见书：“1.被鉴定人蔡伟凤因交通事故致左前臂、左上臂皮肤撕脱伴血管，神经、肌腱损伤，部分肢体毁损伤，左肘关节开放性粉碎性骨折，已行左上臂截肢术，遗留左上臂近肩关节位以远缺失，评定为五级伤残；至左髂骨粉碎性骨折，遗留骨盆畸形愈合，评定为十级伤残；致左膝关节髌骨骨折们伴关节囊韧带损伤，遗留左下肢功能部分丧失，评定为十级伤残；属部分护理依赖。”该意见书并评估原告需装配国产普及型上臂假肢，价格32000元，正常使用寿命为4年更换一次。另查明，粤Ｅ×××××号重型自卸货车车登记车主为被告中富明德公司，该车在被告中国人保佛山公司处购买交强险，在被告中国人保顺德公司处购买商业第三者责任险100万元及不计免赔。被告陆振强为被告中富明德公司的员工，事发时，被告陆振强正在履行职务行为。本院认为，交警部门经现场勘查及调查取证出具了事故认定书,对事故责任的划分有事实及法律的依据，本院予以确认。附表中第1-10项合计1278759.5元（含四被告已支付的医疗费，分别属于交强险医疗费用项目和残疾赔偿金项目赔偿范围，均已远超过交强险该两分项的限额），先由被告中国人保佛山公司在交强险限额内赔偿120000元，再由被告中国人保顺德公司在商业第三者责任险100万元限额内赔偿100万元，剩余158759.5元由被告中富明德公司赔偿，被告陆振强在履行职务时存在重大过错，对被告中富明德公司的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。事发后，被告中富明德公司向原告垫付了53487.81元，被告中国人保佛山公司垫付了1万元，被告中国人保顺德公司垫付了9万元，应从赔偿额中予以扣减，故被告中富明德公司尚需赔偿的金额为105271.69元，被告中国人保佛山公司尚需赔偿的金额为11万元，被告中国人保顺德公司尚需赔偿的金额为91万元。关于诉讼费，本院将根据判决结果，认定各方承担的金额。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条至第二十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险保险责任限额范围内向原告蔡伟凤支付赔偿款110000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内在商业第三者责任险保险责任限额范围内向原告蔡伟凤支付赔偿款910000元；三、被告佛山市中富明德不锈钢有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蔡伟凤支付赔偿款105271.69元；四、被告陆振强对被告佛山市中富明德不锈钢有限公司的上述第三项赔偿义务承担连带赔偿责任；五、驳回原告蔡伟凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为8021.67元（原告已预交），由原告蔡伟凤负担796.67元，被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担706元，被告中国人民财产保险股份有限公司顺德分公司负担5843元，被告陆振强、佛山市中富明德不锈钢有限公司负担676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  庞尔谦二〇一七年五月二十五日书记员  冯淑娴胡秋燕赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费207868.55元204080.99元应按医疗费发票核实。根据有效票据及关联性核定。二住院伙食补助费8600元8600元无异议。按原告申请。三营养费10000元20000元无医嘱，不应支持。根据原告伤情酌定。四护理费379872元444774元计算标准错误。事发至定残前为127天，按原告主张的126天计算，每天为70元共8820元；定残后的护理费计算20年，原告被评定为部分护理依赖，按上年度佛山在岗职工平均工资计算为5151元/月×12个月×20年×30%=370872元；两者相加为379692元，再加上租床费180元为379872元。五误工费3343.91元13493.33元无证据证明原告存在误工损失。原告误工时间为自事发日至定残前一日（2017年2月16日）共127天，其月均工资为2300元，再减去事发后单位发放的基本工资1510元，计算为790元/月÷30天×127天=3343.91元。六残疾赔偿金458795.04元458795.04元按农村标准计算。原告提交的银行流水、工作证明等证据，可以认定其在城镇工作生活一年以上，按上一年度城镇标准计算为34757.2元/年×20年×66%。七残疾辅具费160380元192380元按农村标准计算。每次安装费用为32000元，使用4年更换一次，计算20年为5次，加上住院用的护具。八鉴定费3400元3400元不应支持。根据有效票据确定。九交通费1500元3437元过高。酌定。十精神损害抚慰金45000元50000元，交强险内优先赔偿。过高。根据原告的伤情，双方的过错，被告垫付医疗费等方面酌定。合计1278759.5元