海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)琼96执异50号异议人（利害关系人）：吴小琼，女，1980年3月6日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。申请执行人：临高县农村信用合作联社。住所地：海南省临高县临城镇。法定代表人：杨大德，该联社理事长。申请执行人：澄迈县农村信用合作联社。住所地：海南省澄迈县金江镇。法定代表人：涂爱英，该联社理事长。申请执行人：三亚农村商业银行股份有限公司。住所地：海南省三亚市。法定代表人：赵俊，该公司董事长。申请执行人：乐东黎族自治县农村信用合作联社。住所地：海南省乐东黎族自治县抱由镇。法定代表人：王磊，该联社理事长。申请执行人：东方市农村信用合作联社。住所地：海南省东方市八所镇。法定代表人：张理平，该联社理事长。申请执行人：五指山市农村信用合作联社。住所地：海南省五指山市。法定代表人：韦世雄，该联社理事长、申请执行人：海南白沙农村合作银行。住所地：海南省白沙黎族自治县。法定代表人：林仕志，该行董事长被执行人：海南厚水湾集团有限公司。住所地：海南省海口市国贸大道。法定代表人：张焦伟，该公司董事长。被执行人：海南义丰投资有限公司。住所地：海南省海口市国贸大道。法定代表人：张焦伟，该公司董事长。被执行人：北京国太中富投资管理有限公司。住所地：北京市大兴区礼贤镇。法定代表人：张焦伟，该公司董事长。被执行人：哈尔滨工大集团股份有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人：张大成，该公司董事长。被执行人：哈尔滨国际会展体育中心有限公司。住所地：黑龙江省哈尔滨市经开区。法定代表人：张大成，该公司董事长。被执行人：张焦伟，男，1967年10月1日出生，汉族，住海南省海口市海府路。被执行人：董格，男，1972年1月30日出生，住广东省珠海市香洲区吉大金桥集团公司集体宿舍。被执行人：程爽，女，1969年11月12日出生，住北京市朝阳区。被执行人：童光明，男，1961年10月16日出生，住海南省海口市美兰区。被执行人：张福君，男，1957年3月10日出生，住海南省海口市美兰区。被执行人：郭俊霞，女，1972年10月10日出生，汉族，住河北省邯郸市邯山区。被执行人：曾蕾，女，1977年4月2日出生，住广东省深圳市南山区。被执行人：赵中社，男，1955年10月15日出生，原住海南省海口市美兰区，现在海南省琼山监狱服刑。本院在执行申请执行人临高县农村信用合作联社、澄迈县农村信用合作联社、三亚农村商业银行股份有限公司、乐东黎族自治县农村信用合作联社、东方市农村信用合作联社、五指山市农村信用合作联社、海南白沙农村合作银行（以下简称信用社）与被执行人海南厚水湾集团有限公司（以下简称厚水湾公司）、海南义丰投资有限公司（以下简称义丰公司）、北京国太中富投资管理有限公司、哈尔滨国际会展体育中心有限公司、哈尔滨工大集团股份有限公司、张焦伟、董格、程爽、童光明、张福君、郭俊霞、曾蕾、赵中社金融借款合同纠纷一案中，利害关系人吴小琼对执行行为提出异议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人吴小琼称：一、执行程序错误。1、未按破产案件处理错误。被执行人厚水湾公司拖欠申请执行人信用社贷款本金约5.5亿元、三亚蓝湾工程有公司等工程款65859401.54元（据不完全统计）、税款8760万元、员工工资及社保费2500万元，合计约7.2亿元，而法院变卖其资产价格为3.468亿元，除此之外，无其他财产可供执行。被执行人厚水湾公司已完全符合《中华人民共和国企业破产法》第二条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十三条的规定，应当裁定中止对其执行，将案移送按破产程序处理。法院未予移送，属严重违法，依法应予纠正；2、对被执行人的财产作出分配，却未依分配程序处理错误。法院将被执行人厚水湾公司资产变卖款项进行分配，但未依《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十一条规定制作分配方案，也未依法告知异议申请权及其他知情权，该行为严重违法，侵害异议人作为工资债权人的优先受偿权，应依法予以纠正；3、未将职工工资债权人列为执行案件当事人错误。根据司法解释相关规定，不管是企业法人破产程序，还是“当事人不同意移送破产或者被执行人住所地人民法院不受理破产案件”而恢复执行，还是“企业法人未经清理而撤销、注销歇业”而进行的分配程序，只要是取得裁判文书确认的债权或依法享有优先受偿权的权利人，均可申请参与分配或提出优先受偿权主张，均是该执行案件的当事人，法院未将被执行人厚水湾公司职工列为当事人错误。法院不以《裁定书》而是以《告知书》形式作出不予准许参与分配，程序违法，依法应予纠正。二、适用法律错误。1、将优先受偿权理解成“判决确定的优先受偿权”错误。优先受偿权来自法律规定。如《中华人民共和国企业破产法》、《中华人民共和国商业银行法》规定的职工工资和劳动保险费用的优先受偿权，《中华人民共和国合同法》、《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》规定的建设工程价款优先受偿权，《中华人民共和国海商法》规定船长、船员的工资、劳动报酬等的优先受偿权，《中华人民共和国民用航空器法》规定援救报酬的优先受偿权，佛山市中级人民法院《关于规范执行程序中权利主体参与分配会议纪要》明确规定所欠职工工资和劳动保险费用享有优先受偿权等。《告知书》称无生效法律文书确定异议人等的工资对被执行人厚水湾公司财产优先于申请执行人信用社。“生效法律文书”而不是法律成为法官判断当事人是否具有优先受偿权的唯一标准，是本末倒置，属适用法律错误，依法应予纠正；2、未依法对各个优先受偿权进行排序错误。本案执行中，法院将税款作为优先受偿权排在抵押债权前，而将职工工资及社保费用、建设工程款等置于抵押债权之后，未优先受偿，该排序逻辑混乱。依照法律规定，职工工资及社保费用、建设工程款均优先于税款，如依前述逻辑，职工工资及社保费用、建设工程款更应排在抵押权之前。法院上述排序属适用法律错误，应依法予以纠正。三、异议人工资及劳动保险费用优先于建设工程款、抵押权、税款受偿，符合法律保护劳动者利益的宗旨，符合社会公平正义。1、工资债权优先于建筑工程承包款受偿。从立法目的来看，建筑工程承包款优先受偿的序位明确在抵押权和其他债权之前，这是因为该债权中相当一部分是建筑工人的劳动工资，给予确保优先受偿符合人权高于债权的法律政策。工资是工人维持自身和家庭成员生存的需要，事关工人及社会公众共同和普遍的生存权，更是人权高于债权的利益衡量；2、工资债权优先于抵押权受偿。法律设置抵押权等担保制度，是为确保债权实现。对工资债权而言，是以公司所有财产担保。当工资债权与抵押权发生竞合时，如工资不具有优先于抵押权的效力，就不足以保护劳动者的生存权；3、工资债权优先于税款受偿。《中华人民共和国企业破产法》第一百一十三条明确规定工资债权优先于税款债权受偿。综上，异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议，请求确认异议人工资及劳动保险费用优先于本案三亚蓝湾工程有限公司等的建设工程款、申请执行人信用社的抵押债权、临高县国税局、地税局的税款受偿。被执行人厚水湾公司等未作答辩。本院查明：本案执行依据为本院于2014年11月26日作出的（2014）海南一中民初字第23号民事判决，该判决涉及本案部分载明：一、被执行人厚水湾公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还申请执行人信用社借款本金395455422.21元及至判决确定的履行之日止的利息；二、被执行人厚水湾公司届期不履行上述第一项所确定的还款义务的，申请执行人信用社以被执行人厚水湾公司位于临高县调楼镇的92.1528公顷的海域使用权[《海域使用权证》号：国海证114600055号]、四块共430703.6平方米的国有土地使用权、义丰公司位于临高县调楼镇美良村的三块共330434.33平方米的国有土地使用权折价或者以拍卖、变卖上述抵押物所得价款优先受偿。执行中，本院于2016年11月15日变卖成交被执行人厚水湾公司前述海域使用权中的52.6424公顷及全部430703.6㎡土地使用权及该地上建筑物、机器设备和被执行人义丰公司前述330434.33㎡国有土地使用权。买受人临高西部港湾物流投资开发股份有限公司正在办理产权过户手续中，后本院根据申请执行人信用社申请终结该案本次执行程序。之后异议人吴小琼提出前述异议。另查明：异议人吴小琼因与被执行人厚水湾公司劳动争议纠纷，先后三次向海口市劳动人事争议仲裁委员会、一次向临高县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，两仲裁委分别作出海劳人仲裁字［2014］第247号、海劳人仲裁字［2015］第192号、海劳人仲裁字［2016］第124号、海劳人仲裁字［2014］第247号及临劳人仲裁字［2016］第35号仲裁裁决，裁决被执行人厚水湾公司共向异议人吴小琼支付拖欠的工资136571.07元及经济补偿金34056.27元，上述仲裁裁决生效后，异议人吴小琼向海南省临高县人民法院申请强制执行，执行中，异议人吴小琼等84人通过该院向本院主张对被执行人厚水湾公司财产优先受偿，被不予准许。执行中，三亚蓝湾工程有限公司等作为被执行人厚水湾公司的建设工程款债权人通过执行法院海口海事法院向本院申请参与分配，被不予准许。以上事实有本院（2014）海南一中民初字第23号《民事判决书》及执行相关法律文书、《仲裁裁决书》等证据为凭，足资认定。本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第九条及第二十八条规定，物权法定，权利人享有的优先、担保物权属物权范畴，应依法律规定确定。异议人吴小琼依生效仲裁裁决对本案被执行人厚水湾公司享有劳动报酬债权，除法律规定程序特别规定外，属一般金钱债权，同本案申请执行人信用社依本案生效判决对被执行人厚水湾公司具有抵押权从而对所涉土地使用权及海域使用权拍卖款项享有优先受偿权相较，并无法律规定其在执行程序中的优先地位，异议人吴小琼主张其在执行程序中的一般金钱债权优先于申请执行人信用社法定优先受偿债权无法律依据，本院不予支持。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零八条规定，取得执行依据的债权人可以申请参与分配的执行案件是指被执行人为公民或者其他组织的符合规定条件的案件，本案被执行人厚水湾公司为企业法人，所涉执行案件并不符合债权人申请参与分配的程序规定，本院执行中未适用债权人申请参与分配程序处理异议人吴小琼申请，适用法律及处理程序并无不当。本案程序系民事案件执行程序，本案异议程序因异议人吴小琼主张其对执行案款优先权而起，关于本院是否应将执行案转入破产程序并非执行异议程序审查范围，异议人吴小琼基于破产程序主张之事项均不属本案审查对象。同时，因本案执行中并不适用债权人申请参与分配程序，异议人吴小琼关于其劳动报酬债权优先于建设工程款债权之主张亦非本案执行异议程序审查对象。综上，异议人吴小琼所提异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第十七条第一项之规定，裁定如下：一、驳回异议人吴小琼请求其工资及劳动保险费用优先于申请执行人临高县农村信用合作联社、澄迈县农村信用合作联社、三亚农村商业银行股份有限公司、乐东黎族自治县农村信用合作联社、东方市农村信用合作联社、五指山市农村信用合作联社、海南白沙农村合作银行的抵押债权受偿的异议请求；二、驳回异议人吴小琼请求其工资及劳动保险费用优先于三亚蓝湾工程有限公司等的建设工程款、临高县国税局、地税局的税款受偿的异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。审 判 长 胡曙光审 判 员 李雪茹审 判 员 周传忠二〇一七年五月二十二日法官助理 ＸＸ明书 记 员 张 鹂附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。