wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市浑南区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0112民初2851号																															当													事													人																							原告																							廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地地沈阳市沈北新区蒲丰路38-12号1-11-1。													法定代表人李景海，系该公司总经理。													委托代理人张昕彤，女，1992年1月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。													委托代理人王静，女，1980年2月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。													被告																							王威，男，1979年5月8日出生，汉族，住沈阳市东陵区。													张爽，女，1981年7月16日出生，汉族，住沈阳市东陵区。													第三人																							诉辩主张																							原告													诉称																							原、被告双方签订《紫提东郡小区前期物业服务协议书》。约定该小区物业管理费前三年按照建筑面积1.5元/月/平方米，第四前起按建筑面积为1.8元/月/平方米。被告系原告服务的某号1-25-3业主，该房屋建筑面积为90.47平方米，根据物业服务协议的规定，原告一直积极履行相关权利义务，为被告居住的小区实施规范的物业管理，但被告自2015年6月25日起拖欠物业服务费，截至2017年6月24日共计物业费为3,582元，根据协议约定原告应从逾期之日起每日按年度物业服务费的总额0.1%向被告违约金共计1,063元。原告一直都向被告催缴欠费及滞纳金未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付物业管理服务费3,582元，违约金1,063元，共计4,645元；2、本案的诉讼费用由被告承担。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高没有催费□侵占绿地被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免													其他																															第三人述称																							查明事实																							房屋													地址																							位于沈阳市浑南区浑南东路某号1-25-3																							房屋													面积																							90.47平方米																															收费													标准																							1.5元/月/平方米、1.8元/月/平方米																							欠费													时间																							自2014年6月25日—2017年6月24日																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							是 □否 □其他																															其他																							物业费缴纳时间为每年度12月31日前全额交纳全年度物业服务费,从2016年6月25日开始按1.8元/月/平方米计算																															本院认为																							被告系原告提供物业服务小区的业主，原告作为物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，同时，约定缴费时间为每年度12月31日前全额交纳全年度物业服务费，2017年度物业费尚未到交付时间，故原告主张物业费的请求，本院部分予以支持。因原告未提供全面履行物业合同的证据，故原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。													关于被告提出要求原告的诉讼请求物业服务不到位及房屋存在质量问题的抗辩理由，因被告居住的小区可以成立业主委员会，应通过业主委员会会对被告的服务行为进行监督，并且房屋质量问题与本案不属于同一法律关系，故被告的该项抗辩，本院不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条。																															裁判主文																							一、被告王威、张爽自本判决发生法律效力之日起10日内向原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司支付物业费3,582元元（自2015年6月25日—2016年6月25日，共计12月，90.47平方米，1.5元/月/平方米，经计算为1,628.46元。自2016年6月26日—2017年6月24日，共计12月，90.47平方米，1.8元/月/平方米，经计算为1,954.15元，合计为3,582.61元，现原告主张为3,582元）；													二、驳回原告其他诉讼请求。													案件受理费25元，由被告王威、张爽承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  马俊光	二〇一七年五月四日	书记员  刘 伟
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执13101号之一申请执行人：黄晓东,男,1990年11月24日出生,汉族，住福建省南安市。被执行人：袁志生，男，1977年7月16日出身，汉族，住四川省渠县。原告黄晓东与被告袁志生机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9614号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告袁志生应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告黄晓东支付赔偿款124389.3元，并承担案件受理费1239.5元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年11月22日向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另，本院于2016年11月28日依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人违反财产报告制度，本院于2017年4月6日依法将其纳入失信名单。本院于2017年4月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索,并同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务125058.58元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执13101号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘德剑执行员  周振祥执行员  肖 凤二〇一七年五月二日书记员  吴 凯
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执131号之一申请执行人成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司。负责人：谢伟明。被执行人张和元。被执行人周娟。关于申请执行人成都市武侯惠信小额贷款有限责任公司与被执行人张和元、周娟小额贷款合同纠纷一案，四川省成都市蜀都公证处作出的（2016）川成蜀证执字第787号执行证书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。于2017年1月12日向本院申请执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，查询到被执行人周娟名下有位于成都市成华区华龙路XX号X栋X单元XX楼XXXX号房屋（权XXXXXXX），本院于2017年3月2日轮候查封，且申请人第二顺位抵押权人，故暂无法处置。此外，未查询到被执行人名下有其他可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 伟审判员 薛跃发审判员 伍宏山二〇一七年五月十五日书记员 张植淯
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫1725执948号黄桂芝、李亚森：关于李雪梅申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2017年4月30日作出的（2017）豫1725民初732号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院于2017年5月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2017）豫1725民初732号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费及执行费；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年五月十三日
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更01084号本院于2017年5月10日作出（2017）苏01刑更1084号刑事裁定，现发现其中有错误，故对原裁定书第16行中关于监狱表扬次数进行更正，特此补充裁定如下：原裁定书第16行“监狱表扬三次”，现更正为：“监狱表扬五次”。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  郭正道二〇一七年五月十日书记员  杨 帆
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1302执恢74号之一申请执行人：张洪元,男,1963年1月29日出生,汉族，住南充市顺庆区。申请执行人：李连鑫,男,1977年6月23日出生,汉族，住南充市嘉陵区。被执行人：李卓伦,男,1982年6月16日出生,汉族，住巴中市。被执行人：巴中市卓伦林业开发有限公司,住所地巴中市巴州区。法定代表人：李卓伦，董事长。被执行人：李军,男,1954年10月26日出生,汉族，住巴中市巴州��。被执行人：何成华,男,1962年4月14日出生,汉族，住巴中市巴州区。本院依据已经发生法律效力的(2016)川1302民初5414号民事调解书，于2017年1月10日立案受理申请执行人张洪元、李连鑫申请执行被执行人李卓伦、巴中市卓伦林业开发有限公司、李军、何成华一案。执行中，双方达成和解协议，申请执行人向本院申请撤销执行。被执行人未在和解协议约定的期限内履行给付义务。申请执行人向本院申请对本案恢复执行。本院认为，申请执行人申请撤销执行后，对被执行人未履行债务，申请执行人可以向法院申请立案执行，而非对原执行案件恢复执行。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条之��定，裁定如下：驳回申请执行人张洪元、李连鑫的恢复执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 莉审判员 韩 燕审判员 魏川力二〇一七年五月十八日书记员 李 杰
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0522民初2113号原告：林杰，男，1983年7月15日出生，汉族，福建省霞浦县人，住福建省霞浦县。被告：蒋伟，男，1984年2月13日出生，汉族，浙江省长兴县人，住浙江省长兴县。本院在审理原告林杰与被告蒋伟民间借贷纠纷一案中，因原告自接到法院补交诉讼费用通知次日起7日内，未按通知要求交纳案件受理费，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告林杰承担。（此页无正文）代理审判员 殷 浪二〇一七年五月二十四日书 记 员 郑和平
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1528民初553号原告刘世勤，女，汉族，1967年9月出生，住四川省兴文县。被告李庆和，男，汉族，1965年4月出生，住四川省兴文县。本院在审理原告刘世勤与被告李庆和同居关系析产纠纷一案过程中，原告刘世勤于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘世勤撤回起诉。案件受理费150元，由原告刘世勤负担。审判员  向启波二〇一七年五月九日书记员  刘 颖
江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执2707号之二申请执行人张东光，男，1975年2月23日出生，汉族，住广东省江门市新会区，。被执行人黎德求，男，汉族，1981年10月26日出生，住广东省江门市新会区，。本院执行申请执行人张东光与被执行人黎德求民间借贷纠纷一案，依据本院已经发生法律效力的（2016）粤0705民初1527号民事判决书，被执行人黎德求应向申请执行人张东光偿还借款本金141000元及利息（按判决书计算）,但因被执行人没有履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0705执2707号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾国亮二〇一七年五月十二日书记员  梁北光
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终390号上诉人（原审被告）：无锡礼贤生态农业发展有限公司，住所地无锡市玉祁街道礼舍村。法定代表人：吕伟健。被上诉人（原审原告）：无锡市梁溪典当有限责任公司，住所地无锡市五爱路34-9号。法定代表人：徐鹏展。上诉人无锡礼贤生态农业发展有限公司（以下简称礼贤公司）因与被上诉人无锡市梁溪典当有限责任公司（以下简称典当公司）典当纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初1367号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，礼贤公司与典当公司签订《最高额抵押合同》2份（合同编号分别为：梁典抵字（15）020号、梁典抵字（15）021号），上述合同均约定合同履行中，双方如发生争议，均在无锡市南长区人民法院诉讼解决。原审法院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，案涉《最高额抵押合同》均约定双方如发生争议，在典当公司的住所地法院即无锡市南长区人民法院诉讼解决，该管辖协议的约定系双方当事人的真实意思表示，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，应当认定为有效约定。现因区域调整，无锡市××区、无锡市崇安区、无锡市北塘区已合并为无锡市梁溪区，故该院对本案有管辖权。礼贤公司提出的管辖异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回无锡礼贤生态农业发展有限公司对本案管辖权提出的异议。礼贤公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案应根据原告就被告的原则确定管辖权，礼贤公司住所地在无锡市××山区，故本案应由无锡市惠山区人民法院审理。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。本院经二审审查，对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反级别管辖和专属管辖的规定。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉合同约定双方如发生争议，在典当公司的住所地法院即无锡市南长区人民法院诉讼解决；该约定有效。因无锡市××区已并入原审法院辖区，故原审法院认定其对本案有管辖权并无不当。综上，礼贤公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年五月八日书 记 员  王 烨
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初2516号原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（组织机构代码32046556-0），住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。代表人：吴中国，董事长。委托代理人：种桂平，女，1987年7月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工。被告：傅正芬，女，1975年9月18日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（以下简称瑜璟公司）诉被告傅正芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员王锋适用小额诉讼程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告瑜璟公司特别授权委托代理人种桂平到庭参加诉讼。被告傅正芬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，现依法对其进行缺席审理。本案现已审理终结。原告瑜璟公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告傅正芬立即支付所欠原告瑜璟公司2014年8月1日到2017年2月28日的物业管理费2254元、违约金451元，合计2705元；2、本案诉讼费用由被告傅正芬负担。事实和理由：原告瑜璟公司于2014年8月1日与重庆市双桥经开区XX小区业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定：服务期限为2014年8月1日至2024年11月31日止，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.8元缴纳物业管理服务费，未按时缴纳物业服务费的业主按户每日千分之三的标准收取违约金。被告傅正芬系小区业主，房屋建筑面积90.83平方米。被告傅正芬享受物业服务至今未缴纳物业服务费用，经原告瑜璟公司多次催收未果，故起诉来院，诉求如前。被告傅正芬未作答辩。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告傅正芬经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利。本院经审理认定事实如下：原告瑜璟公司于2014年8月1日与重庆市双桥经济技术开发区XX小区业主委员会签订了《物业服务合同》一份，约定服务期限为2014年8月1日至2024年11月31日止，由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.8元缴纳物业管理服务费；未按时缴纳物业服务费的按户每日千分之三的标准收取违约金。被告傅正芬系该小区的业主，房屋建筑面积90.81平方米，从2014年8月1日至2017年2月28日未缴纳物业服务费用，应缴纳的物业服务费金额为：90.81平米房×0.8元/平方米/月×31月=2252.09元。上述事实，有原告瑜璟公司和被告傅正芬的当庭陈述，《物业服务合同》、业主投诉记录、巡逻记录、保洁保安签到表、电梯维修记录等证据载卷为凭，经庭审质证，可以认定。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护。支付物业管理费是业主基本的义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务的基本保障。重庆市双桥经济技术开发区XX小区业主委员会与原告瑜璟公司签订的《物业服务合同》系双方当事人真实意思的表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对该小区所有业主具有约束力。根据合同的约定，原告瑜璟公司作为被告傅正芬居住小区的物业管理单位，已按照合同履行了物业管理职责，被告傅正芬作为该小区的业主理应按照合同的约定向原告瑜璟公司支付相应的物业管理费，故对原告瑜璟公司要求被告傅正芬支付从2014年8月1日至2017年2月28日的物业管理费共计2254元的诉讼请求本院予以部分支持，本院支持的金额为2252.09元。关于欠缴物业管理服务费的违约金问题。合同约定，该小区的物业费违约金应从逾期之日起按每天应缴管理费的千分之三缴纳。诉讼中，原告瑜璟公司自愿将被告傅正芬应缴纳的物业费违约金从451元降低为220元，本院认为原告瑜璟公司的变更诉讼请求行为系其对权利的自愿处分，且该权利处分不损害被告傅正芬的合法权益，故对原告瑜璟公司要求被告傅正芬支付220元违约金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《物业管理条例》第七条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：一、被告傅正芬于本判决生效后十日内向原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司支付2014年8月1日至2017年2月28日的物业管理费2252.09元、违约金220元，合计2472.09元；二、驳回原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告傅正芬负担。本判决为终审判决。审判员  王锋二〇一七年五月十日书记员  王翱
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1326民初811号原告：李伟，男，汉族，生于1981年7月15日，住河南省淅川县。委托代理人：杨志，湖北荟才律师事务所��师。被告：中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司。负责人：马继伟，总经理。委托代理人：尚斌，男。系该公司员工。委托代理人：张源，河南梅溪律师事务所律师（实习）。原告李伟与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告李伟及其委托代理人杨志，被告委托代理人尚斌、张源到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1，依法判令被告支付原告××保险金3万元；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年7月30日原告在被告处投保了《金享人生终身保险（分红型）》及××保险》各3份，基本保险金额为10000元/份×3份=30000元，原告按约向被告交纳了保费。2015年10月，原告因C1-2椎管内占位性病变，导致C1-2血管母细胞瘤，颅内感染，肺部感染，住院治疗。原告病情属××保险理赔范围，向被告申请理赔，被告拒绝理赔。原告向法庭提交如下证据：1、原告身份证复印件及被告企业信息各1份,证明原告起诉适格;2、编号为210000902455315保险合同1份及保险单2份，以此证明原、被告之间存在保险合同关系;3、原告报告单2份及住院记录、手术记录各1份。证明原告患脑瘤在十堰市太和医院治疗的事实。被告辩称，原告在被告处投保属实，但原告所患××不属于保险条款中的良性脑肿瘤，不予理赔。被告向法庭提交的证据为：保险单及保险条款。（同原告证据2）本院将原、被告提交的证据当庭予以出示，双方当事人对对方当事人提交证据的真实性无异议，本院认定原、被告提交的证据内容真实，来源合法，与本案待定事实有关联性，可以作为本案的定案依据。根据以上有效证据，结合庭审中当事人的陈述，本院确认以下法律事实：2011年7月30日，原告在被告中国太平洋人寿保险股份有限公司南阳中心支公司（后变更为中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司）处投保了《金享人生终身保险（分红型）》及××保险》各3份，原、被告双方签订了保险合同，保险费缴费方式为年交，主险基本保险金额为10000元/份×3份=30000元，保险期间均为自2011年7月30日零时起至终身止。合同签订后，原告按约定交纳了保费。××保险》第2.1约定，本附加合同的有效保险金额为主险合同的有效保险金额；第2.3约定，若被保险人在本附加合同生效之日起180后因意外伤害以外的原因，××，××保险金，主险合同与本附加合同终止；第9.1.9约定，良性脑肿瘤，指脑的良性肿瘤，已经引起颅内压增高，临床表现为视神经乳头水肿、精神症状、癫痫及运动感觉障碍等，并危机生命。…，并需实际实施了开颅进行的脑肿瘤完全切除或部分切除的手术。2015年10月8日，原告因患病，到湖北省太和医院就诊，经院方诊断，结论为：1、C1-2椎管内占位性病变（C1-2血管母细胞瘤），2颅内感染，肺部感染。原告入院治疗并于2015年10月13日进行了颅部C1-2椎管内病损切除术，2015年11月26日出院。当原告要求被告按照合同支付××保险金30000元时，被告未予理赔。本院认为，原、被告之间的保险合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律及行政法规规定，该合同为有效合同。因该合同系被告提供的格式合同，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。现原、被告产生争议���应作出对被告不利的解释，据此认定原告所患C1-2血管母细胞瘤属于保险××，被告应当按照《金享人生终身保险（分红型）》基本保险金额10000元/份×3份向原告支付××保险金，故原告请求被告支付××保险金30000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称该病不属于××的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋人寿保险股份有限公司豫南分公司在本判决生效后10日内向原告李伟支付××保险金30000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元减半收取275元，由被告中国太平洋人寿保险��份有限公司豫南分公司负担。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杜娟二〇一七年五月二日书记员  刘江
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0705执1822号之一申请执行人刘林东，男，1968年11月27日出生，汉族，住广东省江门市江海区。被执行人黎新华，男，1985年5月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区。申请执行人刘林东与被执行人黎新华民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初1382号民事调解书，被执行人黎新华应向申请执行人刘林东偿还借款本金74000元及支付相应利息，并承担案件受理费862元。依据申请执行人的请求，本院已于2016年8月23日立案执行。本案在执行过程中，本院向金融机构、不动产管理、车辆管理、工商管理等部门调查后，除于2017年4月24日查封了被执行人黎新华所有的粤Ｊ×××××号小型汽车外，未发现被执行人有可供执行的财产。上述车辆因未能扣押到，所以未能处理。本院已将被执行人列入失信被执行人，并将案件的调查结果以书面形式通知了申请执行人。申请执行人无可供执行的财产线索向本院提供。本院认为，被执行人无财产可供执行，申请执行人也无可供执行的财产线索向本院提供，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0705执1822号案终结本次执行。被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  梁少文审判员  李毅明审判员  曾国亮二〇一七年五月四日书记员  赵耀强
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终1964号上诉人（原审被告）：重庆金来置业有限公司，住所地重庆市荣昌区昌州街道嘉吉普瑞纳大道126号附11、12号，组织机构代码62204550-2。法定代表人：万东蒙，董事长。委托诉讼代理人：李峰，重庆智韵律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁，重庆智韵律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：叶厚灼，女，1970年12月29日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：郭顺祥，重庆国生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭光玖，男，1963年9月14日出生，汉族，住重庆市江北区。上诉人重庆金来置业有限公司（下称金来公司）因与被上诉人叶厚灼、彭光玖民间借贷纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院(2015)江法民初字第12099号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了调查审理。金来公司的委托诉讼代理人李洁，叶厚灼及其委托诉讼代理人郭顺祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金来公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判金来公司不承担本案民事责任或将本案发回重审；2.本案一、二审诉讼费用全部由叶厚灼和彭光玖负担。事实和理由：1.《借条》中的金来公司公章系假章，彭光玖的签字仅代表其个人，金来公司不应当作为共同借款人。2.叶厚灼举示的农业银行的5万元银行对账单，无法辨别收款人，根本无法证明其向金来公司或彭光玖实际发放了借款。鉴于涉案款项并未支付给金来公司，且该款项也未用于金来公司事务，故金来公司不应当承担还款责任。3.叶厚灼与彭光玖系亲属关系，且能够分辨公章的真伪，不是善意的出借人。综上所述，一审判决认定事实不清，证据不足。叶厚灼辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。彭光玖未到庭进行答辩。叶厚灼向一审法院起诉请求：彭光玖和金来公司归还借款10万元，支付自2014年7月23日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。一审法院认定事实：彭光玖、徐大荣原系夫妻关系，金来公司系二人出资设立的有限责任公司，法定代表人由彭光玖担任。2014年10月30日，金来公司法定代表人由彭光玖变更为万东蒙。2014年7月23日，彭光玖向叶厚灼出具《借条》一份，该《借条》载明：今借到叶厚灼10万元，从2014年7月23日起支付利息。彭光玖在《借条》借款人处签名，并加盖印文为“重庆金来置业有限公司”的印章。其后，彭光玖和金来公司均未还本付息，叶厚灼遂诉至该院。另查明，本案所涉借款由叶厚灼支付至彭光玖个人账户；案涉《借条》上“重庆金来置业有限公司”之印文并非金来公司在公安机关备案印章所盖印形成。一审法院认为，彭光玖在《借条》借款人处签名，并加盖印文为“重庆金来置业有限公司”的印章，故彭光玖和“重庆金来置业有限公司”应为共同借款人。虽然《借条》上“重庆金来置业有限公司”之印文并非金来公司在公安机关备案印章所盖印形成，但彭光玖系金来公司时任法定代表人，其在《借条》上加盖“重庆金来置业有限公司”印章的行为系代表金来公司履行职务的行为，行为后果应由金来公司承担。此外，叶厚灼也有理由相信彭光玖盖章的行为能够代表金来公司。因此，金来公司之抗辩不能成立，该院不予支持。彭光玖和金来公司未返还借款本金，亦未支付借款利息，故叶厚灼要求彭光玖和金来公司返还借款本金10万元，并自2014年7月23日起支付利息的诉讼请求成立，该院予以支持。叶厚灼出借款项时未明确约定债务人支付利息的标准，亦未约定逾期利率，故资金占用期间的利息标准应按年利率6%计算。据此，该院依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条第二款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：1.彭光玖、金来公司于判决生效之日起十日内返还叶厚灼借款本金10万元；2.彭光玖、金来公司于判决生效之日起十日内支付叶厚灼自2016年7月23日起至还清借款之日止的利息（以未返还借款本金10万元为基数，按年利率6%计算，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元、财产保全费1270元，合计2520元，由彭光玖、金来公司负担。案件诉讼费2520元已由叶厚灼缴纳，彭光玖、金来公司于判决生效之日起十日内将应负担的案件诉讼费2520元直接支付叶厚灼。二审中，本院查明的事实与一审法院查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.叶厚灼是否履行了借款发放义务；2.金来公司是否与彭光玖同为本案诉争借款的借款人。针对第一个争议焦点，本院认为，叶厚灼向彭光玖支付本案诉争借款10万元的事实，有银行转账凭证及《借条》为据，本院据此认定叶厚灼履行了借款发放义务。针对第二个争议焦点，本院认为，虽然彭光玖在《借条》的借款人处加盖的金来公司印章并非该司在公安机关备案的印章，但彭光玖作为金来公司的时任法定代表人，其在《借条》的借款人处加盖公司印章的行为，相对人有理由相信是其代表金来公司作出的意思表示，故该行为后果应当由金来公司承担。虽然彭光玖与出借人叶厚灼之间有亲属关系，但在民间借贷法律关系中，往往基于双方是亲朋好友及熟人关系，出借人出于信任，才愿意向借款人出借款项。金来公司并无证据证明出借人叶厚灼与彭光玖之间有恶意串通，损害其利益的行为，故其所谓自己并非彭光玖的共同借款人，不应承担本案民事责任的理由，本院不予采纳。综上，金来公司的上诉请求不能成立，本院予以驳回。原判正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人重庆金来置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 颜 菲审判员 张 毅审判员 彭海波二〇一七年五月十七日书记员 张天珍
四川省会东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川3426刑初90号公诉机关四川省会东县人民检察院。被告人汪远英，女，1960年7月19日出生，四川省会东县人,因涉嫌犯失火罪,2017年3月19日被会东县森林公安局刑事拘留，同月29日被逮捕，现羁押于会东县看守所。四川省会东县人民检察院以东检诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人汪远英犯失火罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。会东县人民检察院指派检察员张春莉出庭支持公诉，被告人汪远英到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月18日11时许，被告人汪远英在会东县铁柳镇大坪地村小地名“邓家坪子”自家地内烧洋芋时，不慎引发森林火灾。经会东县林业局测算，此次火灾造成森林过火面积918.6亩，约61.24公倾。其中宜林荒山703亩，约46.87公倾，疏林地215.6亩，约14.37公倾。林地权属为集体，森林类别为公益林，树种组成为云南松。另查明，2017年3月19日，被告人汪远英自动到公安机关投案并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人汪远英在开庭审理过程中亦无异议，有1.书证(会东县森林公安局受案登记表、立案决定书，到案经过，扣押决定书，被告人户籍证明)；2.证人徐某某、宋某某1、宋某某2证言；3.被告人汪远英供述；4.会东县森林公安局现场勘查笔录、图、照片；5.会东县林业局测算报告及资质证书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪远英过失引发森林火灾，致使集体财产遭受严重损失的行为已构成失火罪，公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人汪远英案发后自动投案并如实供述犯罪事实，属自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合本案犯罪事实、性质、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款的规定，判决如下：被告人汪远英犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正)如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向凉山彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴莉二〇一七年五月二十六日书记员  张军附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百一十五条放火、决水、爆炸以及投放毒害性、放射性、传染病病原体等物质或者以其他危险方法致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。过失犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑或者拘役。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初3502号原告：国网重庆市电力公司黔江区供电分公司，住所地重庆市正阳工业园区正阳大道（规划展览馆旁），统一社会信用代码91500114MA5U6G5P64。负责人：刘钢华，该公司总经理。委托诉讼代理人：余永辉，该公司员工。委托诉讼代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。被告：费群燕，女，1988年3月25日出生，民族不详，住重庆市黔江区。本院在审理原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司与被告费群燕供用电合同纠纷一案中，原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司负担。审判员 黄 瑾二〇一七年五月二十四日书记员 张芳萍
山西省忻州市忻府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0902执28号之一申请执行人忻州市锦昌时代小额贷款有限公司。法定代表人郭俊林，职务总经理。住所地：忻州市忻府区。被执行人李彩仙，女，1964年2月20日生，汉族，忻州市忻府区人。被执行人雷建忠，男，1961年11月26日生，汉族，忻州市忻府区人。本院在执行申请执行人忻州市锦昌时代小额贷款有限公司与被执行人李彩仙、雷建忠借款合同纠纷一案中，因被执行人未按生效法律文书确定的义务履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李彩仙与雷建忠共有的位于忻州发区汾源街2排4号的房产（产权证字第××××号）一套。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期限内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过借造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期限内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为三年。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  田青平二〇一七年五月十日书记员  姚 鑫
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0621民初2310号原告：刘某，女，1980年5月10日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。被告：沈某，男，1980年5月20日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。本院在审理原告刘某与被告沈某离婚纠纷一案中，刘某于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：刘某在宣判前向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费200元，减半收取100元，由原告刘某负担。审判员  董存生二〇一七年五月二十五日书记员  戚肖雯附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初1709号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告:刘坤,男,1982年2月23日出生,35岁,汉族号码422301198202235713,住湖北省咸宁市咸安区被告:曹娇,女,1982年9月19日出生,34岁,汉族号码422301198209195726,住湖北省咸宁市咸安区原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告刘坤、曹娇借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一七年五月二十五日法官 助理  朱 芸书 记 员  夏禄元
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执5657号之一申请执行人刘志林。被执行人成都格调玻璃制品有限公司。法定代表人：彭昌志本院依据已经发生法律效力的攀枝花仁和区劳动人事争议仲裁委员会作出的攀仁劳人仲案（2016）第42号仲裁裁决书，于2016年10月21日受理刘志林申请执行成都格调玻璃制品有限公司劳动争议纠纷一案。并于2017年5月2日扣划被执行人成都格调玻璃制品有限公司在中国建设银行股份有限公司成都新华支行。现执行全部案款，根据申请执行人申请依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第��款“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形”的规定，裁定如下：解除本院（2016）川0107执5657号执行裁定对被执行人成都格调玻璃制品有限公司在中国建设银行股份有限公司成都新华支行xxxxx账户存款的冻结。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  万品儒二〇一七年五月二日书记员  杨志科
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执436号龚勋：你与刘敏借款合同纠纷一案，本院于2017年1月27日作出的（2016）鄂0626民初1676号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人刘敏于二Ｏ一七年五月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年五月二十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们履行下列义务：（1）、向周延德支付案款20000.00元及利息（自2015年1月1日起按年利率6%支付）。（2）、承担迟延履行期间的双倍债务利息。（3）、承担案件诉讼费178元，执行费200元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：1804027629200003115特此通知执行员  戴太俊二〇一七年五月二十五日书记员  刘 颖
四川省青神县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1425民初445号原告：朱某，女，1971年6月9日出生，汉族，农民，住四川省青神县。被告：段某，男，1972年1月7日出生，汉族，农民，住四川省青神县。原告朱某与被告段某离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告朱某于2017年5月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱某撤诉。审判员 詹 斌二〇一七年五月十日书记员 阮枭枭
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0602民初2482号原告张荣，女，汉族，1956年2月5日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被告拓振芬，女，汉族，1976年9月24日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。本院在审理原告张荣诉被告拓振芬恢复原状纠纷一案中，原告张荣于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张荣的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告张荣撤回起诉。案件受理费100元，原告已预交,减半收取，实际由原告张荣负担50元。审判员  张国强二〇一七年五月十六日书记员  杜 斌
四川省仁寿县人民法院民 事 调 解 书(2016)川1421民初3953号原告：颜泽平，男，生于1965年12月12日，汉族，居民，住。被告：四川家乐园房地产开发有限公司，住所地被告：刘小波，男，生于1973年9月21日，汉族，居民，住。被告：朱浩蓝，男，生于1977年9月4日，汉族，居民，住被告：成东，男，生于1973年5月8日，汉族，居民，住上列三被告委托诉讼代理人：唐俊忠，四川力恒律师事务所律师。被告：邱波，男，生于1978年3月7日，汉族，居民，住v被告：廖国兵，男，生于1970年10月1日，汉族，居民，住原告颜泽平与被告四川家乐园房地产开发有限公司（以下简称家乐园公司）、刘小波、朱浩蓝、成东、邱波、廖国兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告颜泽平诉称：被告刘小波、成东、朱浩蓝、邱波、廖国兵与被告家乐园公司联合开发仁寿县兴时代工程项目，该项目以家乐园公司名义开发，实际投资人为刘小波、成东、朱浩蓝、邱波、廖国兵，六被告因资金困难，分别于2013年12月、2014年8月、10月、11月先后四次向原告共计借款本金1000万元。2015年3月13日，原告与六被告进行结算，签订了《还款协议》，协议约定：1、原告与被告家乐园公司2014年10月20日签订的《商品房买卖协议》（合同签约备案号分别为45241、45237），双方确认其中的合同价款为9415155元不是真实意思表示，实际房屋的销售款为500万元；2、双方结算：六被告尚欠原告人民币本息1093万元，抵扣上述购房款500万元，现尚欠原告593万元。其中本金500万元，利息93万元；3、上述尚欠本息在本协议签署后1年内偿还，同时在本还款期内，对尚欠的本金500万元，由六被告从本协议签订生效之日起按月利率2.5%向原告支付利息，上述利息每月支付。现约定的还款期限已经届满，六被告未按协议约定履行还款义务。为维护自己的合法权益，原告诉至人民法院，提出上述请求。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告颜泽平和被告四川家乐园房地产开发有限公司、朱浩蓝、刘小波、廖国兵、成东、邱波不再履行2015年3月13日达成的《还款协议》，由被告朱浩蓝、刘小波、廖国兵、成东、邱波在2017年9月30日前偿还原告颜泽平借款本金1000万元，利息50万元，共计1050万元。二、2014年10月20日备案给原告颜泽平的房产（即位于仁寿县兴时代项目的房产，合同签约备案号为45241和45237）用于仁寿县北斗镇政府货币化安置用房，货币化安置的房款用于偿还原告颜泽平的借款本息，原告颜泽平必须配合仁寿县北斗镇政府及被告朱浩蓝、刘小波、廖国兵、成东、邱波四川家乐园房地产开发有限公司货币化安置的工作，履行相关手续。三、被告四川家乐园房地产开发有限公司配合仁寿县北斗镇政府及原告颜泽平、被告朱浩蓝、刘小波、廖国兵、成东、邱波就货币化安置履行相关手续。四、原告颜泽平自愿放弃其他诉讼请求。本案受理费34968元，由刘小波、成东、朱浩蓝、邱波、廖国兵负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  冯国清人民陪审员  宋大学人民陪审员  邹文东二〇一七年五月二十五日书 记 员  李佳珏
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1521执3017号之二申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行（原阳谷县农村信用合作联社七级信用社）。住所地：阳谷县七级镇政府驻地。负责人：张厚涛，行长。被执行人：雷福长，男，1967年6月24日出生，汉族，阳谷县七级镇上闸村村民，住。被执行人：翟爱红，女，1967年12月7日出生，汉族，职业、住址同上，系被告雷福长之妻。被执行人：郎佃华，男，1955年4月7日出生，汉族，阳谷县七级镇后郎湾村村民，住。被执行人：贾月春，女，1952年1月21日出生，汉族，职业、住址同上，系被告郎佃华之妻。被执行人：姚海峰，男，1970年3月2日出生，汉族，阳谷县七级镇七一村村民，住。被执行人：刘新珍，女，1971年9月26日出生，汉族，职业、住址同上，系被告姚海峰之妻。被执行人：木纪友，男，1973年10月28日出生，汉族，阳谷县七级镇上闸村村民，住。被执行人：雷杰，女，1979年9月23日出生，汉族，职业、住址同上，系被告木纪友之妻。山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行与雷福长、翟爱红、郎佃华、贾月春、姚海峰、刘新珍、木纪友、雷杰金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）阳商初字第959号民事判决书已经发生法律效力，山东阳谷农村商业银行股份有限公司七级支行于2017年1月13日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，通过对银行、工商、车管、房管等部门的查询，未发现被执行人有其他财产可供执行；申请执行人也提供不出其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）阳商初字第959号民事判决书的本次执行程序。本案执行标的额1000000元及相应利息、迟延履行期间的债务利息、案件受理费13800元及申请执行费，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张学山审 判 员  王爱华人民陪审员  张宗龙二〇一七年五月二十五日书 记 员  赵淑慧
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)甘1025执166号申请执行人赵彦华，男，汉族，住正宁县，农民。被执行人杨志恒，男，汉族，住正宁县，农民。关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初983号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件自动履行完毕，现本案予以结案。本院认为，本院认为，（2016）甘1025民初983号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初983号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一七年五月十九日甘肃省正宁县人民法院执行结案通知书(2017)甘1025执166号申请执行人赵彦华，男，汉族，生于1987年11月15日，正宁县永和镇于庄村人，住该村五组，农民。被执行人杨志恒，男，汉族，生于1939年2月28日，正宁县榆林子镇乐安坊村人，住该村六组，农民。关于申请执行人与被执行人机动车交通事故责任纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初983号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件自动履行完毕，现本案予以结案。本院认为，本院认为，（2016）甘1025民初983号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初983号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一七年五月十九日
贵州省龙里县人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)黔2730民初494号原告：刘人铭，男，汉族，1975年03月19日出生，住贵州省龙里县。被告：徐朝贵，男，汉族，住龙里县，其他。本院在审理刘人铭与徐朝贵民间借贷纠纷一案中，原告刘人铭于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘人铭撤回起诉。本案诉讼费463元（已减半收取），由原告刘人铭负担。审 判 员 吴贤梅法官助理 罗英列二〇一七年五月十八日书 记 员 何 荣
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云08刑更217号罪犯张海荣，男，1983年8月7日出生，哈尼族，云南省墨江哈尼族自治县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省墨江县人民法院于2015年4月17日作出(2015)墨刑初字第10号刑事判决，以被告人张海荣犯非法制造枪支罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2015年5月21日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年5月12日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员孔丽、检察员杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯张海荣到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯张海荣在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯张海荣在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯张海荣在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张海荣减去有期徒刑六个月（刑期自2015年4月16日起至2017年10月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣康审判员  汪燕宏审判员  李国权二〇一七年五月二十六日书记员  谢 艳
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2015)定商初字第199号原告:山东定陶农村商业银行股份有限公司，住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：孙岭，男，1968年9月17日出生，汉族，定陶区农村商业银行职工。被告：吴常庆，男，1975年10月26日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告：陈志萍，女，1975年5月4日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。被告：陈启坡，男，1974年4月2日出生，汉族，农民，住菏泽市定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告吴常庆、陈志萍、陈启坡借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙岭到庭参加诉讼，被告吴常庆、陈志萍、陈启坡经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下简称定陶农商行）向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告吴常庆、陈志萍偿还借款本金48999.96元及利息、逾期利息；2、被告陈启坡承担连带保证责任；3、诉讼费及涉诉费用由被告承担。事实与理由：被告吴常庆在联社营业部贷款两笔，分别为：贷出日2009年7月10日，到期日2010年7月10日，金额30000元；贷出日2009年3月25日，到期日2009年9月25日，金额20000元。被告在运输途中不幸发生事故，造成巨大损失，致使贷款无法按期收回而形成不良。借款人吴常庆为了躲避严重后果，常年在外打工，造成贷款至今未能归还。我行和被告签订合同约定：吴常庆向我行分别借款2万元、3万元，月利率分别为8.91‰、10.089‰，借款期限分别为6个月、12个月。还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收逾期利息。被告陈志萍、陈启坡为被告吴常庆的上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款，但被告吴常庆不按合同约定履行偿还义务，经我行多次催要，被告均拒不偿还两笔借款，特诉至贵院，请求法院判如诉请。被告吴常庆、陈志萍、陈启坡未答辩。原告围绕本案诉讼请求依法向本院提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告吴常庆、陈志萍、陈启坡经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农��信用合作联社城区信用社（简称“城区信用社”）系原定陶县农村信用合作联社下属机构，不具有法人资格。2009年3月25日，被告吴常庆以收购砂石料为由向原告借款20000元，并签订《农村信用社借款契约（合同）》一份，约定：被告吴常庆向原告借款20000元，借款期限为2009年3月25日至2009年9月25日，月利率为8.91‰。借款人应按月结息。保证人担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的50%计收罚息。该合同还约定了其他内容。被告吴常庆作为借款人在合同上签字并捺印，被告陈���坡作为保证人在合同上签字并捺印，原告信用社营业部在合同上加盖公章。2009年7月9日，被告吴常庆再次以购砂石料为由向原告借款30000元，双方并签订《借款合同》一份，约定：被告吴常庆向原告借款30000元，借款发放日为2009年7月9日，到期日为2010年7月9日，借款利率为固定利率，借款利率在基准利率基础上上浮128%确定，本合同项下借款按月结息，结息日为每月末的20日。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。该合同同时还约定了其他内容。被告吴常庆作为借款人在合同上签名并捺印，原告营业部在合同上加盖公章。同日，原告与被告陈启坡签订《最高额保证合同》一份，约定保证人自愿为债务人自2008年6月10日起至2010年6月10日止，与债务人办理约定的各类业���所形成的债权，提供最高余额为6万元的担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿时，债权人有权要求保证人履行保证责任。该合同同时还约定了其他内容。被告陈启坡作为保证人在合同上签名并捺印，信用社营业部在合同上加盖公章。2009年7月10日，原告与被告吴常庆签订《农村信用社借款凭证》一份，约定借款期限为2009年7月10日至2010年7月10日共12个月，月利率为10.089‰，还款方式一次性还清。被告吴常庆作为借款人签字并捺印，原告信用社营业部加盖公章。借款到期后，经原告催要，被告吴常庆于2013年5月13日偿还第一笔借款本金0.04元，2016年3月31日偿还第一笔借款本金1000元，尚余借款本金48999.96元及利息、逾期利息没有偿还。经原告多次催要，被告一直拒不偿还，原告诉讼来院。本院认为，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承担，营业部作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。原告与被告吴常庆、陈启坡签订的《农村信用社借款契约（合同）》、与被告吴常庆签订的《借款合同》、《农村信用社借款凭证》、与被告陈启坡签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了支付借款义务，被告吴常庆未按照约定履行偿还借款义务，被告吴常庆应按照借款合同约定承担违约责任。被告吴常庆借款发生在与被告陈志萍婚姻存续期间，且用于夫妻共同生产经营，故原告要求被告吴常庆、陈志萍共同偿还借款本金48999.96元及利息的诉讼请求，本院予以支持；原告要求被告陈启坡承担连带保证责任，因超过保证期间，原告要求被告陈启坡承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴常庆、陈志萍于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币48999.96元并支付利息（其中借款本金为18999.96元的利息自2009年3月25日至本判决生效之日，按月利率8.91‰计算，顺延照计；其中借款本金为30000元的利息自2009年7月10日至本判决生效之日，按月利率10.089‰计算，顺延照计）；二、驳回原告山东定陶农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，由被告吴常庆负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  苏传进审 判 员  刘兆健人民陪审员  王 雷二〇一七年五月八日书 记 员  张 芳
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2306号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告彭桂香，女，1960年6月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告彭桂香信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年4月11日公开开庭进行了审理。被告彭桂香经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：彭桂香于2010年10月28日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年5月6日，彭桂香欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计9,235.41元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、彭桂香偿还信用卡欠款本金5,344.07元、利息、滞纳金合计3,891.34元，共计9,235.41元（利息、费用等截止至2016年5月6日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、彭桂香承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年5月6日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年5月6日之后的滞纳金的请求。被告彭桂香在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2010年10月28日彭桂香向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，彭桂香签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，彭桂香在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即彭桂香)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向彭桂香发放了卡号62×××711的信用卡一张。随后，被告彭桂香激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月6日，被告彭桂香尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计9,235.41元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告彭桂香的居民身份证复印件、被告彭桂香的卡号62×××711的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，彭桂香在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。彭桂香持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张彭桂香偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭桂香于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金5,344.07元；二、被告彭桂香于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月6日的欠款利息、滞纳金等合计3,891.34元；三、被告彭桂香自2016年5月6日起以欠款本金5,344.07元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告彭桂香如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费10元，邮寄费20元共计80元由被告彭桂香负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告彭桂香在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
四川省大英县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0923执557号之二申请执行人蒋红晴，男，1976年08月29日出生，汉族，四川省大英县人。被执行人张仲，男，1977年10月09日出生，汉族，四川省大英县人。被执行人李世军，男，1974年08月07日出生，汉族，四川省大英县人。本院依据已经发生法律效力的大英县人民法院(2016)川0923民初406号民事判决书，于2017年05月16日向被执行人张仲发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张仲至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张仲在中国农业银行XXX账户内存款人民币300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判长  李兴华二〇一七年五月十六日书记员  成代龙
建平县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1322民初1267号原告：张喜国。委托诉讼代理人：杨旺山，辽宁司平律师事务所律师（法律援助）。被告：靳明。被告：于献利。被告：朝阳通航房地产开发有限公司委托诉讼代理人：李小平，辽宁辰阳律师事务所律师。原告张喜国诉被告靳明、于献利、朝阳通航房地产开发有限公司（以下简称通航公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理，依法由审判员张惠杰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨旺山，被告通航公司的委托诉讼代理人李小平到庭参加了诉讼。被告靳明、于献利经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告将诉状中列为被告的辽宁国际建设工程集团公司的起诉申请撤回，本院依法准许。本案现已审理终结。原告张喜国诉称：被告靳明是皇家公馆D区8号楼的工程承包人，于2013年10月至11月份，雇佣原告等14人为被告8号楼工程制作木工作业，到2014年初，计算共拖欠原告劳动报酬（木工制作工时费）2400元，被告于献利给原告等14人共同出具《2013年10月—11月份工资发放明细表》一枚，工资至今未付，2016年初原告首次起诉，诉讼审理期间原告自动撤诉。被告通航公司系开发商，辽宁国际建设工程集团有限公司系建筑商，为保护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令三被告连带给付劳动报酬（木工制作工时费）2400元，并由三被告承担本案的诉讼费用。被告通航公司辩称：原告并非我公司雇佣的工人，因为涉案的8号楼工程我们已经整体承包给了辽宁国际建设工程集团有限公司，具体施工雇佣人员都由该公司落实负责。另外，我公司与所雇佣的工人不直接结算。我公司现在经核算，已经不欠辽宁国际建设工程集团有限公司涉案工程的工程款，该工程款的给付责任应该是辽宁国际建设工程集团有限公司和具体雇佣工人的靳明来负责，原告与我公司并无劳动关系，也没有劳务关系，我们都不认识，我公司没有义务承担该项责任。被告靳明、于献利未答辩。经审理查明：2014年8月6日，被告通航公司和案外人辽宁国际建设工程集团有限公司签订《建设工程施工合同》，双方约定将包括皇家公馆8号楼在内的建筑工程由通航公司承包给辽宁国际建设工程集团有限公司。现原告起诉称原告等14人受雇于被告靳明在其承包的皇家公馆D区8号楼从事木工工作，仍欠木工工时费2400元，原告提交了另案原告李彦制作的《2013年10月—11月份工资发放明细表》一份，被告于献利在该明细表中注明“李彦木工制作工时费属实经手人：于献利”，原告主张于献利系给被告靳明工作的记工人员。上述事实，有原被告的一致陈述和原告提交的《2013年10月—11月份工资发放明细表》1份，本院依原告申请调取的民事卷宗中对于献利的询问笔录1份，被告通航公司提交的《建设工程施工合同》1份、辽宁国际建设工程集团有限公司的营业执照副本1份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原告主张被告靳明雇佣其从事案涉工程的木工工作，并拖欠其木工工时费，对此，被告靳明未到庭参加诉讼予以认可，原告提交的《2013年10月—11月份工资发放明细表》中仅有被告于献利作为经手人签字认可“李彦木工制作工时费属实”，该明细表中并无被告靳明的签字认可，故本院不能认定被告靳明雇佣并拖欠原告木工工时费的事实。对于原告要求被告于献利承担责任的主张，因被告于献利在上述明细表中明确注明了其是“经手人”，且原告也认可被告于献利是给被告靳明记工的人，故对原告要求被告于献利承担责任的诉讼请求不予支持。因原告未能举证证明其受雇于靳明从事木工工作的事实，所以原告要求被告通航公司承担给付责任的主张，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告张喜国的诉讼请求。案件受理费减半收取25元由原告张喜国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  张惠杰二〇一七年五月十七日书记员  赵 悦
河北省蠡县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0635民初235号原告：蠡县留史鑫华楼皮毛货栈。住所地：蠡县。负责人：牛小欣，该货栈经营者。委托诉讼代理人：牛晓格，女，系该货栈员工。被告：康瑞平，女，1964年5月29日出生，汉族，住蠡县。。被告：刘清杰（曾用名刘春杰），男，1960年3月24日出生，汉族，住蠡县。。原告蠡县留���鑫华楼皮毛货栈与被告康瑞平、刘清杰为买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蠡县留史鑫华楼皮毛货栈的委托诉讼代理人牛晓格到庭参加诉讼，被告康瑞平、刘清杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蠡县留史鑫华楼皮毛货栈向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付拖欠的羊羔皮款80200元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：从2014年3月31日开始二被告在原告货栈购买绵羊皮，到2015年4月1日共购买3300张羊羔皮，合款129200元，当时没有付款，打下一欠据，后原告多次催要，被告只给付49000元，剩余款项至今不予给付。原告为维护其合法权益，特依法提起诉讼。被告康瑞平、刘清杰均未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原告蠡县鑫华楼皮毛货栈��个体工商户，经营范围为购销皮毛。被告康瑞平与被告刘清杰系夫妻关系，二被告于2014年3月31日起从原告蠡县鑫华楼皮毛货栈处购买羊羔皮、改良羔皮，原告蠡县留史鑫华楼皮毛货栈收取一张皮一元的手续费，原告提交欠条三份，共计价款129204元。该三份欠条，第一份载明：“欠条今欠鑫华皮毛货栈皮款品名羔皮张数1190单价47元金额57120元欠款人地址：中口姓名：刘清杰电话：138××××3月31日”。第二份载明：“欠条今欠鑫华皮毛货栈皮款品名羔皮张数365单价47元金额17520欠款人地址：中口村姓名:刘清杰电话：138××××。第三份载明：“欠条今欠鑫华皮毛货栈皮款品名羔皮改羔改羔张数1400、160、116单价（元）34、20、18金额49000.00元3360元2204元欠款人地址：中口姓名：康平电话：138××××4月1日”。庭审中，原告称三份欠条均系被告康瑞平书写，其中一份署名康平，系被告康瑞平的小名。后经原告催要，被告给付货款49000元，尚欠货款80204元至今未付，原告蠡县留史鑫华楼皮毛货栈主张二被告偿还其货款80200元。以上事实有原告提交的欠条三份、庭审笔录等予以证实。本院认为，被告康瑞平、刘清杰从原告蠡县鑫华楼皮毛货栈处购买绵羊羔皮、改羔皮，尚欠货款80204元至今未还，有欠条证实，原告与二被告之间的买卖合同合法有效,买卖合同双方应遵循诚实信用原则行使合同权利，履行合同义务。被告康瑞平、刘清杰行使了购买绵羊皮的权利，就应该履行支付货款的义务。原告蠡县鑫华楼皮毛货栈请求二被告给付其货款80200元，证据确实充分，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第十条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条��规定，判决如下：限被告康瑞平、刘清杰于本判决书生效之日起五日内一次性给付原告蠡县留史鑫华楼皮毛货栈货款80200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1805元，由被告康瑞平、刘清杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王亚普审 判 员  蒋大寒人民陪审员  李娅微二〇一七年五月十九日书 记 员  张琪琪
德阳市旌阳区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							劳动争议纠纷																							案号																							（2017）川0603民初1416号																															当													事													人																							原告																							德阳博力迅电池有限责任公司，住所地四川省德阳市旌阳区燕山路298号，组织机构代码57275818-3。													法定代表人：华敏刚，总经理。													委托诉讼代理人：杨弋，公司员工。（特别授权）													委托诉讼代理人：杨毅，公司员工。（一般授权）																															被告																							吴子光，男，汉族，生于1969年12月28日，住四川省资阳市乐至县。													委托诉讼代理人：袁晓敏，德阳市法律援助中心指派律师。（特别授权）																															诉辩主张																							原告诉称																							原告提出如下诉讼请求：1.判令原告无须支付被告经济补偿金6900元；2.判令原告无须支付待岗补助费13000元；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告于2014年10月向就未向原告提供正常的劳动，双方早已不存在劳动关系，并不存在支付经济补偿金的问题，也不存在支付待岗期间生活补助费的问题，为此特提起诉讼，请求予以判决。																															被告辩称																							被告认可德阳市劳动人事仲裁委员会作出裁决；并不存在未提供正常劳动应不存在劳动关系的说法。																															查明事实																							双方													认可													事实																							被告于2013年6月1日到原告处工作，双方签订了书面劳动合同，劳动合同期限截止于2016年5月31日，合同约定被告转正后的工资为2300元/月。2014年10月起，原告欠缴被告等人的社会保险费。2015年5月起，原告未再安排被告从事劳动。													因涉及第三方债务纠纷，原告的设备、生产场所等资产被四川省德阳市中级人民法院于2015年5月5日予以查封。													2016年6月7日，被告以原告未及时足额支付劳动报酬、未依法为劳动者缴纳社会保险为由向被申请人邮寄了解除劳动合同通知书。													2016年6月21日，被告向德阳市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1.支付经济补偿金8050元（2300元/月×3.5月）；2.支付2015年5月至2016年5月的待岗生活补助13000元（1000元/月×13月）。 2016年11月14日，德阳市劳动人事争议仲裁委员会作出德劳人仲裁字（2016）276号《仲裁裁决书》，裁决：1.原告于裁决书生效																															查明事实																							双方													认可													事实																							后七日内支付被告解除劳动关系经济补偿金6900元（2300元/月×3月）；2. 原告于裁决书生效后七日内支付被告2015年5月至2016年5月的待岗生活补助13000元（1000元/月×13月）。原告对该裁决不服，遂诉至本院。																															裁判理由																							本案中，原告主张被告于2014年10月就未提供正常劳动，故双方的劳动关系应于未提供正常劳动之日起终止。但根据《中华人民共和国劳动合同法》的规定，劳动合同的解除有三种方式：一是协商解除，二是用人单位单方面解除，三是劳动者单方面解除。用人单位单方面解除劳动合同或终止劳动合同的，应符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条、第四十一条规定的情形和程序，原告的主张不符合用人单位单方面解除劳动合同或劳动合同终止的情形及程序，故本院对原告的该主张不予采纳，原、被告双方的劳动关系应于2016年5月31日劳动合同到期之日予以解除；根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条第（一）项、第四十六条第（五）项的规定，应向被告支付经济补偿金。													关于经济补偿金的计算基数问题。《中华人民共和国劳动合同法》规定，经济补偿金按照劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资。该月平均工资的计算基数应按企业正常生产情况下劳动者的应得工资计算，即未扣除社会保险费、税费等之前的当月工资总额。因原告未举证证明被告所主张的工资存在加班工资、非常规性奖金、津补贴及福利的情况，也未举证证明被告具体的月平均工资金额，故被告主张将原、被告双方所签订劳动合同约定的月工资作为解除劳动合同前十二个月平均工资符合法律规定，本院予以采纳，故经济补偿金的具体金额为6900元（2300元/月×3月）。													关于支付待岗生活费的问题。因原告于2014年12月以后未安排被告提供正常劳动。根据《工资支付暂行规定》第十二条的规定。原告应按提供正常劳动实际工资支付被告2014年12月的工资，从2015年1月至解除劳动合同前，原告应按不低于德阳市最低工资标准支付被告的工资。故被告主张按1000元每月的标准支付2015年5月至2016年5月的待岗生活补助符合法律规定，本院予以支持，金额为13000元（1000元/月×13月）。																															裁判依据																							依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，参照《工资支付暂行规定》第十二条之规定，判决如下：																															裁判主文																							一、原告德阳博力迅电池有限责任公司于本判决生效十日内向被告吴子光支付解除劳动关系的经济补偿金6900元；													二、原告德阳博力迅电池有限责任公司于本判决生效十日内向被告吴子光支付待岗生活补助费13000元；													三、驳回原告德阳博力迅电池有限责任公司的其他诉讼请求、													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													本案应征收案件受理费10元，由原告德阳博力迅电池有限责任公司负担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。																审判员  蔡静	二〇一七年五月十三日	法官助理邓国康	书记员许丽
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0922民初842号原告：郑某某，女，汉族，1958年2月25日出生，住河南省清丰县。委托代理人：肖某某，男，汉族，1960年6月11日出生，住河南省清丰县。被告：李某某，男，汉族，1986年4月7日出生，住河南省清丰县。原告郑某某诉被告李某某民间借贷纠纷一案，原告郑某某于2017年2月24日向本院提起诉讼，本院于次日做出受理决定，依法进行了审理。本案在审理过程中，经审理查明原告郑某某提供的被告李某某的地址为河南省清丰县仙庄乡土塔村，经查河南省清丰县仙庄乡无李某某（公民身份证号：）此人，无法向其送达法律文书。本院认为，原告郑某某提供的��告李某某住址错误，无明确的被告，原告郑某某的起诉不符合起诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告郑某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  杨杰英二〇一七年五月三日书记员  吴陵珂
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初3553号原告：董传明，男，汉族，居民，1973年10月3日生，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：吴景涛，临沂兰山砚池法律服务所法律工作者。被告：倪向东，男，汉族，居民，1977年8月1日生，住山东省临沂市兰山区。委托诉讼代理人：孙希星，山东沂州律师事务所律师。原告董传明诉被告倪向东建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告董传明及其委托诉讼代理人吴景涛，被告倪向东的委托诉讼代理人孙希星参加了诉讼。本案现已审理终结。原告董传明向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿付拖欠原告的款项65000元及利息。2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2012年被告承包远通汽贸公司东风凌志4S店、上海大众4S店的装饰工程，并将其中的钢结构施工工程转包给原告。原告完工后，双方进行结算，被告应支付原告款项8万元，并于2013年2月5日为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告于2014年春节前支付5000元，于2015年9月7日用承兑汇票支付1万元，余款65000元被告以种种理由拒付至今。原告为维护自身的合法权益，特诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告倪向东辩称，原、被告之间的工程款已经结算完毕，双方还有工程质量问题没有解决好。经审理查明，被告倪向东将远通汽贸公司东风凌志4S店、上海大众4S店的装饰工程中的钢结构施工工程转包给原告董传明，后原告即进场进行施工。2013年2月5日，原、被告双方对涉案工程量进行对账结算，被告欠原告工程款80000元。同日，被告向原告出具《欠条》一份，内容：今欠董传明货款80000元。经原告催要，被告已分两次偿还工程款15000元。后因原告主张被告至今拖欠工程款65000元未付，于2017年3月10日向本院提起诉讼。上述事实，主要根据原、被告陈述、举证、质证，并经庭审调查所证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告倪向东将其承包的远通汽贸公司东风凌志4S店、上海大众4S店的装饰工程中的钢结构施工工程转包给原告董传明实际施工，原告施工完毕后将涉案工程已交付使用，被告对上述事实无异议，故本院对上述事实依法予以确认。原告主张被告支付部分工程款后，尚欠剩余工程款65000元未偿还，向法庭提供了被告签字确认的《欠条》等证据证实，被告辩称原、被告双方已结清涉案工程款项，但并未向法庭提交任何证据证实其主张，故本院对被告的辩解意见不予采纳。现原告主张被告剩余工程款，符合法律规定，本院依法予以支持。对于原告主张的工程款利息，因原、被告双方在合同中并未约定利息，故二被告应自原告诉讼之日起向原告支付欠款利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告倪向东于本判决生效后十日内支付原告董传明工程款65000元及利息（利息自2017年3月10日起，至付清欠款之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）；二、驳回原告董传明的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，由被告倪向东全部负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  乔 丽人民陪审员  何炼学人民陪审员  解成军二〇一七年五月十日代书 记员  陈 雪
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终380号上诉人（原审被告）：梁家成，男，1974年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘俊峰，广东中信致诚律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师，特别授权。上诉人（原审被告）：麦瑞群，女，1974年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：刘俊峰，广东中信致诚律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：区庆萍，广东信广律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审原告）：杨琦，男，1991年9月13日出生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：梁花妞，女，1964年6月28日出生，汉族，住河南省洛阳市洛龙区，系被上诉人之母，特别授权。被上诉人（原审被告）：佛山市金世昌小额贷款有限公司，住所地佛山市南海区桂城街道南平西路广东夏西国际橡塑城一期6号楼首、二层。法定代表人：吴烈。上诉人梁家成、麦瑞群因与被上诉人杨琦、佛山市金世昌小额贷款有限公司借款合同纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院(2016)豫0304民初1300号之一民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为：原告杨琦与被告佛山市金世昌小额贷款有限公司签订《债权转让协议书》五其他规定第2条约定“在本协议履行过程中发生的纠纷，双方应友好协商解决；协商不成的，双方约定由合同签订地、履行地河南省洛阳市瀍河回族区人民法院起诉”。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案原告杨琦与被告佛山市金世昌小额贷款有限公司签订《债权转让协议书》对管辖权的约定符合法律的规定，本院具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，经合议，裁定如下：驳回被告麦瑞群、梁家成对本案提出的管辖权异议。梁家成、麦瑞群上诉称，1、本案三名被告的地址均位于广东省佛山市南海区，本案理应由广东省佛山市南海区人民法院管辖审理。2、被上诉人杨琦主张受让金世昌公司债权的《短期借款合同》，暂且不论是否真实合法，该合同的第八条“争议解决方式”约定了借贷双方发生纠纷的“依法向佛山法院起诉”，本案纠纷的管辖法院只能是广东省佛山市南海区人民法院。3、本案是民间借贷纠纷，是杨琦与麦瑞群、梁家成之间的借贷纠纷，原告起诉的是要求麦瑞群、梁家成归还借款本金和利息，而并非债权转让双方杨琦与金世昌公司就履行转让协议发生的纠纷。本案的民间借贷与债权转让，当事人不同，法律关系完全不同。上诉人麦瑞群、梁家成不是《债权转让协议书》的协议的当事人，且对协议书毫不知情，协议书中的管辖条款对上诉人不发生法律效力。4、除了本案以外，杨琦另外在河南省洛阳市瀍河回族区人民法院起诉了其他几个案件，几个案件的案情极为相似，且被告均提出了管辖权异议申请，异议申请被驳回之后，被告不服，上诉至洛阳市中级人民法院，中院最终作出了裁定，将案件移送至广东省佛山市南海区人民法院审理。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送广东省佛山市南海区人民法院审理。杨琦答辩称，洛阳市瀍河回族区人民法院依法享有对本案的管辖权，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院依法驳回上诉。本院经审查认为，本案系杨琦主张，其受让佛山市金世昌小额贷款有限公司对梁家成出借款项的债权，而要求所列被告归还借款本金及利息等所产生的争议，该争议为借款合同纠纷。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十三条规定：“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效，但转让时受让人不知道有管辖协议，或者转让协议另有约定且原合同相对人同意的除外”。杨琦受让债权所涉及的梁家成与佛山市金世昌小额贷款有限公司签订的两份《短期借款合同》第八条均约定：“若对合同有争议，双方协商解决；协商不成的，双方同意采取以下第（二）方式解决：（二）依法向佛山法院起诉。目前，无材料能够证明杨琦在与佛山市金世昌小额贷款有限公司签订《债权转让协议书》时不知道《短期借款合同》中有上述协议管辖条款，并且也无材料能够证明《短期借款合同》的相对方梁家成已同意《债权转让协议书》中协议管辖约定，故本案纠纷应依照《短期借款合同》的约定确定管辖。原审法院作为非相关当事人协议选择的人民法院对本案行使管辖权不符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销洛阳市瀍河回族区人民法院(2016)豫0304民初1300号之一民事裁定；二、本案移送广东省佛山市南海区人民法院处理。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年五月二十四日书记员 马晓青
湖北省竹山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0323执101号之七被执行人：蔡远兵，农民。本院依据已经发生法律效力的竹山县人民法院(2016)鄂0323民初1356号民事判决书，于2017年2月20日向被执行人蔡远兵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后五日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人蔡远兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡远兵在中国银行00000100418905236cny0账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  喻成文二〇一七年五月十一日书记员  王建刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终379号上诉人（原审被告）：银川宝塔精细化工有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区南梁农场。法定代表人：孔德林。被上诉人（原审原告）：无锡压缩机股份有限公司，住所地江苏省无锡市锡协路东（无锡市新区鸿山机光电工业园内）。法定代表人：李小宁，该公司总经理。上诉人银川宝塔精细化工有限公司（以下简称宝塔公司）因与被上诉人无锡压缩机股份有限公司（以下简称压缩机公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初1126号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，压缩机公司与宝塔公司存在业务往来，并于2015年7月19日签订付款协议1份，双方并未约定合同履行地。压缩机公司现请求宝塔公司支付货款，故压缩机公司应为接收货币一方。因此，压缩机公司所在地为合同履行地，本案也应由压缩机公司所在地人民法院管辖。同时，压缩机公司所在地在该院辖区，故该院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定驳回宝塔公司对本案管辖权提出的异议。宝塔公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案双方只于2013年4月7日签订了一份《工业品买卖合同》，该合同签订地为宝塔公司所在地，合同明确约定合同争议由合同签订地有管辖权的西夏区人民法院解决。双方于2015年7月19日签订的付款协议并没有宝塔公司的盖章，该付款协议是否有效需要法院进一步认定。请求撤销原审裁定，将本案移送银川市西夏区人民法院审理。被上诉人压缩机公司未作答辩。本院经审查查明，2013年4月7日，压缩机公司和宝塔公司签订了《工业品买卖合同》一份，该合同签订地为宝塔公司所在地，合同明确约定合同争议由合同签订地有管辖权的西夏区人民法院解决。2015年7月23日，双方对账后签订《付款协议》1份，宝塔公司确认结欠其货款1162000元，并承诺自2015年9月起每月支付200000元。后压缩机公司诉至原审法院，称宝塔公司未按约履行，仅支付了部分货款，请求判令宝塔公司支付剩余货款。本院认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定。协议管辖制度是当事人意思自治原则在民事诉讼中的具体体现，相对于法定管辖而言，协议管辖应当优先得以适用。本案所涉合同中，双方约定“合同签订地有管辖权的西夏区人民法院解决”，该约定明确、亦不法律关于违反级别管辖和专属管辖的规定，应认定有效。根据合同约定，本案应由合同签订地的银川市西夏区人民法院审理。上诉人宝塔公司的上诉请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初1126号民事裁定；二、本案移送银川市西夏区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  韦 苇代理审判员  王俊伟二〇一七年五月三十一日书 记 员  华智旸
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1324民初3131号原告：李洪修，男，1960年12月5日出生，汉族，住泗洪县。委托诉讼代理人：项彩文，泗洪县陈圩法律服务所法律工作者。被告：高行志，男，1966年3月25日出生，汉族，住泗洪县。原告李洪修诉被告高行志民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告李洪修自愿申请撤回对被告高行志的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。原告李洪修申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李洪修撤回对被告高行志的起诉。案件受理费减半收取88元，由原告李洪修负担。审判员  刘继军二〇一七年五月十六日书记员  刘 曼附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第1页/共5页
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0326执恢20号之二申请执行人张建新，男，1969年9月14日生，住汝阳县。被执行人杨新献，男，1959年10月31日生，汉族，住汝阳县。嵩县人民法院（2014）嵩民二初字第105号民事判决书已发生法律效力。申请执行人张建新向本院申请执行，本院依法立案执行。本案在执行过程中，申请人张建新以与被执行人达成和解协议为由向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结汝阳县人民法院（2017）豫0326执恢20号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李青锋二〇一七年五月三十日书记员  李文辉
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执3009号申请执行人：中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行，住所地苏州市姑苏区旧学前105号。负责人顾英姿，该支行行长。委托代理人张智峰，江苏瀛元律师事务所律师。委托代理人丁帅，江苏瀛元律师事务所律师。被执行人：何建华，男，1981年11月9日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：李加妹，女，1986年7月4日生，傈僳族，住云南省怒江傈僳族自治州兰坪白族普米族自治县。关于中国农业银行股份有限公司苏州姑苏支行与何建华、李加妹金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院作出的（2016）苏0508民初104号民事判决书已发生法律效力。因何建华、李加妹逾期不履行上述法律文书规定的还款义务，申请执行人依法向本院申请执行。本院立案后，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按照生效法律文书履行义务。在执行过程中，法院依职法院权对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行调查，未发现被执行人可供执行财产且被执行人下落不明。本院针对案情已向申请执行人通报，申请执行人同意终结执行。以上事实由协助查询存款通知书、协助查询房地产通知书、协助查询车辆通知书、民事裁定书、执行笔录等在案佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案的被执行人无财产可供执行，在穷尽了所有执行程序后已符合了终结执行的条件。本案终结执行之后，申请执行人如发现被执行人有其它可供执行的财产线索并经查实的，可向法院重新申请执行。在本院告知申请执行人的风险责任和终结执行的法律规定及救济途径后，申请执行人表示无异议，应予确认。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 章 勤审判员 徐苏平审判员 邱福根二〇一七年五月五日书记员 陆文晓
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0101民初5103号原告：北京宸翰沐阳文化传播有限公司，住所地北京市通州区经济开发区东区靓丽三街9号-579。法定代表人：史晓倩，总经理。被告：咪咕音乐有限公司，住所地四川省成都市高新区交子大道575号中海国际中心J座1层103、104号及J座3—10层。法定代表人：廖宇，总经理。委托诉讼代理人：王亚军，男，1982年5月28日出生，咪咕音乐有限公司职员，住四川省绵阳市涪城区。原告北京宸翰沐阳文化传播有限公司诉被告咪咕音乐有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告诉称，原告是《永远和你在一道》等10首音乐作品的录音制作者权利人。被告是“咪咕音乐网”（www.migu.cn）及其Android客户端“咪咕音乐”的经营者。原告发现被告未经允许，在其经营的网站及客户端中向公众提供《永远和你在一道》等10首音乐作品的在线播放及下载服务，被告的行为侵犯了原告对涉案《永远和你在一道》等10首歌曲享有的信息网络传播权和获得报酬权，故诉至法院请求判令被告：1.立即停止对《永远和你在一道》等10首音乐作品向公众提供在线播放及下载服务的侵权行为；2.赔偿原告经济损失人民币20000元；3.承担本案的全部诉讼费用。被告咪咕音乐有限公司在法定答辩期内对本院管辖权提出异议，认为《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：“因侵犯著作权行为提起的民事诉讼，由著作权法第四十六条、第四十七条所规定侵权行为的实施地、侵权复制品储藏地或者查封扣押地、被告住所地人民法院管辖”。被告的住所地和涉嫌侵权的行为地均在成都市高新区，故应当将本案移送至成都市高新区人民法院审理。本院经审查认为，本案为侵害作品信息网络传播权的侵权之诉，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》及其司法解释关于侵权纠纷的规定确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地”。本案原告以其作为涉案作品的权利人主张的侵权之诉，其作为被侵权人选择侵权结果发生地作为法院管辖依据，而侵权结果发生地的原告主要办事机构所在地在北京市通州区，根据《北京市高级人民法院关于北京市基层人民法院知识产权民事案件管辖调整的规定》，我院受指定管辖通州区的相关知识产权民事案件，故北京市东城区人民法院对本案享有管辖权。综上，本院认为被告咪咕音乐有限公司提出的管辖权异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十五条之规定，裁定如下：驳回被告咪咕音乐有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，上诉于北京知识产权法院。如被告咪咕音乐有限公司在裁定书送达之日起十日内未提出上诉，则于上诉期满后七日内向本院缴纳案件受理费七十元。审判员  高翡二〇一七年五月二日书记员  朱伟
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初1519号原告:全应红,男,汉族,1972年2月6日出生,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：童世彬，重庆兴潼律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖慧，重庆兴潼律师事务所实习律师。被告:贵州省恒昌大建设集团有限公司,住所地贵州省遵义市梓潼县。法定代表人：付长能，执行董事。原告全应红与被告贵州省恒昌大建设集团有限公司车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，原告全应红于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准予原告全应红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告全应红负担。代理审判员  吴红梅二〇一七年五月二十三日书 记 员  葛 蓉
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初420号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人夏大新，男，1959年4月15日生，，江苏省常州市人，汉族，小学文化，渔民，户籍地常州市武进区，暂住宜兴市。2016年6月14日因非法捕捞被江苏省太湖渔政监督支队罚款人民币四千元。因本案于2016年8月17日被宜兴市公安局取保候审，2017年4月18日被本院取保候审，5月24日被本院决定逮捕，5月25日被宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）411号起诉书指控被告人夏大新犯非法捕捞水产品罪，于2017年4月17日以简易程序向本院提起公诉。本院受理后，认为该案案情复杂，于2017年5月5日变更为普通程序审理，并依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵铭出庭支持公诉，被告人夏大新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月16日至8月17日间，被告人夏大新明知太湖在封湖禁渔期，仍与刘某（另案处理）驾驶渔船在太湖水域内，先后采用地笼网和电网捕捞的方法，多次捕捞太湖中的鱼、虾等水产品，共捕得梅齐鱼、鲫鱼、虾等928千克，价值人民币7562元。2016年8月17日，被告人夏大新被公安机关抓获，当场查获逆变器1只以及梅齐鱼、虾等水产品。查获的水产品已被宜兴市渔政监督大队没收。被告人夏大新归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人夏大新在开庭审理过程中亦无异议，且有共同行为人刘某的供述笔录，证人吴某的证言笔录，2016年太湖封湖禁渔通告，宜兴市公安局制作的现场笔录、扣押清单、摄影照片，被告人夏大新的记账单，宜兴市渔政监督大队出具的情况说明材料，宜兴市价格认定中心出具的价格认定意见，公安机关侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料等证据予以证实，足以认定。另有江苏省太湖渔政监督支队渔业行政处罚决定书证实被告人夏大新曾因违法受行政处罚的事实。本院认为，被告人夏大新违反保护水产资源法规，伙同他人在太湖禁渔期内使用禁用的电网捕捞的方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，应予惩处。宜兴市人民检察院指控的罪名成立，予以采纳。被告人夏大新归案后能够如实供述自己的犯罪事实，当庭能够自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条的规定，判决如下：一、被告人夏大新犯非法捕捞水产品罪，判处拘役三个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起至2017年8月24日止）。二、扣押在案的逆变器1只，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王兴鹤审 判 员  王爱芳人民陪审员  陈法林二〇一七年五月二十七日书 记 员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指两人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初664号原告：邹昌珍，男，生于1948年4月8日，汉族，家住四川省广安市广安区。被告：四川捷能新能源科技有限公司。住所地四川省华蓥市广华工业新城潮汕大道。法定代表人：刘茂珍，董事长。被告：王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，家住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。被告：王康，男，生于1994年12月14日，汉族，家住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。原告邹昌珍与被告四川捷能新能源科技有限公司、王朴、王康民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，原告邹昌珍于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹昌珍撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告邹昌珍的撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邹昌珍负担，向广安市广安区人民法院交纳。审判长  欧从众审判员  洪 鲜审判员  龙彦羽二〇一七年五月二十二日书记员  张 娟
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初3230号原告李某某，男性,汉族。被告贾某某,男性,汉族。本院在审理李某某与贾某某民间借贷纠纷一案中，原告李鸿儒于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，其提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照相关的规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费315元，由原告负担。审判员  李海荣二〇一七年五月二十四日书记员  王 飞
贵州省三穗县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2624执75号申请执行人：三穗县环境保护局。法定代表人：杨主谋，该局局长。被执行人：杨国华，男，1963年1月18日出生，汉族，农民，住三穗县。本院受理执行申请人三穗县环境保护局与被执行人杨国华行政非诉执行一案，在执行过程中，被执行人杨国华自动履行义务，即给付三穗县环境保护局10000元罚金并承担案件执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结执行本院（2017）黔2624执75号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  欧胜杰二〇一七年五月十九日书记员  杨木兰