wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川刑核44701671号被告人曲木莫日歪，女，1983年3月3日出生于四川省布拖县，彝族，文盲，农民，住布拖县。2014年10月27日，因涉嫌犯运输毒品罪被指定监视居住于布拖县小庙戒毒所，2015年12月9日被逮捕。现羁押于四川省西昌市看守所。指定辩护人陈东华，四川能言律师事务所律师。四川省凉山彝族自治州中级人民法院审理四川省凉山彝族自治州人民检察院指控被告人曲木莫日歪犯运输毒品罪一案，于2015年11月21日以(2015)川凉中刑初字第171号刑事判决，认定被告人曲木莫日歪犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人龙杰犯运输毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币5000元；本案缴获的海洛因8358.4克予以没收。本案在法定期限内没有上诉、抗诉。四川省凉山彝族自治州中级人民法院依法报送本院核准。本院受理后，依法组成合议庭进行了复核。本案现已复核终结。曲木莫日歪的指定辩护人提出：曲木莫日歪系受指使、雇佣运输毒品，具有从属性、辅助性，只为赚取少量运费，不是毒品所有者，运输毒品数量不算较大，所起作用较小，其主观恶性和社会危害性相对较小，请求对曲木莫日歪判处无期徒刑。经复核确认：2014年10月15日，龙杰（同案被告人，已判刑）在广东省东莞市打工时，被自称“张小飞”的彝族男子从东莞市带至西昌市。10月23日，雇主告知被告人曲木莫日歪、龙杰到云南省运输毒品到西昌市，承诺支付每人报酬2万元，二人表示同意。当晚，雇主购买火车票带领二人从西昌市出发，经昆明市于2014年10月24日到达景洪市境内。10月25日到达勐海县，雇主与毒品上家联系后，毒品上家将装有毒品的女式丝袜交给曲木莫日歪、龙杰。曲木莫日歪将装有8块毒品的女式丝袜捆绑于腰部，龙杰将装有16块毒品的女式丝袜捆绑于腰部。雇主安排车辆让二人返回西昌，为方便联系，交给曲木莫日歪一部手机，后雇主中途下车离去。10月27日凌晨2时许，曲木莫日歪、龙杰乘坐的车辆行驶至攀西高速公路小庙收费站路口时，遇见公安民警查缉车辆，车主趁民警不备，驾车冲关，朝西昌市方向逃窜。后曲木莫日歪、龙杰在西昌市三垭口处下车，车主驾车逃离。曲木莫日歪从路边捡起一编织袋，将其和龙杰携带的24块毒品装入编织袋内，带上编织袋与龙杰一同行至西昌市航天大道阳光小区时，被跟踪的公安民警抓获。民警当场从曲木莫日歪携带的编织袋里查获曲木莫日歪从勐海县运回的8块海洛因，净重2800克，海洛因含量为64.46%；查获龙杰从勐海县运回的16块海洛因，净重5558.4克，海洛因含量为68.05%。二人归案后如实供述运输毒品的事实。上述事实，有经原审庭审质证并确认的受案登记表及抓获经过、物证照片、搜查笔录、物品扣押清单、毒品称量记录、鉴定意见书、通话清单等证据证实，被告人曲木莫日歪、龙杰亦供认。足以认定。本院认为，被告人曲木莫日歪为牟取非法利益，明知是海洛因而予以运输，其行为已构成运输毒品罪。曲木莫日歪运输海洛因2800克，数量大。曲木莫日歪归案后能如实供述其罪行，依法可以从轻处罚。曲木莫日歪受雇参与运输毒品，且系初犯，认罪态度好。原判根据被告人曲木莫日歪犯罪的事实、性质、情节、认罪悔罪态度和对社会的危害程度，对其判处死刑，可不立即执行正确。原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百四十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：核准四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中刑初字第171号对被告人曲木莫日歪以运输毒品罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产的刑事判决。本裁定自宣告之日起发生法律效力。审判长  沈元祥审判员  冉晓玲审判员  程占维二〇一七年五月二十五日书记员  方 源附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十七条中级人民法院判处死刑缓期二年执行的案件，由高级人民法院核准。最高人民法院《关于适用的解释》第三百四十九条高级人民法院复核死刑缓期执行案件，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、诉讼程序合法的，应当裁定核准；（二）原判认定的某一具体事实或者引用的法律条款等存在瑕疵，但判处被告人死刑缓期执行并无不当的，可以在纠正后作出核准的判决、裁定；（三）原判认定事实正确，但适用法律有错误，或者量刑过重的，应当改判；（四）原判事实不清、证据不足的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依法改判；（五）复核期间出现新的影响定罪量刑的事实、证据的，可以裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判，或者依照本解释第二百二十条规定审理后依法改判；（六）原审违反法定诉讼程序，可能影响公正审判的，应当裁定不予核准，并撤销原判，发回重新审判。高级人民法院复核死刑缓期执行案件，不得加重被告人的刑罚。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初4800号原告：重庆金晟源建设工程有限公司，住所地重庆市万州区白岩路30-32号金鑫大厦16楼，统一社会信用代码91500101207934249H。法定代表人：何亮，总经理。委托诉讼代理人：王万刚，重庆聚焦律师事务所律师。被告：龙建辉，男，1966年11月29日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：苏邦杰，重庆渝万律师事务所律师。本院在受理原告重庆金晟源建设工程有限公司与被告龙建辉工伤保险待遇纠纷一案中，原告经依法传唤，无正当理由未到庭，本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费10元，减半交纳5元，由原告负担。审判员  徐增鹏二〇一七年五月二十二日书记员  朱宏窑
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终5405号上诉人（原审被告）：梁磊，男，1962年8月31日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：雷全甫，河南仟方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵海成，男，1969年9月3日出生，汉族，住河南省中牟县。原审被告：李学清，男，1970年7月20日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人梁磊因与被上诉人赵海成及原审被告李学清民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2016）豫0122民初1770号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案经行了审理。本案现已审理终结。梁磊不服原审判决，上诉请求：依法撤销原审判决，依法改判上诉人不承担连带清偿责任；二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实不清，赵海成未在有效期限内向梁磊主张过权利；2、一审法院适用法律错误，应使用《担保法司法解释》第三十四条第二款及《担保法》第二十八条之规定。上诉人担保债务诉讼时效已过，不应再承担连带清偿责任，且上诉人只对物的担保以外的债务承担保证责任。赵海成辩称：1、被上诉人找过上诉人主张过权利，有光盘作证要过款项。前期天天打电话，后期是隔十天半月打电话。2、担保物只有担保一项。车当时没有给我，也没有在车管所办抵押手续，当时在一起口头协商，车还是李学清用着。一审法院查明：2013年5月29日，赵海成与李学清签订汽车抵押借款协议一份，协议主要内容：甲方（借款人）李学清乙方（出借人）赵海成1、借款金额人民币10万元；2、借款期限自2013年5月29日至2013年6月29日；3、乙方将借款打入甲方在中国工商银行开立的账户6万元，付现金4万元；4、甲方承诺在借款期间将本人所有的机动车登记证书抵押给乙方；5、抵押车辆有甲方负责保养，乙方随时检查车辆保管情况，如果发现抵押车辆不足于借款本金时，乙方有权要求重新办理其他抵押物。担保人担保期为二年。赵海成、李学清、担保人梁磊分别签名。2013年5月29日赵海成给付李学清现金40000元，通过赵海成及吴铁岭的银行账户给李学清转账60000元。后李学清给付赵海成2000元，下余借款不再给付，赵海成于2014年2月12日曾向人民法院提起诉讼要求赵海成、李学清偿还借款，于2014年5月8日申请撤诉，中牟县人民法院于2014年5月9日下发（2014）牟民初字第587号民事裁定书准予赵海成撤回诉讼，2014年5月13日向梁磊送达民事裁定书。2015年3月17日及2016年4月14日赵海成均向梁磊主张过权利，并未偿还欠款，赵海成再次提起诉讼，要求李学清偿还借款100000元及利息,梁磊承担连带还款责任。梁磊则以已超过诉讼时效为由要求驳回赵海成的诉讼请求。赵海成一审诉求：要求李学清立即偿还借款100000元并要求李学清给付自2013年6月30日至款清之日止按月利率2%计算利息（给付时可扣除已支付的2000元利息），梁磊承担连带还款责任。一审法院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。当事人对保证方式没有约定或约定不明的，按照连带责任保证责任。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围承担保证责任。本案中，李学清向赵海成借款100000元，事实清楚，证据充分，逾期经赵海成催要，李学清未予偿还，已构成违约，赵海成要求李学清偿还借款，要求梁磊承担连带清偿责任，理由正当，证据充分，法院予以支持；因借款协议没有约定利息且赵海成也没有提供相关证据证明李学清给付的2000元系利息，故赵海成要求李学清给付利息的诉讼请求，法院不予支持。梁磊辩称理由不当，法院不予支持。因李学清已给付赵海成2000元，只需再给付98000元即可。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、李学清于本判决生效之日起十日内偿还赵海成借款九万八千元，梁磊对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回赵海成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元计2860元，由李学清负担2250元，赵海成负担50元。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为：本案各方虽签订的是汽车抵押借款协议，但并未对抵押车辆进行抵押登记，因此梁磊认为其应对物的担保以外的债务承担保证责任的主张本院不予支持。梁磊认为担保时效已过，其不应再承担责任，本院认为，结合赵海成提交的录音材料显示赵海成并未放弃主张债权，因此赵海成主张权利并未超过诉讼时效。综上，李学清向赵海成借款后未及时偿还，构成违约，梁磊作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。梁磊上诉理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，实体处理适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2300元，由梁磊负担。本判决为终审判决。审判长 王 怡审判员 马常有审判员 赵晓涵二〇一七年五月二十五日书记员 唐珍珠
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0104民初11977号原告：燕学勇，男，汉族，1975年6月4日出生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：吕旭辉，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱烨，江苏当代国安律师事务所律师。被告：南京雄天九州金融信息服务有限公司，住所地南京市鼓楼区管家桥85号2707室。法定代表人：李杰，男，汉族，1989年10月11日出生，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：丁浩，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁硕，江苏天哲律师事务所实习律师。本院在审理原告燕学勇与被告南京雄天九州金融信息服务有限公司居间合同纠纷一案中，原告燕学勇于2017年5月19日以已与被告南京雄天九州金融信息服务有限公司达成庭外和解，原、被告双方一致同意解除合同，南京雄天九州金融信息服务有限公司已支付相关款项为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告燕学勇提出撤诉申请，系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告燕学勇撤诉。案件受理费315元，减半收取157.5元，由原告燕学勇负担。审 判 长  顾 竞人民陪审员  孙丽萍人民陪审员  颜 华二〇一七年五月二十二日见习书记员  李佳桐
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5103民初1914号原告：潮州市潮安区惠丰瓷业有限公司，住所地广东省潮州市潮安区古巷镇福庆村(官山埔)。法定代表人：蔡朝湘。委托诉讼代理人：苏泽填，广东典元律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄泽桂，广东典元律师事务所律师。被告：戚强，男，1966年10月19日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。被告：黄秀兰，女，1967年11月7日出生，汉族，住山东省淄博市淄川区。原告潮州市潮安区惠丰瓷业有限公司与被告戚强、黄秀兰买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区惠丰瓷业有限公司的委托诉讼代理人苏泽填到庭参加诉讼，被告戚强、黄秀兰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区惠丰瓷业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告付还原告货款165000元及该款自起诉之日起至判决确定还款之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告与原告存在卫浴产品买卖合同关系，并拖欠部分货款。2016年9月5日，原告与两被告对尚欠的货款进行结算。经结算,被告黄秀兰立据承认结欠原告货款165000元。立据后，原告多次催讨，两被告拒绝付还货款。依据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”的规定,请判准所请。被告戚强、黄秀兰未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告无提交证据。原告提交的证据与本案具有关联性，来源合法有效，内容具体明确，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告黄秀兰与原告存在卫浴产品买卖合同关系。2016年9日5日，原告与被告黄秀兰对尚欠的货款进行结算。经结算,被告黄秀兰立据承认结欠原告货款165000元,并由被告黄秀兰在欠据上签名确认，而被告戚强并未在欠据上签名确认。本院认为，原告与被告黄秀兰之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告黄秀兰立据确认结欠原告货款165000元，至今没有付还，其怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款及偿付利息的违约责任。原告主张与两被告发生买卖合同关系,但未能提供证据证明两被告共同经营生意的事实,被告戚强也未在欠据上签名确认。原告的主张缺乏事实根据，不予采信。两被告于1990年11月12日登记结婚，本案涉诉债务发生于其夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案涉诉债务应当依法认定为其夫妻共同债务，被告戚强需承担共同清偿责任。综上所述，原告请求两被告付还货款165000元及该款利息,符合法律规定，证据确实充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告黄秀兰、戚强应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州市潮安区惠丰瓷业有限公司货款165000元及该款利息（自2016年12月6日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，由被告黄秀兰、戚强负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，两被告应于本判决发生法律效力之日起五日向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  李卓俊人民陪审员  李镇松人民陪审员  陈伟锐二〇一七年五月十五日书 记 员  吴晓婉
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0181执1220号申请执行人:黎少君,男,1944年1月6日出生,汉族,住都江堰市。被执行人:四川省都江堰市向华模具材料厂,住所地：四川省都江堰市蒲阳镇团结村。法定代表人：赵春华。在执行中，由于本院（2017）川0181执1220号执行案件的被执行人与（2016）川0181执1465号执行案件的被执行人相同，即为四川省都江堰市向华模具材料厂，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执1220号执行案件并入（2016）川0181执1465号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、将本院本院（2017）川0181执1220号执行案件并入（2016）川0181执1465号案件执行。二、终结本院（2017）川0181执1220号执行案件的执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  王继军二〇一七年五月二十二日书记员  岳崇奎
南京市建邺区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0105执2960号申请执行人：袁和林，男，1964年6月25日生，汉族，住南京市江宁区。被执行人：江苏海峡商业管理有限公司，住所地南京市江东中路311号。法定代表人贺永明，系该公司总经理。袁和林与江苏海峡商业管理有限公司（以下简称海峡公司）合同纠纷一案，本院于2016年5月6日作出(2015)建民初字第4452号民事判决书，判决被告江苏海峡商业管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告袁和林的欠付租金87197.92元（自2014年8月1日起至2016年3月31日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；本案受理费1980元，由被告江苏海峡商业管理有限公司负担。判决生效后，海峡公司在指定的期限内未履行法律义务，袁和林遂于2016年11月24日向本院申请强制执行。本院立案受理后，查询了被执行人名下的财产。经查，被执行人海峡公司在本市没有房产和土地使用权；其有2005年8月19日出厂的车牌号为苏Ａ×××××的捷达牌小型轿车和2007年9月1日出厂的车牌号为苏Ａ×××××的捷豹牌小型轿车各一辆，该车辆均被本院在车辆管理部门办理了暂扣手续，并依法扣押；其分别持有江苏圆泰置业有限公司50.51%、沈阳中豪威尔置业有限公司5%的股份，本院于2016年3月24日、3月30日对上述股权予以冻结。另查明，江苏圆泰置业有限公司因拖欠紫金农商银行贷款4000余万元，该银行已向管辖法院申请强制执行。2016年3月30日，本院前往沈阳调查了沈阳中豪威尔置业有限公司的经营情况，查明该公司因经营不善，现已停止经营；截至2017年4月28日，海峡公司在各家银行存款余额共计为80.49元。还查明，截至目前，除本案外，海峡公司在本院还有涉及作为主债务人的其他执行案件1000余件，总标的额���4830万元；另有作为担保人的执行案件1件，标的额10475678.85元。本院曾于2014年另案扣划了海峡公司账户存款476350元，此款与上述16700元，合计493050元，对该笔执行款依照各案的债权比例予以分配。在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了履行通知书、执行决定书、执行裁定书，并依法将被执行人纳入失信人员名单。除上述已查明的财产外，被执行人没有其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人另有可供执行的财产线索。经本院释明，申请执行人同意终结本次执行程序。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起六十日内向���院提出异议。审判长  王铁勋审判员  殷仁奎审判员  彭鸣俊二〇一七年五月十五日书记员  张 薇
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初308号原告:江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县阜城街道上海路459号。法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐春晖，该公司员工。被告:曹某，男，1974年12月24日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：王某，女，1983年12月3日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：曹某，男，1967年8月1日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被告曹某、王某、曹某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费778元，减半收取389元，由原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司负担（原告已预交）。审判长  刘智明审判员  朱余春审判员  邵延巧二〇一七年五月二十二日书记员  刘晓露
福建省泉州市洛江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0504行审99号申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局，住所地泉州市洛江区万兴街68号。法定代表人杜荣文，局长。委托代理人黄信明，泉州市洛江区河市镇人民政府工作人员。被执行人林永明，男，1975年6月12日出生，汉族，住泉州市洛江区。被执行人艾明群，女，1981年7月10日出生，汉族，住泉州市洛江区。申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2017年5月19日向本院申请强制执行泉洛卫计征决字［2016］第4053号征收社会抚养费决定。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年10月19日以被执行人林永明、艾明群多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项之规定，作出了泉洛卫计征决字［2016］第4053号征收社会抚养费决定书，决定给予被执行人林永明、艾明群征收社会抚养费80994元。经审查查明：泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第4053号征收社会抚养费决定书，于2016年10月20日依法送达给被执行人林永明、艾明群，在法定期限内两被执行人未依法申请复议或向人民法院提起行政诉讼。2017年4月23日，泉州市洛江区卫生和计划生育局向两被执行人送达了泉洛卫计征催［2016］第4053号征收社会抚养费催告书，但两被执行人至今未自觉履行缴交社会抚养费的义务。本院认为，申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局作出的泉洛卫计征决字［2016］第4053号征收社会抚养费决定书在行政执法主体、行政权限、事实根据和法律依据方面合法。被执行人林永明、艾明群在法律规定的期间内既不起诉又不履行义务，申请人在催告期限届满后向本院申请强制执行，符合法律规定。两被执行人应自觉履行该行政征收决定书所确定的缴纳社会抚养费义务，拒不履行将依法承担相应的法律后果。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条及《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人泉州市洛江区卫生和计划生育局于2016年10月21日作出的泉洛卫计征决字［2016］第4053号征收社会抚养费决定书;二、被执行人林永明、艾明群应自本裁定书送达之日起10日内履行已生效的征收社会抚养费决定书所确定的义务，缴纳社会抚养费80994元。逾期本院将依法强制执行，同时被执行人应当加倍支付迟延履行期间的社会抚养费利息。本案执行费1114元，由被执行人林永明、艾明群负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  颜智斌代理审判员  黄美榕代理审判员  王冬梅二〇一七年五月二十二日书 记 员  许明远附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。
福建省武夷山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0782民初2229号原告：武夷山顺鑫建设股份有限公司（原名称为武夷山顺鑫建设工程有限公司），住所地武夷山市五九南路69-1号，统一社会信用代码91350700735664430R。法定代表人：胡必宋，董事长。委托诉讼代理人：胡必奖（公司员工），男，1972年6月2日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：黄争，北京大成（福州）律师事务所律师。被告：福建省建瓯市1是1家私有限公司，住所地建瓯市城东工业区B区2号，统一社会信用代码91350783705294555Y。法定代表人：王宏宇，执行董事。原告武夷山顺鑫建设股份有限公司与被告福建省建瓯市1是1家私有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，武夷山顺鑫建设股份有限公司以另行处理为由，于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。武夷山顺鑫建设股份有限公司向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许武夷山顺鑫建设股份有限公司撤回起诉。本案受理费43280元，减半收取21640元，由武夷山顺鑫建设股份有限公司负担。审 判 长  肖敏华审 判 员  徐 欢人民陪审员  周 翔二〇一七年五月十五日书 记 员  王 萍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省阳高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0221执30号被执行人孙焕德，男，1956年5月18日出生，汉族，初中文化，农民，山西省大同市阳高县人，住阳高县。被执行人李万林，男，1952年12月16日出生，汉族，初中文化，农民，山西省大同市阳高县人，现住阳高县。阳高县人民法院于2016年10月9日作出的（2016）晋0221刑初29号刑事判决书已经发生法律效力。判决：被告人孙焕德犯贪污罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金十万元；被告人李万林犯贪污罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金十万元。二零一七年二月六日由本院刑事审判庭移送执行。本院在执行过程中，已于2017年3月13日向被执行人孙焕德、李万林发出执行通知书。经查询，被执行人孙焕德、李万林目前确无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  赵存忠审判员  韩富明审判员  张建标二〇一七年五月二十日书记员  周继东
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0112民初3492号原告：美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市浑南区天成街5号。法定代表人张志高，系该公司总经理。委托代理人牛玙，男，1988年8月9日出生，满族，系该公司员工，住沈阳市苏家屯区。被告：王世斌，男，1991年8月29日出生，汉族，住沈阳市浑南区。原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司与被告王世斌物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由本院审判员马俊光适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告美好幸福物业服务有限公司沈阳分公司自愿承担。审判员  马俊光二〇一七年五月二日书记员  刘 伟
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初1327号原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。法定代表人：林力功，该公司总经理。委托诉讼代理人：应雄，男，1977年8月5日生，南京慧韬物业管理服务有限公司员工。委托诉讼代理人：周风华，女，1976年9月27日生，南京慧韬物业管理服务有限公司员工。被告：范百年，男，1971年3月3日生，汉族，住南京市秦淮区。原告南京慧韬物业管理服务有限公司（以下简称慧韬物业公司）与被告范百年物业服务合同纠纷一案，本院2017年2月20日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理。原告慧韬物业公司的委托诉讼代理人应雄、周风华，被告范百年到庭参加诉讼。本案现已审理终结。慧韬物业公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付2013年9月1日至2017年2月28日的物业服务费6123.20元、2013年7月23日至2016年12月10日的公摊水电费4388.90元及滞纳金利息2000元，合计12521.10元。诉讼过程中，慧韬物业公司撤回有关公摊水电费、滞纳金的主张，变更诉讼请求为：请求判令被告支付2013年9月1日至2017年2月28日的物业服务费6435.66元。事实与理由：被告居住于南京市××××室，至今未交纳2013年9月1日至2017年2月28日的物业服务费。原告工作人员多次通过上门、电话及书面通知等方式催交，被告皆以种种不实理由搪塞拒交，严重干扰影响原告的正常工作，也损害了广大业主的利益，在小区造成严重不良影响。范百年辩称，被告不交物业服务费是因为原告物业服务不到位。小区大门经常无人看守，消防设施配套不全，有的被损坏，很多业主不自觉，经常将车停在单元大厅和过道，致使出入很不便，而原告一年仅整理一、二次。被告不清楚物业管理服务合同的签订情况及一些合同条款内容，之前聘用原告业主都是同意的，但不知道为什么会定为酬金制。物业合同约定，物业应当每年每季度向业主公布收支明细，但原告没有做到，只是公布了汇总表，没有公布明细。此外，原告还干涉小区内部事务，上门催交物业服务费时谩骂被告。综上，请法院依法判决。本院认为,南京市××××室房屋（建筑面积139.3平方米）登记的产权人为范百年和范鹏二人。被告范百年对原告提交的物业管理服务合同的真实性无异议，认可合同有效，对于原告向其一人主张物业服务费亦无异议。原告慧韬物业公司自2013年9月1日起为南京市秦淮区龙蟠中路368号凯悦天琴小区提供物业管理服务至今，原、被告之间存在物业服务合同关系，被告范百年应当按照约定履行支付物业服务费的义务。物业服务企业和业主之间应当建立和谐和良性关系，业主支付物业服务费以保证物业服务企业的正常运营，有能力提供日常物业管理服务；同时物业服务企业应当不断提高物业管理服务水平，及时处理、解决业主提出的合理问题。业主以对物业服务企业服务不满意为由拒交物业服务费，会对正常物业管理活动带来严重影响，同时也会侵犯已交费业主的权益。基于物业服务合同的特殊性，除非物业服务企业不履行合同义务严重影响业主正常生活，或者履行合同存在重大瑕疵，对业主应当交纳的物业服务费不宜减免。本案中，被告范百年提交的证据尚不足以证明其抗辩意见，且即使被告关于原告物业服务不到位的抗辩意见属实，所涉问题也属于物业管理服务的瑕疵，不能因此而减免其物业服务费。综上，原告慧韬物业公司要求被告范百年支付2013年9月1日至2017年2月28日的物业管理费6435.66元，符合合同约定，且于法不悖，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告范百年于本判决生效之日起十日内给付原告南京慧韬物业管理服务有限公司2013年9月1日至2017年2月28日的物业服务费6435.66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计57元，由被告范百年负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并加付此款）。本判决为终审判决。审 判 员  尹 江二〇一七年五月十八日见习书记员  顾梦琦
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1202执126号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司河池某某支行。负责人：黄某某。委托代理人：韦某某。委托代理人：潘某某。被执行人：付某某。被执行人：黄某某。申请执行人中国农业银行股份有限公司河池某某支行与被执行人付某某、黄某某妹金融借款合同纠纷一案，河池市金城江区人民法院于2016年6月10日作出的(2016)桂1202民初1007号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人付某某、黄某某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司河池某某支行于2016年11月10日向本院申请强制执行。本院予以立案，立案号为（2017）桂1202执126号，截止立案之日起，被执行人付某某，黄某某应该履行的义务为：向申请人中国农业银行股份有限公司河池某某支行支付欠款本金55379.54元以及相应利息；承担案件受理费624元，执行费812元。在执行过程中查明，被执行人付某某有位于河池市XX苑XX栋XX单元XX楼一套；被执行人黄某某有位于金城江镇XX路面积22.44平方米土地的使用权。本院对上述房产和土地使用权已经进行查封，目前该房产和土地使用权都暂未能处置变现。此外也没有发现被执行人有其他可供执行财产或线索，经向申请执行人释明，其同意终结本案本次的执行程序。对于本案生效的法律文书确定的义务，被执行人应该继续履行，待申请执行人发现被执行人有可供执行财产的时候可以申请恢复执行。据此，本案本次的执行程序应予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1202执126号案的执行程序本裁定送达后即发生法律效力。审判员  覃于平二〇一七年五月二十日书记员  朱胤帆
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初2336号原告：陈美琴，女，1972年11月22日出生，汉族，住惠安县，被告：龚万谋，男，1982年11月12日出生，汉族，住惠安县，被告：庄秋萍，女，1987年7月14日出生，汉族，原住惠安县，现住惠安县，原告陈美琴与被告龚万谋、庄秋萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。2017年5月12日，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告陈美琴撤诉处理。案件受理费2348元，减半收取1174元，财产保全申请费1032元，均由原告陈美琴负担。审判员  唐锡奎二〇一七年五月十二日书记员  陈子良附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1103民初798号原告:熊小叶，女，1986年12月18日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被告：安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司，住所地安徽省滁州市丰乐大道与敬梓路交叉口（丰乐大道2779号），统一社会信用代码91341100554599983X。法定代表人：付丽，该公司经理。原告熊小叶与被告安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司（以下简称淳泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊小叶到庭参加诉讼，被告淳泰公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。熊小叶向本院提出诉讼请求：淳泰公司返还熊小叶车辆购置税14900元及滞纳金1542.15元，合计16442.15元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月3日，熊小叶与淳泰公司签订汽车销售合同一份，约定熊小叶向淳泰公司购买东风标致轿车一辆，并约定车款（总费用）报税（车辆购置税）等。合同签订后，熊小叶缴纳全部约定车款后提取了车辆。经多次协商，淳泰公司迟迟不予以缴纳车辆购置税，导致车辆无法上牌，直到2016年2月26日，临时牌照不能批复后，熊小叶只能一次性交付了车辆购置税和滞纳金。按照双方购车合同的约定，车辆购置税应当由淳泰公司缴纳，其拒绝缴纳导致熊小叶自行缴纳了车辆购置税并承担了相应的滞纳金，淳泰公司应承担相应的责任。淳泰公司未予答辩。熊小叶为支持其诉请，举证如下：1、滁州市南谯区人民法院（2015）南民二初字第00589号民事卷宗证据材料一组（包括购车合同复印件、条款复印件各1份、购车发票复印件2份）、银行流水1份，拟证明熊小叶与淳泰公司之间存在买卖合同关系，熊小叶已经支付了全部的购车款，包括车辆购置税款；2、缴纳汽车购置税刷卡记录、完税证明（包括发票和证明正本）各1份，拟证明本来应该由淳泰公司缴纳的购车税后来由熊小叶自己缴纳了；3、结婚证一份，拟证明熊小叶与卢延虎系夫妻关系。淳泰公司未予举证。经审查，因熊小叶举证的证据1中的银行流水、2、3均系原件，本院对前述证据的真实性均予以采信，对熊小叶举证的证据1中的（2015）南民二初字第00589号民事卷宗证据材料一组，虽为复印件，但经过其中的证据均经原庭审核对原件并经过（2015）南民二初字第00589号民事判决书认定，故对其真实性本院亦予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月3日，卢延虎与淳泰公司签订了汽车销售合同1份，约定：卢延虎从淳泰公司购买东风标致3008（2.0L自动潮流）轿车一辆，车身颜色珠光白，车辆净价186700元（车辆统一价格186700元减去折扣，无折扣）。选装件包括脚垫、挡泥板、导航、倒车影像等。附件包括行车记录仪、A保4次、临时牌照等。代办服务：包：税，保险：三者、车损及不计免赔。选装件、附件、代办服务等项下均未注明单价和总价。应付款总计（包括车辆净价＋选装件总计＋附件总计＋代办服务总计）为186700元，应付定金5000元，应付余款181700元。合同下方销售人员郭军签字，无淳泰公司印章。卢延虎与熊小叶为夫妻关系，卢延虎、熊小叶与淳泰公司协商将涉案车辆登记车主确定为熊小叶，并在上述汽车销售合同中注明。2015年6月3日，熊小叶通过银行汇款向淳泰公司支付175700元。当日，淳泰公司开具购车发票予熊小叶，发票载明价税合计为160000元。2016年2月26日，熊小叶自行缴纳了车辆购置税14900元，并支付了因迟延缴纳车辆购置税而产生的滞纳金1542.15元。本院认为：依据熊小叶与淳泰公司在汽车销售合同中约定的：代办服务项下的“包：税”、车辆净价186700元（车辆统一价格186700元减去折扣，无折扣）、应付款总计（包括车辆净价＋选装件总计＋附件总计＋代办服务总计）为186700元等内容，本院得出合同中的“选装件总计”、“附件总计”、“代办服务总计”的价款均为零的结论，综合淳泰公司开具予熊小叶的购车发票（载明的价款为160000元）以及熊小叶实际支付180700等事实，本院对熊小叶关于淳泰公司在合同中承诺为其缴纳车辆购置税的陈述予以采信。依法成立的合同，受法律保护。熊小叶与淳泰公司签订的车辆销售合同合法有效，双方应自觉履行各自义务。双方在合同中约定淳泰公司应为熊小叶缴纳汽车购置税，其未按约定履行其义务，应当承担相应的违约责任。熊小叶缴纳其车辆的车辆购置税以及因淳泰公司未能及时缴纳车辆购置税而产生的滞纳金合计16442.15元后，有权要求淳泰公司向其支付。故本院对熊小叶诉讼请求予以支持。淳泰公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，应承担因此而引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告熊小叶16442.15元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，减半收取计125元，由被告安徽省淳泰东标汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。代理审判员 方 芳二〇一七年五月二十二日代理书记员 陈姗姗附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省抚松县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0621执590号申请执行人张春成，男，汉族，住抚松县。被执行人宁如芝，女，汉族，住抚松县。申请执行人张春成依据抚松县人民法院（2017）吉0621民督8号支付令，于2017年5月9日向本院申请执行，要求被执行人宁如芝给付借款50,000.00元及利息。本院在执行过程中，双方当事人自行达成和解协议，被执行人宁如芝自2017年6月起至2018年5月止，每月偿还申请人张春成借款1,500.00元；自2018年6月起至2019年1月止，每月偿还申请人张春成借款4,000.00元，直至额满为止(共计50,000.00元)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：抚松县人法院（2017）吉0621民督8号支付令终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李 军审 判 员  张立宝代理审判员  赵延军二〇一七年五月十九日书 记 员  马云光
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0112执3132号申请执行人：孟庆贵，男，1963年7月1出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：张洪利，男，1980年6月10日出生，汉族，住天津市津南区。本院在执行：孟庆贵与张洪利买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于宝林人民陪审员  刘恩顺人民陪审员  王云弟二〇一七年五月二十二日书 记 员  谢荣刚
江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0324刑初349号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人王长山，男，1983年5月7日出生，汉族，小学文化，农民，住江苏省。因涉嫌故意伤害罪，于2016年8月23日被睢宁县公安局��保候审，2017年4月13日经睢宁县人民检察院决定取保候审，同日由睢宁县公安局执行取保候审。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕310号起诉书指控被告人王长山犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员顾瑶出庭支持公诉，被告人王长山到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月7日16时许，被告人王长山在睢宁县邱集镇碾盘村碾盘街，因索要债务与王某发生争执，后被告人王长山拳击王某面部，致王某右眼钝挫伤、右眼眶下壁骨折。经鉴定，王某的损伤程度为轻伤二级。2016年8月22日，被告人王长山被睢宁县公安局依法传唤到案，后如实供述了上述犯罪事实。另查明，被告人王长山对被害人王某进行了民事赔偿��被害人王某对被告人王长山的行为予以谅解。上述事实，被告人王长山在开庭审理过程中亦不持异议，且有证人张某、徐某1、徐某2的证言，前科劣迹证明，睢宁县公安局物证鉴定室出具的法医学人体损伤程度鉴定意见书，伤情照片，发破案经过及被告人到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王长山故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人王长山归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人王长山对被害人进行了民事赔偿且取得了被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。鉴于本案的发生主要是由于被告人王长山在索要其正当债务过程中冲动、不冷静所致，系因民间纠纷引起的刑事犯罪，被告人王长山在击打被害人王某面部一拳后，没有后续的再行伤害行为，其犯罪情节较轻，认罪、悔罪，对其适用缓刑不会对其所居住的社区造成重大不良影响，本院依法对其宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人王长山犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 佟 玲二〇一七年五月十八日书记员 宋子雄附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤���他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、3年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满18周岁的人、怀孕的妇女和已满75周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻（二）有悔罪表现（三）没有再犯罪的危险（四）宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7362号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张启雄，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张启雄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张启雄系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币41,855.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初2430号原告：青岛凯源祥农资有限公司，住所地莱西市龙口西路128号。法定代表人：程显桥，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋超，男，现住青岛市城阳区，该公司员工。被告：赵小启，男，1962年11月1日出生，汉族，现住山西省夏县。原告青岛凯源祥农资有限公司与被告赵小启买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法由审判员王子豪独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋超到庭参加诉讼，被告赵小启经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告青岛凯源祥农资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款31540元，并承担自起诉之日起至判决生效之日止按银行同期贷款利率计算的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年被告从原告处购买农药，2011年9月23日，被告向原告出具加盖山西夏县农之龙农资服务中心公章及其本人签字的对账单，确认欠原告货款31540元，该欠款至原告起诉之日尚未支付。因山西夏县农之龙农资服务中心未在工商部门注册，应由被告赵小启个人承担付款责任。被告赵小启未答辩。经审理查明，2011年，原告向被告赵小启供应农药，截至2011年7月28日，被告尚欠原告货款28360元未付。2011年8月21日，被告赵小启在原告客户对账单上签字确认以上欠款金额，并加盖“山西夏县农之龙农资服务中心”字样的印章，但被告未支付所欠货款，原告于2017年4月7日诉至本院。另查明，山西夏县农之龙农资服务中心无工商注册登记信息。以上事实，有原告提交的客户对账单、送货单等证明材料和原告的陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间买卖合同关系事实清楚，证据确实、充分，原告向被告提供农药，被告应当依约支付货款，被告未按约支付货款的，应当承担相应违约责任。本案原告要求被告支付货款并按照银行同期贷款利率承担自起诉之日起至判决生效之日止的债务利息，于法有据，本院予以支持。原告要求被告支付货款31540元，经本院审查，被告实际欠款金额为28360元。被告赵小启未答辩亦未到庭应诉，视为其放弃抗辩及质证的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵小启支付原告青岛凯源祥农资有限公司货款28360元。二、被告赵小启支付原告青岛凯源祥农资有限公司上述款项自2017年4月17日起至判决生效之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。上述一、二项于判决生效后十日内履行。三、驳回原告青岛凯源祥农资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费295元，由原告负担40元，被告负担255元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王子豪二〇一七年五月二十六日书记员  张 珍
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初2802号原告杨远梅，女，汉族，生于1977年11月6日，住贵州省大方县。委托代理人王安卫，重庆市梁平区中心法律服务所法律工作者。被告熊中成，男，汉族，生于1966年7月1日，住重庆市梁平区。本院于2017年4月27日立案受理原告杨远梅诉被告熊中成民间借贷纠纷一案，依法由审判员王易山适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨远梅诉称：被告熊中成因资金周转向原告杨远梅借款4万元，并约定了利息和还款日期。该借款到期后被告一直未予支付。现原告杨远梅诉讼来院：1、请求法院判决被告熊中成偿还原告杨远梅借款4万元及利息（其中的1万元借款的利息按照中国人民银行发布的贷款利率从2015年7月4日起计算至2017年4月27日止；其中的3万元借款的利息按照中国人民银行发布的贷款利率从2015年7月8日起计算至2017年4月27日止；）；2、诉讼费由被告承担。被告熊中成未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状和提交相关证据。经审理查明:被告熊中成因资金周转分别于2015年7月4日、2015年7月8日向原告杨远梅共计借款4万元，并向原告出具借条二张，第一张借条载明“今借到杨远梅现金10000.00元整，大写壹万元整，日期2015年7月4日。”第二张借条载明“熊忠成本人在2015.7.8，今借到杨远梅30000元，三万整，借款为三个月，于2015.10.8日还清，身份证号，借款人熊忠成，借条下面备注熊中成。”以上两笔借款被告一直未予支付。现原告杨远梅诉讼来院：1、请求法院判决被告熊中成偿还原告杨远梅借款4万元及利息（其中的1万元借款的利息按照中国人民银行发布的贷款利率从2015年7月4日起计算至2017年4月27日止；其中的3万元借款的利息按照中国人民银行发布的贷款利率从2015年7月8日起计算至2017年4月27日止；）；2、诉讼费由被告承担。上述事实，有原告的陈述和原告提交的借条等证据证实。本院认为:被告未到庭参加诉讼，应视为对诉讼权利的放弃，原告提交的证据能够证实借款事实。对于原告主张的借款1万元产生的利息，因该借条未约定利息，也未约定还款日期，因此对原告主张的借款1万元的利息，本院不予支持；对于原告主张的借款3万元产生的利息，因该借款的到期日期为2015年10月8日，且该借条也未约定利息，对于原告主张的2015年10月8日之前的利息本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告熊中成于本判决生效后十日内偿还原告杨远梅借款40000.00元及利息（利息以其中的借款3万元为基数按中国银行发布的同期贷款利率从2015年10月8日起计算至2017年4月27日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由被告熊中成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提交减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王易山二〇一七年五月二十四日书记员  罗 秦
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初6547号原告：重庆中冠物业管理集团有限公司，住所地重庆市江北区。被告:张岚,女,1984年2月16日出生,汉族,住重庆市渝中区。被告：重庆全兴物业有限公司，住所地重庆市巴南区。原告重庆中冠物业管理集团有限公司（以下简称中冠公司）与被告张岚、重庆全兴物业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告中冠公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中冠公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告重庆中冠物业管理集团有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆中冠物业管理集团有限公司负担。审判员  王霭姣二〇一七年五月二十二日书记员  蔡元元
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0202执1292号申请人温艳芹：本院于2017年4月17日立案执行的（2017）吉0202执1292号申请执行人温艳芹与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人温艳芹案款225000.00元，本案标的为225000.00元。涉案赃款225000.00元已扣划至本院，并已交付申请执行人温艳芹，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知执 行 员  王 猛二〇一七年五月三十一日代理书记员  姜宇航
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初1984号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事���所律师。委托诉讼代理人：吴悦，江苏联创伟业律师事务所律师。被告：袁礼，男，1987年3月15日出生，汉族，住江苏省南通市崇川区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告袁礼信用卡纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员郭红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人吴悦到庭参加诉讼。被告袁礼经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.袁礼归还招行信用卡中心欠款本息共计143013.85元（截至2016年12月10日，欠款本金91603.15元，利息15541.2元，滞纳金35869.5元）；2016年12月11日后的利息、滞纳金不再主张。2.诉讼费用全部由袁礼承担。事实和理由：袁礼于2008年11月6日向招���信用卡中心申请办理信用卡，卡号为51×××47。截至2016年12月10日，袁礼累计欠招行信用卡中心透支本息共计143013.85元。招行信用卡中心自2014年8月10日开始多次催款未果，故诉至法院。被告袁礼未到庭但庭前向本院邮寄了答辩状和证据材料。答辩意见为：一、本人在消费后曾经偿还过款项，欠款金额并非如原告所起诉的那么多（目前本人记得的有于2016年7月28日通过袁庄明的账户转账2000元，xx9转xx1）。二、原告所主张的诉讼请求部分的费用35869.5元无任何事实依据和法律依据，不应得到法律支持。招行信用卡中心的质证意见为：xx1并非此次起诉的涉诉卡号、这是被告的一张储蓄卡，与本案无关，本案起诉卡号51×××47是信用卡。2、被告申领此张信用卡时已签名表示了解招商银行YOUNG卡领用条约，就应该遵守该条约相关约定。我方主张的费用部分35869.5元是指滞纳金，其计收依据在领用合约的第3.7条。原告围绕诉讼请求提交了《招商银行Young卡学生信用卡通用申请表》、信用卡申领资料、《招商银行信用卡(Young卡）领用合约》（以下简称领用合约）、《招商银行信用卡章程》、持卡人账单查询。在《招商银行Young卡学生信用卡通用申请表》中，袁礼声明“本人已阅读并了解《招商银行Young卡学生信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约的规定。……”。《领用合约》第二条第二款规定：“信用卡申领人的非现金交易自记账日至到期还款日为免息还款期。在免息还款期内偿还全部款项，无须支付非现金交易的利息。否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”《领用合约》第三条第七款规定：“信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。”本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。袁礼在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。袁礼使用信用卡时透支消费未及时还款，截至2016年12月10日，欠款本金91603.15元，利息15541.2元，滞纳金35869.5元，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张袁礼归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、账单分期手续费的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。袁礼经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。袁礼提交的答辩意见和证据材料经本院核实��其还款的卡号与涉案信用卡不是同一张卡。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁礼于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金91603.15元及利息、滞纳金（截至2016年12月10日的利息15541.2元，滞纳金35869.5元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3160元，减半收取为1580元，由被告袁礼负担（被告袁礼应���担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告袁礼应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分1580元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员 郭 红二〇一七年五月十一日书记员 汤茂峰
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民初286号原告:彭武，男，1973年6月25日出生，汉族，住天津市河东区。被告天津市通谊家具有限公司，住所地，天津市东丽区华明街贯庄南。本院在审理原告彭武与被告天津市通谊家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告彭武经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告彭武负担。审 判 长  李金瑞审 判 员  甄如辉人民陪审员  金晓娟二〇一七年五月二十三日书 记 员  刘亚峰
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1002执1646号申请执行人王湘矿，男，1953年2月14日出生，住湖南郴州市。被执行人王树新，男，1955年5月7日出生，住湖南省郴州市。被执行人李满凤，女，汉族，1957年1月16日出生，住湖南省郴州市。本院在执行王湘矿与被执行人王树新、李满凤民间借贷纠纷一案中，未查找到被执行人可供执行的财产，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文翰审判员  周裕新审判员  周 莹二〇一七年五月五日书记员  李 俊
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 判 决 书(2017)新4024民初623号原告：达吾列提开尔得·枯木尔别克，男，1975年3月22日出生，住巩留县。被告：张良生，男，1960年7月10日出生，住巩留县。被告：张松生，男，1962年1月2日出生，住巩留县。原告达吾列提开尔得·枯木尔别克与被告张良生、张松生合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告达吾列提开尔得·枯木尔别克、被告张良生、张松生、翻译巴牙夏提·卡布列提到庭参加诉讼。本案现已审理终结。达吾列提开尔得·枯木尔别克向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付欠款29000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告达吾列提开尔得·枯木尔别克与被告张良生合伙种地，因为被告张良生的过错行为导致亏损，被告张良生2016年6月18日出具书面欠条，约定2016年8月1日前支付原告赔偿款29000元，被告张松生作为担保人。同时约定违约金，每1000元每天承担50元违约金。约定的还款期限届满，原告催要无果，诉至法院。被告张良生辩称，原告所述不完全属实，原、被告双方在合伙种地期间，被告张良生因打错药导致双方纠纷后，双方达成协议并签订合同书，约定合伙种植的庄稼由被告张良生收割后于2016年8月1日前给付原告合伙种植赔偿款29000元，由被告张松生作为担保人，但被告张良生雇佣收割机、货车收割后由于当时下雨，山路无法拉走，第二天被原告拉走。双方约定合伙种植的庄稼由被告张良生收益后，给原告赔付29000元，现原告将应该由原告收益的庄稼给付被告张良生，被告愿意按照合同约定给付原告29000元。本院经审理认定事实如下：2016年，原告达吾列提开尔得·枯木尔别克与被告张良生合伙种地，因为被告张良生打错农药的过错行为导致庄稼减产，原告达吾列提开尔得·枯木尔别克与被告张良生双方于2016年6月18日由被告张松生作为担保人、别尔汗·吐尔逊艾力在场见证，双方签订合同一份，约定原告达吾列提开尔得·枯木尔别克与被告张良生合伙种植的土地由被告张良生收益，由被告张良生于2016年8月1日前赔付原告达吾列提开尔得·枯木尔别克款29000元。另查明，原、被告双方2016年合伙种植的庄稼被原告达吾列提开尔得·枯木尔别克收益。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人应当严格按照合同约定履行各自的义务。本案，原告达吾列提开尔得·枯木尔别克与被告张良生就合伙种植土地因庄稼损害赔偿事宜达成协议并签订合同后，双方就应当严格依照合同约定履行各自义务。本案原告达吾列提开尔得·枯木尔别克认可双方约定合伙种植的庄稼由被告张良生收益，故原告达吾列提开尔得·枯木尔别克不应也无权将合同约定归被告张良生收益的庄稼拉走并私自处理，对此，本院认为原告达吾列提开尔得·枯木尔别克违约在先，原告应当提供证据证明其所收益并处理的庄稼的数量和价值，庭审中原告达吾列提开尔得·枯木尔别克只提供吉尔格郎乡粮站站长巴和提（音译）个人出具证明一份，证明原告2016年拉去了60袋麦子后又自己拉走，并不能证明其所收益的麦子的数量和价值，故原告达吾列提开尔得·枯木尔别克应当承担举证不能的后果。对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告达吾列提开尔得·枯木尔别克的诉讼请求。案件受理费526元，减半收取263元，由原告达吾列提开尔得·枯木尔别克负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  陶志金二〇一七年五月九日书记员  夏 鹏
江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1121民初956号原告：曹小英，女，1973年4月28日出生，汉族，公司员工，高中文化，住江西省上饶县，委托诉讼代理人：姚明松，上饶市红旗法律服务所法律工作者。被告：胡剑，男，1970年1月8日出生，汉族，公司董事长，住江西省上饶县，被告：江西瑞弘房地产开发有限公司，住所地江西省上饶县旭日南大道101号6幢1301号，组织机构代码78413334-5。法定代表人：胡剑，该公司董事长。原告曹小英与被告胡剑、江西瑞弘房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹小英及其委托诉讼代理人姚明松到庭参加诉讼，被告胡剑、江西瑞弘房地产开发有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告曹小英向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同归还原告借款本金25万元，并按月利息20%支付利息从2016年2月4日起算至借款还清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告胡剑系表姐夫关系，被告胡剑称个人及公司急需资金周转向原告借款，原告分别于2014年2月4日、3月8日、4月4日借给被告人民币共计25万元，分别签订了借款协议出具了借条。每次注明了还款期限按月息3分计算利息。之后被告陆续向原告支付利息68,300元，本金分文未还。原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。原告为证明自己的主张向本院提供以下证据：1、原、被告的身份信息，证明原、被告的主体资格；2、借款协议及借条，证明被告向原告借款25万元及月息按3分计算的事实。被告胡剑、江西瑞弘房地产开发有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年2月4日，原告曹小英与被告江西瑞弘房地产开发有限公司签订借款协议，协议约定：甲方（债务人）江西瑞弘房地产开发有限公司，乙方（债权人）曹小英，本协议项下借款金额为4万元，借款期限为12个月，自2014年2月4日至2015年2月3日止，借款的月利率为3分，自实际提款日起按月计息，按季付息。借款到期后，利随本清。甲方应另出具借条与乙方，必须与借据组合方为有效等条款，甲方公司盖章，胡剑也签名盖章。同日，被告江西瑞弘房地产开发有限公司向原告曹小英出具了借条，借条今借人被告江西瑞弘房地产开发有限公司盖章，胡剑也签名盖章。2014年3月8日，2014年4月4日原、被告双方签订了与上述内容一致的借款协议及借条，借款金额分别4万元、17万元，借款期限均为12个月，月息按3分计。在出具借条同时原告均以现金方式向被告胡剑给付借款。借款期间被告向原告支付了利息68,300元，利息已结付至2016年2月3日止，本金分文未还，经原告多次催取，未果，遂原告诉至本院。本院审查认为，原告提供的证据经当庭出示宣读，尽管被告未到庭质证，但该证据内容与原告陈述的事实相互印证，本院依法予以确认。本院认为，被告江西瑞弘房地产开发有限公司向原告曹小英借款25万元，有被告江西瑞弘房地产开发有限公司出具的借款协议及借条予以证实，本院予以采信；原、被告双方系民间借贷法律关系，应受法律保护，故原告要求被告归还借款本金25万元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。从原、被告签订的借款协议上看，该笔借款的借款人主体虽然为江西瑞弘房地产开发有限公司，但在协议及出具的借条上既有被告公司盖章，也有法定代表人胡剑个人签名盖章，该笔借款也是被告胡剑个人收取，该款的使用情况不明，被告胡剑未提供证据证明所借款项全部用于公司，按照权利与义务对等的原则，出借人请求公司与其法定代表人共同承担还款责任的，人民法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江西瑞弘房地产开发有限公司、胡剑在本判决生效之日起十日内归还原告曹小英借款本金25万元及利息，利息按月利率2%从2016年2月4日起算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,050元，减半收取2,525元，由被告江西瑞弘房地产开发有限公司、胡剑负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审判员  史海燕二〇一七年五月十六日书记员  余梦莹交纳执行款及上诉的告知事项：判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。如不服本判决，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。法律附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条企业法定代表人或者负责人以企业名义与出借人签订民间借贷合同，出借人、企业或者其股东能够证明所借款项用于企业法定代表人或者负责人个人使用，出借人请求将企业法定代表人或者负责人列为共同被告或者第三人的，人民法院应予准许。企业法定代表人或者负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。
福建省福州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽01民终2129号上诉人（原审原告）：杨茂椿，男，1958年7月6日出生，汉族，户籍地江西省南昌市安义县，现住福建省长乐市。被上诉人（原审被告）：李茂忠，男，1982年9月21日出生，汉族，住福建省长乐市。上诉人杨茂椿因与被上诉人李茂忠建设工程施工合同纠纷一案，不服福建省长乐市人民法院（2016）闽0182民初4155号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨茂椿在收到法院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳，也未在法定期限内申请减、缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨茂椿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张行亮审判员  缪 羽审判员  唐宇恒二〇一七年五月四日书记员  叶 丹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初13375号原告：陆某1，男，1958年7月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：蔡修浒，上海地球人律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。被告：沈某某，女，1957年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：陆某2(系被告沈某某的儿子)，住同被告沈某某。原告陆某1诉被告沈某某离婚纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陆某1的委托诉讼代理人蔡修浒，被告沈某某及其委托诉讼代理人陆某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆某1向本院提出诉讼请求：要求与被告沈某某离婚。事实和理由：原、被告婚后为生活琐事经常发生争吵，致使夫妻关系日趋恶化，现双方已经分居，夫妻感情已经破裂。被告沈某某辩称：原、被告婚后虽为生活琐时有争吵，但夫妻感情并未破裂，故被告不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告原系同事关系，双方经自由恋爱后于1984年8月27日登记结婚，1986年10月2日生育一子陆某2，现已成年。婚初夫妻关系尚可。近年来双方为生活琐事时有争吵，致使夫妻间产生矛盾。现原告起诉要求与被告离婚。本院认为：原、被告系自主结合，婚后双方虽为生活琐事时有争吵，致使夫妻间产生矛盾，但夫妻感情并未破裂，原告陆某1理应珍惜双方已建立起的夫妻感情，给被告一次和好的机会。只要双方互让互谅，夫妻关系有望得以改善。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告陆某1要求与被告沈某某离婚的诉讼请求。案件受理费人民币200元，减半收取计100元，由原告陆某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。(此页无正文)审判员  孙开暋二〇一七年五月二日书记员  宋城城附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初430号原告李守明，男。被告娄延臣，男。被告李海梅，又名李小梅，女，系被告娄延臣之妻。原告李守明与被告娄延臣、李海梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李守明到庭参加诉讼，被告娄延臣、李海梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李守明向本院提出诉讼请求：要求娄延臣、李海梅共同偿还借款本金42600元及利息（利息分别从2015年元月11日、2015年元月18日开始，按月利率1.5%计算），并承担本案诉讼费。事实和理由：2014年12月10日被告娄延臣借到原告现金12600元；同年12月17日被告娄延臣、李小梅借到原告30000元，因被告娄延臣、李小梅系夫妻关系，故要求两被告立即返还借款42600元及利息。娄延臣、李海梅未到庭，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告娄延臣、李海梅系夫妻关系。2014年12月10日被告娄延臣借到原告现金12600元,并出具借据即“今借到李守明现金壹万贰千陆佰元整（12600元）”；同年12月17日被告娄延臣、李小梅借到原告30000元，并出具借据即“今借到李守明现金叁万元整（30000元）”。双方没有书面约定借款期限及利息。该款至今未还。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。本案中被告娄延臣、李海梅向李守明借款，并出具借条，证实双方存在民间借贷关系的事实清楚，债权债务关系明确。本案中被告娄延臣、李海梅系夫妻关系，涉案借款发生在两被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，本案债务应当按夫妻共同债务处理。故对原告要求被告娄延臣、李海梅返还借款42600元的请求，本院予以支持。因双方没有约定支付借款利息，故对原告要求返还借款利息的请求，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告娄延臣、李海梅于本判决生效后十日内返还原告李守明借款42600元。二、驳回原告李守明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费865元，由被告娄延臣、李海梅负担。被告娄延臣、李海梅在判决生效后七日内向辉县市人民法院主动交纳，逾期拒不交纳将被人民法院强制执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  范运霞代理审判员  赵 恒人民陪审员  张振龙二〇一七年五月四日书 记 员  王宪静
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0114执41号申请执行人温州市三合环保设备有限公司，住所��浙江省温州市鹿城区藤桥镇竹桥村上沈路1-1号。法定代表人周虎，该公司总经理。被执行人武汉美丽大自然木业有限公司，住所地湖北省武汉市蔡甸区玉贤镇松林村一组。法定代表人陈立忠，该公司总经理。申请执行人温州市三合环保设备有限公司与被执行人武汉美丽大自然木业有限公司定作合同、买卖合同纠纷一案，湖北省武汉市中级法院于2016年9月1日作出的（2016）鄂01民终3980号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人温州市三合环保设备有限公司于2017年1月16日向本院申请执行。本院于2017年1月16日依法立案执行。本案执行中，本院于2017年1月9日向被执行人武汉美丽大自然木业有限公司送达了执行通知书、传票、报告财产令等，被执行人武汉美丽大自然木业有限公司在本院规定的期限内未能自觉履行生效法��文书确定的义务。本院依法对被执行人武汉美丽大自然木业有限公司的财产进行了调查。本案执行中，经查被执行人武汉美丽大自然木业有限公司在银行无存款，在车辆管理部门无车辆登记，在房产登记部门也无房屋所有权登记，未发现其他可供执行财产。本院认为，被执行人武汉美丽大自然木业有限公司暂无偿付能力，也无其他可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的其他财产线索，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款规定，裁定如下：终结湖北省武汉市中级法院于2016年9月1日作出的（2016）鄂01民终3980号民事判决书的本次执行程序。被执行人武汉美丽大自然木业有限公司应继续履行（2016）鄂01民终3980号民事判决书确定的义务。申请执行人在终结本次执行程序���形消除后，可持本裁定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 周 新 华审判员 蔡 胜 利审判员 欧阳世亮二〇一七年五月二十二日书记员 王  波
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2932执211号申请人丽江古城区华源商贸有限责任公司地址丽江市古城区象山西路中海街安康巷156号法定代表人：黄如胜职务：总经理被执行人鹤庆县云鹤镇家世界购物广场（原鹤庆县家禄福购物广场）地址云南省鹤庆县云鹤镇东环中路工商注册号：532932600134989负责人：章学进申请人丽江古城区华源商贸有限责任公司与被执行人鹤庆县云鹤镇家世界购物广场买卖合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2017）云2932民初560号民事调解书，调解书确定：由鹤庆县云鹤镇家世界购物广场于2017年5月18日前退还丽江古城区华源商贸有限责任公司所供应的剩余货品以供货清单为准，数量以实际库存为准（香飘飘，旺旺，健力宝等品牌食品）其余原告自愿放弃。到期后审判员将案件移送执行局执行。2017年5月18日，本案在执行过程中，鹤庆县云鹤镇家世界购物广场已按调解书确定的内容将丽江古城区华源商贸有限责任公司所供货品按供货清单，并以实际库存为限全部退还，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2017）云2932民初560号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。(此页无正文)审判员  李子发二〇一七年五月二十二日书记员  杨 娟
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)内2224民初1062号原告：中国农业银行股份有限公司突泉县支行。法定代表人：武红，行长。委托诉讼代理人：李玉芬，内蒙古华泉律师事务所律师。被告：冯加才，男，1973年10月15日出生，汉族，现住突泉县。被告：冯加富，男，1967年9月19日出生，汉族，现住突泉县。被告：高金良，男，45岁，汉族，现住突泉县。原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行与被告冯加才、冯加富、高金良金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行委托诉讼代理人李玉芬到庭参加诉讼���被告冯加才、冯加富、高金良经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯加才偿还借款本金40,000.00元，合同期内利息2,753.72元，逾期罚息633.73元，复利43.63元，共计43,431.08元。2、要求被告冯加富、高金良与被告冯加才承担连带偿还责任。3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年7月7日，被告冯加才、冯加富及案外人陈某、高某四人组成农户联保小组由被告冯加才作为借款人，被告冯加富及案外人陈某、高某作为连带责任保证人在我行借款本金40,000.00元，被告冯加才、冯加富及案外人陈某、高某与我行签订农户贷款借款合同，合同约定以可循环方式在额度有限期内循环使用，但借款人必须在约定的还款周期内偿还借款本息，否则我行按约定宣布合同到��。合同同时对利息及逾期罚息及违约责任均进行了约定。2015年9月9日，被告高金良与我行签订连带责任承诺书，被告高金良自愿对被告冯加才、冯加富等19人提供连带责任保证。被告冯加才及连带责任保证人在第一个还款周期即2016年7月6日未能按期偿还，经过我行多次催要均未能偿还。故诉讼至法院并提出如上请求。被告冯加才未作答辩。被告冯加富未作答辩。被告高金良未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年7月7日，被告冯加才、冯加富及案外人陈某、高某四人组成农户联保小组由被告冯加才作为借款人，被告冯加富及案外人陈某、高某作为连带责任保证人在原告处借款本金40,000.00元，被告冯加才、冯加富及案外人陈某、高某与原告签订农户贷款借款合同，合同约定以可循环方式在额度有限期内循环使用，但借款人必须在约定的还款周期内偿还借款本息，否则原告按约定宣布合同到期。合同同时对利息及逾期罚息及违约责任均进行了约定。2015年9月9日，被告高金良与原告签订连带责任承诺书，被告高金良自愿对被告冯加才提供连带责任保证。被告冯加才及连带责任保证人在第一个还款周期即2016年7月6日未能按期偿还，经过原告多次催要均未能偿还。本院认为，金融借款合同是借款人向金融机构借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告冯加才作为借款人，被告冯加富、高金良作为连带责任保证人在原告处借款本金40,000.00元，有被告冯加才、冯加富及案外人陈某、高某与原告签订的农户贷款借款合同、被告高金良与原告签订的连带责任承诺书在卷佐证，所签订的金融借款合同依法成立且合法、有效，应受法律保护。被告冯加才作为借款人应按照金融借款��同约定的还款周期偿还借款本息。被告冯加才未按金融借款合同约定的还款周期偿还借款本息已构成违约，被告冯加才应承担继续履行的违约责任。被告冯加富作为农户联保小组成员与原告签订农户贷款借款合同中约定保证方式为连带责任保证，被告高金良自愿为被告冯加才提供连带责任保证并签订承诺书。根据法律规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期限没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。故被告冯加富、高金良应与被告冯加才承担连带偿还责任。被告冯加才、冯加富、高金良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，系对自己诉讼权利的放弃。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百���十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十三条、第十八条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冯加才偿还原告中国农业银行股份有限公司突泉县支行借款本金40,000.00元，合同期内利息2,753.72元，逾期罚息633.73元，复利43.63元，共计43,431.08元（本判决生效后立即履行）。二、被告冯加富、高金良与被告冯加才承担连带偿还责任。如未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费868.00元、减半收取434.00元，由被告冯��才、冯加富、高金良连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  弓利二〇一七年五月二十二日书记员  马雷
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1491财保78号申请人温州市亚飞铝窗有限公司北京幕墙装饰分公司，住所地：北京市怀柔区迎宾中路36号4层4500室。法定代表人郑勇，经理。委托代理人赵长庆，山东天衢律师事务所律师。被申请人山东温屏节能玻璃有限公司,住所地：德州经济开发区太阳谷大道日月坛微排大厦北区。法定代表人黄鸣，经理。申请人温州市亚飞铝窗有限公司北京幕墙装饰分公司于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东温屏节能玻璃有限公司名下价值420万元的财产采取财产保全措施。申请人温州市亚飞铝窗有限公司北京幕墙装饰分公司以中国平安财产保险股份有限公司的420万元保单提供担保。本院经审查认为，申请人温州市亚飞铝窗有限公司北京幕墙装饰分公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下依法冻结被申请人山东温屏节能玻璃有限公司。名下银行存款420万元或查封价值相等的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘保川二〇一七年五月十八日书记员  吕帅帅
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初4740号原告：江长山，男，1976年8月12日生，汉族，住赣州市章贡区。被告：曾维宝，男，1972年1月25日生，汉族，住赣州市章贡区。原告温江长山诉曾维宝民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江长山、被告曾维宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾维宝归还原告借款本金10300元及利息（利息自2009年7月31日至还清款之日止，按月利率2%）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告曾维宝因做木材生意需要，于2008年11月开始至2009年7月31日共向原告借款13800元，之后归还了3500元，尚欠原告借款10300元至今未付，原告多次催要未果，遂诉至法院。原告为了证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1、原告身份证复印件，证明原告的诉讼主体资格；证据2、借条，证明被告向原告借款的事实；证据3、赣州市章贡区沙石镇新建村村民委员会出具的证明，证明借条上的借款人曾国华跟被告曾维宝是同一人；证据4、接处警记录，证明原告于2016年11月7日向被告催要过借款。被告曾维宝辩称：1、原告诉请的欠款10300元不是事实，被告只欠原告8000元；2、原、被告双方未约定利息，故被告不承担利息；3、原告在2016年11月7日对被告进行了殴打，被告要求原告赔偿；4、2009年原告在被告家中吃了至少两个月的饭，要求原告补偿伙食费。原告提交的四组证据，经被告质证，本院认证如下：被告对原告提交的证据1、2、3的三性均不持异议，本院予以确认，被告对原告提交的证据4的真实性不持异议，但认为双方并未进行协商，故本院对该证据的真实性、合法性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年7月31日，被告曾伟宝（曾用名：曾国华）向原告江长山出具借条，确认借到原告13800元。借款后，被告陆续归还了3500元，至今尚欠原告10300元。原告多次催要未果，遂起诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告诉请被告偿还借款10300元，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告辩称其在借款后已归还5000余元，但未提交证据证实，故本院不予支持。关于利息，因借条中未约定利息，亦未约定还款期限，故原告诉请按月利率2%计算利息于法无据，但被告应自起诉之日起按年利率6%计付资金占用期间的利息。原告辩称要求原告赔偿其损失及补偿伙食费用，与本案分属不同的法律关系，被告可另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告曾维宝于本判决生效之日起十日内归还原告江长山借款10300元；二、限被告曾维宝于本判决生效之日起十日内支付原告江长山逾期利息（以10300元为基数，自2016年12月12日起至还清款之日止，按年利率6%计算）；三、驳回原告江长山的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费511元，由原告江长山负担255元，被告曾维宝负担256元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，并按规定缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  严 慧人民陪审员  张兆波人民陪审员  温珍财二〇一七年五月二十二日书 记 员  刘 敏
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执149号申请执行人张春霞，女，1972年2月4日出生，汉族，无业，住银川市金凤区。被执行人包立成，男，1962年12月23日出生，蒙古族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。本院在执行（2017）宁0105执149号申请执行人张春霞与被执行人包立成民间借贷纠纷一案中，申请执行人与被执行人自愿达成和解，申请执行人张春霞于2017年5月22日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0105执149号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵立军审 判 员  魏 强代理审判员  赵玉顺二〇一七年五月二十二日书 记 员  康 鑫
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0503执恢56号申请执行人:李长吉，男，1966年12月6日出生，汉族，住所地合浦县。委托代理人谭彩燕，广西易桂律师事务所律师。被执行人:北海宇丰经济实业发展公司，住所地北海市金海岸大道9号枫林蓝湾A幢第一层会所。法定代理人：马某。被告:北海宇丰经济实业发展公司宇丰大酒店，住所地北海市金海岸大道9号枫林蓝湾A幢。负责人：陈鹏，经理。本院在执行李长吉与被执行人北海宇丰经济实业发展公司、北海宇丰经济实业发展公司宇丰大酒店买卖合同纠纷一案中，本院已查封被执行人北海宇丰经济实业发展公司所有的位于北海市金海岸大道9号枫林蓝湾A幢的20套房屋，该财产不宜强制执行，当事人已达成和解协议，尚未履行完毕，经申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结北海市银海区人民法院做出的（2016）桂0503民初73号民事调解书判决书及本院立案执行的（2017）桂0503执恢52号案件的本次执行程序。终本后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，本院可就尚未执行部分重新立案，恢复本院（2016）桂0503民初73号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 瑞审判员 曾 强审判员 周华春二〇一七年五月二十五日书记员 黄 薇附：本裁定引用的法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执保174号申请执行人潘某某。被执行人徐某某、陆某某、肖某某。本院在执行申请执行人潘某某与被执行人徐某某、陆某某、肖某某民间借贷纠纷一案中，被执行人徐某某、陆某某、肖某某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人徐某某、陆某某、肖某某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年五月二十日书记员  张玲
河南省辉县市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0782刑初164号自诉人陈琳，女，1990年6月29日出生，汉族，农民，住辉县。被告人王雪峰，男，1976年6月2日出生，汉族，住辉县。自诉人陈琳以被告人王雪峰犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，2017年5月11日，被告人王雪峰与自诉人陈琳达成执行和解协议并履行完毕。2017年5月11日，自诉人陈琳向本院提出撤回对被告人王雪峰的起诉。本院认为，被告人王雪峰与自诉人陈琳达成执行和解协议并履行完毕，自诉人申请撤回对被告人王雪峰的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人陈琳撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提供上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵建宏二〇一七年五月十一日书记员  徐燕飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11291号原告平安银行股份有限公司上���普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李凌，男，1986年6月18日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李凌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李凌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币63466.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币63466.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0602执1024号申请执行人许少根，男，1984年5月29日出生，汉族，住晋江市。被执行人ＸＸ，男，1982年10月31日出生，汉族，住漳州市芗城区。被执行人郭燕惠，女，1989年6月16日出生，汉族，住漳州市芗城区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初9331号民事判决书，被执行人至今未按生效法律文书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人ＸＸ、郭燕惠应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人ＸＸ、郭燕惠应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押被执行人ＸＸ、郭燕惠应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卞国平代理审判员  姚建平代理审判员  张雨平二〇一七年五月二十二日书 记 员  陈文辉
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1626刑初218号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人张乐乐，女，1995年6月10日出生，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月13日被淮阳县公安局取保候审；2017年4月13日淮阳县人民检察院决定取保候审；2017年5月17日被本院决定取保候审。淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉(2017)148号起诉书指控被告人张乐乐犯故意伤害罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，本院审查后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员刘祥东出庭支持公诉，被告人张乐乐到庭参加诉讼。现已审理终结。淮阳县人民检察院指控：2016年2月15日晚上19时30分许，淮阳县齐老乡张大庄村村民张乐乐因其姐姐张某1与其姐夫钱某1家庭矛盾一事，同其父亲张某5、兄妹张某2、张某3、张某4等人驾车赶至淮阳县齐老乡郎庄村钱某1家中理论，双方言语不和发生争执后相互厮打，被告人张乐乐用板凳将常某1右侧肋骨砸伤。经鉴定，被害人常某1伤情为轻伤二级。2016年4月12日，被告人张乐乐向淮阳县公安局投案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有书证户籍证明、无前科证明、协议书、鉴定意见、被害人常某2的陈述、证人钱某2、张某、钱某1证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张乐乐故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。淮阳县人民检察院指控罪名成立，本院予以支持。被告人张乐乐犯罪后能够投案自首，且赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，又系初犯、偶犯，可以对其适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人张乐乐犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 芳二〇一七年五月二十二日书记员 卢瑞雪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初3556号原告：安徽省泰源工程机械有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区当涂北路与天水路交叉口。委托诉讼代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈乔，安徽徽商律师事务所律师。被告：张波，男，1976年10月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颖东区，委托诉讼代理人：王伟，安徽恒言律师事务所律师。原告安徽省泰源工程机械有限公司（以下简称“泰源公司”）诉被告张波分期付款买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告泰源公司委托诉讼代理人陈乔到庭参加诉讼,被告张波委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告泰源公司向本院提出诉讼请求，要求判令：一、被告偿还欠款70000元；二、被告支付违约金67000元；三、被告支付律师费2500元；四、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月，原告与被告签订《租售合同》，双方约定；被告通过分期付款的方式购买一台机号为18582的装载机，总价为335000元，首付167500元，余款167500元分期付款。合同签订后，被告只支付分期款项，尚欠70000元。原告多次催要，被告拒不支付，原告遂诉至法院。被告张波辩称：1.被告在2012年从原告处购买至少2台以上机器,此合同约定的18582机器与被告购买的其他机器具体是哪台机器欠款，现无法查清。原告认为此机器已经交付被告，应由原告进行举证；原告应提供被告从其购买几台机器的全部手续，具体是哪一台做的分期无法查实；2.���时合同约定不存在所谓的分期付款，在原告提供的合同中最后有注明手写体：“此车分期付款时为一年，分两次…。”，因此原被告之间没有分期付款的事实；3.合同中约定原告要提供售后服务，原告在颍上县设立的办事处撤走，此后被告的修车事宜无奈之下委托第三家公司给予维修，造成被告的巨大损失；4.原告提供的合同书对相关事实约定不清，无法分清是租赁合同还是买卖合同；5.即便是原被告之间的买卖合同成立，原告所要求的违约金超出法律规定的范围，应不予支持；基于以上事实，原告请求被告支付欠款、违约金、律师费没有事实依据，请法院予以驳回原告的诉请。经审理查明：原告与被告张波签订《租售合同》一份，合同编号TY2012040068F，合同约定张波向原告购买装载机一台，机号：18582，产品单价为33.5万元/台，付款方式为：提机时付清首���款167500元，余款167500元分6此付清，即自2012年5月20日起每月20日支付28000元，2012年10月20日支付27500元。自机械交付之日起，产品保修期为一年或工作贰仟小时。如被告违约，原告有权解除合同、收回机械，被告应按合同总价款20%支付甲方违约金，并承担原告为实现债权而支出的律师费、诉讼费等费用。合同签订后，被告业务员在合同下方空白处备注：“此车分期还款时间为一年，分两次，每六个月还款期款项的一半，以上关于还款方面的条约均以此条约为主。”原告现以被告拖欠70000元货款提起诉讼，并要求被告承担违约金及律师费。上述事实有原告提供租售合同、委托代理合同、诉讼费发票以及双方当庭陈述等证据附卷佐证。本院认为，原告与张波签订的合同合法有效，根据合同内容看，原被告双方之间应属买卖合同关系，合同签订后，原告作为出售方现主张货款，其应对自身的合同的履行情况进行举证，即其应提供其履行交付了货物的合同义务。原告对此并不能举证，故原告的相关请求缺乏证据证实，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告安徽省泰源工程机械有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3090元，减半收取1545元,原告安徽省泰源工程机械有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙方奎二〇一七年五���二十三日书记员  王燕飞
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初1165号原告：袁钟玉，女，1980年6月25日出生，汉族，住贵州省贵阳市小河区。原告：王翟笛，女，1981年9月2日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。两原告委托诉讼代理人：陈宗婷，系贵州黔鹰律师事务所律师，执业证号：15201201611242861，特别代理。被告：班凡芬，女，1975年9月30日出生，布依族，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：王四俭，系班凡芬丈夫，特别代理。第三人：何冯燕，女，1983年7月7日出生，汉族，住贵州省贵阳市南明区。原告袁钟玉、王翟笛与被告班凡芬及第三人何冯燕排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月9日立案，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告���本院提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁钟玉、王翟笛撤诉。案件受理费1150元，由原告袁钟玉、王翟笛负担575元，退还原告袁钟玉、王翟笛575元。审判员  魏彩霞二〇一七年五月十五日书记员  吴长鸿
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初4187号原告：中信银行股份有限公司大连分行。法定代表人:杜国龙，系该行行长。委托诉讼代理人：刘大为，系辽宁利金律师事务所律师。委托诉讼代理人：武明威，系辽宁利金律师事务所律师。被告：魏文豪。原告中信银行股份有限公司大连分行与被告魏文豪金融借款合同纠纷一案，本院与2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行股份有限公司大连分行的委托诉讼代理人刘大为律师到庭参加了诉讼，被告魏文豪经本院公告送达，期限届满未到庭。本案现已审理终结。原告中信银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告偿还信用卡透支欠款184467.03元（消费本金168832.30元、消费利息5263.35元、滞纳金2001.97元，手续费8369.44元），逾期利息（以168832.3元为基数，自起诉之日起按日利率万分之五计算至所有款项履行完毕之日止，以银行系统实际产生数额为准）；2.请求判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2013年1月25日，被告向原告申请办理中信银行信用卡。原告经严格审查被告申请材料、资信状况后，向被告核发了卡号为40339300038868XXXXX的中信银行信用卡一张。发卡后被告自2013年2月7日起开始使用该卡进行消费透支。被告于2016年2月15日还款50元后再无还款。原告多次对其欠款进行催收，但被告并未理会，被告逾期不还信用卡欠款的行为给原告的正常经营活动带来严重影响。截止2016年3月15日，被告尚欠原告信用卡欠款184467.03元（本金168832.30元、利息5263.35元、滞纳金2001.97元，手续费8369.44元）。原、被告间的信用卡借贷关系清晰且合法有效，被告未偿付信用卡透支欠款的行为违反了《中信银行信用卡领用合约》的相关规定。依据该合约第九条“甲方与乙方及其附属卡持卡人在履行本合约中发生的争议，由双方协商解决，协商不成提起诉讼的，由甲方所在地有管辖权的人民法院管辖。”为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告魏文豪未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2013年1月25日，被告魏文豪向原告中信银行股份有限公司大连分行申请办理信用卡，卡号为40339300038868XXXXX，并签字确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约（协议）的各项规则。在《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》中，约定了中信银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五,滞纳金每期最低还款额未还部分的百分之五，最低收费为30元，信用卡取现手续费按取现金的3%收取，最低收费为30元。领用合约同时规定，被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日前将不低于最低还款额的款项偿还给原告，选择最低还款额方式不享受免息还款待遇，原告对每笔交易按日利率万分之五计收从银行记账日起至还款到帐日的应付利息。后被告用该信用卡消费，但未按期还款，截至2016年3月15日，累计拖欠本金168832.30元、产生利息5263.35元、滞纳金2001.97元，手续费8369.44元。本院认为，被告填写信用卡客户申请信息并签字确认，系其真实意思表示，被告签字承诺遵守《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》之规定，在其透支之后，即应按照该协议的约定履行及时还款义务，拖欠不还显系违约行为，应承担相应的法律后果。故原告要求被告立即偿还透支款本金及至欠款还清日的利息、滞纳金等其他费用的诉讼请求符合双方的合同约定及相关的法律规定，本院依法予以支持。被告魏文豪经本院公告送达，期限届满未到庭，依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告魏文豪给付原告中信银行股份有限公司大连分行信用卡欠款本金168832.3元；二、被告魏文豪给付原告中信银行股份有限公司大连分行截至2016年3月15日的利息5263.35元、滞纳金2001.97元，手续费8369.44元；三、被告魏文豪自2016年3月16日起至本判决确定的给付之日止，以168832.3元为基数，按日利率万分之五的标准给付原告利息；上述一至三项被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3990元，公告费600元，由被告魏文豪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬代理审判员  许冠钦人民陪审员  王淑艳二〇一七年五月二十三日书 记 员  刘渐宽