江苏省无锡市滨湖区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）锡滨民初字第02768号 原告：陆建中，男，1960年8月14日生，汉族，住无锡市惠山区。 委托代理人：秦琪、郝瑞强，江苏行德律师事务所律师。 被告：王益新，男，1963年2月28日生，汉族，住无锡市。 被告：崔维娜，女，1979年9月5日生，汉族，住无锡市滨湖区。 被告：无锡澳玛高铁科技有限公司，住所地无锡市惠山经济开发区阳山配套区协达路**。 法定代表人：王飞。 委托代理人毛晓明（受王益新、崔维娜、无锡澳玛高铁科技有限公司共同委托），无锡市惠山区金城法律服务所法律工作者。 原告陆建中与被告王益新、崔维娜、无锡澳玛高铁科技有限公司（以下简称澳玛公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆建中的委托代理人秦琪，被告王益新、崔维娜、澳玛公司的共同委托代理人毛晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陆建中向本院提出诉讼请求：请求判令王益新、崔维娜、澳玛公司立即偿还借款本金945.5万元，并支付相应利息（以650万元为基数，自2015年3月26日至实际支付之日止，按年利率24%计算）。在本案审理过程中，陆建中减少了诉讼请求，变更为：请求判令王益新、崔维娜、澳玛公司立即偿还借款本金650万元，并支付相应利息（自实际出借之日起至2017年3月30日止，按年利率24%计算共计518万元，扣除被告已支付的利息80万元，共计结欠利息438万元；另以650万元为基数，自2017年4月1日至实际偿付完毕之日止，按年利率24%计算）。事实和理由：2013年9月起，王益新陆续向陆建中借款650万元，并约定了利息和借期，但借款到期后，王益新未予归还。后经对账，王益新确认截至2015年3月25日结欠陆建中借款本息合计945.5万元。当日，王益新与陆建中签订借款合同，约定上述945.5万元作为新的借款本金，并约定了利息及还款期限，澳玛公司为该笔借款进行连带保证。但王益新与澳玛公司到期后未归还借款。另因该笔借款发生于王益新与崔维娜夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务。故三被告应当承担连带还款责任。 被告王益新辩称：对欠款的本金金额有异议，其因为企业经营需要向陆建中累计借款650万元，并不存在向陆建中借款945.5万元本金的事实，且该款用于企业周转，并未用于家庭共同开支。 被告崔维娜辩称：对借款过程金额均不知情，上述借款也没有用于夫妻共同生活，王益新借款金额巨大且多为借到的承兑汇票，均是用于公司经营，因此要求其按照夫妻共同债务承担责任无法律依据。另外根据陆建中与王益新的借款经过，陆建中与王益新于2015年3月25日就原来的借款重新出具了三份借条，形成了新的借贷关系，而2015年3月25日借条出具时王益新已与其解除了婚姻关系。本案中陆建中主张的借款本金就是基于该三份借条，因此该债务发生在其解除婚姻关系之后，其不应承担还款责任。 被告澳玛公司辩称：其的担保责任由法院依法判决。 经审理查明：2013年9月30日，王益新向陆建中借款250万元，并出具借条，双方约定借款利息为月息3%。2013年11月17日，王益新向陆建中借款100万元，并出具借条，双方约定借款期限为一个月，利息按3%结算。2014年1月29日，王益新向陆建中借款250万元，并出具借条，双方约定借款期限为两个月，利息为月息3%。2014年1月30日，王益新向陆建中借款50万元，并出具借条，双方约定借款期限为两个月，利息为月息3%。王益新合计向陆建中借款650万元。 因王益新一直未按约还款，而陆建中出借的650万元借款中有部分款项实为蒋志芬出资，2015年3月25日，王益新与出借人陆建中、蒋志芬就上述650万元借款重新签订借条一份，约定还款期为2015年7月30日前归还50万元，同年10月30日前归还100万元，2016年1月30日前归还100万元，同年4月30日前归还100万元，同年7月30日前归还100万元，同年10月30日前归还剩余200万元。约定利息参照银行同期借款基准利率的四倍结算，逐月归还本金和借款额的月息（月息2%）。澳玛公司作为担保单位在该借条上盖章。 2015年3月25日，王益新与陆建中、蒋志芬另签订借条两份，金额分别为213万元和825000元，借期到2016年12月30日止，违约责任按银行同期利息四倍计算。澳玛公司作为担保单位在该借条上盖章。关于该两份借条，王益新与陆建中一致确认该两张借条上的金额系双方对截至到2015年3月25日之前650万元借款利息的结算确认金额。陆建中主张该两张借条上的2955000元双方在结算尚欠利息金额后以借条的形式予以确认，其仅是在本案的诉请中将该款项加在借款本金中计算，但其未再主张该款项的利息。王益新对将该款项作为借款本金计算不予认可。 关于还款情况，被告向本院提交了银行转账凭证四份，用于证明已归还80万元本金，包含2014年5月12日向陆建中转账30万元，2014年5月13日向陆建中转账20万元，2014年6月13日崔维娜的银行账户向陆建中转账30万元。陆建中认可收到80万元，但认为系被告归还的利息，且崔维娜归还30万元也证明其明知该笔债务。王益新表示崔维娜的银行卡是由王益新在实际使用，但并未提交证据予以证明。 庭审中，陆建中另提交了2015年11月2日的债权转让协议和履行债务通知书，证明蒋志芬已将对王益新、崔维娜、澳玛公司的债权（包含欠款及利息）全部转让给陆建中。王益新表示其未收到该协议和通知书，但其不反对蒋志芬的权利由陆建中在本案中行使。 另查明：崔维娜与王益新原系夫妻关系，双方于2015年2月13日离婚。 以上事实有借条、承兑汇票复印件、银行转账凭证、债权转让通知书、履行债务通知书、离婚证以及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。 本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。 关于借款本金，2013年9月30日至2014年1月30日期间，王益新向陆建中借款650万元事实清楚。后于2015年3月25日王益新重新向陆建中、蒋志芬出具借条，但蒋志芬已将债权全部转让给陆建中，王益新亦不持异议，本院予以确认。现2015年3月25日重新出具的借条中双方约定的还款期限已全部届满，王益新应当按约向陆建中归还借款本金650万元。 关于利息，双方在原借条上约定月息3%即年息36%，重新出具的借条中约定月息2%即年息24%，陆建中主张自借款起即按照年息24%标准计算借期和逾期利息，系其处分自己的权利，且不违反法律规定，本院予以支持。关于被告已归还的80万元，根据相关司法解释规定，债务人给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，被告支付原告80万时，被告应付的借款利息早已超过80万元，故该80万元应抵充利息，对被告辩称该80万元系归还本金的意见本院不予支持。现陆建中主张的利息计算方式为：自实际出借之日起至2017年3月30日止，按年利率24%计算共计518万元，扣除被告已支付的利息80万元，共计结欠利息438万元；另以650万元为基数，自2017年4月1日至实际偿付完毕之日止，按年利率24%计算，该计算方式符合双方约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。 关于还款主体，本案所涉借款发生于王益新与崔维娜夫妻关系存续期间，且根据被告举证，有部分还款系通过崔维娜银行卡支付，表明崔维娜对本案所涉借款知情。王益新表示崔维娜的银行卡是由王益新在实际使用，但其并未提交证据予以证明，对该意见本院不予采纳。关于崔维娜辩称，陆建中与王益新于2015年3月25日形成了新的借贷关系，此时其与王益新已离婚故其不应承担还款责任的意见，本院认为，2015年3月25日的借条系陆建中与王益新对2013年9月30日至2014年1月30日期间双方借款本息的总结及确认，在2015年3月25日陆建中与王益新并未实际发生借款行为，也未形成新的借贷关系。综上，陆建中要求崔维娜对王益新的本案所涉借款债务承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。 关于担保责任，根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案三张借条中均未明确约定澳玛公司的保证方式及担保范围，澳玛公司应当对借条上的全部债务承担连带责任。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下： 一、被告王益新、崔维娜于本判决发生法律效力后立即归还原告陆建中借款本金650万元及利息（截至2017年3月30日止合计438万元；另以650万元为基数，自2017年4月1日至实际偿付完毕之日止，按年利率24%计算）。 二、被告无锡澳玛高铁科技有限公司对被告王益新、崔维娜上述债务承担连带还款责任。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费81485元，保全费5000元，合计86485元，由被告王益新、崔维娜、无锡澳玛高铁科技有限公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  杨 牧 人民陪审员  张建英 人民陪审员  钱玉娟 二〇一七年五月二十五日 书 记 员  李元非 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》： 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》： 第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充： （一）实现债权的有关费用； （二）利息； （三）主债务。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》： 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率２４％为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６％支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》： 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。