wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初6426号原告郭加琪，男,1987年9月11日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人金力威，浙江金驰律师事务所律师。被告吕颖，女，1987年8月10日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告李江波，男，1985年9月24日出生，汉族，住杭州市。原告郭加琪诉被告吕颖、李江波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序于同年5月26日公开开庭进行了审理。原告郭加琪的委托代理人金力威，被告吕颖到庭参加诉讼。被告李江波经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭加琪诉称：2016年11月11日，被告吕颖向原告借款10万元，并出具借条一份予以确认。双方约定借款按月利率2%计息；借款期限自2016年11月11日起至2017年1月11日止；如逾期未还款，则需每月支付借款总额30%的违约金。借款交付后，被告吕颖至今未还款。两被告于2014年9月15日登记结婚，案涉借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。原告向两被告催讨未果，故向法院起诉要求两被告返还借款10万元，并支付该款自2016年11月11日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息。被告吕颖辩称：其通过案外人朱国方向原告借款3万元，扣除按月利率20%计算的一个月利息6000元以及手续费3000元，实际交付借款金额为21000元。就案涉借款已归还7500元，余款13500元未还。综上，请求法院依法判决。原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、借条、收条各1份，证明被告吕颖向其借款10万元，双方对借款期限、利息、违约责任进行约定，且案涉借款实际交付的事实。2、结婚登记查档证明1份，证明两被告于2014年9月15日登记结婚，借款发生于夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告吕颖对证据1的真实性无异议，但认为实际交付的借款金额为21000元，且已归还7500元。对证据2无异议。上述证据虽未经被告李江波当庭质证，但本院经审查后认为上述证据真实合法，且与本案具有关联性，故予以采纳。被告吕颖为支持其主张的事实，向本院提供了支付宝交易凭证1份，证明其已向原告归还借款7500元的事实。经质证，原告对真实性无异议，且承认收到该笔款项，但认为原告与被告吕颖之间存在多笔借款，该笔7500元是用于吕颖向原告所借的其他款项。上述证据虽未经被告李江波当庭质证，但本院经审查后对该证据的真实性予以确认，但根据被告吕颖在庭审中关于其与原告在2016年8月10日有一笔3万元的借款，借款期限通常为一个月的陈述，故原告对于该笔7500元系用于归还其他借款的解释应属合理，该证据无法证明待证事实。被告李江波未作答辩也未向本院提供证据。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：被告吕颖曾多次向原告借款。2016年11月11日，被告吕颖向原告借款10万元，并出具借条一份予以确认。双方约定借款按月利率2%计息；借款期限自2016年11月11日起至2017年1月11日止；如逾期未还款，则需每月支付借款总额30%的违约金。借款交付后，被告吕颖至今未还款。另查明，两被告于2014年9月15日登记结婚。本院依职权查明，吕颖向原告以及案外人龚伟、朱国军、朱岳兴、周雷、沈和祥、冯良、朱国方、朱再国、金红渭、潘凯中等人借款。自2017年1月起，该十一名债权人陆续以民间借贷纠纷为由向本院起诉要求吕颖返还借款。案件共13起，涉案标的金额为120万元。此外，吕颖分别为案外人孔烨琳的10万元和4万元借款、徐伟波的5万元借款、徐振江的4万元借款以及徐琼的10万元借款提供担保。现债权人沈和祥、朱再国、金红渭、沈焕妙以民间借贷纠纷为由向本院起诉要求吕颖承担连带保证责任。案件共5起，涉案标的额为33万元。本院认为：原告与被告吕颖之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告吕颖未按约还款，应承担逾期还款的民事责任。被告吕颖辩称案涉借款实际交付金额为21000元，但未提供证据予以证明，根据原告提供的借条和收条载明的内容来看，本院认定借款金额为10万元。被告吕颖辩称其已归还7500元，但其所提供的证据不能证明该笔款项系用于归还案涉借款，本院不予采信。两被告于2014年9月15日登记结婚。虽然案涉借款发生于夫妻关系存续期间，但从相识恋爱至今短短三四年的时间里，被告吕颖已积累了一百余万元的外债，现部分债权人因催讨未果已陆续向法院提起诉讼。而此期间，其与被告李江波并未购置房产、车辆等重大财产。鉴于此情形，原告要求被告李江波承担共同还款责任，需进一步提供证据证明案涉借款用于夫妻共同生活和共同生产经营或者李江波在吕颖借款时对本案所涉债务已知情。然而原告未能进一步举证，故其要求被告李江波承担共同还款责任的依据不够充分，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、吕颖于本判决生效后十日内返还郭加琪借款100000元，并支付该款自2016年11月11日起至实际履行日止按月利率2%计算的利息；二、驳回郭加琪的其他诉讼请求。如吕颖未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由吕颖负担。郭加琪于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吕颖于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  童栎丞二〇一七年五月二十六日书 记 员  汤婷婷
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0524民初170号原告：王万元，男，1971年5月9日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：王思明，安溪县中心法律服务所法律工作者。被告：林金华，男，1975年3月24日出生，汉族，住福建省柘荣县。原告王万元与被告林金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王万元的特别授权委托诉讼代理人王思明到庭参加诉讼，被告林金华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王万元向本院提出诉讼请求：1.判决林金华偿还王万元590,000元及利息(自2016年7月13日起，按年利率24%计算至本判决生效确定还款之日止，暂计至起诉之日约为80,000元)；2.判决林金华承担本案诉讼费。事实与理由：2016年7月13日，林金华因资金周转困难需要向王万元借取款项590,000元，双方约定月利率3%计算利息，月结息一次，如果借款人没有偿还借款本息引起诉讼，由安溪县人民法院受理。林金华出具借条一份交给王万元收执。借款后，林金华至今未能按约定偿还借款本息。林金华未作答辩，未提供证据。王万元围绕诉讼请求提交了如下证据：1.王万元的身份证复印件。证明王万元的诉讼主体资格；2.林金华的身份证复印件。证明林金华的诉讼主体资格；3.借条及复印件。证明林金华向王万元借款590,000元的事实；4.收条及复印件。证明林金华收到向王万元借取款项590,000元的事实。因林金华未到庭参加诉讼，其又未在本院指定举证期限内提交证据及书面答辩，视为自愿放弃举证、质证权利等相应的诉讼权利。故王万元提供上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，符合证据的采信条件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月13日，林金华向王万元借取款项590,000元，并由林金华出具借条及收条给王万元收执。借条内容：“本人因生意周转向王万元借到现金人民币（大写）伍拾玖万元整（小写：￥590,000.00），月利率3%，月结息一次，借款人林金华。”收条内容：“今收到王万元现金590,000元，伍拾玖万元整，收款人林金华。”借款后，林金华至今未能偿还借款本息。王万元于2017年1月10日向本院提出诉讼。本院认为，王万元与林金华之间的借款关系明确，事实清楚，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定的部分，受法律保护。林金华未能偿还尚欠王万元借款本息，系属违约行为，应当承担继续偿还尚欠王万元借款本息的民事责任。林金华经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担由此产生的法律后果。本院依法缺席审理与判决。综上所述，王万元请求林金华偿还借款590,000元及利息（自2016年7月14日起，按照年利率24%计算至本判决生效确定还款之日止），理由充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、林金华应在本判决生效之日起10日内偿还王万元借款590,000元及利息（自2016年7月14日起按照年利率24%计算至本判决生效确定还款之日止）；二、驳回王万元的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,500元，由林金华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  白荣南人民陪审员  陈淑连人民陪审员  林启泽二〇一七年五月二十七日书 记 员  陈淑婷附：本案所适用主要法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行，采取补救措施或者赔偿损失等承担违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0206民初6764号原告：胡某1，男，1954年4月27日出生，汉族，住无锡市南长区。委托诉讼代理人：孙凯，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁昊旭，江苏博事达（无锡）律师事务所律师。被告：胡某2，男，1946年1月10日出生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：胡建华，江苏新翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建良，江苏新翔律师事务所律师。被告：胡某3，男，1984年3月6日出生，汉族，住无锡市北塘区。委托诉讼代理人：胡建华，江苏新翔律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱建良，江苏新翔律师事务所律师。被告：胡某4，男，1950年12月8日出生，汉族，住无锡市。被告：胡某5，男，1956年1月1日出生，汉族，住无锡市滨湖区。被告：胡某6，女，1941年3月10日出生，汉族，住无锡市南长区。被告：胡某7，女，1949年5月30日出生，汉族，住无锡市。被告：胡某8，女，1959年6月17日生，汉族，住无锡市南长区。原告胡某1与被告胡某2、胡某4、胡某3、胡某5、胡某6、胡某7、胡某8继承纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡某1及其委托诉讼代理人袁昊旭、被告胡某2、胡某3及其委托诉讼代理人胡建华、朱建良、被告胡某4、胡某5、胡某6、胡某7到庭参加了诉讼。被告胡某8经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告胡某1诉称：无锡市惠山区天一胡巷16号的房屋系其母亲刘纪妹的遗产。后该房屋经拆迁获得两套安置房屋，房地产商将该两套房屋回购后，胡某2、胡某3获得了476600元的房屋回购款。现要求继承按份额应得的房屋回购款229512.5元及利息。被告胡某2辩称：其并未获得拆迁安置款。被告胡某3辩称：要求按照1985年的分关协议分配本案遗产。被告胡某4辩称：其父亲胡二大在世时有分关协议，其母亲作为第一继承人房产都过户到其名下了，她去世时未留下遗嘱，现请求法院依法判决。被告胡某5辩称：关于诉争房屋的拆迁安置款，胡某2给其4万多元，要求依法分割拆迁安置款。被告胡某8辩称：其应该获得17100元的拆迁安置款，这是根据分关协议上归胡建南所有的36㎡份额，相应的拆迁补偿由八个子女平均分摊计算出的金额。被告胡某7辩称：其应该获得17100元的拆迁安置款，这是根据分关协议上归胡建南所有的36㎡份额，相应的拆迁补偿由八个子女平均分摊计算出的金额。被告胡某6未予答辩。经审理查明：一、诉争房屋的情况。无锡市惠山区天一胡巷16号房屋前造系老祖产平房，前造三架屋19.2㎡，中间是天井。后造五架屋，上下两层共72㎡，单层36㎡。其中后造一楼系由胡二大与刘纪妹所造，二楼系由胡建南所造。该房屋拆迁时登记于刘纪妹名下，但未办理过房产证。二、本案涉及的当事人身份关系。胡二大（原告胡某1的父亲）与妻子刘纪妹育有五子三女，分别为胡某1、胡某2、胡某4、胡建南、胡某5、胡某6、胡某7、胡某8；胡建南于2006年1月23日去世，被告胡某3系胡建南之子，与原告胡某1系叔侄关系。三、诉争房屋作为遗产的分配情况。1985年胡二大与刘纪妹以分关协议对诉争房屋进行了遗嘱分配，诉争房屋前造三架屋由胡某1、胡某5、胡某2三人共有，后造五架房屋归胡建南所有，天井为共同使用。上述事实，由分关协议、继承权公证书、继承权证明书、遗嘱、遗嘱公证书、土地证、房屋拆迁补偿安置协议书、承诺书、声明、协议书及当事人的陈述等在卷作证。本院认为，继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。针对双方争议，本院认定如下：本案诉争房屋原系胡二大与刘纪妹所有的财产，二人在世时所作的分关协议，明确了对于诉争房屋的分配。且直至二人相继去世，其都未再对诉争房屋进行重新分配。虽然刘纪妹在世时，曾经对分关协议中所涉及的另一套祖产（后祁后街52号）重新分配，但并未对本案诉争房屋重新分配，且各当事人均认可该份分关协议的效力。据此，本庭认为应当尊重公民生前对其财产的分配意愿，就本案应依据该份分关协议来对诉争房屋进行分配，现诉争房屋已因拆迁安置获得拆迁补偿款，应按照分关协议中各当事人分得的面积占比来分配该拆迁补偿款。对于分关协议中未涉及但在拆迁安置中一并获得了补偿的天井部分，本院认为应按照前后造的面积占比进行分配。为此，依照《中华人民共和国继承法》第五条之规定，判决如下：胡某2、胡某1、胡某5各分得无锡市惠山区天一胡巷16号房屋拆迁补偿款33455.26元，胡某3分得无锡市惠山区天一胡巷16号房屋拆迁补偿款376294.23元。该款由胡某3于本判决发生法律效力之日起十日内给付胡某2、胡某1各33455.26元，由胡某5返还胡某37964.74元（因胡某3已支付胡某541420元）。案件受理费4742元，由胡某1负担4051元，由胡某2、胡某3、胡某5负担691元。该款已由胡某1预缴，胡某2、胡某3、胡某5应于本判决生效后立即将应负担的诉讼费给付胡某1。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  安震旦人民陪审员  张 明人民陪审员  高晓琪二〇一七年五月十日书 记 员  胡晓霜
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0191民初4796号原告：廖某1，女，1951年12月27日出生，汉族，住成都高新区。委托诉讼代理人：白美章，成都市高新区芳草法律服务所法律工作者，一般授权代理人。被告：廖某2，男，1946年7月18日出生，汉族，住成都市高新区。被告：廖某3，女，1950年5月3日出生，汉族，住成都市高新区。被告：廖某4，男，1953年8月3日出生，汉族，住成都市高新区。被告：廖某5，男，1955年5月11日出生，汉族，住成都市高新区。被告：廖某6，女，1958年6月11日出生，汉族，住成都市高新区。原告廖某1与被告廖某2、廖某3、廖某4、廖某5、廖某6法定继承纠纷一案，本院于2016年4月14日立案。原告廖某1于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廖某1的撤诉申请系自身民事权利的处分，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告廖某1撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廖某1负担。审 判 长  徐永红审 判 员  孙泽海人民陪审员  冯忠秀二〇一七年五月十二日书 记 员  刘 烨
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0110民初3489号原告：重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司，住所地重庆市綦江区打通镇红星村一村办公楼，统一社会信用代码91500222903495569N。负责人：李星烁，经理。委托诉讼代理人：赵文兵，男，1970年2月1日出生，汉族，原告公司员工。委托诉讼代理人：陈思，男，1987年3月19日出生，汉族，原告公司员工。被告：程冬梅，女，1985年11月6日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：陈光华，男，1974年5月20日出生，汉族，户籍地重庆市綦江区，现住重庆市綦江区。原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司诉被告马华容供用水合同纠纷一案，本院2017年4月7日立案受理。审理中，原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判员  余波二０一七年五月八日书记员  程雪
台州市黄岩区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1003民初475号原告：张晔，男，1984年12月24日出生，汉族，住台州市黄岩区。被告：柯建华，男，1958年6月20日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：赵菊花，女，1962年4月26日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：盛雷波，男，1972年10月25日出生，汉族，住台州市路桥区。原告张晔为与被告柯建华、赵菊花、盛雷波民间借贷纠纷一案，于2017年1月19日向本院提起诉讼，诉请：判令被告柯建华、赵菊花共同偿还借款150000元，并支付自借款之日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息损失；被告盛雷波承担连带责任。本案依法组成合议庭于同年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告张晔到庭参加诉讼，被告柯建华、赵菊花、盛雷波经本院合法传唤无正当理由拒不到庭；本案依法缺席审理。经审理查明：2016年3月10日，被告柯建华由被告盛雷波担保向原告张晔借款150000元，并于当日出具借条一份，利息按月利率2%计算。借条出具后，被告柯建华至今未还，被告盛雷波亦未承担保证责任。原告经催讨未果。另，被告柯建华、赵菊花于1982年4月29日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告柯建华、赵菊花于本判决生效之日起十日内返还原告张晔借款本金150000元，并支付利息（按月利率2%按本金150000元自2016年3月10日起计算至本判决履行完毕之日止）；被告盛雷波负连带责任。被告盛雷波承担上述连带责任后，有权向被告柯建华、赵菊花追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3900元，公告费400元，合计4300元，由被告柯建华、赵菊花、盛雷波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  章俏璐人民陪审员  章菊芳人民陪审员  颜荷芳二〇一七年五月二十六日代书 记员  陈 艳
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初768号原告：朱留荣，男，1947年8月5日出生，汉族，住海盐县。委托代理人：吴东根，男，1964年12月21日出生，汉族，住海盐县。被告：郑国强，男，1967年11月29日出生，汉族，住海盐县。原告朱留荣与被告郑国强民间借贷纠纷一案，原���于2017年3月17日向本院提起诉讼，诉请：被告立即归还原告借款10000元、支付自2015年8月8日起至借款还清之日止的借款利息及逾期还款利息损失（按月利率2%计算）并承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于同年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴东根到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年8月8日，被告向原告出具借款借据一份，载明：被告向原告借到现金人民币10000元，借款期限自2015年8月8日起至同月13日止，借款利率为月利率2%。同日，被告另出具收据一份，确认收到现金10000元。上述借款，被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第���百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑国强归还原告朱留荣借款10000元并支付利息（按月利率2%，自2015年8月8日起算至本金清偿完毕之日止），以上款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由被告郑国强负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。（此页无正文）审判员  李晓炯二〇一七年五月二十七日书记员  张伟华
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初7572号原告许淑华，女,1934年1月1日出生，住北京市通州区。委托代理人刘跃霞（原告许淑华之外孙女），1978年11月10日出生，北��市通州区蓝岛大厦职员，住北京市通州区。被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会，住所地北京市通州区梨园地区东小马庄村。法定代表人宋万龙，村主任。原告许淑华与被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会（以下简称东小马庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员邱春阳独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告许淑华的委托代理人刘跃霞，被告东小马庄村委会的法定代表人宋万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许淑华诉称：2014年11月，北京市通州区梨园地区东小马庄村开始拆迁，除安置了楼房，2014年11月28日，原告和被告签订《奖励协议书》约定，被告应给付原告提前搬家奖、合法利用土地奖等各种奖励共计621000元。签订协议时被告给付了20万元，但其余款项直到现在一直没有给付，原告多次询问催要无果。现原告诉至法院请求判令被告给付原告安置奖励款421000元；诉讼费由被告承担。被告东小马庄村委会辩称：原告的奖励协议及金额我方认可，该奖励协议当时签订的背景是为了尽快推动拆迁，镇政府主管拆迁的任某、王某把村民代表召集在镇里开会，在会上给大家宣读拆迁方案和村里的拆迁协议，大家听到这两个协议，觉得能接受才同意的。当时宣读时他们还说45个工作日钱就会给到位，现在又说是审计过后45个工作日到位，实际上现在基本上都过审计了，现在还是没有给钱。拆迁的钱分两笔，一笔是通过土储、拆迁办；一笔是通过村里给，拆迁方案上是土储给的钱，村里的奖励协议是村里给钱。原告主张的是村里奖励给的钱，土储给的钱已经给原告了。经审理查明：原告许淑华在北京市通��区梨园地区东小马庄村有一处院落，后该院落房屋遇拆迁。2014年11月28日，原告许淑华就其院落与被告东小马庄村委会签订《奖励协议书》，主要内容为：为加快北京城市副中心建设步伐，推动梨园镇一体化建设，经村党支部、村委会研究决定，对积极支持本村拆迁的村民给予以下各项奖励：提前搬家奖10万元、合法利用土地奖5万元、节约装修奖7万元、独生子女奖20万元、房屋出租补助费10万元、配合拆迁领取钥匙奖10万元、搬家租车补费0.1万元，共计621000元。后原告的房屋被拆除，被告先期向原告支付了20万元。庭审中，被告称在梨园镇召开的村民代表会议上说的是上述协议签订后45个工作日支付拆迁款项，但剩余款项至今未付。上述事实，有《奖励协议书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案中，���告许淑华与被告东小马庄村委会签订的《奖励协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书的约定履行各自义务。现涉诉房屋已拆迁，被告东小马庄村委会应按照协议书的约定履行给付拆迁奖励款的义务，现原告许淑华要求被告给付奖励款的诉讼请求，本院予以支持，被告东小马庄村委会已经支付的款项应当予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会给付原告许淑华奖励款共计人民币四十二万一千元，于本判决生效之日起十日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千八百零八元，由被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  邱春阳二〇一七年五月二十五日书记员  闵 双
江西省进贤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0124民初852号申请人：许建萍，女，汉族，1968年12月27日出生，进贤县人，住进贤县。被申请人：吴同凤，女，汉族，1975年9月23日出生，进贤县人，住进贤县。被申请人：黄艳玲，女，汉族，1964年5月6日出生，进贤县人，住进贤县。被申请人：吴江波，男，汉族，1971年12月9日出生，进贤县人，住进贤县。申请人许建萍因与被申请人吴同凤、黄艳玲、吴江波民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求依法查封、冻结被申请人吴同凤、黄艳玲、吴江波银行存款350000元或价值相应的财产，申请人自愿以其所有的丰田牌小型客车（车牌号：赣Ａ×××××）作为担保，承担由此造成的一切损失。本院经审查认为：申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封、冻结被申请人吴同凤、黄艳玲、吴江波银行存款350000元或价值相应的财产；二、查封申请人许建萍用于财产保全担保的丰田牌小型客车（车牌号：赣Ａ×××××）一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  胡兴华审 判 员  付春燕代理审判员  万 怡二〇一七年五月二十五日书 记 员  黄淑丽
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初1768号原告戴力军，男，1989年12月23日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告黄天煜，男，1993年7月7日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告金胜涛，男，1974年4月15日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告戴力军与被告黄天煜、金胜涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告戴力军到庭参加诉讼。被告黄天煜、金胜涛经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告戴力军向本院提出诉讼请求：要求黄天煜归还借款60000元；金胜涛负连带责任。在庭审中，戴力军要求黄天煜返还的借款变更为58000元。事实与理由：2016年3月26日，黄天煜向戴力军借款60000元，约定于2016年4月2日归还；由金胜涛提供连带责任保证，保证期间为借款人还款时止。借款到期后，黄天煜除已向戴力军返还借款2000元外，其余借款至今未还，金胜涛也未履行担保义务。为此，戴力军向本院提供黄天煜作为借款人、金胜涛作为担保人出具的借条、及黄天煜出具的收条各1份予以佐证。被告黄天煜、金胜涛对戴力军主张的事实未提出答辩。经审查，本院对戴力军主张的事实予以确认。本院认为，戴力军与黄天煜之间的民间借贷关系成立。黄天煜向戴力军借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。金胜涛作为担保人应当在担保责任范围内承担担保义务。金胜涛约定的保证期间为借款人还款时止，视为约定不明，保证期间应当为主债务届满之日起两年。因此戴力军要求金胜涛承担连带责任的诉讼请求本院予以支持。黄天煜、金胜涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对戴力军的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、黄天煜返还戴力军借款58000元，限于判决生效后十日内付清；二、金胜涛对上述黄天煜应承担的付款义务承担连带责任；金胜涛承担保证责任后有权向黄天煜追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由黄天煜、金胜涛负担。戴力军于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；黄天煜、金胜涛于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  傅成祥人民陪审员  王条珍人民陪审员  郑雪松二〇一七年五月八日书 记 员  沈雨绮
河南省开封市金明区人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0211行初10号原告梁仲华，男，汉族，1969年2月20日生，住开封市顺河回族区。委托代理人董志勇、孙首备，河南紫泉律师事务所律师，特别授权代理。被告开封市水利局。统一社会信用代码11410200005317832w。住所地开封市金明区黄河路中段。法定代表人许东升，局长。委托代理人李尚明、郝琛，河南时代律师事务所律师，特别授权代理。原告梁仲华不服被告开封市水利局（以下简称市水利局）于2016年1月28日作出的汴水限缴字（2016）第2号责令限期缴纳水资源费决定书的行政行为，于2017年2月6日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案受理，并于当月9日向被告开封市水利局送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等应诉手续。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案，原告的委托代理人董志勇、被告的委托代理人郝琛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市水利局于2016年1月28日作出汴水限缴字（2016）第2号责令限期缴纳水资源费决定书，查明事实如下：梁仲华于2012年5月至2015年3月共拖欠水资源费224615元，经催缴至今未缴纳。依照《中华人民共和国水法》第七十条、国务院第460号令《取水许可和水资源费征收管理条例》第五十四条之规定,现责令你于本决定送达之日起七个工作日内将拖欠的水资源费224615元交至：开封市财政局非税收入财政专户。开户行：浦发银行开封分行。账号：18×××65。凭银行票据到开封市新宋路北街一号，开封市节约用水办公室办理相关手续。逾期仍不缴纳，从滞纳之日起按日加收滞纳部分千分之二的滞纳金。原告诉称：20l6年12月底，原告经朋友告知被告通过开封日报向原告公告送达了汴水限缴字（2016）第2号责令限期缴纳水资源费决定书，随即与开封市水利局取得联系，直至2017年1月22日原告才在开封市水利局复印到该决定。一、被告作出的汴水限缴字（2016）第2号责令限期缴纳水资源费决定书缺乏事实根据。被告作出的汴水限缴字（2016）第2号责令限期缴纳水资源费决定书载明，被告于2012年5月至2015年3月共拖欠水资源费224615元，但被告未提供水资源利用计量单，被告未提供有效证据对相关事实进行准确核对。因此，被告作出的该决定书缺乏事实依据；二、被告作出的汴水限缴字（2016）第2号责令限期缴纳水资源费决定书程序违法。被告开封市水利局在作出汴水限缴字（2016）第2号责令限期缴纳水资源费决定书之前并未举行听证程序、未听取原告申辩，根据《河南省行政机关执法条例》第二十三条第一款第（三）项规定：“行政机关经调査取证，对需要追究法律责任的，应当作出处理决定。处理决定作出前，行政机关应当听取当事人申辩。”被告违反法定程序，在作出该决定书后被告也未告知原告进行申辩、未送达催缴通知书，剥夺了原告的法定权利，因此，应当依法撤销该决定书；三、被告通过开封日报送达该决定书，违反法律规定。参照《民事诉讼法》的相关规定，被告开封市水利局在作出汴水限缴字（2016）第2号责令限期缴纳水资源费决定书后应当直接向原告送达，送达的方式包括：直接送达、电话、传真、电子邮件送达、委托送达、邮寄送达等方式，在无法送达的情况下，再进行公告送达，被告直接通过公告送达，违反法定程序。综上所述，被告作出汴水限缴字（2016）第2号责令限期缴纳水资源费决定书，未向原告送达水资源利用计量单，缺乏事实根据，未按法定程序听取原告申辩，未直接送达，而公告送达，违反法定程序，因此，依法应当撤销汴水限缴字（2016）第2号责令限期缴纳水资源费决定书。原告向本院提交的证据：开封日报公告1份1页。被告市水利局辩称：一、原告取用水资源，拒不缴纳水资源费的事实清楚原告取用水资源，应当依法缴纳水资源费。但是经被告多次催缴后，其仍不缴纳。原告拒不缴纳水资源费的行为事实清楚，违反了我国《水法》的规定；二、被告在整个执法过程完全依据法律规定进行，其程序合法。本案中被告向原告送达的文书，都是在直接送达，邮寄送迖，送达不到的情况下，才采取了公告送达。故被告送达方式合法，并没有违反法定程序；三、原告起诉超过了法律规定的起诉期限，应当驳回其诉讼请求。综上所述，被告所作出的行政行为证据确凿，适用法律法规正确，程序合法。原告诉讼理由缺乏依据，依法不能成立。根据《行政诉讼法》有关规定，请求依法维持被告作出的行政行为。被告市水利局于2017年2月20日向本院提交了如下证据：1、水事违法案件立案呈批表1份1页；2、催缴水资源费通知书1份1页；3、催缴水资源费通知书照片及EMS邮寄详情单1份4页；4、催缴水资源费通知书公告1份2页；5、责令限期缴纳水资源费决定书1份1页；6、责令限期缴纳水资源费决定书EMS邮寄详情单及公告1份4页；7、履行义务催告书1份1页；8、履行义务催告书EMS邮寄详情单及公告1份4页；9、2012年4月12日至2015年3月6日取用地下水抄表台帐1份35页；10、开封市节约用水办公室水资源费通知单1份34页；11、行政判决书1份4页；12、法律依据1份2页；13、汴政[2005]73号文件1份3页。经审理查明：2010年6月12日，原告梁仲华获得取水许可证，取水地点位于开封市滨河路滨河佳园，在办理申请取水许可手续时，原告梁仲华在被告处预留了联系电话136××××0508，及通讯地址开封市五一路滨河佳园1号楼601室。原告梁仲华自2012年5月至2015年3月未缴纳水资源费。被告市水利局于2015年10月21日作出催缴水资源费通知书，于2016年1月28日作出汴水限缴字（2016）第2号责令限期缴纳水资源费决定书，责令原告缴纳水资源费224615元。在向原告梁仲华身份证住址开封市顺河回族区公园路东街5号院5号楼2单元12号邮寄送达该决定书不能后，于2016年3月2日在开封日报进行了公告送达。原告不服，于2017年2月6日向本院提起行政诉讼，请求判令所请。本院认为，根据《中华人民共和国水法》的规定，被告开封市水利局具有负责本行政区域内征收水资源费的法定职权。被告在作出责令限期缴纳水资源费决定书后应当将该决定书送达缴纳人。《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条规定：送达诉讼文书，应当直接送交受送达人，第九十二条规定：受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。本案中，被告市水利局在作出汴水限缴字（2016）第2号责令限期缴纳水资源费决定书后，按照原告梁仲华的身份证住址进行了邮寄送达，而没有按照原告梁仲华预留在被告处的电话及通讯地址进行送达，在没有穷尽直接送达手段的情况下公告送达系程序违法，应予以撤销。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第三款之规定，判决如下：一、撤销被告开封市水利局于2016年1月28日作出汴水限缴字（2016）第2号责令限期缴纳水资源费决定书。二、被告开封市水利局于本判决生效后六十日内重新作出行政行为。案件受理费50元由被告开封市水利局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审 判 长  黄卫勇人民陪审员  刘景国人民陪审员  李长义二〇一七年五月四日书 记 员  张 雪
昆明市五华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0102执1038号申请执行人：中国建设银行股份有限公司云南省分行。住所：昆明市金碧路中段建行大厦。负责人：高升亮，行长。委托代理人：杨建荣，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：赵杰，云南天之泰律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：杨叶居，女，1985年7月24日出生，白族，住云南省大理白族自治州大理市海东镇文武村委会老太箐村8社13号，身份证号码：532901198507242867。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司云南省分行与被执行人杨叶居金融借款合同纠纷一案中，经财产查控查封、冻结了被执行人杨叶居所有的位于昆明安宁市太平镇万辉星城七期紫荆堡25幢2单元302号房屋，现涉案房屋已被强制腾空，且正在评估、拍卖中。申请执行人申请债权为467257.71元、未受偿467257.71元，本院已将执行情况回告申请执行人，并对被执行人采取限制高消费令及纳入失信被执行人名单的执行措施，现申请执行人对本院认定被执行人暂无其它财产可供执行书面表示认可。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  张帅克执 行 员  熊世春人民陪审员  欧阳聪二〇一七年五月十六日书 记 员  陈 妍
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民初1083号原告：曹立英，男，1970年10月5日出生，住河北省定州市。委托诉讼代理人：刘锋，北京市中闻律师事务所律师。被告：北京城建集团有限责任公司，住所地北京市海淀区北太平庄路18号。法定代表人：陈代华。原告曹立英诉被告北京城建集团有限责任公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。原告曹立英于2017年5月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告曹立英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许曹立英撤诉。案件受理费750元，减半收取计375元，由曹立英负担（已交纳）。审 判 长  崔 宁审 判 员  兰国红审 判 员  卓 锐二〇一七年五月二十六日法官助理  范晓玉书 记 员  陈 璐
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1302执272号申请人:王敏曾用名张志云,女,1965年12月1日出生,51岁,汉族,住宿州市被执行人:谢超,男,1972年3月20日出生,44岁,汉族,住宿州市本院在执行王敏与谢超民间借贷纠纷一案中，查明谢超暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执��人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 玉审判员 张全超审判员 马子源二〇一七年五月二十五日书记员 滕焕焕
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0101民初20163号原告：王玉珉，男，1939年3月14日出生，住本市。委托诉讼代理人:李寯，北京市中盾律师事务所律师。被告：孙喜才，男，1991年12月1日出生，户籍地辽宁省营口市。被告：北京伟创盛达科技有限公司，住所地本市昌平区回龙观镇枫丹丽舍西路2号楼3层329-1。法定代表人：郭增光，总经理。委托诉讼代理人：刘晶，女，该公司职工。委托诉讼代理人：赵小东，男，该公司职工。原告王玉珉与被告孙喜才、北京伟创盛达科技有限公司（以下简称伟创盛达公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王玉珉之委托诉讼代理人李寯、被告孙喜才、被告伟创盛达公司之委托诉讼代理人刘晶、赵小东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉珉向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿原告急救费184元、医疗费74087.36元、住院伙食补助费5500元、护理费19080元、营养费6000元、交通费200元、精神损害抚慰金5000元。事实和理由：2016年7月11日17时10分，在鼓楼外大街T20004号灯杆处，被告孙喜才驾驶肇事车辆由北向南逆向行驶，适有原告由东向西步行至上述地点，肇事车辆将原告撞倒，造成原告硬膜下血肿、多处皮肤挫裂伤、双侧重度感音神经性耳聋、A1、A2、A3牙齿缺如。2016年7月11日北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队作出事故认定书，认定孙喜才对此次事故负全部责任，原告无责任。因孙喜才系为伟创盛达公司工作期间发生上述交通事故，故伟创盛达公司与孙喜才共同对本次事故承担赔偿责任。事故发生后二被告未支付任何赔偿，为维护原告合法权益，诉至法院。被告孙喜才辩称，原告所述事故发生事实经过及责任认定认可，事故发生时系做兼职，与伟创盛达公司没有关系，相应责任由孙喜才承担。被告伟创盛达公司辩称，原告所述事故发生事实经过及责任认定不清楚，孙喜才曾系伟创盛达公司职工，2016年3月31日双方已经解除劳动合同，事发时不是伟创盛达公司职工，不认可职务行为。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日17时10分，在本市东城区鼓楼外大街T20004号灯杆处，被告孙喜才驾驶电动三轮车由北向南逆向行驶时与由东向西步行的原告发生交通事故，造成原告受伤。交管部门认定，此次事故被告孙喜才负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告被送至中国人民解放军第306医院治疗，并于2016年7月12日至9月5日住院治疗，主要诊断为硬膜下血肿，其它诊断多处皮肤挫伤、双侧重度感音神经性耳聋。治疗期间及后续治疗过程中，原告支出医疗费74080.84元（含救护车费用184元）。中国人民解放军第306医院于2016年9月5日出具诊断证明书，其上载明诊断建议为加强营养、需专人护理。原告提交了住院期间的三方护理协议和护理费收据证明其住院期间护理费支出，出院后护理期限为60天，但并未向本院提交相应护理协议和票据，工资为现金支付。原告未向本院提交相应交通费票据。被告伟创盛达公司提交了与孙喜才于2015年8月17日签订的协议书，约定孙喜才驾驶的三轮车由孙喜才购买，伟创盛达公司每月向其支付租赁费用。同时，伟创盛达公司提交了解除劳动合同协议书（解除日期为2016年3月31日）和孙喜才的工资记录，证明双方在事故发生前已经解除劳动关系，原告对此不予认可，称孙喜才在事故发生后交管部门询问时承认系伟创盛达公司职工，且事故车辆有伟创盛达公司标识。经询，伟创盛达公司采取下发新制，孙喜才表示忘记已经离职，确认其在事故发生时已经自伟创盛达公司离职。为进一步核实孙喜才离职及工资发放情况，本院依法调取孙喜才工资发放记录，显示孙喜才自2016年4月之前每月均有规律性工资入账，发放单位为伟创盛达公司，2016年4月后未见伟创盛达公司发放工资记录。对于上述双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，公民依法享有生命权、健康权、身体权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定，发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由交通事故当事人按照责任分担。本案根据查明的事实，此次事故被告孙喜才负全部责任，原告无责任。本案双方争议焦点为孙喜才是否为职务行为。现孙喜才与伟创盛达公司均否认事故发生时系职务行为，且均确认事故发生时孙喜才已经离职，双方不存在劳动关系，孙喜才亦表示自行承担相应责任。根据伟创盛达公司提交的解除劳动合同协议书和相应银行对账单以及本院依法调取的孙喜才工资发放记录，可佐证双方解除劳动关系的事实，原告仅依据孙喜才在事故发生时在交管部门的自述职务行为依据不足，本院不予采信，故对原告的合理损失，应有孙喜才承担。具体到原告的诉讼请求，医疗费，根据本院依法核实数额，本院支持74080.84元（含救护车费用184元）；住院伙食补助费，本院支持5500元；关于护理费，综合原告的伤情、年龄，参考相应的三期标准，本院酌定为14400元；营养费，亦考虑原告的年龄及伤情，酌定为2400元；原告关于精神损害抚慰金的请求缺乏依据，本院不予支持；原告未向本院提交相应的交通费票据，此项诉求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条之规定，判决如下：一、被告孙喜才于本判决生效后十五日内赔偿原告王玉珉医疗费74080.84元、住院伙食补助费5500元、护理费14400元、营养费2400元；二、驳回原告王玉珉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费995元，由原告王玉珉负担295元（已交纳），由被告孙喜才负担700元（于本判决生效后十五日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘晓亮二〇一七年五月二十七日书记员  任佳文
宁波市江北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0205行初30号原告孟判判，男，1988年7月4日出生，汉族，安徽省固镇县人，户籍所在地安徽省蚌埠市固镇县。被告宁波市江北区市场监督管理局，住所地浙江省宁波市江北区胜利堰路268号。法定代表人任剑峰，男，局长。委托代理人王瑾（特别授权代理），女，宁波市江北区。委托代理人顾芳（特别授权代理），女，宁波市江北区。原告孟判判不服被告宁波市江北区市场监督管理局2017年3月15日作出的甬北市监函告（2017）3-18号《投诉举报处理告知书》，于2017年3月24日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本案审理过程中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告要求撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》六十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：准许原告孟判判撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告孟判判负担。审 判 长  陈剑锋代理审判员  吴 姗人民陪审员  黄云丽二〇一七年五月十七日代书 记员  胡 静
浙江省桐庐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0122刑初171号公诉机关浙江省桐庐县人民检察院。被告人陈勇，男，1966年10月28日出生于安徽省旌德县，汉族，文化程度初中，农民，住浙江省桐庐县。因本案于2017年3月1日被桐庐县公安局取保候审。浙江省桐庐县人民检察院以杭桐检公诉刑诉〔2017〕165号起诉书指控被告人陈勇犯交通肇事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。桐庐县人民检察院指派检察员宋某出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省桐庐县人民检察院指控：2016年12月21日17时10分许，被告人陈勇驾驶号牌为沪Ｃ×××××的小型轿车，沿208省道由南向北行驶，途经桐庐县，在超越前方车辆时，与对向由姚某驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车受损、姚某当场死亡的交通事故。事故发生后，被告人陈勇报警并在现场等候交警处理。经桐公（交）认字（2016）第00166号道路交通事故认定书认定：被告人陈勇负事故的全部责任。2017年4月5日，被告人陈勇与被害人家属达成调解协议，赔偿款已履行完毕并取得被害人家属谅解。据此认定，被告人陈勇的行为已构成交通肇事罪，应依法惩处。被告人陈勇具有自首情节，可以从轻处罚。上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉人当庭出示、宣读的证人余某的证言，受理道路交通事故案件登记表，道路交通事故现场勘���笔录及照片，法医学尸表检验报告、交通事故车辆检验报告书、鉴定报告书、道路交通事故认定书，归案经过、民事调解书、法院调解款票据、谅解书、人口信息、机动车查询信息、驾驶人查询信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈勇违反交通运输管理法规，因而发生重被告人陈勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 刚二〇一七年五月五日书记员 陈亚平?本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上���期徒刑。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9467号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：李妙琴，女，1979年3月12日出生，汉族，住所地广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李妙琴信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币65,951.94元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告李妙琴系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,951.94元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省武定县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2329刑初53号公诉机关武定县人民检察院。被告人沈某某，女，生于1994年3月6日，汉族，初中文化，农民。2016年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被武定县公安局取保候审。武定县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]54号起诉书指控被告人沈某某犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武定县人民检察院指派检察员罗顺荣出庭支持公诉。被告人沈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月28日14时许，被告人沈某某在其打工的武定县城“三顾冒菜”餐馆内盗窃了柜台抽屉里的现金5100元，并将盗窃所得的现金藏匿于店外空心砖下，后被失主找回。上述事实，被告人沈某某审理中亦无异议。且有公诉机关提供的报案记录、到案经过、被告人沈某某的供述、被害人马某的陈述、证人魏某的证言、辨认笔录及辨认照片、现场勘验笔录及照片等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人沈某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人沈某某归案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，且被盗现金已全部被失主找回，未造成实际损失，依法可从轻处罚。根据被告人沈某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈某某犯盗窃罪，单处罚金人民币2000元。（罚金限判决生效后三十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  仲银燕二〇一七年五月八日书记员  张秀琪
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初1645号原告：王永军，男，1968年9月6日生，汉族，现住山东省。被告：北京瑞鑫万森商贸有限公司，住所地，北京市门头沟区石龙经济开发区。法定代表人：田万林，经理。被告：滨州永明化肥设备有限公司，住所地，山东省滨州市。法定代表人：刘景明，经理。原告王永军诉被告北京瑞鑫万森商贸有限公司、滨州永明化肥设备有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告王永军诉称，2016年10月3日，原告与北京瑞鑫万森商贸有限公司商定购买滨州永明化肥设备有限公司出售的发电机组，并由北京瑞鑫万森商贸有限公司出面与第二被告签订合同。后因第二被告违约，2016年12月15日，由第一被告向临淄区法院提起诉讼。诉讼中两被告恶意串通签订了《解除合同书》及《和解协议》后撤诉，两被告行为严重损害了原告利益，故提起诉讼，请求依法确认两被告签订的“2016年12月20日《解除合同书》”、“2017年1月5日《和解协议》”无效。被告北京瑞鑫万森商贸有限公司在提交答辩状期间未提出意见。被告滨州永明化肥设备有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案原告不是两份合同（协议）书的当事人，本案应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，由被告住所地法院管辖。所以应移送被告住所地的滨州市滨城区人民法院审理。本院经审查认为，本案是确认合同无效纠纷。根据《最高人民法院民事案件案由规定》该类纠纷属合同纠纷，因此该类案件依法应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案所涉《解除合同书》及《和解协议》是以《发电机组购销合同》为基础所发生的，其内容涉及到对《发电机组购销合同》权利义务及履行的变更或解除，因此应受该基础合同的约束。而该合同第十条约定“本合同未尽事宜，甲乙双方协商解决，协商不成由货物所在地人民法院诉讼解决”，该约定明确合法有效。因此，被告滨州永明化肥设备有限公司的异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告滨州永明化肥设备有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告滨州永明化肥设备有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  相征二〇一七年五月三十一日代理书记员  李菲
西藏自治区昌都市卡若区人民法院民 事 判 决 书(2016)藏0303民初256号原告：卡若区邛崃一绝,经营场所：西藏昌都市。经营者：刘利平，女，汉族，四川省邛崃市人，经商，现住昌都市卡若区。被告：昌都市卡若区鑫林混凝土有限责任公司，住所地：西藏昌都市卡若区。法定代表人：陈林，系该公司经理被告：李春明，男，汉族，四川省人，现下落不明。原告卡若区邛崃一绝与被告昌都市卡若区鑫林混凝土有限责任公司、李春明餐饮服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卡若区邛崃一绝到庭参加诉讼，被告昌都市卡若群鑫林混泥土有限责任公司、李春明经公告送达传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卡若区邛崃一绝向本院提出的诉讼请求:判决被告支付原告欠款97038元。事实及理由：原告系从事餐饮业的个体工商户。被告李春明是被告卡若区鑫林混凝土有限责任公司委托代理人，负责处理被告卡若区鑫林混凝土有限责任公司在昌都市债权债务清算事宜。2016年6月4日至7月8日被告李春明代表被告卡若区鑫林混凝土有限责任公司与案外人结算司机劳务费时，按排案外人在原告处就餐，共产生用餐费97038元。同年7月8日被告李春明向原告出具一份欠条，还展示被告卡若区鑫林混凝土有限责任公司出具的《法人委托书》，并承诺会结算用餐费用。原告多次找被告卡若区鑫林混凝土有限责任公司的法定代表人陈林索要拖欠的用餐费用，陈林承认拖欠用餐的事实。但总是以不正当理由推诿，拒不支付。被告李春明也拒不接听原告电话，故意隐匿，拒不支付拖欠的用餐费。为了维护原告的合法权益，特依法起诉请求人民法院依法作出公正、合理的判决。原告卡若区邛崃一绝向本院提供的证据有：1.工商登记信息；2.法人授权委托书；3.欠条；4.短信记录载明；5.证人证言。被告昌都市卡若区鑫林混凝土有限责任公司、李春明经公告送达传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼，也未作出任何答辩意见。原告卡若区邛崃一绝提供的证据：1.工商登记信息、营业执照，证明目的：原、被告的诉讼主体资格适格。本院认为，工商登记信息、营业执照是国家有关机关发放的有效证件，故本院对该组证据予以采信。2.证人刘某的证词，证明目的：被告李春明2016年带几个司机在原告处吃饭，餐费到现在还没结完，刚吃饭是被告付了现金，后面吃了1万多时就觉得不对没赊账。被告李春明说都是老乡钱一定会付的，而且也让我在手机上看了被告昌都市卡若区鑫林混凝土有限责任公司的授权委托书。本院认为，证人证明被告李春明在原告的饭店用餐及拖欠餐费的事实，故对该组证据本院予以采信。3.证人杨某的证词，证明目的：被告李春明在原告处用餐，过程不清楚，知道被告李春明欠了原告的用餐费，还写了欠条，后面被告李春明也欠了我的钱。本院认为，证人证明被告李春明拖欠原告餐费的事实，故对该组证据本院予以采信。4.法人授权委托书，证明目的：被告李春明是被告昌都市卡若区鑫林混凝土有限责任公司委托代理人。本院认为，该组证据是复印件，且上面加盖的公章也看不清楚，无法认定证明的事实，故本院对该组证据不予采信。5.欠条、用餐明细一本，证明目的：⑴被告在原告处用餐的事实，⑵被告李春明是被告昌都市卡若区鑫林混凝土有限责任公司的委托付款责任应当有被告昌都市卡若区鑫林混凝土有限责任公司承担。本院认为，欠条、用餐明细本上的签字都是被告李春明个人，并没有加盖公司的公章以及法定代表人签字，故本院对该组证据有被告李春明承担责任予以采信，有公司承担付款责任不予采信。6.短信记录载明，证明目的：被告昌都市卡若区鑫林混凝土有限责任公司法定代表人陈林承认拖欠原告餐费的事实，但拒不支付。本院认为，短信记录是原告与陈林之间的对话，从内容看陈林拖欠原告的钱，但看不出拖欠的什么钱、数额，也证明不了是被告李春明用餐拖欠餐费的事实、数额，故本院对该组证据不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据本院认定事实如下：2016年6月4日至7月8日被告李春明在原告卡若区邛崃一绝处用餐，共计34天，每天用餐最多40多人，最少10多人，有司机、家属等人，并向原告出具了一份欠条，欠下餐费97038元。本院认为,本案的争议焦点是两被告能否共同支付原告拖欠餐费97038元。被告李春明在原告卡若区邛崃一绝处用餐，并欠下餐费，双方之间形成了餐饮服务合同纠纷，对此本院予以确认。原告要求被告李春明支付餐费的诉讼请求,在庭审过程中，原告向本院提交了欠条，证人证言，故本院对该诉讼请求予以支持。原告要求被告昌都市卡若区鑫林混凝土有限责任公司支付餐费的诉讼请求，在庭审过程中，原告未能提供证据足以证明其被告承担或者连带拖欠餐费的事实及理由，故对本院对该诉讼请求不予支持。综上所述，原告卡若区邛崃一绝要求被告李春明支付拖欠餐费97038元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李春明支付原告卡若区邛崃一绝拖欠餐费97038元，此款限于本判决书生效后十日内付清；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2226元，由被告李春明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于昌都市中级人民法院。审判长 玉  珍审判员 林 彬 彬人民陪审判员尼玛拉姆二〇一七年五月十一日书记员 粗真它青
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初9481号原告：冀宝洪，男，1960年6月16日出生。被告：徐志江，男，1960年6月25日出生，住北京市通州区。原告冀宝洪与被告徐志江供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告冀宝洪、被告徐志江到庭参加诉讼。本案现已审���完毕。冀宝洪向本院提出诉讼请求：判令被告支付2017年2月16日至2017年3月15日供暖费用2925元，诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告在2016年11月9日签订位于北京市通州区马驹桥镇X村X号供暖合同，供暖时间为2016年11月15日至2017年3月15日，并且每月的20号支付供暖费用，现被告一直未支付2017年2月16日至2017年3月15日的供暖费2925元。原告多次催要被告余款2925元，但至今未收到上述款项。被告侵犯了原告的合法权利和利益，原告多次找被告协商，被告均不予理睬。原告特诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告徐志江辩称：原告反悔合同在先，双方先是于2016年10月8日签了合同，2016年11月9日原告又和我签了一份合同。先签的合同是26元每平方米每供暖季，后签的合同30元每平方米每供暖季。原告无故撕毁先前的合同，这是不允许的。原告���毁合同之后导致我无法购买平价煤，2017年10月15日生产队供应平价煤，原告是11月9日和我签订的后来的合同，所以我才买不到平价煤。如果他早和我说30元每平方米每供暖季，我就不用他烧了。在原告开始给我供煤之后，我就对锅炉工说留点神。2017年1月24日，我没有在家，锅炉就烧起来了，导致我的泵也坏了，门也烧鼓了。我认为原告应该赔偿我的损失。本院经审理查明事实如下：对于双方当事人没有异议的事实本院予以确认。本案争议的事实问题在于，徐志江是否被迫与冀宝洪签订了2016年11月9日的《冬季取暖用煤承包合同》。结合冀宝洪提交的双方于2016年11月9日签订的《冬季取暖用煤承包合同》、徐志江提交的双方于2016年10月8日所签订的《冬季取暖用煤承包合同》及双方当事人的陈述可知，双方在2016年10月8日签订《冬季取暖用煤承包合同》约定供暖价格为26元每平方米每供暖季，后又于2016年11月9日签订《冬季取暖用煤承包合同》约定供暖价格为30元每平方米每供暖季，前后两份合同均有双方签字，且后一份合同已经被履行了三个月，可见后一份合同是对前一份合同的变更，而徐志江并未提供证据证明冀宝洪强迫其签订了后一份合同，故本院认定冀宝洪并未强迫徐志江签订2016年11月9日的《冬季取暖用煤承包合同》。本院认为：依法成立的合同对当事人有法律约束力。当事人对自己的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案双方当事人于2016年11月9日签订的《冬季取暖用煤承包合同》系对2016年10月8日签订的《冬季取暖用煤承包合同》的变更，无证据表明后签的合同系徐志江被迫所签，故徐志江应遵守该合同约定，履行向冀宝洪支付供暖费的义务。现徐志江尚欠冀宝洪2017年2月16日至2017年3月15日的供暖费2925元到期未付，故本院对于冀宝洪要求徐志江向其支付该期间供暖费2925元的主张予以支持。对于徐志江所辩称的冀宝洪在供暖过程中造成其财产损失的意见，本院认为，该意见即便成立也不足以成为其拒绝支付供暖费的理由，但其有权就其损失另行向冀宝洪主张。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百八十二条、第一百八十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告徐志江支付原告冀宝洪2017年2月16日至2017年3月15日的供暖费用2925元，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告徐志江负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李宏印二〇一七年五月十二日书记员  侯康丽
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执保112号申请人:重庆东安钾肥有限公司,住所地重庆市潼南区梓潼组团江北分区D20-1/02号地块，统一社会信用代码91500223305209411U。法定代表人：何利生，董事长。委托诉讼代理人：何健，重庆兴潼律师事务所律师。被申请人:重庆富源化工股份有限公司,住所地重庆市垫江县砚石镇砚石大道100号，统一社会信用代码91500115750078026G。法定代表人：黄明生，董事长。申请人重庆东安钾肥有限公司与被申请人重庆富源化工股份有限公司买卖合同纠纷一案，申请人重庆东安钾肥有限公司向本院提出财产保全申请，本院作出（2017）渝0152民初1700号准予保全的民事裁定，并移送执行。本院认为，申请人重庆东安钾肥有限公司的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆富源化工股份有限公司在X银行X支行的存款1500000元（账号X）。冻结期限一年。二、冻结被申请人重庆富源化工股份有限公司在X公司持有的股份，冻结期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  夏海波二〇一七年五月十七日书记员  傅政兴
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初4724号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大��丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。被告：孟燃，男，1978年11月27日出生，职业不详，户籍地北京市密云县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告孟燃信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告孟燃经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年1月27日的信用卡欠款共计54478.61元，并按合约的规定向原告支付自2017年1月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，发放金额为6万元。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2.被告身份证复印件；3.交易明细及放款凭证；4.收费项目变更公告。被告孟燃既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告孟燃未向本���提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细、放款凭证及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完���同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均��一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了被告的现金分期业务申请，为其发放了现金6万元，设定分期为36期。2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银���已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。截至2017年1月27日，被告尚欠北京银行信用卡欠款54478.61元。本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承���由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，原告北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孟燃于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计54478.61元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年1月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履���给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1162元以及公告费（以实际发生数额为准），由孟燃负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁新雅代理审判员  邓 斌代理审判员  周 韬二〇一七年五月三十一日书 记 员  赵秋菊
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0424民初978号原告：海盐新源贸易有限责任公司。住所地：海盐县武原街道城西北路***号***室。统一社会信用代码：913304247125952846。法定代表人：陶夏明，该公司执行董事。委托代理人：薛云，浙江海耘律师事务所律师。委托代理人：裘机明，浙江海耘律师事务所实习律师。被告：湖州荣辉燃料有限公司。住所地：湖州市南浔区练市镇新街北路*号。统一社会信用代码：91330503077599058L。法定代表人：钱荣明，该公司执行董事。原告海盐新源贸易有限责任公司与被告湖州荣辉燃料有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年2月22日向本院提起诉讼，诉请：1、被告立即支付原告货款1477507.10元、违约金187501.723元（违约金参照年息24%计算，暂算至2017年2月20日，实际计算至付清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序独任审理，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人薛云到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，原、被告之间存在煤炭买卖业务关系，被告向原告购买上述货物。2016年7月21日，被告向原告出具《煤款付款承诺书》一份，确认：截至该日，被告欠原告煤款1777507.10元，其承诺于同年8月10日前付清，如到期未付，按所欠煤款每日千分之三作违约金赔偿并承担相应的法律责任。后，被告于同年8月5日向原告支付300000元，余款1477507.10元至今未付。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系合法有效。被告在向原告购买货物并出具付款承诺书后，应及时按约支付。现，其拖欠不付，应承担立即向原告支付1477507.10元的民事责任。至于原告诉请的违约金，本院认为，双方约定的标准及现原告参照的年利率24%过高，应中国人民银行同期同档次贷款基准年利率为4.35%的2倍予以调整，即年利率8.7%，2016年8月11日至2017年2月20日期间的违约金应为68321.55元，以后违约金应计算至货款付清之日止。原告多请求部分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州荣辉燃料有限公司支付原告海盐新源贸易有限责任公司货款1477507.10元、违约金68321.55元（暂算至2017年2月20日，以后按年利率8.7%算至货款付清之日止），以上款项，由被告于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9893元，财产保全费5000元，合计14893元，由原告海盐新源贸易有限责任公司负担1066元，被告湖州荣辉燃料有限公司负担13827元。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  李晓炯二〇一七年五月十九日书记员  张伟华
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初162号原告：徐帅旗，男，1984年10月22日出生，汉族，住河南省睢县。被告：张洪董，男，1977年10月22日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告徐帅旗为与被告张洪董民间借贷纠纷一案，于2017年1月4日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐帅旗到庭参加诉讼，被告张洪董经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告徐帅旗基于被告张洪董向其出具的《借条》起诉，请求判令：被告返还原告借款20000元。本院经审理查明的事实如下：借款人：张洪董；借款本金：人民币20000元；借款日期：2015年6月11日；归还日期：2015年8月11日。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告张洪董未依约返还借款，应承担返还借款的民事责任。原告徐帅旗的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告张洪董经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪董于本判决生效后十日内返还原告徐帅旗借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告张洪董负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  顾磊君人民陪审员  宋维宝人民陪审员  唐利娟二〇一七年五月二十五日书 记 员  施琳俊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
北京知识产权法院民 事 裁 定 书（2016）京73民初824号原告：曹立英，男，1970年10月5日出生，住河北省定州市。委托诉讼代理人：刘锋，北京市中闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：张爽，北京市中闻律师事务所实习律师。被告：沧州弘杰建筑设备租赁有限公司，住所地河北省沧州市献县河城街镇刘东城。法定代表人：杨庆杰。被告：北京慧聪建设信息咨询有限公司，住所地北京市昌平区沙河镇七里渠南村530号3号楼303室。法定代表人：郭江。原告曹立英诉被告沧州弘杰建筑设备租赁有限公司、被告北京慧聪建设信息咨询有限公司侵害实用新型专利权纠纷一案，本院于2016年9月1日立案。原告曹立英于2017年5月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告曹立英的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许曹立英撤诉。案件受理费750元，减半收取计375元，由曹立英负担（已交纳）。审 判 长  崔 宁审 判 员  兰国红审 判 员  卓 锐二〇一七年五月二十六日法官助理  范晓玉书 记 员  陈 璐
河南省博爱县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0822行审163号申请执行人：博爱县公安交通警察大队，住所地，博爱县中山路东段。负责人：牛献平，该队大队长。委托代理人：王志华，男，1976年7月15日出生，住博爱县，该队工作人员。被执行人：高风军，男，1987年11月5日出生，住博爱县。申请执行人博爱县公安交通警察大队于2017年5月3日向本院提出申请，要求执行该单位2016年9月7日对被执行人高风军作出的编号为410822-1902814304号公安交通管理简易程序决定书。本院受理后，依法对申请人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902814304号公安交通管理简易程序处罚决定书的合法性进行审查。经审查，申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902814304号公安交通管理简易程序处罚决定书事实清楚，适用法律法规正确，程序合法。本院认为，申请执行人博爱县公安交通警察大队对被执行人高风军作出公安交通管理简易程序处罚决定书后，被执行人在法定期限内，既未申请行政复议又未提起行政诉讼，逾期未履行生效决定书确定的缴纳罚款的法定义务。申请执行人博爱县公安交通警察大队申请本院执行生效的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合法律法规的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条、第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：对申请执行人博爱县公安交通警察大队作出的编号为410822-1902814304号公安交通管理简易程序决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴沁梅二〇一七年五月十九日书记员  王媛媛
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初2678号原告：王森木，男，1981年9月4日出生，汉族，住福建省南安市。被告：洪宝森，男，1981年2月14日出生，汉族，住福建省南安市。原告王森木诉被告洪宝森民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由代理审判员刘超群适用简易程序公开开庭进行审理。原告王森木到庭参加诉讼，被告洪宝森经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。王森木向本院提出诉讼请求：洪宝森立即偿还王森木借款人民币100000元及利息（利息自起诉之日起至判实际还款之日止按年利率6%计算）；受理费由洪宝森负担。事实与理由：2014年9月12日，洪宝森因缺乏资金向王森木借款人民币100000元，有洪宝森出具的借条一张为证。经王森木多次催讨，洪宝森未能偿还。洪宝森未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月12日，洪宝森向王森木借款人民币100000元，有洪宝森出具的借条为据，该借条内载：“兹向王森木借款人民币小写（100000）元，大写零佰壹拾零万零仟零佰零拾零元正。借款人：洪宝森借款人地址：霞美镇杏埔村身份证号码：350583198102143219手机：139××××9777借款日期：2014年9月12日。”。借款后，洪宝森仅通过其妻子偿还人民币3000元。后经王森木催讨，洪宝森未能偿还其余款项。上述事实，有王森木提供洪宝森出具的《借条》1张及王森木在庭审中的陈述为证，上述证据与王森木在庭审中的陈述能够相互印证，来源真实、合法，与本案具有关联性，本院予以采信，可作为定案依据。洪宝森在本院指定的举证期限内未向本院提供证据。审理中，王森木主张洪宝森偿还的人民币3000元是支付利息，但其未能提供证据加以证明。本院认为，洪宝森向王森木借款人民币100000元，有洪宝森出具的借条一份为据，事实清楚，证据充分，王森木与洪宝森双方之间的债权、债务清楚，权利、义务关系明确，洪宝森应予清偿。王森木主张双方口头约定借款利息为月利率2.5%，但未能提供证据证明，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息……”的规定，本案借款应认定为无息借贷，因此，洪宝森已偿还的人民币3000元应从借款本金中扣除。现王森木请求洪宝森偿还借款人民币100000元，合理合法，本院予以支持，但应扣除洪宝森已偿还的借款本金人民币3000元。王森木要求洪宝森支付自起诉之日起至实际还款之日止按年利率6%计算的利息，鉴于借款后，经催讨，洪宝森未能清偿，可见，洪宝森存在违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”，因此，王森木该请求本院予以支持，但计息时间应调整至本判决生效后确定的还款之日止为妥。洪宝森经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、洪宝森偿还王森木借款人民币97000元及利息（利息自2017年4月5日起至本判决生效后确定的还款之日止按年利率6%计算），款项应于本判决生效后十五日内一次性付清;二、驳回王森木的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，由洪宝森负担，洪宝森应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  刘超群二〇一七年五月二十二日书 记 员  孙承海速 录 员  陈宏毅附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初2603号之一申请人：王宝瑞，男，1985年1月20日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被申请人：吴艳艳，女，1991年11月11日出生，汉族，住河南省潢川县。本院在审理申请人与被申请人不当得利纠纷一案中，申请人于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下银行存款5400.00元，申请人以其名下的银行存款5400.00元,向本院提供担保。本院经审查认为，对申请人提供的担保财产，应依法采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条规定，裁定如下：冻结申请人王宝瑞名下银行存款5400.00元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾怀霞二〇一七年五月十六日书记员  田 燕
浙江省宁海县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0226行审161号申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。法定代表人应校军，男，局长。被执行人葛文青，男，1962年7月23日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。申请执行人宁海县国土资源局于2017年5月3日向本院申请强制执行宁土资罚〔2016〕88号行政处罚决定中责令退还非法占用的71.7平方米农民集体所有土地的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2016年9月9日作出宁土资罚〔2016〕88号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2013年10月至2016年4月期间，在宁海县岔路镇岔路村农民集体土地上建造个人住宅。总占地面积71.7平方米，其中建筑占地面积71.7平方米，现状为建筑占地面积为57.7平方米的一间四层房屋已结顶和建筑占地面积为14平方米的一间卫生间已完工。被占用的71.7平方米土地规划类别为建设用地（土地现状为建设用地中的建制镇），在该地块上进行建设符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的71.7平方米农民集体所有土地；没收在非法占用建设用地上新建的一间建筑占地面积为57.7平方米房屋和一间建筑占地面积为14平方米卫生间等建筑物和其他设施；并处非法占用建设用地每平方米15元共计人民币1075.5元罚款的处罚。2016年9月10日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2016〕88号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2016年9月23日缴纳了1075.5元罚款，未履行行政决定中的其他义务。2017年3月16日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2017〕30号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，被执行人仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕88号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕88号行政处罚决定中责令退还非法占用的71.7平方米农民集体所有土地的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县岔路镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  邬培春审 判 员  秦 沓人民陪审员  方 雷二〇一七年五月四日代书 记员  陈柯宇
浙江省义乌市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0782执3295号申请执行人义乌市大明服饰有限公司，住所地义乌市大陈镇镇中南路69号。被执行人冯前良，男，1969年9月27日出生，汉族，住浙江省乐清市。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0782民初8129号民事判决书，于2017年4月7日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。现查明被执行人冯前良在金融机构有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下:划拨被执行人冯前良在金融机构的存款50000元。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 龚振旺二〇一七年五月八日代书记员 华景清
安徽省太湖县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0825民初2218号原告：盛家雪，男，1955年7月26日出生，汉族，农民，住安徽省五河县。委托诉讼代理人：李郑华，太湖县小池镇法律服务所法律工作者。被告：辉隆连锁太湖农资专业合作社小池分社国道加盟店，住所地安徽省太湖县。负责人：殷耀根，该店经营者。委托诉讼代理人：汪成节，太湖县小池镇白沙中学教师。被告：江西众和化工有限公司，住所地江西省安义县。法定代表人：甘波，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐红林，安徽律信律师事务所律师。原告盛家雪诉被告辉隆连锁太湖农资专业合作社小池分社国道加盟店（简称辉隆连锁小池店）、江西众和化工有限公司（简称江西众和化工）产品责任纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法组成合议庭于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告盛家雪及其委托诉讼代理人李郑华，被告辉隆连锁小池店委托诉讼代理人汪成节，被告江西众和化工委托诉讼代理人徐红林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。盛家雪诉称：原告在太湖县小池镇承包农田1053亩，并于2016年6月20日全部播秧，甲花粳稻。7月10日前后，原告在辉隆连锁小池店购买千军令除草剂1680瓶（批号2016021503），施药后，杂草不但没死，反而生长得更茂盛，原告见状后向太湖县市场监督管理局报告寻求处理，该局委托安徽省化工产品质量监督检查站检验，该产品为不合格产品。因使用被告不合格产品导致原告承包农田基本为杂草，给原告造成巨大损失。原告多次与被告协商无果，遂起诉，要求两被告共同赔偿原告经济损失758750元。盛家雪向本院提交了以下证据：证据一：身份证复印件，证明原告身份及诉讼主体资格；证据二:承包合同，证明原告承包750亩农田的事实；证据三：购货单，证明原告在辉隆连锁小池店购买千军令除草剂的事实；证据四：方某1、方某2等人证明，证明原告施用被告千军令除草剂后不能达到除草效果的事实；证据五：照片，证明原告农田水稻受损的事实；证据六：检验报告，证明被告所出售的千军令除草剂属于不合格产品；证据七：评估报告和鉴定费，证明原告农田水稻损失为753750元和支付鉴定费5000元的事实。辉隆连锁小池店辩称，原告购买千军令除草剂是事实，但与原告水稻减产没有关系。辉隆连锁小池店向本院提交了以下证据：证据一：检验结果告知书，证明案涉产品是合格产品；证据二：江苏省农药农产品质量监督检测站有限公司检验报告，证明案涉产品属合格产品。江西众和化工辩称，1、原告诉称的千军令数量不属实；2、被告生产和销售的产品是合格产品；3、原告主张的损害事实没有证据证明，且与被告产品之间无因果关系。请求法院驳回原告的诉讼请求。江西众和化工向本院提交了以下证据：证据一：营业执照、组织机构代码、法定代表人身份证明，证明被告的诉讼主体资格；证据二：江苏省农药农产品质量监督检测站有限公司检验报告及鉴定结果合格告知书，证明案涉产品属合格产品。经法庭举证、质证，对盛家雪提交的七组证据中，辉隆连锁小池店对证据一无异议，对证据二、证据三的关联性和证明目的有异议，对证据四有异议，证人必须出庭接受质证，达不到其证明目的，对证据五三性均有异议，对证据六证明目的有异议，对证据七的关联性和证明目的有异议；江西众和化工对证据一无异议，对证据二、证据三的真实性无异议，对其关联性有异议，对证据四、证据五的三性都有异议，对证据六的合法性和关联性有异议，对证据七三性均有异议。对辉隆连锁小池店提交的两组证据，盛家雪对证据一、证据二均有异议；江西众和化工无异议。对江西众和化工提交的两组证据，盛家雪对证据一无异议，对证据二有异议；辉隆连锁小池店无异议。对当事人没有异议的证据本院予以确认。对有异议的证据分析认定如下：辉隆连锁小池店和江西众和化工对盛家雪提交的承包合同和购货单与本案的关联性和证明目的提出异议，认为盛家雪承包农田以及购买千军令产品与本案没有联系，购买的千军令数量为600瓶而非1680瓶，被告生产和销售的是合格产品，并且已经鉴定机构复检，原告仅凭没有经过质证的证人证言以及没有鉴定职权又未附鉴定人员资质证书的田间现场鉴定书，不能达到其证明目的，另照片也不能证明受损的事实。原告提交的是初检报告，不能达到其证明目的。评估报告没有明确水稻减产的原因，无法确定水稻受损与被告产品之间存在因果关系，辉隆连锁小池店和江西众和化工提出上述异议成立。盛家雪认为复检的批号与初检批号不同，推定送检的产品也不同，复检时没有通知原告参加，本院认为，产品质量鉴定的申请人是市场监督管理部门，鉴定对象即为送检产品。本案初、复检均由太湖县市场监督管理局送检，送检产品亦从原告处提存，初、复检报告记录的产品批号虽有所不同，但在两份检验报告中，明确可以注明生产日期或者批（编）号，产品鉴定不是非经当事人参与或者在场才能进行，因此，盛家雪提出的异议不成立。经审理查明：盛家雪在安徽省太湖县小池镇承包农田从事水稻种植。2016年8月28日，盛家雪在辉隆连锁小池店购买江西众和化工生产的产品批号为2016021503千军令牌除草剂即20%氰氟草酯水乳剂600瓶，施用后，没有达到除草的效果。盛家雪遂报安徽省太湖县市场监督管理局处理，该局现场抽样120瓶封存带走，并于2016年9月26日委托安徽省化工产品质量监督检验站进行质量检验，经过对其中3瓶抽样检验后，该站于2016年10月16日作出检验结论：送检样品有效成分氰氟草酯含量不合格。后经江西众和化工申请，太湖县市场监督管理局委托江苏省农药产品质量监督检测站有限公司进行复检并于2017年1月11日出具检验报告，检验结果为送检样品氰氟草酯质量分数合格。2016年11月24日，太湖县农业综合执法大队组织农技人员对原告种植的水稻产量进行田间现场鉴定，鉴定结果为鉴定田块亩产比2013年-2015年农技部门统计的全县一季水稻平均亩产546.7KG减产386.7KG。根据盛家雪的申请，本院依法委托安徽智力房地产土地资产价格评估咨询有限公司对盛家雪承包农田的减产损失进行价评估，结论为水稻减产损失折价753750元。现原告向法院起诉，诉讼请求前述。本院认为，因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。就本案而言，原告举证应就产品是否存在缺陷、原告水稻的减产与施用千军令除草剂之间是否存在因果关系、是否存在损害后果进行，但案涉产品经过初检和复检，检验结论迥然不同，在双方没有提供更为权威的鉴定结论的情况下，本院不能对该产品质量进行认定。原告虽然发生了水稻减产的损害事实，但未提供证据证明损害事实与施用该产品有直接的因果关系，原告应当承担举证不能的后果，故对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告盛家雪的诉讼请求。案件受理费11388元，由原告盛家雪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  叶 茁审 判 员  陈 岚人民陪审员  王继兵二〇一七年五月三日书 记 员  方碧玉附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初26445号原告：刘霞，女，1969年9月2日出生。委托诉讼代理人：杨猛，北京市浩都律师事务所律师。被告：王秀萍，女，1960年5月12日出生。委托诉讼代理人：侯文飞，北京法昂律师事务所律师。原告刘霞与被告王秀萍（以下均称名字）不当得利纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。刘霞委托诉讼代理人杨猛、王秀萍委托诉讼代理人侯文飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘霞向本院提出诉讼请求：判令被告返还不当得利款57.5万元。事实和理由：2014年5月30日，王某某突发脑出血，因需要治疗费用，王某某的姐姐王秀萍委托刘霞将王某某名下的京××奔驰轿车（以下简称涉诉车辆）变卖，所得款项60万元，刘霞将其中57.5万元转账至王秀萍账户，另外2.5万元支付王某某的住院费。现王某某不予认可，并在另案中起诉刘霞同居关系纠纷，要求刘霞给付售车款62万元，法院审理认为刘霞知晓王某某账户且未获得王某某授权，刘霞主张将售车款支付给了王秀萍，法院难以采信。现王秀萍取得该57.5万元没有合法根据，构成不当得利。刘霞与王秀萍没有借款关系，没有借过钱。王秀萍辩称，不同意刘霞的诉讼请求。王秀萍与刘霞存在借贷关系，2000年因为装修房子借款9万元，2008年刘霞因为装修房子借款11万元，2010年刘霞的孩子因上学需要走关系借款30万元。刘霞出具了两张借条，一张20万元、一张30万元。2014年6月26日刘霞偿还57.5万元，50万元是本金，7.5万元是利息，6月底将两张借条给了刘霞，刘霞将借条撕毁了。刘霞起诉超过了诉讼时效，2014年刘霞转账时就知道不当得利事实及受益人王秀萍的存在。本案经审理认定事实如下：2014年6月26日，刘霞通过其名下尾号3223的账号向王秀萍名下尾号8442的账号转账575000元。在我院审理的案外人王某某诉刘霞同居关系析产纠纷一案的（2016）京0105民初某某号民事判决书中，王某某主张刘霞将其所有的涉诉车辆出售，要求刘霞返还售车款50万元。刘霞辩称因王某某需要治疗费用，王某某姐姐王秀萍委托刘霞将奔驰车变卖60万元，其中57.5万元汇至王某某姐姐账户，另2.5万元为王某某支付了住院费。审理中，王某某为证明刘霞将其所有的涉诉车辆已出售他人，提交了机动车登记查询信息。刘霞对王某某提交的机动车登记查询信息的真实性没有异议，确认将王某某名下涉诉车辆变卖62万元，但提出因变卖该车辆支付他人中介费2万元，剩余60万元中的57.5万元转款给王某某姐姐，另2.5万元为王某某支付了医疗费。法院认为，关于刘霞转付王某某姐姐的57.5万元，在刘霞知晓王某某账户且未获得王某某授权的情况下，其主张将该笔款项转付王某某姐姐，法院难以采信。关于刘霞提出的代王某某支付医疗费的主张，仅凭其提交的信用卡交易记录，法院亦无法确信相关款项是为王某某支付的医疗费用。关于刘霞提出的2万元中介费，既无证据，也有悖常规，法院同样不予采信。因此，法院判决刘霞于判决生效之日起十日内给付王某某售车款六十二万元。刘霞不服一审法院判决，向北京市第三中级人民法院提起上诉。其主要事实与理由：刘霞是受托卖房，已经将售车款转账给王某某的姐姐王秀萍57.5万元，用于支付王某某的医疗费用。王某某当时处于病重状态，王秀萍在照顾王某某，刘霞未实际占有该笔车款等。北京市第三中级人民法院作出（2016）京03民终某某号民事判决书，认为：根据双方当事人的陈述及举证情况，刘霞以62万元的价格将王某某所有的涉诉车辆出售他人。刘霞主张其系受王某某的姐姐王秀萍委托卖车，并将售车款用于王某某的医疗费，对此，刘霞并未提供授权委托书等充分有效的证据，本院对其该项理由不予采纳。关于售车款的流向，刘霞主张其中的57.5万元已交付给王秀萍，在刘霞知晓王某某账户且未获得王某某授权的情况下，其主张将该笔款项转付王秀萍，依据不足，一审法院对此认定，并无不当。法院判决驳回上诉，维持原判。王秀萍提交其名下交通银行尾号2623账号取现金记录，显示2009年3月17日取现5万元，2010年1月7日取现5万元，2010年8月11日取现10万元。王秀萍称这是借给刘霞的借款。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，王秀萍提出诉讼时效抗辩，但是，（2016）京03民终某某号法院生效判决书中才确认刘霞举证不足以证明出售涉诉车辆系受王秀萍委托，刘霞此前一直认为是王秀萍委托售车且已经于2014年将售车所得款项57.5万元转账给王秀萍，故刘霞系于法院生效判决判令其向王某某支付售车款后才知道其权利受到了侵害，刘霞的起诉并未超过诉讼时效。刘霞将王某某名下涉诉车辆出售后所得款项中的57.5万元转账给王秀萍，刘霞认为系因王某某病重后王秀萍委托刘霞售车，售车款由王秀萍保管用于王某某治疗，但是，王某某起诉刘霞的案件一审、二审判决书中，对于刘霞所称受王秀萍委托售车之抗辩法院并未采纳，且已经判令刘霞将出售涉诉车辆的款项支付给了王某某。基于以上内容可知，刘霞因出售涉诉车辆取得的售车款经法院生效判决确认应支付给王某某而非王秀萍，王秀萍抗辩该57.5万元系偿还借款缺乏充分有效证据佐证，本院不予采信，故刘霞向王秀萍转账57.5万元的给付基础已经丧失，王秀萍取得款项并无合法的事实及法律依据，刘霞主张王秀萍返还57.5万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条之规定，判决如下：被告王秀萍于本判决生效后七日内返还原告刘霞五十七万五千元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费4775元，由被告王秀萍负担（于本判决生效后七日内支付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  魏慧彪二〇一七年五月二十四日书 记 员  卢伟明
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0922民初874号原告谢凯民，男，1978年11月12日出生，汉族，住广西壮族自治区玉林市玉州区。被告刘超，男，1985年4月19日出生，汉族，住广西壮族自治区陆川县。原告谢凯民与被告刘超买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢凯民到庭参加诉讼，被告刘超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢凯民向本院提出诉讼请求：一、请求判决被告支付瓷砖款43564元给原告；二、请求判决被告按银行同期贷款利率1.5倍向原告支付自2016年4月21日起至付清欠款之日止的损失。事实和理由：被告与刘星（已故）承建广西移动公司营业厅装饰工程，原告应被告的要求于2014年9月10日拉5785元瓷砖到容县容州市场营业厅交付被告，被告未付款；同年11月13日原告拉30979元的瓷砖到玉林金茂营业厅交付被告，被告未付款；同年6月19日原告拉16800元瓷砖到福绵移动营业厅交付被告，被告付款10000元，欠6800元；2016年4月21日经原、被告对账确认，被告共欠原告货款43564元。原告多次向被告催款，被告仍不付款。被告刘超未作答辩，在举证期限内未提供证据，亦未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告刘超经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩和质证的权利。原告提供的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告提供的证据及主张的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：被告刘超系刘星侄儿，刘星于2015年2月病故，其生前在玉林市等地承包装修工程，因使用被告的瓷砖，其于2014年9月10日向原告赊瓷砖，价款5785元；同年11月13日又向原告赊瓷砖，价款30979元。2015年2月刘星病故，被告刘超继续接做刘星的工程，并于2015年6月19日向原告购买瓷砖，价款16800元，已支付10000元，尚欠6800元。2016年4月21日经原告与被告结算，包括原来刘星承包工程期间赊欠的瓷砖，尚欠原告瓷砖款合计43564元，由被告出具欠款证明给原告，并言明之前所有其他欠条作废，该欠款证明没有约定还款期限和利息等约定。之后，原告向被告催还欠款未果，遂于2017年4月6日向本院提起诉讼。本院认为，被告于2016年4月21日出具给原告的欠款证明，是双方真实意思表示，没有违反法律、法规的有关规定，该欠款证明合法有效。被告尚欠原告瓷砖款43564元，事实清楚，证据确实充分，原告要求被告支付该货款，本院依法予以支持。由于双方未约定欠款利息，原告要求被告按银行同期贷款利率的1.5倍赔偿损失，没有法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘超应支付瓷砖款43564元给原告谢凯民；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费889元，减半收取计445元，由被告刘超负担。上述义务，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决生效后规定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费889元（开户银行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57），逾期不交也不提出免缴、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员 黄 镇二〇一七年五月二十七日书记员 林广武
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初2188号原告：襄阳蒲磊汽车用品有限公司。住所地：襄阳市樊城区春园东路。法定代表人：王浦。委托代理人：刘玮，湖北卧龙律师事务所律师，一般授权代理。被告：湖北宏时文化产业有限公司。住所地：襄阳市樊城区长征东路337号。法定代表人：勾华丽。委托代理人：卫樊，湖北春园律师事务所律师，一般授权代理。本院在审理原告襄阳蒲磊汽车用品有限公司与被告湖北宏时文化产业有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告襄阳蒲磊汽车用品有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告湖北宏时文化产业有限公司的起诉。本院认为，原告襄阳蒲磊汽车用品有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告襄阳蒲磊汽车用品有限公司撤回起诉。案件受理费1900元，减半收取950元，由原告襄阳蒲磊汽车用品有限公司负担。审判员  毛清国二〇一七年五月十日书记员  牛玉玲