山东省烟台市芝罘区人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0602刑初501号公诉机关山东省烟台市芝罘区人民检察院。被告人苏某，男。2015年11月14日被刑事拘留，同年12月21日因涉嫌犯盗窃罪、职务侵占罪被逮捕。辩护人宗晓，山东翔宇韶宽律师事务所律师。被告人李某，男。2015年11月14日、2016年12月19日因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被取保候审。山东省烟台市芝罘区人民检察院以烟芝检未刑诉[2016]431号起诉书指控被告人苏某犯职务侵占罪、盗窃罪，被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年8月15日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省烟台市芝罘区人民检察院指派检察员刘丽萍出庭支持公诉，被告人苏某、李某及被告人苏某的辩护人宗晓到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省烟台市芝罘区人民检察院指控：一、职务侵占罪被告人苏某系某公司硬件队长，负责在烟台各区县安装配套及传输设备。该于2015年8月至10月间，利用到位于烟台市某公司仓库内提取设备的职务便利，采取多取少退的方式，将本单位的通信设备PTN950型13台、PTN960型44台非法占为己有，共价值人民币461428元。二、盗窃罪被告人苏某分别于2015年10月底、11月6日，先后两次利用偷配的钥匙，到烟台市某公司仓库内窃取通信设备PTN960型6台、PTN950型设备4台、电缆等物品一宗，价值人民币62922元。三、掩饰、隐瞒犯罪所得罪被告人李某于2015年8月至11月间，明知64台价值52万余元的通信设备系被告人苏某的犯罪所得，而予以收购并将其销售，非法获利人民币约1万元。在法庭审理中，公诉人提供了相关的证据以证实起诉书中指控的犯罪事实。山东省烟台市芝罘区人民检察院认为，被告人苏某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，且盗窃他人财物，数额巨大，其行为分别触犯了《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二百六十四条之规定，应以职务侵占罪、盗窃罪追究刑事责任。被告人李某明知是犯罪所得而予以收购，且情节严重，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，应以掩饰、隐瞒犯罪所得罪追究其刑事责任。被告人苏某对检察院起诉书中指控其犯职务侵占罪的事实和罪名没有异议，对起诉书中指控其犯盗窃罪予以否认，辩称其没有使用过偷配的钥匙开仓库取设备。被告人苏某的辩护人提出如下辩护意见：（一）对公诉机关指控被告人苏某犯职务侵占罪的事实和罪名没有异议；对公诉机关指控被告人苏某犯盗窃罪有异议，认为苏某不构成盗窃罪，起诉书认定两次盗窃的10台设备也属职务侵占。理由如下：1、被告人苏某最初配钥匙的动机是为了工作方便，苏某在公司工作期间公司的主管和公司的规章没有告知或明示苏某不准私下配有钥匙。苏某配钥匙是基于两个原因，一是需要到仓库提取设备，有时找不到张某，怕耽误工作。二是钥匙在车上有时找起来不方便，所以才配仓库钥匙，没有盗窃的想法。2、职务侵占罪和盗窃罪的关键点是在于是否利用职务上的便利，公诉机关指控被告人苏某于2015年10月底，11月6日偷配钥匙，到仓库窃取设备，事实是错误的，被告人苏某最后两次进仓库是为了给公司送设备，而开启仓库的钥匙不能确定就是偷配的那把钥匙，被告人苏某在送设备的过程中利用其职务上的便利，非法占有了这10台设备，构成了职务侵占罪，盗窃罪不成立。3、公诉机关指控被告人苏某犯有盗窃罪，提起公诉的依据只有被告人苏某的供述，而没有其他证据加以证实，该指控不能成立。（二）被告人苏某在本案中具备以下从轻、减轻情节。被告人苏某归案后如实供述自己的犯罪行为，有良好的悔罪表现；被告人苏某当庭自愿认罪，可酌情予以从轻处罚；被告人苏某因犯罪行为所涉及的设备已全部追回，同时对所有缺失的设备配件，苏某的家属进行了赔偿。（三）被告人苏某表现良好，没有犯罪前科，案发后如实向公安机关供述犯罪事实，其本人已充分认识了自己犯罪行为的危害性，愿意改过自新。希望法庭对被告人苏某予以从宽处罚。被告人李某当庭表示认罪，对起诉书中指控收购赃物数量和价值没有异议，但提出开始并不知道苏某所卖的通信设备是违法所得的，苏某没有说明来源，自己也不懂。因苏某卖的数量多，向苏某提出不敢收了，苏说还有几台，后又收了10台左右。经审理查明：（一）职务侵占的事实被告人苏某原系某公司的硬件队长，2015年8月至10月间，被告人苏某利用到本公司仓库内提取设备的便利，将本公司的通信设备PTN950型17台、PTN960型50台非法占为己有并销赃，共价值人民币524350元。案发后赃物被全部追缴，被告人苏某的亲属对给公司造成的损失进行了退赔。（二）掩饰隐瞒犯罪所得的事实2015年10月底、11月7日，被告人李某明知被告人苏某销售的10台PTN9**和PTN960通信设备系被告人苏某的犯罪所得，而予以收购，共价值人民币62922元。案发后，被告人李某主动退回部分赃物。上述事实，有检察机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：证人证言1、张某、谷某的证言证实：2015年11月8日公司员发现公司仓库被盗，该到公安机关报警。被盗物品包括废旧的电源线和铝合金走线架，以及50台全新华为牌PTN960型号的设备，还有17台是置换下来的华为牌PTN950台设备。2、庄某的证言证实：其从李某的废品收购店以18200元的价格收购PTN950型号设备14台、PTN960型号设备44台。3、王某的证言证实：案发后其已经代苏某赔偿了被害单位缺失的设备配件。（二）被告人供述1、被告人苏某的多次供述证实：2015年7月11日到北京华信东方科技有限公司河南分公司烟台区域工作，负责硬件施工，专门给烟台某单位安装机房配套设备和PTN通信设备。其多次盗窃单位的PTN960、PTN950设备，全部卖给了李某，没有告诉过李某设备来源。2、被告人李某的供述证实：其共收购苏某卖的60余台PTN9**、PTN950设备，其中40多台卖给开的一个姓庄的男子，剩下的这20台放在院子里。收购价格按照960设备每台1**元、950设备每台90元。并供述，2015年10月底、11月7日两次共向被告人李某卖了10台通信设备。被告人李某当庭供述：2015年10月底收6台设备，其中4台9**型，2台9**型；11月收购4台9**型。最后这几次感觉太多了，不敢要了，因和苏某认识时间长，所以都收了。（三）书证1、辨认笔录证实：苏某辨认出犯罪现场系某号车库是其公司在烟台的仓库地点，辨认出李某是收购赃物的男子；李某辨认出苏某系向其贩卖赃物的男子、庄某是向其购买赃物的男子；庄某辨认出李某是向其出售通信设备的男子。2、搜查笔录、扣押决定书、物品清单、发还物品清单证实：公安机关于2015年11月13日从庄某处搜查出涉案的PTN通信设备44台（PTN950交换机14部、PTN960型交换机30部）。从李某处扣押PTN960交换机20部。上述物品已经发还给涉案单位。3、劳动合同书、苏某工作范围证明证实:2015年7月8日苏某与某公司签订劳动合同，担任硬件队长，在烟台各区县核心机房安装配套及传输设备，安装接入层传输设备。4、某公司计划建设部出具的报价书证实：PTN960主机1台，折扣总价为10487元。5、某公司出具的丢失设备编码、PNT960、950设备出入库登记表证实了涉案单位丢失的物品的数量和具体的型号。6、某公司的营业执照证实：该公司系自然人控股的有限责任公司。7、收据证实：2015年12月1日张某收到被告人苏某亲属退赔的物品。8、公安机关出具的抓获经过证实，被告人苏某、李某均被抓获归案。本院认为，被告人苏某身为公司的工作人员，利用职务上的便利，将本公司财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。被告人李某明知是犯罪所得而予以收购，其行为构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控被告人苏某犯职务侵占罪，被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，罪名成立。公诉机关指控被告人苏某偷配本单位钥匙盗窃通信设备，犯盗窃罪，指控证据除被告人苏某以前的供述，而无其他证据证实，被告人苏某当庭予以否认，因此该指控事实不清，证据不足，罪名不能成立。被告人苏某的辩护人提出该两次作案数额应属职务侵占的意见，本院予以采纳。被告人苏某供述没有告诉过李某所卖通信设备是违法所得，这与被告人李某的供述一致，因是专业设备，被告人李某并不知市场价格，这从价格评估机构不能直接打价和收购、销售的价格与实际价格的巨大差异也可以佐证，故认定被告人李某从开始就明知是犯罪所得而予以收购，证据不足。从现有证据看，被告人李某在收购被告人苏某卖予较多的通信设备并怀疑来路不正情况下，最后两次又收购10台通信设备，应当明知是犯罪所得，故据此认定为犯罪数额。被告人苏某对指控其犯罪职务侵占罪，当庭自愿认罪，案发后其亲属积极退赔，辩护人要求对其从轻处罚的意见，本院予以采纳。被告人李某案发后协助追赃，当庭自愿认罪，有悔罪表现，经社区调查，对所居住社区无重大不良影响，依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一第第一款、第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人苏某犯职务侵占罪，判处有期徒刑二年。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年11月14日起至2017年11月13日止）。二、被告人李某犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币一万元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 胡  振  民人民陪审员 朱  淑  华人民陪审员 刘  承  禄二〇一七年五月十日书 记 员 李梦宵（代）