辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初1002号原告：刘景连，男，1965年3月17日出生。委托代理人：程士华。被告：凌源市华阳房地产开发有限公司。法定代表人：张丽娟，经理。委托诉讼代理人：贾瑞民。被告：凌源市亨源建筑工程有限公司。法定代表人：易祝国，经理。被告：杨大功，男，1964年8月24日出生。被告：郑志军，男，1965年10月25日出生。原告刘景连与被告凌源市华阳房地产开发有限责任公司、凌源市亨源建筑工程有限公司、杨大功、郑志军劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘景连及其委托代理人程士华，被告凌源市华阳房地产开发有限责任公司法定代表人张丽娟的委托代理人贾瑞民、被告杨大功到庭参加诉讼，被告凌源市亨源建筑工程有限公司、郑志军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告刘景连向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付人工费3,525元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年，被告凌源市华阳房地产开发有限公司开发东方花园住宅楼，被告杨大功、郑志军挂靠被告凌源市亨源建筑工程有限责任公司，以该公司名义承建东方花园住宅楼工程。被告杨大功、郑志军雇佣原告从事12#、13#、14#、15#土建工程，从事瓦工工作，约定日工资150元，包工按实际计算，现拖欠原告工资3,525元，原告多次催要，被告以种种理由推托，拒不支付。无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告华阳公司辩称：本案的原告受雇于被告杨大功、郑志军，不是我单位雇佣的员工，我公司未与原告形成劳务关系，我公司不应成为本案被告。根据法律规定，发包人只在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任，本案实际施工人是被告杨大功、郑志军，起诉我公司无法律依据。按预算和拨付工程款情况，我公司不欠拨工程款，杨大功、郑志军已起诉我公司，我公司也提出了反诉，双方均要求结算，是否欠付工程款，应等待法院判决后才能确定我公司是否应该承担责任。我公司提出诉讼中止申请，请法院驳回原告对我公司的起诉。被告亨源公司未答辨。被告杨大功、郑志军辩称：我与被告华阳公司签订协议，约定承建被告开发的东方花园小区的人防工程及12#、13#、14#、15#楼的土建工程，我与亨源公司之间不存在挂靠关系。在施工过程中，确实雇佣原告从事土建工程，所欠工资款也属实。由于被告华阳房地产开发有限公司拖欠工程款2,000余万元，已在诉讼过程中，导致大量工人工资未能支付，被告华阳公司在拖欠工程款范围内对所欠工人工资应承担连带责任。原告围绕诉讼请求提交工资明细，注明：刘景连，2015-2016年，3,525元，工程负责人：李振德；被告杨大功在工资表上签字，注明：东方花园工地部分人工费。原告提供上述证据，证明被告杨大功、郑志军欠原告劳务费3,525元，被告杨大功予以认可。被告华阳公司质证意见为：不认识原告，工资表真实性无法确认，所欠工资没有日期，工资表和诉状年限不符。被告华阳公司为支持其抗辩理由成立向本院提交备案号为15070714040160113的建设工程施工合同、东方花园建筑工程补充协议、说明、东方花园小区12#-15#预算书、东方花园小区地下人防工程拨款明细表、杨大功承包12-15号楼及地下人防工程以楼抵付工程款明细表、杨大功之前工程款明细表、杨大功未打条明细、杨大功未完成项目、承诺书、中止诉讼申请，以上证据用以证明被告的答辩意见成立。原告的质证意见为：是否存在超拨工程款与华阳公司承担支付工资责任没有关系，建筑工程应该发包给有资质的建筑企业，被告华阳公司将工程发包给无资质的建筑企业，应承担连带责任。另外从保护农民工权益，维护社会稳定出发，我不同意中止案件。若被告华阳公司存在垫付工资可以另行主张权利。被告杨大功质证意见为：我与被告亨源公司不存在挂靠关系，我与被告华阳公司工程款没有结算，被告华阳公司没有全部支付我工程款。我不同意中止案件。被告凌源市亨源建筑工程有限公司未向本院提交证据。被告杨大功没有证据向本院提交。被告郑志军未向本院提交证据。本院根据当事人提供的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：2014年被告华阳公司开发凌源市东方花园住宅楼。其中12#、13#、14#、15#楼土建及人防工程发包给被告杨大功、郑志军。二被告没有建筑资质，欲挂靠案外人凌源市鸿宇建筑工程有限公司承建该工程，并在该工程招标之前，已经实际施工一年。在该工程招投标过程中，凌源市鸿宇建筑工程有限公司未中标，被告亨源公司中标。2014年5月25日，被告华阳公司与被告亨源公司签订了备案号为15070714040160113的建设工程施工合同，工程名称为：东方花园12#、13#、14#、15#楼，工程内容：建筑面积36,253.71平方米，框架结构形式。此后该工程继续由被告杨大功、郑志军施工建设。另查，被告杨大功、郑志军雇佣原告刘景连从事开瓦工工作，日工资为150元，从2015年至2016年，被告杨大功、郑志军尚欠原告刘景连劳务费3,525元未给付，工程竣工后，被告杨大功在工资发放明细表中签字，注明：东方花园工地部分人工费。后经原告多次索要，被告杨大功、郑志军以被告凌源市华阳房地产开发有限公司未给付工程款为由至今未付。再查，被告杨大功、郑志军与被告华阳公司因工程款结算一事产生纠纷，被告杨大功、郑志军作为原告诉至本院要求被告华阳公司支付工程款2，000万，在审理过程中被告华阳房地产开发有限责任公司提起反诉要求被告杨大功、郑志军退还超拨工程款6，970，386.9元。现被告华阳公司以此申请中止本案诉讼。本院认为：被告杨大功、郑志军雇佣原告等人从事土建工作，尚欠原告部分劳务费3,525元，二被告对此事实认可无异议。原告与二被告成立劳务雇佣关系，被告杨大功、郑志军应按约定及时结清原告劳务费，故对于原告要求被告杨大功、郑志军给付劳动报酬的请求应予支持；被告凌源市华阳房地产开发有限责任公司开发凌源市东方花园小区工程后，将部分工程承包给没有施工资质的被告杨大功、郑志军。根据法律规定，禁止建筑施工企业以任何形式允许其他单位或者个人使用本企业的资质证书、营业执照，以本企业的名义承揽工程，禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位，现被告凌源市华阳房地产开发有限责任公司将所开发的东方花园小区承包给无相应资质的被告杨大功、郑志军，存在过错，因双方均承认工程款未结清，依据最高人民法院关于《审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》劳社部发（2004）22号第十二条之规定，被告华阳房地产开发有限责任公司应在欠付工程款范围内对实际施工人承担连带责任；被告凌源市亨源建筑工程有限公司虽中标此项工程，但未具体施工，亦未分包给被告杨大功、郑志军，故原告要求被告凌源市亨源建筑工程有限公司承担给付劳务费的请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告凌源市亨源建筑工程有限公司、郑志军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利，不影响人民法院依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、二百六十九条、二百七十二条三款，最高人民法院关于《审理建筑工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》劳社部发（2004）22号第十二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨大功、郑志军于本判决生效后五日内给付原告刘景连劳务费合计3,525元;二、被告凌源市华阳房地产开发有限责任公司对上述给付款项在欠付工程款范围内承担连带给付责任；三、驳回原告要求被告凌源市亨源建筑工程有限公司承担责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告凌源市华阳房地产开发有限责任公司、被告杨大功、郑志军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  徐明明二〇一七年五月二十五日书 记 员  朱再兴