湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初3155号原告:武汉市建安集团有限公司，住所地：武汉市江夏区纸坊熊廷弼街28号,统一社会信用代码：91420115300218474N。法定代表人:李少斌，该公司董事长。委托代理人:杨三汉，该公司员工，代理权限：代为调查、收集、提交证据；代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解；代为提起反诉和上诉；代为签发与案件有关的法律文书。委托代理人：杨晓峰，湖北瑞通天元律师事务所律师，代理权限：代为调查、收集、提交证据；代为承认、放弃、变更诉讼请求、进行和解、调解；代为提起反诉和上诉；代为签发与案件有关的法律文书。被告：湖北荣生房地产开发有限公司，住所地：武汉市武昌区水果湖路付13号一栋，组织机构代码：76412424-9。法定代表人：吴超，该公司总经理。（原法定代表人刘立军）委托代理人：秦前坤、李纯，湖北尚卓律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、提出诉讼、反诉或上诉。原告武汉市建安集团有限公司(以下简称建安集团)与被告湖北荣生房地产开发有限公司（以下简称荣生公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案后，依法适用普通程序，于2016年11月23日公开开庭进行了审理。原告建安集团的委托代理人杨三汉、杨晓峰、被告荣生公司的委托代理人秦前坤、李纯均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建安集团向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付因被告违约给原告造成的截至2016年9月30日止的各项经济损失22239000元；2.判令被告继续履行合同；3.判决被告承担本案的案件受理费、律师费等全部诉讼费用。事实与理由：根据《工程建设项目招投标中标通知书》，原、被告双方于2013年3月8日签订了《工程总承包施工执行合同》，合同约定由原告总承包被告开发的荣生·东方龙城10＃、11＃、12＃、13＃、16＃、17＃楼施工，其中10-13＃楼为30层，16-17＃楼为18层，总建筑面积13万余平方米。合同总价暂定为1.8亿元。合同约定的开工日期暂定为2013年4月18日，具体以被告和其施工监理发出的开工令为准，但开工日期最迟不迟于2013年6月8日。从2012年6月20日至2013年8月5日，原告向被告共交付了1100万元的履约保证金。合同签订后，原告又与被告签订了一份《补充合同》，约定开工日期推迟至2013年10月16日，但到期后，原告仍不能按照合同约定进场施工。2014年6月7日，被告再次向原告保证在2014年7月可以进场施工，但直到2015年7月，原告才得知一直不能进场施工是因为被告调整规划技术指标，导致应补缴的土地出让金因没有及时缴付所致。2016年5月24日，被告通知原告要求解除合同，原告于2016年5月25日去函，表示不接受被告的通知书内容。在被告向原告发出《解除合同通知书》之前，被告又以荣生·东方龙城10＃、11＃、12＃、13＃、16＃、17＃楼需要施工为由，与湖北信义兄弟建设集团有限公司签订《建设工程总承包合同》，证明被告是故意违约的。合同签订后，原告为了完成与被告签订的合同，提前做了资金、施工机械、建筑材料、施工物料和技术、管理和施工人员等的准备，包括采购、组织、储备、待工等一系列工作，因被告的一再违约，给原告造成了重大的经济损失。原告为维护自身合法权益，特具状法院，请求依法裁决。被告荣生公司辩称，原告要求继续履行合同没有事实和法律依据，合同已经解除了；原告的经济损失也没有事实和法律依据；原告要求被告承担律师费也没有事实和法律依据，请求驳回原告的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的证据一、二、三系被告荣生公司向原告出具的，且已经在相关行政部门备案的，是真实的，本院依法予以采信；原告提交的证据四、证据五，是双方当事人签订的合同，未违反法律法规的强制性规定，且被告对其真实性是认可的，是合法有效的，本院依法予以采信；2.原告提交的证据八、九，系双方解除合同的通知和回复函，双方对其真实性无异议，对上述证据的真实性予以采信；3.原告提交的证据十，是被告与案外人湖北信义兄弟建设集团签订的，因缺乏其它证据予以佐证，且与本案无关，对该证据本院依法不予采信；4.原告提交的证据十一，被告对转款事实无异议，仅对资金来源有异议，该笔保证金的具体来源不能否认被告收取1100万元的保证金的事实，对该证据本院依法予以采信；5.原告提交的证据十二是被告的法定代表人刘立军和原告的项目负责人王金林签订的，对该证据本院依法予以采信；6.原告提交的证据十三是原告与案外人签订的借款合同，仅能证实原告为支付本案所涉项目的保证金筹资的情况；7.原告提交的证据十四，有租赁合同和租金收据，能够证实原告为施工租赁房屋的事实，对该证据本院依法予以采信；8.原告提交的证据十五，系行政部门的收费均有收费凭证佐证，对该证据本院依法予以采信；9.被告提交的证据一与原告提交的证据八一致，对该证据本院予以采信；10.被告提交的证据二，仅是双方公司的代理人之间的谈话，不能证实原、被告双方已达成解除合同的意愿，对该证据本院依法不予采信；11.被告提交的证据三与原告提交的证据十一一致，能够证实被告收取保证金1100万元的事实，对该证据本院依法予以采信；12.被告提交的证据四，系案外人王金林出具的，不能代表原告建安集团公司的意志，也不能证实原、被告达成了解除合同的意愿，对该证据本院依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月8日，原告建安集团与被告荣生公司签订了工程总承包施工执行合同一份，合同约定：1.原告总承包被告开发的荣生·东方龙城10＃、11＃、12＃、13＃、16＃、17＃楼施工，其中10-13＃楼为30层，16-17＃楼为18层，总建筑面积13万余平方米；2.合同总价暂定为1.8亿元；3.合同约定的开工日期暂定为2013年4月18日，具体以被告和其施工监理发出的开工令为准，但地下室底板封底的时间应不迟于2013年6月8日。为投标该项目，原告建安集团于2012年6月20日至2013年8月5日，共计向被告支付了1100万元的履约保证金。合同签订后，被告荣生公司未按合同约定时间安排原告进场施工，截至起诉之日，原告仍未能进场施工。2013年10月16日，原告与被告签订补充合同协议书（一）一份，约定，工程延期开工补偿办法为被告同意按月息3%，自2012年8月20日起，按月向原告支付利息，计息基准为被告收到的总承包人已支付的全额履约保证金。2014年11月20日，原告的项目负责人王金林与被告的法定代表人刘立军签订补充合同协议（二）一份，双方就具体赔偿明细达成一致。2016年5月24日，被告荣生公司通知原告要求解除合同，原告于2016年5月25日去函，表示不接受被告的通知书内容。双方对合同的履行发生争议，以致成讼。另查明，原告建安集团代被告荣生公司支付的行政性收费金额为80.8万元，民工租房费用4.7万元，停工待岗损失480万元。根据当事人提供的证据材料及查明的事实，归纳争议焦点为：原、被告双方签订的合同是否应该继续履行及损失如何计算。本院认为，原、被告双方签订的工程总承包施工执行合同和补充合同协议书（一）是双方当事人的真实意思表示，未违反国家强制性法律规定，合法有效，双方当事人均应全面履行合同义务。根据双方合同约定，本案所涉工程应于2013年4月18日开工，但直至2013年10月，该工程仍未如期开工，2015年6月30日，经孝感市政府确认，该工程未开工的是由于被告荣生公司未缴纳土地出让金导致土地、规划等手续尚未办理，因此，本案中，被告未遵循诚实信用原则，存在严重的违约行为，给原告造成了较大的经济损失。被告荣生公司违约后，于2016年5月24日向原告发出解除合同通知书，原告建安集团虽回函不同意解除合同，但根据合同法司法解释二第24条的规定，原告对此若有异议，应于收到通知后三个月内向人民法院起诉，否则合同即解除，本案中，原告向本院提起诉讼的时间为2016年10月12日，已过三个月的异议期，原告发出的合同解除通知书已生效，双方的合同已解除，且本案所涉工程至今未办理土地、规划等手续，被告也无意将工程交由原告继续承建，双方的合同已无继续履行的可能。因此，对原告要求继续履行合同的诉讼请求，本院依法不予支持。合同解除后，原、被告双方之间的权利义务的终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，双方在总承包合同第58.4款中明确约定，合同解除后，被告应当退还原告的履约保函，并退还履约保证金，又因原告为签订本案所涉合同，向被告实际支付保证金1100万元，不论原告通过何种方式筹措的上述资金，均不能否认被告已实际收取保证金1100万元的事实，且庭审中被告对保证金的金额也无异议，因此，对原告要求被告赔偿1100万元保证金及损失的诉请，本院依法予以支持。双方在补充协议（一）和（二）中明确约定自2012年8月20日起支付利息，但按月息3%支付利息损失的约定过高，本院依法调整为年利率24%，具体计算方式如下：第一笔1070万元，时间自2012年8月20日起至本判决确定的履行之日止，第二笔30万元，自2013年8月5日起至本判决确定的履行之日止。对原告要求被告赔偿其为被告垫付的办证等其他行政性收费80.8万元，因有相关行政机构等的发票佐证，本院依法予以支持。对原告要求被告赔偿施工用房租金4.7万元的诉请，因原告提交了租赁合同和收据，足以证实原告为施工租赁房屋支付租金的事实，故本院依法予以支持。对原告要求被告赔偿待工期间的损失480万元，因双方在补充合同协议书（二）中有明确约定，确定停工待岗损失为480万元，故本院依法予以支持。对原告要求被告支付的律师费，因未提交证据予以证实，本院依法不予支持。综上所述，对原告建安集团的诉讼请求，本院部分予以支持。据此，经合议庭评议并提交本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十六条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第二百八十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北荣生房地产开发有限公司向原告武汉市建安集团有限公司返还保证金1100万元并赔偿利息损失（按年利率24%计算，第一笔1070万元，时间自2012年8月20日起至本判决确定的履行之日止；第二笔30万元，自2013年8月5日起至本判决确定的履行之日止）；二、被告湖北荣生房地产开发有限公司支付原告武汉市建安集团有限公司办证费用80.8万元并赔偿停工待岗损失480万元和施工租金损失4.7万元；三、驳回原告武汉市建安集团有限公司的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费121730元，由被告湖北荣生房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄军勇人民陪审员  龚平波人民陪审员  胡晓东二〇一七年五月十一日书 记 员  陈新玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十六条当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力。法律、行政法规规定解除合同应当办理批准、登记等手续的，依照其规定。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百八十四条因发包人的原因致使工程中途停建、缓建的，发包人应当采取措施弥补或者减少损失，赔偿承包人因此造成的停工、窝工、倒运、机械设备调迁、材料和构件积压等损失和实际费用。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条当事人对合同法第九十六条、第九十九条规定的合同解除或者债务抵销虽有异议，但在约定的异议期限届满后才提出异议并向人民法院起诉的，人民法院不予支持；当事人没有约定异议期间，在解除合同或者债务抵销通知到达之日起三个月以后才向人民法院起诉的，人民法院不予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第六十三条人民法院应当以证据能够证明的案件事实为依据依法作出裁判。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附证据目录：原告建安集团提交的证据如下：证据一、中标通知书一份，证明2012年被告通知原告，原告作为工程施工的投标人，中标荣生、东方龙城10、11号楼的工程项目，并取得施工许可证；证据二、中标通知书，证明2012年12月3日被告通知原告，原告作为工程施工的投标人，中标荣生东方龙城12号、13号楼的工程项目，并取得施工许可证；证据三、中标通知书，证明2012年12月3日被告通知原告，原告作为工程施工的投标人，中标荣生东方龙城16号、17号楼的工程项目，并取得施工许可证；证据四、工程总承包施工执行合同，证明根据中标通知书，原、被告于2013年3月8日签订了《工程总承包执行合同》，合同约定由原告总承包被告开发的荣生东方龙城10、11、12、13、16、17号楼的施工。总建筑面积13余万平方米。合同总价暂定为一亿八千万人民币。约定的开工日期暂定为2013年4月18日，但开工日期最迟不迟于2013年6月8日；证据五、补充合同协议书一，证明合同签订后，原告始终不能进场施工，至2013年10月16日，被告仍不能让原告按合同约定进场施工；证据六、会议纪要，证明2014年6月7日，被告再次保证在2014年7月原告可以进场施工；证据七、孝感市人民政府办公室处理签，证明2015年7月，原告得知不能进场施工，是因为被告调整规划技术指标，导致应补缴土地出让金因没有及时补缴所致；证据八、解除合同通知书，证明2016年5月24日，被告以捏造事实的方式，通知原告要求解除合同；证据九、回复函，证明原告于2016年5月25日去函被告，拒绝其违约单方解除合同的要求；证据十、建设工程总承包合同，证明被告以荣生东方龙城10、11、12、13、16、17号楼需要施工为由，与案外人湖北信义兄弟建设集团有限公司签订建设施工合同，被告的这一行为，再次证明被告违约是有预谋和计划的；证据十一、向荣生公司交付保证金和转款明细，证明2012年6月20日至2013年8月5日工程总承包施工执行合同签订前，原告向被告付了1100万元人民币的履约保证金；证据十二、补充合同协议书二；证据十三、借款合同;证据十二、十三证明原告为完成该项目缴纳1100万元的保证金向他人借款的事实。双方商定由被告按实际收款时间起，以收到1100万元为基数，按月利率3%的标准承担违约责任。截止2016年9月的该项财务费用损失为1658.4万元；停工待岗损失：原、被告在补充合同协议书二中约定，2014年11月20日，由被告向原告承担480万元人民币的停工待岗损失；证据十四、租赁合同及支付的租金，证明为了工程建设，原告在孝南区施工场地租赁办公用房、施工人员生活用房，为此支付的租金至少4.7万元；证据十五、政府部门和机构收费凭证及为施工支付的办证费用凭证，证明原告为被告垫付的各项政府部门收费或2013年施工，实际支出的但对于重启施工办证还需再支付相同费用的有关损失至少80.8万元。被告荣生公司提交的证据如下：证据一、解除合同通知书，证明双方所签合同已经解除；证据二、录音及文字材料，证明原告已经同意解除合同；证据三、转入孝感荣生公司保证金，证明原告转入被告的资金并非原告所有；证据四、王金林的函，证明王金林当时已同意解除合同，保证金及工程承包合同并非原告缴纳或履行。