陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕03民终658号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司（以下简称阳光财险宝鸡公司）。住所地：宝鸡市金台区。负责人:杨勇，该公司总经理。委托代理人:白强，该公司职工。被上诉人（原审原告）：冯月琴，女，生于1970年8月19日，住宝鸡市陈仓区。被上诉人（原审原告）：康晓，男，生于1992年5月8日，住宝鸡市陈仓区。被上诉人（原审原告）：康蕊，女，生于1997年3月17日，汉族，住宝鸡市陈仓区，系事故死者之女。被上诉人（原审原告）：康瑛，男，生于1947年3月29日，住宝鸡市陈仓区。以上四被上诉人共同委托代理人：吴碎星，男，生于1969年4月27日，住宝鸡市渭滨区。以上四被上诉人共同委托代理人：宋新成，男，生于1963年9月29日，住宝鸡市渭滨区。被上诉人（原审被告）:史富强，男，生于1972年3月5日，住宝鸡市陈仓区。被上诉人（原审被告）：宝鸡鑫河运业有限公司（以下简称鑫河运业公司）。住所地：宝鸡市陈仓区虢镇西门外（区交通局**）。法定代表人：苏尼亚，该公司执行董事。委托代理人：刘奚蒙，该公司职工。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司（以下简称人保财险宝鸡渭滨公司）。住所地：宝鸡市渭滨区经二路**。负责人：高新东，该公司经理。委托代理人:李英兰，该公司职工。被上诉人（原审被告）:张兴，男，生于1970年12月4日，住宝鸡市陈仓区。委托代理人：李立，陕西新纪律师事务所律师。上诉人阳光财险宝鸡公司因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宝鸡市陈仓区人民法院（2016）陕0304民初2615号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。阳光财险宝鸡公司上诉请求：1、撤销一审判决，驳回一审原告对上诉人的诉讼请求。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审适用法律错误，受害人不属于上诉人交强险赔付对象。一审认定受害人康红林为上诉人交强险所指的第三者，违反《机动车交通事故责任强制保险条例》规定，上诉人交强险不应赔付。冯月琴、康晓、康蕊、康瑛辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。史富强辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。鑫河运业公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。人保财险宝鸡渭滨公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。张兴辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，二审法院应予维持。冯月琴、康晓、康蕊、康瑛向一审法院起诉请求：1、判令被告人保财险宝鸡渭滨公司对原告各项损失共计861035.20元{其中医疗费172778.90元、营养费5070元（30元/天×169天）、住院伙食补助费5680元（80元/天×71天）、护理费13520元（80元/天×169天）、死亡赔偿金571855.50元[26420元/年×20年+被扶养人康瑛生活费43455.50元（7901元/年×11年÷2）]、丧葬费27497元（）、鉴定费4000元、剃头美容费200元、交通费433.80元、精神损害抚慰金60000元}在交强险和商业三者险范围内对原告以上损失予以赔偿；判令被告阳光财险宝鸡公司在交强险范围内予以赔偿；2、判令被告史富强、张兴对原告以上损失在超出交强险和商业三者险赔偿范围的部分予以连带赔偿。一审法院认定事实：2016年4月8日12时55分，康红林无偿搭乘被告张兴驾驶的陕CQF×**号普通二轮摩托车，该车由北向南行驶至赤沙镇华西公路西明村和西冯村交界处一弯道时与相对方向行驶的史富强驾驶的陕CT7×**号小型轿车相撞，致两车受损，陕CQF×**号普通二轮摩托车驾驶人张兴与乘坐人康红林被甩出车外受伤，酿成道路交通事故。康红林被送宝鸡市中医医院救治，被诊断为：1、特重型开放性颅脑损伤、多发脑挫裂伤；2、颅骨骨折；3、脑脊液耳漏（左耳）；4、头皮血肿；5、头皮擦伤；6、闭合性胸部损伤、肺挫伤、多发肋骨骨折；7、脾挫伤；8、锁骨骨折（左侧）；9、多处软组织损伤等。住院71天，浅昏迷状出院，出院时医嘱：继续院外治疗，必要时行高压氧治疗。出院后分别于2016年7月29日、8月24日、9月14日在该院进行了门诊治疗，2016年9月25日死亡。经宝鸡市公安局交通警察支队高速公路交警大队坪头中队委托，陕西宝鸡中园法医司法鉴定所对康红林的死因进行了法医学鉴定，认为死者康红林死因系因生前在2016年4月8日12时55分道路交通事故中遭强大钝性外力作用造成的损伤导致呼吸循环衰竭死亡。该事故经宝鸡市公安局交通警察支队高速公路交警大队认定：张兴负事故主要责任，史富强负事故次要责任，康红林无责任。事故发生后，被告史富强垫付康红林35500元，被告张兴垫付康红林51000元。另查，事故死者康红林，男，生于1969年12月31日，生前住宝鸡市陈仓区赤沙镇西明村4组，事故发生时未佩戴安全头盔，与其妻冯月琴生育有两个子女，现均已成年。康红林之父康瑛，与其妻（已去世）生育有康红林等四个子女，均已成家。陕西省2015年度城镇居民人均可支配收入26420元，农村居民人均生活消费支出7901元，全省在岗职工年平均工资56896元。陕CT7×**号车辆所有人为鑫河运业公司，被告史富强系该车承包人，该车在被告人保财险宝鸡渭滨公司处投有机动车第三者交强险和商业险100万元（不计免赔率）；陕CQF×**号车辆所有人为被告张兴，在被告阳光财险宝鸡公司投有机动车第三者交强险。事故发生在保险期内。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告张兴与被告史富强驾驶机动车辆发生道路交通事故，造成张兴受伤、乘坐人康红林受伤经医治无效死亡及两车不同程度受损的后果。经公安交管部门认定，张兴负事故主要责任，史富强负事故次要责任，康红林无责任。故对该事故造成的损害后果，应由被告张兴、史富强按各自在事故中的过错程度承担赔偿责任。但导致康红林最终死亡的结果，与其未按交通法规的规定佩戴安全头盔也有一定的因果关系，结合双方的好意同乘因素，康红林自身应承担10%的责任。被告鑫河运业公司系陕CT7×**号车辆所有人和发包人，对该车辆行使管理权，并从承包人史富强缴纳的管理费用中获取利益，应与被告史富强承担连带赔偿责任。经核查，对原告的相关损失认定如下：1、医疗费，原告主张172778.90元。经查，原告提交的医疗费票据中有120元为医院收取的救护车费用，属于交通费范畴，对其中的171932.71元予以确认支持；2、住院伙食补助费，原告主张5680元（80元/天×71天）。根据相关规定，按4260元（60元/天×71天）予以确认支持；3、营养费，原告分别主张5070元（30元/天×169天）。并无不当，予以确认支持；4、护理费，原告主张13520元（80元/天×169天）。被告人保财险宝鸡渭滨公司对护理天数及日护理薪酬均有异议，被告张兴亦有异议。认为病人在重症监护室期间不需要家属护理，护理费应扣除住院期间的天数，应按每天60元计算。一审法院认为，病人在重症监护室期间，按照规定家属确实不能进去护理，只能在外边进行探视陪护。但医疗机构会要求家属留在医院随时配合医生处理相关事宜，这从医院的医嘱单记载中也可以得到印证。故对住院期间不需护理的异议本院不予采纳。结合康红林病情需要及本地护工人员薪酬，本院对其护理费按60元/天计算。超出部分不予支持；5、死亡赔偿金，原告主张571855.50元[26420元/年×20年+被扶养人康瑛生活费43455.50元（7901元/年×11年÷2）]。其中对被扶养人康瑛生活费计算有误，应为20740.13元（7901元/年×10.5年÷4）]，对其中合理部分予以确认支持；6、丧葬费，原告主张27497元。并无不妥，予以支持；7、交通费，原告主张433.80元，结合原告治疗的实际需要和前期支出的救护车费用，本院酌情确认为320元；8、鉴定费，原告主张4000元。并无不当，予以确认支持；9、精神损害抚慰金，原告主张60000元。康红林的死亡，给原告造成了一定的精神痛苦，结合本地平均生活水平等因素，酌情认定为20000元，对超出部分不予支持；8、剃头美容费，原告主张200元。该费用属丧葬费范畴，为重复主张，本院对原告该请求不予支持。原告以上损失共计792359.84元。本次交通事故造成了张兴、乘坐人康红林受伤及两车不同程度受损，并导致康红林最终死亡的后果，权利人已分别向本院起诉，要求侵权人和事故车辆各自投保的保险公司在保险责任赔偿限额范围内赔偿其损失，为使各受害人的损失能最大化的得到赔偿，应综合评量各受害人的损失大小按比例分配各保险公司的赔偿数额。因被告张兴经本院释明表示不起诉其车辆投保的保险公司，故在该保险公司保险责任赔偿限额内不给被告张兴分配赔偿数额。因陕CT7×**号车辆在被告人保财险宝鸡渭滨公司处投有机动车第三者交强险和商业险100万元，陕CQF×**号车辆在被告阳光财险宝鸡公司投有机动车第三者交强险，被告张兴负事故主要责任，被告史富强负事故次要责任，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定和保险合同的约定，被告人保财险宝鸡渭滨公司依法应在保险赔偿限额范围内赔偿原告各项损失255362.96元，被告阳光财险宝鸡公司依法应在保险赔偿限额范围内赔偿原告各项损失120000元。原告剩余损失416996.88元,由被告张兴按其所负责任承担271047.97元（416996.88元×65%）。因该赔偿并未超过保险赔偿限额，故被告史富强和鑫河运业公司无需再赔偿。被告史富强垫付的35500元，应从赔偿款总额中扣除后返还给被告史富强，为减少当事人诉累，该款由被告人保财险宝鸡渭滨公司直接支付给被告史富强。被告张兴垫付的51000元，应从其赔偿额中扣除。被告人保财险宝鸡渭滨公司不承担鉴定费答辩意见于法无据，被告阳光财险宝鸡公司不承担赔偿责任的答辩意见缺乏事实依据，均不予采纳。事故死者康红林，在本起交通事故发生过程中，空间位置发生了从车上到车外的变化，而且受伤也发生在车外而非车上，就其受伤时的情况看，其身份已由车上人员转化为车外人员，故被告阳光财险宝鸡公司不承担赔偿责任的答辩意见不予采纳。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条之规定，判决：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宝鸡市渭滨支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯月琴、康晓、康蕊、康瑛各项损失共计255362.96元（其中35500元直接支付给被告史富强）；二、被告阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告冯月琴、康晓、康蕊、康瑛各项损失共计120000元；三、被告张兴于本判决生效后十日内赔偿原告冯月琴、康晓、康蕊、康瑛各项损失共计271047.97元，扣除垫付的51000元，实际还需赔偿220047.97元；四、驳回原告冯月琴、康晓、康蕊、康瑛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12410元，减半收取6205元，由被告史富强、宝鸡鑫河运业有限公司承担1239元，被告张兴承担3221元，原告冯月琴、康晓、康蕊、康瑛承担1745元。二审中，当事人没有提交新证据。二审审理查明同一审认定事实相一致。本院认为，本起交通事故的基本事实经审理查明及各方当事人认可，本院予以确认。就上诉人阳光财险宝鸡公司上诉认为其不应承担交强险赔付问题，本院认为，《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条规定：“本条例所称机动车交通事故责任强制保险，是指由保险公司对被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人的人身伤亡、财产损失，在责任限额内予以赔偿的强制性责任保险。”明确了机动车交通事故责任强制保险的概念。就本案而言，死者康红林乘坐投保于上诉人处的两轮摩托车发生交通事故甩出后着地严重受伤，经抢救无效死亡。康红林原系本车即摩托车的乘坐人员，但与另一辆出租车发生碰撞后，其被甩出着地后严重摔伤抢救无效发生死亡的，也就是说其受伤害时已发生位置的变化，已不属于本车人员，已不能按本车人员对待将其排除在交强险赔偿之外。故，一审认定应为正确。综上所述，一审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，上诉请求本院不予支持。经合议庭评议，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司负担。审判长  白永世审判员  任小剑审判员  彭 澍二〇一七年五月二十七日书记员  赵宝锋