河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民再1号再审申请人（原审被告）李凉，女，1981年11月25日出生，住南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：兰文旭，河南宛信律师事务所律师，代理权限为特别授权。被申请人张丰雷（原审原告），男，1972年6月9日出生，住南阳市卧龙区。被申请人徐学鹏（原审被告），男，1981年5月14日出生，住南阳市。再审申请人李凉因与被申请人张丰雷、徐学鹏民间借贷纠纷一案，不服本院（2015）宛龙民二初字第178号民事判决，向本院申请再审。本院于2016年11月1日作出（2016）豫1303民申3号民事裁定再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人李凉及其委托诉讼代理人兰文旭、被申请人张丰雷、徐学鹏到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。李凉申请再审称，1、原审判决程序违法。再审申请人李凉在2015年9月15日前从未接到过法院的传票和电话，在判决作出后，再审申请人李凉才接到法院的电话，到法院领取了判决书。根据民事诉讼法的规定，原审判决属于程序严重违反；2、原审判决认定事实错误。被申请人徐学鹏在一审答辩称：该借款投到了万裕公司。该借款并没有用于家庭共同生活，并且再审申请人李凉对该借款并不知情，而一审判决却认定为夫妻共同债务，判决由申请人李凉和被申请人徐学鹏共同偿还，实属认定事实严重错误；3、原审判决适用法律错误。2014年7月12日，最高人民法院民一庭作出《关于婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务性质如何认定的答复》【（2014）民一他字第10号】明确规定：“如果举债人的配偶举证证明所借债务并非用于夫妻共同生活，则其不承担偿还责任。”在本案中，被申请人徐学鹏承认该债务投到万裕公司，并没有用于夫妻共同生活。依据该答复，申请人李凉不应当承担偿还责任。故原审判决适用法律错误。现请求依法对南阳市卧龙区人民法院（2015）宛龙民二初字第178号民事判决书进行再审，依法驳回被申请人张丰雷对再审申请人李凉的诉讼请求。张丰雷辩称，被申请人徐学鹏将钱投给担保公司时，已经与李凉离婚我并不知情，二人在公司破产后离婚，是为了逃避还款责任。当时徐学鹏借款时是以做生意为由，没有告知我是投到公司，属于欺骗行为。其借款在前，离婚在后，其中有一笔10万元的借款是在李凉名下，所以再审申请人李凉和被申请人徐学鹏应该按照离婚协议的内容分割财产偿还债务。徐学鹏辩称，借款属实，但是被申请人张丰雷所说借款时用于做生意不属实，当时协议说是2分利息，是属于投资行为。本人愿意承担还款责任，但是利息属于高息，后期的利息因投资项目失败不应支付，只愿意归还借款本金。张丰雷向本院起诉请求：2014年原审被告徐学鹏向原审原告张丰雷借款100万元，约定借款利息按月息2%计算；2014年7月9日，原审被告徐学鹏向原审原告张丰雷借款60万元，约定月月结息，月息12000元。原审被告徐学鹏于2014年3月1日所借的100万元利息付至2014年8月1日，原审被告徐学鹏2014年7月9日所借的60万元仅支付了当月利息，至此以后原审被告拒付利息。原审原告多次向原审被告徐学鹏催要借款本金及利息，原审被告始终以资金投入股市暂时抽不出现金为由推诿，拒绝履行还款义务。根据合同法规定，原审被告徐学鹏应当返还借款，并按借款合同约定支付利息，原审被告李凉作为原审被告徐学鹏的妻子应当对此借款承担连带责任。原审被告怠于履行还款义务的行为严重损害了原审原告的合法权益，现依据民诉法相关规定向贵院提起民事诉讼，望判依所请。本院原审认定事实：2014年3月1日，被告徐学鹏因资金问题向原告张丰雷借款1000000元，被告徐学鹏给原告张丰雷出具借条一份，内容为：“今借张丰雷现金壹佰万元整(1000000.00)，月息2分，计2%/月，借款人徐学鹏，2014.3.1.”；2014年7月9日，被告徐学鹏又向原告借款600000元，并出具借条一份，内容为：“今借张丰雷现金陆拾万元整(60000.00)，月月结息,月息12000元,借款人徐学鹏，2014.7.9”。两次借款共计1600000元，后经原告多次追要，被告徐学鹏向原告支付利息至2014年8月9日,本金分文未付。另查明，被告徐学鹏与被告李凉系夫妻关系，2014年8月8日，双方办理了离婚登记手续。本院原审认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告徐学鹏向原告张丰雷借款1600000元，有原告提供借据予以证实，被告徐学鹏也予以认可，原告张丰雷与被告徐学鹏之间的债权债务关系明确，借据合法有效。被告徐学鹏应当及时偿还借款及利息，现原告张丰雷请求被告徐学鹏偿还借款1600000元，并请求按照约定的利率月息2分支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告徐学鹏与被告李凉原系夫妻关系，双方虽已解除了婚姻关系，因该两笔借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，被告李凉无证据证明债权人与债务人明确约定该借款为借款人徐学鹏的个人债务，也不能证明两被告对双方婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有。因此，本案借款应认定为两被告的共同债务，应由两被告共同负责偿还。本院原审判决：本判决生效后十内，被告徐学鹏、李凉偿还原告张丰雷借款1600000元。并自2014年8月10日起按照约定的月息2分计付利息至款付清日止。围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下：原审原告与原审二被告均系南阳市高级技工学校工作人员，2014年原审被告徐学鹏在南阳市安腾金融服务公司兼职时，分数次向原审原告借款210万元，其中2014年3月1日借款100万元，2014年7月9日借款60万元，并约定月息2分，50万元系分数次所借，借款时原审被告徐学鹏向原审原告书写了两份借条内容为：“今借张丰雷现金壹佰万元整（1000000.00），月息2分，计2%/月，借款人徐学鹏，2014.3.1；今借张丰雷现金陆拾万元整（600000.00，协商利息以月息0.02%计，月月结息，月息12000元，借款人徐学鹏，2014.7.9）。”2014年3月1日在原审被告徐学鹏借到原审原告100万元的当日将此款汇入到了中信银行南阳人民路支行赵兴丽所开的73×××ＸＸ账号内。原审被告徐学鹏向原审原告借款后加上向他人所借的100万余元全部投入到了南阳丹江旅游开发有限公司。2014年7月9日所借原审原告的60万元，原审被告徐学鹏分三笔，每笔20万元，通过南阳市瑞通企业管理有限公司，投入到了镇平县马庄乡新兴社区，导致原审原告及他人的借款原审被告徐学鹏无法兑付。2014年8月8日，原审被告徐学鹏与原审被告李凉因夫妻感情不合在民政部门登记离婚，离婚时协议其中约定“离婚后各自与社会所欠债务由各自负担，对方不承担任何责任。”为此，南阳市公安局梅溪分局因原审被告徐学鹏涉嫌非法吸收公众存款犯罪，于2017年1月18日被南阳市公安局梅溪分局侦查并对其取保候审。原审被告徐学鹏向原审原告借款210万元的款项，原审原告及徐学鹏均称系通过银行转款，但仅提供了一份署名蒋军生的汇款人通过中国工商银行向李凉账号内转款10万元的凭证，其他均未提供。原审被告徐学鹏对所借210万元均予以认可，并称蒋军生所汇的10万元包含在原审被告徐学鹏向原审原告所借的50万元之内。为此原审被告李凉自称：“本人早因与徐学鹏感情不合而分居，对徐学鹏所向他人借款之事均不知情。”2014年8月经原审原告索要，原审被告徐学鹏给付了50万元，2015年给付了8万元，对该笔8万元，是否系所付借款本金还是支付利息，原审原告与原审被告徐学鹏意见均不一致，下余本金及利息至今未付，为此产生诉讼。以上事实，有双方当事人的陈述，离婚证书，借款条据、公安机关立案决定书、中信银行出具的流水对账单及原审被告徐学鹏投入到丹江旅游公司借款合同、镇平新兴社区借款合同等书面证据相印证，已当庭出示、质证、予以证实，并记录在卷。本院再审认为，合法的民间借贷关系应受到法律保护，原审被告徐学鹏向原审原告借款，现有原审原告所持有的两份借据予以证实，原审被告徐学鹏也予以认可，原审原告与原审被告徐学鹏之间的债权债务关系明确，原审被告徐学鹏应当及时偿还借款及利息。现原审原告要求原审被告徐学鹏偿还借款及利息的请求，于法有据，本院予以支持。根据原审原告与原审被告徐学鹏的陈述及所提供的书面证据，双方对所借210万元中已归还50万元不持异议，本院依法予以确认。关于2015年原审被告徐学鹏所支付的8万元是本金还是利息的问题，因双方均未提供相关证据，现仅能认定为原审被告徐学鹏向原审原告支付160万元借款的部分利息，该8万元利息应从原审被告向原审原告偿还借款时从应付的利息中扣除。原审被告徐学鹏仅同意支付本金的抗辩理由不能成立，本院不予采信。关于原审原告要求原审被告李凉承担还款责任的问题，虽然该借款的时间发生在原审被告夫妻关系存续期间，但因原审原告未能提供证据证实原审原告与原审被告徐学鹏在协商借款时原审被告李凉知情，且原审被告李凉能够提供证据证明原审被告徐学鹏在向原审原告张丰雷借款后，把该款直接用于从事非法集资活动，且已被公安机关立案侦查并采取保候审的强制措施。原审判决认定原审原告张丰雷与原审被告徐学鹏之间的债务为原夫妻关系存续期间的共同债务并判决由原审被告李凉与原审被告徐学鹏共同偿还的处理错误，本院再审时应予以纠正，故原审原告要求原审被告李凉承担还款的理由不能成立。综上所述，原审被告徐学鹏应当偿还原审原告借款160万元本金，并自借款之日起按月息2分计算利息（在支付利息时应扣除前期所支付的8万元利息）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2015）宛龙民二初字第178号民事判决。二、自本判决书生效后十日内，由原审被告徐学鹏向原审原告张丰雷归还借款160万元，并自借款之日起（100万元于2014年3月1日借，60万元于2014年7月9日借）按照约定的月息2分给付利息至欠款还清之日止（付息时应扣除前期支付的8万元利息）。三、驳回原审原告张丰雷的其他诉讼请求。原审案件受理费19200元，保全费5000元，由原审被告徐学鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  聂守衔人民陪审员  刘 辉人民陪审员  李 峰二〇一七年五月十五日书 记 员  徐 天