杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初990号原告：杭州电缆股份有限公司（统一社会信用代码91330000609120811K），住所地浙江省杭州市经济技术开发区6号大街68-1号。法定代表人：华建飞，董事长。委托诉讼代理人：程立军、宋慧敏，浙江杭联律师事务所律师。被告：杭州浙天建设工程有限公司（统一社会信用代码91330108679892251K），住所地杭州市滨江区江南大道480号滨海大厦1403室。法定代表人：段方柱，董事长。委托诉讼代理人：林海群、徐庄媛，浙江海群律师事务所律师。被告：杭州通达集团有限公司（统一社会信用代码91330104143264089X，住所地杭州市江干区九华路6号。法定代表人：王建平，总经理。委托诉讼代理人：姚敏君、戚景彪，系公司员工。原告杭州电缆股份有限公司（以下简称杭电公司）与被告杭州浙天建设工程有限公司（以下简称浙天公司）、杭州通达集团有限公司（以下简称通达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日进行了公开开庭审理。杭电公司的委托诉讼代理人程立军、宋慧敏，浙天公司的委托诉讼代理人林海群、徐庄媛，通达公司的委托诉讼代理人姚敏君、戚景彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杭电公司向本院提出诉讼请求：一、判令浙天公司、通达公司支付货款本金1007047.43元；二、判令浙天公司、通达公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算赔偿逾期付款损失至货款本金付清日止，截至2017年2月15日为107607.91元。事实与理由：杭电公司与浙天公司分别于2014年4月20日和2014年12月6日就“杭州新华园建设工程”及“杭州新华园安装建设工程”电线电缆的采购事宜依次签订两份《物资采购合同》，合同约定由杭电公司向浙天公司供应电线电缆，浙天公司支付货款。《物资采购合同》签定后浙天公司指示杭电公司，合同项下货物全部发往杭州新华园建设工地，由通达公司代为接受货物，货款通达公司也会代为支付杭电公司。杭电公司依据合同约定及合同后的约定，共向浙天公司发货电缆材料合计货款本金1291489.56元。通达公司接受了浙天公司的指示，签收了货物并自愿替浙天公司支付货款。截至起诉日，通达公司仅支付284442.13元，余欠款1007047.43元一直没有支付。本案中，杭电公司是与浙天公司发生买卖合同关系的，浙天公司是合同的相对方。通达公司自愿代替浙天公司支付货款，但又未按合同约定支付货款的行为也构成违约。杭电公司认为浙天公司、通达公司均有向杭电公司支付货款的义务。现提起诉讼，望判如所请。浙天公司辩称：1、货款未经结算，付款条件尚不成就。送货单上的签收人不明，增值税普通发票系事后开具，货款金额没有经过合同约定的段方柱确认。因此，杭电公司起诉货款总金额1291489.56元，缺乏事实依据。2、2015年6月并非实际竣工时间，杭电公司起诉的逾期付款利息损失，缺乏依据。质保金的两年期限尚未届满，尚不具备退还条件。3、杭电公司逾期供货，其应该按照日千分之五承担违约金，共计596583.87元。综上，请求法院驳回杭电公司的诉讼请求。通达公司辩称：1、合同具有相对性，杭电公司与浙天公司之间存在买卖合同纠纷，与通达公司也无关。2、通达公司将新华园部分水电项目分包给浙天公司，鉴于浙天公司资金紧张，通达公司代其支付两次货款，但不能因此转移了付款义务。3、案涉货物不是通达公司签收。综上，请求法院驳回杭电公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：送货单、增值税普通发票与《关于履行物资采购合同的说明》，可以相互印证案涉货款的交付情况，本院予以采信。根据上述当事人提交的有效证据及有关陈述，本院查明以下事实：杭州新华园项目工程，由通达公司承建，于2015年6月10日竣工。通达公司将部分水电工程分包给浙天公司。2014年4月20日，杭电公司与浙天公司签订一份《物资采购合同》，合同约定案涉货物用于杭州新华园建设工程；合同总价为43055.73元；货款支付时间，合同签订后5个工作日内支付合同总价15%预付款，货到工地经表面验收合格后次月月底内支付该批货物的80%，竣工验收（大致时间2015年6月）合格后一个月内付至总货款的95%，余款留作质保金，经甲方竣工验收合格后2年届满之日7天内在无质量问题前提下无息退还。货物的签收人和结算人为段方柱。2014年12月6日，杭电公司与浙天公司签订一份《物资采购合同》，合同约定案涉货物用于杭州新华园安装建设工程；合同总价为1676212.37元；货款支付时间，合同签订后支付合同总价15%预付款（25万元），货到工地经表面验收合格后次月中下旬内支付该批货物的80%，竣工验收合格后60天内付至总货款的95%，余款留作质保金，经甲方竣工验收合格后2年届满之日60天内在无质量问题前提下无息退还。货物的签收人为何成和唐才云，结算人为段方柱。合同签订后，杭电公司陆续向上述项目供应电缆，何成和唐才云签收货物。为此，浙天公司向杭电公司出具《关于履行物资采购合同的说明》，确认上述两份合同供货完毕，因业务发展需要，浙天公司指示业务发票由杭电公司直接开具给通达公司，货款由通达公司直接支付给杭电公司。通达公司于2014年7月4日和2014年12月19日分别代浙天公司支付预付款34442.13元和250000元，共计284442.13元。2014年6月10日至2016年3月29日期间，杭电公司向通达公司开具金额为1291489.56元增值税普通发票。本院认为，1、关于买卖合同的买受人问题。《物资采购合同》明确约定浙天公司为需方，合同履行完毕后，浙天公司又向杭电公司出具《关于履行物资采购合同的说明》予以确认。据此，本院认定浙天公司为买卖合同的买受人。至于通达公司接受增值税发票，并参与付款，属于第三方代履行，不能因此演变成为本案合同的买受人身份。2、案涉货物交付问题。何成和唐才云签收货物，且浙天公司向杭电公司出具《关于履行物资采购合同的说明》，确认上述两份合同供货完毕。据此，本案认定货物已经交付完毕。3、关于逾期付款利息损失问题。案涉工程于2015年6月10日竣工，根据第一份合同约定，竣工验收合格后一个月内付至总货款的95%，因此该期付款时间应该为2015年7月10日；根据第二份合同约定竣工验收合格后60天内付至总货款的95%，因此该期付款时间应该为2015年8月9日。杭电公司在诉讼中自愿将其分别从2015年7月31日和2015年8月31日开始计息，本院予以确认。有关利率标准，杭电公司要求按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%，在合理范围之内，本院予以确认。综上，杭电公司要求浙天公司支付货款1007047.43元，本院予以支持。截至2017年2月15日，共计利息损失107607.91元，本院予以确认。杭电公司要求通达公司承担责任，缺乏依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：一、被告杭州浙天建设工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付给原告杭州电缆股份有限公司货款1007047.43元，并支付逾期付款利息损失107607.91元（该利息损失截至2017年2月15日，之后至实际付清之日止的利息损失，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率上浮30%计算）；二、驳回原告杭州电缆股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24832元，减半收取12416元，由被告杭州浙天建设工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 蓝钦如二〇一七年五月十八日代书记员 徐雁楠