.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书(2016)晋0105民初2940号原告山西聚龙赢科技有限公司，住所地太原市南内环街长治路口100号恒地大厦1706号，统一社会信用代码。法定代表人原育明，副总经理。委托代理人王松山，山西馨海律师事务所律师。被告孔庆萍，女，1970年4月22日出生，汉族，住太原市，身份证号。被告祖晋宏，男，1966年11月11日出生，汉族，住太原市。被告祖爱芬，女，1961年2月9日出生，汉族，住太原市。委托代理人祖晋宏。原告山西聚龙赢科技有限公司与被告孔庆萍、祖晋宏、祖爱芬损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山西聚龙赢科技有限公司的委托代理人王松山，被告孔庆萍、祖晋宏、被告祖爱芬的委托代理人祖晋宏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山西聚龙赢科技有限公司诉称，被告孔庆萍是原告财务部负责人，系原告高级管理人员。2016年1月6日，被告孔庆萍在添加了自称是原告总经理谭承萍的QQ号码后，在没有进行相应审批，也没有向原告负责人以任何方式核实的情况下，根据该QQ号的付款指令，违法将原告账上的资金转出47万元，给原告造成47万元的经济损失。事发后，被告孔庆萍虽向营盘刑警队报案，但经过几个月的侦查，仍无法确定犯罪嫌疑人，转出款项无法追回。被告孔庆萍作为原告高管，每年自原告处领取高薪，每年还有分红，在原告追查此事过程中，被告孔庆萍仅象征性赔偿原告22000元后一走了之，给原告甚至集团公司造成恶劣影响。根据公司法第148条、第150条等相关法律规定，被告孔庆萍应对上述损失承担赔偿责任。被告祖晋宏、祖爱芬在被告孔庆萍入职时提供了担保，应同被告孔庆萍承担连带赔偿责任。现向法院起诉，请求法院判令：1.被告孔庆萍作为原告高级管理人员赔偿因其损害公司利益行为给原告造成的经济损失448000元；2.被告祖晋宏、祖爱芬承担连带赔偿责任；3.诉讼费用由三被告承担。被告孔庆萍、祖晋宏、祖爱芬共同辩称，1、2016年1月6日，原告的员工武勇通知答辩人原告的总经理谭承萍让答辩人加其QQ，后武勇将谭承萍的QQ号通过QQ发给答辩人，后又到财务室向答辩人核实是否收到谭承萍的QQ号，当时答辩人及李欣、梁耀丹都在办公室。答辩人才马上添加了谭承萍的QQ号，谭承萍在QQ上称其正在谈事情，不方便接电话，答辩人才按其指示，通知出纳付款。6天后，答辩人在QQ上联系谭承萍没有回音，又在微信上联系谭承萍方才得知上当受骗。答辩人马上和武勇到太原市公安局小店分局营盘刑警队报案。公安部门受理了报案，并出具了立案告知书和受案回执。公安机关已查到嫌疑人IP地址并到上海侦查，目前案件正在进一步侦查中。答辩人认为犯罪嫌疑人显然熟悉原告内部情况，并清楚公司管理上的漏洞，公司有人与犯罪嫌疑人里应外合作案，请法院调查了解。2、谭承萍是公司总经理、负责人，经常在外地出差，公司付款及其他一些事项的审批均在微信上办理。答辩人曾在2015年12月14日即被骗前20天接受过谭承萍在微信上通知付款的指示，以往此类付款指示均未通过其他途径核实，公司在管理流程方面的疏漏，也是造成损失的主要原因。根据案发后武勇的态度和陈述，答辩人怀疑有人泄露公司管理机密，才使犯罪嫌疑人有机可乘。被答辩人称答辩人未按公司规定办事，而答辩人恰恰是按照公司流程办事，是因为公司管理方面的漏洞才导致被骗。答辩人入职公司后曾多次提出意见，但均未被采纳。关于审批报销及支付其他款项在网上审批不合适的问题，答辩人曾多次向副总原育明、总经理谭承萍、副总谢红宝提过，2015年谢红宝还提出因谭承萍在外地出差时间较长、审批单据不及时，要求权力下放，最终给两副总单笔报销1000元额度，其余仍在网上审批。3、现公安部门正积极侦破该案并取得重大进展，另导致被骗的主要原因系公司管理存在漏洞，请求法院根据先刑后民原则中止诉讼或驳回原告的诉讼请求。4、担保人系对被告孔庆萍个人品德的担保，但无法保证公司管理流程对被告孔庆萍的制约，更无法担保被告孔庆萍对信息诈骗的判断，故请求法院驳回原告对担保人的起诉。经审理查明，被告孔庆萍于2012年10月至2014年10月在山西国宇通讯设备有限公司工作，于2014年11月因内部调动到原告处工作，原担任原告财务负责人，现已离职。被告孔庆萍入职山西国宇通讯设备有限公司时，被告祖晋宏、祖爱芬为被告孔庆萍提供了担保。2016年1月6日，原告员工武勇告知被告孔庆萍添加原告总经理谭承萍的QQ号。被告孔庆萍添加该QQ号后，按照该QQ号的指示，分5次将470000元自谭承萍账户转入刘高可的个人账户。后被告孔庆萍在微信上联系谭承萍，谭承萍称并未通过QQ指示付款。2016年1月12日，被告孔庆萍向公安部门报案，太原市公安局小店分局已就孔庆萍现金被诈骗案立案侦查。2016年2月5日，原告对被告孔庆萍作出责任处罚，罚款16333元（包括2016年1月工资1万元及2015年员工入股分红6333元）。被告孔庆萍已于2016年3月1日从原告处离职，于3月26日办理了工作交接。另查明，原告付款在被告孔庆萍之上还需总经理谭承萍审批，谭承萍经常在外地出差，存在谭承萍通过微信审批付款的情况。2015年12月14日，被告孔庆萍曾按照谭承萍微信通知向其指定银行卡打款10万元。庭审中，原告称，武勇系原告员工，通知被告孔庆萍的QQ号也是武勇的，系诈骗的QQ号直接加的武勇，并告知武勇其是谭承萍，让武勇转告孔庆萍与该号码联系。除对被告孔庆萍罚款16333元外，还未发放其1、2月的工资4944元，共计21277元。确认以上事实的依据有原告向法庭提交的银行凭证、聊天记录、应聘履历表、入职登记表、担保人户口本、身份证复印件，被告向法庭提交的受案回执、立案告知书、微信聊天记录、QQ聊天记录、收据，上述证据经当庭举证、质证及本院审查，另有本案庭审笔录在卷佐证，足以采信。本院认为，被告孔庆萍作为原告的财务负责人，轻信冒充原告总经理谭承萍的QQ号码的指示，未尽到财务负责人的谨慎和合理注意、核实义务，未履行基本的审批手续，擅自将公司款项47万元转至他人账户，造成公司欠款无法追回，具有重大过失，应当承担一定的赔偿责任。但该QQ号码系公司员工武勇告知被告孔庆萍添加，且原告在日常审批中存在总经理谭承萍微信审批的情况，财务管理较为混乱，应当自行承担一定的责任。综上，本院酌定被告孔庆萍承担30%的赔偿责任，即被告孔庆萍赔偿原告损失141000元，因原告已扣除被告孔庆萍21277元，故被告孔庆萍还应赔偿原告119723元。被告祖晋宏、祖爱芬虽在被告孔庆萍入职时提供了担保，但该担保并非担保法规定的担保，其所担保的标的也系劳动合同履行中可能发生的因员工个人行为给企业造成的损失，而非民法上的债，且被告孔庆萍系过失行为给公司造成损失，故对原告主张被告祖晋宏、祖爱芬承担连带赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、第一百五十条、第二百一十七条，《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告孔庆萍于本判决生效后十日内赔偿原告山西聚龙赢科技有限公司损失119723元。二、驳回原告山西聚龙赢科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8020元（原告已预交），由原告山西聚龙赢科技有限公司负担6000元，由被告孔庆萍负担2020元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长张少华人民陪审员张桂莲人民陪审员于树英二○一七年五月三日书记员王艳霞