wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3518号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘文建，男，1970年7月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人刘文奇（刘文建之兄），住重庆市渝北区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人张国清，该市市长。再审申请人刘文建因与重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）行政复议一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终665号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘文建向重庆市第五中级人民法院提起诉讼，请求撤销重庆市政府于2016年5月11日作出的渝府复〔2016〕315号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令重庆市政府依法受理其于2016年5月3日提出的行政复议申请。重庆市第五中级人民法院一审作出(2016)渝05行初206号行政裁定认为,刘文建和童明生等人分别向重庆市政府申请复议要求撤销《中共重庆市委、重庆市人民政府关于调整优化两江新区管理体制的决定》（渝委发〔2016〕7号），重庆市政府对刘文建和童明生等人的行政复议申请分别作出不予受理决定，刘文建和童明生等人对此均提起了行政诉讼。对童明生提起诉讼的(2016)渝05行初199号案件，该院审理后认为童明生提起的诉讼不符合法定起诉条件，裁定驳回了童明生的起诉。刘文建提起的行政诉讼同样不符合法定起诉条件，故裁定驳回其起诉。刘文建提起上诉,重庆市高级人民法院二审作出(2016)渝行终665号行政裁定认为,刘文建提起的上诉存在主观上滥用诉权的意图，属于法律所禁止的滥诉行为，故裁定驳回刘文建的上诉,维持原裁定。刘文建不服，向本院申请再审称,（一）一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，裁定驳回其起诉显失公正。（二）二审法院未依法开庭审理，审判程序违法。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织申请行政复议，应符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的情形之一。刘文建和童明生等人分别向重庆市政府申请复议，要求撤销渝委发〔2016〕7号《中共重庆市委、重庆市人民政府关于调整优化两江新区管理体制的决定》，但该决定系对行政区管理体制的调整优化，属行政内部管理事项，依法不属于行政复议的审查范围。故重庆市政府对刘文建和童明生等人的行政复议申请分别作出《不予受理行政复议申请决定书》，认为刘文建等人的行政复议申请不属于行政复议的受案范围，决定不予受理，并无不当。原审法院裁定驳回刘文建对重庆市政府作出的上述《不予受理行政复议申请决定书》提起的诉讼，处理结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。二审法院在刘文建未提出新的事实、证据或理由的情形下，未予开庭审理刘文建提起的上诉，并无不当。综上，刘文建的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘文建的再审申请。审 判 长 杨科雄审 判 员 潘勇锋审 判 员 郭载宇二〇一七年五月二十五日法官助理 苏国梁书 记 员 谌虹蓉
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执603号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇。法定代表人：张风文。被执行人：王建同，男，1986年09月04日出生，汉族，农民。被执行人：姜南南，女，1987年08月26日出生，汉族，农民。被执行人：李泽华，男，1984年11月15日出生，汉族，农民。被执行人：刘丽，女，1983年08月20日出生，汉族，农民。被执行人：袁长明，男，1986年08月06日出生，汉族，农民。被执行人：刘丽平，女，1987年01月02日出生，汉族，农民。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行与被执行人王建同、姜南南、李泽华、袁长明、刘丽、刘丽平金融借款合同纠纷一案，阳谷县人民法院于2016年11月21日作出的（2016）鲁1521民初4725号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:“一、被告王建同、姜南南于本判决生效后五日内共同偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行借款本金8万元及应付利息（应付利息为逾期利息、罚息，扣除已支付利息后，按合同约定利率计算至实际给付之日止）。二、被告李泽华、袁长明、刘丽、刘丽平对上述款项承担连带清偿责任。三、被告李泽华、袁长明、刘丽、刘丽平在承担本判决第二项连带清偿责任后，依法享有向被告王建同追偿的权利。被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由被告负担。”。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人依法申请法院强制执行，本院于2017年2月28日立案执行。本院在执行过程中，于2017年4月26日通过网络查控平台对被执行人名下银行存款、工商登记、车辆登记进行查询，于2017年5月12日向房地产部门进行查询，经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。2017年5月23日申请执行人以被执行人名下均无财产可供执行为由，书面向本院申请终结本次执行程序。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4725号民事判决书的本次执行程序;本案执行标的额80000元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张金岭审判员  马章元审判员  郭富舜二〇一七年五月二十九日书记员  袁金键
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2015）栖民三初字第141号原告崔少玲，女，1977年8月19日出生，汉族，住栖霞市。被告林志华，男，1979年9月1日出生，汉族，住栖霞市。被告马建枝，男，1973年1月6日出生，汉族，住栖霞市。委托代理人马建鹏，男，1978年12月30日出生，汉族，住栖霞市。被告中国大地财产保险股份有限公司栖霞营销服务部，住所地：栖霞市山城路251号。组织机构代码：66196855—3。法定代表人蒋胜春，该公司总经理。委托代理人原浩然，该单位职工。本院在审理原告崔少玲与被告林志华、马建枝、中国大地财产保险股份有限公司栖霞营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案中，原被告已就纠纷达成调解，原告崔少玲于2017年5月7日向本院提出申请，要求解除被告林志华驾驶的马建枝所有的鲁Ｆ×××××号小客车一辆。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依据《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百零九条之规定，裁定如下：解除对被告林志华驾驶的马建枝所有的鲁Ｆ×××××号小客车的查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  李玉梅人民陪审员  栾永欣人民陪审员  史宏光二〇一七年五月八日书 记 员  于 慧
河南省新密市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0183刑初348号自诉人窦某，女，1963年5月28日出生，汉族，现住河南省新密市。被告人闫治勋，男，1964年2月4日出生，汉族，现住河南省新密市。自诉人窦某以被告人闫治勋犯拒不执行判决、裁定罪向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人窦某与被告人闫治勋达成和解协议，并已履行完毕。自诉人窦某于2017年5月26日向本院申请撤诉。本院认为，自诉人窦某申请撤诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人窦某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  潘雪涛审 判 员  黄艳玲代理审判员  谢 震二〇一七年五月二十六日书 记 员  裴 炀
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执1722号申请执行人姚启武,男被执行人陕西益丰置业发展有限公司。本院在执行申请执行人姚启武与被执行人陕西益丰置业发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，陕西省富平县人民法院以（2016）陕0528执698号委托执行函，委托我院代为办理相关事宜。本院于当日立案执行。在执行过程中查明：我院于2017年5月23日经网络查控系统查询被执行人陕西益丰置业发展有限公司房产、车辆、银行账户信息并将上述调查结果回执函寄陕西省富平县人民法院，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：西安市莲湖区人民法院（2017）陕0104执1722号执行案件执行终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  曹青元执行员  胡鸿斌执行员  马冰峰二〇一七年五月二十六日书记员  闫 东
内蒙古自治区通辽市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内05刑终99号上诉人（原审被告人）高某某，男，1960年5月10日（以下简称科左后旗），蒙古族，初中文化，农民，捕前住科左后旗常胜镇巴彦乌楞嘎查03059号。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年12月21日被科左后旗人民法院取保候审，2017年3月13日经决定被逮捕。现羁押于科左后旗看守所。辩护人耿立，内蒙古双合尔律师事务所律师。原审自诉人暨附带民事诉讼原告人肖某，男，1978年8月8日出生于，蒙古族，初中文化，农民。科左后旗人民法院审理自诉人暨附带民事诉讼原告人肖某起诉被告人高某某犯故意伤害罪、刑事附带民事诉讼一案，于2017年4月17日作出（2016）内0522刑初288号刑事附带民事判决，判处被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月；被告人高某某赔偿自诉人肖某经济损失17802.45元，除先行给付的8000.00元外，其余9802.45元待判决生效后及时赔付。被告人高某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人高某某申请撤回上诉，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人肖某申请撤回起诉。本院认为，在二审期间，原审自诉人暨附带民事诉讼原告人肖某和上诉人高某某亲属达成民事赔偿协议，原审自诉人申请撤回自诉、上诉人高某某申请撤回上诉，符合法律规定。最高人民法院《关于适用中华人民共和国刑事诉讼法若干问题的解释》第二百七十二条第二款、第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人高某某撤回上诉。准许自诉人暨附带民事诉讼原告人肖某撤回自诉。本裁定为终审裁定。审判长 李 锐审判员 白凤兰审判员 杨国辉二〇一七年五月二十四日书记员 张 蕾
冕宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3433民初323号原告：邓某某,女,住冕宁县城厢镇河东村4组，。被告卢某某，男，汉族，住冕宁县惠安乡沙坝村2组。本院在审理邓某某与卢某某关于民间借贷纠纷一案中，经协调原告邓某某于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系自愿且合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告邓某某撤回起诉。本案案件受理费25元（已减半收取），由原告邓某某负担。审判员 王 勇二〇一七年五月二十六日书记员 张海海
四川省荣县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0321民初654号原告：毛木琼，女，1953年8月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：温厚荣，四川拓宇律师事务所律师。被告：刘学勤，女，1943年4月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：龚立，四川得邦律师事务所律师。原告毛木琼与被告刘学勤土地承包经营权确认纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。本案当事人及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.确认被告2001年交回荣县度佳镇果子塘村的大坳山土1.43亩的承包土经营权为原告享有；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2001年，被告之子到荣县度佳镇果子塘村开户口迁移手续时，生产队队长要求其交农税、提留款，并将其承包地交回生产队，被告之子予以��可。生产队收回被告承包地后长时间无人耕种，后分给了原告等人耕种，其中原告耕种大坳山土1.43亩。原告耕种被告退回的承包地后，完成农税提留，享有国家补贴。2016年5月22日，荣县调解委员会却将讼争土地经营权确定给被告，既不合法也不合理，故起诉请求判决支持原告的诉讼请求。被告辩称：刘学勤和儿子将户口迁出荣县度佳镇果子塘村一组属实。原告自愿耕种被告承包地，理应完成农税提留，但不能认为承包经营权属于原告。1996年土地确权时已确认给被告，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，原告应向有关行政机关申请解决。原告请求既不合理也不合法，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，下列证据当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的身份证复印件及被告的人口信息证明；被告提交的身份证及户口簿复印件。下列证据当事人有异议：（一）原告提交的：1.荣县农村集体土地承包地块明细登记表，证明原告承包土地的情况以及被告将土地交回生产队的事实；2.荣县度佳镇果子塘村第一农业合作社出具的原告2002年至2004年交税费和其他费用证明，证明原告耕种争议土地缴纳的税费情况；3.原告的银行卡，证明原告领取粮食直补款的事实；4.证人张德娟和马建华出庭所作证言，证明被告全家开迁移手续时将承包地交回生产队以及队长将收回的土地分给本村其他农户耕种的事实。被告认为土地承包明细登记表、交税费和其他费用证明及证人证言不真实。（二）被告提交的：1.农业税完税证等，证明被告履行两轮承包地农税提留义务、委托本村村民刘淑华代耕情况；2.刘淑华书面证明及身份证复印件，证明被告委托刘淑华代耕的事实；3.调解笔录，证明被告是涉案土地承包户、没有自愿交回承包地的事实。原告认为对票据真实性无异议，但与本案没关联性；证人刘淑华应出庭作证；对调解记录，原告不服调解有权利提起诉讼。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的2002年至2004年交税费和其他费用证明、原告的银行卡，以及被告提交所有证据，与双方当事人的陈述基本一致，本院予以采信。原告提交的荣县农村集体土地承包地块明细登记表，无相关组织盖章确认和备案，本院不予采信。证人张德娟和马建华出庭所作证言不能证明原告本人申请交回承包地的事实，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：���告原系荣县度佳镇果子塘村一组村民，2001年下半年将户口迁入荣县旭阳镇。2002年，被告家庭的承包地因无人耕种，由荣县度佳镇果子塘村第一农业合作社安排，交由原告等几户村民耕种，并分别完成所耕种土地的农税等费用，享受土地补贴款。其中原告耕种大坳山土1.43亩。后原告等几户村民因被告的承包地经营权问题与被告产生纠纷。2016年5月22日，荣县度佳镇人民调解委员会主持调解，原告等几户村民与被告达成协议：一、土地承包经营权归刘学勤。二、土地由现有耕种户耕种。三、如果遇到国家征占用地，青苗附作物由耕种户进，土地两补费由刘学勤进。现原告以调解协议不合理、不合法为由，起诉要求支持诉讼请求。本院认为：（一）因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。原、被告因土地承包经营权产生纠纷，荣县度佳镇人民调解委员会主持调解，调解主体适格，程序合法；（二）依法成立的合同，自成立时生效。原告与被告在荣县度佳镇人民调解委员会主持调解下达成的协议不违反法律法规的强制性规定，合法有效。该协议已明确约定被告的承包地经营权由被告享有，现原告起诉确认所耕种被告承包地的经营权归原告享有的请求，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条、《中华人民共和国合同法》第四十四条规定，判决如下：驳回原告毛木琼的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告毛木琼负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五���内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  刘德伟二〇一七年五月九日书记员  龙治林
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2017）新40民终963号上诉人（原审原告）：朱世亮，男，1962年10月14日出生，汉族，农民，住昭苏县。上诉人（原审原告）：王秀荣(朱世亮之妻)，女，1963年3月1日出生，汉族，农民��住昭苏县。共同委托诉讼代理人：马凤鸣,新疆长信合律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：郑建兵，新疆长信合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高开停，男，1945年6月20日出生，汉族，农民，住昭苏县。委托诉讼代理人：高战新(高开停之子)，男，1978年5月8日出生，汉族，农民，住昭苏县。被上诉人（原审被告）：汤晓云(高开停之妻)，女，1951年2月14日出生，汉族，农民，住昭苏县。原审第三人：昭苏县国土资源局。住所地：昭苏县解放街***号。法定代表人：郝吉祥，该局局长。原审第三人：昭苏县阿克达拉镇人民政府。住所地：昭苏县阿克达拉镇。法定代表人：叶尔江·吉得勒江，该镇镇长。上诉人朱世亮、王秀荣因与被上诉人高开停、汤晓云及���审第三人昭苏县国土资源局、昭苏县阿克达拉镇人民政府排除妨害纠纷一案，不服昭苏县人民法院（2016）新4026昭民初1284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后,依法组成合议庭进行了审理。朱世亮、王秀荣上诉请求:请求撤销一审判决,改判高开停、汤晓云排除妨害，返还其39平方米土地，拆除该土地上的建筑物。事实和理由：2011年10月9日，昭苏县人民政府向其颁发昭国（2011）第65038号国有土地使用权证，确认其取得782.77平方米的土地使用权。2016年，其规划院落建造房屋时，发现高开停、汤晓云于2012年修建的房屋侵占其土地。据测量，其房院东西长度比宗地图少了2.6米；宽度为15米，故高开停、汤晓云共侵占其39平方米土地。高开停、汤晓云辩称，一审判决认定事实清楚,请求维持原判。原审第三人昭苏县国土资源局未陈述意见。原审第三人昭苏县阿克达拉镇人民政府述称,朱世亮、王秀荣与高开停、汤晓云发生纠纷后，其进行过调解。其认为应当将朱世亮、王秀荣的国有土地使用权证收回，重新丈量土地后，再换发新证。朱世亮、王秀荣向一审法院起诉请求：高开停、汤晓云排除妨害，退还其44平方米土地。一审法院认定事实：2010年，朱世亮、王秀荣购买案外人罗华生位于昭苏县阿克达拉镇临街房屋一套，与高开停、汤晓云形成系东西邻居。2011年10月9日，朱世亮、王秀荣办理了昭国（2011）第65038号国有土地使用权证，该土地使用权证明确朱世亮、王秀荣土地使用面积为782.77平方米。2012年初，高开停、汤晓云在昭苏县阿克达拉镇人民政府的安居办、规划办与国土所的测量下，建新房一套。本案审理过程中，该院依法向昭苏县国土资源局阿克达拉���国土资源所干部沙比江进行调查核实，沙比江称，其系朱世亮、王秀荣土地使用证的经办人，高开停、汤晓云20**年建房时，其与镇政府有关人员在场，当时不同意高开停、汤晓云盖房，但高开停、汤晓云未听劝阻，私自盖房。但根据规划和原始的资料，高开停、汤晓云盖房未侵占朱世亮、王秀荣的土地。另据该院现场测量，朱世亮、王秀荣享有使用权的土地东西长度为37.6米，而土地使用证标注的长度40.1米。一审法院认为，朱世亮、王秀荣向该院提供的土地使用证登记内容与实际丈量存在差异，但经该院向昭苏县国土资源局阿克达拉镇国土资源所调查核实，高开停、汤晓云并未侵占朱世亮、王秀荣的土地使用权；朱世亮、王秀荣房屋土地使用证只有面积，无法确认朱世亮、王秀荣土地使用权减少的原因，故朱世亮、王秀荣主张高开停、汤晓云侵占其土地使用权的证据不足，该院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回朱世亮、王秀荣的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由朱世亮、王秀荣负担。本院审理查明，昭苏县人民政府向朱世亮、王秀荣颁发的昭国（2011）第65038号国有土地使用权证所附宗地图标记有四至长度，但无坐标位置。二审时，昭苏县国土资源局阿克达拉镇国土资源所负责人沙比江出庭陈述：根据原始档案资料及该国有土地使用权证，不能确认高开停、汤晓云是否侵占朱世亮、王秀荣的土地。本院认为，土地侵权纠纷是指在土地权属明确的情况下，有关土地权利受到侵犯而引起的民事纠纷。土地权属争议则是指当事人在土地使用过程��，因土地权属不明而导致的土地所有权或者土地使用权归属争议。本案中，朱世亮、王秀荣以高开停、汤晓云侵占了其享有使用权的部分土地为由，将高开停、汤晓云诉至法院，要求其返还侵占的该部分土地。而高开停、汤晓云否认朱世亮、王秀荣享有该部分土地的使用权。朱世亮、王秀荣在本案中提供的其持有的国有土地使用证中所附宗地图仅标记了四至长度，该权属证书记载的权利范围并不清楚、确定，按照该权属证书记载的内容并不能直接确定争议土地在朱世亮、王秀荣的权属范围内，故本案双方当事人之间的争议应属土地权属争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，个人之间因土地所有权或使用权发生争议的，由乡级人民政府或县级人民政府处理。综上，朱世亮、王秀荣的起诉不属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销昭苏县人民法院（2016）新4026昭民初1284号民事判决；二、驳回朱世亮、王秀荣的起诉。一审案件受理费100元，减半收取50元，退还朱世亮、王秀荣。上诉人朱世亮、王秀荣预交的二审案件受理费100元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 赵 冬 迪审判员 祖丽皮亚审判员 周 丽 萍二〇一七年五月三十一日书记员 魏 嘉 敏
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0213执恢198号申请执行人姜华，男，汉族，住山东省胶州市。被执行人蔡君利，男，汉族，住山东省青岛市市北区。被执行人曹月英，女，汉族，住山东省青岛市李沧区。申请执行人姜华与被执行人蔡君利、曹月英民间借贷纠纷一案，于二〇一四年十月二十七日审结。该案（2014）李民初字第2022号民事调解书已立案执行。在执行过程中，被执行人已将全部案款、利息及案件受理费共计人民币779020元支付给申请执行人，执行费人民币10140元被执行人已缴纳，申请执行人申请事项执行完毕，经合议庭合议，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第一项规定，裁定如下：（2014）李民初字第2022号案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李恒义审 判 员  杨美生代理审判员  刘寅生二〇一七年五月二十六日书 记 员  臧文慧
昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0322民初1198号原告宣秀英，女，86岁，1931年3月5日，地址：昌黎县，被告李桂芬，女，地址：昌黎县，被告李桂珍，女，地址：昌黎县，被告李艳龙，男，地址：昌黎县，被告李桂荣，女，地址：昌黎县，宣秀英诉李桂芬、李桂珍、李艳龙、李桂荣赡养费纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员赵向利(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宣秀英诉称。被告李桂芬、李桂珍、李艳龙、李桂荣辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判员  赵向利二〇一七年五月二十六日书记员  李绍辉
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初251号原告：深圳某商业银行坪山支行。代表人：邹某坚。委托诉讼代理人：于意，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾轶，广东晟典律师事务所律师。被告：钟某清。被告：张某承。原告深圳某商业银行坪山支行诉被告钟某清、张某承金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾轶到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。深圳某商业银行坪山支行向本院提出诉讼请求：1.两被告立即向原告偿还所欠贷款本金、利息、复利及罚息共计人民币165759.44元（利息应计至贷款本息还清之日止，暂计至2017年1月13日的贷款余额为158215.99元，利息、复利及罚息为7543.45元）。2.请求法院判令本案的诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年3月10日，原告与两被告共同签署了《贷款合同》，合同主要内容：1.贷款金额为人民币200000元；贷款期限从贷款首次发放日起开始计算，为36个月；贷款用于支付工程余款；贷款实际发放金额、起始日及到期日、利率以《借款借据》为准。2.借款人使用在深圳农村商业银行开立的如下账户作为贷款的发放、支付、资金回笼与还款账户：户名为钟某清，账号为26000518472;贷款归还方式为按月等额本息还款；贷款每期还款日（还本日和付息日）均指定为贷款首次发放日按月对日确定，如当月无此日，则以当月末日为还款日，最后一期还款日为贷款到期日；3.执行固定年利率11%，贷款按照中国人民银行规定的计息方法计息，并以发放日中国人民银行公布的同期限贷款基准利率为基准利率，贷款人有权决定日利率的换算方式；借款人未按期归还贷款，对逾期本金自逾期之日起，按逾期贷款利率计收利息，逾期贷款利率为在当期执行贷款利率水平上加收50%。对借款人未能按期支付的利息，自逾期之日起，在当期执行贷款利率水平上加收50%计收复利。4.借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权立即提起诉讼或仲裁清收贷款及其他欠款。合同的订立、解释及未尽事宜，适用中华人民共和国法律。上述《贷款合同》签订后，原告依约向两被告发放了全部贷款，而两被告并未按合同约定的还款方式按时足额归还贷款本息，已严重违约。两被告未向本院提交书面答辩意见，开庭时缺席。为支持其诉讼主张，原告向本院提交了如下证据：1.贷款合同；2.借款借据；3.贷款详情单、还款明细表。两被告未向本院提交证据。两被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为对其抗辩权利的放弃。经核对证据原件，本院确认原告提交上述证据的真实性、合法性和关联性，确认原告诉讼主张的案件事实，并另行确认如下案件事实：根据涉案《贷款合同》约定，如借款人资信状况恶化或信用记录恶化，贷款人有权终止本合同，宣布所有已发放贷款提前到期，借款人应按贷款人要求立即偿还已发放贷款及其他欠款；如借款人违约，贷款人有权要求借款人归还或提前归还已发放贷款或欠款。自2016年9月至11月，两被告未按照合同约定偿还贷款本金，仅偿还部分利息；2016年12月至2017年1月的贷款本息，两被告亦未足额偿还。截至2017年1月13日，两被告尚欠逾期贷款本金7353.06元、利息6912.27元、罚息454.51元、复利176.67元。2017年1月18日，原告诉至本院。庭审时，原告明确：原告起诉后，两被告于2017年3月至4月偿还过部分款项，但仍未还清逾期款项；截至庭审之日，两被告尚欠原告贷款本金140485.93元（其中逾期贷款本金5259.95元）、利息301.60元、罚息24.11元、复利1.30元。本院认为，本案系涉港金融借款合同纠纷，根据当事人合同约定，本案依法应适用中华人民共和国内地法律。原告与两被告之间的金融借款合同关系是当事人的真实意思表示，其内容合法有效，当事人均应依约履行义务。本案中，原告已依约向两被告发放贷款人民币200000元。根据涉案《贷款合同》约定，如借款人资信状况恶化或信用记录恶化，贷款人有权终止本合同，宣布所有已发放贷款提前到期，借款人应按贷款人要求立即偿还已发放贷款及其他欠款；如借款人违约，贷款人有权要求借款人归还或提前归还已发放贷款或欠款；借款人未按合同约定按时足额偿还贷款本息的，贷款人有权立即提起诉讼清收贷款及其他欠款。两被告未依约履行贷款本息偿还义务，已构成违约，原告有权依照合同约定诉请两被告提前偿还贷款本金以及相关利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟某清、张某承应于本判决生效之日起十日内向原告深圳某商业银行坪山支行偿还贷款本金人民币140485.93元及利息301.60元、罚息24.11元、复利1.30元（利息、罚息、复利暂计至2017年5月4日，之后利息、罚息、复利按照合同约定及中国人民银行规定自2017年5月5日起计至付清之日止）；二、驳回原告深圳某商业银行坪山支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3615元（已由原告预交），由两被告负担。如不服本判决，原告及被告钟某清可在判决书送达之日起十五日内，被告张某承可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  周立雄人民陪审员  周 洁人民陪审员  刘 劼二〇一七年五月四日本件与原本核对无异(22)书 记 员  赵 磊书 记 员  刘 欢
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执492号之二申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行。住所合江县合江镇少岷路239号，组织机构代码67576139-3。主要负责人：陈碧，行长。被执行人洪帆，女，生于1976年10月1日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人陈林，男，生于1975年10月5日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人洪再兴，男，生于1970年11月23日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初3400号民事调解书，于2017年3月16日立案受理中国邮政储蓄银行股份有限公司合江县支行申请执行洪帆、陈林、洪再兴金融借款合同纠纷一案。由于被执行人洪帆、陈林、洪再兴至今��履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人洪帆所有的位于合江县定向限价商品房的房屋一套。二、查封期限为三年。查封期间，不得擅自处分被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  余鑫海二〇一七年五月八日书记员  杨成龙
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1421民初3198号原告垫富宝投资有限公司，地址：河北省邢台市新河县新兴街东侧。法定代表人：耿君彩，系该公司总经理。委托代理人：韩立军。被告孙雨。原告垫富宝投资有限公司诉被告孙雨借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资有限公司的委托代理人韩立军到庭参加了诉讼，被告孙雨经传票传唤未到庭参加诉讼，缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告垫付款本金29997.60元；2、判令被告向原告支付违约金3999.96（本金×10%）元；3、判令被告向原告支付迟延履行违约金4169.00（本金×10%元，此处按欠款额乘以日千分之一计算至2016年9月6日，并要求被告支付迟延履行违约金至实际付清之日止）；4、判令原告承担案件受理费、公告费、邮寄费、保全费、鉴定费等。事实和理由：垫富宝投资有限公司（以下简称“原告”）开展名为“垫付宝”的新业务，垫付宝是原告通过垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。个人在垫付宝网站注册垫付宝会员后，网站自动为该会员生成一个专属唯一的垫付宝卡号（又称垫付宝卡号），垫付宝卡号是会员在垫付宝网站（含移动客户端）进行交易结算、收款、还款、提现的账户识别码。原告以额度为限为会员消费垫付消费款项。原告从卖方会员处收取2.4%的服务费。被告分别于2015年9月13日、2015年10月21日、2015年11月20日、2015年12月21日、2016年1月21日、2016年3月31日多次进行消费，该款除部分已返还给原告外，尚欠29997.60元未返还给原告。为此诉至法院，请支持原告的请求。被告孙雨未出庭，亦未提交答辩意见。诉讼当事人依法提交了证据，经本院审查，认定如下：原告开展名为“垫付宝”是通过垫付宝网站推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。2015年8月25日，原告为甲方，被告孙雨为乙方，签订了《垫付宝（垫付卡）领用合约》，垫付卡卡号为80×××84，其中第三条约定乙方应还款项：乙方向甲方提供符合甲方要求的授信资料后，甲方将根据乙方的资信状况核定乙方的信用额度和还款期限，并视乙方的消费、还款情况的变化调整信用额度。在会员间进行商品或服务交易时，乙方使用额度进行消费后，甲方替乙方垫付消费款项支付给垫付宝卖方会员，乙方按约定将垫付款定期归还甲方。第四条约定还款及违约责任：“1、乙方应按垫付宝网站上乙方和甲方达成的其垫付宝账户账单日，还款日以及垫付宝网站上约定的时间、方式等核算账单，并按时足额还款，并遵守垫付宝网站发布的垫付宝还款规则。2、乙方未按时足额偿还甲方代乙方垫付的消费款项的，乙方须按其欠款总额10%向甲方交纳当月违约金，且乙方在未还请欠款之前，每逾1日须按欠款额的1%向甲方支付延迟履行违约金。”2015年8月25日被告孙雨向中国邮政储蓄银行石家庄市分行发布授权书。2015年8月25日，被告孙雨向原告垫富宝投资有限公司出具了担保函，用孙雨所有的辽P×××××号车辆进行担保。2016年3月31日，被告在卖方会员葫芦岛万合天成汽车销售服务有限公司处消费40000.00元，后被告未还款。原告于2016年9月12日诉至本院。本院认为：原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合同》是双方当事人真实意思表示，应为有效。被告孙雨按合同约定从垫富宝公司卖方会员处消费元后，只归还原告部分款项，余款29997.60元未返还。被告除返还本金29997.60元外，还应承担违约责任。原、被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合同》系格式条款，且约定违约金数额过高，应予调整，应按年利率24%支付违约金。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条之规定，判决如下：被告孙雨于判决生效后十日内向原告垫富宝投资有限公司返还借款本金29997.60元及违约金，违约金从2016年3月31日开始计算至给付之日止，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760.00元，邮寄费80.00元，由被告孙雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘延顺审 判 员  张岐民人民陪审员  刘婷婷二〇一七年五月二十五日书 记 员  刘 兵援引相关法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。
四川省万源市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1781执恢23号之二申请人执行人：王国琴，女，汉族,住四川省开江县。被执行人：陈洪波,男,汉族,住四川省万源市。被执行人：陈巧妹,女,汉族,住四川省开江县（系被执行人陈洪波之姐）。本院依据已经发生法律效力的万源市人民法院（2013）万源民初字第88号民事判决书，被执行人陈洪波应偿还申请执行人王国琴借款18万元及利息，被执行人陈巧妹承担连带清偿保证责任。案件执行过程中，因被执行人陈洪波、陈巧妹拒不履法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈巧妹的银行存款130000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  薛红兵二〇一七年五月二日书记员  王永升
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初3057号原告：马红玲，女，汉族，1976年9月9日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人：冯迈，河南春恒律师事务所律师。被告：商丘市中远建设工程有限责任公司，住所地：河南省商丘市团结路。法定代表人:马建同，系该公司经理。委托代理人：何派雷，河南卓衡律师事务所律师。原告马红玲与被告商丘市中远建设工程有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求；1、请求法院依法判令被告为原告办理房屋产权证。2、判决被告赔偿原告违约金10000元。3、确认原告购买的房屋为合法占有。4、本案诉讼费由被告承担。被告对原告的起诉作如下答辩，1、原告起诉的被告主体不适格。2、原告当天增加诉讼请求，被告申请举证期限。本院经审理认为，原告起诉的被告是“商丘市中远建设工程有限责任公司”，而被告提供的营业执照、机构代码证均证明被告的名称为“商丘市中远建设工程有限公司”。经法庭调解，被告不同意原告更改。据此，本院认为原告的起诉不符合法律规定，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马红玲的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王启峰二〇一七年五月十二日书记员  杨淑君
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初11344号原告：上海农商银行张堰支行被告：上海松茂园林绿化工程有限公司被告：宋勤俭原告上海农商银行张堰支行诉被告上海松茂园林绿化工程有限公司(以下简称“松茂公司”)、宋勤俭金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用简易诉讼程序。因被告下落不明，本院依法采用公告方式送达应诉材料及开庭传票，并组成合议庭继续进行审理，并于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托代理人李欢到庭参加诉讼，被告松茂公司、宋勤俭经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告松茂公司归还透支贷款本金人民币(以下币种同)206,993.74元、利息及罚息25,324.47元(计算至2016年11月17日)及至实际清偿日止的贷款利息、罚息；2、被告松茂公司支付透支手续费2,000元；3、被告宋勤俭对上述债务承担连带责任；4、诉讼费由二被告承担。事实与理由：2013年12月25日，原告与被告松茂公司签订一份支票授信业务协议，约定授予被告松茂公司200,000元的透支额度，透支额度有效期自2013年12月25日至2014年12月25日，然而被告松茂公司并未按约履行还本付息义务。故原告提出上述诉请。庭审过程中，原告变更诉请1为：“判令被告松茂公司归还透支贷款本金人民币20,699,374元、利息及罚息25,324.47元(计算至2016年11月17日)及至实际清偿日止的贷款罚息”。被告松茂公司、宋勤俭未作答辩。原告为证明其诉讼主张，向本院提交了以下证据：1、支票授信业务协议1份，以证明原告与被告松茂公司之间的借贷关系；2、贷款账户详细查询单1份，以证明被告松茂公司所欠贷款本息；3、费用明细查询单1份，以证明被告松茂公司所欠手续费的金额。被告松茂公司、宋勤俭未向本院提交证据。鉴于二被告未到庭应诉，也未向本院提交证据，依法可以视为放弃对原告提出的证据进行质证的权利。本院依法对原告提供的证据进行核对，上述证据符合真实性、合法性、关联性的要求，能够证明原告的诉讼主张，本院可予采信。据此，本院确认原告起诉所述事实基本属实。另查明，原告与被告松茂公司签订的支票授信业务协议中，第四条第一款约定，原告对被告松茂公司在本协议支票授信业务项下发生的透支按该笔票据出票金额的百分之一收取透支手续费，单笔票据出票金额不足20,000元的按200元计收；第三款约定，透支利息自本协议约定的结算账户发生透支业务之日起，每日以日结透支金额计提透支利息，每季末20日和透支到期日为结息日，结息后产生的透支利息占用透支额度；第四款约定，在透支额度有效期内，支票授信业务的透支利率按中国人民银行公布的人民币同期六个月贷款利率执行，逾期利率按中国人民银行公布的人民币同期六个月贷款利率上浮30%执行。本院认为：根据法律规定，借款人应当按照约定的期限归还借款本息。被告松茂公司未能按约向原告归还本息，已经构成违约，依法应当承担相应的违约责任。原告依据与被告松茂公司所签订的支票授信业务协议约定，要求被告松茂公司立即归还贷款本金、利息、罚息及手续费，于法有据，应予支持。但原告主张罚息应支付至清偿日，缺乏法律依据，本院依法确定支付至判决生效之日。被告松茂公司系一人有限责任公司，被告宋勤俭系被告松茂公司的股东，被告宋勤俭未到庭亦未提交证据证明被告松茂公司财产独立于自己财产，因此原告要求被告宋勤俭对被告松茂公司上述债务承担连带责任，于法有据，并无不当。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海松茂园林绿化工程有限公司应于本判决生效之日起十日内归还原告上海农商银行张堰支行透支贷款本金人民币206,993.74元、利息及罚息25,324.47元、手续费2,000元，以及自2016年11月18日起至判决生效之日止的罚息(按合同约定计付)；二、被告宋勤俭对被告上海松茂园林绿化工程有限公司上述第一款确定的债务承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币4,784元、公告费690元，由被告上海松茂园林绿化工程有限公司、宋勤俭负担,二被告应于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  朱振毫审 判 员  谢荣华人民陪审员  王 霞二〇一七年五月八日书 记 员  宋春燕附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。4、《中华人民共和国公司法》第六十三条：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省洮南市人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0881行审24号申请执行人洮南市人民政府。住所：洮南市团结东路北侧。法定代表人纪刚，市长。委托代理人王路，洮南市房屋征收经办中心科长。被执行人李淑侠，女，1970年生，汉族，未到庭参加听证）。申请执行人洮南市人民政府于2017年4月10日向本院申请强制执行洮政房征补[2016]4205号关于对李淑侠房屋征收补偿决定，要求被执行人履行搬迁、腾房义务。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了公开听证，本案现已审查终结。申请执行人查明被征收人李淑侠房产情况：有产权证的房屋二处：一处为砖瓦结构住宅，建筑面积为79.37平方米，产权单独所有人系李淑侠；另一处为砖彩钢瓦结构的非临街库房，建筑面积为210.52平方米（经鉴定委员会鉴定，按住宅房屋补偿安置）产权单独所有人系李淑侠；附房两处：一处为砖瓦结构，建筑面积为208.15平方米（经鉴定委员会鉴定，按评估价格补偿）；另一处为简易结构，建筑面积为1.76平方米。经评估机构评估后，于2016年7月8日作出洮政房征补[2016]4205号关于李淑侠房屋征收补偿决定，决定对被征收人李淑侠所有的房屋及附属设施作出如下补偿：（一）对被征收人补偿方式：实行房屋货币补偿。（二）货币补偿：征收部门一次性支付给被征收人有产权证的房屋、附房、附属设施、装潢找差及果树的价值征收补偿费共计人民币602，091.00元（大写：陆拾万贰仟零玖拾壹元整）（三）搬迁补助费：签订协议后，房屋征收部门向被征收人一次性支付搬迁费人民币2,000.00元（大写：贰仟元整）。（四）临时安置费或者周转用房：选择产权调换的回迁安置房屋交付前，房屋征收部门按房屋征收每户（一个房屋产权证为一户）向被征收人支付临时安置费每月每户200.00元。被征收人不能自己解决过渡用房的，周转用房由房屋征收部门提供，但不支付临时安置费用（详见周转用房通知书）。（五）搬迁期限：被征收人应自补偿决定送达之日起15日内搬迁。并于2016年7月12日向被执行人送达征收补偿决定书，被执行人在接到征收补偿决定书后在法定期限内既未申请复议，也未提起诉讼，也不履行决定书规定的搬迁、腾房义务。洮南市人民政府遂于2017年1月12日作出洮政征催字[2017]第425号履行行政决定催告书，并于2017年1月12日向被执行人送达，限被执行人在催告书送达之日起十日内履行搬迁、腾房义务，但被执行人仍然拒绝履行义务。现申请人民法院强制被执行人依法履行洮政房征补[2016]4205号关于对李淑侠房屋征收补偿决定规定的限期搬迁义务。本院认为，该征收地块的征收补偿方案已经公示，且绝大多数被征收人已经签订了安置补偿协议,并已实际履行了搬迁义务。洮政房征补[2016]4205号房屋征收补偿决定在程序上合法、所依据的事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、安置补偿合理，应当准予执行。被执行人虽对上述安置补偿决定有异议，但在法定期间内未申请复议，也未提起行政诉讼。被执行人拒绝履行房屋搬迁义务的理由没有法律依据，本院不予支持。申请执行人经依法催告后向本院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行洮南市人民政府于2016年7月8日作出的洮政房征补[2016]4205号关于对李淑侠房屋征收补偿决定。由洮南市人民政府组织实施。审判长  吴世伟审判员  卢伟光审判员  刘 慧二〇一七年五月二十六日书记员  李 铎
山东省荣成市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1082行审212号申请执行人荣成市人力资源和社会保障局，住所地荣成市府西路178号。法定代表人张建华，局长。被申请执行人中鲁建设工程有限公司，住所地荣成市崂山北路。法定代表人高继海。申请执行人荣成市人力资源和社会保障局于2017年4月11日向我院申请执行人社行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请执行人荣成市人力资源和社会保障局于2016年8月29日依据《劳动保障监察条例》第三十条第三款之规定，对被申请执行人中鲁建设工程有限公司作出荣人社监决字[2016]第023号行政处罚决定书，认定被申请执行人中鲁建设工程有限公司存在未按照荣人社监询字[2016]第446号要求接受询问，且未按照《劳动保障监察责令改正指令书》（荣人社监令字[2016]第838号）的要求进行整改的行为，决定给予其罚款人民币15000元的行政处罚。被申请执行人中鲁建设工程有限公司在法定期限内没有申请行政复议或提起行政诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，经申请执行人荣成市人力资源和社会保障局催告后仍未履行义务，故申请执行人荣成市人力资源和社会保障局在法定期限内向本院申请强制执行，要求被申请执行人中鲁建设工程有限公司缴纳罚款人民币15000元。经审查，申请执行人荣成市人力资源和社会保障局作出的荣人社监决字[2016]第023号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律准确。申请执行人荣成市人力资源和社会保障局在法定期限内申请法院强制执行符合法律规定。现依据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第⒁项的规定，裁定如下：限被申请执行人中鲁建设工程有限公司自收到本裁定书之日起5日内缴纳罚款人民币15000元。被申请执行人中鲁建设工程有限公司在上述规定期限内不履行义务，本院将依法强制执行。申请执行费125元，由被申请执行人中鲁建设工程有限公司负担。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  常 佳人民陪审员  刘英乾人民陪审员  许圣武二〇一七年五月十一日书 记 员  王振州
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0402执226号申请执行人：攀枝花市东区人民法院刑庭。被执行人：苏文军，男，彝族，1990年3月18日生，住四川省盐边县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2016）川0402刑初454号判决书移送执行。在执行中，我院依法对被执行人的财产状况进行排查，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：对本院(2017)川0402执226号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 亓 龙二〇一七年五月二十六日书记员 周小彬
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1330号罪犯黄立年，男，汉族，1991年11月22日生，初中文化，安徽省合肥市人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省合肥市中级人民法院于2014年10月9日作出（2014）合刑初字第00069号刑事判决，以被告人黄立年犯绑架罪，判处有期徒刑十年，并处罚金一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省潜川监狱于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯黄立年在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯黄立年在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，该犯狱内消费正常。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、该犯服刑监区出具的狱内消费大帐等证据证实。本院认为，罪犯黄立年在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但该犯因犯绑架罪被处十年有期徒刑，其减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄立年减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2014年4月10日起至2023年8月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏竹梅审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一七年五月二十六日书记员  张 琪
河南省信阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫15执79号之八申请执行人：信阳市大通房地产开发有限公司。被执行人：光山县农村信用合作联社。关于信阳市大通房地产开发有限公司申请执行光山县农村信用合作联社到期债权纠纷一案，信阳仲裁委员会（2016）信仲裁字第003号裁决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院已立案执行。在执行过程中，本院依法将被执行人光山县农村信用合作联社在河南省工商银行光山支行存款50万元人民币扣划至本院账户，该50万元已向申请人信阳市大通房地产开发有限公司支付完毕。又依法将被执行人光山县农村信用合作联社在中国农业银行总行机构业务部账户90500051300001639内存款人民币9865300元整扣划至本院账户，该款被本院（2016）豫15执保字第3号执行裁定及协助执行通知书依法冻结。现因被执行人光山县农村信用合作联社向本院申请撤销信阳仲裁委员会（2016）信仲裁字第003号裁决书，本院民事审判庭于2017年3月27日作出的（2017）豫15民特3号民事调解书调解如下：一、信阳仲裁委员会（2016）信仲裁字第003号裁决书，双方当事人均同意撤销，从调解协议生效之日起，该裁决书不再具有法律效力。二、仲裁所涉及的各项费用仍由各方承担；本案的案件受理费400元减半收取200元，由被申请人信阳市大通房地产开发有限公司负担。三、双方当事人在调解笔录上签字生效。另查明：该9865300元（人民币）执行款现被本院（2017）豫15执42号执行裁定返还给光山县农村信用合作联社。本院认为：据以执行的法律文书被撤销，人民法院应裁定终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）项的规定，裁定如下：对信阳仲裁委员会（2016）信仲裁字第003号裁决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李柏定执行员  李 旭执行员  史训利二〇一七年五月二十六日书记员  闫茹洁
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终601号上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。法定代表人：时均清，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高振涛，男，1984年1月20日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人高振涛劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，高振涛的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东亿诺公司上诉请求：请求二审法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与高振涛之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。高振涛工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审法院认定高振涛同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为高振涛书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠高振涛的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向高振涛支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。高振涛辩称，一、高振涛与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可高振涛的入职时间，并且又为高振涛提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案高振涛已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称高振涛与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，高振涛与山东亿诺公司之间主体地位不平等，高振涛在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的高振涛的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、高振涛之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司不支付给高振涛工资16445元和经济补偿金16800元；2.诉讼费由高振涛承担。一审法院认定事实：高振涛系山东亿诺公司职工，自2010年5月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为高振涛缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发高振涛工资16445元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向高振涛出具了欠条。高振涛向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第207号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与高振涛之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付高振涛工资16445元、经济补偿金16800元，共计33245元。另查明，高振涛解除劳动合同前12个月的平均工资为2800元。一审法院认为，山东亿诺公司认可高振涛的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但高振涛接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且高振涛提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、高振涛之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给高振涛工资报酬，依法应予补发，补发数额为16445元。高振涛工作期间，山东亿诺公司没有为高振涛缴纳社会保险，没有及时足额支付高振涛工资，高振涛请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。高振涛的经济补偿金为16800元（2800元/月×6个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条看，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条，《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告高振涛的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告高振涛工资16445元、经济补偿金16800元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对高振涛进入其公司工作的时间没有异议，高振涛为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向高振涛支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与高振涛之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向高振涛出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于高振涛工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付高振涛劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬及经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。综上所述，山东亿诺公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一七年五月二十六日书记员  马馥君
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云08刑更222号罪犯李主者，男，1995年7月28日出生，哈尼族，云南省红河哈尼族彝族自治州红河县人，小学文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省墨江县人民法院于2015年11月24日作出(2015)墨刑初字第88号刑事判决，以被告人李主者犯盗窃罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2015年12月24日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年5月12日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员孔丽、检察员杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯李主者到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯李主者在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯李主者在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李主者在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李主者减去有期徒刑六个月（刑期自2015年2月11日起至2017年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣康审判员  汪燕宏审判员  李国权二〇一七年五月二十六日书记员  谢 艳
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执262号申请执行人：福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司，住所：连江县。法定代表人：郑松，董事长。被执行人：颜家镇，男，1985年10月10日出生，汉族，住连江县。被执行人：潘晓，女，1988年10月22日出生，汉族，住连江县。被执行人：曾灿修，男，1970年6月21日出生，汉族，住连江县。被执行人：张燕群，女，1973年5月13日出生，汉族，住连江县。被执行人：林霞，女，1982年6月20日出生，汉族，住连江县。本院在执行申请人福建连ＸＸ兴小额贷款股份有限公司与被执行人颜家镇、潘晓、曾灿修、张燕群、林霞金融借款纠纷一案中，本院于2016年6月20日作出（2016）闽0122民初395号民事判决书，已发生法律效力。权利人于2017年2月3日申请立案执行，执行标的为人民币13.45万元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：林增忠审判员 ： 何 晖审判员 ：林善达二〇一七年五月二十六日书记员 ：陈凌力
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙07刑终333号原公诉机关浙江省金华市婺城区人民检察院。上诉人（原审被告人）倪广，男，1975年1月12日出生于浙江省金华市，汉族，大学文化，中共党员，原系金华市公安局交通警察支队直属二大队财务人员，住金华市婺城区。2016年5月23日因本案被刑事拘留，同年6月6日被逮捕，同年7月26日变更为取保候审。现在家候审。辩护人ＸＸ，江西赣东北律师事务所律师。浙江省金华市婺城区人民法院审理金华市婺城区人民检察院指控被告人倪广犯玩忽职守罪一案，于2017年3月3日作出（2016）浙0702刑初1167号刑事判决。被告人倪广不服，提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省金华市人民检察院指派代理检察员赵某出庭履行职务，被告人倪广及其辩护人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2004年至2016年期间，被告人倪广担任金华市公安局交通警察支队直属二大队（以下简称交警二大队）财务人员，在管理该大队事故押金工作中，负有保管事故押金账户大队长印鉴章、票据核销和审核、管理账目的职责。2006年至2015年期间，原该大队交通事故押金岗位负责事故押金登记工作的协辅警贾某（另案处理），利用职务便利贪污事故押金1158.05万元，予以挥霍。在此期间，被告人倪广严重不负责任，未认真履行岗位职责，在明知违规的情况下，将本应由其保管的大队长印鉴章交由贾某保管，将本应由其审核的押金支取工作交由贾某办理，导致贾某利用其一人经办事故押金的工作便利进行贪污。同时，被告人倪广不认真履行审核事故押金账目、票据管理的职责，导致贾某的贪污行为在长时间内未能被发现，造成国家损失1000余万元无法追回。2016年5月23日被告人倪广被侦查机关传唤归案。一审中，被告人倪广向交警二大队交纳了4万元。原判根据上述事实，并依照刑法的相关规定，以玩忽职守罪判处被告人倪广有期徒刑三年，缓刑四年。被告人倪广上诉及其辩护人辩护提出，倪广不具备国家机关工作人员的身份，在工作中也没有严重不负责任的情形，倪广的行为与因贾某犯罪导致的1000余万元损失之间不存在直接因果关系，故倪广不构成玩忽职守罪，请求改判倪广无罪。辩护人辩护还提出，被告人倪广在侦查机关尚未发现其渎职嫌疑、未被确定为犯罪嫌疑人前，尚在接受一般性排查询问时，即主动如实供述了犯罪事实，属自首；倪广协助抓获贾某的行为，应认定为立功；倪广的涉案金额，应按2014年交警二大队制定事故押金领取办法后，贾某的贪污金额来认定。因此，即使被告人倪广构成玩忽职守罪，也应从轻、减轻或免除处罚。出庭检察人员认为，本案事实清楚，证据确实充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法，建议依法驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定被告人倪广玩忽职守的事实，有证人贾某、王某、吕某钱、陈某1、黄某、钱某、邢某、邓某、陈某2等的证言，交警二大队领导分工、人员岗位职责，事故押金管理规定，支队财物管理办法，事故押金收支平衡表，事故押金支取凭证统计表，贾某贪污款明细，退伍军人安排工作登记表，职工履历表，国家机关工作人员正常增资审批表，审计报告，户籍证明，归案经过等证据证实。被告人倪广亦供认在案，所供与前述证据反映的情况相符。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。关于上诉理由及辩护意见，经查，1、证人贾某、王某、陈某1、黄某、钱某、邢某、陈某2的证言，交警二大队领导分工、人员岗位职责，事故押金管理规定，事故押金收支平衡表，审计报告与被告人倪广的供述相印证证明，倪广在交警二大队任职财务岗位，负有审核事故押金的支出及核对事故押金账目、进行票据管理等职责，但倪广在工作中放弃履行审核事故押金支出的职责，不认真履行核对事故押金账目及票据管理的职责，特别是在2011年审计报告指出事故押金账目存在未建立账务勾稽核对关系等诸多问题后，仍未正确履行职责，造成公共财产1000余万元的损失。被告人倪广的行为符合玩忽职守的犯罪构成要件。2、被告人倪广是在侦查机关掌握了其玩忽职守的犯罪线索后，被通知到案接受询问时如实供述了相关犯罪事实，不属于自动投案，依法不能认定为自首。3、贾某被抓获时，被告人倪广尚未被确定为犯罪分子、未被立案调查，故辩护人所提倪广协助抓获贾某的行为应认定为立功的辩护意见，不能成立。本院认为，被告人倪广身为国家机关工作人员严重不负责任，不认真履行其工作职责，致使公共财产遭受重大损失，情节特别严重，其行为已构成玩忽职守罪。原判定罪正确。原判已就被告人倪广归案后能如实供述其罪行，认罪态度较好，能主动交纳款项，挽回部分损失等法定、酌定从轻处罚的情节，予以从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人倪广犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，原判作出的量刑适当，审判程序合法。被告人倪广的上诉理由与辩护人的辩护意见，与查明事实及法律规定不符，不予采纳。检察人员建议驳回上诉、维持原判的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 江审 判 员  唐 骥审 判 员  曹益军二〇一七年五月二十六日代书记员  徐 照
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执4627号之一申请执行人薄素华，女，1944年2月15日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人张凯，男，1982年10月9日生，汉族，居民，住邳州市。薄素华与被告张凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院已审理终结，于2015年9月16日作出(2015)邳民初字第2863号民事判决书：被告张凯赔偿原告薄素华鉴定费852元，于判决书生效之日起十日内付清。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年9月19日向被执行人发出执行通知书，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人并未按执行通知书规定的期限履行。通过金融机构，冻结被执行人银行小额存款帐户；通过车辆管理部门，查封被执行人名下的轿车（苏Ｃ×××××号）一辆，现该车无下落，无法实施司法扣押；通过不动产管理部门查询，被执行人名下有房地产（商－号）一处，因本案执行标的过低，无法实施查封措施。申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索并书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年五月十一日书记员 张苗苗
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终3768号上诉人(原审原告)：成都嘉源塑胶有限公司。住所地：成都市青羊区文家场镇蔡桥村*组***号。法定代表人：周家伟，董事长。委托诉讼代理人：夏莎，四川棠湖律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海峰，四川棠湖律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川威斯宁新型建材有限公司。住所地：南充市嘉陵区工业园燕京大道冯家桥三桥。法定代表人：杨恩深，总经理。上诉人成都嘉源塑胶有限公司因与被上诉人四川威斯宁新型建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8159号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第8159号民事判决；二、本案发回成都市青羊区人民法院重审。上诉人成都嘉源塑胶有限公司预交的二审案件受理费8944元予以退回。审判长 范 伟审判员 毛 星审判员 刘玉琬二○一七年五月二十六十日书记员 宋英豪
凤台县人民法院协 助 冻 结 存 款 通 知 书（2016）皖0421执1287号之一发生银行：中国农业银行事由：因淮南市汇浦小额贷款有限公司诉王光泽民间借贷纠纷一案，依法对王光泽在银行的账户进行冻结。关于王光泽在中国农业银行的存款，请暂停支付12个月（从2017年5月8日起至2018年5月7日止）逾期或撤销冻结后，方可支付。批准人葛峰承办人尹良卫填发人尹良卫承办人尹良卫二〇一七年五月八日书记员  丁楠
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初1990号之一原告：胡振河，男，1955年12月12日出生，汉族，住淄博市临淄区。被告：孙海燕，男，1962年8月30日出生，汉族，住临淄区。被告：朱秀真，女，1970年9月14日出生，汉族，住临淄区。本院在审理原告胡振河诉被告孙海燕、朱秀真民间借贷纠纷一案中，原告胡振河于2017年5月26日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告孙海燕、朱秀真的银行存款53万元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告胡振河的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告孙海燕、朱秀真的银行存款53万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨新强二〇一七年五月二十六日代理书记员  王晓旭
吉林省长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初458号原告：费晨超，男，1974年5月19日生，汉族，住长春市朝阳区。被告：顾红海，男，1976年3月31日生，汉族，住长春市朝阳区。原告费晨超与被告顾红海民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日受理，于2017年4月28日依法组成合议庭，公开开庭审理。原告费晨超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告费晨超诉称：2015年6月11日顾红海在费晨超处借人民币40000元，并约定利息6000元，归还日期定于2015年11月11日，并出具借条一张。被告曾于2016年5月偿还其中20000元，剩余借款以各种理由拒绝还款。为维护其合法民事利益，诉至法院，请求依法判令：一、被告顾红海偿还原告借款本息人民币26000元；二、诉讼费用由被告承担。被告顾红海未出庭亦未答辩。经审理查明：顾红海于2015年6月11日向费晨超借款人民币40000元并约定利息6000元，并出具借条一份，借条中写明“今日顾红海在费晨超处借到人民币肆万元整（40000元）定于五月后归还，十一月十一日（2015.11.11）特此证明！利息全额陆仟元整（6000元）共还肆万陆仟元整（46000元）”。2016年5月顾红海偿还费晨超20000元，至今仍未偿还剩余借款本息。本院认为：原告费晨超与被告顾红海之间的债务关系真实有效，被告顾红海应按照约定偿还借款本息，原告费晨超的合法利益应当受到法律保护。2015年6月11日，原告费晨超借给被告顾红海40000元，约定利息6000元，还款日期约定为2015年11月11日。对于约定的6000元利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条第一款规定，其约定的期内利息超过年利率24%，超过部分法律不予保护；另根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第二项规定，借期外利息仍以年利率24%计算，原告所主张的6000元利息并未超过法律规定数额，应依法予以保护。被告于2016年5月已偿还20000元，因双方未对此还款性质约定，在被告偿还的20000元中应优先扣除利息6000元，剩余14000元为偿还借款本金。从2016年5月至今，被告未偿还借款本金数额为26000元，该逾期还款利息根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十九条第二款第二项规定，借期外利息以年利率24%计算，原告诉请的6000元利息未超出限额。因此，被告应给付原告借款本金26000元，原告仅主张借款本金20000元，本院予以支持；被告主张借款利息6000元，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条第二款之规定，判决如下：一、被告顾红海于本判决生效后十日内给付原告费晨超借款本金20000元；二、被告顾红海于本判决生效后十日内给付原告费晨超利息6000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元,由被告顾红海承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王海峰人民陪审员  李延华人民陪审员  李 晶二〇一七年五月二日书 记 员  王天骄
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0112执745号之一申请执行人陈会民，男，1973年2月11日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人杨如科，男，1968年2月15日生，汉族，无职业，住长春市双阳区。被执行人王洪旭，男，1983年1月30日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被执行人盛强，男，1971年2月5日生，汉族，个体，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人陈会民与被执行人杨如科、王洪旭、盛强民间借贷纠纷执行一案中，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  徐立军执行员  钟 诚执行员  刘吉如二〇一七年五月二十二日书记员  张铭元
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0227民初876号原告：鲁连胜，男，1960年3月11日出生，满族，工人，住河北省承德市宽城满族自治县。被告：钱振中，男，1966年5月8日出生，汉族，农民，住河北省唐山市迁西县。被告：刘淑英，女，1963年9月25日出生，汉族，农民，住址同上。系被告钱振中之妻。原告鲁连胜与被告钱振中、刘淑英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鲁连胜到庭参加了诉讼，被告钱振中、刘淑英经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告鲁连胜向本院提出如下诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金人民币226000元及按法律规定计算的利息。事实及理由：二被告系夫妻关系。2013年12月1日至2015年2月17日期间，被告因购买机械设备资金不足，分三次从我手借款合计人民币306000元。同时为我出具了借条。三笔借款约定期限届满后，被告只偿还了我借款本金80000元。现尚欠我借款本金226000元。此款经我多次向二被告催要未果。原告鲁连胜提供的证据有：1、2013年12月1日被告钱振中、刘淑英为原告出具的借条，内容为：“借条，今借到碾子峪镇岭西村鲁连胜现金壹拾捌万元整，￥180000。还款日期到2014年12月1日余款还清。借款人：钱振中、刘淑英。2013年12月1日”。2、2014年3月6日被告钱振中为原告出具的借条，内容为：“今借到鲁连胜现金壹拾贰万元整，￥120000。还款时间到2015年3月6日。借款人：钱振中。2014年3月6日。”3、2015年2月17日被告钱振中为原告出具的借条，内容为：“今借到鲁连胜现金陆千元整，￥6000元，不计息。借款人：钱振中。2015年2月17日。”以上证据证实被告从原告处借款合计人民币306000元。2015年2月17日被告偿还原告借款本金80000元。余款226000元至今未还。被告钱振中、刘淑英未提交书面答辩状，亦未提交书面证据。对证据的分析与认证：原告鲁连胜提供的证据从形式和来源上符合法律规定，内容上具有真实性、合法性、关联性，具有证明力，确认为有效证据，予以采信。能够认定被告在2013年12月1日至2015年2月17日期间从原告鲁连胜处借款本金合计人民币306000元。现尚欠原告鲁连胜借款人民币226000元至今未还的事实。并作为本院审理查明认定的事实。本院认为，被告钱振中、刘淑英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃当庭享有的诉讼权利，并承担举证不能的法律责任。被告尚欠原告借款本金合计人民币226000元的事实清楚，证据充分，被告应当积极履行返还原告借款的义务。2015年2月17日，被告从原告处借款6000元，因双方约定“不计息”，故被告不应支付此笔借款的利息。2013年12月1日、2014年3月6日两笔借款因原、被告双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故被告应自逾期还款之日起按年利率6%计算向原告支付资金占用期间的利息。上述债务发生在被告钱振中与被告刘淑英婚姻关系存续期间，故被告刘淑英对上述债务负有共同偿还义务。为维护当事人合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告钱振中、刘淑英于本判决生效之日起十五日内给付原告鲁连胜借款本金人民币226000元，并分别支付自2014年12月2日起至215年2月17日以借款本金180000元为基数按年利率6%计算的利息、自2015年2月18日起以借款本金100000元为基数按年利率6%计算的资金占用期间的利息、自2015年3月7日起以借款本金120000元为基数按年利率6%计算的资金占用期间的利息。如二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4690元，减半收取2345元，由被告钱振中、刘淑英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  蔡百响二〇一七年五月十二日书记员  赵 娜
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝03刑更723号罪犯李伟，男，1978年6月9日出生于重庆市巴南区，汉族，初中文化。现在重庆市垫江监狱服刑。执行机关重庆市垫江监狱于2017年5月19日以罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。本院审理查明：重庆市巴南区人民法院于2012年9月10日作出（2012）巴法刑初字第00106号刑事判决，认定李伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金2000元（已缴纳），没收毒资700元（已没收）。刑期自2012年2月9日起至2019年2月7日止。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年12月4日裁定对其减去有期徒刑一年，至2018年2月7日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬二个。本院认为，罪犯李伟在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯李伟减去有期徒刑六个月。（刑期起止时间为：自2012年2月9日起至2017年8月7日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 李山中审判员 庞志红二〇一七年五月二十五日书记员 杨思睿
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0903民初2135号原告益阳市赫山区建筑器材租赁服务部，经营地址益阳市赫山区大丰村。经营者钟云跃，男，1954年5月8日出生，住湖南省桃江县桃花江镇。委托代理人曹剑辉，益阳市梓山法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告罗敬，男，1979年10月25日出生，住益阳市赫山区。被告李丽（曾用名李立华），女，1980年2月4日出生，住益阳市赫山区。两被告共同委托代理人李超、李曙光，均为益阳市赫山法律服务所法律工作者，李超代理权限为特别授权，李曙光代理权限为一般代理。原告益阳市赫山区建筑器材租赁服务部与被告罗敬、李丽租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人曹剑辉和两被告的委托代理人李曙光到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2010年4月9日，原告与被告罗敬签订《建筑器材租赁合同》，被告罗敬承租原告钢管和扣件。在合同履行期间，共计产生租金及费用491166.11元，但被告仅支付280000元。被告罗敬与被告李丽系夫妻关系，原告诉至法院，请求判令二被告共同支付原告租金211166.11元，本案全部诉讼费用由被告承担。被告罗敬辩称，租赁合同适用特殊诉讼时效，本案已过诉讼时效。应视为原告对权利的放弃。被告李丽辩称，李丽不是合同的当事人，不应作为本案被告，请求驳回对李丽的起诉。经审理查明，2010年4月9日，原告与被告罗敬签订《建筑器材租赁合同》，约定被告罗敬为承建益阳碧桂园领秀二区工程，向原告承租钢管和扣件，预计租赁期限为2010年4月9日至12月，合同约定钢架管按每天每米0.01元计费，扣件按每天每套0.008元计费，租期短于30天时按30天计费；承租方送回的器材，扣件按每套0.1元收取清理洗油费，钢架管校直维护费1元，丢失钢管架赔偿标准为14.8元，丢失或者损坏扣件赔偿标准为每套5元，丢失螺杆螺帽每套0.5元。原告自2010年4月9日起向被告发送建筑钢管和扣件，截止2010年8月25日，原告向被告提供了钢管架71242.5米，扣件46319套。截止2012年8月6日，根据原告提供的资料，被告尚有1333.65米，扣件3935套未发还给原告。在合同履行期间，截止2012年8月6日，共计产生租金及费用415857.27元，被告已支付支付280000元。按照合同约定，被告截止2012年8月6日尚未向原告退还的钢架和扣件，折合价款为31743.8元。被告罗敬与被告李丽系夫妻关系。以上事实有原被告身份证明资料、建筑器材租赁合同、发货单及收货单、罗敬与李丽结婚登记等在卷予以证实。本院认为，原、被告之间租赁合同关系成立，被告租赁使用了原告的建筑器材，应按约支付租赁费用和赔偿丢失的器材。根据原告提供的证据，截止2012年8月6日，被告应支付的租金和费用合计为415857.27元，被告已经支付28000元，尚欠135857.27元；尚有钢管1333.65米，扣件3935套未退还，折合价款31743.8元。被告抗辩认为本案已经超过诉讼时效的意见，因被告在未足额退还租赁器材之前，租赁事实正在持续，被告的诉讼��效抗辩意见，本院不予采纳。对于截止2012年8月6日尚未归还的器材，在被告按照购置价承担赔偿责任后，本院酌情认定，2012年8月6日之后的租金免予支付。被告共计应赔付原告租金及损失167601元，原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条、第二百二十六条的规定，判决如下：一、被告罗敬、李丽自本判决生效之日起十日内支付原告益阳市赫山区建筑器材租赁服务部167601元；二、驳回原告益阳市赫山区建筑器材租赁服务部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4460元，财产保���费1620元，由益阳市赫山区建筑器材租赁服务部承担1500元，被告罗敬、李丽承担4580元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  汤洪兵人民陪审员  皮旭明人民陪审员  昌杜敖二〇一七年五月二十七日书 记 员  唐潮婷
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0402执277号移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。被执行人：许华,男性,汉族，1974年8月29日出生,住四川省攀枝花市东区。本院在执行许华责令退赔一案中，被执行人无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 余 斌二〇一七年五月二十六日书记员 周渝浩
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终2655号上诉人（原审被告）：沈阳沈西热电有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发二十路20号。法定代表人：靳良学，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曹昱，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。委托诉讼代理人：宫琳琳，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被上诉人（原审原告）：张兴元，男，汉族，1945年3月21日出生，住址沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：张忠保，系辽宁沈川律师事务所律师。上诉人沈阳沈西热电有限公司（以下简称沈西公司）与被上诉人张兴元占有物损害赔偿纠纷一案，不服沈阳市经济技术开发区人民法院（2016）辽0191民初1280号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理，本案现已审理终结。上诉人沈西公司上诉请求：1、撤销原判，驳回被上诉人的上诉请求。被上诉人承担诉讼费。理由：原审重要证据未经庭审质证，严重违反法定程序。原审认为被上诉人有复耕权利错误。本案涉及的土地已经被政府部门全部征收，被上诉人无权主张相关土地权利。上诉人从未与土台子村村民约定赔偿11.8万元，该款实际上是相关债权转让合同的转让价款，原审法院认定事实错误。被上诉人没有实际损失发生，不应获得任何补偿。被上诉人答辩称：上诉人的行为属于侵权行为，被上诉人是适格主体，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。原告一审诉称：原告是沈阳市铁西区翟家镇土台子村256号居民，2014年11月，被告沈阳沈西热电有限公司铺设采暖管道途径土台子村包括原告在内30余户的宅基地，每户口头同意给予11.8万元，在2014年11月25日被告发放补偿款时，由于原告没有在场，因此没有得到补偿款。事后，原告多次找到沈阳沈西热电有限公司现场施工人索要补偿费，被告以补偿费已经发放完毕不再补发为由拒绝支付。现诉至法院，请求判令：1、被告支付原告侵占赔偿款11.8万元；2、被告承担本案诉讼费。被告沈西公司一审辩称：一、原、被告之间并没有补偿协议，原告提出的补偿请求缺乏相关依据，在被告铺设管线期间并没有因铺设管线的事宜向村民支付补偿款，并且原告提及的其他人员并非本案诉讼主体，是否获得款项与本案无关。二、本案原告提及的土地已经于2005年11月因污水管线的铺设由铁西区土地储备交易中心向其支付了拆迁补偿款。另外土台子村集体土地已于2006年被铁西区土地储备交易中心依法征收，并给予补偿，原告不是本案诉争土地的合法权利人，无权就土地问题向被告提出要求，根据物权法关于相邻关系的规定，原告对被告铺设供暖管线有提供便利的义务，被告在铺设管线期间没有给原告造成损失，不存在赔偿问题，原告不是本案适格的原告，提出的请求也没有事实和法律依据。一审法院查明，原告张兴元系沈阳市铁西区翟家镇土台子村村民。2005年10月31日，原告张兴元（甲方）与沈阳市铁西区土地储备交易中心（乙方）签订《沈阳市污水处理厂建设污水管线范围内土台子村民住宅及地上物拆迁协议》，该协议约定：一、拆迁范围为沈阳市污水处理厂建设所铺设的污水管线内设计的土台子村村民住宅及地上物。二、房屋拆迁补偿方式：1、甲方对拆迁住宅，选择安置方式为随土台子移村再建。…4、对村民宅基地内的蔬菜等种植物，按照铁西区征地补偿标准进行普查和补偿。工程结束后，村民可回本宅基地复耕，因铺设污水管线，相关部门已给原告补偿完毕。2014年11月，被告沈西公司需沿污水管线铺设供暖管线，铺设管线会破坏村民在原宅基地上复耕所产的地上物，后经协商，被告沈西公司与村民达成口头协议：沈西公司给予十余户村民每户11.8万元补偿款。原告张兴元因没有接到通知，未能领取到该笔补偿款。后原告张兴元向被告沈西公司主张补偿款未果，原告于2015年1月29日诉至沈阳经济技术开发区人民法院，沈阳经济技术开发区人民法院经审理后作出（2015）经开民初字第826号民事裁定书，裁定驳回原告张兴元起诉，原告不服，上诉至沈阳市中级人民法院，沈阳市中级人民法院于2015年11月4日作出[2015]沈中民六终字第619号民事裁定书，裁定：一、撤销沈阳经济技术开发区人民法院（2015）经开民初字第826号民事裁定；二、指定沈阳市经济技术开发区人民法院对本案进行审理。以上事实，有土地登记申请书、《沈阳市污水处理厂建设污水管线范围内土台子村民住宅及地上物拆迁协议》、土台子村村民搬迁安置实施办法、铁西区翟家街道办事处土台子村土地停耕征收补偿人员安置方案、[2016]沈中民六终字及庭审笔录在卷佐证，经庭审质证，本院予以确认。一审法院认为：公民的财产权受法律保护。原告张兴元与沈阳市铁西区土地储备交易中心签订的《土台子村民住宅及地上物拆迁协议》第二项第四款约定：对村民宅基地内的蔬菜等种植物，按照铁西区征地补偿标准进行普查和补偿。工程结束后，村民可回本宅基地复耕。故原告有权在其原有的宅基地上种植作物，被告沈西公司在原告张兴元原有的宅基地安设管线，侵害了原告张兴元的地上物所有权，被告事先曾与土台子村村民约定，就铺设管道向工程涉及土地的每户村民赔偿11.8万元，故原告主张按此标准获得赔偿款理由正当，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条之规定，判决如下：被告沈阳沈西热电有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告张兴元赔偿款11.8万元；案件受理费2660元，由被告沈阳沈西热电有限公司负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实相一致。本院认为，张兴元与沈阳市铁西区土地储备交易中心签订的《土台子村民住宅及地上物拆迁协议》第二项第四款约定：对村民宅基地内的蔬菜等种植物，按照铁西区征地补偿标准进行普查和补偿。工程结束后，村民可回本宅基地复耕。且该协议约定拆迁的范围为被上诉人的住宅及地上物。协议中未体现对被上诉人的宅基地进行征收的意思。上诉人提出被上诉人所在村已经全部被征收的事实，但其未能提供证据证明。故原审法院认定被上诉人具备主体资格并无不当。上诉人提出原审重要证据未经庭审质证，严重违反法定程序。经查该证据系原审卷宗中1991年土地登记申请书，经本院质证上诉人对真实性并未提出异议。关于损失赔偿数额，因上诉人未经被上诉人同意擅自在案涉土地施工，双方未能就补偿数额达成一致，但审理中，被上诉人提供证据证明上诉人向其他村民给付了11.8万元赔偿款，故原审法院比照此数额判令上诉人承担责任并无不当。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2660元，由被告沈阳沈西热电有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李倩审 判 员  相蒙代理审判员  陈铮二〇一七年五月二十六日书 记 员  李颖本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0622民特5号申请人：王宏志，男，1971年7月16日出生，汉族。被申请人：高颖华，女，1973年5月5日出生，汉族。申请人王宏志申请宣告公民失踪一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用特别程序进行了审理。申请人于2017年5月24日向本院提出撤回宣告公民失踪的申请。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人王宏志撤回宣告公民失踪的申请。审 判 长  王得利人民陪审员  孔文秀二〇一七年五月二十六日书 记 员  房琦琦
河北省隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执965号申请执行人：黄丽君，住隆化县。被执行人：庄广录，住隆化县。申请执行人黄丽君与被执行人庄广录买卖合同纠纷一案，本院作出了（2016）冀0825民初2128号民事调解书已发生法律效力，申请执行人黄丽君于2017年5月3日向本院提出执行申请，要求被执行人庄广录履行给付74.50万元的义务。本案在执行过程中，经审查，被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行本裁定送达后即发生法律效力。执行员 姚 璇二〇一七年五月二十六日书记员 周静伊
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初3588号原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。主要负责人：夏年炉，行长。委托诉讼代理人：丁季、吴志坚，福建理则达律师事务所执业律师。被告：曾国智，男，1977年9月27日出生，汉族，住福建省平和县。原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告曾国智信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院通过多种方式联系曾国智未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  庄慧林人民陪审员  齐国英人民陪审员  陈 睿二〇一七年五月八日代书 记员  黄慧颖附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山西省襄汾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1023执恢104号申请执行人：刘某某，男，汉族。被执行人：甄某某，女，汉族。本院在执行申请执行人刘某某与被执行人甄某某机动车交通事故责任纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）襄民初字第01583号民事判决书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，至今被执行人未履行。经查，被执行人甄某某所有的东风日产牌小轿车一辆可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第三十八条、第四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条规定，裁定如下：将被执行人甄某某所有的东风日产牌小轿车一辆扣押至襄汾县人民法院。本裁定立即执行。执行员  王树明二〇一七年五月二十六日书记员  王 菲
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0621民初1339号原告:张奎,男,1977年2月13日出生,汉族,住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：左伟，安徽润天律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑云，安徽润天律师事务所实习律师。被告：义城建设集团有限公司,住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：王家全,职业不详。第三人：许晓伟，男，1969年6月26日出生，汉族，居民，住安徽省蚌埠市禹会区。原告李方勇与被告义城建设集团有限公司、第三人许晓伟建设工程合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第��百五十七条第一项的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序进行审理。审 判 长  吴 燕人民陪审员  李金环人民陪审员  何晓莉二〇一七年五月十八日书 记 员  张小雨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条下列案件，不适用简易程序：（一）起诉时被告下落不明的；（二）发回重审的；（三）当事人一方人数众多的；（四）适用审判监督程序的；（五）涉及国家利益、社会公共利益的；（六）第三人起诉请求改变或者撤销生效判决、裁定、调解书的；（七）其他不宜适用简易程序的案件
河南省郏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0425民初1549号原告中国农业银行股份有限公司郏县支行，住所地郏县城关镇行政路中段，统一社会信用代码9141042569599674X。法定代表人谢海峰，行长。委托代理人张广生，该单位员工。委托代理人靳旭红，该单位员工。被告梁二宽，男，1963年4月29日生，汉族，住郏县。被告梁朝栋，男，1951年9月15日生，汉族，住郏县。被告王合生，男，1963年1月11日生，汉族，住郏县。本院在审理中国农业银行股份有限公司郏县支行与梁二宽、梁朝栋、王合生金融借款合同纠纷一案中，郏县农村信用合作联社在规定期间未缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  王先芬二〇一七年五月二十六日书记员  秦雅喆
湖南省湘潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0321民初794号原告：刘石林，男，1954年1月31日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县锦石乡大荷塘村窑辄组。被告：刘柏泉，男，1978年3月25��出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县锦石乡大荷塘村窑辄组。被告：刘洪波，男，1982年4月29日出生，汉族，湖南省湘潭县人，农民，住湖南省湘潭县锦石乡大荷塘村窑辄组。原告刘石林与被告刘柏泉、刘洪波赡养费纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘石林向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告按每人每月400的标准支付赡养费给原告；2、判令两被告负担本案诉讼费。事实和理由：原告刘石林今年已满63岁，系听力残疾人，残疾等级为三级。原告育有两子，分别为大儿子刘柏泉，小儿子刘洪波。原告年老体残，时常身体不适需要买药、治病，无人照顾，无处可住。两被���对原告有赡养的义务，但是两被告对原告不闻不问，更别说支付赡养费。被告刘柏泉、刘洪波共同辩称：同意负担原告的伙食，因被告自身经济困难，没有余钱支付赡养费。本院经审理认定事实如下：原告刘石林与被告刘柏泉、刘洪波系父子关系，原告刘石林现年满63周岁，患有听力残疾。原告刘石林现以送煤为生，有一定的劳动能力和收入来源，被告刘柏泉、刘洪波在家务农，无稳定的收入来源，经济条件比较困难。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务，子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。原告今年已年满63周岁且患有听力残疾，被告刘柏泉、刘洪波应履行对原告的赡养义务。在本案中，被告刘柏泉、刘洪波经济条件较为困难，���原告能以自己的劳动收入维持生活，根据本案的实际情况及当地农村的生活消费水平，酌情认定被告刘柏泉、刘洪波均需支付原告赡养费，额度以每人每月100元为宜，该款应自2017年5月3日起计付至原告有生之年。被告刘柏泉、刘洪波以经济困难为由拒绝履行赡养义务的抗辩意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款的规定，判决如下：一、被告刘柏泉自2017年5月3日起每月支付原告刘石林赡养费100元（每年支付一次）；二、被告刘洪波自2017年5月3日起每月支付原告刘石林赡养费100元（每年支付一次）；三、驳回原告刘石林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由被告刘柏泉、刘洪波共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。代理审判员 刘 斌二〇一七年五月二十六日代理书记员 肖宇维附本判决中所适用的法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。赡养人的配偶应当协助赡养人履行赡养义务。
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初1452号原告：青岛乐天居物业服务有限公司。法定代表人：孙忠聚，总经理。委托诉讼代理人：姜福海，山东文鸿律师事务所律师。委托诉讼代理人：张培培，山东文鸿律师事务所律师。被告：范美香。被告：王军瑞。本院受理原告青岛乐天居物业服务有限公司与被告范美香、王军瑞物业服务合同纠纷，原告青岛乐天居物业服务有限公司于2017年4月21日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青岛乐天居物业服务有限公司撤回对被告范美香、王军瑞的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告青岛乐天居物业服务有限公司负担。审判员  展建强二〇一七年五月五日书记员  赵彩彩
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初4204号原告：林光兴，男，1969年11月2日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：方才钦，福建乾顺律师事务所律师。被告：张小丽，女，1988年11月18日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告林光兴与被告张小丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林光兴委托诉讼代理人方才钦到庭参加诉讼，被告张小丽经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林光兴向本院提出诉讼请求：一、被告向原告归还借款本金300000元，并按月息2%支付自2015年7月21日起至还款日止利息（暂计至起诉之日为84000元），以及律师费8000元，三项合计392000元；二、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2015年7月21日，被告以生意急需资金为由向原告借现金300000元，约定借期二十天，以被告的房产做抵押。当日，被告便出具一张借条给原告。借条载明：借款时间从2015年7月21日至2015年8月9日，月息为3%。被告承诺如借款人逾期未还款，借款人愿意承担出借人为追索债权而支付的律师费，并承诺以其个人名下房产作抵押，愿意将房产拍卖作偿还款。借款到期后，原告多次向被告催讨无果，为维护原告的合法权益，原告请求法院判准原告诉请。张小丽未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对证据认定如下：对原告提交的借条及榕房权证Ｒ字第××号房屋所有权证的真实性予以认定。对被告提交的中国建设银行闽侯上街支行出具的DCC历史流水真实性予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月21日之前，原告与被告之间存在通过银行转账往来。2015年7月21日，被告在原告出具的借条上签字，借条记载了2015年7月21日，借款人向林光兴借款叁拾万元，借款时间从2015年7月21日至2015年8月9日，如借款人逾期未还款，借款人愿意承担出借人为追索债权所支付的律师费等。借条还备注本人以个人名下产权证（R字第第××号）做抵押，逾期未还愿以房产拍卖偿还，月息3%。同日，原告向被告转账255000元。之后，被告于2015年7月23日向原告转账15000元、于2015年7月24日向原告转账15000元、于2015年7月25日向原告转账15000元、于2015年7月26日向原告转账19500元、于2015年7月27日向原告转账18000元、于2015年7月28日向原告转账15000元、于2015年7月29日向原告转账15000元、于2015年7月30日向原告转账8000元，被告以上合计向原告转账120500元。本院认为，原告与被告之间达成的借贷合意体现在借条之中，其借贷关系本院予以确认。原告已通过银行向被告转账支付了借款255000元，这与借条约定的借款金额不一致，本院按照实际交付数额认定借款金额，认定原告于2015年7月21日实际提供被告的借款为255000元，该借款系借贷双方真实意思表示，其合法部分受到法律保护。债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：一、实现债权的有关费用；二、利息；三、主债务。被告于2015年7月23日至7月30日期间向原告转账八次，为被告返还借款，显然，被告每次还款均不足以清偿全部债务，故此，本院认定被告先后八次支付原告的款项应先扣除借款利息，然后为支付借款本金。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，对于被告已支付原告的款项，其中按双方约定以年利率36%支付的利息部分，仍属于法律保护范围，故此，本院计算2015年7月23日至7月30日期间，借款255000元的利息为2515元，被告此间合计还款120500元中支付利息款项为2515元，余款117985元为支付借款本金，则截至2015年7月31日，被告尚欠原告借款为137015元，被告未依约定向原告返还该部分借款及支付利息已构成违约，应承担违约责任，就原告请求被告返还该部分借款并按月利率2%支付利息本院予以支持。原告其他请求缺乏依据，本院不予认定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告张小丽应于本判决生效之日起十日内返还原告林光兴借款137015元并支付利息，利息按月利率2%计算，从2015年7月31日起计算至还清借款之日止；二、驳回原告林光兴其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7180元，由原告林光兴负担3616元，由被告张小丽负担3564元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈伟力人民陪审员  黄源铿人民陪审员  叶清锋二〇一七年五月三日书 记 员  蓝可培附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初1316号原告荀智伟，男，1980年3月15日出生，汉族，现住唐山市路南区。被告李吉春，女，1960年2月10日出生，汉族，现住辽宁省大连经济技术开发区。被告齐振成，男，1961年5月29日出生，汉族，现住昌黎县。被告齐永新，男，1984年7月20日出生，汉族，现住昌黎县。原告荀智伟与李吉春、齐振成、齐永新买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告荀智伟于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告荀智伟撤诉。案件受理费25元，由原告荀智伟负担。审判员  顾永军二〇一七年五月二十五日书记员  张丽华
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初4521号原告：张明辉，男，1990年2月27日出生，回族，住河南省商丘市。被告：浙江省新昌县万喜厨房家电有限公司，住所地新昌县南明街道临城一村9幢1单元三楼301室。组织机构代码证：31363299-X。法定代表人：谢金龙，职务总经理。本院在审理原告张明辉与被告浙江省新昌县万喜厨房家电有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告张明辉未在本院催缴通知的期限内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  叶红梅二〇一七年五月二十六日书记员  张 勇