山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终1101号上诉人（原审被告）:王某1，男，1970年11月10日出生，汉族，农民，住莱阳市。被上诉人（原审原告）:吕某，女，1968年11月6日出生，汉族，住莱阳市。上诉人王某1因与被上诉人吕某离婚纠纷一案，不服山东省莱阳市人民法院（2016）鲁0682民初2426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告吕某诉称，原被告经人介绍认识，并于××××年××月××日登记结婚，婚后生育女孩王某2，现年21周岁，××××年××月××日生育男孩王某3，现年12岁。由于双方性格不合，经常为家务琐事吵嘴打仗，夫妻感情破裂。原告曾于2011年9月向法院起诉离婚，经判决不准离婚；2012年7月再次起诉离婚，后因调解和好撤诉。现已过三年，双方感情已完全破裂，无和好可能。故再次诉至法院，请求判令双方离婚，婚生男孩随被告生活。原审被告王某1辩称，我不同意离婚。原审法院审理查明，原、被告经人介绍认识，于××××年××月××日登记结婚。婚后生育女孩王某2，已独立生活，××××年××月××日生育男孩王某3，现在莱阳市蒿埠头小学上五年级，平时随其奶奶生活。原告曾于2011年诉至原审法院，要求与被告离婚，经判决不准离婚；于2012年诉至原审法院，后撤诉；于2013年诉至原审法院，被按撤诉处理。现原告再次诉至原审法院，请求与被告离婚。另查明，原告的婚前财产为缝纫机一台。对于婚生男孩王某3，原告要求其随被告生活，经原审法院对王某3作询问笔录，王某3表示，如果其父母离婚，其愿意随被告生活。对于原告的工作情况，其认可月工资为1600元。审理中，被告称其于2016年5月26日还与原告发生性关系，证明双方感情尚未破裂。原告表示系受被告强迫再发生性关系，且双方存在金钱交易。因被告不同意离婚致本案调解不能。上述事实，有原被告当庭陈述、结婚证、询问笔录等证据在案为凭，足以认定。原审法院认为，原、被告婚后不珍惜夫妻感情，经常为琐事发生争执，原告曾先后三次起诉离婚，但双方关系仍未得到缓解。现双方已分居三年有余，原告再次诉至法院请求离婚，应视为夫妻感情确已破裂，法院依法予以准许。被告以与原告在今年发生过性关系为由抗辩不同意离婚，于法无据，法院不予采信。关于子女抚养问题，经征求王某3本人意见，并结合原被告具体情况，法院认为，王某3随被告生活对其成长更为有利，原告应当依法负担抚养费。关于抚养费负担数额，法院认为，原告自认月工资1600元，其每月负担480元较为适宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十七条及其他法律法规之规定，原审法院于2016年10月14日判决：一、准许原告吕某与被告王某1离婚；二、原告带走其婚前财产缝纫机一台；三、婚生男孩王某3随被告王某1生活，原告自2016年10月1日起每月负担抚养费480元，于每年12月31日前付清当年应付抚养费，至孩子独立生活时止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由原告负担。宣判后，上诉人王某1不服原审判决，向本院提起上诉称，一、原审判决违反法定程序。因为上诉人提出被上诉人患有精神分裂症，离婚时得由被上诉人的父亲出庭，原定5月26日开庭，上诉人约其岳父出庭，而原审法官不到庭，也不应单独审理，就是受理也应按撤诉处理。二、原审判决认定事实不清，适用法律不当。原审法院以被上诉人三次起诉为由，以婚姻法第三十二条为依据，判决上诉人与被上诉人离婚是不符合婚姻法精神的。实际上被上诉人第一次起诉离婚就已经患上了精神分裂症，只不过上诉人没有发现而已，回到娘家后，病情愈发严重，经常在外过夜，上诉人女儿王某2于2012年1月14日同被上诉人去烟台市心理康复医院就诊，由于没钱住院，就拿了药回被上诉人娘家服用。2012年7月被上诉人再次起诉离婚，上诉人当时并不知道烟台市心理康复医院留存有被上诉人的门诊病历，只出具了几份药单，经过原审法院的调解和好撤诉，但被上诉人就是不肯回上诉人家，于2013年再次起诉。由于上诉人的儿子王某3患脑萎缩右侧肢体活动不灵活，右手不能拿东西，于2013年5月1日送去复健医院作康复治疗，无人照顾，上诉人劝被上诉人去医院照顾孩子，两个人的感情好转起来。由于被上诉人忘了开庭时间，被原审法院按撤诉处理，至此上诉人与被上诉人又在一起生活。上诉人为被上诉人与儿子一起申请了最低生活保障，上诉人于2014年9月又同被上诉人去烟台市心理康复医院拿过药，随着病情的好转，被上诉人提出不愿在家，想出去打工，上诉人也就没阻拦被上诉人。被上诉人于2015年9月去过栖霞市摘苹果袋后又回到莱阳，在一家自助餐厅上班。2016年初，上诉人接被上诉人回家过年，2016年1月12日被上诉人又回自助餐厅上班，3月份还约上诉人去大润发超市买过衣服。后因被餐厅辞退，由于总是怀疑上诉人居住的房屋不好，又起了离婚的想法。上诉人与被上诉人4月4号下午17时22分的通话录音可以为凭，双方感情并没有破裂，还有和好的可能。就是在5月26日去原审法院后，上诉人又劝被上诉人回家，还有过性生活。而原审法院根本就没有进行调解，况且上诉人与被上诉人未分居满二年，没有虐待遗弃家庭成员，也没有赌博、吸毒、同居和重婚行为，原审判决离婚没有依据。相反，上诉人在答辩状中明确表态不同意和被上诉人离婚，原因是夫妻感情并没有破裂。原审判决认为上诉人、被上诉人不珍惜夫妻感情，经常为琐事发生争执，被上诉人曾三次起诉离婚，但双方关系仍未得到缓解，现双方已分居三年有余，明显与事实不符，几次开庭均未提及分居三年有余，上诉人也未曾就此在询问笔录上签字，因此原审判决存在事实不清，运用法律不当的问题。三、值得特别提出的问题是，原审法院对上诉人提出被上诉人患有精神分裂症一直不予采信，尽管上诉人出具了烟台市心理康复医院的门诊病历和政府颁发的最低生活保障证明复印件，但原审仍按正常人的标准审理，被上诉人连自己养活自己都成问题，不可能给上诉人儿子王某3支付抚养费。一旦判决离婚，之前上诉人为被上诉人申请的最低生活保障金也会随之解除，这无疑是给上诉人不幸的家庭雪上加霜。至于被上诉人精神是否有问题，上诉人同被上诉人2016年4月4日下午17时22分的通话录音也可以作为凭证。综上所述，原判决适用法律不当，认为事实不清，违反法定程序，请求二审法院依法撤销原审判决，重新开庭审理，调查被上诉人的精神状况，尊重客观事实，确保上诉人的合法权益不受非法侵害。被上诉人吕某未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院审理中，上诉人提交一份被上诉人于2012年1月14日的门诊病历复印件，主张被上诉人有精神分裂症，但上诉人没有证据证实被上诉人所患××现未治愈。上诉人提交一份电话录音，主张被上诉人担心房不好，所以提出离婚。上诉人主张其与被上诉人于2016年1月12日分居，现不知道被上诉人的住处，也没有被上诉人的电话。上诉人主张原审庭程序违法，提交原审两次开庭传票的复印件，主张2016年5月26日开庭时上诉人领其岳父去了，被上诉人也去了，但原审法官不在，也未告诉为什么不在的原因。2016年6月20日开庭时，上诉人未对第一次未开庭提出异议，也未问原因。本院查明的其他案件事实同原审一致。本院认为，本案争执的焦点问题为：一、上诉人、被上诉人夫妻感情是否破裂，应否离婚；二、原审程序是否违法。关于焦点一，本院认为，上诉人、被上诉人婚后未能珍惜已建立的夫妻感情，常为琐事发生纠纷，被上诉人曾于2011年、2012年、2013年三次起诉要求与上诉人离婚，后虽经原审法院判决不准离婚或撤诉后，但双方关系仍未有所缓和。现上诉人与被上诉人已分居生活，被上诉人再次起诉要求与上诉人离婚，且经原审法院调解不同意与上诉人和好，应视为双方感情确已破裂，原审法院判决双方离婚，于法有据，应予支持。上诉人主张夫妻感情没有破裂，所提交证据不足以证实其主张，对其不应判决双方离婚的主张，本院不予支持。关于焦点二，本院认为，原审庭审中，上诉人主张被上诉人患有精神分裂症，被上诉人不予认可，二审中上诉人仅提交一份被上诉人于2012年1月14日的门诊病历复印件，但上诉人没有证据证实被上诉人所患××现未治愈，原审依被上诉人的诉请予以审理并无不当。上诉人虽提交原审两次开庭传票的复印件，但上诉人认可收到第一次开庭传票时虽原审法官未到，但被上诉人也到庭了，且原审庭审时上诉人并未对第一次收到传票未开庭提出异议。故上诉人主张原审程序违法，应按撤诉处理，理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人上诉主张无事实与法律依据，本院不予支持。原审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人王某1负担。本判决为终审判决。审判长  门伟审判员  丁伟审判员  于青二〇一七年五月二十六日书记员  肖婷