湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初1273号原告熊胜,男,1997年9月11日出生,苗族，贵州省织金县人,住贵州省织金县。委托代理人李亭燕，北京友恒（武汉）律师事务所律师。特别授权被告李艳平,男,1979年7月5日出生,汉族，贵州省织金县人,住贵州省织金县。委托代理人张小辉，湖北人言律师事务所律师。特别授权原告熊胜诉被告李艳平提供劳务者受害责任纠纷一案。本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员王志杰独任审判，2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告熊胜的委托代理人李亭燕、被告李艳平及其委托代理人张小辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告熊胜诉称：2016年9月15日，被告因其承包的钢结构厂房及温室大棚拆除工程（位于武汉市黄陂区******）的施工需要，雇佣原告等人从事该工程拆除工作。原告于2016年9月18日开始工作，双方约定工资220元/天。2016年9月21日原告正常工作时，踩在踏板上（离地面约3M高）拆除玻璃时踏板塌陷，不慎坠落，致使左腿、头部受伤。原告受伤后即被送往161医院治疗，住院25天。诊断为左股骨粉碎性骨折、头部、胸部挫裂伤。2016年12月21日经法医司法鉴定所鉴定为十级伤残，后期治疗费15000元。误工时间为270天，护理时间为120天，营养期为90天。原告出院后，多次与被告协商赔偿事宜未果。故诉至法院。请求法院依法判令被告支付原告伤残赔偿金、后期医疗费、误工费等共计140338元，并承担本案诉讼费用。原告熊胜为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：1、《钢结构厂房及温室大棚拆除施工合同》、被告身份信息。证明被告为涉案工程承包人的事实；原告与被告是雇佣关系的事实；涉案事故发生地点为黄陂区武湖****的事实。2、《关于熊胜受伤经过证明》、《证人证言》、证人身份信息。证明原告与被告约定工资为220元/天，2016年9月21日因在工作时受伤，原告受伤后由被告等人报警120并送往161医院治疗的事实。3、医院病历、出院小结。证明原告所受伤情及住院治疗情况的事实。4、法医鉴定意见书。证明原告伤情构成十级伤残；后期治疗费15000元；误工时间为270天；护理时间为120天；营养期为90天的事实。5、交通费发票。证明原告支付交通费1500元的事实。6、鉴定费发票。证明原告支付法医鉴定费1500元的事实。被告李艳平辩称：1、原告陈述不属实。原告确在我这打工，但原告受伤的地方离我们拆迁的工作地4至5米远，不属于我们正在拆迁的范围。2、被告与原告没有协商过原告劳动报酬为220元/天。3、原告在本案中有较大过错，自身应当承担相应责任。在本案中责任应当按照4:6的比例。我方承担6成，原告承担4成。4、原告诉求过高。5、被告垫付58067.10元。（分别为161医院住院49561.51元，急救费366.10元，25天期间护理费（请护理人员）2940元，现金5200元）。我方垫付费用依法予以扣减。被告李艳平为支持其抗辩理由，向本院提交了如下证据：1、医疗费。证明垫付医疗费49561.51元。2、急救费。证明垫付急救费366.10元。3、护理费。证明垫付护理费2840元。4、原告向被告借资凭证。证明原告借资5200元。5、书面证言。证明原告在本案中存在较大过错的事实。被告李艳平对原告熊胜提交的证据一、证据三、证据六真实性无异议，证据二《证人证言》有异议证人应当出庭作证，证据四法医鉴定意见书真实性有异议，原告属单方鉴定，对其程序有异议。鉴定内容为原告构成十级伤残，依据为功能丧失25%，缺乏证据支撑。后期医疗费15000元过高，误工时间有异议，应当计算至定残前一天。护理时间和营养时间过高。证据五未提供交通费发票不予认可。证据六真实性无异议，证明目的有异议。原告熊胜对被告李艳平提交的证据一、证据三、证据四真实性无异议。证据二护理费发票有异议，是收据而不是正规发票，证据五书面证言需证人出庭证实，证人身份信息缺乏，不符合证据“三性”原则，不予认可。以上证据经庭审质证，被告李艳平对原告熊胜的证据一、三六真实性无异议，本院做有效证据使用。被告李艳平对原告熊胜提交的证据二证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，未出庭作证，缺乏证据的有效性，本院不予采纳。证据四法医鉴定意见书真实性有异议，原告属单方鉴定，对其程序有异议。但没有提供相应的证据予以反驳，证据四本院作有效证据使用。证据五交通费，没有提供交通费票据，本院不予采纳。原告熊胜对被告李艳平的证据一、三、四真实性无异议，本院做有效证据使用。证据二护理费票据4张，其白条一张金额500元，收据三张共计2340元，白条不具备证据的“三性”原则，本院不予采纳，原告住院期间由被告聘请人员护理。由武汉市硚口区信赖家政服务部处出具的收据并盖有印章，符合常理，本院予以采纳。证据五证人证言，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，未出庭作证，缺乏证据的有效性，本院不予采纳。经审理查明：2016年9月15日，被告承包位于武汉市黄陂区武湖******的钢结构厂房及温室大棚拆除工程。因施工需要雇佣原告等人从事该工程拆除工作。2016年9月18日原告开始工作，2016年9月21日原告站在脚手架的踏板上工作时，该踏板塌陷不慎坠落，致使左腿、头部受伤。原告伤后被送往161医院治疗住院25天，用去急救费366.10元，25天期间护理费（请护理人员工资）2340元，医疗费49561.51元，及支付现金5200元，合计57467.61元。该费用由被告李艳平垫付。2016年12月21日经法医司法鉴定所鉴定：被鉴定人熊胜残疾程度为十级伤残，后期治疗费15000元。误工时间为伤后270天，护理时间为伤后120天，营养期为伤后90天，用去鉴定费1500元。双方因协商赔偿事宜未果，原告诉至法院。请求人民法院依法判令被告支付原告伤残赔偿金、后期医疗费、误工费等共计140338元，并承担本案诉讼费用。经本院依法核算原告熊胜各项经济损失为：医疗费49927.61元（医疗费49561.51元＋急救费366.10元）、住院伙食补助费375元（15元/天×25天）、营养费1350元（15元/天×90天）、后续治疗费15000元、伤残赔偿金23688元（11844元/年×20年×10%）、误工费10971.62元（44496元/年÷365天×90天）、护理费10444.41元【2340元（住院25天聘请护工费用）＋（31138元/年÷365天×95天）】、交通费400元、精神损害抚慰金2000元。合计：114156.64元。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权应受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告熊胜受被告李艳平雇请从事位于武汉市黄陂区武湖******钢结构厂房及温室大棚拆除工程。并通过自己提供劳务获得报酬，双方雇佣关系成立。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任”。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定：“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”，本案中，原告熊胜在拆除时踩在踏板上拆除玻璃时踏板塌陷，不慎坠落受伤。被告李艳平作为雇主，对原告熊胜在雇佣活动中遭受的人身损害，应承担赔偿的责任。但原告熊胜作为提供劳务一方，需采取必要防护措施，缺乏基本的安全意识，未尽到注意自身安全义务，对损害结果的发生存在一定过错。据此本院酌情认定此次事故中被告李艳平承担80%的民事责任，原告熊胜自行承担20%的民事责任。原告熊胜的各项经济损失共计114156.64元。依责分担后，原告熊胜自行承担22831.33元（114156.64元×20%），被告李艳平承担91325.31元（114156.64元×80%），扣减被告李艳平垫付款57467.61元，被告李艳平还应赔偿原告熊胜33857.70元。原告熊胜主张的误工费，受害人不能举证证明其近三年平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算，即误工费10971.62元（44496元/年÷365天×90天）。原告熊胜主张的交通费赔偿过高，因系就医必然发生的费用，本院酌情认定为400元。此事故虽然给原告熊胜精神上造成较大的伤害，但其主张精神抚慰金赔偿的数额过高，本院酌情认定为2000元。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告李艳平赔偿原告熊胜各项经济损失共计91325.31元，扣减被告李艳平垫付款57467.61元，被告李艳平还应赔偿原告熊胜33857.70元。此款定于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告熊胜其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200简易程序减半收取计600元，鉴定费1500元，合计2100元。由被告李艳平负担1680元，原告熊胜负担420元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  王志杰二○二○一七年五月二十二日书记员  汤 玲