wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初576号原告：刁兆国委托诉讼代理人：郑娟，山东开言律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷晓蕾，山东开言律师事务所律师。被告：滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会，住所地滨州市滨城区泰山名郡南鳌头周村。原告刁兆国与被告滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会（以下简称鳌头周居委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁兆国委托诉讼代理人郑娟到庭参加诉讼，被告鳌头周居委会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刁兆国向本院提出诉讼请求：1.判决被告鳌头周居委会偿还工程欠款50000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告刁兆国与被告鳌头周居委会于2013年8月15日签订工程承包协议，约定由原告刁兆国负责涉案工程从开槽至完工的一切土建工程设计的总施工。协议签订后，原告刁兆国按照协议约定完成了工程施工。但被告鳌头周居委会未按时与原告刁兆国结算民工工资款，拖欠共计320000元。后经原告刁兆国催要，被告鳌头周居委会于2015年2月16日支付270000元，剩余50000元至今未付。被告鳌头周居委会不支付原告刁兆国民工工资款的行为严重损害了原告刁兆国的合法权益。故为维护原告刁兆国合法权益，特诉至贵院，望依法裁决为盼。被告鳌头周居委会未作答辩。原告刁兆国围绕诉讼请求依法提交了协议一份、欠条一张，根据原告刁兆国的陈述和提交的证据，本院经审查，确认的事实如下：2013年8月25日，原告刁兆国与被告鳌头周居委会就鳌头周居委会易乐居工程（地上五层）主体达成合作协议。协议约定，原告刁兆国负责工程从开槽至完工一切土建工程设计的总施工，包括开槽机械、回填夯实，外墙脚手架搭设拆除，电器、设备防护、一级电箱下电改及电器、工具、设备工程完工后材料分类现场清理及技术力量；价格按建筑面积每平方230元计算。涉案工程原告刁兆国于2013年8月开始施工，于2014年4月竣工验收。鳌头周居委会易乐居现已使用并有人员入住。原被告双方于2015年2月对账，被告鳌头周居委会尚欠原告刁兆国320000元。后经原告刁兆国催要，被告鳌头周居委会于2015年2月16日支付了270000元，剩余50000元至今未付。本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条之规定，建设施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的。原告刁兆国无施工资质，故原被告签订的协议为无效合同。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条之规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，实际施工人有权请求参照合同约定支付工程价款。涉案工程现已使用并有人员入住，原告刁兆国作为实际施工人有权请求参照合同约定获取工程款。被告鳌头周居委会尚欠原告刁兆国工程款50000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。原告刁兆国有权请求被告鳌头周居委会支付工程款，被告鳌头周居委会未及时支付，故原告刁兆国请求被告鳌头周居委会支付工程款50000元的主张，本院予以支持。被告鳌头周居委会未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会于本判决生效后十日内支付给原告刁兆国工程款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告滨州市滨城区市西街道办事处鳌头周居民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  唐好林二〇一七年五月十五日书记员  苏桂琳
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0923民初1859号原告：王路成，男，1948年6月1日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：李自明，南乐县城关第二法律服务所法律工作者。被告：李伟刚，男，1975年7月15日出生，汉族，住河南省南乐县。被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地河南省郑州市。主要负责人：李玮，总经理。本院在审理原告王路成与被告李伟刚、浙商财产保险股份有限公司河南分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，自愿于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王路成的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王路成撤回对被告李伟刚、浙商财产保险股份有限公司河南分公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告王路成负担。审判员  武益新二〇一七年五月二十六日书记员  李 瑾
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执2388号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平罗县支行，住所地平罗县城。被执行人杨伟，男，1975年2月6日出生，回族，住平罗县。被执行人贺红娟，女，1980年10月29日出生，回族，住平罗县。被执行人田中川，男，1973年2月8日出生，回族，住平罗县。被执行人马玉芹，女，1975年10月10日出生，回族，住平罗县山水名居*******室。被执行人段小刚，男，1982年6月10日出生，汉族，住平罗县。被执行人梁琴，女，1984年1月14日出生，汉族，住平罗县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司平罗县支行与被执行人杨伟、贺红娟、田中川、马玉芹、段小刚、梁琴借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初2784号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月15日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人杨伟、贺红娟于判决生效后十日内返还申请人本金45605.82元，利息2733.2元（利息计算至2016年7月24日），合计48339.02元；被执行人杨伟、贺红娟按合同约定的逾期年利率18.954%向申请人支付自2016年7月25日至本案生效法律文书所确定的履行期间届满之日止的想相关利息；被执行人田中川、马玉芹、段小刚、梁琴对上述款项承担连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。案件受理费504元由被执行人负担。以上共计48843.02元。本院在执行过程中，已执行标的14600元，未执行标的34243.02元；执行费633元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆、工商登记信息等进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）宁0221民初2784号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜治二〇一七年五月十七日书记员  刘洋附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0305民初942号原告：洛阳中亚置业发展有限公司，住所地：洛阳市九都西路七号。法定代表人：胡葆森，职务：董事长。委托代理人：董军芳，金博大律师事务所律师。委托代理人：安方琴，该公司员工。被告：陈素芳，女，1977年10月4日出生，汉族，住洛阳市涧西区。原告洛阳中亚置业发展有限公司诉被告陈素芳为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告洛阳中亚置业发展有限公司委托代理人董军芳、安方琴到庭参加了诉讼，被告陈素芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告洛阳中亚置业发展有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方签订的合同编号为YS0074378的《商品房预售合同》；2、判令被告协助原告办理《商品房预售合同》备案登记注销手续；3、判令被告支付原告违约金73759元；4、判令被告偿付原告担保代偿款45919.58元及利息、违约金（暂计至2016年10月31日，具体以银行实际扣划金额为准）；5、判令被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：2010年6月11日，原、被告双方签订了编号为YS0074378的《商品房预售合同》，约定被告以“首付+按揭”的方式购买原告开发的“世纪华阳小区”15号楼1-301室房屋，首付款217590元，余款520000元以银行按揭方式付款。同时，合同附件四补充协议第二条约定“买受人如果累计三个月未向贷款银行还款，致使银行要求出卖人承担担保责任的，出卖人有权解除商品房买卖合同，并对合同约定商品房另行出售，同时从买受人已支付房款中扣除总房款的10%作为违约金”。2010年11月25日被告就该房屋与交通银行股份有限公司洛阳分行签订了《个人房产抵押贷款合同》，洛阳中亚置业发展有限公司为阶段性连带责任保证人。合同签订后，因被告未按期偿还银行贷款，导致原告承担担保责任。截止2016年10月31日，银行已扣划原告45919.58元款项，合同约定的解除合同条件成就。为维护原告合法权益，特向法院提起诉讼。被告陈素芳未答辩（缺席）。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月11日，原告洛阳中亚置业发展有限公司与被告陈素芳签订《商品房预售合同》（合同编号：YS0074378，房屋代码：291194）一份，约定被告陈素芳购买原告洛阳中亚置业发展有限公司开发的位于洛阳市涧西区九都路7号世纪华阳C区二期第15幢1单元1-301号房产一套，合同总价为745239元整，付款方式为首付款225239元，剩余款项52万元以按揭贷款的方式支付。该合同还对房屋交付、违约责任等内容进行了约定。同日，原、被告还签订了作为上述合同附件的《合同补充协议》，该协议约定：办理个人住房贷款的，买受人如果累计三个月未向贷款银行还款，致使银行要求出卖人承担担保责任的，出卖人有权解除商品房买卖合同，并对合同约定商品房另行出售，同时从买受人已支付房款中扣除总房款的10%作为违约金。2010年11月25日，原告洛阳中亚置业发展有限公司、被告陈素芳以及交通银行股份有限公司洛阳分行共同签订《个人房产抵押贷款合同》，约定保证人洛阳中亚置业发展有限公司应承担阶段性连带保证责任，保证期间自本合同项下贷款到期日之日起两年。上述合同签订后，被告陈素芳在支付首付款并办理银行贷款后，未能按约定履行向中国银行偿还贷款的义务，自2015年8月31日至2017年2月27日，交通银行从原告的保证金账户中扣划共计53114.9元进行代偿。以上法律事实由原告向本院出具的《商品房预售合同》、《个人房产抵押贷款合同》、特殊转账传票等证据在卷资证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。原告洛阳中亚置业发展有限公司与被告陈素芳签订的《商品房预售合同》及相应的补充协议和原、被告与银行签订的《个人房产抵押贷款合同》均系双方当事人真实意思表示，未违反国家强制性法律法规的规定，应当依法认定为有效。现被告在支付房屋首付款并实际办理贷款成功后，不能按照约定履行向银行的还款义务，致使银行扣划原告中亚置业的款项予以代偿，应当承担相应的法律责任，故对于原告洛阳中亚置业发展有限公司要求被告陈素芳向其支付被银行扣划的保证金（代偿的按揭贷款）53114.9元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告洛阳中亚置业发展有限公司要求解除合同，被告陈素芳支付违约金的诉讼请求，本院认为，合同明确约定合同解除条款，由于被告陈素芳的违约行为导致原告被银行多次扣划保证金，符合合同解除条件，故对于原告要求解除合同的诉讼请求，本院予以支持。关于违约金，虽然双方在补充协议中进行了约定，但相关约定明显过高，本院依据公平原则，违约金依法酌情调整为5万元。被告陈素芳经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告洛阳中亚置业发展有限公司与被告陈素芳于2010年6月11日签订的《商品房预售合同》。二、被告陈素芳于本判决生效后十日内协助原告洛阳中亚置业发展有限公司办理《商品房预售合同》备案登记撤销手续。三、被告陈素芳于本判决生效后十日内向原告洛阳中亚置业发展有限公司支付被银行扣划的保证金53114.9元（该数据暂计算至2017年2月27日）。四、被告陈素芳于本判决生效后十日内向原告洛阳中亚置业发展有限公司支付违约金5万元。五、驳回原告洛阳中亚置业发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行。本案受理费2694元，由被告陈素芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  宋世伟人民陪审员  李 娜人民陪审员  马琼会二〇一七年五月二十六日书 记 员  李冰冰
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0983民初935号原告：步召君，女，汉族，1982年2月16日出生，住肥城市。委托诉讼代理人：张兆武，山东求新律师事务所律师。被告：张林，男，汉族，1974年9月19日出生，住肥城市。被告：路晓玉，女，汉族，1983年4月24日出生，住肥城市。被告：泰安求必应电子商务有限责任公司，住所地肥城市。以上三被告委托诉讼代理人：张健，山东信望律师事务所律师。原告步召君与被告张林、被告路晓玉、被告泰安求必应电子商务有限责任公司（以下简称求必应公司）股权转让纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告步召君的委托诉讼代理人张兆武、三被告的委托诉讼代理人张健均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告步召君向本院提出诉讼请求：1、判决确认原告与第一、二被告签订的股权转让协议合法有效，并判令被告协助办理股权变更登记等附随义务；2、本案诉讼费、邮寄费由被告承担。事实与理由：2017年1月23日，原告与被告张林、路晓玉分别签订了股权转让协议，将其二人在求必应公司的各25%股权转让给原告，二人退出公司，并约定签完协议，双方去作股东变更登记。事后，被告张林、路晓玉反悔，未作变更登记。特具状起诉，望判如所请。被告张林、路晓玉、求必应公司辩称：1、2017年1月23日的股东会决议存在瑕疵，因为股东彭荣河没有参加会议，行使表决权利，侵犯其优先购买权，决议效力待定。2、股东会决议是公司执行法人治理，股东行使决策权利的表现载体，2017年1月23日公司股东会决议是股东内部就股权转让事宜所作的决议，虽然同意原告受让股权，但决议仅在公司内部及全体股东之间产生效力，并不及于股东以外的人，更何况该决议效力待定。3、股权转让协议的订立应当符合合同订立的要约、承诺要件，缔约双方就股权转让的数量、价款、支付期限、股权变更等内容达成一致，才签订股权转让协议。综上，本案的实际情况是被告张林、路晓玉只是拟将股权转让给原告，提交公司股东会表决，决议通过后，由转让双方就价款、变更事项自行协商，达成一致后，签订股权转让协议，协商不成，维持现有股权结构。为此，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交以下证据：1、公司章程。2、照片2张及支付宝截图2张。证明公司清算资产及分红情况。3、书证三份，原告与张林、路晓玉、孙强签订的股权转让协议。证明原告与三股东之间进行股权转让是真实意思表示，且与孙强的股权转让是无偿转让。4、股东彭荣河放弃优先购买权的声明。5、股东彭荣河对原告步召君的授权委托书。证明彭荣河委托步召君处理公司的有关事宜。6、股东彭荣河、孙强的证人证言。三被告对证据1的真实性无异议。对证据2不认可，理由是证据均是下载的复印件，来源不明，其内容与待证目的毫无关系，目前公司运营良好，没有出现公司章程解散的事由，更没有清算事实。对证据3定性有异议，其性质是股东会决议，不是股权转让协议���原告步召君虽然在决议上签字，也未能形成股权转让协议，因为双方就转让价款尚未达成一致，股权转让协议没有成立。对证据4股东彭荣河放弃优先购买权无异议，但彭荣河无权处分张林、路晓玉的股权。对证据5认为与本案没有关联性，既然彭荣河委托步召君参加股东会议，在决议上为什么没有代表彭荣河签字。对原告提交的证据1、3、4，本院认为客观真实，且与本案具有关联性，依法予以确认。对证据2、5，本院认为与本案没有直接关联，被告亦不予认可，依法不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月18日，被告求必应公司成立，股东为彭荣河、孙强及本案被告张林、路晓玉，认缴出资额均为15万元，各占25%。2017年1月23日，被告求必应公司召开股东会议，并形成决议，内容为同意张林、路晓玉、孙强将各自15万元股权转让给原告步召君，三股东均在决议上签字。股东彭荣河在庭审作证时对该公司决议表示认可。庭审中，股东孙强作证其无偿转让15万元股权给原告步召君。被告张林、路晓玉不同意无偿转让股权，辩称公司决议仅在公司内部有效，双方尚未达成股权转让协议。本院认为，股权转让是指公司的股东将自己所持有的出资额或股份转让给他人，使他人成为公司的股东。本案中，被告求必应公司召开股东会形成决议，被告张林、路晓玉虽然同意转让股权给原告步召君，但双方就转让价格等事宜并未进一步达成合意，公司决议不能等同于股权转让协议，也就是说，原、被告之间尚未形成股权转让协议，原告应承担举证不能的后果。据此，根据《中华人民共和国公司法》第七十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判���如下：驳回原告步召君的诉讼请求。案件受理费50元，由原告步召君承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  武军二〇一七年五月二十六日书记员  李立
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0721民初239号原告：玛某某，女，小学文化程度，甘肃省肃南县人。被告：程某，男，小学文化程度，甘肃省肃南县人。原告玛某某与被告程某离婚纠纷一案，本院于2017年5月18日立案，原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告玛某某撤回起诉处理。审判员  杜永军二〇一七年五月二十六日书记员  贺 鹏
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0104刑初612号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人高某，户籍地广东省惠来县。因本案于2017年2月23日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月30日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。辩护人林松武、张雪华，广东天行健律师事务所律师。公诉机关以越检刑诉[2017]643号起诉书指控被告人高某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年2月22日15时许，被告人高某在其经营的广州市越秀区宝汉直街2号新登峰宾馆旁的店内，趁与被害人RAZANASOLO兑换外币时要求在人民币做标记之机，盗得被害人放置桌面上的人民币8900元。同年2月23日10时许，被害人RAZANASOLO去至上述店内向被告人高某索要被盗款，被告人高某退赔人民币9000元后被公安人员抓获归案。公诉机关认为被告人高某具有归案后如实供述自己罪行的处罚情节。建议判处被告人高某九个月以下有期徒刑。被告人高某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人高某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予采纳。辩护人的相关辩护意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条之规定，判决如下：被告人高某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年6月22日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁国强二〇一七年五月二十六日书记员  彭莉媛
河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0185行审77号申请人机关名称登封市林业局住所地登封市少林大道东段法定代表人郑振武委托代理人王云青，该局工作人员。被申请执行人宗松伟，男，申请事项强制执行被申请人更新造林。行政行为概述申请人登封市林业局于2016年4月5日作出登林罚书字【2016】第0005号行政处罚决定书，认定被申请执行人宗松伟2016年2月8日，在登封市君召乡宋沟村文颖公路给父母上坟，不慎将山林引起火灾,该行为违反了《中华人民共和国森林防火条例》第二十八条的规定，已构成违法，根据《中华人民共和国森林���火条例》第四十四条第三款的规定，决定对被申请执行人宗松伟处以下行政处罚：1、责令更新造林；2、赔偿损失；3、并处以损失价值3300元的罚款。该被申请执行人宗松伟罚款已缴纳，拒不履行更新造林的行政处罚。认定事实本院受理后，经书面审查发现：该处罚决定书于2016年4月5日作出后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人应当自期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行，但直到2017年5月5日才提起申请，已超出法律规定的申请期限，违反了《中华人民共和国行政强制法法》第五十三条的规定，应裁定不予执行。裁定结果根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予执行016年4月5日作出登林罚书字【2016】第0005号行政处罚决定书。权利告知如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判员 高 玲二〇一七年五月十五日书记员 王晓辉附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2250号原告鲁山县农村信用合作联社与被告匡某借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月18日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨亚鑫人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年五月二十六日书 记 员  周伟伟
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0311财保20号申请人：李娟，女，1974年10月28日生，汉族，住徐州市铜山区。委托代理人：陈星霓，女，1996年4月30日生，汉族，住址同上。被申请人：朱玉华，女，1972年11月4日生，汉族，住徐州市泉山区。申请人李娟因情况紧急，于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人朱玉华价值人民币50000元的财产进行保全。申请人已向本院提供担保。本院经审查认为，李娟的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、扣押被申请人朱玉华名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。二、查封申请人李娟名下的苏Ｃ×××××号小型轿车一辆。案件申请费520元，由申请人李娟负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  王丹莉二〇一七年五月二十六日书记员  张 莉
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1503民初622号之一原告：四川永利房地产开发有限公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道东段97-99号。法定代表人：吕忠林，职务：经理。被告：成都松翎物业服务有限公司，住所地：成都市武侯区晋阳路184号4楼。法定代表人：张代松，职务：总经理。原告四川永利房地产开发有限公司与被告成都松翎物业服务有限公司合同纠纷一案，本院于2016年3月29日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案因案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  周志刚人民陪审员  尹 华人民陪审员  唐继楷二〇一七年五月三十一日法官 助理  李秀英书 记 员  刘怡梅
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执1750号之二申请执行人梁宝昌，男，汉族，1971年2月16日生，住址广东省惠州市惠城区。被执行人黄少辉，男，汉族，1963年2月12日生，住址深圳市龙岗区。被执行人杨嫦娥，女，汉族，1965年4月8日生，住址深圳市龙岗区。关于申请执行人梁宝昌与被执行人黄少辉、杨嫦娥民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2014）深龙法民一初字第1597号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月19日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付借款本金300万元及利息，并承担案件受理费、保全费和本案执行费等，本院已依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，经向各银行、国土、工商、车辆、证券等部门查询，除已轮候查封被执行人杨嫦娥名下深圳市龙岗区的房产、深圳市龙岗区龙岗镇锦城星苑2栋商铺127、128、129、130、131、深圳市龙岗区商铺共九套房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已发函至首封法院深圳市中级人民法院【首封案号：（2015）深中法执第1385号案件】申请参与分配，并已将上述情况告知申请执行人，申请执行人无异议且未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  黄丽仲执行员  李 凯二〇一七年五月十九日书记员  廖永嘉
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更798号罪犯方建友，男，1970年2月6日出生，汉族，初中文化，浙江省淳安县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2009年12月2日作出(2009)杭余刑初字第1043号刑事判决，以被告人方建友犯盗窃罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币70000元，责令退赔违法所得发还被害人。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后于2009年12月23日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑8个月。浙江省南湖监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯方建友在服刑期间(本次考核2014年2月至2017年2月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获得6个表扬。确有悔改表现。经审理查明，罪犯方建友在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯方建友在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，��定如下：对罪犯方建友准予减刑三个月（刑期至2017年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一七年五月二十六日书 记 员  张笑丽
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0681民初2369号原告单胜国，男，1937年6月11日出生，汉族，农民，现住东港市。委托代理人姜晓丽，女，1992年3月28日出生，汉族，无职业，现住东港市。被告东港市菩萨庙镇小岛村民委员会，住所地东港市。法定代表人王钦昌，系村长。本院在审理原告单胜国与被告东港市菩萨庙镇小岛村民委员会物权确认纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告单胜国撤回起诉。案件受理费280元，由原告承担。审判员  高照国二〇一七年五月八日书记员  李海霞
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0225执1394号申请执行人李卫建，男，1974年11月16日生。被执行人秦庆合，男，1965年12月5日生。关于李卫建与秦庆合建设工程施工合同纠纷一案，兰考县人民法院（2015）兰民初字第01735号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人秦庆合未履行生效法律文书所确定的义务，申请人李卫建向本院申请强制执行。本院在执行过程中，经查，被执行人秦庆合名下无可供执行财产，申请执行人李卫建对此予以确认并书面同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张永红审判员  周大亮审判员  刘建平二〇一七年五月二十七日书记员  高传宗
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初972号原告徐景辉，男，1977年2月3日出生，汉族，住广东省东莞市东城区。委托代理人周剑名，广东星啸律师事务所律师。委托代理人张锦霞，广东星啸律师事务所律师。被告卢锦嫦，女，1963年1月29日出生，汉族，住广东省东莞市。被告王润强，男，1963年2月26日出生，汉族，住广东省东莞市。原告徐景辉与被告卢锦嫦、王润强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告徐景辉的委托代理人周剑名到庭参加诉讼,被告卢锦嫦、王润强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐景辉诉称，2012年1月5日，被告卢锦嫦向原告借款70000元并向原告出具借据一份，后原告多次向被告追索要求归还借款未果，故提起诉讼，请求判令：一、被告偿还原告借款70000元及利息（利息以70000元为本金，按中国人民银行同期贷款利率自2017年1月5日起计至实际支付之日止）。二、本案诉讼费用由二被告承担。被告卢锦嫦、王润强没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告于2012年1月5日在家中向被告卢锦嫦以现金方式出借70000元，同时被告卢锦嫦向原告出具了70000元的借据。原告曾要求被告卢锦嫦归还该借款，但被告卢锦嫦至今未归还。二被告于1990年10月6日申请结婚，于2013年12月26日在东莞市婚姻登记处办理了离婚登记。以上事实，有原告提交的借据、结婚登记申请书、离婚登记审查处理表以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告卢锦嫦向原告借款70000元事实清楚、证据充分，本院予以确认。原、被告间的借据没有约定还款日期，原告有权要求被告卢锦嫦在合理期间内返还借款，被告卢锦嫦不予返还的要支付逾期还款利息。原告曾向被告卢锦嫦追讨要求还款，但被告卢锦嫦拒还。现原告向本院要求被告卢锦嫦返还借款70000元，并从起诉之日即2017年1月5日起，按照银行同期贷款利率支付利息，符合法律规定，本院予以支持。由于该笔债务是被告卢锦嫦在2012年1月5日向原告所借，被告王润强在此期间与卢锦嫦为夫妻关系，故该笔债务属于夫妻共同债务，应由二被告共同承担。因此，对于原告的诉请，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告卢锦嫦、王润强应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告徐景辉归还借款本金70000元及逾期利息（即从2017年1月5日起按照银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550元（原告已预交），由被告卢锦嫦、王润强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  王 敏人民陪审员  莫炳强人民陪审员  林惠湘二〇一七年五月二十五日书 记 员  林建松附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市西青区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0111执1217号金哲浩：关于你盗窃一案，经本院立案执行，本院（2017）津0111刑初46号刑事判决书已执行完毕，于2017年5月9日结案。特此通知。二〇一七年五月九日
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1082民初1681号原告：陈伟涛，男，1973年6月3日出生，汉族，住河南省长葛市。被告：杜志刚，男，1982年5月3日出生，汉族，住河南省长葛市。原告陈伟涛与被告杜志刚买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈伟涛到庭参加诉讼。被告杜志刚经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即履行车辆过户手续；2.被告赔偿原告代被告缴纳该车辆违章罚款1700元、违约金1300元、扣分花费1000元、交通费500元、误工费1000元、餐费500元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月1日原、被告签订车辆转让协议一份，原告以6500元的价格将其所有的豫Ｋ×××××号汽车一辆出卖给被告，双方同时进行了交接手续。后被告驾驶该车辆多次违章，且拒不缴纳罚款，原告代被告缴纳了罚款，被告不办理过户手续，给原告造成了一定的经济损失。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：旧机动车转让协议两份、交警队处罚决定书及收款收据。本院审查后认为上述证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月16日，案外人陈广学将豫Ｋ×××××号汽车以4800元的价格出卖给原告。2012年3月1日，原告又以6500元价格将该车辆出卖给被告，车款一次性付清，过户所有费用由被告承担。并约定2012年3月1日以前车辆所发生的一切经济纠纷、违章、事故、债务等责任由原告负责，以后的由被告负责。如违约，则违约方按车价款的20%向另一方支付违约金。上述两次买卖均未办理车辆所有权变更登记手续。在2012年3月31日至2013年12月10日期间，被告驾驶该车辆违章10次。2017年3月29日，原告代被告缴纳上述违章罚款1700元。另，本院依职权查询豫Ｋ×××××号汽车登记所有人为陈广学。本院认为，原、被告签订的转让协议真实有效，原告作为出卖人已按照约定将标的物即本案所涉车辆交付给被告，并愿意协助被告转移车辆所有权，被告应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行协助变更登记义务。根据合同约定，2012年3月1日后车辆违章等责任由被告负责，故原告代被告缴纳的罚款1700元，被告应当支付给原告。被告未按合同约定履行义务，应按照约定给付原告违约金1300元（6500元×20%＝1300元）。关于原告主张的扣分花费、交通费、误工费、餐费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，被告协助原告办理车辆所有权变更登记手续，并给付原告代缴纳罚款1700元及违约金1300元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告杜志刚协助原告陈伟涛办理豫Ｋ×××××号车辆所有权变更登记手续；二、被告杜志刚给付原告陈伟涛代缴罚款1700元及违约金1300元；三、驳回原告陈伟涛的其他诉讼请求。上述一、二项内容于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告杜志刚负担25元，原告陈伟涛负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  成艳红人民陪审员  乔顺木人民陪审员  董留妮二〇一七年五月二十六日书 记 员  王素平
四川省宜宾市南溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1503民初1487号原告：唐昌武，男，1981年11月19日出生，汉族，户籍所在地：四川省江安县水清镇解放村新房子组，现住南溪街道。被告：宜宾市南溪区艺品家装饰有限责任公司，住所地：宜宾市南溪区长江大道。法定代表人：刘蕾被告：刘蕾，男，1988年5月14日出生，汉族，住湖北省赤壁市赵李桥镇赵李桥村。原告唐昌武与被告刘蕾买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月8日立案受理，审理中本院认为宜宾市南溪区艺品家装饰有限责任公司（以下简称：艺品家公司）应作为本案被告。本院于2017年2月23日依法追加艺品家公司为本案被告，本院依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告唐昌武到庭参加了诉讼，被告艺品家公司、刘蕾经本院公告送达应诉文书，公告期间届满未到庭应诉，本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告唐昌武向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判决二被告立即支付原告欠款15000元并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年8月被告在南溪区南溪街道正信路水岸欧韵2一106号经营家装生意，原告在南溪区南溪街水岸欧韵9栋109号经营石材生意，被告给业主装修房子多次在原告处购买石材等装修材料，2016年8月31日通过结算，被告尚欠原告人民币15000元，原告多次向被告催款，被告借口推脱，不履行清偿义务。被告艺品家公司、刘蕾未作答辩。原告唐昌武围绕诉讼请求向本院提交了证据：原告的身份信息、被告艺品家公司的工商登记信息、被告刘蕾的身份信息，原告向被告供货的《销货清单》、九份、被告向原告出具的《欠条》。本院经审理认定的事实如下：原告向本院出示的《销货清单》证明原告向被告供货的事实，2016年8月31日，被告艺品家公司的法定代表人刘蕾向原告出具的《欠条》载明：“现艺品家装饰欠石材唐昌武材料款15000元”被告艺品家公司的法定代表人刘蕾在欠条上注明其身份号码。被告艺品家公司、刘蕾经本院公告送达应诉文书，公告期间届满未到庭应诉，也未向本院提供证据证明其未差欠原告的材料款，本院对上述事实予以确认。本院认为：被告艺品家公司向原告购买石材等装修材料后，被告刘蕾作为公司的法定代表人向原告结算货款，并出具《欠条》确认差欠货款15000元，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，应当由被告艺品家公司向原告支付差欠的货款，被告刘蕾不承担支付责任。被告艺品家公司经本院公告送达应诉文书，公告期间届满未到庭应诉，也未向本院提供证据证明其未差欠原告的材料款，属证据不足，应承担举证不能的法律后果，依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宜宾市南溪区艺品家装饰有限责任公司于本判决生效后十日内向原告唐昌武支付货款15000元；二、驳回原告唐昌武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费176元，公告费600元，合计776由被告被告艺品家公司、刘蕾负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院审 判 长  陈德容审 判 员  伍贤素人民陪审员  唐继楷二〇一七年五月二十二日书 记 员  刘友权
寻乌县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0734执544号申请执行人��锡文，男，1977年10月8日出生，汉族，居民，住江西省赣州市寻乌县。被执行人骆木长，男，1956年9月8日出生，汉族，干部，住江西省寻乌县。本院在执行申请执行人林锡文与被执行人骆木长民间借贷纠纷一案中，寻乌县人民法院（2016）赣0734民初466号民事调解书确定，被执行人骆木长应返还申请执行人林锡文欠款人民币5000元，承担诉讼费25元及执行费50元。本案于2016年12月19日立案至今，被执行人骆木长未履行生效法律文书确定的义务，本院执行人员分别向房产、车辆、工商及银行等相关部门查询被执行人骆木长的财产情况，查明被执行人骆木长无可供执行财产，本院于2017年4月10日通知申请执行人林锡文到庭约谈，责令申请执行人林锡文在7日内向本院提供被执行人骆木长的财产线索，2017年4月17日申请执行人林锡文未向本院提供被执行人骆木长���财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达之后立即生效。审 判 长 赖月生二〇一七年五月八日法官助理 曾宪章书 记 员 李兴梁
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0102执1014号申请执行人：武汉润禾生物医药有限公司，住所地湖北省武汉市东西湖区三店农场十六支沟长带工业园，统一社会信用代码91420112751826997R。法定代表人：郑和平，该公司总经理。委托诉讼代理人：任家清、向进贤，湖北硒都律师事务所律师。被执行人：重庆福仁堂医药有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华中路63号三楼，统一社会信用代码500102000026674。法定代表人：赵强，该公司经理。本院在申请执行人武汉润禾生物医药有限公司与被执行人重庆福仁堂医药有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力本院作出的(2016)渝0102民初10327号民事判决书向被执行人重庆福仁堂医药有限公司送达执行通知书，责令其在两日内履行下列义务：一、被执行人重庆福仁堂医药有限公司向申请执行人武汉润禾生物医药有限公司货款207631.9元，并支付从2016年12月15日起至付清时止按年利率6%计算利息；二、迟延履行期间的加倍债务利息由被执行人重庆福仁堂医药有限公司负担；三、案件受理费2215元，申请执行费3048元，由被执行人重庆福仁堂医药有限公司负担。被执行人未在规定期限内履行义务。经本院查询，被执行人重庆福仁堂医药有限公司暂无可供执行财产。由于本案暂不具备执行条件，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 钟审 判 员  刘高玮代理审判员  方 雷二〇一七年五月二十五日书 记 员  陶薇宇
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0305刑初682号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人何某来，男，1973年3月18日出生，汉族，本科文化，户籍地：深圳市南山区，个体职业，现住址为深圳市南山区。因本案于2016年12月12日被查获，次日被取保候审，现取保候审。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2017〕723号起诉书指控被告人何某来犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月至二个月的拘役，并处罚金。辩护意见被告人何某来对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人何某来酒后驾驶粤BX**号汽车被查获。经鉴定，何某来的血液中乙醇含量为202.36mg/100ml。本院意见被告人何某来的行为构成危险驾驶罪。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款。判决被告人何某来犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月25日起执行至2017年6月22日止。罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 李 冰二〇一七年五月二十五日书记员 邢燕芳
江苏省南京市雨花台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0114执异48号案外人：万钧，1962年9月12日出生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：王宝相，江苏维世德律师事务所律师。申请执行人：刘卫东，1968年11月25日出生，住南京市鼓楼区。被执行人：杨玉成，1953年6月25日出生，住南京市雨花台区。在本院执行刘卫东与杨玉成民间借贷纠纷一案中，案外人万钧于2017年5月18日对本院（2014）雨执字第476号民事裁定书查封南京市建邺区xx家园xx幢xx室提出书面异议，要求终止执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案在审查中，万钧于2017年5月26日，因本院非南京市建邺区xx家园xx幢xx室首封法院，本院（2014）雨执字第476号民事裁定书处于轮候状态，尚未产生查封效力为由撤回对本案的异议申请。本院认为案外人万钧书面撤回对（2014）雨执字第476号民事裁定书的异议，系对其诉讼权利自行处分的行为，不违反法律相关规定，本院予以准许。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十四条第一款之规定，裁定如下：准许案外人万钧撤回异议申请。审 判 长  杨 俏人民陪审员  龚久平人民陪审员  郭素琴二〇一七年五月二十六日法官 助理  张 怡书 记 员  马亚楠
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初2878号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人李某，男，四川省营山县人。因涉嫌盗窃，于2017年4月4日被羁押，同日被刑事拘留，于2017年4月18日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公一刑诉【2017】1387号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人认罪认罚，建议判处有期徒刑八个月以下，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							经审理查明，2017年3月25日凌晨4时许，被害人唐某在深圳市宝安区福海街道松福大道与福洲大道交汇处一公园内的草坪上睡觉，被告人李某趁被害人唐某熟睡之机扒窃其左侧裤袋里的一部金色杂牌手机。2017年4月4日凌晨3点20分许，巡逻民警在同富裕社区天瑞工业园附近马路边将被告人李某抓获。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有认罪的从轻情节。																															判 决																							被告人李某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月4日起至2017年11月3日。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审判员 王  欣  哲													二〇一七年五月十六日													书记员 陈 佩 仪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初7500号原告：徐菲，女，1978年10月5日生，汉族，户籍地上海市闵行区。委托诉讼代理人：桂良强，安徽晟成律师事务所律师。被告：上海湛新物业管理有限公司，注册地上海市闵行区。法定代表人：郭云志，执行董事。委托诉讼代理人：蔺跃钢、陈吉顺。被告：上海闵华投资发展有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：金骅，总经理。委托诉讼代理人：沈贝、管文琦，上海市新闵律师事务所律师。原告徐菲与被告上海湛新物业管理有限公司、被告上海闵华投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告徐菲于2017年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告以另案起诉为由申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐菲撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告徐菲负担。审判员  蒋鸣良二〇一七年五月二十二日书记员  谭静贤附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0104执634号移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：梁新平，男，汉族，1967年9月9日生，初中文化，住甘肃省兰州市西固区西固东路***号***室。（身份证号码6201041967********）梁新平贩卖毒品一案，本院于2013年7月16日作出的（2013）西刑初字第256号刑事判决书已经发生法律效力，确定对梁新平处罚金1000元。因被执行人梁新平未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2017年4月19日申请强制执行。在执行过程中，梁新平仍未交纳处罚金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁新平在金融机构的存款1000元或扣留、提取被执行人的到期收入1000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。执行员  张陇山二〇一七年五月三十一日书记员  李晓桐
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初2844号原告:雷晓文,男,汉族,1977年1月18日出生,住四川省内江市东兴区。委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。特别授权代理人。被告：成都蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。法定代表人张建。委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人:鞠枫,国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。原告雷晓文诉被告成都蓉城出租汽车有限公司(以下简称蓉城出租)劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷建华，被告的委托代理人鞠枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订了一份2010年2月27日-2015年4月15日的固定期限劳动合同。被告违背《劳动合同法实施条例》第十三条之规定，双方签订协议中“任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关的任何权利”是无效的。仲裁委错误认定及裁决。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金21535元；二、诉讼费用由被告承担。被告蓉城出租辩称，双方在劳动关系解除时，关于解除劳动关系的补偿金已达成协议，并且我方已经全部支付完毕，劳动关系已终止。请驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明以下事实：一、原告雷晓文系被告蓉城出租公司的驾驶员。二、2015年3月23日，原告作为乙方与作为甲方的被告蓉城出租公司签订《协议书》一份，协议载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月22日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。三、协议签订后，被告向原告支付了上述协议协载明的经济补偿金7000元。四、就本案所涉经济补偿金争议，原告作为申请人，于2016年1月28日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1583号《仲裁裁决书》，裁决驳回了原告雷晓文的全部诉讼请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。以上事实有原告提交的《仲裁裁决书》，被告提交的《协议书》、《经济补偿金发放名册》等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，原、被告双方签订的《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于本案中，原、被告双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月23日，原告未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出明确约定，被告已按协议约定履行了付款义务，故本院对原告主张重新计算经济补偿金并由被告支付经济补偿金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告雷晓文的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告雷晓文负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 周 航二〇一七年五月二十六日书记员 邓 益书记员 石 榴书记员 王朝静
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀02民终3463号上诉人（原审被告）：唐山昆泰房地产开发有限公司，住所地：唐山市曹妃甸区幸福花园小区C区07独立商业。法定代表人:付永跃，该公司总经理。委托诉讼代理人：李负洁，河北李宗满律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈晨，女，1979年8月26日生，汉族，现住唐山市曹妃甸区。委托诉讼代理人：赵先平，河北实同律师事务所律师。上诉人唐山昆泰房地产开发有限公司（以下简称昆泰公司）与被上诉人陈晨商品房销售合同纠纷一案，不服唐山市曹妃甸区人民法院（2016）冀0209民初3214号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人昆泰公司的委托诉讼代理人李负洁与被上诉人陈晨的委托诉讼代理人赵先平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。昆泰公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的一审诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.一审判决认定事实错误。一审法院没有将上诉人与被上诉人签订的《订购协议书》认定为商品房买卖合同，属于对法律规定的曲解。《订购协议书》的先履行义务方被上诉人并未如约向上诉人支付全部购房款；2.一审法院适用法律错误。一审法院根据最高人民法院的司法解释及住建部的《商品房管理办法》来认定合同无效或解除合同，不符合最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题解释（二）第十四条的规定；3.一审法院适用程序错误。一审法院没有将上诉人与被上诉人签订的《订购协议书》认定为商品房买卖合同，却以商品房销售合同纠纷案由对本案进行审理。被上诉人陈晨辩称，1.上诉人与被上诉人确实未签订商品房买卖合同，被上诉人未交清全部购房款并无不当，双方2011年签订的《订购协议书》约定2012年交房，但上诉人一直没有交房，因此不能实现合同目的；2.双方没有签订商品房买卖合同，不能归责于任何一方，双方均有过错，不能实现合同目的；3.一审法院适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。陈晨向一审法院提出诉讼请求：1.解除双方于2011年3月19日签订的《订购协议书》；2.要求昆泰公司返还购房款994454元并支付自2011年3月19日起至其实际履行之日止的利息；3.昆泰公司负担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2011年3月19日，陈晨与昆泰公司签订了一份《订购协议书》，约定陈晨购买昆泰公司开发建设的曹妃甸商业大道（推广名）项目商品房一套，房号为F04-102，面积为309.58㎡，套内面积294.84㎡（以双方最终签订的《商品房买卖合同》为准（多退少补），每平方米折后单价为6280.94元，付款方式及期限：乙方选择一次性付款，本协议签订之日付清全部房款，可享受到的优惠折扣为0.95×0.96×0.97。房屋总价：按乙方选择的付款方式，在乙方按具体约定履行完成自己责任后，则乙方应实际支付所选商品房总价款为1944454元人民币。如乙方未按所选择付款方式规定付款，视为乙方违约，其优惠自动取消。逾期5天以上时，甲方可不再为乙方保留其订购房屋，并可将该房屋售给任意第三方，乙方在30天内办理退款手续。陈晨于2011年2月27日交纳了购房款50000元、F04-03、F04-04附属车库款20000元，于2011年3月19日交纳了购房款924454元。2011年2月27日，昆泰公司为陈晨出具承诺一份，载明“客户陈晨于2011年2月27日订购曹妃甸商业大道F04-102，已交定金5万元，并承诺于2011年3月31日前交齐50%首付款，若逾期不能交齐50%首付款，5万元定金不予退还，房源打开。若客户在签订购房合同之前，能将剩余50%房款付清，则享受一次性购房折扣95折。”该承诺由昆泰公司置业顾问和销售经理签字。截止目前，陈晨尚未交纳剩余50%购房款，双方尚未签订《商品房买卖合同》，昆泰公司亦未向陈晨交付商品房。一审法院认为，陈晨与昆泰公司尚未签订《商品房买卖合同》是不争的事实。本案中，双方当事人的主要争议在于双方签订的《订购协议书》是否可以认定为商品房买卖合同。一审法院认为，该《订购协议书》仅明确了当事人的名称、认购的商品房的房号、面积、价款、付款方式等，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的规定，故该《订购协议书》不应认定为商品房买卖合同，故陈晨与昆泰公司签订的《订购协议书》不能认定为《商品房买卖合同》。陈晨主张昆泰公司应于2012年8月底前交房，并未对此主张提供证据证明，不予支持。昆泰公司主张因陈晨未按照合同约定履行全额交纳购房款的义务，存在违约行为，2011年2月27日昆泰公司向陈晨出具的承诺中载明，“若客户在签订购房合同之前，能将剩余50%房款付清，则享受一次性购房折扣95折。”现双方并未签订《商品房买卖合同》，故陈晨未交清全部购房款并无不当。关于陈晨要求解除《订购协议书》的诉讼请求，双方于2011年3月19日签订了《订购协议书》，至今尚未签订《商品房买卖合同》，陈晨未交清全部购房款，昆泰公司亦未向陈晨交付商品房，且双方提交的证据均不能证明未签订《商品房买卖合同》是因任何一方的原因造成，双方于2011年3月19日签订的《订购协议书》未能实现合同目的，应予解除。关于陈晨诉请要求昆泰公司付自2011年3月19日起至昆泰公司实际履行之日止的利息的问题，一审法院认为，此问题的焦点在于双方是否存在过错，陈晨主张其订购的商品房面积差异大于法定的3%，昆泰公司存在违约行为，应承担违约责任，但陈晨并未提供面积差异大于3%的证据，故对此主张，不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条，《商品房销售管理办法》第十六条之规定，判决如下：一、解除陈晨、昆泰公司于2011年3月19日签订的《订购协议书》；二、昆泰公司于判决生效之日起十日内向陈晨返还购房款974454元、车库款20000元，共计994454元；三、驳回陈晨的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13744元，减半收取计6872元，由昆泰公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，上诉人昆泰公司与被上诉人陈晨签订的《订购协议书》仅明确了当事人的名称、认购的商品房的房号、面积、价款、付款方式等，不具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，不应认定为商品房买卖合同。双方至今未签订商品房买卖合同，昆泰公司并未向陈晨交付商品房，陈晨亦未支付全部购房款。一审法院判令昆泰公司向陈晨返还已付的购房款和车库款并无不当。昆泰公司的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13744元，由昆泰公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐志辉审判员  毕作宝审判员  刘 岩二〇一七年五月二十六日书记员  田美慧
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初2175号原告长春市二道区士义石材经销处。负责人赵士义，经理。委托代理人张立欣，长春市二道区英俊法律服务所律师。被告长春嘉腾食品有限公司。法定代表人：吕海林，董事长。本院在审理长春市二道区士义石材经销处与被告长春嘉腾食品有限公司建设工程合同纠纷一案中，因原告提供被告的地址无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条的规定，裁定如下：驳回原告长春市二道区士义石材经销处的起诉。案件受理费925元，返还原告925元，邮寄送达费112.00元返还原告28元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 李 艳二〇一七年五月二十六日书 记 员 王熙宁
襄阳市襄城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0602民初393号原告：李冰。委托诉讼代理人孙明珠。代理权限，特别授权。被告：王小威。本院在审理上列原、被告担保追偿权纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、集体和他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李冰撤回起诉。案件受理费减半收取399元，由原告李冰负担。审判员  雷清华二〇一七年五月二十五日书记员  明慧子
山东省青岛市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁02执恢51号申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛振华路支行。负责人付强，行长。委托代理人万彬。委托代理人徐建。被执行人青岛紫金能源发展有限公司。法定代表人刘泉，总经理。被执行人刘泉。被执行人青岛合金能源有限公司。法定代表人周鹏,董事长。被执行人青岛顺世国际物流有限公司。法定代表人王寿崑，董事长。申请执行人中国建设银行股份有限公司青岛振华路支行与被执行人青岛紫金能源发展有限公司、青岛合金能源发展有限公司、刘泉、青岛顺世国际物流有限公司金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2013）青民四商初字第1民事判决书，于2014年4月14日依法立案执行，执行标的额人民币33600000.00元，执行费101000.00元，本案于2014年8月15日终结本次执行程序，于2017年5月5日恢复执行。在执行过程中，本院于2015年4月29日以（2014）青执字第180执行裁定书指定胶州市人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：（2013）青民四商初字第1号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩明升审判员  宋振政审判员  陈钢成二〇一七年五月九日书记员  夏照民
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1297号上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。法定代表人：李美丽。委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：曾建辉，男，汉族，1970年12月18日出生，住广东省东莞市，委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。上诉人东莞市尚佳��业管理有限公司（以下简称尚佳公司）因与被上诉人曾建辉合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11269号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曾建辉起诉请求：1.判令确认东莞市石排镇莲湖新村首届业主委员会代表曾建辉与尚佳公司于2010年12月15日签订的《委托代理合同》已解除。2.判令尚佳公司返还已收取的代理费用5109.1元及利息（从2014年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部款项清偿之日止）。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十五条、第三百九十六条、第四百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：一、东莞市石排镇莲湖新村首届业主委员会与东莞市尚佳物业管理有限公司于2010年12月15日签订的《委托代理合同》已解除。二、东莞市尚佳物业管理有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内向曾建辉返还办证费用5109.1元。三、驳回曾建辉的其他诉讼请求。案件受理费25元（已由曾建辉预交），全部由尚佳公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11269号民事判决书。宣判后，尚佳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，改判尚佳公司无须返还办证费5109.1元。事实与理由：（一）未能办理房产证的过错在于业主，造成尚佳公司无法依照承诺的时间完成办证手续。1.从尚佳公司一审提交的证据可以看出，尚佳公司已经在2012年12月31日为缪惠良、张中立两位业主办理完房产证手续，该证据是东莞市住改办公室出具，文件证实缪惠良、张中立以购买住房缴款的方式就可以办理出房产证，但到目前为止该两位均未交纳以上款项，致使房产证无法办理。2.根据尚佳公司提交的证据，东莞市房产管理局再次确认缪惠良、张中立两位业主缴纳房改款项，就可以办理房产证。而余下196户由产权单位及石排镇政府向市政府提出申请，以市政府批示的最低限价为准，按二手房转让程序办理房地产权证。取得以上文件之后，尚佳公司多次要求业主向其产权单位石排镇政府申请，但到目前为止业主的产权单位一直没有递交任何申请，致使办证程序无法进行。无法办证的原因在于产权单位拒不配合，因此无法在约定时间内办理产权证的过错在于业主与产权单位没有全力配合。（二）原审适用法律错误，损害尚佳公司合法权益。根据尚佳公司提交的证据证明尚佳公司已经将主要委托事项主要义务基本履行完毕，剩下的工作流程在于业主一方与产权单位自��推进。在此情形下，委托事务基本处理完毕，业主一方不能再行使解除权，因此原审适用《中华人民共和国合同法》第四百一十条作为解除合同的理由不符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定及案涉委托代理合同第四条约定，业主单方解除委托合同或委托事项不能完成的时候，业主也应当支付相应的报酬给尚佳公司，业主没有权利要求退回，原审判决尚佳公司全部退回没有法律依据。曾建辉答辩称：（一）原审认定事实清楚，证据充分，应予以维持。由于尚佳公司的原因致使无法完成办证事宜，据此业主有权解除委托代理合同并要求退还办证费。在办证过程中，业主与原业主委员会一直积极履行协助义务，按照尚佳公司的要求提供各项资料，但尚佳公司一直拖延，未能协调好各方工作，导致无法推进后续办证程序。后尚佳公司���2013年12月20日向业主发出《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》，但承诺到期后尚佳公司仍无法完成承诺事宜，在长达近五年的时间里，尚佳公司未能帮业主办理出房产证，已构成根本违约。2014年6月3日原业主委员会代表业主向尚佳公司发函要求退还办证费，至此双方委托代理合同已解除。（二）原审适用法律正确，程序合法，尚佳公司上诉理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定及委托代理合同第五条约定，以及《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》也提到如未能完成办证工作，按照合同约定在2014年6月10日退还全部款项，该承诺是尚佳公司真实意思表示，没有违反法律强制性规定，故尚佳公司应退回办证费用。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。尚佳公司在2013年12月20日向莲湖新村小区的业主发出《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》，承诺在2014年5月底前完成全部办证工作，未能完成房产证工作的，按照合同约定在2014年6月10日退回收到业主委员会的款项。该信函内容清晰明确，是尚佳公司的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，现尚佳公司没有在约定的期限内办理出房产证，故尚佳公司应按其承诺返还办证费用。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。尚佳公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人尚佳公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审��员杨洁萍二〇一七年五月十六日书记员 冯文娟胡春晖
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2015)穗天法执字第9359-1号申请执行人：吴应保，男，1972年1月16日出生，瑶族，住广西富川瑶族自治县，。被执行人：广州市天河区员村鸿盛制衣厂，地址广州市天河区棠下二社工业区中心路自编*号。经营者：李细智。被执行人：李细智，男，1975年10月8日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区，。关于吴应保与广州市天河区员村鸿盛制衣厂、李细智劳动争议一案，本院作出的(2015)穗天法民一初字第286号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人广州市天河区员村鸿盛制衣厂、李细智应向申请执行人吴应保支付工资4787.36元及二倍工资差额16157.51元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，未发现被执行人可供执行的财产。本院执行人员前往被执行人广州市天河区员村鸿盛制衣厂住所地执行，但未发现二被执行人下落。另本院执行人员根据申请执行人提供的线索前往广州市天河区吉山村新路街93号（广州市天河区吉山村东社区居委会对面）执行，但未发现二被执行人下落。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及其下落。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人可供执行的财产及其下落，且申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)穗天法执字第9359号案件本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长 李 林执行员 彭 佳执行员 陈晓升二〇一七年五月二十五日书记员 劳业聪
文书内容海南省定安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼9021财保第7号申请人:叶某某，女，1953年5月15日出生，汉族，海南省定安县龙湖供销社退休职工，住定安县龙湖镇。委托代理人：吴某某，男，1946年10月12日出生（，汉族，海南省定安县龙湖镇，农民，现住龙湖镇。被申请人：吴某，男，1970年8月17日出生，汉族，海南省定安县龙湖镇，养殖专业户，住该村。申请人叶某某于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吴某在定安县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行龙湖邮政储蓄所存款的保全。申请人叶某某以其房权证龙湖镇字第000****号房屋所有权提供担保。本院经审查认为，申请人因与被申请人买卖合同纠纷，被申请人未付货款。现申请人申请诉前对被申请人吴某在定安县农村信用合作联社、中国邮政储蓄银行龙湖邮政储蓄所存款的保全。经本院查询被申请人在中国邮政储蓄银行龙湖邮政储蓄所开设两个账户，信用社开设一个账户，可没有存款。因此，申请人的诉前保全冻结被申请人的银行存款没有存款可供冻结。经申请人同意，撤回诉前保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百五十四条规定，裁定如下：撤回申请人叶某某的诉前保全申请案件申请费252元，由申请人叶某某负担。本裁定立即立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  蒙绪玺二〇一七年五月十七日书记员  钟威明附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。审核：蒙绪玺撰稿：蒙绪玺校对：钟威明印制：钟威明海南省定安县人民法院2017年5月17日印制（共印8份）
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑更1839号罪犯兰成林，男，1969年11月16日出生，汉族，河南省南阳市宛城区人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省义马市人民法院于2011年3月24日作出（2011）义刑初字第0028号刑事判决，认定被告人兰成林犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年三个月，并处罚金500000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提��，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人兰成林于2009年12月19日凌晨1时许，兰成林伙同李以军等人驾车从南阳市到义马市府北小区，翻墙敲坏门窗后进入陈某家中，盗走现金6万元，戴尔电脑一台，惠普笔记本一台，手机四部，“劳力士”手表一块，黄金首饰等物品，经鉴定价值人民币62723元，总价值12万余元。罪犯兰成林在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：7/7。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯兰成林自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯兰成林减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年2月22日起至2022年10月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一七年五月二十六日书记员 韩文达
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1270号原告：马合明，男，1963年8月8日出生，汉族，农民，住景县。被告：王爱军，男，1974年4月20日出生，汉族，住景县。被告：王卫，男，1982年5月14日出生，汉族，住景县。原告马合明与被告王爱军、王卫买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告马合明于2017年5月27日向本院提出撤回对王卫的起诉。本院认为，原告马合明的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告马合明对王卫撤诉。审判员  王国鹏二〇一七年五月二十七日书记员  申 广
江苏省常熟市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0581民初3867号原告：陆树龙，男，1992年3月5日生，汉族，住江苏省响水县。被告：梁家亮，男，1992年10月24日生，汉族，住广东省德庆县。原告陆树龙诉被告梁家亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告陆树龙于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陆树龙的撤诉申请意思表示真实，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陆树龙撤诉。案件受理费112元减半收取计56元，由原告陆树龙负担。审判员  赵晔二〇一七年五月二十六日书记员  朱婷
甘肃省山丹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0725民初778号原告：杨精诚，男，1962年7月28日出生，汉族，山丹县居民。委托诉讼代理人：马新胜，山丹县东乐镇法律服务所法律工作者。被告：刘阔善，男，现年54岁，汉族，山丹县陈户镇山湾村九社务农。本院于2017年3月3日受理原告杨精诚与被告刘阔善劳务合同纠纷一案后，按照原告提供的被告刘阔善的送达地址和联系方式无法通知被告刘阔善到庭应诉。本院经查证仍无法确定被告刘阔善的送达地址或者其他联系方式，原告亦不能提供被告刘阔善现在准确的送达地址。本院认为，被告刘阔善现住址不明，原告又不能提供被告准确的送达地址,应认定原告起诉的被告送达地址不明确。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告杨精诚的起诉。案件受理费2668元，退还给原告杨精诚。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  毛炬二〇一七年五月二十六日书记员  马君
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初1875号原告：杨东，男，1971年5月16日出生，住朝阳市双塔区。被告：冯铁南，男，1971年9月15日出生，住辽宁省北票市。原告杨东与被告冯铁南民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨东到庭参加诉讼，被告冯铁南经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨东向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯铁南立即偿还原告借款本金人民币36.3万元，并对其中的6万元借款按月息2分利率自2016年12月29日起，对其中的30.3万元借款按年利率6%自2017年4月19日起至借款实际还清之日止给付原告借款利息及逾期借款利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告经常向原告借款。截止2017年3月份，被告冯铁南共计拖欠原告借款人民币36.3万元，并分别为原告出具了借条。上述借款经原告多次催要，被告未予偿还。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告冯铁南未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告杨东与被告冯铁南系朋友关系，被告冯铁南多次向原告杨东借款。被告冯铁南针对在原告杨东处以前借取的借款及新发生的借款于2016年8月20日为原告出具了一份内容为：“今借杨东现金拾万零叁仟元人民币（103,000.00）整现金。借款人：冯铁南，借款日期：2016年8月20日”的借条，于2016年11月27日分别为原告杨东出具了一份内容为：“今借到杨东现金人民币壹拾万元整（100,000元），借款人：冯铁南，2016年11月27日”的借款凭证和一份内容为：“今借到杨东现金柒万元整（70,000元），借款人：冯铁南，2016年11月27日”的借款凭证，于2016年12月29日为原告杨东出具了一份内容为：“今收到杨东现金陆万元（60,000元）整，月息2分。借款人：冯铁南，2016年12月29日”的借款凭证，于2017年3月1日为原告杨东出具了一份内容为：“今借杨东现金叁万元整（30,000元），借款人：冯铁南，2017年3月1日”的借款凭证。现原告杨东以被告冯铁南未偿还其上述36.3万元借款为由将被告冯铁南诉至本院。原告杨东针对其诉讼请求向本院提供了被告冯铁南为其出具的一份借条和四份借款凭证予以证明，被告冯铁南在收到本院依法向其送达的民事起诉书、开庭传票等应诉手续后，未出庭对原告杨东提出的诉讼请求作出不同抗辩，本院根据原告提供的上述证据材料以及其庭审陈述认定上述事实。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律的保护。被告冯铁南因经济紧张共计向原告杨东借款人民币36.3万元，其应当向原告杨东承担偿还责任。虽然原、被告对本案中的借款未约定具体的借款期限，但原告杨东可以随时向被告冯铁南主张权利。关于原告杨东要求被告冯铁南给付其借款利息及逾期借款利息的诉讼请求，本案中除被告冯铁南于2016年12月29日为原告杨东出具的借款金额为6万元的借款凭证中约定借款利息为月息2分利率以外，其余借款均未约定借款利息。故，原告杨东要求被告冯铁南对上述借款中的6万元自2016年12月29日起按月息2分利率给付借款利息，对上述借款中的另外30.3万元要求被告冯铁南自其主张权利之日（2017年4月19日）起按年利率6%给付其逾期借款利息的诉讼请求，符合法律规定。综上所述，原告杨东要求被告冯铁南偿还其36.3万元借款本金，并给付借款利息及逾期借款利息的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十一条、第六十二条第四项、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告冯铁南于本判决生效后十日内偿还原告杨东借款本金人民币36.3万元，并对其中的6万元借款自2016年12月29日起至借款实际还清之日止按月息2分利率给付借款利息，对其中的30.3万元借款自2017年4月19日起至借款实际还清之日止按年利率6%给付原告杨东逾期借款利息；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,373元（原告杨东预交，已减半收取），由被告冯铁南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  王凤贺二〇一七年五月十八日书记员  雒文茹
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑更1994号罪犯田学中，男，1954年11月9日出生，汉族，河南省义马市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省孟津县人民法院于2015年04月28日作出(2015）孟刑初字第15号刑事判决，认定被告人田学中犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑五年。被告人田学中不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2015年07月08日作出（2015）洛刑二终字第93号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年05月08日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人田学中在2013年9月份至2014年9月份间，在义煤集团孟津煤矿对临近村民附属物损坏赔偿核查统计时，为高建设、孙德进经及横水镇红桥村地面附属物损坏赔偿提供便利，共收取孙德进及横水镇红桥村村主任张宏66000元，并将该款占为已用。罪犯田学中在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬3次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次。改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：2/2。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯田学中自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯田学中减去有期徒刑五个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年11月13日起至2019年06月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一七年五月二十六日书记员 韩文达
辽宁省桓仁满族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0522民初1714号原告：桓仁城信物业有限公司。被告：姜莹莹，女。原告桓仁城信物业有限公司诉被告姜莹莹物业合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。原告桓仁诚信物业有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已和解，原告桓仁城信物业有限公司的申请符合法律规定，没有损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告桓仁城信物业有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元(原告桓仁城信物业有限公司预交)，由原告桓仁城信物业有限公司负担。审判员  徐楠二〇一七年五月十一日书记员  宋昕
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0403民初2162号原告平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛北路136号。组织机构代码证代码：73386697-9。法定代表人牛君彬，系公司董事长。被告赵丹，女，汉族，1990年7月24日出生，住所地平顶山市新华区。本院在审理原告平顶山银行股份有限公司诉被告赵丹金融借款纠纷一案中，因原告平顶山银行股份有限公司诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平顶山银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员 徐 奕二〇一七年五月二十六日书记员 魏延东
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初2577号原告：陶建华，男,汉族，司机，住平阴县。委托诉讼代理人：李雁旭，平阴弘正法律服务所法律工作者。被告：臧宪达，男，汉族，个体户，住阳谷县。委托诉讼代理人：吴立成，山东聊城东昌安太法律服务所法律工作者。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司，住所地聊城市。法定负责人：靳刚，总经理。委托诉讼代理人：郭正建，中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司职工。委托诉讼代理人：王猛，中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司职工。原告陶建华与被告臧宪达、中国太平洋财产保险股份有限公司聊城中心支公司（以下简称太平洋财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。陶建华向本院提出诉讼请求：1、原告鲁Ａ×××××货车的停运损失10850元，鉴定费500元，计11350元，要求被告支付7945元；2、诉讼费由被告方负担。事实和理由：2016年3月14日22时许，原告驾驶鲁Ａ×××××重型普通货车行驶至聊城开发区黄山路与湖南路口时与被告臧宪达驾驶的鲁Ｐ×××××小型轿车发生事故，造成两车不同程度受损。鲁Ｐ×××××小型汽车在太平洋财保公司投有相关保险。聊城市公安局巡逻警察支队开发区大队以第3715018201600519号事故认定书，认定被告臧宪达承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任。原告的车辆等其他损失已通过东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初4228号民事判决进行了处理。现原告通过聊城市东昌府区天普旧机动车鉴定评估有限公司对自己驾驶的鲁Ａ×××××车辆的停运损失进行了评估，事故发生后交警部门扣车从2016年3月14日至3月29日，修车期限为3月29日至4月8日，共停运25天，鉴定损失为10850元。臧宪达辩称，1、鉴定书是原告单方委托，不真实，应由法院委托，程序不合法，同时也剥夺了臧宪达选定鉴定机构的权利。2、原告的车辆是交警处理事故所扣留，是行政行为，不是臧宪达的原因，不予承担。3、（2016）鲁1502民初4228号民事案件中原告已请求了营运损失，没有得到法院支持，现原告再次起诉属于重复起诉。如原告对该判决不服，应申请再审，原告本次起诉应予驳回。太平洋财保公司辩称，《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第二章机动车第三者责任保险责任中，责任免除第二十六条规定：（一）被保险机动车发生意外事故，致使任何单位或个人停业，停驶……造成的损失以及其他各种间接损失，不负责赔偿。故被告主张的鲁Ａ×××××货车的停运损失不在保险公司赔偿范围，请法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告为支持其主张向本院提交证据有：证据1、(2016)鲁1502民初4228号民事判决书；证据2、事故认定书，证明事故发生的经过以及责任划分等；证据3、平阴县振兴汽车维修部的维修收据及修车时间，证明鲁Ａ×××××货车因事故停运期限；证据4、2015鲁Ａ×××××装运明细及评估报告，证明原告的停运期限的损失；证据5、运输证，行驶证陶建华驾驶证，证明鲁Ａ×××××的停运损失的合法性；证据6、车辆评估费用发票一份，证明花费500元；证据7、（2017）鲁1502民初411号民事裁定书，证明原告原诉讼系撤诉，撤诉理由是开庭时携带的证据不完整。被告臧宪达对上述证据的质证意见为：对证据3的维修收据有异议，收据不是发票，不真实，不能作为证据。对证据4评估报告有异议，该报告是单方委托，不是法院委托，对真实性不予认可，对装运明细有异议，它是单方制作，不具有真实性。被告太平洋财保公司同意臧宪达的质证意见。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案争议焦点为原告本次起诉是否属于重复起诉。本院(2016)鲁1502民初4228号民事判决针对陶建华提出的要求被告赔偿停运损失的主张，作出了如下认定：“原告主张的停运损失，提供的证据不足以证明其主张，本院无法保护。”，并驳回了陶建华的该项诉讼请求。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条“裁判发生法律效力后，发生新的事实，当事人再次提起诉讼的，人民法院应当依法受理。”之规定，因新的事实发生，即生效裁判发生法律效力后发生的事实，非原生效裁判未查明或涉及的事实，亦非当事人在原审中未提出的事实，方可向人民法院另行提起诉讼。具体到本案，原告曾因所涉及的停运损失向本院提起诉讼，本院已依据相关法律规定作出了处理。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告的起诉，应予驳回，原告可依据原生事实之证据申请再审,以维护己方合法权益。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第二百四十八条规定，裁定如下：驳回陶建华的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于聊城市中级人民法院。审判员  杨军平二〇一七年五月二十六日书记员  周 宁
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑更1915号罪犯孙新伟，男，1974年04月20日出生，汉族，河南省鲁山县人，初中肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省鲁山县人民法院于2010年10月26日作出(2010）鲁刑初字第204号刑事判决，认定被告人孙新伟犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间,曾被减刑两次,共减刑两年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年05月08日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人孙新伟于1993年1月6日凌晨6时许，伙同孙红央、贺清伟在鲁山县张良镇三间房村附近路上，欲搭乘路过此处的方城县拐河镇王运良驾驶的拖拉机，因王运良没有停车，孙红央、孙新伟、贺清伟三人追上王运良，将其眼部打伤，抢走现金10余元及车辆手续等物品。罪犯孙新伟在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬9次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯孙新伟自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯孙新伟减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年10月20日起至2017年07月05日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一七年五月二十六日书记员 韩文达
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1182执复1号申请人：马金龙，男，汉族，农民。被申请人：孙文军，男，汉族，职员。被申请人：五大连池市龙春泉粮食种植农民专业合作社（以下简称龙春泉合作社）。法定代表人马金龙，职务经理。本院在执行孙文军与五大连池市龙春泉粮食种植农民专业合作社、马金龙买卖合同纠纷案件财产保全中，申请人马金龙案于2017年5月16日对五大连池市人民法院（2017）黑1182财保143号民事裁定书将被申请人龙春泉合作社在五大连池市农业银行账户08830101040009682内存款40万元、马金龙在五大连池市农村信用社账户6212288806900049840内存款55万元予以冻结提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，在审查期间，2017年5月26日申请人马金龙申请撤回执行异议。本院认为，申请人马金龙在本案审查期间申请撤回执行异议，符合法律规定。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条、《中华人民共和国诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许申请人马金龙撤回执行异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长  宋俊山人民陪审员  王 雪人民陪审员  康 乐二〇一七年五月二十六日书 记 员  李金婷
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1152号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人肖荣春，该大队工作人员。委托代理人李瑞兴，该大队工作人员。被执行人刘付林。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人刘付林交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月11日作出411333-1010149012号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定刘付林“于2016年10月11日11时08分，在南阳市工业路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》���四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对刘付林作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010149012号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月二十五日书记员 ：王佳琪
河南省延津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0726民初1674号原告：高言娟，女，1980年7月9日出生，汉族，住河南省延津县。被告：李瑞芳，女，1984年11月9日出生，汉族，住浚县。本院受理原告高言娟诉被告李瑞芳买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院申请撤回对被告李瑞芳起诉。经审查，本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告曹雪撤回对被告李瑞芳起诉。案件受理费减半收取25元，由原告高言娟负担。代理审判员  申建华二〇一七年五月二十六日书 记 员  马 楠
杭州市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0106执2467号申请执行人南京银行股份有限公司杭州城西小微企业专营支行。法定代表人吴某。被执行人吴某，男。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0106民初1624号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令其支付案款515083.26元，案件执行费7551元，案件诉讼费7570元，合计人民币530204.26元。期满，被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴某的银行存款530204.26元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。执行员 陆 菲二〇一七年五月二十六日书记员 梁婷婷
宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0902执1028号黄小林，男，1965年10月20日出生，汉族，住宜春市袁州区。刘金珍，女，1988年10月18日出生，汉族，住宜春市袁州区。黄小林申请刘金珍承揽合同纠纷一案，宜春市中级人民法院作出的（2017）赣09民终34号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月8日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人黄小林向我院提出撤回执行申请书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结宜春市中级人民法院作出的（2017）赣09民终34号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王建华二〇一七年五月十六日书记员  周 顺
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初2696号原告：张洪华，男，1968年9月11日出生，汉族，住东阳市。委托代理人：施旭阳，浙江无双律师事务所律师。被告：杜锦炜，男，1972年1月17日出生，汉族，住东阳市。原告张洪华与被告杜锦炜民间借贷纠纷一案，于2017年2月20日诉来本院。本院于同日受理后，依法决定由代理审判员胡航晓适用简易程序独任审判。本院于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人施旭阳及被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪华起诉称，被告以资金周转困难为由多次向原告借款，其中于2013年9月13日借了30万元（于2014年1月23日归还了5万元），2014年9月5日借了75万元，共计本金100万元，并由被告出具借款金额为116万元（包含了先期所借利息16万元）的借条一份，约定本息在2015年元月5日前归还。后被告未能如期还款，原告诉请判令：1、被告归还借款本金100万元并支付利息（截至2014年9月5日的应付利息为16万元，此后利息按月利率2%计算至还款之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为要求被告归还借款本金100万元并支付利息（利息自2014年9月5日开始按月利率2%计算至实际履行之日止）。针对上述诉讼请求，原告张洪华向本院提供了如下证据：一、借条一份，用以证明被告向原告借款100万元，约定利息16万元，并承诺于2015年元月5日前归还的事实。二、转账凭证四份，用以证明原告于2013年9月13日、2014年9月5日分别向被告交付30万元、75万元，被告已于2014年1月23日归还5万元的事实。被告杜锦炜未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、本案借款实际是李永跃借款用于交纳保证金，被告只是借款的担保人，且实际交付的款项为75万元；2、借款已经原告同意汇给浙江驰成建设有限公司归还本案借款，原告未将款项领走而以二分五利息将款项出借给该公司，后该公司也已用福建的房子抵偿了。综上，本案借款已还清，请求法院驳回原告的诉讼请求。针对上述辩称，被告杜锦炜向本院当庭提供了借条复印件2份、银行进账单、结算业务申请书复印件各1份、银行转账凭证复印件2份，用以证明被告经原告同意将借款汇给浙江驰成建设有限公司账户，后原告未将该款领走，而将该款出借给了该公司的事实。对原、被告提供的证据，经庭审质证，被告对借条的真实性无异议，证明目的有异议，认为实际借款人是李永跃，借款期限4个月，利息为16万，被告只是担保人。对汇款凭证的真实性无异议，证明目的有异议，认为2013年9月13日、2014年1月23日发生的30万、5万元系双方之间的其他往来，对75万元款项无异议。关于被告提供的证据，原告对其中与原告提供一致的借条予以确认，对其他证据三性均有异议，复印件无法确认真实性，且与本案均无关。本院认为，与原告提供一致的借条已予以确认，其他证据均不符合有效证据构成要件，亦无相关证据证明与本案有关联，不予采纳。根据本院确认的有效证据及原、被告的陈述，本院经审理查明的事实如下：2013年9月13日，被告向原告借款30万元，并于2014年1月23日归还5万元。2014年9月5日，被告又向原告借款75万元，并出具借条一份，约定利息16万元，共计116万元，于2015年元月5日前归还。后原告未还本付息。本院认为，被告向原告借款100万元，有借条及银行汇款凭证证明，事实清楚，其未按约还款，属违约行为，应当承担相应的民事责任。被告辩称原告提供的30万元、5万元交易均系双方之间的其他经济往来，且本案实际借款人是李永跃，但未提供证据证明，本院不予采信。关于被告是否已归还了借款的问题，被告提供的证据均系复印件，无其他证据佐证，无法达到其证明目的，本院亦不予确认。原、被告一致认可借条中约定的16万元利息是借期内的利息，即按四分利计算，原告在诉请中自愿要求按月利率2%计算利息，未违反法律规定，本院予以支持。综上，原告的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告杜锦炜应于本判决生效之日起十日内归还原告张洪华借款本金100万元并支付利息（利息自2014年9月5日开始按月利率2%计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9960元，由被告杜锦炜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  胡航晓二〇一七年五月二日书 记 员  朱 炜
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑更1110号罪犯唐忠荣，男，1966年3月14日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中文化，原住广西壮族自治区全州县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。广西壮族自治区全州县人民法院于2015年11月24日作出(2015)全刑初字第224号刑事判决，以被告人唐忠荣犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年。被告人唐忠荣不服，提出上诉。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2016年3月7日作出（2016）桂03刑终81号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2015年9月10日起至2017年9月9日止。判决发生法律效力后于2016年3月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第352号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯唐忠荣在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯唐忠荣报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯唐忠荣能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年1月获奖励分23.4分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐忠荣在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。本院认为，罪犯唐忠荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐忠荣减去有期徒刑二个月（刑期至2017年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃海用审判员  李 红审判员  赖政权二〇一七年五月二十七日书记员  刘 宸
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初1531号原告：深圳市之平物业发展有限公司，住所地深圳市福田区吉莲大厦三层JL-305号，统一社会信用代码91440300766372270E。法定代表人:余绍元，执行总裁。委托诉讼代理人：邓春润，女，1982年2月28日出生，汉族，住重庆市梁平县，系单位工作人员。被告：张帆，女，1976年12月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：罗君，男，1978年5月24日出生，汉族，住重庆市江北区。原告深圳市之平物业发展有限公司与被告张帆、罗君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后适用普通程序进行审理。在审理过程中，原告于2017年5月26日提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告深圳市之平物发展有限公司负担。审 判 长  江 英代理审判员  柴世斌人民陪审员  郭 敏二〇一七年五月二十六日书 记 员  叶 丹
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0504民撤1号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告马小红，女，1966年11月2日出生，汉族，住泸州市龙马潭区罗汉镇。被告曾蓉，女，1979年5月4日出生，汉族，住泸县云锦镇。被告丁清银，男，1967年7月18日出生，汉族，住泸州市龙马潭区。本院在审理原告马小红与被告曾蓉、丁清银第三人撤销之诉一案中，原告于2017年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告有权处分自己的权利，经审查，原告的撤回起诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告马小红撤回对被告曾蓉、丁清银的起诉。案件受理费100元，由原告马小红负担。审判长  曹德远审判员  吴启军审判员  杨明康二〇一七年五月二十六日书记员  刘 娟
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初1313号原告：尹华权，男，汉族，1957年5月1日出生，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：尹冯，男，汉族，1983年8月4日出生，住四川省都江堰市。被告：周桂林，男，汉族，1974年3月8日出生，住四川省都江堰市。原告尹华权与被告周桂林劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告尹华权于2017年4月10日以已于被告周桂林达成和解为由向本院提出撤回诉讼的申请。本院认为，原告尹华权对被告周桂林的撤诉申请是其真实意思表示，且符合相关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告尹华权撤诉。案件受理费588元，减半收取计294元，由原告尹华权负担。审判员  ＸＸ二〇一七年五月五日书记员  张苗
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初5630号(2017)沪0118民初5630号原告：上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：顾德忠，经理。委托诉讼代理人：谢荣光，男。被告：陆明华，女，1961年7月14日出生，住上海市青浦区。原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告陆明华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告上海青浦建产物业管理有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海青浦建产物业管理有限公司以需进一步收集证据为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海青浦建产物业管理有限公司撤诉。本案受理费予以免收。审判员  盛美新二〇一七年五月十九日书记员  唐诗婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0212民初988号原告：李金红。被告：姚井福。本院在审理原告李金红诉被告姚井福离婚纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李金红撤诉。案件受理费300元，减半收取后计150元，由原告负担。审判员  郑珺二〇一七年五月二日书记员  林乐