青海省西宁市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)青01行初7号原告李永录，男，汉族，1984年10月5日出生，户籍所在地：青海省湟中县。现住址:江苏省苏州市。被告西宁市人民政府，住所地：西宁市城中区南关街43号。组织机构代码01500815。法定代表人张晓容，市长。委托代理人樊郁业，西宁市人民政府法制办公室执法督查处处长。委托代理人张弛，西宁市人民政府法制办公室执法督查处工作人员。第三人青海多巴高原体育训练基地，住所地：青海省湟中县多巴镇西街***号。组织机构代码44000XXXX。法定代表人刘兴海，主任。委托代理人赵艳，方圆第一法律服务所法律工作者。原告李永录因不服被告西宁市人民政府(以下简称西宁市政府)行政复议决定一案，于2017年3月15日向本院提起诉讼。本院于当日立案后，于2017年3月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。原告李永录、被告西宁市政府的委托代理人樊郁业、张弛、本院通知参加诉讼的第三人青海多巴高原体育训练基地的委托代理人赵艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永录起诉称，原告之父李良吉于2013年9月1日受雇于第三人青海多巴高原体育训练基地，在该基地锅炉房工作，2013年9月14日晚在锅炉房意外死亡。经湟中县公安局刑事技术室法医初步鉴定死者李良吉体表无外伤，不属于他杀，属非正常死亡。原告认为，有证据证明李良吉是在工作场所、工作岗位、工作时间死亡的事实，遂向西宁市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请表，该局于2015年3月4日作出《认定工伤决定书》（宁人社认字[2015]18号），认定李良吉视同为因工死亡。2017年3月9日，原告收到被告西宁市政府《行政复议决定书》（宁复[2016]2号），该决定撤销了宁人社认字[2015]18号《认定工伤决定书》，责令西宁市人力资源和社会保障局于60日内重新作出具体行政行为。原告认为，被告自受理行政复议申请至作出决定，没有通知原告参加复议程序，原告因而未能进行举证和答辩，被告作出的宁复[2016]2号《行政复议决定书》认定事实错误，程序严重违法，请求法院：1.撤销被告作出的宁复[2016]2号《行政复议决定书》；2.维持西宁市人力资源和社会保障局宁人社认字[2015]18号《认定工伤决定书》。3.本案诉讼费用由被告承担。原告向本院提交了如下证据：1.西宁市政府《行政复议决定书》（宁复[2016]2号）；2.送达回证；证明：被告未通知原告参加复议程序，亦未在作出复议决定后向原告送达，而是于2017年3月9日在西宁市人大常委会的监督下向原告送达了宁复[2016]2号《行政复议决定书》。原告提出的法律依据：《工伤保险条例》第十九条，《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款。被告西宁市政府答辩称，被告作出的宁复[2016]2号《行政复议决定书》认定事实清楚，证据确凿，内容适当，西宁市人力资源和社会保障局在未对涉及李良吉死因的相关事实予以核实、死因无法确定的情形下，作出宁人社认字[2015]18号《认定工伤决定书》，认定其视同为因工死亡，缺乏事实依据。被告辩称，其作出复议决定的程序合法，《行政复议法》第十条三款规定”同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，''可以''作为第三人参加行政复议”，而不要求”应当、必须”参加，因此在受理行政复议过程中被告可以不通知原告参加复议程序。在送达复议决定时，被告用尽原告预留的联系方式也没能与原告取得联系，故未能送达，被告的复议程序合法。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告向本院提交了如下证据：第一组证据：1.西宁市城北区人民法院（2014）北行初字第17号行政判决书；2.西宁市中级人民法院（2014）宁行终字第53号行政判决书；3.西宁市中级人民法院（2015）宁行监字第2号驳回再审申请通知书；证明：一审法院经审理后撤销了西宁市人力资源和社会保障局宁人社认字（2013）96号《认定工伤决定书》，法院认定该决定对于李良吉死亡视同工伤的认定系事实不清，主要证据不足，二审法院作出维持判决，李永录再审申请被驳回。4.宁人社认字（2015）18号《认定工伤决定书》，证明：法院判决撤销宁人社认字（2013）96号《认定工伤决定书》后，西宁市人力资源和社会保障局再次以相同的事实与法律规定作出宁人社认字（2015）18号《认定工伤决定书》。5.西宁市中级人民法院（2015）宁行初字第54号行政判决书，证明法院以复议程序违法为由，撤销了被告针对宁人社认字（2015）18号《认定工伤决定书》作出的宁复[2015]24号《行政复议决定书》，判决被告在法定期限内重新作出具体行政行为。6.行政复议受理通知书送达回证、行政复议答复通知书送达回证；7.行政复议决定书及送达回证；证明：被告重新受理了该行政复议申请，并向当事人送达参加行政复议通知书，依法作出宁复[2016]2号《行政复议决定书》并送达。8.西宁市公安局检验鉴定书，证明李良吉与赵元成喝酒的容器里检出甲醇，未检出乙醇。9.湟中县公安局多巴分局李良吉意外死亡情况说明、居民死亡医学证明书，证明：李良吉的死亡系非正常的意外死亡。第三人青海多巴高原体育训练基地述称，被告西宁市政府作出的宁复[2016]2号《行政复议决定书》事实清楚，证据确凿，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人认可原、被告出示的证据，未出示新的证据。经庭审质证，原、被告对双方出示的证据的真实性均无异议。原告提出，被告就复议程序出示的证据6、7已经足以证明被告未将其作为利害关系人通知参加行政复议程序的事实，其复议程序违法，对于被告出示的证据8、9关于能否认定李良吉的死亡视同因工死亡的证据，与本案无关，原告不发表质证意见。被告提出，因为法律没有强制性规定，所以没有通知原告参加行政复议程序，由于送达不能，未能向原告送达复议决定书，不构成复议程序违法。对于原告提交的证据以及被告提交的证据1-7的真实性、合法性且与本案的关联性，本院予以确认。经审理查明，原告之父李良吉于2013年9月1日受雇于第三人青海多巴高原体育训练基地，在该基地锅炉房工作。2013年9月15日8时10分许，李良吉在锅炉房操作间走廊被同事发现已经死亡。经湟中县公安局刑事技术室法医初步鉴定死者李良吉体表无外伤，属非正常死亡，不属于他杀。原告认为，有证据证明李良吉是在工作场所、工作岗位、工作时间死亡的事实，遂向西宁市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请表，该局于2015年3月4日作出《认定工伤决定书》（宁人社认字[2015]18号），认定李良吉视同为因工死亡。2017年3月9日，原告收到被告西宁市政府《行政复议决定书》（宁复[2016]2号），该决定撤销了宁人社认字[2015]18号《认定工伤决定书》，责令西宁市人力资源和社会保障局于60日内重新作出具体行政行为。本院认为，第三人青海多巴高原体育训练基地对西宁市人力资源和社会保障局作出的宁人社认字（2015）18号《认定工伤决定书》不服，向被告西宁市政府提出行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第十条第三款的规定，同申请行政复议的具体行政行为有利害关系的其他公民、法人或者其他组织，可以作为第三人参加行政复议。原告李永录因其父亲李良吉的死亡提出本次工伤认定申请，该行政复议的具体行政行为显然与其有利害关系，理应被通知参加行政复议程序。被告西宁市政府没有证据证明通知原告参加行政复议程序，致使原告丧失举证权和答辩权，且在被告作出复议决定后未向原告送达，阻碍了原告行使行政诉讼权利。故被告西宁市政府作出的宁复[2016]2号《行政复议决定书》的违反法定程序，应当予以撤销，原告的该诉讼请求成立，予以支持。对于原告提出的维持西宁市人力资源和社会保障局作出的宁人社认字（2015）18号《认定工伤决定书》的诉讼请求，不在本案审查范围，应当通过行政机关的具体行政行为予以认定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第(三)项之规定，判决如下：一、撤销西宁市人民政府于2016年3月14日作出的宁复[2016]2号）《行政复议决定书》；二、西宁市人民政府自本判决生效后在法定期限内重新作出具体行政行为。案件受理费50元，由被告西宁市人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于青海省高级人民法院。审 判 长  祁小芹审 判 员  丁笑曦人民陪审员  陈 祎二〇一七年五月十五日书 记 员  滕 岳