安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0191民初908号原告：蔡伟，女，1971年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被告：李劲松，男，1974年11月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：华雁，女，1977年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。以上两被告共同委托诉讼代理人：汪娜，安徽徽达律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：汪观利，安徽徽达律师事务所律师。原告蔡伟与被告李劲松、华雁民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由审判员刘文静公开开庭进行了审理。原告蔡伟，被告李劲松、华雁的共同委托诉讼代理人汪娜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡伟向本院提出诉讼请求：1、两被告返还原告借款陆拾万元，及本金到期后至今未还款的利息，利息以60万元为基数，按照银行同期同类贷款利率标准从2014年1月1日起计算至起诉之日止；2、两被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：蔡伟于2013年5月24日和2013年6月28日通过银行转款借给李劲松壹佰万元，约定还款日期为2013年12月28日，借款到期后蔡伟多次找李劲松要求还款，李劲松陆续还款肆拾万元，后李劲松与华雁均联系不上。李劲松与华雁系夫妻关系，华雁对蔡伟也是不予理睬。蔡伟为维护自身合法权益，遂诉至法院。李劲松辩称：我与蔡伟的爱人周琼本是同事，2013年5月期间的一次聚会，周琼得知我的舅兄曹勇（因非法吸收公众存款罪已被要害法院判刑）在做二手房业务需要资金，遂向我表示起可以拿出钱款借给他，当时我也说帮周琼问问，如有需要会再告诉周琼。后在当月的23日曹勇给我打电话，问询能否借到资金帮其周转，后我就联系上周琼，周琼告知我会让其妻子蔡伟联系我。之后蔡伟就跟我联系并来到我的原单位合肥市蜀山区交警大队的办公室与我面谈。面谈之前蔡伟及其爱人周琼周琼也知道曹勇，了解借钱事宜后蔡伟通过网银转款转账了50万元到我的徽商银行卡里，我出具了借条，并在当日将50万元通过网银转账给了曹勇。2013年6月28日，曹勇又询问我能不能再帮其向蔡伟借款50万元，我联系蔡伟后，其称可以，后蔡伟就通过网银分十次每次5万元，将借款转到我的卡上，并让我重新出具了借条。次日我就将该50万元也转到了曹勇账上，这些事情都是我自己处理的，我并没有告诉我的前妻华雁，华雁对我出具借条的事情并不知情，一直以来曹勇都声称生意顺利，我也从来未对其经营的生意起疑心，根本不知曹勇早就负债累累，却依然隐瞒实情，直到曹勇被人逼债我才得知实情，但是为时已晚，迫不得以下我只能将自己的住宅及父母的住房均出售出去用来还债，对于本案蔡伟的借款也陆续偿还了26万元，另外我的朋友陈辉也帮我归还了14万元，总共偿还了40万元。因为实在无力再进行偿还，无奈之下我现在去了外地做生意想偿还债务，但生意失败，目前已无力偿还债务。华雁辩称：一、我并不是本案实际借款人，对于所借借款也无举债合意。首先，我并非是本案实际借款人，对借款一事并不知晓，直至蔡伟起诉至法院我方才知晓此事。蔡伟举证的借条上并无华雁签字，从蔡伟提供的转账凭据中也能反映借款人为李劲松个人。其次，针对夫妻存续期间一方的举债是否认定为夫妻共同债务，应结合举债人配偶针对所借借款是否有举债合意、是否分享了债务所带来的利益、举债目的及用途等方面来判定。对于夫妻存续期间一方的举债不能仅凭《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条简单的判定为夫妻共同债务。还应考虑债务人配偶一方是否有举债合意，配偶一方是否分享了债务所带来的利益。结合债务人举债的用途及目的着手分析认定是否为夫妻共同债务，华雁并未分享此笔借款所带来的利益。再次，对夫妻一方因非日常家事所负债务，债权人应就其有理由确信债务人的行为为夫妻共同行为负担证明责任，即在构成表见代理后才能成为夫妻共同债务之推定。本案中李劲松所借借款数额巨大，远远超出正常家庭的生活性及生产性消费支出。一般而言，日常家用不需要数额较大的借款。并且债权人在出借大额借款时亦应注意借款是否为夫妻的共同意思表示及其用途。因此应注意审查债权人是否有理由确信借款为夫妻的共同意思表示，在构成表见代理后再推定其为夫妻共同债务。本案中被答辩人并未有相应证据予以证实其尽到注意审查义务。最后，本案中出具借据的债务人系李劲松，华雁对借款事实无举债合意，更无法谈及分享债务所带来的利益。如机械的适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条规定，在债务人及其配偶无法举证证明存在例外情形下，就径直推定为夫妻共同债务只会过分的保护了债权人的利益，而忽视了维护债务人配偶一方的利益。二、李劲松出具的借据中并未约定利息，蔡伟主张的高额利息根本不存在。蔡伟主张借款利息无任何法律依据及事实依据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第25条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。综上，华雁并不是此笔借款的实际借款人，对此笔借款也无举债合意，也未分享债务所带来的利益。故答辩人恳请法院依法查明案件事实，正确适用法律，依法判决我方不予承担连带还款责任。本院经审理认定事实如下：2013年5月24日、2013年6月28日，李劲松从蔡伟处借款共计1000000元，蔡伟通过银行转账方式出借了上述款项，并由李劲松在2013年6月28日向蔡伟出具了一张借条，载明“今借到蔡伟人民币壹佰万元整（￥：1000000），期限自2013年6月28日至2013年12月26日止。借款人.李劲松.2013.6.28”。借款期限届至后，李劲松偿还了蔡伟260000元，另委托其朋友陈辉向蔡伟还款140000元，共计还款400000元。余款600000元李劲松一直未能偿还，蔡伟遂诉至本院。李劲松与华雁系夫妻关系，本案借款发生在二人夫妻关系存续期间。2015年10月24日，中国人民银行公布的三至五年期银行贷款基准年利率标准为4.75%。上述事实，有身份信息、《借条》、银行账户交易明细、刑事判决书及双方当事人的陈述载卷证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，李劲松因资金周转需要向蔡伟借款，后李劲松向其出具了《借条》，蔡伟向其支付了借款，双方之间的民间借贷关系依法成立。李劲松尚欠借款本金600000元，且借款已经到期，对此双方均无异议，本院予以确认，蔡伟诉请李劲松归还借款本金600000元，合法有据，本院依法予以支持。李劲松辩称案涉借款实际借款人为曹勇，本院认为，李劲松作为借款人向蔡伟借款，蔡伟实际履行了出借义务，关于借款用途为何并不影响蔡伟主张由李劲松归还上述款项。关于逾期还款利息，根据相关司法解释规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案借款约定的还款期限为2013年12月26日，李劲松尚欠借款本金600000元至今未还，已经构成逾期还款，蔡伟主张李劲松自2014年1月1日起向其支付逾期还款利息，符合法律规定。蔡伟主张按照银行同期同类贷款利率标准计算逾期还款利息，参照本案借款的实际资金占用时间，可参照2015年10月24日中国人民银行公布的三至五年期银行贷款基准年利率4.75%的标准计算逾期还款利息，该利率标准符合法律规定，本院予以支持。另，依照法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案的借款发生在李劲松与华雁夫妻关系存续期间，华雁未能提供相关证据证明蔡伟与李劲松将案涉借款明确约定为李劲松的个人债务，亦未能举证证明其与李劲松对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且蔡伟知道该约定，故对本案的借款应按夫妻共同债务处理，被告华雁依法应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李劲松、华雁于本判决生效之日起十日内共同偿还原告蔡伟借款本金600000元及逾期还款利息（以600000元为基数，自2014年1月1日起按照年利率4.75%的标准计算至全部款项还清之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，减半收取为5150元，由被告李劲松、华雁共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘文静二〇一七年五月二十二日书记员  苏明宇附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。