天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初30525号原告：中建六局土木工程有限公司，住所地天津开发区洞庭路66号中建大厦12层。组织机构代码73281134-3。法定代表人：黄泽林，董事长。委托诉讼代理人：李晓滨，天津金三维律师事务所律师。被告：天津豫津树文建筑工程有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽徐州里10-1-401。统一社会信用代码91120116690669181L。法定代表人：邓书文，总经理。委托诉讼代理人：潘松，男，1968年3月3日出生，汉族，天津豫津树文建筑工程有限公司职。原告中建六局土木工程有限公司与被告天津豫津树文建筑工程有限公司返还纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告法定代表人、委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中建六局土木工程有限公司向本院提出如下诉请：1、依法判令被告返还原告为其垫付的人身损害赔偿款31万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2010年10月，原、被告签订《建设工程施工劳务分包合同》，被告为原告施工，在施工过程中，被告的职工陈贵华发生工伤事故。2013年8月22日，经天津市滨海新区人民法院调解，被告一次性赔付陈贵华工伤伤残鉴定费、生活护理费、伤残津贴、一次性伤残补助金、停工留薪期间生活护理费，住院治疗期间护理费共计91万元。上述款项应被告要求由原告用预付工程款为被告垫付。陈贵华起诉被告前，原告已经为原告垫付陈贵华的医药费10万元，以上合计101万元。由于被告未完成全部工程量就单方撤场，原告已付工程款超过被告工程量。故原告起诉至天津市津南区人民法院要求被告返还超付工程款。津南法院认为垫付款101万其中的70万元由于被告认可，可行使抵消权。其余的31万元应另案向被告主张权利，判决被告返还原告超付的工程款162273.8元。被告不服提出上诉，天津市第二中级人民法院判决被告返还原告工程款155170.74元，其余事实认定同一审判决。现该判决已发生法律效力，故原告诉至本院。原告中建六局土木工程有限公司为支持其主张，向本院提交如下证据：证据一、（2013）塘民初字第1589号民事调解书1份、2013年8月22日下午2：00开庭笔录1份，证明案外人陈贵华系被告职工，因工伤起诉本案被告，经法院调解，本案被告支付案外人陈贵华91万元赔偿款，该笔赔偿款在庭审笔录中，被告明确表示由其支付，系被告的到期债权；证据二、天津市津南区人民法院（2016）津0112民初372号民事判决书1份、天津市第二中级人民法院（2016）津02民终3394号民事判决书1份，证明本案原、被告系建筑工程合同关系，原告对被告职工受伤没有付款义务，生效法律文书确认原告为被告垫付101万元赔偿款的基本事实，同时证明101万元中的70万元人民法院已经处理，剩余31万元人民法院要求原告另案主张；证据三、天津市滨海新区人民法院2014年5月12日开庭笔录1份，证明被告明确认可原告为其职工垫付101万元款项的基本事实。被告天津豫津树文建筑工程有限公司辩称，案外人陈贵华系被告单位职工，陈贵华受伤后，其家属主张200余万元的赔偿，被告请律师按照国家赔偿标准计算最多赔偿70万元，伤者及其家属不同意按照国家标准赔偿，多次到工地闹事，住在工地不走。在开发商下达期限解决问题的通知函后，原告公司项目经理贾斌和被告工作人员及伤者、伤者家属多次协商达成了赔偿91万元的结果，被告承担70万元，原告承担21万元。2013年8月16日甲方携带91万元现金和原告项目经理贾斌、被告公司法人和会计及天津纳海律师事务所律师张庆发都来到法院与伤者律师家属进行和解，现场又确认了被告承担70万元，原告承担21万元的事实，开庭和解后，91万元现金当场交给伤者家属，被告公司会计给原告出具70万元收据一份。被告认为原告主张的31万元均系原告自愿承担，不应由被告承担。且该事件发生在三年半前，至今已超过诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。被告天津豫津树文建筑工程有限公司为支持其主张，向本院提交如下证据;证据一、2013年8月16日天津市企事业单位专用收据1张（复印件），证明当时给付91万元赔偿款时，双方均认可，被告方只担付7万0元赔偿款；证据二、2013年6月25日天津天山房地产开发有限公司给中建六局土木工程有限公司的通知函1张（复印件），证明原告在接到天山房地产限期整改通知函后，主动找到被告方，找到受伤人员并承担相关费用；证据三、证人张某、付某出庭作证，证明案外人陈贵华找原、被告关于受伤事件谈判过程。经审理查明，2010年11月，原告将天山新伯爵住宅小区项目二期工程分包给被告，期限2010年11月26日至2011年6月30日。2011年6月26日，案外人陈贵华到被告分包的建筑工地施工，在从事外排脚手架工作中从二楼摔下致伤。陈贵华于2013年4月3日起诉被告劳动争议纠纷一案,要求被告赔偿各项损失,经调解,双方达成协议,（2013）滨塘民初字第1589号民事调解书中确认，被告一次性支付陈贵华工伤伤残鉴定费、生活护理费、伤残津贴、一次性伤残补助金、停工留薪期间工资、停工留薪期间生活护理费、住院治疗期间的护理费共计91万元,并当庭履行,支付资金的方式为由原告代被告支付,理由为被告在原告处享有到期债权。后原告起诉至天津市津南区人民法院，认为被告未完成全部工程量就单方撤场，原告已付工程款超过被告工程量，要求被告返还超付工程款。天津市津南区人民法院作出的（2016）津0112民初372号民事判决书中查明，原告就陈贵华受伤一事为被告垫付（2013）滨塘民初字第1589号民事调解书中涉及的赔偿款91万元，另外原告还为被告垫付调解书外的陈贵华医疗费10万元，原告为被告垫付陈贵华各项损失共计101万元，原告认为上述数额应在未付被告工程款中予以扣除。被告认为其只应承担70万元，剩余31万元应由原告承担。判决书仅对无争议的70万元在合同款项中予以抵消，有争议的31万元未处理。后被告就该判决上诉，天津市第二中级人民法院作出（2016）津02民终3394号民事判决书对前述事实予以确认。原告认为被告应将其多垫付的31万元予以返还，故成诉。上述事实，有原告及被告当庭陈述及提供的证据在案证实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。原告为被告垫付资金，被告应予以返还。原告因案外人陈贵华在施工现场受伤一事为被告垫付各项费用合计101万元的事实，已经（2016）津0112民初372号民事判决书、（2016）津02民终3394号民事判决书查明，（2016）津02民终3394号民事判决书已生效，故本院对该事实予以确认。其中70万元双方已在（2016）津0112民初372号、（2016）津02民终3394号案件中行使抵消权，剩余31万元双方就承担问题无法达成一致意见。本院认为，案外人陈贵华与被告存在劳动关系，与原告没有直接的合同关系，被告主张该31万元系原告自愿承担或应当承担没有事实和法律依据，且被告提供的证据不足以证实其主张的事实，故本院对被告的观点不予确认。被告在（2013）滨塘民初字第1589号案件庭审笔录中确认其自愿向案外人陈贵华支付91万元，支付方式为由原告用到期债权代为支付，已明确体现赔偿主体为本案被告，不应由原告承担相关赔偿责任。被告主张原告的诉请已超诉讼时效，经审查，（2016）津02民终3394号案件于2016年8月23日审结，原告在该案中一直主张本案所涉31万元相关权利，本案于2016年12月1日立案，原告的诉讼请求并未超过诉讼时效，对被告的该主张，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》一百零八条、第一百四十条之规定，判决如下：被告天津豫津树文建筑工程有限公司于本判决生效后十日内返还原告中建六局土木工程有限公司为其向案外人陈贵华垫付的医疗费等人身损害赔偿款31万元。被告天津豫津树文建筑工程有限公司如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5950元，由被告天津豫津树文建筑工程有限公司负担（原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达至之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杨旭萍代理审判员  迂 君人民陪审员  王译民二〇一七年五月三十一日书 记 员  屠亚娜