黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1084民初1476号原告（申请执行人）：宁安市农村信用合作联社，住所地宁安市。法定代表人：武佳忠，理事长。委托诉讼代理人：牛金堂，黑龙江合兴律师事务所律师。被告：孟祥巍（被执行人），女，1978年2月6日出生，住海林市。委托诉讼代理人：洪钟哲，黑龙江九洲律师事务所律师。被告：张德君（案外人），男，1955年3月15日出生，住宁安市。委托诉讼代理人：玄绪海，男，无职业，住宁安市。委托诉讼代理人：玄家文（张德君女婿），无职业，住宁安市。原告宁安市农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告孟祥巍、张德君申请执行人执行异议之诉一案，本院于2015年2月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，于2016年5月11日作出（2015）宁民初字第80号民事判决，原告信用社不服判决提出上诉，牡丹江市中级人民法院于2016年11月11日作出（2016）黑10民终966号民事裁定，撤销本院（2015）宁民初字第80号民事判决，发回重审。本院于2016年11月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人牛金堂、被告孟祥巍的委托诉讼代理人洪钟哲、被告张德君的委托诉讼代理人玄绪海、玄家文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、准许执行宁安市人民法院（以下简称宁安法院）作出的（2014）宁法执字第885号执行裁定书、（2014）宁法执字第886号执行裁定书、（2014）宁法执字第890号执行裁定书，即准许原告对宁安市某某镇某小区1号楼B座0115号、0115-1号、0116号门市房继续执行；2、被告孟祥巍承担10000元律师费；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年1月31日，案外人邱某某向原告借款220000元；2011年1月31日，案外人王某某向原告借款250000元；2012年1月17日，案外人张某某向原告借款220000元，被告孟祥巍分别用位于宁安市某某镇某小区1号楼B座0115-1号门市房（建筑面积39.48平方米）、0116号门市房（建筑面积48.6平方米）、0115号门市房（建筑面积39.48平方米）为上述借款提供抵押担保。因上述三笔借款未按时偿还，原告将被告孟祥巍诉至法院，宁安法院经调解于2014年8月7日分别作出（2014）宁东商初字第44号、45号、46号民事调解书，确定被告孟祥巍于2014年9月20日前分别偿还原告信用社借款本息292737.50元、296866.79元、337385.76元。上述法律文书生效后，被告孟祥巍未履行义务，原告向宁安法院申请执行。宁安法院于2014年10月27日分别作出（2014）宁法执字第885号、886号、890号执行裁定书，分别查封被执行人孟祥巍名下的位于宁安市某某镇某小区1号楼B座0116号、0115-1号、0115号门市房。在执行过程中，被告张德君提出异议，认为执行标的物系其购买的1号楼112号、113号门市房。宁安法院于2015年1月20日作出（2014）宁法执异字第29号执行裁定书，裁定中止对被告孟祥巍在宁安市某某镇某小区1号楼B座0115号、0115-1号、0116号门市房的执行，原告不服该裁定，故提出执行异议之诉。另在抵押担保合同中已约定抵押担保的范围包括为实现债权产生的律师费，孟祥巍作为抵押人应承担因诉讼产生的10000元律师费。被告孟祥巍辩称，一是对继续执行（2014）宁法执字第885号、886号、890号执行裁定无异议。孟祥巍作为抵押人为借款人提供抵押担保且经过原告同意办理抵押登记，审查义务应由原告承担，原告未核实房产情况，过错产生的后果应自行承担。原告要求申请执行被抵押房产，但被抵押房产已经卖给了被告张德君，被告孟祥巍不知情，无任何过错。二是本案是申请执行人执行异议之诉，原告要求被告孟祥巍承担律师费用，不应当在本案中提出，而且原告未出示委托合同及正规的增值税发票，原告要求律师费用证据不足，所以应当驳回该项诉讼请求。被告张德君辩称，被告张德君于2008年10月购买了宁安市某某镇某小区一号楼112号和113号门市房，开发商指定工作人员朱某某到宁安市某某房产处办理商品房预售登记备案，被告张德君也申请办理了商品房预购预告登记，2009年12月，开发商刘某某安排向被告张德君交付钥匙准予入住。2014年10月，张德君发现自己的112、113号两处门市房贴上了拍卖公告，并被宁安法院查封。因此，向法院提出了执行异议，因为原告信用社申请执行的房屋房号分别为1号楼B座0115、0115-1和0116号，与张德君购买的房屋房号并不相同，所以要求法院撤销对张德君购买两处门市房查封的裁定。原告与借款人之间的借款行为与被告张德君没有任何法律关系，原告现起诉被告张德君，主体错误，请求法院驳回原告的诉讼请求。另原告要求律师费与被告张德君无关。根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案争议焦点为：1.是否准予执行（2014）宁法执字第885号、886号、890号执行裁定，即对位于宁安市某某镇某小区1号楼B座0116号、0115-1号、0115号门市房是否准予执行；2.原告主张的律师费是否应予支持。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1.宁安市人民法院（2014）宁法执异字29号民事裁定书一份。该证据能够证明因张德君对本院作出的（2014）宁法执字第885号、886号、890号执行裁定提出异议，宁安法院已中止对位于宁安市某某镇某小区1号楼B座0115号、0115-1号、0116号门市房的执行。证据2.借款合同、担保合同、他项权利证、民事调解书各三份。该组证据能够证明被告孟祥巍与其丈夫刘某某（已去世）于2011年1月31日在原告信用社处分别为邱某某、王某某担保借款220000元、250000元，于2012年1月17日为张某某担保借款220000元，被告孟祥巍及其丈夫刘某某（已去世）分别用位于宁安市某某镇某小区1号楼B座0115-1号门市房（建筑面积39.48平方米）、0116号门市房（建筑面积48.6平方米）、0115号门市房（建筑面积39.48平方米）为上述借款提供抵押担保，并于2011年1月26日、2012年1月19日分别在宁安市人民政府房地产管理处办理了抵押登记。因三笔借款未按时偿还，原告将被告孟祥巍诉至法院，宁安法院经调解于2014年8月7日分别作出（2014）宁东商初字第44号、45号、46号民事调解书，确定被告孟祥巍于2014年9月20日前分别偿还原告信用社借款本息292737.50元、296866.79元、337385.76元。另该组证据能够证明因借款合同纠纷而产生的律师费应在借款合同纠纷案件中予以解决，本案为申请执行人执行异议之诉，故对原告欲证明产生律师费的诉请，本院不予支持。被告张德君认为借款合同、担保合同、他项权利证都是虚假的，但没能提供充分的证据予以证实。张德君认为抵押物的价值远低于借款的金额，但这只是原告对抵押物价值审查责任问题，只是增大了原告回收借款的风险，并不能由此认定是虚假的借款、抵押合同，故对张德君的质证意见本院不予采纳。证据3.黑龙江合兴律师事务所律师委托代理合同、发票各一份。该证据仅能证明原告为了实现债权产生了律师费用，但不能证明应在本案中予以调整。证据4.宁安市某某镇房产处出具的查档说明一份。该证据能够证明，某小区B座1号楼0115-1号和0116号门市房有产权登记，产权人为刘某某；某小区1号楼112、113号门市房没有产权登记。证据5.申请二审法院调取的房屋分户平面图四份、房屋面积信息表一份。该证据测绘部门制作的时间是2008年11月11日、2009年12月21日，结合被告张德君提供的证据1，即被告张德君签订房屋买卖合同的时间是2008年10月17日，对原告证明的问题不予采信。证据6.二审庭审笔录一份。该证据能够证明被告孟祥巍将某某某小区本案诉争的门市房抵押给了原告。证据7.（2014）宁法执字第885、886、890号执行裁定书各一份。该证据能够证明2014年本院下发的执行裁定分别查封0116、0115-1、0115号门市房。被告孟祥巍未向法庭举证。被告张德君围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对有异议的事实和证据，本院认定如下：证据1.宁安市商品房买卖合同（复印件）各一份。该证据仅能证明被告张德君与延边某房地产开发有限公司于2008年10月17日签订了购买某某镇某小区112、113号房屋的买卖合同，但不能证明该二个房屋的具体位置。证据2.缴纳购房款收据两份。因被告孟祥巍对该证据无异议，能够证明张德君于2008年10月17日已经按照合同约定缴纳了全部购房款。证据3.预告登记费交款收据一份。该证据仅能证实张德君缴纳了登记费400元，但不能证实对112、113号房屋办理了商品房预购预告登记。证据4.取暖费票据复印件一份。该证据仅能证明被告张德君缴纳2014年112号门市房的取暖费，但不能证明2009年张德君就入住该房。证据5.房屋租赁合同复印件一份。本院认为该证据与本案争议焦点无关，对被告证明的问题不予采信。证据6.宁安法院执行异议听证笔录中证人朱某某的证人证言记录一份。本院认为该证人不能充分说明112、113号房屋与0115、0115-1、0116号门市房的关系，且结合原告提供的证据4，该证据不能证明被告张德君已经到房产处办理了112、113号商品房预告登记。证据7.备案文本一份。本院认为该证据有多处修改，而且是房产部门的备案文本，该证据不能证明张德君已经在房产处办理了112、113号房屋的预告登记。证据8.玄某某的缴费收据复印件一份。证据9.宁安市某某镇房产处证明复印件一份。证据10.被告自己画的房屋分层分户平面图一张。本院认为以上证据8、9、10均与本案争议的焦点无关，不予采信。本院调查笔录二份。1、2017年4月5日调查宁安市某某镇房产处工作人员孙某某笔录一份。能够证实被告张德君持有的编号为GF2008-X号商品房买卖合同与房产部门的备案文本GF2008-X号所买卖的房屋不一致，张德君持有合同记载的是112号，房产部门备案文本记载的是二幢六层1603室。另能证实被告张德君持有的编号为GF2008-Y号商品房买卖合同在房产部门没有备案。2、2017年5月9日在诉争房屋现场对原告及被告张德君调查笔录一份。能够证实原告主张的0115、0115-1号门市房与被告张德君主张的112号房屋相冲突，原告主张的0116号门市房与被告张德君主张的113号房屋相冲突。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月31日，被告孟祥巍与其丈夫刘某某（已去世）在原告信用社处分别为案外人邱某某、王某某担保借款220000元、250000元，于2012年1月17日为案外人张某某担保借款220000元，被告孟祥巍及其丈夫刘某某（已去世）分别用其共有的位于宁安市某某镇某小区1号楼B座0115-1号门市房（建筑面积39.48平方米）、0116号门市房（建筑面积48.6平方米）、0115号门市房（建筑面积39.48平方米）为上述借款提供抵押担保，并于2011年1月26日、2012年1月19日分别在宁安市人民政府房地产管理处办理了抵押登记。因三笔借款未按时偿还，原告将被告孟祥巍诉至法院，本院经调解于2014年8月7日分别作出（2014）宁东商初字第44号、45号、46号民事调解书，确定被告孟祥巍于2014年9月20日前分别偿还原告信用社借款本息292737.50元、296866.79元、337385.76元。上述法律文书生效后，被告孟祥巍未履行义务，原告向本院申请执行。本院于2014年10月27日作出（2014）宁法执字第885号、886号、890号执行裁定书，分别查封被告孟祥巍名下的位于宁安市某某镇某小区1号楼B座0116号、0115-1号、0115号门市房。在执行过程中，被告张德君提出异议，认为执行标的物系其购买的1号楼112号、113号门市房。本院于2015年1月20日作出（2014）宁法执异字第29号执行裁定书，裁定中止对被告孟祥巍在宁安市某某镇某小区1号楼B座0115号、0115-1号、0116号门市房的执行。原告不服，提出执行异议之诉。另查明，2008年10月17日，被告张德君与延边某房地产开发有限公司（以下简称延边某公司）签订了商品房买卖合同两份，编号为GF2008-X号、GF2008-Y号，合同约定延边某公司将位于宁安市某某镇某小区112号（建筑面积78.936平方米）、113号房屋（建筑面积106.638平方米）分别以315744元和426552元的价格出售给张德君。该两份合同中没有注明112、113号房屋的具体位置。另被告张德君持有的编号为GF2008-X号商品房买卖合同与宁安市某某镇房产处的备案文本GF2008-X号商品房买卖合同中所记载内容不一致，张德君持有合同约定买卖的是112号房屋，房产部门备案文本约定买卖的是二幢六层1603室。另被告张德君持有的编号为GF2008-Y号商品房买卖合同在房产部门没有备案。另查明，原告主张的0115、0115-1号门市房与被告张德君主张的112号门市房相冲突，原告主张的0116号门市房与被告张德君主张的113号门市房相冲突。本院认为，本案系申请执行人信用社提起的执行异议之诉，依据《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第三百一十一条规定：“案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任”。因此本案被告张德君即执行案件的案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。而被告张德君仅举证证明其与延边某公司于2008年10月17日签订了112号、113号房屋买卖合同，缴纳了购房款，且张德君持有的与延边某公司签订的关于112、113号房屋买卖合同中，没有对112、113号房屋的具体位置进行注明。其提供的登记费票据不能充分证明对112、113号房屋进行了预告登记，并且房产管理部门也证实112、113号房屋没有登记备案，故被告张德君不能提供充分证据证实112、113号房屋在房产管理部门进行了商品房预告登记和房屋所有权登记。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”因此张德君对112、113号房屋不具有所有权。另原告与被告张德君均认可原告主张的0115、0115-1号门市房与被告张德君主张的112号门市房相冲突，原告主张的0116号门市房与被告张德君主张的113号门市房相冲突。现被告张德君不能举证证明其享有足以排除强制执行112号（原告主张的0115号、0115-1号）、113号（原告主张的0116号）门市房的民事权益，故对张德君主张对宁安市某某镇某小区112、113号门市房停止执行的反驳意见本院不予支持。另《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定：“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。”第一百九十五条规定：“债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，抵押权人可以与抵押人协议以抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿。抵押权人与抵押人未就抵押权实现方式达成协议的，抵押权人可以请求人民法院拍卖、变卖抵押财产。”本案原告信用社与被告孟祥巍及其丈夫刘某某（已去世）签订抵押担保合同，孟祥巍及其丈夫刘某某（已去世）用其共有的位于宁安市某某镇某小区1号楼B座0115、0115-1、0116号门市房为案外人的借款提供抵押担保，并在房地产管理处办理了抵押登记。后经本院作出（2014）宁东商初字第44号、45号、46号民事调解书，孟祥巍承担还款义务。在孟祥巍未履行生效法律文书确定的义务时，原告信用社主张对宁安市某某镇某小区1号楼B座0115、0115-1（张德君主张的112号）、0116号（张德君主张的113号）门市房行使抵押权并申请法院执行，符合法律规定，本院应予支持。依据《民诉法解释》第三百一十三条规定，执行异议之诉针对的是执行行为本身，其核心在于以案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利为前提，就执行程序应当继续还是应该停止作出评价和判断，解决是否应准许执行该执行标的问题。原告主张的律师费不属于本案的执行标的物，其该项请求不属本案调整范围，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第一款第一项的规定，判决如下：一、准予执行本院作出的（2014）宁法执字第885号、886号、890号执行裁定，即对位于宁安市某某镇某小区1号楼B座0116号（张德君主张的113号）、0115-1、0115号（张德君主张的112号）门市房的执行；二、驳回原告宁安市农村信用合作社的其他诉讼请求。案件受理费13070元，由宁安市农村信用合作社负担50元，张德君负担13020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。本院（2014）宁法执异字第29号执行裁定于本判决生效时自动失效。审判长  刘瑞成审判员  吴宝民审判员  徐红梅二〇一七年五月二十二日书记员  李立平