wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3120号上诉人（原审被告)：四川鸿腾建设集团有限公司。住所地：成都市青羊区青羊工业集中发展区。法定代表人：刘云宪，董事长。委托诉讼代理人：李郭翔，四川联一律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：官富明，男，1953年2月8日出生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：李非非，四川棠湖律师事务所律师。上诉人四川鸿腾建设集团有限公司（以下简称鸿腾公司）因与被上诉人官富明提供劳务者受害责任纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2015）双流民初字第8931号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人鸿腾公司上诉请求：依法撤销原判，并依法改判上诉人不承担被上诉人听力损失的赔偿责任，并按农村标准计算残疾赔偿金。事实及理由：被上诉人受伤后在整个治疗过程中，从未向医生反映过听力受损，也没有证据证实听力受损是颅脑损伤所致，被上诉人受伤时已经62岁，听力减弱是正常现象，一审判决认定上诉人承担赔偿责任没有证据支持。被上诉人提交的租房合同的租期明显不合理，被上诉人伪造证据，应承担相应责任。综上，请求二审法院依法裁决。被上诉人官富明答辩称，被上诉人因伤住院后入住成都市第一人民医院神经外科（脑外科），脑外科是不检查听力的，但被上诉人已经感觉到听力不断下降，被上诉人出院后不久两次前往成都市第一人民医院进行了两次听力测试检查，可以反映听力不断下降。上诉人未提交任何证据证实被上诉人头部受伤与耳聋无因果关系的证据。被上诉人自2010年开始外出租房打工，并从2014年6月开始在上诉人承建的工地上班，至被上诉人受伤时也年满一年。一审判决认定事实清楚，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。官富明向一审法院起诉请求：鸿腾公司赔付医疗费5049.8元、住院伙食补助费1300元、误工费11569.2元、伤残赔偿金140434.56元、精神抚慰金6000元、交通费1000元、伤残鉴定费900元，共计166253.56元。一审法院认定事实：官富明从2014年6月开始在鸿腾公司承建的位于成都市双流县航空港近都段16号四川成都病犯监狱改扩建工程上班，从事杂工工作，每月工资为2800元。2015年6月17日下午四点左右，官富明在工地上上班时不慎从高处坠下，致头部受伤，官富明受伤后第二日被送往双流仁港医院接受治疗，初步诊断为脑外伤（颅内出血？）、脑梗塞、头骨骨折，因伤情过重，于2015年6月19日出院转入成都市第一人民医院继续接受治疗，于2015年7月14日出院，共住院26天，出院医嘱载明：注意休息，休息壹月，避免剧烈运动及刺激性食物，加强营养。2015年10月27日，因官富明感到听力受损，前往成都市第一人民医院接受门诊治疗，诊断为：神经性聋（感音性聋），脑外伤综合征。官富明因伤治疗共花费医疗费28166.38元，其中官富明垫付4449.8元，鸿腾公司垫付23716.57元。一审庭审中，鸿腾公司申请对官富明伤残等级进行鉴定。2016年1月26日，经四川华西法医学鉴定中心出具法医学鉴定意见书，鉴定结论为：官富明在2015年6月17日外伤前左耳听力正常情况下，目前左耳听力功能障碍属九级伤残；2016年2月3日，四川华西法医学鉴定中心对官富明是否患有精神障碍及其伤残等级进行了评定，评定等级为十级。以上鉴定产生费用4271.4元，已由鸿腾公司垫付。一审另查明，2015年7月14日，官富明与鸿腾公司签订《工伤事故处理协议》，载明：1.出院营养补助贰拾元每天，以出院日期到医生要求再次到院复查日期为准的天数计算，如不需要复查则以出院日期为准补助一星期；2.出院证明上医生指定的复查费用由公司承担，如复查结果病情加重医生强烈要求再次住院治疗的费用也有公司承担；3.误工费截止出院日期为准，以伤者在公司上班期间的月工资标准结算（贰仟捌佰元每月）；4.伤残鉴定的报告费用由伤者自行承担（如能有权威医疗机构出具的伤残评定等级鉴定报告后，鉴定报告费用由公司承担），才能与公司协商解决评残的赔偿费用。同时查明，官富明自2010年元月起至辩论终结前，一直租住在双流县西××都社区××号附6号1栋1-4楼1号处。2016年3月31日，鸿腾公司申请对官富明提供的“证明”中租赁协议的形成时间进行鉴定，2016年6月6日，四川旭日司法鉴定所因对该项目无法鉴定，给予退案处理。一审法院认定上述事实采信了当事人身份信息、《工伤事故处理协议》、双流仁港医院住院病历，成都市第一人民医院住院及门诊病历、听力测试、医疗费票据、鉴定报告、租赁协议、证人证言及当事人陈述等证据。一审法院认为，官富明为鸿腾公司提供劳务，鸿腾公司向其发放工资，双方形成了劳务关系。官富明在提供劳务的过程中受伤，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当赔偿责任”之规定，官富明在为被告提供劳务的过程中受伤，造成九级、十级伤残，鸿腾公司应当承担赔偿责任。一审法院认定损失如下：官富明垫付医疗费5049.8元、住院伙食补助费780元、交通费500元、误工费5227元、残疾赔偿金99055元、精神损害抚慰金6000元。官富明的损失共计116011.81元，应由鸿腾公司负担。一审法院遂依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第三十五条的规定，判决：一、鸿腾公司于判决生效之日起十日内向官富明支付赔偿款116011.81元；二、驳回官富明的其他诉讼请求。案件受理费3626元、鉴定费用4271.4元，共计7897.4元，由鸿腾公司负担。二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经质证认定不能作为证据使用的其他情形”之规定，四川华西法医学鉴定中心出具法医学鉴定意见书认定：官富明在2015年6月17日外伤前左耳听力正常情况下，目前左耳听力功能障碍属九级伤残。上诉人并未提供任何证据证实被上诉人在受伤前已经听力受伤，也未提供任何证据证实该鉴定意见存在程序违法或者鉴定依据明显不足的情形，故可以作为定案证据予以采信。被上诉人自2014年6月起在上诉人的工地上工作，至2015年6月受伤时已经超过一年，结合被上诉人提交的租赁协议及证人证言，可以证实被上诉人居住在城镇且主要收入来源于城镇，一审判决认定残疾赔偿金适用城镇标准符合法律规定。综上所述，上诉人鸿腾公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3626元，由四川鸿腾建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 臧 永审判员 何 昕审判员 陈丽华二０一七年五月二十六日书记员 何琼琳
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0182民初1500号原告：徐永超，男，1980年7月13日生，汉族，住荥阳市，现住荥阳市。委托诉讼代理人：赵海洋，河南春秋律师事务所律师。被告：陈海龙，男，1987年8月3日生，汉族，住荥阳市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地，郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦。负责人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：史凯博，该公司员工。原告徐永超与被告陈海龙、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭审理了本案，原告徐永超及其委托诉讼代理人赵海洋、被告陈海龙、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下称“人寿保险公司”）委托诉讼代理人史凯博均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告护理费7014元、营养费1800元、残疾赔偿金54465.84元、精神损害抚慰金5000元、被扶养人生活费64211.65元、鉴定费1300元等共计177251元。事实和理由：2015年10月12日7时50分许，史合宾驾驶被告陈海龙的豫Ａ×××××重型货车，在荥阳市沿商隐路自北向南行驶至康泰路交叉口时与原告驾驶的豫Ａ×××××小型客车行驶至此时相撞，致原告及原告车辆乘车人受伤、车辆受损的交通事故。此事故经荥阳市公安局交巡警大队认定，史合宾负事故全部责任。豫Ａ×××××重型货车在被告人寿保险公司投保有交强险和三者险。被告陈海龙、人寿保险公司辩称，原告的残疾赔偿金、被扶养人生活费应当依农村标准计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，涉案道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、购房合同、身份关系证明、户籍证明等证据，当事人对其真实性均无异议，本院予以采纳，这些证据可以证实本案相关事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月12日，原告徐永超驾驶其号牌为豫Ａ×××××的小型客车在道路上行驶时，与被告陈海龙雇佣的司机史合宾驾驶的豫Ａ×××××的重型货车在荥阳市沿商隐路自北向南行驶至康泰路交叉口时相撞，发生本案交通事故，造成原告及小型客车上的乘车人徐代福、刘德秀三人受伤、两车受损。该事故经荥阳市公安部门适用简易程序调查处理，认定史合宾负该事故全部责任，徐永超无责任。原告徐永超于事故发生后被送到郑州瑞龙医院住院治疗，伤情诊断为左尺桡骨中上段粉碎性骨折，该医院作骨折切复钢板内固定手术。2016年11月1日，受原告之申请本院之委托，河南同一法医司法鉴定所作出豫同一司法鉴定所[2016]临鉴字第0866号司法鉴定意见书和评估意见书，鉴定：徐永超左尺桡骨骨折术后构成10级伤残；评估徐永超伤后需护理2个月，营养3个月。徐永超支付鉴定费1300元。2016年9月10日，本院作出(2016)豫0182民初字第1497号民事判决书，判决被告人寿保险公司对徐永超前期发生的医疗费用、住院伙食补助费、车损、评估费、拆解费等损失73152.55元予以赔偿。2011年6月19日，徐永超与河南万业房地产开发有限公司签订购房合同一份，购买荥阳市汜河路与博文路交叉口万业世纪广场房屋一套，于2012年起与其父母徐代福（1956年11月18日生）、刘德秀（1957年5月16日生）、子女徐浩迪（2010年11月16日生）、徐晳然（2016年11月29日生）共同居住于此；徐代福与刘德秀夫妇生育子女二人。豫Ａ×××××重型货车在被告人寿保险公司投保了交强险和商业三者险（限额100万元），本案事故发生在保险期间。2016年度，河南省城镇居民人均可支配收入为27233元/年，城镇居民人均消费性支出18088元/年，居民服务业和其他服务业平均工资为33857元/年。本院认为：本案道路交通事故造成了原告人身伤害，侵权行为人应依法承担相应民事责任。被告人寿保险公司应当依照事故责任、保险合同在交强险和三者险保险限额内赔偿原告的合理损失，超出交强险保险限额的或者不属于交强险赔偿项目的，由被告陈海龙予以赔偿。根据原、被告的举证、质证、陈述意见，原告徐永超请求赔偿其护理费7014元、营养费1800元、残疾赔偿金54465.84元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1300元，均不违反法律规定，本院均予以确认。徐永超请求以其在郑州居无竹移动板房有限公司上班工资为依据赔偿其误工费，但其仅提交了工资表和请假情况证明，没有提交该公司的营业执照、法定代表人证明等相关证据予证明其在该公司上班的真实性，因此，徐永超的误工费为28650.61元（27233元/年+27233元/年÷365天×19天），超出部分，不予认定。徐永超请求赔偿其被扶养人的生活费，根据其被扶养人的居住环境、实际年龄，本院确认为61499元，超出部分，本院不予认定。综上，原告徐永超的损失包括护理费7014元、误工费28650.61元、营养费1800元、残疾赔偿金54465.84元、精神损害抚慰金5000元、被告扶养人生活费61499元、鉴定费1300元等共计159729.45元。徐永超的二次损失及其车辆乘车人的所有损失不超出被告保险车辆的交强险和第三者责任险赔偿限额，因此，被告人寿保险公司应当在保险限额内赔偿原告徐永超本次损失158429.45元，被告陈海龙赔偿原告徐永超鉴定费1300元。驳回徐永超的其他诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告徐永超各项损失158429.45元；二、被告陈海龙于本判决生效之日起十日内赔付原告徐永超鉴定费1300元；三、驳回原告徐永超本案其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3845元，减半收取1922.5元，原告徐永超负担175元，被告陈海龙负担1747.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  赵睿二〇一七年五月十六日书记员  刘飞
陕西省安康市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕09执异6号异议人（利害关系人）：陕西省安康高新区巴山小额贷款有限公司。住所地：陕西省安康市高新技术产业开发区世纪大道。法定代表人：ＸＸ平，董事长。申请执行人:陈小红，女，1966年1月16日出生，汉族，住安康市汉滨区。被执行人：安康市秦巴实业集团有限责任公司。住所地：安康市汉滨区大桥路。法定代表人：朱勇，总经理。被执行人：朱杰，男，汉族，1962年1月29日出生，住安康市汉滨区。在本院执行陈小红与朱杰、安康市秦巴实业集团有限责任公司（以下简称秦巴公司）民间借贷纠纷一案中，异议人陕西省安康高新区巴山小额贷款有限公司（以下简称巴山小贷）对本院作出的（2017）陕09执22号之一查封、冻结、扣押、划拨秦巴公司及安康市明江房地产开发有限公司（以下简称明江公司）财产的措施不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。巴山小贷称，1、秦巴公司与巴山小贷已于2016年5月28日达成《股权转让协议》，将秦巴公司隐名持有的明江公司的股权转让给了巴山小贷，该《协议》经安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初1936号《民事调解书》确认生效，故秦巴公司在明江公司的权利义务已被巴山小贷所取代，法院的执行行为侵害了巴山小贷的合法权益。2、秦巴公司的借款用途与明江公司的经营无关，明江公司没有担保责任，亦非连带偿还义务人，不应由明江公司为其股东承担债务。请求解除（停止）本院作出的（2017）陕09执22号之一执行裁定。本院查明，陈小红与朱杰、秦巴公司民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）陕09民初70号生效民事调解书，确认：一、朱杰欠陈小红借款本金3509万元，自2016年9月1日起按月利率2%计算利息至借款清偿之日止。二、朱杰于2016年11月30日前偿还陈小红借款本金1509万元及利息，2017年1月30日前偿还朱小红借款本金1000万元及利息，2017年3月30日前偿还陈小红借款本金1000万元及利息。三、秦巴公司对以上债务承担连带责任。秦巴公司未按调解书履行义务，陈小红向本院申请强制执行。执行中，朱杰无可供执行财产,查明秦巴公司、陕西省安康市元辰实业（集团）有限公司（以下称元辰公司）于2014年11月27日签订《合作协议书》，约定以陕西安康安建房地产开发有限责任公司名义受让明江公司全部股权，秦巴公司、元辰公司各占明江公司50%股权，双方享有同等权利和义务，按股份比例承担受让明江公司股权所需资金、债权债务及其责任。共同开发建设明江公司名下“明江泰子府”和“天宝康郡”房地产项目，并按股份比例享有利润收益权。2014年11月27日，秦巴公司（委托人）、元辰公司（委托人）与陕西安康安建房地产开发有限责任公司（受托人）签订授权委托书，委托事项为：委托陕西安康安建房地产开发有限责任公司代为办理“安康市明江房地产开发有限公司马明江、袁鑫的股权转让”等相关事宜。具体授权如下：1、依据委托人意愿谈判、签订合同；2、受托人在代理权限内签署的一切相关文件，委托人均以承认，并承担相应的法律责任。2014年11月27日，陕西安康安建房地产开发有限责任公司（以下称甲方）与秦巴公司（以下称乙方）、元辰公司（以下称乙方）签订《股权收购合作协议》，约定：1、为了甲、乙双方的共同发展，经甲、乙各方公司董事会研究决定，依法收购明江公司全部股权。2、争取在2014年12月30日前完成收购工作。3、以甲方名义收购明江公司全部股权，收购资金1.18亿元人民币由乙方全额筹集。4、收购完成后，明江公司名称不变，甲方担任该公司董事长及法定代表人，乙方担任该公司总经理。2014年11月27日，甲方（股权转让方）马明江、袁鑫，乙方（股权受让方）陕西安康安建房地产开发有限责任公司，丙方（担保方）安康市明江酒店投资经营管理有限公司签订《安康市明江房地产开发有限公司股权转让协议》，协议确定：按照本协议约定的条件和方式，甲方同意以明江公司股权合法持有者之身份将其持有的明江公司100%股权转让给乙方，乙方同意受让该股权。2016年3月21日，安康市工商行政管理局出具的《公司登记基本情况》显示，明江公司股权持有人已于2015年3月26日变更为陕西安康安建房地产开发有限责任公司，持股比例为100%。陈小红向本院申请对明江公司的财产采取强制措施。本院于2017年4月1日作出（2017）陕09执22号之一执行裁定，对秦巴集团及明江公司的财产采取查封、冻结、扣押、划拨措施，并作出（2017）陕09执22号之一《协助执行通知书》，要求建设银行安康分行协助对明江公司在该银行61001663711059989898账户中的资金4000.263万元予以冻结，冻结期限一年。另查明，2016年8月26日，安康市汉滨区人民法院作出（2016）陕0902民初1936号民事调解书，确认秦巴公司将其在明江公司所持股权全部转让给巴山小贷，用于归还秦巴公司所欠巴山小贷的债务。本院认为，发生法律效力的判决、裁定必须执行。本案被执行人秦巴公司未履行生效调解书确定的义务，人民法院可以对秦巴公司持有的明江公司50%的股权进行强制执行，即可以对该部分股权进行评估、拍卖、禁止转让、提取收益等，但不应执行明江公司的财产。根据《中华人民共和国公司法》的规定，出资人出资成立公司以后，其所有出资在法律上已成为公司法人的财产，而不再是出资人的财产，不应该用公司资产偿还股东个人债务，故本院查封、冻结、扣押、划拨明江公司财产以偿还秦巴公司债务的执行行为错误，应予撤销，巴山小贷的异议请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项规定，裁定如下：撤销陕西省安康市中级人民法院（2017）陕09执22号之一执行裁定。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向陕西省高级人民法院申请复议。审判长  王祖长审判员  饶南岳审判员  黄 侠二〇一七年五月三十一日书记员  柯 宁
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更484号罪犯赵业青，男，汉族，1992年2月17日生，小学文化，安徽省无为县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省无为县人民法院于2014年3月12日作出（2014）无刑初字第00044号刑事判决，以被告人赵业青犯抢劫罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五千元（已缴纳）。被告人赵业青不服，向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2014年7月24日作出（2014）芜中刑终字第00124号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵业青确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯赵业青在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯赵业青在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯赵业青在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系抢劫被判处十年以上有期徒刑的罪犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵业青减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2013年7月15日起至2022年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年五月四日书记员 李小玢
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1091号罪犯吴应桥，男，1976年4月20日出生，汉族，出生地四川省泸州市，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省从化市人民法院于2011年7月13日作出(2011)穗从法刑初字第238号刑事判决，以被告人吴应桥犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年十个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币5000元。判决生效后，交付执行。因罪犯吴应桥在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年11月27日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯吴应桥在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴应桥系累犯，本院于2014年11月27日对罪犯吴应桥减刑九个月，该裁定于2014年12月3日予以送达。该犯在本次考核期间（2014年7月26日至2017年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖28次；2016年5月被评为改造积极分子（2015年9月获得表扬、2014年7月获得嘉奖、2014年9月至2015年2月连续获得嘉奖、2015年9月至2016年3月连续获得嘉奖），2016年10月获得表扬。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴应桥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴应桥予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2021年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 李应富审判员 王华明二〇一七年五月十日书记员 郭志良
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初1279号原告：郭福顺，男，1958年6月29日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：天津天诺汇国际贸易有限公司，住所地天津市河东区大桥道和进里9号楼旁17号。法定代表人：孙纳新，总经理。被告：天津天诺汇国际贸易有限公司天津自贸试验区分公司，住所地天津市自贸试验区（空港经济区）融和广场欧贸中心项目D040、D041。负责人：孙纳新，总经理。原告郭福顺诉被告天津天诺汇国际贸易有限公司、天津天诺汇国际贸易有限公司天津自贸试验区分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郭福顺到庭参加了诉讼，被告天津天诺汇国际贸易有限公司、天津天诺汇国际贸易有限公司天津自贸试验区分公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，现已审理终结。郭福顺向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿人民币1000元，退还货款17.9元，共计1017.9元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月20日原告在第二被告处购买1884帝王啤酒二瓶，单价17.9元，该啤酒没有中文标示，侵犯了消费者的知情权，我国产品质量法第二十七条明确规定产品包装上必须有中文标示，食品安全法第九十七条对进口酒同样做了明确规定，该啤酒未标注中文标签违反了食品安全法的强制性规定。为维护原告合法权益，诉至贵院，望依法判如所请。天津天诺汇国际贸易有限公司、天津天诺汇国际贸易有限公司天津自贸试验区分公司未出庭。本院经审理认定事实如下：原告于2016年3月20日在被告莫斯科跨境直购中心购买1884帝王啤酒二瓶。购物票据载明：莫斯科跨境直购中心，单号为00016032000037，品名，1884帝王啤酒，数量，2瓶，单价，17.9，小计，35.8，2016-03-20,11:59:05。庭审中，原告出示了涉案商品实物，该商品未贴有中文标签，该商品包装并未拆封。本院认为，原告在被告莫斯科跨境直购中心购买“1884帝王啤酒”2瓶，向被告支付了货款，被告将商品交付给原告并出具购物小票后，双方即形成了买卖合同关系，该买卖合同关系合法有效，受法律保护，双方均应按照合同约定及法律规定履行各自的义务。本案涉诉商品为进口商品，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十七条规定，进口的预包装食品应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合相关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。涉诉的“1884帝王啤酒”没有中文标签，作为一般消费者无法在现有标签中查看到产品的相关信息，被告向原告销售未带中文标签的进口食品，违反了《中华人民共和国食品安全法》的强制性规定，故被告应向原告进行退货并赔偿原告的损失。关于原告依据《中华人民共和国食品安全法》主张支付1000元赔偿的诉讼请求，因被告出售的“1884帝王啤酒”虽然没有中文标签，但该标签问题仅属于标注的瑕疵，不足以证明存在影响食品安全并对消费者造成误导的情况，根据《中华人民共和国食品安全法》第九十九条规定，食品安全，指食品无毒、无害、符合应当有营养的要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。因此对“不符合食品安全标准”应作实质性审查，即生产、销售的食品一般应存在有毒、有害、不符合应当有的营养要求，对人体健康可能造成任何急性、亚急性或者慢性危害等可能影响人体健康的有关问题。本案原告亦未举证证实其购买的食品存在上述不符合食品安全标准的事实，仅以产品包装上无中文标签为由要求赔偿1000元，于法无据，本院不予支持。被告作为食品销售者应当依照法律、法规和食品安全标准从事生产经营活动，保证食品安全，诚信自律，对社会和公众负责，其有义务按照法律规定的要求向消费者出售带有中文标示的进口食品，本案中被告未能尽到审查义务，视为隐瞒了产品的真实情况，应当按照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条的规定，即经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。因原告购买涉案商品所支出总价款的三倍不足500元，根据上述法律规定，本院确认赔偿金的数额为500元。关于承担赔偿责任主体的问题，因被告天津天诺汇国际贸易有限公司天津自贸试验区分公司不具有独立法人资格，故应由其所属总公司被告天津天诺汇国际贸易有限公司承担上述赔偿责任。被告未出庭应诉，视为对其民事诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告天津天诺汇国际贸易有限公司自本判决生效之日起十日内退还原告郭福顺货款17.9元，原告郭福顺在收到货款的同时将其所购买的“1884帝王啤酒”1瓶退还给被告天津天诺汇国际贸易有限公司；二、被告天津天诺汇国际贸易有限公司自本判决生效之日起十日内赔偿原告郭福顺人民币500元；三、驳回原告郭福顺的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼受理费50元，减半收取25元，由被告天津天诺汇国际贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  颜弘二〇一七年五月四日书记员  谷月
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0703民初1697号原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号。法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。委托诉讼代理人：何泽永，该公司员工。被告：刘慧群，女，汉族，生于1977年7月20日，住绵阳市涪城区。原告四川长城恒昶物业服务有限公司与被告刘慧群物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告四川长城恒昶物业服务有限公司的委托诉讼代理人何泽永到庭参加诉讼。被告刘慧群经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。四川长城恒昶物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠的2015年1月1日至2016年6月30日物业服务费2786.4元、生活垃圾费108元、逾期付款违约金550元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告以二级物业服务标准对御林街8号阳光曼哈顿小区业主提供物业服务，被告系该小区3幢2单元12楼4号业主，物业面积119.08平方米。被告享受了我公司提供的物业服务但拖欠2015年1月1日至2016年6月30日的物业服务费、垃圾清运费，其行为损害了我公司的合法利益，应当依法予以维护。被告刘慧群未作答辩。结合原告的陈述及其提供的证据，本院认定以下事实：被告刘慧群系阳光.曼哈顿3幢2单元12楼4号业主，该房建筑面积119.08平方米，其于2009年5月8日收房。2012年9月17日，甲方绵阳市涪城区阳光曼哈顿业主委员会与乙方四川长城恒昶物业服务有限公司签订《物业服务合同》，约定：“甲方委托乙方从事该小区物业服务，委托期限为3年，即2012年9月1日起至2015年8月31日，服务期限届满前3个月，甲方未将续聘或解聘意见通知乙方的，视为甲方同意续聘，服务期限自动延续1年；小区内1-4幢高层电梯住宅的物业服务费为1.30元/平方米/月，按季或半年交纳，业主逾期未交纳物业服务费的按逾期每日千分之三的标准承担违约金。”2015年11月30日，阳光.曼哈顿（一期）第二届业主委员会向原告发出《关于阳光.曼哈顿（一期）物业服务委托管理的函》一份，载明：“现阳光.曼哈顿（一期）小区物业服务继续委托给贵公司管理，委托期限至新的物业管理合同签订时止。”被告刘慧群自2015年1月1日开始欠缴物业费用，至今已欠物业服务费2786.5元、生活垃圾费108元。本院认为：小区业主委员会与物业服务单位签订的物业服务合同对全体业主具有法律约束力。绵阳市涪城区阳光.曼哈顿（一期）业主委员会与原告签订的《物业服务合同》对业主刘慧群具有法律约束力。原告作为该小区的物业服务单位，依照《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。”之规定，其有权依照物业服务合同向本案被告主张物业服务费。按物业服务合同约定，被告所在的高层住宅按1.30元/平方米/月标准计算物业服务费，被告物业面积为119.08平方米，原告主张的2015年1月1日-2016年6月30日的物业服务费金额应为2786.47元（18个月×1.3元×119.08平方米），原告请求金额2768.4元在该范围之内，本院予以支持。另按绵阳市环卫主管部门的文件，住宅每户每月交纳生活垃圾清运费6元，该费用由物业公司统一代缴后，由物业公司向业主收取，对原告主张的18个月生活垃圾清运费108元，本院予以支持。物业服务合同约定物业服务费按季或半年交纳，业主逾期未交纳物业服务费的按逾期每日千分之三的标准承担违约金。被告至今未交纳自2015年1月1日起的物业服务费，其行为构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，应承担违约金。原告自愿降低标准仅主张违约金550元，不违反法律规定，本院予以支持。被告经法庭依法传唤拒不到庭应诉，视其放弃相关的质辩权利，由此产生的不利后果应由其承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条之规定，判决如下：一、被告刘慧群在本判决生效后五日内向原告四川长城恒昶物业服务有限公司支付2014年1月1日至2016年6月30日的物业服务费2786.4元、生活垃圾清运费108元，共计2894.4元；二、被告刘慧群在本判决生效后五日内向原告四川长城恒昶物业服务有限公司支付违约金550元。如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告刘慧群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  牟玉峰二〇一七年五月十五日书记员  赵文青
甘肃省张掖市甘州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0702执2272号申请执行人宋彬，男，汉族，1960年2月10日出生，甘肃省张掖市人。被执行人朱小明，男，汉族，1975年6月12日出生，甘肃省张掖市人。本院在执行宋彬与被执行人朱小明民间借贷纠纷一案中，经查询未发现有可供执行的财产，现查明被执行人下落不明，申请人也无法提供被执行人有可供执行的财产线索，2017年5月9日申请人以书面确认财产状况，并同意终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汤增国审判员  王 勇审判员  何洪波二〇一七年五月九日书记员  李雅茹
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0131执232号申请执行人杜长江，男，汉族，1965年5月10日出生，住四川省蒲江县复兴乡。被执行人吴家敏，男，汉族，1974年7月11日出生，住四川省简阳市养马镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131民初189号民事判决书，于2017年2月8日立案受理申请执行人杜长江申请执行吴家敏追索劳动报酬纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴家敏送达了执行通知书、报告财产令，责令吴家敏立即履行生效法律文书确定的义务，但吴家敏一直未履行义务。本院现未发现吴家敏有可供执行的财产，申请执行人也未能提供吴家敏有可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川0131民初189号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董利强执行员  谢拥政执行员  姚 瑶二〇一七年五月十日书记员  冉佩迪
巴中市巴州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1902民初551号原告：杨毕毕，女，生于1983年，汉族，初中文化，居民，住新疆阿拉尔市。委托代理人：王宗福，巴中市巴州区西城法律服务所法律工作者。被告：夏开良，男，生于1975年，汉族，小学文化，农民，住四川省渠县。本院在审理原告杨毕毕与被告夏开良同居关系子女抚养纠纷一案中，原告杨毕毕于2017年5月5日以其子杨成义（曾用名：杨夏）的抚养权等事项均已办理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨毕毕撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨毕毕负担。审 判 长 杨     太     吉人民陪审员 王     凤     兰人民陪审员 王儒才二〇一七年五月十一日书 记 员 郭           亮
蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执1014号申请执行人韩备战，男，1969年10月3日出生，汉族，农民，住蒲城县兴镇车王村一组。被执行人任三强，又名任小强，男，1991年2月28日出生，汉族，农民，住蒲城县兴镇田村三组。本院依据已经发生法律效力的（2016）陕0526民初3452号民事判决书，责令被执行人立即给付37200元及利息（利息未计算）、案件受理费365元、执行费458元。但被执行人至今仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条等之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人任三强银行存款38023元及利息（利息未计算），或查封、扣押其相应价值的财产，予以拍卖或变卖，用拍卖或变卖款支付案款、案件受理费及执行费用。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  屈晓军二〇一七年五月三十一日书记员  贾保财
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0426执906号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人苗志刚，男，37岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人张雷，男，28岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人张广，男，50岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人萨仁其其格，女，34岁，蒙古族，农民，现住址同上。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2016）内0426民初4414号民事判决书（金融借款合同纠纷执行裁定书），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中查明被执行人苗志刚在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人苗志刚在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年五月九日书记员  侯永利
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终1969号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。法定代表人：朱礼义，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱旭，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：李利霞，女，1969年4月7日生，汉族，居民，住射阳县。被上诉人（原审原告）：朱信誉，女，1991年10月10日生，汉族，居民，住扬州市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：李网，江苏写真律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：韩峰，男，1987年3月28日生，住射阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人李利霞、朱信誉、韩峰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2017）苏0924民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司委托代理人朱旭、被上诉人李利霞、朱信誉及其共同委托代理人李网到庭参加诉讼，被上诉人韩峰经本院依法传唤无正当理由未当庭，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，依法改判上诉人少向承担赔偿费用5万元。2.由被上诉人承担二审诉讼费用。事实和理由：1.驾驶员韩峰涉嫌交通肇事罪，依据相关法律规定，本案应当中止审理，一审法院并未中止审理，程序违反。2.虽然受害人朱某的户籍登记为城镇户口，但是登记日期为2016年10月31日，距离事故发生日未满一年，故应按照农村标准赔偿。被上诉人李利霞、朱信誉共同辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。1.根据有关法律规定，只有当本案的审理必须以另案审理结果为依据时才有中止审理的必要。本案事实清楚，且韩峰是否被追究刑事责任与本案民事赔偿纠纷无必然关联。2.朱某生前的户口登记为城镇性质，本身就应按城镇标准赔偿，与其在城镇居住是否满一年没有任何关系。同时，朱某生前长期居住在城镇是事实。综上，请求二审法院驳回上诉，维持原判。韩峰二审未答辩。李利霞、朱信誉向一审法院提出的诉讼请求：请求判令中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司赔偿李利霞、朱信誉各项损失610000元。一审法院认定的事实：李利霞系受害人朱某之妻，朱信誉系朱某之女。2017年1月5日19时许，韩峰驾驶车牌号为苏Ｊ×××××号小型普通客车沿省道226线由南向北行驶至省道226线与射阳县××秋镇千秋路交叉路口时，撞上在该路口内的行人朱某，造成事故，致朱某当场死亡，车辆损坏。公安机关认定韩峰负事故的主要责任，朱某负事故次要责任。韩峰驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司投保了交强险和总额为50万元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。朱某在事故发生前为城镇居民。事故发生后，韩峰之妻胡惠珍受韩峰委托与李利霞、朱信誉达成了协议，约定“韩峰一次性支付朱某亲属赔偿费用3万元，韩峰车辆所投保的交强险和商业险由李利霞和朱信誉向保险公司主张，赔偿款均归李利霞、朱信誉所有，韩峰予以配合”。同时约定协议自双方签字并按手印后立即生效，乙方（李利霞、朱信誉）不再追究韩峰的任何责任，并与甲方（韩峰）一起共同恳请相关部门对韩峰予以考虑从轻处理。一审法院认为：韩峰虽涉嫌刑事犯罪，但最终是否被追究刑事责任不影响本案的审理，亦不影响保险公司根据保险合同对李利霞、朱信誉因交通事故造成的损失进行赔付，保险公司要求中止审理无法律依据。因韩峰涉嫌刑事犯罪，对李利霞、朱信誉主张精神损害抚慰金不予支持。李利霞、朱信誉的涉案损失，一审法院认定：1.丧葬费：61783元÷2=30891.5元；2.死亡赔偿金：37173元/年×20年=743460元；3.处理事故人员误工费：720元；4.交通费：酌情支持800元，合计775871.5元。韩峰对交通事故发生负主要责任，同时肇事车辆投保了交强险和50万元商业险，故中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司在交强险责任限额范围内赔偿李利霞、朱信誉损失11万元，在商业险范围内赔偿50万元，合计为金额为61万元，其余损失应由韩峰赔偿。李利霞、朱信誉放弃要求韩峰赔偿的权利，因此韩峰对其余损失不承担赔偿责任。判决：中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司于判决生效之日起10日内赔偿李利霞、朱信誉因交通事故造成的各项损失合计人民币61万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3550元，减半收取1775元，由韩峰负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。经本院组织证据交换与质证，听取各方意见后，综合认定如下：李利霞、朱信誉提交的公安部门于2009年12月17日签发的朱某常住人口登记卡，该证据符合证据的三性要求，本院对该证据的证明力予以认可。对一审法院查明的、当事人没有争议的事实，本院予以确认。对争议的有关问题，本院结合已有证据以及审理情况等综合认定如下：1.关于死亡赔偿金的计算标准问题。首先，李利霞、朱信誉在一审中已经提交了公安机关于2016年10月31日签发的朱某常住人口登记卡，证实事故发生时朱某的户籍性质为城镇。其次，李利霞、朱信誉在二审中补充提交了公安部门于2009年12月17日签发的朱某常住人口登记卡，证实朱某自2009年12月17开始就已居住在射阳县××秋镇。因此，无论是从户籍登记还是从实际居住情况来看，有关赔偿都应按城镇标准计算。保险公司的该项上诉无任何事实和法律依据。2.关于本案审理程序问题。第一，各方当事人对案涉事故的发生经过以及责任认定等均没有争议，本案没有通过刑事案件的审理进一步查清案件事实的必要。第二，李利霞、朱信誉系诉讼要求保险公司根据法律规定以及保险合同的约定承担赔偿责任，与韩峰是否被追究刑事责任并无直接关联，没有侵犯保险公司的诉讼权利。第三，一审判决已经充分考虑到韩峰可能被追究刑事责任的实际，对于李利霞、朱信誉关于精神损害赔偿的诉求没有支持，仅在法律规定的赔偿项目内，依法审核损失并予以了支持，没有加重保险公司的责任。综上，无论是从案件的实体公正还是程序正义的角度来看，保险公司的该项诉求都不能支持。本院认为，公民在合法权益受到侵害后，有权依法获得赔偿。本案中，李利霞、朱信誉因案涉交通事故造成了损失，有权向有关赔偿责任人主张权利。一审法院根据当事人提交的有关证据和查明的事实，对赔偿有关问题作出认定，符合客观实际，于法有据。本案二审中，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司虽然提出了一审判决计算死亡赔偿金的标准错误以及一审应中止审理等主张，但其主张明显不能成立，故本院不予支持。综上，中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 勇代理审判员  唐艳玲代理审判员  张振福二〇一七年五月七日书 记 员  张筱涓
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终966号上诉人（原审原告）胡著杭，男，汉族，1970年11月24日出生，住浙江省永康市。被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路。法定代表人葛树，副主任。委托代理人杨哲，国家知识产权局专利复审委员会审查员。委托代理人隋璐，国家知识产权局专利复审委员会审查员。上诉人胡著杭因实用新型专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初3012号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月15日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：本申请涉及申请号为201420224292.2，名称为“轻便两面刀”的实用新型专利申请，申请人为胡著杭，申请日为2014年4月19日。经审查，国家知识产权局原审查部门于2014年10月9日发出驳回决定，驳回了本申请，驳回决定针对的审查文本为：2014年4月19日提交的权利要求书、说明书、说明书附图、说明书摘要及摘要附图。驳回决定的具体理由是：本申请权利要求1要求保护一种轻便两面刀，对比文件1(公告号：CN202753172U，公告日：2013年2月27日）公开了一种新型多功能菜刀结构，相对于对比文件1(参见该对比文件的说明书具体实施方式及附图1)，权利要求1保护的技术方案的实质已经被对比文件1公开，权利要求1中刀体上设有不粘砂只是常见功能的简单叠加，对于技术方案的实质及所要解决的技术问题没有产生明显影响，两者的技术方案实质相同，且所属技术领域、要解决的技术问题以及预期效果也相同。因此，权利要求1明显不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）第二十二条第二款规定的新颖性。胡著杭对上述驳回决定不服，于2014年11月10日向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出了复审请求，但并未修改申请文件。胡著杭认为：本申请专利的权利要求1的技术特征符合专利法第二十二条第二款的规定；权利要求1的技术特征“不粘砂”与对比文件1的“锅铲”，其技术领域、功能、技术效果均不同，不属于本领域技术人员惯用手段的直接置换。2016年4月21日，专利复审委员会经审查作出第108304号复审请求审查决定（简称被诉决定）。专利复审委员会在被诉决定中认定：一、本申请相对于对比文件1是否具备新颖性。本申请权利要求1与对比文件1相比存在如下的区别：刀体上设置不粘砂。但上述区别只是将普通刀体替换为本领域常用的不粘刀体，使被切物不粘于刀体上，方便使用，其属于本领域中惯用手段的直接置换，且两者所属技术领域、要解决的技术问题以及预期效果也相同。因此，权利要求1相对于对比文件1明显不具备专利法规定的新颖性。二、对胡著杭相关意见的评述。虽然对比文件1没有公开技术特征“刀体上设有不粘砂”，但具有不粘功能的刀体，属于本领域惯用技术手段，将“刀体”替换成“设有不粘砂的刀体”使被切物不粘于刀体上，使用方便，对所属领域技术人员而言属于惯用手段的直接置换。因此，胡著杭提出的复审理由不成立。据此，专利复审委员会决定：维持国家知识产权局于2014年10月9日对本申请作出的驳回决定。胡著杭不服专利复审委员会作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。北京知识产权法院认为，本申请与对比文件1的区别特征仅在于，相对于对比文件1在刀体上设置“锅铲”部件，本申请在刀体上设置了“不粘砂”，但该区别应视为所属技术领域的惯用手段的直接置换，故可认定本申请权利要求1不具有新颖性。胡著杭关于本申请和对比文件1的具体应用领域不同，不能用于比对的主张依据不足。综上，专利复审委员会作出的被诉决定证据确凿，适用法律法规正确，作出程序合法。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回胡著杭的诉讼请求。胡著杭不服原审判决并向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，其主要上诉理由为：本申请具有新颖性。专利复审委员会服从原审判决。本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，证据采信得当，且有本申请文本、对比文件、被诉决定及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，证据充分，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《专利法》第二十二条第二款规定：“新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。”在判断新颖性时，应当注意比较申请专利的技术方案和现有技术所要解决的技术问题、技术方案和预期效果。如果申请专利的技术方案与现有技术公开的技术方案实质上相同，所属技术领域的技术人员根据两者的技术方案可以确定两者能够适用相同的技术领域、解决相同的技术问题，并且具有相同的预期效果，则通常可以认为该申请不具有新颖性。同样，如果申请专利的技术方案的全部技术特征已经被一篇现有技术所公开，或者属于本领域公知常识或惯用技术手段，则一般可以认定两者属于实质相同的技术方案，该专利申请相对于该现有技术不具备新颖性。本案中，对比文件1是独立的一份已授权的专利文献，其公开日为2013年2月27日，在本申请的申请日以前，故对比文件1可作为现有技术用于评价本申请的新颖性。本申请公开了一种“轻便两面刀”，对比文件1公开了一种“新型多功能菜刀结构”，其在刀体的两边设置了“刀刃”、“锯齿刀刃”、“刀把”，即公开了本申请中的“弧形刀口”、“锯齿刀口”、“刀柄”。本申请相对于对比文件1的区别技术特征仅在于，相对于对比文件1在刀体上设置“锅铲”部件，本申请在刀体上设置了“不粘砂”。专利复审委员会在诉讼中已经充分说明，本申请和对比文件1均属于常见的手工使用的刀具，“锅铲”或“不粘砂”的设置均是为了实现刀具用途的多功能化，以便于提高作业效率，故该区别技术特征应视为所属技术领域的惯用手段的直接置换，本申请权利要求1不具有新颖性。胡著杭关于本申请和对比文件1的具体应用领域不同，不能用于比对的主张依据不足。因此，专利复审委员会认定本申请权利要求1不具有新颖性并无不当，胡著杭有关本申请具有新颖性的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，胡著杭的上诉主张均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由胡著杭负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓军代理审判员  樊 雪代理审判员  陈 曦二〇一七年五月十六日书 记 员  苗 兰
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初1612号原告：龙飞，男，汉族，1972年8月10日出生，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：彭超，安徽端维律师事务所律师。委托诉讼代理人：章燕云，安徽端维律师事务所律师。被告：招商银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜南路，统一社会信用代码91340000733010177T。负责人：洪波，行长。委托诉讼代理人：桑莹，公司员工。委托诉讼代理人：陈聪，公司员工。原告龙飞与被告招商银行股份有限公司合肥分行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，原告龙飞于2017年5月17日向本院自愿申请撤回对被告招商银行股份有限公司合肥分行的起诉。本院认为，原告龙飞的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告龙飞撤回对被告招商银行股份有限公司合肥分行的起诉。案件受理费减半收取1383元，由原告龙飞承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  程徐林二〇一七年五月十七日书记员  陆 瑾
成都市锦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0104民初1747号之一申请人：潘峰，女，1987年10月27日出生，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：何敏，四川环奕律师事务所律师。被申请人：高仔毅，男，1984年1月30日出生，住成都市武侯区。被申请人：刘洁，女，1983年10月11日出生，住成都市金牛区。担保人：余杨，男，1980年11月4日出生，住成都市成华区。本院在审理潘峰与高仔毅、刘洁民间借贷纠纷一案中，根据申请人潘峰的申请，于2017年3月16日作出（2017）川0104民初1747号财产保全裁定书，对被申请人刘洁在中国建设银行的银行账户予以冻结；对被申请人高仔毅在招商银行的银行账户予以冻结；对被申请人刘洁、高仔毅共同所有的位于成都市锦江区×街×号×栋×单元×层×号房产（权3×××××7，已抵押，建筑面积308.34平方米）予以查封；对被申请人刘洁所有的车牌号为川A××××的梅赛德斯-奔驰牌小型轿车（型号为WDDBF5CB，已抵押）的车辆车籍予以查封；对被申请人刘洁所有的车牌号为川A×××××的英菲尼迪QX70牌越野客车（型号为JNKCS15F，已抵押）的车辆车籍予以查封；对被申请人刘洁所有的车牌号为川A×××××的涡轮增压牌小型轿车（型号为WP0AD299，已抵押）的车辆车籍予以查封；对被申请人高仔毅所有的车牌号为川A×××××的雅阁牌小型轿车（型号为HG7230）的车辆车籍予以查封。申请人潘峰与担保人余杨以其共同所有的位于成都市锦江区×路×号×栋×单元×号房产为该保全提供担保，本院依法对上述财产予以保全。2017年5月23日，申请人潘峰以“达成调解”为由，向本院申请解除对被申请人刘洁在中国建设银行的银行账户的冻结；解除对被申请人高仔毅在招商银行的银行账户的冻结；解除对被申请人刘洁所有的车牌号为川A×××××的英菲尼迪QX70牌越野客车（型号为JNKCS15F，已抵押）的车辆车籍的查封；解除对被申请人刘洁所有的车牌号为川A×××××的涡轮增压牌小型轿车（型号为WP0AD299，已抵押）的车辆车籍的查封。本院认为，原告袁跃军的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（四）、（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人刘洁在中国建设银行的银行账户的冻结；二、解除对被申请人高仔毅在招商银行的银行账户的冻结；三、解除对被申请人刘洁所有的车牌号为川A×××××的英菲尼迪QX70牌越野客车（型号为JNKCS15F，已抵押）的车辆车籍的查封；四、解除对被申请人刘洁所有的车牌号为川A×××××的涡轮增压牌小型轿车（型号为WP0AD299，已抵押）的车辆车籍的查封；五、解除对申请人潘峰与担保人余杨以其共同所有的位于成都市锦江区×路×号×栋×单元×号房产（权3××××××）的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 税 勇二〇一七年五月二十四日书记员 刘春莲
云南省大姚县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2326执242号之三申请执行人大姚县宏顺租车行。住所地：大姚县咪依噜大街。经营者曾建林，男，1994年生，汉族，初中文化，住大姚县宏顺租车行。被执行人金鹏学，男，1985年生，汉族，初中文化，农民，住大姚县金碧镇金龙社区。关于申请执行人大姚县宏顺租车行与被执行人金鹏学财产损害赔偿纠纷一案，本院2017年3月7日作出的（2017）云2326民初105号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人金鹏学逾期未给付申请人大姚县宏顺租车行执行款3445元，申请执行人大姚县宏顺租车行向本院申请强制执行。本案在执行过程中，依法扣划了被执行人金鹏学在大姚县农村信用合作联社的存款3495元，上述款项除50元的申请执行费外，全部兑现给了申请执行人大姚县宏顺租车行，申请人确认全案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）云2325民初105号号民事判决书全部执行完毕，现予结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 勇审判员 赵永贵审判员 韩 强二〇一七年五月二十五日书记员 白艳君
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初1675号原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号。法定代表人：汪晓宴，该公司董事长。委托诉讼代理人：何泽永，系四川长城恒昶物业服务有限公司员工，现任公司副总经理。被告：杨凤，女，1978年3月10日出生，汉族，住绵阳市涪城区。本院在审理原告与被告物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月6立案，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告四川长城恒昶物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告四川长城恒昶物业服务有限公司负担。审判员  牟玉峰二〇一七年五月二日书记员  赵文青
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初7065号原告沙坪坝区新中旺建材经营部，住所地重庆市沙坪坝区覃家岗镇梨树湾村梨树湾组，统一社会信用代码92500106MA5UE1082T经营者代学华，女，1968年11月11日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托代理人程平，重庆康迪律师事务所律师。委托代理人程迪威，重庆康迪律师事务所律师。被告重庆市巴南区齐力家俬厂，住所地重庆市巴南区界石镇桂花村蒋家坝社，组织机构代码70932130-3。经营者李尚伦，男，1960年1月11日出生，住重庆市巴南区。原告沙坪坝区新中旺建材经营部与被告重庆市巴南区齐力家俬厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法进行审理。原告沙坪坝区新中旺建材经营部向本院提出诉讼请求，1被告支付货款178263元；2、给付按月利率2%自2016年7月1日计算至款清为止的逾期付款利息损失。事实和理由：被告重庆市巴南区齐力家俬厂与案外人九龙坡区九龙园区中旺建材经营部系买卖合同关系。截止2016年5月31日，被告差欠九龙坡区九龙园区中旺建材经营部货款178263元，对账后，九龙坡区九龙园区中旺建材经营部将债权转让给原告，2017年2月9日，原、被告签订还款协议，确认由被告支付所欠货款，但此后原告多次派人催收均无结果。本院经审查认为，根据原告提供的被告重庆市巴南区齐力家俬厂工商登记资料，可确定被告重庆市巴南区齐力家俬厂已于本案起诉前注销，原告继续以丧失诉讼主体资格的重庆市巴南区齐力家俬厂为被告不符合民事诉讼法律。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告沙坪坝区新中旺建材经营部的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉重庆市第一中级人民法院。审判员  陈凯二〇一七年五月八日书记员  盛锐
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1102执1503号之一申请执行人：廖春发，男，1949年4月出生，汉族，上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，。被执行人：刘海生，男，汉族，1964年9月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，。被执行人：徐瑛，女，汉族，1964年3月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区，。本院在执行申请执行人廖春发与被执行人刘海生、徐瑛民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人刘海生、徐瑛有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人刘海生、徐瑛的银行存款200，000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年五月二十二日书记员  付林源
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422民初658号之七原告：张春桐，男，1954年12月6日出生，汉族，住山东省宁津县。被告：唐国刚，男，1977年8月30日出生，住山东省宁津县城区。被告：王书玲，女，1977年10月5日出生，住山东省宁津县城区。原告张春桐与被告唐国刚、王书玲租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2017）鲁1422民初658号之一民事裁定，将被告王书玲在中国农业银行股份有限公司宁津广场分理处的账户：62×××79内的存款55857.64元予以冻结。原告张春桐于2017年5月1日向本院提出撤诉申请，本院于2017年5月2日予以准许。本院经审查认为，原告张春桐申请撤回对被告唐国刚、王书玲的起诉，参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被告王书玲在中国农业银行股份有限公司宁津广场分理处的账户62×××79内的存款55857.64元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  周爱春二〇一七年五月三日书记员  吕丽美
成都市锦江区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川0104民初2765号																											案由																							劳务合同纠纷																															当事人																							原告：罗潇兵，男，1991年7月7日出生，汉族。													委托诉讼代理人：罗荣，四川科全律师事务所律师。													委托诉讼代理人：张海燕，四川科全律师事务所律师。													被告：广东省装饰有限公司四川分公司。住所地：成都市锦江区静沙南路29号7栋15层1502号。													负责人：何永祎。													被告：广东省装饰有限公司。住所地：广东省广州市萝岗区广州开发区科学城光谱西路3号研发厂房三楼西面（自编）D301。													法定代表人：詹斌。													审理经过																							原告罗潇兵与被告广东省装饰有限公司四川分公司（简称广东装饰公司四川分公司）、广东省装饰有限公司（简称广东装饰公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，由审判员李锐适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行审理。原告罗潇兵的委托诉讼代理人罗荣到庭参加诉讼，被告广东装饰公司四川分公司、广东装饰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。现已缺席审理终结。																															诉讼请求																							广东装饰公司四川分公司、广东装饰公司共同支付罗潇兵劳务报酬13 846元。																															查													明													的													事													实													2012年10月，广东装饰公司承包位于成都市高新区天仁路387号的大鼎·世纪广场3#楼酒店式公寓及底层大堂精装修工程。该项目装修工程由广东装饰公司四川分公司负责实施。罗潇兵在广东装饰公司四川分公司安排下入场从事电工工作。经结算，广东装饰公司四川分公司尚欠罗潇兵劳务报酬13 846元未付。													判													决													依													据													及													结													果													本院认为，罗潇兵与广东装饰公司四川分公司存在劳务合同关系，双方均应依约履行。罗潇兵已按约定提供了劳务，广东装饰公司四川分公司应按约定支付罗潇兵劳务报酬。因广东装饰公司四川分公司系广东装饰公司的分支机构，不具有法人资格，其民事责任由广东装饰公司承担。													依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定（条文全文附后），判决如下：													被告广东省装饰有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告罗潇兵劳务报酬13 846元。													如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													本案案件受理费减半收取73元，由被告广东省装饰有限公司负担。													 																	如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员 李 锐	二〇一七年五月十二日	书记员 张玥玭	庭审记录员郑思露	附：本判决所适用法律条文全文	《中华人民共和国合同法》	第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。	当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。	人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0591民初1097号之一原告：王大伟，男，汉族。被告：郭辉，男，汉族。原告王大伟与被告郭辉民间借贷纠纷一案，因案情复杂，不宜适用简易程序审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  孙东平人民陪审员  纪立新人民陪审员  高兴叶二〇一七年五月八日书 记 员  李国英
河北省衡水市冀州区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1181民初8号原告张某1，男，1968年12月26日出生，汉族，衡水市冀州区。委托代理人张某2，男，1972年10月16日出生，汉族，现住衡水市冀州区。被告刘某某，男，1980年8月18日出生，汉族，衡水市冀州区。原告张某1与被告刘某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法由张云秋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人张某2、被告刘某某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某1诉称：原告系被告雇佣的员工，受被告指示负责随车押运及装卸货物。2015年11月28日下午5时许，原告在邯郸文杰物流园内“冀衡快运”门前，同被告一起装车，原告从四米高的货车上摔下，致左侧骨盆骨折。原告曾于2016年9月起诉致冀州区人民法院，冀州区法院已作出判决要求被告给付原告住院医疗费、误工费、护理费等相关费用。现原告已构成伤残，故追诉被告伤残赔偿金及营养费、误工费、护理费共98388.44元。被告刘某某辩称：原告所述与事实不符。原告所述赔偿金额有无依据，原告所述的伤残应当有书证。根据原、被告的诉辩意见，征得双方当事人的同意，确定本案的争议焦点是：原告要求被告赔偿伤残赔偿金等各种费用共计98388.44元的事实与依据。针对争议焦点原告陈述并举证：原告伤残等级为九级，依据河北省城镇居民人均收入28249元×20年20%×70%=79097.2元；营养费依据冀州市人民法院做出的（2016）冀1181民初1454号民事判决书，100×（90-62）×70%=1960元；误工费依据同营养费依据，50×（180-62）×70%=4130元；护理费依据同营养费，91.9元×（90-62）×70%=1801.24元；伤残鉴定费有衡水市司法鉴定中心开具的发票1张，1400元；精神损害赔偿金伤残九级1万元，共计98388.44元。提交证据有：衡水市司法鉴定意见书及发票各1份；市区住房房产证及物业部分收据1份；物业办出具的居住证明一份；（2016）冀1181民初1454号民事判决书1份。针对争议焦点被告陈述并举证：原告所述按城镇户口计算赔偿金额，但原告不是城镇户口而是农村户口，应按农村赔偿金额计算；原告再给被告打工前出过交通事故，被雇佣前说过不能干重活，评残不知道是按上次的还是这次的事故评的，所以被告不予赔偿。无证据提交。被告对原告提交证据的质证意见是：对衡水市司法鉴定意见书有异议，对鉴定书中写明左侧沉重性骨折有异议；对（2016）冀1181民初1454号民事判决书有异议，既然已生效，原告再次起诉造成了重复赔偿；对市区住房房产证无异议；对物业部分收据有异议，原告所述是其居住就算是他人居住也可开收据，被告认为原告没有在安居居住；对物业办出具的居住证明无异议；对鉴定费票据无异议。本院对原告提交的上述证据的认证意见是：司法鉴定意见书系本院争得双方当事人同意，由本院委托具有鉴定资质的并依法注册的鉴定机构作出的，被告虽对鉴定结果提出异议，但未能提供证据证明其主张，被告的主张不予支持，故对该司法鉴定应予采信；鉴定费发票为正规票据，是为了查明案件事实需要实际支出的费用，故对该证据予以采信；对原告提供的市区住房房产证、物业办出具的居住证明，被告均无异议，予以采信；对原告提供的（2016）冀1181民初1454号民事判决书，因其系法院生效的法律文书且被告无异议，故予以采信；对原告提供的物业部分收据，因被告提出异议且原告未提供其他证据予以佐证，故不予采信。经审理查明：原告系被告雇佣的员工，受被告指示负责随车押运及装卸货物。2015年11月28日下午5时许，原告在邯郸文杰物流园内“冀衡快运”门前，同被告一起装车，原告从四米高的货车上摔下，致左侧骨盆骨折。原告曾于2016年9月起诉致冀州区人民法院，冀州区法院已作出判决确定了他们之间的责任比例。后原告经有关部门进行鉴定，确定构成九级伤残，现追偿被告给付伤残赔偿金及营养费、误工费、护理费、鉴定费及精神损失费共98388.44元。经调解无效。本院认为：法律规定，公民的健康权、财产权受法律保护，侵害公民的人身、财产造成损害的应承担民事赔偿责任。本案中被告对原告责任承担的比例已由法院生效文书予以确定，并结合衡水市司法鉴定中心司法鉴定意见书及原告的诉求，因原告在市区拥有住宅，并有物业部门出具的证明，证明原告长期居住在市区，故应按城镇居民确定伤残赔偿金额。故确定被告应该承担：1、伤残赔偿金，按照2016年河北省城镇居民人均纯收入26152元／年×20%×20年×70%=73225.6元；2、营养费，30元／天×28（90-62）天×70%=588元；3、误工费，50元／天×118（180-62）天×70%=4130元；4、护理费，91.9元／天×28天×70%=1801.24；5、鉴定费，1400元；6、精神损害抚慰金酌情认定5000元，合计86144.84元。原告要求按城镇居民人均收入2824元及营养费每天按100元计算没有法律依据，故不予支持。被告主张原告系农业户口，应按农村赔偿标准计算伤残赔偿金，该理由与现实不符，故不予支持。被告陈述原告给其打工前出过交通事故，因无证据证明，故不予采纳该陈述理由。综上所述依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的若干解释》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：限被告刘某某于本判决生效之日起十日内赔偿原告张某1伤残赔偿金、营养费、误工费、护理费、鉴定费、精神损害抚慰金共86144.84元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告张某1负担45元，由被告刘某某负担105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  张云秋二〇一七年五月十五日书记员  孔娜琳
江西省宜春市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣09执69号申请执行人：曾庆云，男，1965年12月17日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。被执行人：朱树林，男，1976年1月11日出生，汉族，住江西省高安市。申请执行人曾庆云与被执行人朱树林房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案执行。现因该案的实际执行情况。根据《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款规定，裁定如下：广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13239号裁决由高安市人民法院执行。高安市人民法院应在收到本裁定书后，十日内到本院领取全部案卷材料，并通知当事人。本裁定立即执行。审判长 李 刚审判员 漆小飞审判员 钱冬根二〇一七年五月二十二日书记员 易 骊
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初3756号原告：重庆万忠律师事务所，组织机构代码73659891-4，住所地重庆市涪陵区鹤鸣花苑47号附3号。负责人：杨邦国，重庆万忠律师事务所主任。委托代理人：高权，重庆万忠律师事务所律师。被告：陈胜容，女，1965年6月11日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆万忠律师事务所与被告陈胜容法律服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法由审判员文毅适用小额诉讼程序独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告重庆万忠律师事务所的委托代理人高权和被告陈胜容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告重庆万忠律师事务所向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付原告代理费2500元，2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告与人保财险涪陵枳城公司人身保险合同纠纷案件，原告与被告签订了法律事务合同，约定律师费用为2500元，原告依约代理了该案，后被告一直不支付代理费用2500元，原告多次追收无果，请求法院支持原告的诉讼请求。被告陈胜容答辩称，签合同是事实。也确实是为了人身保险合同这个事情签的合同，��理费并不是2500元，是按照打官司打回来的12%计算代理费。当时开庭的时候，保险公司来了的，但是代理人高权没去，到处找不到人。第二天联系到了高权才正常开了庭，才达成协议当时的被告保险公司给了5000元，现在我也收到了保险公司支付给我的5000元，万忠律师事务所律师高权极其不负责任，而且对方也没有找我追收过律师费我，我现在没有钱，只有他帮我把三个官司的钱追回来，我才按金额的12%计算支付给他。经审理查明，被告因与中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司人身保险合同纠纷一案，于2015年7月21日与原告签订了法律事务委托合同，合同约定委托人被告（甲方）委托受托人原告（乙方），在被告与中国人民财产保险股份有限公司涪陵枳城支公司商业保险纠纷一审诉讼中，提供法律服务，担任代理人，代理权限为特别授权��合同第五条约定，被告应支付原告律师服务费2500元，双方在合同上签字加盖印章和拇印。合同签订后，原告履行了受托事务，提供法律服务，参加诉讼。2015年11月11日，重庆市涪陵区人民法院组织被告与保险公司调解达成了和解协议，保险公司支付给了被告人身意外伤害保险金5000元。后被告没有按照合同约定支付原告律师服务费，原告多次向被告催收无果，遂起诉来院。庭审中，原告变更诉讼请求为被告支付律师服务费2000元。本院所确认的上述事实，有原被告的当庭陈述笔录、原告提交的法律事务委托合同，民事调解书，法庭审理笔录等证据材料在卷为凭，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，我国法律规定，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则；依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告之间的法律服务合同关系是双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，是合法有效的合同，应受法律保护，双方均应该依协议履行自己的合同义务。被告接受了原告提供的法律服务，并收到了保险公司支付的保险金后，没有按约支付原告律师服务费，其行为构成违约，依法应当承担相应的违约责任，故原告请求被告支付律师服务费，符合合同的约定和法律的规定，其诉讼请求本院予以支持。被告主张合同约定是12%计算律师服务费，原告的律师在诉讼中不负责任导致被告损失，应与其他诉讼一并计算服务费的抗辩意见，没有提供证据证明，与本院查明的事实不符，其抗辩意见没有事实依据和法律依据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第四条���第六条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：被告陈胜容在本判决生效后三十日内支付原告重庆万忠律师事务所律师服务费2000元。如被告陈胜容未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈胜容负担。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十二条之规定，本案实行一审终审。本判决为终审判决。审判员  文毅二〇一七年五月二十五日书记员  王沛
文书内容内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0627执112号申请人丁文清,男，1953年8月1日出生,汉族,农民，现住址内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。被执行人李智宏，男，1978年9月5日出生,汉族，个体，现住内蒙古鄂尔多斯市伊金霍洛旗。丁文清与李智宏民间借贷纠纷一案中，于2017年1月13日向被执行人李智宏发出执行通知书，责令被执行人李智宏履行生效法律文书确定的义务，但被执行人李智宏至今未履行。现被执行人李智宏下落不明，经查也无任何可供执行财产，申请人丁文清书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）内0627民初4766号民事判决书的本次执行程序。人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杜鹏程代理审判员  高莉芳代理审判员  屈鹏飞二〇一七年五月十八日书 记 员  王 浩
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0312民初639号原告广西临桂某某有限公司南边山支行，住所地广西桂林市临桂区。法定代表人王某某，该行行长。委托代理人魏某某，该行客户经理。被告李某1，男，1977年11月23日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。被告李某2，男，1982年2月17日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。被告阳某某，女，1979年10月9日出生，汉族，住广西桂林市临桂区。本院在审理原告广西临桂某某有限公司南边山支行诉被告李某1、李某2、阳某某金融借款合同纠纷一案中，原告广西临桂某某有限公司南边山支行于2017年5月22日以被告已履行了还款义务为由向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告李某1、李某2、阳某某的起诉。本院认为，原告广西临桂某某有限公司南边山支行撤回对被告李某1、李某2、阳某某的起诉，是自行处分其诉讼权利，没有损害国家、集体及他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广西临桂某某有限公司南边山支行撤回对被告李某1、李某2、阳某某的起诉。本案案件受理费2304元，因原告广西临桂某某有限公司南边山支行撤诉，依法减半收取1152元，由原告广西临桂某某有限公司南边山支行负担。审判员  金汕二〇一七年五月二十三日书记员  黎芳
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0526执恢174号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行。驻所地：蒲城县城关镇延安路中段。负责人党满社，系该行行长。委托代理人王斌，系该行员工。被执行人何世全，男，1973年10月8日出生，汉族，住蒲城县城关镇东风路博爱医院。被执行人刘淑芬，女，1979年5月11日出生，汉族，住蒲城县城关镇东风路博爱医院。被执行人陕西蒲城博仁实业有限公司蒲城博爱医院。驻所地：蒲城县城关镇东风路。法定代表人何世全，系该院院长。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司蒲城县支行申请执行何世全、刘淑芬、被执行人陕西蒲城博仁实业有限公司蒲城博爱医院金融借款合同一案中，查明：申请执行人依据已经生效的蒲城县公证处（2016）蒲证执字第001号强制执行证书，该证书确认被执行人应归还申请执行人借款本金2946152.60元及利息（利息未计算）、公证费5000元，应向本院缴纳执行费32074元。经执行，被执行人已经将案款本金2946152.60元及利息履行完毕，并缴纳执行费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结蒲城县公证处（2016）蒲证执字第001号强制执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓刚审判员  梁润恒审判员  屈晓军二〇一七年五月二十六日书记员  范正才
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2013)翁法执字第740号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人卢彬，男，61岁，汉族，农民，现在翁牛特旗。被执行人王振民，男，33岁，汉族，农民，现在翁牛特旗。本院于2016年12月11日将被执行人卢彬在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号冻结，现被执行人将涉案款全部履行完毕，依据《最高人民法院关于人民法律执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条一款四项的规定，裁定如下：解除被执行人卢彬在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年五月十二日书记员  侯永利
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申795号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：广饶县陈官乡灵湖蛋鸭厂，住所地山东省广饶县陈官乡高店水库。负责人：贾玉祥，该厂厂长。委托诉讼代理人：康天译，山东万绥律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：山东浩丰工贸有限公司，住所地山东省广饶县经济开发区。法定代表人：李铁军，该公司执行董事。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：广饶浩丰生态农业开发有限公司，住所地山东省东营市广饶县陈官乡高店水库。法定代表人：朱承泉，该公司执行董事。被申请人（原审第三人）：广饶县陈官镇人民政府，住所地山东省东营市广饶县陈官人民政府驻地。法定代表人：孙国玉，该镇镇长。再审申请人广饶县陈官乡灵湖蛋鸭厂（以下简称灵湖蛋鸭厂）因与被申请人山东浩丰工贸有限公司（以下简称山东浩丰）、广饶浩丰生态农业开发有限公司（以下简称广饶浩丰）、广饶县陈官镇人民政府（以下简称陈官镇政府）财产损害赔偿纠纷一案，不服山东省高级人民法院(2016)鲁民终820号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。灵湖蛋鸭厂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项之规定，申请再审。事实和理由：（一）二审判决认定灵湖蛋鸭厂未提供足以证明山东浩丰、广饶浩丰毁坏鸭舍的直接证据，系认定事实不清。在一审、二审庭审中围绕着争议焦点，灵湖蛋鸭厂提交了一系列证据，包括当时高店水库周边其他养殖户、种植户的证人证言，鸭舍被毁时的现场照片及录制影像资料等，这些证据足以形成完整的证据链，证明山东浩丰、广饶浩丰故意纵火烧毁鸭舍的侵权行为客观存在。广饶浩丰法定代表人王怀京于2010年3月29日召开“侵权会议”强制要求当地养鸭户和种植户搬迁是当地众所周知的事实，三被申请人都没有任何证据证明召开的这次会议的合法性及与陈官镇政府无关的证据。2012年4月22日，为了强迫灵湖蛋鸭厂搬迁，该厂的鸭舍遭到人为纵火，山东浩丰、广饶浩丰为了将灵湖周边的养鸭户和种植户强制搬迁，采取纵火的手段制造假象，然后趁机将灵湖蛋鸭厂的鸭舍一块儿铲平。山东浩丰、广饶浩丰和陈官镇政府恶意串通，互相勾结。（二）灵湖蛋鸭厂有新证据足以证明鸭舍被毁系人为纵火，幕后主谋就是山东浩丰、广饶浩丰和陈官镇政府。2012年4月22日，鸭舍遭到人为纵火时，灵湖蛋鸭厂的负责人贾玉祥当时就拨打110报警，陈官镇派出所和广饶县消防大队都派员赶到现场救火并勘察了现场，陈官镇派出所也将该案转至广饶县公安局刑警队。在灭火现场，陈官镇派出所和广饶县公安局出警人员均对贾玉祥表示该案为人为纵火，一定会将案件查个水落石出，并制作了询问笔录。但是大火被扑灭后，广饶县公安局却一改态度，迟迟不予调查，不向灵湖蛋鸭厂公布调查结果。因广饶县公安局的不作为行为，致使灵湖蛋鸭厂在一系列案件中无法提供纵火案件的调查结果，致使灵湖蛋鸭厂屡次败诉。广饶县公安局直至2017年1月13日才出具了“接收刑事案件回执单”，该证据足以证明鸭舍被捣毁系人为纵火，结合灵湖蛋鸭厂在一审、二审中提交的证据，证明该纵火行为是山东浩丰、广饶浩丰和陈官镇政府恶意串通之下实施的行为。（三）陈官镇政府应当承担连带责任事实十分明显，原一审、二审法院均没有对此进行认定是错误的。2001年6月15日，陈官镇人民政府就已经与案外人刘登荣就灵湖经营租赁签订了50年的土地承包租赁合同，此合同尚未依法解除，陈官镇人民政府又于2010年3月24日与山东浩丰、广饶浩丰当时的法定代表人王怀京勾结，以其自然人的名义炮制了一份的所谓的合同。接着陈官镇人民政府又与王怀京串通，于2010年7月29日由当时的陈官乡乡长任雪梅与广饶浩丰公司签订了另一份合同，摇身一变又是广饶浩丰法定代表人。王怀京两份合同的签订，恰好能说明王怀京于2010年3月29日召集当时的养鸭户和种植户召开的会议与陈官镇政府有着密切的联系。陈官镇政府应当承担连带赔偿责任。（四）灵湖蛋鸭厂的损失是客观存在的，应当获得损失赔偿。根据一审、二审查明的事实可以认定，灵湖蛋鸭厂在案发当地高店水库建有较大规模的鸭舍，根据灵湖蛋鸭厂提交的证据足以证明鸭舍被毁系广饶浩丰、山东浩丰所为，因此山东浩丰、广饶浩丰应当赔偿损失。本院经审查认为，本案的焦点问题为：（一）山东浩丰、广饶浩丰是否对灵湖蛋鸭厂实施了侵权行为；（二）蛋鸭厂被烧毁后，镇政府是否应承担连带赔偿责任。（一）山东浩丰、广饶浩丰是否对灵湖蛋鸭厂实施了侵权行为经查，2014年5月13日，灵湖蛋鸭厂负责人贾玉祥与灵湖开发公司签订土地承包合同。合同签订后，贾玉祥开始自建各类设施。2010年9月29日，广饶浩丰与陈官镇政府签订合同书，广饶浩丰认为根据该份合同书其已取得灵湖（即高店水库）及周边土地的使用权，即开始对灵湖周边的养殖户、种植户进行补偿，至今补偿工作仍未结束。2012年4月22日，蛋鸭厂遭到人为纵火。贾玉祥拨打报警电话后，陈官镇派出所及广饶县消防大队派员赶到现场救火并勘察现场，陈官镇派出所将该案转至广饶县公安局刑警队。广饶县公安局直至2017年1月13日才为贾玉祥出具“接收刑事案件回执单”，载明贾玉祥的鸭舍被人为防火烧毁，但广饶县公安局至今尚未立案侦查。本院认为，灵湖蛋鸭厂的财产受到损坏，有权要求侵权人进行赔偿，本案纠纷属财产损害赔偿之诉。灵湖蛋鸭厂并未提供直接证据证实其财产损失即鸭舍被烧毁、被推平系山东浩丰、广饶浩丰的行为所致，根据现有证据亦无法确定蛋鸭厂的损失与山东浩丰、广饶浩丰存在因果关系。本案中鸭舍被烧毁确系客观事实，但原一审、二审中质证的证据材料及证人证言均无法直接证明鸭舍被毁系山东浩丰、广饶浩丰所为。本案民事诉讼中的证据有严重的缺失，诉讼主体不明。蛋鸭厂主张山东浩丰、广饶浩丰人为毁坏鸭舍的再审理由，因证据不足，本院不予支持。（二）蛋鸭厂被烧毁后，陈官镇政府是否应承担连带赔偿责任因山东浩丰、广饶浩丰的侵权责任并未认定，故陈官镇政府不存在民事主体承担连带侵权责任的情形，贾玉祥亦未举证证明陈官镇政府对造成其财产损失存在过错，故贾玉祥主张陈官镇政府承担连带赔偿责任，无事实及法律依据，原审法院对该请求未予支持，适用法律并无不当。本案因广饶县公安局为贾玉祥出具“接收刑事案件回执单”载明贾玉祥的鸭舍被人为防火烧毁，故涉嫌刑事犯罪问题，且现阶段无法确定侵权人及财产损失范围、数额。灵湖蛋鸭厂可提请公安机关进行立案侦查，待确定相关责任人或有新证据后，另寻法律途径解决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广饶县陈官乡灵湖蛋鸭厂的再审申请。审 判 长  贾劲松审 判 员  吴晓芳代理审判员  高 榉二〇一七年五月二十七日书 记 员  武泽龙
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017)津0105民初3527号原告：天津市颐博投资有限公司，住所地天津市河北区榆关道东海花园5-1-201号。法定代表人：陈大庆，总经理。委托诉讼代理人：陈晨，该公司经理。被告：张凤龙，男，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。原告天津市颐博投资有限公司与被告张凤龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告天津市颐博投资有限公司在本院起诉书副本尚未送达被告张凤���前于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津市颐博投资有限公司自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告天津市颐博投资有限公司撤诉。案件受理费4691元，全部退还原告天津市颐博投资有限公司。审判员 刘 辉二〇一七年五月二十六日书记员 马晓彤附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121民初1624号之一原告尹捷，男，1972年9月26日出生，汉族，住长沙市开福区。被告湖南民心消防工程有限公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区红旗南路消防支队综合楼708号。法定代表人杨光辉，总经理。本院在审理原告尹捷与被告湖南民心消防工程有限公司（以下简称民心消防公司）居间合同纠纷一案中，被告民心消防公司在提交答辩状期间向本院提出管辖异议，认为本案被告所在地及合同履行地均在株洲市×××区，本案应由株洲市荷塘区人民法院管辖。经审查，2016年11月28日，杨光辉因锦绣兰亭消防工程项目向原告尹捷出具了《付款承诺函》，载明：锦绣兰亭消防工程项目经星沙消防大队验收合格，消防工程进度款、结算款到位时，民心消防公司应按结算进度同比例支付给尹捷共计人民币伍拾伍万元整作为业务承接开支和利润分配。2017年3月31日，原告尹捷以居间合同纠纷为由向本院提起民事诉讼，要求被告支付相应款项。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案的居间服务为促成被告民心消防公司与第三人签订消防工程施工承包合同（涉案工程位于长沙县，本案合同履行地位于长沙县，属于长沙县人民法院管辖范围。本院认为，原告向本院提起诉讼，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回被告湖南民心消防工程有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  钟文君二〇一七年五月五日书记员  李 毅
福建省长泰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0625执788号之一申请执行人：郑阿宾，女，1974年3月6日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。被执行人：徐成勇，男，1985年1月1日出生，汉族，经商，住福建省长泰县。申请执行人郑阿宾与被执行人徐成勇买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院作出且生效的（2016）闽0625民初1278号民事判决书，申请强制执行。执行中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、工商、车辆、证券等财产情况进行调查，未发现被执行人有其它可供执行财产，被执行人未履行债务为人民币50000元及利息。本院将上述情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示也不能提供被执行人其它可供执行财产线索，同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  戴坤盛代理审判员  陈小明代理审判员  王伟平二〇一七年五月八日书 记 员  黄明霞
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1081民初2832号原告:魏金章，男，汉族，生于1949年7月1日，住禹州市。被告：禹州市九龙房地产开发有限公司。住所地：禹州市建设南路中段路南。法定代表人：李国彬。原告魏金章诉被告禹州市九龙房地产开发有限公司合同纠纷一案中，本院于2017年4月18日受理该案后，原告申请撤回起诉。本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告魏金章撤回起诉。本案受理费100元,减半收取50元，由原告承担。审判员 ：康志军二〇一七年五月二十六日书记员 ： 张 丽
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执822号申请执行人：周某某，女，汉族，住址：成都市温江区。被执行人：成都思必达科技有限公司，法定代表人：吴仕福，住所：成都高新区肖家河沿巷5号本院依据已经发生法律效力的成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出的成温劳人仲委裁字（2017）第12号仲裁裁决书，于2017年03月31日立案执行周某某申请执行成都思必达科技有限公司劳动争议一案。执行标的7000.00。在执行中查明，申请执行人申请执行的内容与本院（2017）川0115号执829号案件申请执行的内容一致，为了便于统一执行。本院于2017年5月17日将在本院涉及申请执行成都思必达科技有限公司的案件并案执行，并统一使用（2017）川0115执829号案件进行执行，款到后以（2017）川0115执829号案件进行制作分配方案进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的7000.00元，已执行到位0元，被执行人成都思必达科技有限公司欠申请执行人周某某7000.00元。二、终结成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出的成温劳人仲委裁字（2017）第12号仲裁裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  石凌云人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年五月十七日书 记 员  张 微
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初3462号原告：重庆力豪彩呈建材有限公司，住所地重庆市綦江工业园区金福2路3号，统一社会信用代码91500222590542589H。法定代表人徐念，该公司总经理。委托代理人杨新宽，重庆仁政律师事务所律师，特别授代理。被告：山东哈盾工业机器人有限公司，住所地山东省济南市市中区经十西路袁庄工业园7号，统一社会信用代码913701033070980492。法定代表人徐士平，该公司总经理。本院在审理原告重庆力豪彩呈建材有限公司与被告山东哈盾工业机器人有限公司买卖合同纠纷一案中，原告重庆力豪彩呈建材有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆力豪彩呈建材有限公司的申请符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆力豪彩呈建材有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取3843元，由原告重庆力豪彩呈建材有限公司负担（已纳）。审判员  戴静二〇一七年五月十日书记员  邓程
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1302执378号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司来宾分行，住所地：来宾市。负责人谢健，行长。被执行人来宾市泰和房地产有限公司，住所地：原住来宾市。法定代表人刘健刚，总经理。被执行人黄梓莹，女来宾市兴宾区。本院在执行已经发生法律效力的广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的(2016)桂1302民初1380号民事判决书过程中，责令被执行人偿还给申请人借款等268016.55元，由于被执行人来宾市泰和房地产有限公司、黄梓莹未履行生效法律文书所确定的给付义务。本院于2017年4月21日对被执行人黄梓莹名下的位于来宾市华侨投资区绿源路555号泰和绿源华府1栋2201号房屋予以查封。但申请人要求不予强制执行房产，又查明被执行人没有别的财产可供执行，而且被执行人外出具体住址不详。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。现申请执行人尚未能实现的债权为268016.55元及利息。本院认为，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院(2016)桂1302民初1380号民事判决书一案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  韦庆许审判员  江祖添审判员  韦立标二〇一七年五月二十二日书记员  郭富盛
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0303执21号之四移送执行自贡市贡井区人民法院刑事审判庭。被执行人廖运祥，男性，汉族，1957年10月8日出生,住湖北省仙桃市。关于自贡市贡井区人民法院刑事审判庭移送被执行人廖运祥罚金一案，经执行查明，被执行人廖运祥暂无可供执行的财产，本院认为，本案符合终结本次执行程序的有关规定，应予终结本次执行程序。被执行人廖运祥应当缴纳的罚金5000元至今未履行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定：终结（2014）贡井刑初字第106号刑事判决书对罚金5000元的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郑淙仁审判员  龙云亮审判员  曾 亮二〇一七年五月二十五日书记员  陈 超
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0113刑初644号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人薛涛，假名：张哲淼，男，1989年3月5日出生于陕西省商洛市，汉族，高中文化程度，户籍地为陕西省商洛市，无业。2007年11月28日因犯诈骗罪被莲湖区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金一万元，2013年2月22日因犯诈骗罪被洛南县人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金五千元，2014年10月11日刑满被释放。2016年9月14日因本案被抓获，9月15日因涉嫌犯招摇撞骗罪被刑事拘留，10月19日被逮捕。现羁押于西安市雁塔区看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]517号起诉书指控被告人薛涛犯招摇撞骗罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员王艳文出庭支持公诉，被告人薛涛到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，被告人薛涛于2016年1月17日至7月24日，冒充人民警察，以“张某2”名义和被害人刘某谈恋爱，恋爱期间被告人以各种名义骗取被害人刘某通过微信、银行转账、给付现金等方式给其人民币共计33216元。2016年9月14日12时至21时30分，被告人薛涛先后至西安市雁塔区纬一街小虫网吧、翠华南路皇家永利KTV、翠华南路海西网吧，使用伪造的姓名为“张某2”的人民警察证，冒充警察对上述地点进行治安检查，后被纬一街小虫网吧经理贺某察觉其冒充警察身份，随即报警，被告人薛涛被民警当场抓获归案。案发后，赃款未退赔。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有抓获经过、户籍证明、提取笔录、扣押清单、银行交易明细、微信支付凭证、借条、刑事判决书、释放证明等书证；警察证；被害人贺某、刘某的陈述；证人黄某、张某1的证言；被告人薛涛的供述及辩解；辨认笔录及照片等经过庭审质证、认证的证据证实，足以认定。公诉机关建议对被告人薛涛判处有期徒刑二年又六个月至三年。本院认为，被告人薛涛冒充国家机关工作人员招摇撞骗，其行为已构成招摇撞骗罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立。结合被告人薛涛冒充人民警察招摇撞骗、系累犯、认罪态度好等情节，对其综合予以量刑。为了维护国家机关工作人员的声誉及其正常活动，维护社会管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十九条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人薛涛犯招摇撞骗罪，判处有期徒刑二年又六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月14日起执行至2019年3月13日止）。二、责令被告人薛涛退赔被害人刘彦宏33216元，作案工具假人民警察证一本依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 穆 瑾二〇一七年五月二十五日书记员 马文嘉打印：相丽华校对：马文嘉2017年月日送达
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0114执200号之二申请执行人吴正全，男，1963年4月17日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被执行人曾凡安，男，1967年3月18日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。本院于2017年5月8日作出（2016）鄂0114执200号之一执行裁定书，冻结了被执行人曾凡安的银行存款18650元，现因被执行人曾凡安已履行（2016）鄂0114民初1978号民事调解书确定的义务，该案已执行完毕，现解除对被执行人曾凡安银行账户的冻结，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第31条第1款第（四）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，裁定如下：解除对被执行人曾凡安的银行存款18650元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  龚庆红二〇一七年五月二十四日书记员  张 晶
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2010)硚执字第455-3号申请执行人：武汉市祥享弘资产管理有限公司，住所地：武汉市硚口区汉西北路。法定代表人：程莉，系该公司总经理。被执行人：湖北交通汽车配件厂，住所地：武汉市硚口区简易路。法定代表人：张建华，系该厂厂长。第三人：武汉金凯轮商贸有限公司，住所地：武汉市硚口区简易路。法定代表人：明志华，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的（2009）硚民二初字第572号民事判决书，于2010年5月24日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人湖北交通汽车配件厂十日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行期间，本院依法查封了被执行人湖北交通汽车配件厂位于武汉市硚口区简易路划拨工业用地使用权一宗。2017年5月11日，本院依法作出（2017）鄂0104执异10号执行裁定书，裁定追加了被执行人湖北交通汽车配件厂改制后的新企业武汉金凯轮商贸有限公司为本案被执行人。现因本院查封的被执行人的上述土地使用权已被政府纳入拆迁征收范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人湖北交通汽车配件厂、武汉金凯轮商贸有限公司的土地拆迁补偿款16172801元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  游向东二〇一七年五月十一日书记员  杨福生
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0681民初7784号原告：夏卓君，女，1944年7月23日生，汉族，住启东市。被告：奚健忠，男，1971年10月26日生，汉族，住启东市。原告夏卓君与被告奚健忠民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告夏卓君到庭参加了诉讼。被告奚健忠经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告夏卓君向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款80500元及自2016年3月30日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。2、由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原、被告系邻居关系。被告因资金周转需要，于2015年3月28日向原告夫妇借款人民币80500元，约定一年后归还及相应利息。2015年11月3日，原告丈夫张汉龙因病死亡。到期后，原告多次向被告催要借款，但被告均借故未能及时归还借款。被告奚健忠未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月28日，被告奚健忠向原告夫妇出具借条一份，主要内容为：“借条，由于本人所办企业生产所需要资金周转特向邻居202宅张汉龙夫妇借人民币（现金）捌万另伍佰元整，（80500.00元）借款期为壹年，（2015年3月28日-2016年3.29日止），借款到期未能尚还，按1/00一日计息赔付。具借人：奚健忠。2015年3月28日。”到期后，被告未能还款。另查明，原告与张汉龙（1940年1月8日生）系夫妻关系。张汉龙于2015年11月3日死亡。原告与张汉龙共生育一子张巍、一女张桦。张汉龙的父母已故。张巍、张桦自愿表示对其父亲张汉龙所享有的涉案债权放弃继承权。上述事实，由原告提供的借条原件、居委会证明、常住人口登记表、居民死亡医学证明书、询问笔录等证据在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，享有权利的债权人有权要求负有义务的债务人承担还款的民事责任，但债权人之一张汉龙死亡的，其继承人有权要求债务人履行义务。本案中，被告奚健忠结欠张汉龙夫妇借款本金80500元的事实，有借条原件及到庭当事人的庭审陈述等证据证实，应予认定。张汉龙于2015年11月3日死亡，原告及张桦、张巍是张汉龙的法定继承人，现张桦、张巍自愿放弃张汉龙对被告涉案债权的继承权，故原告要求被告奚健忠归还借款80500元的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告主张的逾期利息，支持以80500元为基数，自2016年3月30日起至实际还款之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，系对其自身权利的放弃，无碍本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告奚健忠于本判决生效之日起十日内偿还原告夏卓君80500元及利息（自2016年3月30日至实际还款之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1812元（原告已预交），由被告奚健忠承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1812元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82，户名：南通市财政局）。审 判 长  孙驾飞代理审判员  吴新峰人民陪审员  张永刚二〇一七年五月十日书 记 员  陈佺坤附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0303执224号申请执行人南黄河,男性,汉族,1949年11月27日出生,住金台区。被执行人吴俗,男,汉族,1974年04月23日出生,住金台区。本院在执行南黄河与吴俗民间借贷纠纷一案中，查明，被执行人吴俗拒不履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百二十三条、二百二十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人吴俗银行存款1591058元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。执行员  张晶二〇一七年五月二十三日书记员  张帆
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执1140号申请执行人熊坤玉，男，生于1977年10月22日，汉族。被执行人江油市佳顺生态农业科技有限公司法定代表人：李龙。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初4007号民事判决书及（2016）川07民终2666号，受理上列申请人与被执行人劳务合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江油市佳顺生态农业科技有限公司的银行存款164853.6元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费1778元，执行费2399元，一并从被执行人江油市佳顺生态农业科技有限公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  孙红二〇一七年五月二十二日书记员  田雪
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初1863号原告：阳光财产保险股份有限公司青岛分公司，住所地青岛市.负责人：郑晓坤，经理。委托诉讼代理人：姚文秀，山东兆基律师事务所律师。被告：刘书武，男，汉族，住胶州市。被告：刘洋，男，汉族，住胶州市.原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司诉被告刘书武、刘洋保险人代位求偿纠纷一案过程中，本院按照原告提供的被告地址，查找不到被告，原告也未在本院规定的期限内提供被告的明确地址，又不交纳公告费。因此，本案属于无明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告阳光财产保险股份有限公司青岛分公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于青岛市中级人民法院。审判员  范少恒二〇一七年五月二十日书记员  王 鹏
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1424号罪犯江志宏，男，1987年6月4日出生，汉族，出生地福建省平和县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2012年8月29日作出(2012)深龙法刑初字第1170号刑事判决，以被告人江志宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币7000元，由公安机关继续追缴本案的赃款赃物退还给被害人。判决生效后，交付执行。因罪犯江志宏在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年10月22日对其减去有期徒刑六个月；2016年1月29日对其减去有期徒刑一年。执行机关广东省北江监狱以罪犯江志宏在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2016年1月29日对罪犯江志宏减刑一年，该裁定于2016年2月3日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年11月16日至2017年2月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖15次；2016年5月获得表扬，2016年11月获得表扬。罚金人民币7000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯江志宏确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯江志宏予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2017年7月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 赖洁华审判员 钟素雅二〇一七年五月二十四日书记员 何楚楚