四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初875号原告：范华玉，女，1976年7月19日出生，汉族，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：张华，宜宾市翠屏区叙府法律服务所法律工作者。被告：郭时聪，女，1962年8月29日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：叶春生，男，1963年1月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：唐述刚，男，1974年7月14日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告范华玉与被告郭时聪、叶春生、唐述刚民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月20日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告范华玉及其委托诉讼代理人张华、被告郭时聪、被告唐述刚到庭参加了诉讼，被告叶春生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。范华玉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款1520000元，利息300000元（按月息2%自2015年5月9日计付至本金清偿之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告郭时聪、唐述刚共四次向原告借款，借款本金共计1520000元，至起诉时利息约300000元未支付。第一笔借款：2013年8月3日，被告郭时聪、唐述刚向原告借款，原告当天通过农行向郭时聪转款150000元。后二人再次要求借款，并于2013年10月3日补填借款单一张，约定借款350000元，利息按2.5%计算，原告于当天再次向郭时聪转款196250元，并支付了3750元现金。第二笔借款：2014年2月18日，被告郭时聪、唐述刚向原告借款并填写借款单一张，约定借款300000元，利息按2.5%计算，每月付。次日，原告通过农行向郭时聪转款300000元。第三笔借款：2014年5月8日，被告郭时聪、唐述刚向原告借款200000元，当天，原告通过农商行向唐述刚的父亲唐述刚转款200000元。次日，被告郭时聪、唐述刚补签借款单一张，约定借款金额为200000元，利息3%。第四笔借款：2015年9月3日，被告郭时聪、唐述刚向原告借款680000元，并在借款单上的借款人栏共同签字，同日，原告通过农行向郭时聪转款500000元，通过农商行向郭时聪转款180000元。之后，二被告没有再支付任何利息。被告叶春生与被告郭时聪系夫妻关系，上述四笔借款均发生在其夫妻关系存续期间，属于其夫妻共同债务，被告叶春生应当承担共同偿还责任。原告依法起诉，请求支持原告诉请。郭时聪辩称：借款是事实，但金额不对。前二笔借款总金额为650000元，第四笔借款680000元是用于归还前二笔650000元借款和30000元利息。只有阙某那200000元和后面的680000元没有还。是原告重复起诉了。叶春生未作答辩。唐述刚辩称：前二笔借款650000元是真实的，第四笔借款680000元实际是借来归还前二笔的借款。只有阙某那200000元和后面的680000元没有还。我在2016年年初，打了112万元的条子给原告，是对前面条子的结算，覆盖了之前所有借款本息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告郭时聪与被告叶春生的结婚登记档案材料，拟证明被告郭时聪与被告叶春生于1984年结婚，本案所有借款均发生在其夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。2、被告唐述刚和被告郭时聪向原告出具的借款单一份（时间为2013年10月3日，金额为350000元）、农村信用社存款业务凭证一份（时间为2013年10月3日，金额为196250元）、农行存款业务回单一份（时间为2013年8月3日，金额为150000元），拟证明被告唐述刚和被告郭时聪向原告借款350000元，且借款已实际存入被告郭时聪账户。3、被告唐述刚和被告郭时聪向原告出具的借款单一份（时间为2014年2月18日，金额为300000元）、农行取款业务回单一份（时间为2014年2月19日，金额为300000元），拟证明被告唐述刚和被告郭时聪向原告借款300000元，且借款已实际转入被告郭时聪聪账户。4、被告唐述刚和被告郭时聪向阙某出具的借款单一份（时间为2015年9月3日，金额为200000元）、农村信用社取款业务凭单一份和存款业务凭单各一份（时间为2015年5月8日，金额为200000元）、证人阙某的证言，内容：被告唐述刚,向原告借款200000元，因原告欠阙某的款，经协商，将该200000元债权转让给阙某，故被告唐述刚和被告郭时聪向阙某出具了借款单，现阙某将该200000元债权转让回原告，由原告自行向被告唐述刚和被告郭时聪主张权利。拟证明被告唐述刚和被告郭时聪向原告借款200000元，借款已转入唐述刚父亲唐作江账户。5、被告唐述刚和被告郭时聪向原告出具的借款单一份（时间为2015年9月3日，金额为680000元）、农行取款业务回单一份（时间为2015年9月3日，金额为500000元）、农村信用社转款业务凭证一份（时间为2015年9月3日，金额为180000元），拟证明被告唐述刚和被告郭时聪向原告借款680000元，且借款已经实际转入被告郭时聪账户。被告唐述刚和被告郭时聪对以上档案材料、借条、银行业务回单和证人证言的真实性均无异议，本院予以采信并在卷佐证。被告郭时聪依法提交了证据：1、农行取款业务回单一份（时间为2015年9月3日，郭时聪向徐某账户转账500000元）、农村信用社转款业务凭证一份（时间为2015年9月3日，郭时聪向林某账户转款180000元），拟证明被告郭时聪已经偿还原告680000元，系按原告的指示将此款转入上述账户。原告对以上银行转款凭证的真实性均无异议，本院予以采信并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、2013年10月3日，被告唐述刚和被告郭时聪向原告出具借条,载明：今借到范华玉现金350000元，按2分5计算利息。原告将借款转入了被告郭时聪账户。2、2014年2月18日,被告唐述刚和被告郭时聪向原告出具借条,载明：今借到范华玉人民币300000元，利息按2分5计算月息。原告将借款转入了被告郭时聪账户。3、2015年5月8日，被告唐述刚向原告借款200000元，原告将此款转入了被告唐述刚的父亲唐述刚账户。后原告将该债权转让给阙某，被告唐述刚和被告郭时聪于2015年9月3日向阙某出具借款单，载明：今借到阙某现金200000元，此款于2016年年底前还清。此后，阙某又将该债权转让回原告。4、2015年9月3日，被告唐述刚和被告郭时聪向原告出具借条,载明：今借到范华玉680000元，农行500000，农村信用社180000，转郭时聪卡上，此款于2016年年底前还清。原告将借款转入了被告郭时聪账户。5、2015年9月3日，被告郭时聪偿还原告680000元，其中将500000元转入原告指定的徐某账户，将180000元转入原告指定的林某账户。偿还了2013年10月3日的借款350000元和2014年2月18日的借款300000元以及利息30000元。6、原告与被告郭时聪系朋友关系，自2007年开始双方发生了多次借款还款。7、被告郭时聪和被告唐述刚在2015年9月3日前已向原告付清了本案借款利息，2015年9月3日后没有再向原告支付借款利息。8、被告叶春生和被告郭时聪系夫妻关系，双方于1984年结婚。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告范华玉与被告郭时聪、被告唐述刚之间借贷关系成立，且借款发生在被告叶春生和被告郭时聪夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告请求被告偿还借款本金，符合相关法律规定，本院予以支持。原告对诉状中列出的4笔借款350000元、300000元、200000元、680000元提供了借款单和实际支付依据，证明上述借款的事实成立。被告提供了偿还原告680000元的依据，原告也认可被告偿还了680000元的事实。现双方争议的焦点是2015年9月3日，被告郭时聪转账到原告指定账户的680000元是否是归还本案的借款？因原被告自2007年开始多次借款还款，双方并未就全部借款还款统一进行清理结算，对原告所称被告偿还的680000元系被告郭时聪偿还其2013年4月18日出借的200000元和2015年6月17日出借的300000元共500000元借款及180000元利息，被告对此不予认可，且原告不能说明180000元利息的具体组成情况，该利息金额也与双方平时约定的利率标准与借款期限之积不能吻合，故不予采信；对被告称该笔款项系偿还2013年10月3日的借款350000元和2014年2月18日的借款300000元共650000元借款以及利息30000元的辩解意见，本院予以采信。被告对诉状中列出的4笔借款以外的借款可另行主张权利。被告唐述刚和被告郭时聪于2015年9月3日向阙某出具的200000元的借款单和向原告出具的680000元的借条上均未约定利息，只约定于2016年年底前还清，原告主张借期内利息，本院不予支持，但被告应当从逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、被告郭时聪、叶春生、唐述刚于本判决生效之日起十日内偿还原告范华玉借款本金880000元。二、被告郭时聪、叶春生、唐述刚于本判决生效之日起十日内向原告范华玉支付利息，计算方法为：以本金880000元为基数，从2017年1月1日起开始计算至本判决确定的给付之日止，按照年利率6%的标准进行计算，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。三、驳回原告范华玉的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21180元，减半收取计10590元，诉讼保全费5000元，合计15590元，由被告郭时聪、叶春生、唐述刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  杨冰涛二〇一七年五月三日书记员  温 利