四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川04民初62号原告：中国建设银行股份有限公司攀枝花分行，住所地：四川省攀枝花市东区炳草岗大街1号，统一社会信用代码：915104009043589296。负责人：杨克伦，该行行长。委托诉讼代理人：张亮，四川民慷律师事务所律师，执业证号：15104201410505777。委托诉讼代理人：张良军，男，1970年4月29日出生，汉族，中国建设银行股份有限公司攀枝花分行员工，住四川省攀枝花市东区。被告：攀枝花市朵实机械制造有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区，组织机构代码：56071721-0。法定代表人：邱治勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：付斌，四川道合律师事务所律师，执业证号：15101199710418105。被告：攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市东区机场路93号，统一社会信用代码：915104007144121540。法定代表人：贺云海，该公司总经理。委托诉讼代理人：张家亮，男，1983年9月17日出生，汉族，攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司员工，住四川省米易县。被告：攀枝花市钛都化工有限公司，住所地：四川省攀枝花市钒钛产业园区。诉讼代表人：国浩律师（成都）事务所，住所地：四川省成都市高新区天府二街269号无国界26号9层901号，组织机构代码：45072418-8。委托诉讼代理人：李春彦，国浩（成都）律师事务所律师，执业证号：15101201611970466。被告：邱小平，男，1964年12月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：付斌，四川道合律师事务所律师，执业证号：15101199710418105。被告：邹峰，男，1975年8月21日出生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人：付斌，四川道合律师事务所律师，执业证号：15101199710418105。被告：任宇，男，1979年8月20日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：邹琼，女，1971年10月6日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。原告中国建设银行股份有限公司攀枝花分行（以下简称：建行攀分行）与被告攀枝花市朵实机械制造有限公司（以下简称：朵实公司）、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司（以下简称：金鼎公司）、攀枝花市钛都化工有限公司（以下简称：钛都公司）、邱小平、邹峰、任宇、邹琼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理。原告建行攀分行的委托诉讼代理人张亮、张良军，被告朵实公司、邱小平、邹峰的共同委托诉讼代理人付斌，金鼎公司的委托诉讼代理人张家亮，钛都公司的委托诉讼代理人李春彦到庭参加诉讼；被告任宇、邹琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行攀分行向本院提出诉讼请求：一、请求判令被告朵实公司支付原告贷款本金17919639.07元，利息、罚息、复息暂计算至2016年9月21日为3747752.01元，并按照攀建行借【2014】19号《人民币流动资金贷款合同》（以下简称：《贷款合同》）约定支付利息、复息、罚息至贷款还清之日止；二、请求判令被告金鼎公司对原告与被告朵实公司之间的《贷款合同》项下的全部债务承担连带归还责任；三、请求判令被告钛都公司对原告与朵实公司之间的《贷款合同》项下的全部债务承担连带归还责任；四、请求判令被告邱小平、邹峰、任宇、邹琼对原告与被告朵实公司之间的《贷款合同》项下的全部债务承担连带归还责任；五、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，原告与朵实公司签订《贷款合同》，约定原告向被告发放贷款2000万元，借款期限从2014年3月17日起至2015年3月16日止，贷款利率为年利率7.32%，罚息利率为贷款利率上浮50%。借款逾期的，自逾期之日起至本息还清之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利，被告承担因其违约造成的全部损失。同日，原告依约向被告朵实公司交付了贷款2000万元。2014年3月17日，被告金鼎公司和原告签订《保证合同》，约定金鼎公司对原告与朵实公司之间的《贷款合同》项下全部债务进行连带责任保证担保，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、实现债权所有费用等，保证期间为最后一次债务履行期届满之日后两年止。2014年10月11日，被告钛都公司和原告签订《保证合同》，约定钛都公司对原告与朵实公司之间的《贷款合同》项下全部债务进行连带责任保证担保，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、实现债权所有费用等，保证期间为最后一次债务履行期届满之日后两年止。2014年3月17日，被告邱小平、邹峰、任宇、邹琼分别和原告签订《保证合同》，约定各被告对原告与朵实公司之间的《贷款合同》项下全部债务进行连带责任保证担保，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、实现债权所有费用等，保证期间为最后一次债务履行期届满之日后两年止。被告朵实公司未依照《贷款合同》约定的时间归还贷款，原告向各被告送达了《催收通知书》并多次找被告协商归还贷款事宜，但被告均以资金紧张为由推诿。因被告钛都公司在本院申请破产，原告诉至本院，请求判如所请。被告朵实公司辩称：朵实公司贷款2000万元属实，如期偿还了利息，2015年3月17日后才开始欠息。金鼎公司偿还了一部分本金，邱小平、任宇在诉讼前也被扣划了部分资金，应当在本金计算中予以扣减。逾期利息应从2015年3月17日开始计算，复利应从2015年3月21日之后开始计算。罚息、复利超出合同约定固定利率部分属于违约金性质，因原告已主张了固定利率，对超出固定利率的50%的复利罚息属于违约金过高，请求法庭调减。被告金鼎公司辩称，其为朵实公司向原告的借款提供担保一事属实，其公司先后偿还了3625987元本金。其他答辩意见与朵实公司意见一致。被告钛都公司辩称，关于借款事实及清偿情况的答辩意见与朵实公司、金鼎公司意见一致。钛都公司目前正处于破产重整期间，请法院依照《中华人民共和国破产法》的相关规定依法判决。原告针对钛都公司诉求中的利息、罚息、复利均应计算至2016年3月22日，之后不应再作为钛都公司债务。被告邱小平、邹峰共同答辩称，对朵实公司向原告借款的事实无异议，但需要再确认《担保合同》约定的担保范围。被告任宇、邹琼既未到庭，也未向法庭提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告的金融许可证、营业执照、《贷款合同》、贷款转账凭证、《保证合同》(编号：攀建行保【2014】41、42号)、《自然人保证合同》(编号：攀建行保【2014】37、38、39、40号)、利息罚息计算明细，本院予以确认并在卷佐证。本案审理中，原告以起诉后扣划邱小平资金8298.71元为由，将诉讼请求第一项“被告朵实公司支付原告贷款本金17919639.07元”调整为“被告朵实公司支付原告贷款本金16358491.80元”。将诉讼请求第三项“被告钛都公司对原告与朵实公司之间的《贷款合同》项下的全部债务承担连带归还责任”变更为“确认原告对被告钛都公司就原告与朵实公司之间的《贷款合同》项下的全部债务承担连带归还责任享有或有债权。”经审理查明：2014年3月17日，原告与朵实公司签订《贷款合同》，约定原告向被告朵实公司发放贷款2000万元用于日常生产经营周转；借款期限从2014年3月17日起至2015年3月16日止；贷款利率为起息日基准利率6%上浮22%，即年利率为7.32%；贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期的，对未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利；借款到期前，对未按时还清的利息计收复利；被告朵实公司承担因其违约造成的全部损失。同日，原告依约向被告朵实公司交付了贷款2000万元。2014年3月17日，原告分别与金鼎公司、钛都公司、邱小平、邹峰、任宇、邹琼签订《保证合同》、《自然人保证合同》，对原告与朵实公司之间的《贷款合同》项下全部债务进行连带责任保证担保，担保范围包括但不限于本金、利息、违约金、实现债权所有费用等，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款期满，被告朵实公司付完全部期内利息，未依照《贷款合同》约定的时间归还贷款本金，原告向各被告送达《催收通知书》。原告建行攀分行于2015年4月27日分别扣划任宇资金5006.49元、461.06元；于2015年12月30日扣划邹峰资金1754.44元。金鼎公司于2016年8月10日和9月1日分别代偿借款本金2073600元和1552387.50元。本案起诉后，原告建行攀分行于2016年11月12日扣划邱小平资金8298.71元。上述扣划资金及代偿款项共计3641508.20元。另查明，被告钛都公司于2016年3月9日向本院申请重整，本院于2016年3月22日以（2016）川04民破1号民事裁定受理钛都公司的重整申请。原告建行攀分行已向钛都公司破产管理人申报债权。本院认为，本案中各方当事人之间签订的《贷款合同》、《保证合同》、《自然人保证合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的规定，合同有效，各方均应按照合同约定切实履行各自义务。建行攀分行依约向朵实公司发放借款2000万元，被告朵实公司借款期限届满未依约清偿全部借款事实清楚，其行为已构成违约。被告朵实公司应按照合同约定的时间归还借款本金并支付逾期利息。至原告起诉之日止，金鼎公司代偿借款本金3625987.50元，原告扣划保证人任宇、邹峰资金共7221.99元；起诉后，原告扣划保证人邱小平资金8298.71元，被告朵实公司未偿还借款本金为16358491.80元。被告朵实公司已付清借款期内利息，原告主张朵实公司支付借款期内利息没有事实依据，本院依法不予支持。依照《贷款合同》中关于“借款到期前，对未按时还清的利息计收复利”约定，复利的计算基数应为合同期内应付未付的正常利息，不包括逾期罚息。被告朵实公司未欠付借款期内利息，原告主张朵实公司支付复利没有合同依据和事实依据，本院依法不予支持。2015年3月16日借款期满，被告朵实公司未归还借款本金，应按合同约定自2015年3月17日起支付罚息。故对原告要求被告朵实公司归还借款本金16358491.80元及按合同约定利率支付自2015年3月17日起至全部本金清偿之日止的罚息的诉讼请求，本院予以支持。被告朵实公司关于复利起算时间为2015年3月21日后，及罚息、复利超出合同约定固定利率部分属于违约金性质且过高，请求法庭调减的主张，与本院查明事实不符，且双方关于罚息利率的约定未超过法律规定的限额，本院依法不予采信。被告金鼎公司、钛都公司、邱小平、邹峰、任宇、邹琼为朵实公司《贷款合同》项下债务提供连带责任保证，保证期间为主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。本案所涉债务履行期届满之日为2015年3月16日，在保证期间内各连带责任保证人应当在借款本金16358491.80元及相应罚息范围内承担连带保证责任。对于原告要求被告金鼎公司、邱小平、邹峰、任宇、邹琼承担连带保证责任的主张，本院予以支持。被告钛都公司应当在借款本金16358491.80元及相应罚息范围内承担连带保证责任。《中华人民共和国企业破产法》第十六条规定“人民法院受理破产申请后，债务人对个别债权人的债务清偿无效。”第四十八条第一款规定“债权人应当在人民法院确定的债权申报期限内向管理人申报债权。”对原告建行攀分行在本案中要求确认钛都公司对朵实公司的债务应当承担连带保证责任的主张，有事实为据，本院予以支持。被告钛都公司关于原告针对其诉求中的利息、罚息、复利均应计算至2016年3月22日，其后不应再作为钛都公司债务的主张，符合《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，本院予以支持。被告任宇、邹琼经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、举证、质证等权利，依法可缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、攀枝花市朵实机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司攀枝花分行借款16358491.80元，并按合同约定计付自2015年3月17日起至全部本金还清之日止的罚息（罚息计算方式为：以2000万元为基数按年利率10.98%给付自2015年3月17日起至2015年4月26日止的罚息；以19994532.45元为基数按年利率10.98%给付自2015年4月27日起至2015年12月29日止的罚息；以19992778.01元为基数按年利率10.98%给付自2015年12月30日起至2016年8月9日止的罚息；以17919178.01元为基数按年利率10.98%给付自2016年8月10日起至2016年8月31日止的罚息；以16366790.51元为基数按年利率10.98%给付自2016年9月1日起至2016年11月11日止的罚息；以16358491.80元为基数按年利率10.98%给付自2016年11月12日起至全部本金清偿之日止的罚息）；二、攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、邱小平、邹峰、任宇、邹琼对本判决第一项确定的全部债务承担连带清偿责任；三、确认攀枝花市钛都化工有限公司对本判决第一项确定的借款本金16358491.80元及自2015年3月17日起至2016年3月22日止的罚息债务承担连带清偿责任；四、驳回中国建设银行股份有限公司攀枝花分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148089元由攀枝花市金鼎融资担保有限责任公司、攀枝花市钛都化工有限公司、邱小平、邹峰、任宇、邹琼共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审 判 长  黄 雷代理审判员  谢园玲人民陪审员  刘福英二〇一七年五月十一日书 记 员  杨 懿