wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0101民初6577号原告：郎宇松，男，汉族，1976年11月3日生，住重庆市万州区。被告：郝名会，女，汉族，1976年8月27日生，住重庆市万州区。原告郎宇松与被告郝名会民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，由审判员姜晶依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告郎宇松、被告王涛均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郎宇松向本院提出诉讼请求：被告偿还借款本金7900元及利息，并由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年8月16日被告以孩子交学费为由向原告借款7900元，约定2013年10月16日归还。之后原告多次催收，但被告一直未予归还。被告郝名会辩称，当时是通过被告的哥哥向原告借款7900元，后来也向被告哥哥还款7900元，但不清楚被告哥哥是否还款给原告。本院经审理认定，结合原告提供的对账单以及被告的辩称意见，原告与被告之间的民间借贷关系明确，不违反法律规定，借款人应当及时偿还借款本金，对于原告要求被告偿还本金的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的借款利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，其资金占用期间利息自2013年10月17日起按照年利率6%支付至本息付清之日止。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条、第二十五条、第二十九条之规定，判决如下：被告郝名会于本判决生效后三日内返还原告郎宇松借款本金7900元及利息（利息从2013年10月17日起以7900元为基数按年利率6%计算至本息付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告郝名会负担。本判决为终审判决。审判员  姜晶二〇一七年五月二十五日（院印）书记员  邓婷
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1222执382号之一申请执行人：张仙菊，女，生于1969年5月1日，住河南省三门峡市陕州区。被执行人：高太勋，男，生于1965年3月26日，汉族，教师，住河南省三门峡市陕州区。申请执行人张仙菊与被执行人高太勋民间借贷纠纷一案，本院做出的（2013）陕民初字第1674号民事调解书已发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人高太勋人民币38297元，期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张东超二〇一七年五月三日书记员  杨 洋
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2247号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告李季，男，1977年7月22日出生，汉族，住湖北省松滋市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告李季信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告李季下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告李季在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：李季于2010年9月10日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年11月5日，李季欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计3,456.36元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、李季偿还信用卡欠款本金2,139.33元、利息、滞纳金合计1,317.03元，共计3,456.36元（利息、费用等截止至2016年11月5日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、李季承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年11月5日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年11月5日之后的滞纳金的请求。被告李季在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2010年9月10日李季向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李季签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，李季在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即李季)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向李季发放了卡号62×××411的信用卡一张。随后，被告李季激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年11月5日，被告李季尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计3,456.36元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告李季的居民身份证复印件、被告李季的卡号62×××411的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，李季在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李季持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张李季偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李季于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2,139.33元；二、被告李季于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年11月5日的欠款利息、滞纳金等合计1,317.03元；三、被告李季自2016年11月5日起以欠款本金2,139.33元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告李季如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费10元，邮寄费20元共计80元由被告李季负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告李季在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执385号申请执行人：昌鸿，男，生于1992年10月8日，汉族，务工，住重庆市忠县。被执行人：赵金晶，男，生于1987年9月20日，汉族，住枝江市。申请执行人昌鸿与被执行人赵金晶追偿权纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2016）鄂0583民初1474号民事判决书，于2017年5月10日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额81920元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员  黄亚洲二○二○一七年五月十一日书记员  熊春娥
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0131执201号申请执行人张光良，男，汉族，1963年2月23日出生，住四川省蒲江县复兴乡。被执行人吴家敏，男，汉族，1974年7月11日出生，住四川省简阳市养马镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131民初184号民事判决书，于2017年2月8日立案受理申请执行人张光良申请执行吴家敏追索劳动报酬纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人吴家敏送达了执行通知书、报告财产令，责令吴家敏立即履行生效法律文书确定的义务，但吴家敏一直未履行义务。本院现未发现吴家敏有可供执行的财产，申请执行人也未能提供吴家敏有可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》���二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川0131民初184号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董利强执行员  谢拥政执行员  姚 瑶二〇一七年五月十日书记员  冉佩迪
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行审253号申请执行人义乌市综合行政执法局。住所地:义乌市江滨北路***号。法定代表人王俊庆，局长。被执行人龚志林，男，1969年2月24日出生，汉族，住义乌市。申请执行人义乌市综合行政执法局于2015年1月20日作���义执法行罚字[2015]第X004号行政处罚决定书。认定：2006年9月，被执行人取得“义土农建字[2006]第648号”农村村民建房用地审批表，同意审批96平方米。2007年3月，被执行人在未依法定点放样的情况下擅自在义乌市佛堂镇毛陈村建住宅，至2007年11月已建成三层半框架结构房屋，房屋占地面积126.7平方米，院子占地74.8平方米。具体四至：东靠龚洪炮户，南靠路，西靠龚锦林户，北靠王井松户。以上土地经核对义乌市佛堂镇土地利用现状局部图，其中城镇村及工矿用地201.5平方米。被执行人的上述行为，已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的201.5平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到行政处罚决定书之���起十五日内拆除在非法占用的201.5平方米土地上新建的房屋和其他建筑物。申请执行人于2015年1月23日向被执行人送达了处罚决定。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2015年5月1日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行第1项处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、���江省“三改一拆”行动领导小组办公室关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（1）项的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市综合行政执法局于于2015年1月20日作出义执法行罚字[2015]第X004号行政处罚决定书中第1项处罚决定，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  樊圣军人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一七年五月二日书 记 员  金贤俐
桦甸市人民法院结 案 通 知 书(2017)吉0282执328号桦甸市松源水泥有限公司、徐州科融环境资源股份有限公司：桦甸市松源水泥有限公司与徐州科融环境资源股份有限公司买卖合同纠纷执行一案，申请执行标的共计307590.50元。经本院立案执行，现已强制执行到位7013.00元（其中申请执行费4513.00元，迟延履行金2500.00元），被执行人已将执行款307590.50元给付至申请执行人。本院已于2017年5月8日将本院扣划迟延履行金转付给申请执行人桦甸市松源水泥有限公司。至此，申请执行人桦甸市松源水泥有限公司向本院申请执行的（2016）吉0282民初3358号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年五月十二日
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0322民初1783号原告：陈素霞，女，1976年4月26日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被告：许德资，男，1986年11月6日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。原告陈素霞与被告许德资因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈素霞到庭参加诉讼，被告许德资经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈素霞向本院提出诉讼请求：许德资立即偿还其借款本金43200元及支付以本金38000元为基数自2014年12月5日起按月利率2%计至还清之日止的利息。事实与理由事实：2014年12月5日，许德资因经营生意缺乏资金向其借款38000元，2014年12月5日之前许德资尚欠其借款5200元，共计欠其借款计43200元，并约定38000元借款按月利率1.5%计算利息，但并未约定还款期限。事后，经其多次催讨，许德资拒不偿还，故其诉至法院，请求判准其上述所请。许德资未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月5日，许德资以经营生意为由向陈素霞借款38000元。2014年12月5日之前许德资尚欠陈素霞借款5200元。当日，许德资书写了一张内容为“本人向陈素霞借现金叁万捌千（38000元）元整利息为2%（2分）特立此字，另少伍仟贰佰元（5200）正。”的借条给陈素霞收执为凭。此后，经陈素霞催讨，许德资拒不还款。陈素霞遂于2017年4月20日诉至本院请求处理。上述事实，有陈素霞的陈述及其提供的借条等证据予以证实。该《借条》来源及形式均合法，内容客观，与本案有关联，具有证据资格及较强的证明力，能与陈素霞的陈述相印证，足以证实陈素霞所主张的事实，本院予以确认。本院认为，陈素霞与许德资之间形成自然人间借款合同，双方意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效。自然人之间借款合同，自贷款人提供借款时生效。陈素霞已向许德资提供了借款，许德资负有及时偿还借款本息的义务。故陈素霞的诉讼请求于法有据，予以支持。许德资经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：许德资应在本判决生效后十日内偿还给陈素霞借款43200元并支付以38000元为基数自2014年12月5日起按年利率24%计至还清借款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1412元，减半收取计706元，由许德资负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林金东二〇一七年五月二十三日书记员  黄文华附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更第501号罪犯齐某某，男，汉族，出生地河南省周口市扶沟县，初中文化，现在广东省河源监狱服刑。广东省佛山市禅城区人民法院于2014年11月24日作出(2014)佛城法刑初字第881号刑事判决，以被告人齐某某犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月14日。执行机关广东省河源监狱因罪犯齐某某在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯齐某某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖8次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯齐某某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯齐某某予以减去有期徒刑一个月二十天（刑期执行至2017年5月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 袁 国 生审判员 欧阳海林二〇一七年五月十八日书记员 张 译 尹
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执570号之十申请执行人：张琦,男,1995年9月12日出生，汉族,住安徽省庐江县。被执行人：安徽安兴杰成房地产开发有限公司,住所地芜湖市弋江区,统一社会信用代码91340200783055023B。法定代表人：陈焕然,总经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0203民初1285号民事判决书，于2017年5月9日向被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽安兴杰成房地产开发有限公司在浦发银行的存款13300元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周阳二〇一七年五月二十五日书记员  沈慜附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
陕西省周至县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0124执144号申请执行人李某甲，男。被执行人李某乙，男。李某甲申请执行李某乙物权保护纠纷一案，依据（2015）周民初字第01665号民事判决书，本案执行标的为被执行人移除位于苹果园地0.3亩承包地的地上附着物，并返还该承包地，本案执行费550元。执行过程中，申请人李某甲与被执行人李某乙自行达成和解协议，申请人李某甲申请撤销(2017)陕0124执144号执行案件，并交纳执行费550元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：本院(2017)陕0124执144号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  ＸＸ军审 判 员  赵 军代理审判员  高 远二〇一七年五月二十二日书 记 员  杜柳漫
湖北省黄石市西塞山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0203执207号被执行人胡运富。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂西塞刑初字第00044号刑事判决书，为防止被执行人转移、隐匿财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人胡运富在金融机构的存款人民币304400元（含罚金300000元、执行费4400元）或查封、扣押其同等价值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱金晖人民陪审员  刘 进人民陪审员  周 芸二〇一七年五月四日书 记 员  袁家攀
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初5713号原告：张金山，男，1965年7月24日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：高新生，男，1983年12月29日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告张金山与被告高新生劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张金山撤回起诉。案件受理费118元，由原告负担（已预交）。审判员  赵德义二〇一七年五月九日书记员  吴瑞林
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1002民初236号原告：辽阳汇兴汽车租赁有限公司，住所地辽阳市白塔区文圣路4号4-1号。法定代表人：李兴东，职务：该公司经理。委托代理人：孔宪和，辽阳市衍水法律服务所法律工作者。被告：刘斯文，女，1983年11月1日出生，无业。被告：史智全，刘斯文丈夫，1990年5月25日出生，无业。原告辽阳汇兴汽车租赁有限公司（以下简称汇兴公司）为与被告刘斯文、史智全租赁合同纠纷一案，于2017年1月12日向本院提起诉讼。本院受理后依法由代理审判员李依铭独任审判，于2017年3月22日、2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告汇兴公司的法定代表人李兴东及委托代理人孔宪和到庭参加诉讼，被告刘斯文、史智全经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇兴公司诉称：2016年9月15日，被告刘斯文、史智全与原告签订租车合同，约定被告刘斯文、史智全租用原告本田缤智汽车辽KK83**号，同时约定每日租金300.00元，租赁期40天，租车费9800.00元。合同到期，二被告交回车辆，但未支付租车款，被告刘斯文出具欠条，承诺在2016年10月31日前付清租车款。到期后二被告以各种理由推诿，依据双方协议，承租方不按约定时间还车并拖欠租金视为强行租车，租金为原租金的三倍，抵押金不退还。请求判令被告偿还拖欠租车款29,400.00元，被告给付从2016年10月31日起至全部偿还止的利息；诉讼费由被告承担。被告刘斯文、史智全未答辩。本院经审理查明，原告汇兴公司与被告史智全签订汽车租赁合同一份，约定刘斯文、史智全承租原告汇兴公司白色缤智辽KK83**，租赁期为40日，租金每日300.00元。汽车租赁合同中“汽车承租人须知”第19条约定：如承租方不按约定时间还车并拖欠租金视为强行租车，租金为原租金三倍，抵押金不退还。原告汇兴公司收违章保证金1000.00元。原告汇兴公司于2016年9月15日10时40分将承租车辆辽KK83**号交付被告刘斯文、史智全使用。40日租赁期届满后，被告刘斯文、史智全于2016年10月25日20时30分将车辆交回，但并未支付租金。被告刘斯文为原告汇兴公司出具欠条一张，约定2016年10月31日偿还租金11,800.00元。此后，被告刘斯文、史智全偿还租金1000.00元，余下租金9800.00元，经原告多次催要未果。上述事实，有汽车租赁合同、欠条，经庭审举证及审查，本院予以确认，在卷佐证。本院认为，原告汇兴公司与被告刘斯文、史智全签订的《汽车租赁合同》是双方当事人的真实意思表示。原告汇兴公司按约定将租赁物交付被告刘斯文、史智全使用，被告应当按约定支付租金。关于原告要求被告给付三倍租金29,400.00元的请求，根据汽车租赁合同约定，视为“强行租车”，租金为原租金三倍的条件是“承租方不按约定时间还车并拖欠租金”，承租人需同时满足“不按约定时间还车”和“拖欠租金”二者条件，才构成“强行租车”。本案被告刘斯文、史智全虽然拖欠租金，但其按照约定时间还车，故不属于强行租车，租金并非三倍租金，本院对原告要求给付租金金额9800.00元予以支持。关于原告汇兴公司要求被告自2016年10月31日起至全部偿还之日止按银行同期贷款利率给付其利息损失的请求，不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘斯文、史智全给付原告辽阳汇兴汽车租赁有限公司租金9800.00元并自2016年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付原告辽阳汇兴汽车租赁有限公司拖欠租金9800.00元的利息至付清之日止。上述款项于本判决生效后立即给付。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费285.00元，由原告辽阳汇兴汽车租赁有限公司承担235.00元，由被告刘斯文、史智全承担50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。代理审判员  李依铭二〇一七年五月四日书 记 员  吴 琼附录：本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省吉水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0822民初583号原告吉安市科华建材有限公司，住所地吉水县文峰镇葛山村，统一社会信用代码91360822071849319W。法定代表人赵振宇，董事。委托代理人康镇静，江西吉泰律师事务所律师。特别委托代理。委托代理人孙敏，江西吉泰律师事务所律师。特别委托代理。被告江西长荣建设集团有限公司，住所地南昌市京东大道177号群辉大厦7楼，统一社会信用代码913601046960807304。法定代表人汤建荣，执行董事兼总经理。被告阮华山，男，1972年10月20日出生，汉族，居民，住江西省上饶市余干县。原告吉安市科华建材有限公司与被告江西长荣建设集团有限公司、阮华山买卖合同纠纷一案，现原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤诉合法。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告吉安市科华建材有限公司撤回起诉。诉讼费减半收取582元，由原告负担。审 判 员  宋国庆人民陪审员  曾文送人民陪审员  罗小秋二〇一七年五月十七日书 记 员  谢美云
安徽省广德县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1822民初675号原告：卞昌友，男，住安徽省广德县。被告：许文彬，男，住安徽省广德县。原告卞昌友诉被告许文彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，本院已多次电话通知原告提供被告准确送达地址。本院认为，卞昌友至今未向本院提供许文彬准确居住地址，导致本院无法送达相关法律文书，故其起诉的被告主体不明确，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告卞昌友的起诉。如不服本裁定，可以在本判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审判员  张庆军二〇一七年五月三日书记员  万钱荣
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017）渝0241民初3060号原告:秀山华信房地产开发有限责任公司，住所地：重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道财政局三楼，组织机构代码：678659800-2。法定代表人:冯亚辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘定刚、杨海艳，重庆春雨律师事务所律师。被告：严秀英，1949年11月24日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告：谭佳丰，男，1978年5月15日生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。委托诉讼代理人：严秀文，女，1969年1月29日出生，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告秀山华信房地产开发有限责任公司（以下简称秀山华信公司）诉被告严秀英、谭佳丰商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秀山华信公司的委托诉讼代理人刘定刚、被告严秀英、谭佳丰的委托诉讼代理人严秀文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秀山华信公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告向原告支付购房余款328943元；2、要求被告向原告支付违约金，计算方式为：以328943元为基数，按照日万分之零点二，从2015年4月8日起计算至实际付清款项之日止。事实和理由：原、被告双方在自愿、协商一致的基础上签订了两份《重庆市商品房买卖合同》，约定原告将座落于秀山县中和街道丹凤路15号8幢1层×号、8幢负一层×号商铺出售给被告，房屋总价款为825357元。付款方式为分3期付款，第3期款项双方约定于办理完房地产权证时支付，若被告逾期付款应承担相应的违约责任。合同签订后，被告共支付了房款493414元，原告也依约将房屋交付给了被告。2015年4月该房屋取得了房地产权证，原告曾多次要求被告领取房产证并支付余款，被告仍未履行支付余款义务。原告认为，依法成立的合同对各方当事人均具有法律约束力，被告拒不支付余款的行为已严重损害了原告的合法权益。故原告将本案诉至法院。严秀英、谭佳丰辩称：1、余款没有支付是因为2016年1月出租给杨群华的房屋漏水，后物业赶到现场进行了查看，也有很多领导到现场看过，现在房屋一直是关起的，造成了被告的损失；2、我们共购买了原告的12间门面，其中有6间存在漏水的问题；3、地下室的门面因房屋前栽种了树和花草，无法通行；4、后来原告方又在我们购置的门面处加修了两间房屋，和当时购买门面时协商的情况不符，当时原告承诺的是办理银行按揭贷款，后因原告原因一直没有办理成功，才选择了分期付款；5、现在已支付了原告60%的房款，因房屋有很多质量问题，所以一直没有支付余款，只要原告将上述问题解决，我方立即付款。经审理查明，秀山宜欣房地产开发有限责任公司（甲方）与被告严秀英、谭佳丰（乙方）签订了两份《重庆市商品房买卖合同》，合同约定乙方在甲方处购买座落于秀山县中和街道丹凤路15号8幢1层×号、8幢负一层×号商铺，房屋总价款分别为658939元、163418元，总计822357元。合同第五条关于付款方式及期限的约定均为：分期付款，第一期，签订本合同时分别付款329470元、81709元；第二期，于2011年12月30日再分别付款65894元、16341元；第三期余款263575元、65368元于办理完房产证时付清。合同第十条关于乙方逾期付款的违约责任的约定为：逾期在180日（含）之内的，自本合同应付期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之0.2（该比率不大于第九条1款（1）项中的比率）的违约金，并于实际支付应付款之日起30日向甲方支付违约金，合同继续履行；逾期超过180日（与本条第1款第（1）项约的日期相同）后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方按应付款的百分之0.1向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款。甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之0.2（该比率不大于本条第1款（1）项中的比率）的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。本条中的逾期应付款指依照本合同第五条约定的到期应付款与该期实际付款的差额；采取分期付款的，按相应的分期付款与该期实际已付款的差额确定。乙方按日向甲方支付应付款万分之0.2的违约金至付清为止。另查明，被告严秀英、谭佳丰共支付了购房款495214元，尚欠328943元未支付。2015年4月7日、2015年4月8日，秀山土家族苗族自治县国土资源和房屋管理局办理了分别为涉案的商铺办理了房屋产权证。再查明，2012年4月11日，秀山宜欣房地产开发有限责任公司名称变更为秀山华信房地产开发有限责任公司。本院认为，商品房预售合同是指房地产开发企业将正在建设中的房屋预先出售给承购人，承购人支付定金或房屋价款的合同。本案中，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系签约双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，合法有效，对签约双方均具有拘束力，双方应依诚实守信原则，行使合同权利，履行合同义务。原、被告双方在《重庆市商品房买卖合同》五条约定付款方式是分期付款，第一期，签订本合同时分别付款329470元、81709元；第二期，于2011年12月30日再分别付款65894元、16341元；第三期余款263575元、65368元于办理完房产证时付清。本案中被告严秀英、谭佳丰在支付了第一、二期房款后，剩余的第三期房款263575元、65368元至今未支付已构成违约，且违约时间已超过180日，按照合同第十条约定逾期超过180日，甲方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的应付款期限之第二天起至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之0.2的违约金。故原告主张被告支付到期应付房款328943元及违约金的主张本院予以支持，违约金的具体计算方式为：以328943元为基数，按日万分之0.2，从2015年4月8日起计算至清偿之日止。对于被告抗辩的房屋存在漏水亦因此对其造成了损失问题，漏水问题是否属于原告方的责任，损失的大小均应通过审理才能查明；对于被告抗辩的因栽种花草影响了其房屋的用途的使用，从现场情况看，无法证明购买房屋时的状况，被告亦未举示证据加以证明；对在被告购买门面旁加修了两间房屋门面是否应当出售给被告，没有证据证明，属于另一法律关系，在庭审中经本院释明后，被告明确不提出反诉，被告可另行主张。对其抗辩理由本院不予采信。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，判决如下：被告严秀英、谭佳丰在本判决生效之日起十五日内支付原告秀山华信房地产开发有限责任公司剩余购房款328943元及违约金（违约金的具体计算方式为：以328943元为基数，按日万分之0.2，从2015年4月8日起计算至清偿之日止）。案件受理费6234元，减半收取3117元，由严秀英、谭佳丰被告负担。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  廖宗林二〇一七年五月二十五日书记员  李超丽
河南省开封市鼓楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0204民初459号之一原告开封市第二运输总公司。委托代理人高峻、范会议，公司员工。代理权限系特别授权。被告张永胜。被告王双辉。原告开封市第二运输总公司诉被张永胜、王双辉挂靠经营合同纠纷一案，根据本案案情，不适合适用简易程序审理，需转为普通程序进行审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  毛庆昕二〇一七年五月十五日书记员  魏葆华
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终414号上诉人(原审被告)：吉天师动力科技（上海）股份有限公司，住所地上海市奉贤区青村镇浦星公路6695弄75号2幢1车间。法定代表人：卫玉飞，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：宜兴市钰玺窑业有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇潘南村。法定代表人：蒋恬，该公司执行董事。上诉人吉天师动力科技（上海）股份有限公司（以下简称动力科技）因与被上诉人宜兴市钰玺窑业有限公司（以下简称钰玺公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初12968号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查查明，钰玺公司与动力科技于2011年7月8日至2016年5月5日期间发生多次业务，每次业务均签订筑炉材料供货合同，合同约定在执行合同双方出现争议，当事各方应首先努力通过友好协商解决。如果在当事一方将争议书面通知另一方30天内仍不能协商解决，当事双方可以将此争执提交中国上海仲裁委员会进行调解仲裁。原审法院认为，本合同适用于中国法律，若在中国法律没有相应规定，则参照国际通用商务仲裁条款规定。钰玺公司认为当事双方系中国国内企业，合同涉及中国上海仲裁委员会不应该有疑义，不该有其他添加，因仲裁机构名称不明确，且上海存在两家以上仲裁机构，故该约定不明确。动力科技认为因其公司有外资背景，对于国界做了界定，约定中国的上海仲裁委员会。该院认为当事人约定由中国上海仲裁委员会仲裁，因上海市存在多家仲裁委员会，无法认定约定仲裁机构系上海仲裁委员会，故该约定仲裁机构不明确。又合同条款未明确约定合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因此，对于合同纠纷，原告有权选择向被告住所地或者合同履行地之一的人民法院提起诉讼。在当事人对合同履行地未作约定的情况下，合同履行地应根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款的指引加以确定。本案中，钰玺公司起诉动力科技要求支付货款，故案件的争议标的为给付货币，钰玺公司作为接收货币一方，其住所地应认定为合同履行地，钰玺公司的住所地属本院辖区，故该院对本案依法具有管辖权。综上，动力科技提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，该院裁定：驳回动力科技对本案管辖权提出的异议。动力科技不服原审裁定，向本院提起上诉称，1、一审认定事实和适用法律错误。本案双方当事人对仲裁机构的约定和指向具体明确，本案应由上海仲裁委员会仲裁。2、即使双方协议约定的仲裁机构名称不准确，但能够确定具体化的仲裁机构的，应当认定双方选定了仲裁机构。请求撤销一审裁定，依法驳回钰玺公司的起诉。被上诉人钰玺公司未作答辩。本院认为，钰玺公司与动力科技签订的合同约定，在执行合同双方出现争议，当事各方应首先努力通过友好协商解决。如果在当事一方将争议书面通知另一方30天内仍不能协商解决，当事双方可以将此争执提交中国上海仲裁委员会进行调解仲裁。虽然上海存在多家仲裁机构，但本案当事人约定的仲裁机构为中国上海仲裁委员会，合同约定的中国系仲裁机构所在地国家名称，而上海仲裁委员会的名称具体、明确，故应当认定本案当事人约定的仲裁机构即为上海仲裁委员会，本案应由上海仲裁委员会仲裁。原审所作裁定不当，本院应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销宜兴市人民法院（2016）苏0282民初12968号之二民事裁定；二、驳回宜兴市钰玺窑业有限公司的起诉。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  毛云彪代理审判员  王俊伟代理审判员  韦 苇二〇一七年五月三十一日书 记 员  杨雁琳
浙江省缙云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1122民初517号之一原告：施锡富，男，1966年4月7日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托代理人：施武龙，系原告之叔。被告：王金钟，男，1962年9月14日出生，汉族，住浙江省缙云县。本院在审理原告施锡富与被告王金钟买卖合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告施锡富负担。审 判 长  唐婷婷人民陪审员  张耀进人民陪审员  周云光二〇一七年五月二十三日代书 记员  陈潇羽
河南省灵宝市人民法院执 行 决 定 书(2017)豫1282执701号之二本院在执行田金平与彭军芳、陈林平借款合同纠纷一案中查明并认定，陈林平有其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将陈林平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月十六日
山东省单县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1722民初411号原告：杨如明，男，1969年7月7日出生，汉族，农民，住安徽省涡阳县。委托诉讼代理人：杨振飞，男，1990年8月15日出生，汉族，住安徽省涡阳县，系原告之子。委托诉讼代理人：刘东升，山东荣清律师事务所律师。被告:单县高坤建材有限公司，住山东省单县高老家乡经济园区。法定代表人高祥坤。被告:高祥坤，男，1977年9月14日出生，汉族，农民，住单县。原告杨如明与被告单县高坤建材有限公司（以下简称高坤公司）、高祥坤买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨如明的委托诉讼代理人杨振飞、刘东升到庭参加诉讼，被告单县高坤建材有限公司、高祥坤经公告送达开庭传票、举证通知书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨如明向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付原告石棉款84400元；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年8月份，被告与原告联系购买原告石棉（5-70），口头约定：数量为40吨，单价为每吨2110元，原告于2015年9月3日通过运输有限公司，将货物交付被告，原告找到被告多次催要货款，被告于2016年2月18日出具欠据一份，后原告在向被告催要时，已无法与其取得联系。为维护合法权益，现原告向贵院提起诉讼。单县高坤建材有限公司、高祥坤未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据1、2016年2月18日高祥坤向原告出具的欠条一份，欠条主要内容为：“欠条，今欠到杨如明石棉款捌万肆仟肆佰￥84400元，欠款人高祥坤，2016.2.18号，单县高坤建材有限公司”，证明被告欠原告石棉款84400元；证据2、高坤建材公司工商登记信息一份，证明高坤建材公司四高祥坤自然人独资公司；证据3、证人王某庭审证言，其证言主要内容为：“大约在两、三年前原告与高祥坤口头协议，被告购买一车石棉，数量是40吨，价格为2100元，发货之后，被告一直未支付货款；2016年王某与原告一起去找高祥坤要货款，高祥坤当时出具欠条一份。”对原告提交的证据本院认定如下：原告提交的三份证据相互印证，能够证明本案事实，与本案具有关联性，其证据效力本院予以采信。本院认为：本案争执的问题是涉案石棉款应该由谁承担偿还责任。原告为主张二被告欠其石棉款84400元，提交了被告高祥坤出具的借条一份、申请了证人王某出庭作证，两份证明能够证明原告与被告高祥坤之间存在买卖合同关系，买卖关系发生后，被告高祥坤未支付价款，原、被告间债权债务关系明确。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定，原告履行了交付石棉的义务，被告高祥坤应当按照约定的数额支付价款，为此对原告请求判令被告高祥坤支付石棉款84400元的主张，本院予以支持。原告称被告高坤公司为涉案欠款提供了担保，但原告提交的欠条显示高坤公司的签章位于借款日期处，并不能证明高坤公司属涉案欠款的欠款人或担保人，为此原告要求被告高坤公司承担还款责任的请求本院不予支持。据此，依照根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告高祥坤于本判决生效之日起10日内偿还原告杨如明石棉款84400元；二、驳回原告杨如明的其它诉讼请求。如果不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1910元，由被告高祥坤负担（原告已垫付，待被告高祥坤履行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  刘 真人民陪审员  孟庆红人民陪审员  高运喜二〇一七年五月十四日书 记 员  万 鹏
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民特1166号申请人：夏×1，女，1955年6月5日出生，汉族，×有限公司经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：曹明，北京市德贤律师事务所律师。被申请人：夏×2，男，1958年2月8日出生，汉族，北京市×退休职工，户籍地北京市西城区。代理人：王×1（夏×2之妻），女，1969年12月7日出生，汉族，无业，住北京市丰台区，住北京市西城区。委托代理人：岳长凌，北京鸣静律师事务所律师申请人夏×1申请认定被申请人夏×2无民事行为能力一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。夏×1称，夏×2与夏×1系姐弟关系。2013年5月20日，夏×2突发脑溢血，随即被送往宣武医院急诊后转院至空军医院住院二十余天，经诊断夏×2所患疾病为继发性癫痫，脑梗死、运动性失语、高血压病3级（极高危）。出院后，夏×2丧失生活自理能力，一直由夏×1照顾其生活。夏×2之妻自夏×2患病后即离家，对夏×2不闻不问不尽扶助义务。鉴于夏×2现在生活不能自理，为了保护夏×2的合法权益，故申请认定夏×2为无民事行为能力人。案件审理中，经鉴定机构鉴定夏×2为限制民事行为能力人，故申请变更申请请求，要求依法认定夏×2为限制民事行为能力人。王×1称，不同意夏×1的申请请求。王×1与夏×2系夫妻关系，夏×2有自己的儿子，申请行为能力鉴定，应当由夏×2的妻子或者儿子来申请。夏×1是夏×2的姐姐，其申请特别程序不是适格的申请人。夏×1所述夏×2的患病情况属实，但其所述王×1没有尽到夫妻间的扶助义务，不属实。夏×2出院后被确定为肢体三级残疾，丧失了生活自理能力，肢体行动可能不方便，需要人照顾生活，但是夏×2思维挺清楚，能够正确表达自己的思维，夏×2的意识没有问题。夏×1申请此案时因为夏×2名下位于北京市×1号楼3单元305号的房子被夏×2的儿子夏×4卖了，但是卖房款全部被夏×1拿走了。该房是夏×2和王×1的夫妻共同财产。夏×1申请行为能力的诉讼牵扯到房款问题，不是谁照顾夏×2的问题。关于夏×2是否有民事行为能力王×1无法判断，尊重鉴定结论意见。经审理查明：夏×1与夏×2系姐弟关系，夏×2与王×1系夫妻关系。夏×2有二子夏×3、夏×4。据北京丰台右安门医院夏×2住院病历记载，2014年6月8日至6月24日夏×2在该院住院，诊断为继发性癫痫，脑梗死，运动性失语，左侧中枢性面瘫、偏瘫，高血压病3级（极高危），2型糖尿病，右股骨颈骨折术后。2016年8月29日夏×2在首都医科大学宣武医院看病，病情记载：脑梗死三年遗留言语不利，左侧肢体偏瘫。查体：运动性失语，左侧肌体0级肌力。本案审理中，本院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对夏×2的民事行为能力进行鉴定，该医院于2017年5月4日出具司法鉴定意见书，意见书“四、检查所见：被鉴定人夏×2轮椅推入检查室，年貌基本相当，衣着尚整，意识清楚，接触被动。定向力不完整，理解力尚可，对答切题，反映迟钝。记忆力、一般常识、简单计算等智力活动受损。未见幻觉、妄想等精神病性症状。”，综合分析，被鉴定人夏×2诊断为器质性精神障碍。受所患精神障碍的影响，夏×2不能完全理解民事行为的性质、后果和意义，不能充分保护自己的合法权利及承担相应的民事义务，评定为限制民事行为能力。本院认为，根据法律规定，“精神病人的利害关系人，可以向人民法院申请宣告精神病人为无民事行为能力人或者限制民事行为能力人”。“申请认定公民无民事行为能力或者限制民事行为能力，由其近亲属或者其他利害关系人向该公民住所地基层人民法院提出。”“民法通则中规定的近亲属，包括配偶、父母、父母、子女、兄弟姐妹……”。由上所见，法律未限制申请认定公民为无民事行为能力或限制民事行为能力特别诉讼程序的申请人的顺序，申请人夏×1作为被申请人夏×2的姐姐，属于法律规定的近亲属范围，有权利提出本案的申请，因此是适格的申请人。被申请人的代理人王×1认为夏×1不具申请资格，缺乏法律依据，对其主张，本院不予支持。现被申请人夏×2，有医院病历及诊断，并经鉴定机构检查后，被诊断为器质性精神障碍，夏×2被评定为限制民事行为能力，申请人夏×1根据鉴定结论变更申请认定夏×2为限制民事行为能力人，有事实及法律依据，故对夏×1的申请，本院予以支持。被申请人王×1认为夏×2思维清楚，能够正确表达自己的思维，意识没有问题，与鉴定检查所见相左，但其表示关于夏×2是否有民事行为能力自己无法判断，尊重鉴定结论意见，本院不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十七条、第一百八十九条之规定，判决如下:夏×2为限制民事行为能力人。本判决为终审判决。审判员 石 梅二〇一七年五月十六日书记员 魏振川
河北省张家口市万全区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0729民初334号原告：垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：闫永明，公司员工。委托诉讼代理人：赵建新，河北启扉律师事务所律师。被告：梁治钢，男，汉族，1971年4月26日出生，住张家口市宣化县。。原告垫富宝投资有限公司与被告梁治钢借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告垫富宝投资��限公司委托诉讼代理人赵建新到庭参加诉讼，被告梁治钢经传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告垫富宝投资有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告梁治钢支付欠款18000元;支付违约金1800元；从欠款之日起每日按欠款额的0.1%支付滞纳金至还清之日止；诉讼费由被告承担。事实和理由：垫富宝投资有限公司开展名为“垫付宝”的新业务。垫付宝是原告在垫付宝网（登录网址××）上推出的支持垫付宝会员之间交易的支付工具。原告为用户提供无息消费垫款，使运输车主、加油站、汽配店、汽修厂、物流公司、物流中介、生产企业、分期公司等各类会员纳入垫付宝业务，为垫付宝会员加油、换件、修车、货运等经营各环节提供资金支持。垫付宝会员到其他会员处消费，原告将按协议约定为用户会员垫付消费款。用户会员需在指定的还款日将垫付款归还原告。原告与被告于2015年1月20日签订了合同编号:垫000002238《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同。被告成为“垫付宝”的注册会员。后被告在垫付宝其他会员处进行了消费，原告依约进行了款项垫付，但被告未按期偿还借款，截止起诉之日，被告仍欠款18000元，应还违约金1800元，经催促后，被告仍未还款。被告梁治钢未作答辩。原告为支持其主张向本院提交如下证据：1、原告与被告梁治钢签订的垫付卡领用合约等系列合同，分别是《垫付卡领用合约》、《授权书》。2、被告梁治钢的担保函及其机动车行驶证复印件。3、垫付宝交易协议、垫付宝网站的后台交易截图。4、垫付宝欠款明细表及垫付宝交易明细表。5、付款明细及中信银行业务回单。原告垫富宝投资有限公司提交的上述证据具有客观性、合法性和��联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年1月20日，原告与被告签订合同编号为垫000002238《垫付宝（垫付卡）领用合约》等一系列合同，被告梁治钢成为原告垫富宝投资有限公司注册会员。约定梁治钢与“垫付宝”其他会员进行商品或服务交易时，原告替梁治钢直接垫付消费款项给商户会员，被告梁治钢负有按照约定还款及承担违约责任之义务。原告及垫付宝网站授予被告梁治钢垫付宝账户及垫付卡卡号，被告梁治钢的垫付卡卡号为80×××45，作为进行交易结算、收款、还款、提现的帐户识别码。原告经过评估授予被告梁治钢30000元的信用额度，梁治钢即可用此额度在其他会员处消费，原告以该额度为限为梁治钢消费垫付消费款项。2016年2月27日，被告梁治钢在卖方会员王海鑫处消费18000元，原告依约进行了款项垫付。在被告梁治钢垫付宝账户被冻结前还剩余额度12000元，合同约定的账单日为每月18日，还款日为账单日次日起第8个自然日前，在2016年3月26日前，被告梁治钢未按照约定进行还款，经原告催要至今未还。以上事实，有原告陈述及原告提交的证据予以证实，足以认定。本院认为，原告与被告签订的《垫付宝（垫付卡）领用合约》不违反法律、行政法规的强制性规定，该合约有效。双方均应按照约定履行义务，故被告应返还原告垫付款项。被告不能按时足额返还垫付款项，依约还应向原告支付违约金。但原告为被告垫付款项的行为，其实质是民间借贷行为，故双方关于计算违约金的约定，应由《中华人民共和国合同法》关于借款合同的规定及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》调整。综上所述，对原告要求被告返还垫付款18000元的请求，予以支持。���原告要求被告给付违约金在法律规定的范围内即年利率24%部分，予以支持，对超出部分不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告梁治钢于判决生效之日起十日内返还原告垫富宝投资有限公司垫付款本金18000元,并从2016年3月27日起按年利率24%支付原告违约金至垫付款本金实际给付之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告梁治钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本���递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  郭 建人民陪审员  张建琴人民陪审员  董秀林二〇一七年五月二十二日书 记 员  郭 静附相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3426民初481号原告：刘科全，男，1967年9月17日出生，汉族，住会东县鲹鱼河镇。被告:会东县公路管理局，法定代表人：谭玉斌，职务：局长，地址：满银路西段1号。被告：刘科龙，男，38岁，汉族，住会东县鲹鱼河镇。本院在审理刘科全诉会东县公路管理局、刘科龙二人物权保护纠纷一案中，原告刘科全于2017年5月8日，以另行组织证据后再另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘科全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告刘科全撤回起诉。本案案件受理费8800元，减半收取4400元,由原告刘科全负担。审判员  余志友二〇一七年五月八日书记员  冉 涛
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初7914号原告：姚金东，男，1982年12月2日出生，汉族，住四川省渠县，现住重庆市江北区。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。委托诉讼代理人：马雪芹，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。原告姚金东与被告重庆永辉超市有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告姚金东于2017年5月11日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉���法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告姚金东撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告姚金东负担。审判员  牟传芳二〇一七年五月二十二日书记员  王祥英
重庆市万州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0101执904号申请执行人：姜延培，男，生于1975年3月15日，住重庆市开县。被执行人：廖友义，男，1969年1月20日出生，汉族，住重庆市万州区。被执行人：龙瑶，女，1971年12月19日出生，住重庆市开县。申请执行人姜延培与被执行人廖友义、龙瑶民间借贷纠纷一案，本院(2015)万法民初字第02022号民事调解已经发生法律效力。申请执行人姜延培于2016年11月20日向本院申请执行。申请执行标的为80万元及利息。在执行过程中，经查询银行、车管、房管及工商，未调查到被执行人的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行财产的线索。本院依法将向被执行人廖友义、龙瑶发出限制消费令、并纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 熊 军审判员 陈 梅审判员 全拥军二〇一七年五月九日书记员 苏冬林
安徽省灵璧县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1323执恢35号申请执行人:陈某某,男,1955年5月25日生,汉族,住江苏省睢宁县桃元镇魏洼村68号。公民身份号码320324195505255215。被执行人:王某某，男，1971年9月18日生，汉族，农民，住安徽省宿州市灵璧县高楼镇潼郡村二组，公民身份号码342224197109181532。本院在执行申请执行人陈某某与被执行人王某某人身损害赔偿纠纷一案中，被执行人已经全部履行安徽省灵璧县人民法院（2000）灵民初字第620号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省灵璧县人民法院（2000）灵民初字第620号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 竞审 判 员  尤 宇代理审判员  杜彬彬二〇��七年五月三日书 记 员  王春雨
黑龙江省伊春市南岔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0703民初210号之二原告：孙轶华，男，1972年6月13日出生，住黑龙江省佳木斯市向阳区。被告：尹作臣，男，1957年5月15日出生，住黑龙江省伊春市南岔区。原告孙轶华与被告尹作臣买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告孙轶华于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，理由是双方已自行和解。本院认为，原告申请撤诉的理由正当符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙轶华撤诉。案件受理费1,525.00元，减半收取762.50元，由原告负担。审判员  刘建伟二〇一七年五月二十三日书记员  丛艳超
新疆生产建设兵团第八师中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵08民终489号上诉人（原审原告）：陈冬，男，1970年9月13日出生，，住石河子市。委托诉讼代理人：王军，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈友青，女，1973年6月26日出生，住石河子市。上诉人陈冬为与被上诉人陈友青民间借贷纠纷一案，不服石河子市人民法院（2017）兵9001民初813号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈冬上诉请求：依法撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初813号民事裁定，发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.上诉人陈冬是本案适格的主体。2013年9月，被上诉人与上诉人恋爱期间，被上诉人向上诉人的父母提出借钱，上诉人的母亲考虑到双方只是恋爱关系，有顾虑于是将118000元赠与上诉人，再由上诉人借给被上诉人10万元。事后被上诉人也给上诉人出具了借条。因此，上诉人是本案适格的原告。2.借款事实证据充分。一审庭审时，上诉人提交了两份转款凭证，分别是2013年9月3日上诉人的母亲贺迎春向上诉人转款118000元和9月4日上诉人向被上诉人转款10万元。被上诉人对两份转款凭证的真实性均无异议，并当庭认可收到过上诉人的10万元。上诉人提交的录音证据也能证明被上诉人收到10万元的事实。上诉人已尽到“将借款交付被告”的举证责任。3.上诉人与被上诉人离婚诉讼中虽有表述“双方无债权债务分割”，但该表述是指双方婚姻关系存续期间对外无债权债务分割，并未排除双方婚前之间存在的债务。从借条书写的时间和录音证据的内容均可以看出被上诉人对此债务是认可的。因此，一审认定错误，恳请二审法院予以纠正。陈冬向一审法院起诉请求：1.判令被告返还借款10万元；2.诉讼费及送达费由被告负担。事实与理由：原、被告原系夫妻关系。双方于2014年3月31日登记结婚。2013年9月，被告向原告父母提出借款10万元，用于其单方购买位于石河子市1小区47栋227号房屋。2013年9月3日。原告母亲贺迎春将10万元转至原告银行卡账户；次日，原告将10万元转入被告银行卡账户。2015年10月5日，被告就该借款出具欠条给原告。原告为此诉至法院，请求判如所请。一审法院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实、理由；(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。首先，原告诉称案涉款项系被告婚前向其母亲贺迎春所借。贺迎春先将现金10万元汇入原告银行卡账户，再由原告将该款项汇入被告银行卡账户。由此可见，原告既非涉款项的出借人，也非借款人；其次，虽然被告于2015年10月给原告出具了欠条，但原告未提供证据证实其将借款交付被告的事实；第三，原、被告于2014年3月31日结婚，于2016年11月22日解除婚姻关系。被告给原告出具欠条时，双方还处于婚姻关系存续期间。根据(2016)兵900l民初6405号民事判决书中查明的事实来看，原、被告在离婚时无共同财产、债权债务分割。综上所述，原告与本案不具有直接的利害关系，其在本案中的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回原告陈冬的起诉。本院审理查明，上诉人与被上诉人原系夫妻关系。双方于2014年3月31日登记结婚（均系再婚）。陈冬于2015年11月曾以夫妻感情不合为由起诉离婚，后撤诉。2016年9月陈冬再次诉讼离婚，石河子市人民法院于2016年11月22作出（2016）兵9001民初6405号民事判决，准予陈冬与陈友青离婚。离婚诉讼中，双方无共同财产和债权债务分割。一审庭审中，陈冬提供2013年9月3日其账户转入118000元和2013年9月4日其账户转出10万元的中国农业银行“网上银行电子回单”（两份），主张陈友青向其借款10万元的事实。陈冬在一审还提供了2015年10月5日陈友青出具的欠条，内容为：“今欠陈冬拾万元，12月底还（2015年）。”本院认为：上诉人陈冬主张被上诉人陈友青婚前向其借款10万元，提供其母亲转账118000元的“网上银行电子回单”可证明10万元借款的来源；提供陈友青书写的欠条表明上诉人与被上诉人之间的债权债务关系。因此，上诉人作为主张权利的原告主体适格。一审裁定错误，本院予以纠正。综上，上诉人陈冬的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销石河子市人民法院（2017）兵9001民初813号民事裁定；二、本案指令石河子市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘丽美审 判 员  孙国军代理审判员  杜 丹二〇一七年五月十日书 记 员  曹 英
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执复66号复议申请人（被执行人）：霍荣会，男，1950年3月11日出生。申请执行人：北京市京元律师事务所，住所地北京市朝阳区晨光家园***号楼****号。负责人：梁焱廷，主任。委托代理人：熊万众，北京市京元律师事务所律师。复议申请人霍荣会因不服北京市朝阳区人民法院（以下简称朝阳区人民法院）作出的（2017）京0105执异198号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。复议申请人霍荣会原审称，北京市京元律师事务所申请执行我委托合同纠纷一案中，法院向我发送了（2017）京0105执2788号执行通知书，我认为本案判决书认定事实有误，不应该执行，要求撤销执行通知书。申请执行人北京市京元律师事务所（以下简称京元律所）原审称，不同意异议请求。本案执行的判决已经发生法律效力，应当予以执行。异议人对生效判决不服，应当另行依法解决。朝阳区人民法院查明，京元律所与霍荣会委托合同纠纷一案，朝阳区人民法院（2015）朝民（商）初字第48284号民事判决书判令：1、霍荣会向北京市京元律师事务所支付监管费×××万元（于判决生效后10日内付清）：2、驳回霍荣会的诉讼请求。霍荣会不服提起上诉，北京市第三中级人民法院2016年11月9日作出（2016）京03民终9040号民事判决，驳回上诉，维持原判。京元律所申请强制执行，朝阳区人民法院于2017年1月19日以（2017）京0105执2788号立案执行。执行中，本院向被执行人霍荣会发送执行通知书。以上事实，有当事人提交证据材料、执行卷宗材料、谈话笔录等在案佐证。朝阳区人民法院认为，发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。本案中，（2015）朝民（商）初字第48284号、（2016）京03民终9040号民事判决均已发生法律效力。权利人京元律所在对方当事人未履行的情况下申请强制执行，本院予以立案执行，并且发送相应执行通知，执行行为合法有据。异议人以生效判决有误为由，要求撤销执行通知，于法无据，本院不予支持。朝阳区人民法院裁定驳回异议人霍荣会的执行行为异议。复议申请人霍荣会不服上述裁定，向北京市第三中级人民法院复议称：本案一二审判决认定事实错误，判决结果不合法，不合理，请求撤销一审裁定，撤销执行法院发出的执行通知。本院查明的事实与一审法院一致。本院认为，根据法律规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。本案中，复议申请人认为判决有错误，不属于执行异议案件审查范围。霍荣会对生效判决有意见可通过其他途径主张权利。执行法院依照执行程序向霍荣会发出执行通知并无不当，故对霍荣会提出的复议请求本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回霍荣会的复议申请，维持北京市朝阳区人民法院（2017）京0105执异198号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  金 星审 判 员  孙宏磊代理审判员  李 畅二〇一七年五月二十七日书 记 员  孙国梁
四川省泸县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0521民初1035号原告：李钢，男，1979年5月22日生，汉族，住四川省泸县，被告：陈飞龙，男，1970年7月22日生，汉族，住四川省泸县,原告李钢与被告陈飞龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员李庆坤适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行审理。本院审理后依法将案由变更为债务转移合同纠纷。原告李钢到庭参加诉讼，被告陈飞龙经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款42000元及利息（利息按银行贷款同期利息从起诉之日起记付至借款付清之日止）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月29日，被告陈飞龙与原告李钢经泸州市江阳区法院执行局法官调解，被告自愿为原告诉秦跃文一案的被执行人秦跃文承担还款义务，替其偿还执行款42000元，并当面向原告出具了欠条一张。后经原告多次催收，被告至今未偿还原告欠款。原告诉至人民法院，请求依法保护其合法权益。被告陈飞龙未予答辩。庭审中，原告围绕其诉讼请求向本院提交了原、被告身份信息，被告向原告出具的今欠李钢现金42000元的欠条一张，泸州市江阳区人民法院民事判决书，本院对上述证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年8月12日，泸州市江阳区人民法院做出（2014）江阳民初子第2461号民事判决，判决秦跃文于判决生效之日起十日内一次性清偿李钢借款37000元及案件受理费363元，判决还确定如果秦跃文到期未履行金钱给付义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。2015年12月29日，被告陈飞龙向原告李钢出具欠条一张，载明：今欠李钢现金四万贰仟元（42000元）整（此款由李钢起诉秦跃文借款一案转来由陈飞龙付），定于1个月之内全部付清。被告陈飞龙在欠条上签名捺印。此后，经原告李钢多次催收，被告陈飞龙至今未偿还原告欠款。原告诉至本院，请求依法保护其合法权益。本院认为：秦跃文差欠原告李钢欠款，被告陈飞龙自愿替秦跃文偿还该债务，原告李钢予以认可后被告陈飞龙直接向原告李钢出具了欠条一张，欠条载明了还款时间。依照《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”的规定，秦跃文及原、被告之间的债务已经发生转移。根据《中华人民共和国合同法》第六十条一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款在合理期限内返还”之规定，被告陈飞龙作为新债务人应当按照约定的时间履行还款义务。对原告请求被告偿还欠款的诉讼请求本院予以支持。关于借款利息，原、被告未约定，该借款应视为无利息。但原告主张逾期利息按银行贷款同期的年利率从起诉之日起记付至借款付清之日止，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也为约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”的规定，本院依法调整为从起诉之日起按照年利率6%支付利息至还清之日止。被告陈飞龙经本院传票传唤限期内未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第八十四条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第九条之规定，判决如下：被告陈飞龙于本判决发生法律效力后10日内偿还原告李钢借款本金42000元及利息（利息以42000元为基数按年利率6%从2017年3月20日起记付至借款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告陈飞龙负担。如不服本判决，可在判决书送达日之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 员 李庆坤二〇一七年五月十五日法官助理 黄开鑫书 记 员 汪华蕾
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书(2017）黑0602民初1066号原告：张建鑫，男，1986年6月29日出生，住大庆市萨尔图区。被告：黄帅，男，1985年9月23日出生，住大庆市让胡路区。原告张建鑫与被告黄帅民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月20日立案。本案依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告张建鑫到庭参加诉讼，被告黄帅经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款5000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年5月6日，被告向原告借款30000元，借款期限自2016年5月6日至2016年6月6日，2016年7月份被告偿还了25000元，还剩5000元至今未还，被告以各种理由推脱不还，故原告诉至法院。被告黄帅未到庭参加诉讼，在答辩期内未向本院提交任何书面答辩意见。原告张建鑫依法提交的证据如下：欠条一份，证明被告2016年5月6日向原告借款30000元，2016年7月6日还了25000元，剩余5000元至今未还。担保人是王子亮，原告现在只要求被告黄帅承担给付责任。被告未到庭质证，本院对该组证据予以确认。被告黄帅未到庭，在举证期限内未向本院提交任何证据。依据以上证据及庭审中当事人的陈述，可确定本案法律事实如下：2016年5月6日，被告通过案外人王子亮认识原告，并向原告借款30000元，约定借款期限为一个月，案外人王子亮作为担保人在欠条上签字。当日原告将30000元现金交给了被告，被告当时为原告出具欠条。2016年7月份，被告向原告偿还25000元，剩余5000元至今未还。本院认为，本案系民间借贷纠纷。自然人之间的借款合同自贷款人提供借款时生效，原告已经履行了提供借款的义务，被告方签署欠据，双方借款合同成立并生效。现被告方未按约定期限返还借款，已构成违约，应当依法承担违约责任。原告要求被告偿还剩余借款5000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄帅于本判决生效之日立即偿还原告张建鑫剩余借款5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告黄帅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  王金贵人民陪审员  李永华人民陪审员  宋丽君二〇一七年五月四日书 记 员  陆丹丹
福建省闽清县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0124执808号申请执行人：马汉程，男，1965年10月1日出生，汉族，住福建省闽清县，被执行人:陈昌松，男，1976年5月2日出生，汉族，住福建省闽清县，被执行人:王钊冰，女，1977年12月25日出生，汉族，住福建省闽清县，申请执行人马汉程与被执行人陈昌松、王钊冰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）闽0124民初1306号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人陈昌松、王钊冰在指定期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2016年11月7日向本院申请执行,申请执行标的人民币450000元及利息。在执行过程中，本院于2016年12月6日查封了被执行人王钊冰所有的坐落于福建省××××新村学林天下（权证号：梅Ｍ1××64）及相应的土地使用权，期限为三年；查封了被执行人王钊冰与林良东、游丽金共有的坐落于福建省闽清县××大街××城××号店面（权证号：M**）及相应的土地使用权；期限为三年���并将对上述财产进行评估、拍卖等处置。本院还冻结了被执行人陈昌松、王钊冰的银行账户，没有发现有可供执行的存款。本院已依法将被执行人陈昌松、王钊冰列为失信被执行人，并限制其高消费。申请执行人也未能提供被执行人的具体去向，并同意终结本次执行程序。本院认为，因被执行人陈昌松、王钊冰的房产、店面等将进行评估、拍卖等处置，暂无法变现，申请执行人也未能提供被执行人的具体去向，并同意终结本次执行程序，故本案应终结本次的执行程序。申请执行人如发现被执行人陈仕津、许宝珍有可供执行的财产，可以随时向人民法院申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘守强代理审判员  任建军代理审判员  张晓妃二〇一七年五月五日书 记 员  卢伶俐附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0704民初1022号原告宋红潮，男，1975年4月15日出生，汉族，身份证登记住址：湖北省麻城市，现住黄冈市黄州区。被告彭易金（曾用名：彭东），男，1983年1月6日出生，汉族，鄂州市人，身份证登记住址：湖北省鄂州市鄂城区。被告李欢欢（曾用名：李欢），女，1983年3月10日出生，汉族，鄂州市人，住址同上，系被告彭易金妻子。本院在审理原告宋红潮诉被告彭易金、李欢欢买卖合同纠纷一案中，原告宋红潮于2017年5月17日向本院提出书面撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉是对自己民事合法权利的处分，经审查，符合法律规定，应予准许。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告宋红潮撤回起诉。本案受理费918.00元，减半收取为459.00元，由原告宋红潮负担。审判员 ： 李 健二〇一七年五月十七日书记员 ：毛志平
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初2243号原告:胡宝根，男，汉族，1968年9月11日出生，安徽省人，住安徽省巢湖市无为县，委托诉讼代理人：蒋兴艳，贵州哲瀚律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：9152030174113804XT,住所地贵州省遵义市汇川区乌江大厦一楼。负责人：张家骐，职务：总经理。第三人：何继兵，男，汉族，1967年3月12日出生，安徽省人，住安徽省巢湖市无为县，原告胡宝根与被告中国平安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、第三人何继兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。在审理中，原告胡宝根以达成和解为由于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡宝根撤回起诉。案件受理费3550元（已依法减半收取），由原告胡宝根负担。审判员 王 梦二〇一七年五月二十二日书记员 李博闻
四川省大邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0129财保85号申请人：陈相英。申请人：李文建。申请人：李娅丽。申请人：彭文华。申请人：吴春富。申请人：敬忠琴。申请人：邓友超。申请人：杨梅。申请人：陈学君。申请人：黄万祝。申请人：王仁忠。申请人：徐金海。申请人：丁启洪。申请人：陈长国。申请人：张全。申请人：杨凌平。申请人：宋泽彬。申请人：付书洪。申请人：陈万琼。申请人：龙福全。申请人：阳惠兰。申请人：王林珍。申请人：张玉琼。申请人：陈来力。申请人：包世全。申请人：陈仕荣。申请人：程其阳。申请人：刘辉。申请人：肖英华。申请人：杨菊花。申请人：杨现清。申请人：李凤容。申请人：程明珍。申请人：杨国永。申请人：杨锟。申请人：温孝学。申请人：杨蓉。申请人：罗林。申请人：刘晓华。申请人：丁志芳。申请人：廖开涛。申请人：代保林。申请人：陈勇。申请人：邓德英。申请人：陈利。申请人：杨学军。申请人：杨芳。申请人：敬国清。申请人：杨清贵。申请人：白友平。申请人：祝志琼。申请人：王梓。申请人：高海军。申请人：姜强珍。申请人：邓胜云。申请人：杨德明。申请人：陈长明，男。申请人：余熊英。申请人：郑水和。申请人：郭强。申请人：曾勇。申请人：杨文坪。申请人：钟秀芬。申请人：陈志琴。申请人：李东。申请人：陈发阳。申请人：王永全。申请人：廖一骏。申请人：杨丽。申请人：邹开学。申请人：郑述礼。申请人：姜伟。申请人：魏志强。申请人：ＸＸ珍。申请人：张学英。申请人：高晓冬。申请人：陈建华。申请人：黄晓斌。申请人：于素英。申请人：张玉莲。申请人：孙绍琼。申请人：廖银春。申请人：唐太勋。申请人：徐育康。申请人：杨斌。申请人：陶之龙。申请人：李龙莲。申请人：舒桂良。申请人：王燕琼。申请人：王春红。申请人：邓加福。申请人：张鹤。申请人：曹开华。申请人：夏永强。申请人：杨若君。申请人：苏国勇。申请人：严小君。申请人：邓全容。申请人：祝浩。申请人：宋涛。申请人：陈代云。申请人：黄瑜。申请人：陈茜。申请人：张生莲。申请人：鲍勇卫。申请人：杨德康。申请人：韩德霞。申请人：汤永康。申请人：包益成。申请人：肖邦。申请人：陈素琴。申请人：何杨。申请人：冯贵林。申请人：刘勇。申请人：任烈穗。申请人：王明清。申请人：何建彬。申请人：舒光焰。共同委托代理人：余巍，四川颂法律师事务所律师。被申请人：成都川安汽车部件有限公司。住所地：成都市大邑县晋原镇工业区干溪路36号。法定代表人：王冬平。申请人陈相英等120人于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人成都川安汽车部件有限公司的财产予以保全。本院经审查认为，申请人陈相英等120人的诉前财产保全理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人成都川安汽车部件有限公司名下的财产在价值人民币xx元限额内采取保全措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 任 静二〇一七年五月十八日书记员 伍玉兰
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0629民初311号原告：孙旭，男，1985年8月14日出生，汉族。被告：王燕妮，女，1982年8月20日出生，汉族。原告孙旭与被告王燕妮民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  郑晓峰审 判 员  李晓峰人民陪审员  郭改英二〇一七年五月十六日书 记 员  吕志娟
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执303号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。被执行人：烟台市红星彩印有限公司。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及社会保险金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日以（2017）鲁0691执227号决定书将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年五月二十六日书记员  孙梦琪
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0206刑初335号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人张丽燕，女，1986年6月27日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地福建省安溪县，来厦暂住湖里区。2016年9月8日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。辩护人陈利群、曹维，福建旭丰律师事务所律师。被告人余芳华，女，1995年10月4日出生，汉族，高中文化，无业，户籍地福建省安溪县，来厦暂住湖里区。2016年9月8日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于厦门市第一看守所。辩护人苏进水，北京市金友律师事务所律师。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]336号起诉书指控被告人张丽燕、余芳华犯开设赌场罪，于2016年4月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员曹敏红出庭支持公诉，被告人张丽燕及其辩护人曹维、被告人余芳华及其辩护人苏进水到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明:2015年9月份以来，被告人张丽燕、余芳华伙同余某（另案处理）受他人雇佣，在本市湖里区后埔社29号312室为赌博网站“澳门娱乐城”接收赌资、充值、返款及解答参赌人员问题等。被告人张丽燕、余芳华系领取固定工资，每月工资人民币3500元至4000元。至案发时，“澳门娱乐城”赌博网站参赌人员878人，赌资共计人民币8005540.29元。2016年9月7日，被告人张丽燕、余芳华在本市湖里区后埔社被公安机关抓获，到案后均如实供述了上述事实。公安机关于当场查获黑色“联想”牌笔记本电脑2台、手机10部（黑色苹果4，号码185××××3550；黑色苹果4，号码186××××7482；黑色苹果4，号码132××××3373；黑色苹果4，号码131××××5278；黑色诺基亚，号码170××××5847，黑色诺基亚，号码130××××1817；黑色诺基亚，号码130××××0109；黑色诺基亚，号码130××××6228；白色苹果6，号码137××××5221；白色“VIVO”牌，号码134××××9711）、U盾11个、他人的居民身份证3张、银行卡9张、红色U盘1个、手机号码卡（含卡托）5张、手机号码卡托3张、环讯支付IKEY1个，以上款物现均暂扣于厦门市公安局碧山派出所。在本案审理期间，被告人张丽燕向本院退出赃款49000元；被告人余芳华向本院退出赃款48000元，以上款项共计97000元现暂存于本院。上述事实，被告人张丽燕、余芳华于开庭审理过程中亦无异议，并有证人李某等人的证言，辨认笔录、提取笔录、搜查笔录、扣押物品清单、银行交易记录、环讯支付的交易记录、财务报表信息、赌博网站截图，福建中证司法鉴定中心电子数据检验报告聊天记录、作案工具及现场照片，户籍证明、到案经过及情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张丽燕、余芳华结伙开设赌场，情节严重，其行为均已构成开设赌场罪。本案系共同犯罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张丽燕、余芳华在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。二被告人到案后如实供述自己罪行，当庭亦自愿认罪，可以从轻处罚。二被告人能积极退赃，可酌情从轻处罚。被告人张丽燕、余芳华的辩护人关于其认罪态度较好，且系从犯，积极退赃，因此请求对其从宽处罚并适用缓刑的辩护意见，符合事实及相关法律规定，本院予以采纳。综合考虑被告人张丽燕、余芳华的犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张丽燕犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。(缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内)。二、被告人余芳华犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币一万元。(缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力第二日起三十日内)。三、暂扣于厦门市公安局碧山派出所的作案工具黑色“联想”牌笔记本电脑2台、手机10部（黑色苹果4，号码1855968****；黑色苹果4，号码1868027****；黑色苹果4，号码1327074****；黑色苹果4，号码1316210****；黑色诺基亚，号码17055095847，黑色诺基亚，号码1302660****；黑色诺基亚，号码1304945****；黑色诺基亚，号码1304631****；白色苹果6，号码1379927****；白色“VIVO”牌，号码1348942****）、U盾11个、他人的居民身份证3张、银行卡9张、红色U盘1个、手机号码卡（含卡托）5张、手机号码卡托3张、环讯支付IKEY1个，均予没收。四、暂存于本院的退赃款人民币97000元，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：张晓毅人民陪审员 ：石延庆人民陪审员 ：杨建伟二〇一七年五月十一日书 记 员 ： 陈 森附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1100号之六申请执行人：文振福，男，汉族，生于1982年2月15日，住遂宁遂宁船山区。被执行人：张华，男，汉族，生于1962年11月1日，住遂宁市船山区。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初3276号民事判决书，向被执行人张华发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人张华在中国农业银行账户内存款人民币388825.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  聂彩弟二〇一七年五月五日书记员  蔡其斐
安徽省岳西县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0828执1123号之一申请执行人：程灿明，女，1968年12月19日出生，汉族，住安徽省岳西县。被执行人：胡碧峰，男，1972年10月15日出生，汉族，住安徽省安庆市岳西县。本院在执行申请执行人程灿明与被执行人胡碧峰民间借贷纠纷一案中，执行标的86000元及利息，并承担执行费1190元。经调查发现胡碧峰患慢性肾脏病，目前在上海治疗，其名下有一套位于岳西县天堂镇石桥村上畈组所有权证号为15486房产，对该房产进行处置明显超标的。另调查发现胡碧峰与案外人谢芳系夫妻关系，谢芳名下登记有机动车辆。本院于2017年1月5日（轮候）查封、扣押胡碧峰妻子谢芳所有的皖Ｈ×××××别克牌、皖Ｈ×××××帕萨特牌小型汽车，期限二年，但均未实际控制，暂无法处置。现申请执行人不能提供被执行人其他可供执行财产线索，同意将查封、扣押的机动车控制后进行处置，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 周 萍审判员 芮泽青审判员 祝升龙二〇一七年五月二日书记员 闵浩峰附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省高级人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)浙民申1321号	再审申请人（一审被告、二审上诉人）：杭州钢铁厂工贸总公司，住所地浙江省杭州市下城区东新路741号。	法定代表人：俞燕强，董事长。	委托诉讼代理人：尉赟，浙江浙经律师事务所律师。	委托诉讼代理人：李雄伟，浙江浙经律师事务所律师。	被申请人（一审原告、二审被上诉人）：华立集团股份有限公司,住所地浙江省杭州市余杭区五常大道181号。	法定代表人：肖琪经，总经理。	二审被上诉人（一审被告）：杭州力拓金属材料有限公司，住所地浙江省杭州市江干区秋涛北路268号。	法定代表人：马内利，执行董事。	二审被上诉人（一审被告）：马内利，男，1980年7月29日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。	二审被上诉人（一审被告）：曹叶梅，女，1979年10月7日出生，汉族，住浙江省杭州市下城区。	再审申请人杭州钢铁厂工贸总公司（以下简称杭钢工贸总公司）因与被申请人华立集团股份有限公司（以下简称华立公司）、二审被上诉人杭州力拓金属材料有限公司（以下简称力拓公司）、马内利、曹叶梅买卖合同纠纷一案，不服浙江省杭州市中级人民法院（2015）浙杭商终字第2795号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。	杭钢工贸总公司申请再审称：1.一、二审法院认定事实不清，案涉贸易为托盘购销模式，是一种融资性、委托采购贸易关系，即力拓公司委托华立公司向杭钢工贸总公司订货，实际使用者为力拓公司。2.华立公司、力拓公司已经书面确认收到案涉货物，杭钢工贸总公司已经履行了合同义务。3.一审判决仅以鉴定部门的鉴定结论认定收货证明上华立公司的公章系伪造，属于适用法律错误。4.一、二审法院发现本案犯罪线索不移送公安部门，程序违法。综上，杭钢工贸总公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。	本案再审争议的焦点为：涉案合同的法律性质以及杭钢工贸总公司的法律责任如何认定。	本院认为：1.涉案合同包括华立公司与杭钢工贸总公司签订的购销合同、与力拓公司、马内利、曹叶梅签订的最高额保证合同以及华立公司与力拓公司签订的购销合同，杭钢工贸总公司主张其与华立公司、华立公司与力拓公司之间的购销合同性质属于托盘购销模式，名为买卖实为融资关系。对此，本院认为，认定该类合同的性质应主要审查表面行为是否符合各方主体的真实意思表示，在循环贸易模式中，不发生货物现实交付的贸易并不罕见，除非有确切证据证明存在表面行为与真实意思表示不一致的情形，否则不应当然认定买卖非各方当事人的真实意思表示。本案中，华立公司提供了购销合同、承兑汇票、提货单及增值税发票等证据证明买卖关系成立。杭钢工贸总公司虽主张涉案合同名为买卖实为融资，但并未提供相应的证据予以佐证。且其在再审申请中明确表示其已备货至仓库，履行了合同项下的交货义务。因此，无论从涉案合同表面法律行为外观还是从各方真实意思表示看，均应认定涉案合同为买卖合同。即使本案存在01lydyh01走单、走票、不走货01lydyh01的交易形式，也并不违反法律、行政法规强制性规定，涉案购销合同和最高额保证合同均应认定有效。2.杭钢工贸总公司一审中提供华立公司出具的收货证明，拟证明其已经履行了交货义务。但该收货证明中华立公司的印章经一审法院委托司法鉴定，结论为与华立公司交由档案管理部门留存的印章非同一枚印章所盖，故该收货证明不能证明华立公司已经收到相应货物。杭钢工贸总公司在华立公司履行了相应付款义务后没有交付货物，应承担相应的违约责任。至于杭钢工贸总公司提出本案涉嫌有人伪造收货证明，构成刑事犯罪应移送公安机关处理的主张，没有事实和法律依据，且与本案无关联性，本院不予支持。	综上，申请再审人杭钢工贸总公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：	驳回杭钢工贸总公司的再审申请。	审 判 长  王亦非	代理审判员  陈 为	代理审判员  王 磊	二〇一七年五月二十五日	书 记 员  郝梦君
天津市河北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0105刑初163号公诉机关天津市河北区人民检察院。被告人徐哲，男，1966年10月9日出生于天津市，汉族，初中文化，无职业，户籍地天津市河北区，居住地天津市河北区。因涉嫌犯运输毒品罪于2O16年12月9日被刑事拘留，同年12月28日被逮捕。现羁押于天津市河北区看守所。辩护人常维，天津兆耀律师事务所律师。天津市河北区人民检察院以津北检公诉刑诉[2017]171号起诉书指控被告人徐哲犯运输毒品罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市河北区人民检察院指派代理检察员叶永涛出庭支持公诉，被告人徐哲及其辩护人常维到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月8日，被告人徐哲伙同犯罪嫌疑人张某1（另案处理），由犯罪嫌疑人张某1驾驶牌照津Ｑ×××××号灰色思域牌车辆，从河北省携带白色晶体状毒品可疑物回到天津市北辰区宜白路金宜里小区时，被告人徐哲被侦查人员当场抓获。犯罪嫌疑人张某1抗拒抓捕，驾驶牌照津Ｑ×××××号灰色思域牌车辆将金宜里小区停放的多辆汽车、自行车撞坏后逃跑。侦查人员随后在被告人徐哲随身衣服内侧口袋内缴获白色晶体状毒品可疑物一袋。经公安机关称重，查获的白色晶体状毒品可疑物重69.688克。经天津市公安局毒品检验鉴定中心鉴定，上述毒品可疑物中检出甲基苯丙胺成分。案发后，上述毒品甲基苯丙胺已被依法收缴。上述事实，被告人徐哲及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的证人王某1、毕某、刘某、王某2、张某2、肖某1、肖某2的证言，搜查笔录，扣押笔录及扣押清单，称量笔录，取样笔录，扣押/称量/取样结果告知书，搜查、称重、取样的视频录像光盘，涉案毒品照片，天津市公安局毒品检验鉴定中心的检验报告书，现场检测报告书，毒品案件缴获物交接清单，调取证据通知书及涉案车辆行驶路线的监控视频光盘，机动车基本信息查询表，案件来源及抓获经过，公安机关出具的情况说明，常住人口信息及被告人徐哲的供述、公安机关讯问被告人徐哲的视频光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐哲违反国家关于毒品的管制法规，明知是毒品仍伙同他人予以运输，运输毒品甲基苯丙胺五十克以上，其行为已构成运输毒品罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。本案系共同犯罪，被告人徐哲在共同犯罪中起次要作用，系从犯，可依法对其减轻处罚。被告人徐哲能当庭自愿认罪，如实供述自己的罪行，可酌情对其从轻处罚。辩护人所提被告人徐哲系从犯，认罪态度好，且系初犯、偶犯，毒品未流入社会，可减轻、从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院酌情予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条之规定，判决如下：被告人徐哲犯运输毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前现行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月9日起至2025年12月8日止。罚金自判决生效后一个月内付清。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李金柱代理审判员  乔双红人民陪审员  李永顺二〇一七年五月二十五日书 记 员  梁 芳附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。第三百四十七条第二款走私、贩卖、运输、制造毒品，有下列情形之一的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）走私、贩卖、运输、制造鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的;。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1112民初534号之一原告：江苏海雷德蒙环境工程有限公司，住所地江苏省镇江市丹徒区瑞山东路9号8幢。法定代表人：郑海青，系该公司执行董事。被告：舟山阿尔法酒店发展有限公司，住所地舟山普陀区朱家尖街道普陀国际游艇公寓蓝堡山庄25栋。本院受理原告江苏海雷德蒙环境工程有限公司与被告舟山阿尔法酒店发展有限公司承揽合同纠纷一案，被告在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法对本案进行了审查。原告诉称，2012年被告因其普陀国际游艇会旅游度假区酒店中央空调及热水系统，多次与原告磋商，原告也多次派员到被告处及相关设计院开展对接工作。2014年8月3日，原、被告正式签订书面合同。合同载明，被告向原告母公司购买能源塔热塔热泵系统作为普陀国际游艇会旅游度假区酒店冷、热源，由原告负责安装。本工程采用固定价为4647667元。如一方违约，违约方向对方支付本合同标的价款20%作为违约金。如产品质量纠纷，由被告所在地法院管辖；因���款给付等由原告所在地法院管辖。后被告因资金问题，数次想开工而未能如愿，被告也多次要求原告派员到场磋商。2016年11月，被告称资金已全部到位，要求原告准备进场施工。并要求原告拿出普陀该酒店二期空调系统的方案。原告也一直兢兢业业服务于被告。2017年2月中旬，被告法定代表人杨世和突然来电，告知原告法定代表队人郑海青，称考虑到采用冷水机组+锅炉作为冷、热源初投资比较低，不再采购原告设备，已采购他人设备并已安装。因被告的行为构成根本违约，原告为维护自身合法利益，现诉至法院，要求1、判令解除原、被告于2014年8月3日签订的工程施工合同；2、判令被告给付原告违约金929533.4元。被告对本案管辖权提出异议的理由为：1、双方所签订的合同之中并未就给付款项作出明确约定。2、案涉承揽合同并未实际履行，原告诉求仅为违约赔偿而非支付对价。对违约赔偿，合同任何一方均可主张，不能以“接受货币方所在地”为由确定管辖，扩大了司法解释真正适用的范畴。故本案应当由被告所在地法院即舟山普陀区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告起诉被告给付违约金，原告是接收货币一方，其住所地法院有管辖权。因此，本院对本案管辖并无不当。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告舟山阿尔法酒店发展有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  罗晓文二〇一七年五月十日书记员  陶 红
山西省朔州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)晋06民终160号上诉人（原审被告）：朔州市森杰房地产开发有限责任公司。住所地朔州市朔城区。法定代表人：米某，职务董事长。委托诉讼代理人：秦某，山西朔风律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某，男，汉族，现住忻州市宁武县。委托诉讼代理人：刘某二，山西管辅律师事务所律师。上诉人朔州市森杰房地产开发有限责任公司因与被上诉人刘某一房屋买卖合同纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初883号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人朔州市森杰房地产开发有限责任公司（以下简称森杰房地产公司）之委托诉讼代理人秦某，被上诉人刘某一之委托诉讼代理人刘某二到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人森杰房地产公司的上诉请求：撤销原判,依法改判无需返还购房款。事实与理由：1、同安小区系朔城区棚户区改造项目，朔城区政府主导朔城区建设局实施，森杰房地产公司代建。同安小区是2011年朔城区政府立项逐级申报，山西省××区改造项目，该项目的主导主体为朔城区政府实施单位为朔城区建设局。2011年，朔城区建设局与森杰房地产公司签订的《朔城区同安小区代建合同》，上诉人只是代建公司，对于该项目的一切事宜都处于被动的接受和被安排状态，要求独立办理项目证件实属苛责。2、山西省××区，包括12号楼在内的13栋楼具备办理相关证件的许可条件，办理相关证件只是时间问题。3、政府原因未能办理相关证件不应归责于森杰房地产公司，对于森杰房地产公司而言此种原因系不可抗力。被上诉人刘某一答辩同意一审判决。一审法院认为，本案争议焦点为森杰房地产公司、刘某一所签订的《购房合同》是否有效。森杰房地产公司所建设的同安小区部分为安置住房、部分为商业建筑，本案刘某一非安置住户，不享受安置优待政策。同时刘某一提供的《朔城区同安小区代建合同》显示建筑层数为6层或11层，而《购房合同》中显示刘某一所购房屋所属12号楼总楼层为7层，所购房屋为7层。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定”出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。”一审立案后，依刘某一申请向朔州市朔城区房产管理局调取证据，证明刘某一所购房屋所属12号楼并未取得商品房预售许可证，庭审中，森杰房地产公司对此予以认可。现森杰房地产公司仍不具备售房条件，根据上述法律规定，刘某一与森杰房地产公司所签订《购房合同》属无效合同。根据合同法规定，合同无效，因该合同取得的财产，应当予以返还，同时，有过错的一方应当赔偿对方因此所遭受的损失。综上所述，刘某一之诉求，于法有据，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十六条、第五十八条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，判决：朔州市森杰房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内返还刘某一购房款182820元及利息（以中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2012年8月3日起至清偿完毕之日止）。案件受理费4577元，由朔州市森杰房地产开发有限责任公司负担。本院经审理查明的事实与一审查明的事实基本一致，予以确认。本院认为，本案的争议焦点是被上诉人刘某一主张返还购房款及利息是否合法有据。上诉人森杰房地产公司与被上诉人刘某一于2012年8月2日签订《购房合同》后，上诉人森杰房地产公司至今未取得商品房预售许可证，致使无法实现购房合同的目的，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，双方签订的《购房合同》属无效合同。导致合同无效的过错在上诉人森杰房地产公司，故上诉人森杰房地产公司应依法返还购房款并赔偿对方因此所遭受的损失。上诉人森杰房地产公司所提之上诉理由，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人森杰房地产公司的上诉理由不能成立，予以驳回。原判适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3956元，由上诉人朔州市森杰房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长 李 福审判员 殷 莉审判员 边艳桃二〇一七年五月二十二日书记员 李 泽
陕西省安康市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕09民申25号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张殿堂，男。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张殿茂，男。再审申请人张殿堂因与被申请人张殿茂不当得利纠纷一案，不服本院（2016）陕09民终173号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张殿堂申请再审称，1.原判决认定事实的主要证据是伪造的；2.原判认定事实缺乏证据证明；3.原审法官在审理该案时有徇私舞弊、枉法裁判的行为；4.原判适用法律错误；5.申请人有新的证据足以推翻原审判决。请求撤销一、二审判决，依法改判，驳回被申请人的诉讼请求，并由其承担本案诉讼费用。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于适用的解释》第一百零四条第一款之规定：“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。”证人张殿金于2002年出具的领条及��出庭证言与旬阳县移民局调查摸底表、张殿堂与旬阳县支援汉江蜀河电站指挥部签订的《蜀河水电站淹没库周交通补偿协议》、张殿堂于2012年2月28日出具的领等证据均经过当庭举证、质证，原审对能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，作为认定本案事实的根据并无错误；二审审理期间，张殿堂申请证人赵广明、张殿金出庭作证，本院对该二人的证言所证明的事实已经予以确认，申请人提出上述证据系再审审查阶段新证据的理由不成立；原审根据查明的案件事实，认定本案系不当得利纠纷，法律适用并无错误；张殿堂认为原审法官在审理该案时有徇私舞弊、枉法裁判的行为，没有证据证明。综上，张殿堂的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款,《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回张殿堂的再审申请。审 判 长  黎 英审 判 员  王桥花代理审判员  王 飞二〇一七年五月十一日书 记 员  佘 阳