广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤16民终322号上诉人（原审被告）：宋志鹏，男，汉族。被上诉人（原审原告）：广发银行股份有限公司河源分行。住所地：河源市源城区建设大道***号。负责人:赖建雄，行长。委托代理人:肖佩，广东竞方律师事务所律师。原审被告：温思婷，女，汉族。上诉人宋志鹏与被上诉人广发银行股份有限公司河源分行、原审被告温思婷金融借款合同纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2015）河城法民二初字第536号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明：2015年1月6日，被告宋志鹏为生产经营需要向原告申请28万元的个人信用贷款，并在原告提供的《生意人卡（生意红）申请表》的“借款人签名”处签名。在案件审理过程中，原告自认该申请表的“借款人配偶签名”处的签名并非被告温思婷本人所签。提交申请表后，被告宋志鹏与原告签订了《个人信用贷款核准通知书》，约定被告宋志鹏向原告借款15万元，额度有效期限自2015年2月15日起至2020年2月15日止，月利率为固定利率1.5%，还款方式为等额本息，还款日为每月19日。2015年2月15日，原告将15万元借款发放到被告宋志鹏名下的银行账户。被告宋志鹏自借款后偿还了部分本息，从2015年6月19日起未按合同约定偿还借款本息，仍欠本金140337.93元。另查明，被告宋志鹏与被告温思婷于2014年2月14日登记结婚。原审法院认为，被告宋志鹏向原告借款15万元，有被告宋志鹏签名确认的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》及《广发银行客户交易历史查询》为证，事实清楚，双方的债权债务关系成立。被告宋志鹏辩称从未使用过该笔借款，实为他人使用，但其未提供相应证据予以证明，且其实际偿还了部分借款本息。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，对其抗辩理由，不予采纳。原告依约定给付借款，被告宋志鹏未按约定偿还借款本息，属违约行为，应当承担违约责任。现原告请求被告宋志鹏偿还借款本息，符合法律规定，予以支持。被告宋志鹏应偿还原告借款本金140337.93元，并从2015年6月19日起以140337.93元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息。关于本案借款是属于夫妻共同债务还是个人债务的问题，原审法院认为，本案借款能否认定为夫妻共同债务需考虑该笔借款被告温思婷是否知情及该笔借款是否用于夫妻共同生活。首先，在案件审理过程中，被告宋志鹏、温思婷均否认被告温思婷有在《生意人卡（生意红）申请表》的“借款人配偶签名”处签名，原告亦自认该申请表的“借款人配偶签名”处的签名并非被告温思婷本人所签，即被告温思婷对被告宋志鹏向原告申请贷款并不知情。其次，在原告没有充分证据证明被告宋志鹏的此笔借款是用于夫妻共同生活的情况下，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，本案借款应认定为被告宋志鹏的个人债务，应由被告宋志鹏个人偿还。故原告请求被告温思婷对被告宋志鹏拖欠原告的借款本息须承担共同偿还责任，不予支持。原告请求被告宋志鹏、温思婷承担律师费3000元，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告宋志鹏应在判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司河源分行借款本金140337.93元，并从2015年6月19日起以140337.93元为基数按中国人民银行规定的同期同类逾期贷款利率计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费3220元，由被告宋志鹏负担。上诉人宋志鹏不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、依法撤销原审判决，驳回被上诉人对上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担；3、被上诉人负责向人民银行申请撤销上诉人因此案带来在人民银行的不良征信记录；4、退还上诉人之前对贷款的还款金额；5、适当补偿上诉人的误工费、车旅费、名誉损失费等一切经济损失。事实与理由：（一）根据被上诉称上诉人在2015年1月6日曾与被上诉人签订了《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》的证据，实属不实，据上诉人清晰记忆，被上诉人的工作人员是第三方当事人李昭民在2015年2月13日带来上诉人经地(河源市源城区火车站源城开发小区站前东直街A幢13-18卡104号)拍照的，上诉人是在2015年2月14日11时左右被被上诉人工作人员黄智峰贷办经理的通知，在广发银行河源分行河源市建设大道西19号的办公地方签署的，上诉人在2015年5日至2015年12月13日前，从未去过河源市源城区建设大道西19号的广发银行河源分行的办公地办理过任何业务，而且从被上诉人提供的证据中，可以明确分辨出资料签名笔迹与签署时间的笔迹不一致，可见被上诉人所提供证据不实，不可取证。（二）法院认定上诉人在《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》有上诉人的签名，并以《广发银行客户交易历史查询》作为证据，裁定双方债权债务关系成立，上诉人认为原审没有深入取证，明辨是非，所以是不公平公正的。1、被上诉人所说签名，只是申请贷款时的必需程序，且众所周知，申请贷款时，申请贷款的资料都必须有申请人的签名。2、从被上诉人提供的证据中，可以分辨出上诉人只有在签名处存留上诉人笔迹，其中证据中签署的内容也与实际不符，包括上诉人的联系人名字都是错误的，笔迹也与签名笔迹不一。3、国家金融法明文规定，贷放在核准放贷信用贷款时，必须要求核实贷款人的身份和所提供资料的真实性，并且在签署资料时，必须以公平、公正的原则进行章程，并有责任清楚告知贷款人所签署的一切资料与协议，否则将承担放贷的风险及承担责任，可被上诉人的工作人员黄智峰作为贷办经理，却伙同第三方李昭民在上诉人的申请资料中弄虚作假并代上诉人提供申请贷款的辅助资料及代上诉人在其配偶中签名，一切操作都是在隐瞒上诉人的情况下进行，而且蒙蔽上诉人所签署的《个人信用借款核准通知书》也隐藏其中，让上诉人在其蒙蔽中对《个人信用贷款核准通知书》中签了名，本来根据银行规定，申请人先将申请资料递交广州市广发银行总行申批通过后，再在放款前去银行签署《个人信用贷款核准通知书》，再作放款，可被上诉人的工作人员黄智峰却玩忽职守、不按章程、欺上瞒下进行操作，甚至以放贷之前须用上诉人在广发银行河源支行所办的贷款信用卡的借口收回银行卡，并让上诉人告知密码，可原审并没有采纳上诉人所递交的证据，实为误判。3、原审以上诉人所提供的《广发银行客户交易历史查询》证据作为依据，认定上诉人与被上诉人的债务债权关系成立，实属荒唐。上诉人在被被上诉人的工作人员催款时，为了维护自身的征信记录，避免在人民银行征信系统中有不良的征信记录带来损害，才迫使自己在困难中竭力去作了还款，而且还在还款前经过询问被上诉人的工作人员黄智峰贷办经理才得知还款的银行卡号，才得以还款，当时上诉人就曾对被上诉人的贷办经理黄智峰声明要作报警处理，可遭其制止，要求上诉人先以私人的方法去解决，并声明会协助处理，并叫上诉人先还款。4、被上诉人宣称将15万元借款已发放到上诉人宋志鹏的名下账户上，虽为属实，可当时上诉人的贷款银行卡已被被上诉人的工作人员收回，实则钱并不在上诉人的手中，更说不上使用，而且在被上诉人提交的银行流水证据中显示，此贷款放贷到卡，在短短不到8分钟的时间内就被转账到一个名叫李昭民的账户5万元及另一个名叫黎志和的账户10万元，而且转账出去的交易平台代码显示就属河源市建设大道西19号的广发银行机构，而且放贷时间与转账到另外两人账户上的时间几近相同，机构亦是同一机构，从此迹象可以证明，这一切均属被上诉人的工作人员在同一时间操作，也只有被上诉人的工作人员有权利去操作，请法院明辨，根据银行规定在办理五万元以上的大额业务必须有持卡人的身份证明，亲笔签名作为凭证，银行也将有监控作为依据存根存档，这一切都可以证明并非本人，而且表明上诉人名下的财产在受控于被上诉人工作人员的掌控中，也唯独被上诉人方可做到，此一切希法院能够认清案件的事实。综上所述，请求二审法院查明事实，支持上诉人的上诉请求，维护上诉人的合法权益。被上诉人广发银行股份有限公司河源分行答辩称：被上诉人认为一审查明事实清楚，适用法律正确，请求二审法院维持原审判决。原审被告温思婷答辩称：请求维持原审判决。本院经审理查明，原审查明的事实基本属实，本院予以确认。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。根据当事人的诉辩意见，本案争议焦点是：上诉人宋志鹏是否需要对本案的借款本息承担清偿责任。在本案中，上诉人向被上诉人申请贷款，双方意思表示真实、一致，有上诉人签名确认的《生意人卡（生意红）申请表》、《个人信用贷款核准通知书》及《广发银行客户交易历史查询》为证，事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。上诉人辩称并未收到借款，借款实际被他人使用。但根据被上诉人提供的证据《广发银行客户交易历史查询》及《广发银行个人对账单》，证实本案案涉借款15万元已汇至上诉人的账户，被上诉人的放款行为已完成。且从交易明细中可知，账户中有还本付息的记录，应视为上诉人对该笔借款的确认及对其还本付息义务的实际履行。该行为与上诉人的辩解理由相互矛盾，故对上诉人的辩解，本院不予支持。截至目前，上诉人仍欠被上诉人借款金额140337.93元本金未偿还，故按照合同约定，上诉人应继续履行还本付息的义务。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律恰当，本院予以维持。上诉人的上诉请求无事实及法律根据，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币3220元，由上诉人宋志鹏负担。本判决为终审判决。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一七年五月二十四日书记员  何丽媛