上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初27300号原告：卢伟民，男。委托诉讼代理人：张斌，上海市诚德律师事务所律师。被告：孙法泉，男。被告：上海神州华东汽车租赁有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：胡海斌。被告：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：韩晖，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：上海亿君汽车服务有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：林惠金。原告卢伟民与被告孙法泉、上海神州华东汽车租赁有限公司(以下简称神州租车公司)、太平财产保险有限公司上海分公司(以下简称太平财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月22日立案受理，依法适用简易程序。审理中，经被告孙法泉申请，本院依法追加上海亿君汽车服务有限公司(以下简称亿君汽车公司)为本案被告参加诉讼。本院于2017年1月18日公开开庭进行了审理。原告卢伟民之委托诉讼代理人张斌、被告太平财险之委托诉讼代理人韩晖到庭参加诉讼，被告孙法泉、被告神州租车公司、被告亿君汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告卢伟民向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告赔偿原告各项损失共计573,795.67元，由被告太平财险在交强险及商业险限额内先行赔偿，不足部分由神州租车公司承担赔偿责任，孙法泉和亿君汽车公司承担连带赔偿责任；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月26日，被告孙法泉驾驶被告神州租车公司名下的沪FZXX**车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告孙法泉承担事故的全部责任。经查，该车辆的保险投保在被告太平财险。原告认为被告孙法泉系被告亿君汽车公司派遣到神州租车公司工作的，因为车辆的所有者是神州租车公司，孙法泉的劳动报酬结算也是通过神州租车公司进行的，因此被告孙法泉真正的雇主应当是神州租车公司，故原告诉至法院要求判令所请。被告孙法泉辩称，对事发经过及责任认定无异议。其和亿君汽车公司签订了劳动合同，事发时系职务行为，相应的赔偿责任不应由其个人承担。被告神州租车公司未作答辩。被告太平财险辩称，对事发经过及责任认定无异议，认可被告孙法泉系职务行为，事故车辆在其处投保交强险及商业三者险(限额5万元，含不计免赔)。事故发生在保险期间，同意对原告的合理请求在保险限额范围内承担赔偿责任。被告亿君汽车公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年10月26日，被告孙法泉驾驶被告神州租车公司名下的沪FZXX**车辆与原告发生交通事故，致原告受伤，车辆受损。经交警部门认定，被告孙法泉承担事故的全部责任。事故后，原告在上海市第六人民医院、上海市第九人民医院、徐汇区华泾镇社区卫生服务中心进行了治疗。2016年8月11日，上海枫林司法鉴定有限公司出具了司法鉴定意见书，鉴定结论为被鉴定人卢伟民之损伤构成XXX伤残；酌情给予休息期180天、营养期90天、护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。另查明，沪FZXX**车辆在被告太平财险投保了交强险和商业三者险，三者险赔偿限额为5万元(含不计免赔)。2017年2月27日，上海达智资产评估有限公司对原告名下牌号为沪APXX**车辆的修复费用进行了评估，评估结论为沪APXX**车辆维修费用在评估基准日2015年10月26日的评估价值为69,250元。又查明，被告孙法泉和被告亿君汽车公司于2015年9月29日签订了劳动合同书，劳动期限为2015年9月29日至2016年9月30日；工作内容为孙法泉同意亿君汽车公司安排其从事汽车司机岗位工作。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。根据最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第九条的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。本案中，依据孙法泉提供的劳动合同，本院可以确认亿君汽车公司系孙法泉的雇主，依据上述规定，应由亿君汽车公司承担相应的赔偿责任。因亿君汽车公司和神州租车公司均未到庭，本院无法确认两者之间的关系，故本案中，原告认为神州租车公司系实际雇主，要求其承担赔偿责任依据不足，本院不予认可。因此本案中的损失应由被告太平财险在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告亿君汽车公司承担。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医药费，根据原告提供的票据以及病史记录，原告主张209,651元(已经扣除伙食费69.20元)本院予以认可；住院伙食补助费，按每天20元的标准予以计算；营养费，按每天30元的标准计算；护理费，按每天40元的标准计算；残疾赔偿金和精神损害抚慰金，原告主张的金额均符合规定，本院予以认可；误工费，根据原告提供的劳动合同及收入银行流水，本院酌情认定原告误工费标准为每月4,000元；交通费，根据原告伤情、就医情况等因素，酌情支持300元；衣物损酌情认可300元；车损，经评估价格为69,250元，本院予以认可；残疾辅助器具费2,200元，本院予以认可；护理洗头费依据不足，本院不予认可；鉴定费2,600元，不属于保险赔付范围，由被告亿君汽车公司承担；律师费6,000元，根据司法实践以及律师行业收费标准以及票据，本院酌情支持5,000元，律师费不属于保险赔付范围，由被告亿君汽车公司承担。综上所述，本起事故造成的现有损失包括医药费209,651元、住院伙食补助费520元、误工费32,000元、营养费3,600元、护理费4,800元、残疾赔偿金211,848元、精神损害抚慰金10,000元、车损69,250元、交通费300元、衣物损300元、残疾辅助器具费2,200元、鉴定费2,600元、律师费5,000元。其中：由被告太平财险承担172,000元，剩余部分380,069元由被告亿君汽车公司承担。被告孙法泉、亿君汽车公司、神州租车公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条的规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢伟民共计172,000元；二、被告上海亿君汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告卢伟民380,069元；三、驳回原告卢伟民其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4,693.98元，由原告卢伟民负担56.98元，被告上海亿君汽车服务有限公司负担4,637元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾琳妍二〇一七年五月五日书记员  高珊珊附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。