北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京03刑终413号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）聂振东，男，1987年7月28日出生。2009年8月7日因犯盗窃罪被判处有期徒刑五年，罚金人民币五千元，2013年4月23日被刑满释放；2015年10月27日因吸食毒品被行政拘留十日。现因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年5月20日被羁押，次日被刑事拘留，同年6月22日被逮捕；现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人聂振东犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月19日作出(2016)京0105刑初2170号刑事判决。在法定期限内，原审被告人聂振东对判决不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人聂振东，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。北京市朝阳区人民法院判决认定：被告人聂振东收到来自本市朝阳区的购买毒品的信息后，于2016年5月20日12时许，在本市丰台区某小区X号楼X单元楼下，欲以人民币1800元的价格向刘某出售毒品，被公安机关当场抓获。公安机关从其身上起获毒品3小包（净重2.67克），后又从其提取毒品的地点本市丰台区某小区X号楼X单元某信箱内起获毒品4小包（净重8.24克）。上述毒品经鉴定均检出甲基苯丙胺并已被公安机关收缴。现扣押手机2部、香烟盒1个、手提包1个在案。北京市朝阳区人民法院认定上述事实的证据有：1.证人刘某的证言及辨认笔录证明：2016年5月17日，我向看守所管教民警反映一名叫“小东”的男子向我贩卖冰毒的违法行为。同月19日15时许，我在朝阳区看守所里通过手机微信与“小东”（微信名“爱生活爱东哥”）联系，问其有“东西”吗，他说现在严他那有留着自己用，我就和他商量晚点时间弄到钱去他那拿“东西”。第二天10时许，我通过手机打电话给“小东”，约好在北京市丰台区某小区X号楼X单元楼下见面。然后我又通过微信和他确认拿3个“东西”1800元人民币，再加上上次欠他的600元一起给他，他也同意了。之后民警就驾车带着我一起到了某小区X号楼X单元附近。中午12时许，我发现“小东”来到了该单元楼下，就赶紧和民警反映，民警就将“小东”抓获了。我所说的“东西”指的是冰毒，我以前是从一名叫关某的女子处购买毒品，2016年1月，关某回老家生孩子了，她临走前告诉了我“小东”的联系方式，让我以后需要买毒品时联系“小东”就行了，所以我从2016年1月就开始联系“小东”购买毒品。我一共从“小东”那里购买过五六次冰毒，每次买一两克，价格都是600元1克，我们每次都是在某小区X号楼X单元楼下见面交易的，因为“小东”就住在那附近，但具体地点我不知道。我欠“小东”600元是因为2016年4月我从“小东”处买过一次冰毒，因为我当时手里没有现金，就先从他那里拿了1克冰毒欠了他600元，说好以后再给他。“小东”平时没有正式工作，听他自己说是在微信上赌抢红包，具体我也不清楚。我除了从“小东”那里购买过冰毒外别的没买过。我从来没有听说过“不卡群”，也从来没有听说过“二哥”这个人。经辨认，被告人聂振东就是在北京市丰台区某小区X号楼X单元门前准备向其贩卖毒品的“小东”。2.证人孙某的证言证明：2016年5月20日11时许，我和同事张某配合禁毒中队民警通过举报人刘某举报的线索反映称一名叫“小东”的男子要向其贩卖冰毒，并已和对方约好在北京市丰台区某小区X号楼X单元楼下见面。后我们驾车带着刘某一起到了某小区X号楼X单元附近。中午12时许，根据刘某指认，我们在某小区X号楼X单元楼下发现了要向其贩卖毒品的“小东”，我们看到“小东”从楼下信箱内取出一些可疑物，后我和同事就将这名男子抓获，并从该男子身上起获3包可疑物，从信箱内起获4包可疑物。3.证人张某的证言证明的内容与证人孙某的证言内容基本一致。4.到案经过、起获经过、搜查笔录、扣押笔录、扣押清单、毒品检验报告及工作说明、收缴毒品清单，证明2016年5月20日12时许，民警在举报人刘某的协助下，在北京市丰台区某小区X号楼X单元楼下将聂振东查获。当场从聂振东处起获黑色三星手机1部、金色苹果6手机1部和蓝色南京牌烟盒1个（内有3包白色晶体可疑物，净重2.67克）。后民警在某小区X号楼X单元楼下某信箱内起获蓝色手提包1个（内有4包白色晶体可疑物，净重8.24克）。上述7包白色晶体可疑物均检出甲基苯丙胺并均已被公安机关收缴，其余物品均扣押在案。5.毒检送检流程表、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书、行政处罚决定书，证明送检的聂振东的尿液呈阳性。经北京市公安局朝阳分局认定，被告人聂振东吸毒成瘾。2016年5月21日，被告人聂振东因吸食毒品被北京市公安局朝阳分局行政拘留十四日。6.手机中微信聊天记录及通话记录照片，内容与证人刘某证言中关于其与被告人聂振东聊天内容基本一致。7.物证及现场照片，证明涉案物品的特征及案发现场的情况。8.工作记录，证明经公安机关核实，北京市丰台区某小区X号楼X单元1201住户从未使用过某信箱。9．被告人聂振东在公安机关的前期供述证明：2016年5月19日15时许，我一个叫“大熊”的朋友给我发微信问我有没有“东西”，我说现在严我这儿有点留我自己用，你要是再想要我给你点。然后“大熊”说他先凑钱等凑好钱再过来找我拿“东西”。第二天上午10点多，“大熊”给我打电话说钱凑好了来找我我说行。11点多“大熊”打电话说到楼下了，我说行一会儿见面。我先去某小区X号楼X单元楼下的某邮箱内取出里面的冰毒准备给“大熊”。当时我把冰毒装在蓝色的南京烟盒里，并把烟盒装在我左侧的裤兜里了。12点左右，警察就在X单元门前把我抓了，并在我左裤兜内起获了装在烟盒里的冰毒。此外，警察还从某邮箱内起获4袋“东西”。我说的“东西”指的是冰毒。这些“东西”是一个叫“二哥”的男子放在我这里的，“二哥”的真名字我不知道，放毒品的信箱也是“二哥”给的。我今天要给“大熊”三袋冰毒，大约2克左右。我给“大熊”三袋冰毒都不要钱，因为我们是朋友，我以前给过“大熊”一两次冰毒。我们在微信中聊的说1800元是买群主的钱。被告人聂振东在公安机关的后期供述证明：我的微信号是“爱生活爱东哥”。2016年5月19日，“大熊”发微信问我有没有“东西”，意思是问我有没有冰毒，我说现在查的很严，我手里有但是要留着自己用，“大熊”说凑点钱来找我拿点，我就答应了。第二天上午，“大熊”微信联系我说拿1800元加上之前欠我的600元找我拿3个“东西”，因为大熊之前从我这里买过“不卡群”欠我钱，所以他说拿1800元及欠我的钱过来拿3个“东西”，我以为就是说要买3个“不卡群”同时再还我的钱，我就答应了。后我们就约在丰台区某小区X号楼附近见面，我到那里后先从楼下某邮箱中拿了三包冰毒装在香烟盒里，放在我的裤兜内，后我就去准备找“大熊”，就被警察抓住了。民警从我裤兜里起获了装在香烟盒内的三小包冰毒，另外在某邮箱中起获了一个蓝色小手提包，里面有四小包冰毒。我当时就想给“大熊”一小包冰毒，另外两小包我是准备自己吸食用的。我之前还给过“大熊”一两次毒品，都没有收钱。这些冰毒和信箱等都是“二哥”的，都是他给我的。“二哥”姓名不详，我平时经常给他买烟，或者帮他修理电脑之类的，在生活上对他挺照顾的，所以他就给了我冰毒。“二哥”50多岁，具体做什么的我不清楚，反正他除了赌博就是吸毒，原来在大兴区旧宫附近住现在不知道住哪里，他老是换地方住。“不卡群”是技术人员通过利用腾讯公司漏洞建立的一种微信群，里面的存储无限大，可以存储视频、照片等。“不卡群”是我从别人那里买来的，进价为100元至300元左右不等，我对外卖600元一个。被告人聂振东的当庭供述：案发前我住大兴快到南苑机场大概在西红门的地方，离丰台区某小区大概有十多分钟的车程。我当天去某小区就是想顺道去那里拿冰毒还有和“大熊”交易“不卡群”。我打电话给“二哥”魏某某，“二哥”说信箱钥匙就放在某小区X号楼X单元水闸和天然气表下面，我就去那里拿了钥匙开的信箱。我从信箱里拿冰毒主要是自己吸，有时刘某过来我也会送给他一些让他吸。我就这一次在这个信箱里自己取过毒品，以前都是“二哥”带着我去拿毒品，然后再分我点毒品。这些毒品都是“二哥”的，信箱里的手提包是我的（后又称信箱里的手提包是“二哥”的）。这次民警从信箱里起获的四包“东西”中有一包不是毒品，是芒硝，这是“二哥”原来告诉我的。10.身份材料及前科劣迹材料，证明被告人聂振东的身份信息情况及前科劣迹情况。根据上述事实和证据，北京市朝阳区人民法院认为，被告人聂振东无视国法，向他人贩卖毒品，其行为触犯了刑律，已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人聂振东犯贩卖毒品罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立。被告人聂振东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其予以从重处罚。鉴于涉案毒品未流入社会，故对其所犯罪行酌予从轻处罚。在案之物品一并处理。据此，判决：一、被告人聂振东犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，剥夺政治权利一年，罚金人民币八千元。二、在案之手机二部、香烟盒一个、手提包一个，予以没收。上诉人聂振东的上诉理由是：其贩卖给刘某的是“不卡群”，只是在卖“不卡群”时附带赠送刘某一点毒品，并且毒品是“二哥”的，其不构成贩卖毒品罪；在信箱内起获的白色晶体中有一包芒硝，不应当认定为甲基苯丙胺。经二审审理查明的事实与一审法院认定的事实、证据相同，本院经审核予以确认。对于上诉人聂振东所提上诉理由，经查，证人刘某的证言及二人聊天记录能够证明刘某向聂振东约购的是甲基苯丙胺，而并非“不卡群”；毒品检验报告及工作说明能够证明侦查机关通过对起获的7包白色晶体逐包进行检测，均检出甲基苯丙胺；聂振东所提“毒品系‘二哥’的”一节亦未被查证属实。故综合在案证据，能够证明聂振东向刘某出售毒品甲基苯丙胺的事实，原判认定事实清楚，证据确实、充分，对聂振东定罪正确，根据聂振东犯罪的事实、性质和情节等，对聂振东量刑适当，故对于聂振东所提上诉理由，因无事实和法律依据，本院均不予采纳。本院认为，上诉人聂振东明知是毒品而向他人贩卖，数量在十克以上不满五十克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予惩处。被告人聂振东曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后五年内再犯应判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应对其予以从重处罚。鉴于本案的具体情节，可对其酌予从轻处罚。原审法院根据聂振东犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度所作出的判决，定罪及适用法律正确，量刑及在案物品处理均适当，审判程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈旭艳审 判 员  段 伟代理审判员  王庆刚二〇一七年五月十二日书 记 员  魏 炜