wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1445号之一申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被执行人宝乐尔，男，1977年12月23日出生，蒙古族，户籍地北京市海淀区。中国银行股份有限公司北京市分行与宝乐尔信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月24日作出的（2016）京0101民初1987号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还92508.96元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月22日查封了被执行人名下车牌号为×××的小汽车（未实际控制）。经查询被执行人宝乐尔名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。现本院已将被执行人宝乐尔纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的其他财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1987号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 郭海宁审判员 汪 霄二〇一七年五月二十五日书记员 曹文娟
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执226号之一申请执行人陈志琼，女，1961年6月28日出生，汉族，四川省南充市人。被执行人荆门市华洲园房地产开发有限公司，住所地荆门市掇刀区南京路22号，统一社会信用代码91420800788197610F。法定代表人张福寿，执行董事。被执行人张福寿，男，1962年2月11日出生，汉族，四川省南充市人。被执行人张海龙，男，1989年9月15日出生，汉族，四川省南充市人。本院在执行陈志琼与荆门市华洲园房地产开发有限公司、张福寿、张海龙民间借贷纠纷一案中，于2017年4月27日向被执行人荆门市华洲园房地产开发有限公司、张福寿、张海龙发出执行通知书，责令三被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人陈志琼偿还借款本金1285万元及利息135924元，并支付2016年2月21日后的利息（一笔以1056万元为本金，按照日万分之一点五及同期贷款利率3倍计算至清偿之日止，一笔以229万元为本金，按年利率24%计算至清偿之日止）、支付律师费413040.75元、支付迟延履行期间债务利息，承担案件受理费94801元，执行费80800元，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人荆门市华洲园房地产开发有限公司在中国工商银行股份有限公司荆上的人民币存款26796.31元及在中国银行股份有限公司上的人民币存款3528145.73元。二、被执行人张福寿在中国工商银行股份有限公司荆门掇刀支行上的人民币存款21705.93元及在中国银行股份有限公司上的人民币存款140053.26元。三、被执行人张海龙在中国农业银行股份有限公司上的人民币存款612882.12元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 饶 锋二〇一七年五月八日书记员 艾宏洲
贵州省清镇市人民法院民 事 判 决 书(2016)黔0181民初2517号原告：余勇，男，1971年1月14日生，汉族，湖北省荆门市人，现住贵州省。委托诉讼代理人：许进平，荆门市东宝区象山法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告:贵州嘉铭鑫贸易有限公司，住所地：贵州省贵阳市清镇市红枫湖镇黄土村村委会办公楼。注册号：520000000091311。法定代表人：谭加友，公司董事长。原告余勇与被告贵州嘉铭鑫贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，依法由审判员马宇与人民陪审员李庭学、高君组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告余勇到庭参加了诉讼，被告贵州嘉铭鑫贸易有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。余勇向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还欠原告煤款595850.87元；2、判决被告承担延期支付原告煤款的资金占用费140000元（按年利率基准利率4.75%上浮50%即年利率7.125%从2014年9月计算到2017年5月）；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2013年5月，原告从清镇金利煤矿买煤卖给被告。双方口头约定每月月底结账一次。每次结账被告都欠原告煤款未付清。至2014年11月30日，原被告经过结算，被告从2013年5月至2014年11月共计欠原告煤款595850.87元。双方结算时被告出具明细及应付款明细给原告。结算后至今，被告一直未支付原告煤款。原告多次索要，被告管理人员刘荣告诉原告，说公司现在经济困难，叫原告等到公司经济好转后一定支付欠原告的煤款。2014年11月30日原被告结账至今已经一年多，被告一直未偿还原告煤款，侵害了原告的合法权益。为维护原告的合法权益，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了贵州嘉铭鑫贸易有限公司出具的余额明细表、其他应付款明细账表等证据。贵州嘉铭鑫贸易有限公司未到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩意见及证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据认定的证据，本院经审理认定事实如下：原告余勇与被告贵州嘉铭鑫贸易有限公司之间有煤矿买卖交易。2014年12月25日，经双方结算，被告贵州嘉铭鑫贸易有限公司2014年9月至同年12月应付原告余勇煤款595850.87元。上述事实，有原告方的陈述、余额明细表、其他应付款明细账表等证据在卷佐证，上述证据经庭审举证、质证，本院予以认定。本院认为：民事活动应当遵循诚实信用的原则。2014年12月25日被告出具给原告的其他应付款明细账表载明被告贵州嘉铭鑫贸易有限公司共欠原告余勇煤款595850.87元，被告贵州嘉铭鑫贸易有限公司理应给付原告所欠货款。现因被告贵州嘉铭鑫贸易有限公司未给付，故本院对原告要求被告贵州嘉铭鑫贸易有限公司给付所欠煤款595850.87元的诉讼请求，予以支持。虽然原告未举证证实与被告就付款时间及逾期付款的违约责任进行有约定，但被告未及时给付原告货款确实对原告造成资金占用损失，故对原告主张被告按年银行基准利率4.75%上浮50%即年利率7.125%从2014年9月起以所欠煤款计算到2017年5月延期支付原告煤款的资金占用费140000元的诉讼请求，本院酌情从原告起诉之日按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%计算至2017年5月31日。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第九十二条“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日，经过60日，即视为送达”、第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”之规定，判决如下：一、被告贵州嘉铭鑫贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告余勇所欠煤款595850.87元及逾期付款损失（逾期付款损失以本金595850.87元，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，从2016年12月5日计算至2017年5月31日）；二、驳回原告余勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11159元，由原告余勇负担2000元，被告贵州嘉铭鑫贸易有限公司负担9159元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决即发生法律效力。一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决文书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期限为二年。审 判 长  马 宇人民陪审员  李庭学人民陪审员  高 君二〇一七年五月二十四日书 记 员  张 玲
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1519号之一申请执行人周艳霞，女，1950年4月23日出生，汉族，住住湘潭县。被执行人湘潭市众望联盟市场推广有限公司，组织机构代码565933705，住所地湘潭市雨湖区昭潭乡迎宾路68号9号门面。法定代表人周定安，董事长。被执行人周定安，男，1966年4月7日出生，汉族，住湘潭县。本院依据已经发生法律效力的湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1455号民事判决书，执行申请执行人周艳霞与被执行人湘潭市众望联盟市场推广有限公司、周定安民间借贷纠纷执行一案。本案应执行标的425000元，2016年12月6日申请执行人提交申请执行书，同日立案执行。2017年3月30日本院扣划了被执行人湘潭市众望联盟市场推广有限公司的银行存款11300元。本案执行到位11300元，经本院财产查找，被执行人暂无可供执行财产，申请人执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结湘潭市中级人民法院（2016）湘03民终1455号民事判决书的本次执行程序。二、如今后发现被执行人湘潭市众望联盟市场推广有限公司、周定安有可供执行财产或控制财产处置条件成熟，申请执行人周艳霞随时可以向本院提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  过伟国审 判 员  廖继钰审 判 员  向海洋二〇一七年五月十五日代理书记员  黄湘福附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三款裁定，可以上诉。最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终2473号上诉人(原审原告)李斌，男，1965年1月16日生，汉族，居民，住东台市。被上诉人(原审被告)彭洪，男，1962年12月13日生，汉族，居民，住东台市。上诉人李斌因与被上诉人彭洪企业出售合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初5228号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李斌未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人李斌自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年五月十八日书 记 员  程 菲
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0122民初2046号原告：杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司,住所地：桐庐县城南街道滨江路388号。法定代表人：胡晓明。被告：董爱明,女,1968年11月6日出生,汉族，住桐庐县。被告：桐庐丹桂生态农业开发有限公司,住所地：桐庐县桐君街道大塘村。法定代表人：吴波。被告：吴波,男,1972年2月5日出生,汉族，住桐庐县。被告：陶珺,女,1972年4月25日出生,汉族，住桐庐县。被告：戴陆洲,男,1962年9月22日出生,汉族,住桐庐县。被告：安徽丹桂生态农业开发有限公司,住所地：安徽省合肥市肥西县官亭镇焦婆社区。法定代表人：吴波。原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司诉被告董爱明桐庐丹桂生态农业开发有限公司、吴波、陶珺、戴陆洲、安徽丹桂生态农业开发有限公司小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案受理后，因原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司在法定期限内未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按原告杭州市桐庐县富汇小额贷款股份有限公司撤诉处理。审判员  钟早根二〇一七年五月三日书记员  赵银娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁1327民初2130号原告：苏某，女，1983年4月28日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。被告：杜某，男，1983年2月20日出生，汉族，农民，住临沂临港经济开发区。原告苏某与被告杜某离婚纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告苏某于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏某的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告苏某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告苏某负担。审判员  赵凤强二〇一七年五月八日书记员  逯 欣
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0116执3067号申请执行人：侯春元，男，1966年6月17日出生，公民身份证号码：×××。被执行人：刘仲华，男，1963年9月2日出生，公民身份证号码：×××。被执行人：马路燕，女，1983年6月1日出生，公民身份证号码：×××。申请执行人侯春元与被执行人刘仲华、马路燕公证债权文书一案，北京市方正公证处于2017年3月27日作出的（2015）京方正内民证字第40915号公证书、2017年8月7日作出的（2017）京方正执行证字第00953号执行证书已经发生法律效力。上述法律文书确定的执行标的为：1.本金人民币叁拾万元整；2.利息（自2017年3月17日至2017年4月17日，按照月利率2%计算）；3.逾期利息（自2017年4月18日至执行完毕之日止，按照月利率2%计算）。侯春元于2017年11月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院于2017年12月8日向刘仲华、马路燕发出执行通知书、报告财产令、风险提示及强制执行裁定书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但二人至今未履行。本院已依法冻结刘仲华的部分银行账户，查封刘仲华名下车辆的机动车档案，并对二人采取了限制高消费措施。鉴于本院经查询未发现刘仲华、马路燕其他可供执行财产，申请执行人侯春元同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人侯春元尚未实现的债权，应由被执行人刘仲华、马路燕继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，申请执行人侯春元发现被执行人刘仲华、马路燕有可供执行财产或被执行人刘仲华、马路燕有履行能力等其他条件成就的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 杰审判员 任继全审判员 朱洪日二〇一八年五月十六日书记员 王鹤达
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀10民终2029号上诉人(原审被告)：张杰，女，1988年1月26日出生，汉族，住河北省大城县。委托代理人：赵桢，河北拓石律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：廊坊银行股份有限公司银河路支行。住所地河北省廊坊市银河北路*****号。负责人：关景辉，该支行行长。委托代理人：李颖，该公司职员。委托代理人：田国忠，河北天枢律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：河北商海资讯广告传媒有限公司。住所地河北省廊坊市广阳区朝阳市场**栋*号。法定代表人：赵国维，该公司董事长。被上诉人(原审被告)：赵国维，男，1969年6月14日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区。系河北商海资讯广告传媒有限公司董事长。原审被告：张玲，女，1972年7月16日出生，汉族，住址同上。系赵国维妻子。原审被告：赵海庆，男，1989年2月9日出生，汉族，住河北省大城县。原审被告：司慧芬，女，1984年3月5日出生，汉族，住址同上。系赵海庆妻子。原审被告赵秀阁，女，1958年10月22日出生，汉族，住河北省大城县。原审被告张树峰，男，1958年5月22日出生，汉族，住河北省大城县。上诉人张杰因与被上诉人廊坊银行股份有限公司银河路支行(以下简称廊坊银行银河路支行)、被上诉人河北商海资讯广告传媒有限公司(以下简称商海公司)、被上诉人赵国维及原审被告张玲、赵海庆、司慧芬、赵秀阁、张树峰借款合同纠纷一案，不服广阳区人民法院(2016)冀1003民初803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张杰的上诉请求：请求二审法院撤销广阳区人民法院(2016)冀1003民初803号民事判决，依法改判上诉人张杰不需向被上诉人廊坊银行银河路支行承担89万元抵押担保还款责任，并改判借款的实际使用人即被上诉人商海公司和被上诉人赵国维应当先承担还款责任，对于不能执行部分再由其余担保人承担，一、二案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：被上诉人廊坊银行银河路支行对于以物为他人抵押担保的法律责任和后果未尽到释明责任和提醒义务，造成上诉人重大误解，本案抵押担保合同应予撤销，上诉人的大城县东盛大街南侧烟草宿舍楼3号楼宿舍1单元401室设定抵押价值仅为37万元，上诉人至多在该担保范围内承担责任。被上诉人廊坊银行银河路支行答辩称，一审认定事实清楚，请求二审法院依法维持原判。一审法院认定的事实：原告廊坊银行银河路支行与被告商海公司于2014年7月29日签订《流动资金借款合同》，约定原告廊坊银行银河路支行出借给被告商海公司人民币900万元，借款年利率为9%，按月结息，借款期限自2014年7月29日起至2015年7月28日止，合同还约定借款人不按合同约定的还款期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。同日，被告张玲、赵秀阁、赵海庆、赵国维与原告廊坊银行银河路支行签订《抵押合同》，抵押担保的主债权金额为811万元，被告张玲以坐落于廊坊市的房产作抵押，被告赵秀阁以坐落于廊坊市的房产作抵押，被告赵海庆以坐落于廊坊市的房产作抵押，被告赵国维以坐落于廊坊市广阳区的房产作抵押。该《抵押合同》第三条约定“上述抵押物暂作价人民币壹仟贰佰玖拾叁万贰仟元整，抵押物的最终价值以抵押权实现时实际处理抵押物的净收入为准”。被告赵海庆、司慧芳出具的抵押承诺书载明：“我夫妻二人一致同意，自愿将赵海庆名下的一套房产作为抵押物，为借款人河北商海咨讯广告传媒有限公司在贵行办理的金额玖佰万元、期限12个月的流动资金贷款提供抵押担保，我夫妻二人提供的房产抵押价值为25万元……”同日，被告张树峰、张杰与原告廊坊银行银河路支行签订《抵押合同》，抵押担保的主债权金额为89万元，被告张树峰以坐落于大城县东盛大街南侧烟草宿舍楼1号楼11号门店的房产作抵押，被告张杰以坐落于大城县东盛大街南侧烟草宿舍楼3号楼宿舍1单元401室的房产作抵押。上述两份《抵押合同》中的抵押房产均已办理抵押登记。被告赵国维、张玲作为保证人向原告廊坊银行银河路支行出具《保证书》，为被告商海公司提供无限连带责任保证。原告廊坊银行银河路支行按约履行了放贷义务，被告商海公司在借款期限届满后，尚欠原告廊坊银行银河路支行借款本金900万元、截止2015年12月15日的利息491708.01元以及自2015年12月16日起的利息。被告赵国维、张玲、赵海庆、司慧芬、张树峰、张杰、赵秀阁也未履行担保义务。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告廊坊银行银河路支行向被告商海公司提供了借款，被告商海公司未按照约定履行还款义务，已构成违约，应当依法承担违约责任。原告廊坊银行银河路支行要求被告商海公司偿还借款及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，一审予以支持。被告赵国维、张玲、赵海庆、司慧芬、赵秀阁、张树峰、张杰作为抵押人，在被告商海公司不履行债务时，原告廊坊银行银河路支行有权对抵押物拍卖、变卖的价款享有优先受偿权，但受偿金额应当以抵押合同中约定的担保金额为限。被告赵国维、张玲作为保证人，应当依约对被告商海公司的债务承担连带保证责任。被告赵海庆辩称应当以抵押物价值25万元为限承担保证责任，但抵押合同约定抵押担保的主债权金额为811万元，抵押物的价值以抵押物实现时实际处理抵押物的净收入为准，而未约定为借款中的25万元提供抵押担保，故对被告赵海庆的辩称不予采纳。对于被告赵海庆辩称原告廊坊银行银河路支行在签署《借款合同》及《抵押合同》时提供的加重借款人及抵押人责任的格式条款系无效条款，经一审审查，《借款合同》及《抵押合同》中约定的内容不违反法律法规的强制性规定，故对其辩称一审不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定判决：一、被告河北商海资讯广告传媒有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告廊坊银行股份有限公司银河路支行借款本金900万元、利息491708.01元以及自2015年12月16日起至本判决执行之日止按照年利率13.5%计算的利息；二、原告廊坊银行股份有限公司银河路支行对拍卖或变卖被告赵国维抵押担保的坐落于廊坊市广阳区的房产，被告张玲抵押担保的坐落于廊坊市的房产，被告赵海庆、司慧芳抵押担保的坐落于廊坊市的房产，被告赵秀阁抵押担保的坐落于廊坊市的房产，被告张树峰抵押担保的坐落于大城县东盛大街南侧烟草宿舍楼1号楼11号门店的房产，被告张杰抵押担保的坐落于大城县东盛大街南侧烟草宿舍楼3号楼宿舍1单元401室的房产享有优先受偿权。被告赵国维、张玲、赵海庆、司慧芬、赵秀阁的房产清偿金额以担保债权811万为限，被告张树峰、张杰的房产清偿金额以担保债权89万为限；三、被告赵国维、张玲对被告河北商海资讯广告传媒有限公司所负原告廊坊银行股份有限公司银河路支行的债务承担连带清偿责任。二审中，上诉人张杰、被上诉人廊坊银行银河路支行均未向法庭提交新证据。二审经审理查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，一审认定事实清楚、证据充分。上诉人张杰的上诉主张缺乏事实和法律依据，本院不予采信。一审法院根据本案相关证据和实际所作出的判决并无不妥，符合法律规定。上诉人张杰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费12700元，由上诉人张杰负担。本判决为终审判决。审判长  刘建刚审判员  于 东审判员  罗丕军二〇一七年五月三日书记员  王 强
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0105民初1201号之一解除保全申请人：湖北三江航天建筑工程有限公司。住所地：武汉市东西湖区柏泉茅庙集街**号（9）。法定代表人：李四平，该公司总经理。委托诉讼代理人：江军，该公司项目经理。一般授权代理。被申请人：武汉宝盛投资有限公司。住所地：武汉市汉阳区琴台钢材市场南区***号。法定代表人：陈世才，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛廷凤，湖北上贤律师事务所律师。特别授权代理。被申请人武汉宝盛投资有限公司与解除保全申请人湖北三江航天建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日作出（2017）鄂0105民初1201号民事裁定书，裁定冻结湖北三江航天建筑工程有限公司的银行存款16696290.90元或查封、扣押等值财产。本院于2017年4月11日对湖北三江航天建筑工程有限公司在中国银行股份有限公司孝感三江支行（银行账号56×××55）、中国建设银行股份有限公司孝感乾坤大道支行（银行账号42×××32）的银行存款进行了冻结。现因上述两银行账户余额已超过保全金额，解除保全申请人湖北三江航天建筑工程有限公司申请解除对超过保全金额的7,925,212元银行存款的冻结。本院经审查认为，解除保全申请人湖北三江航天建筑工程有限公司的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：解除对湖北三江航天建筑工程有限公司在中国建设银行股份有限公司孝感乾坤大道支行（银行账号42×××32）银行存款7,925,212元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  祝玲人民陪审员  李红人民陪审员  李静二〇一七年五月八日书 记 员  胡希
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执3376号之一申请执行人：俞剑，男，1971年6月29日生，汉族，住南通市通州区。被执行人：王明，男，1970年11月30日生，汉族，住泰州市。俞剑与王明民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）通高民初字第02167号民事判决书已发生法律效力。依该判决，被执行人王明应于判决生效后10日内偿还俞剑借款462348.8元，并支付该款自2013年12月19日起至实际给付之日止，按年利率5.6%计算的利息；如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；给付俞剑代垫的案件受理费4652元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年12月28日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院已查封被执行人名下牌号为苏Ｆ×××××车一辆（查封期限自2017年5月11日至2019年5月11日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封。未申请的，致使本院未能办理续行查封手续，届时产生查封效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担），但未能实际控制。除此之外，未能发现其他可供执行的财产线索。现被执行人去向不明，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人告知执行情况和执行不能的风险，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，确无可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）通高民初字第02167号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年五月二十六日书 记 员  范会伟
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执399号申请执行人:郑国雨，女，汉族，1982年1月16日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司,住罗龙工业园区。法定代表人：郭昌平,系公司董事长。统一社会信用代码：915115006757523662。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2016〕106号仲裁调解书受理申请执行人郑国雨申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 强审 判 员  陈 兵审 判 员  唐升龙二〇一七年五月三十日法官助理  何国娟书 记 员  罗小清
四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0180民初1586号原告:简阳市人民医院。住所：四川省简阳市简城镇医院路180号，组织机构代码：45154388－0。法定代表人：刘益民，院长。委托诉讼代理人：晋兆敏，四川理创律师事务所律师。委托诉讼代理人：戢丽，四川理创律师事务所实习律师。被告:朱国根,男,1949年12月23日出生,汉族,住四川省简阳市。被告:朱洪祯,男,1978年2月4日出生,汉族,四川省简阳市号。原告简阳市人民医院与被告朱国根、被告朱洪祯医疗服务合同纠纷一案，本院2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告简阳市人民医院的委托诉讼代理人晋兆敏到庭参加诉讼。被告朱国根、被告朱洪祯经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出的诉讼请求：判决二被告支付原告医疗费14067.41元。事实及理由：2015年12月16日，被告朱国根因患病到原告处治疗于2016年1月11日出院，被告朱国根在治疗期间共产生医疗费41921.01元，预交医疗费1755.73元，新农合报销26097.87元，尚欠医疗费14067.41元，被告朱国根出院时向原告出具了欠条，承诺2016年4月10日前付清，被告朱洪祯为其提供保证担保。被告朱国根未作答辩。被告朱洪祯未作答辩。经审理查明：2015年12月16日，被告朱国根因患病到原告简阳市人民医院治疗，被告朱国根于2016年1月11日出院，在治疗期间共产生医疗费41921.01元，预交医疗费1755.73元，新农合报销26097.87元，尚欠医疗费14067.41元，被告朱国根于2016年1月11日出院时向原告出具了欠条，承诺2016年4月10日前付清，被告朱洪祯为其提供保证担保，二被告向原告出具欠条后，至今未支付该欠款。本院认为，被告朱国根在原告简阳市人民医院就医，双方形成医疗服务合同关系，原告作为医疗机构为被告提供了服务，被告朱国根接受医疗服务后应向原告支付相关医疗服务费用，原告诉请被告朱国根支付医疗费14067.41元符合法律规定，本院予以支持。被告朱洪祯自愿为该欠款提供保证担保，应当与被告朱国根承担连带偿还该欠款的责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱国根与被告朱洪祯于本判决生效后十日内支付原告简阳市人民医院医疗费14067.41元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费76元由被告朱国根与被告朱洪祯承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  李颂二〇一七年五月二十六日书记员  马瑞
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0422执146号申请执行人李龙贵，男，XX年XX月XX日生，穿青人，贵州省织金县人，住织金县。公民身份号码：XXX。被执行人吴洪江，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县白岩镇。公民身份号码：XXX。本院在执行申请执行人李龙贵申请执行被执行人吴洪江买卖合同纠纷一案中，因双方当事人自愿达成执行和解协议，申请执行人李龙贵向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2017）黔0422执146号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨雪冰审判员  赵厚培审判员  吴有明二〇一七年五月二十三日书记员  徐思凤
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更458号罪犯韩永录，女，1965年2月12日出生于湖北省宜昌市，汉族，小学文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省宜昌市伍家岗区人民法院于2014年8月26日作出(2014)鄂某刑初字第00084号刑事判决，认定被告人韩永录犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年5月3日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯韩永录减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯韩永录在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯韩永录在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得四次季度记功。另查明，该犯于2016年11月7日向湖北省宜昌市伍家岗区人民法院交纳罚金3000元。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见、湖北省罚没收入票据。本院认为，罪犯韩永录在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯韩永录的刑罚减去有期徒刑六个月。刑期自2014年2月18日起至2020年8月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴政喜审判员  何学年审判员  吴 婷二〇一七年五月二十三日书记员  周玉琴
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁12民申34号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：纪右丽，女，1978年5月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。委托代理人：刘贤德，山东鲁中环宇律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：亓庆河，男，1968年3月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。原审被告：纪成元，男，1953年1月12日出生，汉族，住莱芜市莱城区。再审申请人纪右丽因与被申请人亓庆河、原审被告纪成元民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）鲁12民终492号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。纪右丽申请再审称，原审认定当事人均通银行转账形式发生多笔借贷关系，根据双方及各自家人的银行账目情况，亓庆河方向纪右丽方银行账户打款共计约1051238元，纪右丽方向亓庆河方账户打款共计约948934元，纪右丽仍欠亓庆河借款未还，缺乏证据证明。对于双方借贷往来频繁，银行交易明细的款项与债务不能一一对应，且借款人在偿还完所借款项后，未收回为出借人出具的借据，判决申请人承担偿还责任适用法律错误。请求查明事实，依法支持再审请求。本院经审查认为，借款借据是证明双方当事人之间存在借贷关系实际发生的直接证据，具有较强的证明力，在借据未收回的情况下，除非有确凿的证据推翻借据，否则不能否定借据的证明力。本案双方当事人均通过银行转帐发生的借货业务，往来频繁，根据双方提供的证据，被申请人的打款数额大于申请人的打款数额，双方交易款项无法一一对应，在借据尚未收回的前提下，申请人提供的证据不能证实其已履行全部还款义务，原审判决并无不当。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回纪右丽的再审申请。审判长  邹学博审判员  李庆斌审判员  秦华玲二〇一七年五月二十四日书记员  于 洋
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1002财保214号原告：贾艳丽，女，汉族，1972年9月22日出生，住湖北省天门市。委托代理人：陈向红，湖北蓝宇律师事务所律师。特别授权代理。被告：曾令旭，男，汉族，1977年7月7日出生，住荆州市沙市区。被告：曾令哲，男，汉族，1982年2月2日出生，住址同上。本院在审理原告贾艳丽诉被告曾令旭、曾令哲民间借贷纠纷一案中，原告贾艳丽于2017年5月17日向本院提出财产保全的申请，申请查封被告价值70万元的财产，案外人贾珍杰以其所有的鄂Ｒ×××××思威牌小型普通客车及鄂Ａ×××××别克小型轿车为原告申请财产保全提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零八条之规定，裁定如下：一、立即查封、冻结被告曾令旭、曾令哲价值70万元的财产；二、立即冻结贾珍杰所有的鄂Ｒ×××××思威牌小型普通客车及鄂Ａ×××××别克小型轿车的过户手续。查封银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产的期限为三年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向本院递交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  赵文英二〇一七年五月十七日书记员  顾家丽
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申1959号再审申请人(一审被告,二审上诉人）：广东泰阳通信设备有限公司，住所地广东省广州市番禺区法定代表人：雷锋光，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张俊杰，广东金桥百信律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵海宇，广东金桥百信律师事务所实习律师。被申请人（一审原告,二审被上诉人）：广州市雅晖工艺品有限公司，住所地广东省广州市番禺区法定代表人：曾锦晖。再审申请人广东泰阳通信设备有限公司（以下简称“泰阳公司”）因与被申请人广州市雅晖工艺品有限公司（以下简称“雅晖公司”）买卖合同纠纷一案，不服广州市中级人民法院（2016）粤01民终5840号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。泰阳公司申请再审称：二审法院在本案证据采信和事实认定方面存在错误。作为本案的关键证据，雅晖公司提交的财务对账单存在多处瑕疵，部分数据也与实际不符，加盖于其上的公章亦非泰阳公司的印章，故该对账单系雅晖公司伪造而来。二审法院既不同意泰阳公司提出的��涉案对账单上的公章进行鉴定的申请，也未要求雅晖公司提供其已履行合同的证据，系认定事实错误。另外，雅晖公司涉嫌合同诈骗及货物诈骗，已由泰阳公司向广州市公安局番禺分局进行了刑事报案，目前该案正在侦查中。故原审法院认定的基本事实存在错误，导致判决错误。综上，泰阳公司请求撤销原判，依法改判，驳回雅晖公司的全部诉讼请求。本院经审查认为：本案系买卖合同纠纷。根据泰阳公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是雅晖公司主张泰阳公司欠付其货款的事实是否证据确实充分和雅晖公司涉嫌刑事案件的情况是否足以影响本案基本事实的认定。根据已查明的事实，泰阳公司和雅晖公司分别于2015年7月9日和2015年9月16日对账两次，后一次的对账单显示泰阳公司尚欠雅晖公司货款6846826.11元，由泰阳公司员工钱某梅（已离职）签名��认。泰阳公司仅凭内部明细等单方证据主张2015年9月16日对账单有多处瑕疵和与事实不符的地方，但未提供其他相关证据予以佐证，并且其提出对对账单上的公章进行鉴定的申请被二审法院依法驳回，故泰阳公司主张涉案对账单系雅晖公司伪造，缺乏事实依据，本院不予采信。结合本案中的采购协议、合同、订单、安装单等其他证据材料以及一审时泰阳公司在庭审中自认的情况，二审法院认定泰阳公司欠付雅晖公司货款6846826.11元，并无不当。关于雅晖公司涉嫌刑事案件的情况是否足以影响对本案基本事实认定的问题，由于泰阳公司所称的刑事案件尚处于侦查阶段，目前并没有取得足以推翻原判决认定的基本事实的证据；且泰阳公司所称诈骗金额为3665877.9元的款项和雅晖公司串通叶君等人合谋拦截泰阳公司货物的事实与本案诉争的欠付货款并无直接关联，并不影响本���的审理。综上，泰阳公司申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，不应支持。综上，泰阳公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东泰阳通信设备有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年五月十六日书记员  梁艳萍
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申3831号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：金晓松，男，1967年10月1日生，汉族，住江苏省东台市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）:江苏省新曹农场，住所地江苏省东台市花舍。法定代表人:陈国强，该场场长。委托诉讼代理人：窦保平，江苏苏东律师事务所律师。原审第三人：江苏省新曹农场动物疫病防治中心，住所地江苏省东台市花舍。负责人：杨加坤，该中心主任。再审申请人金晓松因与被申请人江苏省新曹农场（以下简称新曹农场）、原审第三人新曹农场动防中心追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第02358号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。金晓松申请再审称：1.原判认定金晓松与新曹农场之间的劳动关系已不具备完全意义劳动法上权利义务关系和金晓松是自谋职业人员、金晓松是不承租土地的农业职业等事实缺乏证据证明。事实上，金晓松自2000年5月新曹农场兽医站改制之后至2012年4月一直负责新曹农场范围内畜禽的强制免疫及技术服务工作，金晓松的劳动报酬按照防疫量由新曹农场发放。同时，新曹农场单方面变更、终止《职工劳动合同》的履行，违反《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条的规定。按照《职工劳动合同》的约定，金晓松的身份性质属于管理人员，不属于不承租土地的农业职工。新曹农场在另案中答辩“2012年5月，原告因故被撤销在农场从事防疫工作的聘任，其无权继续在农场从事防疫工作”的陈述，亦承认金晓松属于新曹农场在职正式工作人员。2.一、二审法院未根据金晓松申请调查证据，审判程序严重违法。3.一审法官匿藏证据，一、二审法官偏袒新曹农场，构成徇私枉法。综上，请求再审本案，依法撤销江苏省盐城市中级人民法院（2015）盐民终字第02358号民事判决和东台市人民法院（2014）东民初字第1318号民事判决，将本案发回重审。新曹农场提交意见称，虽然新曹农场与金晓松保留劳动关系，但兽医站在2000年改制后，双方之间已经不存在劳动法上的管理和被管理的关系。新曹农场为鼓励养殖，对养殖户防疫进行补贴。新曹农场本应将补贴发给养殖户，但之前采用的方式是直接发给了金晓松等人。防疫补贴发放程序是：金晓松等人实施防疫，防疫量由金晓松填写，金晓松拿着自己写的表格到该养殖区所在的分场，请分场领导签字，签字后金晓松进行汇总，到农场财务科领取补贴。由于金晓松在表格制作上存在虚高的情况，接群众举报后，农场进行了核实，并与金晓松谈话。金晓松根据确认书的数额将防疫补贴已经全部领回。此后，新曹农场将补贴费用发放给养殖户，再由养殖户根据防疫数量将费用给金晓松等人，费用大幅下降。金晓松是为养殖户提供服务，不是向新曹农场提供劳动。因此，改制以后金晓松与新曹农场已经不存在完整劳动意义上的关系，金晓松要求支付劳动报酬和生活费的事实与理由不能成立。综上，原审判决并无不当，请求驳回金晓松的再审申请。本院经审查认为，金晓松在本案中的诉请之一是追索劳动报酬和赔偿，但该诉请系重复诉讼，且赔偿缺乏依据，原审法院未予支持并无不当。金晓松在本案中的另一诉请是要求新曹农场按《江苏省工资支付条例》有关规定支付2012年5月至2014年9月的生活费31000元，因《江苏省工资支付条例》适用的对象是形成劳动关系的用人单位与劳动者，故需对金晓松与新曹农场之间的法律关系予以认定。根据双方当事人在本案一、二审中的陈述和提供的证据、本案一审受理前已生效的（2014）盐民终字第1388号生效民事判决，可以认定金晓松所在的兽医站从隶属于新曹农场，到兽医站经济上单独核算、自负盈亏，到兽医站内人员自行疏散、自谋职业、自我定位、自主经营、自担风险的改制过程与事实。同时，对于双方已于1996年10月28日签订无固定期限劳动合同，以及新曹农场一直为金晓松缴纳社会保险和发放生活补助的事实，金晓松与新曹农场在本院审查中均无异议。基于上述事实和国有企业改制的相关政策，本院认为，尽管双方存在劳动合同关系，但该劳动合同内容因国有企业改制仅保留缴纳社会保险和发放生活费处于履行状态，金晓松已不再向新曹农场提供从属性劳动，新曹农场亦不再向金晓松发放工资。因此，原判认定金晓松与新曹农场之间不具有完全意义劳动法上的权利义务关系并无不当。新曹农场在另案中的答辩内容，并不能得到金晓松所主张的新曹农场已承认其为在职职工的结论。至于金晓松是否为自谋职业人员和是否为不承租土地的农业职工的认定，并不影响金晓松与新曹农场之间的法律关系。因新曹农场依据上级主管部门改制政策实施的改制行为，且时间发生在《中华人民共和国劳动合同法》颁布实施之前，故金晓松认为新曹农场违反2008年1月1起实施的《中华人民共和国劳动合同法》第三十五条，依据不足。关于程序违法问题。《最高人民法院关于适用的解释》第九十五条规定：“当事人申请调查收集的证据，与待证事实无关联、对证明待证事实无意义或者其他无调查必要的，人民法院不予准许。”本案中，原审法院根据双方当事人提交的证据和生效判决足以认定新曹农场向金晓松发放的系防疫补助不具有工资性质，故原审法院对金晓松申请调取2000年至2011年12月期间新曹农场向金晓松发放防疫费用的会计凭证不予准许并无不当。关于原审法官徇私枉法问题。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十四条规定：“民事诉讼第二百条第十三项规定的审判人员审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为，是指已经由生效刑事法律文书或者纪律处分决定所确认的行为。”现金晓松未能提供生效刑事法律文书或纪律处分决定，其关于原审法院法官违法违纪和徇私枉法申请再审的理由不能成立。综上，金晓松的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回金晓松的再审申请。审 判 长  杨晓蓉审 判 员  朱加赛代理审判员  周 艳二〇一七年五月十二日书 记 员  朱亚萍
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4923号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行，住所地台州市黄岩区青年东路122号，组织机构代码:84813843-7。法定代表人王剑锋。被执行人林文斌，男，1976年6月23日出生，住黄岩区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行与被执行人林文斌为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初4995号民事判决书一案中，于2016年12月13日向被执行人林文斌发出执行通知书，责令被执行人林文斌履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行透支款人民币50131.9元，并支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费526.5元、申请执行费652元。但被执行人林文斌至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人林文斌亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人林建华作出纳入失信被执行人名单并罚款500元的处罚。本院在执行过程中，已执行到执行款3000元，优先偿付诉讼费526.5元、执行费652元。罚款人民币500元后，申请执行人实现了债权1321.5元。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人林文斌的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人林文斌有其他可供执行的财产。申请执行人中国工商银行股份有限公司台州黄岩支行亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人林文斌目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4923号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人林文斌有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 军代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年五月五日代书 记员  胡富健
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初595号原告：林爱菊，女，1958年4月26日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：李仙宝，男，1951年9月24日出生汉族，住临海市。被告：李卫兵，男，1975年5月4日出生汉族，住临海市。被告：李卫飞，女，1981年2月13日出生汉族，住杭州市拱墅区。原告林爱菊为与被告李仙宝、李卫兵、李卫飞民间借贷纠纷一案,于2017年1月19日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告李仙宝送达，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案审理期间，依据原告的申请，本院依法对被告实施了财产保全。本案于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告林爱菊到庭参加诉讼，被告李仙宝、李卫兵、李卫飞经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告林爱菊以包香兰和被告李仙宝借款未返还为由，诉请判令三被告返还原告借款60000元，并支付自2016年5月26日起按月利率10‰计算至借款实际清偿之日止的利息（暂计算至2016年12月31日为4200元）。被告李仙宝未作答辩。被告李卫兵未到庭，但提交书面答辩意见称：对母亲包香兰留下的遗产，其自愿无条件放弃继承权。被告李卫飞未到庭，但提交书面答辩意见称：其与丈夫购房时全部使用公积金贷款，目前月还款额约7200元，夫妻两人每月到账的住房公积金和公积金补贴约10000元，公积金账户每月转账缴纳购房贷款后，还有3000元左右结余，故不存在经济困难需要另外借款的情况。对母亲包香兰留下的遗产，自愿无条件放弃继承权。本院审理查明的事实如下：2016年5月26日，被告李仙宝向原告林爱菊出具借条一份，载明今借林爱菊60000元，利息1分，每月付清，借期六个月。落款处除被告李仙宝签字、捺印外，还有“包香兰”签字及手印。庭审中，原告陈述落款处“包香兰”签字是被告李仙宝代签，手印是包香兰本人所捺；借款后，原告收取了两个月的利息，每月600元。另查明：包香兰与被告李仙宝原是夫妻。包香兰于2016年9月21日死亡。包香兰法定第一顺序继承人有配偶即被告李仙宝、儿子李卫兵、女儿李卫飞。以上事实由原告提供的借条及其庭审陈述为证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。借条是证明借贷双方之间存在借贷合意以及借款实际发生的直接证据，且原告就借款交付、借条出具等过程陈述明确详实，故应对借条记载之原告出借60000元的事实予以确认。关于借款人问题，被告李仙宝书写借条主文并在借条落款处签字捺印，应予以认定；原告自认“包香兰”签字系被告李仙宝代签，但陈述签字处捺印是包香兰所捺，对此，本院认为，合同书经当事人签字或捺印时成立，三被告作为包香兰的继承人未提出任何异议，故仍应认定包香兰系本案借款的借款人。借条未约定借款期限，原告有权随时催告借款人在合理期限内返还借款。包香兰已死亡，被告李仙宝未作出放弃继承的表示，视为接受继承，故被告李仙宝作为共同借款人和包香兰的继承人，应就涉案60000元借款向原告承担还款责任。同时，被告李仙宝应按约定月利率10‰支付利息。庭审中，原告自认已收取两个月利息，故原告利息请求的起算时间应调整自2016年7月26日起算，暂算至2017年2月25日为4200元，之后应以未返还借款为基数继续计算至借款实际清偿之日止。关于原告对被告李卫兵、李卫飞的诉讼请求，本院认为，原告自认被告李卫兵、李卫飞未出面借款，本案中也并无证据证明该两被告是实际借款人，故原告以该两被告是共同借款人为由主张还款缺乏依据。被告李卫兵、李卫飞作为包香兰继承人均明确表示放弃继承遗产，依法对包香兰债务不负偿还责任。故原告对被告李卫兵、李卫飞的诉讼请求，本院不予支持。被告李仙宝、李卫兵、李卫飞未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款之规定，判决如下：一、限被告李仙宝于本判决生效后七日内向原告林爱菊返还借款60000元，并支付截至2017年2月25日止的利息4200元及自2017年2月26日起以未返还借款为基数按月利率10‰计算至借款实际清偿之日止的利息。二、驳回原告林爱菊的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1405元，财产保全费620元，公告费650元，均由被告李仙宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  何彬彬代理审判员  孙丽丽人民陪审员  徐丽君二〇一七年五月十二日代书 记员  戴桑桑
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2015）佛城法执字第800号之五申请执行人陈耀添，男，汉族，1965年3月31日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人陆炳辉，男，汉族，1958年11月7日出生，住广东省佛山市禅城区。关于陈耀添诉陆炳辉装饰装修合同纠纷一案，本院作出的（2014）佛城法南民初字第1172号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人陆炳辉应向陈耀添支付90000元及利息，受理费、保全费合共1945元，并应加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请执行人陈耀添向本院申请执行。本案执行费1295元。在执行过程中，本院（2015）佛城法执字第800、1791号案件依法评估、拍卖被执行人陆炳辉名下的位于佛山市禅城区玫瑰街4号201房、202房及首层1号车库，共得拍卖款2215451.2元，扣除评估费8680元、（2015）佛城法执字第1791号案件��押债权221939.08元及执行费7679元、（2015）佛城法执字第1790号案件抵押债权991078.73元、（2016）粤0604执10168号案件李明波抵押债权50000元，得可供分配财产936074.39元，本案按债权比例分得执行款45767.17元。除此之外，本院经向金融、车管、房管、工商、国土等相关部门查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并对本院财产查询结果无异议。本院认为，被执行人确无财产可供执行，且申请执行人对本院查询财产结果无异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）佛城法执字第800号执行案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定���达后立即生效。审判长  黎健敏审判员  刘安民审判员  蓝 江二〇一七年五月二十四日书记员  吴 坤
山东省金乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0828民初1786号原告：金乡县信诚钢结构有限公司，住所地金乡县肖云镇戴庙村。统一社会代码：91370828567749012A。法定代表人：孔维坤，总经理。委托诉讼代理人：石香菊，女，金乡县信诚钢结构有限公司职工。委托诉讼代理人：任东伟，山东郭鲁涛律师事务所律师。被告：赵绍彬，男，1986年4月6日出生，汉族，农民，住金乡县。原告金乡县信诚钢结构有限公司（以下简称信诚公司）与被告赵绍彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告信诚公司的委托诉讼代理人石香菊、任东伟、被告赵绍彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告信诚公司向本院提出诉讼请求：1.被告赵绍彬支付原告货款96469元；2.被告支付以96469元为基数���自2014年7月14日起按月息2分支付至付清为止的利息；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告经营钢材生意，从2013年起，被告多次从原告处购买钢材，截止至2014年7月14日，共欠原告钢材款96469元，经原告催要，被告未偿还。被告赵绍彬辩称，原告起诉的是事实，同意偿还，只是现在没有能力偿还。现在别人还欠我钱，收上来之后愿意偿还。本院经审理认定事实如下：2014年7月14日，被告赵绍彬向原告信诚公司出具欠条一张，欠钢材款96469元。后原告于2015年6月向被告催要，被告未偿还。本院认为，原告信诚公司与被告赵绍彬之间买卖关系成立且合法有效，双方均应严格履行。原告请求被告赵绍彬给付货款96469元，事实清楚，证据充分，本院依法予以支持。被告赵绍彬在原告于2015年6月催要后仍未还款，构成违约，应当承担违约责任。因原被告未约定逾期付款利息损失，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。原告要求被告支付的逾期付款利息，可自2015年7月1日起按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告赵绍彬于本判决生效之日起十日内支付原告金乡县信诚钢结构有限公司货款96469元及逾期付款利息（计算方法：以货款本金96469元为基数，自2015年7月1日起至本判决确定的履行义务期限届满之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。二、驳回原告金乡县信诚钢结构有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2212元，减半收取1106元，由被告赵绍彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 赵 雪二〇一七年五月十一日书记员 周佩佩
四川省巴中市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)川19刑申2号苟海中：你因指控吴明强、郑爱华故意伤害罪附带民事诉讼一案，不服本院（2016）川19刑终72号刑事附带民事裁定，向本院提起申诉。你申诉称：一、2007年12月6日，吴明强私闯民宅，将年仅10岁的你打伤，有照片及鉴定为证，二审法院却没有判决吴明强的刑事责任，只是判决医药费。2008年9月11日，郑爱华打伤你全家，你向法院提起了自诉，法院判决后，你上诉又申诉，你于2015年10月25日才收到四川省巴中市中级人民法院（2015）巴中刑再终字第1号刑事附带民事判决书，你认为一、二审法院包庇凶手，徇私枉法。二、因为2007年12月被吴明强打伤，2009年4月1日司鉴（2009）第067号医学鉴定书已经诊断你患急性应急精神障碍，由于2008年9月13日再次被郑爱华致残，病情更加严重，一审、二审法院以前认可该鉴定，现在又不认可，却驳回你请求赔偿残疾赔偿金，门市停业损失费、精神抚慰金和营养费的诉讼请求，因而申诉。三、三年多凶手都没有申请重新鉴定，现在却申请，不合法。而且你一直同意鉴定，是他们不去，四川惠城精神医学司法鉴定所的司鉴（2008）第322号、司鉴（2009）第067号都能证明与凶手有关，吴明强、郑爱华应承担刑事责任和民事责任。请求：一、撤销四川省巴中市中级人民法院（2016）川19刑终72号刑事附带民事裁定及四川省巴中市巴州区人民法院（2016）川1902刑初99号刑事附带民事裁定；二、依法追究吴明强、郑爱华刑事责任和民事责任；三、判令支持精神损失费、精神抚慰金、残疾赔偿金、门市停业损失费、营养费及误工费、打印费共计40万元。本院经复查认为，2007年12月6日，吴明强与苟海��家的纠纷，吴明强的民事责任已经四川省巴中市巴州区人民法院（2008）巴州民一初字第648号民事判决书判决认定，且现已履行完毕。申诉人苟海中再次请求吴明强承担民事责任属于重复诉讼。已有的鉴定结论并不能证明苟海中的精神疾病与吴明强的伤害行为有直接关系。四川惠城精神医学司法鉴定所作出的司鉴（2009）第067号鉴定结论引用的标准系当时已经废止的标准，原审裁定对该鉴定结论依法不予采信正确，在（2016）川19刑终72号刑事附带民事案件审理期间，苟海中及其法定代理人不同意到鉴定所鉴定，导致重新鉴定不能进行，申诉人指控郑爱华故意伤害罪的证据证明能力不力。申诉人主张精神损失费、精神抚慰金、残疾赔偿金、门市停业损失费、营养费及误工费、打印费共计40万元不符合法律规定。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确。你申诉理由不成立，不予支持。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。你的申诉理由不成立，应予驳回。请你服判息诉。二〇一七年五月十六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区丰镇市人民法院民事判决书（2017）内0981民初201号原告:谢某，男，汉族，1981年出生，内蒙古丰镇市人，无业，住内蒙古乌兰察布市。委托代理人:白建平，丰镇市“148”法律服务中心法律工作者。被告：张某1，女，汉族，1996年出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市。法定代理人：张某2，男，汉族，1971年出生，内蒙古丰镇市人，无业，住内蒙古丰镇市。系张某1父亲。被告：张某2，男，汉族，1971年出生，内蒙古丰镇市人，无业，现住内蒙古丰镇市。原告谢某与被告张某1、张某2婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志辉适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某及其委托代理人白建平、被告张某2均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某诉称，2015年初，原被告通过媒人赵某介绍认识，确立恋爱关系。同年5月9日按照民间习俗举行结婚典礼。此期间，原告经介绍人赵某给付被告张某2财礼钱26000元，金银首饰钱13000元，给付被告张某1见面订亲钱3000元，其他花销未计其数。因被告张某1患有精神病，典礼后原告常给被告赴中医神经病院治疗，共支付医药费6760元，至其病情好转。2015年9月份，被告张某1前往包头市以探望生母为由出走，至今未归。虽经原告多次电话督促，劝其回家，但被告总以各种理由推诿，到后来干脆更换电话号码拒绝接听原告电话。原告认为，原被告无感情基础建立婚姻关系，是导致原被告的婚姻半途而废的必然结果，同时也是合乎情理的，原告也不勉强，然而原告父母为原被告结婚典礼给付被告的财礼、金银首饰钱被告应如数返还也是顺理成章的。但是，被告既不成婚又不退钱则是不道德的，也是不合法的。原告诉至法院请求依法判决，判令返还原告彩礼钱26000元、金银手饰钱13000元、现金3000元、为被告看病支付医药费6760元、张某1带走4500元，合计53260元。被告张某2辩称，彩礼钱26000元自己花了，看见张某1佩戴过耳环、项链、手链、戒指四样金手饰。不知道典礼后原告曾给张某13000元，没经过他手。当初原告押给张某1的10000元，由张某1和原告拿走，不知道张某1是否带走4500元。医院看病钱6760里有自己交纳的3000元。经审理查明，2015年原被告双方经人介绍相识并确立恋爱关系，此期间，原告给被告张某2彩礼钱26000元，原告给被告张某1买首饰花费8300元。后原告谢某和被告张某1开始同居生活，未领取结婚证。原告和被告张某1在相处过程中发生矛盾，双方结束恋爱关系，双方就彩礼等费用返还问题协商无果，发生纠纷，原告向本院提起诉讼。另，原告表示曾经给付过被告张某1现金3000元，被告张某2不予认可，在原告娶被告张某1之前给其押了10000元零花钱，后张某1走的时候取走4500元，被告张某2表示这10000元是原告谢某和张某1共同取走了，他们二人怎么花的他不清楚。被告因患有精神疾病在朔州市中医精神病医院住院治疗，花费6760.89元，被告张某2认为这是从张某1入院到出院的总票据，有他垫付的一部分钱。再，原告谢某和被告张某1经人介绍时，谢某知道张某1患有精神疾病。上述事实，有原告陈述、被告答辩、原告提供的证据等在案佐证。本院认为，原告和被告张某1经人介绍相识并确立恋爱关系，双方开始同居生活未按法律规定办理结婚登记手续，支付彩礼的一方有权要求对方返还，故本案原告要求对方返还彩礼的主张予以支持。鉴于本案中第二被告张某2收取了26000元彩礼款，第二被告张某2应负返还义务。关于返还的标准问题，应当考虑实际情况，可酌情返还10000元。关于原告请求被告张某1返还现金3000元，给付张某1的零花钱4500元，被告予以否认，原告无相关证据证实，难以支持。原告请求被告返还买首饰钱13000元，经核实票据为8300元，原告为被告购买首饰是赠与行为，应不予返还。原告请求被告支付为张某1看病花费的6760.89元，光从票据形式看不能确认是原告所花费，故对该请求不予支持。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效后十日内返还原告谢某彩礼款10000元。二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，原告负担800元，被告张某2负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院。审判员刘志辉二〇一七年五月十八日书记员雷佳附相关法律条文附：1、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法>若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款规定第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
湖北省鄂州市鄂城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0704民初2459号原告：陈刚，男，1966年12月15日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，委托诉讼代理人：龚胜勇，湖北伸道律师事务所律师（代理权限：一般代理）。被告：胡大学，男，1966年2月13日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，被告：胡细学，男，1968年3月23日出生，汉族，鄂州市人，住鄂州市鄂城区，原告陈刚诉被告胡大学、胡细学民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭审判，公开开庭进行了审理。原告陈刚及其委托诉讼代理人龚胜勇到庭参加了诉讼。被告胡大学经本院公告传票传唤未到庭参加诉讼，被告胡细学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚诉称，2014年9月22日，被告胡大学向原告陈刚借款人民币20万元，约定月息2%，按月付息，并出具借条壹张。被告胡细学于2016年6月11日向原告等七人出具《还款担保书》壹份，胡细学愿意用其与鄂州市凤凰街办菜园头村签订的《鱼塘（土地）租赁合同》中所有场地回填及地面附着物、征用土地赔偿款和所有财物为胡大学拖欠原告等七人的债务提供担保。原告多次向被告催讨无果后，为维护自身合法权益，起诉至法院，请求判决被告向原告偿还借款本金20万元，利息38,000.00元（暂计算至2016年9月22日），由胡细学对上述借款及利息承担保证责任，并由被告承担案件诉讼费及相关费用。被告胡大学、胡细学在答辩期限内未提交任何答辩意见。原告陈刚为支持其主张，向法院提交如下证据：证据一，原、被告身份证复印件。拟证明原、被告双方的身份信息及诉讼主体资格。证据二，借条、银行交易流水。拟证明原、被告之间成立借贷关系的事实。证据三，还款担保书。拟证明胡细学同意承担保证责任。被告胡大学、胡细学在举证期限内未提交任何证据材料。本院对本案证据审核认定如下，原告提供的三组证据，客观真实，来源合法，与本案具有关联性，依法予以全部采信。被告胡大学、胡细学经本院合法传唤未到庭，无法发表质证意见。根据以上有效证据和当事人当庭陈述，本案事实认定如下：2014年9月22日，被告胡大学因为资金周转需要，向原告陈刚借款，当日，陈刚通过银行转账方式支付被告20万元后，被告胡大学向原告出具壹张借条，注明借到陈刚人民币20万元，按月息2%计算，按月付息。2016年6月11日，陈刚等七位债权人与胡细学签订壹份《还款担保书》，因胡细学与鄂州市凤凰街办菜园头村签订壹份《鱼塘（土地）租赁合同》（合同有效期自2011年2月28日起至2021年2月27日止），双方约定胡细学自愿用该合同项下所有场地回填、地面附着物、征用土地赔偿款和所有财物为胡大学所欠原告陈刚等七位债权人的债务提供担保，偿还不足部分继续追偿，债权人债务清单，即叶菲200万元，胡文胜170万元，余向阳80万元，秦涛60万元，陈刚20万元，宋湖和40万元，柳明学10万元。陈刚等七人在债权人处签字，胡细学、胡大学在担保人处签字。截止至2016年1月份，被告胡大学共计偿还原告利息5万元。现因被告未能偿还原告余下借款本息引起纠纷。本院认为，原告陈刚应被告胡大学的要求向其出借资金，被告向原告出具借条，双方之间的借贷关系合法成立并生效，依法应予以保护。原告据此要求胡大学偿还其借款本金20万元的诉请，于法有据，依法应予以支持。关于利息，原告要求按照月息两分的标准计算符合法律规定，但数额计算错误，截止至2016年9月22日，下欠利息数额应为32,000.00元，原告超出部分的诉请，依法不予支持。关于胡细学的保证问题。胡细学自愿提供征用土地赔偿款来担保胡大学所欠原告等债权人债务，不属于原告主张的保证合同关系，原告要求胡细学承担保证责任的诉请依法不予支持。胡细学提供的征用土地赔偿款未实现，为胡细学享有的预期利益，根据《中华人民共和国担保法》的规定，在经济活动中，债权人为了保障债权的实现，可以设定担保，担保方式包括保证、抵押、质押、留置和定金五种，通过分析可以发现，每种担保方式均需要担保人或者担保物在提供担保的时候具有充分的担保能力，否则，担保就不具有实际意义，也就是说，我国现行《担保法》不主张以预期利益提供担保，涉案《还款担保书》提供的担保不符合我国现行担保法的规定，但根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条“主合同有效而担保合同无效……债权人、担保人有过错的，担保人承担民事责任的部分，不应超过债务人不能清偿部分的二分之一”的规定，债权人和担保人签订担保协议的时候，没有尽到应尽的基本注意义务，将超出担保法保护范围的预期利益作为担保标的，双方主观上均存在过错，担保人胡细学应当在债务人胡大学不能清偿债权人债务二分之一的范围内承担偿还责任。被告胡大学、胡细学经本院传票传唤未到庭，自行承担由此引起的不利法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告胡大学于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈刚借款本金200,000.00元，利息32,000.00元（计算至2016年9月22日），合计232,000.00元。二、被告胡细学在被告胡大学不能清偿原告陈刚债务二分之一的范围内承担偿还责任。三、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。本案案件受理费4,780.00元，财产保全费1,710.00元，合计6,490.00元，由原告陈刚负担90.00元，由被告胡大学、胡细学负担6,400.00元（该款原告已预缴，待本判决生效后由被告直接支付给原告）。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省鄂州市中级人民法院。对财产案件提起上诉的，上诉案件受理费按照不服一审判决部分上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。住所地和经常居住地在本市的当事人，请到鄂州市中级人民法院立案大厅办理现金交费手续，并将交费凭证复印件送交本院。外埠当事人交费可通过转账或汇款，收款单位：湖北省鄂州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行鄂州市分行鄂城支行，帐号：17×××16，请在汇款用途上注明“法院诉讼费”字样，汇款后将汇款凭证传真至本院，传真号：0711-3357122。审判长 ： 李 婷审判员 ：胡小玲审判员 ：周小娟二〇一七年五月九日书记员 ：曾凡政
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3538号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告冉瑞菊，女，汉族，1982年9月8日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告冉瑞菊金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告冉瑞菊经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告冉瑞菊于2016年3月25日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告冉瑞菊以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告冉瑞菊发放了一张信用卡，被告冉瑞菊遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告冉瑞菊尚欠透支本金47905.84元、透支利息7237.72元、滞纳金2845.2元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告冉瑞菊立即偿还原告透支本金47905.84元，并支付截至2017年4月1日的透支利息7237.72元，截至2016年12月31日的滞纳金2845.2元，合计57988.76元；2、被告冉瑞菊向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金47905.84元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；3.本案全部诉讼费用由被告冉瑞菊承担。被告冉瑞菊未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告冉瑞菊于2016年3月29日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告冉瑞菊向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告冉瑞菊尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金47905.84元、透支利息7237.72元、滞纳金2845.2元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告冉瑞菊未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告冉瑞菊未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告冉瑞菊于2016年3月29日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告冉瑞菊）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告冉瑞菊在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告冉瑞菊发放了一张信用卡。被告冉瑞菊从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告冉瑞菊尚欠透支本金47905.84元、透支利息7237.72元、滞纳金2845.2元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告冉瑞菊之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告冉瑞菊向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告冉瑞菊发放了信用卡后，被告冉瑞菊亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告冉瑞菊未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告冉瑞菊归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告冉瑞菊归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告冉瑞菊经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告冉瑞菊于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金47905.84元及截至2017年4月1日的透支利息7237.72元，截至2016年12月31日的滞纳金2845.2元，并以前述透支本金47905.84元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告冉瑞菊未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1287元，减半收取643.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交643.5元），由被告冉瑞菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年五月三十一日书 记 员 何洪泉
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川1502民初3455号原告：秦某1，女，2012年3月10日出生，汉族，户籍地四川省珙县。委托诉讼代理人：张洪兵，珙县珙泉法律服务所法律工作者。执业证号32312021108016。被告：秦某2，女，1984年3月14日出生，汉族，住四川省珙县。委托诉讼代理人：郭杰钢，四川酒都律师事务所律师。执业证号15115200910294445。被告：秦某3，女，1964年11月12日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：李坤，四川酒都律师事务所律师。执业证号15115201010517653。被告：秦某4，男，1969年3月16日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：李坤，四川酒都律师事务所律师。执业证号15115201010517653。被告：秦某5，女，1971年7月19日出生，汉族，户籍地四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：李坤，四川酒都律师事务所律师。执业证号15115201010517653。被告：秦某6，女，1962年1月17日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：李坤，四川酒都律师事务所律师。执业证号15115201010517653。被告：秦某7，男，1967年9月7日出生，汉族，户籍地四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：李坤，四川酒都律师事务所律师。执业证号15115201010517653。原告秦某1与被告秦某3、秦某4、秦某5、秦某6、秦某7、秦某2法定继承纠纷一案，本院于2016年6月16日立案后，依法进行审理。原告秦某8向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决原告秦某8继承秦秀斌的遗产：（1）位于宜宾市翠屏区某号住房的一半；（2）位于宜宾市翠屏区某号住房的一半；（3）挖机小松220-8型2台，大宇挖机P225-7型1台，装载机柳工I-50型1台的一半；（4）秦秀斌的应收债权223万元的一半；（5）秦秀斌的2000盆兰草中的一半；（6）养老金36万元中的一半。2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告秦某2系秦秀斌与前妻之女。秦秀斌死亡后，其母亲尹怀兰才去世，被告秦某3、秦某4、秦某5、秦某6、秦某7系其母亲尹怀兰的子女即秦秀斌的兄弟姐妹。被继承人秦秀斌的前妻死亡后，经介绍秦秀斌与蔡中容同居生活，同居过程中二人于××××年××月××日生育一女儿，取名秦某8。2015年8月28日秦秀斌因病死亡后，留下遗产。现原告到法院起诉，要求对遗产平均分配。本院经审查认为，本案原告秦某8（公民身份号码）在立案时为证明其系秦秀斌的女儿，与本案法定继承存在利害关系，提供了出生医学证明，载明“婴儿姓名：秦某8，出生时间：××××年××月××日，母亲姓名：蔡中容，父亲姓名：秦秀斌”。在本案审理过程中，被告秦某2为证明原告秦某8（公民身份号码）与本案无利害关系，向本院提供了户口簿，载明原告秦某8，户籍登记地为四川省珙县巡场镇，系案外人邓加翠（公民身份号码）之女。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织”。本案中，原秦某8起诉的是法定继承纠纷，要求继承秦秀斌的遗产，根据原被告提供的身份证复印件、户口簿复印件可明确原秦某8的基本身份信息（公民身份号XXXXXXXX，户籍登记地为四川省珙县巡场镇），但是户口簿却载明原秦某8的母亲为案外人邓加翠（公民身份号9），而非原告提供的出生医学证明上载明的“蔡中容”，虽然该两处秦某8”的姓名、性别、出生日期均相同，但因载明的母亲不同，故是否系同一人存疑，致使本院无法确认本案原秦某8系出生证明上载明的秦秀斌的女儿秦某8”，原告是否与本案有利害关系无法确定，对此，原告应承担举证不能的法律责任。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百四十五条之规定，裁定如下：驳回原秦某8的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  黄婉二〇一七年五月十八日书记员  任芳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3556号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告谭余江，男，汉族，1981年8月14日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告谭余江金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告谭余江经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告谭余江于2014年1月20日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告谭余江以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告谭余江发放了一张信用卡，被告谭余江遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告谭余江尚欠透支本金93312.18元、透支利息10615.78元、分期余额12776元、滞纳金4035.07元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告谭余江立即偿还原告透支本金93312.18元，并支付截至2017年4月1日的透支利息10615.78元、分期余额12776元，截至2016年12月31日的滞纳金4035.07元，合计120739.03元；2、被告谭余江向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金93312.18元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；3.本案全部诉讼费用由被告谭余江承担。被告谭余江未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告谭余江于2014年1月20日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告谭余江向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告谭余江尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金93312.18元、透支利息10615.78元、分期余额12776元、滞纳金4035.07元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告谭余江未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告谭余江未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告谭余江于2014年1月20日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告谭余江）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告谭余江在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告谭余江发放了一张信用卡。被告谭余江从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告谭余江尚欠透支本金93312.18元、透支利息10615.78元、分期余额12776元、滞纳金4035.07元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告谭余江之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告谭余江向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告谭余江发放了信用卡后，被告谭余江亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告谭余江未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告谭余江归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告谭余江归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告谭余江经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告谭余江于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金93312.18元及截至2017年4月1日的透支利息10615.78元、分期余额12776元，截至2016年12月31日的滞纳金4035.07元，并以前述透支本金93312.18元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告谭余江未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2745元，减半收取1372.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交1372.5元），由被告谭余江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年五月三十一日书 记 员 何洪泉
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0191执638号申请人：合肥中海新华房地产开发有限公司，住所地安徽省合肥高新区。法定代表人：张贵清，董事长。被执行人：耿可，男，1991年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院在执行合肥中海新华房地产开发有限公司与耿可商品房买卖合同纠纷一案中，依法向耿可发出执行通知书，责令其立即履行（2016）皖0191民初2305号民事判决书所确定的义务，但被执行人耿可未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人耿可名下银行存款89652元（其中违约金50000元，律师费25000元，迟延履行利息暂计1116元，案件受理费12310元，案件执行费1226元），或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员  唐峻二〇一七年五月十日书记员  莫锋
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初8269号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人余宪武，主任。委托代理人瞿某某，重庆善弘律师事务所律师。委托代理人刘某，重庆善弘律师事务所律师。被告何敏，男，1990年11月12日出生，汉族，住重庆市永川区。被告吴卫，女，1963年6月7日出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心(以下简称“救助中心”)诉被告何敏、吴卫追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员詹勃长适用简易程序公开开庭进行了审理。原告救助中心的委托代理人瞿雪冬、刘佳，被告何敏、被告吴卫均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告救助中心诉称：2016年9月16日19时30分，何敏驾驶渝BMX5**号二轮摩托车由南岸区海棠晓月往南坪方向行使，行驶至福利社车站路段时与由车行方向由右往左横过道路的吴卫相撞，造成吴卫受伤的交通事故。该事故经重庆市南岸区公安局交通巡逻警察支队认定，何敏承担事故主要责任，吴卫承担此次事故次要责任。事故发生后，南岸区分局交巡警支队通知原告垫付抢救费用，原告根据相关规定向重庆市人民医院垫付吴卫抢救费用共计50300.00元，此后经原告催收，被告始终没有履行偿还义务，故原告诉至法院，请求判令：被告偿还原告垫付抢救费50300.00元。被告何敏辩称：对交通事故的发生经过及责任划分无异议，但原告垫付的是医疗费用，而非抢救费用，且我不知道伤者申请了该笔费用。该费用应当按比例分担，我承担60%。另外，交通事故还没有结案，应当待那个案件结了之后，再行审理此案。被告吴卫辩称：对交通事故的发生经过及责任划分无异议。我知道原告垫付了医疗费。我承担次要责任，对方应当承担80%，我只承担20%。经审理查明：2016年9月16日19时30分，被告何敏驾驶渝BMX5**号二轮摩托车由南岸区南坪东路海棠晓月往南坪方向行使，行驶至福利社车站路段时与由车行方向由右往左横过道路的被告吴卫相撞，造成吴卫受伤的交通事故。该事故经重庆市公安局南岸区分局交通巡逻警察支队作出渝公交认字[2016]第00159号《道路交通事故认定书》认定，何敏承担此事故的主要责任，吴卫承担此次事故的次要责任。事故发生后，2016年9月29日，吴卫向救助中心提交申请，请求基金救助。南岸区分局交巡警支队通知救助中心垫付抢救费用，救助中心根据相关规定于2016年11月30日向重庆市人民医院垫付吴卫抢救费用共计50300.00元，后经救助中心催收，被告何敏、吴卫没有履行偿还义务，救助中心遂以前述请求诉至本院。另查明，何敏为渝BMX5**号普通二轮摩托车的所有人。事故发生时该车状态显示为违法未处理，逾期未检验。另该车未投保交通事故强制保险。上述事实，有《道路交通事故认定书》、申请书、垫付申请书、垫付通知书、垫付告知书、重庆银行进账单、支付凭证、医药费专用收据等证据以及当事人当庭陈述在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，社会救助中心根据其救助的宗旨为伤者垫付抢救费用后，应由事故责任人根据各自的责任大小承担偿还责任。在本案中，何敏、吴卫作为事故车辆的驾驶人以及直接责任人，在事故发生后应按照其责任大小对救助中心垫付的医疗费用承担偿还责任。根据《道路交通事故认定书》认定，何敏承担此事故的主要责任，吴卫承担此事故的次要责任，结合本次事故发生原因力大小及双方过错，本院酌定由被告何敏承担80%的责任，由吴卫承担20%的责任为宜。故对于救助中心的垫付费用，应当由何敏偿还40240元(50300元×80%)，应当由吴卫偿还10060元（50300元×20%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第五十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告何敏偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心40240.00元(限本判决生效之日起十日内支付)；二、由被告吴卫偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心10060.00元(限本判决生效之日起十日内支付)；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1058元，减半收取529元，由被告何敏承担423元(限被告何敏于本判决生效之日起十日内向本院缴纳)，由被告吴卫承担106元（限被告吴卫于本判决生效之日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或重庆市第五中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  詹勃长二〇一七年五月二十七日书 记 员  凌 莉
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执2983号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司新华路支行，住所地新沂市新华路2-38号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。被执行人：黄继志，男，1966年12月17日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：马敬英，女，1966年6月20日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：侯猛，男，1978年5月27日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：倪宏雨，男，1977年3月27日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：张景，男，1971年10月27日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：黄绍德，男，1961年9月1日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：陈艳，女，1975年9月7日生，汉族，新沂市人，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司新华路支行与被执行人黄继志、马敬英、侯猛、倪宏雨、张景、黄绍德、陈艳金融借款合同纠纷一案，责令被执行人履行(2014)新商初字第00660号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，查询到被执行人黄绍德在江苏新沂农村商业银行有存款5000元，已扣划至本院账户，其中50元用于交纳执行费，剩余案款已发放给申请执行人；2、查询被执行人的车辆信息，查无车辆登记信息；3、查询被执行人的房地产登记信息，查无房地产登记信息。本案被执行人无其他可供执行财产，暂无法实际执结，本案终结执行。本案申请执行标的为503406元，执行到位4950,尚未执行到位金额498456元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，并且同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有其他可供执行财产。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  张科学执行员  刘杉林执行员  张 峰二〇一七年五月八日书记员  段长兴
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0911行审25号申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局，住所地泰山大街西段。法定代表人薛立金，局长。被执行人陈某。申请执行人向本院申请强制执行岱费征字[2016]第174号社会抚养费征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局以被执行人陈某与吴某于2014年10月23日在岱岳区妇幼保健院实施的生育行为属违法行为为由，依据《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，决定对陈某违法生育行为征收社会抚养费10781元。被执行人在法定期限内未履行该决定。本院审查认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的社会抚养费征收决定内容合法，依法送达。被执行人在法定期限内未申请复议，也未提起行政诉讼，该征收决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。申请执行人申请法院强制执行，符合法律的规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局对被执行人陈某作出的岱费征字[2016]174号《社会抚养费征收决定书》；二、案件执行费由被执行人陈某承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 娟审判员 王洪海审判员 王西宏二〇一七年五月二十五日书记员 张 娜
陕西省大荔县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0523执33号申请执行人：吴万荣，男，1938年8月29日出生，汉族，退休教师，住所陕西省大荔县。委托诉讼代理人：吴夏，男1987年7月26日出生，汉族，居民，住所山西省太原市。委托诉讼代理人：吴衍，男，1989年9月28日出生，汉族，农民，住所大荔县。被执行人：乔明奇，男，1965年3月1日出生，汉族，居民，住所陕西省大荔县。被执行人：张斌社，男，1962年7月2日出生，汉族，农民，住所陕西省大荔县。本院在执行吴万荣与乔明奇、张斌社民间借贷纠纷的（2016）陕05民终1705号民事判决一案中，申请人申请标的为156.2889万元，案件受理费9433元，执行费18029元。本案在执行过程中，经查被执行人乔明奇名下有一辆车牌号为陕EW52**的轩逸牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、扣押被执行人乔明奇名下车牌号为陕EW52**的轩逸牌小型轿车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判长 张 成审判员 马 波审判员 刘政文二〇一七年五月五日书记员 雷 凯
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民辖终53号上诉人(原审被告)：四川永旺长鑫贸易有限公司，住所地四川省成都市武侯区郭家桥南街（望江办事处内）。法定代表人：谭均，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆经略实业有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区铁路二村227号。法定代表人：刘勇，执行董事。原审被告：四川省川威集团有限公司，住所地四川省威远县连界镇。法定代表人：王劲，董事长。原审被告：四川永威贸易有限公司，住所地四川省成都高新区新业路4号6幢。法定代表人：林陶,董事长。原审被告：内江市嘉瑞建材贸易有限公司，住所地四川省资中县成渝上街99号。法定���表人：周治国。原审被告：四川通宇物流有限公司，住所地四川省内江市市中区南环路西二巷9号。法定代表人：陈铁军，董事长。上诉人四川永旺长鑫贸易有限公司因与被上诉人重庆经略实业有限责任公司及原审被告四川省川威集团有限公司、四川永威贸易有限公司、内江市嘉瑞建材贸易有限公司、四川通宇物流有限公司借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民初289号民事裁定，向本院提出上诉。四川永旺长鑫贸易有限公司上诉称，本案系买卖合同关系及其延伸的其他合同，且双方签订的《回购合同》明确约定由合同签订地内江市威远县的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省内江市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据原审原告重庆经略实业有限责任公司诉称的事实���理由、诉讼请求以及提交的证据材料审查，原审原告系基于与原审被告四川省川威集团有限公司（以下简称川威公司）的借款合意支付的相应借款，实际履行中仅有资金往来，并无实际货物交易，借款实际由川威公司使用，川威公司系通过要求原审原告与原审其他被告签订合同的方式实现民间借贷。诉讼请求为请求判令川威公司归还欠款并支付资金占用费，其余原审被告承担连带责任等。据此，本案诉争的是借款法律关系，上诉人与被上诉人之间签订的《回购合同》仅为实现借款关系的一个环节，本案应当依据借款关系确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方住所地为合同履行地。根据上述规定，本案争议标的为给付货币，且合同对履行地点没有约定，接收货币一方的原审原告重庆经略实业有限责任公司的住所地应为本案合同履行地。该公司住所地在重庆市九龙坡区，属于重庆市第五中级人民法院司法辖区，本案诉讼标的额超过2000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号）》第二条的规定，重庆市第五中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人四川永旺长鑫贸易有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审��判长曹乐佳审 判 员  唐昭江代理审判员  李 严二〇一七年五月二十二日书 记 员  李 妍
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执1499号申请执行人胡鹏程，男，汉族，1992年3月14日出生，住重庆市万州区。被执行人重庆九间堂装饰设计工程有限公司，住所地重庆市渝中区青年路。法定代表人李俊。胡鹏程与重庆九间堂装饰设计工程有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初20926号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人重庆九间堂装饰设计工程有限公司向申请执行人胡鹏程支付工资1770元。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人胡鹏程向本院申请执行,本院已立案执行。执行中，本院向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，被执行人重庆九间堂装饰设计工程有限公司名下无银行存款、无房产、无车辆。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执1499号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  江才全代理审判员  汝海涛二〇一七年五月十七日书 记 员  朱瑶莉
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）深中法执字第1604号之二申请执行人：安徽五星东方影视投资有限公司，住所地：合肥市高新区望江西路766号科研生产楼1幢11-12层，组织机构代码：77158604-6。法定代表人：郑立新。委托诉讼代理人：魏庆福，该公司职工。被执行人：深圳市盛世时代文化传媒有限公司，住所地：深圳市盐田区沙头角和田街22号群利大厦田心青年酒店公寓418，组织机构代码：77033419-7。法定代表人：被执行人：夏启发，男，1965年10月17日出生，住所地：深圳市南山区蛇口招商东路**号A-703，居民身份证号码：4201061965********。关于申请执行人安徽五星东方影视投资有限公司与被执行人深圳市盛世时代文化传媒有限公司、夏启发影视剧合作投资拍摄合同纠纷一案，合肥仲裁委员会（2013）合仲字第542号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币1484000元及利息等，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查封了被执行人深圳市盛世时代文化传媒有限公司名下位于湖北省黄冈市××楼××石村的林地使用权（林权证号：红政林政字（2014）第000046号）、位于湖北省××××边村的林地使用权（林权证号：红政林政字（2014）第000047号），查封期限为三年，自2016年2月2日至2019年2月1日。本院于2016年3月17日下午3时在本院第三审判庭现场摇珠选定评估机构深圳市中项资产评估房地产土地估价有限公司拟对被执行人上述财产进行评估，该评估公司于2016年5月6日向本院提交评估说明，称无法联系专门机构出具相应的森林勘察报告，特做退单申请。鉴于涉案财产位于湖北，本着提升司法效率初衷，本院特于2017年3月份委托黄冈市中级人民法院代为执行上述涉案财产的评估事宜，目前涉案财产正处于评估过程中。本院依法扣划了被执行人银行存款人民币13136.70元，扣除执行费人民币97.05元，剩余款项人民币13039.65元已划付申请执行人。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场监督管理局、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现本案被执行人目前有其他可供执行的���产。另本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。院认为，本案查封的被执行人财产目前已委托黄冈市中级人民法院代为评估，本案扣划的被执行人银行存款人民币13039.65元已划付申请执行人，执行费人民币97.05元由被执行人承担，已从银行扣划款中扣缴。本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行��新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 祥审判员 尚彦卿审判员 肖伟光二〇一七年五月二十六日书记员 李宗明
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初10076号之三原告：江苏鱼跃医疗设备股份有限公司，住所地江苏省丹阳市云阳工业园振新路南，组织机构代码70395265-7。法定代表人：吴光明，该公司董事长。被告：西安市意利特医疗器械保健品有限公司，住所地西安市莲湖区汉城北路69号甲区1-付15号，组织机构代码72630972-8。法定代表人：邓少雄，该公司总经理。被告：陕西诚信致远商贸有限公司，住所地陕西省咸阳市渭城区人民东路30号双峰（秦峰）大厦B座15-1，组织机构代码58077752-8。法定代表人：杨海峰，该公司总经理。原告江苏鱼跃医疗设备股份有限公司与被告西安市意利特医疗器械保健品有限公司、陕西诚信致远商贸有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴飞独任审判。审理中发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理。原告江苏鱼跃医疗设备股份有限公司于2017年5月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告江苏鱼跃医疗设备股份有限公司向本院撤回对被告西安市意利特医疗器械保健品有限公司、陕西诚信致远商贸有限公司的起诉，并无规避法律之处，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏鱼跃医疗设备股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取3283元、财产保全费2275元，两项合计5558元，由原告负担。审 判 长  吴 飞人民陪审员  陈天军人民陪审员  陈二娣二〇一七年五月二十六日书 记 员  傅爱林
广西壮族自治区崇左市江州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1402执511号之二申请执行人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行，住所地：广西壮族自治区崇左市建设路1号。法定代表人：许亦猛，该支行行长。委托代理人：黎江，该支行客户部职员。被执行人：黄贵阳，男，1976年2月15日出生，壮族，安琪酵母厂工人，住广西壮族自治区崇左市江州区。被执行人：黄朝阳，男，1975年9月27日出生，壮族，教师，住广西壮族自治区广西崇左市江州区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司崇左江州支行与被执行人黄贵阳、黄朝阳的金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人黄朝阳在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人黄朝阳在中国农业银行崇左分行营业部账户62×××75内的存款9000元，冻结期限十二个月。二、冻结被执行人黄朝阳在中国工商银行广西崇左市友谊支行账户62×××75内的存款9000元，冻结期限十二个月。本裁定立即执行。审判员  杜志华二〇一七年五月五日书记员  ＸＸ耀