贵州省荔波县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2722民初458号原告：谭建，男，1960年4月23日出生，汉族，住重庆市永川区，委托诉讼代理人：蒋礼超，重庆市永川区双石法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司,住所地：荔波县玉屏街道办事处建设西路66号，统一社会信用代码915227226839732817。法定代表人：曹乐柏，该公司经理（特别授权）。委托诉讼代理人：蔡浩，该公司法务部部长（特别授权）。原告谭建与被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭建及其委托代理人蒋礼超、被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司委托代理人蔡浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭建向本院提出诉讼请求：1、判令被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司支付原告借款175000元，并按月息2%计算支付利息（从2012年1月1日起至该款付清之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年5月17日贵州荔波县尧龙矿业有限公司与原告达成借款协议，协议载明借款总额、利息计算方式、还款日期、出借人签名和借款人盖章，借款人收款后向出借人出示收据。2012年11月6日贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司与贵州荔波县尧龙矿业有限公司的股份持有人蔡永维、韩云彬、柏光志、谭建、唐东、李远坤签订股份转让协议，收购贵州荔波县尧龙矿业有限公司，该协议明确约定贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司除了支付股份转让款外，还应支付股份转让协议签订前的融资借款及利息。2014年1月4日贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司与众股东签订补充协议，该协议载明被告欠原告的股金总额、借款利息总额、付款日期和违约处罚方式。2014年6月11日贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司再次与众股东签订补充协议，该协议载明被告已付原告的股金总额、借款及利息总额、付款日期和违约处罚方式。被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司拖欠原告股份转让款、借款及利息经原告多次催还未果，原告于2016年1月5日向黔南州中级人民法院起诉，2016年4月5日该院作出（2016）黔27民初9号民事判决书，该判决书指出股权转让纠纷和借贷关系不属同一法律关系，借款纠纷在本案中不予受理，告知原告可以另行协商解决或另案主张权利。据此，为维护原告合法权益，特依法起诉。被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司辩称：原告与被告没有借贷关系，原告所举证据没有一项能证明被告向原告借过钱。如果不是被告在兼并重组时出资收购贵州荔波县尧龙矿股权，这一系列的烂帐根本就不会出现。原告与尧龙矿之间所有经济活动，除35%股权与被告有关外，其余都是原尧龙矿的法定代表人谭建等人炮制的一系列假案。二、原告依据的是白条子上列明的是承包款，不是借条。原告没有提供银行流水帐和承包活动相关材料。三、尧龙矿已被原告等人的最重要成员李超永炮制的800多万元欠款案，通过法院已被执行完毕，尧龙矿已是李超永的了。请查明事实，依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告谭建提供的证据:（1）《借款协议》1份、收款收据3份，该组证据互相印证，证明被告贵州荔波县尧龙矿业有限公司向原告借款175000元，约定借款利息按每月2%支付的事实。被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司虽有异议，但未能提供有效的证据予以反驳，故对原告提供该组证据证明的事实，本院予以确认；（２）《股权转让协议》复印件1份、《补充协议》复印件2份，复印件经与原件核对无异，该组证据证明原告及其他五位股东将持有的贵州荔波县尧龙矿业有限公司（原尧农煤矿）35%的股权按每1%股10万元共计3500000元转让给贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司，同时约定贵州甲盛龙集团矿业投资有限公应承接贵州荔波县尧龙矿业有限公司的债务，并对欠款金额，还款日期，违约责任等两次达成补充协议的事实。被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司虽有异议，但未能提供有效的证据予以反驳，故对原告提供该组证据证明的事实，本院予以确认；（3）“尧龙矿业有限公司出售股东借款及未付利息明细表”与2014年6月11日“补充协议”第二条相吻合，应予确认；（4）（2016）黔27民初9号《民事判决书》复印件1份，复印件经与原件核对无异，该证据证明黔南州中级人民法院仅对双方的股权转让纠纷进行审理和判决，因双方的借贷关系与股权转让纠纷不属同一法律关系，原、被告之间的借款纠纷在股权转让纠纷一案中不予审理，告知原告可另行协商解决或另案主张权利的事实，本院予以确认。2、被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司提供的《执行裁定书》、《执行结案通知书》复印件1份，用以证明尧农煤矿已不存在的事实。因涉案煤矿已由被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司收购，被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司提供该组证据与本案无关联性，不能作为本案认定事实依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：荔波县方村乡尧农煤矿于2010年10月18日将企业名称变更为“贵州荔波县尧龙矿业有限公司”。2010年6月30日、2016年7月11日、2017年7月14日原告谭建以现金支付方式向荔波县方村乡尧农煤矿支付融资款175000元，荔波县方村乡尧农煤矿向原告韩云彬出具“收款收据”。2012年5月17日原告谭建与被告贵州荔波县尧龙矿业有限公司签订《借款协议》，约定被告贵州荔波县尧龙矿业有限公司向原告借款175000元，借款利息按月利率2%计算。2012年11月6日原告及蔡永维、柏光志、李远坤、唐东、韩云彬六位股东与被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司签订《股份转让协议》，该协议约定六位股东将其共有35%的股权按每1%股10万元共计3500000元的价格转让给被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司，该协议第六条约定被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司“应支付的其他款项”包括补偿六位股东融资本金约2450000元（以财务核实的金额为准）及利息，第七条、第八条约定款项支付方式、违约责任等。2014年1月4日、2014年6月11日原告谭建及蔡维、柏光志、李远坤、韩云彬与被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司先后两次签订的两份《补充协议》中也约定了支付借款本金及利息等相关内容，其中2014年6月11日双方对融资借款及利息和股权转让款进行了决算后，签订的《补充协议》明确被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司尚欠“谭建、蔡永维、韩云彬、李远坤、柏光志”股金1130000元，借款及利息4427700元，分别欠谭建505100元、欠蔡永维332900元、欠韩云彬1091600元、欠李远坤1148300元、欠柏光志2018000元，承诺于2014年10月30日前支付，逾期按日承担欠款总额3‰的违约金。2016年1月5日本案原告谭建及李远坤、康东因与被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司股权转让纠纷一案向黔南州中级人民法院起诉，2016年4月5日该院作出（2016）黔27民初9号《民事判决书》，判决书载明因借贷关系与股权转让纠纷不属同一法律关系，原、被告之间的借款纠纷在股权转让纠纷一案中不予审理，告知原告可另行协商解决或另案主张权利，并判决被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司支付谭建股权转让款及违约金203400元、康东股权转让款及违约金162720.04元，李远坤股权转让款及违约金406799.96元，该判决已发生法律效力。本院认为，原告谭建向被告贵州荔波县尧龙矿业有限公司支付的融资款转为借款的事实，有其提供的收款收据、借款协议等证据载卷佐证，双方债权债务关系清楚。被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司自愿受让本案原告谭建及蔡永维、柏光志、李远坤、唐东、谭建、韩云彬等六位股东持有的贵州荔波县尧龙矿业有限公司35%的股权，并承接该公司的债务，由此达成的《股权转让协议》及两份《补充协议》均有被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司支付原告融资借款本金及利息的相关内容的约定，该协议及两份补充协议是双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、法规禁止性规定，协议合法有效，应受法律保护；关于融资借款及利息的计算问题,虽然双方2014年6月11日签订的《补充协议》第三条约定的“甲方欠谭建505100元”包含股金、借款及利息，对借款本金及利息未予以明确，对于违约金也由原约定“按已支付的款项总额一倍标准赔偿”变更为“承担欠款总额每日3‰的违约金”，在本案审理过程中，原告谭建诉讼请求借款及利息依据借款协议约定借款本金175000元，利息按每月2%从原告谭建与被告贵州荔波县尧龙矿业有限公司签订《借款协议》之日，即2012年5月17日起计算至借款还清之日止，该请求未超过法律规定,可随从其愿。综上所述，原告谭建要求被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司支付其融资借款175000元及利息的诉讼请求，事实清楚、证据充分、理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条的规定，判决如下:被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司在本判生效后30日内支付原告谭建融资借款本金一十七万五千元,并自2012年5月17日起按每月2%支付利息,直至付清借款本金之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3800元，减半收取1900.00元，由被告贵州甲盛龙集团矿业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期不提出上诉，本判决则发生法律效力。判决生效后，义务人不履行义务的，权利人可在本判决履行期限届满之日起两年内向本院或者义务人财产所在地的同级人民法院申请强制执行。审判员  杨世萍二〇一七年五月四日书记员  全修琴