重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0117民初3007号原告：曾某，男，1973年1月12日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：李隆春，重庆红刚律师事务所律师。被告：刘小东，男，1972年11月18日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：喻泓，重庆市合川区南津街法律服务所法律工作者。被告：陈强，男，1987年10月4日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：钱文明，重庆市合川区龙市法律服务所法律工作者。被告：罗大明，男，1969年7月2日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：杨智、罗杰，重庆智权律师事务所律师。原告曾某与被告刘小东、被告陈强、被告罗大明提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后依法由审判员冯雪挺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曾某及其委托代理人李隆春、被告刘小东及其委托代理人喻泓、被告陈强及其委托代理人钱文明、被告罗大明及其委托代理人杨智、罗杰均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾某诉称，2015年8月，被告刘小东在合川区香龙镇街上自行修建四层楼房屋，并将建房工程发包给被告陈强进行施工（包工包料）。2015年10月，原告经人介绍到该房屋工地从事水泥工劳务。2015年11月23日下午，原告在该工地三楼通过吊装机械将底楼砖头向三楼吊装时，因吊装机械提升过程中被楼板挡住导致机械尾部旋转将原告打下三楼并致原告受伤。原告于当日被送往重庆市第九人民医院住院治疗，经诊断为1、高坠多发伤：重性颅内损伤；2、右侧颞叶脑挫伤；3、额部创伤性急性硬膜下血肿；4、颅腔积气；5、颅底骨折（多发）；6、眉骨裂伤（右侧）等约10处受伤。2016年1月28日，原告出院但视力极度降低且未能恢复，期间共产生医药费181259元，原告自垫医药费10000元，其余医药费用均为被告刘小东、陈强支付。请求判令由三被告连带赔偿原告医药费用（尚欠部分）10000元、护理费6600元、住院伙食补助费2112元、误工费26070元、交通费1000元、精神抚慰金30000元合计75782元，残疾赔偿金及被抚养人生活费和鉴定费按鉴定结论另行据实计算，诉讼费由被告方承担。审理中，原告将其诉讼请求明确为，要求三被告连带赔偿原告自付的医疗费用10000元，护理费18000元（按100元/天的标准计算180天），误工费49500元（按165元/天的标准计算300天），残疾赔偿金155474元（按10505元/年的标准计算20年乘以74%），被抚养人生活费15643.25元（按8938元/年的标准计算5年乘以70%除以2），续医费27500元，营养费4500元（按50元/天的标准计算90天），精神抚慰金30000元，住院伙食补助费2112元（32元/天的标准计算66天），鉴定费3600元，交通费1000元，共计315529.25元，并承担本案诉讼费。被告刘小东辩称，刘小东与陈强系承揽关系，双方签订了合同。原告受陈强、罗大明雇佣提供劳务，与陈强、罗大明系劳务合同关系。原告与刘小东之间既不存在承揽关系也不存在雇佣或劳务关系，且刘小东选任具有施工员资质的被告陈强也没有选任过失，因此，刘小东不是本案适格被告，依法不应承担连带赔偿责任。被告陈强辩称，被告陈强与被告刘小东签订私房承建合同属实，但原告不是2015年10月经人介绍到工地务工，而是2015年9月10日就到工地从事基础工作，且该工程的支模、扎铁、混凝土、泥水工及基础等劳务由陈强转包给被告罗大明，罗大明在工地行驶的指挥、安排、管理职责，原告是罗大明的雇员，而非陈强的雇员，其损害后果应由罗大明承担。同时，原告在施工中违反操作规定和基本常识，导致自己受伤，具有过错。被告罗大明辩称，被告罗大明没有与被告陈强签订劳务分包合同，只是被告陈强雇请的泥水工，因罗大明与原告相识又将原告介绍到被告陈强处打工；罗大明与其他工人同工同酬，一起支付生活费，均听从陈强的工作安排，并未多领取除了正常工资之外的报酬；罗大明没有与原告签订劳务合同，双方之间无雇佣关系；陈强作为承包人，没有提供安全措施保证工人安全，应承担主要责任，刘小东在集镇修建高层建筑未获得相应审批手续，且发包给没有施工资质的陈强，应承担连带责任，同时，原告在从事高空作业时没有尽到合理的安全注意义务，亦应承担适当责任。综上，罗大明只是工人之一，不是承包方，依法不应承担赔偿责任。经审理查明，被告刘小东因在合川区香龙镇街上自建四层楼房屋，于2015年8月29日与被告陈强签订《房屋建设合同》，合同约定承包方式为：包工包料方式承包，由乙方陈强提供劳务、施工技术（必须具备有获得国家承认的施工技术人员并出具相应证件的复印件一份）、施工工具及生产生活的一切用具等。合同约定承包单价为：每平方米人民币700元整，建筑面积按每层实际计算。同时，该合同还约定安全责任为：由乙方陈强负责劳保措施和工人保险费用，施工防护措施到位，安全施工。如果乙方施工人员因自身原因或乙方安全防护措施不到位出现伤亡和财产损失，或因施工造成其他人损伤、伤亡和财产损失等事故，一切由乙方负责，甲方刘小东不负担任何责任和费用。被告陈强承包该工程后，雇请被告罗大明为其施工，被告罗大明又替被告陈强邀请原告曾某等工人到工地进行施工。2015年11月23日下午，原告在该工地三楼工作期间，被吊装机械打下三楼受伤。原告于当日被送往重庆市第九人民医院住院治疗至2016年1月28日出院，经诊断为1.右桡骨头骨折（MASONⅢ），2.右桡神经麻痹（不全性），3.右下尺桡关节脱位，4.右手舟状骨骨折（粉碎性），5.重型颅脑外伤：右侧颞部硬膜外血肿，6.脑挫伤，7.创伤性蛛网膜下腔出血，8.颅底骨折（蝶骨、右侧上颌窦前外壁、左侧上颌窦内外前壁、鼻中隔、双侧翼突内外板），9.右眶骨骨折（内外侧壁骨折），10.额部头皮血肿，11.额骨骨折，12.右侧下颌骨骨折，13.意外事故、拔出或局部牙周病引起的牙缺失（A1A2C2），14.双肺挫伤，15.面部裂伤，16.右眉部裂伤，17.双侧外伤后视神经萎缩，18.左眼外直肌麻痹，19.双眼屈光不正，20.多处挫伤，21.电解质代谢紊乱。原告曾某伤后共产生医疗费181259.82元，其中，被告罗大明和原告曾某的女儿曾巧玲先后以出具借条和收条的方式向被告刘小东收取现金60000元，向被告陈强收取现金116000元，共计176000元用于支付原告曾某的医疗费，其余医疗费5259.82元，由原告曾某自行支付。2016年7月15日，经重庆市合川司法鉴定所鉴定：1.曾某双眼损伤的伤残程度属于Ⅳ（肆级）；2.曾某颅脑损伤的伤残程度属于Ⅴ（伍级）；3.曾某右上肢损伤的伤残程度属于Ⅷ（捌级）；4.曾某损伤后的误工时限为300日。该次鉴定产生鉴定费1300元。2016年11月2日，经重庆法正司法鉴定所鉴定：1.曾某后续医疗费如下：1）面部祛瘢痕费用为人民币6500元左右。2）目前21+冠折、根残留，择期拔除21+残根，术后2-3月再在做321+12烤瓷冠修复，首次费用为人民币6000元左右，一般情况，烤瓷冠每隔8-10年更换，费用为人民币5000元/次。2.曾某护理期限综合评定以伤后180日认定为宜（住院期间为1人完全护理，出院后为1人部分护理）。3.曾某营养期限综合评定以伤后90日认定为宜。该次鉴定产生鉴定费2100元。另查明，原告曾某系农村户口，其未成年子女曾某1生于2003年6月23日，事故发生时尚未满18周岁。上述事实，有原告的陈述，被告的答辩，重庆市第九人民医院住院病历及医药发票，重庆市合川司法鉴定所和重庆法正司法鉴定所的司法鉴定意见书，证人夏会香、王仁华、蒋代万、杨长富、罗兵的证言，工资表，房屋建设合同，收条以及庭审笔录等证据证明，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘小东作为建房方将房屋承建发包给被告陈强，双方构成承揽合同关系，被告陈强承揽房屋修建后，雇佣被告罗大明再由被告罗大明邀请原告曾某等人为其施工，被告陈强与被告罗大明以及原告曾某均构成雇佣关系，因被告刘小东在选任被告陈强作为承揽人时，在选任上存在过失，故被告刘小东应对原告曾某受伤承担相应的赔偿责任，被告陈强作为雇主，未做好安全防范工作，导致其雇员在从事雇佣活动中发生安全事故身体受到伤害，被告陈强应对原告受伤承担主要赔偿责任。原告曾某在工作过程中忽视观察是事故发生的直接原因，故原告曾某对其受伤亦应承担相应的责任；对被告罗大明是否承担责任，本院认为，被告罗大明在本案中只是被告陈强的雇工，尽管有证人证明其到工地做工系被告罗大明所联系并找被告罗大明给付工钱，但不能因此就证明被告罗大明与被告陈强之间存在劳务分包关系，且被告罗大明也并未从中获取相应的利润，同时，被告陈强也未举示充分的证据证明其所承揽的被告刘小东的房屋系其与被告罗大明共同承揽或其将相关劳务分包给被告罗大明，故被告罗大明在本案中不承担责任。综合全案事实，本院认为，被告刘小东对原告受伤承担15%的赔偿责任，被告陈强对原告受伤承担65%的赔偿责任，原告自行承担20%的赔偿责任。对于原告所诉请的各赔偿项目：一、医疗费，原告受伤后共产生医疗费181259.82元（含原告住院所产生的医药费178668.29元），该款已由被告刘小东垫付60000元，被告陈强垫付116000元，原告曾某自行垫付5259.82元，双方对该笔费用的金额及垫付情况均无异议，本院予以确认；二、残疾赔偿金，其中原告伤残四级、五级和八级，原告要求主张其因伤残产生的赔偿金额为155474元（10505元/年×20年×74%）的请求在法律规定范围内，本院依法予以确认；同时，因原告的女儿曾某1生于2003年6月23日，系未成年人，原告请求被扶养人生活费金额为15641.50元（8938元/年×5年×70%÷2）的请求在法律规定的范围内，本院予以确认；将被扶养人生活费纳入残疾赔偿金后合计主张残疾赔偿金171115.50元；三、护理费，原告诉请其护理费金额18000元（100元/天×180天），本院对原告的护理天数为180天予以确认，其住院期间的护理费认定为6600元（100元/天×66天），原告出院后的护理为1人部分护理，其出院后的护理费认定为5700元（100元/天×114天×50%），合计主张12300元，原告请求中超出部分，本院不予支持；四、误工费，原告提出其误工时间为300天，误工费参照建筑行业的平均工资，即165元/天，共计49500元的请求，本院认为，原告的误工时间应从其受伤之日起计算至定残前一日止，即233天，多出的时间本院不予支持，对其误工标准，因原告未能充分提供其应参照建筑行业平均工资计算其误工费的依据，故其误工费本院确定为18640元（80元/天×233天），超出部分本院不予支持；五、住院伙食补助费，对原告要求的住院伙食补助费2112元（32元/天×66天），该主张在法律规定的范围内本院依法予以支持；六、续医费，原告所诉请其续医费金额27500元（包括面部祛瘢痕费用和烤瓷冠修复的首次费用与之后的烤瓷冠更换费用），本院予以确认；七、营养费，本院酌情主张2000元，对原告诉请中超出部分，本院不予支持；八、精神抚慰金，原告的伤残为四级、五级、八级，对原告所提出精神损害抚慰金金额30000元，可酌情主张28000元，超出部分，本院不予主张；九、鉴定费3600元，本院予以支持；十、交通费，对原告诉请的交通费1000元，本院予以支持。综上，原告诉请的各项赔偿项目的总额为447527.32元。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告曾某受伤后所产生的医药费，鉴定费,残疾赔偿金,护理费,住院伙食补助费,续医费,误工费,营养费，精神抚慰金，交通费合计447527.32元，由被告刘小东负责赔偿67129元,由被告陈强负责赔偿290892元，其余部分由原告曾某自行承担，被告刘小东和陈强应赔偿给原告的费用中，扣除被告刘小东和被告陈强已各自垫付的60000元和116000元，还应由被告刘小东和陈强各自赔偿原告曾某7129元和174892元，款限被告刘小东和被告陈强于本判决生效后十日付给原告曾某。二、驳回原告曾某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2638元，减半收取1319元，由原告曾某负担264元（已预交），被告刘小东负担198元，被告陈强负担857元，款限被告刘小东、陈强于本判决生效后10日内缴纳至本院财务室。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为两年。该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。审判员  冯雪挺二〇一七年五月十八日书记员  袁 鹏