河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1522民再6号再审申请人（原审原告）：姜军，男，1962年2月25日生，汉族，高中文化,住光山县，系该公司下岗职工。被申请人（原审被告）：李万富，男，1972年9月26日生，汉族，住光山县，系紫水街道办事处工作人员。委托诉讼代理人：刘学创，男，汉族，1980年8月28日生，户籍地光山县，现住光山县，高中文化。系光山县富锦庭苑项目部工作人员。委托诉讼代理人：冷鹏阳，河南人天律师事务所律师。再审申请人（原审原告）姜军为与被申请人（原审被告）李万富房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服本院（2013）光民初字第01354号民事判决书，向本院申请再审。本院于2017年3月2日作出（2016）豫1522民申27号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人姜军、被申请人李万富的委托诉讼代理人刘学创、冷鹏阳到庭参加诉讼,本案现已审理终结。姜军申请再审称，我对原审的办理程序、事实认定和判决都没有异议，但是，置换合同约定的面积是150.1平方米，而实际交付的房屋面积只有143.7平方米，故李万富应比照其与时新华的结算标准补给我6.4平方的面积差价；李万富将我现有的门更换成价格不低于1000元的门。被申请人李万富辩称，1、原审程序合法、判决正确，应当予以维持。2、法院启动再审违法，理由是：民诉法规定不服判决申请再审的时效是判决生效后的6个月内，而姜军的申诉已经超期；申请人对原审判决的事实和程序均没有异议，而是对原审判决的执行有异议，故不应启动再审，而应在原审判决的执行程序中解决。3、合同约定的面积差价是按照房屋开盘时（2011年）同楼同层的市场价，即1680元每平方米来补偿。李万富补给时新华的房屋面积差价的确是2400元每平方米，但那是在时新华不断信访由政府出面做工作才给付的，其他实际面积比合同面积少的业主还没有来结算，而且实际面积比合同面积多的业主补给李万富的差价都是1680元每平方米，故不同意按2400元每平方米与姜军结算。2013年5月7日，原审原告姜军向本院起诉请求：1、被告按合同约定向原告交付房屋、车库及房产证。2、被告支付原告违约金30万元。3、被告支付原告房租费5400元。4、被告按合同约定更换门窗，外墙贴瓷片。本院原审查明，原告有一套房改房，被告准备利用其土地进行房地产开发，由被告个人独自出资以联建的形式拆旧建新。所建的新楼房按占用土地的多少，按照比例进行置换。2009年元月18日，本案原、被告双方正式签订《房屋置换合同书》，该合同书共分四条。其中第一条是：“乙方（指原告）房屋的位置、四界、占地面积及建筑面积。”第二条是：“置换方式”。该条第1条中约定：“可置换甲方（指被告）新楼建筑面积150.10㎡。”第2条约定：“如乙方置换后楼房大于其原有产权面积，乙方应按照同楼同层市场价位给付甲方相应部分房款；如乙方置换后楼房小于其原有产权面积，甲方亦应依据上述原则补给乙方相应价款，价款差额部分结算时间为甲方交付新楼之时。”第三条是：“甲、乙双方的权利与义务”。其中第3条约定：“甲方在住宅楼施工建设期间应接受乙方的质量监督，新楼交付时应向乙方提交城建质检部门的《工程质量竣工备案证》。”第4条约定：“……安装门窗，窗为铝合金材质，入户门为符合国家标准及安检合格的防盗门，价格不低于1000元。……”第5条约定：“……外墙瓷片。”第7条约定：“车库与煤棚由乙方优先购买。”第8条约定：“甲方为乙方统一办理新的产权手续，费用由甲方承担。……”第9条约定：“此协议签订完毕，乙方自行在外租房居住，甲方给付房租费用每间900元，搬家费用为每家300元。”第11条约定：“甲方新楼交付时间为东排八户中最后一家搬离时间往后顺延一年，如因自然灾害等不可抗力影响工期进度，双方另行协商。”第15条约定：“乙方在甲方设计施工图出来后一周内须确认所选楼层及面积，并签订确认书，新楼建成后，乙方根据确认书所选房号进行置换不得反悔，如有反悔甲方有权无偿占有其置换产权。”第四条是：“违约责任”。其中第1条约定：“甲方在约定交付新楼的时间内不能按时交付，甲方应承担相应损失支付乙方违约金每天500元。”该合同签订后，原告按约定将旧房交付给被告占有，全家外出租房。2010年2月11日，原告委托他人与被告签订“生产公司联建楼选房确认书”。该确认书确认原告所选的新建楼房为2#楼三单元202室，车库为9号，新房暂测面积146㎡。双方在确认书上约定，甲方不得对外调整出售乙方所选住房，乙方不得要求甲方重新调整房源。此后，被告以原告等18人的名义，并以“联建楼”的形式向有关部门申办建房手续。2009年11月10日，光山县城乡规划管理局为18户联建发放了“建设用地规划许可证”。2010年9月6日，光山县人民政府以出让的土地使用权类型为18户发放了光国用（2010）第1530号土地使用权证。2011年1月12日，光山县城乡规划管理局为18人发放“建设工程规划许可证”。2011年6月1日，光山县住房和城乡建设局为18户发放“建筑工程施工许可证”。被告在建房中，东排八户之一的张建云并未按时交房，直到2011年4月1日，经被告诉至本院后，在本院主持调解下，张建云才于2011年4月15日交付置换的旧房给被告。2011年10月，被告的楼房已建成，通知各置换户前去结算在外租房的租金和交付置换的新楼房，并结算互相补结对方的差价。原告以得知房屋有质量问题，违反合同约定，门窗质量低劣，外墙未贴瓷片，同时没有质检部门验收合格证不愿接收房屋。2011年11月16日,原告写条从被告处领取了2011年10月30日前的其在外租房的房租费。原审另查明，被告在原告所确认的楼房中安装的是塑钢窗户，不是合同中约定的铝合金窗户，入户门价格不足1000元。所建的二号楼外墙砖不是合同中约定的瓷片。诉讼中，被告提交了2013年12月2日由光山县建设工程质量监督站发放的光山县生产公司十八户联建1#楼及2#楼《工程质量监督报告》及2014年1月22日由光山县建设局建筑工程竣工验收备案办公室发放的光山县生产公司十八户联建1#楼及2#楼《工程质量竣工备案证》。上述事实由房屋置换协议书、选房确认书、（2010）光民初字第34号民事调解书、规划证、土地证、准建证、竣工规划验收合格证、工程质量监督报告、工程质量竣工备案证、收条等予以佐证。本院原审认为，根据原、被告双方签订的《房屋置换合同书》，双方的真实目的是原告提交原有的房地产交给被告进行房地产开发，原告不参与经营，不承担经营中的风险，只取得固定的利益，即只取得建成新楼房中的固定房产。依照最高人民法院《关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题》司法解释第二十四条的规定，本案《房屋置换合同书》的定性应为“土地使用权转让合同纠纷”。对原告诉请交付房屋的请求，现房屋早已建成，被告应予交付，原告的该项诉求本院予以支持。被告应于判决书生效之日向原告交付双方在《选房确认书》中的房屋。面积差价补偿价格按2011年10月的市场价计算。对原告“按合同约定交付车库”的请求，因双方在《房屋置换合同书》第8条中约定，原告享有优先购买权。对车库而言，双方系买卖合同关系，不同于约定置换的房屋。在车库的面积、价格、交付期限均无合意的情况下，仅凭享有优先购买权而主张交付车库，本院无从支持。对原告诉求的办理房产证问题，双方在《房屋置换合同书》中虽无具体办理房产证的时间，但根据被告已取得的《工程质量竣工备案证》，结合其他已批准的建房手续，被告在一定的期限内应能履行申办房产证的义务，故要求其在2014年12月30日前负责向房管部门申办，原告则应按房管部门的办证要求予以配合。对原告要求违约金30万元的问题，根据双方在第三条第11小项约定“甲方新楼交付时间为东排八户中最后一家搬离时间往后顺延一年”和已生效的（2010）光民初字第34号调解书认定的东排八户之一的张建云是2011年4月15日才最后搬走。而原告在诉状中自认2011年10月被告通知交房。从三个时间段计算，被告交房时并未违约，故原告以此为由主张30万元违约金，本院不予支持。对原告要求被告给付5400元租房的房租费，因双方均认可2011年10月交房，此时被告已给付至2011年10月30日，故原告的此项诉求没有依据，本院不予支持。对更换门窗及外墙贴瓷片问题，因门、窗不符合合同的约定，被告应予更换。虽外墙瓷片未贴但已经规划部门验收合格，对合格的外墙不影响原告的居住质量，再予更换，是否符合规划亦会造成不必要的损失，故对外墙贴瓷片的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理涉及国有土地使用权合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决：一、本判决生效之日被告李万富应将联建楼编号2#楼3单元202室一套房屋交付给原告姜军。新、旧房屋面积差价按照2011年10月同楼同层的市场价计算，由一方补给另一方。二、被告李万富应在2014年12月30日前负责向房管部门申办原告姜军2#楼3单元202室的房产证。原告姜军按房管部门的办证要求予以配合，所需办证费用由被告李万富承担。三、本判决生效后十五日内，由被告李万富负责对原告姜军编号为2#楼3单元202室的所有窗户更换为质量合格的铝合金材质的窗户；入户门更换为不少于1000元且符合国家标准和安检合格的防盗门。四、驳回原告的其他诉讼请求。本院再审查明的事实与原审查明的事实一致。再审另查明，本案原审生效时间为2014年5月29日，姜军得到房产证，即其得知房产证上登记的房屋实际面积的时间是2016年12月，其向法院递交申诉状的时间为2017年春。双方合同约定房屋面积差价按照房屋开盘时（2011年）同楼同层的市场价（1680元每平方米）补偿。李万富补给时新华的房屋面积差价是2400元每平方米，实际面积比合同面积多的业主补给李万富的差价均为1680元每平方米。本院认为：1、关于姜军的申诉是否超过法定时效，原审判决内容除补偿房屋面积差价和更换门之外，其余部分已全部履行完毕，原审判决时房屋实际面积尚不明确，而姜军是在2016年12月拿到房产证之时方才得知房屋的实际面积，从而计算出面积差为6.4平方米的，属于发现新证据的情形，故其于2017年春提出申诉并未超出6个月的法定期限。2、关于房屋面积差价的标准，《房屋置换合同书》第2条约定：如乙方置换后楼房大于或小于其原有产权面积，均按照同楼同层市场价位给付相应部分房款。故原审依照合同约定判决“新、旧房屋面积差价按照2011年10月同楼同层的市场价计算，由一方补给另一方”并无不当，李万富与时新华如何结算，对其他业主并无相对性，故姜军要求比照时新华的结算标准补偿差价缺乏法律依据，本院不予支持。关于更换门的再审请求，并未超出原审判决的标准，应于执行判决过程中解决。再审过程中，姜军表示对本案原审的办理程序、认定事实、判决结果均无异议，其提出的问题均可通过案件的执行解决。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百零七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：维持本院（2013）光民初字第01354号民事判决。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判长  李旭珠审判员  戴启坤审判员  饶 懿二〇一七年五月二十五日书记员  金蕾蕾