wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执616号申请执行人：保定市住房公积金管理中心高碑店分中心。负责人：高立新，职务主任。住所高碑店市兴华南路107号。被执行人：石家庄乾荣房地产开发有限公司。法定代表人朱俊红，职务经理。住所石家庄市桥西区新石北路380号卓达院士大厦811号。被执行人：李连杰，男，1983年6月20日出生，汉族，住涿州市双塔区羊市街县。本院在执行周金龙保定市住房公积金管理中心高碑店分中心与石家庄乾荣房地产开发有限公司、李连杰借款合同纠纷一案中，因被执行人石家庄乾荣房地产开发有限公司、李连杰无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作出的（2015）高民初字第4319号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年五月二十七日书 记 员  孟维振
陕西省西安市长安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执193-1号申请执行人陈炳寿，男，1955年7月1日出生，住西安市长安区。申请执行人陈锦博，男，1985年1月21日出生，住西安市长安区。申请执行人ＸＸＸ，女，1987年12月23日出生，住西安市长安区。被执行人杨磊，男，1987年8月1日出生，住西安市长安区。被执行人中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司，住所地陕西省商洛市商州区。负责人吴兴斌。西安市长安区人民法院（2016）陕0116刑初123号刑事附带民事判决已经发生法律效力，申请执行人陈炳寿、陈锦博、ＸＸＸ向本院申请强制执行。本院依法向被执行人杨磊、中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司发出执行通知书，责令其向申请执行人陈炳寿、陈锦博、ＸＸＸ履行生效法律文书确定的义务。执行中现查明，被执行人中华联合财产保险股份有限公司商洛中心支公司已经履行完毕，被执行人杨磊无可供执行财产，申请人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 姚俊玲审判员 杨宝健二〇一七年五月二十七日书记员 李 晓
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执77号申请执行人牡丹江中信轴承制造有限责任公司天津经销处，住所地天津市南开区临汾路56号。负责人孙少平，总经理。委托代理人李洋，天津泽惠律师事务所律师。被执行人天津鼎盛工程机械有限公司，住所地天津市南开区华苑产业区（环外）海泰南北大街5号内3号楼。法定代表人阎维佳。委托代理人李莹，该公司职员。本院在执行牡丹江中信轴承制造有限责任公司天津经销处与天津鼎盛工程机械有限公司买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，依法查封被执行人名下车辆，经查询被执行人名下无存款、股权、房产等财产可供执行。本院依法将其纳入失信被执行人名单，申请人书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓斌审 判 员  彭春生代理审判员  何水涛二〇一七年五月二十六日书 记 员  杨东悦
陕西省靖边县人民法院执行���定书(2017)陕0824执1365号申请执行人董向玲,女。被执行人杨军,男。被执行人双建文,男。本院在执行申请执行人董向玲与被执行人杨军、双建文民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执1365号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年五月二十六日书记员  杜 靖
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初2212号原告:郑秀金，女，1963年10月1日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：郑文贵（系原告郑秀金丈夫），住址同上。委托诉讼代理人：郑亚莉（系原告郑秀金女儿），住址同上。被告:郑世容，女，1978年1月23日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：郑金森，男，1977年5月1日出生，汉族，农民，住仙游县。原告郑秀金与被告郑世容、郑金森民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑秀金及其委托诉讼���理人郑文贵、郑亚莉，被告郑世容、郑金森均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑秀金向本院提出诉讼请求：判决郑世容、郑金森共同偿还郑秀金借款1600000元及利息，利息以各借款本金为基数从各借款之日起按月利率2%计至还清借款之日止。事实和理由：郑世容以经营生意缺乏资金为由于2015年8月24日、8月29日、9月4日、9月26日四次向郑秀金分别借款300000元、400000元、400000元、500000元（以下简称第一、二、三、四笔借款），计1600000元，其中第一笔借款约定借款期限3个月、第二笔借款约定借款期限2个月、第三笔借款约定借款期限1个月、第四笔借款约定借款期限5天，四笔借款均约定月利率2%，并由郑世容出具借条四份交郑秀金收执为凭。约定的借款期限已过，经郑秀金多次催讨，郑世容以经济困难为由拒不还款。上述债务属郑世容、郑金森的夫妻共同债务，郑世容、郑金森应承担共同偿还责任。郑世容承认郑秀金主张的借款事实，但认为，郑金森不知情，现只能由其慢慢偿还，赚多还多，赚少还少。郑金森辩称，对借款不知情，现只能帮郑世容一起偿还，赚多还多，赚少还少。郑秀金围绕诉讼请求依法提交了借条四份为证，本院组织郑世容、郑金森进行质证。郑世容质证认为无异议，郑金森质证认为不知情。本院认为，上述四份借条均系原件且出具人郑世容无异议，故本院予以确认并在卷佐证。郑世容、郑金森未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑世容、郑金森原系���妻关系，于2007年5于15日结婚，于2015年10月9日离婚。郑世容于2015年8月24日、8月29日、9月4日、9月26日四次向郑秀金分别借款300000元、400000元、400000元、500000元，计1600000元，其中第一笔借款约定借款期限3个月、第二笔借款约定借款期限2个月、第三笔借款约定借款期限1个月、第四笔借款约定借款期限5天，四笔借款均约定月利率2%，并由郑世容出具借条四份交郑秀金收执为凭。约定的借款期限已过，郑世容、郑金森至今未还款，故郑秀金诉至本院，请求处理。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。郑世容向郑秀金借款1600000元，其应按双方约定的借款期限还款，否则应从逾期还款之日起支付资金占用期间的利息。双方没有约定逾期利率，郑秀金主张按比借期内月利率2%计算资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持���郑世容、郑金森虽已离婚，但上述债务发生在二人婚姻关系存续期间，仍应按夫妻共同债务处理，郑金森仍应承担共同偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：郑世容、郑金森应在本判决生效之日起十日内共同偿还给郑秀金借款1600000元及利息，利息分别以借款300000元为基数从2015年8月24日起、以借款400000元基数从2015年8月29日起、以借款400000元为基数从2015年9月4日起和以借款500000元为基数从2015年9月26日起均按月利率2%计至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24138元，由郑世容、郑金森负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  黄培添人民陪审员  陈瑞锦人民陪审员  郑杜峰二〇一七年五月二十四日书 记 员  林淑娇附注：一、主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初988号原告：王经状，男，1958年2月20日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：樊涛，男，1979年2月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：孙秀娟，女，1977年8月24日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：袁照玉，男，1974年1月27日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：樊随声，男，1975年5月21日生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告王经状与被告樊涛、孙秀娟、袁照玉、樊随声民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法由代理审判员魏凯适用简易程序独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告王经状到庭参加诉讼，被告樊涛、孙秀娟、袁照玉、樊随声经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王经状向本院提出诉讼请求：1.被告连带偿还原告借款50000元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告樊涛、孙秀娟因购买建材向原告借款50000元，被告书写借条一张，被告袁照玉、樊随声签字担保，并在借条中约定2016年7月17日还款。后经催要被告未还款。被告樊涛、孙秀娟、袁照玉、樊随声未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年1月17日，被告樊涛、孙秀娟因资金周转向原告王经状借款50000元，由被告袁照玉、樊随声提供担保，被告方出具借条一张交由原告持有，借条载明：“今借到王经状现金伍万元整，￥50000.00元，借款人：樊涛，孙秀娟，还款日期：2016.7.17日，担保人袁照玉，樊随声，借款人到期不还由担保人承担，担保人同意还。2016.1.17日”。上述借条中有四被告签名捺印。上述借款到期后经催要，被告方未能还款。以上事实有原告提交的借条、及原告的陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告樊涛、孙秀娟向原告王经状借款50000元，有借据为凭，该借款合同合法有效。该借款经原告催要被告樊涛、孙秀娟未及时履行还款义务，构成违约，有失诚信，应当向原告承担偿还借款50000元的法律责任。被告袁照玉、樊随声作为担保人，未约定保证方式及保证期限，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担连带保证责任，故被告袁照玉、樊随声应对上述借款承担连带清偿责任。四被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十三条、第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告樊涛、孙秀娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王经状支付借款50000元。被告袁照玉、樊随声对上述借款承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元,减半收取525元，由四被告负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧路支行营业部，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 魏 凯二〇一七年五月八日书 记 员 张诗坤法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条:借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。（二）、《中华人民共和国担保法》第十三条：“保证人与债权人应当以书面形式订立保证合同.”第十九条：“当事人对保证方式及没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”第二十六条：“连带责任的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执4421号之一申请执行人曹庆永，男，1961年4月8日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人李全军，男，1968年9月6日生，汉族，居民，住邳州市。本院作出的（2016）苏0382民初119号民事判决书已经发生法律效力，判决书主文：被告李全军于本判决生效之日起十日内偿还原告曹庆永借款本金4万元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本案依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人在指定期限内未能自动履行法定义务。本案通对车辆管理、不动产登记部门部门查询，未查询到被执行人车辆、不动产登记信息。冻结被执行人银行账号。现申请人未能提供其他可执行财产信息，并同意终结本次执行程序，等待发现可供执行财产线索后，再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 孙 双二〇一七年五月二十六日书记员 张苗苗
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂28民终226号上诉人（原审被告）：恩施华龙村置业有限公司，住所地：湖北省恩施市东风大道55号。法定代表人：唐雪琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾凡衍，湖北图盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓美，湖北图盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：严启宇，男，2004年9月1日出生，汉族，湖北省恩施市人，学生，住湖北省恩施市。法定代理人：严某（系严启宇之父），男，1976年8月13日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。上诉人恩施华龙村置业有限公司因与被上诉人严启宇房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初2121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，恩施华龙村置业有限公司于2017年5月19日自愿申请撤回上诉。本院认为，恩施华龙村置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许恩施华龙村置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费250元，减半收取125元，由恩施华龙村置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 丽审判员 李志华审判员 张成军二〇一七年五月二十三日书记员 谭绍丹
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执155号申请执行人:陆士轻，男，1968年9月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。被执行人:周结兰，女，1975年9月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。陆士轻与周结兰买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3579号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人周结兰所有的16609元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人周结兰所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹振中二〇一七年五月二十六日书记员  周丽平
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民初301号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：湖北日报传媒集团有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号。法定代表人：邹贤启，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。委托诉讼代理人：柳晓军，湖北维力律师事务所律师。被告：湖北日报传媒集团（湖北日报社），又名：湖北日报传媒集团，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号。法定代表人：邹贤启，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。原告上海富昱特图像技术有限公司（下称富昱特公司）诉被告湖北日报传媒集团有限责任公司（下称湖北日报传媒公司）侵犯摄影作品著作权纠纷一案向本院起诉。本院2017年2月10日受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。开庭审理中，双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加本案诉讼。审理过程中，原告申请追加湖北日报传媒集团（下称湖北日报社）为本案共同被告。合议庭评议后予以准许。在审理过程中，原、被告各方请求本院就包括本案在内的69个关联案件合并进行调解。经本院主持，原、被告当事人自愿达成调解协议。为此，原告于2017年5月19日申请撤回本案起诉。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担（此款原告上海富昱特图像技术有限公司起诉时已预缴本院）。审 判 长  许继学审 判 员  彭露露人民陪审员  王汉云二〇一七年五月二十六日书 记 员  邓旭涛
河南省安阳市文峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0502执1383号申请执行人张道秋。被执行人安阳市五恒置业有限公司。法定代表人宋栓军，董事长。本院（2016）豫0502民初3233号民事调解书已生效，被执行人未履行该调解书确定的义务，申请人已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、第二百二十三条、第二百二十四条的规定裁定如下：查封、扣押、冻结、划拨、提取被执行人安阳市五恒置业有限公司名下银行存款6024元或同等价值的财产。审判长  晁震审判员  常波审判员  张伟二〇一七年五月七日书记员  王鹏
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初4505号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：刘迎迎，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：宋爱国，男，1967年12月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告宋爱国信用卡纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款欠款48803.87元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2008年1月10日向原告申请办理中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2015年8月28日，发生贷款欠款48803.87元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2008年1月10日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 建二〇一七年五月二十六日书记员 朱丽萍
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1329民初2198号原告：郭荣豹。被告：夏立管。原告郭荣豹与被告夏立管劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭荣豹的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭荣豹撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭荣豹负担。审判员 高 晓二〇一七年五月二十六日书记员 王雨萌
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0105民初5409号之一原告：张某1，女，1975年5月21日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：朱秀华，天津锐尚律师事务所律师。原告：张某2，女，1976年12月11日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：朱秀华，天津锐尚律师事务所律师。原告：杨某1，女，1949年11月8日出生，住天津市南开区。委托诉讼代理人：朱秀华，天津锐尚律师事务所律师。原告：杨某2，男，1951年8月29日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：朱秀华，天津锐尚律师事务所律师。原告：杨某3，男，1959年2月2日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：朱秀华，天津锐尚律师事务所律师。原告：杨某4，女，1962年1月15日出生，住天津市河北区。委托诉讼代理人：朱秀华，天津锐尚律师事务所律师。被告：杨某5，女，1991年9月9日出生，其他基本情况不详。第三人：天津市河北区房地产管理局，住所地天津市河北区金正公寓3号楼（中山路与金纬路交口）。法定代表人：王志飞，该单位局长。委托诉讼代理人：陈一，该单位干部。原告张某1、张某2、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4与被告杨某5、第三人天津市河北区房地产管理局继承纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理。在起诉状副本尚未送达被告杨某5时，原告张某1、张某2、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某1、张某2、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告张某1、张某2、杨某1、杨某2、杨某3、杨某4撤诉。审 判 长  金晨生代理审判员  魏 薇人民陪审员  付常艳二〇一七年五月二十六日书 记 员  李 楠附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1102民初585号原告：陈湘，女。委托诉讼代理人：张富萍，男。被告：黄长春，男。被告：李三荣，男。原告陈湘与被告黄长春、李三荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，原告于2017年3月21日撤回对被告黄长春的起诉，本院已裁定准许，之后依法适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告陈湘的委托诉讼代理人黄富萍到庭参加诉讼，被告李三荣经经本院传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈湘向本院提起诉讼请求：要求依法判令被告李三荣立即偿还原告陈湘借款200000元及利息48000元。事实和理由：2012年12月24日，被告黄长春以做生意、购房为由找到被告李三荣担保，向原告借款200000元，并立下借据。从2014年1月起到现在，原告多次找二被告催收欠款，被告黄长春、李三荣一直以各种理由不予归还。现在被告黄长春躲起来找不到人，故该笔借款应由被告李三荣偿还。被告李三荣未答辩、应诉、质证，亦未提交证据。原告对自己的主张提供了借条及转账凭证予以证实，本院予以确认并在卷佐证。本院审理认定的事实：2012年12月24日被告黄长春由被告李三荣（原告丈夫张富萍的战友）担保，向原告陈湘借款200000元用于投资和购房，双方约定每年利息共计48000元，每季度付一次，未约定借款期限、保证期限和保证方式。2016年5月被告黄长春未再偿还利息，随后也躲起来，让人找不到。之后，原告向被告李三荣催收，但被拒绝。原告遂诉至本院。本院认为，担保法明确规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任；连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。本案中，被告李三荣未明确自己的保证方式，应按法律规定承担连带保证责任。原告撤回对债务人即被告黄长春的起诉，要求被告李三荣承担保证责任履行还款义务，符合法律规定，本院予以支持。担保法第二十一条规定“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”，原、被告双方未约定担保范围，故被告李三荣应向原告偿还借款本金和未支付的利息，本院对原告要求被告李三荣偿还借款本金200000元及利息48000元的请求，依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李三荣在本判决生效后十日内向原告陈湘偿还借款本金200000元、利息48000元，共计248000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由被告李三荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  卿淑君二〇一七年五月十日书记员  贺 玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执146号之二申请执行人：杨某某，男，1982年8月3日出生。被执行人：李某，男，1981年8月28日出生。被执行人：郭某某，女，1988年1月4日出生。本院依据已经发生法律效力的(2016)豫1221民初2020号民事判决书，在执行杨某某申请执行李某、郭某某追偿权纠纷一案中，申请执行人自愿撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下:终结本院（2017）豫1221执146号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵小锁审判员  贾俊峰审判员  李遂学二〇一七年五月二十六日书记员  孟东阳
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民申1936号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：汉中托普制药有限公司，住所地陕西省汉中市南郑县梁山镇工业园区。法定代表人：张龙龙，该公司执行董事。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南郑县天天粮油有限责任公司，住所地陕西省南郑县城关镇草堰村。法定代表人：张少斌，该公司董事长。原审被告：赵耀林，男，汉族，1975年5月17日出生，住陕西省南郑县。再审申请人汉中托普制药有限公司（以下简称托普公司）因与被申请人南郑县天天粮油有限责任公司（以下简称天天公司）、原审被告赵耀林企业借贷纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2015）陕民二终字第00050号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。托普公司申请再审称，原审判决存在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，应予再审。具体理由如下：(一)诉争《借款协议》及天天公司举证的转款证据中，涉及托普公司的往来资金是264万元，并非原审法院认定的本金630万元。天天公司提交原审法院的部分转款凭证是向第三人账户的汇款，并未出具托普公司指定汇入上述第三人账户的指示文件。原审判决仅以《借款协议》、《借条》推定630万元为托普公司的借款，证据明显不足，认定事实错误。（二）涉案的借款金额是天天公司自银行借贷而来，天天公司通过借款牟利,具有《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条规定的自金融机构处套取贷款用于借贷谋取非法收入的情形,依据《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，属于以合法形式掩盖非法目的,损害社会公共利益,违反《贷款通则》第二十条、第六十一条和《最高人民法院关于对企业借贷合同借款方逾期不归还借款的应如何处理的批复》的规定，应属无效。原审判决认定其合法有效,适用法律错误。（三）天天公司提交近360万元转款凭证表明，其借款存在案外汉中福瑞置业公司、李群、赵跃林等三个以上独立法律主体，原审判决认定天天公司并非以资金融通为常业，明显有悖法律规定。原审法院未列上述案外人作为当事人进入诉讼程序，适用法律错误。本院认为，托普公司的申请再审事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形，依法不能成立；其再审申请，本院不予支持。经审查，2013年2月25日，托普公司与天天公司签订《借款协议》。该协议第一条约定，托普公司于2011年元月至2011年12月累计向天天公司借款现金630万元整。协议签订当天，托普公司出具《借条》一张，内容为：“今借到南郑县天天粮油有限公司人民币856万元整，借款期限依照借款协议约定为准”。同年3月21日，托普公司向天天公司出具《保证承诺书》，承诺“收到42亩土地证的八十日内及时还款四百五十万元以上，过期未还，将在还款的同时赔偿九十万元的违约金”。托普公司虽称《借款协议》不是其真实意思表示，借款本金为264万元，但未提交相应证据，且该主张与上述借款协议约定和《保证承诺书》所作承诺存在明显矛盾，也未作出合理说明，难以成立。原审判决认定案涉借款本金630万元并不缺乏证据证明。天天公司在原审中提交的户名为汉中福瑞置业公司、李群、赵跃林的转款凭证,以证明其已按照托普公司指定的账户打款，托普公司认为该等转款凭证与其无关，汉中福瑞置业公司等应作为当事人进入诉讼，该主张缺乏事实根据和法律依据。案涉《借款协议》仅约定了利息和费用的总数，但没有明确约定利率和利息。汉中福瑞置业公司系托普公司的关联公司，赵耀林系托普公司在《借款协议》上签字的法定代表人。托普公司主张天天公司违反《贷款通则》第二十条和第六十一条的规定进行高利转贷，应适用本院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十四条第一项、第五项以及《中华人民共和国合同法》第五十二条第三项、第四项、第五项的规定，认定借款协议无效，缺乏事实根据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回汉中托普制药有限公司的再审申请。审 判 长 冯文生审 判 员 王云飞审 判 员 崔晓林二〇一七年五月二十六日法官助理 梁兴元书 记 员 冯宇博
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0203民初1262号原告：六枝特区农村信用合作联社，住所地六枝特区平寨镇矿业北路，统一社会信用代码915202032147220849。法定代表人：成勇，该联社理事长。委托诉讼代理人：肖勇，男，1987年10月17日生，汉族，该社职工，住贵州省六枝特区，委托诉讼代理人：高勇，男，1988年7月15日生，汉族，该社职工，住贵州省织金县，被告：杜昊，男，1980年10月13日生，汉族，农民，住贵州省六枝特区，被告：舒江艳，女，1987年3月20日生，汉族，农民，住址同上，原告六枝特区农村信用合作联社诉被告杜昊金融借款纠纷一案，本院于2017年5月3日立案，原告六枝特区农村信用合作联社于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告六枝特区农村信用合作联社申请撤诉，是对自己诉权的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告六枝特区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费100元，予以免交。审判员  晏毓鑫二〇一七年五月九日书记员  吴 娟
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初1681号原告：延安市宝塔区残联宝塔区残联汽车修理厂柳林分厂（以下简称宝塔区残联宝塔区残联汽车修理厂）。住所地：宝塔区。负责人：葛守强，该厂厂长。委托代理人：李晓娟，延安“148”法律服务所法律工作者。被告：曹建，男，汉族，1978年3月29日出生，现住榆林市子洲县。被告：绥德县运通汽车运输有限公司（以下简称绥德运通公司）。住所地：绥德县。法定代表人：郝宏波，该公司经理。委托代理人：鲍晓丹，女，汉族，1991年9月20日出生，本科文化，该公司员工，现住该公司宿舍。原告宝塔区残联汽车修理厂与被告曹建、绥德运通公司修理合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝塔区残联汽车修理厂负责人葛守强和委托代理人李晓娟、被告绥德运通公司委托代理人鲍晓丹到庭参加了诉讼，被告曹建经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告宝塔区残联汽车修理厂向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告汽车维修费用等165050元；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2016年3月31日6时50分，被告曹建驾驶被告绥德运通公司所有的陕KB56**、陕K50**挂车在延安市宝塔区甘谷驿镇罗家湾村发生交通事���后，曹建将事故车辆交原告维修，该事故车辆经投保的中国大地财产保险股份公司榆林中心支公司绥德营销服务部（以下简称大地保险公司）委托延安中心支公司定损为：主车损失132410元、挂车损失19240元，车辆施救费13400元。原告将车修好后，保险理赔款尚未给付，二被告无钱接车，经原、被告和保险公司协商，所有维修费由大地保险公司直接给付原告。为此，绥德运通公司向大地保险公司出具了《领取赔款授权书》，表明由大地保险公司将陕KB56**、陕K50**挂号车所有赔偿款直接打入原告指定的工作人员账户内。曹建将授权书及所有的理赔资料送交大地保险公司并得到负责人认可后，原告按约定让曹建将已修好的陕KB56**/陕K50**挂车开走。后大地保险公司并未按照授权约定将理赔款打至约定账户，而是直接打入被告绥德运通公司的账户。原告获知后向二被告提出付��要求，二被告拒不付款，被告的行为侵害了原告的合法权益，故原告提起诉讼。被告曹建未到庭，但其通过微信辩称原告拒绝与其签订书面合同，且使用的配件质量与约定不符，不是原厂配件，原告承诺在一个月内维修完毕，实际却耗时三个月，给其造成了二个月的停运损失。被告绥德运通公司辩称，本案涉诉车辆陕KB56**号（陕K50**挂）系曹建以分期付款方式在绥德运通公司购买，绥德运通公司对该车保留所有权，但该车的实际经营与运营人均系曹建，该车辆的肇事维修事宜绥德运通公司不知情。车辆维修后，曹建来到绥德运通公司称其车辆肇事，在延安修理厂进行了修理，修理厂要求公司出具理赔付款授权，授权保险公司将保险理赔款付给修理厂，经沟通，绥德运通公司为曹建出具了授权书。后保险公司将理赔��理赔至绥德运通公司，绥德运通公司与曹建联系后，曹建表示该款与修理厂无关。2017年1月19日，曹建到绥德运通公司领取理赔款，绥德运通公司询问曹建修理厂事情是否处理，曹建称其已处理，绥德运通公司认为既然保险公司将理赔款打入公司帐户，且曹建称修理费已处理，绥德运通公司便将理赔款付给了曹建。绥德运通公司作为不知情的第三者将理赔款转付给曹建完全合理合法，原告将绥德运通公司列为被告不符合法律规定，请求法院驳回原告对绥德运通公司的诉请。本院经审理认定事实如下：陕KB56**号车（陕K50**挂）系被告曹建以分期付款方式在被告绥德运通公司购买，该车在大地保险公司投保，由被告曹建实际经营与管理。2016年3月31日，被告曹建驾驶陕KB56**号车（陕K50**挂）在延安市宝塔区发生交通事故，后曹建与原告协商事故车��交由原告维修，原告为曹建垫付施救费13400元。2016年6月20日，经大地保险公司定损，陕K50**挂车的损失维修费用为19240元。2016年8月10日，经大地保险公司定损，陕KB56**号主车损失维修费用为132410元。当月，该车维修完毕后，曹建同意将保险理赔款付给原告，以支付维修费用，曹建经与被告绥德运通公司协商，被告绥德运通公司出具了“领取赔偿款授权书”，授权原告工作人员“葛守福”到大地保险公司办理陕KB56**号车（陕K50**挂）领取赔偿款手续，曹建从原告处将车开走。后大地保险公司将理赔款转入被告绥德运通公司帐户，2017年1月19日，绥德运通公司将理赔款支付给曹建。后原告向二被告索要维修费用未果，故成诉。本院认为，陕KB56**号车（陕K50**挂）因发生交通事故造成车辆受损，被告曹建委托原告进行修理，在大地保险公司对受损车���的损失定损，确认该车的维修价格为151650元后，被告曹建未提出异议同意原告修理，双方意思表示真实，原告与被告曹建虽未签订书面的修理合同，但就事故车辆的维修项目及费用已由保险公司定损进行了确定，双方的修理合同关系成立并合法有效，应当受到法律保护。原告将车辆修复后，被告曹建与被告绥德运通公司协商后出具了“领取赔偿款授权书”，并将汽车开走，表示其对原告的维修成果予以认可，曹建应当给原告支付维修费用等，但被告曹建领取大地保险公司的理赔款后拒绝向原告支付，其行为构成违约，故原告主张的维修费用（含垫付的施救费）的诉讼主张，理由充分，本院予以支持。本案修理的车辆法定所有权人虽然是被告绥德运通公司，但车辆的实际管理和使用人是被告曹建，产生的收益归被告曹建，而且事故车辆是由被告曹建委托修理，可以��认维修合同的相对方是原告和被告曹建，原告与被告绥德运通公司没有合同关系，且被告绥德运通公司对该车辆没有支配和使用权，故不应当承担责任。被告曹建经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应承担放弃抗辩权利的不利后果，本院依法可以缺席审理和判决，曹建提出原告未在约定期间修理完毕及原告更换的配件与约定不符的主张，因其通过微信提供的照片无法证明该主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百五十一条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告曹建于本判决生效后十日内向原告延安市宝塔区残联宝塔区残联汽车修理厂柳林分厂支付维修费用等165050元；二、驳回原告宝塔区残联汽车修���厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3601元，原告已预交，减半收取1800.5元，由被告曹建负担，于支付案件款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  周兵兵二〇一七年五月二十六日书记员  慕 帅
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0922行审175号申请执行人清丰县公安局交通警察大队。法定代表人吕予北，该队大队长。被执行人王兴业，男，1977年12月4日出生。现住重庆市云阳县。申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月21日作出的410922-1001978315号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年5月24日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001978315号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人王兴业于2016年9月21日14时30分，驾驶皖Ｋ×××××车辆在濮清快速路北环路口因驾驶人未按规定使用安全带，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1001978315号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以20元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年5月23日向我院申请强制执行。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001978315号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001978315号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  李少武审判员  王旭东审判员  郭雷奇二〇一七年五月二十六日书记员  姚艳蕊
云南省文山市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2601民初3129号原告：云南大丰行投资理财咨询有限公司，住所地文山市文华路大景商业城二楼。法定代表人：唐思令，该公司执行董事。委托诉讼代理人：黄弘，云南天信律师事务所执业律师（特别授权）。被告：文斌，男，1968年6月10日生，汉族，四川省梓潼县人，现住云南省砚山县。原告云南大丰行投资理财咨询有限公司（以下简称云南大丰行公司）与被告文斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南大丰行公司的委托诉讼代理人黄弘到庭参加诉讼，被告文斌经本院公告送达传票传唤,未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云南大丰行公司向本院提出诉讼请求：1.判决文斌立即偿还云南大丰行公司借款本金530750元及利息和管理费350295元（计算方法：530750元×2%/月×33个月=350295元，计算时间：暂计算至2016年8月27日，实际计算至借款还清之日），合计881045元；2.由文斌承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月28日，文斌因资金周转困难向云南大丰行公司借款550000元，当日双方签订了《保证借款协议》，约定：甲方（云南大丰行公司）借给乙方（文斌）550000元，此款由甲方通过银行转账至乙方账户（开户行：中国建设银行；开户名：文斌；账号：43×××67），借款时间为2个月，借款期限2013年11月28日至2014年1月27日。乙方借款如不按期归还本金，超出借款期限每月按借款金额2%（11000元）支付利息及管理费1.5%（8250元），并于每月26日乙方支付利息及管理费（19250元）至甲方，借款期满一次性还本金并支付最后一个月利息。协议签订后，云南大丰行公司按合同约定于2013年11月28日通过陈丰的中国建设银行账户（账号：62×××41）从网上银行转账530750元到文斌账户。还款期限届满后，文斌仅按《借款合同》约定支付云南大丰行公司利息及管理费19250元（即借款当日扣减的19250元），其余利息及管理费均未支付。经云南大丰行公司多次催要，文斌均予以拒绝。文斌未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。云南大丰行公司针对其主张，提交以下证据：1.《保证借款协议》一份，证明2013年11月28日文斌向云南大丰行公司借款550000元，原、被告双方于当日签订《保证借款协议》，约定借款期限为2个月（2013年11月28日至2014年1月27日），借款利息为每月按借款金额的2%（11000元），管理费为借款金额的1.5%（8250元）��文斌指定将该笔借款转至中国建设银行文斌账户（账号为：43×××67）；2.《授权委托书》一份、《情况说明》一份、陈丰的《中华人民共和国居民身份证》复印件一份、《银行卡明细账单》复印件一份、《中国建设银行网上银行转账汇款电子回单》一份，证明2013年11月28日，云南大丰行公司按照借款协议的约定，委托云南大丰行公司的原员工陈丰将550000元借款，在扣除约定的利息及管理费19250元后，转账530750元到文斌指定的建设银行账户。文斌未到庭质证，也未向本院提交证据。本院认为，云南大丰行公司提交的第1、2组证据客观、真实，且能证明本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月28日，文斌因资金周转困难，向云南大丰行公司借款550000元，当日双方签订了《保证��款协议》，约定：甲方（云南大丰行公司）借给乙方（文斌）人民币550000元，此款由甲方通过银行转账至乙方账户（开户行：中国建设银行;开户名：文斌;账号：43×××67，借款时间为2个月，借款期限2013年11月28日至2014年1月27日）。乙方借款如不按期归还本金，超出借款期限每月按借款金额2%（11000元）支付利息及管理费1.5%（8250元），并于每月26日乙方支付利息及管理费（19250元）至甲方，借款期满一次性还本金并支付最后一个月利息。协议签订后，云南大丰行公司于2013年11月28日委托其公司原员工陈丰通过中国建设银行账户（账号：62×××41）网上银行转账530750元到文斌账户（账号：43×××67）。借款期限届满后，文斌未能偿还。本院认为，民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。本案中，云南大丰行公司与文斌于2013年11月28日签订《保证借款协议》的行为，属合法、有效的民间借贷法律关系。双方应本着诚信的原则履行《保证借款协议》约定的义务。云南大丰行公司已于2013年11月28日委托其公司原员工陈丰通过银行转账530750元到文斌指定的银行账户，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”，云南大丰行公司向文斌出借的借款本金应认定为530750元，故此，文斌应返还云南大丰行公司借款本金530750元，并支付利息（按月利率2%计算，自2014年1月28日起计算至借款本金530750元还清之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法��若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文斌于本判决生效之日起十五日内返还原告云南大丰行投资理财咨询有限公司借款本金530750元，并支付利息（按月利率2%计算，自2014年1月28日起计算至借款本金530750元还清之日止）；二、驳回原告云南大丰行投资理财咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12610元，由被告文斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上���于文山壮族苗族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决书，享有权利的当事人可在本判决书规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期限为二年。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判长  吴国欣审判员  王先志审判员  朱应洪二〇一七年五月二十一日书记员  肖忠政
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0111民初2826号原告：刘达芬，女，1976年12月16日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被告：龚仲林，男，1983年2月27日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告刘达芬与被告龚仲林民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月10日立案。原告刘达芬于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，请求撤诉。本院认为，原告刘达芬的撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘达芬撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告刘达芬负担。代理审判员  戴汶州二〇一七年五月二十六日书 记 员  梁��
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1123民初389号原告：杨声燕，男，汉族，无业，现住广西富川瑶族自治县。被告：龙晓霞，女，其他身份信息不详。原告杨声燕诉被告龙晓霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨声燕在人民法院宣判前提出撤回起诉的申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨声燕撤回起诉。案件受理费75元，减半收取37.5元，由原告杨声燕负担。审判员 廖 兴二〇一七年五月二十七日书记员 毛亚丙附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五准许或者不准许撤诉；……
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初9784号原告:王晓冬，男，1988年11月7日出生，汉族，无业，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：郭增忠，北京市世纪律师事务所律师。被告：北京航天时代光电科技有限公���，住所地北京市海淀区永丰产业基地永捷北路*号*座*层***室。法定代表人：王巍，董事长。委托诉讼代理人：袁笑莉，北京金盈律师事务所律师。原告王晓冬与被告北京航天时代光电科技有限公司（以下简称时代光电公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓冬及其委托诉讼代理人郭增忠，被告时代光电公司之委托诉讼代理人袁笑莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王晓冬向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告王晓冬个人物品户口卡片；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：我于2014年7月9日入职时代光电公司工作，岗位为研发工程师，签订了三年期限的劳动合同，时代光电公司为我办理了人事档案存放及北京户口落户手续。我于2015年12月10日因个人原因提前30日书面提出辞职，时代光电公司以给我办理了北京户口为由索要18万违约金，拒绝予以配合办理离职手续。2016年1月25日，我正式离开公司。为此，我通过诉讼方式予以解决，由北京市海淀区人民法院和北京市第一中级人民法院判决时代光电公司为我办理档案转移手续，但时代光电公司仍然拒绝为我办理户口迁出手续，亦不予返还我个人户口卡片。我认为，我已经从时代光电公司处离职，户口卡属于我的个人物品，时代光电公司无权占有，但是时代光电公司一直扣押至今，不予返还，对我造成严重影响，在许多社会政治、经济活动中需要出示身份证和户口卡，由于时代光电公司的非法扣押身份证件（户口卡），导致我至今无法在北京购买房屋，也无法登记结婚，个人合法权益受到严重侵害，且户口卡是公民参与社会生活和工作的重要法律凭证，具有一定��身专属性，属于我所有，时代光电公司理应返还。时代光电公司辩称，不同意王晓冬的诉讼请求。一、2014年7月9日，双方签订劳动合同，合同期限自当日至2017年7月8日，工作岗位为电路设计。《劳动合同》约定王晓冬应遵守被告各项规章制度。因王晓冬为外地生源，我公司需要为其申报北京市落户指标，同日我公司向王晓冬出示和交付了《北京航天时代光电科技有限公司集团户口管理办法》，王晓冬对此管理办法无异议并随即在附件一《员工落户协议》的乙方处亲笔签名。2016年1月29日，王晓冬向北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求我公司为其办理社会保险关系转移和档案转移，王晓冬的仲裁请求被驳回后，又起诉至法院，经北京市第一中级人员法院二审终结，判决我公司协助王晓冬办理档案及社会保险关系转移手续，同时生效判决认定，双方之间的劳动关系于2016年1月10日解除。二、王晓冬所述与事实不符。身份证件通常是指身份证、驾驶证、军官证等由政府主管部门规定的证明其身份并在有效期内的证件。户口卡只是身份证的一种，在日常生活中，最经常使用的就是身份证，而非户口卡。王晓冬如需购房和结婚，可填写《管理办法》、《户口页借用表》，依据《管理办法》规定的流程向我公司提出申请，将集体户口卡借出使用。王晓冬自离职后，从未向我公司提出过借用申请。其所述我公司非法扣押身份证件、导致其无法购房、结婚等等，均与事实不符。三、王晓冬要求将户口卡返还的诉求违反了相关法律法规的规定，应当予以驳回。王晓冬入职后，我公司按程序为其申报了北京市落户指标，并将其户口迁入我公司设立的集体户口。根据《公安部关于启用新的常住人口登记表和居民户口薄有关事项的通知》第二条规定以及《人力资源社会保障部办公厅、国家发展改革委办公厅、公安部办公厅、财政部办公厅关于做好人才集体户口管理服务工作的通知》的规定，可以得知单位是集体户口的管理方和责任方，管理范围包括负责户口页保管、借用的日常管理。即户口页应当由单位保管，个人使用时可向单位借用。王晓冬要求将集体户口卡返还给其个人的诉求，违反了公安部关于集体户口管理的相关规定。同时，户口卡不仅仅是公民的身份证明，还具有社会治安管理和统计人口信息的功能，不能认定为王晓冬的个人所有的物。本院经审理认定事实如下：2014年7月9日，王晓冬与时代光电公司签订《劳动合同书》，双方约定合同生效日期为2014年7月9日，终止日期为2017年7月8日。同日，时代光电公司（甲方）与王晓冬（乙方）签订《员工落户协议》一��，约定内容如下：“一、甲方承诺为乙方解决北京市落户指标；二、乙方承诺向甲方提供的落户信息及材料真实有效；三、甲方负责为乙方办理落户手续及集体户口管理事宜；四、乙方已阅知并自愿遵守管理办法中相关规定；五、乙方因个人原因调离甲方需按管理办法中标准向甲方缴纳相关费用；六、本协议签署后，除本协议中已有的约定外，甲乙任何一方违约，必须承担违约责任。”2015年2月6日，王晓冬将自己的户口由海淀区学院路37号北京航天航空大学迁入时代光电公司的集体户口内。2016年1月10日，王晓冬与时代光电公司解除劳动关系。本院认为，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。根据《中华人民共和国劳动合同法》第九条规定：用人单位招用劳动者，不得扣押劳动者的居民身份证和其他证件，不得要求劳动者提供担保或者以���他名义向劳动者收取财物。户口卡是公民参与社会生活的重要法律文件，并非被告公司的财产，且户口卡具有一定的人身专属性，属王晓冬个人所有，故王晓冬基于物权请求权要求时代光电公司返还其本人户口卡，于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，判决如下：北京航天时代光电科技有限公司于本判决生效后七日内将王晓冬的户口卡个人页返还给王晓冬。案件受理费三十五元，由北京航天时代光电科技有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵 倞二〇一七年五月二十六日书记员 沙雪妮
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初2080号原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号。法定代表人余宪武，该中心主任。委托代理人何丽丽，重庆江腾律师事务所律师。被告中石化胜利石油工程有限公司黄河钻井总公司，住所地山东省东营市东营区西四路69号B4幢，统一社会信用代码913705000619808822。法定代表人张建阔，该公司经理。委托代理人张文志，男，1975年6月1日出生，住山东省东营市。被告韩保民，男，1967年4月6日出生，住山东省东营市东营区。被告蒋远华，女，1946年6月3日出生，住重庆市涪陵区。被告况婷瑞，女，1998年12月22日出生，住重庆市涪陵区。被告王洪，女，1972年10月24日出生，住重庆市涪陵区。蒋远华、况婷瑞和王洪的委托代理人鲜好平，重庆佳士律师事务所律师。原被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员邓春波适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原被告或其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年8月25日，被告蒋远华之子、被告况婷瑞之父况小龙驾驶小型轿车搭载翁庆荣、何鸣、秦沫、吴西平沿国道319线往重庆市涪陵城区方向行驶，至涪陵国道319线2234km+950m处，小型轿车越过道路中心分道线与对向行驶由被告韩保民驾驶的重型普通货车正面相撞，造成况小龙、何鸣、翁庆荣当场死亡，秦沫、吴西平受伤，两车受损的交通事故。秦沫、吴西平经重庆市涪陵中心医院抢救无效死亡。本次事故经公安机关认定，况小龙承担事故主要责任，韩保民承担事故次要责任，翁庆荣、何鸣、秦沫、吴西平不承担事故责任。事发后，秦沫被送往涪陵中心医院进行抢救。在医治过程中，涪陵中心医院依据相关规定向原告申请垫付伤者秦沫的抢救费用。原告于2016年12月30日向涪陵中心医院垫付了伤者秦沫的抢救费用217700元。后原告依法催收，被告未履行偿还义务。故原告诉至法院要求判决五被告连带偿还垫付伤者秦沫的抢救费用217700元。被告中石化胜利石油工程有限公司黄河钻井总公司辩称，韩保民是我司的员工。我司愿意依法承担相应比例的赔偿责任。被告韩保民辩称，我是中石化胜利石油工程有限公司黄河钻井总公司的员工。被告蒋远华和况婷瑞辩称，我们没有继承况小龙的遗产，不应该承担任何责任。被告王洪辩称，我在事发时已与况小龙离婚，不应该承担任何责任。经审理查明，重型普通货车属被告中石化胜利石油工程有限公司黄河钻井总公司所有，被告韩保民为被告中石化胜利石油工程有限公司黄河钻井总公司职工。2016年8月25日，被告蒋远华之子、被告况婷瑞之父况小龙驾驶小型轿车搭载翁庆荣、何鸣、秦沫、吴西平沿国道319线往重庆市涪陵城区方向行驶，至涪陵国道319线2234km+950m处，小型轿车越过道路中心分道线与对向行驶由被告韩保民驾驶的重型普通货车正面相撞，造成况小龙、何鸣、翁庆荣当场死亡，秦沫、吴西平受伤，两车受损的交通事故。秦沫、吴西平经重庆市涪陵中心医院抢救无效死亡。本次事故经公安机关认定，况小龙承担事故主要责任，韩保民承担事故次要责任，翁庆荣、何鸣、秦沫、吴西平不承担事故责任。事发后，秦沫被送往涪陵中心医院进行抢救。在医治过程中，涪陵中心医院依据相关规定向原告申请垫付伤者秦沫的抢救费用。原告于2016年12月30日向涪陵中心医院垫付了伤者秦沫的抢救费用217700元。上述事实，有庭审中原被告的陈述、道路交通事故认定书、抢救费用垫付申请书、住院医疗费收据和转账支票等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条“医疗机构对交通事故中的受伤人员应当及时抢救，不得因抢救费用未及时支付而拖延救治。肇事车辆参加机动车第三者责任强制保险的，由保险公司在责任限额范围内支付抢救费用；抢救费用超过责任限额的，未参加机动车第三者责任强制保险或者肇事后逃逸的，由道路交通事故社会救助基金先行垫付部分或者全部抢救费用，道路交通事故社会救助基金管理机构有权向交通事故责任人追偿”的规定，原告在垫付交通事故伤者的抢救费用后有权向责任人追偿。本次事故中，公安机关认定韩保民承担主要责任，况小龙承担次要责任。现无证据能推翻公安机关的该责任认定，本院对其证明力予以确认。本院酌定由韩保民承担30%的偿还责任，由况小龙承担70%的偿还责任。被告蒋远华、况婷瑞作为况小龙的法定继承人，由况小龙承担的民事责任，应由被告蒋远华、况婷瑞在继承况小龙遗产范围内承担。被告韩保民是被告中石化胜利石油工程有限公司黄河钻井总公司职工，其履职产生的民事赔偿责任应由被告中石化胜利石油工程有限公司黄河钻井总公司承担。原告要求五被告承担连带责任及要求王洪承担偿还责任，于法无据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款规定，判决如下：一、中石化胜利石油工程有限公司黄河钻井总公司于本判决生效后十日内偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用65310元；二、蒋远华和况婷瑞在继承况小龙遗产的范围内于本判决生效后十日内偿还重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的抢救费用152390元；三、驳回原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2285元（已减半收取），由蒋远华和况婷瑞在继承况小龙遗产范围内负担1599.50元，由中石化胜利石油工程有限公司黄河钻井总公司负担685.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  邓春波二〇一七年五月二十六日书记员  张梓敬
安徽省肥西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0123民初1119号原告：合肥名邦物业服务有限公司,住址:合肥市肥西县桃花镇桃源路9号，统一社会信用代码：913401237690257926（1-1）法定代表人:王彧翰，总经理。被告：姚文江，男，汉族，1980年11月3日生，住安徽省合肥市肥西县。本院在审理原告合肥名邦物业服务有限公司与被告姚文江物业服务合同纠纷一案中，2017年5月18日，原告以其权益已得到维护为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告撤诉出于自愿，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告合肥名邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥名邦物业服务有限公司负担。审判员 魏 明二〇一七年五月二十二日书记员 刘薇薇附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初521号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人凌凯，男，1988年12月24日出生，汉族，大学文化，无业，户籍地福建省厦门市思明区，居住地福建省厦门市集美区。2016年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年4月26日被取保候审。公诉机关以思检公诉刑诉（2017）533号起诉书指控被告人凌凯犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月19日1时55分许，被告人凌凯酒后驾驶车牌号为闽Ｄ×××××小型汽车，行驶至厦门市思明区厦禾路双涵路口段时，被民警查获。经检验鉴定，被告人凌凯的血液酒精浓度为117.29mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人凌凯如实供述上述事实。认为被告人凌凯具有坦白的从轻处罚情节，建议适用刑事速裁程序判处被告人凌凯拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上二千元以下，同时宣告缓刑。被告人凌凯对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人凌凯犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人凌凯犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪漳龙二O一七年五月九???????日书记员  李 明附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初347号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人徐华南，男，1967年11月17日出生于重庆市巴南区，汉族，文盲，无业，住重庆市巴南区。因犯盗窃罪，被本院分别于2004年4月判处有期徒刑二年；2007年7月判处有期徒刑七个月；2011年11月判处有期徒刑六个月；2012年6月判处有期徒刑六个月；2013年8月判处有期徒刑六个月；2014年2月判处有期徒刑六个月；2015年1月判处有期徒刑八个月；2016年1月20日判处有期徒刑七个月；2016年8月24日判处有期徒刑八个月，2017年2月6日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月3日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]299号起诉书指控被告人徐华南犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官霍趁霞出庭支持公诉，被告人徐华南到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2017年2月12日13时30分许，被告人徐华南在重庆市巴南区李家沱南公交车站附近，趁被害人王某某不注意，采用徒手掏包的方式，将被害人王某某上衣右侧兜内的一部华为畅享S5手机偷走。后在重庆市李家沱街道马王坪消防队附近，以100元的价格将手机卖给一路人，所得赃款经花销后剩余61元被民警扣押。经重庆市巴南区价格认证中心鉴证，上述手机价值850元。2017年2月15日18时许，被告人徐华南到重庆市公安局巴南区公安分局土桥派出所自首，后如实供述了上述事实，并赔偿了被害人王某某200元。上述事实，被告人徐华南在庭审中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人徐华南的户籍信息，前科材料，手机购买凭证，到案经过说明等书证；被害人王某某的陈述；被告人徐华南的供述与辩解；《价格鉴证结论书》；辨认笔录等证据为证，足以认定。本院认为，被告人徐华南以非法占有为目的，扒窃公民财物，价值850元，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人徐华南犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人徐华南曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人徐华南具有多次犯罪前科，应酌定从重处罚；被告人徐华南主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，可从轻处罚；案发后赔偿了被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条的规定，判决如下：一、被告人徐华南犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年2月15日起至2017年8月14日止）。（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人徐华南退赔被害人王某某650元。（退赔款限判决生效之日起十日内退赔）。三、追缴被告人徐华南所获赃款100元，上缴国库。（扣押的61元赃款由公安机关依法处理，剩余赃款限判决生效之日起三十日内上缴）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘天柱二〇一七年五月十日书记员  罗馨柔
山东省滨州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1691民初461号原告：徐培忠，男，1961年9月1日出生，汉族，住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：胡延波，山东民杰律师事务所律师（特别授权代理）。被告：滨州市中博房地产有限公司，住所地：山东省滨州经济开发区现代物流中心园区，统一社会信用代码：913716007710195196。法定代表人：谢硕文，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋龙先，山东英天律师事务所律师（特别授权代理）。原告徐培忠与被告滨州市中博房地产有限公司（以下简称中博公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序,于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告徐培忠的委托诉讼代理人胡延波、被告中博公司的委托诉讼代理人宋龙先到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐培忠向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告双方签订的《商品房买卖合同》；2.被告退还原告购房款126795元，并支付违约金（以126795元为基数，自2011年1月10日起至判决确定的付款之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2011年1月15日，原、被告签订了编号为滨博001XX的《商品房买卖合同》，原告购买被告开发的位于滨州中博国际商贸城第3#（4）幢1层12XX号房，被告应在2012年5月31日前将验收合格的商品房交付原告使用。合同签订后，原告依照合同约定交纳了全部房款，被告的房屋至今未达交付条件。因被告原因致使原告购房目的不能实现，原告有权解除合同，并要求被告返还购房款、承担违约金。被告中博公司辩称，被告同意与原告解除涉案商品房买卖合同，同意返还原告购房款，但目前被告没有经济能力返还；合同约定了违约责任，被告按合同约定承担违约责任。本院经审理认定事实如下：2011年1月15日，原告徐培忠（买受人）与被告中博公司（出卖人）签订了《商品房买卖合同》一份，合同编号为：滨博001XX，合同约定：买受人购买的商品房为预售商品房，该商品房位于滨州市渤海二十四路长江四路与长江五路之间滨州中博国际商贸城，房号为第3#（4）座1层12XX号，房屋建筑面积为17.16平方米，单价7389元，总房款126795元，于2011年1月10日一次性付清，出卖人应当在2012年5月31日前将经验收合格并符合本合同约定的商品房交付买受人使用，出卖人如未按合同规定的期限将商品房交付买受人使用，逾期超过180日后，买受人有权解除合同，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金。2011年1月10日，原告按约向被告一次性交付购房款126795元。现原告要求解除双方签订的《商品房买卖合同》，被告亦同意解除。本院认为，原告徐培忠与被告中博公司在平等、自愿基础上签订的《商品房买卖合同》，系双方当事人真实的意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同当事人应依照合同约定全面履行自己的义务，原告在合同签订后按约支付了房屋的购房款，被告应按约于2012年5月31日前向原告交付涉案房屋，被告未按约交房，原告要求解除合同，被告亦同意解除，对此本院予以准许。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，在双方签订的商品房买卖合同解除后，原告有权要求被告返还其支付的全部购房款，原告主张返还购房款126795元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定，合同约定的违约金低于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，原告认为被告按合同约定已付款的1%支付违约金已不足以弥补其因此造成的损失，要求予以调整，涉案房屋在逾期交房五年后尚未交付，被告对此具有严重过错，故对原告增加违约金数额的主张，本院予以支持，被告应以购房款126795元为基数自2012年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率向原告支付违约金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条第二款规定，判决如下:一、解除原告徐培忠与被告滨州市中博房地产有限公司于2011年1月15日签订的合同编号为滨博001XX的《商品房买卖合同》；二、被告滨州市中博房地产有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告徐培忠购房款126795元，并支付违约金（计算方式：以126795元为基数，自2012年6月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告徐培忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2836元，减半收取计1418元，由被告滨州市中博房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  董志霞二〇一七年五月二十六日书记员  刘 畅
马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0504民初1256号之一原告：丰建光，男，汉族，1957年9月15日生，户籍所在地江苏省通州市，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：何应，上海创远律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成，上海创远律师事务所律师。被告：史超，男，汉族，1975年12月27日生，住安徽省马鞍山市雨山区。委托诉讼代理人：钟火祥，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：张文齐，男，汉族，1975年4月1日生，住安徽省六安市金安区。原告丰建光诉被告史超、张文齐买卖合同纠纷一案，被告史超在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原被告之间的合同约定了发生纠纷后应向合同签订地人民法院提起诉讼，因合同是由被告史超向原告丰建光购买隔墙板，故该合同签订于被告史超的实际经营地上海市松江区盛龙路420号一楼，而不可能在原告丰建光的户籍所在地签订合同。现双方发生纠纷，应由约定的合同签订地法院管辖，即本案移送至上海市松江区人民法院审理。经审查，本院认为：本案中，原被告之间所签合同落款处的“签约地点”的约定是空白的，且原被告均未能提供相关证据材料证明合同的签订地，属约定管辖不明。依据相关法律规定，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。即因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。被告史超住所地在本院管辖区域内，故本院对本案具有管辖权。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条之规定，裁定如下：驳回史超对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  许华珍二〇一七年五月二日书记员  杨 婷附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条，人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三十条，根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定;不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执保319号申请人邓志昆，男，1979年6月23日出生，住湖南省郴州市。被申请人王小华，男，1976年4月24日出生，住湖南省郴州市。被申请人刘细平，女，1973年11月27日出生，住址同上。被申请人曾涛，男，1978年10月26日出生，住湖南省郴州市。被申请人江河，女，1981年9月5日出生，住湖南省郴州市。申请人邓志昆因与被申请人王小华、刘细平、曾涛、江河民间借贷纠纷一案，于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人王小华、刘细平、曾涛、江河银行存款380000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人邓志昆提供房屋为该案财产保全担保。本院经审查认为，申请人邓志昆的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、查封申请人邓志昆名下位于桐梓坪路房屋。二、冻结被申请人王小华、刘细平、曾涛、江河银行存款380000元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  李慧丽二〇一七年五月二十六日书记员  贺 鑫
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执174号申请执行人：王斌，男，1975年10月21日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：毛肖军，男，1975年8月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：李亚娜，女，1979年4月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在申请执行人王斌与被执行人毛肖军、李亚娜民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为944543元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月二十五日书记员  崔苏萌
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初2486号原告：刘成坤。委托诉讼代理人：朱于帮，山东开启律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丽苹，山东开启律师事务所律师。被告：薄学举。被告：江苏绿润园林绿化工程有限公司。法定代表人：余立新，经理。被告：浙江森禾种业股份有限公司济宁分公司。负责人：葛金伟，经理。原告刘成坤与被告薄学举、江苏绿润园林绿化工程有限公司、浙江森禾种业股份有限公司济宁分公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法进行审理。原告刘成坤向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告薄学举支付工资3300元及逾期支付工资的利息；2、被告江苏绿润园林绿化工程有限公司、浙江森禾种业股份有限公司济宁分公司对上述费用承担连带责任；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告薄学举挂靠在被告江苏绿润园林绿化工程有限公司名下承包了被告浙江森禾种业股份有限公司济宁分公司位于济宁市北湖新区的新运河景观市政工程项目。2016年初，原告刘成坤应被告薄学举的要求在上述建设工地从事劳务，后尚欠工资3300元未付。为维护自己的合法权益，为此特诉至法院，请求法院依法判决。本院经审查认为，原告刘成坤虽然提供了被告江苏绿润园林绿化工程有限公司的住所地等信息，但本院不能有效送达相关的诉讼文书。原告刘成坤提供的被告江苏绿润园林绿化工程有限公司的住所地等信息不具体明确，其起诉属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘成坤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  周永强二〇一七年五月十八日书记员  辛丽娜
发文稿纸文号：文别：机密程度：印发份数：签发：核稿：拟稿：主送单位：抄送单位：抄报单位：附件：标题：江西省南昌市东湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0102刑初262号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人苏荣鑫，男，1994年4月6日生，汉族，小学文化，无业，住福建省泉州市永春县。2016年8月12日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年8月27日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）289号起诉书指控被告人苏荣鑫犯诈骗罪一案，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉。被告人苏荣鑫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月24日，被告人苏荣鑫分别联系在本市东湖区李家庄水产市场旺旺老店平价海鲜行经营海鲜生意的赵某和在福建省龙海市经营海鲜生意的林某1，与林某1约定由林某1发货、赵某支付运费和货款，赵某将货款支付给苏荣鑫后由苏荣鑫转交给林某1，苏荣鑫收取中间差价，在第三次交易时，被告人苏荣鑫编造了赵某因想维持长期生意要预留押金的借口而扣留了林某14万元货款。在进行四次交易时被告人苏荣鑫与林某1重新商议，以后货款由赵某通过银行转账的方式直接打给林某1，苏荣鑫按交易比例抽成，之后林、赵二人进行多次交易。此时，被告人苏荣鑫欲牟利，企图再联系一家海鲜经营商后卷走货款。故于同年7月6日，被告人苏荣鑫向在本市东湖区李家庄水产市场鑫荣海鲜行的经营海鲜生意的黄某谎称自己为供货方，在与黄某建立了合作关系后，联系林某1于同月8日、9日分别向黄某发出两批货，并分别于同月9日收到货款63680元、于同月10日收到货款68620元。同时被告人苏荣鑫找到赵某，谎称自己为供货方的大股东要求直接收取同月9日及10日的货款，赵某被骗后于同月11日将167900元货款交给苏荣鑫。被告人苏荣鑫在骗得上述货款后关闭手机逃回老家。2016年8月12日，被告人苏荣鑫被公安人员抓获归案并如实供述上述犯罪事实。另查明，被告人苏荣鑫家属代被告人苏荣鑫退缴赃款154955元。上述事实，被告人苏荣鑫开庭审理过程中亦无异议，并有被害人林某1等人陈述、证人林某2等人证言、汇款凭证、扣押清单、发还清单及收条、辨认笔录、被告人苏荣鑫的供述与辩解、归案经过、被告人身份信息及无前科劣迹材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏荣鑫以非法占有为目的，采取虚构事实的手段，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人苏荣鑫归案后如实供述其罪行，且当庭自愿认罪，具有坦白情节，可以从轻处罚。被告人家属向被害人退赔部分赃款，酌情对被告人苏荣鑫从轻处罚；继续追缴被告人苏荣鑫剩余违法所得，发还给被害人。根据本案的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人苏荣鑫犯诈骗罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月12日起至2022年2月11日止），并处罚金人民币二万元（罚金限本判决生效后一个月内缴纳）；二、追缴被告人苏荣鑫剩余违法所得人民币十八万五千二百四十五元，发还给被害人林猛勇。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 黄 飞人民陪审员 张 莉人民陪审员 魏竹子二〇一七年五月二十六日书 记 员 于 叶附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执988号申请执行人徐某,男。被执行人郑某,男。本院在执行申请执行人徐某与被执行人郑某故意伤害罪一案中，被执行人郑某自动履行了本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执988号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年五月二十七日书记员  詹树菊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初7051号原告：李诗思，女，1992年10月31日出生，汉族，住上海市青浦区。委托诉讼代理人：潘磊，上海刘春雷律师事务所律师。被告：上海市闵行区木乡保健按摩店，住所地上海市闵行区。法定代表人：殷露露。本院在审理原告李诗思与被告上海市闵行区木乡保健按摩店健康权纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以“被告主体已注销”为由向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李诗思撤回起诉。案件受理费减半收取计25.33元，由原告负担。审判员 薛 靓二〇一七年五月十五日书记员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初600号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人孙文孝，男，1970年8月10日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地北京市大兴区。曾因犯盗窃罪，于1990年12月29日被北京市大兴县人民法院判处有期徒刑一年。现因涉嫌危险驾驶于2017年5月3日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]495号起诉书指控被告人孙文孝犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人孙文孝于2017年5月3日20时许，酒后驾驶小型轿车由西向东行驶至北京市大兴区旧宫镇秀水花园东门时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人孙文孝血液中酒精含量为116.6mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人孙文孝具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人孙文孝拘役二个月至四个月并处罚金。被告人孙文孝对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人孙文孝犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人孙文孝犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年7月2日止。罚金人民币2000元已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张俊东二〇一七年五月二十六日书记员  孙 岩
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1335号罪犯吴志强，男，汉族，1986年2月14日生，高中文化，安徽省定远县人，现在安徽省潜川监狱服刑。安徽省定远县人民法院于2012年6月11日作出（2012）定刑初字第00167号刑事判决，以被告人吴志强犯强奸罪，判处有期徒刑五年六个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金一千元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金一千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年6月5日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月；于2015年9月10日裁定，对该犯减去有期徒刑一年。执行机关安徽省潜川监狱于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省潜川监狱以罪犯吴志强在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯吴志强在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯吴志强在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴志强减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2011年12月14日起至2017年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏竹梅审判员  曹子健审判员  李崇富二〇一七年五月二十六日书记员  张 琪
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执231号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行。住所地：郓城县。法定代表人：刘天舒，行长。被执行人：陈进福，男，1966年10月18日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：王亚丽，女，1963年12月21日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：陈进厂，男,1963年8月2日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：姚春华,女，1963年6月18日出生，汉族，农民，住郓城县。���执行人告：陈建国，男，1969年8月14日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：徐瑞莲，女，1968年5月6日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行（以下简称郓城邮政银行）与被执行人陈进福、王亚丽、陈进厂、姚春华、陈建国、徐瑞莲借款合同纠纷一案，郓城县人民法院（2016）鲁1725民初2972号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行（2016)鲁1725民初2972号民事判决所确定的义务。本院于2017年1月19日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中通过网络查控及其他调查措施，现查明被执行人暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016)鲁1725民初2972号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正建审判员  刘丙库审判员  刘晓明二〇一七年五月二十六日书记员  李旭东
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1324行审98号申请执行人：泗县卫生和计划生育委员会，组织机构代码35859659—0，地址，安徽省宿州市泗县仇北新村。法定代表人：曹飞，主任。被申请执行人：李自平，1966年3月生，汉族，农民，住泗县。被申请执行人：何素芹，女，1972年7月生，汉族，农民，住址同上。申请执行人泗县卫生和计划生育委员会以被申请执行人李自平、何素芹在法定期限内不申请复议，也不提起诉讼，又不履行泗县卫生和计划生育委员会泗征决〔2016〕16009号社会抚养费征收决定书为由，于2017年4月17日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本院经审查认为：泗县卫生和计划生育委员会作出的泗征决〔2016〕16009号社会抚养费征收决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对泗县卫生和计划生育委员会申请执行的泗征决〔2016〕16009号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 单 威审判员 张 均审判员 孙艳飞二〇一七年五月二十六日书记员 王云青
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏01刑终354号原公诉机关南京市雨花台区人民检察院。上诉人（原审被告人）田野，男，1988年6月25日生，汉族，文盲，无业，住黑龙江省讷河市。2011年6月因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元；2014年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元；2015年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元；2016年8月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元，2017年2月9日刑满释放。2017年2月9日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月7日被逮捕。现羁押于南京市雨花台区看守所。南京市雨花台区人民法院适用刑事案件速裁程序审理南京市雨花台区人民检察院指控原审被告人田野犯盗窃罪一案，于2017年4月26日作出(2017)苏0114刑初127号刑事判决。原审被告人田野不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原公诉机关指控，2016年4月23日13时许，被告人田野与唐文春（另案处理）等人在本市建邺区万达广场二楼大玩家游戏机室，由被告人田野采取掏口袋方式，窃得被害人韩某外套左口袋内的OPPOR9手机一部,随即转移给旁边的唐某，后被告人田野、唐某等人逃离现场。经鉴定，该手机价值人民币1796元。2016年4月24日15时30分许，被告人田野与唐文春等人在本市雨花台区安德门大街57号楚翘城好邻里超市，由被告人田野采取掏口袋的方式，窃得被害人凌某上衣口袋内的苹果6手机一部。经鉴定，该手机价值人民币3194元。2017年2月9日，被告人田野被抓获归案，其归案后如实供述了自己的上述犯罪事实。原公诉机关认为，被告人田野与他人共同故意实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人田野曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。被告人田野归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。被告人田野有多次盗窃前科，酌情从重处罚。建议判处被告人田野有期徒刑八个月至十个月，并处罚金二千元至四千元。原审法院认为，原公诉机关指控被告人田野盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人田野与他人共同故意实施盗窃行为，系共同犯罪。被告人田野曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法对其予以从重处罚。被告人田野归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法对其予以从轻处罚。被告人田野有多次盗窃前科，酌情对其予以从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，以盗窃罪判处被告人田野有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；责令被告人田野退赔被害人全部经济损失。上诉人田野为留所服刑提出上诉。经审理查明，原审判决认定上诉人田野犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分。上诉人在本院审理期间，对原审判决认定的事实未提供新的证据。本院对原审判决认定的事实和质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）田野以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人为留所服刑而提出上诉，并非对原审判决认定的事实、证据、定罪以及量刑等提出的异议，与原审判决认定事实、适用法律和量刑无关。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，应予维持。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  王瑞琼审判员  汪 波审判员  刘天虹二〇一七年五月二十五日书记员  王欣宇
重庆市南川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0119民初1464号原告：徐德英，女，1970年7月29日出生，汉族，住重庆市武隆区风。委托代理人：郑小刚，重庆市南川区水江法律服务所法律工作者。被告：幸海华，男，1975年8月26日出生，汉族，住重庆市南川区水江镇。本院在审理原告徐德英与被告幸海华房屋买卖合同纠纷一案中，原告徐德英于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐德英在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做出的处分，原告徐德英提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告徐德英撤回起诉。本案案件受理费减半收取1025元，由原告徐德英负担。审判员  邱广二〇一七年五月二十六日书记员  韦维
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执恢118号申请执行人宋建军。被执行人李宽亮。申请执行人宋建军与被执行人李宽亮借款纠纷一案，西安市莲湖区人民法院作出的（1998）莲民初字第174号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人宋建军于2017年1月9日向本院申请恢复执行，执行标的为本金20000元及利息。本院于当日立案执行。本院在执行过程中查明：被执行人李宽亮当庭支付申请执行人宋建军本金20000元，申请人向我院书面申请终结（1998）莲民初字第174号民事调解书。本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（1998）莲民初字第174号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  李蔷执行员  赵东执行员  王谦二〇一七年五月二十六日书记员  赵晶
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更547号罪犯刘伟立，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市城阳区人民法院于2010年5月6日作出（2010）城刑初字第187号刑事判决，认定被告人刘伟立犯抢劫罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，并处罚金7000元。2015年4月29日减刑一年八个月，现已执行刑期七年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月3日向本院提请对罪犯刘伟立减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯刘伟立的悔改表现，有罪犯刘伟立的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯刘伟立在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯刘伟立减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张玉厚审 判 员  曹 志代理审判员  徐友仁二〇一七年五月二十六日书 记 员  钟新海
重庆市巫山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0237执280号之二申请执行人罗某，男，1955年12月28日生，汉族，住重庆市巫山县。被执行人邓某，女，1967年4月13日生，汉族，住重庆市巫山县。本院在执行申请人罗某与被执行人邓某离婚纠纷一案，依据已发生法律效力的重庆市巫山县人民法院作出的（2016）渝0237民初1266号民事判决书，于2017年1月25日向被执行人邓某发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行上述法律文书所确定的义务。在执行过程中查明本院已经扣划了被执行人邓某的工资21900元，查封了邓某房屋一套（无法处理），另查明被执行人无其他可供执行财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：重庆市巫山县人民法院（2017）渝0237执280号执行案件终结本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵正雄审 判 员  刘 峰代理审判员  丁 剑二〇一七年五月二十六日书 记 员  叶 欢
广西壮族自治区上林县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0125民初625号原告:上林县农村信用合作联社，住所地上林县明山大道178号。法定代表人:黄金安，该联社理事长。委托诉讼代理人:韦汉宾，该联社工作人员。委托诉讼代理人:覃建山，该联社工作人员。被告：黄辉勇，男，1979年6月16日出生，壮族，住上林县。被告���韦国政，男，1968年10月9日出生，壮族，住上林县。本院在审理原告上林县农村信用合作联社与被告黄辉勇、韦国政金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤回起诉，是其行使诉讼权利，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上林县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费111元，减半收取55.5元，由原告上林县农村信用合作联社负担。审 判 长  磨立新审 判 员  宁泽林人民陪审员  龙春丽二〇一七年五月二十六日书 记 员  杨朝敏附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初11336号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告古啟樑，男，汉族，1975年8月2日出生，住重庆市渝中区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告古啟樑信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告古啟樑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2013年7月26日，古啟樑向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。古啟樑从其信用卡账户中透支，截至2017年2月12日共透支本金99564.8元、利息5474.67元、滞纳金10867.05元、费用531.86元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、古啟樑立即偿还截至2017年2月12日的信用卡透支本金99564.8元、利息5474.67元、费用531.86元以及截至2016年12月31日的滞纳金10867.05元,并支付自2017年2月13日起至欠款付清时止，以本金99564.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5474.67元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由古啟樑承担。被告古啟樑未答辩。经审理查明，2013年7月26日，古啟樑向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定古啟樑在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。古啟樑如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由古啟樑承担。古啟樑在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向古啟樑发放了信用卡。古啟樑从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2017年2月12日，古啟樑尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金99564.8元、利息5474.67元、费用531.86元以及截至2016年12月31日的滞纳金10867.05元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，古啟樑与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向古啟樑发放了信用卡，古啟樑使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。古啟樑应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。被告古啟樑经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告古啟樑在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月12日的信用卡透支本金99564.8元，利息5474.67元、费用531.86元及截止2016年12月31日的滞纳金10867.05元；并支付从2017年2月13日起至欠款付清时止，以本金99564.8元为基数按日万分之五计收的利息，以利息5474.67元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1372元，由被告古啟樑承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一七年五月二十五日法官助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执860-1号申请执行人郑州市郑东新区昌宏建筑设备租赁商行。经营者韩老虎。被执行人闫建军，男。被执行人张志光，男。郑州市郑东新区昌宏建筑设备租赁商行与闫建军、张志光租赁合同纠纷一案中，郑州高新技术产业开发区人民法院作出（2016）豫0191民初字4066号民事调解书已生效，被执行人在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人向本院申请执行，本院于2017年1月21日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产信息、车辆信息和证券进行了调查，查封被执行人闫建军名下车牌号为豫A0QN**汽车一辆，但至今未找到车辆，未发现被执行人其他可供执行的其他财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑州市郑东新区昌宏建筑设备租赁商行尚未实现的债权共117390元，被执行人应当继续履行，并支付迟延履行期间的债务利息（自2016年7月26日起至实际履行之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初字4066号民事调解书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 李霄珍代理 审 判员 李旭辉代理 审 判员 柴红旺二〇一七年五月二十六日书记员（代） 李易坤
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执730号申请执行人：吕明全，男，1963年4月1日出生，住四川省都江堰市。委托代理人：吴国强，系四川蜀西律师事务所律师（特别授权代理）。被执行人：谢世祥，男，1971年9月11日出生，住四川省邛崃市。申请执行人吕明全依据四川省郫县人民法院（2017）川0124民初644号民事调解书于2017年4月14日向本院申请执行。执行过程中，因该案被执行人与（2017）川0124执726号案被执行人均系谢世祥，经合议庭合议，将本案并入（2017）川0124执726号执行。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结四川省郫县人民法院（2017）川0124民初644号民事调解书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 军审 判 员  周素芬审 判 员  王生辉二〇一七年五月二十六日书记员代  文 强
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0521执恢133号申请执行人：李福林。被执行人：李晓军。申请执行人李福林诉被执行人李晓军民间借贷纠纷一案，本院于2013年11月14日作出的(2013)垦民初字第704号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告李晓军于本判决生效后十日内向原告李福林偿还借款150000元。并支付以150000元为基数，从2011年6月27日计算至本判决付款之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算的利息。二、被告李晓军于本判决生效后十日内向原告李福林偿还借款100000元。并支付以100000元为基数，从2011年6月27日计算至本判决付款之日，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息。因被执行人未在以上判决书确定的期间内履行义务，东营市垦利区人民法院于2017年3月3日依职权恢复本案强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表、执行决定书、限制消费令、被执行人告知书和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。2017年3月9日，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，发现被执行人无银行存款，无土地房产等可供执行。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人亦同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  胡军辉二〇一七年五月二十六日书记员  孙月秀