四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终11142号上诉人（原审原告）：郑嘉，男，1970年4月7日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：胡宁，四川蜀缘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川新希望乳业有限公司，住所地：四川省洪雅县洪川镇临江路12号。法定代表人：黄代云。委托诉讼代理人：贾静，女，四川新希望乳业有限公司员工。上诉人郑嘉因与被上诉人四川新希望乳业有限公司（以下简称新希望公司）劳动争议纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初2574号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。郑嘉上诉请求：撤销四川省郫县人民法院（2016）川0124民初2574号民事判决；确认新希望公司违法解除劳动关系；改判新希望公司支付违法解除劳动合同的经济赔偿金61859.4元。事实与理由：郑嘉未违反公司管理制度。郑嘉2011年3月入职新希望公司任驾驶员。2016年3月15日，郑嘉因肾结石在公司员工宿舍养病，单位领导口头准假，下午14点04分及时反映了生病情况，表示因病无法出车。2016年3月16日下午，郑嘉可以下床后，递交假条，各级主管领导均准假。请假条落款虽为2016年3月16日，但短信记录、通话记录、医院检验报告，以及新希望公司掌握的视频监控均能够说明，请假系针对2016年3月15日、2016年3月16日。2016年3月29日，新希望公司突然解除劳动关系，应支付经济赔偿金。新希望公司辩称，郑嘉于2011年3月14日，进入新希望公司，从事驾驶员工作。新希望公司安排公务驾驶员出车方式为，通过主管人员派车短信进行工作任务指令。2016年3月15日、16日，新希望公司行政人事部黎某以短信方式通知郑嘉2016年3月15日、16日出车，但郑嘉单方面拒绝出车，也拒不回复短信，2016年3月15日下午，14:04分，郑嘉打电话给行政人事部黎某，声称“不出车，请另行安排”。随后，郑嘉只对2016年3月17日至24日进行请假，并未对2016年3月15日、16日两天办理补假手续，依照公司员工手册应视为旷工。新希望公司以其严重违反规章制度为由，解除与郑嘉的劳动关系并无不当。郑嘉向一审法院起诉请求：确认新希望公司解除劳动合同违法；新希望公司向郑嘉支付解除劳动关系赔偿金61859.4元。一审法院认定事实：（一）2011年3月郑嘉入职新希望公司，从事驾驶员工作。2016年3月28日，新希望公司作出“关于公务车驾驶员郑嘉严重违纪行为通报”，认为郑嘉2016年3月15日、3月16日两天接到公司派出任务后，在未与主管进行沟通的情况下，违反公司规定，单方面拒绝出车，其行为属于严重违纪行为，决定自2016年3月28日起正式解除与其劳动关系。新希望公司于当日向公司工会发出征询意见函，公司工会于2016年3月29日复函同意新希望公司与郑嘉解除劳动合同关系的处理意见。2016年3月29日，新希望公司作出解除劳动合同通知书，决定自2016年3月28日与新希望公司解除劳动关系，并通过快递公司向郑嘉送达该通知书。2016年4月11日，郑嘉提起劳动仲裁申请，要求新希望公司支付违法解除劳动合同的赔偿金61859.40元。（二）新希望公司提交了通知郑嘉2016年3月15日下午14：05时和2016年3月16日下午14时出车的短信通知，以及郑嘉所驾驶车辆这两天未出车的GPS行驶记录；新希望公司提交了公司员工手册，其中第四章24条规定，事假、病假等不能事先办理请假手续的，可于次日尽快以短信、邮件、信件等可留存证据的途径向上级主管说明缺勤理由和预计上班时间，并报上级主管同意。事后由本人或委托他人补办请假手续，否则按照旷工处理。《员工手册》第八章73条规定符合开除条件的包括连续旷工2次或累计旷工达五次者。新希望公司提交了2011年3月16日郑嘉签字的员工手册签收单，拟证明郑嘉旷工的事实和新希望公司合法解除与郑嘉的劳动关系。庭审中，郑嘉提交了郑嘉2016年3月17日以后的医院检查报告单，拟证明郑嘉生病的事实；郑嘉2016年3月15日14：04时、2016年3月16日15:52时和公司主管的通话记录，以及证人严某出庭作证的证言，拟证明当时通过电话方式向公司主管请了病假。郑嘉提交了郑嘉2016年3月17日至2016年3月24日的请假单，拟证明郑嘉2016年3月17日后的请假情况。一审法院认定上述事实，采信了郑嘉、新希望公司的一审当庭陈述郑嘉、新希望公司签订的劳动合同，新希望公司的员工手册、新希望公司工会的回复，郑嘉签字的员工手册签收单，短信记录、GPS行驶记录，郑嘉在医院的检查报告单，郑嘉的通话记录、郑嘉2016年3月17日至2016年3月24日的请假单，仲裁裁决书等证据。一审法院认为，根据郑嘉签字的员工手册签收单，可以确认郑嘉知晓新希望公司的规章制度。根据新希望公司的员工手册规定，事假、病假等不能事先办理请假手续的，可于次日尽快以短信、邮件、信件等可留存证据的途径向上级主管说明缺勤理由和预计上班时间，并报上级主管同意，事后由本人或委托他人补办请假手续，否则按照旷工处理。本案中，如郑嘉所称在2016年3月15日、3月16日通过电话方式向公司主管请过病假，但均未事后补办2016年3月15日、3月16日的请假条。因此，新希望公司根据公司的规定，认为郑嘉2016年3月15日、3月16日属于旷工，严重违纪，在征求公司工会同意的情况下，作出解除与郑嘉劳动关系的决定，符合新希望公司的规定，且不违背法律的规定，是合法的。郑嘉要求确认新希望违法解除劳动关系，给予经济赔偿金的请求没有相应的事实依据，本院不予支持。同时，应当注意，新希望公司要求郑嘉2016年下午14时出车，郑嘉的通话记录显示当天下午15:52时和公司主管有过通话记录，即公司安排的出车任务逾期一个多小时后郑嘉才有和其主管电话联系，因此郑嘉称通过电话向主管请了假的主张也与该事实不相符合。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第一款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决：驳郑嘉的诉讼请求。一审案件受理费减半收取5元，由郑嘉承担。二审诉讼中，双方均未提交新的证据。双方对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，二审诉讼中，双方争议在于2016年3月15日、3月16日郑嘉的拒绝出车行为、旷工是否构成严重违纪。新希望公司主张郑嘉2016年3月15日、3月16日接到派出任务拒绝出车，其行为违反该公司《员工手册》第八章第七十三条第二十、二十一款之规定，即“连续旷工2次或累计旷工达5次者，拒绝听从主管人员指挥、监督，经劝导，仍不改正情节重大者”；而郑嘉认为其已进行请假。对此，由于该公司《员工手册》第24条第二项规定了员工请工伤假、事假、病假、丧假等不能事先办理请假手续的未及事前请准者，可于次日尽快以短信、邮件等可留存证据途径向上级主管说明请假事由，并在事后补办请假手续，否则按旷工处理。即使郑嘉主张其通过电话进行了请假，但无证据证明其按照《员工手册》规定方式，对2016年3月15日、2016年3月16日进行书面事后补假。因此，依据新希望公司《员工手册》此情形属于应按旷工处理情形。因此，新希望公司以此为由解除与郑嘉劳动合同，系新希望公司正当行使员工管理权，不违反法律规定。一审法院驳回郑嘉的诉讼请求，并无不当，本院予以确认。郑嘉上诉称其于2016年3月16日进行了书面请假，但该请假单系2016年3月17日至2016年3月24日的假期，故对郑嘉的上诉请求，本院不予支持。综上，郑嘉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由郑嘉负担。本判决为终审判决。审判长  罗健文审判员  史 洁审判员  冯 燕二〇一七年五月十四日书记员  沈贾贾