��西省兴平市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0481民初238号原告：杨素珍，女，1960年12月31日生，汉族。委托代理人：张丙录，男，1957年9月9日生，汉族。系原告杨素珍之丈夫。被告:丁兆琴,女,1957年9月23日生，汉族。被告：徐小平，男，1960年12月3日生，汉族。原告杨素珍诉被告丁兆琴、被告徐小平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨素珍及其委托代理人张丙录，被告丁兆琴、被告徐小平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨素珍诉称：原告与第一被告是同事，关系一直尚好，互相都很信任和了解。2016年7月29日，第一被告找到原告，言说自己家准备做一笔生意，资金不足，陆续从原告处借款人民币40万元，约定利率为月息1.5%。借款时被告承诺需要钱时随时给付。2016年10月底，原告家中有事急需用钱，就找到被告，要求及时还款。被告以生意不好为由推脱。在原告的再三催要下，被告只偿还了利息人民币2.5万元，剩余款项及利息均未偿还。现起诉法院，要求两被告立即偿还人民币40万元及利息，案件受理费用由被告承担。被告丁兆琴辩称：2016年7月29日，被告丁兆琴的一个朋友即周至县的胡建锋因做生意，周转资金紧张，被告丁兆琴就找到原告，想给朋友帮忙，原告同意了，当天就把10万元打到被告丁兆琴的账户上，被告丁兆琴也给原告写有借条一份，当天还给原告3000元的好处费。之后的两笔借款都是原告给被告丁兆琴打电话，说是还有一些钱，问需���不，被告丁兆琴便打电话联系好了。2016年8月13日，原告把20万元打到被告丁兆琴的账户上，2016年9月10日打到被告丁兆琴账户9万元，现金给付是1万元。随后，被告丁兆琴将人民币40万元借给胡建锋，被告家里没有生意，这三笔借款40万元都是胡建锋做生意用了。当时借款时没有约定利息，也没有约定还款期限。借款时被告丁兆琴丈夫即被告徐小平不知情，被告丁兆琴也没有告诉过被告徐小平，两被告经济上是独立的，在2016年11月原告催要借款时，被告徐小平才知道此事的。被告丁兆琴和原告一块去胡建锋家，要求胡建锋尽快还款，现在胡建锋做生意赔了，暂时没有偿还能力。被告丁兆琴已经偿还原告22000元本金。现在原告起诉到法院，被告丁兆琴愿意承担还款责任，与被告徐小平无关。被告徐小平辩称：2016年7、8月份，被告丁兆琴从原告杨���珍处借款时，被告徐小平不知情，2016年11月初，被告徐小平才知道被告丁兆琴从原告杨素珍处借款的事实，在询问的过程中了解到被告丁兆琴把款项借给周至县胡建锋做生意。11月中旬，两被告与原告及原告丈夫一块去胡建锋家催要还款，被告丁兆琴和原告杨素珍在胡建锋家催款一周时间，胡建锋将借来的款用于赌博和对外放账。被告丁兆琴已还款25000元。被告徐小平与被告丁兆琴分居已十年之久，经济上是各自独立的，彼此的工资互不过问。综上所述，被告徐小平认为被告丁兆琴与原告之间的债务是虚构的，即使债务是真实的，因该笔债务没有用于两被告家庭生活，两被告已分居，经济上互不干涉，故此笔债务应该由被告丁兆琴承担偿还责任，与被告徐小平无关。本案争议的焦点问题是：被告丁兆琴从原告杨素珍处借款的数额、利率的约定，被告徐小平是否应该承担偿还责任。原告杨素珍为证明其主张，向本院提交了以下几组证据：（一）借条五份、银行转账凭证五份，证明被告丁兆琴从原告杨素珍处借款人民币40万元；（二）利息说明一份，证明原、被告口头约定利率是月息1.5%，被告已给付利息25000元；（三）录音一份，证明两被告于2016年12月18日给原告还款1万元，并将房产证抵押给原告，证明被告徐小平知情，应该承担还款责任。被告丁兆琴对证据（一）无异议；认为证据（二）是在原告欺骗的情况下所写，借款时并没有约定利息，被告不应该承担利息；认为证据（三）只能证明被告已还本金25000元，被告徐小平事先并不知情，借款并未用于两被告家庭生活，被告徐小平不应该承担偿还责任。被告徐小平对证据（���）表示不知情，笔迹是被告丁兆琴的；认为证据（二）是事后补写的，不予认可；认为证据（三）只能证明被告已还本金25000元，被告徐小平事先并不知情，借款并未用于两被告家庭生活，被告徐小平不应该承担偿还责任。被告丁兆琴为证明其主张，向本院提交了以下证据：借条三份，证明被告丁兆琴将40万元借给胡建峰，被告徐小平不应该承担偿还责任。原告杨素珍发表质证意见如下：（一）其并不认识胡建锋；（二）该份证据与本案无关。被告徐小平发表质证意见如下：2016年11月中旬，被告徐小平知情之后，两被告和原告及原告丈夫一行四人一块去周至县胡建锋家催要借款，被告丁兆琴和原告杨素珍在胡建锋家住了一周时间催要还款，对该份证据予以认可。被告徐小平为证明其主张，向本院提交了以下证据：（一）赠与合同一份，证明两被告于2010年7月30日分居；（二）证人张少敏出庭作证，证明去年11月份，原告及其丈夫与两被告与证人一块去周至县讨债：（三）证人证言两份，证明被告徐小平并不知情。原告杨素珍对证据（一）不予认可；对证据（二）不予认可，表示其并未去过周至县讨要债务；认为证据（三）与本案无关。被告丁兆琴对证据（一）、（二）、（三）予以认可。综合原、被告提交的证据，合议庭认定如下：原告提供的证据（一）、（二）可以证明被告丁兆琴从原告处借款人民币40万元，口头约定的利率是月息1.5%，证据（三）不能证明被告徐小平事先知晓借款事宜。两被告提供的证据可以证明被告丁兆琴把从原告处借来��人民币40万元借给胡建锋做生意用，没有用于两被告的家庭生活。被告丁兆琴已偿还人民币25000元。经审理查明：2016年7月29日，被告丁兆琴从原告杨素珍处借款人民币10万元；2016年8月13日，被告丁兆琴从原告杨素珍处借款人民币20万元；2016年9月10日，被告丁兆琴从原告杨素珍处借款人民币10万元。口头约定利率是月息1.5%。被告丁兆琴把从原告处借来的款项人民币40万元借给周至县胡建锋做生意。2016年7月29日，被告丁兆琴给付原告杨素珍利息3000元。2016年11月初，原告杨素珍有事急需用钱，找到被告丁兆琴要求尽快还钱，12月18至2017年1月27日，被告丁兆琴分三次给原告还款人民币22000元。2016年11月，两被告和原告及原告丈夫一块去周至县胡建锋家，要求胡建锋尽快还款。本院认为，债务应当清偿。被告丁兆琴所借原���杨素珍人民币40万元属实，利率的约定符合法律规定，被告丁兆琴将借来的款项借给第三人做生意，并未将此笔借款用于家庭生活所用，对于此笔债务，应该由被告丁兆琴承担偿还责任。被告丁兆琴已经偿还的人民币25000元应从总利息中扣除。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告丁兆琴于本判决生效之日起三十日内偿还原告杨素珍人民币40万元。二、被告丁兆琴于本判决生效之日起三十日内给付原告杨素珍利息。（其中10万元自2016年7月29日起计算至本判决确定给付之日，10万元自2016年9月10日起计算至本判决确定给付之日，20万元自2016年8月13日起计算至本判决确定给付之日，利率按月息1.5%计算，利息总额扣除被告丁兆琴已经给付的25000元）。三、驳回原告杨素珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告丁兆琴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  李晨毓审 判 员  申朝阳人民陪审员  高菲菲二〇一七年五月九日（院印）书 记 员  肖海英附相关法律：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借���人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。执行提示：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条指定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当��倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。