wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初406号原告：武汉汉包子餐饮管理有限公司。住所地：武汉市洪山区珞狮南路未来城*座****室。法定代表人：周兆忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：何聪，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：夏一峰，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：邹新垓，男，1968年9月2日出生，汉族，湖北省监利县人，现无职业，住湖北省监利县。第三人：武汉市洪山区喜耀包子店，住所地：武汉市洪山区珞瑜路**号阜华大厦*座*层***室。负责人：林垚。原告武汉汉包子餐饮管理有限公司与被告邹新垓、第三人武汉市洪山区喜耀包子店劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉汉包子餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人何聪、夏一峰，被告邹新垓到庭参加了诉讼，第三人武汉市洪山区喜耀包子店经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉汉包子餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令原告不支付被告2015年4月至2016年5月未签订劳动合同的双倍工资差额54494元；2．判令原告不支付被告2016年5月工资2505.5元；3．判令原告不支付被告解除劳动关系补偿金7431元；4．判令原告不赔偿被告失业保险损失3255元；5．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告邹新垓在汉林包子洪山群光店工作，该店是原告的特许加盟店，其自主经营、自负盈亏，原告只为加盟店提供经营指导、技术支持、业务培训，在经营中的一应债权、债务及意外事故均由加盟店自行负责，被告的日常管理均由加盟店负责，因此，原被告之间不存在劳动关系，原告不应承担支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额、2016年5月工资、解除劳动关系经济补偿金及赔偿被告失业保险损失责任。被告邹新垓辩称：被告通过原告航空路武广店的一个员工介绍入职，被原告派至第三人处担任店长，是原告的正式员工，发放工资的林垚系原告财务人员，故请求法院按仲裁裁决结果处理。本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告经由网络招聘入职原告处，后被原告派至挂牌“汉林包子”对外经营的武汉市洪山区喜耀包子店（即第三人）工作，其工资以第三人负责人林垚的名义发放。工作期间，原告、第三人未与被告签订劳动合同，也未为被告缴纳社会保险。2016年5月16日，被告因原告未为其缴纳社保等原因离职。离职前，原告和第三人均未向被告支付2016年5月的工资。据被告提交的工资流水，其离职前月平均工资为4921元。2016年8月11日，被告为主张双倍工资差额等权益向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决：一、原告支付被告2015年4月至2016年5月未签订劳动合同的双倍工资差额54494元；二、原告支付被告2016年5月工资2505.5元；三、原告支付被告解除劳动关系经济补偿7431元；四、原告赔偿被告失业保险损失3255元；五、驳回被告其他仲裁请求。现原告不服该裁决，提起诉讼，其诉请如前。开庭审理中，原告新增诉讼请求：请求法院撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会出具（2016）洪劳人仲裁字第339号仲裁裁决书。案件审理中，本院组织原被告进行调解，原告认为被告所提补偿过高，未能达成调解协议。另查明，同样挂牌“汉林包子”对外经营的武汉市江岸区靖毅小吃店（负责人马祥），其员工工资由林垚通过招商银行转账发放；原被告签订有《武汉汉包子餐饮管理有限公司运营部餐饮从业人员自检制度》，原告对被告进行健康、培训、个人卫生、工作服、食品加工及安全等方面的管理。以上事实，有庭审笔录、原被告提交的证据及本院调取的证据等附卷佐证。本院认为，被告入职后被原告安排至第三人处工作，第三人系个体工商户，属于个体经济组织，具有用工主体资格，被告的工资亦由第三人定期发放，但从招聘、工作岗位安排等方面而言，被告却实际接受原告的管理，且经调查，同样挂牌“汉林包子”对外经营的武汉市江岸区靖毅小吃店（负责人马祥），其员工工资亦由林垚统一发放，原告虽称与第三人系加盟关系，各自经营独立，但并未举证证明，本院无法查明该部分事实，现根据本案中已有的证据及本院调查的事实，原告和第三人具有关联性，存在经营、财务混同的可能，各店员工均由原告统一安排使用、管理，应共同对被告承担用人单位的责任。依据被告提交的工资银行流水，本院确定其入职时间为2015年4月，离职前月平均工资为3713元。双方未签订书面劳动合同，原告及第三人应支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额，数额为54131元（4921元/月×11个月）；劳动关系存续期间，用人单位应当足额支付劳动者工资，原告及第三人应当支付被告2016年5月份工资，数额为2715.03元（4921元/月÷21.75天/月×12天），但被告对仲裁裁决的5月份工资2505.5元未提起诉讼，故原告及第三人应按此数额支付；原告及第三人未为被告办理社会保险，被告以此理由辞职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条劳动者可以单方面解除劳动关系的规定，原告及第三人应当支付解除劳动关系的经济补偿金，数额为7381.5元（4921元/月×1.5个月）；原告及第三人未为被告办理社会保险，导致被告不能享受失业保险待遇，须按照被告工作年限和失业保险标准赔偿其失业保险损失，数额为3255元（1550元/月×70%×3个月）。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，用人单位仅可就法定事由向作出终局裁决的劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该终局裁决，故对原告撤销仲裁裁决的诉讼请求，本院无管辖权，如该裁决符合上述法律规定的条件，原告可依法向上级人民法院申请撤销。综上所述，对原告的第一项、第三项诉讼请求本院均部分予以支持，对原告的其余诉讼请求本院均不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告武汉汉包子餐饮管理有限公司、第三人武汉市洪山区喜耀包子店于本判决生效之日起十日内支付被告邹新垓未签订劳动合同的双倍工资差额54131元；二、原告武汉汉包子餐饮管理有限公司、第三人武汉市洪山区喜耀包子店于本判决生效之日起十日内支付被告邹新垓2016年5月工资2505.5元；三、原告武汉汉包子餐饮管理有限公司、第三人武汉市洪山区喜耀包子店于本判决生效之日起十日内支付被告邹新垓解除劳动关系的经济补偿金7381.5元；四、原告武汉汉包子餐饮管理有限公司、第三人武汉市洪山区喜耀包子店于本判决生效之日起十日内支付被告邹新垓失业保险损失3255元；五、驳回原告武汉汉包子餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  喻承跃二〇一七年五月十日书记员  唐培森
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0785民初893-1号原代：刘焕伟。委托诉讼代理人：管兰香。被告：王伟被告：叶春娟。被告：中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。负责人：宁延庆。委托诉讼代理人：张元方。原告刘焕伟与被告王伟、叶春娟、中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案,被告中国平安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司对原告的误工时间、护理期限提出异议，并申请重新鉴定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条（六）项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘兆胜二〇一七年五月十五日书记员  于 群
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初2410号原告：辽宁保利物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区东陵路29号。法定代表人：严观，系该公司董事长。委托代理人：韩宝明，男，1963年12月14日出生，汉族，系该公司员工，现住沈阳市铁西区南十一路30号。被告：于化龙，男，1979年12月17日出生，汉族，现住沈阳市于洪区松山西路149号楼52#113室。本院在审理原告辽宁保利物业管理有限公司诉被告于化龙物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告辽宁保利物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告辽宁保利物业管理有限公司承担。审判员  王霄霄二〇一七年五月二十日书记员  胡 月
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181民初899号原告吴福祥。被告胡济永。本院在审理原告诉被告民间借贷纠纷一案，本院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下:本案转为普通程序审理。审判长  张敬元二〇一七年五月二十三日书记员  陶景亮
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0521执93号申请人：李仁奎。被执行人：杨瑞清。申请人李仁奎与被执行人杨瑞清民间借贷纠纷一案，山东省东营市中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）鲁05民终1152号民事判决书。判决书确认被执行人杨瑞清向申请人李仁奎支付案款8000元。因被执行人未在以上判决书确定的期间内履行义务，申请执行人于2017年1月17日向本院申请执行，本院于同日立案执行��在执行过程中，被执行人经常居住地不详，本院依法向被执行人户籍所在地送达了执行通知书、报告财产令和执行传票，被执行人在本院指定的期间内未履行义务。法院通过执行查控系统进行了查询，对被执行人魏伟银行存款、股权、互联网金融、车辆、不动产进行了查询，未发现可供执行的财产，因此，本案在执限内不能执结，申请执行人亦同意终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定裁定如下：终结山东省东营市中级人民法院作出的（2016）鲁05民终1152号民事判决书的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的其他财产，可向本院申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 郭 成 海审判员 ��胡军辉审判员 宋 保 卫二〇一七年五月二十二日书记员 李   娜
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1327执1500号之一本院在执行陈希踅与赵民昌、隋海英借款合同纠纷一案中查明并认定，赵民昌有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款规定，决定如下：将赵民昌纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年五月二十二日
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑更1108号罪犯彭念，男，1989年7月2日出生，壮族，广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人，小学文化，原住广西壮族自治区罗城仫佬族自治县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。广西壮族自治区罗城仫佬族自治县人民法院于2016年1月18日作出(2016)桂1225刑初第21号刑事判决，以被告人彭念犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币二千元（缴纳二千元）。刑期自2015年9月28日起至2017年7月27日止。判决发生法律效力后于2016年3月18日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第350号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯彭念在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯彭念报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯彭念能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年6月至2017年1月获奖励分18.2分。原判罚金人民币二千元，该犯已缴纳二千元。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯彭念在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。本院认为，罪犯彭念在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯彭念减去有期徒刑一个月（刑期至2017年6月27日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳)不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃海用审判员  李 红审判员  赖政权二〇一七年五月二十七日书记员  刘 宸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902财保87号申请人：酒泉市肃州区远豪鑫盛小额贷款股份有限公司，社会信用代码×××。法定代表人：肖延琴，公司经理。被申请人：金塔县东方阳光食品有限责任公司。法定代表人：卢万芳，公司经理。申请人酒泉市肃州区远豪鑫盛小额贷款股份有限公司与被申请人金塔县东方阳光食品有限责任公司诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年5月27日向本院申请，要求对被申请人金塔县东方阳光食品有限责任公司名下的位于金塔县金鑫工业园区内地号为5-2011003号土地予以查封。申请人酒泉市肃州区远豪鑫盛小额贷款股份有限公司以天安财产保险股份有限公司保单保函进行担保。经审查，本院认为，申请人酒泉市肃州区远豪鑫盛小额贷款股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被申请人金塔县东方阳光食品有限责任公司名下的位于金塔县金鑫工业园区内地号为5-2011003号土地予以查封，查封期限为三年。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员卢彩玲二〇一七年五月三十一日书记员王彬
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0303民初2503号原告：张某，女，1983年11月2日出生，汉族，住张店区。被告：徐某，男，1982年9月20日出生，汉族，住张店区。本院在审理原告张某诉被告徐某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某撤回诉讼。案件受理费50号，减半收取计25元，由原告张某负担。代理审判员  祝鹏飞二〇一七年五月二十二日书 记 员  王 婧
四川省珙县人民法院执 行 裁 定 书(2016）川1526执487号之一申请执行人杨得宣，男，1967年2月15日出生，汉族，住四川省长宁县。申请执行人苏永付，女，1974年12月27日出生，汉族，住四川省珙县。被执行人姜彬，男，1987年10月9日出生，汉族，住珙县。四川省珙县人民法院（2016）川1526民初440号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未按该法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。在执行中，未发现被执行人有可供执行财产。双方达成和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，再恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省珙县人民法院（2016）川1526民初440号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  李季二〇一七年五月二十一日书记员  曾浩
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0153民初317号原告：重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区迎宾大道，统一社会信用代码915002265616256257。委托诉讼代理人：舒徐华，系原告公司员工，特别授权。委托诉讼代理人：张代玉，重庆川伟律师事务所律师，一般代理。被告：向元涛，男，1972年11月3日生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司诉被告向元涛商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司的委托诉讼代理人舒徐华、张代玉到庭参加诉讼。被告向元涛经本院公告送达，公告期届满无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司提出诉讼请求：一、解除原告与被告于2014年3月29日签订的《五洲国际荣昌项目公寓认购书》；二、依法确认原告不予退还被告已向原告支付的定金10000元；三、本案诉讼费、公告费由被告承担。事实与理由：被告于2014年3月29日与原告签订《五洲国际荣昌项目公寓认购书》，约定被告自愿购买原告销售的商品房，被告在签订认购书时即向原告支付定金10000元，被告须于本认购书签订之日起7日内付清全部剩余购房款并同时签署《商品房买卖合同》。若被告未按期履行义务，被告有权单方解除认购书，并不予退还定金。被告的行为已构成违约，应承担违约责任，故原告诉至法院。被告向元涛未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年3月29日，原告作为卖方与被告作为买方签订编号为WZ-0001108的《五洲国际荣昌项目公寓认购书》（以下简称“《认购书》”），约定：“一、买方向卖方认购位于荣昌县XX街道XX大道X号的‘五洲国际荣昌’项目X栋X号房屋，用途为商业。二、签订本认购书时，买方即向卖方支付定金10000元，签订《商品房买卖合同》后定金转入房款中。总合同价款102685元，买方须于本认购书签订之日起7天内付清全部剩余购房款，并签署《商品房买卖合同》……三、买方应按本认购书的约定按期如数支付购房款，并按期到卖方处签订正式的《商品房买卖合同》，否则卖方有权单方解除本认购书，并有权将该商品房另行出售，卖方已支付的定金不予退还……”《认购书》签订当日，被告向原告支付认购定金10000元，原告向被告出具收据。庭审中，原告陈述在签订《认购书》及支付定金后，被告未与原告签订《商品房买卖合同》，也未支付剩余购房款，经原告多次催告被告仍未履行认购书约定的义务。上述事实，有原告陈述及《五洲国际荣昌项目公寓认购书》、收据等证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告签订的《认购书》系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，系依法成立的合同，当事人应按照合同约定履行各自义务。根据双方约定，被告在签订《认购书》之日起7日内应到原告处签订正式的《商品房买卖合同》并支付剩余房款。原告已通过诉讼方式向被告进行催告，被告经本院合法传唤，未到庭对其已按照《认购书》履行后续义务予以证明，应承担相应的不利后果。双方明确约定若被告未履行签订正式的《商品房买卖合同》并支付剩余房款时，原告有权解除《认购书》并对被告已付定金不予返还，现被告未履行《认购书》的合同义务，符合双方约定解除合同的条件，原告即享有解除合同的权利，故对于原告要求解除双方签订的《五洲国际荣昌项目公寓认购书》的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告已付10000元认购定金不予返还的诉讼请求，该10000元认购定金已由原告收取，被告未对原告不予退还定金的诉讼请求提出抗辩，双方对定金问题并无争议，故原告该项诉讼请求不具有诉的利益，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条第二款、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司与被告向元涛于2014年3月29日签订的编号为WZ-0001108的《五洲国际荣昌项目公寓认购书》（合同解除时间为本判决生效之日）；二、驳回原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司的其他诉讼请求。案件受理费收取为50元，由原告重庆市荣昌区五洲五金装饰城有限公司负担25元，由被告向元涛负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  李泓燕代理审判员  陈邸星人民陪审员  钟莉平二〇一七年五月十九日书 记 员  杨德富
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民再9号上诉人(原审原告）：宗晶晶，女，1976年5月4日生，汉族，住如皋市。上诉人(原审被告）：吴中建，男，1963年12月30日生，汉族，原住如皋市，现住如皋市。被上诉人(原审被告）：黄保山，男，1968年2月8日生，汉族，住如皋市。上诉人宗晶晶、吴中建因与被上诉人黄保山居间合同纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院(2016)苏0682民再5号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宗晶晶、吴中建以双方已协商解决纠纷为由书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人宗晶晶、吴中建在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宗晶晶、吴中建撤回上诉。二审案件受理费160元，减半收取80元，由上诉人宗晶晶负担40元，由上诉人吴中建负担40元。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈健全审 判 员  倪海力代理审判员  马亦乐二〇一七年五月二十二日书 记 员  赵 烨
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7448号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：石文刚，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告石文刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告石文刚系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币26,786.53元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11125号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杨经业，男，1964年12月14日出生，汉族，住广东省茂名市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨经业信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨经业系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27159.11元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币27159.11元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0402民初768号原告：九江银行股份有限公司小企业信贷中心，住址：九江市长虹大道619号九江银行大厦。负责人：陈庐平，男，该中心总经理。委托代理人：刘敏，女，该中心客户经理。被告：ＸＸＸ，男，1970年5月12日出生，汉族，住江西省九江市，被告：刘慧，女，1976年11月5日出生，汉族，住江西省九江市九江县，被告：刘外勤，男，1962年11月18日出生，汉族，住九江市，被告：芦浔，男，1961年11月30日出生，汉族，住江西省九江市，被告：钱尼文，男，1968年9月22日出生，汉族，住江西省九江市，原告九江银行股份有限公司小企业信贷中心与被告ＸＸＸ、刘慧、刘外勤、芦浔、钱尼文金融借款担保合同纠纷一案，原告于2017年4月21日诉至本院，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人刘敏及被告ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告刘慧、刘外勤、芦浔、钱尼文经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告九江银行股份有限公司小企业信贷中心向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告ＸＸＸ、刘慧一次性归还贷款本金1240859.9元，利息83631.96元及截至2017年4月12日的贷款罚息118605.82元，共计人民币1443097.68元，2017年4月12日之后的贷款利息按合同约定月利率13.8‰计算，罚息按合同约定月利率20.7‰计算至贷款还清2、判令被告刘外勤、芦浔、钱尼文承担连带清偿责任；事实和理由：2015年4月22日，原告与被告ＸＸＸ、刘慧签订《借款合同》，约定原告向被告发放借款人民币200万元；借款期限自2015年4月23日至2017年4月10日。被告刘外勤、芦浔、钱尼文为以上借款提供担保，双方就担保范围、保证期间作了明确约定。之后，原告依约向被告ＸＸＸ、刘慧发放贷款200万元，但借款到期后被告却未能按期还款，故原告诉至法院，要求支持其上述诉请。被告ＸＸＸ辩称：借款是事实，但罚息过高。被告刘慧、刘外勤、芦浔、钱尼文均未提交答辩，亦未提交证据，视为其放弃答辩、举证、质证的权利。本庭经审理确认如下事实：2015年4月22日，原告与被告ＸＸＸ、刘慧签订了一份《借款合同》，合同约定：两被告因购进原材料需要向原告借款200万元，借款期限从2015年4月23日至2017年4月10日；借款利率为固定月利率13.8‰，按双方约定的还款计划归还本息；如借款人迟延支付任何应还款项的，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延之日起至实际偿还日止，按实际天数计算。同日，原告分别与被告刘外勤、芦浔、钱尼文签订了《保证合同》，合同分别约定：由被告刘外勤、芦浔、钱尼文对以上借款承担连带保证责任，主债务履行期间，当借款人不履行主合同项下任何到期债务时，债权人有权直接要求保证人承担保证责任；保证期间从主合同生效之日起到主合同债务履行期届满后两年止；担保金额为200万元；保证范围为主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金及债权人实现债权和担保权的全部费用。次日，原告依约向被告ＸＸＸ、刘慧发放了200万元借款。之后被告按月还本付息，直至2016年8月10日，根据双方约定被告应归还本金65万元，但被告因资金周转困难无法及时支付，原告多次向五被告催讨均未果，故诉至法院，请求支持其上述诉请。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《保证合同》、还款计划表、借款凭证及原、被告的陈述存卷佐证，可以认定。本院认为，原告九江银行股份有限公司小企业信贷中心与被告ＸＸＸ、刘慧签订的《借款合同》系其双方自愿、真实意思表示，合法有效，依法应予保护。合同签订后原、被告双方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告九江银行股份有限公司小企业信贷中心依约足额向被告ＸＸＸ、刘慧发放借款人民币200万元后，但被告ＸＸＸ、刘慧未按期归还借款本息。故原告要求被告ＸＸＸ、刘慧偿还借款本金1240859.9元，利息83631.96元及截至2017年4月12日的贷款罚息118605.82元，共计人民币1443097.68元，并依照合同约定月罚息利率20.7%的标准计算至贷款全部清偿之日的诉讼请求事实清楚、证据充分，依法应予以支持。被告ＸＸＸ辩称罚息太高，因罚息利率系双方自愿约定且在法律允许范围内，故被告抗辩理由不成立，不予采信。另原告九江银行股份有限公司小企业信贷中心与被告刘外勤、芦浔、钱尼文签订的《保证合同》均系订约双方的真实意思表示，其内容未违反法律规定，合法有效，依法受法律保护。被告刘外勤、芦浔、钱尼文在借款人不履行还款义务时，应依法依约承担担保责任，但保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。现原告要求被告刘外勤、芦浔、钱尼文对以上债务承担连带清偿责任之诉请，有事实和法律依据，亦依法应予以支持。被告刘慧、刘外勤、芦浔、钱尼文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告ＸＸＸ、刘慧于本判决生效之日起三十日内偿付原告九江银行股份有限公司小企业信贷中心借款本金1240859.9元及截至2017年4月12日的利息83631.96元、罚息118605.82元，共计人民币1443097.68元，并按月利率20.7‰计算，承担从2017年4月13日起至本判决履行期限届满时止的罚息。二、被告刘外勤、芦浔、钱尼文对以上债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17788元，减半收取8894元，由被告ＸＸＸ、刘慧、刘外勤、芦浔、钱尼文共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  方晶晶二〇一七年五月二十二日书记员  徐 玉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断、使用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定分期履行的，从规定每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定分期履行的，从规定的每次履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0211民初4380号原告：王玉海委托诉讼代理人：郑军，系北京德恒（大连）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘蕊，系北京德恒（大连）律师事务所律师。被告：张冬雪委托诉讼代理人：王奇晟，系北京市盈科（大连）律师事务所律师。原告王玉海与被告张冬雪不当得利纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告王玉海及其委托诉讼代理人郑军、被告张冬雪及其委托诉讼代理人王奇晟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉海向本院提出诉讼请求：要求被告返还218,000元及利息26,160元。事实和理由：原告通过朋友介绍认识被告，只是跟被告是微信好友，之后开始做BBT金币买卖。原告朋友介绍说被告挺挣钱的，当玩游戏了，开始也赚了几百块，之后就加大了投入，给被告分期打了218,000元，被告也接受了，给被告打钱是为了从被告手里买BBT金币。原告的金币越多的话，收益会越多，原告把钱转给被告之后，被告也把等值的金币给原告了。软件和网站突然在2016年1月份左右就关闭了，原告就感觉上当受骗了。原告认为原、被告双方进行的是一个非法交易活动，这个行为应该是无效的，被告收取原告的涉案款项没有法律依据，应当认定不当得利予以返还，故诉至法院。被告张冬雪辩称，不同意原告的诉讼请求。原、被告均是BBT网站玩家，这个网站是一家网上虚拟的货币交易平台，交易主要通过购买金币进行。被告是老玩家，因此能够买到很多金币，原告刚入平台不久，原告不认识那么多有金币的上线，因此原告想通过被告买到足够的金币，于是分别五次向被告转账218,000元用于购买金币，被告也将金币转到原告账户里了。原告与被告通过微信、银行转账的形式达成购买BBT金币交易行为，这种行为是客观存在，双方意思表示一致的，因此应当是有效的，所以被告接受原告转账的行为，不应当认定为不当得利。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，现对案件事实认定如下：原、被告系微信好友关系，双方均系BBT虚拟货币交易平台玩家。2015年9月28日，原告通过其中国光大银行账户（**）分别向被告平安银行账户（**）转账10,000元、50,000元、50,000元；2015年9月29日，原告通过其中国农业银行账户（**）向被告平安银行账户（**）转账100,000元；2015年10月1日，原告通过其中国建设银行账户（**）向被告支付宝账户（**）转账8,000元。上述款项合计218,000元，原告用于向被告购买BBT金币。庭审中，被告认可收到原告支付的218,000元，但称已将等值的BBT金币支付给原告，对此原告表示认可。另查，被告提供的微信聊天记录显示，被告与原告（微信号**）以及其他案外人，均存在通过微信联络买卖BBT金币的行为。再查，原、被告均称，1个BBT金币等于1人民币；现BBT虚拟货币交易平台A**及网站均已关闭。本院认为，不当得利是指没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告收受原告218,000元的行为，不符合不当得利的构成要件，具体理由如下：第一，本案中，原告对于为了从被告手里买BBT金币，向被告转账218,000元的事实予以认可，从而可以说明原告的转账行为在交易当时并非欠缺法律上的依据。第二，关于原告提出双方进行交易的平台被有关执法部门关闭，双方交易行为存在非法性，该行为应无效一节。本院认为，本案中，原告所举证据不足以证明双方之间的交易行为存在《中华人民共和国合同法》第五十二条中规定的合同无效情形，故，本案亦不存在合同被宣告无效而导致原有给付因失去合同的支持而变为不当得利的情形。因此，对于原告的上述意见，本院不予采纳。第三，被告获利与原告损失之间缺乏因果关系。本案中，被告已将等值的BBT金币支付给原告，原告遭受损失系交易平台关闭导致原告无法获得BBT金币所对应的现金价值，而非被告原因。故，对于原告要求被告返还218,000元及利息的诉请，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王玉海的诉讼请求。案件受理费4,570元，其他诉讼费50元，合计4,620元（原告已预付），由原告王玉海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 瑾审 判 员  张金霞代理审判员  管华东二〇一七年五月十九日书 记 员  孙 蕾本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十二条没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执450号申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人刘卫星，行长。被执行人潘贤申，男，1969年4月18日出生，汉族，住址浙江省瑞安市。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人潘贤申金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第02428号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金317340.41元及利息（截止2015年8月27日的利息为10986.01元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；2、律师代理费7000元、案件受理费6330元、其他诉讼费用80元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行。经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将查询结果告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂江汉民二初字第02428号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  曾凡平审判员  李国华审判员  邓 军二〇一七年五月二十二日书记员  王晓宇湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2017)鄂0103执450号案由：金融借款合同纠纷当事人：申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行被执行人潘贤申院长团队长承办人请团队长审批马露2017-5-22校对人（即主审人）：马露拟印份数：5份
安徽省阜阳市颍东区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1203执575号之一申请执行人：阜阳市颍东区青峰诚信建筑器材租赁经营部，住所地安徽省阜阳市颍东区青峰路。经营者张允付，男，1979年3月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区青峰路。被执行人：黄金豹，男，1978年12月25日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区文峰办事处。被执行人：黄金虎，男，1967年7月21日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区文峰办事处。本院在执行申请执行人阜阳市颍东区青峰诚信建筑器材租赁经营部申请执行被执行人黄金虎、黄金豹租赁合同纠纷一案中，查封了被执行人黄金虎所有的皖KD20**号五菱牌汽车一辆（未实际扣押），申请人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本院亦未查控到被执行人其他可供执行财产，本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘玉彪二〇一七年五月十日书记员  梁 冰
咸阳市渭城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0404执406号之一申请执行人某某支行。被执行人申某。被执行人某某有限公司。申请执行人某某支行申请执行申某、某某有限公司公证债权文书纠纷一案，本案在执行过程中，查明该案的执行标的为28105元，现本院已将全部案件款执行完毕并支付申请人某某支行，故该案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定之规定，裁定如下：一、终结咸阳市公证处（2016）咸证经字第8016号执行证书的执行。二、解除登记在申某名下的陕AY13**号吉利牌汽车的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷秦川审判员  刘保祥审判员  王西省二〇一七年五月二十二日书记员  刘 宾
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初2638号原告：杜安平，女，生于1954年10月21日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。委托代理人：刘洋，系重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告:巫溪县领先房地产开发有限公司，住所地：重庆市巫溪县柏杨街道新华社区高中城移民小区，统一社会信用代码：91500238078811319。法定代表人：唐昌亮，系该公司经理。原告杜安平诉被告巫溪县领先房地产开发有限公司（以下简称：“领先公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法由代理审判员李昌旭适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杜安平的委托代理人刘洋到庭参加诉讼，被告领先公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，本���现已审理终结。原告杜安平向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告巫溪县领先房地产开发有限公司偿还原告借款本金50万元，及利息（从2015年2月15日起按照年利率24%计算利息至本息清偿之日为止）；2、本案的案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年2月15日，被告领先公司原法定代表人冯世平以被告公司名义向原告杜安平借款50万元，并出具借条一张，载明：“今借到杜安平现金伍拾万元正（￥500000.00元），借款期限一年，2015年2月15日至2016年2月14日，此条。”借款人处有被告领先公司的印章及冯世平的签名，予以确认。原告通过其丈夫王金武账户将50万元借款转账至被告公司员工曾龙生账户。借款到期后，被告没有偿还，经原告催收未果，诉至本院，请求依法裁判。本院经审理，认定事实如下：2014年2月15日，被告领先公司向原���杜安平借款50万元，原告杜安平通过其丈夫王金武的银行账户向被告公司指定的其公司会计曾龙生银行账户转账支付了借款本金50万元。借款到期后，于2015年2月15日，被告领先公司因在巫溪县开发房地产需要资金，双方商定延长借款期限，并由被告公司向原告出具借条一张，载明：“今借到杜安平现金伍拾万元正（￥500000.00元），月利率3.2%，借款期限一年，2015年2月15日至2016年2月14日，此条。”并由被告公司盖章及冯世平签字确认。借款到期后，被告公司支付利息至2015年9月15日，之后没有支付利息，被告公司也没有按期偿还借款本金，经原告催收未果，遂诉至本院，请求判令由被告公司偿还原告借款本金50万元，并从2015年9月16日起按照年利率24%计算利息置本息清偿之日为止，诉讼费由被告公司负担。以上事实有原告举示的被告公司基本信息及变��状况一份、借条原件一张、中国工商银行个人业务凭证一张、借记卡账户历史明细清单一份等证据及原告代理人的当庭陈述予以佐证，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间借款合同关系成立并生效，原告如实支付了借款，被告应当偿还借款，但被告至今未偿还借款，因此被告主张由被告偿还其借款本金50万元的诉讼请求，本院予以支持。对借款利息，因为借条中有约定，虽然约定利率标准超过法律规定限额，但原告主张利息按年利率24%进行计算，符合法律规定；同时原告自认被告公司支付利息至2015年9月15日，之后的利息应从2015年9月16日起计算，本院予以确认。因此原告主张从2015年9月16日起按年利率24%计算至本息付清之日止的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：由被告巫溪县领先房地产开发有限公司在本判决生效之日起10日内偿还原告杜安平借款本金50万元，并从2015年9月16日起按照年利率24%计算利息至本息清偿之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800.00元，减半收取4400.00元，由被告巫溪县领先房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法��。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  李昌旭二〇一七年五月二十六日书 记 员  汤 曾
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖民终109号上诉人（原审被告）：铜陵市灏鸿商贸有限公司，住所地安徽省铜陵市郊区。法定代表人：许必英，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司铜陵百大支行，住所地安徽省铜陵市。负责人：李琨露，该支行行长。委托诉讼代理人：陈强，安徽众佳律师事务所律师。原审被告：方刚，男，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原审被告：徐菊会，女，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。原审被告：安徽涌银物业管理有限公司，住所地安徽省铜陵市大桥经济开发区。原审被告：铜陵银基置业有限公司，住所地安徽省铜陵市。法定代表人：贾敏,该公司董事长。上诉人铜陵市灏鸿商贸有限公司因与被上诉人中国工商银行股份有限公司铜陵百大支行，原审被告方刚、徐菊会、安徽涌银物业管理有限公司、铜陵银基置业有限公司金融借款合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市中级人民法院（2014）铜中民二初字第00340号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，铜陵市灏鸿商贸有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人铜陵市灏鸿商贸有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3700元，减半收取1850元，由铜陵市灏鸿商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李婷婷代理审判员  戴良桥代理审判员  李晓茜二〇一七年五月二十三日书 记 员  姚 璐
南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1302民初7396号原告：唐抚燕，男，1975年5月生，汉族，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：唐亮，四川罡兴律师事务所律师。被告：龙伦军，男，1960年6月生，汉族，住四川省南充市蓬安县。本院在审理原告唐抚燕与被告龙伦军民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月12日向原告唐抚燕送达预交诉讼费通知，因原告唐抚燕未按照规定向本院预交诉讼费用。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  王伟林人民陪审员  李 丽人民陪审员  张艳萍二〇一七年五月二十二日书 记 员  张佳佳
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0626执裁709号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行，住所地保康县城关镇南关街47号，组织机构代码67648438-3。代表人吴俊，系该单位行长。被执行人：谭贤坤，男，1963年9月5日出生，汉族，保康县人，住保康县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行与谭贤坤因借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司保康县支行依据已经发生法律效力的〔2016〕鄂06**民初406号民事调解书，于2016年10月18日向本院申请执行，本院于2016年11月28日依法立案执行。该案在执行过程中，查明，被执行人谭贤坤无任何财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宦忠军审判员  向国刚审判员  孔令藻二〇一七年五月二十二日书记员  张再武
山东省平度市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0283执1306号申请执行人冯茂林，男，1980年8月13日出生，汉族，个体从业者，住山西省大同市城区周家店北巷4排16号。青岛康成大润发商业有限公司（大润发平度店），住所地平度市苏州路与济南路交汇处。法定代表人黄明瑞，董事长。本院在执行申请执行人冯茂林与被执行人青岛康成大润发商业有限公司（大润发平度店）产品销售者责任纠纷一案中，被执行人已履行完义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：山东省平度市人民法院作出的（2015）平民一初字第3530号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  窦在强审判员  黄永亭审判员  刘忠华二〇一七年五月二十二日书记员  刘 杰
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0181民初3708号原告:寿成,男,1976年3月10日出生,藏族,住四川省黑水县。委托诉讼代理人：程翠英，四川金迪律师事务所律师。被告:克尔基,男,1964年7月8日出生，藏族,住四川省黑水县。原告寿成与被告克尔基民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用普通程序于2017年4月24日公开开庭进行审理。原告寿成的委托诉讼代理人程翠英到庭参加诉讼。被告克尔基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告寿成向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告借款本金138466元及资金利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2013年7月，被告以工程资金周转困难为由，向原告借款共计187866元，于2014年7月20日向原告归还欠款50000元。2015年6月10日，被告向原告出具《欠条》，约定于2015年底前向原告支付欠款60000元，余款于2016年6月底全部付清。借款期限届满后，原告多次催收未果，遂诉至本院。被告克尔基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩权利。原告寿成围绕诉讼请求向本院提交了证据。被告克尔基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证的权利。原告向本院提交了以下证据：1、原、被告身份信息；2、《借条》1份；3、都江堰市奎光塔街道观江社区居民委员会证明1份。以上证据符合证据的真实性、合法性和关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月27日，被告克尔基向原告寿成借款人民币187866元。2014年7月20日，被告向原告归还借款50000元。2015年6月10日，被告就上述借款及还款情况，向原告出具《借条》，同时承诺于2015年底前付6万元，余款于2016年6月底全部付清。借款期限届满后，原告多次催收未果，遂诉至本院。另，审理中，原告当庭调减其诉讼请求，请求将判令被告支付原告借款138466元及资金利息，变更为判令被告支付原告借款137866元及资金利息，资金利息按照年利率6%支付利息自2016年7月1日起至付清之日止。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款187866元，有《借条》在案佐证，事实清楚，证据确凿，故被告应当向原告归还该笔借款。现被告已向原告归还借款5万元，余下款项137866元应当予以归还。关于逾期利息，因双方并无约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”之规定，本院按照年利率6%支付资金占用期间利息自逾期之日即2016年7月1日起计算。被告克尔基经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告克尔基于本判决生效之日起十日内归还原告寿成借款137866万元；二、被告克尔基于本判决生效之日起十日内支付原告寿成借款137866万元的资金占用期间利息，以137866万元为基数按照年利率6%支付利息自2016年7月1日起至付清之日止；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3070元，公告费560元，合计3630元，由被告克尔基负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  潘秀芳人民审判员  缪大全人民陪审员  吴衡碧二〇一七年五月三日书 记 员  何 巧
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0116民初373号原告刘佩，女，1968年5月21日出生，住西安市长安区。委托诉讼代理人张磊、翟文华，陕西知本律师事务所律师。被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司,住所地西安市长安区。法定代表人倪明涛，该公司总经理。委托诉讼代理人董保军，男，被告公司员工，住公司。原告刘佩诉被告陕西昊瑞房地产开发有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘佩的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘佩撤回起诉。本案受理费1634元，原告承担817元，退回原告817元。审 判 长  倪 琳审 判 员  种郁花人民陪审员  贺应杰二〇一七年五月二十二日书 记 员  崔小宁
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执261号申请执行人李春桃，女，1960年4月9出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人武汉博瀚物业管理有限公司,住所地武汉市江岸区崇善里15号。法定代表人许汉，负责人。本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂江岸民初字第03190号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行标的6,298.30及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉博瀚物业管理有限公司的银行存款人民币6,298.30元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王党生二〇一七年五月二十二日书记员  余 敏
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0402执674号申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心（原玉溪市商业银行股份有限公司小企业信贷中心）。负责人杨翔麟。委托代理人周媛媛，特别授权代理。委托代理人黄茜严，特别授权代理。被执行人可炳煜。被执行人艾亚琳。本院在执行申请执行人云南红塔银行股份有限公司小企业信贷中心与被执行人可炳煜、艾亚琳金融借款合同纠纷一案中，现查明被执行人艾亚琳下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行；被执行人可炳煜暂无履行能力，在相关金融机构查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）云0402执674号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  肖杰二〇一七年五月二十二日书记员  蔡诚
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定(2017)陕0823民初1920号原告：某某某公司。法定代表人：王某。委托代理人：韩某。被告:王某某。被告:刘某某。被告：党某某。被告:刘某甲。被告:刘某乙。被告:郭某某。本院在审理某某某公司与王某某、刘某某、党某某、刘某甲、刘某乙、郭某某借款合同纠纷一案中，原告某某某公司于2016年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某某某公司的撤诉申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告某某某公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告某某某公司负担。（此页无正文）审判员  陈晓玲二〇一七年五月二十二日书记员  刘 芳
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0702民催1号申请人：山东华力电机集团股份有限公司。法定代表人曲云凯，董事长。申请人山东华力电机集团股份有限公司申请公示催告一案，本院立案后，依法于2017年1月27日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人山东华力电机集团股份有限公司持有的号码为XX，票面金额为50000元，出票人为潍坊富坤铸造材料有限公司，出票日期为2016年8月5日，到期日期为2017年2月5日，收款人为济南庚辰铸造材料有限公司，出票行为潍坊农商银行潍城支行，票据的最后持有人为申请人的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人山东华力电机集团股份有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，由申请人山东华力电机集团股份有限公司负担。审判长 高 梅审判员 刘鹏飞审判员 张 芃二〇一七年五月二日书记员 巨 欣
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初5996号原告：宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司，住所地：成都高新区锦城大道666号14栋5层1号。负责人：蔡静国，系公司董事长。委托诉讼代理人：黄宗娇，女，汉族，住四川省双流县，该公司员工，特别授权代理人。被告：张霞，女，汉族，1983年3月7日出生，住成都市武侯区。本院在审理原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司诉被告张霞物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日向原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司送达了《受理案件通知书》，原告宁波奥克斯物业服务有限公司成都分公司未在规定期限内向本院缴纳诉讼费，亦未向本院提出缓、减、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  罗良华二〇一七年五月二十二日书记员  孟莹莹
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0922执58号申请人陈枝伟，男，1977年10月10日生，住云县。被执行人陈蕊成，女，1984年1月21日生，住云县。申请人陈枝伟与被执行人陈蕊成机动车交通事故责任纠纷一案，云县人民法院于2016年6月24日作出的（2016）云0922民初227号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年2月13日向本院申请执行，同日本院立案受理恢复执行。本案在执行过程中，双方达成如下和解协议，被执行人于2016年6月30日前赔偿申请人20000.00元，剩余34679.57元被执行人每月赔偿申请人2000.00元，直至全部付清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）云0922执58号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。如被执行人不履行和解协议的义务，人民法院可以根据申请人的申请重新立案，恢复对原生效法律文书的执行。执行员  李会仙执行员  邢玉聪执行员  刘柱邦二〇一七年五月二十日书记员  字金兵
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1402民初4348号原告孙振西，男，汉族，1989年5月24日出生，住商丘市。委托代理人孙书印，男，汉族，1965年1月2日出生，河南省商丘市。被告王锦标，男，汉族，1942年3月15日出生，住河南省商丘市。原告孙振西诉被告王锦标金融不良债权追偿权纠纷一案中，原告孙振西在收到本院催交诉讼费通知书后未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  付磊二〇一七年五月十日书记员  赵倩
江苏省盱眙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0830民初1971号原告：李国和，男，汉族，住盱眙县。委托诉讼代理人：王广军，盱眙县盱城法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：金仁丹，盱眙县三河法律服务所法律工作者。被告：孙威，男，汉族，住盱眙县。被告：中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司。住所地：盱眙县盱城街道办事处燕山路东辰国际酒店对面。被告：赵礼永，男，汉族，住盱眙县。原告李国和与被告孙威、中国人民财产保险股份有限公司盱眙支公司、赵礼永机动车道路交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。原告李国和于2017年5月24日以提供新证据为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李国和的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告李国和撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李国和负担。审判员  罗德俊二〇一七年五月二十四日书记员  李 永
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申1639号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：福建创辉建筑工程劳务有限公司，住所地福建省福州市台江区工业路99号时代名城10号楼1002单元。法定代表人：林雄峰，该公司执行董事。委托诉讼代理人：林岸涛，福建名仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雪珍，福建名仕律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：河北鸿泰建设工程有限公司，住所地河北省石家庄市长安区广安街1号。法定代表人：夏长春，该公司总经理。被申请人（一审被告）：中建路桥集团有限公司（原河北路桥集团有限公司），住所地河北省石家庄市建设南大街70号。法定代表人：刘吉诚，该公司董事长。被申请人（一审被告）：河北省高速公路承赤管理处（原河北省高速公路承赤筹建处），住所地河北省承德市双桥区高庙。法定代表人：彭敬之，该管理处处长。再审申请人福建创辉建筑工程劳务有限公司（以下简称创辉公司）因与被申请人河北鸿泰建设工程有限公司（以下简称鸿泰公司）、中建路桥集团有限公司（以下简称路桥公司）、河北省高速公路承赤管理处（以下简称承赤管理处）建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省高级人民法院（2016）冀民终665号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本案现已审查终结。创辉公司申请再审称，1、陈小强、苗雷签署《劳务终期结算单》、《前营子隧道最后结算协议书》等的行为属职务行为，构成表见代理，本案讼争工程已经最终结算，各方均应依约履行项下的义务。路桥公司委托承赤管理处向创辉公司付款的《委托书》和《委托付款申请书》上均由陈小强签字确认应付款金额及收款账号。此外，创辉公司在一审中提交结算单中隧道批复（未批复）结算变更台账、有争议计量项目、领料扣款汇总、领料对账单、劳务终期结算等证据材料中多处有陈小强、苗雷的签字及手印。结合鸿泰公司在二审中提交的陈小强与其的劳动合同书及雷苗的社保记录，充分说明陈小强与苗雷系其员工，二人在以上结算材料中进行签字确认均是职务行为。鸿泰公司与路桥公司系合作关系，不论陈小强与苗雷是鸿泰公司的员工还是路桥公司的员工，其二人均为项目的负责人，对施工现场进行管理。在创辉公司的施工过程中，均是与陈小强、雷苗商榷施工内容、汇报施工进度。施工现场的签字确认单亦均由二人签字确认，且这些确认单被鸿泰公司和路桥公司认定为支付前期工程款的依据。创辉公司有充分的理由相信陈小强和苗雷拥有代理权，故二人的签字行为属表见代理，效力应溯及路桥公司和鸿泰公司。其二人签字确认的《劳务终期结算单》及《前营子隧道最后结算协议书》合法有效，对创辉公司、鸿泰公司、路桥公司均具有法律效力，应当作为结算工程款和支付按期完工奖励款的依据。2、一审判决对工程质保金部分的判决适用法律错误，根据《建设工程质量保证金管理暂行办法》，鸿泰公司和路桥公司应当退还质量保证金。创辉公司与鸿泰公司签订的《隧道工程施工劳务协议书》约定质保金为工程劳务总价款的5%，在质量缺陷期满无质量问题时返还，经庭审查明工程质量缺陷期为二年，诉争工程投入使用至创辉公司起诉之日已满二十四个月，期间未产生任何质量问题，应当及时返还。《前营子隧道最后结算协议书》有关“质保金在审计没有问题的前提下，由承赤管理处返还后一个月内由路桥公司返还创辉公司”的约定违背了《建设工程质量保证金管理暂行办法》关于“工程缺陷责任期最长不超过二十四个月”的规定，单方面增加了创辉公司在主合同之外的义务，应当认定为无效。一审判决对此适用法律错误。创辉公司系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。路桥公司提交意见称，是鸿泰公司将案涉工程分包给创辉公司，路桥公司和创辉公司之间无发包、承包关系。案涉工程的工程量清单是由鸿泰公司的员工签字确认，没有得到路桥公司的认可。陈小强、苗磊不是路桥公司的员工，也没有得到路桥公司的授权，其所签署的《劳务终期结算单》和《最后结算协议书》对路桥公司没有约束力。综上，请求驳回创辉公司的再审申请。本院经审查认为，鸿泰公司和创辉公司之间在签订《隧道工程施工劳务协议书》的同时，还签订了《补充协议》，约定了“乙方按照甲方工期，按期完工，业主计量款到达甲方账户后，甲方一次性奖励乙方共奖励450万元”等内容,该《补充协议》上盖有鸿泰公司和创辉公司的公章。本案一审时，创辉公司依据《劳务终期结算单》和《最后结算协议书》起诉的金额“应付款金额10684704元”中包括了《补充协议》约定的该450万元。诉讼中，鸿泰公司虽然对《劳务终期结算单》和《最后结算协议书》的效力不予认可，但对于《补充协议》的真实性是予以认可的，只是认为创辉公司在履行过程中存在违约行为，不应得到450万元奖励，并且对“应付款金额10684704元”中除了450万元之外的其他部分（即6184704元）是认可的。此种情形下，双方争议的焦点应包括《补充协议》中约定的450万元的给付条件是否满足。如果认为450万元的给付条件满足，则即使《劳务终期结算单》和《最后结算协议书》对鸿泰公司不具有约束力，创辉公司也可依据《补充协议》请求给付450万元。二审判决在认定《劳务终期结算单》和《最后结算协议书》对路桥公司和鸿泰公司不具有约束力的同时，对《补充协议》的效力和450万元应否给付的问题却未作审查和判断，属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的“认定基本事实缺乏证据证明”的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、指令河北省高级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李明义代理审判员  方 芳代理审判员  于 蒙二〇一七年五月二十五日书 记 员  张莉莉
河北省成安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0424民初699号原告：河北高环棉业集团有限公司，住所地：河北省邯郸市成安县高母村南。法定代表人：靳希环，该公司董事长。委托诉讼代理人：靳希团，该公司员工。被告：成安县大有农业科技有限公司，住所地：河北省邯郸市成安县高线村南（成马路北）。法定代表人：封梅华，该公司经理。被告：靳军，男，1976年8月15日生，汉族，住址：成安县。原告河北高环棉业集团有限公司诉被告成安县大有农业科技有限公司、靳军合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告河北高环棉业集团有限公司于2017年5月22日向本院递交申请，要求撤回对被告成安县大有农业科技有限公司、靳军的起诉。本院认为，河北高环棉业集团有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予河北高环棉业集团有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由河北高环棉业集团有限公司承担。审判员  朱艳涛二〇一七年五月二十二日书记员  牛纪云
文书内容河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1621民初3026号原告：卢建军，男，汉族，1977年10月15日出生，住扶沟县。原告：卢永兴，男，汉族，1957年1月28日出生，住扶沟县。被告：卢国政，男，汉族，1951年3月10日出生，住扶沟县。原告卢建军、卢永兴与被告卢国政相邻关系纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告卢永兴到庭参加诉讼，被告卢国政经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢建军、卢永兴向本院提出以下诉讼请求：要求判令卢国政清除其与卢建军、卢永兴承包地之间的树木38棵。事实与理由是：卢建军、卢永兴与卢国政系扶沟县周吴行政村周吴村农户。2004年分地时，两户的承包土地东西相邻，双方在地边处各种植了一行树木。2008年，经村委会调解，卢国政与卢永兴均同意将双方所种植树木清除，卢永兴依协议约定清除树木后，卢国政未按约定清除树木并于2009年载上桐树苗数百棵，严重影响卢永兴家庭承包地的种植。经双方协商及村委会调解，卢国政至今仍未清除在双方承包地间的树木。卢国政未提出答辩意见。卢永兴围绕其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、卢建军、卢永兴的户口本原件1份。证明卢建军与卢永兴系扶沟县江村镇周吴村居民，二人系同一农村家庭成员。2、扶沟县吕潭法庭于2016年11月的勘验笔录复印件1份。3、（2016）豫1621民初1655号民事裁定书原件1份。2-3证明卢国政在承包地之间种植树木，侵害卢建军、卢永兴权益的事实。卢国政未到庭参加诉讼，未提出质证意见。本院依职权进行现场勘验制作勘验笔录1份及现场照片17张，以证明双方承包土地为南北走向，卢国政承包地在东侧；承包地以地边南北2棵杨树连线为地界，卢国政在其承包地一侧种植桐树20棵及桐树苗若干棵。卢永兴对本院依职权制作的证据无异议；卢国政未到庭参加诉讼，未提出质证意见。卢国政经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的不利后果，由其自行承担。经审查，卢永兴提交的证据1、3为原件，具有真实性，与本案具有关联性，对其证明力，本院予以认定；卢永兴对本院制作的勘验笔录及现场照片均无异议，对其证明力，应与认定；卢永兴提交的证据2系复印件，且与本院制作的勘验笔录内容不一致，故对于该证据的证明力，本院不予认定。依据当事人陈述及本案有效证据，本院认定以下案件事实：卢建军、卢永兴、卢国政均系扶沟县周吴行政村周吴村居民，卢建军与卢永兴系同一农户的家庭成员。2004年分地时，两户所分得的承包地东西相邻，卢国政家的承包地在卢永兴家承包地的东侧；分得承包地后，卢国政在自家承包地紧靠双方地界一侧植了1行桐树，卢永兴在自家承包地紧靠双方地界一侧植了1行杨树。2008年，经村委会调解，卢国政与卢永兴均同意将双方所种植树木清除，卢永兴依约定清除位于自家承包土地上的树木后，卢国政未按约定清除树木。现卢国政承包土地上紧靠地界一侧尚有20棵桐树及桐树苗若干，已影响卢永兴家庭承包土地的作物种植。经双方协商及村委会调解无果，卢国政至今未清除在双方承包地间的树木。本院认为，农村集体经济组织的农户作为农村土地承包方，其家庭成员有权对侵害或妨害其家庭承包土地经营的行为主张权利。在本案中，卢永兴、卢建军系扶沟县江村镇周吴村的同一农户的家庭成员，对于侵害或妨害其家庭承包土地经营的行为，均有权主张权利；卢永兴、卢建军与卢国政系承包相邻农村土地的农户，双方应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，经营承包土地，但卢国政在其家庭承包地一侧种植树木，违反了上述原则并对卢永兴、卢建军家庭承包的土地造成了妨害，故卢永兴、卢建军要求卢国政清除卢国政家庭承包土地上的树木的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条、第一百二十四条，《中华人民共和国土地承包法》第三条、第十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告卢国政于本判决生效之日起十日内清除其承包土地上、紧靠原告卢建军、卢永兴家庭承包土地的桐树20棵及所有桐树苗。案件受理费50元，由被告卢国政负担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内，通过本院递交上诉状并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  孙振伟人民陪审员  王文娟人民陪审员  齐雪多二〇一七年五月十五日书 记 员  寇亚东第七章相邻关系第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。第八十五条法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。第八十六条不动产权利人应当为相邻权利人用水、排水提供必要的便利。对自然流水的利用，应当在不动产的相邻权利人之间合理分配。对自然流水的排放，应当尊重自然流向。第八十七条不动产权利人对相邻权利人因通行等必须利用其土地的，应当提供必要的便利。第八十八条不动产权利人因建造、修缮建筑物以及铺设电线、电缆、水管、暖气和燃气管线等必须利用相邻土地、建筑物的，该土地、建筑物的权利人应当提供必要的便利。第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。第九十条不动产权利人不得违反国家规定弃置固体废物，排放大气污染物、水污染物、噪声、光、电磁波辐射等有害物质。第九十一条不动产权利人挖掘土地、建造建筑物、铺设管线以及安装设备等，不得危及相邻不动产的安全。第九十二条不动产权利人因用水、排水、通行、铺设管线等利用相邻不动产的，应当尽量避免对相邻的不动产权利人造成损害；造成损害的，应当给予赔偿。第一百二十四条农村集体经济组织实行家庭承包经营为基础、统分结合的双层经营体制。农民集体所有和国家所有由农民集体使用的耕地、林地、草地以及其他用于农业的土地，依法实行土地承包经营制度。中华人民共和国农村土地承包法（全文）?
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执706-1号申请执行人：宿文龙，男，1988年12月28日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇经棚路居委会地税3号楼1单元202室。被申请执行人：李永刚，男，1978年3月15日出生，汉族，身份证号码×××，城镇居民，住所地克什克腾旗经棚镇卫生队。本院在执行宿文龙与李永刚民间借贷纠纷一案中，经查，被申请执行人李永刚在克什克腾旗人民法院有执行款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李永刚在克什克腾旗人民法院（2016）内0425民初1291号案件的执行款，冻结期限为1年。本裁定立即执行。审判员  敖秀山二〇一七年五月二十二日书记员  王海飞
凤城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0682执恢112号申请执行人：王利，女，1960年3月22日出生，满族，农民，住凤城市白旗镇莫家村5组，身份证号码：210621196003225020。被执行人：宋全雷，男，1957年3月20日出生，满族农民，住凤城市白旗镇莫家村3组，身份证号码：210621195703201818。本院依据已经发生法律效力的凤城市人民法院（2016）辽0682民初1235号民事判决书，责令被执行人履行义务。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，第二百四十三条，第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨被执行人宋全雷工资款13200元，从2017年5月工资开始本案划拨，每月划拨700元，扣清止。本裁定立即执行。代理审判员 王 威二〇一七年五月十日书 记 员 杨更波
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初2498号原告楚尚福，男，汉族，河南省淮滨县队。委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。被告河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司，住所地：驻马店市文明路北段翡翠城9号楼1-2层。组织机构代码：59340391-2。法定代表人康乐，经理。被告康乐，男，汉族，住驻马店市。被告张凌云，女，汉族，住址同上，系康乐之妻。被告白昊（又名白宴），汉族，现住驻马店市驿城区。被告康凌薇，女，汉族，住址同上，系白昊之妻。五被告委托代理人杨晓，驻马店市园法律服务所法律工作者。原告楚尚福与被告河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司（以下简称隆德行公司）、康乐、张凌云、白昊、康凌薇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯全喜，被告委托代理人杨晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告楚尚福诉称，2015年元月份，经被告康乐、白昊、康凌薇牵头，原告与北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）签订了消费贷款合同，被告张凌云负责在北京协调贷款20万元事宜。北银公司将贷款发放后，康乐指使公司员工康凌薇将款取走，部分用于公司经营，剩余部分高息放出。原告多次追要，被告康乐以公司名义承诺将原告贷款还清，但至今未还。请求判令被告偿还贷款200000元及利息（利息按月息2%，从2015年2月12日计算至清偿之日止）。被告隆德行公司辩称，其没有支取原告的现金200000元，不应偿还本金及利息。原告主张的利息没有任何法律依据。被告康乐辩称，原告的借款与自己无关，其是隆德行公司的法定代表人，更不应该偿还任何借款。被告张凌云辩称，其系隆德行公司的员工，履行的是职务行为。被告白昊辩称，其没有支取原告的财物，其与本案无关。被告康凌薇辩称，其系隆德行公司的员工，负责隆德行公司的财务工作，因公司所产生的行为均系职务行为。经审理查明，原告楚尚福系永泰建筑设备材料有限公司员工。2015年2月份，原告楚尚福与北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）签订了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，内容为：楚尚福向北银公司贷款200000元；利率为年息13.5%、每月账户管理费0.49%；，按月付息、到期还本。2015年2月12日，北银公司将200000元贷款发放到楚尚福中国农业银行借记卡账户。当日，被告隆德行公司将该款取走。后被告隆德行公司支付北银公司该笔贷款四个月的利息。诉讼中，被告隆德行公司认可康凌薇的行为系职务行为，称该款是案外人高永昌、永泰建筑设备材料有限公司返还隆德行公司的借款，永泰建筑设备材料有限公司将原告的银行卡和身份证交付给隆德行公司，在2015年2月19日左右，原告的银行卡和身份证均还给永泰建筑设备材料有限公司。原告对此予以否认，称其是个人贷款，与高永昌、永泰建筑设备材料有限公司无关。被告康凌薇、白昊、康乐和隆德行公司人员称能帮原告贷款，并为原告录像、办手续，其将身份证和银行卡交给康凌薇，直到北银公司催要贷款，其才知道款被取走，银行卡现在还在被告隆德行公司手里。上述事实，有当事人陈述、取款凭证等证据经本庭质证，本院据以认定。本院认为，不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得的利益，基于此，在得利人与受损人之间便产生了以利益返还为内容的债权债务关系，即不当得利之债。本案中被告隆德行公司将原告楚尚福的200000元取走的事实，有银行卡取款凭条、交易明细在卷为证，被告隆德行亦认可当时银行卡在其控制之下，本院予以确认。被告隆德行辩称系案外人返还的借款，原告不予认可。被告隆德行未提交相应证据对其主张加以印证，其行为应认定为不当得利，应返还原告200000元并赔偿原告因此受到的损失。关于原告诉请的利息损失，本院认为，被告隆德行已支付了北银公司四个月的利息，故原告的贷款利息损失应从2015年6月12日起计算，利率按月利率1.615%计算（贷款利率为年息13.5%＋每月账户管理费0.49%）。本案中，被告康凌薇的行为系作为隆德行公司员工的职务行为，原告未提交证据证明康乐、张凌云、白昊个人取得原告贷款，故原告诉请被告康乐、张凌云、白昊、康凌薇承担还款责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司于判决生效后十日内返还原告楚尚福200000元及贷款利息损失（从2015年6月12日起至清偿完毕之日，按月利率1.615%计算）。二、驳回原告楚尚福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元，共计5820元，由被告河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  梁中和人民陪审员  王 涛二〇一七年五月二十三日书 记 员  王倩楠
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1330民初1607号原告：田雷，男，1977年10月21日生，汉族，个体，现住桐柏县。被告：孟献美，女，1973年12月9日生，汉族，农民，住桐柏县。原告田雷诉被告孟献美民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田雷到庭参加诉讼，被告孟献美经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田雷向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即偿还原告100000元本金并自2015年6月12日起按月息2分计付利息至借款付清之日止。事实与理由：2015年6月9日被告以承包工程为由，向原告借款100000元整，约定利率为2分。截止2016年8月26日拖欠本息129000元，现原告多次向被告追要，被告至今未付。原告田雷围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告的身份证复印件一份；2.2015年6月9日被告出具的借据及2016年8月26日被告出具的借据各一份；3.被告的身份证复印件一份；4.桐柏县城郊乡金亭村委证明一份；5.证人舒某、陈某到庭作证。上述证据真实有效，相互印证，本院对上述五组证据均予以确认并在卷佐证。被告未到庭，未答辩，未提交证据。依据上述证据，结合原告在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2015年6月9日被告孟献美以承包工程为由，向原告田雷借款10万元，约定于2015年6月11日前还清借款，被告向原告出具了借据，双方口头约定月息2分。2016年8月26日，被告向原告出具借据，内容如下：今天与田雷核对，2015年6月9日所借本金壹拾万元.100000.00元.至2016年8月26日利息贰万玖仟元整（29000.00）元。本金加利息共计人民币壹拾贰万玖仟元整。（129000元）未付。借款人：孟献美2016年8月26日。本院认为，原告田雷向被告孟献美提供借款，双方形成了借款合同关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告于2015年6月9日向原告出具借据时虽未约定利息，但被告于2016年8月26日向原告出具借据记载：自2015年6月9日至2016年8月26日利息为29000元，上述期间大约为4.5月，由此可计算出双方口头约定利率为月息2分。被告未按约定时间返回借款，应承担继续履行的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟献美于本判决生效之日起五日内偿还原告田雷借款本金100000元，并自2015年6月12日起按本金100000元月息2%计付至付清借款本金之日止。案件受理费2300元，由被告孟献美负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张得森审 判 员  李文玉人民陪审员  魏广保二〇一七年五月二十五日书 记 员  李馥杉
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民终793号上诉人（一审反诉起诉人）：李浩涌上诉人李浩涌因侵权责任纠纷一案，不服湖南省郴州市北湖区人民法院（2016）湘1002民初2126-1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人李浩涌上诉请求：请求撤销一审裁定，依法裁定由一审法院受理李浩涌提出的反诉。事实和理由：邓丽芳诉李浩涌不当得利纠纷一案，邓丽芳请求判令李浩涌返还不当得利款58300元，不符合客观事实和法律规定。李浩涌收到邓丽芳支付的款项并非不当得利，邓丽芳是完全民事行为能力人，对支付款项给李浩涌的行为应有清晰的认知能力，不存在付款错误的问题。因此，李浩涌无需向邓丽芳返还不当得利款，邓丽芳的起诉是滥用诉权，给李浩涌造成的误工费、交通费损失及精神损害赔偿金，邓丽芳应予赔偿，李浩涌向一审法院提出的反诉请求应予支持，一审法院应予受理李浩涌提出的反诉。本院认为，邓丽芳诉李浩涌不当得利纠纷一案，邓丽芳请求判令李浩涌返还不当得利款58300元、本案诉讼费用由李浩涌承担，湖南省郴州市北湖区人民法院于2016年7月28日立案受理。李浩涌向湖南省郴州市北湖区人民法院提出反诉，请求判令：1、李浩涌无需向邓丽芳返还50000元；2、邓丽芳赔偿李浩涌误工费损失1000元、交通费损失1000元及精神损害抚慰金1000元，合计3000元；3、反诉诉讼费用及本诉诉讼费用均由邓丽芳承担。现就一审法院不予受理李浩涌的反诉是否符合法律规定，作如下分析：其一，李浩涌提出的第1、3项反诉主张不是提出反诉诉讼请求，而属抗辩意见，抗辩不存在是否受理的问题。其二，李浩涌提出的第2项反诉主张系李浩涌要求邓丽芳赔偿侵权责任损失，而本诉的主张是邓丽芳要求李浩涌返还不当得利款，故反诉与本诉的诉讼请求不是基于相同的法律关系，基于此，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条的规定，一审法院不予受理李浩涌的反诉并无不当。综上，上诉人李浩涌的上诉理由不成立，本院对其诉请不予支持。一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 欧阳昆兰审 判 员 李 气 春审 判 员 杨 利 平二〇一七年五月九日法官助理 梅  璐书 记 员 黄 颖 群附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执469号	申请执行人：张俊良，男，汉族，务工人员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗。	被执行人：苏君，男，汉族，务工人员，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市伊金霍洛旗。	伊金霍洛旗人民法院依据已经发生法律效力的（2016）内0627民初5997号民事调解书，于2017年2月17日向被执行人苏君发出执行通知书，责令被执行人苏君履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。申请人张俊良书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：	终结（2016）内0627民初5997号民事调解书的本次执行程序。	人民法院裁定终结本次执行程序后，发现被执行人有财产的，可以依申请执行人的申请或依职权恢复执行。	本裁定送达后即发生法律效力。、	审 判 长  杜鹏程	审 判 员  贺海燕	代理审判员  高莉芳	二〇一七年五月十日	书 记 员  刘春梅
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民辖终132号上诉人（原审被告）：山东华兴钢构有限公司，住所地山东省博兴县经济开发区兴业六路318号。法定代表人：刘澍滋，董事长。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司博兴支行，住所地山东省博兴县博城三路83号。负责人：吴国强，行长。原审被告：山东华兴机械股份有���公司，住所地山东省博兴县乐安大街1678号。法定代表人：周立，董事长。原审被告：孙宪华，男，1953年5月2日出生，汉族，住山东省博兴县。原审被告：崔洪章，男，1963年4月26日出生，汉族，住山东省博兴县。原审被告：邵ＸＸ，男，1964年4月23日出生，汉族，住山东省博兴县。原审被告：柴秀学，男，1970年4月23日出生，汉族，住山东省博兴县。原审被告：ＸＸ，男，1969年11月12日出生，汉族，住山东省博兴县。上诉人山东华兴钢构有限公司不服山东省滨州市中级人民法院（2016）鲁16民初74号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人主张其与被上诉人签订金融借款合同的签订地、保证合同签订地、借款合同的履行地、被上诉人住所地均在滨州市博兴县，本案涉诉标的数额虽已超过3000万元，依法应由中级人民法院管辖，但结合本案案情，为了更好查清案件事实，节约诉讼成本，有利诉讼便民，请求本院依法裁定撤销一审裁定，将本案移送至山东省博兴县人民法院审理。本院经审查认为，中级人民法院管辖的第一审民事案件，由最高人民法院确定，根据最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》，本案诉讼标的数额属于本院所辖中级人民法院第一审民商事管辖范围。山东省滨州市中级人民法院对本案有管辖权。上诉人山东华兴钢构有限公司请求将本案移送山东省博兴县人民法院第一审审理理由不当，上诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  阮久红审判员  张汉利审判员  邓鲁峰二〇一七年五月八日书记员  张 鑫
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0502民初732号原告：刘某某，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告：双鸭山市人民医院，住所地黑龙江省双鸭山市。被告：刘某某1，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。本院在审理原告刘某某诉被告双鸭山市人民医院、刘某某1建筑设备租赁合同纠纷一案中，刘某某于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费83元由原告刘某某负担。（此页无正文）代理审判员  陈宏珍二〇一七年五月二十二日书 记 员  刘 爽
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1122民初1336号原告：临颍县农村信用合作联社。法定代表人：游保金，该社理事长。委托代理人：毕义强，该社职工。被告：潘丙欣。本院在审理原告临颍县农村信用合作联社诉被告潘丙欣金融借款合同纠纷一案中，原告临颍县农村信用合作联社于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告临颍县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告临颍县农村信用合作联社承担。审判员  周亚莉二〇一七年五月二十七日书记员  陈灿灿
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017)苏0115民初4134号原告：王咪，女，1994年12月2日生，汉族。被告：南京藤之居新型建材有限公司，统一社会信用代码91320115MA1N8JHF6H，住所地南京市江宁区东山街道上元大街420号江宁万达（西区）1幢906室。法定代表人：王海，该公司总经理。原告王咪与被告南京藤之居新型建材有限公司（以下简称藤之居公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告王咪到庭参加诉讼。被告藤之居公司经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王咪向本院提出诉讼请求：要求被告藤之居公司支付2017年1月至同年2月期间工资5595.57元。事实和理由：其于2016年11月进入藤之居公司工作，一直工作到藤之居公司歇业为止。藤之居公司尚欠其工资5595.57元未付并于2017年2月23日出具了欠条予以确认，且承诺一周内发放，但未能兑现，故诉至法院，要求维护其合法权益。被告藤之居公司未到庭应诉。本院认为，被告藤之居公司欠原告王咪工资5595.57元，其出具了欠条予以确认，事实清楚，证据充分，应当支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告藤之居公司欠原告王咪工资5595.57元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告藤之居公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  管道奇二〇一七年五月三十日见习书记员  高 岩
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初1915号原告李治楠，男，汉族，1982年10月1日出生，榆林市榆阳区人，大专文化，现住榆林市榆阳区。委托代理人赵晓芳，陕西旷达律师事务所律师。被告强小宁，男，汉族，1974年5月29日出生，延安市子长县人，初中文化,现住延安市子长县。被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司。（以下简称人保延安支公司）负责人：朱颜胜，系该公司经理。地址：陕西省延安市宝塔区北关街。委托代理人赵强强，系该公司员工。原告李治楠与被告强小宁、被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法由审判员冯丽适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人赵晓芳，被告强小宁到庭参加了诉讼，被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月19日9时50分，被告强小宁驾驶陕JXXX**号车辆由北向南行驶至黄延高速613公里处，单方撞于中央护栏后车辆又撞到右侧护栏，后车辆发生侧翻时与原告驾驶的陕JLY3**号车辆发生碰撞，致使两车受损，造成道路交通事故。事故经延安市公安局交通警察支队高速公路大队交通事故认定书第16002045号事故认定书认定：被告强小宁负事故全部责任，原告无责任。陕JXXX**号车辆在中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司投保机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险，事故发生在保险期间。此次事故原告车辆维修费为86230元，施救费2798元，交通费1000元。为维护公民合法权益，特提起诉讼，请求判令：1、二被告赔偿原告车辆维修费86230元，施救费2798元，交通费1000元，合计90028元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告强小宁辩称，原告驾车超越其驾驶的车辆，致使其无路可走，发生交通事故。原告要求的车辆维修费用过高，事故发生时实际碰撞部位没有维修清单列举的那么多，也没有产生施救费，原告有骗保的行为。被告人保延安支公司未出庭答辩，但提交了书面答辩状称，对原告所述事实部分无异议。被告强小宁在其公司投保交强险、商业第三者责任险及不计免赔率等。保险期限自2016年8月29日0时起至2017年8月28日24时止，事故发生在保险期间内。针对原告的诉讼请求，原告诉请的86230元车辆维修费，其公司予以认可。原告诉请的2798元车辆施救费，只认可2000元，因目前从延安市拖车到西安市的市场价格大约为1600元—2000元，原告诉请的车辆施救费明显高于市场价格，不应全部支持。原告诉请的1000元交通费属于间接损失，其公司不承担。诉讼费其公司不承担。经审理查明，2017年1月19日9时50分，被告强小宁驾驶陕JXXX**号车辆由北向南行驶至黄延高速613公里处，单方撞于中央护栏后车辆又撞到右侧护栏，后车辆发生侧翻时与原告驾驶的陕JLY3**号车辆发生碰撞，致使两车受损，造成道路交通事故。延安市公安局交通警察支队高速公路大队2017年1月24日作出第16002045号道路交通事故认定书认定：被告强小宁负事故全部责任，李治楠无责任。事故发生后，陕JLY3**号车在西安钧盛雷克萨斯汽车销售服务有限公司进行了修理，产生施救费2798元、修理费86230元。另查明，JXXXXX号车辆在被告人保延安支公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔率，保险期限为2016年8月29日0时起至2017年8月28日24时止，事故发生在保险期限内。商业第三者责任险保险金额500000元。上述事实，有交通事故责任认定书、保单、车辆损失情况确认书、车辆维修费发票、施救费发票、拖车费发票、交通费发票等证据在卷为证。本院认为，公民的财产权益受法律保护，因机动车交通事故造成公民财产损失的，应承担赔偿责任。被告强小宁驾驶机动车未确保行车安全是造成此事故的直接原因，延安市公安局交通警察支队高速公路大队作出第16002045号道路交通事故认定书认定：被告强小宁负事故全部责任，李治楠无责任。符合法律规定，本院予以确认。因JXXXXX号车辆在被告人保延安支公司投保了交强险、商业第三者责任险及不计免赔率，故由被告人保延安支公司在交强险、商业险内先行赔偿原告各项损失，不足部分由被告强小宁予以赔偿。被告强小宁辩称原告要求的车辆维修费用过高，事故发生时实际碰撞部位没有维修清单列举的那么多，也没有产生施救费，原告有骗保的行为，人保延安支公司辩称施救费过高，但二被告均未向法庭提交任何证据证明其主张，故本院对原告主张的车辆维修费及施救费予以支持。原告主张的交通费系实际产生的费用，本院酌情支持500元。原告李治楠可以确认的损失有：车辆维修费86230元、施救费2798元、交通费500元，共计89528元。由被告人保延安支公司在交强险、商业险限额内赔付原告各项损失89528元。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条（六）项、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二十三条、《最高人民法院＜关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释＞》第十四条第二款、十五条（一、四）项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告中国人民财产保险股份有限公司延安市宝塔支公司于本判决生效之日起十日内在交强险、商业险限额内赔付原告李治楠车辆维修费86230元、施救费2798元、交通费500元，共计89528元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2051元，原告李治楠已预交，减半收取，实际由被告强小宁负担1025.5元，由被告强小宁于本判决生效后支付原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 冯 丽二〇一七年五月二十二日书记员 沙子君
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11520号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告安诗国，男，1969年5月8日出生，汉族，住安徽省六安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告安诗国信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告安诗国系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币58473.39元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币58473.39元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑终294号原公诉机关重庆市綦江区人民检察院。上诉人（原审被告人）董财宏，男，1982年9月8日出生于重庆市綦江区，汉族，初中文化，无业。2010年11月4日因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一千元。2017年1月4日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕。现羁押于重庆市綦江区看守所。重庆市綦江区人民法院审理重庆市綦江区人民检察院指控原审被告人董财宏犯盗窃罪一案，于2017年3月8日作出(2017)渝0110刑初114号刑事判决：被告人董财宏犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。被告人董财宏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏出庭履行职务，上诉人董财宏到庭参加诉讼。在审理过程中，董财宏自愿申请撤回上诉。重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员对董财宏撤回上诉的请求未发表不同意的意见。本院认为，原审判决认定上诉人董财宏犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人董财宏申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人董财宏撤回上诉。重庆市綦江区人民法院（2017）渝0110刑初114号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢俊莲审判员  余 勇审判员  蒋学武二〇一七年五月二十二日书记员  伍平尧
江��省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初466号原告：泗洪县峰山乡峰山居委会。法定代表人：陈闯，该村委会主任。委托诉讼代理人：郑兴江，该村委会工作人员。被告：阜宁县强华金属丝制品有限公司，住所地阜宁县陈集镇工业集聚区8号。法定代表人：陈华，该公司经理。原告泗洪县峰山乡峰山居委会（以下简称：峰山居委会）与被告阜宁县强华金属丝制品有限公司（以下简称：强华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告峰山居委会法定代表人陈闯及其委托诉讼代理人郑兴江到庭参加诉讼，被告强华公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告峰山居委会向本院提出诉讼请求：1.请求解除原、被告于2016年8月16日签订的《采购合同》和《配件采购合同》；2.判令被告返还定金50000元；3.判令被告支付违约金90000元；4.判令被告赔偿原告损失12122.5元；5.本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告撤回要求被告返还定金50000元的诉讼请求。事实和理由：2016年8月16日，原告峰山居委会与被告强华公司签订了《采购合同》和《配件采购合同》。《采购合同》中双方约定，被告强华公司向原告提供拉丝机、退火炉等设备，在合同签订后30日内安装调试完毕并交付使用，合同总价款400000元，于货物安装、调试经验收合格后支付60%，正常生产3个月后支付85%，1年后付清余款。《配件采购合同》中双方就配件的购买另行进行了约定。后被告强华公司一直未能履行两份合同，原告遂诉至法院请求处理。被告强华公司未作答辩。原告峰山居委会为证明其主张，提供的证据如下：1.2016年8月16号双方签订的《采购合同》和《配件采购合同》各一份，中标通知书一份。证明根据采购合同第二条、第十条的约定，被告应在合同签订后30天内安装、调试完毕，如不按期完成，每日应按合同总价款的0.5%向原告支付违约金，延期超过3日，原告有权解除合同。2.收据一份，证明原告依据合同约定支付定金的事实。3.2016年9月21日的收据二份，证明原告因被告的违约行为产生的商砼款损失7880元和用工损失4242.5元。4.2016年9月8日的中标通知书一份��证明原告为方便被告履行合同，与他人签订合同修建活动板房的事实。5.原告与被告合同签署人曹一鸣的录音资料一份，证明被告没有履行合同义务，没有安装设备的事实。根据原告陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月16日，被告强华公司作为乙方经泗洪县公共资源交易中心公开招标，与作为甲方的原告峰山居委会签订镍丝加工设备的《采购合同》一份，约定：由被告强华公司向原告提供拉丝机、退火炉、氨分解净化炉等设备，合同总价款：400000元，付款方式为：货物安装、调试经验收合格后支付60%，正常生产3个月后支付85%，1年后无质量问题付清余款。该合同第二条第一款还约定：“采购合同签订后30日历天内安装调试完毕并交付使用”。第十条第一款约定：“乙方不按期完成合同约定��内容，应向甲方支付违约金，除甲方或不可抗力造成原因外，每延迟交付一天，按合同总价款的0.5%支付违约金，…延期超过3日，甲方有权强制解除合同并没收履约保证金。”同日，原、被告就相关配件的采购签订了《配件采购合同》，合同总标的额48000元。合同签订后原告峰山居委会向被告强华公司支付定金50000元，并雇请人员进行了先期厂房的建设，实际支出费用12122.5元。被告强华公司在约定期限届满后，经催告仍一直未能履行合同约定的义务，现原告诉至法院请求处理。诉讼中，被告强华公司向原告返还定金50000元。本院认为，依法成立的合同，对双方具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告之间的关于镍丝加工设备的买卖合同关系，有双方签订的《采购合同》、《配件采购合同》及中标通知书等证据证实，足可认定。该买卖合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告强华公司应按合同约定，在30日内将镍丝加工设备安装调试完毕并交付使用，延期超过3日，原告有权解除合同，现被告强华公司逾期后虽经催告却始终未能履行该合同主要义务，故约定解除合同的条件成就，本院对原告峰山居委会依据合同约定，请求解除于2016年8月16日签订的《采购合同》和《配件采购合同》的诉讼请求予以支持。关于原告峰山居委会要求被告强华公司支付违约金90000元的诉讼请求，根据双方合同中对违约责任的约定，被告延迟履约的，每延迟一天，按合同总价款的0.5%支付违约金，现原告仅主张违约金90000元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。关于原告主张要求被告赔偿损失12122.5元的诉讼请求，原告在合同签订后为了买卖���同顺利履行，按约进行了先期厂房的建设，产生费用12122.5元，现因被告拒不履行合同约定的义务，导致原告产生损失，故本院对原告的该项请求亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十三条、第一百一十四条第一款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告泗洪县峰山乡峰山居委会与被告阜宁县强华金属丝制品有限公司于2016年8月16日签订的《采购合同》和《配件采购合同》；二、被告阜宁县强华金属丝制品有限公司于本判决生效后10日向原告泗洪县峰山乡峰山居委会支付违约金90000元；三、被告阜宁县强华金属丝制品有限公司于本判决生效后10日向原告泗洪县峰山乡峰��居委会赔偿损失12122.5元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，由被告阜宁县强华金属丝制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李正坤代理审判员  王建恩人民陪审员  邓正平二〇一七年五月二十二日书 记 员  于 涛
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1976号移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人：孙波，男，汉族，生于1975年4月26日，住绵阳市涪城区。案由犯开设赌场罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初252号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人孙波拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人孙波的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 曹 露二〇一七年五月二十二日书记员 易明星
江苏省宿迁市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏13刑抗2号抗诉机关江苏省宿迁市人民检察院。原审被告人王毅，又名王加，男，1990年12月27日（户籍）出生于江苏省沭阳县，汉族，初中文化，无业，住沭阳县。曾因犯聚众斗殴罪，于2012年7月25日被沭阳县人民法院判处有期徒刑三年五个月，2014年9月12日刑满释放；又因吸毒，于2015年1月13日、7月15日分别被沭阳县公安局行政拘留12日并处罚款1900元；又因吸毒于2015年7月27日被沭阳公安局决定责令接受社区戒毒三年。现因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年3月16日被刑事拘留，同年4月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被逮捕。沭阳县人民法院审理沭阳县人民检察院指控原审被告人王毅犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪一案，于2016年11月17日作出（2016）苏1322刑初679号刑事判决。江苏省宿迁市人民检察院经审查认为原审判决适用法律错误，以宿检诉审刑抗[2017]1号刑事抗诉书于2017年3月10日向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省宿迁市人民检察院指派检察员孟锐出庭支持抗诉，原审被告人王毅到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：一、贩卖毒品事实1.2016年2月下旬的一天，被告人王毅在沭阳县梦溪小区53号楼1单元301室其家中，向章某贩卖冰毒0.3克。2.2016年3月中旬的一天，被告人王毅在沭阳县木兰宾馆6828其居住的房间内，向章某贩卖冰毒0.3克。2016年3月15日，被告人王毅被抓获归案，公安机关在其口袋内发现铁质小盒，内有14包晶体状物品。经鉴定，该14包晶体共计重7.909克，均检出甲基苯丙胺。二、容留他人吸毒事实1.2016年2月下旬的一天，被告人王毅在沭阳县梦溪小区53号楼1单元301室其家中，容留章某吸食冰毒一次。2.2016年3月14日晚，被告人王毅在其居住的木兰宾馆6828房间内，容留高某、章某、高晨吸食冰毒一次。原审判决认定上述事实的证据，有原审被告人王毅的供述，证人章某、高某、杨某的证言，手机通话记录，人身检查笔录、扣押物品清单、称重照片，理化检验鉴定报告，辨认笔录，发破案经过及抓获经过、刑事判决书等。原审人民法院认为，被告人王毅贩卖甲基苯丙胺，数量超过七克不满十克，情节严重，其行为已构成贩卖毒品罪；为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。被告人王毅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人王毅一人犯数罪，应当数罪并罚。考虑到被告人王毅有自己吸食冰毒的情节，对其酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十七条、第三百五十四条、第六十五条第一款、第六十九条、第六十四条、《最高人民法院》第三条第（一）款之规定，判决：一、被告人王毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币八千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万元；二、依法没收被查获的甲基苯丙胺7.909克。江苏省宿迁市人民检察院抗诉提出：原审判决引用已废止的《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条第一款的规定，以原审被告人王毅贩卖毒品数量超过七克不满十克，认定其属于刑法第三百四十七条第四款规定“情节严重”属于适用法律错误。原审被告人王毅的行为已构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪，但根据从旧兼从轻的原则，本案应当适用2016年4月11日施行的《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》，认定原审被告人王毅贩卖毒品行为不属于“情节严重”，从而对其所犯贩卖毒品罪判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。原审被告人王毅对抗诉机关的抗诉意见不持异议。经审理查明，原审法院认定原审被告人王毅于2016年2、3月份分别在沭阳县梦溪小区其家中以及其租住的沭阳县木兰宾馆6828房间两次向章某各贩卖甲基苯丙胺（冰毒）0.3克，并在被抓获时从其身上查获甲基苯丙胺14包共计7.909克的事实，以及认定其于2016年2、3月份容留章某、高某等人吸食毒品的事实清楚，认定上述事实的证据经庭审举证、质证，各证据均具有证明效力，本院予以确认。本院认为，原审被告人王毅贩卖甲基苯丙胺8.509克，并为他人吸食毒品提供场所，其行为已分别构成贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪。原审被告人王毅一人犯数罪，应当数罪并罚。原审被告人王毅曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。原审被告人王毅有吸食毒品情节，可酌情予以从轻处罚。原审法院认定事实清楚，证据确实、充分，但原审法院适用已废止的《最高人民法院关于审理毒品案件定罪量刑标准有关问题的解释》第三条的规定，以原审被告人王毅贩卖甲基苯丙胺数量达到七克以上不满十克认定其属于贩卖毒品“情节严重”，从而判处其有期徒刑四年八个月，并处罚金八千元，属于适用法律错误，导致量刑不当，应依法予以纠正。抗诉机关的抗诉意见，有法律依据，予以采纳。据此，依照第三百四十七条第一款、第四款，第三百五十四条，第六十五条第一款，第六十九条，第六十四条，以及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持沭阳县人民法院（2016）苏1322刑初679号刑事判决第二项，即依法没收被查获的甲基苯丙胺7.909克；二、撤销沭阳县人民法院（2016）苏1322刑初679号刑事判决第一项，即被告人王毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币八千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万元；三、原审被告人王毅犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币四千元；犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元，决定执行有期徒刑二年八个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年三月十六日起至二○一八年十一月十五日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳。）本判决为终审判决。审判长 冯 莉审判员 高 峰审判员 戴建军二〇一七年五月二十二日书记员 蒋 芹