云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2016）云3102民初754号原告：李兰菊，女。委托诉讼代理人：张云贤，云南虹源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：革康富，男。被告：郭丽娜，女。二被告共同委托诉讼代理人：段正春，云南泰恒律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告李兰菊与被告革康富、郭丽娜民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，因案情复杂转为普通程序，依法组成合议庭于2017年5月3日公开开庭进行审理。第一次开庭时，原告李兰菊及其委托诉讼代理人张云贤，被告革康富及被告革康富、郭丽娜共同的委托诉讼代理人段正春到庭参加了诉讼；第二次开庭时，原告李兰菊及其委托诉讼代理人张云贤，被告革康富、郭丽娜共同的委托诉讼代理人段正春到庭参加了诉讼。原告于2016年11月3日提出财产保全申请并提供相应的担保，本院于同日裁定对被告郭丽娜名下位于瑞丽市瑞丽大道617号东南亚商住城T3-1-102号的房产【房屋所有权证号：瑞房权证瑞丽市字第000344**号】予以查封。2017年3月1日至2017年3月31日为调解期间。本案现已审理终结。原告李兰菊向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款274000元并支付利息30480元（利息从2016年4月25日至2016年10月25日），本息合计304480元；2.判令二被告承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2015年7月份，二被告因一时资金周转有困难，就向原告借现金人民币7万元，随后偿还5万元，还欠原告2万元。因为双方系朋友关系，而且原告非常信任二被告的人品，没有让二被告出具借条。在尚欠2万元的借款没有偿还的情况下，二被告于2016年4月25日又再次找到原告请求再借现金254000元，借期一个月，口头约定月息3分，借款期限届满后，二被告没有偿还借款。故诉至人民法院，要求二被告支付原告借款本金274000元，并支付借款本金为254000元的利息30480元（利息按月利率2%计算，从2016年4月25日计算到2016年10月25日）。被告革康富、郭丽娜辩称，原告的诉讼请求与事实不符，双方存在经济往来，被告确实曾向原告出具254000元的借条，但是原告仅向被告支付了94000元，剩余款项并未支付，被告仅认可94000元的债务；原告关于利息的诉请缺乏法律依据，本案中双方之间并未约定利息，二被告不应支付利息。原告为证明其诉讼请求，向法庭出示以下证据：一、原告身份证复印件1份、二被告结婚信息复印件1份，欲证明双方的主体资格适格。经质证，二被告对该组证据中原告的身份信息予以认可，对结婚信息的三性不予认可，认为结婚信息无婚姻登记机关签章，二被告已于2016年10月30日办理离婚登记。结合二被告的质证意见，本院对该组证据予以采信。二、落款时间为2015年2月10日的中国工商银行个人业务凭证原件1份、借条原件一份，欲证明原告已将25万元转入被告革康富账户，另外还向被告革康富支付了现金4000元，原告已完成出借行为。经质证，二被告对落款时间为2015年2月10日的中国工商银行个人业务凭证的三性与证明目的均不认可，认为2015年2月10日确实收到原告转账的25万元，但这是双方间的生意往来，与本案借款没有关系。结合二被告的质证意见，本院对该组证据的真实性予以确认。被告革康富、郭丽娜为证明其答辩意见，向法庭出示以下证据：一、中国建设银行瑞丽支行银行卡客户交易查询单原件1份2页，欲证明原、被告双方因为系朋友关系、生意合作等原因经常存在资金往来，资金往来并不能说明就存在民间借贷的关系。经质证，原告认为二被告提交的该组证据已超过举证期限，该组证据与本案无关联性，双方已承认有经济往来，故被告打款给原告是属于生意上的货款往来而不是借贷关系。结合原告的质证意见，本院对该组证据的真实性予以确认。二、离婚证复印件一份，欲证明二被告已于2016年10月31日离婚的事实。经质证，原告对该组证据的三性不予认可，因二被告提供的是复印件，且二被告的离婚时间与本案无关联性，原告主张的债务是发生在二被告夫妻关系存续期间，该笔债务仍属二被告的夫妻共同债务。结合原告的质证意见，本院对该组证据的真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告革康富、郭丽娜于2011年3月28日在盈江县民政局登记结婚，2016年10月31日办理离婚登记。2015年2月10日，原告李兰菊通过卡号尾号为6011的中国工商银行账户向被告革康富卡号尾号为9135的中国工商银行账户转账人民币25万元。2016年4月25日，被告革康富向原告李兰菊出具一份《借条》，该借条载明：“本人革康福因开翡翠店，资金周转不开，今特向李兰菊本人借现金254000元人民币（贰拾伍万肆仟元正），借期为一个月，从2016年4月25日到2016年5月25日还清。借款人：革康富”。本院认为，本案争议焦点为：一、借贷关系是否成立及借款本金是多少？二、二被告应否支付利息？三、二被告对原告应如何承担还款责任？本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，借款人应当按照约定履行偿还借款的义务。一、关于借贷关系是否成立及借款本金是多少的问题。原告主张本案借款本金为274000元，二被告认可借款本金为94000元，同时对原告于2015年2月10日转账给被告革康富25万元的事实予以认可，但认为该25万元系原告入股被告在缅甸加油站生意的股金，但在诉讼中二被告并未举证证明该25万元系原告入股加油站生意；另外，原告主张借款中2万元系被告革康富于2015年7月份向原告借款7万元后偿还5万元所欠，但原告并未举证予以证实，故本院对原告诉请的借款本金中的2万元不予支持。综合考虑到本地区民间借贷的特点，原告证据的证明力明显大于二被告所提供的证据的证明力，已达到民事诉讼证据高度盖然性的证明标准，本院认定二被告尚欠原告借款本金为254000元。二、二被告应否支付利息问题。原告主张借款本金254000元的利息按月利率2%计算从2016年4月25日至2016年10月25日为30480元，因借条中双方并未约定利息，原告也未举证证明口头约定利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的254000元借款自2016年4月25日至2016年10月25日的资金占用期间利息为7620元（254000元×0.5%×6个月）。三、二被告对原告应如何承担还款责任问题。借贷发生在二被告夫妻关系存续期间，因此该债务虽以被告革康富名义所欠，但被告郭丽娜并未举证证明此债务系原告与被告革康富明确约定为个人债务或该借款未用于家庭共同生活，故此债务应按照夫妻共同债务处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告革康富、郭丽娜于本判决生效后十日内向原告李兰菊偿还借款本金254000元并支付资金占用期间利息7620元。二、驳回原告李兰菊其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5867元，由被告革康富、郭丽娜负担5039元，由原告李兰菊负担828元；保全费2070元，由原告李兰菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长  石 飞审 判 员  黄国倩人民陪审员  李国华二〇一七年五月五日书 记 员  董婷婷