wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新42民终255号上诉人（原审原告）：杨升杰，男，1984年11月28日出生，汉族，现住沙湾县。委托代理人：徐千荔，沙湾县三元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张勇，男，1987年10月27日出生，汉族，个体，现住沙湾县。委托代理人：刘芳，新疆沙泉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈荣，女，1986年2月10日出生，汉族，现住沙湾县。上诉人杨升杰因与被上诉人张勇、陈荣民间借贷纠纷一案，不服沙湾县人民法院(2016)新4223民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。上诉人杨升杰及其委托诉讼代理人徐千荔、被上诉人张勇及其委托代理人刘芳、被上诉人陈荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨升杰上诉请求：请求依法撤销原审判决第一项、第二项判决，依法改判被上诉人张勇偿还上诉人杨升杰的欠款50万元整，并承担夫妻共同债务。二、依法判令被上诉人张勇承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：本案一审查明被上诉人张勇登记结婚时间为2013年12月2日，离婚时间为2016年9月10日，借款时间为2015年12月20日，根据法律规定，该笔借款应当认定为夫妻共同债务，一审法院却以被上诉人陈荣辩称该笔借款非夫妻共同债务而不承担还款责任的辩解意见予以采信进行判决缺乏法律依据和基本事实，属于认定事实错误。被上诉人张勇及被上诉人陈荣均未陈述到上诉人张勇有赌博的恶习，而一审法院采用推理方式猜测被上诉人张勇有个人赌博行为缺乏法律依据和事实。原审认定事实错误，判决依据不足。被上诉人张勇答辩称，一审庭审中三方未陈述上诉人张勇有赌博的恶习，一审对此事实认定有误。该借款是上诉人张勇用来偿还其他借款，该借款并未用于夫妻共同生活开支，未用于夫妻生活。被上诉人陈荣答辩称，婚后上诉人张勇未向家里拿钱用于夫妻共同生活，我也没有见过该笔钱，也未委托上诉人张勇借款，我不认识上诉人杨升杰。杨升杰向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款50万元；2、被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实，2015年12月20日，被告向原告出具借款合同一份，合同约定被告借原告50万元，借期3个月，原告在出借人处签名，被告在借款人处签名并捺印。两被告于2013年12月2日依法登记结婚，2016年6月23日依法登记离婚。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨升杰按照约定为被告张勇提供了借款，已完全履行了自己的义务，被告张勇在取得借款后，借款期限届满，未履行还款义务，已构成违约，理应承担的民事违约责任。被告张勇辩称借条50万元系受协迫所签，但因其不能向本院提供证据证实自已的辩解意见，故对其辩解不予采纳。被告陈荣辩称对该笔债务不知情，被告张勇借款50万元并非用于家庭共同生活。结合另案查明的事实，被告张勇借款次数较多，数额较大，此次借款数额更是巨大，但家庭经营状况未发生改变，且在被告张勇明确陈述其借用该笔借款用于个人赌博，故对被告陈荣辩称该笔借款非夫妻共同债务而不予承担偿还责任的辩解意见予以采信。遂判决如下：一、被告张勇于本判决生效后十五日内一次性偿还原告杨升杰借款50万元。二、被告陈荣在本案中不承担责任。案件受理费8800元，适用简易程序减半收取4400元，诉讼保全费3020元，由被告张勇负担（本案受理费、诉讼保全费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额向原告一并执行）。二审中，上诉人杨升杰提交证据：2014年6月9日上诉人陈荣与新疆创元华远房地产开发有限公司签订的《商品房买卖合同》一份（复印件），证实被上诉人张勇与被上诉人陈荣婚姻存续期间购买房屋一套，全款支付45万元。被上诉人陈荣质证称，该房屋是婚前其父母所购买，交款时间2013年，但合同是在2014年后补签。被上诉人张勇质证称，真实性无异议，是被上诉人陈荣父母购买。二审中，被上诉人陈荣提交证据，2013年7月25日新疆创元华远房地产开发有限公司沙湾分公司出具的2份《收据》（出示原件，提交复印件），证实上诉人杨升杰所提交的《商品房买卖合同》中的房屋的付款时间在婚前。上诉人杨升杰发表质证意见称：该收据为复印件，不认可该证据，发票与收据数额不一致。36万元与合同40万元不相符。被上诉人张勇发表质证意见称，认可该组证据。本院认证认为，从以上两份证据的内容可以证实，上诉人杨升杰所提交的《商品房买卖合同》中的房屋确实是被上诉人陈荣婚前所购买。故，对上诉人杨升杰提交证据的关联性不予采信。对被上诉人陈荣提交证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本案经审理查明的事实与原审认定相一致。本案的争议焦点是：涉案借款50万元是否应当认定为夫妻共同债务？即被上诉人陈荣是否应当对被上诉人张勇的借款承担共同还款责任？本院认为，依据《中华人民共和国婚姻法》及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》的相关规定，婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人的名义所负的债务是否属于夫妻共同债务，需审查该债务是否因夫妻共同生活所负，即需审查夫妻双方是否存在举债的合意、是否共同分享该债务所带来的利益、该债务是否用于夫妻双方应履行的法定义务。首先，二审中，上诉人杨升杰提交《商品房买卖合同》一份，以此主张涉案借款50万元应当认定为夫妻共同债务，即应由被上诉人陈荣共同承担还款责任。但被上诉人陈荣提交《收据》，证实上诉人杨升杰所提交的《商品房买卖合同》中的房屋的付款时间在婚前。系房屋系被上诉人陈荣婚前所购。其次，经法庭询问上诉人杨升杰，证实被上诉人陈荣对该笔债务并不知情。被上诉人张勇也自认该笔债务并非为夫妻共同生活、生产经营的需要,通过二审庭审查实，上诉人杨升杰陈述，被上诉人张勇自2015年秋天开始向其借款，后形成涉案的50万元借款。而被上诉人张勇与被上诉人陈荣在2016年6月23日协议离婚，被上诉人陈荣也未在被上诉人张勇借款中受益。综合以上，涉案借款50万元不应当认定为夫妻共同债务，即不应当由被上诉人陈荣承担还款责任。综上所述，上诉人杨升杰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，投递费120，合计8920元，由上诉人杨升杰负担。本判决为终审判决。审 判 长  茹荷娅代理审判员  袁国军代理审判员  拉扎提二〇一七年五月十二日书 记 员  张 莉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初2456号原告:珠海华润银行股份有限公司东莞分行,住所地：东莞市南城区。负责人:管礼江,该行行长。委托诉讼代理人:杨娇莲，广东展豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖锐东，广东展豪律师事务所实习律师。被告：陈建华，男，1982年9月11日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。被告：廖秀平，女，1982年6月26日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告陈建华、廖秀平一次性偿还原告借款本金813608.85元及利息48144.44元、复利6984.85元、罚息90820.48元（暂计至2016年11月28日，实际利息、复利、罚息应按照《个人借款合同》的约定计算至被告清偿上述本息之日止）；2.被告陈建华、廖秀平向原告支付为实现本案债权所支出的律师费4500元；3.被告承担本案全部诉讼费。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。被告陈建华、廖秀平经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面证据或答辩材料。本院经审理查明：一、合同编号：华银（2015）莞个担字（小微PM）第105号《个人借款合同》；二、贷款人：珠海华润银行股份有限公司东莞分行；借款人：陈建华、廖秀平；三、贷款金额：100万元；四、贷款期限：12期，自2015年6月3日至2016年6月3日；五、还款方式：按月还息，且按季度还本金10万元，余额到期一次结清；六、贷款利率：固定年利率14％；七、罚息、复利的约定：借款人未按照合同约定偿还贷款的，贷款人有权自该笔贷款逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至借款人清偿全部欠款之日止。逾期罚息利率在合同约定的贷款利率水平上加收50%。对借款人不能按时支付的利息（包括逾期罚息），按逾期利率计收复利，逐月累算；八、贷款发放情况：珠海华润银行股份有限公司东莞分行于2015年6月3日向陈建华、廖秀平发放了贷款100万元，借据上载明还款期限至2016年6月3日；九、违约情况：陈建华、廖秀平于2016年1月20日开始逾期还款，贷款到期后未依约归还贷款本息，截至2016年11月28日，尚欠本金813608.85元、利息48144.44元、复利6984.85元、罚息90820.48元。庭审中，原告确认上述罚息和复利金额分别系对应付未付的本金和利息计收，但主张后续罚息和复利依照合同约定计算；十、其他：案涉合同约定因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等实现债权的必要费用由借款人承担。原告委托广东展豪律师事务所代理本案诉讼，并已支付律师费4500元。本院认为，被告陈建华、廖秀平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。原告与被告陈建华、廖秀平签订的华银（2015）莞个担字（小微PM）第105号的《个人借款合同》是各方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。被告陈建华、廖秀平未依约还款，构成违约，原告有权要求陈建华、廖秀平清偿全部贷款本息，并承担支付相关罚息、复利以及原告实现债权支出的律师费的违约责任。关于陈建华、廖秀平欠款情况，有原告提交的证据予以证明，且陈建华、廖秀平没有证据予以推翻，在此情况下，本院采信原告的主张，确认其主张的逾期情况和欠款金额。因此，对原告要求被告陈建华、廖秀平归还贷款本金813608.85元、利息48144.44元以及截至2016年11月28日的罚息90820.48元、复利6984.85元，本院予以支持。原告主张依据合同约定后续按罚息利率对本金计收罚息，对利息以及罚息计收复利，因原告已对本金按照罚息利率计收罚息，再对罚息计收复利，属于双重惩罚，不符合中国人民银行的相关规定，且有违公平原则，故本院仅对后续按照罚息利率对本金计收罚息和对利息计收复利的诉讼请求予以支持，超出该范围的复利请求，本院不予支持。原告诉请被告陈建华、廖秀平支付其为实现本案债权支出的律师费4500元，符合合同约定，且有委托代理合同、律师费发票及转账凭证为据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈建华、廖秀平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行清偿借款本金813608.85元、利息48144.44元及罚息、复利（截至2016年11月28日，罚息90820.48元、复利6984.85元，后续按照罚息利率即年利率21%对未还本金计收罚息，对未还利息计收复利，计至贷款本金、利息还清之日止）；二、被告陈建华、廖秀平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行支付实现债权支出的律师费4500元；三、驳回原告珠海华润银行股份有限公司东莞分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费13440.58元、保全费5000元，共计18440.58元（原告已预交），由被告陈建华、廖秀平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年五月三日书 记 员  刘惠丹刘梦娜
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民申541号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：许西民，男，汉族，1964年11月9日出生，住新郑市。委托诉讼代理人：陈昭、毛磊，河南千业律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵海峰，男，汉族，1985年5月5日出生，住新郑市。委托诉讼代理人：王振华，河南沃原律师事务所律师。再审申请人许西民因与被申请人赵海峰股权转让纠纷一案，不服本院（2016）豫01民终7764号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。许西民申请再审称：应当参加诉讼的当事人，一、二审法院未通知其参与诉讼；原审判决认定的基本事实缺乏证据证明；有新的证据，足以推翻原判决；原判决适用法律确有错误；原判决认定事实的主要证据未经质证。赵海峰提交意见称：一、二审判决正确，要求维持。本院经审查认为，赵海峰与许西民签订的股权转让协议系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应依协议履行义务。赵海峰已履行了协助办理股权变更登记的义务，许西民亦应按照协议的约定向赵海峰支付股权转让款并承担相应的违约责任。许西民提交的证据不属于新证据，本院不予采信。一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理适当，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回许西民的再审申请。审判长  范淑娟审判员  乔景涛审判员  蒋德军二〇一七年五月二十六日书记员  董相荣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9608号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：罗利，女，1986年3月11日出生，汉族，住所地四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗利信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币60,197.44元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告罗利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币60,197.44元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执790-1号申请执行人西安经发经贸实业有限责任公司。法定代表人朱电明，董事长。委托代理人高昂，北京大成（西安）律师事务所律师。委托代理人谢卓洪，北京大成（西安）律师事务所实习律师。被执行人西安威尔罗根能源科技有限公司。法定代表人许鹏，董事长。被执行人陈刚。被执行人许鹏。本院在执行申请执行人西安经发经贸实业有限责任公司与被执行人西安威尔罗根能源科技有限公司、陈刚、许鹏买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第05682号民事调解，于2017年2月9日向本院申请执行，执行标的为540133.57元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、公司信息、房产、车辆进行了查询，暂无可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其它财产线索且申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2015）未民初字第05682号民事调解本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  石东彦执行员  种 强执行员  陈 元二〇一七年五月十七日书记员  马旭洁
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初516号原告陈国强，男，1976年3月14日生，汉族，于都县人，住于都县。原告丁红梅，女，1977年12月7日生，汉族，于都县人，住于都县，系陈国强妻子。委托代理人曾兴萍，江西律嘉律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告黄春平，男，1970年8月6日生，汉族，于都县人，住于都县。被告华秀兰，女，1971年8月29日生，汉族，于都县人，住于都县。原告陈国强、丁红梅与被告黄春平、华秀兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国强及其委托代理人曾兴萍到庭参加诉讼，被告黄春平、华秀兰经本院公告送达开庭传票逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告陈国强、丁红梅向本院提出诉讼请求：要求两被告归还原告借款370000元并承担利息。原告诉称被告因生意周转需要资金三次向原告借款，分别为2015年10月22日原告丁红梅转账借款200000元给被告黄春平，约定借款期限6个月；2016年2月26日陈国强借现金50000元给黄春平；2016年8月3日陈国强再次通过转账借款120000元给黄春平，约定借款期限为2个月。借款逾期后经原告多次催收未果，请依法处理。被告黄春平、华秀兰未提出书面答辩意见。原告根据其诉讼请求向本院提供了两原告的身份证、结婚证复印件、被告黄春平身份证复印件、人口信息查询、黄春平立下的三张借条在卷为证，因两被告未到庭应诉无法质证，原告方提供的相关证据能相互印证，予以采信。对本案的事实本院认定如下：被告黄春平因生意周转需要资金分别于2015年10月22日向原告陈国强借款200000元并出具借条一张，借条约定2016年4月22日归还借款；于2016年2月26日向陈国强借现金50000元并出具借条一张；于2016年8月3日再次向陈国强借款120000元并出具借条一张，借条约定借款期限为2个月。借款逾期后被告未还款。经原告多次催收，被告一直以各种理由推诿。本院认为：原、被告之间的民间借贷法律关系，有被告黄春平立下的三张借条在卷为证，该民间借贷法律关系合法有效。庭审中原告明确表示放弃要求被告华秀兰承担还款责任的请求，系其依法处分自己的诉讼权利，应予以允许。现原告要求被告黄春平及时归还借款并支付资金占用期间的利息的请求，理由合法充分，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百O八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告黄春平归还原告陈国强、丁红梅借款370000元并承担按年利率6％计算的资金占用期间的债务利息，其中本金200000元2016年4月23日起算，本金50000元自2016年2月27日起算，本金120000元自2016年10月3日起算，均算至还清款之日止，限本判决生效后一个月内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6850元，由被告黄春平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢小彬人民陪审员  郭鸿友人民陪审员  钟贤红二〇一七年五月八日代理书记员  李 琪附：标的款直接付给当事人或汇入下列账户并注明案号或当事人姓名开户行：中国农业银行于都长征支行户名：于都县人民法院执行款账号：14×××57
辽宁省大连市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽02民辖终169号上诉人（原审被告）：辽宁至成实业有限公司，住所地丹东市元宝区崇建小区11号楼。法定代表人：王某1，该公司总经理。委托代理人：王某2，辽宁众义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：鲁某，男，汉族，1966年4月8日生，住沈阳市于洪区。委托代理人：常某，辽宁诚事律师事务所律师。原审被告：大连市沙河口区昆远商务酒店，住所地大连市沙河口区五一路****号。经营者：王某1。委托代理人：宋某，男，满族，1993年12月29日生，住本溪市平山区。上诉人辽宁至成实业有限公司因与被上诉人鲁某、原审被告大连市沙河口区昆远商务酒店装饰装修合同纠纷一案，不服大连市沙河口区人民法院（2017）辽0204民初725号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人辽宁至成实业有限公司上诉称，本案第二被告非适格主体，不能依据其住所地确定本案管辖。请求撤销该裁定，将本案移送至大连市沙河口区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第三款规定，同一诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中原审被告大连市沙河口区昆远商务酒店住所地位于原审法院辖区。被上诉人鲁某作为实际施工人，可以突破合同相对性原则起诉大连市沙河口区昆远商务酒店，原审法院认定原审被告大连市沙河口区昆远商务酒店为适格诉讼主体，依其住所地确定对本案具有管辖权，裁定驳回辽宁至成实业有限公司对本案管辖权提出的异议，符合法律规定，应予维持。上诉人的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于晓梅代理审判员  魏久直代理审判员  宋凤军二〇一七年五月二十五日书 记 员  门伊宁
延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0602民初2066号原告：郭某某，女，汉族，1991年1月6日出生，陕西省延安市人，现住延安市宝塔区黄蒿湾。委托代理人：王理、李晓娟，延安“148”法律服务所法律工作者。被告：马某某，男，汉族，1990年6月4日出生，陕西省延安市人，中专文化，中通快递员，现住延安市宝塔区黄蒿湾。本院在审理原告郭某某诉被告马某某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告郭某某向本院申请撤诉，该撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告郭某某撤回起诉。案件受理费1050元，原告郭某某已预交，减半收取，实际由原告郭某某承担525元。审判员  赵海红二〇一七年五月五日书记员  蔡 苑
湖北省汉江中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂96民再4号上诉人（原审被告）：朱才成，男，1962年9月11日出生，汉族，湖北省仙桃市人，经商，住仙桃市。委托诉讼代理人：刘永刚，湖北瑞通天元（仙桃）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄小华，男，1974年11月21日出生，汉族，湖北省仙桃市人，经商，住广东省深圳市南山区。委托诉讼代理人：刘敏，女，1976年1月20日出生，汉族，湖北省仙桃市人，住仙桃市，系黄小华之妻。上诉人朱才成因与被上诉人黄小华合同纠纷一案，原由仙桃市人民法院于2009年5月7日作出（2009）仙民二初字第8号民事判决。判决发生法律效力后，仙桃市人民法院以该院院长发现判决确有错误，于2016年5月24日作出（2016）鄂9004民申1号民事裁定，对本案再审，并于2016年11月15日作出（2016）鄂9004民再2号民事判决。朱才成不服该判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭审理了本案。上诉人朱才成及委托诉讼代理人刘永刚，被上诉人黄小华的委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2008年12月1日，黄小华向仙桃市人民法院提起诉讼，请求判令朱才成偿还借款36万元。仙桃市人民法院一审查明，2007年12月24日，黄小华与朱才成及案外人吴六喜为成立公司签订了一份《股份公司协议书》，约定：黄小华出资50万元，吴六喜出资20万元，朱才成以土地及厂房等折算出资39万元。协议签订后，黄小华即给付朱才成出资款50万元。后新公司因故未成立。黄小华、朱才成及吴六喜经协商，同意解除协议，黄小华的出资款作为朱才成的借款。2008年3月，朱才成偿还黄小华借款14万元。2008年6月16日，经黄小华妻子刘敏催讨，朱才成书写了一份《协议书》，协议载明朱才成欠黄小华36万元，2008年7月16日之前还款12万元，2008年8月16日之前还款14万元，余款于2008年9月16日钱还清。一审认为，黄小华与朱才成、吴六喜签订的《股份公司协议书》，及黄小华与朱才成签订的《协议书》，内容客观真实，合法有效。朱才成未按协议约定内容履行还款义务，应承担民事责任。一审依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》（2007年修正）第一百三十条之规定，判决：朱才成偿还黄小华借款36万元。仙桃市人民法院再审查明的其他事实与一审查明的事实一致。再审另查明，黄小华50万元的出资款，由46万元汇款和一辆二手汽车折价4万元组成。协议解除后，朱才成第一次偿还给黄小华的14万元中，包含退回的折价4万元的二手汽车。2008年6月16日的还款协议书，系经黄小华妻子刘敏催讨，朱才成书写，并由朱才成、吴友枝当场签字。该还款协议书由刘敏带回后交付黄小华签字。2008年6月25日、2008年7月29日，朱才成分别向黄小华偿还了4万元、8万元。再审认为，黄小华与朱才成之间的债权债务关系，系对《股份公司协议书》结算，并经《协议书》确认而形成，故本案案由应为合同纠纷。双方签订的《协议书》是双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。朱才成已偿还黄小华借款26万元，还应偿还黄小华24万元。再审依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第四百零七条第二款之规定，判决：1、撤销（2009）仙民二初字第8号民事判决；2、朱才成偿还黄小华前款24万元，于判决生效之日起十日内履行；3、驳回黄小华的其他诉讼请求。案件受理费6700元，财产保全费2320元，合计9020元，由黄小华负担3007元，朱才成负担6013元。朱才成上诉称，一审、再审判决对黄小华给付50万元出资款的事实均未查清，朱才成没有收到黄小华给付的出资款。2008年6月16日的《协议书》系朱才成遭遇刑事案件被迫无奈的结果。朱才成先后三次还款均是不明真实情况下所为，不能推导出黄小华给付了50万元出资款的事实。再审判决认定事实不清，适用法律错误。请求撤销再审判决，驳回黄小华的诉讼请求。黄小华答辩称，朱才成的上诉理由不能成立，双方签订了《股份公司协议书》，但朱才成没有履行协议。50万元的款项是黄小华借给朱才成的，朱才成出具了欠条，并签字确认。二审时，朱才成当庭提交了岳阳市公安局刑事赔偿复议决定书（岳公赔复决字〔2015〕第2号）一份，以证明其自2007年8月因刑事案件被岳阳市公安机关立案侦查，至2012年刑事案件撤销。在此期间朱才成以为黄小华已经将50万元出资款打到了朱才成账户，才签订了2008年6月16日的《协议书》。黄小华质证认为，不清楚该证据的真实性，但该证据与本案无关。本院认为，朱才成提交的刑事赔偿复议决定书，系其因其他案件被公安机关刑事侦查，后因刑事案件被撤销而产生的国家赔偿的决定书，该决定书与本案无关，不能作为本案证据。二审查明，再审查明事实属实，二审予以确认。二审另查明，朱才成二审当庭认可2007年12月24日《股份公司协议书》、2008年6月16日《协议书》中“朱才成”的签名，是其本人所签。本院认为，本案的争议焦点为，（一）黄小华是否按照2007年12月24日签订的《股份公司协议书》履行了50万元出资义务；（二）朱才成应否履行对黄小华的还款义务？关于黄小华是否按照2007年12月24日签订的《股份公司协议书》履行了50万元出资义务的问题。朱才成上诉称没有收到黄小华50万元的出资款。但该协议书签订后，因协议无法履行，朱才成还款14万元给黄小华；2008年6月16日，朱才成与黄小华签订了《协议书》，认可欠黄小华36万元，并约定了明确的还款方式及还款期限。在还款协议签订后，朱才成又分两次还款共计12万元。综合上述事实及证据，应认定黄小华履行了50万元的出资义务。朱才成称2008年6月16日的《协议书》系被迫所为，先后三次还款均系不清楚事实真相的情况下作出的还款行为的上诉理由，并没有提交有效证据予以证实，故对其上诉理由不予支持。关于朱才成应否履行对黄小华的还款义务的问题。黄小华按《股份公司协议书》履行了50万元的出资义务，后因故公司未能成立，双方经协商解除协议，黄小华的出资款作为朱才成的个人借款。双方并于2008年6月16日签订了《协议书》，朱才成对还款方式、还款时间等做出了承诺。上述《股份公司协议书》、《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，朱才成应按约定履行还款义务。因朱才成已先后三次还款共计26万元，还应偿还黄小华24万元。综上所述，朱才成的上诉理由与审理查明的事实不符，依法均不予支持。再审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果正当，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4900元，由上诉人朱才成负担。本判决为终审判决。审 判 长  伍新明代理审判员  葛雅琴代理审判员  徐联坤二〇一七年五月十九日书 记 员  胡 婷
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执648号申请执行人：励霞，女，1990年9月30日出生，汉族，住余姚市。被执行人：娄晨，男，1995年3月26日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2016）浙0282民初8839号励霞与娄晨民间借贷纠纷一案中，被执行人娄晨尚欠励霞60000元及相应利息，尚需承担案件受理费650元，执行费800元。本院已对被执行人作出限制消费令，并已将其纳入失信被执行人名单。现被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦未在本院指定的期限内提供可供执行的财产线索，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王治军审 判 员  莫建江代理审判员  沈 炀二〇一七年五月十日代书 记员  徐文君
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执1373号申请执行人拱雪华，女，现住吉林省长春市。被执行人姚磊，男，现住吉林省公主岭市。被执行人常永住，女，现住吉林省公主岭市。本院在执行申请执行人拱雪华与被执行人姚磊、常永住民间借贷纠纷一案中，经本院进行执行工作，现已全部履行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结四平市中级人民法院（2016）吉03民终816号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  林万福审判员  李 顺审判员  曹 巍二〇一七年五月二十五日书记员  曲友伟
吉林省镇赉县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0821民初826号原告：吉林镇赉农村商业银行股份有限公司，住所，吉林省镇赉县站前街748号。法定代表人：刘亮，该公司董事长。委托代理人：李强。被告：王胜善，现住镇赉县。原告吉林镇赉农村商业银行股份有限公司（以下简称镇赉商业银行）与被告王胜善借款合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告镇赉商业银行委托代理人李强到庭参加诉讼，被告王胜善经传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。镇赉商业银行向本院提出诉讼请求：要求王胜善立即偿还借款本金35800元及利息。事实与理由：王胜善于2012年7月17日与我公司签订农户信用借款合同一份，向我公司借款35800元。我公司于签订合同当日即向被告发放了贷款35800元，约定到期日为2015年7月10日，月利率为9.737500。该笔借款到期后经我公司多次催要未果，遂引发诉讼。王胜善未作答辩。镇赉商业银行围绕诉讼请求依法提交了证据：吉林省农村信用社农户信用借款合同、贷款凭证，王胜善未出庭质证，本院视其放弃了质证权利，对上述证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年7月17日，王胜善与镇赉商业银行签订吉林省农村信用社农户信用借款合同，向镇赉商业银行借款35800元，镇赉商业银行于合同签订当日即向王胜善发放贷款35800元，约定月利率为9.737500，到期日为2015年7月10日，该笔借款到期后王胜善未按合同约定偿还借款，故镇赉商业银行起诉至法院要求王胜善立即偿还借款本金35800元及利息。本院认为，镇赉商业银行与王胜善间签订的借款合同，合法、有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。作为本案借款合同的借款人，王胜善负有按期偿还借款及利息的义务。同时，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人不履行合同义务或者履行合同义务不符合法律规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”王胜善逾期未还款的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。故镇赉商业银行要求王胜善立即偿还借款本金35800元及利息的诉求符合法律规定，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条之规定，判决如下：王胜善于本判决生效后立即偿还镇赉商业银行借款本金35800元及利息（依双方当事人签订的借款合同所约定的时间及利率标准计算）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取案件受理费347.50元，保全费38.89元，两项合计386.39元，由王胜善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  陆首才二〇一七年五月八日书记员  梅桂玲
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初2816号原告:蒋国太,男,汉族,1971年7月7日出生,住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。特别授权代理人。被告：成都蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。法定代表人张建。委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人:鞠枫,国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。原告蒋国太诉被告成都蓉城出租汽车有限公司(以下简称蓉城出租)劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷建华，被告的委托代理人鞠枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订了一份2010年2月27日-2015年4月15日的固定期限劳动合同。被告违背《劳动合同法实施条例》第十三条之规定，双方签订协议中“任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关的任何权利”是无效的。仲裁委错误认定及裁决。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金21535元；二、诉讼费用由被告承担。被告蓉城出租辩称，双方在劳动关系解除时，关于解除劳动关系的补偿金已达成协议，并且我方已经全部支付完毕，劳动关系已终止。请驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明以下事实：一、原告蒋国太系被告蓉城出租公司的驾驶员。二、2015年4月9日，原告作为乙方与作为甲方的被告蓉城出租公司签订《协议书》一份，协议载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月14日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。三、协议签订后，被告向原告支付了上述协议协载明的经济补偿金7000元。四、就本案所涉经济补偿金争议，原告陈明作为申请人，于2016年1月28日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1688号《仲裁裁决书》，裁决驳回了原告蒋国太的全部诉讼请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。以上事实有原告提交的《仲裁裁决书》，被告提交的《协议书》、《经济补偿金发放名册》等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，原、被告双方签订的《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于本案中，原、被告双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年4月9日，原告未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出明确约定，被告已按协议约定履行了付款义务，故本院对原告主张重新计算经济补偿金并由被告支付经济补偿金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告蒋国太的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告蒋国太负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 周 航二〇一七年五月十八日书记员 邓 益书记员 石 榴书记员 王朝静
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初4360号原告：章建明，男，1986年12月5日出生，汉族，住慈溪市，被告：王央君，女，1970年5月18日出生，汉族，住慈溪市，原告章建明与被告王央君民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告章建明到庭参加诉讼，被告王央君经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告章建明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还原告借款20000元；2.判令被告支付自2017年1月15日起至判决确定的履行日止、以20000元为基数、按照年利率6%计算的利息；3.本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告变更第二项诉请为：判令被告支付自2017年3月29日起至款项实际清偿日止、以20000元为基数、按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。事实和理由：被告因生活所需向原告借款。2017年3月15日，被告向原告借款20000元，并出具借条一份，约定于2017年3月28日归还。后被告未按约归还借款，原告多次催讨无果。被告王央君未作答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定：2017年3月15日，被告王央君向原告章建明借款20000元，并出具借条一份，约定于2017年3月28日归还，未约定利息。后经原告催讨，被告至今未还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，当庭判决如下：一、被告王央君应于本判决生效之日起七日内归还原告章建明借款20000元；二、被告王央君应于本判决生效之日起七日内支付原告章建明自2017年3月29日起至款项实际清偿日止、以20000元为基数、按照年利率6%计算的资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王央君负担，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  章晓波二〇一七年五月十八日代书 记员  杨芳芳
河南省项城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1681行审212号申请执行人项城市国土资源局。法定代表人栗金钟，局长。委托代理人邓卫东，王举，该局工作人员。被执行人赵某某（赵某某），男，汉，生于1972年9月11日，现住项城市。申请执行人项城市国土资源局于2017年5月3日，向本院申请强制执行项国土资罚字（2016）第039号行政处罚决定书所确定的义务：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施；三、对非法占用耕地330平方米，每平方米处以11元罚款，计3630元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明：被执行人赵某某未经依法批准，擅自于2014年2月占用赵营社区西土地建房；面积为330平方米。2016年8月8日，申请执行人对被执行人作出的项国土资罚字（2016）第039号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议���又未提起行政诉讼。申请执行人于2017年2月16日，向被执行人发出行政处罚催告书。被执行人仍未履行项国土资罚字（2016）第039号行政处罚决定书确定的义务。为此，申请执行人项城市国土资源局依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的项国土资罚字（2016）第039号行政处罚决定书，对被申请人的处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确、程序合法，予以支持。依照《中华人民共和国强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：申请执行人对被执行人赵某某作出的项国土资罚字（2016）第039号行政处罚决定书，准予强制执行（其中行政处罚决定书中的第一、二项由当地政府组织实施）。强制执行费用由被执行人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  于宝智审判员  王方方审判员  田艳伟二〇一七年五月四日书记员  凡淑银
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初4395号原告：ＸＸ良，男，1955年1月13日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：邹鹏，重庆博志律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨青松，重庆博志律师事务所律师。被告：唐春华，男，1967年5月6日出生，汉族，住重庆市合川区。原告ＸＸ良与被告唐春华买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告ＸＸ良的委托诉讼代理人邹鹏、被告唐春华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ良向本院提出诉讼请求：1.请求被告立即向原告支付欠款253837元，并从2015年1月1日起以253837元为基数按2%月息计算利息到实际付清时止；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因建设厂房向原告购买预制板，原被告结算后被告于2012年元月27日出具欠条，并承诺在2014年还一半，逾期未还按2%的月息支付利息，并在2015年元月付1万，2015年正月25日再付3万，原告向被告要求将相关款项支付给其女儿吴泽婷，被告分别于2016年4月1日、2017年1月16日向原告委托的账户支付共计2万元，原告催收未果起诉至法院。被告唐春华辩称，欠款253837元包含了利息，本金只有5万元，其他都是利息累积起来的。欠款产生的事由是我2005年下半年自建住宅，我把劳务交由第三人来做，第三人在原告处买了建筑材料，后第三人跑路了没找到，原告就找到我要求还钱，我就承认了5万元。本院经审理认定事实如下：原告在庭审中举示了欠条一张，内容为：今欠到ＸＸ良预制板款253837元，欠款人唐春华注：今年2014年必须付一半，如不付一半，到时利息照算，按2%计算2014年3月22日2015年元月27日付壹万2015年正月二十五再付叁万元2012年元月27日唐春华2016年4月1日付壹万元（注：转）。原告庭审中称，2005年原告向被告提供材料用于自建房，被告未支付原告材料款，2014年元月27日，原被告双方对以前的欠款进行了结算，被告给原告出具了欠条，以前的欠条当面销毁了，材料款本来是10万元左右，多出的金额是资金占用利息。被告称2015年下半年我自建房，把劳务交由第三人来做，第三人在原告处购买了建筑材料，后第三人跑路了找不到，原告就找我还钱，我就承认了5万元（被告又称是8万多元，说开始记错了），剩下的是利息，利息按照月息2%大概从2006年计算到2014年，开始在借条上签字是认可的。原被告均认可欠条中落款时间2012年元月27日是笔误，应该是2014年元月27日。2016年4月1日、2017年1月16日，被告分别向吴泽婷转账1万元共计2万元，原告称该2万元是被告支付的利息，被告称该两万元是欠条中253837元的一部分。以上事实，有原告ＸＸ良举示的欠条、重庆农村商业银行客户收款回单以及原被告的陈述作为证据证明，可以认定。本院认为，原告起诉要求被告支付材料款，而被告向原告出具了欠条，对253837元欠款金额予以确认，故被告欠付原告材料款的事实可以确认。对于欠付材料款的金额，虽然被告称材料款本金只有8万元左右，其余为利息，但是被告对于总金额并无异议，而且根据被告陈述，利息是按照月利率2%计算，月利率2%并未违反法律、法规的强制性规定，故对于材料款本金及利息合计为253837元，本院予以确认，因原被告均认可欠条的出具时间为2014年元月27日，故253837元中利息部分已经计算至2014年1月27日。原告另主张了资金占用利息，但是253837元中已经包括了材料款的资金占用利息，而原告未举证证明253837元中材料款本金的具体数额，后续资金占用利息无法计算，故对资金占用利息不予支持。欠条出具后被告已经偿还的20000元应当抵扣，故被告尚欠原告截至2014年1月27日的材料款本金及利息共计233837元。综上，原告的诉讼请求基本成立，本院予以支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：一、被告唐春华于本判决生效后立即支付原告ＸＸ良货款及截至2014年1月27日的资金占用利息233837元。二、驳回原告ＸＸ良其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5108元，减半缴纳2554元（原告已预交），由被告唐春华负担，此款限于本判决生效后立即支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 李 森二〇一七年五月十五日书 记 员 龙艾佳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初582号原告：敖某，。法定代表人：李某，主任。委托诉讼代理人：王某，内蒙古新州律师事务所律师。被告：张某，男，1974年1月27日出生，身份号码×××，汉族，农民。委托诉讼代理人：龚某，内蒙古三易律师事务所律师。原告敖某与被告张某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，因案情复杂，本案转为普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告敖某的法定代表人李某及其委托诉讼代理人王某、被告张某及其委托诉讼代理人龚某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。敖某向本院提出诉讼请求:依法确认原告与被告签订的《土地延包合同》无效。事实和理由：我村委会有位于四道湾子村二等坎上膜下滴灌土地。2013年11月11日，我村委会原主任崔明海在未通过村民代表大会决议、没有经过民主议定程序以及上一个承包合同未到期，且以明显不合理低价的情况下私自与被告签订了该土地的延期承包合同。2015年12月18日，敖汉旗纪检委经过查证属���，认定崔明海的该行为属于个人行为，是私自发包，我村委会当时也明确表示了拒绝追认崔明海私自签订延包合同的行为，纪检委因此对其作出开除党籍等处分。至此，我村委会知道权利被侵犯，因此要求与被告解除土地延包合同，但遭到被告拒绝。综上，原村主任崔明海和被告明知延包方案未通过村民代表会议决议仍然签订了该土地的延包合同，明显是恶意串通；在上一个合同未到期的情况下签订延包合同，是规避法律对农村土地承包经营期限的规定及集体经济组织财产处分的程序性规定，以合法手段掩盖非法目的，导致土地始终霸占在被告手中；承包费明显低于市场价格，严重损害了我村委会其他集体经济组织成员利益，而且崔明海私自将我村委会所有的土地发包给被告，不但发包程序违法，事后又未得到原告的追认，属于无权处分行为，违反了《中华人民��和国农村土地承包法》第12条、18条之规定。根据合同法第52条的规定，该合同应当为无效合同。张某辩称，2013年11月11日，我从原告处承包土地130亩，承包期限为2026年1月1日到2046年1月1日，共计20年，我认为原告不应该起诉我，因为我承包的土地是合理合法的，有合同、会议记录、公告，还有村委会为我出具的收据，所以我认为合同有效。我是正常承包土地，不存在恶意串通，我已交清了承包费，并非永久承包，是承包20年，所以够不成霸占土地。本院经审理认定事实如下：被告系敖汉旗四道湾子镇四道湾子村村民。2013年11月11日，原、被告双方签订土地承包合同，原告四道湾子村委会时任主任崔明海在未通过村民会议或村民代表会议的情况下，将涉案土地130亩延期发包给被告，四至为：东至林带，南至高速，西至林带，北至与二组之间的林带。承包期限从2026年12月1日至2046年12月1日，其中100亩每亩每年承包费40元，承包费80000元，其余30亩为边沿荒乱地，每亩20元，承包费为12000元，合计92000元，此款已交至原告处。现被告未实际占有涉案土地，原告与被告签订的延期承包未实际履行。本院认为，农民集体所有的土地依法属于村民集体所有的，由村集体经济组织或者村民委员会发包。《中华人民共和国农村土地承包法》第十八条规定，土地承包应当遵循以下原则：承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意。本案中，时任四道湾子村委会主任崔明海在未履行相关程序的情况下，将涉案土地发包给被告，双方因此签订的合同应属无效合同。合同无效后，因该合同取得的财产，应当予以返还，故对原告已收取的被告92000元承包费，原告应返还给被告。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国农村土地承包法》第十二条第一款、第十八条第一款（三）项规定，判决如下：一、确认原告敖汉旗四道湾子镇四道湾子村民委员会与被告张某于2013年11月11日签订的土地承包合同无效；二、原告敖汉旗四道湾子镇四道湾子村民委员会于本判决生效后十五日内返还给被告张某土地承包费92000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长佟贵江审判员左志新人民陪审员崔爱国二〇一七年五月十一日书记员陈缘松
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0105执1761号申请执行人高翊被执行人辽宁福莱斯普房地产开发有限公司申请执行人高翊与被执行人辽宁福莱斯普房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院根据已发生法律效力的（2017）辽0105民初387号民事调解书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：冻结被执行人辽宁福莱斯普房地产开发有限公司存款人民币48万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 卢 萌二〇一七年五月二十六日书记员 刘丹丹
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1055号之一申请执行人：孙见闻，男，1979年8月14日出生，汉族，民警，住慈溪市。被执行人：马明达，男，1980年4月8日出生，汉族，住慈溪市。被执行人：王红湖，女，1982年11月10日出生，汉族，住慈溪市。本院在执行（2015）甬慈商初字第2809号孙见闻诉马明达、王红湖民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙见闻已受偿借款本金50000元，尚有借款本金1125000元及相应利息未受偿。现查明，双方当事人就剩余借款本金1125000及相应利息已达成分期还款协议，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按执行和解协议履行义务的，可以请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 何  旭  强审 判 员 徐  人  卫助理审判员 胡    超二〇一七年五月十八日书 记 员 施淑芳（代）
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1275号被执行人李升明，男，1975年6月21日出生，住四川省开江县。关于李升明犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1326号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执1275号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年五月二十二日书记员  周健玲
中华人民共和国青岛海事法院民 事 判 决 书（2016）鲁72民初955号原告：陈阳，男，1986年11月11日出生，汉族，住南京市下关区。委托诉讼代理人：周琦，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冲，上海四维乐马律师事务所律师。被告：合众船务有限公司（RELIANCESHIPPINGLIMITED）。住所地：香港德辅道中19号环球大厦22楼2201-03室。第三人：交通银行股份有限公司青岛市北第一支行。住所地：青岛市市北区威海路***号。委托诉讼代理人：赵小虎，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳华，山东亚和太律师事务所律师。原告陈阳在向本院办理债权登记后，就其与被告合众船务有限公司（RELIANCESHIPPINGLIMITED，以下简称合众船务）船员劳务合同一案提起确权诉讼。本院受理后，交通银行股份有限公司青岛市北第一支行（以下简称市北交通银行）以其与案件处理结果有法律上的利害关系为由，申请以第三人的身份参加诉讼，本院予以准许，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周琦，第三人市北交通银行委托诉讼代理人赵小虎、赵艳华到庭参加诉讼，被告合众船务经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告应向原告支付拖欠的工资、伙食补贴、船员证书体检交通费等共计美元21777及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告受聘在被告所属的“CABOTAVIVA”轮上服务，在船服务期间，被告自2015年7月1日起欠付原告工资、伙食补贴、船员证书体检交通费等合计美元21777（折合人民币141909.82元），原告根据公开拍卖该轮的公告，已经依法申请就上述债权进行登记，现提出如上确权诉讼。被告合众船务未到庭答辩，也未提交书面答辩状。第三人市北交通银行陈述：1、根据我方的初步调查，本案船员工资最高不应该超过原告主张的80%。2、原告提交的证据未反映出实际欠薪的时间。根据原告提交的证据一欠薪最多不超过一个月，因此欠薪时间不应当从2015年7月份计算，本案扣船时间为2015年10月份，因而欠薪时间最多能从9月开始计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2015年1月20日，南京远盛船务有限公司与南京远腾船务有限公司签订《船员聘用合同》，南京远盛船务有限公司聘请南京远腾船务有限公司22名船员上“CABOTAVIVA”轮工作。原告遂被派遣上“CABOTAVIVA”轮工作，职务为电机员。“CABOTAVIVA”轮的船舶所有人为被告合众船务有限公司（RELIANCESHIPPINGLIMITED）。原告的船员服务簿记载，2015年5月7日至2016年4月20日，原告在“CABOTAVIVA”轮工作，担任电机员职务。2015年10月13日，第三人市北交通银行申请裁定扣押“CABOTAVIVA”轮，本院予以准许，并扣押了“CABOTAVIVA”轮。2015年11月31日，本院委托南京远盛船务有限公司看船。本案中，原告在诉状中主张自2015年7月1日至2015年11月30日的工资、伙食补贴等，主张的工资标准为每月3960美元，伙食补贴每天9美元，交通费等固定费用为600美元，庭审中原告放弃7月、8月份工资的诉讼请求，主张自2015年9月1日至2015年11月30日的工资及伙食补贴等，并进一步确认：实际欠付工资、伙食补贴、船员证书体检交通费数额为其主张标准的80%，并放弃全部利息诉请请求，即欠费数额为10639.2美元。第三人对此予以认可，本院对上述费用予以认定。本院认为：原告受雇佣，在“CABOTAVIVA”轮工作，则原告10639.2美元的工资给付请求应当予以支持。我国《海商法》第二十二条第一款规定“船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求”具有船舶优先权，第二十八条规定“船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使”，第二十九条规定“具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使的，船舶优先权消灭”，根据上述规定，就本案所涉船员工资，原告对“CABOTAVIVA”轮享有船舶优先权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告陈阳就10639.2美元对被告合众船务有限公司（RELIANCESHIPPINGLIMITED）所有的“CABOTAVIVA”轮享有船舶优先权。案件受理费人民币3138元，由原告陈阳承担1605元，由被告合众船务有限公司（RELIANCESHIPPINGLIMITED）承担1533元。本判决为终审判决。审 判 长  刘小娜人民陪审员  王 军人民陪审员  许 珊二〇一七年五月三日书 记 员  寇珊珊
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0305民初2337号原告：淄博中宇信息技术有限公司，住所地：淄博市临淄区齐鲁美术馆四楼。法定代表人：高建国，职务：经理。委托代理人：丁献章，山东德孚威律师事务所律师。被告：陈庆高，男，1970年08月11日生，汉族，现住淄博市临淄区。委托代理人：姚金营，山东华宇轩律师事务所律师原告淄博中宇信息技术有限公司诉被告陈庆高装修合同纠纷一案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告淄博中宇信息技术有限公司的委托代理人丁献章、被告陈庆高的委托代理人姚金营到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告淄博中宇信息技术有限公司诉称，2016年2月原、被告双方签订了装修合同，在合同中具体约定了各自的工作、双方的责任，验收和保修、工程价款及结算等内容，被告在合同上签名并加盖了“临淄雪宫颐和世家装饰材料商城”的印章，对原告说自己专业装修的。原告已按合同约定第一次付款39288元，履行了首期所负义务。被告违约，不按图纸、工程清单、国家标准施工，未按期完工。被告施工过程中违反《建筑装饰装修工程质量验收规范》的相关规定。总造价按被告提供的预算书为67680元，仅确定未安装、未完成的部分就达35260元，被告已完成部分尚不到一半，被告构成违约。2016年2月22日我方已经付给被告陈庆高第一次签订合同时所付的60%的工程款39288元，直到2016年5月6日被告都没有完成工程的80%，远远超过合同约定的竣工日期2016年3月20号被告应该完成工程80%，工程完成80%再付30%的工程款19644元，但被告未完成80%，我方就没有再付工程款19644元。在原告指出质量问题要求整改后，被告又采取了联系不到人躲避责任的办法。关于由于被告的原因延期一天，承担500元的罚金，是双方合同中的约定，实际上就是一种对违约的责任承担，可以认定为违约金。2016年6月29日，经原告代理人到临淄区工商机关和“临淄区雪宫颐和世家装饰材料商城”调查，才知被告根本不懂装修，是被告陈庆高私刻别人印章欺骗揽活，被告陈庆高没有装修资质，签订的店面装修合同书中加盖的“临淄雪宫颐和世家装饰材料商城”的圆形公章，经原告方到临淄区工商机关调查，根本无此单位，是由被告模仿临淄区雪宫颐和世家装饰材料商城的单位名称私刻的，原告到临淄区雪宫颐和世家装饰材料商城找其负责人侯方瑜了解到，其与被告认识，被告模仿了他单位的名称私刻公章，到处揽活。所以该装修合同应予以解除，原告起诉要求判令：1、解除双方之间的装修工程合同2、被告退还预付工程款20000元，并支付违约金20000元，共计40000元。被告陈庆高辩称，被告按照原告提供的设计图纸施工，所用材料符合约定，在被告完成工程80%以后，原告没有按照店面装修合同支付第二次工程款，导致被告无法继续施工，原告拒不履行合同义务，属于严重违约，不应该依此认定为被告违约，而应由原告承担。原告在未通知被告情况下私自拆除了被告已经建好的工程，由于原告私自拆除被告施工建成的部分，导致工程量无法确定，由此造成的损失应由原告自行承担。综上应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2016年2月22日原、被告双方签订了店面装修工程合同一份，合同约定：被告承包原告装修工程，工程期限30天，第一次签合同付60%款39288元等，被告陈庆高在合同上签名并加盖了字样为“临淄雪宫颐和世家装饰材料商城”的公章。后原告已按合同约定向被告第一次付款39288元，余款未付，被告也未按合同约定完成全部工程。原告起诉要求判令：1、解除双方之间的装修工程合同；2、被告退还预付工程款20000元，并支付违约金20000元，形成诉讼。另查明，被告陈庆高加盖的“临淄雪宫颐和世家装饰材料商城”公章未到公安机关备案，也未到工商机关登记。以上事实，有原、被告的陈述、原告提供的店面装修工程合同书一份，农业银行网上银行电子回单一份，工商登记的查询登记信息一份及庭审笔录记录在案，以上证据经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明；没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求判令：1、解除双方之间的装修工程合同；2、被告退还预付工程款20000元，并支付违约金20000元，但原告提供的证据不足以证明其事实主张，负有举证责任的原告承担不利后果。故原告的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第2条的规定，判决如下：驳回原告淄博中宇信息技术有限公司的诉讼请求。案件受理费400元，由原告淄博中宇信息技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  曹茂冰二〇一七年五月二十四日代理书记员  郑亚尼
中华人民共和国青岛海事法院民 事 判 决 书（2016）鲁72民初944号原告：闫亮亮，男，1990年09月15日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人：周琦，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冲，上海四维乐马律师事务所律师。被告：合众船务有限公司（RELIANCESHIPPINGLIMITED）。住所地：香港德辅道中19号环球大厦22楼2201-03室。第三人：交通银行股份有限公司青岛市北第一支行。住所地：青岛市市北区威海路***号。委托诉讼代理人：赵小虎，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳华，山东亚和太律师事务所律师。原告闫亮亮在向本院办理债权登记后，就其与被告合众船务有限公司（RELIANCESHIPPINGLIMITED，以下简称合众船务）船员劳务合同一案提起确权诉讼。本院受理后，交通银行股份有限公司青岛市北第一支行（以下简称市北交通银行）以其与案件处理结果有法律上的利害关系为由，申请以第三人的身份参加诉讼，本院予以准许，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周琦，第三人市北交通银行委托诉讼代理人赵小虎、赵艳华到庭参加诉讼，被告合众船务经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告应向原告支付拖欠的工资、伙食补贴、船员证书体检交通费等共计美元9377.00元及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告受聘在被告所属的“CABOTAVIVA”轮上服务，在船服务期间，被告自2015年7月1日起欠付原告工资、伙食补贴、船员证书体检交通费等合计美元9377.00（折合人民币61105.22元），原告根据公开拍卖该轮的公告，已经依法申请就上述债权进行登记，现提出如上确权诉讼。被告合众船务未到庭答辩，也未提交书面答辩状。第三人市北交通银行陈述：1、根据我方的初步调查，本案船员工资最高不应该超过原告主张的80%。2、原告提交的证据未反映出实际欠薪的时间。根据原告提交的证据一欠薪最多不超过一个月，因此欠薪时间不应当从2015年7月份计算，本案扣船时间为2015年10月份，因而欠薪时间最多能从9月开始计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2015年1月20日，南京远盛船务有限公司与南京远腾船务有限公司签订《船员聘用合同》，南京远盛船务有限公司聘请南京远腾船务有限公司22名船员上“CABOTAVIVA”轮工作。原告遂被派遣上“CABOTAVIVA”轮工作，职务为一机。“CABOTAVIVA”轮的船舶所有人为被告合众船务有限公司（RELIANCESHIPPINGLIMITED）。原告的船员服务簿记载，2015年05月07日至2016年3月01日，原告在“CABOTAVIVA”轮工作，担任一机职务。2015年10月13日，第三人市北交通银行申请裁定扣押“CABOTAVIVA”轮，本院予以准许，并扣押了“CABOTAVIVA”轮。2015年11月31日，本院委托南京远盛船务有限公司看船。本案中，原告在诉状中主张自2015年07月01日至2015年11月30日的工资、伙食补贴等，主张的工资标准为每月1480美元，伙食补贴每天9美元，交通费等固定费用为600美元，庭审中原告放弃7月、8月份工资的诉讼请求，主张自2015年9月1日至2015年11月30日的工资及伙食补贴等，并进一步确认：实际欠付工资、伙食补贴、船员证书体检交通费数额为其主张标准的80%，并放弃全部利息诉请请求，即欠费数额为4687.2美元。第三人对此予以认可，本院对上述费用予以认定。本院认为：原告受雇佣，在“CABOTAVIVA”轮工作，则原告4687.2美元的工资给付请求应当予以支持。我国《海商法》第二十二条第一款规定“船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求”具有船舶优先权，第二十八条规定“船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使”，第二十九条规定“具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使的，船舶优先权消灭”，根据上述规定，就本案所涉船员工资，原告对“CABOTAVIVA”轮享有船舶优先权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告闫亮亮就4687.2美元对被告合众船务有限公司（RELIANCESHIPPINGLIMITED）所有的“CABOTAVIVA”轮享有船舶优先权。案件受理费人民币1328元，由原告闫亮亮承担664元，由被告合众船务有限公司（RELIANCESHIPPINGLIMITED）承担664元。本判决为终审判决。审 判 长  刘小娜人民陪审员  王 军人民陪审员  许 珊二〇一七年五月三日书 记 员  寇珊珊
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申1000号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：新疆金特钢铁股份有限公司。住所地：新疆和静县铁尔曼区。法定代表人：吴勇，系该公司总经理。委托代理人：孙强，系金特钢铁公司员工。委托代理人：张辉，系金特钢铁公司员工。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：济源市华强深孔制造有限责任公司。住所地：河南省济源市轵城绮里。法定代表人：李振文，系该公司董事长。再审申请人新疆金特钢铁股份有限公司（简称金特钢铁公司）因与被申请人济源市华强深孔制造有限责任公司（简称华强制造公司）买卖合同纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终2227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。金特钢铁公司申请再审称：我公司与华强制造公司签订了四份供销合同，形成持续供货的合同关系，所欠货款不是其中某一份合同的货款，原审判决认定我公司违约错误。我公司委托上海立信会计师事务所向华强制造公司发出的询证函其未回复，致使我公司因欠款数额不确定而无法付款，因��我公司不应承担逾期付款损失。华强制造公司请求的逾期付款损失，并未主张违约损失，原审判决认定的违约损失明显超出其诉讼请求，请求依法再审本案。本院经审查认为，再审申请人金特钢铁公司与被申请人华强制造公司于2011年11月25日至2012年4月21日共签订了四份产品购销合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方当事人应依约履行各自权利义务。合同签订后，华强制造公司按照合同约定提供了管模等产品。2013年1月24日双方经过结算，金特钢铁公司尚欠华强制造公司货款3306649元,双方关系转化为债权债务关系。后华强制造公司多次催要，金特钢铁公司以承兑汇票的方式支付货款50万元。2015年1月18日金特钢铁公司再次委托上海立信会计师事务所向华强制造公司发出询证函，确认尚欠货款2806649元。该询证函发出后，金特钢铁公司未支付尚欠货款。金特钢铁公司未依约给付货款，其行为构成违约。2013年1月24日金特钢铁公司确认其尚欠货款3306649元，此时金特钢铁公司即应当承担逾期付款的利息损失，华强制造公司主张自该日起按照欠款金额2806649元计算逾期付款的利息损失，表明其已经放弃了部分损失，因此原审判决按照该逾期期限计算损失并无不当。对于华强制造公司要求金特钢铁公司支付逾期付款造成的损失861540元的诉讼请求，因金特钢铁公司违约给华强制造公司造成的经济损失客观存在，且双方在合同中未约定违约责任，原审判决酌定适用《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，支持其部分诉讼请求并无不当。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，金特钢铁公司的再审申请理由依法不能成立。综上，金特钢铁公司的再审申请不符合《中华人民��和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回新疆金特钢铁股份有限公司的再审申请。审判长  王福生审判员  黄竹玲审判员  塔依尔二〇一七年五月二十六日书记员  张思依
湖北省崇阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1223民初694号原告：邓时勇，男，1961年9月10日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，被告：邹勇文，男，1974年6月3日出生，汉族，湖北省崇阳县人，住崇阳县，委托诉讼代理人：蔡戈，该公司员工。委托诉讼代理人：徐娇娇，该公司员工。被告：咸宁嘉华置业有限公司（以下简称“嘉华公司”）。法定代表人：邹勇文，该公司总经理。委托诉讼代理人：蔡戈，该公司员工。委托诉讼代理人：徐娇娇，该公司员工。原告邓时勇与被告邹勇文、嘉华公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓时勇，二被告委托诉讼代理人蔡戈、徐娇娇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓时勇向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即偿还借款本金6910000元，并依法支付利息至判决之日止；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月28日至2015年元月8日间，二被告因周转需要，分别向原告先后共五次借款人民币6400000元（其中：2014年10月28日200万元，11月8日50万元，11月16日60万元，12月3日200万元，2015年元月8日130万元），月利息3%，同时出具了借款凭条。借款期限三个月，如不能按期偿还，被告则承诺借款每三个月结付一次利息。被告借款后，既不能按期还款，又不能结付利息，直至2015年11月23日，原告帮助被告销售商铺门店，才从中结付了部分利息，2015年11月23日，原、被告结算后，二被告重新共同出具了借款凭条，借款金额691万元，月利率3%。尔后，原告多次向被告催讨借款，被告总是以各种理由予以拖欠，直至2017年3月9日才分二次支付利息40万元。原告为此特具状起诉，请求依法判令如上所请。被告邹勇文辩称，本金691万元与事实不符，待法庭调查过���中予以确认。被告嘉华公司同邹勇文答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：二被告因经营周转需要，2014年10月至2015年8月间，先后5次向被告借款共计640万元，其中2014年10月28日借200万元，2014年11月8日借50万元，2014年11月16日借60万元，2014年12月3日借200万元，2015年1月8日借130万元。约定月利率为30‰，每三个月结付一次利息。2015年11月23日双方经结算，二被告尚欠原告本金640万元，利息51万元，并重新出具借条，本金640万元按月利率30‰计算。2017年3月6日和3月9日，二被告又偿还原告利息40万元，下欠利息11万元。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，二被告与原告发生借贷关系并借款640万元，原告要求二被告偿还借款利息，理由正当，应予以支持。最高人民法院《关于��理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六之规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”。故双方约定超过年利率24%的部分不予保护，未支付的利息只能按年利率24%计算并支付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告嘉华公司和邹勇文共同偿还原告邓时勇借款本金640万元及利息（利息自2015年11月23日起按月利率20‰计算至还清之日止）；二、被告嘉华公司和邹勇文共同偿还原告邓时勇借款利息73333元。以上给付内容，限本判决生效后立即履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30085元，由被告邹勇文和嘉华公司共同负担28685元，原告邓时勇负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  章文良二〇一七年五月二十二日书记员  黄秀娟
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初0275号原告：倪小娟，女，1973年5月11日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：葛卫华，江苏紫琅律师事务所律师。被告：蒋辉，男，1986年10月7日生，汉族，住浙江省建德市。被告：杭州艾思伊品牌管理有限公司，住所地浙江省建德市乾潭镇麻车桥村。法定代表人：蒋辉。原告倪小娟与被告蒋辉、杭州艾思伊品牌管理有限公司（以下简称艾思伊公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人葛卫华到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。倪小娟向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告价款176000元及利息（自2015年1月26日至生效判决确定的还款日止按银行同期贷款利率计算）；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年9月，被告蒋辉到原告处要求原告为其定作床上用品，原告依约完成并将定作物交付被告。2014年12月29日，被告蒋辉与原告结算后出具欠条一份，承诺欠款176000元于2015年1月25前付清。后被告未能按约履行付款义务。被告蒋辉、被告艾思伊公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：艾思伊公司成立于2005年12月，股东为蒋辉、汪海涛、柯美琦、黄高杰。��2010年4月至今，蒋辉任公司法定代表人。2014年12月29日，蒋辉向原告出具欠条一份，载明：今欠倪小娟货款176000元，于2015年1月25日结清。审理中，原告陈述双方业务由蒋辉与原告联系，未订立书面合同，当时蒋辉未向原告披露艾思伊公司，定作物通过物流交付给蒋辉，双方交易总额为478000元，蒋辉以现金方式支付原告部分价款，出具欠条后未再付款。后经查询才知蒋辉系艾思伊公司的法定代表人。本院认为，本案所涉往来未订立书面合同，由蒋辉以个人名义向原告下单，原告向蒋辉交付定作物，已付价款也系蒋辉支付，所欠价款由蒋辉以个人名义出具欠条，故本案合同主体为原告与被告蒋辉。原告与被告蒋辉之间的承揽合同关系合法有效，被告蒋辉所欠原告���款应予给付，并承担逾期付款的违约责任。原告向艾思伊主张权利无事实依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋辉给付原告倪小娟价款176000元；二、被告蒋辉支付原告倪小娟逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款基准利率自2015年1月26日计算至生效判决确定的给付之日）；三、驳回原告倪小娟的其他诉讼请求。上述一、二两项，限被告蒋辉于本判决书发生法律效力后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国���事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，公告费690元，合计4510元，由被告蒋辉负担（原告已代垫，待履行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费3820元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  俞妙琴代理审判员  朱 平人民陪审员  徐 东二〇一七年五月十五日书 记 员  李沅芹
汕头市潮阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0513财保9号申请人：连镇宣，男，汉族，1951年12月24日出生，住汕头市汕头市潮南区，担保人：广东融业融资担保有限公司，住所地汕头市金砂路116号汕融大厦1707房。法定代表人：吴旭东。被申请人肖国华，男，汉族，1957年06月16日出生，住汕头市潮阳区，申请人连镇宣于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封址于被申请人向申请人购买的、汕头市潮阳区文光办事处平东居委中信东山花园15栋202房的房产，查封财产价值以25万元为限。广东融业融资担保有限公司自愿向本院提供担保书为申请人担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条、第三十二条、《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条、第十六条的规定，裁定如下：1、预查封肖国华址于汕头市潮阳区文光办事处平东居委中信东山花园15栋202房的房产，查封财产价值以25万元为限。查封期限自转为正式查封之日起三年。期限届满仍需要继续查封的，申请人应在保全期限届满7日前向本院提出书面申请。案件申请费1770元，由申请人连镇宣预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人连镇宣在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将解除保全。审判长  郑文星审判员  周勤广审判员  周修通二〇一七年五月三日书记员  陈巧利附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定;裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决;(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高院人民法院关于适用的解释》第一百七十一条当事人对保全或则先予执行裁定不服的，可以自收到裁定书之日起五日内向作出裁定的人民法院申请复议。人民法院应当在收到复议申请后十日内审查。裁定正确的，驳回当事人的申请；裁定不当的，变更或者撤销原裁定。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。第三十二条财产保全裁定和先予执行裁定的执行适用本规定。《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第十五条下列房屋虽未进行房屋所有权登记，人民法院也可以进行预查封：（一）作为被执行人的房地产开发企业，已办理了商品房预售许可证尚且出售的房屋；（二）被执行人购买的已由房地产开发企业办理了房屋权属初始登记的房屋；（三）被执行人购买的办理了商品房预售合同登记备案手续或者商品房预告登记的房屋。第十六条、国土资源、房地产管理部门应当依据人民法院的协助执行通知书和所附的裁定书办理预查封登记。土地、房屋权属在预查封期间登记在被执行人名下的，预查封登记自动转为正式查封后，查封期限从预查封之日起开始计算。
云南省昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初1390号原告：昆明鼎潮物业管理有限公司，住所地昆明市西山区春雨路七公里处西楚眠山花园商铺2单元1层4室二楼。法定代表人：祖国平，系该公司执行董事。委托代理人：李淑芬，系云南建广律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：杨跃波，男，汉族，1979年7月4日出生，住云南省昆明市盘龙区，云南会泽县人，在云南龙生绿色食品有限公司工作，原告昆明鼎潮物业管理有限公司诉被告杨跃波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行审理，原告昆明鼎潮物业管理有限公司的委托代理人李淑芬，被告杨跃波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告欠缴的2015年度及2016年1月物业管理费、电梯维护费、发电机维护费、二次加压费，共计1541.58元；二、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付上述款项自逾期之日起至全部缴清之日止的违约金，暂计至2016年9月1日为人民币45元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告系龙溪花园小区7幢3单元501号房屋的业主，与原告于2006年12月2日签订了《龙溪花园物业服务协议》，约定由原告为龙溪花园小区业主提供物业管理服务，每年计收一次物业服务费及其他服务收费，合同约定了物业管理费、电梯维护费、发电机维护费、二次加压费的金额及缴费时间等。同时约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间缴纳相关费用的，甲方有权要求乙方补交并从逾期之日起，按总额每天千分之三缴纳违约金”。自2015年1月以来，被告一直拖欠原告物业管理费，经原告多次催要，被告均置之不理。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为，原告擅自改变公共地方用途，将两个公共卫生间进行封闭和储存物品；原告利用小区的公共区域悬挂两块广告牌进行获利；消防通道长期被堵塞；原告在服务期限内限制了小区住户选择、使用宽带的权利；原告拖延了维修房屋漏水，致使房屋维修期过期；小区大门保卫缺乏管理及公共设施没有及时维修和保护；原告撤出小区，车辆停车位押金没有退还。被告认为原告的诉请没有任何依据。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的被告未交物业管理费的事实予以确认。从原、被告签订的《龙溪花园物业服务协议》看，该协议系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，合法有效。原告作为物业公司履行了物业服务义务即有权收取业主相应费用；被告作为业主享受了原告提供的物业服务即应履行交纳相应费用的义务，现原告已举证证明了被告拖欠的物业管理费的金额，且被告也当庭认可，故对原告要求被告交纳拖欠的物业管理费1541.58元的诉讼请求，本院予以支持。对于被告的辨称，因其提交的打印图片原告有异议，认为被告提交的打印图片没有原件、拍照日期及具体坐落标志，无法体现与本案的关联性。在此情况下，本院认为打印图片不能充分证明被告的辨称，在被告证据不能充分证明其事实主张的情况下，本院对被告的辨称不予支持。由于双方在协议中约定了若业主不按协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，原告有权要求业主补交相关费用，并从逾期之日起每天按年费用的3‰交纳违约金，被告未按约定的时间及收费标准向原告交纳物业费，对原告已构成了违约，应当承担逾期付款的违约责任。但违约金重在对守约方损失的补偿，而被告未按时交纳物业费用造成原告的直接损失为利息减少，现原告自愿放弃协议约定较高的违约金，按照中国人民银行同期存款利率予以计算违约金，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条之规定，判决如下：一、被告杨跃波于本判决生效之日起十日内向原告昆明鼎潮物业管理有限公司交纳拖欠的2015年1月1日至2016年1月31日的物业管理费等费用1541.58元；二、被告杨跃波于本判决生效之日起十日内支付原告昆明鼎潮物业管理有限公司违约金（按照中国人民银行同期流动资金贷款利率计算，以1541.58元为本金，从2015年1月1日起，计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告杨跃波负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  赵鑫二〇一七年五月十六日书记员  李佳
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书(2017)吉0122执恢8号关于申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社与被执行人薛大亮买卖合同纠纷一案，(2015)农民初字第4768号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人薛大亮未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社于2017年1月4日向本院申请强制执行。本案在执行过程中双方当事人自行和解并以实际履行。本院认为，(2015)农民初字第4768号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人吉林省龙都农牧专业合作社基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币50元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：(2015)农民初字第4768号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年五月二十四日
上海铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）沪7101行初327号原告杨荣宝，男，1963年11月29日出生，汉族，户籍地上海市。被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局，住所地上海市。法定代表人ＸＸ。委托代理人苏建新，男。委托代理人戴思文，上海市戴思文律师事务所律师。第三人杨忠宝，男，1958年11月22日出生，汉族，户籍地同杨荣宝。第三人杨巧琴，女，1956年2月12日出生，汉族，户籍地上海市。原告杨荣宝诉被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局房屋征收补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，于法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因杨忠宝、杨巧琴与本案有利害关系，本院依法追加作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告杨荣宝，被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局的委托代理人苏建新、戴思文律师，第三人杨巧琴到庭参加诉讼。第三人杨忠宝经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，本市天镇路XXX弄XXX号房屋(以下简称被征收房屋)私房共有人为原告与两第三人。2013年9月29日，被告与原告户就被征收房屋征收补偿事宜达成编号为7A-2-6-8的《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》(以下简称《补偿协议》)，约定选购四套产权调换房屋，预计交房时间为2015年3月31日。原告户依约搬离原址交房，而被告一直以原告户内共有人未能就房屋分配及归属达成一致意见为由拒绝履行交房义务，原告故起诉来院，要求被告履行协议，向天镇路XXX弄XXX号户交付青浦区秀泽路XXX弄XXX号XXX室、同弄15号703室、同弄16号1404室及宝山区宝欣苑天家路XXX弄XXX号XXX室四套产权调换房屋。原告就其诉请提供《补偿协议》、配套商品房供应申请单、催告书及送达凭证、房屋征收补偿决定书、户口簿、政府信息公开申请告知书、虹口法院行政判决书两份等作为证据。被告辩称，被征收房屋为私房，签约后，原告户内共有人一直未能就产权调换房屋等补偿利益的归属达成一致，导致被告无法履行交房义务，故过错不在被告。原告曾为此起诉至法院要求履行给其个人，被法院判决驳回。现原告要求被告向其户履行，被告同意，但原告户应先就产权调换房屋的归属予以明确，被告方可办理。被告提供了房屋征收决定及征收与补偿方案，国有土地使用证，评估分户报告单、评估均价的告知单、《补偿协议》、结算单、家庭内部分配材料、存单、承诺书、协议、(2015)虹行初字第91号行政判决书、(2015)沪二中行终字第615号行政判决书、(2015)虹行初字第221号行政判决书、(2015)沪二中行终字第617号行政判决书、(2016)沪0118民初5658号民事判决书等证据。第三人杨忠宝无述称意见。第三人杨巧琴述称，不同意原告诉讼请求，其户已就征收补偿利益进行分割诉讼，其等待法院对此的裁判，故请求法院依法判决。第三人杨巧琴提供(2017)沪0109民初4476号案传票、(2015)虹行初字第91号行政判决书、(2015)沪二中行终字第615号行政判决书、(2015)虹行初字第221号行政判决书、(2015)沪二中行终字第617号行政判决书、(2016)沪0118民初5658号民事判决书、(2016)沪02民申626号民事裁定书等证据。经庭审质证，原告对被告及第三人杨巧琴提供证据的真实性无异议，但认为不具备对被告行政行为的证明力，并提出如何分割系被征收户户内自主权利，被告无权决定或介入。被告对原告及第三人杨巧琴提供证据真实性无异议，但认为催告函、告知书与本案无关联性。第三人杨巧琴对原、被告证据无质证意见。本院对上述证据认证如下：原、被告及第三人杨巧琴提供的证据材料符合证据的关联性、合法性、真实性，本院确认具有证据效力。经审理查明，2012年11月18日，上海市虹口区人民政府作出虹府房征[2012]9号房屋征收决定，天镇路XXX弄XXX号房屋在征收范围内，为杨荣宝、杨忠宝、杨巧琴共有。2013年9月29日，被告与原告、两第三人签订《补偿协议》，确定被告提供四套产权调换房屋，分别为青浦区秀泽路XXX弄XXX号XXX室(预测面积77.74平方米)、同弄15号703室(预测面积75.58平方米)、同弄16号1404室(预测面积97.42平方米)及宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室(预测面积62.94平方米)，预计交房时间为2015年3月31日。嗣后，该户搬离原址。2015年3月，四套产权调换房屋均符合交付条件，被告工作人员通知办理入户手续，但因原告户共有人未就房屋分配达成一致意见，致使房屋至今未能交付。原告为此曾多次向法院提起诉讼，要求向其及部分使用人交付房屋。法院认为在该户人员未能就四套房屋的分配达成一致意见的情况下，被告无权向该户任何一人履行交房义务，遂驳回原告的诉讼请求。之后，该户就征收补偿利益的分割进行民事诉讼，现在法院审理期间。原告现起诉来院，请求判如所请。本院认为：原、被告及两第三人签订的《补偿协议》，签约主体适格，内容符合法律规定，系合法有效，签约各方均应依约履行义务。现原告户已履行搬迁腾房义务，四套产权调换房屋也已符合交付条件，原告要求被告向其户履行《补偿协议》约定的交房义务，与法不悖，可获支持。但根据《上海市国有土地上房屋征收与补偿实施细则》规定，居住房屋征收补偿系对被征收房屋整户的补偿与安置，因此，原告户亦应向被告方提交关于产权调换房屋家庭内部分配协议或相关材料，以确定权利人，在此基础上被告方可为其办理相关手续。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条第一款之规定，判决如下：被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局于本判决生效且天镇路XXX弄XXX号杨荣宝、杨忠宝、杨巧琴户依法确定房屋权利人之日起10日内向该户交付本市青浦区秀泽路XXX弄XXX号XXX室、同弄15号703室、同弄16号1404室及宝山区天家路XXX弄XXX号XXX室房屋。本案受理费50元，由原告杨荣宝、被告上海市虹口区住房保障和房屋管理局各半负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审 判 长  邱 莉人民陪审员  范丽蓉人民陪审员  胡官友二〇一七年五月十六日书 记 员  王丽娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。……。
浙江省慈溪市人民法院结 案 通 知 书（2015）甬慈执民字��646号（2017）浙0282执恢421号申请执行人：章金配被执行人：张宝建申请执行人章金配与被执行人张宝建民间借贷纠纷一案，（2014）甬慈商初字第896号民事判决书已发生法律效力，申请执行人章金配向本院申请强制执行，本院于2015年1月14日依法立案执行，后于2017年5月22日恢复执行，本案在执行过程中，被执行人张宝建已履行完毕。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下：本院（2015）甬慈执民字第646号、（2017）浙0282执恢421号案件执行完毕。二〇一七年五月二十三日
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初3701号原告：上海阮大物业管理有限公司，住所地：中国（上海）自由贸易试验区新金桥1388号526室。法定代表人：丁光伟，该公司董事长。委托代理人：郭帅，该公司经理。被告：戴雪琴，女，1974年4月10日出生汉族，住象山县。本院在审理原告上海阮大物业管理有限公司与被告戴雪琴物业服务合同纠纷一案中，原告上海阮大物业管理有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海阮大物业管理有限公司以被告已履行义务为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海阮大物业管理有限公司撤回起诉。本案诉讼费50元，减半收取25元，由原告负担（按本院规定予以免交）。审 判 员 陈忠武二〇一七年五月八日代书记员 周 珅
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执359号之一申请执行人：招商银行股份有限公司上饶分行，住所地江西省上饶市信州区中山西路71号。法定代表人：高翠芳，该银行行长。被执行人：涂秋清，男，汉族，1963年9月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：桑秋仙，女，汉族，1963年7月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。本院在执行申请执行人招商银行股份有限公司上饶分行与被执行人涂秋清、桑秋仙劳动合同纠纷一案中，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人涂秋清、桑秋仙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及《最高人民法院关于人民法院执行若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：划拨被执行人涂秋清、桑秋仙的银行存款2,300,000元或提取同等金额的收入。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年五月十六日书记员  付林源
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执254号之一申请执行人：陈成，男，1987年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市江北区。被执行人：熊仕友，男，1969年4月17日出生，汉族，农民，住重庆市丰都县。陈成与熊仕友借款合同纠纷一案，本院2015年11月10日作出（2015）丰法民初字第01232号民事判决书判决被告熊仕友在本判决发生法律效力后20日内偿还原告陈成借款本金200000元及利息。该判决发生法律效力后，因熊仕友未履行义务，陈成于2017年2月15日向本院申请执行，要求熊仕友偿还借款200000元及利息。本院受理后，于2017年5月2日向被执行人熊仕友公告送达执行通知书、报告财产令、申报财产通知书、执行警示告知书、限制消费令，责令其在收到执行通知书后立即履行法定义务，但被执行人熊仕友未按期履行。本院在执行中，本院于2017年5月4日在丰都县车管所查封登记在被执行人熊仕友名下的车牌为渝GQ0x**的小型汽车一辆，于2017年5月5日前往被执行人熊仕友户籍所在地查找被执行人的下落及财产，于2017年5月9日将被执行人熊仕友交公安临控系统临控，于2017年5月31日将被执行人熊仕友纳入失信被执行人名单。本院在执行中，通过各种查控措施，未执行到被执行人财产，被执行人尚欠申请执行人200000元及利息。经查，被执行人熊仕友下落不明，暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人的财产线索。经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2015）丰法民初字第01232号民事判决书本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；本院发现被执行人可供执行财产的，随时恢复执行；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  陈剑波审判员  谭海波二〇一七年五月三十一日书记员  谭 铮
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初4238号原告刘胜利，男，1971年11月21日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人赵德新，浙江时融律师事务所律师。被告李超，男，1979年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。委托代理人施政，浙江宝国律师事务所律师。原告刘胜利诉被告李超合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘胜利及其委托代理人赵德新，被告李超的委托代理人樊秀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年上半年，被告承包了临江东裕华庭6号楼、7号楼脚手架搭建及拆卸工程。因施工需要多人完成，被告找到原告以及代青彬，又通过原告以及代青彬找到代青富、曾献国、刘全峰、符鹏道等人合伙完成施工任务。所有人在合伙前约定没有工资，每人的收入按实际获得工程款数额及每个人实际参加工作的工时数平均分配。由被告负责统计每个人的工时，并领取和支付每个人应当获得的施工款。承包合同约定整个工程的工程款总计70余万元。2016年9月8日，被告向原告及代青彬分别送达了结账清单，承认收到工程款51万元，并按照整个工程实际用工数计算出每个工时应当获得的分配款金额为323.71元。原告实际工作的工时为175工，应当获得的分配款为56649元。原告多次向被告催讨该款，但被告以原告预支了大额生活费为由拖延支付。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告支付欠款56649元。被告辩称：在（2016）浙0109民初9439号李超诉刘胜利、代青彬委托合同纠纷一案中，被告明确临江东裕华庭6号楼、7号楼脚手架搭建及拆卸工程系其一人从案外人梁前友处承包下来的，而包括原告在内的几人按工时领取报酬，与被告之间系雇佣关系，而非合伙关系。原告提供的结账清单系其自行制作，未经被告确认，无法证明被告尚欠原告56649元未付。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、（2016）浙0109民初9439号民事判决书1份，证明被告在起诉原告以及代青彬委托合同纠纷一案的起诉状中自认临江东裕华庭6号楼、7号楼脚手架搭建及拆卸工程系其与原告、代青彬共同承包的事实。2、结账清单1份，证明被告确认原告工时为175工，每工应按323.71元支付工程款。3、录音1段，证明第一，原告在本案中提交的结账清单系被告提供给原告和代青彬的；第二，被告已获得工程款51万元，其中20万元在原告以及代青彬处；第三，被告确认与其相关的参与施工的刘红、孙世峰、李美、李九均已按照结账清单结算的金额领取了报酬；第四，被告确认原告、代青彬、代青富、曾献国、刘全峰、符鹏道6人的劳动报酬尚未支付。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为该证据无法证明原、被告之间系合伙关系。对证据2的三性均有异议。即便如原告所述该份结账清单是真实的，那么清单也包含了两部分内容，上半部分对每人的工时和平均每工的报酬进行了计算，下半部分则对原告已支取的生活费进行了计算。原告若认可该份证据的话，也应当对全部内容予以认可，即对原告已支取生活费金额以及已支取生活费应当在劳动报酬中予以扣除的情况一并认可。对证据3的真实性无异议，但认为被告在乘车时临时接到原告打来的电话，以为原告愿意支付（2016）浙0109民初9439号案件所涉的20万元工程款，为了早点拿到钱所以胡乱承认的，该证据无法证明待证事实。经审查，本院对上述证据的真实性均予以确认。关于证据1，虽然李超在（2016）浙0109民初9439号案件的起诉状中称自己与原告、代青彬从梁前友处承包了临江东裕华庭6号楼、7号楼架子工程，但其在庭审中解释该一陈述系笔误，并提供了梁前友的证言证明该工程系其一人从梁前友处承包下来的，且本院在事实认定部分也明确“原告（即本案被告李超）以包清工的形式从梁前友处承包了临江东裕华庭6号楼、7号楼的脚手架工程”，故该证据无法证明原、被告之间系合伙关系。关于证据2、3，虽然被告否认该份结账清单系其书写以及提交给原告，但结合证据3中其自认曾经给过原告、代青彬一份结账清单，且未提供证据证明录音资料中自认的结账清单与原告提交的并非同一份，故本院对证据2、3的三性均予以确认。结账清单包含了两部分内容，上半部分为应付工程款的结算，下半部分为已支取生活费的结算，本院对两部分内容均予以确认，被告应支付给原告的款项中应当扣除原告已支取的生活费。被告为支持其主张的事实，向本院提供了（2016）浙0109民初9439号案件庭审笔录1份，证明原、被告之间并非合伙关系，而是雇佣关系的事实。经质证，原告对真实性、合法性无异议，但认为双方之间到底是何种关系应以李超在（2016）浙0109民初9439号案件的起诉状中自认的事实为准。经审查，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。根据原、被告双方在（2016）浙0109民初9439号庭审中的陈述以及该案民事判决书中对事实的认定，原、被告之间并非合伙关系。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告以包清工的形式从案外人梁前友处承包了临江东裕华庭6号楼、7号楼的脚手架工程。被告与原告、代青彬、代青富、曾献国等人共同完成该工程，由被告负责记录工时以及领取和发放工程款。在施工期间不领取工资，仅支取部分生活费。原告共完成175工，每工应支付323.71元，合计56649元，已从被告处领取生活费33500元。被告还应支付工程款21149元。本院认为：被告结欠原告工程款未付，应承担相应的民事责任。原告已支取的生活费应在应付工程款中予以扣除。本院认定被告应付工程款金额为21149元，原告其余的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下:一、李超于本判决生效后十日内支付刘胜利工程款21149元；二、驳回刘胜利的其他诉讼请求。如李超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1216元，减半收取608元，由李超负担164元，由刘胜利负担444元。刘胜利于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  童栎丞二〇一七年五月十五日书 记 员  楼宇楠
四川省金堂县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0121刑初174号公诉机关金堂县人民检察院。被告人李金龙，男，1993年10月15日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地：四川省金堂县。因吸食毒品于2017年2月25日被金堂县公安局行政拘留十四日；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年3月8日被金堂县公安局刑事拘留，同年3月16日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。金堂县人民检察院以金检公诉刑诉〔2017〕163号起诉书指控被告人李金龙犯容留他人吸毒罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院指派代理检察员谢成龙出庭支持公诉，被告人李金龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金堂县人民检察院指控：2017年1月至2月24日期间，被告人李金龙在金堂县自己家中，多次容留伍某,4、孙某,4吸食毒品。经提取李金龙、伍某,4、孙某,4的尿液进行甲基安非他明检测为阳性。经对吸毒工具内液体进行鉴定，检出甲基苯丙胺成分。就指控的上述事实，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被告人供述与辩解、鉴定意见、视听资料等证据。公诉机关认为，被告人李金龙为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，应以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人李金龙在法庭上对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，庭审中自愿认罪。本院经审理查明的事实与公诉机关起诉指控的事实基本一致。上述事实，有金堂县公安局制作的受案登记表、立案决定书、拘留证等法律文书，被告人李金龙身份信息，金堂县公安局云合派出所出具的被告人李金龙的到案经过、光碟制作说明，金堂县公安局制作的检查证、检查笔录、证据保全决定书、行政处罚决定书、证据保全清单，证人伍某,4的陈述、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、指认现场照片、辨认笔录证实伍某,4在被告人李金龙家中先后三次吸食毒品的事实，证人孙某,4的陈述、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、指认现场照片、辨认笔录证实孙某,4在被告人李金龙家中多次吸食毒品的事实，被告人李金龙的供述与辩解、毒品检测样本提取笔录、现场检测报告书、指认现场照片、辨认笔录证实被告人李金龙吸食毒品并多次容留伍某,4、孙某,4在其家中吸食毒品的事实，成都市公安局物证鉴定所成公鉴（理化）字[2017]3830号检验报告及鉴定意见告知书，讯问被告人李金龙视频资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李金龙提供场所多次容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人李金龙容留他人吸毒犯罪成立，本院予以支持。被告人李金龙在到案后如实供述自己的犯罪事实，并当庭自愿认罪，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李金龙犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年10月7日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 唐 何二〇一七年五月二十三日书记员 罗雯雯附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；……