福建省厦门市思明区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0203民初16097号原告：厦门市思明区财政局，住所地福建省厦门市思明区民族路33号。主要负责人：林南河，局长。委托诉讼代理人：卢耿贤、江帆，福建开元大同律师事务所律师。被告：厦门市新华特旅游酒店用品有限公司，住所地福建省厦门市禾山镇县后工业区华特大厦。法定代表人：刘联伟。被告：协成科技股份有限公司，住所地福建省厦门市同安区环东海域美溪道湖里工业园41#厂房一层。法定代表人：张海滨，董事长。委托诉讼代理人：赖健、林文琴，福建民丰律师事务所律师。原告厦门市思明区财政局（以下简称思明财政局）与被告厦门市新华特旅游酒店用品有限公司（以下简称新华特公司）、协成科技股份有限公司（以下简称协成公司）民间借贷纠纷一案，本案于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告思明财政局的委托诉讼代理人江帆以及被告协成公司的委托诉讼代理人赖健、林文琴到庭参加诉讼。被告新华特公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。思明财政局向本院提出诉讼请求：1、新华特公司偿还思明财政局借款本金115万元及利息（其中本金65万元自1996年9月19日起计至判决确定的还款之日止，按月利率9.6‰计，并自1997年6月19日起计收罚息50%；本金50万元自1997年7月9日起计至判决确定的还款日止，按月利率9‰计，并自1998年1月9日起计收罚息50%）；2、协成公司对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用（含公告费300元）由新华特公司、协成公司承担。事实和理由：1996年9月19日，新华特公司、厦门市鼓浪屿区财政局（以下简称鼓浪屿财政局）、厦门协成实业有限公司（以下简称协成实业公司）签订一份《借款合同》，约定：新华特公司向鼓浪屿财政局借款100万元，借款期限自1996年9月19日起至1997年6月19日止；月利率9.6‰；逾期按最高贷款利率计算利息并罚息50%。协成实业公司作为担保方在合同上签字。同日，鼓浪屿财政局转账出借上述款项，新华特公司出具收据予以确认。1997年7月9日，新华特公司、鼓浪屿财政局、协成实业公司签订一份《借款合同》，约定：新华特公司向鼓浪屿财政局借款50万元，借款期限自1997年7月9日起至1998年1月9日止；月利率9‰；逾期按最高贷款利率计算利息并罚息50%。协成实业公司作为担保方在合同上签字。同日，鼓浪屿财政局转账出借上述款项，新华特公司出具收据予以确认。之后，新华特公司归还部分欠款，至今尚欠借款本金115万元及利息未付。后鼓浪屿财政局并入思明财政局，上述债务由思明财政局承接。思明财政局催讨未果，故提出如上诉请。新华特公司未作答辩。协成公司辩称，思明财政局并无证据证明其有权对两份合同项下债权主张权利；思明财政局在两份合同项下主张的权利已超过诉讼时效；思明财政局并未要求协成公司在保证期限内承担保证责任，协成公司不应承担担保责任。经审理查明，1996年9月19日，厦门市鼓浪屿区财税局（以下简称鼓浪屿财税局）与新华特公司、协成实业公司签订一份《借款合同》，约定：新华特公司向鼓浪屿财税局借款100万元，借款期限自1996年9月19日起至1997年6月19日，借款利率为月利率9.6‰，逾期按最高贷款利率计算利息并罚息50%；违约罚息从违约日起按违约金额及加息计息直至违约金额清还时止；协成实业公司以其全部财产作为担保的物质保证，其担保责任直至新华特公司借款本息清还时解除。同日，鼓浪屿财税局向新华特公司支付借款100万元。1997年7月9日，鼓浪屿财政局与新华特公司、协成实业公司签订一份《借款合同》，约定：新华特公司向鼓浪屿财政局借款50万元，借款期限自1997年7月9日起至1998年1月9日，借款利率为月利率9‰，逾期按最高贷款利率计算利息并罚息50%；违约罚息从违约日起按违约金额及加息计息直至违约金额清还时止；协成实业公司以其全部财产作为担保的物质保证，其担保责任直至新华特公司借款本息清还时解除。同日，鼓浪屿财政局向新华特公司支付借款50万元。上述合同签订后，新华特公司除还款35万元外，未再依约按时足额还清借款本息。2003年，因行政区划调整，原厦门市鼓浪屿区并入厦门市思明区，鼓浪屿财税局、鼓浪屿财政局并入思明财政局。2016年10月18日，思明财政局诉至本院。因新华特公司下落不明，本院依法向其公告送达应诉材料。思明财政局并为此支出公告费300元。另查明，协成实业公司的名称于2015年8月31日变更为协成科技股份有限公司即协成公司。以上事实，有思明区财政局提供的《借款合同》、收款收据、记账凭单、公告费发票等证据以及当事人陈述为证，足以认定。新华特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃举证、质证权利。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。讼争的两份《借款合同》均系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。鼓浪屿财税局、鼓浪屿财政局依约分别向新华特公司提供借款本金100万元、50万元，但新华特公司未依约按时足额还款，其行为已构成违约，理应承担相应的违约责任。鼓浪屿财税局、鼓浪屿财政局已并入思明财政局，故思明财政局有权行使讼争《借款合同》项下的合同权利并承担相应的合同义务。协成公司关于思明财政局无权对讼争《借款合同》项下债权主张权利的辩解，缺乏依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年。讼争《借款合同》约定的借款到期日分别为1997年6月19日、1998年1月9日。思明财政局未举证证明鼓浪屿财税局、鼓浪屿财政局在借款期限届满后二年内向新华特公司主张权利要求偿还借款本息，故协成公司关于思明财政局要求新华特公司偿还借款本息的诉求已超过诉讼时效的相关辩解，有相应的事实和法律依据，本院予以采纳。协成公司自愿为新华特公司的上述债务提供保证担保，本应承担相应的保证责任。但是，讼争《借款合同》均约定协成公司的担保责任直至新华特公司借款本息清还时解除。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。思明财政局未举证证明鼓浪屿财税局、鼓浪屿财政局曾在保证期间内向协成公司主张保证责任，故协成公司可免除保证责任。综上，思明财政局的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告厦门市思明区财政局的全部诉讼请求。案件受理费36288元，由原告厦门市思明区财政局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  黄南清人民陪审员  郝晓琳人民陪审员  林志川二〇一七年五月十九日代书 记员  高丽婷附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国担保法》第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。