wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0203执73号之六申请执行人：崔明，男，汉族，1973年8月8日出生，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：马希海，男，汉族，1968年12月10日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现在安徽省安庆监狱服刑。被执行人：吴桂荣，女，汉族，1968年9月20日出生，住芜湖市镜湖区，现在安徽省女子监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的芜湖市弋江区人民法院(2016)皖0203民初1779号民事判决书，于2017年1月11日向被执行人吴桂荣发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴桂荣在工商银行银行存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年五月十二日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初14625号原告：周明，男，1966年1月24日出生，汉族，住重庆市渝中区渝中区。委托诉讼代理人：王全林，重庆杰义律师事务所律师。被告：赵文娜，女，1964年4月5日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：文华，男，1968年2月16日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告周明与被告赵文娜、被告文华民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2016年12月21日、2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告周明的委托诉讼代理人王全林到庭参加诉讼。被告赵文娜、被告文华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审结。原告周明向本院提出诉讼请求:1.赵文娜、文华共同偿还周明借款135万元，并支付以135万元为基数，从2014年8月29日起至付清时止，按照年利率24%标准计算的利息；2.本案诉讼费由赵文娜、文华负担。事实及理由：2013年5月13日，赵文娜、文华、重庆帅强机械制造有限公司（以下简称帅强公司）和周明签订《借款协议》，约定周明借给赵文娜、文华220万元，帅强公司提供连带保证。同日，周明向赵文娜转账220万元。2014年8月29日，周明与赵文娜、文华、帅强公司就上述借款签订《还款协议》一份，赵文娜、文华承诺于2014年9月10日前偿还周明借款220万元并支付相应利息。嗣后，赵文娜、文华仅向原告偿还了85万元，尚欠135万元至今未还。周明遂向法院提起诉讼。被告赵文娜未作答辩。被告文华未作答辩。原告周明围绕诉讼请求依法提交了借款协议、中国农业银行交易凭证、还款协议等证据，被告文华、被告赵文娜未质证。对原告周明提交的上述证据，本院经审理予以确认并在卷佐证。根据原告周明陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月13日，周明与赵文娜、文华、帅强公司签订《借款协议》，约定：赵文娜、文华向周明借款220万元，从周明实际借款之日起十日内一次性偿还；如赵文娜、文华逾期还款，则从逾期之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率4倍标准支付逾期利息；帅强公司向周明提供连带保证等内容。同日，周明向赵文娜的银行账户转款220万元。2014年8月29日，周明与赵文娜、文华、帅强公司签订《还款协议》，约定：截止2014年8月29日，赵文娜、文华尚欠周明借款220万元，该款自2014年8月29日起按月利率2%标准计息，赵文娜、文华保证于2014年9月10日向周明还清全部本息，帅强公司向周明提供连带保证等内容。嗣后，赵文娜、文华仅偿还了本金85万元，周明遂于2016年8月11日向本院提起诉讼。本院认为，周明与赵文娜、文华、帅强公司签订的《借款协议》以及《还款协议》系各方当事人真实意思表示，周明亦向本院举示了其向赵文娜支付220万元借款的转款凭证，本院据此认定周明与赵文娜、文华之间的借贷关系成立。周明履行出借义务后，赵文娜、文华负有按约还款的责任。根据《还款协议》约定，赵文娜、文华应于2014年9月10日还清借款。但赵文娜、文华至今未还清借款，构成违约，本院依法支持周明要求赵文娜、文华偿还借款本金135万元的诉讼请求。至于周明主张的利息，包括了借款期利息和逾期利息。借款期利息，按照《还款协议》约定，应以220万元为本金，从2014年8月29日起计算至2014年9月10日，标准为月利率2%。逾期利息，应以尚欠本金为基数，从逾期之日起计算至付清之日止。逾期利息的标准因双方当事人未进行约定，可��照借款利息计算。现周明主张以135万元为基数，从2014年8月29日起至付清时止，按照年利率24%标准计算借款利息和逾期利息，不违反法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：赵文娜、文华共同偿还周明借款本金135万元，并支付以135万元为基数，从2014年8月29日起至付清时止，按照年利率24%标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22636元，由被告赵文娜、被告文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  冉光耀人民陪审员  王玉碧人民陪审员  宋春蓉二〇一七年五月二十四日书 记 员  周 寒
河北省玉田县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0229民初424号原告：娄秀英，女，1972年7月19日生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：吴存芳，玉田县林西方圆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：孙江，男，1958年7月24日生，汉族，农民，住玉田县。委托诉讼代理人：王继芝，女，1956年3月25日生，汉族，农民，住玉田县。特别授权。原告娄秀英与被告孙江健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告娄秀英及委托诉讼代理人吴存芳、被告孙江委托诉讼代理人王继芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告娄秀英向本院提出诉讼请求，1、判令被告给付原告各项损失9427.47元并承担本案诉讼费。2、待原告误工期、营养期、护理期鉴定完毕后变更增加诉求。事实和理由：2016年9月18日19时许，在原告家门口东侧，被告与原告夫妇因琐事发生争吵，被告将原告打伤，原告被送往医院救治。经诊断原告之伤为：右颞顶、左额部头皮裂伤、外伤后头痛，住院18天，给原告造成的损失有医疗费5676.63元、误工费975.42元、护理费975.42元、伙食补助费900元、交通费500元。原告之伤经鉴定为轻微伤，支出鉴定费400元。以上合计9427.47元。原告起诉，要求判准所求。诉讼过程中，原告撤销第二项诉讼请求。将事实部分被告与原告夫妇争吵变更为被告与原告争吵。被告孙江辩称：因原告将玉米皮放在被告家门口而发生争吵，原告到被告家屋里与被告发生争吵，是原告先动手打的被告。被告没有责任，不同意赔偿原告的损失。另外，被告也有损失，将另案起诉原告赔偿。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告孙江是否打原告娄秀英。根据原告娄秀英的申请，本院依法调取玉田县公安局大安镇派出所关于原告娄秀英与被告孙江打架的相关材料。被告虽对玉田县公安局大安镇派出所对李明昆、帅宝存、娄秀英、孙江的询问笔录均提出异议，认为李明昆、帅宝存、娄秀英陈述的不属实，孙江陈述的是原告娄秀英先打的被告，但询问笔录中没有记载。认为玉田县公安局大安镇派出所对孙江的行政处罚不合理，对被告的处罚过重，对原告的处罚过轻，但均未提供证据予以证明，本院不予采信。综上，本院认定原、被告同村居住，2016年9月18日19时许，在玉田县××山村孙江家门口东侧，原告娄秀英与被告孙江因琐事发生争吵后互殴，被告孙江将娄秀英打伤后，后又将来到现场的王宝亮（娄秀英之夫）打伤。王宝亮及原告娄秀英受伤住院治疗。2、关于原告娄秀英合理损失，原告为娄秀英提供的玉田县医院住院病历、门诊病历、用药明细、出院证、住院收费票据、门诊票据、病历取证费真实合法有效，本院予以采信。据此认定原告开支医疗费5660.23元，开支病历复印费16.40元。原告住院18天，住院伙食补助费为720元（18天×40元），原告主张住院伙食补助费900，未提供证据，本院予以部分支持。原告娄秀英系农民，参照河北省上一年度农、林、牧、渔业职工年平均工资标准，原告娄秀英的误工费为975.42元（18天×54.19元）。原告娄秀英住院18天，原告主张护理费975.42元（18天×54.19元），未超出河北省上一年度居民服务业职工年平均工资标准，本院予以支持。原告主张交通费500元，虽未提供证据，但原告因伤治疗，开支交通费确属必要，本院酌定200元。原告主张鉴定费400元，证据充份，本院予以支持。原告主张营养费750元，未提供证据，本院不予支持。综上，原告娄秀英的损失如下：医疗费5676.63元（病历复印费16.40元）、住院伙食补助费720元、误工费975.42元、护理费975.42元、交通费200元、鉴定费400元，以上共计8947.47元。本院认为，原告娄秀英与被告孙江同村居住，本应和睦相处，但因琐事发生口角，并且撕打在一起，综合分析玉田县公安局大安镇派出所对原告娄秀英、被告孙江及案外人李明昆、帅宝存的询问，原、被告在本案中均有过错，本院认定原、被告双方在本次事件中各承担50%的责任。即被告孙江赔偿原告娄秀英4473.74元。被告孙江主张其无责任，未提供证据，本院不予采信。综上所述，对于原告娄秀英的诉讼请求本院予以部分支持。对被告孙江主张其无责任的主张，无证佑证，不能成立。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙江赔偿原告娄秀英医疗费（病历复印费）、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、鉴定费合计4473.74元，于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告娄秀英的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告娄秀英负担150元，由被告孙江负担150元，被告孙江于本判决生效之日起三日内向本院交纳150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  刘 铎审 判 员  王 超代理审判员  单春艳二〇一七年五月十六日书 记 员  刘文奇
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终2483号上诉人（原审被告）徐佳林，男，1960年4月20日出生，汉族，住建德市。被上诉人（原审原告）唐雪良，男，1972年6月20日出生，汉族，住建德市。被上诉人（原审原告）唐志生，男，1971年5月12日出生，汉族，住建德市。上诉人徐佳林因与被上诉人唐雪良、唐志生饲养动物损害责任纠纷一案，不服浙江省建德市人民法院（2017）浙0182民初650号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审判决认定事实如下：唐雪良、唐志生在下涯镇之江村山边与黄饶交界处承包了两亩田用于种植草莓苗。2015年5月26日，徐佳林将其饲养的小牛放养在附近，后唐雪良、唐志生及同村村民徐某、钱某、吴某被人告知牛在他们的草莓田里啃咬踩踏，故将徐佳林的黄牛赶出草莓田。因与徐佳林协商草莓苗损毁的赔偿事宜不成，唐雪良、唐志生及徐某等五人于2015年6月2日向公安机关报案，后经村镇及派出所多次联合调解均未果。2017年1月18日，徐佳林至下涯镇人民调解委员会开具证明一份，内容载明：建德市下涯镇之江村老山边唐雪良、唐志生与徐佳林纠纷，徐佳林黄牛毁坏本村唐雪良、唐志生二户二亩草莓一事，经下涯镇调委会、杨村桥派出所、之江村三方联合调解，因双方在赔偿金额问题上分歧较大，最后没有达成调解协议。徐佳林据此向原审法院起诉，认为其二亩草莓苗共损失120000株，按市场平均价格0.5元/株计算，要求唐雪良、唐志生赔偿草莓苗经济损失60000元，并承担本案诉讼费。原审法院认为：根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条的规定：“饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因被侵害人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。”本案中，唐雪良、唐志生将自家的小牛放养在田边并没有被绳子拴住，处于人为的放任状态，造成放养的小牛进入二原告及同村村民徐某、钱某、吴某等人的田中啃咬踩踏，给徐佳林造成了经济损失，唐雪良、唐志生应当承担侵权赔偿责任。对于徐佳林的实际经济损失，虽然徐佳林提供了下涯镇人民调解委员会出具的证明，用于证明两亩草莓田毁损的事实，但事发当天下涯镇人民调解委员会工作人员并未到草莓田现场查看，故不能证明徐佳林草莓苗的具体损毁数量。现也无法通过进行评估作价以确定其市场价值，以致徐佳林的实际损失数额无法确定，但考虑到损失实际存在，参考本地草莓苗的种植成本及本案事实，原审法院酌情支持1000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第七十八条之规定，判决：一、徐佳林于判决生效之日起十日内赔偿唐雪良、唐志生经济损失1000元。二、驳回唐雪良、唐志生的其他诉讼请求。案件受理费1300元，减半收取650元，由唐雪良、唐志生负担625元，由徐佳林负担25元。宣判后，徐佳林不服，向本院提起上诉称：一审认定事实不清，有失公正。被上诉人提交的人民调解委员会出具的证明以及现场照片用于证明其诉讼主张，但三张照片均未被一审法院采信，人民调解委员会出具的证明也仅说明二人对赔偿金额存在分歧，对于被上诉人田中的草莓是否系上诉人的牛所损坏并未确认。双方对于调解金额存在异议的原因是被上诉人田中的草莓损坏与上诉人无涉，上诉人拒绝赔偿。人民调解委员会未在现场，无法确认侵权行为以及草莓苗的损失。因此，被上诉人未有效证明侵权行为，侵权行为与损害后果之间的因果关系、损害结果，应承担不利后果，一审法院所作认定缺乏事实和法律依据。综上，上诉人徐佳林请求二审法院撤销原判，发回重审或驳回二被上诉人的一审诉讼请求。二审法庭调查中，徐佳林补偿上诉理由如下：一审法院在二被上诉人的一面之词下就判决自己承担责任，明显偏袒。二被上诉人不能证明草莓苗损害的事实，本案的发生是二被上诉人为了报复上诉人故意制造虚假，上诉人的小牛并未去二被上诉人的田里，人民调解委员会出具的证明也不真实。二被上诉人报警后，民警也未到现场，上诉人的小牛只去了徐某的田里，并未去二被上诉人田里。被上诉人唐雪良、唐志生书面答辩称：一审认定事实清楚，徐佳林饲养的小牛侵害了二被上诉人的草莓苗，造成了经济损失。二被上诉人系草莓种植户，在下涯镇之江村老山边与黄饶交界处承包了两亩田种植草莓苗。2015年5月26日，徐佳林将其饲养的小牛在附近放养，后小牛啃咬踩踏了二被上诉人及同村村民徐某、钱志彬、吴某的草莓苗。二被上诉人及其他村民得知后立即赶往草莓地，并向公安机关报案，对于损害事实公安机关都有笔录记载，双方也经过村镇及派出所多次调解，但最终均因金额无法达成一致而未能调解。虽然下涯镇人民调解委员会未去过事故现场，但这仅是对草莓苗损失情况无法确认，但损害事实通过村民反映，村委会也出具了本案所涉的证据，该证明也明确记载徐佳林饲养的小牛毁坏二被上诉人等五人草莓苗的事实，且二被上诉人的实际损失远超过1000元。综上，二被上诉人请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人徐佳林与被上诉人唐雪良、唐志生在二审期间均未向本院提交新证据。本院经审理查明的事实与原审判决查明的事实一致。本院认为，根据下涯镇人民调解委员会开具的证明，可以证明唐雪良、唐志生的草莓苗被徐佳林的小牛损坏的事实，并鉴于下涯镇人民调解委员会工作人员并未查看现场损失的情况，一审法院酌情参照当地草莓苗的种植成本等确定损失为1000元，并无不当。综上，徐佳林的上诉理由不能成立，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费50元，由徐佳林负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 亮审 判 员  李国标代理审判员  韩圣超二0一七年五月二日书记员姚亦驰
广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0183民初1766号原告：广州市增城吉信装饰材料经营部，住所地：广东省广州市增城区。经营者：夏俭生。委托诉讼代理人：曹晓星，广东德城律师事务所律师。被告：广州市森蓝装饰工程有限公司，住所地：广东省广州市增城区。法定代表人：蓝裕集。被告：蓝裕集，男，1968年10月18日出生，汉族，户籍地址：广东省广州市增城区。原告广州市增城吉信装饰材料经营部与被告广州市森蓝装饰工程有限公司、蓝裕集买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广州市增城吉信装饰材料经营部经营者夏俭生及其委托诉讼代理人曹晓星到庭参加诉讼，被告广州市森蓝装饰工程有限公司、蓝裕集经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广州市增城吉信装饰材料经营部（以下简称吉信经营部）向本院提出诉讼请求：1、被告广州市森蓝装饰工程有限公司立即偿还货款65696元及支付利息2000元（本金13117元自2015年4月1日起、24300元自2015年5月1日起、3136元自2015年9月1日起、25143元自2016年1月1日起，按银行同期同类贷款利率暂计至起诉日，以后计至实际清偿日）给原告，被告蓝裕集承担连带清偿责任；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告在广州市增城区经营装修装饰材料生意。2015年，被告广州市森蓝装饰工程有限公司向原告采购装修材料，双方约定以月结方式付款。原告交货后，被告广州市森蓝装饰工程有限公司尚欠原告3月货款13117元、4月货款24300元、8月货款3136元、12月货款25143元，有被告立具的欠条为证。原告多次催促，被告均未支付，严重侵害了原告的合法权益。被告蓝裕集应承担连带清偿责任。为此，原告向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告广州市森蓝装饰工程有限公司（以下简称森蓝公司）、蓝裕集均未作答辩。经审理查明：吉信经营部述称森蓝公司从2012年开始向其购买水电安装材料，未签订书面买卖合同，双方口头约定以月结方式付款，每月对账后，森蓝公司立即付款给吉信经营部，不能立即付款便向吉信经营部出具欠条，森蓝公司尚欠2015年3月的货款13117元、2015年4月的货款24300元、2015年8月的货款3136元和2015年12月的货款25143元，合计货款65696元（13117元+24300元+3136元+25143元）没有支付给吉信经营部。吉信经营部对其主张的事实，提交了森蓝公司出具给吉信经营部的四份《收据》到庭，该四份《收据》的具体内容为：一、日期为2015年4月10日的《收据》载明：“今欠吉信3月份材料款13117元正。”二、日期为2015年6月9日的《收据》载明：“今欠吉信4月份材料款24300元正。”三、日期为2015年9月25日的《收据》载明：“今欠吉信水电材料8月份货款3136元正。”四、日期为2016年1月5日的《收据》载明：“今欠吉信2015年12月份材料25143元正。”上述四份《收据》均加盖了森蓝公司的印章。因森蓝公司没有支付货款给吉信经营部，吉信经营部催款未果，向本院提起诉讼。庭审中，吉信经营部陈述与森蓝公司从2016年1月5日后已无交易往来，因森蓝公司未按期向吉信经营部支付货款，还应支付违约付款的利息，蓝裕集作为森蓝公司的唯一股东，应承担连带清偿责任。另查明，森蓝公司在工商行政管理部门中登记的商事主体类型为有限责任公司（自然人独资），股东名称为蓝裕集。以上事实，有吉信经营部的陈述，有吉信经营部提供的四份《收据》等证据证实。本院认为，本案是买卖合同纠纷。吉信经营部主张与森蓝公司存在买卖合同关系，且森蓝公司拖欠其货款65696元的事实，吉信经营部提交了森蓝公司出具给吉信经营部的四份《收据》到庭作为证明。在森蓝公司不到庭应诉，也没有提出异议，且不提交任何反证推翻吉信经营部起诉主张的情况下，本院对森蓝公司拖欠吉信经营部货款65696元的事实予以确认。故吉信经营部请求森蓝公司支付货款65696元，证据充分，本院予以支持。关于货款利息问题。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案中，因森蓝公司没有履行支付货款义务，故根据上述法律规定，吉信经营部请求森蓝公司支付所拖欠货款65696元的利息（其中货款13117元的利息从2015年4月1日起计算，货款24300元的利息从2015年5月1日起计算，货款3136元的利息从2015年9月1日起计算，货款25143元的利息从2016年1月1日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清款日止），于法有据，本院予以支持。关于蓝裕集的责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。”本案中，因森蓝公司是蓝裕集出资开办的一人有限责任公司，蓝裕集对吉信经营部的主张没有提出任何抗辩，亦未提交证据证明森蓝公司的财产独立于其个人财产。故根据上述法律规定，吉信经营部请求蓝裕集对森蓝公司的涉案债务承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。森蓝公司、蓝裕集经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州市森蓝装饰工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广州市增城吉信装饰材料经营部支付货款65696元及利息（其中货款13117元的利息从2015年4月1日起计算，货款24300元的利息从2015年5月1日起计算，货款3136元的利息从2015年9月1日起计算，货款25143元的利息从2016年1月1日起计算，均按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至付清款日止）。二、被告蓝裕集对上述第一项债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1492元，由被告广州市森蓝装饰工程有限公司、蓝裕集共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按照不服本判决部分的上诉请求之数额计算案件受理费，并向广州市中级人民法院预交。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冯志坚人民陪审员  王荷花人民陪审员  叶文靖二〇一七年五月二十五日书 记 员  曾慧茹附相关法律法规：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国公司法》第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑更1095号罪犯王大欢，曾用名王大芳，男，1989年10月21日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，初中文化，原住广西壮族自治区兴安县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2014年10月16日作出(2014)桂市刑一初字第17号刑事判决，以被告人王大欢犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。刑期自2013年8月2日起至2026年8月1日止。判决发生法律效力后于2014年12月5日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第337号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯王大欢在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯王大欢报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯王大欢能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年1月获奖励分84.2分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王大欢在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。本院认为，罪犯王大欢在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第���十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王大欢减去有期徒刑七个月（刑期至2026年1月1日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃海用审判员  李 红审判员  赖政权二〇一七年五月二十七日书记员  刘 宸
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙10刑终522号原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）范文广，男，1966年7月23日出生于安徽省涡阳县，汉族，小学文化，个体户，住涡阳县。2016年12月8日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同月15日转为取保候审，2017年2月17日被逮捕。现羁押于台州市黄岩区看守所。台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人范文广犯生产、销售有毒、有害食品罪一案，于2017年4月11日作出（2017）浙1003刑初101号刑事判决。原审被告人范文广不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年11月25日至30日期间，被告人范文广在明知施某（另案处理）向其销售的狗系被毒杀的情况下仍予以收购，浸泡后加工成熟狗肉，在台州市黄岩区江口街道黄罐厂东大门对面其经营的面馆内以每斤25元的价格销售，共销售熟狗肉40余斤，狗头一只，非法获利人民币1000余元。2016年12月5日，台州市食品药品检验研究院对扣押的狗头进行检测，氰化物的含量为1.2mg/kg。另查明，2016年11月30日，被告人范文广被公安机关传唤到案。原判根据上述事实，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，认定被告人范文广犯生产、销售有毒、有害食品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币四千元；被告人范文广的违法所得人民币一千元，予以追缴，上缴国库。被告人范文广上诉称，一审量刑偏重，要求二审改判。经二审审理查明，原判认定本案的事实，有被告人范文广的供认，有证人施某的证言，被告人的现场辨认笔录，检查证、检查笔录，证据保全决定书、清单，扣押决定书、清单，检验报告，行政处罚决定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据证实。上述证据经原审庭审举证、质证，具有证据效力，本院依法予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人范文广明知食品中含有有毒、有害的非食品原料，仍予以加工并销售，其行为已构成生产、销售有毒、有害食品罪，依法应予惩处。被告人归案后如实供述基本犯罪事实，认罪态度较好，系初犯、偶犯，依法酌情对被告人予以从轻处罚。被告人的违法所得，依法应予追缴。关于上诉理由，经审理认为，原判根据本案的事实、情节对被告人范文广所作的量刑并无不当，且定罪及适用法律正确，审判程序合法，故被告人范文广上诉要求改判的理由不足，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张虎林审 判 员  陈 园代理审判员  郑婷婷二〇一七年五月十五日书 记 员  徐祖巧
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0104执2597号申请执行人：郑圣楷男，2002年2月15日出生，汉族，住福州市仓山区。被执行人：林致枢男，1991年5月18日出生，汉族，住福建省永泰县。郑圣楷与林致枢生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的（2016）闽0104民初1082号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2016年9月1日向本院申请执行在执行过程中，本院依职权向银行和其他有储蓄业务的单位查询被执行人的存款情况，向房地产管理部门查询房地产登记情况，向车辆管理部门查询车辆登记情况，被执行人名下均无财产可供执行。申请执行人亦提供不出被执行人的财产或财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，在被执行人未履行判决确定的义务情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，依法应当终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0104民初1082号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  施潇宇执行员  檀章陈执行员  曹 蒸二〇一七年五月十九日书记员  江艳萍
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302民初4977号原告：习永彬，男，汉族，1968年8月2日出生，住湖北省十堰市茅箭区。委托代理人：陈洁宇，湖北省十堰丹江口市新港法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权，（代为主张、放弃、变更诉讼请求，代为和解、代为接受法律文书等）。被告：陕西春升建筑劳务有限公司，住所地：西安市碑林区太乙路2号搂。法定代表人：吴宗春，该公司总经理。委托代理人：刘文斌，陕西大秦律师事务所律师。代理权限：特别授权，（代为答辩、参与诉讼、承认、放弃、变更诉讼请求，代为和解、调解，代为接受法律文书等）。原告习永彬诉被告陕西春升建筑劳务有限公司（以下简称春升公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，在诉讼过程中，经审查，原告习永彬提供的证据资料不详，无具体的诉讼请求。本院认为：本案受理后，在诉讼过程中发现本案无具体的诉讼请求，具体数额不详，原告又不能补充新的信息情况，应予驳回起诉。待具体数额等信息核实确认后，可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款、第二百十二条之规定，裁定如下：驳回原告习永彬对被告陕西春升建筑劳务有限公司的起诉。案件受理费49600元，退还原告习永彬。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  郑隆田审 判 员  吕华德人民陪审员  彭绣霖二Ｏ二Ｏ一七年五月十三日书 记 员  姜瑞洁附：“本案适用的相关法律依据”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项起诉必须符合下列条件：有具体的诉讼请求和事实、理由；第一百五十四条第一款第（三）项裁定适用于下列范围：驳回起诉；最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。第二百十二条裁定不予受理、驳回起诉的案件，原告再次起诉，符合起诉条件且不属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，人民法院应予受理。
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0603民初670号原告：大庆市嘉谊伟业运输有限公司，住所地大庆市龙凤区龙府路西澳龙小区3号楼16号商服。法定代表人：陈喜顺，经理。委托诉讼代理人：包国辉，该公司员工。被告：尚德臣，男，汉族，无职业，住辽宁省灯塔市。被告：陆亚香，女，汉族，无职业，现住辽宁省灯塔市。原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司诉被告尚德臣、陆亚香追偿权纠纷一案，本院要求原告大庆市嘉谊伟业运输有限公司在本院指定期限内交纳案件受理费，原告在指定期限内仍未交纳诉讼费用。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 员 董秀娟二〇一七年五月十日法官助理 王红凤书 记 员 杨 月
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执28号申请执行人龙江县鸿鑫五金商店，住所地龙江县龙。被执行人齐齐哈尔江源重型机械制造有限公司，住所地龙江县。龙江县鸿鑫五金商店申请执行齐齐哈尔江源重型机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初2269号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2017年1月3日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法送达执行通知书，被执行人已履行其法定义务，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院在执行工作中的若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初2269号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  金志勇二〇一七年五月二十七日书记员  李佳星
河南省信阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫15民终1026号上诉人（一审被告、反诉原告）：信阳市晨发房地产开发公司，住所地信阳市北京路62号。法定代表人：黄绪良，公司经理。被上诉人（一审原告、反诉被告）：刘德龙，男，汉族，1956年11月6日出生，住河南省信阳市浉河区。上诉人信阳市晨发房地产开发公司(以下简称晨发公司)因与被上诉人刘德龙拆迁补偿合同纠纷一案，不服河南省信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初1891号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销河南省信阳市浉河区人民法院（2016）豫1502民初1891号民事判决。二、本案发回河南省信阳市浉河区人民法院重审。上诉人信阳市晨发房地产开发公司预交的二审案件受理费150元予以退回。审判长  余继田审判员  陈 钢审判员  吴 斌二〇一七年五月十九日书记员  杨 帆
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1602民初996号原告：张爱国，男，1956年12月19日出生。原告：侯花英，女，1955年6月2日出生。两原告共同委托诉讼代理人：姜云雷，山东王宁律师事务所律师。被告：荣敏，女，1984年5月5日出生。被告：陈文胜，男，1968年2月15日出生。原告张爱国、侯花英与被告荣敏、陈文胜房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告张爱国、侯花英于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张爱国、侯花英自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张爱国、侯花英撤诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告张爱国、侯花英负担。审判员  孙春华二〇一七年五月八日书记员  任亚茹
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民辖终754号上诉人（原审被告）：晋江市背靠背鞋业制造有限公司，住所地福建省晋江市陈埭镇洋埭工业区。法定代表人：林君补，该公司执行董事兼经理。被上诉人（原审原告）：张水平，男，汉族，1966年12月30日出生，住福建省晋江市，上诉人晋江市背靠背鞋业制造有限公司因与被上诉人张水平买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初69号民事裁定，向本院提起上诉。晋江市背靠背鞋业制造有限公司上诉称，其已经将办公场所移至福建省泉州市丰泽区，请求撤销原审裁定，将本案移送该区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人晋江市背靠背鞋业制造有限公司工商登记住所地为福建省，其虽主张其已经将办公场所移至福建省泉州市丰泽区，但未能提供相应的证据予以证实，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人请求将本案移送福建省泉州市丰泽区人民法院审理，缺乏依据。原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈灿彬审 判 员  陈美雅代理审判员  林美燕二〇一七年五月二十三日书 记 员  魏垂进速 录 员  林 翔附：本案引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0583民初6328号原告：昆山市开发区华莱特五金经营部，住所地昆山开发区前进东路1008-6号楼108室，组织机构代码L3330154-X。负责人：王娴，该公司总经理。委托诉讼代理人：欧阳兰芳，上海申浩律师事务所律师。被告：昆山天恩电子有限公司，住所地昆山市千灯镇少卿西路8-8号，统一社会信用代码91320583663281835E。原告昆山市开发区华莱特五金经营部与被告昆山天恩电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原��负责人王娴、委托诉讼代理人欧阳兰芳到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款78538元及支付逾期付款利息（以78538元为本金，自2016年1月1日起算止至实际支付日止，按同期银行贷款利率结算）；2、诉讼费由被告支付。事实和理由：原、被告有业务往来，由被告向原告购买五金电气器材等材料。原告根据被告的订单要求送货，被告也接收了相关货物，总计货款78538元，因被告未付款，为此提起诉讼。被告昆山天恩电子有限公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提交了如下证据：1、企业询证函，证明被告应付原告货款78538元；2���代开增值税专用发票缴纳税款申报单、增值税应税货物或劳务销货清单、送货单，证明原告2013年9月的送货情况及开票情况；3、代开增值税专用发票缴纳税款申报单、送货单、采购订单，证明原告2013年10月的送货情况及开票情况；4、江苏增值税专用发票、代开增值税专用发票缴税申报单、采购订单、送货单，证明原告2013年11月的送货情况及开票情况；5、江苏增值税专用发票、代开增值税专用发票缴纳税款申报单、增值税应税货物或劳务销货清单、采购订单、送货单，证明原告2013年12月的送货情况及开票情况；6、江苏增值税专用发票、代开增值税专用发票缴纳税款申报单、采购订单、送货单，证明原告2014年1月的送货情况及开票情况；7、代开增值税专用发票缴纳税款申报表、送货单、证明原告2014年2月的送货情况及开票情况；8、代开增值税专用发票缴纳税款申报单、送货单，证明原告2014年4月的送货情况及开票情况。被告昆山天恩电子有限公司未提供证据。经庭审举证、质证，被告未到庭，放弃质证，本院对原告提交的证据予以认定。根据上述认定的证据，结合双方在庭审中的陈述，本院经审理查明：原、被告素有业务往来，由被告向原告购买五金电气器材等材料。从2013年9月至2014年4月，被告向原告下达采购订单，原告根据采购订单的要求送货，并开具了增值税专用发票。2016年上半年，被告向原告出具企业询征函，确认截止2015年12月31日，被告结欠原告货款78538元。因被告未付款，原告遂向本院提起诉讼。本院认为，原、被告之间的买卖关系合法有效，被告收货后未支付货款，应承担民事责任。企业询征函确认的货款截止日为2015年12月31日，故原告从2016年1月1日起计算利息损失，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告昆山天恩电子有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告昆山市开发区华莱特五金经营部支付货款78538元及利息损失（以78538元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履���期间的债务利息。案件受理费1764元，减半收取882元，由被告昆山天恩电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  张若二〇一七年五月十六日书记员  周骁附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求���支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1028财保94号申请人：李刚，男，1986年10月15日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。被申请人：赖贞高，男，1982年2月28日出生，汉族，资中县人，居民，住四川省资中县。被申请人：徐敏，女，1984年8月22日出生，汉族，内江市东兴区人，村民，住四川省内江市东兴区。申请人李刚与被申请人赖贞高、徐敏申请保全一案，申请人李刚于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人赖贞高、徐敏所有的财产予以查封、扣押、冻结，金额以103000元为限。案外人钟成丽用其所有的川K×××××奥迪牌轿车为申请人李刚提供担保。本院经审查认为，申请人李刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人赖贞高、徐敏的银行存款，金额以103000元为限；如银行存款不足，则查封、扣押相应价值的财产；二、查封案外人钟成丽的川K×××××奥迪牌轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢建平二〇一七年五月十一日书记员  陈 琪
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初5639号原告：曹冬弟。委托诉讼代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。特别授权。被告：上海道锦汽车服务有限公司。法定代表人：王万春，总经理。委托诉讼代理人:戴慧娟，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恩峰，上海市群成律师事务所律师。被告：蔡瑞虎。被告：中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司。主要负责人：朱亚平，总经理。委托诉讼代理人：汪宇佳，公司员工。原告曹冬弟诉被告上海道锦汽车服务有限公司（下称第一被告）、蔡瑞虎（下称第一被告）、中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司（下称第一被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告7908元。本院于2017年4月20日受理，依法适用简易程序，由审判员赵宪章独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为医疗费113元、营养费300元、误工费2300元、护理费1395元、交通费200元、衣物损失200元等合计4508元，由第三被告在交强险内承担4408元，超出的部分100元，由第一被告承担70%为70元，第三被告在商业三者险内承担30%为30元。鉴定费1000元，由第一被告承担70%为700元，第三被告在商业三者险内承担30%为300元。律师代理费300元，由第一被告承担70%为210元，第二被告在承担30%为90元。综上，第一被告应赔偿原告损失980元，第二被告应赔偿原告损失90元，第三被告应赔偿原告损失4738元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海道锦汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失980元；二、被告蔡瑞虎应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失90元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失4738元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担7元，第二被告负担3元。本判决为终审判决。审判员  赵宪章二〇一七年五月十二日书记员  唐若愚附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
贵州省望谟县人民法院支 付 令（2017）黔2326民督56号申请人杨琴，女，1974年10月14日生，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。被申请人黄吉海，女，1971年12月16日，布依族，贵州省望谟县人，住望谟县。申请人杨琴于2017年5月27日向本院申请支付令。申请人杨琴称：2013年9月8日，被申请人黄吉海因急用钱找申请人借款26000.00元，并写有借条，被申请人承诺过一段时间归还申请人，但借款至今，申请人多次要求被申请人还款，但被申请人至今还未借款。为此，特向人民法院申请，要求被申请人黄吉海归还申请人杨琴借款26000.00元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人黄吉海应当自收到本支付令之日起15日内，给付申请人杨琴借款26000.00元.案件受理费150.00元，由被申请人黄吉海负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起15日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  哈登龙二〇一七年五月三十一日书记员  龙祖明
建昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1422执30号申请执行人安某某。被执行人许某某。申请人安某某申请被执行人许某某合同纠纷执行一案，申请执行人依据生效的（2015）建民初字第00485号民事调解书，于2016年1月11日向我院申请执行，我院已立案执行。在执行过程中，通过网络查控系统查询了被执行人在银行的存款情况，均没有查到有大额的存款；经查，家中又没有其他可供执行的财产；被执行人又常年不在家，无法采取其他强制措施。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）建民初字第00485号民事调解书的本次执行程序。在被执行人有可供执行的财产或执行能力时，申请执行人不受申请执行期限的限制，可向本院申请重新立案，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  司国庆代理审判员  王铁光代理审判员  杨玉生二〇一七年五月六日书 记 员  刘 辉
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0223民初2068号原告：尉氏县农村信用合作联社。住所地尉氏县人民路东段**号。法定代表人陈永胜，现任理事长。委托诉讼代理人郝昌森，男，汉族，原告职工。代理权限为特别授权。被告：任全升，男，汉族，1970年1月28日生。原告与被告借款合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序并公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人郝昌森到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：判令被告偿还原告借款16万元及利息。事实与理由：被告因生产需要，以信用借款的方式，于2014年9月5日与原告签订借款合同，向原告借款16万元，借款期限自2014年9月5日至2015年9月4日止，借款月利率8.85‰。原告于2014年9月5日向被告银行账户发放贷款16万元，但被告在合同期内未向原告足额支付利息，合同到期后，经多次催要，被告至今没有偿还借款本息，故诉讼至法院，请求判如所请。原告为支持其诉讼请求提交的证据材料有：1、借款借据；2、借款合同；3、合同通知单；4、转账凭证。根据原告提交的证据及陈述，对本案事实认定如下：被告因生产需要，于2014年9月5日与原告签订借款合同，向原告借款16万元，借款期限自2014年9月5日至2015年9月4日止，借款月利率8.85‰。按月结息，结息日固定为每月第20日，并与2015年9月4日一次性偿还本金16万元。逾期月利率13.275‰。原告与2014年12月4日依合同约定将借款16万元转入被告的银行账户内。被告只支付利息17114.29元，付息至2015年9月3日。现仍下欠借款本金16万元及2015年9月3日以后的利息、逾期利息。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应依照合同约定全面履行合同义务，否则应承担继续履行合同、赔偿损失等违约责任。本案原被告之间的借款合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反、法律规定，合同合法有效。原告依约将借款16万元转至被告的银行账户内，原告已履行了合同义务，而被告仅支付了部分利息，现已逾期，被告仍下欠借款本金、利息及逾期利息未还，已违约，被告应当承担偿还借款本金16万元、支付2015年9月3日至2015年9月4日按月利率8.85‰计算的利息及2015年9月5日至还清款之日按逾期月利率13.275‰计算的逾期利息的违约责任。故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定判决如下:被告任全升于判决生效后三日内偿还原告尉氏县农村信用合作联社借款本金16万元、2015年9月3日至2015年9月4日按月利率8.85‰计算的利息及2015年9月5日至还清款之日按逾期月利率13.275‰计算的逾期利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元减半收取1750元由被告承担。若不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并根据对方当事人的人数提出副本上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  陈战喜二〇一七年五月二十七日书记员  陈 傲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初2499号原告高曦茹，女，汉族，住平舆县。委托代理人侯全喜，河南成盛律师事务所律师。被告河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司，住所地：驻马店市文明路北段翡翠城9号楼1-2层。组织机构代码：59340391-2。法定代表人康乐，经理。被告康乐，男，汉族，住驻马店市。被告张凌云，女，汉族，住址同上，系康乐之妻。被告白昊（又名白宴），汉族，现住驻马店市驿城区。被告康凌薇，女，汉族，住址同上，系白昊之妻。五被告委托代理人杨晓，驻马店市园法律服务所法律工作者。原告高曦茹与被告河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司（以下简称隆德行公司）、康乐、张凌云、白昊、康凌薇不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人侯全喜，被告委托代理人杨晓到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高曦茹诉称，2015年元月份，经被告康乐、白昊、康凌薇牵头，原告与北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）签订了消费贷款合同，被告张凌云负责在北京协调贷款20万元事宜。北银公司将贷款发放后，康乐指使公司员工康凌薇将款取走，部分用于公司经营，剩余部分高息放出。原告多次追要，被告康乐以公司名义承诺将原告贷款还清，但至今未还。请求判令被告偿还贷款200000元及利息（利息按月息2%，从2015年2月12日计算至清偿之日止）。被告隆德行公司辩称，其没有支取原告的现金200000元，不应偿还本金及利息。原告主张的利息没有任何法律依据。被告康乐辩称，原告的借款与自己无关，其是隆德行公司的法定代表人，更不应该偿还任何借款。被告张凌云辩称，其系隆德行公司的员工，履行的是职务行为。被告白昊辩称，其没有支取原告的财物，其与本案无关。被告康凌薇辩称，其系隆德行公司的员工，负责隆德行公司的财务工作，因公司所产生的行为均系职务行为。经审理查明，原告高曦茹系永泰建筑设备材料有限公司员工。2015年2月份，原告高曦茹与北银消费金融有限公司（以下简称北银公司）签订了《北银消费金融有限公司轻松贷个人消费贷款合约书》，内容为：高曦茹向北银公司贷款200000元；利率为年息13.5%、每月账户管理费0.49%；，按月付息、到期还本。2015年2月12日，北银公司将200000元贷款发放到高曦茹中国农业银行借记卡账户。当日，被告隆德行公司将该款取走。后被告隆德行公司支付北银公司该笔贷款四个月的利息。诉讼中，被告隆德行公司认可康凌薇的行为系职务行为，称该款是案外人高永昌、永泰建筑设备材料有限公司返还隆德行公司的借款，永泰建筑设备材料有限公司将原告的银行卡和身份证交付给隆德行公司，在2015年2月19日左右，原告的银行卡和身份证均还给永泰建筑设备材料有限公司。原告对此予以否认，称其是个人贷款，与高永昌、永泰建筑设备材料有限公司无关。被告康凌薇、白昊、康乐和隆德行公司人员称能帮原告贷款，并为原告录像、办手续，其将身份证和银行卡交给康凌薇，直到北银公司催要贷款，其才知道款被取走，银行卡现在还在被告隆德行公司手里。上述事实，有当事人陈述、取款凭证等证据经本庭质证，本院据以认定。本院认为，不当得利是指没有法律上或合同上的根据，使他人受损而自己取得的利益，基于此，在得利人与受损人之间便产生了以利益返还为内容的债权债务关系，即不当得利之债。本案中被告隆德行公司将原告高曦茹的200000元取走的事实，有银行卡取款凭条、交易明细在卷为证，被告隆德行亦认可当时银行卡在其控制之下，本院予以确认。被告隆德行辩称系案外人返还的借款，原告不予认可。被告隆德行未提交相应证据对其主张加以印证，其行为应认定为不当得利，应返还原告200000元并赔偿原告因此受到的损失。关于原告诉请的利息损失，本院认为，被告隆德行已支付了北银公司四个月的利息，故原告的贷款利息损失应从2015年6月12日起计算，利率按月利率1.615%计算（贷款利率为年息13.5%＋每月账户管理费0.49%）。本案中，被告康凌薇的行为系作为隆德行公司员工的职务行为，原告未提交证据证明康乐、张凌云、白昊个人取得原告贷款，故原告诉请被告康乐、张凌云、白昊、康凌薇承担还款责任，无事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、限被告河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司于判决生效后十日内返还原告高曦茹200000元及贷款利息损失（从2015年6月12日起至清偿完毕之日，按月利率1.615%计算）。二、驳回原告高曦茹的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元、保全费1520元，共计5820元，由被告河南省隆德行珠宝首饰销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  李胜利审 判 员  梁中和人民陪审员  王 涛二〇一七年五月二十三日书 记 员  王倩楠
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初5466号原告：东莞市中堂资产经营管理有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇新兴路98号。法定代表人：陈达全。委托诉讼代理人：周国辉，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彬，广东文国律师事务所律师助理。被告：东莞市东日网架钢结构有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇江南村。法定代表人：黄李爱。被告：郭壮廷，男，汉族，1967年9月24日出生，住广东省汕头市潮阳区。本院在审理原告东莞市中堂资产经营管理有限公司��被告东莞市东日网架钢结构有限公司、被告郭壮廷房屋买卖合同纠纷一案过程中，现原告以与被告达成和解协议为由，自愿向本院申请撤销对被告东莞市东日网架钢结构有限公司、被告郭壮廷的起诉。本院认为，原告撤回对被告东莞市东日网架钢结构有限公司、被告郭壮廷起诉的申请，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市中堂资产经营管理有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费为6904.73元（原告已预交），由原告负担。审判员  翟静文二〇一七年五月三十一日书记员  官嘉欣
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫16刑更184号罪犯王宝鑫，男，1987年6月7日出生，汉族，河南省太康县人，初中文化，现在周口监狱服刑。河南省太康县人民法院于2014年11月19日作出(2014)太刑初字第373号刑事判决,以被告人王宝鑫犯盗窃罪、掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑8年2个月，并处罚金17000元，刑期自2014年9月12日起至2020年12月11日止。判决发生法律效力后，2014年12月12日入狱服刑。2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王宝鑫确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯王宝鑫在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察李红林、靳国彬及同监区罪犯孙宋超、陈琳的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯王宝鑫有前科；流窜多地作案；多次犯罪；一人犯数罪；罚金17000元已履行。本院认为：罪犯王宝鑫在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于罪犯王宝鑫有前科，流窜多地作案，多次犯罪，一人犯数罪，故在执行机关建议减刑9个月基础上，从严1个月。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王宝鑫的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2014年9月12日起至2020年4月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智代理审判员  田亚美人民陪审员  王生军二〇一七年五月二十四日书 记 员  卢小玉
安徽省砀山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1321民初1049号原告：李清存,男,1967年10月5日出生,汉族,住安徽省宿州市砀山县。被告：夏文冬，男，1970年5月16日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：周素云，女，1968年2月11日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：夏阳，男，1967年11月20日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告李清存与被告夏文冬、周素云、夏阳民间借贷纠纷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现被告下落不明，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  张林霞审 判 员  于文和人民陪审员  刘金山二〇一七年五月二十七日书 记 员  许 倩
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1002民初2353号之一申请人：山东威达置业股份有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。法定代表人：杨桂清，董事长。委托诉讼代理人：刘星，女，汉族，1984年1月24日出生，住威海市临港经济技术开发区，系该单位职工。被申请人：曹剑，男，汉族，1985年10月5日出生，住山东省文登区。申请人山东威达置业股份有限公司与被申请人曹剑房屋买卖合同纠纷一案，申请人山东威达置业股份有限公司向本院提出财产保全的申请，请求对预售备案到被申请人名下的位于威海市临港经济技术开发区某某路××号××室房屋及储藏室采取保全措施，并已由中国太平洋财产保险股份有限公司威海中心支公司提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：按照申请人申请的标的额70000元，查封预售备案到被申请人名下的位于威海市临港经济技术开发区某某路××号××室房屋及储藏室。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  王金芳二〇一七年五月三十一日书记员  刘 媛
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1002民初727号原告：赵某，男，1955年4月5日出生，汉族，现住廊坊市。被告：廊坊市新北昌市场服务有限公司，住所地廊坊市。法定代表人：王棕锋。原告赵某与被告廊坊市新北昌市场服务有限公司（以下简称新北昌公司）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告赵某到庭参加诉讼。被告新北昌公司经传票传唤，无证理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付自2014年11月17日至今两年零四个月商铺投资应返租金37070元；2、因被告不履行合同而造成的违约金24389元；3、依法确认诉争商铺已依约到期三年归原告自主支配；4、根据合同约定的全部诉讼费以及聘请律师的费用由被告承担。事实和理由：原告与被告新北昌公司就位于廊坊市家××广场××号的商铺订立合同，廊坊市鼎祥担保有限公司对履行自愿担保，自合同订立后，被告新北昌公司只支付两年租金后未履行相关的合同义务，经原告多次催要未果，故诉至法院。廊坊市新北昌公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年11月17日，原告与被告新北昌公司签订合作合同书及合作合同书补充协议。合作合同书约定，原告承租被告新北昌公司坐落于廊坊市家××广场××号商铺，租赁期限自2012年11月17日至2045年11月17日止，租金121945元；商铺在2013年1月1日前交付原告。同时约定，合同一经签订，未经双方协商一致，不得变更或解除。否则，违约方需向守约方支付合同总金额的20%的违约金及为保护权利所支付的全部费用（含律师费）。补充协议约定，被告返祖原告上述商铺，租赁期限自2012年11月17日至2045年11月17日止，被告支付给原告的租金每三年一次涨浮，每次涨浮的比例为商铺总价的1.8%。第一个三年中的每一年租金为商铺总价的12%，即14633元；第二个三年中的每一年租金为商铺总价的13.8%，即16828元…。租金支付时间为每年的11月17日。期间，原告自主经营，需在2016年1月1日后提出申请，申请批复后补充协议结束。原告在三年后可以申请退铺，被告将在三年合同期后的五个工作日内按合作合同书里商铺的总价款返还原告，原被告解除合同。上述协议签订后，被告支付了2012年11月17日至2014年11月17日两年的租金后未向原告支付后续租金。截止到2017年3月17日，被告尚欠原告租金37070元。另查，原告陈述并未向被告提出过自主经营的申请。上述事实，有原告提交的合作合同书、合作合同书补充协议、收据及原告的当庭陈述可证。本院认为，原被告签订的合作合同书及合作合同书补充协议除租赁期限违反法律规定，其他条款合法有效。原告按约定将商铺返祖给被告，被告亦应按约定向原告支付租金，原告主张被告返还2014年11月17日起至2017年3月17日止的租金37070元事实清楚，该项诉讼请求予以支持。原被告在补充协议中没有违约责任的约定，且自主经营须向被告提出申请，原告在未向被告提出自主经营申请的情况下主张自主经营理据不足。故原告主张被告因被告不履行合同而造成的违约金24389元；依法确认诉争商铺已依约到期三年归原告自主支配；根据合同约定的全部诉讼费以及聘请律师的费用由被告承担的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廊坊市新北昌市场服务有限公司在本判决生效后五日内向原告赵某支付2014年11月17日起至2017年3月17日止的租金37070元。二、驳回原告赵某的其他诉讼请求。案件受理费减半收取668元，其中205元由原告赵某负担，483元由被告廊坊市新北昌市场服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李萍二〇一七年五月十二日书记员  张雪注：本判决书在生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行，提出申请执行的期限为本判决规定的履行期限届满后次日起二年内。附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不确定，租赁确定不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781民初2689号申请人韩敬好，男，1978年8月23日出生，汉族，现。被申请人赵洪彦，男，1963年10月26日出生，汉族。被申请人：保定泽顺水利工程有限公司。申请人韩敬好与被申请人赵洪彦、保定泽顺水利工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款174400元或其他价值相当的财产予以冻结、查封，并已提供案外人白晓燕所有的鲁****76号小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封案外人白晓燕所有的鲁****76号小型轿车一辆；二、冻结被申请人在银行的存款或查封其价值相当的财产（详见查封清单），冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。案件申请费194元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘长永二〇一七年五月三十一日书记员  赵中亭
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0522民初1387号原告：马传有，男，1981年9月4日出生，汉族,湖北省竹溪县人，住湖北省竹溪县。委托诉讼代理人：成晓卿，四川恒智达律师事务所律师。被告：四川省合江县第三建筑工程公司，地址合江镇踏水桥县委组织部综合楼，统一社会信用代码91510522204912095L。法定代表人：蔡铭，总经理。原告马传有与被告四川省合江县第三建筑工程公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告马传有于2017年5月2日以双方协商另行处理为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马传有撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告马传有负担。审判员  傅德平二〇一七年五月二日书记员  税 越
河南省开封市金明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0211刑初42号公诉机关开封市金明区人民检察院。被告人张陶，男，1985年4月13日出生于开封市，汉族，中专肄业，无业，住开封市鼓楼区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月8日被开封市公安局金明池分局刑事拘留，同年11月23日经开封市金明区人民检察院批准逮捕。辩护人朱晓辉，河南大梁律师事务所律师。开封市金明区人民检察院以汴金检诉刑诉（2017）5号起诉书指控被告人张陶犯故意伤害罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开封市金明区人民检察院指派检察员刘玉兰出庭支持公诉。被告人张陶及辩护人朱晓辉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年4月8日凌晨，在开封市开发区大梁路中州国际饭店三楼KTV皇9房间内，被告人张陶与孙某因琐事发生口角，被害人王某上前对张陶进行指责并殴打张陶，双方被人劝开后张陶拿起玻璃杯朝王某面部砸去，致王某双眼破裂伤。经法医学人体损伤程度会诊鉴定，王某双眼视力光感（-）（双眼盲），其损伤程度评定为重伤一级。2016年11月8日被告人张陶到开封市公安局金明池分局案件侦办大队投案。本案在审理过程中，被害人王某向本院提起附带民事诉讼，后双方就民事部分自愿达成和解协议，被告人张陶近亲属代其赔偿王某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费、残疾赔偿金等经济损失共计70万元（不包括先前垫付的医疗费16万余元），已履行完毕。王某对张陶的行为表示谅解，请求法院对其判处缓刑。王某就附带民事诉讼向法院申请撤诉，本院予以准许。上述事实，被告人张陶在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某陈述，证人孙某、张某、申某证言，法医学人体损伤程度会诊鉴定书，现场勘验笔录、现场方位图、现场照片，河南省人民医院诊断证明书及相关病历，辨认笔录，张陶户籍证明和表现证明，破案报告及归案证明，调解协议及谅解书、同步录音录像等证据证实，足以认定。公诉机关认为被告人张陶的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应以故意伤害罪追究其刑事责任，建议结合其有自首、赔偿情节，依法判处。辩护人辩称，被告人张陶与被害人王某此前并不认识，王某受伤后，张陶及亲属积极垫付医疗费，张陶没有前科，主动到公安机关投案自首，其亲属已代其积极赔偿了被害人经济损失，并取得被害人及亲属的谅解，建议法院对其判处缓刑。本院认为，被告人张陶故意伤害他人身体，致人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人张陶主动到案并如实供述犯罪事实，构成自首，依法可以从轻处罚；其亲属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解，可以从轻处罚。鉴于被害人王某对本案的发生存在一定过错，酌定对被告人张陶从轻处罚。考虑被告人确有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。根据被告人的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人张陶犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向开封市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  曾 新审 判 员  张芳芳人民陪审员  于书森二〇一七年五月十五日书 记 员  霍二彬
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民终664号上诉人（原审被告，反诉原告）:合肥市财旺纺织有限公司，住所地安徽省庐江县冶父山镇马岗村。法定代表人：徐军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王维所，安徽金徽律师事务所律师。被上诉人（原审原告，反诉被告）：东莞市精英针织有限公司，住所地广东省东莞市大朗镇高英村松仔路63号。法定代表人：夏崇光，该公司总经理。委托诉讼代理人：莫托，广东今久律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑永炜，该公司员工。上诉人合肥市财旺纺织有限公司因与被上诉人东莞市精英针织有限公司买卖合同纠纷一案，不服安徽省庐江县人民法院(2016)皖0124民初3027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：撤销安徽省庐江县人民法院（2016）皖0124民初3027号民事判决；本案发回安徽省庐江县人民法院重审。上诉人合肥市财旺纺织有限公司预交的二审受理费13236元予以退回。审判长 王 苗审判员 陆文波审判员 温占敏二〇一七年五月十六日书记员 朱斌斌附本案适用的法律条款：第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执1170号安徽省阜阳市中南置业有限责任公司：你（单位）与马少山房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初71号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年五月二十五日（院印）承办人:谭宏伟书记员:谷晓雨电话:255****
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0683民初6000号原告：迟文良，男，1980年3月29日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，营业场所：莱州市文化东路348号。负责人：崔振贵，经理。被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所：莱州市文化东路348号。法定代表人：李秉良，总经理。被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所：莱州市文化东路。法定代表人：崔振贵，总经理。原告迟文良诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称金运印象城分公司）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称金运公司）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称印象城商业管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告迟文良到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告2016年度第三、四季度的商铺租赁费20438元及违约金407.8元，共计20845.8元（其中2016年第三季度房屋租金逾期交付产生的违约金计算自2016年7月11日至2016年11月2日为352.6元，2016年第四季度房屋租金逾期交付产生的违约金计算自2016年10月16日至2016年11月2日为55.2元，自2016年11月3日至法院判决确定的被告给付款项之日产生的违约金仍按租赁合同约定计算），诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年12月8日，原告与被告金运印象城分公司签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城10234号、10125号商铺，被告金运印象城分公司承诺对其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。由于被告一是被告二的分公司，无独立法人资格，故追加被告二为本案被告。同日原告与被告印象城商业管理公司签订商铺租赁合同，约定将原告购买的位于莱州市文化东路金运印象城10234号、10125号商铺租赁给被告三经营，合同约定被告三每季度初七个工作日内向原告支付租金10219元，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后被告三按约定向原告支付租金至2016年6月，欠付2016年7月以后的房租至今。三被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告迟文良主张，其将其所有的位于莱州市文化东路金运印象城10234号、10125号商铺租赁给被告印象城商业管理公司，被告印象城商业管理公司欠付2016年第三、四季度的租赁费20438元。原告提交了商铺租赁合同、购房票据。被告印象城商业管理公司经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。故对原告主张的上述事实及提交的证据本院予以认定。原告还主张，被告金运公司与被告金运印象城分公司应对被告印象城商业管理公司欠付的租赁费承担共同给付责任。理由有：被告金运公司与被告印象城商业管理公司系关联公司，两公司系一套班子，两个牌子。被告金运印象城分公司系被告金运公司的分公司，其对外行为应由被告金运公司承担全部责任。被告金运印象城分公司的负责人与被告印象城商业管理公司的法定代表人都是崔振贵。购房合同和租赁合同是同一天同时签订的，是同一个售楼人员让原告签的两份合同。原告去要购房发票和租金时，都是崔振贵接待的。原告将购房款存入的账号与2016年第一、二季度被告给付原告租金账号的户主是同一人孙坚玲。售楼工作人员在购房时，说过房子卖给原告后，他们负责租赁。印象城承诺，租赁亏损与否，都会付租金。租赁合同是从2014年开始，2014年、2015年两年的租金已经在原告付房款时从购房款中扣除，抵顶了购房款，该租金已经由被告金运印象城分公司的业务员出具了金运印象城价值核算单，签字人员是当时的售楼人员。原告购房时售楼人员承诺自2013年年初开始租赁商铺，但租赁合同却是从2013年年底租赁的，所以被告应给付原告2013年的商铺租金。原告当时问售楼人员，为什么单据上的钱和原告实际支付的钱不一致，售楼人员说为了少上税。2014年、2015年应该顶房款，但是在发票和购房合同中都没有体现出来，在租赁合同的返钱中应算出原告全部房款。售楼人员给原告的承诺就是公司给原告的承诺。三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。本院认为，原告主张被告印象城商业管理公司欠其商铺租赁费20438元及及违约金，提交了相关证据，理由正当，本院予以支持，但违约金应为自应给付之日起至实际给付之日止按合同约定的违约金。原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告迟文良租赁费20438元及自应给付之日起至实际给付之日止按合同约定的违约金。限判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费321元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵 静人民陪审员  张学芝人民陪审员  张美玲二〇一七年五月四日书 记 员  刘 霞
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初806号原告：袁守华，男，1966年7月4日出生，汉族，住句容市。委托诉讼代理人：刘陆根，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：吴运好，男，1988年2月6日出生，汉族，住句容市。本院在审理原告袁守华与被告吴运好建设工程施工合同纠纷一案,本院于2017年2月16日立案，适用简易程序审理。后发现本案不适宜用简易程序，而转为普通程序审理，并于2017年4月28日通知原告补交案件受理费。袁守华无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九规定，裁定如下：本案按袁守华撤回起诉处理。已经收取的案件受理费429元，减半收取计215元。审 判 长 李    师    柯人民陪审员 吴    乐    珍人民陪审员 孔云二○一七年五月五日书 记 员 樊         静
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0402刑初198号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人毕思明，男，1982年1月2日出生，彝族，高中文化，住浙江省嘉兴市南湖区。因本案于2017年2月10日被嘉兴市公安局取保候审。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉〔2017〕199号起诉书指控被告人毕思明犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员陈婷出庭支持公诉。被告人毕思明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年1月19日晚，被告人毕思明饮酒后驾驶浙Ｆ×××××小型汽车，行驶至东升东路春波坊路口处时被执勤民警查获。经鉴定：被告人毕思明血液内乙醇含量为150毫克/100毫升。上述事实，被告人毕思明无异议,并有经庭审质证的证人徐某的证言、现场调查笔录、呼气酒精测试单、提取血样登记表、理化检验报告；驾驶证、行驶证、车辆信息查询结果；违法犯罪记录查询证明、视听资料及说明、人口信息、查获经过等证据予以证实。本院认为，被告人毕思明醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人毕思明如实供述，依法从轻处罚。综合本案被告人的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会公共安全，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人毕思明犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月,并处罚金2000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  范国珍二〇一七年五月四日书记员  严骄阳
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执恢333号申请执行人:上官迎光，男，汉族，1976年11月10日生。被执行人:刘书军，男，汉族，1969年1月14日生。被执行人:张中友，男，汉族，1963年11月24日生。被执行人:张发勤，男，汉族，1963年6月21日生。被执行人:张保民，男，汉族，1958年3月23日生。本院在执行申请执行人上官迎光与被执行人刘书军、张中友、张发勤、张保民民间借贷纠纷一案中，申请执行人上官迎光依据渑池县人民法院作出的（2012）渑民一初第938号民事判决书，于2017年5月11日向本院申请恢复执行。现该案件已经执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫1221执恢333号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  赵小锁审判员  李遂学二〇一七年五月二十三日书记员  史丽娟
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝01刑更181号罪犯蔡阳友，男，1971年7月7日出生,重庆市永川区人，汉族，初中文化，现在重庆市渝州监狱服刑。重庆市第五中级人民法院于2009年12月28日作出（2009）渝五中法刑初字第257号刑事判决，以被告人蔡阳友犯抢劫罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币50000元，追缴其犯罪所得人民币28800元。判决发生法律效力后，交付执行。2013年1月22日，重庆市高级人民法院作出（2013）渝高法刑执字第00077号刑事裁定，对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；该院于2014年11月3日作出（2014）渝高法刑执字第00681号刑事裁定，对其减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利十年。执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝州监狱以罪犯蔡阳友在服刑改造期间能认罪服法；听管服教，遵守监规纪律；积极参加学习；按时完成生产任务，曾获表扬5次的行政奖励，确有悔改表现，提请减刑九个月。经审理查明，执行机关所报罪犯蔡阳友在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯蔡阳友在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。但该犯系犯抢劫罪被处死缓的罪犯，且财产刑未执行，故对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第十一条之规定，裁定如下：对罪犯蔡阳友减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李生龙审判员  陈又新审判员  曹 亮二〇一七年五月五日书记员  张 卿
安徽省萧县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1322刑初210号公诉机关安徽省萧县人民检察院。被告人刘长岭，男，汉族，1955年5月5日出生于安徽省萧县，住萧县。因涉嫌犯非法种植毒品原植物罪于2017年4月12日被萧县公安局取保候审。同年4月25日被萧县人民检察院取保候审。同年5月9日经本院决定取保候审，当日由萧县公安局执行取保候审。萧县人民检察院以萧检刑诉（2017）233号起诉书指控被告人刘长岭犯非法种植毒品原植物罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案，萧县人民检察院指派检察员王晓黎出庭支持公诉，被告人刘长岭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。萧县人民检察院指控：2017年3月8日11时许，萧县公安局赵庄派出所民警巡逻时，查获被告人刘长岭在其家西侧菜地里种植的罂粟幼苗，遂予以铲除，经现场清点共计710株。被告人刘长岭于2017年4月12日经萧县公安局赵庄派出所民警口头传唤到案。公诉机关认为，被告人刘长岭非法种植毒品原植物罂粟710株，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项之规定，应当以非法种植毒品原植物罪追究其刑事责任，提请本院依照判处。被告人刘长岭对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2017年3月8日11时许，萧县公安局赵庄派出所民警巡逻时，查获被告人刘长岭在其家西侧菜地里种植的罂粟幼苗，遂予以铲除，经现场清点罂粟苗数量为710株。被告人刘长岭于2017年4月12日经萧县公安局赵庄派出所民警口头传唤到案，其归案后如实供述了全部犯罪事实。上述事实，被告人刘长岭在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证质证的书证户籍证明、���科证明、发破案经过、到案经过、铲除记录等，萧县公安局制作的现场勘验笔录、现场图、现场照片，证人张某的证言，被告人刘长岭的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘长岭非法种植毒品原植物710株，数量较大，其行为触犯刑律，构成非法种植毒品原植物罪。萧县人民检察院指控被告人刘长岭犯非法种植毒品原植物罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以支持。被告人刘长岭经民警口头传唤到案后，能如实供述其犯罪事实，系坦白，对其依法予以从轻处罚。根据被告人刘长岭的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款第（一）项、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下:被告人刘长岭犯非法种植毒品��植物罪，判处管制三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金限判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘敏峰二〇一七年五月二十四日书记员  刘 艳附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第三百五十一条第一款非法种植罂粟、大麻等毒品原植物的，一律强制铲除。有下列情形之一的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金：种植罂粟五百株以上不满三千株或者其他毒品原植物数量较大的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
四川省南充市顺庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1302民初2630号原告：赵华元，女，汉族，1983年10月16日生，住四川省南充市顺庆区。被告：潘珂，男，汉族，1979年4月18日生，住四川省南充市顺庆区。原告赵华元与被告潘珂民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告赵华元在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告赵华元撤回起诉处理。代理审判员  张琳琳人民陪审员  何正国人民陪审员  冯国勇二〇一七年五月五日书 记 员  汪 希
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民申13号再审申请人（案外人）：魏玉昌，男，1954年9月6日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人（一审原告）：姜雷，男，1970年6月25日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人（一审被告）：临沂市兰山区柳青街道洪家店村民委员会，住所地临沂市兰山区柳青街道金殿社区。法定代表人姜山，村主任。再审申请人魏玉昌因与被申请人姜雷、临沂市兰山区柳青街道洪家店村民委员会宅基地使用权补偿纠纷一案，不服本院（2016）鲁1302民初2014号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。魏玉昌申请再审称，1、请求依法撤销本院（2016）鲁1302民初2014号民事判决；2、改判宅基地补偿款9万元归再审申请人所有。事实与理由：一审事实认定不清，判决不当，剥夺了申请人享有补偿的权利。申请人于2001年12月4日、10日向被申请人临沂市兰山区南坊办事处洪家店村民委员会缴纳宅基地款750元，村委出具临沂市农村合作经纪组织统一收款收据两张，分别载明：2001年12月4日魏玉昌向村委缴纳宅基地费250元，承包黄现忠宅前1位，5年期，2006年12月止；2001年12月10日，魏玉昌向村委缴纳宅基地款500元，承包姜良玺宅前街南2位宅基地，5年期，2006年止。申请人向村委缴纳宅基地款后将涉案的三位宅基地种植上树木。2002年12月6日，被申请人姜雷向村委缴纳6000元宅基地款，村委未通知申请人擅自收取该款。2006年到期后申请人向村委缴纳宅基地款时才得知村委已于2002年收到了被申请人姜雷的涉案三位宅基地款。由于旧村改造，根据规定，每位空闲宅基地补偿3万元，三位宅基地共计9万元，后被申请人姜雷将村委诉至法院，经原审法院查明：“争议的宅基地系案外人魏玉昌承包的，姜雷一直未能实际控制使用该三位宅基地，因案外人有异议，被告村委未向原告姜雷支付补偿款，后姜雷诉至法院，法院判决85000元给原告，原告自行放弃5000元”。申请人认为，在申请人与村委的承包尚未到期，村委将该宅基地擅自转让或发包，违反了法律规定，该转让行为无效，虽然申请人到期后去缴纳宅基地款被村委拒收，但不影响申请人对该宅基地的使用、收益的权利，而村委在未经申请人同意后擅自将涉案三位宅基地承包出去，应由被申请人姜雷和村委共同承担返还90000元财产损失的义务。综上，申请人认为原审在没有查明事实情况下，将村委赔偿给申请人的财产判决给被申请人姜雷，明显错误，应予纠正。本院经审查认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条的规定，有权提起再审申请的主体应为案件当事人，《最高院关于适用审判监督程序若干问题的解释》第五条规定,案外人能够申请再审的条件是其对原判决、裁定、调解书确定的执行标的物主张权利，且无法提起新的诉讼解决争议的，可以向作出原判决、裁定、调解书的人民法院的上一级人民法院申请再审。本案中，申请再审人魏玉昌非系本院（2016）鲁1302民初2014号生效民事判决的当事人，其作为案外人申请再审，亦不符合上述司法解释规定的形式及实质要件，其再审申请应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回魏玉昌的再审申请。审 判 长  王 红审 判 员  王孝振审 判 员  孙晓梅二〇一七年五月十八日代书记员  吴晶晶
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0803民初1115号原告沈某，女，1961年12月18日出生，汉族，被告李某，男，1955年1月24日出生，汉族，香港居民，住香港黄大仙。原告沈某诉被告李某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决原告与被告离婚。事实和理由：原告与被告在2005年9月经他人介绍相识，××××年××月××日办理结婚登记手续，婚后没有生育子女，也没有购置财产。由于婚前了解不够，婚后在日常生活中，双方经常因一些生活小事发生争吵，事后又互相不谅解，且被告有吸毒恶习，平时也不外出找工作做，无收入。为此矛盾加深，俩人从2008年12月开始分居生活至今，最后导致夫妻感情彻底破裂，请求法院判决离婚。被告不到庭参加诉讼，亦不作书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了身份证、户口簿、结婚证，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系湛江市人，被告是香港人，双方于2005年9月经他人介绍相识，××××年××月××日在香港登记结婚，婚后未生育子女，没有购置财产。原告与被告婚后一年，双方性格不合，被告没有工作，双方经常因生活琐事发生争吵。2008年原告离开香港回到湛江生活。期间近9年来，原告不再去香港，双方没有联系。原告遂以夫妻感情破裂，没有和好可能为由，于2016年7月11日向本院提起离婚诉讼，请求判决。本院认为，原、被告虽系自由恋爱，但双方相识当月就结婚，婚前了解未够深入，感情基础较差。双方婚后共同生活时间较短，未能建立稳定的夫妻感情。且共同生活期间因双方性格差异，经常因家庭琐事发生争吵，使夫妻关系日渐恶化，长期分居生活，互不履行夫妻义务，终导致夫妻感情破裂。因此，对原告的离婚请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：准予原告沈某与被告李某离婚。本案受理费300元，由原告负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  唐 宁人民陪审员  王仕珠人民陪审员  赖红月二〇一七年五月二十五日书 记 员  詹 通附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0703财保18号申请人：陈某天，男，2007年2月出生，汉族，住常德市鼎城区。法定代理人谭某，女，1987年10月出生，汉族，住常德市鼎城区。系申请人之母。被申请人：陈某中，男，1952年10月出生，汉族，住常德市鼎城区。被申请人：陈某，男，1981年9月出生，汉族，住常德市鼎城区。被申请人：李某某，男，1968年2月出生，汉族，住常德市鼎城区。被申请人：陈某赞，男，1968年9月出生，汉族，住常德市鼎城区。关于申请人陈某天于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈某中、陈某、李某某、陈某赞在银行的存款10万元予以冻结。担保人谭某以其所有的湘J228**小型普通客车提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被申请人陈某中、陈某、李某某、陈某赞在银行的存款10万元予以冻结；二、对担保人谭某所有的湘J228**小型普通客车予以查封。申请人1020元，由申请人陈某天负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 郑 丹二〇一七年五月五日书记员 向世豪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初11514号原告王建中，男，1947年6月20日出生，汉族，北京万东医疗装备有限公司退休职工，住北京市东城区。委托代理人王鹏（王建中之子），1973年10月15日出生，北京市东城区和平里街道退休职工，住北京市东城区。被告北京庄胜崇光百货商场，住所地：北京市西城区宣武门外大街*号。法定代表人王学军，该公司总经理。委托代理人史季群，女，1976年9月24日出生，北京庄胜崇光百货商场法律顾问，住该单位。原告王建中与被告北京庄胜崇光百货商场（以下简称庄胜商场）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王建中的委托代理人王鹏、被告庄胜商场的委托代理人史季群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、请求判令被告给付原告2016年11月1日至2016年12月2日的房屋租金2179.34元；2、请求判令被告支付原告房屋租金的违约金(以2179.34元为基数，按日万分之二标准计算，自2016年11月1日起至实际付清之日止)；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2005年9月29日，原告与被告庄胜房地产公司就位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧庄胜城商业中心北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）3454号商品房预售事宜签订了《北京市商品房预售合同》（合同编号：Y104776。同日，原告与被告及开发公司签订《协议书》，约定，原告将购买的上述房屋租给被告，租赁期限自合同签订时起至2025年8月31日止。其中，2016年6月1日至2021年5月31日期间的租金标准为每月2043.13元。承租人延迟支付租金的，应按日向买受人支付所欠租金金额的万分之二的违约金。合同签订后，原告依约支付购房款，开发公司向被告交付了房屋，商场依约向原告支付租金至2016年10月。2016年10月，因开发公司迟延办理房屋所有证构成根本违约，原告向贵院起诉，要求解除合同、返还购房款等。贵院于2016年11月9日作出（2016）京0102民初27834号民事判决，判决解除原告同开发公司签订的《北京市商品房预售合同》、开发公司退还原告购房款等，该判决于2016年12月2日生效。原告认为，原告提起诉讼后至贵院作出判决前，《北京市商品房预售合同》并未解除，当属有效履行状态，《北京市商品房预售合同》项下的商铺相关收益的权利仍属于原告，被告理当向原告继续支付诉讼期间的租金。而被告在2016年11月1日即停止支付租金，损害了原告的合法权益，现诉至法院，请求法院判如所请。被告辩称：原告起诉房地产公司的起诉状送达我方后，就代表原告要求解除合同，从此时起，原告就再不属于房屋的买受人，无权再要求我方继续支付租金，我方有权于2016年11月1日停止支付租金。原告主张的违约金没有事实依据，且违约金数额过高，请求法院进行调整。综上，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2005年9月29日，原告王建中与（买受人）与北京庄胜房地产开发有限公司（出卖人，以下简称开发公司）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y104776，合同约定王建中购买开发公司开发建设的宣武区宣武门外大街东侧北京庄胜崇光百货商场（Ⅱ）3454号房屋（以下简称3454房屋）。同日，王建中与开发公司、庄胜商场签订《协议书》，约定王建中将3454号房屋租给庄胜商场，租赁期限自合同签订时起至2025年8月31日止，其中2016年6月1日至2021年5月31日期间的租金标准为每月2043.13元，租金的支付日期为每月20日之前，合同第八条约定：承租人迟延支付租金，应按日向买受人支付所欠租金金额万分之二的违约金。合同签订后，王建中依约支付了购房款，开发公司将房屋交付庄胜商场使用，庄胜商场按月向王建中支付房屋租金至2016年10月。2016年10月，因开发公司迟延办理产权证，王建中起诉至法院，要求解除其与开发公司签订的《北京市商品房预售合同》、要求开发公司退还购房款、印花税并支付利息。法院于2016年11月9日作出（2016）京0102民初27834号民事判决书，判决解除了王建中与开发公司签订的《北京市商品房预售合同》，并判决开发公司返还王建中购房款、印花税并支付利息，该判决于2016年12月2日发生法律效力。现王建中诉至法院，请求庄胜商场支付其2016年11月1日至2016年12月2日期间拖欠的租金并支付违约金。庄胜商场认为其收到王建中2016年10月的起诉通知即视为双方租赁合同解除，不同意向王建中支付租金，庄胜商场同时认为王建中主张的违约金标准过高，请求法院予以调整。上述事实，有双方当事人陈述、协议书、发票、（2016）京0102民初27834号民事判决书、生效证明在案佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。王建中与庄胜商场签订的《协议书》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，该合同合法有效。双方应当按照约定履行自己的义务。涉案《协议书》签订后，王建中依约向庄胜商场交付了涉案房屋，庄胜商场依约向王建中支付租金至2016年10月，此后，由于王建中与开发公司就涉案房屋办理产权证的问题发生纠纷，王建中在本院提起诉讼，要求解除其与开发公司之间就购买3454号房屋签订的《北京市商品房预售合同》，庄胜商场自此停止向王建中支付租金，根据本案在案证据表明，涉案《北京市商品房预售合同》因开发公司的违约行为而被法院判决解除，该判决已于2016年12月2日生效，由于《协议书》是基于王建中与开发公司之间的《北京市商品房预售合同》中涉及的标的物订立的，现《北京市商品房预售合同》已经解除，王建中自该合同解除时对涉案房屋不再享有相关权利，故其与庄胜商场之间签订的《协议书》已不具备履行的客观条件，该协议应在此时实际解除，双方《协议书》解除之前，庄胜商场应当按照约定的标准向王建中支付租金，现王建中要求庄胜商场支付2016年11月1日至2016年12月2日诉讼期间租金的请求正当，本院予以支持。庄胜商场在合同履行期间，未按约定时间向王建中支付2016年11月及2016年12月1日至2016年12月2日期间的租金，构成违约，王建中要求庄胜商场支付违约金的请求正当，但其要求庄胜商场支付违约金的起始点有误，本院予以纠正，对王建中此项请求的合理部分本院予以支持。庄胜商场拒绝支付租金及要求法院调整违约金标准的抗辩意见，均不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、北京庄胜崇光百货商场于本判决书生效之日起七日内向王建中支付2016年11月1日至2016年12月2日期间的租金2179.34元。二、北京庄胜崇光百货商场于本判决书生效之日起七日内以2043.13元为基数，按照日万分之二的标准向王建中支付2016年11月21日起至实际给付之日止的违约金。三、北京庄胜崇光百货商场于本判决书生效之日起七日内以136.21元为基数，按照日万分之二的标准向王建中支付2016年12月21日起至实际给付之日止的违约金。四、驳回王建中其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京庄胜崇光百货商场负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩进红二〇一七年五月二十四日书记员  蒋琳丽
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0115民初2897号原告：胥执伟，男，1967年1月6日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被告：成都恒绿园林景观工程有限责任公司，住所地：成都市郫县郫筒镇新南街4号。法定代表人：王兴建，职务不详。被告：成都乐新投资有限公司，住所地：成都市温江区万春镇卫星村国色天乡德国馆。法定代表人：曾玲，总经理。委托诉讼代理人：杨杰，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任璐璐，泰和泰律师事务所律师。原告胥执伟与被告成都恒绿园林景观工程有限责任公司（以下简称恒绿公司）、成都乐新投资有限公司（以下简称乐新公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胥执伟、乐新公司的委托诉讼代理人杨杰、任璐璐到庭参加诉讼。恒绿公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胥执伟向本院提出诉讼请求：1.判令恒绿公司向原告支付劳务费57438.07元；2.判令乐新公司在未支付工程款范围内承担连带支付责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原告与恒绿公司的王兴建于2013年9月约定乐新公司位于温江“国色天乡”建设项目的土建劳务由原告承包。施工完毕后，被告又于2015年2月12日向原告出具欠条，载明欠原告劳务费57438.07元，但恒绿公司一直未付。被告恒绿公司未到庭。被告乐新公司辩称，乐新公司与原告不存在直接合同关系，根据合同相对性原则，原告无权要求乐新公司承担连带责任。原告并非实际施工人，无权主张乐新公司在未付工程款范围内承担连带责任。经审理查明，胥执伟承包了恒绿公司名下国色天乡邻里中心项目、国色天乡住宅四期沿河景观工程项目、那城私家花园工程土建项目、郫县198项目、江安河项目、国色天乡样板区园林景观工程土建项目、国色天乡住宅四期108项目水电安装工程、青羊时空旅土建工程、西城事项目中的部分劳务。2015年2月5日，恒绿公司向胥执伟出具《承诺书》，载明：“恒绿园林公司在与民工共同协商的基础上，在此做出如下承诺：民工工资的审计工作在2015年4月30日前完成，并通告民工，民工认可审核结果的，审核后的余款在2015年5月31前支付完成；如有异议的，需在30日内完成审计对量，并确认结果，方安排支付。备注：民工需在审计过程中无条件配合。”2015年2月12日，恒绿公司向胥执伟出具的欠条，载明欠胥执伟人工工资57438.07元，并注明：以上工资以最终审计结果为准，作为最终支付依据。另查明，2012年6月，乐新公司与恒绿公司签订《国色天乡三期陆地乐园园林景观工程（4标段-B）承包合同》，约定恒绿公司承包国色天乡三期陆地乐园·园林景观工程（4标段-B），范围包括但不限于施工范围内土方工程、硬质铺地、土建及装饰等园林土建工程、乔木、灌木等园林植物工程、园林水电安装工程、其它施工图纸中的工程内容及设计变更、技术核定、现场签证工程内容、甲方指定的与本工程相关的工作内容。上述事实，有胥执伟的陈述，胥执伟提交的当事人身份信息、《承诺书》、欠条、客户明细账、结算单，乐新公司提交的《国色天乡三期陆地乐园园林景观工程（4标段-B）承包合同》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。本院认为，胥执伟与恒绿公司形成了劳务合同关系。虽然《承诺书》和欠条上均注明劳务费需通过审计程序进行最终确定，但现有证据并未证明恒绿公司在其承诺的期限内开始进行审计，也没有证据证明审计工作未完成系由胥执伟的原因导致的。鉴于恒绿公司已向胥执伟出具了欠条，故本案中，胥执伟与恒绿公司之间的劳务费应以欠条上载明的金额为准。恒绿公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。故对胥执伟主张恒绿公司向其支付剩余劳务费57438.07元的诉讼请求，本院予以支持。另外，胥执伟主张乐新公司承担连带支付责任，但对此诉讼请求并未提供证据予以证明，故对胥执伟的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、成都恒绿园林景观工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向胥执伟支付劳务费57438.07元；二、驳回胥执伟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1236元、公告费560元，由成都恒绿园林景观工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。审 判 员  汪仁可人民陪审员  燕 红人民陪审员  罗志华二〇一七年五月十四日书 记 员  常 洁