wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初1574原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。法定代表人：周学声，行长。委托代理人：李晶，该行职员。第一被告：都伯有，男，1982年4月18日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。第二被告：郭桂珍（系都伯有妻子），女，1981年5月5日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。第三被告：刘向龙，男，1987年2月1日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。第四被告：陈明喜，男，1979年4月4日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。第五被告：于再喜，男，1965年6月20日生，汉族，农民，住吉林省前郭县。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司诉被告都伯有、郭桂珍、刘向龙、陈明喜、于再喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司的委托代理人李晶到庭参加诉讼，被告都伯有、郭桂珍、刘向龙、陈明喜、于再喜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司提出诉讼请求：1、被告都伯有、郭桂珍（二人系夫妻）共同偿还借款本金2万元，并按月利率10.00‰给付利息，逾期在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，至给付之日止；2、被告刘向龙、陈明喜、于再喜承担连带保证责任；3、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年2月19日，我行与被告签订了编号为30108160218221256号《个人借款合同》，合同约定被告都伯有向我行借款2万元，用于种地，借款期限自2016年2月19日至2017年1月18日止，还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息。月利率为10.00‰，逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。被告刘向龙、陈明喜、于再喜对此笔借款提供连带责任保证。合同签订后，我行按约定向被告都伯有发放了贷款2万元，但被告都伯有逾期未还款，现尚欠借款本金2万元及利息，经多次向被告催要未果，故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。被告都伯有、郭桂珍、刘向龙、陈明喜、于再喜未出庭、未提出答辩。本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了贷款申请表、《个人借款合同》、《借款借据》、贷款还款明细表、被告居民身份证及户口本复印件等证据。被告未到庭应诉，视为放弃质证权利，故本院对原告提交的上述证据予以确认。本院对事实的认定：对原告所述事实，本院予以确认。另查明，被告都伯有、郭桂珍系夫妻。被告郭桂珍、刘向龙、陈明喜、于再喜提供保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费等债权人实现债权的一切费用。保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。本院认为：原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告都伯有、郭桂珍、刘向龙、陈明喜、于再喜签订的《个人借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息。第一、第二被告系夫妻，有共同履行还款付息的义务。当第一、第二被告不履行还款义务时，原告可以要求第三、第四、第五被告承担连带清偿责任。第三、第四、第五被告承担保证责任后，可以向第一、第二被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、第一被告都伯有、第二被告郭桂珍于本判决生效立即给付原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司借款本金2万元，并自借款之日起按月利率10.00‰给付利息（扣除已给付的利息），逾期期间在原利率的基础上加收50%罚息，计算至执行终结之日止；二、第三被告刘向龙、第四被告陈明喜、第五被告于再喜承担连带清偿责任；三、第三被告刘向龙、第四被告陈明喜、第五被告于再喜承担保证责任后，可以向第一被告都伯有、第二被告郭桂珍追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取150元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  雷丽二〇一七年五月二十七日书记员  刘阳
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初577号原告郑炳旺，男，1963年11月6日出生，汉族，住江门市新会区。委托代理人郑厚成（系原告的儿子），男，1985年12月13日出生，汉族，住江门市新会区。被告林文安，男，1962年4月26日出生，汉族，住江门市新会区。原告郑炳旺诉被告林文安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案受理后，依法适用普通程序组成合议庭,并于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告郑炳旺的委托代理人郑厚成到庭参加诉讼，被告林文安经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑炳旺诉称，被告因资金周转于2014年8月30日向原告借款，原告借给被告17000元，并立下借据，被告定于当年春节前偿还该款给原告，欠据到期后经原告多次催讨无果。据此，请求法院依法判令：被告偿还欠款17000元及利息（利息按照10%年利率从2014年8月30日计至清偿日止）；本案诉讼费由被告负担。原告郑炳旺为其陈述在举证期限内提供的证据有：欠据一份。证明2014年8月30日原告出借17000元给被告，被告承诺于次年春节前偿还。被告林文安没有到庭参加诉讼，也没有在法定的期限内提供书面的答辩意见并出庭应诉，视为放弃诉讼抗辩和举证、质证的权利。经审查，对原告提供的证据，由于没有相反证据予以反驳亦未违反法律规定，因此本院依法确认其证明效力。综合原告的陈述及本院采信证据，查明事实如下：林文安因资金周转需要，于2014年8月30日向郑炳安借款17000元，并承诺于次年春节（即2015年2月18日）前偿还。对此，林文安出具《欠据》一份给郑炳旺。借款期限届满后，经催告，林文安没有依期还款，原告遂将被告诉诸本院。本院认为：本案是民间借贷纠纷。原、被告双方在平等、自愿、协商一致的基础上进行的借贷行为，双方当事人的意思表示真实，该借贷行为合法有效，应受法律保护。依据《中华人民共和国合同法》（以下简称《合同法》）第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”的规定，被告林文安向原告郑炳旺借款本金17000元事实清楚，证据确实、充分，且借款期限已届满，现原告郑炳旺要求被告林文安偿还借款本金17000元依法有据，本院予以支持。关于原告诉请的借款利息的问题。依据《合同法》第二百一十一条“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”的规定，本案原、被告既未约定借款期限内利率，也未约定逾期利率，应视为借款期限内无息借款，但被告林文安逾期没有偿还借款，应以借款本金17000元为基数自借款期满次日即2015年2月19日起按年利率6%支付利息。原告主张超出部分，本院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”因被告林文安经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本案依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五、第二十九条的规定，判决如下：被告林文安应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金17000元及逾期利息（以借款本金17000元为基数，自2015年2月19日起按年利率6%计至实际清偿日止）给原告郑炳旺。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327.50元，由被告林文安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。当事人上诉的，应当在递交上诉状的次日起七日内向江门市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  袁伟雄审 判 员  苏达昶人民陪审员  阮关宏二〇一七年五月三十一日书 记 员  黄俊衡
内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0206执2号	申请执行人孟凤娥,女，汉族,无业,现住内蒙古自治区包头市。	被执行人扎拉嘎呼，女，蒙古族，现住内蒙古自治区包头市。	被执行人白金塔，男，蒙古族，现住内蒙古自治区包头市。	孟凤娥申请执行扎拉嘎呼、白金塔借款合同纠纷一案，内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2014年7月17日作出的（2014）白民初字第108号民事调解书已经发生法律效力。权利人孟凤娥于2017年1月3日向本院申请强制执行。	本案在执行过程中，经查被执行人扎拉嘎呼、白金塔在本院尚有强制执行案件，被执行人仅有工资可供执行且无其它财产可供执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第16条的规定，裁定如下：	终结内蒙古自治区包头市白云鄂博矿区人民法院于2014年7月17日作出的（2014）白民初字第108号民事调解书的本次执行程序。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判员 :那日苏	二〇一七年五月九日	书记员 :郭红伟
湖北省襄阳市中级人民法院决 定 书（2017）鄂06刑更158号罪犯袁光海，男，1956年10月28日出生，湖北省襄阳市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱十一监区服刑。本院于2006年4月29日作出了（2006）襄中刑初字第12号刑事判决，认定被告人袁光海犯贪污、职务侵占、敲诈勒索、挪用资金、行贿、非法持枪罪，判处无期徒刑，没收个人财产70万元，剥夺政治权利终身。被告人袁光海不服，向湖北省高级人民法院提出上诉。该院于2006年11月17日作出（2006）鄂刑二终字第129号刑事判决，以其犯挪用公款、职务侵占、挪用资金、敲诈勒索、行贿、故意伤害、强迫交易、非法持有枪支罪改判为有期徒刑二十年，没收个人财产20万元。二审判决后交付执行。服刑期间，于2010年6月、2011年12月、2013年3月、2014年12月四次经本院裁定减刑计二年八个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院审理过程中，执行机关湖北省襄北监狱以需要进一步核实罪犯袁光海财产性判项履行情况为由，向本院书面申请撤回罪犯袁光海的减刑建议书。本院认为，执行机关湖北省襄北监狱报请撤回罪犯袁光海的减刑建议书，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：准许执行机关湖北省襄北监狱撤回罪犯袁光海的减刑建议书。审判长  代红存审判员  王正道审判员  李 涛二〇一七年五月三十一日书记员  陈凤翔
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0802民特5号申请人：张家界农村商业银行股份有限公司，住所地张家界市永定区大庸路741号。负责人：刘光杰，董事长。委托诉讼代理人：吴恩平，湖南风云律师事务所律师。代理权限为特别授权。被申请人：欧章，男，1974年8月28日出生，土家族，住张家界市永定区。被申请人：张桂春，女，1975年12月13日出生，土家族，住张家界市永定区。申请人张家界农村商业银行股份有限公司与被申请人欧章、张桂春实现担保物权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。申请人张家界农村商业银行股份有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人张家界农村商业银行股份有限公司自愿向本院提出撤诉，理由正当，符合相关法律的规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许申请人张家界农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费24156元，减半收取计12078元，由申请人张家界农村商业银行股份有限公司负担。审 判 员  吴廷杰二〇一七年五月三十一日代理书记员  陈 斐
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1902民初1402号原告：巴中市三叶广告有限责任公司，四川省巴中市罐头厂内。法定代表人：李光旭，系公司经理。委托代理人：李涛，巴中市诚信法律服务所法律工作者。委托代理人（特别授权）：李黎，男，生于1980年，住四川省巴中市巴州区。被告：巴中市航程舞美设备租赁有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区白云台白云丽景1栋-Z-7-7。法定代表人：孙东春，系公司经理。原告巴中市三叶广告有限责任公司诉被告巴中市航程舞美设备租赁有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后,依法适用简易程序,由审判员杨培林独任审判，公开开庭进行了审理。原告巴中市三叶广告有限责任公司法定代表人李光旭之委托代理人李涛、李黎到庭参加诉讼。被告巴中市航程舞美设备租赁有限公司经传票传唤未当庭应诉。本案现已审理终结。原告巴中市三叶广告有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告租赁费24900元及资金利息并承担违约责任；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月28日、12月31日、2016年1月21日，2月1日原、被告分别签订“氢气球租赁合同”，该合同约定被告租赁原告氢气球悬挂于置信、兴文置信、兴文经开区、兴文置信场地用作广告宣传。按照合同约定，原告依约提供设施及专业人员，全面履行了合同义务。被告违反约定，拒不支付使用氢气球的租赁费，经原告数次书面函告催款无果，为维护原告合法权益，现诉至法院。被告巴中市航程舞美设备租赁有限公司未到庭应诉亦未提供证据。经审理查明：2015年12月28日，原告巴中市三叶广告有限责任公司为乙方与被告巴中市航程舞美设备租赁有限公司为甲方签订《氢气球租赁合同》，约定：租用气球数量6个，租金：每个气球租金为1250元，共计让人民币7500元，租用时间：2015年12月31日8时至2016年1月6日17时止。悬挂地点及要求：在置信悬挂，要求悬挂地空旷，周围无障碍物、无火源、无高压线等气球施放必须具备的安全条件。合同还对其他事项进行了约定。原告在合同加盖单位公章由其代表人签名，被告在合同加盖公司印章并由其代表人签字确认。2015年12月31日，原告巴中市三叶广告有限责任公司为乙方与被告巴中市航程舞美设备租赁有限公司为甲方签订《氢气球租赁合同》，约定：租用气球数量6个，租金：每个气球租金为700元，共计让人民币4200元，租用时间2015年12月31日17时至2016年1月3日17时止。悬挂地点及要求：在兴文置信悬挂，要求悬挂地空旷，周围无障碍物、无火源、无高压线等气球施放必须具备的安全条件。合同还对其他事项进行了约定。原告在合同加盖单位公章由其代表人签名，被告在合同加盖公司印章并由其代表人签字确认。2016年1月21日，原告巴中市三叶广告有限责任公司为乙方与被告巴中市航程舞美设备租赁有限公司为甲方签订《氢气球租赁合同》，约定：租用气球数量6个，租金：每个气球租金为2100元，共计让人民币12600元，租用时间共10天，2016年1月22日8时至2016年1月31日17时止。悬挂地点及要求：在兴文经开区悬挂，要求悬挂地空旷，周围无障碍物、无火源、无高压线等气球施放必须具备的安全条件。合同还对其他事项进行了约定。原告在合同加盖单位公章由其代表人签名，被告在合同加盖公司印章并由其代表人签字确认。2016年2月1日，原告巴中市三叶广告有限责任公司为乙方与被告巴中市航程舞美设备租赁有限公司为甲方签订《氢气球租赁合同》，约定：租用气球数量6个，租金：每个气球租金为700元，共计让人民币4200元，租用时间：共3天，2016年2月1日8时至2016年2月3日17时止。悬挂地点及要求：在兴文置信悬挂，要求悬挂地空旷，周围无障碍物、无火源、无高压线等气球施放必须具备的安全条件。合同还对其他事项进行了约定。原告在合同上由其代表人签名，被告在合同书上加盖公司印章并由其代表人签字确认。合同签订后，原告按照合同约定履行了合同义务。原告于2016年3月15日向被告出具欠款清单，记载，被告4次租赁原告氢气球共计租金30800元，被告公司员工罗晓琼签字，表示内容实属。原告又于2016年6月12日，向被告发催款函，记载：被告在原告处租赁氢气球5次，的租赁费共计28200元。被告公司员工罗晓琼签字确认收到催款函。至今尚欠原告支付租赁费24900元未付。经原告催收，被告拒不支付。以上事实，有原告提供的原、被告的身份信息，氢气球租赁合同，现场照片，本案的庭审笔录等在卷予以佐证，足以认定案件事实。本院认为：租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。罗晓琼作为被告巴中市航程舞美设备租赁有限公司工作人员，其与原告签订的四份氢气球租赁合同系履行被告公司的职务行为，根据《民法通则》第四十三条规定：“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”故被告与原告发生租赁合同关系。双方订立的四份合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律法规强制性规定，本院依法确认合同有效成立。原告已经履行了相应的出租义务，被告承担付款责任。但被告至今未向原告支付租赁费，已构成违约，故原告要求被告支付租赁费24900元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张资金利息及违约金，因合同约定违约金高于法律规定，同时原告与被告订立合同时未约定资金利息，本院结合原告实际损失，从原告主张权利之日即本院起诉之日（2017年4月10日）起计算资金利息及违约金，以欠付租赁费24900元为本金，按照年利率6%计算至本金偿清之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：由被告巴中市航程舞美设备租赁有限公司在本判决生效之日起十日内向原告巴中市三叶广告有限责任公司支付租赁费24900元及其利息和违约金（利息、违约金合并计算方式为：以24900元为本金，从2017年4月10日按照年利率6%计算至本金付清之日为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费420元，由被告巴中市航程舞美设备租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  杨培林二〇一七年五月二十六日书记员  杨成正
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0412民初2444号原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行，住所地常州市武进区湖塘花园街88号。负责人蒋亚东，该行行长。委托代理人董晓明，江苏乐天律师事务所律师。被告张明玉，男，汉族，1965年9月15日生，住常州市武进区。被告张明雷，男，汉族，1967年10月24日生，住常州市武进区。原告中国农业银行股份有限公司常州武进支行与被告张明玉、张明雷信用卡纠纷一案，本院受理后依法进行了审理。本案审理过程中，原告以被告已全部还清欠款为由申请撤回起诉。本院认为，原告撤回起诉的申请，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：准予中国农业银行股份有限公司常州武进支行撤回起诉。案件受理费减半收取计479元，由原告负担。代理审判员  邵聪二〇一七年五月三十一日书 记 员  曹航
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0981民初1358号原告：泊头市鑫源租赁有限责任公司。法定代表人：贾茂林，董事长。被告：北京燕化天钲建筑工程有限责任公司。组织机构代码1027681-X。住所：北京市。法定代表人：丁振苑，董事长。被告：北京燕化天钲建筑工程有限责任公司宁夏分公司。本院在审理原告与被告租赁合同纠纷一案中，本院于2017年4月28日立案，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予泊头市鑫源租赁有限责任公司撤诉。案件受理费77767元，减半收取计38883元，由原告负担。审判员  张双玲二〇一七年五月二十二日书记员  许亚娜
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0321执859号申请执行人：朱攀文，男，1958年9月12日出生，住四川省荣县。被执行人：荣县旭湾煤业有限责任公司。法定代表人:彭仲强，董事长。本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2017年5月15日向被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司的关闭补偿金7000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一七年五月三十一日书记员  丁有为
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣04民申05号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：邱荣旗，男，1963年12月4日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴水生，男，1967年7月10日出生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。再审申请人邱荣旗因与被申请人吴水生民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣04民终282号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邱荣旗申请再审称：一、申请人与被申请人之间根本不存在经济往来，申请人与被申请人都是安徽省合肥市一个非法传销组织的受害者，被申请人参与传销所投入的资金并没有汇入申请人帐上，申请人更没有向被申请人借过款。申请人出具给被申请人的欠条是在被胁迫的情况下出具的，不具有法律效力。二、申请人在诉讼过程中请求法院调查取证，法院先后两次向合肥市经济技术开发区公安分局邮寄了调查函，合肥市经济技术开发区公安分局对此没有回复，这并不能否认本案系传销纠纷和申请人受胁迫这一事实。综上，邱荣旗依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）项、第（五）项之规定，向本院提出再审申请，请求撤销一、二审判决，再审改判驳回被申请人的诉讼请求。本院经审查认为，一、申请人认为本案系传销所引起的纠纷，申请人向被申请人出具欠条是在被胁迫的情况下出具，申请人并没有向被申请人借过款，基于本案事实，被申请人提供了由申请人亲笔书写的欠条一份，欠条上明确了借款金额及还款日期，能证明申请人与被申请人之间的债权债务关系，申请人对欠条的真实性也表示认可，故被申请人要求申请人还款的请求符合法律规定，应予支持。而申请人认为欠条是被申请人胁迫其写下的这一说法除了申请人口头陈述外并没有其它任何证据予以证明，本院对此不予采信。二、申请人认为本案系传销纠纷，在本案二审期间本院于2016年3月30日向安徽省合肥市经济技术开发区公安分局经侦科出具了委托调查函，但安徽省合肥市经济技术开发区公安分局经侦科对此未有复函，申请人对此也未能提供其它证据证明，本院对此不予采信。综上，本案认定事实清楚和适用法律正确，邱荣旗的再审申请事由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项的规定，裁定如下：驳回邱荣旗的再审申请。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  曹 琛二〇一七年五月九日书记员  劳 逸
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初1034号原告：浙江红石梁房地产开发有限公司（统一社会信用代码913310237405239158），住所地：浙江省天台县赤城街道赤城路450路。法定代表人：陈健，董事长。被告：五洋建设集团股份有限公司（统一社会信用代码91330000146126896K），住所地：浙江省绍兴市上虞百官街道江东北路588号11楼。法定代表人：陈志樟，董事长。原告浙江红石梁房地产开发有限公司与被告五洋建设集团股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告浙江红石梁房地产开发有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告拟自行协商解决为由申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江红石梁房地产开发有限公司撤诉。本案受理费252610元，减半收取126305元，由原告浙江红石梁房地产开发有限公司负担。审 判 长  徐喜霞人民陪审员  徐中伟人民陪审员  车丽萍二〇一七年五月三十一日代书 记员  齐璐珊
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑更1964号罪犯李海朝，男，1968年11月07日出生，汉族，河南省巩义市人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省宝丰县人民法院于2010年12月05日作出（2011）宝刑初字第5号刑事判决，认定被告人李海朝犯诈骗罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元，判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年05月08日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定2008年8、9月份，李海朝称自己的伙计在巩义市入股投资铝石矿需要资金投入，让被害人赵某合伙入股，后赵某拿出100万元入股，随即李海朝潜逃。罪犯李海朝在服刑期间，能够认罪服法；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李海朝自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李海朝减去有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年07月10日起至2023年11月09日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一七年五月二十六日书记员 韩文达
广东省深圳前海合作区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0391执332号申请执行人：彭文杰,男，汉族,1975年2月8日出生,身份证住址：湖南省祁东县。被执行人：前海世纪晟达（深圳）科技有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300335406053R。关于申请执行人彭文杰与被执行人前海世纪晟达（深圳）科技有限公司劳动争议一案，广东省深圳前海合作区人民法院作出的（2017）粤0391民初192号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年3月24日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币12980.85元，本院依法受理。在执行过程中，本院从被执行人前海世纪晟达（深圳）科技有限公司在中国农业银行深圳市分行41×××42账户划扣人民币13076元至本院账户，其中，执行款人民币12981元划入申请人彭文杰在深圳市平安银行南头支行62×××35账户内，执行费人民币95元划入深圳市财政委员会的账户内。本院认为，（2017）粤0391民初192号仲裁裁决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币95元已由被执行人的银行存款中扣缴。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：（2017）粤0391民初192号仲裁裁决书执行完毕，本案予以结案。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  吕豫军二〇一七年五月二日书记员  关 健
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1221民初2830号原告：临泉中银富登村镇银行有限公司，住所地临泉县城关镇光明南路68号。法定代表人：李强，任该公司经理。被告：临泉县润鑫商贸有限公司，住所地临泉县城关镇前进东路101、102、103铺。法定代表人：潘磊鑫，任该公司经理。原告临泉中银富登村镇银行有限公司与被告临泉县润鑫商贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告临泉中银富登村镇银行有限公司于2017年5月31日向本院提出撤回对被告临泉县润鑫商贸有限公司的起诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临泉中银富登村镇银行有限公司撤回对被告临泉县润鑫商贸有限公司的起诉。案件受理费3600元，减半收取1800元，由原告临泉中银富登村镇银行有限公司负担。审判员  徐先杰二〇一七年五月三十一日书记员  韦秋月
山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初976号原告：张建华，农民。委托诉讼代理人：王厚龙，山东赤山律师事务所律师。被告：周福太，男，汉族，农民。被告：田秀明，女，汉族，农民。原告张建华与被告周福太、田秀明民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建华之委托诉讼代理人王厚龙，被告周福太、田秀明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张建华向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告借款61000元并承担自2014年1月1日至原告起诉之日按中国农业银行同期存款利率计算的利息；2、案件受理费由二被告承担。事实与理由如下：二被告系夫妻关系，2014年1月1日当时二被告在本村经营养貂场，因为资金紧张，被告周福太向原告借款61000元，周福太向原告出具了借条，并且约定按照农行存款利率计算利息。原告与被告都是养殖户，且系朋友关系，原告以后发现被告不经营养貂场了，就要求被告付款，被告答应款收回来支付，原告又发现被告出去打工了，原告要求被告早日付款，被告总是迟迟拖延。原告认为原、被告之间形成的民间借贷关系合法有效，尽管没有写明还款日期，根据合同法的规定，原告有权随时要求被告支付借款及利息。被告周福太、田秀明辩称，二被告确系夫妻，共同经营养貂厂，当时是原告把貂皮卖给貂贩子，二被告和原告协商后双方约定原告出售的貂皮款待貂贩子给钱后，先给二被告使用一段时间，但至今貂贩子一直没给钱，貂贩子欠着被告的钱没给，被告没钱给原告，也不同意支付利息，因为被告没有使用原告的钱，所以不应该支付利息。本案原告为证实其主张，提交了欠据一张，载明：“欠据由周福太借张建华现金陆万壹仟元整利息农银存款利息计借款周福太2014年1月1日。”二被告对该证据真实性予以认可，提出异议称当时当时貂贩子在二被告家住着，原告拉着貂到被告家卖给貂贩子，原告还在被告家抓的公貂回去配种，因为被告是中间人，貂贩子收购原告的貂皮款都是直接打给二被告的，二被告从貂贩子打给被告的貂皮款中将公貂款扣除，剩余款项再由二被告支付给原告。当时扣掉公貂款后，原告的貂皮款还剩61000元，二被告就和原告协商，等貂贩子把61000元打给二被告后，由二被告使用一段时间，原告同意了，被告周福太就向原告出具了欠条，但至今貂贩子没有向二被告支付貂皮款，这61000元中还有5000元不是貂皮款，这5000元是当时原告和被告周福太合伙收貂，被告周福太承诺给原告的跑腿费。原告对被告上述提出异议称二被告所述不属实，原告卖给貂贩子的貂皮款有八万多元，貂贩子给了原告现金，当时被告周福太和原告协商把这八万多元都给被告使用，原告于是将这八万多元都给了被告，2014年1月1日原告到被告处拿了一些貂，抵顶了部分借款，剩余借款为61000元，被告周福太于当天向原告出具了欠据，原告也不认可有5000元是跑腿费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护；借款人应当按照约定返还借款及利息。在民事诉讼中，当事人对自己的主张必须提供证据加以证实，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。双方当事人对双方约定二被告借用原告的貂皮款的陈述一致，且对数额并无异议，本院对双方约定二被告借用原告款项的事实予以认定。对于借款的数额，原告提交的欠据中明确载明为61000元，二被告虽辩称其中有5000元系跑腿费，但未提交证据证实，原告亦不认可，故本院对原告该抗辩不予采信，认定二被告借款数额为61000元。二被告另辩称借款系由貂贩子支付给二被告用于支付原告出售给貂贩子的貂皮款，二被告未收到貂贩子支付的该笔款项，但在本庭规定的举证期限内未提交证据证实其上述主张，理应承担举证不能的法律后果。故本院对二被告该抗辩亦不予采信。原告要求二被告偿还借款61000元于法有据，数额合理，本院予以支持。双方明确约定按农业银行同期存款利率计算借款利息，该约定系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，原告要求按约定支付利息于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周福太、田秀明于本判决生效后十日内向原告张建华偿还借款61000元，并承担自2014年1月1日至原告起诉之日按中国农业银行同期存款利率计算的利息如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，由被告周福太、田秀明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  栾哲元二〇一七年五月十一日书记员  王 星
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0821执1306号申请执行人单秀兰，女，1953年4月出生，汉族，陕西省人。申请执行人王波，男，1986年3月出生，汉族，陕西省人。被执行人王利平，女，1968年5月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的神木县人民法院（2015）神民初字第06411号民事调解书，在执行申请执行人单秀兰、王波与被执行人王利平保证合同纠纷一案中,责令被执行人王利平偿还申请执行人单秀兰、王波借款28.7万元，并承担案件受理费3570元及执行费4260元。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人王利平的工资及住房公积金，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的其它可供执行的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无其它财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的其它可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 伟代理审判员  陈会军代理审判员  孟 坤二〇一七年五月三十一日书 记 员  杨 峰神木县人民法院合议庭评议案件笔录案由：保证合同纠纷评议时间：2017年5月31日评议地点：神木县人民法院参加人：审判长：张伟代理审判员：孟坤代理审判员：陈会军记录人：杨峰评议如下：张伟：现请阐述案情陈会军：本院依据已经发生法律效力的神木县人民法院（2015）神民初字第06411号民事调解书，在执行申请执行人单秀兰、王波与被执行人王利平保证合同纠纷一案中,责令被执行人王利平偿还申请执行人单秀兰、王波借款28.7万元，并承担案件受理费3570元及执行费4260元。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人王利平的工资及住房公积金，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的其它可供执行的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无其它财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的其它可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,我的意见如下：终结本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。孟坤：依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，同意终结。张伟：我同意陈会军和孟坤的意见。合议庭意见：终结本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。请合议庭组成人员签名：
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1224民初229号原告：姜凤敏，女，1958年7月16日出生，住址庆安县。委托诉讼代理人：张桂林，男，1946年12月11日出生，庆安县司法局法律工作者，住址庆安县。被告：侯玉华，女，1957年10月11日出生，住址庆安县。被告：夏淑丽，女，1980年8月14日出生，住址庆安县。被告：夏淑敏，女，1987年11月16日出生，住址庆安县。被告：夏树亮，男，1989年2月12日出生，住址庆安县。共同委托诉讼代理人：张琬辰，黑龙江孟繁旭律师事务所律师。原告姜凤敏与被告侯玉华、夏淑丽、夏淑敏、夏树亮申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告姜凤敏及其委托诉讼代理人张桂林、被告侯玉华、夏淑丽、夏淑敏、夏树亮及共同委托诉讼代理人张琬辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜凤敏向本院提出诉讼请求：1.撤销庆安县人民法院（2016）黑1224执异字9号执行裁定书；2.要求四被告从夏振生获得的赔偿金中给付原告执行款；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告侯玉华的丈夫、其他三被告的父亲夏振生未偿还原告借款，经绥化市中级人民法院判决夏振生给付原告借款288,000.00元。因夏振生未按判决履行给付义务，原告申请法院执行，在执行期间夏振生死亡，其死亡赔偿金原告申请扣押。被告提出执行异议，庆安法院以（2016）黑1224执异字9号执行裁定书，裁决中止执行。被告作为夏振生的妻子、子女，夏振生借原告钱时他们共同生活，都是受益人，应为家庭共同债务。夏振生的死亡赔偿金为其财产，四被告领取此款就应偿还债务。侯玉华、夏淑丽、夏淑敏、夏树亮辩称，1.被执行人死亡的，以其遗产偿还债务。死亡赔偿金不属于遗产，而是对受害者近亲属的赔偿款。所以，夏振生的死亡赔偿金不能用以偿还其生前所欠债务；2.侯玉华与夏振生1994年7月2日已经办理离婚登记，在夏振生死亡赔偿一案中不是赔偿权利人，原告不能请求侯玉华用死亡赔偿金来偿还夏振生生前的个人债务；3.原告称侯玉华与夏振生离婚证是假的，但未提供证据证实。综上，四被告认为庆安县法院（2016）黑1224执异字9号执行裁定书认定的事实清楚，适用法律正确。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：四被告举证到庭的友谊县人民法院（2016）黑0522民初742号民事判决书，证实夏振生在交通事故中死亡后，夏淑丽、夏淑敏、夏树亮作为原告起诉侵权人和保险公司承担赔偿责任，侯玉华未参加诉讼。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告举证到庭的夏振生、侯玉华的户口簿（复印件）、二人的离婚证（复印件）、庆安县致富司法所出具的证明（照片），证实夏振生和侯玉华的离婚证是假的，夏振生所欠的债务侯玉华作为妻子应共同承担。四被告对上述证据均有异议，认为不真实。由于原告提交的上述证据均非原件，亦未提供证据的来源，无法证实其真实性，本院不予采信；2.四被告举证到庭的侯玉华的户口簿、侯玉华与夏振生的离婚证，证实侯玉华与夏振生于1994年7月2日离婚和2013年12月4日进行户口登记时与夏树亮为一户，户口簿中表述侯玉华是离婚。原告对上述证据有异议，认为离婚证是假的，户口簿不真实。由于被告提交的离婚证和户口簿均系原件，被告亦未提供证据证实是伪造及其他相反的证据予以反驳，故四被告提交的证据本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：姜凤敏与夏振生的借贷纠纷经法院判决后，夏振生未按生效判决履行给付义务，姜凤敏在庆安县人民法院申请执行。2016年10月14日，夏振生因交通事故死亡。夏淑丽、夏淑敏、夏树亮于2016年11月15日在友谊县人民法院起诉，要求侵权人和保险公司承担赔偿责任。本院以（2007）庆法执字第20号执行裁定书冻结了夏振生交通事故中保险公司的赔偿款。夏淑丽、夏淑敏、夏树亮于2016年12月6日提出书面异议，本院于2016年12月10日作出（2016）黑1224执异9号执行裁定书，中止对（2007）庆法执字第20号执行裁定书的执行。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第三百零八条规定：申请执行人提起执行异议之诉的，以案外人为被告。被执行人反对申请执行人主张的，以案外人和被执行人为共同被告；被执行人不反对申请执行人主张的，可以列被执行人为第三人。本院（2016）黑1224执异字9号执行裁定书中侯玉华并未以案外人的身份提出异议，原告姜凤敏将侯玉华列为本案的被告属主体错误。《中华人民共和国继承法》第三条规定：遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；（三）公民的林木、牲畜和家禽；（四）公民的文物、图书资料；（五）法律允许公民所有的生产资料；（六）公民的著作权、专利权中的财产权利；（七）公民的其他合法财产。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三条规定：公民可继承的其他合法财产包括有价证券和履行标的为财物的债权等；第四条规定：承包人死亡时尚未取得承包收益的，可把死者生前对承包所投入的资金和所付出的劳动及其增值和孳息，由发包单位或者接续承包合同的人合理折价、补偿，其价额作为遗产。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。根据上述相关法律规定，被侵权人因身体受到伤害而死亡所获得的赔偿金，是侵权人对受害人近亲属未来收入损失的赔偿，是被侵权人死亡之后才产生的，具有经济补偿和精神抚慰金的性质，不属于遗产的范围，故死亡赔偿金并非死者的遗产。本案原告要求用夏振生的死亡赔偿金偿还债务无法律依据，本院不予支持。原告主张夏振生借钱用于家庭生活，四被告与夏振生共同生活，应共同偿还债务，由于本案系是执行异议之诉，原告的主张不属本案审理范畴，本院不予支持。综上所述，原告姜凤敏诉求以夏振生的死亡赔偿金作为遗产偿还对其的欠款和由四被告共同偿还欠款无法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十三条第（二）项规定，判决如下：驳回原告姜凤敏的诉讼请求。案件受理费5620.00元，由姜凤敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  赵永辉代理审判员  梁海涛人民陪审员  李立东二〇一七年五月二十九日书 记 员  安芯仪
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执7550号申请执行人：陆雪英，女，1953年8月5日出生，汉族，住广州市天河区。被执行人：广东兴航集团有限公司，住所地广州市荔湾区芳村大道东146号自编3号六楼602房。法定代表人：钟超梁。被执行人：钟超梁，男，1979年6月19日出生，汉族，住广州市荔湾区。申请执行人陆雪英与被执行人广东兴航集团有限公司、钟超梁借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初1665号民事调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人广东兴航集团有限公司应分期偿还177万元给申请执行人陆雪英，并负担案件诉讼费6092元、保全费4712元，被执行人钟超梁对被执行人广东兴航集团有限公司的上述欠款承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月25日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向两被执行人发出执行通知书，责令两被执行人立即履行清偿义务，但两被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，轮候查封了被执行人钟超梁位于广州市花地大道红棉北区16栋301房的房产产权份额，并扣划了被执行人1410.08元，该款在收取50元执行费后，余款1360.08元发放给申请执行人。此外，未发现被执行人有其它可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其已与被执行人钟超梁达成和解协议，并同意在和解协议履行期间终结案件的本次执行。本院认为，经本院依法采取强制执行措施，扣划了被执行人的部分款项，此外，未发现被执行人有其它可供本案执行的财产。现申请执行人与被执行人达成和解协议，并同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执7550号案件的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪楚亮审判员  张晓红审判员  吕咏欣二〇一七年五月十七日书记员  张国华
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0203执76号申请执行人：浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行，组织机构代码07146518-X。住所地：浙江省宁波市海曙区环城西路南段***号（宏通苑酒店*号楼***层）。代表人：王建明，该支行行长。被执行人：宁波孚洛物流有限公司，组织机构代码79009286-9。住所地：浙江省宁波市镇海区招宝山街道定海路***号。法定代表人：王正宏。被执行人：王正宏，男，1969年11月25日出生，汉族，住安徽省凤阳县。申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司宁波海曙支行为与被执行人宁波孚洛物流有限公司、王正宏金融借款合同纠纷一案，于2017年1月13日向本院申请强制执行，要求两被执行人履行已经发生法律效力的（2015）甬海西商初字第593号民事判决书确定的义务：支付申请执行人借款本金及利息1374508.94元，并负担案件受理费、公告费合计17821元，申请执行费16145.09元。本院审查后于同日予以立案，并向两被执行人邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。同年1月16日，本院依法查询两被执行人的房地产、车辆及存款等信息，未发现被执行人有可供执行的财产线索。此外，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且对本院终结本案本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：本院（2017）浙0203执76号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  庄春梅审判员  张 磊审判员  陈 杨二〇一七年五月三十一日书记员  方 薇
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执恢73号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临清市支行住所地：临清市南门里街368号法定代表人：杜朝宏，行长委托代理人赵军，男，1963年12月31日出生，汉族，该行资产处置部经理，住临清市。被执行人刘振生，男，1966年1月3日出生，汉族，住临清市。被执行人刘振海，男，1962年7月21日出生，汉族，住临清市。被执行人刘怀顺，男，1963年2月14日出生，汉族，住临清市。本案在执行过程中，申请人中国农业银行股份有限公司临清市支行申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2012）临商初字第1321号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁玉兰审判员  廖春雪审判员  张利剑二〇一七年五月十一日书记员  赵明敏
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0118民初3339号原告：杨庆华，男，1981年8月12日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：陈娜，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被告：肖梅，女，1982年1月16日生，汉族，住重庆市永川区。被告：邹泽波，男，1980年1月20日生，汉族，住重庆市永川区。杨庆华与肖梅、邹泽波合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告杨庆华于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许杨庆华撤诉。案件受理费减半收取25元，由杨庆华负担。审判员  石波二〇一七年五月二十四日书记员  苟鑫
陕西省宁强县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0726执306号申请人石海英，女，生于1977年2月4日，住陕西省宁强县。被申请人陕西高速公路服务有限责任公司宁强服务区第二分公司。住所地:陕西省汉中市宁强县。负责人:武俊杰,系该分公司经理。本院在执行申请执行人石海英与被执行人陕西高速公路服务有限责任公司宁强服务区第二分公司劳动争议纠纷一案中，依据宁强县人民法院(2017)陕0726民初284号民事调解书，被执行人陕西高速公路服务有限责任公司宁强服务区第二分公司应履行执行款32000元。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知后，被执行人在规定的期限内主动履行了全部执行款，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下：陕西省宁强县人民法院(2017)陕0726执306号执行裁定书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊远贵二〇一七年五月三十一日书记员  曹 云
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0982执153号申请执行人：李晓金，女，1965年7月15日出生，汉族，住湖北省广水市。被执行人：万晓波，男，1981年7月9日出生，汉族，住安陆市。本院依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982民初599号民事判决书,在执行李晓金与万晓波民间借贷纠纷一案中，申请执行人李晓金与被执行人万晓波于2017年5月25日达成执行和解协议，即被执行人万晓波定于2017年12月30日前一次性支付申请执行人李晓金借款70000元，申请执行人李晓金表示同意。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项的规定，裁定如下：一、申请执行人李晓金与被执行人万晓波已达成执行和解协议，湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982执153号案件执行结案。二、被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  熊小宝二〇一七年五月二十七日书记员  丁启辉
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1048号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）杨先琼，女，1948年9月17日出生，汉族，住四川省彭州市。再审申请人杨先琼因诉四川省彭州市人民政府（以下简称彭州市政府）、四川省彭州市公安局（以下简称彭州市公安局）、四川省彭州市司法局（以下简称彭州市司法局）、四川省彭州市天彭镇人民政府（以下简称天彭镇政府）其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院(2016)川行终688号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。杨先琼于2016年7月7日向四川省成都市中级人民法院提起诉讼，请求判令彭州市政府、彭州市公安局、彭州市司法局、天彭镇政府因非法拘禁向其赔礼道歉，并赔偿误工损失及精神损害抚慰金1万元。四川省成都市中级人民法院于2016年7月11日作出(2016)川01行初467号行政裁定，以杨先琼的起诉不符合法律规定的行政诉讼起诉条件为由，裁定不予立案。杨先琼提起上诉，四川省高级人民法院二审作出（2016）川行终688号行政裁定认为，杨先琼未向法院提交证据材料证明其起诉状中所称的基本事实，不符合起诉条件，故裁定驳回杨先琼的上诉。杨先琼不服，向本院申请再审称,（一）原审法院裁定不予立案确有错误。一审法院未释明补正起诉材料，导致认定事实不清。（二）原审法院审判程序违法。二审法院超过三个月法定审理期限，属违反法定程序审理本案。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为，本案审查主要涉及以下问题：（一）关于原审裁定不予立案是否确有错误的问题。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，杨先琼以彭州市政府、彭州市公安局、彭州市司法局、天彭镇政府为被告提起行政诉讼，请求法院判决彭州市政府、彭州市公安局、彭州市司法局、天彭镇政府因非法拘禁向其赔礼道歉，并赔偿误工损失及精神损害抚慰金1万元，但杨先琼并未向人民法院提交证据材料证明其起诉状中所称的基本事实，没有相应的事实根据，故原审法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款的规定，裁定对杨先琼的起诉不予立案，并无不当。杨先琼关于原审法院裁定不予立案确有错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于原审法院是否违反法定程序的问题。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十八条的规定，人民法院可以根据案件审理的具体情况依法延长案件的审理期限。本案中，杨先琼虽主张二审法院超审限审理案件，违反法定程序，但根据杨先琼提供的证据及本案的其他证据材料不足以认定二审法院存在违反可能影响案件公正审判的法定诉讼程序的情形。杨先琼关于原审法院违反法定程序的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，杨先琼的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨先琼的再审申请。审 判 长 杨科雄审 判 员 李智明审 判 员 郭载宇二〇一七年五月二十五日法官助理 苏国梁书 记 员 谌虹蓉
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017）湘0481执401号申请执行人湖南省耒阳市人民法院。被执行人张辉，男。被执行人谢小军，男。本院在执行本院移送的湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481刑初字第69号刑事判决书关于被执行人张辉、谢小军罚金纠纷一案中，要求被执行人缴纳罚金6000元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢海林二〇一七年五月三十一日书记员  刘 斌
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初775号原告:张雪凤,女,1967年10月10日出生，汉族,住XXXXXXXXXX,身份证号XXXXXXXXXX.被告：段养德，男，1953年10月7日出生，汉族，住XXXXXXXXXX，身份证号XX********。被告：段继红,男，44岁左右，汉族，住XXXXXXXXXXX，系段养德之女婿。被告：陕西古建园林建设有限公司。住所地：XXXXXXXXXXX。统一社会信用代码：XXXXXXXXXXXX.法定代表人：姬脉贤委托诉讼代理人：杨海涛，该公司员工。原告张雪凤与被告段养德,段继红,陕西古建园林建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张雪凤，被告陕西古建园林建设有限公司委托诉讼代理人杨海涛到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对被告段继红的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。张雪凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费共计8760元。2、支付原告索款损失500元。事实和理由：2015年，原告经人介绍认识第一被告，后跟随第一被告段养德于2015年2月至2016年4月在韩城市文渊阁酒店工程务工，在工程完工时，原告找第一被告核算劳务费，共计8760元，但第一被告以第三被告未将工程款支付导致资金紧张为由拒付。原告索要过程中，第一被告才于2016年5月17日让第二被告出具了条据。经了解，第三被告为韩城市文渊酒店工程承包人，其将工程分包给无建筑资质的第一被告，第二被告系第一被告工程中的负责人。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉请。被告段养德未到庭答辩。陕西古建园林建设有限公司辩称，原告应向第一被告索要其劳务费用，这些费用与我公司无关；现我公司约欠段养德20万元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于本案原告诉状中陈述的事实，被告段养德在本院依法向其送达相关诉讼文书后，未到庭答辩，放弃其陈述及抗辩的权利，应视为对原告主张事实的认可，且相关涉案事实在庭审中原告与其它同类案件原告的陈述，（2016）陕0581民初1595号案件原告段养德的诉称，（2016）陕0581民初2277号等案件均可相互印证，可以认定。本院认为，原告受雇被告段养德提供了相关劳务，被告段养德应即时向原告结清相关劳务费用，被告段继红向原告出具欠条的行为，是代表被告段养德同原告之间进行的结算行为，产生的法律后果应由被告段养德依法承担。段养德对原告主张的劳务费用数额诉讼中并未提出异议，应依法向原告支付。被告陕西古建园林建设有限公司诉讼中自认仍欠段养德约20万元未付，应依法在欠付范围内向原告承担给付责任。原告虽未提供交通费、误工费等索款损失的证据，但原告曾多次找段养德索要，段养德拒不支付，应向原告赔偿合理的索款损失。综上所述，为了保护农民工的合法权益，维护正常的建筑市场秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第七项，“最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释”第二十六条之规定，判决如下：一、段养德于本判决生效后五日内支付张雪凤8760元。陕西古建园林建设有限公司在欠付段养德工程款范围内承担连带清偿责任。二、段养德于本判决生效后五日内支付张雪凤索款损失50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告段养德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  师青怀二〇一七年五月二十九日书记员  薛姣姣
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更4666号罪犯田云辉，男，1993年10月16日出生，汉族，江西省新建县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。江西省抚州市中级人民法院于2014年3月14日作出(2013)抚刑一终字第52号刑事附带民事判决，认定田云辉犯聚众斗殴、开设赌场、故意伤害、寻衅滋事罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月24日提出减刑建议书，同年5月4日报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：罪犯田云辉在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，多次获得表扬奖励。本次减刑交纳罚金3000元已上缴国库，该犯家属代其履行了部分民事赔偿款6000元。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯田云辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件,但原判民事赔偿款未全部履行,减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯田云辉减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期：自2012年4月19日起至2017年9月18日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 敏审判员 简布礼审判员 龚 燕二０一七年五月三十日书记员 楼 莹
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初8693号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告纪亮，男，1982年01月24日出生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告纪亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币44,614.45元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币44,614.45元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  须桃根二〇一七年五月二十二日书记员  高沈怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0104执3635号申请执行人：苑春红，女，1960年6月1日出生，住天津市北辰区。被执行人：刘艳，女，1962年4月15日出生，住天津市南开区。本院在执行申请人苑春红与被执行人刘艳民间借贷纠纷一案中，我院于2017年5月25日依法作出（2016）津0104执3635号之二裁定书，依法冻结被执行人名下银行账户，经查被执行人名下无其他足额可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张保群审 判 员  陈振平代理审判员  郭继海二〇一七年五月三十一日书 记 员  李建华
安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0404民初164号原告：袁磊，男，1979年9月1日生，汉族，安徽省淮南市人，个体户，住安徽省淮南市谢家集区。被告：朱伟甫，男，1981年1月1日生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市谢家集区。被告：朱善学，男，1953年2月7日出生，汉族，安徽省淮南市人，退休工人，住安徽省淮南市西山谢三一村北区。原告袁磊与被告朱伟甫、被告朱善学民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告袁磊、被告朱善学到庭参加诉讼；被告朱伟甫经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁磊向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告连带偿还原告人民币50000元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：两被告是父子关系。被告朱伟甫因涉嫌信用卡诈骗，需要归还欠款和缴纳罚金，分别于2015年10月28日、2015年12月23日两次向原告借款50000元，被告朱善学给予担保。此款经原告数次催要，被告以种种理由拒绝偿还，故来院诉讼。被告朱伟甫在答辩期内未向本院递交书面答辩，也未向本院递交证据。被告朱善学辩称：我知道我儿子找原告借款有30000多元，没有对方说的那么多，我儿子还信用卡的钱以及向法院缴纳的罚金都是我找朋友借的，并不是找袁磊借的钱。袁磊为证明其主张，向本院提供了如下证据：1、原告身份证复印件，证明原告诉讼主体资格；2、被告身份证复印件，证明被告诉讼主体资格；3、借条两张，证明朱伟甫找原告借款的事实，以及朱善学签字担保的事实。当事人质证及本院认证情况：被告朱善学庭审后对原告所举证据的真实性无异议。经本院审查，认为袁磊所举证据均客观真实，故本院均予以认定。基于以上认定的证据及庭审，本案查明的事实为：袁磊与朱伟甫系朋友关系。2015年10月28日，朱伟甫向袁磊借款10000元，并由其本人及父亲共同向袁磊出具了借条，其内容为：“今日借袁磊人民币壹万元整，用于还本人朱伟甫的信用卡，特此借条，借款人朱伟甫，朱善学，2015年10月28日”。2015年12月23日，朱伟甫及其父亲朱善学共同向袁磊出具了借条，内容为：“今借袁磊人民币肆万元整（40000整）,用于还信用卡交法院罚款，预计2015年12月底还款一半，剩余款尽快想办法还清（时间由当事人决定）,借款人：朱伟甫、朱善学，2015年12月23日”。2016年2月1日，两被告又向袁磊出具一份协议书，其内容为：“本人朱伟甫和父亲朱善学，因家中有事，特借袁磊人民币肆万元整（40000元整），预定于2016年3月底还清，如若到期不能还清，本人愿已房子拍卖偿还，立此为证，借款人：朱伟甫，朱善学，2016年2月1日”。但此后，袁磊向两被告索要欠款，被告却迟迟未能清偿。本院认为：本案审理的焦点是袁磊主张朱伟甫、朱善学应连带偿还的借款数额是否成立。原、被告之间借贷关系的发生，有原告提供的、被告书写的欠条、被告的身份证等证据在卷佐证，借贷事实应予以认定，而合法的借贷关系依法应予保护，现袁磊催要欠款，借款人应当及时清偿，故原告要求被告归还借款本金的诉讼请求，本院予以支持；庭审中以及庭审后，原告均认可本案实际借款人是朱伟甫，对此，朱善学庭后亦予以认可；朱善学作为实际借款人朱伟甫的父亲，在得知儿子无力偿还借款时，自愿替儿子还款，也得到债权人的同意，应视为债的加入，故原告主张由两被告连带偿还借款本金的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱伟甫于判决生效之日起十日内偿还所欠原告袁磊的借款50000元，被告朱善学负连带清偿责任。如果未在判决书指定的期间履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告朱伟甫、朱善学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  陶劲松审 判 员  李 雷人民陪审员  张清兰二〇一七年五月二十三日书 记 员  王健雯附：相关法律条款《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执932号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号，组织机构代码：75222478-7。负责人：崔建光，职务总经理。委托诉讼代理人：董圣，天津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹丹，天津融汇律师事务所律师。被执行人：阮月梅，女，1976年4月30日出生。本院于2017年2月28日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被执行人阮月梅信用卡纠纷一案。2016年6月30日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初4286号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人依生效判决返还信用卡82931.65元、利息5948.76元、滞纳金2903.17元、未结清分期款14046元；案件受理费1208.5元。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、机动车、证券、社保缴存及房产信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院认为应依法终结本次执行程序。本院认为，本案终结本次执行程序符合相关法律规定，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  李 强二〇一七年五月二十九日书 记 员  赵宜楷
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2016)川0302执814号之三本院在执行自贡市沿滩区元佑小额贷款有限公司申请执行梁俊借款合同一案中查明并认定，梁俊有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将梁俊纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月十五日
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0321民初4723号之一原告：程英华，男，1976年11月25日出生，汉族，个体工商户，住浙江省湖州市德清县。原告：宋金龙，男，1972年8月23日出生，汉族，个体工商户，住浙江省湖州市德清县。被告：中鼎国际工程有限公司，住所地不详。法定代表人：不详。中鼎国际工程有限责任公司委托诉讼代理人：殷大翅，中鼎国际工程有限责任公司员工。中鼎国际工程有限责任公司委托诉讼代理人：邱伟晟，中鼎国际工程有限责任公司员工。本院在审理原告程英华、宋金龙诉被告中鼎国际工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因原告程英华、宋金龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费650元，由原告程英华、宋金龙负担。审判员  刘科二〇一七年五月二十七日书记员  刘燃
云南省芒市人民法院支 付 令（2017）云3103民督169号申请人：李成学，男，汉族，1971年3月1日生。委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。法定代表人：杨宁，公司执行董事。申请人李成学于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人李成学称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月的养老保险金10735.44元，并提供了2010年6月1日双方签订的《劳动合同书》及《遮放糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10735.44元，用于缴纳申请人的养老保险金。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人李成学人民币10735.44元，用于缴纳申请人的养老保险金。申请费23元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  刘宏芸二〇一七年五月三十日书记员  徐瑞情
陕西省旬邑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0429民初640号原告：万某某，女，汉族，住旬邑县底庙镇，村民。委托代理人：张益山，陕西秦邑律师事务所律师。（一般授权）被告房某某，男，汉族，住址、职业同原告。本院在审理万某某与房某某离婚纠纷一案中，原告万某某于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案的诉讼过程中申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告万某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  吕凯锋二〇一七年五月三十一日书记员  吕明哲
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1650号申请执行人乐毅，男，汉族，1977年7月21日出生，住址上海市虹口区。被执行人上海英孚食品有限公司，住所上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的闵劳人仲(2017)办字第383号调解书，在执行申请执行人乐毅与被执行人上海英孚食品有限公司劳动合同纠纷一案中，于2017年2月15日向被执行人上海英孚食品有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未(全部)履行。执行中，本院至被执行人实际经营地未发现被执行人在该处经营，现被执行人去向不明。另，本院赴上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算有限公司上海分公司、中国人民银行上海市分行等处查询被执行人上海英孚食品有限公司的房屋、车辆、证券、银行等信息，查得并依法轮候冻结了被执行人基本账户。目前暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，本院决定对被执行人限制高消费，并将其列入失信被执行人名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。本院认为，本案查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。故本案目前不具备继续执行条件，本次执行程序可予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。在本次执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  俞海斌二〇一七年五月三十一日书记员  胡 德附：相关法律条文
新疆生产建设兵团奎屯垦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵0701民初181号原告:赵国萍，女，1972年10月7日出生，住新疆奎屯市.委托诉讼代理人：谢宏伟,新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李高雄,新疆同泽（奎屯）律师事务所律师。被告：胡春萍，女，1971年6月22日出生，住新疆奎屯市阿勒腾肯特**幢***室。委托诉讼代理人：丁婷婷，新疆燎原律师事务所律师。被告：新疆万华天居房地产开发有限公司，住所地新疆奎屯市绿莹里-青年街24幢10号，统一社会信用代码：91654003564383561C。法定代表人：张献军，该公司经理。被告：张献军，男，1972年1月6日出生，住奎屯市。原告赵国萍与被告胡春萍、新疆万华天居房地产开发有限公司、张献军案外执行异议之诉一案，本院于2017年2月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，原告赵国萍于2017年5月8日以双方达成和解为由申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵国萍撤诉。案件受理费100元，由原告赵国萍负担。审 判 长  沈建琴审 判 员  向洪武代理审判员  张显乐二〇一七年五月八日书 记 员  杜淳汐1
辽宁省盘山县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1122民初578号原告：盘锦明诚物业管理有限公司，住所地辽宁省盘山县太平镇。法定代表人：石广玲，该公司经理。委托诉讼代理人：刘国玉，该公司职员。被告：白淑波，男，现住辽宁省盘山县。原告盘锦明诚物业管理有限公司（以下简称明诚物业）诉被告白淑波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理，依法由审判员王琳适用简易程序公开开庭进行了审理，原告明诚物业的法定代表人石广玲及委托诉讼代理人刘国玉到庭参加了诉讼，被告白淑波经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告提出如下诉讼请求：1、要求被告给付拖欠物业费2096元及利息；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告系被告所住小区的物业管理公司，为被告提供物业服务，被告在原告物业管理的小区有住宅一所，面积87.92平方米。被告从2014年10月29日至2017年8月31日未交纳物业管理费共计2096元，原告曾多次向被告催要，被告以种种理由推托。本院审理查明，认定如下事实：被告白淑波购买了位于盘山县太平镇学府名城小区C6-1-402室住宅，面积87.92平方米。原告系该小区物业管理服务公司，2013年10月29日，原、被告签订了物业管理服务协议，约定住宅物业费每月每平方米0.7元。现原告拖欠2014年10月29日至2017年8月31日的物业费，共计2092元（34个月×0.7元×87.92平方米）。本院认为:原、被告签订物业服务合同，原告依约履行了合同义务，被告应按合同的约定及时缴纳物业费，拒不给付系违约行为，应承担违约责任，对原告要求被告给付拖欠物业费的诉请，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告白淑波于判决发生法律效力后十日内给付原告盘锦明诚物业管理有限公司拖欠物业费2092元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2017年3月14日原告向本院主张权利时起至本判决确定的给付之日止）。上述款项若逾期给付，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。诉讼费50元减半收取计25元，由被告白淑波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。审判员  王琳二〇一七年五月十六日书记员  高阳
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初1755号原告：李道兰，女，1938年9月4日生，汉族，住肥西县。委托诉讼代理人：张娟，肥西县法律援助中心指派律师。委托诉讼代理人：杨惠红，肥西县法律援助中心指派实习律师。被告：张荣翠，女，1953年9月12日生，汉族，住合肥市包河区。被告：陆志芬，女，1963年11月7日生，汉族，住肥西县。被告：陆志全，男，1966年7月20日生，汉族，住肥西县。委托诉讼代理人：徐洪珍，系陆志全之妻。被告：陆小多，女，1971年5月27日生，汉族，住芜湖市鸠江区。被告：陆连生，男，1975年3月8日生，汉族，住肥西县。委托诉讼代理人：赵伶利，安徽徽商律师事务所律师。原告李道兰与被告张荣翠、陆志芬、陆志全、陆小多、陆连生赡养纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李道兰及其委托诉讼代理人张娟、杨惠红、被告陆志芬、被告陆志全及其委托诉讼代理人徐洪珍、被告陆小多、被告陆连生及其委托诉讼代理人赵伶俐均到庭参加诉讼。被告张荣翠经本院传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李道兰向本院提出诉讼请求：1.五被告承担赡养义务，每人每月支付原告赡养费500元，并平均分担以后医药费等其他支出（若其他支出一次性超出2500元，则要求五被告平均分担）；2.本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：原告共育有五个子女，二男三女，被告陆连生系小儿子。1995年原告老伴去世，原告与尚未结婚的小儿子陆连生共同生活，陆连生结婚后，原告独自一人生活。现五个子女均成家，经济条件较好。原告年岁已高，体弱多病已丧失劳动能力，无经济来源。2017年4月10日，丰乐镇河湾社居委组织五子女对原告赡养一事进行处理，三个女儿和大儿子同意每人每月支付原告赡养费500元，被告陆连生同意该调解意见，拒绝支付赡养费，依法定，子女对父母负赡养义务，故诉至法院，请求判如所请。被告张荣翠未到庭，也未提交书面答辩意见。被告陆志芬答辩意见：对原告诉求无异议，同意按原告诉求履行。被告陆志全辩称：对原告诉求无异议，但原告八年的田亩钱部分钱款被陆连生侵占使用。原告出租田亩每年租金有两千多元均在陆连生处，但陆连生每年只给原告一千多元，其余1300多元陆连生应当拿出来。被告陆小多答辩意见：同意按原告诉求履行。被告陆连生辩称：1.对赡养原告无异议。实际原告一直由陆连生赡养至本次纠纷发生时，从1992年3月开始，原告一直随陆连生生活。2.按去年农村人均消费支出标准857.25元/月计算，原告诉求的赡养费过高。3.目前原告尚有部分收入，年收入为4000元，请求法院依据原告生活实际需要，酌定陆连生实际应当承担的赡养费用，以满足原告实际生活需求。涉案原告李道兰、被告陆志全、被告陆连生分别就己方主张和反驳他人，进行了举证。本院组织到庭当事人进行了质证。本院经审理认定事实如下：原告李道兰生现年79岁，已失去劳动能力。生育有五被告五个子女。为李道兰赡养事宜，2007年在当地村委会工作人员调处下，李道兰与陆连生曾达成赡养协议一份，双方就相关赡养事宜进行了约定。其他几赡养义务人对该约定也予认可。2017年，就原告的赡养问题，几被告之间以及原告与部分被告之间产生分歧，经自行协商，张荣翠、陆志芬、陆志全、陆小多四赡养义务人均同意按每月500元标准给付原告赡养费，因被告陆连生拒绝履行，以至成讼。另查明，原告现每年应享有田地租金收入2304元，农村基本养老保险金1320元，田地农业补贴405元，计4029元。被告所需消费支出有：每年医药费约5000元（医保报销已扣减后，即需个人承担部分）；房租每月300元至400元；生活费每月600元；护理费每月1000元。上述事实有当事人当庭陈述及相关举证证实，本院予以确认。本院认为，赡养父母是传统美德，更是我国《婚姻法》第二十一所规定的子女对父母应尽的法律义务。本案中，原告已然年迈，失去劳动能力，几被告理应对原告履行赡养义务，以供原告安享幸福晚年。本案中，张荣翠、陆志芬、陆小多三赡养义务人，自愿积极主动履行相应赡养义务，值得称赞和提倡，对其行为应予肯定。被告陆志全在本案中提出，其对原告履行赡养，前提条件是被告陆连生应将原告8年田亩租金（每年1300元）返还原告。鉴于原告与陆连生曾存在赡养协议约定，且该田亩租金的权利主体系本案原告李道兰，是否要求陆连生返还，与陆志全无关，对陆志全的主张不予支持。陆连生提出原告所主张的赡养费标准过高，经查实，原告因生活、住房、就医、生活照顾等相应支出标准，每月约2500元，符合当前实际，故对陆连生关于适当减低赡养费标准的主张不予采纳。考虑到原告年岁已高，其今后就医相关费用数额不便确定，且所需的相关较大数额的医药费尚未实际发生，故对李道兰诉求给付大额医药费的请求不予支持，可待实际发生后据实向五赡养义务人协商处理，或另行诉讼解决。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张荣翠、陆志芬、陆志全、陆小多、陆连生应于2017年5月起，每人每月给付原告李道兰赡养费500元；二、驳回原告李道兰的其他诉讼请求。本案受理费100元，减半收取50元，由五被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  赵久涛二〇一七年五月二十六日书记员  赵 鹏附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国婚姻法》第二十一条父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。父母不履行抚养义务时，未成年的或不能独立生活的子女，有要求父母付给抚养费的权利。子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。禁止溺婴、弃婴和其他残害婴儿的行为。
江西省南昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣01刑更4614号罪犯叶金印，男，1967年8月7日出生，汉族，江西省星子县人。现在江西省未成年犯管教所服刑。江西省九江市浔阳区人民法院于2012年10月30日作出(2012)浔刑二初字第153号刑事判决，认定叶金印犯贪污、受贿罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处没收财产15万元（已交付没收款6000元，追缴赃款25000元）。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间，本院以(2015)洪少刑执字第211号刑事裁定，对其减去有期徒刑十一个月。执行机关江西省未成年犯管教所认为该犯在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月24日提出减刑建议书，2017年5月2日报送本院审理。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。江西省未成年犯管教所代表赵某、陈某出庭报请减刑建议，江西省南昌长堎地区人民检察院指派检察员盛巍、万颖出庭行使法律监督职责，罪犯叶金印到庭参加了庭审。现已审理终结。经审理查明：罪犯叶金印在服刑期间，能认罪服法，安心改造，自觉遵守监规，积极参加监狱组织的学习。在劳动中服从分工，积极肯干，较好地完成了劳动任务，先后获得表扬和监狱改造积极分子奖励。本次减刑交付财产15000元予以没收，退缴赃款25000元，已上缴国库。经委托江西省未成年犯管教所将该犯的改造表现和拟减刑情况公示，无异议。本院认为：罪犯叶金印在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。但未全部退赃，减刑幅度从严。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯叶金印减去有期徒刑八个月。（减刑后刑期:自2012年5月8日起至2023年4月7日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  简布礼审判员  龚 燕审判员  潘 建二〇一七年五月三十日书记员  楼 莹
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终341号上诉人（一审被告）：黄某，男，1965年5月23日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。委托诉讼代理人：王颖，内蒙古天厚律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：施某，女，1966年2月21日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区兴安盟乌兰浩特市。上诉人黄某因与被上诉人施某离婚后财产纠纷一案，不服内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初2075号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人黄某及其委托诉讼代理人王颖、被上诉人施某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。黄某上诉称：请求依法撤销内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院（2016）内2201民初2075号民事判决，驳回被上诉人诉讼请求。事实和理由：一审法院认定200000元债权系上诉人代理乌兰浩特市混都冷瑞起沙场老板吴某向村民出借所形成的债权，并非夫妻共同债权，且2016年年底时候借款村民按约定将债务向上诉人还款后，上诉人遂向吴某将债务还清，不存在分割问题。施某辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。施某向一审法院起诉请求：依法分割双方协议离婚时未涉及的家庭债权200000元和家庭财产电动轿车、电动摩托车各一台。一审法院认定的事实：2016年3月7日，原、被告在乌兰浩特市婚姻登记处协议离婚，协议约定将位于乌兰哈达东白音嘎查80平方米平房及120平方米库房双方平分，但在协议中未约定共同债权、电动轿车、电动摩托车等内容。另查明，双方共同债权200000元，其具体内容为：2015年10月21日，房某、田静文借款55000元；2015年12月10日陈丽红借款20000元；2015年11月17日包金虎借款10000元；2016年1月8日包某借款20000元；2015年12月8日孟某其格借款50000元；2015年11月28日房某田静文借款15000万元；2016年1月15日李庆丰借款20000元；2015年12月13日房某、田静文借款10000元。另有电动轿车一台、电动摩托一台，以上财产在乌兰浩特市婚姻登记处离婚时没有分割。2016年4月21日，施某诉至法院，要求与被告分割共有债权。一审法院认为，原告主张双方离婚前有债权200000元，并提交欠条原件照片佐证，另有双方婚生子黄永出庭证实欠条原件真实存在，欠条原件照片是黄永在原、被告家中用手机拍照的，对原告该主张予以采信。原告主张离婚前有电动轿车及电动摩托车，但其提供的证据不足以证明二车是婚前共有财产，对该主张不予采信。原告合理的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第十八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：原告施某与被告黄某离婚前所有的共同债权200000元，每人各享有100000元。案件受理费2530元，减半收取1265元，由原告承担188元、被告承担1077元。本院二审期间，上诉人黄某依法提举：1、证人吴某出庭证言，欲证实诉争200000元债权系证人向上诉人出借所形成的债权，实际权利人为证人吴某，且上诉人于2016年年底时候已经将诉争债权全部还清。经被上诉方质证，不予认可。2、证人房某出庭证言，欲证实诉争200000元债权中的80000元债权系证人向上诉人借款所形成，经被上诉方质证，予以认可。3、证人孟某其格出庭证言，欲证实诉争200000元债权中的50000元债权系证人向上诉人借款所形成，经被上诉方质证，予以认可。4、证人包某出庭证言，欲证实诉争200000元债权中的20000元债权系证人向上诉人借款所形成，经被上诉方质证，予以认可。一审法院认定的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人主张一审法院认定夫妻共有200000元债权系上诉人代理乌兰浩特市混都冷瑞起沙场老板吴某向村民出借所形成的债权，并非夫妻共同债权，不予分割，并提举了证人吴某、房某、孟某其格、包某的出庭证言。因证人吴某出庭证实的证言中，有关利息约定、钱款交付地点等重要内容与上诉人陈述不符，故该证言不予采信。因被上诉人均认可对房某、孟某其格、包某等三名证人的证实内容，该三名证人证言予以采信。经审查，上诉人在一审法院于2016年8月25日对本案进行宣判后提起上诉。依上诉人庭审陈述，2016年年底上诉人将诉争200000元归还证人吴某后将借据撕毁，无法提交200000借据原件。黄某作为上诉人，应清楚本案仍处于诉讼阶段，原始借据的证明效力应高于其他证据效力，而将其撕毁，应承担其撕毁借据产生的不利法律后果。且证人吴某证言与上诉人陈述在借款地点、利息约定等重要内容上均有出入，不能证明上诉人代理吴某向村民放贷事实。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”之规定，上诉人黄某提供的证据不足以证明其上诉主张，对其上诉主张本院不予支持。综上，上诉人黄某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2530元，由上诉人黄某负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓红审 判 员  朱常胜代理审判员  德 生二〇一七年五月十一日书 记 员  王玲玲
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初1522号原告：邵志德，男，1975年3月8日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：韩洪波，男，1979年12月26日生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。本院在受理原告邵志德诉被告韩洪波民间借贷纠纷一案中，被告韩洪波在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议，认为原被告之间未签订书面合同，因此本案临淄法院无管辖权，本案应按法律规定移送被告住所地的青岛市黄岛区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系民间借贷纠纷，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中原告以要求被告归还借款为由向本院提起诉讼，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币的一方所在地为合同履行地”的规定，原告邵志德作为接受货币一方的所在地即为合同履行地。本院作为合同履行地人民法院依法享有对该案的管辖权。因此被告的异议不能成立，���院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告韩洪波对本案管辖权提出的异议。案件受理费100.00元，由被告韩洪波负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  相征二〇一七年五月十六日代理书记员  李菲
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1823民初345号之二原告：周君荣，男，1966年10月6日生，汉族，居民，住浙江省台州市。委托诉讼代理人：杨鹏淋，浙江金麟律师事务所律师。被告：泾县锦林房地产开发有限公司，住所地安徽省泾县泾川镇青狮路香山御景苑,统一社会信用代码91341823698956134Y。法定代表人：卢跃民，该公司董事长。委托诉讼代理人：许海敏，该公司员工。委托诉讼代理人：曹静，安徽泾川律师事务所律师。原告周君荣与被告泾县锦林房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告周君荣于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，周君荣申请撤回对泾县锦林房地产开发有限公司的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周君荣撤诉。案件受理费36492元（原告已预交），减半收取为18246元，由原告周君荣负担。审 判 长  杨一祥人民陪审员  汤越吟人民陪审员  许婷婷二〇一七年五月二十五日书 记 员  赵 群附：相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执1012号申请执行人：张送军，河南省濮阳县人，住河南省濮阳县。被执行人：承德巨龙建筑工程有限公司，住所地河北省滦平县。法定代表人：黄成职务：董事长。申请人张送军与被申请人承德巨龙建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初3522号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人承德巨龙建筑工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初3522号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张伟& # xB;人民陪审员 毕江波人民陪审员 刘   云   志二〇一七年五月三十一日书 记 员 杨   子   静
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更904号罪犯张会武，男，1990年5月5日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。辽宁省法库县人民法院于2013年11月14日作出(2013)法少刑初字第17号刑事判决，以被告人张会武犯强奸罪，判处有期徒刑四年六个月。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯张会武在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2016年3月11日对其减去有期徒刑三个月。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2017年5月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯张会武在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2017年2月25日，罪犯张会武获得记功奖励1次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张会武确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张会武减去有期徒刑二个月，刑期执行自2013年6月7日起至2017年7月6日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年五月三十一日书记员  王 娜
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1627民初1187号原告：万启顺，男，汉族，1962年10月16日出生，住太康县。委托诉讼代理人万合花。委托诉讼代理人王磊，太康县法律援助中心律师。被告：周清海，男，汉族，1943年10月1日出生，住太康县。委托诉讼代理人朱琰，太康县法律援助中心法律工作者。被告：孙四青，男，汉族，1971年1月11日出生，住太康县。委托诉讼代理人师行晖。原告万启顺诉被告周清海、孙四青提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立��后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人万合花、王磊，被告周清海及其委托诉讼代理人朱琰，被告孙四青的委托诉讼代理人师行晖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、精神抚慰金等暂定4万元。2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告系被告周清海雇工，2017年农历正月初六，被告周清海雇佣原告去被告周四青处拆除房屋。在拆除过程中，被告孙四青房墙倒塌，砸中原告后住院治疗。经诊断为：1、尿道断裂；2、骨盆骨折。经协商未成诉至法院请求判如所请。审理中，原告诉讼请求变更为：判令二被告承担医疗费、本案诉讼费。其他请求等鉴定结论出来后，另行起诉。被告周清海辩称：一、被告周清海与原告万��顺不是雇佣关系。理由是被告周清海年龄已是74岁，完全不具备干这种活的能力。被告周清海只是××的身份，介绍不具备担保的性质，对合同没有实质的介入权。周清海与第二被告房主只是提供双方订立合同的机会，不承担法律责任。二、周清海与第二被告房主也不存在承揽关系，不承担法律责任。确定××的法律地位应当遵循风险收益相一致原则。周清海作为中间人有无从中收益、对工人是否存在管理、指挥来确定。本被告有充足的证据能够证明在原告提供劳务的过程中，周清海没有参与指挥和管理，更没有从中提取一分钱。三、根据侵权责任法和民法规定，被告孙四青作为房主是收益方，原告是完全民事行为能力人，没有注意到此项工作的危险性，对周清海（××）没关系。据此，被告周清海不应承担本案的任何责任。被告孙四青辩称：一、孙四青拆��房屋系属包工，被告孙四青不承担赔偿责任。孙四青与周清海口头约定，由承包方承揽孙四青的房屋拆除的全部工程。且由承包方承担一切风险，根据合同法，本案是承揽人的责任，即承包人的责任。定作人不承担责任。孙四青与周清海之间是承揽合同关系。原告是承包方的工人，其在施工过程中受伤责任应当由承包方领工负责。二、孙四青与原告不存在雇佣关系。原告未尽到安全注意义务，自身应负有过错责任。原告受伤应当归责于原告和包工头，不能归于孙四青。孙四青不应承担任何过错责任。本案的争议焦点是：1、原告与被告周清海是否构成雇佣关系，被告孙四青与被告周清海是否存在承揽关系。2、被告周清海、孙四青应否承担责任。原告为支持其诉讼主张提交如下证据：1、太康县独塘乡许大楼村委会证明一份，据以证明原告系被告��清海的雇佣人员。在2017年正月初六被告雇佣原告去官桥村孙四青家去扒房时砸伤。2、太康县人民医院病历、诊断证明、医疗费票据。据以证明原告被砸伤后治疗伤情花费34471.38元。3、证人一名。据以证明证人与原告同属被告周清海的雇佣人员，二人一起在官桥孙四青家扒房时，原告被砸伤。被告周清海提供证人一名。据此证明被告周清海不在现场，也没有提好处。被告孙四青提交照片一张，通某单两份，证明被告周清海在孙四青所在村墙体上作的扒房广告及联系电话。孙四青是通过被告的扒房广告电话联系，并将扒房的活包给了周清海。经审理查明：太康县独塘乡官桥行政村官桥村村民孙四青欲将其两间起脊旧瓦房拆除，通过所在村墙体上的扒房电话与太康县高朗乡安庙行政村北于村村民周清海取得联系，就扒房事宜进行协商，由���清海承包孙四青的房屋拆除，并约定拆除费用600元。2017年农历正月初六下午，太康县独塘乡许大楼行政村许大楼村村民万启顺、崔庄村民崔玉东、被告周清海的同村村民陈雅军三人接到周清海电话安排，到被告孙四青家扒房。在拆除最后一面墙时，崔玉东、陈雅军在一旁收拾砖头，原告一人在撬墙过程中，墙体倒塌，原告被砸伤。事发后，崔玉东和陈雅军立即赶到高朗乡周清海住处，告知万启顺出事，周清海随及到医院为原告支付了500元医疗费。被告房主孙四青与原告万启顺、以及另外两名参与扒房的崔玉东、陈雅军互不相识，也没有与其三人协商工钱事宜。拆除房屋的工钱由房主支付周清海，三人各自工钱从周清海处领取。原告万启顺、崔玉东此前曾跟随被告周清海扒过两次房。事发当日，原告被及时送往太康县人民院医院救治，诊断为1、尿道断裂；2、骨盆��折。2017年2月28日伤情好转出院。出院时医嘱：不适随诊，定期复查，院外巩固治疗，2周后下床适当活动，三个月或半年后行二次手术治疗。原告支付医疗费34471.38元。因赔偿事宜原告与二被告协商未成，原告于2017年3月3日起诉。同时申请伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限、后续治疗费鉴定。诉讼中，原告变更诉讼请求：判令二被告承担医疗费、本案诉讼费。其他请求等鉴定结论出来后，另行起诉。上述事实有医院病历、诊断证明、医疗费票据、证人证言、视听资料、通某、当事人陈述等在卷佐证。本院认为：被告孙四青将拆除农村一层起脊瓦房事宜与被告周清海协商，由周清海拆除房屋，由周清海向其交付拆除房屋成果，孙四青向周清海支付拆除费用，被告孙四青与被告周清海之间形成加工承揽关系。被告周清海为拆除孙四青房屋，���排原告等三人具体实施拆除，并负责发放三人工钱，被告周清海与原告等三人形成个人劳务关系。被告周清海称其与原告不是雇佣关系，与被告孙四青不存在承揽关系，而仅仅是介绍关系的辩解不能成立，本院不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告周清海作为雇主，在原告实施拆除过程中，未尽到安全防范义务，不在施工现场，疏于管理，对损害的发生有过错，应承担主要责任。原告万启顺作为完全民事行为能力人，并且跟随被告周清海扒过房，在拆除最后一面墙时，没有尽到相应的谨慎安全注意义务，造成自身损害，对损害后果的发生应承担一定的民事责任。被告孙四青的房屋属农村私建一层民房，房主孙四青将拆除事宜（不包括建房）包给从事扒房多年的被告周清海，对承揽人的选任并无不当，依法不应承担责任。结合案情，本院认为被告周清海对原告的损害应承担60%的民事责任，原告应承担40%的民事责任。原告住院期间的34471.38元医疗费，被告周清海应承担60%即20682.83元，原告应当承担40%。被告周清海已支付的500元医疗费应予扣减。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：一、被告周清海于本判决生效之日起5日内，赔偿原告医疗费20182.83元。二、驳回原告对被告孙四青的诉讼请求。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的��间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告周清海负担240元，原告万启顺负担160元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  胡晓瑜二〇一七年五月二十七日书记员  张中宁
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1121民初998号原告：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司，住所地枣强县城新华西街1号。负责人：崔新华，该公司经理。被告：刘加发。中国联合网络通信有限公司枣强县分公司与刘加发服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司枣强县分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司枣强县分公司负担。审判员  张晓慈二〇一七年五月三十一日书记员  张娜娜
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执1157号申请执行人刘树林，男，1971年4月出生，汉族，陕西省人。被执行人郝增怀，男，1968年2月出生，汉族，陕西省人。被执行人高兰英，女，1969年4月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初6851号民事判决书，向被执行人郝增怀、高兰英发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人偿还借款本金25万元及利息，负担案件受理费2530元、执行费3690元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人亦再提供不出被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0821民初6851号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 军代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一七年五月三十日书 记 员  王 丽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0102民初1124号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。被告：廖海金，男，1984年2月3日出生，汉族，住广西壮族自治区贺州市八步区，案由：融资租赁合同纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2017年2月21日开庭时间：2017年5月25日当事人到庭情况：原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称上海易鑫公司）：委托诉讼代理人黄俊到庭。被告廖海金：未到庭原告诉请要点诉讼请求：1、被告偿还原告所欠车辆租赁款66099.6元，租金逾期滞纳金即利息（计算方法：从2016年8月2日起至2017年1月1日止本金以每月1888.56元为基数递增，按年利率24%计算，计558.75元；从2017年1月2日起至还清所欠租金止，以所欠租赁款66099.6元为基数，按年利率24%计算），律师费3000元；2、原告对抵押物桂Ｊ×××××小车折价抵偿或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告承担还款；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告廖海金于2016年5月27日与原告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，标的物为被告选定的小汽车，原告已履行了交付义务，并在该车上设定了抵押权，但被告拖欠租金构成违约，应支付租金、滞纳金、且原告有权就抵押物优先受偿。被告答辩要点被告廖海金未作答辩，亦未提供证据。分析与认定一、认定事实1、2016年5月27日，原告（出租人）上海易鑫公司与被告（承租人）廖海金签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（编号：1605-227615）。约定：（1）标的物：发动机号为SKX7681的哈弗H62011款2.0L手动两驱精英型汽车一辆；（2）租赁期限（合同专用条款F项）：36个月，从《车辆交接单》签署之日起计算；第一期租金支付日为2016年7月1日，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；（3）租金（合同专用条款H项）：每月1888.56元；（4）违约责任（合同通用条款第十条）：承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张：在连续二期未支付或累计十期未按时支付租金时提前解除合同并控制车辆，要求承租人即刻付清租金及其他合同规定之应付款项；并按每日1.2‰标准收取滞纳金直至付清全部逾期租金及滞纳金；向承租人追索因保护合同权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等。2、合同的履行：签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》后，原、被告双方办理了车辆交接手续，被告办理了该车的机动车行驶证，登记的车牌号为桂Ｊ×××××。2016年5月31日，双方就该车办理了抵押登记，抵押权人为原告。此后，被告仅支付了一期租金。3、其他事实：原告为实现本案债权委托广西创想律师事务所律师代理诉讼支出律师费3000元。以上事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、机动车行驶证、机动车登记证书、车辆交接单、还款记录、律师费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。二、法律适用1、法律关系的性质及效力：原告上海易鑫公司与被告廖海金之间的融资租赁合同关系合法有效，双方应依约履行。2、责任承担：被告未按约定支付租金，应依合同通用条款第十条及合同法的有关规定承担违约责任。（1）原告主张剩余的车辆租赁款66099.6元【计算方法：每月1888.56元×（36-1）个月】，符合《合同法》第二百四十八条及合同规定，本院予以支持；（2）除车辆租赁款外，原告还有权根据合同约定主张逾期滞纳金及追索债权的合理费用。关于逾期滞纳金（即利息），双方约定标准为每日1.2‰，原告自愿降低至年利率24%、从当期租金逾期之日起计算符合法律规定，本院予以支持，即：从2016年8月2日起至2017年1月1日止本金以每月1888.56元为基数递增，按年利率24%计算，计558.75元；从2017年1月2日起至还清所欠租金止，以所欠租赁款66099.6元为基数，按年利率24%计算。关于律师费，原告要求被告赔偿律师费3000元的主张，因合同对律师费问题已有明确约定，原告除授权委托书外，也提交了律师费发票，且该收费符合律师服务收费标准，故本院予以支持。（3）原告主张对抵押物桂Ｊ×××××（发动机号：SKX7681）汽车享有优先受偿权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告廖海金向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付车辆租赁款66099.6元；二、被告廖海金向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付逾期利息（计算方法：1、从2016年8月2日起至2017年1月1日前计558.75元；2、从2017年1月2日起至实际还清日止，以所欠租赁款66099.6元为基数，按年利率24%计付）；三、被告廖海金向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000元；五、原告上海易鑫融资租赁有限公司在上述第一至三项债权的范围内，对抵押物桂Ｊ×××××（发动机号：SKX7681）享有优先受偿权。案件受理费1541元，由被告廖海金负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谢 玲人民陪审员 何 贞人民陪审员 李海岚二〇一七年六月十五日书 记 员 朱迪绯【附法律条文】《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。