四川省夹江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1126民初170号原告：夹江县华宸货运信息部。经营者：黎晓娟，女。委托诉讼代理人：吴平，四川坤宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：江瑞文，四川坤宏律师事务所律师。被告：刘建勋，男。委托诉讼代理人：王秋，四川和冰律师事务所律师。被告：郑州东阳运输有限公司。法定代表人：冯素敏。原告夹江县华宸货运信息部与被告刘建勋、郑州东阳运输有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月10日作出（2016）川1126民初739号民事判决。原告夹江县华宸货运信息部不服，向乐山市中级人民法院提出上诉。乐山市中级人民法院于2017年1月17日作出（2017）川11民终39号民事裁定，裁定：一、撤销四川省夹江县人民法院（2016）川1126民初739号民事判决；二、发回四川省夹江县人民法院重审。本院于2017年2月2日重新立案后，依法适用普通程序于2017年3月30日、4月12日公开开庭进行了审理。第一次开庭时，原告夹江县华宸货运信息部的经营者黎晓娟及其委托诉讼代理人吴平到庭参加诉讼。第二次开庭时，原告夹江县华宸货运信息部的经营者黎晓娟及其委托诉讼代理人江瑞文、被告刘建勋的委托诉讼代理人王秋到庭参加诉讼，被告郑州东阳运输有限公司经本院依法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夹江县华宸货运信息部向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带赔偿原告损失86609.4元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告夹江县华宸货运信息部的经营者黎晓娟（小名：黎晓妍）在夹江县新场镇迎宾路经营货运信息部。2014年10月23日，被告刘建勋在原告门市上与原告签订了公路货物运输合同，合同约定：1、由承运方被告刘建勋驾驶车牌号为豫AU29**的货车将托运人的货运送到巴中；2、运费3800元，货到打款，刘建勋农业银行卡号为6228480712500604913，驾驶证号为410126196801142555。当天，被告刘建勋就驾驶车牌号为豫AU29**的货车去货主蒲雄飞指定的位于黄土镇的夹江县鸿升瓷砖切割加工经营部提了货。被告刘建勋在送货单上签字，货主蒲雄飞也在送货单上签字。送货单载明送往地址是巴中市体育馆游泳馆，但被告刘建勋将该货物运到巴中市体育馆游泳馆后，因与工地负责人就货物下车发生异议，在2014年10月25日被告刘建勋将该货物拉回河南。当天原告多次联系被告刘建勋，但被告刘建勋要5万元运费才将货物拉回巴中市体育馆游泳馆。因巴中市体育馆游泳馆未收到该批货物，而被告刘建勋又未返还该货物，导致货主蒲雄飞直接将损失算在了原告的头上。经夹江县人民法院一审，乐山市中级人民法院二审，乐山市中级人民法院作出（2015）乐民终字第192号判决，判决由原告经营者黎晓娟承担蒲雄飞的损失86609.4元。被告刘建勋作为承运人，不尽承运人的道德和义务，擅自将货拉回河南，不尽职去交货,使原告遭受巨大损失，被告刘建勋应赔偿原告的全部损失。同时，被告郑州东阳运输有限公司是豫AU29**号货车车主，应当对原告的损失承担连带赔偿责任。被告刘建勋辩称：乐山市中级人民法院的终审判决书认定该货物运输关系的货主是蒲雄飞，原告并非实际的托运人。关于承运人，该判决书认定的是原告，但实际的承运人是被告刘建勋，是被告和货主蒲雄飞商定的具体收货人、收货地点。对同一个运输行为、同一个标的物，只能成立一个货物运输合同关系，不能成立两个，因此只能是货主蒲雄飞是托运人，被告刘建勋是承运人，建立运输合同关系的是货主蒲雄飞和被告刘建勋，不是原告和被告刘建勋。原告在蒲雄飞向其主张货损时，认可自己是居间人，并收取了100元中介费。原告仅仅是提供货运信息，是一个中间人，其与被告之间建立的是居间合同关系，不是货物运输合同关系。被告郑州东阳运输有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，被告刘建勋到原告处询问是否有货可以拉，原告告知有一趟去巴中的货。经协商，双方确定运费为3800元。随后，原告的工作人员填写了《四川省夹江县华晨物流中心货物配载合同书》（以下简称《配载合同书》），该合同书的托运方一栏载明：托运方：加工厂1389068****，重量：37T，装货地址：夹江，卸货地址：巴中，运费：3800元，付款方式：到付，货到打款。托运方单位（代表）处无签章，只记载：司机农业银行卡号6228480712500604913户主刘帅；承运方一栏记载：牌照号：豫AV29**，装载37T,运费：3800元，付款方式：到付，驾驶员姓名：刘建勋，驾驶证号410126196801142555，发动机号：河南省新密市大隗镇大隗村仓库房133号，手机：1513847****，电话：1833994****。被告刘建勋在承运人单位（代表）处签字；配载方一栏记载：配载方为华晨物流中心，联系人黎晓妍，……，配载服务义务：1为托运方和承运方就货物运输事宜进行咨询。牵线搭桥，协助工作。2、托运方和承运方凡经配载方配货或调车，应履行支付信息费义务。3、本合同经双方签字生效，如有反悔，由反悔一方赔偿另一方及配载方的损失。4、车货出场后，一切责任与配载方无关。原告的工作人员在配载方单位（代表）处代签了“黎晓妍”的名字。庭审中，原被告一致确认：《配载合同书》的手写部分，除承运人单位（代表）处刘建勋的签名及其下方的年月日系被告刘建勋书写外，其余均由原告工作人员填写；《配载合同书》托运方处记载的“加工厂”指夹江鸿升瓷砖切割加工经营部，电话号码1389068****系货主蒲雄飞的电话，该地点和电话系原告提供给被告刘建勋的装货地址和装货联系人；关于具体收货人、收货地址，系原告告知被告刘建勋由被告刘建勋与货主之间确定；托运方单位（代表）处所记载的银行卡号和户主系被告刘建勋向原告提供的收款账户。《配载合同书》签订后，被告刘建勋驾驶豫AV29**号车按照原告提供的装货地址和装货联系人到夹江鸿升瓷砖切割加工经营部从货主蒲雄飞手中装载了货物。交货时，被告刘建勋和蒲雄飞签署了《送货单》，其中记载：收货单位：广西建工一建，地址：巴中市体育馆游泳馆，收货：魏总1818147****。《送货单》还记载了货物的货号、规格、数量等。被告刘建勋装车后将货物运往巴中市体育馆游泳馆。后因下货问题与收货方未达成一致，被告刘建勋遂将货物拉回河南，后又将该批货物予以变卖。货主蒲雄飞因货未送至收货人处，于2014年11月5日以黎晓娟（系夹江县华宸货运信息部经营者）为被告向夹江县人民法院提起诉讼。夹江县人民法院作出（2014）夹江民初字第1277号民事判决，判决：被告黎晓娟在本判决生效后十日支付原告蒲雄飞货物损失85638.9元。案件受理费970.5元，由黎晓娟负担。黎晓娟不服一审判决，向乐山市中级人民法院提起上诉，乐山市中级人民法院于2015年7月17日作出（2015）乐民终字第192号民事判决，判决：驳回上诉，维持原判。该生效判决同时认定：黎晓娟既未向蒲雄飞及刘建勋报告订立运输合同的机会，也未向二人提供订立合同的媒介服务，而是以承运人身份与蒲雄飞就运输的货物、价款、目的地达成合意，该口头合同不符合中介合同的特征属货物运输合同。另，豫AU29**登记的所有人为被告郑州东阳运输有限公司。上述事实，有当事人的陈述、配载合同书、送货单、（2014）夹江民初字第1277号民事判决书、（2015）乐民终字第192号民事判决书、豫AU29**号货车登记信息、夹江鸿升瓷砖切割加工经营部出具的证明、当事人的身份资料等证据证实。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第二百八十八条的规定，货物运输合同是指承运人将货物从起运点运输到约定地点，托运人或者收货人支付运输费用的合同。本案原告与被告刘建勋就被告刘建勋作为承运人将货主蒲雄飞的货物从夹江运送至巴中不持异议，故对被告刘建勋的承运人身份予以确认。双方的争议焦点为：与被告刘建勋建立的货物运输合同关系的相对方是本案原告还是蒲雄飞。首先，从订立合同的过程看，被告刘建勋到原告处询问是否有货运事项，原告告知被告刘建勋有一批货需要运到巴中，双方商定运费后，原告工作人员随即填写了配载合同书，配载合同书记载了装货地点、装货联系人、运费及付款方式、卸货地址等，被告刘建勋在承运人单位（代表）处签字。虽然《配载合同书》的托运方单位（代表）处无原告的签章，但托运方一栏记载的内容由原告工作人员填写，也即原告的意思，其中记载了装货地点和装货联系人，被告刘建勋也正是按照原告提供的该信息从货主蒲雄飞手中装运了货物。同时，在签署《配载合同书》时，被告刘建勋还向原告提供了收款账户。以上事实表明，原告与被告刘建勋就需要运送的货物、运费、付款方式、起运地点、目的地达成了合意。其次，虽然被告刘建勋是从蒲雄飞手中接收的货物，具体收货人和收货地点也是由蒲雄飞与被告刘建勋之间确定，但被告刘建勋实施的上述行为均是按照原告的指示所为，应属于履行原被告之间订立的合同的行为；第三，乐山市中级人民法院作出的（2015）乐民终字第192号民事判决已经认定系蒲雄飞与原告之间建立了货物运输合同关系，因此，对货主而言，就同一批货物不可能同时与被告刘建勋之间再存在货物运输合同关系。同时，该判决书还还认定，夹江县华宸货运信息部经营者黎晓娟既未向蒲雄飞及刘建勋报告订立运输合同的机会，也未向二人提供订立合同的媒介服务，也即原被告之间也不存在居间合同关系。综上，应认定原告为案涉货物的托运人，与被告刘建勋建立货物运输合同的相对方为本案原告。依法成立的合同，受法律保护。原告与被告刘建勋之间建立的货物运输合同关系合法有效，被告刘建勋负有将货物安全运送至约定地点并交给收货人的义务。但被告刘建勋在将货物运送至巴中后却因下货问题与收货人发生争议而将货物拉回河南，进而予以变卖。被告刘建勋既未将货物运交给收货人，也未将货物返还托运人，应视为货物已经灭失，根据《中华人民共和国合同法》第三百一十一条规定，被告刘建勋应当对货物的灭失承担损害赔偿责任。由于被告刘建勋未按照约定将货物运送给收货人，导致货主蒲雄飞对夹江县华宸货运信息部经营者黎晓娟提起诉讼，经一、二审法院判决，由黎晓娟赔偿蒲雄飞货物损失85638.9元，并承担一审案件受理费970.5元，合计86609.4元，该损失可以作为认定原告损失的依据。故原告要求被告刘建勋赔偿损失86609.4元的诉讼请求依法成立，本院予以支持。原告未举证证据证明被告刘建勋与被告郑州东阳运输有限公司基于豫AU29**号货车建立的是何种法律关系，其仅仅依据被告郑州东阳运输有限公司是登记的车辆所有人即主张被告郑州东阳运输有限公司承担连带赔偿责任缺乏相应法律依据，故对原告的该项主张，本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百八十八条、第三百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘建勋于本判决生效后十日内向原告夹江县华宸货运信息部支付赔偿款86609.4元；驳回原告夹江县华宸货运信息部的其他诉讼请求。案件受理费1965元，由被告刘建勋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  齐翠玲人民陪审员  陈友云人民陪审员  董建容二〇一七年五月十八日书 记 员  陈 星