广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5321民初478号原告：叶新棠，男，1953年12月13日出生，汉族，农民，住新兴县。法定代理人：简杏兰，女，1963年10月11日出生，汉族，农民，住新兴县。系原告叶新棠的妻子。委托代理人：叶湛添，男，农民，住新兴县。系原告叶新棠的儿子。委托代理人：李月平，广东广鑫律师事务所律师。被告：梁超群，男，1989年10月24日出生，汉族，居民，住新兴县。被告：中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司。住所地：云浮市。负责人：赖伟忠，该公司总经理。委托代理人:何达浩，男，该公司员工，住该公司宿舍。原告叶新棠诉被告梁超群、中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司（下称平安财保云浮支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。依法由代理审判员梁恒适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶新棠的委托代理人叶湛添、李月平，被告梁超群，被告平安财保云浮支公司的委托代理人何达浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告叶新棠诉称，2016年9月20日晚上，原告驾驶二轮助力车路过新兴县顺翔二路路段处时与被告梁超群驾驶的粤W/LX**3号小型轿车（该车强制险及商业险均投保于被告平安财保云浮支公司）发生碰撞，造成两车不同程度损坏，原告受伤的道路交通事故。经新兴县公安局交通警察大队作出新公交认字(2016)第0007016号道路交通事故认定书认定：梁超群承担事故的全部责任，叶新棠不需承担此事故的责任。事故发生后，原告立即被送往新兴县人民医院进行救治，诊断为：1、重型颅脑外伤：双侧额叶脑挫裂伤并脑内血肿形成、双侧颞叶脑挫裂伤、双侧颞顶部硬膜外血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、双侧颞顶骨及左枕骨骨折、双侧颞顶部头皮血肿；2、双肺炎并胸腔积液；3、右肺上叶肺TB（陈旧性）；4、右下肢深静脉血栓形成；5、中枢性尿崩症等。后经鉴定机构鉴定，原告颅脑损伤后致四肢瘫评定为一级伤残，其日常生活能力和生活自理能力完全丧失，需完全护理依赖（I级护理），护理人员人数宜以2人。综上，原告在该次事故中的暂定损失具体如下：1、医疗费227407.08元（暂计至2017年3月13日）；2、药品费36738元（暂计至2017年3月14日）；3、食品、保健品、日用品4869.1元（暂计至2017年3月10日）；4、轮椅、足下垂矫形器：688+350=1038元；5、交通费3000元；6、司法鉴定费用2500元；7、残疾赔偿金：l3360.5元/年×[20-(62-60)]年×100%=240489元；8、护理费：22140元+100元/人/天×365天×10年×2=752140元；9、住院伙食补助费：100元/天×l77天（事故发生日至2017年3月15日）=17700元;10、营养费10000元；11、误工费：47654元/年（房屋建筑业）÷365×163天（事故发生日至出鉴定结果的前一天即2017年3月1日）=21281.10元；12、精神损害抚慰金100000元，合计1417161.5元。由于原告现仍需住院治疗，后续产生的医疗费、住院伙食补助费、残疾辅助器具费等原告将另行起诉。根据相关法律规定，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求：一、判令被告平安财保云浮支公司在保险范围内赔偿原告损失1417161.5元，不足部分由被告梁超群承担赔偿责任；二、本案诉讼费由两被告承担。被告平安财保云浮支公司辩称，一、原告提供的“新公交认简字[2016]第0007016号”事故认定书程序不合法、认定事实不清、责任划分无依据，后经被告梁超群于2016年10月14日向云浮市公安局交通警察支队提出复议，市支队责令新兴县交通警察大队新城中队对事故成因、事故当事人违法行为及其行为过错重新作出责任认定划分，新兴县交通警察大队新城中队于2017年3月20日出具“新公交认字[2016]第00199号道路交通事故认定书”，该认定书认定原告未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，没有按照规定车道行驶，是造成事故的次要过错。因此，法院应依法采纳新的事故责任认定书，根据原告的过错程度在超出交强险责任赔偿范围部分应由原告依法承担30%的责任。二、就原告各项损失意见如下：1、医疗费有异议。截至2017年3月13日，原告住院医疗费用显示为166268.10元、门诊治疗费为986.39元，因此医疗费应为167254.49元；且被告平安财保云浮支公司已经为原告预赔付了80000元医疗费，请法庭依法扣减，另一并核定被告梁超群已支付的费用；2、药品费用有异议。原告外购药品未见有医嘱证明提示治疗需要或者治疗使用情况，对无医嘱记录及无法确认药品使用情况的费用不予认可。3、日用品、食品及保健品费用有异议。该费用已属于在伙食费用项目中赔付，列入医疗项目内属重复诉请，应予驳回。4、残疾辅助器具费无异议。轮椅、足下垂矫形器应列入残疾辅助器具费。5、交通费有异议。请求过高且无相应的交通支出票据，请法庭酌情裁定。6、鉴定费有异议。原告于2017年1月17日进行的司法鉴定程序不合法、鉴定结论不合理，应当依法重新鉴定后再行计算。7、残疾赔偿金有异议。原告司法鉴定程序不合法、鉴定结论不合理，被告平安财保云浮支公司请求依法对原告伤情进行重新鉴定并依法计算伤残金。且原告伤残金计算年限不合理，2017年3月2日（鉴定报告出具日期）原告已达64岁，故残疾赔偿金计算年限应为14年。8、护理费有异议。对原告的完全护理依赖及护理时长不予认可，10年护理期限明显过长，且原告已达65岁，应当在原告重新鉴定结论出具后依据原告护理依赖程度及护理需要依法计算。9、伙食费无异议。10、营养费有异议。请求过高，请求法庭依法裁定。11、误工费有异议。首先，原告发生事故时已年满60周岁，已达法定退休年龄，属于被扶养范畴；其次，原告并未提供在其60岁后的相关劳动合同、工作收入证明、银行流水账单等证据佐证原告出险前有稳定的工作收入，因此原告诉请按房屋建筑行业标准计算误工费无依据，请法院依法驳回。12、精神抚慰金有异议。原告在事故中存在过错且承担事故次要责任，根据过错原则，应适当减轻被告的赔偿责任；其次，金额过高，结合云浮地区的经济发展水平及事故过错承担，应按20000元赔付为宜。请法院依法核定原告的各项损失后，对超出交强险赔付范围的损失依法按事故的过错责任程度予以分摊，对不属于保险责任及超出保险赔偿责任范围的，被告平安财保云浮支公司不应承担赔偿义务。被告梁超群辩称，1、交警部门作出的新公交认简字[2016]第0007016号道路交通事故认定书（简易程序）是错误的，后被告梁超群向云浮市公安局交通警察支队提出复议，新兴县交通警察大队新城中队亦已于2017年3月20日出具新公交认字[2016]第00199号道路交通事故认定书，该宗事故应以新的认定书为赔偿依据。2、事故发生后被告梁超群已垫付了2000元医疗费。3、其他意见与被告平安财保云浮支公司答辩意见一致。经审理查明，2016年9月20日18时10分，原告叶新棠驾驶车辆由新兴县城沿江南路往小南路方向行驶，途经新兴县城翔兴路路段处时，与在前由被告梁超群驾驶的粤W/LX**3号小型轿车掉头时发生碰撞，造成两车损坏、叶新棠受伤的道路交通事故。新兴县公安局交通警察大队于当日作出的新公交认简字[2016]第0007016号道路交通事故认定书（简易程序），认定梁超群驾驶车辆没有按照操作规范安全文明驾驶，是造成该宗事故的直接过错，认定梁超群承担该宗事故的全部责任，叶新棠不承担该宗事故的责任。2016年10月14日，被告梁超群向云浮市公安局交通警察支队申请复核，新兴县公安局交通警察大队于2017年3月20日作出新公交认字[2016]第00199号道路交通事故认定书，认定梁超群驾驶机动车没有按照操作规范安全文明驾驶，没有按标志标线行驶，是造成该宗事故的主要过错；原告叶新棠未依法取得机动车驾驶证驾驶未经公安机关交通管理部门登记的机动车，没有按规定车道行驶，是造成该宗事故的次要过错，认定梁超群承担事故的主要责任，叶新棠承担事故的次要责任。事故发生后，原告被送往新兴县人民医院治疗，诊断为：重型颅脑外伤；双肺炎并胸腔积液；右肺上叶肺TB；右下肢深静脉血栓形成等。截至2017年3月15日共住院176天，其中5天在ICU，余下住院期间留陪人2个，截至2017年5月6日，花去医疗费193860.98元及各项检查费用987.2元共194848.18元，其中被告平安财保云浮支公司垫付了80000元，被告梁超群垫付了2000元。由于原告治疗需要，新兴县人民医院外科二区出具外购处方药品证明及日用品证明证实原告需要外购的药品、食品、保健品、日用品等名称及数量，因此截至2017年5月6日，原告购买上述物品支出费用50423.47元。原告还因治疗需要购买轮椅、足下垂矫形器共1038元。2017年3月2日，经广东法源法医临床司法鉴定所作出鉴定意见：1、被鉴定人叶新棠颅脑损伤后致四肢瘫评定为一级伤残；2、被鉴定人叶新棠颅脑损伤后致四肢瘫“护理依赖”详见分析说明之“2”【被鉴定人叶新棠颅脑损伤后四肢瘫痪，其日常生活能力和生活自理能力完全丧失，需完全护理依赖（Ⅰ级护理），护理人员人数宜以2人计，护理期限按照有关法律、法规规定执行】。原告因此花去鉴定费2500元。原告住院期间雇请广州兆康物业管理有限公司护工花去22140元（陪护时间2016年10月1日至2017年1月31日）。原告方认为因该交通事故造成其经济损失合计1417161.5元，遂向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。庭审中，由于原告一直在住院治疗产生相应的医疗费、药品费、日用品费用等，且诉状中的医疗费重复将住院按金计算在内，因此原告变更上述费用为：计算至2017年5月6日，医疗费为194848.18元、药品费42425.57元、食品等费用7997.9元，另外护理人伙食费1300元，变更后总诉求为1477799.75元。两被告表示对增加的诉求无意见，请法院凭单据依法核定，但不同意赔付护理人伙食费1300元。另查明，粤W/LX**3号小型轿车在被告平安财保云浮支公司处投保了交强险和第三者责任险（保额100万元，兼不计免赔），发生交通事故时在保险有效期内。以上事实，有原告提供的身份证、户口簿、道路交通事故认定书、保险单、诊断证明书、病情介绍、医疗费发票、预收按金单、费用明细清单、药品发票、收据、陪护费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票，被告梁超群提供的道路交通事故复核申请受理收条回执、道路交通事故认定书、预收按金单，被告平安财保云浮支公司提供的理赔给付记录，新兴县公安局交通警察大队交通事故卷宗材料以及本院庭审笔录等予以证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。2016年9月20日18时10分，原告驾驶车辆与被告梁超群驾驶的粤W/LX**3号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、叶新棠受伤的道路交通事故，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告梁超群与被告平安财保云浮支公司签订的粤W/LX**3号小型轿车的交强险和第三者责任保险合同，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，是有效合同。双方主要争议焦点：1、本案事故的责任认定依据哪一份事故认定书？2、原告请求的各项赔偿是否合理合法？3、赔偿责任如何分担？对双方争议焦点，本院评判如下：1、本案事故的责任认定依据哪一份事故认定书？首先，原、被告发生交通事故后，新兴县公安局交通警察大队于当日作出新公交认简字[2016]第0007016号道路交通事故认定书（简易程序），经本院调取该交通事故卷宗材料得知，2016年9月22日，大队已经同意办案人员以该案不适用简易程序为由呈批撤销简易程序，并以一般程序处理的申请，且被告梁超群也已向云浮市公安局交通警察支队申请复核，后新兴县公安局交通警察大队于2017年3月20日作出新公交认字[2016]第00199号道路交通事故认定书。根据《道路交通事故处理程序规定》第十五条第一款：“对仅造成人员轻微伤或者具有本规定第八条第一款第二项至第八项规定情形之一的财产损失事故，公安机关交通管理部门可以适用简易程序处理，但是有交通肇事犯罪嫌疑的除外。”的规定，本案交通事故显然不适用简易程序；其次，根据交警卷宗照片以及原告的委托代理人庭审陈述可知，原告叶新棠驾驶的是加燃油的二轮车辆，并不是原告诉状所称的助力车，原告也并未取得机动车驾驶证上道路行驶，因此，综合各方证据，新兴县公安局交通警察大队作出的新公交认字[2016]第00199号道路交通事故认定书，责任划分正确，程序合法，本院予以采信。对原告在庭审中提出其没有收到新公交认字[2016]第00199号事故认定书以及不应承担任何责任的主张，但其没有提供任何新的证据足以充分证明，该主张理据不足，本院不予支持。2、原告请求的各项赔偿是否合理合法？本案法庭辩论终结于2017年5月9日，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条第二款的规定，本案的赔偿项目应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》及结合原告的诉求进行计算。原告在新兴县人民医院治疗计至2017年5月6日的医疗费为194848.18元，有原告提供的费用明细清单、医疗费收据等证实，本院予以确认。原告因病情需要购买药品、保健品、日用品等支出费用50423.47元（42425.57元+7997.9元），有医院出具的药品证明、药品发票、收据等证实，本院予以确认。对被告平安财保云浮支公司提出上述外购药品未见医嘱提示治疗需要等情况，不予认可等抗辩，本院认为，院方外科二区已出具十分具体的外购处方药品及其他用品等证明，结合原告实际购买上述用品出具的发票，本院对被告的抗辩不予采纳。原告请求购买轮椅、足下垂矫形器共1038元，因该费用是原告因交通事故受伤治疗后必需支出的费用，本院予以支持。住院伙食补助费按规定每天100元，截至2017年3月15日，原告共住院176天，因此，原告的住院伙食补助费为17600元（100元/天×176天）。原告受伤较重，其请求营养费合理、合法，但请求10000元过高，本院酌情支持5000元。由于原告住院期间雇请护工护理支出护理费22140元，有陪护费发票证实，本院予以支持；原告因该交通事故造成一级伤残，经鉴定需要完全护理依赖，有鉴定结论证实，本院予以确认，原告定残时年满63周岁，根据原告的健康状况护理时间可暂计算10年；原告的居住、生活地在农村，出院后的护理费可参照农、林、牧、渔业平均收入85.47元/天计算，定残后的护理费为623931元（85.47元/天×365天×10年×2人），因此，护理费为646071元（22140元+623931元），原告请求护理费752140元过高，对超出部分，本院不予支持。由于原告已请求了护理费，原告再请求护理人伙食费1300元，理据不足，本院不予支持。由于原告发生事故时已达退休年龄，且其无提供任何证据证明其事故发生前的工作收入状况，因此，原告请求误工费，本院不予支持。原告为一级伤残，定残时年满63周岁，原告属农业户口，残疾赔偿金以受诉法院所在地上一年度农村居民人均纯收入13360.4元/年，计算17年，为227126.8元（13360.4元/年×17年×100%），因此，原告请求残疾赔偿金240489元过高，对超出部分，本院不予支持。原告请求伤残鉴定费用2500元，有鉴定费发票证实，本院予以支持。对被告平安财保云浮支公司提出对原告的伤情进行重新鉴定的申请，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第27条第一款的规定，因其无提供充分证据证实存在重新鉴定的情形，因此对上述主张，本院不予采纳。原告请求交通费，结合原告治疗的情况，本院酌情支持800元。原告在事故中造成一级伤残，对日后的生活和工作带来极大不便，确实会对精神上造成较大损害，因此，原告请求精神损害抚慰金，合理合法，根据被告梁超群的过错程度及本地生活水平，本院酌情支持20000元。综上，原告的经济损失包括：1、医疗费194848.18元；2、药品、日用品等费用50423.47元；3、住院伙食补助费17600元；4、营养费5000元；5、残疾辅助器具费1038元；6、护理费646071元；7、残疾赔偿金227126.8元；8、鉴定费用2500元；9、精神损害抚慰金20000元；10、交通费800元。以上10项合计共1165407.45元，其中属交强险中医疗费用赔偿范围已超10000元、属交强险中死亡伤残赔偿范围已超110000元。3、赔偿责任如何分担？根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条：“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”的规定，被告平安财保云浮支公司作为粤W/LX**3号小型轿车的交强险保险人，应先在交强险限额内赔偿120000元给原告，原告余下的损失1045407.45元（1165407.45元－120000元），由被告梁超群按主要责任赔偿70%，即赔偿731785.22元（1045407.45元×70%）给原告，又由于事故车辆在被告平安财保云浮支公司处投保了第三者责任保险（保额1000000元），且投保了不计免赔险，因此，应直接由被告被告平安财保云浮支公司在第三者责任保险限额内赔偿731785.22元给原告。扣减两被告已赔偿的82000元后，综上，由被告平安财保云浮支公司在交强险限额内赔偿120000元、在第三者责任保险限额内赔偿649785.22元（731785.22元-82000元）给原告。鉴此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十六条、第三十一条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司应于本判决发生法律效力之日起七日内在交强险限额内赔偿120000元、在第三者责任保险限额内赔偿649785.22元给原告叶新棠。二、驳回原告叶新棠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8777.23元，由原告负担4009.54元，被告中国平安财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担4767.69元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。代理审判员 梁 恒二〇一七年五月二十四日法官 助理 张泳仪书 记 员 廖秋燕