河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1323民初1004号原告：魏新灵，女，生于1957年12月1日，汉族，住河南省西峡县。原告：陈延峰，男，生于1978年8月24日，汉族，住河南省西峡县。原告：陈延周，男，生于1979年12月25日，汉族，住河南省西峡县。三原告的委托诉讼代理人：郭哲，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：荆桂英，女，生于1966年2月14日，汉族，住西峡县。原告魏新灵、陈延峰、陈延周与被告荆桂英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法由审判员李克适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理，三原告委托诉讼代理人、被告荆桂英到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告魏新灵、陈延峰、陈延周向本院提出诉讼，请求判令被告赔偿原告魏新灵、陈延峰、陈延周因亲属陈某某死亡的损失370402.35元，具体包括医疗费3073.15元、死亡赔偿金544658.4元、丧葬费20000元、精神损害抚慰金30000元，先比照交强险由荆桂英赔偿，剩余损失由荆桂英赔偿50%。事实和理由：2016年12月22日14时20分许，原告亲属陈某某驾驶两轮摩托车行至西峡县××南北大街与迎宾大道交叉口时，与被告荆桂英驾驶的电动三轮车（经鉴定：该车属于机动车范畴—正三轮轻便摩托车）相撞，造成陈某某、荆桂英不同程度受伤，后陈某某经医院抢救无效死亡。2017年1月6日，西峡县公安交通警察大队作出西公交认字[2016]第122203号道路交通事故认定书，认定陈某某、荆桂英应负此事故的同等责任。被告荆桂英辩称，2016年12月22日荆桂英骑车到迎宾大道与五里桥南北大街十字路口等红绿灯，荆桂英是自南向北去的，在西边的车停了后，自南向北方向的绿灯亮了，荆桂英开始向前走时，陈某某骑摩托车撞到荆桂英摩托车上。陈某某当时是喝酒喝醉闯红灯导致事故发生，荆桂英没有责任，不应负事故同等责任。事故发生后，荆桂英去交警队七八次处理此次事故，一直没有见到陈某某家人。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的西公交认字【2016】第122203号事故认定书。被告质证认为事故认定书不完整，没有记载陈某某闯红灯和醉酒的事实，认定同等责任不当，荆桂英没有责任。本院认为，对交警部门出具的事故认定书，应结合双方均无异议的事故现场照片、事故现场图、现场勘查笔录、交警对荆桂英的询问笔录、电动三轮车鉴定意见书、陈某某死亡鉴定报告等证据予以认定，根据交警部门对荆桂英的询问，荆桂英陈述：“我驾车行至南北大街与西峡县迎宾大道交叉十字路口，我把车辆临时停下，随后我看到我车辆行驶方向的红绿灯不知道怎么回事，没有显示，但在我车辆行驶方向十字路口左侧迎宾大道临时停放有几辆小车，我就驾车继续往前走……”，同时根据事故卷宗中第1张现场照片，沿迎宾大道自西向东观即陈某某行驶方向的照片显示，红绿灯直行和左转灯处于灭灯状态，同方向的第3、第5张现场照片显示该红绿灯直行灯又处于亮灯状态，左转灯是灭灯状态。根据以上四份证据可知，在本次事故发生时事发路口红绿灯处于故障状态，双方在通行时均应减速慢行确保安全后通行，荆桂英陈述其行驶时正面方向是绿灯交叉方向是红灯，与其在交警部门的初始陈述相互矛盾，本院不予采信，对荆桂英关于陈某某闯红灯导致本次事故发生的主张，本院不予采纳。同时，荆桂英主张陈某某醉酒驾驶，未提交相应证据予以证实，无相应事实依据，本院不予采信。因此对原告提交的西峡县公安交警大队西公交认字【2016】第122203号事故认定书，认定的基本事实，本院予以确认。对双方应负的事故责任，本院认为，在没有交通信号灯或交通信号设施不全的路口，机动车在通行时均应谨慎通行，因陈某某和荆桂英驾驶车辆属机动车范畴，双方在通行过程中注意义务相当，但根据陈某某死亡鉴定报告，陈某某系重型颅脑损伤死亡，原告亲属陈某某在驾驶摩托车过程中未戴安全头盔，是发生最终损害后果的主要原因，本院根据双方的违章行为、安全注意义务程度，以及双方违章行为与损害后果之间的原因关系，酌定被告荆桂英承担原告亲属陈某某死亡引起损失的40%的赔偿责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月22日14时20分，荆桂英驾驶的电动三轮车（经鉴定：该车属于机动车范畴--正三轮轻便摩托车）沿西峡县城区南北大街自南向北行驶至与迎宾大道交叉口路段，与沿迎宾大道自西向东行驶原告亲属陈某某驾驶的无牌照两轮摩托车碰撞，造成陈某某、荆桂英不同程度受伤，后陈某某经医院抢救无效死亡，两车不同程度损坏的重大道路交通事故。2017年1月6日，西峡县公安交通警察大队作出西公交认字[2016]第122203号道路交通事故认定书，认定事故因陈某某无机动车驾驶证驾驶无牌照两轮摩托车在道路上行驶，对道路动态观察不周，未确保安全和荆桂英无机动车驾驶证驾驶车辆在道路上行驶，对道路动态观察不周，未确保安全等原因而形成。事故发生后，陈某某被送至豫西协和医院抢救，支出医疗费3073.15元。死者陈某某生于1954年5月5日，居民家庭户口，住所地西峡县××桥镇××组××号位于西峡县城市规划区范围。原告魏新灵是陈某某之妻，生于1957年12月1日，原告陈延峰、陈延周是陈某某的两个儿子，分别生于1978年8月24日、1979年12月25日。被告荆桂英驾驶的“路瑞马”电动三轮车经安徽中衡司法鉴定中心鉴定，意见为：该车辆属于机动车范畴—正三轮轻便摩托车。本院认为：三原告亲属陈某某驾驶的摩托车和被告荆桂英驾驶的电动三轮车都属于机动车范畴，双方之间争议属机动车交通事故责任纠纷，本院根据陈某某和被告荆桂英在本次事故中的过错程度，以及各自过错与损害后果之间的因果关系，确定被告荆桂英承担原告亲属陈某某死亡引起损失的40%的赔偿责任。三原告请求比照交强险先由荆桂英赔偿110000元，剩余损失由被告荆桂英按事故责任承担，因为荆桂英驾驶的电动三轮虽经鉴定属性为机动车，该鉴定是根据该车辆的动力性能所作判断，但电动三轮车并不在国家机动车范围内，未投保交强险情况下，比照交强险进行赔偿无相应的事实和法律依据，本院不予支持。三原告因亲属陈某某死亡引起的损失，可由被告荆桂英按责任比例赔偿。原告所诉四项损失：医疗费3073.15元，是实际支出，本院予以确认。死亡赔偿金因为原告亲属陈某某生前住所地位于西峡县城区规划范围，可按城镇居民收入计算残疾赔偿金，陈某某死亡时已年满62周岁，死亡赔偿金可计算18年为490194元。丧葬费20000元不超出法律规定，本院予以确认。以上损失共513267.15元，由被告荆桂英承担40%为205306.86元。精神损害抚慰金，本院结合本地生活水平、双方在本次事故中的过错程度，酌定支持原告精神损害抚慰金15000元。被告荆桂英总计应赔偿三原告220306.86元。故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告荆桂英于本判决生效后10日内赔偿原告魏新灵、陈延峰、陈延周220306.86元。二、驳回原告魏新灵、陈延峰、陈延周的其他诉讼请求。如果未按照判决指定期限履行给付义务，应根据《民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费6856元，减半收取3428元，由三原告负担1126元，由被告荆桂英负担2302元。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数另加六份提出副本，按《上诉程序告知书》的要求，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  李克二〇一七年五月十八日书记员  程晨