贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0522民初1056号原告刘某，女，1965年11月4日出生，住贵州省黔西县。被告罗某某，男，1977年8月9日出生，住贵州省黔西县。被告穆某，男，1978年10月21日出生，住贵州省黔西县。被告李某某，男，1977年10月7日出生，住贵州省黔西县。原告刘某与被告罗某某、穆某、李某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张光辉适用简易程序公开进行审理。原告刘某、被告罗某某、被告李某某到庭参加了诉讼，被告穆某经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘某诉称：原告刘某与被告罗某某是朋友关系，经被告罗某某介绍并担保为被告李某某、穆某向原告借款做木材生意。双方经协商后，原告于2011年9月19日出借人民币15万元给被告李某某、穆某，借款通过中国某某银行黔西县某某支行转入被告李某某账户，被告李某某、穆某向原告出具了借条，约定借款月利率为4%，被告罗某某作为借款的担保人在借条上签名捺印，成交地点在某某大道车站旁边某某银行营业厅。借款后，被告李某某、穆某向原告付息至2012年1月19日止计4个月。此后，未再付息，也未偿还借款本金。原告经多次催讨无果，特具状诉至法院，请求判决被告李某某、穆某偿还原告借款本金15万元，并以此本金为基数，按2%的月利率从2012年1月19日起计付利息至借款清偿完毕之日止。被告罗某某对上述借款本息承担连带清偿责任。为支持自己的诉讼请求，原告刘某于举证期限内向法庭提交下列书证：1、原告刘某身份证复印件，用以证明其诉讼主体适格；2、借条1张及取款、转款凭证2张，用以证明被告李某某、穆某向原告借款15万元，并由被告罗某某作担保的事实。被告李某某辩称：原告所诉借款情况属实，最初借款时是被告李某某一人出具的借条，借款金额为15万元，被告罗某某作为担保人在借条上签名捺印，借款是原告通过银行转账及现金方式向被告李某某支付的。借款后，被告李某某已向原告偿还借款本金5万元，并支付部分利息。被告穆某与李某某一起做生意，李某某得到借款后，已给了被告穆某6.3万元，穆某才在借条上签字的，加上穆某另用去的借款8至9万元，李某某实际未得借款用，故不同意偿还借款。为证明自己的抗辩理由，被告李某某于举证期限内向法庭提交下列书证：1、被告李某某身份证，用以证明其诉讼主体适格；2、收条一张，用以证明李某某已向原告还款5万元的事实。被告穆某未作答辩，也未向法庭提交证据。被告罗某某辩称：原告所诉情况属实，但借款时被告穆某不在场，是被告李某某将借款转给穆某后，穆某才在借条上补签字的。被告罗某某不认识穆某，穆某在借条上签字时并未取得罗某某同意，故被告罗某某对原告所诉借款不承担担保责任。请求法庭查明事实明判。被告罗某某未向法庭提交证据。经庭审质证，被告李某某对原告提交的全部书证无异议。被告罗某某对原告提交的第1组书证无异议，对第2组书证的真实性无异议，对证明目的有异议。原告及被告罗某某对被告李某某提交的书证无异议。经审查，上述经质证各方均无异议的书证材料，因来源合法、内容真实，并能证明各自主张的相应事实，应予采信。原告提交的第2组书证能证明被告李某某、穆某共同向原告借款的事实，应予采信。综合双方当事人的诉辩意见及举证、质证情况，本案双方争议的焦点为：1、被告李某某、穆某是否属于共同借款关系；2、被告罗某某关于不应承担保证责任的抗辩理由是否成立。经审理查明，2011年9月19日，被告李某某因经营所需出具借条向原告借款15万元，借款通过中国某某银行以转账方式和以现金方式向被告李某某支付，约定月利率为4%，未约定借款期限。被告罗某某作为担保人在借条上签名捺印，未约定担保方式及范围。被告李某某得到借款后，与被告穆某共同使用该笔借款做木材生意，并让被告穆某在其原出具的借条上借款人处也签名捺印，原告对此知情，未提出异议。被告罗某某对此不知情，也未取得其书面同意。借款后，被告李某某、穆某按约定向原告付息至2012年1月19日，并向原告偿还借款本金5万元。此后未再付息，也未偿还借款本金。原告特诉至法院，请求如上所判。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案被告李某某向原告借款的事实清楚，双方因此形成的债权债务关系明确，双方对涉案借款虽未明确还款期限，但被告李某某经原告催告后仍未在合理期限内还款，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力清偿的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还而拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。””及《中华人民共和国合同法》第二百零六条“……对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能明确的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”之规定，结合被告李某某仅向原告偿还借款本金5万元的事实，原告关于由被告李某某偿还借款本金中10万元部分的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。本案原告与被告李某某存在合法有效的民间借贷关系，被告李某某获得借款后，基于合伙生意等事由，与被告穆某共同使用了该笔借款，并让穆某在借条上的借款人处也签名捺印，原告对此知情且未提出异议，视为其同意并予以接受，这属于原借贷关系之外第三人的债务加入行为，被告穆某与李某某据此形成连带之债，根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条“债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定……负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务……”之规定，原告关于由被告李某某、穆某共同偿还涉案借款本息的诉求，因有事实及法律依据，应予支持。被告罗某某作为完全民事行为能力人，在被告李某某出具的借条上以担保人身份签名捺印后，视为其同意为被告李某某的上述债务提供担保责任，被告罗某某对其承担保证担保的范围和方式并无明确约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”和第二十一条第二款“当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，被告罗某某承担保证责任的方式按连带保证责任认定，并对涉案借款本息承担连带清偿责任。本案中，被告罗某某对被告穆某的债务加入行为虽不知情，且也未经其书面同意，但被告穆某的债务加入并未导致被告李某某脱离原债务关系而免责，仅使原债务关系从单一之债转为多数人之债，客观上这更有利于保障原告债权的实现，同时也未加重债务人的债务，故与债权人许可债务人转让债务的行为存在明显区别。债务转移属于免责的债务承担，债务加入则属并存的债务承担。我国合同法对并存的债务承担并无明确规定，本案当事人也无特别约定，根据“法不禁止即自由”的原则，被告穆某的债务加入行为并不属于债务转让，也非债的主体变更，故被告罗某某以其对被告穆某后来在借条上签字的行为并不知情，且未经其书面同意为由，进而主张不再承担本案保证责任的抗辩理由，因与事实和法律不符，不能成立。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效…”之规定，本案借贷双方原约定的月利率为4%，明显高于上述司法解释的限制性规定，现原告要求按2%的月利率（年利率24%）自2012年1月19日起继续支付利息符合法律规定，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某某、穆某于本判决生效后十日内偿还原告刘某借款本金10万元，并以此本金为基数，按2%的月利率自2012年1月19日起计付利息至借款实际清偿完毕之日止，被告罗某某对以上借款本金及利息承担连带清偿责任。案件受理费3148元（已减半收取），由被告李某某、穆某和罗某某共同负担1150元，原告刘某负担1998元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  张光辉二〇一七年五月二十七日书记员  马思源