福建省漳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽06民终566号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司东山支公司，住所地福建省东山县西埔镇东埔街霞云巷1390号。组织机构代码85682066-3。法定代表人:陈书山，任公司总经理。委托诉讼代理人:戴婷婷，福建九鼎律师事务所执业律师。委托诉讼代理人:罗燕红，福建九鼎律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：何跃发，男，1965年3月4日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：李兴洲，福建达理律师事务所执业律师。被上诉人（原审被告）：高华荫，男，1992年4月26日出生，汉族，住福建省东山县。委托诉讼代理人：林锦雄，东山县148法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：刘赛绸，女，1960年9月3日出生，汉族，住福建省东山县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东山支公司（以下简称人保财险东山支公司）因与被上诉人何跃发、高华荫、刘赛绸机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省东山县人民法院（2016）闽0626民初1850号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人人保财险东山支公司的委托诉讼代理人罗燕红、被上诉人何跃发及其委托诉讼代理人李兴洲、被上诉人高华荫及其委托诉讼代理人林锦雄到庭参加诉讼。被上诉人刘赛绸经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。人保财险东山支公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判人保财险东山支公司仅在交强险限额内承担赔偿责任，且重新计算赔偿数额。事实和理由：1.原审判决人保财险东山支公司承担商业险的赔偿责任与事实不符。本案交通事故认定书认定驾驶员高华荫存在弃车离去的事实，该行为属于第三者责任险保险条款第六条第六项约定的：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场，毁灭证据，保险人不承担责任。高华荫虽然事后报警，但其未对现场采取任何措施就弃车离去的行为已符合商业险拒赔情形。原审判决认为高华荫的离去行为没有加重事故后果，不是第三者责任险第六条第六项约定的情形，该认定与事实和法律严重不符。2.本案事故中有两名伤者，林鸿章和何跃发的伤残赔偿限额总额存在可能未超出110000元的情形，故两者的交强险限额分配比例存在问题，应重新分配。何跃发辩称，高华荫在事故发生后并没有离开现场，且有报警，也有到交警大队接受调查，其只是将车辆放置于现场，并没有破坏现场，人保财险东山支公司应承担商业险赔偿责任。两位伤者已协商了交强险的分配比例。综上，人保财险东山支公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。高华荫辩称，本案事故发生于2015年12月19日2时48分，事故发生后，高华荫迅速保护现场并于2时57分向东山交警指挥中心报警，直到救护车将何跃发救走后，高华荫才离开现场前往东山县交警大队。高华荫的做法既非弃车，也没有导致伤者伤情加重或现场受破坏。高华荫具有准驾资格，案发过程没有出现保险人可以免责的情形。综上，人保财险东山支公司的上诉请求没有事实和法律依据，应予驳回。刘赛绸未提交书面意见。何跃发向一审法院起诉请求：判令高华荫、刘赛绸、人保财险东山支公司共同赔偿其各项经济损失合计25116.16元。一审法院认定事实：2015年12月19日2时48分许，高华荫驾驶所有人为刘赛绸的在人保财险东山支公司投保的交强险及商业险的闽Ｅ×××××号小型轿车，沿东环路自北向南方向行驶，途经肇事路口，在左转弯过程中，与沿东环路由南向北由何跃发驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生碰撞。尔后，高华荫在向左打方向避让时，车辆再次碰撞沿544县道自东向西方向由林鸿章无证驾驶的无号牌普通二轮摩托车（车架号X），造成何跃发、林鸿章两人受伤及三方车辆损坏的道路交通事故。事故发生后，高华荫用其手机于2时57分向指挥中心报警后弃车离开现场，并于当天11时10分到交警大队接受调查。当天，何跃发被送往东山县医院住院（住院期间为2015年12月19日至2015年12月28日）。经医生诊断，何跃发的伤情主要为：腰2椎体左侧横突骨折；多处皮肤软组织挫伤；腰椎退行性变等。出院医嘱建议：1.卧床休息2个月并腰部固定带保护，低脂饮食；2.门诊定期随访，定期复查腰椎CT。该事故经东山县公安局交通警察大队认定：高华荫负全部责任；何跃发、林鸿章无责任。另查明，2015年4月9日，刘赛绸就闽Ｅ×××××号小型轿车与人保财险东山支公司签订《机动车交通事故责任强制保险投保单》、《机动车辆保险投保单》，其中商业三者险责任限额30万元。一审法院认为，公民依法享有生命权、健康权，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任，造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。经东山县公安局交通管理大队认定，高华荫承担事故全部责任，何跃发无责任，该责任认定事实清楚，证据确实充分，予以确认。闽Ｅ×××××号小型汽车的所有人刘赛绸在出借该车辆给高华荫时没有过错，且与本案事故的发生没有因果关系，其依法不承担责任。高华荫在发生事故后虽弃车离开现场，但其在发生事故后及时报警，配合交警大队调查，酒精测试度为0mg，其离开的行为并没有加重事故的后果。因此，不符合机动车第三者责任保险条款第六条第（六）项约定的情形，故人保财险东山支公司仍应在交强险及商业三者险限额内予以赔偿。本案事故造成何跃发的各项损失共计20934.16元(含非医保费用1879.26元)，其中在交强险责任限额范围内由人保财险东山支公司按比例分配给本案事故造成的二位伤者，即何跃发及林鸿章。经双方协商，何跃发可分配8925元（含车辆损失925元），林鸿章可分配112000元。刘赛绸与人保财险东山支公司签订的保险合同合法有效，予以确认，现人保财险东山支公司主张根据保险合同约定不赔偿何跃发的非医保费用1879.26元，于法有据，予以支持。本案中，高华荫承担事故的全部责任，故何跃发的非医保费用1879.26元应由高华荫承担。扣除交强险及非医保费用后，何跃发的经济损失为10129.9元，该款由人保财险东山支公司在商业三者险责任限额内承担赔偿。综上，人保财险东山支公司应在交强险和商业三者险责任限额内赔偿何跃发19054.9元，高华荫应赔偿何跃发非医保费用1879.26元，扣除高华荫已垫付的4500元，何跃发应返还高华荫2620.74元，刘赛绸没有责任不需承担。人保财险东山支公司抗辩不需赔偿商业三者险没有事实依据，不予采纳。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司东山支公司应于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险责任限额内赔偿何跃发各项损失共计19054.9元。款项汇至本院开户于中国农业银行股份有限公司漳州市东山县支行的执行款专户（户名：东山县人民法院；账户：67×××10）；二、高华荫应于本判决生效之日赔偿何跃发非医保费用1879.26元，扣除高华荫已垫付的4500元，何跃发应返还高华荫2620.74元；三、驳回何跃发的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取计214元，由何跃发负担36元，高华荫负担178元（该款何跃发已垫付，高华荫应于本判决生效之日一并返还）。二审中，当事人没有提交新证据。当事人对一审认定的事实没有争议，本院予以确认。本院认为，《中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第六条第六项约定：事故发生后，被保险人或其允许的驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车逃离事故现场，或故意破坏、伪造现场、毁灭证据的，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，保险人均不负责赔偿。故当被保险人或其允许的驾驶人遗弃被保险机动车逃离事故现场的行为造成与故意破坏、伪造现场、毁灭证据相当的后果时，即其出于逃避法律追究的主观故意，在未依法采取措施的情况下遗弃被保险机动车逃离导致公安机关无法确认事故现场时，保险人可以免责。东山县公安局交通警察大队道路交通事故认定书中记载，事故后，高华荫用其手机于2时57分向指挥中心报警后弃车离开现场，并于当天11时10分到交警大队接受调查，该认定书认定，高华荫因驾驶行为不当承担事故全部责任，并未认定其逃逸或逃离。由此，高华荫弃车离开现场前已报警，其没有逃避法律追究的主观故意，且其弃车离开现场的行为并未导致事故现场无法确认、事故责任无法认定。人保财险东山支公司不承担商业险赔偿责任的上诉理由依据不足，不予采纳。本案事故造成何跃发的各项损失共计20934.16元(含非医保费用1879.26元)，造成林鸿章的各项损失共计240807.31元(含非医保费用27768.12元)，已超出交强险责任限额，故一审法院认定在交强险责任限额范围内何跃发可分配8925元（含车辆损失925元），林鸿章可分配112000元，并无不当，人保财险东山支公司主张重新计算赔偿数额，依据不足，不予采纳。综上，人保财险东山支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，所做出的判决正确，应予维持。刘赛绸经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费53元，由中国人民财产保险股份有限公司东山支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈于伦审 判 员  陈永泉代理审判员  黄倩茹二〇一七年五月十八日书 记 员  黄玉良