北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初246号原告：北京市西城区教育委员会，住所地北京市西城区广安门内大街165号翔达大厦。法定代表人：丁大伟，该单位主任。委托诉讼代理人：程颖，男，1952年9月7日出生，北京市华业诚信物业管理有限公司职员，住北京市东城区东受禄街24号。委托诉讼代理人：金光生，北京市中合律师事务所律师。被告：李凡，男，1956年6月18日出生，社会退休人员，住北京市西城区。被告：赵永萍，女，1958年12月8日出生，住北京市西城区。原告北京市西城区教育委员会与被告李凡、赵永萍返还原物纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京市西城区教育委员会的委托诉讼代理人程颖、金光生、被告李凡、赵永萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市西城区教育委员会向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告尽快将其占用原告的房屋和场地腾退给原告。2.请求判令由被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：北京市西城区××巷×号院（即：原北京市宣武区××巷×号院）是原告名下教育房产，该房屋所有权证号为：宣全字第XXXX号。现该院东侧约150平方米的平房及场地由被告占用用于经营餐厅。目前，因教育教学事业的需要，原告正在对校产房屋进行重新整合、调整学校布局的过程中。为落实该项工作，自2015年1月底时起，原告即先后派其下属房管所及有关部门，几次找到被告，向其提出腾房要求，但几经协商，至今没有结果。现被告占房不予腾退的行为，已经严重影响了原告的正常工作。无奈，原告为了维护自己的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求法院根据原告的诉讼请求依法作出判决，以利于维护社会教育环境秩序。李凡、赵永萍辩称：并不是我不腾房，是原告不还我钱，原告把钱还我，我立刻就腾房，实际我不想占这个房子，我都跟原告说过了。1995年×××小学当时有个教师的集资款，学校说没有钱，跟我借了25万元，学校把钱给教师发了，说跟教委说，钱下来就还给我，但是钱到现在都没有给我解决。换了两、三任校长，都去教委反映这个事，从1995年5月到现在都没有解决。当时我没有说什么利息的问题，就是帮忙，但是现在不行，得算利息。当时是×××小学借的钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告北京市西城区教育委员会向本院提交了以下证据：1.北京市西城区人民代表大会常务委员会任命书复印件。2.房屋所有权证（宣全字第XXXX号）3.《北京市西城区发展和改革委员会关于西城区××幼儿园分园整体改造工程初步设计概算的批复》（京西城发改（审）[2015]××号）。4.《北京市西城区发展和改革委员会关于××幼儿园分园整体改造工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》（西发改[2015]×××号）。被告李凡、赵永萍对原告提交的证据1、2没有异议；对证据3、4被告认为不能接受，认为其用的房屋是×××小学的，不是教委的，如果让撤出应该是×××小学而不是教委起诉。让撤出也可以，由×××小学通知，教委别插手。因为其这么多年房屋水电、租金都是交给×××小学的，租赁合同也是跟×××小学的，如果谈×××小学跟其谈。如果谈就全面的谈，从借款、房屋一块谈，这比较合理，如果把房屋退了谁还我钱？这么多年我帮了这么多忙，钱得还我。我们租房是租房，借款是借款，我们不欠学校的，是原告欠我们的。被告李凡、赵永萍向本院提交了以下证据：1.被告写给西城教委的信两封。2.宋××、谢××、刘××的证人证言复印件和身份证复印件。原告北京市西城区教育委员会对被告提交的证据1.陈述这个信当时是这样，让被告腾房，被告说原先学校欠的钱，我们不了解这个情况，让被告写的这个情况，被告讲的这个情况我们当时都不清楚，所以让被告写了这个材料，我们就收了。被告确实给过我们这个材料；对证据2.陈述我们承认，我们对证言没有异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：北京市西城区（原宣武区）××巷3、5号房屋共107间（建筑面积1805.8平方米）登记的房屋所有权人为原北京市宣武区教育局（房屋所有权证号：宣全字第XXXX号，所有权性质：全民，使用情况：教卫）。二被告现占用上述地址内房屋所有权证所附北京市房屋登记表和房产平面图上标注的23、24号房屋及22号房屋最北侧通道一间。其中23号房屋现状为被分割成六间有独立户门的房屋，北侧两间房屋由被告所属员工住宿使用，堆放有床、桌椅、电视、柜子等物品。南侧四间房屋内堆放有餐桌、餐椅、厨具、冰箱、空调、灶具、电扇、洗手池、灶台等物品。24号房屋为临街门面房一间，呈餐厅布置，有吧台、餐桌、餐椅、空调、冰箱、洗手池等。被告占用的22号房屋最北侧有东西向通道一间，东西两侧均有户门，室内摆放有桌子、柜子、灶台、洗手池、厨具等。22号房屋南侧为一大自然间，由案外人占用。对于现被告占用的上述22、23、24号房屋内的物品及室内装修，二被告陈述均属二被告所有，原告对此予以认可。对于被告占用上述房屋的原因，被告陈述1995年×××小学向李凡借了250000元未还，为当时学校为搞活经济，把学校房屋作为旅馆出租。1995年被告李凡接手承包，租下房屋用于经营餐馆，按照学校要求一直交租金、水电、税款。后餐馆执照被注销，现在被告在该房屋内并未实际经营。原告对于被告1995年在此开始经营餐馆予以认可，认为原先是学校校办厂旅馆的餐厅。对于借款问题原告表示不清楚，×××小学已经被撤销了，现在查不出这个事。被告认可×××小学已经被撤销，并表示会另案起诉处理欠款问题。另查，2015年7月、11月，北京市西城区发展和改革委员会先后发布《北京市西城区发展和改革委员会关于××幼儿园分园整体改造工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》（西发改[2015]×××号）、《北京市西城区发展和改革委员会关于西城区××幼儿园分园整体改造工程初步设计概算的批复》（京西城发改（审）[2015]××号）等文件，同意并批准在涉案房屋地址北京市西城区××巷3、5号建设北京市西城区××幼儿园分园。上述事实，有当事人陈述、房屋所有权证、《北京市西城区发展和改革委员会关于××幼儿园分园整体改造工程项目建议书（代可行性研究报告）的批复》、《北京市西城区发展和改革委员会关于西城区××幼儿园分园整体改造工程初步设计概算的批复》、勘验照片、现场平面图等证据在案佐证。本院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。原告北京市西城区教育委员会作为诉争的北京市西城区（原宣武区）××巷3、5号房屋所有权人，对诉争房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。并且，现经北京市西城区发展和改革委员会批准、同意，原告须在上述地址内建设幼儿园用于教育公益事业。因此，原告要求二被告腾退诉争房屋的诉讼请求，理由充分，本院予以支持，腾退房屋的时间由本院依法酌定。二被告现无合法依据继续占用诉争房屋，且其认为另有欠款纠纷故占用房屋的抗辩理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十九条之规定，判决如下：被告李凡、赵永萍及其所属人员于本判决生效之日起十日内，将其占用的北京市西城区（原宣武区）××巷3、5号内22、23、24号房屋腾空，交还原告北京市西城区教育委员会。案件受理费三十五元，由被告李凡、赵永萍负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 贾 岩二〇一七年五月三十一日书记员 聂秋烨