福建省建瓯市人民法院民 事 判 决 书（2016)闽0783民初3349号原告：建州控股集团有限公司（以下简称建州控股公司），住所地福州市，组织机构代码74639083-4。法定代表人：杨仁慧。原告：杨仁慧，男，1963年8月27日出生，汉族，住福州市。二原告共同委托诉讼代理人：林立嵩，男，42岁，系原告建州控股公司原告。被告：王火金，男，1963年11月4日出生，汉族，住建瓯市。被告:福建昌隆竹业有限公司（以下简称昌隆公司），住所地建瓯市，统一社会信用代码91350783753120197T。法定代表人：王火金，董事长。被告：福建大金马实业有限公司（以下简称大金马公司），住所地建瓯市，统一社会信用代码913507836668801635.法定代表人：王鹏，董事长。被告：福建省建瓯市武夷实业有限公司（以下简称武夷公司），住所地建瓯市，组织机构代码79179706-X。法定代表人：王正保，董事长。以上二被告共同委托诉讼代理人：王火金，身份同上。原告建州控股集团有限公司、杨仁慧诉被告王火金、大金马公司、昌隆公司、武夷公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告建州控股公司和杨仁慧的共同委托代理人林立嵩、被告王火金（同时作为被告昌隆公司的法定代表人以及被告大金马公司、武夷公司的共同委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，现已审理终结。原告建州控股公司、杨仁慧共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告王火金立即向原告偿还借款本金1350万元及利息（其中本金1000万元以月利率2%计算，从2011年9月13日起暂截2016年11月12日止，利息1240万元；本金350万以月利率2%计算，从2012年6月21日起暂截2016年11月20日止，利息371万元）。2、判令被告大金马公司、昌隆公司、武夷公司对借款本息负连带清偿责任。事实与理由：2011年9月13日，被告以公司资金周转困难就为由，向原告借款人民币1000万元。由被告福建省建瓯市武夷实业有限公司、福建大金马实业有限公司、福建昌隆竹业有限公司作为该借款的担保人。2012年6月21日，被告又与原告签订了一份《借款合同》，被告向原告借款350万元，约定月利率以3.5%计算，后双方又签订了《担保合同》，被告福建省建瓯市武夷实业有限公司、福建大金马实业有限公司、福建昌隆竹业有限公司作为该借款的担保人，应承担该借款的连带清偿责任。二笔借款期满后，被告并未依约还款，至今尚欠原告借款本金1350万元及利息，后经原告多次催讨，未果。被告王火金辩称：对二原告所诉的借款本金以及约定的利率没有异议。现因被告经济困难，无力及时清偿。同时，约定的利率过高，请求按照银行同期贷款的基准利率计息。被告大金马公司、昌隆公司、武夷公司共同辩称：对二原告所诉的连带保证责任没有异议。审理过程中，二原告就其主张提供证据材料7份：1、借款合同二份复印件，证明：原告主张的借贷关系。2、收据复印件，证明：被告收到的原告的款项。3、补充协议书复印件，证明：原被告之间存在真实的借贷关系。4、《保证合同》、《担保合同》复印件各一份，证明：被告大金马公司、昌隆公司、武夷公司应对涉案借款本息承担连带清偿责任。5、高兰英、林芃的身份证及出具的《情况说明》复印件，证明：高兰英、林芃系原告建州控股集团有限公司员工，通过高兰英、林芃账户向王火金转账支付的1350万元，均系其接受原告建州控股集团有限公司、杨仁慧的指示向王火金转出的借款款项，该款项是由原告出资的。6、银行流水，证明：对借款的真实性予以佐证。7、借款确认函，证明：原告的起诉没有超过诉讼时效。被告王火金、大金马公司、昌隆公司、武夷公司的质证意见：对原告提供的证据材料均无异议。本院认为，原告所提供的证据材料，经审查，符合民事证据的形式要件，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据所采信证据结合当事人陈述，查明本案事实如下：2011年9月13日，案外人高兰英代表二原告以自己的名义与四被告签订了一份《借款合同》，同时，高兰英还代表二原告以自己的名义与被告大金马公司、昌隆公司、武夷公司签订了一份《保证合同》。两份合同约定：由被告王火金向二原告借款1000万元，借款期限为7天，未约定借款利率；由被告大金马公司、昌隆公司、武夷公司对借款本息及违约金等提供连带保证责任担保，保证期限为两年。合同签订当日，原告向被告王火金交付了借款，被告王火金出具了收据。2012年6月21日，原告杨仁慧与被告王火金签订了一份《借款合同》，同时，还与被告大金马公司签订了一份《担保合同》。两份合同约定：由被告王火金向二原告借款350万元，还款期限为2012年7月20日，未约定借款利率；由被告大金马公司对借款本息及违约金等提供连带保证责任担保，保证期限为两年。合同签订当日，原告向被告王火金交付了借款，被告王火金出具了收据。以上两笔借款期限届满后，被告王火金均未能偿还借款。2014年4月18日，被告王火金、大金马公司、昌隆公司签署了一份《补充协议》。协议约定，第一笔1000万元借款，从借款之日起按月利率3.5%计付利息。该协议没有出借人的签名。2016年12月13日，原告杨仁慧与被告王火金、大金马公司、昌隆公司，签订一份《借款确认》。确认被告王火金欠原告建州控股集团有限公司、杨仁慧借款1350元及利息，利率按借款时的约定，并由被告大金马公司、昌隆公司、武夷公司提供担保。（《借款确认》中有双方协商以房屋买卖方式为借款设立抵押的内容。但诉讼中原、被告双方均表示不予涉及）本院认为，本案被告王火金对结欠二原告借款1350万元无异议，被告大金马公司、昌隆公司、武夷公司对相应的连带保证责任亦无异议，本院均予以确认。双方争议的焦点是借款利率的问题。从上述查明的事实分析，对于1000万元的借款，被告承诺按月利率3.5%计付利息，而原告起诉时按月利率2%主张，符合法律规定，本院予以支持。对于350万元的借款，双方借款时未约定借款利率，可以按照银行同期贷款基准利率计付逾期利息。原告超出该标准的，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王火金应于本判决生效之日起十日内偿还原告建州控股集团有限公司、杨仁慧借款人民币1350万元；并按2%的月利率支付所欠借款中1000万元自2011年9月13日至还款之日的利息；按银行同期贷款基准利率支付所欠借款中350万元自2012年7月21日至还款之日的利息。二、被告福建昌隆竹业有限公司、福建大金马实业有限公司、福建省建瓯市武夷实业有限公司对前项借款本息共同承担连带清偿责任。三、驳回原告建州控股集团有限公司、杨仁慧其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费189850元，由原告建州控股集团有限公司、杨仁慧负担19850元，被告王火金、福建昌隆竹业有限公司、福建大金马实业有限公司、福建省建瓯市武夷实业有限公司共同负担170000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  徐云龙人民陪审员  吴义和人民陪审员  吴伟荣二〇一七年五月十日书 记 员  潘丽娟本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。