江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初3988号原告:陈忠健，男，1990年9月24日生，汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：刘学伟，江苏省离退休法院工作者协会法律工作者。被告：宿州市远北汽车运输有限公司泗县分公司，住所地在安徽省宿州市泗县泗城镇和桥路18号。负责人：冯宪臣，经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司，住所地在安徽省宿州市淮河西路219号。负责人：王金峰，总经理。委托诉讼代理人：周建峰，安徽云飞律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地在安徽省宿州市纺织中路拂晓报社办公楼1层、6层。负责人：朱学银，总经理。委托诉讼代理人：胡建强，安徽三联律师事务所律师。原告陈忠健与被告宿州市远北汽车运输有限公司泗县分公司、中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司（以下简称人寿财险宿州公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司（以下简称太平洋财险宿州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈忠健的委托代理人刘学伟、被告人寿财险宿州公司的委托代理人周建峰、被告太平洋财险宿州公司的委托代理人胡建强到庭参加诉讼，被告宿州市远北汽车运输有限公司泗县分公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陈忠健向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿原告各项损失合计18289.52元。事实和理由：2015年7月6日20时50分左右，原告陈忠健驾驶电动自行车沿328国道由西向东行驶至122公里附近路段，与沿328国道由西向东行驶至上述地点向西侧路边停靠的苗宗强驾驶的皖Ｌ×××××重型半挂牵引车/皖L38**挂重型平板半挂车（尾部被雨布遮挡）碰撞，致陈忠健受伤及二车受损。经扬州市公安局交通警察支队三大队出具证明，本起事故的责任无法认定。肇事车辆登记在宿州市远北汽车运输有限公司泗县分公司名下，牵引车在被告人寿财险宿州公司投保了交强险、商业三者险（限额50万，附加不计免赔），挂车在被告太平洋财险宿州公司投保了商业险（限额5万，附加不计免赔）。原告曾因此次交通事故于2016年向法院起诉，但因右股骨头处需要二次手术，故在上次诉讼中未对此处伤情进行鉴定并处理，其他损失已作出判决并履行完毕。现原告右股骨头经二次手术并经法医鉴定为十级伤残，故再次起诉请求对该部分损失予以赔偿。被告宿州市远北汽车运输有限公司泗县分公司庭前提供书面答辩状称：对事故发生没有异议，原告主张的部分损失没有事实和法律依据。皖Ｌ×××××重型半挂牵引车车主是宿州市东方汽车运输有限公司泗县分公司，皖L38**挂重型平板半挂车是苗宗强在宿州市远北汽车运输有限公司泗县分公司的挂户车辆，实际车主是苗宗强，宿州市远北汽车运输有限公司泗县分公司不是挂车的实际使用人，不能直接管理和操控车辆，并且没有任何过错，根据法律规定，宿州市远北汽车运输有限公司泗县分公司不应当承担赔偿责任。皖Ｌ×××××重型半挂牵引车/皖L38**挂重型平板半挂车在保险公司投保了交强险和55万元的商业三责险，不计免赔险，根据保险条例和保险法的规定，被保险人的赔偿责任应由保险公司在保险限额内赔偿。被告人寿财险宿州公司辩称：对事故的发生无异议。皖Ｌ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险宿州公司投保了交强险和50万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内。本案事故责任无法认定，但综合案件情况，原告应对此承担主要责任。且肇事车辆不符合技术标准，保险公司在商业险部分免予赔偿。被告太平洋财险宿州公司辩称：皖L38**挂重型平板半挂车在太平洋财险宿州公司投保了5万元的商业三责险，不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故责任划分同人寿财险宿州公司的意见。挂车的保险范围不应超过主车的赔偿范围。本院经审理认定事实如下：原告所诉发生交通事故、皖Ｌ×××××重型半挂牵引车在被告人寿财险宿州公司投保了交强险和50万元的商业三责险，不计免赔险，皖L38**挂重型平板半挂车在被告太平洋财险宿州公司投保了5万元的商业三责险，不计免赔险，本起事故均发生在保险期间内的事实均属实，本院予以确认。2015年8月28日，扬州市公安局交通警察支队三大队出具道路交通事故证明，载明苗宗强驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定；陈忠健醉酒后驾驶电动自行车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第三项之规定。由于事故双方对事故的产生陈述不一致，而现有的证据无法查证事故产生的准确成因，无法确定该事故发生的因果关系，故根据相关规定确定：本起事故的责任无法认定。原告陈忠健曾因此次交通事故向本院提起诉讼，该案审理过程中经原告申请、本院委托，扬州东方医院司法鉴定所于2016年4月21日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：“被鉴定人陈忠健因交通事故致：1、脾破裂切除术后，属8级伤残；2、胃、食管部分切除，分别属9级伤残；3、肝、胰破裂，修补术，分别属10级伤残；4、左侧4肋骨折，属10级伤残。5、从受伤之日起计算，误工、护理、营养期限至伤残评定前一日止”。本院于2016年8月作出（2016）苏1003民初1309号民事判决，判处被告人寿财险宿州公司在交强险、商业三者险范围内赔偿原告516547.48元（扣除垫付的1万元，实际赔偿506547.48元），被告太平洋财险宿州公司在商业三者险范围内赔偿原告39604.75元。原告于2016年8月8日至江苏省苏北人民医院住院治疗，行“右股骨钢板内固定取出术”，于同月11日出院。出院医嘱“建议休息一个月，…，加强营养及护理。…”2017年3月31日，扬州东方医院司法鉴定所作出鉴定结论：“被鉴定人陈忠健因交通事故致右侧股骨内侧髁骨折，遗留右膝关节丧失功能10%以上，属10级伤残”。本院认为，原告陈忠健醉酒驾驶电动自行车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第七十二条第三项之规定，且车速过快，对事故的发生有一定的过错；苗宗强驾驶机件不符合技术标准的机动车上路行驶，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，本院综合本案的具体案情，依法确定原告陈忠健负事故次要责任，苗宗强负事故主要责任。鉴于肇事车辆在保险公司投保了交强险及商业三者险，故原告的损失应由保险公司在保险范围内予以赔偿。原告的损失本院依法确定为：1、医疗费6187.5元；2、营养费340元（10元/天×34天）；3、住院伙食补助费80元（20元/天×4天）；4、护理费1780元（住院70元/天×4天+出院50元/天×30天）；5、误工费2788元（按2459.78元/月计算34天）；6、残疾赔偿金8030.4元（40152元/年×20年×0.01）；7、鉴定费966元；8、交通费200元（本院酌情确定），合计人民币20371.9元。根据责任分成，保险公司应赔偿损失的80%即16297.52元，因在上次诉讼中交强险的医疗费、死亡伤残限额已赔付完毕，故本案损失在商业三者险范围内予以赔偿，即其中由被告人寿财险宿州公司赔偿14815.93元，被告太平洋财险宿州公司赔偿1481.59元。被告宿州市远北汽车运输有限公司泗县分公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。拒此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宿州市中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈忠健14815.93元；二、被告太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈忠健1481.59元；三、驳回原告陈忠健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原告陈忠健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审判员  桑育春二〇一七年五月二十六日书记员  糜 敏