wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执1619号申请执行人：沈平，男，1963年1月9日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市常华海产品有限公司（下称常华公司），组织机构代码59110099-3，住所地盐城市大丰区王港闸下游河北侧1000米处。法定代表人：梅德华，该公司总经理。本院在执行申请执行人沈平与被执行人常华公司追索劳动报酬纠纷一案中查明,被执行人常华公司涉127件执行案件,并均已立案执行，总标的313万元。本院已于2017年5月12日，以(2017）苏0982执279号案件查封了被执行人被执行人常华公司所有的存放于盐城市大丰区南阳镇王港闸下游河北侧1000米该公司厂房内的紫菜加工生产线(型号：NH-8，出厂编号1328068)一套。另查明，被执行人暂无银行存款、房产、车辆财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 刘旭晨审判员 孙寿如二〇一七年五月八日书记员 刘 峰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初1295号原告：周西祥，男，1974年2月18日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被告：靳修军，男，1979年6月28日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。原告周西祥与被告靳修军彩票、奖券纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告周西祥到庭参加诉讼，被告靳修军经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周西祥向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款2700及利息（以2700元为本金自2017年1月24日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告自愿放弃利息部分的诉讼请求。事实和理由：2017年1月23日，被告因周转的需要，向原告借款2700元，并出具欠条。该款项经原告多次催要，被告拒不给付。被告靳修军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2017年1月23日，被告向原告出具欠条一张，记载：“欠条，欠九龙花园彩票店周西祥2700元，借款人：靳修军，2017年1月23日，”。原告从事彩票经营生意，上述款项为被告在原告处购买彩票所欠款项。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告靳修军虽未到庭，但原告周西祥提供的欠条能够证实被告在原告处购买彩票且欠原告彩票款的事实，故对原告要求被告偿还因购买彩票所欠款2700元的诉讼请求，本院予以支持。被告靳修军经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告靳修军于本判决生效后十日内向原告周西祥偿还因购买彩票所欠款2700元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告靳修军负担。本判决为终审判决。代理审判员  王守东二〇一七年五月二十二日书 记 员  施凯元附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
鄂托克旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0624民初869号原告杭翠娥，公民身份号码×××，女，1965年8月26日出生，汉族，无业，户籍地内蒙古鄂尔多斯市，现住内蒙古鄂尔多斯市。委托代理人王永平，公民身份号码×××，男，1960年1月20日出生，汉族，无业，大专文化。被告苏雅拉达来，男，约53岁，蒙古族，老干局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。原告杭翠娥与被告苏雅拉达来民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序由审判员娜日独任审理，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告杭翠娥诉讼代理人王永平到庭参加诉讼，被告苏雅拉达来经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杭翠娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告苏雅拉达来偿还借款本金20000元及逾期利息12400元（从2014年9月20日计算至2017年4月20日，按年利率24%计算）；3、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年9月2日，被告向原告借款本金20000元。双方约定该借款于半个月后偿还。后原告多次催要借款本金及利息，被告以种种理由拖延到至今，望贵院依法判令被告立即偿还借款本金及利息共计32400元。被告苏雅拉达来未到庭质证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中被告苏雅拉达来欠原告杭翠娥20000元的事实清楚，有欠条为证，被告苏雅拉达来未到庭质证，视为默认，被告应积极履行偿还欠款的义务。原告主张的逾期利息，因原、被告双方未约定借期内利率及逾期利息，故应当依照借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告苏雅拉达来于本判决生效之日一次性支付给原告杭翠娥借款本金20000元及逾期利息3100元（按年利率6%计算，从2014年9月20日计算至2017年4月20日），共计23100元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费305元，由被告苏雅拉达来负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 娜 日二〇一七年五月五日书记员 卢承煜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初2536号原告:刘长青，男，1976年4月20日出生，汉族，个体户。被告：何灵芝，男，36岁，蒙古族，农民。原告刘长青与被告何灵芝买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月8日立案。2017年5月31日11:00时开庭，原告刘长青经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按刘长青撤诉处理。。案件受理费50元减半收取25元由原告刘长青负担。审判员韩绍武二〇一七年五月三十一日书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2017）晋0109民初265号原告：安倩倩，女，1986年8月17日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：刘建鸫，山西东奥律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市万柏林区漪汾街7号（汇港大厦18层）。负责人：王磊，总经理。委托诉讼代理人：王松山，山西馨海律师事务所律师。原告安倩倩与被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告安倩倩的委托诉讼代理人刘建鸫、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司的委托诉讼代理人王松山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安倩倩向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告在商业险范围内赔偿原告车辆损失132633元、鉴定费5300元，共计137933元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月21日，ＸＸ飞驾驶原告所有的×××车辆在晋中市蕴华街由东向西行驶至农校路段时，发生三车追尾事故，造成三车受损的道路交通事故。经晋中市公安交通警察支队交通事故处理大队作出事故认定：ＸＸ飞负本次事故全部责任。此次事故给原告车辆造成损失，经山西汇通司法鉴定所对标的车辆损失进行鉴定，鉴定为修复×××车辆费用为132633元。原告为其所有的车辆在被告处投保有车辆损失险，保险限额为301036元，保险期间为2016年7月2日至2017年7月1日，本次事故发生在保险期间内,为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司辩称，事故认定书可以说明本案是通过交通事故快处中心处理的交通事故，根据太原市道路交通事故快速处理理赔实施办法的相关规定，通过快处中心处理的案子，单车损失金额小于5000元，可通过自行撤离，模混定责处理，而鉴定书鉴定结论损失明显大于5000元，本案事故鉴定书，不宜作为认定案件的依据，鉴定结论与各方当事人事故发生后的损失情况差距较大。根据事故现场照片，鉴定结论，现场处理照片系三车追尾事故，本案标的车辆是和厢式货车发生追尾，标的车辆受损部位集中在前机盖位置，左右大灯及前保险杠，包括机动车车牌，均没有明显受损痕迹，而且事故发生后，车辆没有实施救援，而是自行开往快处中心处理，证明车辆的运行各部件包括车辆的运行系统即水箱等运行是正常的，鉴定书认定车辆的水箱损坏而且是全损明显与事实不符，再者从现场照片可看出前机盖仅仅是轻微变形，完全符合维修的条件，鉴定书认定前机盖及相关部件全损明显与事实不符;本案标的车辆全车购车价31万元左右，仅车辆前部轻微受损就认定车辆损失价值10万余元，鉴定意见书确定的配件价格，与车辆全车购置价严重不符，存在重大疑点;本案是三车相撞的交通事故，即使前两辆车不承担事故责任，根据交强险条例的相关规定，该车也应在投保的交强险财产损失项下承担一定的赔偿责任;关于车辆损失问题，鉴定意见虽然进行了重新鉴定，但是我们有证据如事故认定书、现场照片等证据证实鉴定意见结论明显错误，根据相关法律规定，我公司仍有权要求再次申请重新鉴定；另保险法的相关规定，鉴定费、诉讼费不属于保险赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：2016年12月30日，原告作为事故车辆的被保险人自行委托山西汇通司法鉴定所对其所有的×××号奔驰车辆损失进行了鉴定，该鉴定机构出具的汇通司鉴（2016）车损鉴字第859号鉴定意见为:修复×××车辆费用为132633元。2017年2月8日，被告向本院提出重新鉴定申请书，后经双方商定并由本院委托山西中正保险公估司法鉴定所对涉案车辆损失进行了重新鉴定，2017年3月24日，该鉴定机构出具中正司鉴所（2017）机鉴字第0066-1号司法鉴定意见书，该鉴定主要意见为：×××号奔驰车辆损失为102782元。对此重新鉴定结论，被告认为本案标的车辆全车购车价31万元左右，仅车辆前部轻微受损就认定车辆损失价值10万余元，鉴定意见书确定的配件价格等与车辆全车购置价严重不符，存在重大疑点，该鉴定意见结论明显错误，其公司仍有权要求再次申请重新鉴定。但被告未能提供证据证明该鉴定结论存在缺陷以及再次重新鉴定的情形，对重新鉴定意见结论本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：×××号奔驰车辆登记所有人为任刚，该车辆的被保险人为原告安倩倩，任刚与原告系夫妻关系。2016年12月21日，ＸＸ飞驾驶任刚所有的×××号奔驰车辆在晋中市蕴华街由东向西行驶至农校路段时，发生三车追尾并造成三车受损的道路交通事故。该起事故，经晋中市公安交通警察支队交通事故处理大队认定：ＸＸ飞负本次事故全部责任。事故车辆在被告处投保有车辆损失保险，保险责任限额为301036元，保险期间自2016年7月2日至2017年7月1日止，本次事故发生在保险期间内。本院认为，原告作为事故车辆×××车辆的被保险人，在被告处投保车辆损失保险，保险责任限额为301036元，本次事故发生在保险期间内，交通事故发生后，原告有权就车辆造成的损失主张赔偿权利，被告应当按照保险合同约定在保险责任限额范围内承担赔偿义务。涉案车辆经双方商定的鉴定机构鉴定车辆损失为102782元，被告辩解该鉴定结论存在疑点明显错误，但未能提供证据予以证明，应承担举证不利后果。原告主张的鉴定费5300元，因该费用虽是原告为解决理赔纠纷而支付的合理费用，但与重新鉴定意见结论存在差异，双方因此产生的鉴定费用自行承担。依照《中华人民共和国保险法》第十条，第二十三条第一款、第二款，第四十八条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司于本判决生效之日起五日内在机动车损失保险责任限额范围内赔付原告安倩倩车辆损失费102782元。二、驳回原告安倩倩的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058元，减半收取1529元，由原告安倩倩负担351元，被告中国大地财产保险股份有限公司太原中心支公司负担1178元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员高建义二○一七年五月三日书记员王丽娟
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初2319号原告杨华国，男，1963年5月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。委托代理人于群，女，1969年11月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍所在地重庆市梁平区。委托代理人高娜，重庆正衡律师事务所律师。被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司，住所地重庆市梁平区梁山街道人民南路75号，组织机构代码582827103。法定代表人张晓燕，该公司负责人。原告杨华国与被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。本院依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告杨华���的委托代理人于群、高娜到庭参加了诉讼。被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司返还原告装修押金2000.00元及2015年6月1日至被告支付日止的资金占用损失费290.00元（计算至2017年4月底）；诉讼费由被告负担。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院认为，原告杨华国在装修其位于梁平天籁花园A2-11-2号房屋时向被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司交纳装修押金，双方就装修管理达成一致协议，合同关系成立，现原告杨华国已装修完毕，且在装修期间无违规装修行为，被告应当退还原告交纳的装修押金，故，对原告要求被告退还装修押金的诉讼请求应予支持。关于资金占用利息，被告���按合同约定返还装修押金，已构成违约，故对该请求予以支持，但应从原告明确主张权利之日即2017年4月6日起按照中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司在本判决生效后十日内退还原告杨华国装修押金2000.00元，并支付资金占用利息（自2017年4月6日起以2000.00元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至本判决指定的期限时止）。二、驳回原告杨华国的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行���付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司负担。本判决为终审判决。审判员  卫晴刚二〇一七年五月十七日书记员  张 弛
江苏省徐州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏03执195号申请执行人沛县农村商业银行股份有限公司。法定代表人董谋，董事长。被执行人沛县河口镇人民政府。申请执行人江苏沛县农村商业银行股份有限公司下辖的河口支行（原河口信用社）与被执行人沛县河口镇人民政府借款合同纠纷一案，本院作出（1999）徐经初字第18号判决书。因被执行人未按判决书履行义务，申请执行人申请强制执行，本院立案受理。鉴于被执行人住所地位于徐州市沛县人民法院辖区，为方便执行，提高执行效率，本案由徐州市沛县人民法院执行为宜。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十二条第二款之规定，裁定如下：（1999）徐经初字第18号判决书由徐州市沛县人民法院执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘建航助理审判员  王幸生助理审判员  单 鑫二〇一七年五月二十二日书 记 员  王 莉
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初18836号原告龚吉先,男，1975年11月26日出生，汉族，户籍所在地河南省固始县，现住浙江省杭州市萧山区。被告吴孔根，男，1981年6月2日出生，汉族，住河南省商城县。原告龚吉先诉被告吴孔根承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月14日以民间借贷为由立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序审理。后因被告下落不明，于2017年2月13日依法裁定转为普通程序审理。现因工作原因变更为由代理审判员童栎丞适用普通程序审理，并组成合议庭。同年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告龚吉先到庭参加诉讼。被告吴孔根经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告龚吉先诉称：2012年至2013年10月期间，原告从被告处以包清工的方式承包了两处油漆装饰项目。工程已于2014年5月竣工验收合格，并已交付使用。2014年1月29日，经原告催讨，被告出具欠条一份确认尚欠44600元未付，并承诺在2014年底付清。该款至今未付。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告支付44600元，并赔偿按年利率6%计算两年的利息损失6422.40元。原告为证明主张的事实，向本院提交欠条1份，证明被告欠原告价款44600元未付的事实。该证据虽未经被告当庭质证，但本院经审查后认为该份证据仅能证明被告确认欠原告3万元未付的事实。欠条上关于“龚吉先本人还有14600元帐没对过”的表述无法证明被告确认欠原告14600元未付的事实。被告吴孔根未作答辩也未向本院提供证据。根据以上对证据的认定以及原告在庭审中的陈述，本院查明的事实如下：2012年至2013年10月期间，原告从被告处以包清工的方式承包了两处油漆装饰项目。工程已于2014年5月竣工验收合格，并已交付使用。2014年1月29日，经原告催讨，被告出具欠条一份确认尚欠3万元未付，并承诺在2014年底付清。本院认为：原告与被告之间的承揽合同关系依法成立且合法有效。被告确认结欠原告价款3万元未付，并承诺在2014年年底付清，但未按约履行，原告有权要求其支付价款，并赔偿自逾期之日，即2015年1月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失。原告要求被告支付余款14600元，但未提供充分的证据证明被告确实结欠原告该笔款项，故该项诉请本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依据查明的事实依法判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下:一、吴孔根于本判决生效后十日内支付龚吉先价款30000元，并赔偿该款自2015年1月1日起至实际履行日止按年利率6%计算的利息损失；二、驳回龚吉先的其他诉讼请求。如吴孔根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，由吴孔根负担659元，由龚吉先负担317元。龚吉先于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；吴孔根于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  童栎丞人民陪审员  吕杏芳人民陪审员  孔柳萍二〇一七年五月十八日书 记 员  楼宇楠
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0112刑初707号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人杨波，男，1970年4月3日出生于重庆市江北区，汉族，大学文化，公司职员，户籍地重庆市沙坪坝区，现居住于重庆市两江新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月5日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。辩护人陈静，重庆智豪律师事务所律师。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]712号起诉书指控被告人杨波犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市渝北区人民检察院指派检察员张广超出庭支持公诉，被告人杨波及其辩护人陈静到庭参加了诉讼。现已审理终结。重庆市渝北区人民检察院指控：2017年2月10日23时许，被告人杨波饮酒后驾驶小型轿车，从重庆市渝北区XX街道XX路XX小区出发向重庆市两江新区XX街道方向行驶，当行驶至XX路XX酒店路段红绿灯处时，因操作不当，与赵某驾驶的三轮摩托车发生碰撞，致两车受损的交通事故，后被公安机关当场查获。经公安机关认定，杨波负本次交通事故全部责任。经鉴定，杨波静脉血液中乙醇含量为203mg／100mL。被告人杨波到案后如实供述了上述事实。案发后，杨波已赔偿交通事故对方赵某3500元并取得谅解。上述事实，被告人杨波在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书；到案经过；常住人口信息登记表；道路交通事故认定书；刑事案件现场指认笔录、血液提取笔录、辨认笔录；鉴定意见；证人赵某、刘某的证言；谅解书；被告人杨波的供述和辩解等证据予以证实。本院认为，被告人杨波醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人杨波到案后如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚；赔偿被害人的经济损失并获得谅解，酌情从轻处罚。被告人杨波具有发生交通事故并且负全部责任，静脉血液中乙醇含量为203mg／100mL的从重处罚情节，不宜适用缓刑。其辩护人关于建议适用缓刑的意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨波犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金二万一千元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐中政二〇一七年五月二十五日书记员  范婷婷
渭南市临渭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0502执恢253号申请执行人韩铁利，男，汉族，农民。被执行人王晓建，男，汉族，农民。上列当事人民间借贷纠纷一案，本院2014年9月3日作出的（2014）临渭民初字第02267号民事调解书已发生法律效力。因王晓建未按生效调解履行义务，申请执行人韩铁利依法向本院申请执行，执行中，双方自愿达成和解协议，本院依法终结执行程序。但协议后，被执行人王晓建未按和解协议履行义务，申请执人行韩铁利依法向本院申请恢复执行，恢复执行标的为：10000元。本案在恢复执行过程中，本院依法自被执行人处执行回案款10000元，并已全部兑付给申请执行人韩铁利。本案执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条(1)项之规定，裁定如下:本院（2014）临渭民初字第02267号民事调解申请执行部分执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  田剑桥审 判 员  杨 军人民陪审员  王 蕾二〇一七年五月十六日书 记 员  贾春海
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛北戴河新区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书     {   案 号   }     河 北 省 秦 皇 岛 北 戴 河 新 区 人 民 法 院     执 行 裁 定 书（2017）冀0392执37号之一申请执行人肖印才，男，1941年8月28日生，汉族，现住河北省，公民身份号码：×××。被执行人ＸＸ，男，1978年8月29日生，汉族，现住河北省，公民身份号码：×××。本院在执行申请执行人肖印才与被执行人ＸＸ借款合同纠纷一案中，申请执行人无法提供被执行人可供执行财产的线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：中止河北省秦皇岛北戴河新区人民法院（2016）冀0392民初227号民事判决书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员齐兵二〇一七年五月十一日代书记员王堃宇
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初6077号原告：吴建明，男，1972年9月14日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。被告：孙洪喜，男，1958年1月31日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：何林洪，男，1966年11月8日出生，住杭州市余杭区。原告吴建明（以下简称原告）诉被告孙洪喜、何林洪（以下简称二被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴苏元以及被告孙洪喜到庭参加诉讼，被告何林洪经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：2012年8月19日，两被告因生意需要向原告借款88000元，并向���告出具借条一份，借条对借款金额、借款期限、违约责任等进行了约定。借款到期后，两被告未归还借款，后经原告多次向两被告催讨，两被告均迟迟不予归还。故原告提起诉讼，请求：1.判令两被告立即归还原告借款88000元；2.判令两被告立即支付原告逾期还款利息42240元（自2015年4月19日暂计算至2017年4月18日，按同期银行贷款年利率6%的四倍计算），自2017年4月19日至法院判决确定履行之日止的逾期还款利息按上述标准另行计算；3.判令两被告立即支付原告法律服务费4000元；4.本案诉讼费由两被告承担。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：1．借条一份，用以证明两被告于2012年8月19日向原告借款88000元，并对相关权利义务进行约定的事实；2．委托代理合同一份、浙江增值税普通专用发票一份，用以证明原告因本案诉讼支出法律服务费4000元的事实。被告孙洪喜答辩称：孙洪喜在借条上签字是因为借款时让其证明下有何林洪这个人，何林洪是给孙洪喜单位做工程的，当时有400多万没有结账。被告孙洪喜未出示证据证明其答辩主张。被告何林洪未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。原告出示的证据，被告孙洪喜经当庭质证，认可证据1中的“孙洪喜”系其本人所签，证据2表示看不懂。经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实如下：2012年8月19日，两被告向原告借款88000元，并出具借条一份，约定借款日期2012年8月19日至2015年4月18日归还，如逾期未归还，按同期银行利息四倍计算，并由债务人承担交通费及律师代理费。另查明，原告为本案诉讼支出律师代理费4000元。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予以保护。两被告未按约归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。被告孙洪喜虽答辩称其在借条上签名仅是作为证明人的身份，但其并未出示证据证明，故该答辩意见理由不成立，本院不予采纳。故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告何林洪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙洪喜、何林洪于本判决生效后十日内归还原告吴建明借款88000元；二、被告孙洪喜、何林洪于本判决生效后十日内支付原告吴建明逾期还款利息42240元（暂计算至2017年4月18日，此后至判决确定履行之日止的逾期还款利息以88000元为本金，按年利率24%另行计算）；三、被告孙洪喜、何林洪于本判决生效后十日内支付原告吴建明律师代理费4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2984元，减半收取1492元，由被告孙洪喜、何林洪负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 孙 莎二〇一七年五月二十五日书 记 员 朱少梅?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初1265号原告：余艳，男，1971年11月17日出生，汉族，农民，住迁安市。委托代理人：谌东，河北吴春江律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：刘继印，河北吴春江律师事务所实习律师。代理权限为特别授权。被告：中国人寿保险股份有限公司迁安支公司。统一社会信用代码：×××。法定代表人：董慧超，该公司经理。委托代理人：陆晓静，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告余艳与被告中国人寿保险股份有限公司迁安支公司（以下简称保险公司）人寿保险合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李星海适用简易程序公开开庭进行了审理。原告余艳及其委托代理人谌东、刘继印、被告中国人寿保险股份有限公司迁安支公司委托代理人陆晓静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年10月7日我在被告处投保全家福意外伤害险，保费为300元，保险期间为2015年10月7日起至2016年10月6日止。2016年6月25日下午4点左右，我骑电动车回家，当骑至迁安市人民医院门口东侧时，不慎摔倒。随后我入住迁安市人民医院住院治疗7天，经诊断我为：创伤性蛛网膜下腔出血、左手第1掌骨骨折、右肱骨外科胫骨折等多处伤害。此次住院我共花费医疗费12801.5元，但我找被告理赔时，被告以我在太平洋人寿保险股份公司已有理赔，不同意赔偿，至此双方未达成协议。故起诉要求被告赔偿保险金12801.5元，并承担本案的诉讼费用。被告辩称，请求贵院驳回原告的诉讼请求。一、原告于2015年10月7日在被告公司投保国寿全家福意外伤害险，保险期间为2015年10月7日起至2016年10月6日止，期间一年，保费300元。该合同项下被保险人人数为两人，原告的投保情况属实。二、原告所投险种合同类别为卡折式，在该卡每页以加粗字体形式重点提示了特别约定、保险责任、责任免除等信息。原告已签字确认了卡折所记载的合同内容，被告已就保险责任及责任免除等尽到了重点提示和明确告知义务。三、原告的损失依据保险的补偿性原则、不获利原则及双方约定，在扣除原告相应补偿及免赔额后无可报销数额。四、直至诉讼，原告并未到被告公司正式申请理赔，在原告骑电动车发生事故后，被告公司要求查验原告所驾车辆，遭到拒绝。因此被告无法核实事故真实性，因此无法启动理赔程序。现因原告无理诉讼，发生的诉讼费用，应由其自行承担。经审理查明，2015年10月7日，原告余艳在被告保险公司处投保国寿全家福意外伤害保险，保险费为300元，保险期间为2015年10月7日起至2016年10月6日止，意外医疗保险责任基本保额为10000元。保险条款约定，每一被保险人限投保5份，多投无效；若被保险人未参加公费医疗、社会医疗保险，本合同《国寿全家福意外伤害保险（2013版）利益条款》意外住院医疗保险金免赔额为100元，给付比例为80%。被保险人遭受意外伤害，并因该意外伤害在二级以上（含二级）医院或本公司认可的其他医疗机构住院治疗，对被保险人每次意外伤害事故所实际支出的符合当地公费医疗、社会医疗保险支付范围的医疗费用，本公司在扣除当地公费医疗、社会医疗保险和其他途径已经补偿或给付部分以及本合同约定的免赔额后，对其余额按本合同约定给付比例给付意外医疗保险金。意外医疗保险金的免赔额和给付比例，分别按照被保险人是否参加公费医疗、社会医疗保险的情况在保险单上载明。2016年6月25日16时45分，原告入住迁安市人民医院，住院治疗7天，经诊断原告为：1、创伤性蛛网膜下腔出血2、头皮挫伤（左颞）3、左手第1掌骨骨折4、右肱骨外科颈骨折等多处伤害。原告花费门诊费1528.11元，住院费11273.39元，以上医疗费合计12801.5元。2016年8月15日，中国太平洋人寿保险股份有限公司赔偿原告两份意外伤害医疗保险金，合计8435.55元。上述事实，有当事人陈述、保单、住院病历、医疗收费票据、理赔批单等证据予以证实。本院认为，原告余艳与被告中国人寿保险股份有限公司迁安支公司对投保情况无异议，原被告之间的保险合同成立并生效。原告与被告应全面履行保险合同义务。被告保险公司主张的原告在扣除相应补偿及免赔额后无可报销数额，理据不足，本院不予支持。原告在本案中的损失应为住院费11273.39元，扣除中国太平洋人寿保险股份有限公司赔偿原告的保险金8435.55元，被告保险公司应按保险合同赔偿原告损失2190.27元【（住院费11273.39元-中国太平洋人寿保险股份有限公司赔偿原告保险金8435.55元-免赔额100元）×80%】。依据《中华人民共和国保险法》第十四条，第二十三条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司迁安支公司于本判决生效后十日内赔偿原告余艳保险金2190.27元。案件受理费120元，减半收取60元，由被告中国人寿保险股份有限公司迁安支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李星海二〇一七年五月十八日书记员吴迪
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初3833号原告：陈文忠，男，1969年8月16日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：林磊，男，1984年6月8日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。委托代理人：孙晗，浙江和义观达律师事务所律师。本院在审理原告陈文忠诉被告林磊民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院申请撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈文忠撤回起诉。案件受理费12800元，减半收取6400元，由原告陈文忠负担。（此页无正文）代理审判员  张红卫二〇一七年五月九日代书 记员  金 炜
抚顺市望花区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0404民初932号原告杨心元，男，1939年11月4日生，汉族，住抚顺市顺城区。委托代理人刘鹏程，系抚顺经济开发区李石法律服务所法律工作者。被告抚顺绿地置业有限公司，住所地：抚顺经济开发区。法定代表人樊华，系该公司董事长。委托代理人梁芳芳，系该公司员工。原告杨心元与被告抚顺绿地置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨心元的委托代理人刘鹏程及被告抚顺绿地置业有限公司的委托代理人梁芳芳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年原、被告签订商品房买卖合同一份，内容为：“原告购买被告开发的坐落于抚顺经济开发区滨河路东段6-76号1单元301号房屋一处，房屋总价款为393，533.00元。出卖人应当在2012年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人如未按照本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金”。原告于合同签订当日向被告交付购房款393,533.00元。现原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告2012年11月1日起至2014年4月15日止，延迟交房违约金2，206.00元。被告辩称，原告诉求已过诉讼时效，我公司不应承担原告延迟交房违约金。经审理查明：2011年原、被告签订商品房买卖合同一份，内容为：“原告购买被告开发的坐落于抚顺经济开发区滨河路东段6-76号1单元301号房屋一处，建筑面积为98.17平方米，房屋总价款为393，533.00元。出卖人应当在2012年10月31日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格的商品房交付买受人使用。出卖人如未按照本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用。逾期超过60日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.1的违约金”。原告于合同签订当日向被告交付购房款393,533.00元。另查，2014年4月15日，被告向原告交付该商品房。现原告诉至法院，请求法院判令被告给付原告2012年11月1日起至2014年4月15日止，延迟交房违约金2，206.00元。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、入住通知书、增值税普通发票及双方当事人陈述及相关证据材料在案为凭，并经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为：原、被告双方签订的房屋买卖合同，是双方当事人真实意思的表示，且不违反法律规定，应当认定有效。合同签订后，原告已按合同约定履行支付全部购房款义务，但被告未能按照合同约定的期限履行交房义务，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。根据原、被告双方的约定，被告应于2012年10月31日前交付房屋，但被告却于2014年4月15日才向原告履行交房义务，逾期交房560日，鉴于被告延迟交房的行为已构成违约，其理应按照合同约定，支付原告延迟交房违约金，违约金数额计算为：393，533.00元×0.00001×560日＝2，204.00元。关于被告提出原告诉求已过诉讼时效的抗辩意见，据原告称，其起诉前已多次向被告方主张权利未果，且被告未提供证据佐证己方观点，故对被告该项抗辩意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告抚顺绿地置业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告杨心元支付延期交房违约金2，204.00元元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告抚顺绿地置业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至抚顺市中级人民法院。审判员  李雪光二〇一七年五月四日书记员  蒋 月
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民申90号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李晓燕，女，1968年10月15日出生，汉族，住陕西省西安市新城区，现住上海市青浦区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：ＸＸ，女，1970年8月10日出生，汉族，住江苏省南京市建邺区。再审申请人李晓燕因与被申请人ＸＸ民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终3919号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李晓燕申请再审称，一、二审认定事实均有错误，应改判ＸＸ归还借款本金410万元及相应利息。ＸＸ未提交书面意见，当庭询问时表述和原一、二审相同。本院经审查认为，一、本案中李晓燕提供的八张借条的总金额虽为410万元，但在ＸＸ对现金部分的交付作了否定的抗辩后，李晓燕还应就该部分款项的实际交付进一步举证，已有的借条和李晓燕的取现证明尚不足以证实上述事实。在一审根据双方帐户的汇款情况认定借款本金为267.1万元后，二审查明2012年7月6日，李晓燕与ＸＸ在同一银行网点取出与存进相同的26.4万元，结合借条二描述的事实，综合判断，此笔30万元借款中已交付26.4万元，本案借款本金认定为293.5万元。李晓燕虽仍不服，申请再审，但并未能提供新的证据以支持其所请。二、2014年4月17日，ＸＸ汇给李晓燕15万元的性质。李晓燕在庭审中承认，双方往来不止本案八笔借款，前面多笔本息ＸＸ与李晓燕已结清，李晓燕现虽向本院所述其另有4笔汇款计40万元与ＸＸ另三笔汇款40万元可以相抵（其中含了本案诉争的15万元），但该陈述仍不足以证明该15万元与本案借贷无关。原一、二审依据现有证据，认定该15万元应计入ＸＸ向李晓燕归还本案借款本息的数额，并无不当。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，现李晓燕提供的证据不足以支持其请求。因此，李晓燕的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李晓燕的再审申请。审判长  钟爱莉审判员  王 燕审判员  李光勇二〇一七年五月二十四日书记员  周 婕
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执766号申请执行人肖洋。被执行人陕西杨家置业有限公司。法定代表人李志辉，监事。本院在执行申请执行人肖洋与被执行人陕西杨家置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初2720号民事判决，于2017年2月7日向本院申请执行，执行标的为9414.47元。本院向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。执行中，本院依法对被执行人的银行账户、公司信息、房产、车辆进行了查询，申请执行人未能提供被执行人财产线索且要时间与被执行人协商，并申请终结本次执行程序，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）陕0112民初2720号民事判决本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  石东彦代理审判员  陈 元代理审判员  王峥伟二〇一七年五月十日书 记 员  马旭洁
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1423民初383号原告：洪雅县农村信用合作联社，住所地洪雅县洪川镇北街**号。统一社会信用代码915114237208430657。法定代表人：陈月刚，理事长。委托诉讼代理人：杨永康，男，原告洪雅县农村信用合作联社员工，委托诉讼代理人：刘建军，男，原告洪雅县农村信用合作联社员工，被告：陈世文，男，1955年5月13日出生，汉族，住洪雅县。被告：陈玉芝，女，1958年7月2日出生，汉族，住洪雅县。原告洪雅县农村信用合作联社与被告陈世文、陈玉芝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨永康、刘建军到庭参加了诉讼，被告陈世文、陈玉芝经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息计算方式：2016年12月21日起按月利率11.843‰计算至还清借款之日止）。事实和理由：被告陈玉芝于2015年5月13日向原告下辖的汉王信用社借款300000元用于收购茶叶，期限一年，月利率9.11‰，于2016年5月12日到期。双方签订《个人借款合同》。合同约定贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30﹪，即贷款到期后的月利率为11.843‰。二被告逾期后未偿还本金300000元及2016年12月21日后的利息。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的以下证据：二被告身份证和结婚证、户口簿复印件、借款申请书、借款人夫妻双方共同借款声明、承诺书、个人借款合同、借款借据等证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下法律事实：二被告系夫妻，于2015年3月13日向原告下辖的汉王分社申请借款300000元用于收购茶叶，双方签订《个人借款合同》，约定，期限期限从2015年5月13日至2016年5月12日，月利率9.11‰，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮30﹪；借款人为实现债权而实际发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、公证费、公告费、律师费等）均由借款人承担。二被告在借款人夫妻双方关于同意借款的共同声明上签字认可该借款系家庭共同债务。原告向被告发放借款后，二被告按约支付利息至2016年12月21日后未再支付利息，并外出无法联系，致原告诉来本院。本院认为，本案原告与二被告签订的《个人借款合同》系双方当事人真实意志表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方当事人应按照合同约定全面履行义务，享有权利。原告已依约支付二被告借款，被告应按合同约定支付利息及偿还本金，因被告从2016年5月13日后未按约定偿还本金，故利息应按双方约定的贷款月利率上浮30﹪为11.843‰计算。二被告已支付利息至2016年12月21日，故原告要求二被告偿还原告借款本金300000元及利息（利息从2016年12月21日起按月利率11.843‰计算至还清借款之日止）的请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告陈世文、陈玉芝在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告洪雅县信用合作联社借款本金300000元及利息（利息从2016年12月21日起按月利率11.843‰计算至还清借款之日止）。本案诉讼费5800元，公告费600元由被告陈世文、陈玉芝承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  周 昕人民陪审员  任学林人民陪审员  史述祥二〇一七年五月二十五日书 记 员  王 希
重庆市荣昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0153刑初183号公诉机关重庆市荣昌区人民检察院。被告人李骏，绰号“马俊”，男，籍贯重庆市荣昌区，高中文化，务工，户籍地重庆市荣昌区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月3日被荣昌区公安局刑事拘留，2017年4月14日被执行逮捕。现羁押于荣昌区看守所。重庆市荣昌区人民检察院以渝荣检刑检刑诉[2017]185号起诉书指控被告人李骏犯容留他人吸毒罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市荣昌区人民检察院检察官芮静、被告人李骏到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市荣昌区人民检察院指控，被告人李骏居住在荣昌区昌元街道顺城街95号4单元7-2房屋中。2017年3月初的一天，李骏容留张某在其家中以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。同年3月10日左右的一天，李骏容留张某在其家中以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。2017年3月12日晚至次日凌晨，李骏容留张某、段某在其家中以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺。另查明，2017年3月20日，公安机关在掌握李骏于2017年3月12日晚容留张某在其家中吸食毒品的线索后将其抓获归案，李骏到案后，供述其当晚容留张某、段某吸食毒品的事实。李骏于抓获当日因吸毒被荣昌区公安局处以行政拘留十五日（拘留期限从2017年3月20日至2017年4月4日）。李骏在被行政拘留期间，主动向公安机关供述尚未被掌握的本案认定的3月12日前先后二次容留张某吸食毒品的事实。据此荣昌区公安局以李骏涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月3日对李骏予以刑事拘留，上述事实，被告人李骏在本院开庭审理过程中并无异议，且有荣昌区公安局受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过、情况说明、调取证据通知书、通话记录、证明、个人房屋登记信息查询记录、房产证复印件、行政处罚决定书、尿液提取笔录、现场检测报告书、尿液检测结果告知笔录、指认笔录及照片、辨认笔录及照片、证人张某、段某、廖某的证言、被告人李骏的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李骏多次为他人吸食毒品提供场所，其行为符合容留他人吸毒罪的犯罪构成要件。重庆市荣昌区人民检察院指控的事实及罪名成立。被告人李骏犯容留他人吸毒罪，依法应予刑罚处罚。公安机关在仅掌握被告人李骏一次容留两人吸毒的情况下将被告人李骏抓获归案，该次容留他人吸毒行为尚未达到追诉其犯容留他人吸毒罪的标准，公安机关据此将其行政拘留。李骏在行政拘留期间又主动如实交待了尚未被司法机关掌握的本案认定的其他容留他人吸毒事实，才达到容留他人吸毒罪的追诉标准，公安机关又据此对其采取了刑事拘留措施。依照最高人民法院《关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条的规定，应当视为自动投案。被告人李骏自动投案，并如实供述其罪行，应属自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第四十五条、第六十七条第一款、第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人李骏犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月3日起至2017年11月2日止。罚金限本判决生效后三十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  ＸＸ二〇一七年五月十五日书记员  黄河
山西省太谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0726民初354号原告：太谷县农村信用合作联社。住所地：太谷县108国道**号。法定代表人胡晋忠，系该社理事长。委托代理人：何振亮，在太谷县农村信用合作联社范村信用社担任主任。委托代理人：范云虎，在太谷县农村信用合作联社范村信用社担任客户经理。被告：徐刚。被告：山西江通煜鼎农牧科技有限公司。住所地：晋中市太谷县胡村镇董村南寨。法定代表人李江彪，系公司经理。被告：李江彪。原告太谷县农村信用合作联社与被告徐刚、山西江通煜鼎农牧科技有限公司、李江彪借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告太谷县农村信用合作联社的委托代理人何振亮到庭参加了诉讼。被告徐刚、山西江通煜鼎农牧科技有限公司、李江彪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告太谷县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即归还原告贷款本金20万元及从2015年12月31日（欠息日）起至借款本息得到清偿之日止的借款利息；2、判令被告山西江通煜鼎农牧科技有限公司、李江彪承担上述款项的连带清偿责任；3、判令被告承担本案全部相关费用。事实和理由：被告徐刚于2015年8月29日在原告方所辖分支机构太谷县农村信用合作联社范村信用社申请保证担保贷款20万元，到期日为2016年8月28日。合同到期后被告未按合同约定归还贷款本息，原告多次催要均无果。原告认为，原被告之间的借款合同关系合法有效，双方都应当诚实守信地履行合同义务，但被告无正当理由拒不归还贷款，依法应当承担违约责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院判如所请。被告徐刚、山西江通煜鼎农牧科技有限公司、李江彪在法定期限内未向本院提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐刚因购买树苗在被告山西江通煜鼎农牧科技有限公司担保下于2015年8月29日向原告方所辖分支机构太谷县农村信用合作联社范村信用社申请担保贷款20万元，并于当日签订了借款合同，借款期限为2015年8月29日到2016年8月28日。借款合同约定月利率11.91‰，逾期贷款罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收50%。被告徐刚借款后，本金一直未归还，利息付至2015年12月31日（不含当日利息）。本院所确认的上述事实，有原告向本院提交的贷款合同、担保合同、借据等以及原告方当庭陈述笔录等证据在案为凭，经本院审查，可以采信。本院认为，被告徐刚与原告太谷县农村信用合作联社之间形成借款合同后，原告太谷县农村信用合作联社依照合同约定履行了出借款项义务，被告徐刚应按照合同约定及时归还借款本金并支付相应的利息。被告山西江通煜鼎农牧科技有限公司系连带责任保证人，被告山西江通煜鼎农牧科技有限公司应对该借款本息承担连带还款责任。被告李江彪未对该笔借款进行个人担保，故不应承担还本付息义务。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第5条、第84条、第106条，《中华人民共和国担保法》第18条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第144条的规定，判决如下：一、被告徐刚于本判决生效之日起十日内归还原告太谷县农村信用合作联社借款本金20万元并支付从2015年12月31日起至借款还清之日的利息（利息按照借款合同约定的计息办法计算）。二、被告山西江通煜鼎农牧科技有限公司对上述借款本息承担连带还款责任。三、驳回原告太谷县农村信用合作联社要求被告李江彪承担连带责任的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由被告徐刚、山西江通煜鼎农牧科技有限公司负担。此款原告太谷县农村信用合作联社已预交，被告徐刚、山西江通煜鼎农牧科技有限公司应在支付原告借款本息时把该应负担的诉讼费一并付清原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审判员  赵国胜二〇一七年五月十日书记员  杜文娟
中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0122执1490号申请执行人：李建新,男性,住XXX。被执行人：刘志立,男性,住XXX。本院在执行李建新与刘志立合同纠纷一案中，双方达成和解，申请执行人撤销申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锡华审判员  张丙江审判员  张勇军二〇一七年五月三十日书记员  刘铭阳
湖南省怀化市鹤城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1202执465号申请执行人王云峰。被执行人怀化市聚农生态农业科技开发有限责任公司，住所地湖南省怀化市鹤城区侗文化城（原森林宾馆）。法定代表人舒国庆，系该公司总经理。本院在执行王云峰和怀化市聚农生态农业科技开发有限责任公司买卖合同纠纷一案中，应执行标的为11.096536万元及利息。本院受理后，经查被执行人怀化市聚农生态农业科技开发有限公司无存款、车辆等财产可供执行。另，本院于2017年5月2日到怀化市鹤城区侗文化城（原森林宾馆）以（2016）湘1202执465-1号执行裁定书扣留被执行人怀化市聚农生态农业科技开发有限公司租金收入110000元，因租金收入是一年支付一次，今年租金收入承租人已经支付，未来的租金收入需较长时间才能实际扣留到位，该执行案件在法定执行时间内实际暂无财产可供执行，待扣留到相应金额后，申请执行人可申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马宏华审判员  蒋从成审判员  张 旭二〇一七年五月二十二日书记员  黄婕婕
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终936号上诉人（原审被告）宁夏复朴古玩城有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区利民街146号。法定代表人强矩皓，该公司董事长。委托诉讼代理人保文静，宁夏言成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许昕晖，女，1987年5月1日出生，蒙古族，无业，住宁夏回族自治区贺兰县。委托诉讼代理人韩保生，宁夏宁竞达律师事务所律师。上诉人宁夏复朴古玩城有限公司与被上诉人许昕晖合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院（2016）宁0104民初11480号民事判决,向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。原审原告许昕晖诉讼请求：1.解除原、被告签订的《营运管理合同》；2.被告向原告退还营运管理费230000元，支付6个月的利息6900元（230000元×0.06%÷2），退还保证金1000元，支付违约金23000元；3.本案诉讼费由被告承担。原审法院查明，2014年9月1日，原告向被告交付使用费230000元，被告向原告出具收据一张。后双方于2014年9月17日签订《运营管理合同》一份，合同约定：被告将位于银川市兴庆区利民南街力鼎永乐天地商务大厦-复朴古玩城第3层，第3-B14、3-B15号铺位出租给原告使用；使用权费230000元/年，使用期限自2015年5月31日至2025年5月30日；使用权费已全额交清，被告承担支付6个月银行定期利息，该利息可冲抵开业后营运管理费；被告必须向原告交纳经营保证金1000元，于商铺转租、转让或合同到期后退还；如被告交付的商铺存在权属纠纷及其他纠纷导致原告无法正常使用的，原告有权解除合同；如单方违约而造成另一方损失，违约方按合同总价款的10%承担违约金。庭审中，被告称涉案商铺系力鼎房地产开发有限公司开发，其向该公司承租部分商铺后再另行出租，至今未向原告交付商铺。原审另查明，2016年9月27日，银川力鼎房地产开发有限公司将宁夏长城集团建筑工程有限责任公司、杨建党诉至银川市中级人民法院，要求宁夏长城集团建筑工程有限责任公司、杨建党提供”力鼎.永乐天地”项目竣工资料并配合银川力鼎房地产开发有限公司进行该项目竣工验收，并承担因此造成的经济损失5500000元。原审法院认为，原、被告双方签订的《运营管理合同》系双方当事人真实意思的表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，对合同的合法性本院予以确认。合同签订后，原告依约向被告支付租金，被告至今未向原告交付商铺已构成违约，且合同约定如因被告产生纠纷导致原告无法正常使用商铺的，原告有权解除合同，故对原告要求解除合同的诉讼请求，法院予以支持。合同解除后，被告应当退还原告已经支付的使用权费，故对原告要求被告退还下剩230000元使用权费的诉讼请求本院予以支持。双方签订的合同明确约定，原告全额支付使用权费后，被告承担该费用6个月的银行定期利息，因双方并未约定具体银行名称，故参照中国人民银行同期贷款年利率5.6%支持被告向原告支付利息为6440元（230000元×5.6%÷2）。关于原告主张的违约金问题，因双方在合同中约定，违约方应承担合同总价款10%的违约金，该约定不违反法律规定，被告应向原告承担违约金23000元。被告关于系案外人原因致使被告不能如期向原告交付商铺，因并非属于不可抗力所致，该抗辩主张不能成为无法交付商铺的正当理由，故对被告的该项辩称主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条之规定，判决：一、解除原告许昕晖与被告宁夏复朴古玩城有限公司签订的《运营管理合同》；二、被告宁夏复朴古玩城有限公司于本判决生效之日起七日内退还原告许昕晖使用权费230000元、支付利息6440元并支付违约金23000元，合计259440元。宣判后，原审被告宁夏复朴古玩城有限公司不服，提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：双方合同并未约定如上诉人迟延交房，被上诉人有权解除合同。上诉人迟延交房原因是施工单位未能及时提供竣工验收所需资料，致工程至今不能通过竣工验收，故不能交房原因非上诉人因素。被上诉人辩称，一审判决认定事情清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。二审中双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方签订的《运营管理合同》合法有效，双方均应按约履行。被上诉向上诉人支付了租金，上诉人至今未履行交付商铺的义务，致被上诉人合同目的不能实现，上诉人应承担解除合同、退还使用费、支付利息及违约金的违约责任。上诉人的上诉理由不能成立。一审判决事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5134元，由上诉人宁夏复朴古玩城有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡春燕审 判 员  邢雪梅代理审判员  张建国二〇一七年五月二十六日书 记 员  陈丽霞
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初631号原告王天平，男，1958年3月9日生，汉族，农民，住卢氏县。委托代理人岳光明，卢氏县东明法律服务所法律工作者，一般代理。被告张俊杰，男，1969年6月16日生，汉族，农民，住卢氏县。原告王天平诉被告张俊杰确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法按照简易程序，由审判员陈庆军独任审判，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告王天平及其委托代理人岳光明到庭参加诉讼，被告张俊杰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王天平诉称:2017年2月14日，他妻子王建荣以他名义与被告签订了购房协议，约定连同宅基地和宅基地上附属物作价14300元给被告，他得知后，找到被告要求解除协议并返还房屋，但被告置之不理。故向法院提起诉讼，要求依法确认原、被告于2017年2月14日签订的购房协议无效，并返还房屋。被告张俊杰未到庭，也未提交书面答辩状。原告王天平向本院提交的证据有:1、原告王天平身份证复印件及村委证明一份，目的证实原告的基本情况；2、集体土地建设用地使用证复印件一份（提交原件核实），目的证实土地使用性质以及土地使用权人属于原告；3、购房协议一份，目的证实原告妻子以原名义与被告签订协议的事实。被告张俊杰未向本院提交证据材料。原告王天平提交的证据形式合法，内容真实，可以作为有效证据使用。依据上述有效证据并结合庭审调查，本院可以认定以下事实：原告王天平（又名王国升）系卢氏县徐家湾乡松木村沟口组人，被告张俊杰系卢氏县徐家湾乡松木村后沟组人。1992年6月10日，原告获得位于徐家湾乡松木村××（××组）面积为248.45㎡宅基地一份。原告在宅基地上建房并居住至今。2017年2月14日，被告张俊杰经松木村委会介绍，与原告妻子王建荣签订《购房协议》，王建荣以王天平的名义在协议上签字，协议中约定将原告的上述宅基地及宅基地上附属物作价14300元售于被告，并对其它具体事项作出约定。协议签订后，被告张俊杰支付王建荣4000元。原告王天平得知后，要求解除该购房协议。双方协商无果，原告起诉来院，要求确认双方签订的购房协议无效，并返还房屋。另查明，被告张俊杰已经对该房屋进行整修并入住。本院认为：宅基地使用权是我国专门针对农村居民设定的一项具有社会保障功能的权利，他保证了农民居民人人拥有最基本的生活资料，居有定所。因为该权利是无偿取得，具有福利性，所以其使用权人应当是农村集体经济组织的成员。现原告系徐家湾乡松木村沟口组居民，其审批获得的宅基地所有权应归松木村沟口组集体所有，而被告系徐家湾乡松木村后沟组居民，双方非同一集体经济组织成员，双方签订的购房协议因违反了法律的强制性规定而无效。因该无效合同而取得的财产，应当予以返还。被告因整修该房屋而受到的损失，可以向原告另行主张。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：原告王天平与被告张俊杰于2017年2月14日签订的《购房协议》无效。限被告张俊杰于本判决生效十五日内向原告王天平返还因上述合同取得的宅基地及宅基地上房屋。案件受理费100元，减半收取，由被告张俊杰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  陈庆军二〇一七年五月二十四日书记员  莫 冰
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执3501号申请执行人：大连美天测控系统有限公司，住所地大连经济开发区。法定代表人：王贤建，经理。被执行人：大连荣基建设工程有限公司，住所地大连经济技术开发区。法定代表人：施桂华，经理。市院作出的（2016）辽02民终3128号民事判决书，已发生法律效力，权利人于2016年11月21日向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案执行。执行标的：770547元。本院在执行过程中，查封被执行人的财产，暂无法处理，。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生。执行员 李  春  峥执行员 白  力  忠执行员 杨    力二〇一七年五月二日书记员 裴月文（代）
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0730民初816-2号申请人：彭强，男，1976年11月20日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。被申请人：张俊，男，1975年2月19日生，汉族，江西省宁都县人，住本县。被申请人：温多多，女，1976年12月24日生，汉族，江西省宁都县人，现住址同上，系被告张俊妻子。申请人彭强与被申请人张俊、温多多民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日作出（2017）赣0730民初816-1号民事裁定书，查封了被执行人张俊、温多多的坐落于宁都县梅江镇凤凰二期23栋3单元301室房屋一套，并扣押被申请人张俊的赣Ｂ×××××号小轿车。申请人彭强于2017年5月23日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人与被申请人已达成和解协议，申请人的申请符合法律规定，本院予以确认。现依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第（二）项条规定，裁定如下：一、解除对被申请人张俊、温多多所有的坐落于宁都县梅江镇凤凰二期23栋3单元301室房屋一套的查封；二、解除对被申请人张俊的赣Ｂ×××××号小轿车的扣押。案件申请费2020元，由被申请人张俊、温多多负担。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  廖晓昕审判员  李亮亮审判员  黄海宾二〇一七年五月二十三日书记员  李敏强
四川省广安市前锋区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1603民初894号原告：重庆宏远物流有限公司，住所地重庆市南岸区南坪万寿桥一区四栋2-3。法定代表人：廖强，该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：付伟，北京德恒（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵长坤，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告四川广安光前集团有限公司，住所地广安市前锋工业集中区。法定代表人：蒋洪建，该公司董事长。原告重庆宏远物流有限公司与被告四川广安光前集团有限公司运输合同纠纷一案，本院立案后原告重庆宏远物流有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宏远物流有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。”第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告重庆宏远物流有限公司撤诉。案件受理费减半收取3696元，由原告重庆宏远物流有限公司负担。审判员 熊 明二〇一七年五月八日书记员 陈书琴
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终283号上诉人（原审被告）：洛阳洛北重工机械有限公司，住所地洛阳市西工区红山工业园区（上寨村310国道南），统一社会信用代码91410303171354057K。法定代表人：王争辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：吉永强，该公司工作人员，特别授权。被上诉人（原审原告）：洛阳市奇航化工有限公司，住所地宜阳县香鹿山镇夏街村，统一社会信用代码，914103277474267208。法定代表人：李霆云，该公司董事长。上诉人洛阳洛北重工机械有限公司因与被上诉人洛阳市奇航化工有限公司买卖合同纠纷一案，不服宜阳县人民法院(2017)豫0327民初39号之一民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，原、被告签订的《供需合同书》对合同履行地并未作出约定，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案接收货币一方所在地在宜阳县，故宜阳县为合同履行地。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。原告洛阳市奇航化工有限公司已向我院提起诉讼，故本院对该案具有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定，裁定如下：驳回被告洛阳洛北重工机械有限公司对本案管辖权提出的异议。洛阳洛北重工机械有限公司上诉称，1、申请人的住所地是在××工区××乡工业园区，根据《民事诉讼法》第二十一条规定，本案应当由洛阳市西工区人民法院审理。2、根据被申请人的起诉，原审法院确定的案由是买卖合同纠纷，双方的合同履行地在申请人住所地。根据《民事诉讼法》第二十三条的规定，本案应当由洛阳市西工区人民法院审理。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送洛阳市西工区人民法院审理。洛阳市奇航化工有限公司答辩称，根据《民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条的规定，因答辩人住所地在宜阳县，宜阳县人民法院对本案具有管辖权，请求二审法院维持一审裁定。本院经审查认为，本案系洛阳市奇航化工有限公司主张要求洛阳洛北重工机械有限公司偿还所欠货款并支付利息所产生的争议，该争议为买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”。由于当事人对履行地点约定不明确，洛阳市奇航化工有限公司作为主张给付货币争议的接收货币方，其住所地宜阳县为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年五月十六日书记员 马晓青
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0681民初2194号原告于艳，女，1957年9月15日出生，汉族，退休工人，户籍地东港市十字街镇，现住东港市大东管理区。原告季冬梅，女，1981年6月14日出生，汉族，无业，户籍地东港市十字街镇，现住东港市大东管理区。委托代理人孙承平、衣婕，均系东港市新兴法律服务所法律工作者。被告李洪涛，男，1973年5月20日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。委托代理人刘景共，辽宁一腾律师事务所律师。原告于艳与、季冬梅与被告李洪涛民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院申请撤诉。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于艳、季冬梅撤回起诉。案件受理费2380元，由原告自行承担。审判员  王晓蕾二〇一七年五月二十二日书记员  金照岩
宁波市北仑区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0206刑初294号公诉机关宁波市北仑区人民检察院。被告人袁成才，男，汉族，1955年9月23日出生于浙江省宁波市，文盲，无业，住宁波市北仑区。因犯强奸罪于1989年11月21日被宁波市北仑区人民法院判处有期徒刑四年，1993年8月30日刑满释放。因涉嫌犯非法侵入住宅罪于2016年11月8日被抓获，因涉嫌犯盗窃罪于同月9日被宁波市公安局北仑分局刑事拘留，同日被该局监视居住，2017年4月1日再次被该局刑事拘留，同年4月2日被该局取保候审。宁波市北仑区人民检察院以甬仑检公诉刑诉（2017）255号起诉书指控被告人袁成才犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市北仑区人民检察院指派检察员邹某出庭支持公诉，被告人袁成才到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月16日19时许，被告人袁成才至宁波市北仑区白峰街道上阳村东园110号被害人谭某家中欲实施盗窃，被谭某发现后，被告人袁成才未窃得财物逃走。上述事实，被告人袁成才在庭审过程中无异议，并有被害人谭某的陈述，辨认笔录及照片，现场勘验检查笔录，现场平面示意图及照片，抓获经过陈述笔录，刑事判决书，释放证明书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁成才以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人袁成才已经着手实施犯罪，因意志以外的原因而未得逞，系未遂，依法比照既遂犯从轻处罚。被告人袁成才到案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁成才犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 马艳华二〇一七年五月二十六日代书记员 郑敏芬
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1502民初280号原告:孙浩,男,1979年11月26日出生,汉族，住安徽省六安市金安区，被告:吕国刚,男,1962年9月30日出生，汉族，住安徽省六安市，原告孙浩与被告吕国刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告孙浩到庭参加诉讼，被告吕国刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙浩向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告本金16万元及逾期利息（按同期银行贷款利率计算至本清息止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年9月30日，被告吕国刚以资金周转为由，向原告孙浩借款16万元，并约定立下借据，口头约定借款期限为三个月，即2013年12月30日借款到期，后经原告多次催要，均未果，故诉至法院。被告吕国刚均未到庭，未作当庭辩解，亦未向本院提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月20日，原告孙浩通过担保人张家新、朱继中认识被告吕国，并向被告吕国刚借款16万元，由被告吕国刚出具借条一份，未约定还款日期。后经原告多次催要，被告均未支付欠款。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告吕国刚向孙浩借款共计16万元，有被告吕国刚签字的借条为证，本院予以确认，该欠款原告多次索要未果，现要求被告偿还，本院予以支持；原告主张口头约定还款期限，未提供证据佐证，现原告孙浩诉请要求被告支付逾期利息，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕国刚于本判决生效之日起七日内一次性共同偿还原告孙浩借款16万元；二、驳回原告孙浩其他诉请。未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3600元，由被告吕国刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  陶宝华审 判 员  王慧芳人民陪审员  吴本明二〇一七年五月二日书 记 员  朱晓梦附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过60日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0430民初7880号原告：杨某，男，1989年4月10日出生，身份号码×××，汉族，农民，住黑龙江省海伦市委托诉讼代理人：齐某，内蒙古峰惠律师事务所律师。被告：牛某，男，1975年12月13日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：许某，男，1977年1月24日出生，身份号码×××，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告杨某与被告牛某、许某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年12月9日依简易程序立案后，因被告牛某、许某下落不明，本案依法转为普通程序并组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人齐某到庭参加诉讼，被告牛某、许某经本院公告送达起诉状、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，期满后未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：一、二被告立即给付赔偿款45000元；二、二被告赔偿原告二次手术医疗费11839.64元，合计56839.64元。事实和理由：2014年5月29日，原告在二被告承包的安装排风管道工地干活时受伤，住院治疗。后就原告当时的花费达成赔偿协议，二被告一次性赔偿原告150000元，于两年内付清。此后二被告分三次给付了105000元，现双方约定的给付期限已过，仍有45000元未给付。原告与被告达成赔偿协议时，只是将原告当时的花费进行了赔偿，并没有对原告二次手术费的赔偿进行约定，原告二次手术住院7天，支出医疗费11839.64元，对此二被告应当进行赔偿。被告牛某未作答辩。被告许某未作答辩。原告围绕诉其讼请求依法提交如下证据：1、2014年9月19日原、被告签订的赔偿协议一份，用于证明签订协议的内容和协议的真实性。2、1439757号病例一份，证明原告二次手术的事实及住院总费用11839.64元。经庭审质证，前述证据具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。依据原告陈述及采信的证据，本院经审理认定事实如下：二被告承包安装排风管道工程期间，雇佣原告从事施工，2014年5月29日，原告在该工程的工地工作时，受伤，经住院治疗后，2014年9月19日，原告（作为甲方）与二被告（作为乙方）达成赔偿协议，内容为：甲方杨某于2014年5月29日上午，在乙方私人承包的工地不慎自己摔伤。详细情况有入院、出院及病历。甲方于2014年6月17日出院后康复疗养三个月，各项费用近20余万元。现甲方恢复良好，但甲方还需二次手术或后续的医疗费，经双方协商，甲方回家疗养，乙方一次性补偿甲方15万元，于两年内付清。本协议签订后，甲方不得反悔，对此乙方不再承担任何责任。原告于2015年11月12日到中国医科大学附属盛京医院住院进行二次手术，支出医疗费11839.64元。原告认可在签订赔偿协议的当时，二被告通过转账的方式给付原告补偿款8万元；同年底，二被告通过转账的方式给付补偿款2万元；2015年年初，二被告通过转账的方式给付补偿款5000元。按原协议，二被告至今尚有补偿款45000元未给付原告。本院认为，原告在受二被告雇佣从事工程施工中受伤，双方签订的赔偿协议，当属双方的真实意思表示，依约履行。二被告应当如期如数给付原告补偿款。现原告主张二被告只给付补偿款105000元，尚有补偿款45000元未给付，本院予以采纳，就此部分二被告应当履行给付义务。据原告与二被告达成书面赔偿协议的内容，针对原告治伤、疗养已经支出的费用和二次手术费用或后续的医疗费，达成的一次性补偿协议，现原告要求二被告赔偿二次手术费，与原协议的目的不符。对原告主张的事实和提交的证据，被告有辩驳和质证的权利，二被告非因法定事由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和质证的权利，不影响本案的审理。综上所述，对原告要求二被告给付尚欠补偿款的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求二被告给付其二次手术费用的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告牛某、许某于本判决生效后立即给付原告杨某补偿款45000元；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，公告费350元，由原告杨某负担305元，被告牛某、许某负担1275元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长包仕文审判员袁文广人民陪审员刘国友二0一七年五月二十九日书记员宋新磊
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初5472号原告代杨，男，汉族，1991年9月28日出生，住四川省资中县。委托代理人李少增、李春雨，河南豫龙律师事务所律师。被告杨浏，女，汉族，1983年8月13日出生，住郑州市金水区。原告代杨诉被告杨浏民间借贷纠纷一案，本院2017年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告代杨的委托代理人李少增、李春雨、被告杨浏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告代杨与被告杨浏系朋友关系，自2015年下半年开始，被告杨浏经常以生活困难为由向原告借款，自2015年8月份至2016年底，原告通过支付宝和微信向被告转款共计78171元，期间在原告催要下，被告杨浏曾向原告还款共计17340.81元，剩余60830.19元借款至今未还，原告多次催要无果。为维护原告合法权益，依据相关法律规定，诉至本院请求判令被告返还原告借款60830.19元及利息（利息以60830.19元基数，按照中国人民银行同期贷款利率计算自起诉之日至实际付款之日止）；诉讼费由被告承担。被告辩称，被告欠原告欠4万多，后退还原告1万，被告只显示欠原告3万元，这3万被告同意分期归还，有钱了可以一次归还。具体的需将被告的支付宝账单打印下来，核对是否与原告的相符。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：证据1、原被告聊天记录一份，证明原被告存在聊天关系，且被告愿意分期还款。证据2、原告支付宝交易记录明细查询及原告支付宝收支明细证明，原告微信转账记录，证明原告自2015年8月至2016年底通过支付宝借给被告71笔，共计73171元，通过微信借给被告5000元整共借给被告78171元。被告归还原告17310.81元，尚欠原告63830.19元。证据3、原告支付宝付款凭证，及支付宝（中国）网络技术有限公司电子客户回单其中业务类型分现金红包和账户转账。被告针对原告提交的证据发表以下质证意见：对证据1真实性没异议；证据2有异议，需核对后才知道；证据3真实性有异议，被告自己的银行流水不显示。被告为支持其答辩理由，向法庭提交以下证据：证据1、支付宝账单；证据2、中国银行历史交易明细；证据3、QQ邮箱记录，证明原告未经本人允许偷窥造成精神损失。原告针对被告提交的证据发表以下质证意见：对证据1支付宝账单真实性有异议，显然通过软件编辑的，不能证明原被告之间的交易，但对日期及金额与原告提供的支付宝交易记录明细查询及原告支付宝收支明细证明相一致的笔数原告予以认可，该支付宝账单少列了很多笔记录；证据2中国银行历史交易明细真实性不予认可此交易明细没有中国银行加盖公章，且交易区间为2015年8月1日至2016年12月31日，但被告仅提供了2016年3月7日至2016年12月31日期间的明细，2015年8月1日至2016年3月7日期间交易明细未提供，该组证据总页码（右下方）显示共计20页，但被告仅提供三分之二，对该证据第7页转账收入5000元证据正好与原告提供的支付转账电子回单相一致，因此，对该笔认可且能够证明原告通过支付宝向被告中国银行账户存在交易，也与原告2015年8月24日、2015年8月29日等通过该种方式向被告转账相印证；证据3、QQ邮箱记录与本案无关；证据4、正面微信支付部分与原告提供的微信支付证据3500元的一笔相一致，原告予以认可，同时原告与被告通过微信转账的方式得到被告认可也与2016年12月20原告通过微信转账给被告1500元相印证；支付宝转账电子回单与原告提交的相一致，明显显示原告曾通过该种方式借给被告5000元，也与2015年8月24日、2015年8月29日等转账方式相印证，该证据正面右下角交易成功证明，能显示原告借给被告8800元，也证明了该种交易方式得到了被告的认可。该证据正面聊天记录中被告认可曾用过“Lily”的网名，与原告提交的微信转账中的“Lily”一致，证明原告确曾通过微信向被告转账借款共计5000元整，此聊天记录也能与原告提交的聊天记录相印证，证明被告欠原告钱。该证据反面与本案无关，不予认可。本院根据原告的举证及庭审陈述，确认本案事实如下：原告提交其加盖有支付宝（中国）网络技术有限公司业务凭证专用章的支付宝收支明细证明一份，内容显示显示自2015年8月24日至2016年12月8日，原告通过向被告发个人红包、转账、亲密付的方式支出71笔，共计73171元。原告提交微信支付截图一张，显示2016年12月20日向收款方Lily微信转账1500元，当前状态为朋友已收钱；2016年12月21日向收款方Lily微信转账3500元，当前状态为朋友已收钱。3、被告提交微信支付截图一张，显示2016年12月21日付款金额3500元，收款方Lily，当前状态朋友已收钱。被告庭审中同意归还原告36245元。4、被告提交支付宝交易记录打印件一份，原告称通过软件编辑的对其真实性有异议。5、庭审中被告对原告提交的支付宝记录金额有异议，认为需要庭后与被告的支付宝记录进行核对，但被告庭后一直未提交。2017年4月11日本院向被告邮寄通知一份，请被告在收到通知后7日内向本院提交支付宝的交易记录并到本院说明情况。期满后，被告仍未向本院提交其支付宝交易记录也未到庭说明情况。本院认为，原告提交的证据显示自2015年8月至2016年12月21日期间原告使用支付宝通过向被告发个人红包、转账、亲密付的方式支出71笔73171元，使用微信支付转账给被告5000元，以上合计78171元。原告认可被告已归还13笔17310.81元，尚有60830.19元未归还。被告自述尚有36245元未归还给原告，但被告提交的证据为支付宝交易记录截图，与原告提交的支付宝交易记录不一致，且被告庭后未提交支付宝交易记录证明被告的主张，本院对被告的辩称，不予采纳。原告诉请被告支付自起诉之日起至实际付款之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：被告杨浏于本判决生效后十日内偿还原告代杨借款本金60830.19元，并支付利息（按照中国人民银行同期贷款利率，自2017年2月4日起至实际归还之日止）。案件受理费1321元，由原告代杨负担1000元，被告杨浏负担321元。如不服本判决，可在收到判决书之次日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，在并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李爱华人民陪审员  张继红人民陪审员  郭 虹二〇一七年五月二十三日书 记 员  张少华
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初391号原告陈洪芳，女，1953年2月6日出生，现住河北省怀来县（系范怀库妻子）。原告范正青，女，1976年9月2日出生，现住河北省怀来县（系范怀库长女）。原告范正霞，女，1978年7月14日出生，现住河北省怀来县（系范怀库次女）。委托代理人乔婧婧，河北海龙律师事务所律师。被告常利平，男，1989年7月14日出生，户籍地河北省怀来县）。委托代理人刘亚新，女，1992年10月19日出生，现住河北省怀来县。被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地，河北省张家口市经济技术开始区纬二路财富中心B座19号底商及10楼21-23号。负责人王宝，经理。委托代理人李士旺，燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司职员。原告陈洪芳、范正青、范正霞与被告常利平、燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈洪芳、范正青、范正霞的委托代理人乔婧婧、被告常利平的委托代理人刘亚新、被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人李士旺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪芳、范正青、范正霞诉称，2017年1月31日13时46分许，被告常利平驾驶冀Ｇ×××××号车，由南向北行驶至241省道怀来县存瑞镇安营堡村口路段，与由东向西横过公路的行人范怀库相撞，造成范怀库当场死亡的交通事故，此事故经怀来县公安交通警察大队认定，常利平承担事故的全部责任，范怀库无责任。原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计526037.5元。被告常利平辩称，冀Ｇ×××××号车是常利平本人的，车投保全险，对赔偿没有异议。被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，冀Ｇ×××××号车投保情况不清楚，对原告的请求标准有异议，请求法院依法判决。经审理查明，2017年1月31日13时46分许，被告常利平驾驶冀Ｇ×××××号大众牌小型轿车，由南向北行驶至241省道怀来县存瑞镇安营堡村口路段，与由东向西横过公路的行人范怀库（1952年10月17日出生）相撞，造成车辆受损、范怀库当场死亡的交通事故，此事故经怀来县公安交通警察大队认定，常利平承担事故的全部责任，范怀库无责任。事故后，三原告花费范怀库抢救费用1849元，另花费尸检费1000元。范怀库生前居住于怀来县沙城镇华府颐景小区。另查明，冀Ｇ×××××号车系被告常利平所有，该车在被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险及50万元的商业三者险，事故发生在保险期限内。上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来同济医院医疗费发票、清单，死亡证明、尸检报告及尸检费票据、居住证明、亲属关系证明、保险单等证据在案佐证。本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案，常利平承担事故的全部责任，范怀库无责任，因此被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告常利平对原告的损失承担全部赔偿责任，并由被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费1849元⑵死亡赔偿金392280元⑶丧葬费26204.5元⑷精神抚慰金30000元⑸尸检费1000元⑹处理事故人员误工费3000元(100元/天×10天×3人)⑺交通费3000元，以上计457333.5元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告陈洪芳、范正青、范正霞各项经济损失111849元。二、被告常利平赔偿原告陈洪芳、范正青、范正霞其余经济损失345484.5元，并由被告燕赵财产保险股份有限公司张家口中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4343元，由被告常利平承担（该费用被告已支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  齐颖二〇一七年五月十日书记员  周莉
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执3518号被执行人：周柄权，男，1995-02-10，汉族，辽宁省丹东市。本院作出的（2016）辽0291刑初378号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队移送强制执行，本院于2016年11月24日立案执行。执行标的：罚金4000元、退赔3700元、追缴违法所得1700元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 姜  晓  旭审判员 吕  乃  明二〇一七年五月八日书记员 梅新旭（代）
山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终508号上诉人（原审原告）宋永军，男，1978年1月16日出生，汉族，住滨州市阳信县。委托代理人刘洪涛，山东昌智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阳信县人民政府，住所地阳信县阳城六路567号商务中心。法定代表人栾兴刚，县长。原审第三人张丽丽，女，1987年12月10日出生，汉族，住阳信县。上诉人宋永军因诉被上诉人阳信县人民政府土地行政登记一案，不服滨州市中级人民法院（2016）鲁16行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，向各方当事人送达告知书、诉讼要素表，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了审理。本案现已审理终结。本案行政争议形成过程如下：阳信县人民政府于2011年4月1日作出向第三人张丽丽颁发200032号土地证的行政行为。200032号土地证载明：土地使用权人张丽丽，土地所有权人阳信县劳店乡陈楼村，地类住宅，使用权类型批准拨用，使用面积264.00平方米。宋永军认为该颁证行为侵害了其合法权益，诉至法院。原审法院经审理查明，原告宋永军与第三人张丽丽系堂兄妹。1987年，第三人之父张宝星取得涉案土地使用证。2007年，原告与第三人之母王付云口头约定，将涉案土地上原有旧房屋拆除并建造新房屋。后原告与第三人、王付云因涉案房屋发生争议，原告向法院提起民事诉讼。在上诉民事诉讼审理过程中，原告得知被告阳信县人民政府于2011年4月1日，向第三人颁发了涉案土地的200032号土地证。原告不服，提起本案行政诉讼，请求撤销被告阳信县人民政府颁发的200032号土地证。原审法院认为，涉案土地原归第三人张丽丽之父张宝星使用，后经第三人申请，被告阳信县人民政府为第三人颁发了200032号土地证。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”原告宋永军虽曾出资建设涉案土地上房屋，但并未提供有效证据证实其依法取得涉案土地使用权。宋永军与被诉行政行为无利害关系，不具有本案原告诉讼主体资格。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告宋永军的起诉。案件受理费50元，退还原告宋永军。上诉人宋永军不服原审法院裁定提起上诉，请求依法撤销原审法院裁定，发回重审。理由如下：一、上诉人与被诉行政行为存在利害关系，具备本案诉讼的原告主体资格。2007年，上诉人经与原审第三人之母王付云协商，在涉案宅基地上拆除旧房，出资建造了12间房屋，其中王付云居住3间北屋，其余9间房屋由上诉人占有、使用和收益。涉案土地上房屋由上诉人投资建造是不争的事实，根据“地随房走”土地原则，上诉人对房屋所占用的土地当然享有使用权。原审第三人在四年之后却采取欺骗手段骗取了涉案集体土地使用证，严重侵犯了上诉人的财产权利，对上诉人行使权利已造成实际影响，上诉人有权提起本案诉讼。二、被上诉人违反法定程序为原审第三人颁发的集体土地使用证，应予撤销。1.原审第三人在申报涉案宅基地时填报虚假信息，提供虚假材料，被上诉人及土地管理部门未严格履行地籍调查和现场勘验义务，将已有建筑物土地作为空闲宅基地错误地审批给原审第三人，且证书附载宗地图地界尺寸与实际尺寸明显不符，其审批程序严重违法。2.涉案宅基地早在1987年已经颁证给原审第三人之父张宝星，张宝星去世后，被上诉人将同一宅基地另行登记并办证给原审第三人，应当收回原宅基证。被上诉人既未收回原宅基地，又未让原审第三人刊登遗失声明，径行为原审第三人颁发了集体土地使用证，违反了《土地登记办法》第七十七条的规定。被上诉人阳信县人民政府提交书面答辩意见称，一、上诉人所主张的权益损害与涉诉土地登记颁证的具体行政行为没有利害关系，不具备提起本案诉讼的原告主体资格。上诉人因投资建房产生的权益损害，不属于行政诉讼的管辖范围，应通过民事诉讼进行救济。二、被上诉人依据原审第三人张丽丽的申请依法颁发200023号集体土地使用证，事实清楚，程序合法。请求二审法院依法驳回上诉，维持原裁定。原审第三人张丽丽提交诉讼要素表陈述称，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。各方当事人在原审中提交的证据和依据已随案卷移送本院，本院同意原审法院据此认定的案件事实。本院认为，本案争议的焦点问题是上诉人是否具备提起本案诉讼的原告主体资格。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。判断构成利害关系的要素有两个，一是原告的权益受到损害或受到损害的现实可能性，二是权益损害与具体行政行为具有因果关系。本案中，上诉人以其出资翻建了涉案宅基地上的房屋为由，主张其对翻建房屋所占用的宅基地享有当然的合法权益，从而认为被上诉人对原审第三人的颁证行为侵害了其对涉案土地的使用权。对此本院认为，被上诉人对涉案土地进行登记颁证时，系按照土地管理法及农村宅基地管理办法等相关法律法规，审查原审第三人是否符合法定条件，履行法定登记程序。对于宅基地上房屋是由谁出资建设、实际归谁占有、使用、收益等民事行为，被上诉人并没有进行审查的法定义务。本案上诉人主张的权益损害原因并不是涉诉土地登记颁证行政行为，而是可能涉及第三人不履行民事合同或者其他民事侵权等行为。因此，上诉人所主张的权益损害与涉诉土地登记颁证的具体行政行为不存在因果关系，上诉人与涉诉土地登记颁证具体行政行为没有利害关系。原审法院认为上诉人不具备本案原告诉讼主体资格，据此驳回上诉人的起诉，并无不当。上诉人若因投资建房发生争议，可以通过民事诉讼寻求救济。综上，上诉人宋永军的上诉理由不能成立，依法不予支持。原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王海燕代理审判员  卜菲菲代理审判员  刘白鸽二〇一七年五月二十五日书 记 员  王 璐
河南省淅川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1326行审117号申请人淅川县交通警察大队。法定代表人穆建波，该队队长。委托代理人贾建波，该队干警。被申请人毕怀勤，男，汉族，出生于1968年09月12日，淅川县。申请人淅川县交警大队申请执行被申请人毕怀勤行政处罚一案，申请人于2016年10月22日作出第411326-1004682830号行政处罚决定书，责令被申请人缴纳罚款及滞纳金。被申请人接到该处罚决定后在法定期间内，既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，现该决定书已发生法律效力。申请人向本院申请强制执行。本院在接到申请人的强制执行申请后，依法组成合议庭，对申请人的第411326-1004682830号行政处罚决定书及有关证据、依据进行了全面审查。本院经审查认为，申请人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条之规定，对被申请人作出的决定书，认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行第411326-1004682830号行政处罚决定书。本裁定送达后立即生效。审 判 长  全世昌审 判 员  唐坤博人民陪审员  时 雄二〇一七年五月五日书 记 员  勾 锐
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执3400号被执行人：张振忠，男，1963-05-21，汉族，大连市金州区。本院作出的（2012）开刑初字第252号刑事判决书已经发生法律效力，本院刑事审判团队移送强制执行，本院于2016年11月7日立案执行。执行标的：罚金10000元。本案在执行过程中，经查被执行人暂无可供执行财产。本院认为，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 姜  晓  旭审判员 吕  乃  明二〇一七年五月八日书记员 梅新旭（代）
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执306号申请执行人陈林芳男，1983年10月10日出生，汉族，北京东岳盛世建材销售中心业主，住福建省莆田市秀屿区。被执行人陈世宇男，1979年4月20日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。本院在执行申请执行人陈林芳与被执行人陈世宇买卖合同纠纷[（2016）津0110民初5063号]一案中，查明，本案执行标的为995637.37元，执行费12356元。在执行中，因被执行人陈世宇无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  丁 好代理审判员  徐文捷二〇一七年五月十二日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0602民初1256号原告：中国民生银行股份有限公司南通分行，住所地南通市跃龙路80号瑞富大厦。主要负责人：吴海盛，行长。委托诉讼代理人：殷春花，江苏濠阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨伟雄，江苏濠阳律师事务所律师。被告：倪红燕，女，1975年12月24日生，汉族，住江苏省通州市。被告：宋承卫，男，1974年7月5日生，汉族，住江苏省通州市。被告：顾亚兰，女，1962年12月22日生，汉族，住江苏省通州市。被告：倪和平，男，1961年12月20日生，汉族，住江苏省通州市。被告：通州区川姜镇普莎布业经营部，住所地江苏省南通市川姜镇志浩村南通家纺城面料市场（金三路）4-3幢82号。经营者倪和平，男，1961年12月20日生，汉族，住江苏省通州市。被告：张益红，女，1972年3月25日生，汉族，住江苏省通州市。被告：倪超，男，1970年11月30日生，汉族，住江苏省通州市。原告中国民生银行股份有限公司南通分行（以下简称民生银行南通分行）与被告倪红燕、宋承卫、顾亚兰、倪和平、通州区川姜镇普莎布业经营部（以下简称普莎布业经营部）、张益红、倪超金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行南通分行特别授权委托诉讼代理人殷春花，被告倪红燕、宋承卫、倪和平、通州区川姜镇普莎布业经营部、倪超到庭参加诉讼。被告顾亚兰、张益红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告一、二偿还原告借款本金1620385元；2、判令被告一、二依约向原告支付罚息115286.97元（截止到2017年4月6日），并以1620385元为基数计算自2017年4月7日起至实际履行时止的罚息；3、判令被告一、二支付原告为实现上述债权而支付的律师费3000元；4、被告三至七对上述款项承担连带偿还责任；5、本案诉讼费用及保全费由被告承担。事实与理由：原告与被告一、二于2015年8月27日签订借款合同，借款金额180万元，期限从2015年8月27日至2016年8月27日，年利率9.2%，合同约定如果出现逾期还款情况，罚息利率加收50%。合同第三十一条约定如果借款人在本合同项下本息发生逾期，原告有权要求借款人赔偿原告为实现债权支付的诉讼费、保全费、律师费，同一天原告与其余被告签订了担保合同，约定其余被告三至七为本案被告一、二的借款承担连带保证责任，并且被告一、二提供了18万元的保证金质押，原告已经在2015年8月27日放款180万元，被告一、二已经偿还利息，到2017年4月7日止尚欠本金1620385元，罚息115286.97元。被告倪红燕、宋承卫辩称:向原告借款1620385元是事实，利息已经全部支付了，对于罚息曾经和民生银行商量过，他们答应过罚息可以免收。其余都是事实。被告倪和平、普莎布业经营部、倪超辩称：为被告一、二担保是事实，同意承担担保责任。被告顾亚兰、张益红未应诉答辩。经审理查明：原告民生银行南通分行与被告倪红燕、宋承卫于2015年8月27日签订编号为149042015004126的借款合同一份，合同约定倪红燕、宋承卫向民生银行南通分行借款180万元，期限从2015年8月27日至2016年8月27日，年利率9.2%，逾期利率按年利率加收50%，逾期罚息利率加收100%。还款方式为按月结息，到期一次偿还本金。同日，民生银行南通分行与被告倪和平、顾亚兰、普莎布业经营部、张益红、倪超签订了编号为1490420154126的担保合同，约定倪和平、顾亚兰、普莎布业经营部、张益红、倪超为本案被告倪红燕、宋承卫的借款承担连带责任保证,担保范围为被告倪红燕、宋承卫的借款本金的偿还及利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金。实现债权和担保权利的费用（包括诉讼费、律师费、差旅费保全费、房产抵押人安置费等）和所有其他应付的合理费用的支付。同时，倪红燕还向民生银行南通分行提供了18万元的保证金质押。合同订立后，民生银行南通分行于2015年8月27日向倪红燕、宋承卫发放了180万元贷款，并实际按7.36%的年利率计算利息。贷款到期后，倪红燕、宋承卫已支付该笔贷款的全部利息，但未偿还本金。其后原告从倪红燕的保证金账户中扣划18万元。截至2017年4月7日，被告顾亚兰、倪和平尚欠原告民生银行南通分行借款本金1620385万元、罚息115286.97元。上述事实，有原告提供的借款合同、保证合同、借款凭证、保证金质押清单、利息计算清单等证据，以及原、被告的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告订立的借款合同、保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，所订合同合法有效，原、被告应按合同的约定行使权利并履行义务。被告倪和平、顾亚兰、普莎布业经营部、张益红、倪超自愿为被告倪红燕、宋承卫的该债务承担连带责任保证，应当在担保合同约定的范围内承担连带保证责任。上述合同订立后，原告按约向被告倪红燕、宋承卫发放贷款180万元，被告在借款期满后未按约归还借款，已构成违约。原告现要求被告归还所欠贷款本金、支付罚息，要求被告倪和平、顾亚兰、普莎布业经营部、张益红、倪超对被告倪红燕、宋承怀借款本息的清偿承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方合同约定，本院予以支持。对原告要求被告支付律师费的诉讼请求，因原告未能提供已支付律师费的相关证据，对此本院不予支持。被告顾亚兰、张益红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃对原告主张抗辩的权利，本院依法对其缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪红燕、宋承卫于本判决发生法律效力之日起十日内，一次性归还原告中国民生银行股份有限公司南通分行借款本金1620385元、罚息115286.97元并支付至实际清偿之日止的罚息（以1620385元为本金，自2017年4月7日起，按双方合同约定利率计算）。二、被告倪和平、顾亚兰、通州区川姜镇普莎布业经营部、张益红、倪超对被告倪红燕、宋承卫上述债务的清偿承担连带保证责任。三、驳回原告中国民生银行股份有限公司南通分行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10210.5元（已减半），保全费5000元，合计15210.5元，由被告倪红燕、宋承卫、顾亚兰、倪和平、通州区川姜镇普莎布业经营部、张益红、倪超负担15185.5元，原告中国民生银行股份有限公司南通分行负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费20421元（开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）审判员  周健二〇一七年五月十八日书记员  黄筱
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0211刑初308号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人郑秋衍，男，汉族，1991年8月22日出生，户籍地福建省厦门市思明区。因本案，于2017年3月12日被刑事拘留，同年3月19日被取保候审。公诉机关以集检公诉刑诉（2017）300号起诉书指控被告人郑秋衍犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月12日5时许，被告人郑秋衍饮酒后驾驶“闽Ｄ×××××”号小型轿车沿厦门市成功大道，行驶至厦门市杏林大桥出岛方向收费站时被执勤民警当场查获。经司法鉴定，案发时被告人郑秋衍血液中酒精含量为136.79mg/dL，属醉酒驾驶机动车。归案后，被告人郑秋衍如实供述了上述犯罪事实。认为被告人郑秋衍具有坦白；在城市快速路上驾驶机动车的处罚情节，建议判处拘役一至二个月，并处罚金。被告人郑秋衍对指控事实、罪名及量刑建议没有异议、自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人郑秋衍犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中国人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郑秋衍犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 员 张显春二〇一七年五月十日代书记员 郑媛妮附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。