福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0623民初3261号原告：吕堃滨，男，1993年8月6日出生，汉族，住福建省漳浦县。法定代理人：许某（系吕堃滨母亲），女，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：刘凤顺，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。被告：徐艺文，男，1970年11月5日出生，汉族，住福建省漳浦县。委托诉讼代理人：ＸＸ强，福建道周律师事务所律师。被告：张明，男，1986年5月5日出生，汉族，住湖南省醴陵市。委托诉讼代理人：王卓勋，浙江泽大律师事务所律师。被告：徐长宝，男，1966年1月11日出生，汉族，住甘肃省兰州市西固区。被告：中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司，住所地甘肃省兰州市城关区定西南路438号和平饭店18层。注册号：620000000007717。主要负责人：黄中德，总经理。被告：杭州华安无损检测技术有限公司，住所地杭州市西湖区留和路56号1号厂房。统一社会信用代码91330100736034457R。法定代表人：张利明，总经理。委托诉讼代理人：郑胜东，浙江浙同律师事务所律师。原告吕堃滨诉被告徐艺文、张明、徐长宝、中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司（以下简称大地财险甘肃分公司）、杭州华安无损检测技术有限公司（以下简称华安检测公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。吕堃滨的委托诉讼代理人刘凤顺，张明的委托诉讼代理人王卓勋，徐艺文的委托诉讼代理人ＸＸ强，华安检测公司的委托诉讼代理人郑胜东到庭参加诉讼。徐长宝、大地财险甘肃分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕堃滨向本院提出了诉讼请求：依法判令各被告共同赔偿原告因道路交通事故造成的经济损失2556384.27元。事实和理由：2015年8月29日，徐艺文驾驶闽Ｅ×××××号小型普通客车沿漳浦县通站大道往国道324线方向行驶至肇事路段，与张明驾驶的甘Ａ×××××号小型普通客车相碰撞，发生致闽Ｅ×××××号车上人员吕堃滨、黄月云及张明受伤、车辆受损的交通事故。漳浦县交管大队认定，徐艺文负事故主要责任，张明负事故次要责任。根据相关法律规定，吕堃滨因本事故损失医疗费、营养费、护理费、住院伙食补助费、误工费、护理费、精神损害赔偿金、残疾赔偿金、鉴定费、后续治疗费、交通费等损失计2556384.27元。大地财险甘肃分公司书面辩称：本案肇事车辆甘Ａ×××××在答辩人处投保交强险及商业险200000元，答辩人已将赔偿款322000元打入法院账户，已经全部履行赔偿义务，不再另行承担责任。徐艺文辩称：原告赔偿标准应按农村居民标标准计算，护理期限为5年，每天按125.38元计算；住院伙食补助费按住院期间即88天计算；营养费按医疗费10%计算；伤残赔偿金按农村居民标准计算；精神损害抚慰金按50000元计算为宜；后续治疗费缺乏事实与法律依据，应不予支持；答辩人已经垫付87000元，应予以扣除。张明辩称：张明在本事故中没有任何责任，不应承担赔偿责任。华安检测公司辩称：华安公司作为本案被告是错误的，我公司与本次事故无关，在本次事故中不应承担任何责任。徐长宝未提供答辩意见。吕堃滨围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书复印件、鉴定意见书、漳浦县医院收费票据（含用药清单）；漳州市医院收费票据（含用药清单）；票据含用药处方及证明、徐艺文机动车驾驶证、闽Ｅ×××××行驶证、徐长宝甘Ａ×××××小型普通客车行驶证、张明身份证、驾驶证、徐长宝的甘Ａ×××××机动车、徐艺文驾驶证、闽Ｅ×××××车信息查询结果单、甘Ａ×××××小型普通客车保险单、闽Ｅ×××××车保险单、漳浦县公安局交通管理大队警官向肇事车辆甘Ａ×××××小型普通客车驾车人张明的调查案情所作的询问笔录、交通费票据、福建寻真司法鉴定所鉴定费发票、漳浦县人民法院民事调解书（（2007）浦民初字第63号）及法律文书生效证明、许某与戴文原结婚证、漳浦县华府社区居民委员会出具的证明、商品房买卖合同，以及本院向张明所做的询问笔录等证据予以证明，徐长宝、大地财险甘肃分公司经本院传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利。上述证据经当事人质证及本院审查属实，本院予以确认并在卷佐证。本案经审理认定事实如下：2015年8月29日，徐艺文驾驶闽Ｅ×××××号小型普通客车沿漳浦县通站大道往国道324线方向行驶至肇事路段，与张明驾驶的甘Ａ×××××号小型普通客车相碰撞，发生致闽Ｅ×××××号车上人员吕堃滨、黄月云及甘Ａ×××××号车辆驾驶员张明受伤、车辆受损的交通事故。漳浦县交管大队认定，徐艺文负事故主要责任，张明负事故次要责任。吕堃滨因本事故受伤住院合计528天（截至2017年3月8日，其中22天住ICU），共花去医疗费329837.86元，原告伤情经医生诊断为右侧额叶脑挫裂伤并脑内血肿、右侧额颞部硬膜下血肿、脑积水。肺部感染、右肱骨中下段粉碎性骨折等，医嘱为加强营养及肢体功能锻炼等。2016年5月4日，经福建寻真司法鉴定所鉴定，吕堃滨伤残等级为一级；出院后护理期为20年、误工期为20年、营养期为20年，完全护理依赖程度；住院期间建议配专职护工一名；后续治疗费为38000元。甘Ａ×××××号车辆的驾驶员为张明，车主为徐长宝，张明系华安检测公司雇员。该车在事故发生前有向大地财险甘肃分公司投有交强险及商业三者险（限额200000元）及不计免赔，事故发生在保险期。事故发生后徐艺文垫付赔偿款57100元及车上座位险20000元。吕堃滨生父母于2007年4月离婚，后吕堃滨跟随母亲与继父一起在漳浦县华府社区居住生活。本院认为，机动车驾驶员应遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶，违反规定发生交通事故造成损失的，应当按各自在事故中的过错大小和法律规定承担相应的民事赔偿责任。交通管理部门根据双方的过错行为作出道路交通事故认定书，认定徐艺文负事故主要责任，张明负事故次要责任的认定是正确的，应作为本案定案的依据；徐艺文、张明作为驾驶员，应对吕堃滨的损失承担赔偿责任，张明作为华安检测公司雇员，华安检测公司应转承担张明的赔偿责任；大地财险甘肃分公司作为肇事车辆的承保公司，应在保险责任限额内对吕堃滨的损失承担赔偿责任，故吕堃滨请求大地财险甘肃分公司、徐艺文、华安检测公司赔偿损失，于法有据，应予支持；徐艺文辩称吕堃滨的赔偿标准应适用农村居民标准，吕堃滨户籍地虽位于漳浦县，但其自2013年其跟随继父于漳浦县华府社区生活，其赔偿标准应适用城镇居民标准，对徐艺文该辩解不予采纳。就吕堃滨主张的各项损失，本院认定如下：1.医疗费：329837.86元；2.护理费：125元/天（按原告主张）×507天+125元/天（按原告主张）×5年（暂支持5年，若5年后仍需护理，可另行主张）=292125元；3.住院伙食补助费：529天×15元/天=7935元；4.营养费：329837.86元×10%=32983.79元；5.精神损害抚慰金：50000元；6.交通费：酌定1000元；7.残疾赔偿金：33275元/年×20年=665500元；8.误工费：125元/天（按原告主张）×245天（按原告主张）=30625元；9.后续治理费：38000元；综上所述，吕堃滨因在本案交通事故造成的各项损失合计1448006.65元。本案事故另一伤者黄月云也存在人身损害，两位伤者在甘Ａ×××××号车辆保险限额内的赔偿比例未协商一致，本院根据两位伤者的损失大小，其中吕堃滨1448006.65元，黄月云4779**.1元，确定两位伤者甘Ａ×××××号车辆保险限额赔偿比例为：吕堃滨享有76%的保险限额，黄月云享有24%的保险限额。吕堃滨上述损失，由大地财险甘肃分公司在交强险范围内赔偿120000元×76%=91200元，在商业险范围内赔偿200000元×76%=152000元，两项合计243200元；由华安检测公司赔偿（1448006.65元-91200元）×30%-152000元=255042元；由徐艺文赔偿（1448006.65元-91200元）×70%=949764.66元，已付77100元可予以抵扣。徐长宝、大地财险甘肃分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七之条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、中国大地财产保险股份有限公司甘肃分公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿吕堃滨因本案交通事故造成的损失243200元。二、杭州华安无损检测技术有限公司应于本判决生效之日起十五日内赔偿吕堃滨因本案交通事故造成的损失255042元。三、徐艺文应于本判决生效之日起十五日内赔偿吕堃滨因本案交通事故造成的损失949764.66元，已付77100元可予以抵扣。四、驳回吕堃滨其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26663元，由吕堃滨负担8000元，由徐艺文负担13064元，由杭州华安无损检测技术有限公司负担5599元；鉴定费1300元，由徐艺文负担910元，由杭州华安无损检测技术有限公司390元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  黄学军审 判 员  郑鼎儒人民陪审员  李艺华二〇一七年五月十九日书 记 员  何艺君附执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。