天津市滨海新区人民法院行 政 裁 定 书��2015）滨行初字第0059号原告张晓亮，女，1970年3月20日出生，满族，无业，住天津经济技术开发区，委托代理人李东峰，天津金华达律师事务所律师。被告天津市国土资源和房屋管理局，住所地天津市和平区曲阜道84号。法定代表人蔡云鹏，局长。委托代理人刘光宁，天津经济技术开发区房地产交易所所长助理。委托代理人王迪男，天津立人律师事务所律师。第三人杨荣华，男，1963年3月17日出生，汉族，无业，住天津市宝坻区，第三人刘融，男，1968年10月26日出生，无业，汉族，住���津市红桥区，委托代理人岳东伟，天津森宇律师事务所律师。委托代理人郑郁文，女，汉族，1935年8月7日出生，退休教师，住天津市红桥区，系第三人刘融之母。原告张晓亮诉被告天津市国土资源和房屋管理局房屋行政登记纠纷一案，本院于2015年4月3日受理后，依法组成合议庭于2015年6月4日公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告张晓亮诉称，原告与第三人杨荣华原系夫妻关系，婚后双方约定座落于滨海新区开发区××大街××公寓××室房屋所有权归双方共同所有，未经对方同意，任何一方不得单独处分上述房产等等。2009年12月，原告与第三人杨荣华因感情破裂协议离婚，协议约定滨海新区开发区××大街××公寓××室双��同意予以变卖。待房屋变卖后，偿还兴业银行贷款68万元，其余款项归女方所有，男方负责协助办理房屋出卖手续。离婚后，原告与孩子居住在此房屋。2014年7月23日，原告被第三人告知房屋己卖，第三人等多人强行要原告搬出。原告抗议第三人刘融等非法行为，求助公安机关机关而报警，未能得到公正处理。第三人刘融等随后强行进入房屋，并更换门锁，将原告及孩子撵出家门，非法侵入原告住宅。原告及孩子被第三人刘融等人逐出家门后，经了解事发起因系第三人杨荣华与第三人刘融于2014年初通过买卖的形式，将此房屋协议出售过户到第三人刘融名下所致。原告认为，原告对案涉的房屋无论在离婚前后均享有共有的权益，并且在离婚时更约定除银行贷款外，此房屋售房款均归原告所有，因而如出卖案涉房屋依法依理应当征得原告同意。虽然原告作为隐形共有权��，没有登记在房屋所有权证之上，但被告在对第三人进行案涉房屋转移登记时，没有依法审核出卖人的真实情况，没有依法查验申请登记材料等。就为第三人刘融办理了房屋所有权转移登记。因此，被告对第三人刘融做出的房屋所有权转移登记并颁发房地产权证书的行政登记行为主要事实不清、证据不足，请求判令撤销被告对两第三人关于天津市滨海新区开发区××大街××公寓××室的房屋权属转移行政登记行为。被告天津市国土资源和房屋管理局辩称，一、原告不具有合法的诉讼主体资格。根据最高院法释[2000]8号第十二条规定：“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其他组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼”。诉争房屋的原权利人并非原告而是杨荣华，原告与该登记行为没有法���上的利害关系，不具备合法的诉讼主体资格。二、我机关具体行政行为合法。我机关根据申请人申请，办理登记发证手续，颁发《房地产权证》。申请人在申请登记时提交的登记证件齐全，符合《天津市房屋权属登记条例》规定的登记条件。登记机关在该过程中履行了必要的审查程序，是合法的具体行政行为。第三人杨荣华述称，房屋是我本人到现场去卖的，卖以前不合法，卖了之后就合法了。卖房的过程是违法的，不符合过户条件，按照2013年商品房买卖程序，我是不具备条件的，因为缺少了原告的配合，应该有原告的同意才可以卖。我认为被告给我办理过户的时候少了这一环节，房屋的座落地点在卖房的时候之后我知道，别人都不清楚，虽然房产证上写着地点，但是别人都不知道，卖房的过程没有去房屋查看，也没有进行询���。房屋成交价格和市场价格有出入，我卖低了，低于市场价格，被告应该知道我卖的价格低于市场价格，但是没有对我进行询问，整个过户的一天中只是和我说了照相。在办手续的20天前，刘融说产权变更手续不完备，要采取办法，卖房的当天我认为这个程序是不成立的。房子不是我主动想卖给刘融的，没有人问过我房屋卖了的价格，卖给谁我也不知道，卖了多少钱我也不知道。在被告处我签字的时候，我还认为合同是不成立的。我没想到一个小时之后竟然成交了。2013年二手房买卖程序我是不具备条件的，我没有经原告的同意，价格的协商。第三人刘融述称，请求驳回原告的全部诉请。本案原告自认是本案涉诉房屋的隐形所有权人，没有登记在产权证上，按照物权法规定，没有登记的不发生物权效力，原告与房屋没有利害关系��不具有原告资格。本案涉诉房屋是第三人杨荣华于婚前购置的婚前财产，原告和杨荣华因涉诉房屋的所有权约定没有公示，对外不发生物权效力，请求驳回原告全部诉讼请求。经审理查明，原告张晓亮系第三人杨荣华前妻，双方于2008年5月26日结婚，并于2008年11月24日经过公证办理了夫妻财产约定协议书，约定天津市滨海新区开发区××大街××公寓××室房屋为夫妻双方共同所有。2009年12月24日，双方在民政部门办理了协议离婚，并约定对涉案房屋，双方同意予以变卖，待房屋变卖后，偿还兴业银行天津分行的贷款68万元，其余款项归女方所有，男方负责协助办理房屋出卖手续。2014年1月9日，第三人杨荣华与第三人刘融签订了房管局格式要求的房屋买卖备案合同，约定由刘融购买涉案房屋。2014年1月13日，涉案房屋在本案被告处办理了房屋过户登记。原告对该房屋行政登记不服，故诉至本院。另查，就涉案房屋原告张晓亮与第三人杨荣华、刘融在本院功能区审判区提起要求确认杨荣华与刘融签订的关于涉案房屋买卖协议无效的民事诉讼，现该案已经人民法院调解，双方对涉案房屋的处置已达成调解协议，约定彼此不再负有权利义务。以上事实由当事人提交的（2015）滨功民初字第1137、3420号《民事调解书》、《公证书》、房权证开发字第××号《房地产权证》、《离婚协议书》等证据予以证实。本院认为，原告张晓亮与第三人杨荣华、刘融就涉案房屋的民事权利义务已经达成调解协议，且互相不再负有其他权利义务，故对涉案房屋的行政登记行为原告张晓亮已不具有诉讼利益。《中华人民共和国行政诉讼法》第二条第一款规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。”第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项之规定，原告张晓亮已不具有提起本案行政诉讼的主体资格。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告张晓亮的起诉。案件受理费50元，本院予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数递交上诉状副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  秦秀敏代理审判员  田瑞刚人民陪审员  张彦海二〇一七年五月十七日书 记 员  于玲玲附：本裁定适用的相关法律依据1.《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他���定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。