wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初1370号原告：欧某，男，1977年8月24日出生，汉族，居民，住宁乡县。原告：熊某1，女，2016年3月14日出生，汉族，学龄前儿童，住宁乡县。法定代理人：欧某（原告熊某1父亲），男，1977年8月24日出生，汉族，居民，住宁乡县。法定代理人：熊某2（原告熊某1母亲）,女，1987年3月18日出生，汉族，居民，住住宁乡县。被告：宁乡县夏铎铺镇香山新村十二组庙湾里小组，住所地宁乡县夏铎铺镇香山新村**组庙湾里小组。诉讼代表人：张红超，系该组组长。委托诉讼代理人：李美容，湖南光阳律师事务所律师。原告欧某、熊某1与被告宁乡县夏铎铺镇香山新村十二组庙湾里小组承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告欧某及原告熊某1的法定代理人、被告组组长张红超及其委托诉讼代理人李美容均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告欧某、熊某1向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告征地补偿款300 000元，并负担法律服务代理费20 000元；2、请求判令被告承担诉讼费用。事实与理由：被告庙湾里小组与麻园塘小组、郑家坳小组系原告宁乡县夏铎铺镇香山冲村二十四组下辖的村民小组。2016年元月，因香山冲村与新一家村合村，现更名为香山新村十二组。被告庙湾里小组仍为香山新村十二组下辖的一个独立农村集体经济小组。原告欧某与被告组村民熊某2登记结婚，原告欧某以上门女婿入赘至被告组熊继军家，经被告组内村民同意，于2015年8月3日从原籍湖南省衡阳县樟木乡南塘村以夫妻投靠方式迁入被告组熊继军户内，成为被告组组民。2016年5月30日，原告熊某1因出生落户在被告组。2015年7月，被告组的土地被依法征收。2016年12月2日，被告组制定《庙湾里征地补偿款预支方案》，该方案将两原告排除预支成员范围之外，其他村民人均发放土地征收预支款150 000元，两原告没有分得任何补偿，依照相关法律政策规定，应与本组其他村民享有同等的征地补偿份额。被告宁乡县夏铎铺镇香山新村十二组庙湾里小组辩称，1、原告不是答辩人组的集体经济组织成员；2、答辩人组征地补偿款分配，参与分配人员的截止基准时，确定在征地协议签订时；3、原告参与分配，损害了本集体经济组织其他成员的利益；4、本案中征地分配方案是依法定程序确立，符合法律规定；5、原告在原籍分有责任田，有稳定的生活来源。本院经审理认定事实如下：原告欧某于2015年6月5日与被告组村民熊某2登记结婚，同年8月3日将户口迁入被告组，登记在其岳父熊继军为户主的名下。2016年3月14日，原告欧某与熊某2共同生育女儿熊某1，原告熊某1于2016年5月30日因出生随父母将户籍登记在被告组。2015年7月6日，宁乡县夏铎铺镇人民政府因“美丽中国长沙文化产业示范园”项目建设征收被告组土地与被告签订了土地补偿协议书，被告组获得了相应的土地征收补偿费。2016年12月2日，被告组召开村民代表大会，制定了征地补偿费预支方案。分配方案规定，认定2015年7月6日作为征地补偿分配人口基准时，基准时间之后户籍进入本村的人员不参与本次征地补偿的预支。2015年7月6日前，本村在籍无争议，且具有土地承包经营权的农村集体经济组织成员及其自然增长的农村集体经济组织成员每人可预支的金额为169620元，本次实际每人预支金额为150000元，后被告组已经发放给每个确定有权分配的组民150000元。两原告被计入有争议人员而未获得分配征地补偿费，遂向本院提起诉讼。本院认为，农村集体土地是集体经济组织全体成员的基本生活保障，集体经济组织享有所有权。土地征收补偿费是对集体经济组织所有的集体土地所有权的补偿。集体经济组织的成员平等地享有分配土地征收补偿费的权利。本案中涉案的征地补偿协议书的签订时间为2015年7月6日，在该日期之前征地补偿安置方案也已确定，而原告欧某因夫妻投靠于2015年8月3日才将户口从衡东县樟木乡南塘村迁入到被告组，原告熊某1于2016年5月30日因出生随父母落户在被告组，两原告在征地补偿安置方案确定时不具备被告组集体组织成员资格。因此，对原告要求分配本案涉案的征地补偿款的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：驳回欧某、熊某1的诉讼请求。案件受理费6100元，减半收取3050元，由原告欧某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  夏霞二〇一七年五月十八日书记员  邹利附相关法律条文：《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初3977号原告代青彬，男，1969年1月6日出生，汉族，住河南省淮滨县。委托代理人赵德新，浙江时融律师事务所律师。被告李超，男，1979年7月18日出生，汉族，住安徽省临泉县。委托代理人樊秀伟，浙江宝国律师事务所律师。委托代理人施政，浙江宝国律师事务所律师。原告代青彬诉被告李超合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由代理审判员童栎丞适用简易程序于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告代青彬的委托代理人赵德新，被告李超的委托代理人樊秀伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年上半年，被告承包了临江东裕华庭6号楼、7号楼脚手架搭建及拆卸工程。因施工需要多人完成，被告找到原告以及刘胜利，又通过原告以及刘胜利找到代青富、曾献国、刘全峰、符鹏道等人合伙完成施工任务。所有人在合伙前约定没有工资，每人的收入按实际获得工程款数额及每个人实际参加工作的工时数平均分配。由被告负责统计每个人的工时，并领取和支付每个人应当获得的施工款。承包合同约定整个工程的工程款总计70余万元。2016年9月8日，被告向原告及刘胜利分别送达了结账清单，承认收到工程款51万元，并按照整个工程实际用工数计算出每个工时应当获得的分配款金额为323.71元。原告实际工作的工时为168工，应当获得的分配款为54383元。原告多次向被告催讨该款，但被告以原告预支了大额生活费为由拖延支付。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告支付欠款54383元。被告辩称：在（2016）浙0109民初9439号李超诉代青彬、刘胜利委托合同纠纷一案中，被告明确临江东裕华庭6号楼、7号楼脚手架搭建及拆卸工程系其一人从案外人梁前友处承包下来的，而包括原告在内的几人按工时领取报酬，与被告之间系雇佣关系，而非合伙关系。原告提供的结账清单系其自行制作，未经被告确认，无法证明被告尚欠原告54383元未付。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张的事实，向本院提供了下列证据材料：1、（2016）浙0109民初9439号民事判决书1份，证明被告在起诉原告以及刘胜利委托合同纠纷一案的起诉状中自认临江东裕华庭6号楼、7号楼脚手架搭建及拆卸工程系其与原告、刘胜利共同承包的事实。2、结账清单1份，证明被告确认原告工时为168工，每工应按323.71元支付工程款。3、录音1段，证明第一，原告在本案中提交的结账清单系被告提供给原告和刘胜利的；第二，被告已获得工程款51万元，其中20万元在原告以及刘胜利处；第三，被告确认与其相关的参与施工的刘红、孙世峰、李美、李九均已按照结账清单结算的金额领取了报酬；第四，被告确认原告、刘胜利、代青富、曾献国、刘全峰、符鹏道6人的劳动报酬尚未支付。经质证，被告对证据1的真实性无异议，但认为该证据无法证明原、被告之间系合伙关系。对证据2的三性均有异议。即便如原告所述该份结账清单是真实的，那么清单也包含了两部分内容，上半部分对每人的工时和平均每工的报酬进行了计算，下半部分则对原告已支取的生活费进行了计算。原告若认可该份证据的话，也应当对全部内容予以认可，即对原告已支取生活费金额以及已支取生活费应当在劳动报酬中予以扣除的情况一并认可。对证据3的真实性无异议，但认为被告在乘车时临时接到原告律师打来的电话，以为原告愿意支付（2016）浙0109民初9439号案件所涉的20万元工程款，为了早点拿到钱所以胡乱承认的，该证据无法证明待证事实。经审查，本院对上述证据的真实性均予以确认。关于证据1，虽然李超在（2016）浙0109民初9439号案件的起诉状中称自己与原告、刘胜利从梁前友处承包了临江东裕华庭6号楼、7号楼架子工程，但其在庭审中解释该一陈述系笔误，并提供了梁前友的证言证明该工程系其一人从梁前友处承包下来的，且本院在事实认定部分也明确“原告（即本案被告李超）以包清工的形式从梁前友处承包了临江东裕华庭6号楼、7号楼的脚手架工程”，故该证据无法证明原、被告之间系合伙关系。关于证据2、3，虽然被告否认该份结账清单系其书写以及提交给原告，但结合证据3中其自认曾经给过原告、刘胜利一份结账清单，且未提供证据证明录音资料中自认的结账清单与原告提交的并非同一份，故本院对证据2、3的三性均予以确认。结账清单包含了两部分内容，上半部分为应付工程款的结算，下半部分为已支取生活费的结算，本院对两部分内容均予以确认，被告应支付给原告的款项中应当扣除原告已支取的生活费。被告为支持其主张的事实，向本院提供了（2016）浙0109民初9439号案件庭审笔录1份，证明原、被告之间并非合伙关系，而是雇佣关系的事实。经质证，原告对真实性、合法性无异议，但认为双方之间到底是何种关系应以李超在（2016）浙0109民初9439号案件的起诉状中自认的事实为准。经审查，本院对该证据的真实性、合法性予以确认。根据原、被告双方在（2016）浙0109民初9439号庭审中的陈述以及该案民事判决书中对事实的认定，原、被告之间并非合伙关系。根据以上所确认的证据和双方当事人在庭审中的陈述，本院认定以下事实：被告以包清工的形式从案外人梁前友处承包了临江东裕华庭6号楼、7号楼的脚手架工程。被告与原告、刘胜利、代青富、曾献国等人共同完成该工程，由被告负责记录工时以及领取和发放工程款。在施工期间不领取工资，仅支取部分生活费。原告共完成168工，每工应支付323.71元，合计54383元，已从被告处领取生活费36000元。被告还应支付工程款18383元。本院认为：被告结欠原告工程款未付，应承担相应的民事责任。原告已支取的生活费应在应付工程款中予以扣除。本院认定被告应付工程款金额为18383元，原告其余的诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十四条之规定，判决如下:一、李超于本判决生效后十日内支付代青彬工程款18383元；二、驳回代青彬的其他诉讼请求。如李超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，减半收取580元，由李超负担130元，由代青彬负担450元。代青彬于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；李超于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  童栎丞二〇一七年五月十五日书 记 员  楼宇楠
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初495号原告：李文钦，男，1968年3月11日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：樊徐意，女，1970年4月5日出生，汉族，住浙江省缙云县，系原告李文钦之妻。被告：赵锦平，男，1970年8月21日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告李文钦与被告赵锦平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的诉讼委托代理人樊徐意，被告赵锦平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李文钦向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告货款38942元，自2017年1月17日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付货款38942元的利息。事实和理由：2015年被告多次向原告赊购饲料、虾药，经结算，被告尚欠原告饲料款38942元。被告赵锦平答辩称：其向原告赊购饲料、虾药事实，已支付部分货款，经2015年12月20结算，尚欠原告9000元；但2015年7月8日的退货4968元尚未扣除。综上，其愿意支付货款9000元；但需分九年支付，每年支付1000元。原告李文钦为证明其主张，向本院提交送货单十一份，待证被告尚欠原告货款38942元等事实。被告赵锦平为证明其主张，向法院提交了退货单、结算单各一份。经开庭审理和质证，对于原告提交的证据，被告没有异议。本院经审核认为，原告提交的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。对被告提交的结算单、退货单的真实性原告没有异议；但对退货单原告提出在结算时已经进行扣除的异议。本院经审核认为，原告向被告送货十次，共计货款38942元，被告退货一次，共计货款4968元，扣除后尚欠33974元。2015年12月20日，经双方协商，被告共欠原告29000元，当日支付20000元，尚欠9000元，原告出具结算单一份。综上分析，本院对被告提交的证据予以采信；但认定退货单上的货款已在结算前已予以扣除。根据上述采信的证据，结合原、被告的陈述，本院认定本案的法律事实如下：2015年5月至8月期间，被告因养虾需要向原告赊购饲料、虾药，共计货款38942元，被告已付部分货款，尚欠9000元。经原告多次催讨，被告未付。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，应认定合法有效，双方当事人应按约全面履行义务。原告已按约交付货物，被告应按约支付货款。被告未按约支付货款系违约，应承担继续履行支付货款义务及赔偿逾期支付的利息损失。故原告要求被告支付货款9000元及利息的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持；但原告要求支付其余货款，没有法律依据，本院不予采纳。被告提出尚欠9000元货款的辩称意见，有事实依据，本院予以采纳；但其提出要分九年支付的主张，无法律依据，本院不予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：一、被告赵锦平于本判决生效之日即支付原告李文钦货款9000元，自2017年1月17日起至款付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付货款9000元的利息；二、驳回原告李文钦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，由原告李文钦负担595元，由被告赵锦平负担179元。该费用在本判决生效之日即向本庭缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  李献进人民陪审员  周云光人民陪审员  徐锦平二〇一七年五月二十四日代书 记员  张志飞附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条【买受人的基本义务】买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条【支付价款的时间】买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执异14号案外人：劳瑞莲，女，1971年1月31日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。申请执行人：广东永通起重机械实业有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇谭洲村委会工业区三路。法定代表人：叶宏洪。被执行人：佛山市鸿悦不锈钢制品有限公司，住所地广东省佛山市高明区沧江工业园更合停步工业区。法定代表人：冯建英。关于（2016）粤0606执6449号广东永通起重机械实业有限公司申请执行佛山市鸿悦不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，案外人劳瑞莲向本院提出异议。本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。案外人劳瑞莲异议称，佛山市鸿悦不锈钢制品有限公司因拖欠其借款一直未予归还，于2015年12月2日自愿将位于广东省佛山市高明区沧江工业园更合停步工业区及双方认可的仓库内的固定资产抵押给其，并于同日办理了动产抵押登记，型号为LH16-23.55-A4的电动葫芦桥式起重机也在抵押清单范围内。根据法律及司法解释有关规定，抵押权属于其他物权的一种，申请执行人既未对该起重机的所有权保留进行公示，亦未通过有效的手段向其表明所有权保留。其取得抵押权并进行抵押登记，所善意取得的抵押权应予保护。综上，申请执行人的取回权不能对抗其善意抵押权，无权要求被执行人取回涉案起重机。故此，案外人劳瑞莲请求执行法院终止（2016）粤0606执6449号案对上述起重机的执行，并确认其享有优先受偿权。本院经审查查明，关于广东永通起重机械实业有限公司与佛山市鸿悦不锈钢制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法作出（2016）粤0606民初41号民事判决书，判决确认型号为LH16-23.55-A4的电动葫芦桥式起重机（使用证号为：起19粤Ｅ×××××（14），注册代码为：41904406002014030032，制造许可证号为：TS2444121-2015）归原告广东永通起重机械实业有限公司所有，原告广东永通起重机械实业有限公司可予以取回。上述民事判决书发生法律效力后，因义务人未按期履行义务，权利人依法申请执行，本院以（2016）粤0606执6449号立案执行。后由于被执行人佛山市鸿悦不锈钢制品有限公司的机器设备属佛山市高明区人民法院管辖区内，本院遂依法委托该院代为执行。该院于2016年7月18日立案受理，执行案号为（2016）粤0608执1330号。以上事实有（2016）粤0606民初41号民事判决书、（2016）粤0606执6449号委托执行函等证据材料证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条规定，“执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，当事人、利害关系人对原执行法院的执行行为提出异议的，由提出异议时负责该案件执行的人民法院审查处理；受指定或者受委托的人民法院是原执行法院的下级人民法院的，仍由原执行法院审查处理。执行案件被指定执行、提级执行、委托执行后，案外人对原执行法院的执行标的提出异议的，参照前款规定处理。”本案中，本院已将（2016）粤0606民初41号民事判决书确定的内容委托佛山市高明区人民法院执行，该院已依法立案受理。依照上述规定，案外人劳瑞莲提出的异议，不属于本院受理范围，应予驳回。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条第一款、第三款、第四条的规定，裁定如下：驳回案外人劳瑞莲的异议申请。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交申请复议书，并按对方当事人的人数提出副本，向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  周振祥人民陪审员  刘兆池人民陪审员  黄木华二〇一七年五月十七日书 记 员  尤惠霜
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0903民初6877号原告：席红庆，男，1970年11月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：陈劲松，江苏理高律师事务所律师。被告：吕政，男，1976年10月17日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。原告席红庆与被告吕政民间借贷纠��一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告席红庆及其委托诉讼代理人陈劲松到庭参加诉讼，被告吕政经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告席红庆向本院提出诉讼请求：要求吕政偿还借款14.4万元，并从2016年11月1日起至实际还款之日止年利率6%支付逾期付款利息。事实与理由：2006年4月20日、4月24日、7月28日，吕政向原告三次借款计14.4万元，并出具借条三份。后原告多次催要，被告至今未还，故提起诉讼。被告吕政未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2006年4月20日，被告吕政向原告席红庆出具借条一份，载明：今借到席红庆人民币伍万柒���元（57000元）。同年4月24日，吕政向席红庆借款57000元，出具相同内容的借条一份。同年7月28日，吕政再次向席红庆借款30000元，并出具借条一份。双方对借款期限及利息未作约定。嗣后，被告吕政未还款，原告经催要未果，遂诉至本院。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。以现金支付的，自借款人收到借款时具备生效要件。双方对借款期限未作约定，原告可随时主张。自然人之间的借款合同对利息没有约定的，视为不支付利息，但应当从原告主张即起诉之日起按中国人民银行同类贷款利率支付利息。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中��人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕政于本判决发生法律效力后十五日内归还原告席红庆借款144000元，并从2016年11月15日起至实际还款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，公告费600元，合计3780元，由被告吕政负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院（收款人：盐城市中级人民法院，开户行��盐城中行城南支行，帐号：52×××89）预交上诉案件受理费。审判长 康 燕审判员 黄约平审判员 陶永刚二Ｏ二Ｏ一七年五月十一日书记员 费思嘉附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初486号之一原告：海宁市海洲街道艾家橱柜店。住所地：海宁市海洲街道塘南西路**号。组织机构代码：L9056654-4。经营者：沈益飞，男，1972年3月29日出生，汉族，住海宁市。委托诉讼代理人：张爱国，浙江紫薇律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾静，浙江紫薇律师事务所律师。被告：葛某1，女，2011年10月23日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区，法定代理人：葛某2，身份信息同被告葛某2，系葛某1父亲。被告：葛某2，男，1988年4月15日出生，汉族，住湖南省邵阳市大祥区。被告：裴寒冰，女，1985年11月3日出生，汉族，住湖南省邵东县。被告：ＸＸ，男，1990年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市萧县。原告海宁市海洲街道艾家橱柜店与被告葛某1、葛某2、裴寒冰、ＸＸ财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告海宁市海洲街道艾家橱柜店于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许海宁市海洲街道艾家橱柜店撤诉。案件受理费290元，减半收取计145元，由原告海宁市海洲街道艾家橱柜店负担。审 判 长  王宗强人民陪审员  黄国良人民陪审员  徐浩铃二〇一七年五月五日书 记 员  张 鹯
江西省景德镇市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣02民终509号上诉人（原审原告）：景德镇市殡葬管理处，住所地景德镇市吕蒙海螺山，组织机构代码：49124208-9。法定代表人：金鹄，该处处长。委托代理人：何文东，江西景之元律师事务所律师。上诉人（原审被告）：景德镇市第三人民医院，住所地景德镇市东郊新厂陶阳路76号，组织机构代码：49124168-4。法定代表人：王学民，该院院长。委托代理人：李俊，江西泰方律师事务所律师。委托代理人：曾纪欣，江西泰方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐兆华，男，1985年12月8日出生，汉族，住江西省乐平市。被上诉人（原审被告）：谭林，女，1990年4月29日出生，汉族，住江西省乐平市（系被上诉人徐兆华妻子）。上诉人景德镇市殡葬管理处、景德镇市第三人民医院因与被上诉人徐兆华、谭林殡葬服务合同纠纷一案，不服景德镇市珠山区人民法院（2016）赣0203民初64号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人景德镇市殡葬管理处、景德镇市第三人民医院均考虑到被上诉人徐兆华、谭林确实困难，故书面申请撤回上诉。本院认为，上诉人景德镇市殡葬管理处、景德镇市第三人民医院在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人景德镇市殡葬管理处和上诉人景德镇市第三人民医院撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费上诉人景德镇市殡葬管理处预交2076元减半收取1038元，由景德镇市殡葬管理处负担；景德镇市第三人民医院预交72元减半收取36元，由景德镇市第三人民医院负担。本裁定为终审裁定。审判长  徐文生审判员  杨丹霞审判员  周宗祥二〇一七年五月十五日书记员  徐彩霞
河北省迁安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初1298号原告：杨宝，汉族，农民，住迁安市。被告：陈金，农民，住秦皇岛市。原告杨宝与被告陈金租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告杨宝于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨宝申请撤诉,不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨宝撤诉。案件受理费144元，减半收取72元，由原告杨宝负担。审判员  郑芝保二〇一七年五月二十六日书记员  霍永娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初9331号之一解除保全申请人：东莞市鸿亿导热材料有限公司，住所地：广东省东莞市企石镇东山村永盛工业区，统一社会信用代码：914419003148448634。法定代表人：姚国安。委托诉讼代理人：被申请人：金美兰，女，1978年6月12日出生，朝鲜族，住广东省惠州市惠城区，委托诉讼代理人：黄锐锋，广东弘名律师事务所律师。委托诉讼代理人：许雄峰，广东弘名律师事务所律师。解除保全申请人东莞市鸿亿导热材料有限公司与被申请人金美兰合同纠纷一案，本院于2017年4月19日作出(2017)粤1971民初9331号民事裁定书，并于2017年4月20日冻结了解除财保申请人东莞市鸿亿导热材料有限公司在东莞银行企石支行的银行存款额度1364429.66元（账户：50×××96），轮候冻结。于2017年4月21日查封了解除保全申请人东莞市鸿亿导热材料有限公司所有的高温炉设备三套等机器设备【详见查封清单（2017）粤1971民初9331号】。在审理过程中，解除保全申请人东莞市鸿亿导热材料有限公司于2017年5月9日提供了1364429.66元的现金作为反担保，并申请解除对上述银行账号及机器设备的冻结措施。本院认为，解除保全申请人东莞市鸿亿导热材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（四）项、参照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对解除保全申请人东莞市鸿亿导热材料有限公司在东莞银行企石支行的银行存款额度1364429.66元（账户：50×××96）的冻结措施。二、解除对保全申请人东莞市鸿亿导热材料有限公司所有的高温炉设备三套等机器设备的查封措施。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈志彪二〇一七年五月十日书记员  林 琳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执15798号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山顺德陈村支行，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇锦龙居委会锦龙大道18号金宇锦园（1、2号楼）商铺3-5号。负责人：杜伟明。被执行人：谢华聪，男，1984年5月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区。原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德陈村支行与被告谢华聪金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初9902号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德陈村支行与被告谢华聪于2013年2月22日签订的二手房字佛山分行陈村支行2013年021号《个人购房借款/担保合同》予以解除；二、被告谢华聪于判决生效之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德陈村支行归还贷款本金3836805.4元及其利息（利息计算方法：截至2016年7月1日止为67887.63元，从2016年7月2日至判决还款之日的利息按《个人购房借款/担保合同》约定利率计付）；三、原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德陈村支行对被告谢华聪用于借款抵押的位于佛山市高明区荷城街道百灵路33号碧桂园翠岸六街88座的房产（房地产权证号：粤房地权证佛字第××号，房屋他项权证号：粤房地他项权证佛字第0520130299号）在拍卖、变卖所得款在借款本息、实现本债权所需的诉讼费、评估费、拍卖费、执行费等范围内享有优先受偿权。案件受理费19009.62元，由被告谢华聪负担。因义务人谢华聪未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国工商银行股份有限公司佛山顺德陈村支行向本院申请强制执行，本院于2016年12月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2016年12月27日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，发现被执行人在高明区有房屋一间（查封期限至2020年1月23日止），本院已委托高明区人民法院执行；向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记；向工商部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。本院于2017年5月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务3855815.02元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执15798号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年五月二十四日书记员  郭 翰
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0602民初1378号原告：胡光亮，男，1991年9月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，现住浙江省绍兴市越城区，被告：刘洋，男，1990年10月2日出生，汉族，户籍所在地安徽省临泉县，原告胡光亮与被告刘洋租赁合同纠纷一案，于2017年2月6日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员ＸＸＸ独任审判。后因被告下落不明，本院依法转为普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告胡光亮到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：被告刘洋立即支付租车费用，自2016年12月17日起计算至实际归还之日止（2017年3月18日）按每天100元计算。事实和理由：原、被告系老乡，双方约定由被告在2016年12月17日向原告租借浙D00**学教练车，并签订手写租车协议，后看到浙D00**学车况较好，准备租借该车，双方又重新签订租车协议（打印件）。合同约定18日前付款，但被告未按约支付，因双方系老乡，原告轻信了被告。后多次催讨未果，原告遂诉至法院。原告当庭补充以下事实：根据被告通知，原告为减少损失，于2017年3月18日自行前往绍兴市越城区看守所对面提回了车辆。但车辆存在以下问题：车辆备胎丢失、电瓶损坏无法启动、车身存在多处划痕、车辆有违章未处理等。被告于2017年2月11日转款3000元用于车辆维修、处理违章等，双方需另行结算，原告不同意做为租金抵扣。同时，鉴于车辆已经提回，原告撤回第二项车辆返还的诉讼请求；并增加诉讼请求为，要求被告按照银行同期贷款利率的1.5倍支付逾期付款利息损失。本院审理查明事实与原告诉称基本一致。同时查明，双方在2016年12月17日签订的书面协议中约定，租期从2016年12月17日至2017年2月27日，共计72天，约定租金7200元整。期满后如需继续租借，需提前10日与乙方另签补充协议。租借押金800元，押金连同租借款共计8000元整，需在2016年12月18日前支付。查明事实部分有原告的当庭陈述、提交的租赁协议等予以证实。本院认为，承租人应当按照约定的期限支付租金。本案中，原告提供的证据足以证明原被告双方存在车辆租用关系，故被告租用原告车辆后，应当按照约定向原告支付租金，然其未按约支付，根据双方约定的租金标准、租赁期限和被告实际返还车辆的时间，原告主张按照100元/天的标准由被告向其支付自2016年12月17日起至实际返还车辆之日止的费用（90天*100元/天）以及逾期付款的利息损失，本院予以支持，但利息标准由本院调整为银行同期同类贷款利率。关于被告向原告支付的3000元，因原告不同意作为租金抵扣，而案涉车辆在被告使用期间确实存在违章罚款等情况，双方可另行结算。被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘洋应于本判决生效之日起十日内支付给原告胡光亮租赁车费人民币9000元，并按中国人民银行同期同类贷款利率标准支付至实际付款之日止的逾期付款利息损失（其中7200元自2016年12月18日起计算，1800元自2017年3月18日起计算）；二、驳回原告胡光亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费400元，均由被告刘洋负担；由被告负担的诉讼费50元于本判决生效之日起七日内缴纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  ＸＸＸ人民陪审员  高国荣人民陪审员  孟宝华二〇一七年五月二十六日书 记 员  张 萍本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??-4-???-3-?
广东省和平县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1624民初92号原告：和平县盈顺非融资性担保有限公司，统一社会信用代码914416243039264177，住所地：和平县阳明镇教育路53号一层。法定代表人：吴达。被告：毛某煌，男，1978年10月18日出生，汉族，住和平县大坝镇金星村委会李寨村*号。原告和平县盈顺非融资性担保有限公司与被告毛某煌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告和平县盈顺非融资性担保有限公司法定代表人吴达到庭参加诉讼，被告毛某煌经公告送达起诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告和平县盈顺非融资性担保有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告毛某煌归还原告和平县盈顺非融资性担保有限公司借款人民币柒万元整（70000.00元）。2、本案的诉讼费用由被告毛某煌负担。事实与理由：2015年4月6日被告毛某煌以经济困难为由，向原告借款人民币柒万元整（70000.00元）。有被告签名及按手印的借条及收条为凭，当时被告口头承诺会尽快归还借款，借款到期后直至今天仍无归还原告借款。虽经原告多次催收，被告仍以种种理由不愿意归还原告借款。被告的行为严重损害了原告的合法权益，为了维护原告的合法权益，现特向和平县人民法院提起诉讼，请求法院依法判决被告毛某煌归还原告借款人民币7万元整（70000.00元），并由被告承担本案的诉讼费用。被告毛某煌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月6日，被告毛某煌以经济困难为由向原告和平县盈顺非融资性担保有限公司借款，并立具一张借条给原告收执。该《借条》载明为：“毛某煌借到和平县盈顺非融资性担保有限公司大写人民币柒万元整（70000.00），借款期限90天。如到期无法偿还，本人愿负所有的经济和法律责任，承担产生的所有费用。借款人毛某煌，2015年4月6日，身份证441624197810181113”。同日被告毛某煌还写了收条，该《收条》载明为：“毛某煌收到和平县盈顺非融资性担保有限公司借款大写人民币柒万元整（70000.00）”。借款到期后，原告多次催促被告归还借款本息未果，原告遂向本院提起民事诉讼。上述事实，有原告的营业执照、被告的身份证复印件、《借条》、《收条》，及原告的庭审陈述等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提交的《借条》内容载明被告借到原告人民币70000元。原、被告之间的债权债务关系明确，本院予以确认，被告毛某煌应归还原告借款本金人民币70000元。综上所述，原告的诉讼请求本院予以支持。被告毛某煌经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告毛某煌应于本判决发生法律效力之日起十五日内归还原告和平县盈顺非融资性担保有限公司借款人民币70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元、公告费600元由被告毛某煌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  黄国权审 判 员  谢干漠人民陪审员  黄友韩二〇一七年五月二十二日书 记 员  卢春娥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）宁0122执691号之一申请执行人：银川顺和达道路运输有限公司，住所地宁夏回族自治区西夏区文昌北街181号，组织机构代码证69432130-A,营业执照注册号640105200002317。法定代理人：孟庆红，系该公司总经理。被执行人：盛光忠，男，汉族，1976年6月13日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，初中文化，住宁夏回族自治区贺兰县。申请执行人银川顺和达道路运输有限公司与被执行人盛光忠追偿权纠纷一案，本院（2016）宁0122民初947号民事判决书，判决由被执行人盛光忠支付申请执行人银川顺和达道路运输有限公司欠款172129元，案件受理费、公告费4642元，���请执行人银川顺和达道路运输有限公司于2017年3月27日向本院申请强制执行，执行费2552元，执行标的共计179323元。本案在执行过程中，本院依法对被执行人盛光忠采取司法拘留措施，查封了被执行人盛光忠名下位于银川市××区及该房屋所占相应面积的土地，同时查明该房屋现在还有银行贷款尚未还清。后经向其他有关部门查询，未查询到被执行人盛光忠有其他可供执行的财产。现本院已将被执行人盛光忠纳入失信被执行人名单予以公布。另外本院积极的联系申请执行人银川顺和达道路运输有限公司告知其本案的执行情况，申请执行人银川顺和达道路运输有限公司无故不到庭，本院以短信形式将上述情况告知了申请执行人，其也未能向本院提供被执行人盛光忠的其他财产线索，现本案处于执行不能状态。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长肖健审判员高波审判员马小梅二〇一八年五月十七日书记员马刚附本案适用相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行��，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0222民初229号原告：始兴县深渡水乡横岭村黄龙一经济合作社。负责人：何永山，职务黄龙一组组长。委托诉讼代理人：何三路，男，1967年10月4日出生，住始兴县。村民。原告：始兴县深渡水乡横岭村黄龙二经济合作社。负责人：何运传，职务黄龙二组组长。委托诉讼代理人：何九原，男，1970年10月14日出生，住始兴县。村民。原告：始兴县深渡水乡横岭村黄龙三经济合作社。负责人：廖家香，职务黄龙三组组长。委托诉讼代理人：何志明，男，1981年12月9日出生，住始兴县。村民。原告：始兴县深渡水乡横岭村石角林经济合作社。负责人：何志珠，职务石角林组组长。委托诉讼代理人：何志全，男，1969年10月15日出生，住始兴县。村民。被告：何新明，男，1966年5月20日出生，汉族，广东省始兴县人，住广东省始兴县。委托诉讼代理人：李茂春，广东天行健律师事务所律师。原告始兴县深渡水乡横岭村黄龙一经济合作社、黄龙二经济合作社、黄龙三经济合作社、石角林经济合作社诉被告何新明确认合同无效纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘志军适用简易程序，公开开庭进行了审理。四原告的委托代理人何三路、何九原、何志明、何志全，被告何新明及其委托代理人李茂春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告始兴县深渡水乡横岭村黄龙一经济合作社、黄龙二经济合作社、黄龙三经济合作社、石角林经济合作社向本院诉请：1、四原告与被告于2012年6月16日签订的《关于租用黄土山樟树坝地发展经济的合同》无效。2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年，在深度水乡党委、政府积极宣传打造樟树林公益公园之际，被告企图在此项目开发过程中牟取非法利益，恶意在公园种植灵芝等作物。当越来越多群众反对被告在公园种植作物时，被告诱骗原告的村组长在未经村民代表大会决议的情况下签订了《关于租用黄土山樟树坝地发展经济的合同》，企图通过该合同掩盖非法目的，也没有支付任何的承包款。另在公园开发过程中，被告通过各种手段进行阻扰，导致该项目一拖再拖，严重影响了项目的开发，带来了相关经济利益的损失。为维护原告的合法权益，现起诉至法院判如所请。被告何新明辩称，一、被告早在2012年初，就与四原告的组长，商量租用涉案土地发展经济，同年6月16日正式签订了《关于租用黄土山樟树坝地发展经济的合同》，且一次性将四十年的租金5760元付清，随即种植了灵芝等经济作物。而原告所谓的樟树林公园，政府在2012年8月2日才第一次发出通知，要求村民迁坟，9月开始谈清理的事宜。可见，被告在租赁开发前，公园建设开发在后，不存在牟取非法利益的问题。二、涉案合同是与经济合作社签订的，并不是与村小组签订的，原告认为是否需要走民主议定程序系其内部的事，不影响合同的法律效力。经审理查明：被告何新明系始兴县深度水乡横岭村黄龙二组村民。黄土山樟树林坝地系原告始兴县深渡水乡横岭村黄龙一经济合作社、黄龙二经济合作社、黄龙三经济合作社、石角林经济合作社共同享有的坝地。2012年初被告便在樟树林坝地种植灵芝等经济作物，同年6月16日被告与四原告签订了一份《关于租用黄土山樟树坝地发展经济的合同》，该合同内容为“甲方：始兴县深渡水乡横岭村黄龙一经济合作社、黄龙二经济合作社、黄龙三经济合作社、石角林经济合作社，乙方：何新明为了发展经济，增加经济收入，…，甲方同意将樟树坝靠河边沿地约十二亩承包给乙方经营管理，现达成有关事项如下：一、权属及用途关系，本坝主权属甲方，乙方承包后不能转包给第三方以谋取经济利益，不能砍伐甲方坝内原有林木，……；二、承包地四至界限……；三、承包年限，为肆拾年，即从2012年1月1日至2052年12月31日止；四、承包款，…每年每亩十二元，承包地12亩，共计5760元，四十年的租金一次性交清。……；甲方：四个经济合作社盖章乙方：何新明2012年6月16日”，合同签订后被告于当日支付了四十年的承包款5760元给时任黄龙一经济合作社的负责人杨云妃。杨云妃收领了该款项后未进行分配。后深渡水乡政府为打造黄土山樟树林公益公园，通告要求在该坝地上的坟墓予以搬迁、杂竹及不法建筑物清除等，在此过程中，四原告才了解到被告持有该合同。现原告认为被告与时任组长签订的上述合同未召开村民大会或户代表大会，私下勾结，属无效合同。遂于2017年3月16日诉至法院，提出上述诉求。又查明，始兴县深渡水乡横岭村黄龙一组、黄龙二组、黄龙三组、石角林组作为集体组织，管理其小组资产对外签订合同时一般使用黄龙一经济合作社、黄龙二经济合作社、黄龙三经济合作社、石角林经济合作社的印章。本院认为，本案系确认合同无效纠纷。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：……，（四）土地承包经营方案……”、第二十八条“召开村民小组会议，应当有本村民小组十八周岁以上的村民三分之二以上，或者本村民小组三分之二以上的户的代表参加，所作决定应当经到会人员的过半数意。……”。《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条“发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的单位或者个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。……”，《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效，……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”经查明，本案中四原告于2012年6月16日与被告何新明签订的《关于租用黄土山樟树坝地发展经济的合同》，承包程序不符合民主议定程序，属越权发包，违反法律的强制性规定，系无效合同。且至原告起诉后，被告也未与原告补正上述程序。故原告的主张于法有据，本院予以支持。被告的辩解意见无法律依据，本院不予采纳。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条、第二十八条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告始兴县深渡水乡横岭村黄龙一经济合作社、黄龙二经济合作社、黄龙三经济合作社、石角林经济合作社与被告何新明于2012年6月16日签订的《关于租用黄土山樟树坝地发展经济的合同》无效。本案受理费50元，由原告深渡水乡横岭村黄龙一经济合作社、黄龙二经济合作社、黄龙三经济合作社、石角林经济合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  刘志军二〇一七年五月二十三日书记员  张 雄
黑龙江省牡丹江市西安区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1005民初473号原告：高林芳，女，汉族，住所地牡丹江市西安区。委托诉讼代理人：颜龙，黑龙江宇通律师事务所律师。被告：牡丹江市西安区温春镇西苑村民委员会，住所地牡丹江市西安区。负责人：李令旗，主任。委托诉讼代理人：姚隆慧，男，住所地牡丹江市西安区。原告高林芳与被告牡丹江市西安区温春镇西苑村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告高林芳及其委托诉讼代理人颜龙，被告西苑村委会负责人李令旗及其委托诉讼代理人姚隆慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高林芳向本院提出诉讼请求,要求被告停止侵害原告的集体经济组织成员权利，并立即支付原告应分得的土地补偿款8000元。事实与理由：2012年，西苑村集体土地被征收，2014年，对于集体土地征收补偿费用分配问题，经全体村民表决，将土地征收补偿款分配给全体集体经济组织成员，每人分得8000元，原告符合集体经济组织成员条件，应当参加土地补偿款分配，但被告未分配给原告应获得的集体土地补偿款，严重侵害原告的合法权益。被告西苑村委会辩称：原告的请求没有事实和法律依据，根据西苑村全体村民表决结果的公决书，原告不具有西苑村集体经济组织成员资格，是不能分得西苑村土地补偿款的，因此，被告西苑村委会不同意分给原告土地补偿款。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认定本案基本事实如下：原告高林芳于1997年9月18日与西苑村村民徐海城结婚，1998年10月11日，高林芳将户口从山东省迁入西苑村，于1998年11月20日婚生一子徐宏达。1999年12月，在西苑村进行的第二轮土地承包活动中，徐海城、高林芳、徐宏达每人分得0.22亩，共分得0.66亩承包地。原告高林芳与徐海城于2007年10月11日登记离婚。2007年11月23日，高林芳的户口从徐海城为户主的户口分出，单立户。2014年1月，西苑村委会决定将该村部分土地被征收后，村集体经济组织所得的补偿款平均分配给享有该村集体经济组织成员资格的每个人。共列出23项情形向全体村民征求意见。2014年1月15日，被告按简单多数规则作出“关于确认西苑村集体经济组织成员资格的公决书，全体村民表决结果公示”，并公布“西苑村土地补偿人员名单”，该名单体现每人领取8000元，该名单上无原告的姓名。本院认为：原告高林芳与徐海城结婚后，并于1998年10月11日将其户口迁入西苑村，在1999年该村进行第二轮土地承包中，分得了承包地，说明原告在此时已成为西苑村集体经济组织成员，享受该村集体经济组织成员的相应权益。原告在离婚后，与其前夫户口分立，户籍地未变化，其仍是该村的村民，也未脱离该村集体经济组织。其该村集体经济组织成员的身份不因离婚而丧失。因此，原告应当享有西苑村集体经济组织成员相应的权益。被告采取简单多数公决规则，对村集体经济组织成员身份进行认定，与应当坚持“尊重历史、兼顾现实、程序规范、群众认可”的原则相悖。被告的分配方案没有尊重历史、兼顾现实，不顾原告因历史原因，且已实际取得该村集体经济组织成员资格多年的实际情况，否定原告村集体经济组织成员资格的作法明显是错误的，侵害了原告应当享有的合法权益。因此，对被告的意见不予采纳。原告在西苑村征地补偿安置方案确定时，已经享有村集体经济组织成员资格，其要求被告支付相应份额的请求，应当支持。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，判决如下：原告高林芳享有牡丹江市西安区温春镇西苑村集体经济组织成员资格；被告牡丹江市西安区温春镇西苑村民委员会应当分给原告高林芳征地补偿款8000元，此款于本判决生效后十日内一次性支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告牡丹江市西安区温春镇西苑村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  刘洪田二〇一七年五月二十四日书记员  陈即杨
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2325执1330号申请执行人：任智，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。被执行人：周学东，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。被执行人：赵冬才，男，汉族，奇台县人，现住奇台县。申请执行人任智与被执行人周学东、赵冬才民间借贷纠纷一案，奇台县人民法院于2016年7月1日作出的（2016）新2325民初741号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2016年11月22日向本院申请强制执行，本院依法受理，本案申请执行标的51860元，已执行标的0元，未执行标的51860元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）新2325民初741号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请执行未执行债权。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵   志   军审判员 亚 森 · 如 则审判员 热合麦提·铁木尔二〇一七年五月十九日书记员 冶      鹏
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初2636号原告：孙美琴，女，1971年2月28日出生，汉族，住温岭市。委托诉讼代理人：金巧丽，浙江美品律师事务所律师。被告：温岭市巨鼎汽车销售服务有限公司，住所地：温岭市城西街道合岙村。法定代表人：汪中华，该公司执行董事。被告：汪中华，男，1976年1月21日出生，汉族，住温岭市。现关押温岭看守所。被告：童海波，女，1967年8月11日出生，汉族，住温岭市。现关押温岭看守所。原告孙美琴与被告温岭市巨鼎汽车销售服务有限公司（以下简称巨鼎公司）、汪中华、童海波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告孙美琴的委托诉讼代理人金巧丽、被告巨鼎公司的法定代表人汪中华、被告汪中华、童海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙美琴向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的销售合同；2、被告返还223000元并支付从2015年8月15日起至实际履行之日止按日万分之五计算违约金；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月2日，原告向被告购买奥迪Q3一辆，销售价为223000元，当日原告将全部车款支付给被告，由被告出具收款收据一份。2015年7月1日被告童海波以被告巨鼎公司名义与原告补签销售合同一份，约定被告于2015年8月15日前交车，同时约定被告未按时交付车辆的，应向买方支付违约金；违约金从逾期交付车辆之日起至实际交付之日止按已付款项的每日万分之五计算；逾期交付车辆超过7日的，买方有权解除合同等内容。被告至今仍未交付车辆。原告孙美琴为支持其诉讼主张，向本院提供了下列证据：证据一：销售合同一份，拟证明原告向被告购买车辆并约定付款时间、交车时间的事实。证据二：收款收据二份，拟证明原告按约定支付了购车款223000元的事实。被告巨鼎公司、汪中华辩称：购车合同以公章为准，销售汽车的行为是被告巨鼎公司的行为，民事责任应当由被告巨鼎公司承担。被告童海波辩称：被告童海波从来没有销售过汽车，被告童海波是被告巨鼎公司的行政经理，因当时老板去诸暨讨账，原告到被告巨鼎公司闹得很厉害，被告童海波才出面处理，所作的处理决定是职务行为。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，即被告汪中华、童海波是否要承担民事责任的问题。原告认为，被告汪中华作为被告巨鼎公司负责人，将公司资金用于个人犯罪行为，应当承担连带责任。被告汪中华认为，其行为均是履行公司职务行为，被告童海波认为，被告巨鼎公司与原告签订的合同均是合法的，被告巨鼎公司将钱汇给案外人何微莎购买汽车不是犯罪行为，被告童海波的行为是职务行为。本院认定如下：（2016）浙10刑初73号刑事判决书中并没有将本案的购车款作为被告汪中华、童海波非法吸收公众存款罪的犯罪事实，原告没有提供证据证明该款用于被告汪中华、童海波的个人犯罪，根据合同相对性原则，其民事责任，应由合同相对方被告巨鼎公司承担。本院认为,原告孙美琴与被告巨鼎公司之间签订的销售合同，双方自愿，内容合法，依法应认定有效。被告巨鼎公司未按约定时间向原告交付汽车，其行为已构成违约，原告按约要求解除合同，符合法律规定和双方的约定，本院予以支持。依据我国相关法律规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状，采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，对原告已经交付的购车款，被告巨鼎公司应当予以返还。合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。按照销售合同的约定，未按时交付车辆的，应向买方支付违约金，违约金从逾期交付车辆之日起至实际交付日止按已付款项的每日万分之五计算。故原告要求被告支付违约金，本院予以支持，违约金计算应自逾期之日（即2015年8月16日）起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止为妥。综上所述，原告的诉讼请求，合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条的规定，判决如下：一、解除原告孙美琴与被告温岭市巨鼎汽车销售服务有限公司于2015年7月1日签订的销售合同。二、被告温岭市巨鼎汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内返还给原告孙美琴购车款223000元，并赔偿给原告自2015年8月16日起按日万分之五的标准计算至实际履行之日止的违约金。三、驳回原告孙美琴对被告汪中华、童海波的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5580元，减半收取2790元，由被告温岭市巨鼎汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 员 缪雪芳二○一七年四月二十六无代书记员 陈 琪
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初2995号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，系该行董事长。委托代理人：赵显阳，系刘家支行行长。被告：李彦春，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告李彦春借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告地址未能送达，经本院审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员 杨 壮二〇一七年五月二十二日书记员 徐永哲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初4730号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。被告：刘得平，女，1975年5月30日出生，职业不详，户籍地北京市门头沟区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘得平信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告刘得平经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年1月12日的信用卡欠款共计59947.37元，并按合约的规定向原告支付自2017年1月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请通信代预约取现分期业务，双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，核准发放取现金额为8万元。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2.被告身份证复印件；3.交易明细、放款证明。被告刘得平既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘得平未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《通信代申请表》及《通信代合约》、被告身份证复印件、交易明细、放款证明的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行;……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了被告的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款8万元额度，设定分期为24期。截至2017年1月12日，被告王金连尚欠北京银行信用卡欠款共计59947.37元。本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《通信代合约》的相关规定，原告有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求刘得平偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘得平于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计59947.37元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年1月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1299元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告刘得平负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁新雅代理审判员  邓 斌代理审判员  周 韬二〇一七年五月三十一日书 记 员  赵秋菊
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民初193号原告：中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地漳州市芗城区胜利东路5号，统一社会信用代码：913506028565938195。负责人：周毅斌，行长。委托诉讼代理人：蔡丽、卢铮，福建泾渭明律师事务所律师。被告：漳州市国立金属制品有限公司，住所地漳州市金峰开发区万亩园，统一社会信用代码：91350602746375108M法定代表人：陈惠珍，执行董事兼总经理。被告：福建向荣大芹山茶业发展有限公司，住所地平和县小溪镇河滨路第一幢三楼，统一社会信用代码：91350628749078192法定代表人：朱元文，执行董事兼总经理。被告：朱元文，男，1966年6月3日出生，汉族，住平和县。被告：漳州市永立工贸有限公司，住所地州市芗城区金峰工业区（漳州市国立金属制品有限公司内之二），统一社会信用代码：913506007395190465法定代表人：于国永，执行董事兼总经理。被告：于国永，男，1968年10月27日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：福建向荣建设集团有限公司，住所地漳州市南昌中路9号鑫荣小区商业中心，统一社会信用代码：91350600705210462R法定代表人：曾国雄，董事长。被告：曾国雄，男，1965年2月20日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：张能炎，男，1985年6月19日出生，汉族，住漳州市芗城区。被告：陈惠珍，女，1967年10月26日，住厦门市思明区。被告：于国忠，男，1968年10月27日出生，汉族，住所地厦门市思明区。原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行与被告漳州市国立金属制品有限公司、福建向荣大芹山茶业发展有限公司、朱元文、漳州市永立工贸有限公司、于国永、福建向荣建设集团有限公司、曾国雄、张能炎、陈惠珍、于国忠金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十二项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司漳州芗城支行撤回起诉处理。审 判 长  蔡钟麟代理审判员  康少敏人民陪审员  张梓睿二〇一七年五月九日书 记 员  邱喜琼
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初1063号之一原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。法定代表人：暴文，董事长。委托代理人：张曙光，男，1967年8月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。委托代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。被告：张玉梅，女，1970年3月17日出生，汉族，农民，住吉林市船营区。本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告张玉梅金融借款合同纠纷一案中，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司以被告张玉梅已结清所欠贷款本息为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费1028.00元、保全费120.00元由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司承担。（已交纳）审 判 长  李耀和审 判 员  靳学堂代理审判员  孙复媛二〇一七年五月二十二日代理书记员  孙 乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书{文书名称}（2017）内0302民初1260号原告乌海市飞翔物业服务有限责任公司。法定代表人李小杰，总经理。委托代理人郭婷，内蒙古济海律师事务所律师。被告陈守峰，男，汉族，1958年5月21日生，无业，住乌海市海勃湾区依林A区5-1-1502。原告乌海市飞翔物业服务有限责任公司诉被告陈守峰物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕志明独任审判。公开开庭进行了审理。原告乌海市飞翔物业服务有限责任公司法定代表人李小杰委托代理人郭婷及被告陈守峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌海市飞翔物业服务有限责任公司诉称，原告依据双方2013年8月15日签署的物业服务合同向被告提供物业服务，被告未按合同履行义务。请求判令被告从2015年1月1日至2016年6月30日拖欠物业费2240元，本案的诉讼费由被告承担。被告陈守峰辩称：房屋面积83.11平米属实，每平米1.5元属实，原告没有向我收取过物业费，原告收取其他住户都是按一元收取的，我要求每平米按一元收取。经审理查明，原告乌海市飞翔物业有限责任公司系乌海市海勃湾区依林A区的物业管理单位。2012年10月20日原告乌海市飞翔物业服务有限责任公司与乌海市城市建设投资集团有限责任公司签订乌海市依林A区前期物业服务合同一份。其中约定，乌海市城市建设投资集团有限责任公司选聘原告乌海市飞翔物业服务有限公司对乌海市依林A区提供前期物业管理服务事宜，高层住宅物业管理费每月每平米1.5元，本合同期限自2012年10月20日起，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。被告陈守峰拖欠原告乌海市飞翔物业服务有限责任公司物业费从2015年1月1日至2016年6月30日欠物业费2240元。另查明，海勃湾依林A区住5号楼1单元502室的房屋面积在领房单注明83.11平米。上述事实，由原、被告的陈述和原告提供的证据予以证实。本院认为，物业服务企业已经按照合同约定的相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。业主应当按照前期物业服务合同的约定交纳物业服务费，原告海勃湾区依林A区的物业管理单位，对小区提供了物业管理服务，被告作为业主应履行支付物业管理费的义务。原告请求被告陈守峰给付物业管理费2240元，是根据乌海市城市建设投资集团有限责任公司签订的乌海市依林A区前期物业服务合同，即约定的物业管理收费标准，以及向被告服务的时间，依据被告的房屋面积计算出被告在接受原告服务期间应交纳的物业管理费，被告虽提出异议，但对原告请求物业费的计算办法未提供证据加以证明自己的主张，故原告的诉讼请求应予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条”经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业费服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，判决如下：被告陈守峰支付原告乌海市飞翔物业服务有限责任公司物业管理费2240元。于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告承担，被告应于上述付款期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决发生法律效率后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限内，向本院申请执行，申请执行的期限为两年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员吕志明二0一七年五月十七日书记员秦海红
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0111执6622号申请执行人：任炎鑫，男，1985年12月30日出生，汉族，公务员，住北京市房山区。被执行人：李蕾，男，1983年2月20日出生，汉族，住北京市房山区。申请执行人任炎鑫与被执行人李蕾民间借贷纠纷一案，北京市房山区人民法院作出的(2017)京0111民初12072号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人任炎鑫于2017年09月04日向本院申请执行要求被执行人李蕾偿还申请执行人任炎鑫借款十六万元，案件受理费一千七百五十元1、本院于2017年09月08日向被执行人李蕾邮寄执行通知书、财产申报表、财产报告令、风险提示告知书。2、本院于2017年9月22日、2018年4月3日、2018年5月23日通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统查询到被执行人李蕾名下银行零星存款，无其它财产。3、本院于2018年04月21日对被执行人李蕾采取失信措施。4、本院于2018年04月20日对被执行人李蕾采取限制高消费措施。5、上述执行情况及信息，本院通过谈话方式告知申请执行人，并要求其提供财产线索，经申请执行人确认本案已执行到位标的0.0000万元，未执行到位标的16.1750万元（不包含被执行人应给付的利息及违约金），申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人暂不具备执行条件，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示无执行线索向本院提供，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂不具备执行条件表示认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结北京市房山区人民法院作出的(2017)京0111民初12072号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  白月涛审判员  蔡丰利审判员  崔文生二〇一八年五月二十六日书记员  张玉明
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民抗23号抗诉机关：重庆市人民检察院。申诉人（一审被告、原再审申请人）：唐国彬，男，1974年12月17日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申诉人（一审原告、原再审被申请人）：綦江县赶水镇洋渡建材厂，住所地重庆市綦江区。法定代表人：张祥荣，该厂厂长。申诉人唐国彬因与被申诉人綦江县赶水镇洋渡建材厂合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民再37号民事判决，向重庆市人民检察院申诉。重庆市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形，以渝检民监［2017］14号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 张 超审判员 彭四川审判员 刘战平二〇一七年五月八日书记员 张 洋
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执3375号之三申请执行人马宝被执行人金金兰。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初9465号，依法向被执行人金金兰发出执行通知书，责令被执行人金金兰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人金金兰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结金金兰(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××14的存款人民币265208元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年五月三日书记员  葛怀君
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初303号原告阎军，男，1963年3月18日出生，现住河北省怀来县。原告应建平，女，1963年4月7日出生，现住河北省怀来县。委托代理人孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。被告张建兴，男，1990年5月6日出生，现住河北省怀来县。委托代理人吴益亭，男，1964年10月4日出生，现住河北省怀来县。被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地，河北省张家口市桥东区胜利南路乙39号。负责人王硕，经理。委托代理人郑福祥，河北华研律师事务所律师。原告阎军、应建平与被告张建兴、中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告阎军、应建平及其二原告的委托代理人孙洪涛、被告张建兴及其委托代理人吴益亭、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人郑福祥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阎军、应建平诉称，2016年5月9日，原告阎军驾驶二轮摩托车与被告张建兴驾驶的冀Ｇ×××××号小型客车在大成线民丰合作社西50米处发生交通事故，事故经怀来县公安交通警察大队认定，张建兴承担事故的主要责任，阎军承担事故的次要责任。因冀Ｇ×××××号车在被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保保险，原告因事故遭受损失，且被告肇事后驾车逃逸，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告按90%的比例赔偿原告各项经济损失共计349009.6元。被告张建兴辩称，冀Ｇ×××××号车是我的车，车辆投保交强险，我是逃逸了，但也不应该承担90%的责任，我给对方垫付了14万现金，对原告有合理证据的赔偿。被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，冀Ｇ×××××号车在我公司投保了一份交强险，车主逃逸了我公司不赔偿，不承担本案的鉴定费及诉讼费。经审理查明，2016年5月9日20时许，被告张建兴驾驶冀Ｇ×××××号五菱牌小型客车行至怀来县××线××合作社西××处，与原告阎军无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，阎军及摩托车乘车人即另一原告应建平受伤的交通事故，事故发生后张建兴逃逸，后经怀来县公安交通警察大队认定，张建兴承担事故的主要责任，阎军承担事故的次要责任。原告阎军伤后经怀来同济医院（住院3天）、中国人民解放军第二五一医院（住院26天）治疗，花费医疗费68190.13元、鉴定费用3620元。2016年12月22日，经张家口市法医鉴定中心鉴定，原告阎军的伤情为：1、左肩胛骨骨折及左腕骨骨折、左尺桡骨远端粉碎性骨折钢板内固定术后IX级伤残。2、左内外踝骨折外踝钢钉内固定术后X级伤残。3、护理期60日（1人）。4、营养期90日。5、医疗终结期180日。6、二次手术取内（钢板3块、钢钉1枚）费用约15000元。原告阎军系怀来仁德建筑劳务分包有限公司员工，月平均工资5500元。原告应建平伤后经怀来同济医院（住院3天）、中国人民解放军第二五一医院（住院26天）治疗，花费医疗费77982.74元、鉴定费用2848元。2016年12月22日，经张家口市法医鉴定中心鉴定，原告应建平的伤情为：1、IX级伤残。2、护理期120日（1人）。3、营养期90日。4、至鉴定受理之日医疗终结（2016年10月25日）。5、二次手术取内固定钢板费用约12000元。李介华（1941年4月6日出生）系应建平母亲，育有应建平等子女五人。另查明，冀Ｇ×××××号车系被告张建兴所有，该车在被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内，被告张建兴为二原告共计垫付各项费用140000元。上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来同济医院、中国人民解放军第二五一医院医疗费发票、病历、清单及诊断证明，鉴定意见书及票据、从业及工资证明、亲属关系证明、垫付收条、驾驶本、保险单等证据在案佐证。本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案，张建兴承担事故的主要责任，阎军承担事故的次要责任，因此被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告张建兴对原告的损失承担70%的赔偿责任，庭审被告保险公司以肇事车辆逃逸作为拒赔的理由，因逃逸非交强险拒赔事由，故对被告保险公司抗辩不予支持。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：阎军⑴医疗费68190.13元⑵营养费2700元⑶住院伙食补助费870元⑷护理费6000元⑸误工费33000元（5500元/月×6月）⑹残疾赔偿金48624元（11051元×20年×10%）⑺交通费2000元⑻精神抚慰金10000元⑼二次手术费15000元⑽鉴定费3620元⑾车损500元，以上计190504.13元。原告阎军车损诉求，因未提供充分证据，鉴于交通事故发生的事实，本院酌情予以认定。应建平⑴医疗费77982.74元⑵营养费2700元⑶住院伙食补助费870元⑷护理费12000元⑸误工费9158元（19779元/365天×169天）⑹残疾赔偿金44204元（11051元×20年×20%）⑺交通费2000元⑻精神抚慰金8000元⑼二次手术费12000元⑽鉴定费2848元⑾被抚养人生活费1804.6元，以上计173567.34元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告阎军、应建平各项经济损失120500元。二、被告张建兴赔偿原告阎军、应建平其余经济损失243571.47元的70%，计170500元，与已垫付的140000元相抵，再给付二原告30500元。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3267元，由被告张建兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  齐颖二〇一七年五月十七日书记员  周莉
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初3187号原告李培是，男，1958年2月1日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托代理人孙敬敬，河南金谋律师事务所律师。被告丁占举，男，1984年1月22日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司。统一社会信用代码：91410100667243879X（1-1）。住所地：郑州市黄河路**号豫粮大厦**层。负责人王涛，该公司总经理。委托代理人ＸＸ飞，河南元慧律师事务所律师。原告李培是与被告丁占举、中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司（人寿财险郑州支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李培是委托代理人孙敬敬，被告丁占举，被告人寿财险郑州支公司委托代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李培是诉称，2017年2月21日17时40分，丁占举驾驶豫Ａ×××××号车辆沿濮阳市苏北路由东向西行驶至长庆路口左拐时与骑自行车沿苏北路南侧由西向东直行的原告相撞，造成两车损坏、原告受伤的交通事故。本次事故经交警部门认定，丁占举负事故的全部责任，原告李培是无责任。经查，事故车辆豫Ａ×××××号车在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险和商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告医疗费5113.78元、误工费4300元、护理费649.32元、住院伙食补助费350元、营养费210元、交通费210元，共计10833.1元；2、诉讼费由二被告承担。被告丁占举辩称，事故车辆豫Ａ×××××号车在被告人寿财险郑州支公司投保交强险及商业第三者责任保险，原告损失应由被告人寿财险郑州支公司承担，被告丁占举不同意承担任何责任。被告人寿财险郑州支公司辩称，本案不存在免责事项，被告人寿财险郑州支公司同意承担原告的合理损失，诉讼费等间接损失不属于保险赔偿范围，不同意赔偿。医疗费应扣除非医保用药部分。经审理查明，2017年2月21日17时40分，被告丁占举驾驶豫Ａ×××××号车沿濮阳市苏北路由东向西行驶至长庆路口左转弯时与原告李培是骑自行车沿苏北路南侧由西向东直行时相撞，造成两车损坏及原告受伤的交通事故。2017年2月24日，中原油田公安局交通管理支队对本次事故作出第2017036号道路交通事故认定书（简易程序），认定：1、丁占举负事故的全部责任；2、李培是无事故责任。事故发生后，原告于当日被送入濮阳市油田总医院急诊科治疗观察，治疗期间，原告支付医疗费共计5113.78元。原告的损伤被诊断为：1、脑外伤后神经反应症；2、多处软组织挫伤（住院观察时间2017-02-21到2017-02-27）。2017年3月5日，濮阳市油田总医院出具病假证明，内容为：“经查李培是同志，因患××，建议给假柒天。”另查明，原告李培是系中石化中原石油工程有限公司塔里木分公司员工，非农业家庭户口。护理人员许景莲，系原告的妻子。又查明，事故车辆豫Ａ×××××号车在被告人寿财险郑州支公司投保有交强险、商业第三者责任险及不计免赔率险，其中商业第三者责任险赔偿限额为20万元。本次事故发生在保险承保期内。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、道路交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、保险单据、诊断证明、出院证、病历、医疗票据、劳动合同复印件、收入证明、护理人员身份证复印件、交通费票据等证据在案证实。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。中原油田公安局交通管理支队认定，被告丁占举负事故的全部责任，原告李培是无事故责任，经审查，并无不当，本院予以采信。根据事故责任划分，被告人寿财险郑州支公司作为事故车辆豫Ａ×××××号车交强险、商业第三者责任险的承保人，首先应在交强险各分项赔偿限额范围内，即：医疗费限额为1万元（包括：医疗费、住院伙食补助费、营养费），死亡伤残赔偿金限额为11万元（包括：误工费、护理费、交通费、丧葬费、死亡、残疾赔偿金、精神损害抚慰金），财产损失限额为2000元，对其所承保的事故车辆在本次事故中给原告造成的各项损失向原告承担民事赔偿责任。交强险赔偿不足部分，在商业第三者责任险赔偿限额范围内直接向原告承担民事赔偿责任。本次事故给原告造成的损失有：1、医疗费5113.78元。根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据予以确认；2、住院伙食补助费350元。参照河南省国家机关一般工作人员出差省内每人每天50元的伙食补助标准，按7天计算；3、营养费140元。参照每天20元的营养标准，按7天计算；4、误工费935.39元。根据原告的伤情，综合原告向本院提交的劳动合同、收入证明、病假证明，原告请求的误工费，本院酌定参照2016年度河南省采矿业年平均收入48774元的标准，按7天计算；5、护理费649.31元。参照2016年度河南省居民服务业年平均收入33857元的标准，按7天，有1个护理人员计算；6、交通费140元。参照河南省国家机关一般工作人员出差市内每人每天20元的交通补助标准，按7天计算。原告以上损失共计7328.48元，均在交强险各分项赔偿限额范围内，故被告人寿财险郑州支公司应予赔偿。被告人寿财险郑州支公司辩称不同意承担诉讼费，医疗费应扣除非医保用药的意见，缺乏依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司在交强险各分项赔偿限额范围内赔偿原告李培是各项损失共计7328.48元，于本判决生效后10日内付清。二、驳回原告李培是的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费35元，由原告李培是负担10元，由被告中国人寿财产保险有限公司郑州市中心支公司负担25元。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  白翠翠二〇一七年五月三十一日书记员  滑丽丽
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初10780号原告：吴国伟，男，汉族，1963年11月20日出生，住广东省惠州市惠城区，被告一：巫师传，男，汉族，1945年10月23日出生，住广东省深圳市罗湖区，被告二：黄喜斌，男，汉族，1969年09月09日出生，住广东省惠州市惠阳区，原告吴国伟诉被告巫师传、黄喜斌买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告吴国伟、被告黄喜斌到庭参加诉讼，被告巫师传未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告吴国伟诉称，2015年6月19日下午，两被告经别人（姓曾）的介绍，来原告家鉴定了字画后，自愿购买了原告收藏的40幅名家字画，共4万元人民币，当时在惠城区原告家附近农行自动提款机旁，只给了原告2万元现金，因现金不够数，随即写了欠原告画款2万元的欠条，并表示第二天付清所有欠款给原告，但是经原告多次催讨被告还款时，两被告至今还未偿还欠款及利息，原告无奈之下只好诉诸法律，希法院判令两被告立即偿还拖欠原告的画款2万元和利息1000元，交通和通讯费500元，以维护原告的合未能权益：1、判令两被告立即归还拖欠购买原告的画款人民币2万整，并支付利息1仟元，交通和通讯费500元。2、判令两被告承担诉讼费用。被告二黄喜斌辩称，请求判令撤回原告索要两万元画款的无理要求。一、买卖是发生在原告与被告一之间，我只是买卖的中间人，所以我不应该偿还原告款项；二、我可以跟原告协商，并与被告一同时三方协商调解，或者我与原告两房协商也可以。被告一巫师传经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩。本院查明的案件事实经审理查明，2015年6月19日，被告一巫师传与被告二黄喜斌向原告吴国伟购买40幅字画，总价款为40000元，原、被告之间并未签订书面合同。同日，被告一向原告支付购画款20000元。另，原告向本院提交证据《欠条》，内容为：欠吴国伟先生画款共人民币贰万元；落款为巫师传、黄喜斌；落款时间2015年6月19日。因被告一、二没有向原告支付剩余款项20000元，原告遂向本院提起诉讼。裁判理由和结果本院认为，被告一巫师传、被告二黄喜斌拖欠原告吴国伟货款20000元，有被告一、二签名的欠条为证，事实清楚，本院予以确认。现原告要求被告承担债务，符合《中华人民共和国民法通则》关于债的规定，本院予以支持。关于利息，因欠条上未注明还款时间，利息应从原告主张权利时计算为宜即（起诉之日2016年11月28日）。原告诉请交通费及通讯费问题，因其未向本院提供证据证明相关费用支出，应承担举证不能的法律后果，故本院对该项诉请不予支持。被告巫师传经本院依法传唤，逾期后无正当理由未到庭参加诉讼，依法不影响本院对本案的审判。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告巫师传、黄喜斌应在本判决发生法律效力之日起10日内向原告吴国伟支付货款20000元及利息（利息以20000元为基数，从2016年11月28日起至本院确定还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间在债务利息。案件受理费338元，由被告巫师传、黄喜斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 张永生审 判 员 贺晔晖审 判 员 刘 娟二〇一七年五月二十四日法官助理 孙志诚书 记 员 曾慧婷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民终1848号上诉人（原审被告）邹海辉，男，1978年9月21日出生，汉族，住湖南省新化县。委托诉讼代理人：杨凯，湖南仲声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东方家园（长沙）装饰建材有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段85号。法定代表人：吴洪伟，董事长。委托诉讼代理人：黄中华，湖南潇湘律师事务所律师。上诉人邹海辉因与被上诉人东方家园（长沙）装饰建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初624号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，遗漏必要诉讼当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初624号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。上诉人邹海辉预交的二审案件受理费3907元予以退回。审 判 长  周 坤审 判 员  熊 伟代理审判员  冷子剑二〇一七年五月十五日书 记 员  皮磊林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0291执3742号被执行人：刘海燕，男，1976年7月12日生，满族，住所地黑龙江省同江市。本院作出的（2014）开刑初字第451号刑事判决书，已发生法律效力，权利人于2016年12月16日向本院申请执行，本院于2016年12月16日立案执行。执行标的：刘海燕罚金20000元。本院在执行过程中，被执行人暂无财产可供执行。合议庭认为，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条规定，裁定如下：本院（2016）辽0291执3742号执行案件本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。执行员 李  春  峥执行员 白  力  忠执行员 杨    力二〇一七年五月十二日书记员 裴月文（代）
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1423民初206号原告：邓石龙，男，1958年7月21日出生，汉族，广西龙州县人，居民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被告：中国联合网络通信有限公司龙州县分公司，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县龙州镇独山路212号。负责人劳受川，公司总经理。委托代理人吴婧瑜，女，1981年10月27日出生，壮族，中国联合网络通信有限公司龙州县分公司客服，住所地广西壮族自治区崇左市江州区。委托代理人许毓湘，广西诺尔律师事务所律师。原告邓石龙诉被告中国联合网络通信有限公司龙州县分公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告邓石龙和被告中国联合网络通信有限公司龙州县分公司（以下简称联通龙州分公司）的委托代理人吴婧瑜、许毓湘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邓石龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告归还原告话费29.18元；2.请求判令被告双倍赔偿给原告60元；3.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：原告是被告联通龙州分公司的手机用户。2017年1月1日原告向被告交纳话费50元，加上2016年12月剩余话费10.05元，2017年1月原告可用话费为60.05元。2017年1月原告消费的话费是40元，1月份应剩余话费20.05元，但被告以原告欠9.13元话费为由对原告停机，原告被迫于2月2日向被告交纳50元话费。原告2月份的可用话费等于70.05元，可是被告只给原告40.87元话费，经多次协商无果，原告遂向法院起诉。被告联通龙州分公司辩称，根据原告与被告2005年签订的《中国联通业务客户入网服务协议》（以下简称《服务协议》）第二条第（四）项约定，甲方（原告）为后付费无授信用户，必须保证账户上有充足的款项，如账户余额满足消费条件的余额即将不足时，乙方（被告）将会以短信方式通知甲方，甲方收到提醒后仍不交足满足消费的余额，乙方有权限制或暂停向甲方提供服务。2016年10月28日，被告通过短信向原告介绍“低消送6G流量活动”业务，原告收到该短信后，通过短信回复从2016年11月起开通了该业务，该业务套餐约定，原告每月最低消费为40元，不足40元按40元收取话费。按《服务协议》第二条第（四）项的约定，原告每月需在手机账户上预存40元话费才可享受该业务套餐，低于40元时，被告有权催缴，逾期不缴可作暂停服务处理。2016年12月份原告欠费19.13元未交，于2017年1月1日交50元话费，1月份应扣话费为40元，1月底原告欠费9.13元（50－19.13－40＝－9.13），故被告对原告做了停止服务处理。原告在2017年1月1日交费50元后，收到短信提示目前话费余额为60.05元并不是原告当时话费余额的真实反映，因每月1－3日是联通龙州分公司系统冲账的时间，2016年12月底只扣除了原告实际消费的10.82元（通话费5.82元+来电显示5元），尚未按最低消费不满40元扣除40元话费补收差额，在2017年1月1日至3日系统冲账时才补扣了不满最低消费的费用29.18元，原告2017年1月1日交费后扣除2016年12月全部话费40元后，实际余额是30.87元。在扣除2017年1月份的话费40元后，1月份原告欠费9.13元（30.87－40＝－9.13），原告2月2日交费50元后，当时可用话费为40.87元（50－9.13＝40.87）是正确的。综上，被告并未多扣除原告的话费，原告请求被告返还29.18元话费并赔偿原告损失60元没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院认为，在收到被告发送的业务推介短信后，原告在2016年10月28日通过短信回复的方式开通了“40元低消送6GB流量活动”，该活动从2016年11月起生效，双方当事人对达成该电信服务合同无争议，该合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效合同，对双方当事人均有约束力。合同达成后，从2016年11月起的6个月内，原告每月使用被告提供的通讯服务的最低消费为40元，如不达到40元则被告在月底一次性补收差额。本案双方当事人争议的主要问题是被告是否多收取了原告的29.18元话费。为了证明各自的主张，原告提供了证据（1）2017年1月1日的交费余额短信提醒截图及证据（2）2017年2月2日的业务凭据，被告提供了证据（1）邓石龙2016年7月－2017年3月的话费缴费情况及通话清单。本院对比双方当事人提供的证据，被告提供的证据（1）中所包含的2017年1月1日、2月2日原告缴纳话费的时间及数额的记录与原告所提供的证据（1）、（2）相符，原告虽不认可被告提供的2016年7月至2017年3月的缴费记录，但原告并不能2017年1月之前的缴费凭证予以反驳，因此，对被告提供的原告缴费情况，本院予以确认。被告所提供的证据（1）证明原告2016年7月至2017年3月期间话费缴纳及消费情况的内容连贯且连续期间长，原告只是提供2017年1月1日的交费余额短信和2月2日的业务凭据较为片面，被告提供的证据证明内容较原告更全面、更具体、更详细，故被告证据的证明力要大于原告提供的证据的证明力。从被告提供的原告从2016年7月至2017年3月期间通话清单及原告的缴费记录来看，被告实际上并未多收取原告的话费。因被告在收取原告2016年12月的通讯费用时，先在2016年12月收取了10.82元，然后在2017年1月1日至3日系统冲账时补收了不满最低消费的差额29.18元，才造成原告在2017年1月1日交费50元时，得到的话费余额短信提醒与当月的实际话费余额不相符，导致双方产生纠纷。被告补收了最低消费差额29.18元的时间是在2017年1月，与推介服务短信中“当月消费不足将在月底一次性补收差额”的约定不相符，造成原告对被告的收费产生误解，在产生纠纷后，被告未向原告提供的详细的通话清单并进行合理解释，致使双方发生本案诉讼。被告虽然对本案纠纷的产生有一定的过错，但该过错可以通过向原告提供详细通话清单及说明进行补救。被告并未多收取原告的话费，故原告要求被告退还29.12元话费并赔偿损失60元的诉讼请求不成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告邓石龙的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告邓石龙全部负担。本判决为终审判决。审判员 陆 晖二〇一七年五月二十二日书记员 苏香花附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0507执209号之一申请执行人：苏州市相城区渭西染整厂,住所地苏州市相城区渭塘镇渭西村。负责人：杨永星,厂长。委托代理人：ＸＸ，江苏吴中益律师事务所律师。被执行人：吴江市乾坤服饰漂染有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇八坼友谊工业区友谊路东。法定代表人：周卫东。本院在执行苏州市相城区渭西染整厂与吴江市乾坤服饰漂染有限公司加工合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院查封被执行人吴江市乾坤服饰漂染有限公司名下苏Ｅ×××××汽车一辆，因未能实际控制，暂无法处置。本院查封被执行人吴江市乾坤服饰漂染有限公司名下位于苏州市吴江区松陵镇八坼友谊工业区友谊路东1、2、3、4幢房地产，该房地产上设定有抵押权，登记抵押债权金额为1072.17万元，本案为轮候查封。经查该房地产正由苏州市姑苏区人民法院处置，本院依申请执行人的申请，致函苏州市姑苏区人民法院要求参与对上述房地产拍卖款的分配。另查，吴江市乾坤服饰漂染有限公司作为被执行人的案件在本市法院系统另有17件，均未执结。本院经至相关部门查询，未查获被执行人名下有其他银行存款、房地产、车辆等可供执行财产。本院将被执行人列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查获其可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年五月十五日书 记 员  高琴丽
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖98号北京市西城区人民法院收到赵洪英与北京尚合佳物业管理有限公司劳动争议一案后，经审查认为，被告北京尚合佳物业管理有限公司系北京市西城区人民法院签约的物业管理公司,原告赵洪英在北京市西城区人民法院从事保洁工作，符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的要求，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，被告北京尚合佳物业管理有限公司系北京市西城区人民法院签约的物业管理公司,原告赵洪英在北京市西城区人民法院从事保洁工作，属于有管辖权的法院由���特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的情形。北京市西城区人民法院对于赵洪英与北京尚合佳物业管理有限公司劳动争议一案不便行使管辖权事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：指定北京市东城区人民法院为赵洪英与北京尚合佳物业管理有限公司劳动争议一案的管辖法院。北京市西城区人民法院接到本裁定后七日内将赵洪英与北京尚合佳物业管理有限公司劳动争议一案的诉讼材料移送北京市东城区人民法院。本裁定为终审裁定。审 判 长 李  琴审 判 员 ��卫华代理审判员 孙 玉 宁二〇一七年五月二十三日书 记 员 岳 国 英
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1721民初441号原告:冯国苏，男，1947年5月10日出生，汉族，住广东省阳西县，被告:彭木先，男，1982年5月2日出生，汉族，住广东省阳西县，原告冯国苏与被告彭木先民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。2017年5月2日，冯国苏经传票传唤，无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告冯国苏撤诉处理。案件受理费291元，由原告冯国苏负担。审判员  张认友二〇一七年五月二日书记员  谢从文
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民辖100号北京市丰台区人民法院收到李美茹与刘长京生命权、健康权、身体权纠纷一案后，经审查认为，被告刘长京为北京市丰台区人民法院聘用的物业公司北京首华物业管理有限公司员工，该案符合有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的要求，故报请本院指定管辖。本院经审查认为，被告刘长京为北京市丰台区人民法院聘用的物业公司北京首华物业管理有限公司员工，属于有管辖权的法院由于特殊原因，不能行使或不方便行使管辖权，报请上级法院指定管辖的情形。北京市丰台区人民法院对于李美茹与刘长京生命权、健康权、身体权纠纷一案不便行使管辖权事由成立。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下：指定北京市大兴区人民法院为李美茹与刘长京生命权、健康权、身体权纠纷一案的管辖法院。北京市丰台区人民法院接到本裁定后七日内将李美茹与刘长京生命权、健康权、身体权纠纷一案的诉讼材料移送北京市大兴区人民法院。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 琴审 判 员  卫 华代理审判员  孙玉宁二〇一七年五月二十三日书 记 员  岳国英
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初1926号原告：台州杨帆物业管理有限公司，住所地浙江省天台县赤城街道紫东北路297号。法定代表人：姚彩明，总经理。委托诉讼代理人：奚静，浙江徐星律师事务所律师。被告：何素绢，女，1973年6月6日出生，汉族，住浙江省天台县。被告：谢书君，男，1969年8月8日出生，汉族，住浙江省天台县。原告台州杨帆物业管理有限公司与被告何素绢、谢书君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已协商解决为由申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告台州杨帆物业管理有限公司撤诉。本案受理费人民币750元，减半收取375元，由原告台州杨帆物业管理有限公司负担。审 判 员 陈国良二〇一七年五月二日代书记员 陈 萍
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0503执16号申请执行人广西钢石投资有限公司，住所地北海市。法定代表人戴学果，总经理。被执行人李苑南，男，1954年6月4日出生，汉族，住所地北海市银海区。本院在执行申请执行人广西钢石投资有限公司与被执行人李苑南借款合同纠纷一案中【立案时间：2017年1月9日，执行依据：（2016）桂0503民初119号民事判决书，申请执行标的：200000元及利息】，经本院依法对被执行人李苑南的财产进行调查，没有调查到被执行人李苑南有财产可供执行，为此，本院通过对申请执行人广西钢石投资有限公司进行约谈，告知本院对本案的执行及调查情况，申请执行人也没能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，导致本次执行在一定期间内无法继续进行下去，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人李苑南有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 瑞审判员 曾 强审判员 周华春二〇一七年五月二十七日书记员 贺 湘
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0604财保18号申请人：大庆石油管理局，住所地大庆市让胡路区。法定代表人孙龙德，局长。委托代理人：郭军，男，1966年11月28日出生，汉族，大庆油田水务公司职工，住大庆市让胡路区。被申请人：吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司，住所地吉林省蛟河市。法定代表人张效仲。被申请人：王有志，男，1966年4月1日出生，汉族，住大连市甘井子区。申请人大庆石油管理局于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司在中国建设银行存款6800000元予以冻结。申请人大庆石油管理局以其位于大庆市萨尔图区铁人二村房产（庆房权证萨尔图区字第××号）提供担保。本院经审查认为,申请人大庆石油管理局的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人吉林省拉法山国家森林公园股份有限公司在中国建设银行存款6800000元，期限为自本裁定送达之日起一年；二、查封申请人大庆石油管理局名下位于大庆市萨尔图区铁人二村房产（庆房权证萨尔图区字第××号）的产权手续，期限为自本裁定送达之日起两年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 付 敏审判员 程艳婷审判员 李 桐二〇一七年五月三日书记员 刘连娟