.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市美兰区人民法院民事判决书（2016）琼0108民初3789号原告：文昌同德典当有限责任公司，住所地海南省文昌市文城镇和平北路19号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：李旭，董事长。委托诉讼代理人：尚志强，海南昌宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈吉波，海南昌宇律师事务所律师。被告：海南领航投资有限公司，住所地海南省海口市美兰区文明中路129号万银大厦1401房。营业执照注册号：460XXXXXXXX0605。法定代表人：莫海兰��被告：游子龙，男，1980年12月16日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。公民身份号码：×××。被告：莫海兰，女，1986年9月9日出生，汉族，住湖南省邵阳县。公民身份号码：×××。被告：周安龙，男，1974年9月16日出生，汉族，住海南省陵水黎族自治县。公民身份号码：×××。原告文昌同德典当有限责任公司（以下简称同德典当公司）与被告海南领航投资有限公司（以下简称海南领航公司）、游子龙、莫海兰、周安龙借款合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告同德典当公司的委托诉讼代理人尚志强到庭参加诉讼；被告海南领航公司、游子龙、莫海兰、周安龙经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告同德典当公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告海南领航公司向原告文昌同德典当公司偿还借款本金捌拾万元（￥800000元）；2.判令被告海南领航公司向原告支付典当息费及违约金共计伍拾万肆仟元（￥504000元）（以80万元借款本金为基数，按月息3%的标准，从2014年12月24日起暂计至2016年9月23日，实际计算至全部借款清偿完毕之日止）；3.判令被告海南领航公司向原告支付因本案诉讼而支付的律师服务费捌万元(￥80000元)；4.判令原告同德典当公司对被告海南领航公司名下车牌号为×××(车辆识别代号：×××)的路虎牌小型越野客车和车牌号为×××（车辆识别代号：×××）的路虎牌小型越野客车两辆车辆的抵押权合法有效，并对该抵押财产处置所得款项在上述借款本金、息费、违约金、实现债权费用（律师服务费）等范围内享有优先受偿权；5.判令被告游子龙、莫海兰、周安龙对被告海南领航公司上述借款本金、典当息费、违约金、实现债权的律师服务费等债务向原告承担连带担保责任；6.判令被告海南领航公司、游子龙、莫海兰、周安龙承担本案的全部诉讼费用。诉讼中，原告提出因车牌号为×××（车辆识别代号：×××）的路虎牌小型越野客车的抵���登记已注销，故对该车辆的抵押效力不再要求法院确认，亦不再对该车辆主张权利。事实与理由：2014年9月23日、9月29日，被告海南领航公司分两次从原告处借款共计80万元，约定：借款利息为借款本金的3%。被告游子龙、莫海兰、周安龙对被告海南领航公司上述借款本金、利息、违约金及实现债务产生的其他费用承担连带担保责任。为了保证按期还款，原告与海南领航公司于2014年10月15日签订了一份《车辆质押借款合同》，被告海南领航公司提供其名下车牌号为×××（车辆识别代号：×××）的路虎牌小型越野客车和车牌号为×××（车辆识别代号：×××）路虎牌小型越野客车为借款进行担保，担保范围包括借款本金、利息、违约金及实现债务产生的其他费用，双方同时办理了两辆车的抵押登记手续。此后，海南领航公司向原告支付了2014年9月23日到2014年12月22期间��息费，但无力偿还借款本金。双方遂于2015年1月26日签订《借款展期合同》，约定：展期3个月，即2015年1月16日至2015年4月15日，合同其他条款不变。从2014年12月23日起，海南领航公司一直拖欠原告息费分文未付，经原告多次催款，其仍未能履行还款义务。被告游子龙、莫海兰、周安龙也一直不承担连带担保责任。原告认为，被告海南领航公司未按期偿还借款本金及支付息费的行为已构成违约，依法应承担违约责任：首先，被告海南领航公司应依约偿还原告借款本金80万元；第二，双方约定借款每月典当息费为借款本金的3%，海南领航公司从2014年12月23日起至借款本金清偿之日止，应合计以本金的3%按月向原告支付借款息费，截至本案起诉之日，被告领航公司应付息费暂计504000元（80万元本金×3%×21个月）。在本案起诉后，如海南领航公司仍不清偿款项，应继续按合同约定计算息费至借款实际清偿之日止；第三，根据被告游子龙、莫海兰、周安龙向原告出具的《承诺函》，被告游子龙、莫海兰、周安龙作为海南领航公司向原告借款80万元债务的连带责任保证人，在海南领航公司无法按期偿还借款时，依法应对借款债务承担连带清偿责任，清偿范围包括但不限于80万元借款本金、全部息费、违约金、实现债权的律师服务费等债务。因海南领航公司违约，原告为了依法实现债权，只能提起诉讼。原告没有熟悉诉讼的人员，为此不得不委托海南昌宇律师事务所的专业律师代理诉讼，并根据国家规定依法依约支付了首期律师服务费8万元。上述律师服务费为实现债权必须产生的费用，依约应由被告领航投资公司承担，且在担保责任范围和优先受偿范围内。最后，被告海南领航公司以其名下车牌号为×××、×××的两辆路虎牌小型越野��车为借款进行担保并办理了车辆的抵押登记手续，在海南领航公司不履行到期借款债务时，原告依法享有处置抵押车辆所得款项的优先受偿权，优先受偿范围包括上述借款本金、利息、违约金及实现债务产生的其他费用。综上，因被告海南领航公司违约未能按期还款及支付息费，被告游子龙、莫海兰、周安龙对上述债务拒不承担连带担保责任，严重损害了原告权益，原告特向贵院提起诉讼，望判如所请，以维护原告的合法权益。被告海南领航公司、游子龙、莫海兰、周安龙未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法提交了证据;四被告未提交证据，亦未到庭对原告的证据进行质证。综合原告提交的证据和庭审陈述，经审查，本院认定事实如下：被告海南领航公司系2012年7月5日经海南省工商行政管理局核准登记成立的有限责任公司，公司股东为莫海兰、周安龙，其中莫海兰任公司的法定代表人。2014年9月23日，原告同德典当公司通过其财务人员邓某的个人银行账户向被告海南领航公司的法定代表人莫海兰的银行账户转账40万元；同日，海南领航公司向原告同德典当公司出具收到原告借款40万元的《收据》一张；被告游子龙、莫海兰、周安龙亦于当日（2014年9月23日）向原告出具一份《担保书》，明确同德典当公司出借给海南领航公司的上述40万元的借款期限为2014年9月23日起至2014年12月22日止，游子龙、莫海兰、周安龙三人自愿对上述40万元借款承担连带担保责任，担保范围包括本金、利息、违约金及因实现债务产生的其他费用，担保期限为两年；被告海南领航公司也在该《担保书》上盖章确认。2014年9月24日，海南领航公司将一辆2.0T的路虎-神行者2代典当给原告保管，当票载明：该车辆估价为60万元，折当率为66.67%，典当金额为40万元，综合费用32400元，实付金额367600元，典当期限从2014年9月23日起至2014年12月21日止。2014年9月29日，原告同德典当公司再次通过其财务人员邓某的个人银行账户向被告海南领航公司的法定代表人莫海兰的银行账户转账40万元，海南领航公司于同日向原告出具《借条》一张。《借条》载明：今借到文昌同德典当有限责任公司40万元，利息按每月百分之三计算，三个月内还清。同日，被告游子龙、莫海兰、周安龙向原告出具《担保书》，承诺对被告海南领航公司于2014年9月23日、9月29日向原告同德典当公司的两笔借款共计80万元承担连带担保责任，担保范围包括本金、利息、违约金及因实现债务产生的其他费用，担保期限为两年，担保人的担保责任不分先后。2014年10月15日，原告同德典当公司（甲方、抵押权人）与被告海���领航公司（乙方、抵押人）签订了一份《车辆质押借款合同》，约定：乙方向甲方借款金额为捌拾万元整，借款期限自签订合同之日起至2015年1月15日止，在借款期限内乙方可以提前还款；乙方以其名下的车牌号为×××（车架号为×××）、×××（车架号为×××）路虎牌神行者小型越野客车做质押，向甲方提供担保，并于本合同签订后，甲乙双方共同到车辆管理部门办理质押登记手续；本合同项下的借款80万元已经由甲方分别于2014年9月23日、2014年9月29日分两笔（各人民币40万元）支付给乙方；双方商定借款的月利率为0.3%，综合费率2.7%，乙方保证在合同规定的期限内还本付息，质押期限自本合同生效之日起至乙方履行本合同规定的还款义务、解除质押登记为止；合同中还约定了其他事项。同日，海南省海口市琼州公证处依据甲、乙双方的申请作出（2014）琼州证字第6258号具有强制执行效力的《债权文书公证书》，对上述《车辆质押借款合同》进行了公证并赋予其强制执行效力。2014年10月16日，车牌号为×××车辆×××在海口市公安局交通警察支队办理了质押登记手续，×××车辆办理了抵押登记手续，质押权人、抵押权人为原告同德典当公司。2015年1月26日，原告同德典当公司与被告海南领��公司签订《借款展期合同》一份，约定：一、截至2015年1月15日，原借款本金捌拾万元整（￥800,000.00元），现约定借款期限展期3个月，即：2015年1月16日至2015年4月15日止，每月15日为利息交纳日；二、原借款合同的质押物及其他条款不变。2016年9月28日，原告提起本案诉讼。诉讼中，原告自认被告海南领航公司已向其支付了2014年9月23日到2014年12月22日期间的借款利息，且在原告提起本案诉讼后，被告海南领航公司在2016年12月25日左右又向其支付了20万元利息，原告随后也注销了海南领航公司名下的车牌号为×××的车辆抵押登记。原告在庭审中表示对×××车辆的抵押效力不需要法院确认，对该车不再主张权利。审理期间，案外人邓某向本院确认，其于2014年9月23日、2014年9月29日通过个人账户向莫海兰转账的80万元款项（每笔40万元）属于同德典当公司所有，自己是受原告同德典当公司的委托向给被告海南领航公司转款。另查明，2016年9月23日，原告同德典当公司与海南昌宇律师事务所签订《法律事务委托合同》，海南昌宇律师事务所接受原告的委托，指派律师作为原告的委托代理人参与本案诉讼，原告同德典当公司向海南昌宇律师事务所支付了律师服务费8万元。本院确认的上述事实，有原告提交的中国工商银行的转账凭单（2张）、担保书（2张）、《收据》、《借条》、当票、《车辆质押借款合同》、（2014）琼州证字第6258号《债权文书公证书》、车辆登记信息（2份）、《借款展期合同》、《法律事务委托合同》、海南增值税普通发票（律师费发票），另有案外人邓某的询问笔录和原告的庭审陈述笔录等在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，一、债务（包括本息数额、律师服务费）数额问题。合法的民间借贷关系应受法律保护。本案中，原告同德典当公司通过银行转账出借给被告海南领航公司80万元，但海南领航公司未按约定全面履行还本付息义务，属于违约，原告诉求被告海南领航公司偿还相应的借款本息，于法有据，但对于被告海南领航公司已偿还的款项，应做相应扣减。诉讼中，原告自认被告海南领航公司除已支付了2014年9月23日到2014年12月22日期间的借款利息外，在2016年12月又向原告支付了20万元利息，据此，对于被告海南领航公司在2016年12月向原告支付的20万元，��当按照先息后本原则，先用于抵扣2014年12月23日后的借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，由于原告与被告海南领航公司在《借条》、《车辆质押借款合同》中约定的月息为3%，并未超过年利率36%，且被告海南领航公司已实际支付了相应利息，据此，对被告海南领航公司于2016年12月支付给原告的20万元，当用以抵扣从2014年12月23日后，以借款本金80万元为基数、按月息3%的标准计付的相应期间利息。按上述标准（月息3%即每月利息2.4万元）计息，经核算，该20万元实际可用于抵减8个月零10天（20万元÷2.4万元/月）的利息，至此，本院确认被告海南领航公司实际已支付了2015年9月2日（将2014年12月23日往后延8个月零10天即为此日）前的利息。对于2015年9月2日后的利息，在被告尚未按月息3%的标准实际支付相应利息的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，应当按月息2%的标准计付；原告要求按3%计付月息的意见不当，本院依法予以调整。据此，本院确认被告海南领航公司尚欠原告同德典当公司借款本金为80万元；尚欠的借款利息为以本金80万为基数，按月息2%的标准，自2015年9月2日起计算至债务付清之日止。另，原告委托律师参与本案诉讼支付了律师服务费80000元，由于在被告游子龙、莫海兰、周安龙向原告出具的《担保书》中明确约定了担保范围包括本金、利息、违约金及因实现债务产生的其他费用，且被告海南领航公司也在2014年9月23日的《担保书》上进行了盖章确认，结合原告委托律师实际参与本案诉讼的情况，本院认定原告所支付的律师服务费属于”实现债务产生的其他费用”之列，综合全案情况及原告同德典当公司诉求的合理性，从公平合理的原则出发，对原告所开支的律师服务费80000元，本院酌定由被告海南领航公司负担50000元。原告诉求超出部分，本院不予以支持。二、优先受偿权问题。为担保债务的履行，被告海南领航公司将其名下的车牌号为×××越野客车质押给原告同德典当公司，且办理了车辆质押登记手续，故该质押合法有效，在被告海南领航公司未依约偿还债务的情况下，原告同德典当公司有权对该质押车辆折价或者拍卖、变卖所得的价款优先受偿。三、被告游子龙、莫海兰、周安龙应承担的保证责任问题。对被告海南领航公司向原告同德典当公司的借款，除被告海南领航公司提供自己车辆作为质押、抵押担保外，被告游子龙、莫海兰、周安龙就上述借款本金、利息、违约金及实现债务产生的其他费用向原告同德典当公司提供连带担保，因此，本案系物的担保与人的担保的并存。原告于2016年9月28日向本院起诉时尚未超过保证期间，故被告游子龙、莫海兰、周安龙作为保证人，应当承担连带保证责任。因各方没有约定原告实现债权的顺位，且本案物的担保系债务人海南领航公司自己的车辆，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条”被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当��照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；......”的规定，原告同德典当公司应先就被告海南领航公司提供的物的担保实现债权，其后才能就未受清偿的债务要求被告游子龙、莫海兰、周安龙承担连带保证责任。从查明的事实可知，就被告海南领航公司向原告的借款，被告海南领航公司除以其名下的车牌号为×××车辆×××作为质押担保外，其同时亦以其名下的×××的车辆作为抵押担保。原告在庭审中称其已注销了×××车辆的抵押登记，并表示不对该车辆主张权利，系原告对其权利的处分，本院照准，但根据《中���人民共和国担保法》第二十八条第二款”债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任”的规定，被告游子龙、莫海兰、周安龙应当在车牌号为×××的车辆价值范围内（即该车折价或者拍卖、变卖所得的价款范围内）免除保证责任，据此，综合前面述及的原告同德典当公司应先就被告海南领航公司提供的物的担保实现债权的情况，本院确认被告游子龙、莫海兰、周安龙应在车牌号为×××车辆×××（质押物）、×××车辆（原告放弃的抵押物）折价或者拍卖、变卖所得的价款仍无法清偿海南领航公司所欠原告债务时的剩余债务承担连带担保责任。同时，依据《中华人民共和国担保法》第三十一条”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定，被告游子龙、莫海兰、周安龙承担担保责任后，有权向被告海南领航公司追偿。被告海南领航公司、游子龙、莫海兰、周安龙经本院公告传票传唤，未提交答辩意见，亦未到庭参加诉讼，视为其对答辩及质证、举证等相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第二��零八条、第二百一十九条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条第一款的规定，缺席判决如下：一、被告海南领航投资有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告文昌同德典当有限责任公司偿还借款80万元，并支付相应利息（以本金80万元为基数，按月利息2%的标准，自2015年9月2日起计至实际还清欠款之日止）。二、被告海南领航投资有限公司须于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告文昌同德典当有限责任公司支付律师服务费50000元。三、原告文昌同德典当有限责任公司对被告海南领航投资有限公司名下的车牌号为×××车辆×××的质押权合法有效；若被告海南领航投资有限公司未能按期清偿上述第一、二项债务，原告文昌同德典当有限责任公司有权对车牌号为×××车辆×××的折价或者拍卖、变卖款优先受偿。四、在车牌号为×××车辆×××（质押物）、×××车辆（原告放弃的抵押物）折价或者拍卖、变卖所得的价款仍无法清偿被告海南领航投资有限公司欠原告文昌同德典当有限责任公司的上述债务时，被告游子龙、莫海兰、周安龙对海南领航投资有限公司尚欠原告的剩余债务承担连带担保责任。五、被���游子龙、莫海兰、周安龙承担连带担保责任后，有权向被告海南领航投资有限公司追偿。六、驳回原告文昌同德典当有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》��二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17256元(原告已预交)，由原告文昌同德典当有限公司负担4256元，由被告海南领航投资有限公司、游子龙、莫海兰、周安龙共同负担13000元。如不服本判决，可在判决书送��之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长卞长杰人民陪审员黄莲萍人民陪审员谢小琴法官助理谭立婷法官助理谭立婷书记员陈紫玉速录员王志玲