福建省漳州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽06行初30号原告郑月香，女，1962年1月12日出生，汉族，农民，住福建省厦门市翔安区。被告厦门市人民政府，住所地福建省厦门市湖滨北路61号。法定代表人庄稼汉，市长。委托代理人林庄辉，男，厦门市法制局工作人员。委托代理人陈志超，男，厦门市人民政府办公厅工作人员。原告郑月香诉被告厦门市人民政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。原告郑月香诉称：《国土资源部办公厅关于进一步做好市县征地信息公开工作有关问题的通知》（国土资厅发[2014]29号）明确市、县政府是征地实施的主体，也是征地信息公开的主体，按照政府信息“公开为原则，不公开为例外”的要求，市、县要在严格执行征地报批与实施程序的基础上，加强征地信息主动公开力度，积极主动公开征地中与群众密切相关的信息，主要包括以下五点：1、用地报批前征地调查结果、听证笔录；2、用地批准后征地补偿登记材料；3、征地补偿费用支付相关凭证；4、勘测定界图；5、其他属依申请公开范围的有关材料。依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第九条、第十条、第十一条、第十二条、第十三条、第二十四条规定，被告于2017年1月10日作出厦府办信E[2016]26号《厦门市人民政府办公厅政府信息依申请公开告知书》，未依法履行法定职责。请求：1、依法撤销厦府办信E[2016]26号《厦门市人民政府办公厅政府信息依申请公开告知书》；2、责令被告依法向原告书面公开“厦门市海峡两岸新兴产业和现代服务业示范区项目工程规范性文件信息公开”；3、诉讼费由被告支付。被告厦门市人民政府辩称：1、答辩人依《中华人民共和国政府信息公开条例》等规定履行信息公开法定职责，作出的厦府办信E[2016]26号《厦门市人民政府办公厅政府信息依申请公开告知书》认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，不存在违反信息公开法定职责的行为。原告于2016年12月25日通过全球邮政特快专递向答辩人寄来政府信息公开申请；2017年1月10日，答辩人作出厦府办信E[2016]26号《厦门市人民政府办公厅政府信息依申请公开告知书》，并于2017年1月11日通过全球邮政特快专递答复原告，答复期限符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十三条规定、《国务院办公厅关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》（国办发[2008]36号）第十四条规定，鉴于原告在提交政府信息公开申请时并未提供相应材料证明其申请的信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要相关，答辩人无法就其申请信息内容进行判断，且原告申请内容亦没有提供信息的具体发文主体、文件标题或文号，经查阅，答辩人并未制作申请人申请的有关“厦门市海峡两岸新兴产业和现代服务业示范区项目工程规范性文件信息公开”的政府信息。因此，答辩人告知申请人补充所需信息的内容描述后（包括具体的文件标题或文号）再进行申请，认定事实清楚，适用法律正确。同时，本着便民利民、服务群众的宗旨，答辩人告知原告厦门市人大曾发布过《厦门经济特区两岸新兴产业和现代服务业合作示范区条例》，原告可前往厦门市人大网站进行查询。2、原告起诉不符合行政诉讼的受案范围，应依法驳回其起诉。答辩人作出的厦府办信E[2016]26号《厦门市人民政府办公厅政府信息依申请公开告知书》系原告在提出政府信息公开申请时，未提供相应材料证明其申请的信息与其自身生产、生活、科研等特殊需要相关，亦没有提供申请公开信息的发文主体、文号、标题，申请内容不明确，行政机关要求原告补充明确政府信息公开申请而作出的告知行为，该行为属于行政程序中的中间行为，不是终局的行政行为，对原告权利义务不产生实际影响，原告如进一步补充相应材料明确其所需要的政府信息后，可以依法行使相应权利。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项规定，应驳回原告的起诉。请求法院依法驳回原告的起诉。经审理查明，2016年12月25日，原告郑月香通过全球邮政特快专递向被告厦门市人民政府邮寄政府信息公开申请材料（含《政府信息公开申请表》一份、原告身份证复印件一份、厦门市翔安区新店镇人民政府于2016年12月12日作出的《告知函》一份），其中，《政府信息公开申请表》中“所需要的政府信息”一栏填写的内容为：“厦门市海峡两岸新兴产业和现代服务业示范区项目工程规范性文件信息公开”。2016年12月26日，被告厦门市人民政府签收该邮件。2017年1月10日，被告作出厦府办信E[2016]26号《厦门市人民政府办公厅政府信息依申请公开告知书》，告知原告郑月香其申请公开的政府信息内容不明确，经查，厦门市人大已在其网站（××）公布了《厦门经济特区两岸新兴产业和现代服务业合作示范区条例》（2014年第十六号公告），请自行前往查询；如还需其他政府信息，请补充所需信息的内容描述后（包括具体的文件标题或者文号）再进行申请。2017年1月12日，被告向原告郑月香邮寄送达了该告知书。原告郑月香不服，向本院提起行政诉讼。原告郑月香在庭审中明确其实际要申请公开的信息是厦门市海峡两岸新兴产业和现代服务业示范区项目工程有关的“一书四方案”，即建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（四）项规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，原告郑月香邮寄给被告厦门市人民政府的《政府信息公开申请表》中“所需要的政府信息”一栏填写的内容为：“厦门市海峡两岸新兴产业和现代服务业示范区项目工程规范性文件信息公开”，未写明其所需规范性文件的名称及文号，而且原告郑月香在庭审中明确，其要申请公开的信息是厦门市海峡两岸新兴产业和现代服务业示范区项目工程有关的“一书四方案”，即建设项目用地呈报说明书、农用地转用方案、补充耕地方案、征用土地方案、供地方案。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（一）项规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理：（一）因申请内容不明确，行政机关要求申请人作出更改、补充且对申请人权利义务不产生实际影响的告知行为”。故被告厦门市人民政府认为原告郑月香的申请内容不明确，作出厦府办信E[2016]26号《厦门市人民政府办公厅政府信息依申请公开告知书》，告知原告郑月香其所申请公开的政府信息内容不明确，其可补充所需信息的内容描述后（包括具体的文件标题或者文号）再进行申请的告知行为，属行政程序中的中间行为，不是终局的行政行为，对原告郑月香的权利义务不产生实际影响，不属人民法院行政诉讼的受案范围。原告郑月香提起本案诉讼不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的起诉条件，依法应裁定驳回其起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告郑月香的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  盖华丽代理审判员  陈梅华人民陪审员  王闽燕二〇一七年五月三十一日书 记 员  陈雪贞附：本裁定适用的主要法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。