广东省韶关市武江区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0203行初45号（2017）粤0203行赔初9号原告：朱常英，女，汉族，1955年6月18日出生，广东省韶关市人，无业，住广东省韶关市浈江区。委托代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。被告：韶关市农业局，住所地：广东省韶关市浈江区良村公路6号。工作主持人：刘志福，副局长。委托代理人：饶安平，该局政策法规科科长。委托代理人：袁志强，广东天行健律师事务所律师。第三人：韶关市和祖廷房地产置业有限公司，住所地：广东省韶关市武江区沿江西路2号鸿洲花园G幢2号铺。法定代表人：郑祖和，经理。委托代理人：焦建中，广东宜方律师事务所律师。委托代理人：何永刚，广东宜方律师事务所律师。原告朱常英诉被告韶关市农业局、第三人韶关市和祖廷房地产置业有限公司（以下简称和祖廷公司）拆迁行政合同、行政赔偿纠纷两案，原告于2017年1月22日向本院提起行政诉讼，本院于2017年1月24日立案受理后，次日向被告及第三人送达起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭合并审理两案。原告朱常英的委托代理人古锦宝，被告韶关市农业局的委托代理人饶安平、袁志强，第三人和祖廷公司的委托代理人焦建中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。韶关市兽医药品研究所（拆迁人）于2010年6月7日与朱常英（被拆迁人）签订《拆迁安置补偿协议》，约定：拆迁人对被拆迁人的位于韶关市浈江区五里亭聆韶路10号2栋503号房屋，应补偿套内面积为80.4平方米，以产权调换的方式进行拆迁安置，按套内面积以1：1的比例给予置换，不作差价互补。被拆迁人选择回迁安置房的栋、号、户型、楼层待图纸出来抽签后另行签订补充协议确定，面积约为90㎡。房屋面积以房地产测绘部门的最终测绘结果为准。如安置回迁房（套内）面积大于被拆迁房屋（套内）面积的，被拆迁人同意超过面积在10㎡以内（含10㎡)部分按2000元/㎡支付给拆迁人、超过面积在10㎡以外的部分，按现在同类商品房市场价的最低折扣95%优惠价格支付给拆迁人。拆迁人提供的回迁安置房按简易装修标准进行装修，即水泥地面、木制板门、铝合金窗、墙体刮塑，水电安装设施齐全，厨房、卫生间均贴有瓷片，被拆迁人随时入住可用。拆迁人保证在规划拆迁红线范围内所有拆迁协议签定之日起2年内建好回迁安置楼，并交付被拆迁人回迁。被拆迁人同意在建设期间自行租房周转，拆迁人按被拆迁房屋的套内面积补偿过渡期租房费，每平方米每月8元，计80.4平方米，第一次支付6个月过渡期租房费，以后每6个月支付一次。过渡期租房费支付至回迁安置房通过竣工验收，拆迁人通知被拆迁人回迁之月后一个月止。如拆迁人不能按约定时间提供回迁安置房，超期第一个6个月内每平方米增加4元（即每平方米12元）过渡期租房费，至被拆迁人接到拆迁人通知起1个月后停止支付过渡期租房费。原告朱常英诉称，2010年4月，韶关市农业局对原兽医药厂地块实施征收，其中涉及居民区，原告居住的聆韶路10号2栋503房（套内面积为80.40平方）属于被征收房屋范围。2010年6月7日，原告与被告签订《拆迁安置补偿协议》（以下简称《补偿协议》），约定如下事项：1、《补偿协议》第二条第一款：拆迁人与被拆迁人双方同意以产权调换的方式进行拆迁安置。按被拆迁人应补偿套内面积以1:1的比例给予置换，不作差价互补。回迁后的房屋不设置公摊面积。2、《补偿协议》第二条第二款：回迁安置房位于市五里亭聆韶路原市兽医药品研究所地址住宅小区内为高层电梯房（或步梯房），电梯维护费、物业管理费等相关费用由被拆迁人承担。3、《补偿协议》第二条第三款：被拆迁人选择回迁安置房、栋、号、户型、楼层待图纸出来抽签后另行签订补充协议确定，面积约为90㎡。房屋面积以房地产测绘部门的最终测绘结果为准。4、《补偿协议》第三条第三款：拆迁人保证在规划拆迁红线范围内所有拆迁协议签定之日起2年内建好回迁安置楼，并交付被拆迁人回迁。2014年2月26日，被告委托其工作人员通知原告，声称其已替原告选定回迁房屋户型，并出示《拆迁安置明细表》，公布回迁房户型。被告提供给原告的回迁房为和廷苑D栋，套内面积79.62平方，而原告在补偿协议中约定的回迁套内面积为90平方，且未确定回迁安置房栋号及楼层，被告的行为剥夺了其在《补偿协议》中约定的原告所享有的抽签选取回迁安置房栋号及楼层的权利。基于被告的违约行为，原告于2014年9月向韶关市浈江区人民法院提起民事诉讼。经一审、二审，最终法院裁定该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应依行政诉讼程序解决。原告根据法院裁定文书的指引，再次向韶关市浈江区人民法院提起行政诉讼，经行政审判一审认定：1、该案属行政诉讼受理范围，被告为适格责任主体；2、被告违反《补偿协议》约定，其行为构成违约；3、被告应釆取补救措施，履行协议约定义务，妥善解决原告回迁安置问题。被告不服，向韶关市中级人民法院提出上诉，中院驳回上诉。至此，一审判决生效。由于被告拒绝履行一审生效判决确定的义务，原告申请浈江法院强制执行。在部分判项执行完毕后，尚有判项所确定的主要义务（即妥善解决原告回迁安置房）并未执行到位，被告拒绝履行，无限期拖延，浈江法院执行局也提出判项不清晰，无法执行。原告基于主要问题未能得到解决,无奈之下，故提出如下诉讼请求：一、解除原、被告于2010年6月7日签订的《拆迁安置补偿协议》。由于被告怠于履行《补偿协议》约定的回迁安置义务，故意拖延时间,使得和祖廷公司大量出售回迁安置房源，导致原告的合适房源不断流失。至今，除被告于2014年2月26日用于强行安置（包括原告在内的）回迁户所保留的（16套）D栋回迁房源外，已无其他房源供原告选择，致使《补偿协议》所约定的“抽签选取回迁安置房栋号、楼层及回迁套内面积90平方”的合同目的无法实现，构成根本违约。其行为符合《合同法》第九十四条第（三）、（四）项所列“解除合同”情形，并对原告合法权益造成损害，据此，原告依法提出解除该合同，并依《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第十五条之规定，追究被告因其违约行为所导致的损害赔偿责任。二、判令被告赔偿原告被拆迁房屋折算价款456574.84元及利息95880.40元（合计552455.24元）。被告于2014年2月违约安置，导致原告的合同目的无法实现，故应以该时段作为被拆迁房屋折算价款的计算点。此外，据（2015)韶浈法行初字第26号《行政判决书》第七判项也认定以最后一户签订《拆迁安置补偿协议》的时间，即2014年1月作为被告采取补救措施计算回迁房面积价款折算的计算点。计算方式及标准（参照信息：和廷苑B座602，2014年1月，销售单价为4553元/平方，建筑面积109.78平方，来源：韶关搜房网)：1、原告被拆迁房屋套内面积（无公摊）80.40平方，转换为建筑面积：80.40平方×21%+80.40平方+(公摊折算面积约）3平方﹦100.28平方；2、按“和廷苑”楼盘原告约定回迁同类户型2014年1月单价4553元×100.28平方﹦456574.84元。利息计算方式（以456574.84元为基数，按商业银行存款利率月息0.6%计算，以被告违约之日起即2014年1月至2016年12月，合计35个月，其后计算时间及金额至被告完全履行该项给付义务为止)：456574.84元×0.6%×35个月﹦95880.40元。三、判令被告支付原告装修补偿款80224元及利息16846.90（合计97070.90元）。按目前市面装修价格行情，普通简易装修标准每平方米约800元左右。由于被告违约，导致原告在解除合同购置其他房屋后要支付装修费用，该项支出损失由被告故意违约的过错所致，故原告请求法院判令被告支付装修补偿款及利息。装修补偿款计算方式：原告安置房建筑面积100.28平方×800元/平方﹦80224元。利息计算方式(以80224元为基数，按商业银行存款利率月息0.6%，以被告违约安置之日起即2014年1月至2016年12月，合计35个月，其后计算时间及金额至被告完全履行该项给付义务为止)：80224元×0.6%×35个月﹦16846.90元。四、判令支付原告回迁过渡期租金11577.60元及利息833.58元（合计12411.18元)，其后计算时间及金额至被告完全依约定标准履行安置义务为止。根据被告提供的《聆韶路（原兽医药厂项目）拆迁安置补偿协议移交表》，显示该拆迁地块最后一户被拆迁人签定拆迁协议的日期为2014年1月3日。按协议约定，被告必须在所有拆迁协议签定之日起两年内完成回迁安置，否则将承担延期安置的违约责任。因此，由2014年1月3日最后一户被拆迁人签定拆迁协议起至2016年1月，被告在协议中承诺的回迁安置完成的2年期限己届至，被告未能依约实施回迁,已构成违约。根据协议约定，被告须承担的违约责任为“超期第一个6个月内每平方米增加4元（即每平方米12元）房租过渡费”，被告并未如约支付。此外，被告不但对违约须增加的回迁安置延期租金拒绝支付，就连之前每6个月一周期正常发放的回迁安置过渡期租金（每平方米8元），也于2016年1月起停止发放。过渡期租金计算方式（计算期限2016年1月4日-2016年12月3日止，合计12个月，即2个计算周期，每个周期每平方增加4元房租过渡费）：2016年1月4日-2016年6月3日：12元×80.4平方×6个月﹦5788.80元，2016年6月4日-2016年12月3日：12元×80.4平方×6个月﹦5788.80元。利息计算方式(月息0.6%)：11577.60元×0.6%×12个月﹦833.58元。综上，为维护原告的合法权益，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第十一项、第七十六条、第七十八条之规定，请依法支持原告的诉讼请求。原告在诉讼中提交的证据有：1、房地产权证，用以证明原告是合法回迁户；2、拆迁安置补偿协议，用以证明原告享有抽签选取回迁房栋号、楼层、户型的权利，原告约定的回迁安置房套内面积为90平方，无公摊，回迁期为最后一户被拆迁户签订补偿协议2年内（即2014年1月一2016年1月），由被告交付回迁安置房，回迁延期过渡期租金由违约之日起（2016年1月）每平方增加4元；3、拆迁安置明细表，用以证明被告安置原告回迁房栋号为和廷苑D栋，套内面积为79.62平方，建筑面积96.60平方，被告违反约定，剥夺原告抽签选取栋号、楼层、户型的选房权利，导致合同目的不能实现，构成根本违约；4、选房通知，用以证明被告违反《补偿协议》约定的回迁安置标准，其履行通知选房义务不符合约定标准，故该通知无效；5、市兽医药厂回迁户抽签方案，用以证明被告违反约定，剥夺原告的选房权利，及违反“按回迁安置房超面积10平方内以优惠补价差”的约定；6、韶关网络问政平台关于市兽医药品研究所拆迁安置问题的答复，用以证明被告确认市兽医药品研究所地块由市农业局负责拆迁安置，房屋拆迁安置费用和回迁房屋安排只有被告向所有被搬迀户承担责任；7、和廷苑A、B座单价表，用以证明涉案楼盘和廷苑在2014年1月的销售单价，以作为回迁房屋面积价款折算的参考标准；8、2014年7月8日开庭笔录第十三页、第十四页，用以证明第三人和祖廷公司承认将和廷苑D栋作为回迁安置房没有书面协议，被告承认没有对回迁房楼号D栋进行约定及原告享有选房权；9、(2015)韶浈法行初字第27号行政判决书，用以证明本案为行政诉讼，被告为回迁安置责任主体，属适格被告，被告违反《拆迁安置补偿协议》的约定，构成根本违约，须承担继续履行、采取补救措施的义务，回迁房屋面积价款折算以最后一户签订《拆迁安置补偿协议》的时间，即2014年1月为计算点，被告构成违约，须继续履行回迁延期过渡期租金的支付义务，被告拒绝按该判决书判项所确定的回迁安置标准采取补救措施，三番四次违反约定和判项，构成根本违约；10、(2016)粤02行终29号《行政判决书》用以证明本案为行政诉讼，被告为回迁安置责任主体，属适格被告，被告违反《拆迁安置补偿协议》的约定，构成根本违约，须承担继续履行、采取补救措施的义务，原判（2015)韶浈法行初字第27号《行政判决书》认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，应予维持。被告韶关市农业局辩称，一、此前法院已就涉案《拆迁安置补偿协议》履行所涉及的选房、装修补偿、公摊面积等问题作出了生效判决，且被告已履行了相关义务。原告在本案中要求变更补偿方式为货币补偿，与此前法院生效判决不符，违反“一事不再理”的审判原则。二、涉案《拆迁安置补偿协议》属依据《城市房屋拆迁管理条例》所签订的民事合同，理应通过民事诉讼解决争议。原告提起行政诉讼，不符合法定程序。三、被告已按照生效判决履行付款及抽签确定回迀安置房义务，但因原告拒绝参与抽签，导致至今无法确定回迁房屋。因此，造成上述后果的责任不在被告。四、目前回迁房屋仍未转让，可继续抽签确定。原告要求变更安置补偿方式为货币补偿没有事实依据。综上，原告诉请无理，请求法院依法驳回原告诉讼请求，以维护法律及生效判决的严肃性。被告于2017年2月10日向本院提供作出被诉行政行为的证据、依据：1、统一社会信用代码证书，用以证明被告主体资格；2、网上银行电子回单，3、选房通知，4、选房通知（韶关曰报2016-7-15、16、17)，5、市兽医药厂回迁户抽签方案，6、市兽医药品研究所拆迁安置明细表，以上2-6号证据用以证明被告已按照生效判决履行支付款项义务，并于2016年7月29日在农业局组织抽签确定原告回迁安置房，但因原告拒绝参与抽签，导致至今无法确定房屋。第三人和祖廷公司陈述，本案原、被告之间有关房屋《拆迁安置补偿协议》纠纷，已先后经过民事、行政两级人民法院审理。人民法院对双方纠纷已作出终审判决，原告拒不执行人民法院判决，又以同一事实和理由提出新的诉求，明显违背司法审判“一事不再理”原则。依据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（法释〔2000〕8号）第四十四条“有下列情形之一的，应当裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉：（八）起诉人重复起诉的；（十）诉讼标的为生效判决的效力所羁束的；”之规定，人民法院应依法裁定驳回原告起诉。第三人在诉讼中提交的证据有：1、（2014）韶浈法民一初字第943号民事裁定书，2、（2015）韶中法民一终字第276号民事裁定书，3、（2015）韶浈法行初字第27号行政判决书，4、（2016）粤02行终29号行政判决书，以上1-4号证据用以证明本案纠纷已经民事及行政诉讼，其中行政诉讼已进行实体审理并作出终审判决。经庭审质证，对被告提交的6份证据，原告的质证意见如下：证据1无异议；证据2-6真实性、合法性无异议，证明内容有异议，被告没有按照生效判决的内容全面履行判决确定的义务，不是原告拒绝参与选房造成的，被告提供的房屋并非原告需要的。第三人的质证意见如下：均无异议。对原告提交的10份证据，被告的质证意见如下：证据1三性无异议；证据2真实性无异议，关联性有异议，被告已经按照浈江法院生效判决履行了判决书确定的义务，不存在违反约定或不履行判决书确定义务的行为，本案未能交付回迁安置房是由于原告未按照判决参加选房导致的，对于房屋的户型、面积应当以《拆迁安置补偿协议》以及判决书确定的义务来确定；证据3真实性、合法性无异议，关联性有异议，被告在判决书生效后已经立即组织抽签选房，明细表不能证明被告未履行相关判决书确定的义务的情形，不构成违约；证据4真实性、合法性无异议，关联性有异议，根据选房通知书证明了被告已经履行了组织抽签选房的义务，该通知书不能证明被告拒绝按照补偿协议组织抽签选房，对于抽签选房，浈江法院生效判决予以认定，并非完全按照原告所称的抽签选房方式进行选房；证据5真实性、合法性无异议，关联性有异议，对于选房以及面积差异，浈江法院的判决书已经生效，我方已经按照生效判决履行了相关义务，不存在不履行判决书或者合同义务的情形；证据6真实性无异议；证据7三性均有异议，本案所涉房屋价值应该按照评估确定，价格表只是在销售中作为房屋销售参考，该表没有经过第三人和祖廷公司确认，我方不予认可；证据8真实性无异议，关联性有异议，对于选房，浈江法院已经做出生效判决，该事实已经过生效判决认定，原告称享有选房权没有合同依据；证据9、10真实性无异议，关联性有异议，原告提交的两份判决，已经对涉及争议做出判决，原告起诉违反一事不再理原则，本案发生的争议实质为生效判决的执行问题。第三人质证意见如下：证据1-10与第三人无关，质证意见与被告质证意见一致，补充：原告证明的内容与人民法院生效判决查明的事实不符的，以人民法院生效判决查明的事实为准。对第三人提交的4份证据，原告的质证意见如下：证据1-4的真实性无异议，对证明内容有异议，我方提起诉讼时，案件情况发生变化，涉案楼盘的房屋除了抽签的房屋以外，已经全部出售，浈江法院的生效判决是要原告进行抽签选房。被告的质证意见如下：均无异议。本院对上述证据认证如下：对被告提交的6份证据，证据1原告无异议，本院予以认可；证据2-6原告对其真实性、合法性均无异议，对其真实性、合法性本院予以认可，对其证明内容根据案情需要予以采纳。对原告提交的10份证据，证据1-6被告对其真实性无异议，本院对其真实性予以认可，对其内容根据案情需要予以采纳；证据7因被告及第三人均不认可，楼房价格在双方不能达成一致的情况下，应以选定的评估机构评估出来的价格为准，故本院对该证据不予认可；证据8-10本院予以认可，对其内容根据案情需要予以采纳。对第三人提交的4份证据，原告和被告对其真实性均无异议，本院予以认可。经审理查明，2010年6月7日，朱常英（被拆迁人）与韶关市兽医药品研究所（拆迁人）签订《拆迁安置补偿协议》，内容有“……一、被拆迁房屋情况：1、被拆迁房屋位于五里亭聆韶路10号2栋503号（房屋产权证编号为：粤房字第××号），应补偿套内面积为80.4平方米。……二、回迁房安置方式：1、拆迁人与被拆迁人双方同意以产权调换的方式进行拆迁安置。按被拆迁人应补偿套内面积以1:1的比例给予置换，不作差价互补。回迁后的房屋不设置公摊面积。2、回迁安置房位于市五里亭聆韶路原市兽医药品研究所地址住宅小区内为高层电梯房（或步梯房），电梯维护费、物业管理费等相关费用由被拆迁人承担。3、被拆迁人选择回迁安置房、栋、号、户型、楼层待图纸出来抽签后另行签订补充协议确定，面积约为90㎡。房屋面积以房地产测绘部门的最终测绘结果为准。4、如安置回迁房（套内）面积大于被拆迁房屋（套内）面积的，被拆迁人同意超过面积在10㎡以内（含10㎡)部分按2000元/㎡支付给拆迁人、超过面积在10㎡以外的部分，按现在同类商品房市场价的最低折扣95%优惠价格支付给拆迁人。三、回迁安置房的标准：1、拆迁人提供的回迁安置房屋，应当符合国家质量标准，并通过相关部门验收合格。2、回迁安置房按简易装修标准进行装修，即水泥地面、木制板门、铝合金窗、墙体刮塑，水电安装设施齐全，厨房、卫生间均贴有瓷片，被拆迁人随时入住可用。3、拆迁人保证在规划拆迁红线范围内所有拆迁协议签定之日起2年内建好回迁安置楼，并交付被拆迁人回迁。四、拆迁人应支付被拆迁人的其他补偿费用具体如下：1、被拆迁人同意在建设期间自行租房周转，拆迁人按被拆迁房屋的套内面积补偿过渡期租房费，每平方米每月8元，计80.4平方米，第一次支付6个月过渡期租房费，以后每6个月支付一次。过渡期租房费支付至回迁安置房通过竣工验收，拆迁人通知被拆迁人回迁之月后一个月（装修期）止。6个月过渡期租房费3859.2元。……六、违约责任：1、如拆迁人不能按约定时间提供回迁安置房，超期第一个6个月内每平方米增加4元（即每平方米12元）房租过渡费，至被拆迁人接到拆迁人通知起1个月后停止支付房屋过渡费。”2014年1月3日，韶关市兽医药品研究所职工家属楼拆迁地块最后一户被拆迁人签订拆迁协议。韶关市农业局支付朱常英回迁过渡期租房费是到2015年12月止。后来，韶关市兽医药品研究所按政策解散关闭，相关权利义务由其上级单位韶关市农业局承接。因对韶关市农业局履行《拆迁安置补偿协议》发生争议，朱常英于2015年6月11日向韶关市浈江区人民法院提起行政诉讼。韶关市浈江区人民法院于2015年10月20日对朱常英诉韶关市农业局其他行政协议纠纷一案作出（2015）韶浈法行初字第27号《行政判决书》，认为韶关市农业局与朱常英签订的《拆迁安置补偿协议》系双方自愿签订，具有法律约束力，双方应依约履行。按协议约定，朱常英选择回迁安置房的栋、号、户型、楼层待图纸出来抽签后另行签订补偿协议确定。韶关市农业局本应依约提供图纸供朱常英抽签选择回迁安置房屋，并通过签订补偿协议确定。但韶关市农业局一直未提供图纸，导致朱常英未能抽签选房。现鉴于楼房已建成，且已进行了售卖等实际状况，再提供图纸选房予以确定已无实际意义，朱常英主张韶关市农业局未按约定履行协议的理由成立。朱常英要求在E、F栋10层以下选房，要求属合理，本应予以支持。但鉴于E、F栋楼房有的已经出售，如继续限定在E、F栋楼房选择回迁房已不可能，且无实际意义，因此，韶关市农业局应采取补救措施，组织朱常英抽签确定回迁安置房。据此，作出如下判决：1.韶关市农业局继续履行《拆迁安置补偿协议》的约定，回迁安置房按简易装修标准进行装修，即水泥地面、木制板门、铝合金窗、墙体刮塑、水电安装设施齐全、厨房、卫生间均贴有瓷片，朱常英随时入住可用；2.韶关市农业局继续履行《拆迁安置补偿协议》的约定，回迁安置房套内面积80.4平方米，超出10平方米内（含10平方米）价款按每平方米2000元计付；3.韶关市农业局继续履行《拆迁安置补偿协议》，按协议第四条第1项、第五条第1项、第七条的约定履行；4.韶关市农业局采取相应的补救措施，对朱常英超出回迁安置房套内面积10平方米以外部分按同类商品房评估价款折扣95%计，超出回迁安置房套内面积所相应的公摊面积按评估价款折扣95%计付；5.韶关市农业局采取相应的补救措施，对朱常英回迁安置房套内面积所相应的公摊面积不补差价，回迁安置房不足套内面积的，按同类商品房评估价款计付关宝群；6.韶关市农业局采取相应的补救措施，于判决生效后组织抽签，确定朱常英的回迁安置房；7.韶关市农业局采取相应的补救措施，对上述评估工作，于判决生效后30日内组织实施，以2014年1月为评估时点；8.韶关市农业局于判决生效后30日内支付朱常英补偿款20000元；9.驳回朱常英的其他请求。浈江法院作出上述判决时，和廷苑住宅小区只剩下D栋18套安置房源。该判决经韶关市中级人民法院于2016年4月18日作出的（2016）粤02行终29号《行政判决书》予以维持，已发生法律效力。2016年7月15日，韶关市农业局将兽医药厂回迁户补偿款通过中国工商银行转账到韶关市浈江区人民法院，朱常英已领取补偿款20000元。2016年7月13日，韶关市农业局向朱常英发出《选房通知》，通知其于2016年7月29日10时在韶关市××农机学校××楼会议室参加选房，为朱常英提供和廷苑D栋套内面积为79.62㎡的8套房源供其抽签。朱常英收到通知后到了场，但因认为还是原来的房源，故没有选房。用于安置回迁户的和廷苑D栋18套房屋已按简易装修标准进行装修，现今还在。朱常英向韶关市浈江区人民法院申请对（2015）韶浈法行初字第27号《行政判决书》进行强制执行，朱常英认为尚有妥善解决其回迁安置房未执行到位，浈江法院也提出判项不清晰，无法执行。于是，朱常英于2017年1月22日向本院提起行政诉讼，请求判令：1.解除原、被告于2010年6月7日签订的《拆迁安置补偿协议》；2.被告赔偿原告被拆迁房屋折算价款456574.84元及利息95880.40元；3.被告支付原告装修补偿款80224元及利息16846.90元。4.被告支付原告回迁过渡期房屋租金11577.60元及利息833.58元，其后计算时间及金额至被告完全依约定标准履行安置义务为止。本院认为，韶关市农业局已按生效的（2015）韶浈法行初字第27号《行政判决书》的判决事项履行了组织抽签确定朱常英回迁安置房的义务，理由如下：2015年10月20日，韶关市浈江区人民法院作出（2015）韶浈法行初字第27号《行政判决书》时，由于和廷苑住宅小区只剩下D栋18套安置房源，因此，浈江法院确认“朱常英要求在E、F栋10层以下选房，要求属合理，本应予以支持。但鉴于E、F栋楼房有的已经出售，如继续限定在E、F栋楼房选择回迁房已不可能，且无实际意义，因此，韶关市农业局应采取补救措施，组织朱常英抽签确定回迁安置房。”于是在2016年4月18日韶关市中级人民法院作出“驳回上诉，维持原判”的（2016）粤02行终29号《行政判决书》后，2016年7月15日，韶关市农业局向韶关市浈江区人民法院转账拨付兽医药厂回迁户补偿款180000元，由浈江法院转付给朱常英补偿款20000元。2016年7月13日，韶关市农业局向朱常英发出《选房通知》，通知其于2016年7月29日10时在韶关市××农机学校××楼会议室参加选房，为朱常英提供和廷苑D栋套内面积为79.62㎡的8套房源供其抽签。用于安置的和廷苑D栋18套房屋已按简易装修标准进行装修。朱常英收到通知后到了场，因认为还是原来的房源，故没有选房。从上述过程可知，韶关市农业局已按生效的（2015）韶浈法行初字第27号《行政判决书》的判决事项履行了组织抽签确定朱常英回迁安置房的义务，但由于朱常英没有选房而最终未确定其回迁安置房，责任不在韶关市农业局。但双方签订的《拆迁安置补偿协议》中约定“拆迁人保证在规划拆迁红线范围内所有拆迁协议签定之日起2年内建好回迁安置楼，并交付被拆迁人回迁。”“被拆迁人同意在建设期间自行租房周转，拆迁人按被拆迁房屋的套内面积补偿过渡期租房费，每平方米每月8元，计80.4平方米，第一次支付6个月过渡期租房费，以后每6个月支付一次。过渡期租房费支付至回迁安置房通过竣工验收，拆迁人通知被拆迁人回迁之月后一个月（装修期）止。6个月过渡期租房费3859.2元。”“如拆迁人不能按约定时间提供回迁安置房，超期第一个6个月内每平方米增加4元（即每平方米12元）房租过渡费，至被拆迁人接到拆迁人通知起1个月后停止支付房屋过渡费。”原韶关市兽医药品研究所职工家属楼拆迁地块最后一户被拆迁人签订拆迁协议的日期是2014年1月3日，而韶关市农业局支付朱常英回迁过渡期租房费是到2015年12月。韶关市农业局于2016年7月13日向朱常英发出《选房通知》，通知其于2016年7月29日10时在韶关市××农机学校××楼会议室参加选房。按上述双方签订《拆迁安置补偿协议》的约定，韶关市农业局应支付2016年1月至2016年8月的过渡期租房费7718.4元（12元／㎡／月×80.4㎡×8个月）给朱常英。关于朱常英要求解除其与韶关市农业局签订的《拆迁安置补偿协议》的问题。虽然《拆迁安置补偿协议》约定“被拆迁人选择回迁安置房、栋、号、户型、楼层待图纸出来抽签后另行签订补充协议确定，面积约为90㎡。房屋面积以房地产测绘部门的最终测绘结果为准。”但韶关市浈江区人民法院作出的（2015）韶浈法行初字第27号《行政判决书》认定“按协议约定，朱常英选择回迁安置房的栋、号、户型、楼层，待图纸出来抽签后，另行签订补偿协议确定。韶关市农业局本应依约提供图纸供朱常英抽签选择回迁安置房屋，并通过签订补偿协议确定。但韶关市农业局一直未提供图纸，导致朱常英未能抽签选房。现鉴于楼房已建成，且已进行了售卖等实际状况，再提供图纸选房予以确定已无实际意义，朱常英主张被告未按约定履行协议的理由成立。朱常英要求在E、F栋10层以下选房，要求属合理，本应予以支持。但鉴于E、F栋楼房有的已经出售，如继续限定在E、F栋楼房选择回迁房已不可能，且无实际意义，因此，韶关市农业局应采取补救措施，组织朱常英抽签确定回迁安置房。”从而判决“韶关市农业局继续履行《拆迁安置补偿协议》的约定，回迁安置房套内面积80.4平方米，超出10平方米内（含10平方米）价款按每平方米2000元计付；”等。现韶关市农业局已按上述生效判决履行了组织抽签确定朱常英回迁安置房的义务，由于朱常英拒绝选房，故未能实现涉案合同目的最终确定回迁安置房，责任不在韶关市农业局。况且，用于安置回迁户的和廷苑D栋18套房屋现今还在。因此，对朱常英要求解除《拆迁安置补偿协议》的诉讼请求，本院不予支持。由于不支持朱常英要求解除《拆迁安置补偿协议》的诉求，故对其要求韶关市农业局赔偿被拆迁房屋折算价款456574.84元及利息95880.40元、支付装修补偿款80224元及利息16846.90元的诉讼请求，本院亦不予支持。关于韶关市农业局、和祖廷公司认为涉案纠纷已经韶关市浈江区人民法院作出的生效判决羁束，违背了“一事不再理”审判原则的问题。朱常英已向浈江法院申请对（2015）韶浈法行初字第27号《行政判决书》进行强制执行，但朱常英认为尚有妥善解决其回迁安置房未执行到位，浈江法院也提出判项不清晰，无法执行。为进一步解决其与韶关市农业局之间的房屋拆迁安置补偿纠纷，朱常英向法院起诉请求解决涉案纠纷，不属于“一事不再理”范畴。关于韶关市农业局认为涉案《拆迁安置补偿协议》是民事合同，应通过民事诉讼解决争议，朱常英提起行政诉讼不符合法定程序的问题。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第十一项“人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；”的规定，本案中双方签订《拆迁安置补偿协议》在履行中产生的纠纷属于行政诉讼受理范围。况且，涉案纠纷已由韶关市浈江区人民法院按行政诉讼进行过审判。故该抗辩本院不予采纳。综上所述，由于韶关市农业局已按生效的（2015）韶浈法行初字第27号《行政判决书》的判决事项履行了组织抽签确定朱常英回迁安置房的义务，因此朱常英请求解除其与韶关农业局签订的《拆迁安置补偿协议》，要求韶关市农业局赔偿被拆迁房屋折算价款456574.84元及利息95880.40元、支付装修补偿款80224元及利息16846.90元的理由不成立，依法应予驳回。但朱常英要求韶关市农业局支付回迁过渡期租房费的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十八条第一款之规定，判决如下：一、被告韶关市农业局应于本判决生效之日起十日内支付2016年1月至2016年8月的过渡期租房费7718.4元给原告朱常英。二、驳回原告朱常英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告韶关市农业局、原告朱常英各负担一半。朱常英已预交该受理费，韶关市农业局负担部分，在支付上述过渡期租房费时径付给朱常英。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  刘三瑞人民陪审员  朱小伟人民陪审员  马丽仪二〇一七年五月十二日书 记 员  杨 琼