山东省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁行终224号上诉人（原审原告）赵娟，女，1961年3月2日出生，汉族，住辽宁省阜新市细河区。被上诉人（原审被告）山东省人民政府，住所地济南市历下区省府前街1号。法定代表人郭树清，省长。上诉人赵娟因诉山东省人民政府不予受理行政复议决定一案，不服济南市中级人民法院2016年10月17日作出的（2016）鲁01行初622号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了不开庭审理。本案现已审理终结。原审原告赵娟诉称：原告的父亲赵志成原为山东省临沂市沂水县许家湖镇西赵家楼的村民，拥有住房一套，并持有宅基地登记卡。2014年1月原告得知山东省农村办理产权证，而老家的房屋以继承关系登记在与原告的父亲没有继承关系的赵晨名下，经原告了解，赵晨在村委会取得相关材料后，到许家湖司法所作的继承合同，原告父亲赵志成的房屋及宅基地在不知情时曾经被登记在赵晨名下。2015年9月，原告将该违法事实向山东省司法厅反映，山东省司法厅将此事转至临沂市司法局调查处理，临沂市司法局于2015年11月9日出具关于赵娟信访事项的答复意见，原告按告知的救济途径于2015年11月30日向山东省司法厅递交了复查申请书，并一同寄去了相关证据材料，山东省司法厅于2015年11月29日收到上述材料，并于2015年12月转给临沂市司法局重新处理。山东省司法厅至今未给原告出具书面复查意见及任何书面文书，而是将该案转至涉案机关临沂市司法局复查，原告认为山东省司法厅没有行政作为，其不出具书面复查意见的行为违反规定。原告针对山东省司法厅不作为和违反程序的行政行为，向山东省人民政府提出行政复议申请，山东省人民政府没有调查事实，作出不予受理的决定书。原告向济南市中级人民法院提起行政诉讼，请求依法撤销山东省人民政府鲁政复不字[2016]66号不予受理行政复议申请决定书。请求山东省司法厅对许家湖镇司法所的错误行为予以处理，并责令被告按程序重新作出具体行政行为。依法判决被告承担本案的所有费用。原审法院认为，根据原告提供的诉讼材料和被告提供的答辩意见可知，原告赵娟系因其父赵志成在山东省临沂市沂水县许家湖镇西赵家楼村的房屋及宅基地被登记在他人名下一事，曾多次向山东省临沂市司法局、山东省司法厅、山东省人民政府信访局等部门信访申诉，有关信访部门已经对其信访事项作出了信访答复意见。2016年8月22日，被告山东省人民政府作出的鲁政复不字[2016]66号不予受理行政复议申请决定书，系针对原告赵娟因不服山东省人民政府信访事项复查复核办公室不再受理告知书提起行政复议申请而作出，现原告不服被告山东省人民政府作出的上述复议决定而提起本次行政诉讼，经审查，原告所诉事项仍属于有关信访部门的信访处理范畴，参照《最高人民法院关于不服信访工作机构依据〈信访条例〉处理信访事项的行为提起行政诉讼人民法院是否受理的复函》（[2005]行立他字第4号）关于“对信访事项有权处理的行政机关依据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案依法不属于行政诉讼的受案范围，因此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款的规定，裁定驳回原告赵娟的起诉。上诉人赵娟不服，上诉请求撤销原审法院裁定，本案由济南市中级人民法院继续审理。事实与理由：1、上诉人提起的诉讼符合起诉条件。上诉人的行政复议申请是针对山东省司法厅不履行法定职责，不作为，违反程序转办，根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第21条及第44条，依照《中华人民共和国行政复议法》第6条及第28条，山东省人民政府应当依法受理。2、上诉人提起行政诉讼是因山东省人民政府鲁政复不字（2016）66号不予受理行政复议决定书及山东省司法厅作出鲁司信核字（2016）1号信访复核意见书，涉及行政不作为不履行复查职责及程序违法，符合行政诉讼的受案范围。上诉人于2016年2月9日向山东省司法厅提出索要复查意见的申请，要求司法厅履行法定职责，出具书面复查意见，但司法厅收到申请后没有出具任何书面材料，属于行政不作为，且程序违法，此后出具复核意见书无效。3、《中华人民共和国行政诉讼法》对于人民法院不予受理范围是明确规定的，只要是行政机关侵犯了合法权益，作为具有利害关系的相对人便有权提起行政诉讼，上诉人提起本案诉讼明显不符合该法第十四条规定的四项情况，从而说明上诉人的起诉符合法院受案范围，符合起诉条件。被上诉人山东省人民政府未向本院提交书面答辩意见。本院查明事实与原审一致。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》和《信访条例》的规定，申请履行法定职责和信访投诉请求是两个适用不同法律规范、依照不同法律程序处理的行为。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（六）项规定，申请行政机关履行保护人身权、财产权法定职责，行政机关拒绝履行或者不予答复的，属于行政诉讼的受案范围。根据《信访条例》第二条、第三十四条、第三十五条规定，信访是指公民、法人、或者其他组织采用书信、传真、电话、走访等形式，向各级人民政府、县级以上人民政府工作部门反映情况，提出建议、意见或者投诉请求，依法由有关行政机关处理的活动。信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。信访人对复查意见不服的，可以向复查机关的上一级行政机关请求复核。《信访条例》第十四条第二款规定，“对依法应当通过诉讼、仲裁、行政复议等法定途径解决的投诉请求，信访人应当按照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出”。根据上述法律、法规的规定，对依法应当通过诉讼、仲裁、复议等法定途径解决的投诉请求，不属于信访条例规定的投诉请求，应当按照有关法律、行政法规规定的程序向有关机关提出；对法律、法规未规定通过诉讼、仲裁、复议等法定途径解决的其他投诉请求则应适用《信访条例》，按信访程序处理。基于以上法律分析，上诉人赵娟针对其父赵志成在临沂市沂水县许家湖镇赵家楼村的房屋及宅基登记过程中存在的有关问题，多次向临沂市司法局、山东省司法厅等部门反映情况、提出投诉请求，包括山东省司法厅在内的上述部门已经对上诉人赵娟作出了答复意见，上诉人赵娟的投诉行为及山东省司法厅等上述部门针对其投诉作出的答复和处理行为均属于《信访条例》所规定的信访活动，依法应适用《信访条例》，按照信访程序处理。行政机关对信访人信访活动所作出的信访处理行为，未改变信访人的权利义务状态，对信访人的实体权利义务不产生实质影响，依法不属于人民法院行政诉讼案件受案范围。本案中上诉人赵娟因对山东省司法厅的信访处理行为不服，向山东省人民政府申请行政复议，其申请事项为请求复议机关撤销被申请人山东省司法厅向其作出的信访事项复核意见书，请求山东省司法厅针对临沂市司法局2015年11月9日的答复意见查明事实，出具书面文书。因上诉人赵娟的复议申请属于信访事项，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项所规定的受理条件，不属行政复议受案范围，山东省人民政府据此作出鲁政复不字[2016]66号不予受理行政复议申请决定，认定事实和适用法律正确。上诉人赵娟在原审中的诉求是请求撤销被上诉人山东省人民政府作出的行政复议决定，虽然原审法院认为赵娟所复议的事项为信访事项的定性准确，但并未对被诉行政复议决定进行实体审理，未在认定申请人赵娟复议请求为信访事项不属行政复议受案范围后，依法作出驳回其诉讼请求的实体判决，原审法院适用法律确有不当，本院予以指出。但考虑到本案中赵娟所复议的对象是山东省司法厅的信访处理行为，该信访处理行为依法不属行政复议和行政诉讼案件受案范围，因而即便本院指令原审法院对本案继续进行实体审理，最终裁判结果仍将是判决驳回赵娟的诉讼请求，对当事人并无实际意义。为减少当事人讼累，节约社会资源，故本院对原审法院裁定予以维持。综上，原审法院裁定应当予以维持，上诉人赵娟的上诉主张不应予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张景凯代理审判员  王永鹏代理审判员  姚美科二〇一七年五月十五日书 记 员  王超群