天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初1606号原告：天津市天明混凝土有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津围公路东侧66公里处。法定代表人：李宝红，职务经理。委托诉讼代理人：孙军增，天津宝信律师事务所律师。被告：泰州市华安建设工程劳务有限公司，住所地江苏省泰州市海陵区凤凰东路2-98号2楼。法定代表人：毛远景，职务董事长。委托诉讼代理人：张仁昌，该公司职员。被告：天津一建建筑工程有限公司，住所地天津市和平区卫津路149号云琅新居C座。法定代表人：韩福庆，职务董事长。委托诉讼代理人：宋立丽，该公司职员。原告天津市天明混凝土有限公司（以下简称天明公司）与被告泰州市华安建设工程劳务有限公司（以下简称华安公司）、天津一建建筑工程有限公司（以下简称天津一建）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天明公司的委托诉讼代理人孙军增、被告华安公司的委托诉讼代理人张仁昌、被告天津一建的委托诉讼代理人宋立丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天明公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告华安公司给付原告商品砼款605945元，并自2011年8月1日起至货款付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息（计算至起诉之日为199961元。至起诉时，本息合计805906元）。被告天津一建在560000元范围内承担连带给付责任；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：被告天津一建为宝坻河畔丽苑住宅小区工程总包单位，被告华安公司为该工程的分包单位。自2011年3月28日起，原告根据被告华安公司要求，陆续向该工地供应了价值1105945元的混凝土，被告华安公司给付原告混凝土款500000元，现尚欠原告605945元未付。该款经原告多次催要，二被告互相推脱不予付款。华安公司辩称，其分包的河畔丽苑工程使用的是原告的混凝土，天津一建为总包方。但其与原告、天津一建协商，混凝土款由天津一建代付，数额为560000元，故其不欠原告混凝土款。天津一建辩称，其与原告不存在合同关系，不认可欠原告款项；其承包了河畔丽苑工程，但与华安公司的合同没有找到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告从事混凝土生产、销售等业务。天津一建系宝坻河畔丽苑住宅小区工程的承包方。华安公司分包了河畔丽苑河畔秀园住宅小区的工程，刘纪明系华安公司负责该工程的项目经理。2011年3月28日至2011年6月25日，原告向华安公司分包的河畔丽苑河畔秀园住宅小区出卖混凝土，原告及华安公司项目经理刘纪明分别于2011年4月23日、5月16日、6月29日在四张送货单上签字、盖章确认，价款共计1105945元。2011年7月21日，华安公司给付原告混凝土款500000元。后经原告、华安公司及天津一建口头协商，华安公司欠付原告的混凝土款由天津一建给付560000元。2012年11月15日，天津一建、华安公司共同出具了工程结算确认单，工程结算确认单载明：在宝坻河畔秀园工程施工中，泰州华安建设工程劳务有限公司（刘纪明队），施工完成量已结算为9625191元，截止2012年11月15日日已付至5099461元，扣除混凝土材料费560000元及土方款47249元，另增补工程款35000元，仍欠应付款为3953481元（含管理费及税金），就其支付方式及所发生的违约金款额参照总包与发包所签订的合同及其它相关有效信函文件内容执行。特此确认！天津一建、华安公司、刘纪明分别在工程结算确认单上盖章、签字确认。此款经原告催要，二被告至今未给付货款。以上事实，有当事人当庭陈述、对账单、进账单、工程结算确认单等证据予以证实。本院认为，原告送货至华安公司施工的河畔丽苑河畔秀园工地，华安公司接收货物并对货物数量及价款予以确认，原告与被告华安公司之间存在买卖合同关系。原告与被告华安公司之间的买卖合同关系，系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，本院确认其合法、有效。原告依约将货物交付到涉诉合同约定的地点，履行了合同义务，被告华安公司亦应按照约定给付货款。后原告、天津一建、华安公司经协商，华安公司尚欠原告的混凝土款560000元由天津一建给付，属债务转移，原告的混凝土款560000元应由天津一建承担给付责任。被告天津一建拖欠原告货款，已构成违约，应承担违约责任。原告提供的证据能够证明被告天津一建拖欠货款560000元事实存在，原告要求被告天津一建给付货款的诉讼请求，证据充分，本院予以支持。天津一建辩称不欠原告款项，与事实不符，本院不予采信。庭审中，原告称华安公司尚欠的混凝土款经协商由天津一建给付，其又要求华安公司给付混凝土款，理据不足，本院不予支持。被告华安公司的抗辩主张成立，本院予以支持。关于欠付货款的利息应自天津一建、华安公司共同出具工程结算确认单的次日起即2012年11月16日以560000元为基数按照中人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第八十四条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告天津一建建筑工程有限公司于本判决生效之日起立即给付原告天津市天明混凝土有限公司混凝土款560000元，并以560000元为基数按照中人民银行同期贷款利率向原告支付自2012年11月16日起至判决确定给付之日止的利息；二、驳回原告天津市天明混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11859元，由被告天津一建建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  肖 强审 判 员  尹作祥人民陪审员  张长利二〇一七年五月二十四日书 记 员  孙俊颖相关法律规定：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。……《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。