江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初157号原告：镇江大行投资担保有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区兴隆路8号。法定代表人：恽美云，公司总经理。委托诉讼代理人：刘小龙，江苏江洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：李宏程，江苏江洲律师事务所律师。被告：江苏佛睿电气设备有限公司，住所地江苏省扬中市三茅街道风帆广场北侧。法定代表人：张明海，公司总经理。被告:江苏永辉电气有限公司，住所地江苏省扬中市八桥镇幸福村。法定代表人：鄂勇。被告：鄂勇，男，1984年4月22日出生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。被告：范永娥，女，1986年5月3日出生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。被告江苏永辉电气有限公司、鄂勇、范永娥共同委托诉讼代理人：张文杰，扬中市开发法律服务所法律工作者。被告：张明海，男，1968年2月15日出生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。被告：王莉，女，1973年8月31日出生，汉族，江苏省扬中市人，住扬中市。原告镇江市大行投资担保有限公司与被告江苏佛睿电气设备有限公司（以下简称佛睿公司）、江苏永辉电气有限公司（以下简称永辉公司）、鄂勇、范永娥、张明海、王莉追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于同年5月15日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李宏程，被告佛睿公司的法定代表人即被告张明海，被告永辉公司、鄂勇、范永娥的委托诉讼代理人张文杰到庭参加诉讼。被告王莉经本院传票传唤后未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告佛睿公司偿还原告代偿款4683747.61元并承担自2016年7月4日起至被告实际还款之日止按中国人银行同期贷款利率计算的利息；2、判令被告永辉公司、鄂勇、范永娥、张明海、王莉对上述款项承担连带清偿责任；3、判令原告律师代理费用23万元及本案诉讼费用由六被告共同承担。事实和理由：2015年5月28日，原告与被告佛睿公司签订一份委托担保合同，约定原告为被告佛睿公司向江苏太仓农村商业银行股份有限公司（以下简称太仓农商行）借款450万元本息提供保证担保，同时，被告永辉公司、鄂勇、范永娥、张明海、王莉为原告的上述担保提供连带责任反担保。被告佛睿公司借款后，未能按期履行还款义务。2016年7月4日，原告履行保证责任，代被告佛睿公司向太仓农商行偿还借款本息4683747.61元。原告代偿后，被告佛睿公司至今未能偿还原告代偿款，被告永辉公司、鄂勇、范永娥、张明海、王莉至今亦未能履行反担保责任，故诉至法院。被告佛睿公司辩称，本案中佛睿公司向太仓农商行的借款，是原告和被告永辉公司找到佛睿公司让其为其他公司所借，该借款实际并不是佛睿公司所用。另外，原告和被告永辉公司还答应再借款200万元给佛睿公司，借款期限一年。但被告永辉公司实际只借款给佛睿公司90万元左右，并且不到一年就要求佛睿公司偿还。因此原告和被告永辉公司违约在先，佛睿公司不应对原告代偿款承担偿还责任。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。被告张明海辩称，根据被告佛睿公司的抗辩意见，原告与被告永辉公司违约在先，因此不应承担反担保责任。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。被告范永娥辩称，其并没在反担保协议上签字，因此不应承担反担保责任。请求法院驳回原告对其的诉讼请求。被告永辉公司、鄂勇审理中表示对原告诉讼请求没有异议。被告王莉未作答辩。审理中，原告围绕其诉讼请求向本院提供了委托担保合同、流动资金借款合同、最高额保证合同、授信协议、借款借据、代偿确认函、银行付款凭证等证据。根据上述证据以及原、被告的当庭陈述，本院认定以下事实：2015年5月28日，原告与被告佛睿公司签订一份委托担保合同，约定原告为被告佛睿公司向太仓农商行申请授信（最高额度450万元）提供保证担保。同时在该份委托担保合同上，被告永辉公司、鄂勇、张明海、王莉签署承诺自愿为原告提供连带责任反担保。该委托担保合同约定被告佛睿公司须向原告一次性缴纳45万元担保保证金，被告佛睿公司在各类用信按期还本付息后，原告将该担保保证金及时足额退还给被告佛睿公司，如被告佛睿公司未按期归还各类用信导致原告承担担保责任，被告佛睿公司应承担违约责任，其所缴纳的保证金作为违约金。被告佛睿公司同意承担原告代偿资金的本息（利息按贷款行同档逾期贷款利率计收）及原告为实现债权所发生的一切费用。合同中的反担保条款约定：“江苏永辉电气有限公司、鄂勇、范永娥、张明海、王莉（简称为反担保人）愿为本项本担保授信提供连带责任反担保，如甲方（即被告佛睿公司）不按期偿清信用本息，在贵公司（即原告）代偿后，本反担保人承诺立即承担连带清偿责任，同意承担贵公司代偿资金的本息（利息按贷款行同档逾期贷款利率计）及贵公司为实现债权所发生的一切费用。本次反担保保证期间至担保人履行保证责任后两年”。同日，原告与太仓农商行签订一份最高额保证合同，约定原告为被告佛睿公司在2015年5月28日至2016年5月28日期间内，与太仓农商行形成的全部债权提供连带责任保证担保，担保范围包括主债权本金（最高余额450万元）、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。同日，被告佛睿公司与太仓农商行签订一份授信协议，约定在2015年5月28日至2016年5月28日期间内，太仓农商行向被告佛睿公司提供主债权本金最高余额不超过450万元的授信额度。根据上述授信协议，被告佛睿公司于2016年1月20日与太仓农商行签订借款合同，向太仓农商行借款450万元，同时约定借款年利率7.85%，借款到期日2016年5月28日。上述借款到期后，被告佛睿公司未能履行偿还本息的义务。2016年7月4日，原告履行保证责任，代被告佛睿公司向太仓农商行偿还了借款本金450万元、利息183747.61元，合计4683747.61元。后原告向被告佛睿公司追偿，以及要求被告永辉公司、鄂勇、范永娥、张明海、王莉承担反担保责任，但未果。另查明，被告张明海系被告佛睿公司的法定代表人，被告鄂勇系被告永辉公司的法定代表人。审理中，被告佛睿公司向本院提供了一份其与被告永辉公司签订的协议以及被告鄂勇出具的结算证明，证明被告永辉公司曾承诺如在2015年6月10日不借款给佛睿公司200万元，佛睿公司不再承担本案借款的还款责任。但被告永辉公司实际只借款给佛睿公司90万元左右，而且佛睿公司亦已全部还清。对于被告佛睿公司提供的上述证据，原告抗辩其是被告佛睿公司与被告永辉公司之间的内部约定，对于原告没有任何约束力，原告亦仅是在协议上见证人一栏中盖章，并不是承诺人，也没有承诺放弃被告佛睿公司的还款责任。审理中，原告为证明其在本案中支付律师代理费用23万元，向本院提供了其与江苏江洲律师事务所签订的委托代理合同，以及江苏江洲律师事务所向其开具的金额23万元的增值税普通发票。本院认为，原告为被告佛睿公司向太仓农商行借款提供连带责任保证担保，被告永辉公司、鄂勇、张明海、王莉又为原告提供连带责任反担保，均系双方当事人之间的真实意思表示，原告与太仓农商行之间的担保关系，被告永辉公司、鄂勇、张明海、王莉与原告之间的反担保关系，依法成立，本院予以认定。被告佛睿公司向太仓农商行借款后，未能按期履行还款义务，已构成违约。对此，太仓农商行依法有权要求原告承担保证责任。本案中，原告按照太仓农商行的要求，已承担保证责任，代被告佛睿公司向太仓农商行偿还本金450万元、利息183747.61元，合计4683747.61元。原告代偿后，根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，原告有权向被告佛睿公司追偿。根据委托担保合同中利息约定，原告同时要求被告佛睿公司承担从代偿之日即2016年7月4日起按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，合理合法，本院亦应予以支持。被告永辉公司、鄂勇、张明海、王莉系为原告提供连带责任反担保，依法应承担反担保责任。原告要求四被告连带偿还上述代偿款，符合反担保条款中的约定和法律规定，本院依法亦应予支持。对于原告要求被告共同承担律师代理费用诉讼请求。本院认为，律师代理费用系因被告佛睿公司未能偿还原告代偿款，被告永辉公司、鄂勇、张明海、王莉未能履行反担保责任后，原告通过诉讼程序向其追索而支出的费用。根据委托担保合同及反担保条款的约定，该费用应由五被告共同承担。而且原告与江苏江洲律师事务所签订的委托代理合同，以及江苏江洲律师事务所向其开具的增值税发票，亦能证明原告应支出该律师代理费用。因此对于原告要求五被告承担律师代理费用的请求，应予支持。但对于原告主张的律师代理费用23万元数额，根据本案标的，以及江苏省司法厅、物价局规定的《江苏省律师服务收费标准》，已超过律师收费205000元的上限，因此，应予以调整。五被告承担的原告律师代理费用应认定为205000元，超出部分，本院不予支持。被告范永娥虽然在反担保条款中载明其作为反担保人，但其实际并没有签字确认，因此被告范永娥与原告之间并没有形成反担保关系。原告要求被告范永娥连带偿还代偿款及承担律师代理费用的请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。对于被告佛睿公司抗辩其借款实际并不是其所用的意见。本院认为，原告系为被告佛睿公司向太仓农商行借款提供保证担保，被告佛睿公司是合同的相对人、债务人。至于被告佛睿公司是否代他人借款或者借款后实际如何处理，此乃被告佛睿公司自己应考虑的风险，并不属于原告注意的义务，也并不影响被告佛睿公司作为借款人应承担的合同责任。对于被告佛睿公司审理中提供的其与永辉公司签订的协议，以及被告鄂勇出具的结算证明，即使真实存在，但亦仅是被告佛睿公司与永辉公司之间的有关借款的约定，并未涉及原告与被告佛睿公司之间有关担保追偿问题。另外，本院也注意到该协议上加盖有原告公司的印章，但该印章系加盖在见证人一栏中，因此并不能证明原告已承诺，如永辉公司不履行协议约定，其即不再向被告佛睿公司行使追偿权。综上，被告佛睿公司以原告和被告永辉公司违约在先为由，抗辩其不应对原告代偿款承担偿还责任，缺乏事实和法律依据，本院不予采信。被告张明海根据被告佛睿公司的上述抗辩意见，主张不应承担反担保责任，同属无理，本院亦不予采信。被告王莉经本院传票传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，应承担对己不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏佛睿电气设备有限公司于本判决生效后十日内偿还原告镇江市大行投资担保有限公司代偿款4683747.61元及自2016年7月4日起至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；二、被告江苏永辉电气有限公司、鄂勇、张明海、王莉对上述款项承担连带还款责任；三、被告江苏佛睿电气设备有限公司、江苏永辉电气有限公司、鄂勇、张明海、王莉于本判决生效后十日内偿还原告镇江市大行投资担保有限公司律师代理费用205000元；四、驳回原告镇江市大行投资担保有限公司对被告范永娥的诉讼请求。案件受理费46110元，由被告江苏佛睿电气设备有限公司、江苏永辉电气有限公司、鄂勇、张明海、王莉负担（此款原告已垫付，由五被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费(江苏省镇江市中级人民法院开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)。审 判 长  王祥远人民陪审员  仇家军人民陪审员  何继荣二〇一七年五月二十七日书 记 员  蔡菁菁本案援引法律条文《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。