湖北省黄冈市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂11民终474号上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司，住所地湖北省黄冈市黄州区东湖办三台河村三组东门路168号。负责人罗剑，该支公司总经理。被上诉人(原审原告)段应成，男，1964年5月28日出生，汉族，住湖北省麻城市，被上诉人(原审被告)陈亮，男，汉族，1985年5月6日出生，司机，住湖北省麻城市，被上诉人(原审被告)长江财产保险股份有限公司武汉分公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区鲁巷光谷街1号光谷资本大厦4楼401室。负责人赵金元，该分公司总经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司（以下简称人寿财险黄冈公司）为与被上诉人段应成、陈亮、长江财产保险股份有限公司武汉分公司（以下简称长江财险武汉公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省麻城市人民法院(2016)鄂1181民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日受理后，依法组成由审判员詹德先担任审判长，审判员刘小成、骆骥参加的合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险黄冈公司上诉请求：一、撤销原审判决，判令我公司仅在保险责任范围内赔付96896.26元；二、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：原审认定事实不清，判决显失公平。对误工费部分，应当由受害人提交因误工减少收入的证明，否则其误工费只能参照农林牧渔业收入标准的28305元/年进行计算；对伤残赔偿金部分，根据《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿适用法律若干问题的解释》之规定，农村居民只有在城镇连续居住一年以上的，才能参照城镇标准赔偿伤残赔偿金。而段应成提交的证据并不足以认定这一事实，其伤残赔偿金应按农村标准计算；对被抚养人生活费部分，并无证据证明其中一名抚养人已经丧失劳动能力，不应免除其抚养义务，被抚养人生活费理应由四名抚养人分摊。综上，请二审法院公正判决。被上诉人段应成、陈亮、长江财险武汉公司未提出答辩意见。段应成向一审法院起诉请求：一、由陈亮赔偿段应成因交通事故所造成的各项经济损失365088.85元，长江财险武汉公司、人寿财险黄冈公司分别在保险责任内承担保险责任；二、本案诉讼费用由陈亮、长江财险武汉公司、人寿财险黄冈公司承担。一审法院认定事实：2015年10月31日14时30分左右，陈亮驾驶号牌为鄂Ｊ×××××小型普通客车从龟山镇险道河村新建地垸开往龟山镇九里冲村，与对向由段应成驾驶的号牌为鄂Ｊ×××××二轮普通摩托车相撞，造成段应成受伤、两车受损的交通事故。该事故经麻城市公安局交通警察大队第2015003号《道路交通事故认定书》认定：陈亮在此事故中承担全部责任，段应成无责任。段应成受伤后入麻城市人民医院住院治疗。肇事车辆鄂Ｊ×××××小型普通客车为陈亮所有，分别在长江财险武汉公司投保了交强险和在人寿财险黄冈公司投保了商业第三者责任险，且事发在承保期间内。陈亮仅给付住院医疗费，双方就其他的损失没有达成协议，遂引起纠纷，特起诉于法院。一审认为，本案段应成因交通事故受伤的事实清楚，段应成与陈亮在事故中各自应承担的责任已由麻城市公安交警大队第2015003号道路交通事故认定书认定，事故认定准确，依法予以确认。陈亮作为车辆的使用人，理应依责任对段应成造成的各项经济损失予以赔偿。陈亮为其驾驶的肇事车辆已分别在长江财险武汉公司投保了交强险和在人寿财险黄冈公司投保了商业第三者责任险，且事发在承保期间内，长江财险武汉公司依法应对段应成受伤造成的各项经济损失在其交强险保险责任范围内承担替代赔偿责任，超出部分再由人寿财险黄冈公司在商业第三者责任保险范围内依合同承担赔偿责任。长江财险武汉公司、人寿财险黄冈公司辩称鉴定费和诉讼费不属于保险公司赔偿责任范围，保险公司不予赔偿，予以支持。陈亮辩称为段应成垫付医疗费61287.72元应在段应成得偿后予以返还的理由成立，予以支持。就段应成主张的各项损失，一审认定如下：1.医药费：经核对医药费票据，段应成为治疗共花费62862.85元。2.住院伙食补助费：段应成住院35天，计算标准按黄冈市国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准50元/天计算，故应为35天×50元/天=1750元。3.营养费：营养时间依鉴定意见为伤后90天，计算标准结合本地生活水平认定为15元/天，故应为90天×15元/天=1350元。4.护理费：护理时间依鉴定意见为伤后150天，计算标准为2016年湖北省道路交通事故赔偿标准中居民服务、修理和其他服务业在岗职工人均年平均工资收入31138元/年，故应为31138元/年÷365天×150天=12796.44元。5.误工费：误工费根据受害人的误工时间和收人状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。段应成从受伤之日（2015年10月31日）起到定残日（2016年3月18日）前一天，共计118天。段应成系湖北中南工程建设监理公司职员，固定月收入3000元，有收入证明和连续六个月的工资发放流水佐证，予以确认。故误工费应为3000元/月÷30天×118天=11800元。6.残疾赔偿金：段应成诉请的残疾赔偿金费用的计算标准为城镇居民人均可支配收入（年），结合段应成提交的证据和最高人民法院于2006年4月3日针对云南省高级人民法院请示作的答复即《关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》((2005)民他字第25号)，可以证实段应成其常年在城镇工作、生活，其生活、消费水平与一般的城镇居民基本相同，虽然其户籍仍在农村，但是事实上已经在城镇生活一年以上，与城镇户口的居民相比已无甚区别，对段应成诉请的残疾赔偿金的计算标准予以支持。伤残赔偿指数依鉴定意见为38%。故残疾赔偿金应为27051元/年×20年×38%=205587.6元。7.残疾辅助器具费：经核对票据，段应成为治疗购置手动轮椅车一辆，花费580元，予以支持。8.被扶养人生活费:段应成有年逾77岁的母亲熊存荣，无证据证明其经常居住地在城镇，被扶养人生活费应采用农村居民标准计算，段应成有兄弟姐妹4人（其中一女系残疾人、丧失劳动能力），段应成伤残赔偿指数依鉴定意见为38%，故被扶养人生活费应为9803元/年×5年×38%÷3=6208.57元。9.后续治疗费：依鉴定意见为20000元，予以支持。10.精神损害抚慰金：段应成诉请的精神损害抚慰金12000元，符合黄冈地区司法实践，予以支持。11.交通费：根据段应成住院及检查地点和住院天数，并结合本地的消费水平等客观因素，酌情定为1800元。12.财产损失：段应成诉请摩托车损失4600元，但并未提交相关维修及定损证据予以证实，不予支持。13.鉴定费：段应成为伤残鉴定支出鉴定费2000元，系实际发生，予以支持。综上所述，段应成在事故中的各项损失合计为338735.46元，由长江财险武汉公司在其承保的交强险项下赔偿120000元（医疗费用限额内10000元，伤残限额内110000元）；由人寿财险黄冈公司在其承保的商业第三者责任险项下赔偿216735.46元；保险公司承保范围以外的鉴定费2000元，由陈亮赔偿。超出上述范围的段应成其他诉讼请求，不予支持。陈亮为段应成垫付医疗费61287.72元，扣减其应赔偿的鉴定费2000元后，段应成得偿后实际应返还陈亮59287.72元。判决：一、段应成在事故中的各项损失合计为338735.46元，由长江财险武汉公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿段应成120000元；由人寿财险黄冈公司于本判决生效之日起十日内在其承保的商业第三者责任保险限额内赔偿段应成216735.46元；由陈亮赔偿段应成鉴定费2000元；二、段应成得偿后，应退还陈亮垫付的医疗费61287.72元，扣减陈亮应赔偿段应成的鉴定费2000元后，段应成得偿后实际应返还陈亮59287.72元；三、驳回段应成的其他诉讼请求。本院二审期间，被上诉人段应成提供了湖北中南工程建设监理公司出具的证明及2015年11月至2016年6月的工资表，拟证明段应成自2015年11月1日至2016年8月1日共9个月请假而停发工资。经质证，上诉人人寿财险黄冈公司对上述证据的真实性、合法性均有异议，认为湖北中南工程建设监理公司的法定代表人是段应成的堂妹，与其有血缘关系，且段应成的收入有3000元/月，应提供缴税证明和银行流水来证明其真实性。同时收入减少还应提供考勤表，其工作是见证取样员，应提供资质证明。对上述有异议的证据，本院认为被上诉人段应成已在一审期间提供了其收入证明，上诉人认为该证明不实，应在上诉中提出且应提供相反的证据予以反驳，但上诉人只是提出要求被上诉人提供收入减少的证明，并未对其收入提出异议。因此，被上诉人二审中提交的证据能证明其因交通事故受伤而致收入减少。本院经审理查明，一审查明的事实属实。本院认为：一、关于误工费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。”对此，被上诉人段应成在一审中提供了湖北中南工程建设监理公司的收入证明、工资发放表，能够证明段应成的收入状况。同时段应成在二审期间又提供了其收入减少的证明。段应成的伤情为多处骨折并肺挫伤，在鉴定机构认定误工损失日为270日的情况下，原审法院依照上述规定将段应成的误工时间计算至定残日前一天即118天并以每月3000元的标准计算误工费并无不当。二、关于伤残赔偿金标准的问题。依据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》之精神，在城镇生活、居住的农村户籍公民，其经常居住地和主要收入来源均为城镇的，应当按照城镇标准计算相关损失。段应成提交了其在湖北中南工程建设监理公司取得收入的相关证据、麻城经济开发区神光花园社区居委会的居住证明及其所在村委会出具的其长期在外务工的证明，足以证明其经常居住地和主要收入均来源自城镇，故原审参照城镇居民的标准计算段应成的伤残赔偿金亦无不当。三、关于被扶养人生活费的问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。对此，段应成所在的麻城市龟山镇边店村委会出具了证明材料，证明了其母熊存荣为被赡养人及赡养义务人的相关情况。村委会作为基层自治组织，对其组织内的成员具备相当程度的了解和认知，在没有相反证据予以反驳的情况下，原审认定熊存荣的扶养义务人为三人，并依据农村居民人均年生活消费支出标准计算被扶养人生活费亦无不当，本院予以支持。综上所述，人寿财险黄冈公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费1819元，由被上诉人陈亮负担；二审案件受理费1384元，由中国人寿财产保险股份有限公司黄冈中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  詹德先审判员  刘小成审判员  骆 骥二〇一七年五月二十六日书记员  董 欢