wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1524民初653号原告：张万彬委托诉讼代理人：陈统超，长宁县硐底法律服务所法律工作者。被告：长宁县东升矿业有限责任公司，住所地：长宁县硐底镇石垭村十组。法定代表人：周春洪。原告张万彬诉被告长宁县东升矿业有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张万彬及其委托诉讼代理人陈统超到庭参加了诉讼，��告长宁县东升矿业有限责任公司经本院合法传唤,未到庭，但向本院递交了书面答辩状。本案现已审理终结。原告张万彬向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付欠款11500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告建矿经营期间，原告在被告公司务工，截止2015年1月21日结算，被告共欠原告劳务工资款11500元，至今未支付，由被告代表出具手续。为此，特诉之人民法院，请求依法判决。被告长宁县东升矿业有限责任公司书面辩称，公司早已将原告的工资结清，且原告的诉讼请求早已超过时效。2013年10月，长宁县东升矿业有限责任公司因国家政策原因停止经营，关闭后由省政府、市政府、县政府等三部门对答辩人进行了赔偿，该笔赔偿款用于答辩人关闭后的善后工作，由硐底镇政府监管赔偿，赔偿金也直接支付给了硐底镇政府。硐底镇政府用自有资产（电脑、风机）抵偿了原告的工资。且，原告起诉的请求早已过了法律规定的时效，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告长宁县东升矿业有限责任公司系自然人投资或控股的有限责任公司，现法定代表人系周春洪。2013年10月，被告长宁县东升矿业有限责任公司与长宁县人民政府签订关闭煤矿协议书，长宁县东升矿业有限责任公司未再生产经营。原告张万彬系长宁县东升矿业有限责任公司员工，其从2012年4月起开始在长宁县东升矿业有限公司上班，主要从事电工工作，张万彬在庭审中陈述与长宁县东升矿业有限责任公司签订过书面的劳动合同，每月月工资保底3500元。2013年10月，长宁县东升矿业有限责任公司停止生产后，原告张万彬曾留守看厂九个月。2015年元月21日，长宁县东升矿业有限责任公司法定代表人周春洪向原告张万彬出具《情况说明》一份，《情况说明》载明：“张万彬提出10月至12月值班每月1500元，元月至2月，每月3500元，应得11500.00元（大写壹万壹仟伍佰元正），以上工资需查实工资后，属实就应付，周春洪，2015.1.21”。2015年元月23日，长宁县东升矿业有限责任公司矿长李大前为原告张万彬出具《证明》一张，《证明》载明：“兹有长宁县东升煤矿职工（电工）张万彬于2012年9—12月在矿值班工资为全月工资3500.00元的一半，2013年1月—2月两个月为全月工资（正式上班），师刚明（电工）于2013年1—2月两个月为全月工资（正式上班），另：矿长李大前2013年元月—3月工资，共计16000，特此证明，东升煤矿矿长：李大前，2015年元月23日”。原告张万彬曾向长宁县硐底镇人民政府书面反映过长宁县东升矿业有限责任公司拖欠自己工资的问题，后与长宁县东升矿业有限责任公司协商无���，原告张万彬向本院提起诉讼。本院认为，被告长宁县东升矿业有限责任公司系具备用工主体资质的用人单位。原告张万彬自2012年4月起开始在长宁县东升矿业有限公司上班，双方形成劳动关系。原告张万彬以长宁县东升矿业有限责任公司的法定代表人周春洪向原告张万彬出具的《情况说明》直接向本院起诉并主张支付拖欠的劳务报酬；被告长宁县东升矿业有限责任公司的法定代表人周春洪向原告张万彬出具的《情况说明》中载明了“以上工资需查实工资后，属实就应付”，其并未明确承认是否拖欠原告张万彬工资及拖欠金额，双方并未对拖欠工资的情况及金额约定明确。因此，该《情况说明》不具备工资欠条的性质，本案不属于《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条规定的情况。李大前为原告出具的《证明》，���原告张万彬未在举证期限内申请李大前到庭予以证明，本院对李大前出具的《证明》的真实性无法核实，原告张万彬应承担举证不能的不利后果。原告张万彬与被告长宁县东升矿业有限责任公司之间成立劳动关系，现双方因工资待遇、劳动报酬发生争议，原告张万彬应依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条之规定，先行向劳动仲裁委员会提请仲裁，对仲裁不服的，可以向人民法院起诉。综上所述，对原告张万彬提出的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告张万彬的诉讼请求。案件受理费减半收取44元，由原告张万彬负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  鲁旭东二〇一七年五月三十一日书记员  唐 琪
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0114民初1351号原告：江苏新业置业发展有限公司，统一社会信用代码9132000073072633XG，住所地南京市禄口镇来凤路。法定代表人：梁晓玉,该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：刘媛，江苏玄博律师事务所律师。被告：孙祥，1982年1月21日出生，住南京市雨花台区。被告：孟瑜，1982年7月21日出生，住南京市雨花台区。本院在审理原告江苏新业置业发展有限公司诉被告孙祥、孟瑜物业服务合同纠纷一案中，原告江苏新业置业发展有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告孙祥、孟瑜的起诉。本院认为，原告申请撤诉，系依法处分自己的民事诉讼权利行为，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江苏新业置业发展有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏新业置业发展有限公司负担。审判员  罗贵明二〇一七年五月十六日书记员  龚 雪
焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0803民初406号原告焦作市鑫安欧曼汽车运输有限公司，地址：焦作市中站区丰收路焦温高速路口。法定代表人夏胜利。被告:唐新旗，男，1968年8月24日出生，汉族，住址:焦作市解放区。本院在审理焦作市鑫安欧曼汽车运输有限公司诉唐新旗服务合同纠纷一案中，因原告焦作市鑫安欧曼汽车运输有限公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  侯玲玲二〇一七年五月三十一日书记员  王喜欢
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终7619号上诉人（原审被告）：中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司。住所地：成都市武侯区人民南路四段**号商鼎国际*栋*单元**楼***号。负责人：李勇，该支公司总经理。被上诉人（原审原告）：韩永福，男，汉族，1962年1月14日出生，住成都市锦江区。被上诉人（原审被告）：敬从金，男，汉族，1974年1月1日出生，住成都市金牛区。被上诉人（原审被告）：成都商旅出租车运业有限公司。住所地：成都市成华区成华大道龙潭路*号。法定代表人：李章德，该公司董事长兼总经理。上诉人中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司因与被上诉人韩永福、敬从金、成都商旅出租车运业有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初4704号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司在收到缴纳上诉费通知书后未在规定期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人中国大地财产保险股份有限公司武侯支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 臧 永审判员 何 昕审判员 陈丽华二０一七年五月二十四日书记员 何琼琳
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终167号上诉人（原审原告）:何桂明，男，汉族，1958年10月1日出生，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：何学兵，广东连捷律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：佛山市高明区更合镇白石村民委员会，住所地广东省佛山市高明区更合镇白石村民委员会，组织机构代码证05370968-9。负责人：刘植。上诉人何桂明因与被上诉人佛山市高明区更合镇白石村民委员会（以下简称白石村委会）农业承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市高明区人民法院（2016）粤0608民初2554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。何桂明上诉请求：撤销一审判决，改判白石村委会向何桂明支付土地款140335元，本案诉讼费由白石村委会承担。事实和理由：一审法院未认真审查何桂明提交的证据，认定事实方面存在偏差，适用法律错误，导致判决错误。何桂明在一审提交了两份承包旱地合同、承包金收据以及一份更合房管所的公示，用以证明何桂明承包龙船湾附近的一块旱地及该旱地被征收的事实，该事实被一审法院予以认定。何桂明在一审还补充提交了两份证据，一份是由被征地村民签名认可已收取青苗款和土地款的《公示》，上面除了何桂明、“刘悦成、陆礼才、刘寿全、陆葵”、“白石三队”没有全部领取青苗款和土地款外，其余的人都全部领取了青苗款和土地款，证明在何桂明所在村如土地是由个人承包的，青苗款和土地款由个人全部领取，如土地属于几个人承包或是集体的，则暂时由村委会保管，协商好后再行领取。另一份证据是佛山市高明区更合镇白石村委会白石经济合作社（以下简称白石经济社）及部分村民出具的《证明》，明确证实何桂明所在村的旱地征地款全部归承包人所有。但一审判决没有认定上述证据。综上，何桂明已提交充足证据证明何桂明所在村对于征地补偿费使用和分配的一贯方案，一审认定何桂明没有提供证据证明土地款应当分配给何桂明，是错误的，应予以纠正。白石村委会辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确。（一）根据《土地管理法实施条例》第二十六条“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有”的规定，白石村委会已将属于何桂明的青苗款支付给何桂明，但土地款应划归白石经济社的账户，由白石经济社根据村民大会通过的分配方案进行分发。（二）由于何桂明和白石经济社无法就征收土地款归属达成一致意见，且何桂明也未提供证据证明白石经济社已通过民主程序决定将涉案征收土地款分配给何桂明，故应由白石村委会代管该140335元征收土地款，待该土地款归属确定后再划归权属方。（三）白石村委会作为土地款的代管方一直希望何桂明和白石经济社就土地款达成一致意见，也积极引导双方通过合法途径解决，但双方一直无法达成一致意见，致使该土地款一直由白石村委会代管。白石村委会承诺只要确定了该土地款的归属方即立刻划归该归属方。何桂明向一审法院起诉请求：一、白石村委会向何桂明支付土地款140335元；二、本案诉讼费由白石村委会承担。一审法院认定事实：何桂明于1985年开始承包了位于佛山市高明区更合镇白石村龙船湾附近的一块旱地，面积约为五亩。2010年，该块地被佛山市高明区人民政府依法征收，应当向何桂明支付青苗费40005元及土地补偿款140335元，政府有关部门将上述费用划给了白石村委会，白石村委会将其中的青苗费40005元支付给了何桂明。何桂明认为土地补偿款140335元也应由其领取，经协商无果，遂诉至一审法院。一审法院认为，本案实质属征地补偿款分配纠纷。根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，征地补偿费的使用、分配方案，需经村民会议讨论决定方可办理。本案中，何桂明没有提供证据证明何桂明所在的村民小组已经召开村民会议决定将土地补偿款140335元分配何桂明。根据证据规则，何桂明应当承担举证不能的法律后果。何桂明的诉讼请求，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决：驳回何桂明的诉讼请求。案件受理费3106元，减半收取1553元，由何桂明负担。本院二审期间，何桂明向本院提交了如下证据：证据1.《公示》，拟证明在何桂明所在村如土地是由个人承包的，青苗款和土地款全部由个人领取，如土地属于几个人承包或是集体的，则暂时由村委会保管，协商好后再行领取；证据2.《证明》，拟证明按照何桂明所在村的惯例，旱地的征地款全部归承包人所有。白石村委会在二审期间没有提交新证据。本院向佛山市高明区国土城建和水务局发函询问涉案的140335元款项是何性质，是否是土地补偿款，该款项发放给了白石村委会还是何桂明本人。该局向本院出具了编号为20170037的复函。经审查，何桂明提交的证据在无其他证据佐证的情况下不能证明其主张的证明内容，本院不予确认。佛山市高明区国土城建和水务局出具的编号为20170037的复函来源真实，形式合法，本院予以确认。本院对一审法院查明的除“应当向原告支付……”“……土地补偿款140335元”以外的事实予以确认。本院另查明：佛山市高明区国土城建和水务局出具的编号为20170037的复函称，本案所涉140335元款项系白石村民小组的征地补偿款，款项的分配方案是由各村按惯例自行制定。本院认为，根据上诉人何桂明的上诉请求和被上诉人白石村委会的答辩意见，归纳本案二审的争议焦点为：白石村委会是否应向何桂明支付征地补偿款140335元。《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条规定：“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条的规定，征地补偿费的使用、分配方案，经村民会议讨论决定方可办理。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。”根据上述法律规定和佛山市高明区国土城建和水务局的复函，何桂明诉请的征地补偿款140335元的使用及在该集体经济组织内部的分配需经村民会议讨论决定。现何桂明没有提供证据证明其所在的集体经济组织已通过村民会议的民主议定程序决定将征地补偿款140335元分配给何桂明，白石村委会亦表示何桂明和白石经济社就该征地补偿费分配无法达成一致意见，故何桂明诉请白石村委会向其支付该征地补偿费没有事实和法律依据，本院不予支持。综上，何桂明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3106元，由上诉人何桂明负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长  刘建红审 判 员  郑正坚代理审判员  吴媛媛二〇一七年五月五日书 记 员  许佩珊
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0205民初5056号之一原告：平锡清，男，1932年7月17日生，，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：高珩，江苏正太和律师事务所律师。被告：平志强，男，1960年6月13日生，，汉族，住无锡市锡山区。被告：无锡市金锡房屋拆迁有限公司，住所地无锡市锡山区东亭友谊南路88号。法定代表人徐科威，该公司总经理。委托诉讼代理人：金锋、张亚文，江苏神阙律师事务所律师。被告：无锡市锡山区云林街道蓉阳村民委员会，住所地无锡市锡山区云林街道。法定代表人：平国忠，该村委会主任。原告平锡清诉被告平志强、无锡市金锡房屋拆迁有限公司、无锡市锡山区云林街道蓉阳村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年11月7日受理，原告平锡清于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平锡清申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，也不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平锡清撤诉。案件受理费减半收取80元，由平锡清负担。审 判 长  陈军慰人民陪审员  周锡培人民陪审员  张 婷二〇一七年五月三十一日书 记 员  陈敏珠
长春市九台区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0113民初1833号原告陈某，男，1959年7月6日生，汉族，无业，住长春市九台区。委托代理人付井海，系吉林省长春市二道区远达法律服务所法律工作者。被告谭某，男，1960年11月1日生，汉族，个体，住长春市九台区。被告王某，女，1963年5月8日生，汉族，护士，住长春市九台区。原告陈某与被告谭某、王某民间借贷纠纷一案，依法由审判员邬宏军独任审判，开庭进行了审理。本案当事人原告陈某及其委托代理人付井海、被告谭某到庭参加诉讼，被告王某经传票未到庭。本案现已审理终结。原告陈某诉称，被告谭某于2016年6月在原告处借款人民币30万元，约定利息为月利3分，后此款经原告多次催要，被告谭某以种种理由拒绝给付，现原告起诉来院，要求被告立即给付借款30万元及月利3分计息，诉讼费由被告承担。被告谭某承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告王某对于其借款的事情不知情，不应承担偿还责任。本院认为，原、被告签订的借据是其真实意思表示，合法有效，双方应自觉履行。原告要求被告偿还借款的诉讼请求依法应予支持。被告谭某抗辩称被告王某对其借款不知情，不应承担还款责任，但未能提供证据证明借款未用于家庭生活，故该借款应视为夫妻存续期间共同债务。因双方约定月利3分超出法律规定，本院不予保护，利息应自2016年6月17日始按年利率24%计算利息。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院〈关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干解释二>第二十四条规定，判决如下：被告谭某、王某于本判决生效之日偿还原告陈某借款人民币30万元及其利息（利息自2016年6月17日起至本判决确定给付之日止按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元由被告谭某、王某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  邬宏军二〇一七年五月三十一日书记员  岳国辉
江西省黎川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1022民初126号原告：吴某1，女。法定代理人：吴某2，男。法定代理人：廖某，女。委托诉讼代理人：张明发，黎川县明川法律服务所法律服务工作者。被告：阙培京，男。被告：黎川县鸿运出租车有限公司，住所地黎川县。法定代表人：夏秀清，总经理。委托诉讼代理人：夏旭明，男，系黎川县鸿运出租车有限公司的副总经理。被告：潘云辉，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司，住所地福建省福州市鼓楼区湖滨路60号。负责人：叶远航，总经理。委托诉讼代理人：林祖阳，福建合伦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地江西省抚州市老抚临路1号。负责人：吴根福，总经理。委托诉讼代理人：胡长明，黎川县明川法律服务所法律服务工作者。原告吴某1诉被告阙培京、黎川县鸿运出租车有限公司、潘云辉、中国人民财产保险股份有限公司福州市分公司、中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月23日立案。本院在审理过程中，发现被告潘云辉也是涉案交通事故的受害人，且其已向本院明确表示应当在被告阙培京驾驶的闽Ａ×××××小车投保的交强险的责任限额范围内保留其应得的赔偿份额，并将立即提起诉讼。本院经审查认为，同一交通事故致多人权益受损的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。本案中，被告潘云辉和原告吴某1等人均在事故中遭受损失，均可在闽Ａ×××××小车投保的交强险的责任限额范围内获得优先赔偿，但每人具体可获得的赔偿数额及比例，应待被告潘云辉提起诉讼，本院对其损失金额做出审查认定后再统一确认。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  刘建平二〇一七年五月十一日书记员  梅晏榕
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初4585号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人：刘亚干，该分行行长。被告：王有群，女，1970年1月20日出生，汉族，住重庆市奉节县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告王有群金融借款合同纠纷一案中，因中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  张鑫二〇一七年五月二十五日书 记 员  王雨
江西省黎川县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1022民初260号原告：江西豪丰实业有限公司，住所地黎川县工业园区平高六路。法定代表人：王飞，董事长。委托诉讼代理人：叶小茅，江西诚浩律师事务所律师，特别授权代理。被告：吴贵乾，男，1984年3月4日出生，汉族，住浙江省温州市龙湾区。原告江西豪丰实业有限公司与被告吴贵乾买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西豪丰实业有限公司的委托诉讼代理人叶小茅到庭参加诉讼，被告吴贵乾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江西豪丰实业有限公司向本院提出以下诉讼请求：1、依法责令被告付清货款人民币80,765元，并支付自2016年1月1日起至还清货款日止按银行同期贷款利率计得的利息。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告生产经营皮革，被告向原告赊购皮革，至2014年10月30日，被告欠下原告皮革款80,765元，双方于2014年12月16日签订书面对账单，被告同意在2015年12月底前付清货款。期满后，原告派人多次催收货款，被告总以各种借口拖延，故原告诉至法院。被告吴贵乾未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告江西豪丰实业有限公司系一家生产经营人造革、皮革、超纤等产品的有限责任公司。被告吴贵乾多次向原告口头要求赊购皮革，并到原告公司进行提货。双方确定货款数额后，被告每三至五个月与原告结清一次货款。截至2014年10月30日，被告尚欠原告货款共计人民币80,765元。同年12月16日，原告江西豪丰实业有限公司与被告吴贵乾签订书面对账单，内容如下：客户吴贵乾，贵公司自与我公司发生业务以来，截至2014年10月30日贵公司尚有购皮革所欠货款人民币80,765元，请予以核对。如有误，请注明；如无误，请签字（盖章）确认。吴贵乾欠江西豪丰实业有限公司货款80,765元为无争议货款，吴贵乾之前的还款承诺书均无效，以本对账单为准。本对账单一式二份，双方发生纠纷的管辖权法院为黎川县人民法院，明年12月底前付清。以上事实，有原告江西豪丰实业有限公司的营业执照及法定代表人的身份证明、被告吴贵乾的身份信息，原告江西豪丰实业有限公司对账单及庭审笔录等证据在案证实，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中原告江西豪丰实业有限公司与被告吴贵乾口头约定购销皮革，原告交付货物给被告，被告收到货物后对所欠货款进行结算，并签订对账单，双方之间形成了买卖合同关系。原告交付货物后，被告未按约付清货款，原告可以要求被告支付货款，故对原告要求被告付清货款80,765元的诉讼请求，本院予以支持。根据法律规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金的，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，可以中国人民银行同期同类贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案中原、被告双方签订对账单，约定被告在2015年12月底前付清货款，但被告未按约定付清货款的行为，已构成违约，故对原告要求被告支付自2016年1月1日起至还清货款日止按人民银行同期贷款利率计算的利息的主张，本院予以支持。被告吴贵乾经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃本次答辩及质证的权利，由此产生对其不利的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴贵乾在本判决生效后十日内支付原告江西豪丰实业有限公司货款人民币80,765元及从2016年1月1日起至还清货款日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,819.12元，由被告吴贵乾负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于抚州市中级人民法院。审 判 长  付润琴人民陪审员  熊亚萍人民陪审员  陈 丽二〇一七年五月三十一日书 记 员  周若平
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执32号之一申请执行人:荣县旭阳镇东门桥花岗石经营部，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段68号。经营者：徐伟，男，1975年1月6日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：廖文祥，男，1963年7月11日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行荣县旭阳镇东门桥花岗石经营部与廖文祥买卖合同纠纷一案中，除本院轮候查封被执行人廖文祥与祝星共同所有坐落于四川省荣县×号成套住宅（建筑面积125.75平方米），因登记抵押向中国邮政储蓄银行股份有限公司荣县支行贷款350000元，且系被执行人唯一住房，不宜处置外，被执行人无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法解释〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  罗锐锋审判员  但崇军审判员  ＸＸ荣二〇一七年五月三十一日书记员  曾 兵
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0311执1334号申请人：宜阳县香鹿山镇新牡丹泉副食品冷饮部，地址：宜阳县。被执行人：洛阳金曌祥实业有限公司，地址：洛阳市。法定代表人：梁晓升，该公司总经理。本院在执行与洛阳金曌祥实业有限公司担保追偿纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：胡炎峰审 判 员 ： 陈 峰代审判员 ：宋一夫二〇一七年五月二十八日书 记 员 ：白跃峰
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执246号之一申请执行人折子发，男，1954年7月出生，汉族，陕西省人。被执行人李军，男，1969年4月出生，汉族，陕西省人。本院在执行折子发依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第08090号民事判决书申请执行李军农村建房施工合同纠纷一案中，经向被执行人李军发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人李军向申请人折子发支付剩余工程款33283元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担案件受理费545元，执行费410元。本案在执行中冻结了被执行人李军在银行的存款，暂不宜扣划支付申请人，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结本院（2014）神民初字第08090号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人其他可供执行的财产线索可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平代理审判员  马久雄代理审判员  任彦军二〇一七年五月三十一日书 记 员  王文华
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1681执189号申请执行人:彭自户，男，住四川省华蓥市。申请执行人：谢传秀，女，住四川省华蓥市。被执行人:邓汝国，男，住四川省华蓥市。关于申请执行人彭自户、谢传秀申请执行被执行人邓汝国合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人于2017年3月14日向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人的申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结本院（2016）川1681民初1162号民事调解书的执行程序。本��定书送达后立即生效。审判员 秦 倩二〇一七年五月三十一日书记员 樊思李
河北省邯郸市��山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0402民初1196号原告：杨春杰，男，1953年11月10日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。被告：白绍辉，男，1983年10月16日出生，汉族，现住邯郸市邯山区。原告杨春杰与被告白绍辉侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告华夏银行股份有限公司邯郸分行于2017年5月31日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告杨春杰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨春杰撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  武文杰二〇一七年五月三十一日书记员  程鹏举
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0527民初1979号原告魏佳文，男，1999年11月1日生，汉族，现住内黄县。法定代理人魏献涛，男，1976年10月4日生，汉族，住址同上。系原告之父亲。被告胡帅鑫，男，汉族，20岁，住内黄县。原告魏佳文诉被告胡帅鑫机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月16日以原被告已经达成庭外和解协议且已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤回对被告胡帅鑫的起诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告魏佳文撤回对被告胡帅鑫的起诉。案件受理费360元，由原告魏佳文的法定代理人魏献涛负担。代理审判员  马红建二〇一七年五月十六日书 记 员  康中亚
黑龙江省宁安市人民法院刑 事 判 决 书（2016）黑1084刑初155号公诉机关宁安市人民检察院。被告人李某某，男，汉族，高中文化，农民，住所地黑龙江省宁安市。1994年7月29日因犯盗窃罪被鸡西市恒山区人民法院判处有期徒刑一年。2013年10月9日因盗窃被宁安市公安局行政拘留五日。2016年5月20日因涉嫌盗窃被宁安市公安局监视居住。2016年11月17日被本院取保候审。现于居住地取保候审。宁安市人民检察院以黑宁检诉刑诉[2016]130号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2016年11月17日向本院提起公诉，本院于当日受理后,依法适用简易程序，实行独任审判,于2016年11月19日公开开庭审理了本案，宁安市人民检察院指派检察员张彬出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼。因被告人李某某开庭审理后，下落不明，于2016年12月5日中止审理，2017年5月16日恢复审理，现已审理终结。公诉机关指控：2015年5月4日至13日期间，被告人李某某先后五次窜至宁安市渤海镇被害人郝某（男，49岁）经营的某某蔬菜水果商店，从商店内盗走玉溪牌香烟八条（价值人民币1640元）、泰山牌香烟一条（价值人民币65元）被其自己吸食。破案后，赔偿被害人部分经济损失。被告人李某某于2016年5月21日被公安机关抓获。上述事实，被告人李某某无异议，且有抓获及破案经过、户籍证明、证人孙某某的证人证言、被害人郝某的陈述笔录、被告人李某某的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李某某到案后如实供述犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人李某某有同罪前科，可酌情从重处罚。被告人李某某案发后赔偿被害人部分经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关提出判处被告人李某某十个月以下有期徒刑的量刑建议，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3400元。（未缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自判决执行之日起计算六个月，罚金限于判决生效后立即缴至本院）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 邓 妍二〇一七年五月十六日书 记 员 董艳艳
山东省蓬莱市人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁0684民初855号原告：栾鑫，男，1984年2月28日出生，汉族，农民，住龙口市。委托诉讼代理人：刘沿甫，蓬莱市登州法律服务所法律工作者。被告：张生，男，1990年7月3日出生，汉族，农民，住蓬莱市。原告栾鑫与被告张生追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告栾鑫的委托诉讼代理人刘沿甫到庭参加了诉讼，被告张生经传票传唤，无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告栾鑫向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付劳动报酬12000元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年6月被告找到原告，为其承包的石坑挖石头，历时两个月。被告欠原告12000元并出具欠条一张。后原告找被告索要，被告以各种理由推脱。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一张，因该欠条署有被告的签名，被告未到庭予以质证，对该欠条本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第八十四条规定：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告欠原告的劳动报酬12000元，有被告签名的欠条为证，事实清楚，证据确凿，此款理应偿还。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告张生给付原告劳动报酬12000元，限于本判决生效后10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告张生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨仁果人民陪审员  王秀华人民陪审员  唐 玲二〇一七年五月十七日书 记 员  宁 莉
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初3012号原告：宋圣明，男，汉族，1950年6月30日出生，住安徽省合肥市庐阳区。被告：顾卫东，男，汉族，1967年3月16日出生，住合肥市瑶海区。本院审理的原告宋圣明诉被告顾卫东不当得利纠纷一案中，依据原告宋圣明提供的送达地址，现无法向被告顾卫东直接或邮寄送达，且原告宋圣明亦未向本院提供被告顾卫东新的送达地址，或提供其下落不明的证据。本院认为，原告宋圣明起诉时提供的被告顾卫东送达地址，经本院查证后无法向其送达，另诉讼中原告宋圣明未提供被告顾卫东下落不明的证据以便本院公告送达，故应认为原告宋圣明起诉时被告不明确，不符合起诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告宋圣明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 牛 蕾二〇一七年五月二十五日书记员 陈晓薇
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0802民初2583号原告：滕乔生，男，1959年8月14日出生，汉族，住龙岩市新罗区，被告：蓝新华，男，1975年10月8日出生，汉族，住龙岩市新罗区，被告：罗碧纯，男，1979年11月6日出生，汉族，住龙岩市新罗区，原告滕乔生与被告蓝新华、罗碧纯民间借贷纠纷一案，原告滕乔生于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，滕乔生的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许滕乔生撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由滕乔生负担。审判员 廖  丽  婷二〇一七年五月三十一日书记员 林楚楚（代）
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初8631号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告裴贵龙，男，1988年10月31日出生，住广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告裴贵龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币50,979.27元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币50,979.27元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇一七年五月二十二日书记员  庄 正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云3423民特3号申请人：李某，男，白族，1990年3月21日出生，住维西县。申请人：和某，男，白族，1975年12月22日出生，住维西县。本院于2017年5月12日立案受理申请人李某与和某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车道路交通事故责任纠纷，于2017年5月12日经维西傈僳族自治县矛盾调处中心主持调解，达成调解协议如下：甲方李某一次性赔偿给乙方和某医疗费、误工费、营养费、护理费等费用30000.00（大写：叁万元整）。支付方式：甲乙双方签订协议后一次性支付。乙方和某在收到补偿款后，乙方和某将就医所产生的各类医疗单据交给甲方李某，由甲方李某向保险公司进行追偿。乙方和某在收到赔偿款后，不得再以任何理由与借口再向甲方李某提出任何经济赔偿要求，此事为一次性解决。本协议自当事人双方签订后生效，双方要共同遵守、自觉履行，若一方不履行协议，另一方可向人民法院申请执行。本协议一式四份，当事人各持一份，维西县社会矛盾调处中心留存一份、维西县人民法院一份。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人李某与和某于2017年5月12日经维西傈僳族自治县社会矛盾调处中心主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  张晓丹二〇一七年五月十二日书记员  赵树林
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初2211号原告：安华，女，1983年6月2日出生，住天津市津南区。委托诉讼代理人：杨晨，天津崇中律师事务所律师。被告：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸试验区（空港经济区）环河南路88号。法定代表人：CEDRICAMMANN，董事长。委托诉讼代理人：霍寿鸿，该公司职工。委托诉讼代理人：李海龙，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。被告:天津家福商业有限公司南开商场，住所地天津市南开区白堤路。主要负责人：劳伦特,总经理。委托诉讼代理人：徐媛媛，女，商场职工。委托诉讼代理人：魏蕾，上海瀛泰（天津）律师事务所律师。原告安华与被告天津家福商业有限公司、天津家福商业有限公司南开商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因案情疑难复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  范凌云二〇一七年五月三十一日书记员  杨 涛
湛江市麻章区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0811民初240号原告：梁国雄。被告：李亦文。被告：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司。主要负责人：尤程明，总经理。原告梁国雄与被告李亦文、中国平安财产保险股份���限公司深圳分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁国雄、被告李亦文到庭参加诉讼。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告梁国雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司赔偿原告车辆维修费1880元及拖车费200元，合计2080元；2.由被告负担本案诉讼费用。事实和理由：2014年12月4日5时许，原告驾驶粤Ｇ×××××号小型普通客车沿麻章区麻遂路由麻章一小往金康路方向行驶，行驶至金川路与麻遂路交叉口缓慢越过马路时，被未保持安全车速且不采取任何避让及制动措施的由梁坤驾驶的粤Ｇ×××××号小型轿车碰撞，造成两车部分损坏的道路交通事故。2014年12月15日，湛江市公安��交通警察支队麻章大队对本事故作出认定。事故认定后，事故双方车主一致同意将各自车辆送至各自保险公司定点修理厂定损维修。2014年12月18日，原告取车当日即通知了被告李亦文及其保险公司，并把车开至被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司定点的湛江市赤坎区源荣昌汽车修理厂定损维修，定损金额为1880元，拖车费200元。被告李亦文辩称，本案原告与借用本被告车辆驾驶人梁坤发生交通事故，交警认定原告承担主要责任，梁坤承担次要责任。本被告无责任。原告没出具定损报告及维修清单，不符合证据规则，且原告的起诉已超过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司辩称，本公司仅承保了粤Ｇ×××××号车辆的机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内，财产损失赔偿限额为2000元。粤Ｇ×××××号车辆驾驶员梁坤的驾驶证及驾驶资格应予核实，否则，本公司不承担相应赔偿责任。原告起诉已过诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。本院认为，原告驾车不按规定让行，违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第（一）项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，除应当遵守第五十一条第（二）项、第（三）项的规定外，还应当遵守下列规定：有交通标志、标线控制的，让优先通行的一方先行；”规定，是引发道路交通事故的主要原因；梁坤驾车未保持安全车速，违反《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第二款：“夜间行驶或者在容易发生危险的路段行驶，以及遇有沙尘、冰雹、雨、雪、雾、结冰等气象条件时，应当降低行驶速度。”规定，是引发道路交通事故的次要原因���故原告应负事故的主要过错责任；梁坤应负事故的次要过错责任。湛江市公安局交通警察支队麻章大队对该事故作出的责任认定并无不当，本院依法予以采纳。对造成原告财产损失，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条：“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”规定，由于被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司系肇事机动车粤Ｇ×××××号投保交强��的保险公司，被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司依法应在其交强险责任限额范围内予以赔偿，即在财产损失赔偿限额2000元内负责赔偿原告财产损失2080元中的2000元。被告李亦文虽为肇事机动车粤Ｇ×××××号所有人，出借车辆给梁坤驾驶，但梁坤有相应驾驶资格，被告李亦文对损害的发生没有过错，不负过错责任。被告称原告起诉已过诉讼时效，但原告曾于2016年向相关保险公司索赔，诉讼时效中断，被告该主张本院依法不予采纳。被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可作缺席判决。依照上述援引的法律法规，以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决生效之日起十日内在其机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿原告梁国雄2000元；二、驳回原告梁国雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告梁国雄负担。本判决为终审判决。审判员  何昭宁二〇一七年五月三十一日书记员  林常青
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初856号原告阮某，男，生于1984年1月20日，汉族，高中文化。委托代理人陈某某，陕西ＸＸ山律师事务所律师，特别授权。被告种某，男，生于1975年7月26日，汉族。被告种某某，男，生于1976年2月17日，汉族，初中文化。原告阮某与被告种某、种某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告阮某及其委托代理人陈某��、被告种某某到庭参加了诉讼，被告种某经本院开庭传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告阮某向本院提出诉讼请求：判令被告种某、种某某立即偿还借款26万元。事实与理由：二被告系堂兄弟，自2012年以来，多次向原告借款。2017年1月4日，经结算，由被告种某向原告出具26万元借条一张，被告种某某作为保证人提供担保。被告种某未到庭。被告种某某辩称，借款其实只有24万元，并且2017年1月4日，我和种某给原告出具过还款计划，要求按照还款计划还款。本院经审理认定事实如下:被告种某、种某某曾从原告阮某处借款。2017年1月4日，经结算，两被告尚欠原告借款26万元未偿还，遂由被告种某给原告出具26万元借条一张，并由被告种某某提供担保。上述事实，有原、被告陈述及借条在卷为凭，经庭审质证、本院审查，可以认定。本院认为，借款应予清偿，本案二被告作为共同借款人从原告处借款的事实清楚，证据充分，虽然条据上第一被告种某作为借款人、第二被告种某某作为担保人，但二被告对共同借款的事实均表示认可，虽然第二被告辩称实际欠款24万元，且有还款计划对还款事宜已作出约定，但并未提供证据支持自己的主张，故本院对其不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告种某、种某某于本判决生效之日起十日内，偿还原告阮某借款26万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延���行期间的债务利息。案件受理费5200元，减半收取2600元，由被告种某、种某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  杨育学二〇一七年五月三十一日书记员  高俊萍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4567号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告:龙玉丹,女性,汉族,1973年09月17日出生,住四川省资阳市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告龙玉丹金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  周佳俊二〇一七年五月三十一日书 记 员  唐新力
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执167号之三申请执行人:马鞍山顾地塑胶有限公司,住马鞍山市花山区银杏大道1301号。被执行人：浙江中业建设集团有限公司滁州分公司，滁州市城东开发区上海路东侧。本院在受理杜有龙与浙江中业建设集团有限公司滁州分公司买卖合同纠纷一案中，于2017年1月4日作出(2017)皖1102执167号的裁定，查封了浙江中业建设集团有限公司滁州分公司银行存款，现被执行人已履行生效法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条之规定，裁定如下：解除对被执行人浙江中业建设集团有限公司滁州分公司存款205808.11元的冻结。本决定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  张承槽审 判 员  凌 林二〇一七年五月二十七日代理书记员  张莹莹
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9403号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：殷尚强。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告殷尚强信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,792.21元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,824.24元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告殷尚强系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款43,616.45元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年五月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1202民初1762号起诉人：曹小兵，男，1984年10月14日出生，汉族，身份证住址湖北省宜都市。2017年5月31日，本院收到曹小兵的起诉状。起诉人曹小兵向本院提出诉讼请求：判令被起诉人彭德芳向曹小兵返还起亚汽车一台。事实和理由：曹小兵购买一台起亚佳乐牌小型汽车，车牌为粤Ｈ×××××。2014年10月13日曹小兵因破坏公用通讯设施罪被佛山市禅城区人民法院判处有期徒刑一年，2015年10月13号释放。2014年11月18号曹小兵委托彭德芳将被禅城公安局扣押的汽车代为领取。曹小兵刑满释放以后多次联系彭德芳，联系不到，特此起诉至法院。本院经审查认为，本案是返还原物纠纷。被起诉人彭德芳的户籍地在湖北省，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条关于“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖”的规定，被起诉人彭德芳的住所地不在本院辖区，且起诉人未提供其他证据证明被起诉人离开住所地至起诉时已在本院辖区连续居住一年以上，即其经常居住地亦不在本院辖区。因此，对起诉人的起诉，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十三条的规定，裁定如下：对起诉人曹小兵的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  伍凤娇审判员  林 莹审判员  李国洪二〇一七年五月三十一日书记员  李小青
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0205刑初272号公诉机关无锡市锡山区人���检察院。被告人陈勇，男，1994年4月22日出生于贵州省平坝县，，汉族，小学文化，案发前在无锡市丰海车辆附件厂工作，户籍地平坝县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年11月24日被无锡市公安局直属分局取保候审。无锡市锡山区人民检察院以锡山检诉刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人陈勇犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于同月25日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员姜中芳出庭支持公诉，被告人陈勇到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月12日下午，被告人陈勇在本市锡山区东港镇无锡市丰某车辆附件厂内与焦某、马某等人一同饮酒。当日17时许，被告人陈勇��未取得机动车驾驶证的情况下，驾驶未经公安机关交通管理部门登记的两轮普通摩托车，行驶至东港镇港陈路张缪舍如海超市路段时，为避让宋某驾驶的皖Ｋ×××××轻型普通货车而自摔，后在现场被公安机关查获。经无锡市中西医结合医院司法鉴定所检验，被告人陈勇的血液中乙醇含量为128mg（乙醇）/100ml（血液）。归案后，被告人陈勇如实供述了自己饮酒后驾驶机动车的事实。上述事实，被告人陈勇在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交并经法庭质证、认证的无锡市公安局交通警察支队锡山大队出具的《刑事案件侦破经过》、《查获经过》、机动车信息、刑事摄影照片、当事人血样提取登记表、血样提取录像，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，中车戚墅堰机车车辆工艺研究所有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，证人焦某、马某、宋某的证言，被告人陈勇的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈勇在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人陈勇犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈勇虽非自动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈勇犯危险驾驶罪，判处拘役一个月（刑期自判决执行之日起计算），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 朱 峰二〇一七年五月二十七日书 记 员 任婷婷本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初2297号原告：佛山市南海中霸装饰材料有限公司，住所地：广东省佛山市南海区里水镇和顺鹤峰工业区车间壹座，统一社会信用代码：91440605568263495M。法定代表人：周文波。委托代理人：洪志雄，广东君厚（黄埔）律师事务所律师。委托代理人：吴文凤，女，汉族，1975年5月12日出生，住湖南省宜章县，广东君厚（黄埔）律师事务所律师助理。被告：甘肃嘉诚装饰工程有限公司，住所地：甘肃省兰州市城关区皋兰路20号第一单元15层1501室，统一社会信用代码：916201027509141947。法定代表人：马奎。委托代理人：吕红福，甘肃中立源律师事务所律师。原告佛山市南海中霸装饰材料有限公司与被告甘肃嘉诚装饰工程有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人洪志雄、被告的委托代理人吕红福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付拖欠的定作款267480.5元及自2016年4月24日起至实际清偿之日止按日千分之一计算违约金；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告就“临夏规划局”工程与原告于2015年8月3日签订《加工合同》，合同约定原告依据被告要求向其加工铝板，最终结算面积按原告实际发货面积计算总价。付款方式为合同签订后，被告向原告支付50000元作为定金，定金在最后一批货款中扣除。每车货到工地经供需双方代表查对送货单，对数量、质量、颜色进行验收后，按实际收货数量支付不低于该批货款的80%，余款至最后一批货到工地付清前面所有货物，最后一车付至货款的80%后卸货，余下的最后一车货20%货款5天内付清。加工合同签订后，原告依照被告所要求铝单板的颜色、规格、面积、数量等进行加工并供货，截至2016年4月19日，原告共向被告供货铝板面积5637.2203平方米，被告应付定作款为1217480.5元，被告已付950000元，尚欠267480.5元。被告不按期付款已构成违约，合同约定按日千分之三支付违约金，原告认为过高自愿按千分之一计算。被告辩称，原告所诉按照被告下单的要求的进行加工供货不成立，原告加工的成果存在明显的色差质量问题，且经原告到现场处理后没有彻底解决该质量问题，原告违反了加工合同的约定，依据合同法关于抗辩权的相关规定，被告有权拒付原告后期的加工款。原告交付货物的数量有出入，由于原告供应的货物存在质量问题导致工期延误。双方签订合同后，被告一直积极按约履行，没有违约的情形，按合同法的相关规定，原告在修理修缮后仍不能解决质量问题，被告对其交付的货物不应支付货款，被告就原告供应的货物存在质量问题已另案提起诉讼。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下被告对原告举证的对账单不予确认，因该对账单是原告单方制作，本院对此不予确认。原告举证的送货单，本院对被告有异议的部分不予确认，原告对被告确认的收货总数予以确认，本院以被告确认1188835.67元为收货总额。原告对被告举证的工作联系函、承诺函、聊天记录等不予确认，综合被告举证的证据，可以认定被告曾因铝板问题与原告沟通联系，从被告举证的照片也明显看出铝板存在色差问题。综合本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：原、被告于2015年8月3日签订加工合同，约定被告就临夏规划科技经济馆外装饰项目工程向原告定作铝板。付款方式为定金50000元，在最后一批货款中扣除，每车货到工地经供需双方代表查对送货清单，对数量、质量、颜色进行验收后，按实际收货数量付至不低于该批货物的80%，余款至最后一批货到工地付清前面所有货款。最后一车货付至货款的80%后卸货，余下的最后一车货20%货款5天内付清。原告于2015年9月10日至2016年4月19日期间向被告供货，扣除运输损坏、加工错、颜色不一致等的铝板后，货款共计1188835.67元。被告已支付950000元，尚欠238835.67元。被告因本案铝板质量问题已向兰州市城关区人民法院提起诉讼，请求原告对被告定作的临夏规划科技经济馆外墙铝单板全部重作，消除色差，确保与样品颜色一致，并要求原告将重作之后的外墙铝单板安装到位或向被告承担返工的合理费用824220元。本院认为，原告按照被告要求的尺寸规格和颜色为被告提供铝板，双方构成定作合同关系，原告为承揽人，被告为定作人。双方对未付货款为238835.67元不持异议，被告认为因原告供应的铝板存在质量问题，被告有权拒付余下的定作款。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十二条“承揽人交付的工作成果不符合质量要求的，定作人可以要求承揽人承担修理、重作、减少报酬、赔偿损失等违约责任”的规定，就铝板质量问题，被告已另案提起诉讼，本案不作处理，如果被告确因质量问题而造成损失，可在另案中主张，被告在本案中以质量问题提出不支付货款的抗辩，本院不予采纳。故被告应向原告支付定作款238835.67元。关于原告请求被告按日千分之一计算违约金，因从本案初步证据看，原告在供货过程中铝板存在色差、加工错的问题，对原告该请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告甘肃嘉诚装饰工程有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海中霸装饰材料有限公司支付定作款238835.67元；二、驳回原告佛山市南海中霸装饰材料有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，案件受理费3261.95元（原告已预交），由原告负担1024.95元，由被告负担2237元并应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院交纳，逾期不交，本院依法强制执行。原告可于判决生效后向本院申请退回2237元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一七年五月九日书记员  黄莹莹
重庆市铜梁区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0151行审4号申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号，统一社会信用代码115002247339602525。法定代表人周凡，该局局长。委托代理人兰天宏，该局工作人员。被执行人重庆华龙盈科实业有限公司，组织机构代码05645690-4，所在地址重庆市铜梁工业园区金川大道。申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局申请执行被执行人重庆华龙盈科实业有限公司行政征收一案，在审查过程中，申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局于2017年5月26日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局的撤回强制执行申请符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请。审 判 长  郭辉刚代理审判员  晏 恒人民陪审员  陈泽伦二〇一七年五月二十六日书 记 员  王振华
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0425民初793号原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地大田县广平镇街道。负责人：田加宝，该社主任。被告：张英锦，男，1987年6月3日出生，汉族，住福建省大田县。被告：林玉香，女，1987年7月8日出生，汉族，住福建省大田县。被告：郭立国，男，1979年11月16日出生，汉族，住福建省大田县。被告：蒋联义，男，1966年5月3日出生，汉族，住福建省大田县。被告：陈加祯，男，1966年12月1日出生，汉族，住福建省大田县。原告大田县农村信用合作联社广平信用社与被告张英锦、林玉香、郭立国、蒋联义、陈加祯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告大田县农村信用合作联社广平信用社于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为,大田县农村信用合作联社广平信用社以与张英锦、林玉香、郭立国、蒋联义、陈加祯另行协商解决为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许大田县农村信用合作联社广平信用社撤诉。案件受理费1175元，减半收取587.5元，由大田县农村信用合作联社广平信用社负担。审判员  吴佳强二〇一七年五月十五日书记员  钟叶灯附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省遂川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0827执683号之一申请执行人冯某等69人。申请执行人冯某，男，1972年5月22日生，住遂川县。被执行人江西某某服装有限公司，地址遂川县泉江镇商贸城一区。组织机构代码：70577XXXX.法定代表人：项某某。本院依据已经发生法律效力的遂川县劳动人事争议仲裁委员会遂劳仲案字（2016）18号裁决书，于2016年9月29日向被执行人江西某某服装有限公司发出执行通知书，责令被执行人三日内履行，但被执行人江西某某服装有限公司至今未履行生效法律文书确定的支付工资和缴纳养老金的义务。本院于2017年4月7日作出裁定，查封了被执行人的所有房地产。现查明被执行人在本院执行之前已经转让部分房产，但受让人未办理土地过户手续，根据“地随房走”的原则和国土资源部第63号令《不动产登记暂行条例实施细则》第二条第二款的规定，该部分土地不在本院执行范围之内。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十三条的规定，裁定如下：解除登记在被执行人江西翔云服装有限公司名下的已办理房产过户手续的相应土地的查封措施。本裁定送达后立即生效。审判长  刘长安审判员  李艳明审判员  邓裕清二〇一七年五月二十三日书记员  曹绪军
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁02民终3860号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司。委托诉讼代理人：赵清。委托诉讼代理人：刘成龙。被上诉人（原审原告）：傅兴礼。上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司（以下简称平安公司）因与被上诉人傅兴礼财产保险合同纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2016）鲁0281民初2434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人平安公司的委托诉讼代理人赵清到庭参加诉讼。被上诉人傅兴礼经传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人平安公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判上诉人赔偿被上诉人25569元（差额为52481元）；2、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人的主体不适格，应由第一受益人上海通用汽车金融公司主张；2、涉事车辆经上诉人定损，一审法院对此未予认可，却依照原告单方委托的鉴定报告认定损失，应予纠正。被上诉人傅兴礼未到庭答辩。傅兴礼向一审法院起诉请求：判令平安公司赔偿损失78050元，诉讼费用由平安公司承担。一审法院认定事实：傅兴礼所有的鲁Ｂ×××××号车在平安公司投保交强险、第三者责任险、机动车损失险、不计免赔，其中机动车损失险限额225900元。2015年9月20日，董月琴驾驶鲁Ｂ×××××号车沿胶州市北京路由东向西行驶至事故地点与朱良驾驶的鲁Ｂ×××××号车相撞，造成车辆损失。该事故经胶州市公安局交通警察大队认定，朱良、董月琴负事故的同等责任。事故发生在保险期间内。傅兴礼所有的鲁Ｂ×××××号车经山东正大价格评估有限公司评估，车损价值77400元，傅兴礼支出施救费650元。第一受益人上海通用汽车金融有限公司已将保险受益权转让给傅兴礼。一审法院认为，傅兴礼与平安公司签订的《机动车保险单》是当事人真实意思表示，不违反法律规定，为有效合同。傅兴礼投保的车辆在保险期间发生事故，平安公司应当在保险单约定的责任限额内对傅兴礼的损失给予赔偿。傅兴礼主张的车辆损失77400元、施救费650元，要求平安公司赔偿，一审法院予以支持。判决：平安公司赔偿傅兴礼78050元，于判决生效起十日付清。案件受理费1751元，由平安公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，综合双方诉辩主张，本案争议焦点为：1、傅兴礼主张车辆损失是否适格；2、一审认定的车辆损失价值是否适当。关于焦点一，第一受益人上海通用汽车金融有限公司已将保险受益权转让给傅兴礼，故对上诉人的相应上诉主张，本院不予支持。关于焦点二，被保险车辆的车辆损失价值业经公安交警部门委托有资质的鉴定机构进行了鉴定，上诉人亦无证据证明该鉴定机构无鉴定资质或相关鉴定人员无鉴定资格，且上诉人关于车辆损失的认定未经被上诉人认可。故一审法院采信鉴定意见进而确定车辆损失价值，并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1112元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司青岛经济技术开发区支公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪青松审判员  刘昭阳审判员  谷林平二〇一七年五月二十三日书记员  杨竣童
黑龙江省大庆市红岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0605民初194号原告：王双印，男，1975年4月1日出生，汉族，住大庆市肇州县。委托诉讼代理人：杨忠军，黑龙江油城律师事务所律师。被告：大庆市鸣凤建筑工程有限公司，住所地大庆市龙凤区卧龙路21号。法定代表人：庄文其，该公司董事长。被告：庄文其，男，1959年2月7日出生，汉族，住大庆市龙凤区。原告王双印与被告大庆市鸣凤建筑工程有限公司（以下简称鸣凤公司）、庄文其建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王双印到庭参加诉讼，被告鸣凤公司、庄文其经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。王双印向本院提出诉讼请求：要求二被告共同给付人工费130000元及利息51227元（自2010年12月30日起至2017年2月8日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算），共计181227元。案件受理费由二被告承担。事实与理由：2010年被告鸣凤公司承包红岗东巷环境改造工程，原告组织人员为该工程施工外墙粉刷、宅前路加宽、五栋楼排水坡修建、刮大白、腻子任务。截止2010年末，被告鸣凤公司欠原告人工费130000元。被告鸣凤公司及其法定代表人庄文其于2014年3月9日承诺，130000元人工费于2015年10月1日前一次性还清，如还不清，原告有权利主张自2010年至2015年的利息，后二被告未按期给付，故原告诉至本院。被告被告鸣凤公司、庄文其未到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了协议书及欠条原件，（2017）黑0605民初36号民事判决书、凤鸣公司主体资格证明及庄文其法人资格证明复印件各一份，本院予以确认并在卷佐证。依据上述证据及庭审调查，确认本案的法律事实为：2010年被告鸣凤公司承包红岗东巷环境改造工程，原告组织人员为该工程提供劳务，截止2010年未，被告鸣凤公司欠原告人工费130000元。被告鸣凤公司及其法定代表人庄文其于2014年3月9日向原告出具欠条一份，承诺于2015年10月1日前一次性还清欠款，如还不清，原告有权利主张自2010年至2015年的利息。另查，被告鸣凤公司为一人有限责任公司，公司股东为庄文其，庄文其不能证明公司财产独立于自己的财产。本院认为，原告为被告鸣凤公司承包的红岗东巷环境改造工程提供劳务，故本案案由应为劳务合同纠纷。原告与被告鸣凤公司形成了事实上的劳务合同关系，原告为被告提供了劳务，被告应按照双方约定给付劳务费用，故本院对原告要求被告鸣凤公司按欠条约定给付人工费130，000元及利息的诉讼请求予以支持。被告鸣凤公司为一人有限责任公司，该公司的股东仅为庄文其一人，根据《中华人民共和国公司法》第五十九条和第六十三条的规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任。故庄文其应对鸣凤公司的债务承担连带给付责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院判决如下：一、大庆市鸣凤建筑工程有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告王双印劳务费130000元及利息（以130000元为基数，自2010年12月30日起至2017年2月8日止按中国人民银行同类同期贷款利率计算）；二、庄文其对劳务费130000元及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3925元由大庆市鸣凤建筑工程有限公司和庄文其共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长 赵 伟人民陪审员 王 君人民陪审员 杨柏艳二〇一七年五月三十一日法官 助理 杨 帆书 记 员 林建男《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第五十九条一人有限责任公司应当在公司登记中注明自然人独资或者法人独资，并在公司营业执照中载明。第六十三条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初724号原告：大田县农村信用合作联社建设信用社，住所地大田县建设镇三宝街*号。主要负责人：林友潭，该社主任。委托诉讼代理人：周学烹，男，该社职员。被告：罗翠云，女，1969年3月26日出生，汉族，住福建省大田县。被告：高超首，男，1988年10月2日出生，汉族，住福建省大田县。被告：高加善，男，1968年10月28日出生，汉族，住福建省大田县。原告大田县农村信用合作联社建设信用社(以下简称“建设信用社”)与被告罗翠云、高超首、高加善金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建设信用社的委托诉讼代理人周学烹到庭参加诉讼，被告罗翠云、高超首、高加善经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建设信用社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决罗翠云立即偿还借款本金50000元，利息35425.23元（利息计算至2017年4月6日止），合计85425.23元，并支付自2017年4月7日起至上述借款全部还清时产生的利息；2.高超首、高加善对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2012年4月21日，罗翠云向建设信用社借款50000元，约定月利率11.6375‰，借款期限自2012年4月21日至2015年4月20日止，高超首、高加善为借款提供连带责任保证。借款到期后，罗翠云未能还款，截至2017年4月6日拖欠本金50000元，未付利息35425.23元，计85425.23元。现建设信用社因催讨未果，诉至法院请求解决。罗翠云、高超首、高加善未作答辩。建设信用社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款结欠利息证明等证据，罗翠云、高超首、高加善未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，故对建设信用社提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据建设信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月21日，建设信用社与罗翠云签订1份《借款合同》，主要内容：罗翠云向建设信用社借款50000元，借款期限自2012年4月21日至2015年4月20日止，月利率11.6375‰，按季付息，到期还本。若逾期还款，自逾期之日起按合同利率加50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同日，建设信用社与高超首、高加善签订1份《保证合同》，约定：高超首、高加善为罗翠云该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的一切费用等。上述2份合同签订后，建设信用社依约向罗翠云发放了贷款50000元。借款到期后，罗翠云未能偿还借款，截至2017年4月6日尚欠本金50000元，利息35425.23元，合计85425.23元。本院认为，建设信用社与罗翠云签订的《借款合同》以及与高超首、高加善签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为有效。建设信用社依约履行了发放贷款义务，在借款期限届满后，罗翠云未按合同约定偿还借款，高超首、高加善亦未按合同约定履行保证义务，其行为已构成违约，建设信用社有权按合同约定，要求罗翠云立即偿还或支付借款本金、利息、罚息等，及要求保证人高超首、高加善承担连带责任保证。罗翠云、高超首、高加善经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。综上所述，建设信用社提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、罗翠云应在本判决生效后20日内向大田县农村信用合作联社建设信用社偿还借款50000元及支付利息35425.23元(计至2017年4月6日止)，合计85425.23元；并向大田县农村信用合作联社建设信用社支付从2017年4月7日起至上述款项还清之日止的利息(按上述借款合同约定的利率计算)；二、高超首、高加善对上述罗翠云应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1936元，减半收取968元，由罗翠云、高超首、高加善负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 员 吴佳强二〇一七年五月二十四日法官助理 杨玉香书 记 员 吴碧莲附本案适用的相关法律条文及执行申请提示1.相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
开封市禹王台区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0205民初517号原告河南省开封汽车运输总公司。统一社会信用代码：91410200170662306N（1-1）住所地：宋门关南后街21号。法定代表人张开胜，该公司总经理。委托代理人张伟，该公司职员。代理权限为特别授权代理。被告张长合，男，汉族，1976年11月26日生。原告河南省开封汽车运输总公司诉被告张长合挂靠经营合同纠纷一案，于2017年5月9日向本院提起诉讼，本院于同日受理。2017年5月9日向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼材料。2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人张伟到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称，原告分支机构河南省开封汽车运输总公司零担货运公司（非法人机构，以下简称开运零担公司）与被告签订了货运车辆租赁合同，双方在合同中对解除合同的条件、被告应交纳的费用及权利义务进行了约定，但该合同实为挂靠经营合同，是将被告所有的豫Ｂ×××××（挂）货车挂靠在开运零担公司名下，以开运零担公司的名义从事营运。自2016年7月至今，被告不按约定为该车交纳服务费，被告的行为已达到约定解除合同条件，故请求解除所签订的合同及车辆挂靠关系，被告停止该车以开运零担公司的名义从事营运，并将该车的相关证照变更或注销。经审理查明，2016年5月31日，原告的分支机构开运零担公司与被告张长合签订货运车辆租赁合同一份，约定：乙方（被告）租赁甲方（开运零担公司）豫Ｂ×××××（挂）货车；经营期限自2016年5月31日至2019年5月31日止；合同期满或本合同提前终止，乙方应在5日内将车辆过户出甲方；乙方每月月底前应向甲方交纳下月的服务费350元；乙方必须在双方约定的地点，按规定险种统一进行投保，费用由乙方负担；乙方在经营期内，超过规定期限一个月不缴纳各项费用的、不按期交纳保险费用续保的，甲方可以解除合同，并依法追回经济损失等。合同签订后，被告将其所有的豫Ｂ×××××（挂）货车挂靠在开运零担公司名下，开运零担公司为该车办理了从事营运的相关证照，该车以开运零担公司的名义开始营运。自2016年7月起至今，被告未按约定交纳服务费。另查明，开运零担公司是原告的分支机构，属非法人企业。以上事实有货运车辆租赁合同、机动车行驶证、财务说明和当事人陈述等在卷证明。本院认为，开运零担公司与被告虽签订的是货运车辆租赁合同，但从双方所签合同内容及实际履行情况看，是被告将其所有的车辆（豫Ｂ×××××挂）挂靠在开运零担公司名下经营，豫Ｂ×××××（挂）货车实际所有人为被告，故双方所签订的货运车辆租赁合同实为挂靠经营合同。被告的豫Ｂ×××××（挂）货车以开运零担公司的名义经营，就应遵守法律、法规和双方的约定，被告不按合同约定交纳服务费，致使开运零担公司不能实现合同目的，却仍为被告所有的车辆（豫Ｂ×××××挂）承担事故赔偿责任的风险，违反了民法通则的公平原则。由于开运零担公司是原告设立的非法人企业，其民事权利和义务由法人企业原告享有和承担。故原告要求解除开运零担公司与被告所签合同及车辆挂靠关系、停止该车以开运零担公司的名义从事道路运输经营，并将该车的相关证照变更或注销的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项之规定，判决如下：一、解除原告河南省开封汽车运输总公司分支机构河南省开封汽车运输总公司零担货运公司与被告张长合签订的货运车辆租赁合同；被告张长合停止豫Ｂ×××××（挂）货车使用河南省开封汽车运输总公司零担货运公司的名义营运，双方之间的车辆挂靠关系也同时解除。二、本判决生效后十日内，被告张长合协助原告河南省开封汽车运输总公司到有关部门将该车的相关证照进行变更或注销。本案诉讼费100元，由被告张长合负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审  判  员  李柏青二〇一七年五月三十一日（代）书记员  张晓磊
庐山市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）赣0427执623号杨迎青、蒋金桥：本院执行的杨迎青申请蒋金桥借款合同纠纷一案，经被执行人蒋金桥自动履行，执行金额17500元,根据最高人民法院《关于于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按执行完毕方式结案。二〇一七年五月三十一日
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执148号申请执行人苗永生，男，1952年10月21日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人张洪明，男，1970年3月18日生，汉族，居民，住沭阳县。被执行人葛树霞，女，1969年8月26日生，汉族，居民，住址同上。被执行人张企业，男，1994年7月2日生，汉族，居民，住址同上。被执行人王之凤，女，1995年7月6日生，汉族，居民，住址沭阳县。被执行人王春成，男，1960年6月1日生，汉族，居民，住沭阳县。申请执行人苗永生申请执行被执行人张洪明、葛树霞、张企业、王之凤、王春成民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初4292号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年01月06日立案受理。执行过程中，被执行人张洪明、葛树霞、张企业、王之凤、王春成自动履行还款义务，申请执行人苗永生向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人苗永生的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人苗永生撤回对被执行人张洪明、葛树霞、张企业、王之凤、王春成的执行申请，终结（2016）苏0724民初4292号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  尤德荣代理审判员  周灌怀代理审判员  朱 刚二〇一七年五月二十三日书 记 员  丁智宇
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0113民初5392号原告：辜怀勇，男，1980年12月6日生，汉族，户籍地贵州省仁怀市。委托诉讼代理人：俞国栋，上海市诤正律师事务所律师。被告：上海宝联五金储运有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：钱宏文，董事长。委托诉讼代理人：张娣，上海市中广律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙亚军，上海市中广律师事务所律师。本院在审理原告辜怀勇与被告上海宝联五金储运有限公司健康权纠纷一案中，因原告辜怀勇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计人民币1,326.50元，由原告辜怀勇负担。审 判 长  葛璐萍代理审判员  苏 丹人民陪审员  王玉兰二〇一七年五月九日书 记 员  沈文彦
河北省沽源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0724执81号申请执行人贾文静，女，汉族，1965年7月29日出生，住所地沽源县，联系方式。被执行人郭万花，女，1955年8月4日出生，住所地沽源县，联系方式。被执行人郭福林，男，汉族，1955年6月1日出生，住所地沽源县，联系方式。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0724民初78号民事判决书，于2017年5月22日向被执行人郭万花、郭福林发出执行通知书，责令被执行人郭万花、郭福林履行生效法律文书确定的义务。但被执行人郭万花、郭福林至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人郭万花银行存款47358.8元。本裁定送达后立即生效。执行员  赵成斌二〇一七年五月二十七日书记员  王冬梅
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0193执271号被执行人王洪庆，男，户籍所在地吉林省长春市，住吉林省长春市绿园区。本院在2017年2月16日立案执行被执行人王洪庆罚金刑15000元一案中,本院于2017年2月19日向被执行人王洪庆送达报告财产令、执行通知书。2017年2月28日向被执行人王洪庆送达限制消费令、罚款决定书、拘留决定书、并将被执行人王洪庆纳入失信被执行人名单。在执行过程中查询被执行人王洪庆无银行账户存款、车辆、土地、房产等可供执行财产，实际执行罚金0元。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：长春高新技术产业开发区人民法院（2016）吉0193刑初112号刑事判决书本次执行终结。在终结本次执行程序情形消失后，本案恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李德龙代理审判员  原 源代理审判员  许 竟二〇一七年五月三十一日书 记 员  尹 航
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书(2014)江执字第565-13号申请执行人：韦家伟，男，1976年10月11日生，壮族，住柳州市城中区。被执行人：覃相莲，女，1967年2月26日生，壮族，住广西柳州市柳江区。本院于2014年8月29日作出的(2014)江民初字第1464号民事调解书已经发生法律效力，2014年10月24日向被执行人覃相莲发出执行通知书，责令被执行人覃相莲在收到执行通知书之日起履行下列义务：(1)归还申请执行人韦家伟借款本金100000元；(2)向申请执行人韦家伟支付迟延履行期间加倍债务利息；(3)负担案件执行费1400元。但被执行人覃相莲至今未全部履行生效法律文书确定的义务。本院现查明被执行人覃相莲在广西柳江农村合作银行三都支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人覃相莲在广西柳江农村合作银行三都支行62×××25账户的存款18559元至柳州市柳江区人民法院开户在广西柳江农村合作银行营业部的25XXX79账户。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  韦汉吕二〇一七年五月二十三日书 记 员  覃英姿
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执2202号申请执行人：齐文娟、胡晓、王婷婷、薛宁、李丽、姜翠翠、牟巧令、华宝艳、赵文峰、王华清。被执行人：青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。法定代表人郑乐允，董事长。本院在执行申请执行人齐文娟、胡晓、王婷婷、薛宁、李丽、姜翠翠、牟巧令、华宝艳、赵文峰、王华清与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：即劳人仲案字【2015���第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年五月三十一日书记员  殷梦鹃
山东省潍坊市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁07民终2435号上诉人（原审原告）：宋建森，男，1982年8月26日出生，汉族，住山东省诸城市。被上诉人（原审被告）：诸城福田智科物流有限责任公司，住所地：山东省诸城市经济开发区福田工业园。法定代表人：江健，总经理。委托诉讼代理人：郭顺臻，山东天澍律师事务所律师。上诉人宋建森因与被上诉人诸城福田智科物流有限责任公司（以下简称诸城福田公司）劳动争议纠纷一案，不服山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初2295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。宋建森上诉请求：1.撤销山东省诸城市人民法院（2016）鲁0782民初2295号民事判决，依法改判；2.判令被上诉人诸城福田公司返还保险费2300元；3.上诉费由被上诉人诸城福田公司负担。事实和理由：一、一审法院认定事实错误，上诉人宋建森与被上诉人诸城福田公司之间系劳动关系，并非运输合同关系。二、被上诉人诸城福田公司应当返还未缴纳的保险费。诸城福田公司未提交书面答辩意见。宋建森向一审法院起诉请求：1.判令诸城福田公司支付经济补偿金80000元；2.支付未签订劳动合同的双倍工资384000元；3.诉讼费由诸城福田公司负担。一审法院认定事实：宋建森主张其与诸城福田公司之间存在劳动合同关系，提供了出入证、履约保证金单据及运费支付单等为证。诸城福田公司主张其与宋建森之间系运输合同关系，提供了双方签订的运输合同予以证实，该合同中明确约定了双方之间权利义务关系，即宋建森为诸城福田公司承运商品车辆，承运前宋建森要办理好与诸城福田公司的车辆交接手续，运至到达地点后，办理好与收车单位的交接手续，填写车辆交接验收单，连同其他手续一起交给诸城福田公司，作为支取运费的依据；运费按诸城福田公司的核算标准计算，于每周一、三、五办理支取事宜；诸城福田公司按宋建森承运商品车的数量、质量、里程等，凭宋建森提交的符合要求的各种手续，向宋建森支付合同报酬；宋建森在承运过程中造成的人身财产等损失，由宋建森承担一切责任；为保证合同的履行，宋建森自愿交纳履约保证金8000元，造成诸城福田公司损失的，诸城福田公司可以从中扣减。根据以上合同的约定，诸城福田公司收取宋建森履约保证金8000元，双方在履行运输合同过程中，以运费方式结算劳务报酬，诸城福田公司给宋建森出具人工驾送运费支付单，上面载明送车人姓名、交接单号、发车日期、结算日、起止地点、车型、里程、应付运费等信息，运费每周一、三、五进行结算，而无需制作工资表，也无需宋建森签名领取，2016年1月，诸城福田公司将履约保证金8000元通过银行打卡方式退还给宋建森，运输合同即终止履行。经审查认为，宋建森为诸城福田公司从事人工驾送业务的承运人，其于承运任务完成后，按承运数量、里程并根据核定标准从诸城福田公司处支取运费，诸城福田公司不给宋建森发放固定工资，宋建森也不受诸城福田公司单位规章制度的制约，双方之间没有签订劳动合同，诸城福田公司也不给宋建森缴纳社会保险，双方之间不是劳动合同法上规定的劳动合同关系。一审法院认为，本案的争议焦点为宋建森与诸城福田公司之间是劳动合同关系还是运输合同关系。诸城福田公司与宋建森签订的运输合同属于平等主体之间订立的合同，宋建森在从事人工驾送工作中一直按运输合同的约定享有权利和履行义务，所履行的并非劳动合同。宋建森称自己不是个体货运经营者，也没有营业执照和运输资质，所以双方签订的运输合同无效，该主张无法律依据，不予采信。对于合同期限，双方未作明确约定，故诸城福田公司在退还宋建森履约保证金后，终止履行运输合同并不违反合同约定及法律规定。在宋建森提起仲裁申请后，诸城市劳动人事争议仲裁委员会认为双方签订的运输合同，系平等主体之间的经济合同关系，以决定书的形式对宋建森的申请不予受理。因此，双方之间如有争议，可基于运输合同关系主张权利。综上，宋建森与诸城福田公司之间是运输合同关系而非劳动合同关系，宋建森基于劳动合同关系要求诸城福田公司支付经济补偿金及未签订书面劳动合同双倍工资无事实及法律依据。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的裁定驳回起诉”，因此，对于宋建森的起诉，应依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回宋建森的起诉。本院二审期间，当事人双方均未提交新证据。本院查明的事实与原审法院认定一致，本院予以确认。本院认为，劳动关系是指用人单位雇佣劳动者为其成员，劳动者在用人单位的管理下，提供由用人单位支付报酬的劳动而产生的权利义务关系。本案中，上诉人宋建森主张其与被上诉人诸城福田公司之间存在劳动合同关系并要求被上诉人诸城福田公司支付解除劳动关系的经济补偿金和未签订劳动合同的双倍工资，但上诉人宋建森提交的证据无法证明其与被上诉人诸城福田公司具有身份上的从属性，也无法证明其受被上诉人诸城福田公司各项劳动规章制度的约束、享有被上诉人诸城福田公司的劳动保护、福利以及劳动保险待遇。在此情形下，上诉人宋建森的主张缺乏相应的事实和理由，一审据此驳回其起诉并无不当，本院予以支持。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百八十四条之规定，在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或反诉进行调解，调解不成的，告知当事人另行起诉。上诉人宋建森在二审中请求判令被上诉人诸城福田公司返还保险费2300元，该请求上诉人宋建森应在运输合同中予以解决，且上诉人宋建森在一审中未提出，不属本案二审审理范围，本院不予审理。综上，上诉人宋建森的上诉请求不能成立，一审裁定结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 斌代理审判员  高艳丽代理审判员  张锡辉二〇一七年五月二十五日书 记 员  郑 伟
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初650号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人黄伟，男，1982年7月4日出生，汉族，大专文化，无业，家住福建省厦门市思明区。2015年10月28日因犯敲诈勒索罪被厦门市思明区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元，2016年2月7日刑满释放。2017年3月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年3月4日被取保候审。公诉机关以思检公诉刑诉（2017）669号起诉书指控被告人黄伟犯盗窃罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月1日15时许，被告人黄伟在厦门市思明区大同路324号自行车修车店内，趁被害人黄某1不注意之机，盗走被害人黄某1放在店内桌子上的一部价值人民币6124元的“苹果”iPhone7plus手机。2017年3月2日，被告人黄伟因吸毒嫌疑被公安机关传唤审查后，主动如实交代了上述盗窃事实。公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人黄伟拘役四个月以上六个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下，同时宣告适用缓刑。被告人黄伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人黄伟犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄伟认罪认罚，并具有自首情节，可以从宽处罚。另被告人的违法所得应责令退赔。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄伟犯盗窃罪，判处拘役六个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）二、责令被告人黄伟退赔被害人黄某1人民币6124元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 董琪璞二〇一七年五月三十一日代书记员 刘 颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民辖终20号上诉人（原审被告）：银亿集团有限公司。住所地：浙江省宁波市江北区人民路132号27楼。法定代表人：熊续强，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：山西聚源煤化有限公司。住所地：山西省灵石县南关镇三教村(石门沟上西侧)。法定代表人：郭学明，该公司董事长。委托代理人：孙李辉，山西辉云律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：山西聚丰能源有限公司。住所地：山西省灵石县南关镇王家沟村。法定代表人：郭学明，该公司董事长。委托代理人：孙李辉，山西辉云律师事务所律师。上诉人银亿集团有限公司（以下简称银亿公司）因与被上诉人山西聚源煤化有限公司（以下简称聚源公司）、山西聚丰能源有限公司（以下简称聚丰公司）股权转让纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2016）晋07民初105号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。晋中市中级人民法院受理聚源公司、聚丰公司与银亿公司股权转让纠纷一案后，银亿公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依据双方签订的《银亿宏峰矿业有限公司股权转让协议》第九条争议解决方式”双方因履行本协议发生纠纷时应协商解决，协商不成的向原告住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”，2016年9月9日宁波市江北区人民法院立案受理此案，故应将本案移送宁波市江北区人民法院进行审理。晋中市中级人民法院经审查认为，聚源公司、聚丰公司与被告银亿公司股权转让纠纷一案，依据双方签订的《银亿宏峰矿业有限公司股权转让协议》第九条争议解决方式”双方因履行本协议发生纠纷时应协商解决，协商不成的向原告住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”，聚源公司、聚丰公司在该院起诉的诉讼请求与银亿公司在宁波市江北区人民法院立案的诉讼请求不同，故该院对本案有管辖权，遂于2017年3月9日作出（2016）晋07民初105号民事裁定：驳回银亿集团有限公司对本案管辖权提出的异议。银亿公司不服上诉称，根据《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第一条第2项规定：”当事人基于同一法律关系或者同一法律事实而发生纠纷，以不同诉讼请求分别向有管辖权的不同法院起诉的，后立案的法院在得知有关法院先立案的情况后，应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”本案的被上诉人与上诉人均系基于股权转让关系向各自住所地法院起诉，根据上述规定，即使被上诉人的诉讼请求与上诉人的诉讼请求不同，晋中中院也不能以此作为驳回上诉人管辖异议的理由，而应当在七日内裁定将案件移送先立案的法院合并审理。”此外，民事诉讼法司法解释第36条也明确规定”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，先立案的人民法院不得将案件移送给另一个有管辖权的人民法院。人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，不得重复立案；立案后发现其他有管辖权的人民法院已先立案的，裁定将案件移送给先立案的人民法院。”为此，上诉人请求依法撤销一审裁定，将本案移送宁波市江北区人民法院审理。被上诉人聚源公司、聚丰公司答辩称：一、本案双方在股权转让协议中约定的管辖合法有效，故晋中市中级人民法院对本案有管辖权。本案合同中双方对管辖法院的约定属于协议管辖，且该约定不违反专属管辖的规定，按照协议管辖的约定高于一般管辖的规定，本案原告聚源公司的住所地在晋中市××县，故晋中市中级人民法院对本案享有管辖权。二、本案与被答辩人诉答辩人纠纷不属于同一法律关系，不存在移送合并审理。被答辩人银亿集团在宁波市江北区人民法院诉答辨人聚源公司的纠纷系股权转让合同纠纷，而答辩人诉被答辩人一案，系双方在股权转让协议履行完毕后，被答辩人未经答辩人同意，私自冒用目标公司的名义，贷款1.9亿元，造成答辩人公司资金链断裂，正常贷款无法发放，答辩人为了企业生产，只能另借高利贷，导致企业经营举步维艰，答辩人只是依法请求被答辩人赔偿巨额损失，故不应该移送合并审理。经查，银亿宏峰矿业有限公司是由银亿公司设立的全资子公司，因焦炭企业整合，需被相邻的聚源公司整合，2013年11月27日，银亿公司与聚源公司签订一份《银亿宏峰矿业有限公司股权转让协议》，协议约定聚源公司以总价款3.5亿元购买银亿公司持有的银亿宏峰矿业有限公司100%的股权。2013年12月6日，聚源公司将转让款支付给银亿公司。2013年12月25日，银亿宏峰矿业有限公司公司更名为聚丰公司。2014年1月27日，银亿公司向聚源公司过户了70%的股权。2014年12月2日，银亿公司持有的股权解冻后，剩余30%的股权过户于原告名下。2014年，聚丰公司向宁波中行申请贷款1.9亿元。2016年9月9日，银亿公司以聚源公司为被告、聚丰公司为第三人向宁波市江北区人民法院起诉，请求判令聚源公司继续履行合同、承担违约责任等。聚源公司在提交答辩状期间以管辖协议约定不明为向由宁波市江北区人民法院提出管辖权异议，宁波市江北区人民法院经审查认为”原告住所地有管辖权的人民法院诉讼解决”对管辖权的约定是明确的，遂于2017年2月9日以（2016）浙0205民初3192号之一裁定驳回聚源公司管辖异议。聚源公司上诉，宁波市中级人民法院2017年3月13日以（2017）浙02民辖终195号裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年11月29日，聚源公司、聚丰公司以银亿公司为被告向晋中市中级人民法院起诉，请求判令因银亿公司自身过错造成经济损失共计39163506元。本院经审查认为：被上诉人聚源公司、聚丰公司认为在履行股权转让协议过程中因上诉人银亿公司过错及银亿公司私自冒用聚丰公司名义贷款，侵犯了其合法权益给其造成损失，起诉至晋中市人民法院请求赔偿损失。而银亿公司以聚源公司为被告、聚丰公司为第三人向宁波市江北区人民法院所提的另一诉讼，是请求判令聚源公司继续履行合同、承担违约责任、赔偿损失。两案诉讼请求基于的法律事实和法律关系不同，当事人的法律地位不同，既不属于《最高人民法院关于在经济审判工作中严格执行〈中华人民共和国民事诉讼法〉的若干规定》第一条第2项规定的当事人基于同一法律关系或者同一法律事实以不同诉讼请求向有管辖权的法院分别起诉应当合并审理的情形，也不属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十六条规定的原告向两个以上有管辖权的法院起诉后，先立案的法院与后立案的法院应如何处理的情形。因此，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审法院依据协议管辖确定其有管辖权应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。案件受理费50元，由上诉人银亿集团有限公司在本裁定生效之日起七日内向一审法院缴纳。本裁定为终审裁定。审判长  段艾生审判员  杨如珍审判员  王菊萍二〇一七年五月二十七日书记员  张 橙
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初4665号原告：银川安泰苑物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：苏万成，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵秋礼，男，该公司财务经理。被告：邹慧，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川安泰苑物业服务有限公司与被告邹慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。因被告已履行给付义务，原告银川安泰苑物业服务有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川安泰苑物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许银川安泰苑物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由银川安泰苑物业服务有限公司负担。审 判 员 申建宁二〇一七年五月三十一日法官助理 俞德渊书 记 员 薛 盟
福建省霞浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0921执831号之一申请执行人：东乡县顺平汽车运输有限公司。负责人：黄员兰，职务：经理。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司福鼎支公司。负责人：赖俤秀，职务:经理。被执行人：陈呈明。申请执行人东乡县顺平汽车运输有限公司与被执行人中国平安财产保险股份有限公司福鼎支公司、陈呈明机动车交通事故责任纠纷一案，被执行人至今未履行已经生效的（2016)闽0921民初1593号民事判决书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人陈呈明的银行存款人民50000元。本裁定立即执行。审判员  郑松晖二〇一七年五月三十一日书记员  章 敏附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执2230号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行,住所地：嘉兴市禾兴南路227号禾兴商务大楼,组织机构代码：56698524-0。法定代表人：平萍。被执行人张国华，男，1979年12月21日出生，汉族，住海宁市。被执行人胡如英，女，1980年11月19日出生，汉族，住海宁市。申请执行人中国民生银行股份有限公司嘉兴分行与被执行人张国华、胡如英金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）嘉南商初字第1568号民事调解书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，要求被执行人张国华、胡如英支付申请执行人借款337786.24元，本院于2016年8月5日立案执行。本院于2016年8月5日向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产状况,其未履行也未申报；本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆、股权等财产信息进行司法查询，查明被执行人张国华名下有一辆号牌为浙Ａ×××××汽车，本院已司法查封，但尚未实际查控到案，暂时无法处置，除此之外被执行人名下暂无财产可供执行;由于被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，本院向被执行人发出限制消费令，限制其高消费，并作出执行决定书，将被执行人录入最高人民法院失信被执行人名单库；由于被执行人下落不明，本院已要求公安机关协助查找其下落。2017年5月25日本院向申请执行人书面告知本案的执行情况，并听取申请执行人对本案终结本次执行程序的意见，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：（2016）浙0402执2230号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力审 判 员  鲍玉庆代理审判员  程计钦执 行 员  冯 烨二〇一七年五月二十八日书 记 员  童 烨
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终4625号上诉人（原审被告）：苏州中茂置业发展有限公司，住所地江苏省常熟市古里镇小康村2幢1层101。法定代表人：李森鉴。被上诉人（原审原告）：上海银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州时代广场23幢。主要负责人：崔庆军，该分行行长。原审被告：常熟市中宏万联贸易有限公司，住所地江苏省常熟市商城中路77号1303室。法定代表人：吴坚军。原审被告：吴坚新，男，1967年3月4日生，汉族，住浙江省仙居县。原审被告：吴土珍，女，1966年6月5日生，汉族，住江苏省常熟市。上诉人苏州中茂置业发展有限公司因与被上诉人上海银行股份有限公司苏州分行以及原审被告常熟市中宏万联贸易有限公司、吴坚新、吴土珍金融借款合同纠纷一案，不服苏州工业园区人民法院（2016）苏0591民初3016号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院经审查认为，上诉人苏州中茂置业发展有限公司在上诉期内未能交纳上诉案件受理费，经法院通知催交，仍未在规定期间内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏州中茂置业发展有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发出生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  高小刚审判员  谢 坚审判员  水天庆二〇一七年五月三十一日书记员  王 佳