wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1500号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人：曹铁君，男，1987年1月18日出生，汉族，住江苏省涟水县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告曹铁君信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1483号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告曹铁君应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付欠款本金46328.53元及利息、其他费用2679.99元,并承担案件受理费1078.12元。因义务人曹铁君未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人曹铁君发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人曹铁君逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人在佛山市范围内有粤Ｘ×××××小型汽车一辆，上述车辆本院已依法查封，因车辆流动性较大，去向不明，暂无法扣押处理。另,本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人曹铁君在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人违反财产报告制度，本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本案未执行标的为债务1078.12元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述去向不明暂无法处理的车辆外，未发现被执行人曹铁君有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1500号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年五月二十五日书记员 涂素云
江西省永新县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0830民初462-1号申请人：王新明，男，1962年10月16日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。被申请人：吴来龙，男，1980年6月4日生，汉族，江西省永新县人，住永新县。原告王新明与被告吴来龙、吉安豪林佳担保有限公司民间借贷纠纷一案，申请人王新明于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求查封被申请人名下的本田牌小轿车赣Ｄ×××××。申请人王新明已提供担保。本院经审查认为，王新明的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人吴来龙名下的本田牌小轿车赣Ｄ×××××。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘雨芳审 判 员  颜 斌人民陪审员  赵 莹二〇一七年五月八日书 记 员  刘雅雯
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执741号之十申请执行人：邵志娟，女，1990年11月15日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：广饶县海盛源橡塑有限公司，住所地：广饶县稻庄镇西水工业园。法定代表人：王彦明，该公司经理。被执行人：王彦明，男，1962年11月10日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：宋景荣，女，1963年7月26日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：广饶县永固橡塑有限公司，住所地：广饶县稻庄镇东水磨村。法定代表人：王国成，该公司经理。被执行人：王国成，男，1971年2月6日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：刘庆芬，女，出生年月不详，汉族，现住广饶县。被执行人：东营市昊正橡胶有限公司，住所地：广饶县稻庄镇高刘村。法定代表人：徐福顺，该公司经理。被执行人：徐福顺，男，1969年4月23日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行邵志娟与广饶县海盛源橡塑有限公司、王彦明、宋景荣、广饶县永固橡塑有限公司、王国成、刘庆芬、东营市昊正橡胶有限公司、徐福顺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初4号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐福顺在东营农村商业银行股份有限公司六户支行账号905020400010100408746账户银行存款499.47元。二、冻结期限一年，自2017年5月8日起至2018年5月8日止。冻结期间，未经本院许可，不得支取。本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇一七年五月八日书记员  景素文
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初2327号之一解除保全申请人：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地河北省石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦，统一社会信用代码：91130100564852292E。主要负责人：郑晓东，该行行长。委托诉讼代理人：张淑爱，河北和泽律师事务所律师。被申请人：宁永刚，男，1970年9月8日出生，汉族，住山东省鲁县，。被申请人：韩秀兰，女，1970年9月7日出生，汉族，住山东省鲁县，。招商银行股份有限公司石家庄分行与宁永刚、韩秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日作出（2017）冀0104民初2327号民事裁定书，依法查封被申请人宁永刚名下位���石家庄市裕华区槐北路309号蓝岸小区7-1-××号的房产。现申请人以被申请人自愿偿还借款、利息、罚息、复息以及申请人为实现债权的各项费用为由向本院申请解除上述保全措施。本院认为，申请人招商银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对被申请人宁永刚名下位于石家庄市裕华区槐北路309号蓝岸小区7-1-××号的房产（石房权证裕字第××号）的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 员 周涛涛二〇一七年五月十六日代书记员 穆亚楠
福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1101号申请执行人苏朝阳，女，汉族，住所地仙游县。申请执行人苏朝钦，女，汉族，住所地仙游县。申请执行人苏朝荣，男，汉族，住所地仙游县。被执行人莆田市第一医院，住所地莆田市城厢区。法定代表人：王国荣，该院院长。本院在执行苏朝阳、苏朝钦、苏朝荣与莆田市第一医院医疗损害责任纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人莆田市第一医院的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。执行员  刘志猛执行员  陈 龙执行员  陈 勇二〇一七年五月八日书记员  黄晨辉
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审60号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。被申请执行人：黄涛，男，1989年1月11日出生，汉族，住遵义市播州区。申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人黄涛于2016年8月24日00时05分，驾驶贵Ｃ×××××长安牌轿车在遵义市播州区马家湾处主动搭载1名乘客前往遵义市红花岗区八七厂，并与乘客约定到达目的地后收取20元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条之规定，决定责令被申请执行人黄涛停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人黄涛在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未继续履行缴纳余款义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年4月20日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人黄涛违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00元的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人黄涛收到决定书后，既没有继续履行缴纳余款的义务，又没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2016年9月16日作出的遵运政罚（2016）289号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人黄涛承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  王 梦审判员  周嵩松二〇一七年五月十二日书记员  吴坤燕
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初154号原告:施先才,男,1970年8月6日出生,汉族，初中文化，油漆工，住芜湖市弋江区。原告:邹清兵,男,1994年5月12日出生,汉族，初中文化，工人，住芜湖市弋江区。被告:芜湖市弋江区马塘街道办事处港西村民委员会,住芜湖市弋江区港西行政村，组织机构代码73165845-5。负责人：李德宝，村委会主任。委托代理人：黄文斌，该单位员工。委托代理人：倪萍，该单位员工。原告施先才、邹清兵诉被告芜湖市弋江区马塘街道办事处港西村民委员会（以下简称港西村委会）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用简易程序于同年2月21日公开开庭进行了审理。原告施先才、邹清兵，被告港西村委会委托代理人黄文斌、倪萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：施先才于1993年与该村村民邹德香结婚，随后户口迁入该村，并参加了1995年土地二轮承包。2000年12月因感情破裂与邹德香离婚。现因政府征用该村土地，涉及土地款分配，因种种原因，村委会暂扣原告二人征地款4000元，现要求按照村民待遇分配征地款，每人2000元，合计4000元。被告辩称：两原告享有诉请款项，但原告在与邹德香离婚后，邹德香一直在吵，不让把款项给两原告，我方多次做工作未果，故暂时把款项扣下来放在村委会。经审理查明：施先才原系安徽省当涂县居民，1993年12月与港西村居民邹德香结婚，后户口迁至芜湖市弋江区港西行政村曹屋基自然村。1994年5月12日生育儿子邹清兵。2000年12月25日施先才与邹德香离婚。2016年施先才与邹清兵搬至儒林西苑居住。2016年12月17日，《港西村曹屋村民组征地款分配方案的说明》，载明本村民组太赫兹地块征地款分配会议，经村民组研究决定以下几点意见：凡参加本村民组95年二轮承包集体组织成员的人，都能参加享受征地款分配权。本村民组二轮承包人计117人，每人平均应摊2000元整。本村民组以后征地款分配方案，按上述所研究的方案执行。后施先才、邹清兵就上述款项多次要求给付，成讼。另施先才在庭审中提交其于2000年12月25日与邹德香签订的《自愿离婚协议书》一份，载明坐落在港西村委会曹屋自然村三间平房、两间厨房其所有权是女方邹德香父亲邹道生，女方邹德香居住在此处。男女方夫妻存续期间在港西小区购地皮建两间平房归男方施先才所有，由其居住。门前六分田和小田三分归男方施先才和其子施清文使用耕种。施先才陈述邹德香分的是单独的一块田，现在征地的是集体土地。另港西村委会在庭审中确认：施先才结婚后户口就迁到了港西村，参加了1995年港西村土地二轮承包，原先户口与邹德香在一起，后来2004年分户。现原告诉请的4000元是2016年征用的土地，是生产队的集体土地，只要参加了1995年土地承包就可以享有，现在邹德香与两原告都有，但邹德香认为如果没有邹德香，原告就不能将户口迁入，就没有资格拿到征地补偿款。以上事实有经庭审质证的原告提交的原告户口本、离婚证、2016年12月17日土地分配方案及当事人陈述等在卷佐证。以上证据均为复印件。本院认为：土地补偿费归农村集体经济组织所有；农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的应予支持；被征用后的土地补偿费，在性质上是对集体土地所有权的补偿，具有集体经济组织成员资格的村民，享有均等分配土地补偿费的权利。本案原告施先才与邹德香结婚后户籍就迁入，原告邹清兵自1994年出生时户籍即登记在，且二人均参加了该村1995年土地二轮承包，其依法应享有该村2016年太赫兹地块的土地补偿费分配权，且被告港西村委会对此亦无异议，并自认涉案4000元现暂扣在港西村委会，故两原告要求被告支付其土地补偿费每人2000元，合计4000元的诉请，有事实法律依据，本院予以支持。综上，为保障农民的合法权益，维护农村稳定，根据《中华人民共和国民法通则》第七十四条第一款第（一）项、第二款、第七十一条、第一百零六条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项、第二十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告芜湖市弋江区马塘街道办事处港西村民委员会于本判决生效后十日内分别支付原告施先才、邹清兵土地补偿费2000元，合计4000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费减半收取25元，由被告芜湖市弋江区马塘街道办事处港西村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  陈利利二〇一七年五月二十七日书记员  王立婷附适用的法律条款：《中华人民共和国民法通则》第七十四条劳动群众集体组织的财产属于劳动群众集体所有，包括：（一）法律规定为集体所有的土地和森林、山岭、草原、荒地、滩涂等；集体所有的土地依照法律属于村农民集体所有，由村农业生产合作社等农业集体经济组织或者村民委员会经营、管理。已经属于乡（镇）农民集体经济组织所有的，可以属于乡（镇）农民集体所有。第七十一条财产所有权是指所有人依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。第一百零六条公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（七）项涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：征地补偿费的使用、分配方案；第二十六条：村民会议由村民委员会召集；《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款土地补偿费归农村集体经济组织所有。最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条发包方可以依照法律规定的民主议定程序决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求发包方支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执782号被执行人周涛，男，1983年8月19日出生于贵州省黄平县，苗族，住贵州省黄平县。关于周涛犯诈骗罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第843号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金2000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执782号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许祝华审判员  侯文彪审判员  ＸＸ日二〇一七年五月二十二日书记员  周沛乐
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终1908号上诉人（原审被告）：李富国，男，1971年4月14日出生，汉族，居民，住汤阴县。委托诉讼代理人：江斌，汤阴县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：刘国平，男，1964年10月2日出生，汉族，居民，住汤阴县。委托代理人：元国平，河南华厚律师事务所律师。上诉人李富国因与被上诉人刘国平民间借贷纠纷一案，不服河南省汤阴县人民法院（2017）豫0523民初89号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。李富国上诉请求:依法撤销一审判决，驳回被上诉人的诉讼请求；一二审诉讼费由被上诉人负担。事实与理由：1、上诉人与被上诉人之间不存在实际的借贷关系。2、被上诉人的起诉超过诉讼时效。刘国平答辩称：一审判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。刘国平向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告借款5.2万元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2014年7月23日，被告以其经营的鸡场需要资金为由，向原告借款5.2万元，双方约定借款期限为一个月。同日，被告向原告出具借据一份。借款到期后，原告找被告催要借款，被告推诿不还，故原告提起本案诉讼。一审法院认定事实：1、2014年7月23日，被告向原告出具借款协议一份，内容为：“借款协议，李富国借刘国平现金伍万贰仟元整（52000），期限2014年7月23号—2014年8月23号。借款人：李富国，担保人：李富伟，2014年7月23号。”被告对该借款协议的真实性无异议，但辩称原告并未按照约定提供借款。2、被告认为，本案借款的诉讼时效应自2014年8月23日起至2016年8月23日止，原告的起诉超过诉讼时效，应驳回原告诉讼请求。3、原告为证实其提起本案诉讼不超诉讼时效之主张，申请证人王某、李某出庭作证，该二位证人与原、被告双方均无亲属关系。证人王某称，2016年4月份和2016年6月份，其和原告到被告经营的鸡场，向被告催要借款，被告以资金紧张为由，要求延期还款。证人李某称，2016年6月份，其和原告到被告经营的鸡场，向被告催要借款。被告对二证人证言不认可。一审法院认为，证人王某、李某与原、被告双方均无利害关系，该二证人的证言真实可信，本院予以采信。结合二位证人的证言及原告提供的“借款协议”，可以证实原告和被告之间存在借贷关系，且原告已向被告提供借款5.2万元。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。根据上述法律规定，本案借款合同的诉讼时效期间为2014年8月23日至2016年8月22日。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。二证人证实，原告曾于2016年4月份、6月份向被告催要借款，属因原告要求返还借款而诉讼时效中断，本案借款的诉讼时效期间应从2016年6月份重新计算二年，故原告提起本案诉讼，并未超过诉讼时效，对被告以本案诉讼超过诉讼时效为由，要求驳回原告诉讼请求的辩解理由，本院不予采纳。综上所述，被告未按照“借款协议”约定返还原告借款，已构成违约，故对原告要求被告返还借款本金5.2万元的诉讼请求，法院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：限被告李富国于本判决生效之日起10日内返还原告刘国平借款本金5.2万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取计550元，由被告李富国负担。二审查明事实与一审法院认定的事实一致。本院认为：上诉人李富国向被上诉人刘国平出具的借款协议、证人王某、李某的证言等证据可以证明本案借款事实，上诉人李富国上诉称其未收到本案借款的理由，本院不予采信。一审中王某、李某证明刘国平曾于2016年4月、6月向李富国催要借款，诉讼时效产生中断，故上诉人主张本案超诉讼时效的的理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人李富国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1100元，由上诉人李富国负担。本判决为终审判决。审判长  张晓东审判员  吕建伟审判员  李慧敏二〇一七年五月十二日书记员  魏雪冉
福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽03民初126号原告：庄伟安，男，1975年12月14日出生，汉族，香港居民，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：王品富，福建名闻律师事务所执业律师。代理权限为特别代理。被告：丁宗荣，男，1983年4月23日出生，汉族，住莆田市荔城区。原告庄伟安与被告丁宗荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。2017年5月15日，庄伟安经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按庄伟安撤诉处理。案件受理费800元，减半收取计400元，由庄伟安负担。审 判 长  谢志健人民陪审员  林文彬人民陪审员  陈秀娟二〇一七年五月十五日书 记 员  张淑琼附：本案适用的相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初2032号原告：孔玉生，男，1969年6月4日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：谭国浪，广东古谷律师事务所律师。委托代理人：何梓恒，广东古谷律师事务所律师。被告：陈家勇，男，1983年10月11日出生，汉族，住广东省清远市清城区。本院在审理原告孔玉生诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司、陈家勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孔玉生于2017年5月16日以其已经与被告中国太平洋财产保险股份有限公司清远中心支公司达成了调解协议、解决了本案纠纷为由，向本院申请撤回对被告陈家勇的起诉。本院认为：原告的撤诉申请是其本人的真实意思��示，经审查没有违反法律规定，也无损害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孔玉生撤回对被告陈家勇的起诉。审判员  俞颖二〇一七年五月十六日书记员  邝俊
天津市宁河区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2016）津0117执1794号本院在执行申请执行人王超与被执行人裴志伟借款合同纠纷一案中，被执行人裴志伟已主动履行完毕（2015）宁民初字第2532号民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：（2015）宁民初字第2532号民事判决书案件执行完毕，予以结案。特此通知天津市宁河区人民法院二〇一七年五月十八日
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0722民初1024号原告某某中小企业信用担保有限公司。法定代表人陈某某，系该公司总经理。委托代理人周某某，某某律师事务所律师。被告张某，男，汉族，大学文化程度，甘肃省民乐县人。（缺席）被告韩某某，男，汉族，大学文化程度，甘肃省民乐县人，民乐县农机局干部，现住民乐县。（缺席）被告邓某某，女，汉族，，大学文化程度，甘肃省民乐县人。（缺席）被告邓某，男，汉族，大学文化程度，甘肃省民乐县人。（缺席）被告管某某，男，汉族，大学文化程度，甘肃省民乐县人。（缺席）原告某某中��企业信用担保有限公司与被告张某、韩某某、邓某某、邓某、管某某保证合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭惠民适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周某某到庭参加了诉讼，被告张某、韩某某、邓某某、邓某、管某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月3日，民乐县高原红养殖专业合作社与中国建设银行股份有限公司张掖分行签订了《人民币流动资金贷款合同》。根据合同约定，建行张掖分行给民乐县高原红专业合作社贷款100万元，贷款期限为12个月（即2015年4月3日至2016年4月2日）。原告同建行张掖分行签订了《保证合同》，由原告为该笔贷款提供担保。原告为贷款人民乐县高原红专业合作社提供担保后，要求贷款人为原告提供反担保。2015年4月3日，贷款人经落实后，由被告张某、韩某某、邓某某、邓某、管某某为贷款人提供反担保，并与原告签订了《反担保合同》，五被告愿意以个人的工资收入向原告提供反担保。上述贷款到期后，贷款人民乐县高原红养殖专业合作社没有按时履行还款义务，遂引起诉讼。经张掖市甘州区人民法院调解达成协议，由原告对民乐县高原红养殖专业合作社下欠的债务承担连带清偿责任。2017年2月16日，张掖市甘州区人民法院划拨了原告在建行张掖市分行滨河新区支行账户上的1027003.57元。由于主债务人没能按时全面履行合同，致使出借人债权无法实现而扣划了原告账户上的资金，给原告造成了巨大损失。五被告作为担保人，应该依法为原告履行反担保义务。现起诉要求五被告向原告连带偿付反担保贷款本息合计1027003.57元并承担本案诉讼费。被告张某、韩某某、邓某某、邓某、管某某经本院传票传唤未到庭��也未提交书面答辩状。经审理查明，原告公司是2013年成立的政策性担保公司，为中小企业和专业合作社贷款提供担保。2015年4月3日，原告为贷款人民乐县高原红养殖专业合作社提供连带责任保证担保向建行张掖分行贷款100万元，贷款期限为12个月。原告要求贷款人对该笔贷款向原告提供反担保，2015年4月3日，五被告先后出具工资证明及身份证、户口薄复印件与原告签订反担保合同，并签订担保保证承诺书，为贷款人民乐县高原红养殖专业合作社的贷款100万元提供共同连带责任保证反担保。担保承诺书写明保证期间为”贷款之日起至贷款本息及相关费用还清为止”。五被告在承诺书及反担保合同上签字捺印。后贷款人民乐县高原红养殖专业合作社没有按期偿还全部贷款，建行张掖分行向张掖市甘州区人民法院提起诉讼，经甘州区人民法院���解，贷款人民乐县高原红养殖专业合作社偿还建行张掖分行借款本息997422.7元，于2016年11月30日前偿还本金5万元，同年12月20日前偿还借款本金910100元，承担利息37322.7元（利息清至2016年8月20日），并利随本清；原告、梁新元、李兴福对上述债务承担连带清偿责任。后贷款人民乐县高原红养殖专业合作社未按调解书约定的期限履行清偿还义务，张掖市甘州区人民法院于2017年2月16日作出（2017）甘0702执678号执行裁定书，划拨了原告在农业银行张掖分行滨河新区支行账户上的存款1027003.57元。现原告起诉要求五被告履行反担保义务连带偿付反担保贷款1027003.57元并承担本案诉讼费。上述事实由原告提供的人民币流动资金贷款合同一份、保证合同一份、反担保合同及个人工资收入证明五份、、担保保证承诺书5份、个人信用报告及户口本复印件各5份、甘州区法院（2016）甘0702民初9539号民事调解书复印件一份、甘州区法院（2016）甘0702执678号民事裁定书复印件一份、协助划拨存款通知书复印件一份、建设银行特种转账凭证一张及原告代理人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，本案原告为贷款人民乐县高原红养殖专业合作社的贷款提供担保，因原告的要求，五被告又为贷款人民乐县高原红养殖专业合作社的贷款向原告提供反担保，反担保适用担保的规定，五被告提供的反担保符合法律规定，合法有效。原告向五被告主张权利符合法律规定。贷款人民乐县高原红养殖专业合作社未按期履行全部贷款的偿还义务，致使甘州区人民法院在执行中将原告存款1027003.57元扣划，现原告要求五被告承担反担保责任，五被告签名捺印与原告签订的担保保证承诺书写明保证期间为”贷款之日起至贷款本息及相关费用还清为止”，依法视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，故五被告提供的保证未超过保证期间，五被告应承担连带保证责任，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。五被告承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张某、韩某某、邓某某、邓某、管某某经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十二条二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某、韩某某、邓某某、邓某、管某某偿还原告某某中小企业信用担保有限公司反担保借款本息1027003.57元，限于判决生效后一月内付清；案件受理费11989��，减半收取5994.5元，由被告张某、韩某某、邓某某、邓某、管某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  郭惠民二〇一七年五月十五日书记员  于爱华
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审58号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。被申请执行人：何世学，男，1962年4月13日出生，汉族，住贵州省正安县。申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人何世学于2016年8月16日15时25分左右，驾驶CAQ266中华牌轿车在遵义市红花岗区火车站路段主动搭载3名乘客前往遵义市汇川区长沙路电杆厂，并与乘客约定到达目的地后收取10元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条之规定，决定责令被申请执行人何世学停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人何世学在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未继续履行缴纳余款义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年4月20日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人何世学违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00元的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人何世学收到决定书后，既没有继续履行缴纳余款的义务，又没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2016年9月1日作出的遵运政罚（2016）294号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人何世学承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  王 梦审判员  周嵩松二〇一七年五月十二日书记员  吴坤燕
重庆市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2014)渝二中法民执字第00038号之一申请执行人:赵天宝,男,汉族,住重庆市万州区。被执行人:龚德禄,男,汉族,住重庆市开县。本院在执行赵天宝与龚德禄借款合同纠纷一案中，于2015年4月1日委托重庆市金信拍卖有限责任公司拍卖被执行人龚德禄之妻王身华所有的重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园xx幢30-31层30-1（产权证号：201房地证2005字第13xx号）房屋。2015年5月8日，买受人张家英以161.79万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、重庆市渝北区龙溪街道加州城市花园xx幢30-31层30-1（产权证号：201房地证2005字第13xx号）房屋的所有权归买受人张家英所有。所有权自本裁定送达买受人张家英时起转移。二、买受人张家英可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张   瑞   武审判员 熊峰审判员幸川杰二〇一七年五月二十四日书记员 李   志   祥
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1025民初549号原告：陈克亮，男，1971年2月27日生，汉族，住襄城县。委托代理人：陈占新，男，1946年7月19日生，汉族，住襄城县。被告：陈五站，男，1963年2月9日生，汉族，住襄城县。原告陈克亮与被告陈五站民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理。本院在审理过程中查明被告陈五站吸收130余户资金达460余万元，被告陈五站将吸收的存款以其个人名义存至ＸＸＸ基金会。本院经审查认为，被告陈五站涉嫌刑事犯罪。本案民间借贷的基本事实须以刑事案件结果为依据，故本案应中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（六)项、第一百五十四条第一款第（六)项之规定，裁定如下:本案中止诉讼。审 判 长  薛宝龙审 判 员  苏利军人民陪审员  黄文来二〇一七年五月二十五日书 记 员  王清锋
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审56号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。被申请执行人：李加其，男，1973年11月5日出生，汉族，住遵义市红花岗区。申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人李加其于2016年8月15日10时10分，驾驶贵Ｃ×××××长安牌轿车在遵义市红花岗区九中主动搭载3名乘客前往遵义市红花岗区龙井沟，并与乘客约定到达目的地后收取7元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条之规定，决定责令被申请执行人李加其停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人李加其在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未继续履行缴纳余款义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年4月20日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人李加其违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00元的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人李加其收到决定书后，既没有继续履行缴纳余款的义务，又没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2016年9月12日作出的遵运政罚（2016）276号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人李加其承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  王 梦审判员  周嵩松二〇一七年五月十二日书记员  吴坤燕
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0722民初268号原告张某，汉族，高中文化程度，甘肃省民乐县人，现住民乐县。被告王某1，汉族，1988年年1月10日出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人。（缺席）被告赵某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人。身份证号：×××（缺席）被告寇某，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被告樊某，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人。被告王某2，汉族，小学文化程度，甘肃省民乐县人。（缺席）系被告王某1父亲。被告柏某，汉族，文化程度不详，甘肃省民乐县人。（缺席）系被告王某1妻子。原告张某与被告王某1、赵某、寇某、樊某、王某2、柏某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郭惠民适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告寇某、樊某均已到庭，被告王某1、赵某、王某2、柏某经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告张某诉称，2015年10月12日，被告王某1向原告借款150000元，同日，双方签订借款合同一份，并给原告出具借条一张。借条中约定还款时间为2016年10月12日，被告赵某、寇某、樊某、王某2、柏某为该笔借款提供担保。还款期限届满后，原告向借款人索要借款，借款人王某1推诿不予偿还。现原告起诉要求：1、要求二被告立即偿付原告借款150000元。2、被告赵某、寇某、樊某、王某2、柏某对以上债务承担连带保证责任。3、本案诉讼费由被告承担。被告王某1、赵某、王某2、柏某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩状。被告寇某辩称，自己给被告王某1借款提供担保是事实，希望被告王某1尽快给原告偿还借款，本人即不用对本案借款承担保证责任。被告樊某辩称，自己给被告王某1借款提供担保是事实，但当时是基于被告王某1将其在民乐县裕泰花园的住房一套抵押给了原告才同意提供担保的。希望被告王某1尽快给原告偿还借款，本人即不用对本案借款承担保证责任。经审理查明，2015年10月12日，被告王某1向原告借款150000元，并用其在××县的住房作抵押，但未办理抵押登记手续。同日，原告与借款人王某1签订借款合同，并给原告出具借条一张。借款合同中，双方约定借款期限为一年，期限自2015年10月12日至2016年10月12日，双方未约定利息。被告赵某、寇某、樊某、王某2、柏某在借款合同及借条中担保人处签字，为该笔借款提供担保，担保期限为两年，保证方式为连带责任保证。还款期限届满后，原告向借款人及担保人索要借款，担保人寇某向原告偿还借款20000元，剩余借款至今未予偿还，遂引起诉讼。上述事实由原告提举的借款合同、借条原件一张、商品房买卖合同复印件一份及原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告给被告王某1借款，双方签订借款合同，同日，被告王某1又以自己名义给原告出具借条，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，该借款合同及借条合法有效。原告已如约给被告王某1借款，被告王某1应承担按约偿还借款的义务。故对原告要求被告王某1偿还原告借款本金150000元的诉讼请求本院予以支持。被告赵某、寇某、樊某、王某2、柏某为该笔借款提供连带责任保证，亦应对该笔借款承担连带清偿责任。被告赵某、寇某、樊某、王某2、柏某承担责任后，有权向债务人追偿。审理中，被告寇某辩称已于2017年1月给原告偿还借款20000元，原告也予以认可。关于原告主张的对借款人王某1用其民乐县裕泰花园9号楼4单元601室的住房作抵押，因该抵押行为未在房产局等有关部门备案登记，该抵押行为无效。被告王某1、赵某、王某2、柏某经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，视为对其质证、抗辩权利的放弃。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某1偿还原告张某借款130000元，限于判决生效后十日内付清；二、被告赵某、寇某、樊某、王某2、柏某对上述借款承担连带清偿责任。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王某1、赵某、寇某、樊某、王某2、柏某负担1419元，原告张某负担231元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  郭惠民二〇一七年五月二十三日书记员  于爱华
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民辖终50号上诉人(原审被告)：北京趣拿信息技术有限公司，住所地北京市海淀区苏州街29号维亚大厦17层1709室，统一社会信用代码91110108786892425D。法定代表人：谌振宇，执行董事。被上诉人(原审原告)：重庆四季团科技有限公司，住所地重庆市永川区人民东路168号红河枫景15幢2-5，组织机构代码05172986-2。法定代表人：黄中福，董事长。上诉人北京趣拿信息技术有限公司因被上诉人重庆四季团科技有限公司著作权侵权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民初133号民事裁定，向本院提出上诉。北京趣拿信息技术有限公司上诉称，根据最高人民法院《关于审理涉及计算机互联网著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条规定，只有在侵权行为地和被告住所地难以确定时，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地才可视为侵权行为地。本案中，上诉人开展涉案网络服务业务的网络服务器存放在北京市海淀区，公司住所地也位于北京市海淀区，均十分确定，不属于难以确定侵权行为地和被告住所地的情形。故原审裁定适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至北京市海淀区人民法院审理。本院经审查认为，本案涉及信息网络侵权纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条规定，民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。《最高人民法院关于适用驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹乐佳审 判 员  唐昭江代理审判员  李 严二〇一七年五月二十二日书 记 员  李 妍
云南省福贡县人民法院执 行 裁 定 书（2015）福执字第37-6号申请执行人:陈孝顶，男，汉族，1962年2月20日生，云南省镇雄县人。被执行人：福贡腾鸿外贸有限责任公司。法定代表人：杨金虎，系公司董事长。本院在执行申请执行人陈孝顶与被执行人福贡腾鸿外贸有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案中，共以以物抵债执行到位196,682.00元。在执行公司董事长杨金虎名下财产，即位于剑川县马登镇八十一工业园区“金正加油站”时，案外人段金明提出执行异议之诉，导致案件执行标的余款277,175.00元不能执行，目前该执行异议之诉案件正在本院审理之中。另，被执行人名下无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨玉华审 判 员  杨 丹代理审判员  蔡碧华二〇一七年五月三十一日书 记 员  李云华附：相关法律《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖南省茶陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0224执1136号申请执行人:湖南茶陵农村商业银行股份有限公司。住所地：湖南省茶陵县炎帝中路。负责人：郭平，理事长。委托代理人：吴琼，一般代理。被执行人：陈观荣，男汉族，茶陵县人。申请执行人湖南茶陵农村商业银行股份有限公司与被执行人陈观荣借款合同纠纷一案，经本院审结，该案（2016）湘0224民初806号民事判决书已经发生法律效力，并于2016年12月12日立案执行，该案申请标的为33207元。在执行过程中，本院到金融、车辆管理、房产、工商等部门就被执行人是否有可供执行的财产进行查询。经查，被执行人在上述部门无财产登记情况。被执行人未履行判决书所确定的义务，现已将被执行人陈观荣列入失信人黑名单。该案执行到位标的0元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  谭震龙审 判 员  曾梅来代理审判员  尹 琪二〇一七年五月二十五日书 记 员  李 敏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0102刑初569号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人张某，男，1989年11月8日出生于贵州省贵阳市，汉族，中专文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2015年1月9日因犯非法持有毒品罪被贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑十个月，2015年8月9日刑满释放。2017年1月9日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留,同年2月16日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]548号起诉书指控被告人张某犯贩卖毒品罪，于2017年5月12日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区检察院指派检察员向丹、管珂出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现在已审理终结。公诉机关指控，2017年1月8日20时许，被告人张某在贵阳市云岩区大营坡鹿冲关路梧桐树酒店旁，以200元的价格贩卖一包毒品疑似物给范某某时被公安机关人赃俱获，当场查获被告人张某贩卖的用白色透明塑料袋包装的毒品疑似物一小包及贩卖所得人民币200元。经鉴定，该毒品疑似物系甲基苯丙胺，共计0.25克，且已上交贵州省公安厅禁毒总队。上述事实，被告人张某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、情况说明、被告人张某的供述、证人范某某的证言、扣押决定书及扣押清单、扣押笔录、称量笔录、涉案照片、毒品收据及计量记录、毒品检验报告及鉴定意见书、被告人张某的户籍信息、前科判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品甲基苯丙胺0.25克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人张某因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，且系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人张某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人张某有期徒刑六个月至一年，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人张某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月9日起至2018年1月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗世燕二〇一七年五月十九日书记员  杨 楠
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审46号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。被申请执行人：夏恩建，男，1987年1月30日出生，汉族，住贵州省遵义市播州区。申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人夏恩建于2016年8月31日19时25分，驾驶贵Ｂ×××××号东风牌轿车在遵义市播州区南白镇老交警队与现代广场主动搭载4名乘客前往遵义市播州区法院与遵义市红花岗区迎红桥，并与乘客约定到达目的地后收取10元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条之规定，决定责令被申请执行人夏恩建停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行���义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人夏恩建在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未继续履行缴纳余款义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年4月20日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人夏恩建违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00元的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人夏恩建收到决定书后，既没有继续履行缴纳余款的义务，又没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行��，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2016年9月12日作出的遵运政罚（2016）310号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人夏恩建承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  王 梦审判员  周嵩松二〇一七年五月十二日书记员  吴坤燕
甘肃省肃南裕固族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0721执120号申请执行人白某甲，男，系甘肃省肃南县人。委托代理人白某乙，女，系申请执行人白某甲之女。被执行人杜某某，男，系未成年人。法定代理人杨某乙，女，系甘肃省肃南县人，杜某某之母。被执行人廖某某，男，系未成年人。法定代理人白某甲，女，系甘肃省肃南县人，廖某某之母。申请执行人白文家与被执行人杜某某、廖某某财产损害赔偿纠纷执行一案，由申请执行人白某甲依据本院（2016）甘0721民初214号民事判决书于2017年5月10日向本院申请执行，请求强制杜某某、廖某某履行判决书确定的义务，本院于当日立案执行。在执行中经审查查明，被执行人杜某某、廖某某系未成年人，申请执行人白某甲据以申请执行的本院（2016）甘0721民初214号民事判决书确定的赔偿义务人为杜某某的法定代理人杨某乙和廖某某的法定代理人白某甲，即杨某乙、白某甲系该法律文书确定的义务承担履行人。本院认为，执行案件的被执行人系生效法律文书确定的义务承担履行人，因本案执行依据的生效法律文书确定的义务承担履行人系杨某乙、白某甲，而非杜某某和廖某某，故杜某某和廖某某不能成为案件被执行人，申请执行人将杜某某、廖某某列为被执行人申请法院执行于法无据，实属不当，其执行申请不符合法律规定，应当予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：驳回申请执行人白某甲的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判员  安桂香二〇一七年五月二十二日书记员  安永明
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0225民初549号原告：吴祖祥，男，汉族，住无为县。委托诉讼代理人：张军，安徽铭盛律师事务所律师。被告：高霞丽，女，汉族，现住无为县。委托诉讼代理人：马能文，男，住址同上。系高霞丽丈夫。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司，住所地芜湖市。负责人：陶银，该公司经理。委托诉讼代理人：张茂胜，上海佳通律师事务所律师。原告吴祖祥与被告高霞丽、中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴祖祥的诉讼代理人张军、被告高霞丽的诉讼代理人马能文、保险公司的诉讼代理人张茂胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴祖祥向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失41764.36元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月12日8时50分，高霞丽驾驶皖BR89**号小型轿车行至状元桥与滨河路路口时，与吴祖祥驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成吴祖祥受伤及两车不同程度受损的道路交通事故。本次事故经无为交警大队责任认定：高霞丽负全部责任，吴祖祥无责任。另查肇事车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔50万元商业三者险。后因各方当事人协商无果而致诉。高霞丽辩称，对本起事故发生事实及责任划分无异议。我已垫付医药费2500元，要求在本案中一并处理。其余同意保险公司意见。保险公司辩称，对事故发生事实及责任划分无异议。肇事车辆在我公司投保交强险和不计免赔50万元商业三者险，事故发生在保险期限内。原告各项诉求过高，应予扣减，且原告年满63周岁，其误工费应不予支持；原告未构成伤残，其精神抚慰金不予支持；我公司不承担鉴定费和诉讼费。本院经审理认定事实如下：对当事人没有异议的涉案交通事故事实、无为县公安局交通警察大队作出的道路交通事故认定书认定高霞丽负全部责任、肇事车辆在保险公司投保了交强险和不计免赔50万元商业三者险的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实认定如下：事故发生当日，原告在无为县人民医院住院治疗至2016年12月26日出院，共14天，出院诊断为：1、休息3月，右踝外固定4周，加强营养及护理；2、1月后复查X线片；3、禁止患肢负重、下床活动，床上适当功能锻炼。住院用去医药费6898.36元，其中高霞丽垫付医药费用2500元。吴祖祥因本次交通事故造成身体受到伤害，经其申请,本院委托安徽正邦司法鉴定所对其营养期和护理期进行评定，其鉴定意见为：吴祖祥因道路交通事故致右外踝骨折,建议给予伤后营养期90天,护理期60天。为此支付鉴定费800元。关于医药费用，保险公司并未举出证据证明非医保用药清单，也无证据证明吴祖祥所用药物与其治疗伤情无关，故对保险公司辩称原告的医疗费应扣除10%非医保用药，该主张依据不足，本院不予支持；关于误工费，出院医嘱建议休息3月，事发时原告63周岁，虽达到退休年龄,但无为县城市管理行政执法大队出具“证明”证实其一直在无城镇万鸿商城附近从事水果摊生意。庭后本院到实地进行调查核实与证明内容基本一致，能证实吴祖祥夫妻俩共同经营水果摊。本院综合考虑吴祖祥年龄及出院医嘱，酌定误工费为7800元（104天×75元／天）。关于护理费，原告诉求按其住院期间已支付的护理费计算即171元／天过高，应按上一年度当地服务业平均收入标准114.2元／天计算，即6852元（60天×114.2元／天）。鉴定费系为确定理赔支出的必要费用，理应由保险公司承担。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。公民、法人由于过错侵害他人身体的，应当承担侵权责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在交强险的限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。根据原、被告的举证情况，结合原告诉请及相关规定，本院认定吴祖祥因本起交通事故造成的损失有：1、医药费6898.36元，系在治疗过程中实际发生费用且有票据在卷佐证，本院予以确认；2、住院伙食补助费420元（14天×30元／天）；3、营养费2700元（90天×30元／天）；4、护理费6852元（60天×114.2元／天）；5、误工费7800元；6、精神抚慰金，因吴祖祥未构成伤残，故对其主张精神抚慰金，本院不予支持；7、交通费酌情400元；8、鉴定费800元。综上各项损失共计25870.36元。本次事故发生在保险期间内，故高霞丽因本次交通事故所造成的损失由保险公司在交强险各项责任限额内予以赔偿，即医疗费10000元、护理费6852元、误工费7800元、交通费400元、鉴定费800元，共计25852元。各项赔偿项目金额超出交强险各项限额的部分，由高霞丽和吴祖祥按事故责任分担，在此次事故中高霞丽负全部责任，即医疗费18.36元（6898.36元＋420元＋2700元-10000元）由保险公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。故原告应获得赔偿款为25870.36元（25852元＋18.36元）。因保险公司已经承担了赔偿责任，高霞丽在本案中不再承担给付责任；对于高霞丽垫付医药费2500元，吴祖祥在获得实际赔偿后，从其赔偿款中予以扣除。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司于本判决生效后十日内一次性赔偿原告吴祖祥各项损失25870.36元；二、驳回原告吴祖祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费820元，减半收取410元，由吴祖祥负担110元，中国人民财产保险股份有限公司芜湖市分公司负担150元，高霞丽负担150元。（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行股份有限公司无为县支行，账号：100502498300019999，开户名称：无为县人民法院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉到安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  何义萍二〇一七年五月二十三日书记员  蒋晓艳
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终598号上诉人（原审被告）：孙乐，男，1992年10月18日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：顾权，江苏君诚兴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李治国，男，1977年6月9日出生，汉族，住涟水县。委托代理人：臧志林，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。上诉人孙乐与被上诉人李治国民间借贷纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院作出的（2016）苏1012民初6385号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙乐上诉请求：1、撤销扬州市江都区人民法院作出的（2016）苏1012民初6385号民事判决书，依法改判；2、由李治国承担本案全部诉讼费用。事实和理由：孙乐于2016年3月21日至4月25日间通过银行转账归还李治国欠款合计88200元，故借条所载款项已经全部还清。李治国辩称：其与孙乐之间除了本案讼争的80000元借款外，另有多次借款，孙乐通过银行转账归还的88200元与讼争借款无关，且孙乐还款不收回借条的辩解亦不符合常理，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持，请求驳回上诉。李治国向一审法院起诉请求：1、要求孙乐偿还借款80000元及利息；2、由孙乐承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年2月3日孙乐向李治国借款50000元，当日向李治国出具借条1份，并在借条中约定于2016年2月25日归还。2016年4月9日孙乐再向李治国借款30000元，当日也出具借条1份，并在借条中约定2016年4月15日归还。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案孙乐向李治国分两次借款80000元的事实有借条2份为凭，双方对此均无异议，且该借贷关系不违反法律规定，故合法有效。在审理中，孙乐辩称已经偿清上述借款80000元，并向一审法院提供了《借记卡账户历史明细清单》第8、12、15页用以证明：孙乐分别于2016年3月21日向李治国转账还款8000元、4200元；于2016年4月1日向李治国转账还款34500元；于2016年4月5日向李治国转账还款11500元；于2016年4月25日向李治国转账还款30000元，合计还款88200元（孙乐解释其中8200元系归还之前的借款）。一审法院认为，孙乐是做生意的，应当熟知经济往来中的经验法则，孙乐还款却未收回借条不符合常理。按照孙乐陈述其于2016年4月9日向李治国再借30000元时已经偿清了前面的50000元借款，按常理孙乐即使再忙也应当借此机会收回50000元的借条或者以其他方式注明50000元已经偿清，因此孙乐关于还款未收回借条的说法令人难以置信。双方当事人均承认除了本案讼争的80000借款外，孙乐还曾向李治国多次借款，且已经清偿完毕。从孙乐调取的完整的《借记卡账户历史明细清单》可以看出，在本案两笔借款发生之前、之后，孙乐曾多次向李治国汇款，其汇款金额均大大超过80000元，这也印证了李治国、孙乐存在其他借贷及孙乐还款的事实。但是两人在庭审中都不能说清楚这些借款的时间、借款金额、借款次数、还款时间、还款金额、还款次数等情况，以致无法计算孙乐向李治国借款的总金额及其还款的总金额，也无法判断孙乐的某笔汇款系用于偿还哪笔借款。现孙乐抽取《借记卡账户历史明细清单》中第8、12、15页的5笔汇款用以证明偿还了本案80000元，显然依据不足。在此情况下，且李治国持有80000元借条的情况下，孙乐仍需对其主张的上述5笔汇款系偿还本案借款80000元的事实负有举证责任，孙乐未能进一步举证证明，应承担举证不能的后果。综上，李治国所主张孙乐欠其借款80000元的事实，证据充分，予以认定；孙乐抗辩主张已经偿清本案80000元的事实，证据不足，不予采纳。孙乐拖欠借款不还，有悖法律规定，李治国要求孙乐归还借款80000元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。由于双方当事人既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故李治国依法可主张自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间的利息，据此李治国要求孙乐支付逾期利息（以80000元为本金，从起诉之日即2016年11月4日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，一审法院予以支持。李治国关于利息的其他请求，因证据不足不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告孙乐于本判决生效之日起十日内，向原告李治国归还借款80000元，并支付逾期利息（以80000元为本金，从2016年11月4日起至借款还清之日止，按年利率6%计算）；驳回原告李治国的其他诉讼请求；本案受理费减半收取900元，由原告李治国负担50元，被告孙乐负担850元。二审中双方当事人均未提供新的证据，原审查明的事实属实，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：讼争所涉8万元借款是否已经清偿。本院认为，讼争所涉80000元借款并未清偿。本案中，孙乐向李治国借款用于生产经营，并出具两份借条，并在借条中约定还款期限的事实有李治国提交的借条予以证实，本院依法予以确认。关于孙乐所称“讼争所涉80000元借款已经清偿，有2016年3月21日至4月25日之间其向李治国转账汇款88200元的银行转账凭证予以证实”的辩解，本院认为，一审法院从孙乐处调取的完整账户清单证实，在本案两笔借款发生前后，孙乐多次向李治国汇款，说明两人之间存在其他借贷关系的事实，现孙乐抽取其中的部分转账记录证明清偿了讼争的80000元借款，无法解释其他款项的往来情况，显然依据不足，二审庭审中，两当事人均认可除了本案讼争的借款外，两人之间尚有其他借款，且均已清偿完毕，该事实也进一步印证了李治国陈述的客观性。本案中，李治国持有孙乐出具的80000元借条，根据举证规则，孙乐应就其辩称的债务已经清偿承担举证责任，因孙乐在一审法院提供的相关转账凭证与讼争80000元借款的关联性存疑，故孙乐仍应就其主张提供相应的证据，现孙乐二审中未能提供证据证明88200元的转账系归还讼争所涉款项，应承担不利后果。综上所述，孙乐的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由孙乐负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  华桂祥审 判 员  刘莉莉代理审判员  李 响二〇一七年五月十日书 记 员  朱思佳
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0282民初3267号原告杨学超，男，1987年8月18日出生，汉族，住即墨市。委托代理人王兴超、董丹，山东元衡律师事务所律师。被告张明慧，男，1959年5月19日出生，汉族，住山东省海阳市。被告刘建强，男，1967年5月12日出生，汉族，山东省海阳市。本院受理原告杨学超与被告张明慧、刘建强民间借贷纠纷一案后，两被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案应由被告住所地人民法院管辖，即墨市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送海阳市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”根据原告提交的《借条》载明：“诉讼地为合同签订地合同签订地：即墨市”上述内容系双方当事人真实意思表示，且不违背法律相关规定，依法应认定有效。故即墨市人民法院对本案享有管辖权，两被告对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告张明慧、刘建强对本案管辖权所提的异议。本案管辖权异议案件受理费100元，由被告张明慧、刘建强承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王淑欣二〇一七年五月二十三日书记员  于紫檬
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民特19号申请人：四川万向投资集团有限公司。住所地：绵阳市高新区绵兴东路38号。法定代表人：葛勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：申虎，四川万法律师事务所律师。委托诉讼代理人：何国军，该公司员工。被申请人：马天建，男，汉族，生于1985年1月6日，住四川省苍溪县。被申请人：范招霞，女，汉族，生于1986年5月26日，住四川省安州区。以上被申请人共同委托诉讼代理人：林勇，四川久太律师事务所律师。以上被申请人共同委托诉讼代理人：孙敏，四川久太律师事务所律师。本院在审理申请人四川万向投资集团有限公司与被申请人马天建、范招霞申请撤销仲裁裁决纠纷一案中，已于2017年5月5日通知绵阳仲裁委员会对（2016）绵仲裁字第0459号案件在90日内重新进行仲裁。绵阳仲裁委员会于2017年5月5日函告本院，决定对该案件在本院指定期限内重新仲裁。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国仲裁法》若干问题的解释第二十二条，即“仲裁庭在人民法院指定的期限内开始重新仲裁的，人民法院应当裁定终结撤销程序；未开始重新仲裁的，人民法院应当裁定恢复撤销程序”之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本案受理费400元，由四川万向投资集团有限公司承担。审判长 谭 红审判员 刘立冬审判员 马翰霖二〇一七年五月五日书记员 欧阳未
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0122民初2020号之二原告：方君秀，女，汉族，1959年12月21日出生,住桐庐县。委托诉讼代理人：刘斌，浙江杭同律师事务所律师。被告：桐庐方氏特种纸业有限公司，住所地：桐庐县江南镇石阜村。法定代表人：方君初。原告方君秀与被告桐庐方氏特种纸业有限公司劳动争议一案，本院于2016年4月27日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告方君秀以被告桐庐方氏特种纸业有限公司欠其工资27200元为由，诉请判令被告桐庐方氏特种纸业有限公司支付其工资27200元。本院认为，因原、被告涉嫌虚假诉讼罪，桐庐县公安局已于2017年5月6日立案侦查，故本案不属法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:驳回原告方君秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼柯柯人民陪审员  朱新民人民陪审员  刘 鸣二〇一七年五月二十二日书 记 员  金丽君
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0903民初1996号原告益阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人马勇辉，该行董事长。委托代理人胡建辉，该行职员，代理权限为特别授权。被告蔡昌纯。被告冷小平。被告单龙峰。原告益阳农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告蔡昌纯、被告冷小平、被告单龙峰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人胡建辉到庭参加诉讼，被告蔡昌纯、冷小平、单龙峰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告蔡昌纯于2015年2月9日向原告借款15万元，期限12个月。被告冷小平系被告蔡昌纯的妻子，被告单龙峰为被告蔡昌纯的借款提供了保证担保。原告诉至法院请求判令被告蔡昌纯、冷小平偿还所欠借款本金15万元及利息（计算至2016年5月21日为7200元，之后的利息按约定计算至付清之日），被告单龙峰承担连带责任，请求依法判令两被告承担本案的全部诉讼费用。被告蔡昌纯、冷小平、单龙峰未答辩。经审理查明，被告蔡昌纯于2015年2月5日向原告借款15万元，并签订了借款合同，约定借款期限12个月，约定利率为月利率0.94734%，利息自借款日起按月结息。借款合同约定，借款人违反合同约定，贷款人有权宣布合同项下未偿还借款立即到期，贷款人立即收回未偿还款项。被告冷小平系被告蔡昌纯的配偶，并在借款申请书上作为配偶签了名。单龙峰为上述借款提供连带保证担保，并签订了保证合同。截止2016年5月21日，被告蔡昌纯拖欠原告利息7200元及本金15万元。以上事实有原、被告身份证明资料、借款合同、保证合同、借据等在卷予以证实。本院认为，原告与被告蔡昌纯借贷合同关系成立，被告冷小平系被告蔡昌纯配偶，上述债务系夫妻共同债务。被告蔡昌纯、冷小平未按约定还款，原告起诉要求被告蔡昌纯、冷小平偿还15万元借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持，其中利息计算至2016年6月20日为7200元，后续利息按照合同约定标准计算。被告单龙峰对上述借款本息承担连带清偿责任。依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告蔡昌纯、冷小平自本判决生效之日起十日内支付原告益阳农村商业银行股份有限公司15万元及利息（利息计算至2016年6月20日为7200元，之后的利息按照合同约定计算至本金付清之日止），被告单龙峰承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3440元，由被告蔡昌纯、侯海淘、单龙峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于益阳市中级人民法院。审 判 长  汤洪兵人民陪审员  皮旭明人民陪审员  昌杜敖二〇一七年五月二十七日书 记 员  唐潮婷
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审51号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。被申请执行人：邓仕毛，男，1988年10月20日出生，汉族，住遵义市播州区。申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人邓仕毛于2016年8月24日22时30分，驾驶贵Ｃ×××××比亚迪牌轿车在遵义市播州区马家湾处主动搭载2名乘客前往遵义市播州区镇华诚都汇，并与乘客约定到达目的地后收取5元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条之规定，决定责令被申请执行人邓仕毛停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人邓仕毛在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未继续履行缴纳余款义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年4月20日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人邓仕毛违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00元的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人邓仕毛收到决定书后，既没有继续履行缴纳余款的义务，又没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2016年9月23日作出的遵运政罚（2016）305号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人邓仕毛承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  王 梦审判员  周嵩松二〇一七年五月十二日书记员  吴坤燕
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初2225号原告：祝希林，男，1948年4月23日出生。委托代理人：王小雪，北京仁道律师事务所律师。被告：汪玉华，男，1965年1月26日出生。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司，营业场所北京市门头沟区新桥大街18号。负责人：郭德华，总经理。委托代理人：郝建，男，1987年12月3日出生。原告祝希林与被告汪玉华、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告祝希林之委托代理人王小雪，被告汪玉华，被告保险公司的委托代理人郝建到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祝希林诉称：2016年4月2日，在北京市密云区101国道太师屯一路发加油站路口，被告汪玉华驾驶汽车（×××）与步行的我发生交通事故，造成我受伤、手机和衣物损坏。此事故经密云区公安局交通大队认定，被告汪玉华负全部责任。就经济损失赔偿问题，诉至法院。要求二被告赔偿我医疗费60551.6元、误工费36000元、护理费21600元、交通费3500元、营养费6000元、住院伙食补助费2200元、伤残赔偿金68730元、精神损害抚慰金10000元、租床费80元、鉴定费4550元、财产损失2980元。被告汪玉华辩称：我投保了保险，同意赔偿原告合理的经济损失；另外，事故发生后，我给付原告现金300元。被告保险公司辩称：事故车辆在我公司投保了交强险及30万元的不计免赔的商业三者险，我公司同意赔偿原告合理的经济损失，原告要求的营养费、护理费、精神损害抚慰金、财产损失过高；同意按照农民标准赔付伤残赔偿金；原告年事已高，且没有正式的劳动合同，不同意赔偿误工费；诉讼费、鉴定费、租床费也不同意赔偿。经审理查明：2016年4月2日，在北京市密云区101国道太师屯一路发加油站路口，被告汪玉华驾驶普通低速货车（×××）由南向北行驶，适遇原告祝希林由西向东步行，机动车与原告发生交通事故，造成原告受伤、手机和衣物损坏。北京市密云区公安局交通大队认定汪玉华承担事故的全部责任，双方对此均无异议。原告之伤经医院诊断为：右肩袖损伤、肩袖撕裂、右冈上肌肌腱撕裂。原告先后在北京市密云区医院、北京大学人民医院住院治疗二十二天；原告自行委托，2016年12月20日，经北京中衡司法鉴定所鉴定，意见为：祝希林的伤残等级属X级（赔偿指数10%），建议误工期180日，护理期90-120日，营养期90-120日。就此事故原告支付医疗费60551.6元、鉴定费4550元，并产生误工费、护理费、交通费、财产损失等。事故发生后，汪玉华给付祝希林现金300元。庭审中，汪玉华同意用给付的现金300元抵顶诉讼费用。另查：被告汪玉华的事故车辆已向被告保险公司投保了机动车交通事故第三者责任强制保险及30万元的不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。上述事实，有当事人陈述，交通事故认定书，诊断证明书，医疗费、护理费票据、鉴定报告、保险单复印件等证据在案佐证。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分在商业三者险范围内按责赔偿；仍不足的或者不在保险理赔范围内的，由侵权人赔偿。原告祝希林与被告汪玉华驾驶的车辆发生交通事故，北京市密云区公安局交通大队认定，汪玉华负事故的全部责任，本院予以确认。被告汪玉华所驾车辆已在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险及商业三者险，故保险公司应在第三者责任强制保险责任限额范围内先行承担赔偿责任；不足部分在商业三者险范围内按责赔偿。原告要求的医疗费，本院以核实票据认定；原告要求的住院伙食补助费、鉴定费合理，本院予以支持；原告要求的误工费过高，本院依据原告的年龄、身体状况及工作性质、鉴定结论等酌情予以确定，被告保险公司以原告年事已高，且未提交劳动合同为由，不同意赔付误工费的辩解意见，于法无据，本院不予采纳；原告要求的交通费、护理费、营养费、精神损害抚慰金、财产损失过高，被告保险公司同意合理给付的辩解意见，符合法律规定，本院将参照原告的伤情、鉴定结论、就医次数等酌情予以确定；原告系农民身份，且在农村居住，其按照居民标准要求赔偿伤残赔偿金的请求，与事实不符，被告保险公司同意按照农民标准给付伤残赔偿金的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳；原告要求的租床费，没有法律依据，被告保险公司不同意给付的辩解意见，本院予以采纳。据此，本院为保护公民的合法权益，维护社会安定，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车交通事故第三者责任强制保险限额内给付原告祝希林医疗费四千二百元、营养费三千六百元、住院伙食补助费二千二百元、误工费一万八千元、护理费一万九千八百元、交通费二千元、伤残赔偿金二万六千七百七十二元、精神损害抚慰金五千元、财产损失一千元，以上共计八万二千五百七十二元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市门头沟支公司于本判决生效之日起十日内，在机动车第三者责任险限额内给付原告祝希林医疗费五万六千三百五十一元六角。三、被告汪玉华赔偿原告鉴定费四千五百五十元（已付清）四、驳回原告祝希林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百六十九元，由被告汪玉华负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  马振军二〇一七年五月三日书记员  李 硕
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0102刑初547号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人谢某，男，1969年4月6日出生于贵州省贵阳市，汉族，初中文化，无业，住贵州省贵阳市南明区。2011年12月27日因犯抢劫罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六年，2016年7月25日刑满释放。2017年3月11日因涉嫌贩卖毒品罪被刑事拘留,同年4月13日被逮捕，现押于贵阳市南明区看守所。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉[2017]496号起诉书指控被告人谢某犯贩卖毒品罪，于2017年5月9日向本院提起诉讼，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区检察院指派检察员张永东出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼，现在已审理终结。公诉机关指控，2017年3月11日2时许，被告人谢某在贵阳市南明区青山小区三岔路口附近，以150元的价格贩卖一包毒品疑似物给朱某某时被公安机关人赃俱获，当场查获被告人谢某贩卖的用一元人民币包装的毒品疑似物一小包及贩卖所得人民币150元。经鉴定，该毒品疑似物系氯氨酮，共计0.46克，且已上交贵州省公安厅禁毒总队。上述事实，被告人谢某在庭审过程中亦无异议，并有抓获经过、被告人谢某的供述、证人朱某某的证言、扣押决定书及扣押清单、扣押笔录、称量笔录、涉案照片、毒品收据及计量记录、毒品检验报告及鉴定意见书、被告人谢某的户籍信息、前科判决书、释放证明、光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人谢某违反国家对毒品的管制，贩卖毒品氯氨酮0.46克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以确认。被告人谢某曾因抢劫罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。鉴于被告人谢某到案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出判处被告人谢某有期徒刑六个月至一年六个月，并处罚金的量刑建议，与本院查明的事实及相关法律规定相符，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人谢某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月11日起至2018年1月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗世燕二〇一七年五月二十二日书记员  杨 楠
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0104刑初598号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人江志勇，男,1969年10月8日出生，汉族，文化程度小学，户籍地广东省四会市。因本案于2016年7月21日被羁押，次日被刑事拘留，2016年7月29日被广州市公安局越秀区分局取保候审。2017年5月19日被本院取保候审。公诉机关以越检刑诉[2017]602号起诉书指控被告人江志勇犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年7月21日17时许，被告人江志勇经电话联系毒品交易后，去至广州市越秀区朝天路4号对出人行道向购毒人员余某文贩卖毒品1小包，交易完毕后被公安人员抓获归案，当场从被告人江志勇身上缴获毒资人民币100元、用于贩卖毒品通讯涉案手机1部，从购毒人员余某文身上缴回刚刚交易的毒品1小包（净重0.17克，经鉴定，检出海洛因成分）。公诉机关建议判处被告人江志勇六个月至一年以下有期徒刑。被告人江志勇对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人江志勇犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二、三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人江志勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.17克及作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁国强二〇一七年五月二十三日书记员  林子枫
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终140号上诉人（原审被告）：北京博奇电力科技有限公司，住所地北京市丰台区星火路1号1幢5层A。法定代表人：程里全，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：江苏恒辉电气有限公司，住所地江苏省高邮市菱塘回族乡工业集中区。法定代表人：翁志俊，该公司董事长。委托诉讼代理人：盖小军，江苏民泰律师事务所律师。上诉人北京博奇电力科技有限公司（以下简称博奇公司）与被上诉人江苏恒辉电气有限公司（以下简称恒辉公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084民初6579号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。博奇公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院管辖。事实与理由：1、博奇公司与恒辉公司就多个项目工程签订了采购合同，合同对于争议的解决均明确约定应由北京市丰台区人民法院裁决。该约定符合法律规定，应当遵守。2、博奇公司未能参加一审管辖权异议的开庭系属客观因素，一审法院未再行安排开庭时间直接作出裁定违反法定程序。本院认为，博奇公司提出的管辖权异议不能成立。其理由：1、博奇公司虽上诉认为，其与恒辉公司签订的各份采购合同中均约定纠纷管辖法院应为北京市丰台区人民法院，且该约定不违反法律规定，应为有效。但恒辉公司在一审中提交的合同对于纠纷的管辖并未作约定，博奇公司上诉认为，各分采购合同对于管辖均作了约定，并无事实依据。2、恒辉公司在二审中明确，其提起本案纠纷系依据博奇公司出具的两份《企业征询函》。在该函件中，博奇公司载明了其对于恒辉公司的总欠款金额，即博奇公司在与恒辉公司对账时并未就其与恒辉间签订的各份采购合同作一单独结算，现恒辉公司诉求博奇公司支付欠付款项，其作为“接收货币一方”依法向一审法院提起本案诉讼并不违反法律规定。若强行要求恒辉公司依照各个合同拆分诉讼，既增加了讼争双方的诉讼成本，亦是对于司法资源的浪费。综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人博奇公司的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华桂祥审 判 员  刘莉莉代理审判员  李 响二〇一七年五月十日书 记 员  羊 燕
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤03刑终988号原公诉机关深圳市罗湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）闫某（自报），女，1981年9月3日出生，汉族。深圳市罗湖区人民法院审理深圳市罗湖区人民检察院指控的原审被告人闫某犯非法持有毒品罪一案，于2017年3月17日作出（2017）粤0303刑初516号刑事判决。宣判后，原审被告人闫某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原审判决认定，被告人闫某有吸毒恶习。2017年1月27日，被告人闫某在深圳市罗湖区太白路某小区楼下被公安民警抓获，民警在其居住的1710房中缴获疑似毒品冰毒一包。经鉴定，净重17.75克，含甲基苯丙胺成分。原判认为，被告人闫某的行为已构成非法持有毒品罪，具有毒品再犯、累犯应当从重情节及坦白认罪的从轻情节。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第三百五十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，作出判决：一、被告人闫某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元；二、缴获的上述毒品，依法没收，由公安机关依法销毁。宣判后，原审被告人闫某提出：其归案后认罪态度好，如实供述犯罪事实，且家中有年老父母及年幼小孩需要照顾，原判量刑过重，请求二审法院对其从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的上述事实清楚，本案所采信证据均经原审庭审质证，经本院审理亦未发生变化，本院依法均予确认。本院认为，上诉人闫某无视国家法律，非法持有毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。上诉人闫某是累犯，亦系毒品再犯，依法应当从重处罚。原判根据上诉人闫某的犯罪事实、情节、对于社会的危害程度及归案后的认罪、悔罪表现，定罪量刑并无不当，上诉人闫某认为原判量刑过重，请求本院从轻的上诉理由不能成立，不予采纳。综上，原判事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 武 文 芳代理审判员 温 锦 资代理审判员 张   薇二〇一七年五月二十二日书 记 员 席旻（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川11刑终70号原公诉机关峨眉山市人民检察院。上诉人（原审被告人）赵永明，绰号“赵三”，1970年10月15日出生于四川省峨眉山市，汉族，小学肄业，峨眉山市符溪镇天宫村村民委员会第1小组原组长，住峨眉山市。2016年3月15日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于峨眉山市看守所。上诉人（原审被告人）田德军，男，1972年11月29日出生于四川省峨眉山市，汉族，小学肄业，农民，住峨眉山市。2016年3月15日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现羁押于峨眉山市看守所。峨眉山市人民法院审理峨眉山市人民检察院指控原审被告人赵永明、田德军犯受贿罪一案，于2017年4月6日作出（2016）川1181刑初227号刑事判决，判决：一、被告人赵永明犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；二、被告人田德军犯受贿罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币十万元；三、对峨眉山市人民检察院扣押的涉案赃款人民币五千元予以没收，由扣押单位峨眉山市人民检察院负责上交国库；四、对被告人赵永明、田德军违法所得人民币十七万五千元予以追缴，上缴国库。原审被告人赵永明、田德军不服，提出上诉。本院审理期间，上诉人（原审被告人）赵永明、田德军申请撤回上诉。本院认为，峨眉山市人民法院审理上诉人（原审被告人）赵永明、田德军受贿一案，认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，赵永明、田德军辩称原判量刑过重的意见不成立。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）赵永明、田德军撤回上诉。峨眉山市人民法院（2016）川1181刑初227号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 王树军审 判 员 李韵梅审 判 员 龙旭宏二〇一七年五月十九日法官助理 史嘉琪书 记 员 辜丽霞附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初28946号原告：王某1，女，1962年8月27日出生，住北京市顺义区。委托诉讼代理人：李停，北京安科律师事务所律师。被告：王某2，男，1953年3月4日出生，现住北京市朝阳区。被告：王某3，男，1988年7月18日出生，北京第一太平物业管理有限公司职员，现住北京市朝阳区。被告：李某，女，1952年6月11日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王某2，男，1953年3月4日出生，现住北京市朝阳区。被告：郭某，女，1928年12月30日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王某2，男，1953年3月4日出生，现住北京市朝阳区。原告王某1（以下称姓名）与被告王某2、王某3、李某、郭某（以下各称姓名）分家析产纠纷一案，本院于2016年5月23日立案后，适用普通程序，公开开庭进行了审理。王某1及其委托诉讼代理人李停、王某2（亦为李某、郭某共同委托诉讼代理人）、王某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：要求王某2、王某3向我支付补偿款600000元。事实与理由：我与被告间的分家析产纠纷一案经过北京市朝阳区人民法院审理作出(2015)朝民初字第51647号民事判决，之后原告上诉，北京市第三中级人民法院作出(2016)京03民终3884号判决，认定我作为拆迁安置人员之一，享有优惠购房指标具有经济利益，王某2领取了补偿款，王某2和王某3购买了安置房屋，并使用了我的购房指标，应给予补偿。李某与郭某同为拆迁安置人员。王某2辩称：我认为王某1的要求不合理，我是被拆迁人，这次拆迁没有王某1的经济利益，上次案件已经审理过了。王某3辩称：不同意原告的诉讼请求。拆迁补偿款是补偿给王某2的，没有王某1的补偿款。没有原告的利益。李某、郭某辩称：同王某2的意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。王春富与郭某系夫妻，二人育有王某2、王化仁、王淑清、王俊清、王某1、王美清、王翠清七个子女，王春富于1982年12月29日因死亡注销户口。王某2与李某系夫妻。王某3系王某2之子。2010年2月23日，王某2作为被腾退人（乙方）与北京市朝阳区孙河乡拆迁腾退办公室签订《孙河乡住宅房屋腾退货币补偿协议书》，约定对沈家坟村x号房屋(以下简称x号房屋)腾退，其中载明：在册户籍三户，户籍人口四人，实际居住五人，分别是户主王某2、之妹妹王某1、之母亲郭某、之子王某3、李某，拆迁腾退补偿款共计2450607元，其中包括：被拆迁腾退房屋区位补偿价656316元、房屋重置重新价338764元、附属物重置成新价372380元、城乡一体化配合费556200元，被腾退房屋补偿款合计1923660元，腾退奖励、补助费526947元。拆迁后，购买了三套安置房屋，其中以王某2名义购买北京市朝阳区康营家园KY-12-1号楼2单元3层x号房屋，房屋面积85.4平方米，以王某3名义购买位于KY-07-3号楼2单元2层x号房屋，房屋面积为89.43平方米和KY-07-4号楼1单元11层x号房屋，房屋面积为80.25平方米。各方均认可购买房屋合同签订时间为2010年3月16日。拆迁时，王某1户籍实际上已经于1990年由沈家坟村x号迁往顺义区，但其原户籍并未被注销。2015年，王某1曾以分家析产纠纷为由起诉王某2、王某3、李某、郭某要求对北京市朝阳区康营家园7区3号楼2单元x号房屋内一间享有居住权，对公共部分享有使用权，另主张拆迁补偿费30万元。该案审理中，本院曾向北京市朝阳区孙河乡拆迁腾退办公室询问：1、被安置人口分为叁户，谁与谁是一户，王某1是否享有与户口有关的拆迁补偿款。2、王某1的户籍情况是否影响其被安置人的身份。3、购买的回迁安置房屋是否使用了王某1的购房指标，购买安置房屋时具体使用了王某1与王某2、王某3、李某、郭某各自多少购房指标。该办公室于2015年12月11日回函称：1、拆迁公司根据该户实际情况，王某2与妻子李某认定为一户，郭某认定为一户，王某3认定为一户，王某1非直系亲属，没有享受与户口有关的拆迁补偿款。2、办公室按照王某2提供的户口本进行认证，户口本上显示王某1户籍位于x号房屋，因此将王某1视为被安置人，享受50平方米购房指标。3、x号房屋应安置人数为5人，分别为王某250平方米、王某150平方米、郭某50平方米、王某380平方米（大龄未婚独生子女）、李某50平方米，应安置面积280平方米，共购买三套安置房，实际购房面积255.08平方米，王某1购房指标已使用在内，由于选购房是以院落为单位进行购买，我办公室无法详细划分使用各人指标的具体情况。本院于2015年12月11日作出（2015）朝民初字第51647号民事判决，驳回王某1的全部诉讼请求。王某1提起上诉，北京市第三中级人民法院判决驳回上诉，维持原判，但同时认为王某1作为被安置人，其所享有的优惠购房指标具有一定的经济利益，是在册人口享有的一种权益，王某2等四人使用了王某1的购房指标，应给予适当的经济补偿，建议当事人另案解决。双方对安置房屋所在地区房屋的市场价格均不清楚。双方均认可安置面积范围内购房优惠价为每平方米4300元。对双方有争议的证据和事实，本院认定如下：涉案安置房屋所在小区有无回购的事实。王某1称有回购的情况，回购价格为每平方米4万元左右，但未能提交证据。王某2、王某3、李某、郭某称没有听说有回购。本院认为,根据查明的事实，王某1作为被安置人，其所享有的优惠购房指标具有一定的经济利益，是在册人口享有的一种权益，王某2等四人使用了王某1的购房指标。考虑到安置房屋分别以王某2和王某3的名义购买，王某1向该二人主张适当的经济补偿，本院不持异议，并综合王某2、王某3、李某、郭某实际占用王某1购房指标的数额、安置房优惠情况及周边房屋市场价格等因素酌定王某2、王某3补偿王某114万元。综上，本院依照《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告王某2、王某3于本判决生效后七日内补偿原告王某1十四万元；二、驳回原告王某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告王某1负担6700元（已交纳4900元，其余1800元于本判决生效后七日内交纳），由被告王某2、王某3各负担1550元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长 蔡 峰审判员 陈建斌审判员 张帅宾二〇一七年五月十六日书记员 张 茜
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1084刑初298号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人刘志明，男，1955年2月23日出生，汉族，重庆市人，初中文化，无业，暂住高邮市人民路文游新村（户籍所在地重庆市沙坪坝区。曾因犯盗窃罪，1990年4月被江苏省张家港市人民法院判处有期徒刑三年；1996年5月被江苏省宝应县人民法院判处有期徒刑四年；2000年6月被江苏省江都市人民法院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元；曾因盗窃，2003年2月被扬州市劳动教养管理委员会劳动教养一年九个月；2004年12月被扬州市被劳动教养管理委员会劳动教养二年六个月；于2007年12月被扬州市劳动教养管理委员会决定劳动教养一年；曾因犯盗窃罪，2009年10月本院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2012年5月被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元；2014年6月被江苏省仪征市人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元；2015年1月被江苏省宝应县人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币1000元；2016年4月13日被本院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币2000元，2016年11月6日刑满释放。现因涉嫌盗窃罪，2017年4月6日被高邮市公安局刑事拘留，同年4月19日被逮捕。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2017］290号起诉书指控被告人刘志明犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员汤智出庭支持公诉，被告人刘志明到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年4月5日上午8时许，被告人刘志明在高邮市第三人民医院二楼检验科，扒窃被害人孙某放在左侧上衣口袋内的人民币1000元。被告人刘志明归案后如实供述主要犯罪事实，公安机关追回被窃现金，已发还给被害人。上述事实，被告人刘志明在庭审中无异议，并有被害人孙某的陈述，高邮市公安局发、破案经过、辨认笔录及照片、搜查笔录、扣押、发还物品清单，监控录像光盘，监控截图照片，医疗文证，刑事判决书、刑满释放证明，人口基本信息及照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘志明以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。被告人刘志明曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；归案后如实供述主要犯罪事实，依法可以从轻处罚；多次因盗窃被刑事、行政处罚，在医院扒窃被害人财物，酌情从重处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘志明犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2018年1月5日止；罚金限于判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  虞亚春二〇一七年五月三十一日书记员  陈海云
广西壮族自治区鹿寨县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0223刑初231号公诉机关广西壮族自治区鹿寨县人民检察院。被告人莫大荣，男，1992年2月2日出生于广西鹿寨县，壮族，小学文化，无职业，住鹿寨县。曾因犯盗窃罪，于2010年12月17日被鹿寨县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年1月4日被鹿寨县公安局取保候审，同年5月8日被我院取保候审。广西壮族自治区鹿寨县人民检察院以鹿检公诉刑诉[2017]243号起诉书指控被告人莫大荣犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。鹿寨县人民检察院指派检察员颜群出庭支持公诉，被告人莫大荣到庭参加诉讼。现已审理终结。鹿寨县人民检察院指控：2016年12月14日凌晨2时30分许，被告人莫大荣驾驶桂Ｂ×××××号普通二轮摩托车沿鹿寨镇飞鹿立交桥由北往南方向行驶，至飞鹿立交桥中段路时，车辆驶入对向车道，车头与对向行驶邱某驾驶的桂Ｂ×××××号小型轿车车辆左前角碰撞，造成两车不同程度损坏，莫大荣受轻微伤的道路交通事故。经交通管理部门认定，莫大荣承担此事故的全部责任。经检测，事故发生时莫大荣的血液酒精含量为193mg/ml。另查明，1、莫大荣于2017年1月3日到公安机关投案自首；2、莫大荣已赔偿邱某车辆损失4000元，余下损失6000双方协商于2017年8月30日前付清。上述事实，被告人莫大荣在开庭审理过程中亦无异议，并有书证即受案登记表、立案决定书、到案经过、户籍信息，证人邱某、韦某、顾某的证言，被告人莫大荣的供述，道路交通事故现场勘验现场照片、当事人血样（尿样）提取登记表、司法鉴定检测报告书、车辆查询信息、驾驶人信息、扣押车辆放行条、道路交通事故认定书、道路交通事故损害赔偿调解书、刑事判决书、讯问光碟一张等证据证实，足以认定。本院认为，被告人莫大荣在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控莫大荣犯危险驾驶罪成立。莫大荣主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，是自首，可以从轻处罚。莫大荣赔偿被害人部分经济损失，可视为确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人莫大荣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  覃锦芳二〇一七年五月十九日书记员  许莉聆
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3264号之一申请执行人天台县人民法院，住所地浙江省天台县始丰街道和合北路159号，组织机构代码:002683300。法定代��人胡恩胜。被执行人王星，男，1975年12月8日出生，住天台县。本院在执行申请执行人天台县人民法院与被执行人王星为信用卡诈骗罪的（2013）台天刑初字第442号刑事判决书一案中，被执行人王星未履行生效法律文书确定的义务，被执行人王星亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人王星分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人王星纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院依职权调查了被执行人王星的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人王星有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人王星共有的坐落在天台县赭溪258-5号的房产，但该房产有好几个共有人且该案标的只有10000元，故一时难以处置。未发现被执行人王星有其他可供执行的财产。���请执行人天台县人民法院亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人王星目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3264号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人王星有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年五月十五日代书 记员  厉忠委
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初3530号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：陈文。委托诉讼代理人：孙永法、李含萍，原告公司员工。被告：田敬飞，男，1980年出生，住重庆市忠县。被告：胡翠容，女，1981年出生，住重庆市忠县。原告重庆新东原物业管理有限公司（以下简称新东原公司）与被告田敬飞、胡翠容物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告新东原公司委托诉讼代理人孙永法、李含萍到庭参加诉讼，被告田敬飞、胡翠容经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新东原公司向本院提出诉讼请求：被告田敬飞、胡翠容支付原告新东原公司2016年5月至2017年2月的物业服务费2026.3元、违约金447.4元及公摊电费73.41元。事实和理由：2012年1月6日，原告新东原公司通过招投标取得东原香郡小区的物业服务管理工作，并与重庆晶磊房地产开发有限公司签订前期物业服务合同。原告新东原公司依约为东原香郡小区业主提供了物业管理服务。被告田敬飞、胡翠容系东原香郡小区业主，自2016年5月起未向原告新东原公司交纳物业服务费，经多次催收未果，原告新东原公司遂提出如上诉请。被告田敬飞、胡翠容未答辩。本院认为,2011年12月23日，原告新东原公司与重庆晶磊房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告新东原公司为东原香郡小区业主提供物业管理服务，合同期限自2012年1月15日起至2015年1月14日止。同时约定物业服务费按建筑面积计算，高层住宅2元∕月∕平方米，业主或物业使用人应在每月15日前交纳物业服务费，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金。2013年8月20日，被告田敬飞、胡翠容与原告新东原公司签订《前期物业服务协议》，双方对物业服务费的收费标准、交纳时间及逾期违约责任的约定同《前期物业服务合同》。《前期物业服务合同》和《前期物业服务协议》对原告新东原公司和被告田敬飞、胡翠容均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。《前期物业服务合同》签订后，原告新东原公司实际按高层住宅1.8元∕月∕平方米标准收取物业服务费。《前期物业服务合同》期限届满后，因东原香郡小区尚未成立业主委员会，原告新东原公司为该小区业主提供物业服务至今。被告田敬飞、胡翠容系巴南区鱼洞新农街85号X幢XX-X号房屋业主，该房屋在东原香郡小区内，建筑面积112.57平方米。被告田敬飞、胡翠容自2016年5月起未向原告新东原公司交纳物业服务等费用，至2017年2月二被告已拖欠物业服务费2026.3元（112.57平方米×1.8元∕月∕平方米×10个月）及公摊电费73.41元。被告田敬飞、胡翠容的上述行为已构成违约，故原告新东原公司诉请二被告支付物业服务费2026.3元、公摊电费73.41元及违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。原告新东原公司在庭审中自愿变更违约金以每日千分之三标准计算的请求，同意法院依法调整违约金计算标准。本院认为二被告逾期交纳物业服务费给原告新东原公司造成了资金占用损失，以中国人民银行公布的同期贷款利率主张本案违约金足以弥补原告新东原公司的损失。被告田敬飞、胡翠容拒不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院依法缺席判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告田敬飞、胡翠容支付原告重庆新东原物业管理有限公司2016年5月至2017年2月的物业服务费2026.3元、公摊电费73.41元；二、被告田敬飞、胡翠容支付原告重庆新东原物业管理有限公司以每月欠缴物业服务费202.6元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的自欠缴之日至本金付清之日止的违约金；三、驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告田敬飞、胡翠容负担。此款已由原告重庆新东原物业管理有限公司自愿垫付，被告田敬飞、胡翠容在给付上述款项时一并给付原告重庆新东原物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 琼二〇一七年五月五日书记员 金昱希
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0115执862号之一申请执行人：广州市南沙区环保水务局，住所地广州市南沙区。法定代表人：刘学山，该局局长。委托代理人：张建新、何银英，该局工作人员。被执行人:广州东方仁杰展览展示有限公司，住所地广州市南沙区。法定代表人：常俊杰。关于申请执行人广州市南沙区环保水务局申请强制执行其对被执行人广州东方仁杰展览展示有限公司作出的南环罚字[2016]59号行政处罚决定一案，广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行审4907号行政裁定书裁定准予执行。依据上述生效法律文书，被执行人应履行停止木质、金属展台生产项目的生产和缴纳罚款7万元的义务。因被执行人未按照生效法律文书的规定履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费1450元由被执行人承担。立案执行后，由于被执行人下落不明，本院依法向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其立即履行义务并向本院报告财产状况，但被执行人仅履行停止木质、金属展台生产项目的生产的义务但没有履行缴纳罚款7万元的义务，也没有向本院报告财产状况。本院依法向银行、车管、房管等财产登记部门查询，发现被执行人名下银行账户有存款以及有金杯牌汽车一辆，本院依法查封上述汽车的档案并划拨被执行人银行账户存款至本院，划拨金额为55002.27元，其中725元作为执行费，54277.27元作为执行款退发给申请人。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因被执行人至今仍未全面履行义务（仍欠15722.73元未履行），本院已依法将其纳入失信被执行人名单惩戒及限制高消费。本院将上述执行措施告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，确认被执行人已停止木质、金属展台生产项目的生产和已收取部分执行款54277.27元，对本院的执行措施没有异议，同意本案终结本次执行程序。本院认为，广州铁路运输第一法院作出的（2016）粤7101行审4907号行政裁定书已发生法律效力，被执行人应自觉全面履行生效法律文书确定的内容，被执行人虽已停止木质、金属展台生产项目的生产，但至今仍未全面履行缴纳罚款的义务（仍欠15722.73元未履行）。经本院穷尽执行措施，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，对本院的执行措施没有异议，同意本案终结本次执行程序。故此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0115执862号执行案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  关庆祥审判员  郑伟军审判员  王 涛二〇一七年五月二十七日书记员  吴思敏附：本裁判主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。