wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0802行审94号申请人运城市国土资源局盐湖分局。委托代理人李朝阳，科长。被申请人郭亚斌，男。申请人运城市国土资源局盐湖分局于2017年5月5日向本院提出执行审查申请，要求审查其对郭亚斌作出的运国土资盐执罚字[2016]158号行政处罚决定。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2016]158号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人郭亚斌未经依法批准，于2016年4月私自在西古村村南土地上建住宅，占地面积381.6平方米，现已建成砖混结构二层，建筑面积400平方米。该宗地北邻张志娃宅基，东邻耕地，南邻巷道，西邻杨永康宅基，该地由郭亚斌2012年5月自本村小组购买，付款52200元。该宗地图幅号I4×7，地类为021（园地），不符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续为由。于2016年11月30日作出了运国土资盐执罚字[2016]158号行政处罚决定书，决定处罚：1、限被处罚人郭亚斌十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的二层砖混结构住宅用房400平方米和其他设施；2、责令被处罚人郭亚斌退还非法占用的土地381.6平方米。并于2016年11月30日将运国土资盐执罚字[2016]158号行政处罚决定书送达被申请人郭亚斌，又于2016年12月30日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。本院认为，被申请人郭亚斌在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2016]158号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程秀红审 判 员 毛莹婷人民陪审员 景      剑二〇一七年五月二十日书 记 员 王      谦
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0152执2112号移送执行人：重庆市潼南区人民法院刑事审判庭被执行人：米伯光，男，1972年1月15日生，汉族，居民，住重庆市潼南区。本院在执行重庆市潼南区人民法院刑事审判庭移送执行米伯光罚金一案中，依据已发生法律效力的(2016)渝0152刑初279号刑事判决书，依法向被执行人发出执行通知、财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务、申报财产，但被执行人至今未履行义务，也申报财产，本院随即将其纳入失信被执行人名单并发出限制高消费令。并通过网络执行查控系统对其银行存款、车辆、不动产、有价证券等财产信息进行了查询，未发现有可供执行财产。又商请公安协助进行了临控查询，未查找到被执行人的下落。目前本案已立案执行超过三个月。经合议庭合议本案应终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0152执2112号案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 海审判员 夏小康审判员 刘红林二〇一七年五月二十一日书记员 陈美霖
重庆市云阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝0235执1962号之一申请执行人吴涤，男，1978年7月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。申请执行人陈贞贵，男，1965年11月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。被执行人云阳县岐山关度假山庄，住所地重庆市云阳县。法定代表人向国秀。本院在执行申请执行人吴涤、陈贞贵与被执行人云阳县岐山关度假山庄建设工程合同纠纷一案过程中,依法对被执行人云阳县岐山关度假山庄的银行存款、房屋、车辆登记信息进行了查询，未查询到被执行人有可供执行的财产线索。2017年4月12日本院依法将被执行人云阳县岐山关度假山庄纳入失信被执行人名单，实行信用惩戒。本院认为，被执行人云阳县岐山关度假山庄位于云阳县云阳县岐山关度假山庄综合楼没有办理房产证，且其价值远超本案申请标的，不适宜变现，申请执行人也提供不出被执行人其他可供执行的财产线索，本案暂无继续执行的条件，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第三款的规定，裁定如下：终结云阳县人民法院作出的（2016）渝0235民初4999号民事判决书本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书向本院或被执行人财产所在地人民法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行的，不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 勇审判员 罗发明审判员 李继平二〇一七年五月十五日书记员 傅 银
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初808号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：贾长方，系该公司不良资产经营管理中心职工。被告：赵怀朝，男，1959年7月11日出生，汉族，住山东省冠县。被告：高爱勇，男，1977年12月6日出生，汉族，住山东省冠县。被告：赵新民，男，1968年2月22日出生，汉族，住山东省冠县。被告：高爱壮，男，1987年11月27日出生，汉族，住山东省冠县。被告：张培刚，男，1979年6月2日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告赵怀朝、高爱勇、赵新民、高爱壮、张培刚金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾长方到庭参加诉讼，被告赵怀朝、高爱勇、赵新民、高爱壮、张培刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告连带偿还借款本金250，000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；2．诉讼���用及保全费用由被告承担。事实和理由：2014年4月29日被告赵怀朝与原告辛集支行签订聊城润昌农商银行辛集支行个借字（2014）年第050747843号《个人借款合同》，从原告处借款250,000元，借款期限至2015年4月23日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2014年4月29日被告高爱勇、赵新民、高爱壮、张培刚作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告赵怀朝、高爱勇、赵新民、高爱壮、张培刚未作答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：提交公司营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明各一份。提交五自然人被告身份证复印件各一份。提交《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份，赵怀朝银行卡交易明细一份。以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实以及被告赵怀朝还款情况。本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年4月29日被告赵怀朝与原告签订借款合同，从原告处借款250，000元，借款期间自2014年4月29日至2015年4月20日，借款期间月利率为10.5‰，对于还款方法双方约定定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.5‰×150%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2014年4月29日按照被告赵怀朝的委托，将250，000元支付至其收款账户内。2014年4月29日被告高爱勇、赵新民、高爱壮、张培刚与原告签订保证合同，自愿为赵怀朝的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。查明被告赵怀朝于2015年7月22日偿还本金630.36元。借款期间届满后，被告赵怀朝未全部偿还借款本息，未履行逾期还款的违约责任，被告高爱勇、赵新民、高爱壮、张培刚亦未履行保证责任。本院认���：被告赵怀朝向原告借款并签订借款合同，被告高爱勇、赵新民、高爱壮、张培刚对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款后被告赵怀朝未全部偿还借款本息，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告高爱勇、赵新民、高爱壮、张培刚应就被告赵怀朝的上述付款义务承担连带清偿责任��五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵怀朝于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金249369.64元及利息（2014年4月29日至2015年4月20日以250，000元为基数，按照月利率10.5‰计算；自2015年4月21日至2015年7月22日以250，000元为基数，按照月利率15.75‰计算；自2015年7月23日起至本判决书确定的付款之日止，以249369.64元为基数，按照月利率15.75‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。���、被告高爱勇、赵新民、高爱壮、张培刚对被告赵怀朝的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告赵怀朝追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，300元，由被告赵怀朝、高爱勇、赵新民、高爱壮、张培刚承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  白建华审判员  刘占全审判员  吕志栋二〇一七年五月二十二日书记员  任立鹏
湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终703号上诉人（原审被告）：桂新生。委托诉讼代理人：蒋智。被上诉人（原审原告）：彭江波。委托诉讼代理人:黄国田。上诉人桂新生与被上诉人彭江波民间借贷纠纷一案，不服宁远县人民法院（2016）湘1126民初1675号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审理，并对双方当事人进行了询问。本案现已审理终结。桂新生上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。理由：1、一审判决认定事实不清。被上诉人答应将借款在二日内将借款转账至上诉人账户内，但被上诉人没有给上诉人转账，上诉人要求退还借条，被上诉人讲借条撕毁就好了。一审判决对借款支付时间和方式没有进行审查所作的判决是错误的。2、一审判决适用法律错误。被上诉人仅依据借据提起诉讼，法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯等事实，综合判断借款事实是否发生。本案借款标的较大，一审法院仅凭借据进行判决是错误的。彭江波辩称，自己从事二手车交易，因业务需要经常备几十万元现金；2015年11月20日在冷水滩区长丰工业园桂新生名下湖南艺秦盛源机电科技有限公司工地项目部三楼办公室借给桂新生20万元，桂新生当场出具借条；借款现场有何冬胜和雷乙辉作证。彭江波向一审法院起诉请求：1、被告偿还原告借款本金22万元及利息；2、案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：被告桂新生因缺乏资金周转，于2015年11月20日向原告彭江波借款22万元，并向原告出具了一张借条，内容为：“今借到彭江波（身份证号xxx）人民币贰拾贰万元整。此据。借款人：桂新生。身份证号xxx。”此后，原告向被告催讨借款，但被告推诿未付，原告遂诉至法院。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告桂新生向原告彭江波借款22万元，双方的债权债务关系成立，且明确具体，合法有效，被告依约负有偿还原告借款的义务。对于利息部分，因借条上未写明利息，原告亦未举证证实双方约定了利息，因此，对原告要求被告支付利息的诉请，该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条及《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条的规定，判决：一、由被告桂新生在本判决生效之日起七日内，偿还原告彭江波借款22万元；二、驳回原告彭江波的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告桂新生负担。二审中，何冬胜和雷乙辉出庭作证，庭后本院依法对秦国胜进行询问并制作询问笔录。本院认证认为，何冬胜与桂新生之间有债务纠纷，秦国胜与彭江波是表兄弟关系，彭江波与雷乙辉自称合伙关系，三位证人均与本案有利害关系，且证人证言存在矛盾，故三位证人的证言本院不予采信。二审查明，彭江波没有提供借款22万元资金的来源，没有提供证据证实已向桂新生支付了借款；也没有提供催款的证据；雷乙辉于1985年11月15日出生。二审查明的其它事实与一审查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案焦点：彭江波是否实际给付桂新生借款现金22万元。经过审理查明，彭江波没有充分证据证实其实际给付桂新生现金22万元。理由：1、彭江波的代理人在一审庭审中陈述：“借条在宁远写的。”彭江波在一审询问中陈述：“借条在冷水滩长丰工业园写的。”从彭江波两次的陈述来看，借条书写的地点存在矛盾。彭江波在一审询问中陈述：“现金，我自己有部分现金，从我表哥处又拿了些钱。”彭江波在二审庭审中陈述：“22万元雷乙辉亲手拿给我的。”从彭江波在一审和二审陈述来看，资金来源存在矛盾；二审查明，秦国胜与彭江波是表兄弟关系，彭江波没有证据证明其与雷乙辉是表兄弟关系，且彭江波的年龄比雷乙辉的年龄大，显然雷乙辉不可能是彭江波的表哥。2、彭江波与雷乙辉自称合伙经营二手车交易。二人没有提供从事二手车交易市场所需的工商登记、税务登记等相关证件；也没有提供双方合伙协议和合伙解散事宜的结算情况。3、彭江波在二审庭审中陈述：“当天卖了各种二手车。具体卖了什么二手车记不得了。现金是家里有的，也算公司的。自己不经常去公司，不知道公司叫什么。”从上述陈述可知彭江波不知道借款当天从事二手车交易的情况，连自己公司的名称都不知道，现金22万元也与雷乙辉的陈述不一致，显然上述陈述不符合常理；彭江波也没有提供借款当天从事二手车交易明细及现金往来明细账目的证据。4、彭江波在一审询问中陈述：“给现金时，一起做二手车生意的雷乙辉在场。”彭江波和雷乙辉在二审庭审中陈述：“给付现金时在场人有彭江波、桂新生、何冬胜和雷乙辉。”秦国胜陈述：“给付现金时在场人有彭江波、桂新生、何冬胜、秦国胜和雷乙辉。”上述人员对在场人的陈述出现矛盾，说明证人陈述不真实，是否存在交付现金的现场无法证实。5、从催款的情况来看，彭江波在二审中陈述：“2015年快年底开始催收。打电话，还有去上诉人家里，为此双方都报警了。”彭江波没有提供电话催款通话记录；对报警情况，本院依法调取报警案件登记表，相关报警为三次，第一次报警时间为：2015年12月8日11时，案情内容为桂新生欠别人的钱，用自己的小车进行抵押且已经办理过户手续；桂新生说借过来用几天，因桂新生没有将车还给对方引发矛盾，显然，此次报警的时间和内容与本案没有关联性；第二次报警时间为：2016年7月10日21时，派出所出具情况说明，此次报警是因为桂新生与何冬胜之间110万元债务引发。从公安机关出具的说明来看，此次纠纷也与彭江波没有关联性；第三次报警时间为：2016年7月12日21时，匿名报警。此次报警内容为桂新生因债务问题与他人发生纠纷。桂新生陈述报警是因为桂新生与何冬胜之间110万元债务问题，因此，上述报警记录与桂新生在庭审中的陈述内容是一致的，而彭江波没有报警记录，显然，彭江波陈述催款的事实没有事实依据。综上所述，桂新生以彭江波没有给付现金22万元的上诉理由成立。综上所述，桂新生的上诉请求成立，本院予以支持；原判认定事实不清，适用法律不当，应予改判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，判决如下：一、撤销宁远县人民法院（2016）湘1126民初1675号民事判决；二、驳回被上诉人彭江波的诉讼请求。一审案件受理费4600元，由被上诉人彭江波负担；二审案件受理费4600元，由被上诉人彭江波负担。本判决为终审判决。审 判 长  曾 忞审 判 员  杨世清代理审判员  张向安二〇一七年五月十九日书 记 员  张玲慧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初713号原告ＸＸ，男，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人王东兴，河南同立律师事务所律师。被告中国农业银行股份有限公司驻马店分行。住所地：驻马店市解放大道西段***号。统一社会信用代码：91411700875868275A。代表人梁本录，行长。委托代理人潘喜民，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司驻马店分行职员，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人朱军，男，汉族，系中国农业银行股份有限公司驻马店分行职员，住河南省驻马店市驿城区。原告ＸＸ与被告中国农业银行股份有限公司驻马店分行（以下简称农业银行驻马店分行）储蓄存款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ的委托代理人王东兴，被告农业银行驻马店分行的委托代理人潘喜民、朱军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ诉称，2015年上半年，原告在被告处申请办理了一张银行卡并一直由原告正常使用。2016年12月2日上午8时48分至56分之间，原告手机连续收到20条短信，原告的银行卡被他人盗刷了十笔，共计9397.9元。原告在收到消费短信提示后，立即办理了冻结存款业务并向公安机关报案。并于2016年12月3日中午到被告的柜台及ATM自动取款机持卡分别取款500元、100元，并打印了银行交易明细。被告作为金融机构，有义务保障原告的存款安全。故请求依法判令被告赔偿原告经济损失9397.9元。被告农业银行驻马店分行辩称，1、原告ＸＸ的银行卡被犯罪嫌疑人盗刷，公安机关已经立案侦查，建议法院应当中止审理，待公安机关查明事实真相后再进行审理。2、本案的银行卡消费交易为凭密码交易，根据银行卡合约规定，使用密码进行交易均应视为本人交易，交易后果应由原告承担。3、原告对银行卡密码负有妥善保管义务。农业银行提供了完全符合行业规范要求的标准服务，已尽到保障交易安全的风险提示义务。经审理查明，2015年5月16日，原告ＸＸ在被告处申请办理一张银行卡，卡号为62×××74。原告称该卡系单位发放的工资卡，不能进行透支消费。2016年12月2日上午，原告的手机连续收到20条短信，短信显示原告的银行卡在此期间共消费10笔。原告在收到消费短信提示后，立即办理了冻结存款业务，并于2016年12月3日到被告处打印了银行交易明细清单。后经查询，原告的银行卡在2016年12月2日上午8时48分至56分之间共发生10笔交易，每笔交易金额均为918.60元，每笔交易的手续费用均为21.91元，以上共计9397.9元。当日原告持该卡在被告柜台处取款500元；在ATM机上取款100元。原告发现存款被盗后随即到驻马店市公安局西园分局进行报案，公安机关经查询后告知原告上述交易均发生境外通过POS机刷卡消费。2016年12月6日，驻马店市公安局西园分局向原告出具西园公（案）立字[2016]1159号立案决定书，载明：根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百一十条之规定，决定对2016.12.06驻马店市驿城区ＸＸ被诈骗案立案侦查。现该案尚在侦查中。后原告以被告未尽到保障存款安全义务为由诉至本院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的立案回执、交易凭证及原、被告双方的陈述在卷，经当庭质证，本院据以认定。本院认为，原告ＸＸ在被告处办理一张银行卡，卡号为62×××74，双方形成储蓄存款合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效合同。后原告以银行卡中存款被别人盗刷为由要求被告返还该笔款项，双方为此发生纠纷。1、关于本案所诉争的原告银行卡内存款是否系盗刷问题。根据有关法律规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其银行卡中的存款系他人盗刷而非本人所为，原告对其所主张的事实应当举证证明。原告的银行卡是否被盗刷应由公安机关作出有权认定。诉讼中，原告发现其银行卡内存款被盗刷后，遂即向向驻马店市公安局西园分局报案，该分局经过审查后认为原告银行卡被盗刷的事实成立，符合立案条件，遂于当日作出西园公（案）立字[2016]1159号立案决定书，决定对原告信用卡被诈骗案立案侦查。因原告的银行卡被盗刷的事实已由公安机关作出认定，故原告主张其银行卡中的存款系盗刷而非本人所为，有事实依据，本院予以采信。2、关于本案是否应中止问题。根据《最高人民法院关于银行储蓄卡密码泄露导致存款被告他人骗取引起的储蓄合同纠纷应否作为民事案件受理问题的批复》（法释[2005]7号）的规定，因银行储蓄卡密码被泄露，他人伪造银行储蓄卡骗取存款人银行存款，存款人依其与银行订立的储蓄合同提起民事诉讼的，人民法院应当受理。依据上述规定，对被告辩称本案应中止审理，本院不予采纳。3、关于原、被告双方在本案中是否存在过错问题，本案中，原、被告双方建立储蓄存款合同关系后，被告即具有保障存款安全并提供安全交易环境等义务，原告作为持卡人亦负有妥善保管银行卡及密码等义务。合同履行过程中，原告的存、取款及消费主要是靠银行卡和密码来完成，即原告要使用银行卡进行消费、取现，必须要具备两个条件，一是合法有效的银行卡；二是正确有效的密码，当银行卡和密码相符时，被告就负有付款的义务。本案中，本案所涉及的10笔交易已被公安机关确定为第三人的盗刷行为，即本案所发生的消费及取现使用的是伪卡，被告的交易系统默认了伪卡并进行了交易；且原告在收到消费短信提示后，立即办理了冻结存款业务，并于当天持该银行卡在被告处打印了银行交易明细清单，并分别在柜台及ATM机上取款，足以证明原告在其银行被盗刷时原告在驻马店市，而非在境外。以上被告均未尽谨慎审查的义务，也未能为原告提供必要的安全交易环境，应当承担相应的过错责任。该银行卡的交易密码是由原告本人设置、保密和保管，在原告没有证据证明是由于被告的原因导致密码泄露的情况下，原告应承担因密码泄露导致损失产生的风险。故原告也应承担相应的过错责任。根据双方的过错责任大小，本院确认原、被告双方承担的过错比例为2：8。本案中，原告银行卡内被盗刷金额为9397.9元，依据双方应承担的过错比例，被告应向原告赔偿损失计款7518.32元（9397.9元×80%）。故原告请求被告农业银行驻马店分行赔偿损失7518.32元，有事实和法律依据，本院予以支持。关于原告请求额额中超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告中国农业银行股份有限公司驻马店分行于本判决生效后十日内向原告ＸＸ赔偿损失7518.32元。二、驳回原告ＸＸ的其他诉讼请求。被告如未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担10元，由被告负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘亚楠审 判 员  周 岩人民陪审员  王愿军二〇一七年五月十七日书 记 员  张晶晶
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤17刑更630号罪犯黄仁轮，男，1987年4月19日出生，汉族，出生地广东省廉江市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2008年7月15日作出(2008)湛中法刑一初字第13号刑事附带民事判决，以被告人黄仁轮犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币一万元，附带民事赔偿人民币19349.09元。判决生效后，交付执行。因罪犯黄仁轮在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2011年4月20日对其减去有期徒刑一年九个月；2012年10月23日对其减去有期徒刑十个月；2014年11月7日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2018年3月24日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯黄仁轮在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄仁轮属严重暴力犯罪的罪犯，在服刑考核期间，能认罪服法，��守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖30次；2015年1月、2015年7月、2016年1月、2016年7月、2017年1月获得表扬；2015年3月、2016年3月获得记功；2015年7月、2016年7月被评为改造积极分子；已缴纳罚金人民币二千元；未履行民事赔偿。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄仁轮确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黄仁轮予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一七年五月十九日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执975号之二吴燕：你（单位）与刘安林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初7257号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年五月十一日（院印）承办人：谭宏伟书记员:谷晓雨电话:255****
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1202民初377号原告：肇庆市锦田纺织有限公司,住所地广东省肇庆市端州区端州一路端州科技工业园蓝塘园区127区。法定代表人:田世璞。委托诉讼代理人：张荣荣，广东山丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志伟，广东山丰律师事务所律师。被告：肇庆市中信针织染整厂有限公司，住所地广东省肇庆市端州区端州一路羚山脚。法定代表人：吴仕礼。原告肇庆市锦田纺织有限公司（以下简称锦田公司）诉被告肇庆市中信针织染整厂有限公司（以下简称中信公司）加工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告锦田公司的委托诉讼代理人陈志伟到庭参加了诉讼，被告中信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦田公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付拖欠的加工款294444元及利息（按照按照中国人民银行同期1年以上的贷款利率标准，自起诉之日计算至清偿之日止）；2、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年月29日，原被告双方签订《定性单价协议》,由被告将胚布交由原告的益达车间加工定型，双方对加工定型单价及支付货款期限等均作出了约定。合同签订后，被告将胚布交由原告的益达车间进行定型加工。经双方对账确认，2016年4月，原告为被告加工定型的加工款项为205856元，2016年5月为213625元，2016年6月为23963元，共计443444元。但被告未能依约支付款项，期间共支付加工款149000元，仍拖欠294444元未能支付。原告多次向被告催收，被告分别于2016年12月19日、12月30日向原告开出两张金额为14444元和150000元的支票。但该两张支票均已退票，导致原告至今仍未收到上述款项。被告中信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交书面答辩意见和证据。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定如下：1、2016年3月31日，锦田公司与中信公司签订《定型单价协议》,约定：锦田公司为中信公司加工定型，胚布干定为1300元/吨、胚布过水为1600元/吨、色布过水为1600元/吨，当月产生的定型费在次月25-30号前结清。此后锦田公司依约为中信公司加工胚布等布料。双方每月签订《对账单》，确认锦田公司2016年4月的应收加工款为205856元，5月的应收加工款为213625元，6月的应收加工款为23963元，合共443444元。中信公司陆续支付了149000元，并分别于2016年12月19日、12月30日向锦田公司开具了面额为150000元和144444元的支票，但两张支票均因账户余额不足被银行退票。锦田公司就剩余的加工款催收无果，遂向本院提起本诉。本院认为：本案是加工合同纠纷。被告中信公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向法庭说明正当理由，视为放弃质证和抗辩的权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席审判。锦田公司与中信公司签订的《定型单价协议》，是双方真实的意思表示，没有违反法律的强制性规定，双方应依约履行。锦田公司已依约为中信公司提供加工定型服务，中信公司未能依约支付加工款，应承担相应的违约责任。锦田公司主张中信公司拖欠其加工款294444元，提供了对账单、发货单予以证明，本院予以确认。双方未在《定型单价协议》约定逾期付款的违约责任，本院酌定中信公司按照中国人民银行规定的同期六个月（含六个月）的贷款利率向锦田公司计付逾期付款的利息。综上，锦田公司之诉求，合理部分，本院予以支持，不合理部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告肇庆市中信针织染整厂有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告肇庆市锦田纺织有限公司支付加工款294444元及利息[以294444元为本金，按照中国人民银行规定的同期六个月（含六个月）贷款利率,从2017年1月11日开始计至付清日止]；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5717元，诉讼保全申请费1992元，合计7709元（原告已预交），由被告肇庆市中信针织染整厂有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长  李志鹏审判员  罗月华审判员  杜宁光二〇一七年五月十七日书记员  冯羽羿
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0235民初6847号原告：叶小松，男，1978年5月22日出生，汉族，住云阳县。被告：王云佳，男，1983年9月3日出生，汉族，住巫溪县。原告叶小松与被告王云佳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶小松到庭参加诉讼。被告王云佳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶小松向本院提出诉讼请求：请求判决被告偿还借款1.1万元，并承担逾期利息，即从2015年5月20日起按月利率2%计算至付清借款本息时止。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告因生意需周转资金于2015年3月向原告借现金1.1万元，还款日期为同年5月19日。借款到期后原告催要，被告一直推诿不还，故起诉维权。被告王云佳未有答辩意见，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告于2014年11月19日向原告借款1.1万元，并出具借条一张，借条主要内容为：今借到叶小松现金1.1万元，还款日期5月19日，如不还200.00元一天。此款至今归还原告。上述事实，有原告的陈述，有原告提交的身份证复印件、借条、门市租赁协议、个体工商户营业执照复印件佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款并出具了借条，原告也实际交付了借款，其借款合同即依法成立，原、被告之间的债权、债务关系明确合法，被告应当按照约定期限履行还款义务。被告未按照约定期限还款，应承担违约责任，即支付逾期利息。双方约定“如不还200.00元一天”应视为是对逾期还款利率的约定，其约定超过相关司法解释关于利率的限制性规定，但原告主张按月利率2%计算逾期利息，符合司法解释相关规定，本院予以确认。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：限被告王云佳在判决生效后十日内清偿原告叶小松借款1.1万元，并从2015年5月20日起按年利率24%支付利息至还清借款时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费196.00元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  杨生全人民陪审员  王小玲人民陪审员  赵 容二〇一七年五月十二日书 记 员  谭 文
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19785号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：黄丹，女，1985年04月29日出生，住中山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄丹信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,256.99元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,256.99元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年五月二十五日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院刑 事 判 决 书（2017）内2201刑初155号公诉机关乌兰浩特市人民检察院。被告人王翠明，男，1978年3月20日出生，汉族，高中文化，务工，户籍地内蒙古自治区巴彦淖尔市，现住乌兰浩特市。2017年4月5日因涉嫌犯危险驾驶罪被乌兰浩特市公安局刑事拘留，同年4月10日被乌市公安局取保候审。乌兰浩特市人民检察院以乌检公诉刑诉（2017）158号起诉书指控被告人王翠明犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。乌兰浩特市人民检察院检察员王娟出庭支持公诉，被告人王翠明到庭参加诉讼。现已审理终结。乌兰浩特市人民检察院指控，2017年4月15日19时许，被告人王翠明酒后驾驶×××号小型轿车，沿乌兰浩特市铁西路由北向南行驶，当行驶至行政审批大厅东侧时，与同方向行驶的被害人菅朋飞驾驶的×××号小型轿车相剐蹭，造成双方车辆不同程度损坏，事故发生后，王翠明驾车逃逸至乌兰浩特市铁西路与罕山街交叉路口时，被对方驾车截停，对方报警后将被告人王翠明抓获。经乌兰浩特市公安局交巡警大队道路交通事故认定书认定：被告人王翠明负此次事故全部责任，被害人菅朋飞无责任。经鉴定：王翠明的血液中酒精含量为218.71mg/100mL。公诉机关认为，被告人王翠明的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。案发后，被害人菅朋飞与被告人王翠明就民事赔偿部分达成协议：1、王翠明赔偿菅朋飞修车费用人民币5000.00元（已付清）；2、菅朋飞不再追究王翠明的任何责任。上述事实，被告人王翠明在庭审过程中不持异议，且有公诉机关当庭出示、宣读的下列证据予以证实，经当庭质证，证据之间能够相互印证，已形成一个完整的证据链条，本院予以确认：1、物证：扣押物品清单、发还清单、涉案车辆照片；2、书证：常住人口信息表、抓获经过、当事人血样提取登记表、机动车驾驶证查询结果、乌兰浩特市交通巡逻警察大队道路交通事故认定书、协议书；3、被害人菅朋飞陈述；4、被告人王翠明供述；5、乌兰浩特公安司法鉴定中心的乌公（司）鉴（法）（交）字（2017）084号酒精检测报告。上列证据，均经过当庭举证、质证，证据之间能够相互印证，已形成一个完整的证据链条，足以认定被告人王翠明的犯罪事实。本院认为，被告人王翠明醉酒后驾驶机动车在公共道路上行驶，发生事故后驾车逃逸，且负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人王翠明案发后能够如实供述自己的犯罪事实，且能积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王翠明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币5000.00元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先前羁押的，羁押一日折抵刑一日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王秀莲二〇一七年五月二十四日书记员  李 瑞
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0184执376号申请执行人陈刚，男，汉族，生于1981年8月21日，住四川省崇州市。被执行人万刚强，男，汉族，生于1981年12月19日，住四川省崇州市。申请执行人陈刚与被执行人万刚强买卖合同纠纷一案，因被执行人万刚强未按本院（2016）川0184民初1998号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行。执行过程中，被执行人下落不明，无财产可以处置，申请人也不能提供人和财产线索，申请人同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、申请执行人陈刚申请执行的金额为8110元，现执行到位0元。被执行人万刚强���欠申请执行人陈刚8110元。二、终结（2016）川0184民初1998号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 万 鹏二〇一七年五月二十二日书记员 刘文学
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0303民初187号原告：成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司，住所地四川省自贡市大安区凤凰乡马吃水盐都大道南侧盐都花园1号门。负责人：张荣修，总经理。委托诉讼代理人：殷晓梅，女，1988年10月15日出生，汉族，该公司职员，住四川省自贡市自流井区。委托诉讼代理人：张春，女，1967年2月28日出生，汉族，该公司职员，住四川省自贡市自流井区。被告：卢小红，女，1973年8月6日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：李宗刚，男，1964年5月31日出生，汉族，住四川省大安区，系被告亲属。原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司（以下简称仁邦物业）诉被告卢小红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告仁邦物业的委托诉讼代理人殷晓梅、张春，被告卢小红的委托诉讼代理人李宗刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁邦物业向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业服务费4906元（该支付费用金额从2013年1月1日起计算至2017年3月31日）；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与贡院业主委员会签订了贡院项目的《贡院物业服务合同》，合同约定由原告为贡院的全体业主提供有偿物业服务。自2013年1月1日起，被告一直未交物业公共服务费期间，原告通过口头或书面方式，多次催促被告交纳上述费用，但被告以各种理由拒绝交纳，被告的行为侵犯了原告的合法权益，根据法律法规规定，特向贵院起诉。被告辩称：原告违反物业服务合同、物业管理条例，没有完全履行合同，违约在先。在业主窗下堆积建渣和生活垃圾长达4年；物业共用部分和相关场地清洁卫生垃圾处理不妥；化粪池堵塞冒出的粪渣在业主窗下长达数月，恶气熏天，直接影响了业主的生活质量。原告不完全履行合同，却收取足额物业服务费，显失公平。请求驳回原告的诉讼请求。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1.原告营业执照复印件、准予变更登记通知书、企业名称变更核准通知书，证明原告身份情况。2.物业服务合同、荣新.贡院物业委托合同，证明原告提供有偿服务，并按合同约定提供物业服务。3.商品房买卖合同及补充协议，证明被告是业主。4.缴费通知，证明被告欠付物业费4906元。被告对原告举示的证据庭审质证：无异议。被告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：照片9张，第1-6张证明原告长期不清理建筑垃圾和生活垃圾；第7-8张证明连接板处存在垃圾，原告不清理；第9张证明邻居装修房屋至被告镜面、地面受损。原告对被告举示的证据庭审质证如下：化粪池未清理情况，按公司规定如有化粪池漏出，我公司都及时清理，不能证明我方三个月未清理。关于堆放建筑垃圾情况，业主装修是逐步进行的，连续堆放建筑垃圾由于业主逐步装修是不可避免的，但随着业主现在装修的减少，之后很少会出现。对于邻居装修致被告损失，与原告公司无关，原告公司进行了协调，是由于双方赔偿金额达不成一致而没有解决。连接板卫生问题，被告与邻居邓涛有纠纷，我方物业不通过邓涛的家里面进入，我方无法进入，并且我方向邓涛承诺，需要做卫生，只要邓涛提出并同意进入他家里面，我方便会进行打扫。对原告提供的证据，被告无异议，本院经审查，认为符合证据的真实性、合法性并与本案具有关联性，本院依法予以采信。被告提供的照片9张，拍摄时间跨度较大，本院对证据的真实性予以采信。经本院审理查明：被告卢小红系四川省自贡市贡井区筱溪街青杠林社区31组贡院小区业主。房屋建筑面积106.94平方米。购房合同约定，前期物业服务费为0.9元/月.平方米。该小区业主委员会与原告于2013年10月1日签订了《物业服务合同》，2016年12月14日签订了《荣新.贡院物业委托合同》。两合同约定了原告为该小区提供二级物业服务的具体管理事项、管理期限、双方的权利义务、违约责任等；其中，原告提供服务的受益人为贡院的业主或物业使用人。物业服务费用的收费标准为住宅按0.9元/月.平方米缴纳；业主未能按时足额交纳物业服务费用的，从逾期之日起每天按1‰向原告支付滞纳金；因被告对原告的物业服务不满意，自2013年1月起至2017年3月止，共计51个月未按时交纳物业服务费，共欠物业服务费4906元。经原告催收未果后，诉至法院，请求支持其诉讼请求。另查明，贡院小区前期物业管理企业为自贡市盐都物业管理有限公司，2013年1月31日更名为成都仁邦物业服务有限公司，2015年3月25日更名为成都仁邦物业管理有限公司，2015年5月29日由成都仁邦物业服务有限公司自贡分公司更名为成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司。本院认为，原告与贡院小区业主委员会签订的《物业服务合同》及续合同《荣新.贡院物业委托合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。小区业主委员会代表的是小区全部业主，该合同中约定原告为该小区提供物业服务；原告提供服务的受益人为该物业的全体业主或物业使用人，该物业的全体业主或物业使用人均须遵守、履行该合同，故该物业服务合同对被告卢小红具有约束力。现原告提供了物业服务，被告应按约支付物业服务费，故对原告要求被告给付自2013年1月起至2017年3月止，共计51个月未交纳的物业服务费4906元的诉讼请求，本院予以支持。被告以原告违反物业服务合同、物业管理条例，没有完全履行合同，建渣和生活垃圾清洁卫生及化粪池堵塞冒出处理不妥，影响了业主的生活质量，违约在先，应减少收取物业服务费为由，长期拒交物业服务费不当。业主认为物业服务不到位，不满意，应当会同业委会要求物业公司整改。若自己的合法权益受到侵害，可以通过恰当方式，要求对方承担相应责任，但不能成为长期拒交物业服务费的理由。被告卢小红长期拒交物业服务费的抗辩理由不充足，证据不充分，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条，《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十一条、第四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告卢小红于本判决生效之日起十日内支付原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司物业服务费4906元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告卢小红负担。因原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司已向本院预交，故由被告卢小红于本判决生效之日起十日内直接支付给原告成都仁邦物业管理有限公司自贡分公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  张利平二〇一七年五月十日书记员  罗 华
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0823民初1839号原告：某某支行。负责人：张某某，系该行行长。委托诉讼代理人：梁某某，系该行员工。被告：陈某甲。被告：柳某某。被告：陈某乙。被告：曹某某。被告：陈某丙。被告：李某某。被告：陈某丁。被告：雷某某。本院在审理原告某某支行与被告陈某甲、柳某某、陈某乙、曹某某、陈某丙、李某某、陈某丁、雷某某借款合同纠纷一案中，原告某某支行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告某某支行撤回起诉。案件受理费25元（原告预交525元），由原告某某支行负担。审判员  贾丽丽二〇一七年五月二十二日书记员  吴艳莹
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑更1992号罪犯赵亮杰，男，1985年03月29日出生，汉族，河南省汝阳县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省汝阳县人民法院于2008年12月16日作出（2009）汝刑初字第5号刑事判决，认定被告人赵亮杰犯盗窃罪、敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金10000元。被告人赵亮杰同案犯不服，提出上诉，河南省洛阳市中级人民法院于2009年05月11日作出(2009)洛刑二终字第38号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑三次，共减刑四年二个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年05月08日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定2007年秋天至2008年2月间，赵亮杰伙同赵志刚等人先后在汝阳县、新安县、伊川县、嵩县、洛阳市涧西区、偃师市等地盗窃作案9次，盗窃物品有铁块、手机、电脑等，共计价值61589余元。2007年10月20日晚、11月29日晚，赵亮杰伙同他人在大安村公路上，采用故意将摩托车挂在大货车上的方法，敲诈货车司机现金共计3800元。罪犯赵亮杰在服刑期间，能够认罪服法；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：4/4。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵亮杰自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯赵亮杰减去有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2008年06月24日起至2017年10月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一七年五月二十六日书记员 韩文达
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1282民初7722号原告：中国农业银行股份有限公司靖江市支行，统一社会信用代码：，住所地江苏省靖江市中洲路5号。负责人：刘月江，行长。委托诉讼代理人：盛晓江，该行工作人员。被告:朱鹏溢。原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行与被告朱鹏溢为信用卡纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人盛晓江到庭参加诉讼。被告朱鹏溢经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告透支款24375.27元及利息（以22884.5元为基数，自2017年5月18日起按日利率万分之五计算至实际还清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告通过网上申请方式向我行申请办理金穗贷记卡，我行审核通过后，为被告发放了卡号为40×××10的金穗贷记卡1张，信用额度20000元。被告于2015年5月19日激活使用。至2017年5月17日，被告结欠我行透支款本金19980.91元，利息2903.59元，违约金（原名称为滞纳金）1151.73元、消费手续费339.04元，合计24375.27元。被告应当及时付清前述款项，并给付我行复利。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了下列证据：1、朱鹏溢办卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡章程（以下简称信用卡章程）、中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡，以下简称领用合约），以证明被告向原告申请办理贷记卡并承诺遵守信用卡章程和领用合约的规定。2、被告的基本信息及账户详细明细，以证明至2017年5月17日，被告结欠原告透支款本金19980.91元，利息2903.59元，违约金1151.73元、消费手续费339.04元。本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据来源合法，内容与陈述的事实相符，本院对上述证据的真实性予以确认，上述证据能够作为本案认定事实的依据。经审理查明：2015年5月，被告向原告申请办理金穗贷记卡时，阅读了全部申请材料后，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息后，承诺愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后向被告发放了卡号为40×××10的金穗贷记卡1张，额度20000元。信用卡章程和领用合约载明，申领人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记账日至到期还款日为免息还款期，最长为56天。对非现金交易，申领人未能按期偿还当期全部款项的，应支付未偿还部分自银行记账日起至还款日止的透支款利息，日利率为万分之五，按月计收复利。申领人未能在到期还款之日前，偿还发卡行要求的最低还款额，除支付利息外，还应就最低还款额的未偿还部分支付5%的违约金（原名滞纳金）。最低还款额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例，超过账户信用额度的欠款金额，发卡行规定的持卡人应偿还的其他欠款金额以及签约方以前月份最低还款额未还部分的总和。发卡银行对持卡人的还款，正常还款时，贷记卡还款顺序为费用、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款；准贷记卡还款顺序为：费用、利息、透支本金。逾期1-90天（含）的，按照先各项费用、利息、后本金的顺序进行偿还；逾期91天（含）以上的，按照先本金、后利息、各项费用的顺序进行偿还。被告持该卡消费，但未按信用卡章程和领用合约的规定归还透支款。至2017年5月17日，被告结欠原告透支款本金19980.91元，利息2903.59元，违约金1151.73元、消费手续费339.04元。本院认为：原告提供的证据来源合法，内容与陈述的事实相符，能够证明原告在本案中所主张的事实。被告向原告申办金穗贷记卡，并接受了原告提供的金融服务，通过该卡使用了银行款项(即进行透支)，其负有遵守信用卡章程、领用合约的义务。被告在使用金穗贷记卡过程中透支、且未按信用卡章程及领用合约的规定及时归还透支款，其行为已违反信用卡章程、领用合约的规定，构成违约，依法应当承担违约责任，即按有关规定承担偿还透支款复利及违约金（原名滞纳金）的责任。原告要求被告立即还清所欠款项及至实际还款之日利息及违约金的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告未到庭应诉，放弃了抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的法律后果，依法应由被告自行承担。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱鹏溢于判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司靖江市支行卡号为40×××10的金穗贷记卡计算至2017年5月17日的欠款合计24375.27元及利息（以22884.5元为基数，按日利率万分之五自2017年5月18日计算至实际还清之日）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费409元，由被告负担（原告已垫付，被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费409元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，行号：104312800123，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。审 判 长  陈海波人民陪审员  邵晓东人民陪审员  姚玉良二〇一七年五月三十一日书 记 员  高 洋附本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返回借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初9096号原告：陈君。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。委托诉讼代理人：杨玉盟，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斯敏，广东星辰律师事务所律师。上列原告陈君诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷四案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君及被告委托诉讼代理人杨玉盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在十案中向本院提出的诉讼请求均为：1、被告退还货款35元，并支付给原告1000元赔偿金；2、诉讼费由被告承担。本案相关情况一、各案中，原告在被告处购买大连怡心轩商贸有限公司生产的雪菊一罐，商品条形码为2400001257843，价款35元。二、上述产品为预包装食品，其外包装的标签上载明品名为“雪菊”，配料为雪菊，产品标准号为Q/YXX0003S，生产许可证号为QS210214020013。三、案涉食品的生产商取得有编号为SC11421021100334的食品生产许可证，许可生产类别包括有编号为1402、类别名称为含茶制品代用茶、品种明细为代用茶（分装）Q/YXX0003S-2015的食品。案涉食品的生产标准为《大连怡心轩商贸有限公司企业标准-代用茶》（Q/YXX0003S-2015），该企业标准由辽宁省大连市食品安全企业标准备案，备案号为21020369S-2015号，标准有效期截止至2018年11月25日。该标准1范围中规定“本标准适用采用除茶以外，由国家行政主管部门公布的可用于食品的植物芽叶、花及花蕾、果（实）、根茎为原料，以冰糖（或不添加）为辅料，经清洗、晒干、烘烤、分选、混合等工艺制作，采用类似茶叶冲泡（浸泡或煮）的方式，供人们饮用的代用茶”。四、2017年1月3日，《国家卫生计生委办公厅关于雪菊问题的复函》（国卫办食品函[2017]6号）（以下简称《复函》）就食品药品监管总局办公厅的《关于商请明确雪菊可否作为普通食品原料的函》做出回复，“菊花列入《既是食品又是药品的物品名单》。《药典》（2015版）中菊花为菊科植物菊（ChrysanthemummorifoliumRamat.）干燥头状花序，分为亳菊、滁菊、贡菊、杭菊、怀菊。《中国植物志》记载两色金鸡菊（CoreopsistinctoriaNutt.）、蛇目菊(SanvitaliaprocumbensLam.)植物学信息，没有雪菊、天山雪菊相关信息。综上，雪菊与菊花不同，如需开发为新食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定进行安全性评估”。2017年1月20日，国家食品药品监督管理总局办公厅根据上述国卫办食品函[2017]6号《复函》内容，就安徽省食品药品监督管理局的《关于雪菊是否属于食品原料的请示》做出《食品药品监管总局办公厅关于雪菊可否作为普通食品原料的复函》（食药监办食监一函[2017]39号）。就该问题所做回复如国卫办食品函[2017]6号复函。判决结果本院认为，该十案为买卖合同纠纷案件。原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告辩称原告多次购买案涉食品并提起诉讼，不确认原告当庭提交的食品实物是否确系原告在被告的不同门店购买，仅凭小票及实物无法看出对应关系，实物存在混同的可能性的抗辩。但该抗辩仅为被告所提出的可能性，其未能提交足以推翻原告证据的反驳证据，本院对被告的上述抗辩不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产、经营用非食品原料生产的食品。案涉食品系预包装食品，所用原料为雪菊。根据国卫办食品函[2017]6号《复函》，雪菊与菊花不同，如需开发为新食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定进行安全性评估。根据该《复函》可知，在雪菊未按规定进行安全性评估并开发为新食品原料前，不能作为普通食品原料。案涉食品使用非食品原料，违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，也不符合《大连怡心轩商贸有限公司企业标准-代用茶》（Q/YXX0003S-2015）中关于“本标准适用采用除茶以外，由国家行政主管部门公布的可用于食品的植物芽叶、花及花蕾、果（实）、根茎为原料”的规定，属于不符合食品安全标准的食品。前述两份《复函》均已依申请公开，被告继续经营销售案涉食品的行为属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。原告请求被告退还每案货款并每案赔偿1000元的请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君十案货款，每案35元，合计350元并支付原告陈君十案赔偿金，每案1000元，合计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案受理费共计250元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杜 进二〇一七年五月十一日本件与原本核对无异书记员 林显志
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初259号原告:赵小林，男，1978年1月29日出生，蒙古族，住内蒙古兴安盟科尔沁右翼中旗布敦化。被告：天津市通谊家具有限公司，住所地，天津市东丽区贯庄村南。法定代表人ＸＸＸ，职务经理。原告赵小林与被告天津市通谊家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月17日开庭进行了审理，原告赵小林到庭参加诉讼，被告天津市通谊家具有限公司经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵小林的诉讼请求：判令二被告给付原告工资11036元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，原告在被告处工作，双方约定原告为计件工资。被告共欠原告2016年11月、12月，2017年1月半个月的工资11036元。原告为支持自己的诉讼请求提交了如下证据：月、12月，2017年1月半个月的工资表1份。被告天津市通谊家具有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年2月始原告在被告处工作，双方约定原告为计件工资。开始被告尚能按约定给付原告工资，截止到2017年1月，被告共欠原告2016年11月、12月，2017年1月半个月的工资11036元。本院认为，原告赵小林被告天津市通谊家具有限公司口头达成的劳务协议是双方在平等、自愿的基础上定立的，且已经实际履行，该协议有效。原告按约定为被告进行了工作，被告亦应按约定支付给原告工资。原告提供的由被告财务人员出具的工资表，足以认定被告欠原告工资的数额。故原告要求被告给付原告工资之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告天津市通谊家具有限公司于判决生效后十日内给付原告赵小林劳务费11036元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费76元，由被告天津市通谊家具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  李金瑞审判员  甄如辉审判员  孙凤晖二〇一七年五月二十三日书记员  刘亚峰相关法律条款《中华人民共和国民法通则》《第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2713号之一申请执行人：张建忠，男，1977年9月17日出生，汉族，宁夏银川市人，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：刘文林，男，1957年7月15日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。本院作出的（2014）金民初字第1423民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月12日向本院申请执行。本案应执行标的63373元（含执行费838元），未执行标的63373元。本案在执行过程中，依法查封并冻结了被执行人刘文林名下所有的银川市金凤区银新苑二区房屋及土地的产权产籍，但因上述房屋已轮候查封，且有抵押，导致无法处置，经查明，被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息，申请执行人也不能提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2014）金民初字第1423民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年五月二十二四日书 记 员  樊欣莉
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1845号申请执行人：胡湘蜀，女，汉族，生于1973年2月15日，住绵阳市涪城区，申请执行人：陈帅宇，男，汉族，生于2000年5月6日，住绵阳市涪城区，申请执行人：陈新竹，男，汉族，生于1984年4月16日，住绵阳市涪城区。被申请执行人：杨斌，男，汉族，生于1964年1月6日，住绵阳市涪城区，案由民间借贷纠纷本院受理胡湘蜀、陈帅宇、陈新竹申请执行本院作出的（2011）涪民初字第164号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人杨斌拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人杨斌的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  韩乾兵二〇一七年五月八日书记员  梅雨生
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执6978号申请执行人：武汉鸣飞特科技有限公司，住湖北省武汉市武昌区徐东路50号东湖春树里3幢1单元1802号，组织机构代码56557024-6.法定代表人：范永显，总经理。委托代理人：杨霄，湖北普明律师事务所律师。被执行人：广州市科思通技术有限公司，住所地在广州市天河区广汕二路高科路46号701之02房，组织机构代码61850056-8。法定代表人：邹至刚。武汉鸣飞特科技有限公司与广州市科思通技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民二初字第2533号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市科思通技术有限公司应向申请执行人武汉鸣飞特科技有限公司支付货款216500元及违约金；负担受理费5970元、保全费2077元等。根据申请执行人的请求，本院于2016年7月22日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。经执行查明：被执行人已不在其工商登记地址办公，去向不明。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的其他财产情况，查不到被执行人可供执行的其他财产。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执6978号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年五月二十二日书记员  许美凤
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初14207号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。负责人：刘易峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴丹丹，女，1982年11月3日生，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴丹丹信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计124,129.22元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款124,129.22元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年五月二十六日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初330号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人陈开明，男，1978年2月15日出生于重庆市巴南区，汉族，小学文化，无业，住重庆市巴南区。因犯抢劫罪，于2009年7月21日被本院判处有期徒刑四年，2012年6月1日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月14日被执行逮捕，现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]271号起诉书指控被告人陈开明犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官卢江宁、肖波出庭支持公诉，被告人陈开明到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，1、2017年2月14日10时许，被告人陈开明在重庆市巴南区土桥农贸市场附近，扒窃被害人彭某某的一部OPPO手机。经鉴定该手机价值1360元。2、2017年2月16日15时许，被告人陈开明在重庆市巴南区土桥永辉超市外马路边上，扒窃被害人孟某某的一部华为手机。经鉴定该手机价值700元。3、2017年2月22日11时许，被告人陈开明在重庆市巴南区李家沱301公交车站附近，扒窃被害人徐某某的一部OPPO手机，经鉴定该手机价值1440元。4、2017年2月22日13时许，被告人陈开明在重庆市巴南区李家沱301公交车站附近，扒窃被害人王某某的一部VIVO手机。经鉴定该手机价值2040元。5、2017年2月23日12时许，被告人陈开明在重庆市巴南区李家沱消防队附近，扒窃被害人文某的一部移动定制机。经鉴定该手机价值360元。6、2017年2月24日10时许，被告人陈开明在重庆市巴南区土桥农贸市场附近，扒窃被害人高某的一部OPPO手机。经鉴定该手机价值1920元。综上所述，被告人陈开明盗窃6次，共计价值7820元。2017年2月24日10时40分许，民警在重庆市巴南区李家沱都和广场416公交车站处抓获被告人陈开明，并扣押、发还了被害人文某、高某的被盗手机。陈开明到案后，如实供述了上述事实。另查明，被告人陈开明将其余4部手机销赃获得800元。上述事实，被告人陈开明在庭审中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，被告人陈开明的户籍信息，前科材料，购买手机凭证，到案经过说明等书证；被害人彭某某、孟某某、徐某某、王某某、文某、高某的陈述；被告人陈开明的供述与辩解；《价格认证结论书》；辨认笔录；视频资料等证据为证，足以认定。本院认为，被告人陈开明以非法占有为目的，多次扒窃公民财物，共计价值7820元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控被告人陈开明犯盗窃罪的犯罪事实及罪名成立。被告人陈开明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人陈开明到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈开明犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年2月24日起至2018年1月23日止）。（罚金限判决生效之日起三十日内缴纳）。二、责令被告人陈开明退赔被害人彭杰丽1360元；退赔被害人孟令龙700元；退赔被害人徐源露1440元；退赔被害人王统苏20**元。（退赔款限判决生效之日起十日内退赔）。三、追缴被告人陈开明所获赃款800元。（赃款限判决生效之日起三十日内上缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  刘天柱人民陪审员  易如琴人民陪审员  杨长珍二〇一七年五月十一日书 记 员  罗馨柔
西安市未央区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0112民初6882号原告张强山，男，1968年10月11日出生，汉族。委托代理人李培军，陕西陈兵律师事务所律师。被告西安鑫阳建筑劳务有限公司。住所地：西安市经开区凤城二路海璟国际2幢2单元20915室。统一社会信用代码91610132583164508F。法定代表人杨英，总经理。本院在审理原告张强山与被告西安鑫阳建筑劳务有限公司健康权纠纷一案中，原告张强山于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张强山申请撤回起诉，符合相关法律规定，依法应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张强山撤回起诉。本案受理费500元，原告张强山已预交，由本院退还原告张强山250元，剩余250元由原告张强山承担。审判员  史丽妮二〇一七年五月二十二日书记员  宋 琛
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执825号申请执行人邹天元，女，1952年9月2日生，汉族。被执行人云南新源再生产业有限公司。住所：云南省昆明市西山区碧鸡办事处车家壁村。法定代表人：杨敏。申请执行人邹天元与被执行人云南新源再生产业有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初2967号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，经本院查明,被执行人云南新源再生产业有限公司名下无存款，登记在被执行人云南新源再生产业有限公司名下位于黑林铺昌源中路XX号X幢X-XX层房屋、位于昆明市环城西路XXX号X-X层办公室、位于昆明市郭家凹X幢、X幢、X幢、X幢、X幢、X幢X号、X幢X号、X幢X号、X幢X号、X幢X号、X幢、X幢、X幢、X幢、XX幢、X幢X号、X幢X号、X幢X号、XX幢、XX幢房屋本院已轮候查封，登记在被执行人云南新源再生产业有限公司名下云ABTX**、云AXXX**、云AXXX**、云AXXX**、云ACXX**、云AXXX**、云AXXX**、云ABXX**云AAX**、云AXXX**、云AXXX**、云AXXX**、云AXXX**、云AXXX**、云AXXXXXXXY、云AXXX**号车辆本院已轮候查封，不能处置，故被执行人云南新源再生产业有限公司名下暂无财产可供执行。本院于2017年5月19日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2967号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  李江永审判员  陈 芸二〇一七年五月二十二日书记员  周 宏
山东省滕州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0481刑初341号公诉机关山东省滕州市人民检察院。被告人刘娣，女，1964年4月11日出生于山东省滕州市，汉族，高中文化，居民，住滕州市。2017年5月11日因涉嫌犯危险驾驶罪被滕州市公安局刑事拘留。滕州市人民检察院以滕检公一刑诉[2017]178号起诉书指控被告人刘娣犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。滕州市人民检察院指派检察员刘梦晓出庭支持公诉，被告人刘娣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年5月11日14时34分许，被告人刘娣驾驶未取得校车标牌的鲁Ｄ×××××号小型普通客车送滕州市善南办事处贾庄小学的学生上学，沿滕州市春藤路由东向西行驶至贾庄小学东约50米路段处时，被滕州市公安局交警大队民警依法查获。经查，该车核定载客8人，实际载客19人，载客超过核定乘员137.5%，属严重超过额定成员载客。上述事实，被告人刘娣在开庭审理过程中亦无异议，且有检查笔录，查获现场视频截图，机动车及驾驶人信息查询结果单，公安机关的办案说明、查获经过，被告人刘娣的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘娣从事校车业务，严重超过额定乘员载客，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘娣到案后如实供述了自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人刘娣犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年7月10日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省枣庄市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 岩二〇一七年五月二十五日书记员 张芙蓉
广西壮族自治区大化瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1229执101号之二申请执行人：唐秀龙，男，1949年6月5日出生，壮族，农民，住广西大化瑶族自治县。被执行人：谭义恒，男，1954年6月30日出生，壮族，退休教师，住广西大化瑶族自治县。本院在执行申请执行人唐秀龙与被执行人谭义恒民间借贷纠纷一案中，申请执行人唐秀龙依据已发生法律效力的本院于2016年12月20日作出的(2016)桂1229民初770号民事判决书，于2017年3月21日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。本院于2017年3月24日向被执行人谭义恒发出执行通知书，责令被执行人谭义恒向申请执行人唐秀龙偿还借款本金13,000元及利息20,800元，支付迟延履行期间加倍债务利息，负担案件受理费645元，申请执行费407元。在执行过程中，因申请执行人唐秀龙与被执行人谭义恒自行达成和解，申请执行人唐秀龙于2017年5月24日向本院提交撤回对（2016）桂1229民初770号民事判决书的执行申请。本院认为，申请执行人唐秀龙的撤回执行申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(一)项的规定，裁定如下：终结（2017）桂1229执101号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 敏审判员 何丹彤审判员 唐 丹二〇一七年五月二十四日书记员 黄培晟
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初7898号原告：周开礼，男，汉族，住重庆市巴南区。被告：重庆家乐福商业有限公司二郎店，住所地：重庆市九龙坡区火炬大道99号负1号。负责人：吴勃。本院在审理原告周开礼诉被告重庆家乐福商业有限公司二郎店产品销售责任纠纷一案中，原告周开礼以双方达成和解为由，于2017年5月18日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周开礼撤回起诉。案件受理费25元，由原告周开礼承担。审判员  马依婷二〇一七年五月二十二日书记员  周艳萍
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)内2224民初660号原告:李凯军，男，蒙古族，1977年4月13日出生，兴安盟路政执法监察支队第四大队职工，现住内蒙古突泉县。身份证号：×××委托诉讼代理人:吕晓兵，突泉县法律服务所法律工作者。被告：张艳秋，女，汉族，1985年8月27日出生，个体，现住内蒙古突泉县突泉镇盛大家园西门市。原告李凯军与被告张艳秋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李凯军、被告张艳秋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李凯军向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还押金3,000.00元；2、要求被告赔偿两次装修费用5,280.00元。事实和理由：2016年9月中旬，原告在被告处订购三套木门，交押金3,000.00元，安装后因质量不合格，被告将三套木门拆卸运回。之后原告又在别处购买木门安装。二次装修费用5,280.00元，现原告依法提起诉讼，并提出以上请求。被告张艳秋辩称，不同意原告的诉讼请求。首先原告预交的是定金不是押金；其次我出售的木门质量是合格的，有质量合格检验报告为证；再次原告提出二次装修费用5,280.00元无法律根据，不同意给付。本院经审理认定事实如下：2016年9月，原告李凯军在被告张艳秋处订购三套木门，总价款为9,370.00元，原告预交押金3,000.00元，木门安装后原告认为门的质量存在问题与被告协商后，被告将三套木门自行拆卸运回店里。原告主张另购买三套木门共花费装修费用5,280.00元。本院认为，依法成立的合同，对双方当事人均有约束力，当事人应当按照约定履行各自的义务。原、被告签订的木门购销合同是双方真实意思表示，且未违反法律规定，应属有效合同。庭审中被告提出原告预交的3,000.00元是定金不是押金，对此抗辩，被告向法庭出示了销售单复印件，原告提出异议，认为被告出示的销售单复印件是假的，而自己出示的销售单原件是真实的。由于被告出示的复印件，无法与原件核对，该证据不能单独作为认定案件事实的依据，且被告对原告提交的销售单原件只是申请鉴定，但是在规定的时间内未预交鉴定费用，被告应承担对自己不利的法律后果，故被告抗辩原告预交的3,000.00元是定金本院不予支持，原告预交的3,000.00元应为押金。木门安装后，原告认为木门有异味与被告沟通后，被告自行将木门拆卸并运回原处，视为双方的合同已终止。押金作为一种意定担保物权，属预付款性质，当合同关系终止时，出押人依约返还了标的物，受押人依约应返还押金。故原告要求被告返还3,000.00元押金，于法有据，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿二次装修费用5,280.00元的请求，无法律依据，对该项请求本院不予支持。综上所述，被告应返还原告押金3,000.00元。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十一条、第九十二条、第九十三条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张艳秋于本判决生效后十日内返还原告李凯军押金人民币3,000.00元。二、驳回原告李凯军的其他诉讼请求。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告张艳秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员  侯琳琳二〇一七年五月二十二日书记员  张 野
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1002刑初382号自诉人岳素玲，女，1965年3月11日出生，汉族，住许昌县。被告人李常欣，男，1964年2月8日出生，汉族，住许昌县。自诉人岳素玲以被告人李常欣犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月12日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人岳素玲、被告人李常欣到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人岳素玲诉称：自诉人与李常欣民间借贷纠纷一案，许昌县人民法院审理后于2016年11月20日作出（2016）豫1023民初2833号民事判决书，判决被告李常欣偿还原告岳素玲借款本金2万元及利息；案件受理费300元由被告李常欣负担。判决书生效后，因李常欣未履行，自诉人于2017年2月27日向许昌市魏都区人民法院申请强制执行。后经法院强制执行，李常欣在有能力偿还债务的情况下仍拒不履行。自诉人请求法院依法追究被告人李常欣拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。诉讼中，被告人李常欣与自诉人岳素玲达成执行和解协议并履行完毕全部还款义务，自诉人对被告人表示谅解。以上犯罪事实，被告人李常欣在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李常欣供述，自诉人岳素玲陈述，许昌县人民法院已生效的（2016）豫1023民初2833号民事判决书，强制执行材料，和解协议及履行材料，自诉人出具的谅解书，被告人李常欣身份证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人李常欣对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人岳素玲控诉被告人李常欣犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人李常欣履行完毕还款义务并取得谅解，同时认罪态度较好，确有悔罪之意，可免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第三十七条之规定，判决如下：被告人李常欣犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 强二〇一七年五月二十六日书记员 丁晓霞
云南省普洱市景谷傣族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0824执17号申请执行人景谷白龙茶业有限责任公司组织机构代码：70983525-9法定代表人张正勇。被执行人王其焕，女，傣族，1971年7月10日生，住景谷县。申请执行人景谷白龙茶业有限责任公司申请执行王其焕排除妨害纠纷一案，申请执行人景谷白龙茶业有限责任公司依据已经生效的景谷县人民法院（2016）云0824民初217号民事判决书，于2017年1月6日向本院申请执行，由被执行人王其焕给付申请执行人景谷白龙茶业有限责任公司租金及案件受理费1100.00元，本院予以立案执行。本案在执行过程中，被执行人王其焕已按生效法律文书所确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，裁定如下：终结景谷县人民法院（2016）云0824民初217号民事判决书的执行。执行费50.00元由被执行人王其焕交纳。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘忠海代理审判员  王 华代理审判员  俸丽华二〇一七年五月二十二日书 记 员  祁兴明
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执325号申请执行人吴军，男，1981年1月25日出生，汉族，住广西壮族自治区宾阳县，被执行人文育东，男，1971年6月18日出生，住广西壮族自治区宾阳县，被执行人黄金秀，女，1983年5月8日出生，住广西壮族自治区宾阳县，本院依据已经发生法律效力的(2016)桂0126民初2801号民事判决书，于2017年3月11日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，即给付申请执行人借款人民币20000元及利息，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本院在执行过程中，先后到金融等部门进行了调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请人也无法提供被执行人的其他财产线索。申请执行人的债权分文未得到实现。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：一、终结（2017）桂0126执325号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韦光亮审判员  黄雄章审判员  覃作信二〇一七年五月二十二日书记员  林 靖
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0202民初8236号原告：兴业银行股份有限公司大连分行。负责人：孟军。委托诉讼代理人：高峰，系辽宁瑾华律师事务所律师。委托诉讼代理人：慈秀红，系辽宁瑾华律师事务所律师。被告：殷树志。原告兴业银行股份有限公司大连分行与被告殷树志金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月08日立案后，依法进行审理.兴业银行股份有限公司大连分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款并支付利息合计379335.31元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年12月5日原告同被告签订《个人旅游借款合同》，合同约定：借款用途为旅游支出，金额为30万元，期限12个月，利率为8%。罚息利率为贷款利率上浮50%。后原告向被告发放了贷款，被告未依约定旅行还款义务，为此原告诉至法院。本院经审查认为，原告的起诉应当符合法定的起诉条件，本案在审理过程中，原告无法提供明确的被告身份信息，不符合法定的起诉条件，应当依法裁定驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告兴业银行股份有限公司大连分行对被告殷树志的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大连市中级人民法院。审 判 长  杨明芬代理审判员  许冠钦人民陪审员  高俊发二〇一七年五月二十二日书 记 员  刘渐宽
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初2808号原告：李某某，男，1975年2月13日出生，汉族，住靖边县宁条梁镇柳桂湾村李家沟畔村小组***号，农民。被告：白某某，男，出生年月日不详，汉族，住靖边县东坑镇新桥农场王伙场分场，农民。原告李某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某某到庭参加了诉讼，被告白某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告偿还原告借款本金1万元及利息（利息按照月利率20‰计算，自2014年3月7日起至执行之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月7日，被告白某某因资金周转困难向原告借款1万元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限，该借款由案外人李登万提供担保，未约定保证方式，并出具借款条据一支。后原告多次向被告索要该借款本金及利息未果，故涉诉本院。被告白某某未到庭进行答辩。本案原告李某某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告白某某未到庭质证。对原告李某某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月7日，被告白某某因资金周转困难向原告借款1万元，双方约定月利率为20‰，未约定借款期限，该借款由案外人李登万提供担保，未约定保证方式，并出具借款条据一支。后原告多次向被告索要该借款本金及利息未果，故涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，原告提供的证据符合法律规定，被告白某某理应承担还款义务，故对原告请求由被告白某某偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。被告白某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告白某某于本判决生效后十日内向原告李某某偿还借款本金1万元及利息（利息按照月利率20‰计算，自2014年3月7日起至执行之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告白某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员 常 伟二〇一七年五月二十六日书记员 侯彩艳
云南省玉溪市红塔区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0402执678号申请执行人云南快大多畜牧科技有限公司。法定代表人杨保和。委托代理人李良，特别授权代理。被执行人胡兴云。本院在执行申请执行人云南快大多畜牧科技有限公司与被执行人胡兴云买卖合同纠纷一案中，本院扣划了被执行人存款18260元，余款29151元（含申请执行费595元）未执行。现查明被执行人下落不明，在相关金融机构查无可供执行的存款，且无其他财产可供执行。申请执行人亦未能向本院提供被执行人下落或其他可供执行的财产线索，并同意本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）云0402执678号执行案件的本次执行程序。若申请执行人发现被执行人下落或有可供执行的财产线索，请求本院继续执行的，可书面申请本院继续执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经本院调查核实后，确实具备执行条件的，本院重新立案继续执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  肖杰二〇一七年五月二十二日书记员  蔡诚
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初2442号原告：中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段456号。负责人：陈志峰，该行行长。委托诉讼代理人：厉平春，湖南淡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢宜兰，湖南淡远律师事务所律师。被告：宋叔军，男，1982年7月12日出生，汉族，住湖北省孝昌县。原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行与被告宋叔军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理，原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费的申请，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国银行股份有限公司长沙市松桂园支行撤回起诉处理。审 判 员  李琼二〇一七年五月十九日代理书记员  沈沙附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定缴纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
甘肃省合作市人民法院民 事 判 决 书（2017）甘3001民初1号原告：苟某甲，住甘肃省合作市。被告：苟某乙，住甘肃省临夏市。被告：苟某丙，住甘肃省合作市。委托诉讼代理人：苟某乙，系被告苟某丙大哥。被告：苟某丁，住甘肃省玛曲县。委托诉讼代理人：苟某乙，系被告苟某丁大哥。原告苟某甲诉被告苟某乙、苟某丙、苟某丁继承纠纷一案，本院于2015年12月28日立案后，依法适用普通程序进行了审理，并于2016年6月29日作出（2015）合民初字第431号民事判决书，原告苟某甲不服一审判决结果，向甘南藏族自治州中级人民法院提出上诉，二审法院于2016年12月2日作出（2016）甘30民终127号民事裁定书，认为原审法院判决适用法律不当，依法裁定撤销（2015）合民初字第431号民事判决书，发回重审。本院于2017年1月4日立案后，重新组成合议庭，依法适用普通程序对该案公开开庭进行了审理，原告苟某甲、被告苟某乙到庭，被告苟某丙、苟某丁委托苟某乙作为诉讼代理人到庭参加诉讼，现已审理终结。原告苟某甲向本院提出诉讼请求：1、判令原告依法继承西山坡256号土地份额的四分之一（71.5平方米），价值30万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与三被告系兄妹关系，1989年母亲去世，1991年父亲续弦后与苟某戊（过世）、苟某丙一同在合作市西山坡256号家中居住生活。2006年父亲与原告兄妹们商议将家中平房拆除，共同投资建成楼房出租经营。2007年原告二哥苟某戊因病去世，2008年父亲去世，二哥遗孀和原告三哥苟某丙两家共同居住使用该院落至2014年5月底。此期间，原、被告为共同开发，协商后陆续安置了其他家庭成员。但在2014年6月拆除平房后，开始修建楼房时三被告却将原告排除在外不让原告参与投资开发事宜。基于上述事实，原告起诉至法院，请求法院依法判处。被告苟某乙辩称，原、被告系兄妹关系，1989年9月母亲王英贵去世，父亲苟某戌为了将来子女们不发生争议，于1991年2月17日订立遗嘱，将合作市西山坡256号房产以及相关财产做了明确、详尽、具体的分配，将财产分配给了四个儿子。后又于同年7月11日前往夏河县第二公证处对该遗嘱进行了公证，形成了（91）夏第二公证字第477号遗嘱公证书。后二儿子苟某戊因病去世，三被告对其遗孀进行了安顿与补偿，因此该房产因由三被告依法继承，与被告无关。该公证遗嘱具有法律效力，应受法律保护。因此，请求法院依法驳回原告无理要求。被告苟某丙、苟某丁与被告苟某乙答辩意见一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、原告方提供录音证据十份，其中录音（五）主要证实了三方面的内容：1、三被告在2014年准备开发建设老宅子的时候才拿出遗嘱的事实；2、被告承认父亲在生前让子女协商合伙建房的事实；3、遗嘱系被告苟某乙书写，遗嘱应无效的事实。被告苟某乙辩称，原告提供的该份录音，录音内容均系原告与被告闲聊时的内容，没有实际意义，且没有任何形式的记录等佐证，被告不予认可。本院认为，此份录音证据没有显示苟某戌生前有意思表示让原告继承并共同投资开发遗留房产的事实，因此，本院不予认定。二、被告方提供遗嘱公证书一份，公证处收费存根一份，该证据主要证实原告所诉继承房产已于1991年由房屋所有人苟某戌以公证遗嘱形式分割给了兄弟四人，与被告无关的事实。原告质证称，该遗嘱并非父亲真实意思表示，父亲生前不止一次说让子女共同修建该房屋，且该遗嘱形式、内容以及形成过程均违法，应属于无效遗嘱。本院认为，该公证遗嘱形成于1991年，订立遗嘱人苟某戌时年58岁，属于完全民事行为能力人，且在后来直至去世，时隔17年间并没有提出修改或收回遗嘱的意思表示，遗嘱虽存在瑕疵，但不能以此来认定遗嘱无效。本院认为，公民有权立遗嘱处分个人财产，可以将个人财产指定由法定继承人的一人或数人继承。本案中，合作市西山坡256号房产所有人苟某戌生前订立的遗嘱，将合作市西山坡256号房产及其他财产分割给其四个儿子，该遗嘱经过夏河县第二公证处公证，遗嘱人订立遗嘱时具备遗嘱能力，该遗嘱在公证处公证员面前签写，应属于遗嘱人真实意思表示，且不违反社会公共利益和社会道德，遗嘱生效的实质要件已具备，属于有效遗嘱。该遗嘱已明确约定了房屋的继承人，原告不具有该房屋的继承权。综上所述，原告提供证据不能证实其主张事实，本院不予认定。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告苟某甲的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告苟某甲承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审 判 长 杨 树 琴代理审判员 高华尔贡代理审判员 赵  星二〇一七年五月十日书 记 员 李  娜
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191财保61号申请人：金珂，男，住址：四川省绵阳市。委托代理人：杨文静，四川星奎律师事务所律师，特别授权。委托代理人：韩宇，四川星奎律师事务所律师，一般授权。被申请人：四川九汇群英实业有限公司，住所地：成都市高新区交子大道233号中海国际中心2栋1单元9层909号。法定代表人：谭权苓。担保人：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司，住所地：四川省成都市武侯区老马路7号。负责人：姜晓香。申请人金珂与被申请人四川九汇群英实业有限公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月4日向本院提出财产保全的申请，请求法院对被申请人四川九汇群英实业有限公司所有的财产在价值776369元范围内予以查封、冻结。担保人中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司为此保全提供等额担保。本院经审查认为，申请人金珂的申请符合法律规定。本院为了保障判决的执行和保护双方当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人四川九汇群英实业有限公司所有的财产在价值776369元范围内予以查封、冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王平二〇一七年五月五日书记员  黄勇
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1382民初1324号原告：凌源市鑫泰物业管理有限责任公司，住所地凌源市红山路东段。法定代表人：代文祥，总经理。委托诉讼代理人：张秀荣，女，1966年5月21日出生。被告：姜晓明，男，1968年9月21日出生。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司与被告姜晓明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司法定代表人的委托诉讼代理人张秀荣、被告姜晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付拖欠我公司的2017年物业服务费666元；2.判令被告支付自2017年1月1日至给付之日止物业费3‰的滞纳金；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是凌源市福临佳苑二区3-2号门市的实际使用人，房屋面积为111平方米。我公司2016年10月至12月末，按约定每平方米0.5元向被告收取2017年物业费，被告无正当理由拒交。被告姜晓明辩称：我不交物业费的原因是我家楼上管道漏水把我家淹了，给我家造成一定的损失，这个事情物业应该管，这是物业没有尽到责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院根据采信的证据并结合当事人陈述确认如下案件事实：原告公司于2003年5月29日成立，申办了工商行政管理机关及辽宁省物价局、凌源市物价局分别颁发的“营业执照”和“收费许可证”。按照物价部门的批准，原告对被告所在的小区业主可以收取物业费为每平方米0.5元，收费范围为一次性预收一年以内。2013年9月30日，原告与凌源市南街花墙子社区福临佳苑二区业主委员会签订了《物业管理服务合同》，其中约定：原告按建筑面积，以每月每平方米0.5元向业主收取，营业用房相同；委托管理期限为6年，即自2014年1月1日至2019年12月31日；收费时间为每年的10月1日至12月31日。上交租；逾期每日按3‰收取滞纳金。被告所有的房屋即为凌源市福临佳苑二区3-2号门市，房屋面积为111平方米，属于原告与凌源市南街花墙子社区福临佳苑二区业主委员会签订的《物业管理服务合同》范围内，原告依据物业服务合同，向包括被告在内的小区业主提供了物业管理与服务，被告并没有提出异议。2016年的10月1日至12月31日，原告依据合同约定及物业费的获批标准，向被告收取2017年度的物业费，福临佳苑二区3-2号门市物业费合计666元，被告没有交纳，且在原告张贴催费“告知书”和“物业费催缴通知”后仍未交纳，致使原告诉至本院。本院认为，原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司虽然与被告之间没有签订物业服务合同，但原告与凌源市南街花墙子社区福临佳苑二区3-2号门市业主委员会签订的《物业管理服务合同》属于合同双方的自愿行为，且合同的内容不违反法律的规定，应为合法有效。而该合同范围包括被告所居住的房屋，即凌源市福临佳苑二区3-2号门市，且原告在向被告等业主提供物业服务过程中，被告接受了原告的服务，并没有证据证明提出过异议，为此，被告应当依照合同的约定，按期向原告履行交纳各年度的物业服务费用的义务，借故不予交纳，即属于违约行为，应当向原告承担交纳拖欠物业费，并按照合同约定的违约事项，依迟延交纳的约定比例，向原告支付滞纳金。原告的诉讼请求合法有据，依法应予支持。被告虽提出楼上管道漏水，造成其财产损失，且原告对此予以认可，由于该问题与本案并非同一法律关系，被告可就其损失另行主张权利，故对其辩解依法不予采纳。但作为物业合同双方，若出现相关问题，原告亦应予配合，促成和谐的无业管理。依照《中华人民共和国合同法》第六十六条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院》第一条、第六条规定，判决如下：被告姜晓明于本判决生效后五日内给付所欠原告凌源市鑫泰物业管理有限责任公司凌源市福临佳苑二区3-2号门市2017年度的物业服务费合计666元。并对所欠上述2017年度的物业服务费666元自2017年1月1日起按每日3‰向原告支付滞纳金至款付清之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  乌光锐二〇一七年五月十八日书 记 员  李淋静
广西壮族自治区蒙山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0423民初260号原告：陆樊帆，男，1974年10月12日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县。被告：魏明贵，男，1975年1月7日出生，汉族，广西蒙山县人，现住广西蒙山县。本院在审理原告陆樊帆与被告魏明贵民间借贷纠纷一案过程中，原告陆樊帆于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理过程中，原告陆樊帆向本院申请撤回起诉，是正当处分自己诉讼权利的行为，且没有规避法律，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陆樊帆撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员 莫 春二〇一七年五月二十二日书记员 吴秋霞
山西省夏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0828执恢31号申请执行人李某某，男，1959年3月28日出生，汉族。被执行人柳某，男，1977年9月26日出生，汉族。本院在执行申请人李某某与被执行人柳某借款合同纠纷一案中。依据已经发生法律效力的山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初88号民事调解书，申请执行人李某某于2017年5月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，被执行人柳某履行了法律文书所确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结山西省夏县人民法院（2016）晋0828民初88号民事调解书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长 ���陶苏杰代理审判员 陈平道&   #xB;代理审判员 吴    芮    峰二〇一七年五月二十二日书 记 员 周    卓    希
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初502号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人蒋运兵，男，1971年8月10日出生，汉族，初中文化，厦门鑫晟宏运通信服务有限公司法人代表，户籍地四川省蓬溪县，住厦门市集美区。2017年4月19日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月26日被取保候审。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]506号起诉书指控被告人蒋运兵犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人蒋运兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2017年4月19日1时许，被告人蒋运兵酒后驾驶闽Ｆ×××××号小型普通客车行驶至本市湖里区嘉禾路吕厝路口时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为135.65mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。上述事实，被告人蒋运兵于开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋运兵违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人蒋运兵归案后能如实供述犯罪事实，其后亦认罪认罚，可依法从轻处罚。公诉机关关于对被告人蒋运兵判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人蒋运兵犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ： 刘 洲二〇一七年五月二十四日书记员 ：翁丽华附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。