江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0733民初461号原告:钟良斌，男，1964年11月8日出生，汉族，住会昌县，委托诉讼代理人：张闽春，会昌县法律援助中心执业律师。被告：曾贱生，男，1971年4月10日出生，汉族，住会昌县，被告：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司（下简称：平安财保揭东支公司），住所地：广东省揭阳市揭东区曲溪路篦村206国道北侧首层（揭东区广播电视台斜对面楼房首层），统一社会信用代码：914452037769450013。法定代表人：黄泽霞,系公司经理。原告钟良斌与被告曾贱生、平安财保揭东支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟良斌及委托诉讼代理人张闽春，被告曾贱生到庭参加诉讼，被告平安财保揭东支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失42739.53元；2.本案的诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告钟良斌增加诉讼请求：判令被告承担原告的检查费972.96元。事实和理由：2017年2月11日15时许，被告曾贱生之子曾荣椿驾驶被告所有的车牌号为粤Ｗ×××××轿车行驶至右水乡田××路段时，与原告驾驶的赣Ｂ×××××二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，经会昌县公安局交通管理大队认定，曾荣椿负事故全部责任，原告钟良斌不负责任。被告曾贱生所有的粤Ｖ×××××轿车已在被告平安财保揭东支公司投保了交强险和第三者商业保险，因被告拒绝赔偿相关损失，故原告诉至法院，请求依法判决。赔偿金额包括如下项目：1.医疗费8869.53元；2.误工费30750元（包含住院期间25天×150元／天=3750元，出院后180天×150元／天=27000元）；3.护理费3075元（25天×123元∕天）；4.住院伙食补助费1250元（50元∕天×25天）；5.营养费1250元（50元∕天×25天）；6.交通费、住宿费300元；7.摩托车修理费320元。被告曾贱生辩称，1.肇事车辆已在被告平安财保揭东支公司购买了交强险和第三者责任险，原告的损失应由保险公司予以赔偿；2.我垫付了8281元，请求法庭依法处理，由保险公司直接退回给我。被告平安财保揭东支公司辩称，1.案中所涉车牌号为粤Ｖ×××××车辆在我司投保了交强险和商业第三者责任险（保额为1000000元），保险期限自2016年9月26日至2017年9月25日；2.医药费部分，我司请求法院扣减其中的非医保用药；3.伙食费、营养费、交通费、住宿费部分，我司只认可因本案交通事故造成的实际费用，原告应提供证据证实其相应的支出；4.误工费部分，原告向法院提交的材料无相应真实合法的劳动合同、事故前后的工资证明、个人完税证明以及社保证明等完税材料，我司不认可其误工费的诉求，请求法院驳回；5.护理费部分，原告未向法院提交证据证明其住院期间雇佣了护工陪同护理的事实，请求法院驳回；6.维修费问题，因原告未提供合法有效的正式发票，请法院驳回；7.诉讼费部分，不是因为交通事故造成的必然损失，我司不承担责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月11日15时许，曾荣椿驾驶车牌号为粤Ｖ×××××号轿车沿麻右线自右水往麻州方向行驶至右水乡田××路段，在超越前方同向行驶的车辆时，与相对方向行驶的由原告驾驶的赣Ｂ×××××号普通二轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤，两车不同程度受损的交通事故。会昌县公安局交通管理大队于2016年2月24日作出会公交认字[2017]第33号《交通事故认定书》，认定曾荣椿负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告先后在右水卫生院、会昌县人民医院接受治疗，花费医疗费11924.17元，其中于2017年2月12日被送至会昌县人民医院接受住院治疗，住院24天，于同年3月8日出院，出院医嘱：建议休息半年。原告为修理因事故受损摩托车，于2017年3月4日支付摩托车配件费320元。另查明，被告曾贱生为粤Ｖ×××××肇事车辆登记车主，且系曾荣椿父亲，该车已在被告平安财保揭东支公司投保了交强险和机动车第三者责任保险，第三者责任保险赔偿限额为1000000元（不计免赔），事故发生在保险期内。再查明，被告曾贱生垫付了8281.68元医药费和检查费。原告钟良斌系农业家庭户口，但自2010年至2017年1月在从事建筑泥工的工作。被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳中心支公司揭东营销服务部于2016年5月3日变更为中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司。本院认为，当事人均对会昌县公安局交通管理大队作出的《交通事故认定书》没有异议，本院予以确认，曾荣椿负事故的全部责任，原告钟良斌不负事故责任。侵犯他人人身、财产权益的，应承担侵权责任。粤Ｖ×××××车辆在被告平安财保揭东支公司投保了交强险及责任限额为100万元并不计免赔的商业三者险，事故发生时，两份保险均在保险期间。对原告的合理损失，应先由被告平安财保揭东支公司在交强险责任限额内先行赔偿。交强险赔付后剩余的损失，由被告平安财保揭东支公司在商业三者险责任限额内承担。被告曾贱生请求被告平安财保退回垫付的8281元医药费和检查费，本院予以支持。关于原告合理损失的认定问题。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。对原告钟良斌已实际发生的医疗费11924.17元，本院予以认定。原告钟良斌系农业家庭户口，但自2010年至2017年1月在从事建筑泥工的工作，其误工费参照适用2015年江西省城镇私营单位建筑行业就业人员年平均工资35466元计算，即按97元／天（35466元÷365天）计算。护理费按123元/天/人，本院予以支持。根据会昌县人民医院出院记录载明的出院医嘱：“1.清淡饮食，建议休息半年……”并结合原告伤情，原告请求出院后休息时间为180天，本院予以支持。原告在会昌县人民医院住院治疗24天，其营养费、住院伙食补助费按30元/天计算。原告诉请的交通费、住宿费按300元计算，虽没有提供证据证明，但考虑到原告为治疗疾病存在实际支出，本院酌情予以支持。原告支付了受损摩托车修理费320元。根据本案的具体情况，原告在本次事故中的合理损失确定为：医疗费11924.17元、误工费19788元[（24天+180天）×97元／天]、护理费2952元（123元/天/人×24天）、住院伙食补助费720元（30元/天×24天）、营养费720元（30元/天×24天）、交通费和住宿费300元、摩托车修理费320元，合计37004元。关于非医保用药部分是否应当剔除的问题，原告作为普通人不具有药品方面的专业知识，无法判断哪些药品属于医保用药哪些属于非医保用药。从日常生活的经验来看，不管是用药还是检查，伤者基本上只能是遵从医生的安排和建议，要求伤者鉴别或拒绝非医保用药或检查不具有期待可能性，也不符合常理。其次，不应该机械地认为非医保用药或费用都属于可以扣减的范围。用药或费用应该根据伤者的实际情况来判断，如果是治疗所必须的用药或费用，即使是超出医保范围的，被告平安财保揭东支公司也不得主张扣减。而根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，被告平安财保揭东支公司主张超出国家基本医疗保险的标准范围部分不予赔偿，其必须举证证明超出部分用药或费用不是治疗所必须的，但被告平安财保揭东支公司未能提供足够证据予以证实，因此，被告平安财保揭东支公司要求在原告医疗费用赔偿限额中扣减非社保用药的行为，无事实和法律依据，本院不予支持。被告平安财保揭东支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司在交强险限额内赔偿原告钟良斌医疗费10000元、误工费19788元、护理费2952元、交通费和住宿费300元、摩托车修理费320元，合计为33360元；二、原告钟良斌有尚差的医疗费1924.17元、营养费720元、住院伙食补助费720元，合计为3364元，由被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司在机动车第三者责任保险限额内赔偿；三、以上判决第一、二项被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司共应赔偿原告钟良斌36724元，减去被告曾贱生已支付的8281元，被告平安财保揭东支公司还应赔偿原告钟良斌28443元，被告曾贱生已支付的8281元应予以返还。因被告曾贱生应承担本案诉讼费893元，故被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司从中转付给原告钟良斌893元。综上，被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市揭东支公司实际应当赔偿原告钟良斌29336元，实际应返还被告曾贱生7388元;四、上述款项限本判决生效之日起五日付清（原告钟良斌应得款项付至其在会昌农商银行账号：14×××37；被告曾贱生应得款项付至其在中国邮政储蓄银行账号:62×××96）；五、驳回原告钟良斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费893元，由被告曾贱生承担（已核付）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  张晓建人民陪审员  廖良海人民陪审员  汪振富二〇一七年五月十一日书 记 员  刘汉兴