wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0402民初1425号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地：河北省邯郸市邯山区雪驰路37号，组织机构代码：67324663-8。法定代表人：陈万东，行长。委托诉讼代理人：蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。被告：大名县旭阳环保科技集团有限公司，住所地：大名县阳平路与园中路西南角，组织机构代码：56619636-4。法定代表人：乔秀文，经理。委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。被告：乔秀文，女，1961年2月25日出生，汉族，现住邯郸市大名县。被告：武连印，男，1954年4月7日出生，汉族，现住邯郸市大名县。被告：武亚龙，男，1988年11月2日出生，汉族，现住邯郸市大名县。第三人：中国出口信用保险公司河北分公司，住所地：石家庄长安区中山路39号勒泰中心誉峰（B座）写字楼19层，组织机构代码69920979-8。负责人：陈阳，经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告大名县旭阳环保科技集团有限公司、乔秀文、武连印、武亚龙借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回起诉处理。审判员 牛桂香二〇一七年五月二十五日书记员 党            锐
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1698号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地内江市东兴区兴隆路*号。主要负责人：刘秀远，该联社主任。委托诉讼代理人：钟明亮（特别授权），该联社双桥信用社主任。被告：黄信文，男，1970年6月10日出生，汉族，住四川省内江市东兴区双桥乡双鼓村。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告黄信文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员  郭启军二〇一七年五月二十六日书记员  范国勤
山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0521财保5号申请人：袁利强，男，1978年10月2日出生，汉族，沁水县人，现住沁水县。被申请人：丁月圆，女，1987年10月4日出生，汉族，沁水县人，现住沁水县。申请人袁利强于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人丁月圆所有的奥迪牌小型轿车一辆予以扣押，并提供申请人所有的奥迪牌小型轿车一辆作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：扣押被申请人丁月圆所有的奥迪牌小型轿车一辆。期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  段文佳二〇一七年五月二十六日书记员  李 旋
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2037号申请执行人：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地：上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN。被申请执行人：先世佰，男，汉族，生于1981年3月22日，住成都市武侯区。案由融资租赁合同纠纷本院受理申请人上海易鑫融资租赁有限公司申请执行本院作出的(2017)川0703民初960号融资租赁合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人先世佰拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人先世佰的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 曹 露二〇一七年五月二十六日书记员 易明星
南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0112民催3号申请人：杭州利百乐医药有限公司，住所地：杭州市拱墅区祥园路39号7幢2楼202室，统一社会信用代码：91330105665218450K。法定代表人：徐其义。申报人：江苏奥克化学有限公司，住所地：江苏省仪征市扬州化学工业园区沿江路3号，统一社会信用代码：91321081684905854E。法定代表人：朱建民。申请人杭州利百乐医药有限公司因其持有的江西春红实业有限公司于2016年10月13日出具的银行承兑汇票丢失，该票据号为3130005134046185，向本院申请公示催告。本院于2017年4月10日立案后，于2017年5月4日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。申报人江苏奥克化学有限公司已于2017年5月9日向本院申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第百五十二条、第四百五十五条规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。申请费100元、公告费300元，由申请人杭州利百乐医药有限公司负担。审判员  曾令敏二〇一七年五月九日书记员  赵 娅
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执777号之一申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：李国利，男，1988年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人李国利金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人李国利银行存款。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇一七年五月一日书记员  马 强
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0505民初48号原告范金霞，女，1971年4月28日出生，汉族，住。被告郝凤超，女，1969年10月19日出生，汉族，住安钢一生活区。委托代理人郝风华，女，1965年2月5日生，汉族，住安阳市殷都区.被告谢永杰，男，1969年6月24日生，汉族，住安阳市殷都区。原告范金霞与被告郝凤超、谢永杰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依照简易程序，公开开庭进行了审理。原告范金霞、被告郝凤超代理人郝风华、被告谢永杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范金霞诉称，2016年9月9日，被告郝凤超向原告范金霞借款17000元，约定于2016年9月12日还钱，至今未还。要求被告郝凤超、谢永杰偿还原告借款17000元及利息，并承担诉讼费。被告郝凤超辩称，借款属实，因经济困难，愿意分期偿还。被告谢永杰辩称，郝凤超有赌博行为，我对借款不知情，借款未用于家庭生活；我与郝凤超于2016年9月14日离婚，借款在离婚之后，我不应承担责任。经审理查明，被告郝凤超于2016年9月9日向原告借款10000元，并出具借据一份；2016年10月19日，被告郝凤超向原告借款7000元并出具借据一份。2016年9月14日，被告谢永杰与被告郝凤超离婚。本院认为，被告郝凤超向原告借款17000元并分别出具借据，双方之间的借款关系清楚，被告郝凤超应归原告的欠款17000元。2016年10月19日借款7000元，发生在被告郝凤超与被告谢永杰离婚之后，属于被告郝凤超的个人债务，应由其单独偿还。被告郝凤超于2016年9月9日向原告借款10000元，虽发生在被告郝凤超与被告谢永杰婚姻关系存续期间，但二被告之后在很短的时间内离婚，原告缺少被告郝凤超将此款用于家庭生活的相关证据，该款应视为被告郝凤超的个人债务。原告要求被告谢永杰承担共同偿还责任，证据不足，本院不予采信。原告要求从2016年9月9日起支付利息，因借据未明确约定利息，对此主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：限被告郝凤超于本判决生效后十日内偿还原告范金霞借款17000元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元减半收取112元，由被告郝凤超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院审判员  刘家梁二〇一七年五月三日书记员  丁 雪
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1621民初496号原告：冯书堂。委托代理人：郭宝昌，河南团结律师事务所律师。代理权限为：特别授权。被告：李美娥。原告冯书堂诉被告李美娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，因被告李美娥下落不明，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告冯书堂的委托代理人郭宝昌到庭参加诉讼，被告李美娥经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯书堂向本院提出诉讼请求：1.请求被告李美娥偿还原告借款120000元及利息；2.本案诉讼费用由被告李美娥承担。事实与理由：2014年2月10日，被告向原告借款100000元，约定借款期限一年，到期利息13680元，2015年2月11日该笔借款到期；2014年2月15日，被告向原告借款20000元，约定借期一年，到期利息2400元，该笔借款至2015年2月15日到期。上述借款，经原告多次催要，被告一直拒绝还款，故依法起诉，望予以支持。原告冯书堂向本院提交以下证据：收款条2张。证明:1.李美娥于2014年2月10日以存款的形式借冯书堂现金100000元，利息一年13680元。2.李美娥于2014年2月15日以存款的形式借冯书堂现金20000元，借期一年，利息2400元。该两笔借款本金及利息至今均未偿还。被告李美娥缺席，未递交答辩状亦未提交证据。对原告冯书堂提供的证据，因被告李美娥未到庭质证，本院只能对证据的形式要件进行审查。经审查，原告冯书堂提供的证据均系原件，形式合法有效，与原告冯书堂主张的事实及诉讼请求具有关联性，在被告李美娥未提供相反证据的情形下，本院依法确认其具有证据证明效力。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李美娥以做生意需要钱为由，向原告分两次借款，并承诺原告按存款方式支付利息，原告分两次分别于2014年2月10日借给李美娥100000元现金，于2014年2月15日借给李美娥20000元现金，共计120000元。借款时，双方约定，该两笔借款均以存款形式存到李美娥本人处，100000元借款存期为一年，2015年2月11日到期，年利息为13680元，期内利率为月息11.4‰；20000元借款存期为一年，2015年2月15日到期，年利息为2400元，期内利率为月息10‰。李美娥收到120000元现金借款后，分别于2014年2月10日、2014年2月15日为冯书堂书写了收款条，两张收款条分别载明：“今收到冯书堂人民币存款壹拾万元整，存1年利息壹万叁仟陆佰八拾元。小写（13680元）收款人李美娥2014年2.10-2015年2月11日到期。”、“今收到冯书堂人民币存款贰万元整，存1年.利息贰仟肆佰元。收款人李美娥2014年2月15-2015.2月15日到期。”李美娥本人分别在该两张收款条上收款人处签名，并加盖有“李美娥”的印章。借款到期后，经原告多次催要，李美娥至今未偿还原告冯书堂120000元借款本金及利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告分两次将120000元现金交存至被告李美娥，被告李美娥分别给原告出具“收款条”，并约定了存款金额、存期、存款利息等，事实清楚。从证据形式看，两份“收款条”虽不具备“借条”、“借据”形式，但从“收款条”载明的实质内容审查看，原、被告双方成立了实际上的借款合同关系。该借款合同关系系双方真实意思表示，不违反法律禁止性规定，合法有效，本院予以确认。原告在借款人李美娥未按照约定的期限返还借款的情况下，主张要求被告偿还借款的诉请，事实清楚，证据充分，本院予以支持。因借贷双方约定的利率未超过年利率24%，原告要求被告按照约定的利率支付借期内利息的主张，本院亦予以支持。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照国家有关规定支付逾期利息。因原、被告双方仅约定了借期内利息，未约定逾期利率，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，对原告关于借款人自逾期还款之日起按借期内的利率向出借人支付资金占用期间的利息的主张，本院应予支持。被告李美娥经本院合法传唤，未参加诉讼，依法视为对原告李美娥起诉的事实及诉讼请求放弃相应的抗辩权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李美娥于本判决生效之日起十日内返还原告冯书堂借款本金120000元及借期内利息（100000元借款本金期内利息13680元，利率为月息11.4‰；20000元借款本金期内利息2400元，利率为月息10‰）；二、被告李美娥于本判决生效之日起十日内返还原告冯书堂120000元借款本金的逾期利息（100000元借款本金逾期利息自2015年2月12日至清偿之日止，利率按月息11.4‰计算；20000元借款本金逾期利息自2015年2月16日至清偿之日止，利率按月息10‰计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，公告费600元，共计1950元，由被告李美娥负担（上述费用已由原告冯书堂先行垫付，待判决生效后，由被告李美娥一并支付给原告冯书堂）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  张继超审判员  刘锦华审判员  张立强二〇一七年五月十八日书记员  张雪峰
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0211民初2696号原告郭威，男，汉族，1986年8月26日生，住河南省开封市金明区。委托代理人郭银安，男，汉族，1957年2月12日生，住河南省开封市金明区，系原告郭威之父，特别授权代理。被告李路，男，汉族，1983年1月11日生，住河南省开封市龙亭区。原告郭威诉被告李路合同纠纷一案，本院立案受理后。依法由审判员秦建强、刘庆丰、张丹丹组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告方到庭参加审理，被告经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2014年10月29日，原告与郑州朔阳电子科技有限公司签订《网络电话卡代理合同》一份，合同约定：原告向郑州朔阳电子科技有限公司缴纳了2万元，以获得了开封市市区的代理权。2015年4月11日，郑州朔阳电子科技有限公司与郭威协商，决定解除合同，郑州朔阳电子科技有限公司法人李路退还原告18000元，后李路未履行承诺。故原告诉至法院，要求被告向原告支付18000元；被告承担诉讼费用。被告既未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2014年10月29日，原告与郑州朔阳电子科技有限公司签订《网络电话卡代理合同》一份，合同约定：原告向郑州朔阳电子科技有限公司缴纳2万元，享有郑州朔阳电子科技有限公司给予的区域代理权及相关政策，郑州朔阳电子科技有限公司保证充值卡的金额与充值后实际金额或分钟数相符。李路签订合同时，自称郑州朔阳电子科技有限公司是李路与吕鲁生合伙办的，在合同上加盖郑州朔阳电子科技有限公司的印章并签上李路名字。2015年4月11日，被告李路在合同下方写明：欠郭威卡钱18000元，到2015年10月28日由李路负责退还欠款。到期后，被告仍未退还该笔款项，故原被告双方纠纷成讼。本院认为：合同书系李路的真实意思表示，合法有效，李路均应按照承诺履行自己的义务。故被告李路应当退还原告郭威款项18000元。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李路于本判决生效后十日内支付原告款项18000元。案件受理费125元，由被告李路承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  秦建强审判员  刘庆丰审判员  张丹丹二〇一七年五月十五日书记员  李怡蕾
河南省平顶山市新华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0402执677号申请执行人王振杰，男，汉族，1958年12月17日生，住郏县。被执行人刘晓会，男，汉族，1957年3月5日生，住平顶山市新华区。本院作出的（2015）豫新民小字第36号民事调解书已发生法律效力，但被执行人刘晓会至今未履行该判决书确定的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨或扣留、提取被执行人刘晓会在你处的存款及收入（限额15000元及利息、诉讼费、执行费）。本裁定立即执行。执行员 陈 强二〇一七年五月十五日书记员 李奕震
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执752号之一被执行人：ＸＸ强，男，1984年7月14日出生，汉族，住桓台县。本案在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未查到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨慧君二〇一七年五月二十六日书记员  王 娟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申311号再审��请人（一审原告、二审上诉人）：刘昌祥，男，1952年2月8日出生，汉族，住运城市。被申请人（一审被告、二审上诉人）：运城磐石房地产开发有限公司。住所地：运城市红旗东街汇达购物广场**楼。法定代表人：郭进泉，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：白林，男，1963年3月3日出生，汉族，住运城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘建峰，男，30岁，汉族，住夏县。再审申请人刘昌祥因与被申请人运城磐石房地产开发有限公司（以下简称磐石公司）、白林、刘建峰买卖合同纠纷一案，不服运城市中级人民法院（2016）晋08民终1490号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘昌祥申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。白林在《钢材供货合同书》上签字行为系个人行为。白林签字时并没有加盖公司印章，应由个人承担法律后果。（二）原判决适用法律确错误。1.一审庭审时，申请人申请证人刘某、王某出庭作证：申请人多次找白林个人催要钢材款，白林只是以无钱付款推脱，从不提应该找公司要让公司承担担保责任，白林每次总承认自己的应该付钢材款事实。根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第108条：公民间口头保证，有两个以上无利害人证明，也视为保证合同成立，法律另有规定的除外。上述判决无视该案件事实，作出明显不利申请人的判决。2.白林应对该担保合同自始自终负责。（2015）运盐民重字第86号民事判决书第5页第八行：”结合本案，白林在担保人处签字，刘建峰早就违约了，而不是结算以后才违约的，原告没有及时向白林陈述，白林对刘建峰的违约行为也不清楚，形成了2014年10月15日双方的结算清单白林没有在上面��字，即使要白林承担本案的担保责任，也是50万元到150万元之间，由于原告没有终止合同，相应损失应由原告承担”。这明显是错误的事实认定。申请人己申请证人到庭说明:申请人多次找白林承担担保责任即付钢材款，白林总是说：”有我在，不怕付不了钢材款，我的贷款马上就下来了，你只管一直送货。”申请人供货超过150万元时，曾多次要停止供货，是白林坚持让申请人供货，并承诺马上贷款下来付款，而二审判决维持了该判决的错误认定，明显对申请人不公平。正是因为白林个人在中间担保，申请人才与其它被申请人认识，在发生送钢材的业务之前申请人根本不认识刘建峰。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，请求省高院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，再审申请人刘昌祥与被申请人白林、刘建峰签订的《钢材供货合同》的第四条、第五条约定的均是被申请人馨石公司的责任义务，合同中未有白林个人承担责任的约定。在合同订立时，担保方虽是白林个人签字，合同上未加盖馨石公��的公章，但其时白林是馨石公司的法定代表人，其有权代表公司订立合同，约定公司的权利义务。故其在合同上签字是代表馨石公司，是职务行为，合同约定的责任义务应由馨石公司承担。刘昌祥主张其有两个证人证明，根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行》108条：”...公民间的口头保证，有两上以上无利害关系人证明的，也视为保证合同成立，法律另有规定的除外。”白林应承担担保责任。白林是在《钢材供货合同》上担保方处签字的，双方不是口头约定，故不适用该法条规定。刘昌祥认为一审判决第五页第八行至第十四行，属于法院认定事实错误，但经查阅一审判决，该段文字是馨石公司对刘昌祥证据的质证意见，故刘昌祥该理由不成立。刘昌祥称白林在货款超过150万元后让其供货，但���证据证明，本院不能认定。综上所述，再审申请人刘昌祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘昌祥的再审申请。审判长许文杰审判员闫成先审判员邓高原二○一七年五月十六日书记员寇晓云
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初1188号原告：李春辉，男，1984年2月4日出生。被告：平顶山市福企房地产开发有限公司，住所地：平顶山市湛河区南二环路北地震台大门口西侧。法定代表人：张国战。第三人：郑金岭，男，1962年7月8日出生。原告李春辉与被告平顶山市福企房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告李春辉于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春辉的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李春辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春辉负担。审判员  孙新鸽二〇一七年五月二十六日书记员  韩孟君附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2154号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告彭琳，女，1973年6月25日出生，汉族，住湖北省咸宁市咸安区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告彭琳信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告彭琳下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告彭琳在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：彭琳于2014年4月1日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年8月5日，彭琳欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计12,293.65元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、彭琳偿还信用卡欠款本金7,869.30元、利息、滞纳金合计4,424.35元，共计12,293.65元（利息、费用等截止至2016年8月5日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、彭琳承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年8月5日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年8月5日之后的滞纳金的请求。被告彭琳在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2014年4月1日彭琳向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，彭琳签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，彭琳在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即彭琳)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向彭琳发放了卡号52×××855的信用卡一张。随后，被告彭琳激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年8月5日，被告彭琳尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计12,293.65元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告彭琳的居民身份证复印件、被告彭琳的卡号52×××855的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，彭琳在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。彭琳持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张彭琳偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭琳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金7,869.30元；二、被告彭琳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月5日的欠款利息、滞纳金等合计4,424.35元；三、被告彭琳自2016年8月5日起以欠款本金7,869.30元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告彭琳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费107元，公告费10元，邮寄费20元共计137元由被告彭琳负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告彭琳在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更587号罪犯官海波，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2006年12月7日作出（2006）青刑一初字第153号刑事附带民事判决，认定被告人官海波犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2009年10月12日减为无期徒刑，剥��政治权利终身；2011年12月21日减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年；2015年1月30日减刑二年。现已执行刑期五年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月3日向本院提请对罪犯官海波减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯官海波的悔改表现，有罪犯官海波的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯官海波在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照���中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯官海波减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛维红审判员  张 锐审判员  刘述明二〇一七年五月二十六日书记员  柴守图
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终3312号上诉人（原审被告）：北城致远集团有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码91500112203507629F。法定代理人：曹某，职务董事长。被上诉人（原审原告）：重庆市天伦建材有限公司，住所地重庆市南岸区迎龙镇四坪村祖湾社，注册号5001080000384581-1-1。法定代表人：王海超，职务经理。上诉人北城致远集��有限公司因与被上诉人重庆市天伦建材有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初16296号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北城致远集团有限公司于2017年3月6日收到本院诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。但上诉人北城致远集团有限公司未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人北城致远集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅代理审判员  谢 平二〇一七年五月九日书 记 员  赵 芹
河南省修武县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0821民初851号原告：马保臣，男，汉族，1958年3月25日生，住修武县。委托诉讼代理人：吕洪兴，河南光裕律师事务所律师。被告：河南焦煤能源有限公司古汉山矿，住所地修武县五里源乡李固村北。法定代表人张健。原告马保臣与被告河南焦煤能源有限公司古汉山矿财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理，2017年5月25日原告以无法按时举证为由本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，理由正当，不违反有关法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条五第一款之规定，裁定如下：准许原告马保臣撤诉。本案受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  高国杰二〇一七年五月二十五日书记员  许林林
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2424执297号申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所汪清县。法定代表人宋光日，理事长。被执行人郑汉东，男，1973年11月14日出生，汉族，农民，现住汪清县。申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司与被执行人郑汉东金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月28日作出（2014）汪民二初字第231号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吉林汪清农村商业银行股份有限公司于2016年10月25日向本院申请执行，申请执行标的2.9万元。本案在执行过程中，经申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司提供和本院调查被执行人郑汉东暂无财产可供执行。申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司于2017年5月26日向本院书面申请，请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）汪民二初字第231号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹忠建二〇一七年五月二十六日书记员  梁 峰
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0607民初字第4098号原告：徐欣瑶，女，2010年9月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。法定代理人：徐某，男，1988年2月10日生，汉族，住襄阳市襄州区。系原告徐欣瑶父亲。委托诉讼代理人：王成浩，湖北长久律师事务所律师。被告：张欣欣，男，1990年8月29日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告徐欣瑶与被告张欣欣机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐欣瑶的法定代理人徐某及其委托诉讼代理人王成浩到庭参加诉讼。被告张欣欣经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐欣瑶诉称，2016年6月9日下午5点，被告张欣欣驾驶摩托车从襄阳襄州区峪山镇菜市场向襄阳区方向行驶，行至峪山镇××字街××段，与横过道路的原告徐欣瑶相撞，致原告受伤。交警部门认定被告张欣欣负事故的主要责任，徐欣瑶负次要责任。被告的车辆未投保交强险，请求依法判令被告张欣欣赔偿原告徐欣瑶残疾赔偿金54102元（27051元/年×20年×10%）、后续治疗费2000元、护理费1279.6元（31138元/年÷365天×15天）、住院伙食补助费650元（50元/天×15天）、鉴定费1400元、交通费600元、精神损害抚慰金2000元，合计62031.6元。被告张欣欣未提交答辩意见。本院根据原告方提交的有效证据，认定以下事实：2016年6月9日17时，被告张欣欣持C1型驾驶证驾驶其所有的五羊牌二轮摩托车，由襄阳襄州区峪山镇菜市场向襄阳区方向行驶，行至峪山镇××字街××段，与横过道路的徐欣瑶相撞，致徐欣瑶受伤。原告徐欣瑶伤后被送至襄阳中心医院抢救治疗，共住院15天，诊断为左股骨干粉碎性骨折，出院医嘱：1、继续外固定支架固定4-6周，严禁私自拆除；2、每周二骨科专家门诊复查，按医师指导适当功能锻炼；3、患肢避免负重，避免磕碰，避免患肢过度出汗致克氏针针道感染；4、骨折愈合后来院取出外固定支架等。原告徐欣瑶住院期间的医疗费用均由被告张欣欣垫付。襄阳市公安局襄州区分局交通警察大队于2016年7月1日作出襄州（交）认字〔2016〕第A0589号道路交通事故认定书，认定被告张欣欣的驾车行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条第四款：“驾驶人应当按照驾驶证载明的准驾车型驾驶机动车……”、第三十八条：“车辆、行人应当按照交通信号通行；遇有交通警察现场指挥时，应当按照交通警察的指挥通行；在没有交通信号的道路上，应当在确保安全、畅通的原则下通行。”之规定，负事故的主要责任；按照《中华人民共和国道路交通安全法》第六十四条第一款：“学龄前儿童……在道路上通行，应当由其监护人、监护人委托的人或者对其负有管理保护职责的人带领。”之规定，原告徐欣瑶负事故的次要责任。2016年9月12日，襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所作出[2016]临鉴字第744号法医学司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、徐欣瑶因交通事故所受损伤已构成十级伤残，后续治疗费用需2000元。原告方因鉴定支出鉴定费1400元，另因本案支出交通费400元。另查明，原告徐欣瑶及其父母徐某、贺旋随其祖父母徐家喜、尹华美一家多年一直居住在襄阳市××××路市场内，徐某、贺旋夫妻均在福建省打工。另被告张欣欣未对其在事故中所驾摩托车投保交强险。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。被告张欣欣违反规定驾驶车辆发生事故致原告徐欣瑶受伤，交警部门认定张欣欣负事故的主要责任，徐欣瑶负次要责任，责任划分合理，本院予以确认。被告张欣欣未为其所有的摩托车投保交强险，原告方请求其在交强险责任限额内予以赔偿，符合法律规定，本院予以支持。原告徐欣瑶主张赔偿残疾赔偿金54102元、后续治疗费2000元、护理费1279.6元、鉴定费1400元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张住院伙食补助费650元过高，本院依法核准为300元（20元/天×15天）；其主张赔偿交通费600元，本院结合本案实际确认为400元。本案事故造成徐欣瑶伤残，其主张精神损害抚慰金2000元符合法律规定，本院亦予以支持。上述各项损失应由被告张欣欣在交强险限额内赔偿残疾赔偿金54102元、后续治疗费2000元、护理费1279.6元、住院伙食补助费300元、交通费400元、精神损害抚慰金2000元，合计60081.6元，鉴定费不属于交强险赔偿范围故应由被告张欣欣按照责任比例赔偿70%即980元。综上，被告张欣欣共应赔偿61061.6元。对于被告张欣欣垫付的费用，因其拒不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，本院无法准确核实，本院对该部分费用不予处理，如其中有超出其赔偿范围的部分，其可另行主张返还。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条的规定，判决如下：一、被告张欣欣于本判决生效之日起十日内赔偿原告徐欣瑶因交通事故遭受的各项损失共计61061.6元；二、驳回原告徐欣瑶的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，由被告张欣欣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，对财产案件提起上诉的，按照不服一审判决部分的上诉请求数额交纳案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17一451701040003656。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审判长  徐艳丽审判员  程梦娜审判员  唐俊艳二〇一七年五月二日书记员  孟佩冉
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初1415号原告：陈炽光，男，1974年1月2日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人：谭敏，广东格雷兄弟律师事务所律师。委托代理人：姚栋珉，广东格雷兄弟律师事务所律师。被告:董远路，男，1985年3月19日出生，汉族，住湖南省武冈市，被告:吴小红，女，1988年1月6日出生，汉族，住广西陆川县，原告陈炽光诉被告董远路、吴小红民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员杨小可、赖艳君、雍维组成合议庭适用普通程序并公开开庭进行了审理。原告委托代理人姚栋珉到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年9月1日，原告与被告董远路、吴小红签订《借款合同》，约定被告董远路向原告借款20000元，期限为18个月，利息按每日0.1%计算，被告吴小红为保证人，对被告董远路该《借款合同》项下的债务向原告提供连带责任保证担保。合同签订后，原告于当日将借款汇入被告董远路指定账户，被告董远路在收到借款后随即向原告出具借据，但被告董远路未能依约偿还借款及利息，而被告吴小红作为保证人，亦未能依约承担连带清偿责任。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告董远路向原告归还借款人民币20000元及利息（利息按每月2%计算，从2014年9月1日起计至款项还清之日止，暂计至2016年11月1日为10415.3元），本息暂合计为：30415.3元；2.被告吴小红对被告董远路的上述债务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。被告董远路、吴小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，没有答辩，也没有提交相关证据。经审理查明，2014年9月1日，原告与被告董远路、吴小红签订了《借款合同》，约定原告出借20000元给被告董远路，借款期限为自借款汇入被告董远路指定账户之日起18个月，利息按日利率0.1%计算至还清全部款项之日止，被告吴小红向原告提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日起2年。同日，原告通过银行转账将借款20000元汇入被告董远路账户，被告董远路于确认收到原告的借款20000元之时向原告出具了收据。原告主张被告董远路、吴小红未按合同约定按月支付利息，且借款期限已经届满，故要求二被告还本付息。以上事实，有原告提交的《借款合同》、中信银行进账单、收据以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告董远路、吴小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其自愿放弃对原告提供的证据和陈述的事实进行质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果，应由被告承担。对原告提交的证据的真实性，本院均予以采信。涉案借款的还款期限已经届满，被告董远路应向原告偿还借款20000元并支付相应利息。原、被告约定利率为每日0.1%，现原告主张按利率每月2%计算利息，低于双方约定，符合法律规定，本院予以支持。被告吴小红就涉案借款和利息向原告提供连带保证担保，保证期间为借款期限届满之日2年，原告请求被告吴小红对涉案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告董远路于本判决生效之日起5日内向原告陈炽光偿还借款20000元及利息。利息以20000元为本金，按每月2%，从2014年9月1日起计至本金清偿之日止。二、被告吴小红对前述第一项判决承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费560.38元，由被告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长 杨小可审 判 员 赖艳君审 判 员 雍 维二〇一七年五月二十六日法官助理 黄玉萍书 记 员 尹艳清附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
四川省金堂县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0121刑初176号公诉机关金堂县人民检察院。被告人金某某，男，1985年7月26日出生，四川省金堂县人，汉族，初中文化，户籍所在地：金堂县。2017年3月12日，因涉嫌妨害公务被金堂县公安局刑事拘留，同月21日被逮捕，现羁押于金堂县看守所。金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2017）177号起诉书指控被告人金某某犯妨害公务罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院于次日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员王永雪出庭支持公诉，被告人金某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金堂县人民检察院指控：2017年3月11日17时30分许，金堂县公安局三星派出所民警李某某等人在三星镇学府大道与唐巴路红路灯路口排查到涉嫌驾车持枪的被告人金某某，遂命令金某某下车。被告人金某某拒绝下车且加速倒车，在倒车过程中撞到路边贩卖甘蔗商贩的汽车和甘蔗摊点。在民警鸣枪示警后，被告人金某某加速驾车撞向民警李某某，并向三星镇川锅厂附近逃窜，后民警在川锅厂内将被告人金某某挡获。公诉机关认为被告人金某某暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，其行为已构成妨害公务罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条规定予以判处。被告人金某某对公诉机关指控事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控事实基本一致。上述事实，有下列经当庭出示，并经庭审举证、质证的证据予以证实：（一）书证。1.金堂县公安局110接处警综合记录单，证实2017年3月11日17时26分，群众报警称有人在金堂县三星镇航空学校至金堂县看守所一带持枪打鸟。2.公安机关关于被告人金某某到案经过的情况说明，证实2017年3月11日17时30分许，公安机关接到群众关于川AXXX**号轿车驾驶人员涉嫌非法持有枪支的举报电话后，指令民警对西南航空学院附近道路进行排查，期间，民警在三星镇学府大道与唐巴路红路灯路口发现嫌疑车辆，并在车内副驾驶座位上发现一把黑色的金属长枪，随后民警李某某命令驾驶人员下车，但驾驶人员拒绝下车且立即加速倒车，在倒车过程中撞到路边贩卖甘蔗商贩的汽车和摊点。民警李某某立即站在嫌疑车辆前方进行口头警告及鸣枪示警，驾驶人员不但没有下车，反而加速驾车撞向民警李某某，民警李某某躲闪时向嫌疑车辆开枪，驾驶人员随即转向往三星镇川锅厂附近逃窜。18时许，公安机关民警在川锅厂内将驾驶人员金某某挡获，经金某某带领，民警找到其持有的枪支。3.常住人口详细信息登记表，证实被告人金某某的身份信息。4.扣押笔录、扣押决定书、扣押物品清单等，证实2017年3月11日，公安机关民警在川AXXX**号白色雪佛兰科鲁兹汽车内查获黑色外壳气枪一支、铅弹若干。（二）证人证言。1.民警李某某的证言，证实2017年3月11日17时许，其在值班期间，接到县局110指挥中心指令，称金堂县三星镇西南航空专修学院后门处，一辆川AXXX**号轿车的驾驶人员持有枪支。为了挡获嫌疑人，其与民警方某某及一名协警驾驶车辆沿学府大道至金堂县看守所路口方向搜索，期间，在学府大道与唐巴路红绿灯路口发现川AXXX**号轿车从其驾驶车辆的旁边经过，其立即掉头尾随该车准备伺机拦截盘查。当川AXXX**号轿车行至三星学府大道与唐巴路交叉红绿灯路口，停下等候红路灯指示时，其驾车绕至嫌疑车辆前面，将所驾车辆横堵在嫌疑车车头前，并与身着制式警服的方某某等人下车，站在嫌疑车辆前面，嫌疑车辆驾驶员随即轰大油门倒车逃窜，但在倒车过程中撞到了摊贩卖甘蔗的摊位，其恐撞伤群众，故拨出配枪鸣枪示警，但嫌疑人不仅没有停车，反而驾车加速往自己方向撞过来，其在躲闪过程中向嫌疑车辆开枪，而嫌疑车没有减速迹象，从自己身边急驶而过，往川锅厂方向疯狂加速逃窜，其与方某某立刻驾车追击，但未果。根据其安排，另一组民警随即驾车前往川锅厂方向搜索嫌疑车辆，并在川锅厂内将嫌疑人挡获，并查获了涉案枪支。2.证人王某某、杨某某，民警方某某等人的证言。（三）被告人的供述和辩解。被告人金某某的供述，证实2017年3月11日下午，其驾驶川AXXX**号轿车在三星川锅厂附近持枪打到了一只斑鸠，后其驾车至西南航空飞行学院旁的红绿灯口等待红绿灯，期间，民警驾车堵拦在自己驾驶的轿车之前，且从车上下来三名身着警服的民警命令自己下车，因为自己车上有枪，唯恐“坐牢”，便挂上倒档往左打方向盘准备掉头逃跑，但在倒车时撞到了路边卖水果的微型货车，但自己并未因此停车，知晓民警站在车辆前面的情况下，加上油门，挂着前进挡往前开，民警即往自己驾驶的车辆开了一枪，自己便又往右打方向盘，朝川锅厂逃跑，期间，自己左手臂被民警开枪击中，但自己仍没有停车，继续往川锅厂方向逃跑，至川锅厂附近的山坡，方将车辆停下来。（四）鉴定意见。成都市公安局物证鉴定所鉴定意见书，证实涉案枪支是以压缩气体为动力，利用管状器具发射金属弹丸或其他物质的气枪，全枪长97.8厘米、枪管内径5.5毫米，具有杀伤力。本院认为，被告人金某某以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控被告人金某某妨害公务犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人金某某系暴力袭击正在依法执行职务的人民警察，依法应当从重处罚；其归案后如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，为了维护公共秩序，保证国家机关工作人员正当执行职务，本院综合本案的起因，社会影响等，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人金某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月12日起至2018年1月11日止。）二、公安机关查获的违禁品枪支、铅弹等物，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  邱劲波审判员  唐 何审判员  艾筱姑二〇一七年五月二十六日书记员  何泓屿附相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。以暴力、威胁方法阻碍全国人民代表大会和地方各级人民代表大会代表依法执行代表职务的，依照前款的规定处罚。在自然灾害和突发事件中，以暴力、威胁方法阻碍红十字会工作人员依法履行职责的，依照第一款的规定处罚。故意阻碍国家安全机关、公安机关依法执行国家安全工作任务，未使用暴力、威胁方法，造成严重后果的，依照第一款的规定处罚。暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省南昌市湾里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0105民初178号原告：任履彪，男，1962年5月6日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区，被告：江西江中天宁房地产有限责任公司，住所地：江西省南昌市湾里区招贤路1号，统一社会信用代码：913601055711573863。法定代表人：王永飚，系该公司董事长。本院在审理原告任履彪诉被告江西江中天宁房地产有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告任履彪于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任履彪以与被告江西江中天宁房地产有限责任公司达成和解为由，向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告任履彪撤回起诉。案件受理费463元，因原告任履彪撤诉，减半收取为231.5元，由原告任履彪承担。审 判 长  胡信昌人民陪审员  符开用人民陪审员  刘 妹二〇一七年五月二十六日书 记 员  胡玲玲
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0681民初3112号原告：曹某。法定代理人：曹向东，男，1977年9月5日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：朱刘恺，江苏扬子江律师事务所律师。被告：肖潇，女，1989年10月23日生，汉族，住江苏省南通市崇川区。委托诉讼代理人：沈婷婷，江苏健行律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司，住所地南通市起凤大楼四、五层。法定代表人：陈志明，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘晓军，江苏华庭律师事务所律师。本院在审理原告曹某与被告肖潇、中国人寿财产保险股份有限公司南通市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告曹某撤回起诉。本案受理费1642元，减半收取821元（原告法定代理人已预交），由原告法定代理人曹向东负担。代理审判员  莫晴晴二〇一七年五月二十六日书 记 员  黄晓赛
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初8093号原告：厦门海翼集团有限公司，住所地厦门市思明区厦禾路668号海翼大厦B座24-28层，统一社会信用代码91350200155003767L。法定代表人：郭清泉，董事长。委托诉讼代理人：顾涛，福建东方格致律师事务所律师。委托诉讼代理人：马万辉，福建东方格致律师事务所律师。被告：厦门唐颂古玩有限公司，住所地厦门市思明区斗西路209号综合楼1层之一，统一社会信用代码91350200678288132N。法定代表人：陈来金。被告：陈来金，男，1963年7月6日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：厦门海富实业发展有限公司，住所地厦门市思明区莲前西路2号莲富大厦6A2，统一社会信用代码913502007054106082。法定代表人：刘堆来。原告厦门海翼资产管理有限公司与被告厦门唐颂古玩有限公司、陈来金、厦门海富实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。厦门海翼资产管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门海翼资产管理有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门海翼资产管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计50元，由原告厦门海翼资产管理有限公司负担。审 判 员 （戴卫真）二〇一七年五月二十六日书记员（ ＸＸ 安）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初2237号原告:丁同义,男,1965年7月16日生,汉族，住东海县。委托诉讼代理人：姜茂鹏，东海温泉法律服务所法律工作者。被告:尹兰省,男,1956年8月8日生,汉族，住东海县。被告:尹西猛,男,1977年12月2日生,汉族，住东海县。被告:尹小三,男,1981年5月10日生,汉族，住东海县。被告:潘华,男,1975年9月20日生,汉族，住东海县。原告丁同义与被告尹兰省、尹西猛、尹小三、潘华生命权健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员刘勇适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告丁同义及其委托诉讼代理人姜茂鹏、被告尹小三、潘华均到庭参加诉讼。被告尹兰省、尹西猛经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁同义诉称，2016年6月30日晚6时许，原告在被告一、二、三家建农村住宅楼工地干活，因架子上的铁钩断掉，将原告摔伤，经治疗所花医疗费由被告支付，经法医学鉴定原告的伤情构成伤残十级，后被告不管不问；因被告一是被告二、三的父亲，同时建被告二三的楼，被告四系被告一的表弟，原告是被告四找去给被告一二三建楼工地干活，系点工付钱，原告认为，原告无过错，原告摔伤是因架子上的铁钩断掉，原告无法控制，也无法预见，被告应当全部赔偿。为此诉至法院。被告尹兰省未提交书面答辩意见。被告尹西猛提交书面答辩意见辩称，开始建房时找工头就说全包给他的，工人也不是我们找的，工钱不是从我们手里直接拿的，而是我们给工头，多少钱一天是工头的事。干活工具脚手架也不是我们的，是他们自己带的旧脚手架导致断裂出事。一出事我们就及时把人送到医院，并付了一万多元的医疗费。我们最后一次给医疗费时已经和工头商量好了，以后有什么事和我们无关。被告尹小三辩称，出事的工地是被告二的工地，我不应该赔偿。被告潘华辩称，请求法院依法裁决。本院经审理认定事实如下：被告尹兰省系被告尹西猛、尹小三的父亲，被告尹兰省将规划给其建房的四间三层宅基地分别给儿子尹西猛两间和尹小三两间，由尹西猛和尹小三各自出钱建造，由被告尹兰省联系被告潘华前去建房。被告潘华联系原告等人前去建房，由被告潘华提供脚手架，由被告潘华支付劳动报酬。原告在建造被告尹西猛的房屋工地上，因脚手架之间相互连接的挂钩断掉，原告身体失控摔伤，受伤后原告住院治疗20天，共支付医疗费13930.02元,该医疗费由被告尹西猛支付。被告潘华又于事后向原告支付了5000元。原告的伤情经连云港正达司法鉴定中心司法鉴定，构成人体损伤拾级残疾，原告丁同义的误工期为自受伤之日起240日，营养期为自受伤之日起90日，护理期为自受伤之日起90日。后续治疗必然发生的手术费8000元（或以实际发生为准）。原告还支付了鉴定费1900元。另查明，前去施工的施工人员均系被告潘华联系的，工资由被告潘华按天支付；被告潘华提供了施工的脚手架。上述事实，有当事人庭审陈述、东海县人民医院出具的出院记录、医疗费用明细单、医疗费票据等予以证实。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。根据法律规定个人之间形成劳务关系，提供劳务一方造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。就本案而言，被告潘华联系各施工人员前去施工，提供施工的脚手架，并发放工资，应认定被告潘华与原告之间形成雇佣关系，尽管被告辩称他和原告等人是点工按天发放工资，但是点工只是劳动报酬的支付方式，不影响雇佣关系的成立，因为对于每个工人按照何种标准支付工资仍然由被告潘华决定，故应认定为雇佣关系。关于发包人的问题，被告三及被告四和原告均认可被告一联系干活，实际房主是被告二和被告三，并且是被告二和被告三出钱建造房屋，应认定被告二和被告三是实际发包人，原告的受伤是在被告二的工地上受伤，应认定被告二为实际发包人。被告二、三建造三层农村楼房，应该选任有施工资质的承包人，但是本案施工人潘华不具有相关资质，被告二和被告潘华系亲戚关系，应当知道被告潘华不具备施工企业资质，应该和被告潘华连带承担原告的损失。关于原告和被告潘华之间的责任划分问题，因原告在施工过程中，因脚手架的挂钩断裂，导致原告失控摔伤，原告无明显过错，应该由被告潘华承担全部责任。原告诉称住院20天，医疗费已经由被告支付，原告仅主张鉴定费、误工费、营养费、护理费住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金交通费等其他各项费用，本院予以确认。因被告潘华已经支付了5000元，原告庭审中明确表示关于后续治疗的相关费用不再主张。本院对关于后续治疗的相关费用不再计算。因被告潘华和被告尹西猛应该承担连带责任，关于诉讼之前支付的数额二被告均有义务支付，本院对已经支付的部分不再累积计算。根据本案查明的事实，依照统计部门公布的相关数据，原告丁同义因本次伤害造成的损失为：误工费为11576.55元，护理费元4341.20元，住院伙食补助费360元、营养费1350元、鉴定费1900元、残疾赔偿金35212元、精神抚慰金5000元。交通费本院酌定400元。共计60139.75元。综上，对原告诉讼请求的合法、合理部分，本院予以支持。关于诉讼费用的承担，不属于诉讼请求的内容，由本院依照法律决定。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告潘华于本判决生效之日起15日内赔偿原告丁同义误工费、护理费营养费住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神抚慰金等共计60139.75元。二、被告尹西猛对上述款项承担连带赔偿义务。三、驳回原告丁同义的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取337元，由被告潘华、尹西猛连带负担（已由原告垫付）。被告潘华、尹西猛于赔偿上述款项时一并给付原告丁同义。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向本院预交代收二审上诉案件受理费674元。收款人：连云港市中级人民法院，开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅缴纳。先到本院立案庭开具交款票据，然后到上述指定银行交款，交款后将票据交至本院立案庭。逾期不交，则报江苏省连云港市中级人民法院裁定按撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员 刘 勇二〇一七年五月十五日书记员 尤沙沙
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0827民初868号原告：孔祥玉，男，1957年5月4日出生，汉族，住鱼台县。委托诉讼代理人：田素东（特别授权），鱼台老砦法律服务所法律工作者。被告：张德强，男，1985年9月11日出生，汉族，住鱼台县。原告孔祥玉与被告张德强健康权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告孔祥玉的委托诉讼代理人田素东、被告张德强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥玉向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿医疗费、误工费、护理费等各项损失10000元；2.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2017年1月9日8时许，原被告在闫集集市上因争抢摊位发生争吵，继而相互厮打，致原告受伤入院治疗，原告的伤经法医鉴定为轻微伤。被告张德强辩称，原告的伤系与被告厮打过程中造成的，原告存在严重过错，应当减轻被告的赔偿责任。原告的伤情极其轻微，不需要住院治疗，其住院治疗增加的损失，应由自己负责。原告要求赔偿的项目及范围应当提供相关证据证明，要求赔偿数额明显过高，要求赔偿护理费没有相关证据，应不予支持。被告愿意赔偿2000元。原告孔祥玉围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、鱼台县公安局鱼公（老）行罚决字[2017]10019号行政处罚决定书。证明被告造成原告受伤，受到行政处罚。2、鱼台县公安局刑事科学技术室（鱼）公（法）鉴（临床）字[2017]011号法医学人体损伤程度鉴定书。证明原告的伤属轻微伤。3、鱼台县人民医院住院病案、医疗费发票。证明原告在鱼台县人民医院住院5天治疗过程及花费情况。经当庭质证，对原告提交的证据1，被告无异议。对原告提交的证据2，被告称看不懂。对原告提交的证据3，被告有异议称在原告住院的第三天下午就看见过原告，原告没住院，发票是真实的。被告张德强围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：鱼台县公安局鱼公（老）行罚决字[2017]10016号行政处罚决定书。证明原告存在过错，鱼台县公安局也对原告进行了行政处罚。经当庭质证，对被告提交的证据，原告无异议，认可有过错。关于证据的分析与认定，本院审查后认为，对原告提交的证据1、2，能证明被告殴打原告致原告轻微伤的事实，可作为本案定案依据。对原告提交的证据3，能证明原告伤情及住院治疗花费情况，可作为本案定案依据。对被告提交的证据，能证明原告也存在过错，可作为本案定案依据。本院经审理认定事实如下：2017年1月9日8时许，在鱼台县老砦镇闫集菜市场内，因争卖东西的摊位，原告孔祥玉及妻子徐多玲与被告张德强及妻子赵园园发生争吵，原被告相互厮打，原告的鼻子被打出血、左眼部被打肿。同日，原告入住鱼台县人民医院住院治疗，入院诊断：颅脑损伤脑震荡、双眼损伤、鼻部损伤。住院5天，住院花费3079.5元。2017年1月16日，鱼台县公安局刑事科学技术室（鱼）公（法）鉴（临床）字[2017]011号法医学人体损伤程度鉴定书，鉴定意见伤者孔祥玉的伤属轻微伤。2017年1月20日，鱼台县公安局分别作出鱼公（老）行罚决字[2017]10016号、10019号行政处罚决定书，给予孔祥玉罚款500元的行政处罚，给予张德强行政拘留5日并处罚款500元的行政处罚。本院认为，公民的健康权受法律保护。原告孔祥玉与被告张德强因争摊位发生争吵，继而相互厮打，被告将原告殴打致轻微伤，被告的行为已构成侵权。原告认可其自身也存在过错，依据查明的事实，综合考虑侵权行为人张德强的主观过错，侵权行为与损害后果之间的因果关系等各方面因素，责任划分为：原告自行承担30%的民事责任，被告承担70%的民事责任。另外，原告的损失为：医疗费3079.5元、误工费191.15元（13954÷365天×5天=191.15元）、护理费250元（住院5天，按50元/天计算，50元×住院5天=250元）、住院伙食补助费150元（住院5天，按30元/天计算，30元×住院5天=150元）、营养费150元，（住院5天，按30元/天计算，30元×住院5天=150元）。综上，原告的损失共计3820.65元。原告主张赔偿费用10000元，高出部分本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定，判决如下：被告张德强于本判决生效后三日内赔偿原告孔祥玉医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费共计2674元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张德强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李晓艳二〇一七年五月二十六日书记员  马 蕊
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)津0112执1630号申请执行人：刘成金，男，1953年10月6日出生，汉族，住天津市津南区八里台镇双闸双兴东里*号楼1门401。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：颜语，董事长。本院受理申请人刘成金与被申请人天津星耀五洲投资有限公司劳动合同纠纷一案，执行依据2017津01**民初1248判决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员 ：唐建华二〇一七年五月二十六日书记员 ： 庞 杰
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2922执30号之三申请执行人:金昌市城建建筑安装工程有限责任公司。被执行人:永昌德龙房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人金昌市城建建筑安装工程有限责任公司与被执行人永昌德龙房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，查封了被执行人永昌德龙房地产开发有限公司所有的阿拉善右旗都蓝花苑小区7号楼车库106、109、110、115、116号车库,现因申请执行人金昌市城建建筑安装工程有限责任公司与被执行人永昌德龙房地产开发有限公司达成了和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下:解除对被执行人永昌德龙房地产开发有限公司所有的在阿拉善右旗都蓝花苑小区7号楼106、109、110、115、116号车库的查封。本裁定立即执行。审判员  王集灿二〇一七年五月二十六日书记员  包 强
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0502民初971号原告：安芳芳，女，汉族。被告：天水新天坛医院。原告安芳芳与被告天水新天坛医院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告安芳芳于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告安芳芳的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告安芳芳撤诉。案件受理费50元，由原告安芳芳负担。审判员  许龙泉二〇一七年五月二十六日书记员  赵 雪
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初3135号原告：重庆市巴通物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华东路51号综合大楼1栋12楼。统一社会信用代码915001027842008355。法定代表人：叶德林，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊天顺、盛婧颖，重庆德知律师事务所律师。被告：李道生，男，1978年8月18日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆市巴通物业管理有限公司与被告李道生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员彭蜀独任审判，适用简易程序（小额诉讼），于同年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人熊天顺、盛婧颖和被告李道生均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆市巴通物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：依法判令被告支付原告物业费、电梯费、公共水电费、疏通下水道费等共计人民币2811.07元及本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告是被告所在小区物业服务单位，被告是涪陵区宏声大道4号××舍×-×-×房屋业主，被告自2015年12月至2016年12月止无故拖欠原告以上各种费用未交，期间经原告多次催收，被告拒不履行，特诉至法院。被告李道生答辩称：我没交费用属实。因为原告物业服务质量瑕疵；监控设备损坏，造成我车子擦挂，没有得到赔偿，所以我现不交物业费，其他费用可以交。原告重庆市巴通物业管理有限公司围绕诉讼请求在庭审调查中提交了法定代表人身份证明书、营业执照（副本）、××舍物业服务合同、物业收费单据、催款通知和被告提供的照片等证据材料，并经开庭审理质证和本院审查，可以采信。综合这些证据，本院确认如下事实：原告于2012年12月1日起就涪陵区××舍小区与该小区业主委员会签订了物业服务合同，合同到期后，双方又续签了合同。自从合同签订后，原告即按约定对该小区提供了物业服务，被告作为××舍×-×-×的业主，一直接受原告提供的物业服务。但从2014年5月起至2016年12月，被告以原告在安保、卫生、消防等方面存在服务瑕疵，因小区监控损坏，自己车辆被擦挂，没有得到赔偿为由拒交物业费1760.32元、电梯费889.60元、公共水电费160元、疏通下水道费1.15元等各种费用计人民币2811.07元。期间经原告多次催收无果，为此原告诉至本院。本院认为，原、被告之间物业服务协议是双方的真实的意思表示，其内容不违反法律和行政法规的规定，合法有效，应当受法律保护。双方应按该协议履行自己的义务，原告依约为被告提供了相应的物业服务，被告就应当按照约定缴纳相关的物业服务费用，故原告请求被告给付尚欠的物业等费用的诉讼请求符合法律规定，本院应予支持。被告提出因原告服务质量有瑕疵而拒交物业费的的抗辩理由不充分，依法不能成立。车辆被擦挂属另一法律关系，应另案解决。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李道生在本判决生效后10日内给付尚欠原告重庆市巴通物业管理有限公司的物业服务等费用共计人民币2811.07元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李道生负担。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起算。本判决为终审判决。审判员  彭蜀二〇一七年五月二十六日书记员  李萌
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初1887号原告：边少波，男，1985年3月28日出生，汉族，天津市亚渡钢铁贸易有限公司总经理，住天津市北辰区。被告：贾建杰，男，1961年10月24日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：常维，天津兆耀律师所事务所律师。被告：艾明秀，女，1971年4月1日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：常维，天津兆耀律师所事务所律师。原告边少波诉被告贾建杰、艾明秀返还原物纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告边少波，被告贾建杰、艾明秀的委托诉讼代理人常维到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告边少波向本院提出诉讼请求：1、二被告立即将天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城橡树苑23-3-102房屋腾空并交付原告。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城橡树苑23-3-102房屋原系案外人陈连冬、张凤琴所有，2015年11月18日经天津市北辰区人民法院执行裁定将诉争房屋以流拍价格220万元以物抵款给原告边少波，现已经办理完过户及产权手续。2016年11月，原告前去诉争房屋准备为诉争房屋装修，发现二被告已经入住诉争房屋，原告要求二被告腾房未果，为维护合法权益，故诉至人民法院。被告贾建杰、艾明秀均辩称，被告贾建杰系通过正常租赁，向房屋的原所有权人陈连冬承租了涉案房屋，其占有涉案房屋合法有据，故请求驳回原告的诉讼请求，不同意腾房。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证，对当事人无争议证据予以确认并在卷佐证，对争议的证据和事实，本院认定如下：被告贾建杰、艾明秀提交的租赁合同1份、收条2份，本院做以下分析：一方面，被告贾建杰在无工作和稳定收入前提下，承租建筑面积达273平方米的房屋仅用于居住，显然与一般的生活逻辑不符。另一方面，被告贾建杰与原房屋签订期限长达20年的租赁合同、承租人一次性预付10年的租金360000元，亦与一般的生活逻辑不符。另外，被告贾建杰提交的证据显示自2013年4月便开始承租涉案房屋，与本院于2015年在处理原房主陈连冬借贷、买卖合同、物业服务合同等纠纷案件中的送达情况不符，亦与原房主之妻张凤琴在北辰区人民法院的有关执行案件中所陈述的实际居住不符。且本案中，被告贾建杰自称所支付的租金系案外人刘宇代付，自己并未实际支付，陈连冬的签字是否真实本院无法核实。综合以上几点，本院对二被告所提交证据的真实性不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城橡树苑23-3-102房屋原系案外人陈连冬所有，2015年11月18日经天津市北辰区人民法院执行裁定书，将涉案房屋以流拍价格220万元以物抵款给原告边少波，现原告边少波已经办理完产权过户手续，并于2016年10月取得不动产产权登记证书。2016年11月，原告前去诉争房屋准备为诉争房屋装修，发现二被告已经入住诉争房屋，后原告要求二被告腾房未果，故诉至人民法院。本院认为，所有权人对自己的不动产或动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。具体到本案，原告经司法拍卖程序，取得津南区双港镇津沽路西侧格林小城橡树苑23-3-102房屋所有权，系房屋所有权人，故有权要求二被告予以返还原物，现本院对原告请求被告腾空并交付涉案房屋的主张，本院予以支持。被告所抗辩的事实，因未向本院提交充足有效的证据予以证实，故本院不予采信依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告贾建杰、艾明秀于本判决生效后十日内将天津市津南区双港镇津沽路西侧格林小城橡树苑23-3-102房屋腾空，并交付给原告边少波。案件受理费15400元，由被告贾建杰、艾明秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审  判  员  白全仁二〇一七年五月十六日书记员（代）  刘信亮
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0706民初8462号原告：刘平文，男。委托诉讼代理人:张学松、祁小娟，江苏新海连律师事务所律师。被告：江苏华特建筑装饰股份有限公司，住所地连云港市海州区朝阳东路32－6号东盛阳光大厦Ｂ座24楼。法定代表人：毛桂余，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡宏，江苏明亮律师事务所律师。第三人:刘春兵，男。委托诉讼代理人：李春琴，连云港市云台林场法律服务所法律服务工作者。原告刘平文诉被告江苏华特建筑装饰股份有限公司（以下简称华特公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案��理。在本案审理期间，经原告刘平文申请，依法追加刘春兵为本案第三人参加诉讼。本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告刘平文及其委托诉讼代理人祁小娟、被告华特公司的委托诉讼代理人胡宏、第三人刘春兵的委托诉讼代理人李春琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。在本案审理过程中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘平文的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘平文撤诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告负担。审 判 长 李 雪 华审 判 员 时 恒 雨人民陪审员 殷   然二〇一七年五月二十七日书 记 员 ���珊珊
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖12刑更348号罪犯刘涛涛，男，汉族，安徽省蚌埠市人，现在安徽省阜阳鉴于服刑。安徽省蚌埠市中级人民法院于2007年7月5日作出（2007）蚌刑重字第3号刑事附带民事判决，以被告人刘涛涛犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；赔偿附带民事诉讼原告人经济诉讼原告人经济损失35000元（已赔偿）。被告人刘涛涛不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2007年11月19日作出（2007）皖刑终字第0290号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。安徽省高级人民法院于2010年3月31日裁定，对该犯狱内减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利为五年、本院于2012年9月3日裁定，对该犯减去有期徒刑二年、于2014年12月15日裁定，对该犯减去有期徒刑二年。执行机关以罪犯刘涛涛在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后，于2017年5月8日至2017年5月12日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘涛涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励三次、记功奖励二次、省局改造积极分子奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘涛涛在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘涛涛减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期自2010年3月31日起至2024年6月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  叶茂林审判员  袁理想ggz二〇一七年五月二十六日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
中江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0623执229号移送执行单位：中江县人民法院,住中江县御河路82号。被执行人：张帅，男，1977年9月12日出生，汉族，住中江县。中江县人民法院移送执行张帅追缴违法所得一案中，本院查封了被执行人张帅所有的登记在魏先琼名下的位于德阳市市区面积91.88平方米的营业用房（房屋产权证号，××），现该营业用房暂不具备处置条件。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川0623刑初101号刑事判决书本次执行程序。人民法院发现被执行人有可供执行财产时，可随时执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 小 明审判员 胥 维 德审判员 马 元 旭二〇一七年五月二十七日书记员 熊雄（代）
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0782民初225号原告新乡市先丰医药新材料有限公司，住所地辉县市。法定代表人马海，董事长。委托代理人徐耀军，该公司员工，代理权限为特别授权。被告新乡市三鑫科技有限公司，住所地新乡市。法定代表人李向记，董事长。本院于2017年1月17日立案受理原告新乡市先丰医药新材料有限公司与被告新乡市三鑫科技有限公司买卖合同纠纷一案，在审理中，原告于2017年5月2日以原、被告双方已协商解决到底为由向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉的理由符合相关法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告新乡市先丰医药新材料有限公司撤回起诉。案件受理费4310元，减半收取2155元，由原告新乡市先丰医药新材料有限公司承担。审 判 长  赵 远人民陪审员  吴晓月人民陪审员  崔 斌二〇一七年五月二日书 记 员  张 毅
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2132号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告周勇，男，1971年4月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告周勇信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告周勇下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告周勇在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：周勇于2013年9月12日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月27日，周勇欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计63,231.27元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、周勇偿还信用卡欠款本金40,272.60元、利息、滞纳金合计22,958.67元，共计63,231.27元（利息、费用等截止至2016年7月27日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、周勇承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年7月27日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年7月27日之后的滞纳金的请求。被告周勇在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2013年9月12日周勇向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，周勇签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，周勇在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即周勇)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向周勇发放了卡号45×××966的信用卡一张。随后，被告周勇激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年7月27日，被告周勇尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计63,231.27元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告周勇的居民身份证复印件、被告周勇的卡号45×××966的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，周勇在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。周勇持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张周勇偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周勇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金40,272.60元；二、被告周勇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年7月27日的欠款利息、滞纳金等合计22,958.67元；三、被告周勇自2016年7月27日起以欠款本金40,272.60元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告周勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1381元，公告费10元，邮寄费20元共计1411元由被告周勇负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告周勇在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
沈阳市沈北新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0113民初2679号原告：郭树纬，男，汉族，1984年10月13日出生，住址沈阳市皇姑区。原告：王宏，女，汉族，1985年7月8日出生，住址沈阳市铁西区。被告:沈阳华强新城市发展有限公司，住址沈阳市沈北新区道义南大街10-2号统一社会信用代码：912101136965137783。法定代表人:练斌，该公司董事长委托代理人:刘巧芸（该公司法务经理），女，汉族，1987年9月7日出生，住址沈阳市大东区。本院在审理原告郭树纬、王宏与被告沈阳华强新城市发展有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郭树纬、王宏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  王泉城二〇一七年五月二十六日书记员  胡 越
山东省莱阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0682民初2364号原告：烟台市莱阳中心医院。法定代表人：张仁贤，该院院长。委托诉讼代理人：姜志军，山东元德律师事务所律师。被告：高青松，男，1977年2月2日出生，汉族莱阳市园内。原告烟台市莱阳中心医院与被告高青松医疗服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告未在本院通知后七日内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按烟台市莱阳中心医院撤回起诉处理。审判员 孙秀王二〇一七年五月二十六日书记员 吕怡轩
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执1637号被执行人:陈旭初,男,1972年9月16日出生,住盐城市亭湖区。被执行人陈旭初诈骗罪一案，(2017)苏0902刑初27号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务,本院依职权移送强制执行。本院认为，任何单��和个人都应当自觉履行生效法律文书所确定的义务。为维护法律的尊严和保证生效法律文书所确定义务的实现，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第26条第二款、第35条、第36条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈旭初在金融机构的存款或在其他单位的收入189010.09元及利息，或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。审判员  杨建彬二〇一七年五月十八日书记员  陈文静
攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0402执323号申请人：赵得珍,女性,1965年12月27日出生,住攀枝花市东区。被申请人：四川省攀西建设工程有限公司,住四川省成都武侯区。本院在执行赵得珍与四川省攀西建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，被申请人四川省攀西建设工程有限公司暂无可供财产执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 亓 龙二〇一七年五月二十七日书记员 周小彬
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初1716号原告：平安银行股份有限公司上海延东支行，住所上海市。负责人：陈江，行长。被告：赵红波，住址不详。被告：刘珊珊，住址不详。本院在审理原告平安银行股份有限公司上海延东支行与被告赵红波、刘珊珊借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海延东支行的起诉。案件受理费1562元，退还原告平安银行股份有限公司上海延东支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  秦 童人民陪审员  伊永英人民陪审员  刘淑云二〇一七年五月二十六日书 记 员  田昊朋—1—
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0526民初1518号原告：胡某，女，1995年1月16日出生，蒙古族，无职业，住址：内蒙古通辽市。被告：倪某，男，1998年5月20日出生，汉族，无职业，住址：内蒙古通辽市。本院在审理原告胡某诉被告倪某离婚后财产纠纷一案中，原告胡某于2017年5月26日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告胡某撤诉理由正当,其申请不损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由原告胡某负担。审判员  陈仪花二〇一七年五月二十六日书记员  李 静
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂2802民初4293号原告湖北祥禹水利水电工程有限公司，住所地：监利县容城镇茶庵大道31号。统一社会信用代码：91421023714657266L。法定代表人王大利。系该公司总经理。委托代理人周举，系该公司员工，特别授权代理。委托代理人王玉春，湖北清江源律师事务所律师。特别授权代理。被告彭文成，男，生于1957年5月25日，土家族，湖北省利川市人，农民，住湖北省利川市。委托代理人张耀芬，利川市法律援助中心法律工作者。特别授权代理。委托代理人李相政，利川市法律援助中心法律工作者。特别授权代理。被告徐节义，男，生于1954年4月2日，土家族，湖北省建始县人，居民，住湖北省建始县。委托代理人陈天喜，男，生于1964年4月11日，汉族，湖北省建始县人，居民，住建始县。特别授权代理。被告王昌红，男，生于1974年2月17日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。委托代理人王昌艳，男，生于1975年12月7日，汉族，湖北省恩施市人，居民，住恩施市。系王昌红胞弟，特别授权代理。原告湖北祥禹水利水电工程有限公司与被告彭文成、徐节义、王昌红劳动争议一案，在审理中，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告彭文成、徐节义、王昌红的起诉。本院认为，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司申请起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北祥禹水利水电工程有限公司撤回起诉。案件受理费10元，依法减半收取5元，由原告湖北祥禹水利水电工程有限公司承担。审 判 长  李清华人民陪审员  李明祥人民陪审员  黄美才二〇一七年五月二十六日书 记 员  张琼会
内蒙古自治区满洲里市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0781民初727号原告：赵国有，男，1955年8月15日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。被告：武兴富，男，1965年11月27日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。被告：赵桂兰，女，1965年2月20日出生，汉族，个体经营者，住内蒙古自治区满洲里市。本院在审理原告赵国有与被告武兴富、赵桂兰公路货物运输纠纷一案中，因法院向原告赵国有送达开庭传票、交纳案件受理费通知次日起7个工作日内原告未交纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李福生二〇一七年五月二十六日书记员  李浩琳
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终951号上诉人（原审被告）：四川省旅游学校，住所地成都市火车南站西路20号。法定代表人：赵晓鸿，职务不详。被上诉人（原审原告）：曾学彬，男，1971年4月10日出生，汉族，住成都市武侯区。上诉人四川省旅游学校因与被上诉人曾学彬教育机构责任纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初2171号民事裁定，向本院提起上诉。四川省旅游学校上诉称，上诉人尽到了管理责任，不存在侵权行为，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院审理。本院经审查认为，原审原告的诉讼请求为判令原审被告支付其子的死亡赔偿金以及精神抚慰金。本案系教育机构责任纠纷，侵权行为地在原审被告的成都市双流区黄龙溪校区。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条关于“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”的规定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年五月二十二日书记员  曾 秀
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0707执5845号申请执行人：颜伟，男，1976年10月26日出生，汉族，居民，住赣榆区。被执行人：李大好，男，1971年3月2日出生，汉族，居民，住赣榆区。被执行人：殷成娟，女，1968年10月6日出生，汉族，居民，住赣榆区。本院在执行颜伟与李大好、殷成娟民间借贷纠纷一案中，在规定期间内向申请人送达提供被执行人财产通知书、风险告知书、并与申请人进行了谈话，了解被执行人目前执行线索和财产状况，被执行人李大好、殷成娟常年在外。2016年11月30日，本院依法对被执行人的财产（银行存款、土地、房产、车辆、工商登记）进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索。2007年4月，被执行人殷成娟自动直接向颜伟履行20000元。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此未提出异议。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦 熠代理审判员  郭忠辉代理审判员  金媛媛二〇一七年五月二十六日书 记 员  吕修庆
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4023民初1615号原告：黄金明，男，1968年12月23日出生，汉族，农民，住霍城县。被告：盛建，男，35岁左右，汉族，个体工商户，住霍城县。原告黄金明诉被告盛建买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告黄金明于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄金明的申请符合法律规定。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许黄金明撤诉。案件受理费1395元，由黄金明负担。审判员  李媛媛二〇一七年五月二十五日书记员  马 玮
西安市临潼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0115执恢94号申请执行人郑文祥，男，1952年11月30日出生，汉族，农民。被执行人西安临潼惠昌医院。法定代表人王社利，该院院长。上列当事人民间借贷纠纷一案，西安市临潼区人民法院作出的（2013）临民初字第01271号民事判决书已发生法律效力。权利人郑文祥于2017年5月24日向本院申请恢复执行，要求被执行人西安临潼惠昌医院返还申请人借款本金70000元，负担案件执行费950元。执行过程中，被执行人西安临潼惠昌医院已给付申请人本金70000元，负担案件执行费950元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2013）临民初字第01271号民事判决书关于借款本金的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 左 杰人民陪审员 钱 猛人民陪审员 苗东君二〇一七年五月二十六日书 记 员 赵梦婷
淮安市淮安区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0803行审247号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。法定代表人韩文军，该局局长。委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。被申请人韦成峰，男，1985年6月2日生，汉族，住淮安市淮安区。2015年6月17日，申请人淮安市国土资源局向被申请人作出淮国土资淮罚字〔2016〕4号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2016年2月14日未经合法批准占用淮安区集乡条沿村二组集体土地447平方米，合0.67亩用于建设养猪场。所占土地为耕地，不符合土地利用总体规划。未办理合法的用地批准手续擅自占用土地的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令你户退还非法占用的土地；2、责令你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状；3、按照每平方米20元的标准对你户进行罚款，计人民币8940元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案处罚决定中责令被申请人拆除新建的建筑物，处罚决定书和证据材料中并未载明“建筑物”的长宽、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土资源局于2016年6月17日作出的淮国土资淮罚字〔2016〕4号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  曾金年审 判 员  赵志群人民陪审员  孙 军二〇一七年五月二十六日书 记 员  杜红秋
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初1174号原告：周玲，女。被告：滨州市金通汽车销售服务有限公司。法定代表人：王功群，该公司董事长。原告周玲与被告滨州市金通汽车销售服务有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玲到庭参加诉讼，被告滨州市金通汽车销售服务有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周玲向本院提出诉讼请求：1.被告支付预约保证金5000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月1日，原告与被告签订汽车销售协议，约定原告购买被告雪佛兰科鲁兹汽车一辆，购买方式为首付部分车款，其余在上海通用汽车金融有限责任公司按揭贷款。现按揭部分已还清，被告于2013年1月10日收取的5000元预约保证金。经原告多次催要，被告不予退还。被告滨州市金通汽车销售服务有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的如下证据：收据、贷款结清证明，本院认定事实如下：2013年1月，原告周玲为购买汽车办理贷款，贷款期限为4年，由被告滨州市金通汽车销售服务有限公司为其提供担保。2013年1月10日，原告周玲向被告滨州市金通汽车销售服务有限公司缴纳履约保证金5000元。2017年1月，原告依约结清全部贷款本息。原告多次催要该保证金未果，诉至本院。本院认为，被告滨州市金通汽车销售服务有限公司在原告周玲依约还清车贷后，继续占用原告周玲所交纳的保证金，既无法律上的依据，也无合同上的依据，其占有的款项属不当得利，依法应予以返还。被告滨州市金通汽车销售服务有限公司未按本院指定时间到庭参加诉讼，视为对其答辩权、质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告滨州市金通汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告周玲5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告滨州市金通汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙春华二〇一七年五月五日书记员  唐梦瑶
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁04民终576号上诉人（原审原告）：山东亿诺工程轮胎有限公司，住所地山东省滕州市龙泉南路任村（腾飞路北260号）。法定代表人：时均清，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，山东滕国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄明，男，1991年8月13日出生，汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：李庆，山东诺善律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙艳军，滕州市法律援助中心律师。上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司（以下简称山东亿诺公司）与被上诉人黄明劳动争议纠纷一案，不服山东省滕州市人民法院（2016）鲁0481民初4807号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，开庭进行了审理。山东亿诺公司的委托诉讼代理人刘伟，黄明的委托诉讼代理人李庆、孙艳军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。山东亿诺公司上诉请求：请求二审人民法院在查明事实的基础上依法改判或发回重审。事实和理由：一、山东亿诺公司与黄明之间不存在劳动关系，双方实际是加工承揽的合同关系。黄明工作时并不受山东亿诺公司管理，双方之间是平等主体之间的合同关系，一审人民法院认定黄明同山东亿诺公司之间属于劳动关系是错误的。二、虽然山东亿诺公司为黄明书写了欠条，这只是山东亿诺公司拖欠黄明的承揽报酬，而不是拖欠的劳动工资。一审法院判决解除双方劳动关系并向黄明支付工资及经济补偿金，属于认定事实错误。请求二审人民法院在查明事实的基础上，将本案依法改判或发回重审。黄明辩称，一、黄明与山东亿诺公司之间已形成事实劳动合同关系。一审庭审中，山东亿诺公司认可黄明的入职时间，并且又为黄明提供了其拖欠工资的欠条，且盖有山东亿诺公司单位公章，尽管双方未签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条规定：用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。因此，本案黄明已与山东亿诺公司形成事实劳动关系，山东亿诺公司上诉称黄明与山东亿诺公司形成的是加工承揽合同关系，没有事实和法律依据，黄明与山东亿诺公司之间主体地位不平等，黄明在山东亿诺公司处工作，身份上隶属于山东亿诺公司，并接受山东亿诺公司的管理，双方系管理与被管理关系。因此，山东亿诺公司上诉的第一个观点不成立。二、一审法院认定山东亿诺公司于2015年1月22日出具的欠条欠款性质为工资，认定事实清楚、证据确实充分。山东亿诺公司出具欠条本身书写的内容就是拖欠的黄明的工资，这属于山东亿诺公司的自认事实，山东亿诺公司如要推翻该事实，应当提交相反的事实证据，现山东亿诺公司在没有新证据的情况下认为原审法院认定事实错误，没有事实和法律依据。综上所述，一审法院认定事实清楚、证据确凿充分，适用法律正确无误，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。山东亿诺公司向一审法院起诉请求：1.依法判令山东亿诺公司、黄明之间不存在劳动关系，并依法判令山东亿诺公司依法不支付给黄明工资6547元和经济补偿金5100元；2.诉讼费由黄明承担。一审法院认定事实：黄明系山东亿诺公司职工，自2013年5月进入山东亿诺公司处工作。工作期间，双方没有签订书面劳动合同，山东亿诺公司没有为黄明缴纳社会保险费，山东亿诺公司欠发黄明工资6547元，并由山东亿诺公司于2015年1月22日向黄明出具了欠条。黄明向滕州市劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该委于2016年7月18日以滕劳人仲案字[2016]第209号仲裁裁决书，裁决山东亿诺公司与黄明之间的劳动关系解除、山东亿诺公司支付黄明工资6547元、经济补偿金5100元，共计11647元。另查明，黄明解除劳动合同前12个月的平均工资为1700元。一审法院认为，山东亿诺公司认可黄明的入职时间，双方虽未签订书面劳动合同，但黄明接受山东亿诺公司管理，为山东亿诺公司提供劳动，且黄明提供了山东亿诺公司出具的欠条，其上盖有山东亿诺公司公章。综合以上证据，足以认定山东亿诺公司、黄明之间已形成了事实劳动关系。山东亿诺公司诉称双方不存在劳动关系，仅为加工承揽关系，没有提供相关证据予以证实，不予支持。山东亿诺公司没有及时足额发给黄明工资报酬，依法应予补发，补发数额为6547元。黄明工作期间，山东亿诺公司没有为黄明缴纳社会保险，没有及时足额支付黄明工资，黄明请求解除劳动关系并主张支付经济补偿金，符合法律规定。黄明的经济补偿金为5100元（1700元/月×3个月）。依据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第五条、第六条、第二十七条、《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、驳回原告山东亿诺工程轮胎有限公司的诉讼请求；二、原告山东亿诺工程轮胎有限公司与被告黄明的劳动关系解除；三、原告山东亿诺工程轮胎有限公司于判决生效后十日内支付被告黄明工资6547元、经济补偿金5100元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元减半收取5元，由原告山东亿诺工程轮胎有限公司。二审中，当事人没有提交新的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，山东亿诺公司对黄明进入其公司工作的时间没有异议，黄明为山东亿诺公司提供劳动，接受公司的管理，山东亿诺公司向黄明支付报酬，虽然双方之间未签订书面劳动合同，但已经形成了事实劳动关系，本案属于劳动争议纠纷，一审法院定性准确。山东亿诺公司主张与黄明之间系加工承揽关系，未提供充分有效证据予以证明亦与客观事实不符，其主张不能成立，本院不予支持。山东亿诺公司因未能及时支付报酬，向黄明出具了工资欠条并加盖了公司公章，山东亿诺公司拖欠劳动报酬的事实存在。关于黄明工资及经济补偿金的认定，山东亿诺公司未能及时足额支付黄明劳动报酬，一审法院确定山东亿诺公司支付工资报酬经济补偿金处理适当，山东亿诺公司主张一审法院认定工资报酬及经济补偿金错误的理由与法相悖，不能成立，本院不予支持。综上所述，山东亿诺公司的上诉理由不能成立，对其上诉请求不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元由上诉人山东亿诺工程轮胎有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  韩茂森审判员  李政远审判员  李 帅二〇一七年五月二十六日书记员  马馥君
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书(2015)桐民初字第01439号原告：张荣立，男，1968年11月25日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：刘巧，女，1964年10月6日生，汉族，住桐柏县。系原告之妻。被告：张红伟，男，1973年10月2日生，汉族，住桐柏县。被告：董岩军，男，1968年1月5日生，汉族，住南阳市宛城区。原告张荣立诉被告张红伟、董岩军民间借贷一案，本院于2015年12月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张荣立的委托诉讼代理人刘巧、被告张红伟到庭参加诉讼，被告董岩军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款35000元。事实和理由：2013年1月20日，被告张红伟称因被告董岩军家中有事需借35000元，并称如董岩军不还，由其一次性归还。原告向被告董岩军追要，被告董岩军未还，后找到被告张红伟，张红伟承诺由其归还，并在借条上签名，但一直未还。被告张红伟辩称，其不应当承担还款责任，钱是董岩军借的，其仅为担保人，且系在原告的逼迫下向其出具的借条。被告董岩军未出庭，未答辩。对于本案案件事实，本院认定如下：2013年，原告找到被告张红伟要求其为被告董岩军向原告借款行为提供担保，被告张红伟向原告出具了条据。2015年8月27日，被告张红伟向原告重新出具借条，借条内容为“借条，董布拉借张勇力现金叁万五千元整（35000）2015年8月27日如不还张红伟一次性还清。保证人：张宏伟。2015年8月27日。”董岩军出庭作证，证明董岩军曾于2012年向原告借款5000元，连本带息共计35000元。后原告因找不董岩军还款，就要求被告张红伟向其出具借条，但该款已由董岩军归还原告。本院认为：被告张红伟向原告出具的条据，虽然名称为借条，但实际内容为担保合同，应当依赖主合同即原告与被告董岩军的借款合同的存在而存在。该条据中未明确张红伟承担连带责任保证，故应当追加实际借款人董岩军为被告。在本案中，被告董岩军称仅向原告借款5000元，且已归还，原告又不能提供证据证明董岩军向其借款35000元，且未归还的证据。故应当视为主合同已履行完毕，被告张红伟向原告出具的从合同即担保合同就无存在价值。故原告要求被告张红伟承担保证责任，没有事实依据。依据《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国担保法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费675元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  门敬录审 判 员  王光伟人民陪审员  杨庆忠二〇一七年五月二十六日书 记 员  田 密