广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初9777号原告:郑锦灿，男，1973年9月30日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区。委托诉讼代理人：曹强华，广东法制盛邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎家学，广东法制盛邦律师事务所律师。被告：黄浩华，男，1961年5月2日出生，汉族，住广州市番禺区。委托诉讼代理人：梁钊明，广东中穗律师事务所律师。委托诉讼代理人：马志伟，广东中穗律师事务所实习人员。原告郑锦灿与被告黄浩华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑锦灿的委托诉讼代理人曹强华、黎家学，被告黄浩华的委托诉讼代理人梁钊明、马志伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑锦灿向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告偿还借款本金20万元及支付从2016年11月1日至还清上述款项为止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2011年因向被告承租场地而认识被告。2015年12月被告因资金周转多次以口头、电话等形式向原告提出借款，并于2015年12月6日发短信再次向原告提出借款请求并要求将借款转账给被告名下银行账户。随后，原告按照被告的要求将10万元转账到被告名下的银行账户。被告于2016年4月20日又向原告提出借款，原告再次按照被告的要求将10万元转账到被告名下的银行账户。故被告已累计向原告借款20万元。原告多次催促被告还款，但是被告总是以各种理由拖延还款。至今，被告没有向原告偿还过任何款项。由于双方没有约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”，原告可在合理期限内要求被告返还借款。原告于2016年10月下旬向被告发出书面催款函催告被告在该函寄出之日起三天内向原告偿还全部借款及利息，但被告至今仍拒绝偿还。被告的行为严重损害原告的合法权益。原告为保护自身合法权益，特提起诉讼，请求法院支持原告的全部诉讼请求。被告黄浩华辩称，一、涉案的20万元转账支付记录并不能证明原、被告之间存在借款关系，该20万元是属于原告向被告支付《肉鸭加工生产线承包合同》涉及的设备损坏维修赔偿款。原告与被告于2011年11月1日签订《肉鸭加工生产线承包合同》，由于租赁期间原告未经被告允许私自拆除、改建屠宰加工厂内的原有设备设施，将原有加工厂内完好的柴油热水炉、生产线、制冰机、污水处理系统等设备全部破坏，致使加工厂内原有完好的柴油热水炉、生产线、制冰机、污水处理系统等设备损坏且无法使用，所需要的设备维修款超过180万元。后原告为维护双方的合作关系，经双方协商一致，先由原告向被告支付20万元的前期部分设备损坏维修赔偿款，其余设备设施由原告负责后期修复，因此，该20万元是原告支付给被告的设备损坏赔偿款，不是原告所称的借款。二、原告主张涉案20万元属于借款并不符合借款一般交易形式及交易习惯，如此巨额的借款既没有签署借款合同、借据、借条、收据等凭证，也没有借款利息、还款时间等约定，无法证实双方借款关系。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十条的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条的规定，被告主张涉案的20万元转账为借款理应提供借据、收据、欠条等债权凭证，如此巨额款项交易额，若是借款，双方理应签订借款合同，约定借款金额、利息、还款期限等，但原告与被告并未签订借款合同，双方在短信交流过程中也并未提及借款的相关陈述。因此，原被告之间并不存在借款关系。三、原告称20万元借款分两期出借，原告于2015年12月6日向被告出借10万元后，在被告没有偿还任何本息情况下，原告又向被告继续出借10万元，前款未还，后款又借，显然不符合普通民间借款交易规则和惯例。根据原告单方陈述及其提供的短息记录、银行流水等证据，并无任何内容能够证实原告分两次各支付10万元给被告构成双方借款关系。综上所述，原告支付给被告的20万元既无借据也无其他证据证明是属于借款，但被告的相关证据能证明该笔款项应属于原告支付给被告的设备损坏赔偿款，故请求法院查清事实，驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告主张被告向其借款20万元，经原告催收未还。原告向本院提供手机短信原件、汇款凭证原件2份、银行账户交易明细原件1份、催款函复印件1份、EMS快递详情单原件2份、快递查询结果打印件2份予以证明。其中，手机短信是原告与被告之间往来的短信记录，具体内容如下：10月23日，16时04分被告发送“广州农村商业银行XX支行，黄浩华，（账号）。谢谢！”，16时11分原告回复“收到”，16时24分被告回复“已收到谢谢！”。12月6日，20时17分被告发送“郑总你好：请帮忙明天上午早点转账给我，急用，广州农村商业银行XX支行，黄浩华，（账号）谢谢！”，20时32分原告回复“好的”。12月7日，10时18分被告发送“已收到谢谢！”。12月14日，10时56分被告发送“广州农村商业银行XX支行，黄浩华，（账号）谢谢！”，11时12分被告发送“内审基本资料清单。请准备好如下所需资料：证明申请人经营活动合法性的资料原件和复印件。1、企业经营情况简介。2、税务登记证（国、地税）。3、公司章程、验资报告。4、营业执照（正、副本）、组织机构代码证（正、副本）、信用机构代码证、银行开户证。5、合伙经营协议。6、能证明其股东合伙人身份。7、企业、借款人、反担保人征信报告（银行或人民银行出具）。证明申请人拥有资产权利的资料原件及复印件。1、经营场所产权证明。2、经营场所租赁合同，若当年租赁费用已付，还需提供已付款凭证。3、近6个月的应收款记录。证明申请人日常生产、生活情况的资料原件和复印件。1、近3年及近2个月资产负债表、损益表、现金流量表。2、个人及企业的银行流水对账单（最近12个月，并盖银行章戳）。3、6个月的完税证明。4、6个月的工资单。5、6个月进货单、销货单、水电费、通讯费收据等。6、如有贷款，请提供银行扣款的收据及银行贷款合同。7、与客户订货合同（购、销合同）”，15时38分被告回复“郑总你好：已收到，感恩了，谢谢！”。2016年3月14日9时40分，原告发送“现在正忙，请稍后来电”。同年4月3日16时18分，原告发送“好的”。同年4月18日10时16分，原告发送“抱歉，我正在开会。”。同年5月6日15时51分，被告发送“郑总你好：我实在资金太紧，你想办法吧，我要月底才可以，多谢你的帮忙！”。同年5月7日04时46分，原告发送“番禺的现在货在广鹏加工4月份亏损40多万，5月，6月还要继续亏损，5月9号还要还货款，你说怎么办，拜托你先把20万元还上。谢谢你。”；汇款凭证和银行账户交易明细反映，原告分别于2015年12月14日、2016年4月20日通过其邮政储蓄银行账户向被告在上述短信中提供的广州农村商业银行账户各汇款10万元；催款函是原告于2016年10月31日向被告出具，要求被告在该函发出之日起三天内偿还全部借款20万元及利息；EMS快递详情单记载，原告于2016年11月1日分别向“广州市番禺区石楼镇南派村广州市华名养殖发展有限公司”及被告身份证住址邮寄上述催款函；快递查询结果打印件记载，上述第一份EMS快递于2016年11月4日退件，退件原因“拒收”。第二份EMS快递于2016年11月2日由他人“梁楚楚”签收。被告对上述手机短信、汇款凭证和银行账户交易明细的真实性、合法性没有异议，关联性不予认可，认为上述转账款项是原告向被告支付肉鸭加工生产线租赁合同关系的设备维修赔偿款，并非借款，双方之间不存在借款关系，且短信也涉及双方租赁合同内容；上述催款函、EMS快递详情单、快递查询结果的真实性、合法性、关联性均不予认可，称被告并未收到该催款函，由于双方因设备问题存在纠纷，原告故意提起本案，该证据无法证明双方的借款关系。被告主张上述转账款项20万元是原告向其支付的前期部分设备损坏维修赔偿款。被告向本院提供《肉鸭加工生产线承包合同》原件1份、《郑锦灿拆坏黄浩华肉鸭屠宰加工厂房设备设施清单》原件1份、《沼气工程合同》原件1份、《中山市远宏实业有限公司设备合同造价书》原件1份加以证明。原告对上述《肉鸭加工生产线承包合同》的真实性没有异议，合法性和关联性不予认可，认为该合同属于无效合同且与本案没有关联，该合同所涉及的押金款项原告已支付完毕，且合同中并未提及本案借款，也没有提及设备设施维修款项存在原告需承担的责任，故该合同与本案借款无关，该合同纠纷双方已另案起诉，且在2016年1月9日庭审过程中被告并未提及本案所涉20万元款项。该合同纠纷是在原告出借款项后，该合同与本案无关；上述《郑锦灿拆坏黄浩华肉鸭屠宰加工厂房设备设施清单》、《沼气工程合同》、《中山市远宏实业有限公司设备合同造价书》的真实性、合法性和关联性均不予认可，所记载发生的内容、时间均是本案借款发生之后，被告单方制作的资料文件，且在原告发出合同无效以及搬出涉案场地后被告再自行制作，故与本案借款没有任何关联性。对此，原告提供本院（2016）粤0113民初6483、6831号案开庭传票原件及对应案件起诉书副本、行政处罚决定书复印件1份、行政复议决定书复印件1份、致函原件1份、EMS快递单原件两份、快递查询结果打印件两张、搬迁通知书原件两份、EMS快递单原件两份加以反驳。其中，起诉书载明原、被告分别就上述《肉鸭加工生产线承包合同》向对方提起诉讼，被告提出的诉讼请求包括要求原告支付设备修复费用及丢失设备赔偿费用。被告对上述开庭传票、起诉书副本的真实性、合法性没有异议，认为该部分证据可以佐证双方存在设备租赁合同关系，本案款项用于上述合同纠纷而非借款关系；上述行政处罚决定书、行政复议决定书的真实性、合法性没有异议，关联性不予认可，该部分证据可以证明双方存在租赁关系，本案款项用于上述合同纠纷；上述致函、EMS快递单、快递查询结果、搬迁通知书的真实性、合法性和关联性均不予认可，称被告并未收到上述书函，且均为原告单方陈述，内容佐证了双方由于设备的交割、交付产生相关纠纷，本案的款项是用于上述租赁合同纠纷。庭审中，当事人双方确认上述（2016）粤0113民初6483、6831号两案尚在审理中，该两案庭审中双方均无提及上述转账款项20万元。本院认为，当事人双方对被告收到原告转账款项20万元无争议，且有汇款凭证和银行账户交易明细证实，本院予以确认。本案争议焦点在于该笔款项是否属于借款。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。”本案中，原告除提供金融机构的转账凭证外，还提供了原被告之间的短信往来证明借贷关系。从被告发出的“郑总你好：已收到，感恩了，谢谢！”“郑总你好：我实在资金太紧，你想办法吧，我要月底才可以，多谢你的帮忙！”以及原告发出的“番禺的现在货在广鹏加工4月份亏损40多万，5月，6月还要继续亏损，5月9号还要还货款，你说怎么办，拜托你先把20万元还上。谢谢你。”短信内容来看，根据逻辑推理和日常生活经验，可认定双方的借贷关系成立。被告虽抗辩上述款项系原告支付的《肉鸭加工生产线承包合同》所涉前期部分设备损坏维修赔偿款，但被告未举证证明双方存在前述设备损坏维修赔偿的明确约定，且双方已就《肉鸭加工生产线承包合同》所涉包括前述设备损坏维修赔偿在内纠纷另行各自提起诉讼，被告亦未能提供足以对借款关系真实性产生合理怀疑的相应证据，故对被告该抗辩意见，本院不予采信，双方之间的借贷关系成立。债务应当清偿。双方没有约定借款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还，并有权主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。现原告请求利息按照中国人民银行同期贷款利率支付，由于目前中国人民银行同期贷款利率低于年利率6%，是原告自行处分其民事权利，本院予以准许。但是，还款期间遇利率调整的，计算利息的利率应以不超过年利率6%为限。原告已于2016年5月7日以短信方式催告原告返还借款，但未明确还款期限，原告于2016年11月1日向被告邮寄催款函，要求被告在该函发出之日起三天内偿还全部借款，被告否认收到该函，故本院确定从原告向法院主张权利时起计算利息。综上所述，被告应偿还原告借款20万元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年11月8日起至还清借款止的逾期利息，计算利息的利率以不超过年利率6%为限。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告黄浩华于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告郑锦灿借款20万元以及逾期利息（以借款20万元为本金，从2016年11月8日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款还清时止，计算利息的利率以不超过年利率6%为限）；二、驳回原告郑锦灿其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取计2150元（原告郑锦灿已预交），由被告黄浩华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员  吴春燕二〇一七年五月五日书记员  黄燮宜