黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黑03民终312号上诉人（原审原告）鸡西市兴隆物业管理有限公司。法定代表人吕云龙，职务经理。委托诉讼代理人秦宝香，系该公司法务人员。委托诉讼代理人韩丽娟，北京中银律师事务所鸡西分所律师。被上诉人（原审被告）顾元学，男，1965年11月9日出生。上诉人鸡西市兴隆物业管理有限责任公司（以下简称兴隆物业）与被上诉人顾元学物业服务合同纠纷一案，不服鸡西市鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初1715号民事判决，向本院提起上诉,本院受理后依法组成合议庭。公开开庭进行了审理。上诉人兴隆物业的委托诉讼代理人韩丽娟、秦宝香到庭参加诉讼，被上诉人顾元学经合法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人兴隆物业上诉请求：1、请其撤销鸡冠区人民法院（2016）黑0302民初1715号民事判决。2、被上诉人承担全部诉讼费用。事实和理由：1、一审判决对上诉人物业服务质量存在暇疵及目标管理完成情况未审查清楚，对被上诉人不交纳物业管理费的违约原因和责任事实未审查清楚，对被上诉人的抗辩理由及依据未审查清楚。2、上诉人举证证实，充分履行了物业服务合同的约定内容，取得了全体业主90%的满意。因此一审判决被上诉人按70%交纳物业管理费，未支持上诉人要求被上诉人给付滞纳金错误。被上诉人顾元学未到庭，亦未作答辩。被上诉人兴隆物业向一审法院起诉请求：1.被告立即给付原告物业费5244元；2.被告给付原告滞纳金14355元；3.被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告顾元学系原告物业公司管理辖区业主，已交付2010年度物业费437元，但2011年至2016年期间物业费共计5244元一直未交付，被告为恶意欠费，按《物业管理条例》相关规定，被告应按3‰标准交付6年期间的滞纳金，二项合计19599元。一审法院认定：顾元学系鸡西市鸡冠区文苑小区7号楼2单元301室、401室业主，二户房屋建筑面积分别为90.99平方米。兴隆物业系该小区物业服务单位。2009年9月18日，鸡西市泰居房地产开发有限公司（甲方）与兴隆物业公司（乙方）签订物业管理委托合同，“根据有关法律、法规，在自愿、平等、协商一致的基础上，甲方将文苑组团一期、二期（物业名称）委托于乙方实行物业管理”。委托管理事项包括“第四条：房屋建筑共用部位的维修、养护和管理，包括：楼盖、屋顶、外墙面、承重结构、楼梯间、走廊通道、门厅、庭院。第五条：共用设施、设备的维修、养护和管理，包括：共用的下水管道、落水管、垃圾道、共用照明、楼内消防设施设备。第六条：公用设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理，包括道板、化粪池、绿地、停车场。第九条：负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理服务费乙方收取……”。委托管理期限“第十三条：委托管理期限为五年。自2009年10月1日时起”。物业管理服务质量“第十六条：乙方须按下列约定，实现目标管理。1、房屋外观：完好无损；2、设备运行：正常使用；3、房屋及设施、设备的维修、养护：正常使用；4、公共环境：清新、整洁、方便、舒适、安全”。物业管理服务费用“第十七条：物业管理服务费和物业管理维修基金。1、本物业的管理服务费：住宅用房由乙方按建筑面积每月每平方米0.40元向业主或物业使用人收取；非住宅用房由乙方按建筑面积每月每平方米0.50元向业主或物业使用人收取。2、管理服务费标准的调整，按市政府相关规定调整。4、业主和物业使用人逾期不交纳物业管理费的，按以下第（1）项处理。（1）从逾期之日起按每天1%元交纳滞纳金；（2）从逾期之日起按每天应交管理费的万分之交纳滞纳金……甲方签章：鸡西市泰居房地产开发有限公司、鸡西市文苑组团居民小区业主委员会，乙方签章：鸡西市兴隆物业管理有限公司。”2015年10月1日，鸡西市文苑组团居民小区业主委员会（甲方）与兴隆物业（乙方）签订物业管理委托合同，合同中关于委托管理事项、管理期限、服务质量约定内容未变，物业管理服务费用“第十七条：物业管理服务费和物业管理维修基金。1、本物业的管理服务费：住宅用房由乙方按建筑面积每月每平方米元向业主或物业使用人收取；非住宅用房由乙方按建筑面积每月每平方米0.40元向业主或物业使用人收取。2、管理服务费标准的调整，按市政府相关规定调整。4、业主和物业使用人逾期不交纳物业管理费的，按以下第（1）项处理。（1）从逾期之日起按每天千分之三元交纳滞纳金；（2）从逾期之日起按每天应交管理费的万分之1%交纳滞纳金……甲方签章：鸡西市文苑组团居民小区业主委员会，乙方签章：鸡西市兴隆物业管理有限公司。”鸡西市普通住宅小区三级物业服务指导价为每平方米建筑面积月收费0.40元，其中：绿化管理费0.02元，保洁服务费0.088元，公共秩序维护费0.04元，共用部位、共用设施设备、日常运行维护费0.144元，综合管理服务费0.07元，利润0.016元，税金0.022元。兴隆物业在文苑小区按三级物业标准每平方米建筑面积月收费0.40元，顾元学已按每平方米0.40元标准向原告交付了二户房屋2010年的物业费874元，但以服务质量未达标为由未交付2011年至2016年的物业费。顾元学表示同意交付物业费，但应降低收费标准。就少交物业费事宜双方当事人协商，但未能协商一致。双方之间因物业服务合同纠纷，兴隆物业曾于2016年5月6日将被告诉至法院（案号为(2016)黑0302民初1164号），2016年6月28日兴隆物业申请撤回起诉。双方纠纷未能解决，原告再次起诉至法院。兴隆物业对顾元学所在小区在清扫卫生、粉刷墙壁等服务工作上，存在物业服务不到位的情况，无健身器材、凉亭。一审法院认为：本案的争议焦点是双方当事人间是否存在物业服务合同关系、兴隆物业要求顾元学给付物业费及滞纳金的诉讼请求是否应予支持。就文苑小区的物业服务管理事项，兴隆物业在签订合同后，在该小区实际进行了物业服务与管理工作，顾元学接受了服务，双方之间已成立合法有效的物业服务合同关系。双方均应按合同约定履行各自义务，兴隆物业提供符合要求的物业服务，顾元学按期交付物业服务费，如存在履行不到位情况，相对方可提出按约履行等要求。兴隆物业向顾元学提供的物业服务存在卫生清扫、墙壁粉刷未达标准情况，比照鸡西市普通住宅小区物业服务指导价构成，应认定兴隆物业在提供的保洁服务、共用部位维护、综合管理服务方面存在瑕疵，顾元学可按应交物业费数额的70%交付物业费，即顾元学可向兴隆物业交付2011年至2016年期间物业费3669元（90.99平方米×0.40元/平方米×12月×6年×2户×70%）。在物业管理委托合同中并无健身器材、凉亭等设施建设约定，不能认定为兴隆物业应负担之义务，顾元学不能以此为由不交或少交物业费。物业服务合同为双务合同，兴隆物业向顾元学提供的物业服务存在不符合标准情况，顾元学曾同意在降低部分物业费基础上交付物业费，但双方未能达成一致意见，顾元学未能交付物业费与兴隆物业有一定关系，兴隆物业不能要求被告按《物业管理条例》规定按3‰标准交付滞纳金14355元。本案为物业服务合同纠纷，顾元学要求兴隆物业向业主返还修建健身器材和凉亭的160000元本金及利息，并非本案审理范围，一审法院不予审理。综上所述，原、被告之间存在物业服务合同关系，顾元学应向兴隆物业交付2011年至2016年共计六年物业费3669元，对兴隆物业要求被告给付滞纳金的诉讼请求，一审法院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《物业管理条例》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：1、被告顾元学于本判决生效之日起三日内给付原告鸡西市兴隆物业管理有限公司2011年至2016年六年物业费3669元；2、驳回原告鸡西市兴隆物业管理有限公司要求被告顾元学给付滞纳金14355元的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决认定的事实正确。本院认为，上诉人经与被上诉人所在的鸡西市文苑组团居民小区业主委员会签订物业管理合同，由上诉人对文苑组团居民小区进行物业管理服务，被上诉人顾元学及其所有的不动产接受了服务和管理，双方建立物业服务合同关系。双方当事人应按约定全面履行合同义务，上诉人应按约定及其它公共管理规定按标准提供物业服务，被上诉人在接受物业服务后，应按约定给付物业费。按照本案物业服务合同的约定，被上诉人顾元学按鸡西市普通住宅小区三级物业服务指导价，每月单位平方米建筑面积按0.4元交费。按照该指导价的具体收费项目及标准，被上诉人顾元学举证证明，所在小区在保洁服务、共用部位维护及综合管理服务方面，物业服务标准与约定内容不符，对此上诉人应承担相应的法律责任。因此一审判决综合物业服务与约定不符项目的收费金额，判决被上诉人顾元学按70%给付物业费，未支持上诉人要求滞纳金的诉讼请求并无不当。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，一审判决认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费290.00元，由上诉人鸡西市兴隆物业管理有限公司承担。本判决为终审判决。审判长  杨桂荣审判员  郭以刚审判员  曹彦林二〇一七年五月十七日书记员  董天雨记录员  贾天奇