四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0502民初1985号原告：黄琳，女，1966年10月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：黄莉，女，系原告之胞妹，1969年3月3日出生，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：谢春，四川九狮律师事务所律师。被告：邓先立，男，1968年10月9日出生，汉族，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：陈臻，四川康乾律师事务所律师。被告：罗强，男，1970年6月4日出生，汉族，住四川省泸州市古蔺县。委托诉讼代理人：陈臻，四川康乾律师事务所律师。原告黄琳诉被告邓先立、罗强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄琳的委托诉讼代理人黄莉、谢春，被告罗强���被告邓先立、罗强的委托诉讼代理人陈臻到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告黄琳向本院提出诉讼请求：1.判令被告邓先立归还原告的借款本金430万元并按约支付利息至该案终结款项到位为止；2.判令被告罗强承担连带清偿责任；3.本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：2012年，被告邓先立因自己的房地产公司急用钱，通过其朋友罗强介绍找到原告借钱并按三分月息付息，由被告罗强作担保。原告于2012年12月1日两次通过卡转卡的方式共向被告邓先立的卡号为62284621000****2411卡转入500万元（每次250万元）。被告邓先立借款后，一直没有把钱归还给原告。经过原告多次催促仅收到2015年6月1日之前的利息。2015年6月1日，原告与二被告协商后。原告同意再给被告展期半年还款。同日，被告邓先立重新向原告出具了借款500万元的借条，��保人罗强亦在借条上签名提供了担保。2015年7月下旬，原告因病需用钱，催被告还钱，但被告要求原告签字认定是还本金才还，原告只好签字，至今被告尚有430万元借款未归还原告。同时，被告邓先立自2015年8月1日起未支付借款利息，为此，原告遂诉至本院请求判如所请。被告邓先立辩称，借款事实属实，但是还款情况不属实，被告邓先立在双方重新签订借条后，于2015年7月29日归还了原告借款本金100万元，其后于2016年4月27日，担保人罗强以借款的方式归还了本金120万元，现尚欠借款本金为280万元；尚欠100万元2015年6月1日至2015年7月29日的利息，另120万元的利息从2015年6月1日至2016年4月27日计算，以上利息应当按月利率2%计算，对原告超额诉讼产生的诉讼费应当由原告自行承担。被告罗强的答辩意见与被告邓先立一致。庭审过程中双方对本案被告邓先立向原告借款500万元及被告罗强为该借款提供连带责任担保的事实无异议，但是对还款具体金额存在争议，争议焦点为：1.邓先立于2015年7月29日向原告支付的100万元系归还的借款本金还是归还借款本息？2.被告罗强于2016年2月2日向原告支付的20万元及被告罗强于2016年4月27日向黄莉支付100万元是否为偿还本案借款？原告围绕争议焦点向本院提交以下证据：落款日期为2015年1月2日的借条复印件一张及中国农业银行业务回单一张，用以证明原告与被告罗强另有债权债务关系，罗强支付的款项系归还该笔200万元的借款。被告邓先立、罗强对上述证据的质证意见为：原告未提供借条原件，对借条复印件不予认可，该200万元并非被告罗强向原告的借��，而是原告黄琳通过被告罗强向小额贷款公司生息，该款已于2015年4月21日由泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司向黄琳归还了200万元，2015年12月1日罗强向原告转款60万元，总共还了260万元。对于上述证据，被告虽对借条系复印件不予认可，但其质证意见中对原告与被告罗强之间另有经济往来的事实予以认可，故本院确认原告与被告罗强之间另有经济往来，但该组证据尚不足以证明被告罗强支付的120万元系偿还其他借款，故本院对原告该组证据的证明目的不予采信。被告邓先立围绕争议焦点向本院提交证据如下：1.2015年7月29日原告向被告邓先立出具的收条一张，转款凭据一份，用以证明被告邓先立已偿还原告借款本金100万元；2.短信截图一份，用以证明被告罗强已为本笔借款偿还120万元。原告黄琳对上述证据的质证意见为：对第一组证据，收到100万元是事实，但是应扣减30万元利息，70万元为归还借款本金；对第二组证据，原告方是收到120万元，但是与本案无关，不认可该笔款项系归还本笔借款。被告罗强未对该组证据发表意见。对于上述证据，证据1，该收条系原告黄琳向被告邓先立出具的收条，该收条载明系归还本金100万元，故本院对该组证据的三性依法予以采信；证据2，该组证据系原告及原告之胞妹黄莉与被告罗强之间的短信内容，结合本案其他证据，本院依法对该组证据的真实性予以采信。被告罗强围绕争议焦点向本院提交证据如下：1.被告罗强向原告支付20万元及向原告之妹黄莉支付100万元的银行交易凭单及罗强与黄琳、黄莉之间的短信，用以证明黄琳于2015年12月收到罗强60万���，罗强与黄琳之间之前的借款已经结清，罗强于2016年4月27日还的100万元，2016年2月2日还的20万元，系代被告邓先立归还的本案借款本金；2.泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司企业信息及出具的证明、加盖泸州古蔺县贝强小额贷款有限公司印章的电子银行交易回单十张及该公司出具的农业银行明细账、2015年12月1日罗强向原告转款60万元的中国农业银行交易明细清单，用于证明罗强于2015年1月2日向原告借款200万元已经结清。原告对上述证据的质证意见为：对证据一，短信内容是真实的，但是还款应以实际转款为准。原告与罗强有其他债权债务关系，罗强的的两笔还款是还之前的借款，与本案无关；对证据二不予认可，2000000元是转给罗强的，与小额贷款公司无关，与本案无关。被告邓先立未发表质证意见。对于上述证据，证据1，原告���可短信内容的真实性，确认收到120万元，但否认系归还本案借款，结合本案其他证据，本院对该组证据的三性依法予以采信；证据2，原告对该组证据不予认可，且该组织证据中仅有60万元系被告罗强向原告支付款项，故本院对该组证据的证明目的依法不予采信。经原被告诉、辩称及举证、质证，本院确认如下法律事实：2012年12月1日，被告邓先立向原告黄琳借款500万元，同时向原告出具借条一张，载明：今借到黄琳现金人民币大写伍佰万元整，小写5000000元，按3%计付月息（即每月壹拾伍万元整），利息在每月5日前支付，借款期限半年。此借款转入邓先立农行卡号62284621000****2411。被告邓先立作为借款人签名，被告罗强作为担保人在借条上签名。原告黄琳于2012年12月1日分两次分别向被告邓先立卡号为62284621000****2411的农行卡转入250万元，共计向邓先立转款500万元。被告向原告支付利息至2015年6月1日，但未归还借款本金。经原被告双方协商，原告同意给被告自2015年6月1日起展期半年还款，2015年6月1日，被告邓先立向原告重新出具借条一张，载明：今借到黄琳现金人民币伍佰万元整（5000000元），按3%计付月息，借款期限半年，被告邓先立作为借款人签名捺印，被告罗强作为担保人在借条上签名捺印。2015年7月29日，原告黄琳向被告邓先立出具收条一张，载明：今收到张荣代邓先立归还借款本金壹佰万元整，小写1000000元整，注明2015年6月-7月利息未结，收款人黄琳，同时收条还载明黄琳中国工商银行的卡号为95588823040****4377。2015年7月30日，被告邓先立向案外人张荣转款100万元，同日，案外人张荣向原告黄琳卡号为95588823040****4377的银行账户转款100万元。此后，由于被告邓先立未按约及时还款付息，原告向二被告催款，被告罗强于2016年2月2日向原告转款20万元，于2016年4月27日向原告之妹黄莉转款100万元。因被告未按约足额还款，原告经多次催收未果，遂诉至本院请求判如所请。本院认为：（一）合法的借贷关系受法律保护，原被告双方基于信任和支持而发生借贷关系，双方本应按照诚实守信的原则按约履行，现被告借得款项后未及时足额归还借款，依法应当承担相应的法律责任。原告要求被告归还借款的主张符合法律规定，本院依法予以支持。（二）被告罗强所应承担的担保责任问题。借条上未对被告罗强承担何种保证责任问题进行约定，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告罗强应为该笔借���的连带责任保证人。本案原被告各方未对保证期限进行约定，根据《中华人民共和国担保法》的有关规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。本案原告在保证期限内向二被告提起诉讼，故被告罗强应为本案借款承担连带保证责任。（三）被告邓先立于2015年7月30日向原告支付的100万元系归还的借款本金还是归还的借款本息问题。本案中，原告向被告邓先立出具的收条载明收到张荣代邓先立归还借款本金壹佰万元整，同时注明了2015年6月、7月利息未结，故本院依法确认该100万元系归还的借款本金。（四）罗强于2016年2月2日向原告支付20万元、于2016年4月27日向原告之妹黄莉支付100万元是否为归还本案借款的问题。根据被告罗强与原告之间的短信内容，本院依法确认被告罗强向原告支付20万元及向原告之妹黄莉支付100万元系为邓先立借款500万元承担担保责任的还款。（五）关于本案约定的利率问题，原被告各方约定本案借款按3%计付月息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的有关规定，对尚未支付的利息，本院依法调整为年息24%。（六）关于本案尚余借款本金及利息支付问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条“债务人除主债务外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权��费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告的还款应先抵扣利息后超出部分即为归还的本金。本案借款截止2015年7月30日的利息为197260元（5000000元×24%÷365天×60天＝197260元，取整），2015年7月31日至2016年2月2日本案的借款利息为491836元（4000000元×24%÷365天×187天＝491836元，取整），因被告罗强支付的20万元不足以支付截止2016年2月2日期间的借款利息，故被告罗强于2016年2月2日归还的20万元系支付的利息，此时被告尚欠原告借款本金400万元，利息489096元（197260元+491836元－200000元＝489096元）。截止2016年4月27日利息为712658元（489096+4000000元×24%÷365天×85天＝712658元，取整），2016年4月27日被告罗强归还的100万元中，712658元系支付的利息，287342元系归还的借款本金。至此，二被告还应偿还原告借款本���3712658元（4000000元－287342元＝3712658元），同时自2016年4月28日起以3712658元为本金按年利率24%计付利息至付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：��、被告邓先立于本判决生效之日起十日内偿还原告黄琳借款3712658元及利息（利息以3712658元为本金自2016年4月28日起按年利率24%计算，息随本清）；二、被告罗强对被告邓先立的上述债务承担连带保证责任；三、驳回原告黄琳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费20600元，保全费5000元，合计25600元，由原告黄琳负担2814元，被告邓先立、罗强负担22786元（此款原告在起诉时已预交，二被告承担部分在本判决书生效之日起十日内付清原告）。如不��本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 王 兰二〇一七年五月三日书记员 邹林芮