福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽08民终347号上诉人（原审被告）：廖英，女，1960年1月28日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：方雪英，福建岩风律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：郑建华，福建岩风律师事务所执业律师。被上诉人（原审原告）：黄美秀，女，1969年9月2日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区。委托诉讼代理人：林桂红，福建汇才律师事务所执业律师。原审被告：邱文杰，男，1989年4月7日出生，汉族，住北京市海淀区。上诉人廖英因与被上诉人黄美秀、原审被告邱文杰民间借贷纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院(2016)闽0802民初6888号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人廖英及其委托诉讼代理人方雪英、被上诉人黄美秀及其诉讼委托代理人林桂红到庭参加诉讼。原审被告邱文杰经传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。廖英提出上诉请求：1、撤销原审判决的第一、二项。2、判决驳回黄美秀的一审诉讼请求。3、本案一、二审的受理费由黄美秀承担。事实与理由如下：1、一审法院认定事实不清。一审庭审时，廖英对该收条的真实性提出异议，即其作为妻子从来没有听丈夫邱枫说过在外有向人借款或投资等事实。收条的字迹不像邱枫所写。查邱枫的银行账户，在该收条落款日期的时间段里，邱枫没有巨额资金往来的记录。并当庭否认所谓邱枫向黄美秀借款的事实。但一审在没有其他证据的佐证，就认定该收条是邱枫所写，是错误的。因邱枫已去世，一审法院完全可以依职权对收条的真实性进行司法鉴定，或向廖英释明申请司法鉴定，以确认收条真实性，但一审法院没有依法办案。黄美秀出示2011年6月20日的收条，经辨认，与(2016)闽0802民初815号案黄美秀起诉时用的收条有增加“20%”的涂改字迹，涂改的证据依照《民事诉讼法》第111条的规定，应属无效证据，不能作为证据使用。黄美秀出示2012年4月30日写的同样内容，金额为5万元的收条。从二张收条内容来看:邱枫是收到黄美秀交来的是小水电融资款，根本不是借款。“借款”和“融资款”是性质根本不同的款项，而且“交来”含有履行义务的意思在内。15万元是巨额款项，往来应有银行转帐。若是借款，收条上就应有支付利息的约定，但收条上没有付息约定，而是约定“按每年20%分红提取”，这一表述已经非常明确，该笔是投资款性质，用于保本经营，分红按20%每年提取。2、一审法院判决廖英归还黄美秀借款证据不足。廖英夫妻均是龙岩电业局员工，收入稳定，而且相对较高。邱枫根本没有必要、也确实没有搞小水电站一审法院对邱枫经营什么水电站没有查明，对资金的用途也没有查明。如果邱枫没有搞水电站，那么就根本不需要资金，就不可能向黄美秀借巨额资金。黄美秀关于所谓“利息”支付的陈述也是多处自相矛盾:在(2016)闽0802民初815号案的起诉状中:“于每年6月30日向原告一次性支付当年利息，但自2014年7月1日起未再向原告支付利息”。一审起诉状中:“从2011年底开始，邱枫每年准时向原告按照收条约定的年利率向原告以现金方式支付利息”。如果按二张收条约定的付息时间，一张应是6月份、一张应是4月份，“年底准时”付息不符合事实。同时，一审法院第二项判决5万元的付息时间“从2015年1月1日起”，缺乏依据。美秀在本案付款或收到利息，通通说成是现金往来，现在银行这么方便，黄美秀不论巨款或小钱都是现金交易，存在质疑。假设条子是邱枫写的，那么融资款是投资小水电站项目的投资款，是有风险的，黄美秀应去找该项目要钱，黄美秀现将投资风险全部推卸给一个去世的人去承担，没有法律依据。黄美秀辩称，原判正确，要求维持原判。邱文杰述称，1.黄美秀提供的证据不能证明本案的债务关系，该款项属于融资行为；2.本案的相关融资款项已于2015年2月16日还清；3.黄美秀存在篡改证据的行为。其余意见与廖英上诉意见基本一致。黄美秀向一审法院提出诉讼请求：1、判令廖英偿还借款本金15万元并支付该款从2015年1月1日起至款清之日止、按年利率20%计算的利息；2、判令邱文杰在继承借款人邱枫遗产范围内承担本案债务的清偿责任。一审法院认定的事实：2011年6月20日，邱枫向黄美秀出具收条一份，载明“今收到黄美秀交来小水电融资款拾万元人民币，保本经营，利率按每年分红提取，特留此条，以作凭证。收款人：邱枫2011.6.20”。当天，黄美秀向邱枫支付现金10万元。庭审中，黄美秀承认因邱枫当时出具收条时漏写了利率标准，黄美秀自行在上述收条的“利率按每年”和“分红提取”中间补上“20%”字样。2012年4月30日，邱枫向黄美秀出具收条一份，载明“今收到黄美秀交来融资款人民币伍万元正，在保本经营的基础上，年息按20%支付，特留此条以作凭证。收款人:邱枫2012.4.30”。当天，黄美秀向邱枫支付现金5万元。黄美秀陈述借款后邱枫按约定每年以现金方式支付其一次利息，邱枫在2014年应支付黄美秀利息3万元，邱枫仅支付了2万元。邱枫去世后，黄美秀曾以短信方式向邱枫弟弟邱强催讨本案款项。2016年1月11日，黄美秀向一审法院起诉要求廖英、邱文杰共同归还借款15万元并支付该款从2014年7月1日起至款清之日止、按年利率20%计算的利息；2016年1月26日，黄美秀申请撤回起诉，一审法院裁定准许黄美秀撤回起诉。2016年9月29日，黄美秀再次提起诉讼。另查明，廖英与邱枫于1986年6月10日登记结婚，于1989年4月7日生育一子即邱文杰。邱枫与廖英原为龙岩市供电公司正式员工。2015年11月29日，邱枫因意外身故。2016年7月18日，邱文杰出具《放弃继承权声明书》一份，主要内容为：邱文杰放弃对邱枫所有遗产的继承权。诉讼中，一审法院依黄美秀申请于2016年10月11日作出（2016）闽0802民初6888号民事裁定，依法查封廖英所有的位于龙岩市新罗区中城陵园路93号9号楼101室房产。为此，黄美秀预付诉讼保全申请费1,545元。一审法院认为，2011年6月20日、2012年4月30日，邱枫分别向黄美秀出具收条一份，确认收到黄美秀交付的融资款10万元及5万元。廖英、邱文杰辩称该收条真实性无法确认，但未提供证据予以反驳，一审法院确认两张收条均系邱枫向黄美秀出具。对于上述款项的性质，黄美秀主张该15万元系邱枫以投资水电站为由向其所借款项，廖英、邱文杰认为即使收条系邱枫出具的，该款项也应为投资款。经审查，两张收条的内容均有“保本经营”字样，一审法院认定本案两笔款项系名为“投资”实为“借贷”，因为投资有风险，邱枫向黄秀美承诺“保本经营”且约定利率，实质上就是一种借贷行为。本案债务发生在廖英与邱枫夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，因邱枫现已身故，该债务应由廖英承担。邱文杰作为邱枫的法定继承人，其明确表示放弃对邱枫遗产的继承权，因此邱文杰无需对本案债务承担清偿责任。在2011年6月20日收条中，对于利率，邱枫书写的内容为“利率按每年分红提取”，黄秀美称当时邱枫书写收条时遗漏了利率标准，但双方曾口头约定按年利率20%计算利息，且邱枫也系按年利率20%向其支付利息，因此黄秀美自行在收条上增添了“20%”字样，但黄秀美均未提供证据予以证明，也未能证明“每年分红”的具体标准，应视为利息约定不明，该笔10万元借款，黄美秀仅能要求廖英归还本金10万元并支付从起诉之日起、按年利率6%计算的利息。在2012年4月30日收条中，约定“年息按20%支付”，黄美秀自认邱枫支付利息至2014年，现其主张要求廖英归还借款本金5万元并支付从2015年1月1日起至款清之日止、按年利率20%计算的利息的诉讼请求有理，予以支持。邱文杰经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释二》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四第一款、第一百四十四条规定，判决：一、廖英应于判决生效之日起十五日内归还黄美秀借款本金100,000元并支付该款从2016年9月29日起至判决确定的还款之日止、按年利率6%计算的利息。二、廖英应于判决生效之日起十五日内归还黄美秀借款本金50,000元并支付该款从2015年1月1日起至判决确定的还款之日止、按年利率20%计算的利息。三、驳回黄美秀的其他诉讼请求。一审案件受理费4,374元、减半收取为2,187元，由黄美秀负担370元，由廖英负担1,817元；诉讼保全申请费1,545元，由廖英负担。二审期间，廖英补充提供下列证据：1.中国工商银行个人业务凭证、黄美秀的身份证复印件，证明2011年6月7日，黄美秀将本案诉争的10万元通过银行转账支付给陈燕，而不是现金支付给上诉人的丈夫，中国工商银行的个人业务凭证上有黄美秀本人的签名，且还附上黄美秀本人的身份证复印件。黄美秀质证认为：该款与本案无关，黄美秀应邱枫的要求转账汇款到陈燕的账户。陈燕已归还该10万元。2.平安银行的流水明细，证明邱枫于2015年2月16日通过平安银行向黄美秀的女儿转账支付81000元。黄美秀质证认为该款系邱枫通过罗婷丹(黄美秀的女儿)网银账户支付利息等。对于廖英提供的证据真实性本院予以认定，其关联性在本院认为部分结合定案理由一并予以分析。本院认为，对黄美秀所举的两张收条，廖英虽然认为并非其丈夫邱枫所出具，但在庭审时法院向其征询意见，其明确表示不申请鉴定，本案收条的真实性说明义务尚属当事人举证范围，廖英在未举出反映邱枫字迹相关证据的情况下，本院对本案上述两张收条的真实性予以认定。案涉收条反映黄美秀将15万元分二笔交给邱枫作为水电站融资款，作为邱枫应将该款所投入的水电站向黄美秀披露，其死亡后该义务由法定继承人承受。廖英目前无法向黄美秀披露本案的投融资关系，应负责退还讼争15万元及支付相应利息。二审期间，廖英所举的证据，黄美秀均作出合理解释，廖英以此主张邱枫与黄美秀不存在债权债务关系或已归还部分款项，证据不充分，本院不予采信。邱文杰经本院合法传唤未到庭，本案依法进行缺席审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4374元，由廖英负担。本判决为终审判决。审 判 长 廖 松 福代理审判员 卢 丰 华代理审判员 刘 瑞 春二〇一七年五月十八日书 记 员 张琪（代）