湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0202民初235号原告（反诉被告）：黄石名圣模具材料有限公司，住所地湖北省黄石市黄石大道63号，统一社会信用代码91420200665492564X。法定代表人：董迟峰，执行董事。委托诉讼代理人：曹菁，湖北忠三（黄石）律师事务所律师。被告（反诉原告）：佛山市南海区博朗塑料模具厂，住所地广东省佛山市南海区大沥奇槎勒竹口东队北便旧仓库，工商注册号440682600699966。经营者：伍毅。委托诉讼代理人：阮凤广，广东平洲律师事务所律师。原告（反诉被告）黄石名圣模具材料有限公司与被告（反诉原告）佛山市南海区博朗塑料模具厂定作合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）委托诉讼代理人曹菁，被告（反诉原告）委托诉讼代理人阮凤广到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄石名圣模具材料有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的《模具加工制造合同书》，被告支付原告拖欠的定制费22000元；2、判令被告承担违约责任，并支付原告定金127800元；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：2015年4月，被告通过传真方式与原告签订《模具加工制造合同书》一份。合同约定，被告委托原告制造十套模具，定制费共计426000元，被告需支付127800元作为定金，原告按要求将模具制作完成后，被告自提货品时再支付定制款127800元，模具调试验收合格后5天内付清余款170400元。原告根据被告提供的模具图纸资料进行核对绘图，并将设计图传真给被告进行确认，被告确认图纸并签名后回传给原告。2015年4月21日，被告将合同约定定金打入原告账户，2015年6月，原告依照图纸制作出模具并通知被告提货，被告于2015年7月27日到黄石自提模具时告知原告资金周转困难，只能再支付定制费30000元，原告为保障自己权益，只让被告提取部分模具，剩余模具要求被告付清定制款后再行提货。但被告未按合同约定支付定制费，也未来原告处提货，经原告多次催讨无果，原告认为被告未支付定制费的行为已构成违约，故而成讼。原告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据：证据一，《模具加工制造合同书》、银行交易明细清单、出货单。证明原、被告存在模具加工合同关系，被告按约将定金汇入原告账户，原告按约制作出模具，但被告未按约支付货款，构成违约。证据二，照片、图纸。证明原告已经履行了全部合同义务，但被告未按约支付货款导致模具未交付。证据三，安徽省芜湖市中级人民法院（2016）皖02民终1496号民事判决书。证明原告制作模具并无质量问题。被告佛山市南海区博朗塑料模具厂辩称：1、原告要求被告支付剩余定制费没有事实和法律依据。依据合同约定，原告应在2015年6月21日发600大板模具给被告，但原告未制作且至今未将模具交付被告，故原告要求被告支付剩余定制款的条件并未成就，且原告已交付的模具存在质量问题，被告因此被客户起诉索赔；2、被告没有违约行为，不应承担违约责任并支付违约金。被告已按约履行了支付定金的义务，但原告未按约定期限向被告交货，且剩余五套模具至今未交付，原告已构成违约。故被告请求驳回原告除解除合同以外的全部诉讼请求。被告为证明其所主张的事实，向本院提供了以下证据：证据一，《模具加工制造合同书》、银行交易凭证、收条。证明原、被告之间的模具加工合同关系，被告按约履行了付款及提货义务。证据二，通话记录、证人证言及光盘。证明模具制造及部分模具交付情况。证据三，模具清单。证明原告只提供了五套模具。反诉原告佛山市南海区博朗塑料模具厂向本院提出诉讼请求：1、判令反诉被告黄石名圣模具材料有限公司支付违约金255600元；2、反诉费由反诉被告承担。事实与理由：2015年4月21日，反诉原告与反诉被告签订一份《模具加工制造合同书》，反诉原告委托反诉被告制造模具十套，反诉原告按约定当日支付了定金127800元。2015年5月21日、2015年6月5日、2015年6月21日是合同约定的交货期，但反诉被告均未按约交货，已构成严重违约。在反诉原告催促下，反诉被告于2015年7月27日向反诉原告交付五套模具：组合横段塞条模1套、组合横段套管模1套、400×100电缆桥架底模1套、400×150电缆桥架底模1套、400×200电缆桥架底模1套。但其余五套模具没有制作且至今未交付，由于反诉被告违约，导致反诉原告至今无法交付客户，且已交付的模具也存在质量问题被客户起诉索赔，反诉被告的违约行为给反诉原告造成了巨大经济损失，因此反诉原告请求判令反诉被告按双倍定金赔偿违约金255600元。反诉原告为证明其所主张的事实，向本院提交了与本诉相同的证据（详见本诉被告提交的证据）。反诉被告黄石名圣模具材料有限公司辩称：1、反诉原告的诉请与事实不符。反诉原告在2015年4月21日将合同约定定金打入反诉被告账户，反诉被告严格依照图纸制作出模具并通知反诉原告提货，反诉原告一直推脱，称其与该批模具有关的买卖合同已经解除，不再需要该批模具，在反诉被告的要求下，反诉原告在2015年7月27日来黄石自提模具，后双方协商，反诉被告要求反诉原告按照合同约定将提货款打来再将剩余模具自行提走，但反诉原告只支付30000元货款，故反诉被告只让反诉原告提走部分模具，剩余模具待补齐提货款后再行提货。根据原告提供的判决书可以证明，反诉被告制作的模具并无质量问题，而系反诉原告制作的模具存在质量问题导致客户解约；2、反诉被告制作的模具并无质量问题，反诉原告所诉与事实不符。反诉原告将五套模具自行提走后，反诉被告按照合同约定派技术人员进行调试，最后合格验收，反诉被告已经履行了合同约定的全部义务，但反诉原告未支付剩余货款，造成反诉被告制作的模具无法交付，给反诉被告造成巨大损失。反诉被告为证明其所主张的事实，向本院提交了与本诉相同的证据（详见本诉原告提交的证据）。本院组织当事人对证据进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据一的出货单，因有被告签字认可，且与本案其他证据相印证，本院予以确认；对证据二的照片无其他证据相印证，不予确认。对被告提供的证据一的收条真实性无法核实，不予确认；对证据二因无法核实其真实性，且证人与本案有利害关系，故不予确认。经审理查明，2015年4月21日，原告与被告签订《模具加工制造合同书》一份，约定：原告按被告提供的设计图纸制作模具，并按被告要求保证保量按时交付模具；制作的模具名称、数量、价格及交货时间为组合横段塞条模1套，价格7000元，30天交模、400×100电缆桥架底模1套，价格40000元，60天交模、400×150电缆桥架底模1套，价格43000元，60天交模、400×200电缆桥架底模1套，价格50000元，60天交模、600电缆桥架盖模1套，价格45000元，60天交模、600×100电缆桥架底模1套，价格62000元，60天交模、600×150电缆桥架底模1套，价格68000元，60天交模、600×200电缆桥架底模1套，价格77000元，60天交模、100组合电缆桥架横断模1套，价格28000元，45天交模、组合横段套管模1套，价格6000元，30天交模；付款方式为合同签字后支付定金127800元，模具制作完成后提货时，发600大板模具时，支付货款127800元，模具调试验收合格后5天内付清余款，计170400元，若余款未付，原告有权将模具收回，被告前期所付货款不予退还，按违约处理；验收为普通验收，原告派一人协助调试模具；原告代办包装、汽车运输，费用由被告负担；交货时间为定金到达原告账户后合同生效，并且提货款到达原告账户后发货，若合同到期三个月被告不提货，则合同自行终止，被告所付定金按违约处理，被告所定模具由原告自行处理。双方还对合同其他事项进行了约定。合同签订当日，被告通过网银转账支付原告定金127800元，原告也按被告提供的图纸制作了模具。2015年7月27日，原告向被告发货5套模具和1套定型模，分别为：组合横段塞条模1套、组合横段套管模1套、400×100电缆桥架底模1套、400×150电缆桥架底模1套、400×200电缆桥架底模1套、100组合电缆桥架横断模定型模。2015年9月30日，被告通过网银转账支付30000元货款。在此期间，被告未对原告已发货模具提出质量异议。后双方均未再履行发货及付款义务。另查明，2015年3月16日，被告与长虹塑料集团英派瑞塑料股份有限公司签订《塑料挤出模具制作合同》一份，约定被告为长虹塑料集团英派瑞塑料股份有限公司定作模具22套。2015年6、7月份，被告供应《模具清单》中的1-14号模具，其中10-14号模具系原告制作，另3、5、7、8号模具（非原告制作）因质量问题需返厂维修。本院认为，原告与被告签订的《模具加工制造合同书》，系双方的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规效力性禁止性规定，合法有效并生效。原、被告双方均应按照合同约定履行各自义务。一、应由谁承担违约责任的问题。根据合同约定的付款方式和交货时间来看，即原告在约定时间将全部模具制作完成后，被告将货款127800元汇入原告账户后，原告将600大板模具交付被告，模具调试验收合格后5天付清余款。因双方在签订合同时，原告已支付定金127800元，双方合同已生效，故原告应在合同约定时间内将10套模具全部制作完成。而根据原告提供的出货单证明已制作出5套模具和1套定型模并交付被告，但被告在2015年7月27日提货时，未向原告支付货款127800元，仅在2015年9月30日支付货款30000元，故依据合同约定，原告有权不履行交付剩余4套600大板模具的合同义务。因此，因被告未支付货款在先，而被告也未提供证据证明原告存在违约行为，故被告的行为已构成违约，应承担相应的违约责任。二、本案是否适用定金罚则。根据我国担保法及司法解释的相关规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保，定金应当以书面形式约定，当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限，定金合同从实际交付定金之日起生效，当事人约定的定金数额不得超过主合同标的额的20%，超过部分不予支持。据此规定，本案双方在合同中约定：合同签字后支付定金127800元，定金到达原告账户后合同生效。故本案适用定金罚则，因双方约定的定金数额为127800元，而本案的合同标的为426000元，故已超出合同约定的定金数额，本案的定金应为85200元，超出的42600元应视为被告支付的货款。因此，被告应按合同约定承担定金85200元。另依合同约定，若合同到期三个月被告未提货，则合同自行终止。据此约定，原、被告的合同关系已于2015年9月20日自行终止，故对于原告主张解除合同的诉讼请求，本院不予支持。因被告已支付货款共计157800元，而原告已交付的5套模具价格为146000元，另一套100组合电缆桥架横断模因交付的系定型模，原告无证据证明该定型模系合同约定的成品模具，且被告提交给长虹塑料集团英派瑞塑料股份有限公司的模具中也只有原告已交付被告的五套模具，无100组合电缆桥架横断模模具，故该套模具应视为未制作完成，被告不应支付该套模具的货款。因此原告应退还被告多支付的货款11800元，该货款与被告承担的定金85200元相冲抵，被告还应赔偿原告定金73400元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告佛山市南海区博朗塑料模具厂于本判决生效后五日内向原告黄石名圣模具材料有限公司赔偿定金73400元。二、驳回原告黄石名圣模具材料有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉原告佛山市南海区博朗塑料模具厂的其他诉讼请求。本诉案件受理费3296元、反诉案件受理费2567元，共计5863元，由原告黄石名圣模具材料有限公司承担1681元，被告佛山市南海区博朗塑料模具厂承担4182元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，预交上诉本诉案件受理费人民币3296元，反诉案件受理费2567元，款汇湖北省黄石市中级人民法院；帐号：17×××18；开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行；地名：湖北省黄石市。上诉人在上诉期届满后七日内，仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  周雷刚人民陪审员  杜惠英人民陪审员  李乔乔二０一七年五月二十二日书 记 员  肖 君