山东省泰安市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁09刑终78号原公诉机关泰安市岱岳区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘建军，男，1969年9月23日出生于黑龙江省五大连池市，汉族，无业，住山东省泰安市泰山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。上诉人（原审被告人）曾宪富，男，1980年10月12日出生于湖南省郴州市，汉族，无业，住郴州市苏仙区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。指定辩护人卢正勇，李洋，山东法正律师事务所律师。上诉人（原审被告人）许宪勇，男，1976年1月15日出生于山东省泰安市，汉族，无业，住泰安市泰山区，现住泰安市泰山区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。上诉人（原审被告人）邝勇，男，1983年12月4日出生于湖南省永兴县，汉族，住永兴县。因涉嫌犯运输毒品罪，于2015年8月19日被刑事拘留，同年9月25日被逮捕。上诉人（原审被告人）黄波，男，1984年10月6日出生于山东省泰安市，汉族，高中文化，无业，住泰安市岱岳区。因涉嫌犯贩容留他人吸毒罪，于2015年5月19日被刑事拘留，同年6月17日被取保候审。2017年2月28日被逮捕。辩护人李涛、桂文平，山东东岳律师事务所律师。泰安市岱岳区人民法院审理泰安市岱岳区人民检察院指控原审被告人刘建军、曾宪富、许宪勇犯贩卖毒品罪，原审被告人邝勇犯运输毒品罪，原审被告人黄波犯容留他人吸毒罪一案，于二0一七年三月一日作出（2016）鲁0911刑初46号刑事判决。原审被告人刘建军、曾宪富、许宪勇、邝勇、黄波不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人刘建军贩卖甲基苯丙胺193.72克，被告人曾宪富、邝勇、邝兰芬（在逃）贩卖甲基苯丙胺191.72克；自2014年初至2015年8月，被告人许宪勇贩卖甲基苯丙胺83克；2015年4月至8月，被告人黄波在其家中容留刘廷珍吸食冰毒三次，容留李某吸食冰毒二次。1、2015年8月17日，被告人曾宪富按照与邝兰芬（在逃）的预谋贩卖冰毒,伙同被告人邝勇携带191.72克甲基苯丙胺乘坐大巴、出租车等交通工具从湖南省郴州市出发，于2015年8月18日到达山东省泰安市泰山区云海美食园南门处，被告人曾宪富将携带的191.72克甲基苯丙胺出售给被告人刘建军。公安机关于当日抓获刘建军，并在其随身携带的“栖风渡”牌桶装鱼粉内查获191.72克甲基苯丙胺。原审判决认定上述事实的证据有：被告人曾宪富、邝勇、刘建军、许宪勇的供述与辩解，辨认笔录、协助查询财产通知书、银行交易明细、本地境内旅客查询单，证人张某的证言，泰安市公安局刑事科学技术研究所出具的鉴定书，银行监控录像，调取证据通知书等证据。以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。2、2015年2月7日、2月8日、2月11日、2月26日、3月1日，被告人许宪勇分别以每克600元的价格通过陈某1向被告人黄波出售甲基苯丙胺5次，每次出售1克，共计5克。黄波通过现金、银行转账的方式向陈某1支付毒资，陈某1收到后将毒资转交给许宪勇。原审判决认定上述事实的证据有：证人陈某1、陈某2的证言，被告人黄波的供述与辩解，建行62XXX80个人网银账户（黄波）明细、建设银行泰安市市中支行出具的银行卡交易明细、辨认笔录等证据。以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。3、2015年4月9日至4月29日，被告人许宪勇以每克600元的价格向被告人黄波出售甲基苯丙胺共18克；2015年3月初，许宪勇通过陈某1向黄波出售1克甲基苯丙胺，黄波支付许宪勇600元现金；2015年3月16日、3月21日、5月1日、5月5日、5月7日、5月13日、5月16日，许宪勇分别向黄波出售甲基苯丙胺各1克，其中2015年5月5日的1克甲基苯丙胺系黄波为其朋友李某代买，黄波通过现金、银行转账等方式向许宪勇支付毒资。综上，被告人许宪勇向被告人黄波出售甲基苯丙胺共26克.原审判决认定上述事实的证据有：被告人黄波的供述与辩解、证人陈某1、李某的证言、建行62XXX80个人网银账户（黄波）明细、交易明细、辨认笔录、行政处罚审批表、工作说明等证据。以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。4、2015年5月的一天，被告人许宪勇在泰安市岱岳区恒大城小区附近，以600元的价格向刘廷珍（在逃）出售甲基苯丙胺1克，后刘廷珍将该1克甲基苯丙胺以700元的价格出售给吸毒人员马某；2015年8月的一天，被告人许宪勇在泰安市泰山区新六中附近，以每克600元的价格向刘廷珍出售甲基苯丙胺2克，2015年8月21日刘廷珍将其中0.63克冰毒以700元的价格出售给吸毒人员马某，尚未交付即被公安机关抓获。原审判决认定上述事实的证据有：被告人刘廷珍的供述与辩解、证人马某的证言、行政处罚审批表、辨认笔录、泰安市公安局刑事科学技术研究所出具的物证检验报告等证据。以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。5、2015年2月6日至2015年8月18日，被告人许宪勇以每克500元的价格向吸毒人员陈某2出售甲基苯丙胺45余克，陈某2向许宪勇转账支付毒资22859元。原审判决认定上述事实的证据有：证人陈某2、刘某的证言、行政处罚审批表、支付宝交易记录、泰安市公安局岱岳区分局禁毒大队出具的工作说明等证据。以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。6、2015年6月，吸毒人员苏某联系被告人许宪勇购买冰毒，被告人许宪勇二次安排被告人刘建军到泰安市泰山区小井转盘附近向苏某交付2克甲基苯丙胺，每次1克，苏某每次向刘建军支付现金500元。原审判决认定上述事实的证据有：证人苏某的证言、被告人刘建军的供述与辩解、行政处罚审批表、辨认笔录等证据。以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。7、2015年1月底，被告人许宪勇向吸毒人员王某出售0.5克甲基苯丙胺，王某向许宪勇支付300元现金；2015年3月初，被告人许宪勇向吸毒人员王某出售0.5克甲基苯丙胺，王某向许宪勇支付200元现金；2015年4月，被告人许宪勇向吸毒人员王某出售0.5克甲基苯丙胺，王某向许宪勇支付200元现金；2015年8月16日左右，被告人许宪勇向吸毒人员王某出售0.5克甲基苯丙胺，王某向许宪勇支付300元现金。原审判决认定上述事实的证据有：证人王某、陈某2的证言、行政处罚审批表、辨认笔录等证据。以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。8、2015年4、5月，被告人黄波三次容留被告人刘廷珍在其位于泰安市岱岳区恒大城小区19号楼2单元2403房间的家中吸食冰毒，黄波向刘廷珍提供了冰毒以及吸食工具；2014年8月13日下午、2014年8月14日晚上，被告人黄波两次容留吸毒人员李某在其位于泰安市岱岳区恒大城小区19号楼2单元2403房间的家中吸食冰毒，黄波向李某提供了冰毒以及吸食工具。原审判决认定上述事实的证据有：被告人黄波、刘廷珍的供述与辩解、证人李某的证言等证据。以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。原审判决认定本案的综合证据有：受案登记表、立案决定书、发破案经过、常住人口信息、在逃人员登记信息表、现场检测报告书、全国违法犯罪人员详细信息、行政处罚审批表、扣押清单、山东安康医院精神疾病司法鉴定所法医精神疾病鉴定意见书。以上证据经当庭举证、质证，原审法院予以确认。原审法院认为，被告人刘建军、曾宪富、许宪勇违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品而非法贩卖，其行为均构成贩卖毒品罪；被告人黄波违反国家毒品管理制度，在其家中多次容留他人吸食冰毒，其行为构成容留他人吸毒罪；被告人邝勇明知被告人曾宪富携带毒品贩卖而协助其完成交易，其行为构成贩卖毒品罪。被告人刘建军、曾宪富、黄波归案后如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。在共同犯罪中，被告人邝勇协助被告人曾宪富完成交易起到辅助、次要作用，是从犯，依法应当从轻或减轻处罚。被告人邝勇庭审中翻供，被告人许宪勇拒不供述犯罪事实，无认罪、悔罪表现，可酌情从重处罚。鉴于本案大部分毒品被查获，尚未流入社会，未造成大的社会危害，量刑时酌情对被告人刘建军、曾宪富、邝勇从轻处罚。综上，根据各被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第三百五十四条、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项之规定，以贩卖毒品罪，判处被告人刘建军有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币八万元；判处被告人曾宪富有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币八万元；判处被告人许宪勇有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币五万元；判处被告人邝勇有期徒刑十年，并处罚金人民币四万元；以容留他人吸毒罪，判处被告人黄波有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。宣判后，原审被告人刘建军以“量刑重”为由，提出上诉；原审被告人曾宪富及其辩护人以“量刑重，有立功表现”为由，提出上诉和辩护意见；原审被告人许宪勇以“不构成贩卖毒品罪”为由，提出上诉；原审被告人邝勇以“不构成贩卖毒品罪”为由，提出上诉；原审被告人黄波及其辩护人以“量刑重”为由，提出上诉和辩护意见。经二审审理查明的案件事实、证据与一审相同。本院认为,上诉人刘建军、曾宪富、许宪勇、邝勇违反国家毒品管理制度，明知冰毒是毒品而非法贩卖，其行为均已构成贩卖毒品罪；被告人黄波违反国家毒品管理制度，在其家中多次容留他人吸食冰毒，其行为已构成容留他人吸毒罪，均应依法处罚。对于上诉人刘建军、黄波及其辩护人提出“量刑重”的上诉理由和辩护意见；曾宪富及其辩护人提出“量刑重，有立功表现”的上诉理由和辩护意见，经审理认为，一审法院根据各个上诉人在共同犯罪中的犯罪行为，犯罪的作用及各上诉人的犯罪情节，做出了合适的裁判，且各上诉人及辩护人在二审期间没有新的事实及证据能够支持其上诉理由和辩护意见，故上诉人的上诉理由及辩护人的辩护意见均不能成立，不予采纳。对于上诉人许宪勇提出“不构成贩卖毒品罪”的上诉理由，经审理认为，根据本案被告人供述，证人证言，辨认笔录等证据能够证实上诉人许宪勇的贩卖毒品行为，故上诉人许宪勇的上诉理由不能成立，不予采纳。对于上诉人邝勇提出“不构成贩卖毒品罪”的上诉理由，经审理认为，邝勇的供述与曾宪富的供述、辨认笔录、证人证言等证据能够印证邝勇陪同曾宪富运送毒品到山东，并协助曾宪富完成交易的事实，该行为构成贩卖毒品罪，故邝勇的上诉理由不能成立，不予采纳。原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  陈文生审判员  王 舰审判员  刘启瑞二〇一七年五月二十六日书记员  杨 勇