文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初22927号原告陈炳谦，男，汉族，1964年12月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人吴晶晶、李如媚，广东淳锋律师事务所律师。被告钟国胜，男，汉族，1969年11月29日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人方建忠，广东鼎方律师事务所律师。被告周海鹰，女，汉族，1969年1月25日出生，住址广东省深圳市宝安区。以上原告与被告民间借贷纠纷一案，原告的诉讼请求为：1、判令被告钟国胜立即偿还原告借款本金190万元及利息(利息以借款本金190万元为基数，按月利率2％的标准，自2012年7月18日起计算至借款本金清偿之日止，扣除已支付的部分，暂计至起诉之日为940533.33元);2、判令被告周海鹰对上述债务承担连带清偿责任;3、本案全部诉讼费用由两被告共同承担。本院受理该案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人吴晶晶、李如媚，被告钟国胜的委托代理人方建忠到庭参加诉讼。被告周海鹰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法按其缺席审理。该案现已审理终结。经理查明，2012年7月16日原告陈炳谦与被告钟国胜签订一份《借款合同》，约定被告钟国胜向原告陈炳谦借款1900000元，月利息为2%，借款期限为2012年7月16日至2013年1月12日。同日，被告钟国胜向原告出具《借条》及《委托书》，确认借到原告人民币1900000元，月息2%，借款期限六个月；在《委托书》中，被告委托原告将借款1900000元汇入深圳市金泰源典当有限公司指定账户，并确认该笔借款用于本人替深圳市百信百投资有限公司偿还深圳市金泰源典当有限公司借款本息。2012年7月18日，原告向深圳市金泰源典当有限公司指定账户转入人民币1900000元，并备注“代钟国胜还借款”。被告钟国胜于2012年7月19日在该银行汇款单上签名予以确认。被告对上述证据的真实性无异议，但辩称自己是替深圳市百信百投资有限公司承担债务，原被告之间并不存在真实的借款关系，且被告已按双方协商的方式清偿完毕，故不同意原告的诉讼请求。另查，被告钟国胜委托钟胜强分别于2014年9月29日、2016年9月30日、2016年10月13日向原告陈炳谦账户转入1000000元、200000元和400000元。被告主张双方经口头协商，原告同意被告共偿还借款本息160万元即可结清双方的债权债务关系，故本案债务已经还清。原告认可收到被告的上述还款，但主张上述款项均是用以偿还债务利息，并否认双方之间存在债务结清的口头协议。再查，原告主张被告周海鹰与被告钟国胜系夫妻关系，本案债务属于该两被告婚姻关系存续期间的共同债务。但原告未能就上述主张提供证据予以证实。以上事实，有《借款合同》、《借条》、《委托书》、银行转账凭证等书证以及庭审笔录和当事人的陈述予以证实，足以认定。根据原、被告的诉辩主张及庭审举证、质证意见，本院归纳双方当事人在本案中争议的焦点为：一、原告与被告钟国胜之间是否存在合法有效的债权债务关系？二、本案债务是否已经清偿完毕？被告尚欠原告的本息金额？关于第一项争议。本院认为，原告提交的《借款合同》和《借条》上有被告钟国胜本人的签名及按捺指印，在形式上具有真实性，可以初步证实双方之间的民间借贷关系。《委托书》、银行汇款凭证可以证实原告已按被告要求将借款转入其指定账户，履行了出借款项的义务，可进一步确认本案借款的真实性。根据被告的答辩意见及《委托书》中的相关内容，涉案借款是用于被告钟国胜替深圳市百信百投资有限公司偿还深圳市金泰源典当有限公司的借款本息。该事实仅能说明本案借款的来源及用途，不影响该借款的真实及有效性。被告自愿代案外人偿还债务的行为亦不违反法律规定，当事人不得以此为由否认本案借款的合法性。综上，本院依法确认原被告之间存在真实有效的债权债务关系，被告的相关答辩意见不能成立，本院不予采纳。关于第二项争议。根据双方确认真实性的《借款合同》及《借条》，被告钟国胜每月应向原告支付借款利息（或逾期还款利息）38000元（1900000元×2%）。从原告实际出借款项之日（2012年7月18日）计至2014年9月29日，被告共应偿还原告的利息为1001933元。在无证据证明双方曾就还款方式另行作出约定的情况下，依据先息后本的交易习惯及相关法律规定，被告钟国胜于2014年9月29日偿还原告的1000000元应视为支付债务利息。同理，被告委托他人于2016年9月30日、2016年10月13日向原告转入的200000元和400000元也应视为支付债务利息。被告辩称双方已经口头协商结清债务的事实缺乏证据证实，本院不予采信。综上，本院认为被告钟国胜尚欠原告借款本金1900000元未予偿还，并应当按照约定的月息2%的标准向原告支付拖欠的债务利息（逾期还款利息）至借款还清之日止（从2012年7月18日起开始计算，扣除被告已经支付的利息1600000元）。原告未提供任何证据证明被告周海鹰与本案的关系及涉案借款属于两被告的共同债务，应承担举证不能的不利后果。故，本院对于原告要求被告周海鹰承担连带清偿责任的诉请不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告钟国胜于本判决生效之日起十日内向原告陈炳谦返还借款人民币1900000元；二、被告钟国胜于本判决生效之日起十日内向原告陈炳谦支付拖欠的逾期还款利息（该利息以1900000元为基数，按照年利率24%的标准从2012年7月18日起计算至款项还清之日止，需扣除被告已支付的1600000元利息）；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币29524元，公告费390元，原告已预交，均由被告钟国胜承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  黄海涛人民陪审员  梁木英人民陪审员  廖妙芳二〇一七年五月八日书 记 员  梁 格书 记 员  王 琼附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。