上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终3129号上诉人(原审被告)：上海金叠房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：林立新，董事长。委托诉讼代理人：朱惠亮，上海市白玉兰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志坚，上海市白玉兰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：胡植，男，1980年1月16日出生，汉族，住浙江省温州市。被上诉人(原审原告)：胡红，女，1970年2月27日出生，汉族，住浙江省温州市。两被上诉人共同委托诉讼代理人：丁芳，上海市海华永泰律师事务所律师。两被上诉人共同委托诉讼代理人：缪江峰，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人上海金叠房地产开发有限公司(以下简称“金叠公司”)因与被上诉人胡植、胡红商品房预售合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民四(民)初字第2171号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人金叠公司提出上诉请求：撤销一审判决主文第一项，依法改判按日万分之二的标准即人民币2,173.53元(以下币种均为人民币)计算7天逾期交房违约金。事实和理由：一审法院认定事实不清。己方在一审庭审过程中反复强调了在2011年12月23日以挂号邮寄的方式向胡植、胡红发出书面的交房通知书，已经履行了交房通知义务。己方在一审中提交了一份关键证据《房屋交接书》，其第一段明确记载了“2012年1月7日，甲乙双方对瞿溪路进行交接……”。该份《房屋交接书》由胡植、胡红亲笔签字确认，充分证明了己方对上海市瞿溪路房屋(以下简称“系争房屋”)交房时间的确定。一审法院对该份证据却未作认定，一审法院忽略此份证据作出错误判定。另外，本案并非孤立案件，而是系列案件，其他相关案件的法院认定事实部分与本案存在出入，与已经生效的判决存在矛盾。一审判决中，逾期交房违约金存在计算错误，即使计算逾期交房违约金，也应当计算至2012年2月18日，即逾期交房时间仅为49天。被上诉人胡植、胡红辩称：同意一审判决，请求予以维持。胡植、胡红向一审法院起诉请求：判令金叠公司承担房屋维修责任，使之达到房屋交付标准。判令金叠公司支付因房屋质量问题导致的租金和物业管理费损失共计183,690.64元。判令金叠公司支付逾期交房违约金106,876.52元。一审法院认定事实如下：2010年6月28日，胡植、胡红(乙方)与金叠公司(甲方)签订关于系争房屋的《上海市商品房预售合同》。总价10,687,652元。甲方应于2011年12月31日前将房屋交付乙方。合同第十条约定，该房屋的交付必须符合下列条件：取得了《住宅交付使用许可证》；甲方对该房屋设定的抵押已注销；甲方已按规定缴纳了物业维修基金；甲方承诺在2012年03月30日前办理房地产初始登记手续，取得了新建商品房房地产权证(大产证)，如到时不能取得商品房房地产权证(大产证)，乙方有权单方面解除本合同。第十二条约定，甲方如未在本合同第十一条约定期限内将该房屋交付给乙方，应当向乙方支付违约金，违约金按乙方已支付的房价款日万分之二计算，违约金自本合同第十一条约定的最后交付期限之第二天起算至实际交付之日止。逾期超过90天，乙方有权单方面解除本合同。第十三条约定，该房屋符合本合同第十条约定的交付条件后，甲方应在交付之日前15天书面通知乙方办理交付该房屋的手续，乙方应在收到该通知之日起15天内，会同甲方对该房屋进行验收交接。房屋交付的标志为签署《商品房钥匙收条》。第二十二条约定，甲方交付该房屋有其他工程质量问题的，乙方在保修期内有权要求甲方除免费修复外，还需按照修复费的0倍给予补偿。补充条款第十五条约定，乙方在验收过程中发现问题，应当立即书面通知甲方，并且维持原状。乙方不得以房屋、装饰或设备等存在瑕疵为由拒绝受领房屋或拒签《商品房钥匙收条》，否则视为房屋已交付，乙方应自房屋交付之日起支付相应物业管理费。乙方接收房屋后，有权就房屋的质量问题要求甲方修复，甲方应及时将修复要求登记备案并在合理时间内安排修复事宜。合同签订后，胡植、胡红交付了房款。现胡植、胡红以金叠公司逾期交房、系争房屋有质量问题起诉至一审法院。一审中，一审法院委托上海房屋质量检测站对系争房屋质量进行司法鉴定，经鉴定，系争房屋主要存在客厅西墙墙脚有渗水痕迹，阳台平顶板底开裂且有渗水痕迹等损坏现象。对该鉴定报告，胡植、胡红与金叠公司均无异议。后经金叠公司修复，胡植、胡红予以确认修好。经胡植、胡红申请，一审法院委托上海科东房地产土地估价有限公司对系争房屋市场租金进行司法鉴定，经鉴定，系争房屋2013年4月、2013年6月至8月、2014年2月至5月共八个月，平均月租金为19,629元。对该鉴定报告，胡植、胡红与金叠公司均无异议。一审法院认为，胡植、胡红与金叠公司签订的《上海市商品房预售合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应全面履行。现金叠公司未提供证据证明按时通知胡植、胡红交房，故胡植、胡红根据合同第十二条约定要求金叠公司承担违约责任，依法可予准许。关于胡植、胡红认为系争房屋有质量问题，在一审中已经修复。关于合同第二十二条的约定，系争房屋的质量问题，尚不构成金叠公司的故意或者重大过失，一审法院确认该免责条款的效力。故对胡植、胡红要求金叠公司支付因房屋质量问题导致的租金损失和物业管理费的诉讼请求不予支持。一审法院判决：一、上海金叠房地产开发有限公司应在判决生效后十五日内支付胡植、胡红逾期交房违约金106,876.52元。二、驳回胡植、胡红其余诉讼请求。本院经审理查明，合同第二十七条约定，本合同一方按照本合同约定向另一方送达的任何文件、回复及其他任何联系，必须用书面形式，且采用挂号邮寄或直接送达的方式，送达本合同所列另一方的地址或另一方以本条所述方式通知更改后的地址。如以挂号邮寄的方式，在投邮后(以寄出的邮戳为准)第15日内将被视为已送达另一方，如以直接送达的方式送达，则于另一方签收时视为已送达。二审中，金叠公司提交了有关系争房屋的《交房通知书》及邮寄凭证，证明金叠公司在2011年12月23日以挂号信的形式邮寄书面的交房通知。金叠公司表示，愿意以合同约定的日万分之二标准即每日2,173.53元承担7天的逾期交房违约金。胡红、胡植认为，《交房通知书》及邮寄凭证不能表明金叠公司已完成通知交房义务，履行通知义务也不等于履行交房义务。金叠公司在一审中没有尽到举证责任，该证据不是新证据，不应被采纳。本院认为，一审法院查明的事实无误，本院予以确认。金叠公司在二审中，提交了有关系争房屋的《交房通知书》及邮寄凭证。根据合同第二十七条约定，金叠公司在2011年12月23日以挂号邮寄的方式向胡红发出书面的交房通知书，在2012年1月7日视为已送达胡红、胡植。故金叠公司逾期七天交房，应根据合同第十二条约定承担违约责任。胡红、胡植实际延后收房的行为与金叠公司无关。金叠公司上诉理由成立，一审判决相关主文作相应调整。经查，金叠公司未在本案一审中提供系争房屋《交房通知书》的邮寄凭证，金叠公司在举证上存在的问题，本院在诉讼费负担上予以明确。一审诉讼费不作变动，二审诉讼费由金叠公司负担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(二)项之规定，判决如下：一、维持上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民四(民)初字第2171号民事判决主文第二项；二、变更上海市黄浦区人民法院(2014)黄浦民四(民)初字第2171号民事判决第一项为：上海金叠房地产开发有限公司应在本判决生效后十五日内支付胡植、胡红逾期交房违约金14,962.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1,825元，由上诉人上海金叠房地产开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 辰审 判 员  姚 跃代理审判员  陈家旭二〇一七年五月三日书 记 员  张末然附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；……