四川省大英县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0923民初730号原告：沈静艳，女，1965年7月10日出生，汉族，重庆市巴南区人，居民，住重庆市巴南区。被告：陈波，男，1987年11月20日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，农民，住内江市东兴区。被告：陈国安，男，1966年6月15日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，农民，住内江市东兴区。被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司，住所地：内江市中区交通路80号，统一社会信用代码：91511000906506964Y。负责人：刘刚，公司经理。委托诉讼代理人：王斌，公司员工。原告沈静艳与被告陈波、陈国安、中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司（下称人保内江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈静艳、被告陈波、被告人保内江公司的委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告陈国安经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈静艳向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告修车费（含拖车费）1136元，医疗费1177元，交通费283元，误工费7334元。庭审中，原告将修车费变更为1330元。事实与理由：2016年8月6日，原告乘坐由其丈夫驾驶的汽车在沪蓉高速由成都往南充方向行驶至1863KM时被被告陈波驾驶的川KX号小型车追尾，造成原告所有的车辆受损，身体受伤的交通事故。该事故经交警部门认定，被告陈波承担此次事故的全部责任。被告人保内江公司辩称，对事故的责任划分无异议；事故发生后，保险公司已经向被告陈波支付了11980元修车费，后由陈波将该款支付给了修车厂；该事故系三车追尾，故应追加川FX号车及其保险公司进行无责赔付。被告陈波辩称，同意保险公司的答辩意见。被告陈国安未作书面或口头答辩，也未到庭参加诉讼和提供证据，视为放弃答辩、举证和质证权利。本院经审理认定事实如下：2016年8月6日10时30分许，被告陈波驾驶登记在其父陈国安名下的川KX号小型轿车沿沪蓉高速公路由成都往南充方向行驶至1863km路段时，因其驾车未与同车道行驶的前车保持足够安全距离，致使该车前部撞击乔XX驾驶的登记在原告沈静艳名下的川AX号小型轿车尾部，并导致川AX前部撞击川FX号轿车尾部，造成川AX号车乘坐人员沈静艳受伤，三车受损的道路交通事故（川FX号车因损失轻微，放弃向陈波索赔）。原告受伤后被送往大英X医院治疗，发生门诊费347.35元。后原告在四川X骨医院接受治疗，发生医疗费830.89元，共计发生医疗费（347.35+830.89）元=1178.24元。原告在四川X骨医院接受治疗期间，有四川X骨医院病情证明书证实其休息时间自2016年8月11日起至同年10月1日止。原告车辆受损后，被送往成都X汽车投资有限公司进行维修，发生拖车费500元，机盖更换费830元以及其他项目修车费11980元，其中，被告人保内江公司已通过中国农业银行向被告陈国安支付该案中原告受损车辆的维修费11980元（其中交强险部分支付2000元，商业三者险部分支付9980元），并由陈国安之子陈波将该11980元维修费支付给了成都X汽车投资有限公司。同年8月22日，四川省公安厅交警总队高速公路支队成南高速公路二大队出具第X号道路交通事故认定书认定，陈波负此次事故全部责任，乔XX、沈静艳不承担责任。原告沈静艳系青羊区X酒水经营部员工，其自2015年4月10日起一直在该公司上班。被告陈波具备驾驶资质，川KX号车的登记所有人为陈国安，陈波系陈国安之子。该车在被告人保内江公司投保了交强险，并购买了最高限额为500000元商业险，保险期均为2016年2月15日17时至2017年2月15日17时，事故发生在保险期内。本院认为，被告陈波驾驶登记在其父陈国安名下的机动车未与同车道行驶的前车保持足够的安全距离，致使该车前部撞击川AX号车尾部，并导致川AX号车前部撞击川FX号车尾部，造成原告受伤，三车受损的交通事故。该事故经交警部门认定，陈波承担此次事故的全部责任。该认定系交警部门依职权做出，且原告及到庭被告均无异议，本院予以确认。原告相对于川KX号车属第三者，且该车在被告人保内江公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期限内，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款之规定，被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，即应先由被告人保内江公司向原告赔偿。被告人保内江公司虽认为应当追加川FX号车及其保险公司为被告，在本案中进行无责赔付，但庭审中，原告明确表示自愿放弃向川FX号车及其保险公司主张赔偿权利，予以准许，川FX号车及其保险公司在本案中应承担的赔偿责任，由原告自行承担。不足部分，因陈波承担全部责任，即由被告陈波进行赔偿。又因川KX号车在被告人保内江公司投保了限额500000元的商业第三者责任险，且事故发生在保险期限内，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告陈波的赔偿责任应由被告人保内江公司按合同约定进行赔偿。仍有不足的，由被告陈波赔偿。原告虽要求被告陈国安承担赔偿责任，但原告并未举证证实陈国安对于此次事故的发生存在过错，故对该诉请不予支持。原告诉请医疗费1177元，有票据证实原告因本次交通事故发生医疗费1178.24元，但原告仅主张1177元，超出其主张部分视为自动放弃，故医疗费为1177元。原告诉请交通费283元，酌情认可150元。原告诉请误工费7334元，有劳动合同证实原告系青羊区X酒水经营部员工，青羊区X酒水经营部出具的停薪证明证实从2016年8月6日起停发沈静艳未到岗期间的工资。原告虽提交的银行交易明细清单力图证实其受伤前的平均工资，但该组证据的工资发放时间并不完整，且中国工商银行的帐户明细清单上载明的对方户名为“高XX”，无法证实与青羊区X酒水经营部的关系，故原告主张的误工费应当按照2015年度四川省居民服务、修理和其它服务业33270元/年计算。四川X骨医院出具的病情证明书证实原告的休息时间为2016年8月11日起至同年9月23日止以及2016年9月25日起至同年10月1日止，共计休息51天。被告人保内江公司及陈波虽认为原告休息时间过长，酌情考虑一周，但其并未提交证据证实其异议观点，不予认可。故原告的误工费为33270元/年÷365天×51天=4648.68元。原告诉请车辆维修费、拖车费（830+500）元=1330元，有票据以及委托维修单证实原告发生车辆维修费11980元，车辆维修（机盖）费830元，拖车费500元，人保内江公司已在交强险财产损失限额范围内赔付车辆维修费2000元，在商业三者险限额范围内赔付车辆维修费9980元，共计11980元。被告人保内江公司及陈波虽辩称拖车费已由保险公司支付，原告受损车辆的发动机盖达不到更换标准，应当只进行修理，原告诉请的更换发动机盖所产生的费用830元应由原告自行承担，且委托维修单第3项证实人保内江公司已支付机盖维修费用，但二被告并未举证证实其辩称意见，且委托维修单第3项注明的内容为对机盖及背门喷漆，并未注明进行了实质性的维修处理，被告人保内江公司提交的《机动车保险车辆损失情况确认书零部件更换项目清单》亦并未载明其定损金额包括了对受损车辆发动机盖的处理，故对原告的辩称意见不予认可。原告提交了成都X汽车投资有限公司出具的发票以及委托维修单证实其产生了该两项费用1330元，故对原告诉请的车辆维修费830元，拖车费500元，共计1330元予以认可。综上，原告的损失有：医疗费1177元，误工费4648.68元，交通费150元，车辆维修费1330元，共计7305.68元。综上所述，对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内向原告沈静艳赔偿医疗、误工、交通等费〔1177×10000/（10000+1000）+（4648.68+150）×110000/（110000+11000）〕=5432.44元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司在机动车交通事故商业第三者责任险责任限额范围内向原告沈静艳赔偿车辆维修、拖车等费1330元；三、驳回原告沈静艳的其他诉讼请求。如果被告中国人民财产保险股份有限公司内江市市中区支公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，减半收取25元，由被告陈波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 李 易二〇一七年五月十五日书记员 陈亚非