wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0503民初3129号原告：泉州东海万誉物业服务有限公司，住所地泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼B栋5层，统一社会信用代码91350500559562637M。法定代表人：林培涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：林传淀，男，1985年12月4日出生，汉族，住福建省大田县，系该公司员工。被告：杨德珠，男，1970年1月6日出生,汉族，住泉州市丰泽区。本院在审理原告泉州东海万誉物业服务有限公司与被告杨德珠物业服务合同纠纷一案中，原告泉州东海万誉物业服务有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已于庭外达成和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款、第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告原告泉州东海万誉物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州东海万誉物业服务有限公司负担。审判员  郭鹏飞二〇一七年五月十五日书记员  洪雪娇
沈阳市浑南区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0112民初7481号																															当													事													人																							原告																							原告:大连绿色家园物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区桃仙大街1-2号36门													法定代表人:金凤重，系该单位总经理。													委托诉讼代理人：王馨平，系辽宁正直律师事务所律师。																															被告																							被告:杨相林，男，1957年7月11日出生，汉族，住沈阳市东陵区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							被告系绿色家园小区业主，原告已按合同约定履行了义务，被告拖欠从2011年5月1日起起至2017年5月1日止期间的物业费。现起诉至法院要求判令被告缴纳物业服务费3,792元，诉讼费用由被告承担。																															被告													辩称																							□已交纳物业费□物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□财物受损□全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免													□其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市东陵区桃仙大街11-1号3-5-2。																							房屋													面积																							81.02平方米																															收费													标准																							0.65元/平方米/月																							欠费													时间																							2011年5月1日至													2017年5月1日																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							是 □否 □其他																															其他																							无																															本院认为																							当事人有答辩及对提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院传票送达后无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃庭审的答辩及对证据质证的权利。原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。被告应支付从2011年5月1日起至2017年5月1日止期间的住宅物业服务费3,791.74元（0.65元/月/平方米×81.02平方米×72个月）。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、《物业管理条例》第七条、第三十六条一款、第四十一条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条																															裁判��文																							一、被告杨相林自本判决发生法律效力之日起10日内向原告大连绿色家园物业管理有限公司沈阳分公司支付自2011年5月1日至2017年5月1日期间的物业费3,791.74元；													二、驳回原告原告大连绿色家园物业管理有限公司沈阳分公司的其他诉讼请求。													案件受理费25元，由被告杨相林承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员 李高晓野	二〇一七年十月二十四日	书记员 刘  莹
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0722民初1085号原告：中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行，住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇巴特罕大街58号。法定代表人：田民英，该行行长。委托代理人郭铁柱（系该行职工），男，1965年4月2日，达族，现住莫旗尼尔基镇。被告司长颖，女，1981年5月6日出生，汉族。被告胥德谦，男，1956年12月5日出生，汉族。被告胥利欣，男，1979年4月19日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行（以下简称莫旗农行）诉被告司长颖、胥利欣、胥德谦金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序,由审判员王红艳担任审判长并主审此案，与人民陪审员孟丽玲、曹满组成合议庭共同审理，并于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告莫旗农行的委托诉讼代理人郭铁柱、被告胥德谦到庭参加诉讼，胥利欣、司长颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莫旗农行向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款本金3万元及利息；二、要求被告承担本案的相关费用。事实和理由：司长颖于2014年4月11日向我行申请农户小额贷款3万元，额度有效期3年，并于2014年4月11日原、被告在各方协商一致的情况下，签订了借款合同，同日原告为被告提供了全部贷款人民币3万元整。按照签订合同循环额度约定期内，司长颖在2014年4月11日借款3万元，到期日2015年4月10日。贷款到期后，经原告催收贷款，被告至今拒不按合同约定履行还贷责任，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告认为原、被告之间借贷事实真实，证据确凿，责任义务明确，被告违约事实成立，应该承担还款责任。为维护莫旗地区良好信用环境，保护我行合法权益不受侵害，特请求维护原告的诉讼请求。被告司长颖、胥利欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在答辩期内递交答辩意见。被告胥德谦辩称，这笔贷款是3万元，我是担保人，此笔贷款没有偿还。原告莫旗农行围绕诉讼请求依法提交了借款申请表一份、借款合同一份、业务凭证一份，上述证据证明欠款事实及担保事实。被告胥德谦的质证意见为对该证据没有异议，担保合同上的字是我本人签的，手印是我按的。被告司长颖、胥利欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何书面证据，视为放弃抗辩权利。原告提供的上述证据有被告司长颖、胥利欣、胥德谦的签字，并加盖了原告的公章，具有合法性，因此本院对于原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：司长颖于2014年4月11日向原告莫旗农行申请农户小额贷款3万元，并签订了”农户贷款借款合同”，司长颖在借款人处签字，胥利欣、胥德谦在担保人处签字。同日，原告莫旗农行为司长颖提供了全部贷款人民币3万元整。同时放款业务凭证上注明了借期利率为8.4%，逾期利率12.6%。贷款到期后，被告司长颖至今没有偿还该贷款。被告胥利欣、胥德谦也未履行担保义务。本院认为，作为借款人的司长颖向原告莫旗农行贷款3万元，双方形成合法的借贷法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，作为借款人的司长颖负有按约定返还本金及支付利息的法定义务。因此上述债务应当由被告司长颖予以偿还，并且根据双方签订的合同中对利息的约定，司长颖应给付自2014年4月11日起至2015年4月10日间的借期内利息2555元（年利率为8.4%），并自2015年4月11日起以3万元为本金，按约定的年利率12.6%向原告支付逾期利息至实际给付之日止。因被告胥利欣、胥德谦为保证人，同时在借款合同中约定了担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金以及迟延履行金和诉讼费用等一切费用，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款关于”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”以及第二十一条第一款关于”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，因此被告胥利欣、胥德谦应当对本案的本金、借期内利息、逾期利息以及诉讼费用承担连带保证责任。被告司长颖、胥利欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和>第一百四十二条关于”法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于”判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：一、被告司长颖自判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行借款3万元，并支付自2014年4月11日起至2015年4月10日间的借期内利息2555元（年利率为8.4%），并自2015年4月11日起以3万元为本金，按约定的年利率12.6%向原告支付逾期利息至实际给付之日止。二、被告胥利欣、胥德谦对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，减半收取800元，由被告司长颖、胥利欣、胥德谦共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王红艳人民陪审员  曹 满人民陪审员  孟丽玲二〇一七年五月八日书 记 员  郭小强
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执恢26号申请执行人余雪英，女，汉族，1988年9月14日出生。被执行人云南看看果业有限公司。申请执行人余雪英与被执行人云南看看果业有限公司劳动争议纠纷一案，云南省昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月18日作出的（2016）昆经开劳人仲字（2016）第136号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人李梦清向本院申请强制执行，本案执行标的为2975元，执行费50元，本院依法立案执行。本院在执行过程中，经本院强制执行，现被执行人云南看看果业有限公司已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会昆经开劳人仲字（2016）第136号仲裁裁决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一七年五月二十二日书记员  陈 昆
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执79号被执行人：孙正，男，1984年8月7日出生，汉族，住泰安市岱岳区。本院在执行被执行人孙正罚金纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911刑初183号刑事判决书一案中，查名被执行人暂无其他财产可供执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  杨金山二〇一七年五月十日书记员  张 慧
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初1181号原告重庆立博机电有限公司。法定代表人方腊梅，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）黄宇，公司员工。被告四川兆润摩托车制造有限公司。法定代表人张勇，公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）葛朝勇，四川百坚律师事务所律师。被告雷运福，四川兆润摩托车制造有限公司股东。被告张勇，四川兆润摩托车制造有限公司股东。原告重庆立博机电有限公司诉被告四川兆润摩托车制造有限公司、雷运福、张勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后,依法由审判员陈智独任审判,公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人黄宇，被告四川兆润摩托车制造有限公司委托诉讼代理人葛朝勇到庭参加了诉讼，被告雷运福、张勇经本院传票传唤，未到庭应诉，本案现已审理终结。原告重庆立博机电有限公司诉称，要求被告立即给付下欠货款43800.00元并按约定日万分之五从2014年10月1日起支付违约金至付清之日止，被告雷运福、张勇作承担连带清偿责任。被告四川兆润摩托车制造有限公司辩称,欠款属实，但违约金在付款备忘录中并未约定，不应支持。被告雷运福、张勇未提出答辩。经审理查明，原告重庆立博机电有限公司与被告四川兆润摩托车制造有限公司于2014年6月至16日签订吊挂装置《买卖合同》，约定合同价款71800.00元，签订合同后十个工作日内由被告四川兆润摩托车制造有限公司支付原告合同价款40%的预付款28720.00元,下余货款除合同价款的5%作为质保金外，在安装验收完后十个工作日内付清。原告于2014年7月将设备安装完成，同年9月经验收合格，被告除预付原告28720.00元外，下余款项至今未付。2016年3月24日经原告催收，被告承诺于2016年7月起三个月内付尾款43080.00元,但逾期至今未付。故原告诉讼来院。以上事实有原、被告的陈述及双方签订的《买卖合同》、验收报告、付款备忘录证实，本院予以确认。本院认为,原、被告签订的买卖合同成立并生效，被告应按约定的数额支付原告的合同价款。被告未按约定付款，应承担违约责任。原告主张由被告雷运福、张勇对公司债务承担连带清偿责任的证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定,判决如下:一、限被告四川兆润摩托车制造有限公司在本判决书生效后五日内偿付原告重庆立博机电有限公司下余货款43080.00元（并按下余货款43080.00元的日万分之五从2014年10月1日起支付违约金至付清之日止）。二、驳回原告重庆立博机电有限公司的其他诉讼请求。本案受理费877元，由被告四川兆润摩托车制造有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,预交上诉费877元，上诉于巴中市中级人民法院。审判员 陈 智二〇一七年五月三十一日书记员 吴柠伶
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执恢13号申请执行人杨波，女，汉族。被执行人杨昆，男，汉族。申请执行人杨波与被执行人杨昆抚养费纠纷一案，云南省昆明市官渡区人民法院于作出的（2006）官民一初字第2194号民事调解书已经发生法律效力。权利人杨波向本院申请强制执行，本案执行标的为1800元，执行费50元，本院依法立案执行。本院在执行过程中，经本院强制执行，现被执行人杨昆已支付杨波2016年度一年抚养费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:云南省昆明市官渡区人民法院（2017）云0111执恢13号终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一七年五月二十二日书记员  陈 昆
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执3005号申请人:黄宝全被执行人：李梅丽申请执行人黄宝全与被执行人李梅丽借贷纠纷一案，本案在执行过程中,被执行人李梅丽已经履行了法律文书所确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案已执行到位。本裁定书送达后立即生效。审判员  周栋二〇一七年五月四日书记员  马瑜
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终4443号上诉人（原审被告、反诉原告）：熊高洋，男，汉族，1968年7月13日出生，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人：黄松柏，四川浩典律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：吴嘉颖，男，汉族，1987年6月24日出生，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：李晓军，四川嘉业律师事务所律师。原审被告、反诉原告：唐晋华，男，汉族，1968年10月15日出生，住四川省遂宁市船山区。上诉人熊高洋因与���上诉人吴嘉颖、原审被告唐晋华股权转让纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初3356号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭进行了审理。在审理过程中，熊高洋于2017年5月26日向本院递交撤诉申请书，申请撤回对吴嘉颖的上诉。本院认为，上诉人熊高洋在本案审理期间撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人熊高洋撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12640元，减半收取6320元，由上诉人熊高洋负担。本裁定为终审裁定。审判长 张  琦审判员 苏  展审判员 胡张映雪二〇一七年五月三十一日书记员 张  玲
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执517号申请执行人：董治和，男，汉族。被执行人：毕俊涛，男，汉族。被执行人：王玉仙，女，汉族，1969年8月29日生。申请执行人董治和与被执行人毕俊涛、王玉仙民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初4777号民事调解书，已经发生法律效力。因被执行人毕俊涛、王玉仙未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人毕俊涛、王玉仙的银行存款、收入或查封、扣押等额财产（详见协助执行通知书）。��裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵博二〇一七年五月十一日书记员  刘荥
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执3048-1号申请执行人：文成云，男，住云南省昆明市官渡区。被执行人：王乔洪，男，住云南省曲靖市陆良县。被执行人：冦化太，男，汉族，住四川省盐亭县。被执行人：云南茂源劳务有限公司住所：云南省昆明市龙泉路云南农业大学教工住宅小区9幢2单元302室。本院在执行文成云与王乔洪、冦化太、云南茂源劳务有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，查询了被执行人银行存款，限制了被执行人消费，将被执行人纳入失信被执行人名单库，因暂查不到被执行人王乔洪、冦化太、云南茂源劳务有限公司的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邹序金审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年五月二十五日书 记 员  张 旭
西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执3032号申请人：西峡县盛鑫混凝土有限公司。被执行人：张建庆。被执行人：河南省合立建筑工程有限公司。本院在执行西峡县盛鑫混凝土有限公司与张建庆、河南省合立建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人西峡县盛鑫混凝土有限公司向我院提出撤销执行申请，要求撤回对被执行人张建庆、河南省合立建筑工程有限公司的执行。经我院审查，申请人西峡县盛鑫混凝土有限公司自愿撤回执行申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1323民初408号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  牛连青审判员  任 超审判员  南娟锋二〇一七年五月八日书记员  杨晓幸
重庆市奉节县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0236民初120号原告：曾兴升，男，1996年10月1日���生，住重庆市奉节县。原告：曾海林，男，1971年7月23日出生，住重庆市奉节县。二原告委托诉讼代理人：王发柱，重庆市奉节县兴隆法律服务所法律工作者，特别授权。被告：贾序菊，女，1965年10月13日出生，住重庆市奉节县。原告曾兴升、曾海林与被告贾序菊不当得利纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，2017年5月17日由审判员舒涛担任审判长，与人民陪审员谢依朝、刘志强适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曾兴升、曾海林及二原告委托诉讼代理人王发柱到庭参加诉讼，被告贾序菊无法通过其他方式送达，经本院公告送达，公告期满后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾兴升、曾海林向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告茅草坝水利工程建设安置补助费等费用合计61200元；2.被告支付原告因诉讼产生的代理费4000元；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告曾海林与被告贾序菊系夫妻。原告曾兴升系原告曾海林之子。2014年8月7日，原告曾海林与被告贾序菊经法院判决离婚。2014年8月15日，经长安乡五坝村调解委员会调解，原、被告达成离婚补偿协议书，二原告享有人均24000元的住房安置费。2015年8月27日，长安乡五坝村委会证明，住房安置补助费调为人均30000元，搬家费人均300元，过渡房租补助费人均300元，每人合计30600元。2016年8月10日，奉节县土地房屋征收中心将包括二原告在内的八人的款项汇入被告的账户中，共计266703.5元。后原告向被告催要，被告拒不支付。��告贾序菊未到庭，亦未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：原、被告均系重庆市奉节县XX乡XX村X组XX号家庭成员，户主为被告贾绪菊。原告曾海林和被告贾序菊系再婚，婚后未共同生育子女。原告曾兴升系原告曾海林之子。2014年8月7日，原告曾海林和被告贾序菊经法院判决离婚。2016年7月28日，奉节县土地房屋征收中心作为甲方与乙方XX村X社户主被告贾序菊签订《茅草坝水利工程建设房屋拆迁补偿及货币安置协议》，约定乙方同意将长安乡XX村X社的房屋拆迁后并交出其宅基地用于茅草坝水利工程建设。甲方补偿房屋补偿金额20710.5元，附属设施补偿金额1193元，8人（包括二原告在内）住房安置补助240000元，8人（包括二原告在内）搬家费2400元，8人（包括二原告在内）一次性过渡房租2400元，共计266703.5元。后奉节县土地房屋征收中心依约向被告账户转入266703.5元。2017年1月10日，原告诉至本院，请求判决：1.被告支付原告茅草坝水利工程建设安置补助费等费用合计61200元；2.被告支付原告因诉讼产生的代理费4000元；3.案件受理费由被告承担。以上事实有原告曾海林身份证（复）、曾兴升常住人口登记卡（复）、贾序菊户口证明（复）、民事判决书（复）、茅草坝水利工程建设房屋拆迁补偿及货币安置协议（复）、奉节县土地房屋征收中心支付安置费明细（复）、贾序菊附8人户口增减页（复）、奉节县长安乡五坝村民委员会证明一（复）、奉节县长安乡五坝村民委员会证明二（复）、奉节县长安乡五坝村民委员会证明三（复）、奉节县长安乡五坝村民委员会证明四（复）以及当事人的陈述证明，这些证据经本院审查，可以相互印证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告贾序菊将本属于原告曾海林、曾兴升的住房安置补助款、搬家费、一次性过渡房租共计61200元占为已有，拒不返还二原告，使二原告遭受损失，被告的行为构成不当得利，按照法律规定，被告贾序菊应当将取得的不当利益61200元返还给原告曾海林、曾兴升。故二原告要求被告支付住房安置补助款、搬家费、一次性过渡房租共计61200元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付原告因诉讼产生的代理费4000元的诉讼请求，因无事实依据也无法律依据，本院不予支持。为了维护当事人合法的民事权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定,判决如下：被告贾序菊于本判决生效之日起十日内返还原告曾海林、曾兴升的住房安置补助款、搬家费、一次性过渡房租共计61200元案件受理费1330元，由被告贾序菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照上诉标的提交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。审 判 长  舒 涛人民陪审员  谢依朝人民陪审员  刘志强二〇一七年五月二十三日书 记 员  王 威
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0583民初13711号原告：薄建东,男,1974年5月5日生,汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：刘威，上海普盛律师事务所律师。被告：吴群,女,1977年9月15日生,汉族,住昆山市。被告：黄磊,男,1971年12月30日生,汉族，居民身份证号码号码320325197112308617,住昆山市。委托诉讼代理人：郭志刚，江苏鹿鼎律师事务所律师。原告薄建东与被告吴群、黄磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案受理，依法适用简易程序审理。后转普通程序审理，于2017年5月5日、2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人赵鹏程、被告黄磊委托诉讼代理人郭志刚到庭参加诉讼，被告吴群经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薄建东向本院提出诉讼请求：1.被告吴群偿还借款1575000元并支付逾期还款利息（以1575000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2015年3月13日起计算至实际支付之日止）；2.被告黄磊对上述欠款、逾期还款利息承担连带责任；3.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告吴群于2014年9月12日、2015年2月16日，分别向原告薄建东借款1500000元、75000元，并出具借条两张：其中1500000元的借条约定的借款期限为六个月，案外人陈丽华为此借款提供了担保，另一笔75000元还款日期为2015年3月12日。两笔借款到期后，原告多次催讨，被告吴群均无故拖延。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告黄磊应对被告吴群的债务承担连带责任。为维护合法权益，原告诉诸法院。被告吴群辩称，多年来，我因赌博欠下巨额债务，为偿还债务，我多次向他人高息借款还债。向原告借款前，我在澳门由陈丽华提供资金赌博，输了1500000元，后陈丽华介绍我至原告处借钱偿还了结欠陈丽华的赌债。我的上述欠债，非用于家庭生活，愿承担一切而法律责任。被告黄磊辩称，被告吴群的借款属个人债务，非用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务，故我不承担还款责任，理由如下：一、我是昆山职业中学正式教职工，有稳定工资收入来源，从未因家庭生活对外举债，家庭也未从事生产经营活动；二、该借款无夫妻举债合意，我也未分享债务所带来的利益，我对被告吴群的举债均不知情，直至债权人上门讨债，我才知道被告吴群欠下的巨额债务，迫于无奈，我与被告吴群办理了离婚手续；三、原告应对被告吴群如此巨额的举债是否用于两被告家庭生产和共同生活等事实负有注意和审查义务；四、本案所涉借款到账号，被告吴群即将款项汇入案外人陈丽华账户，明显非用于家庭共同生活，应按照吴群个人债务处理。综上，请求驳回原告对我的诉讼请求。经审理查明：2014年9月12日，原告通过银行转账支付被告吴群1500000元。当天，被告吴群向原告出具借条，确认向原告借到人民币1500000元，借期为6个月。2015年2月16日，被告吴群再次向原告出具借条，确认向原告借到现金75000元，并承诺在2015年3月12日归还。另查明，被告吴群与被告黄磊于XXXX年X月X日登记结婚，于XXXX年X月X日离婚。审理中，经询问，原告薄建东解释称，原告与被告吴群系普通朋友关系，被告黄磊系学校校长，被告吴群说被告黄磊的学校有项目要做，而借款又有保证人担保，所以原告就出借了本案款项。被告黄磊抗辩认为吴群借款1575000元非用于家庭共同生活，并提交了吴群出入境查询记录、吴群失业证明、吴群银行卡对账单，同时提请了证人出庭作证，但上述证据均未直接证实被告吴群在本案中所涉的借款非用于家庭共同生活，亦未就原告知晓被告吴群借款用于赌博进行举证。上述事实由当事人提交的借条、银行对账单、学校证明、失业证、档案托管证、离婚证、银行流水、出入境查询记录、证人证言及当事人陈述在案佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借条是证实双方借贷关系发生的重要证据，具有较强证明力；原告薄建东持有被告吴群出具的借条原件，并能提交转账凭证予以证实，且原告对借款用途、经过进行了详细合理的解释，被告吴群未予反驳，亦未提供相反证据反驳原告的主张，至今吴群未归还借款，故对原告要求被告吴群归还借款本金1575000元的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告主张的逾期还款利息，借条虽未约定利息标准，但约定了还款日期，故本院依法认定逾期还款利息以1575000元为基数、按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2015年3月13日起计算至被告吴群实际归还之日止。上述债务发生在两被告夫妻关系存续期间，故被告黄磊应对被告吴群的上述债务承担共同还款责任。被告黄磊抗辩认为上述债务系被告吴群个人债务、不应由其承担还款责任，但未对其抗辩主张进行充分举证，故其抗辩意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告吴群、黄磊于本判决生效之日起十日内共同归还原告薄建东借款本金1575000元并支付逾期还款利息（以1575000元为基数，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，从2015年3月13日起计算至实际归还之日止）。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费20106元，公告费690元，保全费5000元，合计25796元，由被告吴群、黄磊共同负担。如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈 伟代理审判员  赵雅婷人民陪审员  吴 敏二〇一七年五月二十五日书 记 员  马雪刚
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书2017豫13**执3321号申请人全有成。被执行人辛学峰。本院在执行全有成与辛学峰借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结西峡县人民法院（2016）豫1323民初910号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 锋执行员 杨晓峰执行员 杨付林二〇一七年五月二十三日书记员 李松颖
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0110民初5642号原告：浙江荣力重工有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇邵家坝村。法定代表人：戴荣根，总经理。委托代理人：朱忠卿，杭州市华达法律服务所法律工作者。委托代理人：徐玲玲，杭州市华达法律服务所法律工作者。被告：桐庐富春发电设备有限公司，住所地：桐庐县城下城路188号。法定代表人：江帆。本院在审理原告浙江荣力重工有限公司诉被告桐庐富春发电设备有限公司承揽合同纠纷一案中，原告浙江荣力重工有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江荣力重工有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告浙江荣力重工有限公司撤回起诉。本案案件受理费1330元，减半收取665元，由原告浙江荣力重工有限公司负担。审判员  胡雁翔二〇一七年五月十八日书记员  朱 玲??
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781财保425号申请人：即墨市永春汽车发运有限公司。被申请人:刘兴伟，男，出生于1976年8月12日，汉族。被申请人:杜玉生，男，出生于1979年5月19日，汉族。被申请人:新乐市鼎元运输有限公司。被申请人:中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司。申请人即墨市永春汽车发运有限公司与被申请人刘兴伟、杜玉生、新乐市鼎元运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求扣押被申请人刘兴伟驾驶的冀****42冀****8挂半挂车，并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被申请人刘兴伟驾驶的冀****42冀****8挂半挂车，查封、扣押动产的期限为两年。案件申请费4520元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  郭建民二〇一七年五月五日书记员  高继广
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初364号原告：张小民，男，1969年7月30日出生，汉族，住青田县。被告：赵海兵，男，1977年12月19日出生，汉族，住青田县。被告：王和香，女，1979年12月3日出生，汉族，住青田县。被告：王忠伟，男，1970年3月19日出生，汉族，住青田县。原告张小民为与被告赵海兵、王和香、王忠伟民间借贷纠纷一案，于2016年11月17日向本院起诉，诉请：一、被告赵海兵、王和香归还原告借款本金人民币300000元并支付利息（利息自2014年1月28日起按月利率2%计算至款项还清之日止,并扣除已支付利息150000元）；二、被告王忠伟对上述款项承担连带保证责任；三、本案诉讼费用等由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告张小民到庭参加诉讼，被告赵海兵、王和香、王忠伟经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定，被告赵海兵、王和香原系夫妻关系，于2015年8月11日协议离婚。2014年1月28日，被告赵海兵出具借条向原告借款人民币300000元，约定利息按月利率2%计算，被告王忠伟作为连带责任保证人在借条上签字。借款后，被告赵海兵已支付利息150000元，借款本金及剩余利息未予支付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵海兵、王和香于本判决生效之日起十五日内归还原告张小民借款本金人民币300000元并支付利息（利息自2014年1月28日起按月利率2%计算至款项还清之日止，原已支付的利息150000元可予以从中扣除）;二、被告王忠伟对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6520元，由被告赵海兵、王和香、王忠伟负担；公告费300元，由原告张小民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  蒋俊伶人民陪审员  金 烨人民陪审员  陈淑平二〇一七年五月十六日代书 记员  朱丽梅
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终3260号上诉人（原审原告）：四川嘉和交通工程有限公司，住所地：四川省邛崃市临邛镇北坛街396号。法定代表人：李焱峰，执行董事。委托诉讼代理人：牟锦莉，四川众旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：谭红英，四川众旺律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王兴平，男，1966年9月13日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：王汝舟，四川光时律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：哈尔滨市公路工程有限责任公司，住所地：黑龙江省哈尔滨市道里区抚兴街8号。法定代表人：郭文民。上诉人四川嘉和交通工程有限公司（以下简称嘉和公司）与被上诉人王兴平、哈尔滨市公路工程有限责任公司（以下简称哈尔滨公路公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2016）川0183民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销四川省邛崃市人民法院（2016）川0183民初2942号民事判决；二、本案发回四川省邛崃市人民法院重审。上诉人四川嘉和交通工程有限公司预交的二审案件受理费3618元，予以退回。审判长  李俊审判员  王果审判员  赵韬二〇一七年五月二十六日书记员  蔡袁
江苏省宿迁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏13执181号之七申请执行人：宿迁市体育产业发展有限公司，组织机构代码061872072，住所地宿迁市世纪大道92号。法定代表人：赵九龙，该公司董事长。被执行人：宿迁市零氏企业管理有限公司，组织机构代码697907998，住所地宿迁市世纪大道92号。法定代表人：付本军，该公司总经理。本院在执行宿迁市体育产业发展有限公司申请执行宿迁市零氏企业管理有限公司租赁合同纠纷一案中，对被执行人宿迁市零氏企业管理有限公司所有的跑步机7台、椭圆机4台、磁动机（带靠垫）2台、磁动机（不带靠垫）2台、登山机2台、坐式上斜推胸练习器1台、坐式双向推胸练习器1台、蝴蝶式推胸练习器1台、坐式肩膊推举练习器1台、坐式后腿屈伸练习器1台、坐式大腿伸展练习器1台、坐式转体练习器1台、坐式腹肌练习器1台、二头肌双向练习器1台、坐式划艇拉力练习器1台、坐式肩膊后展练习器1台、大腿外侧肌练习器1台、大腿内侧肌练习器1台、坐式背肌伸展练习器1台、立式大腿伸展练习器1台、调节式蹬腿练习器1台、高位下拉背肌练习器1台、多功能双杠支撑练习器1台、平板卧推胸部练习器2台、上斜推胸练习器1台、下斜推胸练习器1台、史密斯多功能练习器1台、龙门架多功能练习器1台、平板椅2台、可调节椅2台、仰卧起坐板2台、山羊挺身椅2台、动感单车28台、红双喜乒乓球桌2台、台球桌1台、踏板23个、踏板架120个、音响设备3套、哑铃12对、哑铃片9对、塑胶哑铃片3对、曲屈奥杆2根、直杆3根、小杠铃杆1根、杠铃奥杆4根、哑铃架1个、杠铃片架1个、杠铃杆架1个、羽毛球场地6片、羽毛球配件6套、器械区地胶100平方、私教室地胶（板）40平方、电风扇（小）2台、电风扇（大）1台、吧椅1个、休闲桌4台、休闲椅15张、公共塑料椅8套、休闲沙发4张、立式空调4台、挂式空调3台、报架1台、展示柜1台、手写板1张、手推车1台、单人沙发（黑）3张、茶几2张、双人沙发（蓝）1张、单人沙发（蓝）2张、会议桌1张、办公桌1张、档案柜1张、办公椅7张、前台吧椅2张、电脑1套、电话1部、验钞机1台、电水壶1个、读卡器1个、打卡机1个、播音器3个、租柜100个、门禁1套、更衣柜400个、淋浴35个、更衣凳12张、马桶4个、洗手池2套、锅炉2台、空气能1台、水箱2台、水泵2台、太阳能4台进行整体拍卖。案外人宿迁市速龙游泳俱乐部有限公司（证件号91321302339244944D）以7万元的价格购得以上物品，款项已经交纳到位。本院认为，案外人宿迁市速龙游泳俱乐部有限公司的买受行为符合法律规定，本院依法应将被拍卖财产裁定归其所有。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：被执行人宿迁市零氏企业管理有限公司所有的以上财产，归买受人宿迁市速龙游泳俱乐部有限公司（证件号91321302339244944D）所有。该财产的财产权自本裁定送达买受人时起转移，拍卖成交。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱千里审 判 员  魏良军代理审判员  马 黎二〇一七年五月十五日书 记 员  周凡奇
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申646号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会，住所地福建省三明市梅列区徐碧街道徐碧村121号。法定代表人：邓得贵，该村委会主任。委托诉讼代理人：廖爱清，福建如贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄建萍，福建如贤律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：方某,男，2012年9月5日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。法定代理人：庄莲花（系方某之母），女，住福建省三明市梅列区。再审申请人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会(以下简称徐碧村委会)因与被申请人方某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民终159号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐碧村委会申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，应当再审。(一)本次征地补偿款分配方案是由徐碧村村民代表会议表决通过、经过半数以上村民同意并进行公告后作出的，是合法有效的。二审否定其效力没有法律依据。根据该分配方案，方某不在分配土地补偿款人员之列，不能分得征地补偿款。（二)方某父亲是漳州龙海人，在保安学校任教，系城镇居民。方某母亲庄莲花由其所在单位缴纳了社保，纳入了城镇保险体系。方某母亲结婚后，长期与丈夫共同生活，完全有条件将户口迁至丈夫的户籍处，方某的户口也可以落到其父亲的户口本内，而方某父亲的户籍地也有接受其户籍迁入的义务，有让他们享受村民待遇的义务。但方某及其母亲故意不将户口迁移，造成徐碧村大量外嫁的女儿及其子女不迁出户口，娶进的儿媳及其子女又要登记户口，徐碧村人口越来越多，参与征地补偿款分配的人数也越来越多，损害了徐碧村其他村民的利益。这种做法既不符合中国的传统文化和风俗，也对其他村民不公。综上，原一、二审判决适用法律错误，应再审改判驳回方某的诉讼请求。方某提交意见称，原审认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回徐碧村委会的再审申请。本院经审查认为，本案双方争议的焦点在于方某在讼争的贵溪洋土地征地补偿安置方案确定时有无徐碧村集体经济组织成员资格、是否有权分得该土地征收补偿款。首先，方某的母亲庄莲花因出生后随母落户徐碧村而取得徐碧村集体经济组织成员资格，方某于2012年出生后亦随母落户徐碧村，原一、二审判决认定方某因出生原始取得徐碧村集体经济组织成员资格并无不当。庄莲花虽然自2010年开始有缴纳城镇职工社保费用，但庄莲花即便有外出务工也不具有稳定性，并无证据证明庄莲花已被纳入国家公务员序列或城市居民等其他社会保障体系从而丧失了徐碧村集体经济组织成员资格，故徐碧村的土地仍为其最终的基本生活保障。因此，徐碧村委会主张庄莲花婚后应将其本人及子女的户口迁出徐碧村以及庄莲花有享受城镇社保待遇，方某据此不能分得徐碧村的土地补偿款，缺乏法律依据。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应份额的土地补偿款；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组在制定征地补偿款分配方案时不仅程序应当合法，其方案内容更应合法。本案方某在讼争的贵溪洋土地征地补偿安置方案确定时已经具有徐碧村集体经济组织成员资格，故其有权请求分得相应的土地补偿款。徐碧村委会主张应依据其村民代表会议表决通过的征地补偿款分配方案不分给方某土地补偿款，于法不符，原判未予采纳并无不当。综上，徐碧村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会的再审申请。审 判 长  高 晓审 判 员  刘云贞代理审判员  时 凯二〇一七年五月八日书 记 员  张 涛
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第223号之二被执行人张鹏飞，男，1990年10月31日出生，汉族，农民，住河间市。。本院于2014年2月18日作出的（2014）河刑初字第53号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未如期履行缴纳罚金10000元的义务，本院于2015年1月28日移送立案执行。在执行中，本院于2015年2月2日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内向本院缴纳罚金10000元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其十日内报告财产。因其未报告财产，本院于2015年10月29日将被执行人张鹏飞纳入失信被执行人名单并于2016年7月12日作出对张鹏飞拘留15日的决定。因被执行人在指定的期间未履行生效法律文书确定的义务，本院于2017年5月4日向被执行人发出限制消费令。因被执行人外出，未查找到本人，未能实施拘留。在执行中，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆等进行了查询，未能发现被执行人有可供执行财产。至今被执行人全部未履行缴纳罚金10000元的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应继续履行缴纳罚金10000元的义务，执行中如发现被执行人确有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  张青山审判员  巩向红二〇一七年五月十七日书记员  张红记
洛阳市吉利区人民法院裁 定 书（2017）豫0306执101号之一申请执行人：吴长征。被执行人：张冬波。被执行人：郝培英。关于申请执行人吴长征与被执行人张冬波、郝培英借款合同纠纷一案，洛阳市吉利区人民法院的（2016）豫0306民初204号民事判决书已发生法律效力，在执行过程中，吴长征已受偿8290元，剩余51306元未受偿。现双方当事人达成执行和解协议，经申请执行人吴长征书面书面申请，同意人民法院终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 ：李卫勇审 判 员 ：袁兴友人民陪审员 ：李居祥二〇一七年五月二十五日书 记 员 ：苏博文
西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执3552号申请执行人：庞吏勇。被执行人：ＸＸ。本院在执行庞吏勇与ＸＸ买卖合同纠纷一案中，西峡县人民法院（2017）豫1323民初157号民事判决书已经发生法律效力，申请人于2017年04月05日向本院申请强制执行。本院在执行过程中，申请人庞吏勇向我院提出撤销执行申请，要求撤回对被执行人ＸＸ的执行，经我院审查，申请人庞吏勇自愿撤回执行申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）豫1323民初157号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 何洪豪审判员 袁占奎二〇一七年五月二十四日书记员 饶继栋
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0102执48号之二申请执行人朱建辉。被执行人姜辉。本院作出（2017）豫0102执48号执行裁定书，于2017年3月6日查封了被执行人姜辉所有的位于郑州市中原区电厂路19号13号楼2单元4层404号房屋一套（房权证号14××50）。现因本案债务已经清偿，该房产应予解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人姜辉所有的位于郑州市中原区电厂路19号13号楼2单元4层404号房屋一套（房权证号14××50）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔智峰二〇一七年五月二十五日书记员  张 峰河南省郑州市中原区人民法院协助执行通知书（2017）豫0102执48号之一郑州市不动产登记中心：关于申请执行人朱建辉申请执行被执行人姜辉房屋买卖合同一案，本院作出（2017）豫0102执48号执行裁定书，于2017年3月6日查封了被执行人姜辉所有的位于郑州市中原区电厂路19号13号楼2单元4层404号房屋一套（房权证号14××50）。现因本案债务已经清偿，该房产应予解除查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款的规定，请协助执行以下事项：解除对被执行人姜辉所有的位于郑州市中原区电厂路19号13号楼2单元4层404号房屋一套（房权证号14××50）的查封。附：本院（2017）豫0102执48号之二执行裁定书1份。二〇一七年五月二十五日
西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执3354号申请人：庞艳红。被执行人：刘国录。被执行人：薛金莲。被执行人：张玉良。本院在执行庞艳红与刘国录、薛金莲、张玉良借款合同纠纷一案中，申请人庞艳红向我院提出撤销执行申请要求撤回对被执行人刘国录、薛金莲、张玉良的执行。经我院审查，申请人庞艳红自愿撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结西峡县人民法院（2016）豫1323民初3191号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  南娟锋执行员  任 超执行员  王 爽二〇一七年五月二十六日书记员  杨晓幸
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3786号上诉人（原审原告）：金牛区金嘉利钢铁商贸部，住所地：成都市金牛区金丰路6号量力钢材物流中心营业C区3栋8号。经营者：岳晓荣，男，1979年2月12日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：雷贞莉，四川蜀之锋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：四川建兴劳务有限公司，住所地：成都市武侯区逸都路1号1-0幢1楼8号。法定代表人：张席银，总经理。委托诉讼代理人：李文科，四川信与和律师事务所律师。委托诉讼代理人：王健发，四川信与和律师事务所律师。上诉人金牛区金嘉利钢铁商贸部（以下简称金嘉利商贸部）因与被上诉人四川建兴劳务有限公司（以下简称建兴公司）买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1783号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人金嘉利商贸部的委托诉讼代理人雷贞莉，被上诉人建兴公司的委托诉讼代理人李文科到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人金嘉利商贸部的上诉请求：撤销原判决，改判由建兴公司向金嘉利商贸部支付货款112273元。事实和理由：1.当事人双方在买卖合同中约定了每日每吨5元的垫资费，2016年2月3日建兴公司通过案外人支付的21万元是垫资费；2.一审对垫资费和资金利息的计算方式没有法律依据。本案具体数额计算方法应为：垫资费23625元，资金利息按人民银行贷款利率的4倍计算为88000元，未付货款648元，合计112273元。被上诉人建兴公司辩称，1.21万元的性质应为货款，建兴公司总计欠210648元，在支付21万元时，已向金嘉利商贸部说明21万是货款；2.金嘉利商贸部主张21万���是垫资款，而该金额与按约定的计算方式计算出的结果不同；3.垫资款的约定没有法律依据，且超过了国家法定利息标准以及违约金的相关规定；4.双方的协议中约定的垫资款和发货单中的违约金均是约定不明。一审判决23625元垫资费和22000元的利息损失较公允。请求驳回上诉，维持原判。金嘉利商贸部的一审诉讼请求为：判令建兴公司支付货款210648元。一审法院认定事实：2014年2月26日，金嘉利商贸部（乙方）与建兴公司（甲方）签订《钢材买卖协议》，约定乙方所供钢材用于甲方遂宁工地，钢材价格按成钢最新挂牌价（搜材网）加运费每吨130元，吊装费每吨30元执行；货到工地6日内付清全部货款及其他款，超出6日从送货之日起每天每吨加收5元垫资费，货到工地由甲方指定人员“���博俊”对产品进行验收，并确认签收送货单。合同签订后，金嘉利商贸部分别于2014年2月26日送货71.788吨，金额285117元，2014年3月8日送货5.844吨，金额25531元。建兴公司于2014年3月25日支付货款10万元。双方当事人认可通过案外人刘奎于2016年2月3日支付21万元。对该款，建兴公司主张为货款本金，金嘉利商贸部主张为双方口头约定的垫资费。一审法院查明的上述事实，有当事人的身份信息、《钢材买卖协议》及当事人的当庭一致陈述在案佐证。一审法院认为，金嘉利商贸部与建兴公司签订的《钢材买卖协议》系双方当事人真实的意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该案中，双方争议焦点为建兴公司支付的21万元款项性质。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条规定了在没有当事人约定的情况下，债务的抵充顺序。比照该项规定，在双方未明确约定的情况下，所付21万应优先支付垫资费及资金占用的利息损失，但金嘉利商贸部主张的资金占用费用过高，一审法院酌定支持90天资金占用费23625元（按双方约定的每吨5元，52.50吨货款未付）；截止2016年2月3日前其余资金占用费，折算为利息损失，酌定支持22000元。故建兴公司尚欠金嘉利商贸部货款46273元未付。根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》之规定，判决：1.建兴公司于判决生效之日起十日内向金嘉利商贸部支付货款46273元；2.驳回金嘉利商贸部的其他诉讼请求。案件受理费4460元，由金嘉利商贸部负担3480元，建兴公司负担980元。二审中，当事人未提交新证据，对一审查明事实均无争议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是建兴公司于2016年2月3日支付金嘉利商贸部的21万元款项性质。当事人双方签订的《钢材买卖协议》对垫资费的约定为“货到工地6日内付清全部货款及其他款，超出6日从送货之日起每天每吨加收5元垫资费”。本案中，并未约定垫资期间，属约定不明，因当事人双方均对一审法院酌定支持90天垫资费23625元（按双方约定的每吨5元，52.50吨货款未付）无异议，本院对该项认定及数额予以维持。因垫资费性质应视为钢材货款的一部分，本案中建兴公司合计欠金嘉利商贸部货款234273元（210648元+23625元）。因建兴公司提出的本��主张与金嘉利商贸部提出的垫资款主张在性质上并不矛盾，建兴公司亦认可已支付的21万性质为货款本金，故本案中建兴公司尚欠金嘉利商贸部货款本金24273元。对于金嘉利商贸部主张的超出90天部分的垫资费，其性质应视为违约金。但“每天每吨加收5元”的约定金额过高，同时上诉人金嘉利商贸部对原审法院酌定的22000元资金占用利息无异议，因该金额低于以实际送货时间、实际欠付的货款本金、违约期间以及按中国人民银行同期贷款基准利率计算出的金额，本院对上诉人金嘉利商贸部提出的以22000元作为计算违约金基数的主张予以采纳。结合当事人双方在买卖合同履行中的履约表现，本院对上诉人金嘉利商贸部关于违约金按22000元的4倍计算为88000元的主张予以支持。综上，金嘉利商贸部的上诉请求成立���本院予以支持。原审审判程序合法，原判认定事实清楚，但适用法律有误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1783号民事判决；二、四川建兴劳务有限公司于本判决生效之日起十日内向金牛区金嘉利钢铁商贸部货款本金24273元及违约金88000元；三、驳回金牛区金嘉利钢铁商贸部的其他诉讼请求。一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费4460元，由四川建兴劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 陈  兵审判员 贺 晓 琼审判员 徐 尔 双二〇一七年五月三日书记员 欧梦雪1
广州市从化区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0184民初924号原告：钟卫儿，女，汉族，1986年8月12日出生，住广东省广州市从化区，委托代理人：蓝站立，广东金亚律师事务所律师。委托代理人：赖文静，广东金亚律师事务所律师。被告：李展鑫，男，汉族，1984年11月20日出生，住广东省广州市从化区，委托代理人：胡昊，广东流溪律师事务所律师。原告钟卫儿诉被告李展鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由审判员王硕适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告钟卫儿及其委托代理人蓝站立、被告李展鑫的委托代理人胡昊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告钟卫儿诉称，2015年9月3日，被告李展鑫以资金周转困难为由分别向原告借款66000元（承诺于11月24日一次性归还）、30500元（承诺于2015年12月30日一次性归还）、53000元（承诺于2015年9月16日一次性归还），并将家里的宅基地证交给原告作为抵押，从借款到期至今，原告多次向被告催收，被告一直推搪不还，并停机玩失踪。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：1、判令被告李展鑫偿还借款本金149500元及利息，利息从立据之日计至实际还清之日，现暂计至诉讼之日，即2015年9月3日至2017年3月14日共558天*149500元（本金）*24%（年利率）=20021.04元，合计169521.04元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告补充说明被告所借款项并不是在2015年9月3日生产的，实际借款情况如下：1、2014年5月借13000元，2015年6月借15000元，两笔被告未归还，于2015年9月3日补写欠条，两笔本金28000元加利息2500元合计30500元；2、2015年6月借40000元，于2015年9月3日补写欠条，本金加利息13000元合计53000元；3、2015年8月借60000元，于2015年9月3日补写欠条，本金加利息6000元合计66000元。且原告变更诉讼请求，主张借款本金为128000元，利息从2015年9月3日起按年利率24%计算。被告辩称，2015年9月3日前被告多次向原告借款，9月3日再次借款并补签3张借据，其中第三张借据中的53000元是66000元和30500元的利息，即被告认可借款本金为96500元，但称双方在借款时未约定利息，故不应该计算利息。经审理查明：被告李展鑫于2015年9月3日向原告出具《收据》三张，收据一约定：“本人李展鑫因资金周转困难向钟卫儿借到现金53000元整，在2015年9月16日前一次性归还。”收据二约定：“本人李展鑫因资金周转困难66000元整，在11月24日一次性归还。”收据三约定：“本人李展鑫因资金周转困难向钟卫儿借30500元整，在2015年12月30日一次性还清。”以上由李展鑫签名按印。庭审中，原告自认三张借据实际借款本金分别为40000元、60000元、28000元，共计128000元，并自述借款均以现金支付。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条规定：“具有下列情形之一，可以视为具备合同法第二百一十条关于自然人之间借款合同的生效要件：（一）以现金支付的，自借款人收到借款时；（二）以银行转账、网上电子汇款或者通过网络贷款平台等形式支付的，自资金到达借款人账户的。”本案中被告出具了《收据》，由被告李展鑫签名按印，原件由原告持有，说明借款合意是双方的真实意思表示。借款到期后，被告李展鑫没有偿还借款，现原告主张要求返还借款于法有据，本院予以支持。关于借款本金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”本案中，原告主张借款本金为128000元，并提供收据原件，被告未提供相关证据证明其抗辩理由，结合原告提供的证据及双方的陈述，本院确认三张收据的借款本金分别是40000元、60000元、28000元，共计128000元。关于利息问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原被告在收据中未约定借期利息，亦未约定逾期利息，原告主张自2015年9月3日起按年利率24%计算利息不符合法律规定，本院不予支持。其中，借款本金40000元的到期还款日为2015年9月16日，本院确认自2015年9月17日其按年利率6%计付逾期利息；借款本金60000元的到期还款日为2015年11月24日，本院确认自2015年11月25日起按年利率6%计付逾期利息；借款本金28000元的到期还款日为2015年12月30日，本院确认自2015年12月31日起按年利率6%计付逾期利息。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、二十五条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李展鑫自本判决发生法律效力之日起10日内向原告钟卫儿偿还借款本金40000元及利息（自2015年9月17日起按年利率6%计付至还清款项日止）。二、被告李展鑫自本判决发生法律效力之日起10日内向原告钟卫儿偿还借款本金60000元及利息（自2015年11月25日起按年利率6%计付至还清款项日止）。三、被告李展鑫自本判决发生法律效力之日起10日内向原告钟卫儿偿还借款本金28000元及利息（自2015年12月31日起按年利率6%计付至还清款项日止）。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1845元（原告已预交），由被告李展鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  王 硕二〇一七年五月三日此件与原本核对无异法官助理  谭小婧书 记 员  郑婕姮
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执794号申请执行人:中国农业银行股份有限公司登封市支行。法定代表人：闫清杰，男，汉族，1967年12月25日出生。被执行人:牛西锋，男，汉族，1985年3月22日出生。本院在执行中国农业银行股份有限公司登封市支行与牛西锋借款合同纠纷一案中，经查明被执行人牛西锋在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人牛西锋在银行的存款予以冻结（扣留、提取）、划拨（具体数额详见协助执行通知书）。本裁定送达后立即执行。审判员  邵博二〇一七年五月十九日书记员  刘荥
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执3087、3088号之二申请执行人唐某1，男，汉族，2005年12月13日出生，住址湖南省东安县。法定代理人唐某2，女，汉族，1979年6月16日出生，住址湖南省东安县，系申请执行人母亲。被执行人陈某，男，汉族，1982年4月8日出生，住址广东省梅州市兴宁市。申请执行人唐某1与被执行人陈某婚姻家庭纠纷一案，深圳市宝安区人民法院做出的（2016）粤0306民初10180号民事判决书。根据判决书的内容，被执行人须支付申请执行人执行款人民币106323元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理此案。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，同意延缓被执行人履行义务的期限，并向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本次执行程序依法可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长 张 朝 军人民陪审员 李   萍人民陪审员 龙 少 球二〇一七年五月十五日书 记 员 李逊（兼）
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执3410号之二申请执行人东莞市广泉电子塑胶有限公司，住所地东莞市桥头镇迳联社区汇祥路3号，组织机构代码052488474。法定代表人：李敏。被执行人深圳长盛电脑科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道九围社区进达大厦B栋4楼，组织机构代码580081467。法定代表人：唐静。申请执行人东莞市广泉电子塑胶有限公司与被执行人深圳长盛电脑科技有限公司买卖合同一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初20677号民事调解书已经发生法律效力，根据上述法律文书，被执行人应支付申请人执行款人民币87772元、受理费646.5元。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解协议，确认被执行人于2018年3月全部履行完毕，同时申请人同意本案作终结本次执行程序处理。本院认为，本案执行过程中当事人之间自愿达成执行和解协议，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，且申请执行人同意终结本次执行程序。因此，本次执行程序可予以终结，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  金圣春人民陪审员  廖妙芳人民陪审员  梁木英二〇一七年五月二十五日书 记 员  周 龙
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终5356号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇金彭西路410号。负责人：石奋忠，总经理。委托诉讼代理人：钟薇，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘滔，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘军，男，1979年11月15日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称人保彭州支公司）因与被上诉人刘军财产保险合同纠纷一案，不服彭州市人民法院（2016）川0182民初3917号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保彭州支公司上诉请求：撤销一审判决，并改判人保彭州支公司不承担赔偿责任，本案一、二审诉讼费由刘军承担。主要理由：一审法院认定事实不清。刘军主张的案涉车辆液压缸的损失并非由本次事故造成，不属于上诉人的赔偿范围；案涉车辆在本次事故中存在超载情形，依据保险合同约定，人保彭州支公司有权拒赔。刘军辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。刘军向一审法院起诉请求：判令人保彭州支公司在车辆损失险承保范围内向刘军支付车辆液压系统维修费19440元。一审法院对双方当事人没有争议的事实予以确认，对双方存在争议的事实作如下认定：关于案涉车辆液压系统损坏是否在本次事故中造成的问题。刘军提供的道路交通事故责任认定书，载明了发生事故的原因是驾驶员驾驶不当，不按规定倒车，导致车辆侧翻，货车的货箱等处受损；修理费清单、维修费票据，证明因修理液压系统产生费用19440元。人保彭州支公司未向一审法院提供证据，经一审庭审举证、质证，人保彭州支公司对道路交通事故责任认定书无异议，对修理费清单、维修费票据的关联性有异议。一审法院认为，道路交通事故责任认定书，因人保彭州支公司无异议，应予采纳；修理费清单、维修费票据，因证明了事故发生后由于液压系统的损坏产生了修理费的事实，且人保彭州支公司在一审庭审中承认发生案涉事故时刘军向该公司申报过液压系统损坏的事实。故一审法院确认发生该事故时，本次事故造成川Ａ×××××号货车液压系统的损坏。一审法院认为，双方之间建立了机动车损失保险的保险合同关系，双方签订的保险合同系当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。2016年8月30日凌晨1时41分许，案外人叶伟驾驶刘军所有的川Ａ×××××号货车在彭州市输送站内因操作不当致车辆侧翻受损，事故发生在保险期限内，由于车辆发生事故时不存在超载的情形，人保彭州支公司则应根据保险合同的约定对该车辆进行赔偿。事故发生后，事故车辆产生了液压系统的损失19440元,而人保彭州支公司未对液压系统进行定损，不符合保险合同的约定。因根据双方签订的保险合同条款来看，双方并未对液压系统进行单独的责任免除约定，人保彭州支公司也未提供证据证明造成液压系统损坏是刘军自行原因造成的，刘军也提交了液压系统维修费票据及液压系统维修工时费票据，同时还提交了车辆修理厂对液压系统维修项目清单予以印证，能够证明刘军修理液压系统支付了19440元，因此液压系统的损失应当属于车辆损失保险范围，人保彭州支公司应当对液压系统的损失进行赔付，但因人保彭州支公司未提供扣除残值的证据，应按照刘军认可的残值金额300元予以扣除。综上，川Ａ×××××号货车的液压系统损失金额为19140元，人保彭州支公司应在刘军投保的车辆损失险限额内赔付给刘军。一审法院对人保彭州支公司辩称的川Ａ×××××号货车液压缸受损在前，车辆侧翻的保险事故在后，人民财保彭州支公司不应进行赔偿的意见，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条第一款、第二款的规定，判决：一、人保彭州支公司于判决生效之日起十日内支付刘军赔偿款19140元。二、驳回刘军的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费143元，由人保彭州支公司负担。根据对一审随案移送相关证据材料的审查，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，双方当事人均未向本院提交新的证据材料。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为：案涉车辆液压系统损失金额是否属于理赔范围。从现有证据来看，刘军提供的《交通事故认定书》载明案涉事故的原因为货车驾驶员驾驶员驾驶不当，不按规定倒车，导致车辆侧翻，货车的货箱等处受损。刘军为证明案涉车辆液压系统在该次事故中受损，提供了液压系统维修费票据及液压系统维修工时费票据，同时还提交了车辆修理厂对液压系统维修项目清单予以印证，证明刘军在案涉事故发生后修理液压系统支付了19440元，结合一审庭审中人保彭州支公司承认发生案涉事故时刘军向其申报过液压系统损坏的情况，推定车辆液压系统因案涉事故受损。人保彭州支公司主张案涉车辆液压缸毁损在前，液压系统损失并非由本次事故造成以及案涉车辆存在超载情形，但缺乏充分事实证据予以证明；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，人保彭州支公司应当承担不利后果，故案涉车辆液压系统损失金额属于车辆损失保险范围，人保彭州支公司应当在刘军投保的车辆损失险限额内承担赔付责任。综上，人保彭州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费286元，由中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司负担。本判决为终审判决。审判长 范 伟审判员 刘玉琬审判员 毛 星二〇一七年五月十九日书记员 段 妙
广东省深圳市宝安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0306执1500、1501号之二申请执行人温荣华，男，汉族，1965年10月3日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。被执行人长锐（深圳）实业有限公司住所地深圳市宝安区沙井街道黄埔社区南洞东环路升光工业区*栋。法定代表人蔡洪旭。被执行人蔡洪旭，男，汉族，1973年9月17日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。申请执行人温荣华与被执行人长锐（深圳）实业有限公司、蔡洪旭民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）粤0306民初29388号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成分期履行的执行和解协议。申请执行人申请解除对被执行人银行账户的冻结及撤销边控及失信的限制措施，并申请终结本次执行程序。本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行无法继续进行，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动，本院依法终结本次执行。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可在法定期限内持本裁定向本院申请恢复原生效法律文书的执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0306执1500、1501号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  苏重彬审 判 员  刘静涛人民陪审员  金炳德二〇一七年五月十一日书 记 员  范文康
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执811号申请执行人:刘松杰，男，汉族，1964年12月2日出生。被执行人:周国治，男，汉族，1966年3月18日出生。本院在执行刘松杰与周国治借款合同纠纷一案中，经查明被执行人周国治在银行账户有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人周国治的银行存款。（具体数额详见协助执行通知书）。本裁定送达后立即执行。审判员  杨军二〇一七年五月二十六日书记员  刘荥
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1802民初1243号原告：刘应朝，男，1957年7月11日出生，汉族，住清远市清城区，被告：刘蔚锋（曾用名：刘俊烽），男，1990年1月6日出生，汉族，住清远市清城区，本院在审理原告刘应朝与被告刘蔚锋民间借贷纠纷一案中，原告刘应朝于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘应朝撤回起诉。案件受理费300元，减半收取为150元��由原告刘应朝负担。审判长  王志文审判员  谭文雅审判员  罗文勇二〇一七年五月二十六日书记员  刘 睿
成都市青羊区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0105民初5019号原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行，住所地：四川省成都市青羊区德盛路24号附5号锦天国际A、B幢1-3层。负责人朱华，行长。委托诉讼代理人吴佳凤，风险管理部资产保全专员。一般授权。委托诉讼代理人熊华，风险管理部副总经理。特别授权。被告张玉波，男，1973年5月16日出生，汉族，住成都市金牛区。被告赵文霞，女，1972年10月6日出生，汉族，住安徽省霍邱县。被告张华荣，男，1969年10月4日出生，汉族，住成都市金牛区。被告彭典国，男，1972年8月21日出生，汉族，住重庆市大足县。被告张思维，女，1993年2月15日出生，汉族，住成都市成华区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行（简称浙江民泰银行成都分行）与被告张玉波、赵文霞、张华荣、彭典国、张思维信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告浙江民泰银行成都分行的委托诉讼代理人熊华到庭参加了诉讼，被告张玉波、赵文霞、张华荣、彭典国、张思维经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江民泰银行成都分行诉称，2013年1月25日，张玉波向原告申请信用额度为40万元的“商惠通卡”，后双方签署了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。2013年1月28日，赵文霞向原告出具《共同还款责任确认书》，确认对张玉波使用上述“商惠通卡”所产生的债务承担共同还款责任（包括本金、利息、逾期利息、罚息、律师费等）。2013年1月25日，原告与被告张华荣、彭典国、张思维签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，依据该合同约定，由张华荣、彭典国、张思维对张玉波在原告处办理的商惠通卡借款本息承担连带保证责任。保证人保证的范围包括：在该卡销户前，并在人民币（大写：肆拾万元整）的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。该合同签订后，原告为被告张玉波办理了商惠通卡（最后审批额度为20万元整），张玉波使用该卡进行消费。后借款人张玉波、赵文霞并未按期偿还透支本金和透支利息。担保人张华荣、彭典国、张思维也未向原告履行还款义务。故原告依法起诉，请求判令：1.被告张玉波、赵文霞偿还截止2016年6月24日止的欠付借款本息227302.43元人民币及直至实际付清日止的利息、复利、罚息等；2.被告张玉波、赵文霞承担原告实现债权的费用；3.本案诉讼费由被告张玉波、赵文霞承担；4.被告张华荣、彭典国、张思维作为担保人对第1至第3项诉讼请求共同承担连带责任。被告张玉波、赵文霞、张华荣、彭典国、张思维未到庭答辩。经审理查明，2013年1月25日，张玉波向原告申请信用额度为40万元的“商惠通卡”，后双方签署了《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》。2013年1月28日，赵文霞向原告出具《共同还款责任确认书》，确认对张玉波使用上述“商惠通卡”所产生的债务承担共同还款责任（包括本金、利息、逾期利息、罚息、律师费等）。2013年1月25日，原告与被告张华荣、彭典国、张思维签订《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》，依据该合同约定，由张华荣、彭典国、张思维对张玉波在原告处办理的商惠通卡借款本息承担连带保证责任。保证人保证的范围包括：在该卡销户前，并在人民币（大写：肆拾万元整）的申请授信额度范围内使用该卡所发生的透支本金、透支利息、罚息及费用（手续费、追索费、实现债权支付的律师代理费等各项费用）等全部债务。该合同签订后，原告为被告张玉波办理了商惠通卡（最后审批额度为20万元整），张玉波使用该卡进行消费。后借款人张玉波、赵文霞并未按期偿还透支本金和透支利息。担保人张华荣、彭典国、张思维也未向原告履行还款义务。经原告催收未果，故起诉至本院。另查明，张玉波办理的信用卡号为：62×××06。现截止2016年6月24日张玉波欠款本息共计227302.43元。以上事实有信用卡申请表、《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》、《浙江民泰商业银行商惠通卡保证合同》、账单查询、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，（一）张玉波向浙江民泰银行成都分行申请办理信用卡后，浙江民泰银行成都分行依约向张玉波发放了信用卡。因张玉波支取款项后未按约归还欠款，应承担全部责任，故对浙江民泰银行成都分行提出的请求判令张玉波、赵文霞给付截止2016年6月24日张玉波欠款本息共计227302.43元及2016年6月24日之后的利息、罚息的诉讼主张，本院予以支持。（二）根据《商惠通卡保证合同》的约定，张华荣、彭典国、张思维应对张玉波在浙江民泰银行成都分行办理的商惠通卡承担连带保证责任。（三）浙江民泰银行成都分行主张的原告实现债权的费用，浙江民泰银行成都分行未向本院提交证据证明本案原告实现债权费用已经实际支付，故对浙江民泰银行成都分行要求支付原告实现债权费用的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、张玉波、赵文霞于本判决发生法律效力之日起十日内归还浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行截至2016年6月24日止欠款本息共计227302.43元以及从2016年6月24日起至实际清偿之日止的利息、罚息（按《浙江民泰商业银行商惠通卡领用合约》的约定计算）；二、张华荣、彭典国、张思维对第一项支付义务承担连带清偿责任，张华荣、彭典国、张思维承担连带清偿责任后，有权向张玉波追偿；三、驳回浙江民泰商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4710元，公告费600元，共计5310元，由张玉波、赵文霞、张华荣、彭典国、张思维负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  韩成英人民陪审员  陈祥凤人民陪审员  徐 红二〇一七年五月十一日书 记 员  黄思源
常州市钟楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017）苏0404民初2526号原告：吴晓青，女，1965年1月，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：王金波，江苏惠国律师事务所律师。被告：徐堂祥，男，1986年1月，汉族，户籍地江西省。原告吴晓青诉被告徐堂祥机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐堂祥的起诉。���院认为，原告吴晓青提出撤诉申请系其真实意思表示，查无规避法律行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告吴晓青撤回对被告徐堂祥的起诉。审判员  庄雪英二〇一七年五月十五日书记员  朱 玲
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0185执恢107号申请执行人:牛俊涛，男，汉族，1964年11月12日出生。被执行人:周双喜，男，汉族，1962年11月5日出生。被执行人：史五，男，汉族，1963年10月30日生。被执行人：牛峰伟，男，汉族，1970年9月11日生。本院在执行牛俊涛与周双喜、史五、牛峰伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人周双喜、史五、牛峰伟未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：将被执行人周双喜所有的位于登封市依嵩园的房产（具体数额详见协助执行通知书）。本裁定送达后立即执行。审判员  邵博二〇一七年五月二十六日书记员  刘荥
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申869号再审申请人(一审被告、二审上诉人)：库尔勒鑫丰建安有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区巴州库尔勒市梨乡路**号。法定代表人：梁辉，该公司董事长。委托诉讼代理人:王文章，男，该公司员工。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：托克逊三川建材有限责任公司。住所地：新疆维吾尔自治区托克逊县九龙路工业园区第五辅道（月光湖路）北侧。法定代表人：付继迎，该公司总经理。被申请人(一审被告)：何明康。再审申请人库尔勒鑫丰建安有限责任公司（以下简称鑫丰公司）因与被申请人托克逊三川建材有限公司（以下简称三川公司）、何明康借款合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院(2015)新民二终字第124号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。鑫丰公司申请再审称：1.本案借款系何明康个人行为，与鑫丰公司无关，鑫丰公司非本案适格的诉讼主体。2.本案并非借贷纠纷，涉案款项属三川公司应付的工程劳务费，且80万元鑫丰公司并未实际收到，而是由三川公司直接打入劳动监察大队的账户内，用于发放民工工资。3.二审法院查明事实与实际不符，根据工程承包合同约定，工程款及劳务费均应打入鑫丰公司账户，但至今三川公司未支付给鑫丰公司任何款项，工程也未结算，故二审判决认定已付工程款702万元不属实；何明康未到庭，其收到工程款的具体数额并不清楚。4.一审判决认定本案款项与工程款无关，但又认为此款应由鑫丰公司、何明康偿还，逻辑关系错误。综上，鑫丰公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定申请再审。本院认为，本案应审查的主要问题是：二审判决判由鑫丰公司承担本案还款责任是否正确。根据一、二审查明事实，鑫丰公司承建三川公司工程后，委派何明康作为项目经理负责具体施工。施工过程中，因鑫丰公司拖欠民工工资，在劳动监察部门的协调下，三川公司向鑫丰公司出借款项80万元，用于解决上访群众的工资问题。同时，鑫丰公司就该80万元借款向三川公司出具借据，由何明康签字确认，约定利息按月结算，每月16000元，借期6个月，并明确该借款与双方工程款无关。劳动监察部门出具的《证明》亦显示，本案所涉80万元款项系由三川公司出借给鑫丰公司，用于解决鑫丰公司拖欠农民工工资问题，该借款与双方工程款无关，鑫丰公司将无条件偿还该借款本金及利息。由于双方当事人对于80万元款项的用途及性质有明确约定，且该约定不违反法律及行政法规的强制性规定，应属有效，双方均应遵照执行。一、二审判决依据双方约定，确认本案系借款合同纠纷，并判决由借款人鑫丰公司承担还本付息的民事责任，并无不当。鑫丰公司认为本案借款为何明康个人行为，与其无关，鑫丰公司非本案适格的被告，该申请理由不能成立。根据本案查明事实，何明康系鑫丰公司项目经理，在其负责鑫丰公司承建的三川公司熟料水泥生产线工程施工过程中，因鑫丰公司拖欠民工工资引发上访，故鑫丰公司向三川公司借款80万元，由何明康具体办理借款事宜，该款项实际用于支付鑫丰公司拖欠的民工工资，何明康的行为应属职务行为，该行为所产生的法律后果应由鑫丰公司承担。故三川公司以鑫丰公司为被告主张权利，并无不当。虽然何明康自认该借款系其个人行为，与鑫丰公司无关，但该证明不能对抗三川公司的主张。鑫丰公司对外承担责任后，可根据其与何明康之间的约定，再行确定各自的权利义务。鑫丰公司认为双方建设工程尚未结算，二审判决认定三川公司已支付702万元与事实不符，该理由亦不能成立。由于本案系借款纠纷，双方之间的建设工程施工相关问题应另案解决，与本案无关。二审判决在另查明事实部分，原文引述了劳动监察部门出具的证明内容，其目的是证明案涉借款与工程款无关，虽文字涉及鑫丰公司已支付工程款的问题，但该引述不构成对建设工程施工问题的认定，亦不影响本案的处理，不属事实认定错误。综上，鑫丰公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回库尔勒鑫丰建安有限责任公司的再审申请。审 判 长  晏 景审 判 员  汪国献审 判 员  李 涛二〇一七年五月二十日法官助理  邹军红书 记 员  程煦雅
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终723号上诉人（原审被告）：易良清，女，1952年9月3日出生，汉族，住成都市武侯区。被上诉人（原审原告）：胡英，女，1972年9月10日出生，汉族，住成都市武侯区。上诉人易良清与被上诉人胡英房屋买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10694号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。易良清上诉请求：撤销一审判决第一项，依法改判为易良清向胡英支付剩余购房款6833.56元，本案一二审诉讼费由胡英负担。事实和理由：原审认定事实不清，易良清垫付税费应品迭；易良清垫付中介费，易良清与胡英应各承担一半；易良清垫付房屋换锁费，洗衣机维修费应由胡英承担。胡英辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡英向一审法院诉讼请求：一、易良清支付胡英房款10000元及此款自2016年10月9日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息；二、易良清承担本案诉讼费、律师费。一审法院认定事实：2016年9月14日，胡英（甲方）与易良清（乙方）签订《售房合同》一份，约定胡英将位于成都市武侯区沙堰西二街20号××栋附7号车库卖给易良清，房款分三次付清，第一次易良清先付1.5万元，第二次易良清在2016年9月底付9.5万元，第三次房产证更名后易良清付清余款1万元，房款总计12万元（甲方净收价）；易良清先付定金1.5万元后，胡英不得将车库卖与他人，否则双倍赔偿，如易良清反悔不买，胡英不退定金。合同备注：房屋所有家电、家具不得动用挪走，保持原样给胡英。在该合同中“（甲方净收价）”字迹与合同其它内容不一致。胡英解释称，合同由胡英起草复写，“（甲方净收价）”是合同写好后，复写纸被风吹掉，胡英直接添加；易良清对胡英的解释予以否认，主张是合同签订后，胡英私自添加的。合同签订后，2016年10月，双方在房管部门完成了该房屋产权过户登记，易良清也实际进入该房屋。易良清已向胡英支付了购房款11万元，尚欠1万元未支付。在办理房屋产权过户过程中，易良清支付了契税2459.44元、印花税19.5元、手续费97.5元。另外，易良清称还发生了中介费400元，其它费用2000多元，但未举证证明。胡英为本案诉讼发生律师费5000元。一审法院认为，胡英与易良清签订的《售房合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，属有效合同，双方均应按合同约定履行义务、享受权利。本案买卖的房屋规划用途是“车位”，但双方擅自将其作为住房使用、买卖，由此产生了极大的安全隐患。双方均应向相关部门申报并进行整改，否则发生安全事故，双方均有可能承担巨大的民事、甚至刑事责任，严重后果远超本案诉讼标的。双方争议合同中“（甲方净收价）”是否协商一致。一审法院认为，合同由胡英起草、复写，对合同形式、内容应作不利于胡英的解释，故“（甲方净收价）”不是双方协商一致的结果。交易过程中产生的契税、手续费等费用应各自承担相应部分。易良清尚欠胡英购房款1万元，应当继续支付。易良清有证据证明已发生的契税2459.44元、印花税19.5元，应有易良清承担；房屋转让手续费97.5元，应由胡英承担。品叠后，易良清还应支付9902.5元，并支付相应利息。易良清主张另外发生了中介费400元及其它费用2000多元，但未举证证明，本案不作处理。易良清可另案讼争。胡英主张律师费5000元，因无合同依据、无法律依据，一审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十一条、第六十条之规定，一审判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，易良清向胡英支付剩余购房款9902.5元，并以此金额为基数，从2016年10月10日起按中国人民银行公布的同期贷款利率计付利息，至本判决确定的履行期限届满之日止；二、驳回胡英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由易良清负担15元，胡英负担10元。二审中，双方没有提交新证据。二审中，易良清认可胡英和易良清分别持有的《售房合同》文本上均写有“（甲方净收价）”。本院认为，胡英与易良清于2016年9月14日签订的《售房合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效。但本院亦在审理过程中向双方释明，该房屋规划用途为车位，应遵照规划用途使用车位，不得用于居住。本案争议焦点在于合同中约定的“（甲方净收价）”是否是双方一致意思表示，其含义如何解除。本案中，双方持有的《售房合同》文本上均写有“（甲方净收价）”，因此，无论其笔迹如何，是否为胡英书写，在无其他相反证据的情况下，应视为双方均认可该内容为合同的一部分，双方就“（甲方净收价）”作为合同条款达成了合意。在无其他证据的情况下，“（甲方净收价）”字义清晰，即“甲方”在出让房屋中除税费外应收得的价款数额。故易良清应继续向胡英支付尚未付清的购房款1万元，本院对易良清关于其仅应支付6833.56元的主张不予支持综上，上诉人易良清的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人易良清负担。本判决为终审判决。审判长  李俊审判员  王果审判员  赵韬二〇一七年五月十一日书记员  黄迪
哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0102民初5499号原告：任桂娟，女，1982年7月5日出生，汉族，黑龙江宏仁医药有限公司经理，住哈尔滨市香坊区。（户籍所在地黑龙江省方正县）。委托代理人：任井金，男，1980年3月21日出生，汉族，黑龙江宏仁医药有限公司员工，住哈尔滨市香坊区。被告：李晓丽，女，1972年10月2日出生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市道里区。原告任桂娟与被告李晓丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任桂娟及其委托代理人任井金到庭参加诉讼。被告李晓丽经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。任桂娟向本院提出的诉讼请求：判令李晓丽偿还借款本金992000元；判令李晓丽给付自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息至借款全部清偿之日止。事实和理由：2014年7月13日，李晓丽以资金周转困难为由向任桂娟借款992000元，约定2014年12月31日还款。约定借款期限届满后，李晓丽未偿还借款。李晓丽未答辩亦未向本院提交证据。任桂娟向本院出示了以下证据：2014年7月13日李晓丽出具的欠条三份，欠款金额分别为32000元，约定2014年7月31日前还清；60万元，承诺2014年10月31日前还款80%，剩余部分于2014年年底还清；36万元，承诺还款时间2014年年底。任桂娟出示的欠条客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年7月13日，李晓丽为任桂娟出具欠条三份。欠款金额分别为32000元，约定2014年7月31日前还清；60万元，承诺2014年10月31日前还款80%，剩余部分于2014年年底还清；36万元，承诺还款时间2014年年底。借款期限届满后，李晓丽未偿还借款。本院认为，任桂娟与李晓丽之间的民间借贷关系成立。李晓丽借款后未及时偿还借款应承担违约责任。故任桂娟要求李晓丽偿还欠款992000元及自2015年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算给付利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李晓丽于本判决生效之日起十日内偿还任桂娟借款人民币992000元；二、李晓丽于本判决生效之日起十日内给付任桂娟自2015年1月1日至借款全部清偿之日止的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算给付）。如果李晓丽未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13720元，公告费560元，由李晓丽承担（此款任桂娟已预交，李晓丽于本判决生效之日起十日内一并给付任桂娟）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  朱 静人民陪审员  王民花人民陪审员  赵 欣二〇一七年五月十二日书 记 员  刘天娇
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初3376号原告：李某1，男，生于1969年2月13日，汉族，住重庆市开州区。原告：徐某某，女，生于1967年5月10日，汉族，住重庆市开州区。委托代理人李某1（特别授权），身份信息同上。被告：李某2，女，生于1970年4月10日，汉族，住重庆市开州区。被告：毛某某，男，生于1967年1月27日，汉族，住重庆市开州区。委托代理人李某2（特别授权），身份信息同上。原告李某1、徐某某与被告李某2、毛某某确认收养关系纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，于当天依法由代理审判员吴伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李某1、被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原李某1、徐某某诉称，二原告于2003年2月18日生育一子李某3，而后将李某3送养给被告李某2、毛某某，当时未办理收养登记或收养公证。现在双方关系恶化，被告与小孩的关系不好，被告也无力抚养小孩，故起诉至法院，要求依法处理。被告李某2、毛某某辩称，原告诉称的内容属实，同意原告意见，解除与李某3的收养，请求法院依法处理。经审理查明：原告李某1、徐某某于2003年2月18日生育一子李某3，二原告将其婚生子李某3抱养给被告李某2、毛某某抚养，并将李某3的户口落于被告李某2、毛某某家的户头。上述事实，有身份信息证明、解除收养关系协议、司法鉴定意见书、当事人的陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。本院认为，被告李某2、毛某某收养原告李某1、徐某某之子李某3，并将李某3的户口落于被告李某2、毛某某家的户头，未办理收养手续，根据《中华人民共和国收养法》第十五条第一款：“收养应当向县级以上民政部门登记，收养关系自登记之日起成立”及第二十五条：“违反《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定和本法规定的收养行为无法律效力。收养行为被人民法院确认无效的，从行为开始时起就无法律效力”的规定，该收养行为无效。故依照《中华人民共和国收养法》第十五条、第二十五条的规定，判决如下：被告李某2、毛某某收养李某3的行为无效。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李某1、徐某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。代理审判员 吴 伟二〇一七年五月十二日书 记 员 谭丽娟
河北省泊头市人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0981民督311号申请人泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。法定代表人庞冰，董事长。委托代理人赵东兴，该公司职员。被申请人张庆洪，男，住泊头市。被申请人孙占义，男，住泊头市。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于二0一七年四月二十四日向本院提出支付令的申请，本院受理后于2017年5月5日发出(2017)冀0981民督311号支付令，限令二被申请人张庆洪、孙占义在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人孙占义已在规定期间提出书面异议。经本院审查，被申请人孙占义的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院2017年5月5日做出的(2017)冀0981民督311号支付令自行失效，申请人可以依法起诉。本案受理费1822元，由申请人泊头市农村信用联社股份有限公司承担。审判员  宋学亮二〇一七年五月二十五日书记员  郭娜娜
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0722民初925号原告王丽燕，女，1974年3月20日出生，汉族。被告梁玉强，男，1993年6月25日出生，达斡尔族。被告梁宝福，男，1971年5月7日出生，达斡尔族。被告吴春柱，男，1962年7月6日出生，达斡尔族。原告王丽燕诉被告梁玉强、梁宝福、吴春柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告王丽燕于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告主动向法院申请撤诉，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王丽燕撤诉。案件受理费51元，由原告王丽燕负担。审判员  田刚二〇一七年五月十日书记员  赵洋
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执386号许磊：你与张贵菊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月20日作出的〔2016〕鄂06**民初217号判决，已发生法律效力。申请执行人张贵菊于2017年3月7日向本院申请强制执行，本院于2017年5月9日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：（1）向申请执行人张贵菊支付案款26759.16元。（3）负担案件受理费75元，执行费301.39元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：1804027629200003115特此通知执行员  向国刚二〇一七年五月十二日书记员  熊尚飞
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0282民初2279号原告唐伟峰（英文名:TANGWEIFENG）委托代理人王晋泽、陈泽浩，北京市盈科（青岛）律师事务所律师。被告李春博被告刘康秀本院受理原告唐伟峰与被告李春博、刘康秀民间借贷纠纷一案后，被告李春博在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为按照双方合同约定，本案由合同签订地人民法院管辖。本案合同签订地在青岛市市北区，且两被告住所地均不在即墨市，故即墨市人民法院对本案无管辖权，请求将本案移送青岛市市北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。法律规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。原告立案时提交的三份《借款合同》第十六条均载明：“争议的解决16.1本合同的签署地在青岛即墨；16.2本合同履行中发生争议，…由合同签署地人民法院管辖”。上述约定系双方当事人真实意思表示，且不违背法律相关规定，依法应认定有效。故本院对本案享有管辖权，被告李春博对本案所提的管辖权异议理由不能成立，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条之规定，裁定如下：驳回被告李春博对本案管辖权所提的异议。本案管辖权异议案件受理费100元，由被告李春博承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王淑欣二〇一七年五月十八日书记员  于紫檬
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0184民初680号原告范海明，男，1984年11月18日出生汉族，农民，住五常市。被告孙宇，男，27岁，汉族，农民，住五常市。原告范海明与被告孙宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法由审判员李景权适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告范海明到庭参加诉讼，被告孙宇经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。范海明向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付欠款11000.00元，并给付利息3000.00元，合计14000.00元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年9月29日被告以秋收急用钱为由，向原告借款11000.00元，并给原告出了欠条，当时说过几天就还。嗣后原告多次找被告催要此款，被告久拖不还。原告只好向法院起诉，请求法院判令被告立即给付欠款本金11000.00元并给付利息3000.00元，合计14000.00元。原告在庭审中向法庭提交了如下证据：原告身份证复印件，拟证实原告的身份情况。2、欠条一张，拟证实被告向原告借款的事实。3、证人郭某、柴某出庭作证，拟证实被告向原告借款的事实。上述证据经审理认为，能够互相印证，证实被告向原告借款的真实性，予以采信。本院根据审查确认的证据认定如下事实：2013年9月29日被告以秋收急用钱为由，向原告借款11000.00元并给原告出了欠条。原告多次找被告催要此款，被告久拖不还。原告要求被告立即给付欠款本金11000.00元并给付利息3000.00元，诉至本院。本院认为，被告向原告借款，出有欠条，且有证人出庭佐证，双方债权、债务关系明确，被告应及时给付原告欠款。因原、被告既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，原告主张被告给付3000.00元利息过高，应予调整。综上所述，对原告请求被告给付欠款11000.00元予以支持，并给付逾期利息165.00元。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下；被告孙宇给付原告范海明欠款本金11000.00元；二、被告孙宇给付原告范海明欠款利息165.00元（自2017年3月计算至2017年5月，月利率按5%计算）;上述一、二项合计11165.00元，于判决书生效之日立即给付。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75.00元减半收取，计37.50元，由被告承担，于判决书生效之日立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  李景权二〇一七年五月二十五日书记员  徐 璐
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘1202民初827号原告：贾海中，男，汉族，生于1979年6月1日，住甘肃省陇南市，农民。被告：石存有，男，汉族，生于1987年8月9日，甘肃省陇南市人，农民。原告贾海中诉被告石存有民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法按照简易程序公开开庭进行了审理，原告贾海中到庭参加诉讼，被告石存有经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告贾海中向本院提出诉讼请求：1、判令被告石存有归还原告借款人民币100000元；2、判令被告石存有支付原告借款利息47000元，起诉之后的借款月息按照2%计付至实际还款之日的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月12日，被告石存有出具借据一份，借据载明：”今借到贾海中现金人民币拾万元整（100000元），借款月利率2%”，并口头约定借款期限半年。借款到期后，被告并未主动归还借款本息，经我多番催要，只是在中途归还借款利息3000元，剩余本息一直未能归还。我只好诉至人民法院，主张权利。原告贾海中围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告贾海中的身份证复印件，预证明原告的主体资格适格。经核对与原件无异。2、被告石存有出具的一张借条复印件，预证明被告从原告处借款本金100000元，约定月利息2分的事实。经核对与原件无异。被告石存有未答辩，也未向法庭提交任何证据。对于原告提交的证据，经公开开庭查证，本院对证据作以下综合分析：原告提供的1、2号证据，被告虽未出庭，也未质证，但上述证据来源客观真实，证据形式符合法律规定，同本案所诉借款具有关联性，形成了较为完整的证据链，上述证据本院予以采信。依据原告向法庭提交的有效证据及原告的陈述，本院确认以下案件事实：自2012年开始原、被告之间就有经济往来，2014年双方就之前的债权债务做了结算，经结算被告尚拖欠原告借款本金8万元，被告又提出借款2万元用于资金周转，原告便再次出借2万元，此后被告也未向原告归还借款。2015年3月12日，原告赴被告在浙江省温州市苍南县龙港镇的住宿就双方的债权债务再次结算，经结算被告共拖欠原告借款本金10万元，并由被告出具了借据，借据载明：”今借到贾海中现金人民币拾万元整RMB100000元。借款月利率2%，日期为2015年3月12日。特立此据。借款人：石存有，身份证号码：622621198708094419，联系电话：1357540****，立据时间：2015年3月12日”，出具借据后，被告按月2000元支付了最初三个月的利息，2016年6月初经原告催讨，被告又支付了3000元利息，即被告向原告清偿借款利息共计9000元，此后再未清偿过任何本息。以本金10万元、月息2分计，自2015年3月12日至2017年4月12日，共产生利息50000元，扣除被告已偿还的利息9000元，尚拖欠41000元，即截至到2017年4月12日，被告尚拖欠原告利息41000元。现原告诉至本院请求：1、判令被告石存有归还原告借款人民币100000元；2、判令被告石存有支付原告借款利息47000元，并按照月息2%计付自2017年4月13日起至实际清偿借款本息期间的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告贾海中向被告石存有借款100000元，事实清楚，证据确凿，原告要求被告偿还借款10万元的请求，于法有据，本院予以支持；原告和被告在借条中约定利息2分，本院参照相关相关交易习惯，确定该笔借款为月利息2分，约定利率未超出相关法律规定，本院予以认可，关于原告要求被告偿还借款利息47000元并按照月息2分支付自2017年4月13日至实际还清借款本息期间利息的请求，经庭审查证截止到2017年4月12日，被告尚拖欠原告利息41000元,及被告应当清偿原告借款利息41000元，并应当以本金100000元、月息2%计算，支付自2017年4月13日起直至实际还清借款本息期间的利息，超出部分本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、限被告石存有于本判决生效之日起三十日内一次性偿还原告贾海中借款本金100000元，利息41000元，本息合计141000元，并以本金100000元、月息2分计算，支付自2017年4月13日起至实际清偿借款本息期间的利息；二、驳回原告贾海中的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3140元由被告石存有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  卢鹏飞二〇一七年五月三十日书记员  刘小虎