广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初2292号原告：李南京，男，1960年2月22日出生，汉族，住江西省赣州市宁都县。委托诉讼代理人：冯文铿，广东穗宏律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄丽群，广东耀业德律师事务所律师。被告：何英一，男，台湾彰化县人，1969年8月27日出生。被告：崔玉娜，女，1981年4月6日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市阿城区。被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下简称人保财险东莞公司）。住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。统一社会信用代码为91441900707836565X。主要负责人：王焱辉，���公司总经理。委托诉讼代理人：曾梦莎，该公司员工。上列当事人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。被告何英一、崔玉娜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况1.原告李南京的诉讼请求为：⑴.判令三被告赔偿原告各项损失共计178623.7元（医疗费35931.16元、营养费2500元、住院伙食补助费2600元、后续治疗费8000元、护理费2600元、误工费58066.18元、处理事故人员误工费1510元、残疾赔偿金139028.8元、被扶养人生活费25673.1元、鉴定费1800元、精神损害抚慰金10000元、交通费2500元、住宿费1000元、辅助费用350元，以上合计291559.24元，按照事故责任划分，扣减被告垫付的10000元，三被告还应支付178623.7元），一并处理机动车交通事故责任强���保险（以下简称交强险）与商业第三者责任保险（以下简称三者险），精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔偿；⑵.本案的诉讼费用由三被告承担。2.事发经过：2016年8月10日，被告何英一驾驶被告崔玉娜所有的粤Ｓ×××××号小轿车与原告李南京所骑的电动自行车发生碰撞，造成原告李南京受伤及车辆损坏的道路交通事故。事故认定书中记载交通事故形成原因及当事人责任或意外原因：李南京的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第二项：“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。”之规定，是造成此起事故的原因。何英一的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条：“机动车驾驶人应当遵守道路交通���全法律、法规的规定、按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。交警部门认定原告李南京负事故的主要责任，被告何英一负事故的次要责任。3.保险情况：被告人保财险东莞公司承保了粤Ｓ×××××号小轿车的交强险，事故发生在保险期限内。交强险有责保险限额为122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失赔偿限额分别为10000元、110000元、2000元）。没有证据显示该车辆有购买商业险。4.医疗情况：事故后，原告住院治疗26天（2016.8.10-2016.9.5），医院诊断为：右胫腓骨近端粉碎性骨折等，医嘱：全休一年，住院期间留1陪人，加强营养，右小腿石膏外固定4周，每月门诊复查X线片，下次住院手术费用约8000元等。原告住院期间共用去医疗费35541.16元，其中保险公司垫付了10000元。原告出院后产生复查费390元，有相应的病历资料及票据佐证，本院予���支持。以上医疗费合计35931.16元。5.营养费：本院根据原告的伤情，酌情支持1000元。6.住院伙食补助费：原告诉请26天住院伙食补助费合理，本院予以支持，计算为：100元/天×26天=2600元。7.后续治疗费：8000元，有相应医嘱佐证，本院予以支持。8.辅助费用：350元，为购买便盆、尿壶、腋下拐等费用，原告有提交相应票据予以佐证，本院予以支持。9.残疾赔偿金：该项费用包含残疾赔偿金和被扶养人生活费。原告因事故构成X级伤残。原告定残时年满56周岁，属农业户口居民。原告诉请残疾赔偿金按照城镇标准计算，提交了房屋租赁合同、水电费收据、银行流水（事发前一年在东莞有多笔存取款记录）、定期存款凭单、存折、证人证言等佐证。本院认为以上证据足以证明原告在东莞居住工作一年以上并有收入，本院予��支持其按照城镇居民标准计算该项赔偿。残疾赔偿金计算为：34757.2元/年（2016年度广东省城镇居民人均可支配收入）×20年×20%（伤残系数）=139028.8元。李东望是原告的父亲，事发时年满79周岁，需被扶养5年，由包括原告在内的三名子女共同扶养。被扶养人生活费计算为：25673.1元/年（2016年度广东省城镇居民人均消费性支出）×5年÷3人×20%=8557.7元。以上共计147586.5元。10.护理费:原告主张住院期间由其儿子李某护理，并提供李某的请假证明及银行流水证明李某因护理原告有收入减少情况，且事发前三个月李某的月平均工资为3823.55元。本院认为原告提供上述证据可以证明原告的主张，本院予以采纳。本院按照李某的月平均工资扣减事发当月实际已发放的工资989.88元计算护理费，计算为：3823.55元-989.88元=2833.67元。原告诉请护理费2600元合理，本院予以支持。11.误工费：原告在医嘱全休期届满前评残，误工时间计算至评残前一天，共计119天。原告主张按2016年广东省国有同行业在岗职工年平均工资房屋建筑业标准54205元/年计算误工费，提交了证人证言、银行流水等证据证明其误工损失,本院予以支持原告按2016年广东省国有同行业在岗职工年平均工资房屋建筑业标准54205元/年计算误工费，计算为：54205元/年÷365天/年×119天=17672.32元。12.精神损害抚慰金：原告因事故构成X级伤残，对其精神造成较大的伤害，本院酌情支持10000元。13.鉴定费：1800元。14.交通费：原告因事故受伤住院、处理事故等必然产生交通费，本院予以支持1000元。15.住宿费：本院酌情支持800元。16.处理事故人员误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款规定，原告诉请该项赔偿，依据不足，本院不予支持。裁判结果本案是机动车交通事故责任纠纷案件。交警部门的事故责任划分准确，本院予以采纳。原告李南京相对于粤Ｓ×××××号小轿车来说，是法律规定的第三者，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款及《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条的规定，原告的事故损失应先由被告人保财险东莞公司在交强险有责保险限额范围内承担赔偿责任。原告损失超过以上保险限额的部分，根据事故责任划分（根据事故认定书中认定原告负主要责任是由于其违反机动车相关规定，即交警以其电动自行车为机动车处理，本院予以支持），应由被告何英一承担30%的赔偿责任。被告崔玉娜作为车辆的登记车主，应对被告何英一的赔���责任承担连带责任。以上第4-8项损失共计47881.16元，属于交强险医疗费用赔偿限额的范围，已超过10000元的限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿10000元给原告。原告超过交强险的损失为37881.16元，由被告何英一承担30%即11364.35元给原告。以上第9-16项损失共计181458.82元，属于交强险死亡伤残赔偿限额赔偿范围，已超过110000元的限额，应由被告人保财险东莞公司赔偿110000元给原告。原告超过交强险的损失为71458.82元，由被告何英一承担30%即21437.65元给原告。综上，被告人保财险东莞公司需赔偿120000元给原告，扣除被告人保财险东莞公司已支付的10000元，被告人保财险东莞公司仍需赔偿110000元给原告。被告何英一需赔偿32802元给原告。原告诉请精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付，符合法律规定，本院予以支持。对于原告超过计算标准的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿110000元给原告李南京；二、限被告何英一自本判决发生法律效力之日起五日内赔偿32802元给原告李南京。被��崔玉娜对被告何英一上述赔偿责任承担连带责任；三、驳回原告李南京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1936元（原告已预交），由原告李南京负担388元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司负担1192元，由被告何英一和崔玉娜负担356元。如不服本判决，何英一可在判决书送达之日起三十日内，其他当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  单晓丽二〇一七年五月十六日书记员  袁慧君梁雪珍