福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0206民初8867号原告：袁金，男，1976年4月23日出生，汉族，住重庆市潼南县。委托诉讼代理人：洪宗明、黄婉莹，福建厦金律师事务所律师。被告：洪志宏，男，1973年6月3日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：连智忠、傅金燕，福建盖普律师事务所律师。第三人：张丽琴，女，1975年12月16日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。第三人：洪某，男，2002年8月25日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告袁金与被告洪志宏、第三人张丽琴、第三人洪某房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。袁金的委托诉讼代理人洪宗明、黄婉莹，洪志宏的委托诉讼代理人连智忠、傅金燕到庭参加诉讼，第三人张丽琴、第三人洪某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁金向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行房屋买卖合同，并交付房屋给原告使用。2、被告及第三人配合原告办理房屋所有权证等相关过户手续。3、被告支付赔偿违约金50万元。事实和理由：原告的职业是承包工程项目。2014年8月22日，被告将座落于厦福安置房1号楼岭兜佳园902室（面积59.93平方米）出售给原告，总价款120万元，双方签订房屋买卖合同（房屋买卖合同是被告提供的）。因被告称自己是做古玩的，要求原告现金支付房款，原告按照合同约定，2014年8月22日原告支付房款现金50万元。2014年8月24日原告支付房款现金70万元。被告收到全部房款后，不知去向，不按约定将涉讼房屋交付给原告使用。原告获知现在可以办理房屋所有权证手续，但被告回来后迟迟不配合原告办理房屋所有权证等相关过户手续。房屋买卖合同第六条明确约定了被告的协助义务。因房屋买卖合同第七条约定违约责任，被告未能按本合同约定履行，产生违约责任后，据此所产生的一切法律责任及原告的一切损失由被告负责，此外被告需另外再赔偿支付给原告违约金50万元整。所以，被告需另支付赔偿违约金50万元。洪志宏辩称，洪志宏从未与原告签订房屋买卖合同，原被告双方不存在房屋买卖合同关系。事情起因是洪志宏与同村张恒凯有借贷关系。由于资金紧张，洪志宏曾向张恒凯借款，但是洪志宏早已将借款偿还给张恒凯。2014年，张恒凯以其是向别人借款后再转借给洪志宏为由，要洪志宏签下所谓的《房屋买卖合同》和《收条》。当时张恒凯对洪志宏说这样他好拿给别人看，可以拖住对方的时间。这份所谓的房屋买卖合同第一页中乙方（买受人）、家庭住址及身份证号码，以及第2页乙方签字后的横线处均为空白。洪志宏并不知道张恒凯要给谁看。直到2016年8月，洪志宏回到厦门收到法院传票等相关材料后，洪志宏才回忆起张恒凯有个朋友姓袁，洪志宏也见过几次面，但不知是不是就是本案的原告袁金。另外，洪志宏实际并未于2014年8月22日和2014年8月24日收到过原告的任何现金。2014年8月24日，洪志宏并未与原告见面，又何来收到原告70万元现金。讼争房产系洪志宏和两位第三人共有，洪志宏并没有该房屋的完全的产权。其他共有权人的两位第三人也并未对该合同进行追认。因此，原告提供房屋买卖合同无效。讼争房屋系安置房，暂无法正常上市交易，原告自称其“置业是承包工程项目”，那么其对讼争房屋的性质以及交易风险较一般买受人应该更为清晰认识。原告将大额的购房款以现金的形式支付给洪志宏，不符合一般市场交易习惯。洪志宏讼争房屋的实际价值远远大于两份合同约定的120万元。原告诉称的“原告获知现在可以办理房屋所有权证手续”也不属实，讼争房屋至今尚不能办理房屋所有权证手续。综上，洪志宏并没有在2014年8月22日和2014年8月24日收到两份房屋买卖合同项下的购房款。第三人张丽琴、洪某未到庭参加诉讼，亦未提交书面意见或证据。经审理查明，2013年11月29日，洪志宏作为被拆迁人，案外人厦门禾山建设发展有限公司作为拆迁人，双方签订《房屋拆迁补偿安置协议书》。该协议约定：洪志宏位于枋湖社区居委会梧桐社的住宅房屋，因“枋湖旧村改造开发用地”项目建设需要，应予拆除；洪志宏被拆除的住宅房屋总建筑面积382.25平方米，根据《意见》规定，依法可认定产权的建筑面积为150平方米；洪志宏的家庭在册户口共计3人，为洪志宏、张丽琴、洪某；安置房总面积共276.99平方米，安置房共4套，安置房地点枋湖花园枋湖西一里3号601室、厦福安置房1号楼902室、703室、902室；洪志宏应于2014年3月1日前搬迁完毕，由于枋湖花园和厦福安置房为现房，在洪志宏搬迁完毕并经审核通过后，洪志宏即可办理安置房交房手续等。袁金现持有两份洪志宏在出售人处签字盖章，落款时间为2014年8月22日的《房屋买卖合同》。其中一份《房屋买卖合同》（即本案讼争合同）约定：洪志宏自愿转让的房屋坐落于厦福安置房1号楼902室，面积59.93平方米，此房屋为拆迁安置房；目前该房屋已装修完毕并出租，房屋内现有装修及家具家电等物品全部随房屋转让，不再另外计价；房屋总价120万元，本合同签订当时，袁金向洪志宏现金支付房屋购买定金50万元，剩余款项三日内付清；袁金按约定将购房款项全部支付给洪志宏时，洪志宏向袁金交付房屋所有权和全部门锁钥匙、电费、自来水费、有线电视、电话等交费证件，洪志宏还需将出租合同一并交给袁金，并将此情况告知租住方，配合袁金行使本房屋所有权；该房屋尚未能办理产权证，洪志宏承诺收到拆迁办或其他有关部门关于办理产权证的通知时第一时间告知袁金，无条件配合袁金办理过户；洪志宏未能按合同约定履行，产生违约责任后，一切法律责任及袁金的一切损失由洪志宏承担，此外洪志宏还需赔偿袁金违约金50万元等。另一份《房屋买卖合同》除标的物为厦福安置房1号楼702室外，其他内容均与本案讼争合同一致。袁金持有洪志宏书写的《收条》两张。两张《收条》内容相似，均写明洪志宏于2014年8月22日收到现金50万元，于2014年8月24日收到现金70万元。在本案审理过程中，袁金述称：其本人系包工头，曾给案外人张恒凯盖过房子，因在枋湖盖过很多房，与很多人相识；本人收入来源于工程款，购买本案房产的款项是袁金出借给他人，催讨回来的借款；袁金向洪志宏购买的两套房产总价240万元，房款分两笔以现金方式支付，2014年8月22日支付了100万元，2014年8月24日支付了140万元；两次付款地点都在某类似于肯德基的快餐店内；洪志宏并未向其交付讼争房屋。袁金还提交了两张洪志宏系借款人的《借款合同》复印件，两份《借款合同》项下的借款总额为160万元。以上事实，有袁金提交的《房屋买卖合同》、《收条》、《借款合同》等证据为证，并有当事人的陈述和法庭审理笔录、询问笔录佐证。本院认为，首先，《收条》上并未写明付款人，也未写明所收到的系涉讼合同项下的购房款。其次，两套房产购房款总计240万元，数额巨大，在某快餐店内交付并点验如此巨额的现金明显不便，袁金的陈述难以令人信服。再次，讼争合同明确约定，购房款全部支付后，洪志宏即需向袁金交付房产。然本案中双方均确认，直至法庭辩论终结前，洪志宏并未向袁金交付房产。袁金事隔两年多才起诉主张其权利，有违常理。庭审时袁金述称曾就此事报警，但在本庭酌情给予的新的举证期限内并未提交补充证据。综上，袁金主张其已实际支付购房款120万元，证据不足，本院不予采信。根据讼争合同，袁金支付购房款的义务在先，洪志宏交付房产，配合办理过户等义务在后，因袁金未证明其已履行在先义务，其相应诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：驳回原告袁金的诉讼请求。本案案件受理费9000元，由原告袁金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长  邵 昀人民陪审员  颜立新人民陪审员  宋阿娟二〇一七年五月十九日代书 记员  洪艺玲附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。