南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0105民初8298号原告：李想，男，1975年9月2日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：羌晓莉，江苏创盈律师事务所律师。被告：南京汉恩数字互联文化股份有限公司，住所地南京市秦淮区石鼓路98号阳光大厦21层A座。法定代表人：杨超。被告：袁帆，男，1978年10月24日生，汉族，住南京市玄武区。被告：高媛，女，1981年12月17日生，傣族，住南京市白下区。原告李想与被告南京汉恩数字互联文化股份有限公司（以下简称南京汉恩公司）、袁帆、高媛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，发现有不宜适用简易程序的情形，于2017年1月6日裁定转为普通程序，并于2017年4月19日依法公开开庭审理了本案。原告李想的诉讼代理人羌晓莉到庭参加诉讼，被告南京汉恩公司、袁帆、高媛经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李想向本院提出诉讼请求：1.判令被告南京汉恩公司归还借款本金1500万元以及违约金、逾期利息（自2014年4月27日起，按年利率24%计算至实际清偿之日止）；2.判令被告袁帆、高媛承担连带清偿责任；3判令三被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告袁帆系被告南京汉恩公司的法定代表人，与被告高媛系夫妻关系。2014年4月11日，南京汉恩公司因向杭州银行还款需要向李想借款1500万元，并签订了一份《借款合同》，约定借款利息为日利率2‰；逾期未还需要承担违约金，按借款本金的1%乘以违约天数计算至借款本息还清之日止。袁帆、高媛提供连带担保责任。同日，李想向南京汉恩公司给付了1500万元。虽然经李想多次催要，但三被告仅还款100万元。为维护自身的合法权益，故提起本次诉讼。被告南京汉恩公司、袁帆、高媛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，南京汉恩游戏动画有限公司（以下简称汉恩游戏公司）与李想签订了一份《借款合同》，约定该公司向李想借款1500万元，用于偿还杭州银行贷款；借款期限15天，自2014年4月11日至2014年4月26日；借款利率为2‰/日；按先还息后还本的原则偿还；若未按期归还债务本金和相关费用，需向李想支付自违约之日起至全部借款本息还清之日期间（该期间的天数即为违约天数）的违约金，即借款本金的1%乘以违约天数。袁帆、高媛对本合同所形成的全部债务（包括诉讼费等）提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。2014年4月11日，李想在招商银行开具了三份本票，收款人为汉恩游戏公司，金额为1500万元。袁帆在该三份本票复印件上签字，确认收到本票。2015年8月4日，袁帆向李想转款100万元。李想称该100万元系经过催要，袁帆在保证期间内支付的借期内利息。经本院询问，李想未能提供要求高媛承担保证责任的证据，但是认为高媛与袁帆系夫妻关系，也应基于夫妻关系承担共同还款责任。另查明，2004年8月19日，汉恩游戏公司在南京市工商行政管理局注册成立。2014年6月17日，汉恩游戏公司更名为南京汉恩数字互联文化有限公司。2015年9月22日，南京汉恩数字互联文化有限公司更名为南京汉恩数字互联文化股份有限公司，即南京汉恩公司。2017年4月17日，南京汉恩公司的法定代表人由袁帆变更为杨超。袁帆、高媛是南京汉恩公司的股东。其中，袁帆担任董事长、总经理，高媛担任董事。再查明，2012年9月8日，袁帆、高媛登记结婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。原告李想与被告汉恩游戏公司签订了一份《借款合同》，明确约定了借款金额、借期等，双方之间形成了借贷合意，此系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故本院认定双方之间存在借贷法律关系，且合法有效。因李想作为申请人开具了三份本票，收款人为汉恩游戏公司，并由该公司时任法定代表人袁帆签字确认收到，故本院认定1500万元借款已经实际给付，汉恩游戏公司负有归还责任。因汉恩游戏公司已经更名为南京汉恩公司，故应由南京汉恩公司承担归还责任。因袁帆、高媛明确对涉案《借款合同》所形成的全部债务提供连带责任保证，故本院依法予以确认。因双方约定保证期间为债务履行期限届满之日起两年，故应自2014年4月26日起计算保证期间。虽然李想未能提供其在保证期间内要求袁帆承担保证责任的证据，但是袁帆在其不是借款人的情况下，于2015年8月4日向李想转款100万元，且无正当理由未到庭就该款性质作出说明，故本院认定袁帆以其履行行为表明了对债务的承担，并应当自该日起计算保证合同的诉讼时效。因此，李想在2016年11月16日起诉时，未过保证合同诉讼时效，袁帆仍应承担连带责任保证。因李想未能提供其在保证期间内要求高媛承担保证责任的证据，故本院认定高媛的保证责任已经免除，对其要求高媛承担连带责任保证的诉讼请求，依法不予支持。因袁帆、高媛系夫妻关系，均为南京汉恩公司的股东，并在该公司任职，故本院认定高媛在《借款合同》上签字时，对南京汉恩公司的借款用途，以及袁帆的担保债务是知情的。因该担保债务形成于袁帆、高媛的夫妻关系存续期间，且用于二人作为股东、并任职的南京汉恩公司，故本院认定该担保债务为袁帆、高媛的夫妻共同债务，应由二人共同归还。因双方约定按先还息后还本的原则偿还借款，符合相关法律规定，故本院依法予以确认。虽然双方约定利率为2‰/日，但是该约定的利率标准超过法律许可的上限范围，故本院依法调整为月利率2%。虽然李想称袁帆给付的100万元是借期内利息，但是按月利率2%计算，借期内利息应为15万元，故本院认定超出的85万元，应当冲抵借期外的利息。虽然双方未约定逾期利率，但是根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，出借人主张自逾期还款之日起，按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因双方除约定利率外，还约定了违约金，但是因该利率、违约金的合计标准过高，故本院依法不予支持。现李想主张自2014年4月27日起，按照月利率2%计算违约金、逾期利息的诉讼请求，符合相关法律规定，本院依法予以支持，但是应当扣除已支付的85万元。综上，李想的诉讼请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第六十四条、第一百四十四条、第一百五十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、南京汉恩数字互联文化股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十五日内向李想支付借款本金1500万元以及逾期利息、违约金（以1500万元为基数，按年利率24%，自2014年4月27日起计算至实际清偿之日止，该项利息计算后应扣除已支付的85万元）。二、袁帆应于本判决发生法律效力之日起十五日内对第一项付款义务承担连带还款责任。袁帆承担保证责任后，有权向南京汉恩数字互联文化股份有限公司追偿。三、高媛应于本判决发生法律效力之日起十五日内对袁帆所负的债务，与袁帆承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费111800元，保全费5000元，公告费600元，合计111740元，由被告南京汉恩数字互联文化股份有限公司、袁帆、高媛负担（被告负担部分于本判决发生法律效力之日起十五日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费111800元。（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：a；开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。）审 判 长  胡维华人民陪审员  傅庭笙人民陪审员  徐 堃二〇一七年五月二十四日书 记 员  徐 枫