wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫08刑更328号罪犯岳利元，男，1991年10月5日出生，汉族，河南省内黄县人，初中肆业，现在河南省监狱服刑。河南省新乡市中级人民法院于2008年7月24日作出（2008）新刑二初字第43号刑事附带民事判决，认定被告人岳利元犯故意伤害罪，判处有期徒刑十四年，连带承担民事赔偿20918元，刑期自2007年10月18日起至2021年10月17日止。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉，河南省高级人民法院于2008年11月15日作出（2008）豫法刑三终字第00187号刑事附带民事裁定，准许上诉人撤回上诉。宣判后，2008年12月23日入狱服刑改造。该犯历经3次减刑，于2011年5月24日减去有期徒刑一年三个月、2013年1月28日减去有期徒刑一年三个月、2015年8月24日减去有期徒刑一年，共减去有期徒刑三年六个月，减刑后刑期自2007年10月18日起至2018年4月17日止。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯岳利元减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年5月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，原判认定，2007年10月17日，被告人岳利元伙同他人经预谋殴打被害人汪某，被害人逃离后，当晚在新乡县公路局家属院门口相遇，双方展开互殴，殴斗中，汪某等人被捅伤，后汪某经抢救无效死亡，代某某被捅成重伤，左某某、申某某两人轻微伤。被告人岳利元犯罪时系未成年，系主犯。民事赔偿已履行10000元。罪犯岳利元在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。受表扬3次，监狱级改造积极分子1次。刑罚执行机关提请对罪犯岳利元减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效裁定书、执行通知书、入监登记表、减刑裁定书、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯岳利元自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条之规定，裁定如下：对罪犯岳利元准予减去有期徒刑七个月。减刑后刑期自2007年10月18日起至2017年9月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩永梅审判员  郭 艳审判员  梁晓辉二〇一七年五月二十三日书记员  宋 睿
昆明市东川区人民法院支 付 令（2017）云0113民督15号申请人：董武华，男，1965年7月12日生，汉族，昆明市东川区人，住昆明市五华区。被申请人：云南凯通（集团）有限公司。统一社会信用代码：915301137097846233.住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。法定代表人：黄凯，董事长。被申请人：云南凯通（集团）房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530113665517477U。住所：昆明市东川区碧云街凯通大厦。法定代表人：陈惠民，执行董事。申请人董武华于2017年5月17日向本院申请支付令，申请人称被申请人云南凯通（集团）有限公司、云南凯通（集团）房地产开发有限公司因生产经营向申请人借款100000元。经申请人与被申请人确认，被申请人差欠申请人借款60000元。为此，被申请人向申请人出具了差欠申请人借款60000元的确认表一份。针对上述事实，申请人向本院提供了申请人的身份证复印件一份、确认表一份。现申请人向本院申请支付令，要求被申请人向申请人支付借款60000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人董武华借款60000元。申请费433元，由被申请人云南凯通（集团）有限公司和云南凯通（集团）房地产开发有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员 郭 铁二〇一七年五月十八日书记员 吕永忆
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0213执2084号申请执行人刘祥林被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人刘祥林与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年五月二十六日
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初1234号原告：天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行，住所地天津市宝坻区八门城镇。主要负责人：蒋向东，行长。委托诉讼代理人：寇文龙，该支行客户经理。被告：门焕江，男，1956年8月16日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：门焕志，男，1973年4月10日出生，汉族，原住天津市宝坻区，现住址不详。被告：田顺，男，1966年9月24日出生，汉族，原住天津市宝坻区，现住址不详。原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行（以下简称八门城支行）与被告门焕江、门焕志、田顺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，因被告门焕志、田顺下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告八门城支行的主要负责人蒋向东到庭参加了诉讼，三被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。八门城支行向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告门焕江立即偿还原告借款本金100000元、利息70656.75元（截止2012年2月5日），本息合计170656.75元；2、本案诉讼费用由被告门焕江承担；3、依法责令被告门焕志、田顺对本案借款本息及诉讼费用承担连带保证责任。事实和理由：天津市宝坻区农村信用合作联社八门城信用社（以下简称八门城信用社）于2010年6月30日改建为八门城支行。2006年2月28日，原告与三被告签订保证担保借款合同，借款本金100000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2006年2月28日至2007年2月5日。被告门焕志、田顺承担连带保证责任。借款合同订立后，原告履行了发放被告门焕江借款本金100000元义务。借款合同到期后，二被告违反合同约定，不按期归还借款本息。经原告多次催要未果，故提起诉讼。门焕江、门焕志、田顺未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：2006年2月28日，原告与三被告签订保证担保借款合同，借款本金100000元，借款月利率为6.975‰，借款用途为养鱼，借款期限自2006年2月28日至2007年2月5日。被告门焕志、田顺承担连带保证责任，保证期间自借款之日起至借款到期后二年，保证范围包括借款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款合同订立后，原告履行了发放被告门焕江借款本金100000元义务。截止原告起诉时，三被告共支付利息488.25元。在涉诉保证担保借款合同约定的保证期间内，原告未向门焕志、田顺主张权利。八门城信用社于2010年6月30日更名为八门城支行。本院认为，八门城信用社与三被告签订的保证担保借款合同，系双方真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。八门城信用社依约履行了发放借款本金的义务，被告未如约返还借款本金、支付利息，构成违约，应承担违约责任。八门城信用社已改建为原告八门城支行，八门城信用社的债权债务应由原告承继。综上所述，原告要求门焕江返还借款本金100000元，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。原告要求门焕江支付利息70656.75元，符合合同约定，且未超过实际损失，本院予以支持。依据相关法律规定，在合同约定的保证期间，债权人未要求连带责任保证的保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案原告要求被告门焕志、田顺对上述借款本息承担连带保证责任，但在保证担保借款合同约定的保证期间，八门城信用社未要求保证人承担保证责任，故门焕志、田顺应免除保证责任，对原告该项请求本院不予支持。三被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告门焕江于判决生效后三日内返还原告天津农村商业银行股份有限公司宝坻八门城支行借款本金100000元、支付截止2012年2月5日的利息70656.75元，本息合计170656.75元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3714元，公告费600元，由被告门焕江负担，此款原告已预交，被告门焕江于判决生效后三日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  杨志强审 判 员  高 满人民陪审员  张少义二〇一七年五月二十六日书 记 员  田智君附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息，对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第二十一条：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山东省泗水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0831民初1237号原告：中国工商银行股份有限公司泗水支行。统一社会信用代码：91370831866363312B。负责人：张超，职务：行长。委托代理人：王红岩，山东泗脉律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：徐祥祯，中国工商银行股份有限公司泗水支行客户经理。被告：刘进华，男，1973年6月19日出生，汉族，居民，住泗水县。被告：孔莉伟，女，1971年2月4日出生，汉族，居民，住泗水县。被告：尹训征，男，1984年9月17日出生，汉族，农民，住泗水县。被告：王梦，女，1985年9月15日出生，汉族，居民，住泗水县。原告中国工商银行股份有限公司泗水支行诉被告刘进华、孔莉伟、尹训征、王梦金融借款合同纠纷一案，于2017年4月25日向本院起诉，本院受理后，原告中国工商银行股份有限公司泗水支行于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司泗水支行提出撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司泗水支行撤回起诉。案件受理费减半收取395元，由原告中国工商银行股份有限公司泗水支行承担。审 判 长  臧 华审 判 员  马鹏飞人民陪审员  蔡贞强二〇一七年五月十六日书 记 员  李 诚
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘行终59号上诉人（原审原告）：衡阳市南岳区寿岳乡龙池村石山红旗三组。负责人：尹任桃，组长。上诉人（原审原告）：衡阳市南岳区寿岳乡龙池村石山毛坪五组。负责人：吴菊芳，组长。被上诉人（原审被告）：衡阳市南岳区人民政府。住所地：衡阳市南岳区祝融路**。法定代表人：王燕，区长。委托代理人：王小平，衡阳市南岳区人民政府工作人员。委托代理人：刘湘林，衡阳市南岳区自然保护区管理局副局长。原审第三人：湖南省南岳区南岳国有林场。。住所地：衡阳市南岳区南岳镇衡山路**法定代表人：周桂廷，场长。委托代理人：唐国祥，副场长。委托代理人：刘峰权，湖南省南岳区南岳国有林场工作人员。上诉人衡阳市南岳区寿岳乡龙池村石山红旗三组（以下简称“红旗三组”）、衡阳市南岳区寿岳乡龙池村石山毛坪五组（以下简称“毛坪五组”）因与被上诉人衡阳市南岳区人民政府（以下简称“南岳区政府”）林业行政颁证一案，不服衡阳市中级人民法院2016年10月26日作出的（2016）湘04行初65号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原告红旗三组、毛坪五组诉称：石牛冲山林从历史、事实、经营管理、国家的政策和法律来讲都属于二原告所有，事实清楚，证据确凿，与法有据，理由充足。南岳区政府于1989年6月16日将石牛冲3009亩山林确权给湖南省南岳区南岳国有林场（以下简称南岳林场）并未履行告知行政相对人的义务，原告确不知情，侵害了原告的合法权益。上诉人于2016年8月2日向衡阳市中级人民法院提起诉讼。请求：1、撤销南岳区政府于1989年6月16日颁发给南岳林场的《国营山林权所有证》（岳证字第捌号）（以下简称《国营山林权所有证》），责成南岳区政府对石牛冲3009亩山林重新确权给二原告所有；2、由于错误确权，从2002年起国家实行生态公益林补偿款造成申请人损失上百万元收益，应当返还给二原告；3、由被告和第三人承担诉讼费用。被告南岳区政府答辩称：一、被答辩人提起撤销行政确权诉讼已经超过行政诉讼时效，应予驳回；二、答辩人颁发的《国营山林权所有证》是依法进行的，其程序合法，事实清楚。请求依法驳回被答辩人的起诉。第三人南岳林场述称：南岳林场与石山村属于南岳林场的山林，山林是由五个部分组成。南岳林场已建场50多年，当年根据衡山县林业局、县农委、东湖公社、南岳林场、石山村共同协商，并签订协议后，南岳林场于1983年取得山证字第7号《国营山林权所有证》。1985年至1988年对有争议的林地进行了划界，当时石山村对此未提出异议。南岳林场1989年6月16日的《国营山林权所有证》是在前证的基础上取得的。请求依法驳回原告的起诉。衡阳市中级人民法院经审查认为：原告红旗三组、毛坪五组的诉讼请求为：1、撤销被告南岳区政府于1989年6月16日颁发给第三人南岳林场的《国营山林权所有证》，责成被告南岳区政府对石牛冲3009亩山林重新确权给二原告所有；2、由于错误确权，从2002年起国家实行生态公益林补偿款造成申请人损失上百万元收益，应当返还给二原告。关于二原告诉请的第一个问题，经查，第三人南岳林场持有的《国营山林权所有证》，系被告南岳区政府于1989年6月16日颁发。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理”之规定，原告红旗三组、毛坪五组对前述行为不服，提起行政诉讼，最长诉讼保护期限为二十年。但原告红旗三组、毛坪五组于2016年8月2日才向该院提起行政诉讼，明显超过了法定期限。关于二原告诉请的第二个问题，应以二原告取得涉案林地所有权为前提，由于二原告对该诉请已超过了法定起诉期限，因此，二原告的第二项诉讼请求不符合法定的起诉条件。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）、（十）项之规定，裁定：驳回原告红旗三组、毛坪五组的起诉。原告红旗三组、毛坪五组预交的案件受理费50元，予以退还。红旗三组、毛坪五组不服，向本院提出上诉称：“石牛冲”山林权从“土改”、“四固定”、“林业三定”一直为两上诉人所有，由权力机关颁发的权证予以证明。被上诉人1989年6月16日为南岳林场颁发的《国营山林权所有证》几乎囊括了两上诉人的全部山林。“石牛冲”山林解放以来一直是上诉人集体和村民在管理使用和经营，原审第三人从未干预和争议。2015年3月，上诉人了解到国家拨有生态林补贴，在向政府申请补贴时，方知“石牛冲”山林的补贴由南岳林场领取了，也才得知原审第三人南岳林场取得了《国营山林权所有证》，而衡山县人民政府1983年7月的发证是在一审庭审中才看到和知道有该证。这二份《国营山林权所有证》发证20多年后才让权利人知晓，侵犯了上诉人的知情权。一审法院以本案超过起诉时限，且无正当理由为由，裁定驳回上诉人的起诉适用法律不当。请求撤销一审裁定，由本院重审或发回重审予以改判。被上诉人南岳区政府答辩称：上诉人陈述的事实与客观事实不符，更没有法律依据。上诉人提起撤销行政确权诉讼已经超过行政起诉期限。一审法院认定事实清楚，程序合法，适用法律正确。请求驳回上诉人的诉讼请求。原审第三人南岳林场的答辩理由同南岳区政府的答辩理由。当事人在一审中提交的证据已随案移送本院。经审查，可以作为认定本案事实的依据。一审经审理查明的案件事实本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中，红旗三组、毛坪五组请求撤销被上诉人为南岳林场颁发的《国营山林权所有证》，而该证颁发的时间为1989年6月16日，根据上述规定，上诉人红旗三组、毛坪五组于2016年8月2日才向法院提起行政诉讼，超过了最长的起诉期限，一审驳回其起诉具有事实和法律依据。综上所述，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄一凡审 判 员  章晋湘审 判 员  夏 阳二〇一七年五月二十七日代理书记员  袁 璇
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0104执3576号申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司，住所地北京市怀柔区南大街**。法定代表人方明华，总经理。被执行人大连经济技术开发区镕世建筑材料有限公司，，住所地辽宁省大连市大连经济技术开发区东阁里**楼2-3-3法定代表人徐维。被执行人徐维，男，汉族，1981年10月10日出生，住辽宁省大连经济技术开发区。本院在执行申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人大连经济技术开发区镕世建筑材料有限公司、徐维融资租赁合同纠纷一案中，查明被执行人大连经济技术开发区镕世建筑材料有限公司、徐维暂无可供执行的财产，申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司亦不能提供财产线索，其确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人中联重科融资租赁（北京）有限公司与被执行人大连经济技术开发区镕世建筑材料有限公司、徐维融资租赁合同纠纷一案的本次执行程序予以终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈勇二〇一七年五月二日书记员  刘卓
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初8691号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：陈美珊，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈美珊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告陈美珊系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币50,607.61元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年五月二十四日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省郏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0425执85号申请执行人雷某某，女，1978年10月3日生，汉族。被执行人王某某，男，1978年10月1日生，汉族。本院在执行雷某某与王某某民间借贷纠纷一案中，查明：河南省郏县人民法院于2016年11月17日作出的（2016）豫0425民初2713民事调解书已发生法律效力，但被执行人王某某至今未履行义务。现查明：王某某之妻李利丹在郏县广天村镇银行有存款，该款系夫妻共同财产,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：将被执行人王某某之妻李某某在郏县广天村镇银行的存款在22000元内予以冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  吴志强审判员  何星布审判员  赵克锋二〇一七年五月十九日书记员  胡松锋
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民辖终284号上诉人（一审被告）石兴荣上诉人（一审被告）唐成燕上述两上诉人共同委托代理人谢鹏、何东欧，贵州听君律师事务所律师。被上诉人（一审原告）王昌友委托代理人董度，贵州腾辉律师事务所律师。上诉人石兴荣、唐成燕因与被上诉人王昌友民间借贷纠纷管辖异议一案，不服贵州省贵阳市白云区人民法院(2017)黔0113民初476号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。石兴荣、唐成燕上诉称，两上诉人户籍虽然位于贵阳市白云区沙文镇沙文村，但二人长期居住于贵阳市云岩区，且居住期限超过一年，所以本案应由贵州省贵阳市云岩区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，依法将本案移送贵州省贵阳市云岩区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案系民间借贷合同纠纷，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”之规定来确定管辖法院。因本案一审被告石兴荣、唐成燕身份证信息记载其居住在贵阳市白云区沙文镇沙文村，故白云区人民法院作为被告住所地人民法院对本案依法具有管辖权。上诉人认为其经常居住地为云岩区但未提供相关证据予以证明，故本院对其主张不予采信，其上诉请求本院依法不予支持。一审裁定结果正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”、第一百七十一条“第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定”以及第一百七十五条“第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定”之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  杨晓智审判员  石 勇审判员  隋凤清二〇一七年五月十日书记员  李忠燕
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0113刑初205号公诉机关黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院。被告人林某，男，汉族，1985年8月1日出生于黑龙江省哈尔滨市望奎县，初中文化，无职业，现住黑龙江省哈尔滨市香坊区。2017年1月9日因涉嫌危险驾驶被双城区公安局取保候审，2017年4月19日经哈尔滨市双城区人民检察院对其取保候审。2017年5月12日本院决定对其取保候审。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院，以黑双检刑诉[2017]204号起诉书指控被告人林某犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院于当日受案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指派检察员王桂珍出庭支持公诉，被告人林某到庭参加了诉讼，现已审理终结。黑龙江省哈尔滨市双城区人民检察院指控：被告人林某于2017年1月8日20时40分酒后驾驶黑Ａ×××**号牌的传祺牌小型普通客车，行驶至哈尔滨市双城区至临江乡2公里处时被执勤民警当场查获。经鉴定，林某的血样酒精含量为95mg/100mg。经侦查，被告人林某于2017年1月8日被公安机关在双城区抓获。上述事实，被告人在开庭审理过程中无异议，并有检察机关提交并经当庭质证、认证的下列证据予以证实，案件来源、到案经过、乙醇检验报告书、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、常住人口基本信息、人员资料指纹卡片、情况说明、现实表现、被告人林某的供述证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆行为，已触犯刑法，构成犯罪。公诉机关指控被告人林某犯危险驾驶罪，事实清楚、证据充分、罪名准确，本院予以支持。林某当庭自愿认罪，应依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人林某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币5000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，即自2017年5月28日起至2017年11月27日止。罚金已缴纳)。审判员  胡业林二〇一七年五月十七日书记员  王 迪
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初1936号原告梁宗臣，男，1964年11月23日出生，汉族，住河南省清丰县。委托代理人赵瑞平，濮阳经济技术开发区法律服务所法律工作者。被告翟志龙，男，1978年12月10日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告梁宗臣诉被告翟志龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告梁宗臣委托代理人赵瑞平，被告翟志龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁宗臣诉称，2015年4月15日，被告翟志龙向原告借款4800元，并承诺三个月偿还。到期后，经原告多次催要借款未果，故请求判令被告翟志龙偿还借款4800元；本案诉讼费由被告承担。被告翟志龙辩称，其与原告梁宗臣系合伙关系，经结算其应支付梁宗臣利润4800元，才向梁宗臣出具借据。经审理查明，原告梁宗臣与被告翟志龙系合伙关系。2015年上半年，经结算翟志龙应支付梁宗臣利润4800元，因未能及时交付，翟志龙向梁宗臣出具借据一份，主要内容为：“今欠梁宗臣4800元整”。后经原告多次催要欠款未果，双方形成纠纷。本院认为，被告翟志龙因欠原告梁宗臣合伙利润4800元未能及时支付，向梁宗臣出具借据，反映原、被告双方达成了将该笔欠款转为借款的共同意思表示，翟志龙应当依约向梁宗臣偿还借款，故原告梁宗臣要求被告翟志龙偿还借款4800元的诉讼请求有法律依据和事实根据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条之规定，判决如下：被告翟志龙偿还原告梁宗臣借款4800元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告翟志龙承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  武熙春审 判 员  马朝选人民陪审员  高 燕二〇一七年五月十六日书 记 员  张校博
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0813执234号被执行人:秦大伟，男，34岁，汉族，住江苏省盱眙县。被执行人秦大伟罚金一案，本院于2016年5月23日作出的（2016）苏0829刑初90号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人秦大伟应缴纳罚金10000元及犯罪所得22004元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月19日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年2月10日向被执行人秦大伟送达执行通知书、限制消费令、被执行人财产申报令，被执行人按照要求报告财产。2、2017年2月10日将被执行人秦大伟列入最高人民法院失信被执行人名单，并向其送达执行决定书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人秦大伟的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人秦大伟名下无可供执行财产。4、2017年2月10日到江苏高淳监狱提审秦大伟，其正在监狱服刑，暂无履行能力。5、2017年4月27日到秦大伟住所地盱眙县盱城镇淮河北路**实地调查，未发现被执行人秦大伟有可供执行的财产。以上事实有查询回执、送达回证、提审笔录、证明等证据证实。通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为32004元。本院认为，本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省洪泽县人民法院（2016）苏0829刑初90号刑事判决书本次执行程序终结。被执行人有继续履行江苏省洪泽县人民法院（2016）苏0829刑初90号刑事判决书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王贵宏审 判 员  朱金平代理审判员  张世勋二〇一七年五月二十二日书 记 员  侍 雨
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18202号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：吴茂旭，男，1973年10月10日出生，汉族，住山东省莱芜市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴茂旭信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币64,021.96元。原告诉称,被告吴茂旭系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币64,021.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年五月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0684执1221号申请执行人张贺，男，1984年6月17日出生，汉族，住高碑店市。被执行人张玉凯，男，1975年8月1日出生，汉族，住高碑店市。本院在执行张贺与张玉凯身体权纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：对高碑店市人民法院作的（2016）冀0684民初字第685号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱群人民陪审员  陈志杰人民陪审员  王东振二〇一七年五月二十九日书 记 员  郭 亮
新疆维吾尔自治区阿瓦提县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）新2928民初534号 原告常光赞，男，1963年5月7日出生，公民身份号码×××，汉族，兵团农工，住新疆阿拉尔市。 被告阿依努尔·麦提尼亚孜，女，1963年2月8日出生，公民身份号码×××，维吾尔族，农民，住新疆阿瓦提县。 原告常光赞诉被告阿依努尔·麦提尼亚孜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李度独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告常光赞、被告阿依努尔·麦提尼亚孜、翻译买尔哈巴·阿不都克然木到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告常光赞诉称，被告借其现金31万元未还，现要求其归还该款并支付利息4.5353万元。 被告阿依努尔·麦提尼亚孜承认借原告31万元未还，但不同意给付利息。 在诉讼过程中，原告提供被告捺印的借条一张，用以证明案件事实，被告没有意见。 经审理查明，2014年9月9日，被告向原告出具借条一张，载明其从原告处借现金40万元，承诺在当年10月30日前还20万元，在2015年10月30日前还20万元。但被告至今仅向原告归还了9万元。 本院认为，债务应当清偿。被告借原告现金，理应依约按期归还；其没有按期归还，应当给付逾期利息。原告要求被告给付4.5353万元的利息，没有超过国家规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下： 被告阿依努尔·麦提尼亚孜于判决生效后十日内向原告常光赞归还借款本金31万元，给付利息4.5353万元，计给付35.5353万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3315（减半收取），由被告阿依努尔·麦提尼亚孜负担。 （注：本判决生效后，若一方当事人在判决书确定的履行期限内未履行判决义务，另一方当事人在判决书确定的履行期限届满之日起两年内享有申请法院强制执行的权利；逾期申请，没有法定情形，法院将不予执行。） 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区阿克苏地区中级人民法院。 审判员 李 度 二〇一七年五月十一日 书记员 吴红梅
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0302民初4130号原告：中国建设银行股份有限公司十堰分行。住所地：湖北省十堰市朝阳北路**。负责人：李明，该行行长。被告：湖北迈科亚奇新能源科技有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区神鹰工业园。法定代表人：何建国，该公司董事长。被告：湖北超弘融资担保有限公司。住所地：湖北省十堰经济开发区龙门沟工业园。法定代表人：夏精良，该公司董事长。被告：张志勇，男，1969年3月5日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：景海英，男，1969年10月4日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：何建国，男，1964年10月3日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：陈泽芳，女，1971年12月26日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：夏精良，男，1969年12月30日出生，汉族，住湖北省十堰经济开发区。原告中国建设银行股份有限公司十堰分行与被告湖北迈科亚奇新能源科技有限公司、湖北超弘融资担保有限公司、张志勇、景海英、何建国、陈泽芳、夏精良金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案。原告中国建设银行股份有限公司十堰分行向本院提出诉讼请求：1、被告湖北迈科亚奇新能源科技有限公司偿还原告借款6,498,074.84元及利息（利息以本金为6,498,074.84元，年利率10.08%，截至2016年9月18日利息共计278,181.32元，本息合计6,776,256.16元）；2、被告湖北超弘融资担保有限公司、张志勇、景海英、何建国、陈泽芳对湖北迈科亚奇新能源科技有限公司所负中国建设银行股份有限公司十堰分行的债务及利息承担连带担保责任；3、被告夏精良在出资不实限额内对湖北超弘融资担保有限公司应承担的债务承担责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年2月6日，原告与被告湖北迈科亚奇新能源科技有限公司签订《人民币流动资金贷款合同》，约定由原告向被告湖北迈科亚奇新能源科技有限公司借款人民币800万元整，借款期限1年，借款年利率6.72%，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。被告湖北超弘融资担保有限公司、张志勇、景海英、何建国、陈泽芳分别与原告签订保证合同，均自愿对被告湖北迈科亚奇新能源科技有限公司的贷款承担连带担保责任。2015年2月12日，原告向被告发放借款。双方约定的还款期限届满后，被告湖北迈科亚奇新能源科技有限公司因经营困难为由拖延向原告还款。被告湖北超弘融资担保有限公司在履行部分担保责任后，拒绝再履行担保责任，其他担保人也未履行担保责任。被告夏精良作为湖北超弘融资担保有限公司股东，未如实足额履行股东出资义务。被告湖北超弘融资担保有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其与原告之间签订了补充协议，约定若发生纠纷，应由十堰仲裁委员会仲裁，故本案依法须向十堰仲裁委员会提起仲裁，本院无管辖权。本院经审查认为，原告中国建设银行股份有限公司十堰分行否认双方签订了补充协议，约定仲裁条款，被告湖北超弘融资担保有限公司亦未提交相应证据证明双方签订了仲裁协议，约定了仲裁管辖，且本案被告的住所均在本院辖区，故被告湖北超弘融资担保有限公司主张本案应仲裁管辖，本院无管辖权，无依据，其仲裁管辖主张不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第六十四条、第一百二十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告湖北超弘融资担保有限公对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。审 判 长  徐守炜审 判 员  陈丹萍人民陪审员  曾新彩二〇一七年五月十五日书 记 员  李 新
天津市和平区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0101执2295号申请执行人：天恒担保有限公司，住所天津市和平区解放北路**迎宾大厦**。法定代表人：孙良，职务总经理。被执行人：张旭辉，男，1981年8月28日出生，汉族，住，住址天津市北辰区/div>被执行人：刘畅，女，1982年5月3日出生，汉族，住，住址天津市北辰区/div>本院在执行天恒担保有限公司与被执行人张旭辉、刘畅担保追偿权纠纷一案中，天津市和平区人民法院作出的（2016）津0101民初7131号民事调解书已经发生法律效力。申请人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。本案在执行过程中，本院已轮候查封被执行人名下房产及车辆，暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘丽君代理审判员  廖文旭代理审判员  郑雅琴二〇一七年五月二十六日书 记 员  王长泰
广东省珠海市斗门区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0403执236号 申请执行人：珠海市斗门区卫生和计划生育局，住所地珠海市斗门区白蕉镇桥东连兴路**，组织机构代码30425570-7。 法定代表人：陈巧梧，局长。 被执行人：吕德权，男，1981年3月29日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 被执行人：钟少丽，女，1986年5月27日出生，汉族，住广东省珠海市斗门区。 本院在执行珠海市斗门区卫生和计划生育局与吕德权、钟少丽行政处罚一案中，经查询银行、房产登记管理部门、车辆登记管理部门，查封被执行人汽车三辆，扣划被执行人银行存款3896.84元，此外，未发现被执行人有可供执行的财产。有关执行情况已告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁海波 审判员  温 海 审判员  陈加敏 二〇一七年五月十七日 书记员  陈晓辉 附：裁判文书条文 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 ……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初31997号原告：孙本友，男，1969年11月21日出生，汉族，住安徽省。被告：刘金贵，男，1960年12月23日出生，汉族，住上海市闵行区。被告：姚先义，女，1964年8月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告孙本友与被告刘金贵、姚先义民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙本友到庭参加诉讼。被告刘金贵、姚先义经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙本友向本院提出诉讼请求：请求判令二被告向原告归还借款本金33,000元，并支付原告以33,000元为本金计算的利息660元。事实和理由：2012年8月27日，被告刘金贵、姚先义向原告借款6万元。当日，原告以银行转账方式汇入被告刘金贵银行账户6万元。经催讨，被告归还2.7万元，剩余款项一直未能归还，故原告诉至法院。被告刘金贵、姚先义未作答辩。经审理,本院查明如下事实：2012年8月27日，被告刘金贵、姚先义向原告孙本友出具借条一份，载明：今有借款人刘金贵、姚先义向孙本友借款人民币陆万元整。逾期利息：按月计算，不足一个月按一个月计算，利息按银行同期贷款利率的四倍计算。后被告陆续还款2.7万元。以上事实，由原告提供的借条、收条、转账凭证以及当事人在庭审中的陈述等证据证明并均经庭审质证证实。本院认为，公民间的合法借贷受法律保护，当事人应全面履行自己的义务，借款人应及时归还借款。故原告要求被告刘金贵、姚先义归还借款本金3.3万元及利息660元的诉请，本院依法予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘金贵、姚先义于本判决生效之日起十日内归还原告孙本友借款33,000元；二、被告刘金贵、姚先义于本判决生效之日起十日内支付原告孙本友利息660元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费641.50元，由被告刘金贵、姚先义负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张恩健人民陪审员  黄讚美人民陪审员  毛秀清二〇一七年五月十六日书 记 员  周 辉附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）新31刑更301号罪犯贺锡国，男，汉族，1972年3月9日出生，小学文化程度，户籍所在地陕西省镇巴县，现在新疆维吾尔自治区喀什监狱服刑。新疆维吾尔自治区喀什地区中级人民法院于2014年4月15日作出(2014)喀中刑初字第44号刑事附带民事判决书，认定贺锡国犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑五年。刑期自2013年4月17日至2018年4月16日止。新疆维吾尔自治区喀什监狱于2017年5月9日以罪犯贺锡国在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明罪犯贺锡国在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，劳动积极，确有悔改表现。2016年1月被评为2015年下半年改造积极分子，2016年7月被评为2016年上半年改造积极分子，2017年1月被评为2016年下半年改造积极分子，2015年10月获季度表扬一次，2016年1月获季度表扬一次,2016年4月获季度表扬一次，2016年7月获季度表扬一次，2016年10月获季度表扬一次。上述事实清楚，有执行机关移送的提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证明材料在案佐证，可以认定。本院认为，罪犯贺锡国在服刑改造期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想文化教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯贺锡国减去有期徒刑八个月(减刑后应执行的刑期自2013年4月17日至2017年8月16日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蒋子勤审 判 员  胥 英人民陪审员  胡德福二〇一七年五月十六日书 记 员  高宏艳
项城市人民法院结 案 通 知 书(2017)豫1681执保42号刘某某、史某某：刘某某与史某某借款合同纠纷一案，申请人刘某某申请将周某某名下的房产、李某某名下的房产予以查封。经本院立案执行，现已于2017年6月15日查封完毕。至此，刘某某向本院申请执行的生效法律文书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年五月二十二日
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初10111号原告：邓四届，男，1974年8月28日生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：杨光育，上海宇弘勤律师事务所律师。被告：上海爱杰建设有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：朱爱国，总经理。委托诉讼代理人：武志军，上海朋洋律师事务所律师。原告邓四届诉被告上海爱杰建设有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。本院经审查发现，被告上海爱杰建设有限公司不服同一仲裁裁决，已先行向本院提起诉讼，本院已于2017年5月2日立案，案号为(2017)沪0120民初10109号。本院认为，根据相关规定，劳动争议案件双方当事人均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决而起诉的，需合并审理，故本案应并入(2017)沪0120民初10109号审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(二)》第十一条的规定，裁定如下：上海市奉贤区人民法院(2017)沪0120民初10111号案件并入上海市奉贤区人民法院(2017)沪0120民初10109号案件审理。审判员  肖明弟二〇一七年五月十八日书记员  翟国玉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告。在诉讼过程中，一方当事人撤诉的，人民法院应当根据另一方当事人的诉讼请求继续审理。
广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤1881执14号申请执行人英德市人民法院。被执行人雷建雄，男。关于被执行人雷建雄罚金纠纷一案，本院作出的(2015)清英法刑初字第398号民事判决书已发生法律效力。本院于2017年1月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，未发现被执行人有可供执行财产。并且被执行人仍在服刑期间。本院认为，上述执行情况符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2017)粤1881执14号案件终结本次执行。申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨伟雄审判员  刘志全审判员  李仕森二〇一七年五月十七日本件与原本核对无异书记员  巫昌任
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0804民初199号原告：王文彤，女，1978年11月14日出生，汉族，佳木斯市麦格劳希尔语言学校教师，住黑龙江省佳木斯市东风区。委托诉讼代理人：王吉春（系原告父亲），男，1952年3月30日出生，汉族，佳木斯市东风区佳东办事处退休干部，住黑龙江省佳木斯市东风区。被告：李春叶，女，1968年10月1日出生，汉族，佳木斯市农业职业技术学校教师，住黑龙江省佳木斯市前进区。原告王文彤与被告李春叶保证合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王文彤及其委托诉讼代理人王吉春到庭参加诉讼，被告李春叶经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王文彤向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金150000元，并按月2%给付利息（自2016年11月至借款还清时止）；诉讼费用由被告承担。事实和理由：借款人刘庆刚因经营需要于2015年7月28日向原告借款100000元，于同年8月17日以同一理由向原告借款50000元，共计借款150000元。双方约定借款期限为一年，利息为月利率3%，每月付息一次，借款人可提前还款，按实际借款日期支付利息。被告李春时为借款人刘庆刚提供担保，约定对上述借款本金150000元及利息等实现债权的一切费用承担保证责任，无论出现任何异常情况担保人都不免责，必须承担连带清偿责任。借款到期后，借款人拒绝还款，二笔借款利息给付至2016年10月。原告多次向借款人及担保人李春叶催要借款未果，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告李春叶未答辩。本院经审理认定事实如下：借款人刘庆刚分别于2015年7月28日、2015年8月17日向原告王文彤借款100000元及50000元。上述二笔借款由被告李春叶担保。借款人刘庆刚及被告李春叶为原告出具的借据中约定：借款期限为一年；月利率按3%计算，每月付息一次；借款人可提前还款，按实际借款日期支付利息，但逾期不还款每日按借款总额的1‰支付违约金。担保人对刘庆刚借款本金及利息等实现债权的一切费用承担保证责任，无论出现任何异常情况担保人都不免责，都必须承担连带清偿责任。借款到期后刘庆刚未予偿还借款本金，借款利息给付至2016年10月份。上述事实有原告举示的个人借贷协议（借据）2份及其陈述在案佐证，因被告李春叶无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃答辩及质证权利，故本院依法予以确认。本院认为，连带责任保证的债务人在债务履行期满没有履行债务的，债权人有权要求保证人在其保证范围内承担保证责任，原告与被告签订的保证合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。原告要求被告承担连带责任偿还借款150000元及按月利率2%支付利息的诉请，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零三条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李春叶于本判决生效之日立即偿还原告王文彤借款本金150000元，并按月利率2%支付借款利息自2016年11月至本判决生效时止；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告李春叶负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  丁文博二〇一七年五月二十五日书记员  彭 博
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302财保553号申请人王成记，男，1961年9月25日生，汉族，汉族临沂市河东区。被申请人杜传信，男，1985年6月5日生，汉族，住临沂市兰山区。申请人王成记与被申请人杜传信机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月12日向本院提出申请，要求对被申请人杜传信所有的鲁Ｑ×××**号小型汽车一辆（保全金额为30000元），采取诉前保全措施。申请人已向本院提供财产担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了防止该财产可能被转移，保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封或扣押被申请人杜传信所有的鲁Ｑ×××**号小型汽车一辆;查封或扣押的期限为2年。需要续行查封或扣押的，应当在查封或扣押期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向人民法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈 同二〇一七年五月十二日代书记员  李明明
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执703号申请执行人柏金，男，1983年6月8日生，汉族，住荣昌区。被执行人廖清鹏，男，1970年9月19日生，汉族，住荣昌区。申请执行人柏金与被执行人廖清鹏其他案由纠纷一案，经查询被执行人廖清鹏的车辆、房屋土地、银行信息，均未发现有可供执行的财产。申请人也不能提供被执行人的其他财产及其下落线索，本案以终结本案本次执行程序结案。本案申请执行标的额为148448元，未执行到位标的额为本金148448元及利息，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2017）渝0153执703号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张利锋二〇一七年五月十一日书记员  赵静恩
成都市郫都区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0124民初1247号 原告：王利萍，女，1972年1月7日出生，汉族，住成都市青羊区。 委托代理人：陈松林，男，1970年11月15日出生，汉族，住四川省郫县。系原告之夫。 被告：成都市润弘投资有限公司。住所地：郫县郫筒镇望丛中路**。 法定代表人：邱林，系公司董事长。 委托代理人：辜波，四川致顺律师事务所律师。 委托代理人：宋娟娟，该公司员工。 原告王利萍与被告成都市润弘投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员文武适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理,原告王利萍的委托代理人陈松林、被告成都市润弘投资有限公司委托代理人辜波、宋娟娟均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告王利萍诉称，原被告于2013年3月13日签订房屋买卖合同，购买被告开发的郫县德源镇红旗大道北段27号“弘福逸居”4栋2单元2楼202号的房产。该房产于2013年8月28日交付使用。该房在使用过程中多次多处大面积渗水。原告于2013年11月起多次向被告提出整改修复申请，被告均以敷衍了事，没有彻底解决，以致房屋无法居住。因问题现未彻底解决，导致现房屋无法居住。原告起诉请求：1、被告赔付原告35608.5元；2、被告承担诉讼费。 被告成都市润弘投资有限公司辨称，1、原告所述房屋大面积渗水，已是第三次起诉，在郫县人民法院达成调解协议，对所有问题进行了一并处理，现原告再次起诉，违反一事不再理的原则，并且当时原告已放弃了其他诉讼请求，被告按照调解协议履行了义务，原告以相同的事由向郫县法院起诉，法院以（2016）川民初3498号民事裁定驳回起诉，请求法院驳回原告起诉；2、原告诉称漏水原因和损失依据没有任何证据证明。 经审理查明，原被告于2013年3月13日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的郫县德源镇红旗大道北段27号“弘福逸居”4栋2单元2楼202号的房产。因该房产交付使用后出现渗水问题，导致双方发生纠纷，原告曾向郫县人民法院起诉请求：1、被告彻底修复渗水、返潮处，恢复房屋原状；2、被告赔偿原告3717.40元。2015年10月12日，双方经法院主持达成调解协议：一、被告成都市润弘投资有限公司在2015年11月22日前支付原告王利萍所有的位于郫县德源镇红旗大道北段27号“弘福逸居”4栋2单元2楼202-207号房屋的租金、物管费、搬迁费、垃圾清运费等共计12000元；二、被告成都市润弘投资有限公司从2015年10月23日起至2015年11月22日对原告王利萍所有的位于郫县德源镇红旗大道北段27号“弘福逸居”4栋2单元2楼202-207号房屋厕所渗水问题进行整改；三、原告王利萍放弃其他诉讼请求。协议达成后，被告已向原告支付赔偿金。2016年9月19日，原告再次向郫县人民法院起诉，要求：1、被告赔付原告6800.40元；2、被告承担诉讼费。本院于2016年10月18日作出（2016）川0124民初3498号民事裁定，认为原告起诉违反一事不再理的原则，属重复起诉，裁定驳回原告起诉。 以上事实，有双方当事人在庭审中的陈述，有原告提交的《商品房买卖合同》、房产证、（2015）成郫民初字第3602、4018、4020、4021、4023、4024号民事调解书、（2016）川0124民初3498号民事裁定书等证据予以证实，本院予以确认。 本院认为，原告王利萍在2015年10月12日郫县人民法院已就郫县德源镇红旗大道北段27号“弘福逸居”4栋2单元2楼202号的房屋渗水相关赔偿事宜，进行审理并出具民事调解书且被本院裁定驳回起诉的情况下，再次就相同事实和相同请求诉至本院，属重复起诉。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。”之规定，原告的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。据此，根据《中人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下： 驳回原告王利萍的起诉。 本案案件受理费345元，由原告王利萍承担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 （此页无正文） 审判员  文武 二〇一七年五月二十四日 书记员  陈茜
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19076号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行，住所地上海市静安区。负责人：俞琳放，行长。委托代理人：张黎玮，上海市海华永泰律师事务所律师。委托代理人：王世鹏，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：蒋勇杰，男，1974年5月4日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告蒋勇杰信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,288.22元。原告诉称,被告蒋勇杰系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月31日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,288.22元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  金佩珏二〇一七年五月二十三日书记员  杨 蓉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初3978号原告：张新燕，女，1982年3月20日出生，汉族,住三亚市。委托诉讼代理人：邢小娟，海南大弘律师事务所律师。被告：温德河，男，1968年10月9日出生，汉族，住海口市。原告张新燕与被告温德河房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邢小娟,被告温德河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张新燕向本院提出诉讼请求：：一、判令被告偿还所欠原告退房款本金35000元；二、判令被告向原告支付因逾期偿还退房款所造成的违约利息114250元[暂计至起诉之日，应计付至实际还清之日止;计算方法：1、以被告每次实际偿还退房款为本金，自2015年2月9日起（2015年春节前10天）计算至被告每次实际偿还退房款的时间止；2、以被告每次实际偿还退房款为本金，自2015年7月1日起计算至被告每次实际偿还退房款的时间止；3、以35000元为本金，自2015年7月1日起计算至2017年3月3日（原告起诉之日）止。以上逾期利息按月5%计付]；三、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年6月30日，原告与被告签订"合作建房合同"，约定由原告出资27万元参与兴建海口市坡博村的"坡博俊景"项目，并因此分得该项目中60平方米的房产，同时约定2010年7月建成并将房产交付原告使用。2009年9月2日，原告将其中的13.5万元合作建房款交付给被告，被告并出具了收据。但被告在2014年仍然无法将项目完善交付，因此双方于2014年11月19日口头约定，由被告退还原告所支付的合作建房款，原告退出合作建房项目，被告在退回1.5万元的同时写下"欠条"，并将"合作建房合同"原件和收据原件收回。欠条明确，被告在2015年春节前10天支付6万元整给原告，余款6万元在2015年6月30日前付清，如到期未付按月息5％计息。被告写下"欠条"后，先后共将82000元付给原告，尚欠余款未付35000元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院判如所请。被告辩称：本案只是欠原告10000元，因为本案的欠款由原来的合作建房合同产生的，本案审理要把原来的合作建房合同一并审理。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告对原告提交的欠条、结婚证、原告丈夫林水波与被告的短信截图、林水波的账户明细的真实性、关联性无异议，又因上述证据来源合法，本院对上述证据的三性均予以确认。本院经审理，查明事实如下：2009年6月30日，原告与被告签订"合作建房合同"，约定：被告将引进原告参与到其与土地使用权人合作兴建的位于海口市坡博村"坡博俊景"房产项目中来，原告出资270000元，房屋建好后，原告将分得"坡博俊景"一处60㎡的房产，原告应于合同签订之日向被告先支付135000元，被告将于2010年7月前将房屋建成并交付原告使用，合同履行中发生争议协商不成的，提交海口仲裁委员会仲裁解决；另，该合同还对产权登记、税费承担、违约责任、房屋质量等内容进行了约定。2010年9月2日，原告依约将其中的135000元合作建房款交付给被告，被告收款后向原告出具了收款收据。但因被告未能如约按期交付房屋，因此，原、被告双方于2014年11月19日经协商，口头约定：被告退还原告所支付的合作建房款135000元，原告退出合作建房项目。被告随即退还原告合作建房款15000元，并同时向原告出具了"欠条"，约定：被告在2015年春节前10天内偿付60000元（扣除二个月房租及押金后，仅需实际偿付57000元），并在2015年6月30日前付清余款60000元，如到期未付按月息5%计付。被告出具"欠条"后，共通过银行转账分六次共偿付给原告的丈夫林水波82000元，具体支付时间和金额：2015年9月11日支付5000元，2016年7月9日支付10000元，2016年9月6日支付10000元，2016年9月27日支付20000元，2017年1月22日支付20000元，2017年3月3日支付17000元，尚欠合作建房款35000元未付。本院认为,原告诉称与被告签订了合作建房合同并支付了部分购房款13.5万元的事实，虽然没有直接的证据证实，但被告对此予以承认，结合本案原告所提交的证据，可认定本案存在上述事实。该合作建房合同，为原告支付购房对价款，被告交付房屋的一种交易行为，符合房屋买卖合同双方的权利义务本质，故实为房屋买卖合同。该合同经原、被告双方协商解除后，合同关系归于消灭，根据《中华人民共和国合同法》第九十七条"合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失"的规定，被告应返还原告已交付的部分房款135000元。被告在现金支付给原告15000元后，收回了合作建房合同并向原告出具了欠条，约定：被告在2015年春节前10天内偿付60000元（扣除二个月房租及押金后，仅需实际偿付57000元），并在2015年6月30日前付清余款60000元，如到期未付，按月息5%计付。被告未按欠条的约定偿付房款，至今仅共转账偿付82000元，被告辩称其有三次共25000元的现金还款未计算进去，故目前只欠原告10000元，但其既不能明确以上三次现金还款的时间、地点等具体情况，也不能提供收据、银行流水等证据予以佐证，原告对此也予以否认，故被告应承担举证不利的责任，本院对其辩论意见不予采纳，除应扣除的二个月房租及押金合3000元外，本院认定原告尚欠被告退房款35000元未付。因该欠条产生于合作建房合同解除之后，应视为原、被告双方经清算所达成的债权债务协议，被告未按欠条的约定支付退房款，已构成违约，现原告要求被告支付欠付的退房款35000元及利息（具体计算方法见附表），有事实和法律依据，本院予以支持，原告要求被告按月利率5%支付逾期付款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款"借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限"的规定，本院不予支持，本院仅支持按月利率2%计算逾期付款利息。综上所述,依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条和第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条和第二十九条第一款的规定，判决如下：一、限被告温德河于本判决生效之日起十日内向原告张新燕支付退房款35000元及利息（暂计至2017年5月27日，欠付利息47018元；2017年5月28日至实际还清之日止的利息，以35000元为本金，按月利率2%计付；具体计算方法见附表）；二、驳回原告张新燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1850元，由原告张新燕负担925元，被告温德河负担925元。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员 符史山 二〇一七年五月二十七日书记员 骆天霞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7322号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：杨刚，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告杨刚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告杨刚系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,142.76元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘秀娟，女，1979年07月23日出生，汉族，住山东省济南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘秀娟信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币96,212.12元。原告诉称,被告刘秀娟系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币96,212.12元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年五月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初字第7335号原告张庆华，女，汉族，1962年5月13日生，昆明市人，成都军区物资站职工，住昆明。委托代理人何晓露，云南华度律师事务所，特别授权代理。被告罗东，男，汉族，1982年12月20日生，身份证住址四川省南江县，被告刘倩蓉，女，汉族，1982年1月5日生，身份证住址四川省叙永县，原告张庆华诉被告罗东、刘倩蓉间借贷纠纷一案，本院于2016年7月14日立案受理。依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告张庆华的委托代理人何晓露到庭参加诉讼，被告罗东、刘倩蓉经本院依法公告送达副本及传票无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张庆华诉称，2014年5月17日，原、被告签订《资金借贷协议书》，由原告向被告提供借款20万元，利息按月在每月16日支付，月利2%，到期本金一次性还清。被告在支付了5个月利息后再未偿还任何款项。借款期限届满后，原告多次催要，被告于2016年2月26日向原告出具《还款承诺保证书》，承诺从2016年3月至6月按月分期还款，但至今未偿还。为维护原告的合法权益向人民法院提起诉讼，请依法判令：1被告立即偿还原告借款本金20万元及2014年11月16日至2015年5月16日的利息，计2.8万元；2、被告支付自2015年5月17日起至欠款全部还清之日的逾期利息，按每月2%计算；3、被告承担本案诉讼费用。被告罗东经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。被告刘倩蓉经本院依法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告为证实其主张向本院提交下列证据：证据1、资金借贷协议书，借条，中国建设银行转账凭条。证明2014年5月17日，原、被告双方签订协议并向被告提供借款的事实，并约定了金额，期限等事项。证据2、还款承诺保证书。证明2016年2月26日届满后被告承诺还款的事实。证据3、结婚证复印件。证明两被告为夫妻关系。证据4、公告费收据。证明原告为追回欠款而产生的相应费用两被告经依法传唤，未到庭，亦未发表质证意见。本院认为，原告提交1、2、4的证据客观真实，证据之间相互印证，本院依法予以确认。但原告提交的证据3系复印件，不符合证据的形式要件，本院依法不予确认。经审理，本院确认以下法律事实：原告与被告罗东系朋友关系。2014年5月17日，原告于被告罗东签订《资金借贷协议书》及《借条》，约定原告向被告罗东提供20万借款，被告罗东用于服装厂的周转，借款期限为2014年5月17日至2015年5月16日，借款期间利息为2%，逾期还款利息为2.5%。2014年5月17日，原告通过银行转账方式向被告罗东提供了20万元。借款期限届满后，被告未还清借款本金，经原告催要后，2016年2月26日，被告罗东出具《还款承诺保证书》。但至今，原告主张被告未履行还款义务，故诉至本院。另，原告认可被告罗东按每月2%的利率支付过5个月的利息。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。本案中，根据审理查明的事实，原告与被告之间的借贷法律关系依法成立及生效，被告应当向原告返还原告主张的借款本金20万元。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”根据审理查明的事实，原告与被告罗东约定借款期间利息为2%，原告认可被告罗东按每月2%的利率支付过5个月的利息，借款期间为一年。本院认为，原告与被告罗东的利率约定不违反上述法律规定，本院依法对原告主张的借款期间利息2.8万元予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款第规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”本案中，原告与被告罗东约定的逾期利率为2.5%，但原告只主张2%。本院认为原告的主张不违法上述法律关于逾期利率的规定，本院对原告主张的被告罗东支付自2015年5月17日起至欠款全部还清之日的逾期利息，按每月2%计算的诉讼请求依法予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，原告主张两被告系夫妻关系，应当承担连带赔偿责任。本院认为，原告提交的证据3不能证明原告的上述主张，依据上述法律规定，应当由原告承担举证不能的法律后果。故在本案中被告刘倩蓉不承担赔偿责任。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告罗东于判决生效之日起三日内向原告张庆华返还借款本金人民币20万元及借款期间利息2.8万元。二、按月利率2%支付自2015年5月17日至还清款项之日的逾期利息。三、被告刘倩蓉在本案中不承担赔偿责任。案件受理费4720元、公告费260元，由被告罗东承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉至云南省昆明市中级人民法院。本案的申请执行期限为判决生效后二年内。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。审 判 长 罗 诚人民陪审员 李 红人民陪审员 李金昌二〇一七年五月二十五日书 记 员 张涵驰
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审136号申请人孟州市公安交通警察大队。法定代表人周上喜，系该大队大队长。委托代理人李卫平，该大队民警。委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。被执行人李天平，男，汉族，1960年9月16日出生。地址：孟州市城伯镇武桥村华鑫路。孟州市公安交通警察大队申请执行李天平行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的410883-1902200270号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：准予强制执行申请人作出的410883-1902200270号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审判长  梁慧娟审判员  张菊玲审判员  汤 蕊二〇一七年五月十五日书记员  申淑君
江苏省苏州市中级人民法院民 事 调 解 书（2016）苏05民终7082号上诉人（原审原告）：俞某1，男，2000年8月28日生，汉族，住苏州市。法定代理人：俞某2，男，1973年3月6日生，汉族，住苏州市。系原告父亲。法定代理人：钱某，女，1974年7月23日生，汉族，住苏州市。系原告母亲。委托诉讼代理人:费莉萍，国浩律师(苏州)事务所律师。委托诉讼代理人:钱麟，国浩律师(苏州)事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：苏州好易家家居广场有限公司，住所地苏州高新区迎宾路**。法定代表人：张学林，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭文男，江苏平和成律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：尼盛家居（苏州）有限公司，，住所地苏州高新区迎宾路****法定代表人：倪祖根，该公司董事长。委托诉讼代理人：郭文男，江苏平和成律师事务所律师。上诉人俞某1因与被上诉人苏州好易家家居广场有限公司（以下简称好易家公司）、被上诉人尼盛家居（苏州）有限公司（以下简称尼盛公司）委托合同纠纷一案，不服苏州市虎丘区人民法院(2015)虎民初字第1271号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。俞某1上诉请求：判令撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉请；涉诉一、二审费用全部由被上诉人所承担。事实和理由：原审判决认定事实错误、适用法律错误。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人双方2017年5月26日自愿达成如下协议：一、俞某1继续将4幢298号房屋委托被上诉人好易家公司租赁，租金按市场价。二、被上诉人好易家公司一次性补偿俞某1人民币5000元，该款在俞某1签订租赁合同及补充协议时一次性支付。三、好易家公司拟定的租赁合同及补充协议须经俞某1及好易家公司协商修改确定。（具体合同版本以法院备案的为准）四、本案上诉费用2108元减半收取为1054元，由被上诉人好易家公司承担。法院退还俞某1已经支付的诉讼费用2108元中的1054元，好易家公司直接向俞某1支付1054元。俞某1的诉讼费用退款账号，户名为俞某2，账号为6222750105187255（江西银行苏州分行）上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费减半收取为1054元，由俞某1负担；二审案件受理费减半收取为1054元，由好易家公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 顾 平审判员 王平荣审判员 陈 斌二〇一七年五月二十六日书记员 孙文捷
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执1550号申请执行人龚勇，男，1983年5月10日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人雷晓波，男，1983年1月21日出生，汉族，住重庆市垫江县。关于龚勇申请执行雷晓波借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0105民初1574号民事判决书已经发生法律效力。因雷晓波未履行判决书确定的法律义务，权利人龚勇于2017年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询被执行人雷晓波的银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人雷晓波有可供执行的财产，申请执行人龚勇也未能提供被执行人雷晓波有可供执行的财产线索。本案申请执行金额51850元及利息等未能执行兑现。本院认为，本院穷尽执行措施也未发现被执行人雷晓波有可供执行的财产,申请执行人龚勇未能提供被执行人雷晓波有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执1550号案件的本次执行程序。申请执行人龚勇发现被执行人雷晓波有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张必元代理审判员  邱安平代理审判员  秦延旭二〇一七年五月二十七日书 记 员  廖 军
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执2384号申请执行人：吴继明，男，1959年11月6日生，汉族，住如皋市，联系。被执行人：顾海兵，男，1973年7月30日生，汉族，住如皋市，联系。被执行人：肖天凤，女，1973年10月17日生，汉族，住如皋市。申请执行人吴继明与被执行人顾海兵、肖天凤买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出的(2016)苏0682民初775号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告顾海兵、肖天凤于本判决生效十日内给付原告吴继明货款240000元及自2014年5月6日起至实际给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的130%计算240000元的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，减半收取2450元，由被告顾海兵、肖天凤负担（此款原告已垫付，判决生效后由两被告与履行还款义务时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年5月17日受理后，由石磊山执行。申请执行标的为：货款240000元及利息，案件受理费2450元，执行费4102元（未预缴）。执行中，1.本院于2016年5月17日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务。2.本院于2017年1月通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等财产可供执行。经与申请执行人谈话，其表示被执行人下落不明，也无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行进程告知书、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016)苏0682民初775号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年五月十一日书记员 刘国军
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0403执异31号异议人（被执行人）：夏某1，男，1986年8月10日生，汉族，住邯郸市。申请执行人：夏某2，女，1996年8月27日生，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人：夏某1，男，1986年8月10日生，汉族，住邯郸市。本院在执行申请执行人夏某2与被执行人夏某1继承纠纷一案中，异议人夏某1于2017年5月4日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人夏某1称，1、其父亲夏炳云20**年10月离异。××××年××月与王小雪登记结婚，2013年9月在山西的一次车祸中夏炳云、王小雪、夏忠奎三人不幸去世。当时户籍显示夏炳云、王小雪在1996年8月生一女“夏某2”，在2007年2月生一子夏忠奎。“夏某2”、夏忠奎2009年1月随王小雪夫妻投靠将户籍从魏县迁至邯郸。其虽然对“夏某2”的身份很怀疑，但事发突然，无奈之下只能让“夏某2”以夏炳云、王小雪女儿的身份参与车祸案件的审理并获得了相应的赔偿。2、2016年1月25日“夏某2”以夏炳云继女的身份将夏某1告上法庭，要求继承夏炳云名下房产。法院并未据此质证“夏某2”的真实身份。也未出示夏炳云与夏某2形成继父女关系的基本事实证据，就判定夏炳云与“夏某2”存在继父女关系，实属错判。3、丛台法区院认定原告在随夏炳云、王小雪共同生活期间，不仅将户籍落到夏炳云名下，而且将自己的“王”姓改为“夏”姓。对于改姓这一重要证据原告和法庭都没有出示任何书面户籍证明。而夏某2的户籍显示其出生时就叫“夏某2”。“夏某2”在丛台区法院出示了伪证。4、夏某2登记户籍使用的出生医学证明经魏县卫生局确认伪造无疑。市邯山区开元派出所据此依法撤销了其户籍。“夏某2”与夏炳云、王小雪之间均无任何血缘关系。因公安机关不对公民个人开具他人户籍证明。所以请求丛台区法院依规查明“夏某2”目前真实身份信息。综上其认为原生效判决认定事实错误，现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第204条的规定，特申请贵院中止执行，以便查清事实，以保护其合法权益不受侵害。其提供如下证据材料：1、夏某1身份证复印件；2、（2013）潞民初字第776号民事判决书复印件；3、（2016）冀0403民初290号民事判决书复印件。经审查查明，原告夏某2诉被告夏某1继承纠纷一案，邯郸市丛台区人民法院（2016）冀0403民初290号民事判决书，判决被告夏某1于本判决生效之日起十日内付给原告夏某2人民币83333.33元。邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终3780号民事判决书判决维持原判。2016年11月17日，权利人夏某2向本院申请执行。该案正在执行过程中。本院认为，异议人夏某1是本案的被执行人，负有按照判决书内容向申请执行人夏某2自动履行的义务。因其未自动履行还款义务，本院在执行过程中，依法向其送达（2016）冀0403执2188号执行通知书，程序合法，并无不当。针对异议人夏某1异议所提，其认为原生效判决认定事实错误，显系对原生效判决不服，应当依照审判监督程序办理，非执行异议审查确认范围，不符合执行异议审查受理条件，故依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：驳回异议人夏某1提出的异议申请。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向邯郸市中级人民法院申请复议。审判长  刘冠军审判员  李道方审判员  张宝丽二〇一七年五月十四日书记员  杜梦超
江苏省无锡市新吴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0214刑初277号公诉机关无锡市新吴区人民检察院。被告人薄阳阳，男，1998年9月18日出生于河南省商丘市，，汉族，初中文化，无业，暂住江苏省无锡市新吴区，户籍在河南省商丘市睢阳区。2017年2月13日被抓获，同年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。被告人朱涛，男，1998年11月29日出生于河南省商丘市，，汉族，初中文化，无业，暂住无锡市新吴区，户籍在河南省商丘市睢阳区。2017年2月13日被抓获，同年2月14日因涉嫌犯盗窃罪被取保候审。无锡市新吴区人民检察院以锡新检诉刑诉〔2017〕174号起诉书指控被告人薄阳阳、朱涛犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。无锡市新吴区人民检察院指派代理检察员钱豪奕出庭支持公诉，被告人薄阳阳、朱涛到庭参加诉讼。现已审理终结。无锡市新吴区人民检察院指控：2017年2月8日13时许，被告人薄阳阳、朱涛在无锡市新吴区泰伯花苑一期南门附近捡到被害人黄某1的“华为”手机1部，后两人通过重置微信支付密码，至无锡市新吴区梅村街道日升超市、友臣超市等地，套现、消费微信钱包内人民币3228元。2017年2月13日，被告人薄阳阳、朱涛在无锡市新吴区被公安机关抓获，后如实供述上述犯罪事实。案发后，被告人薄阳阳、朱涛退赔被害人黄某1人民币3228元。公诉机关认为：被告人薄阳阳、朱涛的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，且系共同犯罪。被告人薄阳阳、朱涛归案后如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。上述事实，被告人薄阳阳、朱涛在开庭审理过程中无异议，并有当庭宣读并出示的扣押决定书、扣押清单、发还物品清单、手机截图等书证，证人沈某、黄某2、被害人黄某1的陈述笔录，被告人薄阳阳、朱涛的供述笔录，公安机关制作的辨认笔录，公安机关出具的刑事案件侦破经过，被告人薄阳阳、朱涛的身份资料等证据在卷予以证实，被告人薄阳阳、朱涛当庭亦对上述事实作有供述，足以认定。本院认为：被告人薄阳阳、朱涛共同盗窃私人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人薄阳阳、朱涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以采纳。被告人薄阳阳、朱涛在公安机关侦查阶段虽未主动投案，但归案后如实供述自己的罪行，依法均予以从轻处罚。被告人薄阳阳、朱涛积极退赔被害人全部损失，酌情均予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人薄阳阳犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。二、被告人朱涛犯盗窃罪，判处罚金人民币三千元（该款于本判决发生法律效力之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  周倩倩二〇一七年五月十二日书记员  袁浩荧本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初432号原告：张贤金，男，1978年12月25日出生，汉族，住临海市。委托代理人：郑杰，浙江临观律师事务所律师。被告：郭于长，男，1975年10月15日出生，汉族，住临海市。被告：许卫群，女，1976年4月28日出生，汉族，住临海市。被告：王忠良，男，1982年8月4日出生，汉族，住临海市。原告张贤金为与被告郭于长、许卫群、王忠良民间借贷纠纷一案，于2017年1月10日向本院起诉。本院于同日受理后，依法适用普通程序进行审理。本案于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告张贤金的委托代理人郑杰到庭参加诉讼。被告郭于长、许卫群、王忠良经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告郭于长、许卫群归还原告借款3万元，并自起诉之日按月2%自2016年9月11日计算至判决确定的履行完毕之日止，现暂算至起诉之日计2400元；2.被告王忠良对上述款项承担连带保证责任。事实和理由：原被告系朋友关系。被告郭于长因资金周转需要，于2016年9月11日向原告借款3万元，约定利息按月2%计算，并出具借条一张，由被告王忠良承担连带保证责任。被告郭于长和许卫群系夫妻关系，该笔借款发生在原被告婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务。后催讨未果。原告张贤金向本院提交借据、担保书、结婚登记申请书及审查处理结果各1份。本院已向三被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，三被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。综上，本院对上述证据予以认定。据此，本院认定的案件事实与原告主张的事实一致。本院认为：原告张贤金与被告郭于长之间的借贷关系合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理的期限内返还。经催告，借款人郭于长仍未返还，显属违约，应承担相应的民事责任。本案借款发生在被告许卫群与被告郭于长婚姻关系存续期间。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条第一款关于“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，被告许卫群对上述债务应当承担共同偿还责任。被告王忠良在借据下方出具担保书，未约定保证方式，应按照连带保证方式承担保证责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭于长、许卫群于本判决生效之日起十日内偿还原告张贤金借款本金30000元，并支付利息（按月利率2%，自2016年9月11日起计算至履行完毕之日）；二、被告王忠良对上述债务承担连带清偿责任。王忠良承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费610元，由被告郭于长、许卫群、王忠良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。逾期申请的，本院不予受理。审 判 长  翟玲娜人民陪审员  张淑凤人民陪审员  郭小红二〇一七年五月十八日代书 记员  叶彬彬
嵩明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0127执118号申请执行人柏丽芳被执行人毛燕梅本院于2017年1月6日立案执行柏丽芳申请毛燕梅民间借贷一案，根据已经发生法律效力的（2016）云0127初832号法院生效民事判决书，被执行人毛燕梅应支付申请人柏丽芳案款本金20000元及利息，承担诉讼费150元。本案在执行过程中，经查明，被执行人毛燕梅已无财产可供执行，申请人也未能提供被执行人有可供执行财产的线索。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2017）年云01**执118号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李艳明二〇一七年五月十日书记员  杨吉爽
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   包头市中级人民法院   行政裁定书       （2017）内02行初18号     原告赵永祥，男，1976年8月13日出生，居民身份证号码×××，汉族，无职业，现住内蒙古自治区包头市青山区。   被告包头市九原区人民政府，住所地内蒙古自治区包头市九原区建设路立交桥东。   法定代表人高勇，该区区长。   委托代理人王鹏飞，包头市九原区赛罕街道办事处副主任。   委托代理人李彬彬，内蒙古金矢律师事务所律师。   原告赵永祥不服被告包头市九原区人民政府限期拆除房屋公告一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。   原告赵永祥诉称，原告的的房屋位××区，因相关项目建设需要，被告对原告所有的房屋实施征收。因补偿标准不合理，原告未与被告达成补偿安置协议，相关部门也未履行征收的法定程序。2016年12月15日，被告九原区政府对赵永祥作出关于限期拆除房屋的公告，认定原告房屋未取得建设工程规划许可证，限期3日内自行拆除房屋，逾期未拆除的将强制拆除。根据《中华人民共和国城乡规划法》、《中华人民共和国物权法》等法律规定，被告作出的限期拆除房屋的公告事实不清、适用法律错误，违反法定程序，应依法撤销。   本院认为，被告包头市九原区人民政府作出的限期拆除房屋公告并非具有终了性结果的过程性行政行为，未对原告赵永祥的权利义务产生实际影响，原告赵永祥的房屋已被拆除，其权益可通过拆除行为的诉讼得到救济。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第三条第一款第（八）项之规定，裁定如下：   驳回原告赵永祥的起诉。   案件受理费50元退还原告赵永祥。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区高级人民法院。                       审 判 长  夏经坤   审判员  梁雪超   审判员 任 晓莉   二○一七年五月二十四日        书 记 员  赵丹萍                       附：本案所适用的相关法律条文   《最高人民法院关于适用中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》   第三条 有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：   （一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；   （二）超过法定起诉期限且无正当理由的；   （三）错列被告且拒绝变更的；   （四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；   （五）未按照法律、法规规定先向行政机构申请复议的；   （六）重复起诉的；   （七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；   （八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；   （九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；   （十）不符合其他法定起诉条件的。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初22864号原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人许长明，该行行长。委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告周辉元，男，1985年4月6日出生，汉族，住广东省普宁市，原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告周辉元信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告周辉元经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实经审理查明以下事实：一、信用卡申办时间：2012年3月5日。二、卡号：52×××19。三、额度：50000元。四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月500元。七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。十、容差容时约定：无。十一、违约情况：未按时履行还款义务。十二、尚欠金额：57087.65元（暂计至2016年9月14日，尚欠本金50043.54元，利息4044.11元，滞纳金3000元）。十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金50043.54元及利息、滞纳金等其他费用（暂计至2016年9月14日，利息4044.11元，滞纳金3000元，后续利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹贷记卡领用合约》规定从2016年9月15日计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金，因此，对原告诉求的后续滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告周辉元应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金50043.54元以及利息、滞纳金（暂计至2016年9月14日，利息4044.11元，滞纳金3000元；后续的利息、滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准，利息从2016年9月15日起计算至实际还清欠款之日止，滞纳金计至2017年1月1日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1227.19元（原告已预交），由被告周辉元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄庆生审 判 员  徐苗苗人民陪审员  陈淑珍二〇一七年五月三十一日书 记 员  袁爱平
云南省楚雄市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2301楚983号申请执行人方怡频，女，1965年5月18日生，汉族，高中文化，云南省楚雄市人，楚雄州丝绸厂退休职工，原住楚雄市鹿城南路********，现住楚雄市。被执行人楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司，住所地楚雄市开发区振兴路**，社会统一信用代码91532300797216465U。法定代表人林佳玉，职务董事长（林佳玉于2016年12月26日因病死亡，新的法人至今未选任）。被执行人云南楚雄瑞福康生物科技开发有限公司，住所的楚，住所的楚雄开发区绿色食品加工园信用代码91532300727313438G。法定代表人法定代表人林佳玉，职务董事长（林佳玉于2016年12月26日因病死亡，新的法人至今未选任）。本院在执行方怡频申请执行楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司、云南楚雄瑞福康生物科技开发有限公司委托合同纠纷的云南省楚雄市人民法院（2016）云2301民初1370号民事判决书一案中，申请执行标的6284.54元（含执行申请费50元、未含迟延履行期间的债务利息）。在执行过程中查明，被执行人楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司、云南楚雄瑞福康生物科技开发有限公司的法人于2016年12月26日因病去世，新的法人至今未选任。根据本案实际案情，结合楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司、云南楚雄瑞福康生物科技开发有限公司处于半歇业经营现状，经申请人同意，本案终止此次执行程序。待楚雄格瑞酒店管理咨询服务有限公司、云南楚雄瑞福康生物科技开发有限公司选任好新的法人后，再恢复本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：云南省楚雄市人民法院（2016）云2301执983号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。如发现被执行人有可供执行财产的，本院可依职权或依申请执行人申请恢复执行。审判员  祝军二〇一七年五月二十一日书记员  徐润
河北省石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执恢22号申请执行人蒋瑞平，女，1948年12月12日出生，汉族，住所地石家庄市裕华区。被执行人河北凯元中盛房地产开发有限公司，住石家庄市桥**汇宁街**三宏公寓南-5D。法定代表人：王利，董事长。被执行人王利，女，1982年12月26日出生，汉族，河北凯元中盛房地产开发有限公司董事长。本院依据已经发生法律效力的（2013）西民三初字第00022号民事调解书向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法院文书确定的义务。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所有权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。待查到新的财产线索，再申请恢复执行。现已经将被执行人录入被执行人失信名单。故本案目前已具备终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、石家庄市桥西区人民法院作出的（2013）西民三初字第00022号民事调解书终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请执行，再次申请不受执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  马连英代理审判员  韩战平代理审判员  李建民二〇一七年五月二十六日书 记 员  杜洪波
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0112执4191-1号申请执行人：广州萝岗金发小额贷款股份有限公司，住所地广东省广州市高新技术产业开发区科学城科学大道****第**，组织机构代码：55668384-7。法定代表人：袁志敏，该公司董事长。被执行人：黄锐波，男，1963年5月12日出生，汉族，住广州市萝岗区。被执行人：黄妙群，女，1959年8月23日出生，汉族，住广东省增城市。被执行人：黄健铿，男，1987年10月15日出生，汉族，住广州市萝岗区。关于广州萝岗金发小额贷款股份有限公司与黄锐波、黄妙群、黄健铿金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0112民初181号《民事判决书》已发生法律效力。该民事判决书确定：一、黄锐波、黄妙群于判决生效之日起七日内向广州萝岗金发小额贷款股份有限公司支付贷款本金212335.70元及利息、罚息（截至2015年12月25日的正常利息为14272.5元，本金逾期罚息为9345.96元；自2015年12月26日起，以212335.70元为基数，按照年利率24%计算至清偿之日止）；二、黄健铿对上述债务在担保范围内承担连带清偿责任。由于义务人黄锐波、黄妙群、黄健铿未自觉履行生效法律文书确定的义务，权利人广州萝岗金发小额贷款股份有限公司向本院申请执行，本院已于2016年12月20日依法立案执行。在执行过程中，本院已采取公告送达方式向被执行人黄锐波、黄妙群、黄健铿发出《执行通知书》、《报告财产令》，责令被执行人黄锐波、黄妙群、黄健铿履行生效法律文书确定的给付义务。同时经向广东省高级人民法院执行指挥中心、广州市房管局查询，在2016年12月28日，本院依法扣划被执行人黄妙群银行存款4792.17元，留下执行费50元，余款4742.17元转给申请人广州萝岗金发小额贷款股份有限公司，暂未发现被执行人黄锐波、黄妙群、黄健铿有其他可供执行财产；同时本院依据申请人的申请，在2017年3月31日将被执行人黄锐波、黄妙群、黄健铿纳入失信被执行人名单。本院已穷尽执行措施，被执行人黄锐波、黄妙群、黄健铿确无财产可供执行，本院已将执行情况告知申请执行人，申请执行人对本案终结本次执行没有异议。本院认为，本院作出的（2016）粤0112民初181号《民事判决书》已发生法律效力，义务人黄锐波、黄妙群、黄健铿应严格履行生效法律文书确定的义务。经本院穷尽执行措施，未查找到被执行人黄锐波、黄妙群、黄健铿可供执行的财产，本案暂不具备继续强制执行的条件，且申请执行人对终结本次执行没有异议，故依法终结本次执行。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0112执4191号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡云海审判员  刘启聪审判员  李文锋二〇一七年五月十七日书记员  罗炳杰附：本裁定主要法律依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2011）芝执字第36号之一 申请执行人：烟台工商银行股份有限公司烟台北马路支行，地址烟台市芝罘区北马路**付**。 法定代表人：卢金盛，该支行行长。 委托诉讼代理人：王大成、巴本刚，山东天锦律师事务所律师。 被执行人：贾雪莲，女，1980年4月4日出生，汉族，住烟台市芝罘区。 被执行人：贾文，男，1954年11月17日出生，汉族，住烟台市福山区。 本院在执行申请执行人烟台工商银行股份有限公司烟台北马路支行与被执行人贾雪莲、贾文借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 鸿 审判员 孙承臣 审判员 潘锦文 二〇一七年五月二十四日 书记员 王先虎