广东省东莞市第一人民法院行 政 判 决 书（2017）粤1971行初25号原告罗建清，女，1942年10月1日出生，汉族，住海南省三亚市，系李某4母亲。原告彭某，女，1978年8月25日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，系李某4妻子。原告李某1，女，2001年4月25日出生，汉族，住海南省三亚市，系李某4女儿。原告李某2，男，2004年5月6日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，系李某4儿子。原告李某3，男，2016年4月26日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，系李某4儿子。上述原告李某1、李某2、李某3的法定代理人彭某，即本案原告彭某，是原告李某1、李某2、李某3的母亲。上述五原告的委托代理人温富春，广东大洲律师事务所律师。上述五原告的委托代理人刘芳芳，广东大洲律师事务所辅助人员。被告东莞市社会保障局，住所地：广东省东莞市东城大道社会保障综合大楼，组织机构代码：45723264-5。法定代表人邹联，该局局长。委托代理人刘栩瀚，该局工作人员。委托代理人李贤恺，广东中亚律师事务所律师。被告东莞市人民政府，住所地：广东省东莞市鸿福路99号，组织机构代码：70773468-1。法定代表人梁维东，东莞市市长。委托代理人林伟忠，市法制局工作人员。委托代理人王英臻，市法制局工作人员。第三人东莞市东城益鑫五金加工店，住所地：广东省东莞市东城区峡口榴花路**号之二，营业执照注册号：441900605027734。负责人彭某，该加工店实际经营者。原告罗建清等五人不服被告东莞市社会保障局（以下简称“市社保局”）作出的东社保工伤认字第GSRD2203544792号《不予认定工伤决定书》和被告东莞市人民政府（以下简称“市政府”）的东府行复[2016]427号《行政复议决定书》，于2017年1月10日向本院提起诉讼，本院同日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月20日公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人温富春和刘芳芳、被告东莞市社会保障局的委托代理人刘栩瀚和李贤恺、被告东莞市人民政府的委托代理人林伟忠、第三人东莞市东城益鑫五金加工店的负责人彭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告社保局于2016年7月29日作出东社保工伤认字第GSRD2203544792号《不予认定工伤决定书》，认定第三人职工李某4于2016年4月9日受到的事故伤害不符合《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项的规定，不予认定为工伤。被告市政府于2016年11月12日作出东府行复﹝2016﹞427号《行政复议决定书》，维持上述《不予认定工伤决定书》。原告诉称，一、李某4于2016年4月8日至2016年4月9日滞留诏安县的事实。李某4于2016年4月7日19时从广东东莞出发到福建省××县，于2016年4月8日8时许在福建诏安向客户交付货物，因送货和路程辛苦，李某4便决定在诏安县休息停顿后再返回东莞。因为饮食习惯，加之李炎和家距诏安县城李某4的住宿点不到20公里的距离，李某4便把饮食安排在以司机身份出现的李炎和家中。在返回东莞之前，2016年4月8日16时，李某4得知这批货物存在色差，需要48小时的盐雾测试实验以决定是否采用。李某4便决定继续留在诏安县，安排饮食继续在李炎和家中，住宿在诏安县城。李炎和在2016年4月9日晚开车送李某4回诏安县住宿，途经国道××路段时，发生交通事故导致李某4伤亡。二、李某4于2016年4月9日在李炎和家中停留的行为仍是基于工作需要，属于履行职务行为期间。李某4于2016年4月9日在李炎和家中的行为并非陪同扫墓，而是在李炎和家中吃饭并等待进一步的检测结果。首先，扫墓是一个祭奠已故亲人的个性事件，非亲人的李某4并没有参与的必要，被告社保局认定李某4陪同扫墓完全是属于对中国文化的不了解；其次，李某4因饮食习惯，白天在李炎和家中吃饭，晚上返回诏安县城住宿。4月8日李炎和并没有扫墓行为，8号晚上李某4返回县城住宿，9号白天仍去李炎和家中吃饭，晚上返回县城住宿等待检测结果。也就是说，就算李某4在9号晚上不发生交通事故，那么在检测结果出来之前，李某4的饮食及住宿仍会保持白天在李炎和家中吃饭休息，晚上返回诏安县住宿。那么李某4在等待结果的时间，以司机身份出现的李炎和完全可以去做自己的私事，李某4和李炎和两人的行为完全是独立的，李某4等待检测结果完全是基于工作需要。同时，李某4的交通事故发生也是在餐饮场所到工作区域、住所之间的必经路途。因此，李某4完全符合《工伤保险条例》第十四条第（五）项“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”的情形。第三，李某4交通事故伤亡完全不属于第十六条规定的“不得认定为工伤或视同工伤”的情况，因此原告认为，根据《工伤保险条例》第十四条第五款之规定，李某4的受伤符合认定为工伤的条件。综上，故原告起诉，请求法院判决：1、撤销被告社保局作出的东社保工伤认字第GSRD2203544792号《不予认定工伤决定书》，撤销被告市政府作出的东府行复[2016]427号《行政复议决定书》；2、作出李某4因交通事故伤亡属于工伤的认定；3、本案诉讼费用由二被告共同承担。原告向本院提供以下证据：1、《交通事故认定书》，证明李某4发生交通事故的路段及责任，李某4在交通事故中无责；2、门诊病历及法医学尸体检验鉴定意见书，证明李某4因交通事故身亡；3、出差证明、工作证明、证人证言（麦凯公司法定代表人和员工陈志丹），证明李某4因职务需要出差福建诏安；4、东社保工伤认字第GSRD2203544792号《不予认定工伤决定书》，证明被告社保局不予认定李某4为工伤；5、行政复议受理通知书、东府行复[2016]427号《行政复议决定书》，证明被告市政府受理行政复议并作出行政复议决定书的事实。被告社保局辩称，一、被告社保局的东社保工伤认字第GSRD2203544792号《不予认定工伤决定书》，认定事实清楚、法律适用正确、符合法定程序。二、原告主张李某4应当认定为工伤，依据不足。综合被告社保局对彭某、李炎和以及福建麦凯智造婴童文化股份有限公司（以下简称“麦凯公司”）仓管许晓强、物控部主管陈志丹制作的《询问笔录》，可以证明李某4此次出差的任务是送货到麦凯公司，也就是说，李某4于2016年4月8日8时多已经完成送货任务。当时，李某4并不知道该批货物需要进一步检测，而麦凯公司也没有要求李某4留在诏安县等待产品测试结果和处理货物。一般来说，李某4应该是要返回东莞了，但之后却陪同李炎和前往诏安县四都镇后港村的老家扫墓。可见，李某4并非基于工作需要而留在李炎和家中。李某4于2016年4月8日16时左右接到其妻子彭某的电话，才知道送去的货物存在色差问题，需要进一步检测。作为五金加工店的经营者，李某4决定继续留在诏安县等待测验结果，可认定为基于工作需要，仍处于“因工外出期间”，但李某4于2016年4月9日继续陪同李炎和在其老家扫墓以及吃饭，直到22时才离开。李某4的上述行为并非基于工作需要，更不是送货或者等待检测结果所必须进行的活动。交通事故发生在4月9日23时从李炎和老家返回诏安县城途中，李某4当晚回诏安县城的直接目的是为了回李炎和在县城的家里休息，并非前往麦凯公司处理产品相关事宜，该行为也与工作无关。因此，原告的主张应不予采信。综上，被告作出的东社保工伤认字第GSRD2203544792号《不予认定工伤决定书》认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，请求法院予以维持。被告社保局提供了以下证据（分为三部分）：一：1、《工伤认定申请表》、修改申请，证明第三人就本案事故向被告申请工伤认定；2、提交证据材料清单，证明第三人提交证据材料情况；3、李某4身份证、营业执照、组织机构代码证、工作证明（企业原负责人证明），证明李某4、第三人的主体资格及李某4是益鑫五金店的员工；4、彭某身份证、企业负责人证明、户口本、常住人口登记表、结婚证、授权委托书、公函、律师执业证、刘芳芳身份证，证明彭某、李芳芳的主体资格；5、出差证明、道路交通事故认定书、职工伤亡事故认定现场示意图、单位回复报告、事故证人证言、罗某、彭仕明身份证、雇员申请表、考勤表、病历、法医学尸体检验鉴定意见书、福建省政府非税收入票据、火化证，证明李某4出差及发生交通事故死亡的事实；二：6、工伤认定申请收件回执、工伤认定提交材料通知书，证明被告接收第三人证据材料的情况及被告通知原告、第三人提交证据；7、询问笔录（四份）、提交证据材料清单、李炎和身份证、工作证、快递单、许晓强、陈志丹身份证、工作证、送货清单、收货单，证明第三人员工李某4出差至福建省××县，完成送货任务后到朋友李炎和老家扫墓，回诏安县城的李炎和家里休息，途中发生交通事故导致李某4死亡；8、东社保工伤认字第GSRD2203544792号《不予认定工伤决定书》、工伤保险文书送达回证，证明被告作出本案《不予认定工伤决定书》，并送达原告以及第三人。被告市政府辩称，第三人于2016年9月8日向市政府提交《行政复议申请书》以及有关材料，市政府于2016年9月18日出具《行政复议受理通知书》并送达给原告，并出具《行政复议答复通知书》，送达第三人和社保局。市政府于2016年11月17日作出《延长行政复议审查期限通知书》，于2016年12月12日作出东府行复[2016]427号《行政复议决定书》。被告市政府从受理复议申请到作出复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第二十三条、第三十一条、第四十条第二款的规定，程序合法。被告市政府提供以下证据：1、《行政复议申请书》、《行政复议申请材料清单》，证明原告向市政府申请行政复议；2、《行政复议受理通知书》及送达回证，证明市政府受理复议申请；3、《行政复议答复通知书》及送达回证，证明市政府要求社保局答复；4、送达回证，证明市政府送达行政复议决定。第三人述称，李某4在出差期间发生交通事故致死，应当认定为在工作时间、工作场所发生的事故，认定为工伤。同时，该事故发生在餐饮场所与住宿场所之间，同时李某4不负事故主要责任，所以也可以认定为上下班因为交通事故造成伤害，依法应当认定为工伤。第三人没有提供证据。经庭审质证，对于两被告的全部证据的真实性，各方当事人均予以认可。对于原告全部证据，第三人予以确认；被告社保局对其中的证人证言以证人没有出庭为由不予确认真实性，对其余证据的真实性予以认可；被告市政府对原告全部证据无异议。综合各方的质证意见，本院认定原告提供的证人证言没有相关证人出庭，本院对该证据不予认定。原告其余证据和两被告全部证据，来源合法，能够证明案件事实，本院予以认定。经审理查明，第三人东莞市东城益鑫五金加工店是个体工商户，李某4是该加工店经营者，麦凯公司是该加工店客户，该加工店向麦凯公司供应五金配件。因一批货物存在质量问题，麦凯公司退货给益鑫五金店，该店重新生产后，2016年4月7日，李某4和其朋友李炎和轮流驾驶李某4的汽车至麦凯公司所在地福建省××县送货。到达诏安县城后，李某4住宿在李炎和位于诏安县城的家中。2016年4月8日10时，李某4将货物交给麦凯公司仓管清点，于当天11时离开麦凯公司。李炎和老家位于诏安县四都镇，李某4送货后，和李炎和一起到位于诏安县四都镇的李炎和老家，李炎和回老家拜祭祖宗。当天16时，李某4妻子彭某电话告知李某4，说麦凯公司通知，刚送的货有色差，因为急用，需要立即做盐雾试验，李某4于是决定在诏安县等待盐雾测试结果后再回东莞，大约需到4月10日早上才有测试结果。2016年4月9日是福建省××县当地的清明节，麦凯公司全体员工放假一天，李某4白天继续留在李炎和的四都镇家中。2016年4月9日22时，李炎和驾车、李某4乘坐，一起返回李炎和在诏安县城的家中休息，途中经过国道234线诏安县凤山岭路段发生交通事故，导致李某4头部等全身多处受伤，送医院抢救无效，李某4于2016年4月10日凌晨死亡，后经诏安县公安局物证鉴定室鉴定，李某4死亡原因是急性重型开放性颅脑损伤及创作性休克。2016年5月24日，诏安县公安局交通管理大队出具《道路交通事故认定书》，认定李某4不承担交通事故责任。李某4死亡后，其妻子彭某继续经营益鑫五金店，彭某是该加工店实际负责人。2016年5月9日，彭某持益鑫五金店印鉴，以益鑫五金店名义提交《工伤认定申请表》和相关证据材料给被告社保局，以李某4出差期间发生交通事故死亡为由，请求认定为工伤。被告分别对彭某、李炎和、麦凯公司员工许晓强和陈志丹进行调查询问，并制作了《询问笔录》，其中李炎和陈述：其原来已经购买动车票准备在2016年4月7日回诏安县老家扫墓，了解到李某4要去诏安县送货，就和李某4一起开车回诏安县，主要是坐李某4的便车回老家过当地的清明节；4月9日，李某4整天陪李炎和在四都镇李炎和老家扫墓和吃饭，当晚22时离开四都镇李炎和老家。2016年7月29日，被告社保局作出东社保工伤认字第GSRD2203544792号《不予认定工伤决定书》，认定第三人职工李某4于2016年4月9日受到的事故伤害不符合《广东省工伤保险条例》第九条第（五）项规定的“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”情形，不符合该条例第九条、第十条规定的认定工伤或者视同工伤情形，不予认定或视同工伤。被告社保局分别于2016年8月1日、2016年8月5日送达上述《不予认定工伤决定书》给第三人和原告彭某本人，第三人于2016年9月8日向被告市政府申请行政复议。市政府分别出具《行政复议受理通知书》、《延长行政复议审查期限通知书》、《行政复议答复通知书》，分别送达第三人和社保局。市政府于2016年12月12日作出东府行复﹝2016﹞427号《行政复议决定书》，依照《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，维持上述《不予认定工伤决定书》，并分别于2016年12月20日、12月22日送达社保局、第三人。原告不服，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款的规定，被告社保局作为东莞市社会保险行政部门，具有对其辖区内工伤事故进行调查处理和认定的法定职权。本案被告市社保局和被告市政府的执法主体适格，行政程序合法。李某4因工出差，出差期间因交通事故受伤，不负事故责任，该事实有相关收货单、《询问笔录》、《道路交通事故认定书》等证据证实，各方均无异议，足以认定。本案的争议焦点是：李某4于2016年4月9日受到的事故伤害是否属于工作原因或上下班途中，是否符合法律规定的认定工伤或者视同工伤情形。本院下面予以分析。根据被告社保局相关《询问笔录》中李炎和、麦凯公司员工许晓强和陈志丹的陈述，2016年4月9日是福建省××县当地的清明节，李炎和回福建省××县的主要目的是扫墓，李某4已经在2016年4月8日交货给麦凯公司，麦凯公司于2016年4月9日全体员工放假，大约需要2016年4月10日早上才有测试结果；李炎和陈述李某4在2016年4月9日是陪同其在诏安县四都镇李炎和老家扫墓和吃饭。因此，虽然李某4决定在当地等待测试结果，但其在2016年4月9日并无工作任务，李某4在2016年4月9日并非从事工作任务，李某4当天在诏××县××活动与工作无关，当晚乘坐李炎和驾驶的车辆到诏安县城，目的是到李炎和在县城的家中休息。李某4到四都镇李炎和老家，属于与工作无关的个人活动，既不是为了下班，也不是为了上班；返程回诏安县县城李炎和家中，也不是从工作场所到临时居住地，而是从非工作场所到临时居住地，不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条关于“上下班途中”的规定。因此，其途中受伤不符合《广东省工伤保险条例》第九条第（一）项规定的“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”情形，不符合该条第五项规定的“因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的”或者该条第（六）项规定的“上下班途中”，也不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条规定的认定或者视同工伤的其它情形。被告社保局对李某4的本案伤害不予认定或视同工伤，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。综上所述，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第二款的规定，判决如下：驳回原告罗建清、彭某、李某1、李某2、李某3的诉讼请求。本案收取诉讼费人民币50元，由五原告承担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  杨长青审 判 员  黄秀莉人民陪审员  蒋 娟二〇一七年五月二十五日书 记 员  蓬晓珺梅竹附相关法律条文：1、《工伤保险条例》第五条第二款县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。2、《广东省工伤保险条例》第九条职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事与工作有关的预备性或者收尾性工作受到事故伤害的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责受到暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的；（七）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。第十条职工有下列情形之一的，视同工伤：（一）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在四十八小时之内经抢救无效死亡的；（二）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中受到伤害的；（三）因工作环境存在有毒有害物质或者在用人单位食堂就餐造成急性中毒而住院抢救治疗，并经县级以上卫生防疫部门验证的；（四）由用人单位指派前往依法宣布为疫区的地方工作而感染疫病的；（五）职工原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发的。职工有前款第一、二、三、四项情形的，按照本条例的有关规定享受工伤保险待遇；职工有前款第五项情形的，按照本条例的有关规定享受除一次性伤残补助金以外的工伤保险待遇。3、《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条第二款职工因工外出期间从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害，社会保险行政部门不认定为工伤的，人民法院应予支持。第六条对社会保险行政部门认定下列情形为“上下班途中”的，人民法院应予支持：（一）在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中；……4、《中华人民共和国行政诉讼法》（2014年修订）第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。