wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏民申1296号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：ＸＸＸ，女，汉族，住江苏省沛县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘洪祥，男，汉族，住江苏省沛县。一审被告：管桐，男，汉族，住江苏省沛县。再审申请人ＸＸＸ因与被申请人刘洪祥、一审被告管桐民间借贷纠纷一案，不服江苏省徐州市中级人民法院（2015）徐民终字第04675号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。ＸＸＸ申请再审称，ＸＸＸ之夫管振华（已故）与刘洪祥之间不存在借贷关系，该20万元是刘洪祥替刘新华还赵连臣的，仅是借用管振华账户，刘洪祥所写的情况说明一份，足以证明上述关系。刘洪祥提供的录音材料中，未提“借”字，不符常理。管桐（管振华之子）的录音材料不能证明ＸＸＸ、管桐知道管振华所谓借款20万元一事。刘洪祥起诉ＸＸＸ和管桐，未明确是依据夫妻共同债务还是遗产继承，原审法院擅自选择，违反程序。综上，原审法院认定事实错误、程序违法，请求依法对本案再审。刘洪祥提交意见称，刘洪祥在原审期间所提交的证据，足以证明其与管振华之间存在借款20万元的事实，ＸＸＸ抗辩称系代为还款，证据不足且无关联性，不能成立。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回ＸＸＸ的再审申请。本院经审查认为，ＸＸＸ的申请再审理由不能成立。理由：1.刘洪祥认为其与管振华存在借款关系，在原审中提供了其2011年10月18日、2011年10月20日两次向管振华银行账户存入8万元、12万元银行卡存款回单，与管振华、管桐的通话录音及管桐给付1万元等证据，虽然通话录音中并未直接出现“借款”一词，但结合上下文及多次通话内容相印证，可以确认刘洪祥系主张借款给管振华20万元的事实。上述证据可以证明刘洪祥与管振华之间存在借贷关系。2.ＸＸＸ认为该20万元是刘洪祥替刘新华还赵连臣的钱，仅是借用管振华账户，并出具2012年2月18日刘洪祥书写的20万元的情况说明一份，该证据载明：“关于刘新华所欠赵连臣20万元一事，就咸阳工程之事通过刘新华介绍，其以上20万元作为刘新华还赵连臣的欠款，转入咸阳工程款中，由刘洪祥代还。按工程进度款分期还清（20万元）。如没有工程，此据作废，以上20万元由管振华在工程款中代扣。刘洪祥2012年2月18日。管振华2015年2月16日。”但该证据所载事项系本案20万元借款四个月后才发生，也未指向本案所涉20万借款，管振华于2012年12月8日死亡亦不可能在2015年2月16日签字，故上述证据与本案缺乏关联性，不能证明ＸＸＸ的主张，原审判决未予支持，并无不当。3.刘洪祥在一审审理期间明确，起诉ＸＸＸ是依据涉案欠款系夫妻共同债务，起诉管桐系因其对涉案欠款构成债务加入，原审法院根据刘洪祥的诉讼请求，判决ＸＸＸ承担夫妻共同债务，驳回对管桐的诉讼请求，符合法律规定。综上，ＸＸＸ的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回ＸＸＸ的再审申请。审 判 长  傅志成审 判 员  曹 霞代理审判员  占书鑫二〇一七年五月二十二日书 记 员  戴玉华
湖北省丹江口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0381执440号申请执行人：马洪平，男，生于1978年10月10日，汉族，原系湖北丹福钢铁集团有限公司员工。被执行人：湖北丹福钢铁集团有限公司。住所地，湖北省丹江口市三官殿办事处潘家岩村。法定代表人：陈强，该公司董事长。本院在执行马洪平申请执行湖北丹福钢铁集团有限公司社会保险纠纷一案中，被执行人湖北丹福钢铁集团有限公司已主动支付解除劳动合同经济补偿金5478元；交纳诉讼费、执行费55元。并将执行案款5478元支付给了申请执行人，本案现已执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结湖北省丹江口市人民法院（2014）鄂丹江口民初字第01475号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  冯 伟审 判 员  郭冬梅代理审判员  白云飞二〇一七年五月二十二日书 记 员  余六号本案所适用的的相关法律依据：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：。（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1324民初680号原告：周飞，男，1992年12月生，住安徽省泗县。委托代理人：周芹，女，1967年10月生，住址同上，系原告周飞的母亲。被告：陈兴勤，男，1977年5月出生，泗县人，住泗县。原告周飞诉被告陈兴勤追索劳动报酬纠纷一案，本院立案受理后，依法适用小额诉讼程序由审判员房强独任审判，公开开庭审理了本案。原告周飞的委托代理人周芹，被告陈兴勤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周飞诉称：被告陈兴勤是包工头，2015年原告周飞经原告母亲周芹介绍到被告陈兴勤工地干活。工作是开吊车，被告陈兴勤说好每月发原告4500元工资，头2个月被告如约发给原告工资。后几个月就拖欠没发，工程完工后，被告拖欠原告工资款16200元，被告于2016年9月18日写下欠条给原告，原告持欠条多次向被告催要，被告一拖再拖至今未付。现原告提起诉讼，请依法判令被告偿还原告工资款16200元。被告承担本案诉讼费。原告周飞为支持自己的主张，向本院提举了以下证据：1、欠条1张。证明被告拖欠原告工资款16200元。被告陈兴勤辩称：我认可原告所说是事实，我是替老板朱述振发工资，朱述振没给钱，我也是受害者。朱述振说今年午收前能给钱，到时我才有钱给原告。被告陈兴勤没有向本院提举证据。本案在审理过程中，经庭审质证，本院对以下证据作如下确认：一、被告对原告提举的证据1真实性不持疑议。但认为被告为原告写下欠条，是为了让原告找朱述振换写1张欠条，起到证明作用。原告对被告的质异予以辩驳，认为原告是为被告陈兴勤干活的，工资也是被告发给原告的。欠条是被告写的。本院认为，原告提举的证据1具有真实性，依法予以采信。根据上述认定的证据材料及各方当事人的陈述，本院确认如下事实：被告陈兴勤是包工头，2015年原告周飞经原告母亲周芹介绍到被告陈兴勤处干活。工作是开吊车，被告陈兴勤每月发原告4500元工资，头2个月被告如约发给原告工资。后几个月就拖欠没发，工程完工后，被告拖欠原告工资款16200元，被告于2016年9月18日写下欠条给原告，原告持欠条多次向被告催要未果提起诉讼，请求依法判令被告偿还原告工资款16200元。被告承担本案诉讼费。本院认为:原告周飞在被告陈兴勤处干活，受陈兴勤安排、考勤，陈兴勤发工资给原告。原告完成了工作，被告理应如约支付原告的工资。原告要求被告支付拖欠的工资16200元诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十二条，判决如下：被告陈兴勤偿还原告周飞16200元，该款于本判决书生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告陈兴勤负担。本判决为终审判决。审判员  房强二〇一七年五月二十日书记员  曹伟
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2015）神执字第01757号申请人执行人常情，女，1966年12月出生，汉族，陕西省人。被执行人温晓军，男，1973年10月出生，汉族，陕西省人。本院在执行常情依据本院（2014）神民初字第06823号民事调解书申请执行温晓军民间借贷纠纷一案中，责令其偿还申请人常情借款本金39万元及利息，负担案件受理费3580元，执行费5750元。本院依法查封被执行人温晓军所有的位于西安市房屋一套以及车库一个。依法委托西安恒达房地产价格评估有限公司对被执行人所有的上述房屋（包含装修附着物）及车位予以评估，经评估房屋估价为151.97万元、车位估价为21.62万元。依法委托陕西阳光拍卖有限公司以房屋评估价151.97万元、车位评估价21.62万元作为保留价对被执行人温晓军购买的上述房屋（包含装修附着物）及车位进行拍卖，第一次拍卖因无人竞买流拍，在第二次拍卖过程中买受人荆晨辉（以价款160万元（房屋竞拍价140万元、车位竞拍价20万元）竞得上述房屋及车位。本院依法从拍卖所得款项160万元中提取偿还该套房屋在银行的抵押贷款，向申请人常情偿还借款本息共计83万元，剩余利息及案件受理费申请人自愿放弃，执行费5750元由被执行人温晓军负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）神民初字第07915号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张杨审判员  张伟审判员  姜楠二〇一七年五月二十二日书记员  穆丁
山东省巨野县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1724执30号申请人孟香，女，汉族，居民，住山东省巨野县。被执行人董帅，男，汉族，居民，住山东省县。被执行人陈修福，男，汉族，居民，住山东省县。被执行人陈柏全，男，汉族，居民，住山东省。被执行人吴景仲，男，汉族，居民，住山东省郓城县。申请执行人与被执行人民间借贷一案，本院作出的（2016）鲁1724民初3412号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月4日申请执行，同日立案执行。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结巨野县人民法院（2016）鲁1724民初3412号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨卫民审判员  何书星审判员  郑守华二〇一七年五月十二日书记员  孙念亮
青海省格尔木市人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2801执保40号原告：格尔木润兴机械租赁有限公司被告：重庆方信建筑劳务有限公司原告格尔木润兴机械租赁有限公司与被申请人重庆方信建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，原告格尔木润兴机械租赁有限公司于2017年5月22日向本院提出保全申请，要求将重庆方信建筑劳务有限公司租赁合同所有的在青海某某光伏发电有限责任公司宗加乡办公楼工地上的两台63型塔式起重机（70万元）予以保全。原告已向本院提供了财产保全。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将重庆方信建筑劳务有限公司租赁合同所有的在青海某某光伏发电有限责任公司宗加乡办公楼工地上的两台63型塔式起重机（价值70万元）予以保全。案件受理费4020元，由原告格尔木润兴机械租赁有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吕 剑二〇一七年五月二十二日书记员 赵海平
广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1227执20号申请执行人：韦天龙，男，2009年5月4日出生，瑶族，学生，住所地广西巴马瑶族自治县。法定代理人:韦福海，男，壮族，1981年8月8日出生，瑶族，住所地广西巴马瑶族自治县。被执行人:刘良军，男，1992年7月29日出生，汉族，农民，住所地湖南省邵阳市郦家坪镇栗树村柏冲组**号。申请执行人韦天龙与被执行人刘良军机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年5月9日作出的(2016)桂1227民初204号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人刘良军没有自觉履行生效法律文书确定的向韦天龙支付各项经济损失费65903.60元和支付迟延履行期间加倍债务利息（待定）的义务，申请执行人韦天龙于2017年1月20日向本院申请强制执行，请求被执行人刘良军赔偿上述款项及其利息，本院依法受理。在执行过程中，本院无法查找被执行人刘良军的下落，依法对被执行人刘良军的财产进行了查证，相关部门反馈被执行人刘良军无财产有关信息；申请执行人韦天龙的法定代理人韦福海无法提供被执行人刘良军新的财产线索，且同意终结本案的执行程序。本院根据申请人的意见，已把被执行人刘良军列入了失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人刘良军没有可供执行的财产,且申请执行人韦天龙的法定代理人韦福海在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人有新的财产线索，申请执行人韦天龙的法定代理人韦福海可持本裁定书向本院重新申请强制执行；申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）桂1227执20号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 韦 挺审判员 陈庆党审判员 莫羡强二〇一七年五月二十二日书记员 蓝 敏
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0103民初3609号原告：南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮���商行，住址：南昌市西湖区宝源综合大市场**栋**号*楼，注册号：360107600159980。经营者：万长海，男，1977年10月26日生，汉族，住南昌市经济技术开发区皇姑路***号*栋*单元***室，身份证号：3601221977********。委托代理人：唐金玻，系该公司法务专员。被告：谌勇进，男，汉族，1990年6月16日生，住江西省高安市，原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行诉被告谌勇进买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行委托代理人唐金玻到庭参加诉讼。被告谌勇进经本院合法送达，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告的货款30470元；2、被��承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方系汽车轮胎供销合作关系，截止2012年1月20日被告尚欠原告货款共计人民币30470元。当时被告向原告出具了欠条一张。后经原告多次催讨，被告无故拒不履行还款义务，给原告造成了较大的经济损失，损害了原告的利益。原告为了维护自身合法权益，特诉至本院，提出如前诉请。原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行提交了如下证据：证据一、原告营业执照复印件、被告人口信息。证明：原被告主体资格。证据二、送货单一份。证明：被告拖欠原告货款30470元。被告谌勇进未提交书面答辩状，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行经营范围为汽配批发零售业务。2016年11月18日，原告诉至本院，主张与被告谌勇进之间存在汽车轮胎买卖关系，并提交被告谌勇进于2012年1月20日向原告出具的送货单一张，载明：2011年5月5日欠款44810元；2011年5月31日理赔三包胎3条，折款5600元；2012年1月20日理赔三胞胎2条，折款3740元；2011年9月付现金5000元。截止2012年1月20日共欠南昌昌龙轮胎商行轮胎货款30470元¨¨。被告谌勇进在送货单上签名确认。庭审中，原告表示被告的妈妈于2015年2月8日代被告返还了货款5000元，现尚拖欠货款25470元。原告多次催讨未果诉至本院，提出如前诉请。庭审中，因被告未能到庭，本院未组织调解。以上事实，有原告的陈述，原告提交的证据和庭审笔录所证实。本院认为，原被告双方构成买卖合同关系，双方虽未签订书面的买卖合同，但被告谌勇进向原告出具的送货单，载明了拖欠货款的事实及具体金额，系当事人的真��意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，应认定为合法有效。考虑到本地区洪城大市场轮胎行业的交易习惯及交易方式，对被告谌勇进拖欠原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行货款25470元的事实，本院予以认定。被告谌勇进拖欠本案货款未还，酿成本次诉讼，属违约行为，应负本案全部责任。故原告要求被告支付货款25470元，合理合法，本院予以支持。被告谌勇进经本院合法送达，无正当理由拒不到庭，视为对其辩解权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告谌勇进于本判决书生效之日起十日内一次性支付原告南昌市西湖区宝源综合大市场昌龙轮胎商行货款25470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费560元，公告费600元，由原告自行承担90元，被告谌勇进承担1070元。被告谌勇进承担部分，限随上述款项一并支付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  陶 然人民陪审员  蔡靓靓人民陪审员  史隆铃二〇一七年五月二十二日书 记 员  万追星
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初8625号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告欧信清。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告欧信清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币47,949.03元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币47,949.03元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  马培二〇一七年五月二十二日书记员  喻琳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初1790号原告江苏省金润地产投资经营管理有限公司，住所地句容市崇明路9号香江丽景C03幢139、242室。法定代表人许楚胜，系该公司董事长。委托代理人李花，江苏民中律师事务所律师。委托代理人蒋军，江苏民中律师事务所实习律师。被告曹永江，男，汉族，1966年6月生，，住句容市香江丽景（南区。本院在审理原告江苏省金润地产投资经营管理有限公司与被告曹永江物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告江苏省金润地产投资经营管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏省金润地产投资经营管理有限公司负担（此款原告已预交）。审判员 洪 军二〇一七年五月十日书记员 桂珊珊
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0105执53号申请执行人朱斌，男，1967年10月23日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市西夏区。被执行人段忠华，男，1980年03月18日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏石嘴山市大武口区。被执行人段忠东，男，1968年09月29日出生，汉族，个体从业人员，住宁夏银川市永宁县。申请执行人朱斌与被执行人段忠华、段忠东民间借贷纠纷一案，本院于2017年01月09日立案执行，执行标的14087.8元，执行费111元。执行过程中，双方当事人已达成执行和解，申请执行人朱斌于2017年01月09日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）宁0105执53号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐玉龙代理审判员  齐帅涛代理审判员  宁 波二〇一七年五月二十二日书 记 员  孔令翠
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫16刑更248号罪犯翟强之，男，1993年9月4日出生，汉族，永城市人，初中文化，现在周口监狱服刑。永城市人民法院于2014年6月18日作出(2014)永少刑初字第25号刑事判决,以被告人翟强之犯抢劫罪，判处有期徒刑4年6个月，并处罚金人民币2000元，刑期自2013年11月16日起至2018年5月15日止。判决发生法律效力后，2014年7月18日入狱服刑。2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯翟强之确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯翟强之在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察王朝平、刘成及同监区罪犯李光华、范保仓的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯翟强之在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯翟强之的改造表现及所犯之罪为抢劫罪、赃款未退赔等事实和情节，在周口监狱提请建议减刑九个月的基础上，从严一个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯翟强之的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2013年11月16日起至2017年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡江涛审 判 员  曹纪峰人民陪审员  张 昆二〇一七年五月二十四日书 记 员  卢小玉
内蒙古自治区陈巴尔虎旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0725民初381号原告：吴永全,男,达斡尔族,某管理站职工,现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托代理人:张艳丽(与原告系夫妻关系),女，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：吉木斯，女，鄂温克族，某博物馆职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告:乌云额尔德尼，男，蒙古族，某广电局职工，现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：乌兰托雅，女，鄂温克族，陈巴尔虎旗文化馆职工。现住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告吴永全诉被告吉木斯、乌云额尔德尼、乌兰托雅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴永全，被告吉木斯、乌云额尔德尼、乌兰托雅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴永全向本院提出诉讼请求：1、判令被告吉木斯偿还借款人民币40200元。（其中本金30000，利息30000×0.3%×8个月，利息自2016年6月2日至2017年2月2日，违约金3000元）。2、判令被告乌云额尔德尼、乌兰托雅对上述借款本金、利息承担连带偿还责任。3、判令本案所发生的一切费用由被告承担。被告吉木斯辩称：本金和利息的计算方式有异议。我与原告吴永全达成借款本金为30000元，借期为3个月，期内利息为月息五分利的合意，但是原告吴永全按照其放贷的惯例提前扣除了3个月的利息4500元（每月1500元），由此借条形成为30000元，而我实际拿到的本金为25500元。我于2016年9月11日偿还原告吴永全3000元本金，2016年10月19日偿还了1500元本金。本想尽快偿还欠款，但是因为经济拮据一直拖欠至今。被告乌兰托雅辩称：担保事实属实，当时合同上签字的时候没有约定利息，合同上只有借款30000元的内容，实际拿到手本金为25500元。借条上也没有约定违约金的内容。被告乌云额尔德尼辩称：担保的事实属实，与乌兰托雅的答辩意见一致。原告吴永全为支持自己的诉求向本院提交借条一份,证明2016年6月2日被告吉木斯向原告吴永全借款本金为30000元,约定月息3分利,并由被告乌云额尔德尼、乌兰托雅为其担保的事实。被告吉木斯质证，我与原告吴永全达成借款本金为30000元，借期为3个月，期内利息为月息五分利的合意，但是原告吴永全按照其放贷的惯例提前扣除了3个月的利息4500元（每月1500元），由此借条形成为30000元，而我实际拿到的本金为25500元。被告乌兰托雅质证，对借据中书写的30000元知情，并为其被告提供担保并签字，但包含利息。关于借据中所记载的关于违约金的条款，在签订时没有关于违约金的相关条款。被告乌云额尔德尼质证，字是我签的，但是签订时并未注意到是否有关于违约金的条款。本院认证，该证据能够证实被告吉木斯向原告吴永全借款的事实，同时证明了被告乌云额尔德尼、乌兰托雅为担保人，本院对借据的真实性予以采信。被告吉木斯于2016年9月11日给付原告3000元现金系本金，但原告否认收到，被告无其他证据证明该事实。被告吉木斯于2016年10月19日用微信红包转账的方式给付原告1500元本金，原告承认收到，但不予认可还的本金，是2016年9月1日至2016年10月1日的利息。被告乌云额尔德尼、乌兰托雅并未向本院提交证据。本院认定事实如下：2016年6月2日，被告吉木斯因家中急需用钱，通过萨某介绍向原告借款30000元，双方口头约定利息为月息5分，约定借期为3个月。原告当即扣除三个月的利息4500元，并书写了内容为：今借叁万元整：30000元。借款人：吉木斯。担保人：乌云额尔德尼、乌兰托雅。还款日期为2016年9月1日。违约金为3000元的借据。原告出借借款的交易习惯为由萨仁格日乐出面介绍借款人，口头约定利息为5分利。从出借的本金中扣除部分利息，借据仍按扣除利息之前的本金书写，并由其他人作为担保。由原告亲笔写，被告及担保人签名。上述事实有原、被告陈述，借条、转账收据等在卷佐证。本院认为，原告吴永全与被告吉木斯达成了借款的合意，被告欲借款30000元，但在实际履行中原告扣除3个月的利息4500元，交付借款25500元。借款合同为实践性合同，应从被告实际收到的借款日期和实际借款数额为合同生效要件。原告出借给被告的本金为25500元，利息应以本金25500元为基础计息。原、被告双方口头约定的月息5分，不受法律保护。利息应从2016年6月1日至2016年9月1日以银行同期贷款利率的4倍（24%）计算期内利息，利息数额为1530元。被告尚欠本金25500元及利息1530元，共计27030元。原告吴永全要求支付偿还完为止的利息的诉请符合法律规定,被告自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间的利息。原告吴永全诉请的违约金超越法律规定的部分不予支持。原告吴永全要求被告乌云额尔德尼、乌兰托雅承担连带责任的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条的规定，判决如下：一、被告吉木斯自本判决生效之日起十日内给付原告吴永全借款本金25500元及利息1530元，共计27030元；二、被告吉木斯按年利率24%给付逾期利息（被告吉木斯已给付原告吴永全1500元逾期利息）；三、被告乌云额尔德尼、乌兰托雅对上述款项承担连带偿还责任；四、驳回原告吴永全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费805.00元，减半收取402.50元，由原告吴永全负担164.62元，被告吉木斯、乌云额尔德尼、乌兰托雅共同负担237.88元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  常春二〇一七年五月二十日书记员  赛汉
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1422执恢39号申请执行人李某某。被执行人建昌县振华碎石有限责任公司机构代码证号05565958-2。法定代表人屈占国，系该公司经理。李某某与建昌县振华碎石有限责任公司合同纠纷一案，本院作出的（2016）辽1422民初284号民事判决书，已经发生法律效力。申请人李某某于2017年3月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人已给付15万元双方达成和解协议,申请执行人李某某申请终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：（2016）辽1422民初284号民事判决书的内容终结执行。执行费2150元由申请人承担。本裁定送达后立即生效。审判员  张守臣二〇一七年五月二十日书记员  李 明
黑龙江省���口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1025民初530号原告:张德钢，男，1979年10月15日出生，汉族，司机,住林口县。被告:肖茂田，男，1960年1月3日出生，汉族，司机,住林口县。委托代理人：梁秀东，黑龙江国盛律师事务所律师。本院在审理原告张德钢与被告肖茂田机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张德钢撤回起诉。案件受理费185.60元减半收取92.80元由原告负担。审判员  赵庆高二〇一七年五月二十二日书记员  李耀鹏
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋07刑更73号罪犯彭战水，男，1975年8月6日出生于河南省商水县，汉族，文盲，现在山西省平遥监狱服刑。山西省太谷县人民法院于2011年7月28日作出（2011）太刑初字第80号刑事判决，以被告人彭战水犯破坏电力设备罪、盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金1000元。该犯于2011年10月22日交付山西省平遥监狱执行。本院于2014年12月26日作出(2014)晋中中法刑执字第1454号刑事裁定，对罪犯彭战水减去有期徒刑一年六个月，刑期至2018年4月13日。执行机关山西省平遥监狱于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯彭战水在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规监纪，认真参加“三课”学习，配合医生治疗并参加力所能及的劳动，服从分配，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，罪犯彭战水在服刑期间，遵守监狱各项纪律，参加政治、文化、技术学习考试成绩均在85分以上，日常改造中参加力所能及的劳动，确有悔改表现。该犯服刑考核期内共获得监狱表扬5次，折后余120分。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表、等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯彭战水确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯彭战水有期徒刑九个月，刑期自2011年4月14日起至2017年7月13日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一七年五月十五日书记员  付雪晴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 刑 事 裁 定 书（2017）甘0902刑初296号自诉人王彩霞，女，甘肃省酒泉市人，户籍地甘肃省酒泉市，现住甘肃省酒泉市。被告人柴常艳，男，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。被告人陈阵，女，现住甘肃省酒泉市。自诉人王彩霞以被告人柴常艳、陈阵犯重婚罪，于2017年5月9日向本院起诉。本院受理后，依法审理了本案。本院认为，自诉人王彩霞起诉被告人柴常艳、陈阵犯重婚罪，缺乏罪证，于2017年5月9日向自诉人王彩霞发出举证通知书，限其10日内补充提供证据，但其逾期未提供。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第（二）项之规定，裁定如下：驳回自诉人王彩霞对被告人柴常艳、陈阵的控诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员刘美玲二〇一七年五月二十四日书记员于晶晶
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执446号申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行，住所地宁波市江北区大庆南路11-27（单）号，组织机构代码:95424338-8。代表人：祁一飞。被执行人：林淑珍，女，1966年12月24日出生，住浙江省宁波市鄞州区。申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人林淑珍金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）甬北商初字第00529号民事调解书并根据申请执行人申请于2017年02月20日立案执行，执行标的为437191.3元，并于2017年02月20日向被执行人发出执行通知书，本案在执行过程中，被执行人林淑珍名下房地产有抵押且被另案查封，我院进行了轮候查封，被执行人无其他财产可供执行。对于本案437191.3元及相应逾期利息的执行，现经本院穷尽执行调查措施，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的其他财产线索且同意本案予以终结本次执行程序，本院根据申请执行人的申请依法将被执行人列入失信被执行人并向其发布限制高消费令，故本案应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结（2017）浙0205执446号案件的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索的，可依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第二款的规定再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 方晓亭审 判 员 吴有锋审 判 员 杨玉新二〇一七年五月二十二日代书记员 徐鼎铭
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1221民初639号原告：茹海萍，女，1970年2月5日生，汉族，原籍河南省三门峡市湖滨区文明路党校*号楼*单元**号，现住渑池县。委托诉讼代理人：董福振，河南晨风律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南省怡康水源开发有限公司。住所地：渑池县果园乡峪洞村。组织机构代码：68079013-X。法定代表人：将振振，系该公司执行董事。身份证号：4112211995********。被告：将振振，男，1995年3月27日生，住渑池县。被告：刘年朋，女，1960年12月29日生，住渑池县，系被告将振振的母亲。本院于2017年3月23日受理了原告茹海萍与被告河南省怡康水源开发有限公司、将振振、刘年朋民间借贷纠纷一案，本案在审理中因被告将振振、刘年朋的住址不明确，原告的起诉不符合条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告茹海萍的起诉。案件受理费4570元，在本裁定发生法律效力后退还原告茹海萍。若不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  孙松涛二〇一七年五月十二日书记员  范燕燕
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初7691号原告何某某，男，汉族，某年某月某日出生，住址某市某县某村。被告陈某某，男，汉族，某年某月某日出生，住址某市某县某村。本院受理的上述原、被告合同纠纷一案，因原告未在法定期间内交纳诉讼费，亦未申请缓交或免交，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张彩飞二〇一七年五月二十四日本件与原本核对无异书记员  林瑞宇
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川2002民初2836号原告:资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段3号,统一社会信用代码915120026627719478。法定代表人:丁惠华，董事长。委托诉讼代理人：王兰，女，1987年12月13日出生，汉族，住资阳市雁江区，系该行员工，一般代理。委托诉讼代理人：王伟伟，男，1985年8月17日生，汉族，住四川省资阳市雁江区，系该行皇龙支行副行长，特别代理。被告：刘春，女，1988年2月6日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。被告：鲍美君，女，1988年6月24日出生，汉族，住成都市锦江区。被告：汤莲筠，女，1966年6月24日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。原告资阳雁江农村合作银行与被告刘春、鲍美君、汤莲筠金融借款合同纠纷一案,本院于2016年8月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告之委托代理人王兰到庭参加诉讼,被告鲍美君、汤莲筠经传票传唤、被告刘春因下落不明经公告传唤均未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘春偿还原告借款本金200万元、支付违约金20000元及利息、罚息（利息、罚息计算至实际支付之日）；2、请求判令被告刘春、鲍美君承担抵押担保责任，原告对拍卖、变卖抵押物所得价款在抵押担保范围内有优先受偿权。3、请求判令本案原告为实现债权所发生的一切费用由被告承担；4、请求判令被告汤莲筠对上述债务及费用承担连带清偿责任。事实和理由:被告刘春于2014年4月29日与原告分支机构皇龙支行签定了合同编号为：2014年雁合个借字第8070098号《个人借款合同》，合同约定借款金额200万元，期限为两年，借款期间自2014年4月29日至2016年4月28日，贷款利率为月利率9.225‰。按季结息，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告刘春、鲍美君与原告签订了《抵押合同》，提供位于成都市青羊区青羊大道11号附5号1层的房产为上述借款提供抵押担保（产权证号：成房权证监证字第××号、成房权证监证第37878**号，国土证号：2013-211**号），并办理了抵押登记（他项权证号：成房他证他权字第12107**号）。原告于2014年5月8日向被告发放了贷款200万元。被告汤莲筠于2015年9月15日与原告签订合同编号为：2014年雁合个保字第80700098号《个人保证合同》，为被告刘春上述借款承担连带责任保证。现贷款已经逾期，且被告未支付利息，原告多次催收，但各被告均以各种理由拒绝归还。为维护原告的合法权益，根据《民法通则》、《民事诉讼法》、《合同法》、《担保法》等相关法律的规定，特诉至贵院，请求贵院依法支持原告的诉讼请求。三被告未到庭无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告所举证据：证据1、原被告的主体身份证明文件，包括原告的营业执照，被告的身份证等。证明原被告的诉讼主体资格。证据2、《借款合同》，证明借贷关系、借款金额（合同第二条）借款期限（合同第四条）、借款的利率和罚息（合同第六条）、、因借款人违约而导致的实现债权的费用应当由借款人承担，以及约定管辖（借款合同第十四条第十一项）。证据3、借款借据，证明原告按约支付了借贷款项。证据4、《抵押合同》，证明抵押合同关系、及提供的抵押财产（抵押合同第二条）、因借款人违约而导致的实现债权费用应当由借款人承担（抵押合同第三条）。证据5、抵押担保物的权属证书及他项权证书，证明抵押担保物及变更抵押担保物的实际情况包括面积、地理位置、权属证书等。证据6、《个人保证合同》，证明保证人承担保证责任的方式、保证范围、保证期间等内容。证据7、被告欠息清单，证明欠息情况。经审查，对原告所举证据符合证据的合法性、关联性、真实性，予以采信。经审理查明：被告刘春于2014年4月29日与原告分支机构皇龙支行签定了合同编号为“2014年雁合个借字第8070098号”《个人借款合同》，合同约定：借款金额200万元，期限为两年，借款期间自2014年4月29日至2016年4月28日，贷款利率为月利率9.225‰。按季结息，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%。同日，被告刘春、鲍美君与原告签订了《抵押合同》：刘春、鲍美君提供其共有的位于成都市青羊区青羊大道11号附5号1层的房产为上述借款提供抵押担保（产权证号：成房权证监证字第××号、成房权证监证第37878**号，国土证号：2013-211**号），并办理了抵押登记（他项权证号：成房他证他权字第12107**号）。原告于2014年5月8日向被告发放了贷款200万元。被告汤莲筠于2015年9月15日与原告签订合同编号为“2014年雁合个保字第80700098号”《个人保证合同》，为被告刘春上述借款承担连带责任保证。被告刘春支付利息至2015年12月20日，之后未还本付息。本院认为，原告向本院提交的证据，能够证明原告所主张的事实，故对其主张的事实予以采信。本案所涉及的合同均为有效合同，合同双方均应按约履行自己的义务，原告按约履行了借款义务，被告刘春应当履行还款付息的义务、被告刘春、鲍美君应当承担抵押担保的责任、被告汤莲筠应当承担连带保证担保责任。对于原告主张的违约金，因其主张了罚息，故对此不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条的规定，判决如下：一、被告刘春于本判决发生法律效力之日起10日内向原告资阳雁江农村合作银行偿还借款200万元及利息、罚息（从2015年12月21日起按合同约定的利息、罚息计算，至本金偿还完毕止）。二、原告资阳雁江农村合作银行对被告刘春、鲍美君提供的抵押物（位于成都市青羊区青羊大道11号附5号1层的房产，产权证号：成房权证监证字第××号、成房权证监证第37878**号；国土证号：2013-211**号）的变卖、拍卖价款享有优先受偿的权利。三、被告汤莲筠对上述第一项债务内容承担连带清偿责任。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费22960元、公告费600元，合计23560元由被告刘春、鲍美君、汤莲筠承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  刘洪斌人民陪审员  魏蜀佩人民陪审员  朱淑君二〇一七年五月九日书 记 员  雷 蕾
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0703民初367号原告：陈延年，男，1964年2月13日出生，汉族，住福建省南平市建阳区，被告：江绍柳，男，1980年8月3日出生，汉族，住南平市建阳区，原告陈延年与被告江绍柳民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈延年到庭参加诉讼;被告江绍柳未到庭。本案现已审理终结。原告陈延年向本院提出诉讼请求：请求判令被告江绍柳立即返还原告借款人民币70000元，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2016年12月7日，被告江绍柳以因生意需要资金周转为由，向原告借款，原告同意江绍柳的借款要求，便将自己持有的中国工商银行建阳支行的信用卡交给江绍柳使用，江绍柳从信用卡的额度中分三笔计消费70000元。当日向原告声明，定于还款日提前3日还清。同时向原告出具借款70000元定于2017年2月5日还清的借条。到期后，被告均以各种理由不予还款，故诉至贵院，请求判如所请。证据1、《借条》一份，以此证明2016年12月7日江绍柳向原告借款70000元。以此证明被告向原告借款的事实.证据2、文字声明一份，以此证明被告的还款期限。被告江绍柳既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。原告所举的证据符合证据真实、合法与本案具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年12月7日，被告江绍柳以因生意需要资金周转为由，向原告借款，原告同意江绍柳的借款要求，便将自己持有的中国工商银行建阳支行的信用卡交给江绍柳使用，江绍柳从信用卡的额度中分三笔计消费70000元。当日向原告出具借款70000元,定于2017年2月5日还清的借条。同时，向原告出具该借款定于信用卡还款到期日提前3日还清的文字声明。到期后，江绍柳未按约还款，原告多次催讨，被告未予偿还，原告诉至本院。综上所述，被告江绍柳向原告陈延年借款，原告依约履行了出借义务，原、被告之间形成合法的借贷关系，被告江绍柳借款后未予偿还。原告要求被告偿还借款的诉讼请求理由成立，本院予以支持。被告江绍柳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江绍柳应于本判决生效之日起十日内，偿还原告陈延年借款70000元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案受理费1550元，公告费400元，由被告江绍柳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  陈忠亮人民陪审员  施 红人民陪审员  吴 师二〇一七年五月二十二日书 记 员  黄超萍本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省徐闻县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0825民初288号原告：陈某甲，男，1949年11月24日出生，汉族，住广东省徐闻县。委托诉讼代理人：陈某乙，女，1981年11月24日出生，汉族，现住徐闻县。被告：周某某，男，1976年7月18日出生，汉族，住广东省。原告陈某甲诉被告周某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某甲及其委托诉讼代理人陈某乙、被告周某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某甲向本院提出诉讼请求：一、判决被告周某某偿还10万元及其居间费（从2013年7月17日起以月利率6%计，每年计复息至还清本息之日止）；二、判决被告负担本案一切诉讼费用。事实与理由：2013年6月16日，被告周某某立下借条一份，内容为：现委托陈某甲向段某某借款10万元，由段某某将借款存入陈某甲开户银行，再由陈某甲扣除含利息的居间费4500元后余款存入周某某的建行帐号：62×××11，存款回单为借款凭证。还款时间2013年7月16日，超期月息及居间费共6%,还款请存入陈某甲的建设银行账号62×××02，存款回单为还款凭证。借款人周某某在借条上签名及捺印。签订协议后，段某某存入原告陈某甲的建行账户13万元，由陈某甲转入周某某95500元。后原告陈某甲向段某某偿还10万元，便向周某某追讨10万元借款及居间费，未果，为保护原告的合法权益，特提起诉讼。原告陈某甲为其主张的事实和请求在举证期限内向本院提交如下证据：1、陈某甲的居民身份证复印件一份，证明原告基本身份情况；2、借条、银行流水账复印件一份，证明被告周某某向段某某借款10万元，并由陈某甲转入周某某账户95500元的事实；3、证明书及《陈某甲借段某某借款统计表》复印件各一份，证明原告向被告周某某提供的借款系从段某某处借来的事实；4、二大本个人活期明细信息复印件一份，证明出借人段某某已向借款人陈某甲提供了427万元借款，及陈某甲将427元借款及其利息197565元还给段某某的事实；5、陈某甲通过QQ邮箱向段某某提出借款合同30份复印件一份，证明陈某甲曾于2011年2月1日至2015年2月28日期间向段某某借款427万元及段某某同意陈某甲以其名义为出借人把借款出借给第三人，并代段某某收回借款本息的事实。被告周某某答辩称，原告陈某甲转入本人账户95500元是事实，但原告主张的利息过高，本人无法承受。被告周某某没有证据提供。被告周某某对原告提供的证据质证意见如下：对原告的身份证及汇入本人银行账户的银行流水无异议外，对借条的真实性无异议，对其他证据因与本案无关，不发表意见。经审理查明，被告周某某因急需资金周转，向陈某甲借款10万元。2013年6月16日，陈某甲亲笔书写好内容借条，其内容为：现委托陈某甲向段某某借款10万元，由段某某将借款存入陈某甲开户银行，再由陈某甲扣除含利息的居间费4500元后余款存入周某某的建行帐号：62×××11，存款回单为出借款凭证。还款时间2013年7月16日，超期月息及居间费共6%,还款请存入陈某甲的建设银行账号62×××02，存款回单为还款凭证。周某某以借款人的身份在借条上签名及捺印后，将涉案借条原件交由陈某甲存执。因还款期限届满后，原告陈某甲向被告周某某催讨约定的月利率为6%的利息及居间费，未果,遂于2017年3月10日诉至本院，要求判如上请。另查明，周某某与段某某素不相识。在庭审时，原告陈某甲陈述段某某向其账户转汇13万元，其收到该笔款项后自由支配，将其中的10万元以段某某的名义出借给周某某，余下的3万元出借给其他人。本院认为，本案应定性为民间借贷纠纷。本案中，涉案借条虽载明“委托陈某甲向段某某借款10万元”，并约定由陈某甲向周某某提供借款，再由借款人周某某偿还款项给陈某甲，后周某某作为借款人在涉案借条上签名，将涉案借条交由陈深持有，故涉案借款的出借人实为陈某甲，而不是段某某。本案查明的事实及证据显示，原告陈某甲于2013年6月16日扣除了名为居间费实为利息的4500元，汇入周某某银行账户95500元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，原、被告虽约定借款本金为10万元，但实际上原告预先在本金中扣除了利息4500元，故原告借款本金实为95500元。在本起民间借贷纠纷中，原告陈某甲除主张返还借款本金外，还要求每月偿还月利率6%的居间费及利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，因涉案借条约定“超期月息及居间费共6%”，其实质是对逾期还款的利息进行了约定，本院认为，涉案借条虽系原、被告真实意思表示，但其约定“超期月息及居间费共6%”的内容超出法律规定的限额，故被告周某某逾期还款的利息应当按照月利率2%计算。因原告陈某甲实际出借95500元给被告周某某，且双方约定了还款时间截至2013年7月16日，根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，被告周某某除偿还借款本金95500元外，还应按照月利率2%偿还从2013年7月17日起至还清本息之日止的利息给原告，原告主张超出此范围的，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款、第二十六条的规定，判决如下：一、被告周某某于本判决发生法律效力之日起十五日内偿还原告陈某甲借款本金95500元及其利息（利息计算办法：按月利率2%从2013年7月17日起计至还清借款之日止）；二、驳回原告陈某甲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告周某某负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。代理审判员  王晓丹二〇一七年五月十五日书 记 员  余伦聪附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条第一款本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省高县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1525执恢66号之一申请执行人谢淑英陈利，女，生于1959年7月28日，汉族，住四川省高县。被执行人梁本莲，女，生于1956年1月6日，汉族，住四川省高县。被执行人李星辉，女，生于1974年7月1日，汉族，住四川省高县。本院依据已经发生法律效力的四川省高县人民法院（2013）宜高民初字第553号民事调解书和（2013）宜高民初字第554号民事调解书，受理谢淑英申请执行被执行人梁本莲、李星辉合同纠纷两案，两案合计借款本息62873元。执行中本院扣留被执行人梁本莲的工资收入每月2000元（含其丈夫李天友）。因被执行人无其他财产可供执行，申请执行人认可本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第一项的规定，裁定如下：四川省高县人民法院（2013）宜高民初字第553号民事调解书和（2013）宜高民初字第554号民事调解书中被执行人梁本莲、李星辉应付申请执行人谢淑英执行款62873元终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行的财产或财产线索时，申请执行人可持本裁定书向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁淑君审判员  黄 英审判员  张晓华二〇一七年五月二十二日书记员  何 啸
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终945号上诉人（原审被告）：樊战立，男，1970年8月4日出生，汉族，初中文化，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：王光晓，河南公朴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘兰荣，女，1982年9月18日出生，汉族，本科文化，住河南省夏邑县。委托诉讼代理人：马森、孔凡高，河南言华律师事务所律师。上诉人樊战立因与被上诉人刘兰荣承揽合同纠纷一案，不服河南省夏邑县人民法院（2016）豫1426民初2696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人樊战立及委托诉讼代理人王光晓，被上诉人刘兰荣及委托诉讼代理人马森、孔凡高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊战立上诉请求：撤销一审判决，改判驳回刘兰荣的诉讼请求。事实和理由：1.原审认定事实错误。原审认定工程增项项目无事实依据，现场勘验仅能说明确实存在这些工程，不能说明系刘兰荣所做。原审认定的某些增项包含在原工程合同内，比如电扇吊钩和吊杆、电扇空开轨道，原合同中就有安装电扇的项目，电扇吊钩和吊杆、电扇空开轨道本就在安装电扇的用料之内，原审重复计算。2.原审计算增项工程款所依据的价格无合法依据，既没有当事人之间的约定，也没有物价部门提供的依据。3.原审法院认定已支付工程款220000元不符合事实。在刘兰荣2016年1月16日就相同事实提起的诉讼中，自认樊战立已支付230000元，原审没有认定是错误的。实际上樊战立已将全部工程款给付了刘兰荣。刘兰荣辩称，1.原审对工程量经现场勘验，勘验结果及认定的增项内容和证人证明内容一致，且樊战立认可现场勘验内容。原审认定事实清楚，判决结果正确。请求驳回上诉，维持原判。刘兰荣向一审法院起诉请求：判决樊战立给付刘兰荣装修款37210元。一审法院认定事实：2015年8月20日，刘兰荣、樊战立签订了一份装饰装修合同。合同约定，承包方式为包工包料、装饰地点为夏邑一高老校区餐厅，合同价款210000元，首付款70000元，8月24日付款100000元，完工付款40000元。在施工过程中，双方口头协议增加装修装饰工程量，增加项目为档口增加8米、每米1220元、计款9760元，包柱子10个、每个380元、计款3800元，铺地板砖用料计款8850元，焊楼梯扶手20米、每米70元、计款1400元，门框包边4个、每个500元、计款2000元，玻璃门4个、每个1500元、计款6000元，灯48个、每个150元、计款7200元，广告牌费用计款4000元，电扇吊钩和吊杆88个、计款1020元，电扇空开轨道计款820元，合计44850元，以上装修装饰款项共计254850元，工程完工后，樊战立支付工程款220000元。一审法院认为，刘兰荣、樊战立签订的装饰合同系双方的真实意思表示，不违反法律规定，应认定为合法有效。在施工过程中，刘兰荣依据双方的口头协议完成了相关工程量，且樊战立对增加的项目真实存在没有异议，并已实际使用，为此刘兰荣按照合同的约定履行了自己的义务，樊战立应按约定支付相应价款，根据该院查明的事实樊战立应支付刘兰荣装修装饰款34850元，刘兰荣超出请求部分没有事实和法律依据，该院不予支持。樊战立辩称工程款已付清，认为增加项目中的增加档口8米是用复合板房抵消的，该款不应支付，由于樊战立没有提供相关证据予以证明，所辩理由不成立。樊战立认为刘兰荣承揽的项目存在质量问题，由于樊战立没有提起反诉，该院不作实体处理。原审依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、樊战立于判决生效后五日内支付刘兰荣合同价款34850元。二、驳回刘兰荣的其他诉讼请求。如果未按该院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，刘兰荣负担30元，樊战立负担700元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有异议的，本院依法采信。对当事人有异议的证据，本院认定如下：樊战立提交证据1夏邑县一高证明一份，证据客观真实，但根据双方认可的材料报价表显示，该证明所涉及的复合板房两间计价8000元，已在项目总价款中予以扣除，对该证据的证明目的，本院不予采信。证据2收条两张，刘兰荣对该证据真实性无异议，对该证据的真实性本院予以采信。因樊战立多次向刘兰荣支付工程价款，刘兰荣亦多次向樊战立出具收到条，樊战立并没有提供全部收条证明其支付工程款的金额，因此，该两份收条无法证明樊战立已全额支付了工程价款，对该证据的证明目的，本院不予采信。本院二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，双方的争议焦点为涉案工程的增量工程款及已付工程款数额应如何认定。本案工程量，有证人证言及人民法院现场勘验笔录为证，结合樊战立提供的刘兰荣为其出具的增量工程款收到条，亦可以证明本案双方确实存在增量工程。根据勘验笔录，可以认定增加项目为：档口增加8米、每米1220元、计款9760元，包柱子10个、每个380元、计款3800元，铺地板砖用料计款8850元，焊楼梯扶手20米、每米70元、计款1400元，门框包边4个、每个500元、计款2000元，玻璃门4个、每个1500元、计款6000元，灯48个、每个150元、计款7200元，广告牌费用计款4000元，电扇吊钩和吊杆88个、计款1020元，电扇空开轨道计款820元，合计44850元。樊战立称增量工程中的电扇吊杆、电扇空开轨道包含在电扇价款中，广告牌不应重复计算，楼梯扶手20米系口头约定修复而不是更换，收饭档口8米替换了活动板房，但并未提供任何证据予以证明，因此，樊战立称原审认定工程增项项目无事实依据的上诉观点不能成立，本院不予采信。刘兰荣在2016年1月16日的民事诉状，该案没有进入实体审理，原审认定该民事诉状不构成刘兰荣对工程款的自认并无不当。同时，本案中樊战立多次向刘兰荣支付工程价款，刘兰荣每次均向樊战立出具收到条，樊战立应提供全部收到条以证明其支付工程款的金额，因此，樊战立称其已足额支付工程款的上诉观点不能成立，本院不予采信。综上，樊战立的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费730元，由樊战立负担。本判决为终审判决。审 判 长  戴 蕙审 判 员  刘玉杰代理审判员  孙昊培二〇一七年五月十二日书 记 员  张 帅
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书鄂12**执998号申请执行人：刘昇萍，女，1955年1月12日生，住咸宁市咸安区。被执行人：周兰芬，女，1957年9月1日生，住武汉市东西区。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1202民初707号民事判决书，向被执行人周兰芬发出执行通知书，责令被执行人周兰芬履行支付股权转让款义务，但其至今未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣留、提取被执行人周兰芬的银行存款及在其他单位的收入101242元（受理费1550元、执行费1340元，迟延履行金暂算至2017年5月20日，为2352元）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  彭亚华二〇一七年五月二十日书记员  曾淦宁
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川05民终286号上诉人（原审原告）：周在军，男，汉族，生于1959���10月4日，户籍所在地泸州市纳溪区，现住泸州市纳溪区。被上诉人（原审被告）：泸州市恒一物业服务有限公司，住所地泸州市纳溪区紫阳路一段218号1号楼1-4号，统一社会信用代码X。法定代表人：刘林，公司总经理。委托诉讼代表人：张珂，男，汉族，生于1966年10月4日，住四川省泸州市江阳区，系该公司员工。上诉人周在军因与被上诉人泸州市恒一物业服务有限公司劳动争议纠纷一案，不服四川省泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民初207号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人周在军、被上诉人泸州市恒一物业服务有限公司委托诉讼代理人张珂到庭参加听证。本案���已审理终结。上诉人周在军上诉请求：不服泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会的泸纳劳人仲（2016）30号仲裁裁决书，不服泸州市纳溪区人民法院（2017）川0503民初207号民事裁定书，本案移送泸州市中级人民法院处理。事实和理由：上诉人在2016年7月27日中午13时左右打瞌睡，被上诉人就要求上诉人走人，取消上诉人全年各种收入共计63627.13院（包含14个月超时工资、五险、节假日工资等）。上诉人没有严重失职，没有危害公司利益，也没有造成不良的后果。被上诉人泸州市恒一物业服务有限公司辩称：纳溪区劳动仲裁委于2016年11月30日作出泸纳劳人仲（2016）30号仲裁裁决书，并于2016年12月9日送达上诉人周在军，裁决书已载明“申请人如不服本判决，应在收到本裁决书之日起15日内���向泸州市纳溪区人民法院提起诉讼”。上诉人于2017年1月19日才向纳溪区法院起诉，已超过法律规定的有效期限，一审法院作出的裁定正确，请求二审驳回上诉人的上诉请求。上诉人周在军向一审法院起诉请求：1、由泸州市恒一物业服务有限公司支付周在军所欠14个月的超时工资、节假日工资、烤火费、降温费、一年的补贴等共计63627.13元；2、本案诉讼费由泸州市恒一物业服务有限公司承担。一审法院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定：“劳动者对本法第四十七条规定的仲裁裁决不服的，可以自收到仲裁裁决书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。”周在军是2016年12月9日收到泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会的泸纳劳人仲（2016）30号仲裁裁决书，于2017年1月19日向一审法院起诉，周在军在2017年1月19日起诉时，泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会的泸纳劳人仲（2016）30号仲裁裁决书已经发生法律效力，周在军没有在法律规定的时间内向法院起诉，对其起诉一审法院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定：驳回周在军的起诉。本院认为：上诉人周在军于2016年12月9日收到泸州市纳溪区劳动人事争议仲裁委员会的泸纳劳人仲（2016）30号仲裁裁决书，周在军于2017年1月19日向泸州市纳溪区人民法院起诉，其起诉时，已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条规定的起诉期限，泸纳劳人仲（2016）30号仲裁裁决书已经发生法律效力，一审法院裁定驳回原告的起诉，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 何 锋审判员 何 燕审判员 石正秀二〇一七年五月十六日书记员 陈正梅
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初2794号原告：王乾帅，男，1998年3月25日出生，汉族，住河南省商水县。委托诉讼代理人：赵景华，河南��善律师事务所律师。被告：裴凤凯，男，1981年7月10日出生，汉族，住河南省尉氏县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，营业场所郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。负责人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：蒋晓东，河南瑾轩律师事务所律师。原告王乾帅与被告裴凤凯、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王乾帅的委托诉讼代理人赵景华，被告裴凤凯，被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司的委托诉讼代理人蒋晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王乾帅向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费等各项损失102655.26元；2、本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告王乾帅撤回了对司小锋的起诉，并增加诉讼请求为：判令被告向原告支付医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费、鉴定费等各项损失106524.66元。事实和理由：2016年7月23日，原告驾驶二轮电动车沿嵩山路由南向北行驶，与被告裴凤凯驾驶豫Ａ×××××小型普通客车沿嵩山南路由南向北行驶至郑电袁黄线32号线杆北侧右转时相撞，致使车辆受损，原告受伤。郑州交警支队第三大队出具事故认定书认定原告与被告裴凤凯均承担同等责任。经查豫Ａ×××××小型普通客车系被告司小锋所有，并在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市���心支公司投有交强险和第三者责任保险，事故发生在保险期间，被告保险公司应当承担赔偿责任。事故发生后，原告到郑州市第二人民医院住院治疗，现已出院。被告裴凤凯辩称，我赔过2000元，事故车辆是我用司小锋的名字去上的牌，实际是我的车，投保有交强险和三责险（最少是30万）。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司辩称，在庭审中核实涉案车辆豫Ａ×××××车辆在我公司的投保情况以及事故是否发生在保险期内，在提供合法有效驾驶证、车辆行驶证的情形下，根据合同约定合理承担原告方损失。原告诉求部分过高，医疗费应当扣除非医保费用。诉讼费、鉴定费不属于我们公司赔偿范围，我公司不予赔偿。经审理查明：2016年7月23日13时49分，原告王乾帅驾驶两轮电动车沿嵩山南路由南向北行驶，与被告裴凤��驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车沿嵩山南路由南向北行驶至郑电袁黄线32号线杆北侧右转时相撞，致车辆损坏，原告王乾帅受伤。郑州市公安局交通警察支队三大队认定被告裴凤凯与原告王乾帅均承担同等责任。事故发生后，原告王乾帅被送往郑州市第二人民医院住院治疗，经诊断为锁骨骨折等，2016年8月15日，原告王乾帅出院，支付医疗费25737.92元。2016年8月6日，郑州市价格事务所有限公司出具一份道路交通事故车物损失价格评估结论书，载明“…对骠骑电动车…确认该车估损总值为2015元，…”。2016年11月30日，郑州新亚法医临床司法鉴定所出具一份司法鉴定意见书，载明“…五、鉴定意见被鉴定人王乾帅右上肢损伤程度已构成十级伤残”，并出具一份评估意见，载明“一、被鉴定人王乾帅…后期建议取出右肩锁部内固定物，费用评估为8000元。二、被鉴定人王乾��…护理期限评估为60日，误工期限评估为120日，营养期限评估为90日”。后原告王乾帅诉至本院。另查明，原告王乾帅在新郑市××镇车爵仕汽车服务店从事汽车美容工作。被告裴凤凯驾驶的豫Ａ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险（保险限额200000元不计免赔）。上述事实有道路交通事故认定书、郑州市第二人民医院出院证、医疗费票据等证据，经庭审质证，予以确认。本院认为，原告王乾帅驾驶两轮电动车与被告裴凤凯驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车行驶右转时相撞，致车辆损坏，原告王乾帅受伤，郑州市公安局交通警察支队三大队认定被告裴凤凯与原告王乾帅均承担同等责任，因豫Ａ×××××号小型普通客车在被告中国人寿财产保险股份���限公司郑州市中心支公司处投保机动车交通事故责任强制保险和第三者责任险，故被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司应首先在机动车交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，超出部分，在第三者责任险范围内承担60%的赔偿责任。原告关于医疗费的主张，按照有效医疗票据计算，为25737.92元；原告关于误工费的主张，误工期限按照鉴定机构意见（120天），参照河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准，计为10021.48元；原告关于护理费的主张，护理期限按照鉴定机构意见（60天），参照河南省居民服务业和其他服务业平均工资标准，计为5010.74元；原告关于住院伙食补助费（1150元）、残疾赔偿金（54466元）、后续治疗费（8000元）、车辆损失（2015元）的主张合理，予以支持；原告关于营养费的主张，营养期限按照鉴定机构意见（90天），每���20元，计为1800元；原告关于交通费、手机损失的主张，缺乏相关依据，本院不予支持；原告关于精神损害抚慰金的主张，根据原告伤情和双方过错程度，酌定为3000元。因上述赔偿数额未超出保险范围，故被告裴凤凯不再承担赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效之日起十日内赔偿原告王乾帅100519.97元；二、驳回原告王乾帅的其他诉讼请求。如果未���本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2430元，由原告王乾帅负担93元，被告裴凤凯负担2337元；鉴定费2070元，由被告裴凤凯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  张 波人民陪审员  刘巧风人民陪审员  孙培凤二〇一七年五月二十七日书 记 员  万菲儿
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1224民初2123号原告：李某某被告：周某某原告李某某与被告周某离婚纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。原告李某某于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某某的撤诉申请是对民事权利的自由处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予李某某撤诉。案件受理费150元，由李某某负担。审判员  张轶军二〇一七年五月二十三日书记员  石敬东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）晋行终174号上诉人(原审原告)苗石杰，男，汉族，1968年1月30日出生，住山西省稷山县。委托代理人梁红年，男，汉族，1976年3月2日出生，住山西省稷山县。委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）稷山县人民政府。住所地：山西省稷山县稷峰街**号。法定代表人吴宣，县长。委托代理人赵建勋，稷山县人民政府办公室工作人员。委托代理人薛军力，山西衡霄律师事务所律师。上诉人苗石杰因诉被上诉人稷山县人民政府不履行土地征收公告法定职责一案，不服山西省运城市中级人民法院（2016）晋08行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人苗石杰委托代理人梁红年、刘光明，被上诉人稷山县人民政府委托代理人赵建勋、薛军力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告苗石杰系稷山县翟店镇太郝村第六组村民，1994年7月承包了太郝村第六组土地。2013年7月10日被告稷山县人民政府分别作出稷政土征告字（2013）第3号关于征收翟店镇太郝村、古路岔村集体土地的公告和稷政土征告字（2013）第4号征收土地补偿和安置补助公告，公告内容为：征收翟店镇太郝村集体土地117.56亩，全部为耕地，用途为工业园地，翟店镇太郝村土地补偿费和安置补助费每亩按4万元人民币计算，共470.24万元。原告承包土地位于征收范围。2013年7月14日稷山县国土资源局向翟店镇太郝村村民委员会（以下简称太郝村委会）送达了稷政土征告字（2013）第3号公告和稷政土征告字（2013）第4号公告，并由村委会主任梁克发签收。梁克发出庭作证，证明其于同日将两公告张贴于太郝村村委会大院公示栏内。原告认为被告没有依法履行征地公告和征地补偿安置补偿公告法定职责，于2016年1月21日向原审法院提起行政诉讼，要求确认被告不履行征地公告和征地补偿、安置方案公告的行为违法，并责令被告在法定期限内履行。原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定”被告认为原告起诉超过法定期限的，被告承担举证责任”。本案中，被告稷山县人民政府认为原告起诉超过了法定期限，但未提供相应的证据来证明，故对被告的主张，不予支持。关于被告是否履行了征地公告和征地补偿、安置方案公告的问题，本案中，被告2013年7月10日作出两公告，于2013年7月14日送达，并在太郝村委会公示栏张贴。以上事实，被告提供有稷山县国土资源局的送达回证，时任太郝村委会主任梁克发的出庭证言，能相互印证，被告履行了公告的法定职责。故原告要求确认被告不履行征地公告和征地补偿、安置方案公告法定职责违法，并要求被告在法定期限内履行征地公告和征地补偿、安置方案公告法定职责的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。苗石杰上诉称，一、法律规定政府履行完征地、补偿等法定公告义务后才可以占用被征用土地，上诉人承包地自2012年10月份起就陆续被秦晋电力铁合金有限公司非法占用，被上诉人发布公告时间在2013年7月份，故被上诉人提供的公告并非征用上诉人土地的公告。二、两份公告的发布时间为同一天，存在伪造证据的嫌疑。被上诉人并未完成土地权属、地类、面积、地上附着物和青苗等确认以及补偿登记。三、被上诉人公告送达的对象为村委会，并非本村村民。送达回证仅能证明向村委会履行了送达义务，并不能证明被上诉人履行了公告义务，上诉人至今未看到土地被征收的相关公告。四、一审法院采信村委会主任梁克发出庭证言及村委会书证并认定村委会张贴了两份公告，属于证据釆信有误。村委会作为被征收土地的所有权人，应以张贴公告图片及视听资料来进行实际公告的事实，而非自书的书面证明，上述证据达不到证明目的。一审法院判决认定事实不清、证据不足，严重侵犯了上诉人的合法权益，应予改判。故请求：一、依法撤销（2016）晋08行初10号行政判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。稷山县人民政府辩称，一、征地、供地发生在2013年7月前后，县政府依据《征收土地公告办法》等相关规定，先后对征地事项和征地补偿安置方案予以公告，有《稷山县人民政府关于征收翟店镇太郝村、古路茬村集体土地的公告》（稷政土征告字（2013）第3号）、《稷山县人民政府征收土地补偿和安置补助公告》（稷政土征告字（2013）第4号）及村委会证明为证。二、两份公告均已公告，有村委会签章的送达回证及村委会主任关于张贴公告的证言为证。县政府已按规定对征地事项和补偿安置事项进行了公告，依法履行了法定职责。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，上诉人承包地处于本案公告被征土地的范围之内，现土地使用者是秦晋电力铁合金有限公司；土地征收前，秦晋电力铁合金有限公司以租用土地的方式和太郝村委会签订了租地合同，从2012年起开始使用土地，土地租金通过农业补贴帐户发给被占地的村民；征地过程中，政府于2012年8月、12月两次将征地补偿听证权利告知了太郝村委会，太郝村委会均书面回复的方式放弃了听证。以上事实由原审证据和二审庭审笔录在案佐证。本院认为，本案争议焦点是被上诉人是否履行了发布征地公告和征地补偿安置方案公告的法定职责。征地事项公告的目的，在于保障被征土地权利人的知情权和陈述权。被上诉人提供的证据足以证明政府作出了公告并送达给太郝村委会，由村委会在该村公示栏进行了张帖，故上诉人关于政府未履行公告职责并请求确认违法的理由不能成立。上诉人的第一、二项上诉理由与本案争议的履行征地公告职责无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人苗石杰承担。本判决为终审判决。审判长程彦斌审判员郑宏审判员刘晓芬二○一七年五月九日书记员宋鹏飞
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0704民初373号原告：黄英，女，汉族，1959年02月10日出生，住四川省绵阳市涪城区。被告：肖世斌，男，汉族，1964年11月15日出生，住四川省绵阳市游仙区。原告黄英与被告肖世斌关于民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月22日立案，因原告黄英在指定期限内未预交诉讼费，也未申请减、缓、免。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  朱 燕审 判 员  奉 兴人民陪审员  杨茂珍二〇一七年五月十五日书 记 员  梁任文
湖南省新宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0528民初912号原告：刘小应，男，汉族，1968年9月16日生，居民，住新宁县。被告：李小叶，女，汉族，1969年11月21日生，居民，住新宁县。系曾卫华之妻。被告：曾玉锋，男，汉族，1994年2月10日生，居民，住新宁县。系曾卫华之子。被告：曾鸿烨，男，汉族，1985年7月2日生，居民，住新宁县。系曾卫华之子。原告刘小应与被告李小叶、曾玉锋、曾鸿烨民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案，原告李旺于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘小应自愿撤回起诉，符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘小应撤诉。本案受理费减半收取1000元，由原告刘小应负担。审判员  李畅华二〇一七年五月二十二日书记员  王一安
四川省井研县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1124民初112号原告：张花容，女，1972年12月17日出生，住四川省井研县。被告：余俊才，男，1973年10月17日出生，住四川省井研县。被告：谈建红，女，1975年7月28日出生，住四川省井研县。原告张花容与被告余俊才、谈建红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告张花容到庭参加诉讼，被告余俊才、谈建红经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张花容向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款人民币6万元，并以2016年1月1日起，按银行同期贷款利息支付上述资金利息直至付清为止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月24日，被告余俊才因开办婴儿用具厂资金周转困难，被告通过ＸＸ庆介绍分两次向原告借款人民币6万元整，当时约定2分利息。2013年6月24日先借4万元，2014年8月4日又借2万元。2014年年11月26日，被告亲笔书写借条一张，并约定2015年年底前还清。现在被告仍未归还，为此诉请人民法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告余俊才、谈建红经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。原告张花容提交的《借条》一张、井研县农村信用合作联社集益分社《储蓄存单》三张、井研县农村信用合作联社集益分社《取款业务凭证（签单）》一张，能够证明被告余俊才向原告张花容借款6万元的事实，以上证据材料相互印证，形成证据锁链，本院予以采信。为查明案件事实，本院依职权调取了二被告的《离婚证》和《离婚协议书》，原告无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年6月24日，原告张花容通过井研县农村信用合作联社集益分社取款38000元，并另凑现金2000元，共40000元，出借给被告余俊才，双方口头约定利息7000元。2014年8月4日，原告张花容再次通过井研县农村信用合作联社集益分社取款32000元，并另凑现金3000元，共35000元，出借给被告余俊才。以上两次借款本金及利息共计82000元。之后，被告余俊才归还原告张花容上述借款22000元，并于2014年11月26日向原告补写借条一张，注明“今余俊才借到张花容现金人民币60000.00元（大写：陆万元整）。于2015年年底前还清。借款人：余俊才。2014年11月26日。身份证号码：511124197310176431。住址：井研县研城镇城西街63号5楼。”被告至今仍未归还借款。另查明：被告余俊才与被告谈建红于2015年7月21日在井研县民政局办理了离婚登记。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告要求被告余俊才归还借款60000元的请求是否应予支持；2、被告余俊才所欠借款是否属于夫妻共同债务；3、原告要求被告从2016年1月1日起按银行同期贷款利息支付借款利息直付清为止是否应予支持。一、关于原告要求被告余俊才归还借款60000元的请求是否应予支持的问题。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”和《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”规定，原告张花容与被告余俊才之间的借贷关系有《借条》、《储蓄存单》、《取款业务凭证（签单）》予以佐证，真实、合法、有效，借款到期后，被告余俊才应按照约定按时偿还借款。因此，原告张花容要求被告余俊才偿还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。二、关于被告余俊才所欠借款是否属于夫妻共同债务的问题。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，本案被告余俊才与被告谈建红虽于2015年7月21日到井研县办理了离婚登记，但原告主张被告尚欠的借款发生在二被告解除婚姻关系之前，即发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告也未提供证据证实该借款系被告余俊才个人债务，故该所欠借款应视为夫妻共同债务，被告谈建红对该借款应承担共同清偿责任。三、原告要求被告从2016年1月1日起按银行同期贷款利息支付上述资金利息直付清为止是否应予支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用利息的，人民法院应予支持“之规定，原告要求被告从2016年1月日起按银行同期贷款利息支付借款利息，符合法律规定，本院予以支持，但以年利率上限不超过6%为准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余俊才、谈建红在本判决生效之日起十日内向原告张花容连带偿还借款60000元及利息（利息从2016年1月1日起按中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率计算至付清之日止，年利率上限不超过6%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，公告费560元，由被告余俊才、谈建红共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  鄢新民二〇一七年五月九日书记员  徐清琳
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193财保24号申请人：长春新星宇后发房地产开发有限责任公司。住所：长春市高新区永新路新星宇后发和源小区第**栋*单元***室。法定代表人：丁国梁，公司总经理。委托代理人：朴一梅，吉林功承律师事务所律师。委托代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。被申请人：揣文波，男，汉族，1965年2月28日生，住吉林省榆树市。本院于2017年5月16日受理了长春仲裁委员会委托的申请人长春新星宇后发房地产开发有限责任公司向长春仲裁委员会提出的保全申请，申请人长春新星宇后发房地产开发有限责任公司请求冻结、查封被申请人揣文波人民币23.7439万元的银行存款或相应价值的财产，担保人吉林省汇达融资担保有限公司以担保函（编号为吉汇担诉保字（2017）第C000015号）的形式为申请人提出的财产保全申请提供了金额为23.7439万元的担保。本院经审查认为，申请人长春新星宇后发房地产开发有限责任公司向长春仲裁委员会递交保全申请，长春仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法���第二十八条规定委托本院予以裁定，且申请人足额缴纳了保全费用，并提供了担保，故其申请符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人揣文波的银行存款人民币23.7439万元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  ＸＸ龙二〇一七年五月十六日书记员  王玲玲
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0903民初3419号之一申请人：遂宁市益友模具修复厂，住所地遂宁市创新工业园区。经营者：衡孝中。被申请人:重庆市民杨建筑劳务有限公司，住重庆市合川区合阳办大南下街3号楼第二层。法定代表人：邓礼明，该公司总经理。申请人遂宁市益友模具修复厂因与被申请人重庆市民杨建筑劳务有限公司租赁合同纠纷一案，诉讼中申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人在本院执行局应当领取的案款219066元予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司遂宁中心支公司提供了财产保全担保。经审查，本院认为，申请人为使生效的法律文书得到顺利执行，而申请采取的财产保全措施，符合法律相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条之规定，裁定如下：对被申请人重庆市民杨建筑劳务有限公司在本院执行局应领取的案款219066元予以冻结，冻结期限为2017年5月3日至2018年5月2日止。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 王 飞二〇一七年五月三日书记员 阳许芳
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0213民初1672号原告：赵文秀，女，1982年8月12日生，汉族，住大连经济技术开发区。委托诉讼代理人：韩震，系辽宁弘权律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘阳，系辽宁弘权律师事务所实习律师。被告：大连物流管理职业技术学校，住所地：大连市金州区先进街道凤祥路308号。法定代表人：林德忠，系该学校校长。原告赵文秀诉被告大连物流管理职业技术学校追索劳动报酬纠纷，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵文秀的委托代理人韩震、刘阳到庭参加诉讼，被告大连物流管理职业技术学校经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，故缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年6月至2013年2月工资8,600元。事实与理由：原告于2006年3月进入被告处工作，担任教师职务，双方签订了劳动合同，但被告未按照劳动合同约定及时足额支付劳动报酬，故诉至法院，请求依法判决。被告未派工作人员出庭应诉亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告于2006年3月起在被告处担任班主任工作，每月工资大约3,000元。2014年12月11日被告确认欠付原告工资8,600元并给原告出具《欠条》一张，内容为“欠赵文秀工资8,600元（捌仟陆佰元整）2014年12月11日林珠林德忠2016、11、3”。该欠条盖有被告公章。本院所确认的上述事实，有原告提供的《欠条》一张、证人证言及原告的当庭陈述笔录在案为凭，已经本院审查，可以采信。本院认为，合法的劳动关系应受法律保护。每个劳动者都有按时足额获得劳动报酬的权利，被告未按时足额发放劳动报酬的行为，违反了双方的约定及法律规定，原告要求被告支付2012年6月至2013年2月工资8,600元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：被告大连物流管理职业技术学校于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告赵文秀2012年6月至2013年2月期间的工资8,600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元（原告已预交），由被告大连物流管理职业技术学校负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院；并于上诉期满后七日内，向本院交纳上诉案件受理费，逾期则按放弃上诉处理。审判员  刘晓慧二〇一七年五月二十五日书记员  张小丹
湖南省宁乡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0124执3119号申请执行人伍义恒，男，1968年10月26日出生，汉族，居民，住宁乡县。被执行人陈泽宇，男，1966年8月2日出生，汉族，农民，住湖南省宁乡县。被执行人李国平，女，1968年7月24日出生，汉族，农民，住宁乡县。本院在执行伍义恒与陈泽宇、李国平民间借贷纠纷一案，该案（2016）湘0124民初3321号民事判决书已发生法律效力，本院于2016年11月17日立案执行。被执行人陈泽宇、李国平应支付给申请执行人伍义恒案款20.224万元及利息并负担申请执行费2934元，宁乡县人民法院依法查封位于陈泽宇位于宁乡县玉潭镇一环东路水木天成房屋（产权证号71××98）、宁乡县玉潭镇楚沩东路沙河新城产权证号为709002877的房屋（房号119、120、121、122、123、124）、宁乡县玉潭镇楚沩东路沙河新城产权证号为709006950的房屋（房号101）、陈泽宇名下车牌号为湘Ａ×××××的小型汽车一辆，查封李国平位于宁乡县玉潭镇御景云天A栋产权证号为715005336的房屋（房号804）、宁乡县玉潭镇沙河新城产权证号为709002879的房屋（房号为102、103、104、105、106、107）、李国平名下车牌号为湘Ａ×××××的小型汽车一辆，冻结陈泽宇在宁乡广顺城镇化建设开发有限公司的股权300万元。现已拍卖陈泽宇名下位于宁乡县玉潭镇一环东路水木天成房屋（产权证号71××98），因申请执行人对分配方案提出异议，目前已进入分配方案诉讼，宜在诉讼结束后根据申请执行人的申请再继续执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0124执3097号案的本次执行程序。对被执行人陈泽宇、李国平未履行的义务，待被执行人陈泽宇、李国平有其他财产可供执行时，申请执行人伍义恒可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孟征斌审判员  龚洪胜审判员  喻荣杰二〇一七年五月十六日书记员  杨 勃附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的：（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南法民初字第02334号原告重庆业伟律师事务所，住所地重庆市渝中区上清寺美专校街48号3楼，组织机构代码75928339-2。负责人邱业伟。被告重庆邮电大学，住所地重庆市南岸区南山街道崇文路2号，组织机构代码45040189-9。法定代表人李林，校长。本院在审理原告重庆业伟律师事务所诉被告重庆邮电大学委托合同纠纷一案中，原告重庆业伟律师事务所自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆业伟律师事务所的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆业伟律师事务所撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆业伟律师事务所负担。审判员  左玲二〇一七年五月四日书记员  张翼
辽阳市文圣区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1003民初255号原告：牛象龙，男，汉族。原告：张春静，女，汉族。被告：辽阳恒盛置业有限公司，住所地辽阳市文圣区东京陵乡新城村。法定代表人：梁伟康，该公司总经理。第三人：金碧物业有限公司辽阳分公司，住所地辽阳市文圣区河东新城恒大绿洲，负责人：闫明，该公司总经理。本院在审理原告牛象龙、张春静诉被告辽阳恒盛置业有限公司、金碧物业有限公司辽阳分公司商品房销售合同纠纷一案中，原告牛象龙、张春静于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牛象龙、张春静自愿撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告牛象龙、张春静撤回起诉。案件受理费490元，减半收取245元，由原告牛象龙、张春静承担。审 判 员  隋强二〇一七年五月二十二日代理书记员  刘琳
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0724民初706号原告：李廷文，男，生于1966年9月12日，汉族，农民，住陕西省西乡县。委托诉讼代理人：孙成奎，西乡县杨河法律服务所法律工作者。被告：余喜伟，男，生于1988年1月19日，汉族，农民，住陕西省西乡县。被告：余继明（余喜伟父亲），男，生于1958年12月15日，汉族，农民，住陕西省西乡县。被告：田家兵，男，生于1987年9月8日，汉族，农民，住陕西省西乡县。原告李廷文与被告余喜伟、余继明、田家兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李廷文，被告田家兵到庭参加诉讼，被告余喜伟、余继明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李廷文向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告余喜伟、余继明偿还原告借款本金20000元及利息3600元（2016年7月20日至2017年4月20日），合计23600元；被告田家兵承担连带偿还责任；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告余继明、余喜伟系父子关系，2016年4月20日，被告经营三味鱼府酒店资金周转困难，向原告借款20000元，并给原告出具借条一张，由被告田家兵担保，田家兵在借条上签字捺印。原告多次催要无果，现依法起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告余喜伟未到庭参加诉讼，在本院向其作的送达笔录中认可他和他父亲向原告借款的事实，但辩称：借款时，原告提前扣除了一个月利息1000元，借款本金只有19000元，他给原告清偿了三个月利息。被告余继明未到庭参加诉讼，无答辩意见。被告田家兵认可担保的事实，但辩称：借款时，原告扣除了一个月利息，实际借款金额19000元；他先找余喜伟、余继明偿还，确实找不到他们了，他两年之内将钱还清。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的他本人及三被告的身份证复印件，借条原件。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。对原、被告双方争议事实，本院根据原、被告的一致陈述及采信的证据查明事实如下：被告余继明、余喜伟系父子关系，余喜伟和被告田家兵系表弟兄关系。2016年4月20日，余喜伟、余继明以经营三味鱼府资金周转困难为由向原告李廷文借款，并作为借款人共同向原告出具借条一张，该借条载明：“今借到李廷文现金贰万元整，＜￥20000.00＞，月约定利息5％，付息方式每月20日之前一次付清，不得拖欠，若违约，本人自愿承担每天30元违约金，担保人具有偿还此借款的义务，担保期限借款还完之后终止担保义务”，田家兵作为担保人在该借条上签名捺印，原告付款时扣除了一个月的利息1000元，实际借款金额为19000元。借款后，余喜伟清偿了两个月利息，借款本金及其余利息，三被告均未偿还，原告催要无果后诉来本院。诉讼中，原告认可余喜伟、田家兵的说法：付款时扣除了一个月的利息1000元，并将诉讼请求变更为：偿还借款本金19000元及该款按月利率20‰计算，从2006年7月20日起算到借款本息还清之日止的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告余喜伟、余继明因经营酒店向原告李廷文借款，被告田家兵在借条上签名捺印提供担保，各方意思表示真实，借贷关系和担保关系合法有效，合同各方均应自觉遵守、全面履行。现原告要求余喜伟、余继明偿还借款本金19000元及利息，田家兵承担连带清偿责任的诉讼请求，符合案件事实和法律规定，予以支持。余喜伟、田家兵关于原告付款时扣除了一个月的利息1000元，实际借款金额只有19000元，因原告予以认可，对余喜伟、田家兵的该辩解意见，予以采纳；余喜伟关于其已偿还了三个月利息的辩解意见，因原告只认可偿还了两个月的利息，余喜伟也未提交相应证据证明，故对余喜伟的该辩解意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：余喜伟、余继明于本判决生效之日起十五日内偿还清李廷文借款本金19000元及相应利息，利息按借款本金19000元、以月利率20‰计算，从2016年7月20日起算到本判决确定的履行届满之日止的利息，利随本清；田家兵对上述借款本息承担连带清偿责任；田家兵承担连带清偿责任后有权向余喜伟、余继明追偿。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费390元，减半收取195元，由被告余喜伟、余继明、田家兵共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  葛作礼二〇一七年五月二十三日书记员  张 昊
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终3919号上诉人（原审被告）：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。法定代表人：陆舜尧，总经理。委托诉讼代理人：岳仁东，北京市兴涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈利，男，1974年10月13日出生，汉族，中航勘察设计研究院有限公司职员，住北京市大兴区。被上诉人（原审原告）：车缘清，女，1980年10月5日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司因与被上诉人陈利、车缘清商品房预售合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初18061号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司于2017年4月19日提出撤回上诉的申请。本院认为，恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，本院裁定如下：准许恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  蒋春燕审判员  刘丽杰审判员  李 淼二〇一七年五月二十二日书记员  徐方烁
广东省韶关市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤02民终523号上诉人（原审被告）：司某，男，1976年8月20日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。诉讼委托代理人：赖书安，男，1976年3月27日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区。被上诉人（原审原告）：丘某，女，1983年3月18日出生，汉族，住广东省乳源瑶族自治县。上诉人司某因与被上诉人丘某离婚纠纷一案，不服广东省韶关市曲江区人民法院（2016）粤0205民初346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人司某于2017年4月26日书面向本院提交撤诉申请，申请撤回上诉。本院认为，上诉人司某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人司某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300.00元，减半收取150元，由上诉人司某负担本裁定为终审裁定。审 判 长 赖凯文审 判 员 韩文锋审 判 员 庄少山二〇一七年五月二十二日法官助理 王 镭书 记 员 刘韵雯
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7262号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：孙利芬，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告孙利芬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告孙利芬系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,541.51元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0803民初743号原告：赖宏华，男，1972年04月22日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。被告：林添文，男，1979年05月02日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。被告：王海兰，女，1981年08月17日出生，汉族，农民，住龙岩市永定区。原告赖宏华与被告林添文、王海兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告赖宏华到庭参加诉讼。被告林添文、王海兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖宏华向本院提出诉讼请求:1、要求被告林添文、王海兰归还借款人民币30000元和支付从2017年4月11日起至本金还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息；2、要求被告承担本案受理费。事实和理由：2014年5月13日，被告林添文、王海兰夫妻因做生意需要资金向原告要求借款30000元。至今仍欠人民币30000元和利息。本院经审理认定事实如下：2014年5月13日，林添文向赖宏华借款并出具借条一份，内容为：“借条本人林添文向赖宏华同志借到人民币叁万元整，此据借款人：林添文2014年5月13日。”借款后林添文分文未归还。以上事实有赖宏华提供的借条及其法庭陈述为证。本院认为,林添文向赖宏华借款，双方形成的借款关系合法有效。目前林添文仍结欠赖宏华借款人民币30000元，有林添文所写的借条为据。王海兰与林添文系夫妻关系，该笔借款系婚姻关系存续期间所借，根据《中华人民共和国婚姻法》及其司法解释的相关规定，应作为本案的共同被告共同偿还。现赖宏华要求林添文、王海兰归还借款人民币30000元，事实清楚，证据充分，应予支持。要求林添文、王海兰支付从2017年4月11日起至本金还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息，不违反法律规定，应予准许。林添文、王海兰经传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告林添文、王海兰于本判决生效后十日内归还欠原告赖宏华借款人民币30000元和支付从2017年4月11日起至本金还清之日止按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算的利息。如果被告林添文、王海兰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费550元，因适用简易程序减半收取计275元，由被告林添文、王海兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审判员  陈斌坤二〇一七年五月十五日书记员  熊 晖附：主要法律条文及执行申请提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1724执460号申请人：徐元翠，女，汉族，生于1962年9月17日，住大竹县竹。被执行人：达州市金鼎商贸有限公司被执行人：大竹县蜀竹针织制衣有限公司被执行人：王树忠，男，汉族，生于1972年9月15日，住四川省达州市。本院在执行徐元翠与达州市金鼎商贸有限公司、大竹县蜀竹针织制衣有限公司、王树忠民间借贷纠纷一案中，本院于2016年8月31日向王树忠发出执行通知书，责令其履行法律文书所确定的义务，但被执行人王树忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人王树忠住房公积金150000元。本裁定送达后即发生法律效力执行员  向奇棋二〇一七年五��十五日书记员  李轩辉
甘肃���舟曲县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘3023执41号申请执行人韩保平，汉族，甘肃省舟曲县人。被执行人：武威市第四建筑工程有限责任公司法定代表人：张某某，该公司总经理本院在执行申请执行人韩保平与被执行人武威建筑工程有限责任公司定作合同纠纷一案中，被执行人武威市第四建筑工程有限责任公司经本院送达执行通知后，于2017年5月16日与申请执行人韩保平达成了执行和解协议，给付申请执行人韩保平工程款42900.5元人民币，并缴纳案件受理费778元，案件执行费600元，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2017)甘3023执41号���行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程远林审判员  王彦明审判员  杨谈平二〇一七年五月二十一日书记员  赵柳芳
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0212民初1366号原告李浩川，男，汉族，1988年10月20日生，住河南省襄城县。被告陈新文，男，汉族，1984年7月15日生，住河南省开封县。本院在审理原告李浩川诉被告陈新文买卖合同纠纷一案中，原告李浩川于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李浩川申请撤回起诉，系其自愿，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李浩川撤回起诉。案件受理费210元由原告李浩川负担。审判员  徐咏梅二〇一七年五月二十三日书记员  李建华