湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1229民初144号原告李帅帅，男，1989年9月16日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。委托代理人李国良，男，1957年9月10日出生，汉族，隆回县人，个体工商户，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被告怀化银洲房地产开发有限公司，住所地：怀化市迎丰路329号。法人代表雷景彪，该公司执行董事。被告赵竹君，女，1962年8月11日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被告陈善志，男，1966年1月20日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被告雷景彪，男，1962年10月11日出生，瑶族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被告侯治华，男，1966年3月20日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被告龙力，男，1962年9月4日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被告杨恒，男，1965年11月12日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被告王玲，女，1975年9月30日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被告董玉姣，女，1960年5月26日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被告戴锷，男，1985年1月17日出生，苗族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被告肖晓玲，女，1959年7月17日出生，汉族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被告邹幼霞，女，1976年11月14日出生，侗族，靖州苗族侗族自治县人，居民，住湖南省靖州苗族侗族自治县。被告赵竹君、雷景彪、陈善志、侯治华、龙力、杨恒、徐航、刘鑫萍、刘节莲、王玲、董玉姣、戴锷、肖晓玲、邹幼霞、吴建华的共同委托代理人周玉金，男，靖州苗族侗族自治县渠阳法律服务所法律工作者。第三人靖州县中亿佰联投资管理有限公司，住所地靖州苗族侗族自治县梅林中路147号。法定代表人李开球，董事长。原告李帅帅与被告怀化银洲房地产开发有限公司（以下简称怀化银洲公司）、被告赵竹君、雷景彪、陈善志、侯治华、龙力、杨恒、徐航、刘鑫萍、刘节莲、王玲、董玉姣、戴锷、肖晓玲、邹幼霞、吴建华民间借贷纠纷一案，被告怀化银洲房地产开发有限公司、赵竹君、雷景彪、陈善志、侯治华、龙力、杨恒、徐航、刘鑫萍、刘节莲、王玲、董玉姣、戴锷、肖晓玲、邹幼霞、吴建华不服靖州苗族侗族自治县人民法院（2015）靖民一初字第436号民事判决，上诉于怀化市中人民法院。怀化市中级人民法院于2017年1月10日以（2016）湘12民终1192号民事裁定书发回重审。本院于2017年3月1日受理后，依法由审判员胡兵玉担任审判长，与审判员蒙奕霖、人民陪审员简跃义组成合议庭，书记员刘榕真担任记录。本案受理后依法通知靖州县中亿佰联投资管理有限公司（以下简称中亿佰联）作为第三人参加本案诉讼。于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告李帅帅及委托代理人李国良，被告怀化银洲公司的法定代表人雷景彪，被告赵竹君、雷景彪、陈善志、侯治华、龙力、杨恒、徐航、刘鑫萍、刘节莲、王玲、董玉姣、戴锷、肖晓玲、邹幼霞、吴建华的共同委托代理人周玉金及被告杨恒、雷景彪，第三人中亿佰联法定代表人李开球到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李帅帅诉称：2014年4月29日，被告怀化银洲公司向原告李帅帅借款1000万元，资金用于公司开发项目，并签订了借款合同，借款期限为6个月，利息为月利率2%，利息每月支付，每月28日付清，借款到期后如被告怀化银洲公司逾期未归还本息，应按照逾期偿还本息总额每日2‰的标准向原告李帅帅支付违约金；被告赵竹君、雷景彪、陈善志、侯治华为借款的无限责任担保人。同日，原告李帅帅与被告怀化银洲公司签订了《门面买卖合同（含回购）》，合同约定“为确保双方签订的借款合同得以履行，被告怀化银洲公司自愿将其有权处分的位于靖州永盛欣城4栋20个门面出售给原告李帅帅，以上门面可以进行回购，回购价格为借款合同约定的本息全额，被告怀化银洲公司如履行完借款合同中的还款义务，视为其完成了回购，买卖合同自行终止。”上述合同均在靖州公证处办理了公证。被告赵竹君、雷景彪、陈善志除在《借款合同》中承诺承担保证责任外，还于2014年4月26日另外向原告李帅帅出具了《个人保证承诺书》，该承诺书载明的保证方式为连带责任保证，保证期间自主债务届满之日起2年。原告李帅帅按《借款合同》的约定，分别于2014年4月29日、5月9日向被告怀化银洲公司共汇款1000万元。借款期间，因被告怀化银洲公司将其要售给原告李帅帅的20个门面转售给其他人，导致被告怀化银洲公司与原告李帅帅签订的《门面买卖合同（含回购）》没有实际履行，经原告李帅帅同意，被告怀化银洲公司找到被告龙力、杨恒、徐航、刘鑫萍、刘节莲、王玲、董玉姣、戴锷、肖晓玲、邹幼霞、吴建华为本案的债务提供担保，该11名被告向原告李帅帅出具了《保证承诺书》，保证承诺书载明他们承担连带责任保证，同时载明“《借款合同》如经贵方及前述借款人同意展期，本人仍承担担保责任，保证期间相应顺延”。借款到期后，被告怀化银洲公司仅偿还了原告李帅帅借款本金700万元及相应利息，尚欠300万元本金及相应利息未能归还。2014年11月6日，原告李帅帅与被告怀化银洲公司签订《借款延期合同》，该合同约定“借款期限延长3个月，即借款期限延长至2015年2月8日止，被告赵竹君、雷景彪、陈善志、侯治华仍然对债务承担连带责任保证，保证期间自主债务届满之日起2年”。借款展期届满后，被告怀化银洲公司仍未能清偿债务。2015年2月7日，原告李帅帅与被告怀化银洲公司以及被告赵竹君、雷景彪、陈善志、侯治华再次签订《借款延期合同》，该合同约定“借款期限延长至2015年8月8日止，并不能再延期，借款期限延长期间的利息为月利率2%，被告赵竹君、雷景彪、陈善志、侯治华继续承担连带保证责任，保证期间自主债务届满之日起2年”。借款第二次展期届满后，被告怀化银洲公司不讲诚信，一拖再拖，所欠原告李帅帅剩余300万元及相应利息至今未还。特此，提起诉讼，请求法院判决：1、被告怀化银洲公司返还原告李帅帅借款300万元并按合同约定支付利息及违约金；2、被告赵竹君、雷景彪、陈善志、侯治华、龙力、杨恒、徐航、刘鑫萍、刘节莲、王玲、董玉姣、戴锷、肖晓玲、邹幼霞、吴建华对上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告李帅帅表示放弃违约金。被告怀化银洲公司辩称：借款属实，但被告怀化银洲公司只得到原告李帅帅借款918万元。2014年4月29日和2014年5月9日，原告李帅帅支付借款本金当天，就从被告怀化银洲公司处收回了82万元。经核算，至2015年1月12日，被告怀化银洲公司已偿还借款本息9350336.7元，仅欠借款本金1859626.83元，目前被告怀化银洲公司十分困难，无法偿还借款，被告怀化银洲公司愿意用相应的资产抵偿。被告雷景彪辩称：被告怀化银洲公司以为债务能够偿还的，担保人只是帮忙签字，有些担保人签字时并没有看担保承诺书的内容。被告赵竹君、侯治华、雷景彪、陈善志、龙力、杨恒、徐航、刘鑫萍、刘节莲、王玲、董玉姣、戴锷、肖晓玲、邹幼霞、吴建华辩称：1、《保证承诺书》是第三人中亿佰联提供的格式条款，是出借人第三人中亿佰联与借款人双方串通，骗取上述被告签字的。根据《中华人民共和国担保法》第三十条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四十条规定，上述被告人不承担本案担保责任。2、根据上述被告出具的《担保承诺书》承诺内容只是“①本人在担保期间，按贵方要求，督促签署借款人履行还款义务；②本人承诺以坐落于梅林东路永盛欣城4栋N号门面作为抵押物，如怀化银洲房地产有限公司不能按期偿还债务，本人无条件将此门面转让给债权人，并配合办理房产登记手续，并保证抵押期间内不向他人转让，不向他人抵押；③《借款合同》经贵方及前述借款人同意展期的，本人仍承担上述责任，且保证期间相应顺延”。即使认定《保证承若书》设定了担保，保证范围也只应是承诺的内容，上述被告只在承诺范围内承担责任，不应扩张责任范围。3、上述被告出具的《保证承诺书》指向的对象是原告，为借款人提供担保的债权人仅限于原告一人。本案中借款人系被告怀化银洲公司，但真正是的出借人是第三人中亿佰联，为借款人向第三人提供担保不是答辩人的真实意思，故担保不成立。第三人中亿佰联应为自己的民事欺诈行为承担责任，无权要求上述被告承担本案的担保责任。4、被告刘鑫萍、刘节莲、吴建华、徐航4人从未出具过《保证承诺书》，没有为被告怀化银洲公司的借款提供过担保。《保证承诺书》上的签名不是4答辩人所为。原告在本案上诉期间开庭时当庭放弃了该四被告承担民事责任的诉讼请求。综合以上，承诺书是原告适用欺诈的办法，骗取上述被告签字，被告刘鑫萍、刘节莲、吴建华、徐航4人没有在承诺书上签字，且承诺设定了担保范围，指向的对象不是真正的出借人第三人中亿佰联，原告要求上述被告承担连带清偿责任，没有事实和法律依据，应依法驳回原告的该项诉讼请求。第三人中亿佰联述称：1、本案事实清楚，各方当事人权利义务明确，原审判决完全正确。本案的基本事实对应基本的证据。被告辩称“原告于借款当天从被告处收回82万元，被告实际只得借款本金918万元”，这是被告故意找茬，为其赖账寻找借口，与事实根本不符。关于出借资金来源是出借方内部的事情，属于另一个法律关系，与被告没有任何关系，同时与本案无关，原告将借款资金足额交付后其义务已履行完毕，被告的借款合约目的已经完全实现。借款时，对还款条件、中介服务费、资金来源问题都已约定清楚。关于资金转账问题，本案出借资金是原告及其他出资人筹集的，分两部分转到被告指定账户，一部分是原告自己的户头转出，另一部分是通过中介公司的转款机转的。2、被告肆无忌惮的违约、毁约，出尔反尔，毫无商业道德可言。综上，本案事实清楚，证据扎实，各方当事人的权利义务明确。被告怀化银洲公司尚欠原告的剩余300万元借款本金及相应利息是事实，被告怀化银洲公司依法应承担还款责任，其他被告对债务应依法承担连带保证责任，作为中介机构收取的中介服务费等费用合法有据，被告辩称的理由脱离了证据又不符合常理，是不正当理由。原告李帅帅向本院提交的证据有：1、原告李帅帅的居民身份证复印件1份，拟证明原告李帅帅的基本情况。各方当事人均无异议，符合证据的三性，本院予以采信。2、借款咨询和服务协议书、出借咨询与服务协议书（复印件，与原件核对无异）各1份，以证明原告与中介方签订了出借咨询与服务协议书，借款方与第三人中亿佰联签订了借款咨询和服务协议书。被告怀化银洲公司对借款咨询和服务协议书的真实性没有异议，但是对其中零服务费提出质疑；被告赵竹君、陈善志等11人对第三人中亿佰联与被告怀化银洲公司签订的协议的真实性没有异议，但是不能达到原告的证明目的，且有证据证明第三人中亿佰联是借用原告的名义借款。第三人中亿佰联打扮成中介公司。在本案中的借款由两个主体一个是中介服务、一个是出借方，实际上为了规避法律，原告与第三人中亿佰联签订的协议是第三人为规避法律、为了应付相关的诉讼，而且原告不负一分钱服务费，且原告持有该份证据的原件，显然原告与第三人中亿佰联是一个主体。第三人中亿佰联提出与原告签订的出借咨询服务与服务协议书及与原告出借的钱从哪里来与被告方无关。该份证据，客观、真实，符合案件客观事实，本院予以采信。3、2015年2月7日、2014年11月6日的借款展期合同，2014年5月9日、2014年4月29日的债权确认书，2014年4月29日、2014年5月9日的指示付款函、公证书（复印件，与原件核对无异）各1份，拟证明原告方出借款项1000万元，并且被告出示了债权确认书。被告怀化银洲公司提出对该组证据的真实性没有异议，但后来事情发生变化，不能证明这1000万元转入被告怀化银洲公司。被告赵竹君、陈善志等11人对该组证据的真实性没有异议，对原告的证明目的有异议。合同签订借款1000万元是事实，但是原告是否付款1000万元需证据证明。根据原告方提供的合同证明该1000万元的债权是26个人的，不是原告一人，如果原告李帅帅可以起诉作为原告，那么其他人都要参加诉讼来主张债权。正好证明本案借款是27个人借给第三人中亿佰联，第三人中亿佰联再借给被告的。其他26人与原告无借贷关系，也无委托关系。原告是以自己名义代第三人中亿佰联签订的合同，但是这种委托关系被告怀化银洲公司是明知的，但后来一系列证据证明双方交易的对象不是原告个人，而是被告怀化银洲公司与第三人中亿佰联。第三人中亿佰联对该合同的真实性没有异议，提出其余26人是委托原告代理作为一个原告的。该份证据客观、真实，符合案件客观事实，本院予以采信。4、保证承诺书（复印件，与原件核对无异）1份，拟证明该被告赵竹君、雷景彪、陈善志、侯治华、龙力、杨恒、徐航、刘鑫萍、刘节莲、王玲、董玉姣、戴锷、肖晓玲、邹幼霞、吴建华人对借款承担连带保证责任。被告怀化银洲公司提出该组保证承若书中可能就是存在别人代签的情况，其他的没有意见。当时是由被告雷景彪通知去签字的，但是有人没有去，就代签的了，后来由于保证的物品都发生了变化，情况就不一样了。但是责任由被告雷景彪来负责。被告赵竹君、陈善志等11人对该证据证据的真实性是除了被告徐航、刘鑫萍、刘节莲、吴建华四个人的以外，有些还是配偶签的。保证承诺书是因为用原告的门面提供担保，是用原告自己购买的门面做担保，他们觉得没有风险的情况下才签的字。第三人中亿佰联提出该承诺书中的签字没有一个假的。被告方虽对该份证据提出了异议，但未提供相应证据予以证明，故保证人在保证承诺书上签名，应视为真实意思表示，该证据符合证据的三性，本院予以采信。5、转款凭证（复印件，当庭提交）19张，拟证明原告履行了支付义务。被告怀化银洲公司提出借款是向第三人中亿佰联申请的。被告赵竹君、陈善志等11人对转账1000万元没有异议，但是提出该款项是由不同账户转出，有原告账户和案外人李伟伟的。第三人中亿佰联对该组证据没有异议。该组证据客观、真实，本院予以采信。被告怀化银洲公司向本院提交以下证据：1、营业执照、法定代表人证明书、身份证（复印件）1份，拟证明银洲公司及法定代表人基本情况。各方当事人对该组证据均无异议，客观、真实，本院予以采信。2、民事判决书、一审庭审笔录、二审庭审笔录（复印件）各1份，拟证明“李帅帅”是中亿佰联开设的对外经营账户的名称，银行卡由中亿佰联财务室保管、使用。“李帅帅”与中亿佰联为同一民事主体，即中亿佰联。本案出借人实际为中亿佰联。原告提出该组证据与本案无关联性。被告赵竹君、陈善志等13人对该组证据的三性均无异议，该组证据中民事判决书披露了第三人中亿佰联的交易内幕，本案中李伟伟、李帅帅、王安云、易美来是第三人借他们名字开的户，实际上是第三人自己的账户。被告怀化银洲公司支付给第三人82万元的佣金是支付到李帅帅和李伟伟的账户，借款及收佣金是同一账户，利息的收取有力伟伟、李帅帅也有第三人中亿佰联的账户。由此证明了李帅帅、李伟伟、中亿佰联是同一民事主体。第三人中亿佰联提出公司本身就是起到穿针引线的作用，有催、还款的义务，舒易明案与本案没有关系，公司是以债权确认书为准，对该份证据不予认可。对该组证据的真实性本院予以确认。3、第三人中亿佰联支付被告怀化银洲公司借款统计表及相关银行票据、被告怀化银洲公司与第三人中亿佰联往来明细表、第三人中亿佰联公司收取被告怀化银洲公司款项表及相关票据（复印件）各1份，证明1、履行本案借款合同的是第三人中亿佰联；2、被告怀化银洲公司借款1000万元，被出借人第三人中亿佰联以各种名义扣除本金82万元，实际的借款本金是918万元；3、被告怀化银洲公司偿还本息9250336元，至2015年1月12日止，实际尚欠第三人中亿佰联本金1859626.83元。原告方提出1000万元的数字对，数据一样，张数不同。但是说当天扣回本金82万元我们是不认可的。被告赵竹君、陈善志等13人对该份证据没有异议。第三人中亿佰联表示借款金额为1000万元。除82万元不能认定为返还原告李帅帅借款外，其他内容本院予以采信。被告赵竹君、雷景彪、陈善志、侯治华、龙力、杨恒、徐航、刘鑫萍、刘节莲、王玲、董玉姣、戴锷、肖晓玲、邹幼霞、吴建华向本院提交以下证据：1、被告赵竹君、雷景彪、陈善志、侯治华、龙力、杨恒、徐航、刘鑫萍、刘节莲、王玲、董玉姣、戴锷、肖晓玲、邹幼霞、吴建华个人身份证（复印件，与原件核对无异）各1份，以证明15被告的基本情况。各方当事人对该份证据没有异议。该份证据客观、真实，本院予以采信。2、门面买卖合同、保证承诺书（复印件）各1份，以证明被告用于向出借人提供担保的是出借人自己购买的门面。原告提出该份证据不符合事实。被告怀化银洲公司对该份证据没有异议。第三人中亿佰联提出借款未还清，门面就没有了，被卖了这完全是信口雌黄。对该份证据的真实性本院予以确认。第三人县中亿佰联向本院提交了以下证据：1、借款咨询和服务协议书、出借咨询与服务协议书（复印件，当庭提交）各1份，证明我们1000万元是通过第三人中亿百联公司穿针引线，是原告李帅帅的钱借给被告的，关于82万元是什么费用上面写的清清楚楚。原告对该份证据没有意见。被告怀化银洲公司提出后来的事实发展为规避法律的行为。被告赵竹君、陈善志等13人提出原告和被告怀化银洲公司签的协议真实性认可，但是不能支持第三人主张的证明。收取服务费的账号是原告李帅帅，但被告怀化银洲公司的服务费没有付给中亿佰联的账号。对该份证据，本院予以采信。经审理查明：2014年4月29日，被告怀化银洲公司通过中第三人亿佰联公司向原告李帅帅借款1000万元，用于该公司交纳开发项目报建手续费用，并签订了借款合同，借款期限为6个月，利息为月利率2%，利息每月支付，每月28日付清，借款到期后如被告怀化银洲公司逾期未归还本息，应按照逾期偿还本息总额每日2‰的标准向原告李帅帅支付违约金；被告赵竹君、雷景彪、陈善志为担保人，并在该合同上签名。同日，原告李帅帅与被告怀化银洲公司签订了门面买卖合同（含回购），合同约定“为确保双方签订的借款合同得以履行，被告怀化银洲公司自愿将其有权处分的位于靖州永盛欣城4栋20个门面出售给原告李帅帅，以上门面可以进行回购，回购价格为借款合同约定的本息全额，该公司如履行完借款合同中的还款义务，视为其完成了回购，买卖合同自行终止。”上述合同均在靖州公证处办理了公证。被告赵竹君、陈善志于2014年4月26日向原告李帅帅出具了《个人保证承诺书》，被告雷景彪于2014年4月27日向原告李帅帅出具了《个人保证承诺书》，承诺书均载明的保证方式为连带责任保证，保证期间自主债务届满之日起2年。2014年7月21日至2014年8月8日，被告怀化银洲公司找到被告龙力、杨恒、徐航、刘鑫萍、刘节莲、王玲、董玉姣、戴锷、肖晓玲、邹幼霞、吴建华为本案的债务提供担保，11名被告分别向原告李帅帅出具了《保证承诺书》，承诺为被告怀化银洲公司提供以原告李帅帅为唯一受益人的、无条件的、不可撤销的、连带责任保证，并分别承诺督促借款人按期履行还款义务；以坐落于梅林东路永盛欣城的门面作为抵押物，如被告怀化银洲公司不能按期偿还债务，无条件将门面转让给债权人，并保证抵押期间内不向他人转让、不向他人抵押；借款合同如经借款双方同意展期，仍承担上述责任，保证期间相应顺延。2014年11月6日，原告李帅帅与被告怀化银洲公司签订《借款延期合同》，该合同约定“被告怀化银洲公司尚欠原告李帅帅借款本金300万元，借款期限延长3个月，即借款期限延长至2015年2月8日止，借款期限延长期间的利息为月利率2%，被告赵竹君、雷景彪、侯治华仍然对债务承担连带责任保证，保证期间自主债务届满之日起2年”。2015年2月7日，由于被告怀化银洲公司未能清偿债务，原告李帅帅与被告怀化银洲公司以及被告赵竹君、雷景彪、陈善志、侯治华再次签订《借款延期合同》，该合同约定被告怀化银洲公司尚欠原告李帅帅借款本金300万元，借款期限延长至2015年8月8日止，并不能再延期，借款期限延长期间的月利率2%，被告赵竹君、雷景彪、陈善志、侯治华继续承担连带保证责任，保证期间自主债务届满之日起2年。另查明，2014年4月29日，被告怀化银洲公司与第三人中亿佰联签订了借款咨询与服务协议书，约定被告怀化银洲公司应于借款合同签订之日起1个工作日内支付中介服务费60万元（借款总金额的6%），如延期续约刚进入下一服务周期，应另行按上述标准交纳中介服务费。被告怀化银洲公司还要缴纳服务保证金20万元，公证费2万元。2014年4月29日，原告李帅帅与第三人中亿佰联签订了出借咨询与服务协议书，原告李帅帅委托第三人中亿佰联发放借款1000万元，并协助原告李帅帅签订相关抵押及借款合同等法律文书，协助办理抵押登记及还款后解押手续，且原告李帅帅不需缴纳咨询费。原告李帅帅按《借款合同》的约定，分别于2014年4月29日向被告怀化银洲公司指定的账户内汇款500万元，于2014年5月9日向被告怀化银洲公司指定的账户内汇款500万元，共计汇款1000万元。第三人中亿佰联指定了被告怀化银洲公司返还原告李帅帅借款及支付利息的账号，即原告李帅帅及李伟伟的账户，支付款项由第三人中亿佰联根据支付内容出具了相关票据。被告怀化银洲公司分别于2014年4月29日支付了公证费2万元、服务保证金10万元、中介服务费30万元；于2014年5月9日支付了服务保证金10万元、中介服务费30万元；于2014年10月22日返还了原告李帅帅本金700万元；于2014后11月6日支付延期借款中介服务费15万元。被告怀化银洲公司于2014年5月29日至2014年11月3日已付清借款1000万元的利息1098666.7元，2014年11月6日至2015年1月12日共支付借款300万元的3个月利息18万元，2014年7月11日，支付利息滞纳金1670元。第三人中亿佰联于2014年11月3日退还被告怀化银洲公司服务保证金10万元。本院认为：原告李帅帅与被告怀化银洲公司的借款事实基本清楚，现原告李帅帅诉请被告怀化银洲公司返还借款并支付利息，本院予以支持。原告李帅帅在庭审中表示放弃违约金，本院予以支持。被告怀化银洲公司主张借款当天原告李帅帅就收回了借款本金82万元，根据双方签订的借款咨询和服务协议书，被告怀化银洲公司与第三人中亿佰联约定了在借款合同签订后1个工作日内应支付中亿佰联公司中介服务费等费用共计82万元，第三人中亿佰联出具的收据上写明了是支付中介服务费等费用，被告怀化银洲公司当时并未提出异议，同时庭审中，被告怀化银洲公司也承认支付过中介服务费等费用，只是不清楚支付的具体金额，原告李帅帅与被告怀化银洲公司2015年2月7日签订的《借款延期合同》，被告怀化银洲公司也认可尚欠借款本金300万元，因此，被告怀化银洲公司主张第三人中亿佰联收取的中介服务费等费用82万元用于抵扣借款，本院不予支持。被告怀化银洲公司提出本案的实际借款人是第三人中亿佰联，其支付的款项，利息（中亿佰联公司收取的费用计算在内）已超过了法律规定的24%，被告怀化银洲公司依据第三人中亿佰联公司在另案中庭审中承认“公司以出借代表李伟伟、易美来、李帅帅、汪安云的名义在银行开立账户”，认定本案实际借款人为第三人中亿佰联。本案为民间借贷纠纷，审理的是借款人与出借人之间的权利义务关系。被告怀化银洲公司通过第三人中亿佰联向原告借款，原告通过第三人中亿佰联提供资金给被告，且借款双方当事人均与第三人中亿佰联签订了服务协议，约定的权利义务明确。原告与被告怀化银洲公司之间签订的《借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，且双发已经根据借款合同约定履行了主要义务。被告怀化银洲公司获取借款款项的目的已得以实现，至于该借款款项的来源与本案系不同法律关系，故对被告怀化银洲公司的该辩称理由，本院不予支持。被告赵竹君、陈善志等11人辩称原告不是本案真正的债权人，无权提起本案诉讼，以此认定第三人才是本案借款合同的当事人。根据原告与被告怀化银洲公司签订的《借款合同》，该合同中对借款资金的构成约定明确，同时能得知其他资金所有权人已委托原告李帅帅个人签订该《借款合同》，根据合同的相对性，原告李帅帅可以根据《借款合同》就该笔借款的债权提起诉讼。第三人中亿百联与原告及被告怀化银洲公司签订了居间合同，为双提供居间服务，其中包括了收取借款本息、发放贷款等服务行为，被告赵竹君、陈善志等11人以此来认定本案实际借款人为第三人中亿百联的辩称理由，本院不予支持。第三人中亿佰联公司与原告李帅帅签有《出借咨询与服务协议》，原告李帅帅有权委托中亿佰联公司对债权进行管理，被告怀化银洲公司提出第三人中亿佰联公司收取的费用是不合法的，其主张与本案不是同一法律关系，被告怀化银洲公司可另行向中亿佰联公司主张其权益。被告怀化银洲公司向原告李帅帅借款1000万元，已于2014年10月22日返还了原告李帅帅借款700万元，并付清了2014年10月22日以前的借款利息。现被告怀化银洲公司尚欠原告李帅帅借款300万元，被告怀化银洲公司已支付3个月利息18万元，借款300万元的利息应从2015年1月22日开始按年利率24%计算至还款完毕止。根据法律规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。被告龙力、杨恒、徐航、刘鑫萍、刘节莲、王玲、董玉姣、戴锷、肖晓玲、邹幼霞、吴建华向原告李帅帅出具了《保证承诺书》，承诺承担连带责任保证；原告李帅帅与被告怀化银洲公司、被告赵竹君、雷景彪、陈善志、侯治华于2015年2月7日签订了《借款延期合同》，约定被告赵竹君、雷景彪、陈善志、侯治华承担连带保证责任。原告李帅帅在庭审中表示放弃对被告刘鑫萍、刘节莲、吴建华、徐航主张担保责任的诉讼请求，本院予以支持。故原告李帅帅主张被告赵竹君、雷景彪、陈善志、侯治华、龙力、杨恒、王玲、董玉姣、戴锷、肖晓玲、邹幼霞承担连带保证责任，本院予以支持。被告赵竹君、雷景彪、陈善志、侯治华、龙力、杨恒、王玲、董玉姣、戴锷、肖晓玲、邹幼霞承担连带保证责任后，有权向被告怀化银洲房地产开发有限公司追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十四条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告怀化银洲房地产开发有限公司于本判决生效后十日内返还原告李帅帅借款300万元并支付利息（利息为年利率24%，从2015年1月22日计算至还款完毕止）；二、被告赵竹君、雷景彪、陈善志、侯治华、龙力、杨恒、王玲、董玉姣、戴锷、肖晓玲、邹幼霞对以上债务承担连带清偿责任；三、被告赵竹君、雷景彪、陈善志、侯治华、龙力、杨恒、、王玲、董玉姣、戴锷、肖晓玲、邹幼霞承担保证责任后，有权向被告怀化银洲房地产开发有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费30800元，由被告怀化银洲房地产开发有限公司负担27500元，由被告赵竹君负担300元，由被告雷景彪负担300元，由被告陈善志负担300元，由被告侯治华负担300元，由被告龙力负担300元，由被告杨恒负担300元，由被告王玲负担300元，由被告董玉姣负担300元，由被告戴锷负担300元，由被告肖晓玲负担300元，由被告邹幼霞负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  胡兵玉审 判 员  蒙奕霖人民陪审员  蒙永成二〇一七年五月二十二日书 记 员  刘榕真附相关法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十四条债权人与债务人协议变更主合同的，应当取得保证人书面同意，未经保证人书面同意的，保证人不再承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。