wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）京行终947号上诉���（一审原告）马淑玲，女，1961年11月25日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人刘英，北京市中勤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市东城区人民政府，住所地北京市东城区钱粮胡同3号。法定代表人李先忠，区长。委托代理人高俊峰，男，北京市东城区人民政府工作人员。委托代理人董威，北京市安园律师事务所律师。被上诉人（一审第三人）马新顺，男，1960年3月19日出生，汉族，住北京市大兴区。上诉人马淑玲因公房承租管理行为一案，不服北京市第四中级人民法院（2016）京04行初2545号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。因认为北京市东城区人民政府（以下简称东城区政府）变更公房承租人行为违法，马淑玲诉至北京市第四中��人民法院（以下简称一审法院），请求法院撤销东城区政府下属的北京市东城区房屋土地经营管理二中心天坛分中心（以下简称天坛分中心）作出的变更北京市东城区天坛南里东区8楼3单元102号房屋（以下简称涉诉房屋）承租人的行为，同时判决重新作出行政行为。一审法院认为，公民、法人或其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称行政诉讼法）第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。根据《北京市公有住宅租赁合同》第七条之规定，租赁期限内，乙方外迁或死亡，乙方同一户籍共同居住两年又无其他住房的家庭成员愿意继续履行合同，其他家庭成员又��异议的，可以办理更名手续。本案中，马淑玲与原承租人马兴起的户籍于2007年已经从涉诉房屋迁出，且马淑玲未能证实其与原承租人共同居住两年，故其不属于《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定的家庭成员范围，因此，马淑玲不具有原告诉讼主体资格。故其提起的诉讼不符合起诉条件，依法应予驳回。综上，一审法院依照行政诉讼法第四十九条第（一）项、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》（以下简称适用问题解释）第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回了马淑玲的起诉。马淑玲不服一审裁定，向本院提起上诉称，其一，上诉人是原承租人的女儿，与本案有必然的利害关系。且一审庭审时也确认了，其与原承租人形成了共同居住两年以上的共同居住关系。其二，本案理应进入实体审理，不应仅做程序审理驳回起诉。故请求二审法院撤销一审裁定，依法改判。东城区政府答辩认为，上诉人的户口不在涉诉房屋内，其不符合继续承租涉诉房屋的条件，故不具备提起本案的原告主体资格。请求二审法院驳回上诉、维持一审裁定。经审理查明，涉诉房屋为东城区政府下属天坛分中心的直管公房，原承租人为马淑玲之父马兴起。2007年，马淑玲的户籍从涉诉房屋迁出至本市丰台区。2010年马兴起去世。2015年12月10日，东城区政府下属的天坛分中心将涉诉房屋的承租人变更为马新顺。本院认为，根据行政诉讼法第二十五条第一款、第四十九条第（一）项的规定，只有与行政行为存在利害关系的公民、法人或其他组织方有提起行政诉讼的原告主体资格。最高人民法院适用问题解释第三条第一款第（一）项同时规定，不符合行政诉讼法上述规定、已经立案的起诉，法院应当裁定驳回。参照北京市人民政府《关于城市公有房屋管理的若干规定》第十二条第（五）项的规定，公房租赁，必须遵守公房管理机关的各项规定，承租者外迁或死亡，原同住者要求继续承租的，须经出租单位同意，并新订租赁合同。参考马兴起生前与公房管理部门签订的《北京市公有住宅租赁合同》的约定，变更公有住房租赁合同更名手续的，需满足与原承租人同一户籍、共同居住两年以上及无其他住房等条件。本案中，马淑玲的户籍已于2007年从涉诉房屋迁出至他处，其户籍在马兴起过世时并不在涉诉房屋内，并不符合变更涉诉房屋承租人的条件。故一审法院以马淑玲不具有原告诉讼主体资格为由裁定驳回其起诉正确，本院应予维持。马淑玲的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘井玉代理审判员  哈胜男代理审判员  周凯贺二〇一七年五月十五日书 记 员  张 曼
山东省济南市天桥区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0105刑初202号公诉机关济南市天桥区人民检察院。被告人张某甲，男，住山东省齐河县。公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）165号起诉书指控被告人张某甲犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年7月7日16时许，被告人张某甲酒后驾驶鲁AG****号小型轿车，沿二环东高架路由东向西行驶至北园高架路联四路下桥口附近时，刮碰被害人张某乙驾驶的鲁A8****号小型轿车，造成两车损坏。经检验，被告人张某甲的静脉血中检出乙醇成分，含量为265mg/100ml，属醉酒状态。经交警部门认定，被告人张某甲承担事故全部责任。2016年11月11日，被告人张某甲接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人张某甲赔偿被害人张某乙经济损失2000元，并取得谅解。公诉机关认为，被告人张某甲的行为构成危险驾驶罪，且具有系自首、积极赔偿、取得谅解的处罚情节，建议判处被告人张某甲二个月以下拘役，并处罚金。被告人张某甲对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张某甲犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款和最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人张某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金四千元（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。审判员  张晓玲?二〇一七年五月三日书记员  孙慧敏附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。并非出于犯罪嫌疑人主动，而是经亲友规劝、陪同投案的；公安机关通知犯罪嫌疑人的亲友，或者亲友主动报案后，将犯罪嫌疑人送去投案的，也应当视为自动投案。犯罪嫌疑人自动投案后又逃跑的，不能认定为自首。（二）如实供述自己的罪行，是指犯罪嫌疑人自动投案后，如实交代自己的主要犯罪事实。犯有数罪的犯罪嫌疑人仅如实供述所犯数罪中部分犯罪的，只对如实供述部分犯罪的行为，认定为自首。共同犯罪案件中的犯罪嫌疑人，除如实供述自己的罪行，还应当供述所知的同案犯，主犯则应当供述所知其他同案犯的共同犯罪事实，才能认定为自首。犯罪嫌疑人自动投案并如实供述自己的罪行后又翻供的，不能认定为自首；但在一审判决前又能如实供述的，应当认定为自首。
湖南省洞口县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0525执保112号申请执行人湖南洞口农村商业银行股份有限公司与被执行人肖调勇、肖调建、易立中财产保全一案，洞口县人民法院作出的（2017）湘0525财保112号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人于法定期限内向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中，本院已按裁定书确定的内容执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，现通知如下：本院（2017）湘0525执保112号案执行完毕，本案予以结案。二〇一七年五月二十二日
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初726号原告：廉江市青平供销合作社,住所：廉江市青平镇人民路。统一社会信用代码：914408811947247277。法定代表人：邹才稳，该社主任。委托代理人：陈恒志，廉江市良垌镇法律服务所法律服务工作者。委托代理人：严永全，廉江市供销合作联社干部。被告：吴太俊，男，1964年12月30日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，委托代理人：许芳，男，1943年5月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，委托代理人：余春，男，1951年8月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，原告廉江市青平供销合作社诉被告吴太俊劳动争议一案，本院2017年4月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告廉江市青平供销合作社向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付生活补助费12584元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。其理由是：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会受理、审查，作出了廉劳人仲案字[2016]42号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决第二项适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：仲裁裁决原告支付给被告生活补助费12584元，无任何法律依据，被告请求原告支付生活补助费，适用法律错误，应予撤销。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求。本院认为：被告吴太俊系原告廉江市青平供销合作社的职工，原告廉江市青平供销合作社与被告吴太俊所发生的纠纷是因原告的改制而产生，而原告廉江市青平供销合作社的改制是依据廉江市人民政府廉府函[2001]48号《同意市供销社全面改革实施方案的批复》、廉府[2001]40号《关于批转供销社改革若干问题处理意见的通知》及廉江市供销合作联社廉供销办字［2004］08号《关于同意〈青平供销社全面改革实施补充方案〉的批复》而进行。由此看出，原告廉江市青平供销合作社的改制不是企业自主的改制，而是由政府行为主导的企业改制，故本案所发生的纠纷属政府行为主导下企业改制过程中发生的纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”及最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定{法释（2003）1号}》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案的争议不属人民法院的受理范围。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定{法释（2003）1号}》第三条之规定，裁定如下：驳回原告廉江市青平供销合作社的起诉。案件受理费5元，退还给原告廉江市青平供销合作社。如不服本裁定，可从裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  罗鸿志二〇一七年五月十五日书记员  庞雪霞附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定{法释（2003）1号}》第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予审理。
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初9439号原告马青岚，女，1984年12月23日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：官建国，上海市天一律师事务所律师。被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际大厦，组织机构代码79108350-X。法定代表人：高立存，该公司董事长。委托诉讼代理人：傅鸿斌，该公司职员。原告马青岚与被告江苏中宇置业投资有限公司（以下简称中宇公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日受理后，依法由审判员邵凤鸣独任审理，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人官建国、被告中宇公司的委托诉讼代理人傅鸿斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马青岚诉称：2013年3月29日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的XX公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋价款为557938元。合同约定被告应于2014年5月31日具备昆山建设局核发的交付备案证书，但是由于被告原因发生停工，房屋交付遥遥无期，故原告起诉至法院，请求判决：1、被告支付原告延期交房违约金（以房款557938元为基数，按照日万分之二为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）；2、由被告承担本案诉讼费。被告中宇建设公司辩称：原告所诉属实。经审理查明：2013年3月29日，原、被告签订了昆山市商品房购销合同，原告购买被告开发的XX公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价款557938元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条约定：发生逾期交房时，出卖人按下列方式承担违约责任，1、逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2、逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算，违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。合同签订后，原告已向被告支付全部房款557938元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。上述事实，有商品房购销合同、发票、合同补充协议等及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款557938元为基数，按照万分之二/日为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定，判决如下：被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告马青岚逾期交房违约金（以房款557938元为基数，按照万分之二/日为标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止），于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1229元，由被告负担。该款已由原告交纳，被告于本判决生效后十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  邵凤鸣二〇一七年五月二十七日书记员  唐 鑫附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0922行审194号申请执行人清丰县公安局交通警察大队。法定代表人吕予北，该队大队长。被执行人徐清民，男，1975年07月02日出生。现住河南省清丰县。申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月6日作出的410922-1001972844号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年5月24日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001972844号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人徐清民于2016年9月6日8时50分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在葛嘴302省道清丰县韩村路段因在车门、车厢没有关好时行车，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第90条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1001972844号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以50元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年5月23日向我院申请强制执行。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001972844号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001972844号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  李少武审判员  王旭东审判员  郭雷奇二〇一七年五月二十六日书记员  姚艳蕊
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终353号上诉人（原审被告）江苏麻辣船长餐饮管理有限公司，住所地本市鼓楼区。法定代表人：孙同超，该公司经理。委托诉讼代理人：李慧，江苏好佳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蒋晴，女，1997年5月31日生，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：王丹红，江苏彭隆律师事务所律师。上诉人江苏麻辣船长餐饮管理有限公司因与被上诉人蒋晴劳动合同纠纷一案，不服徐州市泉山区人民法院（2017）苏0311民初1934号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。江苏麻辣船长餐饮管理有限公司上诉称，其公司住所地在本市鼓楼区，根据被告住所地原则，泉山区法院对本案无管辖权。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的人民法院管辖。就本案而言，虽然上诉人提供的公司住所地在徐州市鼓楼区，但双方合同履行地在本市泉山区恒盛广场，属于泉山区法院辖区，故徐州市泉山区人民法院对本案具有管辖权。江苏麻辣船长餐饮管理有限公司提出的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 张洪源审判员 顾开龙二〇一七年五月十七日书记员 武晨曦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0102民初1134号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。被告：杨德志，男，1981年12月2日出生，汉族，住所地广西壮族自治区浦北县，案由：融资租赁合同纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2017年2月21日开庭时间：2017年5月17日当事人到庭情况：原告上海易鑫融资租赁有限公司：委托诉讼代理人黄俊到庭。被告杨德志：未到庭。(传票送达时间：2017年5月12日，约定送达地址退回)原告诉请要点诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的车辆租赁款56915.38元、逾期滞纳金即利息543.2元（计算方法：从2016年8月2日起至2017年1月1日前本金以每月1835.98元的基数递增、从2017年2月2日起至还清之日止以所欠租赁款56915.38元为基数，按年息24%计算）、律师费3000元；2、判令原告对抵押物桂Ｎ×××××小车享有优先受偿权，不足部分由被告承担还款；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告杨德志于2016年1月28日与原告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》和《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，标的物为被告选定的小汽车，原告已履行了交付义务，并以该车设定了抵押权，但被告拖欠租金，构成违约，应支付租金、利息，且原告有权就抵押物享有优先受偿权。被告答辩要点被告杨德志未作答辩，亦未提供证据。分析与认定被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。一、认定事实1、2016年1月28日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（编号：1601-183519）和《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》（编号：DY-1601-183519）。约定：（1）标的物：车架号LGWEF3A52CF058524,发动机号为SLH3634哈弗H62011款2.0L手动两驱精英型小型普通客车一辆；（2）租赁期限（合同主要条款第F条）：36个月，从2016年1月28日起至2019年1月28日，具体以《车辆交接单》签署之日起计算；（3）租金（合同主要条款第H条）：每月1835.98元，于每月1日支付；（4）违约责任（合同通用条款第十条2、3项）：出租方有权要求承租方赔偿损失，追索已到期和未到期的租金及其他款项，其中已到期部分按每日千分之1.2收取滞纳金；追索因保护合同权利而产生的合理费用不限于律师费等费用。2、合同的履行：签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》和《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》后，原、被告双方于2016年1月29日办理了车辆交接手续，车辆登记仍为被告名下，登记的车牌号为桂Ｎ×××××。同日，双方就该车办理了抵押登记，抵押权人为原告。此后，被告支付了5期租金9179.9元（1835.98元×5个月），尚欠租金56915.38元【1835.98元×（36个月－5个月）】。以上事实，有原告提交的租赁合同及其附件、车辆行驶证、抵押登记信息、车辆交接单等为证，本院予以确认。二、法律适用1、法律关系的性质及效力：原、被告之间的融资租赁合同关系合法有效，双方应依约履行。2、责任承担：被告未按约定支付租金，应依合同通用条款第十条及合同法的有关规定承担违约责任。（1）原告主张剩余的车辆租赁款56915.38元【1835.98元×（36个月－5个月）】，符合《合同法》第二百四十八条及合同规定，本院予以支持；（2）除本金外，原告还有权根据合同约定主张逾期滞纳金（即利息），双方约定标准为每日千分之1.2，原告自愿请求按年利率24%并从当期欠款之日起计算符合法律规定，本院予以支持，即：从2016年8月2日起至2017年1月1日前本金每月递增1835.98元、按年利率24%计算，合计为543.2元；从2017年1月2日起至还清之日止以所欠租赁款56915.38元为基数，按年利率24%计算。原告请求被告支付律师费属于实现债权的费用，该费用原告也实际支付且符合法律规定，原告请求被告支付律师费理由成立，本院予以支持。（3）原告主张对抵押物桂Ｎ×××××（车架号LGWEF3A52CF058524,发动机号为SLH3634）哈弗H62011款2.0L手动两驱精英型小型普通客车享有优先受偿权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第二百三十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨德志向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付车辆租赁款56915.38元；二、被告杨德志向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付逾期利息（计算方法：从2016年8月2日起至2017年1月1日计543.2元、从2017年1月2日起至车辆租赁款付清之日止以本金56915.38元为基数，按年利率24%计算）；三、被告杨德志向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000元；四、原告上海易鑫融资租赁有限公司在上述第一至三项债权的范围内，对抵押物桂Ｎ×××××（车架号LGWEF3A52CF058524,发动机号为SLH3634）哈弗H62011款2.0L手动两驱精英型小型普通客车享有优先受偿权。案件受理费1312元，由被告杨德志负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁振郁人民陪审员  何 贞人民陪审员  李海岚二〇一七年五月二十三日书 记 员  朱迪绯【附法律条文】《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔23刑更51号罪犯龙继兵，男，1985年6月30日生，汉族，初中文化，贵州省惠水县人。现在贵州省兴义监狱服刑。贵州省兴仁县人民法院于2015年1月12日作出（2014）仁刑初字第286号刑事判决，以被告人龙继兵犯盗窃罪，判处有期徒刑四年零六个月，并处罚金四千元，退赔赃款35940元。判决生效后于2015年2月14日交付执行。刑期自2014年1月27日起至2018年7月26日止。执行机关贵州省兴义监狱于2017年4月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了该罪犯。现已审理终结。经审理查明，罪犯龙继兵在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。于2016年12月12日��赔赃款35940元；2017年4月13日缴纳罚金四千元。在2015年5月至2016年8月的考核中获综合记功奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具“建议可以对罪犯龙继兵适用假释，并同意纳入社区矫正”的评估意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出假释建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，积极履行财产性判项，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合法定的假释条件，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯龙继兵予以假释（假释考验期限，自假释之日起至2018年7月26日止）。本裁定���达后即发生法律效力。审判长  王幼封审判员  陇忠平审判员  陈蕊丽二〇一七年五月三十一日书记员  刘 涛
河南省商丘市睢阳区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1403刑初237号自诉人李某1，男，1970年2月10日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告人李某2，男，1962年12月8日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。自诉人李某1以被告人李某2犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月24日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人李某1与被告人李某2达成和解协议且被告人已全部履行完毕，撤回自诉。本院认为，自诉人李某1控诉被告人李某2犯拒不执行判决、裁定罪，自诉人李某1以与被告人李某2达成和解协议且被告人已全部履行完毕为由撤回自诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人李某1撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省商丘市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  李艳霞审判员  侯广超审判员  何瑞卿二〇一七年五月二十五日书记员  李淑慧
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2802执324号申请执行人：李任乾被执行人：黄宗华本院在执行李任乾与黄宗华借款合同纠纷一案中，申请人李任乾与黄宗华达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结湖北省利川市人民法院(2016)利2802民初3611号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李修贵二〇一七年五月二十五日书记员  覃 涛
四川省巴中市中级人民法院赔偿委员会决 定 书(2017)川19委赔1号赔偿请求人：钟光英，女，汉族，生于1965年10月7日，住四川省巴中市巴州区。委托代理人：钟姣玥，女，汉族，生于1987年4月16日，住四川省成都市龙泉驿区，系赔偿请求人钟光英之女。委托代理人：张峻铭，男，汉族，生于1993年5月27日，住四川省巴中市巴州区，系赔偿请求人钟光英之子。赔偿义务机关：南江县公安局，住所地四川省巴中市南江县红塔新区红塔大道。法定代表人：佘东，局长。委托代理人：张治普，男，汉族，1966年5月7日出生，公南江县公安局法制监督大队大队长，住四川省巴中市南江县南江镇。委托代理人：赵红斐，男，汉族，1979年10月24日出生，，南江县公安局经济犯罪侦查大队副大队长，住四川省巴中市巴州区。复议机关：巴中市公安局，住所地四川省巴中市巴州区滨河北路中段33号。法定代表人：荣全，局长。委托代理人：刘斌，男，汉族，生于1977年1月22日，巴中市公安局法制支队案审大队大队长，现住四川省巴中市巴州区。赔偿请求人钟光英因违法刑事拘留申请南江县公安局国家赔偿一案，不服四川省南江县公安局南公赔终结字(2016)2号决定以及四川省巴中市公安局巴公国赔告字(2016)2号告知，向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会依法对本案进行了审理，现已审查���结。2016年7月13日，钟光英向南江县公安局申请国家赔偿。同月15日，南江县公安局作出不予受理通知。同年9月7日，钟光英向巴中市公安局申请复议，同日，巴中市公安局作出受理通知。同9月18日，钟光英向南江县公安局提出国家赔偿申请。同年11月8日，南江县公安局以原四川省巴忠罐头食品有限公司涉嫌生产、销售伪劣产品案适用法律及定性不当，需要重新立案侦查，决定终结审查。同月25日，钟光英向巴中市公安局提出国家赔偿复议申请。同年12月5日，巴中市公安局作出国家赔偿异议告知，经审查认为，南江县公安局作出的终结审查符合法律法规规定。赔偿请求人钟光英称：南江县公安局在办案过程中存在诸多问题，从而导致赔偿请求人受到经济及精神损失。1.南江县公安局办案人员在办案期间强行要求公司法人代表出具委托偿还南江农业发展银行贷款，违反相关法律规定；2.南江县公安局在对公司大冻库进行查封时没有依法办案，存在严重问题；3.南江县公安局派工作人员撰写内容虚假的新闻稿件并发给巴中报社在巴中晚报上刊登发表，造成了极其严重的负面影响；4.南江县公安局不依法依规办案，在毫无事实依据的情况下采取强制措施，并恶意拖延办案时间，并有歪曲事实等行为；5.南江县公安局办案人员在办案过程中存在严重违法违规，采取逼供、诱供、恐吓等手段；6.南江县公安局多次要求成立由政法委牵头的专案组，使原本不复杂的案件侦查时间拖长，影响扩大，从而对公司正常经营生产和品牌信誉造成巨大影响；7.南江县公安局作出的国家赔偿申请终结审查决定，没有法律依据。据此请求：1.依法撤销南江县公安局南公赔终结（2016）2号决定以及巴中市公安局巴公国赔告字(2016)2号告知；2.责令赔偿义务机关南江县公安局向赔偿请求人赔偿人民币共计107400元，钟光英被羁押37天，每天按200元计算，共计7400元，精神损失抚慰金、名誉损失赔偿共计10万元。赔偿义务机关南江县公安局辩称：1.南公赔不受字[2016]4号国家赔偿申请不予受理通知、南公赔终结字[2016]2号国家赔偿申请终结审查决定是依法作出的决定、具有法律效力；2.对钟光英作出终结审查决定，只是受理的程序终结，并非对其作出的赔偿或不赔偿的决定。钟光英提出的国家赔偿申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》第二十四条、第二十五条的规定以及《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》第二条之规定的立案审查条件；3.对原“四川巴忠罐头食品厂生产、销售伪劣产品案”重新立案继续侦查符合法律规定，赔偿请求人应当在��事诉讼程序终结后提出赔偿请求，现钟光英提出赔偿申请不符合赔偿委员会受案条件。据此，请求依法驳回钟光英提起的国家赔偿申请。复议机关巴中市公安局辩称：我局是严格按照公安机关相关规定作出的告知，该告知书符合法律规定。经审理查明：2013年10月14日，赔偿义务机关南江县公安局对四川省巴忠罐头食品有限公司涉嫌生产、销售伪劣产品案决定立案侦查。同月18日，南江县公安局对四川省巴忠罐头食品有限公司法定代表人张永平，股东钟光英实施刑事拘留。次日，南江县公安局将实施拘留的情况通知其女钟娇玥以及公司员工刘晓舟。同月21日，因结伙作案南江县公安局对钟光英、张永平延长拘留至30日（2013年11月17日止）。同年11月15日，南江县公安局对钟光英、张永平涉嫌生产、销售伪劣产品罪向南江��人民检察院提请批准逮捕。同月22日，南江县检察院以事实不清，证据不足决定对钟光英不予批准逮捕。同日，南江县公安局予以释放钟光英，对其采取取保候审。2014年3月21日，南江县公安局对钟光英、张永平移送南江县检察院审查起诉。同年9月12日，南江县检察院以事实不清、证据不足，不符合起诉条件，决定对张永平、钟光英不起诉。同月22日，南江县公安局对钟光英解除取保候审。2016年7月13日，钟光英向南江县公安局申请国家赔偿。同月15日，南江县公安局作出不予受理通知。同年9月7日，钟光英向巴中市公安局申请复议，同日，巴中市公安局作出受理通知。同9月18日，钟光英向南江县公安局提出国家赔偿申请。同年11月8日，南江县公安局以原四川省巴忠罐头食品有限公司涉嫌生产、销售伪劣产品案适用法律及定性不当，需要重新立案侦查，决定终结审查。2016年11月11日，南江县公安局对四川省巴忠罐头食品有限公司涉嫌生产不符合安全标准的食品案决定立案侦查。同月25日，钟光英向巴中市公安局提出国家赔偿复议申请。同年12月5日，巴中市公安局作出国家赔偿异议告知书，认为南江县公安局作出的终结审查符合法律法规规定。2017年4月14日，南江县公安局对张永平、钟光英进行传唤。本院赔偿委员会认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条之规定，赔偿请求人应当在刑事诉讼程序终结后提出赔偿请求。南江县检察院对四川省巴忠罐头食品有限公司的法定代表人张永平以及股东钟光英作出不起诉决定后，南江县公安局以同一事实，不同罪名对四川省巴忠罐头食品有限公司刑事立案，对其法定代表人以及股东实施传唤，并进行了相关补充侦查，故该刑事诉讼程序应认定为尚未终结。钟光英认为南江县公安局及其工作人员在行使职权时侵犯其人身权，应当在刑事诉讼程序终结后提出赔偿请求。综上，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第七条、《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款之规定，决定如下：驳回钟光英的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年五月十日
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏04刑更202号罪犯王海涛，男，1989年6月11日生，汉族，黑龙江省鹤岗市人，小学文化。现在江苏省常州监狱服刑。苏州工业园区人民法院于2012年12月20日作出（2012）园刑初字第0183号刑事判决，以被告人王海涛犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元。被告人王海涛不服，提出上诉。在审理过程中，上诉人申请撤回上诉。江苏省苏州市中级人民法院于2013年1月15日以（2013）苏中刑终字第0012号刑事裁定，准许上诉人王海涛撤回上诉。判决发生法律效力后交付执行。2015年3月31日江苏省无锡市中级人民法院以（2015）锡刑执字第00899号刑事裁定，减去有期徒刑八个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯王海涛在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来受到监狱表扬二次，确有悔改表现。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯王海涛在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项已履行。本院认为，罪犯王海涛在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯王海涛的刑罚减去有期徒刑九个月（减刑后的刑期至2025年6月8日止），剥夺政治权利五年不变，并处没收财产人民币五万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏雨文审判员  江 军审判员  万扬飞二〇一七年五月十一日书记员  黄文燕
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0411民初261号原告抚顺市明达混凝土工贸有限公司，住所地抚顺市顺城区前甸镇前甸村，组织机构代码76544346-0。法定代表人柏勇，该公司经理。委托代理人沈东民，辽宁人民律师事务所律师。被告抚顺东巨房地产开发有限公司，住所地抚顺市东洲区矿前街145号楼2单元13，组织机构代码58073355-X。法定代表人管恩库，该公司总经理。委托代理人王衡，该公司职员。委托代理人伍建森，辽宁程众律师事务所律师。原告抚顺市明达混凝土工贸有限公司诉被告抚顺巨房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告明达混凝土工贸有限公司委托代理人沈东民、被告抚顺东巨房地产开发有限公司委托代理人王衡、伍建森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告抚顺市明达混凝土工贸有限公司诉称，被告向我公司购买商品混凝土，尚欠货款1488235元未付。请求法院判令被告偿还欠款，并按同期贷款利率给付利息。被告抚顺东巨房地产开发有限公司辩称，对事实没有异议，我公司经济能力有限，可以分期偿还，不同意承担利息。经审理查明，2015年3月28日，原、被告签订《商品混凝土采购合同》，被告向原告购买商品混凝土，用于其开发的龙凤城。原告依约向被告提供混凝土，共计发生货款1788235元，截止2016年7月18日被告已给付30万元，尚欠货款1488235元未付。现原告以诉称理由来院告诉，要求被告给付欠款元及利息。所确认的上述事实，有原告提供的商品混凝土供货合同、结算单及双方当事人的当庭陈述在案为凭，且经庭审质证、认证，可以采信。本院认为，被告向原告购买混凝土，拖欠货款的事实清楚，证据确实充分，其应当给付原告货款，并承担不履行义务给原告造成的损失。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告抚顺东巨房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内，给付原告抚顺市明达混凝土工贸有限公司货款1488235元；并给付自2016年7月19日起至货款清偿之日止的利息（利息按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取9097元，由被告抚顺东巨房地产开发有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审判员  王忠华二〇一七年五月二十二日书记员  杨 航
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初1406号原告：邵水河。委托诉讼代理人：林圣荣，衢州市正扬法律服务所法律工作者。被告：任远。被告：姜雯。原告邵水河与被告任远、姜雯民间借贷纠纷一案，本院立案受理后依法适用简易程序由代理审判员雷震雲独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告邵水河的委托诉讼代理人林圣荣、被告任远到庭参加诉讼，被告姜雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵水河起诉称：二被告与原告系朋友关系，因二被告做工程业务缺少资金，分别在2011年4月11日至2014年12月之间分7次向原告借款共计223000元，因被告未能及时还款及支付约定的利息，原告一直在催促被告还款，未果。故原告诉至本院，要求：1、判令被告任远、姜雯归还原告借款本金223000元并支付利息247200元；2、由两被告承担本案诉讼费。庭审中，原告将第1项诉讼请求中的借款本金数额变更为214000元，其余诉讼请求不变。原告邵水河为证明其主张，向本院提供了以下证据：一、借条6份，证明两被告向原告借款214000元的事实。被告任远对该组证据的真实性无异议，但是认可只收到借款本金150000元，且都已经还清。二、结婚登记申请书及审查处理结果1份，证明两被告系夫妻关系的事实。被告任远对该组证据无异议。被告任远答辩称：实际共收到120000元左右的现金，加上欠原告儿子的挖机费30000元，认可收到150000元，但都已经还清了，其中2011年在泰隆银行衢州分行门口还款80000元，2012年还款30000元，2013、2014年到原告家里还款共计35000元。被告任远未向本院提供证据。被告姜雯未作答辩，亦未向本院提供证据。被告姜雯未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证的权利。对原告提供的证据，本院认证如下：原告提供的前述证据，来源合法，内容真实，与本案有关联性，本院予以确认。根据上述已经确认的证据，结合原告邵水河与被告任远当庭的陈述，本院认定以下事实：被告任远、姜雯系夫妻关系，双方于1998年8月18日登记结婚。2011年4月11日、2012年4月16日、4月19日、4月30日、8月1日、12月1日，被告任远向原告邵水河出具借条共计6份（被告姜雯在其中2012年4月16日、4月30日、8月1日的借条上亦作为借款人签字按印），约定借款金额分别为25000元、30000元、20000元、46000元、66000元、27000元，合计214000元，均约定月利息按利率2%计算。后原告要求两被告还款，未果。现原告诉至本院，诉讼请求如前所述。本院认为：借款人应当按照约定期限返还借款；对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。本案中，原告邵水河与被告任远的主要争议焦点在于：1、借款本金实际交付的数额；2、借款本金及利息是否归还。关于第1项争议焦点，被告任远在庭审的答辩阶段认可实际收到的借款数额为150000元，随后又提出2011年4月11日、2012年4月30日、2012年8月1日的三份借条所对应的借款未收到，未收到的借款金额合计137000元。对于实际收到的借款本金数额，被告任远的陈述前后矛盾，且其对借条出具原因的解释不具备合理性，故本院对其该项抗辩意见，不予采信。关于第2项争议焦点，被告任远抗辩称已经归还了全部借款本息；但其并未提供证据予以佐证，且原告不予认可，故本院对其该项抗辩意见，亦不予采信。综上，被告任远出具的借条系其真实意思表示，结合每笔借款的数额、原告在庭审中对借款交付方式、交付场所的陈述，本院认定原告与被告任远之间的借款合同依法成立并生效且实际交付的借款本金数额为214000元。关于姜雯的还款责任，本院认为，两被告系夫妻关系，本案所涉借款的发生时间均为两被告的婚姻关系存续期间，且被告姜雯在其中2012年4月16日、4月30日、8月1日的借条上亦作为共同借款人签字按印，具有共同举债的意思表示；同时，被告任远在庭审中认可其所收到的借款均用于山羊养殖且被告姜雯对此知情；被告姜雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的相关权利。综上所述，本院认为，本案所涉借款系两被告的共同债务。因此，原告邵水河要求被告任远、姜雯共同偿还所欠借款本金214000元及利息247200元的诉讼请求，本院予以支持。被告姜雯经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任远、姜雯于本判决生效之日起十日内共同偿还原告邵水河借款本金214000元并支付利息247200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付履行期间的债务利息。案件受理费8218元，减半收取4109元，由被告任远、姜雯共同承担，于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  雷震雲二〇一七年五月九日代书 记员  王 婷
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2015）雨执字第01028-6号申请执行人：长沙雨花农村合作银行环科园支行，住所地长沙市雨花区洞井镇白田村。负责人卢剑锋。被执行人：张斌（身份证号码：430723198812265311），男，1988年12月26号出生，汉族,住湖南省澧县大堰垱镇星星村民委员会4组04049号。被执行人：葛高明（身份证号码：43030519721001003X），男，1972年10月1号出生，汉族,住长沙市雨花区劳动中路61号亚华香舍花都13栋403房。被执行人：黄建波（身份证号码：432302196504240330），男，1965年4月24号出生，汉族,住长沙市天心区友谊路55号星语林名园1栋3单元310房。本院在执行申请执行人长沙雨花农村合作银行环科园支行与被执行人张斌、葛高明、黄建波金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）雨民初字第02332号《民事调解书》，依法向上述被执行人送达了执行通知书,责令上述被执行人自动履行生效法律文书确认的偿还申请执行人长沙雨花农村合作银行环科园支行借款本金720000元，并支付利息132424元；承担逾期利息4410元；承担案件受理费5634元，保全费4214元，公告费460元以及本案执行费10854元等义务。逾期后，上述被执行人均未履行。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人黄建波名下位于长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦1703、1704号房屋及被执行人张斌名下位于长沙市雨花区湘府东路二段517号红星大厦2226号房屋，但上述被执行人仍未在规定期限内履行上述生效文书确定的义务。本院依据申请执行人的申请，依法分别处置了被执行人黄建波名下的1704号房屋；被执行人张斌名下的2226号房屋，相关款项已转付给申请执行人长沙雨花农村合作银行环科园支行。经查，被执行人葛高明现去向不明，本院未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供上述被执行人可供执行的其他财产线索，并且同意本案终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）雨民初字第02332号民事调解协议的本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  王高亮审判员  谭会军审判员  邹智军二〇一七年五月十八日书记员  戴 勇
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0112民初2150号原告：卜敏珠，女，1948年5月11日出生，汉族，住沈阳市大东区。委托代理人闫学刚，系辽宁国奥律师事务所律师。被告：孟庆云，女，1954年4月5日出生，汉族，住沈阳市东陵区。原告卜敏珠与被告孟庆云房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员马俊光独任审判，公开开庭进行了审理。原告卜敏珠委托代理人闫学刚，被告孟庆云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：位于沈阳市某区，建筑面积为54.03平方米的房屋是被告根据拆迁协议取得的回迁房。2001年11月25日被告将该房屋以80,500元出卖给原告，协议签订后，原告将购房款支付给被告后，一直居住至今。现该房屋已经能够办理产权登记，但被告以种种理由不给原告办理产权登记及更名过户手续，故原告起诉来院，请求法院依法判令：1、被告协助办理位于某区祥二街8-11号4-7-3室建筑面积为54.03平方米的房产权登记（价值80,500元）；2由被告承担本案的全部费用。被告辩称：卖方时候是通过中介，我老头替我签字的，合同当时是约定1,500元/平，我是卖房，我已给原告垫付了三年费用主要包括采暖费等费用给开发商，不能卖费用，所以原告应该把这笔钱给我，当时说我配合原告办理过户时候再把这笔钱给我。经审理查明，2001年11月25日，原告卜敏珠与被告孟庆云签订《卖房协议》，主要约定：被告将位于沈阳市某区房屋出卖给原告，房价款为80,500元，建筑面积54.03平方米。并约定先交定金1,000元，逾期款79,500元于2001年12月2日前一次性交清。更名手续由原告、被告双方负责（或协助）办理，更名费由原告负责，被告包回迁的三年一切费用。双方还约定了其他事项，另注明：拆改费1,000元归原告。其后，2001年12月1日被告收到原告购房款80,500元。其后，该房屋由原告居住。因被告未协助原告办理房屋更名手续，故原告起诉来院。上述事实有双方当事人陈述、房屋买卖协议书及收条和落实户型通知书及准住通知书和调查笔录等证据在卷为凭。本院认为，原告卜敏珠与被告孟庆云签订房屋买卖协议系当事人真实意思表示，不违反法律规定，是合法有效的，受法律保护，双方当事人均应按合同约定全面履行各自的义务。现原告已经将购房款交付给被告，被告已经将房屋交付给原告，被告应协助原告办理该房屋的登记过户手续，故原告主张被告协助办理登记过户手续的请求，本院予以支持。关于被告提出原告应返还回迁时缴纳的三年费用的抗辩理由，根据双方约定由被告包回迁的三年一切费用，同时，在房屋交付后，被告称办理入住前已经缴纳了三年采暖费等费用，被告未提供上述票据，不能确定被告缴纳费用的数额，故应认定该笔费用由被告负担，且在卖房协议中注明拆改费归原告所有，故被告该抗辩，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条一款、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告孟庆云于本判决生效之日起十日内协助原告卜敏珠办理房屋转移登记手续（房屋位于沈阳市某区，建筑面积为54.03平方米，因办理该房屋转移登记手续所产生的费用由原告承担）；二、驳回原告卜敏珠的其他诉讼请求。案件受理费1,813元，由被告孟庆云承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费1,813元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马俊光二〇一七年五月十八日书记员  刘 伟
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初4598号原告：南京正慧贸易有限公司（统一社会信用代码913201147712540172），住所地在南京市雨花台区西善桥街道古遗井村蟠龙65号。法定代表人：王玉明，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：林娇，上海众华律师事务所律师。被告：南京市江宁区陈氏雄丰家具厂（注册号320121600153342），住所地在南京市江宁区汤山街道上峰工业集中区。经营者：陈度方。原告南京正慧贸易有限公司（以下简称正慧公司）与被告南京市江宁区陈氏雄丰家具厂（以下简称雄丰家具厂）买卖合同纠纷一案，原告正慧公司向本院提出诉讼请求：被告雄丰家具厂给付货款583794元。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告正慧公司委托诉讼代理人林娇、被告雄丰家具厂经营者陈度方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年11月至2016年1月，被告陆续向原告购买华润牌油漆产品。2016年5月25日，经双方对账，被告确认尚欠原告货款583794元。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：被告南京市江宁区陈氏雄丰家具厂于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告南京正慧贸易有限公司货款583794元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费9638元，由被告雄丰家具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院，开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：a）。审 判 长  孙自亮人民陪审员  郑华佑人民陪审员  刘效明二〇一七年五月十七日见习书记员  王 贞
四川省乐至县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川2022刑初76号公诉机关四川省乐至县人民检察院。被告人钟波，男，1987年12月24日出生于四川省简阳市，汉族，初中肄业，无业，户籍所在地及住址简阳市踏水镇。因犯盗窃罪于2007年2月6日被成都市龙泉驿区人民法院判处有期徒刑十年，并处罚金五千元。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年2月17日被乐至县公安局刑事拘留，同年3月3日被乐至县公安局逮捕，同年4月7日被乐至县人民检察院决定取保候审。于2017年4月24被本院决定取保候审。辩护人潘有为，四川省高洁律师事务所律师。四川省乐至县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）77号起诉书指控被告人钟波犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院同日立案受理，并依法适用简易程序，组成合议庭审判，公开开庭审理了本案。乐至县人民检察院指派代理检察员唐杰出庭支持公诉，被告人钟波及辩护人潘有为到庭参加诉讼。现已审理终结。四川省乐至县人民检察院指控被告人钟波于2017年2月8日下午，驾驶川A**号时风牌自卸低速货车搭乘周某1从简阳市出发到安岳县卖肥料，当晚在货车上休息，天亮后继续卖肥料。同月9日下午17时许，钟波驾车搭乘周某1由安岳县向乐至县方向行驶，行驶至G319线2578Km+560m处时，货车右前部与同向行驶在前，骑自行车的被害人戚某1相撞，致被害人戚某1受伤，两车受损。造成交通事故后，钟波驾车离开现场。戚某后经抢救无效死亡。经鉴定，被害人戚某1系生前遭受钝性外力作用（如交通事故等）致肺脏损伤，呼吸衰竭死亡。乐至县公安局交通警察大队认定钟波负此事故全部责任；戚某不负此事故责任。另查明，被告人钟波于2017年2月16日到简阳市青龙镇交通警察中队自首，到案后如实供述上述犯罪事实。钟波赔偿被害人近亲属抢救费、丧葬费、死亡赔偿金、精神抚慰金等共计人民币218000元，取得被害人近亲属谅解。并有1．居民死亡医学证明书等书证；2．李某等证人的证言；3．被害人戚某陈述；4．被告人钟波的供述与辩解；5．司法鉴定意见书等鉴定意见；6．现场勘验、辨认笔录等证据证实。公诉机关认为，被告人钟波的行为已构成交通肇事罪，其具有自首、赔偿被害人近亲属并取得谅解的量刑情节。诉请本院依法判处。被告人钟波对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，请求从轻处罚。辩护人潘有为的辩护意见是被告人钟波具有自首、赔偿损失并得到被害人近亲属谅解的量刑情节，请求对其适用缓刑。本院审理查明的事实与公诉机关指控的一致。上述事实，被告人钟波在开庭审理过程中亦无异议，并有受理道路交通事故案件登记表、立案决定书、122案件信息、身份信息、犯罪嫌疑人基本情况、当事人驾驶证、行驶证复印件、机动车信息查询结果、机动车交通责任事故强制保险单、居民死亡医学证明书、尸体处理通知书、法医学尸体检验鉴定书、司法鉴定报告书及通知书、道路交通事故认定书、现场勘查笔录、现场图及现场照片、公安交通管理行政强制措施凭证、司法鉴定意见书、指认笔录、监控视频、证人戚某2、周某2、李某、周某2、钟某、王某、戚某3的证言、归案说明、情况说明、承若书、调解协议、122接警信息、刑事判决书、释放证明、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟波违反道路交通运输管理法规，发生致一人死亡的重大交通事故，交通肇事后逃逸，且负事故全部责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪。公诉机关指控钟波犯交通肇事罪的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。钟波自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，并赔偿被害人近亲属取得谅解，可以减轻处罚。综合考虑本案具体犯罪的社会危害性、被告人主观恶性和人身危险性、犯罪的社会影响等因素对被告人钟波不适用缓刑，故辩护人潘有为关于被告人钟波具有自首、赔偿损失并得到被害人近亲属谅解的辩护意见成立，予以采纳，其他解辩护意见不成立，不予采纳。综上，根据被告人钟波犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项、第三条、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条的规定，判决如下：被告人钟波犯交通肇事罪，判处有期徒刑二年六个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省资阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 光人民陪审员  任全祥人民陪审员  蒋家勇二〇一七年五月十二日书 记 员  周鑫洁
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初2468号原告：张荣斌，男，1964年3月5日出生，汉族，住浙江省东阳市。委托代理人：吕倩，东阳市新时代法律服务所法律工作者。被告：黄文广，男，1979年7月4日出生，土家族，住湖南省芷江侗族自治县。原告张荣斌为与被告黄文广劳务合同纠纷一案，于2017年2月14日诉至本院，诉请：要求被告支付工资16500元及利息（自2015年6月1日起按年利率6%计算至实际履行之日止，暂算至2016年12月19日为1485元）。因被告黄文广下落不明，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序进行审理。本院于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告张荣斌的委托代理人吕倩到庭参加了诉讼，被告黄文广经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年1月到4月，被告黄文广雇佣原告对陈庄山庄进行改建。后经结算，于2014年10月6日出具欠条1份，确认被告尚欠原告人工工资16500元，被告黄文广于2014年10月7日在欠条中签字确认，并约定于2015年5月30日前付清。款项到期后，被告一直未支付上述款项。本院依照《中华人民共和国民法通则》第五十七条、第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四之规定，判决如下：被告黄文广于本判决生效之日起三日内支付原告张荣斌工资16500元，并赔偿利息损失1485元（已暂算至2016年12月19日，此后利息仍按年利率6%计算至上述款项实际归还之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由被告黄文广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  许嘉伟代理审判员  付娟娟人民陪审员  方尚龙二〇一七年五月二十五日代书 记员  黄阳平
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0903民初884号原告：周刚，男，汉族，住遂宁市船山区彩虹街。被告：杨廷英，女，汉族，住遂宁市船山区遂州南路。被告：李长久，男，汉族，住址同上。原告周刚诉被告杨廷英、李长久民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周刚到庭参加了诉讼，被告杨廷英、李长久经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决二被告立即偿还原告借款人民币300000元及利息（利息从2015年9月27日开始计算至付清之日止，以月利率2%计算）；2.请求法院判决原告对被告所有财产具有优先受偿权；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，二被告因承包工程项目缺乏资金为由，找到原告寻求资金帮助与支持。原告于2014年10月27日以银行转账方式向被告支付借款人民币300000元。被告当日收到借款后向原告写下借条一张，借条载明：“今借到周刚现金人民币叁拾万元整（小写：300000.00元）此款用项目，时间9个月，利息2.3%（利息贰叁厘）按月结息。此据：借款人：杨廷英。上述借款即将届满时原告要求被告偿还借款，因被告资金周转困难无法归还，借款展期至2016年3月27日。二被告以夫妻共同财产作担保抵押。此延期利息按原借条结算。二被告于2015年9月27日起未支付原告利息，上述借款已到期，原告多次要求二被告偿还借款，二被告都以各种理由拒绝、搪塞。二被告未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告与二被告系朋友关系，二被告系夫妻关系，被告杨廷英以承包工程项目缺乏资金为由，于2014年10月27日向原告借款人民币300000元，并出具借条一份，载明：“今借到周刚现金人民币叁拾万元整（小写300000.00元）”。此款用项目，时间9个月。利息2.3%（利息贰分叁厘）按月结息。原告将借款300000元通过银行转账给被告杨廷英，该借款到期原告要求偿还借款，被告无法偿还，于2015年10月19日向原告要求延期，载明：因资金周转困难，到时没有归还，特顺延时间到2016年3月27日。用杨廷英、李长久共同财产作担保抵押。此延期按原借条结息。被告杨廷英从2014年11月27日按月支付利息至2015年8月27日，共计支付利息10个月，金额69000元。原告提供了身份证、结婚证、银行转账回单、借条等证据对上述事实予以证实，被告未到庭应诉，放弃答辩、举证等诉讼权利，对上述事实，本院予以确认。本院认为，原告向被告提供了借款，被告向原告出具了借条，原、被告双方的借贷关系真实、合法、有效，本院予以确认。现在借款期间已经届满，被告应当承担还款责任。二被告系夫妻关系，借款发生在二被告婚姻关系存续期间，被告李长久亦在展期借条上签字，上述债务属夫妻共同债务，故对原告要求二被告偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。原告主张按照月利率2%计算利息在法律保护的范围之内，亦在双方约定的利率之内，本院予以支持。被告虽在借条中承诺以共同财产做抵押担保，但未对财产的名称、数量等予以明确，不符合抵押担保的形式要件，亦未就需要登记的抵押物进行登记，属于无效抵押，对原告要求就被告的所有财产享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十八条、第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、杨廷英、李长久于本判决生效之日起十日内共同偿还周刚借款300000元并支付利息，利息的计算方式为：以本金300000元为基数，以月利率2%为标准，从2015年9月27日起计算至本判决确定的给付之日止，如未按本判决确定的期间履行给付义务，上述利息计算至付清之日止；二、驳回周刚的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由杨廷英、李长久负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  石泉二〇一七年五月二十三日书记员  杨琴
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0422民初1000号原告张振民，男，1974年12月29日出生，汉族。被告胡长叶，男，汉族。本院在审理原告张振民诉被告胡长叶餐饮服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告张振民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张振民负担。·``审判员  王会娟二〇一七年五月四日书记员  史恩生
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初3767号原告：李起玉，女，1965年11月2日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：王之俭，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：孙明波，男，1982年9月26日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告李起玉与被告孙明波民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告李起玉及其委托诉讼代理人王之俭、被告孙明波到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李起玉诉称，被告孙明波向原告借款25000元，被告拖欠不还。请求依法判令被告孙明波偿还借款25000元及利息2000元，并承担本案诉讼费用。被告孙明波辩称，欠条是我打的，但是我是帮忙打的欠条，前一段时间才打电话跟我说这件事情，我之前和原告也不认识，担保人也承认钱是他用的。经审理查明，2016年10月18日，被告孙明波向原告李起玉借款25000元，约定2017年1月18日还款，未约定利息。原告李起玉现要求判令被告孙明波偿还借款25000元及利息2000元，并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原、被告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查和质证，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙明波向原告李起玉借款25000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定还款时间未约定利息，可从借款逾期之日起按年利率6%计息。故对原告李起玉要求被告孙明波偿还借款25000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告孙明波应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李起玉支付借款本金25000元及利息（自2017年1月18日起，至实际给付之日止，按年利率6%计算，利息计算至2000元止）。案件受理费480元，减半收取240元，由被告孙明波负担（原告已预交，被告应于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费480元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  成刚之二〇一七年五月二十日书记员  徐芸芸法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行三、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
湖北省黄冈市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂11民辖终56号上诉人（原审被告）廖伟，男，1987年4月10日出生，汉族，住黄石市西塞山区，被上诉人（原审原告）英山毕升旅游开发有限总公司,住所地英山县温泉镇金石北路26号（专家公寓）。统一社会信用代码914211246676855034。法定代表人吴金焱，该公司董事长。上诉人廖伟因与被上诉人英山毕升旅游开发有限总公司合同纠纷一案，不服湖北省英山县人民法院（2017）鄂1124民初122号民事裁定，向本院提起上诉，请求撤销原裁定，将本案移送至黄石市西塞山区人民法院审理。理由如下：1、一审裁定将本案所涉漂流旅游业务与所谓的借贷关系合并审理，没有法律依据，若存在两个法律关系，应各自确定管辖法院；若系基于漂流业务关系提出的多个请求，则应依据漂流业务关系的履行地或被告住所地确定管辖法院。2、本案所涉法律关系是黄石市区域的市场代理关系，履行地在黄石市，上诉人作为被告其住所地在黄石市，本案应依法由黄石市西塞山人民法院管辖。3、本案是被上诉人的法定代表人吴金焱为逃避法院对其强制执行而炮制的虚假诉讼。一审在被上诉人没有提交合同，没有提价欠款凭证的情况下，仅凭被上诉人的请求就确认被上诉人作为接受货币一方所在地为合同履行地，于法无据。本院经审查认为，本案所提交证据初步显示，上诉人廖伟承接了被上诉人英山毕升旅游开发有限总公司毕升漂流景区漂流业务黄石市场的票务销售及对接英山毕升旅游开发有限总公司组织实施漂流业务。虽双方并无具体合同签订，但双方之行为能够证实合同关系的存在，故本案属于合同纠纷范畴。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定:“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依据上述法律规定，被告住所地和合同履行地法院对本案均有管辖权。如何确定本案借款合同履行地是正确确定管辖法院的关键和前提。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定:“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案中，双方并未明确约定合同履行地，故应当根据英山毕升旅游开发有限总公司的诉讼请求并结合合同履行义务的内容确定合同履行地，由于本案英山毕升旅游开发有限总公司的诉请是要求廖伟支付漂流业务款，双方当事人争议的标的属于给付货币的范畴，且英山毕升旅游开发有限总公司属于接受货币一方当事人。依据上述法律规定，接受货币一方即英山毕升旅游开发有限总公司住所地为涉案合同履行地，英山县人民法院基于合同履行地位于英山县且先行受理的理由享有本案管辖权。综上，上诉人廖伟提出将本案移送至黄石市西塞山区人民法院管辖的理由不能成立，本院不予支持。另关于吴金焱与廖伟之间的纠纷，因吴金焱非本案合同当事人，吴金焱是否虚假诉讼，不属于本院本案审查范围。原审裁定正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  欧阳武审判员  刘小成审判员  刘 丹二〇一七年五月十五日书记员  高人凤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 行 政 裁 定 书（2017）晋行终36号上诉人（原审原告）杨海棠，女，汉族，1940年12月27日生，农民，住长治市长子县。委托代理人岳建明，男，汉族，1962年11月24日生，住长子县，长子县大堡头联校教师。被上诉人（原审被告）长子县人民政府，地址长子县钟楼街1号。法定代表人马先明，县长。委托代理人段宏坤，山西振坤律师事务所律师。委托代理人崔进旭，长子县住建局房产管理科主任。第三人赵云龙，男，汉族，1936年10月13日生，住太原市，党员干部。委托代理人赵树星，男，汉族，1964年11月8日生，住太原市，系赵云龙之子。委托代理人赵树清，男，汉族，1959年11月27日生，住太原市，系赵云龙之子。上诉人杨海棠因起诉长子县人民政府房屋所有权行政登记一案，不服晋中市中级人民法院（2016）晋05行初14号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，被告长子县人民政府为第三人赵云龙颁发的长房权证城私字第XX**号《村镇房屋所有权证》，原告杨海棠就被告的颁证行为与自己是否有利害关系，提供了1967年6月29日（67）法审民字第28号《山西省晋东南区无产阶级专政委员会革命人民法庭民事调解书》复印件一份及1970年3月5日赵三喜与赵海棠的协议书复印件一份共计两份证据，原告所提交的此两份证据未提供原件，不符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第一款、第十条、第七十一条第（五）项的规定，被告及第三人不认可，本院对原告提供的此两份证据不予采信，原告不能证明被告的颁证行为与其有利害关系。故原告杨海棠提起诉讼的主体不适格。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（一）项之规定，裁定驳回了原告杨海棠的起诉。杨海棠上诉称，一审法院认定事实不清。一审法院的裁定中认为上诉人所提供的1967年6月29日（67）法审民字第28号《山西省晋东南区无产阶级专政委员会革命人民法庭民事调解书》及1970年3月5日赵三喜与赵海棠的协议书这两份证据均提供的是复印件而没有向一审法院提供过原件，这显然是不符合实际。上诉人在一审法院立案时就向该法院提供过这两份证据的原件，是立案庭审查后将原件交给上诉人，复印件留在卷中。开庭审理中，上诉人也当庭提供了两份证据的原件并进行了质证。质证过程中，被上诉人和第三人只是认为这两份证据年代久远，对其真实性有异议但并没有认为这两份证据不是原件。并且开庭审理过程中全程有监控设施，其监控记录也能证明上诉人当庭提供的两份证据是原件。另需说明的是，一审法院行政裁定书中被上诉人的委托代理人出现了错误。基于以上事实，上诉人认为一审法院认定事实不清，故向贵院提起上诉，请求贵院依法撤销晋城市中级人民法院（2016）晋05行初14号行政裁定书并支持上诉人一审的诉讼请求。本院查明如下事实，杨海棠因丧母于1947年投亲于外祖母王舍莲、舅父赵贵喜，并随舅父改姓为赵（赵海棠）。后赵贵喜于去世，王舍莲因丧子，于1954年将同家族赵三喜过继在自己名下，负责其生养殡葬诸事。1960年王舍莲过世，所留房产有北厅房五间由赵三喜（赵云龙之父）占用。原告提起诉讼。1967年6月29日，经山西省晋东南区无产阶级专政委员会革命人民法庭调解作出(67）法审民字28号民事调解书，将北厅楼房西二间归赵海棠所有，厕所-个系伙。1970年3月5日，双方达成协议，并签订了协议书，赵三喜承诺在1970年阴历4月底腾出房屋。后因杨海棠暂不需要住该房，借给赵三喜及其儿子赵云龙居住至今。1987年3月1日，长子县人民政府为赵云龙颁发了《宅基地使用证》，其中包括1967年调解确认归杨海棠所有的两间房。1998年3月30日，为赵云龙换发了《集体土地建设用地使用证》。2000年4月30日，为赵云龙颁发了《村镇房屋所有权证》。2016年4月11日，县政府搞县城规划，杨海棠主张权利时才知道政府将北厅楼房西二间房屋登记在赵云龙名下。本院认为，关于被诉颁证行为与上诉人有无法律上的利害关系，其是否有主体资格的问题，上诉人提供了1967年6月29日(67）法审民字28号《山西省晋东南区无产阶级专政委员会革命人民法庭民事调解书》原件及1970年3月5日其与赵三喜的协议书原件。根据最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第七十条第一款的规定，生效的人民法院裁判文书确认的事实能够作为认定本案事实的依据，故杨海棠与政府的颁证行为有利害关系，具有原告主体资格。被诉的2000年4月30日长房权证城私字XX**号《村镇房屋所有权证》，是基于1998年3月30日280103103号《集体土地建设用地使用证》登记颁发的，而《集体土地建设用地使用证》是从1987年3月1日政府颁发的0107056号《宅基地使用证》换证变更登记而来的。上诉人在未对1987年《宅基地使用证》起诉的情况下，直接起诉2000年《村镇房屋所有权证》。参照最高人民法院《关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第二条第二款的规定，房屋登记机构作出未改变登记内容的换发、补发权属证书，或者更新登记薄的行为，公民、法人或者其他组织不服提起诉讼的，人民法院不予受理。已受理的，裁定驳回起诉。原审裁定驳回杨海棠的起诉，结果正确，但理由欠妥。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长魏佩芬审判员刘晓芬审判员郑宏二○一七年五月十七日书记员穆五谋
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0607民初646号原告：李光庆（曾用名李国庆），男，1969年8月14日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：陈尚柱，襄阳市明正法律服务所法律工作者。被告：李德玉，男，1977年1月4日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市，现租住襄州区。被告：史根海，男，1963年7月15日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：襄樊恒鑫泰包装有限公司。法定代表人：李德玉，该公司经理。原告李光庆与被告李德玉、史根海、襄樊恒鑫泰包装有限公司（以下简称恒鑫泰包装公司）买卖玉米合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员张萍担任审判长，审判员黄燕、助理审判员刘泳莉参加的合议庭，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告李光庆及其委托诉讼代理人陈尚柱，被告史根海到庭参加了诉讼，被告李德玉和恒鑫泰包装公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。审理中本院根据原告的财产保全申请，裁定查封了被告李德玉从社旗县盛源旭光农牧有限公司分得的从南至北第二栋鸡舍及其鸡舍内的养鸡设备。本案现已审理终结。原告李光庆向本院提出诉讼请求：请求判令被告李德玉向原告李光庆支付玉米款327928元，史根海和恒鑫泰包装公司对上述玉米款承担连带责任，本案的诉讼费及实际支出费由被告承担。事实与理由：被告李德玉与被告史根海等人合伙经营的社旗县盛源旭光农牧有限公司（以下简称盛源旭光农牧公司）在2015年9至11月期间购买原告李光庆的玉米并欠玉米款327928元未付。盛源旭光农牧公司于2015年12月散伙时，被告李德玉承担了该公司欠原告李光庆的玉米款327928元。被告李德玉给原告李光庆出具借条一张，内容为今借到李光庆现金327928元，并由史根海和恒鑫泰包装公司担保。此后，原告多次向被告催要欠款无果诉至法院，请求人民法院判如所请。被告李德玉及恒鑫泰包装公司在答辩期内未提出答辩意见。被告史根海辩称，盛源旭光农牧公司的债务由李德玉承担是经过李德玉和李光庆同意了的，李光庆信任我叫我担保，我也同意了。本院经审理认定事实如下：案外人盛源旭光农牧公司与原告李光庆口头约定了购买玉米事宜。盛源旭光农牧公司于2015年9至11月先后15次购买原告李光庆价值409621元的玉米，盛源旭光农牧公司仅支付玉米款81693元，下欠327928元未付。2015年12月，盛源旭光农牧公司将其债权、债务进行了分配，其中被告李德玉分得公司位于河南省南阳市社旗县苗店镇淅丹村该公司所有的从南至北第二栋鸡舍及其鸡舍内的养鸡设备，因此，被告李德玉承担了公司拖欠原告李光庆的玉米款327928元。经原告李光庆同意后，被告李德玉给原告李光庆出具“借条”一张，载明：今借到李光庆现金叁拾贰万柒仟玖佰贰拾捌元（327928.00元），借条上有被告李德玉、史根海及恒鑫泰包装公司的签字、盖章。此后，原告李光庆向被告李德玉、史根海催要玉米款，被告李德玉以各种理由推诿不予偿还，双方产生纠纷，原告李光庆诉至本院。另查明：社旗县盛源旭光农牧有限公司成立于2014年9月12日，其经营范围为家禽养殖（鸡）销售，被告史根海为该公司的法定代表人，被告李德玉为该公司的隐名股东并参与公司的日常经营活动。2015年12月，盛源旭光农牧公司将公司的债权、债务进行了清算，公司股东分得相应的债权、债务，目前，该公司股东仍以公司的名义对外从事经营活动。被告恒鑫泰包装公司是被告李德玉依法成立的自然人独资有限公司。本院认为，合法的民事权益受法律保护。原告李光庆与案外人盛源旭光农牧公司之间虽没有签订书面的玉米买卖合同，但原告提交的入库单及当事人陈述均能证实原告与盛源旭光农牧公司存在买卖玉米的事实，且买卖关系合法、有效应当受法律保护。被告李德玉与盛源旭光农牧公司签订的协议书以及其出具给原告的“借条”，结合本院审理查明的事实能认定经债权人李光庆同意，盛源旭光农牧公司将其拖欠李光庆的玉米款327928元全部转移给股东李德玉，被告史根海和恒鑫泰包装公司在“借条”上签章担保。原告李光庆与被告李德玉就玉米款的给付时间未予约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期限自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。被告史根海在审理中陈述其对涉案债务承担保证责任，原告曾于2016年5月向其及被告李德玉催要欠款，李德玉说年底付一部分，其亦多次要求被告李德玉偿还欠款。为此本院认定主债务宽限期为2016年年底，双方对保证期限没有约定应按六个月计算，原告于2017年1月提起诉讼，涉案债务尚在保证期间。原告李光庆与被告史根海、恒鑫泰包装公司未约定保证方式，担保法第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。故被告史根海和恒鑫泰包装公司应当对涉案欠款327928元承担连带保证责任。两个以上保证人对同一债务同时提供保证时，各保证人与债务人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。二被告承担保证责任后，可依法向被告李德玉追偿。被告李德玉和恒鑫泰包装公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依据《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零九条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十三条、第一十九条第一款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告李德玉于本判决生效后十日内支付原告李光庆玉米款327928元，被告史根海和被告襄樊恒鑫泰包装有限公司共同对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3110元、财产保全费3500元，合计6610元由被告李德玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 萍二〇一七年五月四日书记员 马玲玲
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0213行审126号申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局，住所地厦门市翔安区新店镇祥吴社区新马路（区公共卫生大楼5楼503）。法定代表人陈闽生，局长。被执行人黄火距，男，1982年10月14日出生，汉族，住厦门市翔安区。被执行人黄宝，女，1982年8月30日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请执行被执行人黄火距、黄宝行政非诉执行一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年9月29日以被执行人黄火距、黄宝于2016年6月11日违法生育第叁孩（女），属多生育一个子女为由，依据《福建省人口与计划生育条例》第四十六条第一款第二项规定，作出了厦翔计生征决字[2016]第157（新圩27）号征收社会抚养费决定书。该决定书决定：责令被执行人黄火距、黄宝于本决定书送达之日起30日内主动向厦门银行翔安支行缴纳社会抚养费人民币94392元，逾期不履行的，将依法加收滞纳金（自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金）。本院经审查认定，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]第157（新圩27）号征收社会抚养费决定书，于2016年9月30日依法送达给被执行人黄火距、黄宝。被执行人黄火距、黄宝在法律规定的期限内未提出行政复议及向本院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局作出的厦翔计生征决字[2016]157（新圩27）号征收社会抚养费决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄火距、黄宝在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，申请执行人厦门市翔安区卫生和计划生育局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、准予执行厦门市翔安区卫生和计划生育局于2016年9月29日作出的厦翔计生征决字[2016]第157（新圩27）号社会抚养费征收决定；二、被执行人黄火距、黄宝应于本裁定书送达之日起七日内向本院缴纳社会抚养费人民币94392元；三、被执行人黄火距、黄宝在上述期限内不履行义务，本院依法采取强制措施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  黄梅霜二〇一七年五月十九日书 记 员  郭媛媛本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条：人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在３０日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初81772号原告：王琛，男，1992年6月13日出生，汉族，住天津经济技术开发区，被告：李斌洋，男，1979年，11月19日出生，汉族，住河北省唐山市路南区，被告：邢雲皓，男，1987年9月25日出生，汉族，住河北省唐山市路南区，被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部，住所地唐山汉沽农场光明路19号，组织机构代码80479173-3。负责人：王云海，经理。委托诉讼代理人：华彤，天津丰见律师事务所律师。本院于2017年5月9日立案受理了原告王琛诉被告李斌洋、被告邢雲皓、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市路南支公司汉沽营业部机动车交通事故责任纠纷一案，原告王琛于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王琛撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。代理审判员  赵郡峰二〇一七年五月十七日书 记 员  陈镜西
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初3954号原告：程建枝，男，1973年12月10日出生，汉族，住惠安县。被告：陈金华，女，1968年6月30日出生，汉族，住惠安县。被告：许定章，男，1961年8月27日出生，汉族，住惠安县。被告：许少锋，男，1989年1月12日出生，汉族，住惠安县。原告程建枝与被告陈金华、许定章、许少锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程建枝到庭参加诉讼，被告陈金华、许定章、许少锋经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程建枝向本院提出诉讼请求：判决1、被告陈金华、许定章共同偿还原告借款100000元，并按月利率2%支付自2015年6月1日起至还款之日止的利息。2、被告许少锋对被告陈金华、许定章的上述借款本息承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈金华因做生意缺乏资金在被告许少锋的担保下于2012年10月20日向原告借款100000元。双方约定借款月利率4%，没有约定借款期限。被告陈金华、许定章为夫妻关系，本案借款发生在被告陈金华、许定章婚姻关系存续期间，系其夫妻共同债务，应由被告陈金华、许定章共同偿还。此后，经原告多次催讨，三被告均未能还款。被告陈金华、许定章、许少锋未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即借条1份，以此证明被告陈金华经被告许少锋提供担保于2012年10月20日向原告借款100000元的事实。证据2即被告陈金华、许定章的结婚登记审查处理表1份，以此证明两被告于2006年12月12日登记结婚。本院经审查认为，三被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，可视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据1，系被告陈金华以借款人名义、被告许少锋以担保人的名义共同向原告出具，具有真实性、合法性，能够证明原告举证所主张的事实。证据2来源于婚姻登记机关，具有真实性、合法性，能够证明被告陈金华、许定章系夫妻关系。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告陈金华、许定章系夫妻关系，在其夫妻婚姻关系存续期间，被告陈金华因需要资金于2012年10月20日向原告借款100000元。双方约定借款月利率4%，没有约定借款期限。被告许少锋对该笔借款提供连带责任保证。被告陈金华、许少锋共同立下借条1份交原告收执。此后，被告陈金华、许定章未能偿还借款本息，被告许少锋也未能履行担保责任。综上事实，本院认为，原、被告之间存在不定期有息借贷关系，事实清楚，应予认定。被告陈金华经原告起诉催告仍未能还款，应承担逾期还款的民事责任。原告请求被告陈金华偿还结欠的借款100000元，并自2015年6月1日起按月利率2%计算利息，符合法律规定和双方的约定，应予支持。被告陈金华、许定章为夫妻关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，被告陈金华、许定章未能举证证明原告与被告陈金华明确约定本案借款为被告陈金华的个人债务，或者证明被告陈金华、许定章对其婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有而原告又知道该约定，故本案借款应按被告陈金华、许定章夫妻共同债务处理。原告请求被告陈金华、许定章共同偿还借款，于法有据，应予采纳。被告许少锋为上述借款提供连带责任保证，应依法承担连带偿还责任。其承担保证责任后，有权向被告陈金华、许定章追偿。三被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈金华、许定章应于本判决生效之日起十日内偿还原告程建枝借款100000元，并按月利率2%支付自2015年6月1日起至还款之日止的利息。二、被告许少锋对被告陈金华、许定章的上述债务承担连带清偿责任。其承担保证责任后，有权向被告陈金华、许定章追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，减半收取1550元，由被告陈金华、许定章、许少锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员 孙 莉二〇一七年五月二十四日书记员 姜 静速录员 赵俊海附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9270号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：熊学锦，男，1975年10月22日出生，汉族，住所地湖北省鄂州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告熊学锦信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币160,744.50元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告熊学锦系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币160,744.50元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9752号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：赵凤利，男，1967年4月11日出生，汉族，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告赵凤利信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币58,869.78元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告赵凤利系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币58,869.78元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省韶关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤02执复10号复议申请人（申请执行人）：杜鄢长，男，汉族，住广东省乐昌市。委托诉讼代理人：骆人杏，乐昌市坪石镇法律服务所法律工作者。利害关系人：乐昌市梅花镇梅花村桥头经济合作社。负责人：邓立。被执行人：乐昌市梅花镇梅花村村民委员会。负责人：邓远志，村委会主任。复议申请人杜鄢长不服广东省乐昌市人民法院（以下简称乐昌法院）（2017）粤0281执异2号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。乐昌法院查明，杜鄢长与乐昌市梅花镇梅花村村民委员会（以下简称梅花村委会）买卖合同纠纷一案，2015年10月22日，乐昌法院作出的（2015）韶乐法坪民初字第204号民事判决，判决梅花村委会在判决生效之日起十五日内一次性支付杜鄢长建筑材料款176510元及承担案件诉讼费3830元。该判决于2016年12月30日发生法律效力。判决生效后，因梅花村委会未按生效判决履行义务，2017年5月17日,杜鄢长向乐昌法院申请强制执行，该院同日立案，执行案号为（2017）粤0281执9号。在执行过程中，乐昌法院于2017年1月13日依法作出（2017）粤0281执9号执行裁定，冻结梅花村委会的银行存款180340元，并于同日向乐昌市农村信用合作联社XX镇信用社发出《协助冻结存款通知书》，要求冻结梅花村委会在XX信用社8002XXXXXXXXXXXXX账户的银行存款，额度以180340元为限。据坪石镇信用社出具的回执，当日，已实际冻结金额104614.98元。在该账户冻结后，至2017年2月27日间，该账户共发生三笔交易，于2017年1月16日转入2858元，2017年1月17日转入268000元，2017年1月24日转入5000元，截止到2017年2月27日，账户余额为380472.98元。另查明，桥头经济合作社新建文化楼项目，向上级申请了村级公益事业一事一议资金，据《乐昌市专项资金支付申请书》记载，专项资金下达文号为：韶财农[2014]224号，资金下达额为268000元，资金来源为2015年村级公益事业一事一议省级财政奖补资金，该申请书于2016年12月27日完成全部审批，资金转入了乐昌市财政局梅花财政所（以下简称梅花财政所）的账户。2017年1月17日，梅花财政所向梅花村委会在XX信用社8002XXXXXXXXXXXXX账户转入资金268000元，用途是“拨付梅花村桥头组新建文化楼项目资金”，科目为“从2016年8月份市财政局拨入韶财农[2014]224号2015年村级公益事业一事一议省级财政奖补资金中支付”。乐昌法院认为，2017年1月17日，梅花村委会在XX信用社账户8002XXXXXXXXXXXXX账户虽然入账268000元，但该款来源于2015年省财政拨付村级公益事业“一事一议”资金，用于桥头经济合作社新建文化楼项目，属于桥头经济合作社专项资金，并非梅花村委会所有，因此异议人桥头经济合作社请求解除268000元的冻结，应当予以支持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，乐昌法院于2017年3月1日作出了（2017）粤0281执异2号执行裁定，裁定解除对梅花村委会在XX信用社8002XXXXXXXXXXXXX账户中268000元的冻结。并告知当事人，如不服本裁定，可以自裁定送达之日起10日内向韶关市中级人民法院申请复议。申请复议人杜鄢长向本院申请复议称，一、（2017）粤0281执异2号执行裁定适用《中华人民共和国民事诉讼法》第227条错误，本案应适用第225条；所以当事人或案外人对裁定不服向上级人民法院提出复议应适用第225条，因此，本案适用第227条是错误的。二、（2017）粤0281执异2号执行裁定认定事实不清。（一）（2017）粤0281执9号执行裁定只查封了180340元，并没有查封总额268000元，更没有查封286000元；（二）（2017）粤0281执异2号执行裁定解除268000元是错误的，根据计算只能解除268000-180340=87660元的冻结。故请求本院依法撤销（2017）粤0281执异2号执行裁定。本院查明的事实与乐昌法院查明的事实基本一致，对乐昌法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，根据本案查明的事实，本案争议的焦点是乐昌法院作出的（2017）粤0281执异2号执行裁定适用法律是否正确及解除268000元冻结是否合适的问题。首先，关于乐昌法院作出的执行裁定适用法律是否正确。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。而《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定，当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法申请复议。本案中，桥头经济合作社作为梅花村委会与杜鄢长买卖合同纠纷的案外人，在乐昌法院冻结梅花村委会账户存款后提出执行异议，称乐昌法院冻结的梅花村委会在XX信用社的账户存款中有其村级一事一议项目资金268000元。桥头经济合作社提出的该项异议针对是268000元的执行标的提出的异议，属案外人对执行标的提出异议，因此，应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定进行审查。对此，乐昌法院在审查后作出的（2017）粤0281执异2号执行裁定虽然引用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定，但乐昌法院在作出裁定后，给予当事人救济途径时，却错误适用了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，即“如不服本裁定，可以自裁定送达之日起10日内，向韶关市中级人民法院申请复议”，属适用法律错误。而复议申请人认为应当适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定的理由，本院不予采纳。其次，对于（2017）粤0281执异2号裁定解除268000元的冻结是否合适的问题。从本案查明事实看，乐昌法院作出的（2017）粤0281执9号执行裁定，冻结梅花村委会在XX信用社的银行存款以180340元为限。但在作出解除冻结存款时，却直接裁定解除268000元冻结，从而造成解除冻结存款金额超过冻结存款金额，属计算错误，应予以纠正。复议申请人的该项复议请求有理，本院予以采纳。综上所述，乐昌法院作出的（2017）粤0281执异2号裁定属于适用法律错误，处理不当，应当予以撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二十三条第五项规定，裁定如下：一、撤销广东省乐昌市人民法院（2017）粤0281执异2号异议裁定；二、发回广东省乐昌市人民法院重新审查后作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  谭伟才审判员  张 雄审判员  邓荣斌二〇一七年五月三十一日书记员  梁 敏
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0602民初908号原告：刘建兰，女，汉族，延安市宝塔区丽森路居民，现住延安市宝塔区姚店镇。被告：王玉林，男，汉族，居民，现关押于延安监狱。原告刘建兰与被告王玉林被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建兰、被告王玉林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘建兰向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及从2015年12月7日至实际偿还之日的约定利息（已付1200元予以扣除）；二、依法判令被告立即清偿原告借款本金550000元及从2016年9月25日到实际偿还之日的约定利息；三、依法判令被告立即偿还原告借款本金320000元及从2016年10月18日到实际偿还之日的约定利息；四、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月7日，庄春霞以购买石疙瘩房屋及加盖修建为由向原告借款50000元现金，并向原告出具了借条，约定按月利息1.5分计算，后庄春霞于2016年12月13日向原告转账支付利息1200元，2016年3月24日，庄春霞向原告借款550000元，原告通过银行向庄春霞转账交付借款，并向原告出具了借条，约定按月利息1.5分计算。后庄春霞将登记在其名下的市政养护处家属1号楼6单元401室编号为延房权证宝凤字第0116**号房产抵押给原告，后庄春霞于2016年10月21日向原告转账支付半年利息49500元。2016年4月17日，庄春霞向原告借款320000元，原告通过银行向庄春霞转账交付借款，并向原告出具了借条，约定按月利息1.5分计算，后庄春霞于2016年12月13日向原告转账支付半年利息28800元。据原告了解，庄春霞现已去世，后原告多次找庄春霞的家属及被告催要借款，其均找各种理由推脱。现原告请求依法解除借款合同，责令被告立即偿还借款本息。被告王玉林承认原告在本案中所主张的事实，其也愿意继承庄春霞的遗产，但认为其现在监狱服刑，无法偿还，待刑满释放后解决此事。经本院审理查明的事实如下，2015年12月7日庄春霞借原告5万元，约定月利率1.5分，已清偿利息1200元；2016年3月24日庄春霞借原告55万元，约定月利率1.5分，已清���利息49500元，利息清偿至2016年9月25日；2016年4月17日庄春霞借原告32万元，约定月利率1.5分，已清偿利息28800元，利息清偿至2016年10月18日。另查明，庄春霞现有的遗产有以下几项：一、位于宝塔区凤凰办事处大东门居委市政养护处家属楼1号楼6单元401室楼房一套；二、位于宝塔区宝塔办事处东苑社区市政建设公司家属院2单元201室楼房一套；三、庄春霞名下住房公积金账户上资金114012元（以上庄春霞的遗产原告均已向法院申请保全）。庄春霞生前已离婚，其法定继承人为原告与其母亲佘俊英，佘俊英表示不愿意继承庄春霞的遗产。本院认为，被告王玉林承认原告刘建兰在本案中主张的事实，故对原告刘建兰主张的事实予以确认。本案中，由于庄春霞死亡，被告王玉林作为庄春霞的法定继承人（儿子）表示愿意继承庄春霞的遗产，应在其继承遗产范围内承担清偿责任，故原告请求被告偿还庄春霞生前债务的诉讼请求予以支持，但应当以其继承庄春霞遗产部分为限。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三十三之规定，判决如下：由被告王玉林于本判决生效之日起十日内在其继承庄春霞现有遗产范围内支付原告刘建兰借款本金920000元及利息（其中50000元从2015年12月7日、550000元从2016年9月25日、320000元从2016年10月18日起计算利息，均按照约定月利率1.5分计算至实际付款之日止。计算利息时应扣除已经支付的1200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13567元，减半收取计6783.50元，诉讼财产保全费5000元，两项共计11783.5元由被告王玉林负担，于履行上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  淮文杰二〇一七年五月四日书记员  李锦虎
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初34号原告：叶某某，女，1950年9月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：潘根福，上海市海锐律师事务所律师。被告：高某，男，1968年11月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：李勇，上海金诰律师事务所律师。原告叶某某与被告高某遗嘱继承纠纷一案，原告叶某某向本院提出撤诉申请且明确表示不缴纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 张  卫  文二〇一七年五月二日书记员 葛梦婷、施韫赟附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。