安徽省肥东县人民法院行 政 判 决 书(2017)皖0122行初11号原告：王梦霞，女，汉族，1968年8月24日出生，户籍地河南省周口市川汇区，委托代理人：高树栋，江苏道远律师事务所律师。被告：肥东县交通运输管理所，住所地肥东县店埠镇东庵街17号，组织机构代码F0876143-6。法定代表人：李敦军，所长。委托代理人：李丰升，安徽李丰升律师事务所律师。原告王梦霞与被告肥东县交通运输管理所交通运输管理行政强制措施一案，于2017年2月13日向本院提起行政诉讼。本院同日受理后，在法定期限内向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。因本案与周口市顺安汽车运输有限公司提起行政诉讼有关联，征得双方同意，两案合并审理、分案判决。原告王梦霞的委托代理人高树栋，被告肥东县交通运输管理所行政负责人庞晓智、委托代理人李丰升到庭参加了诉讼。现本案已审理终结。2016年8月2日，被告对原告作出皖合肥东运先保[2016]3001279号证据登记保存处理决定行政行为，决定依法解除其于2016年7月22日对原告豫Ｐ×××××一辆货车等物品先行登记保存，退还保存物品。原告诉称：2016年7月22日上午，原告的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车，牵引着豫Ｐ×××××重型低平板挂车并满载大蒜专用化肥，行驶至肥东县××（××）处时，被告单位工作人员开车强行将原告的车辆逼停。两位所谓的执法人员在没有出示执法证件下，强行将原告的车辆用拖车拖至肥东县东安停车场停放，并不准原告驳货。虽然原告驾驶员与被告多次交涉放车、放货，但被告始终不理。2016年8月29日，被告对原告作出了“证据登记保全处理决定书”。原告认为，原告车辆手续齐全，不存在任何违章之处，被告将原告车辆以证据登记保存之名行变相扣押系认定事实错误；进而以擅自改装车辆之名进行扣押、处罚系认定事实错误、适用法律不当且程序违法。该系列滥用职权的行为严重侵害了原告的合法权益，给原告造成重大损失。为维护原告的合法权益，请求确认被告对原告的重型半挂牵引车豫Ｐ×××××的行政处罚违法；诉讼费由被告承担。原告在诉讼中提供了其起诉符合法定条件的证据。被告辩称：原告不具有主体资格，人民法院应驳回其起诉。2016年7月22日9时22分，本所两名执法人员在肥东县××同路路段发现驾驶员朱生明驾驶豫Ｐ×××××豫Ｐ×××××货车，运输一车化肥。执法人员在亮明身份后要求其出示道路运输证。驾驶员无法出示豫Ｐ×××××的的道路运输证，仅能出示车辆行驶证。据驾驶员出示的车辆行驶证显示：主车所有人为王梦霞，挂车所有人为周口市顺安汽车运输有限公司。因驾驶员不能提供Ｐ2Ｌ46挂车的《道路运输证》，执法人员为防止车辆逃逸导致证据灭失，依照《中华人民共和国行政处罚法》（以下简称行政处罚法）第三十七条规定，只能采取先行证据保存措施，将车辆暂时查扣。在查扣过程中，执法人员依法制作现场笔录。并向原告送达《证据登记保全处理决定书》，该行政措施事实清楚、法律依据充分，程序合法。其后，本所对涉案车辆进行了勘验，发现豫Ｐ×××××车比行驶证记载的挂车长度小100mm，涉嫌擅自改装、拼装车辆。勘验后，本所即作出皖合肥东运罚（强措）[2016]3001279号《解除道路运输行政强制措施决定书》，发送给挂车车主周口市顺安汽车运输有限公司，但相关人员拒不来领取涉案车辆。本所向挂车车主作出[2016]3001283－1号《责令改正通知书》，责令其将车辆恢复原状，继而作出《违法行为通知书》，告知拟对其作出罚款五千元的处罚，在规定期限内享有陈述、申辩和听证的权利。在涉案人拒不配合处理，又不行使权利的情况下，本所于2016年8月25日作出皖合肥东运罚[2016]3001283号行政处罚决定。所有法律文书均已送达挂车车主。综上，本所作出的行政处罚行政行为的相对人系周口市顺安汽车运输有限公司。原告诉请称的豫Ｐ×××××重型半挂牵引车并未受处罚，本所作出的行政处罚行为与之没有利害关系，故原告不具有主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九之规定，人民法院应当驳回原告的起诉。被告在诉讼中提供的证据，同与本案有关联的周口市顺安汽车运输有限公司针对其所有豫Ｐ×××××车被证据登记保存、扣押及处罚的证据，即：1.PD5617牵引车道路运输证、驾驶员本人从业资格证复印件，被扣押、证据登记保全车辆照片及货物转载现场照片，原告2016年8月18日提供豫Ｐ×××××（挂）车辆运输证，现场笔录、交通运输行政强制措施现场笔录、勘验（检查）笔录、交通运输行政强制措施审批表、交通运输强制措施决定书、证据登记保存处理决定书，解除行政强制措施通知书、退还被扣押凭证，证明涉案挂车不能提供《道路运输证》，被采取证据保存措施查清事实后，作出解除行政强制措施的事实；2.2016年8月17日，被告在东安停车场对豫Ｐ×××××（挂）车辆进行勘验照片、勘验（检查）笔录、违法行为通知书、责令改正通知书、行政处罚决定书，证明涉案车辆经勘验，实际车长与证件登记不一致，涉嫌改装，决定对涉案挂车进行处罚，符合法律规定；3.送达回执，证明各项法律文书均已依法送达。经庭审质证，本院对以下证据作如下认定：被告提供的证据1中的豫Ｐ×××××牵引车道路运输证、证据2中的证据登记保存处理决定书与本案具有关联性，予以认定；被告提供其余证据与本案无关联性，不予认定。原告提供其起诉符合法定条件的证据，本院予以采信。经审理查明：2016年7月22日，被告发现驾驶人朱生明驾驶原告所有的豫Ｐ×××××牵引车，牵引着周口市顺安汽车运输有限公司牌号为豫Ｐ×××××车，装载化肥从湖北途经肥东范同路，因驾驶人未随车携带Ｐ2Ｌ46挂车的道路运输证，接受检查时只出示豫Ｐ×××××牵引车的《道路运输证》及本人从业资格证，被告即对豫Ｐ×××××车采取了证据先行保存，并向该公司法定代表人出具了证据登记保存清单（号码为0001915），将原告豫Ｐ×××××牵引车与周口市顺安汽车运输有限公司的豫Ｐ×××××车和装载货物拖送至肥东县东安停车场保存。2016年8月2日，被告对原告作出了皖合肥东运先保[2016]3001279号证据登记保存处理决定，决定解除其于2016年7月22日对原告豫Ｐ×××××牵引车先行登记保存，退还保存物品。原告遂以诉称的理由起诉来院，同时提起行政赔偿诉讼（另案处理），请求判如所请。庭审中原告将其请求更正为：确认被告对其所有豫Ｐ×××××重型半挂牵引车的先行登记保存行为违法。本院认为：根据《中华人民共和国道路运输条例》第七条第三款“县级以上道路运输管理机构负责具体实施道路运输管理工作”的规定，被告负有对道路运输经营者及相关参与者进行管理的法定职责，但在履行管理职责时，要依法收集证据、查明事实，按法定程序正确行使职责。本案中，被告检查时，发现驾驶人用原告豫Ｐ×××××牵引车，牵引着周口市顺安汽车运输有限公司豫Ｐ×××××车运载货物时，未随车携带挂车的《道路运输证》，依法可以对挂车行使先行证据登记保存或暂扣等强制措施，在驾驶人已提供了原告牵引车的《道路运输证》情形下，是否有必要对牵引车采取先行登记保存行为，可以根据牵引车与其牵引的挂车连结方式能否分离及有无安全隐患等因素决定。确有必要对牵引车采取先行登记保存，依法应经行政机关负责人批准后方可实施。对此，《中华人民共和国行政处罚法》第三十七条第二款及《中华人民共和国行政强制法》第十八条至第二十条均有明确规定。诉讼中，被告无证据证明其依上述规定对原告牵引车作出先行登记保存行为，也未依法向原告出具证据先行登记保存清单，故原告诉称的理由成立，本院予以支持；被告认为原告不具有诉讼主体资格，是其根据原告的诉讼请求提出的抗辩观点。对此，本院认为，诉讼请求是根据具体诉讼理由来实现的。原告诉讼理由是针对被告先行登记保存行政行为违法阐明其观点，且在庭审中，原告对其表述进行更正，故被告辩称的理由，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第七十四条第二款第（一）之规定，判决如下：确认被告对原告所有的豫Ｐ×××××牵引车采取的证据先行登记保存行政行为程序违法。案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出交副本，上诉于合肥市中级人民法院。审 判 长  李国荣审 判 员  张跃文人民陪审员  江山红二〇一七年五月八日书 记 员  吴 蕾附：本案判决的法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：……；（三）违反法定程序的；……。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一的，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；……。