贵州省黄平县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2622民初36号原告：雷奇，男，1978年7月22日生，苗族，福建省国家测绘有限公司凯里分公司职工,住贵州省黄平县。委托诉讼代理人：吴名，男，1979年8月7日生，苗族，贵州省黄平县新州镇四屏社区居民，住。被告：田保香，男，1965年8月15日生，苗族，贵州省黄平县村民，住。原告雷奇与被告田保香相邻权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序分别于2017年3月3日与2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼，被告经传票传唤，第一次开庭无正当理由拒不到庭参加诉讼；第二次开庭到庭参加诉讼，但在庭审过程中，未经法庭许可中途退庭。本案现已审理终结。原告雷奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告田保香恢复我家与他家屋檐中间的排水沟；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告雷奇变更诉讼请求为：双方争议的排水沟以旧排水沟为准。事实和理由：我家与被告家是隔壁邻居，被告家的屋檐和我家老屋屋檐只有十多公分分隔，两家的屋檐滴水线中间是两家后屋淌水经过的排水沟，两家的几代祖辈都以此排水沟为界，到政府颁发的《住宅基地使用证》也是以此排水沟作为两家的界线。2016年6月间，被告认为从排水沟淌下去的水会冲坏他家于2014年修建的猪牛圈，故把该条排水沟堵死。当排水沟被堵死后，水就会直接灌进我家老屋内，我开始阻止被告，他不但不听，反而对我进行辱骂。我只好请求村委会出面调解，但多次调解未果。谷陇镇调委会后来在调处时强制我必须做出让步，让被告把该条排水沟堵死，强迫我在我家老屋宅基地内重新开挖排水沟，我不服此带有偏颇的处理意见。此外，位于我家老屋前面的竹园是土地改革时就分给我家的土地，我家后在竹园建有一间小厢房，并在竹园开通了一条小通道作为我家管理使用，不属于村民的公共通道。但被告家的正房原来是村民雷安祥（奶名龙金福）家的菜园，被告用自家的老屋基地和雷安祥的菜园地互换所得。被告在未通过我家人同意的情况下，就擅自将我家的厢房屋檐下和我家开通自用的小通道当作公共通道而使用，现今该条小通道我家已另作他用，我家不再使用，当然也就不允许被告作公共通道而通过。被告堵排水沟及谷陇镇调委会强制我在我家宅基地内另开通排水沟的行为，让我深感个人的合法权益受到侵害。为维护我自身的财产不受侵害，我便买来砖块和水泥，在我家竹园地开通自用的小道水沟边砌上砖块，以标明界线。但砖墙砌好没几天，被告便来强制破坏拆除。被告再次强行拆除的时候，我为了不和被告发生正面冲突，再次请求村委会出面调解未果的情况下，便报警请求给予处理。最后，两个部门给予了处理，同时声明：在处理结果未出来之前，两家都不得擅动。在我服从上级部门的处理期间，被告居然趁我家都去外出参加谷陇镇“9·27”苗族芦笙会的一个上午，偷偷地从自家的猪牛圈下面挖洞，直至挖到我家的老屋屋基墙角，意图弄垮我家的老屋。被告此种行为，使我家的老屋存在安全隐患，随时有垮塌的可能，危害到我家的生命和财产安全。另外，2016年11月13日凌晨，我家还在沉睡之时，被告爬上我家老屋的屋顶强行拆除并破坏我家老屋的瓦片。等我反应过来，便对被告在我家屋顶正在实施的犯罪行为进行了制止，随即打电话请求村委会给予及时处理，村委会对被告的行为进行制止并训斥教育，同时建议双方通过法律途径来处理。我之后进行了报警，但派出所出警处理未果。出于百般无奈之下，我特向人民法院起诉，请人民法院依法支持我的上述诉讼请求。被告辩称，原告要求恢复排水沟可以，但应由两家共同恢复好，不能让水渗透到我家；2016年7月21日我因故不能参加调解，故由我妻子田研保参加调解，我对谷陇镇人民调解委员会的《调解协议书》没有意见。原告雷奇围绕诉讼请求依法提交以下证据：1、居民身份证复印件和户口簿复印件各1份共3页，用以证明原告主体适格；2、宅基地登记书复印件1份2页，用以证明原告房屋使用权面积为116.90平方米的情况;3、黄平县谷人民调解委员会调解达成协议后示意图复印件1份1页及调解协议书复印件1份2页，用以证明原告不服谷陇镇调解委员会调解协议书的情况；4、证人证言材料复印件各1份14页及证人身份证复印件各1份13页，用以证明原告一直管理使用左面竹园地至今，被告家管理使用右面竹园地至今的情况；5、纸质照片13张，用以证明原告一直管理使用左面竹园地至今，被告家管理使用右面竹园地至今以及被告恶意破坏原告家屋梁瓦片的情况；6、黄平县谷翁板村村委会出具的证明材料复印件1份1页，用以证原、被告两家正房之间原来有一条排水沟，供后房排水用；7、证人龙某1、龙某2、龙某3的证言是原告家的门口原有一块竹园地，左边是原告家管理使用，右边是被告家管理使用。被告未提供证据。本院依职权调取的证据有：现场照片13张。对原告提供的证据和本院调取的现场照片，经本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提供的证据3，原告认为该协议违背其真实意思表示，但原告作为公司的一名员工，是一个完全民事行为能力人，且原告已在协议书上签名捺印予以确认，该证据与本案有关联，故本院予以采信；对原告提供的证据4、证据5、证据7均证明原告家的门口原有一块竹园地，左边是原告家管理使用，右边是被告家管理使用，与本案无关联，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告两家是隔壁邻居，同向平行而住，原告家住砍上，被告家住砍下。2013年农历1月25日原告将老木房改扩建成新木房,之后两家为相邻权引发争议，2016年7月21日黄平县谷人民调解委员会主持调解，被告田保香因故未能参加调解，而委托其妻田研保参加调解，双方自愿达成如下协议：1、在当事人双方现共用排水沟（东端为0.13米，中端为0.15米、西端为0.15米，本长度须从当事人田研保户现混凝土偏房北面屋壁往北）为当事人田研保户管理使用。2、在现共用排水沟内已灌泥土由当事人田研保户取出，用塑料胶隔离后再灌泥土，须于2016年7月30日前施工完毕。3、在当事人田研保户施工完毕后，由当事人雷奇户根据水量多少自行在靠现共用排水沟边缘锯自家已砌好的混凝墙为排水沟，该排水沟为当事人雷奇户管理使用，以后当事人田研保户不得占用。4、位于当事人雷奇户、田研保户门口的排水沟段，由当事人雷奇户自行施工，但在施工中田研保户不得干涉，本段排水沟施工（埋塑管）完毕，由当事人雷奇户恢复通道，便于双方生产生活通行。5、当事人田研保户现混凝土房屋屋檐排水，由当事人田研保户自行排放，但不得往当事人雷奇户排水沟内排放。6、本协议自当事人双方签字确认之日生效，双方须自觉履行，不得违反或单方终止。7、本协议一式三份，由当事人双方及调解单位分执，具有同等效力。2017年1月4日原告对黄平县谷人民调解委员会的《调解协议书》提出反悔，并向本院提起事诉讼。本院认为，原、被告两家应和睦相处，共同处理好相邻关系。2016年7月21日双方在黄平县谷人民调解委员会的主持调解下，双方自愿达成了和解协议，该调解协议书并没有违背有关法律的规定，双方应自觉遵守并履行调解协议书确定的义务。现原告以黄平县谷人民调解委员会出面强制其必须做出让步，让被告把这条排水沟堵死，逼迫其在自家老屋宅基地这边重新开挖排水沟为由而提出反悔，但原告却没有充分证据证明自已的主张，属举证不能，应承担不利的后果。同时，原告要求以双方争议的旧排水沟为准，亦没有提供原旧排水沟概貌的图片证据证明自已的主张，属举证不能，应承担不利的后果。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告雷奇的诉讼请求。案件受理费60.00元，由原告雷奇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。审 判 长  雷秀春人民陪审员  雷放海人民陪审员  杨瑞芬二〇一七年五月二日书 记 员  杨 谦