北京市第四中级人民法院行 政 判 决 书(2016)京04行初2795号原告姜桂芳，女，1958年1月24日出生，住北京市西城区。委托代理人郭建萍，北京市开创律师事务所律师。委托代理人姚毅，北京道君律师事务所律师。被告北京市西城区人民政府，住所地北京市西城区二龙路27号。法定代表人王少峰，男，区长。委托代理人王健，北京市西城区人民政府工作人员。委托代理人李颜，北京市西城区房屋土地经营管理中心工作人员。第三人贾胜军，男，1973年5月15日出生，国家工商行政管理总局员工，住���京市西城区众益胡同40号。原告姜桂芳因公房承租人变更一案，向本院提起行政诉讼。本院于2016年11月21日受理后，依法组成合议庭,并通知贾胜军作为本案第三人参加诉讼，公开开庭审理了本案。原告姜桂芳及其委托代理人郭建萍、姚毅，被告北京市西城区人民政府（以下简称西城区政府）的委托代理人王健、李颜，第三人贾胜军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2016年9月26日，北京市西城区房屋土地经营管理中心（以下简称西城房管中心）作出的《关于变更西城区众益胡同40号房屋承租人的答复》（以下简称被诉答复），主要内容为“1、承租人庞奎英之子贾胜军提出书面声明不同意您的变更房屋承租人申请，贾胜军认为自己同样符合《北京市公有住宅租赁合同》第七条的规定也可以申请变更房屋承租人，并提交了相关证明材料。2、在您的变更房屋承租人申请符合《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定的情形下，还请您根据《北京市房屋土地管理局关于启用新的北京市公有住宅租赁合同的通知》附件2第七条第6项规定，交回原《北京市公有住宅租赁合同》正本。综上，在目前情况下，您的变更申请因不具备《北京市公有住宅租赁合同》第七条规定的更名条件，我单位无法进行变更。”原告姜桂芳诉称，原告的婆婆庞奎英原是众益胡同40号中2、3、4（以下简称涉诉房屋）三间房屋承租人，共居人是原告、原告丈夫贾胜利、儿子贾济瑞、二叔贾连生、小叔贾胜军。原告从1981年结婚一直在此居住，儿子贾济瑞1983年出生，也一直在此居住。贾胜军2001年时单位给他分房，就搬走了。现庞奎英、贾连生过世，贾胜利外出多年，在此居住的只有原告和贾济瑞。贾济瑞同意该房承租人变更为原告。2013年10月10日原告向北京市西城区房屋土地经营管理中心金融街管理所（以下简称金融街管理所）申请变更原告为房屋承租人。后金融街管理所以原告的变更申请未经同一户籍其他家庭成员的同意为由，不给原告办理变更。原告不服，依法向法院起诉。法院审理认为贾胜军有其他住房，没有对原告申请变更承租人提出异议的资格，故判决撤销被告的答复并要求被告重作处理决定。判决生效后被告重新作出处理决定，以贾胜利未表示同意原告变更承租人为由，不给原告办理变更。因贾胜利离家出走二十多年，经原告申请，2016年8月8日法院宣告贾胜利为失踪人。2016年8月10日，原告又向被告申请变更承租人，被告遂作出被诉答复。原告认为被告仍以同一理由拒绝原告申请有悖法律，故请求法院撤销被诉答复。原告姜桂芳于开庭审理前向本院提交了以下证据：1、被诉答复，证明原告对被告的答复不服。2、（2014）西行初字第42号《行政判决书》。3、（2014）二中行终字第551号《行政判决书》。证据2、3证明原告曾于2013年申请变更承租人。4、（2016）京0102民特444号《民事判决书》，证明法院宣告贾胜利为失踪人。被告西城区政府辩称，涉诉房屋的原承租人庞奎英死亡后，现场有两个户口本，（1）户：贾胜军、贾鑫淦，（2）户：姜桂芳、贾胜利、贾济瑞。在（2014）二中行终字第551号《行政判决书》生效后，情况发生了变化，姜桂芳之夫于2016年8月8日经法院判决后宣告失踪；同一户籍有住房的贾胜军于2015年12月18日与赵秀兰协议离婚，房屋归女方所有，成为无房户。故金融街管理所对原告所做的答复，事实和程序均符合相关规定，并无不妥。请求法院驳回原告的诉讼请求。被告西城区政府在法定举证期限内向本���提交了以下证据：1、被诉答复及原告签收手续，证明被告作出被诉答复且送达原告。2、姜桂芳的申请及附件，证明原告向被告提交变更承租人的申请。3、贾胜军的声明及材料，证明贾胜军不同意姜桂芳承租诉争房屋。4、庞奎英的租赁合同复印件，证明原承租人为庞奎英。5、（2014）二中行终字第551号《行政判决书》，证明针对前一答复的判决。6、（2016）京0102民特444号《民事判决书》，证明贾胜利被宣告失踪。7、北京市房屋土地管理局关于启用新的《北京市公有住宅租赁合同》的通知，证明作出答复的依据。第三人贾胜军未提交书面意见陈述，其当庭口头述称，同意被告意见。第三人贾胜军提交了以下证据：1、租金交纳凭证（2004年-2013年）。2、房屋租金收据。3、用电登记表、电费、电话费。证据1-3用以证明第三人一直在涉诉房屋居住。经庭审质证，原告姜桂芳对被告西城区政府提交的证据1-7真实性认可，对证据3的证明目的不认可；第三人贾胜军对被告证据无异议。被告西城区政府及第三人贾胜军对原告姜桂芳提交的证据1-4无异议。原告姜桂芳对第三人贾胜军提交的证据1-3真实性认可，对证据1-3的证明目的不认可；被告西城区政府对第三人证据无异议。经审查，本院认为原告姜桂芳、被告西城区政府及第三人贾胜军提交的所有证据具有证据的真实性、合法性且与本案具有关联性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据上述有效证据及各方当事人的陈述，本院认定以下事实：涉诉房屋为金融街管理所管理的公房，原承租人为庞奎英，户籍为两户，一户为庞奎英（已故）、贾秀明（已故）、贾连生（已故）、贾胜军、贾鑫淦，一户为姜桂芳、���胜利、贾济瑞。2009年8月5日，原承租人庞奎英去世。2013年10月9日，原告姜桂芳向被告提出承租人变更申请，要求将涉诉房屋的承租人变更为原告姜桂芳。2013年11月29日，金融街管理所作出答复，认为原告姜桂芳的变更申请没有经过同一户籍其他家庭成员的同意，因此不能为原告姜桂芳办理变更承租人手续。原告姜桂芳不服该答复，起诉至北京市西城区人民法院。2014年3月6日，北京市西城区人民法院作出（2014）西行初字第42号行政判决，认为贾胜军在他处另有住房，没有对原告姜桂芳申请变更承租人提出异议的资格，判决撤销金融街管理所于2013年11月29日作出的答复并重新作出处理决定。被告不服该判决，上诉至北京市第二中级人民法院。2014年7月18日，北京市第二中级人民法院作出（2014）二中行终字第551号行政判决：驳回上诉，维持���审判决。2014年9月24日，北京市西城区房屋土地经营中心作出《关于变更西城区众益胡同40号房屋承租人的答复》，主要内容为：原告无法证明贾胜利权利已丧失；原告至今未提供“贾济瑞同意房屋承租人变更为原告”的证明材料；原告未能交回《房屋租赁合同》正本，故原告变更涉诉房屋承租人的申请不具备《北京市公有住宅租赁合同》第7条规定的更名条件，无法进行变更。2015年12月18日，第三人贾胜军与赵秀兰协议离婚，并在《离婚协议书》中约定双方共同居住的位于月坛南街北里X号楼X室的房产所有权归赵秀兰所有。后原告姜桂芳向北京市西城区人民法院提起民事诉讼，请求宣告贾胜利失踪。2016年8月8日，北京市西城区人民法院作出（2016）京0102民特444号民事判决书，宣告贾胜利为失踪人。2016年8月10日，原告向金融街���理所提出承租人变更申请。2016年9月26日，金融街管理所作出被诉答复。在本案庭审过程中，第三人贾胜军承认以下事实：1、贾胜军系于2005年之前分得位于北京市西城区月坛南街北里X号楼X号的单位宿舍，并长期在该处居住；2、涉诉房屋的《房屋租赁合同》正本在其处。本院认为，金融街管理所是被委托管理直管公房的单位，因其不具备行政诉讼被告主体资格，行政相对人对该单位的行为不服，人民法院作为行政案件受理的，应由设立该机构的区政府为被告。被告西城区政府作为辖区内公有住宅管理机关，在审查原公有住宅承租人死亡，申请人向其申请办理承租人变更手续之时，应依据北京市公有住宅相关政策规定进行审查。首先，目前公房管理部门在公有住宅原承租人死亡后，履行公房承租人变更职责过程中遵循的规范性文件主��是《北京市公有住宅租赁合同》。该合同第七条规定，租赁期限内，承租人外迁或死亡，承租人同一户籍共同居住两年以上又无其他住房的家庭成员愿意继续履行原合同，其他家庭成员又无异议的，可以办理更名手续。根据上述规定，原承租人死亡后，原承租人的家庭成员如果想继续承租公房应同时具备以下四项条件：1.在原承租人死亡时与原承租人同一户籍；2.在原承租人去世前与原承租人在诉争公房处共同并连续居住两年以上；3.无其他住房；4.其他家庭成员无异议。根据公房管理的原则和精神，征求其他家庭成员对变更承租人的意见，系保护与公有住宅原承租人形成共居关系的且在外无其他住房的家庭成员的居住权和承租权，故在上述规定中需征求其意见的“家庭成员”与符合承租条件的“家庭成员”具有同一性的概念，即只要符合与原承租人同一户籍、共同���住两年以上、无其他住房的家庭成员，就是需要征求其意见的家庭成员，即有资格提出异议的家庭成员也应当符合前述三项条件。其次，在公房变更申请人行政程序中，由于涉及到申请人的重大权益，因此申请人有义务向行政机关提供其符合公房变更条件的证据材料，尽到初步举证责任以证明其符合公房变更的基本条件。行政机关收到申请人的申请材料后，除审查申请人提交的相关材料外，还应结合申请人能够合理说明的理由，履行相应的调查职责。本案中，被诉答复以本案第三人贾胜军“提出书面声明不同意您的变更房屋承租人申请，贾胜军认为自己同样符合《北京市公有住宅租赁合同》第七条的规定也可以申请变更房屋承租人，并提交了相关证明材料”为主要理由，未对原告的变更承租人申请予以支持。但根据本案查明的事实，第三人贾胜军致迟于2005年之前即已分得位于北京市西城区月坛南街北里X号楼X号的单位宿舍，并长期在该处居住，而涉诉房屋原承租人庞奎英系于2009年8月5日去世，第三人贾胜军是否在原承租人去世前与原承租人在涉诉房屋处共同并连续居住两年以上，被诉答复对此事实并未查清。另外，在案证据显示同户籍人员贾胜利下落不明，已被宣告为失踪人，其是否属于有资格提出异议的家庭成员，被告在作出被诉答复程序中亦未查清。故被诉答复仅以同一户籍家庭成员贾胜军出具不同意变更承租人的书面材料为由，不予办理变更承租人，属于认定事实不清，主要证据不足，本院依法应予纠正。故原告姜桂芳请求撤销被诉答复并判令被告重新答复的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销北京市西城区房屋土地经营管理中心于2016年9月26日作出的《关于变更西城区众益胡同40号房屋承租人的答复》；二、责令被告北京市西城区人民政府于本判决生效之日起六十日内针对原告姜桂芳的公房承租人变更申请重新作出处理决定。案件受理费50元，由被告北京市西城区人民政府负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，各方当事人可于本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，预交二审案件受理费50元，上诉于北京市高级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内未预交上诉费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 邢 军审 判 员 贾 毅人民陪审员 孔 勤二〇一七年五月十八日法官 助理 李晓玲书 记 员 李乔伊-2--1-