河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0402民初2672号原告：顾小丰，男，1975年4月12日出生，汉族，现住邯郸市临漳县，。原告：陈松，男，1987年12月5日出生，汉族，现住邯郸市临漳县，。二原告委托诉讼代理人：牛同印，河北挺轩律师事务所律师。被告：薛永波，男，1982年6月13日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，。被告：唐郑杰，男，1982年7月22日出生，汉族，现住邯郸市峰峰矿区，。原告顾小丰、陈松与被告薛永波、唐郑杰合同纠纷一案，本院于2016年4月5日作出（2015）邯山民初字第00106号民事判决书，被告薛永波、唐郑杰不服该判决，向邯郸市中级人民法院提起上诉，邯郸市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）冀04民终3981号民事裁定书，发回重审。本院依法依法另行组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人牛同印，被告薛永波、唐郑杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。顾小丰、陈松向本院提出诉讼请求：1.确认顾小丰、陈松与薛永波、唐郑杰签订的《门市改签协议书》无效；2.薛永波、唐郑杰退还顾小丰、陈松已支付的门市转让费及押金共计25800元；3.薛永波、唐郑杰支付顾小丰、陈松自起诉之日至实际履行之日的利息；4.本案的全部诉讼费用由薛永波、唐郑杰承担。事实和理由：二原告与二被告于2014年9月13日签订《门市改签协议书》约定：二被告2015年3月底将新喜美食林门市改签于二原告名下，二原告支付二被告门市整体装修费、空调、橱柜、冰柜、烤肠机物品包括9月、10月两个月房租共计20800元，合同签订当天二原告就支付了门市转让款20800元。同时，应二被告要求又支付了5000元押金，共计25800元。合同签订地为中华大街与贸易街交叉口北行约100米路东新喜美食林炒酸奶店内。合同签订后，二原告得知二被告根本没有新喜美食林门市的转让权，在薛永波与河北美食林商贸集团有限公司（以下简称“美食林公司”）签订的《专柜租赁合同》中第11款第3条双方已明确约定禁止以任何形式将商铺部分或全部转租。二原告认为，二被告在没有转租权的前提下，处分该权利，已构成无权处分，二原告与二被告之间签订的《门市改签协议书》应属无效。薛永波、唐郑杰辩称，只收到二原告20800元，二被告转让给二原告经过了美食林的同意，美食林收回店铺是因为二原告经营了2个月后私自转让给别人。二原告曾让二被告去帮忙办转让手续，陈松也说过通过美食林经理一起协商过办理转让手续，二被告一分钱没挣，合同是有效的。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了证据交换和质证。顾小丰、陈松提交如下证据：1.（2014）邯山民初字第01595号民事判决书、（2014）邯山民初字第01595号民事判决书，用于证明二原告与二被告签订的《门市改签协议书》无效；2.《专柜租赁合同》复印件，用于证明二被告无权对外转租：3.短信记录复印件；4.《门市改签协议书》复印件，用于证明转租事实存在；5.电话录音，用于证明二被告私自转让柜台没经过美食林同意；6.5000元押金条复印件。薛永波、唐郑杰发表质证意见：对证据1真实性、关联性无异议，但《门市改签协议书》是有效的；对证据2有异议，转租经过了美食林同意；证据3信息不完整，二被告处也有部分信息，二原告让二被告帮忙改合同，二被告也去做了；对证据4有异议，二被告转租经过了美食林口头同意，美食林招商部也签了字；对证据5有异议，二原告已经实际经营两个月，并有自己的品牌；对证据6有异议，5000元押金包含在20800元中。薛永波、唐郑杰提交以下证据：邯郸市中级人民法院调取的证据，用于证明转租经过了美食林同意；李建的电话录音，用于证明美食林的法定代表人尹楠为了不承担责任，隐瞒了一些事实。顾小丰、陈松发表质证意见：证据1二原告在邯郸市中级人民法院查看过，该证据证明了二原告与二被告签订的《门市改签协议书》未经过美食林同意，协议无效；证据2不能证明《门市改签协议书》经过美食林同意。对当事人无异议的证据，本院予以确认并存卷佐证。有异议的证据，在本院查明的事实中予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：薛永波、唐郑杰合伙租赁美食林公司新喜店的门市。2014年4月23日，二被告向美食林公司交纳质保金5000元，美食林公司出具交款单位为薛永波的收款收据。2014年4月25日，薛永波（乙方）与美食林公司（甲方）签订《专柜租赁合同》，约定：乙方承租美食林公司新喜店门市一处，面积约为11平方米，经营范围为炒酸奶等，租赁期限自2014年5月1日起至2015年3月31日止；乙方按季度交纳按季度交纳租金，金额为7500元；乙方在签订合同的同时须交纳履约保证金人民币伍仟元；合同第11.3条约定：本合同生效后，乙方擅自以各种形式将商铺（专柜）部分或全部转租，经甲方提出后三日内不予整改的，甲方有权终止本合同并不退还保证金，乙方因此造成的损失自行承担，由此给甲方造成损失的，乙方还应赔偿甲方的全部损失等约定。合同签订后，二被告使用租赁的门市经营炒酸奶店。后二被告在58同城网上发布招租信息，2014年9月13日二原告与二被告经协商签订《门市改签协议书》，约定：“于2014年5月至2015年3月底与新喜美食林签订一年门市合同，合同满后，将门市改签陈松、顾小丰名下，因门市在我经营期间进行过装修，有配套设施应收取费用，包括如下：门市整体装修费、空调、橱柜、冰柜、烤肠机物品包括9月10月两个月房租，共计贰万零捌佰元整。2014年9月13日正式交接，2014年11月至2015年3月底由陈松、顾小丰缴纳房租。在营业中要遵守美食林制度，按合同条款执行”。二原告、二被告在协议书上签名并捺印，双方进行了门市交接，二原告向二被告支付25800元，二被告将《专柜租赁合同》和质保金收据交付二原告。二原告更改字号并经营烤猪蹄店近两个月，2014年11月3日，二原告将承租门市转让给韩乐、陈吉文，并签订《门市改签协议书》，韩乐、陈吉文支付二原告18000元（含5000元押金）接收门市后，发现二原告无门市出租权，于2014年11月14日向本院起诉。2015年2月26日，本院作出（2014）邯山民初字第1595号民事判决，判决：一、原告陈吉文、韩乐与被告陈松、顾小丰于2014年11月3日签订的《门市改签协议书》无效；二、被告陈松、顾小丰在本判决生效后十日内返还原告陈吉文、韩乐门市转让费及押金18000元并支付利息（自2014年11月3日起至实际给付止，按中国人民银行同期贷款利率支付）。本案二原告未上诉，上述民事判决书已发生法律效力。2015年1月8日二原告向本院起诉二被告，本院于2016年4月5日作出（2015）邯山民初字第00106号民事判决书，被告薛永波、唐郑杰不服该判决，向邯郸市中级人民法院提起上诉，经邯郸市中级人民法院调查，2016年10月20日美食林公司原招商部经理李剑出具《证明》，美食林公司招商负责人许毅签字，载明：“新喜店原商户薛永波在店内经营炒酸奶项目，当季节不合适时，让其朋友来经营猪蹄项目，来年其继续经营。证明人：李剑招商负责人：许毅”。邯郸市中级人民法院于2016年10月24日作出（2016）冀04民终3981号民事裁定书，发回重审。另查明，美食林公司于2014年11月底收回该门市。本院认为，薛永波与美食林公司于2014年4月25日签订的《专柜租赁合同》虽约定“乙方（薛永波）擅自以各种形式将商铺（专柜）部分或全部转租，经甲方提出后三日内不予整改的，甲方有权终止本合同并不退还保证金”，但本院考虑以下情况：1.二原告承租案涉门市后更改字号经营烤猪蹄店近两个月；2.美食林公司收回门市在二原告转租陈吉文、韩乐之后；3.美食林公司招商部门负责人出具的《证明》所载明的情况；综合认定，美食林公司事实上认可二被告将案涉门市转租给二原告的行为，且二原告与二被告签订的《门市改签协议书》系双方真实意思表示，合法有效。薛永波、唐郑杰已依约履行合同义务，故顾小丰、陈松诉请合同无效、返还转让款于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回顾小丰、陈松的诉讼请求。案件受理费550元，由顾小丰、陈松负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  宋霄燕代理审判员  安燕龙代理审判员  李文召二〇一七年五月十五日书 记 员  闫志丰附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条按合同约定履行义务及合同附随义务当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。