山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终4652号上诉人（原审原告）：韩景存。委托诉讼代理人：王海涛，山东康海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：葛斌斌，现关押于青岛监狱。上诉人韩景存因与被上诉人葛斌斌生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服山东省青岛市李沧区人民法院（2016）鲁0213民初4151号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。韩景存上诉请求：改判被上诉人赔偿上诉人护理费3600元、误工费7200元、被扶养人生活费13026元；诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一审法院没有按照鉴定报告的护理期限赔偿上诉人护理费用，没有按照法律赔偿上诉人误工费、被扶养人生活费，请求二审法院依法纠正。韩景存向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告经济损失人民币121201.87元（医疗费8950.37元、住院伙食补助费60元、护理费3600元、误工费7200元、交通费1325.5元、残疾赔偿金80740元、被扶养人生活费13026元、鉴定费2800元、后续治疗费3500元）。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月11日晚被告在原告经营的饭店发生纠纷，被告将原告打伤，后被送往青岛大学附属医院进行治疗。被告因犯故意伤害罪经李沧法院判决追究刑事责任。现原告对其遭受的伤害和经济损失起诉至法院，要求被告予以赔偿。一审法院认定事实：1、原告韩景存原系李沧区永安路“左邻右舍”饭店的经营者，被告葛斌斌系韩景存雇佣的配菜工，被告自2015年5、6月份起开始到原告处工作，工作期间原告一直未给被告发放工资。2015年8月初，原告韩景存因经营不善要转让该饭店，2015年8月11日晚上19时左右，被告与原告协商工资结算事宜，被告称需等饭店转让后才能结算工资并不同意给原告写欠条，为此双方发生争执。20时许，被告葛斌斌从吧台拿起两个啤酒瓶扔向原告韩景存，其中第二个啤酒瓶打中原告头部右侧，经法医鉴定构成轻伤二级。被告葛斌斌随即逃离现场，后被告公安机关抓获。2016年6月13日，被告葛斌斌犯故意伤害罪，被法院依法判处有期徒刑三年六个月。2、事发当晚，原告到青岛大学附属医院进行治疗，诊断为“1、右侧额面部挫裂伤；2、右侧面部神经损伤”，并入院治疗3天，于2016年8月15日出院，出院医嘱：“1、保持术区清洁，勿进食过酸、过甜等刺激性食物、防止发生涎瘘；2、口服营养神经药物甲钴安，一天三次，一次一片；3、建议去专科医院进一步治疗；4、不适随诊”。3、诉讼中，原告申请法院对其伤残程度等项目进行司法鉴定，法院依法委托青岛青大司法鉴定所进行鉴定，鉴定意见（2017年2月17日出具）为：“（一）被鉴定人韩景存因外伤致面部损伤为十级伤残。（二）被鉴定人韩景存护理期限建议为30天。（三）被鉴定人韩景存瘢痕修复费用建议为3000-4000元；其面瘫后续治疗费建议以实际发生为准”。原告为此花费鉴定费2800元。庭审中，原告提出相关诉讼主张、计算方式及证据，被告进行了质证。被告无异议的请求及证据如下：1、医疗费8950.37元；2、住院伙食补助费60元（20元×3天）。被告有异议的请求及证据如下：1、护理费3600元：原告主张根据鉴定意见书原告的合理护理期限为30天，每天按照120元计算。被告认为原告主张不合理，其伤情不需要进行护理。2、误工费7200元：无证据提交，主张误工60天，每天按照120元计算。被告认为，原告有正常收入，不存在误工损失。3、交通费1325.5元：提供火车票13张964.5元、汽车票7张36元、出租车票13张325元。被告对其主张的交通费数额不认可，但认可13张火车票的费用964.5元。4、残疾赔偿金80740元：提交“左邻右舍”饭店房屋租赁合同1份，证明其租赁房屋进行饭店经营；提供居住房屋租赁合同2份、居委会证明2份，证明原告在青岛居住满一年以上，按照2015年青岛市城镇居民人均可支配收入年40370元计算残疾赔偿金为80740元（40370元×20年×10%）。被告认为原告的证据不能证明其主张，应当按照其户籍地的标准进行计算。5、鉴定费2800元：提交鉴定费发票1张。被告认为该鉴定是原告自己要做的，应由原告自己承担，因此不同意赔偿。6、被扶养人生活费13026元：提供曹县魏湾镇张堂村村民委员会、曹县公安局魏湾派出所出具的亲属关系证明1份，证明原告父亲韩学福出生于1948年2月25日，生育两个儿子，被扶养人生活费按照2015年青岛市城镇居民消费性支出26052元计算为13026元（26052元×10年×10%÷2人）。被告认为该主张与其无关，不同意赔偿。7、后续治疗费3500元：根据鉴定意见书，原告面部疤痕修复需要3000-4000元，因此主张3500元。被告对此不同意赔偿。原审法院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任；被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。从本案纠纷发生的起因看，系因原告未支付被告劳动报酬所导致，原告作为被告的雇主，在被告正常提供相关劳务后，原告有依法支付其劳动报酬的义务，故就纠纷的起因看，原告自身存在起因过错责任；从纠纷发生的经过看，被告向原告主张劳动报酬系合理诉求，但应当通过正当的、合法的途径解决纠纷，而不应当诉诸暴力并产生原告受伤的损害后果，故从纠纷的经过及后果看，原告的损害系被告的侵权行为所直接导致，被告应当依法承担主要民事责任。综合分析上述起因、经过和后果，法院认为，本次纠纷的发生原告应当承担次要责任、被告应当承担主要责任，对原告的合理损失，以被告葛斌斌承担70%为宜。关于原告主张的医疗费8950.37元、住院伙食补助费60元，被告无异议，法院予以确认。关于护理费3600元，从原告的伤情及部位看，原告并非不能自理需要卧床休息的患者，且其未能提交出院后需要人员进行护理的证据以及护理人员的身份证明、因护理误工减少损失的证据，尽管经鉴定护理期限为30日，但原告无医疗机构的相关医嘱等证据证明其需要护理并实际发生了30日护理的相关损失，故法院不予支持；但考虑其住院三天需要人员陪护及照顾饮食的情况，该三天期间的护理费用可酌情予以支持，原告主张每天按120元计算符合一般护工的标准，法院予以支持。故其合理护理费本院支持360元。关于误工费7200元，原告未提供相关误工期限和误工费损失的证据，法院对其主张的损失数额不予认定；但考虑原告伤前系个体经营者及受伤住院的客观事实，其主张每天按照120元计算未超出法律规定的范围，法院予以认可；至于误工时间，结合其受伤部位并参考公安部的相关误工损失日评定标准，该期限以30日为宜，故其合理误工费损失应为3600元。关于交通费1325.5元，原告提交的相关票据数额过高。且无法证明系与本次事件有关的合理花费，法院不予支持；被告认可合理费用964.5元，法院予以确认。关于残疾赔偿金80740元、鉴定费2800元，法院认为，原告提交的相关证据能够证明其主张，且计算标准和方式符合法律规定，法院予以支持。关于被扶养人生活费13026元，原告所提交的证据不能证明被扶养人既无劳动能力又无生活来源，不符合法律规定的被扶养人条件，不予支持。关于后续治疗费3500元，因原告受伤部位为面部，其进行面部修复是合理必需的，且经司法鉴定该费用为3000-4000元，原告的主张合理，予以支持。综上所述，原告的合理经济损失为医疗费8950.37元、住院伙食补助费60元、护理费360元、误工费3600元、交通费964.5元、残疾赔偿金80740元、鉴定费2800元、后续治疗费3500元，合计人民币100974.87元，被告葛斌斌应赔偿其中的70%即70682.41元。判决：一、被告葛斌斌赔偿原告韩景存人民币70682.41元，于本判决书生效之日起10日内付清。二、驳回原告韩景存的其他诉讼请求。二审期间，各方当事人未提交新证据。本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议的焦点是：原审法院认定的护理费、误工费数额是否正确，被扶养人生活费是否应该支持。本院认为，受害人应根据其生活自理的能力确实是否需要护理，生活自理的范围包括以下五项：进食；翻身；大小便；穿衣、洗漱；自我移动。如果五项有一项不能自理，则需要护理。根据上诉人的伤情并不存在生活不能自理的情形，原审法院没有支持出院后的护理费正确。关于误工费，误工费根据受害人的误工费时间和收入情况确定，上诉人提交的证据不能证明其误工时间是60天，原审法院参考公安部的相关误工费损失评定标准，认定上诉人误工费时间为30天并无不妥，本院予以维持。关于被扶养人生活费，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条规定：被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。上诉人提交的证据不能证明被扶养人丧失劳动能力又无其他生活来源，原审法院不支持被扶养人生活费正确。本院予以维持。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费503元（已批准免交），由韩景存负担。本判决为终审判决。审判长  杨海东审判员  孙向东审判员  于水清二〇一七年五月十九日书记员  李 勇