湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终1726号上诉人（原审被告）：湖南园艺建筑有限公司，住所地湖南省长沙市天心区时代阳光大道西99号富景园小区综合楼302房。法定代表人：贺仲安，董事长。委托诉讼代理人：张敬东，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志强，湖南骄阳律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周军，男，1977年7月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区。委托诉讼代理人：戴滔，湖南泓锐律师事务所律师。上诉人湖南园艺建筑有限公司（以下简称园艺公司）因与被上诉人周军建设工程分包合同纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初5377号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人园艺公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判或者裁定发回重审；本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、在结算单上的公章和承诺书上的公章明显不同及严明的身份存在争议的情况下，一审法院未准许上诉人要求对印章一致性进行鉴定的申请，剥夺了上诉人就查明事实的专门性问题申请鉴定的权利。严明在本案中属于关键性人物，是被上诉人与严明进行的结算，为查明本案事实，防止虚假诉讼，上诉人在一审中申请将严明追加为本案当事人，但一审法院不予准许，剥夺了当事人的权利。故，一审程序严重违法。二、一审法院仅凭一份《结算单》就认定结算金额为520100元，证据不足。三、一审判决认定严明为枫树园二期的项目部负责人属认定事实错误。被上诉人周军辩称，一、结算单和承诺书上的公章都是上诉人枫树园二期项目部加盖的，不存在不一致；而且项目部负责人严明都在上面签字认可，所以对公章的一致性没有必要鉴定。二、严明作为上诉人枫树园二期项目部负责人，其是代办上诉人行使项目部的各项权利，没有必要追加严明为本案当事人。三、一审判决认定事实清楚，证据确凿，请求驳回上诉，维持原判。周军向一审法院起诉请求判令：1、园艺公司向周军一次性支付土方工程劳务承包款520100元；2、园艺公司支付周军从2012年8月14日起至劳务款实际清偿之日的逾期支付利息（以520100元为基数，按照银行同期贷款利率计算）；3、园艺公司承担本案全部诉讼费。一审法院认定事实：2010年6月5日，周军与园艺公司枫林园二期项目部签订了《土方工程劳务分包合同》，合同约定由周军负责园艺公司枫树园二期项目土方工程，并约定按照单价10元每立方米、回填土8元每立方米、土外运30KM40每立方米、购粉煤灰30每立方米单价计算。付款方式为工程完工后园艺公司按照周军结算付至完成工程量65%，填土项目全部完成并经园艺公司方验收完毕付至完成工程量80%，所有工程完工后支付尾款。合同签订后，周军就组织队伍进场施工，实际负责8号栋和9号栋的土方工程。2011年2月25日，8#、9#栋轴地基与基础分部工程土方工程分部验收合格。2011年11月，因开发商湖南鸿进置业有限责任公司建设资金问题无法支付项目工程款，该项目工程被迫停工。2014年8月9日，因社会舆论等压力，长沙市岳麓区政府主持召开枫树园二期复工相关问题的协调会，就枫树园二期项目复工与各方达成一致意见；同年8月19日，园艺公司枫树园二期项目部也对周军做出书面承诺，即所欠付周军的土方工程劳务款520100元，必须在2015年12月31日前付清。但到目前为止园艺公司欠付的劳务承包款520100元仍未履行分文。另查明：2015年8、9月份，园艺公司枫林园二期项目部与周军结算，确定土方工程结算总金额为820100元，除去已支付的劳务款300000元，园艺公司枫树园二期项目部尚欠周军土方工程款520100元，该结算单落款日期为2012年8月8日，为周军与园艺公司枫树园二期项目部在事后补正。一审法院认为，周军作为自然人，没有进行建筑土方施工的资质，其和园艺公司签订的《土方工程劳务分包合同》违反法律的强制性规定，是无效合同。然而周军实际组织人员进场施工，工程经验收合格，园艺公司应当参照合同的约定支付工程款。严明系园艺公司在该项目的项目负责人，2016年4月园艺公司还委托严明作为代理人参加诉讼，现园艺公司称其和严明是挂靠关系，但没有提交证据证明，一审法院不予采纳。严明于2015年和周军共同签订《枫林园二期土石方工程结算单》，确认园艺公司所欠土方工程劳务承包款为520100元，该结算单对园艺公司应当具有约束力。园艺公司辩称该结算单中可能包括严明的借款，但没有提交证据证明该主张，一审法院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。利息从应付工程价款之日计付。园艺公司向周军出具书面承诺，所欠周军工程款应在2015年12月31日前付清，周军亦认可该承诺，现园艺公司未按承诺的日期支付，应自2016年1月1日开始按照银行同期贷款利率支付逾期利息至实际清偿之日止。综上，一审法院根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百一十二条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百六十九条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条之规定，判决：一、限湖南园艺建筑有限公司在本判决生效之日起五日内支付周军劳务工程款520100元，并按银行同期同类贷款利率支付自2016年1月1日起至实际清偿之日止的逾期付款利息；二、驳回周军的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9001元，由湖南园艺建筑有限公司承担。本案二审中，周军自认《土方工程劳务分包合同》和结算单是在2015年8、9月份倒签的，其上面的落款时间与实际签订的时间不一致。本院二审补充查明：在湖南省长沙市岳麓区人民法院的园艺公司与游伏明、伍麓山等当事人关于与涉案工程相关的劳务合同纠纷案件中，园艺公司出具的授权委托书上明确载明：兹委托本公司项目负责人严明为我公司与游伏明、伍麓山等劳务合同纠纷案件的委托代理人。本院二审查明的其他事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，周军与园艺公司枫树园二期项目部签订的《土方工程劳务分包合同》，因周军不具备相应的建筑施工企业资质，违反了法律的强制性规定，属无效合同。周军提交的结算单和欠据均有枫树园二期项目部负责人严明的签字并加盖了项目部印章，应视为枫树园二期项目部确认了欠付周军工程款520100元。园艺公司抗辩称严明并非枫树园二期项目部负责人，无权代表项目部与周军进行结算。然，从严明作为园艺公司的委托诉讼代理人参加湖南省长沙市岳麓区人民法院的园艺公司与其他当事人的劳务合同案件的情况和严明于2014年8月9日作为园艺公司的参会人员参加长沙市岳麓区人民政府组织召开的枫树园二期复工相关问题协调会的情况来看，周军所主张的严明为枫树园二期项目部实际负责人的概然性较高，且园艺公司未能提交充分证据证明上述结算单和欠条上加盖的枫树园二期项目部印章系他人伪造，亦未能证明涉案土方工程为案外人实际完成，故对园艺公司的上述抗辩主张，本院不予采信。又因枫树园二期项目部不具备独立的民事主体资格，故其民事责任应由其设立单位园艺公司承担。故一审法院判令园艺公司向周军支付欠款520100元及相应利息，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人园艺公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9001元，由上诉人湖南园艺建筑有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 凯审 判 员  刘 英代理审判员  金新贵二〇一七年五月十五日书 记 员  杨琳琳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。