wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省西平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1721民初807号原告中国农业银行股份有限公司西平县支行，地址西平县护城河路242号。组织机构代码证号87608711-2法定代表人王力，支行行长。委托代理人杨俊伟，该行职工，特别授权。被告丁文秀，男，1964年2月14日出生，汉族，住西平县。被告丁金粮，男，1964年9月4日出生，汉族，住西平县。被告丁占辉，男，1975年9月18日出生，汉族，住西平县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司西平县支行诉被告丁文秀、丁金粮、丁占辉借款合同纠纷一案中，原告提供的被告丁文秀的地址不正确，导致不能向被告丁文秀送达法律文书。本院认为，本案中，根据原告提供的被告丁文秀的地址不详，故原告对被告丁文秀的起诉没有明确的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司西平县支行的起诉。案件受理费1050元，予以退还。审 判 长  魏诚慧人民陪审员  陈振峰人民陪审员  张金生二〇一七年五月二十七日书 记 员  张璐璐
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申193号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周正才，男，1972���5月27日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：刘应深，南京联宇法律服务所法律工作者。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：史爱琳，女，1971年12月7日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杨五头，男，1968年4月19日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。委托诉讼代理人：孙兵全，南京市高淳区淳诚法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张道红，男，1968年12月21日出生，汉族，住江苏省南京市高淳区。再审申请人周正才、史爱琳因与被申请人杨五头、张道红民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）苏01民终7293号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭进行了审查，现已审查终结。周正才申请再���称，1.本案的基本事实是张道红让周正才以周正才的名义向杨五头出具10万元借条，张道红为保证人。周正才根本就没有收到10万元借款，也没有看见杨五头将10万元交给张道红，周正才更没有将该10万元用于家庭共同支出。杨五头仅凭一份借条就主张10万元还款的权利，其没有举证证明10万元的资金来源和交付的事实，一、二审仅凭一张借条便确认借款事实成立，有违民间借贷举证规则。2.还款承诺书系周正才在杨五头的殴打、威胁下作出的，周正才遭受殴打后曾经报过警，有报警记录，周正才申请调取该记录未获二审合议庭准许，剥夺了周正才的诉讼权利。3.即使有借款，借款金额仅为8万元，另2万元为高利贷利息。4.一、二审法院认定史爱琳为共同债务人缺乏事实依据。故申请再审。史爱琳申请再审称，与周正才申请再审的意见相同，另外需要强调的是��爱琳不认识杨五头，不知道有借款之事，即使周正才有借款，该借款也没有用于家庭共同生活，法院判决史爱琳承担还款责任没有任何依据。故申请再审。杨五头提交意见称，两申请人的再审申请理由不成立，一、二审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回两申请人的再审申请。本院经审查认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，1.两申请人主张案涉借条系周正才按张道红的要求以周正才的名义向杨五头出具和2014年12月15日还款承诺书系周正才受杨五头胁迫出具，但两申请人未提供证据予以佐证，故对两申请人的该二项主张，本院依法不予采信。2.两申请人有关即使存在借款事实，但借款本金仅8万元，2万元为利息的主张，因两申请人对该项主张未提供证据予以证明，故对两申请人的该项主张，本院亦不予支持。3.关于两申请人认为二审法院未向高淳区淳溪派出所调取2014年8月30日报警记录，剥夺了两申请人的诉讼权利的问题，因报警记录系报警人单方陈述，且从两申请人陈述的报警时间和内容来看，报警记录与本案借贷事实的形成没有关联性，在没有其他证据相佐证的情况下，报警记录作为一份孤立的间接证据，二审法院未依职权调取并不剥夺两申请人的诉讼权利。4.关于史爱琳是否应当承担还款责任的问题。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。据此，婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所欠债务，在无相反证据证明的情况下，则推定所借款项用于夫妻共同生活，原则上应当认定为夫妻共同债务，由夫妻双方共同偿还。本案中，案涉债务系发生在周正才与史爱琳婚姻关系存续期间，虽该二人抗辩案涉借款未用于家庭共同生活，但未提供充分证据予以证明。故周正才、史爱琳关于案涉债务不属于夫妻共同债务,史爱琳不应承担共同清偿责任的主张，缺乏依据，一、二审判决史爱琳承担还款责任并无不当。综上，周正才、史爱琳申请再审事由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第��款规定，裁定如下：驳回周正才、史爱琳的再审申请。审判长 吴 军审判员 邹小戈审判员 杜 燕二〇一七年五月三十一日书记员 赵 韡
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0115民初2029号原告：宗治国，男，1978年10月23日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏经济开发区。被告：李宏云，男，1973年2月9日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。原告宗治国与被告李宏云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宗治国到庭参加了诉讼，被告李宏云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗治国向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金266000元；2.判令被告支付原告自2016年9月9日起以266000元为本金计算至实际清偿之日止的利息；3.判令被告支付原告自2016年10月9日起以266000元为本金计算至实际清偿之日止的滞纳金；4.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告于2015年经人介绍认识，2016年7月初开始交往。2016年7月22日至同年9月9日期间，被告多次向原告借款，借款本金共计266000元。双方于2016年9月11日签订《借款协议》，2016年11月18日签订《还款临时协议》，对双方债权债务关系、利息、违约责任等进行了明确约定。后经原告多次催款，被告仅向原告支付本息共计11800元，原告遂诉至法院。被告李宏云未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告宗治国提交的借条、借款协议、还款临时协议、支付宝、微信及手机银行转账记录、银行交易明细等，因被告李宏云经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视作放弃质证的权利，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。依据上述确认有效的证据及到庭当事人的当庭陈述，本院认定案件事实如下：原告宗治国与被告李宏云系经人介绍相识。2016年7月22日至同年9月9日期间，被告多次向原告借款。2016年9月9日，双方对上述借款进行了结算，原告宗治国作为甲方与作为乙方的被告李宏云签订《借款协议》一份，约定：乙方向甲方借款人民币本金270000元，用于乙方修路工程相关生意周转；自2016年9月9日起满月付息，标准为尚未归还的借款本金的日万分之五；2016年10月20日前及2016年11月20日前，乙方此两期得各次偿还甲方至少贰万元的本金及相应利息，并于2016年12月31日前还清全部借款本金及利息；乙方可以提前还本，但所有还款均为先结息后还本；如乙方未按期向甲方支付利息、归还本金的，要按欠款本金*日万分之五的标准向甲方另行支付滞纳金。双方还对其他事项进行了约定。2016年9月13日至2017年3月16日期间，被告李宏云分五次向原告宗治国偿还借款共计11800元。2017年2月25日，原告宗治国与被告李宏云签订《补充协议》一份，对双方有关催收及司法文书的送达地址进行了确认。本案在审理过程中，原告宗治国表示要求被告李宏云偿还借款本金258200元，并分别支付自2017年3月17日起以258200元为本金按日万分之五计算至履行完毕之日止的利息及滞纳金。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告李宏云向原告宗治国借款并出具借条及《借款协议》，双方之间形成了借贷关系，被告李宏云经原告宗治国催要不及时履行债务的行为有失信用，应依法承担清偿责任。原告宗治国在庭审中表示仅要求被告李宏云偿还本金258200元，并分别支付自2017年3月17日起以258200元为本金按日万分之五计算至履行完毕之日止的利息及滞纳金，应视为当事人对自己民事权利和诉讼权利的处分，本院予以认可。2016年9月9日，原、被告经过结算并签订《借款协议》，确认借款本金为270000元，截至2017年3月17日，被告李宏云向原告宗治国偿还借款共计11800元，尚欠258200元，故原告宗治国要求被告李宏云偿还借款258200元的诉讼请求于法有据，本院予以支持。原、被告双方在《借款协议》中约定利息的计算标准为尚未归还的借款本金的日万分之五，若被告李宏云未按期向原告宗治国还本付息，则按欠款本金的日万分之五向原告宗治国另行支付滞纳金，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”之规定，本案中，原告宗治国要求被告李宏云分别按日万分之五向其支付利息及滞纳金，对年利率总计超出24%的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告李宏云于本判决生效之日起十五日内偿付原告宗治国借款本金258200元；二、由被告李宏云支付原告宗治国自2017年3月17日起以258200元为本金按年利率24%计算至履行完毕之日止的利息及滞纳金；三、驳回原告宗治国其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6278元，减半收取计3139元，由原告宗治国负担139元，被告李宏云负担3000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  金国银二〇一七年五月三十一日书记员  王 欢
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初2605号原告：石延亭，男，1947年1月3日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：张恒，平度保民法律服务所法律工作者。被告：刘明贤，男，1964年1月4日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：徐欣欣，山东天正平律师事务所律师。原告石延亭与被告刘明贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石延亭的委托诉讼代理人张恒、被告刘明贤的委托诉讼代理人徐欣欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告石延亭向本院提出诉讼请求：1、判决被告给付原告货款29087.4元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2000年9月16日，被告刘铭贤购买我预制件共计29087.4元，该货款经我多次索要未果，为此，诉至法院，请求处理。被告刘明贤辩称，原告所诉主体错误，实际名字以身份证上为准，而原告所诉的刘铭贤并不是刘明贤；刘明贤并没有向原告购买过预制件，原告向我主张货款无事实和法律依据；退一步讲，即便是发生过买卖关系，发生时间为2000年的9月11日，如同原告诉状中所称2000年9月16日，至今将近二十年时间，早已超过法定两年的诉讼时效。因此原告丧失起诉权，且该工程欠款应当属于平度市蟠桃宝君建筑公司所欠，应当由建筑公司承担。综上请求法庭依法驳回原告诉讼请求。经本院审理认定事实如下：原告持据于2017年3月16日诉至本院，请求处理。庭审时，原告向法庭提交了蟠桃农行预制构件结算明细一份，载明：YKBL51-25等四项，合计1957.60元、YKBL30-22d等八项合计23954.80元、平板150××××0×60，7页×25=175、1200×300×60×12=3000/3175元，共合款29087.40元。在明细表中间右侧签有刘明贤，2000.9.16.该签名系行书书写，该纸张为较薄信笺纸，由于时间较长，原告折叠存放过久，使其分三段平行断裂，但字迹仍较为完整清晰。原告起诉时由于被告的行书字迹潦草，误将“明”写成“铭”，庭审时予以纠正。被告开庭后，向法庭提交了一份订货合同，该合同的甲方盖有平度市蟠桃宝君建筑有限公司的公章，被告称该工程是由该公司承建，应当由该公司承担。对此，本院调取（2007）平民一初字第541号民事判决书，该判决书载明：平度市蟠桃宝君建筑有限公司于2002年被吊销营业执照，未进行清算。股东有董宝君、郝建敏。2006年6月16日，原告贺庆贤起诉董宝君、刘明贤、平度市蟠桃宝君建筑有限公司，要求其支付工程款129080.52元，2006年11月17日贺庆贤撤诉。2007年1月5日贺庆贤就同一事实和理由再次起诉。本院认为，刘明贤称其为宝君建筑公司项目经理，而公司予以否认。刘明贤也不能提供项目经理资格证等证据，不应认定其为公司项目经理。宝君建筑公司将其承包的蟠桃农行和信用社工程转包给刘明贤，因刘明贤没有施工资质，违反《中华人民共和国建筑法》和国务院《建设工程质量管理条例》的规定，因此双方之间的合同为无效合同，从而以该合同为基础的刘明贤与原告之间签订的工程承包合同也无效，但该工程已施工完毕，原告请求支付工程款应予支持。原告提供的结算条复印件没有提供原件与之相核对，且被告刘明贤称是就刘明贤的工程，单方从公司帐上抄录的，公司也予以否认，不予认定。但本案庭审中刘明贤承认欠原告款129080.52元，对此数额应认定，刘明贤应当给付原告该款。因刘明贤不是宝君建筑公司的项目经理或其他工作人员，其与原告签订合同系其个人行为，不能代表公司，故欠原告的款项也不应由宝君建筑公司负担，至于刘明贤与宝君建筑公司之间的争议系另一法律关系，本案不作处理。故根据《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，判决如下：一、刘明贤付给贺庆贤工程款129080.52元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告对平度市蟠桃宝君建筑有限公司、董宝君、郝建敏的诉讼请求。本院认为，通过原告提供的证据，结合双方当事人的当庭陈述，足以确认双方在2000年9月16日前发生过买卖建筑预制件交易，截止到2000年9月16日，被告共购买原告预制件计款29087.40元，并在结算明细表上签名确认，被告没有提供证据证明已支付过货款，故原告主张的债权债务成立，被告应当予以偿还。由于双方在结算明细表上没有约定付款时间，原告可随时主张权利，现原告要求立即偿还，符合法律规定，本院予以支持。关于被告的答辩，本院具体分析认定如下：关于主体，原告系笔误，并非所诉主体错误。关于该明细表是否是有效的债务凭据，该明细表明确载明被告所购货物名称、价款及合计款，并有刘明贤亲自签名确认，事实清楚，尽管由于时间久远造成该纸张断裂，但该债务凭据完整清晰，事实清楚，应为有效的债务凭据。关于诉讼时效，由于双方结算时并没有明确注明还款时间，原告可随时主张，且被告无证据证明在原告索款时明确拒绝还款或提出异议，导致原告的权利明确得知受到侵害，故该案未过诉讼时效。关于订货合同上的宝君建筑公司公章的问题，根据本院的上述判决可以看出，宝君建筑公司早已被吊销，本案涉及到的蟠桃农行和信用社工程是刘明贤个人为规避监管，利用宝君建筑公司的名义个人承揽的工程，所欠款项应当由个人承担，被告没有证据证明该工程是由宝君建筑公司承揽并独立完成。签订合同时也没有该公司的任何授权，其本人也并非是建筑公司工作人员，对此，被告的主张不能成立。综上所述，被告的主张均无事实根据和法律依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告刘明贤于本判决生效之日起十日内付给原告石延亭预制件款29087.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费527元，减半收取263.5元，由被告刘明贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  牟晓波申请执行期限为履行期届满二年内提出二〇一七年五月二十七日书记员金锋
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1303民初3302号原告彭长顺，男，1965年8月20日生，汉族，住河南省南阳市卧龙区。被告南阳市辽原筑路机械有限公司。住所地南阳市龙升工业园区。法定代表人魏光耀，任公司董事长。本院在审理原告彭长顺与被告南阳市辽原筑路机械有限公司买卖合同纠纷一案中，原告彭长顺于2017年5月26日以被告已归还所欠款项440000元为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭长顺自愿撤回起诉，是本人真实意思表示，系对自己民事权利的处分，依法应予准许，该申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告彭长顺撤回起诉。案件受理费7900元减半收取3800元，由原告彭长顺承担。审判员  李廷峰二〇一七年五月二十七日书记员  张子麟
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0412民初1928号原告：钱某，女，汉族，1971年12月11日生，住江苏省南京市玄武区。原告：徐某。法定代理人：钱某，女，汉族，1971年12月11日生，住江苏省南京市玄武区。上述二原告的共同委托诉讼代理人：吴琦，江苏品喆律师事务所律师。上述二原告的共同委托诉讼代理人：杨可丹，江苏品喆律师事务所律师。被告：李停，男，汉族，1970年7月15日生，住安徽省宿州市泗县。被告：蒙城县翔宇物流有限公司，住所地安徽省蒙城县政通路114号。法定代表人：李倩。被告：中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司，住所地安徽省蒙城县庄子大道南段西侧。负责人：刘丽，该公司总经理。原告钱某、徐某与被告李停、蒙城县翔宇物流有限公司、中国大地财产保险股份有限公司蒙城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年03月24日立案。原告钱某、徐某于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许钱某、徐某撤诉。审判员  王婷玉二〇一七年五月二十七日书记员  闵 鹭
湖南省耒阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017）湘0481执415号申请执行人湖南省耒阳市人民法院。被执行人谢满乃，男。被执行人谢友成，男。被执行人阳军连，男。被执行人刘洋，男。被执行人邓新文，男。被执行人刘彬兵，男本院在执行本院移送的湖南省耒阳市人民法院（2016）湘0481刑初384号刑事判决书关于被执行人谢满乃等六人罚金纠纷一案中，要求被执行人缴纳罚金14万元，但被执行人至今未履行。现查明，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  谢海林二〇一七年五月三十一日书记员  刘 斌
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执420号移送执行人：本院民事审判庭。被执行人：钟杰文��男，1991年1月27日出生，汉族，住所地广州市萝岗区。原告黄文宙诉被告钟杰文民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月16日作出的（2016）粤0105民初177号民事判决书已发生法律效力。由于被告钟杰文没有按照生效判决缴纳受理费4136元，本院民事审判庭于2017年1月12日移送执行。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人钟杰文名下有号牌为粤Ａ×××××小型汽车及位于广州市天河区金燕路36号503房。本院已另案【案号（2016）粤0105执5528号】查封上述汽车的车辆档案及轮候查封了上述房屋。但由于车辆去向不明，暂无法处置。除此之外，没有发现被执行人有其他可供执行��财产。本院已向钟杰文发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院认为，经执行，未发现被执行人有可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0105执420号案终结本次执行。本院发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 林湛河审判员 周旭军二〇一七年五月二十七日书记员 邓丽金
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初4025号原告：上海洲梁物业服务有限公司，住所地上海市崇明县北沿公路XXX号XXX幢203-10(崇明森林旅游园区。法定代表人：张娟，总经理。委托诉讼代理人：郁俊杰，上海儒君律师事务所律师。委托诉讼代理人：计佳晖，上海儒君律师事务所律师。被告：王小晶，男，1972年10月10日出生，住上海市闵行区。本院在审理原告上海洲梁物业服务有限公司与被告王小晶物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院申请撤诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告因故向本院申请撤诉，未与有关法律相悖，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海洲梁物业服务有限公司撤回起诉。审判员 薛 靓二〇一七年五月八日书记员 徐旻琰附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初424号原告：张伟，女，1970年3月26日生，汉族。委托诉讼代理人：俞海春，江苏志仁律师事务所律师。被告：张来根，男，1961年12月27日生，汉族。原告张伟与被告张来根房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用简易程序，分别于2017年3月3日、2017年5月5日公开开庭进行了审理。2017年3月3日庭审中原告张伟及其委托诉讼代理人俞海春到庭参加诉讼，2017年5月5日庭审中原告张伟委托诉讼代理人俞海春到庭参加诉讼，被告张来根经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张伟向本院提出诉讼请求：1、判令位于南京市××区秣××街道潭桥公寓西××室房屋（含储藏室）归其所有，并由被告张来根协助其将该房屋过户至其名下。2.本案诉讼费由张来根承担。诉讼过程中，原告将第一项诉请变更为仅要求判令被告协助将房屋过户登记其名下。事实与理由：2008年1月22日，张来根将位于南京市××区秣××街道潭桥公寓西××室（以下简称××室房屋）房屋（含储藏室）以355000元的价格出售给其，双方签订购房协议，后其即对该房屋占有使用至今。现因张来根拒绝配合其办理该房屋的过户手续，致双方产生纠纷，故诉至法院，要求支持其诉请。被告张来根未应诉。经审理查明：2008年1月22日，张伟（乙方）与张来根（甲方）签订购房协议一份，约定：甲方将位于××室（90平方米）及储藏室自愿卖给乙方，房屋总价355000元；甲乙双方签订协议时，甲方交付乙方××室（含储藏室）钥匙、房票、原始协议、身份证复印件时，乙方一次性付给甲方现金；由于房价价格浮动，甲乙双方均须认可签订协议时价格，不因房价上涨而要求加价，不因价格下浮而索退房款；甲方应积极配合乙方办理过户所需手续，过户费用由乙方全部承担；甲乙双方就房屋、现房价、付款方式达成协议，并按协议履行，不得反悔，否则付违约金人民币100000元给予补偿；协议自双方签字时生效。同年1月30日，张来根出具收条一份，载明“今收到张伟购买潭桥西苑2栋××室所有房款叁拾伍万伍千元整（￥35.5万）。”付款后，张来根将××室房屋交予张伟，张伟即装修使用至今。审理中，经本院向南京市江宁区不动产登记中心查询，“潭桥西苑”即为潭桥公寓西园，××室房屋登记于张来根名下。本案诉讼过程中，张来根之妻王银娣以及二人独生子张强到庭提交其二人签字的“民事答辩状”，主张：一、张来根与张伟的房屋买卖未按正规程序办理，该房屋买卖行为不合法，双方买卖协议无效；二、涉案房屋应在原户主领取房屋产权证后经正规渠道和合法手续进行买卖；三、被告愿一次性退还原告前期所付房款355000元，并要求原告收款后搬离房屋，若拖延交房或损坏房内设施，均应赔偿损失。本案审理中，经本院组织调解，双方调解意见分歧较大，致未能调解成功。上述事实有购房协议、收条、调查笔录、勘验笔录、房产查询证明及当事人陈述等证据证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。本案中，××室房屋系张来根合法所有，其与原告张伟签订的购房协议系双方真实意思表示，并不违反法律规定，合同应属有效，双方均应按照合同约定履行相应的义务。原告已经依约履行了付款义务，被告亦应依约履行办理协助过户的义务。故对原告要求被告协助将房屋过户至其名下的诉请，本院予以支持。被告张来根经本院合法传唤未到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告张来根于本判决发生法律效力之日起30日内协助将位于南京市××区秣××街道潭桥公寓西××室房屋变更登记于原告张伟名下。本案案件受理费减半收取40元，由被告张来根负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329300245018）。审判员  张娟二〇一七年五月九日书记员  王欣
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初1758号原告：平顶山市市郊农村信用合作联社。法定代表人：高新强，董事长。被告：刘怀立，男，1960年12月22日出生。原告平顶山市市郊农村信用合作联社与被告刘怀立金融借款合同纠纷一案，原告平顶山市市郊农村信用合作联社于2017年5月27日向本院递交撤诉申请，自愿撤回对被告刘怀立的起诉。经审查，本院认为，原告平顶山市市郊农村信用合作联社自愿申请撤回起诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平顶山市市郊农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告平顶山市市郊农村信用合作联社承担。审判员  王红梅二〇一七年五月二十七日书记员  高若飞
河北省任县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0526财保12号申请人檀俊强，男，汉族，汉族，住任县。被申请人吴二果，女，汉族，住任县。被申请人李军国，男，汉族，住任县。被申请人周永平，女，汉族，住址同上，系李军国妻子。申请人檀俊强与被申请人吴二果、李军国、周永平因损害赔偿一事，于2017年5月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求保全被申请人吴二果300万元财产；保全李军国、周永平300万元财产。申请人已提供担保。本院认为，申请人檀俊强为防止其合法权益受到难已弥补的损害，向本院提出保全申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条,第一百零二条之规定，裁定如下：一、冻结或查封被申请人吴二果名下300万元银行资金或其他财产。二、冻结或查封被申请人李军国、周永平名下300万元银行资金或其他财产。申请费5000元由申请人檀俊强预交，申请人提起诉讼时可以将该申请费列入诉讼请求。申请人应当在本院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  毛仁忠二〇一七年五月二十三日书记员  周会娟
福建省惠安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0521执4888号申请执行人：康清法，男，1974年8月8日出生，汉族，住惠安县。被执行人：钱建辉，男，1964年11月13日出生，汉族，住惠安县。本院在执行申请执行人康清法与被执行人钱建辉民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供确实有效的执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨伟峰审判员  侯炳泉审判员  郑育鑫二〇一七年五月十六日书记员  傅泽伟
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执1639号申请执行人李振湖，男，汉族，1957年4月15日出生，住即墨市。被执行人青岛丰科生物科技有限公司，住所地即墨市大信镇天山三路68号。法定代表人张文宏，经理。本院在执行申请人李振湖与被执行人青岛丰科生物科技有限公司劳动纠纷一案中，因被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：即墨市劳动人事争议仲裁委员会（2015）即劳人仲字第644号判决书执行完毕。本裁定书立即生效。审判员  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年五月二十七日书记员  张 燕
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初563号原告杨泽华，女，1963年12月7日出生，汉族，华北石油供应处退休职工，现住任丘市。委托代理人马强，河北宪泽律师事务所律师。被告高丽，女，1970年9月20日出生，汉族，华北石油天成公司停薪留职职工，现住任丘市。原告杨泽华诉被告高丽民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨泽华及其委托代理人马强、被告高丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨泽华提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告现金400000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，被告找到原告以做生意需要用钱为由分别于2013年11月1日向原告借款20万元，2014年8月20日向原告借款20万元，上述共计40万元，并亲笔给原告书写了借条，并以其本人及其父母的房子作为抵押，后原告多次催要，被告总以没钱为由拒不偿还，并且不再接听原告电话，原告为维护自身的合法权益，望法院判如所请。被告高丽辩称，被告已全部还清原告借款，不欠原告任何钱，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告高丽向原告杨泽华借款。2013年11月1日被告高丽向原告杨泽华出具借条，借条写明“借条，今借杨泽华贰拾万元整（200000），借款人：高丽，2013年11月1日。”2014年8月20日，被告高丽向原告杨泽华出具借条两张，每张借条拾万元，借条写明：“借条，今借杨泽华现金（100000）拾万元整，借款人：高丽，2014年8月20日”。借款发生后被告高丽通过建设银行账号43×××72向原告账户转账共计114200元，其中：2014年1月24日向原告支付10000元、2014年3月3日支付20000元、2014年5月17日支付15000元、2014年6月20日支付15000元、2014年8月31日支付7200元、2014年9月30日支付18000元、2014年11月17日支付9000元、2014年11月30日支付10000元，于2015年5月2日通过建设银行账号62×××88支付原告10000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告高丽向原告杨泽华借款400000元，被告没有异议，本院予以确认。被告辩称应扣除通过银行向原告偿还的236100元，经核实，被告仅向原告账户转账114200元。原告称被告通过银行账户转款104200元系给付的借款利息，因原、被告没有约定利息，且被告不认可，故对原告关于被告偿还利息的主张，不予采信；被告高丽支付114200元应为偿还原告的借款本金，扣除被告偿还原告的上述款项后，被告尚欠原告杨泽华借款本金285800元。借条没有约定还款时间，故原告可随时向被告主张偿还借款的权利。被告主张原告委托案外人从被告处拉走白酒抵账，与本案不是同一法律关系，且原告不认可以物抵债，故本案不予处理。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告高丽自本判决生效之日起十日内偿还原告杨泽华借款285800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3650元，由原告杨泽华负担1042元、由被告高丽负担2608元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张建民二〇一七年五月三十一日书记员  郝 娜
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0903执1068号申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行，住所：舟山市普陀区滨港路268号。负责人陈辉，行长。委托代理人（特别授权）白仙荣，系中国农业银行股份有限公司舟山分行职工。委托代理人（特别授权）吕召军，系中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行职工。被执行人名捷物流集团有限公司，住所：舟山市普陀区展茅街道松山村。法定代表人於跃平。被执行人於跃平，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人郑虔，男，汉族，住舟山市定海区。上述三被执行人委托代理人（特别授权）郑萍，系名捷物流集团有限公司职工。申请执行人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行与被执行人名捷物流集团有限公司、於跃平、郑虔金融借款合同纠纷一案，本院于2015年9月11日作出的（2015）舟普商初字第838号民事调解书，已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司舟山普陀支行于2016年6月15日向本院申请执行，要求被执行人归还借款41328711.94元及相关利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，因被执行人名捷物流集团有限公司进入破产程序且其他被执行人可执行资产较少，为节省司法资源，申请执行人于2017年5月19日向本院提交了要求撤回执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）浙0903执1068号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾健龙审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年五月三十一日代书 记员  乐羽雷
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初1311号原告：陈朋，男，1981年9月7日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：刘振兴，河北中旺律师事务所律师。被告：王立伟，男，1983年2月10日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。原告陈朋（鹏）与被告王立伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告陈朋之委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告王立伟经传票传唤,无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈朋向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付货款129500元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月24日，被告购买原告价值129500元的扣件，当时被告未付款。有被告出具的欠条证实。后此款经原告多次催要被告拒不支付。为维护原告合法权益特诉至法院，请依法判决。王立伟未提交书面答辩状，也未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，被告王立伟向原告购买价值129500元的建筑用扣件，当时未付款，向原告出具欠条一张。之后，原告多次向被告催要该货款，被告一直未支付，原告提起诉讼至本院。本院认为，原告陈朋根据自己的主张，向本院提供了被告王立伟向其出具的《欠条》一张，该欠条载有债权人、货物名称、所欠货款、欠款人签字、欠款人身份证号码、电话及出具欠条的时间，具备证据形式要件，其真实、有效，本院予以认定。据此，原告陈朋与被告王立伟的债权债务关系明确，本案事实清楚，原告的诉讼请求依法应予支持，被告应承担民事责任，向原告支付货款。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告王立伟自本判决生效后十日内，给付原告陈朋欠款人民币129500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1445元、财产保全费1180元，共计2625元，由被告王立伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张殿生二〇一七年五月二十五日书记员  谭俊熹
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏民申6542号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：江苏省第一建筑安装集团股份有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区紫东路2号1幢。法定代表人：张敏湘，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱晓冬，该公司法务部副经理。委托诉讼代理人：陈龙，该公司法务助理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：南京湄港物资有限公司，住所地江苏省南京市玄武区仙鹤名苑51幢201号。法定代表人：潘国富，该公司总经理。委托诉讼代理人：金杨，江苏朗盈律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：淮安市华明建筑工程有限公司，住所地江苏省淮安市清浦区淮海南路366号二号楼一号。法定代表人：王志华，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱士渠，淮安市清江浦区北京路法律服务所法律工作者。再审申请人江苏省第一建筑安装集团股份有限公司（以下简称省一建公司）因与被申请人南京湄港物资有限公司（以下简称湄港公司）、淮安市华明建筑工程有限公司（以下简称华明公司）买卖合同纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2016）苏01民终2411号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。省一建公司申请再审称，一、二审判决认定事实错误。省一建公司从未承接淮安旺达国际商务公馆工程项目，也未委托任何单位和个人洽谈、承接该项目。省一建公司未与湄港公司和华明公司发生业务往来，亦未签订合同，本案纠纷与其无关。案涉工程实际上是王新国伪造省一建公司的公章、冒用省一建公司的名义对外承接，省一建公司就王新国伪造公司印章的行为已向公安机关报案，公安机关作出鉴定报告，确认淮安旺达国际商务公馆工程项目投标文件中加盖的“江苏省第一建筑安装股份有限公司”印章系伪造，并已对王新国作出立案决定，因此，省一建公司不是案涉工程的承包人，与本案不具有关联性，不应当承担责任。此外，根据《最高人民法院关于审理经济纠纷案件涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第五条“行为人伪造单位公章对外签订合同，构成犯罪的，单位对行为人所造成的经济损失不承担责任。”的规定，本案已涉嫌刑事犯罪且公安机关已作出鉴定报告，故本案纠纷与省一建公司无关。综上，请求再审本案。湄港公司提交意见认为，一、二审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回省一建公司的再审申请。华明公司提交意见认为，其是为特定的主体即省一建公司在案涉工程中购买施工材料的债务提供的保证担保，鉴于省一建公司对本案申请再审，如法院认定省一建公司不承担案涉债务的偿还责任，则华明公司亦不承担相应担保责任，请求法院依法裁判。本院经审查认为，省一建公司的再审请求不能成立。理由：《中华人民共和国合同法》第四十九条规定“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效”。本案中，各方当事人争议的焦点在于省一建公司是否应当作为案涉合同的相对方承担付款义务。从一、二审法院查明的事实来看，省一建公司及其股东王新国曾参与案涉工程的竞标，省一建公司亦于2014年8月7日给付淮安市招投标中心保证金1万元，且该保证金一直未退还，省一建公司亦未以书面方式通知淮安市招投标中心退出投标。华明公司作为案涉工程的实际施工方，曾向案涉工程所在地的镇政府了解工程承包方情况，也曾前往省一建公司在泰州的经营地点核实胡兆辉的个人身份，确认省一建公司承建案涉工程，并认可案涉工程已收到湄港公司交付的货物。湄港公司亦主张案涉合同签订时，工程施工现场大门、项目公示处等均为省一建公司标识和信息，华明公司亦为案涉债务提供了相应担保，故其在签订案涉合同时相信工程承建方应为省一建公司。因此，从上述事实来看，湄港公司在签订合同时根据项目部印章的内容以及实际施工方华明公司介入并自愿担保等情形，有理由相信省一建公司承建工程的手续齐备，实际经手人张伯海、朱祝友的相关行为能够代表省一建公司，已经基本完成了善意无过失的注意义务，故一、二审法院在充分审查案涉合同签订背景、履行过程及经办人员相关行为的情况下，综合全案证据，认定省一建公司系合同相对方，应当承担相应的合同法律后果并无不当。至于王新国、胡兆辉是否伪造省一建公司的印章，并不影响本案中民事法律关系主体的认定，省一建公司据此申请再审的主张不能成立。综上，省一建公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回江苏省第一建筑安装集团股份有限公司的再审申请。审 判 长  顾 韬审 判 员  许俊梅代理审判员  刘尚雷二〇一七年五月十六日书 记 员  刘雪莹
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书(2016)川0823执724号敬双全、敬莲花、敬一方、中国邮政集团公司四川省剑阁县分公司：本院在执行申请执行人敬双全、敬莲花、敬一方与被执行人中国邮政集团公司四川省剑阁县分公司健康权纠纷一案中，申请执行人依据（2015）剑阁民初字第1959号民事判决书，要求被执行人支付赔偿款106093.63元，案件受理费642.00元。本案在执行过程中，被执行人中国邮政集团公司四川省剑阁县分公司于2017年5月26日将赔偿款汇入剑阁县人民法院案款专户，案款已依法发放给申请执行人。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，申请执行人敬双全、敬莲花、敬一方申请执行的（2015）剑阁民初字第1959号民事判决书确定的赔偿内容已执行完毕。特此通知二〇一七年五月二十七日
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0223执58号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行，地址鹿寨县鹿寨镇建中西路17号，组织机构代码67249394-4。负责人梁运成，该支行行长。委托代理人封海波，男，1976年9月24生，汉族，该支行信贷管理员，住鹿寨县。被执行人廖秀丽，女，1984年10月21日生，壮族，住鹿寨县，被执行人郭新建，男，1976年9月6日生，汉族，住鹿寨县，被执行人徐丽霞，女，1984年8月6日生，汉族，住，被执行人翁韦玲，女，1981年10月15日生，壮族，住，被执行人许英全，男，1976年3月1日生，壮族，住鹿寨县，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行与被执行人廖秀丽、郭新建、徐丽霞、翁韦玲、许英全金融借款合同纠纷一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司鹿寨县支行依据已经发生法律效力的鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初1037号民事判决书，于2017年1月12日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年1月12日依法受理。该案总执行标的为7.530421万元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解，申请执行人同意对该案进行终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结鹿寨县人民法院（2016）桂0223民初1037号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  覃韦波审判员  蔡 恺审判员  廖庆文二〇一七年五月二十三日书记员  江荣玲
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0307民初877号原告谢某成，男，汉族，某年某月某日出生，户籍住址：广东省深圳市，身份证号码。委托代理人曹某某，广东冠豪律师事务所律师。。委托代理人陈某某，广东华商（龙岗）律师事务所律师。上述原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某成及其委托代理人曹某某参加诉讼、被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1、被告向原告赔偿残疾赔偿金40170元、精神损害抚慰金10000元、医疗费8527元、护理费2800元、住院伙食补助费1400元、鉴定费1800元、营养费15000元、误工费36064元，共计115761元（人民币，下同）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告未到庭应诉答辩，亦未提交相关证据材料。本案相关情况一、原告受伤过程：2016年8月10日19时，余丽丽驾驶粤BF74**号车与谢某成驾驶的粤B号电动车发生碰撞，造成两车部分损坏，谢某成受伤的交通事故，事故发生后双方未报警处理，双方离开事故现场，谢某成于2016年8月15日报交警处理，余某丽和谢某成未保护好事故现场，双方负事故同等责任。二、住院情况：原告2016年8月19日至2016年9月1日住院共13天，被诊断为左膝外侧半月板损伤、左膝前后交叉韧带损伤、左膝内外侧副韧带损伤。三、出院医嘱：住院期间留陪1人，出院后休息3周，加强营养等等。四、伤残等级及鉴定费：十级，鉴定费1800元。五、结合原告的诉请，各项赔偿项目支持如下：1、医疗费：有原告提供的医疗费票据9286元为据，本院予以支持。2、护理费：原告主张其住院期间由其配偶在照顾，其配偶出生于1947年11月27日。本院认为，原告配偶69周岁，属于退休人员，没有实际收入，故本院对护理费不予支持。3、住院伙食补助费：原告受伤致伤残，住院治疗期间按照每天100元计算为1300元。4、营养费：医嘱示明原告需要加强营养，结合原告的受伤严重程度，本院酌情支持营养费800元。5、误工费：原告受伤住院13天，出院后休息3周。原告提交了医生聘用合同、医师资格证、医师执业证、副主任医师的职称证，予以证明原告退休后2016年3月1日起被受聘为副主任医师，月薪3万元，原告称其工资是现金发放，天天上班，每天上班7小时，周末无休。本院认为，原告即使在提供劳务，但其收入没有银行转账佐证，且现金发放每月3万元的工资，于现实来说也不大符合实际，本院根据原告的职业以及国有卫生工作在岗职工年平均工资83317元计算误工费为83317÷365×（13天+21天）=7761元。6、伤残赔偿金：原告受伤时年满71周岁，深圳户籍，应按照深圳市标准计算伤残赔偿金，为44633.3元×【20-（71-60）】×0.1=40170元。7、鉴定费：原告受伤致伤残，花费伤残鉴定费用1800元，本院予以支持。8、精神损害抚慰金：原告受伤达到十级伤残等级，结合原告的受伤程度，原告请求精神损害抚慰金1万元，符合情理，本院予以支持。以上赔偿项目合计71117元。判决结果本院认为，原被告承担本案交通事故的同等责任，即各承担71117元÷2=35558.5元。原告诉请被告支付赔偿35558.5元，本院予以支持。原告诉请各项赔偿超过部分，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条至第二十五条、第二十八条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余某丽应于本判决生效之日起五日内向原告谢某成支付人身损害赔偿共计人民币35558.5元；二、驳回原告谢某成的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1308元（原告已预交），由原告负担915元，被告负担393元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  刘春秀二〇一七年五月八日本件与原本核对无异书记员  罗 韵
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初1419号原告:乔玉华，男，1963年7月25日出生，汉族，住汝南县。委托诉讼代理人：胡志慧，河南安澜律师事务所律师。被告:冯富岭，男，1976年9月11日出生，汉族，住汝南县。被告:中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司（以下简称人寿财险）。住所地：平顶山市湛河区诚朴路南段路东。统一社会信用代码:91410400678085044X。负责人：石卫东，总经理。委托诉讼代理人：安博，该公司法律顾问。原告乔玉华诉被告冯富岭、人寿财险机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月8日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告乔玉华委托诉讼代理人胡志慧、被告人寿财险委托诉讼代理人安博到庭参加了诉讼。被告冯富岭经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乔玉华向本院提出诉讼请求：被告赔偿医疗费8278.7元、误工费673元、护理费673元、住院伙食补助费630元、营养费420元、交通费500元、评估费200元、车损1720元，合计13095元。事实与理由：2017年3月7日8时50分许，被告冯富岭驾驶豫Ｄ×××××号重型货车沿219省道由北向南行驶，当行驶至事故地点时，与前方同向行驶的杨新红驾驶的豫17/41216号拖拉机发生碰撞，后豫17/41216号拖拉机又与右侧行驶的原告乔玉华驾驶的电动三轮车发生碰撞，致杨新红、原告乔玉华受伤，车辆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告冯富岭负事故的全部责任。事故发生后，原告乔玉华入住汝南骨科医院治疗。被告冯富岭驾驶的豫Ｄ×××××号重型货车在被告人寿财险投保有交强险、第三者责任保险。被告人寿财险辩称，肇事机动车在本公司投保有交强险、商业三者险，若驾驶员持有合法有效的驾驶证，车辆检验合格，无免赔情形，本公司同意在保险范围内赔偿原告的合理损失，但不承担诉讼费、评估费等间接损失。本案系三方事故，原告的损失应先扣除杨新华承担的交强险无责赔付数额，下余损失由本被告赔偿。被告冯富岭未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的评估费发票，本院认为非正规票据，不符合证据的基本要求，不予采信。对当事人无异议的其他证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2017年3月7日8时50分，被告冯富岭驾驶豫Ｄ×××××号重型货车沿219省道由北向南行驶，当行驶至416KM+700M处超车时，与前方同向行驶的杨新红驾驶的豫17/41216号拖拉机发生碰撞，后豫17/41216号拖拉机又与右侧行驶的原告乔玉华驾驶的电动三轮车发生碰撞，致杨新红、原告乔玉华受伤，车辆损坏，发生交通事故。经汝南县公安局交警大队认定，被告冯富岭违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第（二）项“同车道行驶的机动车，后车应当与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离。有下列情形之一的，不得超车:（二）与对面来车有会车可能的”之规定，负事故的全部责任。事故发生当日，原告乔玉华入住汝南骨科医院治疗，主要诊断为全身多处软组织挫伤，住院21日，支出医疗费8278.7元。2017年4月25日，驻马店市三和汽车鉴定评估有限公司出具（2017）估鉴字第0204号鉴定评估报告书，确认乔玉华驾驶的电动三轮车损失为1720元。被告冯富岭驾驶的豫Ｄ×××××号重型货车在被告人寿财险投保有交强险、第三者责任保险，其中第三者责任保险金额为100万元，不计免赔。发生交通事故时，被告冯富岭持有准驾车型为A2的机动车驾驶证。本院认为，原、被告间系机动车交通事故责任纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定：“被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。”交通事故当事人对汝南县公安局道路交通事故认定书责任划分均无异议，本院认为该责任认定并无不当，被告冯富岭负事故的全部责任，应对原告的损失承担全部赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”原告请求被告冯富岭赔偿损失，符合上述法律规定，本院予以支持。豫Ｄ×××××号重型货车在被告人寿财险投保有交强险、商业三者险，交通事故发生在保险期间内，原告请求被告人民财险在交强险和第三者责任险限额内赔偿损失，符合最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的人民财险在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的人民财险根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”以及《中华人民共和国保险法》第六十五条“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”之规定，本院予以支持。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。”被告人寿财险辩称原告的损失应先扣除杨新华承担的交强险无责赔付数额，不符合上述法律规定，本院不予支持。关于原告乔玉华请求赔偿的范围与数额：1、医疗费，根据医疗机构发票，为8278.7元；2、误工费，住院21日，根据2016年度河南省农村居民人均纯收入标准32.05元/日，为673元；3、护理费，标准同误工费，为673元；4、住院伙食补助费，住院21日，每日30元，为630元；5、交通费，根据原告乔玉华受伤住院的实际情况，酌定为200元；6、车损，根据鉴定，为1720元。原告请求的评估费，证据不足，本院不予支持。原告未构成伤残，病历中亦未有需要加强营养的内容，对其请求的营养费本院不予支持。以上医疗费、住院伙食补助费合计8908.7元，由被告人寿财险在交强险医疗费用限额内赔偿。以上误工费、护理费、交通费合计1546元，由被告人寿财险在交强险死亡伤残限额内赔偿。以上车损1720元，由被告人寿财险在交强险财产损失限额内赔偿。被告人寿财险共应赔偿原告乔玉华以上各项损失12174.7元。原告乔玉华请求超出部分，不符合法律规定，本院不予支持。根据上述理由及法律规定，并根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司平顶山市中心支公司赔偿原告乔玉华各项损失12174.7元；二、驳回原告乔玉华的其他诉讼请求。以上第一、二项均于本判决生效后十日内履行完毕。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取63元，由原告乔玉华负担11元，被告冯富岭负担52元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 彭 乐二〇一七年五月三十一日书记员 乔华丽
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0721执恢8号申请人李传葵，女，1970年2月11日出生，住所地赣州市××镇××号。被执行人刘娟，女，1969年9月11日出生，住所地赣州市赣县公安局宿舍，身份证号。本院在执行申请人李传葵与被执行人刘娟民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应该终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）赣民二初字第633号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 锋审 判 员  刘剑东审 判 员  刘君琦二〇一七年五月三十一日代理书记员  陈贻彬
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初932号原告：钱海燕，女，1979年12月12日出生，汉族，住嵊州市。被告：邢松波，男，1978年11月21日出生，汉族，住嵊州市。原告钱海燕与被告邢松波民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钱海燕到庭参加了诉讼。被告邢松波经本院公告传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告钱海燕向本院提出诉讼请求:判令被告归还原告借款本金25000元，并支付自2015年6月13日起至付清日止按月利率2%计算的违约金。事实与理由：2015年5月13日，被告以经营需要资金周转为由，向原告借款25000元，约定于2015年6月12日全部还清。借款到期后，经原告多次催讨，被告均以种种理由拖欠不还，至今分文不付，为此向法院提起诉讼。被告邢松波未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年5月13日原告（出借人）与被告（借款人）签订借款合同1份，约定借款金额25000元，还款日期为同年6月12日，如逾期未还，出借人有权收取逾期未还借款金额每天0.5%的违约金，直到清偿本息为止等内容，同时被告在该合同上载明上述借款已以现金方式收妥，此凭证作为借款收据，不另出具借条。但借款期限届满后，被告至今未向原告归还分文借款。本院认为，被告向原告的借款事实由双方签订的借款合同载明的内容证实，被告作为借款人应当按照合同约定的时间及时归还借款，现因借款期限已满，被告没有履行还款义务，故原告要求被告归还借款的理由正当，应予支持。同时原告要求被告按照月利率20‰计付逾期还款日后的违约金，符合借款合同的约定，亦应予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：邢松波应归还钱海燕借款25000元并自2015年6月13日起至付清日止按月利率20‰计付违约金，款限本判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由被告负担，限被告在本判决生效后十日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起7日内应预缴上诉案件受理费425元，如逾期按自动撤回上诉处理]。审 判 长  吴展宁人民陪审员  周纪平人民陪审员  钱新华二〇一七年五月二十三日书 记 员  吕冰儿附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1002执恢36号申请执行人：谢爵文，男，1951年4月12日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区，被执行人：黄山东方假日酒店有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码77497373-8。法定代表人：曾永军，董事长。本院在执行申请执行人谢爵文与被执行人黄山东方假日酒店有限公司租赁合同纠纷一案中，因被执行人黄山东方假日酒店有限公司已歇业，无其他可供执行的财产，本院于2017年1月11日终结本次执行程序。2017年4月24日申请执行人谢爵文向本院申请恢复执行，本院于2017年5月19日恢复执行。现申请执行人谢爵文以已与被执行人黄山东方假日酒店有限公司进行案外协商，以便被执行人履行义务为由向本院提出撤销强制执行的申请。本院认为：申请执行人谢爵文的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结黄山市屯溪区人民法院（2017）皖1002执恢36号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年五月十九日书记员  陈雨薇
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初3795号原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行，住所地郑州市郑东新区商都路31号（商都路与黄河东路交叉口东南角）。负责人张充，行长。委托代理人韩志伟，该行员工。委托代理人刘云成，北京市华联律师事务所郑州分所律师。被告周海英。被告河南金硕汽车销售服务有限公司。本院受理原告中国工商银行股份有限公司郑州东区支行诉被告周海英、河南金硕汽车销售服务有限公司金融借款合同纠纷一案，经调解，被告贷款现已结清，原告于2017年5月25日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司郑州东区支行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国工商银行股份有限公司郑州商都路支行负担。审判员  陈晓菲二〇一七年五月三十一日书记员  李亚廷
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初2278号原告：孙福刚，男，1964年12月13日生，汉族，住平度市。被告：青岛东顺茂农产有限公司，住所地平度市红旗路西端柳州路东。法定代表人：万修军，总经理。原告孙福刚与被告青岛东顺茂农产有限公司（以下简称东顺茂公司）种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙福刚到庭参加诉讼。被告东顺茂公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告孙福刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告保证金22000元。2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月10日签订花生育种合同一份，合同约定由原告为被告提供11亩土地作为花生育种使用，原告向被告交纳每亩2000元保证金。如被告无正当理由不回收产出的花生良种时，应赔偿违约金，并如实返还保证金。2016年11月份，花生收获后，原告多次找被告收购花生，被告无理由拒不回收。被告东顺茂公司未答辩。本院经审理查明事实如下：原告于2017年3月7日持据诉来本院，庭审中提供：2015年10月10日被告东顺茂公司（甲方）与原告（乙方）签订《富硒大花生良种“2603”育种合同》，合同约定：甲方为乙方无偿提供“2603”富硒大花生原种，负责农田技术服务，负责对产出花生果良种全部收回，回收价定为12元/公斤…；乙方的责任义务，签订合同时，乙方应向甲方缴纳2000元/亩信誉保证金，合同履行期满如双方均无任何异议，甲方将保证金如数返还给乙方…；双方约定乙方为甲方育种提供11亩土地。原告另提供加盖被告公章的收款收据，用于证明被告已向原告收取育种保证金22000元。被告东顺茂公司的工作人员万修军到庭，但未提交法定代表人证明书。庭审中，万修军提交罢免万修军职务公开函、公司会议记录，用于证明公司股东已经内部开会罢免其总经理、执行董事职务，称其现仍掌管公司的印章，但只是名义上的法定代表人，没有变更工商登记，公司亦未选举新的法定代表人。称原告提交的合同系公司前法定代表人王守庆经办，已收取保证金22000元。变更法定代表人后，公司没有交接账目，按照合同约定，公司应该收花生，但公司已不营业、不再收花生。本院认为，被告东顺茂公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃自己答辩、质证的权利，对于原告提出的主张结合其提交的证据以及被告公司工作人员的陈述，本院予以确认。原告与被告签订花生育种合同，是双方真实意思表示，符合法律规定，双方均应认真履行。被告收取保证金22000元后，未按合同约定回收花生，其工作人员称公司不再履行回收花生义务，该合同已符合法定解除条件，被告应返还收取的保证金，原告主张被告返还，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定判决如下：被告青岛东顺茂农产有限公司于判决生效后十日退还原告孙福刚保证金22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告青岛东顺茂农产有限公司负担，于判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。上诉期满七日内仍未预交上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  王红芳二〇一七年五月三十一日书 记 员  杨丽超申请执行期限为履行期届满二年内提出
陕西省安康市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕09刑更77号罪犯张鹏飞，男，现在陕西省安康监狱服刑。陕西省西安市未央区人民法院于2013年12月4日作出（2013）未少刑初字第00060号刑事判决，以被告人张鹏飞犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金4000元，附加剥夺政治权利二年，刑期自2013年3月22日起至2024年3月21日止；被告人张鹏飞违法所得继续予以追缴。宣判后，被告人张鹏飞提起上诉，陕西省西安市中级人民法院于2014年3月3日作出（2014）西中刑二终字第00020号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，执行机关陕西省安康监狱于2017年4月6日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯张鹏飞在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，目前获得监狱计分考核成绩为积极12个，报请减刑七个月。经审理查明，罪犯张鹏飞在服刑期间能够认罪服法，遵守监规，按时参加“三课”学习，成绩良好；按时参加生产劳动，努力完成生产劳动任务。在2017年4月7日公示期间及4月13日进行听证时，均未收到检举揭发材料。上述事实，有执行机关移送的减刑建议书、减刑审核表、刑事判决书及裁定书、执行通知书、罪犯入监登记表、计分考核登记表、奖惩审批表、评审鉴定表、狱内消费记录等证据证实。检察机关同意对罪犯张鹏飞减刑七个月。本院认为，罪犯张鹏飞在服刑期间认罪服法，遵守监规，学习、劳动积极，有一定悔改表现，但其因抢劫犯罪被判处十年以上有期徒刑，且未能积极履行财产性判项。综合其犯罪的性质、社会危害程度及狱内消费情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第二款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯张鹏飞不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王桥花审 判 员  黎 英代理审判员  王 飞二〇一七年五月二日书 记 员  周 恒
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初280号原告：陈灶观，��，1947年11月6日出生，汉族，住广东省阳山县，被告：广州市兴邦陶瓷制品有限公司，住所地广州市花都区赤坭镇巴江工业园。法定代表人：孔令洲。原告陈灶观诉被告广州市兴邦陶瓷制品有限公司（以下简称兴邦陶瓷公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈灶观到庭参加诉讼，被告兴邦陶瓷公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈灶观诉称：原告于2006年7月入职被告处，从事汽站拉煤工作。2016年11月20日，被告以接受环保测评为由通知所有员工放假。后经原告了解被告租赁的厂房到期而停业停产，以放假为由解散了所有员工。原告一直勤勤恳恳工作，但如今停业也没有支付相应的经济补偿，也没有为原告购买社保。现为维护自身的合法权益，原告特向法��提起诉讼，请求法院判令：1、确认原告在被告处的工作年限为2006年7月至2016年12月31日。2、被告支付原告工资1845元和解除劳动关系经济补偿金21500元。3、诉讼费用由被告承担。被告兴邦陶瓷公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：原告主张于2006年7月入职被告处工作，从事汽站拉煤工作，双方有签订劳动合同，每年一签，最后一期劳动合同期限至2016年12月31日止，被告没有为原告购买社会保险，月平均工资2150元，工资以现金方式发放，领取工资时需要签收，上下班需打卡考勤，原告已经领取了在职期间的全部工资，对此原告提供了厂牌、2016年9月工资表予以证明。2016年11月20日，被告以需等待通过环评工作为由通知所有员工自2016年11月21日起放假。原告等12人因确认工作年限、工资、经济补偿金纠纷于2016年12��22日向广州市花都区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，该委员会于2016年12月22日以主体不符为由作出不予受理通知书，原告遂起诉至本院成讼。本院认为：原告于2007年11月6日已达到法定退休年龄，不具有法律上的劳动行为能力，因而不符合劳动法律关系的主体资格条件，不属于《中华人民共和国劳动法》规定的劳动者范围。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。因此，自2007年11月6日起原、被告之间的用工关系是劳务关系。被告已按双方约定支付了原告工作期间的全部工资。现原告主张解除劳动关系的经济补偿金、2016年11月21日至2016年12月31日期间工资，因依据不足，本院不予支持。原告主张2006年7月入职被告处工作，但没有提供证据予以证明，因证据不足，本院��予采信原告的主张。原告要求确认2006年7月至2016年12月31日期间原、被告双方存在劳动关系的诉讼请求，本院不予支持。被告兴邦陶瓷公司经本院传唤无正当理由拒不履行到庭义务，违反法律规定，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告陈灶观的诉讼请求。案件受理费10元，由原告陈灶观负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  赖秋芳人民陪审员  邓燕梅人民陪审员  黄玉芬二〇一七年五月九日书 记 员  沈杰文
辽阳市白塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1002民初1552号原告：韩伟，男，1986年10月1日出生，汉族。被告：韩有林，男，1988年9月1日出生，满族。原告韩伟为与被告韩有林民间借贷纠纷一案，于2016年9月26日向本院提起���讼，本案受理后依法组成了合议庭，于2017年5月3日不公开开庭审理了本案。原告韩伟，被告韩有林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告韩伟诉称：2014年9月28日，被告韩有林因经商缺少资金，向原告韩伟借款人民币20000.00元。言明月息0.23%，借期一个月。但被告韩有林缺乏诚信，还款到期，借故不还。经多次催要，被告韩有林不接电话，也不见面，至今未还欠款。为维护原告的合法权益，无奈诉至法院，请求法院依法判令被告韩有林返还欠款人民币20000.00元给原告韩伟，并判令被告韩有林支付利息给原告韩伟至还款之日止。被告韩有林辩称：欠款属实，数额不对。本金是18000.00元，后来还款2400.00元或2500.00元左右，当时没细说利息问题，条也没仔细看。本院经审理查明，2014年9月28日，被告韩有林因资金周转不开，向原告韩伟借款人民币20000.00元，约定借款期限一个月，月息0.23%。当日被告韩有林与原告韩伟签订借据一张。借款到期后，被告韩有林未依约还款。本院所确认的上述事实有原告韩伟提供的借据一份及当事人陈述笔录在卷为凭，这些证明材料已经开庭举证、质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告韩伟与被告韩有林自愿达成借款协议，系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应履行各自的义务和责任。现被告韩有林未按照借据的约定偿还原告韩伟的欠款，系违约行为，故应依法承担违约责任，偿还原告韩伟的欠款并按约定给付利息。被告韩有林辩称本金为18000.00元及已经偿还过部分款项，未提供证据，故本院对���辩解不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四之规定，判决如下：被告韩有林给付原告韩伟借款本金人民币20000.00元及利息（自2014年9月28日起，至实际给付之日止，按月息0.23%计算）。上述协议于本判决生效后10日内给付。如未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费328.00元，由被告韩有林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽��市中级人民法院。审 判 长  鲁波审 判 员  曾玥人民陪审员  张晨二〇一七年五月四日书 记 员  肖君附录《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百三十四条人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。离婚案件，涉及商业秘密的案件，当事人申请不公开审理的，可以不公开审理。
中华人民共和国最高人民法院通 知 书（2017）最高法刑申244号黄鸿福：你因招收学生徇私舞弊一案，不服甘肃省天水市麦积区人民法院（2008）麦刑初字第83号刑事判决，天���市中级人民法院（2008）天刑二终字第11号刑事裁定、（2011）天刑申字第01号驳回申诉通知，甘肃省高级人民法院（2016）甘刑监100号驳回申诉通知，向本院提出申诉。经审查，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，本院决定不对该案提起再审。特此通知。二〇一七年五月二十七日
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申1876号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：赤峰市承天房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区赤峰市红山区哈达街中段路南侧（承天商厦四楼）。法定代表人：吴海军，该公司董事长。委托诉讼代理人：裴克炜，北京市鑫诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：靳玮，北京市鑫诺律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：宋荣富，男，蒙古族，1968年8月13日出生，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王秋林，男，汉族，1956年3月1日出生，住内蒙古自治区赤峰市。再审申请人赤峰市承天房地产开发有限责任公司（以下简称承天公司）因与被申请人宋荣富、王秋林民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民终235号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。承天公司申请再审称，1、案涉项目及案涉借款均与承天公司无关。秦志海、王亚坤假借承天公司名义办理了案涉项目立项手续，该行为未经承天公司许可且承天公司毫不知情。三张借条上载明的借款人不是承天公司，承天公司也未使用上述借款，该款项也未用于案涉项目。秦志海出具的《证明》及《证言材料》明确说明实际借款人是秦志海。二审判决承天公司承担借款利息显属错误。2、借条上加盖的公章系伪造，借条及对应借款均与承天公司无关。对于两张盖有承天公司名称公章的借条，承天公司确定该公章系伪造，已向公安局报案，公安局已决定立案侦查。公安局委托北京法源司法科学证据鉴定中心对该公章进行鉴定，鉴定结论明确该公章系伪造。承天公司已经就秦志海伪造公章以及伪造手续开发案涉项目向公安局报案，公安局已经立案侦查处理，该刑事案件的处理结果直接关系到本案的事实认定，二审法院本应依据“先刑后民”的原则中止本案的审理，但二审法院却在案件事实没有查清的情况下径行判决。3、承天公司应政府要求被迫处理项目问题，不能作为承认借款的依据。2012年9月4日《锦山王府花园项目部有关事宜结果》的签订有特殊的背景，政府为平息事态严令承天公司出面处理，承天公司无奈承担了不该承担的责任。《锦山王府花园项目部有关事宜结果》只是要求“尽快算账解决”，并非确定相关借款。4、垫付行为针对的是秦志海的借款，与承天公司无关。2013年7月30日，赤峰新北房地产开发有限责任公司（以下简称新北公司）与宋荣富签订《垫付协议》，明确约定新北公司承接案涉项目，一次性垫付本金250万元。2013年12月15日新北公司出具的《证明》中，新北公司明确其系替秦志海支付欠宋荣富250万元，二审法院却认定“新北公司明确系代承天公司垫付”，与事实不符。5、二审法院对付款利息事实认定错误。秦志海出具的《证明》可证明在宋荣富出借给他150万元时，实际只借给其136.5万元，提前扣除利息13.5万元。秦志海出具的《证言材料》可证明宋荣富2011年11月11日“扣完一季度息费后转账给我”，中国农业银行综合应用系统显示宋荣富通过银行汇款方式借款时实际转款金额为45.3万元，提前扣除了利息。二审法院做出“以借条显示的金额认定为借款本金”的认定，违背案件事实。承天公司系根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项申请再审。本院经审查认为，根据再审申请人申请再审的理由以及提交的证据，本案的焦点问题为承天公司应否对宋荣富的案涉借款利息承担偿还责任。本院认为，第一，在2012年9月15日《锦山王府花园项目部有关事宜结果》中，承天公司承诺对欠宋荣富的250万元由承天公司负责尽快算账解决，承天公司原法定代表人王庆林在其上签字，这表明承天公司认可案涉借款的存在并同意予以偿还。第二，根据新北公司和宋荣富签订的《垫付协议》的约定，新北公司只是“垫付”宋荣富“本金250万元”，“垫付”实为代为清偿，只能在垫付的金额范围内消灭案涉债务的相应部分，垫付范围之外的债务仍然存在；宋荣富承诺不再向新北公司主张垫付利息，不等于放弃了向承天公司主张利息的权利。第三，在秦志海没有出庭作证的情形下，其有关实际出借金额不足250万元的书面证言不能作为证据采纳；2012年9月15日《锦山王府花园项目部有关事宜结果》中，对250万元的欠款没有区分本金和利息；新北公司与宋荣富的《垫付协议》中明确约定垫付“本金250万元”。综合考虑上述因素，二审判决认定借款本金数额为250万元并以此计息并无不当。综上，二审判决认定承天公司应对宋荣富的案涉借款利息承担偿还责任并无不当，承天公司申请再审的理由不成立。综上，承天公司主张的再审事由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赤峰市承天房地产开发有限责任公司的再审申请。审 判 长  李明义代理审判员  方 芳代理审判员  于 蒙二〇一七年五月二十五日书 记 员  张莉莉
福建省南安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0583民初3247号原告李佳达，男，汉族，1984年9月8日出生，住南安市，被告苏树清，男，汉族，1982年12月10日出生，住南安市，被告黄金花，女，汉族，1982年5月24日出生，住南安市，原告李佳达与被告苏树清、黄金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员黄清洁独任审判，公开开庭进行了审理。原告李佳达到庭参加了诉讼，被告苏树清、黄金花经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李佳达诉称，2016年5月11日，被告苏树清因资金周转需要向原告李佳达借款人民币90000元，并于借款当日向原告出具了借条交由原告收执，借条载明“甲方苏树清因资金周转需要向乙方李佳达借款人民币玖万元整（90000元），利率按月利率百分之三，（即3%）计算”，并约定发生纠纷由南安市人民法院管辖。借款后，被告未支付本息，虽经原告多次向被告催讨，被告仍拖延还款。经查，被告苏树清与黄金花系夫妻关系。故原告请求判令两被告共同偿还原告借款本金人民币90000元及自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息）被告苏树清、黄金花均未作答辩。经审理查明，被告苏树清因资金周转需要，于2016年5月11日向原告李佳达借款人民币90000元，并出具了《借条》一份交由原告收执。本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间。经原告催讨，两被告至今未能偿还。上述事实，有原告李佳达提供的《借条》、两被告结婚登记审查处理表各一份及原告的庭审陈述为证，对原告主张的事实和提供的证据，两被告均没有提出异议，也没有提出相反证据或反驳证据，因此可以确认原告所提供的证据具有证明力，可以认定。本院认为，被告苏树清向原告李佳达借款人民币90000元，有被告苏树清出具并交由原告收执的《借条》为证，事实清楚，证据充分，原、被告之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告向原告借款后，经原告催讨，未能履行还款义务，违背了诚实信用的原则，现原告要求被告偿还借款本金人民币90000元，符合法律规定，应予支持。原告起诉后，被告仍拒不履行还款义务，造成了原告损失，原告请求判令被告支付自起诉之日起的利息，于法有据，应予支持，利息应按年利率6%计算。根据《中华人民共和国婚姻法》及相关法律的规定，婚姻关系存续期间，夫或妻一方以个人名义所负的债务，应当按共同债务来处理。本案借款事实发生在两被告夫妻关系存续期间，因此本案借款应认定为两被告的夫妻共同债务，原告要求两被告对本案借款的本金与利息承担共同偿还责任，依法有据，应予支持。被告苏树清、黄金花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏树清、黄金花应于本判决生效之日起三日内偿还原告李佳达借款本金人民币90000元及利息（利息自2017年4月20日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计付）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币2050元，减半收取为人民币1025元，由被告苏树清、黄金花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  黄清洁二〇一七年五月三十一日书记员  王美丽附：主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异433号案外人：杨继红，男，汉族，1967年11月26日出生，住成都市武侯区。申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。法定代表人：余崇昆，总经理。委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人：粟世金，董事长。本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书，受理申请执行人成都市第九建筑工程公司申请执行被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司一案，本院执行案号（2016）川01执字718号。执行过程中，案外人杨继红向本院提出书面异议。本院在审查过程中，案外人杨继红向本院申请撤回案外人异议申请。本院认为，案外人杨继红自愿申请撤回案外人异议，系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人杨继红撤回案外人异议申请。审判长 杨 桓审判员 王 军审判员 谭默娜二〇一七年五月五日书记员 明 静
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0181执953号申请执行人：黄海，男，汉族，1981年2月17日出生，住四川省都江堰市。申请执行人：刘娇，女，汉族，1984年8月6日出生，住四川省都江堰市。被执行人：成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人：黄福昌。申请执行人黄海、刘娇申请执行被执行人成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2017)川0181民初668号民事调解书，申请执行人黄海、刘娇向本院申请强制执行。执行中，因(2017)川0181执953号案件的被执行人与(2016)川0181执1530号案件为同一被执行人，为了案件的顺利执行，现将两案件合并统一执行，并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、将本院(2017)川0181执953号执行案件并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。二、终结本院(2017)川0181执953号执行案件的执行。本裁定送达后即生效。执行员  刘冰二〇一七年五月三十一日书记员  申锋
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）甘71行赔初13号原告兰州恒鑫广告有限责任公司，住所地兰州市城关区静宁路151号。法定代表人葛鸿民，该公司总经理。委托代理人杨洋，甘肃率诚律师事务所律师。委托代理人袁超锋，甘肃率诚律师事务所律师。被告甘肃省兰州公路路政执法管理处，住所地甘肃省兰州市城关区北园**号。法定代表人贾志坚，该处处长。委托代理人杜江，甘肃昊峒律师事务所律师。委托代理人王律宏，甘肃王力律师事务所律师。原告兰州恒鑫广告有限责任公司（以下简称恒鑫公司）诉被告甘肃省兰州公路路政执法管理处（以下简称路政处）行政赔偿一案，本院于2017年4月24日立案。原告恒鑫公司诉称，原告于2007年在兰州至中川机场高速公路沿线修建了一座单立柱钢结构广告牌，修建时取得合法的许可。2017年4月10日，被告路政处组织强制拆除人员强行拆除了原告的上述广告牌。原告认为，被告强制拆除的具体行政行为于法无据。请求被告赔偿损失。被告路政处在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据甘肃省机构编制委员会2011年9月21日印发的《甘肃省公路路政执法管理机构设置方案》，被告路政处系甘肃省交通运输厅管理的甘肃省公路路政执法管理局下设的直属行政机构,属于省直行政部门。甘肃省高级人民法院2014年11月20日印发了甘高法（2014）356号《关于印发的通知》，根据该《甘肃省高级人民法院关于行政案件异地管辖的暂行办法》第二条第二款的规定，被告为省人民政府、省直行政部门的第一审行政案件由被告所在地人民法院管辖；同时，根据《甘肃省高级人民法院关于兰州铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件的公告》第二条第一项的规定，兰州铁路运输中级法院一审行政诉讼案件的管辖范围为：原由武威市中级人民法院管辖的被告所在地在兰州市范围内且为县处级以上行政机关（县级以上人民政府除外）的一审行政案件。综上，本院对本案不具有管辖权，具有管辖权的法院应为甘肃省兰州市中级人民法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送甘肃省兰州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 敬 阳代理审判员 成 蕾代理审判员 康倩珺二〇一七年五月二十二日书 记 员 王 瑞
济南铁路运输法院执 行 裁 定 书（2012）济铁执字第35号申请执行人：莱芜市农村信用合作联社艾山信用社。被执行人：张尊申。被执行人：赵宪玲。被执行人：常振文。被执行人：曲健。本院依据山东省高级人民法院鲁高法（2008）第29号《山东省高级人民法院关于济南铁路运输两级法院可以受理执行公证债权文书案件的批复》及已发生法律效力的山东省莱芜市钢都公证处（2009）莱钢都证经字第1082号公证书、山东省莱芜市钢都公证处（2012）莱钢都证执字第47号执行证书，向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务。为保证案件的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：查封被执行人常振文名下位于莱芜市莱城区大桥南路19号房屋一套。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 郭 磊二〇一七年五月三十一日书 记 员 赵天慈
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初3254号原告：马某，女，1966年3月8日生，汉族，住湖北省随州市曾都区。委托诉讼代理人：袁书珍，江苏瀛尚律师事务所律师。被告：江苏华宇灯具有限公司，统一社会信用代码913211817168703351，住所地丹阳市丹北镇埤城华宇路1号。法定代表人：郑志伟，该公司总经理。原告马某与被告江苏华宇灯具有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告马某于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，并无规避法律的行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许马某撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由马某负担。审判员 邹 亮二〇一七年五月五日书记员 景艳萍
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0411民初778号原告：杨凤民，男，1966年7月出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区布德镇。被告：杨凤林，男，1964年3月出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区布德镇。被告：杨华，男，1989年3月出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区布德镇。原告杨凤民与被告杨凤林、杨华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告杨凤民、被告杨凤林、杨华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨凤民向本院提出诉讼请求：1.由二被告共同偿还原告借款20000元；2.由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告杨凤林系亲兄弟，杨华系原告的亲侄儿。二被告于2014年7月16日向原告借款20000元，定于2016年7月16日前偿还。借款到期后，原告多次索要，二被告拒不归还，且被告杨华还购买车辆进行经营。原告现请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨凤林辨称，借款是事实。2013年原告带了其女朋友的一个约18岁的姑娘来杨凤林家中，把该女孩打哭。杨凤林质问原告为何要这样做，原告回答一家人不用杨凤林管。后来6月份时，杨凤林的小儿子杨梅从成都回来，杨凤林在家中办招待。因其中的一个人喝醉了差点死在杨凤林家，原告就在杨凤林家中哭。杨凤林准备打原告，被两个儿子拉住了。别人家中老人的坟周围的石头都是要好好保护的。但原告把自家老人坟前的石头用挖机打碎。原告在杨凤林家中哭过后，致杨梅翻车，之后还被人刺伤，这个钱就是借来给杨梅支付医疗费的。杨凤林认可该借款，但现在没有能力偿还。杨梅在云南省华坪县人民法院还有24000多元未执行的执行款，现在就抵给原告，原告自己去向华坪县人民法院主张。被告杨华辨称，钱是杨华的父亲杨凤林借的，借条上“杨华”的名字是杨华自己签的。杨华的车卖给原告，原告不支付卖车款，杨华也没有钱归还原告借款。当时卖车时说好是28000元，原告却不付款。借款同意支付原告逾期利息，但原告不支付杨华卖车款，应该按国家规定支付租金给杨华。卖车没有证据，车辆也没有过户，但从2016年7月14日把车交给原告后，原告虽然没有驾驶证，却一直当教练车在使用，并发生过交通事故。被告为防止原告发生交通事故后让杨华承担责任就向派出所报了警，警察也出过警。原告近年从杨凤林处拉了四头猪走，每头都有四五十斤，应该用来抵借款。本院经审理认定事实如下：原告于2014年7月16日借给二被告现金20000元，二被告出具给原告《借条》1张，内容为：“今借到杨凤民人民币20000元，人民币大写贰万元正，今借人：杨凤民、杨华，借款时间2014.7.16，杨凤民身份证，还款时间2016.7.16”。杨梅系被告杨凤林之子，杨梅于2015年3月3日向云南省华坪县人民法院申请执行与王顺富刑事附带民事赔偿一案，王顺富应给付杨梅赔偿款54297元。在执行中，因王顺富在丽江监狱服刑，没有履行能力，华坪县人民法院支付给杨梅一次性救助国家司法救助金30000元后，杨梅自愿撤销对剩余款项申请执行。原告与被告杨凤林均认可原告近年共计从杨凤林处拉走四头小猪，每头猪重约五十斤，用来抵扣杨梅向原告的借款。原告认可杨华所有的川DYYY**号车辆原告自2016年12月起一直在占有使用。上述事实，有《借条》《执行裁定书》及原、被告当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与二被告的借款合同不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。二被告对向原告借款20000元无异议，《借条》载明的还款时间为2016年7月16日，现还款期限已届满，二被告应当履行还款义务。对原告请求由二被告归还借款20000元的诉讼请求，符合借条约定及法律规定，本院予以支持。因借条未约定二被告的借款份额，该债务属不可分之债，应由二被告承担连带还款责任。对被告杨凤林辩称的原告在其家中哭等影响家庭稳定的意见，该内容属民风民俗范围及被告杨凤林的主观认识，与本案不具关联性。对杨凤林辩称的用杨梅未执行的执行款24000多元抵扣原告借款的意见，因华坪县人民法院对杨梅进行司法救助后，杨梅已经自愿撤销对剩余款项申请执行，对该辩解意见本院不予采信。对被告杨华的用卖车款28000元来抵扣借款的意见，因原告仅认可杨华所有的川DYYY**号车辆原告从2016年12月起一直在占有使用，却是被告杨华用来抵扣另一笔借款5200元。依照《中华人民共和国合同法》第九十九条的规定第一款“当事人互负到期债务，该债务的标的物种类、品质相同的，任何一方可以将自己的债务与对方的债务抵销，但依照法律规定或者按照合同性质不得抵销的除外”，杨华与原告之间有关川DYYY**号车辆是买卖合同关系，还是抵销另一笔借款，债务性质、标的、履行期限无法确定，对杨华的该辩解意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十九条、第二百零六条之规定，判决如下：由被告杨凤林、杨华于本判决生效之日起三十日内连带归还原告杨凤民借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，减半收取150元，由被告杨凤林、杨华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  李仕荣二〇一七年五月二十九日书记员  何明秀
河北省唐山市古冶区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0204民初377号原告：贾金全。被告：王志斌。原告贾金全与被告王志斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告贾金全于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾金全的撤诉申请符合法律规定,本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告贾金全撤诉。案件受理费213元，减半收取计106元，由原告贾金全负担。审 判 长  牟长青审 判 员  张 余人民陪审员  郑 杰二〇一七年五月二十二日书 记 员  陈 静
资兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1081执843号申请执行人刘晶晶。被执行人谢伟。刘晶晶与谢伟借款合同纠纷一案,资兴市人民法院于2016年1月13日作出的(2015)资民二初字第806号已经发生法律效力。由于被执行人谢伟没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人刘晶晶向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人谢伟目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人刘晶晶在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人谢伟新的财产线索，申请执行人刘晶晶可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周明二〇一七年五月三十一日书记员  黄龙
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初2803号原告：南京豪庭物业管理有限公司，住六合区园林东路55号。法定代表人：蒋俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯雨，男，该公司职员，住。被告：沈健，男，1989年5月25日生，汉族，住六合区。原告南京豪庭物业管理有限公司（以下称豪庭物业公司）诉被告沈健物业服务合同纠纷一案，原告诉讼请求：要求被告支付拖欠的2014年6月至2015年12月间的物业费服务费2343、52元、垃圾费45元、公摊水电费309.6元。本院于2017年4月26日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员黑长保独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告豪庭物业公司的委托诉讼代理人冯雨到庭参加诉讼，被告沈健经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，认定被告沈健系六合区XXX路XX号XXX园XX幢XXX室业主，拖欠原告2014年6月至2015年12月间的物业服务费2343.52元、垃圾费45元，用合计2388.52元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告沈健于本判决生效后五日内向原告南京豪庭物业管理有限公司支付物业服务费2343.52元、垃圾费45元，用合计2388.52元。二、驳回原告南京豪庭物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告沈健负担。本判决为终审判决。审判员  黑长保二〇一七年五月二十七日书记员  姚萍萍
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执恢416号申请执行人蔡卡平，男，1971年6月出生，汉族，陕西省人。被执行人屈玉忠，男，1970年5月出生，汉族，陕西省人。被执行人赵小平，女，1983年4月出生，汉族，陕西省人。本院在执行蔡卡平依据已经发生法律效力的本院（2013）神民初字第04674号民事调解书申请执行屈玉忠、赵小平民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人屈玉忠、赵小平偿还申请执行人蔡卡平借款本息共计48万元，并负担案件受理费4800元及申请执行费6350元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘 鑫审 判 员  李继斌代理审判员  陈会军二〇一七年五月二十七日书 记 员  高 磊
山东省威海市文登区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1003民初1843号原告：刘冬斌，农民。被告：刘志庆，农民。被告：王振云，农民。本院在审理原告刘冬斌诉被告许明、张淑兰民间借贷纠纷一案中，原告张春玲于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告要求撤诉是其对自身诉权的正当处分，并不违反法律规定，其撤诉申请，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘冬斌撤回起诉。案件受理费1650元，由原告刘冬斌负担。审判员 李 涛二〇一七年五月八日书记员 邢晓斐
云南省芒市人民法院支 付 令（2017）云3103民督235号申请人：张光艳，女，汉族，1973年7月14日生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。申请人张光艳于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人张光艳称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月（2016年6月份除外）的养老保险金10044.43元，并提供了2010年6月1日双方签订的《劳动合同书》及《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张光艳人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 尚 欢二〇一七年五月三十一日书记员 金道诺
焦作市中站区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0803民初392号原告焦作市鑫安欧曼汽车运输有限公司，地址:焦作市中站区丰收路焦温高速路口。法定代表人夏胜利。被告窦战成，男，1970年1月30日出生，汉族，住博爱县。本院在审理焦作市鑫安欧曼汽车运输有限公司诉窦战成服务合同纠纷一案中，因原告焦作市鑫安欧曼汽车运输有限公司未在本院指定的期限内缴纳诉讼费。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  徐耀军二〇一七年五月三十一日书记员  王喜欢
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0604民初647号原告：金思同，男，1956年11月26日出生，住辽宁省丹东市振兴区。委托诉讼代理人于鑫鑫，辽宁泽宇律师事务所律师。被告：被告辽宁鸿通建设集团有限公司，住所地辽宁省辽阳市白塔区。法定代表人赵永德：该公司经理。委托诉讼代理人：任雪冬，辽宁襄平律师事务所律师。原告金思同与被告辽宁鸿通建设集团有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告金思同于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，系在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金思同撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告金思同负担。代理审判员  常菲菲二〇一七年五月三十一日书 记 员  刘 悦
河北省沧州市运河区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0903民初214号原告：河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司，住所地沧州市运河区御河中路19号。负责人：李磊，该公司经理。统一社会信用代码：91130900571318039T。委托代理人：祝洪伟，沧州市运河区市场法律服务所法律工作者。被告：袁某，男，1978年10月28日出生，汉族，现住河北省沧州市运河区。原告河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司（以下简称世纪大饭店物业公司）与被告袁某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告世纪大饭店物业公司的委托代理人祝洪伟及被告袁某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付物业服务费及滞纳金共计10001.5元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告从事物业服务活动具有法人资格企业，原告为沧州市御河路御河新城提供物业管理服务。原被告双方于2012年6月23日签订物业服务合同，双方约定由原告提供物业管理服务，被告负担服务费用。被告作为业主应当按照协议约定交纳物业服务费用，经原告多次催缴，被告至今未付。为此，诉至人民法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告袁某辩称，我交物业费时，家里房子坏了我多次报修，物业没人来看，无人来管。前三次去物业的时候他们说需要报上级，第五次再去时，物业说已经换了物业公司了。经审理查明，原被告双方于2012年6月23日签订��御河新城前期物业服务协议》、《承诺书》、《安全协议书》、《御河新城临时管理规约》。双方约定由原告为被告提供物业管理服务，物业服务费：0.75元/月·建筑平方米，电梯费0.45元/月·建筑平方米，公共照明费30元/年（被告住房面积为114.93建筑平方米）。协议对双方的权利义务以及物业管理服务内容及质量均进行了约定。双方另约定，应缴费用在物业服务费到期前15日交纳。如不按本协议约定的收费标准和交纳有关费用的，原告有权要求被告补交并从逾期之日起每日按拖欠费总额的3‰交纳滞纳金。另查明，被告自2013年1月1日至2017年1月1日5个年度，共计拖欠物业服务费5171.85元（0.75元/月x114.93建筑平方米x12月x5年），拖欠电梯费3103.11元（0.45元/月x114.93建筑平方米x12月x5年），拖欠公共照明费150元（30元/年x5年），三项共计8425元。原告提供的服务未能达到双方约定质量标准，存在垃圾处理不及时、车辆停靠不规范、安全保卫不到位等瑕疵。上述事实有原告提供的原告营业执照、机构代码、《御河新城前期物业服务协议》、《承诺书》、《安全协议书》、《临时管理公约》、企业资质证书复印件以及当事人的陈述等予以证实。本院认为，原被告对双方签订的《御河新城前期物业服务协议》均无异议，该协议是双方当事人的真实意思表示，合法有效，本院予以确认。依法成立的合同对当事人有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。当事人一方未支付价款或报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。交纳物业服务费等相关费用既是业主的合同义务，也是业主的法定义务，拒不支付物业服务费的行为不但侵害了原告的合法权益，也侵害了其他已交费业主的合法权益。业主应当积极履行交费义务，维护物业服务的良性循环，促进物业公司的服务水平提高。因此，原告要求被告支付物业服务费的诉讼请求，既符合合同约定，又符合法律规定，本院予以支持。但鉴于原告为被告提供的服务存在瑕疵，亦存在一定的违约行为，对原告主张的违约金（滞纳金）不予支持，且对其主张的物业费酌减百分之五，即原告向被告支付物业服务费等费用8004元（8425元x95%）。被告辩称，家里房子坏了多次报修，物业公司没人看，无人管。本院认为，原告要求袁某给付物业费系物业服务合同纠纷，而被告袁某辩称的事由应属房屋质量纠纷，不属于同一法律关系，应分别处理。被告袁某以房屋质量来抗辩，不同意交纳物业费，该意见缺乏法律依据，本院不予采纳。原被告在履行《御河新城前期物业服务协议》过程中，虽然有些问题不属于原��的服务内容，但原告应尽最大努力协调好关系，更好地对业主进行服务，达到业主满意。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百二十条、《物业管理条例》第六十七条之规定，判决如下：一、被告袁某给付原告河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司物业服务费8004元。限判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告河北世纪大饭店物业管理有限公司沧州分公司其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告袁某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张清会二〇一七年五月十日书记员  祁海燕