安徽省滁州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖11民终1134号上诉人（原审原告）：滁州神煜液压科技有限公司。法定代表人：李其轩，该公司经理。委托诉讼代理人：谷其林，该公司员工。委托诉讼代理人：支伟炜，安徽知秋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：华安财产保险股份有限公司滁州中心支公司。负责人：唐世龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘军，该公司员工。上诉人滁州神煜液压科技有限公司（以下简称神煜公司）因与被上诉人华安财产保险股份有限公司滁州中心支公司（以下简称华安财险滁州中心支公司）责任保险合同纠纷一案，不服安徽省滁州市南谯区人民法院作出的（2017）皖1103民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人神煜公司的委托诉讼代理人谷其林、支伟炜，被上诉人华安财险滁州中心支公司的委托诉讼代理人刘军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。神煜公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持其一审诉讼请求。事实和理由：袁先禄、朱良友是其单位员工，在下班途中摔伤，有病历、医疗费发票为证。就朱良友的损失，其已获得中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司的理赔，足以证明事故的真实性。华安财险滁州中心支公司提供的保险条款中，关于职工上下班途中发生意外的约定不明确，应当做有利于被保险人的解释。华安财险滁州中心支公司辩称：其应在保险范围之内承担保险责任。神煜公司没有提供相关的证据证明事故属于保险责任范围。一审法院认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。神煜公司向一审法院起诉请求：判令华安财险滁州中心支公司向神煜公司支付雇主责任险赔偿金6955.88元。一审法院认定事实：2016年4月14日，神煜公司为其公司员工朱良友、袁先禄在华安财险滁州中心支公司处投保雇主责任保险，约定：保险期间自2016年4月12日零时起至2017年4月11日二十四时止；保险责任：在保险期间内，被保险人的雇员发生下列情形之一而导致伤残、疾病或死亡，依照中华人民共和国法律（不包括港澳台地区法律）应当由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿：（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因遭受意外事故的；（二）工作时间前后在工作场所内，从事于工作有关的预备性或者收尾性工作而遭受意外事故的；（三）在工作时间和工作场所内，因履行工作职责遭受暴力等意外伤害的；（四）患职业病的；（五）因工外出期间，由于工作原因遭受意外事故或者发生意外导致下落不明的；（六）在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、货车事故伤害的；（七）在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的；（八）在抢险救灾等维护国家利益、公共利益活动中遭受意外事故的；（九）原在军队服役，因战、因公负伤致残，已取得革命伤残军人证，到用人单位后旧伤复发；（十）法律、行政法规规定应当认定为工伤的其他情形。保险金额：医疗赔偿保险金额为3万元/人、工伤津贴为100元/人，被保险人因保险事故而发生的，符合当地基本医疗管理规定的治疗、诊疗费用，对于100元以上部分，保险公司按照90%的比例在保险金额内予以赔偿，对于100元以下部分，保险人不承担赔付责任，工伤津贴一次事故中5天（含）以内不承担保险责任。神煜公司在投保单投保人申明处盖章，表明保险人对合同内容、尤其是免除保险人责任的条款已向其作出了明确说明，其已完全理解。2016年6月18日9时20分，神煜公司向华安财险滁州中心支公司报案称，2016年6月17日18时许，神煜公司员工袁先禄在下班途中不慎摔伤。袁先禄因受伤花费医疗费6343.97元，医嘱建议修理2周。后，神煜公司又向华安财险滁州中心支公司报案称，2016年8月9日18时许，朱良友在下班途中不慎摔倒受伤。朱良友因受伤花费医疗费362.57元，医嘱建议休息1周。神煜公司在一审庭审中自认，就朱良友遭受伤害的事故，未及时向华安财险滁州中心支公司报案。2016年8月8日和8月24日，神煜公司分别支付袁先禄、朱良友工伤津贴900元（9天，每天100元）、200元（2天，每天100元）。一审法院认为：神煜公司应对其诉请主张负有举证责任。神煜公司与华安财险滁州中心支公司存在雇主责任险保险合同关系，双方在保险合同中就保险责任的范围和情形进行了明确的约定。神煜公司的举证不足以证明其职工袁先禄、朱良友发生伤害遭受损失的情形符合保险责任情形的约定，神煜公司应承担相应的举证不能的法律后果，故对神煜公司的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告滁州神煜液压科技有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告滁州神煜液压科技有限公司负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明：一审庭审中，华安财险滁州中心支公司称，神煜公司就袁先禄事故的报案时间是事故发生后的第四天，就朱良友事故的报案时间是事故发生后的第八天。神煜公司对此予以确认。二审庭审中，神煜公司自认：就朱良友事故的损失，其已获得中国人寿财产保险股份有限公司滁州中心支公司的雇主责任保险的理赔，共计343.40元。本案保险条款约定：知道保险事故发生后，被保险人应当在48小时内通知保险人，并书面说明事故发生的原因、经过和损失情况；故意或因重大过失未及时通知，致保险事故性质、原因、损失程度等难以确认的，保险人对无法确定的部分，不承担保险责任……。本院查明的其他事实与一审一致，对一审查明中除神煜公司向华安财险滁州中心支公司的报案时间外的其他事实予以确认。综合双方当事人的诉辩意见，本院确定本案二审的争议焦点是：华安财险滁州中心支公司在本案中是否应当承担保险责任。本院认为：依法成立的合同具有法律约束力，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。神煜公司上诉主张，朱良友、袁先禄是下班途中发生事故，属于保险责任范围，华安财险滁州中心支公司应当承担保险责任。本院审查认为，神煜公司就朱良友事故的损失，已获得第三方保险公司在雇主责任保险范围内的理赔，神煜公司就已获理赔的部分，无权再向华安财险滁州中心支公司主张。神煜公司与华安财险滁州中心支公司在保险条款中约定了发生事故后向保险人报案的期限。但是，神煜公司在本案中主张的两起事故，均未在规定时间内通知华安财险滁州中心支公司，亦未提供有效证据证明两起事故属于相应保险责任范围，现华安财险滁州中心支公司不予认可，导致事故的原因和性质无法查清，神煜公司应当承担举证不能的不利后果。神煜公司的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人滁州神煜液压科技有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  葛敬荣审判员  邓见阁审判员  王 铖二〇一七年五月二十六日书记员  朱婧靓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。