广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂11民终186号上诉人（原审被告）：陈龙芳，女，1964年1月25日出生，汉族，住贺州市八步区。委托诉讼代理人：张启清，广东都汇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：韦丹，女，1990年12月3日出生，壮族，住贺州市八步区。委托诉讼代理人：杨桦，八步区法律事务中心法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄建辉，男，1971年9月2日出生，住贺州市八步区。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司贺州市分公司。住所地：贺州市八步区建设东路**号。负责人：李卫华。上诉人陈龙芳因与被上诉人韦丹、黄建辉、中国人民财产保险股份有限公司贺州分公司（以下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服广西壮族自治区贺州市八步区人民法院(2016)桂1102民初507号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月17日受理后，依法组成合议庭开庭审理了本案。上诉人陈龙芳的委托诉讼代理人张启清，被上诉人韦丹的委托诉讼代理人杨桦到庭参加诉讼。被上诉人黄建辉及人民保险公司经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人陈龙芳上诉请求：依法改判驳回上诉人承担连带赔偿67072.7元的诉讼请求。一、二审诉讼费上诉人不负担。上诉理由：原审判决上诉人承担50%连带赔偿责任错误。一、作为认定上诉人承担50%连带赔偿责任所依据的道路交通事故认定书认定事实不清，交警认定的事实与韦丹的陈述事实互相矛盾，交警接警后及时赶到现场，但交警却不采取拍照形式第一时间固定证据，在事故认定书上却认定摩托车不在摩托车道，但也不说明摩托车在哪条车道。既然认定两车有刮撞和碾压，依法对这么重要的事实认定应当进行痕迹司法鉴定，交警却故意不予鉴定，当事故认定书出来后，上诉人在法定复核期间内提出复核申请，但交警却在20天的时间内不予作出复核结论，却以韦丹已提出民事诉讼为由，不予作出复核结论。一审期间，上诉人对是否存在刮撞和碾压申请了痕迹司法鉴定，但司法鉴定机构以没有检样终结鉴定。上述种种事实表明，该案存在人为造成事实不清的情况下，仍认定上诉人承担50%的连带赔偿责任，严重侵害上诉人的合法权益。二、贺州市市区内交通监控设备最多的十字路口，就是本案发生事故现场所在的六路十字交叉路口，但本案却是没有监控，不知是巧合还是人为。综上，上诉人认为一审认定事实不清，证据间互相矛盾，适用法律不当，请求二审依法查明案件事实作出公正判决。被上诉人韦丹答辩称，一审判决认定事实清楚，证据采信分析认证合法有效，审理程序合法，法律关系认定明确，适用法律准确，请求二审法院依法维持原判，驳回被答辩人的上诉请求。一、上诉人主张本案交警部门作出的事故认定书认定事实不清，认为肇事车辆没有与答辩人发生碰撞和碾压的事实的理由不成立，事实上从现场勘查情况和伤者伤情结合来说完全相符，答辩人基于本案交通事故造成身体碾压严重损伤，是无容质疑的，更不存在伤者自残的可能。因此，上诉人主张没有发生碰撞和碾压的事实没有任何可信证据来支持其主张。二、上诉人主张本案事故地点处于交通监控有效范围内，应以监控设备监控视频内容来认定事故责任。答辩人认为监控设备是否完善或者有效并不是评判或者认定事故的唯一有效证据，事故现场勘查和事故现场物证采集才是作出事故分析认定的合法有效的依据。本案事故发生后是在交警出警对现场勘查后作出的事故认定，交警部门对事故处理调查的程序和现场证据收集合法有效，仅凭上诉人单方异议的理由来否定交警部门作出的事故认定，完全是没有事实根据的。答辩人认为上诉人上诉主张无理，请求二审依法公正裁决。被上诉人黄建辉及被上诉人人民保险公司未作出书面及口头答辩。被上诉人韦丹向原审法院起诉请求判令：1、被告人民保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10000元，剩余部分医疗费由被告黄建辉、陈龙芳按50%的责任比例承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。原审法院经审理查明：2015年11月26日，被告黄建辉驾驶桂XX-XXX**号多功能拖拉机沿贺州光明大道自南往北行驶，10时48分，当车行至光明大道建设路口时，与同向行驶由原告韦丹驾驶的无号牌二轮摩托车发生刮碰，致韦丹倒地被桂XX-XXX**号多功能拖拉机右后轮碾压，造成韦丹受伤、无号牌二轮摩托车损坏的道路交通事故。事故经贺州市公安局交通警察支队一大队处理并作出事故认定书认定：黄建辉驾驶超载的多功能拖拉机违反禁令标志、严重超载、未确保安全行驶，承担此事故的同等责任；韦丹未取得机动车驾驶证驾驶未登记的二轮摩托车未在摩托车道行驶，承担此事故的同等责任。事故发生当日，原告即被送往贺州市人民医院住院治疗，至2016年5月9日出院，共住院治疗165天，产生住院医疗费154145.4元。经医院诊断，原告的伤病情为：1、左下肢严重碾压伤术后创面液化坏死并溃疡形成；2、左股骨上段III°开放性骨折；3、左下肢血管损伤；4、左下肢骨筋膜室综合症；5、左胫骨中段骨折；6、左下肢多处皮肤软组织挫裂伤；7、失血性休克；8、失血性贫血。医嘱建议：住院期间，前期（即受伤住院后前两个月）建议留2名陪护人看护，后期建议留1名陪人看护；住院期间建议加强营养；患者行骨折内固定术后一年内不能下地行走，建议卧床休息，目前行走不便，建议留一人看护；每月复诊，不适随诊等。为维护其权益，原告于2016年1月25日向该院提起本案民事诉讼，并为此支出邮寄费128元。另查明，被告黄建辉持有准驾车型为G的机动车驾驶证，其所驾驶的桂XX-XXX**号多功能拖拉机系被告陈龙芳所有，该车在被告人民保险公司购买了交强险，事故发生在保险期间。事故发生后，被告保险公司向原告预付了10000元医疗费，被告黄建辉向原告预付了5000元赔偿款。原审法院经审理认为：一、民事责任的承担。黄建辉驾驶超载的多功能拖拉机违反禁令标志、严重超载、未确保安全行驶；韦丹未取得机动车驾驶证驾驶未登记的二轮摩托车未在摩托车道行驶。交警部门据此认定原告韦丹、被告黄建辉分别承担此次事故的同等责任并无不当，该院予以确认。桂XX-XXX**号多功能拖拉机在被告人民保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，原告的损失应由被告人民保险公司在交强险责任限额范围内先予以赔偿。原告的损失交强险赔偿后不足部分，该院根据各当事人在本事故中的过错程度及本案实际确定：由原告自行承担50%的民事责任；由被告黄建辉承担50%的赔偿责任。被告陈龙芳作为桂XX-XXX**号多功能拖拉机的所有人，对该车享有运营支配权及运营利益，原告主张其对被告黄建辉应承担的赔偿款负连带赔偿责任理据充分，该院予以支持。被告陈龙芳主张其车辆并未与原告发生碰撞造成碾压原告，理据不足，该院不予支持。二、赔偿标准和数额。依照《中华人民共和国侵权责任法》《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定及参照2015年度《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》计算，该院对原告的损失数额确认如下：医疗费154145.4元（根据医疗费发票确定）。原告的上述医疗费损失中属于交强险医疗费限额（限额10000元）项下，被告人民保险公司本案中应在交强险医疗费用限额项下赔偿原告10000元，由于该款被告人民保险公司已实际支付，无需再另行支付。交强险赔偿后不足部分144145.4元（154145.4元-10000元），按该院上述确定的责任由被告黄建辉、被告陈龙芳连带承担72072.7元（144145.4元×50%），该款与事故发生后被告黄建辉已预付的5000元相抵扣后，被告黄建辉、陈龙芳尚应连带赔偿原告67072.7元（72072.7元-5000元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：被告黄建辉、陈龙芳尚应连带赔偿原告韦丹67072.7元。案件受理费1550元（原告已预交775元），由被告黄建辉、陈龙芳共同负担。本案邮寄费128元（原告已预交128元），由被告黄建辉、陈龙芳共同负担。上诉人与被上诉人在二审期间未提交符合《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》所规定的新证据。上诉人陈龙芳对原审认定事实的异议意见：对原审认定被告黄建辉驾驶桂XX-XXX**号多功能拖拉机与原告韦丹驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，致韦丹倒地被桂XX-XXX**号多功能拖拉机右后轮碾压致伤的事实有异议。被上诉人对原审认定事实无异议。本院对上诉人所提异议事实的分析认定：上诉人所提异议意见为本案争议焦点所在，本院将在以下的判决中再予以分析认定。原审判决认定的其他事实正确，本院予以确认。本院认为，上诉人主张被上诉人黄建辉驾驶桂XX-XXX**号多功能拖拉机未与被上诉人韦丹驾驶的无号牌二轮摩托车发生碰撞，上诉人陈龙芳不应承担赔偿责任。本院认为，交警部门对本案碰撞事实的认定有现场图、现场照片及当事人的询问笔录予以证实，证据足以证实两车发生碰撞后，被上诉人韦丹被碾压至伤的事实，虽上诉人陈龙芳提出了诸多怀疑，但未能提供有效证据予以证实，其主张的两车未发生碰撞的事实不成立，本院不予采信。因此，其主张其不承担本案连带赔偿责任的请求与事实及法律不符，本院不予支持。综上所述，陈龙芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1477元，由上诉人陈龙芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 春审 判 员  吕小莉代理审判员  傅 媛二〇一七年五月十日书 记 员  钟秋燕