wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省新乡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫07民终1564号上诉人（原审被告）：河南省普瑞防腐工程有限公司,住所地:长垣县文明路西段。法定代表人：安超，任董事长委托诉讼代理人：王小雨，公司员工被上诉人(原审原告)：任利春，男，1982年5月18日生，汉族。委托诉讼代理人：高雅均，承德市双滦区法律援助中心律师。上诉人河南省普瑞防腐工程有限公司因与被上诉人任利春劳动争议纠纷一案，不服河南省长垣县人民法院（2016）豫0728民初3073号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人的委托诉讼代理人王小雨、被上诉人的委托诉讼代理人高雅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。河南省普瑞防腐工程有限公司上诉请求：撤销原审判决。事实和理由：河南省普瑞防腐工程有限公司与任利春之间按不存在劳动关系，原审认定事实不清、判决错误。本公司将所承包工程中的扫尾工作口头承包给自然人某某，某某雇佣任利春从事具体工作，任利春不受公司管理、工资待遇亦由某某来承担，因此任利春的损失与公司无关。原审法院在认定本公司将部分施工项目承包给自然人某某的情况下，又采信任利春提供的某某为本公司工地现场施工队队长的证据，前后矛盾，判决错误。任利春辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，双方存在劳动关系，请求二审法院驳回河南省普瑞防腐工程有限公司的上诉请求。河南省普瑞防腐工程有限公司向一审法院起诉请求：要求法院确认本公司与任利春不存在劳动关系。一审法院认定事实：2015年，河南省普瑞防腐工程有限公司承揽了国电滦河热电有限公司的发电机组防腐修复工程。该工程临近完工时，河南省普瑞防腐工程有限公司将扫尾工作交给某某负责。2016年2月，任利春在某某负责的河南省普瑞防腐工程有限公司承揽的工程中受伤。2016年7月12日，任利春到承德市劳动人事争议调解仲裁委员会申请劳动仲裁，2016年7月28日，承德市劳动人事争议调解仲裁委员会作出双滦劳人仲案字[2016]第239号仲裁裁决书，确认河南省普瑞防腐工程有限公司与任利春存在劳动关系。一审法院认为，中华人民共和国劳动和社会保障部劳社部发[2015]12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条规定，建筑工程、矿山企业等用人单位将工程（业务）或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任。本案河南省普瑞防腐工程有限公司称将部分施工项目承包给某某，但未提供相关证据。且某某为不具备用工主体资格的个人，任利春在某某负责的项目中工作，应由具备用工主体资格的发包方河南省普瑞防腐工程有限公司承担用工主体责任。故依照《中华人民共和国劳动和社会保障部劳社部发[2015]12号》第四条、《最高人民法院关于》第八条之规定，判决：河南省普瑞防腐工程有限公司与任利春之间存在劳动关系。案件受理费10元，由河南省普瑞防腐工程有限公司负担。二审中，河南省普瑞防腐工程有限公司提供某某当庭证言一份，证明公司与任利春之间不存在劳动关系。任利春认为，证人证言不属于新证据，也不能作为证据使用，其当庭陈述与劳动监察大队的笔录相互矛盾，没有证据证明做询问笔录时存在威胁情形。经质证，河南省普瑞防腐工程有限公司当庭提供的某某的证人证言与其在一审中所认可的某某在承德市监察大队的调查询问笔录中所陈述内容不一致，且无其他证据证明其当庭所陈述的内容的真实性，故本院不予采信。本院查明的事实与一审认定相同。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，根据双方当事人的陈述、施工合同以及某某在河北省承德市监察大队所做的调查询问笔录，足以证明任利春是河南省普瑞防腐工程有限公司为涉案工程的施工招录的工人，双方存在事实劳动关系，且在一审庭审中，河南省普瑞防腐工程有限公司对该笔录中某某的身份、陈述的事实真实性不持异议。河南省普瑞防腐工程有限公司上诉称其公司系将涉案工程承包给了自然人某某，而任利春系某某所雇佣人员，与公司不存在劳动关系，但其仅在二审中提供某某证人证言一份，该证言与某某在河北省承德市监察大队所做的调查询问笔录所陈述情况相矛盾，又无其他证据相互印证，本院不予采纳。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律有所不当，但裁判结果正确，故对河南省普瑞防腐工程有限公司的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国劳动和社会保障部劳社部发[2005]12号》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由河南省普瑞防腐工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  李书光审判员  温双双审判员  张颜民二〇一七年五月二十六日书记员  孟祥鑫
安徽省阜南县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1225民初3842号原告：赵贤厂，男，1989年4月2日出生，汉族，农民，住安徽省阜南县。委托诉讼代理人：孟凡利，阜南县鹿城镇法律服务所法律工作者。被告：王朋，男，1985年9月18日出生，汉族，农民，住安徽省亳州市谯城区。原告赵贤厂与被告王朋健康权纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法组成合议庭。审理中，原告赵贤厂申请对其牙齿修复费用及“三期”进行鉴定，本院依法委托并于2017年2月16日向双方当事人送达鉴定意见书，并再次指定举证期限，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告赵贤厂的委托诉讼代理人孟凡利到庭参加了诉讼，被告王朋经本院2017年2月16日公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵贤厂向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿医疗费等合计10531.80元。2016年12月22日，原告变更诉讼请求，要求被告赔偿医疗费1355.28元、误工费2554.80元、护理费936.76元、营养费750元、伙食补助费750元、牙齿修复费10000元、鉴定费1200元、交通费200元，共计17746.84元。事实和理由：2016年6月10日，原告驾驶两轮电瓶车路经阜南县鹿城镇地城北路药材公司对面正常行驶，被告驾驶昌河车辆将原告刮倒，原告与被告理论时，双方发生厮打。阜南县公安局对被告处以行政拘留三日的处罚。被告王朋未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月10日21时许，被告与原告因琐事在阜南县鹿城镇地城北路药材公司对面发生矛盾，二人互相厮打，造成原告的牙部受伤。原告于2016年6月11日到阜南县第三人民医院住院治疗，于2016年6月21日出院。原告实际住院治疗11天，开支医疗费1358.28元（票据1张）。阜南县公安局作出“南公（城关）行罚决字”〔2016〕1986、1987号《行政处罚决定书》，给予原、被告各行政拘留三日的处罚。审理中，原告申请对其牙齿修复费用及“三期”进行鉴定，经本院委托，安徽公平司法鉴定中心于2016年11月28日作出鉴定意见：原告损伤误工期为30天、损伤住院期需设1人护理，伤后15天需要增加营养；后续行全冠烤瓷修复，一次约需费用人民币2000元，正常情况下，修复一次使用期限为10年（鉴定书号：2016-1371）。原告开支鉴定费1200元（票据1张）。另查明：原告及护理人员为安徽省农业户口。误工费、护理费的赔偿标准，本院参照安徽省2015年度农林牧渔业在岗职工年平均工资31084元，即每天85.16元（31084元÷365天）计算。住院伙食补助费标准，本院参照安徽省公务员出差伙食补助每人每天50元计算。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告打伤原告，有公安机关的行政处罚决定书在卷证明，原告要求被告赔偿损失是合法的，本院予以支持。因原告亦被公安机关处罚，有一定过错，故本院确定由被告赔偿原告损失的50%。原告的合理损失为：1、医疗费1358.28元，原告要求赔偿1355.28元，本院予以支持；2、根据鉴定意见，原告误工期为30日，误工费为2554.80元（85.16元/天×30天）；3、根据鉴定意见，护理费为936.76元（85.16元/天×11天）；4、原告住院11天，住院伙食补助费为550元（50元/天×11天），原告要求赔偿750元，本院仅支持其合理部分；5、本院根据原告的伤情、年龄、鉴定意见，酌情确定营养费为450元；6、原告要求被告赔偿牙齿修复费，本院予以支持。根据鉴定意见，原告牙齿修复费需2000元，更换期为10年／次，原告现年28周岁，根据人均寿命75岁人口调查统计，原告牙齿修复费用合计应为9400元[2000元／次×（75-28）÷10年］，原告要求赔偿10000元，超出部分，本院不予支持；7、鉴定费1200元；8、本院根据原告住院天数、原告家距医院实际距离等情况，本院酌情确定交通费40元；上述损失总计为16486.84元，由被告赔偿50%，计8243.42元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告王朋于本判决生效之日起十日内赔偿原告赵贤厂各项损失8243.42元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费63元（原告预交），由原告赵贤厂负担13元，被告王朋负担50元。公告费200元（原告预交），由被告王朋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  王文光人民陪审员  李西凤人民陪审员  刘 银二〇一七年五月二十六日书 记 员  胡雅涵
山西省晋城市城区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0502民初2613号原告：宋广通，男，1967年4月20日出生，汉族。被告：山西福川制铁有限公司。法定代表人：赵书龙。被告：赵书龙，男，1963年5月9日出生，汉族。原告宋广通与被告山西福川制铁有限公司、赵书龙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋广通到庭参加诉讼，被告山西福川制铁有限公司、赵书龙经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告宋广通向本院提出诉讼请求：1.判令二被告归还原告借款200万元及50万元利息，从2014年11月27日至判决执行之日的银行同期贷款利息；2.二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年11月27日被告赵书龙因公司生意周转向原告借款贰佰万元，约定借款期限为一年，从2013年11月27日至2014年11月26日，被告应在2014年5月26日支付利息贰拾伍万元，2014年10月26日支付利息贰拾伍万元，签订合同后，原告依照合同约定给被告打款。但是，合同到期后，被告迟迟不还，一拖再拖，一直拖到现在。无奈，原告为了维护自己的合法权益。依照相关法律法规，特向贵院提起诉讼，请求判令二被告返还原告借款贰佰万元及伍拾万元利息及从2014年11月27日至判决执行之日的银行同期贷款利息。被告山西福川制铁有限公司未予答辩。被告赵书龙未予答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，原告（合同乙方）宋广通与被告（合同甲方）山西福川制铁有限公司签订《借款合同》一份，约定甲方因补充流动资金向乙方借款200万元，借款期限从2013年11月27日至2014年11月26日。甲方应在2014年5月26日付利息25万元，2014年10月26日付利息25万元。合同签订当日，原告宋广通转账付给“刘立新”账户资金1599640元，被告山西福川制铁有限公司为原告出具了收款收据一支，金额为200万元，该收据载明系付借款，其中有会计刘立新的签字和赵书龙签字。原告对其出借给被告山西福川制铁有限公司的资金200万元，主张，因被告山西福川制铁有限公司之前欠原告40余万元，借款合同中的200万元包含了该款，所以只向被告山西福川制铁有限公司转账资金1599640元，系经被告山西福川制铁有限公司授意将款转给了刘立新。2014年12月7日，被告赵书龙为原告出具书面《保证》，内容为：本人承诺福川公司借宋广通人民币200万元的利息50万元在2015年1月20日前一次性付清。本院认为，原告宋广通与被告山西福川制铁有限公司签订的《借款合同》由双方当事人签字确认，该借款事实清楚，证据确凿，应予认定。原告要求被告山西福川制铁有限公司归还借款200万元应予支持，双方约定借款期限内利息为50万元超出法律规定，被告山西福川制铁有限公司应当依法支付利息48万元。双方对借款逾期后的利息未作约定，原告要求按银行同期贷款利率计算利息合法应予支持。被告赵书龙未对原告所诉借款承担保证责任，仅向原告作出保证归还利息的意思表示，因此原告要求被告赵书龙承担归还借款义务无据，不予支持。原告与被告赵书龙对利息的保证方式未作约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山西福川制铁有限公司于本判决生效后十日内归还原告宋广通借款人民币2000000元及借款期间的利息480000元、逾期利息（从2014年11月27日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息付至借款还清止）。二、被告赵书龙对被告山西福川制铁有限公司所欠原告宋广通上述借款期间的利息480000元承担连带保证还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，由被告山西福川制铁有限公司负担。如不服本判决，可在接到判决之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省晋城市中级人民法院。审 判 员  宋金莲人民陪审员  车慧琴人民陪审员  陈梁鹏二〇一七年五月十二日书 记 员  张学毅
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初1762号之一解除保全申请人：王玉姣，女，1991年11月14日生，汉族，住河南省淮阳县豆门乡王庄。委托诉讼代理人：刘红卫、李苹苹，河南赵庆利律师事务所律师。被申请人：盛迁，男，1985年6月17日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：张伟涛，河南克谨律师事务所律师。原告王玉姣与被告盛迁房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日作出（2017）豫0122民初1762号民事裁定，将盛迁名下的房产（牟房权证字第××号）予以查封。申请人王玉姣于2017年5月26日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，王玉姣申请解除保全措施，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：解除对盛迁名下房产（牟房权证字第××号）的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  陈怀杰人民陪审员  王立功人民陪审员  朱永安二〇一七年五月二十六日书 记 员  马静爽
吉林省延吉市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉2401刑初278号公诉机关延吉市人民检察院。被告人全虎，男，1957年2月26日出生于吉林省龙井市，朝鲜族，大专文化，个体，现住吉林省延吉市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月24日被延吉市公安局取保候审，本院于2017年5月18日受理本案后，对其重新办理了取保候审手续。延吉市人民检察院以延市检刑检刑诉（2017）294号起诉书指控被告人全虎犯危险驾驶罪，于2017年5月18日提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。延吉市人民检察院指派检察员谢燕出庭支持公诉，被告人全虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月7日20时28分许，被告人全虎酒后驾驶×××号“江铃”牌小型轿车，在延吉市爱丹路由东向西行驶至敖东小区前处右转弯时，与该地点由乔贵军驾驶的由东向西行驶的×××号“北京现代”牌小型轿车相撞，造成车辆损坏的轻微道路交通事故。经鉴定，从被告人全虎血液中检出乙醇浓度为261.14mg/100ml。案发后，被告人全虎赔偿了被害方的车辆损失3000元。对上述事实，被告人全虎在庭审中未提出异议，且有身份证明，抓、破经过，接出警登记表，现场照片，采血照片，道路交通事故责任认定书，涉嫌酒驾车驾驶人血样提取登记表，行车证和驾驶证信息查询结果单，自愿和解协议书，吉林延平司法鉴定所鉴定检验报告书，被告人全虎供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人全虎违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人全虎已赔偿了被害人的车辆损失，且在法庭上自愿认罪，对其可以从轻处罚。本院根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，现对被告人全虎依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第二款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人全虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。刑期详见执行通知书。罚金于本判决书生效之日起30日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审判员  邓永富二〇一七年五月二十六日书记员  卢天慧
江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0429民初180号原告：王辉辉，男，1980年07月01日出生，汉族，江西省湖口县人。住所：江西省九江市湖口县。委托代理人：陈刚，江西惟民律师事务所律师。特别代理。被告：杜学文，男，1973年10月19日出生，汉族，江西省赣州市人。住所：江西省赣州市章贡区。委托代理人：曹安定，北京大成（南昌）律师事务所律师。特别代理。原告王辉辉与被告杜学文民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王辉辉及其委托代理人陈刚、被告杜学文的委托代理人曹安定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金245000元及利息（按月息2%自2015年6月21日算至偿清之日止）；2、被告承担全部诉讼费用。原告诉称的事实和理由：“被告在2014年5月6日向原告借款人民币530000元，后陆续归还了部分款项。就尚未归还的借款，被告于2015年6月20日向原告出具了一份借条，载明：借到王辉辉人民币贰拾肆万伍仟圆整，月利率叁分。此后，原告虽多次向被告进行催讨，要求被告还本付息，但被告至今仍分文未还。为维护自身合法权益，原告依法向贵院提起诉讼，望判如所请。”被告辩称：原、被告有资金往来属实，但不是民间借贷。原告虚假诉讼，请求法院依法驳回起诉。经审理查明：2015年6月20日，被告借到原告245000元，并约定月利率3分。截止庭审辩论终结，被告尚未偿还上述款项。上述事实有当事人提供的借条为证。本院认为，被告借到原告245000元，有借条为证，故对原告要求被告偿还借款245000元予以支持。原、被告约定的利率超过年利率24%，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定对原告关于利息的诉请支持以245000元为基数，按年利率24%自2015年6月21日算至偿清之日止。被告主张双方不存在民间借贷关系，未举证证明，依法承担举证责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杜学文于本判决生效之日起立即向原告王辉辉偿还借款本金245000元及利息（以借款本金245000元为基数，按年利率24%自2015年6月21日算至偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6445元，申请费2235元，由被告杜学文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长 余 斌审判员 吕 颖审判员 张海云二〇一七年五月二十二日书记员 肖 玲
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂2802民初3689号之二本院于2017年3月2日对原告李任华诉被告李任堂物权保护纠纷一案作出的（2016）鄂2802民初3689号之一民事裁定书中，因文字上有笔误，应予补正。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百四十五条之规定，现裁定如下：裁定书第二页正文第十五行“原告李任堂为支持其诉讼主张”更正为“原告李任华为支持其诉讼主张”。审 判 长  汤永靖审 判 员  黄 嵩人民陪审员  吴 奎二〇一七年五月二十三日书 记 员  杨 薇
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初4401号原告：重庆科宝电缆股份有限公司，住所地重庆市涪陵区鹤凤大道1号，统一社会信用代码915001026689225236。法定代表人：张哲新，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：何建，男，该公司工作人员。被告：重庆化医恩立吉有限责任公司，住所地重庆市长寿区晏家街道齐心大道二十号，统一社会信用代码91500115578997433D。原告重庆科宝电缆股份有限公司与被告重庆化医恩立吉有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告重庆科宝电缆股份有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆科宝电缆股份有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告重庆科宝电缆股份有限公司撤诉。案件受理费1307元由原告重庆科宝电缆股份有限公司负担。代理审判员  邢海龙二〇一七年五月二十六日书 记 员  廖 芮
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0208民初2194号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行，住所地：唐山市丰润区曹雪芹西道南侧。负责人：张宏哲，行长。委托代理人：王洪柱、高素荣，该行员工。被告：刘志新，男，1981年6月28日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。被告：费宝静，女，1987年6月20日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。被告：梁瑞文，男，1965年8月23日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。被告：刘国利，男，1972年11月26日出生，汉族，农民，住唐山市丰润区。被告刘志新、梁瑞文、刘国利的委托代理人：刘海峰，男，1976年5月9日生，汉族，农民，住唐山市丰润区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与与被告刘志新、费宝静、梁瑞文、刘国利金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行的委托代理人王洪柱、高素荣，被告刘志新、梁瑞文、刘国利的委托代理人刘海峰到庭参加诉讼，被告费宝静经本院传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行诉称，被告刘志新、费宝静系夫妻关系，2016年4月27日与原告签订了《小额贷款额度借款合同》，约定原告向被告刘志新、费宝静提供30万元贷款，年利率为12.006%，借款期限12个月，起止日期为2016年4月27日至2017年4月27日，还款方式为阶段性等额本息还款法，即前五个月按期偿还当期利息，不还本金，此后期间按照等额本息还款法偿还。如不能按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息;2016年4月27日，被告梁瑞文、刘国利分别与原告签订了《小额贷款最高额保证合同》，约定的保证方式为连带责任保证。以上合同签订后，原告依约向被告发放30万元贷款。截止到2017年5月24日，被告刘志新、费宝静偿还原告借款本金88591.81元，尚欠借款本金211408.19元，利息及罚息14791.81元，故诉至法院，要求被告刘志新、费宝静偿还借款本金211408.19元及利息、罚息,被告梁瑞文、刘国利对该笔债务承担连带偿还责任并承担本案诉讼费用。被告刘志新、梁瑞文、刘国利辩称，对起诉的事实没有异议，具体数额以邮储银行为准。我们尽快还款，庭后我们私下进行一下调解。被告费宝静未提交答辩及证据。经审理查明，被告刘志新、费宝静系夫妻关系，2016年4月27日，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行与被告刘志新、费宝静签订《小额贷款额度借款合同》,合同约定授信额度:人民币叁拾万元整（小写）300000元；额度期限：额度存续期最长36个月,额度内单笔支用借款最长期限为1年；2016年4月27日，被告梁瑞文、刘国利分别与原告签署《小额贷款最高额保证合同》，约定二被告的保证方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下本金30万元及其利息之和的最高额担保；担保债权确定的期间为2016年4月26日至2018年4月26日。2016年4月27日，中国邮政储蓄银行个人贷款借据注明：借款人刘志新，放款账号户名刘志新，放款账号62×××33，借据编号：13XXX01，借款金额30万元，借款期限12月，从2016年4月27日至2017年4月27日，年利率12.006%，借款用途进大棚，还款方式阶段性等额本息。同日，中国邮政储蓄银行个人贷款放款单注明：客户名称刘志新，借据编号：13XXX01，放款账号62×××33，正常利率12.006%，逾期利率15.6078%。上述合同签订后，原告于2016年4月27日向被告刘志新发放了贷款30万元。截止2017年5月24日，被告刘志新、费宝静偿还原告借款本金88591.81元，尚欠借款本金211408.19元，利息及罚息14791.81元。后此款经原告多次催要，被告未付。故原告起诉，要求刘志新、费宝静偿还借款本金211408.19元及相关利息、罚息，被告梁瑞文、刘国利承担连带责任。以上事实，有原被告陈述、《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》、借款借据、放款单、还款计划表、还款流水、户口登记卡、结婚证等证据予以证实。本院认为，原、被告之间签订的《小额贷款额度借款合同》、《小额贷款最高额保证合同》，是双方在合法自愿的基础上签订的，上述合同合法有效，本院对其效力予以确认。原告向被告刘志新、费宝静发放了借款，被告刘志新、费宝静应按上述合同约定履行还本付息义务。但被告刘志新、费宝静并未按照合同约定的期限还本付息，属违约行为，故原告按照合同的约定要求被告归还借款本息的主张，理据充分，本院予以支持。对于被告刘志新、费宝静拖欠的借款本金211408.19元及相关利息、罚息，被告梁瑞文、刘国利均应按合同约定承连带保证责任。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款之规定，判决如下：一、被告刘志新、费宝静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行借款本金211408.19元及2017年5月24日前的利息及罚息14791.81元；二、被告刘志新、费宝静于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市丰润区支行自2017年5月25日起至实际付清之日止的利息、罚息（利息以借款本金211408.19元为基数，按照年利率12.006%计算；罚息按照年利率15.6078%计算）；三、被告梁瑞文、刘国利对上述一、二项承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4472元，减半收取2236元，由被告刘志新、费宝静负担，被告梁瑞文、刘国利承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  陈永华二〇一七年五月二十七日书记员  谷高洁
贵州省安顺市西秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0402民初909号原告：熊和刚，男，1960年9月25日生，汉族，贵州省安顺市人，安大厂保卫科员工，住贵州省安顺市西秀区，原告：张正萍，女，1960年11月8日生，汉族，贵州省安顺市人，安顺棉纺厂工人，住贵州省安顺市西秀区，原告：熊天伟，男，1986年6月8日生，汉族，贵州省安顺市人，纳雍供电局城郊所副所长，住贵州省安顺市西秀区，三原告委托诉讼代理人：沈春早，贵州宜源律师事务所律师。代理权限：特别授权。三原告委托诉讼代理人：肖坤，贵州宜源律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：安顺德胜房地产开发有限责任公司。住所地：安顺开发区南马大道德胜花园*栋***号，现住所地：安顺市开发区西航路派力花园吉运房开办公室。法定代表人:胡鉴系该公司董事长。委托诉讼代理人：杨龙，男，1987年3月12日生，贵州省安顺市人，安顺德胜房地产开发有限责任公司员工，住贵州省安顺市西秀区。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：刘人华，男，1981年10月28日生，重庆市江津区人，安顺德胜房地产开发有限责任公司员工，住贵州省安顺市开发区。代理权限：特别授权。本院在审理原告熊和刚、张正萍、熊天伟诉被告安顺德胜房地产开发有限责任公司（以下简称德胜公司）房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2016年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告熊和刚、张正萍及三原告委托诉讼代理人沈春早、被告德胜公司的委托诉讼代理人杨龙、刘人华到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊和刚、张正萍、熊天伟向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即向产权登记机关提交办理房屋权属登记所需的资料，并为原告办理房屋产权证书。二、依法判决被告向原告支付逾期办理商品房转移登记手续违约金71936.59元（暂计算至起诉之日）,此后的违约金按违约时间每半年一付，直至被告实际办理商品房转移登记到原告名下完毕之日止。三、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年3月29日，原、被告双方签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的坐落于安顺市西秀区马鞍山路南方星城1幢1单元7层5号房屋，建筑面积120.4平方米（以产权部门核准的面积为准），房屋价值总金额为人民币313040元，原告在签订合同前支付被告购房款113040元，剩余购房款200000元由银行按揭贷款支付。合同第八条约定：被告应在2010年5月18日前向原告交付房屋。合同第十五条约定：被告应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案。合同签订后，原告依约向被告支付了全部购房款。被告于2010年9月9日向原告交付房屋钥匙。原告便对该房屋进行了装修并入住该房屋。迄今为止，被告并未给原告办理房屋产权证书，也没有提供任何商品房验收文件、交接单据。原告多次催促，被告均以种种理由推托，被告未给原告办理房屋所有权证书的行为，显然已构成违约，理应承担违约责任。故原告诉至法院，提出如前诉讼请求。被告安顺德胜房地产开发有限责任公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、按照合同约定，我方已经办理备案登记，故原告第一项诉讼请求不应得到支持；2、原告的第二项诉讼请求中，我方已经依据合同约定办理，原告未提供资料，造成逾期办证，故我方不应该承担责任。本案在审理中，被告德胜公司于2017年4月19日告知原告提供办证资料不符合办证要求，遂原告将符合办证需要的资料提交给被告。被告于2017年5月15日向安顺市住房和城乡建设局递交了相关办证资料。本院认为：被告德胜公司承认原告已支付完毕购房款及被告尚未为原告办理房屋权属证书的事实，故对原告主张的事实予以确认。现本案的争议焦点是：一、被告是否应当向原告办理房屋产权证？根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十五条“关于产权登记的约定。出卖人应当在商品房交付使用后180日内，将办理权属登记表需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：”，故被告是有义务为原告办理房地产权属证书的，而非仅有义务为原告办理备案登记，故被告辩称其只有为原告备案登记的理由，本院不予采信。二、被告是否应承担逾期办证违约金及违约金应为多少？根据原告与被告签订的《商品房买卖合同》第十五条未对取得房地产权属证书的具体时间进行约定，仅约定为“规定期限内”，在审理中，原、被告双方均认可该房屋于2014年4月20日可以办理房屋产权证，故本院认为被告应当于2014年4月20日为原告去办理房屋产权证。被告辩称因原告提供的办理房产证资料不符合办证要求，故被告未为原告办理房地产权属证书。因被告未举证证实原告知晓自己向被告提供的办理房屋产权证资料不符合要求，或被告已告知原告其提供的办理房屋产权证资料不符合要求，故被告德胜公司称其因原告未提供有效办理房屋产权证的资料，故其不支付逾期办证违约金辩称，本院不予采信。因原、被告双方在《商品房买卖合同》中未约定逾期办证违约金的计算方法，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款规定：“合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。”本案原告仅要求被告按购房款313040元为基数，从2014年4月21日起至2017年4月19日（被告告知原告其提供的资料不符合办理房屋产权证之日）止，按日万分之一计算，原告的诉讼请求不违反法律规定，故本院予以支持，其具体金额为：313040元×1094日×万分之一=34247元。在审理中，被告德胜公司已将三原告办理房屋权属证书所需资料提交到产权部门，故原告的第一项诉讼目的已达到，故本院仅支持三原告要求被告德胜公司支付三原告逾期办证违约金的诉讼请求，其余部分本院不予支持。综上，被告德胜公司应当按照规定期限内（2014年4月20日）为三原告办理房屋产权证，但被告未在原、被告约定的期限内为原告办理房屋产权证，原告在被告告知其补交办理房屋产权证资料后，被告已为三原告提交相关办证资料到相关部门为三原告办理该房屋产权证，同时被告应承担以该购房总价款313040为基数，按照日万分之一为标准计算从2014年4月21日至2017年4月19日止期间的逾期办证违约金34247元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条，《诉讼费缴纳办法》第二十九条的规定，判决如下：一、被告安顺德胜房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告熊和刚、张正萍、熊天伟支付逾期办理商品房转移登记违约金34247元；二、驳回原告熊和刚、张正萍、熊天伟的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1648元，减半收取人民币824元，由原告熊和刚、张正萍、熊天伟承担496元，被告安顺德胜房地产开发有限责任公司承担328元（此款三原告已预交,由被告安顺德胜房地产开发有限责任公司在本判决生效后十日内直接支付给三原告，三原告不再向本院申请退费）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力，原告可在履行期届满两年内，向本院申请强制执行。审判员 顾 然 然二〇一七年五月二十六日书记员 张彦（代）
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执字第289号申请执行人：王灵江，男，1986年3月26日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：张伟超，男，1984年11月11日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人王灵江与被执行人张伟超民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产的调查措施；进行了网上司法布控，现无可供执行的财产。申请执行的债权金额为30000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月二十六日书记员  贺 捷
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终850号上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，1969年8月28日出生，汉族，住四川省名山县。上诉人（原审被告）：杨文学，男，1966年8月1日出生，汉族，住四川省名山县。被上诉人（原审原告）：徐俊明，男，1963年2月28日出生，汉族，住成都市青羊区。上诉人ＸＸ、杨文学以及原审被告四川省蒙顶山绿川茶叶集团有限责任公司、马某因与被上诉人徐俊明借款合同纠纷一案，分别不服成都市青羊区人民法院（2016）川0105民初1698号之二、（2016）川0105民初1698号民事裁定，向本院提起上诉。ＸＸ上诉称，本案合同签订地以及原审被告住所地均在雅安市名山区。请求撤销原审裁定，将本案移送雅安市名山区人民法院审理。杨文学上诉称，本案应由雅安市名山区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送雅安市名山区人民法院审理。本院经审查认为，涉案《借款合同》约定，发生争议协商不成，由徐某住所地人民法院管辖。该合同载明的徐某住所地为成都市青羊区。之后，徐某将合同的债权及担保权转让给原审原告。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十三条关于“合同转让的，合同的管辖协议对合同受让人有效”的规定，原审法院对本案有管辖权。原审裁定结果正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年五月八日书记员  曾 秀
江苏��泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1204民初1621号原告：陈范，男，1946年5月11日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：王小明，泰州市姜堰区溱潼法律服务所法律工作者。被告:孟咸华,男,1971年3月14日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告陈范与被告孟咸华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理。依法由审判员华宇适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈范的委托诉讼代理人王小明到庭参加诉讼，被告孟咸华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告孟咸华立即偿还原告借款50000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2010年7月6日，被告孟咸华以经销船用阀门需要资金周转为由，向原告借款50000���，并出具借条。后原告向被告索要借款，被告以各种理由加以推脱，至今未能还款。被告孟咸华未答辩，亦未举证。经审理查明：2010年7月6日，被告孟咸华因资金周转需要，向原告陈范借款50000元，并出具借条一份。后经原告多次催要，被告至今未能还款。以上事实，有原告提交的书证借条、证人姜某的证言及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告陈范与被告孟咸华之间的借贷关系不违反我国的法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告孟咸华借款后未能偿还，应承担相应的民事责任。原告要求被告偿还借款的诉讼请求成立，依法应予支持。被告孟咸华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。据此���依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟咸华于本判决生效后十日内偿还原告陈范借款50000元。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取525元，由被告孟咸华负担（原告同意其预交的案件受理费525元本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1050元（户名：江苏省泰州��中级人民法院,开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：a）。审判员  华宇二〇一七年五月二十三日书记员  钱煜附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定���期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执恢108号申请执行人：付新华，男，生于1983年3月8日，汉族，大专文化，四川省汶川县人，住汶川县。被执行人：苏金容，女，生于1983年4月13日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县,农民。本院在执行付新华申请执行苏金容民间借贷纠纷一案中，申请执行人付新华应受偿债权为：①欠款11000元及利息；②案件受理费88元；③执行费75元。在执行过程中，被执行人已自觉全部履行了其义务，申请人于2017年5月4日书面向本院申请终结对（2016）川0725民初558号民事判决的执行。经查，该申请系当事人真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结四川省梓潼县人民法院（2016）川07民初558号民事判决书的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  刘潜二〇一七年五月十七日书记员  赵敏
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执2154号之一申请执行人:黄平。被执行人：潘正风。被执行人：干宇红。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0302民初6158号民事判决书，责令被执行人履行还款义务，并依法查封、冻结被执行人潘正风、干宇红名下的财产。查封、冻结期间，被执行人潘正风与申请执行人黄平已达成和解协议并履行完毕，现申请执行人申请解除对被执行人潘正风、干宇红名下财产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、解除对登记于被执行人潘正风名下坐落于温州市鹿城区小南路双莲大楼8号楼207室房地产（所有权证号：16561，国有建设用地使用权证号：温国用（2011）第1-227308号）的查封；二、解除对登记于被执行人潘正风名下长安-奥拓牌微型轿车（车辆识别号：LS5G3CAF72B060260）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。助理执行员  杜逸中二〇一七年五月三日书 记 员  叶陈漪
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初1813号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州航埠小微企业专营支行，统一社会信用代码：91330802059579707X，住所地：衢州市柯城区航埠镇航江西路1号。负责人：周晓盈，职务：行长。委托诉讼代理人：邱永梅，系原告职工。委托诉讼代理人：陈聪聪，系原告职工。被告：聂玉红。被告：汪建嫆。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州航埠小微企业专营支行诉被告聂玉红、汪建嫆金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王成独任审理，于2017年5月31日公开开庭进行审理，并当庭作出判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州航埠小微企业专营支行委托诉讼代理人邱永梅到庭参加诉讼，被告聂玉红、汪建嫆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州航埠小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告聂玉红归还借款本金60000元及截止2017年04月25日的利息罚息1803.88元，（2017年4月26日至判决确定履行日止的利息按照合同约定计算）；二、依法判令被告聂玉红归还借款本金29984.73元及截止2017年04月25日的利息2043.98元，（2017年4月26日至判决确定履行日止的利息按照合同约定计算）；三、依法判令被告汪建嫆对上述债务承担连带担保责任。四、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年6月7日，原告与被告聂玉红、被告汪建嫆签订了编号为（331104160304）浙泰商银（小保借）字第（0123600010）的个人小额保证借款合同。依据保证借款合同，被告聂玉红向原告借款人民币陆万元整，月利率为9.27‰，借款期限为2016年3月4日至2017年3月4日，计息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。被告汪建嫆对该保证借款合同的人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约于2016年3月7日向被告聂玉红发放了贷款。2016年3月4日，被告聂玉红与原告签订了编号为（331104160304）浙泰商银（随贷通）字第（0123600011）号《随贷通借款合同》一份，该合同约定：借款金额为人民币5万元，授信期限自2016年3月4日至2019年2月，合同项下的借款月利率为15‰，采取利随本清的计息方式，该合同还对其他条款作出明确约定。2016年3月4日，被告汪建嫆与原告签订了编号为(331104160304)浙泰商银（随贷通高保）字第（0123600011）号《“随贷通”最高额保证合同》一份，该合同约定：被告自愿为被告聂玉红与原告在2016年3月4日至2019年2月间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币8万元的范围内提供最高额保证担保，担保范围包括债务本息、罚息、复利及债权银行为实现债权所支付的一切费用，担保方式为连带责任保证担保。上述合同签订后，被告聂玉红于2016年3月16日在原告柜台领取了该卡并开始使用。现因被告在浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州航埠小微企业专营支行的贷款出现逾期，且经原告多次催告其均不予理睬。故原告诉至法院，诉请如前。为证明自己所主张的事实，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州航埠小微企业专营支行提供了如下证据：小额保证借款合同、借款凭证、逾期利息计算清单、随贷通借款合同、随贷通最高额保证合同、随贷通交易明细单各一份，利息结算清单、送达地址确认书各四份。对原告提供的证据，经当庭出示。因被告聂玉红、汪建嫆未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自身承担。对原告提供的证据，经审查后认为，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定，能够证明原告主张的事实。本院查明事实与原告所述一致。另查明，所借60000元中被告仅归还利息5361.83元，所借30000元中仅归还本金15.27元。本院认为：合同双方当事人应当依照合同约定全面履行各自义务。原、被告双方签订的《个人小额保证借款合同》、《随贷通借款合同》是其真实意思表示，合法有效。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州航埠小微企业专营支行依约将资金放贷给被告聂玉红，现被告聂玉红未能按期足额归还借款并支付利息，被告汪建嫆未能履行担保责任，于法有悖。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告聂玉红于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州航埠小微企业专营支行借款本金89984.73元及利息（其中60000元截止2017年4月25日的利息罚息1803.88元，2017年4月26日至判决确定履行日止的利息按照合同约定据实计算；其中29984.73元，截止2017年4月25日的利息2043.98元，2017年4月26日至判决确定履行日止的利息按合同约定据实计算）；二、被告汪建嫆对上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向聂玉红追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，减半收取1073元，保全费1020元，共计2093元，由二被告负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  王成二〇一七年五月三十一日书记员  曹振·6··1·
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终4688号上诉人（原审原告）：朱志位，男，1987年6月21日出生。委托诉讼代理人：苏义华，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘福亮，男，1990年10月2日出生。委托诉讼代理人：邓洪杰，北京市恒顿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司孙吴支公司，住所地黑龙江省孙吴县中央大街334号。负责人：王民，经理。上诉人朱志位因与被上诉人刘福亮、中国人民财产保险股份有限公司孙吴支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初12996号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因朱志位与刘福亮达成庭外和解，朱志位于2017年5月26日申请撤回上诉。本院认为，朱志位在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许朱志位撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1184元，减半收取592元，由上诉人朱志位负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  侯晨阳审判员  王云安审判员  魏曙钊二〇一七年五月二十六日书记员  翟 灏书记员  ＸＸ双
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初1268号原告：雷运元，男，汉族，1941年9月12日出生,住四川省岳池县天平镇五圣庙村*组**号。委托诉讼代理人：邓林，四川丘山律师事务所律师。被告:岳池盛丰投资有限公司。住所地:四川省岳池县九龙镇九龙大街***号。法定代表人：李华，系该公司负责人。委托诉讼代理人：李颂璘,男，系该公司副总经理。被告：王小华，男，汉族，1973年2月5日出生，住四川省广安市广安区广门乡三合村*组**号。被告：���安嘉丰非融资性担保有限公司。住所地：四川省广安市广安区金安大道上段***************号。法定代表人：吕映应，系该公司负责人。原告雷运元与被告岳池盛丰投资有限公司、王小华、广安嘉丰非融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告雷运元于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷运元的撤诉申请，不损害国家、集体及他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雷运元撤回起诉。本案案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告雷运元负担。审判员  青勇二〇一七年五月十一日书记员  龙薇
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初3275号原告：齐文胜，男，汉族，1958年2月24日生，住河南省滑县。被告：张小彬，男，汉族，1977年5月14日生，住河南省滑县。原告齐文胜与被告张小彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告齐文胜到庭参加诉讼，被告张小彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐文胜向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还借款本金8000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月19日前，高峰因做生意急需向原告借款5000元，被告张小彬担保，高峰一直没有还钱，在2014年6月19日向原告计算了利息，本息共计8000元。自借款后到现在已过去三年，原告找不到高峰，多次向被告张小彬催要借款，被告张小彬均以各种理由拒绝。为维护原告合法权益，特提起诉讼，望人民法院判如所请。被告张小彬缺席未答辩，亦未提交证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月31日，被告张小彬以做生意急需用钱为由向原告齐文胜借款5000元，约定借款期限为3个月，并口头约定月息1.5分。借款到期后经原告齐文胜催还，被告张小彬迟迟不还，声称该借款实际使用人系案外人高峰。2014年6月19日，被告张小彬与案外人高峰向原告齐文胜重新出具借条一份，载明：“今借到齐文胜现金捌仟元整（8000）其中包括张小彬打的伍仟元条和三年利息共计捌仟元借款人：高峰担保人：张小彬证明人：张青海2014.6.19号”。自2014年6月19日至今，借款人高峰至今分文未还原告借款，被告张小彬也未履行担保责任。原告齐文胜当庭表示只要求被告张小彬偿还借款本金8000元，不再要求被告张小彬偿还利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。案外人高峰向原告齐文胜借款人民币8000元，并由被告张小彬担保，事实清楚，有原告齐文胜提交的借条为证。借款未约定还款期限原告可以随时要求债务人还款，被告张小彬与原告齐文胜未对担保方式进行约定，应按照连带责任保证承担保证责任。由于连带保证人与主债务人系同一顺序的债务人，在具体承担实体责任时不分先后，故原告齐文胜起诉连带保证人即本案被告张小彬，要求其偿还借款8000元，符合法律规定，本院予以支持。被告张小彬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一百二十六条之规定，判决如下：被告张小彬于本判决生效之日起七日内连带偿还原告齐文胜借款8000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张小彬负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  王振芳二〇一七年五月二十六日书 记 员  赵 丹
四川省大竹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1724民初1456-1号复议申请人:周萍，女，生于1973年5月16日，住大竹县竹阳镇。被申请人：彭文志，女，生于1972年9月10日，住四川省大竹县。委托代理人:王勋兰，四川信任法律服务所法律工作者。原告彭文志与被告练诗洲、周萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月19日作出（2017）川1724民初1456号财产保全民事裁定。被告周萍不服，于2017年6月6日向本院提出复议申请。周萍复议称，1、依法裁定解除贵院作出的（2017）川1724民初1456号民事裁定书确认的保全事项；2、依法解除对申请人所有的位于重庆市沙坪坝大学城东路9号7幢31-2房屋的查封。事实及理由：1、申请人与彭文志诉练诗洲民间借贷纠纷一案没有任何利害关系，不应作为本案的被告，申请人周萍与练诗洲与2013年12月17日已经办理了离婚手续，而彭文志与练诗洲发生债务的时间是2014年7月24日；2、贵院保全错误，查房之房屋属于申请人个人财产，该房屋在申请人与被申请人夫妻关系存续期间登记为申请人与儿子练书郯共同共有的，虽然在离婚时协商房屋归练诗洲所有，但是离婚后练诗洲在申请人处借款54万元，双方达成协议将此房折价40万元以冲抵该借款。本院审查认为，申请人周萍是彭文志与练诗洲民间借贷纠纷一案中的被告，属于有利害关系的当事人，原告彭文志申请查封被告周萍名下的房屋份额合理合法，申请人周萍申请解除（2017）川1724民初1456号民事裁定书确认的保全事项理由不充分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条规定，裁定如下：驳回申请人周萍的复议请求。本裁定立即开始执行。审判员  冯建华二〇一七年五月二十二日书记员  叶绪建
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0527民初618号原告：李敬芳，女，1975年8月19日出生，汉族，农民，初中文化，系南和县人，住，委托代理人：胡群山，南和县四通法律服务所法律工作者。被告：康彬，男，1985年10月12日，汉族，南和县人，住该村，本院在审理原告李敬芳诉被告康彬机动车交通事故责任纠纷一案，原告李敬芳于2017年5月26日向本院申请对被告康彬的撤诉申请。本院认为，原告李敬芳向本院申请撤诉是在法律准许的范围内对自己权利处分，符合法律的有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第145条第1款的规定，裁定如下：准许原告李敬芳撤回对被告康彬的起诉。审判员  窦福林二〇一七年五月二十六日书记员  吉朋伟
广西壮族自治区柳州市柳江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0221执36号申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行，住所地柳州市柳江县拉堡镇柳堡路。负责人罗雪臻，该行行长。被执行人杨小财，男，1969年8月2日生，汉族，住柳州市柳南区。被执行人杨海英，女，1971年4月13日生，汉族，住柳州市柳南区。深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行与杨小财、杨海英借款合同纠纷一案,本院于2015年11月25日作出的(2015)江民初字第967号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人杨小财、杨海英没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人深圳农村商业银行股份有限公司广西柳江支行于2017年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为109455.49元及债务利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法查询被执行人房产、车辆、银行存款等信息，预查封了被执行人杨海英所有的位于柳州市柳南区××单元××房产，该房产暂不具备执行条件，除此之外被执行人无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(五)项的规定，裁定如下：终结本院(2015)江民初字第967号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韦慰宰审 判 员  钟光城代理审判员  卢献楼二〇一七年五月九日书 记 员  覃晓霜
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执856号申请执行人魏洵，男，汉族，住所：延吉市。被执行人杨凤翔，男，汉族，现住吉林市。被执行人刘洪立，男，汉族，现住舒兰市。申请执行人魏洵与被执行人杨凤翔、刘洪立之间债务纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第6269号民事判决书，于2016年7月8日向被执行人送达立案通知书、执行通知书、报告财产令，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务（支付申请执行人劳务费315200元及利息，负担案件受理费3014元、执行费4673.21元）。2016年12月6日我院查询被执行人名下财产（银行、房产、车辆、证券）信息，现申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  郑雨龙二〇一七年五月二十五日书记员  王 庚
浙江省衢州市衢江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0803财保73号申请人:浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司,住浙江省衢州市衢江区信安东路37号。法定代表人：洪辉发,董事长。委托代理人：谢勇华，系原告职工。被申请人:方志良,男,1980年7月27日出生,汉族，住浙江省衢州市衢江区。被申请人:陈光贤,女,1982年1月13日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。被申请人:吴方华,男,1973年11月16日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区。被申请人:廖毅,女,1973年11月20日出生,汉族,住浙江省衢州市柯城区。被申请人:张和友,男,1961年4月22日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。被申请人:廖秀珠,女,1960年8月6日出生,汉族,住浙江省衢州市衢江区。申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司诉被申请人方志良、陈光贤、吴方华、廖毅、张和友、廖秀珠金融借款合同纠纷一案中，申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司向本院提出财产保全申请，要求对被申请人吴方华、廖毅所有的价值55万元的财产予以保全。本院认为，申请人浙江衢州衢江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定,裁定如下:查封被申请人吴方华、廖毅所有的价值55万元的财产。本裁定送达后立即生效，开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  柴宏玮二〇一七年五月二十六日书记员  马云萍
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初4636号原告：福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇同熙路205号2号楼1-14-1，统一社会信用代码91500109096292473L。负责人：张文涛，该公司副总经理。委托代理人：吴涛，男，1984年9月15日出生，汉族，住重庆市黔江区，该公司员工。被告：王彩玲，女，1988年06月28日出生，汉族，居民，住重庆市渝北区。本院在审理福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司诉被告王彩玲物业服务合同纠纷一案中，福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由福建省中庚物业管理有限公司重庆分公司负担。审判员  刘隽二〇一七年五月二十六日书记员  高敏
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初4823号原告：方光明，男，1965年5月16日生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县，现住地如皋市。委托诉讼代理人：马广忠，如皋市磨头法律服务所法律工作者。被告：徐林（又名徐贵如），男，1962年8月17日生，汉族，住如皋市。原告方光明与被告徐林承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告方光明及其特别授权委托诉讼代理人马广忠、被告徐林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方光明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告欠款8700元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年原告为被告家做不锈钢，原告做好后，被告约定年底给付，但未能给付。原告追要欠款后，被告出具一份欠条，共欠8700元，约定2016年还清，但被告又未能给付。故原告依法提起诉讼，请求人民法院依法判令支持原告所请。被告徐林辩称，原告起诉的这个事情是真实的，我不会少原告一分钱。我现在正在盖房子，在外面欠了不少债务。原告做的东西有点小毛病需要修理下。本院经审理认定本案事实如下：2014年原告承揽被告家中的不锈钢扶手、围墙装修作业。施工完成后，双方进行结算，被告结欠原告8700元，并手书欠条一份给原告，载明：“今欠方老板不锈钢扶手围墙共8700元—捌仟柒佰元整。2016年还清农历。”但约定的期限届满后，被告分文未付，原告一再索要未果，遂于2017年4月12日诉至本院，要求判如所请。以上事实，有当事人陈述、欠条在卷佐证。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。原告方光明承揽被告徐林家中的不锈钢扶手、围墙装修作业，被告徐林理应向原告方光明支付报酬。施工完成后，双方经计算，被告结欠原告8700元，有被告本人出具的欠条为证，且被告对该结欠事实与金额均予以认可，本院亦无异议。被告徐林需要按照约定向原告方光明支付尚欠的报酬8700元。关于被告辩称原告施工有些许瑕疵，因此不同意给付报酬的观点。首先，被告徐林未能提供充分证据予以佐证；其次，根据相关法律规定，给付尚欠报酬的义务为合同的主义务，维修义务为附随义务，被告方不能以附随义务来对抗主义务的履行。故对被告的该抗辩意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、二百六十三条之规定，判决如下：被告徐林于本判决生效后三日内给付原告方光明报酬8700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐林负担（该款原告方光明已垫付，被告徐林在履行上述义务时一并支付给原告方光明）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，账号：47×××82）预交上诉案件受理费100元。代理审判员  孔德莱二〇一七年五月二十六日见习书记员  徐启阳
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0982民初964号原告：朱江春，男，1981年11月19日生，汉族，农民，住江苏省盐城市大丰区。委托诉讼代理人：唐锦凤，盐城市大丰区新团法律服务所法律工作者。被告：周小峰，男，1981年10月19日生，汉族，居民，住江苏省盐城市大丰区。原告朱江春与被告周小峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即给付原告欠款人民币38000元，承付此款自2016年12月25日起至实际履行之日止的按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算的利息；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月25日，被告购得原告轿车一辆，价值人民币52000元，被告给付部分款项后，尚欠原告人民币38000元。原告多次索要未果，遂向法院提起诉讼，请求法院支持原告上述诉讼请求。本院经审查认为，原、被告在买卖协议中约定：如有争议须提交盐城市仲裁委员会解决。该约定合法有效，原告应按协议约定向盐城市仲裁委员会提请仲裁，不应直接向人民法院提起诉讼。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告朱江春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判长 潘 锋审判员 夏玉珍审判员 许继东二〇一七年五月二十六日书记员 施景佳附录法律条文1.《中华人民共和国民事诉讼法》（一）依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；（六）依照法律规定，在一定期限内不得起诉的案件，在不得起诉的期限内起诉的，不予受理；（七）判决不准离婚和调解和好的离婚案件，判决、调解维持收养关系的案件，没有新情况、新理由，原告在六个月内又起诉的，不予受理。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山西省运城市盐湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0802民催1号申请人：奎文区潍州金丰建筑维修中心。。经营者：张风雷，男。委托诉讼代理人：王长顺，男，系申请人奎文区潍州金丰建筑维修中心员工。申请人奎文区潍州金丰建筑维修中心申请公示催告一案，本院于2017年5月25日立案。申请人奎文区潍州金丰建筑维修中心于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人奎文区潍州金丰建筑维修中心的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人奎文区潍州金丰建筑维修中心撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由申请人奎文区潍州金丰建筑维修中心负担审判员  王晓虹二〇一七年五月二十六日书记员  冯 丹
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初3592号原告：广州市豪利物业管理有限公司，住所地广州市花都区新华街镜湖路18号豪利花园碧云阁首层，统一社会信用代码91440114769520742F。法定代表人：任党恩。委托诉讼代理人：高小燕，女，该公司职员。被告：徐接娣，女，1981年5月21日出生，汉族，住广东省龙川县。原告广州市豪利物业管理有限公司诉被告徐接娣物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月27日立案。原告广州市豪利物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告广州市豪利物业管理有限公司撤回对被告徐接娣的起诉。案件受理费25元，由原告广州市豪利物业管理有限公司负担。审判员  吴海萍二〇一七年五月十二日书记员  张丽彬
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0102财保205号申请人华为技术服务有限公司，住所地廊坊经济技术开发区望京大道西侧。法定代表人胡厚崑，董事长。委托代理人王凯（特别授权代理），北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托代理人刘浩（特别授权代理），北京市中银（深圳）律师事务所律师。被申请人湖北长江时代通信有限公司（原湖北艾维通信有限公司），住所地湖北省武汉市江岸区君安大厦3层。法定代表人何光明，总经理。申请人华为技术服务有限公司于2016年1月20日向深圳仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人湖北长江时代通信有限公司银行存款人民币2，366，167.70元或查封、扣押相应价值的财产。申请人华为技术服务有限公司的担保人中国银行股份有限公司深圳市分行提供担保。2017年5月15日深圳仲裁委员会将函、保全申请书、担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人华为技术服务有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人湖北长江时代通信有限公司银行存款人民币2，366，167.70元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一七年五月十六日书记员  陈丹青
攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0402执808号移送执行人:攀枝花市东区人民法院刑庭。被执行人:赖德林,男,1976年3月1日生,汉族，住四川省攀枝花市东区。本院在执行赖德林罚金一案中，查明被执行人无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 余 斌二〇一七年五月二十五日书记员 周渝浩
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0528民初419号原告：宁联电缆集团有限公司，住所地河北省宁晋县黄儿营工业区。法定代表人：宁建东，该公司总经理。委托诉讼代理人：王崇，河北众平律师事务所律师。被告：湖北奥斯德电气有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷一路以西南湖大道以北谷方5栋1层2号房。法定代表人：ＸＸ，该公司总经理。委托诉讼代理人：高杰，湖北枫叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：代玥，湖北枫叶律师事务所律师。原告宁联电缆集团有限公司（以下简称宁联公司）与被告湖北奥斯德电气有限公司（以下简称奥斯德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告宁联公司委托诉讼代理人王崇、被告奥斯德公司委托诉讼代理人代玥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宁联公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付原告货款500017.75元及逾期付款违约金35000元（自2016年4月1日起至起诉之日止，按月利率1%计算）；2.诉讼费及财产保全申请费由被告负担。事实和理由：2016年3月11日，原、被告双方签订产品购销合同，约定被告从原告处购买价值总计900017.75元的电缆，后原告按照合同约定向被告交付了电缆，但被告仅给付原告400000元货款，经原告多次催要被告仍未给付剩余500017.75元货款，原告要求被告就剩余货款按月利率1%支付逾期付款违约金，计算期间为自2016年4月1日起至2017年1月16日止,数额为35000元，故被告共欠原告535017.75元。奥斯德公司辩称，1.原告交付的部分电缆经检测不符合国家标准，故其未依合同约定全面履行合同义务；2.原告就所欠货款并未多次催收；3.被告实际已经给付原告490000元，故尚欠原告货款410017.75元，同时，因部分电缆不合格，剩余所欠货款应为扣减不合格电缆差价损失后的金额，差价损失计算方式为：合同中标注185型号（300元/米）的电缆价格依150型号（244元/米）的价格计算，数量为496.65米，150型号（244元/米）的电缆价格依120型号（196元/米）的价格计算，数量为474.7米，由此算得差价损失为49086元，故扣减差价损失后被告尚欠原告360931.75元；4.原告主张违约金既无合同约定，也无法律规定，不应当支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于被告提交的付款凭证，证明被告已支付原告490000元，因原告方未予否认，因此对其真实性本院予以认定；2.对于被告提交的检验报告，因检验报告未载明检测物为涉案电缆，被告亦未能提供相应证据佐证，原告方也予以否认，因此对其关联性本院不予认定；3.对于被告提交的行政处罚决定书，因决定书未显示因涉案电缆不合格而处罚被告单位，且决定书系复印件，原告方对该证据真实性也不予认可，因此对其真实性本院不予认定；4.对于被告提交的发货清单一份，因该发货清单与涉案合同并无关联也未实际履行，原告对其真实性、关联性均不予认可，因此对其真实性和关联性本院不予认定。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院对其他事实认定如下:2016年3月11日，原、被告双方签订电缆购销合同，约定被告从原告处购买不等数量的120型号、150型号、185型号等电缆，价值总计900017.75元，还约定被告应当在所购电缆交付时支付原告60%货款，并于30日内付清剩余40%货款。原告按照合同约定向被告交付了电缆，但被告仅给付原告490000元，至今仍有410017.75元货款未给付。本院认为，根据原、被告诉辩意见，本案的争议焦点为：1.原告宁联公司提供给被告的奥斯德公司的电缆是否存在不合格的情况，若存在，奥斯德公司损失如何计算；2.原告主张的逾期付款违约金是否具有法律依据。对于第一个争议焦点，根据谁主张谁举证的原则，被告应当提交证据证明原告提供的电缆存在不合格事实及因此遭受的经济损失，被告提交的检验报告和行政处罚决定书均无法证明原告交付的电缆部分不合格，故其应承担举证不能的不利后果。且被告仅凭一份与本案无关联的发货清单，以及将185型号按150型号、150型号按120计价的方式均不能合理计算被告的经济损失，故上述被告主张的剩余货款应扣减差价损失49086元，本院不予认可。对于第二个争议焦点，买卖合同的双方当事人可以约定一方违约时向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约金的计算方法，本案中原、被告双方并未约定逾期付款违约金及其计算方法，现原告主张逾期付款违约金35000元，于法无据，本院不予支持。买卖合同履行过程中，双方当事人应本着诚实守信原则，积极履行合同约定的义务。奥斯德公司购买宁联公司电缆后，未依合同约定及时履行给付义务，综合前述认定的事实，可认定被告尚欠原告货款410017.75元，对原告要求被告给付该部分货款的诉讼请求，本院予以支持。对原告诉讼请求超出的90000元于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告湖北奥斯德电气有限公司给付原告宁联电缆集团有限公司货款410017.75元，于本判决生效之日起五日内付清；被告湖北奥斯德电气有限公司给付原告宁联电缆集团有限公司财产保全申请费3370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9150元，由被告湖北奥斯德电气有限公司负担7000元，原告宁联电缆集团有限公司负担2150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  李向东代理审判员  李光凯人民陪审员  杨 飞二〇一七年五月二十六日书 记 员  王紫阳
黑龙江省庆安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1224民初48号原告：刘天林，男，现住庆安县。委托诉讼代理人：刘学亮（原告之子），男，现住庆安县。委托诉讼代理人：朱朝阳，黑龙江天成律师事务所律师。被告：张秋艳，女，未出庭，简历不详。被告：冯野，男，未出庭，简历不详。被告：阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司。法定代表人：张利辉，经理。委托诉讼代理人：宁海涛，男，该公司职员，现住庆安县。原告刘天林与被告张秋艳、冯野、阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司（以下简称阳光财险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘天林及委托诉讼代理人刘学亮、朱朝阳、被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司的委托诉讼代理人宁海涛到庭参加诉讼，被告张秋艳、冯野经合法传唤无正当理由未出庭。本案现已审理终结。刘天林向本院提出诉讼请求：1、要求各被告赔偿原告经济损失85,638.38元，由被告保险公司在交强险和第三者责任险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告张秋艳、冯野承担；2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年8月25日6时30分许，被告张秋艳驾驶轿车在庆安县人民大街于海屯路口处由北向东转弯时与由东向西行驶的原告的港田车相撞，造成原告身体受伤及港田车损坏的交通事故。此事故经庆安县公安交通警察大队认定张秋艳负全部责任，原告无责任。原告伤后在庆安县人民医院住院治疗61天，诊断为颞部头皮血肿、胸部背部四肢软组织挫伤、左股骨内侧髁骨挫伤、左侧膝关节半月板变性损伤，好转出院。支出医药费16,185.38元。故此，原告诉至本院要求三被告承担赔偿责任。张秋艳、冯野未出庭，亦未答辩。被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司辩称，被告冯野的轿车在其公司投有交强险和第三者责任商业险，且事故发生在保险期内。对事故的责任认定亦无异议。对原告请求赔偿的医药费、急救费、拖车费、港田损失、营养费均无异议，对其他请求数额有异议，认为请求数额过高。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年8月25日6时30分许，被告张秋艳（持有C1型驾驶证）驾驶轿车在庆安县人民大街于海田屯路口处由北向东转弯时与由东向西行驶的原告的港田车（此车购买于2016年1月5日，花5600.00元，有发票。）相撞，造成原告身体受伤及港田车损坏的交通事故。此事故经庆安县公安交通警察大队认定张秋艳负全部责任，原告无责任。原告支出拖车费150.00元，急救费120.00元。原告伤后在庆安县人民医院住院治疗61天，由其妻子护理（妻子无业），诊断为颞部头皮血肿、胸部背部四肢软组织挫伤、左股骨内侧髁骨挫伤、左侧膝关节半月板变性损伤，好转出院。支出医药费16,185.38元，病志复印费53.00元。经庆安县公安交通警察大队委托庆安县人民医院司法鉴定中心对原告的伤情进行了鉴定，经论为：1、刘天林的损伤治疗终结时间评定为5个月；2、误工期评定为150日；3、护理期评定为90日，住院期间2人余为1人；4、营养期评定为60日。原告支出鉴定费2400.00元。本案立案后将此鉴定意见书送达给三被告，被告阳光财险公司提出异议，要求重新鉴定。经本院同意由中院委托绥化市人民医院司法鉴定中心对原告的伤情等进行了重新鉴定，经论为：（一）护理期限61日，每日1人；（二）营养期限61日，参考值每日50-80元；（三）误工期限61日；（四）头右颞部头皮血肿、体表的皮下出血及肿胀为本次外伤所致；左侧膝关节半月板变性损伤为原发病，不属本次外伤所致。被告阳光财险公司支付鉴定费3000.0元。此鉴定结论意见书在庭审质证中原告对其中的第（四）项提出异议，申请鉴定专家出庭接受质询，经本院准许，通知了鉴定专家高成科出庭接受质询，庭审中高成科对原告及委托诉讼代理人提出的专业性问题进行了说明。原告支付了专家出庭费800.00元。另查明，被告张秋艳驾驶的轿车系被告冯野所有，于2015年10月31日在被告阳光财险公司投有交强险和第三者责任商业险，保险期间为一年，商业险限额为500,000.00元。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告张秋艳驾驶机动车未按交通法规行驶发生交通事故，造成原告身体伤害及财产损失应承担赔偿责任，庆安县公安交通警察大队的责任认定准确本院予以采信。肇事车辆的所有人冯野在被告阳光财险公司投了交强险和第三者责任商业险，故此赔偿责任应由被告阳光财险公司在赔偿限额范围内承担赔偿责任，不足部分由车辆驾驶人、所有人承担。庭审中原告对绥化市人民医院司法鉴定中心的绥人医司鉴（2017）临鉴字第75号鉴定意见书有异议，但经专家出庭接受质询后未发现有无效情形，故本院对此意见书予以采信。被告阳光财险公司对原告请求的电动车损失4480.00元、拖车费150.00元、交通费500.00元（实际票据为478.00元）、急救费120.00元均无异议，本院予以支持。原告请求的误工费标准过高不予支持，应按城镇居民可支配性收入计算。综上所述，原告刘天林的诉讼请求合理部分，应予支持。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、原告刘天林的经济损失：1、医疗费16,185.38元；2、护理费61天×135.78元/天×1人＝8282.58元；3、误工费61天×135.78元/天＝8282.58元：4、伙食补助费61天×100.00元/天＝6100.00元；5、营养补助费61天×80.00元/天＝4880.00元；6、电动车损失4480.00元；7、拖车费150.00元；8、交通费480.00元（有票据）；9、急救费120.00元；10、法医鉴定费5400.00元（其中原告支付2400.00元，被告支付3000.00元）；11、复印费53.00元（有票据）。合计：54,413.54元。由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司在交强险范围内承担医疗费、营养费、伙食补助费10,000.00元，承担护理费、误工费、拖车费、交通费、急救费、鉴定费、复印费22,768.16元，承担电动车损失2000.00元，计34,768.16元（执行时应扣除已垫付的3000.00元鉴定费）。其余19,645.38元由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司在第三者责任商业险范围内承担；二、被告张秋艳、冯野不承担赔偿责任；三、驳回原告刘天林的其他诉讼请求。上述款项于判决生效后10日内一次性执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取970.00元，专家出庭费800.00元，合计1770.00元，由被告阳光财产保险股份有限公司绥化中心支公司负担1380.00元，其余390.00元由原告刘天林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，经由本院上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  李作亮二〇一七年五月二日书记员  张丽维
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0112刑初732号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人白太强，男，1982年10月29日出生于重庆市渝北区，汉族，小学文化，无业，户籍地重庆市渝北区，现居住于重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月30日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]720号起诉书指控被告人白太强犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2017年3月1日18时许，被告人白太强酒后驾车在道路上行驶，发生交通事故并负全部责任，其静脉血中乙醇含量为216.4mg/100mL。公诉机关认为，被告人白太强的行为构成危险驾驶罪，具有自首的量刑情节，建议判处被告人白太强拘役三个月，并处罚金2万元。被告人白太强对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人白太强犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第五十二条之规定，判决如下：被告人白太强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金2万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陆 涛二〇一七年五月二十六日书记员 柘雅馨
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁01民初1254号原告：中国建设银行股份有限公司寿宁支行，住所地福建省宁德市寿宁县。代表人：周忠栋，行长。被告：兴业银行股份有限公司济南分行，住所地山东省济南市。代表人：张霆，行长。第三人：福建省中信融资担保有限公司，住所地福建省宁德市。法定代表人：吴锦通，董事长。原告中国建设银行股份有限公司寿宁支行与被告兴业银行股份有限公司济南分行、第三人福建省中信融资担保有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2016年7月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司寿宁支行于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司寿宁支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司寿宁支行撤诉。案件受理费31914元，减半收取计15957元，由原告中国建设银行股份有限公司寿宁支行负担。审 判 长  邵举强审 判 员  马立营人民陪审员  吴凤琴二〇一七年五月二十六日书 记 员  邢春艳
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云08刑更216号罪犯周昆，男，1971年11月25日出生，傣族，云南省景谷傣族彝族自治县人，大学文化，现在云南省普洱监狱服刑。云南省孟连县人民法院于2014年12月16日作出（2014）孟刑初字第116号刑事判决，以被告人周昆犯受贿罪，判处有期徒刑十年。宣判后，被告人周昆不服，提出上诉。本院于2015年2月28日作出(2015)普中刑终字第36号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年3月25日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年5月12日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员孔丽、检察员杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯周昆到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯周昆在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯周昆在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬4次、特殊表扬1次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯周昆在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯周昆减去有期徒刑六个月（刑期自2014年5月15日起至2023年11月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣康审判员  汪燕宏审判员  李国权二〇一七年五月二十六日书记员  谢 艳
陕西省洛南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1021执188号申请执行人胡连升，男，生于1952年01月06日，住洛南县。被执行人陈宏伟（陈红卫），男，生于1959年03月14号，住洛南县。申请执行人胡连升与被执行人陈宏伟租赁合同纠纷一案，本院作出的（1999）洛南法民初字第1040号民事判决书判决：“被告陈宏伟返还原告胡连升的空压机配件风钻一台，钻杆一个及胶皮管4节半（原物不在时，予以折价赔偿），”判决已经发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人胡连升向本院申请执行，要求被执行人履行物品折价款4350元。本案在执行过程中，申请执行人胡连升与被执行人陈宏伟和解达成协议，由陈宏伟一次性支付胡连升3500元，被执行人已全部主动履行，申请执行人已领取执行款3500元，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结洛南县人民法院（1999）洛南法民初字第1040号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王文平审判员  刘全幸审判员  冀 明二〇一七年五月二十六日书记员  王 莲
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民初2266号原告：成都青山物业管理有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街道驿都中路227号格林大道4栋1层。法定代表人：龚天文,董事长。委托诉讼代理人：幸鑫，四川信都律师事务所律师。被告：袁某某，男，1980年10月20日出生，汉族，住成都市武侯区。被告：康某某，女，1979年10月10日出生，汉族，住成都市锦江区。原告成都青山物业管理有限责任公司与被告袁某某、康某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告成都青山物业管理有限责任公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告成都青山物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由原告成都青山物业管理有限责任公司自愿负担。审判员  吴皓常二〇一七年五月二十二日书记员  陈吉英
广东省广州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤01执1985号申请执行人：广州市汇银通小额贷款股份有限公司，住所地：广州市越秀区长堤大马路318号201、202房。法定代表人：刘蓉，职务：董事长。被执行人：广州进捷贸易有限公司，住所地：广州市从化街口街青云路187号二楼自编220单元。法定代表人：谢红。被执行人：广东利海集团有限公司，住所地：广州市海珠区江南大道中232号华海大厦B座30楼。法定代表人：谢海榆。被执行人：佛山托斯卡纳房地产开发有限公司，住所地：佛山市南海区桂城街道平洲怡海路海逸城市花园彩居（2号楼）108号商铺。法定代表人：谢海榆。申请执行人广州市汇银通小额贷款股份有限公司与被执行人广州进捷贸易有限公司、广东利海集团有限公司、佛山托斯卡纳房地产开发有限公司仲裁纠纷一案，中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第13391号裁决已经发生法律效力。因被执行人未履行上述裁决确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年4月28日立案执行。经查，被执行人广东利海集团有限公司、佛山托斯卡纳房地产开发有限公司因其他纠纷已被广州市越秀区人民法院立案强制执行且本案申请执行人申请将本案指定由广州市越秀区人民法院执行为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、本案指定由广州市越秀区人民法院执行。二、指定执行文书由广州市越秀区人民法院送达当事人。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 李 文审判员 周 晖审判员 胡小兵二〇一七年五月二十七日书记员 蔡岳基
绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执104号移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人张进，男，生于1996年，汉族，住绵阳市游仙区。案由犯盗窃罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2014）涪少刑初字第15号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人张进拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人张进的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  周家虎二〇一七年五月十七日书记员  陆政宇
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0982执14号申请执行人：雷千芬，女，1953年3月18日出生，汉族，安陆市人，住安陆市。申请执行人:杨亚玲，女，1975年10月1日出生，汉族，安陆市人，住安陆市。申请执行人:杨亚东，男，1979年8月13日出生，汉族，安陆市人，住安陆市。被执行人：陈教平，男，1965年5月21日出生，汉族，孝昌县人，住孝昌县。本院2017年1月4日立案执行申请执行人雷千芬、杨亚玲、杨亚东与被执行人陈教平机动车交通事故责任纠纷一案。被执行人陈教平应履行湖北省安陆市人民法院（2016）鄂0982民初944号民事判决书确定的义务，赔偿申请执行人雷千芬、杨亚玲、杨亚东27316元。在执行过程中,被执行人陈教平与申请执行人雷千芬、杨亚玲、杨亚东于2017年5月26日达成执行和解协议，申请执行人雷千芬、杨亚玲、杨亚东同意被执行人陈教平分期付款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）的规定，裁定如下：一、被执行人陈教平与申请执行人雷千芬、杨亚玲、杨亚东达成执行和解协议，双方当事人机动车交通事故责任纠纷一案执行结案。二、被执行人陈教平不按执行和解协议履行的，申请执行人雷千芬、杨亚玲、杨亚东可以申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵咏梅审判员  宋 刚审判员  沈 彪二〇一七年五月二十六日书记员  郑世杰
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902民初1852号原告王衍泽，男，汉族，生于1946年1月3日，陕西省安康市人，住恒口示范区。委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司法定代表人：孙峰住址：陕西省安康市汉滨区新城办解放路。委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。本院在审理原告王衍泽与被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司，原告王衍泽于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王衍泽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王衍泽撤回起诉。案件受理费本院予以免收。代理审判员  吴莹二〇一七年五月二十七日书 记 员  刘娜
湖南省长沙市开福区人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0105执恢147号申请执行人北京银行股份有限公司长沙分行申请执行被执行人罗秋金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据（2016）湘0105民初4192号民事判决书所申请执行的内容，经本院执行现已结案。特此通知。二〇一七年五月二十六日
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1295号上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。法定代表人：李美丽。委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄柳眉，女，汉族，1977年1月3日出生，住广东省东莞市，委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司（以下简称尚佳公司）因与被上诉人黄柳眉合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11274号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。黄柳眉起诉请求：1.判令确认东莞市石排镇莲湖新村首届业主委员会代表黄柳眉与尚佳公司于2010年12月15日签订的《委托代理合同》已解除。2.判令尚佳公司返还已收取的代理费用5109.1元及利息（从2014年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部款项清偿之日止）。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十五条、第三百九十六条、第四百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：一、东莞市石排镇莲湖新村首届业主委员会与东莞市尚佳物业管理有限公司于2010年12月15日签订的《委托代理合同》已解除。二、东莞市尚佳物业管理有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内向黄柳眉返还办证费用5109.1元。三、驳回黄柳眉的其他诉讼请求。案件受理费25元（已由黄柳眉预交），全部由尚佳公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初11274号民事判决书。宣判后，尚佳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，改判尚佳公司无须返还办证费5109.1元。事实与理由：（一）未能办理房产证的过错在于业主，造成尚佳公司无法依照承诺的时间完成办证手续。1.从尚佳公司一审提交的证据可以看出，尚佳公司已经在2012年12月31日为缪惠良、张中立两位业主办理完房产证手续，该证据是东莞市住改办公室出具，文件证实缪惠良、张中立以购买住房缴款的方式就可以办理出房产证，但到目前为止该两位均未交纳以上款项，致使房产证无法办理。2.根据尚佳公司提交的证据，东莞市房产管理局再次确认缪惠良、张中立两位业主缴纳房改款项，就可以办理房产证。而余下196户由产权单位及石排镇政府向市政府提出申请，以市政府批示的最低限价为准，按二手房转让程序办理房地产权证。取得以上文件之后，尚佳公司多次要求业主向其产权单位石排镇政府申请，但到目前为止业主的产权单位一直没有递交任何申请，致使办证程序无法进行。无法办证的原因在于产权单位拒不配合，因此无法在约定时间内办理产权证的过错在于业主与产权单位没有全力配合。（二）原审适用法律错误，损害尚佳公司合法权益。根据尚佳公司提交的证据证明尚佳公司已经将主要委托事项主要义务基本履行完毕，剩下的工作流程在于业主一方与产权单位自行推进。在此情形下，委托事务基本处理完毕，业主一方不能再行使解除权，因此原审适用《中华人民共和国合同法》第四百一十条作为解除合同的理由不符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定及案涉委托代理合同第四条约定，业主单方解除委托合同或委托事项不能完成的时候，业主也应当支付相应的报酬给尚佳公司，业主没有权利要求退回，原审判决尚佳公司全部退回没有法律依据。黄柳眉答辩称：（一）原审认定事实清楚，证据充分，应予以维持。由于尚佳公司的原因致使无法完成办证事宜，据此业主有权解除委托代理合同并要求退还办证费。在办证过程中，业主与原业主委员会一直积极履行协助义务，按照尚佳公司的要求提供各项资料，但尚佳公司一直拖延，未能协调好各方工作，导致无法推进后续办证程序。后尚佳公司于2013年12月20日向业主发出《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》，但承诺到期后尚佳公司仍无法完成承诺事宜，在长达近五年的时间里，尚佳公司未能帮业主办理出房产证，已构成根本违约。2014年6月3日原业主委员会代表业主向尚佳公司发函要求退还办证费，至此双方委托代理合同已解除。（二）原审适用法律正确，程序合法，尚佳公司上诉理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定及委托代理合同第五条约定，以及《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》也提到如未能完成办证工作，按照合同约定在2014年6月10日退还全部款项，该承诺是尚佳公司真实意思表示，没有违反法律强制性规定，故尚佳公司应退回办证费用。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。尚佳公司在2013年12月20日向莲湖新村小区的业主发出《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》，承诺在2014年5月底前完成全部办证工作，未能完成房产证工作的，按照合同约定在2014年6月10日退回收到业主委员会的款项。该信函内容清晰明确，是尚佳公司的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，现尚佳公司没有在约定的期限内办理出房产证，故尚佳公司应按其承诺返还办证费用。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。尚佳公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人尚佳公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年五月十六日书记员 冯文娟胡春晖
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初6541号原告：阮青，女，汉族，1963年5月2日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：姜美红，北京京师（成都）律师事务所律师。特别授权代理人。被告：成都养馆健康管理有限公司。住所地：成都高新区芳草街**号。法定代表人：张绍杰。原告阮青与被告成都养馆健康管理有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案，原告阮青在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告阮青撤回起诉处理。审判员  黄穗二〇一七年五月二十六日书记员  白兰
河南省信阳市浉河区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1502刑初265号公诉机关信阳市浉河区人民检察院。被告人李辉，男，1970年5月14日出生，汉族，河南省漯河市源汇区人，小学文化，无业，住河南省漯河市源汇区。因盗窃罪于2014年7月28日被河南省漯河市源汇区法院判处有期徒刑八个月，2015年1月8日释放；2015年7月28日被河南省许昌市魏都区法院判处有期徒刑十个月，罚金1000元，于2016年1月18日刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪，于2017年2月27日被抓获，3月1日被逮捕。信阳市浉河区人民检察院以信浉检公诉刑诉（2017）164号起诉书指控被告人李辉犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。信阳市浉河区人民检察院指派检察员李根出庭支持公诉，被告人李辉到庭参加诉讼。现已审理终结。信阳市浉河区人民检察院指控：2017年1月13日19时许，被告人李辉伙同石保良（已起诉）经预谋后，乘坐火车从漯河市到达信阳市区，并窜至信阳市浉河区申碑路中段红焖羊肉店内，被告人李辉在发现被害人徐某挂在其身后椅背上的衣服兜内有一黑色钱包后，趁被害人徐某不备，将该钱包盗走（包内有银行卡、驾驶证以及7680元现金），并将钱包转移给负责望风的石保良。被害人徐某及其朋友发现钱包被盗后，追出饭馆并将石保良当场抓获，并在石保良身上找到了被盗的钱包。案发后赃物已经追回并发还给被害人徐某。对上述指控，公诉机关提供有：1、被告人李辉的供述；2、同案犯石保良的供述；3、被害人徐某的陈述；4、证人郑某、李某的证言；5、辨认笔录；6、户籍证明、到案经过、前科证明、扣押物品清单及发还清单等相关证据。公诉机关认为，被告人李辉以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究被告人李辉的刑事责任。被告人李辉在被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，应当从重处罚。请依法判处。被告人李辉对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议，自愿认罪。经审理查明，2017年1月13日19时许，被告人李辉伙同石保良（已起诉）经预谋后，乘坐火车从漯河市到达信阳市区，并窜至信阳市浉河区申碑路中段红焖羊肉店内，趁被害人徐某不备，被告人李辉将其挂在身后椅背衣兜内的装有银行卡、驾驶证以及7680元现金的一黑色钱包盗走，随即将钱包转移给负责望风的石保良。被害人徐某及其朋友发现钱包被盗后，追出饭馆将石保良当场抓获，并在石保良身上找到了被盗的钱包。案发后，赃物已经追回并发还给被害人徐某。上述事实，被告人李辉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李辉在公安机关的供述、同案犯石保良的供述、被害人徐某的陈述、证人郑某、李某的证言、辨认笔录、户籍证明、到案经过、前科证明、扣押物品清单及发还清单等相关证据证实，足以认定。本院认为，被告人李辉以非法占有为目的，在公共场所盗窃他人随身携带的财物，其行为已构成盗窃罪，信阳市浉河区人民检察院指控犯罪罪名成立。被告人被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，且前后罪均为盗窃犯罪，应从重处罚；被告人当庭自愿认罪，赃物已追回并发还被害人，可酌情从轻处罚。视本案具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李辉犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2017年11月26日止。罚金限于本判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于信阳市中级人民法院，书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  周丽娜二〇一七年五月二十七日书记员  朱亚伟
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初2006号原告:曹培德,男,1950年3月4日出生，汉族，居民，住泗洪县。委托诉讼代理人：陈枫，泗洪县界集法律服务所法律工作者。被告：罗晓梅，女，1969年6月29日出生，汉族，农民，住泗洪县。原告曹培德与被告罗晓梅买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告曹培德及其委托诉讼代理人陈枫到庭参加诉讼。被告罗晓梅经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹培德向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付原告小麦款14485元。事实和理由：2014年8月11日被告向原告赊购小麦11588斤，单价1.25元/斤。该小麦款经原告多次催要未果，现诉至法院，望判如所请。被告罗晓梅庭前辩称，上述收购小麦行为系被告罗晓梅个人行为。根据原、被告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告曹培德与被告罗晓梅之间的小麦买卖合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。被告罗晓梅经原告曹培德催要，未履行给付小麦款的义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。被告罗晓梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告罗晓梅于本判决生效之日起十日内给付原告曹培德小麦款14485元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费162元，减半收取计81元，由被告罗晓梅负担。本判决为终审判决。代理审判员  姜波二〇一七年五月二十三日书 记 员  秦冉附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页/共3页
辽宁省朝阳市龙城区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1303民初574号原告：闫某某，女，1968年2月17日出生，汉族，个体，住朝阳市双塔淮河路三段**号楼*单元***室。被告：易某某，男，1979年1月17日出生，汉族，农民，住朝阳市龙城区大平房镇东街村。原告闫某某与被告易某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫某某到庭参加诉讼，被告易某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告闫某某向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款24,000；2、要求被告承担一切诉讼费用。事实和理由：2015年4月份，被告以购买轮胎为由，向原告借款40,000元后被告仅偿还了16,000元，余款24,000元至今未还。故诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告易某某未出庭应诉，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：被告易某某于2015年4月在原告闫某某处借款40，000元，并于2015年5月27日偿还16,000元，被告并于当日给原告出具欠条一份，载明：今欠闫某某人民币24,000元整，到10月1日还清。欠款人：易某某。余款24,000元至今未还。现原告诉至法院，要求被告立即偿还欠款，并由被告承担诉讼费用等。上述事实，有原告的陈述、欠条等证据载卷佐证，并经庭审质证，应予采信。本院认为：被告易某某在原告处借款，理应及时偿还，拖欠不还是一种违约行为。故原告要求被告偿还欠款的请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告易某某欠原告闫某某款24,000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元减半收取200元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  郭瑞福二〇一七年五月二十六日书记员  张 皓
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙04民辖终198号上诉人（原审被告）：江苏鸿世桩业有限公司。住所地：江苏省宿州市宿城区洋北镇槐树居委会。统一社会信用代码：91321300583705853R。法定代表人：刘金贤，执行董事。被上诉人（原审原告）：嘉善振源金属制品厂。住所地：浙江省嘉善县陶庄镇夏汾路***号。统一社会信用代码：9133042106561461XJ。法定代表人：俞敏芳，执行事务合伙人。上诉人江苏鸿世桩业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服浙江省嘉善县人民法院（2017）浙0421民初1516号民事裁定，向本院提起上诉。上诉称：上诉人从未与被上诉人发生过交易，双方并没有买卖合同，更没有履行过程。被上诉人与他人借用上诉人的地磅称重，上诉人无需承担任何责任。原审裁定以合同履行地为由确定管辖不妥，属于适用法律错误。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送江苏省宿迁市宿城区人民法院处理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。”本案双方当事人未约定合同履行地，双方争议的标的为给付货币，被上诉人为接收货币一方，故应确定被上诉人所在地为合同履行地。因此，原审法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项以及第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 徐   连   忠审判员 李美凤审判员黄阁二〇一七年五月二十五日书记员 吴   君   慧