贵州省兴义市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2301民初1825号原告：林方向，男，1971年10月3日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。委托代理人：段兴兰，系兴义市黄草法律服务所法律工作者,特别授权代理。被告：李光伦，男，1967年8月17日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。（未到庭）被告：代从祥，男，1985年7月18日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。（未到庭）被告：赵文艳，女，1979年5月16日生，汉族，贵州省兴义市人，小学文化，农民，住贵州省兴义市。（未到庭）被告代从祥、赵文艳共同委托代理人：黄彦昌，系兴义市年成律师事务所律师，特别授权代理。原告林方向与被告李光伦、代从祥、赵文艳身体权纠纷一案，本院2017年3月8立案受理后，依法适用简易程序，由审判员侯斌于2017年3月28日公开开庭进行了独任审理。原告林方向及委托代理人段兴兰，被告代从祥、赵文艳共同委托代理人黄彦昌到庭参加了诉讼，被告李光伦、代从祥、赵文艳经本院合法传唤无故未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林方向向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同赔偿原告医药费32974.89元，（实际医药费52974.89元，扣除已付20000元），住院期间的误工费2900.70元，住院期间的生活补���费2200元，住院期间的护理费2900.07元。合计40976.29元。2、出院至鉴定期间的误工费14899.05元。3、伤残补助费29547.48元。4、检查费1129.80元，复查费520元、鉴定费1300元。5、交通费400元，后续治疗费3万元，上述各项应赔偿金额合计为118772.62。6、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：代从祥、赵文艳二被告将自家房屋承包给第一被告李光伦承建，混疑土结构，共修建两层，地点在兴义市××××凉天组，2015年9月，第一被告李光伦请原告林方向为其做工，同年12月7日，原告在贴二楼外墙瓷砖时，因搭建的架子不牢固，没有安全保护措施，施工中架子垮塌，原告从二楼外墙架子上落下，致使原告受伤，原告受伤后，当天送到兴义市人民医院治疗。CT诊断为：1、腰2椎体压缩性骨折；2、腰2椎扳及左侧横突骨折；3、腰椎骨质增生。住院期间，做了前腰2椎体次全��、椎管减压、纳米笼支撑、植骨融合、钛钢板内固定手术，住院22天。住院医药费52974.89元，检查费1129.80元，住院期间第一被告李光伦给付医药费20000元，同月29日出院，出院时腰伤口敷料干燥固定，腰部活动受限。根据医院出院医生嘱咐：1、术后6周、3月、6月、1年返院复查，2、加强双下肢功能锻炼，防止深静脉全栓形成，3月后视下肢恢复情况决定能否下床活动。3、适时更换尿管，继续行膀胱功能锻炼，适时拔出导尿管。4、我科随诊，2016年3月21日到兴义市人民医院复查，影像显示；内固定物未见中断及松脱。诊断意见：腰2椎体爆破性骨折内固定术后改变，复查费520元。复查结果显示，原告身体未康复，扔不能参加劳动，需要休息，一年复查才能确定康复情况。2016年4月21日经兴义市人民医院司法鉴定所评定为九级伤残。第一被告李光伦承包代从祥、赵文艳二被告房屋修建，请原告为其做工，施工期间，因第一被告设施简陋，缺乏安全意识，高层建筑施工，未采取必要的安全保护措施，是导致事故发生的直接原因，应承担其全部赔偿责任。代从祥、赵文艳二被告承包房屋给第一被告李光伦修建，对安全措施管理缺乏监督，且是房屋受益人，应共同承担连带赔偿责任。故原告提起民事诉讼。被告李光伦经本院合法传唤无正当理由未到庭、未答辩、未举证、未质证。被告代从祥、赵文艳共同委托代理人辩称，原告所受之伤应由被告李光伦承担，代从祥将房屋工程发包给李光伦施工，承包范围是：房屋主体工程的建筑，室内外，墙体，倒板，楼梯帽及四面琉璃瓦等。可见，被告代从祥与被告李光伦形成承揽合同关系，而原告林方向是在李光伦的雇佣下受伤，林方向所受伤害应由被告李光伦承担，故请求法院依法驳回原告对代从祥、赵文艳的诉讼请求。本案争议焦点是：1、原告林方向，被告李光伦、代从祥、赵文艳在本次事件中应否承担责任？应承担多少？2、原告诉请的各项费用是否合理？应否支持？针对本案的争议焦点，原告向法庭提交的证据有：1、公民《身份证》复印件一份，拟证明：原告的身份信息及诉讼主体资格。2、兴义市人民医院疾病诊断证明书原件1份、住院病历1份、出院记录一份、CT检查报告单一份、用药清单一份11页，拟证明：原告因本案受伤后住院22天，出院后到定残前持续误工的事实。3、医疗发票原件5张，拟证明：医疗费金额为54624.69元。4、兴义市人民医院司法鉴定所司法鉴定意见书原件2份，拟证明：伤残等级为9级、后续治疗费8000元。5、法医鉴定费票据原件2张，拟证明：鉴定费1300元。被告代从祥、赵文艳共同��托代理人向法庭提交的证据有：1、被告代从祥、赵文艳的身份证复印件，结婚证复印件各一份，拟证明：被告赵文艳、代从祥的基本情况及诉讼主体资格。2、被告李光伦与被告代从祥签订的建房施工合同一份，拟证明：①、被告代从祥将其房屋整体发包给李光伦施工，形成承揽合同关系。②、证明施工过程中房屋安全措施均由李光伦负责，同时，在施工过程中造成施工人员损害都是由工程的承包方李光伦负责。③、工程完工后代从祥已将工程价款全部支付给李光伦的事实，李光伦与代从祥之间采用包工不包料的承包方式承包。3、建设用地批准书复印件一份，拟证明：被告代从祥修建房屋系合法的，代从祥将房屋承包给李光伦施工属于合法的民事行为。根据原、被告举证、质证，现对当事人所举证据认定如下：对原告所举的第1、2、3组证据来源真实、合法有效，与本案具有关联性，本庭予以认可，作为本案的定案依据。对原告所举4、5两组证据本庭将根据本案实际情况作出认定。对被告所举1、2、3组证据来源真实、合法有效，与本案具有关联性，本庭予以认可，作为本案的定案依据。经审理查明，被告代从祥、赵文艳系夫妻关系，二人将位于贵州省兴义市××××凉天组自建房屋承包给被告李光伦承建。2015年9月被告李光伦雇请原告林方向为其做工，2015年12月7日原告在贴二楼外墙瓷砖时因搭建的拱架垮塌，原告从外墙架子上坠落。原告受伤后，当天送至兴义市人民医院治疗。2015年12月29日原告出院，在原告住院期间，被告李光伦给付其20000元。本院认为，公民的身体权应受法律保护。被告李光伦与被告代从祥达成建房合同协议，被告李光伦请原告林方向为其做工，双方形成雇佣关系。���于本案事故的发生和原告林方向受伤医疗的事实，原告及代从祥、赵文艳共同委托代理人在庭审中予以认可，本院予以认定。被告李光伦系该工程施工的总承包人，并且雇请原告林方向做工，被告李光伦是直接的雇主，在施工中被告李光伦未加强安全防范措施，造成搭建的拱架垮塌，原告受伤，对损害的发生具有管理不善的过失，应承担主要责任，承担比例为总额的60%。原告林方向系具有完全民事行为能力的人，在施工过程中，安全意识淡薄，致使事故发生，对损害的发生有疏忽大意的过失，应承担次要责任，承担比例为总额的30%。被告代从祥、赵文艳建农用住房，系该房屋的受益人，将房屋承包给被告李光伦，双方虽然签订有建房合同，但作为房屋的发包人，仍有监督管理的义务，对损害的发生具有监督不力的过失，应承担相应责任，承担比��为总额的10%较为适宜。原告所受损失为：1、住院期间的医疗费52974.89元，误工费、护理费、住院伙食补助费计算过高，应予调整为各100元/天×22天＝2200元，共6600元；2、出院后至定残日前一天（2015年12月29日—2016年4月20日，共113天）的误工费计算过高，应予调整为100元×113天＝11300元；3、伤残鉴定费700元，评估费600元，检查费1129.8元；4、伤残赔偿金19年×6671.22元/年×20%＝25350.63元；5、后续康复期复查费520元；6交通费，原告未向本院提交任何票据，本院酌情考虑200元；7、对原告请求的后续治疗费30000元因无相关票据加以佐证，且尚未发生，对其主张本院不予支持。综上所述，原告所受损失合计为99375.32元，被告李光伦已给付的20000元应从其应承担的责任中扣除。为维护各方当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、二十二条、二十三条、二十五条之规定，判决如下：一、由被告李光伦赔偿原告林方向各种损失费用总额的60%，即59625.19元，其中应扣除被告李光伦已支付的20000元，被告李光伦还应赔偿原告林方向各项损失费用39625.19元；二、由原告林方向自行承担各项损失费用总额的30%，即29812.6元。三、由被告代从祥、赵文艳赔偿原告林方向各项损失费用总额的10%，即9937.53元。四、驳回原告林方向的其余诉讼请求。案件受理费884元，减半收取442元，由被告李光伦负担200元，由原告林方向负担142元，被告代从祥���赵文艳负担100元。上述义务，限判决生效后十日内自动履行。义务人未按法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。义务人逾期不履行义务，权利人可在判决书规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审判员  侯斌二〇一七年五月八日书记员  陈华