吉林省通榆县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0822民初1604号原告：崔国华，男，1971年4月17日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。原告：吴淑贤，女，1972年4月19日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：陈贵，男，1964年6月8日生，汉族，干部，现住通榆县开通镇。被告：房诗文，男，1995年10月8日生，汉族，农民，住吉林省通榆县。委托诉讼代理人：姜利财，男，瞻榆镇法律服务所法律工作者。原告崔国华、吴淑贤（以下简称二原告）与被告房诗文生命权纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭,于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告崔国华、吴淑贤及其委托代理人陈贵、被告房诗文及其委托代理人姜利财均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告补偿人身损害赔偿金合计125358.12元；2、被告承担案件受理费。事实与理由：原告崔国华系崔晓勇父亲、原告吴淑贤系崔晓勇母亲，因崔晓勇于2016年10月22日因被告过生日在被告家喝酒，喝完酒后醉酒驾车回家途中发生交通事故，醉酒驾车致使崔晓勇死亡。因崔晓勇在被告家喝了一天的酒，在下午回家的时候根本不能开车，而被告也不劝阻。在这起道路交通事故中被告人应承担一定的过错责任。事故发生后二原告与被告多次协商未达到赔偿结果，故申请人民法院判令被告按规定标准赔偿原告人身损害赔偿金223035.96元、丧葬费23258.00元、精神损害抚慰金100000.00元、车辆损坏赔偿79000.00，合计417860.40元。按过错责任被告应承担30%赔偿责任，既125358.12元，庭审中增加两位原告的老人赡养费97677.84元，合计223035.96元。请求人民法院保护原告的合法权益不受侵害。房诗文辩称，被告不同意赔偿，1、二原告的儿子崔晓勇发生交通事故死亡，与被告房诗文没有直接因果关系。因为发生交通事故的主要原因是崔晓勇没有驾驶执照没有相关驾驶技术。2、崔晓勇去被告房诗文家参加酒宴，是房诗文在路上碰见的崔晓勇，是崔晓勇主动去参加酒宴，并不是房诗文请到家的。并且崔晓勇是自带的红酒，而且这一瓶酒是三个人喝的，当时并没有喝多的迹象。同时房诗文对崔晓勇采取了控制酒驾的措施，是中午喝的酒，房诗文挽留到晚上5点才走，所以已经尽了安全告知的义务。因此房诗文没有过错。3、崔晓勇是晚上5点左右离开被告房诗文家，发生交通事故是晚上6点40分，中间这一个半小时不排除崔晓勇在别处喝酒。因为房诗文家到崔晓勇家驾车大约需要15分钟左右。交通事故责任认定是醉酒驾车，但是没有说在哪喝的酒。所以崔晓勇具体在哪喝的酒有待调查。4、原告方主张赔偿标的于法无据，首先说原告主张的赡养费，原告的父母应该是在40岁上下，身体健康有劳动能力，没有到达被赡养的年龄。原告主张车辆赔偿，车辆损害赔偿和生命权纠纷是两个诉讼主体，如果原告主张应另行告诉。综上，被告不同意赔偿。根据二原告的诉讼请求和房诗文的答辩意见，归纳本案的争议焦点：1、被告与二原告之子崔晓勇酒后发生事故死亡是否存在因果关系？2、被告房诗文在与崔晓勇共同饮酒过程中是否对崔晓勇有劝酒恶意灌酒行为，是否进行过劝阻？3、被告房诗文是否尽到了对死者崔晓勇酒后安全保护的责任和义务？4、二原告的请求赔偿项目和金额是否符合相关规定？当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于通榆县交通警察大队通公交认字[2016]201601015号道路交通事故认定书及白城市公安司法鉴定中心（白）公鉴（理化）字[2016]363号鉴定文书,（送检的崔晓勇的血样中酒精含量为182mg/100ml）及交警队对吴淑贤、李国君及白惠平的询问笔录，当事人对以上证据的真实性并无异议，只是对部分证据的证明目的存在异议，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对于本院依法从通榆县团结乡司法所调取的询问崔国华、房诗文的笔录，因缺少调查人，本院对其证明力不予认定。对于原告提供的有刘洋给吴淑贤发的微信内容：“当时定的晚上来团结吃饭，然后我家有活，我中午吃完饭就回来了，他俩定的是一会一起来团结。”原告欲证明：崔晓勇当时喝了很多酒，当时他们定的是崔晓勇和房诗文一起去团结乡，但是房诗文没去。被告质证：有异议，这个短信什么也证明不了。跟喝酒多少没有一点关系。不是因为喝多了要去送他，都是原告自己推定和猜测的。所以对原告的说法不认可。经询问证人刘洋，刘洋表示因自己晚上想请崔晓勇及房诗文到团结乡吃饭，所以才有短信的内容，因原告提供的短信内容不能证明原告的主张，本院对此证据证明力不予认定。对于被告房诗文提供两名证人，其一刘洋证明：“2016年10月22日我们中午在一起吃的饭，有房诗文夫妻两人，房诗文的妻子叫刘爽，还有我和崔晓勇在一起吃饭，是中午12点左右。吃饭中也喝酒了，我和崔晓勇还有房诗文我们三个喝的酒。喝的啤酒和红酒。啤酒是房诗文家的，一瓶红酒（吉林省农安县生产的郎斯德甜型葡萄汽泡酒，度数7度）是崔晓勇在商店买的。我们三个人喝了6个雪花牌易拉罐的啤酒，每人喝了两罐左右。喝了一个小时左右，当时是先喝的啤酒，然后喝的红酒，红酒一人倒了一杯，因为不好喝就没再喝，我们三个人喝的都差不多。我们三个人经常在一起聚会，所以当时也没劝酒。当时也没喝白酒，崔晓勇平时挺能喝酒的，我结婚的时候喝啤酒喝了10多瓶，我们平时都不喝白酒。喝到下午1点，喝完后我们几个帮忙收拾的桌子，也没看出来崔晓勇喝多了，没有醉态，脸也没红，后来收拾完桌子，我家有活我就走了。”原告对刘洋证言提出异议：1、你说崔晓勇在你结婚的时候喝了10多瓶啤酒都没醉态，证明平时崔晓勇是有一定酒量，但是在房诗文家喝了两罐啤酒，乙醇含量就达到了186mg,说明证人说只喝两罐啤酒不真实。2、证人说的崔晓勇在商店买的这个酒不真实，这个酒是高档酒，在通榆县内都买不到，这酒是属于KTV里卖的酒品。对于刘洋的证言，二原告虽然提出异议，但是没有证据加以反驳，故对刘洋的证言本院予以采信；对于另一位证人张福才证明：“当天大约5点左右，房诗文和他爸爸房勇两个人留崔晓勇吃完饭再走。当时崔晓勇说什么我没听清楚，完了崔晓勇就开车走了。其他的我就不知道了。”原告虽然提出异议，认为证人的证言不真实，是编造的，但是没有证据加以反驳，本院对其证言予以采信。经审理查明：死者崔晓勇，男，生于1995年5月20日，农民。原告崔国华系崔晓勇的父亲，原告吴淑贤系崔晓勇的母亲。崔晓勇与被告房诗文是同学，2016年10月22日是房诗文的生日，崔晓勇到房诗文家中吃饭，崔晓勇与房诗文及另一同学刘洋共同饮酒，期间三人喝了6个雪花牌易拉罐的啤酒，每人喝了两罐左右，红酒一人倒了一杯，因为不好喝，就没再喝，期间没有劝酒恶意灌酒行为。喝到下午1点左右结束，喝完后三人帮忙收拾的桌子，刘洋因为有事先行离去，当天18时40分许崔晓勇驾驶吉GLB0**号小型普通客车沿吉林省通榆县团结乡至团结乡解放村公路由西向东行驶至76KM+480M处与前方同向因故障停车由李国军驾驶的辽D806**号重型自卸货车尾部相碰撞，致车辆损坏，崔晓勇受伤，崔晓勇经抢救无效死亡。此次事故经通榆县公安局交通警察大队认定，崔晓勇负事故主要责任，李国君负事故次要责任。通榆县公安交通警察大队出具的交通事故死亡证明书证明崔晓勇系因交通事故死亡，不是因喝酒导致酒精中毒死亡。本院认为：亲朋之间宴请聚会饮酒本属一种情谊行为，饮酒过程中，如果其中一人处于酒后的危险状态中，其他的同饮者就应基于先前的共同饮酒行为对饮酒者应该负担起一定的安全保障义务，包括对饮酒者进行劝诫、照顾、护送等。否则，当饮酒者发生人身损害时，其他同饮者就应承担相应的侵权责任。必须强调的是，每个人对自己的生命安全负有最高的注意义务，对自己酒后产生损害后果自负绝对的主要责任。在没有证据证明其他共饮者存在灌酒、恶意劝酒等行为时，其他同饮者的责任远远小于饮酒者自己的责任。崔晓勇是成年人，具有完全民事行为能力，应具有常人应具备的保护自身安全的意识和能力，自身应当能够预见酒后驾车的危险性，其在未取得驾驶证的前提下，酒后驾驶机动车，在未确保安全的原则下上路行驶，从而发生交通事故，造成死亡的后果，崔晓勇本身有重大过错，应对自己的损害负最主要的责任。房诗文作为共同饮酒者，对其他共同饮酒人有善良管理人必要的注意义务，崔晓勇是自带的红酒，同时房诗文对崔晓勇采取了控制酒驾的措施：中午喝的酒，房诗文挽留到晚上5点左右，并经证人张福才证明，房诗文及其父亲在崔晓勇要离去时再次进行了挽留，所以被告房诗文对崔晓勇进了一些必要的安全防护义务，可以减轻其责任。但是房诗文采取的挽留等措施没有制止崔晓勇饮酒后驾驶机动车上路行驶，从而发生交通事故，房诗文虽没有侵害崔晓勇身体之故意，但对崔晓勇酒后驾车造成交通事故并使其死亡的后果有一定的过错，依法应予以适当赔偿。本院酌情确定由房诗文赔偿二原告的合理损失的5%。庭审中二原告撤回对车辆损坏赔偿的请求。参照法庭辩论终结之日吉林省上一年度相关统计数据，经审查，崔晓勇因本次事故死亡给二原告造成的合理损失如下：1、死亡赔偿金。原告请求223035.96元，符合法律规定。应在合理范围内予以保护。关于被扶养人生活费问题，崔晓勇的父亲崔国华、母亲吴淑贤，事发时未满60周岁，二人均有土地，在通榆县团结乡经营一家饭店，二原告没有向法庭提供证据证明二人无劳动能力又无其他生活经济来源，故本院对二原告主张被扶养人生活费不予支持。2、丧葬费。原告主张的23258.00元费用合理，应在合理范围内予以保护。3、精神损害抚慰金。崔晓勇因此次交通事故死亡，本院根据被告房诗文的过错程度及本地经济发展水平，本院酌定为3000.00元。被告房诗文应当赔偿死亡赔偿金及丧葬费总计246293.96元的5%，既12314.69元（246293.96元×5%=12314.69元）及精神损害抚慰金3000.00元，总计15314.69元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二款、第十八条第一款、第二十七条、第二十八条第二款、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告房诗文于本判决发生法律效力后向原告崔国华、吴淑贤赔偿15314.69元。二、驳回原告崔国华、吴淑贤其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2807.00元，由原告崔国华、吴淑贤负担2666.65元，由被告房诗文负担140.35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  张志立审 判 员  甘 锋人民陪审员  徐连友二〇一七年五月三十一日书 记 员  王 阳