广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)粤13民终695号上诉人（原审被告)赖天送，男。委托代理人吴锋彬，广东标远律师事务所律师。被上诉人（原审原告)赵某1，女。法定代理人赵某2，男，汉族。法定代理人叶某，女，汉族。委托代理人吴勇宏，广东粤威律师事务所律师。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司，住所地：惠州市江北期湖塘路5号水云居办公楼1层、4-6层。法定代表人陈龙飞，总经理。委托代理人廖志华，该公司员工。上诉人赖天送因机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初2595号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。当事人原审的意见上诉人赵某1原审诉称：一、请求判令两被告连带赔偿1660562.12元（包括医疗费171922.52元、门诊费8916.6元、购买器具1788元、药品1950元、日常用品887元、残疾赔偿金486598元、住院伙食补助费49500元、护理费829000元、营养费30000元、精神损害抚慰金70000元、住宿费5000元）。二、本案诉讼费由两被告承担。上诉人赖天送原审的诉讼争议为：一、原告的户籍为农村户口，其伤残赔偿标准应当按照2014年农村居民标准计算，原告的主张赔偿标准错误：1、本次事故发生在2014年8月3日17时，根据相关的法律和司法解释，原告的计算标准应当按照2014年的广东省交通事故赔标准计算赔偿项目，原告主张按照2016年的赔偿标准计算是错误的。2、原告的户口本显示，原告为农业家庭户口，原告没有提供公安机关出具的《暂住证》或其它有效居住证明来证明其在城镇生活工作满一年且有固定收入的事实，对原告的人身损失应按农村居民的标准计算。二、答辩人应当承担的责任由被告二承担，答辩人向被告二为粤Ｌ×××××号小型轿车购买了交强险和第三者责任险100万元，事故发生在保险投保期间，故答辩人应当承担的赔偿责任应由被告二在交强险和商业险赔偿范围内承担。三、原告诉请的部分赔偿项目无依据，不应支持，部分项目计算错误，数额过高，对过高部分不应支持：1、关于医疗费，答辩人已为原告垫付医疗费33000元，应当在医疗费中予以扣除，其一，原告门诊费用的用药没有提交用药清单，无法证明该药品与治疗该疾病有关；其二，上述药品的买卖时间均为原告住院期间，在住院期内，全国三甲医院没有的药品为何到其它医院（广州中医药大学第一附属医院门诊）去购买；其三，原告至今没有提交证据证明所住医院没有该药，从而在医院外购买。3、部分药费与本次交通事故无关，本次交通事故导致原告脑部受伤，故原告的口腔医院、眼科医院的费用与治疗该次疾病无关；原告已经于2015年5月已经出院，但是为多计算费用，不在该院办理出院手续，继续住院以增加费用，由答辩人赔偿；原告自行购买的药品没有发票也没有医院出具的医嘱，无法证明与这次交通事故受伤有关，依法不予支持；九阳护理机，没有医疗机构的意见，依法不予采纳。4、关于残疾赔偿金，根据《广东省2014年度人身损害赔偿计算标准》，被答辩人残疾赔偿金为163366元（11669×20×70%=163366元）。被答辩人诉请的残疾赔偿金486598元过高。5、住院伙食补助费应该使用2014年的补助标准50元/天，原告已经于2015年3月出院，从原告提交的门诊收费收据和交通发票均可以证实。6、护理费，住院期间的护理费没有相应的票据予以支持，被答辩人已经支付护理费，住院天数应当为150天，而不是495天，出院后的护理费，医院不是专业的机构确定护理需要，鉴定所的结论报告中，没有注明需要护理和支付2人的护理费及10年的护理期间，因此，护理费只能计算实际住院期间的护理费用。7、营养费，该费用没有发生，及时发生以实际的发生金额为准。8、精神损害抚慰金70000元属于重复计算，不予支持，已经包含在残疾赔偿金里。9、交通费5000元，过路费178元，加油费340元，无法证明与被刺交通事故有关，依法不予支持。住宿费5000元，原告无法证明该费用发生，建议法院酌情处理。综上所述，答辩人认为，原告的户籍为农业户口，其伤残赔偿标准应当按照2014年农村居民赔偿标准计算，答辩人应当承担的责任由被告二承担，原告诉请的部分赔偿项目无依据，不应支持，部分项目计算错误，数额过高，对过高部分不应支持。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司原审的诉讼请求意见为：一、本次事故，受害人父母并没有尽到看管责任，对事故应承担一定的责任；二、被答辩人属于农村户口没有提供在城镇居住证明，伤残赔偿金应按照农村标准计算，我司认为伤残评定等级较高，需要复勘伤者伤情后予以确认伤残等级是否合理；三、医疗费应提供正规医疗费发票与用药清单，对于非社保用药与费事故用药予以剔除；四、被答辩人主张的精神损害抚慰金、交通费、住宿费过高，本次事故肇事司机承担，建议酌情10000-25000元，另外营养费应提供医嘱，无医嘱不予支持；四、购买器具费应提供正规发票，另外购买药品与器具费用应提供医嘱要求购买；五、护理费建议按照80元/天计算；六、住院活树补助费应按照实际住院天数计算；七、诉讼费属于保险责任免除情形，答辩人不承担支付义务。原审法院查明的事实原审法院审理查明：2014年8月3日17时45分，在博罗县××××路段，被告一驾驶粤Ｌ×××××号小型轿车由博罗县石湾镇铁场村方向往博罗县园洲镇九潭方向行驶，行至上述路段时与行人原告发生碰撞，造成原告受伤及车辆损坏的交通事故。后经交警部门认定，被告一负事故全部责任，原告不负事故责任。肇事车辆粤Ｌ×××××号小型轿车在被告二处投保了交强险，责任赔偿限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元；投保了商业第三者责任险限额为1000000元，事故发生在保险期限内。事故发生后，原告被送往东莞市第三人民医院医疗，住院7天，用去医疗费24187元，被告一支付了3000元。后转院到广东三九脑科医院治疗，住院488日，用去医疗费360735.52元，被一支付了10000元。在广东三九脑科医院的《疾病诊断证明书》医嘱建议注明：1、坚持患肢功能康复治疗，治疗期大约10年，改善肢体痉挛，每月定期复查，如有不适及时就诊。2、出院后加强营养，患儿住院期间陪护2人，出院后长期需护理2人。3、左下肢需佩戴矫形鞋。2016年3月30日，原告到广东惠中法医临床鉴定所进行伤残鉴定，该所经鉴定，依法作出惠中法医鉴所【2016】临鉴字114号《司法鉴定意见书》，原告的被评定为四级伤残，被告二对该鉴定有异议，依法向原审申请重新鉴定，原审依法委托广东西湖司法鉴定所进行鉴定，该所经鉴定，依法作出广湖司鉴所【2016】临鉴字第571号《司法鉴定意见书》，原告被评定为四级伤残，被告二支付鉴定费2000元。2016年12月20日，该所根据原审的委托对原告出院后的护理依赖程度进行了鉴定，2016年12月23日，该所作出了广湖司鉴所【2016】临鉴字第571-2号《司法鉴定意见书》，原告护理依赖程度被评定为部分护理依赖，原告支付鉴定费800元。在事故发生后，原告曾向原审提起诉讼，要求两被告赔偿医疗费20万元并请求先于执行被告二医疗费10万元，原审依法作出（2014）惠博法湾民初字第189号《民事裁定书》，裁定被告二先于执行10万元给原告，后经审理作出（2014）惠博法湾民初字第189号《民事判决书》，依法判决在扣除已先于执行的10万元医疗费外，被告二仍需支付10万医疗费给原告，现被告二已按照《民事裁定书》及《民事判决书》履行了金钱给付义务,其中支付了交强险医疗费赔偿限额1万元，在第三者责任险100万元范围内支付19万元。因此，肇事车辆粤Ｌ×××××号小型轿车的剩余保险情况为：交强险中死亡伤残赔偿限额11万元、财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险81万元。在本案中，原告的父母亲均有固定的收入，其父亲从2007年起开办博罗县石湾镇志信胶袋厂，其母亲在博罗县××成五金制品厂工作。原审法院判决理由和结果原审法院认为:本案系机动车交通事故责任纠纷，交警部门认定被告一应负事故全部责任，原告不负事故责任及广东西湖司法鉴定所作出的【2016】临鉴字第571号、第571-2号《司法鉴定意见书》符合法律规定，原审予以采信。因粤Ｌ×××××号小型轿车在被告二投保了交强险，所以，本案交通事故造成原告的损失，首先由被告二在交强险的赔偿限额范围内予以赔偿；不足部分，由被告二在第三者责任险81万元范围内直接赔偿给原告，超出第三者责任险81万元范围，由被告二再予以赔偿。本案于2016年7月27日开庭审理，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条的规定，原告的残疾赔偿金等费用应按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算。关于医疗费，原告在东莞市第三人民医院用去了医疗费24187元，在广东三九脑科医院用去医疗费360735.52元，上述医疗费用合计为384922.52元，因被告一支付了医疗费13000元，被告二在（2014）惠博法湾民初字第189号《民事判决书》中支付了医疗费20万元，因此，原告实际花费的医疗费为171922.52元（24187元+360735.52元-213000元）关于门诊医疗费用，原告虽向原审提供了发票，但未提供相应的病例予以作证，无法证明与本案有直接的关系，故此，原审对该诉请不予支持。关于购买器具、药品及日常用品，在原告所提供的发票中，购买矫正鞋的费用费1600元，对于矫正鞋的费用是否合理的问题，广东三九脑科医院在医嘱中已明确了原告需佩戴矫正鞋，因此，可以显示出原告购买矫正鞋合理合法，故此，原审依法予以支持。至于其他的费用，无法显示与本案有直接的关联，原审不予支持。关于残疾赔偿金：原告虽农村居民户口，但其父母均有固定收入，其父母的相关计算标准可按城镇居民户口计算，而原告发生事故时仅年满两周岁，跟随其父母生活，故此原告的相关赔偿标准可按城镇居民标准计算，原告构成四级伤残，故原告的伤残赔偿金为486600.8元（34757.2元/年×20年×70%），原告所诉请的残疾赔偿金486598元与原审所计算的残疾赔偿金486600.8元低，系其权利自主处分的体现，因此，原审依法支持残疾赔偿金为486598元。关于精神损害抚慰金，原告构成四级伤残，结合原告受伤的程度、年龄、事故的责任，故原审依法支持精神损害抚慰金50000元。关于护理费，原告在东莞市第三人民医院住院7天，医嘱注明护理人数一人，在广东三九脑科医院住院488天，医嘱注明住院期间护理两人，因此，在广东三九脑科医院期间，护理人员可确认为两人，因原告未提供护理人员的护理工资，因此，护理费按照每日100元计算，故原告住院期间的护理费为98300元[（7天×100/天×1）+（488天×100/天×2）]。出院后，原告的护理依赖程度被评定为部分护理依赖，因此，护理期限确定为20年，护理费按照每日护理费的40%计算即护理费为每日40元，故此，原告出院后的护理费为292000元（40元/天×365天×20年）。按照上述计算，原告的护理费为390300元（292000元+98300元）。关于住院伙食补助费，原告两次住院共495天，住院伙食补助费按照每天100元计算，住院伙食补助费为49500元(100元/天×495天)。关于营养费，原告有医嘱嘱咐需加强营养，原告在本次事故中构成四级伤残，康复期比较漫长，需大量补充营养，故原审依法支持营养费15000元。关于交通费，原告提供了交通费票据共4210元，故原审对有交通费票据的费用予以支持。关于住宿费，原告为其诉请未提供证据予以证明，原审依法不予支持。根据查明的事实及按照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，原告请求赔偿的损失合计1169130.52元（详见附表），该款由被告二在交强险死亡伤残赔偿限额11万元范围内支付11万元给原告，在在剩余的第三者责任险81万元范围内支付81万给原告。剩余的部分为249130.52元（1164920.52元-110000元-810000元），由被告一支付给原告。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第三十五条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司应在死亡伤残赔偿限额11万元范围内赔偿11万元给原告赵某1，在第三者责任险81万元限额内赔偿81万元给原告赵某1。上述赔偿款项合计92万元，限被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司在本判决发生法律效力之日起七日内付清给原告赵某1。二、被告赖天送应于本判决发生法律效力之日起七日内支付赔偿款249130.52元给原告赵某1。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费9872.53元（原告申请缓交并经原审批准），由原告负担2921.53元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担654元，被告赖天送负担6297元。被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司所支付的鉴定费2000元自行负担，原告赵某1所支付了鉴定费800元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司负担，被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司径行支付给原告赵某1。当事人二审的意见宣判后，上诉人赵某1不服，向本院提起上诉称：一、上诉人垫付了医药费33000元，一审只认定了13000元。二、被上诉人住院天数是150天，不是495天，被上诉人2015年5月份就已经出院了，请求法院调取其住院情况。三、出院后的护理期限不应当计算20年。四、原审判决精神损害抚慰金属于重复判决。综上，请求二审法院：1、撤销一审判决中关于精神损害抚慰金、护理费、住院伙食补助费等部分，依法改判减少赔偿373700元或发回重审。2、诉讼费由被上诉人负担。被上诉人赖天送答辩称：服从一审判决。原审被告中国太平洋财产保险股份有限公司惠州中心支公司答辩称：我方没有意见。本院查明的事实本院经审理查明，一审法院查明的事实基本属实，本院予以确认。本院判决理由和结果本院认为：本案基本事实清楚，对于诉讼各方没有争议的部分本院予以认定，针对上诉人的上诉，本院审理如下：一、上诉人主张其垫付医疗费33000元，但被上诉人只认可其垫付医疗费13000元，上诉人对差额部分没有提供证据，因此对于上诉人的该部分主张本院不予支持。二、本案被上诉人的住院时间有正规医疗机构的出院证明予以证实，上诉人认为其住院时间不足495天，但没有提供任何证据支持其观点，上诉人请求法院就此进行调查，但缺乏启动调查的初步证据，对此本院不予采纳。三、本案当中，一审所认定的被上诉人的护理依赖等级和护理时间均有相关证据及法律依据，上诉人主张护理期限只支持5年缺乏依据，本院不予采纳。四、至于上诉人认为精神损害抚慰金和残疾赔偿金不应重复计算的问题，明显缺乏法律依据，对此本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费6905.5元，由上诉人赖天送负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 戈审 判 员  曾求凡审 判 员  卫书平二〇一七年五月三十日法官助理  韦翠玲书 记 员  肖静雅附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。