江西省鹰潭市月湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0602民初458号原告铁曦，女，1994年10月19日出生，白族，云南省大理市人，住云南省大理白族自治州大理市。委托代理人张荣财，江西赣鹰律师事务所律师。被告罗小龙，男，1981年6月23日出生，汉族，江西省丰城市人，住江西省丰城市。被告江西路顺汽车销售有限公司，住所地江西省丰城市工业园区（丰城市锦鸿汽车城1栋16号）。法定代表人张卫红，该公司负责人。被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰城支公司，统一社会信用代码913609816779618820，住所地江西省丰城市新城区子龙路（子龙花园小区郁金香苑4栋10-12号）。负责人黄红玮，该公司经理。委托代理人宁国云，江西甘雨律师事务所律师。原告铁曦诉被告罗小龙、江西路顺汽车销售有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司丰城支公司（以下简称“太保丰城支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，由审判员张田美独任审判，公开开庭进行了审理。铁曦的委托代理人张荣财、被告罗小龙、太保丰城支公司的委托代理人宁国云均到庭参加诉讼。被告江西路顺汽车销售有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告铁曦系铁小红之近亲属。2017年1月22日，铁小红乘坐浙Ａ×××××号大型客车由杭州前往昆明。2017年1月23日3时40分许，浙Ａ×××××号大型客车停在沪昆高速公路鹰潭服务区休息。2017年1月23日3时40分许，被告罗小龙驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｋ×××××号车由东往西行驶至沪昆高速公路608KM+939M处时，撞上正在步行的铁小红，造成铁小红受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。该事故经交警认定，被告罗小龙负本次事故的次要责任。赣Ｃ×××××号车的所有人为被告江西路顺汽车销售有限公司，并在被告太保丰城支公司投保了交强险、商业三责险100万元及不计免赔。事故发生后，被告罗小龙先行赔偿了30000元，原告因铁小红死亡造成的其余损失未得到赔偿，故诉至法院，请求判令被告罗小龙、江西路顺汽车销售有限公司连带赔偿原告因近亲属铁小红在本次交通事故死亡所遭受的各项损失共计人民币353242.55元；判令被告太保丰城支公司在保险责任限额范围内对上述损失直接向原告承担赔偿责任（其中精神抚慰金在交强险内优先承担）；本案诉讼费由三被告承担。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、原告身份证及证明，证明原告的诉讼主体资格；2、道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、火化证明、鉴定文书及驾驶证、行驶证，证明铁小红因本次事故死亡，被告罗小龙承担本次事故的次要责任及赣Ｃ×××××号车的所有人为被告江西路顺汽车销售有限公司；3、交强险及商业险保险单，证明赣Ｃ×××××号车在被告太保丰城支公司投保了交强险及100万元的商业三责险及不计免赔；4、居住证、流动人口登记表、证明，证明铁小红生前的经常居住地为浙江省城镇地区。被告罗小龙辩解称，事故发生后，他支付了30000元丧葬费及1790.26元的抢救费，且他的车辆在本次事故受到的损失为5700元，要求在本案中一并处理。被告罗小龙为支持其辩解意见，向本院提交了如下证据：1、收条一份，证明支付了原告丧葬费30000元；2、医疗费票据，证明为抢救铁小红花费1790.25元的医疗费；3、销售清单，证明其车辆在本次事故中受损，花费5700元进行维修。被告江西路顺汽车销售有限公司未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状及证据，视为放弃对原告诉称进行辩驳和对原告提供的证据进行质证的权利。被告太保丰城支公司辩解称：1、我司对于罗小龙的车损情况，认为原告既然是侵权人，铁小红的近亲属，原告所得的赔偿款应属于遗产，其应当在赔偿范围承担赔偿责任，因此罗小龙主张车损有法律依据；2、对车辆投保情况不持异议，丧葬费无异议，死亡赔偿金只能按照死者的户籍所在地来计算，按浙江城镇标准计算证据不足；精神抚慰金以20000元为宜，处理丧葬事宜而支出的费用2000元相对合理，原告主张10000元偏高。被告太保丰城支公司未向本院提交任何证据。经庭审质证，被告罗小龙对原告提交的全部证据均无异议。被告太保丰城支公司对原告提交的第1、3组证据无异议，对第2组证据的交通事故认定书无异议，死亡医学证明及火化证明系复印件，且没有加盖公章；对第4组证据的真实性无异议，合法性、关联性有异议，单位出具的证据都没有负责人签字，不符合证据的形式要求，没有法律规定经常居住地为城镇就应按城镇标准计算，原告应提供铁小红相应的收入证明。原告铁曦对被告罗小龙提交的第1、2组证据无异议，第3组证据由法院依法认定。被告太保丰城支公司对被告罗小龙提交的第1、2组证据无异议，第3组证据应提供正规的发票。综上所述，本院对以下事实予以确认，2017年1月23日3时40分许，申国杰驾驶浙Ａ×××××号大型普通客车号大型卧铺客车由东往西行驶至沪昆高速公路鹰潭服务区内停车，依据相关规定进行2时至5时停止运行。该车车上人员铁小红下车在高速公路上步行。2017年1月23日3时40分许，被告罗小龙驾驶赣Ｃ×××××/赣Ｋ×××××号半挂车由东往西行驶至沪昆高速公路608KM+939M处时，车辆撞上正在步行的铁小红，造成铁小红受伤经抢救无效死亡、赣Ｃ×××××/赣Ｋ×××××号车受损的道路交通事故。该事故经江西省公安厅交通管理局高速公路交通警察总队直属五支队第一大队认定，铁小红负本次事故的主要责任，罗小龙负本次事故的次要责任，申国杰不负本次事故责任。事故发生后，铁小红被送往鹰潭市人民医院进行抢救，花去救护车急救费449.99元，花去抢救费1340.26元，共计1790.25元，该费用由被告罗小龙支付。赣Ｃ×××××/赣Ｋ×××××号车的实际所有人为被告罗小龙，该主车的登记所有人为被告江西路顺汽车销售有限公司，该主车在被告太保丰城支公司处投保了交强险、100万元的第三者责任险等险种，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告罗小龙支付了原告丧葬费30000元，原告因铁小红死亡造成的其余损失未得到赔偿，故诉至法院。另查明，死者铁小红发生事故时已离婚，生前只生育一女铁曦，未收养其他子女，且其父母均已故。铁小红于2012年开始在浙江打工，其于2015年7月22日至2016年7月22日居住在浙江省诸暨市店口镇金五路21号C栋租311，2016年7月23日至事故发生前，一直居住在浙江省桐乡市梧桐街道城南小区47号/崇福大道212-216号。开完庭后，被告罗小龙向本院申请撤回其车损在本案中一并处理的请求，并将车辆维修的销售清单原件拿回。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，原、被告对交警部门依法作出的事故责任认定书均无异议，该交通事故责任认定书本院依法采信。被告罗小龙负本次事故的次要责任，应承担30%的赔偿责任，铁小红负本次事故的主要原因。事故车辆赣Ｃ×××××/赣Ｋ×××××号车的实际所有人为被告罗小龙，赣Ｃ×××××车的登记所有人为被告江西路顺汽车销售有限公司，该车在被告太保丰城支公司处投保了交强险和100万元的第三者责任险。根据相关法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交强险保险限额范围内先行赔偿，超出交强险部分应按双方在事故中所负的责任进行分摊。原告因铁小红死亡造成损失，应当获得赔偿，但其各项诉讼请求应当符合事实和法律的规定，对于过高部分本院依法予以核减。原告因铁小红死亡造成的损失如下：1、医疗费，铁小红应抢救花费医疗费1790.25元，故医疗费凭票为1790.25元；2、丧葬费，按照受诉法院所在地即江西省上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算为26068.5元（52137元/年÷12个月×6个月）；3、死亡赔偿金，原告提供的铁小红的流动人口登记表、诸暨市店口镇金盛社区居民委员会出具的证明及桐乡市新居民事务局出具的个人居住登记证明，足以证明铁小红于事故发生前在浙江城镇居住满一年以上，故死亡赔偿金应参照浙江城镇标准计算为944740元（47237元/年×20年）；4、精神抚慰金，原告因铁小红的死亡必然会遭受精神损害，但铁小红自身在本次事故中负主要责任，故本院酌定为20000元；5、办理丧葬事宜所支出的费用，根据事故发生地、原告居住地及死者家庭情况，本院酌定为4000元，以上合计人民币996598.75元。赣Ｃ×××××号车在被告太保丰城支公司处投保了交强险和100万元的第三者责任险，根据被告罗小龙在本次事故中负次要责任，故被告太保丰城支公司在交强险的范围内应赔偿111790.25元，在第三者责任险的范围内赔偿265442.55元【（996598.75-111790.25）×30%】，故被告太保丰城支公司在保险限额的范围内应赔偿377232.8元（111790.25+265442.55）。被告罗小龙已支付医疗费1790.25元及丧葬费30000元，要求在本案中一并处理，故被告太保丰城支公司应返还被告罗小龙31790.25元，实际支付原告345442.55元（377232.8-31790.25）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第十六条，《中华人民共和国保险法》第十条、第六十五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十条、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰城支公司在保险责任范围内赔偿原告铁曦因铁小红死亡造成的损失共计人民币345442.55元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰城支公司应返还被告罗小龙人民币31790.25元；三、综合第（一）、（二）项及案件受理费，被告中国太平洋财产保险股份有限公司丰城支公司于本判决书生效之日起二十日内支付原告348742.05元汇至原告铁曦确认的账号（户名张荣财，开户行中国建设银行鹰潭杏园支行，账号62×××67）；支付被告罗小龙人民币28490.75元至被告罗小龙确认的账号（户名罗小龙，开户行中国银行丰城市建设路支行，账号62×××20）；四、驳回原告铁曦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3299.5元（已减半），由被告罗小龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。审判员  张田美二〇一七年五月八日书记员  艾带弟