湖南省攸县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0223刑初63号公诉机关攸县人民检察院。被告人黄某，女，1956年9月15日出生，汉族，湖南省攸县人，文盲，农民，住攸县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2016年9月18日被攸县公安局取保候审。被告人徐某，女，1956年1月10日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，农民，住攸县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2016年9月18日被攸县公安局取保候审。被告人陈某，男，1959年6月12日出生，汉族，湖南省攸县人，初中文化，农民，住攸县。因涉嫌犯破坏生产经营罪，于2015年10月9日被攸县公安局取保候审。攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人黄某、徐某、陈某犯破坏生产经营罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人黄某、徐某、陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。攸县人民检察院指控：攸县菜花坪镇艳科沙场吴某于2015年1月9日在株洲市彩泉拍卖公司以118万元竞得攸县永乐江河道第4标段群新段的两年砂石开采权之后，于2015年4月13日与攸县水利局签订了攸县河道砂石开采权出让合同，并在办理了湖南省河道采砂许可证之后开始动工生产。攸县渌田镇群力村老屋组、大屋组部分村民以艳科沙场挖沙越界为由，在被告人陈某、黄某、徐某的煽动和带领下，在2015年4月13日至5月7日期间，多次到艳科沙场挖沙船处阻止生产并损毁采砂船上设备。上述事实有攸县河道砂石开采权出让合同、株洲市彩泉拍卖有限公司拍卖成交确认书、营业执照、河道采砂许可证、谅解书、户籍证明等书证、证人刘某、徐某1、陈某1、黎某、陈某2、王某、龙某、何某、雷某、候某1、谢某1、过芒生、候某2的证言、被害人吴某的陈述、被告人黄某、徐某、陈某的供述与辩解、价格鉴定结论书等证据证明。公诉机关认为，被告人黄某、徐某、陈某为个人目的，以纠集他人阻工的方式破坏生产经营，其行为应当以破坏生产经营罪追究刑事责任。三被告人系共同犯罪。提请法院依法判处。被告人黄某、徐某对公诉机关的指控没有异议，请求法院从轻处罚。被告人陈某辩称，对公诉机关指控的罪名没有异议，但没有参与2015年5月7日上午的阻止生产行为。经审理查明，被告人黄某案发时系攸县渌田镇群力村老屋组组长，被告人徐某系大屋组组长。2015年1月9日，攸县菜花坪镇艳科沙场经营者吴某以118万元的价格公开竞得攸县永乐江河道第4标段群新段两年的砂石开采权并投入生产。在2015年4月13日至5月7日期间，在被告人陈某、黄某、徐某的煽动和带领下，攸县渌田镇群力村老屋组、大屋组部分组民以艳科沙场越界挖沙为由，多次到艳科沙场挖沙船处阻止生产并损毁采砂船上设备。具体犯罪事实如下：2015年4月13日下午，在被告人陈某、黄某、徐某三人的召集下，十多名组民撑渡船到达艳科沙场停泊在河中心的挖沙船上对设备进行打砸、破坏。期间被告人陈某与进行阻止的沙场工作人员发生了肢体冲突。本次被破损的物品有：（1）常柴柴油机1115型1台，经鉴定价值2430元；（2）不同型号三角皮带11根，经鉴定价值125元；（3）皮带盘1个，经鉴定价值324元。本次损失共计2879元。2015年4月15日上午，在被告人陈某、黄某、徐某三人的带领下，刘某、徐某1、黎某、陈某2等二十多名组民先是撑渡船到艳科沙场停泊在河中心的挖沙船上对设备进行打砸、破坏，后组民又撑渡船到艳科沙场内进行打砸、破坏。其中刘某将艳科沙场一艘停靠在岸边的运沙船强行开走，并将船上的设备破坏。4月30日，在政府部门多次协调后，被告人陈某同意将船放走。此次扣船行为导致沙场停工达半个月之久。经鉴定，本次被损坏物品价值如下：（1）常柴柴油机1115型1台，价值2565元；（2）不同型号三角皮带11根，价值125元；（3）皮带盘1个，价值324元。（4）60cm挖沙船运输带1根，14.1米，价值1015元；（5）60cm挖沙船运输带1根，38.4米，价值2765元；（6）运砂船电瓶1个，价值273元，直接损失共计7067元。2015年5月7日上午，被告人陈某、黄某、徐某再次带领徐某1、黎某、陈某2、陈某1等十多人撑渡船到艳科沙场停泊在河中心的挖沙船上对设备进行打砸、破坏。其中黎某、徐某1用自带的大铁锤将挖沙船上的柴油机砸坏，并将沙子倒进柴油机的油箱内，在艳科组组长候某2赶到现场进行制止后，组民仍将挖沙船的船锚强行抬走。经鉴定，本次被损坏的1个船锚，价值1350元。2016年9月14日上午，被告人黄某、徐某主动到攸县公安局投案，如实供述了犯罪事实。2015年9月30日，被害人吴某和大屋组、老屋组组民代表达成了协议，组民代表保证今后不到沙场阻工，吴某对组民的行为表示谅解。上述事实，有被告人黄某、徐某、陈某的供述与辩解及户籍证明、被害人吴某的陈述、证人刘某、徐某2、陈某1、黎某、陈某2、王某、龙某、何某、雷某、候某1、谢某2、过芒生、候某2等人的证言、处警记录、处警经过、视频资料、攸县河道堤防管理站的证明、攸县河道砂石开采权出让合同、拍卖成交确认书、吴某的营业执照、采砂许可证、价格鉴定结论书、现场照片、呈请认定投案自首报告书、行政处罚决定书、人民调解协议书、谅解书等证据证实。经庭审质证，被告人黄某、徐某、陈某对上述证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人黄某、徐某、陈某为达到其个人目的，多次带领组民破坏他人的生产经营，造成他人财物损失，三被告人的行为均已构成破坏生产经营罪，公诉机关指控的罪名成立。本案系共同犯罪，三被告人作用相当，不宜划分主从犯；被告人黄某、徐某能主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首，可从轻处罚。被告人陈某参与2015年5月7日上午阻止生产的行为有被告人陈某在公安机关的初始供述、被告人黄某的供述及证人证言予以证明，足以认定。因此，对被告人陈某关于其未参与2015年5月7日行为的辩称，本院不予采纳。案发后，三被告人及其组民的行为得到了被害人吴某的谅解，对三被告人亦可酌情从轻处罚。根据三被告人的犯罪情节、悔罪表现，经社区矫正社会调查评估，可以对其宣告缓刑。据此，对被告人黄某、徐某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定；对被告人陈某适用《中华人民共和国刑法》第二百七十六条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人黄某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年;被告人徐某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月，宣告缓刑一年;被告人陈某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何卫华人民陪审员  刘文全人民陪审员  陈冬娥二〇一七年五月十五日书 记 员  苏紫瑶附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。