四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1563号上诉人（原审原告）：成都市第七建筑工程公司，住所地：四川省成都市双林路33号。法定代表人：刘明俊，总经理。委托诉讼代理人：梁移园，四川华敏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：苟元章，男，1972年11月19日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：吴佩炫，四川法典律师事务所律师。上诉人成都市第七建筑工程公司（以下简称成都第七公司）因与被上诉人苟元章劳动争议纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第7526号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。成都第七公司上诉请求：撤销一审判决，��判成都第七公司不向苟元章支付各项工伤伤残待遇238749.45。主要理由：一、成都市第七公司已为苟元章购买了工伤保险，个人编号为：88471387，购买单位为：成都优他总部中心工程。故成都第七公司只应承担用人单位应承担的部分工伤保险待遇，其余部分由工伤保险基金支付。二、关于停工留薪期待遇。一审法院认定标准错误，在无法确定苟元章的实际工资情况下，应当客观考虑建筑行业的工资标准，应以2014年度四川省建筑行业平均工资3192元/月的标准确定苟元章的本人工资。三、关于一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金。一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金应当以成都市人力资源和社会保障局的规定认定，而不是简单以2014年成都市职工平均工资为计算标准，且该款项也应当由工伤保险基金支付。四、关于一次性伤残就业补助金。计算基数应以2014年��四川省建筑行业平均工资3192元/月为标准计算。五、医疗费中部分票据与苟元章工伤无关，不应当认定为本案工伤的医疗费。苟元章辩称，成都第七公司为苟元章购买的工伤保险是事实，苟元章是在领取一审判决书之后才得知的，应当由社保基金支付的部分，社保已在2016年12月底向苟元章支付了，对社保基金应支付部分不要求成都第七公司在支付。但一审判决中认定的除应由社保基金支付以外的部分，还是应当按一审判决的金额由成都第七公司支付。成都第七公司向一审法院起诉请求：成都第七公司不向苟元章支付：停工留薪期工资25842元、一次性伤残补助金55991元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金155043元、医疗费918.2元、住院伙食补助费960元和鉴定费300元。一审法院认定事���：苟元章于2014年10月21日在成都七建公司承建的优他项目总部中心2号楼地下负一楼做水电施工时受伤，在成都军区八一骨科医院住院治疗48天后出院，住院期间苟元章的医疗费均由成都七建公司支付。2014年11月17日，成都七建公司向成都市人力资源和社会保障局（人社局）申请了工伤认定并被受理。2014年12月18日，人社局出具了认定工伤决定书，认定苟元章于2014年10月21日所受伤害性质为工伤。2015年4月22日成都市劳动能力鉴定委员会作出《成都市劳动能力鉴定（确认）结论书》，评定申请人的伤情为伤残柒级。成都七建公司未为苟元章缴纳社会保险费。苟元章出院后自行垫付医疗费918.2元。苟元章于2015年6月15日向成都市仲裁委提起仲裁申请，经仲裁委查明于2015年11月11日作出仲裁裁决：成都七建公司以现金形式一次性支付苟元章停工留薪期工资25842元；一次性伤残补助金55991元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金155043元、医疗费918.2元、住院伙食补助费960元、鉴定费300元、驳回苟元章的其他申请请求。一审庭审中，双方均确认成都七建公司已将鉴定费300元支付给苟元章。一审法院认为，双方在庭审中对双方系劳动关系、苟元章于2014年10月21日受伤性质为工伤且经鉴定为七级伤残、成都七建公司未给苟元章缴纳社保均不持异议，且有证据予以证实，一审法院予以认可。依据《社会保险法》第三十六条的规定，苟元章依法有享受工伤待遇的权利。但由于成都七建公司并没有依法为苟元章购买工伤保险，按照《工伤保险条例》第六十二条之规定，成都七建公司应当向苟元章支付相应的工伤伤残待遇。关于苟元章的工资，由于成都七建公司对被告的工资未举证，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条的规定，成都七建公司应承担举证不能的责任。根据本案证据及国务院《劳动合同法实施条例》第十四条、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》之规定，结合客观事实，苟元章的工资以2014年成都市职平工资为51681元/年÷12个月为标准，并依此计算苟元章的工伤保险待遇。结合成都七建公司的诉讼请求及仲裁的裁决事项，对于苟元章在本案中的工伤伤残待遇，认定如下：1、停工留薪期，因医嘱休息期属于治疗伤情必要的康复期，苟元章有权享受该期间的停工留薪期待遇，根据苟元章出院诊断“左尺骨上端粉碎性骨折、左侧冠突骨折、左侧肘关节脱位、左侧上尺桡关节脱位、左桡骨远端粉碎性骨折、左前臂血管神经肌腱韧带损伤、左前臂外伤术后中段陈旧性骨折”及《成都市工伤职工停工留薪期管理办法���暂行）》的规定，成都七建公司应支付苟元章停工留薪期工资25840.5元。2、一次性伤残补助金，按照《工伤保险条例》第三十七条规定，七级伤残为13个月本人工资，认定该项待遇为55987.75元。3、根据《四川省人民政府关于贯彻的实施意见》及苟元章的七级伤残等级，成都七建公司应支付苟元章一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金155043元。4、《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改〈工伤保险条例〉决定的通知》之规定，结合苟元章的出院证明书，成都七建公司应当向苟元章支付鉴定费、住院伙食补助费和医疗费，鉴于鉴定费300元成都七建公司已支付，一审法院不予支持，对苟元章垫付的医疗费918.2元以及住院伙食补助费960元（20元/天×48天）予以认可。综上，一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决：一、成都七建公司在判决生效之日起十日内支付苟元章各项工伤伤残待遇238749.45元。其中停工留薪期工资25840.5元、一次性伤残补助金55987.75元、一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金155043元、医疗费918.2元、住院期伙食补助费960元；二、驳回成都七建公司的其他诉讼请求。如原成都七建公司未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由成都七建公司负担。二审中，成都七建公司向本院提交如下新证据：证据1：成都七建公司为苟元章购买建筑业保险的明细，拟证���成都七建公司为苟元章购买了工伤保险；证据2：协议书一份，拟证明双方就应由工伤保险基金支付的部分达成了一致意见，且苟元章已收到一次性医疗补助金和一次性伤残补助金；证据3：成都市工伤保险一次性伤残补助金审批表、成都市工伤保险待遇拨付确认单各一份，拟证明一次性医疗补助金的计算标准，同时证明苟元章的工伤保险缴费工资为1364元/月。苟元章质证认为，对证据1的真实性无异议，但对建筑业的缴费标准为1364元/月不予认可，因为该金额上不足社平工资的60%；对证据2的真实性、合法性、关联性均予以认可；对证据3的真实性予以认可，但对证明目的有异议，不能证明苟元章的工资购买的1364元/月的工伤保险。本院经审查认为，对成都七建公司提交的三份证据的真实性均予以确认，对于证据的证明目的，在本院认为部分予以详述。二审查明的事实除购买工伤保险的事宜外，与一审查明的事实一致。二审另查明，成都七建公司为苟元章购买了2014年10月至2015年10月的建筑从业人员工伤保险。工伤保险基金向苟元章支付了一次性医疗补助金47900元和一次性伤残补助金17732元。2016年11月30日，成都七建公司与苟元章签订的了《协议书》。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：1、成都第七公司是否应向苟元章支付的停工留薪期工资、一次性伤残就业补助金应如何计算；2、成都第七公司是否应当向苟元章支付医疗费918.2元，以及住院伙食补助费的计算标准。对此，本院做如下评述：一、关于停工留薪期工资和一次性伤残就业补助金的计算标准问题。1、停工留薪期工资。根据《工伤保险条例》第三十三条的规定，苟元章在停工留薪期内原工资福利待遇不变。因双方均无证据证明苟元章在工作期间的工资，根据同工同酬的原则，苟元章的工资应当按2014年成都市建筑业平均工资计算苟元章的停工留薪期工资。一审法院按照2014年成都市城镇职工平均工资计算不当，本院予以纠正。成都七建公司主张按照2014年度四川省建筑业平均工资计算，因在计算工伤保险待遇时应以统筹地区的工资计算为宜，故对成都七建公司的该项主张，本院不予支持。成都七建公司又主张按工伤保险缴费基数的金额为标准进行计算，但该公司无证据证明缴费金额即为苟元章的本人工资金额，故对该主张本院亦不予支持。因双方对苟元章的停工留薪期均无异议，本院予以确认。苟元章的停工留薪期工资为21781.99元（43564元/年÷12个月×6个月）。2、一次性伤残就业补助金。根据《四川省人民政府关于贯彻实施国务院关于修改《工伤保险条例》决定的通知》以及苟元章七级伤残等级，苟元章的一次性伤残就业补助金应按统筹地区上年度职工月平均工资（即51681元/年÷12个月）为基数计算，计算26个月，即111975.5元（51681元/年÷12个月×26个月）。二、关于医疗费和住院伙食补助费的问题。1、医疗费。虽成都七建公司主张苟元章主张的医疗费票据部分与苟元章的工伤无关，但未提供证据予以证明，也未明确哪部分票据中的哪些金额与工伤无关。故对成都七建公司的该项上诉主张，本院不予支持。2、住院伙食补助费。一审认定的住院伙食补助费按20元/天计算符合法律规定，成都七建公司主张按16元/天，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，成都第七公司的上诉请求部分成立；一审判决认定事实清楚，但因本案出现新证据，本院对苟元章应得的工伤保险待遇进行相应变更。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、变更成都市成华区人民法院（2015）成华民初字第7526号民事判决第一项为：成都市第七建筑工程公司在本判决生效之日起十日内支付苟元章停工留薪期工资21781.99元、一次性伤残就业补助金111975.5元、医疗费918.2元、住院伙食补助费960元；二、成都市第七建筑工程公司不向苟元章支付一次性伤残补助金和一次性工伤医疗补助金；三、驳回成都市第七建筑工程公司的其他诉讼请求。二审案件受理费10元，由上诉人成都市第七建筑工程公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈进梅审判员  郑小茂审判员  罗健文二〇一七年五月二十三日书记员  曾 蜜书记员  郑三春