江西省湖口县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0429民初226号原告周长清，男，汉族，1984年10月6日出生，江西省都昌县人，住都昌县，委托代理人宁鹏来，湖口县钟诚法律服务所法律工作者。被告刘亚运，男，汉族，1990年10月1日出生，江西省九江市人，住九江市庐山区，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司。法定代表人：徐新，该公司经理。委托代理人：阮安东，该公司法律顾问。委托代理人：刘靓雪，该公司法律顾问。原告周长清诉被告刘亚运、中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员郭耀民于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告周长清及其委托代理人宁鹏来、被告刘亚运、被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司的委托代理人阮安东、刘靓雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周长清诉称：2016年3月29日，第一被告驾驶的赣Ｇ×××××号小型客车从都昌县往湖口县均桥镇方向行驶，当行驶至省道××均桥镇文桥信用社门前路段左转弯时，与原告驾驶的二轮燃油助力车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。事故发生后，原告被送往湖口县人民医院进行治疗，因家人照顾不便，原告转院至都昌县人民医院继续救治，原告垫付了所有医疗费用。2016年4月13日，湖口县交警大队下发了道路事故认定书，认定第一被告负担本起事故的全部责任，原告不负本起事故责任。经过治疗，原告的伤情于2016年8月2日经江西九江司法鉴定中心评定为伤残十级，后续治疗费评定为捌仟元，误工时间评定为120日，护理时间评定为60日，营养时间评定为90日。另查，该肇事车辆在第二被告处投保了交强险及第三者责任险。为了维护原告合法权益，特诉请法院判令：1、上述被告赔偿原告医疗费及伤残赔偿金等各项损失共计人民币124604元；2、本案诉讼费由被告承担。为支持其诉讼请求，原告周长清向本庭提交了以下证据材料：原告身份证复印件，拟证明原告个人基本信息及主体资格适格。道路事故认定书一份，拟证明被告刘亚运负本起事故的全部责任，原告不负本起事故责任。入、出院记录、疾病证明书、检查报告单及医疗费票据，拟证明原告入、出院治疗情况及治疗费用均由原告垫付。司法鉴定意见书，拟证明原告构成伤残十级，后续治疗费评定为捌仟元，误工时间评定为120日，护理时间评定为60日，营养时间评定为90日。修车费发票两张，拟证明经保险公司评定后修车费用为1400元。工作证明一份，拟证明原告自2014年12月至2016年4月在江西省建工集团有限公司从事电焊工职业，且一直居住在工地工棚内，故应按城镇标准计算各项损失。中国人民财产保险股份有限公司交强险及第三者责任险保单各一份，拟证明肇事车辆在该保险公司投保，保险公司应在保险合同范围内承担保险责任。被告刘亚运对原告提交的上述证据表示均无异议。被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司对原告提交的上述证据发表以下质证意见：对原告提交的证据1要求提供孩子的出生证明；对证据2三性无异议；对证据3，原告在湖口受的伤，应就近治疗，不应转院至都昌县人民医院，且根据住院天数显示，有重复住院的情况存在。要求扣除25%的非医保用药。对疾病证明书的真实性、关联性有异议，根据现行医院的规定及原告伤情，医院只为原告开具一个月的休息时间即可；对证据4，真实性及关联性均有异议；对证据5，真实性及关联性均有异议，发票上记载修车，但没有具体项目，另该发票是否是本案事故车辆的修理发票尚待核实；对证据6，真实性及关联性均有异议，证明上的公司注册地在南昌市××区，并不在事故发生地且该证明并无责任人签字，不能说明原告的工作情况。未提供工资证明，月薪八千亦无法核对。未提供劳动合同及纳税证明，综上，此证据不能证明原告损失应按城镇标准计算；对证据7，原则上无异议，望提供原件。被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司辩称：保险公司只在保险责任范围内按照事故比例承担责任。不承担本案诉讼费、鉴定费。要求扣除20%的非医保用药。被告刘亚运未发表任何答辩意见亦未向本庭提交任何证据材料。被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司未向本庭提交证据材料。经审理查明：2016年3月29日，被告刘亚运驾驶的赣Ｇ×××××号小型客车从都昌县往湖口县均桥镇方向行驶，当行驶至省道××均桥镇文桥信用社门前路段左转弯时，与原告驾驶的二轮燃油助力车发生碰撞，造成原告受伤及两车受损的交通事故。原告受伤后被立即送往湖口县中医医院救治，至2016年4月2日出院，该院住院治疗4天。由于照顾不便，原告于出院当日转至都昌县人民医院继续救治，至2016年4月18日出院，该院住院治疗16天。原告垫付了全部医疗费用。2016年4月13日，湖口县公安局交通警察大队作出公交认字[2016]第00033号《道路交通事故认定书》，认定被告刘亚运负本起事故的全部责任，原告不负本起事故责任。2016年8月2日，原告伤情经江西九江司法鉴定中心鉴定，评定被鉴定人周长清伤残等级为十级，后续治疗费评定为捌仟元，误工时间评定为120日，护理时间评定为60日，营养时间评定为90日。庭审中，被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司申请对原告伤残等级重新鉴定。庭后，原、被告共同商定江西中正司法鉴定中心为重新鉴定机构，但被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司在规定时间内未向本院或鉴定机构预交鉴定费，本院视为其主动放弃重新鉴定的权利。另查明，被告刘亚运系赣Ｇ×××××号小型客车驾驶员，该车于2016年3月3日在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司处投保了一年期交强险，保险期间自2016年3月3日至2017年3月3日。于2016年3月4日在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司处投保了一年期商业险，保险期间自2016年3月4日至2017年3月3日。本案事故发生在保险有效期内。再查，原告周长清与其妻张小燕婚后育有两子，2015年1月14日生大儿子周振宇，2017年4月13日生小儿子周泰宇。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车所投保的保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；对超过强制保险责任赔偿限额的部分，由各责任方按照各自过错的比例分担损害赔偿责任。本次交通事故发生后，湖口县公安局交通警察大队对本次事故作出的《道路交通事故责任认定书》认定被告刘亚运负本起交通事故的全部责任，原告周长清不负本起事故责任并无不当。因事故车赣Ｇ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司处投保了交强险及商业险，且该事故发生于保险有效期内，故被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司应在交强险及商业险的责任限额范围内对原告的损失进行赔偿。根据江西省统计局公布的有关统计数据和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的赔偿范围和标准，对原告方的损失核定如下：1、医疗费17193元。有医疗费发票为证，本院予以支持。2、误工费14400元（120天×120元/天）。原告误工费参照江西省2015年度在岗职工年平均工资标准52137元计算，原告诉请按120元/天计算符合标准。根据司法鉴定意见评定误工时间为120天，被告虽对误工费标准表示异议，但未提交相关反驳证据，故对其该辩论观点，本院不予采纳。3、护理费7020元（60天×117元/天）。根据司法鉴定意见评定护理时间为60天，按江西省2015年度居民服务、修理和其他服务业在岗职工年平均工资计算，对护理费7020元本院予以支持。4、伙食补助费400元（20天×20元/天）。住院天数20天，按照20元/天标准计算。5、营养费400元（20天×20元/天），住院天数20天，按照20元/天标准计算；6、残疾赔偿金57346元（28673×20年×10%），因原告提交了工作证明足以证明在事故发生前其在城镇工作和生活一年以上，故原告的残疾赔偿金依2016年江西省城镇居民人均可支配收入标准28673元计算。事故发生时原告未满60周岁，残疾赔偿金按20年计算，原告构成伤残十级。7、被抚养人生活费14425元（8486×16×10%÷2）＋（8486×18×10%÷2），庭审中，被告保险公司辩称被扶养人周泰宇系在原告发生交通事故后所生，不承担该抚养费用。本院认为，被抚养人是一种法定身份，抚养是一种法定义务，被抚养人生活费是人身损害的基本赔偿项目，故在人身损害赔偿的1年诉讼时效内出生的被抚养人，原告主张被抚养人生活费本院予以支持。8、交通费400元。原告虽未提供票据，但考虑到实际情况确需交通费用支出，本院酌情支持。9、精神损害抚慰金2000元。原告构成十级伤残，精神损害抚慰金2000元，本院予以支持。10、车辆损失费1400。车辆损失已定损及原告提供修理费票据，本院予以支持。11、后续治疗费8000元，以司法鉴定机构评定为准。综上，原告方因本起事故应获赔的各项损失为：医疗费17193元，误工费14400元，护理费7020元，伙食补助费400元，营养费400元，残疾赔偿金57346元，被抚养人生活费14425元，交通费400，精神损害抚慰金2000元，车辆损失费1400，后续治疗费8000元。共计人民币122984元。因事故车赣Ｇ×××××号小型客车在被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司处投保了交强险及第三者责任险，故被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司应在交强险伤残赔偿限额内赔付原告95591元、在交强险医疗费用赔偿限额内赔付原告医疗费10000元、在交强险财产损失赔偿限额内赔付原告车辆修理费1400元，共计人民币106991元。扣除25%的非医保用药1798元（原告周长清自愿负担），剩余14195元（122984元-106991元-1798元）由被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司在商业第三者责任险300000元的责任限额内赔付原告医疗费各项损失合计人民币14195元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额内赔付原告周长清因交通事故造成的损失计人民币106991元。二、限被告中国人民财产保险股份有限公司九江市庐山区支公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险责任限额内赔付原告因交通事故造成的交强险赔付后不足的各项损失计人民币14195元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。本案受理费人民币2552元，减半收取人民币1276元，由被告刘亚运负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  郭耀民二〇一七年五月二十六日书记员  杨子江