wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执7866号 申请执行人沈俭培与被执行人伍园园房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16851号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16851号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16851号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年五月二十三日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19526号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：周建青，女，1984年05月17日出生，汉族，住河北省石家庄市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周建青信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币56,563.81元。原告诉称,被告周建青系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币56,563.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年五月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
本溪市平山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0502执恢54号申请执行人：杨某，男，1983年11月20日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省本溪市人，无业，现住本溪市平山区。被执行人：华某，男，1978年9月28日出生，居民身份证号码：，汉族，湖北省十堰市人，本溪市供电公司职工，现住本溪市平山区。此案无裁判文书审判长  李凤臣审判员  刘 刚审判员  徐立军二〇一七年五月十七日书记员  马岚岚
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初19653号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：林月远，男，1980年3月18日出生，住广东省惠州市惠东县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告林月远（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金38547元、利息8064元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额45861.58元，采用等额本息分36期偿还。2015年5月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年5月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共45861.58元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金38547.77元、利息8064.8元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林月远于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万八千五百四十七元、利息八千零六十四元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1305元,由被告林月远负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告林月远于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇一七年五月二十六日书记员  熊跃宇
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2085号之一申请执行人：广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇广珠南路**。负责人：何剑英。委托诉讼代理人：黄伟坚，男，1985年7月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。被执行人：卢健辉，男，1980年7月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被执行人：何杏玲，女，1979年10月13日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告广东顺德农村商业银行股份有限公司陈村支行与被告卢健辉、何杏玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法陈民初字第966号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告卢健辉在本判决生效之日起五日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司归还贷款本金66480.6元及利息（利息计算方法：截至2015年11月19日为1595.15元，从2015年11月20日起以66480.6元为本金按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的2.25倍计算利息至清偿之日止）；二、被告何杏玲对本判决第一项被告卢健辉所负债务承担连带清偿责任；三、原告在诉讼中已垫支的案件受理费及财产保全费共计2203.04元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月15日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供本院在本案中有权扣划的银行存款1073.92元，该笔款项用作扣缴部分执行费，其余部分小额银行存款被其他法院另案冻结，本院无权处理；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人卢健辉在佛山市范围内有房地产登记一处，位于佛山市顺德区北滘镇碧桂园社区居民委员碧桂园南一路**（房产证号码：**××**），已被深圳市南山区人民法院首先查封，本院作第五轮侯查封；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人卢健辉在佛山市范围内有车辆登记一台，车牌号为粤Ｘ×××**；查明被执行人何杏玲在佛山市范围内有车辆登记一台，车牌号为粤Ｘ×××**。本院已查封了该两部的车辆档案，但因该两部车下落不明，本院暂无法扣押处理。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务79120.71元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，发现被执行人有银行存款1073.92元，用作于扣缴相应数额执行费用，发现上述两被执行人有车辆各一台，本院已予以查封该两部车的车辆档案，但因该两部车下落不明，暂无法扣押处理。此外，发现被执行人卢健辉有一间房产，但已被其他法院另案首封，本院无权处理。除发现上述被执行人上述财产外，未发现上述被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2085号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年五月二十七日书记员  吴国盛
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2017）宁0202民初1611号原告：钱浩威，男，1971年3月31日出生，汉族，个体，住河南省平舆县。委托诉讼代理人:闫雪萍，宁夏石诚律师事务所律师（特别授权代理）。被告：石嘴山市静安房地产开发有限公司，住所地位于大武口区前进南路**。法定代表人：张祥，系该公司总经理。钱浩威与石嘴山静安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钱浩威撤回起诉。案件受理费1512元，减半收取756元，由原告钱浩威负担（原告钱浩威未交）。审判员 程佩二〇一七年五月二十四日书记员 梁宗权
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事调解书（2017）内0602民初1194号原告李瑞林，男，1979年6月17日出生，汉族，人，个体工商户，现住鄂尔多斯市。身份证号：×××。委托代理人李瑞荣，男，1974年3月20日出生，汉族，东胜区人，个体工商户，现住鄂尔多斯市伊金霍洛旗阿镇万力吉祥苑**。身份证号：×××。被告朝格图，男，1982年8月26日出生，蒙古族，人，个体工商户。身份证号：×××。被告杨乐，女，1981年12月29日出生，汉族，人，个体工商户。身份证号：×××。委托代理人朝格图，男，1982年8月26日出生，蒙古族，东胜区人，个体工商户，现住东胜区，现住东胜区杭锦南路**街坊**>身份证号：×××。本院于2017年2月22日立案受理原告李瑞林与被告朝格图、杨乐民间借贷纠纷一案，本案依法由代理审判员杜鑫适用简易程序公开进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款本金116万元及从起诉之日至实际偿还借款本金116万元之日止的利息，月利率按1%计算；2、二被告承担本案诉讼费。事实和理由：2010年7月30日，被告向原告借款1000万元，并出具借款凭据予以证明，该借款单还约定借款期限为12个月，月利率为3.5%。之后，2011年7月31日，被告朝格图向原告李瑞林出具借款凭证一张，针对前述借款本金确认截止2011年7月31日被告尚欠原告借款利息229.2553万元。后被告通过抵顶、支付等方式履行了部分借款本息，尚欠借款本金116万元未偿还。同时该借款事实发生在被告朝格图与杨乐夫妻存续期间，是共同债务，二被告应共同偿还前述欠款。本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告朝格图、杨乐于2017年8月1日前偿还原告李瑞林借款本金16万元，被告朝格图、杨乐于2017年12月1日前偿还原告李瑞林借款本金25万元，被告朝格图、杨乐于2018年4月1日前偿还原告李瑞林借款本金25万元，被告朝格图、杨乐于2018年8月1日前偿还原告李瑞林借款本金25万元，被告朝格图、杨乐于2018年12月1日前偿还原告李瑞林借款本金25万元；二、若被告朝格图、杨乐不能按前述期限履行还款义务，则从逾期之日起，被告朝格图、杨乐尚欠的借款本金视为全部到期，被告朝格图、杨乐应从逾期之日全部履行尚欠的借款本金，同时被告朝格图、杨乐从2017年2月22日起，还需向原告李瑞林承担尚欠的借款本金为基数、月利率为1%的利息（利息支付至实际偿还借款本金之日止）；三、原告李瑞林与被告朝格图、杨乐之间经济纠纷一次性了结，双方再无缠诉。案件受理费7426元，由被告朝格图、杨乐承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员 杜鑫二〇一七年五月十七日书记员 刘娜
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1514号申请执行人中国银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市禅城区人民西路**，统一社会信用代码91440600893530323E。负责人肖立卫。被执行人周海，男，汉族，1977年8月20日出生，住重庆市云阳县。关于中国银行股份有限公司佛山分行与周海信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0604民初492号民事判决书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，周海应向中国银行股份有限公司佛山分行支付信用卡欠款本金65255元及利息等。因被执行人周海未履行生效法律文书所确定的义务，权利人中国银行股份有限公司佛山分行向本院申请执行。在执行过程中，本院经向银行、房产、土地、车辆、工商等管理部门调查，并未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产，申请执行人也无法提供其可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执1514号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯文彪审判员  黄小茁审判员  王德华二〇一七年五月二十四日书记员  马志恒
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2409号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路**。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德健，广东慕诚律师事务所实习律师。被执行人：刘增光，男，1992年5月4日，汉族，住福建省长乐市，原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告刘增光银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4283号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付尚欠本金2863.94元、利息694.64元、其他奋勇129.99元，未归还本金字2015年12月8日起按照日万分之五的利率计算至实际清偿日止，并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月20日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务4340元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，申请执行人同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2409号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年五月二十四日书记员  吴国盛
江苏省兴化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1281民初2677号原告：吴某，女，1980年7月13日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人翟洪俊、郑杰，江苏天庭律师事务所律师。被告：陈某，男，1981年8月17日生，汉族，住兴化市。原告吴某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告吴某于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告负担。代理审判员  刘禹二〇一七年五月十五日书 记 员  杨纯
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2017）宁0402民初2156号原告：何某某，女，2000年9月3日出生，回族，农民，宁夏固原市人，现住本市，公民身份号码×××。被告：海某某，男，1995年6月2日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市，公民身份号码×××。原告何某某与被告海某某同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某、被告海某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：1.判令非婚生子海思琪（生于2015年7月23日）由原告抚养，由被告每月支付孩子抚养费1000元，一次性付清直至成年；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识于2013年12月举办婚礼。因双方未达到婚龄至今未办理结婚登记手续。于2015年7月23日生育孩子海思琪。由于婚前缺乏了解，没有感情基础，在共同生活期间双方经常因家庭琐事发生矛盾，被告还时常对原告实施殴打。2016年10月，双方发生矛盾后原告回娘家居住。原告认为被告的行为彻底伤害了原告的感情，双方已无法共同生活，故提起诉讼。被告海某某辩称：不同意原告的诉讼请求，因为原告离家出走五个月了没有管过孩子，故要求抚养孩子海思琪，原告承担抚养费每月1000元直至孩子成年。原告何某某与被告海某某均未向法庭提供证据。根据当事人陈述，本院认定事实如下:原、被告经人介绍认识后于2013年12月24日举行结婚仪式以夫妻名义共同生活。于2015年9月6日生育一子海思琪，现随被告生活。双方共同生活期间经常因家庭琐事发生矛盾。2016年10月，双方再次发生矛盾，原告何某某回娘家居住。本院认为：原、被告未经婚姻登记机关登记而以夫妻名义同居生活，婚后亦未补领结婚证，其婚姻属同居关系，该关系不受法律保护。对双方同居期间所生孩子，本院本着有利于孩子成长教育的原则及实际情况确定由被告抚养，抚养费结合实际情况及本地经济情况，确定由原告每年承担3000元。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第一条第二款之规定，判决如下：一、原告何某某与被告海某某同居期间所生男孩海思琪由被告海某某抚养，由原告何某某自2017年当年起每年12月30日前支付孩子抚养费3000元至孩子年满18周岁；二、驳回原告何某某的其它诉讼请求。案件受理费200元减半收取100元，由原告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。代理审判员 马文娜二○一七年五月九日书记员 王立鹤
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执1226号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执1226号申请执行人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司(原菲亚特汽车金融有限责任公司)，住所地上海市黄浦区。被执行人苏秉智，男，1967年5月29日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被执行人史改鲜，女，1967年3月19日出生，汉族，住内蒙古自治区巴彦淖尔市。被执行人巴彦淖尔市东恺汽贸有限公司，住所地内蒙古自治区巴彦淖尔市。法定代表人：梅荣爱。申请执行人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司与被执行人苏秉智、史改鲜、巴彦淖尔市东恺汽贸有限公司金融借款合同纠纷一案，本院(2016)沪0101民初1386号民事判决确认：被执行人苏秉智、史改鲜、巴彦淖尔市东恺汽贸有限公司应给付申请执行人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司欠款及案件受理费等合计人民币313,281.53元。判决生效后，被执行人苏秉智、史改鲜、巴彦淖尔市东恺汽贸有限公司未自觉履行，权利人菲亚特克莱斯勒汽车金融有限责任公司向本院申请执行。执行中查明，经向房地产、车辆、证券登记管理部门及多家银行查询，被执行人名下车辆(牌照号：蒙L3XX**)因未实际控制，暂无法变现。未发现其名下有房产、银行存款、证券等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产或线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初1386号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年五月二十二日书 记 员  施 巍审 判 长  李 俊审 判 员  姜雪峰代理审判员  王 东二〇一七年六月七日书 记 员  陈江溶附：相关法律条文
鄢陵县人民法院支 付 令（2017）豫1024民督6号申请人：申请人鄢陵县大马镇太子岗村委会，男，48，1968年11月5日出生，住所地鄢陵县大马乡太子岗村被申请人：被申请人牛合州，男，65，1951年6月8日出生，住所地鄢陵县申请人鄢陵县大马镇太子岗村委会于2017年5月2日向本院申请支付令。要求被申请人牛合州给付申请人鄢陵县大马镇太子岗村委会土地租金6000元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人牛合州应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人鄢陵县大马镇太子岗村委会土地租金6000元申请费16元，由被申请人牛合州负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  闫青山二〇一七年五月二日书记员  牛福星
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初33708号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：刘斌，男，1986年02月01日出生，住山东省滨州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告刘斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金36050.87元、利息5199.13元；2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月27日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额38881.77元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月30日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，玖富公司将债权转让给原告，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年12月30日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款38881.77元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金36050.87元、利息5199.13元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。《投资咨询及管理服务协议》第六条第八款规定，为维护各出借人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实的恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。关于邮寄费、律师费，原告未明确具体数额，且未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘斌于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万六千零五十元八角七分、利息五千一百九十九元一角三分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费416元，由被告刘斌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  陈峰二〇一七年五月二十六日书 记 员  陈洁
贵州省施秉县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔2623刑初23号 公诉机关施秉县人民检察院。 被告人陈月明，男，1989年1月9日生，苗族，贵州省施秉县人，小学文化，住贵州省施秉县。因涉嫌盗窃罪于2016年10月15日被施秉县公安局刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕，现羁押于施秉县看守所。 被告人蒋成龙，男，1988年9月6日生，汉族，四川省岳池县人，小学文化，户籍所在地四川省岳池县，住贵州省施秉县。因涉嫌盗窃罪于2016年10月15日被施秉县公安局刑事拘留，同年11月18日被执行逮捕，现羁押于施秉县看守所。 被告人蒋大君，男，1964年6月26日生，汉族，四川省岳池县人，小学文化，户籍所在地四川省岳池县，住贵州省施秉县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月19日被施秉县公安局取保候审，2017年1月18日、4月14日被施秉县人民检察院、施秉县人民法院继续取保候审。现在家。 辩护人屈跃兴，施秉县法律援助中心法律援助律师。 被告人黄德芬，女，1963年4月13日生，汉族，四川省岳池县人，小学文化，户籍所在地四川省岳池县，住贵州省施秉县。因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2016年12月19日被施秉县公安局取保候审，2017年1月18日、4月14日被施秉县人民检察院、施秉县人民法院继续取保候审。现在家。 施秉县人民检察院以施检公诉刑诉[2017]21号起诉书指控被告人陈月明、蒋成龙涉嫌盗窃罪，蒋大君、黄德芬涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。施秉县人民检察院指派检察长杨洪冰、检察员舒燕平出庭支持公诉，被告人陈月明、蒋成龙、黄德芬、被告人蒋大君及其辩护人屈跃兴到庭参加诉讼。现已审理终结。 施秉县人民检察院指控，2016年9月份期间，被告人陈月明途径施秉县城关镇恒盛公司厂房区时，看到工厂内停工，于是产生到恒盛公司盗窃的想法，当晚陈月明邀约被告人蒋成龙一起到施秉县恒盛公司厂房内踩点，发现有变压器放在地上未使用，遂回到施秉县城购买了两个套筒、两把扳手、一把起子、一根助力杆和两包白色手套用于实施盗窃行为。2016年9月至10月8日期间，被告人陈月明与蒋成龙6次翻墙进入恒盛公司，用携带的套筒、扳手、起子和在厂房内拾得的撬棍，将厂房内的30号、34号炉变压器打开，将里面的铜板拆下来并盗走，先后卖给被告人蒋大君、黄德芬得款20300元。2016年10月15日凌晨被告人陈月明、蒋成龙再次潜入恒盛公司实施盗窃变压器铜板时，被蹲守的保安人员当场抓获。经施秉县价格认证中心鉴定，施秉县恒盛公司34号炉和30号炉的两台变压器的现实价值共计337958元。 被告人陈月明、蒋成龙、蒋大君、黄德芬对公诉机关指控的罪名和犯罪事实均无异议。 被告人蒋大君的辩护人提出以下辩护意见：1、对公诉机关指控被告人蒋大君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪无异议；2、被告人蒋大君坦白、当庭自愿认罪，具有法定和酌定从轻处罚情节。3、被告人蒋大君系初犯、偶犯，其犯罪主观恶性不深，社会危害性较小，请酌情从轻处罚。4、被告人蒋大君和妻子黄德芬均患有疾病，又要抚养三岁多的孙女，请酌情从轻处罚。 上述事实四被告人及辩护人除了在法庭上的辩解和辩护意见外，对其他事实没有异议。且有书证接处警登记表、受案登记表、立案决定书、拘留通知书、批准逮捕决定书、取保候审决定书、常住人口登记表、户籍证明、到案经过、黄德芬账户交易明细、恒盛公司货物销售统一发票、施秉县永兴汽车租赁合同、陈月明（1818458****）及蒋大君（1311855****）通话清单、现金缴款单；证人宋某进、潘某宏、周某优、赵某光、姜某龙、张某玉、龚某菊的证言；被害人谢某生的陈述；被告人陈月明、蒋成龙、蒋大君、黄德芬的供述和辩解；施秉县价格认证中心施价认（2016）27号价格认定结论书；现场勘验笔录、指认照片等证据在案，以上证据经控辩双方质证，可以作为本案的定案依据。 本院认为，被告人陈月明、蒋成龙以非法占有为目的，共同盗窃恒盛公司变压器中的铜板变卖获利，其二人的行为均构成盗窃罪。被告人蒋大君、黄德芬明知铜板是陈月明、蒋成龙犯罪所得，仍予以收购，其二人的行为均构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控陈月明、蒋成龙犯盗窃罪，蒋大君、黄德芬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪的罪名成立，本院予以支持。本案中，被告人陈月明、蒋成龙盗窃变压器铜板导致变压器损坏，其盗窃数额应以变压器的现实价值计算，即337958元。根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、《贵州省高级人民法院、贵州省人民检察院关于对我省盗窃犯罪数额认定标准的规定》第三条的规定，该数额达到数额特别巨大的标准，因此应对被告人陈月明、蒋成龙均在十年以上有期徒刑或者无期徒刑幅度内量刑，并处罚金或者没收财产。被告人蒋大君、黄德芬收购盗窃而来的铜板，根据《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款的规定，对其二人应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制幅度内刑量刑，并处或者单处罚金。关于本案各被告人的量刑情节，被告人陈月明、蒋成龙在共同犯罪中作用相当，不分主从犯，但鉴于陈月明系犯意的提起者，本院在量刑时将予以考虑。被告人黄德芬在与蒋大君的共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻或者减轻处罚。另，四被告人在归案后就能如实供述自己的犯罪事实，在法庭上自愿认罪，均具有法定和酌定从轻处罚情节。被告人蒋大君、黄德芬悔罪态度较好，能积极履行罚金刑，具有酌定从轻处罚情节。另经本院考查，被告人蒋大君、黄德芬无违法犯罪记录，平时在所居住社区表现较好，适用缓刑不会再危害社会，因此，本院决定对其二人从轻处罚并适用缓刑。据此，结合四被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第六十一条，以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下： 一、被告人陈月明犯盗窃罪，判处有期徒刑十年三个月，并处罚金两万元（限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月15日起至2027年1月14日止。） 二、被告人蒋成龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金两万元（限判决生效后十日内缴纳）。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月15日起至2026年10月14日。） 三、被告人蒋大君犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年六个月，并处罚金八千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 四、被告人黄德芬犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金四千元（已缴纳）。 （缓刑考验期从判决确定之日起计算） 五、作案工具撬棍1根、助力杆1根、扳手2把、起子1把、套筒2个、白色手套12双予以没收。 如不服本判决，可在判决书送达的第二天起十日内，通过本院或直接向贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长 顾  平  先 审 判 员 蒋    轩 人民陪审员 姚  能  贵 二〇一七年五月十八日 书 记 员 江绍杰（代）
河南省永城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1481执993号申请执行人：刘钊，男，汉族，1987年3月23日出生，住永城市。被执行人武言言，男，汉族，1989年7月16日出生，永城市。本院在执行申请执行人刘钊与被执行人刘钊民间借贷纠纷一案中，当事人双方已达成和解协议，申请人撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫1481执993号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 铭审判员 姜 磊审判员 李 峰二〇一七年五月五日书记员 汤战立
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9492号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：尹谊。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告尹谊信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币33,795.44元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,516.48元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告尹谊系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款40,311.92元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年五月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省珠海市金湾区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0404执191号 申请执行人：金湾区零成零数码商行，住所地：珠海市金湾区三灶镇百川路**听涛雅苑商业广场****商铺。 经营者陈琳，女，1981年3月5日出生，汉族，住江西省南昌市东湖区。 被执行人：韩佳辉，男，1996年3月10日出生，回族，住新疆阿克苏市。 本院在执行申请执行人金湾区零成零数码商行与被执行人韩佳辉买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院（2015）珠金法民二初字第457号民事判决书，向被执行人韩佳辉发出执行通知，责令被执行人韩佳辉向申请执行人金湾区零成零数码商行支付人民币8439元，并向本院交纳执行费50元，但被执行人未按照执行通知履行。 在执行过程中，本院经向金融、房地产、车辆等部门查询，目前未发现被执行人韩佳辉有可供执行的财产，且无法联系到被执行人。现已将被执行人韩佳辉纳入失信被执行人、限制高消费，现本院穷尽执行措施。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邓在闲 审判员  向立飞 审判员  唐晓东 二〇一七年五月二十四日 书记员  郑 飞
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初39226号原告：娄底市兴成工贸有限公司，住所地湖南省娄底市。法定代表人：梁春艳，执行董事。委托诉讼代理人：欧阳建军，男。被告：希而科工业控制设备(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：陈刚(GANGCHEN)。本院受理原告娄底市兴成工贸有限公司与被告希而科工业控制设备(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。经本院委托上海市工商联民商事人民调解委员会进行诉前调解后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告娄底市兴成工贸有限公司撤诉。由于本案经诉前调解后，原告娄底市兴成工贸有限公司申请撤诉，故本院对其免收案件受理费。审判员  蔡婷婷二〇一七年五月二十二日书记员  陈 曦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0103刑初140号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人聂元荣，男，汉族，1974年9月2日出生，小学文化，户籍所在地云南省曲靖市会泽县，住。因犯抢劫罪，1997年9月8日被昆明市西山区人民法院判处有期徒刑六年，2002年1月29日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年8月25日被刑事拘留，同年9月9日被逮捕。现羁押于昆明市盘龙区第二看守所。委托辩护人李维超，云南国平律师事务所律师。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2017）146号起诉书指控被告人聂元荣犯故意伤害罪，于2017年2月16日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行审理。公诉机关依法指派检察员王应出庭支持公诉。被告人聂元荣及其委托辩护人李维超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月23日0时许，被告人聂元荣驾驶一辆车牌为云Ａ×××**的出租车在昆明市盘龙区V门口等客时，与欲乘坐其出租车的被害人申某等人发生纠纷，被告人聂元荣用利器刺伤申某胸部，后驾车逃离。经鉴定申某伤情为重伤二级。被告人聂元荣于2016年8月25日被公安人员在昆明市经济技术开发区口处抓获。针对上述指控，公诉机关当庭出示了抓获经过，证人证言，被害人陈述材料，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验笔录，视听资料及被告人聂元荣的供述等证据。公诉机关认为，被告人聂元荣无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，提请本院依法判处，并建议判处被告人有期徒刑三年零六个月至四年零六个月。庭审中，被告人聂元荣表示认罪、悔罪。辩护人对公诉机关指控无异议，作罪轻辩护，并提出以下辩护意见：1、被告人聂元荣系冲动型犯罪，主观恶性不大，可以从轻处罚；2、被害人具有严重过错；3、被告人聂元荣的行为具有防卫因素；4、被告人聂元荣认罪、悔罪。经审理查明：2016年8月23日0时许，被告人聂元荣驾驶一辆车牌为云Ａ×××**的出租车在昆明市盘龙区V门口等客时，与欲乘坐其出租车的被害人申某等人发生纠纷，被告人聂元荣用利器刺伤申某胸部，后驾车逃离。经鉴定申某伤情为重伤二级。被告人聂元荣于2016年8月25日被公安人员在昆明市经济技术开发区口处抓获。上述事实，有经庭审质证的抓获经过，证人证言，被害人陈述材料，鉴定意见，辨认笔录，现场勘验笔录，视听资料及被告人聂元荣的供述等证据予以证实，证据充分，足以认定。本院认为，被告人聂元荣无视国家法律，故意伤害他人身体健康，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被害人申某的行为对于本案的引发具有一定过错，可对被告人聂元荣酌情从轻处罚。辩护人所提的关于被告人聂元荣的行为具有防卫因素的辩护意见，本院认为，案发时，被告人聂元荣在出租车内，而被害人申某在出租车外，被告人聂元荣在可以选择驾车离开现场的情况下用凶器捅伤被害人申某，其行为并不具有防卫因素。辩护人所提的其他辩护意见，本院已注意到。据此，本院根据被告人聂元荣犯罪的事实、情节、社会危害后果以及归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下：被告人聂元荣犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年零六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月25日起至2020年2月24日止。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  秦冬冬人民陪审员  李 庆人民陪审员  李宝能二〇一七年五月四日书 记 员  尤 畅
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1324执1155号申请执行人兰陵县国土资源局，住所地：兰陵县东升路**。法定代表人：刘继永，局长。被执行人管章磊，男，1988年3月20日生，汉族，居民，住兰陵县。本院在执行的申请执行人兰陵县国土资源局与被执行人管章磊行政处罚一案。兰陵县人民法院于2016年6月8日作出的（2016）鲁1324行审593号行政裁定书已发生法律效力，权利人于2017年5月19日向本院申请立案执行，本案在执行过程中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，才对如下：终结兰陵县人民法院于2016年6月8日作出的（2016）鲁1324行审593号行政裁定书的执行。本裁定书送达后及发生法律效力。审判员  王俊杰二〇一七年五月二十三日书记员  刘泽进
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0182民初5135号原告:赵燚，男，1985年1月7日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：张慕飞，河南新舟律师事务所律师。被告:余红伟，男，1972年9月15日生，汉族，住平顶山市卫**。原告赵燚诉被告余红伟民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵燚的委托诉讼代理人张慕飞到庭参加诉讼，被告余红伟经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10万元及该借款自逾期还款之日（即2015年7月6日）起至实际还款之日按年利率6%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月5日，被告向原告借款15万元，借款期限2015年6月5日至2015年7月5日。到期后被告仅偿还5万元，余款10万元原告多次催要无果，故诉至法院，要求处理。被告未作答辩。本院查明的事实与原告所诉一致。本院认为，原告主张被告向其借款15万元的事实，有原告的陈述及银行转账凭证、被告出具的借据等书证在卷为凭，本院予以认定。原告自认被告已偿还5万元，故对其要求被告偿还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告按年利率6%支付自逾期之日起至实际还款之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告余红伟于本判决生效之日起十日内偿还原告赵燚借款本金10万元，并按年利率6%支付自2015年7月6日起至款项实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告余红伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  张晓丽审判员  高红丽审判员  王 浩二〇一七年五月十六日书记员  任旭蕾
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执2339号申请执行人陈静霞，女，1984年05月15日生。被执行人石丁盛，男，1984年01月11日生。本院在执行中，经向不动产登记事务中心、证券登记结算中心及有关银行等财产管理部门调查，未能查到被执行人可供执行的财产。申请执行人未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈文健审判员  杨现正审判员  时云涛二〇一七年五月二十六日书记员  诸劭劭附：相关法律条文第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初2957号原告：纪明智，居民。被告：朱德影，居民。原告纪明智诉被告朱德影健康权纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。依法由审判员胡新庭适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告纪明智到庭参加诉讼。被告朱德影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告纪明智诉称，2017年3月14日16时许，在邳州市运河街道索家社区十二区，被告的父亲朱西虎与原告纪明智岳父董怀莲因邻居琐事发生争执，被告朱德影与原告纪明智到现场后发生争执，被告朱德影将原告纪明智打伤，后经法医鉴定，原告纪明智的损伤属轻微伤。原告伤后入住邳州市中医院住院治疗。对于原告的损失被告不予赔偿。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求法院依法判令：1、被告赔偿原告医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计8385元；2、被告负担本案诉讼费用。被告朱德影未答辩。经审理查明，2017年3月14日16时许，在邳州市运河街道索家社区十二区，被告的父亲朱西虎与原告纪明智岳父董怀莲因邻居琐事发生争执，被告朱德影与原告纪明智到现场后发生争执，被告朱德影将原告纪明智打伤。原告伤后入住邳州市中医院住院治疗，入院诊断为：1、多发性损伤；2、面部裂伤；3、开放性唇部损伤；4、左眼挫伤；5、右侧上颌骨额突骨折。至2017年3月22日出院，住院8天，产生检查费、医疗费合计5673.90元。出院医嘱为：1、注意休息；2、不适门诊随诊。经邳州市公安局法医鉴定，原告纪明智的损伤属轻微伤。另查明，原告纪明智于1991年5月11日生，居住生活在邳州市官湖镇华南村，应为农村居民，原告的各项赔偿应按农村居民的标准予以赔偿。上述事实有邳州市公安局作出的邳公（西）行罚决字【2017】第567号行政处罚决定书、邳州市中医院住院的出院记录、诊断证明、CT诊断报告单、医疗费票据及用药明细，原告的身份证复印件及开庭笔录等证据证实，本院予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条规定，被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。关于被告应承担的责任，虽然双方因琐事发生纠纷，但被告不应将原告致伤，现被告致原告多发性损伤、面部裂伤、开放性唇部损伤、左眼挫伤、右侧上颌骨额突骨折，应承担70%的赔偿责任；原告纪明智因该次纠纷所造成的人身伤害损失依法有权获得赔偿。关于原告主张的医疗费，原告已提供了合法的医疗文证及医疗费票据，故对其支付的5673.90元予以认定和支持；对于原告诉请的误工费按照农村居民在岗的收入标准85元/天要求赔偿住院天数8天为680元、护理费按照80元/天的标准要求赔偿住院天数8天为640元、住院伙食补助费按照50元/天的标准赔偿住院天数8天为400元、营养费按照34元/天的标准赔偿住院天数8天为272元、交通费200元的意见，经审查符合法律规定，本院予以确认。被告朱德影经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，未能行使抗辩、举证、质证等权利，应当承担对其不利的法律后果。综上，本院确认原告纪明智的损失为：1、医疗费5673.90元；2、护理费640元；3、住院伙食补助费400元；4、营养费272元；5、交通费200元；6、误工费680元，合计7865.90元由被告朱德影担70%的赔偿责任为5506.13元。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告朱德影赔偿原告纪明智医疗费、护理费、误工费、住院伙食补助费、营养费、交通费合计5506.13元，于判决书生效后十日内一次付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告朱德影负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡新庭二〇一七年五月十九日书记员  钱 莉
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院   民 事 裁 定 书     （2017）兵0601民初609号   原告：陈英，女， 1973年5月19日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。   委托代理人：赵德林，新疆四维律师事务所律师。   委托代理人：马丽芳，新疆四维律师事务所律师。   被告：五家渠卓越房地产开发有限公司，住所地：五家渠市**（街道东城区）人民南路**，统一社会信用代码：9169004572510700R。   法定代表人：倪卓斐，该公司董事长。   原告陈英与被告五家渠卓越房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告陈英于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。   本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：   准予原告陈英撤回起诉。   案件受理费525元（已减半收取，原告已预交），由原告陈英负担。                             审 判 员 陈涛                         二○一七年五月十七日   书 记 员房慧灵      1
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民初7798号原告：北京市大兴区北臧村镇人民政府，住所地：北京市大兴区北臧村镇。法定代表人：高志纯，镇长。委托诉讼代理人：戚四华，北京泓聚律师事务所律师。委托诉讼代理人：智辉，北京泓聚律师事务所律师。被告：北京城南骑士房地产开发有限责任公司，住所地：北京市大兴区北臧村镇纬四路南骑士公园内。法定代表人：张轶鹏，董事长。委托诉讼代理人：孟庆南，男，1980年12月27日出生，汉族，北京城南骑士房地产开发有限责任公司员工。原告北京市大兴区北臧村镇人民政府（以下简称：北臧村政府）与被告北京城南骑士房地产开发有限责任公司（以下简称：城南骑士公司）土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告北臧村政府向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令确认原、被告2015年10月9日签订的《土地租赁合同》于2017年3月15日解除；2、请求法院依法判令被告将租赁土地及其地上附着物返还给原告；3、请求法院依法判令被告向原告支付所欠租金1310800元及实际返还土地期间的土地占用费；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2005年10月9日，原、被告签订《土地租赁合同》，原告将位于魏永路南侧的1000亩土地租赁给被告使用。合同约定：租赁期限30年，自2005年10月10日至2035年10月9日；2005年至2017年期间，每年土地及地上物租金45万元每年，每年的10月10日前将下一年度的租赁费缴清；承租方需按时交纳租赁费，如逾期3个月未缴纳视为严重违约，本合同自动解除。合同履行过程中，被告未按照《土地租赁合同》约定履行付款义务，至今欠付原告租金1310800元，经原告催告无果。故原告依据《民事诉讼法》第119条之规定诉至贵院，恳请贵院依法审理。被告城南骑士公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：由于北臧村政府是当地的一级人民政府，为了避免本案受到不正常的干扰，影响本案的公正审理，特申请法院依法准予将该案移送北京市第二中级人民法院审理。本院经审查认为，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖，涉案的土地位于北京市大兴区北臧村镇，本院作为不动产所在地人民法院，依法享有管辖权。城南骑士公司提出的理由，不属于管辖异议审查范围，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京城南骑士房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  彭超二〇一七年五月二十七日书记员  王姝
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0225执445号 本院在执行申请执行人钟荣正与被执行人陈绍松合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人陈绍松已支付执行款20000元及利息。申请执行人钟荣正向本院出具了结案证明，故（2016）浙0225民初7074号民事判决书执行完毕，并已结案。 执 行 员 ： 郑 阳 二〇一七年五月八日 代书记员 ：张恩耀
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初8556号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：林长庚，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告林长庚信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告林长庚系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币111,140.69元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年五月二十四日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异141号案外人：徐兴余，男，1951年3月31日生，汉族，户籍地上海市浦东新区其昌栈姚家宅**。申请执行人：上海杨浦滨江投资开发有限公司(原名上海新杨浦置业有限公司)，住所地上海市杨浦区。法定代表人：左卫东，董事长。委托代理人：陆震华，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：施俊超，上海四维乐马律师事务所实习律师。被执行人：上海华科高科技房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张建辉，经理。被执行人：上海大陆房产经营公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王吉成，总经理。本院在执行申请执行人上海杨浦滨江投资开发有限公司(以下简称杨浦滨江公司)与被执行人上海华科高科技房地产开发有限公司(以下简称华科公司)、上海大陆房产经营公司财产损害赔偿纠纷一案中，案外人徐兴余针对本案的执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人徐兴余称，上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系公有住房，该房系案外人原居住房屋其昌栈姚家宅XXX号动迁后分配所得。由于系争房屋被查封，以致案外人无法购买系争房屋，故要求法院解除对系争房屋的查封。申请执行人杨浦滨江公司认为，申请执行人因系争房屋登记在被执行人华科公司名下才申请法院对房屋采取了查封措施，本案执行程序上不存在任何问题，不同意解封系争房屋。查明，本院在执行杨浦滨江公司与被执行人华科公司等财产损害赔偿纠纷，于2013年6月14日查封了被执行人华科公司名下的系争房屋。另查明，案外人因原居住的其昌栈姚家宅XXX号房屋动迁，于1998年10月11日被安置至系争房屋。在住房调配单中显示系争房屋的配房人口1人，即案外人徐兴余。后案外人徐兴余成为系争房屋的承租人。本院认为，系争房屋为案外人原居住的房屋被拆迁后分配所得，案外人提交的《住房调配单》、《上海市租用居住公房凭证》确认并公示了案外人作为承租人的使用权。根据相关政策的规定，公房承租人或同住人在符合条件的情况下，可按照成本价或标准价购买公有住房，取得公有住房所有权，这一权利应当受到保护。故系争房屋虽然目前仍登记在被执行人名下，但实际上其对该房屋已不享有任何权利。对案外人的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止本院在(2012)浦执字第12981号案件中对上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴晓春人民陪审员  梁爱萍人民陪审员  刘鼎康二〇一七年五月二十六日书 记 员  石 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0827执406号申请执行人：缪宁宁，男，1979年11月27出生，汉族，住鱼台县。被执行人：李安居，男，1967年12月8日出生，汉族，住鱼台县。缪宁宁与李安居民间借贷纠纷一案，鱼台县人民法院作出的(2015)鱼民初字第1462号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人李安居未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人缪宁宁向本院申请执行，本院已依法受理。在执行过程中本院依申请人缪宁宁的申请依法委托济宁天河拍卖有限公司拍卖被执行人李安居所有的位于鱼台县湖陵三路西、鱼新三路南鱼台县教体局宿舍第一幢东单元X层XX房产一套。2017年4月19日买受人马湘湘以303400元最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、鱼台县湖陵三路西、鱼新三路南鱼台县教体局宿舍第一幢东单元X层XX房产的所有权及相应的其他权利归买受人马湘湘所有。上述房产的财产权自本裁定送达买受人马湘湘时起转移。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李金海审判员  李峰祖审判员  董拓基二〇一七年五月十日书记员  张海星
台州市路桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1004民初1296号原告：赵海彬，男，1969年2月19日出生，汉族，住台州市路桥区。原告：叶菊花，女，1965年12月19日出生，汉族，住台州市路桥区。二原告委托代理人：王新建、许玉烨，台州市路桥法律服务所法律工作者。被告：陈国明，男，1975年9月27日出生，汉族，住台州市路桥区。被告：金彩云，女，1979年10月28日出生，汉族，住台州市路桥区。原告赵海彬、叶菊花与被告陈国明、金彩云为民间借贷纠纷一案，原告赵海彬、叶菊花于2017年2月22日向法院提起诉讼。诉请：一、判令被告陈国明、金彩云共同归还借款本金人民币50000元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序于2017年5月26日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告陈国明与金彩云于2000年11月1日登记结婚，于2011年5月25日登记离婚。2008年10月14日，被告陈国明向原告赵海彬、叶菊花借款本金人民币50000元，并出具借条为凭。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈国明、金彩云于判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告赵海彬、叶菊花借款本金人民币50000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告陈国明、金彩云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院，并同时预缴上诉案件受理费1050元[款汇：台州市财政局；开户银行：台州市农行；账号：19-900001040000225089001]。预缴上诉案件受理费后，及时将收据复印件送交本院，在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  乔亚琦人民陪审员  刘树华人民陪审员  陈芳萍二〇一七年五月二十六日代书 记员  罗 渊附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
凉城县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0925民初248号 原告：赵占恒，男，1963年8月24日出生，汉族，凉城县人，现住凉城县。 被告：吴金成，男，1959年4月23日出生，汉族，农民，住凉城县。 委托诉讼代理人：宫迷兰（系被告吴金成妻子），住凉城县。 原告赵占恒与被告吴金成劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵占恒、被告吴金成及其委托诉讼代理人宫迷兰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 赵占恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告工资款109000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年1月9日被告与原告经多次协商，雇佣原告为被告做兽医工作，具体业务为对奶牛疾病进行诊治、奶牛冷配，工资待遇为年薪30000元，按月支付。但在工作以后，被告一直以资金紧缺为由，仅在2014年2月付原告工资3000元，2015年1月付5000元。2017年1月9日被告不用原告了，但未结算工资。原告经多次索要工资，被告在2017年3月28日付3000元，但现在为止（从2013年1月9日到2017年1月9日四年），被告共欠原告兽医工资109000元整。现原告为要回这笔工资，只好向人民法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。 被告吴金成未在答辩期内提交书面答辩状，当庭辩称，对于原告所说的被告雇佣原告从事奶牛疾病诊治、奶牛冷配的事实认可，雇佣时间属实，原告说的工资情况也对，工资原告向被告要过，不是不给，是迟给几天。但原告离开时也没和被告交接，2016年后半年，原告给一头牛配8次，冷配管一个180多元，原告配的受胎率不足50%，原告未尽到义务应对此承担责任。 本院经审理认定事实如下：对于原被告双方当事人均无异议的被告雇佣原告从事奶牛疾病诊治冷配的事实、提供劳务的期间、被告欠原告109000元劳务工资的事实，本院依法予以确认。对于原告主张的劳务工资的履行期限、原告在提供劳务中是否存在未尽到工作义务的情况，双方当事人存在争议。对于各方当事人均无异议的证据，本院予以采信。对于各方当事人有争议的证据，本院认定如下：被告提供的原告书写的配种记录3页、性别控制管273根，拟证明原告未尽到工作义务，原告对该组证据的真实性无异议，但认为其工作已做到位，对此证据的证明目的不认可，经审查，该组证据真实、合法，但根据该组证据无法认定原告向被告提供的劳务存在瑕疵，缺乏与待证事实的关联性，本院依法不予采信。 就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原被告经协商约定，由原告为被告提供奶牛疾病诊治和冷配的服务，被告支付原告年薪30000元，对于工资的给付期限与违约责任原被告双方未做明确约定。 本院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务者依约提供了劳务，接受劳务一方即应向提供劳务者支付约定的报酬。原被告对于原告为被告提供劳务的时间、方式、实际提供劳务的过程及被告欠原告劳务工资报酬的数额均无异议，原告已向被告实际履行了约定的为被告提供奶牛疾病诊治、奶牛冷配的劳务，原被告之间的劳务合同关系成立并生效，被告吴金成应向原告赵占恒支付拖欠的劳务工资109000元，但原被告双方未约定劳务工资的履行期限，且原告当庭主张被告在半年内给付前述109000元劳务工资，根据意思自治原则应尊重当事人的合法合理意愿，结合本案实际情况，本院确定被告支付109000元劳务工资的履行期为6个月。被告吴金成提出，原告提供的劳务存在瑕疵，应由原告承担相应的责任，但被告提供的证据无法认定原告在提供劳务过程中存在不当行为，且双方未约定违约责任，被告提出原告因不当提供劳务需承担相应责任的答辩理由不予采纳。 综上所述，原告赵占恒向被告吴金成提供了相应的劳务，被告吴金成有义务向原告支付约定的劳务报酬。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条的规定，判决如下： 由被告吴金成在本判决生效后6个月内给付原告赵占恒劳务工资109000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2480元（原告预交1240元），适用简易程序审理减半收取计1240元，由被告吴金成负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌兰察布市中级人民法院。 审判员  张弼华 二〇一七年五月十日 书记员  乌日娜
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9875号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：尤文生，男，1970年8月13日出生，汉族，住所地福建省三明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告尤文生信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币118,866.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尤文生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币118,866.54元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9584号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：蒋婷。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告蒋婷信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,828.33元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,202.30元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告蒋婷系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,030.63元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年五月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 判 决 书（2018）新4221民初565号原告：刘全玲，女，1979年4月出生，汉族，医生，现住额敏县。委托代理人：滕光明，新额律师事务所律师。被告：胡茂林，男，1967年2月出生，汉族，农民，现住霍吉尔特乡。原告刘全玲与被告胡茂林劳务合同纠纷一案，本院于2018年4月11日立案受理，依法由审判员冯建芸适用简易程序于2018年5月9日公开开庭进行了审理，原告刘全玲及其委托代理人滕光明、被告胡茂林到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告刘全玲向本院提出的诉讼请求:一、被告返还原告管理费27521.21元；二、承担本案的诉讼费用及其他费用。事实和理由：2016年，原、被告签订协议，被告将水井委托被告进行管理，并委托被告依照协议将收取的管理费交付原告。被告在管理期间应收管理费用91667.8元（电费57600元、主管道费用14644.2元、水资源费8382.6元、管理费9314元、景开春、李永福1480元、复印费247元）。然而被告仅向原告交付管理费64146.59元。剩余27521.21元据为己有至今未交付原告。原告向被告索要未果，原告遂起诉至法院。被告胡茂林辩称，原告起诉的不成立。被告不欠原告管理费，原告起诉被告是无中生有，用电多少数字是死的，可以调查。再说前期原告的机井上的水不能使用，农户用的水是被告机井上的。被告在管理期间，原告欠安装管道材料费4200元也未支付。本院经审理认定的事实如下，2016年6月5日，原、被告签订一份用人合同。合同约定，原告有两口机井交付被告管理，收费由被告负责收费，被告按每度电费额给原告交付，主管道费每亩收取23元，由被告向用户收费交付原告，地下水资源费每亩9元由被告负责收费交付原告，管理费按每亩2元收费交付原告。原告按每轮每亩1.5元向原告支付劳务费。合同同时约定，原告向被告提供用户地亩数，被告向原告提供用户每轮滴水清单及其他收费清单。2016年原告机井共计浇灌32户931.4亩。原告自认收取景莲新等9户294.7亩主管道费用6778元，对剩余23户中被告则认为蒲健全23.5亩、马吾其36亩、胡光辉33亩、胡小兰20亩共计112.5亩主管道费用并未收取，其余均已收取。原告对此否认。另浇灌景开春、李永福两户，被告收取费用共计1480元。2016年5月至2016年10月两口井共计用电量为88937KWH（8414KWH＋80523KWH），电费共计35220.5元（3365.6元＋31854.9元）。2016年共计用电1440小时，每小时被告收取农户费用40元。被告在管理期间共计应向原告支付电费57600元(1440小时×40元)、主管道费用14644.1元〖(931.4亩－294.7亩)×23元〗、水资源费8382.6元(931.4亩×9元)、管理费9314元(931.4亩×2元×5次)、景开春、李永福1480元共计91420.7元。2016年11月份至2017年，庭审中，原告自认2016年11月份至2017年被告交付管理费64146.59元。被告则认为，除去已支付的64146.59元外，贾洪波等13户共计25619元费用原告也已收取。原告则认为25619元包含在已支付的64146.59元中。另查明,2017年6月5日,被告向原告书写证明一张,载明:“原来算账多余624元”，原、被告均认可624元系2015年原告雇佣被告管理机井期间，被告应退还原告624元。被告同意在本案中退还原告。另,原告复印电费票据而支付复印费247元。以上事实有原、被告签订的用人合同、被告向原告出具的证明、额敏县供电公司玛热勒苏供电所证明、13张收据被告向原告书写的证明、复印费票据以及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，2016年6月5日，原、被告签订合同是在自愿、平等、协商的基础上签订的合同，系双方当事人真实意思表示,该合同对双方当事人均具有法律约束力,当事人双方应当严格按照合同约定行使权利,履行义务。被告在管理原告机井期间应按合同约定收取农户应缴纳的电费、主管道费用、水资源费8382.6元(931.4亩×9元)、管理费共计91420.7元。对未收取的蒲健全马吾其112.5亩的主管道费用，原告否认，被告未提供证据予以反驳，故对其辩解本院不予采信。原告自认被告已给付管理费64146.59元，对被告提供其签字确认的25619元管理费实际并未收取,原告也未提相反证据加以证明。综上，被告已给付原告管理费共计89765.59元（64146.59元＋25619元），尚有1655.11元（91420.7元－89765.59元）未给付,被告应按合同约定向原告支付，不予给付，实属欠妥。对于2015年管理费624元，被告亦同意在本案中退还原告，不违反法律规定。对于原告要求支付被告复印费247元无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告胡茂林于本判决生效之日起五日内给付原告刘全玲2016年剩余管理费1655.11元、2015年管理费624元，合计2279.11元。二、驳回原告刘全玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件争议标的金额27521.21元。案件受理费488元，减半收取244元，投递费130元，合计374元，（原告刘全玲已预交）,由原告刘全玲负担224元,由被告胡茂林负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。??审判员  冯建芸二〇一八年五月十六日书记员  刘冬梅
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0305民初6695-6696号原告：汉华易美（天津）图像技术有限公司，住所地天津市武清开发区福源道**520-78（集中办公区），法定代表人：柴继军，总经理。委托代理人：刘淑君，广东格祥律师事务所律师。委托代理人：王凯宁，广东格祥律师事务所律师。被告：河南全宇制药股份有限公司，，住所地内乡县工业园统一社会信用代码×××253。法定代表人：王峰，董事长。委托代理人：田方，河南大为律师事务所律师。被告：深圳市腾讯计算机系统有限公司，，住所地广东省深圳市南山区高新区高新南一路飞亚达大厦**统一社会信用代码×××36Ｔ。法定代表人：马化腾，董事长。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司诉被告河南全宇制药股份有限公司、深圳市腾讯计算机系统有限公司著作权权属、侵权纠纷系列案，本院于2017年4月13日立案。原告汉华易美（天津）图像技术有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，理由成立，没有违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定及《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告汉华易美（天津）图像技术有限公司撤回起诉。本系列案各案受理费人民币25元，由原告承担，本院减半收取，各案余款人民币12.5元退还原告。审判员  喻湜二〇一七年五月二十三日书记员  黄璐
广西壮族自治区荔浦县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0331执752号申请执行人蓝可祥，男，1955年7月3日出生，汉族，住平乐县。被执行人吴杰，男，1951年10月25日出生，汉族，住荔浦县。本院在执行蓝可祥申请执行吴杰关于民间借贷纠纷一案中，由于被执行人暂无财产可供执行，执行程序在一定期间无法继续进行，经合议庭评议，裁定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结荔浦县人民法院作出的（2016）桂0331民初21号民事判决书的本次执行程序。今后如发现被执行人有财产可供执行的，可重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李启宁审判员  莫田华审判员  冯瑞明二〇一七年五月九日书记员  黄 华
结 案 通 知 书 (2017)浙0206执1438号 关于宁波市北仑区农村信用合作联社与张秀玲、胡彪的（2017）浙0206执1438号金融借款合同纠纷一案，被执行人张秀玲、胡彪已履行完生效法律文书确定的义务，该案现已执行完毕，特此通知。 宁波市北仑区人民法院 二〇一七年五月二十二日
金华市婺城区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)浙0702民初4887号 原告：杭州龙福物业管理有限公司金华分公司，住所地金华市宾虹路西京大厦****。 法定代表人：陈卫星，总经理。 委托代理人：夏辉、郑翀，公司员工。 被告：桂丽，女，1972年5月6日出生，汉族，住金华市婺城区。 本院在审理原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司诉被告桂丽物业服务合同纠纷一案中，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司于2017年5月25日向本院提出申请，自愿撤回对本案的起诉。 本院认为，原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司撤回对本案的起诉。 本案受理费25元（已减半收取），由原告杭州龙福物业管理有限公司金华分公司负担。 代理审判员  刘敬礼 二〇一七年五月二十五日 代书 记员  应 潭
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1322执1241号 被执行人：谭国花，男性，汉族，住博罗县。 申请执行人与被执行人谭国花民间借贷纠纷一案，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，2016年8月24日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付68030.00元，并承担本案执行费，本院已立案执行。 在本案执行过程中，本院依法采取了下列措施： 一、向被执行人发出执行通知书，责令其在限期内履行法律文书所确定的义务，传唤其到本院接受调查询问，并报告财产状况，但被执行人至今未履行义务，且未向本院申报财产。 二、通过执行网络查控系统向金融机构、车辆登记部门、证券机构、网络支付机构、自然资源部等发出查询通知，查询被执行人名下的财产。暂未发现可供执行的财产。 三、通过电话联系等形式对被执行人进行了调查和了解，未能查找到被执行人可供执行的财产。 四、已向被执行人发出限制消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院已告知申请执行人本案的执行情况、财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等，申请执行人在指定期限内未能向本院提供被执行人的可供执行财产线索，本案依法终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本院（2016）粤1322执1241号申请执行人与被执行人谭国花民间借贷纠纷一案的本次执行程序。 被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务，被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知本院。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院或其他有管辖权的法院申请恢复执行。申请执行人申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。 本裁定送达后立即生效。 不服本裁定的，可在收到本裁定之日起六十日内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条向本院提出执行异议。 审判长  林宝团 审判员  肖志明 审判员  罗春华 二〇一七年五月十九日 法官助理胡立武 书记员黄建新
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初15645号原告：上海金鹰国际购物广场有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：苏凯，董事长。委托诉讼代理人：向磊，上海段和段律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱小燕，上海段和段律师事务所律师。被告：上海艾泛企业管理有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特西一路********。法定代表人：童丽丹，董事长。本院受理原告上海金鹰国际购物广场有限公司诉被告上海艾泛企业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案后，被告上海艾泛企业管理有限公司在答辩期间内对管辖权提出异议，认为被告住所地位于上海市浦东新区，请求将本案移送至上海市浦东新区人民法院审理。经审查，本院认为，本案系因不动产纠纷提起的诉讼，应由不动产所在地法院专属管辖，本案所涉租赁房屋位于上海市静安区陕西北路XXX号，属静安区辖区，因此本院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第(二)项的规定，裁定如下：驳回被告上海艾泛企业管理有限公司对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘志宏二〇一七年五月十六日书记员  黄青兰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民；异议不成立的，裁定驳回。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（二）对管辖权有异议的；……
贵州省盘县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0222民初2746号 原告:张道勇，男，1944年9月15日生，汉族，住贵州省盘县。 被告:印明芳（又名印士清），男，1966年12月23日生，汉族，住贵州省盘县。 原告张道勇与被告印明芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告张道勇到庭参加诉讼,被告印明芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。 原告张道勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告印明芳偿还原告张道勇借款本金50000元及2013年7月23日至2017年4月22日期间的利息45000元，合计95000元；2017年4月23日之后的利息按月利率2%计息至借款本金清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月22日，被告印明芳以种植烤烟需要资金为由向原告张道勇借款50000元，原告张道勇将现金50000元交付被告印明芳后，被告印明芳于当日向原告张道勇出具了借条，约定按月利率5%计算利息。被告印明芳借款后，至今未向原告张道勇支付利息及偿还本金，原告张道勇多次向被告催要无果。 被告印明芳未答辩，未提交证据。 本案经本院审理查明：2013年7月22日，被告印明芳向原告张道勇借款50000元，原告张道勇将现金50000元交付被告印明芳后，被告印明芳于当日向原告张道勇出具了借条，约定按月利率5%计算利息。借款后，被告印明芳至今尚未偿还借款。 上述事实，有原被告的身份信息、借条及庭审笔录在卷佐证。 本院认为，被告印明芳经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。被告印明芳向原告张道勇借款并出具借条的行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。被告印明芳向原告借款50000元，虽未约定还款期限，但在原告向其催要时，被告理应偿还借款，故对原告请求被告偿还借款本金50000元的诉讼请求，予以支持。 被告印明芳除应当偿还原告张道勇借款本金外，还应当支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告向原告出具的借条约定月利率为5％，该利率已超过法律规定的范围，应按年利率24％即月利率2％计算，即2013年7月23日起至2017年4月22日按月利率2％计算的利息为45000元，原告请求的利息45000元符合法律规定，本院予以支持。至于2017年4月23日之后的利息，仍按月利率2％计算支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告印明芳于本判决生效后十日内偿还原告张道勇借款本金50000元。 二、被告印明芳于本判决生效后十日内支付原告张道勇2013年7月23日至2017年4月22日期间的利息45000元，并支付自2017年4月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止以尚未偿还借款本金50000元为基数，按月利率2％计算的利息。 案件受理费2176元，因适用简易程序审理，减半收取1088元，由被告印明芳负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。 逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。 审判员  张成富 二〇一七年五月二十五日 书记员  迟延龙
福建省福安市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0981民初191号 原告：郑展华，男，1982年6月12日出生，汉族，住福建省福安市。 委托诉讼代理人：苏晋晖，福建正联律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈苹，福建正联律师事务所实习律师。 被告：福安市晟安金属材料有限公司，住所地福安市甘棠镇上塘村桥头，统一社会信用代码913509816893624225。 法定代表人：叶立峰。 原告郑展华与被告福安市晟安金属材料有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告郑展华于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告郑展华申请撤回起诉，系对自己权利的正当处分，未损害集体及第三人合法利益，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许郑展华撤诉。 本案受理费8800元，减半收取计4400元，由郑展华负担。 审判员  王少金 二○一七年五月十一日 书记员  黄健涌 －2－
昆明市盘龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0103执2453号之二申请执行人：章月明，男，汉族，1958年1月5日出生，浙江省绍兴市人，住浙江省绍兴市越城区。被执行人：何柱云，男，汉族，1967年2月6日出生，住四川省泸县。上列当事人因民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的昆明市中级人民法院（2016）云01民终1541号民事判决书，被执行人何柱云应于2016年11月17日向申请执行人章月明支付人民币95168元及上述款项自2014年9月11日起至2016年11月17日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；一审及二审案件受理费共计人民币4654元由被执行人何柱云承担。因被执行人何柱云逾期拒不履行上述义务，申请执行人章月明于2016年11月28日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人章月明也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以随时请求人民法院继续执行，申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李小伦二〇一七年五月二十日书记员  张 琪
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初21118号原告：贝戈宁实业(上海)有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：余振兴，董事长。委托诉讼代理人：侯海建，上海浦虹律师事务所律师。被告：南青酒店经营管理(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：孙业忠，董事长。委托诉讼代理人：刘玉存，上海新松律师事务所律师。原告贝戈宁实业(上海)有限公司与被告南青酒店经营管理(上海)有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案，并于2017年4月1日公开开庭审理。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，系合法行使其诉讼权利，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贝戈宁实业(上海)有限公司撤回起诉。案件受理费人民币11,126元，减半收取计5,563元，由原告贝戈宁实业(上海)有限公司负担。审判员  冉志明二〇一七年五月二十二日书记员  粟 媛附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省三明市中级人民法院 驳 回 申 诉 通 知 书 （2017）闽04刑申13号 谢忠长： 你不服福建省三明市中级人民法院（2011）三刑终字第134号刑事裁定和福建省永安市人民法院（2011）永刑初字第293号刑事判决，以原审判决认定事实不清，证据不足为由，向本院提出申诉。 本院经复查认为，原一、二审判决、裁定认定你犯组织、领导黑社会性质组织罪、故意伤害罪、开设赌场罪、非法拘禁罪的事实清楚，证据确实、充分。现针对你的申诉意见答复如下： 关于你提出不构成组织、领导、参加黑社会性质组织罪的申诉意见。经查，本案各被告人的供述及相关证据证明，证实谢忠长以永安市大湖镇一带为据点，2005年开始，赖道发认谢忠长为“大哥”后又陆续网罗赖德标、赖春、赖长健、赖德辉、叶祖宋、赖德昭、俞日彬，他们认赖道发为“大哥”，并知道赖道发是谢忠长的“小弟”，组成了带有黑社会性质的组织。谢忠长为组织领导者，赖道发为积极参加者，赖德标、赖春、赖长健、赖德辉、叶祖宋、赖德昭、俞日彬为一般参加者。该犯罪组织较为稳定，人数较多，有明确的组织者、领导者，骨干成员基本固定。该犯罪组织通过赌博和投资入股经济项目等手段获取经济利益，具有一定的经济实力，并以支持该组织的活动。以谢忠长为首的黑社会性质组织，采取暴力、胁迫或者其他手段，多次有组织地实施了两起故意伤害、两起非法拘禁、四起开设赌场以及殴打他人等违法犯罪活动，严重破坏了当地的社会生活和经济秩序，给当地的社会治安、投资环境造成恶劣的影响。该犯罪集团本质上符合我国刑法规定的黑社会性质组织罪的组织、经济、行为、非法控制四个特征。故你的该项申诉理由不能成立。 关于你提出其没有指使赖道发砍范长清的申诉意见。经查，赖道发多次供述是谢忠长指使其教训范长清的，被害人范长清陈述证实谢忠长因赌博被抓后怀疑是他举报，并曾对他扬言要叫人整死他，且当时赖道发才已成为谢忠长的“小弟”，为在谢忠长面前表现自己，即指使了叶祖宋、魏兴丁等人持刀砍伤范长清。认定谢忠长指使赖道发教训范长清，有事实依据，可以成立。故你的申诉理由不能成立。 关于你提出不构成开设赌场罪和非法拘禁罪的申诉意见。经查，赖道发组织开设赌场四起，并对欠赌债的赖针理、李序泉实施了二起非法拘禁。虽然谢忠长不知情，也未实际参与指挥。但赖道发所实施的上述犯罪行为，均由组织成员赖德标、赖春、赖长健、赖德辉、俞日彬、赖德昭参与帮助，并将所获利益分股份和发工资给组织成员，提供他们吃、喝、玩、乐，应属赖道发与他们的组织为维持发展组织关系而实施的有组织的犯罪。谢忠长作为该组织的组织、领导者，应对组织成员所实施的违法犯罪行为承担责任。故你的申诉意见不能成立。 本院认为，申诉人谢忠长纠集赖道发、赖德标、赖春、赖长健、赖德辉、俞日彬、叶祖宋、赖德昭，以暴力、威胁或者其他手段，有组织地实施故意伤害、开设赌场、非法拘禁违法犯罪活动，称霸一方，为非作恶、欺压、伤害群众，严重扰乱了当地的经济、社会生活秩序，其行为已构成组织、领导黑社会性质组织罪，谢忠长系黑社会性质组织的组织、领导者。该组织成员所实施的故意伤害、开设赌场、非法拘禁等犯罪活动，谢忠长系组织、领导者，应按照组织所犯的全部罪行处罚，谢忠长亦构成故意伤害罪、开设赌场罪和非法拘禁罪。原一、二审裁判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。申诉人谢忠长的申诉意见不能成立。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百七十五条的规定，你的申诉不符合再审条件，现依法予以驳回。 特此通知。 二〇一七年五月十八日
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183财保315号申请保全人：韩炎召，男，汉族，1939年9月11日出生，住河南省新密市。公民身份号码：。被保全人：陈现朝，男，汉族，1968年9月5日出生，住河南省新密市。公民身份号码：。被保全人：魏彩霞，女，汉族，1970年10月13日出生，住河南省新密市。公民身份号码：。申请保全人于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被保全人陈现朝、魏彩霞110000元银行存款或者查封、扣押其同等价值财产。担保人吕东杰以其所有的位于河南省新密市城区溱水路西段南侧（未来城市花园3号楼）1单元6层东户中套（新密房权证字第**）房产提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被保全人陈现朝、魏彩霞110000元银行存款或者查封、扣押其同等价值财产；二、查封担保人吕东杰所有的位于河南省新密市城区溱水路西段南侧（未来城市花园3号楼）1单元6层东户中套（新密房房权证字第**）产。案件申请费1070元，由申请保全人承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 肖 川二〇一七年五月二十二日书记员 周垚垚
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执487号 申请执行人东莞市质量技术监督局，住所地：东莞市东城区主山社区莞温路**，组织机构代码：00732988-8。 法定代表人罗晓勤，该局局长。 被执行人东莞市银石工艺品有限公司，住，住所地：东莞市桥头镇东江村桥东路北八街**业执照注册号：441900000864839。 法定代表人徐绍松。 关于申请执行人东莞市质量技术监督局与被执行人东莞市银石工艺品有限公司行政非诉执行一案，本院作出的（2016）粤1971行审2326号行政执行裁定书已发生法律效力，根据该生效法律文书，被执行人应向申请执行人缴纳罚款共计人民币60000元，本案执行费800元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人东莞市质量技术监督局向本院申请执行。 本案在执行过程中，本院经相关金融机构、工商管理局、房管局、国土局等部门查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人限期内亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人亦同意终结本次执行程序。 本院认为，本案不具备继续执行的条件，应当依法终结本次执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执487号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年五月二十六日 书 记 员  罗永超
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初23422号原告：大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街**院**楼**********以及****。法定代表人：傅海德，董事长。委托诉讼代理人：高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托诉讼代理人：刘泞珲，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告：刘美英，女，1987年5月8日出生，住广东省英德市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告刘美英金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。大众金融公司的委托诉讼代理人高源到庭参加了诉讼。刘美英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求刘美英偿还截至2016年11月15日的本金84660.47元、利息1174.66元、罚息270.79元、违约金2148.41元、催款函费200元；2、要求刘美英支付自2016年11月16日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（以前述贷款本金和利息之和为基数，按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求刘美英承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月，刘美英为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。2015年8月7日，刘美英作为借款人在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。8月10日，大众金融公司按约定发放贷款119600元。9月8日，双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但刘美英多次欠款，自2016年8月起至今未偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年11月15日向刘美英发出《宣布贷款提前到期函》，要求刘美英7日内清偿全部贷款。刘美英至今未偿还借款。被告刘美英未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，自起息日起计算；第1至36期每期应付3544.92元；基本月利率为0.82445%，优惠月利率0.35500%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次200元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放的贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。截至2016年11月15日，刘美英尚欠本金84660.47元、利息1174.66元、罚息270.79元、违约金2148.41元、催款函费200元未付。本院认为：大众金融公司与刘美英签订的《贷款合同》、《抵押合同》，是各方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。刘美英未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求刘美英偿付贷款本息、罚息，同时支付至实际偿付贷款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定，亦应支持。大众金融公司向刘美英发送宣布提前到期函，其有权按照合同约定要求刘美英支付催款函费，故本院对大众金融公司关于催款函费的诉讼请求予以支持。综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘美英于本判决生效之日起十日内偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2016年11月15日的本金84660.47元、利息1174.66元、罚息270.79元；二、被告刘美英于本判决生效之日起十日内给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付本金和利息之和的罚息（自2016年11月16日起至偿还前款应付款项之日止按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；三、被告刘美英于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金2148.41元；四、被告刘美英于本判决生效之日起十日内支付原告大众汽车金融（中国）有限公司催款函费200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1006元，由被告刘美英负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  刘奇琦二〇一七年五月二十六日书 记 员  付铧锦