河北省唐山市曹妃甸区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0209民初811号原告：曹妃甸工业区蓝鱼广告制作服务部，住所：曹妃甸工业区3加昱海澜湾小区A区1-1号商铺。组织机构代码：L7570434-7法定代表人：张玉双。委托诉讼代理人：刘光华，河北秉信律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：伊能石油化工交易中心有限公司，地址：唐山市曹妃甸工业区中山路市政服务大厦B座2层。统一社会信用代码：91130230MA07NMPR9Y.法定代表人：杨明，经理。委托代理人：杜久重，河北舜思律师事务所律师，代理为特别授权代理。原告曹妃甸工业区蓝鱼广告制作服务部与被告伊能石油化工交易中心有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。本案当事人原告曹妃甸工业区蓝鱼广告制作服务部法定代表人张玉双及其委托诉讼代理人刘光华、被告伊能石油化工交易中心有限公司委托诉讼代理人杜久重到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曹妃甸工业区蓝鱼广告制作服务部向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付广告制作安装拖欠余款57723元以及逾期付款利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月12日，原被告双方签订了两份广告字制作安装合同，合同约定原告为被告制作安装楼道及楼顶广告字，其中楼道广告字合同价款10095元，楼顶广告字合同价款68128元，楼顶广告字合同预付价款的30%，余款完工验收以后三日内付清。楼道广告字三日内验收以后当日付清。合同签订以后，原告按照合同要求如期完成合同义务，被告已经验收并将上述广告字投入使用。原告从2016年5月就开始讨要剩余价款，被告在已经投入使用后长达一年余的时间之内先后以“楼顶广告字质量不符合相应标准，售后服务不及时”等等理由一直拖延不履行支付款。伊能石油化工交易中心有限公司辩称，1、原告所加工制作的楼顶广告字到现在也没有验收，所以没有达到付款期，2、原告完工的时间并非原告在诉状中所称的时间，完工时间是在2016年5月份，因完工以后，原告所制作的楼顶广告字字体不亮，一直没有通过验收，到现在字体不亮的情况仍然存在，因此原告主张没有实事依据，故应驳回原告诉请，另外，因原告所施工的字体一直存在质量问题，被告曾要求原告进行整改，因原告整改不理想，字体屡次出现不亮情况，被告在2016年12月21日最后一次通知原告整改仍不能达到效果的情况下要求其更换，所以被告仍然要求原告对其制作的楼顶广告字体予以更换。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的给被告开具的八张合同项下增值税发票记帐凭证，被告承认收到，但质证该发票款项不是应付款项且被告没有下帐，本院仅对被告收到原告开具的八张合同项下增值税普通发票的事实予以认定。2，原告提交的原告寄给被告“对‘质量异议告知函’的异议”（落款为2016年12月16日），证明原告对被告曾寄给原告“质量异议告知函”（落款为2016年12月14日）内容不同意的六项理由。被告质证对原告“对‘质量异议告知函’的异议”内容不认可。本院仅对该“对‘质量异议告知函’的异议”由原告出具的真实性予以认定。3、原告提交的原告根据被告意图起草的落款为2017年1月份的协议书，证明在原被告双方协商过程中，被告出尔反尔，提出苛刻条件，原告无法接受。被告质证没有看到过该份协议，对此不认可。经审查，该份协议无被告签字，本院不予认定。4、原告提交的被告在2017年2月份给原告的一份补充协议，原告主张该份协议是在原被告双方对2017年1月份原告根据被告意图起草的协议未达成意向后被告起草的补充协议，证明被告提出的协议条件越来越苛刻。被告质证承认是被告方出具的协议，但不承认加重原告义务。经审查，该补充协议上没有原被告双方签字及印章，本院仅对原被告双方就《楼顶广告字制作及安装合同》及《背景墙及楼道广告字制作安装合同》付款事项曾经进行协商但未达成合意的事实予以认定。5、原告提交的原被告双方的微信聊天记录，证明被告工作人员在2016年6月30日文字聊天内容中承诺走付款手续，其中聊天记录中的照片证明在被告所说的楼顶广告字不亮的时间段(2016年10月30日和2016年10月31日)内，“伊能石油”这四个字是亮的。被告质证无法证实聊天人一方为被告工作人员，且照片是原告自己拍摄，对该份证据不认可。经审查，微信聊天记录真实性难以考证，本院不予认定。6、原告提交的2016年12月17日下午15点34分拍摄的“伊能石油”的照片及2016年12月17日晚间19点20分拍摄的“伊能石油”的照片，证明楼顶广告字被告早已投入使用，而楼顶“伊能石油”这四个字在夜晚是亮的。被告质证2016年12月17日晚间19点20分拍摄的照片只能说明原告整改后当天出现的情况，但是在2016年12月19日至2016年12月20日“伊能石油”字体存在不亮，12月21日到2017年3月27日庭审，“伊能石油”四个字字体又出现不亮的情况。本院对2016年12月17日下午15点34分及晚间19点20分“伊能石油”四个字在夜晚是亮的事实予以认定。7、原告提交的其他两家广告制作主体与客户交易习惯的两份证明，证明广告制作行业交易习惯是完工后试灯，如果灯亮了没有问题就结清价款。被告质证因两份证明没有经手人签字，对真实性有异议且仅两份证明也无法证实一种交易习惯，应以双方合同为准。经审查，两份证明均有广告制作主体印章，本院对两份证明真实性予以认定，但对其内容证明曹妃甸区广告业交易习惯理据不足，不予认定。8、原告提交的录音一份，证明原告派员工到被告处进行售后服务时遭到被告的阻挠和拒绝。被告质证对录音真实性无异议，但认为是被告要求原告对“伊能石油”四字更换而原告拒绝更换的情况下双方进行的交涉。本院对原告曾到被告处进行售后服务的事实予以认定，对原被告双方曾经就合同履行进行过交涉的事实予以认定。9、原告提交的两份被告发给原告且有原告负责人张玉双签字的楼顶广告字维修情况说明（一份维修时间为2016年7月27日，另一份维修时间为2016年8月2日），证明广告字故障发生的原因是属于自然原因或者是人为原因所造成。被告质证该证据为复印件，故障原因为原告单方面书写，对真实性不认可。经审查，两份楼顶广告字维修说明均为复印件，上有手写无故障原因、维修时间及原告负责人签字，但无被告印章或签字，本院对此证据不予认定。10、被告提交的楼顶广告字故障时间书面确认书，证实楼顶广告字“伊能石油”自完成至2016年10月31日频繁出现故障，存在质量问题，没有验收合格。原告质证对张玉双的签字及广告制作服务部的印章没有异议，但认为故障字体不亮是多因一果，包括风霜雨雪人为等多种原因，与本案没法律上的关联性。经审查，该书面确认书有原告印章及原告负责人张玉双的签字，本院对书面确认书予以采信，认定事实如下：楼顶广告字于2016年5月11日至2016年10月31日间断频繁出现故障，期间原告单方面多次进行整改。11，被告提交的被告方出具的2016年8月19日告知函、2016年12月14日质量异议告知书、2016年12月19日质量异议告知书、2016年12月21日告知函，该组证据综合证实原告提供的承揽物屡次出现不亮情况，被告不得已要求原告更换，从而证实所提供的定作物没有验收合格。原告质证被告混淆了合同约定的质量异议期限和售后服务期限的原则区别，应按照交易习惯确定验收期限和售后服务期限且原被告所有争执都是发生在原告对被告进行售后服务的期间。本院仅对双方通过函件对合同履行进行过交涉予以认定。12、被告提交的从2016年12月11日至2017年3月26日的22页照片，证明原告所制作的承揽物存在严重的质量问题，被告有权要求原告依据合同法规定进行更换且证实原告定作物没有验收合格。原告质证对照片不认可，认为是在被告拒绝原告提供售后服务，不许原告维修人员上楼检修及原告提起诉讼以后发生的。本院仅对“伊能石油”楼顶广告字在2016年12月、2017年1月、2月、3月曾存在夜间不亮的现象予以认定。本院根据双方当事人举证及庭审情况查明如下案件事实：2016年4月12日，原被告双方签订了《背景墙及楼道广告字制作安装合同》及《楼顶广告字制作及安装合同》两份合同，合同约定原告为被告制作安装楼道LOGO、广告字及楼顶、楼正南广告字，其中楼道广告字合同价款10095元，楼顶广告字合同价款68128元（包括“伊能石油”四个冲孔字制作费用55840元及“伊能石油化工交易中心”10个钛金字的制作费用12288元）。《背景墙及楼道广告字制作安装合同》约定安装费用结算方式：乙方（原告）完工后三日内由甲方（被告）验收合格后，当日一次性付清广告制作费。《楼顶广告字制作及安装合同》约定原被告双方安装费用结算方式：甲方（被告）在施工前先付乙方30%预付款，乙方（原告）完工后三日内由甲方（被告）验收合格后，一次性付清剩余款。两份合同签订后，被告给付了原告30%楼顶广告字合同预付款20438.4元（68128元x30%），原告进行广告制作并从2016年5月开始讨要剩余价款。原告所制作的楼顶广告字“伊能石油”曾经于2015年5月11日至2016年10月31日、2016年12月、2017年1月、2月、3月间断出现不亮故障，原告在此期间多次进行整改维修，但整改后故障继续发生，此间，双方曾通过函件往来、补充协议等就合同的履行进行过交涉，未果。被告已收到原告开具的八张合同项下增值税发票记帐凭证。本院认为，本案的争议焦点为：1、两份合同承揽物的具体完工日期；2、“伊能石油”楼顶广告字制作及安装是否已验收合格。本案的原被告双方于2016年4月12日签订的《楼顶广告字制作及安装合同》及《背景墙及楼道广告字制作安装合同》两份合同，意思表示真实，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，系合法有效合同。关于焦点1，原告主张两份合同承揽物完工期是2016年4月25日，被告主张完工期是2016年5月10日。原被告双方均没有提供充分证据证明相关主张，应由负有举证责任的原告承担不利后果，故本院对原告主张不予认定，《楼顶广告字制作及安装合同》及《背景墙及楼道广告字制作安装合同》两份合同的完工期为2016年5月10日。关于焦点2，原告主张“伊能石油”楼顶广告字故障发生在售后服务期，而非质量异议期，但未提供充分证据证明验收情况。被告主张该承揽物自2015年5月11日起开始发生故障，原告虽曾多次进行整改维修，但整改后故障继续发生，承揽制作物未完成验收。原被告双方无异议的《楼顶广告字制作及安装合同》第四款约定安装费用结算方式为乙方（原告）完工后三日内由甲方（被告）验收合格后，一次性付清剩余款，而合同完工期为2015年5月10日，原告所制作的楼顶广告字“伊能石油”自2015年5月11日（完工期的第二天）至2016年10月31日、2016年12月、2017年1月、2月、3月间断出现不亮故障，综上，本院认定“伊能石油”楼顶广告字尚未完成验收，按双方的合同约定，付款条件尚未成就，故原告的该部分诉请尚不能成立。原被告双方对《背景墙及楼道广告字制作安装合同》（涉及合同价款10095元）的履行未提出异议，对《楼顶广告字制作及安装合同》中“伊能石油化工交易中心”10个钛金字（涉及合同部分价款12288元）的履行未提出异议，两份合同的完工期为2016年5月10日，且双方约定完工后三日内验收，故应视为该部分承揽物至2016年5月13日已验收合格，被告应支付原告此部分承揽物加工报酬10095元+12288元x（1-30%预付款）＝18696.6元，并自2016年5月14日起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零七条、二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十二条之规定，判决如下：一、被告伊能石油化工交易中心有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹妃甸工业区蓝鱼广告制作服务部报酬18696.6元，并自2016年5月14日起，参照中国人民银行同期同类贷款利率计付利息，计付至本判决确认的履行期间内实际履行之日止；二、驳回原告其他诉讼请求；案件受理费1243元，减半计收621.5元，由原告曹妃甸工业区蓝鱼广告制作服务部支付420.5元，由被告伊能石油化工交易中心有限公司支付201元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 孙巧妹二〇一七年五月二十四日书记员 王            欢