.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    海南省三亚市城郊人民法院   民事判决书   （2017）琼0271民初1628号   原告：符某，女，1972年1月5日出生（公），黎族，现住三亚市。   委托诉讼代理人：邢亚萍，海南言必信律师事务所律师，法律援助。   委托诉讼代理人：宿金鑫，海南言必信律师事务所实习律师。   被告：高某，男，1973年5月6日出生（公），黎族，住三亚市。   委托诉讼代理人：陈扬法，海南琼亚律师事务所律师。   原告符某与被告高某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告符某及其委托诉讼代理人邢亚萍、宿金鑫，被告高某及其委托诉讼代理人陈扬法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   原告符某向本院提出诉讼请求：1.判决位于三亚市××区原被告共建的四房一厅平房的一半归原告使用；2.案件受理费由被告负担。原告主张的事实和理由：2000年，原告与被告相识后以夫妻名义同居生活，2001年9月2日生育儿子高德伟，2011年4月13日双方补办了结婚登记手续。2016年被告第二次起诉离婚后，法院判决双方离婚，但以证据不足未对房产进行分割。离婚后原告起诉，诉求分割夫妻共有房屋的所有权，但三亚市中级人民法院作出的（2016）琼02民终1497号判决认为涉案土地及房屋目前尚未取得相关权属证书，不予支持符某分割房屋所有权的诉讼请求，告知可待行政机关就该房屋的合法性及权属确认后再向人民法院主张。但原告现在无房居住，寄人篱下，故原告再次起诉要求分割夫妻共有房屋的使用权。2001年，原被告刚开始同居时先是住在被告父母的一间瓦房中，大哥分家后，原被告就搬到大哥住过的油纸房居住，不再与父母同住。2002年左右，原被告搬到涉案房屋所在的宅基地上建油纸房居住。期间二人靠种菜养猪打工挣钱维持生活。2007年，原被告居住的油纸房破了不能继续居住，并且孩子也大了需要住房，原被告就将油纸房拆除建新房。建新房所用的部分材料是原被告以及亲戚朋友帮忙就地取材，人工也是靠亲戚朋友帮忙，并且政府补贴了2万元的危房改造款。四间平房建好后原被告一直居住在该房，直至2016年法院判决离婚被告将原告从家里赶出。因该平房系由原被告共同建设，虽未办理权属证书，但使用权归原被告共同享有，被告将原告赶出不让原告居住的行为侵犯了原告的合法居住权利。鉴于原告自己辛苦建起了房屋却落得现在无房居住的现实情况，原告不得不再次起诉，请求人民法院支持原告分割房屋使用权的诉讼请求，保障原告最基本的居住权利。   被告高某辩称，本案原来在法院已经审理过，是关于房子的使用权及所有权问题，属于重复诉讼，根据一事不再理原则，法院应驳回起诉。原告主张房子是其与被告共建或共有的，是没有证据的，原告主张分割一半使用权是不成立的。被告请求驳回原告的诉讼请求。   当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证，分析如下：   原告提交的证据：1.（2015）城民一初字第2895号民事判决（以下简称2895号案）、（2016）琼0271民初1981号民事判决、（2016）琼0271民初4968号民事判决（以下简称4968号案）、（2016）琼02民终1497号民事判决（以下简称1497号案）。被告质证认可真实性、合法性和关联性。该证据由本院作出，有原件核对，本院予以采信。2.槟榔村委会出具的《证明》。被告质证不认可真实性及合法性。该证据虽有原件核对，但其内容与被告在4968号案中提交的由槟榔村委会五村民小组出具的《证明》的内容相冲突，故本院不予以采信。3.庭审笔录。被告质证认为应有原件核对，不能以该案笔录内容否定该案判决书的认定。该庭审笔录是本院4968号案在2016年8月12日的开庭笔录，本院予以采信。4.民房改造补助款发放表及发放凭证。被告质证认为该证据在1497号案件中二审法院没有采纳，也不能证明涉案房屋是原、被告共同修建的。该证据系三亚市天涯区会计部门的入账凭证，本院予以采信，但其证明力和证明目的需结合双方庭审陈述及其他证据予以分析认定。   被告未直接提交证据，但主张其曾在4968号案中提交了槟榔村委会五村民小组出具的《证明》。原告在本案庭审时质证认为该《证明》只有公章，没有经办人签名，且是证明归属问题，不具有证明效力，且与事实不符。该《证明》上盖有五村民小组的公章，村组长亦签名确认，但该《证明》内容与原告符某提交的村委会《证明》的内容相冲突，故本院不予以采信。   经审理查明：符某与高某于2000年相识后同居生活，于2001年9月2日生育儿子高德伟，于2011年4月13日在三亚补办结婚登记。2015年6月3日，高某起诉至本院要求与符某离婚并解决儿子的抚养问题，本院审理后认定双方在婚姻存续期间共有一间位于槟榔村委会5组、面积约100平方米的平房，本院认为夫妻感情仍有和好可能并于2015年7月13日作出（2015）城民一初字第2895号民事判决，不准许双方离婚。2016年2月16日，高某再次起诉要求与符某离婚并解决儿子的抚养问题，本院审理时双方一致同意离婚且由高某自行抚养儿子，符某主张分割夫妻共同财产即平房及槟榔树但未提供证据证明，本院不予支持，2016年4月1日，本院作出（2016）琼0271民初1981号民事判决，准许双方离婚并由高某自行抚养儿子至十八周岁。2016年7月4日，符某将高某起诉至本院要求判令夫妻离婚后共同财产中的三个房间及25株槟榔树归其所有，高某的父母高开生、兰球华及高某的胞兄高志辉申请作为具有独立请求权的第三人参加诉讼，诉讼中高某的父母将诉讼请求撤回，抗辩提出涉案房屋是他们在自己的宅基地上建造后借给高某和符某居住，本院审理后查明当事人至今未取得涉案房屋及土地的权属证书，本院认为符某提交村委会的《证明》与高某提交村小组的《证明》内容相互矛盾，均不予采信，符某提供的证言亦不能证明其主张，本院认定符某没有足够证据证明涉案房屋是双方共同修建及对涉案房屋享有所有权，故不支持其分割房子的请求，本院经当事人现场指认认定符某享有涉诉的8株槟榔树的所有权，2016年9月29日，本院作出（2016）琼0271民初4968号民事判决，判令各8株槟榔树归原、被告所有，其他槟榔树归高志辉所有，驳回符某的其他诉讼请求。符某不服，向三亚市中级人民法院提出上诉，该院审理后认为涉案的土地及房屋目前并未取得相关权属证书，符某请求判决部分房产所有权归其所有证据不足，不予支持，双方可留待行政机关就该房屋的合法性及权属确认后再向人民法院主张，2016年11月25日，该院作出（2016）琼02民终1497号民事判决，驳回上诉，维持原判。此后，符某向本院起诉要求分割房屋使用权，即本案诉讼。   本院认为，1.关于本案是否构成重复起诉的问题。4968号案中符某起诉请求的是判令将涉案房屋中的三个房间归其所有，请求的是所有权，本案符某起诉请求的是判决涉案房屋的一半归其使用，请求的是使用权，4968号案的诉讼请求与本案的诉讼请求并不相同，依法不属于重复起诉，故高某关于本案属于重复诉讼的抗辩理由不成立，本院不予支持。2.关于涉案房屋是否符某与高某共建、符某是否享有分割使用权的问题。2895号案是离婚案件，审理的是夫妻感情是否确已破裂，当时双方均未对夫妻财产主张分割，且该判决未准许双方离婚，故原告主张以该判决对夫妻共同财产的认定作为双方离婚后财产分割案件的依据，本院不予支持。槟榔村委会出具《证明》证明涉案房屋系符某与高某于2007年共同建造、因政府历史原因至今未办理报建手续；槟榔村委会五村民小组出具《证明》证明涉案房屋所在土地是高开生的宅基地，房屋是高开生在2007年所建，房屋原由高开生的儿子居住，现由高开生居住。两份《证明》均盖有出具方的公章及负责人签名，但双方对涉案房屋是谁建造这一待证事实举出了相反的证据，结合4968号案中第三人高开生、兰球华主张涉案房屋是他们在自有宅基地上所建，只是暂借给儿子高某和符某居住，而符某在4968号案中申请出庭作证的证人证明了证人曾去高某和符某家帮忙捡石头，但不清楚是谁出资建房子，再结合4968号案中各方当事人对建房出资及参与建房人员等具体情况的庭审陈述和本案双方当事人的庭审陈述，以及符某提供的高某2009年签名领取民房改造补助款的证据并不能直接证明涉案房屋在2007年由谁所建的综合情况，原告符某提供的证据不能充分证明涉案房屋就是其与高某共同建造，根据民事诉讼谁主张谁举证的原则，原告符某应承当举证不能的不利后果，故对其分割涉案房屋使用权的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条的规定，判决如下：   驳回原告符某的诉讼请求。   案件受理费50元，由原告符某负担。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省三亚市中级人民法院。     审判员   杨新丽     二0一七年五月八日   书记员 唐东阳   附相关法律条文：   《中华人民共和国民事诉讼法》   第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。   当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。   人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。   《最高人民法院关于适用   民事诉讼法>的解释》   第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。   在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。   第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：   （一）后诉与前诉的当事人相同；   （二）后诉与前诉的诉讼标的相同；   （三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。   当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。   《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》   第七十三条双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认。