wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终2283号上诉人(原审被告)：刘小华，男，1969年9月13日出生，汉族，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：朱蕾，江苏梁丰律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：江苏大成房地产开发有限公司，住所地江苏省张家港市塘桥镇鹿苑滩里村（大成纺机内）。诉讼代表人：张家港市大成纺机有限公司，系江苏大成房地产开发有限公司管理人。委托诉讼代理人：陆许勇，江苏陆陈单律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋静，江苏陆陈单律师事务所实习律师。上诉人刘小华因与被上诉人江苏大成房地产开发有限公司（以下简称大成房产公司）确认劳动关系纠纷一案，不服江苏省张家港市人民法院（2016）苏0582民初11685号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘小华上诉请求：依法撤销原判，确认双方存在劳动关系。事实和理由：上诉人于2016年3月28日在被上诉人所属的大成广场工地工作时，从高处跌落受伤，被上诉人也在事发后垫付部分医疗费，一审认定双方之间为承揽合同关系，属于事实认定不清，证据不足。大成房产公司向一审法院起诉请求：1、确认双方之间不存在劳动关系，无需为刘小华缴纳社会保险及支付工资。一审法院经审理查明：2016年3月28日，刘小华在大成房产公司开发的大成广场检修楼顶空调通风口漏水过程中，不慎从高处跌落。后被送往张家港市中医医院救治，大成房产公司为刘小华垫付了部分医药费。刘小华林向张家港市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，要求：1、确认与大成房产公司之间自2016年3月28日起存在劳动关系；2、大成房产公司支付2016年3月28日起的工资12000元；3、双方补签劳动合同并由大成房产公司支付因未签书面劳动合同的二倍工资差额12000元；4、大成房产公司为刘小华补缴2016年3月起的社会保险。2016年9月26日，张家港市劳动人事争议仲裁委员会作出张劳人仲案字[2016]第704号仲裁裁决书，裁决：1、确认刘小华与大成房产公司于2016年3月28日至今存在劳动关系；2、大成房产公司应当按照张家港市社会保险经办机构规定的具体办法，为刘小华补缴2016年3月至今的社会保险，所需费用由双方按规定承担；3、大成房产公司应当支付刘小华2015年3月28日工作半日的工资76.97元；4、驳回刘小华的其他仲裁请求。刘小华对该裁决无异议。大成房产公司对该裁决不服，诉至原审法院，引起该案纠纷。一审审理中，刘小华申请证人刘某出庭作证，并陈述其工作经过为：刘小华与案外人刘某是远亲，刘某告知刘小华在大成广场处有活干，报酬为每天220元，做一天算一天，刘小华同意后就在2016年3月28日到达大成广场，当时由大成房产公司的工作人员接待并告知刘小华具体需要做的事情，至于需要做多久，当时没有明确，该工作人员的姓名刘小华也不清楚。当天中午发生了本案事故，此前刘小华未在大成房产公司工作过，受伤后没有收到过任何劳动报酬，当时到大成广场后双方也没有签订书面劳动合同。一审中证人刘某陈述：其是挂靠在江苏科建建筑加固有限公司（以下简称科建公司），2015年以科建公司名义与大成房产公司签订了加固合同，为大成房产公司做加固工程，当时认识了该公司的徐建铁和吴永钢，于2015年11月17日完工，目前大成房产公司尚未付清工程款。在2016年春节前，徐建铁就多次打电话给证人说是大成广场楼顶风机漏水，让帮忙去修补一下，由于为大成房产公司做工程不好拿工程款，自己就没有去。到了2016年3月27日，徐建铁又打电话给证人让去帮忙修补，证人就跟他说联系几个工地上的朋友，至于具体的费用由大成房产公司和他们自行协商，徐建铁还询问证人市面上点工的价格，证人说一般大工每日220元，小工每日100多元。后来证人打电话给刘小华和符某，告诉他们大成广场有活干，具体的费用由他们自己去协商，在做完之后证人带他们去找徐建铁结账。后来他们自己就到大成广场去了。3月28日中午证人接到符某的电话说是刘小华在作业时受伤，之后证人就马上赶到现场，徐建铁也到了现场，证人拨打了110，在被告被送往医院后第二天，证人还以现金形式垫付了1万多元医药费，大成房产公司也垫付了部分医药费，至于具体金额不清楚。该案的空调风机通风口漏水修补事宜与证人2015年所做的加固工程无关，具体工程量大概两三天可以完成。在2015年证人所承接的加固工程施工过程中有几天忙的时候曾叫刘小华去帮忙，而相应的费用由证人支付，其他时间他是在装修公司里面或工地上做贴面砖的工作。以上事实，有仲裁裁决书、仲裁申请书、接处警工作登记表、病历、急救单、网上银行电子回单、原审中证人证言及当事人陈述等予以证实。一审法院认为：发生劳动争议，当事人对自己的主张有责任提供证据加以证实。没有证据或提供的证据不足以证明当事人的主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果。该案中，刘小华为大成房产公司检修空调风机，相应工作内容并非大成房产公司的主营业务，且刘小华自述是每日计算相应费用，在完成检修后一次性结算，而在此之前刘小华从未在大成房产公司处工作，也未自大成房产公司处承接过任何工程，据此应当认定大成房产公司与刘小华之间形成承揽合同关系。刘小华要求确认与大成房产公司间存在劳动关系，并由大成房产公司向其支付工资、补缴社会保险等，没有事实和法律依据，无法支持。综上，原审法院遂根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：确认江苏大成房地产开发有限公司与刘小华之间不存在劳动关系。案件受理费10元，本院予以免交。本院对一审查明的事实予以确认。本院另查明，江苏省张家港市人民法院于2017年1月3日作出2017苏05**破1号民事裁定：张家港市大成纺机有限公司与江苏大成房地产开发有限公司进入重整程序；于2017年1月9日作出2017苏05**破1-1号民事决定：指定天衡会计师事务所（特殊普通合伙）苏州勤业分所担任张家港市大成纺机有限公司、江苏大成房地产开发有限公司的管理人，管理人名称为张家港市大成纺机有限公司，负责人孙卫权。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，有负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，刘小华为大成房产公司检修楼顶空调风口漏水时发生事故受伤，该检修空调风口漏水工作并非大成房产公司主营业务。双方之间的结算方式为做一天算一天，可见刘小华仅为大成房产公司临时性的完成一定的任务，原审认定大成房产公司与刘小华之间存在承揽关系并无不当，刘小华与大成房产公司之间不存在劳动关系。上诉人的上诉理由无事实依据，不能成立，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人周小华负担。本判决为终审判决。审判长 汪 文审判员 朱婉清审判员 锁文举二〇一七年五月二十二日书记员 包 芳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初540号原告：江建武,男，1979年6月26日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：饶国栋，北京金城同达(上海)律师事务所律师。被告：王敬梅，女，1977年6月6日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：赵绍山，男，1977年6月7日出生，回族，户籍地安徽省。被告：赵楠，男，1997年7月23日出生，回族，户籍地安徽省。以上三被告共同委托诉讼代理人：樊平，上海志道律师事务所律师。本院在审理原告江建武诉被告王敬梅、赵绍山、赵楠民间借贷纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元(原告江建武已预缴)，由原告江建武负担。审 判 长  周 薇人民陪审员  毛静芳人民陪审员  石顺芳二〇一七年五月八日书 记 员  陈 楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
兴城市人民法院民 事 裁 定（2017）辽1481民初686号原告李德新，男，1971年6月28日生，满族，住兴城市沙后所镇。委托代理人张春生，男，1953年2月17日生，汉族，住兴城市。被告陈文昌，男，1960年10月10日生，满族，住兴城市绿园。原告诉被告健康权纠纷一案，本院受理后，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请，经审查，原告的申请系其真实意思表示，不违背相关法律规定，符合诉权处分原则。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第131条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费250元，由原告负担。审判员  孙伟二〇一七年五月二十二日书记员  李月
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0312执3436号申请执行人辛凯，男，1982年11月5日出生，汉族，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。被执行人朱广俊，男，1969年9月30日出生，汉族，农民，徐州市铜山区人，住徐州市铜山区。关于申请执行人辛凯与被执行人朱广俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）铜民初字第2082号民事判决书已经发生法律效力，依该判决：被告朱广俊于本判决生效后十日内偿还原告辛凯借款本金1300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取16500元，减半收取8250元由被告朱广俊负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，根据申请执行人的请求，本院于2016年08月09日立案执行。本案执行标的为人民币1300000元，执行到位标的为人民币0元。在执行过程中：一、2016年8月9日向被执行人送达传票、执行通知书、执行前向被执行人告知书、财产申报令、被执行人须知、限制高消费令，督促被执行人积极履行义务；二、2016年8月11日与双方当事人谈话，并制作谈话笔录；三、2016年9月1日依职权依法向相关职能部门查询被执行人财产情况；四、2016年9月16日发布被执行人为失信人名录，并向被执行人送达执行决定书；五、2016年10月19日第二次与被执行人谈话，督促其积极履行义务，并制作谈话笔录；六、2016年11月15日依法向徐州市铜山区夹河中学送达执行裁定书及协助执行通知书；七、2016年11月17日依法向双方当事人执行裁定书；八、2017年4月18日与徐州市铜山区夹河中学法定代表人谈话，并督促其积极履行协助义务；九、2017年5月17日与徐州市大彭建筑工程有限公司法定代表人谈话，了解相关事宜；十、2017年5月19日与徐州市铜山区夹河中学法定代表人谈话，再次督促其积极履行协助义务；十一、2017年5月22日与申请执行人谈话，申请执行人明确表示同意该案终结执行；本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。经本院穷尽执行措施未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2015）铜民初字第2082号民事判决书本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 伟审判员 王 松审判员 孔祥进二〇一七年五月二十二日书记员 张 贵
甘肃省兰州市七里河区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0103民初2222号原告:赵永强。委托诉讼代理人：芦盛，系甘肃兴正天律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ刚，系甘肃兴正天律师事务所律师。被告：甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司（以下简称：黄河鑫源公司）。法定代表人：杨林海，系该公司董事长。委托诉讼代理人:范瑞云，系该公司法律顾问。原告赵永强诉被告黄河鑫源公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵永强的委托代理人芦盛、ＸＸ刚，被告黄河鑫源公司委托代理人范瑞云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵永强向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告履行为原告办理现位于兰州市七里河区西津西路738号2单元4**室面积为90.38平方米的房屋《不动产权证书》的合同义务。2、请求依法判令诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系甘肃省建筑职工医院（现为甘肃省人民医院西院区）职工。2002年9月13日，省建筑职工医院与被告的前身甘肃省黄河房地产开发公司、甘肃省黄河工程承包公司签订了《联建开发协议》，在省建筑职工医院内联建综合住宅楼。该《协议书》第六条明确约定乙方（被告）“负责办理大产权证手续及用户产权证手续，大产权证手续费用由乙方承担”。协议书签订后，省建筑职工医院履行了约定的全部义务，原告也因协议书的公信力，分别于2003年6月23日、2003年12月12日分两次向该医院缴清住房集资款57000元，购买了现位于兰州市七里河区738号2单元4**室面积为90.38平方米的住房一套。但是，被告一直未依约办理大产权证，以至于住户因没有大产权证，不能依法办理房屋不动产权证书。被告不履行合同义务的行为已构成违约，为维护原告的合法权益，现诉至法院，望判如所请。黄河鑫源公司辩称,原告没有与我方签订住房合同，其享受的是职工医院福利分房政策，购房款也向职工医院交了，所以我方没有其资料。我们公司愿意协助办理房屋产权证。本院经审理认定事实如下：2002年9月13日，甘肃省建筑职工医院与甘肃省黄河房地产开发公司签订了《联建开发协议书》，在省建筑职工医院内（兰州市七里河西津西路762号）联建综合住宅楼。该《协议书》第六条双方责任中明确约定乙方（被告）“负责办理大产权证手续及用户产权证手续，大产权证手续费用由乙方承担，用户产权证的费用由用户承担”。协议书签订后，省建筑职工医院履行了约定的全部义务。原告系甘肃省建筑职工医院（现为甘肃省人民医院西院区）职工，单位给其分配现位于兰州市七里河区西津西路738号2单元4**室面积为90.38平方米的住房一套，原告分别于2003年6月23日、2003年12月12日分两次次向该医院缴清住房集资款57000元。但是，被告一直未依约办理大产权证，以至于住户因没有大产权证，不能依法办理房屋所有权证。另查明，2004年，甘肃省黄河房地产开发公司和甘肃省黄河工程承包公司进行企业改制，甘肃省建筑工程总公司甘建总发[2004]173号文件，“关于甘肃省黄河房地产开发公司企业改制方案的批复”中规定：总公司决定，同意甘肃省黄河房地产开发公司实施《改制方案》。实行国有资本完全退出总公司序列，原国有企业的干部和职工身份自新公司成立之日起自行终结。原甘肃省黄河房地产开发公司和甘肃省黄河工程承包公司的全部债权债务由新成立的甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司接续。2004年12月，甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司在工商行政管理部门进行了设立登记。原告赵永强为支持其诉讼请求，向本院提交证据：《联建开发协议书》、购房收据两张、甘肃省建筑工程总公司文件、兰州市七里河区人民法院（2015）七民初字30451号民事判决书。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案中，原甘肃省建筑职工医院与原甘肃省黄河房地产开发公司签订的《联建开发协议书》明确了被告的办证责任，且被告在答辩中也表示愿意协助原告办理不动产权证。故原告请求判令被告黄河鑫源公司协助原告办理房屋不动产权登记手续的诉讼主张，合法有据，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：被告甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司承担并协助原告赵永强办理涉案房屋产权证书的相关责任。案件受理费100元，减半收取，计50元，由被告甘肃黄河鑫源房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。审判员  张永玲二〇一七年五月二十五日书记员  李 晨
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初1832号原告刘甲，女。被告周某甲，男。原告刘甲与被告周某甲离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法由审判员黄彬彬适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告刘甲、被告周某甲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘甲诉称：我与被告周某甲于2008年按农村风俗举办婚礼，后补办结婚证。共同生活期间生育长子周某乙，现年5岁、次子周某丙，现年4岁。婚后夫妻感情一直不好，被告喜欢赌博，双方经常吵打，无法共同生活。现请求判决原被告离婚并由被告抚养两个孩子，原告不给付抚养费。原告为支持自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告身份证，用以证明其身份信息；2、户口簿，用以证明原被告家庭信息及生育孩子的情况。被告周某甲辩称：我同意离婚。抚养孩子是父母的责任，我与原告均是农民，任何一方抚养孩子均显过重，为了孩子的健康成长，请求由原被告各抚养一个孩子，双方互不给付抚养费。被告周某甲在举证期限内未向本院提交证据。经质证，被告对原告出示的证据均无异议，本院予以确认。经审理查明：原告刘甲与被告周某甲于2008年按农村风俗举办婚礼，后补办结婚证，并于2011年1月生育长子周某乙、2012年12月生育次子周某丙。现原告以不能与被告共同生活下去为由诉请离婚并由被告抚养两个孩子，原告不给付抚养费。审理过程中，被告周某甲同意离婚但要求双方各抚养一个孩子。本院认为，我国实行婚姻自由制度，现本案原告刘甲与被告周某甲均同意离婚，故本院从其意愿，依法准予原告刘甲与被告周某甲离婚。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。本案原告刘甲主张两个孩子均由被告周某甲抚养且自己不支付抚养费，其主张无事实依据，不符合法律，本院不予支持；被告周某甲辩称由原被告各抚养一个孩子且双方互不支付抚养费，该答辩意见与法律规定相符，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、第三十一条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、准予原告刘甲与被告周某甲离婚；二、原告刘甲与被告周某甲所生的孩子周某乙由原告刘甲抚养、孩子周某丙由被告周某甲抚养，至孩子能独立生活时止。案件受理费100元（已减半收取），由原告刘甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  黄彬彬二〇一七年五月二十日书记员  胡 娇
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0904民初1273号原告：电白县农村信用合作联社陈村信用社，住所地：广东省茂名市电白区水东镇广南路***号。负责人：刘振武，系该社主任。委托代理人：樊荣安，系该社副主任。委托代理人：黄水宽，系该社信贷员。被告：黄太，男，汉族，1968年7月8日出生，住广东省茂名市电白区。被告：林琼花，女，汉族，1970年5月27日出生，住广东省茂名市电白区，系被告黄太的妻子。原告电白县农村信用合作联社陈村信用社（以下简称陈村信用社）诉被告黄太、林琼花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告陈村信用社的委托代理人樊荣安、黄水宽到庭参加诉讼，被告黄太、林琼花经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈村信用社向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄太、林琼花共同偿还原告陈村信用社借款本金8319.22元及利息1295.41元（按逾期贷款年利率17.22%计算，从2016年4月21日起计至2017年3月24日止），后续利息从2017年3月25日起计至还清款日止；2、案件受理费由被告共同负担。事实和理由：被告黄太于2014年4月17日与原告签订了编号为10020149902089902《个人借款合同》，合同其中约定：被告黄太向原告贷款6万元用于经营五金店，期限从2014年4月17日至2016年4月17日，贷款年利率12.3%，逾期贷款利率上浮40%。被告林琼花及刘邦、黄庆珠与原告签订了《保证合同》，为上述借款提供保证担保。同日，原告支付了6万元借款给被告黄太。借款后，被告黄太先后偿还了借款本金51680.78元及2016年4月20日止的利息给原告，尚欠借款本金8319.22元和330天逾期利息1295.41元经我方多次追偿无果。根据签订合同的约定按月付息，每月等额本息还款，被告需按期归还本息，但被告已违反合同约定，因上述借款是发生在被告黄太、林琼花夫妻关系持续期间，并且被告夫妻均在借款合同上签名确认，该债务已构成了夫妻共同债务，被告黄太、林琼花应共同偿还上述债务。上述事实有《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、担保声明书等为证。为使国家和集体的财产不受损失，维护我社的债权利益，特向本院提起诉讼。请求依法办理，维护原告的合法权益。被告黄太、林琼花没有提交书面答辩，也没有出庭应诉。经审理查明：2014年4月17日，被告黄太与原告签订了编号为10020149902089902《个人借款合同》一份，约定由原告借款人民币6万元给被告黄太使用，贷款用途为经营五金店，被告黄太采用分期还款方式偿还贷款本息，借款期限为2年，自2014年04月17日至2016年04月17日，双方约定贷款利率为浮动利率，合同签订时的贷款年利率为12.3%，未能按期偿还贷款，罚息利率按约定的利率基础上加收40%。被告黄太在借款合同的“甲方（签字）”处签字加盖指模予以确认，被告林琼花在借款合同的“甲方配偶（签字）”处签字加盖指模予以确认。同日，被告黄太收到了原告发放贷款6万元。另查明，被告黄太与被告林琼花系夫妻关系，双方于1994年4月14日在电××水东镇民政办登记结婚，结婚证号为水结字第184号。庭审中，原告自认被告黄太先后偿还了借款本金51680.78元及2016年4月20日止的利息，至今尚欠原告借款本金8319.22元及2016年4月21日之后的利息未归还，原告催收无果而诉至本院。本院认为，原告陈村信用社与被告黄太签订的《个人借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律禁止性规定，依法有效。原告依约定向被告发放贷款后，被告黄太未能按借款合同的约定履行还款义务，已构成违约。因此，原告有权依合同约定主张被告黄太立即清偿尚欠的借款本金人民币8319.22元及利息。由于上述债务发生在被告黄太、林琼花婚姻关系持续期间，而且被告夫妻均在借款合同上签名确认，因此，该债务已构成被告夫妻共同债务，故原告要求被告黄太、林琼花共同偿还所欠贷款本息的诉讼请求理据充分，本院予以支持。两被告经本院合法传唤不到庭，应视为其放弃诉讼权利，本院依法作缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告黄太、林琼花在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还借款人民币8319.22元及利息（按年利率17.22%计算，从2016年4月21日起计至还清欠款之日止）给原告电白县农村信用合作联社陈村信用社。如果被告黄太、林琼花未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告黄太、林琼花负担。本判决为终审判决。审判员  杨志二〇一七年五月二十六日书记员  廖津
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终412号上诉人（原审被告）:杨小强，出租车司机，呼和浩特市玉泉区小黑河镇乌兰巴图村一队93号。委托代理人:陈海汕，内蒙古振昊律师事务所律师。上诉人（原审被告）:白建团，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人:陈海汕，内蒙古振昊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司。负责人:刘建民，该公司总经理。委托诉讼代理人:董淑芳，北京王玉梅律师事务所呼和浩特分所律师。原审原告:王改凤，内蒙古苏勒德文物古建筑设计有限公司员工，住呼和浩特市回民区小府路建材城楼2单元103。委托诉讼代理人:徐生颜，男，1978年12月27日出生，汉族，中铁六局集团呼和浩特铁路建设有限公司员职工。系王改凤的丈夫。上诉人杨小强、白建团因与被上诉人中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称人保财险呼市分公司）、原审原告王改凤机动车交通事故责任纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初3060号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人杨小强及其委托诉讼代理人陈海汕，上诉人白建团的委托诉讼代理人陈海汕，被上诉人人保财险呼市分公司的委托代理人董淑芳，原审原告王改凤的委托诉讼代理人徐生颜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨小强、白建团上诉请求：判令人保财险呼市分公司承担第三者保险责任，给付王改凤交强险之外的医疗费9107.71元、营养费1800元、住院伙食补助费1800元，并返还杨小强垫付的5500元。事实和理由：1、白建团在投保商业三者险时，人保财险呼市分公司未以任何形式告知其没有出租车上岗证驾驶出租汽车商业三者险免赔，直到发生本案交通事故后，向人保呼市分公司索赔时，才被告知没有出租车上岗证驾驶出租车汽车保险公司免赔商业三者险。原审判决认定白建团认可保险合同的约定，没有出租车上岗证，商业保险不再承担责任，这与事实不符。2、依照保险法的规定，中国财产保险股份有限公司在提供格式保险合同过程中，应当对免责条款向投保人明示或者提示，保险公司不履行该项义务，保险公司不能免赔。因此人保财险呼市分公司应当承担商业三者险的责任，赔偿王改凤交强险之外的医疗费9107.71元、营养费1800元、住院伙食补助费1800元，并返还杨小强垫付的5500元。人保财险呼市分公司辩称，双方在签订合同时，白建团在机动车辆保险投保理赔提示书上签字证明人保财险呼市分公司在签订合同时已对免责条款向白建团说明提示，根据道路运输从业人员管理规定第六条第三款规定从业人员必须有从业资格证，简称上岗证。驾驶人员杨小强未能提供上岗证，人保财险呼市分公司对其商业三者险不承担赔偿责任。王改凤答辩称，维持原判。王改凤向一审法院起诉请求：保险公司对其机动车交通事故承担赔偿责任，不足部分由白建团、杨小强承担连带责任，诉请赔偿各项损失合计98040.71元。一审法院认定事实：2015年8月15日14时10分许，杨小强驾驶白建团所有的车牌号为×××，沿呼伦北路由北向南行驶至中山东路路口处向西左转弯时，与驾驶电动自行车的王改凤碰撞，发生交通事故，导致王改凤受伤。呼和浩特市公安局交通管理支队新城大队出具的公交认字(2015)第365号交通事故认定书认定杨小强承担本次事故的全部责任，王改凤无责任。王改凤伤后即被送至内蒙古医院诊治，诊断为闭合性颅脑损伤等。当日收治入院，于2015年9月2日出院。治疗期间，共花费住院费20036.50元，门诊费4571.21元，其中杨小强垫付5500元。王改凤出具劳动合同，证明事发时其系内蒙古苏勒德文物古建筑设计有限公司员工，事发前三个月的工资收入证明显示，月工资5315元。×××在人保财险呼市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险。×××在人保财险呼市分公司投保了第三者责任商业保险，赔偿限额为50万元。杨小强、白建团认可该保险合同约定，没有出租车上岗证，商业险不承担赔偿责任。一审法院认为，健康权应受法律保护，由于过错侵害他人财产的公民，应当承担民事责任。投保车辆在保险期间内发生交通事故致他人人身损害，保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额范围内首先予以赔偿；不足部分或不属于交强险理赔范围的部分，由保险公司在商业三者险内依据保险合同的约定负责赔偿；再不足或不赔偿的部分，由杨小强自行承担。当事人对于自己的主张，王改凤应出示证据，否则应承担举证不能的责任。故对于护理费，仅能支持王改凤住院期间发生的费用。王改凤与杨小强都没有出具白建团参与运营和分配运营利益的证据，故无法支持要求白建团承担连带责任的主张。对于王改凤主张的合理损失支持如下：1、医疗费19107.71元；2、营养费1800元；3、住院伙食补助费1800元；4、护理费1980（110元／天X18天）元；5、误工费15945（5315元／月x3月）元；6、交通费188元。综上，人保财险呼市分公司在强险限额内应赔偿王改凤医疗费10000元、护理费1980元、误工费15945元、交通费188元；杨小强赔偿王改凤医疗费9107.71元、营养费1800元、住院伙食补助费1800元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、人保财险呼市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿王改凤28113元；二、杨小强于本判决生效之日起十五日内赔偿王改凤12707.71元；三、驳回王改凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费751元（王改凤已预交），已减半收取，由王改凤承担300元，杨小强承担451元。本院二审期间，人保财险呼市分公司提交新的证据，即机动车保险投保理赔提示书，拟证明该公司在签订合同时已对免责条款向投保人说明提示。本院认定：机动车保险投保理赔提示书上有投保人白建团的签字应认定人保财险呼市分公司对免责条款进行了明示或者提示。本院认为,白建团投保时在机动车保险投保理赔提示书上签字应认定保险公司对免责条款尽了提示义务,杨小强主张的人保财险呼市分公司未尽对免责条款的提示义务的上诉理由依法不成立。《中华人民共和国道路交通运输管理条例》第八条规定了从事客运经营的驾驶人员应当具备的条件，驾驶人员杨小强不能提供相关的从业资格证书，杨小强不符合上述规定的条件。白建团与人保财险呼市分公司签订的保险合同约定了驾驶营运客车的驾驶人员无国家有关部门核发的有效资格证书的属于人保财险呼市分公司责任免除。故杨小强主张人保财险呼市分公司应当承担机动车第三者保险责任的上诉理由依法不成立。综上所述，杨小强的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。原审法院认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项至规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费751元，由王改凤负担300元，杨小强负担451元，二审案件受理费256元由杨小强负担。本判决为终审判决。审判长刘敬波审判员马国民审判员于晓华二〇一七年五月十八日书记员王嘉兴
安徽省长丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0121执840号之一申请执行人：中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山西路665号汇峰大厦1楼，统一社会信用代码9134010067424698XD（1-1）。负责人：张志强，总经理。被执行人：陶兴超，男，1977年1月13日出生，汉族，住所安徽省长丰县。被执行人：安徽中汽客车运输有限公司，住所地安徽省长丰县水湖镇长寿西路，组织机构代码：71391377-4。法定代表人：姚燕军，董事长。申请执行人中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司与被执行人陶兴超、安徽中汽客车运输有限公司追偿权纠纷一案，本院于2016年11月7日作出的（2016）皖0121民初3032号民事判决书已经发生法律效力，但两被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽中汽客车运输有限公司在银行的存款70000元。本裁定立即执行。审判员 赵 新二〇一七年五月二十二日书记员 金传磊
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1291行审68号申请执行人泰兴市环境保护局，住所地泰兴市南二环东路166号。法定代表人吴小平，该局局长。委托代理人（特别授权）石志广、张沥，该局工作人员。被执行人泰兴市安泰钢化玻璃有限公司，住所地泰兴市江平北路28号。法定代表人蒋林生。申请执行人泰兴市环境保护局（以下简称泰兴市环保局）于2017年3月29日向本院申请强制执行泰环罚字[2016]40号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人泰兴市环保局申请称，被执行人泰兴市安泰钢化玻璃有限公司（以下简称安泰公司）玻璃加工项目未依法报批环境影响评价文件、项目未建设配套环境保护措施，主体工程正式投入生产一案，该局作出泰环罚字[2016]40号行政处罚决定，对被执行人处以罚款3万元，并责令立即停止玻璃加工项目生产。被执行人收到处罚决定后既未复议或诉讼，也未自行履行。请求法院准予执行被执行人：1.罚款3万元并加处罚款3万元；2.立即停止玻璃加工项目生产（断水、断电）。被执行人安泰公司未作申辩，亦未提交证据。经审查查明，2016年7月29日，申请执行人作出泰环罚字[2016]40号行政处罚决定，查明：2016年5月17日，经现场检查，被执行人玻璃加工项目未依法报批环境影响评价文件，于2014年5月建成投产。同时，该项目未建设配套的环境保护设施，主体工程正式投入生产，生产过程中有噪声扰民现象，认定被执行人存在“玻璃加工项目未依法报批环境影响评价文件，主体工程已建成投产；项目未建设配套环境保护设施，主体工程正式投入生产”的违法行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、《建设项目环境保护管理条例》第十六条之规定，根据《中华人民共和国环境影响评价法》第三十一条第一款、《建设项目环境保护管理条例》第二十八条等相关规定，决定对被执行人处以：1.立即停止玻璃加工项目生产；2.罚款3万元。逾期不缴纳罚款，将每日按罚款数额的3%加处罚款。申请执行人于2016年8月3日向被执行人送达了行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未对行政处罚决定申请复议或提起诉讼，经催告仍未自行履行，故申请执行人泰兴市环保局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的泰环罚字[2016]40号行政处罚决定，事实清楚、程序合法、适用法律正确，且无损害被执行人安泰公司合法权益的情形，依法应当准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人泰兴市环境保护局依据泰环罚字[2016]40号行政处罚决定申请强制执行的“1.罚款3万元并加处罚款3万元；2.立即停止玻璃加工项目生产（对项目生产采取断水、断电的措施予以制止）”之申请事项。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向江苏省泰州市中级人民法院申请复议，也可以直接向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李剑峰人民陪审员  李华萍人民陪审员  刘葆久二〇一七年五月三日书 记 员  俞 洋附法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区浦北县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0722执129号申请执行人邱汝萍，女，1979年9月12日出生，汉族，住广西钦州市钦南区。被执行人吴滨，男，1968年11月20日出生，住广西浦北县。本院在执行申请执行人邱汝萍与被执行人吴滨民间借贷纠纷一案中，本案申请执行标的252525元，现申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结浦北县人民法院（2017）桂0722执129号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 世 鹏审判员 庞 国 昭审判员 吴���战二〇一七年五月二十二日书记员 徐 维 志
河南省上蔡县人民法院民 事 调 解 书（2017）豫1722民初1817号原告刘晶，女，1987年1月15日出生，汉族，住上蔡县。委托代理人王云龙，河南豫上律师事务所律师。被告孙振起，男，1988年4月25日出生，汉族，住上蔡县。原告刘晶与被告孙振起健康权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告刘晶诉称，2016年农历11月4日晚上，原告和朋友在“大富豪”唱歌，被告过去叫���告喝酒，原告予以拒绝。被告先是对原告进行辱骂，后对原告大打出手，将原告打伤。原告朋友报警，后来经派出所调查，对被告进行了治安处罚，但被告对原告受伤住院损失未予赔偿。故，原告要求被告赔偿医疗费、误工费、住院伙食补助费、护理费、营养费等各项损失10000元。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告孙振起于2017年6月15日之前支付原告刘晶医疗费等各项损失2800元。二、其他无争议。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告刘晶承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  耿继昌二〇一七年五月二十二日书记员  董小草
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11643号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告刘冉，女，1975年1月3日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘冉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘冉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43419.72元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43419.72元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
辽宁省庄河市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0283民初2502号原告：陈桂清，女，1954年10月18日出生，现住庄河市。原告：潘国坤，男，1980年9月23日出生，现住址同上。二原告的共同委托代理人：谭丽娟，系辽宁中衡律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司。住所地：大连市沙河口区联合路185—1公建。统一社会信用代码：912102000511297526负责人：任剑辉，系该公司总经理。委托代理人：廉皓泉，男，1969年7月17日出生,系该公司职工，现住大连市中山区。被告：ＸＸ，男，1965年8月25日出生，现住庄河市。委托代理人：何革，系辽宁法磊律师事务所律师。原告陈桂清、潘国坤与被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司（以下简称保险公司）、ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈桂清、潘国坤及其委托代理人谭丽娟、被告保险公司的委托代理人廉皓泉、被告ＸＸ的委托代理人何革到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。��告向本院提出诉讼请求：1、原告因本案事故造成经济损失708919元，要求被告保险公司首先在交强险限额内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险限额内优先给付，不足部分由被告保险公司在商业三者险范围内承担60%的赔偿责任，仍有不足部分由被告ＸＸ承担60%的赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月29日7时10分许，潘德贵无证、未戴头盔驾驶未办理注册登记的无号牌爱玛牌二轮电动摩托车沿一环路由南向北行驶至北方家居路段左转时，与同向后方快车道内行驶的被告ＸＸ以79km/h速度（限速70km/h）驾驶的某号轻型普通货车在快车道相撞，造成双方车辆损坏、潘德贵受伤后经医院抢救无效死亡的交通事故。因肇事前潘德贵驾驶的摩托车是在快车道内还是在慢车道左转的事故事实无法查清，本案再无其他旁证，庄河市公安局交通管理大队出具了《道路交通事故证明》。同时，《道路交通事故证明》认定双方违法事实：潘德贵无证、未戴安全头盔驾驶未办理注册登记的摩托车上道路行驶；ＸＸ超速驾驶轻型货车未在慢车道内行驶。根据庄河市公安司法鉴定中心的《法医学尸体检验鉴定报告》，受害人潘德贵系生前机动车辆肇事致颅脑损伤死亡。受害人潘德贵（1952年11月13日出生）的第一顺序法定继承人有妻子陈桂清、儿子潘国坤，即本案二原告。潘德贵原系农业家庭户口，于2009年由公安机关办理了“农转非”手续，应按城镇居民的相关标准计算有关的经济损失。二原告的经济损失有：死亡赔偿金574224元（33589元／年×16年）、丧葬费34695元、精神损害抚慰金100000元。被告ＸＸ的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业三者险，故提出如上诉讼请求。被告保险公司辩称，对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费数额没有异议，同意在交强险赔偿限额内赔偿原告的合理损失。因公安交警部门未对本案事故各方责任进行认定，从事故发生时的情况看，潘德贵在外道内侧占道行驶违法左转，是事故发生的重要原因，应承担事故的的主要责任，同意按40%的比例承担超过交强险部分的赔偿责任。被告ＸＸ辩称，对原告主张的死亡赔偿金、丧葬费数额没有异议，但原告主张的精神损害抚慰金10万元过高；在事故中潘德贵驾驶摩托车突然左转，其过错明显大于被告ＸＸ，同意按40%的比例承担赔偿责任；事故发生后，被告ＸＸ垫付医疗费3202.77元、担架费100元，支付赔偿款26000元，因这些款项应由保险公司赔偿，其中垫付的医疗费要求返还，但支付的赔��款26000元不要求返还。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。另查明，受害人潘德贵在庄河市中医医院抢救期间，被告ＸＸ垫付医疗费3102.77元；2016年12月2日，被告ＸＸ支付给原告赔偿款26000元。本院对双方争议的问题认定如下：二被告认为事故发生时受害人潘德贵从外道左转，就此问题，庄河市公安局交通管理大队出具的《道路交通事故证明》载明“肇事前潘德贵驾驶的摩托车是在快车道内还是在慢车道左转的事故事实无法查清，本案再无其他旁证”，则二被告在诉讼中对该事实应负举证责任。因被告ＸＸ未提供证据证明，被告保险公司虽然提供了现场照片，但不足以证明，故本院对二被告主张的事故发生时潘德贵从外道左转的事实不予认定。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。对二原告的经济损失，被告保险公司首先应在交强险赔偿限额内承担赔偿责任；不足部分，因本案事故发生在机动车之间，且受害人潘德贵和被告ＸＸ均存在过错，应按各自的过错比例分担责任；因公安交警部门未对事故责任进行认定，且二被告亦未举证证明受害人潘德贵从外道左转引发本案事故，二被告认为应承担40%的责任比例偏低，结合事故双方的过错程度，本院确定由被告ＸＸ承担50%的责任比例，被告保险公司根据商业三者险保险合同的约定承担赔偿责任。本案事故造成受害人潘���贵死亡的损害后果，给二原告造成了严重精神损害，二原告要求被告赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求符合法律规定，本院从本案侵权人的过错程度、侵权行为所造成的后果、当地平均生活水平等因素综合考虑，酌定精神损害抚慰金数额为60000元。综上所述，二原告在交强险医疗费用赔偿限额项下的经济损失有医疗费3102.77元，由被告保险公司赔偿；二原告在交强险死亡伤残赔偿限额项下的经济损失有死亡赔偿金574224元、丧葬费34695元、精神损害抚慰金60000元，合计668919元，由被告保险公司赔偿110000元；不足部分558919元，由被告保险公司在商业三者险保险金额内按50%的比例赔偿279459.5元。被告ＸＸ垫付的医疗费3102.77元，扣除其应负担的诉讼费后，余额应由原告返还，可由被告保险公司直接转付。被告ＸＸ支付的赔偿款26000元，表示不要求二原告返还，系合理处分民事权利，本院予以照准。为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司大连市分公司在交强险赔偿限额内赔偿原告陈桂清、潘国坤经济损失113102.77元；在商业三者险保险金额内赔偿原告陈桂清、潘国坤经济损失279459.5元，合计392562.27元。（其中1914.77元直接转付给被告ＸＸ。）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2876元减半收取元1438元，由原告陈桂清、潘国坤负担249元，由被告ＸＸ负担1189元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  沈文强二〇一七年五月二十二日书记员  王 蔚
湖北省武穴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1182民初1257号原告：朱乐平，女，1988年7月29日出生，汉族，职工，住武穴市。被告：余志豪，男，1991年10月28日出生，汉族，经商，住武穴市。本院在审理原告朱乐平与被告余志豪民间借贷纠纷一案中，原告朱乐平于2017年5月30日以与被告余志豪协商解决本案纠纷为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱乐平自愿提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱乐平撤回起诉。案件受理费5800元，减半收取2900元，由原告朱乐平负担。审判员  王政清二〇一七年五月三十一日书记员  蔡 清
贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔04行初101号原告李成志，男，汉族，1973年4月4曰生，住贵州省普定县。委托代理人库建辉，北京京平律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告普定县人民政府。地址：贵州省普定县县委大院。法定代表人赵开运，县长。委托代理人郭志龙，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告李成志因要求确认被告普定县人民政府于2016年8月25日对其位于普定县城关镇陈家村（原陈家寨村）的房屋作出的强制拆除行为违法，于同年2月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于同年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年3月29日公开开庭审理了本案。原告李成志及委托代理人库建辉、魏巍，被告普定县人民政府的副县长熊晓春及委托代理人郭志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告普定县人民政府为保护夜郎湖饮用水资源，于2016年8月25日对原告位于该水资源保护区范围内的被征收房屋进行了强制拆除。原告李成志诉称：原告系普定县城××（××）村民，在本村拥有房屋并占有土地。2016年8月25日，被告以“保护夜郎湖饮用水源”为由，组织人员强制拆除了原告房屋。被告的强制拆除行为导致原告房屋遭到损毁，生活用品以及大量财产遭到毁坏或者丢失，损失巨大。原告认为，被告作出的强拆行政行为实体和程序均违反了相关法律规定，且严重侵犯了原告的合法权益。故请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。原告在举证期限内向本院提交其房屋被拆除现场照片，证明被告实施强拆行为和原告房屋被强拆的事实。被告普定县人民政府辩称：对原告的征收拆迁行为是为了公共利益的需要，出于保护水资源的现实需求。本案被诉强拆行为显然是房屋征收行为的一个环节，原告已经对房屋征收行为提起诉讼，现又将拆除房屋的行为割裂开来起诉，属重复起诉，依法应予驳回。政府征收公民财产，实行“公平、合理”的补偿原则，不是商业买卖行为，原告如认为补偿不合理，只需通过一次行政补偿诉讼即可解决，完全没有必要进行无休止的诉讼，从节约诉讼成本和司法资源的角度考虑，希望原告理性维权。被告在举证期限内向本院提交作出被诉行政行为的以下证据和所依据的规范性文件：1.机构代码证；2.法定代表人身份证明；3.贵州省夜郎湖水资源环境保护条例；4.黔府函[2004]105号批复；5.贵州省饮用水源环境保护办法；6.安府发[2015]4号文件；7.安府专议[2015]96号纪要；8.普府通字[2016]18号通告；9.普府办发[2016]22号文件；10.本院（2016）黔04行初118号行政判决。证明普定县城关镇（现为定南街道）陈堡村梭筛村民组属饮用水源一级保护区，进行饮用水源保护，是地方政府的职责和义务，被诉搬迁行为属征收的一个环节，符合法定程序。经庭审质证，被告对原告所举证据真实性无异议，但认为仅凭该照片不能证明原告是被强拆房屋的权利人。原告认为被告所举证据与本案诉争强拆行为没有关联性，不能作为被告实施强拆行为的依据。本院对上述证据作如下认定：原被告双方所举证据来源合法，客观真实，能够证实被告因保护水资源征收原告房屋的事实，予以采信。但被告所举证据不能证明其对原告实施的强制搬迁行为符合法定程序。经审理查明：2016年5月6日,被告普定县人民政府作出普府通字[2016]18号《关于征收夜郎湖饮用水源一级保护区房屋的通告》并予以公告，一并公布《普定县夜郎湖一级饮用水源保护区房屋征收补偿安置方案》。原告系普定县陈堡村（原陈家寨村）村民，所居住房屋在征收范围内，在征收决定确定的签约期限内双方未就补偿问题达成协议。2016年8月25日，被告对原告位于夜郎湖饮用水源一级保护区内的房屋进行了强制拆除。原告李成志等人曾于2016年9月26日针对被告作出的房屋征收决定向本院提起行政诉讼，本院于同年12月27日作出（2016）黔04行初118号行政判决，驳回了原告诉讼请求。本院认为：本案原告诉请确认被告强制拆除其房屋的行为违法，所诉行政行为系行政强制执行行为，与原告另行提起诉讼的房屋征收行为系不同的行政行为，属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政强制法》第十三条“行政强制执行由法律设定。法律没有规定行政机关强制执行的，作出行政决定的行政机关应当申请人民法院强制执行”，并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”、第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”、第二十八条“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”，《安顺市两城区集体土地上房屋征收与补偿办法》第三十五条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、区人民政府（管理委员会）依照相关法规和本办法的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”、第三十七条“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、区人民政府（管理委员会）依法按程序申请强制执行。申请强制执行前，房屋征收部门应当依法书面催告被征收人履行搬迁义务”的规定，本案被告并不具有自行强制执行原告被征收房屋的权力，其在房屋征收过程中对未达成补偿协议的原告方应依法作出补偿决定予以公告并催告，履行必要的程序并申请人民法院裁定后才可强制执行。房屋征收决定并不能作为其强制执行的依据，故其在补偿问题未得到解决且没有任何执行依据的情况下即对原告实施的强制搬迁行为，缺乏法律依据，且违反法定程序，依法应予撤销，因本案被诉强拆行为不具有可撤销内容，故应判决确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告普定县人民政府于2016年8月25日对原告被征收房屋作出的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告普定县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 何  劲  松审 判 员 洪    云人民陪审员 陈    兰二〇一七年五月二十三日书 记 员 汤晓燕（代）
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0204民初437号原告：株洲明启化工有限公司，住所地：株洲市天元区高科汽配园D2-3。法定代表人：董启荣，系该公司董事长。被告：株洲南塑包装有限公司，住所地：株洲市天元区长江北路湘银世纪花园18栋。法定代表人：王雨红，系该公司董事长。第三人：湖南中成化工有限公司，住所地：株洲市石峰区湘珠路216号。法定代表人：袁志刚，系该公司董事长。原告株洲明启化工有限公司诉被告株洲南塑包装有限公司、湖南中成化工有限公司案外人执行异议纠纷一案，本院于2017年4月1受理后，适用简易程序进行了审理。原告株洲明启化工有限公司于2017年5月22日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告株洲明启化工有限公司向本院申请撤诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲明启化工有限公司撤回起诉。本案案件受理费100元，由原告株洲明启化工有限公司承担。审判员  陈定波二〇一七年五月二十二日书记员  邹 慧
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11340号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张红伟，女，1967年8月15日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张红伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张红伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62018.08元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62018.08元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
陕西省渭南市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕05民终884号上诉人（原审被告）:韩城市建功建筑有限责任公司，法定代表人：牛海学委托诉讼代理人：ＸＸ山，陕西ＸＸ山律师事务所律师律师。被上诉人（原审原告）:潘晓朋,男,1967年11月7日出生，汉族,农民。委托诉讼代理人：陈亮，韩城市经济开发区法律服务所法律工作者。上诉人韩城市建功建筑有限责任公司因与被上诉人潘晓朋拖欠工程款纠纷一案，不服韩城市人民法院(2016)陕0581民初2365号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人韩城市建功建筑有限责任公司于2017年5月18日自愿向本院提出撤回上诉。本院认为，上诉人韩城市建功建筑有限责任公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人韩城市建功建筑有限责任公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5049元，减半收取2524.5元，由上诉人韩城市建功建筑有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  吴丽宁审判员  安维科审判员  张战武二〇一七年五月十八日书记员  王 莎
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0303财保423号申请人：中国建设银行股份有限公司洛阳分行，住所地洛阳市西工区中州中路235号。负责人：金泽民，该行行长。被申请人：李正丽，女，汉族，1967年8月3日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：郭志伟，男，汉族，1967年10月22日出生，住河南省洛阳市涧西区。被申请人：洛阳市宏伟置业有限公司，住所地洛阳市涧西区青岛路步行街购物中心。法定代表人：彭伟。中国建设银行股份有限公司洛阳分行诉李正丽、郭志伟、洛阳市宏伟置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司洛阳分行于2017年5月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李正丽、郭志伟、洛阳市宏伟置业有限公司银行存款11万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，申请人以自有资产11万元提供担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李正丽、郭志伟、洛阳市宏伟置业有限公司银行存款11万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卢海平二〇一七年五月二十二日书记员  叶俊杰
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0683民初6201号原告：綦洪江，男，1963年5月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：赵名，男，1976年7月31日出生，汉族，农村居民，住莱州市。委托诉讼代理人：杨洪义，莱州市朱桥法律服务所法律工作者。被告：周丽霞，女，1976年12月23日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。原告綦洪江与被告赵名、周丽霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告綦洪江、被告赵名到庭参加诉讼，第二次开庭，原告綦洪江，被告赵名的委托诉讼代理人杨洪义及被告周丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告立即给付借款33.6万元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原、被告系朋友。2014年11月28日，被告向原告借款，原告通过银行向被告汇款20万元。2016年7月31日，原告又借给被告5.6万元；2016年10月10日又借给被告4.8万元，2016年11月16日又借给被告3.2万元。被告均给原告出具有借条。被告至今未偿还原告上述借款。被告赵名辩称，我和原告不是朋友关系，我不认识綦洪江，借款20万也不是借綦洪江的，是通过马全借的。给我时是马全和綦洪江的外甥给我的，应该是转账给的，只给了18万，预扣了2万元利息。当时我不知道借的是谁的，现在原告说是借的他的就是他的，这20万有借款手续，当时约定月息1角。大约是在2015年的七八月份，我因为付不起利息，就和马全以及綦洪江的外甥协商为月息7分，此后一直付利息到2016年4月。再后来我付不起利息了，就给原告分批分期的出具了借款条。被告周丽霞辩称，我与赵名已经离婚了，本案借款我不清楚，不认可，与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告主张，2014年11月28日，被告赵名向其借款，原告通过银行向被告赵名汇款20万元，被告赵名给原告出具了20万元的借条，借款有银行转账记录，没有约定利息；2016年7月21日，被告赵名又向原告借款5.6万元，原告给付被告赵名现金，被告赵名给原告出具了借条；2016年10月10日，被告赵名又向原告借款4.8万元，原告给付了被告赵名现金，被告赵名给原告出具了借条；2016年11月16日，被告赵名又向原告借款3.2万元，原告给付了被告赵名现金，被告赵名给原告出具了借条。提交借据4张、银行转账手续。被告赵名称不认识原告，20万借款也不是借原告的，当时借款被告赵名是通过马全借的。给款时是马全和原告外甥给的，应该是转账给的，但只给了18万，不是20万元，预扣了2万元利息。当时被告赵名不知道是借谁的款，现原告说是借他的就是他的。这20万当时约定月息1角。大约是在2015年的七八月份，被告赵名因为付不起利息，就和马全及原告外甥协商月息为7分，后一直付利息到2016年4月。之后被告赵名付不起利息了，就给原告分批分期的出具了借款条。其每个月都给马全支付利息，开始每月2万元，后来每月1.4万元，提交银行流水。对原告提交的借条没有异议。对银行转账手续有异议，称看不出款是该款转给被告。原告对被告的陈述及提交的证据不认可；并又提交了银行证明，证明其提交的银行转账手续系原告付款给被告赵名。被告周丽霞对原告的陈述以及提交的证据均不认可，称不知情。被告赵名对银行证明不认可，称不能证明原告的主张。又称第一次开庭几天后，被告赵名因涉嫌危险物品罪被刑事拘留，无法到银行查询付款证明，被告赵名只向其委托诉讼代理人提供了一个农行账号，据被告赵名讲未向原告借款，借条是出具给马全的，钱有的也是马全交付给赵名的，还款也是还在了马全的账户上，农行卡也已体现出来，请求法院查询赵名中国农业银行的62284**********0账户的往来账，证明赵名付给马全及原告的款项。如果有付款的话应当扣除。赵名与马全及原告发生的往来都是通过这个账号，如果还有其他账户以赵名本人的意见为准。除了卡号没有其他证据提交。又查，被告赵名、周丽霞于2000年结婚，2016年12月离婚。对有争议的证据和事实：被告赵名先是称未向原告借款20万元，但后又认可，故应认定被告赵名向原告借款。被告赵名又称借款只有18万元，但原告提交的银行转账可以证明原告通过银行转账给被告赵名20万元，被告赵名亦未提供出反驳证据；故本院认定，被告赵名向原告借款20万元。被告赵名又称本案20万元外的其他三笔款项借条系其偿还不了利息而给原告出具的借条，原告不认可，被告赵名提供的银行流水证明其与马全之间的交易情况，原告不认可，被告赵名亦未提供出其他相关证据予以证明；本院认为，被告虽申请法院调取相关证据，即使存在，被告赵名也没有证据证明其与马全之间的交易与本案借款有关。故本院认定，原告对该三笔借款的主张成立。本院认定如下：2014年11月28日，被告赵名向原告借款20万元；2016年7月21日，被告赵名又向原告借款5.6万元；2016年10月10日，被告赵名又向原告借款4.8万元；2016年11月16日，被告赵名又向原告借款3.2万元。被告赵名四次共向原告借款33.6万元。上述借款均发生在被告赵名与周丽霞婚姻关系存续期间。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告主张被告赵名向其借款，被告不认可，原、被告均提交了相关证据，本院认为原告提交的证据能够证明原告的主张，被告提供的证据不能证明被告的辩解；涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应认定为二被告的夫妻共同债务。故原告要求二被告偿还借款33.6万元，理由正当，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，判决如下：被告赵名、周丽霞偿还原告綦洪江借款33.6万元，限判决生效后十日内付清。如果二被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6340元，减半收取计3170元，由二被告负担。限二被告于判决生效后七日内交纳本院。诉讼保全费1270元，由二被告负担，此款原告已交纳本院，限二被告于判决生效后七日内将应负担的诉讼费直接给付原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  徐旭良二〇一七年五月二十二日书记员  姜 雨
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初12058号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告卢小艳，女，汉族，1981年9月25日出生，住广西壮族自治区柳州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告卢小艳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告卢小艳系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23161.04元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23161.04元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执202号之一申请执行人韦玄财，男，1980年12月15日出生，住南宁市武鸣区。被执行人王艳梅，女，1971年7月15日出生，住南宁市华侨投资区。被执行人廖志源，男，1971年11月22日出生，住南宁市华侨投资区。韦玄财与王艳梅、廖志源民间借贷纠纷一案,南宁市武鸣区人民法院于2016年9月7日作出的（2016）桂0122民初574号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王艳梅、廖志源没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人韦玄财于2017年2月15日向本院申请强制执行，请求被执行人王艳梅、廖志源返还借款80000元及利息，并承担诉讼费1807元。本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人王艳梅、廖志源的财产进行了查证，查到有一辆小轿车登记在廖志源名下，本院已查封，待找到车辆才得处置。王艳梅的工资已被另一案扣留，本案目前无直接可执行的财产。本院认为，本案被执行人王艳梅、廖志源目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人韦玄财在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王艳梅、廖志源新的财产线索，申请执行人韦玄财可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄光兴审判员  韦耿明审判员  黄明才二〇一七年五月二十二日书记员  莫淑丽
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执3902号申请执行人：广东省纺织品进出口广通贸易有限公司,住所地广州市越秀区小北路168号粤纺大厦9楼。法定代表人：吴敏书，职务：总经理。委托代理人：孔庆璋，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：李立青，广东南国德赛律师事务所实习律师。被执行人：广州弘蜂皮具有限公司,住所地广州市白云区永平街元下田福泰路1号。法定代表人：徐海红。申请执行人广东省纺织品进出口广通贸易有限公司与被执行人广州弘蜂皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民二初字第833号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州弘蜂皮具有限公司应向申请执行人广东省纺织品进出口广通贸易有限公司支付货款343824元及欠款利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年5月20日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书，限定被执行人在同月27日前履行清偿义务，但该邮件被当地邮局以“迁移新址不明”为由退回本院。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除于同年12月5日在广州市车辆管理所查封了被执行人名下的粤Ａ×××××号的车辆档案外，均未无被执行人其它可供执行的财产。2017年2月28日，本院向申请执行人送达《本案实施执行措施通告》告知其本案的执行情况，限其于同年3月6日前书面向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，否则案件将先予终结本次执行，但申请执行人没有在限期内提供。2017年3月2日，本院作出《执行决定书》将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院依职权分别通过银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，而申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执3902号案的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪楚亮审判员  丘颂文审判员  陈旭钊二〇一七年五月十八日书记员  许光旅
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初14151号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。负责人：刘易峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告丛丽晶，女，1982年7月31日生，住所地上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告丛丽晶信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计67,198.69元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,198.69元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年五月二十六日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执513号申请执行人：魏建忠。被执行人：晋城市工伤保险管理服务中心。法定代表人：李中庆，该中心主任。本院在执行申请执行人魏建忠与被执行人晋城市工伤保险管理服务中心工伤保险待遇纠纷一案中，申请执行人魏建忠于2017年5月22日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结阳城县人民法院（2017）晋0522执513号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  常志江执行员  王建军执行员  柴党红二〇一七年五月二十二日书记员  郭艳芳
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0982执67号申请执行人:安陆市鼎烽食品有限公司。住所地：安陆市南城万石路*号。法定代表人：董进新，系公司经理。被执行人:郑厚德，男，1973年1月17日出生，汉族，住安陆市。本院2017年1月11日立案执行申请执行人安陆市鼎烽食品有限公司与被执行人郑厚德民间借贷纠纷一案，依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982民初1453号民事判决书，被执行人郑厚德应向申请执行人安陆市鼎烽食品有限公司偿还借款50000元及利息。在执行过程中，申请执行人安陆市鼎烽食品有限公司与被执行人郑厚德达成和解协议，同意被执行人分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：一、申请执行人安陆市鼎烽食品有限公司与被执行人郑厚德达成执行和解协议，双方当事人民间借贷纠纷一案执行结案。二、被执行人郑厚德不按执行和解协议履行的，申请执行人安陆市鼎烽食品有限公司可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊小宝审判员  丁 杰审判员  陈 芳二〇一七年五月二十二日书记员  高在波
河北省玉田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0229民初2035号原告：中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行，住所地唐山市路北区新华西道61号。代表人：姚东刚，系行长。委托诉讼代理人：王利生，男，河北冀华律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：邱月，女，河北冀华律师事务所律师。特别授权。被告：牛占山，男，1986年10月14日生，汉族，农民，住玉田县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行与被告牛占山信用卡纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行未在法定期限内预交案件受理费。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司唐山新华西道支行应当预交而未预交案件受理费，本案应按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  江万军二〇一七年五月二十二日书记员  韩鑫龙
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初1736号当事人基本情况及案件审理经过原告简治辉，男，汉族，1963年6月26日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，原告刘立先，女，汉族，1963年12月8日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，被告瓮安县元亨房地产开发有限公司，住所地瓮安县珠藏镇广场宾馆一层，统一社会信用代码9152272505708193XC。法定代表人周小浜，系该公司经理。委托代理人杨淳，女，汉族，住所地贵州省瓮安县。代理权限,特别授权。原告简治辉、刘立先诉被告瓮安县元亨房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“元亨公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杜坤于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告刘立先到庭参加了诉讼，原告简治辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼；被告元亨公司委托代理人杨淳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告简治辉、刘立先诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向我们支付违约金3683元；二、本案诉讼费由被告承担。被告瓮安县元亨房地产开发有限公司答辩意见：逾期交房是事实，对原告方所诉的违约天数和违约金数额有异议，违约天数应该是294天，违约金是3610元。但是我公司财务困难，暂时无力承担，请求延期给付。审理查明的事实原告简治辉、刘立先与被告元亨公司于2013年10月25日签订编号2013004647《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告元亨公司“元亨新街”项目第四幢第二单元五层住房一套，总价款为245589元，并约定交房时间为2013年12月31日，如任何一方违约按日万分之零点五计算违约金向原告进行赔偿。嗣后，二原告按照约定交纳了相应购房款，但被告元亨公司迟至2014年10月24日才向二原告交付房屋。庭审中，原告同意被告元亨公司计算的违约天数以及违约金3610元，原告同意被告于2017年8月30日前支付违约金。以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》及原、被告双方的当庭陈述佐证，本院予以确认。判决理由和结果本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”之规定，原告依合同约定交付购房款后，被告应当按照合同约定时间交付房屋，被告逾期交房构成违约，原告要求被告承担逾期交房违约金3610元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告同意被告元亨公司于2017年8月30日之前支付违约金，系其对权利的自由处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：限被告瓮安县元亨房地产开发有限公司于2017年8月30日前向原告简治辉、刘立先支付违约金人民币三千六百十元（￥3610元）。案件受理费人民币减半收取25元，由被告瓮安县元亨房地产开发有限公司承担。（因该款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告。）权利义务告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  杜坤二〇一七年五月十七日书记员  陈雪
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初3272号原告:重庆雅望遥临物业有限公司,住所地重庆市大足区龙岗街道丁家坡宏发大厦宏运商业门市,统一社会信用代码91500225056489482L。法定代表人：邓智，总经理。委托诉讼代理人:周书文,重庆泰升律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨天才,重庆泰升律师事务所律师。被告:熊春,女,1985年12月26日出生,汉族,住重庆市万州区。本院受理的原告重庆雅望遥临物业有限公司诉被告熊春民间借贷纠纷一案，于2017年4月21日向原告送达交纳诉讼费用通知书，通知其去预交案件受理费。原告未在七日内交纳，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告重庆雅望遥临物业有限公司在规定的期限内未交纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。根据《诉讼费用交纳办法》第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。审判员  于中跃二〇一七年五月三日书记员  甘 珊
江西省万载县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0922执109号之一申请执行人：郭玉英，女，汉族，万载县人，无业，住万载县。申请执行人：汪美容，女，汉族，万载县人，务工，住万载县。申请执行人：杨子旋，女，汉族，万载县人，学生，住万载县。申请执行人：杨子仪，女，汉族，万载县人，学生，住万载县。被执行人：王荣娥，女，汉族，万载县人，无业，住万载县。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0922民初1146号民事判决书。于2017年2月3日向被执行人王荣娥发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人王荣娥在2017年2月6日前向申请人郭玉英、汪美容、杨子旋、杨子仪支付赔偿款67545.15元，并交纳案件受理费1488元、执行费936元。但被执行人王荣娥未按执行通知履行法定义务。现查明被执行人王荣娥有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王荣娥的银行存款69969.15元；或扣留、提取其等额的收入；或查封、拍卖其等值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  汪功胜审判员  陈 新审判员  李 胜二〇一七年五月十七日书记员  鲍震岗
河南省南阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫13执268号之二申请执行人：郭丽霞,女。委托代理人：樊显坤，河南国敏律师事务所律师。被执行人：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司。住所地：南阳市人民北路。组织机构代码证号：74577649-5。法定代表人：冯居朝，任该公司执行董事。被执行人：田子京，男。被执行人：李瑞丰，男。郭丽霞与南阳市淯阳房地产开发有限责任公司、田子京、李瑞丰民间借贷纠纷一案，河南省高级人民法院于2016年6月30日做出(2016)豫民终153号民事判决书,已经发生法律效力。郭丽霞于2016年8月26日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。在执行过程中，本院查封了南阳市淯阳房地产开发有限责任公司的房产，但属于轮候查封，暂无法处置。除此以外，未发现被执行人有可供执行的财产。申请人郭丽霞对此予以确认。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王云鹏审判员  李光红审判员  李智慧二〇一七年五月九日书记员  于俊平
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申603号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘军，男，1979年11月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省郫县人民政府，住所地四川省成都市郫县望丛中路998号。法定代表人刘霞，该县县长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省成都市郫县国土资源局，住所地四川省成都市郫县郫筒镇一环路东北段。法定代表人邹黎军，该局局长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省郫县犀浦镇人民政府，住所地四川省成都市郫县犀浦镇国宁路。法定代表人尹显明，该镇镇长。再审申请人刘军因与四川省郫县人民政府（以下简称郫县政府）、四川省郫县国土资源局（以下简称郫县国土局）、四川省郫县犀浦镇人民政府（以下简称犀浦镇政府）行政赔偿一案，不服四川省高级人民法院(2016)川行终336号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘军于2015年8月3日向四川省成都市中级人民法院提起诉讼，请求判令郫县政府、郫县国土局、犀浦镇政府将强拆其私有房屋及各项私有物品恢复原状之后予以返还,或者赔偿848.7627万元，并赔偿精神损害抚慰金20万元的同时，由责任人员向其赔礼道歉。四川省成都市中级人民法院一审作出（2015）成行初字第470号行政赔偿裁定认为,刘军已于落款时间2015年4月3日针对因其房屋被强制拆除所造成的各项经济损失，向四川省都江堰市人民法院提起了行政诉讼及行政赔偿诉讼，请求四川省都江堰市人民法院确认犀浦镇政府强拆其房屋的行为违法，并请求判决责令犀浦镇政府赔偿因此给刘军造成的经济损失8487627元。四川省都江堰市人民法院于2015年4月27日向犀浦镇政府发出应诉通知书，表明已受理该案，刘军本次起诉犀浦镇政府请求行政赔偿，系重复起诉，应当驳回其起诉；根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十五条之规定，刘军的起诉不符合请求精神损害赔偿的范围，应予驳回；刘军起诉郫县政府、郫县国土局强拆其房屋无事实依据，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定的起诉条件，对郫县政府、郫县国土局的起诉亦应驳回，故裁定驳回刘军的起诉。刘军提起上诉，四川省高级人民法院二审作出（2016）川行终336号行政裁定，以同一理由裁定驳回刘军的上诉。刘军不服，向本院申请再审称,（一）原审法院裁定驳回起诉确有错误。一审裁定认定“刘军重复起诉”的事实错误，与征地拆迁责任主体为县级以上人民政府责任主体的事实不符,也与四川省都江堰市人民法院已裁定中止的诉讼中被告为犀浦镇政府的事实不符。（二）原审法院违反法定审理程序，二审法院超过法定三个月审限审理本案，拒不依法开庭审理；原审审判人员枉法裁判。综上，请求撤销一、二审裁定，依法立案再审本案。本院经审查认为，本案审查主要涉及以下问题：（一）关于原审裁定驳回刘军的起诉是否确有错误的问题。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（六）项的规定，当事人重复起诉的，立案后也应裁定驳回起诉。本案中，刘军就强拆其房屋的行为，曾以犀浦镇政府为被申请人向郫县政府申请行政复议，郫县政府的复议决定确认了犀浦镇政府的拆除行为违法。刘军已于2015年4月3日针对犀浦镇政府强制拆除其房屋所造成的各项经济损失，向四川省都江堰市人民法院提起了行政诉讼及行政赔偿诉讼，该院已受理，现又对犀浦镇政府提起行政赔偿诉讼属重复起诉，不符合上述司法解释的规定，故原审法院裁定驳回刘军的起诉，并无不当。刘军关于原审裁定驳回其起诉确有错误的申请再审理由不能成立，本院不予支持。（二）关于原审法院是否违反法定程序，审判人员是否枉法裁判的问题。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十八条的规定，人民法院可以根据案件审理的具体情况决定是否开庭审理以及依法延长案件的审理期限。本案中，二审法院在刘军未提出新的事实、证据或理由的情形下，未予开庭审理，并无不当；刘军虽主张二审法院超审限审理案件，原审审判人员枉法裁判，但根据刘军提供的证据及本案的其他证据材料亦不足以认定二审存在违反可能影响案件公正审判的法定诉讼程序及原审审判人员枉法裁判的情形。刘军关于原审法院违反法定程序，审判人员枉法裁判的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，刘军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘军的再审申请。审 判 长 杨科雄审 判 员 潘勇锋审 判 员 郭载宇二〇一七年五月二十五日法官助理 苏国梁书 记 员 谌虹蓉
江苏省海门市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0684刑初248号公诉机关江苏省海门市人民检察院。被告人王前松，男，1978年6月14日出生于江苏省滨海县，汉族，初中文化，务工人员，暂住海门市，户籍地江苏省滨海县。2017年4月7日因涉嫌犯危险驾驶罪被海门市公安局取保候审，同月19日经海门市人民检察院决定，同日由海门市公安局执行取保候审。海门市人民检察院以海检诉刑诉〔2017〕190号起诉书指控被告人王前松犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭审理了本案。海门市人民检察院指派检察员倪超出庭支持公诉。被告人王前松到庭参加诉讼。现已审理终结。海门市人民检察院指控，2016年12月10日20时20分许，被告人王前松醉酒后驾驶苏Ｊ×××××号小型轿车，沿海门市德海线由北向南行驶至三万线路口地段时发生交通事故，被处警民警当场查获。经鉴定，案发时被告人王前松血液中的乙醇含量为122.3mg/100ml。案发后，被告人王前松如实供述了自己醉酒驾驶机动车的犯罪事实。上述事实，被告人王前松在开庭审理中亦无异议，并有经庭审举证、质证的常住人口信息、当事人血样提取登记表等书证；未到庭证人徐某、仲某等人的证言笔录；南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书；海门市公安局出具的查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王前松违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。海门市人民检察院的指控，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，应予支持。被告人王前松归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可以从轻处罚。为惩治犯罪，维护良好的交通秩序，保护公民的生命财产安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王前松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币一千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起二十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  黄新江二○二○一七年五月二十三日书记员  黄舒雷
辽宁省大石桥市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0882刑初168号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人罗某，男，1989年11月7日出生，汉族，初中文化，农民。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月1日被大石桥市公安局刑事拘留，于2017年3月15曰被大石桥市公安局取保候审。大石桥市人民检察院以大市检公诉刑诉（2017）143号起诉书指控被告人罗某犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员孙长友出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。大石桥市人民检察院指控：2016年12月29日14时许，被告人罗某在大石桥市某便民店门前，因琐事与徐某某生口角并厮打，在厮打中，罗某将徐某某的左手打伤。经大石桥市公安司法鉴定中心法医鉴定：徐万辉左手损伤程度为轻伤二级。另查，2017年3月11日，双方达成赔偿谅解协议。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人徐某某的陈述、证人赵某某、罗某一、王某某、孙某某、王某一的证言、伤情照片、病志、法医鉴定书、协议书、谅解书、收条、户籍证明及本案发、破案其他相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关的指控成立，应予惩处。其积极赔偿被害人经济损失并取得谅解，系初犯，可酌情从轻处罚。本院为保护公民的人身权利不受侵犯，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第三十八条、第四十一条之规定，判决如下：被告人罗某犯故意伤害罪，判处管制二年。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。即自2017年5月22日起至2019年4月23日止。）如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 良二〇一七年五月十二日书记员 肖宛彤
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终4907号上诉人（原审被告）：蔡国庆，男，1957年10月1日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：闫学刚，辽宁国奥律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽，女，1964年10月26日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：赵丽英，女，1962年11月3日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：张飞龙，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张国财，男，1962年3月21日出生，汉族，住沈阳市东陵区。委托诉讼代理人：张飞龙，辽宁正直律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王俊华，女，1970年11月25日出生，汉族，住沈阳市东陵区。上诉人蔡国庆因与被上诉人赵丽英、张国财、王俊华确认合同效力纠纷一案，不服沈阳市浑南区人民法院（2016）辽0112民初9572号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月9日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。蔡国庆上诉请求：1.依法撤销一审判决，发回重审或依法改判；2.依法改判驳回赵丽英的诉讼请求；3.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.《2014年全市法院民商事审判工作会议纪要之二》规定：关于城镇居民购买农村房屋的效力问题及处理原则，法院经审理后可能认定合同无效的，应当向当事人行使释明权，告知买受人如果认定合同无效，买受人是否就损失提出反诉请求，而且法院应当就确认合同无效的法律后果一并处理。但本案中法院并没有向上诉人行使释明权；2.对于上诉人新建的房屋，在确认合同无效后应对上诉人添附部分一并进行处理；3.被上诉人增加诉讼请求，超过举证期限，且一审法院未给上诉人新的举证期，一审法院程序违法；4.本案中，上诉人提供的沈阳市东陵区房地产转让申请审批表证明双方买卖行为经所在村委会同意，且已经向土地部门办理了审批，故房屋买卖合同合法有效。赵丽英辩称，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求维持原判。上诉人的上诉请求超过了上诉状范围，上诉人提到的全市法院的会议纪要根本不是法律规定，只是对全市法院的指导性意见，这样的纪要应当是对国家法律的强制规定，在实践适用过程中进行严格的解释，既不能扩大也不能缩小，更不能改变国家法律的强制性规定，事实上该会议纪要已经改变了法律的强制性规定，与本案有关的类似规定应当无效。上诉人提到一审法院对合同无效的后果没有处理，实际上原审判决第12行已经明确规定房屋买卖协议需被确认无效后需动迁补偿方案和数额确定后处理。张国财辩称，针对上诉人的第二项上诉请求沈阳市东陵区房产转让申请审批表没有受让人王俊华签字，该审批表应当认定无效。王俊华辩称，我同意上诉人的上诉请求。赵丽英向一审法院起诉请求：1.请求判令被告张国财与被告王俊华及被告王俊华与被告蔡国庆之间签订的房地产转让协议书无效；2.本案诉讼费用由二被告共同承担。一审法院认定事实：被告王俊华系城镇居民，被告张国财系沈阳市东陵区桃仙镇于山村村民，被告蔡国庆系东陵区白塔镇白塔村村民，2002年2月3日，被告王俊华与被告张国财签订私房交易契约书，约定被告张国财将其所有的位于沈阳市东陵区桃仙镇于山村218号砖混房3.5间（房证号：沈东村房字第1**号），包括四至围墙在内一并出售给被告王俊华，建筑面积为90.72平方米，房屋价款50,000元，此款笔下交足，分文不欠，恐日后无凭，立契约为证。买房人王俊华、卖房人张国财、中证人李仲国在私房交易契约书上签字、捺印，同时沈阳市东陵区桃仙镇于山屯村民委员会在契约书上加盖印章。被告王俊华购买房屋后增建了房屋，于2004年6月7日，将上述房屋以120,000.00元转售给被告蔡国庆，双方签订房屋买卖契约书，双方已履行合同义务。房屋拆迁前一直由被告蔡国庆居住，目前，沈阳市东陵区桃仙镇于山村已拆迁，原告与被告蔡国庆因房屋动迁款的补偿而发生争议，现原告诉讼来院请求确认原告与被告王俊华之间、被告王俊华与被告蔡国庆之间的房屋买卖协议无效。一审法院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第六条规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。宅基地是农村集体经济组织分配给成员用于建造住宅的土地，根据我国《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国物权法》的规定，宅基地使用权的主体具有特定性即只能是本集体经济组织成员，具有社会保障和社会福利性质。本案王俊华与张国财之间签订的农村私房交易契约书名义上是购买房屋，但在房地一体的格局下，实际上在处分农村房屋的同时也处分了宅基地使用权，而本案宅基地使用权的主体只能是于山村村民，故被告王俊华作为城镇居民购买农村住宅的行为违反了法律规定。1999年5月6日国务院办公厅发布关于加强土地转让管理严禁炒卖土地的通知（国办发[1999]39号），通知规定农民的住宅不得向城市居民出售。王俊华作为城镇居民购买农村住宅违反了国家政策的规定。综上，被告王俊华与张国财产之间的房屋买卖行为违反了法律、国家政策的规定，该房屋买卖合同应认定为无效。被告蔡国庆亦非于山村村民，王俊华将房屋转卖蔡国庆的行为亦违反《中华人民共和国土地管理法》及《中华人民共和国物权法》的规定，故蔡国庆与王俊华之间的房屋买卖行为亦应确认无效。鉴于本案房屋的动迁补偿协议尚未签定，动迁补偿方案及数额尚未确定，故对于房屋买卖协议被确认无效的后果需动迁补偿方案及数额确定后另行处理。根据《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第六十二条、第六十三条、《中华人民共和国合同法》第五十二条、《中华人民共和国物权法》第一百五十三条之规定，判决：一、确认被告王俊华与被告张国财签订的购买位于沈阳市东陵区桃仙镇于山村218号房屋（卷号：120200014，房证号：沈东村房字第1**号，建筑面积90.72平方米）的合同无效；二、确认被告蔡国庆与被告王俊华签订的购买位于沈阳市东陵区桃仙镇于山村218号房屋（卷号：120200014，房证号：沈东村房字第1**号，建筑面积90.72平方米）的合同无效。案件受理费人民币1050元，由原告赵丽英、张国财、蔡国庆各承担350元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人蔡国庆主张一审法院未向其行使释明权，也没有对合同无效的后果进行处理的问题。一审法院已向一审原告即赵丽英行使释明权，蔡国庆亦未在一审中提出反诉，故一审法院已履行必要的告知义务。对于合同无效后果的处理问题，因尚未有明确的拆迁协议及补偿数额，各方当事人均可在补偿方案确定之后另行主张权利，故对上诉人的该项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人蔡国庆主张其购买房屋的行为已经村委会同意，并报土地部门审批批准，故应有效的问题。依照《中华人民共和国土地管理法》和《中华人民共和国物权法》的规定，宅基地使用权的主体只能是本集体经济组织成员，本案中，上诉人蔡国庆并非与赵丽英、张国财系同集体经济组织成员，故一审法院判令蔡国庆与张国财之间的房屋买卖合同无效并无不当，本院予以维持。综上所述，蔡国庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人蔡国庆负担。本判决为终审判决。审判长  贾宏斌审判员  姜会军审判员  韩彩霞二〇一七年五月二十二日书记员  王潇潇本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1426民初2541号原告：许蓓蓓，女，1989年11月5日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：朱超华，夏邑县第四法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。被告：刁闪闪，女，1993年2月9日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：潘献阳，夏邑县第一法律服务所法律工作者，代理权限：特别授权。原告许蓓蓓与被告刁闪闪民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告许蓓蓓的委托诉讼代理人朱超华，被告刁闪闪的委托诉讼代理人潘献阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告许蓓蓓向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还借款60000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月3日，被告向原告借款60000元，原告通过中国工商银行夏邑支行给被告汇钱。后原告要求被告归还借款未果。被告刁闪闪辩称，原、被告之间不存在民间借贷关系，原告诉称被告向其借款60000元事实不存在。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。但是原告提交的证据并不能证明原告的证明观点。本院经审理认定事实如下：2015年6月3日，原告通过中国工商银行股份有限公司夏邑支行向被告转账60000元。原告以要求被告归还借款60000元为由起诉至本院。本院认为，民间借贷发生纠纷后，应当确认借款关系是否成立以及借款合同是否有效。没有书面合同的，当事人对是否存在借款关系发生争议时，主张存在借款关系的一方当事人负有举证责任。原告于2015年6月3日通过中国工商银行股份有限公司夏邑支行向被告转账60000元，现原告仅以此主张原、被告之间借款关系，证据不足。故原告要求被告归还借款的请求不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告许蓓蓓的诉讼请求。案件受理费650元（已减半收取），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李俊峰二〇一七年五月二十七日书记员  盛有为
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0155民初1467号原告张兴国，男，汉族，生于1974年11月30日，重庆市梁平区人，住梁平区。原告杨贤惠，女，汉族，生于1975年4月8日，重庆市梁平区人，住梁平区。被告重庆市诺富特物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路申新大厦十三楼，统一社会信用代码91500103202873969E。法定代表人胡钢，该公司执行董事委托代理人张志宏，男，汉族，生于1971年8月29日，江苏省泰兴市人，住泰兴市泰兴镇。委托代理人谢继娣，女，汉族，生于1972年6月12日，重庆市梁平县人，住梁平县。被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司，住所地重庆市梁平县双桂街道镇龙村1组43号。统一社会信用代码91500228561626628L。法定代表人姜锋，系该公司经理。委托代理人谢传静，女，汉族，生于1981年9月9日，重庆市梁平区人，住梁平区。原告张兴国、杨贤惠与被告重庆市诺富特物业管理有限公司（以下简称诺富特公司）、重庆市梁平县戴斯置业有限公司（以下简称戴斯公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员白在勇独任审判，公开开庭进行了审理，原告张兴国、杨贤惠，被告诺富特公司的委托代理人、被告戴斯公司的委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张兴国、杨贤惠诉称，2013年7月5日，原告张兴国与被告戴斯公司达成《重庆市商品房买卖合同》：（合同编号：戴斯商字第591号），被告将其开发的重庆市梁平县××街道××路×栋×号的一套房屋出售给原告。2014年接房，现准备装修发现房屋大面积滴水、积水约2寸深，墙面严重脱落生霉，以至于现在不能装修，原告多次与两被告协商处理，两被告却以种种理由推脱，迟迟不解决。据此，为维护自身合法权益，向人民法院提起诉讼，一、请求判令两被告立即修复因渗水所损坏的房屋；二、判令两被告承担在外租房及误工费、精神损失等13万元整；三、诉讼费由被告承担。并在诉讼过程中增加“判令二被告对房屋的渗水问题进行整改，整改至不渗水为止”的诉讼请求。暂在本案中撤回判令两被告承担在外租房及误工费、精神损失费13万元整的诉讼请求。被告诺富特公司辩称，诺富特公司与被告戴斯公司于2012年2月1日签订前期物业服务合同，建立服务关系。原告与被告诺富特公司于2015年3月31日签订《前期物业服务合同》，诺富特公司按照合同约定提供了物业服务。原告在告知被告诺富特公司房屋质量问题后，被告诺富特公司积极与开发建设单位被告戴斯公司进行了接洽，多次催促戴斯公司对涉案房屋进行维修。被告诺富特公司已经尽到物业管理服务义务。原告提出的房屋渗水问题属房屋本身工程质量问题，因此被告诺富特公司不应承担相关法律责任，请求人民法院驳回原告对被告诺富特物业公司的诉讼请求。被告戴斯公司辩称，原告需要举证证实房屋遭受损害的事实，房屋渗水问题被告戴斯公司会及时修复，被告公司对原告在外租房的损失及精神损失不予认可。本院经审理认定事实如下，2013年7月5日，原告张兴国、杨贤惠与被告戴斯公司达成《重庆市商品房买卖合同》：（合同编号：戴斯商字第591号），被告戴斯公司将其开发的重庆市××县××街道××路×栋×号的一套房屋出售给原告，该套房屋包含底楼和负一楼。2015年3月31日原告接房，现原告拟对房屋进行装修时，发现房屋底楼渗水导致部分墙体被浸湿，负一楼积水，无法正常装修使用。涉案房屋尚在质保期内，被告戴斯公司至今尚未对渗水问题予以整改，虽然其当庭表示愿意整改，但无法明确具体时间。在庭审过程中，原告当庭撤回诉讼请求中的第二项，要求待被告对渗水问题整改完毕后，另案主张权利。上述事实，有原告提交的现场录像光盘、收楼书、《前期物业服务合同》、《重庆市商品房买卖合同》等证据结合原、被告的当庭陈述及本院的现场查看予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告戴斯公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同约定切实履行各自义务。被告戴斯公司出售给原告的商品房尚在质保期内就出现渗水、积水等质量问题，导致原告无法对房屋行使权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，被告戴斯公司也具有修复责任。因此，被告戴斯公司应当及时对渗水问题予以整改，整改至不渗水为止。故，对原告请求判令被告戴斯公司对涉案房屋的渗水问题予以整改，整改至不渗水为止，以及整改后对被水浸湿损害的房屋进行修复的诉讼请求，本院予以支持。因被告诺富特物业公司与原告形成的系物业服务合同关系，并非商品房买卖合同的合同当事人，诺富特公司履行的义务是物业服务。对房屋本身建筑质量问题的整改义务应当由被告戴斯公司承担。故，对于原告对被告诺富特公司的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告当庭撤回要求被告赔偿损失的诉讼请求，并保留该权利，待被告对房屋整改完毕后另行主张，系其真实意思表示，不违背法律规定，原告可在被告整改后另案主张权利，本院在本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：一、由被告重庆市戴斯置业有限公司于本判决生效后5日内对涉案房屋出现的渗水问题予以整改，整改至不渗水为止，并于3个月内整改完毕；渗水问题整改完毕后，立即对原告的房屋因渗水问题所遭受的损坏进行修复。二、驳回原告张兴国、杨贤惠的其他诉讼请求。案件受理费2900.00元，减半收取1450.00元，由被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  白在勇二〇一七年五月二十二日书记员  王娅君
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽13民特11号申请人：朝阳通航房地产开发有限公司，住所地建平县红山街道办事处利民社区。法定代表人：黄永伟，经理。委托代理人：乌岐，男，1986年10月16日出生，蒙古族，该公司职员，住建平县***。被申请人：秦大伟，男，1984年2月8日出生，住建平县***。被申请人：辽宁国际建设工程集团有限公司，住所地沈阳市沈河区北站路146号。法定代表人：田来，经理。被申请人：靳明，男，1956年10月5日出生，汉族，农民，住建平县***。申请人朝阳通航房地产开发有限公司与被申请人秦大伟、辽宁国际建设工程集团有限公司、靳明申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年1月14日立案。2017年5月19日，申请人朝阳通航房地产开发有限公司向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请。本院认为，申请人朝阳通航房地产开发有限公司向本院提出撤回撤销仲裁裁决申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许朝阳通航房地产开发有限公司撤回撤销仲裁裁决申请。申请费400元，由朝阳通航房地产开发有限公司负担。审判长  孙树立审判员  郭敬明审判员  袁 源二〇一七年五月十九日书记员  郭立明
陕西省澄城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0525执84号申请执行人毛孟莲,女,汉族。申请执行人闫广军，男，汉族。被执行人朱卫平,男,汉族。本院在执行申请执行人毛孟莲、闫广军与被执行人朱卫平机动车交通事故责任纠纷的（2016）陕0525民初169号民事判决书一案中，依法向被执行人朱卫平送达了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人朱卫平至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人朱卫平在金融机构的存款81944.72元。本裁定送达后立即执行。审判长  李峥嵘审判员  王海杰审判员  李宏宪二〇一七年五月三十一日书记员  王成岗
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初5439号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎正街3号，组织机构代码07727492-3。负责人施俊，该店总经理。委托代理人温衍，重庆善弘律师事务所律师。委托代理人肖翠婷，重庆善弘律师事务所实习律师。原告贾龙与被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告贾龙、被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店的委托代理人温衍、肖翠婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾龙向本院提出诉讼请求：判令被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店退还货款5.80元并赔偿原告1000元。事实和理由：2017年2月7日，原告在被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店处购买了四川什邡但氏食品有限公司生产的五香豆干一袋，价格5.80元，该产品上标注有“储存条件：宜低温冷藏”，原告在购买涉案产品时该产品处于常温储藏，“宜低温冷藏”是“适合低温冷藏”，涉案产品未按要求储存；如果“宜”是“更适宜”，则涉案产品未标注储存条件。被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店辩称，原告未举证证明其在购买涉案产品时产品存放条件是常温还是低温，涉案产品外包装标示“宜低温冷藏”表明涉案产品有储存条件，“宜低温冷藏”是“更适宜低温冷藏”，不是指只能或应当低温冷藏，并未排除能够在常温下保存，是给消费者选择性的建议，结合消费者的认知能力和消费习惯可知，虽然涉案产品未标注常温保存，也仅属于标签瑕疵，并不足以对消费者造成误导，且不会影响食品安全；被告销售的产品为合格产品，不存在质量问题，被告已尽到合理的查验和注意义务；综上请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月7日，原告贾龙在被告重庆华润万家生活超市有限公司小龙坎店购买了四川什邡但氏食品有限公司生产的五香豆干一袋，价格5.80元。该产品外包装注明：“储存条件：宜低温冷藏”。庭审中，原告针对购买涉案产品时产品处于常温储存而非低温冷藏没有提供充分证据。根据原告举示的涉案产品，产品没有涨袋、漏气等情形。本院认为，《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）附录C中C.5条规定：“贮存条件可以有如下标示形式：常温（或冷冻，或冷藏，或避光，或阴凉干燥处）保存；XX-XX℃保存；请置于阴凉干燥处；常温保存，开封后需冷藏；温度：≤XX℃，湿度：≤XX℃。”因此，涉案产品关于贮存条件的标注是符合相关规定的。食品外包装之所以标注贮存条件，是为了提示经营者、消费者选择合适的贮存方式，以保证食品在保质期内不腐烂、变质，保证食品的安全。按照该目的性解释和通常理解，涉案产品外包装标注的“宜低温冷藏”中的“宜”是指“适合”，不是指“必须”，即不具有强制性，并未禁止在其他贮存条件下保存，只要该储存方式不影响食品的安全。原告在购买涉案产品时被告对产品是采取的何种贮存方式应该由原告举证，但原告并未举示充分的证据。同时，截止本案法庭辩论终结前，涉案食品没有出现变味变质等问题，也即食品是安全的。因此，原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告贾龙的诉讼请求。案件受理费50元，减半交纳25元（原告已预交），由原告贾龙负担。本判决为终审判决。审判员  任璐二〇一七年五月二十二日书记员  张琪