贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0303民初2202号原告：李某2，男，汉族，1950年10月21日出生，遵义市人，住贵州省湄潭县，委托诉讼代理人：张宇，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁世美，贵州文熙律师事务所律师。原告：冉建琼，女，汉族，遵义市人，1952年5月20日出生，住贵州省湄潭县，委托诉讼代理人：张宇，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁世美，贵州文熙律师事务所律师。原告：鄢吉敏，女，汉族，遵义市人，1972年2月22日出生，住贵州省湄潭县，法定代理人：鄢某（父女关系），男，汉族，遵义市人，1938年7月23日出生，住贵州省湄潭县，委托诉讼代理人：张宇，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁世美，贵州文熙律师事务所律师。原告：李某1，男，汉族，遵义市人，2014年6月25日出生，住贵州省湄潭县，法定代理人：李某2（祖孙关系），男，汉族，1950年10月21日出生，遵义市人，住贵州省湄潭县，委托诉讼代理人：张宇，贵州文熙律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁世美，贵州文熙律师事务所律师。被告：吴鹏，男，汉族，1988年4月27日出生，遵义市人，住贵州省湄潭县，被告：湄潭县家礼医院，登记号：L1287950252032817A1001。住所地遵义市湄潭县湄江镇象山路求是桥旁。法定代表人：吴家礼，职务：院长。委托诉讼代理人：李剑晨，贵州正气律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司，统一社会信用代码：91520301795277061K。住所地贵州省遵义市汇川区大连路与航天大道交汇处航天大厦主楼**层01、06、07、08号写字间。负责人：潘国强，职务：总经理。委托诉讼代理人：黄元亮，男，汉族，遵义市人，1985年12月5日出生，住贵州省遵义市红花岗区，系公司员工。被告：永诚财产保险股份有限公司贵州分公司，统一社会信用代码：91520000MA6DK6JL89。住所地贵州省贵阳市云岩区北京路*号贵阳医学院科技楼（京玖大厦）**层。负责人：孟曦，职务：副总经理。委托诉讼代理人：周洪，男，汉族，遵义市人，1975年10月30日出生，住贵州省有遵义市播州区，原告李某2、冉建琼、鄢吉敏、李某1与被告吴鹏、湄潭县家礼医院、阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司（以下简称阳光保险公司）、永诚财产保险股份有限公司贵州分公司（以下简称永诚保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某2、冉建琼、鄢吉敏、李某1的共同委托诉讼代理人张宇、梁世美及原告鄢吉敏的法定代理人鄢某，被告吴鹏，被告湄潭县家礼医院委托诉讼代理人李剑晨，被告阳光保险公司委托诉讼代理人黄元亮，被告永诚保险公司委托诉讼代理人周洪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某2、冉建琼、鄢吉敏、李某1向本院提出诉讼请求：判令各被告赔偿原告死亡赔偿金、被抚养人生活费等经济损失合计774332.92元（1、丧葬费26547元；2、交通费5000元；3、误工费1185.46元；4、死亡赔偿534852.4元；5、被抚养人生活费384033.6元；6、精神损害抚慰金50000元；合计1001618.46元。我方主张被告承担70%的赔偿责任，合计赔偿损失为774332.92元）。在诉讼过程中，原告表示鉴于本案的实际情况，原告鄢吉敏的被抚养人生活费计算16年。事实与理由：2017年1月27日，李开方驾驶贵Ｃ×××××号摩托车，从象山公园方向往黄家坝方向行驶至象山（求是桥路口）时，所驾车头与从家礼医院方向往求是桥方向行驶的由吴鹏驾驶，被告湄潭县家礼医院所有的贵Ｃ×××××号客车右前角相撞，李开方被摔出车外，造成李开方、梁鹏受伤，李开方经医院抢救无效于当日死亡的道路交通事故。导致本次事故发生的主要原因是吴鹏在潮湿的机非混合车道上行驶至十字路口时，未停车瞭望，让右方来车先行，导致李开方难以紧急刹车从而发生交通事故。原告主张吴鹏承担70%的赔偿责任。另，吴鹏驾驶的贵Ｃ×××××号客车在阳光保险公司投保，事故发生于保险有效期限内。李开方驾驶贵Ｃ×××××号摩托车在永诚保险公司投保122000元机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），事故发生在保险有效期内。阳光保险公司、永诚保险公司应首先在交强险限额内向原告予以赔偿。本次事故造成原告经济损失合计1001618.46元，超出交强险部分由吴鹏、湄潭县家礼医院共同承担70%的赔偿责任，合计774332.92元。故原告根据法律规定诉至法院，诉如前述。被告湄潭县家礼医院辩称，对于交通事故的事实无异议，对事故认定书无异议。1、驳回原告对医院的全部诉讼请求，驳回原告不合理不合法部分的诉讼请求，同时严格按照交通事故认定书的责任划分赔偿责任。贵Ｃ×××××号客车的所有人虽然是医院，但交通事故发生时系吴鹏在驾驶，医院依法不应承担责任。贵Ｃ×××××号客车在阳光保险公司处投保交强险、第三者责任保险（100万元）等。因此，原告所主张的合理、合法部分依法由阳光保险公司直接赔偿，而不应由医院赔偿。2、医院垫付李开方的丧葬费25000元、赔偿费用25000元、医疗费4700.4元，合计54700.40元，根据法律规定及保险合同约定，该费用应由阳光保险公司在本案中一并予以赔偿给医院，希望法院予以准许。3、原告所主张鄢吉敏的被抚养人生活费于法无据，不应支持，因按其出生日期系成年人，且未满60周岁，故其请求不应支持。李某2、冉建琼请求的赡养费金额部份于法无据，因该二人应由其他子女承担的赡养费部分不应支持。李某1的抚养费，应由其父母共同承担，应由其母亲承担的部份在本案中不应支持。精神抚慰金5万元过高，不合理部份不应支持。阳光保险公司在交强险122000元限额内予以赔偿，超出部份按50%的比例予以赔偿。另外50%依法由原告自行承担。被告吴鹏辩称，与医院答辩意见一致。被告阳光保险公司辩称，涉案车辆在我公司投保有交强险、第三者责任险（100万元）。在该事故中吴鹏和李开方系同等责任，其余意见在质证阶段在补充。被告永诚保险公司辩称，公司不知晓李某2交通事故一事及责任划分情况。本案原告需举证证明李开方驾驶的贵Ｃ×××××号摩托车在公司处投保的事实。公司认为根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第五条、第二十一条之规定，李开方作为被保险人，同时也是被保险车辆的驾驶员，不属于机动车第三者责任强制保险赔偿范围。本案中，李开方驾驶贵Ｃ×××××号摩托车与吴鹏驾驶的贵Ｃ×××××号客车相撞受伤死亡，交通事故发生时李开方系贵Ｃ×××××号摩托车的司机，不属于第三者。基于侵权法基本原理，驾驶人因其本人的行为造成自己损害，他不可能成为本人利益的侵权人，并对因自己的损害而要求赔偿。故公司在本案中不承担赔偿责任，请驳回原告对公司的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对双方当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经查明认定事实如下：李某2、冉建琼系夫妻关系，共同生育有子女李开方、李开军二人。后，李开军于2009年死亡。李开方于2014年5月14日与鄢吉敏登记结婚。双方于2014年6月25日生育儿子李某1。2011年5月25日，鄢吉敏经中国残疾人联合会鉴定为智力三级。2017年1月27日15时15分，李开方驾驶贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车（车上载有乘客梁鹏），从象山公园方向往黄家坝方向行驶。当车辆行驶至象山（求是桥路口）时，所驾车头与从家礼医院方向往求是桥方向行驶的由吴鹏驾驶的贵Ｃ×××××号小型专用客车右前角相撞，造成李开方、梁鹏不同程度受伤及两车受损，李开方经医院抢救无效死亡的道路交通事故。交警部门认为李开方醉酒后驾驶机动车，行经十字路口时未减速慢行，是造成此次事故的过错之一。吴鹏驾驶机动车行经十字路口时，未让右方来车先行，是造成次事故的另一过错。因此，交警部门认定，李开方、吴鹏承担此事故同等责任，梁鹏无责任。交通事故发生当天，李开方被送至湄潭县家礼医院抢救治疗，产生抢救费用4700.4元。后，李开方因抢救无效于当日死亡。2017年2月20日，湄潭县公安司法鉴定中心鉴定，李开方的死亡原因为车祸脊柱损伤致中枢性呼吸循环功能衰竭死亡。后，湄潭县家礼医院向原告方支付丧葬费25000元及赔偿费用25000元。贵Ｃ×××××号小型专用客车登记在湄潭县家礼医院名下，该车辆在阳光保险公司处投保有交强险、第三者责任保险（保险金额100万元）等险种，被保险人湄潭县家礼医院。本次事故发生于上述保险期间内。贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车登记所有人为代仕兵，该车辆在永诚保险公司处投保有交强险。在诉讼过程中，原告及永诚保险公司均表示该交强险的投保人、被保险人均为李开方，本次交通事故发生于前述保险期间内。原告表示李开方系该摩托车的实际车主。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案中，双方对于交通事故的发生无异议，故本院予以确认。因此，侵权责任人应对原告产生的合理损失承担赔偿责任。本案中，四原告系李开方的第一顺序继承人，其有权以自己的名义共同主张李开方因交通事故死亡而产生的赔偿费用。结合原告的主张，李开方的损失项目及费用如下：1、丧葬费。原告主张丧葬费26547元，而各方均无异议，故本院依法予以确认。2、交通费。原告主张交通费5000元，而被告有异议，对此，本院综合本案的实际情况酌情予以支持交通费1500元。3、误工费。原告主张误工费1185.46元（48077元/年÷365天×3天×3人），而被告有异议。对此，综合本案的实际情况，原告所主张的误工费不违反法律规定及情理，故本院予以支持。4、死亡赔偿金。原告主张死亡赔偿金534852.4元，而各方均无异议，故本院依法予以确认。5、被抚养人生活费。原告主张被抚养人生活费384033.6元，而被告有异议。对此，李开方死亡时，原告李某2年满66周岁，原告冉建琼年满64周岁，原告李某1年满2周岁，原告鄢吉敏年满44周岁。鉴于原告李某2、冉建琼已年满60周岁以上，故二人依法应成为被抚养人。原告已提供证据证明交通事故发生前一刻仅有子女李开方健在，而被告虽有异议，但未提供证据予以反驳。故本院不予采信被告的该抗辩理由。因李开方生前系原告李某2、冉建琼唯一的抚养人，故原告李某2应计算抚养14年（20年-6年），原告冉建琼应计算抚养16年（20年-4年）。因此，原告李某2被抚养人生活应计算为268823.52元（19201.68元/年×14年），原告冉建琼被抚养人生活费应计算为307226.88元（19201.68元/年×16年）。鉴于原告李某1系未成年人，而李开方生前系其唯一的抚养人，故依法应计算抚养16年（18年-2年）。因此，原告李某1被抚养人生活费应计算为307226.88元（19201.68元/年×16年）。原告鄢吉敏，因其系智力三级，并没有证据证明其有劳动能力或有其他生活来源，而李开方生前系其唯一的抚养人。因此，本院认为其应作为被抚养人，结合原告的主张，依法应计算抚养16年。因此，原告鄢吉敏被抚养人生活费应计算为307226.88元（19201.68元/年×16年）。本案中，被抚养人共有4人，根据法律规定被抚养人生活费年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额。因此，本案被抚养人生活费本院支持为307226.88元（19201.68元/年×16年）。本案中，各被告辩称应按照贵州农村居民人均消费性支出标准予以计算被抚养人生活费。对此，根据《国务院关于进一步推进户籍制度改革的意见》和《贵州省人民政府关于进一步推进户籍制度改革的实施意见》，从2015年6月1日起，我省取消农业户口和非农业户口性质区分，统一登记为居民户口。因此，本案被抚养人生活费依法应以城镇居民人均消费性支出标准予以计算。故本院对其抗辩理由不予采信。6、精神损害抚慰金。原告主张精神损害抚慰金50000元，而各方认为金额过高。对此，本院综合本案的实际情况予以支持20000元。7、医疗费。本案中，通过被告湄潭县家礼医院提供的医疗票据、病案资料、费用清单可知，李开方产生医疗费4700.4元。故，本院予以确认李开方于交通事故中产生的医疗费为4700.4元。前述7项合计896012.14元。本案中，贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车在被告永诚保险公司处投保有交强险，但交通事故发生时李开方系驾驶人，且原告认可其系该车辆的实际车主。因此，本案中，李开方不发生车上人员转为贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车的第三者情形。况且，即便发生上述身份的转化，因李开方系醉酒驾驶，被告永诚保险公司有权根据合同约定予以拒赔。因此，本院对于原告要求被告永诚保险公司承担赔偿责任的诉求不予支持。李开方驾驶的贵Ｃ×××××号普通二轮摩托车与被告吴鹏驾驶的贵Ｃ×××××号小型专用客车发生相撞。交警部门出具事故认定书予以明确责任划分。因交警部门的事故认定书符合法律的规定，且责任明了。因此，本院予以采信该证据作为本案的定案依据。本案中，李开方相对于贵Ｃ×××××号小型专用客车属于第三者。因此，贵Ｃ×××××号小型专用客车应对李开方产生的合理损失承担相应的赔偿责任。鉴于双方车辆在事故中承担同等责任。因此，贵Ｃ×××××号小型专用客车应对李开方产生的合理损失承担50%的赔偿责任。原告虽对于民事赔偿的责任比例有异议，但未提供足够的证据予以证明。故本院不予采信。因贵Ｃ×××××号小型专用客车在被告阳光保险公司处投保有交强险、第三者责任保险（保险金额100万元），且交通事故发生于保险期间内。同时，鉴于本次交通事故还有伤者梁鹏等待处理。故本院依法在贵Ｃ×××××号小型专用客车的交强险限额内予以预留40000元。因此，被告阳光保险公司应在交强险限额内予以赔偿原告82000元（122000元-40000元）。超出交强险部分814012.14元（896012.14元-82000元），理由被告阳光保险公司在第三者责任保险限额内予以赔偿407006.07元（814012.14元×50%）。鉴于交通事故发生后，被告湄潭县家礼医院已垫付李开方的丧葬费25000元、赔偿费用25000元、医疗费4700.4元，合计54700.40元。因此，为了减少当事人诉累，该部分费用54700.40元应由被告阳光保险公司直接赔偿给被告湄潭县家礼医院。综上，被告阳光保险公司应在保险限额内向被告湄潭县家礼医院赔偿其垫付的费用54700.4元，被告阳光保险公司还应在保险限额内向原告赔偿死亡赔偿金等合计434305.67元（82000元+407006.07元-54700.40元）。综上所述，本院对于原告其他的诉讼请求不予支持，对于被告其他的抗辩理由不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内向原告李某2、冉建琼、鄢吉敏、李某1赔偿死亡赔偿金等合计434305.67元；二、被告阳光财产保险股份有限公司遵义中心支公司于本判决生效后十日内向被告湄潭县家礼医院赔偿其垫付的费用54700.4元；三、驳回原告李某2、冉建琼、鄢吉敏、李某1其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1940元（缓交至本判决执行时），由原告李某2、冉建琼、鄢吉敏、李某1负担970元，被告湄潭县家礼医院负担970元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员 王 梦二〇一七年五月二十六日书记员 李博闻