广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤01民终3314号上诉人（原审原告）：刘鸿暖，住广州市花都区。委托代理人：钟建春、龙珊珊，广东誉理律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢家辉，住广州市花都区。被上诉人（原审被告）：肖燕颜，住广州市花都区。委托代理人：卢家辉，身份情况如上，肖燕颜的丈夫。上诉人刘鸿暖因与被上诉人卢家辉、肖燕颜房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初7363号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘鸿暖上诉请求：1、撤销原审判决，改判卢家辉、肖燕颜向刘鸿暖支付租金14116.67元；2、卢家辉、肖燕颜承担一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：原审法院将卢家辉支付的5万元转让费用于抵扣其20l5年5月1日至2015年7月17日的水电、房租、税收等费用，并无任何法律依据。2015年4月30日，刘鸿暖与卢家辉签订《协议》一份，约定刘鸿暖将“鸿业棋牌有限公司”转让给卢家辉，转让费为70000元。卢家辉应从2015年5月1日起至付清全部转让费之日止，每月向刘鸿暖支付房屋的水电、房租、税收等共5500元。但刘鸿暖及卢家辉自始至终并没有约定该转让费可以抵扣水电、房租、税收等费用。实际上，卢家辉使用房屋至2015年7月17日，故按照上述协议，自2015年5月1日至2015年7月17日的水电、房租、税收等均应由卢家辉承担。被上诉人卢家辉、肖燕颜答辩称：签订协议时约定70000元是分期支付，卢家辉在7月份时将50000元给了刘鸿暖，余款约定在期满时才支付给刘鸿暖，卢家辉一直要求刘鸿暖出示经营棋牌的许可证，但刘鸿暖一直连复印件都无法出示，后来卢家辉被抓了，三天后刘鸿暖就逼肖燕颜写下欠条。卢家辉、肖燕颜不同意向刘鸿暖支付任何款项，请求二审法院维持原审判决。刘鸿暖向原审法院起诉请求：1、卢家辉、肖燕颜向刘鸿暖支付租金32000元，并自2016年7月17日起至付清款项之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息给刘鸿暖；2、卢家辉、肖燕颜承担本案全部诉讼费用。原审法院认定事实：2009年，刘鸿暖与广州市花都区新华街五华村第一经济合作社（以下简称五华村第一经济社）签订《房屋租赁合同》，约定五华村第一经济社将位于广州市花都区盈华路XX号之3、4铺首层和二层房屋出租给刘鸿暖使用，首层面积312平方米，二层面积461.65平方米，租期从2009年10月1日起至2014年9月30日止。租金每月6414元。刘鸿暖表示上述合同到期后，其与五华村第一经济社续签了一份合同，租赁期限至2017年9月30日。2015年4月30日，刘鸿暖作为甲方，卢家辉作为乙方签订一份《协议》，约定“甲方将鸿业棋牌有限公司从2015年5月1日以70000元转让给乙方，乙方先付16000元，5月15日付14000元，至5月30日付10000元，6月30日付10000元，7月30日付10000元，8月30日付10000元，9月30日付10000元，直至付清70000元。从5月1日起所有费用由乙方负责交由甲方交付水、电、房租、税收，合计5500元每月10号前交甲方，如乙方违反以上条款，甲方有权收回以上所有，乙方无条件退场，如有款项不予退回。”刘鸿暖与卢家辉均确认上述转让协议的期限至2017年9月30日。上述《协议》签订后，卢家辉向刘鸿暖支付了转让费50000元，剩余20000元未支付，2015年5月至7月的租金、税费卢家辉未支付。之后，卢家辉因涉嫌犯开设赌场罪于2015年7月14日被羁押，次日被刑事拘留。2015年7月17日，卢家辉的配偶肖燕颜向刘鸿暖出具《欠条》，内容为：“现卢家辉、肖燕颜夫妻拖欠刘鸿暖房租（2015年5月、6月、7月份房租）、水电费每月17666.66元，合计53000元，现经双方协议，一年内付清以上欠款。如卢家辉、肖燕颜夫妻不能履行上述双方协议，由刘鸿暖向当地法院起诉。从以上款项扣除20000元，实欠32000元。”该《欠条》的欠款人“肖燕颜、卢家辉”的签名均由肖燕颜书写。关于《欠条》中的拖欠费用53000元，刘鸿暖陈述包括卢家辉未支付的转让费20000元，未付2015年5-7月的房租、水电、税费每月5500元，分租一楼的6-7月租金每月4300元以及卢家辉、肖燕颜搬走的电脑、麻将桌等物品，共作价53000元，因租期未满，扣减卢家辉未支付的转让费20000元，故实际拖欠金额为32000元。刘鸿暖表示其转让给卢家辉的场地包括分租一楼，因转让之前已经出租，故押金由其收取，转让时其与卢家辉口头协商分租一楼的租金由其先收取。之后其收取了2015年5月的租金，卢家辉收取了6、7月的租金。卢家辉确认刘鸿暖收取了分租一楼的押金和2015年5月的租金，其收取了2015年6、7月的租金，但认为从未与刘鸿暖约定分租一楼的租金由刘鸿暖收取，其认为因涉案场地2015年5月1日已转让给其，故租金应由其收取。关于场地的物品，刘鸿暖称场地的物品包括其购买的一台电脑、几张麻将桌，转让时一起作价转让给了卢家辉，后来肖燕颜在卢家辉被抓后第3天搬走了2张麻将桌和电脑，剩下的物品由其收回商铺时收回。卢家辉、肖燕颜认为刘鸿暖转让给其时只有7、8张电脑桌，没有电脑，肖燕颜搬走的是其自己的一张麻将桌，刘鸿暖的物品已自行收回。刘鸿暖表示其支付了2015年5、6月的水电费，卢家辉、肖燕颜则认为由其支付，双方均未提交证据证明。2015年7月17日，刘鸿暖自行收回涉案房屋。根据刘鸿暖提供的房地产权证显示，涉案房屋的权属人为五华村第一经济社。刘鸿暖提交一份由五华村第一经济社出具的《证明》、五华村第一经济社与案外人邓永新在2014年11月20日签订的《房屋租赁合同》以及刘鸿暖支付转让合同费用的收据，拟证明五华村第一经济社同意刘鸿暖转租涉案房屋，刘鸿暖交纳转让费的事实。《证明》的内容为证明刘鸿暖向五华村第一经济社承租了涉案商铺，合同期限从2014年10月1日至2017年9月30日，此合同于2016年9月1日转让给邓某。原审诉讼中，卢家辉认为刘鸿暖已收取其50000元转让费，但其只经营了两个多月，其支付的转让费已足够抵扣刘鸿暖主张的租金和其他费用，其表示不要求刘鸿暖向其退还转让费，但亦不同意再向刘鸿暖支付款项。原审法院认为：本案为房屋租赁合同纠纷，刘鸿暖诉请要求卢家辉、肖燕颜支付租金32000元的依据为肖燕颜出具的《欠条》，但转让协议是刘鸿暖和卢家辉签订，合同相对方为刘鸿暖和卢家辉，现无证据显示卢家辉委托肖燕颜确认债务，故该份《欠条》对卢家辉不发生法律效力。依据刘鸿暖的主张，诉请的《欠条》中的32000元包括卢家辉未付的2015年5-7月的房租、水电、税费每月5500元，分租一楼的6-7月租金每月4300元以及卢家辉、肖燕颜搬走的电脑、麻将桌等物品作价的费用。依据《协议》的约定，卢家辉应从2015年5月1日起至付清全部转让费之日止，每月向刘鸿暖支付房屋的水电、房租、税收等共5500元，卢家辉使用房屋至2015年7月17日，故自2015年5月1日至2015年7月17日的水电、租金和税收，按每月5500元标准计算为5500元/月×（2+17/30）月=14116.67元，卢家辉应支付给刘鸿暖，但考虑到双方约定的转让期限为2年5个月，但卢家辉仅经营2个多月，场地即由刘鸿暖收回并另行转让给他人，刘鸿暖亦未提交证据证明其损失，卢家辉已支付转让费50000元，其要求以此抵扣刘鸿暖主张的费用公平合理，原审法院予以采纳，故对刘鸿暖主张的该部分费用，原审法院不予支持。关于分租一楼6-7月的租金，因场地在2015年5月1日已全部转让给卢家辉，分租的租金亦应由卢家辉收取，刘鸿暖认为双方约定分租的租金由其收取，无证据证明，不予采纳，刘鸿暖主张卢家辉向其支付该部分款项理据不足，不予支持。关于作价的物品，物品在转让时已作价给卢家辉，卢家辉可自行处置，且刘鸿暖确认大部分物品已由其自行收回，现亦无证据证明肖燕颜搬走的物品属于刘鸿暖所有，故刘鸿暖要求卢家辉向其支付物品作价的费用理据不足，不予支持。对于刘鸿暖要求卢家辉支付租金及利息的诉讼请求，不予支持，其以夫妻共同债务要求肖燕颜支付租金及利息缺乏依据，亦不予支持。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，于2016年12月14日作出判决：驳回刘鸿暖的诉讼请求。案件受理费600元，由刘鸿暖负担。本院二审认定事实：刘鸿暖、卢家辉、肖燕颜对原审法院查明事实没有异议，本院予以确认。本院认为:根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本院针对刘鸿暖的上诉请求进行审理。按照《协议》的约定，转让费共70000元，卢家辉已向刘鸿暖支付了转让费50000元。2015年7月14日卢家辉因涉嫌犯罪被羁押，但其享有的民事权利依然存在，此时《协议》是否予以解除应由双方协商处理或通过司法途径解决，刘鸿暖通过让肖燕颜写下《欠条》并自行收回涉案房屋实际上终止了《协议》的履行，肖燕颜并非《协议》的签订人，亦未经卢家辉授权，对卢家辉不具有约束力。而对于卢家辉已经支付给刘鸿暖50000元转让费如何处理双方并未协商一致，原审法院根据卢家辉实际使用涉案房屋的期限，用该款项冲抵其应付的租金14116.67元符合《中华人民共和国合同法》第五条所确立的公平原则，本院予以认可。上诉人刘鸿暖的上诉理由依据不足，本院不予采纳。原判认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费153元，由上诉人刘鸿暖负担。本判决为终审判决。审判长  蔡粤海审判员  曹佑平审判员  闫 娜二〇一七年五月九日书记员  徐毅敏