成都市新都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0114执异19号异议人（申请执行人）：冯孝麟，男，1966年2月10出生，汉族，住成都市新都区。异议人（申请执行人）：刘新，女，1970年12月9日出生，汉族，住成都市新都区。二异议人共同委托代理人：邓飞，四川信诺达律师事务所律师，特别授权代理。被执行人：四川昌永房地产开发有限公司，住所地成都市新都区新繁镇滨江路106号。法定代表人：周玉翘。委托代理人：蔡萍萍，女，1977年12月31日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区，一般授权代理。本院依据（2016）川0114民初3783号民事判决书，立案执行冯孝麟、刘新申请执行四川昌永房地产开发有限公司（以下简称昌永公司）民间借贷纠纷一案，执行过程中，本院作出（2016）川0114执2599号民事裁定书，裁定终结本次执行程序。冯孝麟、刘新以法院在诉讼过程中已对昌永公司名下房产采取了财产保全措施、该公司有可供执行的财产为由，向本院提出执行异议，请求撤销（2016）川0114执2599号民事裁定书，恢复对本案的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。冯孝麟、刘新异议称,本院在审理冯孝麟、刘新与被执行人昌永公司民间借贷纠纷一案过程中，已依法采取诉讼财产保全措施，查封了昌永公司开发的位于新都区××镇X路锦绣水岸X栋X单元X层X号、X栋X单元X层X号、X栋X单元7层X号共三套房屋，该三套房屋虽备案登记在冯孝麟、刘新名下，但二人并非房屋的实际买受人，当时所进行的签约备案登记实际是作为冯孝麟、刘新向昌永公司出借款项的担保。故昌永公司名下有可供执行的财产，法院以昌永公司暂无财产可供执行为由终结本次执行程序，不符合相关法律、司法解释的规定。冯孝麟、刘新为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：（2016）川0114民初3783号民事判决书、（2016）川0114执保482号民事裁定书、（2016）川0114执2599号民事裁定书各一份，用以证明昌永公司对冯孝麟、刘新负有还款义务，昌永公司名下有可供执行的财产，法院作出终本裁定不符合法律规定。蔡萍萍对冯孝麟、刘新提供的证据不发表意见。蔡萍萍辩称，前述涉案三套房屋在本案保全查封之前，为冯孝麟、刘新办理签约备案登记之后，昌永公司已分别将房屋出售给三名不同的买受人廖绍美、肖光静、曾朝志，三人均向昌永公司支付了部分购房款，于2013年左右完成房屋交付并入住至今，昌永公司是一人有限公司，法定代表人周玉翘于2014年7月已经去世，公司现已停止经营，对外负有大额债务，部分债务已经进入执行阶段，除在新都法院有大量案件外，成都市中级人民法院、成华区人民法院等均对昌永公司名下财产采取过强制执行措施，故昌永公司名下实际已无财产可供执行。昌永公司为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1.曾朝志、杨和龙身份证复印件一份，商品房买卖合同及其补充协议一份，业主临时公约、前期物业管理服务合同各一份，昌永公司出具的收据三份，加盖有新都区司法局财务专用章的委托书票据、借款合同票据各一份，盖有成都市和谐物业管理公司财务专用章的收据两份，银行卡刷卡凭证一份，用以证明冯孝麟、刘新异议所涉及的三套房屋中的X栋X单元X号房屋已在2013年8月出售给案外他人曾朝志，双方所签订房屋买卖合同约定该房屋总价款为400680元，曾朝志已向昌永公司实际支付购房款160680元，昌永公司向曾朝志交付房屋，曾朝志于2014年4月左右入住该房屋并居住至今。2.廖绍美身份证复印件一份，《商品房买卖合同》及其补充协议一份，前期物业服务合同、业主临时公约各一份，昌永公司出具的购房款收据及契税收据各一份，加盖有成都市和谐物业管理公司财务专用章的收据一份，物业公司出具的入住证明一份，银行卡刷卡凭证一份，用以证明冯孝麟、刘新异议所涉及的三套房屋中的X栋X单元X号房屋已在2014年6月出售给案外他人廖绍美，双方签订的房屋买卖合同中约定房屋总价款为348000元，廖绍美已向昌永公司实际支付购房款220000元，昌永公司向廖绍美交付房屋，廖绍美于2014年11月左右入住该房屋并居住至今。3.肖光静身份证复印件一份，《商品房买卖合同》及其补充协议一份，业主临时公约一份，昌永公司出具的购房款定金收据一份、购房款收据两份，加盖有成都市和谐物业管理公司财务专用章的收据两份，天然气发票及电信发票各一份，用以证明冯孝麟、刘新异议所涉及的X栋X单元X号房屋已在2013年12月出售给案外他人肖光静，双方签订的房屋买卖合同中约定该房屋总价款为450000元，肖光静已向昌永公司实际支付购房款270000元，昌永公司向肖光静交付房屋，肖光静于2014年8月左右入住至今。案外人曾朝志、廖绍美、肖光静到院接受询问，对买受涉案房屋、支付部分购房款及实际居住使用情况予以确认，曾朝志、廖绍美、肖光静称，三人就其买受的房屋未支付全部购房款的原因为房屋未能办理过户手续，在购买房屋时并不知道该房屋已签约备案在冯孝麟或刘新名下，但三人均已出资装修房屋并实际入住，系房屋的真实买受人，请求法院保护其合法权益。冯孝麟、刘新对昌永公司提交的证据及案外他人陈述未发表意见。经审查本院认为冯孝麟、刘新提交的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性原则，本院予以采信；昌永公司提交的三组证据中的业主临时公约均未能体现与涉案房屋对应关系，本院不予采信；证据1、证据2中的银行卡刷卡凭证缺少证据佐证，本院不予采信；证据3中的商品房买卖合同未能提供完整合同文本，本院不予采信。经审查查明，本院在审理冯孝麟、刘新诉昌永公司民间借贷纠纷一案过程中，于2016年8月9日作出（2016）川0114执保482号民事裁定书，对昌永公司开发的位于新都区××镇X路锦绣水岸X栋X单元X层X号、X栋X单元X层X号、X栋X栋X层X号房屋予以查封。2016年9月20日，本院作出了（2016）川0114民初3783号民事判决书，判决书中查明冯孝麟、刘新系夫妻关系，于2012年4月26日至2013年6月3日期间向昌永公司提供借款共计5900000元，为保障所出借的款项能够被归还而与昌永公司签订多份房屋买卖合同，昌永公司将其开发的新繁镇X路“锦绣水岸”项目内共计12套房屋备案登记于冯孝麟名下、将共计7套房屋备案登记于刘新名下，其中包含前述保全查封的三套房屋，判决书认定双方就该三套房屋办理签约备案登记系用作民间借贷的担保，不存在真实的房屋买卖关系，故冯孝麟、刘新就处置该三套房屋所得价款不享有优先受偿权，并判令昌永公司于判决生效后十日内偿还冯孝麟、刘新借款1659737元并支付相应利息、承担案件受理费与财产保全费。后因昌永公司未履行前述生效判决书所确定义务，冯孝麟、刘新向本院申请强制执行，本院于2016年11月28日立案。同年12月5日作出（2016）川0114执2599号终本裁定，因被执行人昌永公司无可供执行的财产、经合议庭审查核实并经院长批准后，裁定终结本次执行程序。另查明，昌永公司分别于2013年8月26日、2014年6月26日、2013年12月14日与案外他人曾朝志、廖绍美、肖光静签订《商品房买卖合同》及其补充协议，将锦绣水岸X栋X单元X号、X栋X单元X号、X栋X单元X号三套涉案房屋分别以400680元、348000元、450000元价款出售给曾朝志、廖绍美、肖光静，三人已分别向昌永公司支付购房款160680元、220000元、270000元，并已完成房屋交付。再查明，本院执行过程中经向成都市车管所查询，昌永公司名下并无登记车辆；截止至2016年11月30日银行查询反馈信息显示，昌永公司所开立账户中无存款或资金往来；昌永公司开发的、已取得预售许可证的新都区××镇X路水岸”项目（预售许可证号成发新都字第1275号）内房屋已被成都市中级人民法院、新都区人民法院等多家法院分别查封。以上事实，有（2016）川0114民初3783号民事判决书、（2016）川0114执保482号民事裁定书、（2016）川0114执2599号民事裁定书等证据及当事人、案外人陈述在卷佐证。本院认为，关于申请执行人冯孝麟、刘新名下签约备案登记的三套涉案房屋是否为符合司法解释规定的“可供执行的财产”。申请执行人作为财产线索所提供的房屋信息，应能够通过拍卖、变卖等财产处置方式实现其价值，否则无法认定为可供执行的财产。本案中，一方面，昌永公司对外负有大额债务，部分债务已被生效法律文书所确认并进入强制执行阶段，作为本案执行依据的生效民事判决书中则认定，冯孝麟、刘新与昌永公司之间为民间借贷关系而非房屋买卖关系，故三套涉案房屋虽签约备案登记在冯孝麟、刘新名下，但二人对该三套房屋处置所得价款并无优先受偿权；另一方面，本院保全查封前，昌永公司已将涉案三套房屋出售给案外他人曾朝志、廖绍美、肖光静，三名买受人均已经支付部分购房款并实际占有、使用该房屋，三套房屋权属存在争议，且冯孝麟、刘新名下的签约备案登记尚未解除，故对该三套房屋进行司法处置存在客观障碍，不属于司法解释规定的“可供执行的财产”，冯孝麟、刘新关于昌永公司有可供执行的财产之异议理由缺少事实依据，依法不能成立。关于本院（2016）川0114执2599号案终结本次执行程序是否符合法律及司法解释规定。根据2016年12月1日起施行的《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，“人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：……（四）自执行案件立案之日起已超过三个月……”，本案中，（2016）川0114执2599号执行案件于2016年11月28日立案，同年12月5日裁定终结本次执行程序，自执行立案至作出裁定期间未满三个月，不满足司法解释规定的终结本次执行程序的条件。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第二款的规定,裁定如下：撤销本院（2016）川0114执2599号民事裁定书。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向成都市中级人民法院申请复议。审判长  王议伟审判员  高崇富审判员  余 晨二〇一七年五月二十三日书记员  曾 妙