wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初2808号原告：周文君，女，1964年6月9日生，汉族，户籍地浙江省台州市椒江区，现住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：朱静龙，江苏合展兆丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王逸恺，江苏合展兆丰律师事务所律师。被告：罗雨春，男，1981年6月15日生，汉族，住江苏省常熟市。原告周文君与被告罗雨春、王容娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告周文君的委托诉讼代理人王逸恺、被告罗雨春、王容娟到庭参加诉讼。后原告申请撤回对被告王容娟的起诉，本院予以准许。于2017年5月24日再次公开开庭进行了审理，原告周文君的委托诉讼代理人朱静龙、王逸恺、被告罗雨春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周文君向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告货款人民币102574元并按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年11月28日起至实际付清之日止的利息损失；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告之间有业务往��，由被告向原告购买布匹，至2016年11月27日，被告共计结欠原告货款人民币102574元，后经催讨，被告未能给付。被告罗雨春辩称，向原告购买布匹是事实，但其中有一批黑色布有质量问题造成被告加工的衣服卖不出去，2016年10月24日开始购买的布匹单价应当为9元每米，而不是10元每米，另外退回原告471米布匹。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：1、2016年7月29日的送货单1份、付款凭证1份；2、2016年8月12日的送货单1份；3、2016年8月13日的送货单1份；4、2016年10月24日的送货单1份；5、2016年10月30日的送货单1份；6、2016年11月16日的送货单1份；7、2016年11月22日的送货单1份；8、2016年11月27日的送货单1份；9、2016年11月22日的退货单1份；被告到庭对以上证据予以质证，对证据1-3予以认可，对证据4-9送货单载明的米数予以认可��但认为单价系原告自行添加，应当为9元/米。经本院审查对以上证据1-3予以确认并在卷佐证，对证据4-9载明的布匹米数予以确认。被告罗雨春对自己的意见提交了如下证据：1、2016年10月24日的送货单复写件1份；2、2016年10月30日的送货单1复写件1份；3、2016年11月16日的送货单复写件1份；4、2016年11月22日的送货单复写件1份；5、2016年11月27日的送货单复写件1份；6、2017年1月24日三门出具的收条1份。原告方质证后对证据1-5予以认可，并表示从2016年10月24日开始被告向原告购买的布匹及退货可以按照9元/米来进行结算，对证据6不予认可，认为三门与原告无任何关系。本院经审查对以上证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月29日开始，被告罗雨春向原告购买各类布匹，至2016年11月27日止，被告共向原告购买了价值124192元的布匹。后被告支付了27500元货款，并退回了价值4239元的布匹，至今被告共计结欠原告货款人民币92453元，后经原告催讨被告未能给付，原告诉讼来院。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系事实清楚，证据充分，本院予以认定。该买卖合同关系合法有效，双方均应依法履行各自的义务。被告罗雨春购货后未能及时付款引起纠纷，责任在于被告罗雨春。被告罗雨春结欠原告周文君货款人民币92453元的事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付自2016年11月28日起至实际付清之日止的逾期付款利息，该主张符合法律规定，本院予以认定。被告认为原告提供的布匹有质量问题，未能提供相应的证据予以证明，对该辩解本院不予采纳。被告罗雨春认为另外在2017年1月24日支付被告货款10000元，虽然提供了“三门”书写的借条1份，但原告不予认可，被告也未能证明“三门”与原告之间的关系，故对该辩解意见本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求的合理部分本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，判决如下：被告罗雨春给付原告周文君货款92453元，并以本金92453元按照中国人民银行同期贷款基准利率支付从2016年11月28日起至实际付款之日止的逾期付款利息，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式，请汇入原告指定账号，或汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××68）。如果未按��判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1187元、保全费1070元，合计2257元，由原告周文君负担107元，被告罗雨春负担2150元（原告同意其预交的案件受理费中2150元由被告罗雨春向其直接支付，本院不再退还，由被告罗雨春在本判决生效之日起10日内向原告周文君支付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审判员  许文燕二〇一七年五月三十一日书记员  顾亚星
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执304号之一申请执行人荆门市格林美新材料有限公司，住所地荆门高新产业园区，统一社会信用代码91420800757000176L。被执行人江西坚德实业有限公司，住所地江西省南城县金山口工业园区，统一社会信用代码91361021598881147G。本院在执行荆门市格林美新材料有限公司与江西坚德实业有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年5月22日向被执行人江西坚德实业有限公司发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人荆门市格林美新材料有限公司支付货款10万元，并支付迟延履行期间债务利息，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除被执行人江西坚德实业有限公司在中国银行股份有限公司账号上的人民币存款33万元冻结。二、划拨被执行人江西坚德实业有限公司在中国银行股份有限公司上的人民币存款10万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 饶 锋二〇一七年五月二十二日书记员 艾宏洲
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0116民初2428号原告：中国建设银行股份有限公司江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处北固门滨江路。负责人：罗庆华，行长。委托诉讼代理人：蔡增露，重庆伟豪（江津）律师事务所律师。被告：吴永升，男，汉族，1962年5月10日出生，住重庆市万盛区。被告：罗光跃，女，汉族，1962年9月12日出生，住重庆市万盛区。被告：吴磊，男，汉族，1985年12月22日出生，住重庆市万盛区。原告中国建设银行股份有限公司江津支行与被告吴永升、罗光跃、吴磊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告中国建设银行股份有限公司江津支行于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国建设银行股份有限公司江津支行自愿撤诉，系对自身权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司江津支行撤诉。案件受理费800元，减半收取计400元，由原告中国建设银行股份有限公司江津支行负担。审判员 冯 俊二〇一七年五月十九日书记员 谢难男
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初2995号原告：中山市古镇广源塑料粉末加工厂，住所地广东省中山市古镇镇。主要负责人：区新源，该厂总经理。委托诉讼代理人：梁炬标，广东广诚信律师事务所。被告：谭耀康，男，1988年12月11日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。被告：袁梓颖，女，1990年1月3日出生，汉族，住广东省中山市古镇镇。两被告的共同委托诉讼代理人：刘敏，广东南鹏展法律师事务所。原告中山市古镇广源塑料粉末加工厂诉被告谭耀康、袁梓颖买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法由审判员刘旭桂适用简易程序独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告的主要负责人区新源及其委托诉讼代理人梁炬标、被告谭耀康、袁梓颖及两被告的共同委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中山市古镇广源塑料粉末加工厂向本院提出诉讼请求：两被告共同向原告支付货款331305元及从起诉日至清偿之日止的逾期付款利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：被告谭耀康以康俊喷涂厂的名义向原告购买喷涂粉末，经原告查实，康俊喷涂厂没有进行工商登记注册。截止到目前，被告谭耀康共拖欠了原告货款331305元，经原告多次催收未付。被告袁梓颖是被告谭耀康的妻子，上述债务是夫妻关系存续期间发生，被告袁梓颖应对上述债务承担连带清偿责任。故向法院起诉。被告谭耀康、袁梓颖在法定期限内没有提出书面答辩，庭审中被告谭耀康辩称：一、被告是以康俊喷涂厂的名义与原告发生业务往来，而该厂是由被告谭耀康以及案外人黄文俊合伙开办，没有办理营业执照。原告和康俊厂发生业务时间较长，也是清楚康俊厂的两个股东的情况。因此对于康俊厂的债务，理应由两个合伙人承担，原告在起诉时只是起诉了被告谭耀康，遗漏了另外一个合伙人，因此被告谭耀康依法申请追加黄文俊作为本案的被告参加诉讼，并承担责任，就此事被告谭耀康在庭前咨询过原告的意见，原告表示同意追加。二、对于康俊厂的货款的总金额331305元没有异议，但是认为应该由两个合伙人共同承担，至于金额的组成质证时会进行说明。被告袁梓颖辩称：被告袁梓颖并没有参与到康俊厂的实际经营，不清楚相关交易情况，康俊厂的债务并不是夫妻共同债务，不应由被告袁梓颖来承担责任。经审理查明：被告袁梓颖与被告谭耀康是夫妻关系。被告谭耀康以康俊喷涂厂的名义向原告购买喷涂粉末，经原告查实，康俊喷涂厂没有进行工商登记注册。根据原告提交的经被告谭耀康签名确认的2016年10月至12月的月结对账单，康俊喷涂厂共拖欠了原告货款331305元。经原告多次向被告谭耀康催收未付，且被告谭耀康催认为，康俊喷涂厂是由被告谭耀康以及案外人黄文俊合伙开办，应该由两个合伙人共同承担。上述事实，有原告提交的出货单、月结对账单，被告提交的合伙协议及原、被告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。康俊喷涂厂拖欠原告货款331305元，有原告提交的出货单、月结对账单，被告提交的合伙协议及原、被告陈述在案为凭，本院予以确认。被告谭耀康认为，康俊喷涂厂是由被告谭耀康以及案外人黄文俊合伙开办，应该由两个合伙人共同承担。因康俊喷涂厂没有进行工商登记，即使康俊喷涂厂是由被告谭耀康及案外人黄文俊合伙开办，也是内部隐形合伙，对外没有约束力。且对于合伙债务，各合伙人应对债务承担连带清偿责任，债权人可以选择其任一合伙人清偿全部债务。本案原告并没有向黄文俊主张权利，被告谭耀康申请追加黄文俊作为本案的被告参加诉讼并承担责任，无法律依据，本院不予采纳。被告袁梓颖与被告谭耀康是夫妻关系。本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告没有证据证明其夫妻对夫妻关系存续期间所得财产有约定归各自所有。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定，本案债务按夫妻共同债务处理。故被告袁梓颖应否对上述货款承担共同支付责任。原告起诉要求两被告共同向原告支付货款331305元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条的规定，判决如下：被告谭耀康、袁梓颖于本判决书生效之日起3日内向原告中山市古镇广源塑料粉末加工厂支付货款331305元及逾期付款利息（从2017年3月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）。案件受理费6270元，减半收取3135元，由被告谭耀康、袁梓颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  刘旭桂二〇一七年五月十五日书记员  邓佩玲
山西省新绛县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0825民初字273号原告：邵勤生，男。被告：孙冬生，男。委托诉讼代理人：黄建伟，山西泰同律师事务所律师。原告邵勤生与被告孙冬生排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邵勤生、被告孙冬生及其委托诉讼代理人黄建伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵勤生向本院提出诉讼请求：1，要求被告拆除建在原告宅基地上的砖墙；2，由被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告均系新绛县龙兴镇窑头村村民，双方隔路相邻，原告居东，被告居西，原被告之间有一条南北巷道。被告占用该巷道北侧建有一个临时车库，该车库顶棚现已不存在，仅留有车库的东立面墙。原告在被告车库的东面审批了一块宅基地，现原告欲建房，认为被告的车库东墙妨碍了原告的排水和施工，双方发生争执，原告诉至本院。被告孙冬生辩称：1，原告不享有诉讼主体资格，因为原告对所争宅基地不享有使用权。2被告车库所占用基地是公共道路，并未侵犯原告的宅基地使用权。3原告起诉超过诉讼时效，故应当驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提供了如下证据：1、2007年2月19日新绛县龙兴镇窑头村村委会证明一份；2，新绛县城关镇旧房改建放线证一份；3、宅基地使用证一份;以证明原告宅基地面积；及其宅基地东西长为17.4米，南北宽为14米，宅基西至路，4、照片六张,以证明被告占用原告宅基地的事实；被告对原告的上述证据提出：该宅基地使用证与本案无关，原告使用宅基证与现状不符。该宅基地使用证无发证时间，旧房改建放线证记载也与现状不符。也与本案无关。被告提交了宅基地存根一份，以证明被告的车库虽然占用了巷道所建，但是1986年11月29日办证前已经交纳基地费132.6元，该车库所占面积已计入被告宅基地使用范围。原告对被告的上述证据提出政府不应该把道路的使用权审批给被告，且被告未提供审批时间。本院经审理认定事实如下：原、被告均系新绛县龙兴镇窑头村村民，双方隔路相邻，原告居东，被告居西，原、被告之间有一条宽3.5米的南北巷道。被告占用该巷道北侧建有一个临时车库（该车库顶棚已经不存在，仅留有车库的东立面墙）。原告的宅基地使用证载明：宅基地面积东西长17.4米、南北长14米；东至李富有，西至路，南至邵忠管，北至崖。1991年11月8日，新绛县城关镇人民政府为原告发放了城关镇旧房改建放线证载载明原告的院落尺寸及面积为：东西17.4米、南北14米，面积0.365亩。2017年2月，原告欲建房时，以被告的车库东墙妨碍了原告的排水和施工为由要求被告拆除其车库东墙，被告拒绝拆除，双方发生争执，原告诉至本院。审理中，经本院现场勘察，原告的宅基地和被告车库东墙相邻处北边长为15.7米、南边长为16.67米。本院认为：依法登记的土地使用权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。新绛县人民政府依法为原告颁发了土地使用证，原告即合法取得了该登记范围内的土地使用权。被告在其宅基地外占用道路建车库，且其车库东墙占用了原告的部分宅基地，侵犯了原告的宅基地使用权，故被告提出原告诉讼主体资格的主张，于法无据，不予支持。关于被告提出1986年11月29日其在办证前已经交纳基地费132.6元，该车库所占面积已计入被告宅基地使用范围的主张，因被告提交的宅基证存根并未明确记载其宅基地外的车库面积已经计入其宅基地使用范围，被告亦未提供其他证据证明，故对被告的该项主张，不予采信。原告在2017年2月要求被告拆除其车库东墙时，被告才拒绝拆除，故原告的起诉没有超过诉讼时效期间。综上所述，原告要求被告停止侵权，拆除所建车库的东墙，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告孙冬生于本判决生效后十日内拆除建在原告土地使用证登记范围内的车库东墙。案件受理费100元，减半收取50元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  畅英民二〇一七年五月十一日书记员  张 璐
山东省德州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁14执复45号复议申请人（被执行人）：刘洪忠，男，汉族，1955年2月4日生，住山东省庆云县。申请执行人：姚鹏，男，汉族，1984年1月9日生，住山东省庆云县石油城区。复议申请人刘洪忠不服庆云县人民法院（2017）鲁1423执异6号执行裁定书，向本院申请复议，本院于2017年4月19日立案受理，并依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。姚鹏申请执行刘洪忠、任俊华民间借贷纠纷一案，庆云县人民法院依据已经发生法律效力的（2012）庆民初字第1006号民事判决书于2013年8月7日立案执行。该案在执行过程中，2016年12月12日庆云县人民法院作出（2013）庆法执字第517号执行裁定书冻结了刘洪忠在庆云县食品服务有限公司养老补贴款13000元。庆云县人民法院查明，刘洪忠在庆云县食品服务有限公司处养老补贴款13000元。庆云县人民法院认为,关于能否冻结、扣划被执行人养老金的问题。最高人民法院在对浙江高院的复函中称：一、被执行人应得的养老金应当视为被执行人在第三人处的固定收入，属于其责任财产的范围，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条之规定，人民法院有权冻结、扣划。但是，在冻结、扣划前，应当预留被执行人及其所抚养家属必须的生活费用。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定：“人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条也规定：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”。依照前述规定，社会保障机构作为养老金发放机构，有义务协助人民法院冻结、扣划被执行人应得的养老金。根据以上复函，法院有权冻结、扣划被执行人应得的养老金。因此，该13000元不论是庆云县食品服务有限公司给异议人补缴的养老保险金还是养老补贴款都属于其责任财产额范围，当然依法可以冻结、扣划。刘洪忠向本院复议称，一、庆云县人民法院裁定冻结的13000元系养老保险基金并非养老保险金或养老补贴，不属于法院冻结、扣划的范围。申请人的用人单位庆云县食品服务有限公司因欠缴包括申请人在内的职工的养老保险基金，经协调，该公司承诺在职工退休办理手续时，将应缴纳的养老保险基金部分支付，该13000元即公司应承担的养老保险基金。二、庆云县人民法院作出的（2017）鲁1423执异6号执行裁定书中，表述认为：最高人民法院对浙江高院的复函中称：“被执行人应得的养老金……人民法院有权冻结、扣划。”庆云县人民法院混淆了养老保险基金与养老金德概念，从而将以上款项列为可以冻结、扣划的范围，这是错误的。养老保险基金是指为兴办、维护和发展养老保险事业而储备的专项基金，主要用于退出社会劳动后的老年人的基本生活。基金筹措由国家、雇主和个人三方负担。养老金也称退休金、退休费，即在劳动者年老或丧失劳动能力后，根据他们对社会所作出的贡献和所具备的享受养老保险资格或退休条件，按月或一次性以货币形式支付的保险待遇，主要用于保障职工退休后的基本生活需要。本案涉案的13000元属于雇主应当缴纳的养老保险基金，并非养老金。庆云县人民法院作出的（2017）鲁1423执异6号执行裁定书中，表述认为：“被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取”。该13000元并不属于“在有关单位的收入”，这是公司补缴的养老保险基金，并非养老补贴款，根本不属于责任财产的范围。根据劳动和社会保障部门办公厅函（2002）27号复函和《最高人民法院关于审理和执行民事、经济纠纷案件时不得查封、冻结和扣划社会保险基金的通知》（下称通知）的规定，庆云县人民法院冻结该13000元的执行措施是错误的，应予纠正。本院查明，刘洪忠于2013年退休，刘洪忠1997年1月至2013年12月的基本养老保险费于2015年1月30日已全部缴纳。山东省社会保险基金专用票据收据联上缴款人为庆云县食品服务有限公司。2016年12月12日庆云县人民法院作出（2013）庆法执字第517号执行裁定书冻结了刘洪忠在庆云县食品服务有限公司养老补贴款13000元。并于同日向庆云县食品服务有限公司送达了（2013）庆法执字第517号执行裁定书及协助执行通知书。本院认为，本案争议的焦点问题是庆云县人民法院冻结的13000元能否冻结的问题。当退休人员作为被执行人时，其领取的养老补贴无疑属于责任财产，可以用于清偿债务。被执行人应得的养老补贴是刘洪忠所有的一类特殊债权，应当视为刘洪忠在第三人处的收入，属于其责任财产的一部分，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条人民法院当然可以冻结、扣划。而刘洪忠主张冻结的13000元为社会保险基金。《通知》要求“各地人民法院在审理和执行民事、经济纠纷案件时，不得查封、冻结、扣划社会保险基金，不得用社会保险基金偿还社会保险机构及其下属企业的债务。”这是考虑到社保机构只是社会保险基金的管理者、而非所有者，当社保机构作为债务人时，只能以其自有财产偿还债务，不能动用其所管理的社会保险基金。但退休人员作为债务人的情况与上述《通知》针对的情况完全不同。且刘洪忠退休后已经缴纳完毕社会养老保险基金，其退休后可以定期领取养老金，基本生活需要已得到保障（不管此养老保险基金是否为刘洪忠自己缴纳）。庆云县食品服务有限公司为刘洪忠所付的13000元已为刘洪忠个人所有的财产，可以作为责任财产由人民法院冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回刘洪忠复议申请，维持庆云县人民法院（2017）鲁1423执异6号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长  韩金明审判员  王飞雁审判员  史洪军二〇一七年五月十七日书记员  刘媛媛
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202财保153号之一申请人:刘汉贵，男，1973年6月8日出生，汉族，住：莱芜市莱城区。被申请人：张敬海，男，1967年5月23日出生，汉族，住莱芜市莱城区。申请人刘汉贵于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人张敬海鲁Ｍ×××××号自卸低速货车进行扣押，申请人以鲁Ｓ×××××号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人刘汉贵的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人张敬海鲁Ｍ×××××号自卸低速货车一辆；期限二年，自2017年5月25日至2019年5月25日。案件申请费100元申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  冯立柏二〇一七年五月二十五日书记员  亓东美
河南省伊川县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0329刑初87号公诉机关河南省伊川县人民检察院。被告人文干强，男，1973年5月5日出生，汉族，初中文化程度，户籍所在地伊川县，住伊川县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年11月11日被伊川县公安局刑事拘留，当月18日被伊川县公安局取保候审，2017年3月1日被伊川县人民检察院取保候审，2017年3月20日被本院取保候审。河南省伊川县人民检察院以伊检公诉刑诉（2017）30号起诉书指控被告人文干强犯交通肇事罪，于2017年3月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案，伊川县人民检察院指派检察员王翔云、翟海鸥出庭支持公诉，被告人文干强到庭参加了诉讼。现已审理终结。伊川县人民检察院指控，2016年11月9日8时许，被告人文干强驾驶豫Ｃ×××××号大型普通客车沿常付线由东向西行驶至伊川县水寨镇政府路段时，与由北向南胡全旺驾驶的三轮电动车相撞，致胡全旺受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，胡全旺的损伤具有道路交通损伤特征，其死亡原因为颅脑损伤。事故发生后，文干强拨打110、120电话报警并在现场等待。经事故责任认定，文干强负此事故主要责任，胡全旺负此事故次要责任。案发后，双方达成刑事和解。被告人文干强的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，能积极赔偿被害人家属并取得谅解，要求依法惩处。被告人文干强对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2016年11月9日8时许，被告人文干强驾驶豫Ｃ×××××号大型普通客车沿常付线由东向西行驶至伊川县水寨镇政府路段时，与由北向南胡全旺驾驶的三轮电动车相撞，致胡全旺受伤，后经医院抢救无效于当日死亡。经鉴定，胡全旺的损伤具有道路交通损伤特征，其死亡原因为颅脑损伤。事故发生后，文干强拨打110、120电话报警并在现场等待。经事故责任认定，文干强负此事故主要责任，胡全旺负此事故次要责任。2016年12月16日，文干强亲属与被害人近亲属达成赔偿协议，赔偿被害人近亲属12.5万元，并已履行，被害人的近亲属对文干强的犯罪行为表示谅解。上述事实的证据有：1、被告人文干强的户籍证明、无违法犯罪情况证明、驾驶人信息查询结果单、驾驶证及行驶证复印件、到案证明、通话记录；2、交通事故现场勘验笔录、现场图及照片；3、河南金剑司法鉴定中心关于胡全旺死亡方式和原因司法鉴定意见书、死亡证明；4、道路交通事故认定书；5、赔偿协议书、谅解书、收到条；6、被告人文干强供述。上述证据，已经法庭举证、质证，证据来源合法，本院予以认定。本院认为，被告人文干强违反道路交通管理法规，驾驶机动车上路行驶发生重大交通事故，造成一人死亡，负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪，伊川县人民检察院指控其罪名成立。被告人文干强系初犯、偶犯，具有自首情节，又能赔偿被害人近亲属经济损失并取得被害人近亲属的谅解，对其可从轻处罚并适用缓刑。根据文干强的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条之规定，判决如下：被告人文干强犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张锁乾人民陪审员  刘普利人民陪审员  高松霞二〇一七年五月三日书 记 员  陶浩亮
黑龙江省巴彦县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0126民初843号原告巴彦县农村信用合作联社，住所地巴彦县巴彦镇人民大街。法定代表人刘庆柯，该社理事长。委托代理人王秀萍，该社职员。被告王超，居民身份证号码2321261989********，男，1989年6月4日出生，汉族，农民，住巴彦县龙泉镇福乡村。被告赵良友，居民身份证号码2321261965********，男，1965年1月25日出生，汉族，农民，住巴彦县龙泉镇福乡村。原告巴彦县农村信用合作联社（以下简称巴彦农信社）与被告王超、赵良友金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托代理人王秀萍、被告王超到庭参加诉讼，被告赵良友经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告巴彦农信社诉称：借款人王超由赵良友担保，于2011年1月21日在巴彦农信社贷款本金30,000.00元，约定月利率9.27‰，还款日期为2012年4月10日。贷款逾期后，借款人王超未按约定还款，担保人赵良友亦未履行担保责任，巴彦农信社多次催要未果。现原告巴彦农信社诉至法院，请求判令被告王超偿还借款本金30,000.00元及利息27,723.05元（利息计算至2016年12月3日），后续利息按合同约定计算至实际给付之日止；被告赵良友承担连带担保责任，诉讼费用由二被告负担。被告王超辩称，对贷款的事实无异议，原告巴彦农信社所述属实，但该笔贷款不是我花的，是我舅舅赵良民找我帮忙贷款，我到银行签的字，钱是不是我取的记不清了。原告巴彦农信社为证明其主张的事实成立，在本院开庭审理时出示了以下证据：证据一、农户联保借款合同，拟证明：2011年1月21日，借款人王超与原告巴彦农信社签订借款合同，由被告赵良友提供担保。证据二、借款凭证，拟证明：巴彦农信社按合同约定于2011年1月21日向被告王超发放贷款30,000.00元，约定月利率9.27‰，还款日期为2013年2月1日。被告王超、赵良友未向本院递交答辩状，亦未向本院提供抗辩证据。被告赵良友经本院依法传唤无正当理由未到庭，无法对原告所出示的证据进行当庭质证；被告王超对原告出示的上述证据无异议。经审查，本院确认原告所出示的上述证据具有证明效力，依法予以采信。经审理查明：被告王超由被告赵良友担保，于2011年1月21日与原告巴彦农信社签订农户联保借款合同。同日，被告王超向原告巴彦农信社贷款30,000.00元，并签署了借款凭证取得贷款。还款期至，被告王超未按约定偿还贷款，被告赵良友亦未履行担保责任。现原告巴彦农信社诉至法院，请求判令被告王超偿还借款本金30,000.00元及利息27,723.05元（利息计算至2016年12月3日），后续利息按合同约定计算至实际给付之日止；被告赵良友承担连带担保责任；诉讼费用由二被告负担。本院认为，原告巴彦农信社与被告王超签订的农户联保借款合同，系双方当事人真实意思表示，所签合同合法有效，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告王超未按合同约定还款，应承担违约责任。被告赵良友为被告王超贷款提供连带责任担保，担保关系依法成立，被告赵良友应对该笔贷款本息承担连带清偿责任。被告赵良友经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其自愿放弃抗辩权利。综上所述，巴彦农信社的诉讼请求成立，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王超于本判决生效之日起十五日内偿还原告巴彦县农村信用合作联社借款本金30,000.00元；被告王超于本判决生效之日起十五日内给付原告巴彦县农村信用合作联社借款利息27,723.05元（利息按合同约定利率自2011年1月21日计算至2016年12月3日），后续利息按合同约定利率计算实际给付之日止；被告赵良友对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,243.00元减半收取622.00元,由被告王超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  耿海波二〇一七年五月十九日书记员  王 聪
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1424民初760号原告:来某，男，1991年5月20日出生，汉族，住河南省柘城县。委托代理人陈月霞，河南华豫律师事务所律师。被告:徐某1，女，1995年1月15日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：徐某2，男，1958年3月8日出生，汉族，住址同上。系被告徐某1父亲。原告来某与被告徐某1、徐某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告来某到庭参加诉讼，被告徐某1、徐某2经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告来某诉称，2016年正月，原、被告经媒人介绍认识，原告按照农村风俗送给被告彩礼现金130000元及礼品、首饰,并定于2017年1月13日举行婚礼，婚礼前夕，被告徐某1突然带领孩子从外地回来，致双方解除婚约，2017年春节前，被告退还原告彩礼款120000元。为保护合法权益，特诉至贵院，请求判令被告返还剩余彩礼款10000元。被告徐某1、徐某2未答辩。经审理查明，2016年正月，原、被告经媒人介绍认识，2016年阴历正月14日原告按照农村风俗送给被告彩礼现金120000元，2016年阴历正月18日要好时送给被告彩礼10000元，2017年元旦后，经双方商议，定于2017年1月13日举行婚礼，婚礼前夕，因其他原因双方产生纠纷，2017年春节前，被告退还原告彩礼款120000元。上述事实，有证人证言、聊天记录、录音光盘等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告来某与被告徐某1按照当地风俗订婚，原告向被告支付彩礼现金130000元，其他原因未举行婚礼，后被告仅退还原告彩礼120000元，现原告要求被告返还剩余彩礼款10000元的请求，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐某1、徐某2于本判决生效后十日内返还原告来某彩礼款10000元(人民币)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1603元，由被告徐某1、徐某2负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判长  皇永超审判员  董 磊陪审员  李方运二〇一七年五月十八日书记员  王雪静
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0213民初3569号原告汤清如，男，1950年8月21日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。原告徐林芬，女，1952年1月26日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。委托代理人张顺良（受汤清如、徐林芬的特别授权委托），江苏开南律师事务所律师。被告无锡金太湖国际城商业有限公司，住所地无锡市金太湖国际城1232号，统一社会信用代码91320200669616923K。法定代表人王飞，公司总经理。原告汤清如、徐林芬与被告无锡金太湖国际城商业有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员陆华朝适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告汤清如、徐林芬的委托代理人张顺良到庭参加诉讼。被告无锡金太湖国际城商业有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不庭。本案现已审理终结。原告汤清如、徐林芬向本院提起诉讼请求：1、支付返租租金780142元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：坐落于无锡市金太湖国际城32021-1号商铺系两原告所有，2016年12月19日，其与被告达成商铺租赁合同提前解约协议，约定于2017年1月1日解除商铺租赁合同，被告结欠租金780142元（税后价），后经催讨至今未予支付。被告无锡金太湖国际城商业有限公司未予答辩。原告汤清如、徐林芬针对诉讼请求向本院房屋所有权证、提供商品房买卖合同、商铺租赁合同提前解约协议、合同提前解除欠款结算单等证据，结合其陈述，本院认定事实如下：坐落于无锡市金太湖国际城32021-1号商铺系原告汤清如、徐林芬所有，2016年12月19日，汤清如、徐林芬与被告无锡金太湖国际城商业有限公司达成商铺租赁合同提前解约协议并签署合同提前解除欠款结算单，言明无锡金太湖国际城商业有限公司按商铺租赁协议书，至2016年12月31日应支付给汤清如、徐林芬的租金780142元（税后价），双方确认于2017年1月1日解除商铺租赁合同及附属文件，无锡金太湖国际城商业有限公司结欠租金780142元（税后价）。本院认为：双方间达成的解约协议，系双方真实意思表示，具有法律效力。租赁合同解除后，承租方应当支付租赁期内解除合同前的租金。现汤清如、徐林芬主张无锡金太湖国际城商业有限公司支付结欠的租金，本院应予支持。为此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡金太湖国际城商业有限公司支付汤清如、徐林芬租金780142元。此项于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800.5元，由无锡金太湖国际城商业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  陆华朝二〇一七年五月二十四日书记员  吴 君本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0921民初218号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。负责人：南光，职务：行长。委托代理人：祖子媛，女，黑龙江宏昌律师事务所律师。被告：段清山，男，汉族。被告：刘玉华，女，汉族。被告：段清林，男，汉族。被告：许桂兰，女，汉族。被告：李子龙，男，汉族。被告：张晓兰，女，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行诉被告段清山、刘玉华、段清林、许桂兰、李子龙、张晓兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祖子媛，到庭参加了诉讼，被告段清山、刘玉华、段清林、许桂兰、李子龙、张晓兰经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告段清山、刘玉华向原告偿还贷款本金及利息，截止至2017年5月16日欠贷款本金35896.72元，欠利息10550.04元，本息合计共46446.76元，并支付2017年5月16日至被告实际付款时利息及罚息。2、要求被告段清林、许桂兰、李子龙、张晓兰负连带还款责任。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告段清山、刘玉华于2014年11月18日签订了《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，年利率为13.5%，并与被告段清山、刘玉华、段清林、许桂兰、李子龙、张晓兰签订了《小额贷款联保协议书》，原告依据约定向被告段清山、刘玉华发放贷款37000.00元。二被告到期未还款，截止到2017年5月16日，欠借款本金35896.72元，利息10550.04元，本息合计46446.76元。原告多次催款无果，故向人民法院起诉，要求二被告偿还本金及利息，并要求被告段清林、许桂兰、李子龙、张晓兰承担连带清偿责任。被告段清山无答辩。被告刘玉华无答辩。被告段清林无答辩。被告许桂兰无答辩。被告李子龙无答辩。被告张晓兰无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份，《小额联保借款合同》复印件一份，《小额贷款联保协议书》证明效力，予以采信，通过上述证据和当事人的陈述查明本案事实为：原告与被告段清山、刘玉华于2014年11月18日签订了《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，年利率为13.5%，并与被告段清山、刘玉华、段清林、许桂兰、李子龙、张晓兰签订了《小额贷款联保协议书》，原告依据约定向被告段清山、刘玉华发放贷款37000.00元。二被告到期未还款，截止到2017年5月16日，欠借款本金35896.72元，利息10550.04元，本息合计46446.76元。原告多次催款无果，故向人民法院起诉，要求二被告偿还本金及利息，并要求被告段清林、许桂兰、李子龙、张晓兰承担连带清偿责任。以上为本案事实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告作为贷款人按照合同约定，将贷款发放给被告段清山、刘玉华，被告段清山、刘玉华作为借款人应当按照约定的时间、金额、利率偿还借款本息，被告段清林、许桂兰、李子龙、张晓兰自愿与被告段清山、刘玉华组成联保小组，应按照合同约定承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告段清山、刘玉华欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行贷款本金35896.72元，至2017年5月16日利息10550.04元，合计人民币46446.76元。2017年5月16日以后的利息，计算至此款还清之日止，被告段清山、刘玉华将此款于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行；二、被告段清林、许桂兰、李子龙、张晓兰应对被告段清山、刘玉华负担款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费961.00元，由被告段清山、刘玉华负担。公告费用600.00元，由被告段清山、刘玉华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  刘晶力审 判 员  管宏雷人民陪审员  董文奎二〇一七年五月十八日书 记 员  刘 璐
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0823执字第467之一号申请执行人辛永红，女，43岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被执行人李凤山，男，48岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。本院在执行辛永红申请执行李凤山民间借贷纠纷一案中，因双方当事人达成和解协议并要求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）内0823民初3608号民事判决书的本次执行程序。本裁定立即生效。审判长  薛建军审判员  苗 旺审判员  曹 文二〇一七年五月九日书记员  王 雪
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1502民初451号原告：李树熊，男，1973年10月24日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：成家林，男，1970年11月25出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：于洪，男，1978年2月4日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被告：颜光地，男，1957年3月21日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告李树熊与被告成家林、于洪、颜光地合伙协议纠纷一案，本院立案受理后，原告李树熊于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李树熊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李树熊撤诉。案件受理费9800元，减半收取为4900元，由原告李树熊负担。审判员  黄磊二〇一七年五月十八日书记员  梁柯
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0681民初1316号原告：石海，男，1974年4月7日出生，汉族。被告：广汉市吉昌药业广济堂大药房。经营者：吴纯杰。本院在审理原告石海与被告广汉市吉昌药业广济堂大药房产品责任纠纷一案中，现原告自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石海撤回起诉。案件受理费218元，由原告石海负担。审判员  曾方蓉二〇一七年五月十八日书记员  周 玉
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝01刑更358号罪犯黄璜，男，1971年10月19日出生，汉族，重庆市大渡口区人，初中文化。现在重庆市渝州监狱服刑。云南省昆明市中级人民法院于2006年6月23日作出（2006）昆刑三初字第223号刑事判决，以被告人黄璜犯贩卖毒品罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产2万元。判决发生法律效力后，交付执行。2009年3月23日重庆市高级人民法院作出（2009）渝高法刑执字第264号刑事裁定，将罪犯黄璜减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年；2011年8月15日本院作出（2011）渝一中法刑执字第01331号刑事裁定，对其减刑一年六个月；2013年4月3日本院作出（2013）渝一中法刑执字第00481号刑事裁定，对其减刑一年四个月；2015年1月30日本院作出（2015）渝一中法刑执字第00101号刑事裁定，对其减刑一年九个月。现刑罚执行机关重庆市渝州监狱提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关重庆市渝州监狱报请对罪犯黄璜减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造以及技术教育等四个方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬八次，确有悔改表现。本院经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯黄璜在服刑期间的悔改表现属实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表和评审鉴定表等材料佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯黄璜在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。但其无财产刑已执行依据，应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯黄璜减去有期徒刑八个月，缩减剥夺政治权利一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈又新审判员  曹 亮审判员  王宗富二〇一七年五月××日书记员  庹科玲
吉林省洮南市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0881民初1021号原告：李晓丽，女，1975年生，汉族，洮南市人，无职业，住洮南市。被告：田志文，男，汉族，1969年生，农民，洮南市人，住洮南市。上列当事人因民间借贷纠纷一案，原告要求被告立即给付欠款10600.00元。本院于2017年5月19日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告李晓丽到庭参加了诉讼，被告田志文经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理查明：被告田志文于2016年2月1日因办理人身保险在原告李晓丽处借款5400.00元，于2016年5月9日借款5200元。由被告田志文出具的欠据佐证，以上事实本院予以确认。本院认为：原、被告间的债权债务关系明确，被告应及时偿还欠款，故原告的诉讼请求本院应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百〇六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告田志文于本判决书送达后立即给付原告李晓丽借款10600.00元。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元由被告承担。本判决为终审判决。本判决书送达后立即发生法律效力。负有履行义务的一方当事人应当自觉履行。逾期不履行的，本院将依据对方当事人的申请强制执行，申请执行的期限为二年。逾期不申请，本院将视为放弃权利。申请执行的期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。审判员  崔鸿斌二〇一七年五月三十一日书记员  宋竹溪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初23703号原告：潘庠，住上海市卢湾区。委托诉讼代理人：马式辉，上海创远律师事务所律师。被告：陈伟卫，男，1983年10月13日出生，汉族，住湖南省。本院在审理原告潘庠诉被告陈伟卫房屋租赁合同纠纷一案期间，原告潘庠于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告以双方达成和解为由向本院申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘庠撤回起诉。本案的案件受理费减半收取计32.50元，由原告负担。审 判 长  茅建中审 判 员  吴 琦人民陪审员  曹文进二〇一七年五月五日书 记 员  陈 冲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0602民初4557号申请人:钟长城，男，1982年12月15日出生，畲族，住漳州市芗城区。委托诉讼代理人：林锦明，福建泾渭明律师事务所律师。被申请人：林清辉，男，1981年6月17日出生，汉族，住漳州市芗城区。被申请人：杨雪芬，女，1981年10月1日出生，汉族，住漳州市芗城区。被申请人：宋少郎，男，1983年4月21日出生，汉族，住漳州市芗城区。原告钟长城与被告林清辉、杨雪芬、宋少郎、黄丽君民间借贷纠纷一案中，申请人钟长���于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人林清辉、杨雪芬、宋少郎名下价值相当于60000元的财产进行保全，申请人以中国人民财产保险股份有限公司漳州市分公司出具的担保函提供担保。本院经审查认为，申请人钟长城的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人林清辉、杨雪芬、宋少郎名下价值相当于人民币60000元的财产。案件申请费820元，由申请人钟长城预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  沈志兴二〇一七年五月十一日书 记 员  杜 薇
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0521行审168号申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。法定代表人王育英，局长。被执行人陈祥圳，男，1986年11月3日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。被执行人王君燕，女，1984年3月21日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年5月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院受理后依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年9月25日以被执行人陈祥圳、王君燕婚后于2012年8月29日生育第一胎男孩，于2014年4月28日生育第二胎女孩，又于2016年4月9日生育第三胎女孩，属多生育一个子女为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（二）项之规定，作出了泉台管民生征决字[2016]第02030号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费80000元。本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第02030号征收社会抚养费决定书，于2016年9月25日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年4月1日向被执行人送达《行政催告书》。本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第02030号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人陈祥圳、王君燕在法律规定的期间内既不提起诉讼，又不履行义务。经申请人催告后，被执行人陈祥圳、王君燕仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年5月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第02030号征收社会抚养费决定书。被执行人陈祥圳、王君燕应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费80000元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费1100元，由被执行人陈祥圳、王君燕负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀忍审判员  吴琼林审判员  杨冬青二〇一七年五月三日书记员  郑惠玲
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0103执1995号谭婷：张元元与你民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）皖民0103民初3917号民事判决书已发生法律效力。申请人于2017年5月12日申请执行，本院于2017年5月12日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人谭婷偿还申请人张元元借款本金300000元；支付申请人借款利息（利息按照月利率2%的标准，以借款本金500000元为基数自2014年10月28日起计算至2016年7月28日，以借款本金300000元为基数自2016年7月29日起计算至借款本金还清之日止）；支付申请人律师费10000元；二、被执行人支付迟延履行期间的债务利息；三、案件受理费4420元、执行费4616元，由被执行人谭婷负担。特此通知二〇一七年五月十二日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内03民终265号上诉人（原审原告）：李玉芬，女，1963年12月3日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：王洪玉，男，1967年6月1日出生，汉族，个体，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：杜鹃，内蒙古法兴律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：白润平，男，1960年1月29日出生，汉族，行政机关退休人员。委托诉讼代理人：张也，内蒙古济海律师事务所律师。上诉人李玉芬因与被上诉人白润平房屋买卖合同纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院作出的（2016）内0302民初3376号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。上诉人李玉芬的委托诉讼代理人王洪玉、杜鹃、被上诉人白润平的委托诉讼代理人张也到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李玉芬上诉请求：撤销原审判决，依法改判为驳回被上诉人的诉讼请求，并由被上诉人承担一、二审案件受理费。事实和理由：原审判决认为涉案房屋虽然有争议，但上诉人李玉芬认可该房屋已实际占有，视为被上诉人白润平履行了房屋买卖合同约定的全部义务，判决上诉人支付剩余房款50万元属认定事实错误。双方当事人在房屋买卖协议第六条明确约定，被上诉人白润平保证于2013年4月15日前将房屋交付上诉人李玉芬，最晚不超过2013年4月30日，被上诉人白润平不能按期交房自愿承担36万元利息，退还上诉人交付的14万元车库款，合计50万元，用以抵顶上诉人应缴纳的房款50万元。协议第十条约定，被上诉人交付上诉人房屋时应保证房屋无任何房产瑕疵，无人租住使用，无欠款......如无上述瑕疵，上诉人将余款50万元交付给被上诉人。但事实是，被上诉人一直未交房屋，涉案房屋一直由他人占有，上诉人通过诉讼及强制执行才于2016年8月占有涉案房屋，这不能视为被上诉人履行了房屋买卖协议的全部义务。且在上诉人占有涉案房屋前，房屋一直由他人占有使用，也不符合双方当事人协议中第十条的约定，故上诉人支付剩余房款50万元条件不成就。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人白润平辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。上诉人已经实际占有涉案房屋，且被上诉人白润平也已经承担了迟延交房相应的违约责任，有生效判决为证。另外，上诉人李玉芬在2013年8月29日向被上诉人白润平出具的欠条中约定支付房款50万元的条件是被上诉人白润平将房屋土地证办理完善并交付且房屋财产移交拆迁无纠纷，这是对双方当事人房屋买卖协议中上诉人支付房屋余款50万元条件的变更。故上诉人李玉芬的上诉理由不能成立。被上诉人白润平向一审法院起诉请求：请求李玉芬支付购房款余款500000元。一审法院认定事实：2013年3月20日，白润平与李玉芬签定《房屋买卖协议》一份，该协议主要内容有：一、甲方（白润平）自愿将坐落在乌海市海勃湾区千里山东街二层小楼，包括车库卖给乙方（李玉芬），并将与所卖房屋相关的土地使用权同时出卖给乙方；二、上述房屋及车库总价款314万元......四、甲方收到乙方定金后，应于2013年4月5日前将所卖房屋的产权证、土地使用证、规划许可证等房屋上的相关证件变更到乙方名下，并将上述证件交付乙方；五、甲方如能按本协议约定履行义务，乙方则应于收到上述证件后三日内再支付甲方购房款50万元。2013年8月29日，李玉芬给白润平出具欠条一份，该欠条载明”买方李玉芬在2013年3月20日与卖方白润平双方签定的协议，购买房屋未付余欠款伍拾万元（50万元），此款待白润平将房屋、土地证件办理完善并交付李玉芬和房屋财产移交，拆迁时无纠纷的情况下，李玉芬应给予付清”。另查明，李玉芬与王洪玉系夫妻关系，双方于1997年11月27日办理结婚登记。一审法院认为，白润平与李玉芬签定《房屋买卖协议》，系双方真实意思表示，双方应全面履行自己的义务。根据《房屋买卖协议》第五条及欠条的内容约定，白润平将房屋、土地证件办理完善并交付李玉芬，在房屋财产移交、拆迁时无纠纷的情况下，李玉芬给付白润平购房款余款500000元。现白润平已将房屋产权证、土地使用证变更到李玉芬名下，并将上述证件交付李玉芬。该处房屋虽有过争议，但李玉芬已认可该房屋其已实际占有，即视为白润平履行了房屋买卖协议的全部义务，故李玉芬应支付购房款余款500000元。因此，白润平请求李玉芬支付购房款余款500000元的诉讼请求，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款”依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”、第一百零九条”当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”之规定，判决：李玉芬于本判决生效后支付原告白润平购房款余款500000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。二审认定的事实与一审认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，上诉人李玉芬认为其不应支付剩余房款50万元的理由之一系被上诉人白润平存在延期交房的违约行为，按照双方约定应承担相应的违约责任，即自愿承担36万元利息，并退还上诉人交付的14万元车库款，合计50万元，用以抵顶上诉人应缴纳的房款50万元。经过已经发生法律效力的乌海市海勃湾区人民法院（2015）乌勃民一初字第01165号民事判决、乌海市中级人民法院（2016）内03民终598号民事判决及内蒙古自治区高级人民法院（2016）内民申2178号民事裁定确认，被上诉人白润平因延迟交房而被判令向上诉人李玉芬支付违约金50万元，且案件已经进入强制执行程序。故上诉人李玉芬以被上诉人白润平存在延迟交房违约行为而不支付房屋余款的上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人李玉芬认为其不应支付剩余房款50万元的理由之二系被上诉人白润平交付房屋存在瑕疵，付款条件不成就。经审查，涉案房屋已经于2013年3月20日过户在上诉人李玉芬名下，2015年8月后上诉人李玉芬已经实际占有涉案房屋。至此时，涉案房屋不再存在任何纠纷，上诉人李玉芬向被上诉人白润平支付剩余房款50万元的条件成就。故上诉人李玉芬以付款条件不成就为由不支付剩余房款的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，上诉人李玉芬的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由上诉人李玉芬负担（上诉人已预交）。本判决为终审判决。审判长  张清艳审判员  刘 原审判员  李世超二〇一七年五月二日书记员  扈原晓
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初3912号原告：管刍禾，男，1949年8月13日生，汉族。被告：南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（组织机构代码24981095-7），住所地在南京市江宁区上坊镇陈陵路88号。法定代表人：周灿坤，董事长。委托诉讼代理人：唐永坚，男，公司员工。委托诉讼代理人：柏静，女，公司员工。原告管刍禾诉被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司（以下简称万安陵公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告管刍禾、被告万安陵公司的委托诉讼代理人柏静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管刍禾向本院提出诉讼请求：要求被告万安陵公司归还借款本金15万元及利息（其中以10万元为基数的，自2014年10月30日起，以5万元为基数的，自2015年1月28日起，均按照年利率17%的标准计算至实际支付之日止）。事实和理由：原告管刍禾与被告万安陵公司于2014年10月30日签订《借款协议》一份，约定万安陵公司向管刍禾借款10万元，借期自2014年10月30日至2015年10月30日，年利率为17%；2015年1月28日，管刍禾与万安陵公司又签订《借款协议》一份，约定万安陵公司向管刍禾借款5万元，借期自2015年1月28日至2016年1月29日，年利率为17%。管刍禾按两份合同约定共计向万安陵公司出借15万元，万安陵公司共向管刍禾出具收据二张。但万安陵公司至今未归还任何借款本金及利息，故诉至法院。被告万安陵公司承认原告在本案中所主张的事实，但陈述因资金周转困难，无法归还。本院认为，被告万安陵公司承认原告管刍禾在本案中主张的事实，且管刍禾也提交了借款协议及收款收据证明其主张，故对管刍禾主张的事实予以确认。债务应当清偿。被告万安陵公司向原告管刍禾借款15万元，双方签订了借款协议，约定了还款期限及借款利率。管刍禾出借了全部款项后，万安陵公司应分别按约归还借款本金，并按年利率17%的标准支付利借款期限内及逾期付款的利息。故对原告管刍禾要求被告万安陵公司归还借款本金15万元并按年利率17%的标准支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告南京万安陵骨灰纪念堂有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内向原告管刍禾归还借款本金15万元及利息（其中以10万元为基数的，自2014年10月30日起，以5万元为基数的，自2015年1月28日起，均按照年利率17%的标准计算至实际支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3350元，减半收取，计1675元，由被告万安陵公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审判员  孙祥二〇一七年五月二日书记员  魏静
山东省梁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0832民初793号之一本院于2017年4月21日对原告黄性前诉被告孙久臣买卖合同纠纷一案作出的（2017）鲁0832民初793号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）鲁0832民初793号民事判决书中“被告孙久臣辩称，被告欠原告混凝土款90000元属实。但被告已经明确告知原告在三年内陆续偿还该笔款项，原告也已经同意。且原告书写欠条时也明确约定原告三年内不得起诉被告。现原告违反双方约定起诉，请求法院驳回原告诉讼请求。”补正为“被告孙久臣辩称，原告未按原、被告双方约定给付被告具有产品质量认证证书的柴油，给付的是勾兑油，质量上不合格。给被告客户造成了财产损害。原告应当承担赔偿责任，且原告也认可柴油质量不合格并同意减少油款。根据法律规定，原告应承担责任。”审判员  周建二〇一七年五月二十二日书记员  柏静
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初675号原告:张丙学，男，1963年4月5日出生，身份证号2113241963********，汉族，住喀左县公营子镇桥子村**组****号。委托代理人：田喜铭，辽宁鲲鹏律师事务所律师。被告：崔伟，男，1961年11月1日出生，身份证号2113021961********，汉族，住朝阳市双塔区燕北街二十段*******号。被告：陶志宝，男，1973年1月19日出生，身份证号2113191973********，汉族，住朝阳市双塔区北大街常青路。原告张丙学与被告崔伟、陶志宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张丙学及其委托代理人田喜铭、被告崔伟到庭参加诉讼，被告陶志宝经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张丙学向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告给付原告的运费、材料费32,000元，并支付利息(自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率)，二被告互负连带责任；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年至2015年，二被告为郭长君的所属企业施工。二被告系合伙关系，原告为二被告送砂、石料等。二被告共欠原告运输费32,000元，并以被告陶志宝的名义为原告打了欠条，该欠款经原告多次索要未果，故诉至法院。被告崔伟辩称，不同意原告的诉讼请求，我不知情。2014年至2015年期间被告陶志宝雇佣我在喀左瑞轩生态农业有限公司的办公大楼建筑工程中进行记账、记人等后勤工作。被告陶志宝未到庭，未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月份开始，被告崔伟、陶志宝合伙承揽了喀左瑞轩生态农业有限公司办公大楼的建筑工程、加工厂及场房建筑工程及天骄谷风景区办公楼附属房建筑工程，2014年10月至11月期间由原告张丙学购买沙石料并将所购建筑材料运至二被告承揽的建筑工程工地，由二被告向原告支付材料款及运费。原告张丙学按约将货物运输完毕后，被告陶志宝于2015年2月16日为原告出具欠条一份，内容载明：“2015年2月16日，今到人民币¥叁万贰仟元整，¥32,000元，此款系运费材料费，同意甲方付款，欠款人陶志宝”。证人孙吉福、王立永证明原告曾于2014年向二被告承揽的上述建筑工程工地运送沙石料。现原告张丙学以二被告未予给付其材料款及运费合计3.2万元为由诉至本院。原告张丙学针对上述事实向本院提交了（2015）喀民二初字第329号民事判决书及法庭审理笔录、欠条各一份以证明其主张。被告崔伟在庭审中认可其曾在上述建筑工程工地见过原告，但被告崔伟提出其与被告陶志宝并非合伙关系，其于2014年至2015年期间由被告陶志宝雇佣其在喀左瑞轩生态农业有限公司的办公大楼建筑工程中进行记账、记人等后勤工作，故此笔欠款与其无关的辩解意见。被告陶志宝在收到本院依法向其送达的民事起诉书、开庭传票等应诉手续后，未出庭对原告的诉讼请求提出不同抗辩。本院根据原告张丙学提供的被告陶志宝为其出具的欠条一份、（2015）喀民二初字第329号民事判决书及法庭审理笔录、证人孙吉福、王立永证言、原告张丙学及被告崔伟的庭审陈述认定上述事实。本院认为，被告崔伟、陶志宝合伙承揽建筑工程，原告张丙学按其与被告陶志宝的约定购买沙石料并将货物运至被告陶志宝指定的由二被告承揽的建筑工程工地，原、被告双方已形成买卖合同关系。原告按约将上述建筑材料运至二被告指定地点，并由被告陶志宝为原告出具欠条，双方间已形成债权债务关系，二被告应承担给付原告相应材料款及运费3.2万元的民事责任。因双方未约定具体给付时间，原告可随时向二被告主张权利。原告要求二被告自逾期付款之日起至欠款实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率给付逾期利息，该利息相当于逾期付款违约金，原告的此项诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告崔伟辩称其与被告陶志宝并非合伙关系，而是于2014年至2015年期间由被告陶志宝雇佣在喀左瑞轩生态农业有限公司的办公大楼建筑工程中从事记账、记人等后勤工作，此笔欠款与其无关，故不同意给付原告此款的辩解意见，被告崔伟在辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院审理的（2015）喀民二初字第329号民事案件中，自认其与被告陶志宝合伙承揽了喀左瑞轩生态农业有限公司办公大楼的建筑工程、加工厂及场房建筑工程、天骄谷风景区办公楼附属房建筑工程，（2015）喀民二初字第329号民事判决书也对上述事实予以认定，故对被告崔伟的该项辩解意见，本院不予采信。被告陶志宝为原告出具了欠材料款及运费的欠据，原告出示的证人证言能够证明原告为上述建筑工地运送沙石料的事实，综上可认定原告所诉3.2万元欠款系因向二被告合伙承揽的建筑工程运送建筑材料所形成，被告崔伟、陶志宝应对该3.2万元材料款及运费共同向原告承担给付责任。被告陶志宝在收到本院依法向其送达的民事起诉书、开庭传票等应诉手续后，未出庭对原告出示的欠条非其本人所签及原告向其主张的材料款及运费金额提出任何不同抗辩，应自行承担相应法律后果。综上所述，原告张丙学要求被告崔伟、陶志宝共同给付其材料费加运费3.2万元及逾期付款利息的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告崔伟、陶志宝应自本判决生效后3日内给付原告张丙学材料款及运费3.2万元，并自2015年2月16日起至欠款实际付清之日止以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础计付逾期付款违约金。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告张丙学预交，已减半收取），由被告崔伟、陶志宝共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  韩琳琳二〇一七年五月八日书 记 员  雒文茹
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初5625号原告：上海青浦建产物业管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：顾德忠，经理。委托诉讼代理人：谢荣光，男。被告：丁庆祥，男，1965年9月27日出生，住上海市青浦区。原告上海青浦建产物业管理有限公司诉被告丁庆祥物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告上海青浦建产物业管理有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海青浦建产物业管理有限公司以与被告达成和解且被告已履行付款义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海青浦建产物业管理有限公司撤诉。本案受理费予以免收。审判员  盛美新二〇一七年五月十九日书记员  唐诗婕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省宁安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1084执异15号异议人（申请执行人）张以先，男，汉族，宁安市房地产开发总公司项目经理，住所地宁安市宁安镇西大街。申请执行人张以先，男，汉族，宁安市房地产开发总公司项目经理，住所地宁安市宁安镇西大街。被执行人刘传勤，男，汉族，宁安市宏业建筑工程有限责任公司项目负责人，住所地山东省梁山县拳铺镇泰福路1号。被执行人宁安市宏业建筑工程有限责任公司（以下简称宏业建筑公司），住所地黑龙江省宁安市宁安镇。法定代表人张秋玲，女，经理。在本院执行申请执行人张以先与被执行人刘传勤、宏业建筑公司建设工程施工合同纠纷一案中，异议人张以先对执行中未告知拍卖相关节点及拍卖程序及结果不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人张以先称，异议人根据黑龙江省高级人民法院（2012）黑民终字第78号民事判决书和宁安市人民法院（2013）宁法执受字第1号之一执行裁定书，于2016年11月3日，申请宁安市人民法院拍卖刘传勤所有的位于宁安市宁安镇园丁楼供热站资产（废弃的锅炉房及锅炉）进行网上拍卖，现就拍卖程序及拍卖结果提出异议。宁安法院作出网上拍卖公告及拍卖成交结果的两个时间节点之前，均没有依法以书面的形式或其他能够确信的形式告知异议人。异议人是利害关系人有权依法作为竞买人参与此次竞买活动，但宁安法院没有履行告知义务的行为，严重剥夺了异议人的合法权益。同时，在拍卖过程中，虽然拍卖竞买人为孙某与潘某，但二人是同一单位的同事，而且拍卖时只有孙某竞价一次，潘某没有竞价，即以评估价79530元成交，异议人认为拍卖程序违法，拍卖行为无效。综上，异议人请求宁安市人民法院撤销（2013）宁法执受字第1号之一执行裁定书，并确认拍卖程序违法，拍卖行为无效。本院查明，2012年5月21日，牡丹江市中级人民法院作出（2010）牡民初字第18号民事判决，判决一、刘传勤于本判决生效后十日内返还宁安开发公司、张以先多给付工程款1253190.62元，宏业建筑公司对该款负连带给付责任；二、驳回宁安开发公司、张以先的其他诉讼请求。案件受理费33614元，由宁安开发公司、张以先负担21046元，刘传勤、宏业建筑公司负担12568元。2012年10月16日，黑龙江省高级人民法院作出（2012）黑民终字第78号民事判决书，判决一、维持牡丹江市中级人民法院（2010）牡民初字第18号民事判决主文第二项；二、变更牡丹江市中级人民法院（2010）牡民初字第18号民事判决主文第一项为：刘传勤于本判决生效后十日内返还宁安开发公司、张以先多给付工程款1055784.62元，宏业建筑公司对该款负连带给付责任；三、驳回刘传勤其他上诉请求。一审案件受理费33614元，由宁安开发公司、张以先负担25246元，刘传勤、宏业建筑公司负担8368元，二审案件受理费12568元，由刘传勤负担9738元、张以先负担2830元。2016年11月3日，异议人张以先向本院申请网上拍卖刘传勤所有的位于宁安市宁安镇园丁楼供热站资产（废弃的锅炉房及锅炉）。2016年11月29日，宁安市人民法院在淘宝网上依法发布公告，并决定于2016年12月15日10时至2016年12月16日10时止（延时除外），在宁安市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行公开拍卖刘传勤所有的位于宁安市宁安镇园丁楼供热站资产（废弃的锅炉房及锅炉）。经司法网络拍卖后，案外人孙凌以79530元（评估价）竞买成交。2016年12月19日，宁安市人民法院作出（2013）宁法执受字第1号之一执行裁定书，裁定被执行人刘传勤所有的位于宁安市宁安镇原园丁楼供热站废弃的锅炉房及锅炉资产（以评估报告为准）归孙凌所有。本院已向张以先、孙凌送达了（2013）宁法执受字第1号之一执行裁定书。2017年2月22日，本院向买受人孙凌送达了网拍成交确认书。2017年3月16日，异议人张以先提出执行异议。本院认为，本案中，本院已向拍卖程序中的买受人孙凌、异议人张以先送达了拍卖标的归孙凌所有的执行裁定书，同时，向买受人孙凌送达了拍卖成交确认书，作为拍卖标的的锅炉房及锅炉资产的所有权已自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人孙凌时起转移。异议人张以先称其不知拍卖成交结果，没有事实和法律根据，其主张不予支持。异议人张以先作为申请网络拍卖的申请人，起动了网络拍卖程序，依据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件》若干问题规定第二十一条规定，本院执行行为不违反法律规定；且张以先作为网络拍卖的申请人，理应知悉拍卖相关信息，拍卖程序结束后，却以本院未以书面形式或其他形式告知拍卖公告节点为由主张程序违法，没有法律根据，不予支持。异议人张以先以网络司法拍卖行为中两个竞买人为同事关系、其中一人没有竞价为由主张拍卖程序违法，根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十五条规定，其拍卖程序符合法律规定，故异议人的该项异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项、第二十一条的规定，裁定如下：驳回异议人张以先的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向牡丹江市中级人民法院申请复议。审判长  邓秀玲审判员  姜宏远审判员  于延春二〇一七年五月二日书记员  邢 璐最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十三条规定，当事人、利害关系人、案外人认为网络司法拍卖服务提供者的行为违法致使其合法权益遭受损害的，可以另行提起诉讼；理由成立的，人民法院应当支持，但具有法定免责事由的除外。第三十六条规定，当事人、利害关系人认为网络司法拍卖行为违法侵害其合法权益的，可以提出执行异议。异议、复议期间，人民法院可以决定暂缓或者裁定中止拍卖。据此，异议人所称拍卖程序违法侵害其权益的申请，不属本案审查范围，其可以另行提起诉讼。异议人做为拍卖程序的申请人，其应该了解、明晰网络拍卖公告的时间，其以法院没有告知拍卖公告时间节点的行为剥夺了其权利的主张，不予支持。本院已向异议人张以先送达了拍卖标的锅炉房及锅炉资产归孙凌所有的裁定，应视为其已知晓拍卖成交结果，异议人称法院未告知拍卖成交结果的主张，没有法律根据，不予支持。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件》若干问题规定第六条规定，当事人、利害关系依照民事诉讼法第二百二十五条规定提出异议的，应当在执行程序终结之前提出，但对终结执行措施提出异议的除外。最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十九条规定，动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第三十三条规定，当事人、利害关系人、案外人认为网络司法拍卖服务提供者的行为违法致使其合法权益遭受损害的，可以另行提起诉讼；理由成立的，人民法院应当支持，但具有法定免责事由的除外。第三十六条规定，当事人、利害关系人认为网络司法拍卖行为违法侵害其合法权益的，可以提出执行异议。异议、复议期间，人民法院可以决定暂缓或者裁定中止拍卖。
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终2767号上诉人(原审原告)：张某，女，1980年4月7日出生。委托诉讼代理人：余晓迈,北京市律理律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王某，女，1961年12月13日出生。委托诉讼代理人：赵建宇,北京赵建宇律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：吴某，女，1988年5月9日出生。委托诉讼代理人：赵建宇,北京赵建宇律师事务所律师。上诉人张某因遗嘱继承纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第11790号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：双方争议的海淀区某路甲×号西×区×号楼×门×号房屋现登记在被继承人张某1名下,一审法院审理中调取的张某1的工作单位中国某科学研究院张某1的职工履历表显示,张某1在1992年12月的职工履历表家庭关系一栏填写的配偶为杨某,女，1955年9月21日出生，身份证登记的住址为北京市西城区某胡同×号，身份证号码为×××，配偶杨某的工作单位为北京某企业有限公司。2000年2月，张某1、杨某以夫妻名义购买了张某1单位所有的上述公有住房，购买该房屋时，杨某的工作单位北京某企业有限公司人事科出具了张某1与杨某为夫妻关系的折扣工龄的证明。出售该公有住房时，张某1享受了杨某22年工龄优惠。本院审理中，经询问杨某，杨某称：”张某1与杨某于1999年共同生活至2004年，期间由杨某全额出资购买了该房屋。”杨某并书面向本院表示，要求参加诉讼，主张该房屋的一半归其所有。依据上述事实，本案双方争议的房屋与杨某确有法律的利害关系，一审法院未查明该部分事实，就作出判决不当。本院审理中，虽经本院工作，双方不能达成一致意见，故将本案发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第11790号民事判决;二、发回北京市海淀区人民法院重审。张某预交的二审案件受理费一万五千六百八十一元,予以退回。审 判 长  牛旭云代理审判员  吴扬新代理审判员  刘福春二〇一七年五月二十二日书 记 员  杜晓曦
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0502民初1052号原告：吴雄飞，男，汉族，1950年5月24日出生，住福建省泉州市鲤城区。被告：兴业银行股份有限公司泉州钟楼支行，住所地泉州市鲤城区。负责人：沈燕燕，该行行长。原告吴雄飞与被告兴业银行股份有限公司泉州钟楼支行金融委托理财合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以原、被告已经达成庭外和解为由，自愿向本院提出撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴雄飞撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由吴雄飞负担。代理审判员  林清波二〇一七年五月十九日书 记 员  温 鸿速 录 员  黄生呈民事裁定书引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初8557号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告周智。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告周智信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币26,800.59元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币26,800.59元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘丹二〇一七年五月二十二日书记员  江媛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0104执1140号申请执行人：交通银行股份有限公司广东省分行,住所地：广州市越秀区解放南路123号首、二层、12-18层。负责人：李ＸＸ，职务：行长。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被执行人：刘兵,男,汉族，1974年4月13日出生，住安徽省宿州市萧县。申请执行人交通银行股份有限公司广东省分行与被执行人刘兵信用卡纠纷一案，本院作出的（2014）穗越法民二初字第3177号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘兵应偿还欠款本金31293.19元及利息、滞纳金、其他手续费给申请执行人，并负担案件受理费1269元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月23日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意案件由法院依法处理。本院认为，本院依法调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的下落及财产线索。鉴于本案目前不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0104执1140号案件的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪楚亮审判员  张晓红审判员  吕咏欣二〇一七年五月三十一日书记员  张国华
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初1716号原告：贾伯增，男，1968年2月1日出生，汉族，住绍兴市上虞区，被告：阮漂漂，女，1996年8月10日出生，汉族，住绍兴市上虞区，原告贾伯增与被告阮漂漂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告贾伯增、被告阮漂漂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贾伯增向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告归还原告借款59900元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：被告因工作需要向原告借款59900元，原告多次催讨无果，故特向贵院起诉，望判如所请。被告在庭审中辩称：被告与原告无借贷关系，被告未收取原告借款，本案所涉款项是原告投资案外公司的款项，与被告无关，且出具借条并非其真实意思表示。当事人针对其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换及质证。原告提交的借条、欠条、银行交易明细、上海赞荣投资管理合伙企业入伙协议及认购出资确认函，被告对上述证据真实性无异议，上述证据符合证据三性，本院予以认定。证人徐某及赵某的证言，本院对其中能够相互印证的部分予以支持。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2015年11月16日，被告因工作所需向原告借款50000元，并签署上海赞荣投资管理合伙企业入伙协议。2016年1月22日，被告向原告出具借条一份，载明向原告借人民币伍万元整。被告于2016年1月28日向原告出具借条一份，载明向原告借人民币贰仟肆佰元整。被告于2016年8月10日向原告出具欠条一份，载明今向原告借人民币柒仟伍佰元整，十月份前归还。2016年1月28日及2016年8月10日的借条、欠条均为借款利息。综上，被告尚欠原告借款本金50000元，利息9900元。本院认为，原、被告之间的借贷关系合法有效。原、被告双方对原告先交付款项被告后出具借条（2016年1月22日）的事实并无异议，被告向原告补出借条及出具借条（2016年1月28日）、欠条（2016年8月10日）的行为，可以视为其对双方存在借贷关系事实的确认。被告抗辩与原告之间无借贷关系，本案所涉款项为原告投资案外企业的投资款，出具借条并非其真实意思表示。但被告辩称的合伙企业入伙协议中的入伙人为被告本人，并非本案原告，被告在庭审中申请证人赵某出庭作证，但证人赵某在庭审中明确陈述不知晓本案所涉款项的性质。被告也未能提供其他的证据证明其抗辩意见，故本院对此不予采信。综上，原告的诉请合理合法，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定判决如下：被告阮漂漂应于本判决生效之日起三日内归还原告借款本金50000元、支付借款利息9900元，合计59900元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1298元，减半收取649元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员 黄  丹二〇一七年五月十五日书 记 员 俞洁燕?附1：本案证据目录一、原告提交的证据及证明目的如下：1、借条两份、欠条一份、银行明细清单两份，证明被告向原告借款及原告交付款项的事实。2、上海赞荣投资管理合伙企业入伙协议及认购出资确认函，证明被告借款是用于工作需要投资的事实。3、证人徐如兰的证言，证明由徐如兰介绍原、被告借款的事实。二、被告提交的证据及证明目的如下：1、证人赵海舟的证言，证明本案借款系原告投资案外企业与被告无关的事实。附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条?被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
太原市万柏林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0109执449号申请执行人兰玉斌，男，1972年9月2日出生，汉族，住太原市杏花岭区。被执行人李家宁，男，1972年5月27日出生，汉族，住太原市万柏林区。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）晋0109民初2441号民事判决书，责令被执行人李家宁履行上述法律文书所确定的由其给付申请执行人兰玉斌给付人民币300000元，并负担案件受理费2900元，案件执行费4443.5元的义务，但到期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条之规定，裁定如下：按照太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初2441号民事判决书所确定的付款额和应负担的费用及自2017年3月19日起至付清时止的双倍银行贷款利息，冻结、划拨被执行人李家宁的银行存款，扣留、提取被执行人李家宁在有关单位的收入。(此页无正文)执行长  马长青执行员  王增新执行员  吕文浩二〇一七年五月十日书记员  聂永东
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0802民初723号原告：唐常胜，现住乌兰浩特市。委托代理人：梁艳，住白城市。被告：李世青，现住白城市。原告唐常胜与被告李世青劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告唐常胜委托代理人梁艳到庭参加诉讼、被告李世青经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告唐常胜向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2013年至2016年所欠工资款188.608万元，及打欠据之日起至给付之日止按照3分利计算；2.诉讼费用和执行费用由被告承担。事实和理由：被告于2013年在现代一品工地施工时，欠管理技术人员原告工资15万元，2014年被告建筑明珠花园工地时，聘用原告为项目部总工程师，年薪为58万元，分两种形式给付，一是20万元现金，二是明珠花园工地100平住宅楼一套，折合人民币38万元，2015年、2016年两年工资90万元（出具欠条一张，聘用书一份，两年工资欠条一张），因为工程早已经完成入住，至今没有给发放工资，多次讨要没有结果，为维护自身合法权益，起诉至法院，望判如所请。被告李世青经合法传唤未到庭，亦未提交书面答辩。原告围绕其诉求，向本院出示如下证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份和诉讼主体适格。2、2016年12月26日总欠条一份，证明被告欠原告工资款，现代一品2013年工地未结工资15万；2014年欠工资58万；2015年欠45万，2016年欠45万；原告替被告还拖欠工人工资款256080元。被告未到庭视为放弃举证、质证权利。根据到庭当事人的举证和本院庭审查明的事实，本院综合评判如下：原告系被告聘用施工项目部总工程师，在原告履行职务期间，被告一直没有按照约定支付劳务工资，按照证据内容记载，2013年现代一品工地欠工资150,000.00元，2014年明珠花园工地欠工资580,000.00元，2015年欠工资450,000.00元、2016年欠工资450,000.00元，另原告在明珠花园工地施工期间替被告给付拖欠的工人工资256,080.00元。原告在本院庭审中所提供由被告出具的证据总欠条内容记载明确，因被告经本院传唤无正当理由拒不到庭，故本院对原告所举证据及证明的事实予以采信。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”。对于原告请求被告支付利息的请求，因双方没有约定，故被告应从原告主张权利之日按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。本院认为，原告的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李世青于本判决生效后立即给付原告唐常胜工资款等共计人民币1，886，080.00元，并自原告起诉之日2017年3月10日开始按照中国人民银行同期贷款利率计息至执行完毕时至。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10887.00元由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审判员  邵云鹏二〇一七年五月三十一日书记员  薛 琪
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4410号申请执行人江苏卓越大件工程物流有限公司，住所地江苏省苏州市相城区望亭国际物流海亭路。法定代表人武帝，该公司总经理。被执行人江苏省溧阳市云龙设备制造有限公司，住所地江苏省溧阳市埭头工业集中区云龙路1号。法定代表人胡全明。江苏卓越大件工程物流有限公司与江苏省溧阳市云龙设备制造有限公司运输合同纠纷一案，溧阳市人民法院于2016年8月23日作出的（2016）苏0481民初5184号民事判决书已发生法律效力。依该判决书，江苏省溧阳市云龙设备制造有限公司应于本判决生效之日起十日内支付江苏卓越大件工程物流有限公司运输费24.78万元。案件受理费2378元，由被执行人负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月4日立案受理。本案在执行过程中查明，江苏省溧阳市云龙设备制造有限公司已停业，现存的资产分别抵押在三家金融机构，尚有抵押权人未进入诉讼程序。江苏省溧阳市云龙设备制造有限公司因资不抵债，已向本院申请破产，是否进入破产程序正在审查阶段。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的资产进行了调查，现存的资产分别抵押在三家金融机构，尚有抵押权人未进入诉讼程序。江苏省溧阳市云龙设备制造有限公司因资不抵债，已向本院申请破产，是否进入破产程序正在审查阶段，本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0481民初5184号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有其他可供执行的财产时，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 周 岳审判员 宗 清审判员 戴小娟二〇一七年五月十五日书记员 游 健
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983民初2357号原告：王猛，男，1989年5月27日，汉族，初中文化，个体，住河北省黄骅市，.被告：王卫星，男，1970年5月4日出生，汉族，住河北省黄骅市，.被告：赵宝玉，男，1966年8月5日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省黄骅市，.原告王猛诉被告赵宝玉、王卫星民间借贷纠纷一案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉。本院认为：原告王猛的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王猛撤回起诉。审判员  韩景韫二〇一七年五月十二日书记员  刘俊杰
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执395号申请执行人皮建军。被执行人刘书祥。申请执行人皮建军与被执行人刘书祥借款合同纠纷一案,申请执行标的额50000元，本案在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产，故本院依法对该案终结本次执行程序，待被执行人有履行能力后，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）鄂0281执395号案的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一七年五月三日书记员  许红卫
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初1843号原告：中国银行股份有限公司长春南湖大路支行，住所吉林省长春市。负责人：王彬，行长。被告：张广清，住址不详。本院在审理原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行与被告张广清借款合同纠纷一案中，因原告无法提供被告准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回中国银行股份有限公司长春南湖大路支行的起诉。案件受理费8476元，退还原告中国银行股份有限公司长春南湖大路支行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  秦 童人民陪审员  伊永英人民陪审员  刘淑云二〇一七年五月三十一日书 记 员  田昊朋—1—
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初5312号原告：郝某某，男，19xx年x月xx日出生，汉族，住临沂市兰山区。被告：张某某，男，19xx年xx月x日出生，汉族，住山东省沂水县。被告：曾某某，女，19xx年x月xx日出生，汉族，住山东省沂水县。本院在审理原告郝某某与被告张某某、曾某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈成合独任审判。在审理过程中，原告未能向本院提供被的准确送达地址。本院认为，原告不能提供被告准确的送达地址，本院在查证后仍不能确定被告的送达地址，本案属于被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项、第一百五十四条第一款(三)项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条(二)项之规定，裁定如下：驳回原告郝某某的起诉。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  陈成合二〇一七年五月四日书记员  孙宵宵
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0402民初1245号原告：吴玉涛，住辽宁省抚顺市。被告：辽源市中江房地产开发有限公司。原告吴玉涛诉被告辽源市中江房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告吴玉涛起诉称：原告于2006年1月11日购得被告的中江大厦2楼209、210、211三处商铺，并按被告要求由被告经营管理使用，从2013年至今未能履行协议按时给付经营使用费，为此，原告多次电话催讨，并于2016年7月经双方协商将三处商铺依据(商品房买卖合同)的约定，由被告回购，并约定2017年6月一并给付上述款项，总额295822元，有欠据。由于目前与被告无法联系。原告诉至法院，请求判令被告按《商品房买卖合同》及《委托经营协议书》约定事宜给予拖欠原告的2013年-2016年的经营使用费及回购原中江大厦209、210、211三处商铺的房款，总金额295822元（有欠据），并承担诉讼费。本院认为，《中华人民共和国仲裁法》第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案中，原告与被告签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效。《商品房买卖合同》第十九条明确约定合同在履行过程中发生争议，协商不成提交辽源市仲裁委员会仲裁。该仲裁协议条款系合法有效的仲裁条款，排除了人民法院的管辖，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。故原告的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告吴玉涛的起诉。案件受理费5737.00元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判长  王宏伟审判员  孙锡伟审判员  陈 敏二〇一七年五月二十五日书记员  顾 湘
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特388号申请人（仲裁被申请人）：张福茶，女，1969年6月29日出生，汉族，住浙江省浦江县，委托代理人：龚权红，广东广信君达律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：秦伟宏，男，1986年4月27日出生，汉族，住广东省广州市越秀区，被申请人（仲裁申请人）：黄惠君，女，1988年6月5日出生，汉族，住广东省广州市白云区，上述二被申请人共同委托代理人：梁裕操，广东宏港律师事务所律师。上述二被申请人共同委托代理人：岑永胜，广东宏港律师事务所律师。申请人张福茶因与被申请人秦伟宏、黄惠君申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第14175号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人张福茶申请撤销仲裁裁决的理由为：涉案裁决不顾双方合同的明确约定，在张福茶不愿继续出卖涉案房屋时仍裁决要求继续交易，违反了我国法律关于民事活动自愿原则和意思自治原则，属枉法裁决。一、秦伟宏、黄惠君未在合同约定期限内支付首期款，属严重违约，张福茶依约有权解除合同，中国广州仲裁委员会认定事实明显错误。二、张福茶按照合同约定行使提前解除合同的权利不违反法律，也不侵害第三者利益，中国广州仲裁委员会无权予以否定。三、根据合同自由和意思自治的基本法律原则，合同各方均有权对自己的民事权利作出取舍，约定只要不违反法律法规的强制性规定即合法有效。四、裁决无视合同约定和法律规定，违反《中华人民共和国仲裁法》第七条规定，属枉法裁决。五、仲裁裁决一裁终局，应该在程序上、实体上均合法公正，显失公平的裁决如果不予撤销将严重损害司法的权威。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项、第二款规定，申请撤销仲裁裁决。被申请人秦伟宏、黄惠君共同答辩认为：不同意张福茶的全部请求。1.张福茶申请撤销仲裁裁决的理由不符合《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定可以撤销仲裁裁决的任一情况，其申请并无法律依据。2.法院对仲裁裁决只是进行程序审核监督，原裁决程序正当，无可撤销情形。3.原仲裁裁决认定的事实和适用法律正确，不存在张福茶认为的认定事实错误导致枉法裁决，张福茶故意拖延履行生效裁决，请求法院尽快裁定驳回张福茶的请求。经查，2016年12月12日，中国广州仲裁委员会受理了秦伟宏、黄惠君关于房屋买卖合同纠纷的仲裁申请，并于2017年3月8日作出（2016）穗仲案字第14175号裁决。诉讼中，张福茶表示：仲裁裁决没有程序问题，而是实体处理不公。本院认为，对违约责任的认定、合同应否解除等问题，均属于仲裁庭对于案件的实体处理意见，张福茶认为中国广州仲裁委员会裁决继续履行合同属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（六）项规定“枉法裁决”情形显然不符合法律规定，本院不予采纳。张福茶也承认裁决没有程序问题，只是实体处理不公，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十七条“当事人以不属于仲裁法第五十八条或者民事诉讼法第二百七十四条规定的事由申请撤销仲裁裁决的，人民法院不予支持”的规定，本院对张福茶的上述理由予以驳回。张福茶申请撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第14175号仲裁裁决的理由全部不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人张福茶请求撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第14175号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人张福茶负担。本裁定为终审裁定。审判长  余军梅审判员  张 宾审判员  潘志刚二〇一七年五月十七日书记员  罗淑仪李洁
舟山市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0903民初1749号原告上海景瑞物业有限公司舟山分公司，住所地舟山市普陀区沈家门街道鲁家峙景瑞街88号6号楼202室。法定代表人宋世平，系总经理。委托代理人周霞，系公司员工。被告林巨辉，男，汉族，1978年8月25日出生，住舟山市普陀区。被告刘怡，女，汉族，1984年8月11日出生，住舟山市普陀区。本院在审理原告上海景瑞物业有限公司舟山分公司诉被告林巨辉、刘怡物业服务合同纠纷一案中，原告上海景瑞物业有限公司舟山分公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海景瑞物业有限公司舟山分公司撤回起诉，属在法律规定范围内处分自己的诉讼权利，且不损害他人利益，应予准许。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海景瑞物业有限公司舟山分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海景瑞物业有限公司舟山分公司承担。审 判 员 陆海勇二〇一七年五月二十二日代书记员 范佳秦??
河北省任丘市人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0982刑初293号公诉机关河北省任丘市人民检察院。被告人梁某某，男，1989年12月10日出生于河北省河间市，汉族，初中文化，农民，住。2017年4月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被任丘市公安局刑事拘留。河北省任丘市人民检察院以任检刑诉【2017】248号起诉书指控被告人梁某某犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。任丘市人民检察院指派检察员张帆出庭支持公诉，被告人梁某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。河北省��丘市人民检察院指控，2017年3月30日20时46分，被告人梁某某驾驶牌照号为冀Ｊ×××××的长安牌小型面包车沿大河路由北向南行驶至任丘市麻家坞开发区路段时，与马某由北向南停放的冀Ｊ×××××、冀JSK**挂重型半挂车发生追尾事故，致车辆损坏（无车损评定）。经检验，被告人梁某某静脉血液乙醇含量为200.92mg/100ml，属于醉酒驾驶机动车。经责任认定，被告人梁某某负事故的主要责任，马某负事故的次要责任。上述事实，被告人梁某某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人马某证言，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，当事人血样提取登记表，沧州科技事务司法鉴定中心沧科司鉴【2017】医毒字第307号、第308号检验报告书，任丘市公安交通警察大队任公交认字【2017】第50149号道路交通事故认定书，涉案驾驶人及机动车信息查询结果单，任丘市���安交通警察大队出具的到案经过和被告人梁某某无违法犯罪记录证明，被告人梁某某及证人马某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人梁某某酒后驾驶机动车在公路上行驶，其血液酒精含量达到每百毫升200.92毫克，超过醉酒标准，足以危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名均成立。被告人梁某某归案后能够如实供述所犯罪行，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人梁某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2017年4月24日起至2017年6月23日止。罚金已缴纳）。如���服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭志梅二〇一七年五月二十二日书记员  孟素菊附：相关法律链接：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己��行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省湛江市霞山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0803民初2110号原告：黄国忠，男，1969年6月18日出生，汉族，住湛江市霞山区，被告：王祝平，女，1975年1月29日出生，汉族，住湛江市霞山区，原告黄国忠诉被告王祝平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄国忠到庭参加诉讼，被告王祝平经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄国忠向本院提出诉讼请求：1、请求被告归还借款本金20000元以及按中国人民银行同期定期利率的四倍计付利息给原告（即从2014年9月17日起至2016年9月17日止的利息为6000元）；2、被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2014年9月17日，被告通过朱梦娟联系原告并向原告借款20000元，双方约定月利率8%，并由朱梦娟作担保。借款后，被告没有按照约定还本付息给原告，原告为维护自身合法权益，特向法院提起诉讼，请求支持其诉讼请求。被告王祝平既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。经审理查明如下事实：被告王祝平以生意资金周转困难为由向原告借款20000元，被告为此签具一份《借据》给原告收执。《借据》中载明：“本人因生意资金周转困难，现向黄国忠借用人民币贰万元整，定于2015年1月17日归还。月息本人自愿按本金8息支付”。被告王祝平在《借据》的借款人栏签名、捺印予以确认。约定的期限届满后，被告并未偿还借款本金及约定的利息，原告经追索无果，遂向本院提起了诉讼。上述事实，有原、被告的身份证、《借据》及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告王祝平向原告借款20000元未还的事实，有被告出具的《借据》及当事人的当庭陈述等证据予以证实，本院予以确认。合法的借贷关系受法律保护。被告王祝平借款后未按约定返还借款及2014年9月17日起的利息，属于违约行为，依法应当承担相应的违约责任。被告王祝平应偿还借款本金20000元给原告。本案属有息借贷，原、被告约定借款利率为月利率8%，原告现请求被告按中国人民银行同期定期存款利率的四倍支付自2014年9月17日起至2016年9月17日止的利息，该利息请求既未超出双方约定的利息范围，亦符合法律的规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王祝平应于本判决书发生法律效力之日起十日内，偿还原告黄国忠借款本金20000元及利息（按中国人民银行同期定期存款利率的四倍计付自2014年9月17日起至2016年9月17日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费450元，由被告王祝平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判长 蔡 毅审判员 王玉燕审判员 韩 剑二〇一七年五月三十一日书记员 麦艳花附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。