上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初1986号原告：滕长林，男，1956年11月13日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：杨绍刚，上海绍刚律师事务所律师。被告：顾晶，女，1989年5月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：郑婷，上海市嘉华律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱锷，上海市嘉华律师事务所律师。被告：金佩玉，女，1964年11月15日出生，汉族，住江苏省海门市。被告：张金晶，男，1988年1月21日出生，汉族，住江苏省海门市。原告滕长林诉被告顾晶、金佩玉、张金晶民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，并根据双方当事人合意延长简易程序适用期限。本案于2017年2月4日、3月10日、3月25日公开开庭进行了审理。原告滕长林及其委托诉讼代理人杨绍刚、被告顾晶及其委托诉讼代理人郑婷、被告金佩玉、张金晶均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滕长林向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同归还原告人民币(以下币种同)1,200,000元；2、判令三被告支付本金1,200,000元自2014年5月12日起至判决生效之日止按年利率24%计算的利息；3、判令被告张金晶归还原告17,000元；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：由于被告等人急需用钱，2014年5月，被告与原告协商，请求原告以原告的房屋作为抵押，向案外人陈某借款1,200,000元。原告同意被告的请求，遂于2014年5月12日以原告居住的本市浦东新区浦电路XXX弄XXX号XXX室(以下至判决主文前简称303室)作为抵押，向案外人陈某借款1,200,000元并转交于被告顾晶、张金晶，借款期限为两个月。于此同时，根据出借人陈某的要求，指令原告委托案外人郑云为原告代理人办理有关房屋买卖事宜。2015年3月16日，被告张金晶向原告借款17,000元。由于被告未归还借款的失信行为致使原告的房屋归于案外人所有。为维护其自身权益，原告提起诉讼。被告顾晶辩称，不同意原告诉请。被告顾晶对借款的事情不知情，被告顾晶也没有向原告借款。被告金佩玉辩称，被告开设棋牌室，原告经常来玩并知道被告是单身，遂向被告提出成为男女朋友关系的要求，被告就答应了。成为男女朋友后，原告借给被告40,000元给被告外甥看病，被告称这些钱不够看病，原告说单位会发放房贴400,000元左右，如果被告跟着原告，这400,000元也会给被告。后来该笔钱款没有发。后原告以303室作抵押，向案外人陈某借款。原告将其银行卡给被告，被告通过取现、转账得款890,000元左右。这些钱部分用于给被告外甥看病，部分用于归还被告之前的借款，原告还向被告支取一部分现金。2014年6、7月间，原告要求被告母子两人出具借条，被告按原告的要求出具借款950,000元的借条，承诺2014年还清。同时，又出具署名为“ＸＸ、郭君、金佩珏”的借条。被告陆续归还了30多万，有现金，有转账，也有按照原告要求转入他人账户的，这些还款原告都没有出具收据。对于原告诉请的归还1,200,000元及利息，被告认为已经归还得差不多了，所剩无几。被告张金晶辩称，对原告诉请不予认可。被告张金晶为顾及母亲的面子在借条上签名，至于17,000元的借条是被告为原告归还房屋抵押的借款而出具的，实际被告张金晶没有拿到过一分钱款。本院经审理认定事实如下，2014年5月12日，原告作为借款人与案外人陈某签订借款合同及房地产借款抵押合同，借款金额为1,200,000元，借款期限为2个月，自2014年5月12日起至2014年7月11日止，并以原告名下303室房产作为抵押。同年5月13日，案外人陈某通过中国建设银行向原告账户转账300,000元，通过中国工商银行向原告账户转账900,000元。同年5月19日，原告及案外人就上述借款合同办理了债权文书公证。同年6月29日，被告金佩玉、张金晶向原告借款950,000元并出具借条，约定于2014年之前还清，并保证承担原告抵押房产的借款，被告张金晶、金佩玉在借条上签名。2015年3月16日，被告张金晶向原告借款17,000元并出具借条，约定于2015年3月31日之前还清。借款期间，原告出具《房屋抵押与借款情况说明》一份，写明：“滕长林于2014年5月份，用自己唯一的产权房(浦电路XXX弄XXX号XXX室作房屋抵押贷款人民币玖拾伍万元整。当时本人在借条上写壹佰贰拾万元整包括贰拾万元整保证金。抵押贷款人民币玖拾伍万元用途，是根据金佩玉与儿子和媳妇的要求，本人出于好心，暂时半年里帮解决一下金佩玉及儿子和媳妇经济上的困境，当时我们也说好，如在此期间有变故，他们即刻还上滕长林的抵押贷款玖拾伍万元整(包括贰拾万元整的保证金)并承担所产生的一切费用。”被告顾晶、金佩玉、张金晶在情况说明上签名。2017年1月原告提起本案诉讼。再查明，被告顾晶、张金晶原系夫妻，于2016年3月4日登记离婚。被告金佩玉、张金晶系母子关系。审理中，被告顾晶提供工商银行流水单欲证明被告金佩玉通过顾晶的账户向案外人陈某分四笔转账共计163,000元，该四笔钱款用于归还原告的借款本金。原告自述要求被告归还1,200,000元是由于原告与案外人陈某的借款合同金额是1,200,000元。原告让被告书写950,000元借条是包含了借款期间的利息38,000元、公证费12,000元及中介费10,000元，这些费用是为被告借款而付给案外人的。被告金佩玉自认共计从原告的银行卡中领取了890,000元。以上事实，有借条、房屋抵押与借款情况说明、借款合同、房地产借款抵押合同、债权文书公证书、建设银行交易明细、借记卡账户历史明细清单、借条、离婚证，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。关于2014年6月29日的借款，被告金佩玉、张金晶向原告实际借款890,000元，并出具950,000元的借条，被告金佩玉、张金晶作为完全民事行为能力人，其行为表明愿意承担借款产生的利息、公证费及中介费。被告金佩玉、张金晶未及时给付，引起纠纷，责任在被告金佩玉、张金晶，被告金佩玉、张金晶应承担还款责任。对于被告张金晶陈述未实际借款，是因顾及母亲面子而在借条上签字的抗辩，本院不予采信。被告金佩玉称通过顾晶账户向案外人陈某的转账属于归还原告借款本金的主张，因原告否认，且转账款项涉及案外人，故不在本案中一并处理，可另案主张权利。关于原告陈述因与案外人的借款合同金额是1,200,000元，所以要求被告归还1,200,000元的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上，被告金佩玉、张金晶应归还原告借款950,000元。原告与案外人陈某之间的借款合同中约定的应承担的费用尚未确定，故原告要求被告承担本金1,200,000元自2014年5月12日起至判决生效日止按年利率24%计算的利息，作为与案外人陈某之间房地产借款抵押合同产生的一切费用，不符合当事人的约定，本院不予支持。上述借款发生在被告张金晶、顾晶婚姻关系存续期间，且被告顾晶在《房屋抵押与借款情况说明》上签名以及替被告金佩玉转账给案外人的行为已经明确表明被告顾晶对该笔债务知晓，故对于被告顾晶陈述其对借款不知情的抗辩，本院不予采信。被告顾晶应对上述借款承担共同还款责任。关于2015年3月16日的借款，被告张金晶向原告借款17,000元，有借条为证，被告张金晶未及时归还借款，引起纠纷，责任在被告张金晶，被告张金晶应承担还款责任。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条的规定，判决如下：一、被告顾晶、金佩玉、张金晶应于本判决生效之日起十日内归还原告滕长林借款人民币950,000元；二、被告张金晶应于本判决生效之日起十日内归还原告滕长林借款人民币17,000元；三、驳回原告滕长林的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币22,080元，减半收取计人民币11,040元，由原告滕长林负担人民币4,305元，被告顾晶负担人民币2,216元，被告金佩玉负担2,216元,被告张金晶负担人民币2,303元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜向红二〇一七年五月十八日书记员  张晓龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。