wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省义马市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1281民初419号原告：樊晓涛，男，1982年12月3日出生，汉族，住义马市东区。委托诉讼代理人：刘长太，河南真泰律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：刘骁晨，河南真泰律师事务所实习律师，代理权限为一般代理。被告：王百岁，男，1954年9月8日出生，汉族，住义马市东区。被告：孙建华，男，1972年1月1日出生，汉族，系东区办事处湾子社区村干部，住义马市东区。被告：义马市东区办事处湾子社区。负责人：平建海，男，1963年2月27日出生，汉族，系该社区主任。被告：王冬花，女，1979年10月7日出生，汉族，住义马市东区。原告樊晓涛诉被告王百岁、孙建华、义马市东区办事处湾子社区（以下简称湾子社区）、王冬花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法由审判员刘迎宾适用独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告樊晓涛及诉讼代理人刘长太、刘骁晨，被告王百岁、孙建华、湾子社区负责人平建海、王冬花均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告樊晓涛向本院提出如下诉讼请求：1、请求依法判令四被告返还购房款7万元及其利息（按银行同期贷款利率自2016年3月15日起计算至款项付清之日止）；2、本案诉讼费用由四被告承担。事实和理由：2016年2月，被告王百岁说他在义马毛沟湾子社区4号楼报的一套房子想转让，我也想购买，经协商房款由我先出7万元，在我支付完全部房款时，钥匙也一并转交给我。当时，王百岁的女儿代替王百岁与我签订了房屋转让协议。该房产属于湾子社区，被告孙建华是湾子社区代收房款的人，2016年2月27日和2016年3月15日，我分两次向孙建华交付房款共7万元，孙建华给我出具了两张收据，后来我去社区看房子，却发现没有我的房子，我多次找四被告主张我的权益，四被告之间相互推诿，至今房子没买成，七万元的房款也退不回来，无奈之下，诉至法院，请求法院查明事实，依法判决。被告王百岁辩称，开始报房子我知道，之后发生的事我就不知道了。被告孙建华辩称，原告诉状中提到的向我缴纳房款不是事实，不是交给我了，是交给银行，不是我个人收了，房款收的王百岁的房款，不是诉讼中原告的房款，这是我们的工作内容，对于中间的转让、买卖我们不知道。被告湾子社区辩称，我社区认为原告的诉讼主体不对，我社区不能作为被告，我社区的房子按照城乡一体化的政策及规定，湾子社区的房子不能随意由外社区的人购买，转让是不合法的，如果真是转让是不允许的，凡是湾子社区正规合法购买的房子都由我代表社区签订房屋买卖合同，另外原告应提交证据来证明与我社区有关。被告王冬花辩称，当时以被告王百岁的名义报的房子，我们没有钱，本来打算不报了，樊晓涛说让他报行不行，我说可以，你如果要的话与社区协商，后续的事我们不管，之后我就不清楚了。原告樊晓涛向法庭提交的证据有：1、2016年3月15日，房屋转让协议一份，证明原告购买王百岁在村里报的房子，原告先支付了房款7万元；2、2016年2月27日、2016年3月15日，收据各一份，证明孙建华是社区负责收房款的人，收到原告的房款7万元；3、照片一张，湾子社区党员基本情况，其中孙建华是社区的支部委员，孙建华的行为是职务行为。被告王百岁、孙建华、湾子社区、王冬花均未向法庭提交证据。经过庭审质证，被告王百岁对原告证据所证明的事实均不清楚；被告孙建华对原告证据1不清楚，对原告证据2、3无异议，被告湾子社区对原告证据3无异议，对证据1、2不予认可，认为证据1是两次开票形成的数额，为何该合同上直接写的是7万元；证据2上未加盖印章，未加盖印章是个人行为，不是职务行为；被告王冬花对原告证据均无异议，认可证据1的合同是其代替父亲王百岁签的字。根据证据合法性、客观性、关联性的特征，本院对原被告双方无异议的证据，即原告方证据1、2，予以采纳，原告方证据3，因缺乏与案件的关联性，该份证据，本院不予采信。依据上述有效证据，结合庭审调查情况，本院认定以下事实：2016年，被告湾子社区根据义马城乡一体化政策要求，在义马毛沟为本社区居民承建集中居住区，被告王百岁系湾子社区居民，可在集中居住区内报名购买一套住房，后因无钱一直未交纳房款，经由王百岁之女，即被告王冬花与原告樊晓涛协商，原告樊晓涛代替王百岁购买湾子社区集中居住区的一套房屋。2016年2月27日和2016年3月15日，原告樊晓涛分两次共计向被告王冬花交付现金7万元，王冬花将上述款项交至被告湾子社区在银行开设的账户，交款完成后由湾子社区的会计，即被告孙建华为王冬花出具收据两张，收据上均载明：收到王百岁4#楼房款，两张收据上仅有孙建华签字，未加盖社区公章。2016年3月15日，被告王冬花以其父王百岁的名义与原告樊晓涛签订房屋转让协议，协议约定王百岁将其位于义马毛沟湾子社区4号楼面积为111.3平方米房屋一套转让给原告樊晓涛，由原告樊晓涛支付全部购房款，签定本协议时樊晓涛已支付购房款7万元，转让协议的末尾有樊晓涛签字确认，王百岁的名字由被告王冬花签署，被告王百岁对上述房屋转让协议一事不知情。后原告樊晓涛发现其所购买的房屋已由湾子社区另卖于他人，无法交付，原告多次与四被告协商，四被告均相互推诿，由此引发诉讼。另查明，被告王冬花所交纳的7万元购房款最终并未进入湾子社区在银行所开设的帐户中，该7万元现已退回到被告孙建华的个人帐户里。经查，原告樊晓涛不属于湾子社区的居民，按照城乡一体化政策要求，非本社区居民不能购买集中居住区住房，本社区居民所购买的集中居住区房屋在5年内不能买卖和过户。本院认为：本案涉案房产是按照政策要求，王百岁有权利购买的房产，被告王冬花并无处分权，王冬花在没有得到被告王百岁授权的情况下，以王百岁的名义与原告樊晓涛签订房屋转让协议，王冬花的代理行为属于无权代理，事后该协议的内容也未得到被告王百岁的追认，该房屋转让协议应认定为无效，协议无效的后果也应由签订合同的行为人，即被告王冬花来承担，故原告要求被告王冬花退还房款7万元及支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。原告要求其余三被告共同承担返还房款及利息的诉讼请求，根据合同相对性原则，被告孙建华、湾子社区并非是本案房屋转让协议的相对方，与原告樊晓涛无直接关联，无需对原告的损失承担责任，与原告发生合同关系的仅是被告王冬花，故原告的该诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第五十八之规定，判决如下：一、被告王冬花应于本判决生效之日起十日内返还原告樊晓涛房款7万元及利息（自2016年3月15日起，按银行同期贷款利率计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告樊晓涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告王冬花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或三门峡市中级人民法院递交上诉状（向本院递交上诉状的，应同时附上诉费预收票据），并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于三门峡市中级人民法院。审判员  刘迎宾二〇一七年五月二十三日书记员  张 翼
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1023民初1956号原告：陈海红，女，1974年2月17日出生，汉族，农民，住天台县。被告：张明荣，男，1974年6月19日出生，汉族，农民，住天台县。原告陈海红诉被告张明荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员周激扬适用简易程序于同年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈海红参加诉讼、被告张明荣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告陈海红向本院提出诉讼请求：1．判令被告张明荣立即归还原告借款本金人民币30万元及利息，利息按月利率1.5%从2015年6月30日开始计算至还清借款之日时止；2．本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告系朋友关系。2015年6月30日，被告因缺资金，向原告借款本金人民币30万元，双方约定月利息壹分伍厘，由被告亲笔出具借条一张。借款后，经原告多次催讨，被告至今借款本息分文未还。被告张明荣未答辩，亦未向本院提供任何证据。经本院审理，认定案件事实同原告诉称的事实一致。上述事实，由原告提交并经庭审核实的借条原件、中国农业银行银行卡交易明细清单及原告在庭审中的陈述等证据材料佐证，本院予以确认。本院认为：被告张明荣向原告陈海红借款事实清楚，证据充分，有被告出具的借条为证，被告应及时依约归还借款本息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张明荣在本判决生效之日起十日内归还原告陈海红借款本金人民币30万元及利息（利息按月利率1.5%自2015年6月30日起算至本判决履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。?本案受理费人民币7270元，减半收取3635元，由被告张明荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院[上诉状递交之日起七日内先预缴上诉案件受理费7270元（具体金额由台州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），汇款：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001。逾期按自动撤回上诉处理]。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本院承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。义务人未在上述履行期限内自觉履行的，权利人有权在履行期限届满之日起二年内向本院申请执行。执行期间人民法院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，人民法院可以采取罚款，拘留等措施，直到依法追究刑事责任。审 判 员 周激扬二〇一七年五月八日代书记员 裴 怡
山西省大同市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋02民终987号上诉人（原审原告）：宋培林，女，1964年8月22日出生，汉族，住山西省大同市南郊区西韩岭乡东肖河村***号。被上诉人（原审被告）：山西省大同高速公路有限责任公司，住所地山西省大同市大塘路。法定代表人：董化金，该公司经理。上诉人宋培林因与被上诉人山西省大同高速公路有限责任公司（以下简称高速公路公司）劳动争议纠纷一案，不服大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初1090号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。宋培林上诉请求：1、撤销大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初1090号民事裁定。2、改判宋培林与高速公路公司之间存在劳动关系。3、���讼费由高速公路公司承担。事实和理由：上诉人2013年7月到高速公路公司工作，当时没有签订劳动合同，但高速公路公司给上诉人发放工资，并提供劳动保险。依据《劳动法》、《劳动合同法》规定，上诉人与高速公路公司从2013年7月就建立事实劳动关系。上诉人虽然在起诉时达到退休年龄，但并未在高速公路公司退休，也没有领取养老保险。上诉人与其他单位也没有劳动关系。上诉人符合迟延退休的情况，且迟延退休的原因是由高速公路公司造成。发生工伤后，高速公路公司依法应当承担用工责任。原审法院仅依据上诉人年龄达到法定退休为由，认定上诉人与高速公路公司之间不存在劳动关系，属于认定事实不清。高速公路公司未答辩。宋培林向一审法院起诉请求：1、宋培林与高速公路公司之间存在劳动关系。2、高速公路公司支付住院伙食���助费2850元、护理费14874元、误工费9720元、营养费2850元、鉴定费3500元、一次性伤残补助金11340元、一次性医疗补助金24300元、精神损害抚慰金5000元、二次手术费8000元、交通费2000元，合计84434元。3、案件受理费由高速公路公司承担。一审法院认为，劳动关系的建立对劳动者存在年龄上的限制，劳动者达到法定退休年龄的，不论其是否享受养老保险待遇，劳动关系终止。本案中，宋培林在事发时已达到退休年龄，不符合建立劳动关系的主体条件，与高速公路公司发生的争议也不再属于劳动争议，故其起诉不符合劳动争议案件的受理条件。宋培林应依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，就其人身损害主张赔偿责任。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》��二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回宋培林的起诉。本院认为，本案宋培林系进城务工农民，在一审起诉中请求确认与高速公路公司存在劳动关系并要求工伤赔偿，根据《最高人民法院行政审判庭关于超过法定退休年龄的进城务工农民因工伤亡的，应否适用请示的答复》，用人单位聘用的超过法定退休年龄的务工农民，在工作时间内、因工作原因伤亡的，应当适用《工伤保险条例》的有关规定进行工伤认定。故原审法院以宋培林在事发时已达到退休年龄，不符合建立劳动关系的主体条件为由，驳回宋培林的起诉不妥，应予纠正。宋培林上诉请求成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销大同市南郊区人民法院（2016）晋0211民初1090号民事裁定；二、本案指令大同市南郊区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 谷立军审判员 史保国审判员 杨   亚   平二〇一七年五月十六日书记员 龚   晓   娟
浙江省衢州市衢江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0803刑初105号公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。被告人方国龙，男，1975年9月5日出生于浙江省衢州市，汉族，文盲，住衢州市衢江区（户籍地衢州市衢江区）。1998年3月因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金3000元；2013年11月因犯盗窃罪被衢州市衢江区人民法院判处拘役四个月，缓刑六个月，并处罚金3000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月24日被刑事拘留，同年3月24日变更为监视居住。经本院决定，于2017年5月22日被依法逮捕。现羁押于衢州市看守所。衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉（2017）83号起诉书指控被告人方国龙犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。衢州市衢江区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人方国龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月期间，被告人方国龙携带口罩、手套、美工刀、钢钳，多次至衢江区樟潭街道缪家村缪家砂石厂盗窃财物，涉案价值共计2061元，具体事实如下：1、2017年2月6日左右的一天晚上8时许，被告人方国龙至缪家砂石厂盗得6只铁榔头（每只价值6元，共计36元）。2、同月16日左右的一天晚上8时许，被告人方国龙至该砂石厂盗得2片开启式刀开关（价值620元）、约40米电机线（价值19.8元／米）。3、同月23日晚上8时许，被告人方国龙至该砂石厂盗得19.2米焊把线（价值415元）、约10米电机线（价值19.8元／米）。案发后，公安机关从被告人方国龙处扣押被盗的铁榔头1只、2片开启式刀开关、19.2米焊把线、22.4米电机线，已发还被害人。上述事实，被告人方国龙在开庭审理过程中亦无异议，并有物证口罩、手套、美工刀、钢钳，书证户籍证明、人口信息、归案经过、扣押清单、发还清单、刑事判决书，证人郑某的证言，被害人郭某的陈述，被告人方国龙的供述，关于被盗电线等财物的价格认定结论书，勘验、辨认笔录、搜查笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人方国龙以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人方国龙归案后如实供述自己的罪行，部分被盗财物已发还被害人，可对被告人方国龙从轻处罚。公诉机关建议对被告人判处有期徒刑一年以下并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》之规定，判决如下：一、被告人方国龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月22日起至2017年10月23日止），并处罚金3000元。罚金限本判决生效的第二日起十日内缴纳。二、未追回的被盗财物责令被告人方国龙向被害人退赔；扣押的作案工具口罩一个、手套一双、美工刀一把、钢钳一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  汪 琳二O一七年五月二十五无代书记员  罗梦婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初12864号原告：王某，男，1988年7月23日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。委托诉讼代理人：缪忻生，上海大邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李彬，上海大邦律师事务所律师。被告：孙某，女，1989年12月10日出生，汉族，户籍地上海市，现住上海市。委托诉讼代理人：史婉琦，上海市联合律师事务所律师。原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。王某诉称，原、被告于2015年7月23日登记结婚，未生育子女。由于原、被告双方性格差异，婚后经常争吵，矛盾日渐激化，发展到互不理睬，形同陌人。2016年11月以来，原告搬离婚房居住，双方分居至今，夫妻感情已经彻底破裂。为解除名存实亡的婚姻关系，故起诉要求与被告离婚，共同财产依法分割。孙某在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据相关规定，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送上海市浦东新区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  顾国钧二〇一七年五月二十六日书记员  林雪姣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初5770号原告：东莞市和顺货运有限公司，住所地：广东省东莞市寮步镇莞樟路下岭贝新村路段。法定代表人：唐云枢。委托代理人：刘芬芳，女，汉族，1988年5月15日出生，住江西省吉安市永新县，系原告东莞市和顺货运有限公司的员工。被告：古永东，男，1979年12月27日出生，汉族，住广东省龙门县，原告东莞市和顺货运有限公司诉被告古永东挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告的法定代表人唐云枢、委托代理人刘芬芳到庭参加诉讼，被告古永东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告挂靠管理费5850元；2、判令被告支付原告违约金4000元；3、判令解除原、被告双方于2012年2月22日签定的《车辆挂靠协议书》；4、确认粤Ｓ×××××车辆所有权人为被告古永东；5、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告于2012年2月22日签订了《车辆挂靠协议书》，协议中约定，被告将其购买的车牌号为粤Ｓ×××××的车辆登记挂靠在原告名下，挂靠期限从2012年2月22日至该车报废止；挂靠期间被告须按时到原告处缴交该车每年的年审费450元、营运费300元、季审费700元、环保费150元，由原告代被告购买车辆强制险和商业险（商业保险第三者责任险不低于50万元），费用由被告承担。但，被告在挂靠期间未按合同约定到原告处缴纳代办任何车辆手续，也未按国家规定按时年审、季审、购买保险，原告多次通知被告仍不办理，其行为严重违约，给公司带来巨大的风险，应承担违约责任。被告古永东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状及任何证据。经审理查明，被告与原告于2012年2月22日签订《车辆挂靠协议书》，约定：由被告购买车辆以原告的名义办理入户登记，购车款、入户费用全部由被告承担；该车的所有权、使用权归被告，被告使用车辆发生交通事故由被告承担责任。协议第3条“权利与义务”约定，被告购买车辆挂靠原告后，必须按时到原告处缴交该车每年的桥费、保险、年审、季审费用。第4条“保险”约定，挂靠期间被告必须由原告代购车辆保险。第5条“车辆迁出”约定，被告将车辆转让或迁出，原告在确认被告车辆所有税费全部缴清的情况下，原告无条件提供相关资料协助办理；被告车辆使用期满后，该车依法报废，由原告向有关部门申报该车报废手续。第8条“车辆挂靠期限”约定，挂靠时间为2012年2月22日至本车报废期为止，原告负责为被告“办理运输证300元/年，年审费450元/年，季审700元/年，环保150元/年”，费用由被告承担。第10条第一项收费标准项目表约定：如果被告未到原告处办理约定事项，被告须向原告支付违约金4000元、挂靠风险管理费1950元/年（包括年审450元/次、环保100元/年、季审100元/年、营运300元/年、保险1000元/年）。协议另就双方其他权利义务进行了约定。原告主张，挂靠协议签订后，双方办理了车辆的登记手续，车牌号码为粤Ｓ×××××，被告2012年2月22日至今的管理费均没有向原告交纳，也未将案涉车辆交由原告办理年审、季审等手续；被告将案涉车辆挂靠在原告处，原告需要运营，还存在管理风险，故原告要求解除挂靠协议，并要求被告支付违约金4000元，挂靠风险管理费5850元。以上事实，有原告提交的《车辆挂靠协议书》、收费标准项目表、行驶证以及本院的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由其自行承担。对原告提交的证据的真实性本院予以确认。原、被告之间的《车辆挂靠协议书》系原、被告双方真实的意思表示，合同内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效，原、被告均应按照约定和法律规定全面履行自己的义务。原、被告签订的《车辆挂靠协议书》约定，粤Ｓ×××××号车的所有权和使用权属于被告古永东，该车挂靠在原告名下，挂靠期从2012年2月22日至该车报废期为止，故原告要求确认粤Ｓ×××××号车辆所有权人为被告古永东理由正当，本院予以支持。由于被告没有按挂靠协议的约定履行相应的义务，致使原告无法对案涉车辆进行监管，导致不能实现双方合同目的，原告请求解除挂靠合同理由成立，本院予以支持。关于原告请求的挂靠管理费和违约金问题，原告诉请被告支付违约金4000元和挂靠管理费5850元。原告主张收费标准项目表是案涉协议书的组成部分，原、被告就管理费和违约金在收费标准项目表中已经进行了约定，被告事实上已经构成违约，应按照约定承担违约责任。本院认为，被告没有提出相反的意见及证据反驳原告的上述主张，原告的上述主张有《车辆挂靠协议书》、收费标准项目表等证据证明，本院予以采信；另，原告诉请的违约金4000元及挂靠管理费5850元符合原、被告在收费标准项目表中的约定，亦未违反法律的禁止性规定。因此，本院对原告要求被告支付违约金4000元和挂靠管理费5850元的诉请予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告东莞市和顺货运有限公司与被告古永东于2012年2月22日签订的《车辆挂靠协议书》；二、确认粤Ｓ×××××号车辆归被告古永东所有；三、限被告古永东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市和顺货运有限公司支付挂靠管理费5850元；四、限被告古永东于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市和顺货运有限公司支付违约金4000元。本案诉讼受理费25元，原告东莞市和顺货运有限公司已预交，由被告古永东负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审审 判 员 邓灿标二〇一七年五月九日法官助理 刘 琳书 记 员 尹艳清附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初26093号原告东莞市蓝邦电子五金材料有限公司，住所地：东莞市石龙镇工交办第一工业区5号厂房。法定代表人曲可臣，董事长。委托代理人杨文国，系该公司员工。委托代理人王飞龙，江苏姑苏律师事务所律师。被告昆山市前进思源电子有限公司，住所地：江苏省昆山市千灯镇前进村。法定代表人沈四元。原告东莞市蓝邦电子五金材料有限公司与被告昆山市前进思源电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告东莞市蓝邦电子五金材料有限公司的委托代理人杨文国到庭参加诉讼，被告昆山市前进思源电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东莞市蓝邦电子五金材料有限公司诉称，被告因经营需要于2007年起从原告处采购油墨等货品，截至2015年12月5日双方对账计算，被告确认共欠原告货款143000元，经原告多次催讨无果，故诉至法院，请求判令：1、被告立即支付货款费143000元，并赔偿自2015年12月5日起至判决生效之日止的利息损失；2、由被告承担本案全部诉讼费用。被告昆山市前进思源电子有限公司没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告主张被告昆山市前进思源电子有限公司尚欠原告货款143000元未付，并提交了一份对账单复印件和四份广东增值税专用发票复印件佐证。本案庭审时，原告却未能提供上述证据原件以供审查核对，亦未能明确叙述双方贸易往来的经过、货款产生时间、数额等具体情况。上述事实，有本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告昆山市前进思源电子有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原告虽然主张被告尚欠原告货款143000元，却未能提供相关证据原件予以佐证，故本院对原告诉请被告支付货款143000元及利息损失，均不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四的规定，判决如下：驳回原告东莞市蓝邦电子五金材料有限公司的诉讼请求。本案受理费3300元（原告已预交），由原告东莞市蓝邦电子五金材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  林惠湘人民陪审员  彭晓斌二〇一七年五月十七日书 记 员  黎燕尧附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一款第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一款第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初2158号原告胡凤春，女，汉族，1979年8月17日出生，现住濮阳市。被告于茂瑞，男，汉族，1977年5月10日出生，现住濮阳市。原告胡凤春诉被告于茂瑞追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡凤春到庭参加了诉讼，被告于茂瑞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2013年4月5日与2014年4月30日，经原告介绍，被告于茂瑞向郝社丽借款共计30万元，同时，原告为借款担保。后郝社丽向被告催要，被告没有偿还。2016年12月26日，原告将于茂瑞所借的该笔借款本金30万元及利息14.4万元偿还给郝社丽。后原告行使追偿权，要求被告偿还为其垫付的本息44.40万元，被告未予偿还。故请求判令被告于茂瑞偿还原告代偿的44.40万元及利息。被告未作答辩。经审理查明，2013年4月5日，被告于茂瑞向郝社丽借款25万元，原告胡凤春提供担保。2014年4月30日，被告于茂瑞向郝社丽借款5万元，原告胡凤春提供担保。借款约定月息2分。该款后经郝社丽催要，于茂瑞未偿还借款本金及利息。后郝社丽向原告催要。2016年12月26日，原告胡凤春将借款本金30万元偿还给郝社丽，之前并陆续向郝社丽支付了两年的利息共计14.40万元。后原告要求被告于茂瑞偿还其代偿的44.40万元及占用期间的利息损失，被告未偿还。本院认为：原告胡凤春为被告于茂瑞向郝社丽的借款提供担保，因被告未履行偿还责任，原告履行保证责任后，有权向被告于茂瑞追偿。因被告于茂瑞没有履行返还责任，应支付占用期间的利息损失，故对原告在代偿范围内要求被告于茂瑞偿还原告代偿款44.40万元及自代偿之日起的占用期间利息损失的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：被告于茂瑞偿还原告胡凤春代偿款44.40元及利息（按银行同期贷款利率，自2016年12月26日起计算至付清之日），于判决生效后10日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，公告费600元，由被告承担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起７日内向濮阳市中级人民法院预交上诉费。审 判 长  刘江涛审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一七年五月二十六日书 记 员  杨雯惠
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初1389号原告王永华，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告阿拉坦桑，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告吉林巴雅尔，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告哈德，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告斯钦巴特尔，男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告王永华诉被告阿拉坦桑、吉林巴雅尔、哈德、斯钦巴特尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理。依法由审判员徐宏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王永华、被告哈德、斯钦巴特尔到庭参加诉讼，被告阿拉坦桑、吉林巴雅尔经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王永华诉称，被告阿拉坦桑于2015年5月24日从我处借款39900元，约定月息3分，2015年5月30日偿还。被告吉林巴雅尔、哈德、斯钦巴特尔为连带责任担保人，约定担保期限为债务期限届满后两年。此款经原告多次催要，被告拒不偿还，故诉至法院，请求判令被告阿拉坦桑偿还借款本金39900元及利息。被告吉林巴雅尔、哈德、斯钦巴特尔承担连带还款责任。本案诉讼费由被告承担。被告哈德答辩称，原告所诉属实，我们是担保人。被告斯钦巴特尔答辩称，原告所诉属实，我们是担保人，现在家里有事，暂时还不上。被告阿拉坦桑、吉林巴雅尔未作答辩。经审理查明，2015年5月24日，被告阿拉坦桑从原告王永华处借款人民币39900元，约定月息3分，2015年5月30日偿还，被告吉林巴雅尔、哈德、斯钦巴特尔为连带责任担保人，约定担保期限为债务履行期限届满后两年。上述欠款至今未偿还。庭审中，原告自愿放弃按照月息3分计算利息，主张以月息2分计算利息。上述事实有原告的陈述及四被告为原告出具的借据等证据予以证明。本院认为，原告王永华与被告阿拉坦桑之间的债权债务关系明确，被告阿拉坦桑应当履行还款义务。对原告王永华要求被告阿拉坦桑偿还本金39900元的诉讼请求，本院予以支持。被告吉林巴雅尔、哈德、斯钦巴特尔作为担保人与原告王永华约定担保方式为连带责任保证。同时约定保证期间为债务履行期届满之日（即2015年5月30日）起2年。原告要求被告吉林巴雅尔、哈德、斯钦巴特尔承担保证责任未超过保证期间。对此诉讼请求，本院予以支持。原告要求按月息2分（年利率24%）计算利息，符合法律规定，本院予以支持。利息应从2015年5月24日起以本金39900元按年利率24%计算至借款还清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阿拉坦桑在本判决生效后立即偿还原告王永华借款本金39900元及利息。利息从2015年5月24日起以本金39900元按年利率24%计算至借款还清之日止。二、被告吉林巴雅尔、哈德、斯钦巴特尔对上述款项承担连带偿还责任。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费798元，减半收取399元，应收取的399元，由被告阿拉坦桑、吉林巴雅尔、哈德、斯钦巴特尔负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员徐宏丽二0一七年五月二十一日书记员图雅
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执645号申请执行人尤欢。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。申请执行人尤欢与被执行人四川博朗实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人尤欢依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初496号民事判决书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人四川博朗实业发展有限责任公司履行办证义务并给付本金4449元。执行中，本院对被执行人四川博朗实业发展有限责任公司所有的位于成都市龙泉驿京龙嘉苑小区三个车位予以查封，并拟进入处置程序。现因本案属于集团案件，涉案人数较多，现本院在相关单位进行调查并提取有关材料，证实该项目涉及办证问题需待相关办证机关依法审查后若符合办证条件方可办理，故以（2017）川0112执638号案件进行处置执行。现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司尚欠申请执行人尤欢本金4449元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年五月十一日书记员 邢晓玲
广东省佛山市禅城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤0604行审187号申请执行人：佛山市禅城区城市综合管理局,住所地:广东省佛山市禅城区。法定代表人：吴莉芬，局长。委托代理人：李立峰、吴伟彬，均是该局工作人员。被执行人：刘洋，男，汉族，1991年6月28日出生，住湖南省衡阳县，申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局于2017年5月22日向本院申请强制执行其作出的粤佛禅管城南决[2016]53号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。经审查查明，佛山市禅城区城市综合管理局于2016年8月18日向被执行人刘洋作出了粤佛禅管城南决[2016]53号《行政处罚决定书》。该《行政处罚决定书》认定，被执行人擅自将佛山市禅城区南庄大道东220号10座1902房北侧、电梯大堂南侧墙面间八根横梁用水泥铺平（形成地板），将电梯大堂南侧窗户封闭，并增加一扇不锈钢门，将1902房至1903房门前部分公共通道一同封闭纳入其独自使用空间。经现场勘验，上述封闭公共活动空间面积为12.8平方米，工程主体已完工。被执行人的行为违反了《广东省物业管理条例》第五十五条第一款第（六）项之规定，属于擅自占用物业共用部分的行为。依据《广东省物业管理条例》第六十八条第四项的规定，对被执行人作出如下决定：一、对被执行人处以罚款10000元；二、限被执行人自行政处罚决定书送达之日起25日内拆除上述违法加建的不锈钢门、开通窗户、恢复至原设计图纸所示基本结构。被执行人已于2016年11月2日缴纳罚款，但仍未履行剩余的处罚决定。被执行人在法定的期限内未履行行政处罚决定，且不申请复议，也不向人民法院起诉，申请执行人现申请法院强制执行：拆除位于佛山市禅城区南庄大道东220号10座1902房北侧加建的不锈钢门，开通窗户，恢复至原设计图纸所示基本结构。申请执行人向法院提交的证据材料有：案件调查终结报告、笔录、执法文书、书面证明材料、送达回证、被执行人身份证明、现场图片等。本院认为，被执行人在法定期间内未申请行政复议或者提起行政诉讼，申请执行人作出的《行政处罚决定书》已经发生法律效力。被执行人未在法定期间履行《行政处罚决定书》的义务，申请执行人依照《中华人民共和国行政强制法》的规定，在经过催告被执行人仍不履行的情况下，在法定申请强制执行的期限内，向本院提交申请书及作出处罚决定的事实、理由和依据，相关的送达、催告的情况，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定。本院经过书面审查认为，申请执行人作出的粤佛禅管城南决[2016]53号《行政处罚决定书》具备法定执行效力。为此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：申请执行人佛山市禅城区城市综合管理局向本院申请强制执行粤佛禅管城南决[2016]53号《行政处罚决定书》，拆除位于佛山市禅城区南庄大道东220号10座1902房北侧加建的不锈钢门，开通窗户，恢复至原设计图纸所示基本结构，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苏毅清审判员  吴小明审判员  丁保国二〇一七年五月二十六日书记员  廖 旋
浙江省建德市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0182民初1915号原告：杨红娟，女，1969年12月20日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：高永林，建德市梅城法律服务所法律工作者。被告：洪四龙，男，1964年5月21日出生，汉族，住建德市。被告：欧阳卫英，女，1970年2月24日出生，汉族，住建德市。原告杨红娟与被���洪四龙、欧阳卫英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由代理审判员张文祥适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告杨红娟的委托诉讼代理人高永林到庭参加诉讼，被告洪四龙、欧阳卫英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨红娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告洪四龙、欧阳卫英归还借款150000元，并支付自2017年4月21日起至款清之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；2、判令本案的诉讼费由被告洪四龙、欧阳卫英承担。事实与理由：2013年4月13日，被告洪四龙向原告借款150000元并向原告出具借条一份，上述债务发生在洪四龙与欧阳卫英夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务。借款后经原告多次催讨，两被告至今不肯归还，故诉至法院。被告洪四龙、欧阳卫���未到庭答辩，亦未提交证据材料，视为其放弃抗辩、举证及质证的权利。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、借条及建德农商银行业务凭证各一份，用以证明被告洪四龙于2013年向原告借款150000元及原告借款资金来源情况的事实。2、结婚登记申请书一份，用以证明两被告于2001年1月8日登记结婚的事实。原告提交的证据，本院审查后认为符合证据的真实性、合法性、关联性要求，对其证据效力予以认定并在卷佐证。根据原告的陈述及提供的有效证据，本院对本案如下事实予以认定：2013年4月13日，被告洪四龙出具借条一份，确认向原告杨红娟借款150000元。后经原告催讨无果，故成讼。另查明，被告洪四龙与被告欧阳卫英系夫妻关系，双方于2001年1月8日登记结婚，案涉借款发生在二��告婚姻关系存续期间。本院认为，原告杨红娟与被告洪四龙签订的借款合同（借条）是双方当事人真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效。案涉债务虽以洪四龙个人名义所负，但此债务发生于被告洪四龙与欧阳卫英婚姻关系存续期间，被告欧阳卫英也未到庭提出此债务为个人债务的抗辩，故案涉债务应推定为夫妻共同债务，应由被告洪四龙、欧阳卫英共同偿还。现被告洪四龙、欧阳卫英经原告催讨未及时还款，已构成违约，应承担相应的违约责任。原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告洪四龙、欧阳卫英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪四龙、欧阳卫英于本判决生效后十日内返还原告杨红娟借款本金150000元，并支付自2017年4月21日起至款清之日止以尚欠借款本金为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的逾期付款利息。本案案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告洪四龙、欧阳卫英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  张文祥二〇一七年五月二十二日书 记 员  潘 伟
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初1702号原告：张祖亮，男，1978年8月14日出生，住河南省汤阴县。委托诉讼代理人：马德学，鹤壁市鹤山区新华法律服务所法律工作者。代理权限为变更、放弃诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：岳香磊，男，1991年12月1日出生，住河南省滑县。原告张祖亮与被告岳香磊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张祖亮及其委托诉讼代理人马德学到庭参加诉讼，被告岳香磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。张祖亮向本院提出诉讼请求：1、被告岳香磊偿还原告张祖亮借款185000元；2、被告岳香磊按照约定支付原告张祖亮违约金18500元；3、本案诉讼费由被告岳香磊承担。事实和理由：2016年2月20日，被告岳香磊经人介绍向我借款180000元，借款期限为一年，并用其本田（奥赛德）车辆作为抵押。借款到期后，被告岳香磊未偿还借款。2016年3月30日，被告岳香磊向我出具5000元借条作为利息，共计185000元。经我多次催要，被告岳香磊拒不归还，为维护我的合法权益，故诉至法院。岳香磊未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月20日，被告岳香磊向原告张祖亮借款180000元，并出具了借条，内容为“借条本人（借款人）岳香磊今借到（出借人）张祖亮人民币（大写）拾捌万元整，小写180000元。借款期限自2016年2月20日起至2016年3月20日。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金”。2016年3月30日，被告岳香磊向原告张祖亮出具5000元的借条，内容为“借条本人（借款人）岳香磊今借到（出借人）张祖亮人民币（大写）伍仟元整，小写5000元。借款期限自2016年3月30日起至2016年4月30日。违约责任：借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金”。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。2016年2月20日，被告岳香磊向原告张祖亮借款180000元，并出具了借条，双方借贷关系成立。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。本案中，2016年2月20日，被告岳香磊向原告张祖亮借款180000元，双方约定借款期限自2016年2月20日至2016年3月20日，因借款期限已届满，故被告岳香磊应当偿还原告张祖亮借款本金180000元。关于原告张祖亮要求被告岳香磊给付利息5000元的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”，及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”。本案中，2016年3月30日，被告岳香磊向原告张祖亮出具的5000元借条，原告张祖亮自认为利息，但原、被告双方未约定利息，视为不支付利息，且该5000元也并未实际交付，故本院对该5000元不予支持。关于原告张祖亮要求被告岳香磊支付违约金18500元诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，第一百一十四条第一款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”。本案中，原、被告双方约定借款人逾期未还款，需支付借款总额百分之十的违约金，被告岳香磊向原告张祖亮借款本金为180000元，故被告岳香磊应当支付原告张祖亮违约金18000元（180000元×10%=18000元），超出部分本院不予支持。被告岳香磊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第一百一十四条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告岳香磊于本判决生效之日起十日内偿还原告张祖亮借款本金180000元及违约金18000元；二、驳回原告张祖亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，减半收取2000元，由被告岳香磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  周勇瑞二〇一七年五月二十三日书记员  王金鹏
贵州省思南县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0624行初25号原告崔照虎，男，汉族，1952年10月5日生，贵州省沿河土家族自治县人，住沿河土家族自治县。委托代理人（特别授权）任战敏、李保锋，北京冠领律师事务所律师。被告沿河土家族自治县和平街道办事处法定代表人安智才，主任。委托代理人黎泽宏，贵州精湛律师事务所律师。原告崔照虎要求确认被告沿河土家族自治县和平街道办事处房屋强拆行为违法一案，2017年3月31日向本院提起行政诉讼，本院同日立案受理。在审理过程中，原告崔照虎自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告崔照虎的撤诉申请是对其诉权的处分，符合有关法律规定，应准予其撤回起诉。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告崔照虎撤回起诉。件受理费50元，减半收取25元，由原告崔照虎负担。审 判 长  任廷文审 判 员  田茂江人民陪审员  安喜元二〇一七年五月二十三日书 记 员  李艳灵
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初2860号原告：青岛克建调温设备厂，住所地莱西市梅花山街道办事处姜家泊村。法定代表人：胡克建，系该公司经理。委托代理人：孙俊杰、杨一帆，山东旗云律师事务所律师。被告：谷爱娟，女，1962年10月15日出生，汉族，现住威海市环翠区。原告青岛克建调温设备厂与被告谷爱娟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告委托代理人孙俊杰到庭参加诉讼，被告谷爱娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付清所欠货款53000元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年11月4日，被告在原告处购买锅炉设备一套，价格为人民币53000元，因未同时结清设备款，被告为原告出具欠据一份，并表示日后有钱立即还上。事后，原告多次催促被告还款，但被告均以种种理由拖延还款。被告谷爱娟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告提交证据：证据一、欠条一份，证明被告欠原告锅炉款53000元。证据二、工商登记查询结果一份，证明原告在经营期间有生产调温设备资质。被告谷爱娟未质证。本院认为：原告提供的证据一、二真实、合法，能够证明被告所欠货款的事实，对以上证据本院予以认可。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月4日，被告购买原告生产的锅炉一台，因被告当时未及时付清货款，给原告出具欠条一张，载明：“2012年11月4日，今欠锅炉款五万叁仟元整（53000）元整，欠款人：谷爱娟”。后原告多次向被告催要货款，被告拒付。以上事实，有欠条、工商登记查询结果及当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。本案中，原告按照约定给被告供货，被告应该按照约定及时付清所欠货款，故原告要求被告立即付清所欠货款之请求，本院予以支持。原告要求被告负担利息，因双方对利息没有明确约定，故原告要求被告负担利息，应从原告主张权利即起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率负担利息。被告即未答辩又未到庭应诉，视为放弃质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谷爱娟给付原告青岛克建调温设备厂货款53000元。二、被告谷爱娟负担原告青岛克建调温设备厂上述货款自2017年4月25日起至判决实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息.上述一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费563元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  王云林二〇一七年五月二十二日书记员  赵少馥
浙江省杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初1336号原告：钟根林，男，1954年5月30日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：周小凤，女，1958年6月2日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。被告：梅菊珍，女，1960年6月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告钟根林与被告周小凤、梅菊珍民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告钟根林、被告周小凤、梅菊珍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还原告借款本金50000元；2.两被告向原告支付利息，自起诉之日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算；3.案件受理费由两被告负担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2005年1月，被告周小凤向原告借款50000元，双方约定利息为4500元，2005年4月8日一次性归还。因被告周小凤未按期归还，被告周小凤分别于2005年4月9日及2009年11月向原告出具《保证书》、《借条》各一份，载明被告周小凤向原告钟根林借款50000元的事实。上述期间内，被告周小凤陆续还款，并于2011年10月10日向原告钟根林出具《借条》一份，载明“周小凤向钟根林借款50000元，目前已经归还钟根林七八千元（50000元是本人帮梅菊珍借的，目前无能力偿还）”，被告梅菊珍与被告周小凤均在借款人处签字并捺印。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。债务人应当按照约定的期限返还借款。被告周小凤向原告借款，理应归还。被告梅菊珍在2011年10月10日向原告出具的《借条》上，与被告周小凤共同在借款人处签字捺印，属于债的加入，理应与被告周小凤共同归还上述欠款。本案的争议焦点在于已归还款项的金额问题。原告认为被告周小凤向其以现金方式分多次还款6500元，被告周小凤认为其还款金额为8000元，对此，本院认为，原告向本院提交的2011年10月10日的《借条》，明确已归还的金额为七八千元，与被告周小凤陈述的还款金额能相互印证，本院认定，被告周小凤还款金额为8000元。扣除两被告应支付的利息4500元，剩余3500元用以归还本金，故两被告尚欠原告的借款本金为46500元。关于原告要求两被告支付自起诉之日至还款之日止的利息（按照银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周小凤、梅菊珍于本判决生效之日起十日内归还原告钟根林借款本金46500元并支付自2017年4月1日至实际履行之日止的利息（以46500元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）。二、驳回原告钟根林的其他诉讼请求。如果两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告钟根林负担44元，剩余案件受理费481元，由被告周小凤、梅菊珍负担。原告钟根林于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周小凤、梅菊珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  袁翠玉二〇一七年五月二日书 记 员  王雅欢·??4?··??3?·
河北省张家口市崇礼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0733民初441号原告:王忠孝，男，1955年11月17日出生，汉族，住张家口市崇礼区。。被告：王耀文，男，50岁，汉族，农民，住张家口市崇礼区。被告：席建芳，女，47岁，汉族，农民，住张家口市崇礼区。本院于2017年5月4日立案受理了原告王忠孝与被告王耀文、席建芳民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审查。原告向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告归还向原告借款合计26000元及利息，被告席建芳承担连带归还责任。二、由二被告承担全部诉讼费。事实和理由：二原告系同居关系，被告王耀文于2016年10月、12月间，先后分二次向原告借款合计26000元，由被告王耀文为原告出具借条二张，借条借款金额26000元。双方没有约定借款还款期限，被告在担保人处签名自愿承担担保责任。原告多次向被告催收，被告借故拖欠不能归还原告借款，如今被告借款已长时间不能归还，且将其财产转移有逃避归还债务嫌疑，其行为损害了原告的合法债权。本院经审查后认为,原告所提交欠条复印件一张上有担保人被告席建芳签字，另一张处没有担保人被告席建芳签字，故本案诉讼主体不适格，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费减半收取225元退还原告。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  吴希林二〇一七年五月二十三日书记员  赵海鑫附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初2236号原告：邓佳，男，1981年6月28日出生，汉族，户籍地珠海市香洲区，现住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：朱光仁，广东运胜律师事务所律师。被告：汪火松，男，1964年11月2日出生，汉族，住珠海市香洲区，委托诉讼代理人：汪杰，男，1989年11月3日出生，汉族，户籍地珠海市香洲区，系被告的儿子。原告邓佳与被告汪火松房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，由审判员杨擎轩独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱光仁，被告汪火松及其委托诉讼代理人汪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓佳提出如下诉讼请求：1.判令解除原、被告于2013年3月1日签订的《房屋租赁合同》；2.判令被告立即从原告新市花园10栋204房搬离；3.判令被告按每月1600元标准向原告支付房屋被占用期间损失，自起诉日起至被告从原告房屋搬离之日止；4.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告承租原告新市花园10栋204房事宜，原告父亲邓权才代表原告于2013年3月1日与被告签订《房屋租赁合同》，约定每月租金1600元，租赁期限自2013年3月1日至拆迁止。2016年10月珠海市建设工程质量监督检测站及拱北街道办事处发出通知，明确新市花园10栋楼梯间存在严重的结构安全隐患，要求立即停止使用、撤离所有人员。收到通知后，原告第一时间将有关情况告知被告，通知解除双方合同，要求被告立即撤离。后原告又屡次找被告协商，但被告一直拒绝搬离。为保护被告人身财产安全，预防法律风险，根据《中华人民共和国合同法》之规定，特起诉至法院。原告邓佳为其诉请提交以下证据：1.房地产权证；2.《房屋租赁合同》；3.关于在我市老楼危楼安全排查中发现香洲区拱北新市花园存在危险房屋的通知；4.危险房屋函告通知书；5.立即搬离通知书。被告辩称，一、原告所诉与事实不符。原告起诉状中描述：2016年10月收到珠海市建设工程质量监督检测站及拱北街道办事处发出通知后，原告第一时间将有关情况先知被告，通知解除双方合同，要求被告立即搬离。后原告方又屡次找被告协商，但被告一直拒绝搬离。与事实不符。事实是：第一，原告在提起本案诉讼前未与答辩人进行有效协商，有过沟通要求涨房屋租金，未涉及过要解除双方合同、搬离事宜；第二，原告要求依据《中华人民共和国合同法》规定解除双方《房屋租赁合同》依据不足。根据中华人民共和国住房和城乡建议部颁发的关于《商品房屋租赁管理办法》第六条第二项之规定“不符合安全、防灾等工程建设强制标准的，不得出租”。首先，根据珠海市建设工程质量监督检测站发出通知可知，该机构只是经排查发现“新市花园10栋（以下简称10栋）楼梯间存在结构安全隐患，建设搬离或委托政府认可的房屋安全鉴定机构对其进行安全鉴定”，可知该机构并未对10栋进行安全鉴定，即未对10栋房屋进行专业技术测定、未出具危房检验报告及危房定级书。仅通过人工排查作出的结论不能得出10栋整栋房屋不符合安全、防灾等工程建设强制标准，且该检测主要的通知目的是要求房屋安全鉴定机构对房屋进行安全鉴定，再视鉴定结论及建议采取解危措施，以保证生命财产安全，而非说明该房屋“不合安全、防灾等工程建设强制性标准。”答辩人认为法院不应以此作为法律依据判定该房屋“不符合安全、防灾等工程建设强制性标准”属于不得出租的房屋。其次，通过原告提供的《关于在我市老楼危楼安全排查中发现香洲区拱北新市花园存在危险房屋的通知》可知，10栋楼梯间存在结构安全隐患，楼梯间的安全隐患，完全可以通过维修确保房屋安全。根据中华人民共和国住房和城乡建设部颁布的关于《商品房租赁管理办法》第九条“出租人应当按照合同约定履行房屋的维修义务并确保房屋和室内设施安全。未及时修复损坏的房屋，影响承租人正常使用的，应当按照约定承担赔偿责任或减少租金”之规定，原告作为出租人有义务确保房屋安全，应主动积极进行维修，确保答辩人可以正常使用，如影响答辩人的正常使用，还应承担赔偿责任或减少租金，而并非以此为由，要求解除与承租方的租赁合同。新市花园物业公司珠海新春城物业管理有限公司于2017年4月7日发布维修通知，目前已完成楼梯间的维修工作。原告与答辩人签订的10栋204房屋的租赁合同期限为2013年3月1日起至该房屋拆迁止，按房屋租赁合同最长有效期20年计算，该合同有效期还有17年，房屋维修完成后原告应继续履行合同。答辩人在承租期间对房屋内老旧电器、室内装修进行了多次更换和劈墙等。根据《商品房屋租赁管理办法》第九条的规定该项费用均应由原告承担。被告汪火松向本院有提交如下证据：1.原、被告往来手机短信、电话录音（含光盘一张）；2.关于在我市老楼危楼安全排查中发现香洲区新市花园存在危险房屋的通知；3.新市花园物业公司珠海新春城物业管理有限公司2017年4月7日发布维修通知及楼梯间维修前后照片；4.维修票据；5.《房屋租赁合同》。本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》，原告将位于珠海市拱北粤华路新市花园10栋204房出租给被告，每月租金1600元，押金2000元，租赁期由2013年3月1日至拆迁止。合同签订后，被告使用上述租赁房屋。2016年10月18日，珠海市建设工程质量监督检测站在该小区张贴“关于在我市老楼危楼安全排查中发现香洲区新市花园存在危险房屋的通知”。该通知称该站在排查中发现，新市花园4栋608房、2栋、4栋和10栋楼梯间存在严重的结构安全隐患，要求立即停止使用，搬离所有人员或委托政府认可的房屋安全鉴定机构对其进行房屋安全鉴定，视鉴定结论及建议采取解危措施。同月24日，拱北街道办事处向原告发出“危险房屋函告通知书”，称原告所在房屋10栋楼梯间存在严重的结构安全隐患，要求停止使用、搬离所有人员，同时委托政府认可的房屋安全鉴定机构对其进行房屋安全鉴定，视鉴定结论及建议采取解危措施。原告收到上述通知后，要求与被告终止租赁合同，并于2017年3月11日向被告发出书面通知，要求被告立即搬离，解除合同。被告不同意解除合同，遂成讼。本院认为，原、被告订立的房屋租赁合同，是双方真实意思表示，合法有效，当事人应予严格履行。在合同履行过程中，当事人行使合同解除权，必须出现法定的合同解除情形。原告据以主张的珠海市建设工程质量监督检测站及街道办的通知，认为房屋楼梯间存在严重的结构安全隐患，要求业主进行房屋安全鉴定，并要求停止使用房屋、撤离人员。上述通知，属于房屋质量管理部门及基层行政管理部门的具体行政行为，目的是责令原告作为房屋产权人，有义务排除房屋的安全隐患，对房屋进行修缮管理以达到安全使用之目的。原告作为房屋出租人，负有对租赁物维修的义务。原告在维修房屋期间，可以在合理期间内，要求承租人停止使用房屋。但原告并未履行房屋维修义务，不能以房屋存在安全隐患为由，解除双方的租赁合同关系。原告要求解除租赁合同，不符合法定解除合同的情形，没有合法理据，本院不予支持。因此，原告的解除合同，要求被告搬离租赁房屋，支付占用费等主张，均不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合法法》第六十条第一款、第九十四条、第二百一十二条、第二百一十六条、第二百二十条之规定，判决如下：驳回原告邓佳的全部诉讼请求。案件受理费人民币4886元，由原告邓佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审判员  杨擎轩二〇一七年五月二十二日书记员  阳伟萍周倩雯
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）浙0212执818号宁波市雨泽服饰有限公司：关于申请执行人宁波布利杰博厚进出口有限公司与被执行人宁波市雨泽服饰有限公司定作合同纠纷一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的（2016）浙0212民初6774号民事判决书[即执行案号:（2017）浙0212执818号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一七年五月二十五日
广东省始兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0222民初205号原告：李锦锋，男，1987年2月3日出生，汉族，住广东省始兴县。被告：官志文，男，1985年6月22日出生，汉族，原住广东省始兴县。原告李锦锋与被告官志文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法由审判员陈方涛适用简易程序进行审理，原告李锦锋到庭参加诉讼，被告官志文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李锦锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即清偿原告借款本金20000元和利息（以本金20000元为基数从2017年3月3日按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：被告在2017年2月3日以做生意需要周转资金为由，向原告借款20000元，约定在2017年3月2日还清。到了还款期限，被告一直躲避不还款，原告多次寻找未果。原告为维护自己的合法权益，提出上述诉请，请求法院依法判决。被告官志文经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。经审理查明,原告李锦锋与被告官志文系朋友关系。2017年2月3日，被告官志文以做生意需要资金为由，向原告李锦锋借款20000元，原告李锦锋以转账的方式出借20000元给被告官志文。被告官志文于2017年2月3日向原告李锦锋出具借条，主要内容为：兹因官志文近来手头不便，向李锦锋借款，共20000元整。借款期限为2017年2月3日至2017年3月2日。上述事实有原告提供的身份证、借条以及本院的庭审笔录予以证明，本院予以确认。本院认为，根据原告李锦锋提供的借条以及本院庭审笔录等证据证明原告李锦锋与被告官志文之间的民间借贷关系成立。原告诉请被告偿还20000元借款，符合法律的规定，本院予以支持。关于原告诉请从2017年3月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息的请求，原告请求的借款的利息的利率不违反国家有关限制借款利率的规定，本院予以支持。被告官志文经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告官志文欠原告李锦锋借款20000元，应于本判决生效之日起七日内支付给原告李锦锋，并从2017年3月3日起以20000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算利息支付至本判决确定的履行之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由被告官志文负担，此款已由原告李锦锋预交，由被告官志文在履行本判决判项的期限内一并支付给原告李锦锋。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审判员  陈方涛二〇一七年五月三十一日书记员  张 雄
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初40号原告：杭州富阳恒泰汽车电器有限公司,住所地：杭州富阳区东洲街道高尔夫路201号，统一社会信用代码：91330183704300474T。法定代表人：张新校，执行董事。委托诉讼代理人：陆华芳、杨金亚，浙江五勤律师事务所律师。被告：朱大忠,男,1956年9月18日出生汉族，住杭州市富阳区。被告：许惠芳,女,1955年3月24日出生汉族，住杭州市富阳区。被告朱大忠、许惠芳共同委托代理人：许椿祥，浙ＸＸ光律师事务所律师。原告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司（以下简称杭州富阳恒泰公司）诉被告朱大忠、许惠芳追偿权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，2017年3月31日，原、被告申请庭外调解，需扣除审限二个月，本院予以准许。本院于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告杭州富阳恒泰公司的委托诉讼代理人杨金亚，被告朱大忠、许惠芳的委托诉讼代理人许椿祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州富阳恒泰公司向本院提出诉讼请求：一、被告朱大忠、许惠芳支付原告代偿款800000元；二、被告朱大忠、许惠芳支付原告自2015年5月9日起至款项付清日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息损失，暂算至2017年1月3日为59987.78元；三、案件受理费由被告负担。事实和理由：2014年3月26日，被告朱大忠向富阳市永通小额贷款有限公司借款1000000元，由原告和浙江泰科铁塔有限公司共同提供担保。借款期限自2014年3月26日起至2014年9月23日。2015年5月8日，原告向富阳市永通小额贷款有限公司代偿本金800000元。原告承担保证责任后，有权向债务人进行追偿，也有权要求债务人按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算代偿款的利息。该借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告许惠芳应承担共同还款责任。被告朱大忠辩称：浙江泰科铁塔有限公司于2015年5月14日进入破产清算程序，原告已经申报债权，原告主张的债权数额是不确定的，本案是否考虑浙江泰科铁塔有限公司破产清算结束后再处理。对于本案借款1000000元仅仅是出面借款而已，实际用款人是浙江泰科铁塔有限公司，且原告是明知的。该借款并非用于夫妻共同生活，原告要求被告许惠芳承担债务没有法律依据。诉讼请求中的利息应从起诉日起计算。被告许惠芳答辩与被告朱大忠一致。本院经审理认定事实如下：2014年3月26日，富阳市永通小额贷款有限公司与朱大忠、杭州富阳恒泰汽车电器有限公司、浙江泰科铁塔有限公司签订《保证借款合同》一份，约定朱大忠向富阳市永通小额贷款有限公司贷款1000000元，借款期限为2014年3月26日起至2014年9月23日止，借款利率为月利率15.9‰，杭州富阳恒泰汽车电器有限公司、浙江泰科铁塔有限公司为上述借款本金、利息、违约金提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起两年。当日，被告朱大忠出具借款借据一份，确认收到借款1000000元。2015年5月8日，原告为朱大忠代偿借款本金800000元。同日，富阳市永通小额贷款有限公司向原告出具收款收据一份。2015年8月20日，浙江泰科铁塔有限公司管理人确认原告享有与本案有关联的债权400356.64元。另查明，被告朱大忠、许惠芳于1979年4月17日登记结婚。本院认为：保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案借款到期后，被告朱大忠未按约归还。原告向富阳市永通小额贷款有限公司代偿借款本金800000元。保证合同约定担保范围包括借款本金、利息和罚息，上述代偿款项并未大于主债权范围。同时，原告主张被告朱大忠支付利息损失的计算标准及起算时间均未违反法律规定。综上，原告要求被告朱大忠偿还代偿款本金及支付利息损失的诉讼请求，本院予以支持。但由于原告已向另一担保人浙江泰科铁塔有限公司管理人申报债权，确认与本案有关的债权数额为400356.64元，故原告从该担保人处分配获得与本案有关的款项理应在本案数额中予以扣除。同时，本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，二被告提供的证据不能证明本案借款属被告朱大忠的个人债务，因此本院认定本案借款属于夫妻共同债务，被告许惠芳应对本案借款承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱大忠、许惠芳于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司代偿款800000元，并支付自2015年5月9日起至款付清日止的利息损失（以800000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，暂算至2017年1月3日为59987.78元，上述款项应扣除原告杭州富阳恒泰汽车电器有限公司从浙江泰科铁塔有限公司管理人处分配获得与本案有关的款项）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12400元，减半收取6200元，由被告朱大忠、许惠芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 黄 露二〇一七年五月二十七日书 记 员 张云花
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2017）兵9001民初2977号原告：高区尚，男，1965年7月18日出生，汉族，无固定职业，住新疆尼勒克县。被告：缪文彩，男，1965年12月28日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。原告高区尚与被告缪文彩劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告高区尚到庭参加诉讼，被告缪文彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。高区尚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费22900元；2.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2014年7月3日，被告承包了一四五团三分场食用菌场的部分设备制作及安装工程，并雇佣原告提供劳务。直至2014年底，被告仅支付原告几千元工资，剩余款项至今未给付。原告多次索要未果，遂诉至法院。缪文彩未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，被告承包了一四五团三分场食用菌场的部分设备制作及安装工程，并雇佣原告提供劳务，约定每天劳务费300元。后原告为被告工作112天，劳务费总额为33600元，被告给原告支付劳务费10700元，尚欠原告劳务费22900元至今未给付。本院认为：从本院查明的事实可以看出，被告尚欠原告劳务费22900元事实清楚，债权债务关系明确；又因被告未到庭亦未提供已付清原告劳务费的证据，故本院对原告要求被告支付劳务费22900元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告缪文彩给付原告高区尚劳务费22900元，于本判决生效之日起三日内付清。案件受理费减半收取186元，送达费90元，合计276元（原告已预交），由被告缪文彩承担，与前款同期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  王沁二〇一七年五月十五日书记员  于洁
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0902执34号之一申请执行人：李卓根，男，1960年4月5日生，住盐城市亭湖区。委托代理人樊荣华，盐城市亭湖区南洋法律服务所法律服务工作者。被执行人：朱兴东，男，1980年3月10日生，住盐城市亭湖区。被执行人陈少娣，女，1982年9月10日生。申请执行人李卓根与被执行人朱兴东、陈少娣民间借贷纠纷一案，（2016）苏0902民初3787号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人朱兴东、陈少娣暂未有其他可供执行的财产，被执行人朱兴东、陈少娣未按执行通知要求自觉履行义务，又未能如实向本院申报财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。本院依法将财产查控等信息通知申请人。本院认为，经本院强制执行，现未能发现被执行人有其他可供执行的财产，本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0902执34号案件本次执行程序。待发现被执行人朱兴东、陈少娣有财产可供执行即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  单丽华审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年五月三十一日书 记 员  王军勇
湖北省浠水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1125民初912号原告：吴星星，女，1984年5月12日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，住湖北省浠水县。委托诉讼代理人：闫火明，男，1955年3月26日出生，汉族，湖北省浠水县人，退休干部，住湖北省浠水县。系原告吴星星的公公。代理权限为特别授权。被告：闫遒生，男，1950年3月8日出生，汉族，湖北省浠水县人，务农，湖北省浠水县组。委托诉讼代理人：闫华燃，男，1972年7月14日出生，汉族，湖北省浠水县人，教师，湖北省浠水县号。系被告长子。代理权限为一般代理。原告吴星星与被告闫遒生宅基地使用权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴星星的委托诉讼代理人闫火明，被告闫遒生及其委托诉讼代理人闫华燃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴星星向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告归还原告的猪栏1间及空闲老宅基地；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告的公公闫火明弟兄三人，大哥闫长生，二哥闫长明。闫长生于1976年在洗马镇柏树村4组建土砖房三连，1979年因家庭成员多，就拆迁至前山边。1980年原告的公公闫火明因准备结婚无房，就在闫长生拆走原宅基地建一连土砖房，并在闫长生原简易猪栏基础上建一石砌猪栏。后来原告的公公搬至单位居住，逢年过节回来打扫一下农村老屋。大约2003年，屋全部垮塌了。2009年原告的公公闫火明因叶落归根的传统思想，想在老屋基建房，被告在此宅基地上栽树不愿意挖走。2010年4月原告的公公开始建房，被告多次到场无理取闹。对于其占去的猪栏，原告的公公多次要求其归还，但被告拒绝归还。故诉至法院，请求判令被告归还原告家的一间猪栏及空闲老宅基地。被告闫遒生辩称，1.原告吴星星本来不是本村组村民，其对所诉土地使用情况毫不知情；2.原告所诉内容与历史事实相差很大。被告一直从事农业技术推广工作，一直在洗马镇工作，从未离开老屋，对本村组老宅基地使用情况了如指掌。原告的公公弟兄三人，三兄弟的父母在世时全家只有房屋四连，后因人口增多扩建了房屋，侵占了村组集体的宅基地，这是上世纪70年代的事，包括闫长生建的猪栏。闫长生搬走后，原告的公公在闫长生原屋基建了一连房屋，属于侵占集体土地。且该土砖房早年就垮了，何况猪栏？现在我家的猪栏是用砖和水泥做的，也并非在原告所述猪栏位置；3.原告的公公早年所建一连土砖房早已垮塌，宅基地多年未使用，该宅基地依法应由村组收归集体所有，集体可以重新分配。2006年本组实施第六轮承包土地调整，该宅基地部分已分配被告家庭，并计算了承包面积。2013年本组再次进行了调整分配，土地使用面积均丈量分配；4.原告的公公引诱村民签字作证，其证明无效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原、被告当庭均提交了大量证据，双方对对方所举证据均提出异议。本院综合评判原告所举7份证据认为，根据民事诉讼法证据规则，证据的合法性、真实性、关联性缺一不可，原告所举证据无一可证明原告吴星星合法拥有在洗马镇柏树村4组的宅基地使用权情况，其证据缺乏关联性。故本院对原告所举证据不予采信。综上，本院对被告所举证据无需评判。本院认为，根据中华人民共和国土地管理法规，农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不能超过规定。宅基地的使用应当符合规划，并依法办理审批手续。本案中，原告吴星星系本县洗马镇柏树村4组村民，依法可以无偿使用本村组集体所有的宅基地，原告可以依法提出用地申请，并依法办理审批手续。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有证据证明责任的当事人承担不利的后果。本案原告吴星星在将户籍迁至洗马镇柏树村4组后，既未申请宅基地使用，又未办理宅基地审批，未依法取得相关宅基地的使用权，其诉请被告对其侵权，既无证据证明，亦无相关事实依据，故对于原告吴星星的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国土地管理法》第五十九条、第六十二条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴星星的诉讼请求。本案受理费300元（减半收取），由原告吴星星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员 ：熊化冰二〇一七年五月二十五日书记员 ：乐泓涛
浙江省衢州市衢江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0803刑初110号公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。被告人李俊，男，1991年12月4日出生于浙江省衢州市，汉族，职高文化，住衢州市衢江区。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月15日被取保候审。浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2017)73号起诉书指控被告人李俊犯容留他人吸毒罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月25日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员崔某出庭支持公诉，被告人李俊到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2016年12月4日下午，被告人李俊在衢江区东港街道闹桥村河边搭建自己持有的帐篷，在帐篷内容留王某、雷某、李某、余某四人以烫吸的方式吸食甲基苯丙胺（冰毒）。上述事实，被告人李俊在开庭审理过程中亦无异议，且有书证受案登记表、归案经过、人体尿样现场检测报告书及照片、行政处罚决定书、户籍证明、人口信息，证人王某、雷某、李某、余某的证言，被告人李俊的供述与辩解，搜查笔录及照片、辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李俊容留四人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关的指控成立。被告人李俊系初犯，犯罪以后如实供述自己的罪行，可对其从轻处罚并宣告缓刑。公诉机关建议判处被告人李俊拘役并处罚金的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人李俊犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金2000元。罚金限自本判决生效的第二日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  汪 琳二0一七年五月二十五无代书记员  罗梦婷附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黑0109行审30号人哈尔滨市国土资源局，住所地哈尔滨市南岗区一曼街173号。法定代表人刘岩果，职务局长。委托代理人曹雪峰，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。委托代理人韩亮，哈尔滨市国土资源执法监察局干部。被执行人周凤荣，女，汉族，1978年6月25日生，住黑龙江省庆安县。申请执行人哈尔滨市国土资源局于2017年5月8日向本院申请强制执行哈国土行处罚字(2016)5080号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，哈尔滨市国土资源局申请强制执行的行政行为程序上明显违法，不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、第九十五条（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行哈尔滨市国土资源局作出的哈国土行处罚字(2016)5080号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审 判 长  姜 静审 判 员  李志兵人民陪审员  徐艳婷二〇一七年五月八日书 记 员  孔祥雪
山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0883民初361号原告：陈映霏，男，1988年7月2日出生，汉族，农民，住江苏省溧阳市。委托诉讼代理人：焦凌云，邹城英明法律服务所法律服务工作者。被告：孔凡勇，男，1986年4月13日出生，汉族，驾驶员，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：姬怿，邹城信昌法律服务所法律服务工作者。被告：孟凡光，男，1984年2月18日出生，汉族，个体工商户，住山东省邹城市。委托诉讼代理人：姬怿，邹城信昌法律服务所法律服务工作者。原告陈映霏与被告孔凡勇、孟凡光机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人焦凌云、被告孔凡勇、孟凡光共同的委托诉讼代理人姬怿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈映霏向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告车辆维修费、施救费、评估费等各项财产损失费共19176.8元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年12月6日20时10分许，被告孔凡勇驾驶鲁Ｈ×××××号重型自卸货车沿邹城市峄山路北首由南向北行驶至邹城市峄山路北口处，与同向行驶原告驾驶的苏Ｄ×××××号小型轿车发生碰撞，致原告车辆损坏，造成交通事故。经邹城市公安局交警大队事故认定，被告负事故的主要责任。事故发生后，经多次协商未果。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。孔凡勇辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议。我是被告孟凡光雇佣的驾驶员，我不承担赔偿责任。孟凡光辩称，对交通事故发生的事实及责任认定没有异议，对原告的车辆损失价值有异议，申请重新鉴定。被告孔凡勇系我雇佣的驾驶员，我依法承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。双方当事人对交通事故发生的时间为2016年12月6日20时10分许，事故发生的地点，原告的车辆苏Ｄ×××××号小型轿车受损，交警部门的事故认定，即被告孔凡勇负事故的主要责任、原告负事故的次要责任，以及鲁Ｈ×××××号重型自卸货车投保交强险等要素均无异议。被告孟凡光对原告的车辆施救费360元无异议。被告孔凡勇系被告孟凡光雇佣的驾驶员。被告孟凡光所有的鲁Ｈ×××××号重型自卸货车登记车主为邹城市协信商贸有限公司，实际车主为被告孟凡光。被告孟凡光所投保的安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司已在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失费2000元。双方争议的要素为：1、原告的车辆损失费；2、评估费。本院结合庭审中原、被告双方的举证和质证，对上述争议要素认定如下：1、关于原告的车辆损失费。原告的车辆在交通事故损毁，原告自行委托山东广发永正价格评估咨询服务有限公司对其损失价值进行了评估，该有限公司于2016年12月14日作出鲁永价字（2016）第JZ00380号《交通事故财产损失价格评估鉴定结论书》，陈映霏小型普通客车于评估基准日的损失价格为：人民币贰万贰仟壹佰壹拾壹元整。对于该评估鉴定结论，被告孟凡光提出异议，向本院提出重新评估的申请，本院依法委托济宁恒正旧机动车鉴定评估有限公司对原告的车辆损失价值重新进行评估，在评估过程中，因被告孟凡光不交纳评估费用，导致无法评估，应视为被告孟凡光自愿放弃评估鉴定的权利，故本院对原告车辆损失价值以原告自行委托评估鉴定的价值作为定案依据。原告的车辆损失价值为22111元，且由相应的维修费票据为证，本院予以确认。2、评估费。原告的车辆损毁，原告委托评估机构进行评估支付评估费100元，由评估费票据为证，本院予以确认。综上，原告的损失为施救费360元、车辆损失费22111元、评估费100元，合计22571元。本院认为，原告因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。根据本次交通事故发生的实际情况，本院确定原告与被告孔凡勇按三七比例各自承担相应的事故责任。因被告孔凡勇系被告孟凡光雇佣的驾驶员，被告孔凡勇所造成的损害责任应由被告孟凡光承担。因被告孟凡光所投保的安华农业保险股份有限公司济宁中心支公司已在交强险责任限额内赔偿原告车辆损失费2000元，因此，该费用应从被告孟凡应承担的赔偿数额中予以扣减。对于原告损失超出交强险责任限额的施救费360元、车辆损失费20111元、评估费100元，合计20571元，由被告孟凡光赔偿14399.7元（20571元×70%），剩余损失费6171.3元由原告自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条、第三十五条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项规定，判决如下：一、被告孟凡光于本判决生效之日起十日内给付原告陈映霏赔偿款14399.7元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取元，由原告负担35元，被告孟凡光负担105元（原告已垫付，由被告付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  苗家瀛二〇一七年五月二十四日书记员  宋慧卿
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0236民初1692号原告：奉节县海成物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道人民广场步行街2层E-1号，统一社会信用代码91500236693929049M。法定代表人：何宇红，董事长。委托诉讼代理人：周艳宁（该公司职工），女，1989年12月28日出生，住重庆市万州区。被告：梅久群，女，1954年8月10日出生，住重庆市奉节县。本院在审理原告奉节县海成物业管理有限公司与被告梅久群物业服务合同纠纷一案中，原告奉节县海成物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告奉节县海成物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县海成物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奉节县海成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），予以免收。审判员  吴遵友二〇一七年五月四日书记员  邓 爽
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执426号申请人执行人：中国农业发展银行安岳县支行，住所地安岳县岳阳镇。负责人：董良波，该行行长。委托诉讼代理人：唐兵兵，四川君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖敏，四川君合律师事务所律师。被执行人：安岳县金柠农业科技工贸有限公司，住所地安岳县李家镇。法定代表人：蔡明根，总经理。被执行人：蔡明根，男，生于1964年10月8日,汉族，居民，住安岳县岳阳镇。被执行人：黄淑英，女，生于1966年4月4日,汉族，居民，住安岳县岳阳镇。被执行人：四川澳浜融资担保有限公司，住所地成都市青羊区。法定代表人：文素，经理。本院在执行申请执行人中国农业发展银行安岳县支行与被执行人安岳县金柠农业科技工贸有限公司、蔡明根、黄淑英、四川澳浜融资担保有限公司借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的安岳县人民法院（2016）川2021民初1027号民事判决书，于2017年4月17日向被执行人安岳县金柠农业科技工贸有限公司、蔡明根、黄淑英、四川澳浜融资担保有限公司送达执行通知书，责令被执行人安岳县金柠农业科技工贸有限公司履行向申请执行人中国农业发展银行安岳县支行偿还借款13080000元及利息和支付迟延履行期间的债务利息的义务，并支付实现债权的律师费用12000元、差旅费153.40元；逾期未履行，则以被执行人安岳县金柠农业科技工贸有限公司抵押的位于安岳县李家镇的国有土地使用权20106.6平方米折价或者拍卖、变卖所得价款优先清偿；由被执行人蔡明根、黄淑英对被执行人安岳县金柠农业科技工贸有限公司的债务以该公司抵押房地产受偿后的不足部分承担连带清偿责任；由被执行人四川澳浜融资担保有限公司对由被执行人安岳县金柠农业科技工贸有限公司债务在9000000元限额内承担连带清偿责任；由被执行人安岳县金柠农业科技工贸有限公司、蔡明根、黄淑英、四川澳浜融资担保有限公司共同负担案件受理费101953元、保全费5000元、公告费600元、申请执行费80480元。但被执行人安岳县金柠农业科技工贸有限公司、蔡明根、黄淑英、四川澳浜融资担保有限公司未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的司法解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被执行人安岳县金柠农业科技工贸有限公司位于安岳县李家镇的房屋14120.01平方米予以查封，查封期限为三年；二、对被执行人安岳县金柠农业科技工贸有限公司位于安岳县李家镇的国有土地使用权20106.6平方米予以查封，查封期限为三年；三、被执行人安岳县金柠农业科技工贸有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人安岳县金柠农业科技工贸有限公司可以使用被查封财产；因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为；四、需要续行查封的，申请执行人中国农业发展银行安岳县支行需在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请，逾期未提出续行查封申请，导致查封措施自动失效的，由申请执行人中国农业发展银行安岳县支行自行承担相应的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鹏审判员 王明宏审判员 郭助忠二〇一七年五月十五日书记员 杨晓辉
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1284民初431号之二原告：吴开元，男，1968年2月25日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：苏力、黄金燕，系广东圣和律师事务所律师及实习律师。被告：卢斌，男，1975年1月24日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：陈冰清，女，1975年3月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告吴开元与被告卢斌、陈冰清合同纠纷一案,本院于2017年3月2日立案。原告吴开元于2017年5月16日向本院提交《撤诉申请书》，以两被告有还款诚意及还款计划，双方愿意协商解决纠纷为由，向本院申请撤回对被告卢斌、陈冰清的起诉。本院认为，原告吴开元申请撤回对被告卢斌、陈冰清的起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，没有损害被告和案外人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴开元撤诉。案件受理费3875元，财产保全费3190元，合计7065元，由原告吴开元负担。审判员  毛亚萍二〇一七年五月十八日书记员  黄少怡
海城市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0381刑初372号公诉机关海城市人民检察院。被告人程立忠，男，1975年5月2日出生，汉族，小学文化，无业，户籍地内蒙古自治区科尔沁左翼中旗图布信苏木白音温都嘎查***号、住所地海城市。因故意伤害，于2016年9月12日被海城市公安局行政拘留十日并处罚款500元。因故意伤害嫌疑，于2017年1月9日被海城市公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害罪，于2017年1月18日经海城市人民检察院批准逮捕，同年1月18日由海城市公安局执行逮捕，于2017年4月19日被海城市公安局取保候审。海城市人民检察院以海检公诉刑诉〔2017〕297号起诉书，指控被告人程立忠犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。海城市人民检察院检察员王晓晨、徐兆博出庭支持公诉，被告人程立忠到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人程立忠于2016年6月27日12时许，在海城市某镇某小区8号楼王某某家中，与王某某（被害人，男，58岁）因琐事发生争执，后在8号楼楼下，两人互相厮打，被告人程立忠用手将王某某打伤。经海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定：王某某面部损伤致鼻骨骨折、鼻中隔骨折损伤程度为轻伤二级，眶内壁骨折损伤程度为轻微伤。另查，被告人程立忠与被害人王某某达成了和解协议，赔偿了被害人王某某各项经济损失人民币15000元。上述事实，被告人程立忠在庭审过程中亦无异议，且有案件来源、抓捕经过、常住人口基本信息表、住院病志、病程记录、CT影响检查单、行政处罚决定书、照片、情况说明等；证人赵某某、牟某的证言；被害人王某某的陈述；海城市正骨医院法医司法鉴定所鉴定意见书；调解协议书；询问笔录；被告人程立忠的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人程立忠故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应予惩处。公诉机关指控的事实及罪名成立，应予支持。鉴于被告人程立忠自愿认罪，且与被害人达成了和解协议，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，可对其从轻处罚并适用缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条一款、第六十七条三款、第七十二条一款、第七十三条二、三款之规定，判决如下：被告人程立忠犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省鞍山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  郑丽萍二〇一七年五月九日书记员  曹玉婷
山西省大同市南郊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0211执异39号案外人邓花，女，汉族，怀仁县居民，居住地山西省怀仁县。申请执行人封佃荣，男，汉族，大同市云岗镇村民，居住地大同市。委托代理人王连，男，汉族，居住地大同市城区。申请执行人王连，男，汉族，居住地大同市城区。申请执行人贾富生，男，汉族，大同市南郊区村民，居住地大同市。委托代理人王连，男，汉族，居住地大同市城区。被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司，住所地怀仁县。法定代表人张铁保，董事长。委托代理人范志刚，山西星瑞律师事务所律师。本院在执行封佃荣、王连、贾富生与山西丰元房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，案外人邓花于2017年2月16日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法公开听证进行审查，现已审查终结。案外人邓花称，案外人对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼5单元17层1701号住宅一套的查封。2013年11月8日，案外人邓花就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧，青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼5单元17层1701号住宅一套与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订了商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。2013年11月9日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人邓花出具人民币228293元整房款（苏永胜抵账）的收据。案外人邓花就上述异议提供如下证据：1、2013年11月8日，案外人与山西丰元房地产开发有限公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同一份；2、2013年11月9日，被执行人为案外人出具房屋金额为228293元的购房交款收据一份；3、2015年的12月21日，案外人与山西丰元房地产开发有限公司签订补充协议一份；4、2014年的11月9日，执行异议人与山西丰元房地产开发有限公司签订补偿协议一份。5、2013年11月8日，苏永胜与案外人邓花签订买房协议一份；6、证人贺润平（苏永胜妻子）出具的收条，用以证明案外人邓花付买房款的事实。本院查明：2013年11月8日，案外人邓花与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司就位于怀仁县云州西街火车站站前广场南侧，青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼5单元17层1701号住宅一套，签订了商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）。2013年11月9日，山西丰元房地产开发有限责任公司向案外人邓花出具人民币228293元整房款（苏永胜抵账）的收据。2015年7月22日，山西省大同市南郊区人民法院做出（2015）南商初字第203号民事裁定书，查封被告山西丰元房地产开发有限责任公司在建的位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府28号楼243套商品住宅（合计建筑面积20265.41平方米）。2017年2月16日，案外人邓花对山西省大同市南郊区人民法院（2015）南商初字第203号民事裁定书提出书面异议，请求解除对位于怀仁县城青年路商业大街龙城华府B1#（28号楼）楼5单元17层1701号住宅一套的查封。本院认为，案外人邓花与被执行人山西丰元房地产开发有限责任公司签订的青年路商业大街龙城华府商品房住宅认购合同（龙城华府房屋内部认购书）符合法律规定，受法律保护，案外人邓花提出的执行异议请求成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：案外人邓花的执行异议请求成立。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王红星人民陪审员  邵爱茹人民陪审员  张丽芳二〇一七年五月八日书 记 员  焦 琳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2938号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人：覃万康，男，1986年6月21日出生，汉族，住广西大化瑶族自治县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告覃万康信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1596号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告覃万康应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付欠款本金7885.16元及利息、滞纳金455.59元，并承担案件受理费80.14元。因义务人覃万康未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年3月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人覃万康发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人覃万康逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。另,本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人覃万康在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人违反财产报告制度，本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本案未执行���的为债务13679.32元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人覃万康有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2938号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年五月二十五日书记员 涂素云
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4258号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军，行长。被执行人：刘委，男，1983年4月19日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：史金璐，女，1987年3月25日出生，汉族，住甘肃省敦煌市。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告刘委、史金璐金融借款合同纠纷一案,本院（2016）粤0606民初12277号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人刘委、史金璐应于法律文书发��法律效力之日起十日内连带向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金479283.74元及利息[利息计算方法：截至2016年6月23日的利息(含罚息)36217.56元，复利1061.83元；从2016年6月24日起至实际全部清偿之日止的利息，应按月利率2.025%计付]，案件受理费9292.26元由被执行人刘委、史金璐负担。因刘委、史金璐未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人平安银行股份有限公司佛山分行的请求，本院于2017年4月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人刘委、史金璐发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但两被执行人至今未履行。本院于2017年4月18日至2017年4月28日分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明两被执行人在佛山市范围内无汽车登记；向佛山市房地产管理部门查询，查明两被执行人在佛���市范围内无房产登记；向相关的金融机构查询，查明两被执行人没有可供执行的银行存款；本院于2017年5月19日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供两被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为525855.39元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现两被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供两被执行人可供执行的财产状况及线索，两被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4258号案终结本次执行。申请���行人发现两被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二○二○一七年五月二十五日书记员 吴 颖 茵
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1447号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人：丁顺，男，1977年7月20日出生，汉族，住云南省文山壮族苗族自治州富宁县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告丁顺信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法勒民初字第1492号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告丁顺应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付欠款本金1575.71元及利息，其他费用178.67元，并承担案件受理费50元。因义务人丁顺未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年2月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人丁顺发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人丁顺逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。另,本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人丁顺在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人违反财产报告制度，本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本案未执行标的为债务2417.45元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人丁顺有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1447号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年五月二十五日书记员 涂素云
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执505号之二申请执行人：徐传红，男，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：高斌，男，1970年1月20日出生，经常居住地安徽省淮南市谢家集区。被执行人：安徽凯特电子科技有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县综合工业园。法定代表人：高斌，该公司经理。本院在执行申请执行人徐传红与被执行人高斌、安徽凯特电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高斌、安徽凯特电子科技有限公司名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽凯特电子科技有限公司名下的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  陈冉二〇一七年五月二十日书 记 员  汪丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。