盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0991民初1451号原告盐城市开发区步凤镇农民资金互助合作社，统一社会信用代码52320900MJ7458099E，住所地在盐城经济技术开发区步凤镇工业园区。法定代表人周同林，该合作社主任。委托诉讼代理人蒋晓东，江苏济州律师事务所律师。被告陈德君。被告孙芹。上述两被告共同委托诉讼代理人杨正鹏，盐城市亭湖区盐东法律服务所法律工作者。被告曹政芳。委托诉讼代理人陈宏明，盐城市亭湖区黄尖法律服务所法律工作者。原告盐城市开发区步凤镇农民资金互助合作社（以下简称步凤资金合作社）与被告陈德君、孙芹、曹政芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理，后本案依法转为普通程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理，原告步凤资金合作社的委托诉讼代理人蒋晓东，被告陈德君、孙芹的委托诉讼代理人杨正鹏，被告曹政芳的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告步凤资金合作社诉称：2016年3月4日，被告陈德君因收购粮食需要向原告借款808000元并签订借款合同及借据，约定2016年9月3日还清，年利率为10.53%，逾期加收罚息100%，如逾期发生纠纷，由原告住所地法院管辖并承担为实现债权的一切费用。被告曹政芳为被告陈德君提供了连带责任担保，借款到期后，被告及其担保人均未履行各自责任。被告陈德君在婚姻存续期间借款用于经营，经营收入用于家庭生活，被告孙芹应当承担共同还款责任。原告自愿将罚息调整为加收月息的80%。请求法院判令：1.陈德君、孙芹共同归还借款808000元并承担利息、罚息（利息按年利率10.53%计算，自2016年3月4日起至实际还款之日止，罚息按年利率10.53%的80%计算，自2016年9月4日起至实际还款之日止）；2.被告曹政芳对被告陈德君归还借款及诉讼费用（含律师费）承担连带还款责任；3.被告承担本案全部诉讼费及律师费20000元。被告陈德君辩称：1.陈德君系盐东镇农民资金互助合作社的法定代表人，其在2013年先后分三次向原告借款900000元，截止2016年3月4日尚欠原告808000元本金，被告陈德君以盐东镇农民资金互助合作社法定代表人的名义和原告签订了借款合同书，并于当日对合同期内所约定的利息出具欠条给原告收执，该借款并非陈德君个人行为，系职务行为，还款责任应当由盐东镇农民资金互助合作社来承担；2.陈德君并非原告步凤资金合作社社员，原告向陈德君发放借款违反了相关法律规定以及原告的章程，双方之前签订的合同是无效的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告孙芹辩称：被告陈德君、孙芹系夫妻关系，但是被告孙芹未参与、干预过盐东镇农民资金互助合作社的任何经济事务，对案涉借款均不知情，被告孙芹有自己独立的工作和经济来源，其生活不依赖于陈德君，该笔债务不属于夫妻共同债务。被告曹政芳辩称：被告曹政芳在案涉借款合同中签字属实，但是借款到期后被告曹政芳才知晓案涉借款并未履行，实际为2014年以来被告陈德君向原告借款滚动至2016年3月4日尚欠本息808000元，是重新换据的。被告曹政芳认为原告与被告曹政芳串通以新账还旧账却不告知担保人，骗取担保人的担保手续，故不应当承担担保责任。另被告陈德君并非原告单位社员，原告向被告发放借款违反相关规定，原告与被告陈德君之前签订的借款合同应为无效合同。综上，请求法院驳回对被告曹政芳的诉请。本院经审理认定事实如下：2013年，原告步凤资金合作社与被告陈德君多次签订借款合同，被告陈德君合计向原告借款90万元，原告步凤资金合作社的法定代表人周同林于2013年2月9日向陈德君指定的案外人贾干俊转账汇款20万元，于2013年2月27日、2013年4月7日分别向被告陈德君转账汇款40万元、30万元。借款到期后，被告陈德君未能偿还全部借款，遂就剩余借款本金另行与原告步凤资金合作社签订借款合同，以新贷还旧贷。原告步凤资金合作社与被告陈德君分别于2014年6月11日签订30万元借款合同二份，于2014年10月22日签订30万元借款合同一份，于2015年3月6日签订60万元借款合同一份，于2015年6月16日签订26.8万元借款合同一份，于2016年3月4日签订80.8万元借款合同一份，上述合同均由被告曹政芳作为担保人签字。上述合同的签订，均系被告陈德君在2013年90万元借款到期后，就未能偿还的借款本金与原告步凤资金合作社重新签订的借款合同。被告陈德君与被告孙芹系夫妻关系，案涉借款发生在二被告夫妻关系存续期间内。2016年3月4日，原告步凤资金合作社与被告陈德君签订的借款合同书中载明“一、经乙方（陈德君）申请，甲方（步凤资金合作社）同意借给乙方互助资金捌拾万零捌仟元，资金使用费率为月10.53‰，借款用途为收购粮食，还款日期为2016年9月3日前偿还全部本费。二、乙方应按合同订立的还款期限归还所借互助金本金和资金使用费。乙方如不按期归还所借互助金本金和资金使用费，愿意按资金使用费的100%向甲方支付罚费，并承担甲方为实现债权的一切费用（含诉讼费、律师代理费）。三、担保人自愿对本合同中乙方的债务承担连带保证责任，并监督乙方所借互助资金的使用。如乙方没有按本合同约定履行或没有全部偿还其债务，甲方有权直接要求担保人承担保证责任，担保人应立即履行清楚义务，清楚本合同的乙方应按期偿还给甲方的全部互助资金本金、资金使用费、应支付给甲方的罚费以及甲方为实现债权所垫付的一切费用（含诉讼费、律师代理费等）。”该份合同均由被告陈德君、曹政芳签字。2016年3月4日签订借款合同签订后，被告陈德君未能按期偿还借款本息，原告遂于2016年11月24日起诉至本院，起诉时原告主张借款利息按年利率10.53%计算，罚息按借款年利率10.53%的80%加收。2016年11月21日，原告步凤资金合作社与江苏济州律师事务所签订委托代理合同一份。2017年1月4日，江苏济州律师事务所向原告开具20000元的律师代理费发票一份。以上事实，由原告提供的借款合同书六份、社员借款凭证、银行转账明细、委托代理人合同、增值税专用发票以及当事人的庭审陈述在卷予以证实。本案的争议焦点为：1.被告陈德君对原告诉请的借款本息有无偿还之责？2.案涉借款是否为夫妻共同债务？3.被告曹政芳对是否承担保证责任？本院认为：一、原告步凤资金合作社与被告陈德君签订的借款合同书，系双方的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，应为有效合同。原告步凤资金合作社与被告陈德君之间成立民间借贷法律关系，被告陈德君负有及时偿还之责。现被告陈德君没有履行此项义务，应当承担相应的民事责任，故原告步凤资金合作社要求被告陈德君归还借款本金的请求符合法律规定，本院予以支持。原告步凤资金合作社与被告陈德君约定了资金使用费为月利率10.53‰，逾期还款按资金使用费100%支付罚费，现原告主张按年利率10.53%计算资金使用费，按年利率10.53%的80%计算罚费，上述费用的计算不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。原、被告签订的借款合同书中明确约定被告陈德君逾期还款，需承担原告为实现债权的一切费用（含律师代理费），故原告步凤资金合作社要求被告陈德君支付律师代理费20000元的请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告陈德君提出的案涉2016年3月4日的借款并非实际发生合同未履行的抗辩，本院认为，2016年3月4日，原告步凤资金合作社与被告陈德君签订的合同系双方就2013年发生的90万元的借款未偿还的本金部分结账并重新签订借款合同，双方实际为“立新贷还旧贷”，即使2016年3月4日签订的合同并未实际发生款项的交付，也不影响被告陈德君按双方重新签订的借款合同承担还款责任，故对被告陈德君的该项抗辩，本院不予采信。关于被告陈德君提出的其借款行为系代表盐东镇农民资金合作社的职务行为的抗辩，本院认为，案涉借款合同系被告陈德君以个人名义签订，借款合同中未加盖盐东镇农民资金合作社的章印，被告陈德君也未能向本院提交其他证据予以证明，故对被告陈德君的该项抗辩，本院不予采信。关于被告陈德君提出的其不是原告步凤资金合作社社员，借款合同无效的抗辩，本院认为，原告向本院提交了被告陈德君、曹政芳的社员入社审批表、基础股金凭证证明被告陈德君、曹政芳的社员身份，被告陈德君对其抗辩也未能提交相关证据予以证明，况且原告发放借款是否违规并不构成被告陈德君作为借款人可以免除还款责任的合法事由，故对被告陈德君的该项抗辩，本院不予采信。二、被告陈德君、孙芹系夫妻关系，诉争债务系发生在夫妻关系存续期间，根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或借款未用于家庭共同生活的除外。本案中，被告孙芹未能举证案涉借款符合上述除外情形，虽然其向本院提交了盐城市宏德织造有限公司出具的证明一份，但该证据只能证明孙芹的工作收入情况，与其举证的目的并无必然的关联性，对其该项辩称，本院不予采信。原告步凤资金合作社要求被告孙芹与被告陈德君共同承担还款责任的请求符合法律规定，本院予以支持。三、关于被告曹政芳的担保责任问题。被告曹政芳在案涉借款合同中签字，为被告陈德君的借款提供连带责任保证，合同约定保证范围为全部借款本金、资金使用费、罚费以及实现债权所垫付的费用（含律师代理费、诉讼费等），曹政芳提出的原告步凤资金合作社与被告陈德君串通“以新贷还旧贷”，担保人不应承担担保责任。本院认为，2016年3月4日签订的案涉借款合同系原告步凤资金合作社与被告陈德君就双方之间尚未清偿的借款本金重新签订借款合同，实际为“借新还旧”。根据法律规定，主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。被告曹政芳在2014年、2015年期间先后为原告步凤资金合作社与被告陈德君之间签订的5份借款合同提供担保，被告曹政芳应当知晓案涉2016年3月4日签订的借款合同实为“借新还旧”，即使被告曹政芳不知情，2016年3月4日签订的借款合同延迟了被告曹政芳的还款期限，实际上减轻了被告曹政芳的担保责任，而且2014年至2016年签订的6份借款合同中的担保人均系被告曹政芳，故对被告曹政芳的该项抗辩，本院不予采信。原告步凤资金合作社要求被告曹政芳对被告陈德君的还款承担连带还款责任，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈德君、孙芹应于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城市开发区步凤镇农民资金互助合作社借款本金808000元及利息、罚息（利息以808000元为本金按年利率10.53%自2016年3月4日计算至实际还款之日，罚息以808000元为本金按年利率10.53%×80%自2016年9月4日计算至实际还款之日）。二、被告陈德君、孙芹应于本判决生效之日起十日内偿还原告盐城市开发区步凤镇农民资金互助合作社律师代理费20000元。三、被告曹政芳对被告陈德君的上述还款义务承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13082元，保全费4770元，合计17852元，由被告陈德君、孙芹、曹政芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时，根据《诉讼费用交纳办法》向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  周琳苒审 判 员  卞仁彪代理审判员  邓 成二〇一七年五月二十七日书 记 员  黄晶晶附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2.《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3.最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十九条主合同当事人双方协议以新贷偿还旧贷，除保证人知道或者应当知道的外，保证人不承担民事责任。新贷与旧贷系同一保证人的，不适用前款的规定。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。