陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）陕06民终452号上诉人（原审原告）：延川县永坪石油货运车队。住所地：延川县永坪镇西门区****号。负责人：樊太平，该公司经理。被上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司延安中心支公司。住所地：延安市枣园风情街*栋。法定代表人：林刚，该公司经理。委托诉讼代理人：霍小静，陕西嘉岭律师事务所律师。上诉人延川县永坪石油货运车队因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安分公司财产保险合同纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4894号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人延川县永坪石油货运车队的负责人樊太平，被上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安分公司的委托诉讼代理人霍小静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。延川县永坪石油货运车队上诉请求：撤销原判，改判被上诉人赔偿上诉人323754元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：2016年3月22日19时50分许，高小飞驾驶上诉人的陕J353**车、陕J06**挂车由陕西宁强沿108国道向四川广元方向行驶到1782km+10Om处，撞到公路左侧防护墩上侧翻，造成高小飞、董兵兵受伤，陕J353**车陕J06**挂车罐体破损柴油泄漏，公路路产设施及唐荣培家核桃树受损的单方事故。宁强县公安局交通警察大队认定高小飞负本起事故的全部责任，董兵兵无责任。上诉人赔偿汉中市公路管理局公路设施损失21454元，赔偿唐荣培核桃树损失2300元，赔偿宁强县环保局柴油泄漏应急处置费用300000元，合计323754元。上诉人的陕J353**车在被上诉人处购买了机动车交通事故责任强制保险和机动车辆保险，陕J06**挂车购买了机动车辆保险。事故发生在保险期限内，驾驶员高小飞的驾驶证、资格证都合法有效。上述323754元属第三者责任损失，在保险赔偿的范围内，被上诉人应在第三者责任险的范围内给予赔偿。柴油泄漏给第三者造成的是直接损失，并不是间接损失，更不是污染，该损失被上诉人应该赔偿。被上诉人答辩称：1.一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判；2.上诉人主张的环境污染属于间接损失，依据法律规定及合同约定，被上诉人不承担赔偿责任；3.上诉人一审对投保事实及保险条款的具体约定均未提出任何异议，因此两合同的约定应当得到尊重，并得到履行；4.本案诉讼费由上诉人承担。一审法院认定的事实：2016年3月22日19时50分许被告车队司机高小飞驾驶陕J353**、陕J06**挂号车由陕西宁强经108国道向四川广元方向行驶，行至108国道1782km+1OOm，车辆行至路左撞于公路左侧防护墩上，车辆侧翻，造成高小飞、董兵兵受伤，陕J353**陕J06**挂号车罐体破损柴油泄漏、公路路产设施及唐荣培家核桃树受损的单方事故。宁强县公安局交通警察大队作出了宁强公交认字[2016]100号道路交通事故认定书认定：高小飞承担本起事故的全部责任，董兵兵在本起道路交通事故中无责任。原告因损坏公路、树木，柴油泄漏共向他方赔偿323754元。另查明，原告为陕J353**车在中国平安财产保险股份有限公司延安支公司买了机动车交通事故责任强制保险，机动车辆商业保险。陕J06**挂车买了机动车辆商业保险。事故发生在保险期限内。一审法院认为，原告延川县永坪石油货运车队与被告保险公司以保险单的形式签订的机动车交通事故责任强制险和商业险保险合同：系双方当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性及效力性规定，依法应确认为有效合同。原告依法履行了交纳保险费的义务，被保险车辆在保险期内发生交通事故，造成财产、人身损害，被告保险公司应按照双方合同中约定及时对原告投保车辆因交通事故造成的实际损失予以理赔，其未按合同约定履行支付原告延川县永坪石油货运车队保险理赔款的义务，已构成违约，依法应承担继续履行支付保险理赔款的违约责任。原告要求被告承担因车辆撞击、侧翻造成的树木、路面损失23754元，依法有据，本院予以支持。本案中的交通事故造成了柴油泄漏，为减少对环境的污染，宁强县环境保护局开展了一系列应急措施并产生了应急处置费用300000元。该笔费用是因污染产生的，属于原被告双方签订的《保险合同》中保险公司的免责条款。故原告要求被告承担应急处置费用300000元的诉讼主张，本院不予支持。判决：被告中国平安财产保险股份有限公司延安支公司于本判决生效之日起十日内支付原告延川县永坪石油货运车队保险金23754元；驳回原告延川县永坪石油货运车队其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6156元，原告已预交，减半收取，实际由被告保险公司负担3078元。由被告保险公司于本判决生效后向原告兑现案件款时一并支付于原告。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审法院查明的基本事实属实，本院依法予以确认。本院认为，合同应当履行。上诉人的被保险车辆在保险期间发生交通事故，造成人身财产损失，被上诉人应当按照合同约定及时对上诉人的损失予以赔偿。被上诉人未履行赔偿义务，构成违约，应承担违约责任，继续履行合同，向上诉人赔偿事故造成的财产损失。本案双方争议的焦点是，上诉人支付给宁强县环保局的300000元柴油泄漏应急处置费是直接损失还是间接损失，被上诉人应不应当赔偿。柴油泄漏必然会给第三方造成损失，而本案的第三方是宁强县政府，由宁强县环保局行使相关权利。本案的应急处置费是宁强县环保局为处置被保险车辆运输的泄漏柴油，预防和阻止污染的发生而支出的费用，实际上它的性质类似于车辆的施救费，是财产直接损失。《机动车商业保险条款》第二十五条第一项约定，地震及其次生灾害、战争、军事冲突、恐怖活动、暴乱、污染（含放射性污染）、核反应、核辐射原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人不负责赔偿。从上述约定得出，只有上面列举的外界原因导致的人身伤亡、财产损失和费用，保险人才不负责赔偿，这些原因均具有不可对抗性。显然被保险机动车发生意外事故造成的污染不属于外界原因，所以被上诉人的赔偿责任并未免除。且双方对上述条款有争议，《中华人民共和国合同法》第四十一条规定：对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。上述条款列举情形的另一共性是被动性。按照通常的理解，上述条款中的“污染”是指外部污染导致被保险车辆产生损失及其上面的人员伤亡，而本案的柴油泄漏是由于驾驶人员操作不当造成的，不具有被动性。上诉人与被上诉人对上述“污染”的理解不同，根据该条的规定，被上诉人也应当向上诉人赔偿该应急处置费。故上诉人的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国保险法》第二条、第二十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：1、维持陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4894号第一项；2、撤销陕西省延安市宝塔区人民法院（2016）陕0602民初4894号第二项；3、限被上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安支公司于本判决生效之日起十日内支付上诉人延川县永坪石油货运车队300000元应急处置费。一审案件受理费3078元，二审案件受理费6156元，均由被上诉人中国平安财产保险股份有限公司延安支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  周俊杰代理审判员  但 勇代理审判员  祁泽胤二〇一七年五月十一日书 记 员  刘荣荣