江西省南昌市青山湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0111民初1730号原告：朱美中，女，1973年7月27日生，汉族，住南昌市东湖区。委托诉讼代理人：熊美珍，江西中天律师事务所律师。被告：南昌恒兴物业管理有限公司，住所地南昌市东湖区南京西路524号。法定代表人：吴建中，该公司总经理。被告：南昌恒兴物业管理有限公司商管分公司，住所地南昌市西湖区广场南路205号。负责人：吴建中，该分公司经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：李竹青、彭丽鹏，江西洪城律师事务所律师。被告：江西第一家美物业管理有限公司，住所地南昌市安义县东阳镇徐埠街18号。法定代表人：余佳。第三人：中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司，住所地南昌市西湖区沿江中大道100号。负责人：王卓平，该支公司总经理。委托诉讼代理人：余奕，江西策源律师事务所律师。原告朱美中与被告南昌恒兴物业管理有限公司（以下简称恒兴公司）、南昌恒兴物业管理有限公司商管分公司（以下简称商管分公司）侵权责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序进行了审理。根据被告恒兴公司的申请，本院通知江西第一家美物业管理有限公司（以下简称家美公司）为被告和中国人寿财产保险股份有限公司南昌市中心支公司（以下简称保险公司）为第三人参加诉讼，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告朱美中及其委托诉讼代理人熊美珍，被告恒兴公司、商管分公司的共同委托诉讼代理人李竹青，第三人保险公司的委托诉讼代理人余奕到庭参加诉讼，被告家美公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱美中向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项损失120360.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月16日，原告在上海奥维思市场营销管理有限公司（该公司所在办公楼归商管分公司管理）上班在公司一楼经过时，因清洁员清洁玻璃门残留在地板的泡沫洗液导致地面湿滑而不慎摔倒受伤。事故发生后，原告被送往南昌大学第四附属医院住院治疗14天，后转入南昌市洪都中医院住院治疗7天，共花费医疗费39250.64元。2016年1月8日，原告因继续治疗、拆除内固定在南昌市洪都中医院再次住院治疗10天，治疗结束后于2016年3月4日经司法鉴定为十级伤残、误工期为150日、营养期为60日、护理期为90日。被告商管分公司是被告恒兴公司的分公司，应当承担连带责任。2017年3月7日，原告提交变更增加诉讼请求申请书，要求被告家美公司和第三人保险公司与被告恒兴公司、商管分公司承担连带赔偿责任。被告恒兴公司辩称：1、原告从未主张过权利，起诉超过诉讼时效。原告诉称2015年4月16日在上班途中因不慎摔倒而受伤，我公司至今对此事一无所知，原告从未向我公司提出过主张或诉求，原告于2016年11月29日才提起诉讼，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效为一年，从知道或应当知道权利被侵害之日起计算，所谓的权利被侵害之日既为原告的受伤之日，其住院仅为十日，受伤并不严重，因此没有诉讼时效中断、中止的法定情形，显然原告诉请已超过诉讼时效，理应被驳回；2、我公司并非承担责任的主体。原告诉称因清洁员清洁玻璃门残留在地板的泡沫洗液导致地面湿滑而不慎摔倒受伤的，如原告所称属实的话，那责任主体应当是保洁公司，而非我公司。根据合同书的约定，我公司已经将该物业的保洁事项于2015年4月1日发包给了家美公司，清洁服务的内容及人员工作安排均属于家美公司管辖范围，不在我公司的管理权限之内，该保洁公司作为独立承担民事责任的主体，理应自行承担经营风险，根据《物业管理条例》的规定，物业企业有权将保洁、绿化等服务单独对外发包，因此我公司与家美公司的合同系合法有效；3、原告自身过错明显。原告在该物业小区内工作，1楼应当是其必经之路，应当对保洁人员的保洁活动相当熟悉，其明知泡沫洗液湿滑极易导致失重摔倒，仍不采取适当的避让措施，保洁人员的清洁工作不可能影响大门进出，原告完全可以从旁边绕行，可见原告过错明显，是导致受伤的主要原因，应该承担责任。另我公司已向第三人投保了公众责任保险，如果该事件属实，应由保险公司负责理赔。被告商管分公司辩称：同意被告恒兴公司答辩意见，我分公司和被告家美公司签订了保洁合同，事故发生如果属实，在合同服务期限和范围内，被告家美公司作为独立民事主体，应承担相应法律责任。被告家美公司未作答辩。第三人保险公司述称：被告恒兴公司在我公司投保了公众责任保险，应当为被保险人在保险期限内、保险地点内发生的依法应当由被保险人承担的经济赔偿责任负责理赔。本案被保险人已经委托被告家美公司进行了保洁事项，形成了承包关系，我公司认为该事故的赔偿责任应当由被告家美公司承担，而并非是我公司保险合同中的被保险人承担。保险合同中有明确约定，对保险合同争议的解决方式为提交南昌仲裁委员会仲裁，对保险责任承担每次事故每人扣除100元后，在责任限额内按80%进行赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告举证的急救中心证明和用工单位组织机构代码证及劳动合同予以认定；对出院记录、医疗费发票及清单的真实性、合法性予以认定，证明目的部分认定，部分不予认定；对司法鉴定意见书中伤残等级关联性予以认定，对误工期、营养期、护理期的关联性不予认定，对鉴定费用因原告未提交发票不予认定；对证人李某1、吴某出庭证言予以认定。对被告恒兴公司、商管分公司提供的证据的真实性予以认定，关联性部分认定，部分不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2015年3月9日与上海奥维思市场营销管理有限公司签订劳动合同后在该公司工作，被该公司派驻位于南昌市北京东路恒茂梦时代广场2号楼21楼的江西全元润实业有限公司工作。被告恒兴公司是经营物业管理等经营范围的企业法人，被告商管分公司是被告恒兴公司经工商部门核准登记设立的不具备法人资格的分公司。被告商管分公司对恒茂梦时代广场的物业服务和管理。被告家美公司是经营物业策划与管理、清洁服务等经营范围的企业法人。2015年3月20日，被告商管分公司与被告家美公司签订合同，约定被告商管分公司委托被告家美公司为恒茂梦时代商业广场提供保洁服务，服务范围为商业广场地面、二楼、三楼和2号楼后面、4号楼、5号楼、6号楼、7号楼，服务内容包括低空公共区域玻璃保洁等，服务费用每月10.9万元，合同有效期自2015年4月1日至2016年3月31日。2014年6月9日至2015年6月8日，被告恒兴公司的青山湖分公司在第三人处投保了公众责任保险，保险单的投保区域范围：恒茂梦时代广场1号楼、2号楼至7号楼。2015年4月16日上午9时30分许，原告与同事李某2、吴某等人从其工作的恒茂梦时代广场2号楼的21楼坐电梯下楼到1楼后走出大楼大门时，有两位保洁人员正在用水清洗大门玻璃，大门旁边地面残留了水渍，原告第一个走出大门时滑倒，致使原告左膝盖受伤。原告被120送往南大四附医院（原铁路医院）住院治疗14天，行左髌骨骨折切开复位内固定术，出院诊断为左髌骨骨折；出院医嘱为注意休息，加强营养，根据复查骨折愈合情况取出内固定。原告支付120急救费用150元、门诊医疗费257元及住院医疗费用22485.84元。2015年4月29日至5月6日，原告又在南昌市洪都中医院住院治疗7天，原告支付住院医疗费5369元。2016年1月8日至1月18日，原告在南昌市洪都中医院住院治疗10天，行左髌骨骨折术后切开取出内固定术，原告支付医疗费11138.8元。原告的上述全部医疗费发票交给原告工作单位进行报销和其工作单位投保的保险公司进行了理赔。原告在住院治疗期间和出院后休息期间，原告的工作单位发给了原告工资。2016年3月4日，原告经江西神州司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为：被鉴定人朱美中的伤残等级为X（十）级，自受伤之日起，误工期为150日、护理期限为90日、营养期为60日。2016年12月1日，原告向本院起诉，提出上述诉讼请求。本院认为：原告于2015年4月16日9时30分许在恒茂梦时代广场2号楼1楼大门口摔伤致左髌骨骨折，有证人李某2、吴某和南昌急救中心证明及南大四附医院、南昌市洪都中医院出院记录等证据证明，本院予以认定。原告在行走时未尽注意义务摔伤存在重大过失，原告应自负大部分损失。被告家美公司的工作人员在大门口保洁时地面存在水渍与原告的摔伤存在一定的因果关系，应对原告的损失承担30%的赔偿责任。原告摔伤的地方是有关单位和商家进行经营活动的场所，被告商管分公司是该物业的管理服务机构，对该物业有合理限度范围内的安全保障义务，虽然对选任被告家美公司对该物业保洁没有过错，但对家美公司造成他人损害有一定的防止义务，故应对被告家美公司赔偿原告的损失承担补充赔偿责任。被告商管分公司不具备法人资格不能独立承担民事责任，应与被告恒兴公司共同承担民事责任。原告在受伤后一年的诉讼时效内未向法院起诉，也未提供证据证明在诉讼时效内向各被告主张权利，被告恒兴公司、商管分公司又不认可原告主张了权利，故原告2015年4月16日至5月在医院治疗所产生的损失超过了诉讼时效，本院不予支持。原告在2016年1月份住院治疗的相关损失和伤残赔偿金没有超过诉讼时效，应按责任予以赔偿。原告委托司法鉴定机构鉴定的护理期、误工期、营养期不予认定，对有关期限的认定应参照医疗机构的意见确定。原告的医疗费用已在其工作单位和相关保险机构报销，原告误工期间其工作单位发放了工资，故原告诉讼请求中的医疗费用和误工费的损失不予认定。原告未提交鉴定费发票，本院不予认定。原告摔伤自身存在重大过失，本院对原告要求赔偿精神损害抚慰金的请求不予支持。经审核原告的损失为：营养费200元（10天×每天20元）、住院伙食补助费1000元（10天×每天100元）、护理费777.1元（10天×每天77.71元）、交通费100元（10天×每天10元）、伤残赔偿金53000元（每年26500元×20年×10%），合计55077.1元。被告家美公司应赔偿原告损失16523.13元，被告恒兴公司、商管分公司应对被告家美公司赔偿原告损失承担补充赔偿责任。被告恒兴公司的青山湖分公司与第三人系保险合同关系，属另一法律关系，本院不予处理。原告的其他诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、第一百三十四条第一款第（七）项、第一百三十六条第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿条件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款、第六条、第二十条至第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告江西第一家美物业管理有限公司在本判决生效后支付原告朱美中人身损害赔偿款16523.13元；二、被告南昌恒兴物业管理有限公司、南昌恒兴物业管理有限公司商管分公司对被告江西第一家美物业管理有限公司支付原告朱美中人身损害赔偿款承担补充赔偿责任；三、驳回原告朱美中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2707元，由原告朱美中负担2494元，被告江西第一家美物业管理有限公司、南昌恒兴物业管理有限公司、南昌恒兴物业管理有限公司商管分公司负担213元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  范友子人民陪审员  沈文丽人民陪审员  褚月英二〇一七年五月十六日书 记 员  白 鹭