镇江市丹徒区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）苏1112行赔初1号原告张征兵，男，汉族，1973年3月13日生，，住镇江市。委托代理人谌霞，江苏博事达律师事务所律师。委托代理人李凯旋，江苏博事达律师事务所实习律师。被告镇江市城市管理行政执法局，住所地镇江市宝塔路173号。法定代表人荆国霖，该局副局长。委托代理人唐军，江苏汇典律师事务所律师。被告镇江市丹徒区城市管理局，住所地镇江市丹徒新城爱民路146号。法定代表人陈束伟，该局局长。委托代理人凌桂林，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。原告张征兵因与被告镇江市城市管理行政执法局（以下简称市城管局）、镇江市丹徒区城市管理局（以下简称区城管局）城市行政管理行为违法要求行政赔偿一案，于2017年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月23日立案后，于2017年2月21日向被告市城管局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2017年2月7日向被告区城管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告张征兵，委托代理人谌霞、李凯旋，被告市城管局出庭行政负责人贺建国，委托代理人唐军，被告区城管局出庭行政负责人蒋国耘，委托代理人凌桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年ll月23日，被告趁原告家中无人之际，动用挖掘机等大型机械，组织所谓的执法人员粗暴的将原告位于“泰银茗园”小区l7栋l03号房屋部分拆除。被告的拆除行为，没有遵守法定的条件和程序，不仅给原告的身心造成极大的伤害，而且产生了恶劣的社会影响。故原告诉至法院，请求判令：恢复原状并赔偿因违法行政行为给原告造成的损失人民币75162.42元，并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，起诉时向本院提交，并当庭向本院举出以下证据：1、2014年12月14日签订的《商品房买卖合同》，拟证明原告的主体资格；2、照片一张，拟证明与被告两工作人员赵XX、李XX交谈地点及两被告实施拆除原告房屋行为的事实；3、谈话录音及光盘各一份，拟证明2016年11月26日与区城管局城区中队赵中队长的谈话及两被告实施拆除原告房屋行为的事实；4、谈话录音及光盘各一份，拟证明2016年12月26日与区城管局工作人员李XX的谈话及两被告实施拆除原告房屋行为的事实；5、照片打印件一组12张，拟证明拆除现场的情况；6、2016年8月5日签订的《京口区岑程装饰部装修合同》，拟证明原告房屋的装修情况及损失情况；7、京口区岑程装饰部报价表（基建部分损失评估表），拟证明原告的损失。开庭前向本院提供以下证据：1、区城管局官网下载的领导简介，拟证明原告的房屋被拆是由两被告共同实施的；2，关于丹徒新城泰银茗园17栋103室涉嫌违建举报的情况说明，拟证明镇江市城市管理行政执法局丹徒分局是本次拆除行为的实施者。被告市城管局辩称：对原告建筑物拆除的行政行为非本单位所为，因此原告就此对市城管局申请行政赔偿，无事实和法定依据，请求依法驳回原告对市城管局的诉讼请求。被告市城管局为证明其答辩理由，向本院提交，并当庭向本院举出以下证据：1、《中共镇江市委镇江市人民政府关于加强防控和查处违法建设工作的实施意见》（镇发[2013]15号）；2、《中共丹徒区委丹徒区人民政府关于加强防控和查处违法建设工作的实施意见》（镇徒发[2013]7号）。两证据拟证明被告不是拆除的主体，也非职责所在。被告区城管局辩称：1、主体不符，区城管局不是本案的主体，不担负拆违的行政执法职能；2、原告在证据中所涉及的工作人员是镇江市城市管理行政执法局丹徒分局的工作人员，不是区城管局直接管理的工作人员；3、从职能上看，镇江市城市管理行政执法局丹徒分局行使违法建设查处职能，拆除原告建筑物的行为与区城管局没有任何关系；4、原告要求区城管局行政赔偿没有法律依据，区城管局没有赔偿的责任。请求依法驳回原告对区城管局的诉讼请求。被告区城管局在答辩期内向本院提交以下证据：1、在镇江市城市管理行政执法局官网下载的市城管局机构职责一份；2、由镇江市城市管理行政执法支队丹徒大队出具的李寅2016年11月－2017年1月工资单证明一份；3、关于张宾等同志职务任免的通知（镇城管[2013]37号）；4、关于周心晨等同志职务聘任的通知（镇城管[2013]124号）；5、关于赵欣同志任职的通知（镇徒城管执发[2013]7号）；6、关于镇江市城市管理行政执法局丹徒区执法分局组建实施方案的批复（镇政复[2005]14号）；7、关于印发镇江市丹徒区城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知（镇徒政办发[2010]106号）。上述证据除证据七外，被告区城管局在庭审中未向本院举证。另当庭向本院举出下列依据：1、《中共镇江市委镇江市人民政府关于加强防控和查处违法建设工作的实施意见》（镇发[2013]15号）；2、《中共丹徒区委丹徒区人民政府关于加强防控和查处违法建设工作的实施意见》（镇徒发[2013]7号），两证据拟证明被告不是拆除的主体，也非职责所在。经庭审质证，对于原告提供的证据，第一被告认为：证据1的真实性无法确认；证据2真实性无异议，但证明目的有异议，仅凭该照片不能证明原告与被证明的单位在目的地进行交谈的事实；证据3、4因原告所称的赵中队长及李XX并非第一被告的工作人员，对该录音是否是赵中队长及李XX本人所讲无法确认；对于证据2-4原告的证明目的不予认可，不能证明贾骏是负责人，也不能证明第一被告实施了拆除行为。对于证据5、6、7，原告当庭提供的证据1、2，认为真实性无法确认。第二被告的质证意见与第一被告一致。对于第一被告提供的证据，原告认为真实性均无异议，但不是被告职责的法律依据，两份文件都包括查处职责。第二被告对第一被告所举证据真实性和证明目的均无异议。对于第二被告提供的证据，原告认为第二被告当庭提供的证据与在答辩期内提供的证据不一致，现第二被告不举证，有违事实，逃避责任。对于当庭提供的证据，由于与第一被告提供证据相同，质证意见同第一被告证据的质证意见。第一被告对第二被告所举证据真实性和证明目的均无异议。本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据1、2、5、6、7，和当庭提交的证据1、2，由于与本案具有关联性，证据来源和形式合法，真实，本院予以采信；对于原告提供的证据3和4，系原告未经被取证人同意，偷录所得，但该偷录音频所反映的信息未侵犯到被取证人的合法权益，且与本案的处理结果具有一定的关联性，本院结合其他证据作综合分析采信。对于第一被告提供的证据1、2，第二被告应诉答辩时提供的证据7，以及当庭提供的证据1、2，由于与本案具有关联性，证据来源和形式合法，真实，本院予以采信。对于第二被告应诉答辩时提供的证据，由于未在法庭中出示并经庭审质证，本院不再采信。经审理查明，原告及其前妻朱翠霞为丹徒新城“泰银茗园”17栋103号的房屋共同所有权人。2016年11月13日起，原告对上述房屋部分对外进行扩建，在建设过程中，同小区其他业主和所在小区的物业公司对原告扩建行为向有关部门进行多次举报和投诉。2016年12月23日，原告已经浇筑成形的混凝土结构框架约62.38平方米，被有关人员实施了部分拆除。原告前妻朱翠霞遂与镇江市城市管理行政执法局丹徒分局及第二被告进行交涉未果，遂依法向本院提起确认两被告城市行政管理行为违法的行政诉讼，经本院审理依法作出（2017）苏1112行初4号行政判决：确认第一被告市城管局拆除原告涉案建筑的行为违法。在该案审理过程中，原告一并对本案被告提起了本案行政赔偿诉讼。本院认为，本案的争议焦点是：一，原告张征兵所申请的赔偿是否属于行政赔偿的范围；二，原告张征兵所主张损失的范围是否合法。关于原告申请的赔偿是否属于行政赔偿的范围问题。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”国家赔偿中的行政赔偿是指行政机关及其工作人员执行行政职务违法，并给公民、法人或者其他组织的合法权益造成损害，由行政机关承担以金钱支付为主要方式的赔偿责任。行政赔偿应当具备以下构成要件：一是侵权的主体必须是行政机关及其工作人员；二是侵权行为必须是在行使行政职权中发生的行为；三是致害行为必须是违法的；四是存在法定的损害事实；五是违法行使职权的行为与损害事实存在法律上的因果关系。本案中，被告市城管局作为国家行政机关在履行城市行政管理职权过程中，实施了拆除原告部分房屋的行为，该行为已被法院判决确认违法。被告市城管局实施的拆除行为造成了原告的部分财产损失，依法应承担行政赔偿责任。关于原告张征兵主张损失的范围是否合法的问题。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条规定，“原告对下列事项承担举证责任：……（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实……”根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条的规定，“原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。”故在行政赔偿诉讼中，原告对因受被诉行政行为损害而造成损失的事实以及主张的赔偿范围、数额承担举证责任。本案中原告主张被告给予行政赔偿75162.42元，并向本院提供了与装修公司签订的《京口区岑程装饰部装修合同》和京口区岑程装饰部报价表（基建部分损失评估表）两证据来证明其损失具体数额。该两份书证均是由与原告之间存在合同关系，且是合同相对人的一方出具，从形式上看，证明力弱；从这两份书证的内容上看，仅是合同约定和报价，未能举出实际损失具体数额方面的证据，也未举出实际支付相关款项的事实证据；另结合被拆除的构筑物系浇筑成形的混凝土结构框架，建筑材料可再利用价值不高；该构筑物属经法定许可而建的，存在非法事由；故原告主张所受损失的具体数额为75162.42元，因原告所举的证据不足，应承担举证不能的不利后果。其请求恢复原状的诉请，鉴于原告所建构筑为非法建设，则此项请求无法律依据，本院不予支持。综上，原告要求被告承担赔偿损失诉讼请求的事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条的规定，判决如下：驳回原告张征兵对被告镇江市城市管理行政执法局、被告镇江市丹徒区城市管理局行政赔偿诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  郭德文人民陪审员  孔金生人民陪审员  施效民二〇一七年五月十九日附上诉须知壹份书记员谢琦附法律条文：1，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。本法规定的赔偿义务机关，应当依照本法及时履行赔偿义务。2，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条原告对下列事项承担举证责任：……（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实……3，《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。4，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。