广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初2995号原告：中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路5号健升大厦。负责人：范题，行长。委托诉讼代理人：邓明丽，广东兆达律师事务所律师。委托诉讼代理人：史松宁，广东兆达律师事务所律师。被告：叶瑞荣，男，1979年10月12日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：陈玉珠，女，1978年10月10日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行诉被告叶瑞荣、陈玉珠金融借款合同纠纷一案。本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人史松宁到庭参加诉讼，被告陈玉珠、叶瑞荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告诉称，2009年7月13日和2009年7月22日，被告叶瑞荣作为借款人与原告分别签订了《个人住房抵押额度贷款合同》及《中国建设银行个人住房抵押额度贷款额度支用单》。合同及支用单约定被告叶瑞荣向原告借款120000元用于购买位于东莞市××城区××大道××楼××号的房产，同时以被告叶瑞荣名下位于东莞市××××号车房的房产为案涉贷款本息等提供抵押担保。抵押担保范围为案涉贷款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金以及原告为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。被告叶瑞荣不履行到期债务（包括依照合同及支用单约定被宣布提前到期的债务），或违反合同及支用单的其他约定，原告有权行使抵押权利。借款期限为179个月，即从2009年7月28日起至2024年6月28日止，采取等额本息还款法归还贷款本息，合同及支用单约定贷款利率为月利率，执行浮动利率，在基准利率上下调30%，该利率自起息日起至贷款本息全部清偿之日止依据利率调整日当日的基准利率,在合同及支用单约定的每个利率调整日调整一次。借款逾期的,罚息利率为在合同及支用单所执行贷款利率的水平上上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上述上浮幅度同时进行相应调整。被告叶瑞荣不按合同及支用单的约定按时足额偿还借款本息或其他相应付款项，原告有权宣布贷款立即到期，要求被告叶瑞荣立即清偿借款本息及相关费用，行使担保权利，对未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被原告宣布全部或部分到期的借款本金和利息），自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利。原告为实现债权而发生的相关费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告叶瑞荣承担。合同签订后，原告依约于2009年7月28日向被告叶瑞荣发放了贷款120000元，案涉抵押房产亦已办理了抵押登记。合同履行过程中，被告叶瑞荣未能按时供款，截至2016年12月23日，尚欠本金73983.45元、利息1206.31元、罚息42.05元、复利13.37元。被告叶瑞荣、陈玉珠系夫妻关系，案涉借款发生于两被告婚姻关系存续期间，且被告陈玉珠亦在合同当中签名确认，案涉借款为两被告共同债务，被告陈玉珠理应承担共同清偿责任。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院，请求判令：1.被告叶瑞荣、陈玉珠向原告偿还尚欠的贷款本金73983.45元及相应利息、罚息（暂计至2016年12月23日，利息1206.31元，罚息42.05元，复利13.37元；后续利息按中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率下调30%计算，罚息和复利按上述标准确定的利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；2.被告叶瑞荣、陈玉珠向原告支付本案律师费3763元；3.原告有权对涉案抵押物（被告叶瑞荣名下位于东莞市××××号车房的房产）享有抵押权，可对其折价、变卖或拍卖所得的价款，在上述债务范围内优先受偿；4.两被告承担本案全部诉讼费。被告陈玉珠、叶瑞荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状。经审理查明，2009年7月13日，原告与被告叶瑞荣签订《住房抵押额度贷款合同》，约定：原告向被告叶瑞荣提供金额为120000元的贷款额度，额度有效期间自2009年7月13日至2024年7月13日，贷款利率及还款方式以《中国建设银行个人住房抵押额度贷款支用单》中的约定为准；贷款逾期的罚息按本合同所执行贷款利率的水平上浮50%计收，按罚息利率计收复利；被告叶瑞荣未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的，原告有权宣布各笔或单笔贷款立即到期，要求被告叶瑞荣立即清偿借款本息及相关费用；原告为实现债权的而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、保全费、律师费等）均由被告叶瑞荣承担；被告叶瑞荣以其名下位于东莞市东城区××、××号车房的房产（房地产权证号：18××47）为前述贷款本金、利息、罚息、复利及实现债权所支付的诉讼费律师费等提供最高额173620元的抵押担保。被告陈玉珠在前述贷款合同抵押人处签名。前述房产已经办理抵押登记，原告是抵押权人。原告与被告叶瑞荣于2009年7月22日签订了与前述借款合同相对应的《中国建设银行个人住房抵押额度贷款额度支用单》，约定：原告提供借款120000元给被告叶瑞荣用于购买位于东莞市××城区××大道××楼××号的房产，期限180个月；贷款利率为基准利率下调30%，于每年1月1日予以调整；还款方式为等额本息还款法。上述合同签订后，原告于2009年7月28日向被告叶瑞荣发放了贷款120000元。被告叶瑞荣自2016年7月28日开始连续逾期，根据原告提交的结清试算显示截至2016年12月23日，尚欠贷款本金73983.45元、利息1206.31元、罚息42.05元、复利13.37元。原告委托广东兆达律师事务所代理本案诉讼，未实际支付律师费。另，根据原告提交的结婚证复印件显示被告叶瑞荣、陈玉珠系夫妻关系，双方于2004年8月17日登记结婚。后原告提交东莞市民政局出具的《离婚登记审查处理表》，拟证实被告叶瑞荣、陈玉珠于2015年9月18日登记离婚，在此之前双方系夫妻关系。以上事实，有原告提供的结算试算、账户管理一览表、《住房抵押额度贷款合同》、《中国建设银行个人住房抵押额度贷款额度支用单》、房地产他项权证、个人贷款支付凭证、结婚证复印件、《离婚登记审查处理表》等证据及本院的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告陈玉珠、叶瑞荣经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交答辩状及证据，本院视其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。原、被告双方签订的《住房抵押额度贷款合同》、《中国建设银行个人住房抵押额度贷款额度支用单》，其内容未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行合同义务。原告向被告叶瑞荣发放了贷款120000元，事实清楚、证据充分，本院依法予以确认。被告叶瑞荣未按约定按时足额偿还贷款本息，已构成违约，原告有权要求被告叶瑞荣提前清偿全部贷款本息，有权按约定计收罚息及复利。被告陈玉珠虽与被告叶瑞荣于2015年9月18日解除了婚姻关系，但案涉债务发生于其夫妻关系存续期间，依照《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，本案中被告叶瑞荣所负债务应按夫妻共同债务处理，原告诉请被告陈玉珠承担共同还款责任于法有据，本院予以支持。被告叶瑞荣、陈玉珠应向原告偿还剩余贷款本金73983.45元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月23日，利息1206.31元、罚息42.05元、复利13.37元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款利率下浮30%计算，罚息及复利按前述合同贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）。虽然案涉借款合同明确约定律师费由被告叶瑞荣承担，但该笔律师费未实际发生，原告诉请被告陈玉珠、叶瑞荣支付律师费3763元，没有事实依据，本院不予支持。被告陈玉珠、叶瑞荣自愿以被告叶瑞荣名下位于东莞市东城区××、××号车房的房产（房地产权证号：18××47）为案涉债务提供最高额173620元的抵押担保，其意思表示真实，且依法办理了抵押登记手续，该抵押担保合法有效。原告主张对该抵押物享有优先受偿权，本院予以支持，但其优先受偿的债权应以最高额173620元为限。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告叶瑞荣、陈玉珠应当于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金73983.45元及利息、罚息、复利（暂计至2016年12月23日，利息1206.31元、罚息42.05元、复利13.37元；后续利息按中国人民银行同期同档贷款利率下浮30%计算，罚息及复利按前述合同贷款利率上浮50%计算，均计至案涉贷款本息实际清偿之日止）；二、原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行对被告叶瑞荣名下位于东莞市东城区花园新村耀星楼2403号、2梯东5号车房的房产（房地产权证号：18××47）享有抵押权，对其折价、变卖或拍卖所得的价款在上述债权范围内优先受偿，优先受偿的债权额度以173620元为限；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1775.20元（原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司东莞市分行负担84.55元，被告陈玉珠、叶瑞荣共同负担1690.65元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年五月十九日书 记 员  梁嘉豪