苏州工业园区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0591民初10769号原告:唐晓雯，女，1991年10月17日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：邢志华，江苏孙吴律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹鑫发，江苏孙吴律师事务所律师。被告：李悦，男，1982年5月14日出生，汉族，住苏州市吴中区。委托诉讼代理人：许凌云，江苏展智律师事务所律师。原告唐晓雯诉被告李悦返还财产纠纷一案，本院于2016年11月25日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告唐晓雯及其委托诉讼代理人邢志华、曹鑫发，被告李悦的委托诉讼代理人许凌云到庭参加诉讼。现本案已经审理终结。原告唐晓雯提出诉讼请求为：1、被告返还原告宠物狗；2、被告赔偿原告财产损失17588元、支付精神损害抚慰金5000元，合计22588元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年9月4日2点左右，被告在苏州工业园区星洲街华润万家超市门口将原告的泰迪宠物狗抱走，价值17588元，其中购买狗的价款8000元，小狗系三岁母狗，配种繁殖一只的价值8000元，为小狗注射疫苗费用1588元。原告饲养宠物狗已三年，对小狗有很深的感情，小狗被盗给原告和家人造成严重精神损害，故此另诉请赔偿精神抚慰金5000元。原告报案后苏州市公安局工业园区分局于2016年9月4日作出园公（西）不立字（2016）75号不予立案通知书，决定不予立案，原告故此诉请民事赔偿。被告李悦辩称：1、2016年9月4日凌晨2点其去超市购物，在门口看见一只泰迪狗，其认为小狗当时的状态已经脱离了主人的掌握范围，系走失宠物，遂将该狗带回家饲养，该行为没有占有财务的故意。2、原告找到被告时，小狗已经从被告女友的店面里再次走失，被告也为此陪同寻找，被告认为已经尽到了相应的义务。小狗再次丢失，自己没有故意或者重大过失，因此其不应当承担责任。3、原告提供的证据不能证明小狗的实际价值，原告诉请的其他费用没有事实及法律依据，要求驳回原告诉请。经审理查明：2016年9月7日，苏州工业园区分局湖西派出所在给李悦做的询问笔录中，李悦陈述以下事实：2016年9月4日凌晨2时左右我在华润超市门口看见了一条泰迪狗，这条泰迪没有栓狗链，边上也没有人看管，我就逗了那条狗一会儿，后来那条狗就进了超市，我也进超市买东西，我看那条狗还是没有人看管，我就把狗抱了起来然后去挑选要买的东西。买完东西结完帐我就带着狗一起开车回家了。我当时以为这条狗是没有主人的，而且我自己比较喜欢狗，家里也养了两条狗的，我就想把它带回家养着。因为这条狗在家里吵了一晚上，所以第二天我老婆就把狗带到了她自己在书苑巷开的童装店内。早上我在4S店内给车做保养时接到派出所民警的电话问我是不是捡到一条狗，我说是的，并约好了狗主人下午到派出所把狗还给她们。但到了下午两三点我接到了我老婆的电话说她早上带到店里的狗不见了，自己跑了。后来我就到派出所和狗的主人反映了这个情况，狗的主人就一直盯着我要我把狗还给她们，我也说要帮他们找，还开车带着她们去了我老婆童装店附近找狗并查看相关监控，但一直没有找到。现在这条狗从我老婆店里跑走后就再没有回来。”2016年9月14日，苏州市公安局工业园区分局出具《不予立案通知书》载明“马菲飞，你于2016年9月6日提出控告的马菲飞被盗窃案，我局经审查认为没有犯罪事实。原告诉称，马菲飞为与其共同寻找泰迪狗的朋友。2016年9月20日，苏州市公安局工业园区分局湖西派出所出具报警记录显示“2016年9月4日02时47时，唐晓雯（女，身份证号码：，联系电话137××××6847）报警称：在星洲街华润万家对面小吃摊，称灰色泰迪走失了，求助。2016年9月6日10点左右，唐晓雯又报警称：在2016年9月4日凌晨2点左右，报警人的狗在超市被一名陌生男子抱走，通过查看监控，该男子的汽车车牌为苏Ｅ×××××，经查，该男子为李悦，身份证号码为。庭审中，原告提供了视频及录音内容，证明小狗是在被告手上丢失的。被告对该证据的真实性无异议，但认为该录音是被告告知原告宠物狗丢失后的通话记录，该通话明确反映被告愿意尽自己最大努力帮助原告找回宠物狗，并且提议原告用被告的图片在网站发布寻狗启示。被告的做法已经尽了自己最大义务，不存在原告所述的欺骗原告的情形。关于丢失过程。原告诉称，当时自己是在遛狗，顺便去超市买东西，狗确实没有挂狗牌，也没有绳子，但是原告站在边上大概5米远的地方。狗丢失后原告报警并通过监控找到被告，之后派出所与被告进行交涉。被告辩称，当时时间为凌晨两点，狗实际已经脱离了原告掌控范围，可以视为是走失的宠物。而且狗确实没有挂狗牌，也没有绳子，不符合宠物饲养规定，原告本身也存在过错。关于诉请主张的金额。原告诉称，当时购买的品种为茶杯犬，属于比较高档的泰迪品种，购买价格8000元。正常宠物狗6个月以上为成年犬，因为体积变大，本身的价格会降低，但与主人的感情会增加。原告为证明其损失，提供了麽麽茶宠物生活馆（苏州·南环新村店）出具的证明“兹证明2014年卖给唐晓雯泰迪一条，￥8000（捌仟元整）特此证明。”被告辩称，自己养的中等品相的泰迪狗价格为5000元一对，原告主张的价格过高；提交证明是宠物店单方面出具的手写证明，属于人证而非物证，宠物店相关人员应当出庭作证，真实性不予认可；被告另确认宠物狗随着饲养年限增加本身价值会下降。原告另提交内容为宠物用品1588元的发票一张以及疫苗接种记录，证实支出疫苗费1588元。被告辩称该费用属于宠物饲养的必然支出，与本案无关。原告另主张宠物饲养久了会与人产生感情并据此主张精神抚慰金，被告对此不予认可。以上事实，由询问笔录、不立案通知书、报警证明、发票等以及当事人的庭审陈述予以证实，本院予以确认。本院认为：当事人的合法财产受法律保护，侵犯他人合法财产权益要承担相应的赔偿责任。原告的宠物狗由被告带离现场之后丢失的事实，根据现有证据及当事人陈述可以得以证实。我国法律规定，拾得遗失物、漂流物、或者失散的饲养动物，应当归还失主，因此而支出的费用由失主偿还。另规定拾得遗失物，应当返还权利人。拾得人应当及时通知权利人领取，或者送交公安机关等有关部门。拾得人在遗失物送交有关部门前，有关部门在遗失物被领取前，应当妥善保管遗失物。因故意或者重大过失致使遗失物毁损、灭失的，应当承担民事责任。本案中，被告李悦在未能确定宠物狗为无主物的情况下自行将狗带离事发现场，其既未作出失物招领或者将小狗送交公安机关，在接到公安机关的电话后也未及时联系亲属妥善保管，后致使小狗下落不明，被告对此存在过失，应当承担相应的赔偿责任。鉴于被告表示宠物狗已经丢失而无法返还，原告也不能举证证实宠物狗仍在被告处，原告诉请被告返还存在障碍，本院难以支持。就原告主张的各项财产损失，购买宠物狗的价格，结合各方陈述及被告过错，本院酌情支持5000元；至于宠物狗繁殖小狗的出售价格，因该项损失是否必然产生并不明确，本院不予支持；至于疫苗费，归属养殖成本，并非因被告的侵权行为所致，原告诉请被告赔偿缺乏依据，本院不予支持；至于精神抚慰金，原告不能举证该宠物狗具有独特的纪念价值或因此遭受相关精神损失，该项诉请缺乏依据本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第七十九条、《中华人民共和国物权法》第一百零九条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李悦于本判决生效之日起10日内支付原告唐晓雯5000元；二、驳回原告唐晓雯的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取182元，由原告负担82元，被告负担100元。此款已由原告预交本院不再退还，被告应承担之部分在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。审判员 刘 虎二〇一七年五月二十五日书记员 夏李扬拒不履行生效法律文书风险提示如下：一、纳入失信被执行人名单并进行信用惩戒。1.限制高消费行为，包括限制乘坐火车、飞机、住宿星级酒店、子女就读高收费私立学校等。2.任职资格限制，失信被执行人为自然人的，不得担任企业的法定代表人、董事、监事、高级管理人员等。3.其他信用惩戒，包括限制在金融机构贷款或办理信用卡、限制招投标等。二、限制出境，在征信系统记录、通过媒体公布不履行义务信息等。三、符合法律规定情形的，将予以拘留、罚款；构成犯罪的，将依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条的规定追究拒不执行判决、裁定罪。第6页共7页