浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1268号上诉人（原审原告）：金晶洁，男，1969年1月6日出生，汉族，无固定职业，住安徽省肥西县。上诉人（原审原告）：周爱徐，男，1966年1月29日出生，汉族，无固定职业，住上海市闵行区。两上诉人的共同委托诉讼代理人：金国进，浙江跃龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶青良，男，1982年2月22日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁海县。被上诉人（原审被告）：胡双燕，女，1983年9月2日出生，汉族，无固定职业，住浙江省宁海县。两被上诉人的共同委托诉讼代理���：吴忠革，上海徐卫红律师事务所律师。上诉人金晶洁、周爱徐因与被上诉人叶青良、胡双燕民间借贷纠纷一案，不服浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初508号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。金晶洁、周爱徐上诉请求：撤销一审判决，改判叶青良、胡双燕共同归还借款2200000元。事实和理由：叶青良、胡双燕于2009年3月23日登记结婚，2013年7月16日离婚，2014年2月7日复婚。叶青良自2014年4月开始陆续向金晶洁、周爱徐借款，并于2015年1月30日出具还款计划书，涉案借款均发生在叶青良、胡双燕婚姻关系存续期间。叶青良、胡双燕辩称，一、涉案借款是叶青良的个人借款，并不是叶青良与胡双燕的共同债务；二、涉案借款均发生��叶青良、胡双燕复婚之前，故胡双燕对涉案借款无须承担偿付责任。请求驳回上诉，维持一审判决。金晶洁、周爱徐向一审法院起诉请求：叶青良、胡双燕归还金晶洁、周爱徐借款2200000元，并支付逾期付款利息（自2015年9月30日起按年利率6％计算至本金还清之日止）。在一审庭审过程中，金晶洁、周爱徐变更利息诉请为要求叶青良、胡双燕支付逾期付款利息（自2015年1月30日起按年利率6％计算至本金还清之日止）。一审法院认定事实：叶青良因公司经营所需陆续向金晶洁、周爱徐借款共计2800000元，并于2015年1月30日向金晶洁、周爱徐出具还款计划书一份。出具还款计划书后，叶青良陆续归还了借款600000元（其中最后一次还款日期为2015年11月12日），尚欠金晶洁、周爱徐借款2200000元，经金晶洁、周爱徐多次催讨未果。另认定，叶青良、胡双燕于2009年3月23日登记结婚，2013年7月16日离婚，2014年2月7日复婚。一审法院认为，金晶洁、周爱徐与叶青良之间的民间借贷关系，主体适格，内容合法，意思表示真实，应认定有效，依法予以保护。双方明确约定还款期限，叶青良应在约定的期限内归还借款，金晶洁、周爱徐自认叶青良已陆续归还借款共计600000元，故对其要求叶青良归还尚欠借款2200000元的诉请，该院予以支持。逾期付款利息损失应自叶青良逾期归还借款之日起算，而叶青良最后一次还款的日期为2015年11月12日，该院认为逾期付款利息损失以该日期的次日起算为妥，故对金晶洁、周爱徐的逾期利息诉请，该院予以部分支持。在一审庭审中，叶青良提出实际借款为1500000元且已归还了1900000元的抗辩主张，未能提供相应的证据予以证明，且与还款计划书订立规则不相符，该院难以采信。债权人就婚姻关��存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外。因案件中的还款计划书系双方在结算时生成的，而金晶洁、周爱徐又无法提供证据证明实际借款时间发生在叶青良、胡双燕婚姻关系存续期间，故对金晶洁、周爱徐要求胡双燕承担共同还款的诉请，该院难予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决：一、叶青良于判决生效后一个月内归还金晶洁、周爱徐借款2200000元，并赔偿逾期利息损失（以2200000元为基数、自2015年11月13日起按年利率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回金晶洁、周爱徐的其他诉讼请求。如果叶青良未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费24400元，减半收取12200元，由叶青良负担。二审期间，叶青良、胡双燕未提交新的证据。金晶洁、周爱徐向本院提交如下证据：1.叶青良于2014年6月18日向金晶洁出具的金额为550000元的借条一份，叶青良于2015年1月22日向金晶洁出具的金额为150000元的借条一份（金晶洁解释，叶青良在出具还款计划书时，大部分借条已经交给叶青良，该两份借条未随身携带，故后来也就没有还给叶青良），拟证明该两张借条所涉的借款系本案还款计划书中所涉款项，故涉案借款发生于叶青良、胡双燕婚期关系存续期间，胡双燕应承担共同还款责任的事实。2.金额为500000元、出票日期为2014年2月27日的银行承兑汇票一份（底部有“收到承兑1张：伍拾万元正孙华”字样），金额为300000元、出票日期为2014年4月4日的银行承兑汇票一份（底部有“收到此汇票叶青良2014.5.21”字样，且有另一颜色的笔迹手写的“木材”字样），案外人上海旗远实业有限公司的企业信用信息公示报告打印件一份，拟证明涉案2800000元借贷关系发生在叶青良、胡双燕婚姻关系存续期间，胡双燕应承担共同还款责任的事实。叶青良、胡双燕经质证认为，对证据1真实性无���议，证据1与本案还款计划书所涉的2800000元无关，叶青良出具还款计划书之后，金晶洁已经将2800000元所涉的全部借条、借据都交给了叶青良，叶青良已经撕毁了。证据1的两张借条所涉款项并未结算在上述2800000元借款本金中。且证据1的借条虽然真实，但相关的借款并未交付。对证据2的真实性无异议，叶青良也确实是上海旗远实业有限公司的实际控制人，胡双燕是该公司的法定代表人，但银行承兑汇票中并未显示是金晶洁汇付给叶青良的借款，即便真与金晶洁有关，也应该是公司与金晶洁之间的经济往来。本院经审查认为，证据1、证据2的真实性各方当事人均无异议，但该两份证据与本案缺乏关联性，无法据此证明金晶洁、周爱徐拟证明的事实，本院不予认定。本院对一审法院认定的事实予以确认。本院认为，叶青良自愿向金晶洁、周爱徐出具还款计划书，其理应承担相应还款义务。还款计划书中虽无胡双燕签名，但该计划书的出具时间在叶青良、胡双燕婚姻关系存续期间，叶青良、胡双燕自2009年结婚以来，仅在2013年7月16日至2014年2月7日期间短暂离婚，随即复婚。二审中，各方当事人均认可上海旗远实业有限公司实际负责人为叶青良、控股股东为胡双燕，在叶青良、胡双燕离婚期间，前述股东信息也未发生过变更。综合上述情形，根据高度盖然性的判断标准，本院认为，涉案债务应认定为叶青良、胡双燕夫妻共同债务。综上所述，金晶洁、周爱徐的上诉请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销浙江省宁海县人民法院（2017）浙0226民初508号民事判决；二、被上诉人叶青良、胡双燕于本判决生效后一个月内归还上诉人金晶洁、周爱徐借款2200000元，并赔偿逾期利息损失（以2200000元为基数、自2015年11月13日起按照年利率6%计算至实际履行之日止）；三、驳回上诉人金晶洁、周爱徐的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利率之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。一审案件受理费24400元，减半收取12200元，二审案件受理费24400元，均由被上诉人叶青良、胡双燕负担。本判决为终审判决。审 判 长  王亚平审 判 员  叶剑萍代理审判员  施 晓二��一七年五月二十五日书 记 员  李军英