四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0411民初452号原告:攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区布德镇。法定代表人：马洪久，该公司总经理。委托诉讼代理人：李奎林，四川攀法律师事务所律师。被告：谢传贵，男，1964年4月出生，汉族，住四川省米易县。委托诉讼代理人：周揩云，四川森焱律师事务所律师。原告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司（以下简称：科卓公司）与被告谢传贵租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序于2017年3月30日、4月19日公开开庭进行了审理。原告科卓公司的委托诉讼代理人李奎林、被告谢传贵及其委托诉讼代理人周揩云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告科卓公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付土地租金400000元；2.请求判令被告向原告支付逾期付款利息损失（按年利率24%,从2016年5月1日计算至被告付清之日止）；3.请求判令被告赔偿原告钢架、大棚修复费用428640元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2015年10月13日签订《租赁协议》。协议约定：原告将其使用的面积约为200亩的同德镇、布德镇两处农用土地，租赁给被告进行农业种植。租赁期限从合同签订之日起至2016年6月20日止，土地租金总计400000元（2016年1月20日前支付150000元，2016年4月底支付250000元）。2016年4月15日，原告将对被告其中的租金债权268725元转让给仁和区布德镇布德社区村民委员会，后在布德社区村民委员会起诉被告一案中，攀枝花市中级人民法院未支持布德社区村民委员会要求被告支付268725元的诉讼请求。因此，被告应当向原告支付土地租金400000元并支付逾期利息损失。同时，协议约定：租赁期满，被告应将田间秸秆进行妥善处理；租赁期内被告对租赁土地上农机负有维修维护义务，且保证租赁期满后地上农机具能够正常使用。被告在租赁期内，因人为故意及疏于管理，致使原告所属土地上大棚薄膜和大棚钢结构等农具物资重大毁损，无法正常使用。原告多次找到被告进行协商，请求被告支付租金，清理地面秸秆，并将受到损毁的塑料大棚及大棚钢结构恢复原状，但被告拒绝履行其义务。原告不得已自行购买材料，请人对被毁损的大棚进行了修复。现要求被告赔偿原告修复费用428640元。被告谢传贵辨称，原告主张的部分事实不符。双方之间存在土地租赁是事实，在租赁期间，被告已经代原告支付了各项费用合计131275元，这些费用应予扣除。双方约定原告应当向被告交付土地200亩，但实际原告通过租赁取得使用权的土地只有151.2亩，扣除原告自留的5亩土地和抵债给攀枝花市庄盛农资有限公司的50亩土地，原告在布德镇交付给被告的土地只有90余亩，加上交付给被告的在同德镇的10余亩土地，实际仅交付被告100余亩土地。按合同约定租金为每亩2000元，被告支付原告的租金只有20万元，扣除原告代被告支付的工人工资，水费、房租等被告还需支付的租金不到7万元。原告主张被告损毁大棚的事实是不存在的，被告在将土地交还原告时，大棚是完好的。在被告租赁结束后，原告收回土地使用权后即将土地出租给了他人，原告当时并没有提出异议。在庭审中原告也没有合法有效的证据证明大棚钢架有损坏。合同约定的第二笔付款时间为2017年4月，因为第一笔付款时间是2016年10月20日，现未到付款期限，请求驳回原告的大部分诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相应证据。本院组织当事人进行了举证和质证。原告提交了《企业变更核准通知书》1份、《土地承包合同》1份、《土地流转承包合同》1份、《企业名称变更核准通知书》1份、《租赁协议》1份、河西村民小组和湾村村民小组出具的《通知》各1份、《受损大棚修复协议》1份、《收条》4张、《收据》1份、《付款证明单》1份、建业工具购货清单1份、照片27张；被告提交了《租赁协议》复印件1份、《土地经营协议》复印件1份、（2016）川0411民初《民事判决书》复印件1份、加盖有攀枝花市科卓农业开发有限公司印章的《欠条》11份、《四川省行政事业单位资金往来结算票据》1件、2015年11月、12月、2016年1月给科卓公司干活人员工资花名册1份、李兴华出具的《收条》1份、杨昌红出具的《收条》及《账目明细》各1份、经办人为杨昌红的工资发放单1份、证人廖文琼、黄大连、杨开禄、余德芬、黄吉兵、杨昌红、杨从莉证人证言；上述证据本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告原名“攀枝花市科卓农业开发有限公司”，法定代表人为马洪久。原告于2012年7月8日与仁和区布德镇布德社区河西组签订《土地承包合同》，由原告承租河西组土地151.8亩。攀枝花杰威种植专业合作社为农民专业合作社，法定代表人与原告法定代表人均为马洪久。攀枝花杰威种植专业合作社于2013年6月8日与仁和区同德镇共和村湾村村民委员会签订《土地流转承包合同》，由攀枝花杰威种植专业合作社承租湾村村委会土地130亩。2015年7月31日，原告与攀枝花市庄盛农资有限公司签订《土地经营协议》，将原告在布德镇河西组承租的50亩土地承包给攀枝花市庄盛农资有限公司经营，期限暂定六年。2015年10月13日，原告作为甲方，被告作为乙方，双方签订《租赁协议》，协议约定：“一、攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司法人代表马洪久将公司所属同德、布德两片土地（约200亩）租赁与乙方使用。租金总额约40万元，租赁期限为2016年6月20日止，乙方租赁期满，负责将田间桔杆处理妥善；……三、乙方在2016年10月20号之前支付甲方租金15万，余额25万元在2016年4月底前足额支付。总额租金40万不受任何因素影响。（甲方自留伍亩土地自行使用）……五、乙方可使用甲方农机具，不支付使用费用，但应维修维护，保证正常使用。六、乙方进场之日即自行支付房租、水、电等费用。”原、被告签订《租赁协议》后，原告将被告带到现场，对出租给被告的土地进行了指认后将相应的土地交给了被告，交付给被告的土地一片位于布德镇，一片位于同德镇。双方在交付土地和租赁结束后均未办理书面的交接手续。合同到期后，双方未续约，被告也未再使用原告的土地。被告承租土地后，因原告欠付农民工劳务费，当地部分村民阻碍被告进行种植。被告于2015年11月16日通过杨昌红支付给原告出具有欠条的龙刚献等12人20529元（龙刚献1600元、陈华珍1777元、黄吉兵3766元、余德芬2800元、周燕800元、杨开琼3**元、胡世碧1600元、黄大莲2303元、刘金存1000元、李兴容1223元、杜方平2000元、唐应坤1360元）；支付给原告未出具欠条的李小红等5人5690元（李小红290元、王国菊2300元、熊燕600元、余德芬2000元、胡仕坤500元）。被告2016年4月10日支付给与原告有租赁关系和劳务关系的李兴华40000元。2016年4月15日，原告出具《委托支付书》，委托被告将应付给原告的土地租赁费用268725元在2016年4月30日前支付给仁和区布德镇布德社区村民委员会，用于支付原告应付农民工工资。被告在该《委托支付书》上签字“同意支付给布德社区村民委员会”。后被告与布德镇布德社区村民委员会发生诉讼，攀枝花市中级人民法院2016年12月28日作出的（2016）川0411民终1331号民事判决驳回了布德镇布德社区村民委员会要求被告支付268725元款项的诉讼请求。被告于2016年4月18日向同德镇人民政府缴纳截止2015年12月的水费5056元（12640吨，每吨0.4元）。被告陈述于2015年11月、12月、2016年1月曾组织其下属务工人员应马洪久的要求为原告自行种植的土地提供务工，共计支付其下属务工人员劳务费及滴灌设备费共计14820元。被告于2017年3月15日支付给与原告有租赁合同和劳务关系的杨昌红38073元。本案在庭审中，本院通知原告法定代表人须在第二次庭审时到庭参加诉讼，其无正当理由拒不出庭。本院认为，原、被告之间的《租赁协议》是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方均应当按合同约定履行相应的义务。对双方争执的焦点，本院予以分别论述如下：一、付款期限是否已届满。合同签订后，原告向被告交付了相应的土地，被告已经实际承租使用了原告交付的土地，被告应当按合同约定支付相应的租金。对被告辩解的第二次付款期限应为2017年4月的意见，首先，双方的租赁期限自2015年10月13日起至2016年6月20日止，约定的支付租金的期限为“三、乙方在2016年10月20号之前支付甲方租金15万，余额25万元在2016年4月底前足额支付。”依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六的规定“承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付租金没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；”双方的租赁期间未满一年，且第一次支付租金的期限不会在第二次期限之后，因此，双方约定的第一次支付期间应当为2016年1月20号之前，第二次约定的期间应当为2016年4月底。即使原、被告因对支付期限的理解不一致而致使双方约定不明确，被告也应当按法律规定在租赁期间届满时支付。现合同已在2016年6月20日履行期间届满，对被告辩称的未到付款期间的辩解意见本院不予采信。二、交付的土地面积是否符合合同约定。对被告辩称的原告未按约定交付200亩土地，实际交付的土地面积仅约100亩，被告仅应当支付100亩土地租金的意见。双方在交付土地时仅进行了现场指认，在合同履行完毕后未办理书面的交接手续。对所交付的土地无法确认具体的位置及坐标，亦无法再通过测量来确定土地的面积。对被告陈述的是为其提供劳务的拖拉机手在耕田的过程中进行测量时发现土地面积不足的意见，拖拉机手本身不具备测量土地面积的资质，拖拉机手也未出庭作证，证实土地的面积不足。1亩土地约为666平方米，100亩土地与200亩土地面积差异巨大，被告在双方进行土地指认时未提出异议，也未提交证据证实在履行过程中发现土地面积不足要求原告变更合同内容。同时，攀枝花市中级人民法院2016年12月28日作出的（2016）川0411民终1331号民事判决认定了被告2016年4月15日在原告出具的《委托支付书》上签名并捺印的行为。表明被告对原告交付的土地面积是未提出异议的。原告交付给被告的土地分别位于同德镇和布德镇。这些土地本身也是原告及由原告法定代表人马洪久担任法定代表人的攀枝花杰威种植专业合作社从布德镇河西组及同德镇湾村村民委员会租赁的，两地租赁的总面积为281.8亩，扣除原告自留的5亩土地和原告交付给攀枝花市庄盛农资有限公司的50亩土地后，原告可以转租的土地也有226.8亩，证明原告有能力交付被告200亩土地。依照《中华人民共和国合同法》第一百二十四条的规定“本法分则或者其他法律规定没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定。”本案中，原告交付的土地位于不同的区域，双方之间也未确定交付土地的区域图和坐标点，双方也未约定明确的验收期间。参照《中华人民共和国合同法》第一百五十七条、第一百五十八条的规定，被告应当接收土地后及时验收，并应当在发现土地面积不符合约定的合理期间内通知原告。现被告未举证证明其在合理期间内通知了原告，视为原告交付的土地数量符合合同约定。同时双方约定的“所属同德、布德两片土地（约200亩）租赁与乙方使用”、“总额租金40万元不受任何因素影响”，可明确双方之间是总额租赁的方式，对被告辩称的承租的土地面积没有200亩，只有约100亩的意见本院不予采信，对原告要求被告支付租金40万元的诉讼请求本院予以支持。三、被告支付的费用是否属实，是否应当在本案中进行抵扣。对被告辩称的已经替原告支付了总额131275元的款项应予扣除的意见，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十八条第一款的规定“因第三人主张权利，致使承租人不能对租赁物使用、收益的，承租人可以要求减少租金或者不支付租金”，因原告拖欠当地村民务工费，致当地村民阻碍被告进行种植，被告不得已替原告支付了部分劳务费，该部分费用应当在原告的租金中予以扣减。对被告支付给原告出具有欠条的龙刚献等12人的20529元、支付给原告未出具欠条的李小红等5人的5690元、支付给李兴华的40000元、支付给杨昌红的38073元，合计104292元，本院通知原告法定代表人到庭进行确认，原告法定代表人无正当理由拒不到庭，本院予以支持在被告应当支付的租金中予以扣减。对被告向同德镇人民政府缴纳截止2015年12月的水费5056元，因其中包含了被告租赁期间（2015年10月13日至2015年12月）的水费，无法区分原、被告的用水量，该费用本案不予处理。对被告辨称的曾转款10000元给原告法定代表人，应在本案中进行扣减，被告未提交转款凭证，本院不予支持。对被告陈述于2015年11月、12月、2016年1月组织其下属务工人员应马洪久的要求为原告自行种植的土地提供务工，共计支付其下属务工人员劳务费及滴灌设备费14820元。上述人员虽属被告所使用和管理的劳务人员，但因原告在布德镇、同德镇欠下大量务工人员务工费，被告陈述的无人愿意帮原告务工的理由成立。本院通知原告法定代表人到庭进行确认，原告法定代表人无正当理由拒不到庭，本院予以支持在被告应当支付的租金中予以扣减。四、被告是否应当支付逾期付款利息损失。对原告要求被告按年利率24%支付自2016年5月1日起至被告付清之日止的逾期付款利息损失的诉讼请求。被告应当在租赁期间届满后支付原告租金，被告未按约定支付租金，将致原告产生损失。本院予以支持按人民币贷款基准利率逾期罚息标准（中国人民银行一年期借款基准利率上浮40%），由被告自2016年6月21日起支付逾期付款利息损失至本判决生效之日止。五、被告是否应当赔偿原告有关大棚的损失。对原告要求由被告赔偿原告钢架、大棚修复费用428640元的诉讼请求。双方无书面的交接材料，无法确认原告交付土地给被告时的大棚状态，也无法确认合同期间届满后的大棚状态。原告提交的《受损大棚修复协议》、《收条》及照片只能证明大棚有损坏及原告可能购买了相应物资，不足以证明大棚是被告租赁期间损坏的，对该诉讼请求本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百二十四条、第一百五十七条、第一百五十八条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告谢传贵自本判决生效之日起十日内支付原告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司租金280888元；二、由被告谢传贵以280888元为本金，按年利率6%支付原告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司自2016年6月21日起至本判决生效之日止的逾期付款利息损失；三、驳回原告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费12086元，减半收取6043元，由原告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司负担3988元,由被告谢传贵负担2055元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  李仕荣二〇一七年五月二十六日书记员  陈佳华