wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初763号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报张日浩，男，1986年4月29日出生，朝鲜族，户籍地吉林省。辩护人廖滔滔，上海金钻律师事务所律师。被告人自报尹香林，男，1983年3月15日出生，朝鲜族，户籍地吉林省。被告人自报庞福卡，男，1989年9月18日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。被告人自报刘鹏鹏，男，1984年12月24日出生，汉族，户籍地河南省洛阳市。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]739号起诉书指控被告人张日浩、尹香林、庞福卡、刘鹏鹏犯寻衅滋事罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员邵某出庭支持公诉，被告人张日浩及其辩护人廖滔滔、被告��尹香林、庞福卡、刘鹏鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月14日至11月7日间，被告人张日浩、尹香林、庞福卡、刘鹏鹏为索要债务多次至本市闵行区春东路XXX号XXX号楼“上海舜拓科贸有限公司”，采用威胁恐吓、拉电闸、摔砸物品的方式，影响公司生产经营，导致该公司员工在2016年10月20日、21日无法上班。2016年11月15日，被告人尹香林、庞福卡等人驾车追逐该公司负责人任臻的车辆，并故意逼停车辆，导致两车发生碰撞造成事故。经鉴定，被撞车辆车损、被砸坏电话机、门框修理费共计价值人民币3,545元。2016年11月24日、29日，被告人张日浩、尹香林、庞福卡、刘鹏鹏先后被公安机关抓获，到案后四名被告人均如实供述了上述事实。案发后，被告人张日浩已代为赔偿被害单位损失(计127,851元)并获得谅解。上述事实，有被害单位的代表任臻的陈述及辨认笔录，证人李某某、张某1、魏某1、张某2、魏某2的证言及辨认笔录，接警单信息查询情况表，机动车物损交通事故损害赔偿协议书，上海市闵行区价格认证中心出具的价格认定结论书，公安机关出具的工作情况，被告人张日浩与被害单位签署的相关协议，被害单位出具的收据及谅解书，被告人张日浩、尹香林、庞福卡、刘鹏鹏的历次供述及辨认笔录，被告人刘鹏鹏前科情况的刑事判决书及等证据证实。被告人张日浩、尹香林、庞福卡、刘鹏鹏均自愿认罪认罚，对指控事实、罪名以及证据没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。据此，公诉机关认为被告人张日浩自愿认罪认罚，建议对其判处一年以上一年六个月以下有期徒刑，可适用缓刑；被告人尹香林自愿认罪认罚，建议对其判处六个月��上八个月以下有期徒刑；被告人庞福卡自愿认罪认罚，建议对其判处八个月以上十个月以下有期徒刑，可适用缓刑；被告人刘鹏鹏自愿认罪认罚，建议对其判处八个月以上十个月以下有期徒刑。本院认为，被告人张日浩、尹香林、庞福卡、刘鹏鹏结伙，以辱骂、恐吓手段影响他人公司生产、经营，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪，且属共同犯罪。被告人刘鹏鹏曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人张日浩、尹香林、庞福卡、刘鹏鹏到案后如实供述犯罪事实，依法均可从轻处罚。被告人张日浩认罪、悔罪，积极赔偿被害单位损失，并取得被害单位的谅解，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三���第一款第(二)项、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、被告人张日浩犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)张日浩回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。二、被告人尹香林犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年6月23日止。)三、被告人庞福卡犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年��(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)庞福卡回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。四、被告人刘鹏鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年7月28日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 红二〇一七年五月十五日书记员 郝旭辰附：相关法律条文附：相关法律条文一、《��华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：……（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下��期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》……第八条行为人认罪、悔罪，积极赔偿被害人损失或者取得被害人谅解的，可以从轻处罚；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初1872号原告：中国建设银行股份有限公司海口新海航支行。负责人：王名才，行长。委托诉讼代理人：劳世全，海南阳光岛律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵承华，海南阳光岛律师事务所律师。被告：王振，男，1969年3月16日出生，汉族，住海口市。被告：海南华亭嘉园实业有限公司。法定代表人：高兰杰。原告中国建设银行股份有限公司海口新海航支行与被告王振（以下简称被告一）、海南华亭嘉园实业有限公司（以下简称被告二）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司海口新海航支行委托诉讼代理人赵承华、被告王振到庭参加诉讼。被告海南华亭嘉园实业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告王振签订的《个人住房借款合同》【编号：460960600-011-2004000019】；2.判令被告王振向原告偿还剩余贷款本金21365.32元、利息707.52元（暂算至20l6年12月31日），本息合计22072.84元。被告海南华亭嘉园实业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令原告对抵押房产海口市秀英区海秀西路XX-X号金海大厦XX房享有优先受偿权；4.本案全部诉讼费用等由被告承担。事实和理由：2004年1月12日，原告与被告王振签订了《个人住房借款合同》【编号：460960600-011-2004000019】，合同约定由原告向被告提供贷款31000元，用于购买海口市秀英区海秀西路XX-X号金海大厦XXX房，以被告上述房产为该笔贷款提供按揭担保，借款期限自2004年4月29日至2029年4月29日，还款方式为等额本息还款法。被告二海南华亭嘉园实业有限公司为该笔贷款提供抵押和阶段性保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。2004年4月29日，原告已依约向被告一发放了贷款31000元，履行了自己的合同义务，但被告一未能依约向原告偿还贷款本息。被告二海南华亭嘉园实业有限公司也未履行保证责任。截止20l6年12月3l曰，被告一尚欠贷款本金21365.32元、利息707.52元，本息合计22072.84元，经原告多次催收均拒绝还款。目前为止，抵押房产的他项权证尚未办妥，根据借款合同的约定，被告二应对上述债务承担连带清偿责任。根据《个人住房借款合同》的约定，贷款人（即原告）有权宣布贷款立即到期，要求借款人（即被告）立即清偿全部借款本息及相关费用；解除与借款人的借贷关系。被告二对上述债务承担连带清偿责任。原告对海口市秀英区海秀西路XX-X号金海大厦XXX房享有优先受偿权。为此，原告特向贵院提起诉讼，请求判如所请。被告王振辩称，我现在没有那么多钱偿还，可以按合同走按揭的钱还。我不同意解除合同，当时签订合同是按揭每月还款的，现在没有能力一下子偿还完毕，所以不同意解除合同。银行也通知过我，但是我在的地方信号不好，有时手机不通。逾期不是我个人的问题，房屋是我一个亲戚住的，之前都是他还的，之后他又不还了，我也打电话给他叫他还款，也说好。但年前就通知我起诉了，因为我逾期太久。银行也通知过要求我还钱，但是我通知亲戚帮我还款，但是亲戚没有没有按时还，没有按时还我也曾经还过，最后一次还款是在去年年底，至今为止我再也没有还过钱了。被告海南华亭嘉园实业有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2004年1月12日，原告与被告一、被告二签订了《个人住房借款合同》，合同约定由原告向被告提供贷款31000元，用于购买海口市秀英区海秀西路XX-X号金海大厦XX房，以被告上述房产为该笔贷款提供按揭担保，借款期限自2004年4月29日至2029年4月29日，还款方式为等额本息还款法。被告二为该笔贷款提供抵押和阶段性保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止。2004年4月29日，原告向被告一发放了贷款31000元。被告一收到贷款后未能依约还款，被告二也未履行保证责任。原告于2017年1月11日向本院提起诉讼，遂成讼。另查，原告并未对位于海口市秀英区海秀西路XX-X号金海大厦XXX号的房产办理抵押登记。本院认为，一、关于诉请一，原告与被告一、被告二签订的《个人住房借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律、行政法规的效力性强制性规定，属于有效合同，双方当事人均应依约定履行。原告依约履行其向被告一发放31000元贷款的义务后，被告一未能按期归还该贷款和利息，构成违约。原告依照合同约定起诉要求解除该合同的诉请，本院予以支持。二、关于诉请二，因被告一违约，依合同约定应归还剩余的贷款和利息。被告二作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任。因此对于原告要求被告一偿还剩余贷款本金21365.32元及利息707.52元及要求被告二对上述债务承担连带清偿责任的诉请，本院予以支持。三、关于诉请三，根据《中华人民共和国物权法》第九条的规定：”不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。原告并未对涉案房产办理抵押登记，故该房产的抵押权并未设立，原告要求对海口市秀英区海秀西路XX-X号金海大厦XXX房享有优先受偿权的诉请。本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国担保法》第十八条，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司海口新海航支行与被告王振签订的《个人住房借款合同》（编号：460960600-011-2004000019）；二、限被告王振于本判决发生法律效力之日起十日内偿还贷款本金21365.32元、利息707.52元（暂计至2016年12月31日，之后利息应继续按合同约定计至本息清偿之日止）给原告中国建设银行股份有限公司海口新海航支行；三、被告海南华亭嘉园实业有限公司对以上债务承担连带清偿责任；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司海口新海航支行的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费176元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员何芬二〇一七年五月五日书记员罗明茜
重庆市璧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0120民初434号原告：重庆市璧山区家源物业管理有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道向阳街68号，统一社会信用代码91500227790736361L。法定代表人：刘家源。委托诉讼代理人：黄银，重庆市璧山区璧城法律服务所法律服务工作者。被告：邬昌维，女，生于1970年1月2日，汉族，户籍地重庆市璧山区，现住重庆市璧山区。原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司（以下简称“家源物业公司”）与被告邬昌维物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理，依法由审判员任启禄担任审判长，与人民陪审员林静、徐佳林组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告家源物业公司的委托诉讼代理人黄银到庭参加了诉讼，被告邬昌维经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现己审理终结。原告家源物业公司诉称，原告于2013年9月24日与业主委员会签订有《物业管理服务合同》，被告享受了服务，被告从2014年1月1日至2014年12月31日止，拖欠物管费及公摊电费1083.70元，经催收未果。故起诉至法院，要求判决：1、被告给付原告物业服务费及公摊电费1332.70元；2、被告承担诉讼费。被告邬昌维未到庭，也未提交书面答辩意见及证据。经审理查明，甲方东都花园业主委员会与乙方重庆市璧山县家源物业管理有限公司（后更名为“重庆市璧山区家源物业管理有限公司”）于2013年9月24日签订了《物业管理服务合同》，其中约定物管费住宅按建筑面积每月每平方米0.80元、二次供水和路灯公摊费每月每户25元。被告系东都花园房屋业主，住宅建筑面积为107.57m2，从2014年1月1日至2014年12月31日未交纳物管费及公摊电费，经催收未果。现原告诉至法院，请求判令被告给付物业服务费1032.70元、公摊电费300元，共计1332.70元，并由被告承担诉讼费。本院认为，原告为被告提供了物业服务，按约定被告应及时给付物业服务等相关费用。被告不按约定及时给付物业服务费，应当承担相应的民事责任。对于原告请求的物业服务费1032.70元，因被告的欠费时间为12个月，房屋面积为107.57m2，按每月每平方米0.80元计算，其费用应为1032.70元（107.57m2×12个月×0.80元），故本院予以主张；对于原告请求的公摊电费，按每月每户25元计算，12月应为300元（25元×12月），本院予以主张。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告邬昌维在本判决生效之日起五日内向原告重庆市璧山区家源物业管理有限公司给付物业服务费和公摊电费共计为1332.70元。如未按本判决确定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告负担（此款原告已垫付，限被告在给付案款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。本案申请执行期限为二年，从判决规定的履行期间最后一日起算。审 判 员  任启禄人民陪审员  林 静人民陪审员  徐佳林二〇一七年五月十七日书 记 员  徐 珍
吉林省吉林市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉02刑终153号原公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨绍辉，男，汉族，1966年8月13日出生，农民，住所地及户籍所在地吉林省舒兰市亮甲山乡杨房村一社，公民身份号码×××。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月18日被刑事拘留，同年2月27日被逮捕。现羁押于舒兰市看守所。吉林省舒兰市人民法院审理吉林省舒兰市人民检察院指控原审被告人杨绍辉犯盗窃罪一案，于二０一七年四月十日作出（2017）吉0283刑初107号刑事判决。原审被告人杨绍辉不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，在审理期间，上诉人（原审被告人）杨绍辉申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）杨绍辉申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨绍辉撤回上诉。吉林省舒兰市人民法院（2017）吉0283刑初107号刑事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  白 岩审 判 员  杨玉坤代理审判员  徐建玉二〇一七年五月十五日书 记 员  赵 月
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初7047号原告：卢强，男，1970年5月28日出生，身份号码×××。委托代理人：卢宝田（卢强之父），男，1946年5月19日出生，身份号码×××。被告：陈文泽，男，1966年10月9日出生，身份号码×××。原告卢强与被告陈文泽财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托代理人卢宝田、被告陈文泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢强向本院提出诉讼请求：1.判令被告在2015年4月份在原告自家建房基础时，因强行给原告停工所造成的损失依法赔偿1980元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年3月份拆除旧房翻建新房。原告在放线、开槽以及其他正常施工中，被告均未提出不同意见，而且原告在拆除旧房之前，录下了原告老房与被告房屋距离的实际状况。原告的老房是1967年建的，被告的房屋是九十年代建的，根本不可能存在原告侵占被告宅基地的情形。同年4月10日左右，原告的新房基础已经基本完工、正要往地基内回填土时，被告却毫无理由的强行把正在施工的车辆、机械、人员停工，硬说原告多占了被告的宅基地。被告的上述行为给原告造成了名誉及经济上的损失，共计1980元。原告依据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国物权法》的相关规定，提起民事诉讼。被告陈文泽辩称：不同意原告的诉讼请求。我怎么给原告造成损失的我不清楚。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：原、被告双方为同村村民，毗邻而居，原告居西，被告居东。原告对北京市顺义区×号院内的房屋进行翻建，2015年3月份拆除旧房，2015年4月中旬建造新房，并于当年翻建完成。上述事实双方没有争议，本院予以确认。原告自称，翻建房屋的活是半包出去的，按建成后的平米数付钱，回填土另外计费，按工计算，一人一天200元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告称，在其翻建房屋的过程中，被告给其停工半天，具体时间记不清，从下午三、四点钟持续到六点左右；在其垒地基回填土时，被告跟其说这房子当时盖不了，说原告这边有被告的地方，被告说不让干了，原告雇的人都停工了。被告对上述事实不予认可，并称，2015年4月15日下午5点左右，原告盖房回填土时，其找到原告，告诉其在自己宅基地范围内建房，当时并未给原告停工，也没有让工人停工。因原告未提供相应证据，且经本院与原、被告所在村委会相关人员调查核实，原告翻建房屋时，被告没有给原告停工。故本院对于原告所述被告给其停工的事实不予认可。2.原告称，其停工后，被告第二天找了镇政府土地科。土地科来人量了地方，但只给被告量了，量完后也没有问原告的意见。土地科的人说原告这边有被告10公分的地方，但对此原告不认可。量完以后下午开工了。被告称，是原告找到村委会，村委会给调解了，找的土地科给测量了地方。因原告未提供相应证据，且经本院与原、被告所在村委会相关人员调查核实，2015年4月15日傍晚5、6点钟，卢宝田找到村委会，说陈文泽给他停工了，并说陈文泽西墙外没有陈文泽的地方，村委会就联系了镇政府土地科第二天给双方丈量了地方。故本院对于原告所述被告找到镇政府土地科对双方范围进行测量的事实不予认可。3.原告称其主张的损失计算方法为：其雇了两台挖掘机、一台机器一天400元，5个工人、每人半天工资100元，两台电夯、每台每天40元，另外找了7个人干活、没给工资，吃了两顿饭，午饭和晚饭，共花费600元。并提交2017年4月5日的收据两份。被告称，其没有给原告停工，不认可原告的损失，对收据的真实性不清楚，并认为双方发生分歧是在2015年4月15日，而收据的日期为2017年4月5日，故上述收据与本案无关。上述收据均非正规票据，原告未进一步提供证据佐证上述证据的真实性；证据是对事实发生当时的客观呈现，即证据的形成与事实的发生应当是同时的，原告陈述其于2017年4月5日取得上述收据，难以证明2015年的损失；另外，上述收据分别记载，电夯夯款40元，人工费、电夯款540元，与原告主张的1980元损失的数额不具有对应性，故本院对上述收据不予采信，对原告主张的损失数额不予认可。4.原告提交录像光盘一份，欲证明其没有占被告的地方。被告称，其没说原告占其地方，而是跟原告说西边有被告的地方。原告提交原、被告的宅基地登记卡（复印件），欲证明上述登记卡是无效的，因没有加盖公章、签字，镇土地科的人就是按照被告宅基地登记卡测量的。被告认为上述登记卡在土地局备案了，是有效的。原告主张被告的强行停工行为给其造成了损失，则无论原告的房屋是否占用了被告的宅基地，只要被告存在给原告造成损失的行为，并实际给原告造成了损失，原告均可要求其承担相应的赔偿责任。故上述证据与本案不具有关联性。5.被告提交顺义区×村人民调解委员会出具的协议（复印件），欲证明原、被告关于地方的问题村委会和土地科一起处理了，原告方也签字确认，问题已经解决了。被告称，上述调解书并非原件，没有当事人的签字、捺印，没有调解人员的签字，是无效的。当事人向人民法院提供证据，应当提供原件或者原物。无法与原件、原物核对的复印件、复制品不能单独作为认定案件事实的依据。因被告未能提供上述协议的原件，且原告对协议复印件不予认可，故本院对上述证据不予认可。6.法庭向原、被告双方出示法院对于北京市顺义区×村治保主任何连德的谈话笔录。原告对上述笔录的真实性、关联性均不予认可。被告对上述笔录予以认可。人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。上述笔录由本院依职权调取，对原告的意见本院不予认可。上述事实有双方当事人陈述、收据、光盘、协议（复印件）、谈话笔录等证据材料在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。鉴于原告卢强就其所主张的在其翻建房屋过程中，被告陈文泽给其强行停工并造成相应损失的事实未能提供充足有效的证据予以证明，故本院对其诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第十条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告卢强全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由原告卢强负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员 姚 玮二〇一七年五月十五日书 记 员 罗佳旭
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初3119号原告：中国建设银行股份有限公司漳州芗城支行，住所地福建省漳州市芗城区。负责人：沈东莲，行长。委托诉讼代理人：陈志群，该单位员工。被告：王秀珍，女，1963年1月7日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，被告：康俊，男，1983年7月3日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区，被告：漳州市城市改造建设公司，住所地福建省漳州市芗城区。法定代表人：ＸＸ建，总经理。委托诉讼代理人：蔡清良、徐艳微，福建南州律师事务所律师。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司漳州芗城支行与被告王秀珍、被告康俊、被告漳州市城市改造建设公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告提出的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司漳州芗城支行撤回起诉。本案受理费2252元，减半收取1126元，由原告负担。审 判 长  林 挺人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一七年五月二十五日书 记 员  刘 佳
青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0922执323号申请执���人青县国土资源局，组织机构代码：00103501-0，法人代表张敬先，男，汉族，1966年3月16日出生，住所地青县。被执行人杨嗣滦，男，汉族，1969年4月7日出生，住所地天津市津南区。本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0922行审204号行政裁定书，于2017年3月9日向被执行人杨嗣滦发出执行通知书，责令被执行人于收到本通知书之日起七日内履行义务，但被执行人杨嗣滦至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人杨嗣滦银行的存款20959元。本裁定送达后立即生效。执行员  韩之文二〇一七年五月三日书记员  李晓静
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执576号申请执行人:叶明武,男,1956年6月17日出生,59岁,汉族,住宜宾市翠屏区。被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司,住宜宾市南溪区罗龙工业园区。法定代表人：郭昌平。机构代码：915115006757523662。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2016）106号仲裁调解书受理申请执行人叶明武申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议，符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高裴昭审判员  陈 兵审判员  唐升龙二〇一七年五月三十一日书记员  罗小清
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初1332号原告：济南同新贸易有限公司，住所地山东省济南市槐荫区美里湖街道办事处刘七沟村518号。法定代表人：蔡福梅，该公司总经理。委托代理人：陈加曹、李谦益，浙江泽大律师事务所律师。被告：中铁五局集团有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区枣山路23号。法定代表人：张回家，该公司总经理。本院在审理原告济南同新贸易有限公司诉被告中铁五局集团有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告济南同新贸易有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济南同新贸易有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告济南同新贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币11252元，减半收取人民币5626元，由原告济南同新贸易有限公司承担。审判员 钱 姣二〇一七年五月三十一日书记员 郝莎莎
江西省丰城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0981民初1321号原告：吴才英，女，1971年11月5日生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：王琴，女，1978年5月2日生，汉族。住所地：江西省丰城市。被告：任庆荣，男，1946年5月25日生，汉族。住所地：江西省丰城市。本院在审理原告吴才英与被告王琴、任庆荣民间借贷纠纷一案中，原告吴才英于2017年5月9日向本院提出财产保全申请书，要求冻结被告王琴、任庆荣银行存款54000元或查封、冻结、扣押其相应价值的其它财产，并已提供担保。本院认为：原告吴才英的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告王琴、任庆荣在银行（金融机构）的存款人民币54000元或查封、冻结、扣押其相应价值的其它财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  甘院华二〇一七年五月十八日书记员  刘剑芳
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0231刑初172号公诉机关垫江县人民检察院。被告人龚道军，男，1974年9月9日出生于重庆市巫山县，汉族，初中文化，驾驶员，户籍所在地重庆市巫山县，现住重庆市巫山县。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年9月9日被垫江县公安局取保候审，2017年4月6日被垫江县人民检察院决定继续取保候审。垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕179号起诉书指控被告人龚道军犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。垫江县人民检察院指派检察员郑浩龙出庭支持公诉。被告人龚道军到庭参加诉讼。现已审理终结。垫江县人民检察院起诉指控，2016年7月17日23时许，被告人龚道军驾驶重型半挂牵引车，牵引挂号车，沿G42沪蓉高速公路由重庆市梁平县往重庆方向行驶，当车行至G42沪蓉高速公路1589KM+443M处，为避让超车道上的另一货车时，因操作不当，车辆驶入应急车道，碰撞停于应急车道内的小型面包车，将该小型面包车撞于高速公路路边，致使小型面包车车上驾驶人员雷某当场死亡，车下人员纪雄受伤，两车及道路设施受损的交通事故。重庆市交通行政执法总队高��公路第二支队于2016年7月29日，认定龚道军承担本次事故全部责任；车上人员雷某、车下人员纪雄不承担责任。另查明，重庆市第三中级人民法院已对本案被害人雷某死亡后产生的民事赔偿部分已作出生效判决，被告人龚道军不承担民事赔偿责任，被害人死亡后的损失由中国人民财产保险股份有限公司巫山支公司、肇事车辆所有人重庆鑫龙物流有限公司承担。上述事实，被告人龚道军在开庭审理过程中无异议，并有常住人口登记表、民事判决书、收条、转账记录、办案说明、行政强制措施凭证、驾驶证复印件、行驶证复印件、道路交通事故认定书、证人纪某、杨某的证言、被告人龚道军的供述、渝鑫鉴字[2016]T6-080号交通事故车辆技术鉴定、渝东司鉴中心[2016]病理鉴字第116号、交通事故现场勘查��录、交通事故照片、交通肇事视频材料等证据证明，足以认定。被告人龚道军主动投案并如实供述犯罪事实。公诉机关建议对其在有期徒刑六个月至一年六个月内量刑。本院认为，被告人龚道军违反道路交通管理法规，发生重大事故，致一人死亡，并负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人龚道军主动投案并如实供述自己的罪行，系自首，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，本院予以采纳。被告人龚道军认罪悔罪，对其适用缓刑不至再危害社会，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人龚道军犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘栋二〇一七年五月十日书记员  刘燚
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执1112号申请执行人任贵明，男，1980年6月出生，汉族，陕西省人。被执行人刘余亮，男，1970年7月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0821民初1444号民事调解书依法向被执行人刘余亮发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金10万元，承担案件受理费1150元，执行费1400元，但被执行人至今未履行给付义务。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请人亦提供不出其他可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0821民初1444号民事调解书的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  贾小平代理审判员  任彦军代理审判员  乔 荣二〇一七年五月三十一日书 记 员  郭 东
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1281民初235号原告：田野，男，1990年8月27日出生，汉族，湖南省洪江市人，居民，住洪江市。被告：易安全，男，1967年12月24日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。被告：谢早英，女，1969年7月13日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。二被告委托诉讼代理人：汤世刚，湖南五溪律师事务所律师。原告田野诉被告易安全、谢早英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用普通程序分别于2017年4月24日、2017年5月25日公开开庭进行审理。原告田野、被告易安全及委托代理人汤世刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田野向本院提出诉讼请求：1、判令被告依法偿还原告借款本金100万元及并按月息2分支付借款利息；2、本案诉讼费由被告负担。原告田野在庭审中明确利息从2014年5月23日起计算至借款还清之日止。事实与理由：被告易安全经朋友介绍认识了原告母亲杨树英和原告。2014年5月23日，被告易安全以生产经营缺少资金为由向原告借款100万元用于二被告共同经营的洪江市安全薯业开发有限责任公司（以下简称安全薯业）生产经营，并口头承诺按照月息2分计息。当天原告即通过原告母亲杨树英的账户给被告转款100万元，2014年12月15日由被告易安全向原告出具了借条，未约定借款期限。借款后，二被告未利息承诺支付利息，也未归还原告借款。被告谢早英虽未在借条上签字，但该借款是二被告夫妻关系存续期间为了二被告共同经营的安全薯业生产经营所借，系夫妻共同债务，应由二人共同承担偿还责任。被告易安全、谢早英辩称：一、原、被告没有借款事实，民间借贷关系不能成立，应依法驳回原告的全部诉讼请求，1、易安全虽向原告田野出具借据一张，但没有约定借款利息，2、借据内容并未实际履行，原告没有出借100万元的行为和证据，3、资金往来发生在杨树英和安全薯业之间，原、被告主体资格均不适格；二、本案属于股权转让纠纷，虽然原告与被告易安全签订了股权转让协议并部分履行了该协议，但原、被告双方均同意终止履行股权转让协议，恢复原告的股东身份，原告也主动参与公司的管理；三、谢早英不是本案适格的被告。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，经质证，本院对双方无异议的证据予以确认并在卷佐证，对有异议的证据做如下认定：1、被告提交的《通知》、《洪江市安全薯业开发有限责任公司经营情况汇报》系安全薯业单方出具，未得到原告认可，本院不予确认；2、被告提交的会议记录无原告签字确认，本院不予确认；3、被告提交的股权出质设立登记通知书系洪江市工商行政管理局出具，来源合法、客观真实，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告易安全系安全薯业法定代表人，在安全薯业占股30%。2014年5月23日，原告田野通过母亲杨树英在中国银行帐户向安全薯业转账100万元，用于购买该公司股份，并于2014年5月25日就股权进行工商登记。此时，田野在安全薯业占股12.5%。2014年8月4日，田野所占股份变更登记为15%。为便于安全薯业生产经营，原告田野与股东易文峰、李芊池、谌石玉将在安全薯业享有的股份全部转让给被告易安全，并于2014年12月15日签订《洪江市安全薯业开发有限责任公司股份转让协议书》，约定“……转让方田野将其在洪江市安全薯业开发有限公司的15%股份以人民币300万元依法转让给受让方易安全……受让方易安全在本协议签订之日……向转让方田野支付200万元转让款，尚欠100万元转让款在2015年12月30日以前付清（该欠款从2015年1月1日起按月利率10‰计付利息至实际付款之日止）……协议签订后，公司及转受双方在3日内向工商行政管理机关申请办理变更登记。自工商行政管理机关核准登记之日起，受让方易安全享有公司100%的股份，依法享有股东权利、承担公司全部义务和相关民事责任。”同日，易安全出具一张内容为“今借到田野人民币壹佰万元整借款用途说明：股权转让金”的借据。洪江市公证处于2014年12月19日做出（2014）湘怀洪证字第279号公证书，对《洪江市安全薯业开发有限责任公司股份转让协议书》中约定的转让事项进行公证。同时，为保障该笔债务顺利履行，被告易安全将其在安全薯业的100万股权出质给田野，并于2014年12月17日办理出质登记。同日，双方依照约定办理股份变更登记，此后，被告易安全在安全薯业享有100%股份，田野不再占股。2015年3月30日，被告易安全向原告田野之母杨树英转账10万元，用于偿还所欠田野股权转让款项。另查明，被告易安全、谢早英系夫妻关系。本院认为：本案系股权转让纠纷。本院对争议的焦点问题做如下认定：一、关于被告是否应当向原告支付股权转让金的问题。转让方田野与受让方易安全均系安全薯业股东，双方签订的《洪江市安全薯业开发有限责任公司股份转让协议书》系真实意思表示，未违反法律、法规的规定，该协议亦经过洪江市公证处公证，合法有效，双方应诚信履行合同确定的义务。被告易安全应按照合同约定支付股权转让金并自2015年1月1日起按月利率10‰计付利息。被告辩称与田野达成协议，即如果不能偿还股权转让金，则原告仍然享有安全薯业的股份，是公司股东，但被告未提出证据证实，且综观全案，易安全向田野出质的100万股权应为偿还股权转让款的担保方式，不能由此推断原告田野仍然系安全薯业股东，故本院对该意见不予采信。二、被告易安全已支付的10万元的性质。原告认为已支付的10万元系利息，而被告认为系偿还本金，发生争议。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”。结合双方约定的利息计算方式，被告给付10万元时，即2015年3月30日，共产生利息3万元，因此，已支付的10万元中应扣除3万元利息，其余7万元，应视为偿还股权转让款的本金。三、被告谢早英是否应承担偿还责任的问题。被告易安全、谢早英系夫妻关系，该笔款项在二人夫妻关系存续期间因生产经营产生，系夫妻共同债务，应由易安全、谢早英共同承担清偿责任。综上所述，依照上述司法解释条文及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第七十二条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告易安全、谢早英自本判决生效后十日内偿还所欠原告田野股权转让金93万元及利息（利息按照月利率10‰自2015年4月1日起计算至全部款项还清之日止）；二、驳回原告田野的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13800元，申请诉讼保全费5000元，合计18800元，由被告易安全、谢早英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  赵维蓉人民陪审员  杨胜德人民陪审员  唐 华二〇一七年五月二十五日书 记 员  张爱平
江苏省连云港市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0706民初2241号原告：连云港市新海机械厂,住所地江苏省连云港市海州区新坝镇新北路**号。法定代表人：杨维芹，该厂董事长。委托诉讼代理人：胡伟，江苏云台山律师事务所律师。被告：中建中环工程有限公司，住所地江苏省南京市江宁开发区董村路87号。法定代表人：马合生，该公司董事长。原告连云港市新海机械厂与被告中建中环工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告连云港市新海机械厂于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告连云港市新海机械厂的撤诉申请是其真实意思表示，没有规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许连云港市新海机械厂撤回起诉。理费1770元，减半收取885元，保全费1020元，合计1905元，由连云港市新海机械厂负担。审审判员  孟善业二〇一七年五月三十一日书记员  武 蓓
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0104执3121号申请执行人：万勇，男，1966年10月1日出生，汉族，住广东省广州市越秀区。被执行人：广东中铁物资有限公司，住所地广东省广州市越秀区寺右新马路111-115号1519房。法定代表人：曹伟民，总经理。申请执行人万勇与被执行人广东中铁物资有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初9284号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广东中铁物资有限公司应在判决发生法律效力之日起五日内，一次性向被告万勇支付2014年2月至2015年11月期间工资284305元及差旅费1047元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院另案已查封并拍卖被执行人名下的房产，现申请执行人向本院申请参与分配，并同意本案在参与分配期间终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0104执3121号案的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现终结本次执行的情形消失时，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪楚亮审判员  张晓红审判员  吕咏欣二〇一七年五月二十二日书记员  张国华
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4352号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告:向春燕,女性,汉族,1990年12月19日出生,住重庆市万州区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告向春燕金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  周佳俊二〇一七年五月三十一日书 记 员  唐新力
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初8114号原告：深圳市鑫茂新能源技术有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区观澜街道桔塘社区桔黄工业园C栋一楼东面。组织机构代码：914403006990592329。法定代表人：艾戊云。委托代理人：曾文楚，广东秦仪律师事务所律师。委托代理人：姚飞，广东秦仪律师事务所律师助理。被告：山东泰一新能源科技有限公司，住所地：山东省聊城市经济技术开发区中华南路6号，统一社会信用代码：91371500310307462C。法定代表人罗栋。原告深圳市鑫茂新能源技术有限公司诉被告山东泰一新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费595元，由原告承担。审判员 韩 磊二〇一七年五月十一日书记员 徐江明
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初953号原告：安徽居家物业管理有限公司，住所地合肥市滨湖区孔雀街16号光明大厦511室，统一社会信用代码91340100688111744D（1-1）。法定代表人：周卉菱，总经理。委托诉讼代理人：文晓恒，安徽皖国泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李阳，安徽皖国泰律师事务所律师。被告：马志鹏，男，1992年11月20日出生，汉族，住安徽省肥西县，原告安徽居家物业管理有限公司（以下简称：安徽居家物业）与被告马志鹏追偿权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽居家物业委托诉讼代理人王晓恒、李阳，被告马志鹏均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告垫付的电梯维修费3300元；2、被告承担本案的诉讼费等全部费用。事实与理由：2016年8月20日16时许，安徽居家物业接到观澜学府2栋2单元的住户反映，称该楼道电梯有进水的情况。安徽居家物业随即进行调查及维修。经排查发现，电梯进水系因该小区2栋2507室住户即本案被告马志鹏私接不符合规定的水表导致。原告立即通知被告到场协商处理此事，被告到场后表示对私接水表导致电梯受损没有异议，但要求原告出具维修费清单，之后再商谈赔偿事宜。原告在电梯公司出具价格清单后，再次联系被告要求其赔偿，被告明确表示拒绝赔付，经多次协商未果的情况下，原告诉至本院，要求判如所请。被告马志鹏辩称：1、关于维修费是否实际发生，其本人不清楚；2、发生爆裂的水表并不是自己安装的，原告作为小区的物业管理公司应承担主要责任。本院经庭审认定事实如下：马志鹏系肥西县上派镇金寨南路观澜学府小区2栋2507室业主，原告安徽居家物业公司系该小区物业服务公司。2016年8月20日，马志鹏户自自来水阀爆裂，自来水大量涌出，导致楼道电梯井进水，电梯部分配件损坏。安徽居家物业在接到电梯进水情况反映后，及时到达现场、关闭水阀并与马志鹏取得联系。在水表爆裂事件发生后，安徽居家物业与马志鹏就维修费承担问题进行多次商谈，但未达成一致意见。为避免因电梯损坏给小区业主居住生活带来不便，原告联系合肥锦鹏电梯有限公司对受损电梯进行维修，并向该公司实际支付维修费3300元。另查明，经合肥供水集团肥西供水有限公司证实，发生爆裂的自来水表非肥西供水有限公司统一立户水表且该公司从未使用过该类型水表。上述事实由原告提交的企业法人营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证复印件、业主（住户）资料登记表、配件更换清单、维修发票、《接处警情况登记表》、《证明》、照片一组及原、被告当庭陈述附卷佐证，足以认定。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。马志鹏抗辩称其入住小区时自来水阀已丢失且水表间因堆放杂物导致地漏堵塞，以致于自来水漫溢造成损害后果，安徽居家物业因疏于管理，对于损害结果应亦存在过错。首先，被告入住时自来水阀是否已经丢失，被告未举证证明；其次，从照片显示水表房有高于地面的台阶，导致电梯进水应是自来水阀爆裂水流喷溅而非漫溢导致。故对于被告的抗辩理由本院不予采信。本案中，马志鹏户自行安装使用与肥西县供水有限公司统一使用的自来水阀属不同类型，并在使用过程中发生爆裂，导致水流入电梯井，造成电梯损坏无法正常运行，马志鹏应对该损害后果承担赔偿责任。安徽居家物业在接到电梯故障通知后，到达事故现场进行故障排查、关闭总水阀，处理及时得当，未导致损失的扩大。安徽居家物业在履行了对小区公共设备维修管理义务后，向实际侵权人马志鹏行驶追偿权，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，之规定，判决如下：马志鹏于判决生效之日起十日内向安徽居家物业管理有限公司支付电梯维修费用3300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院减半收取案件受理费25元，由被告马志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 陆 莉二〇一七年五月十八日书记员 曹丽丽附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。
广东省连山壮族瑶族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1825民初76号原告：蒋耀俊，男，瑶族，1977年3月6日出生,住本县。被告：何宏卫，男，汉族，1965年9月27日出生,住本县。被告：蒋耀芬，女，汉族，1965年10月18日出生,住本县。案由：民间借贷纠纷。原告蒋耀俊为与被告何宏卫、蒋耀芬民间借贷纠纷一案，向本院提起诉讼，本院于2017年4月28日立案受理。在审理过程中，原告蒋耀俊于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告蒋耀俊申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒋耀俊撤回起诉。本案受理费1670元，由原告蒋耀俊负担。审判员  庞海付二〇一七年五月三十一日书记员  覃秀娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初8436号原告：刘小平，男，1967年12月14日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县，委托代理人：闫国栋、黄倩雯，分别系广东通盈律师事务所律师、律师助理。被告：湖南省郴州建设工程集团有限公司，住所地：湖南省郴州市北湖区人民西路29号。法定代表人：罗育方。委托代理人：田仲，男，1982年1月5日出生，汉族，住广东省东莞市，公司员工。原告刘小平诉被告湖南省郴州建设工程集团有限公司买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月6日向法院提起诉讼，诉请：１、被告一次性支付货款133677元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由审判员陈蕾适用简易程序独任审理，于2017年5月16日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告向原告出具了一份承诺书，承诺书的内容为“本单位承建的台科LED半导体产业化项目工程一期已经完工，目前正处于竣工验收及结算阶段，目前仍有10%的工程款（约900万元）仍未支付，本公司承诺待工程结算完工后由我公司代台科LED半导体产业化项目工程一期项目部支付此项目的材料及设备款”。该承诺书下附有表格，表格显示供货商为东莞市东城旺兴五金机电经营部，金额为133677元。已经生效的（2014）东一法寮民二初字第241号民事判决书认定，原告刘小平于2011年8月至12月向松山湖台科工地送价值133677元的五金产品，在该案件中，原告主张要求本案被告与东莞市富盛建筑工程有限公司共同承担支付货款和利息的责任，但本院以被告的承诺还款条件未达成为由，驳回了原告对本案被告的诉讼请求。另查明，该案原告申请执行东莞市富盛建筑工程有限公司，案号为（2014）东一法寮执字第1388号，该案未执行到东莞市富盛建筑工程有限公司任何财产，已经终结本次执行。在本案的审理过程中，本院经原告申请向东莞市松山湖工业发展有限公司及东莞市松山湖房地产有限公司调查取证，东莞市松山湖工业发展有限公司函复本院称，案涉的台科LED半导体产业化项目一期工程已经竣工验收，工程结算工作已经完成，工程款已于2016年9月19日按合同约定支付至结算总价的99.5%，被告对于上述付款情况予以确认。上述事实有原告提供的上述证据及东莞市松山湖工业发展有限公司的复函为证。本院认为，原告主张被告向其支付货款133677元，有其提供的承诺书为证，结合已经生效的（2014）东一法寮民二初字第241号案件中本院认定的事实，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告辩称其已向其他供应商支付了约900万元的货款，但其并未提交任何证据予以证明，且其在承诺书中对于向原告支付货款的条件并未注明以900万元为限，对于被告的该项抗辩意见，本院不予采纳。本案与该生效的（2014）东一法寮民二初字第241号案件为同一标的，两案应避免重复执行。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告湖南省郴州建设工程集团有限公司在本判决发生法律效力之日起五日内向原告刘小平支付货款133677元。被告如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1486.77元（原告已预交），由被告湖南省郴州建设工程集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。+审判员 陈 蕾二〇一七年五月十六日书记员 冯可君
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初10988号原告：上海南洋电缆有限公司。被告：上海南洋电机有限公司。原告上海南洋电缆有限公司与被告上海南洋电机有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月1日、4月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人傅绍德及盛平、被告委托诉讼代理人郑伟平及顾建强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海南洋电缆有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告货款670,941.64元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告是长期的供需业务关系，但被告收到原告提供的货物后旷日持久地拖欠货款。对此，原告多次去电、去人催款。原告于2016年5月27日再次上门催款，被告确认2016年5月27日前欠原告货款692,969.50元。被告于2016年6月23日来款32,827.86元，要货24,800元，还款8,027.86元，于2016年9月30日来款(银票)5万元，要货36,000元，还款14,000元。两次共计还款22,027.86元，还欠原告货款670,941.64元。被告总以种种不能成立的理由拒绝付清所欠货款。被告上海南洋电机有限公司辩称，被告并非恶意欠款，被告对所欠金额不清楚，2016年5月27日被告没有对所欠货款进行确认。如果被告核对下来确实有欠款，被告同意支付。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括：买卖合同两份、上海银行业务回单、委托付款证明、上海增值税专用发票、收据、银行承兑汇票、说明、退款申请、退款凭证、发货单、涉税事项调查证明材料，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的明细账、会谈纪要，被告有异议，且系原告单方制作，本院不予认定。2、原告提交的录音光盘及摘要，被告有异议，且无法核实录音中的相对方，故本院不作认定。3、原告提交的编号为XXXXXXXX、XXXXXXXX的上海增值税专用发票，被告有异议，认为没有收到，经查，该两张发票已在税务部门进行认证，故本院对该两张发票予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告存在十多年的业务合作关系，由被告向原告购买电缆线，双方于2016年6月23日、8月29日签订过两份买卖合同。2005年至2016年期间，原告向被告送货并开具上海增值税专用发票，票面金额累计16,305,434.45元。被告向原告支付货款累计15,708,621.76元。2006年10月23日，原告向被告退款4,374元。另查明，被告确认收到原告提交的除发票号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX的两张发票之外的其余上海增值税专用发票。还查明，发票号码为XXXXXXXX、XXXXXXXX的两张发票分别于2005年6月24日、2006年3月30日进行了税务认证。庭审中，被告同意原、被告之间总交易金额根据被告收到的发票金额计算。本院认为，根据原告提交的发货单、发票以及原、被告双方在庭审中的陈述，能够证明原、被告之间存在有效的买卖合同关系。关于双方总交易金额，原告主张按开票金额计算，被告同意按其收到的发票金额计算，故本院按照被告确认收到的发票以及经本院查实被告收到的发票，确认原、被告之间的总交易金额为16,305,434.45元。关于已付款金额，双方均确认被告曾支付原告货款15,708,621.76元，但原告又进一步举证证明其曾向被告退款4,374元，对此被告亦无异议，故本院确认被告已付货款金额为15,704,247.76元。原告还主张诉请金额中的69,754.95元系被告在其公司改制前即原来的南洋电机厂的欠款，后转到被告公司账上，但被告不予认可，原告也未提供证据予以证明，故本院对该笔欠款不予认定。综上，本院对被告欠付货款601,186.69元予以确认，对原告要求被告支付上述货款的请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告上海南洋电机有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海南洋电缆有限公司货款601,186.69元；二、驳回原告上海南洋电缆有限公司的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5,255元、财产保全费3,900元，合计9,155元，由原告上海南洋电缆有限公司负担723元、被告上海南洋电机有限公司负担8,432元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员 潘 玅二〇一七年五月十九日书 记 员 张绵爽附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
吉林省伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0323执467号申请执行人：王杰，女，1955年2月13日生，汉族，退休干部，现住伊通满族自治县。被执行人：周建华，女，汉族，1971年9月29日生，现住伊通满族自治县。被执行人：陈玉莲，女，满族，1968年8月24日生，现住伊通满族自治县。本院立案执行的申请执行人王杰与被执行人周建华、陈玉莲执行异议一案，在执行过程中因双方当事人达成和解协议，且被执行人已履行完毕，申请执行人王杰向本院提出撤回本案执行的申请。故本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：终结本院(2017)吉0323执467号案的执行程序。本裁定送达后立即生效。代理审判员  郭劲男二〇一七年五月三十一日书 记 员  徐丹琦
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初3071号原告河南唯彩文化传播有限公司。住所地郑州市二七政通路50号桃李家园二区*号楼*单元****号。法定代表人李永，总经理。委托诉讼代理人王耀，河南庆翔律师事务所专职律师。委托诉讼代理人王乐乐，河南庆翔律师事务所实习律师。被告河南省农业广播电视学校，地址河南省郑州市金水区花园路145号。法定代表人李铁庄，校长。委托诉讼代理人王群生，学校办公室主任。委托诉讼代理人张喆，系学校职工。原告河南唯彩文化传播有限公司诉被告河南农业广播电视学校合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告河南唯彩文化传播有限公司委托诉讼代理人王耀、王乐乐，被告河南省农业广播电视学校委托诉讼代理人王群生、张喆到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月27日，原、被告双方签订项目合作协议书，约定双方合作经营道闸广告项目，协议约定，道闸损坏由原告进行维修，被告支付维修费用。2016年2月22日，道闸门被损坏，按照协议约定原告进行了维修，但被告却一直拖欠维修费用，原告多次索要未果，故诉至法院，请求判令被告向原告支付维修费3900元。被告辩称，2016年1月27日，双方签订项目合作协议书，协议约定，原告负责提供道闸设备维修维护，被告负责管理、日常事务及使用安全保障。现因设备质量问题，道闸损坏，但原告没有维修，至今无法正常使用。经审理查明，2016年1月27日，原被告双方签订项目合作协议书，协议约定，甲乙双方自愿合作经营道闸广告项目，投资价值为单台壹万伍仟元整，甲方以实物道闸产品（含制造、安装、销售、正常维护）作为资金注入，乙方以所管辖区域、团队自愿方式投入，本合作组织经营期限为五年。甲乙享有广告的发布权、乙方不得私自接单、并负责日常管理，本着谁损坏谁赔偿的原则。人为损坏乙方照价赔偿给甲方，甲方有权要求乙方支付人为损坏所产生的维修费用，乙方可以追究相关责任人的责任。自协议签订之日起，甲方负责提供道闸设备及维修维护，乙方负责管理、日常事务及使用安全保障，确保一车一杆，如发现道闸杆无故不落杆三次以上，甲方有权拆除道闸，如遇恶劣天气，乙方必须停止使用，否则由此造成的一切后果由乙方承担。协议还对争议处理、违约责任等进行了约定。此后不久，道闸门损坏，原告进行了维修。双方因维修费用产生纠纷，故原告诉至法院。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据。根据原、被告双方签订项目合作协议书，如果道闸产品被人为损坏，被告照价赔偿给原告，原告有权要求被告支付人为损坏所产生的维修费用。本案原告提供的证据不能证明其主张，故原告请求被告支付维修费3900元，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告河南唯彩文化传播有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，余款退回原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉状副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  王同乐二〇一七年五月五日书记员  贺景双
河北省灵寿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0126民初456号原告：贾书勋，男，1967年7月15日出生，汉族。被告：尹雷生，男，1975年6月3日出生，汉族。原告贾书勋与被告尹雷生买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告贾书勋于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾书勋的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾书勋撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贾书勋负担。审判员  张军海二〇一七年五月十日书记员  冯 竹
安徽省芜湖市鸠江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0207执34号之一申请执行人：余晓祥，男，1969年1月4日出生，汉族，住安徽省芜湖市经济技术开发区，委托代理人：邓道保，安徽兄弟律师事务所律师。被执行人：徐开长，男，1955年7月1日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区，被执行人：赵自凤，女，1958年6月11日出生，汉族，小学文化，住所同上，本院在执行申请执行人余晓祥与被执行人徐开长、被执行人赵自凤民间借贷纠纷一案中，除已查封被执行人徐开长名下的皖Ｂ×××××、被执行人赵自凤名下的皖Ｂ×××××、BC9128、BE3639车辆（因未实际扣押,暂不能处置）;被执行人赵自凤所有的安徽省芜湖市鸠江区清水街道巨星村01幢[（证号9501457）,因土地性质不能暂不能处置]外；未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人的债权因此未受偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李柏东审判员  梅根生审判员  杨慧忠二〇一七年五月八日书记员  夏 昀
大连市甘井子区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0211执3471号申请执行人大连恒信信用管理集团有限公司。法定代表人刘兆林，系经理。被执行人宋德林，男，1965年3月5日生。被执行人姜玉实，女，1968年9月3日生。我院作出的（2015）甘民初字第7629号民事判决书已发生法律效力，本院立案执行。本案在执行中，经查询，未查询到被执行人有可供执行财产，申请人亦无法提供，申请执行人同意终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产时再申请恢复执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）甘民初字第7629号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  倪生军审 判 员  张 健代理审判员  郭 皓二〇一七年五月十八日书 记 员  孙瑜泽
攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0402执321号申请人：兰树平,男性,1968年8月5日出生,住攀枝花市仁和区。被执行人：周涛,男性,1973年4月26日出生,住攀枝花市东区。本院在执行兰树平与周涛民间借贷纠纷一案中，因被执行人无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 亓 龙二〇一七年五月二十六日书记员 周小彬
广西壮族自治区凤山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1223执48号申请执行人:邓桂枝，女，1923年7月7日出生，汉族，住凤山县。被执行人：罗海兰，女，1971年5月5日出生，壮族，住凤山县。申请执行人邓桂枝与被执行人罗海兰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月18日作出的（2016）桂1223民初692号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人邓桂枝于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院同日依法予以立案受理，立案号为（2017）桂1223执48号。截止立案之日，被执行人罗海兰应当履行的义务为：1、赔偿申请执行人邓桂枝因交通事故造成的损失为6518.78元;2、向申请执行人邓桂枝支付迟延履行期间加倍债务利息；3、负担（2016）桂1223民初692号案件受理费25元和本案执行费50元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人在规定的时间内履行生效法律文书所确定的义务。在指定的期限内，被执行人如实向本院报告其财产状况。经本院调查，被执行人确系下岗职工，无可供执行财产，给申请人生活带来困难，申请人申请国家司法救助金5000元，并获准许。被执行人也自愿从其低保生活费中省用补足1600元。据此，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结凤山县人民法院（2017）桂1223执48号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  甘多文审判员  罗 焘审判员  黄荣叁二〇一七年五月二十二日书记员  黄武峰
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0321执861号申请执行人：张友金，男，1964年4月16日出生，住四川省犍为县。被执行人：荣县旭湾煤业有限责任公司。法定代表人:彭仲强，董事长。本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2017年5月15日向被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司的关闭补偿金1000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一七年五月三十一日书记员  丁有为
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执1385号申请执行人延边朝鲜族自治州就业服务局，住延吉市。被执行人和龙北方水泥有限公司，住和龙市。申请执行人延边朝鲜族自治州就业服务局与被执行人和龙北方水泥有限公司房屋买卖合同纠纷一案本院在执行（2016）吉2401民初901号民事判决书，被执行人和龙北方水泥有限公司未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人未能向本院提供被执行人的其他可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）吉2401民初901号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张大文二〇一七年五月九日书记员  郑灿穆
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终1215号上诉人（原审被告）：白晓斌，女，1991年1月8日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：林金水，安溪县虎邱法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：林进福，男，1992年12月25日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：廖刚明，安溪县官桥法律服务所法律工作者。上诉人白晓斌因与被上诉人林进福同居关系子女抚养纠纷一案，不服福建省安溪县人民法院(2016)闽0524民初5417号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。白晓斌上诉请求：撤销原判，发回重审或判决：1.由白晓斌抚养林宇轩，生活费由白晓斌自理；2.给法定的母子关系探望权利。事实和理由：白晓斌与林宇轩系母子关系，同样享有抚养权、监护权、探望权，一审法院以林宇轩目前与林进福一起共同生活为由，判决林宇轩由林进福抚养，对白晓斌与林宇轩母子关系的探望只字未提错误，依法应予以改判。从现实上说，林进福在厦门上班，林宇轩是由林进福的父母代养，不利林宇轩健康成长，白晓斌在家上班，一日三餐都在家，看护林宇轩的条件和环境都比林进福优越，林宇轩由白晓斌抚养，抚养费由白晓斌自己承担，不要林进福支付林宇轩的生活费用，而且可以给林进福随时探望林宇轩的权利。如果林进福无力全部承担抚养费而需要白晓斌承担一半抚养费时，林进福可以每月带林宇轩至白晓斌家来取林宇轩的抚养费。林进福辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回白晓斌的上诉，维持原判。林进福向一审法院起诉请求：1.同居期间生育的非婚生子林宇轩由林进福抚养；2.白晓斌一次性支付林进福抚养非婚生子林宇轩的抚养费107649元。一审法院认定事实：2012年10月13日，林进福与白晓斌订立婚约就开始以夫妻名义同居生活。××××年××月××日白晓斌在安溪县医院生育非婚生子林宇轩。由于双方就非婚生子抚养问题协商未果，为此，林进福于2016年10月11日提起诉讼。非婚生子林宇轩现与林进福一起共同生活。一审法院认为，鉴于非婚生子林宇轩目前与林进福一起共同生活，为不改变其生活习惯，从有利于子女健康成长出发,非婚生子林宇轩应由林进福抚养为宜。林进福主张由白晓斌一次性支付其抚养非婚生子林宇轩的抚养费107649元，现考虑到其母亲白晓斌务农，经济能力有限，应予调整每年支付1次，抚养费按照福建省统计局每年公布的农村居民人均生活消费支出的数据的一半计算，至非婚生子林宇轩年满18周岁止。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十五条规定，判决：非婚生子林宇轩由林进福负责抚养，白晓斌应于每年12月31日前支付给林进福非婚生子抚养费，支付标准按照福建省统计局每年公布的农村居民人均生活消费支出的数据的一半计算，至林宇轩年满18周岁止。案件受理费245元，减半收取计123元，由白晓斌负担。二审中，当事人没有提交新证据。双方当事人对一审判决查明的事实均无异议，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，白晓斌虽主张应由其抚养林宇轩并自己承担抚养费，但白晓斌上诉状中陈述自己要上班，并承认林宇轩现实际由林进福的父母代养照顾，白晓斌并未能举证证明有足够的时间和经济能力照顾抚养林宇轩。因此，一审法院根据林宇轩现与林进福及其父母一起共同生活的实际，确定林宇轩由林进福抚养并由白晓斌于每年12月31日前按照福建省统计局每年公布的农村居民人均生活消费支出的数据的一半支付林宇轩的抚养费至林宇轩年满18周岁止，并无不当。白晓斌主张林宇轩由其抚养并自己承担抚养费，证据不足，不予支持。白晓斌主张探望林宇轩的权利，依法有据，予以支持。白晓斌可于每月的第一周和第三周的周日探视林宇轩，林进福应予配合。综上所述，白晓斌的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持福建省安溪县人民法院(2016)闽0524民初5417号民事判决；二、白晓斌可于每月的第一周和第三周的周日探视林宇轩，林进福应予配合。一审案件受理费245元，减半收取计123元，由白晓斌负担。二审案件受理费245元，由白晓斌负担。本判决为终审判决。审 判 长  林海峰审 判 员  戴 强代理审判员  张 萍二〇一七年五月十八日书 记 员  王佳森速 录 员  苏水福附：本案适用的主要法条及执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6778号原告：于明兰被告：上海滨海皇家金煦大酒店有限公司。法定代表人：厉惠章，总经理。委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。原告于明兰诉被告上海滨海皇家金煦大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告于明兰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年10月至2015年12月4日工资8,365.2元（人民币，下同）；2、判令被告支付原告经济补偿金27,692元。事实和理由：2015年12月4日因被告处关闭歇业，导致原告与被告劳动关系解除，但被告并未按时支付原告工资，亦未支付经济补偿金，为维护原告权益，诉至法院。本院依法至上海市金山区人力资源和社会保障局调取了金人社监（2015）理字第348号、353号行政处理决定书，原告对此均无异议。本院经审查认为，原告与被告之间就拖欠工资及经济补偿金等诉讼请求，已经由劳动监察大队处理，并由上海市金山区人力资源和社会保障局出具金人社监（2015）理字第348号、353号行政处理决定书，现该案已移交本院执行局处理。根据“一事不再理”原则，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告于明兰的起诉。本案案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏建明二〇一七年五月二十六日书记员  袁亚晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉……二、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执10188号申请执行人：范露,男,1981年12月14日出生,汉族，身份证住址：住四川省自贡市自流井区。委托代理人：林晖，广东合拓律师事务所律师。被执行人：江成斌,性,1981年7月4日出生,身份证住址：广州市越秀区。申请执行人范露与被执行人江成斌民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民一初字第6276号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人江成斌应向申请执行人归还借款455090元及受理费8126元和财产保全费2795元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月3日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、房管、车管部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，发现广州市白云区人民法院查封了被执行人名下的房产，除此，暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索。现申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人其它可供执行的财产线索，申请本案参与广州市白云区人民法院统筹分配，并同意本案在等待分配期间终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执10188号案的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冯嘉彦审判员  陈里维审判员  曾永辉二〇一七年五月五日书记员  张浩爽
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0102民初1414号原告：先锋太盟融资租赁有限公司，住所地上海市黄浦区延安东路175号24楼30室，统一社会信用代码91310000322241982B。法定代表人：韩勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。被告：龚毅翔，男，1983年9月13日出生，瑶族，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县，案由：融资租赁合同纠纷适用程序：简易程序（√）普通程序（）立案时间：2017年3月15日开庭时间：2017年5月17日当事人到庭情况：原告先锋太盟融资租赁有限公司（以下简称先锋太盟公司）：委托诉讼代理人黄俊到庭。被告龚毅翔：未到庭原告诉请要点诉讼请求：1、被告偿还原告所欠车辆租赁款46449.26元，租金逾期滞纳金535.95元（从2016年10月17日起往后以46449.26元为基数，以年利率24%为标准，另计算滞纳金直至付清所有款项之日止）、合同违约金4698.52元、律师函500元、律师费3000元；2、原告对抵押物桂Ｂ×××××小车抵偿或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告承担还款；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告龚毅翔于2015年11月11日与原告签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》，标的物为被告选定的小汽车，原告已履行了交付义务，并在该车上设定了抵押权，但被告拖欠租金，构成违约，应支付租金、利息、违约金，且原告有权就抵押物优先受偿。被告答辩要点被告龚毅翔未作答辩，亦未提供证据。分析与认定一、认定事实1、2015年11月11日，原告（出租人）先锋太盟公司与被告（承租人）龚毅翔签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》（编号：65146992）。约定：（1）标的物：发动机号为5514292本田飞度2011款1.3L自动舒适版汽车一辆；（2）租赁期限（合同专用条款F项）：36个月，从《车辆交接单》签署之日起计算；（3）租金（合同专用条款G项）：每月1786.51元；（4）违约责任（合同通用条款第十一条）：出租方有权要求承租方赔偿损失，追索已到期和未到期的租金及其他款项，其中已到期部分按每日1.2‰收取滞纳金；并向承租方追索因保护合同权利而产生的合理费用，包括但不限于律师费、鉴定费等，出租人委托��律师函的，每次500元；并按应付款项（包括但不限于租金、滞纳金、其他合理费用、损失等）的10%—20%向承租方主张违约金；2、合同的履行：签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车租赁合同》后，原、被告双方办理了车辆交接手续，被告取得该车的机动车行驶证，登记的车牌号为桂Ｂ×××××。2015年11月9日，双方就该车办理了抵押登记，抵押权人为原告。此后，被告偿还了2015年12月-2016年9月的10期租金，每期1786.51元，但之后的租金至今未能支付。以上事实，有原告提交的租赁合同及其附件、车辆行驶证、抵押登记证、欠款明细、庭审笔录等为证，本院予以确认。二、法律适用1、法律关系的性质及效力��原告先锋太盟公司、被告龚毅翔之间的融资租赁合同关系合法有效，双方应依约履行。2、责任承担：被告未按约定支付租金，应依合同通用条款第十一条及合同法的有关规定承担违约责任。（1）原告主张剩余的车辆租赁款46449.26元【计算方法：每月1786.51元×（36个月-10个月）】，符合《合同法》第二百四十八条及合同规定，本院予以支持；（2）除车辆租赁款外，原告还有权根据合同约定主张滞纳金、违约金及追索债权的合理费用。关于滞纳金，双方约定标准为每日1.2‰，原告自愿降低至年利率24%、从当期欠款之日起计算符合法律规定，本院予以支持，即：自2016年10月17日起至2017年3月16日前按未付租金累积分段计算，计535.95元，本院予以准许；自2017年3月17日起至实际偿清之日止，以所欠租赁款46449.26元为基数，按年利率24%计算。关于违约金，双方约定出租方可按应付款项（包括但不限于租金、滞纳金、其他合理费用、损失等）的10%—20%向承租方主张违约金，而原告主张按10%的标准计付违约金，并未超出合同约定，故原告主张按租赁款本金46449.26元的10%计算违约金符合合同约定，本院予以支持，计4644.92元；但对逾期利息部分再计算违约金没有事实及法律依据，故对利息部分的违约金，本院不予支持。关于律师函及律师费支出，原告要求被告赔偿律师费的主张，符合合同约定，原告已提供律师费支出发票，但根据律师收费标准，本院认定为2582元；而原告主张的律师函催收费用500元系实现债权的费用，原告并未提供发票证明已经实际发生，故本院不予支持。（3）原告主张对抵押物桂Ｂ×××××汽车（发动机号：5514292）享有优先受偿权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龚毅翔向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付车辆租赁款46449.26元；二、被告龚毅翔向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付滞纳金（滞纳金计算：1、计至2017年3月16日的滞纳金为535.95元；2、以��欠租赁款46449.26元为基数，自2017年3月17日起至实际偿清之日止，按年利率24%计付）；三、被告龚毅翔向原告先锋太盟融资租赁有限公司支付违约金4644.92元；四、被告龚毅翔向原告先锋太盟融资租赁有限公司赔偿律师费2582元；五、原告先锋太盟融资租赁有限公司在上述第一至四项债权的范围内，对抵押物桂Ｂ×××××汽车（发动机号：5514292）享有优先受偿权；六、驳回原告先锋太盟融资租赁有限公司的其他诉讼请求。案件受理费590元，由原告先锋太盟融资租赁有限公司负担12元，被告龚毅翔负担578元。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日���履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 星二〇一七年六月十二日书记员 蒋璐琳【附法律条文】《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初2400号原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所地吉林省延吉市。法定代表人：孙军亭，职位。被告：沙卓，成年人。原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告沙卓物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉不符法定条件。本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告朱永男之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金英玉二〇一七年五月二十四日书记员  李美燕
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初607号原告：陈景乐，男，1982年3月9日出生，汉族，住福建省平和县，被告：胡舒瑜，女，1986年2月28日出生，汉族，住福建省沙县，原告陈景乐与被告胡舒瑜民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈景乐到庭参加诉讼。被告胡舒瑜经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告偿还尚欠本金327000元，及从2014年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2012年4月起，被告因业务发生需要，向原告陆续借款33万元，基于双方之前的信任，并未签订借据，因原告一直催讨未果，遂于2014年1月1日就之前发生的借款关系与被告签订借据，约定月利率2%，借款期限为2014年1月1日至2014年12月31日，原告通过转账与现金交付两种方式将款项出借给被告，分别于2012年4月23日、2012年4月24日、2012年4月25日通过陈辉超的账户向被告出借金额共计11万元；分别于2012年5月21日、2012年6月5日、2012年7月10日、2012年8月1日、2012年8月6日通过原告的账户向被告出借金额共计8.2万元；分别于2012年6月24日、2012年11月9日通过黄丽丽的账户向被告出借7万元，以上合计26.2万元，剩余6.8万元借款原告通过现金方式出借给被告。被告在取得上述借款后，于2015年期间仅归还借款本金3000元，之后一直未能按照约定如期支付利息，且借款期间届满后也未能如期偿还原告出借本金。被告胡舒瑜未提供书面答辩。在本案审理过程中，原告提供以下证据：1.《借条》一张，证明被告向原告借款33万元的事实。2.银行流水三份，证明原告分别于2012年4月23日、2012年4月24日、2012年4月25日通过陈辉超的账户向被告出借金额共计11万元；原告分别于2012年5月21日、2012年6月5日、2012年7月10日、2012年8月1日、2012年8月6日通过原告的账户向被告出借金额共计8.2万元；原告分别于2012年6月24日、2012年11月9日通过黄丽丽的账户向被告出借7万元，以上合计转账26.2万元的事实。本院认为，因被告胡舒瑜未到庭参加诉讼，也未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利；原告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。经审理查明，被告于2014年1月1日确认向原告借款33万元，约定月利率2%，还款期限为2014年12月30日，并出具一张借条给原告收执；2015年1月23日，被告在借条上书写“补充条款”，约定进行分期还款、还款期限为2016年6月30日，并约定发生纠纷由漳州市芗城区人民法院管辖。此后经原告催讨，被告仅偿还本金3000元。原告于2016年12月28日向本院提起诉讼。综上所述，本院认为，被告胡舒瑜向原告借款33万元的事实，有书证为凭，依法可予认定；原、被告的民间借贷关系依法有效，受法律保护。原告要求被告偿还借款本金327000元及从2014年1月1日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息，依法可予支持。被告胡舒瑜经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告胡舒瑜应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告陈景乐借款本金327000元，并从2014年1月1日起至还清款项之日止按月利率2%计付利息。若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9344元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  林 挺人民陪审员  黄湘珍人民陪审员  卢金莲二〇一七年五月五日书 记 员  刘 佳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0521民初1151号原告：泸县农村信用合作联社，营业场所泸县福集镇花园路1号，统一社会信用代码91510521720868852R。法定代表人：徐军。被告：杨德彬，男，汉族，1970年2月18日生，住泸州市江阳区。本院在审理原告泸县农村信用合作联社与被告杨德彬金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼中，原告申请撤回起诉确系其真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”、第一百五十四条第一款第（五）项：“裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……”之规定，裁定如下：准许原告泸县农村信用合作联社撤诉。案件受理费减半收取1131.5元，由原告负担。审判员  南小利二〇一七年五月十八日书记员  陈冰如
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2720号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓纯尊，男，1979年2月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省人民政府，住所地四川省成都市锦江区督院街30号。法定代表人尹力，该省省长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省成都市人民政府，住所地四川省成都市高新区锦悦西路2号。法定代表人罗强，该市市长。再审申请人邓纯尊因与四川省成都市人民政府（以下简称“成都市政府”）政府信息公开及四川省人民政府（以下简称“四川省政府”）行政复议决定一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终668号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，2015年6月5日，邓纯尊向成都市政府提交政府信息公开申请，申请内容为：公开成府阅（2007)10号《研究中国人民解放军第3508工厂职工住房整体改造有关问题的会议纪要》（以下简称“10号会议纪要”）和成府阅（2010)95号《研究3508厂职工住房整体改造项目推进工作的会议纪要》（以下简称“95号会议纪要”）。同年7月14日，成都市政府作出2015年第177号《政府信息公开申请告知书》（以下简称“177号告知书”），主要内容为：一、关于10号会议纪要，你已于2013年5月21日提交过内容相同的政府信息公开申请，本机关已依法履行答复义务，并说明理由，故对其重复申请不再重复答复；二、关于95号会议纪要，你申请公开的信息属于行政机关在日常工作中制作或保存的过程性信息，属于内部管理文件，因此不予提供。邓纯尊对该告知不服，向四川省政府申请行政复议。2015年10月10日，四川省政府作出川府复决（2015)82号行政复议决定（以下简称“82号行政复议决定”），维持成都市政府177号告知书，并向邓纯尊进行了送达。邓纯尊对成都市政府177号告知书及四川省政府82号行政复议决定不服，遂提起本案诉讼。请求撤销四川省政府82号行政复议决定及成都市政府177号告知书，并责令成都市政府对邓纯尊的政府信息公开申请依法作出答复。四川省成都市中级人民法院一审作出（2015）成行初字第667号行政判决认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称“《政府信息公开条例》”）第二十一条的规定，成都市政府对公民、法人或者其他组织提出的政府信息公开申请，具有依法答复或处理的行政职责。《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息属于不予公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由；国务院办公厅国办发（2008)36号《关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》第五条第（十三）项规定，对于同一申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复；国务院办公厅国办发（2010）5号《关于做好政府信息依申请公开工作的意见》第一条规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息以及处于讨论、研究或者审查中的过程性信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。就本案查明的案件事实看，成都市政府根据上述规定对邓纯尊提出的政府信息申请作出177号告知书并无不当。四川省政府作出82号行政复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回邓纯尊的诉讼请求。邓纯尊不服一审判决,向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院作出（2016）川行终668号行政判决以同一理由判决驳回上诉，维持原判。邓纯尊不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。理由为一、二审法院适用法律错误；二审法院未经开庭审理作出判决，程序违法。本院经审查认为，本案争议焦点在于成都市政府作出的政府信息公开答复是否合法。《政府信息公开条例》第二十一条第（二）项规定，对申请公开的政府信息属于不予公开范围的，行政机关应当告知申请人并说明理由。国务院办公厅《关于施行〈中华人民共和国政府信息公开条例〉若干问题的意见》规定，对于申请人向同一行政机关就同一内容反复提出公开申请的，行政机关可以不重复答复。邓纯尊在本案中申请公开10号会议纪要，因其曾就10号会议纪要申请过政府信息公开并获得答复，成都市政府告知其不再重复答复并无不当。《国务院办公厅关于做好政府信息依申请公开工作的意见》规定，行政机关在日常工作中制作或者获取的内部管理信息，一般不属于《政府信息公开条例》所指应公开的政府信息。邓纯尊申请公开的95号会议纪要属于行政机关在日常工作中制作的内部管理信息，不属于应公开的政府信息。综上，成都市政府作出的177号告知书并无不当。而四川省政府在法定期限内作出82号行政复议决定并进行送达，内容适当，程序合法。邓纯尊的此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原二审法院未开庭审理是否程序违法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对于上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。据此，人民法院可以根据案件审理的具体情况决定是否开庭审理，其未开庭审理，并未违反法律规定。故对邓纯尊的此项申请再审理由，本院亦不予支持。综上，邓纯尊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邓纯尊的再审申请。审 判 长 杨科雄审 判 员 李智明审 判 员 郭载宇二〇一七年五月二十六日法官助理 曹 巍书 记 员 谌虹蓉
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀07民终639号上诉人（原审被告）河北盛华化工有限公司，住所地：河北省张家口市宣化区。法定代表人江政辉，董事长。委托代理人贾振强，河北华研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）孙燕君，男，汉族，1962年6月25日生，现住河北省张家口市桥东区。委托诉讼代理人王家贵，河北震河律师事务所律师。河北盛华化工有限公司因与孙燕君劳动争议纠纷一案，不服宣化区人民法院（2016）冀0705民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人委托代理人贾振强、被上诉人委托代理人王家贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，孙燕君于1979年被张家口市第一制皮厂招录参加工作，1983年调入被告河北盛华化工有限公司,2003年1月16日，张家口市中级人民法院依法裁定终结破产还债程序,但职工安置方案中没有孙燕君,但应查明原因,属于遗漏还是其他原因。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、宣化区人民法院（2016）冀0705民初2057号民事判决；二、本案发回张家口宣化区人民法院重审。二审案件受理费10元，退还上诉人中国农业银行股份有限公司尚义县支行。审 判 长  赵景献审 判 员  牟 键代理审判员  赵 亮二〇一七年五月三十一日书 记 员  李 宁
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0581民初2718号原告：崔现周，男，1982年10月2日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：冯梓慧，河南新天河律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑云利，河南新天河律师事务所实习律师。被告：郭绍鹏，男，1988年11月19日出生，汉族，住林州市。被告：原静利，女，1988年1月20日出生，汉族，住林州市，系被告郭绍鹏妻子。原告崔现周与被告郭绍鹏、原静利民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔现周的委托诉讼代理人及被告原静利到庭参加诉讼，被告郭绍鹏经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔现周向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告偿还原告借款本金60000元及逾期利息；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年3月22日，被告郭绍鹏因购买钩机向原告借款30000元，2015年3月23日，被告郭绍鹏因修理钩机锤头需要资金再次向原告借款30000元。之后原告多次找被告要钱被告总是推脱，无奈之下只好诉至法院。被告郭绍鹏未作答辩。被告原静利辩称，被告郭绍鹏已离家一年半，其不知道借款一事，去年原告到家中索要欠款，被告才知晓该事。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1.被告郭绍鹏为原告出具的借据两张，分别载明：“今借到，崔现周现金叁万元整，小写30000元，如若还不了已车抵账，车牌号豫Ｅ×××××，借款人：郭绍鹏，2014年3月22号，期限改为2015年年底，借款人：郭绍鹏”及“今借到，崔现周现金叁万元整，小写30000元，借款人：郭绍鹏，2015年3月23日”；2.二被告结婚登记审查处理表一份，证明二被告系夫妻关系，两笔借款应当按照夫妻共同债务处理。被告原静利认可二被告系夫妻关系，但其陈述并不知晓被告郭绍鹏借款一事。被告原静利并未提供其他证据。结合原、被告陈述及原告提供的证据，本院认定事实如下：二被告系夫妻关系，被告郭绍鹏因购买钩机及维修钩机，分两次向原告借款共计60000元，并为原告出具了借据两张。其中2014年3月22日的30000元借款双方约定还款期限为2015年年底。综合以上事实，可认定原告与被告郭绍鹏之间形成了民间借贷关系，故本院对于原告提供的证据予以采信。本院认为，被告郭绍鹏因生产经营需要资金向原告借款60000元，并为原告出具借据两张，原、被告之间形成民间借贷法律关系。现原告起诉要求被告偿还借款本金，符合法律规定，本院依法支持。原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息，符合《最高人民法院》第二十九条第二款第一项的规定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条之规定，被告郭绍鹏在与被告原静利婚姻关系存续期间以个人名义所负的债务，应当按照夫妻共同债务处理。本案中被告原静利并未提供证据证明其丈夫郭绍鹏所欠原告债务为个人债务，亦未提供证据证明该债务属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此被告郭绍鹏所欠原告债务，依法应当认定为二被告夫妻共同债务，由二被告共同偿还。对于被告未提供证据证明的答辩意见，本院不予采信。被告郭绍鹏经传票传唤，未到庭参加诉讼，应当承担举证不能的责任。综上所述，原告对于自己的诉讼请求，提供了充分确切的证据，依法应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《最高人民法院》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郭绍鹏、原静利于本判决生效之日起十日内共同给付原告崔现周借款30000元及资金占用期间的利息（利息自2016年1月1日起按照年利率6%计付至本判决限定的履行期限届满之日止）；被告郭绍鹏、原静利于本判决生效之日起十日内共同给付原告崔现周借款30000元及资金占用期间的利息（利息自2017年4月11日起按照年利率6%计付至本判决限定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  岳颖初二〇一七年五月二十五日书 记 员  常荣芳
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初3491号原告：合肥瑞邦物业服务有限公司，住合肥市瑶海区星海世纪广场A座1108室，统一社会信用代码:913401005606764474。法定代表人：沈光超，公司董事长。委托代理人:孔林,该公司员工。委托代理人：蒋晓梅，该公司员工。被告：王爱兰，女，1962年11月23日出生，汉族，住合肥市。本院在审理原告合肥瑞邦物业服务有限公司诉被告王爱兰物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告合肥瑞邦物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉��法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项、第三款之规定，裁定如下：准予原告合肥瑞邦物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥瑞邦物业服务有限公司负担。审判员 黄 群二〇一七年五月十二日书记员 孟林月
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0984执582号之一申请执行人河间市人口和计划生育局申请执行人河间市人口和计划生育局，男，1966年2月28日出生，住所地河间市曙光西路法定代表人马ＸＸ。被执行人王先伟，男，1984年12月1日出生，住所地河间市被执行人陈妍，女，1985年9月4日出生，住所地河间市河间市人口和计划生育局申请王先伟等行政非诉案由一案，河间市人民法院作出的行政裁定书已经发生法律效力。河间市人口和计划生育局、河间市人口和计划生育局于2016-4-8向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：河间市人民法院作出的行政裁定书中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张树梧审判员  张富荣审判员  冯素萍二〇一七年五月二十日书记员  任建河
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初1322号原告：马国良，男，1953年3月25日，汉族，住辽宁省新民市。被告：于得彬，男，成年人，汉族，住公主岭市。原告马国良诉被告于得彬买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告马国良、被告于得彬到庭参加诉讼。本案案由应当为不当得利纠纷，本案现已审理终结。马国良向本院提出诉讼请求：1、被告返还定金5000元及车费损失1800元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月23日被告收取原告定金5000元为原告收购酸菜，被告向原告出具欠条，收条中明确规定此款用于收购四坑酸菜，每斤定价0.3元。原告于2015年9月3日到被告处收购一坑酸菜，货款能当场结清。2015年9月9日原告再次到被告处收购酸菜，但被告将其他三坑酸菜以0.35元/斤卖给别人，被告未履行约定，所以原告向被告索要5000元定金，被告局不给付，无奈原告到公主岭市桑树台镇派出所报案，当地派出所解决不了，原告空车返回。至今被告未给付定金和车费损失。于得彬辩称，他就是个中间人，定金5000元是他收的，他把钱给双辽卖酸菜的人了。双方当时约定原告四天拉走酸菜，但原告要求七天拉走酸菜，双方没有谈成，原告就走了。因为原告拉（酸菜）晚了，给卖酸菜的人造成了损失，所以不能返还定金。根据当事人陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2015年8月23日被告收取原告定金5000元为原告收购酸菜，被告向原告出具欠条，收条中明确规定此款用于收购四坑酸菜，每斤定价0.3元。本院认为，被告取得原告5000元没有合法根据，其主张已将该款交付他人，没有证据证实，其未将所得款返还给原告，给原告造成了损失，其所得为不当利益，被告应将该5000元返还给原告。原告主张的车费损失因其未提供证据证明，本院本予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：被告于得彬于本判决生效后，向原告马国良返还5000元。案件受理费25元由被告于得彬承担。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。代理审判员  温明二〇一七年五月三十一日书 记 员  王欢
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初1566号原告：高钦萍，女，1981年2月18日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，被告：福州市盾王安防用品有限公司，住所地福建省福州市台江区洋中街道安南路39号八一七旧城改造二期工程（D,F,G）D地块D2#楼1层08店面。法定代表人：刘洪波，执行董事。委托诉讼代理人：余忠勇，福建大佳（平潭）律师事务所执业律师。原告高钦萍与被告福州市盾王安防用品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告高钦萍于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高钦萍提出撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高钦萍撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告高钦萍负担。审判员  王道锦二〇一七年五月二十五日书记员  林小玲
湖南省湘乡市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0381民初380号原告：易志文，男，1966年3月10日出生，汉族，湘乡市人。被告：叶新林，男，1962年1月15日出生，汉族，湘乡市人。被告：刘鹏飞，女，1959年12月3日出生，汉族，湘乡市人。原告易志文与被告叶新林、刘鹏飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，两被告经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令两被告偿还原告货款人民币13万元及相应利息。事实与理由：两被告系夫妻关系。2016年5月12日，被告叶新林因建栗山镇养老院需要在原告处购买钢筋，共计欠原告钢筋款13万元，被告叶新林向原告出具欠条一张，约定2016年5月底前先向原告付款7万元。到期后，被告并未履行付款义务，原告多次催讨未果，特诉至贵院请求支持原告的上述请求。两被告未出庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因两被告未出庭质证，本院认证如下：1、对原告提交的原、被告身份信息，来源合法，客观真实，本院予以采信；2、对原告提交的欠条原件一张，证明被告叶新林于2016年5月12日向原告出具欠条，欠原告钢筋款13万元，并约定于2016年5月底前先向原告付款7万元的事实，客观真实，本院予以采信。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:两被告系夫妻关系。2014年5月起，被告叶新林因建设栗山镇养老院项目，向原告购买钢筋共计13万元。2016年5月12日，被告叶新林向原告出具欠条一张，约定于2016年5月底前先向原告付款7万元，余下欠款没有约定还款时间。到期后，被告叶新林分文未付，原告多次向两被告催讨未果，故于2017年3月诉至本院。本院认为，本案系买卖合同纠纷。本案中，原告与被告叶新林订立的买卖合同是双方真实意思表示，原告按照约定履行了义务，被告叶新林未按约定支付货款，已构成违约，依法应承担偿还货款的民事责任。被告刘鹏飞系被告叶新林之妻，该笔货款发生在两被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，故原告要求两被告共同偿还货款的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:由被告叶新林、刘鹏飞共同偿还原告易志文货款人民币130000元。上述判决内容，限本判决生效之日起十日内履行，如果未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2900元,减半收取1450元，财产保全费1170元，合计2620元，由被告叶新林、刘鹏飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审判员  李建强二〇一七年五月二日书记员  喻 也附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。