北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初8371号原告穆莹，女，1986年5月13日出生。委托代理人张巡礼，北京市玖典律师事务所律师。被告北京盛世天行科技发展有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源西路7号，组织机构代码06279×××。法定代表人魏长利，经理。委托代理人郝雪梅，北京冉午宁律师事务所律师。委托代理人魏春媛，女，1979年11月9日出生，北京盛世天行科技发展有限公司职工，住单位宿舍，身份证号×××。原告穆莹诉被告北京盛世天行科技发展有限公司（以下简称盛世天行公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，由审判员林媛媛担任审判长，同人民陪审员焦晓卫、人民陪审员王淑蚕依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告穆莹及委托代理人张巡礼、被告盛世天行公司委托代理人郝雪梅、魏春媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告穆莹诉称：原告自2014年3月18日入职被告，双方签订《劳动合同书》，约定合同期自2014年3月18日至2017年3月17日，工作岗位为运营专员，工资构成为基本工资加提成，原告工作至2016年2月15日，被告拒不按照双方签订的《身股确认书》、《身股赠与协议书》等协议支付原告应得的劳动报酬，为此，原告提起诉讼并经过北京市顺义区人民法院（案号2016京01**民初4472号）和北京市第三中级人民法院（案号2016京03民终8707号）二审终审，最终法院认为原告与被告之间的争议属于劳动报酬争议而非民事合同纠纷，必须劳动仲裁前置，于是原告提起劳动仲裁，裁定不予受理，原告再次将被告诉至法院。2017年2月23日开庭审理期间，被告答辩和举证称“已于2016年2月以原告违反保密协议为由辞退了原告”，并称以邮寄的方式进行了送达。对此，原告未签字认可，原告与被告一直在诉讼过程中，劳动关系是否存续、被告是否系违法解除劳动关系，原告一直没有单独提起诉讼，但并不表示原告丧失了诉权，诉讼时效因原告的诉讼行为而中断，现原告不服顺义区劳动人事争议仲裁委员会裁决，特诉至法院请求判令：1、确认自2014年3月18日至2017年2月24日与被告存在劳动关系；2、撤销被告单方作出的解除劳动关系处理决定；3、被告支付原告2016年3月至2017年2月期间的工资33600元。被告盛世天行公司辩称：顺义区仲裁委在审理京顺劳人仲字[2017]第775号仲裁案件中，双方已经确认自2014年3月18日至2016年2月6日期间存在劳动关系，所以被告不认可原告要求确认自2016年2月6日之后双方存在劳动关系的请求。原告要求撤销解除处理决定的请求已经超过一年的仲裁时效，我公司在2016年2月6日与其解除劳动关系，并将书面结果当日送达给原告，且在京顺劳人仲字[2017]第775号仲裁案件审理中，原告自认双方劳动关系于2016年2月6日解除，其又于2017年2月24日提出仲裁申请，已经超过一年的时效。原告要求支付工资的期间双方并不存在劳动关系，被告不同意支付，在仲裁申请书中原告自认提供劳动至2016年2月15日，其要求的工资亦超过仲裁时效。经审理查明：2014年3月18日穆莹入职盛世天行公司，双方签订书面劳动合同，合同期限自2014年3月18日至2017年3月17日，担任运营专员岗位，月工资标准2100元，于每月15日支付上月工资。2016年3月30日穆莹以赠与合同纠纷为由将盛世天行公司起诉至我院，请求支付分红款641162.175元。后法院以该请求属劳动报酬纠纷，应当先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁为由，于2016年6月20日作出（2016）京0113民初4472号民事裁定书，裁定驳回穆莹的起诉。后穆莹不服该裁定上诉至北京市第三中级人民法院，该院于2016年8月26日作出（2016）京03民终8707号民事裁定书，裁定驳回上诉，维持一审裁定。后穆莹将盛世天行公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月8日作出京顺劳人仲字[2017]第511号不予受理通知书，理由是：申请人的申请事项不属于仲裁受案范围。后穆莹不服裁决结果起诉至我院。2016年12月30日穆莹又因年假工资、销售提成纠纷，将盛世天行公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，请求：1、支付2014年3月18日至2016年2月6日未休年假工资2850元；2、支付2015年10月10日至2016年2月6日销售提成款11671.4元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月15日作出京顺劳人仲字[2017]第775号裁决书，裁决结果为：一、盛世天行公司于本裁决书生效之日起三日内，支付穆莹二○一五年十二月销售提成三千四百六十二元；二、驳回穆莹的其他仲裁请求。后穆莹不服裁决结果起诉至我院。因就确认劳动关系等事项发生劳动争议，2017年2月24日穆莹将盛世天行公司申诉至北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会，要求：1、确认自2014年3月18日至2017年2月24日与盛世天行公司存在劳动关系；2、撤销盛世天行公司单方作出的解除劳动关系处理决定；3、盛世天行公司支付2016年3月至2017年2月期间的工资33600元。北京市顺义区劳动人事争议仲裁委员会经审理后作出京顺劳人仲字[2017]第1278号裁决，裁决结果为驳回穆莹全部仲裁请求。穆莹不服仲裁裁决，持诉称理由起诉至本院。庭审中穆莹提交与盛世天行公司员工聊天录音，证明其实际工作至2016年2月15日。盛世天行公司对该录音的真实性不予认可，并主张穆莹实际工作至2016年2月6日，2月15日确实来过公司，但是去公司捣乱，不是去工作。为此，盛世天行公司提交保密协议及签收表、QQ群截图及声明、公司微信群截图，证明穆莹签署保密协议并知晓协议内容，但其违反保密协议规定在公司的QQ群泄密。穆莹对保密协议及签收表的真实性认可；QQ群截图及声明、公司微信群截图真实性不予认可，并主张该群为公司内部的群，保密协议约定不能为公众所知悉，公司内部人员不算公众，其并未发布身股分红协议，且协议已经过了保密期，公司已经将协议公开。盛世天行公司对此表示穆莹在微信群中发布的身股分红协议的章是竖的，二公司持有的版本中章是横的，所以不可能是公司发布的。盛世天行公司另提交解除劳动合同通知书、录音、企业电子邮件截图、快递单及邮政快递客服录音，主张因穆莹违反保密协议，公司于2016年2月6日与其解除劳动合同，并通过当面、电子邮箱以及邮寄的方式进行了送达。解除劳动合同通知书载明“穆莹女士：因你违反公司保密协议，经公司慎重考虑，决定于2016年2月6日解除与你签订的劳动合同。请你接到本解除通知后，不用再来公司上班，公司将多支付你一个月工资。本公司依据双方于2014年4月3日签订的《保密协议》第四条第（二）项规定解除与你签订的《劳动合同》，并不向你支付任何经济补偿。你接到本辞退通知后，到公司相关部门办理离职手续，同时你不得以公司名义开展任何相关业务活动，否则造成的一切后果由你本人承担。”穆莹对解除劳动合同通知书的合法性不予认可，主张其已就公司的单方解除行为申请了仲裁；对录音的真实性认可，主张公司确实当面送达；对企业电子邮件截图、快递单及邮政快递客服录音真实性不予认可，主张没有收到。经本院调取（2017）京0113民初6041号案件开庭笔录，穆莹在庭审中认可QQ群截图及声明的真实性。上述事实，有双方当事人陈述、劳动合同书、解除劳动合同通知书、仲裁裁决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：穆莹于2014年3月18日入职盛世天行公司，2016年2月6日盛世天行公司向穆莹当面送达解除劳动合同通知书，故穆莹请求确认双方自2014年3月18日自2016年2月6日存在劳动关系的诉讼请求本院予以支持，对于穆莹请求确认双方自2016年2月7日至2017年2月24日期间存在劳动关系的诉讼请求本院不予支持。因双方自2016年2月6日解除劳动关系，之后双方不存在劳动关系，且穆莹亦未实际提供劳动，故对于穆莹要求盛世天行公司支付2016年3月至2017年2月期间的工资依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项的规定，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。根据双方签订的保密协议约定，保密期间是自双方签订劳动合同或合作合同之日起，直至公司秘密由甲方主动披露成为公开信息止。身股赠与协议书中亦约定分红属于公司重大机密，任何人不得泄露，泄露者视为严重违规，将被取消当年的分红权，情节严重的公司有权将其开除，并有权要求被赠与人赔偿违约金人民币2万元。盛世天行公司提交的QQ群截图及公司微信群截图中，显示穆莹将身股赠与协议书在群内公开，穆莹对微信群截图虽不予认可，但微信群中显示的身股赠与协议书中盛世天行公司合同专用章与穆莹持有的身股赠与协议书中盛世天行公司合同专用章都是竖直方向加盖的，且结合穆莹在（2017）京0113民初6041号案件中对QQ群截图亦已认可，故对于微信群截图的真实性本院予以确认。穆莹在未能举证证明盛世天行公司已经主动将身股赠与协议书披露成为公开信息的情况下，在公司QQ群及微信群中予以公开，依照双方签订的保密协议及身股赠与协议书的约定，盛世天行公司有权解除双方劳动关系。故对于穆莹请求撤销盛世天行公司单方作出的解除劳动关系处理决定的依据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项之规定，判决如下：一、原告穆莹自二〇一四年三月十八日至二〇一六年二月六日与被告北京盛世天行科技发展有限公司存在劳动关系；二、驳回原告穆莹的其他诉讼请求。案件受理费十元，由原告穆莹负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林媛媛人民陪审员  王淑蚕人民陪审员  焦晓卫二〇一七年五月二十五日书 记 员  张宏阳