湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终807号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司，住所地：广西柳州市桂中大道7号东方百盛写字楼第一层1-11、1-12号商铺、第二十三层整层。负责人：覃宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄毅诚，男，1982年12月16日出生，汉族，该公司工作人员，住广西柳州市。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：雷万均，男，1970年10月1日出生，汉族，住湖北省赤壁市。委托诉讼代理人：谭福平，湖南湘江律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：韦以旭，男，1976年9月8日出生，壮族，住广西来宾市。被上诉人（原审被告）：柳江县双明汽车运输有限公司，住所地：广西柳江县拉堡镇东二街135号。法定代表人：蒋强，该公司总经理。委托诉讼代理人：常洪，男，1948年10月3日出生，汉族，该公司工作人员，住广西柳州市。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）：广西玉柴物流股份有限公司柳州分公司，住所地：广西柳州市九头山路17号九头山物流信息中心壹栋1104号壹间。负责人：张荣富，该公司经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司（以下简称中国人寿财险柳州市中心支公司）因与被上诉人雷万均、韦以旭、柳江县双明汽车运输有限公司（以下简称柳江县双明运输公司）、广西玉柴物流股份有限公司柳州分公司（以下简称广西玉柴物流柳州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省株洲市天元区人民法院（2016）湘0211民初479号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人寿财险柳州市中心支公司的委托诉讼代理人黄毅诚、被上诉人雷万均的委托诉讼代理人谭福平、被上诉人柳江县双明运输公司的委托诉讼代理人常洪到庭接受询问。本案现已审理终结。中国人寿财险柳州市中心支公司上诉请求：撤销原审判决第一项，改判上诉人在交强险限额内赔偿雷万均8376.82元，在商业三者险限额内赔偿雷万均174425.5元，合计赔偿182802.32元。事实和理由：1、根据保险合同约定，被保险人违反安全装载规定的，保险人在商业三者险范围内免赔10%，一审未予免赔，判决不合理；2、关于被上诉人雷万均的车辆损失，一审判决采信的《株洲市价格认证中心价格认证结论书》是在事故发生后3个月才进行评估，存在损失扩大问题，应以保险公司的定损金额192019.35元确定车辆损失，并且被上诉人的施救费亦不合理，应按600元计算。雷万均辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。柳江县双明运输公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。韦以旭未向本院提交书面答辩意见。广西玉柴物流柳州分公司未向本院提交书面答辩意见。雷万均向一审法院起诉请求：1、判令四被告赔偿原告伤后的各项损失301392元；2、本案诉讼费用由四被告负担。一审法院认定事实：2015年1月15日14时25分许，被告韦以旭驾驶桂B332**重型半挂牵引车（牵引桂B10**挂车）沿京港澳高速公路由南往北行驶至1565KM+788M路段处，与雷智刚驾驶的粤BG37**小型轿车在应急车道追尾相撞，造成粤BG37**小型轿车驾驶人雷智刚、乘车人雷吾浩、雷玳瑁、雷万均受伤，两车不同程度受损的道路交通事故。此次交通事故经湖南省高速公路交通警察局株洲支队天元大队于2015年1月23日作出事故责任认定书，被告韦以旭负事故的全部责任。经查实，被告韦以旭驾驶的桂B332**重型半挂牵引车系被告柳江县双明运输公司所有，被告柳江县双明运输公司为该车在被告中国人寿财险柳州市中心支公司投保了交强险及100万元商业三责险，不计免赔，桂B10**挂车系被告广西玉柴物流柳州分公司所有，被告广西玉柴物流柳州分公司为该车在被告中国人寿财险柳州市中心支公司投保了5万元商业三责险，不计免赔，且事故发生在保险期限内。原告雷万均伤后被送往湖南省直中医院住院治疗19天，共用去医药费9094元。原告伤情于2015年5月8日经株洲市仲天司法鉴定中心鉴定，构成轻微伤，不构成伤残，建议伤后休息至出院日。原告雷万均所有的粤BG37**小型轿车受损后，于2015年4月13日经株洲市价格认定中心认证，车损为233924元。另查明，原告于2006年3月起至2015年1月发生交通事故时在深圳市坪山新区龙兴达加工厂工作。再查明，本案事故牵引车系被告柳江县双明运输公司所有、挂车系被告广西玉柴物流柳州分公司所有，被告韦以旭系被告柳江县双明运输公司雇佣的司机。交通事故发生后，被告柳江县双明运输公司已垫付原告医药费8788.63元，其他被告均未支付费用给原告。此次交通事故造成同一车上的驾驶员雷智刚、乘车人雷吾浩、雷玳瑁、雷万均四人受伤，两车受损，伤者雷玳瑁、雷吾浩、雷智刚均向原审法院起诉，经原审核定，雷玳瑁伤后的损失为131001.78元，其中医疗项为32242.28元，伤残项为98759.5元；雷智刚伤后损失为37216.9元，其中医疗项为13558.4元，伤残项为23658.5元；雷吾浩伤后损失140749.59元，其中医疗项为40270.69元，伤残项为100478.9元。一审法院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案的争议焦点：1、原告雷万均伤后的各项损失及车辆损失如何确定；2、四被告对原告雷万均伤后的损失及车辆损失如何承担赔偿责任。一、原告雷万均伤后损失及车辆损失的确定，原审依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律的若干问题的解释》、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的相关规定，确认如下：1、医药费：按医药费发票，住院用去9094元；2、住院期间伙食补助费：原告雷万均系外省人口，住院19天，为19天×60元/天=1140元；3、误工费：原告主张月工资为6万元，未能提交工资缴税证明，无法确认，原审按深圳市上一年度职工平均工资标准，结合司法鉴定意见确定的误工时间，为81034元/年÷365天×19天=4218.21元；4、陪护人员工资：按住院天数确定，住院19天，以100元/天标准计算，为100元/天×19天=1900元；5、交通费：原审酌情确定为1000元；6、鉴定费：按鉴定费发票，为1000元；7、施救费：按发票，为2180元；8、车辆损失：按株洲市价格认证中心认证，为233924元。至于原告主张住宿费4950元、拖车费、保管费、维修费15000元，因原告受伤后在医院住院治疗，不存在另行住宿，原审不予支持；拖车费、保管费、维修费已计算在施救费及车辆损失费用中，不应另外计算。被告中国人寿财险柳州市中心支公司提出，车辆损失应按车辆损失情况确认书确定的损失192019.35元定损，该确认书被保险人、修理厂、车辆受损方均未签字认可，原审不予采信。以上1-8项，原告雷万均伤后的损失及车辆损失共计254456.21元，其中医疗项为10234元，伤残项为10298.21元，财产项为233924元。二、责任的承担。此次交通事故经湖南省高速公路交通警察局株洲支队天元大队对事故的责任认定，被告韦以旭负事故的全部责任，雷吾浩、雷玳瑁、雷万均、雷智刚不负事故责任，交警部门作出的交通事故责任认定书的事实清楚、程序合法，原审予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额内赔偿，不足部分按照当事人的过错分别确定赔偿责任比例确定赔偿责任。此次交通事故造成同一车上原告雷万均及雷吾浩、雷智刚、雷玳瑁受伤，对于原告雷万均伤后损失，先由被告中国人寿财险柳州市中心支公司在交强险限额内按比例予以赔偿，即在交强险医疗项赔偿10234元÷（10234元+13558.4元+32242.28元+40270.69元）×1万元=1062.66元，在交强险伤残项限额内赔付10298.21元÷（10298.21元+98759.5元+23658.5元+100478.9元）×11万元=4857.75元，在交强险车损项限额内赔付2000元，三项共计7920.41元。原告雷万均在此次交通事故中的各项损失共计254456.21元，减去被告中国人寿财险柳州市中心支公司在交强险限额内赔偿的7920.41元，再减去被告柳江县双明运输公司已垫付医药费8788.63元，余下237747.17元，由被告中国人寿财险柳州市中心支公司在商业三责险限额内予以赔偿。此次交通事故的事故车辆是被告韦以旭驾驶，但被告韦以旭是被告柳江县双明运输公司雇请的司机，属职务行为，在本次交通事故中不承担赔偿责任。被告柳江县双明运输公司、被告广西玉柴物流柳州分公司是该事故车辆的所有人，但在被告中国人寿财险柳州市中心支公司投保了交强险及105万元的商业三责险，且不计免赔，并被告柳江县双明运输公司已垫付了8788.63元的医药费用，被告柳江县双明运输公司、被告广西玉柴物流柳州分公司不再承担本次事故的赔偿责任。被告韦以旭经原审传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，原审依法缺席判决。综上，原审依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司在交强险的限额内赔付原告雷万均7920.41元，在商业三责险限额内赔付原告雷万均237747.17元，共计245667.58元，限在本判决生效后十日内付给原告雷万均；二、驳回原告雷万均的其他诉讼请求。本案受理费5820元，减半收取2910元，由被告柳江县双明汽车运输有限公司负担2372元，由原告雷万均负担538元。二审中，当事人没有提交新证据。对一审采信的证据和查明的事实，二审予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。二审争议焦点为：1、被上诉人雷万均的损失数额如何计算；2、上诉人的保险理赔责任如何认定。对上述争议焦点，本院评述如下：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”之规定，本案中，被上诉人雷万均所有的粤BG37**小型轿车因本案交通事故受损，经株洲市价格认证中心出具[2015]13号价格认证结论书认定损失金额为233924元，上诉人对该认证结论书虽有异议，但并未提交充分证据予以反驳，也未在法定期限内申请重新鉴定，应承担举证不能的法律后果，原审依据该价格认证结论书确定雷万均的损失数额，并无不当。对于原审认定的施救费用2180元，有施救费发票予以佐证，亦无不当。上诉人主张因本案肇事车辆桂B332**重型半挂牵引车违反安全装载规定而免赔10%，因桂B332**重型半挂牵引车投保了不计免赔险，上诉人主张在投保了不计免赔险的情况下另行免赔10%，于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1372元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司柳州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈卫中代理审判员  易湘辉代理审判员  姜胜强二〇一七年五月二十三日书 记 员  谭 婧