襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0607民初1213号原告：谢选洪，男，1974年6月6日生，汉族，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：屠德俊，湖北卧龙律师事务所律师。被告：湖北润科建设集团有限公司。住所地：湖北省荆州市航空路*号。组织机构代码：67646923-9。法定代表人：徐伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：胡东升，湖北春园律师事务所律师。被告：李志政（曾用名李政），男，1986年5月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告谢选洪与被告湖北润科建设集团有限公司（以下简称润科建设公司）、李志政建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员张萍适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告谢选洪及其委托诉讼代理人屠德俊，被告润科建设公司的委托诉讼代理人胡东升到庭参加诉讼，被告李志政经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢选洪向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告润科建设公司和李志政连带给付原告的工程款329000元，并承担工程款659000元于2015年5月10日至2017年1月26日止按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算逾期付款的违约金76845.80元，另承担工程款329000元自2017年1月26日至付清时止按中国人民银行同期同类贷款利率的150%计算逾期付款的违约金，本案的案件受理费和财产保全费由二被告承担。事实与理由：2013年1月18日，被告润科建设公司与襄阳市襄州区创建现代农村综合示范区领导小组办公室和襄阳市国土资源局襄州分局签订工程施工合同，工程名称为襄阳市襄州区双沟等镇现代化农业示范高标准基本农田土地整治项目第四标段（以下简称项目）。2015年3月5日，李志政代表润科建设公司（甲方发包人）与谢选洪（乙方承包人）签订工程承包合同，该合同约定，润科建设公司将张家集史畈村四组至八组矩形渠部分工程交谢选洪施工，工程量为888m，除税票、管理费、资料费的费用外，甲方付给乙方工程款920000元（三座桥梁造价另算）；付款方式为甲方在乙方开工后先付工程款80000元，在2015年3月25日左右付工程款40000元，余款在工程完工后20日内付清；工期为45天，乙方延期完工一天则承担罚款1000元，提前一天奖励1000元，两天2000元，类推。2015年7月27日，双方对矩形渠工程进行结算后，被告李志政给原告出具629000元的欠条。2016年11月17日，双方又对过路涵工程进行结算后还应支付谢选洪修建过路涵的工程款30000元，此后，被告陆续支付了部分工程款，剩余工程款329000元被告拖欠未付。被告润科建设公司辨称，1、被告未全额支付涉案工程款是因为原告与他人的人身损害赔偿案件尚未结案及建设工程尚未验收；2、原告主张违约金无事实依据；3、李志政是职务行为不应承担任何责任。被告李志政在法定期间内未提出答辩意见。本院经审理查明以下事实：被告润科建设公司成立于2008年6月30日，经营范围包括水利水电工程、建筑工程、建筑装饰工程、市政园林工程、配套陈设工程、电气工程、给排水及暖通工程、环境园林工程、防水节能保温工程施工；智能安防工程设计及施工；水电安装、门窗制作及安装；建材销售（上述经营范围中涉及相关资质的，凭相关资质开展经营活动）。2013年1月18日，被告润科建设公司与襄阳市襄州区创建现代农村综合示范区领导小组办公室和襄阳市国土资源局襄州分局签订工程施工合同，工程名称为襄阳市襄州区双沟等镇现代化农业示范高标准基本农田土地整治项目第四标段（以下简称项目）。施工内容为土地平整、田间道路、农田水利等工程。2015年3月5日，被告润科建设公司（甲方发包人）与原告谢选洪（乙方承包人）签订工程承包合同，合同约定，1、在本工程中乙方按水利设计院的图纸要求完成工程量（工程量为888m），除税票、管理费、资料费的费用外，甲方付给乙方工程款920000元（注：三座桥梁造价另算）；2、本工程正式开工后甲方先付给乙方前期工程款80000元，在2015年3月25日左右付工程款40000元，其余款在工程完工后20日内付清；3、工程中一切事故由乙方负责；4、乙方负责整个工作质量，按图纸规划做，不得擅自更改设计；5、除恶劣天气和无法抗拒灾害外，按规定时间完成所有项目；6、乙方不得无故停工，必须按照工期完成，延迟一天罚款1000元，两天2000元，以此类推，提前一天奖励1000元；7、乙方有权督促甲方按承诺兑现一切费用。该合同从2015年3月5日至2015年4月20日（工期45天）。甲方李志政签字，乙方谢选洪签字。原告谢选洪按照被告提供的设计图纸在襄州区张家集镇史畈村4至8组修建矩形渠。工程完工后，原告与被告李志政于2015年7月27日对建设工程进行了结算，当天，李志政给原告出具欠条一张，载明：今欠到谢选洪史畈工程款629000元（陆拾贰万玖仟元整）。因原告谢选洪在合同约定外另修建了过路涵，双方于2016年11月17日确认该项工程的工程款为30000元，为此被告润科建设公司应当支付原告工程款合计659000元。此后，被告润科建设公司陆续支付原告谢选洪工程款280000元，另用酒抵工程款50000元，剩余工程款329000元，李志政于2017年1月26日给原告出具欠条一份，载明：今欠到谢选洪史畈工程款329000元（叁拾贰万玖仟元整），双方未约定付款时间，原告向被告催要无果，于当年2月27日向本院提起诉讼。另查明：襄阳市国土资源局襄州分局土地整理中心对所辖区内土地整理项目的工程实施进行指导、监督、检查，并参与项目的竣工验收等工作，涉案工程尚未验收，但已投入使用。本院认为：被告润科建设公司将其承包建设工程中的部分工程分包给无建筑资质的原告谢选洪进行施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》的相关规定，承包人违法将建设工程分包给未取得建筑施工企业资质的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定认定合同无效，故润科建设公司与谢选洪签订的工程承包合同违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合同无效。目前涉案工程已投入使用，谢选洪请求参照合同约定支付拖欠的工程价款329000元，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。谢选洪还主张前期拖欠的工程款659000元及涉案所欠的工程款329000元的违约金，根据《合同法》第五十八条的规定，合同无效后，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。且润科建设公司与谢选洪亦未约定违约金，故谢选洪主张违约金无事实和法律依据，本院不予支持。被告润科建设公司请求不予支付原告违约金的意见，本院予以采纳，被告润科建设公司辩称，其未支付原告下欠的工程款是因为涉案工程尚未验收及谢选洪与他人的人身损害赔偿案件尚未结案所致。审理认为，涉案工程未验收但已投入使用，润科建设公司与谢选洪就涉案工程已进行结算，双方对工程质量及工程款数额均无异议，至于谢选洪与他人之间的人身损害纠纷是否结案不是双方约定或法律规定润科建设公司不予支付剩余工程款的事由，其辨称意见于法无据，本院不予采纳。润科建设公司自认被告李志政是职务行为，本院对该事实予以确认。《民法通则》第四十三条规定，企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。原告谢选洪要求被告李志政连带承担民事责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条，第十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告湖北润科建设集团有限公司于本判决生效后十日内支付原告谢选洪工程款329000元；二、驳回原告谢选洪的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7388元，减半收取3694元，原告谢选洪负担1500元，被告襄阳润科建设集团有限公司负担2194元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。审判员 张 萍二〇一七年五月十二日书记员 马玲玲