广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2016）粤0308行初1596号原告深圳市葵涌土洋股份合作公司，住所地广东省深圳市大鹏新区葵涌办事处土洋社区中路26号组织机构代码19247841-1。法定代表人李旭亮，该公司董事长。委托代理人白银阶，广东迎东律师事务所律师。委托代理人夏四，广东迎东律师事务所实习律师。被告深圳市规划和国土资源委员会，住所地广东省深圳市福田区红荔西路8009号规划大厦，组织机构代码695550622。法定代表人王幼鹏，该局局长。委托代理人陈滔，该局工作人员。委托代理人黎拯民，广东晟典律师事务所律师。原告深圳市葵涌土洋股份合作公司（以下简称土洋公司）不服被告深圳市规划和国土资源委员会（以下简称市规土委）复议不予受理决定一案，于2016年8月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向被告市规土委送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭审理了本案。原告土洋公司的委托代理人白银阶，被告市规土委的委托代理人陈滔、黎拯民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。市规土委于2016年8月11日作出深规土复决[2016]11号《行政复议不予受理决定书》（以下简称《不予受理决定书》），认为土洋公司提出的行政复议申请已经超过法律规定的申请复议期限，根据《中华人民共和国行政复议法》（以下简称《行政复议法》）第九条、第十七条和《中华人民共和国行政复议法实施条例》（以下简称《行政复议法实施条例》）第二十八条第四款的规定，决定不予受理。土洋公司诉称，2016年8月5日及之前，土洋公司多次向市规土委提出行政复议申请，申请处理土洋公司的集体土地被非法变卖的行政行为。2016年8月15日，土洋公司收到市规土委作出的本案《不予受理决定书》，土洋公司认为市规土委的不予受理决定是错误的。首先，土洋公司至今不知道具体行政行为内容。土洋公司于2015年10月13日获得一份征地协议后，向包括市规土委在内的各部门申请调查具体征收内容，但大都没有回复，唯一回复的是滨海管理局，但其并没有告知有关征收内容和具体诉权。既然不知道具体征收内容，如何计算诉讼权利开始时间？其次，市规土委认定的土洋公司知道复议权利的起算点是错误的。根据《行政复议法实施条例》第十七条、第十五条第二款的规定，土洋公司查档只获得了一份征地协议，政府是否依据该协议作出征收土地行为，如何征收的，土洋公司并不清楚。龙岗国土部门至今未向土洋公司送达征收决定和其他文件。在土地征收实践中，需要发布征地公告，征地公告的内容除了包括批准征地机关、批准文号、征收土地的用途、范围、面积以及征地补偿标准、农业人员安置办法和办理征地补偿的期限等实体内容外，还应当包括相对人依法享有的救济权利和申请救济的途径，如复议权、复议期限等内容。市规土委并未告知上述法定事项，故土洋公司的法定复议时限的起算点到现在还未开始。综上，土洋公司诉至法院，请求判令：一、撤销市规土委于2016年8月11日作出的深规土复决[2016]11号《行政复议不予受理决定书》；二、判令市规土委限期对土洋公司申请事项依法作出行政处理。市规土委辩称，2016年8月5日，市规土委收到土洋公司提交的《行政复议申请书》，申请事项为：撤销深圳市规划和国土资源委员会大鹏管理局（以下简称大鹏管理局）于1997年9月8日作出的征地行为。随申请书一并递交的附件包括：申请人身份证明材料、征地协议、租用土地合同、合作经营深圳宇辉塑胶制品有限公司（以下简称宇辉公司）合同、宇辉厂办公楼及新厂房土地使用情况调查报告、补充协议、合作经营宇辉公司补充协议、关于明确宇辉公司土地使用权的函、深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1246号行政裁定书、情况说明等。市规土委经审理查明，土洋公司于2015年10月10日向深圳市规划和国土资源委员会龙岗管理局（以下简称龙岗管理局）提出G11507-0011宗地的查档申请，2015年10月13日龙岗管理局向土洋公司提供了1997年9月8日的《征地协议》等材料复印件，并加盖了查档专用章。另查，土洋公司于2015年11月11日向龙岗管理局提交《申请书》、深规土龙补征字[1995]号《征地协议》等材料，要求确认1997年9月8日原深圳市规划国土局龙岗分局与土洋公司、宇辉公司三方签订的征地协议无效，并撤销宗地号为G11507-0011（G11507-11）的土地出让行为。上述事实均表明土洋公司应不迟于2015年10月13日即已经知道本案行政复议的行政行为，土洋公司的行政复议申请已经超过《行政复议法》第九条规定的六十日的申请复议期限。有鉴于此，市规土委遂于2016年8月11日向土洋公司作出《不予受理决定书》，决定不予受理其行政复议申请。市规土委认为，其作出的《不予受理决定书》事实清楚，程序合法，适用的依据正确，请求法院驳回土洋公司的诉讼请求。经审理查明，2016年8月5日，土洋公司向市规土委提交《行政复议申请书》，被申请人为大鹏管理局，复议请求为撤销大鹏管理局于1997年9月8日作出的征地行为，并附随提交了包括申请人身份证明材料、征地协议、租用土地合同、合作经营宇辉公司合同、宇辉厂办公楼及新厂房土地使用情况调查报告、补充协议、合作经营宇辉公司补充协议、关于明确宇辉公司土地使用权的函、深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1246号行政裁定书、情况说明等材料。其中深规土龙补征字[1995]号《征地协议》上盖有龙岗管理局的查档专用章，查询日期为2015年10月13日。市规土委认为，土洋公司于2015年10月10日向龙岗管理局提出G11507-0011宗地的查档申请，2015年10月13日龙岗管理局向土洋公司提供了深规土龙补征字[1995]号《征地协议》等材料复印件，并加盖了查档专用章。土洋公司于2015年11月11日向龙岗管理局提交《申请书》、深规土龙补征字[1995]号《征地协议》等材料，要求确认1997年9月8日原深圳市规划国土局龙岗分局与土洋公司、宇辉公司三方签订的征地协议无效，并撤销宗地号为G11507-0011（G11507-11）的土地出让行为。上述事实均表明土洋公司早于2015年10月13日即已经知道本案行政复议的行政行为，土洋公司的行政复议申请已经超过《行政复议法》第九条规定的六十日的行政复议申请期限。根据《行政复议法》第九条、第十七条和《行政复议法实施条例》第二十八条第四款的规定，市规土委于2016年8月11日向土洋公司作出《不予受理决定书》，决定不予受理其行政复议申请。以上事实，有行政复议申请书及附随材料、收文回执、《不予受理决定书》等已质证的证据以及庭审笔录在卷予以证实。本院认为，市规土委作为市规土委大鹏管理局的上一级主管部门，有权对土洋公司就大鹏管理局的行政行为提出的行政复议申请作出复议决定，是适格的行政复议机关。本案中，首先，土洋公司作为原深圳市葵涌土洋村集体经济组织的继受单位，其继受了原土洋村集体经济组织的权利义务，龙岗区葵涌镇土洋村委土洋自然村作为1997年9月8日签订深规土龙补征字[1995]号《征地协议》的一方当事人，其应当于1997年9月8日即知晓该征地行为。土洋公司提出对该《征地协议》中“利锐良”的签名和“深圳市龙岗区葵涌镇土洋村土洋经济合作社”的公章的真实性存疑，但土洋公司没有提交相应证据，亦未在法定举证期限内向法院申请鉴定。其次，土洋公司于2015年10月13日通过查询调档获取了深规土龙补征字[1995]号《征地协议》，该《征地协议》就征地各方当事人、征地位置、价款、权利义务等进行了约定，可以认定，土洋公司至迟于2015年10月13日即已知晓其在行政复议申请书中所申请的要求撤销的1997年9月8日的征地行为。因此，土洋公司的复议申请期限至迟应当于2015年10月13日起算。最后，土洋公司于2016年8月5日向市规土委提出行政复议申请，已经超过了《行政复议法》第九条第一款规定的60日的复议申请期限。至于土洋公司在庭审中提出其于2015年11月18日向市规土委邮寄过一份申请书，该申请书的申请事项第一项就是复议申请书的事项，土洋公司认为该申请书就是复议申请书的性质，本院认为，土洋公司于2015年11月向市规土委提出的《申请书》，标题是《申请书》，既没有标明是行政复议申请书，没有列明被申请人，申请书的内容中也没有要求市规土委就某个行政行为进行行政复议，因此本院对土洋公司的该项意见不予采纳。《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第四款规定，行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（四）在法定申请期限内提出。本案中，土洋公司未在法定申请期限内提出行政复议申请，市规土委在法定期限内作出不予受理决定，符合法律法规的规定。土洋公司请求撤销《不予受理决定书》的诉讼请求没有事实根据和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告深圳市葵涌土洋股份合作公司的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告深圳市葵涌土洋股份合作公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 王   霄人民陪审员 韩 秋 玲人民陪审员 高 桂 花二〇一七年五月十一日书 记 员 张琳（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。