wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省缙云县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1122民初241号原告：缙云县农村信用合作联社东渡信用社，住所地浙江省缙云县东渡镇大桥南路****号。负责人：占二锋，该社主任。委托代理人：卢江林、刘峰，该社职工。被告：余杰，男，1978年10月15日出生，汉族，住浙江省缙云县。被告：徐群玉，女，1972年11月19日出生，汉族，住浙江省缙云县。原告缙云县农村信用合作联社东渡信用社与被告余杰、徐群玉金融借款合同纠纷一案，原告于2017年1月9日向本院提起诉讼，诉请：1、被告余杰归还借款本金60278.55元，支付利息19976.26元，利息算至2016年11月30日，以后利息按月利率14.25‰算至款还清日止；2、被告徐群玉对上述借款本息承担连带保证责任。本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月25日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，2014年4月11日，原告与被告余杰、徐群玉签订个人循环保证借款合同，合同约定，借款额度为72000元，使用期限自2014年4月11日起至2016年4月10日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准贷款利率上浮90%确定，未按期归还借款本金，从逾期之日起按借款合同所约定的利率加收50%罚息利率计收罚息，被告徐群玉为借款提供连带责任保证，保证期间自借款期限届满之日起二年，保证范围为本金、利息（包括罚息、复息等）、违约金等。2014年4月11日，被告余杰支用了该笔借款，借款借据载明借款金额为72000元，到期日为2015年4月10日，借款月利率为9.5‰。在合同履行期间，被告余杰归还本金11721.45元、支付利息5473.69元，其余款项一直未能支付，被告徐群玉也未承担保证责任。截止2016年11月30日，被告余杰尚欠原告借款本金60278.55元、利息19976.26元。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余杰于本判决生效之日即归还原告缙云县农村信用合作联社东渡信用社借款本金60278.55元、支付利息19976.26元，并从2016年12月1日起至款还清日止按月利率14.25‰另行计付借款本金60278.55元的利息；二、被告徐群玉对前项款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1806元，由被告余杰、徐群玉负担。该费用于本判决生效之日即向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  唐婷婷人民陪审员  周云光人民陪审员  张耀进二〇一七年五月二十五日代书 记员  陈 聪?附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执2967号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市。法定代表人王辉。被执行人秦伟玲，女，汉族，1985年9月15日出生，住河南省新密市。中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉秦伟玲信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初22413号民事判决书已经发生法律效力。被执行人秦伟玲未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执2967号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春尧审 判 员  李安永代理审判员  张 良二〇一七年五月三十日书 记 员  司亚东
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执167号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347-349号。负责人:周海良，行长。被执行人：杨凯泽，男，1984年6月17日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院在执行平安银行股份有限公司天津分行与杨凯泽金融借款合同纠纷一案中，经过财产调查未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓斌审 判 员  彭春生代理审判员  何水涛二〇一七年五月二十七日书 记 员  刘德前
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2922执30号之四申请执行人:金昌市城建建筑安装工程有限责任公司。被执行人:永昌德龙房地产开发有限公司。本院在执行申请执行人金昌市城建建筑安装工程有限责任公司与被执行人永昌德龙房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）内2922民初158号民事判决书，责令被执行人永昌德龙房地产开发有限公司履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人永昌德龙房地产开发有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下:一、查封被执行人永昌德龙房地产开发有限公司在阿拉善右旗都蓝花苑小区1号二层楼A段31、32、33、34、35、36、41号车库。二、查封被执行人永昌德龙房地产开发有限公司在阿拉善右旗都蓝花苑小区1号二层楼B段15、18、19、20、22、23、24、27、28、29、30号车库。三、查封被执行人永昌德龙房地产开发有限公司在阿拉善右旗都蓝花苑小区9号楼二层商铺。四、查封期限为3年（36个月）。本裁定立即执行。审判员  王集灿二〇一七年五月二十七日书记员  包 强
广西壮族自治区藤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0422民初532号原告：林开平，男，1965年5月13日出生，汉族，广西博白县人，农民，住广西博白县。被告：李烈标，男，1954年5月13日出生，汉族，广西藤县人，居民，住广西藤县。被告：梧州格利斯贸易有限公司，住所地广西梧州市西江四路6号十二层东侧1号室。法定代表人：李立南，该公司负责人。原告林开平诉被告李烈标、梧州格利斯贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告林开平于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林开平起诉后，要求与被告庭外协商解决纠纷，而提出撤回起诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告林开平撤回起诉。案件受理费3585元，减半收取1792.5元，由原告林开平负担。审判员  黄深功二〇一七年五月二十四日书记员  莫德钧
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0707民初3079号原告：相恒侠，女，1962年12月18日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：相入亮，连云港市赣榆区青口法律服务所法律工作者。被告：高平亮，男，1989年12月16日出生,汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告相恒侠与被告高平亮债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告相恒侠的委托诉讼代理人相入亮到庭参加了诉讼。被告高平亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告相恒侠向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还借款7000元及利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月17日，被告向原告借款7000元，借条约定每月偿还1000元，但被告未有按照约定还款。后经原告多次向被告追讨，被告一拖再拖。被告高平亮未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月17日，原告相恒侠因帮案外人邵连兵搞家庭装潢，经过结算，欠原告劳务费7000元，当时案外人邵连兵说被告高平亮借其现金7000元，要求将该借款直接抵给原告，由被告高平亮偿还。当日，被告高平亮立下欠条一份交原告持有，约定每月偿还1000元，未约定利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。合法的债权债务关系受法律保护。本案中，被告高平亮欠邵连兵期借款7000元，事实清楚，证据充分，被告高平亮与出借人邵连兵之间的借贷关系合法有效。因邵连兵欠原告相恒侠劳务费7000元，出借人邵连兵将其对被告高平亮享有的此债权转让给原告相恒侠来冲抵邵连兵欠原告的劳务费，被告高平亮同意并立下欠条，原债权人邵连兵的该债权转让行为合法有效，被告高平亮应按约向债权受让人原告相恒侠履行还款义务。被告高平亮与原告相恒侠约定每月偿还1000元，应当按照约定的时间及金额分批分期还款。因借条未约定利率的计算标准，根据相关法律规定，原告主张的利息自应自逾期之日起，按年利率6%计算。综上所述，对原告相恒侠要求被告高平亮偿还借款7000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告高平亮经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是其对质辩权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告高平亮应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告相恒侠支付借款本金7000元及利息（自2016年3月17日起至本判决确定的还款之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告高平亮负担。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条之规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 张 曼二〇一七年五月二十二日书 记 员 万冰清法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执2991号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市。法定代表人王辉。被执行人李云龙，男，汉族，1980年7月10日出生，住河南省淮阴县。中国农业银行股份有限公司郑州管城支行与李云龙信用卡纠纷一案，本院作出（2016）豫0105民初11581号民事判决书已经发生法律效力。判决确定：被告李云龙在判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金79995.55元及利息7079.97元(暂计至2016年3月22日，之后利息按照领用合约约定继续计算至判决确定的还款之日)，案件受理费1977元，公告费260元，由被告李云龙承担，共计87547.44元。因李云龙未按生效文书履行法律义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年3月1日向本院申请执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执2991号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春尧审 判 员  李安永代理审判员  张 良二〇一七年五月三十日书 记 员  商 巍
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0213民初1718号原告：任传年，男，1954年4月3日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：张凤英（系原告妻子），女，1954年4月5日出生，汉族，住大连市金州区。委托诉讼代理人：张永建，系大连市普兰店区义诚法律服务所法律工作者。被告：车长宏，男，1950年4月29日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市五一路。被告：张景秀，女，1949年2月2日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市五一路。原告任传年与被告车长宏、张景秀农村房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任传年的委托诉讼代理人张凤英、张永建、被告车长宏、张景秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任传年向本院提出诉讼请求：请求确认原、被告双方房屋买卖协议有效，二被告协助原告办理房屋过户手续。事实和理由：二被告系夫妻关系。被告在大连市金州区复州湾街道裴屯村裴屯有瓦房四间，于2008年10月14日，经双方协商达成房屋买卖协议并签订契约。被告将上述房屋卖给原告，房款28,000元当场交清。契约签订后被告交付了房屋原告居住至今。现诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。被告车长宏辩称，卖房的事实是对的。签约当时我在场，字也是我签的，但房款交给谁不清楚。被告张景秀辩称，是四间瓦房，车长宏签字了，我没有到场，房款交给谁我也不知道。房屋是我的，没有在我手里买，所以我没有办法配合过户。当事人围绕诉讼请求依法提交了买房契约、房产执照、领取房照申请书、户口簿、证明等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2008年10月14日，被告车长宏与原告签订了一份买房契约，被告车长宏将其与被告张景秀共有的位于金州区复州湾街道，建筑面积为76.8平方米的房屋已28,000元的价格出售给原告，原告于当日将购房款全部交付给被告车长宏，并有证明人、邻居及执笔人在买房契约上签名确认，被告车长宏收到购房款后，将案涉房屋交付给原告。另查，被告车长宏与被告张景秀系夫妻关系。本院认为，案涉房屋所有权系二被告共同共有，根据《最高人民法院关于贯彻执行民法通则若干问题的意见（试行）》（以下简称《民法通则意见》）第89条规定，共同共有人对共有财产享有共同的权利，承担共同的义务。在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效。但第三人善意、有偿取得该项财产的应当维护第三人的合法权益；对其他共有人的损失，由擅自处分共有财产的人赔偿。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称《买卖合同解释》）第三条第一款规定，当事人一方以出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权为由主张合同无效的，人民法院不予支持。且该《买卖合同解释》第四十六条第一款亦规定，本解释前本院发布的有关购销合同、销售合同等有偿转移标的物所有权的合同的规定，与本解释抵触的，自本解释施行之日起不再适用。根据该《买卖合同的解释》规定，部分共有人未经其他共有人同意擅自出卖共有财产的行为，并不导致买卖合同无效。《民法通则意见》第89条虽未被明确废止，但由于其与上述《买卖合同解释》第三条第一款的规定相抵触，故自《买卖合同解释》施行之日起关于“在共同共有关系存续期间，部分共有人擅自处分共有财产的，一般认定无效”的规定不再适用。同时，被告张景秀作为被告车长宏的妻子，原告有理由相信被告车长宏出售案涉房屋时系夫妻双方的一致意思表示，原告购买案涉房屋时并不违反法律行政法规的禁止性规定，故原告与二被告之间的卖房契约应当认定有效。依据一般民众认知，房屋属于公民较为关注的重大财产，二被告在原告占有案涉房屋长达八年之久的时间里，对该房产不闻不问，直至原告起诉后才对案涉房屋的买卖不予认可，拒不配合原告办理涉案房屋的过户登记手续，违背了民法中的诚实信用原则。如果在土地市场价格持续上升、房屋拆迁补偿等利益驱动下，出售者拒不协助买受人办理过户得到支持，无疑会在无形中助长了故意毁约行为的发生。故二被告应当继续履行案涉房屋的买卖协议，协助原告办理案涉房屋的过户登记手续。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条、第四十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：一、原告任传年与被告车长宏于2008年10月14日签订的《买房契约》成立并有效；二、被告车长宏、张景秀于本判决生效之日起10日内协助原告任传年办理房产执照的过户登记手续。案件受理费100元（原告已预交），由被告车长宏、张景秀共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  吕忠革二〇一七年五月十七日书记员  纪蓝茹
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民初170号原告：台州艾迪西盛大暖通科技有限公司，住所地浙江省台州市玉环县机电工业园区。法定代表人：李家德，该公司总经理。委托诉讼代理人：熊迪山，浙江欧硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：佟秀芝，浙江欧硕律师事务所律师。被告：中宇建材集团有限公司，住所地福建省南安市仑苍镇中宇工业园。诉讼代表人：中宇建材集团有限公司管理人。委托诉讼代理人：陈伟鹏、黄姻缘，该管理人工作人员。原告台州艾迪西盛大暖通科技有限公司（下称艾迪公司）与被告中宇建材集团有限公司（下称中宇公司）买卖合同纠纷一案，浙江省玉环县人民法院2016年9月1日受理后,因被告中宇公司提出管辖权异议，浙江省玉环县人民法院作出（2016）浙1021民初6180号裁定书，移送本院审理。本院于2017年2月20日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告艾迪公司的委托诉讼代理人熊迪山，被告中宇公司的委托诉讼代理人黄姻缘到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾迪公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付所欠货款合计人民币2554113元，并支付利息67279.59元（截止2016年7月4日）；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2013年始，被告多次向原告购买连接软管，双方建立买卖合同关系。截止2015年11月30日，被告仍欠原告货款2554113元，原被告双方通过《对账单》确认上述货款真实有效。时至今日，原告多次向被告催讨货款，被告均以各种理由拒绝支付上述货款，故起诉至法院。被告中宇公司答辩称：被告中宇公司对于应该支付货款2554113元无异议，对于支付利息有异议，原告要求支付利息是无事实和法律依据的。原告艾迪公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交对账单，证明原被告存在买卖合同关系且被告仍欠原告货款2554113元的事实。被告中宇公司质证称，对对账单的真实性、合法性、关联性无异议，本院对原告艾迪公司上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曾经多次向原告购买连接软管，双方存在买卖合同关系。2015年12月11日，被告在原告出具的对账单上确认：截止2015年11月30日，被告尚欠原告应收账款2554113元。之后，经原告多次催讨，被告未履行付款义务，原告遂于2016年9月1日起诉至浙江省玉环县人民法院。因本院已于2016年5月27日作出（2016）闽05民破4号裁定书，受理厦门弘信博格融资租赁公司对被告进行破产重整的申请，故浙江省玉环县人民法院将本案移送本院审理。本案审理的过程中，双方争议的焦点为：被告是否应当支付原告买卖货款的利息67279.59元。原告认为，最后一次原告向被告提供货物时，被告已经没有支付原告货款，原告向被告催讨货款，有权按照中国人民银行同期同贷年利率4.35%来计算；被告认为，双方对付款的时间没有约定，原告要求被告支付货款利息的主张没有依据。本院认为，原、被告之间的买卖关系是双方当事人的真实意思表示，不违反法律的规定，依法应认定合法有效。原被告双方共同确定的《对账单》可以证明被告尚欠原告货款2554113元，原告要求被告支付上述货款的诉讼请求，于法有据，应予支持。原被告双方没有签订书面的买卖合同，双方确定的对账单上也没有约定付款期限及逾期付款的利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方式，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告可以请求被告支付自起诉之日起至被告付清货款之日止的利息。因浙江省玉环县人民法院于2016年9月1日受理本案，而本院已于2016年5月27日裁定受理被告进入破产重整程序，故原告诉被告买卖合同纠纷一案的时间在本院立案受理被告进入破产重整程序之后，根据《中华人民共和国企业破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”的规定，原告的债权不应计算利息，故原告关于被告应支付逾期付款利息请求，不予支持。因被告中宇公司已经于2016年5月27日进入破产重整程序，被告中宇公司破产程序终结或驳回破产申请之前，原告的前述债权应通过破产程序获得清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中宇建材集团有限公司应偿还原告台州艾迪西盛大暖通科技有限公司货款2554113元，中宇建材集团有限公司破产程序终结或驳回破产申请之前，原告台州艾迪西盛大暖通科技有限公司的前述债权应通过破产程序获得清偿；二、驳回原告台州艾迪西盛大暖通科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27771元，由被告中宇建材集团有限公司负27058元，由原告台州艾迪西盛大暖通科技有限公司负担713元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  何冠雄审 判 员  刘志健代理审判员  王莉莉二〇一七年五月八日书 记 员  林嘉锟速 录 员  陈艳婷附注引用的主要法律法规条文：1、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0112民初30638号申请人：湾卓锦，女，1979年6月2日出生，汉族，住上海市黄浦区。被申请人：荷比驰工业零部件(��海)有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：JUANALBERTOREINHART，董事长。申请人湾卓锦与被申请人荷比驰工业零部件(上海)有限公司劳动合同纠纷一案，申请人湾卓锦于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人荷比驰工业零部件(上海)有限公司的银行存款24万元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人湾卓锦以其名下位于上海市闵行区绿梅一村XXX号XXX室的房屋提供担保。本院经审查认为，申请人湾卓锦的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人荷比驰工业零部件(上海)有限公司的银行存款24万元��查封、扣押其相应价值的财产；二、查封申请人湾卓锦名下位于上海市闵行区绿梅一村XXX号XXX室的担保房屋。(人民法院冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年)案件申请费1,720元，由申请人湾卓锦负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  孙伟成审判员  杨伟华审判员  叶 辉二〇一七年五月四日书记员  陆 艳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取财产保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
山东省东明县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1728行审136号申请执行人东明县卫生和计划生育局。法定代表人彭异彩，局长。委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。被执行人刘某某，男，汉族，农民，住东明县。被执行人胡某某，女，汉族，农民，住址同上。申请执行人东明县卫生和计划生育局于2017年5月9日向本院申请强制执行东明费征字[2016]047号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，两被执行人违法生育第三个子女，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2016年8月13日作出东明费征字[2016]047号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费58302.00元，并于2016年8月18日将该决定书送达给两被执行人。两被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，也未履行征收决定确定的义务。2017年3月26日，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定催告被执行人十日内履行社会抚养费征收决定确定的义务，两被执行人在上述期限内仍未缴纳社会抚养费。本院认为，申请执行人作出的东明费征字[2016]047号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据及其提供的申请执行材料均符合法律规定。两被执行人在法定期限内既不起诉，又不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人向被执行人催告履行后在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字[2016]047号社会抚养费征收决定。被执行人刘某某、胡某某自收到本裁定书之日起五日内履行东明费征字[2016]047号社会抚养费征收决定确定的义务。审判长  李福忠审判员  陈俊山审判员  高红霞二〇一七年五月十二日书记员  吴珊珊
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初1723号原告：苏州市天圆地方贸易有限公司，住所地江苏省苏州市吴中区长桥龙西路166号1幢。法定代表人：陈善清，经理。被告：姑苏区美佳倍顺超市长吴路加盟店，住所地江苏省苏州市姑苏区友联一村***号***室。经营者：郭亮，男，1987年7月26日生，汉族，住湖南省永州市冷水滩区。原告苏州市天圆地方贸易有限公司（以下简称天圆地方公司）与被告姑苏区美佳倍顺超市长吴路加盟店（以下简称美佳超市长吴路店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人陈善清到庭参加诉讼。被告美佳超市长吴路店经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告天圆地方公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款1960元并承担自2015年5月14日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2015年5月14日向其采购价值1960元的酒类商品，其业务员将该商品送至被告处后被告经营者的岳父ＸＸ在销售单上签字确认，但货款一直未付。被告美佳超市长吴路店辩称，酒类商品系铺货商品，期限为一年，超市卖完一年内可结账，剩余酒类商品退回或更换新品，超出一年业务员未上门更换将视作过期产品下架自行处理。原告的收货单据上“ＸＸ”并无此人，亦无其收货印章，也未找到原告的送货单据，故其对原告出示的单据有异议，单据ＸＸ签字下方手写由结账价78元/瓶，上面单价为98元/瓶。本院经审理认定事实如下：2015年5月14日原告向被告供应41°现代感觉口子酒（黄瓶）20瓶，销售单载明单价98元，金额1960元，下方手写结账价78元/瓶，并有“ＸＸ”签字。原告称，ＸＸ系被告经营者郭亮的岳父，当时送货至现场讲好如果当场给钱就按照78元每瓶结算，如果不能当场付款就要按照98元每瓶结算，其多次找被告要求支付货款均未果。另查，案外人苏州云腾商贸有限公司（以下简称云腾商贸）曾于2016年7月15日向苏州市姑苏区人民法院起诉本案被告美佳超市长吴路店，要求美佳超市长吴路店支付欠款5604.5元，在诉状中，云腾商贸称美佳超市长吴路店经营期间，经营者郭亮妻子周慧、岳父ＸＸ在店里帮忙，其送货均有周慧、ＸＸ签字确认。后，2016年8月23日，云腾商贸以美佳超市长吴路店主动履行债务为由向苏州市姑苏区人民法院申请撤回起诉。审理中，本院向云腾商贸法定代表人冯克浪调查，冯克浪称ＸＸ一直在被告处帮忙，其向被告供货时均有ＸＸ签收，本案销售单上ＸＸ签名与ＸＸ在其供货单据上签名外观一致，其起诉后被告经营者在收到传票后主动履行付款义务故其撤诉了。其也知道原告与被告之间有生意往来，按行业惯例货卖掉就应该要给钱。上述事实，由原告提供的销售单、起诉书、民事裁定书，证人证言及当事人陈述等予以证实。本院认为，原告称其向被告供应20瓶涉案酒类商品，提供了销售单、起诉书、民事裁定书等证据予以证明，结合云腾商贸的证人证言，原、被告之间的买卖合同合法有效，双方均应恪守履行。虽被告辩称酒类商品超过一年业务员未上门更换就自动下架处理，但被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，且亦未提供相应证据，对此应承担不利的诉讼后果，本院对原告所述之事实予以确认。关于结欠货款的金额，原告主张根据98元每瓶单价结算，但根据销售单上记载结账价78元每瓶，结合原告对送货时与被告就结算价格约定的陈述，应视为双方对结算价格变更达成合意，故涉案商品单价以78元每瓶计算为宜，经核，被告共计结欠原告价款人民币1560元，应予支付。原告还主张被告支付自2015年5月14日起按银行同期贷款利率计算至实际给付之日止的利息，不违反法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告姑苏区美佳倍顺超市长吴路加盟店于本判决生效之日起十日内支付原告苏州市天圆地方贸易有限公司价款人民币1560元及以此为基数自2015年5月14日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率计算的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币25元，由被告姑苏区美佳倍顺超市长吴路加盟店负担。本判决为终审判决。代理审判员 沈 歆二〇一七年五月八日书 记 员 俞佳平
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381民初3919号原告：林孝柜。委托诉讼代理人：蔡安国（特别授权），浙江安瑞律师事务所律师。被告：彭茂飞。被告：叶小微。被告：彭晓茹。本院在审理原告林孝柜与被告彭茂飞、叶小微、彭晓茹民间借贷纠纷一案中，原告林孝柜于2017年5月3日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利与诉讼权利。原告林孝柜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告林孝柜撤回起诉。本案受理费11371元，减半收取5686元，由原告林孝柜负担。代理 审 判员 赵章瑜二〇一七年五月三日（代）书记员 胡夏晨
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初8520号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告潘高峰。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告潘高峰信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告潘高峰系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,115.02元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币26,115.02元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年五月二十五日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执2319号申请执行人成都市武侯区九泰家具厂。经营者：钱琼。被执行人李元清被执行人姚麒琳本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初1957号民事判决，于2017年4月11日受理成都市武侯区九泰家具厂申请执行李元清、姚麒琳财产损害赔偿纠纷一案。在诉讼过程中，本院作出(2016)川0107民初1957号民事裁定书，将被执行人姚麒琳名下的位于成都市武侯区金履三路X号X栋X单元X号X号房屋予以查封。现因该判决履行完毕，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第六项“有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（四）债务已经清偿的”的规定，裁定如下：解除被执行人姚麒琳名下的位于成都市武侯区金履三路X号X栋X单元X号X号房屋的查封。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一七年五月三十一日书记员 赵雄峰
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋09民终280号上诉人（原审原告）:忻保煤炭有限责任公司。地址：山西省忻州市保德县尧圪台乡五楼沟村，组织机构代码：74857742-4。法定代表人：李庾焕，该公司董事长。委托诉讼代理人：祁志强，山西东奥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：忻州市煤炭集运公司。住所地：忻州市忻府区利民中街*号。法定代表人：霍玉明，该公司董事长。委托诉讼代理人：弓福生，山西元昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）贾鹏飞，男，汉族，1970年2月15日出生，现住太原市。委托诉讼代理人：刘玉喜，山西惠胜昌律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王淑玲，女，汉族，1970年5月21日出生，现住太原市。系贾鹏飞配偶。原审被告：忻州市煤炭集运公司马营海发运站。住所地：山西省忻州市宁武县宁静铁路马营海车站。负责人：高文军，该公司经理。上诉人忻保煤炭有限责任公司与被上诉人贾鹏飞等因买卖合同纠纷一案，不服保德县人民法院（2015）保民初字第770号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人忻保煤炭有限责任公司的委托诉讼代理人祁志强、被上诉人贾鹏飞的委托诉讼代理人刘玉喜、被上诉人忻州市煤炭集运公司的委托诉讼代理人弓福生到庭参加了诉讼。本院认为，本案被告忻州市煤炭集运公司马营海发运站是否具有法人资格、是否能够独立承担民事责任原审并未查清，重审过程中应当对此问题进行核实，必要时可向工商行政部门调取相关证据。综上，原审判决事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销保德县人民法院（2015）保民初字第770号民事判决；二、本案发回保德县人民法院重审。二审案件受理费32451元，退还上诉人忻保煤炭有限责任公司。审判长  孙建新审判员  田青苗审判员  梁晓峰二〇一七年五月六日书记员  刘 鑫
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0504执1106号申请执行人：唐奇，男，汉族，1961年12月30日出生，住马鞍山市花山区，被执行人：赵世霞，女，汉族，1964年12月3日出生，住马鞍山市雨山区，马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2017）皖0504民初142号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人赵世霞的银行存款101400元整。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡存祥二〇一七年五月二十七日书记员  陈 旭
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执1243号申请执行人:贾锐，男，1980年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：柏运江，男，1974年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0111民初8337号民事判决，于2017年4月27日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人货款本金159000元及利息（以货款本金159000元为基数，自2016年9月22日起按中国银行同期同类货款利率的1.3倍计算至货款实际付清之日止）、案件受理费1740元、执行费2285元，合计163025元及利息（以货款本金159000元为基数，自2016年9月22日起按中国银行同期同类货款利率的1.3倍计算至货款实际付清之日止）和迟延履行利息（以159000元为基数，按照日万分之一点七五自2017年1月14日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人柏运江在银行账户上的存款总计163025元及利息（以货款本金159000元为基数，自2016年9月22日起按中国银行同期同类货款利率的1.3倍计算至货款实际付清之日止）和迟延履行利息（以159000元为基数，按照日万分之一点七五自2017年1月14日起计算至款清之日止）;或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员  牛春风二〇一七年五月十五日书记员  邓凡成
河北省景县人民法院民 事 调 解 书（2017）冀1127民初1237号原告：岳某，女，1993年10月29日出生，汉族，农民，住景县。委托代理人：孟令辉，景县龙华法律服务所法律工作者。被告：朱某，男，1992年2月1日出生，汉族，农民，住景县。原告岳某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告岳某向本院提出诉讼请求：1、坚决要求与被告离婚；2、婚生男孩朱帅奇随被告生活，抚养费由被告承担；3、共同财产10万元共同分割；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：我与被告经人介绍于2010年11月29日同居生活，于××××年××月××日补办结婚登记证。婚后双方脾气性格不和，被告对我生活上漠不关心，没有建立起夫妻感情，我要求与被告离婚。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告岳婷与被告朱某在6个月内不再要求离婚；二、在6个月内，原、被告不得单方处分夫妻共同财产；三、本案诉讼费100元，由原告负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判员  高志广二〇一七年五月三十一日书记员  申 广
四川省宜宾市翠屏区人民法院	民 事 判 决 书	(2016)川1502民初4991号	原告：龙绪业，男，1972年2月26日出生，住四川省宜宾县。	委托诉讼代理人：王家虎，四川意恩律师事务所律师，执业证号：15115201010508212。	被告：黄正容，女，1974年1月23日出生，住四川省高县。	被告：罗光海，男，1963年4月15日出生，住四川省高县。	原告龙绪业与被告黄正容民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日受理后，经原告申请，本院依法追加罗光海为本案共同被告，并依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙绪业及其委托诉讼代理人王家虎到庭参加诉讼，被告黄正容、罗光海，经本院公告送达开庭传票后无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,现已审理终结。	原告龙绪业向本院提出诉讼请求：1、判决被告立即偿还原告借款本金300000元；2.判决被告自2014年8月6日起，以300000元为基数,按月息2%支付利息至履行完毕；3.判决被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告黄正容因生意资金周转于2014年8月6日与原告龙绪业签订《借款合同》，合同约定被告向原告借款300000元，月息2%，借期2个月，合同约定被告在2014年10月5日前一次性还清原告本金300000元，如逾期将承担10%的违约金。但时至今日，经原告多次催促，被告仍未还款，根据《借款合同》约定，被告违约造成原告的利息、违约金及损失理应承担。根据相关法律规定，原告诉至法院，请求依法判决。	被告黄正容未作答辩。	被告罗光海未作答辩。	本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告黄正容、罗光海未到庭，故本院无法组织当事人进行质证。对原告提交的原告身份证复印件，被告黄正容身份证复印件，二被告户籍信息，二被告的结婚证复印件，结婚登记表复印件，借款合同原件，收条原件，借款借据原件，黄正容经营的宾馆营业执照复印件等证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2014年5月6日，被告黄正容向原告龙绪业借款300000元用于生意周转，并签订借款合同，约定借款期限三个月，按月利率2%计息。原告向被告黄正容转账支付285000元，现金支付15000元。借款到期后，被告仅支付借款期间利息15000元。因被告未按期还款，双方遂于2014年8月6日重新签订《借款合同》、被告黄正容向原告出具了借款借据及收条。《借款合同》约定：借款期限2个月（2014年8月6日至2014年10月5日）；借款期间月息2%；如逾期不还款，原告有权追回借款，并按双方约定加收10%的违约金。借款到期后，被告仍未按期还本付息，原告遂于2016年7月6日起诉来院，请求判如所诉。	另查明，1.原告龙绪业与被告黄正容经朋友介绍认识。2.二被告系夫妻关系。3.被告黄正容于2010年3月20日登记注册了“宜宾市翠屏区泰皓宾馆”（注册号：511502600130092；类型：个体工商户）。	本院认为，本案系自然人之间的资金借贷融通法律关系，且约定利率符合相关法律规定。被告黄正容作为借款人，应按约定向原告龙绪业还本付息。本案借贷关系发生于被告黄正容与被告罗光海婚姻关系存续期间，且约定用于资金周转，应认定为二被告夫妻共同生活所负之债务，依法应由二被告共同偿还。	据此，对原告要求二被告偿还借款本金300000元的诉请，本院依法予以支持。对原告要求二被告从2014年8月6日起，按月利率2%支付利息至本金还请之日止的诉请，因其主张利率未超过借期内利率，也未超过法律规定，故本院对原告的该项诉请，依法予以支持。被告黄正容、罗光海经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证与抗辩的权利，应承担相应的法律后果。	据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院管理审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：	一、被告黄正容、罗光海于本判决生效之日起十日内向原告龙绪业偿还借款本金300000元；	二、被告黄正容、罗光海于本判决生效之日起十日内向原告龙绪业支付从2014年8月6日计算至本判决确定的本金给付之日止的借款利息（计算方法：以尚欠本金为基数，按月利率2%予以计算）。	如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。	案件受理费5800元，由被告黄正容、罗光海共同负担。	如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于宜宾市中级人民法院。	审 判 长  蒋 波	审 判 员  何春华	人民陪审员  黄 玲	二〇一七年五月二日	书 记 员  王 东
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执字第1949号之一申请执行人黄玉莲，女，1957年9月25日生，汉族，江西赣州市南康区人。被执行人黎建平，男，1973年11月4日生，汉族，江西省赣州市南康区人。本院在执行申请人黄玉莲与被执行人黎建平机动车交通事故责任纠纷一案中，本院向被执行人黎建平发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人黎建平下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宝先审 判 员  黄敬敏审 判 员  袁长宣二〇一七年五月三十一日代理书记员  李 欣
福建省浦城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0722民初404号原告：杨慧开，男，1962年8月25日出生，汉族，农民，住浦城县。委托诉讼代理人：李让泉，男，居民，住浦城县，由浦城县龙鼎商贸有限责任公司推荐。被告：鲍庭华，男，1964年11月22日出生，汉族，居民，住浦城县。原告杨慧开与被告鲍庭华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告杨慧开委托诉讼代理人李让泉到庭参加诉讼，被告鲍庭华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告杨慧开向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付羊排、排骨、鱼丸等货款4230元；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：被告在浦城南门头开早餐店期间，从2009年开始多次向原告购买羊排、排骨、鱼丸等货物，经多次催讨，现尚有4230元货款未支付。为维护原告合法权益，现依法诉至法院。被告鲍庭华未作书面答辩。在本院审理过程中，原告杨慧开向本院提交货单12份，证明被告鲍庭华于2009年12月5日至2010年5月6日间陆续向原告购买羊排、排骨、鱼丸等货物共计货款4230元的事实。本院认为，因被告鲍庭华未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据能真实反映本案事实，本院予以采信。经审理查明，被告在经营早餐店期间，从2009年开始多次向原告购买羊排、排骨、鱼丸等货物，期间，被已支付部分货款，现尚有4230元未支付。本院认为，原告出具的货单上对货物的数量，价格有明确的载明，且有被告的签名予以确认，原、被告间存在事实上的货物买卖行为，其买卖合同关系合法有效。被告应当按照约定的数额支付价款。综上所述，原告杨慧开请求被告鲍庭华支付货款4230元，证据充分，事实清楚，本院予以支持。被告鲍庭华经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鲍庭华于本判决生效后十日内支付原告杨慧开货款4230元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告鲍庭华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。审 判 长  季跃民审 判 员  季 艳人民陪审员  占伟武二〇一七年五月二十九日书 记 员  周 旋附本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的时间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0302刑初77号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人胡晓东，男，1989年4月25日出生于内蒙古自治区赤峰市，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，无业，户籍所在地赤峰市，住乌海市。2016年11月16日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，2017年3月23日被本院依法取保候审。被告人胡晓东未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人胡晓东犯信用卡诈骗罪一案，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员刘平出庭支持公诉，被告人胡晓东到庭参加了诉讼。现已审理终结。海勃湾区人民检察院指控称，2014年9月份，被告人胡晓东在中国建设银行乌海分行办理了卡号为×××的信用卡，之后持卡透支消费，截止到2016年11月14日透支本金共计23499.69元，经银行工作人员多次催收拒不偿还。（赃款追回）上述事实，被告人胡晓东在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料、归案情况说明、催收记录、贷记卡交易明细、中国建设银行龙卡申请表、人员基本信息表、还款回单等书证；证人高某的证言；被告人胡晓东的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人胡晓东以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，经银行多次催收拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。控方指控被告人罪名成立。被告人归案后如实供述���自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，积极偿还了全部透支款息，可酌情从轻处罚。根据被告人具体的犯罪事实及情节对其依法从轻处罚。本院采纳控方的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项，第六十七条第三款，第七十二条，第六十一条，第五十二条之规定，判决如下：被告人胡晓东犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  樊利民代理审判员  张新峰人民陪审员  颜廷秀二〇一七年五月五日书 记 员  贺庆杰
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审479号申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。法定代表人陶枫，局长。委托代理人方宗兵，该局工作人员。被申请人吴江市易瑞纺织整理有限公司，所在地苏州市吴江区盛泽镇坝里村。法定代表人顾明伟，该公司主要负责人。申请人苏州市吴江地方税务局于2016年6月3日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条���规定，作出吴地税二社征字[2016]第324号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费24472.94元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人于2017年5月8日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税二社征字[2016]第324号���政征收决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年五月十二日书 记 员  戴 畅
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0311执1337号申请人：徐曼曼，女，住河南省栾川县被执行人：王虎军，男，住洛阳市本院在执行与王虎军借款合同纠纷一案中，查明被执行人无可供执行财产，申请人也提供不出可供执行财产线索。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：胡炎峰审 判 员 ： 陈 峰代审判员 ：宋一夫二〇一七年五月二十八日书 记 员 ：白跃峰
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0116民初4381号原告：杨树民，男，汉族，1961年2月8日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘仁全，男，汉族，1969年7月25日出生，住重庆市江津区。特别授权。被告：重庆盛博农业发展有限公司，住所地重庆市江津区德感街道圣泉福桥村刘家湾。统一社会信用代码：91500116590542220K。法定代表人：刘文均，总经理。原告杨树民与被告重庆盛博农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告杨树民于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨树民自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨树民撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨树民负担。审判员  蒲晓莉二〇一七年五月三十一日书记员  唐 佳
吉林省农安县人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0122执644号关于申请执行人孙希富与被执行人黄伟财产损害赔偿纠纷执行一案，（2016）吉0122民初3188号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人黄伟没有履行法律文书确定的内容，申请执行人孙希富于2017年5月2日向本院申请强制执行。在执行过程中，黄伟履行了全部法律义务。本院认为，（2016）吉0122民初3188号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人孙希富基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费50.00已由被执行人黄伟交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：（2016）吉0122民初3188号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年五月二十七日
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0116民初4384号原告：张泽华，男，汉族，1944年6月12日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘仁全，男，汉族，1969年7月25日出生，住重庆市江津区。特别授权。被告：重庆盛博农业发展有限公司，住所地重庆市江津区德感街道圣泉福桥村刘家湾。统一社会信用代码：91500116590542220K。法定代表人：刘文均，总经理。原告张泽华与被告重庆盛博农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告张泽华于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张泽华自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张泽华撤回起诉。案件受理费184元，减半收取92元，由原告张泽华负担。审判员  蒲晓莉二〇一七年五月三十一日书记员  唐 佳
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民终2152号上诉人（原审原告）：许夕明,男,1957年2月14日生,汉族，无业，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：王志国，江苏志国律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京市浦口区永宁街道友联社区村民委员会，住所地在南京市浦口区永宁街道友联社区。负责人：张焱，该村民委员会主任。委托诉讼代理人：赵子耀，江苏诺法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：许学书，男，1942年11月25日生，汉族，无业，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：许夕亮（许学书之子），住南京市浦口区。上诉人许夕明因与被上诉人南京市浦口区永宁街道友联社区村民委员会、许学书农村土地承包合同纠纷一案,不服南京市浦口区人民法院(2016)苏0111民初6912号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销南京市浦口人民法院(2016)苏0111民初6912号民事判决；二、本案发回南京市浦口区人民法院重审。上诉人许夕明预交的二审案件受理费80元予以退回。审 判 长  殷源源审 判 员  孙 伟代理审判员  张卓慧二〇一七年五月三十一日书 记 员  戴 苗
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0105民初1169号原告：港联融资租赁有限公司。住所地：河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角。法定代表人：李晓茹，系该公司总经理。被告：詹绪平，男，1973年8月22日出生，汉族，住湖北省竹山县。被告：占绪凤，女，1964年2月15日出生，汉族，住湖北省竹山县。本院在审理原告港联融资租赁有限公司与被告詹绪平、占绪凤融资租赁合同纠纷一案中，原告港联融资租赁有限公司以被告已按约履行合同义务偿还欠款为由向本院申请撤诉。本院认为，原告港联融资租赁有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告港联融资租赁有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元、减半收取25元，由原告港联融资租赁有限公司负担(原告已预交)。审 判 长  李 琳人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年五月三日书 记 员  邱可可
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3679号上诉人（原审原告）：何跃群，女，汉族，1973年1月19日出生。委托诉讼代理人：黄麒（系何跃群的丈夫）。被上诉人（原审被告）：梅元香，女，汉族，1958年2月13日出生。委托诉讼代理人：刘宗源，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：黄元开，男，汉族，1957年10月14日出生。委托诉讼代理人：刘宗源，重庆市江津区蔡家法律服务所法律工作者。上诉人何跃群因与被上诉人梅元香、黄元开健康权纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初776号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人何跃群及其委托诉讼代理人黄麒，被上诉人梅元香及其委托诉讼代理人刘宗源，被上诉人黄元开的委托诉讼代理人刘宗源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何跃群上诉请求：依法改判为对方承担全部责任。事实与理由：双方并未发生挽打，上诉人受伤是对方殴打形成。梅元香、黄元开辩称，其不同意上诉人的意见。何跃群向一审法院起诉请求：判决二被告赔偿医疗费3576.85元，误工费1800元，交通费600元，护理费400元，伙食补助费200元，共计6576.85元。一审法院认定事实:2015年6月13日下午15时许，原告何跃群修建洗衣槽，被告梅元香认为原告修建洗衣槽处地界有争议而阻止，双方发生口角纠纷。被告将原告修建的洗衣槽推倒，原告将被告修建的亭子柱子推倒八根，双方发生抓扯。在挽打中，被告梅元香、黄元开将原告殴打致伤，经劝解平息。原告被送到重庆市江津区中心医院门诊治疗4天，诊断为全身多处软组织损伤，共花去医疗费3476.95元，误工费320元（80元×4天），护理费200元（50元×4天），产生了交通费。经有关部门调解未果。2017年1月9日，原告诉讼来院，提出上述请求。一审法院认为，公民的健康权依法受法律保护。被告梅元香将原告何跃群修建的洗衣槽推倒，原告将被告修建的亭子柱子推倒，对引起纠纷，双方均有责任。原、被告双方在挽打中，被告梅元香、黄元开将原告何跃群殴打致伤，二被告应承担60%的民事赔偿责任。原告何跃群门诊治疗4天，但未举证证明有固定收入来源，一审法院酌情确认为80元一天计算误工费，医嘱虽建议休息两个七天，但结合原告伤情明显较轻，原告也未出示其他证据证明其不能参加劳动，故一审法院不予支持。护理费问题，原告未举证证明护理人员的固定收入来源，且非住院护理，一审法院酌情确认为50元一天。原告何跃群到江津治疗，一审法院酌情确认交通费100元。原告未住院治疗，要求赔偿住院伙食补助费，一审法院不予支持。被告要求原告赔偿八根柱子损失，应另案提起诉讼。一审判决如下：一、限被告梅元香、黄元开在判决生效后十日内赔偿原告何跃群的医疗费、误工费、护理费、交通费，共计2458.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告何跃群的其他诉讼请求。案件受理费400元，减半收取200元，由原告何跃群负担80元，被告梅元香、黄元开负担120元。限被告梅元香、黄元开在判决生效后七日内交重庆市江津区人民法院。二审法院查明的事实与一审法院查明的事实相同。本院认为，邻里关系应当和谐，因地界、生活琐事发生纠纷应当协商处理或进行调解、诉讼解决。禁止辱骂、打架，侵犯他人权利的，应当承当相应法律后果，构成犯罪的，应当依法追究刑事责任。本案中，双方因地界问题演变为破坏设施、辱骂、斗殴，实不为法律所容许。根据公安笔录，无法认定被告是在停止冲突后单方故意攻击原告受伤，应当认定为是在双方冲突混乱过程中受伤。鉴于纠纷起因双方有过错，冲突过程不可分等情形，宜认定双方对受伤均有过错。受害人对自己受害承担次要责任，对方为主要责任。一审也是在主次责任范围进行判决，具体比例属于自由裁量范围，二审不宜变动。综上所述，何跃群的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由何跃群负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡智勇审 判 员  苏致礼代理审判员  芦明玉二〇一七年五月十九日书 记 员  吴晓亮
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申586号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘训宇，男，1986年3月15日出生，汉族，住广灵县，现住广灵县。委托诉讼代理人：赵永利，北京市国汉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张亚斌，男，1976年10月6日出生，汉族，广灵县国土资源局职工，住广灵县。再审申请人刘训宇因与被申请人张亚斌买卖合同纠纷一案，不服大同市中级人民法院（2016）晋02民终669号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。刘训宇申请再审称，原审判决适用法律错误。再审申请人以双方签订《车辆买卖协议》时，由于再审申请人不具有北京市摇号购车的资格，涉案车辆无法过户登记至再审申请人名下，该买卖行为，明为购买车辆，实际为购买车牌使用，违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》，该合同的履行明显”损害了社会公共利益”应属无效合同为由，《中华人民共和国合同法》第五十二条第四项，损害社会公共利益的合同属于无效合同作为法律依据，但一审法院认定再审申请人欲解除合同，二审法院适用再审申请人未主张的第五十二条第一款，均属于错误。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定，请求省高院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。张亚斌提交意见称，答辩人完全履行了合同义务，已将买卖车辆实际交付给再审申请人。涉案车辆档案由刘训宇提回大同，并上了新车牌。原有北京车牌也上到了刘训宇指定的车辆上。车牌指标收回，是车管部门的权限。现实中也不能归还原车辆及相应行驶手续。应驳回再审申请人的再审请求。本院经审查认为，再审申请人刘训宇与被申请人张亚斌签订的《车辆买卖协议》是双方在自愿的基础上订立的，并且张亚斌已交付车辆，刘训宇支付了购车款并重新办理了车辆的车牌，涉案车辆的原车牌亦上到刘训宇指定的车辆上，双方基本履行了合同约定的义务。刘训宇认为该合同违反了《北京市小客车数量调控暂行规定》且该合同的履行损害了社会公共利益，应为无效合同。《北京市小客车数量调控暂行规定》是北京市人民政府制定的，不属于《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项规定的法律、行政法规。双方在《车辆买卖协议》中约定：待日后国家政策放宽，具备过户条件时，甲方在接到乙方通知后7日内无偿协助乙方进行车辆牌照登记变更事宜。这证明双方在订立《车辆买卖协议》时知道车牌不能进行变更登记，现无证据证明可以进行车辆牌照登记变更而张亚斌不履行协助义务。社会公共利益是指为广大公民所能享受的利益，本案涉案合同的履行只与刘训宇、张来斌有关，而不涉及社会公共利益，更不损害社会公共利益，故刘训宇的该申请再审理由不成立。综上所述，再审申请人刘训宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回刘训宇的再审申请。审判长邓高原审判员闫成先审判员许文杰二○一七年五月十六日书记员寇晓云
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申1744号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：曾令儒，男，1942年1月17日出生，汉族，中国航天科技集团第五研究院第五一四研究所退休职工���住北京市海淀区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中国航天科技集团第五研究院第五一四研究所（注册名称：北京东方计量测试研究所），住所地北京市海淀区知春路82号1001室。法定代表人：徐思伟，所长。委托诉讼代理人：马岩，男，该研究所工作人员。再审申请人曾令儒因与被申请人中国航天科技集团第五研究院第五一四研究所（以下简称航天五一四所）人事争议一案，不服北京市第一中级人民法院（2017）京01民终1420号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。曾令儒申请再审称，本案适用人事争议法律，与伪造文件证据、滥用职权越权处分扣发退休劳动工资的案件性质严重不符，适用法律错误。我于2005年按人事关系办理退休手续后，不属于航天五一四所的人��编制行政内人员，与航天五一四所即不存在人事关系及人事争议了，只存在代国家发放退休劳动工资的关系。2011年5月6日，航天五一四所依据涉嫌伪造的照顾二胎生育保证书错误认定“曾令儒骗取二胎生育指标，严重违反《北京市人口与计划生育条例》”，发文《所人（2011）34号》和《所纪（2011）33号》及复议《告知书》决定“开除党籍”，“不再享受行政级别待遇，降低退休费中退休人员补贴项目的百分之四十，一次性处罚人民币一万元”等处分处罚。航天五一四所未上报海淀区计生委，擅自超越处罚职权，违反《北京市违反（计划生育条例）限制与处罚办法》第十三条“对个人的处罚，由受处罚人户口所在地的区、县以上计划生育主管机关决定……”的规定。我于2012年8月13日、2013年11月11日、2015年11月3日三次向航天五一四所和上级五院纪检委提出复审申请，��今未见答复。违法扣发退休劳动工资，不属于《人事争议处理规定》适用范围，不属人事争议范畴。本案属劳动争议，不属人事争议。我提交的新证据证实原法院裁定的基本事实错误，本案非重复起诉。航天五一四所无事实证据，且伪造文件证据。故我申请再审，依法公正审理。航天五一四所提交意见称，我单位对曾令儒的处分属于事业单位内部行政决定，不属于人民法院应当受理的人事争议案件范围。曾令儒的再审请求已经经人民法院生效裁判文书裁决，其再次提出属于重复诉讼，依法应裁定驳回。本院经审查认为，航天五一四所系事业单位，曾令儒与该单位之间的争议性质上应属人事争议。根据《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第三条规定：“本规定所称人事争议是指事业单位与其工作人员之间因��职、辞退及履行聘用合同所发生的争议”。本案中，曾令儒提出的诉讼请求，系因对事业单位内部处分结果及处分依据的合法性存疑，该争议不属于上述司法解释所规定的人事争议案件的受理范围。法院根据查明事实所作裁定并无不当，裁定认定事实清楚，适用法律正确。曾令儒申请再审的理由不能成立。曾令儒的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回曾令儒的再审申请。审判长  段春梅审判员  肖 菲审判员  朱海宏二〇一七年五月二十六日书记员  姜 梦
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初25630号原告：孙云红，女，1961年12月28日生，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：张青，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海雷凌资产管理有限公司，住所地：上海市普陀区。法定代表人：吴利伟。被告：文成县亨哈山珍食品股份有限公司，住所地：浙江省温州市。法定代表人：林大钧。原告孙云红与被上海雷凌资产管理有限公司(以下简称“雷凌公司”)、文成县亨哈山珍食品股份有限公司委托理财合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。原告孙云红向本院提出诉讼请求：1、两被告偿还原告投资款本金人民币10万元并支付收益2,500元；3、二被告承担诉讼费用。事实和理由：原告与二被告于2016年8月29日签订《合伙协议》，两被告向原告出具《回购函》，约定投资金额10万元，约定投资期限90天，预期年化收益率10%。入伙期限结束后，原告未收到收益，两被告亦未履行回购义务。本院经审查认为，根据原告诉请的事实，二被告的行为已涉嫌刑事犯罪，应当移送公安机关处理，不符合民事案件受理条件，应予裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第(三)项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条之规定，裁定如下：驳回原告孙云红的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杜晓淳二〇一七年五月十日书记员  刘龙君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉；……《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条人民法院已立案审理的经济纠纷案件，公安机关或检察机关认为有经济犯罪嫌疑，并说明理由附有关材料函告受理该案的人民法院的，有关人民法院应当认真审查。经过审查，认为确有经济犯罪嫌疑的，应当将案件移送公安机关或检察机关，并书面通知当事人，退还案件受理费；如认为确属经济纠纷案件的，应当依法继续审理，并将结果函告有关公安机关或检察机关。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0115执1864号申请执行人：日立租赁（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区东三环北路5号北京发展大厦1509室。法定代表人佐藤良治，董事长。被执行人：龚庆福，男，1984年6月1日出生，汉族，住河北省廊坊市。被执行人：张杰，女，1985年8月7日出生，汉族，住河北省廊坊市。日立租赁（中国）有限公司（以下简称：日立公司）与龚庆福、张杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2015年11月4日作出的（2015）大民（商）初字第14246号民事调解书已发生法律效力。日立公司向本院申请执行，要求被执行人龚庆福、张杰按照民事调解书给付日立公司372970.99元，本院已立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人龚庆福、张杰发送了执行通知书和报告财产令。经查，本院依法查封龚庆福名下车牌号为×××小客车，因未实际控制该车辆，故无法采取进一步处置措施。未发现被执行人龚庆福、张杰名下有其他可供执行财产。本院依法将被执行人龚庆福、张杰纳入失信被执行人名单。本案申请执行人日立公司申请执行的案款372970.99元未受清偿。经申请人签字确认，被执行人龚庆福、张杰确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）大民（商）初字第14246号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 潇审判员 马元凯审判员 赵 鑫二〇一七年五月二十八日书记员 李 浩
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第767号罪犯郑站稳，男，1982年11月7日出生，汉族，出生地河南省驻马店市，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2015年6月3日作出(2014)佛中法刑一初字第124号刑事判决，以被告人郑站稳犯贩卖、运输毒品罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2015年7月27日作出(2015)粤高法刑四终字第275号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年9月19日。执行机关广东省四会监狱以罪犯郑站稳在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑站稳在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖14次；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2017年2月获得记功；2017年2月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑站稳确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法。本院根据该犯的综合表现，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯郑站稳予以减去有期徒刑四个月八日（刑期执行至2017年5月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜代理审判员  杨 燕代理审判员  苏振业二〇一七年五月四日书 记 员  陈健能
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0723民初835号原告：孙宪丰，乾安县人，现住辽源市。被告：刘玉鹏，松原市人。被告：宋雪，乾安县人，现住乾安县。原告孙宪丰与被告刘玉鹏、宋雪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法由审判员温冰适用简易程序，公开开庭进行了审理。孙宪丰、刘玉鹏、宋雪均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。孙宪丰向本院提出诉讼请求：请求判令刘玉鹏、宋雪偿还借款9万元。事实和理由：孙宪丰于2014年7月13日通过银行转账的方式分两笔4万和5万借款给宋雪共计9万元，刘玉鹏、宋雪是夫妻关系，现在正处于离婚诉讼程序中，有离婚逃避债务风险，为保护孙宪丰的合法权益，故诉至法院。刘玉鹏辩称：2014年7月3日在孙宪丰家借了9万元，现在没钱还。宋雪辩称：我不欠孙宪丰9万元，钱是孙宪丰欠我们家的之后还的。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月13日为买车宋雪、刘玉鹏从孙宪丰处借款人民币9万元，由孙宪丰通过银行转账的方式分两笔转入宋雪账户9万元。另查明，刘玉鹏与宋雪原系夫妻关系，2012年3月26日登记结婚，2017年3月6日经法院判决离婚，判决已生效，因双方对债务证据不足，法院未对债务予以认定分割。现孙宪丰诉至法院。庭审中，刘玉鹏承认借款，但表示没钱还；宋雪否认欠款，认为是孙宪丰还欠其家欠款，但未提供证据证明。孙宪丰提供银行流水及二审庭审笔录证明借款事实。本院认为：本案事实清楚，权利义务关系明确。该9万元欠款应由宋雪、刘玉鹏共同偿还与孙宪丰。宋雪否认欠款辩驳主张，因未有证据证明，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告刘玉鹏、宋雪于本判决生效之日给付原告孙宪丰人民币9万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币1025元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 温 冰二〇一七年五月三十一日书记员 付柯棋
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执287号申请执行人：成都市融源汽车销售有限公司,住所地:成都市锦江区。法定代表人：李龙明。。被执行人:李万伦，男，1956年12月5日出生，汉族，住四川省宜宾市。本院在执行成都市融源汽车销售有限公司与李万伦追偿权纠纷一案中。因申请执行人成都市融源汽车销售有限公司未提供被执行人李万伦可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  廖 燕二〇一七年五月十七日书记员  陈麒虓
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初2078号原告：无锡明园房产开发有限公司，住所地江苏省无锡市新区鸿山街道后宅后中路。管理人：无锡华安达投资顾问有限公司。负责人：陈一兵，该公司清算组组长。委托诉讼代理人：李叶清，江苏恒茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱志伟，江苏恒茂律师事务所律师。被告：樊条娟，女，1973年2月1日生，，汉族，住浙江省绍兴市越城区。原告无锡明园房产开发有限公司（以下简称明园公司）与被告樊条娟商品房预售合同纠纷一案，本院2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告明园公司的委托诉讼代理人李叶清到庭参加诉讼。被告樊条娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。明园公司向本院提出诉讼请求：判令撤销双方签订的两份商品房买卖合同。事实和理由：2014年3月，明园公司与樊条娟签订两份商品房买卖合同，合同备案号分别为201403260204、201403260205。但上述合同签订后，樊条娟并未支付购房款，明园公司负责经办该合同签订的人员也反映双方之间的买卖关系不真实。2014年7月18日，法院裁定受理明园公司破产清算申请。樊条娟未作答辩。经审理查明：2014年3月，明园公司因无力清偿相关债务，即与相关债权人签订商品房买卖合同，以出卖房屋的形式清偿债务。其中以樊条娟为买受人的合同共两份，合同备案号分别为201403260204、201403260205。2014年7月18日，本院裁定受理无锡市百合花胶黏剂厂有限公司申请明园公司破产清算一案。以上事实，有当事人陈述，商品房买卖合同、明园公司管理人向马春林调查所得笔录等证据在卷证实。本院认为：明园公司不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力，其在人民法院受理其破产申请前六个月内向樊条娟等个别债权人进行清偿所产生的商品房买卖合同，管理人有权请求人民法院予以撤销。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三十二条之规定，判决如下：撤销明园公司与樊条娟签订的两份商品房买卖合同（合同备案号分别为201403260204、201403260205）。案件受理费减半收取9150元，由明园公司负担（由明园公司在本判决发生法律效力之日起十日内向本院支付）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  邱吉珥二〇一七年五月二十七日书记员  马夕欢本案援引法律条款《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。企业法人有前款规定情形，或者有明显丧失清偿能力可能的，可以依照本法规定进行重整。第三十二条人民法院受理破产申请前六个月内，债务人有本法第二条第一款规定的情形，仍对个别债权人进行清偿的，管理人有权请求人民法院予以撤销。但是，个别清偿使债务人财产受益的除外。
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0102民初65号原告：中国银行股份有限公司天津河东支行，住所地天津市河东区十一经路增5号。负责人：陈庆海，行长。委托诉讼代理人：周紫浩，男，该行职员。委托诉讼代理人：关秀杰，男，该行职员。被告：李晟福（被告李文军、被告陈淑香之子），男，1994年5月2日出生，汉族，住所地天津市北辰区。被告：李文军（被告李晟福之父），男，1966年8月29日出生，汉族，无职业，户籍地天津市北辰区，经常居住地天津市北辰区。被告：陈淑香（被告李晟福之母），女，1968年10月17日出生，汉族，无职业，户籍地天津市北辰区，经常居住地天津市北辰区。原告中国银行股份有限公司天津河东支行与被告李晟福、被告李文军、被告陈淑香借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周紫浩、关秀杰、被告李文军、被告陈淑香到庭参加了诉讼。被告李晟福经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除合同；2.被告李晟福偿还原告借款本金690821.28元、截至2017年1月2日的利息19422.66元、罚息612.40元，上述合计710856.34元，被告李晟福给付原告上述款项自2017年1月3日起至实际清偿之日止的利息、罚息；3.原告对处分抵押物所得价款优先受偿；4.被告李文军、被告陈淑香承担连带给付责任；5.案件受理费由三被告负担。事实与理由:2015年10月20日，原、被告签订《中国银行股份有限公司个人二手房贷款（抵押）合同》及《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。合同约定原告向被告李晟福借款700000元用于购买位于天津市××天××大厦××号的房屋，借款期限为276个月，年利率4.165%，被告李晟福以上述房屋作为抵押物，并依法办理了抵押登记，被告李文军、被告陈淑香自愿为被告李晟福的上述借款债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约发放了借款，被告李晟福也使用借款购买了上述房屋，但未能依约还本付息,被告李文军、被告陈淑香亦未承担保证还款责任，故成讼。原告向法庭提交以下证据：1．《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款（抵押）合同》（编号：2015年河东字JT3LAB20150225号）；2.《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》（编号：2015年河东字JT3LAB20150225号），证据1-2用以证明原、被告的借款合同关系及合同的相关约定；3．借据，证明原告依约发放了借款；4.他项权证书（编号：房地他证津字第106041505107），用以证明涉案房屋办理了抵押登记；5．欠款明细，证明被告的欠款金额。被告李晟福未作答辩。被告李文军、被告陈淑香共同辩称，对原告起诉的欠款事实及欠款金额均无异议。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据，真实、合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系借款合同关系，原告为贷款人，被告李晟福为借款人，被告李文军、被告陈淑香为保证人。2015年10月20日，原、被告签订“2015年河东字JT3LAB20150225号”《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款（抵押）合同》及《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》。合同约定：原告向被告李晟福提供借款人民币700000元；用于购买位于天津市××天××大厦××号的房屋；借款期限自2015年10月22日起至2038年10月22日止；借款利率为年利率4.165%；被告李晟福采用等额本息还款法按月还款；若被告李晟福未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率（合同约定的贷款利率水平加收50%）按日计收利息，直至清偿本息为止；被告李晟福未按期归还贷款本息即构成违约，原告有权终止或解除本合同，宣布本合同项下尚未偿还的贷款本息立即到期；被告李晟福自愿以借款购买的上述房屋设定抵押，抵押担保的范围包括合同项下借款本金、利息（包括利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、原告实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、公证费、执行费等）、因被告李晟福违约而给原告造成的损失和其他所有应付费用；抵押期限自2015年10月22日起至2038年10月22日止；被告李文军、被告陈淑香自愿为被告李晟福的上述借款债务承担连带保证责任。合同签订后，原告依约向被告李晟福全额发放了借款，被告李晟福使用该借款购买了上述房屋，并于2015年10月23日在天津市红桥区房地产管理局将房屋办理了抵押登记，抵押权人为原告。后被告李晟福未能按照合同约定还本付息，截至2017年1月2日，尚欠原告借款本金690821.28元、利息19422.66元、罚息612.40元，上述合计710856.34元。被告李文军、被告陈淑香亦未承担保证还款责任。本院认为，原、被告签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款（抵押）合同》、《中国银行股份有限公司个人贷款保证合同》均系各方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。本案中，原告履行了发放借款的合同义务，但被告李晟福未按合同约定偿还原告借款本息，被告李文军、被告陈淑香未履行保证还款责任，均系违约行为，应承担本案的民事责任。原告要求解除合同并由三被告连带偿还全部剩余借款本息的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。因被告李晟福已将借款所购买的房屋办理了抵押登记，抵押权已于登记时依法设立，故原告要求对处分抵押物所得价款优先受偿的诉讼请求，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、第一百九十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、原告中国银行股份有限公司天津河东支行与被告李晟福于2015年10月20日签订的《中国银行股份有限公司个人二手住房贷款（抵押）合同》（编号：2015年河东字JT3LAB20150225号）予以解除；二、被告李晟福于本判决生效之日起十日内一次性给付原告借款本金690821.28元、截至2017年1月2日的利息19422.66元、罚息612.40元，上述合计710856.34元；被告李晟福给付原告自2017年1月3日起按照贷款合同约定及中国人民银行规定计算至本判决确定的给付之日止的利息、罚息；三、如被告李晟福未履行上述给付义务，原告对被告李晟福抵押的位于天津市红桥区天鸿大厦B座-1620号的房屋（他项权证书编号：房地他证津字第106041505107）折价或者拍卖、变卖该抵押物所得价款享有优先受偿权。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过原告债权数额的部分归被告李晟福所有，不足部分由被告李晟福继续清偿；四、被告李文军、被告陈淑香对上述第二项承担连带给付责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10769元，财产保全费4128.13元，公告费900元，合计15797.13元，由三被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  杜建杰代理审判员  李 铁人民陪审员  钟 强二〇一七年五月三十一日书 记 员  吴 磊
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1091执122号申请执行人：汇通信诚租赁有限公司。被执行人：ＸＸ。本院在执行申请执行人与被执行人租赁合同纠纷一案中，现暂无法查询到被执行人可供执行财产，且申请执行人亦不能提供其可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  董合成二〇一七年五月二十九日书记员  邢艺瀚
建平县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1322民初5206号原告：王桂朋。委托诉讼代理人：李少伟，辽宁承远律师事务所律师。被告：张学峰。委托代理人刘秀华（系张学峰妻子）。第三人：建平县朱碌科镇下营子村民委员会，住所地建平县朱碌科镇下营子村。法定代表人肖志国，主任。原告王桂朋诉被告张学峰、第三人建平县朱碌科镇下营子村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王桂朋的委托代理人李少伟，被告张学峰的委托代理人刘秀华到庭参加了诉讼，本案的处理结果同建平县朱碌科镇下营子村民委员会有法律上的利害关系，本院通知其作为第三人参加诉讼，但第三人建平县朱碌科镇下营子村民委员会经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王桂朋诉称：2015年春，被告从原告处购买12亩地的生产物资，包括种子7袋+3.5斤（90元/袋；5斤/袋）、口肥3袋+6斤（150元/袋；100斤/袋）、控肥13袋+24斤（140元/袋；1.8元/斤）和地膜（58元/亩），物资货款共计3711.2元。被告至今未向原告支付物资货款，故提起诉讼，请求判令被告立即给付原告货款3711.2元，并由被告承担本案的诉讼费用。被告张学峰辩称，第一，原告陈述根本与事实不符。事实上答辩人根本没有在原告处购买各种物资，也没有为原告出具任何手续。所以答辩人不欠原告货款，事实上答辩人于2015年4月15日与下营子村委会签订了《滴灌播种合同》，二者之间签订了有关统一耕种答辩人等农户的耕种地事宜，但是耕种的土地存在瑕疵，给农户造成重大损失。下营子村委会不但无权再要种地款，而且还应赔偿农户的损失。第二，有关请求缺乏法律依据。原告诉讼主体不适格，由于答辩人与原告没发生任何法律关系，所以原告无权起诉被告承担给付物资货款义务。综上，原告的诉讼请求不能成立，请人民法院查明事实后依法判决驳回其诉讼请求。第三人建平县朱碌科镇下营子村民委员会未答辩。经审理查明：2015年春，建平县朱碌科镇下营子村民委员会为原告王桂朋代卖农资（包括种子、控肥、口肥、地膜等）。被告在建平县朱碌科镇下营子村民委员会处购买农资，累计欠款3711.2元，此款至今未予给付，故原告诉至本院。上述事实，有原被告的陈述，原告提交的《下营子村一组2015年春季滴灌应收款明细表》一份、建平县朱碌科镇下营子村民委员会出具的证明一份，本院对建平县朱碌科镇下营子村民委员会的调查笔录一份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。庭审中，被告向本院提交了其与建平县朱碌科镇下营子村民委员会签订的《滴灌播种合同》，因该份证据中当事人并未涉及原告王桂朋，无法证明与本案有关，故本院不予采纳。本院认为，本案第三人建平县朱碌科镇下营子村民委员会为原告王桂朋代卖农资，双方形成委托合同关系，被告在第三人处购买其为原告代卖的农资并在明细表中对农资数额签字确认，根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利”的规定，委托人即本案原告有权起诉被告张学峰，被告张学峰对原告应承担给付农资欠款的义务。被告向本院提交了其和第三人签订的《滴灌播种合同》和光盘1张，欲证明所种的土地没有出苗，第三人应赔偿其损失，对此原告表示无法证明属于本案的标的物，故原告不予认可，本院亦无法确认该份证据的客观真实性和与本案的关联性，故对被告的主张本院不能支持。对于被告所提出的损失问题，其可依法另行主张权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条、第四百零三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告张学峰于本判决发生法律效力后十日内给付原告王桂朋农资款3711.2元。如被告未按本判决指定的期间履行给付上述金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元由被告张学峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张惠杰代理审判员  王燕娇人民陪审员  李德林二〇一七年五月三十一日书 记 员  高 敏
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初3192号原告：安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区，统一社会信用代码。法定代表人：朱寿明，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。被告：杨修利，男，1964年7月31日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区，其他信息不详。原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告杨秀利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2017年5月31日向本院提��撤诉申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许安徽省长城物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由安徽省长城物业管理有限公司负担。审判员  崔化冰二〇一七年五月三十一日书记员  马晓宁
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0237民初866号原告：龙云旺，男，1964年4月28日出生，汉族，住重庆市巫山县。被告：黄德福，男，1970年6月16日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告龙云旺与被告黄德福民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，因被告黄德福外出、无法联系，本院向其公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知合议庭组成人员通知书及开庭传票，举证期限届满后，依法适用普通程序，并于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告龙云旺到庭参加诉讼，被告黄德福经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙云旺向本院提出诉讼请求：依法判令被告黄德福偿还原告借款本金150000元及利息（利息从2016年6月8日起至还清之日止，按月利率2.5%计算）。事实和理由：2016年3月中旬，被告黄德福想从他的同乡罗某某手中承包巫山县某某家园廉租房某号楼工程（工程造价2450万元），因罗某某无钱来建此工程，又急需用钱，便想以200多万元转包给被告黄德福。于是被告就找到了原告，并承诺工程接过手后，将劳务分包给原告，同时被告伙同罗某某邀原告到某某家园工地，原告确认工程基本属实，于是原告从2016年4月6日开始至当年6月17日陆续给被告卡上转款135万元。同年7月，被告告诉原告，他被罗某某骗了，并且已将罗某某围在一酒楼几天了，5天后被告通知原告到某某大酒店逼罗某某给原告写了一张70万元的借条，由罗某某的工程合伙人易某某和被告为担保人。当天，被告还了原告50万元，余下的15万元由被告新自出具借条一张，并捺了手印，其内容是：今借到龙云旺现金壹拾伍万元（小写：150000元），月息按2.5%计算（还款时间2016年9月28日），借款时间2016年6月7日，借款人：黄德福。身份证号：51122619700616XXXX，电话：15823****XX，见证人：龚某某。2016年9月26日起，原告多次打电话催促被告还款，被告借租赁公司合伙人没回巫山为由一拖再拖，后来被告的手机就无法打通了。原告在万般无奈的情况下，找到了被告在县城的居住所在地某某路某某号，开门的却是一装修工人，装修工人说此房是一个租房人请他来装修后做办公室的，半小时后租房人来到现场，原来租房人是被告的女婿徐某，徐某说这房子一个月前被告已经卖了，徐某是从别人手中租来的，他也好久没有和被告联系了。被告为了逃避债务，变卖财产，关闭电话，原告为了维护自己的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。在庭审过程中，原告龙云旺将诉讼请求变更为：请求法院判决被告偿还原告借款本金15万元及利息（利息从2016年6月17日起至还清之日止，按月利率2%计算）。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院庭审中组织当事人进行了质证。本院认定如下：1．原告出示的第1组证据（原、被告的身份证复印件各一份，用于证明原、被告的基本身份情况），系职能机关出具的证据材料，真实可信，本院予以采信；2.原告出示的第2组证据（《借条》一张，用于证明被告黄德福向原告借款150000元及约定利率、还款时间的情况），能客观证实被告黄德福向原告借款的事实，故本院予以采信；3.原告出示的第3组证据（重庆农村商业银行个人业务凭条（回单）二份，用于证明原告向被告转账支付借款的情况），能客观证实被告黄德福向原告借款的事实，故本院予以采信。本院查明：2016年6月7日，被告黄德福向原告龙云旺出具《借条》一张，该《借条》载明：“今借到龙云旺现金壹拾伍万元小写：150000.00元，月息按2.5%计算（还款时间2016年9月28日），借款时间2016年6月7日，借款人：黄德福（捺指印），身份证：51122619700616XXXX，电话：15823****XX，借款时间2016年6月7日，见证人：龚某某。”同月13日、16日，原告分别转账给被告黄德福40万元、25万元。原告龙云旺当庭陈述：被告黄德福出具该案《借条》后，未偿还过本金及利息。本院认为，被告黄德福出具借条向原告龙云旺借款，意思表示真实，借贷法律关系成立，其合法部分应受法律保护。借款到期后，经原告催要，被告未偿还借款本金及利息，应当承担相应民事责任。现原告龙云旺要求被告黄德福偿还借款本金15万元及利息（利息从2016年6月17日起至还清之日止，按月利率2％计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告黄德福经本院传票传唤未到庭应诉，本院视为其放弃抗辩的权利和调解机会。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄德福于本判决生效后十日内、偿还原告龙云旺借款本金15万元及利息（利息从2016年6月17日起至还清之日止，按月利率2％计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告黄德福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘大勇人民陪审员  毛正林人民陪审员  何红炼二〇一七年五月三十一日书 记 员  易雪兰
山东省梁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0832执309号申请执行人：李桂莲，男，住梁山县。被执行人：梁山信义投资理财咨询有限公司，住梁山县凤凰城商业街北7号。法定代表人：刘锋，经理。被执行人：刘锋，男，住梁山县。本院在执行申请执行人李桂莲与被执行人刘锋等借款合同纠纷一案中，申请执行人李桂莲未受偿60650元，且无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并书面同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第(一)项、第六款之规定，裁定如下：一、终结（2017）鲁0832执309号案件本次执行程序。二、被执行人刘锋等对其剩余债务应当继续清偿。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索时，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘海啸二〇一七年五月二十二日书记员  王成军
常州市金坛区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0482刑初233号公诉机关常州市金坛区人民检察院。被告人张某，男,1987年3月19日生，汉族，常州市金坛区人，大学文化，个体经营金坛腊金口腔门诊部，住常州市金坛区。因涉嫌犯销售假药罪，于2016年11月4日被取保候审。常州市金坛区人民检察院以坛检诉刑诉〔2017〕231号起诉书指控被告人张某犯销售假药罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月16日立案，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。常州市金坛区人民检察院指派代理检察员张卫强出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控：被告人张某在其经营的金坛腊金口腔门诊部内，将其购买的无批准文号的境外药品，用于就诊患者治疗时麻醉所用。2016年9月12日，公安机关在该门诊部查获待使用的Lignospanstandard注射液54支、POSICANE100注射液2支。常州市食品药品监督管理局认定上述产品均按假药论处。2016年10月20日，被告人张某主动到常州市公安局金坛分局尧塘派出所投案，并如实供述了犯罪事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人王某的证言笔录，个体工商户营业执照复印件，常州市公安局金坛分局制作的现场检查笔录及照片，常州市公安局金坛分局扣押物品清单，常州市食品药品监督管理局出具的《关于对的批复》，常州市公安局金坛分局尧塘派出所民警出具的案发经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某违反国家药品管理法规，明知是未经国家药品管理机构批准进口的药品而予以销售，其行为已构成销售假药罪。公诉机关起诉指控被告人张某犯销售假药罪，罪名成立，应予采纳。涉案假药系注射剂麻醉药品，依法应酌情从重处罚。被告人张某因意志以外的原因未销售的假药，是犯罪未遂，依法可以比照既遂犯从轻处罚。被告人张某主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。庭审中被告人张某自愿认罪，可酌情从轻处罚。本院审理期间，被告人张某缴纳罚金，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人张某的犯罪情节、认罪态度和悔罪表现，对其可宣告缓刑。为维护国家药品管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第二十三条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十一条第一款、最高人民法院《关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人张某犯销售假药罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳）。二、随案扣押的Lignospanstandard注射液54支、POSICANE100注射液2支予以没收。三、禁止被告人张某在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  毛齐梁二〇一七年五月三十一日书记员  严 萍附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国刑法》第一百四十一条：生产、销售假药的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；致人死亡或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产。本条所称假药，是指依照《中华人民共和国药品管理法》的规定属于假药和按假药处理的药品、非药品。第二十三条：已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条：犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条：对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。销售少量根据民间传统配方私自加工的药品，或者销售少量未经批准进口的国外、境外药品，没有造成他人伤害后果或者延误诊治，情节显著轻微危害不大的，不认为是犯罪。