四川省资阳市雁江区人民法院行 政 判 决 书(2017)川2002行初74号原告李素清，女，1945年8月29日出生，汉族，资阳市人，住资阳市雁江区。原告江秀英，女，1972年10月25日出生，汉族，资阳市人，住资阳市雁江区。二原告之委托代理人张玉坤，系资阳市东安法律服务所法律工作者。被告资阳市雁江区房屋征收局，住所地资阳市雁江区下西街62号。法定代表人吴嵩，该局局长。行政机关负责人张谦，该局副局长。委托代理人李军，系资阳市雁江区房屋征收局工作人员。委托代理人刘东海，系资阳市云帆法律服务所法律工作者。第三人江成祥，男，1968年11月9日出生，汉族，资阳市人，住资阳市雁江区。委托代理人范剑影，系四川壮思律师事务所律师。第三人资阳市凯利投资有限责任公司，住所地资阳市雁江区政府西路47号。法定代表人龚小平，该公司董事长。委托代理人王正国，系四川四成律师事务所律师。委托代理人王易平，系四川四成律师事务所律师。原告李素清、江秀英与被告资阳市雁江区房屋征收局（以下简称征收局）、第三人江成祥、资阳市凯利建设投资有限责任公司（以下简称凯利公司）行政强制纠纷一案，本院于2014年9月9日受理后以（2014）雁江行初字第55号行政裁定书，裁定不予受理，二原告不服，上诉至四川省资阳市中级人民法院后中院以（2014）资行终字第77号裁定指令本院继续审理。2014年12月12日，本院重新立案，并根据原告的申请追加资阳市雁江区城东新区管委会、资阳市雁江区城东新区综合执法大队为被告、凯利公司为第三人参加诉讼，于2015年2月10日以（2015）雁江行初字第1号行政裁定书，裁定驳回二原告的起诉，二原告不服，上诉至四川省资阳市中级人民法院后中院以（2015）资行终字第28号裁定指令本院继续审理。本院于2016年1月4日再次重新立案，因原告放弃部分诉讼请求，本院依法通知资阳市雁江区城东新区管委会、资阳市雁江区城东新区综合执法大队退出诉讼，因江成祥与案件处理结果有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼，并于2016年5月25日作出（2016）川2002行初第1号行政裁定，驳回了二原告的起诉，原告不服，向四川省资阳市中级人民法院提出上诉，2016年10月24日，四川省资阳市中级人民法院以（2011）资行终字第54号行政裁定书发回本院重审，本院依法立案并另行组成合议庭，于2016年1月13日公开开庭审理了本案，二原告及其委托代理人张玉坤、被告征收局委托代理人李军、刘东海、第三人江成祥委托代理人范剑影、凯利公司委托代理人王易平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2013年，资阳市雁江区人民政府征用清水乡茅店村二组的土地，启动物流园区和路网工程，被告征收局委托第三人凯利公司实施征收工作。2013年5月6日，第三人江成祥之妻康洪菊以江代德名义与第三人凯利公司签定了《房屋征收补偿安置协议》（下简称《征收协议》），签名为康江祥菊。协议签定后，凯利公司将房屋拆除。原告诉称，1982年，江代德与其妻李素清在本村修建了面积为271.70㎡的房屋。1991年取得的集体土地宅基地使用权证载明使用人5人。江代德于2011年2月27日去世，登记在其名下的被征收房屋未作分割。2013年5月6日，被告在无任何项目的情况下对江代德房屋进行征收，并由第三人凯利公司与虚拟代表人“康江祥菊”签订《征收协议》，并在事先打印好的“申请拆迁（承诺）书”中冒名捺印，剥夺了李素清法定的夫妻共同财产的处理权，该《征收协议》应当认定无效予以撤销。我们知道《征收协议》签订后即强烈反映，起诉符合法律时效规定。被告征收程序违法，明知征收房屋发生争议，却于2014年8月26日强拆了房屋。请求人民法院判令：1.确认被告征收原告房屋确认权益人违法、征收程序违法；2.确认被告2013年5月6日与康江祥菊签订的《征收协议》无效。被告辩称，1、二原告的起诉已超过行政诉讼的法定起诉期限。二原告至少在2013年8月19日就应当知道被告与第三人康洪菊签订了《征收协议》，根据《行政诉讼法》第四十六条规定，原告已丧失诉权；2、二原告不是被征收房屋的所有权人。实际所有权人是第三人江成祥的，其出示了江代德在世时将被征收房屋分与江成祥的证明、房屋改建等多方证举，被告委托第三人凯利公司与第三人江成祥委托其妻康洪菊签订《征收协议》并无不妥，原告李素清是明知并同意康洪菊办理相关手续的。二原告认为对房屋具有权利，却并未提供相关证举证明。原告仅对《征收协议》的签订对象有异议，而对征收补偿的面积和内容无异议，说明被告未给原告造成损失，原告应当通过民事诉讼来确认其诉讼主体、主张自己的权利。请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人江成祥述称：二原告不具有原告主体资格。被告与我签订的房屋《征收协议》，二原告不是所诉行政协议的相对方。二原告称房屋是她们的，但江秀英在另一民事诉讼案件中要求分割我所得的赔偿房时，已查明该房屋在多年前父亲已分给了我，我已将原草房改建成了瓦房。康洪菊受我委托在《征收协议》上签字凯利公司认可，李素清是知道并同意的，虽康洪菊将名字误签为康江祥菊，但确为康洪菊所签并按手印，我对此并无异议。原告认为康江祥菊为虚构的说法与事实不符。讼争房屋产权明确，拆迁补偿程序合法，请求法院驳回原告的起诉。第三人凯利公司述称：二原告对本案讼争房屋没有诉权。凯利公司无权确认被征收房屋的产权归属，根据江成祥提交的资料，江代德生前已将该房屋分给了江成祥，凯利公司代表被告同江成祥的妻子康洪菊签订的《征收协议》是合法有效的。2013年7月——2016年10月，凯利公司共发放过渡费13季度计34368元给江成祥，因征收房屋存在财产权益争议，后凯利公司暂停发放过渡费。请求驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供了下列证据以支持其诉讼请求：1.户籍证明，证明江代德、李素清系夫妻关系。江代德、李素清登记住所在清水乡茅店子村二组24号；2.死亡证明，证明江代德于2011年2月27日死亡；3.江代德的土地使用权证、土地申请、土地审批表和宗地图，证明1991年10月10日房屋由国土机关确权登记在江代德名下，24号房屋是江代德、李素清的婚内财产；4.户籍证明，证明江成祥300多平方米的住房在本组7号，与24号被征收房屋无关；5.“申请拆迁（承诺）书”，证明征收程序违法；江代德名上捺印系造假；6.《征收协议》，证明把江代德列为被征收人是与死人订合同，代表人是虚拟的“康江祥菊”，江代德名上的捺印造假，协议形式要件违法；7.网贴回复，证明被告承认组织力量拆除房屋，被告超越职权认定被征收房屋是江成祥、康洪菊的是违法的；8.照片，证明被征收房屋是强拆，强拆时李素清在屋内居住生活；9.凯利公司2013年6月3日信访答复说明，证明李素清对房屋征收自始不服，讼争时效合法。被告的质证意见：证据1真实性无异议，证明目的有异议，不能证实原告是权利人。对证据2无异议。对证据3真实性没有异议，证明目的有异议，该房屋在分家时已分给了江成祥。对证据4真实性没有异议，证明目的有异议，不能证明对该房屋有所有权。证据5真实性没有异议，证明目的有异议，证明房屋实际所有权在其父名下可以拆迁，并不是强拆，没有对原告造成经济损失。对证据6真实性没有异议，康洪菊经江成祥授权签订《征收协议》真实有效。证据7是对违章搭建的窝棚进行拆除，是建设局执法大队的行为。证据8照片能看出是违章建筑。对证据9真实性没有异议，证明目的有异议。第三人江成祥的质证意见：对证据1—4真实性无异议，证明目的有异议。证据5真实性无异议，不能达到原告证明目的。对证据7—8我们不清楚，不发表意见。证据9不能达到原告证明目的。第三人凯利公司的质证意见：与征收局一致。被告征收局向本院提交了以下证据、依据：1.事业单位法人证书、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明被告的主体资格；2.500101024号土地使用证、营业执照及档案、税务登记证；3.被征收房屋现场查勘及相关情况登记表；4.关于清水乡茅店村二社江成祥和江成品弟兄二人当时房屋分配时的《证明》、“申请拆迁（承诺）书”、收件清单、《征收协议》，5.2013.6.9“关于江代德信访的了解”、江秀英2013年6月13日的《民事诉状》，6.《国有土地房屋征收与补偿条例》，证明凯利公司与康洪菊签订《征收协议》依据的法规。李素清、江秀英不是本案的适格主体，且二原告2013年6月已知签订《征收协议》的事实，至2014年9月才提起行政诉讼，早已超过法定的起诉期限。分家时采用抽签方式进行，分家后各方无异议；7.2016年4月5日关于江秀英信访问题座谈会，证明原告对《征收协议》的补偿内容没有异议，仅对赔偿的对象有异议。原告的质证意见：对证据1无异议。对证据2、3真实性无异议，证明目的有异议，不能证明被诉行为的合法性。证据4不是原件，应当附有相应的分家析产的材料，不能证明合法。“申请拆迁（承诺）书”不能证明被告行政行为合法，江代德2011年已经死亡，但在2013年签订的协议中有江代德的签名和捺印；《征收协议》的被征收人是江代德，但签名人是康江祥菊。对证据5被告用以支持其行政行为不合法，李素清在2013年6月9日就在主张权利。证据6不能达到被告的证明目的。证据7是三审结束后，当时没有解决问题，我们是不愿意签字的。第三人江成祥、凯利公司的质证意见：符合证据三性，无异议。第三人江成祥提供了以下证据：1.江成祥的身份证复印件一份，证明第三人江成祥的身份；2.江成祥、江成品兄弟房屋分配时的《证明》及“情况说明”复印件二份，证明江代德、李素清夫妇在八十年代末将江成祥兄弟二人分家、房屋分配的事实；3.东管委、李素清等人“信访记录”复印件一份，证明原告李素清同意委托儿媳康洪菊签订《征收协议》，并同意将房屋过渡费打到江成祥账户；4.康洪菊身份证、结婚证复印件，证明当时康洪菊、江成祥系夫妻关系；5.《征收协议》复印件，证明康洪菊代表江代德与凯利公司签订协议；6.江代德土地使用证、宗地图复印件，证明本案被征收房屋属于江代德；7.江成祥“委托书”复印件一份，证明江成祥委托康洪菊签订《征收协议》，李素清同意委托康洪菊签订协议；8.（2013）雁江民初字第1782号《民事裁定书》，证明原告江秀英诉被告李素清、江成品、江成祥、第三人康洪菊、凯利公司继承纠纷案，原告江秀英于2013年8月19日撤诉；9.康洪菊情况说明复印件，证明康洪菊在《征收协议》上代表江代德签字时出现笔误、并予以更正和说明。原告的质证意见：第三人举证属于民事范畴。分家《证明》与征收局档案不一致，有添加的人员。对其证据真实性无异议，证明目的有异议。被告的质证意见：分家《证明》真实有效，只是江成品在2013年以后补签的，且其明确表示不参与诉讼和其他事情。其他证据的真实性与证明目的无异议。民事诉讼江秀英当时主动撤诉，不是本案被征收房屋所有权人，不是适格原告。第三人凯利公司的质证意见：证据是真实的。第三人凯利公司提供了以下证据：1.关于清水乡茂店村二社就江成祥和江成品弟兄二人当时房屋分配时的《证明》；2.江成祥写给管委会的“委托书”，委托康洪菊全权代理房屋征收事宜；3.“申请拆迁（承诺）书”，要求管委会对他的房屋拆迁；4.《征收协议》；5.康洪菊写的“情况说明”；6.收房清单；证据1—6证明案情基本情况。原告的质证意见：证据1与被告存档不一致，不能达到被告证明目的。证据2违法，不能达到证明目的。证据3违法造假。对证据4无异议，证据5证明行政行为违法。证据6不能达到证明目的，真正权利人是李素清。被告、第三人江成祥的质证意见：对凯利公司所举6个证据均无异议。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：被告提供的证据第三人均无异议，证据1原告无异议，2、3、5、6、7，证明了被征收房屋从勘验、协议、拆迁、补偿、争议、起诉、信访座谈整个事态的演变过程，符合证据三性，本院予以采信；原告提供的证据1，被告、第三人凯利公司无异议，本院予以采信，被告、第三人对原告的证据2、3、4、5、6、9的真实性均无异议，证明了江代德与李素清系夫妻、被征收房屋登记在江代德名下、其死亡后未作变更、申请房屋拆迁、江成祥之妻康洪菊与凯利公司签订《征收协议》后李素清不服反映解决的事实，符合证据三性，本院予以采信，证据7证明被告自认被征收房屋经做工作拆除和临时搭建棚舍被拆除的事实，根据《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第六十七条之规定予以认定，证据8照片片断不足以证明其主张的强制拆迁的过程，本院不予采信；第三人江成祥提供的证据1、3、4、5、6、7、8，原告对其证据真实性均无异议，证明李素清曾同意其儿媳康洪菊、江成祥委托其妻康洪菊签订《征收协议》、江秀英提起继承诉讼后撤诉的事实，具备证据的真实性、客观性、合法性，予以确认；第三人凯利公司提供的证据2、3、4、5与被告、江成祥提供的证据一致，证据6证明凯利公司收到康洪菊交的被征收房屋，综合当事人的陈述和提交的证据，本院予以采信；被告提供的证据4、第三人江成祥提供的证据2和第三人凯利公司提供的证据1均属于民事案件审理的范围，本院不作认定。根据双方当事人举证质证可以认定如下案件事实：1982年，江代德、李素清夫妻在清水乡茅店村二组修建了本案被征收房屋，1991年10月办理集体土地使用权证，证号为500101024，土地使用者为江代德。江代德与李素清育有三子女，即：长子江成品、次子江成祥和三女江秀英。2011年2月27日，江代德因病去世，登记在其名下的被征收房屋未在相关部门办理变更登记手续。2013年4月，为加快城东新区建设步伐，根据雁江区人民政府的安排，被告征收局委托第三人凯利公司征用清水乡茅店村二组土地，实施项目建设。经过对被征收户江代德房屋现场查勘，认定江代德名下房屋面积，其合法面积为189.91㎡，其中住宅面积155.67㎡，营业用房32.24㎡。2013年5月6日，第三人凯利公司依据江成祥之妻康洪菊出具的土地使用证、营业执照、税务登记证、“分家证明”记录和江成祥的“委托书”与康洪菊签定《征收协议》，载明：“征收人：凯利公司，被征收人：江代德，住宅面积155.67㎡，营业用房32.24㎡。产权调换74.3㎡住房三套，39.03㎡营业门面一个。……”《征收协议》尾部凯利公司盖章，代表人林佳勇签字，康洪菊在签为江代德、康江祥菊的名字上捺印。2013年5月24日，凯利公司员工李军出具收到康洪菊交的被征收房屋的“收房清单”。2013年8月26日，搬迁队将被征收房屋拆除。同月29日，城东新区综合执法大队组织力量对原告李素清在已拆房屋处搭建的临时棚舍实施拆除，遭到阻止（后二原告放弃了对城东新区管委会、城东新区综合执法大队为被告要求赔偿的诉讼请求）。此情形被告于2014年9月28日在资阳网论坛上作了回复。2014年1月9日，康洪菊出具“情况说明”，说明在2013年5月6日代表其夫江成祥签订《征收协议》，在签字时想签江成祥的名字，工作人员又说要签本人的名字，就签成了“康江祥菊”。2017年5月12日，被告征收局于以资雁房征函[2017]19号作出“关于撤销凯利公司与江成祥、康洪菊签订的《征收协议》的决定”。原告江秀英以公司未同其母李素清重签《征收协议》为由坚持诉讼。关于被告征收原告房屋确认的主体是否合法、《征收协议》是否有效的问题。本案在审理过程中，被告以“签订的《征收协议》在协议主体、房屋用途认定等方面与相关法律法规和政策不符，经研究，决定予以撤销。”系被告作为行政机关对具体行政行为的变更，符合法律的规定，本院予以认可。被征收房屋原确认的主体、《征收协议》已然失效，无需法院再行确认。关于原告起诉是否超过行政诉讼的法定起诉期限的问题。原告在知道《征收协议》签订后即向有关部门反映主张权利，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”故原告起诉未超过法定期限。综上所述，本院认为，被告具有作出撤销《征收协议》决定的行政职权，原告提起诉讼的依据已消失，被征收房屋的权属认定系民事法律关系，不属本行政案件审理范围。原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：驳回原告李素清、江秀英的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审判长 王 颖审判员 张丽珍审判员 孙进川二〇一七年五月三十一日书记员 肖 燠