上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初3636号原告：许维家，男，1962年5月6日生，汉族，住上海市金山区。法定代理人：孙亦斌，系原告妻子，1965年5月20日生，汉族，住上海市金山区石化三村***号***室。委托诉讼代理人：赵永明，上海市浦南律师事务所律师。被告：陆红卫，男，1967年1月8日生，汉族，住江苏省常熟市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市。主要负责人：李晓敏，总经理。委托诉讼代理人：崔迎春，上海市光明律师事务所律师。原告许维家与被告陆红卫(下称第一被告)、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司(下称第二被告)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第二被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告损失人民币(下同)318,742元；第二被告在交强险及商业三者险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先偿付，不足部分由第一被告赔偿。事实和理由：2016年7月7日16时45分许，第一被告驾驶牌号为苏ECXX**小型轿车在本区新城路、大堤路西约150米处与骑电动自行车的原告发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏。事后，上海市公安局金山分局交通警察支队(下称金山交警支队)出具交通事故认定书，确认第一被告承担本起事故的全部责任、原告无责任。2017年1月10日华东政法大学司法鉴定中心对原告的伤残等级及休息、营养、护理的期限进行鉴定后出具鉴定意见：原告于2016年7月7日的交通事故受伤，使其患有脑损害所致精神障碍，构成XXX伤残。给予休息期120日、护理期60日、营养期60日。第一被告辩称，事故发生经过及责任认定无异议。事发后垫付原告10,000元，要求一并处理。第二被告辩称，事故发生经过及责任认定无异议。医疗费应扣除住院伙食费及非医保费用，且发票号为XXXXXXXXXX的票据无病历记载，应予扣除。对鉴定意见真实性无异议，庭后十五日内出具书面质证意见。护理费认可40元/天，营养费认可20元/天，交通费认可200元。对误工费、衣物损、车辆修理费不予认可。精神损害抚慰金由法院确定。鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。经审理查明：原告所述事故的事发经过、事故责任认定及其已作鉴定的事实属实。事发后第一被告垫付原告10,000元。又查明：第一被告驾驶的车辆向第二被告投保了交强险(责任限额为122,000元)及不计免赔率的商业三者险(赔偿限额为1,000,000元)，事发时在保险期间内。以上事实，由原、被告基本信息、交通事故认定书、病史材料、医疗费、鉴定费、鉴定书、保险单等证据及当事人的当庭陈述所证实。本院认为，公民的生命健康权及财产权应受法律保护。侵害他人身体造成伤害及财产造成损害的，应当根据过错大小承担相应的赔偿责任。本案中，金山交警支队经调查后确认第一被告负事故的全部责任。双方无异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。而根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：(一)先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；(二)不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，本案中，原告的损失先由第二被告在交强险责任限额内赔偿，超过交强险赔偿范围的部分，由第二被告在商业三者险范围内赔付。不足部分由第一被告承担。关于原告提供的鉴定意见，第二被告庭审中表示，对于鉴定结论庭审后十五日内发表书面意见。本院认为，接受鉴定的部门系具有鉴定资质的单位，其出具的鉴定意见参照了病史资料，结合伤者的受伤及治疗过程中的症状及检查体征。从鉴定机构接受鉴定的方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。且第二被告庭审后十五日内并未提交书面意见，应视为放弃申请重新鉴定的权利，故本院对对原告提供的鉴定意见予以认定，并作为计算原告损失的依据。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院结合原告的病史记录，凭据支持40,882.20元(已扣除无病历记载的140元)，扣除住院期间伙食费289元后为40,593.20元。第二被告认为非医保费用不属于赔偿范围。本院经审查后认为，在实际治疗中，对患者采取何种治疗方式一般由医院或医生决定，部分必要的医疗费用并不能被国家基本医疗保险所全部涵盖。医疗费用的多少或采取何种材料医疗应当以是否以病人之生命健康而实施正当医疗措施所产生的费用而衡定，本案中非医保费用均系原告在本起事故中治疗的必要合理支出。故第二被告之辩解理由本院不予采信。2、营养费，按规定每天20-40元，本院根据原告的伤残程度酌定每天30元，根据鉴定意见计算60天为1,800元。3、住院伙食补助费，本院按20元/天的标准，根据原告的住院天数计算13.5天为270元。4、护理费，原告诉请按照2,891元/月的标准赔偿，但未提交相关证据，本院酌情参照本市从事居民服务业职工年平均工资2,810元的标准计算，参照鉴定意见计算60天为5,620元。5、残疾赔偿金，原告为非农业人口，故按照城镇居民标准计算。自定残之日起计算20年，60周岁以上的每增加1岁减少1年。由于原告定残时未年满60周岁，故计算20年，原告构成XXX伤残，故计算为57,692元/年×20年×20%＝230,768元。6、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持10,000元。7、交通费，本院根据原告的就诊次数，酌情支持200元。8、车辆修理费，本院酌情支持600元。9、衣物损，原告未提供相关证据，且第二被告对此不予认可，本院不予支持。10、鉴定费3,900元，本院凭据予以确认。该费用系为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，由第二被告在商业三者险范围内承担。以上1-10项合计293,751.20元，属交强险及商业三者险赔偿范围，故由第二被告直接赔付。11、律师代理费，系原告因诉讼所支出的费用，本院根据支持原告诉讼请求的金额等因素支持8,500元，该费用不属于保险理赔范围，由第一被告承担。综上，第一被告应赔偿原告损失8,500元，因事发后已垫付原告10,000元，故不需另行赔偿。多支付的1,500元从第二被告赔偿原告的金额中扣除后予以返还。第二被告应赔偿原告各项损失293,751.20元,扣除1,500元后为292,251.20元。据此，为维护当事人的合法利益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告许维家损失292,251.20元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司应于本判决生效之日起十日内支付被告陆红卫1,500元；三、驳回原告许维家的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3,035元，由原告负担200元，第一被告负担2,835元。第一被告所负之款，于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈宝勇二〇一七年五月二十三日书记员  江彧超附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。