四川省筠连县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1527民初456号原告：筠连中成村镇银行股份有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州北路86号，统一社会信用代码：91511500073984901Q。法定代表人：汪开承，董事长。委托诉讼代理人：李庆龙，男，1988年8月11日出生，汉族，住四川省筠连县，一般授权。委托诉讼代理人：胡云飞，男，1986年11月10日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区，一般授权。被告：舒选辉，男，1970年5月29日出生，汉族，住四川省筠连县。被告：黄丹，女，1982年4月27日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告：宜宾筠连县龙泉酒业有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇水塘村三组，统一信用代码：91511527056062905J。法定代表人：舒选刚，总经理。被告黄丹、宜宾筠连县龙泉酒业有限公司共同委托诉讼代理人：舒选辉，男，1970年5月29日出生，汉族，住四川省筠连县，特别授权。被告：李菊华，女，1950年11月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：舒潇毅，男，1976年10月29日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被告：四川省世成房地产开发有限公司，住所地：四川省筠连县筠连镇筠州中路113号，统一社会信用代码：9151152766277569X2。法定代表人：易华泉，经理。被告：筠连定水建材有限公司，住筠连县筠连镇丽都苑小区，统一社会信用代码：915115275883567013。法定代表人：舒蓉，总经理。被告李菊华、舒潇毅、四川省世成房地产开发有限公司、筠连定水建材有限公司的共同委托诉讼代理人：杨如刚，男，1979年2月20日出生，汉族，住四川省筠连县，特别授权。原告筠连中成村镇银行股份有限公司（以下简称中成村镇银行）与被告舒选辉、黄丹、宜宾筠连县龙泉酒业有限公司（以下简称龙泉酒业公司）、李菊华、舒潇毅、四川省世成房地产开发有限公司（以下简称世成房产公司）、筠连定水建材有限公司（以下简称定水建材公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中成村镇银行的委托诉讼代理人李庆龙、胡云飞，被告黄丹，龙泉酒业公司共同的委托诉讼代理人舒选辉（被告），被告李菊华、舒潇毅、世成房产公司、定水建材公司共同的委托诉讼代理人杨如刚均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告中成村镇银行向本院提出诉讼请求：1、被告舒选辉立即偿还原告借款本金3000000元及至全款还清之日止的利息、罚息及复利（截止2017年2月8日差欠的利息、罚息及复利共计421854.1元，自2017年2月9日起至全款还清之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）；2、确认原告对被告世成房产公司用于抵押的坐落于筠连县筠连镇北环路5号、11号、17号、27号、55号的房屋享有抵押权，并有权在被告不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿；3、被告黄丹、龙泉酒业公司、李菊华、舒潇毅、世成房产公司、定水建材公司对前述债务承担连带保证担保责任；8、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2014年12月26日，原告与被告舒选辉签订《个人借款合同》，约定原告向被告舒选辉发放贷款3000000元用于购买酒类货物，借款期限为2014年12月26日至2015年12月25日，利率按合同约定计算。若被告违约逾期归还借款本息，除应向原告归还借款本息外，还应支付罚息、复利及违约金。同日，原告与被告黄丹、龙泉酒业公司、李菊华、舒世湘（已死亡，被告舒潇毅父亲）、世成房产公司、定水建材公司签订《保证合同》，约定被告黄丹、龙泉酒业公司、李菊华、舒世湘、世成房产公司、定水建材公司为上述借款承担连带保证责任。原告曾于2013年12月27日与被告舒选辉、世成房产公司签订《最高额抵押合同》，约定被告世成房产公司用坐落于筠连县筠连镇北环路5号、11号、17号、27号、55号的房屋为被告舒选辉在2013年12月27日至2016年12月26日期间所形成的最高额为5200000元的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。原告按约履行了放款义务，但被告未按约履行还款付息义务。原告为维护自身合法权益，遂起诉至法院。被告舒选辉、黄丹、龙泉酒业公司共同辩称：被告舒选辉向原告贷款属实。被告黄丹、龙泉酒业公司与原告签订的《保证合同》是真实意思表示。三被告希望优先处理抵押物进行偿还，对原告主张的利息依照合同确定。希望法院依法判决。被告李菊华、舒潇毅、世成房产公司、定水建材公司共同辩称：本案讼争借款及抵押、保证的基本事实属实，希望优先处理抵押物进行偿还，若不购的情况由世成房产公司承担还款责任，被告舒潇毅系舒世湘儿子，其放弃了对舒世湘遗产的继承，故舒潇毅不应承担保证责任。希望法院依法判决。本院经审理认定事实如下：被告舒选辉因购买酒类货物需要资金周转，向原告申请借款。2014年12月26日，被告舒选辉与原告签订《个人借款合同》一份。该合同约定：被告舒选辉向原告借款3000000元，借款期限为12个月，即2014年12月26日至2015年12月25日，该笔借款实行浮动利率，即在起息日同期同档次基准利率的基础上上浮80%，按月结息，结息日为每月的20日；借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%；借款逾期，自逾期之日起至本息全部清偿之日止按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；原告为实现本合同项下的债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）均由被告舒选辉承担。同日，被告黄丹、李菊华、舒世湘（已死亡，被告舒潇毅父亲）与原告签订《保证合同》一份，龙泉酒业公司、世成房产公司、定水建材公司与原告签订《保证合同》一份，两份合同均约定：被告黄丹、李菊华、舒世湘、龙泉酒业公司、世成房产公司、定水建材公司为前述《个人借款合同》项下本金、利息、罚息、复利、违约金以及为实现债权而发生的诉讼费等提供保证担保，保证方式为连带责任保证，不因债权是否拥有其他担保而减免保证责任，保证期间至主合同项下的债务履行期限届满之日起两年。被告舒选辉、世成房产公司与原告曾于2013年12月27日签订《最高额抵押合同》一份。该合同约定：被告世成房产公司用坐落于筠连县筠连镇北环路5号（宜房权证筠连县字第××号）、11号（宜房权证筠连县字第××号）、17号（宜房权证筠连县字第××号）、27号（宜房权证筠连县字第××号）、55号（宜房权证筠连县字第××号）的房屋为被告舒选辉在2013年12月27日至2016年12月26日期间所形成的最高额为5200000元的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。2014年12月27日，原告按《个人借款合同》约定向被告舒选辉提供了贷款3000000元，借款凭证约定借款起止日为2014年12月27日至2015年12月26日，利息约定与个人借款合同》一致。借款后，被告舒选辉将借款利息支付至2015年12月20日，其后未再还本付息。原告要求被告还款未果，遂酿成本案诉讼。因保证人舒世湘死亡，原告要求其法定继承人舒潇毅（被告）在其继承遗产范围内对原告的债权承担保证责任。另查明：2016年1月6日，保证人舒世湘死亡，2016年1月22日，四川省成都市成都公正处出具（2016）成证内民字第1191号公证书，证明被告舒潇毅放弃对舒世湘的财产继承。上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、原、被告身份信息；2、《个人借款合同》；3、《保证合同》；4、《最高额抵押合同》；5、个人借款凭证；6、借款本息明细信息；7、房屋产权证及他项权证；8、原、被告在庭审中的陈述。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告中成村镇银行与被告舒选辉、黄丹、龙泉酒业公司、李菊华、世成房产公司、定水建材公司及舒世湘签订的《个人借款合同》、《保证合同》及《最高额抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反相关法律法规的规定，该四份合同均合法、有效。被告舒选辉借款后未按合同约定向原告还本付息，已构成违约，应承担相应违约责任。故对原告要求被告舒选辉返还借款本金3000000元的诉讼请求，本院予以支持。对原告要求被告舒选辉支付利息、罚息及复利（截止2017年2月8日差欠的利息、罚息及复利共计421854.1元，自2017年2月9日起至全款还清之日止的利息、罚息及复利按合同约定计算）的诉讼请求，因双方在《个人借款合同》中约定的利息、罚息、复利的计算方式不违反有关法律强制性规定，且系双方真实意思表示，本院予以支持。被告世成房产公司用坐落于筠连县筠连镇北环路5号（宜房权证筠连县字第××号）、11号（宜房权证筠连县字第××号）、17号（宜房权证筠连县字第××号）、27号（宜房权证筠连县字第××号）、55号（宜房权证筠连县字第××号）的房屋为本案讼争借款在2013年12月27日至2016年12月26日期间所形成的最高额为5200000元的债务提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，现被告舒选辉未按时清偿借款本息，原告有权要求被告世成房产公司承担抵押担保责任。故对原告主张对被告世成房产公司提供抵押的房屋享有抵押权，并有权在被告不履行上述债务时，对抵押财产折价或者拍卖、变卖该抵押财产所得的价款优先受偿的请求，本院支持为原告在被告舒选辉不履行上述债务时，在5200000元范围内对上述抵押财产享有抵押权，并对上述财产折价或拍、变卖后的价款在5200000元范围内享有优先受偿权。被告世成房产公司就实际承担的抵押担保责任部分，有权向被告舒选辉追偿。被告黄丹、龙泉酒业公司、李菊华、世成房产公司、定水建材公司为上述借款提供连带保证担保，现被告舒选辉未按时清偿借款本息，根据《中华人民共和国担保法》第十二条：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任……已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。”之规定，原告有权要求被告黄丹、龙泉酒业公司、李菊华、世成房产公司、定水建材公司承担连带保证责任。对于原告主张被告舒潇毅承担连带保证责任问题，因被告舒潇毅明确表示放弃对保证人舒世湘遗产的继承，故对原告的该主张本院不予支持。被告舒选辉、黄丹、龙泉酒业公司、李菊华、世成房产公司、定水建材公司提出拍卖、变卖抵押财产后不足部分由被告世成房产公司承担，原告未予认可，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“……第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。……”之规定，本院支持为被告黄丹、龙泉酒业公司、李菊华、世成房产公司、定水建材公司对上述借款及利息、罚息、复利承担连带偿还责任。被告黄丹、龙泉酒业公司、李菊华、世成房产公司、定水建材公司实际承担保证责任后，有权向被告舒选辉追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，判决如下：一、被告舒选辉于本判决生效后七日内返还原告筠连中成村镇银行股份有限公司借款本金3000000元并支付利息、罚息、复利（截止2017年2月8日差欠的利息、罚息及复利共计421854.1元，自2017年2月9日起以3000000元为本金按双方签订的《个人借款合同》对利息、罚息、复利的约定计算至还清本金之日止）；二、若被告舒选辉逾期未能清偿上述债务，则原告筠连中成村镇银行股份有限公司有权对被告四川省世成房地产开发有限公司坐落于筠连县筠连镇北环路5号（宜房权证筠连县字第××号）、11号（宜房权证筠连县字第××号）、17号（宜房权证筠连县字第××号）、27号（宜房权证筠连县字第××号）、55号（宜房权证筠连县字第××号）的房屋在5200000元范围内实现抵押权，并对上述抵押财产折价或拍、变卖后的价款在5200000元范围内享有优先受偿权，被告世成房产公司就实际承担责任部分，有权直接向被告舒选辉追偿；三、被告黄丹、宜宾筠连县龙泉酒业有限公司、李菊华、四川省世成房地产开发有限公司、筠连定水建材有限公司对上述款项承担连带偿还责任，并就实际承担责任部分，有权直接向被告舒选辉追偿；四、驳回原告筠连中成村镇银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17087元（已减半），由被告舒选辉、黄丹、宜宾筠连县龙泉酒业有限公司、李菊华、四川省世成房地产开发有限公司、筠连定水建材有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  杨顺成二〇一七年五月三十一日书记员  陈 熙