广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2016）粤0308行初1766号原告王福群，男，汉族，1989年1月24日，住址山东省曹县。被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区42区翻身路75号市场监管局大楼，组织机构代码K31733317。负责人林顺辉，该局局长。委托代理人叶润青，该局工作人员。委托代理人初岱，广东宝城律师事务所律师。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。法定代表人许勤，深圳市市长。委托代理人胡凌霄，该市政府工作人员。原告王福群不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局（以下简称被告宝安食药局）销案处理决定及深圳市人民政府（以下简称被告市政府）行政复议，于2016年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告王福群，被告宝安食药局的委托代理人初岱、叶润青，被告市政府的委托代理人胡凌霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2015年11月8日到被举报人峰源生活超市石岩店（以下简称被举报人）销售购买1盒375ml阳光柠檬茶（以下称涉案产品），涉案产品条形码：4890008171620，合计人民币4.5元。原告购买后发现涉案产品无中文标签，违背《中华人民共和国食品安全法》（以下简称《食品安全法》）第九十六、九十七条。原告认为涉案产品不合法，违背《食品安全法》第一百二十五条第二项。原告向被告宝安食药局举报，但被告宝安食药局作销案处理。原告不服，向被告市政府申请复议，被告市政府维持该销案决定。原告诉请：1.撤销被告宝安食药局对201511080091号举报作出的销案决定；2.判令被告宝安食药局依法对原告的举报事项重新作出处理；3.撤销被告市政府作出的深府复决[2016]1064号《行政复议决定书》；4.本案诉讼费由被告承担。被告宝安食药局辩称，一、被告宝安食药局作出的《举报处理结果告知书》，程序合法。被告宝安食药局于2015年11月11日收到举报中心转来原告的投诉，原告称被举报人销售的涉案产品无中文标签。2015年11月17日，被告宝安食药局以被举报人涉嫌违反《食品安全法》第九十七条的规定予以立案进行处理。2015年11月13日，被告宝安食药局工作人员到被举报人处进行现场调查发现涉案产品均有标贴进口商、配料及营养成分等内容的中文标签。同时，被举报人称原告提供的涉案产品不是自身销售的。由于被举报人负责人更换，未及时配合调查，本案办理了两次延期，2016年2月15日办理第一次延期30日，2016年3月15日办理第二次延期120天，办案期限至2016年7月13日。因原告提供的证据不足以证明购物小票与涉案产品一一对应，2016年6月29日，被告宝安食药局向原告发出《询问通知书》要求补充相应的证据，但原告未能及时补充证据。随后被告宝安食药局根据相关的规定决定对原告的投诉事项作出销案的处理。2016年7月13日，被告宝安食药局作出深市质宝食处告字[2016]0001303号《举报处理结果告知书》，告知原告对举报事项予以销案的决定并向原告送达。被告宝安食药局的办案流程及程序符合《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》的相关规定，已依法履行相应职责，程序合法。二、被告宝安食药局作出销案的决定并对原告的举报事项进行告知并无违法之处。由于被举报人销售的涉案产品涉嫌违反《食品安全法》第九十七条的规定“进口的预包装食品、食品添加剂应当有中文标签；依法应当有说明书的，还应当有中文说明书。标签、说明书应当符合本法以及我国其他有关法律、行政法规的规定和食品安全国家标准的要求，并载明食品的原产地以及境内代理商的名称、地址、联系方式。预包装食品没有中文标签、中文说明书或者标签、说明书不符合本条规定的，不得进口。”被告宝安食药局对被举报人进行调查。调查时，被告宝安食药局工作人员发现涉案产品均有标贴进口商、配料及营养成分等内容的中文标签。同时，被举报人称原告提供的涉案产品不是自身销售的。被告宝安食药局向原告发出《询问通知书》要求补充证据予以证明其购物小票与涉案产品一一对应，但原告未能及时补充相应的证据。根据深圳市市场和质量监督管理委员会关于印发《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》第三十八条规定“立案案件有下列情形的，应当以销案的方式结案：（三）案件调查终结，认定当事人违法证据不充分或者有证据证明当事人不违法的。”本案存在被举报人违法证据不充分的情形，符合上述法律法规所规定的销案情形。被告宝安食药局经过调查后，依法作出销案的决定并向原告送达《举报处理结果告知书》。综上所述，被告宝安食药局依法履行法定职责，所作具体行政行为所依据的事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。被告市政府辩称，一、被告市政府作出的行政复议决定程序合法。2016年7月25日，被告市政府收到原告的行政复议申请，原告请求撤销被告宝安食药局于2016年7月13日针对其举报被举报人销售涉案产品作出销案的决定，并要求被告宝安食药局依法立案处罚。被告市政府依法受理了该行政复议申请。2016年7月29日，被告市政府向被告宝安食药局送达了深府复办答[2016]988号《行政复议答复通知书》和行政复议申请书副本，要求其在收到通知之日起十日内作出书面答复并提交其作出行政行为的证据、依据和其它相关材料。2016年8月5日，被告宝安食药局向被告市政府提交了《行政复议答复书》以及相关证据材料。2016年9月22日，被告市政府根据双方提交的证据材料及相关法律法规，作出深府复决[2016]1064号《行政复议决定书》，并依法送达给原告和被告宝安食药局。被告市政府作出行政复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条等相关规定，行政复议程序合法。二、行政复议决定事实认定清楚、适用依据正确。2015年11月8日，原告通过12315咨询举报申诉平台举报（编号：201511080091)，称其在被举报人购买了涉案产品，该产品无中文标签，违反了《食品安全法》的有关规定，要求确认违法并给予其赔偿、奖励等。被告宝安食药局于2015年11月17日立案调查，经现场检查，条形码为4890008171620的涉案产品都有中文标签，被举报人亦否认涉案产品是自己商场售出。2016年7月1日，被告宝安食药局发出《询问通知书》，要求原告于2016年7月7日到被告宝安食药局处接受询问，提交除实物照片及购物小票外的其他证据材料。2016年7月13日，被告宝安食药局以违法证据不足为由予以销案。原告不服，申请行政复议。《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》第三十八条第一款第（三）项规定：“立案案件有下列情形的，应当以销案的方式结案，法律法规规章另有规定的除外：（三）案件调查终结，认定当事人违法证据不充分或者有证据证明当事人不违法的。”本案，被告宝安食药局认为原告提供的购物小票和实物不具有一一对应性，遂向原告发出《询问通知书》，要求提供除购物小票和实物照片外的其他证据，但被告宝安食药局一直未收到原告补充提供的任何证据，故被告宝安食药局以违法证据不足而作出的销案处理并无违法或不当，依法应予以维持。原告的复议请求缺乏事实和法律依据，被告市政府不予支持。被告市政府根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出复议决定，维持被告宝安食药局对原告的举报（编号：201511080091）作出的销案处理。综上，被告市政府作出的深府复决[2016]1064号《行政复议决定书》，事实认定清楚，适用法律正确，符合法定程序，请依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告宝安食药局于2015年11月11日收到举报中心转来原告的投诉，原告称被举报人销售的涉案产品无中文标签。2015年11月17日，被告宝安食药局以被举报人涉嫌违反《食品安全法》第九十七条的规定予以立案进行处理。2015年11月13日，被告宝安食药局工作人员到被举报人处进行现场调查发现涉案产品均有标贴进口商、配料及营养成分等内容的中文标签。同时，被举报人称原告提供的涉案产品不是自身销售的。由于被举报人负责人更换，未及时配合调查，被告宝安食药局依照《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》办理了两次延期，2016年2月15日办理第一次延期30日，2016年3月15日办理第二次延期120天，办案期限至2016年7月13日。因原告提供的证据不足以证明购物小票与涉案产品一一对应，2016年6月29日，被告宝安食药局向原告发出《询问通知书》要求补充相应的证据，但原告未能及时补充证据。被告宝安食药局《依照深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》第三十八条的规定，对原告的投诉事项作出销案的处理。2016年7月13日，被告宝安食药局作出深市质宝食处告字[2016]0001303号《举报处理结果告知书》，告知原告对举报事项予以销案的决定并向原告送达。被告市政府于2016年7月25日收到原告的行政复议申请，请求撤销被告宝安食药局的销案处理决定，并要求被告宝安食药局依法立案处罚。被告市政府依法受理了该行政复议申请，于2016年7月29日向被告宝安食药局送达了深府复办答[2016]988号《行政复议答复通知书》和行政复议申请书副本，要求其在收到通知之日起十日内作出书面答复并提交其作出行政行为的证据、依据和其它相关材料。2016年8月5日，被告宝安食药局向被告市政府提交了《行政复议答复书》以及相关证据材料。2016年9月22日，被告市政府根据双方提交的证据材料及《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定，作出深府复决[2016]1064号《行政复议决定书》，维持被告宝安食药局作出的销案处理，并依法送达给原告和被告宝安食药局。以上事实，有二被告向本院提交的投诉记录单（编号201511080091）、案源登记表、立案审批表、现场检查笔录、销案审批表、举报处理结果告知书、复议决定书等证据予以证实。本院认为，被告宝安食药局已依法履行职责，对原告的举报事项依法进行处理，所作具体行政行为依据的证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。被告市政府作出行政复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，行政复议程序合法，应予支持。原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王福群的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王福群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  玉  财人民陪审员 徐  晓  华人民陪审员 温  春  荣二〇一七年五月十五日书 记 员 陈婉文（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。