广东省海丰县人民法院行 政 判 决 书（2017）粤1521行初4号原告林孟东，男，汉族，1966年11月15日出生，广东省汕尾市城区人，住广东省汕尾市城区。委托代理人欧阳达辉，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人陈维尔，广东广信君达律师事务所律师。被告汕尾市工商行政管理局，住所地：广东省汕尾市城区通航路中段工商大楼。法定代表人谢耿辉，局长。委托代理人吴幸熠，该局注册登记科科长。委托代理人方振宏，广东宏进律师事务所律师。第三人汕尾南储食品冷链有限公司，住所地：广东省汕尾市城区荷包岭工业区第2栋第四、五层。法定代表人彭舜章，总经理。委托代理人李驰，广东广悦律师事务所律师。委托代理人刘浚，广东广悦律师事务所实习律师。第三人南储仓储管理集团有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区佛罗公路166号。法定代表人彭舜章，总裁。委托代理人李驰，广东广悦律师事务所律师。委托代理人刘浚，广东广悦律师事务所实习律师。原告林孟东诉被告汕尾市工商行政管理局（以下简称汕尾市工商局），第三人汕尾南储食品冷链有限公司（以下简称南储冷链公司）、南储仓储管理集团有限公司（以下简称南储仓储公司）不服工商备案登记行政行为纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭。本院于2017年4月14日公开开庭审理了本案，原告委托代理人欧阳达辉、陈维尔，被告委托代理人吴幸熠、方振宏，第三人南储冷链公司、南储仓储公司共同委托代理人李驰、刘浚到庭参加诉讼；被告汕尾市工商局负责人陈泽新出庭应诉。本案现已审理终结。原告林孟东诉称，原告与第三人南储仓储公司于2014年11月10日共同设立第三人南储冷链公司，其中原告持股30%，南储仓储公司持股70%。南储冷链公司设立后，原告与南储仓储公司在公司经营理念、方针政策、用人制度、财务制度等问题发生严重分歧，公司经营状况不断恶化，公司治理机构已无法发挥作用，陷入僵局。原告遂于2016年3月31日向汕尾市中级人民法院提起诉讼，请求解散第三人南储冷链公司。诉讼过程中，汕尾市中级人民法院在2016年4月22日已向南储冷链公司发出司法建议书，建议南储冷链公司“谨慎对待通过股东大会作出有关增资等关系公司重大经营的决议”。但南储仓储公司仍滥用其持股70%的大股东地位，在南储冷链公司2015年净利润为负数且公司解散之诉正在进行的情况下，恶意地单方制作了一份只有南储仓储公司盖章的《股东会决议》，列举了包括增加南储仓储公司出资比例至92%、降低原告出资比例至8%在内的决议事项，以达到稀释原告股权比例，影响现正进行的公司解散之诉的判决结果的不法目的。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条第一款规定:“有限责任公司变更股东的，应当自变更之日起30日内申请变更登记，并应当提交新股东的主体资格证明或者自然人身份证明。”《广东省商事登记条例》第二十三条第一款规定:“有限责任公司发生以下情形的，应当办理股东变更登记:(一)股东之间相互转让股权导致股东变动的；(二)股东向股东以外的人转让股权导致股东变动的；(三)自然人股东死亡后其合法继承人继承股东资格的;(四)公司按照《中华人民共和国公司法》的规定收购股东股权导致股东变动的;(五)因人民法院裁判导致股东变动的;(六)法律、法规规定的其他情形。”由此可见，法律和地方性法规对股东股权变更登记时间和有限责任公司变更股东、股权比例方式有明确规定，其中股权变更只有法定的五种情况：股权转让、股权继承、法定收购、生效判决和其他的法定情形，其中股权转让应当是转让之日转让人与受让人之间的合意。被告作为企业工商信息公示的法定国家机关，在为南储冷链公司办理股权变更登记前，应严格审查变更主体是否具有上述五种法定情形和违反法定程序与否。而南储冷链公司申请股权变更的时间超过股东内决议作出后30天的规定，南储仓储公司提出的股权变更理由为转让变更，该股权转让没有原告的同意；如果在双方协商不一致的情况，南储仓储公司可以依据法院判决而变更，被告在南储冷链公司解散之诉悬而未决之际，没有任何南储冷链公司已发生有效股权变更事实的证据的情况下，不通知作为南储冷链公司的另一股东（本案原告)，仅凭一份只有南储冷链公司一方股东盖章的《股东会决议》，就在2016年4月29日擅自为南储冷链公司办理了股权变更登记，既缺乏作出行政行为的主要证据，又严重违反了法定程序。综上所述，原告认为，被告在2016年4月29日作出的变更南储冷链公司出资比例和股权比例的工商登记主要证据不足，且违反法定程序，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条:“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：(一)主要证据不足的;(二)适用法律、法规错误的;(三)违反法定程序的;(四)超越职权的;(五)滥用职权的;(六)明显不当的。”的规定，依法应予撤销。另外，汕尾市工商局在南储冷链公司解散之诉悬而未决之际，没有任何南储冷链公司已发生有效股权变更或出资比例变更等事实的证据的情况下，不通知作为南储冷链公司另一股东的申请人，仅凭一份只有南储冷链公司一方股东盖章的《股东会决议》，就于2016年9月21日办理了第三人南储冷链公司调整股权比例的章程修正案的备案登记和南储冷链公司的股东出资额和股东出资比例的备案登记。该两项具体行政行为也同样侵害原告的合法权益，而原告提起行政诉讼的目的也在于恢复登记错误的工商变更登记前的股权持股比例，为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求：1、撤销汕尾市工商局的2016年4月29日对南储冷链公司作出的股权变更工商登记行为；2、恢复登记错误工商变更登记前的股东持股比例。在诉讼过程中，原告增加项诉讼请求：1、撤销汕尾市工商局于2016年9月21日作出的关于南储冷链公司的章程修正案的备案登记行政行为；2、撤销汕尾市工商局于2016年9月21日作出的关于南储冷链公司的股东出资额和股东出资比例的备案登记行政行为。原告林孟东向法院提供的证据有：1.南储冷链公司工商登记查册档案；2.《汕尾南储得壹海洋食品有限公司章程》；3.《股东会决议》；4.案件受理通知书（公司解散之诉）；5.司法建议书；6.关于林孟东诉广东省汕尾市工商局的说明；7.备案登记通知书；8.征地协议书；9.关于南储冷链公司的国家企业信用信息公示资料。被告汕尾市工商局辩称，被告并没有对南储冷链公司作出股权变更登记的行政行为，南储冷链公司向被告申报章程备案，备案内容为关于股东出资比例的修改条款，被告予以备案不属于变更登记事项。《中华人民共和国公司登记管理条例》第三十四条第一款和《广东省商事登记条例》第二十三条第一款的规定，是指股东变更登记，南储冷链公司申请备案是关于股东出资比例修改条款的章程修正案，不是股东变更，不属于公司登记事项的范围。综上所述，被告并没有作出原告诉讼请求中所提出的股权变更登记的行政行为，另外根据《广东省商事登记条例》的有关规定，被告作出的备案登记行为，依据充分，符合法律规定。因此应依法驳回原告的诉讼请求。被告汕尾市工商局向法院提供的证据有：1.公司登记（备案）申请书；2.南储冷链公司章程修正案；3.股东会决议；4.营业执照；5.指定代表或者共同委托代理人授权委托书；6.效力证明书；7.收取登记申请材料凭据；8.备案登记通知书；9.企业登记证照颁发及归档记录表；10.南储冷链公司章程。第三人南储冷链公司述称，一、本案《行政起诉状》中的全部诉讼请求和《增加诉讼请求申请书》中的第2项诉讼请求均没有对应的行政行为，没有任何起诉根据。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，行政诉讼是对行政行为是否合法进行审查。然而，就本案所涉事项，被告仅于2016年9月21日作出对南储冷链公司章程修正案予以备案的行政行为，除此之外，再无作出其他行政行为。因此，林孟东在《行政起诉状》中提出的全部诉讼请求以及在《增加诉讼请求申请书》中提出的第2项诉讼请求均不存在对应的行政行为，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条、第四十九条第(四)项的规定，均不属于行政诉讼受案范围，应当不予立案。二、林孟东在汕尾市工商局提交答辩状后增加诉讼请求，缺乏法律依据。本案被告汕尾市工商局在收到起诉状后已于2017年3月10日提交了答辩状，但林孟东在2017年3月15日才申请增加新的诉讼请求。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十五条的规定，人民法院应不予准许其增加诉讼请求。三、本案章程修正案备案行为与林孟东不存在行政法上的利害关系，不具有行政可诉性。《广东省商事登记条例》第二十五条、第二十九条第二款明确规定:商事备案行为是“将与商事主体的登记事项或者经营活动有关的章程、人员信息等资料予以存档备查并公示的行为”；备案申报人以外的人对登记机关的备案事项与备案申报人之间存在争议的，应通过民事诉讼等方式解决。鉴此，林孟东作为备案申报人以外的人，与本案章程修正案备案行为之间不存在行政法上的利害关系，不具备行政诉讼原告主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第(一)项的规定，应驳回其起诉。四、本案章程修正案备案行政证据确凿、适用法律法规正确、程序合法，不存在可撤销情形。《广东省商事登记条例》第四十四条、第四十五条明确规定:商事登记机关依法对申请材料是否齐全、是否符合法定形式进行审查；对申请材料齐全且符合法定形式的，应作出准予登记的决定。本案中，南储冷链公司提交的备案申请材料完全符合工商行政部门发布的《企业备案提交材料规范》要求且真实合法，汕尾市工商局对南储冷链公司章程修正案予以备案合法有据。因此，即使本案章程正案备案行为具有行政可诉性，人民法院依法也应驳回林孟东的诉讼请求。五、南储冷链公司股东出资额和持股比例变更是因林孟东没有履行股东缴纳出资法定义务所直接导致的结果，有充分的法律和章程、合同依据；南储仓储公司已依法另行起诉追究林孟东的出资违约责任。综上所述，本案林孟东的起诉和诉讼请求均缺乏事实、法律依据。请法院依法驳回其全部诉讼请求。第三人南储冷链公司向法院提交的证据、依据有：1.汕尾登记内备字〔2016〕第1600051675号《备案登记通知书》；2.工商行政管理部门对《广东省商事登记条例》相关条文的权威解读；3.涉案章程修正备案申请资料；4.《企业备案提交材料规范》；5.南储冷链公司《合资合同》、《公司章程》；6、（2016）粤1502民初151号案件《起诉状》、《受理案件通知书》。第三人南储仓储公司的陈述意见与第三人南储冷链公司的一致。经审理查明,2014年11月6日，南储仓储公司、林孟东以股东身份发起成立汕尾南储得壹海洋食品有限公司，并签署《汕尾南储得壹海洋食品有限公司章程》（以下简称《南储公司章程》）。《南储公司章程》载明：公司注册资本为1亿元，股东南储仓储公司认缴出资7000万元，出资比例为70%，股东林孟东认缴出资3000万元，出资比例为30%，出资方式均为货币出资；股东会由全体股东组成，是公司的最高权力机构，股东会行使对公司增加或者减少注册资本作出决议、修改公司章程等职权；股东会由股东按照认缴的出资比例行使表决权；股东会行使对公司增加或者减少注册资本作出决议、修改公司章程等三项事项必须代表三分之二以上表决权的股东通过；股东会应当对所议事项的决定作成会议记录，出席会议的股东应当在会议记录上签名等内容。2014年11月10日，汕尾市工商局依据申请核准公司名称为汕尾南储食品冷链有限公司，南储冷链公司的企业类型为有限责任公司，注册资本为1亿元，法定代表人为彭舜章，经营范围：水产品收购、销售；加工、销售速冻食品、水产品；农副产品（粮油产品除外）收购、加工等。2016年4月27日，南储冷链公司召开股东会，股东南储仓储公司出席会议，股东林孟东未出席会议，股东会决议将该公司各股东出资额比例调整为：股东南储仓储公司出资额占该公司注册资本的92%、股东林孟东出资额占该公司注册资本的8%，并同意就该决议事项修改公司章程相关条款，并形成《股东会决议》，股东南储仓储公司在该决议上盖章。2016年5月25日，南储冷链公司针对上述决议事项作出《汕尾南储食品冷链有限公司章程修正案》（以下简称《公司章程修正案》）。2016年6月15日，南储冷链公司向汕尾市工商局申请对其公司章程修正案进行备案，并提交《公司登记（备案）申请书》、《公司章程修正案》、《股东会决议》、《营业执照》、《效力证明书》等材料。2016年9月21日，汕尾市工商局作出汕尾登记内备字〔2016〕第1600051675号《备案登记通知书》，对南储冷链公司申请的章程修正案备案事项予以备案登记。同日，汕尾市工商局根据《公司章程修正案》的备案内容对南储冷链公司档案登记资料中的股东认缴出资额以及比例作出变更登记。另查，2016年6月6日，南储冷链公司通过“国家企业信用信息公示系统（广东）”向社会更新公示该公司股东股权变更信息，具体变更信息为：林孟东的股权比例由30%变更为8%；南储仓储公司的股权比例由70%变更为92%。本院认为，本案系工商行政备案登记纠纷，综合本案原告林孟东的诉讼请求、被告汕尾市工商局的答辩意见和第三人南储冷链公司、南储仓储公司的陈述意见，并结合相关证据和事实，本案主要有二个争议焦点问题。一、关于汕尾市工商局对南储冷链公司申请的《公司章程修正案》予以备案以及变更股东出资比例登记信息的行政行为可诉性的问题。公司章程备案是指工商登记机关根据申请人的申报，依法将与商事主体经营活动有关的章程资料予以存档备查并公示的行为。公司章程一旦经工商登记机关备案，就具有对外公示效果。公司章程备案涉及的公司股东变更、股权比例变更等实质影响股东权利义务的事项，该备案行政行为就具有可诉性。本案中，汕尾市工商局对南储冷链公司的申请《公司章程修正案》予以备案，该备案涉及该公司股权比例变更，对当事人的权利义务产生了实际影响。同时，汕尾市工商局根据《公司章程修正案》备案内容对南储冷链公司档案登记资料中的股东认缴出资额以及比例作出变更登记，同样对当事人的权利义务产生了实际影响。因此，林孟东的起诉属于人民法院行政诉讼受案范围。南储冷链公司、南储仓储公司提出汕尾市工商局对南储冷链公司申请的《公司章程修正案》予以备案行为不具可诉性的抗辩意见，缺乏法律依据，本院不予采纳。二、关于汕尾市工商局对南储冷链公司申请的《公司章程修正案》予以备案的行政行为应否予以撤销的问题。根据《中华人民共和国公司登记管理条例》、《广东省商事登记条例》以及国家工商行政管理总局《中华人民共和国企业法人登记管理条例施行细则》的规定，工商登记机关对申请人提交的申请材料是否合法有效应履行形式审查职责，对涉及股东会议决议表决方式等重大事项负有核实义务。本案中，南储冷链公司于2016年4月27日召开股东会，涉案章程修正案已经代表三分之二以上表决权的股东通过，并形成《股东会决议》，既符合《南储公司章程》的有关规定，又符合《中华人民共和国公司法》第四十三条第二款的规定。因此，在未经法定程序撤销或被确认无效之前，《公司章程修正案》具有法定效力。汕尾市工商局对南储冷链公司提交的《公司登记（备案）申请书》、《公司章程修正案》、《股东会决议》等申请材料已履行了形式审查职责，并对股东会决议的表决方式等重要事项尽了核实义务，并据此作出《备案登记通知书》同意南储冷链公司备案申请以及变更股东出资比例登记信息，事实清楚，程序合法，符合法律规定。因此，林孟东请求撤销汕尾市工商局于2016年9月21日作出《备案登记通知书》以及变更股东出资比例登记信息，缺乏事实根据和法律依据，依法应予驳回。至于林孟东请求撤销汕尾市工商局于2016年4月29日对南储冷链公司作出的股权变更工商登记行为和恢复登记错误工商变更登记前的股东持股比例。经查，南储冷链公司于2016年6月6日通过“国家企业信用信息公示系统（广东）”向社会公示该公司股东股权比例变更信息，林孟东通过该公示系统查询到南储冷链公司的股东股权比例变更信息，汕尾市工商局于2016年4月29日并没有作出林孟东诉请撤销的上述行政行为。因此，对于林孟东该项诉讼请求，缺乏事实依据，依法应予驳回。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告林孟东的诉讼请求。本案案件受理费人民币50元，由原告林孟东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审 判 长  刘火标代理审判员  李永辉人民陪审员  林万青二〇一七年五月二十三日书 记 员  何振生