贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初1570号原告：沈庆强，男，1980年8月8日生，汉族，贵州省兴仁县人，小学文化，住兴仁县，委托诉讼代理人：陆万荣，贵州贝顺律师事务所律师（代理权限：特别授权）。被告：河南豫通盛鼎工程建设有限公司，住所地河南省周口市大庆路与神农路交叉路口（高新区管委会9楼），统一社会信用代码：91411600799193586W。法定代表人：张建光，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：付光胜，贵州雄胜律师事务所律师（代理权限：特别授权）。原告沈庆强与被告河南豫通盛鼎工程建设有限公司（以下简称“盛鼎公司”）确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈庆强及其委托诉讼代理人陆万荣、被告盛鼎公司委托诉讼代理人付光胜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。向本院提出诉讼请求：判决确认原告沈庆强与被告盛鼎公司存在事实劳动关系。事实与理由：兴仁县交通局把兴仁县大山乡张家坡至燕子寨水泥路硬化工程承包给盛鼎公司，原告自2016年12月26日至今在盛鼎公司兴仁大山乡张家坡至燕子寨水泥路硬化工程项目部上班，主要从事开滚平机等工作。年前月平均工资约5400元，年后每月6000多元，未签订劳动合同。2017年2月23日下午15点左右，原告在被告处开滚平机过程中被滚平机的皮带把原告的右手大拇指绞伤，当时被告送到黔西南州人民医院住院治疗12天，花去8356.68元。被诊断为右拇指开放性损伤：1、近节指骨开放性骨折；2、拇长、短肌腱断裂；3、拇短屈肌及拇对掌肌断裂；4、血管、神经挫伤；5、广泛皮肤撕脱伤。盛鼎公司辩称，对原告方受伤的事实无异议，但原告与被告之间没有劳动关系，也没有劳务关系，双方之间没有人身依附关系性。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认如下：兴仁县交通局将“兴仁县张家坡至燕子寨公路改造工程”承包给盛鼎公司施工建设，建设规模为4.972公里，工期为2016年3月25日至11月25日。原告是潘某喊去盛鼎公司承建的兴仁大山乡张家坡至燕子寨水泥路施工工地上班的，潘某将混凝土工程承包给董某做，工地由董某管理。原告在工地上主要从事开滚平机工作。2017年2月23日下午15点左右，原告在开滚平机过程中被滚平机的皮带把右手大拇指绞伤，当天即被送到黔西南州人民医院住院治疗12天。原告之伤经诊断为右拇指开放性损伤：1、近节指骨开放性骨折；2、拇长、短肌腱断裂；3、拇短屈肌及拇对掌肌断裂；4、血管、神经挫伤；5、广泛皮肤撕脱伤。对双方当事人有争议的证据和事实，本院认定如下：原告与被告是否成立事实劳动关系。原告为支持其事实主张，提供的证据有：1、照片三张拟证实：兴仁县交通局将兴仁县张家坡至燕子寨改造公路工程发包给被告施工，原告在被告项目部上班开滚平机受伤的事实。2、证人李某1证实：是2016年12月26日开始在盛鼎公司工地上班的，沈庆强的工作是开滚平机，滚平机是盛鼎公司的，工资是年前180元一天，年后200元每天，做的是点工，没有签合同，吃饭是跟董某吃，做一天记一天的工资，不去也不打考勤，就不付那天的工资。董某是李老板喊去工作的，工作安排是董某，工作期间的安全都是董某说的，工资是由上面给董老板，董老板再拿给我们。是2017年2月23日出事的。3、证人肖某1证实：原告父亲算我的姑爹，我与原告系老表关系。我是喊我去工作的，接收的人叫小潘，小名叫螃海。我做的是点工，100元一天，不去就没有钱。上班是小华强招呼我们工作，他姓潘。原告是开压路机的，工资是180元一天，是开机子受伤的。4、证人肖某2证实：我是肖某1的亲哥，我是小螃海喊我去工地上班的，工资是200元一天，只要出工就算一天，一天200元，不去就不得工资。工地是由小螃海的兄弟招呼，工资是由一个我们喊老潘的人付给小螃海，由小螃海付给民工。沈庆强是开滚平机，工资是180元一天。上述证据经质证，被告意见是证据1对工程发包和承建情况及原告受伤无异议，但对原告拟证实原告开过的滚平机及在被告项目部上班的事实不予认可；证据2的证言总体上无异议，但对其证实原告在公司上班不客观真实，原告受伤的滚平机不是被告的，原告工资是140元每天；证据3的证言不客观真实，且其与原告是亲戚关系；证据4证人与原告有亲属关系，对其证言应结合其他证言一起认定。上述证据综合印证了被告承包“兴仁县张家坡至燕子寨公路改造工程”，原告在该工地上班及开滚平机受伤的事实。但不能证实原告是在被告公司上班，被告质证理由成立，对上述证据1予以采信，但对原告拟证明的事实予以部分采信，对证据2、3、4予以部分采信。被告为支持其事实主张，提供的证据有：1、被告出具的授权委托书、被告委托代理人李明山与李某2、潘某签订的《兴仁县张家坡至燕子寨通村公路改造工程混凝土路面硬化安全施工合同》拟证实：被告承包张家坡至燕子寨工程的负责人是李明山，该工程分包给李亚明和潘某来实施，机械设备由李某2、潘某负责，安全由李某2、潘某承担，单价为77元每立方米；2、《安全施工合同》拟证实：潘某与李某2承包该工程后将该工程纯劳务分包给董某，劳务费为25元每立方米，工程质量及安全由董某负责。3、证人李某2证实：张家坡到燕子寨的公路硬件化工程是我跟潘某一起承包的，机械和劳务由我们负责，沙子是由老板他们提供。我们承包后又把纯劳务转包给董某。董某带来的人不经过我们同意，我们与董某签订得有合同，工人生活是由董某安排，工资由董某计算来给他带来做工的人，我们只是按工程量以25元每立米支付给董某，其他都不管，只是偶尔去看一下，我们与公司、董某都是按照合同履行的。我看到过，但不清楚他怎么来工地的。李明山是公司的项目经理、负责人。搅拌机、滚平机、场地、油料、水电都是我们提供的，水泥沙子等耗材是老板提供。是在工地上开滚平机受伤的，医疗费是董某支付的。我们没有劳务派遣资质。我们是与李明山签的合同。4、证人潘某证实：张家坡至燕子寨子公路的硬化工程是我和李某2从李明山处承包的，我不清楚李明山与盛鼎公司的关系，也不知道他是否代表公司。我们承包后又转包给董某，工资由董某负责，我们提供机械、水电，李明山提供砂石耗材。我们与李明山按照合同结算，与董某也提按照合同结算。沈庆强出事故我清楚，我们没有支付过费用。我们工地上叫小华强的是我，小螃海是董某。董某请工人由他自己决定，不经过我们同意。原告是在工地上开滚平机受伤的，当天董某给我打过电话，说工地上有人受伤。我们与李明山是以个人名义签订的合同，董某与我们也是以个人名义签订的合同。5、证人董某证实：张家坡至燕子寨的路面工程是我从李某2、潘某那儿承包来的，我只负责劳务这一块，工人由我请，也由我负责管理，工资由我结算给工人。我们使用的机械是由李某2、潘某提供的，沙子、水泥是由李某2、潘经舟的上一手提供的。原告是由我喊来的，工资是140元一天，做一天算一天，不来不用请假，只是告诉我一声就行了。李某1、肖某1、肖某2是我请的工人，但肖某1是去年做了几天，年后没有做工，李某1先于沈庆强到工地，我请工人由我决定。安全责任是我跟他们讲的。受伤的时候我没有在场，是帮我招呼工地的何国云打电话给我，我回来用李某2的上一手的车子送他去医院的，支付了8000多元的费用。原告住院也是我护理的，我只有2天没有在，给了他300元钱，护理及生活起居的相关费用都是我出的。潘某小名叫小华强，我叫小螃海。我请来做工不需要我的发包方及大老板同意。原告出示的照片体现的是工程地点，滚平机是沈庆强开的。上述证据经质证，原告意见是证据1、2该转包和分包是违反法律规定的，属无效合同，应当由被告承担相应的法律责任。证据3李某2证言前后矛盾，前面说李明山是公司项目经理、负责人，后面说他是以个人名义。对其他证言无异议，请综合其他证据予以认定。证据4证人潘某证言前后矛盾，请综合其他证据予以认定。证据5证人董某证实工资由他个人决定与案事实不符，董某与李某2、潘某存在利益关系。上述证据印证了被告承包得“兴仁县张家坡至燕子寨公路改造工程”将该工程转包给李某2、潘某，李某2、潘某又将所承包的工程劳务部分承包给董某，由董某雇请原告到工地做工开滚平机受伤的事实。原告质证意见理由不足，不予采纳。对上述证据均予以采信。本院认为，本案争议焦点为原告与被告之间是否存在事实劳动关系。用人单位与劳动者建立劳动关系必须双方自愿，双方之间系有用工合意。被告将承包得的工程转包给自然人李某2、潘某，李某2、潘某又将该工程的劳务部分承包给自然人董某，三者之间系合同关系。后董某雇请原告到工地上做工，其用工合意发生在原告与董某之间，原告与被告盛鼎公司之间没有建立劳动关系的任何意思表示，且在施工过程中，原告也不受被告管理支配，双方之间不存在人身依附关系。被告与李某2、潘某及李某2、潘某与董某之间的转包是否合法，并不影响原告与被告之间劳动关系的成立与否。为此，应认定原告与被告不存在事实劳动关系。原告主张其是在被告项目经理部上班与查明的案件事实不符，不予支持。被告辩称“原告与被告之间没有劳动关系，也没有劳务关系，双方之间没有人身依附关系性。”的意见与查明的案件事实及法律规定相符，辩解理由成立，予以采纳。综上，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三条、第四条、第七条之规定，判决如下：驳回原告沈庆强的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告沈庆强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  何厚高二〇一七年五月二十六日书记员  安露露