河北省保定市清苑区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0608民初1398号原告河北金锁安防工程股份有限公司清苑分公司。住所地：保定市清苑区发展中路**号。统一社会信用代码：9113060858542449X2法定代表人：郭亚南，总经理委托代理人孙晓雷，河北王笑娟律师事务所律师。被告张国安，男，1963年4月30日出生，住清苑区。委托代理人张秀萍，河北宇昊律师事务所律师。原告河北金锁安防工程股份有限公司清苑分公司与被告张国安劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告河北金锁安防工程股份有限公司清苑分公司委托代理人孙晓雷，被告张国安与委托代理人张秀萍到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告因劳动争议纠纷一案，不服保定市清苑区劳动人事争议调解仲裁委员会所作的清劳仲案[2016］第017号裁决，现提出起诉。1、请求法院判决原告无须支付被告11个月的双倍工资24703.8元；2、请求法院判决原告无须支付被告加班费(2010年4月4日至2016年6月4日、每年52个双休日、302个工作日）总计214342.2元。事实与理由：保定市清苑区劳动人事争议调解仲裁委员会所作的清劳仲案[2016］第017号裁决是错误的，缺乏事实和法律依据且程序错误。一、被告申请原告作为劳动仲裁主体错误。依据原告提供的《劳动合同书》显示，被告于2013年8月27日与河北金锁安防工程有限公司签订的《劳动合同书》，合同到期后，被告于2015年9月1日又与河北金锁安防工程股份有限公司(2013年8月23日河北金锁安防工程有限公司名称变更为河北金锁安防工程股份有限公司〉签订了《劳动合同书》。可见被告是与河北金锁安防工程股份有限公司(以下简称金锁股份公司)形成的劳动关系，而未与河北金锁安防工程股份有限公司清苑分公司形成劳动关系，被告申请原告作为劳动仲裁主体错误，应依法驳回其仲裁请求。二、原告不应当向被告支付11个月双倍工资24703.8元。依据原告提供的《劳动合同书》显示，被告于2013年8月27日与河北金锁安防工程有限公司签订的《劳动合同书》，合同到期后，被告于2015年9月1日又与河北金锁安防工程股份有限公司签订了《劳动合同书》。可见原告已经按照法律规定与被告签订了劳动合同，被告主张的11个月双倍工资24703.8元不应当予以支付。三、原不应当与向被告支付加班费(2010年4月4日至2016年6月4日、每年52个双休日、302个工作日）)总计214342.2元。(1)事实上金锁股份公司已经安排公司员工进行倒班，并不存在加班的情况，被告主张的加班费根本就不存在，不应当予以支持。(2)原告河北金锁安防工程股份有限公司清苑分公司于2011年10月31日成立，而被告主张2010年4月4月4日在原告处工作，显然与事实不符。而仲裁委员会确认定原告实际运营时间为2010年4月，没有任何证据支持，明显错误；(3)在仲裁庭审中被告提交了一份“作息时间表”，该证据的时间为“2011年11月15日”，加盖的公章为“河北金锁安防工程股份有限公司清苑分公司”，而在2014年5月6日“河北金锁安防工程有限公司清苑分公司”才变更为“河北金锁安防工程股份有限公司清苑分公司”，该证据明显系伪造。(4）原告提交了由被告签字的“承诺书”一份，该承诺书明确记载“基本工资按城镇最低工资标准执行，超出部分均为加班工资、社会保险金”，即使将即便存在加班情况，金锁股份公司也已按照规定向被告支付加班费：(5)因加班费不属于劳动报酬，依据《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款的一般规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”退一步讲即使存在加班情况，被告也只能主张提起仲裁之日前一年的加班费)劳动仲裁裁决的加班费214342.2元没有任何计算方法，均按被告仲裁数额计算。综上所述，原仲裁裁决缺乏事实和法律依据。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判决被告辩称，被告申请原告作为劳动仲裁主体正确，被告在原告处工作，工作地点是清苑城区，清苑分公司是已登记注册的分支机构，可以作为诉讼主体。被告在原告处工作，原告并未与被告签订劳动合同，根据法律规定，应当支付11个月的双倍工资。原告应向被告支付各项费用214342.2元。就被告工作时间及原告公司成立时间，庭前已提交相关证据，能够证实双方存在事实劳动关系，原告并未给被告支付任何加班费用，原告提交到法院的被告承诺书违反法律强制性规定，根据合同法第52条规定应属无效，对被告不适用。被告主张的加班费是依法律规定计算的，应得到支持。经审理查明，2016年6月20日，被告张国安作为申诉人以原告河北金锁安防工程股份有限公司清苑分公司为被申诉人，向清苑区劳动人事争议调解仲裁委员会提请仲裁，认为其于2010年4月4日到被诉人处上班，主要负责城区范围内的夜间安防巡逻，工作时间为冬季17时30分至次日早8点30分，春、夏、秋为18时00分至次日早8点，每天加班都霍6至7小时之间，双方未连续签定劳动合同，2016年5月18日被申诉人在未说明任何理由的情况下将申诉人辞退，也未给予件补偿。为此申诉人为维护自己的合法权益向清苑区仲裁委员佘提起劳动仲裁向本委提请仲裁，要求：1、被申诉人为申诉人补缴2010年4月4日至2016年6月4日的社会保险费用，2、被申诉人支付申诉人因未按时签定劳动合同的11个月工资24703.8元，3、被申诉人支付申诉人双倍赔偿金26949.6元，4、被申诉人支付申诉人加班费(2010年4月4日至2016年6月4日、每年52个双休日、302个工作日）总计214342.2元。5、解除双方劳动关系、补发申诉人工资至劳动关系解除之日。清苑区劳动人事争议调解仲裁委员会认为，2010年4月4日申诉人到被诉人处上班，主要负责城区范围内的夜间安防巡逻，冬季每天连续工作15小时，’春夏、秋季每天工作时间为14小时，且无节假日，此种工作制度被申诉入违反劳动法第三十六条、第三十八条的规定，被申诉人应支付甲诉人每天超出正常工作时间的加班工资及法定节假日的加班工资，申诉人到被申诉人处上班后，被申诉人未连续与申诉人签定劳动合同，也没有依据劳动合同法的规定给申诉人缴纳社会保险，虽说申诉人签定了承谥书，但承诺书内容与劳动法的有关内容相悖，因此所签承诺书无效，仲裁委员会对申诉人提出的未按时签定劳动合同的11个月工资，申诉人的加班费等诉求予以交持，申诉人提出的双倍赔偿金、辞退后至劳动关系解除之日期间的工资的诉求，因申诉人违反了公司《关于加强巡防人员管理的通知》第九条的规定，公司辞退申诉人无需支付经济补偿，因此申诉人申诉的双倍赔偿、辞退后至劳动关系解除之日期间的工资的诉求，本委不予支持。依据《劳动争议调解仲裁法》第二条，劳动法第三十六条第三十八条、第四十四条，劳动合同法第三十一条、第三十九条之规定，裁决如下：1、被申诉人支付申诉人未签定劳动合同的11个月的双倍工资24703.8元。2、被申诉人支付申诉人加班费(2010年4月4日至2016年6月4日、每年52个双休日、302个工作日)总计214342.2元。3、申诉人的其他诉求不予支持。裁决书作出后，原告河北金锁安防工程股份有限公司清苑分公司，向本院提起诉讼。原告提供原被告于于2013年8月27日与河北金锁安防工程有限公司签订的《劳动合同书》（两年），合同到期后，被告于2015年9月1日又与河北金锁安防工程股份有限公司(2013年8月23日河北金锁安防工程有限公司名称变更为河北金锁安防工程股份有限公司〉签订了《劳动合同书》（两年）。认为被告是与河北金锁安防工程股份有限公司形成的劳动关系，而未与河北金锁安防工程股份有限公司清苑分公司形成劳动关系，被告申请原告作为劳动仲裁主体错误，应依法驳回其仲裁请求。被告对两份合同的真实性认可。本院认为，原被告于2013年8月27日与河北金锁安防工程有限公司签订的《劳动合同书》（两年），合同到期后，被告于2015年9月1日又与河北金锁安防工程股份有限公司(2013年8月23日河北金锁安防工程有限公司名称变更为河北金锁安防工程股份有限公司〉签订了《劳动合同书》（两年）。被告对两份合同的真实性认可，可见被告是与河北金锁安防工程股份有限公司形成的劳动关系，而未与河北金锁安防工程股份有限公司清苑分公司形成劳动关系，被告申请原告作为劳动仲裁主体要求原告：1、为被告补缴2010年4月4日至2016年6月4日的社会保险费用，2、支付被告因未按时签定劳动合同的11个月工资24703.8元，3、支付被告双倍赔偿金26949.6元，4、支付被告加班费(2010年4月4日至2016年6月4日、每年52个双休日、302个工作日）总计214342.2元,5、补发被告工资至劳动关系解除之日的赔偿主体错误，其请求不应得到支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告河北金锁安防工程股份有限公司清苑分公司不予为被告张国安：1、补缴2010年4月4日至2016年6月4日的社会保险费用，2、支付因未按时签定劳动合同的11个月工资24703.8元，3、支付双倍赔偿金26949.6元，4、支付加班费(2010年4月4日至2016年6月4日、每年52个双休日、302个工作日）总计214342.2元5、补发工资至劳动关系解除之日。案件受理费10元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  吴玉纯审判员  李东亮审判员  郝进堂二〇一七年五月二十八日书记员  王 娜