wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初2986号原告：重庆瑞隆物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区红黄路1229号1幢6-6，统一社会信用代码915001125922732715。法定代表人:陈庆芳，总经理。委托诉讼代理人：吴多，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：杨兴会，女，1973年12月22日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。原告重庆瑞隆物业管理有限公司与被告杨兴会物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆瑞隆物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴多到庭参加诉讼，被告杨兴会经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆瑞隆物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告从2013年5月1日至2015年7月31日的物业服务费3081元、能源公摊费308元；2、由被告支付违约金200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月27日原告与永川区XXXXXXXXX小区业主委员会签订物业服务合同，约定原告为该小区提供物业服务，服务期限5年，物业服务费按1.0元/月/平方米收取，能源公摊费按0.10/月/平方米收取。被告系该小区XXXXXXXXXX号（建筑面积114.12平方米）的业主。原告按约对该小区提供了物业管理服务，但被告未支付物业服务费。经原告催收未果。2015年8月1日原告因解除物业服务合同而撤场。被告杨兴会未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系物业管理公司，2013年2月27日，XXXXXXXXXXX业主委员会与原告签订《XXXXXXX小区物业管理服务合同》，约定原告为XXXXXXXXXXXX小区实施物业管理服务事宜，服务面积64883.76平方米，物业服务费实行包干制收取（按建筑面积计算）：（1）住宅1.00元/月/平方米；业主应于每月10日前缴纳本月物业服务费，逾期不交物业服务费的，从次月1日起按日加收应缴纳费用千分之一的滞纳金。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费的，物业使用人不按照约定交纳的，业主负连带交纳责任；公共能源费按实际发生费用，由业主、使用人按建筑面积计算，每月每平方米0.1元缴纳（除去税收外的结余交业主委员会使用，不足部分由物业公司承担，按年与业主委员会结算，在次年1月底前双方进行结算）；本合同期限为5年，自2013年3月1日至2018年2月28日止。合同期限届满前一个月内由业主委员会作出是否续聘原告的决定，在业主委员会与原告或另选聘的物业服务企业签订的本小区物业服务合同生效时，本合同终止；本合同履行中如发生争议是否可以通过协商和解、依法申请调解、向有关行政部门申诉、提请仲裁机构仲裁、向人民法院提起起诉等方式解决。除此，双方还对物业服务事项、服务质量、权利义务、违约责任等其他相关事项进行了约定。从2013年3月1日起即对该小区提供物业服务。被告接房随后装修入住，但从2013年5月1日起，被告未向原告交纳物业服务费，原告多次电话、上门向被告催收未果。2015年7月，因XXXXXXXXXXX业主委员会与原告解除物业服务合同，从2015年8月1日起原告撤场，未再为该小区提供物业服务。2017年3月20日，原告在被告住宅门上张贴催收通知书，要求被告支付所欠物业服务费、能源公摊费，但被告仍未支付。截止2015年7月31日，被告尚欠原告物业服务费3081元（114.12平方米×1.0元/月/平方米×27个月），能源公摊费308元（114.12平方米×0.1元/月×27个月）。上述事实，有原告提供的物业服务合同一份、房产查询信息、催款通知书照片；当事人的陈述在卷佐证，经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原告与该小区业主委员会签订的《XXXXXXX小区物业管理服务合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告系永川区XXXXXXXXXX小区业主，该物业服务合同对被告具有法律约束力，被告应当按照合同的约定履行。原告按约向被告提供了物业管理服务，并在被告告知其房屋存在漏水问题时，被告亦进行了维修，在维修效果不好时也告知原告找开发商解决，被告履行了物业管理服务义务，被告应按约向原告交纳物业服务费、能源公摊费，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《物业管理条例》第七条第一款第（五）项的规定，应承担支付义务。原告要求被告支付尚欠的物业服务费、能源公摊费符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付违约金200元亦符合借条约定，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、由被告杨兴会于本判决生效后五日内支付原告重庆瑞隆物业管理有限公司从2013年5月1日至2015年7月31日的物业服务费3081元、能源公摊费308元、违约金200元，共计3589元。二、驳回原告重庆瑞隆物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告杨兴会负担。本判决为终审判决。审判员  周文新二〇一七年五月二十二日书记员  罗 静
河北省高碑店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0684民初816号原告保定白沟巨耀商贸有限公司。法定代表人：朱呈孟，该公司总经理。委托代理人张金英，河北金杯律师事务所律师。委托代理人翁玉光，高碑店市旭日法律服务所法律工作者。被告宋兰柱，男，汉族，1965年4月4日出生，现住高碑店市，。原告保定白沟巨耀商贸有限公司与被告宋兰柱买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审查，本院按原告诉状中所列被告地址无法查找到被告，应视为被告不明确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告保定白沟巨耀商贸有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张秋丽二〇一七年五月三十一日书记员  张 庄
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0702民初410号原告:王培蒙，男，1986年2月19日出生，汉族，无固定职业，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：王侠，内蒙古羽林律师事务所律师。被告：呼伦贝尔驰宇置业有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区鑫海都市绿洲6号楼二层。被告：呼伦贝尔市阳光农牧场，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区富华小区**号楼***号。原告王培蒙与被告呼伦贝尔驰宇置业有限公司、呼伦贝尔市阳光农牧场民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告王培蒙在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告王培蒙撤回起诉处理。审判员  胡静二〇一七年五月三十一日书记员  李想
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0108民初1685号原告：张国林，女，1978年1月15日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村街道办事处柴村村民，住太原市尖草坪区友喜小区**号*单元601，身份证号码：。被告：白银开，男，1974年10月13日出生，汉族，太原市尖草坪区柴村街道办事处柴村村民，住柴村灯山巷13号1户，身份证号码：。原告张国林与被告白银开离婚后财产纠纷一案，本院于2016年12月8日立案。原告张国林于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张国林撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告张国林负担。审 判 长  高 林审 判 员  李宏伟人民陪审员  刘建青二〇一七年五月二十二日法官 助理  冯 攀书 记 员  马 飞
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0302执407号之一申请执行人：王林，男，1962年12月31日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，被执行人：吕春贵，男，1957年4月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，本院于2017年1月18日作出的（2016）皖0302民初428号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：扣留、提取被执行人吕春贵的工资收入人民币248400元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭利利二〇一七年五月十六日书记员  李 静
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民特264号申请人：上海泓为通信科技有限公司，住所地上海市黄浦区北京东路666号B区912-2室。法定代表人：陶寅，总经理。委托诉讼代理人：车慧军，上海市百汇律师事务所律师。被申请人：顾中阳，男，1981年11月14日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：���学义，上海莫高律师事务所律师。申请人上海泓为通信科技有限公司与被申请人顾中阳申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院在审理过程中，申请人上海泓为通信科技有限公司向本院申请撤回要求撤销上海市徐汇区劳动人事争议仲裁委员会徐劳人仲（2016）办字第3064号裁决的申请。本院经审查认为，申请人上海泓为通信科技有限公司要求撤回撤销仲裁裁决的申请与法不悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许申请人上海泓为通信科技有限公司撤回申请。案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由申请人上海泓为通信科技有限公司负担。本裁定为终审裁定���审 判 长 沈 强代理审判员 何 建审 判 员 李 兴二〇一七年五月十七日书 记 员 张功楷附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执恢315号申请执行人陈贺喜，女，1974年2月12日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人驻马店市伟鑫印务有限公司。住所地：驻马店市驿城区。法定代表人柯伟，负责人。本院依据已经发生法律效力的驿劳人仲案字（2015）391号仲裁裁决书，责令被执行人驻马店市伟鑫印务有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人驻马店市伟鑫印务有限公司银行存款或其它收益12000元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 张建军审判员 王永强二〇一七年五月三十日书记员 罗艳超
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1627刑初299号公诉机关太康县人民检察院。被告人李天才，男，1981年5月14日出生，汉族，初中文化，农民，住太康县。因涉嫌故意伤害于2017年3月27日被义乌市公安局抓获。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年4月12日被太康县公安局刑事拘留，因涉嫌故意伤害犯罪于2017年4月26日经太康县人民检察院不批准逮捕，同年4月27日被太康县公安局取保候审。于2017年5月8日被太康县人民检察院决定取保候审。太康县人民检察院以太检公诉刑诉[2017]192号起诉书指控被告人李天才犯故意伤害罪向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。太康县人民检察院指派检察员董光耀出庭支持公诉，被告人李天才到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控，2017年2月12日下午15时许，被告人李天才和被害人李某在太康县五里口乡申庄村因宅基纠纷发生打架，造成被害人李某受伤，后太康县公安局物证鉴定室鉴定李某之伤属轻伤二级。案发后，双方民事部分已和解。所举证据有被告人的供述与辩解、证人证言、书证、鉴定结论等。据此，认定被告人李天才之行为构成故意伤害罪，请求依法判处。被告人李天才对起诉书指控犯罪事实无异议。后悔了，错了。经审理查明，2017年2月12日下午15时许，被告人李天才和被害人李某在太康县五里口乡申庄村因宅基纠纷发生打架，造成被害人李某受伤，后太康县公安局物证鉴定室鉴定李某之伤属轻伤二级。案发后，双方民事部分已和解。对上述犯罪事实被告人当庭供认不讳，证人证言、鉴定意见书、协议书、收条等证据加以印证。上述证据均经庭审质证属实，能够互相印证，足以认定。本院认为，被告人李天才和被害人李某因民间宅基地问题发生纠纷，进而造成被害人李某身体受到伤害，致其轻伤，其行为构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，且积极赔偿被害人损失，取得被害人谅解，有悔罪表现，对其适用缓刑对其所居住社区没有不良影响，依法可对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李天才犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  苏文刚二〇一七年五月二十二日书记员  刘军然
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民终502号上诉人（原审被告）：李红梅，女，汉族，1979年10月23日出生，住福建省上杭县。委托诉讼代理人：姜东华，上杭县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：龙岩市双成机动车服务有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂镇龙腾中路318号（水韵华都）6幢1层20号店，统一社会信用代码91350800676526758T。法定代表人：李伟闽，总经理。被上诉人（原审被告）：王森芳，男，汉族，1978年7月25日出生，住福建省上杭县。上诉人李红梅因与被上诉人龙岩市双成机动车服务有限公司、王森芳追偿权纠纷一案，不服福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初6082号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审法院在上诉人李红梅与被上诉人王森芳已离婚的情形下将应送达给上诉人李红梅的起诉状副本、传票等法律文书，由被上诉人王森芳代为签收，未送达给上诉人李红梅，违反法定程序；且上诉人李红梅对《个人购车借款合同》上“李红梅”签名的真实性提出异议，认为由他人冒名代其办理相关贷款手续，案涉借款不是夫妻共同债务。因此，一审法院违反法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第一款的规定，裁定如下：一、撤销福建省龙岩市新罗区人民法院（2016）闽0802民初6082号民事判决。二、发回福建省龙岩市新罗区人民法院重审。上诉人李红梅预交的二审案件受理费2252.5元予以退还。审 判 长  郑国柱审 判 员  刘彬辉代理审判员  张婷婷二〇一七年五月二十七日书 记 员  陈笑平
安徽省凤台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0421民初996号原告：纪宗军，男，1964年1月20日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。委托诉讼代理人：孙方桃，安徽繁星律师事务所律师。被告：张德路，男，1976年8月21日出生，汉族，皖凤台县人，农民，住安徽省凤台县。原告纪宗军与被告张德路民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告纪宗军于2017年4月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，不损害国家、社会公共利益和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告纪宗军撤回起诉。案件受理费1300元，减半收取计650元，由原告纪宗军负担。审判员  许波二〇一七年五月三日书记员  李辉
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0101刑初205号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人周捷，男，1975年3月28日出生于天津市，汉族，大学文化，现住本市和平区，户籍所在地本市和平区。因本案于2017年1月23日被刑事拘留，同年1月26日、3月31日被取保候审。辩护人代炤兴，天津杰森律师事务所律师。天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉〔2017〕218号起诉书指控被告人周捷犯信用卡诈骗罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派检察员翟颉出庭支持公诉。被告人周捷及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市和平区人民检察院指控，2016年12月25日18时许，被告人周捷在本市和平区荣业大街渤海银行荣业大街支行自动柜员机处，使用他人遗忘在自动柜员机内的银行卡取款人民币7500元，后逃离案发现场。经群众报案，公安机关于2017年1月22日将被告人周捷抓获。案发后，被告人周捷的亲属代为退缴人民币7500元。公诉机关认为，被告人周捷冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，数额较大，应当以信用卡诈骗罪追究刑事责任。辩护人对本案定性及量刑均无异议，提出：被告人周捷如实供述犯罪事实，已全部退缴赃款，自愿认罪认罚，建议对被告人周捷判处缓刑。公诉机关建议对被告人周捷判处拘役五个月，可以适用缓刑，并处罚金人民币20000元。被告人周捷对起诉书指控的犯罪事实、罪名及刑罚均无异议，并在辩护人见证下签字具结。上述事实，被告人周捷在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人袁某的陈述、证人宁某的证言，有接警单、案件来源、抓获经过、常住人口基本信息、账户交易明细、扣押、发还清单等书证，还有监控录像、辨认笔录、照片及被告人的供述、具结书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周捷以非法占有为目的，冒用他人信用卡进行信用卡诈骗活动，且数额较大，其行为已构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，应予支持。被告人周捷自愿认罪认罚，具有以下量刑情节：能够如实供述犯罪事实；退缴全部赃款并缴纳罚金保证金，具有悔罪表现。综上，可对被告人周捷从轻处罚并依法适用缓刑。公诉人的公诉意见、辩护人的辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议符合法律规定，被告人亦签字具结，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：被告人周捷犯信用卡诈骗罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币20000元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正。罚金自判决生效之日起三个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  任飞二〇一七年五月十八日书记员  魏凯本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百九十六条有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：（一）使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的；（二）使用作废的信用卡的；（三）冒用他人信用卡的；（四）恶意透支的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害信用卡管理刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条使用伪造的信用卡、以虚假的身份证明骗领的信用卡、作废的信用卡或者冒用他人信用卡，进行信用卡诈骗活动，数额在5000元以上不满5万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额较大”；数额在5万元以上不满50万元的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额巨大”；数额在50万元以上的，应当认定为刑法第一百九十六条规定的“数额特别巨大”。刑法第一百九十六条第一款第（三）项所称“冒用他人信用卡”，包括以下情形：（一）拾得他人信用卡并使用的；（二）骗取他人信用卡并使用的；（三）窃取、收买、骗取或者以其他非法方式获取他人信用卡信息资料，并通过互联网、通讯终端等使用的；（四）其他冒用他人信用卡的情形。
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民终99号上诉人（一审被告）：黄小英，女，1963年11月14日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：林慧，福建正成功律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈玉琼，福建正成功律师事务所实习律师。被上诉人（一审原告）：陈谢月桂，女，1954年3月24日出生，台湾地区居民，住台湾地区嘉义县。被上诉人（一审原告）：陈志升，男，1973年9月6日出生，台湾地区居民，住台湾地区嘉义县。被上诉人（一审原告）：陈凤华，女，1971年9月22日出生，台湾地区居民，住台湾地区嘉义县。被上诉人（一审原告）：陈保昌，男，2003年6月19日出生，汉族，住福建省漳浦市。法定代理人：何某，女，1978年5月2日出生，汉族，住福建省漳浦市。系陈保昌之母。被上诉人（一审原告）：陈美如，女，1994年6月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。上诉人黄小英因与被上诉人陈谢月桂、陈志升、陈凤华、陈保昌、陈美如民间借贷纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05民初797号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人黄小英委托诉讼代理人林慧、陈玉琼、被上诉人陈保昌的法定代理人何某到庭参加诉讼，被上诉人陈谢月桂、陈志升、陈凤华、陈美如经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈保昌向一审法院起诉请求：黄小英欠陈清世98000元本息，至今未还。陈清世去世后，黄小英依法应向陈清世的继承人陈谢月桂、陈志升、陈凤华、陈保昌归还借款本息。请求黄小英偿还借款98000元及相应利息（按月利率1%计算，自2005年3月31日起计至实际还清款项之日止）。案件审理期间，依黄小英的申请，法院追加陈美如作为共同原告参加诉讼。一审法院认为，法院追加陈美如参加诉讼的主要依据是黄小英提供的厦门市公安局思明分局出具的一份《证明》，但经核实，厦门市公安局思明分局称《证明》并非该局出具，因此，该份《证明》的真实性无法确认，即不能以该《证明》认定陈美如的身份。根据黄小英提供的《出生医学证明书》和《出生医学证明书存根》等证据，体现陈美如父亲“陈清世”的出生日期是1960年10月1日，与本案陈清世的出生日期1948年1月12日明显不符。因此，根据现有证据，无法确认陈美如系本案陈清世的女儿，其作为原告不符合民事诉讼法的规定。据此裁定：驳回陈美如的起诉。黄小英上诉请求：撤销一审裁定，依法认定陈美如是本案适格原告。事实和理由：陈美如系陈清世的女儿，不应驳回陈美如的起诉。黄小英提供以下证据证实：1、《出生医学证明书》、《出生医学证明书存根》和户籍信息各一份；2、厦门市公安局思明分局出具的《证明》一份；3、厦门市杏林区公证处于1999年3月10日出具的《亲属关系公证书》一份；4、厦门市海沧区人民法院（2012）海民初字第3138号民事裁定书一份，陈美如与陈保昌作为共同原告起诉。上述证据共同证明陈美如是陈清世女儿，是本案适格原告。陈保昌辩称：原审裁定正确，应予维持。事实和理由：黄小英提供的证据不能证明陈美如是本案陈清世的女儿。陈美如《常住人口基本信息表》上父亲“陈清世”的公民身份号码为“130406196010010373”，该“陈清世”系出生于1960年10月1日河北省人，与本案陈清世并非同一人。厦门市公安局思明分局《证明》上印章的伪造的，该《证明》不真实。《出生医学证明书》所载接生者为徐雪珠，《出生医学证明书存根》所载接生者为张美玲，两份证据之间存在矛盾。《出生医学证明书》记载陈清世出生日期为“1960年10月1日”，亦与本案陈清世的出生日期“1948年1月12日”明显不符。《亲属关系公证书》是假的，不能证明陈美如系本案陈清世的女儿。一审法院向厦门市公安局思明分局核实《证明》上印章的真实性，该局工作人员表示该《证明》不符合公安机关出具户籍证明的规定和习惯，且当场出示该局的户口专用印章作为比对样本，确与《证明》上加盖的印章有明显差异。本院向厦门市海沧区档案馆调取涉案《亲属关系公证书》的案卷，查询到公证书是真实的，但公证书并非陈清世本人申请，而是由陈美如的母亲郑小娟申请的，公证卷宗内并没有陈清世的签字确认。本院认为，上诉人黄小英提供的厦门市公安局思明分局的《证明》，经一审法院核实，不具有真实性，不能作为认定事实的依据。厦门市海沧区人民法院（2012）海民初字第3138号民事裁定是按撤诉处理，没有对陈美如与陈清世之间的身份关系进行认定。《出生医学证明书》上面记载陈清世的出生日期与本案陈清世的出生日期不一致；《出生医学证明书》和《出生医学证明书存根》上面记载的接生者不是同一人；《亲属关系公证书》并非由陈清世本人申请。上述证据存在不真实与矛盾的情况，本院无法判断陈美如是否系本案陈清世的女儿。陈美如经本院传唤，拒不到庭参加诉讼，本院无法对陈美如的身份进行血缘上的鉴定。故黄小英主张陈美如是本案陈清世的女儿，是适格原告，证据不充分，不予支持。一审法院裁定驳回陈美如的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 蔚代理审判员  刘振宇代理审判员  赵士旭二〇一七年五月二十二日书 记 员  王 丹附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执异91号异议人(利害关系人)株洲市金属材料有限责任公司，住所地湖南省株洲市石峰区建设北路36号。法定代表人邓志雄，董事长。委托代理人刘宏，女，1975年1月19日，住湖南省株洲市石峰区，系该公司员工。申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行，住所地湖南省长沙市五一大道43号。负责人ＸＸＸ，行长。委托代理人张友友，湖南森力律师事务所律师。被执行人湖南茂森贸易有限公司，住所地湖南省长沙市五一大道599号湖南供销大厦2609室。法定代表人柳晓春，董事长。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与被执行人湖南茂森贸易有限公司金融借款合同纠纷执行一案中，异议人株洲市金属材料有限责任公司向本院提出书面的执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人株洲市金属材料有限责任公司称，中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与湖南茂森贸易有限公司金融借款合同纠纷一案中的执行标的矿粉，一直占用异议人的仓库至今，异议人应收取库房使用费40.8万元及利息2.2万元，共计43万元，根据异议人与湖南茂森贸易有限公司签订的《仓库使用协议》的约定，异议人有权终止协议有权以湖南茂森贸易有限公司存放库内的产品设备抵偿其欠款，异议人有留置权。湖南茂森贸易有限公司从2014年4月1日开始欠费至2014年9月30日矿粉被查封时止，欠异议人使用费6.6万元。2014年10月1日起至今，中国外运湖南公司因该案监管矿粉，共计应支付使用费7.8万元及利息0.5万元，共计8.3万元,此款应在标的物被执行时给予异议人优先补偿。2014年10月1日至今，异议人仓库因中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行申请财产保全查封仓库内矿粉，导致异议人仓库不能对外出租，造成未能收取租金的经济损失34.7万元，该笔费用应由中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行支付给异议人。请求本院执行标的物时将所占用库房使用费40.8万元及利息2.2万元与异议人结清。本院查明，中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行与湖南茂森贸易有限公司、罗建平、谢艳梅、贺伟、柳晓春、廖志远、中国外运湖南公司金融借款合同纠纷一案，本院于2015年4月13日作出(2014)长中民二初字第01275号民事判决：被告湖南茂森贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行借款本金31893975元及利息（按照《国内信用证项下买方押汇申请书》约定的利息计算）；二、驳回原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行的其他诉讼请求。如未在规定的履行期间给付金钱义务的，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费209950元，保全费用5000元，共计214950元，由被告湖南茂森贸易有限公司负担171960元，由原告中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行负担42990元。该判决生效后，湖南茂森贸易有限公司未能履行该判决，中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日立案执行。异议人株洲市金属材料有限责任公司不服，向本院提出执行异议，异议请求如前所述。再查明，2013年1月21日，株洲市金属材料有限责任公司(甲方、出租方)与湖南茂森贸易有限公司(乙方、承租方)签订《租赁合同》，约定：甲方提供大库前板房给乙方使用，乙方按每季度初5日前应向甲方交房费1200元（不含卫生费）。2014年1月15日，株洲市金属材料有限责任公司(甲方、出租方)与湖南茂森贸易有限公司(乙方、承租方)签订《租赁合同》，约定：甲方提供库房（大库）约1100平方米给乙方使用，乙方应每季度初向甲方交付仓库使用费计33000元，不含卫生费。本院认为，被执行人湖南茂森贸易有限公司租用异议人株洲市金属材料有限责任公司的仓库用于存放矿粉，被执行人湖南茂森贸易有限公司不交纳租金，异议人株洲市金属材料有限责任公司有权对被执行人湖南茂森贸易有限公司存放矿粉行使留置权。异议人株洲市金属材料有限责任公司与申请执行人中国银行股份有限公司长沙市芙蓉支行就被执行人湖南茂森贸易有限公司交纳租金的数额未能协商一致，异议人株洲市金属材料有限责任公司能否对被执行人湖南茂森贸易有限公司存放矿粉享有留置权，被执行人湖南茂森贸易有限公司应交纳多少租金，不能在本案的执行程序中直接予以认定处理，异议人株洲市金属材料有限责任公司可另案通过民事诉讼程序向被执行人湖南茂森贸易有限公司主张相应的权利，取得执行依据后，与本案的执行一并予以处理。异议人株洲市金属材料有限责任公司提出的执行异议的理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人株洲市金属材料有限责任公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。审判长  郭天剑审判员  盛知霜审判员  谭斯元二〇一七年五月五日书记员  陈文佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0282执2205号申请执行人：齐文娟、胡晓、王婷婷、薛宁、李丽、姜翠翠、牟巧令、华宝艳、赵文峰、王华清。被执行人：青岛发瑞特运动用品有限公司，住所地即墨市省级高新技术产业开发区。组织机构代码证号：75375065-8。法定代表人郑乐允，董事长。本院在执行申请执行人齐文娟、胡晓、王婷婷、薛宁、李丽、姜翠翠、牟巧令、华宝艳、赵文峰、王华清与被执行人青岛发瑞特运动用品有限公司债权纠纷一案中,因被执行人履行生效判决所确定义务，本案执行结案。依照《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定》第108条第（1）项规定，裁定如下：即劳人仲案字【2015】第606号仲裁书所确定的义务全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张春波审判员  张 涛审判员  胡志喜二〇一七年五月三十一日书记员  殷梦鹃
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终1967号上诉人(原审被告)：永康市兴建建筑工程有限公司，住所地：浙江省永康市西城街道徐工路58号五楼。法定代表人：张美选。被上诉人(原审原告)：永康市永捷商品混凝土有限公司，住所地：浙江省永康市城西新区花城西路46号。法定代表人：洪坚毅。上诉人永康市兴建建筑工程有限公司因与被上诉人永康市永捷商品混凝土有限公司买卖合同纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初10202号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，上诉人在收到法院催缴案件受理费通知书后未缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人永康市兴建建筑工程有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  郑林军审 判 员  韦红平代理审判员  王小青二〇一七年五月三十一日代书 记员  胡晔婷
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执5626号之一申请执行人闫长春，男，1961年12月8日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人卢占先，男，1961年1月29日生，汉族，居民，住邳州市。本院作出的（2016）苏0382民初5856号民事调解书已经发生法律效力，调解书主文：一、被告卢占先偿还原告闫长春借款44万元，于2016年9月15日前付清。如果被告不按约定履行还款义务，则另行支付原告利息20万元，原告有权就未履行部分一并申请强制执行。二、原告放弃其他诉讼请求。三、案件受理费12506元，减半收取6253元，由原告闫长春负担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。执行过程中，本案依法向被执行人送达执行通知书，但被执行人在指定期限内未能自动履行法定义务。本案通对金融机关、车辆管理部门，未查询到有银行存款及车辆信息。对不动产登记部门查询，查询到被执行人卢占先在邳州市通城世纪广场有×××房地产两处，该两处房地产已被（2016）苏0382执674号案件中的申请执行人设定抵押权并查封，且已进入司法处置程序。现申请执行人未能提供被执行人的可执行财产信息，本案在法定期限内不能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 孙 双二〇一七年五月二十三日书记员 张苗苗
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初15767号原告：龙雁，女，1954年1月2日出生，汉族，住湖南省株洲市石峰区，委托诉讼代理人：缑燕燕，广东大同（珠海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕秋生，广东大同（珠海）律师事务所实习律师。被告：南京心语心愿电子商务有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路198号1509室，统一社会信用代码913201000938999159。法定代表人：杨涛。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室，统一社会信用代码9111030266052765XB。法定代表人：刘强东，董事长。委托诉讼代理人：黄蔚，女，该公司法务。被告：费列罗贸易（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易实验区张杨路828-838号26B02室，统一社会信用代码91310000797021924H。法定代表人：ANGELOGIARDINI。原告龙雁与被告南京心语心愿电子商务有限公司（以下简称心语公司）、北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（以下简称京东公司）、费列罗贸易（上海）有限公司（以下简称费列罗公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，被告京东公司在法定期间内向本院提出管辖权异议申请，本院经审查后裁定驳回其申请。后被告京东公司上诉，中山市中级人民法院终审裁定驳回上诉，维持原裁定。本案依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告龙雁委托诉讼代理人缑燕燕、吕秋生，被告京东公司委托诉讼代理人黄蔚到庭参加诉讼，被告心语公司、费列罗公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙雁向本院提出诉讼请求：1.三被告向原告退还货款1277元；2.三被告向原告连带赔偿货款十倍的赔偿金12770元。事实与理由：原告在被告京东公司网店上购买了分拆费列罗巧克力的包装后予以二次包装的巧克力（费列罗），总价款共计1277元。原告在收到货物后，发现被告心语公司提供的产品与其网店上宣称的产品不符，不仅产品的味道与正品的味道不一样，而且产品的包装也十分低劣，包装上并没有任何明显商品的信息的标识,与原厂进口的正品完全不一致。该产品包装也不符合国家规定的食品包装标准，使原告及其他食用者的身体遭受了一定程度的伤害。另外，被告京东公司为被告心语公司提供了经营平台，其有义务对被告心语公司的经营行为进行管理、监督，但是被告京东公司却没有履行好其监督职责，因此被告京东公司应和被告心语公司就本案向原告承担连带赔偿责任。此外，被告费列罗公司允许被告心语公司拆分包装后二次包装并进行销售，存在过错。据此，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条之规定，三被告除了应向原告退还货款1277元之外，还应向原告连带赔偿总货款十倍的赔偿金共计12770元。被告京东公司辩称，1.被告京东公司与原告不存在合同关系，被告京东公司不是本案的适格被告。根据合同相对性原则，原告要求被告京东公司返还购物款及赔偿无事实及法律依据。2.首先，被告京东公司作为网络交易平台，在被告心语公司入驻前已对该公司主体资质、销售资质等一一进行了审查核实，商家合法设立，目前合法存续，无异常经营状况。其次，被告京东公司在平台上公布了商家营业执照信息，能够提供商家有效地址及联系方式，确保消费者有效、及时联络到商品销售方。再次，被告京东公司不参与涉案商品广告信息的上传与维护，不参与商品的销售、配送及售后，对于商品是否存在原告所述相关问题，被告京东公司事前并无预见能力，不存在过错。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第一百四十四条的相关规定，网络交易平台应承担的应为过错情形下的连带侵权责任，在网络交易平台不存在过错、能够提供涉案商品销售者有效联系方式、未作出更有利消费者承诺的情形下，不应承担连带责任。被告心语公司、费列罗公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年3月24日，龙雁在中山市坦洲镇通过网购，在京东公司网络平台购买了费列罗进口巧克力+心形玫瑰花48格礼盒装5盒，货款为640元。2016年3月28日，龙雁通过上述方式再次购买费列罗进口巧克力+心形玫瑰花48格礼盒装5盒，货款为637元。心语公司为上述产品的经销商。庭审中，龙雁未法庭提交涉案商品原物，并称涉案产品没有合法来源，不是费列罗正品。本院认为，本案为产品责任纠纷。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”龙雁主张其购买的费列罗进口巧克力+心形玫瑰花48格礼盒装不符合食品安全标准，从而要求心有公司、京东公司、费列罗公司退回货款并支付价款十倍的赔偿金。因龙雁没有证据证明涉案商品违反了《中华人民共和国食品安全法》的规定，故龙雁请求退回货款及十倍赔偿，证据不足，本院不予支持。心语公司、费列罗公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权、质证权、辩论权等诉讼权利，相应的诉讼风险由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第九十七条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条,《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，缺席判决如下：驳回原告龙雁的诉讼请求。案件受理费152元（原告已预交），由原告龙雁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈 睿审 判 员  张剑峰人民陪审员  黄瑞芬二〇一七年五月二十三日书 记 员  黄燕珊吴晓芳
徐州市铜山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0312执1443号申请执行人徐州基恒建设工程有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇政府驻地。法定代表人：朱朝峰，该公司经理。被执行人徐州月亮湾生态农林发展有限公司，住所地徐州市铜山区汉王镇镇政府后楼301-304室。法定代表人：王国伟，该公司负责人。申请执行人徐州基恒建设工程有限公司与被执行人徐州月亮湾生态农林发展有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人徐州基恒建设工程有限公司持本院（2016）苏0312民初2026号民事判决书向本院提出执行申请，本院于2017年4月12日立案执行。在执行过程中，查明被执行人徐州月亮湾生态农林发展有限公司出具书面证明其公司于2017年4月19日收到上述民事判决书，并明确表示对本判决不服准备向徐州市中级人民法院提出上诉申请，本院于2017年3月1日作出的（2016）苏0312民初2026号民事判决书尚未生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人徐州基恒建设工程有限公司的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长 洪 伟审判员 王 松审判员 孔祥进二〇一七年五月三十一日书记员 张 贵
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0114民初422号原告李绍懂与被告北京智汇振宇物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，在诉讼过程中，原告提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告李绍懂撤回起诉。审判员  高琳琳二〇一七年五月三十一日书记员  娄月娇
陕西省咸阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕04民终240号上诉人（原审被告）：陕西中环建设有限公司，注册住所地西安市莲湖区南二环西段208号1幢19层，实际住所地西安市雁塔区西三环路绿地鸿海大厦7楼705室。法定代表人：薛勇，该公司经理。被上诉人（原审原告）：陕西三秦煤炭机械有限公司，住所地西咸新区沣西新城世纪大道中段18号。法定代表人：胡立新，该公司董事长。委托诉讼代理人：管煜，该公司法务部工作人员。委托诉讼代理人：张虎强，该公司法务部工作人员。上诉人陕西中环建设有限公司因与被上诉人陕西三秦煤炭机械有限公司买卖合同纠纷一案，不服咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402民初1471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陕西中环建设有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不出庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条之规定，裁定如下：本案按上诉人陕西中环建设有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西中环建设有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  闫亚君审判员  马 莹审判员  丁 辉二〇一七年五月二十二日书记员  罗英丹
河南省林州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0581刑初440号公诉机关林州市人民检察院。被告人王国红，绰号“二红”，男，1977年3月26日出生于河南省林州市，汉族，初中文化，无业，住林州市。因犯抢劫罪于2003年12月29日被本院判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利二年，并处罚金13000元，于2012年2月1日被刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。林州市人民检察院以安林检公诉刑诉[2017]226号起诉书指控被告人王国红犯盗窃罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。林州市人民检察院指派检察员李芳旗出庭支持公诉，王国红到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月7日14时左右，在林州市合涧镇小屯村前拐头山自然村北边，被告人王国红将被害人刘某停放在路边的一辆新飞牌电动三轮车盗走。经林州市价格认证中心鉴定，被盗窃的电动三轮车价值2380元。上述事实，被告人王国红在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的王国红供述、刘启法陈述、证人杨某、郭某证言、鉴定意见、搜查笔录、视听资料、林州市公安局扣押、发还物品清单、常住人口基本信息等证据予以证实，足以认定。另查明，案发后，被盗新飞牌电动三轮车已被林州市公安局扣押并发还刘启法。上述事实，王海涛在开庭审理过程中亦无异议，且有检察机关提交并经法庭质证、认证的林州市公安局扣押、发还物品清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王国红以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币2380元，数额较大，林州市人民检察院指控其犯盗窃罪罪名成立。鉴于王国红庭审中认罪、悔罪，可酌情从轻处罚。根据王国红的犯罪事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人王国红犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年9月21日止。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  王荣跃二〇一七年五月三十一日书记员  李颜丽
沈阳市于洪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0114民初5499号原告：沈阳慧宇物业管理有限公司，住所地：沈阳市和平区南二马路33号A819室。法定代表人：马英君，职务系董事长。委托诉讼代理人：张永久，男，1969年3月21日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市皇姑区天山路44-3号562室。被告：程惠，女，现住沈阳市于洪区北固山路6-11号572室。本院在审理原告沈阳慧宇物业管理有限公司与被告程惠物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回其诉讼请求，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈阳慧宇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳慧宇物业管理有限公司承担。审判员  王霄霄二〇一七年五月三十日书记员  胡 月
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执字第472号申请执行人刘知普，男，1952年10月9日生，汉族，江西省赣州市人。被执行人刘文亮，男，1958年2月19日，汉族，广东省汕头市人。本院在执行申请人刘知普与被执行人刘文亮买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人刘文亮发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人刘文亮下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟骏荣审 判 员  黄敬敏代理审判员  林 博二〇一七年五月三十一日代理书记员  李 欣
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽02刑更192号罪犯崔红，男，1994年1月12日出生，土家族，初中文化，户籍地贵州省沿河土家族自治县，现在福建省厦门监狱服刑。福建省厦门市湖里区人民法院于2014年6月19日作出（2014）湖刑初字第283号刑事判决，以被告人崔红犯抢劫罪判处有期徒刑十年三个月（刑期自2013年8月3日起至2023年11月2日止），剥夺政治权利二年，并处罚金5000元，与同案犯共同退赔被害人经济损失3377元。判决生效后于2014年8月5日交付执行。执行机关福建省厦门监狱以罪犯崔红在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑七个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯崔红在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为二年五个月（自2014年8月5日到2017年1月止），考核期内获得表扬奖励5个。另查明，该犯财产性判项，罚金5000元，已履行完毕；共同退赔3377元，已履行完毕。上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯崔红在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素,依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔红减去有期徒刑七个月（刑期自2013年8月3日起至2023年4月2日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 琦审判员 林丽珊审判员 黄林华二〇一七年五月三十一日书记员 吕美严附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1284民初919号原告：邱振锋，男，1980年2月4日出生，汉族，住广东省肇庆市大旺综合经济开发区。被告：陈李生，男，1975年10月17日出生，汉族，住广东省肇庆市高新开发区。原告邱振锋与被告陈李生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年5月31日以双方已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告之间的纠纷已自行解决，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邱振锋撤诉。本案受理费900元（已减半收取），由原告邱振锋负担。审判员  何海波二〇一七年五月三十一日书记员  梁始延
湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终802号上诉人（原审原告）：杨清安，男，汉族，1952年5月30日出生，住宜昌市夷陵区。委托诉讼代理人：李逾操，湖北三立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李刚，湖北三立律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：宜昌卓越置地建设有限公司，住所地宜昌市点军区江南大道153号。法定代表人：王道贤，该公司执行董事。委托诉讼代理人：王瀛，男，汉族，1971年7月25日出生，住宜昌市伍家岗区，该公司员工。委托诉讼代理人：许文亮，男，汉族，1979年5月11日出生，住宜昌市西陵区，该公司员工。上诉人杨清安因与被上诉人宜昌卓越置地建设有限公司（以下简称卓越置地）商品房销售合同纠纷一案，不服宜昌市点军区人民法院（2016）鄂0504民初389号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨清安上诉请求：1、撤销宜昌市点军区人民法院（2016）鄂0504民初389号民事判决；2、卓越置地继续履行双方签订的《“维多利亚港湾二期”住宅团购协议书》；3、卓越置地于判决生效后10日内交房并办理房屋产权登记等手续，并按银行同期贷款利率标准支付延期交房的损失88274.88元（自2013年11月29日起至2016年9月9日止）；4、由卓越置地承担本案一审、二审诉讼费。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。上诉人与被上诉人之前因建筑合同纠纷而产生的债权债务，双方已经通过以房抵债的方式进行了清算，现双方之间是买卖合同纠纷，不是一审认定的建筑合同纠纷。二、一审法院适用法律错误。杨清安一审向法院提交《团购协议书》、被上诉人出具的收据等证据，足以证明被上诉人违反约定未履行交房义务，一审法院却依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定判决驳回杨清安的诉讼请求，于法无据。被上诉人卓越置地辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。杨清安向一审法院起诉请求：1、卓越置地继续履行双方签订的《“维多利亚港湾二期”住宅团购协议书》；2、卓越置地于判决生效后10日内交房并办理房屋产权登记等手续，并按银行同期贷款利率标准支付延期交房的损失88274.88元（自2013年11月29日起至2016年9月9日止）。一审法院认定事实：因宜昌卓越广场工程建设，卓越置地欠杨清安工程款近300万元。2013年10月，经杨清安、卓越置地双方协商同意，卓越置地用其开发的位于宜昌市点军区江南大道153号的“维多利亚港湾二期”第50栋2层06号商品房一套抵所欠杨清安工程款中的516731元。同年11月29日，双方办理了财务结算手续，卓越置地向杨清安出具收到杨清安516731元购房款的收据。杨清安与卓越置地签订《团购协议书》，该协议约定杨清安认购卓越置地开发的位于宜昌市点军区江南大道153号的“维多利亚港湾二期”第50栋2层05号商品房一套，双方在协议书上盖章、签名捺印，但未签署协议签订时间。一审法院认为，杨清安与卓越置地通过以房抵债的方式签订的《团购协议书》，形式上是房屋买卖合同纠纷，实为建设工程合同纠纷。在本案审理过程中，法院根据庭审查明的事实向杨清安予以释明，并告知其可以变更诉讼请求，但杨清安仍坚持不予变更。故对于杨清安的诉讼请求，法院不予支持。一审依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回杨清安的诉讼请求。案件受理费1003元，由杨清安负担。二审审理查明，一审法院认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，虽然杨清安与卓越置地签订的《团购协议书》约定杨清安认购卓越置地开发的位于宜昌市点军区江南大道153号的“维多利亚港湾二期”第50栋2层05号商品房一套，但该《团购协议书》系以房抵债而来，杨清安与卓越置地对该套房屋未办理任何物权法及相关规定下的其他房屋买卖的合法手续，现杨清安坚持请求“维多利亚港湾二期”第50栋2层05号商品房的物权，无事实和法律依据。因此，杨清安请求法院判令卓越置地继续履行《团购协议书》，交房并办理房屋产权登记等手续，并按银行同期贷款利率标准支付延期交房的损失，本院不予支持。综上所述，杨清安的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2006元，由上诉人杨清安负担。本判决为终审判决。审判长  苗劲松审判员  张原鹏审判员  王瑞菊二〇一七年五月十八日书记员  田雪萍
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0705民初1115号原告：德力西集团宣化销售有限公司。住所地：张家口市宣化区南关桥西街*号。统一社会信用代码：9113070570570069308XF。法定代表人：倪飞党，该公司总经理。被告：河北盛达工贸集团有限公司。住所地：张家口市宣化区大慢岭。统一社会信用代码：91130700601250371C。法定代表人：赵联，该公司董事长。德力西集团宣化销售有限公司与河北盛达工贸集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告德力西集团宣化销售有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定��裁定如下：准许德力西集团宣化销售有限公司撤诉。案件受理费1067元，减半收取计533元，由原告德力西集团宣化销售有限公司负担。审判员  徐向军二〇一七年五月三十一日书记员  岳 娜
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1202刑初112号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人章维，男，1989年4月8日出生于湖北省咸宁市咸安区，汉族，初中文化，务工，住咸安区。2016年11月16日因涉嫌故意伤害罪被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年11月25日经咸宁市公安局咸安分局决定取保候审，2017年3月3日经本院决定继续取保候审。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕92号起诉书指控被告人章维犯故意伤害罪，于2017年3月1日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员佘娟出庭支持公诉，被告人章维到庭参加诉讼。现已审理终结。咸宁市咸安区人民检察院指控并经本院审理查明：2016年4月15日12时许，被告人章维在咸安区桂花城小区门口发现被害人陈某驾车等其妻子俞某，故怀疑其妻与陈某有不正当男女关系，便从其驾驶的电动摩托车车厢内拿出一把水果刀，趁陈某不备，持刀将其左胸部刺伤。经咸宁市中心医院法医司法鉴定所法医鉴定：陈某的伤情构成轻伤二级。2016年11月24日，被告人章维的亲属代其与被害人陈某就赔偿问题达成调解协议，由章维亲属代其赔偿陈某的经济损失共计人民币2万元。陈某出具谅解书对章维表示了谅解。上述事实，被告人章维在开庭审理的过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、被害人陈某陈述、调解协议、谅解书、鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人章维故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人章维当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚；其亲属代其赔偿了被害人的经济损失，使其取得了被害人的谅解，可对其酌情从轻处罚。根据被告人章维犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人章维犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈芳兰二〇一七年五月二十七日书记员  庄玫瑰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初81121号原告：天津宏坤物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区（南港工业区）综合服务区办公楼B座一层105-307室，统一社会信用代码91120116351526645X。法定代表人：殷宗友，总经理。委托诉讼代理人：李梦霞，该公司职员。被告：金凯，住天津经济技术开发区。本院在审理原告天津宏坤物业管理有限公司诉被告金凯物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津宏坤物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告负担。审判员  王建勇二〇一七年五月三十一日书记员  李 楠
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初1415号原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司。住所地新余市胜利北路279号。负责人邹强，该分公司总经理。被告丁年宝，成年，住新余市渝水区。本院在审理原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司(下称原告)与被告丁年宝（下称被告）物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉是对其权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司撤诉。案件受理费50元，由原告深圳历思联行物业管理有限公司新余分公司承担。审判员  ＸＸＸ二〇一七年五月二十七日书记员  王 浩
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0583民初15180号原告：施金龙，男，汉族，1963年11月8日生，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：鞠群，江苏海联海律师事务所律师。被告：昆山利星汽车服务有限公司，住所地江苏省昆山市周市镇339省道北侧，组织机构代码77151981-2。法定代表人：颜健生，该公司总经理。委托诉讼代理人：常慧，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈莉，北京德恒（苏州）律师事务所律师。原告施金龙与被告昆山利星汽车服务有限公司返还原物纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理。由代理审判员欧平独任审理。在本案审理过程中，本院于2016年11月23日进行了开庭审理。后本院依法组成合议庭进行审理，原告于2017年4月28日申请撤回起诉。经审查，原告的申请符合法律的规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，本院裁定如下：准许原告施金龙撤回起诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告自行负担。审 判 长 欧 平人民陪审员 李 萍人民陪审员 孙国琴二〇一七年五月二日书 记 员 高美娟
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执813号申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。被执行人刘怀兰，女，汉族，1967年12月出生，陕西省榆林市人。被执行人谢宝林，男，汉族，1965年7月出生，陕西省榆林市人。被执行人刘明军，男，汉族，1977年1月出生，陕西省榆林市人。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初7438号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令：一、由被执行人刘怀兰、谢宝林偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金138.896万元及利息（利息从2014年9月21日起至本金偿还完毕之日止按月利率日13.05‰计算，被执行人刘明军承担连带清偿责任。二、案件受理费17310元及申请执行费16460元，由三被执行人共同负担。在执行本案过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年五月三十日书 记 员  张 瑞
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0722执3261-1号申请执行人李井健，男，1970年4月5日出生，，汉族，住东海县。被执行人苗磨昌（曾用名苗华），男，1963年6月25日生，，汉族，住东海县。本院在执行李井健与苗磨昌劳务合同纠纷一案中。已查封苗磨昌所有的位于东海县牛山镇利民西路168号19号楼1室，（丘号74051035-1），系轮后查封，等候处理。经谈话，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 梅审 判 员  王根培代理审判员  颜廷海二〇一七年五月二十七日书 记 员  杨 锐
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0481民初1642号之一原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司，住所地江西省瑞昌市赤乌中路（瑞昌联盛国际），统一社会信用代码91360481571163575N。负责人李清华，系该公司总经理。委托代理人柯于言，男，1992年10月9日出生，汉族，住江西省瑞昌市，系该公司员工，特别授权。被告吴建东，男，汉族，1979年11月4日出生，江西省瑞昌市人，住江西省瑞昌市。本院在审理原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司诉被告吴建东物业服务合同纠纷一案中，原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司无法提供被告准确的身份信息和送达地址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址。本院认为：当事人向法院提起诉讼，必须提供被告准确的身份信息和住址,现原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司无法提供被告吴建东准确的身份信息和送达地址，经本院调查后，仍无法确认被告准确送达地址。法院可以被告不明确为由驳回原告的起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项之规定，本案裁定如下:驳回原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司的起诉。本案受理费50元,本院不予收取，退回原告九江联盛物业服务有限公司瑞昌分公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于九江市中级人民法院。审 判 长  熊慢青人民陪审员  周庆生人民陪审员  段生瑞二〇一七年五月十九日书 记 员  柯文静
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执497号申请执行人：天津市丝绸印染厂，住所天津市南开区宜宾道20号。法定代表人：杜冠，厂长。被执行人：天津市万福供热有限公司，住所地天津市南开区三潭路37号院内平房1-001号。法定代表人：曹经耀，经理。在执行过程中，本院依法送达执行通知书，经查询被执行人无财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）津0104执497号执行案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长     审 判 长  汪若磊审 判 员  彭春生代理审判员  何水涛二〇一七年五月二十七日书 记 员  明 亮
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁04民终501号上诉人（原审原告）：孙帅，男，1980年8月20日出生，汉族，枣庄市峄城区东方国际学校教师，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：褚夫国，枣庄峄城泓扬法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：肖海亮，男，1985年11月24日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。被上诉人（原审被告）：肖海涛，男，1984年10月1日出生，汉族，住山东省枣庄市峄城区。委托诉讼代理人：董运彦，山东隆远律师事务所律师。上诉人孙帅因与被上诉人肖海亮、肖海涛健康权纠纷一案，不服山东省枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初1620号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审中，肖海亮、肖海涛对于孙帅居住在峄城区东方国际学校公寓楼第三期3单元6楼西户并无异议。二审中山东枣庄东方国际学校出具“房屋产权证明”证实孙帅所居住房屋系孙晋启（孙帅之父）于2008年1月23日购买。因此，孙帅长期在峄城城（镇）区居住的事实能够认定。一审判决认定孙帅为农村居民并以该身份确定残疾赔偿金，认定事实不清。孙帅在山东枣庄东方国际学校工作，并非从事农业生产，一审判决以山东省农村居民人均纯收入确定误工费不当，须查清孙帅在山东枣庄东方国际学校因受伤而实际减少的收入来确定误工费。另外，护理费用等的认定也需重新审查确定。综上所述，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市峄城区人民法院（2016）鲁0404民初1620号民事判决；二、发回山东省枣庄市峄城区人民法院重审。上诉人孙帅预交的二审案件受理费2590元予以退回。审判长  李政远审判员  崔兆军审判员  李 帅二〇一七年五月三十一日书记员  蓝 月
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民终143号上诉人（原审原告）：张桂英，女，1964年6月15日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：董瑜，北京市世联新纪元（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩沐新，北京市世联新纪元律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市。法定代表人:范华，工会主席。委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。上诉人张桂英因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2014号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。张桂英上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行审理。事实和理由：一、我一审的诉讼请求属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定：人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定。本案中，我一审的诉讼请求即属于公民与其他组织之间因财产和人身关系产生的民事诉讼，属于人民法院受理民事诉讼的受案范围。二、一审法院进行了长时间、多方位的调查、研究，确认符合受理条件后才出具了本案的一审案件受理通知书。我向一审法院提起本案诉讼时，一审法院并未立即予以受理，而是以审查资料、向中院汇报等理由要求我等待，大约过了二十天之后，才出具了案件受理通知书。因此，一审法院是在对我的起诉进行了仔细的审查并确认符合受理条件之后才受理的，一审裁定认为我的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围，二者显然相互矛盾。三、一审裁定依据不足，且与生效的裁判结果相矛盾，是错误的。从济南市中级人民法院（2013）济商终字第583号民事判决书和（2015）济民申字第66号再审审查民事裁定书内容来看，对于刘怀泉与山东福胶集团有限公司工会委员会等公司盈余分配纠纷案件（也是企业改制成立职工持股会引发的纠纷），人民法院作为民事案件进行了审理并作出实体判决。因此，对于本案，以“有较强的政策背景，不属于人民法院受理民事诉讼的范围”为由驳回起诉是错误的。恳请二审法院支持我的上诉请求。宏济堂工会辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷。因我国企业改制是在国家政策的直接指导下进行的，我单位当时的改制是在市政府的主导下进行的。张桂英诉求所依据的事实均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于人民法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。张桂英向一审法院起诉请求：1.确认张桂英在1999年1月15日时系宏济堂工会职工持股会的会员；2.确认张桂英在2004年系宏济堂工会职工持股会受让国有股份后的一员；3.判令宏济堂工会向张桂英出具《出资证明书》（即宏济堂工会职工持股会会员证）；4.判令宏济堂工会向张桂英支付宏济堂工会因转让山东上药医药有限公司69.11%的股权所获得的股权转让款中张桂英应分得的款项（暂定31890元，待诉请确定后另行变更或追加）；5.本案诉讼费用由宏济堂工会承担。一审庭审中，张桂英撤回第4项诉讼请求，即要求支付股权转让款的诉讼请求。一审法院认为，张桂英所诉的纷争是案外人山东宏济堂医药集团有限公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、第三款的规定，裁定：驳回张桂英的起诉。本院审理查明，根据张桂英的起诉状及一审庭审笔录记载，张桂英诉请所依据的事实有两部分：一是张桂英1993年曾经缴纳3600元，故其1999年1月15日应为宏济堂工会职工持股会的成员；二是张桂英主张2004年山东宏济堂医药集团有限公司改制过程中的身份置换金亦应转为其在改制企业所持股权。张桂英称宏济堂工会至今未向其发放出资证明书，故诉至法院。本院认为，张桂英以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股权为由，要求确认其1999年、2004年系宏济堂工会代管的职工持股会成员，并要求宏济堂工会为其发放出资证明书；宏济堂工会一审庭审中对张桂英1996年至2004年11月期间为职工持股会成员予以认可，故本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回张桂英的起诉有误，本院依法予以纠正。但，一审法院在审理中应区分张桂英自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2014号民事裁定；二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘培森审 判 员  赵永先代理审判员  李 婷二〇一七年五月三十一日书 记 员  魏小婷
江苏省宿迁市宿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1302刑初272号公诉机关江苏省宿迁市宿城区人民检察院。被告人项顺华，男，1982年12月4日生，汉族，文盲，无业，住江苏省宿迁市洋河新区。曾因盗窃，于2010年3月4日被宿迁市公安局宿城分局行政拘留十日。曾因赌博，于2017年2月16日被宿迁市公安局洋河新区分局行政拘留五日。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月20日被逮捕。宿迁市宿城区人民检察院以宿区检诉刑诉［2017］271号起诉书指控被告人项顺华犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。宿迁市宿城区人民检察院指派检察员李岗出庭支持公诉，被告人项顺华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年9月至2017年2月，被告人项顺华在宿迁市洋河新区洋河镇，先后三次入户盗窃他人白金钻戒、黄金首饰等物品，合计价值约人民币31578.44元。具体事实分述如下：1、2014年9月2日19时许，被告人项顺华到宿迁市洋河新区洋河镇新南园居委会七组，翻墙进入被害人周某家中，盗窃白金钻戒一枚、黄金挂坠三个和价值人民币10余元的美元、人民币现金。经鉴定，被盗三个黄金挂坠合计价值人民币3915元。被盗白金钻戒价值无法鉴定。2、2016年7月下旬一天，被告人项顺华到宿迁市洋河新区洋河镇世纪明珠小区，翻窗进入45幢1单元202室被害人武某家中，盗窃黄金项链一条和黄金挂坠一个。经鉴定，被盗财物合计价值人民币7110元。3、2017年2月上旬一天，被告人项顺华到宿迁市洋河新区洋河镇紫金名门小区，翻窗进入29幢1单元502室被害人沈某家中，盗窃白金钻戒一枚、彩金手镯一只、黄金挂坠一个和黄金耳钉一对。经鉴定，被盗财物合计价值人民币20543.44元。另查明，被告人项顺华于2017年2月20日被抓获归案，如实供述公安机关已经掌握的第三起犯罪事实，并主动如实供述公安机关尚未掌握的前两起犯罪事实。上述事实，被告人项顺华在开庭审理过程中不持异议，且有其在公安机关的供述，被害人沈某、周某、武某的陈述，证人胡某、陈某的证言，公安机关出具或者调取的到案经过、到案情况说明、现场勘验笔录、现场图及现场照片、辨认现场笔录及照片、辨认人员笔录及照片、回收金银首饰信息登记表、首饰购买凭证、价格认定结论书、行政处罚决定书、被告人及相关人员户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人项顺华入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，且有其他严重情节。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人项顺华归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综合全案情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人项顺华犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2020年2月20日止；罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人项顺华退赔违法所得，返还相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王梅玲代理审判员  彭 严人民陪审员  左云祥二〇一七年五月二十五日书 记 员  莫一乐
山东省济宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁08执212号之一申请执行人：泗水县土地储备中心。住所地：泗水县泗城中兴路中段国土局。法定代表人：薛梅，副主任。申请执行人：泗水县建欣房屋拆迁有限公司。住所地：泗水县泗河办文化路**号。法定代表人：刘强，经理。被执行人：泗水县圣华汽车修理有限公司，住所地：泗水县济河办济河路西端。法定代表人：李奇，经理。申请执行人泗水县土地储备中心、泗水县建欣房屋拆迁有限公司与被执行人泗水县圣华汽车修理有限公司房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，我院依据济宁仲裁委员会济仲裁字（2015）第1033号裁决书立案执行。为便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：将我院执行的申请执行人泗水县土地储备中心、泗水县建欣房屋拆迁有限公司与被执行人泗水县圣华汽车修理有限公司房屋拆迁补偿安置协议纠纷一案，指定由泗水县人民法院执行。裁定书送达后即发生法律效力。审判长 石 英审判员 李 鹏审判员 蔡国宏二〇一七年五月二十三日书记员 李雪亭
吉林省伊通满族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0323刑初117号公诉机关吉林省伊通满族自治县人民检察院被告人刘洋，男，满族，初中文化，无业，住伊通县。因犯聚众斗殴罪，于2014年1月16日被伊通满族自治县人民法院判处有期徒一年，缓刑二年。因涉嫌强奸于2016年10月26日被拘留，于2016年11月8日被伊通满族自治县公安局逮捕。现羁押于伊通满族自治县看守所。辩护人李保全吉林省崇明律师事务所律师。吉林省伊通满族自治县人民检察院以伊检刑诉[2017]98号起诉书指控被告人刘洋犯强奸罪一案,于2017年4月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭,不公开开庭审理了本案。吉林省伊通满族自治县人民检察院指派检察员浦兆瑞、书记员宋薇出庭支持公诉。被告人刘洋到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2019年10月26日凌晨0时许，被告人刘洋与朋友于某、周某、董某（又名董冰）在红旗歌厅211包房唱歌，之后董某通过微信邀请其朋友马某（1999年9月29日出生）参加，马某在歌厅内逗留近1个小时后走出包房预离去，刘洋尾随出来，强行将其拖进电梯，在红旗歌厅外面称要用车送其回家，因初次相识，马某不同意坐车，刘洋便强行将马某拖拽致其驾驶的广汽传奇SUV车副驾驶上，期间几次逃脱未果，刘洋又用“我今天插死你，你老实的呆在车上跟我走”等语言威胁。随后又将马某拉到北山殡仪馆大门拽着马某头发，威胁说：“你是要我把你烧了还是埋了？”吓得马某不敢说话，刘洋将车停到大石坑处，将马某从副驾驶位置拽下车，推到在车后座上，刘洋遂对其进行殴打并脱掉衣服，同时威胁说，“你要再动弹我就把你杀了”，致使其不敢反抗，并持续实施掐脖子等暴力手段，强行实施强奸。当日凌晨，被告人刘洋将马某带到老运动场对面财政局家属楼一门四楼东屋的暂住处留宿，早上6时许，马某与其男朋友刘某联系后被接走，马某当即报警，当日10时26分，被告人刘洋在伊通镇内被抓获。上述事实，被告人刘洋在开庭审理过程中亦无异议，被告人辩护人的辩护意见，被告人认罪态度较好，应从轻处罚，以法庭教育被告人为主，惩罚为辅。并有被告人案发当天所穿平角黑色内裤，户籍信息，被害人马某病历，违法犯罪经历查询单，证人董某、周某、于某、刘某等人的证言；被害人马某的陈述；被告人刘洋的的供述与辩解；司法鉴定意见，辨认笔录；同步录音录像光碟、监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘洋违背妇女意志，使用暴力手段，强行与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及建议适用法律的意见本院予以支持。被告人具有犯罪前科，应以从重处罚。庭审中辩护人所提被告人刘洋认罪态度较好的意见，本院予以采纳。并在量刑时酌情从轻处罚。本院所查明的事实，具体犯罪情节，所造成的后果及归案后的认罪态度。等具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条强奸罪之规定，判决如下：被告人刘洋犯强奸罪，判处有期徒刑六年。刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年10月26日起至2022年10月25日止。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省四平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  管 平审 判 员  张丽梅人民陪审员  李盼盼二〇一七年五月三十一日书 记 员  刘 美
沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0105执803号申请执行人刘锐被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司申请执行人刘锐与被执行人沈阳中航瑞赛置业有限公司合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的规定，裁定如下：冻结被执行人存款人民币202879元本裁定送达后即发生法律效力。审判员 董 宁二〇一七年五月十一日书记员 刘芳芳
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初2576号原告招商银行股份有限公司成都分行（以下简称招行成都分行），住所地成都市武侯区人民南路三段一号。法定代表人张强。委托代理人唐艳，四川中虹律师事务所律师。被告叶大文，男，汉族，1971年6月8日出生，住四川省简阳市东溪镇新胜村5组37号。被告成都锋尚置业有限公司（以下简称锋尚置业），住所地成都市金牛区黄金东一路323号1楼。法定代表人陈永昌。本院在审理原告招行成都分行与被告叶大文、锋尚置业金融借款合同纠纷一案中，原告招行成都分行于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招行成都分行的撤诉申请并不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许招商银行股份有限公司成都分行撤回起诉。案件受理费6098元，减半收取3049元，由招商银行股份有限公司成都分行负担。此页无正文审判员  陈克刚二０一七年五月二十七日书记员  伍 川
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1802民初192号之一原告:任强，男，1975年5月27日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人：陈波，四川融坤律师事务所律师。被告:中铁中基一局集团有限公司，住所地四川省成都市武侯祠大街16号。法定代表人：陈贵元,该公司董事长。委托诉讼代理人：甘勇，四川彰明律师事务所律师。原告任强与被告中铁中基一局集团有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。原告任强于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任强提出的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许任强撤回起诉。案件受理费5210元，减半收取计2605元，由任强负担。审判员  周亚欧二〇一七年五月二十六日书记员  程 苒
陕西省西安市长安区人��法院执 行 裁 定 书（2017）陕0116执663-1号申请执行人西安市浐灞新区辉煌木材经销部，住所地西安市浐灞新区。经营者李秋海，该经销部总经理。被执行人西安市长安区第三建筑工程公司，住所地西安市长安区。法定代表人李思静，该公司总经理。被执行人邓育贵，男，1974年11月15日出生，住西安市未央区。申请执行人西安市浐灞新区辉煌木材经销部与被执行人西安市长安区第三建筑工程公司及邓育贵买卖合同纠纷一案，西安市中级人民法院（2016）陕01民终6454号民事判决书生效后，申请执行人西安市浐灞新区辉煌木材经销部向本院申请执行，本院依法向被执行人西安市长安区第三建筑工程公司、邓育贵送达了执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人西安市浐灞新区辉煌木材经销部与被执行人西安市长安区第三建筑工程公司已达成执行和解协议。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人不按协议履行相应义务，申请执行人可再次向本院申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 许 立审判员 姚俊玲审判员 杨宝健二〇一七年五月三十一日书记员 张选茂
湖北省安陆市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0982执19号申请执行人:陈新三，男，1936年3月8日出生，汉族，住安陆市。系受害人陈道兵之父。申请执行人:张焕英，女，1954年12月2日出生，汉族，住安陆市。系受害人陈道兵之妻。申请执行人:陈桂莲，女，1979年8月29日出生，汉族，住湖北省云梦县。系受害人陈道兵之女。申请执行人:陈安松，男，1984年8月15日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。系受害人陈道兵之子。被执行人：付华久，男，1967年6月22日出生，汉族，住安陆市。本院依据已发生法律效力的湖北省安陆市人民法院(2016)鄂0982民初1066号民事判决书,在执行陈新三、张焕英、陈桂莲、陈安松与付华久提供劳务者受害责任纠纷一案中，申请执行人陈新三、张焕英��陈桂莲、陈安松与被执行人付华久于2017年5月10日达成执行和解协议，即被执行人付华久定于2018年12月30日前分期分批支付给申请执行人陈新三、张焕英、陈桂莲、陈安松赔偿款100000元，剩余赔偿款98227.70元，申请执行人陈新三、张焕英、陈桂莲、陈安松同意放弃追索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(4)项的规定，裁定如下：一、申请执行人陈新三、张焕英、陈桂莲、陈安松与被执行人付华久已达成执行和解协议，湖北省安陆市人民法院(2017)鄂0982执19号案件执行结案。二、被执行人不按执行和解协议履行的，申请执行人可申请本院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  熊小宝审判员  陈 芳审判员  丁 杰二〇一七年五月二十七日书记员  丁启辉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初27027号原告：星贝达（北京）化工材料有限公司，住所地北京市海淀区上地国际科技创业园101号楼8层0201室。法定代表人：张乃斌，总经理。委托诉讼代理人：齐国新，男，星贝达（北京）化工材料有限公司销售经理。委托诉讼代理人：孙怡，女，星贝达（北京）化工材料有限公司行政副总。被告：北京三辰工业新材料有限公司，住所地北京市密云县经济开发区翔云街6号。法定代表人：张一蕙。原告星贝达（北京）化工材料有限公司（以下简称星贝达公司）与被告北京三辰工业新材料有限公司（以下简称三辰公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法于2017年5月31日适用普通程序公开开庭进行了审理。原告星贝达公司的委托代理人齐国新到庭参加诉讼。被告三辰公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告星贝达公司向本院提出诉讼请求：1、三辰公司给付货款103901.50元；2、三辰公司支付逾期付款的利息2200元；3、本案的诉讼费用由三辰公司承担。事实和理由：2016年3月1日，星贝达公司与三辰公司签订《工矿产品购销合同》，约定购买十溴二苯乙烷，规格25KG/包，价格47元/公斤，数量3000公斤，总价款141000元，结款方式为货到付款。合同签订后，三辰公司未按照合同约定履行义务，在星贝达公司的多次催促下，三辰公司用以货抵账的方式抵扣了其欠付的部分货款，但至今尚欠货款103901.50元及由此产生的利息2200元。三辰公司以种种理由拒不还款，故三辰公司诉至法院。被告三辰公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了当庭举证。本院对原告星贝达公司提交的证据经核对无误，均予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日，星贝达公司（供方）与三辰公司（需方）签订《工矿产品购销合同》，约定：产品名称为十溴二苯乙烷，规格为25KG/包，数量3000，单价（元/公斤）47，金额141000元；结算方式及期限：货到付款；违约责任由违约方承担。合同中还约定了其他内容。当日，三辰公司向星贝达公司发送《采购订单》，要求采购十溴二苯乙烷3000KG，原币价税合计141000元。同日，星贝达公司向三辰公司发运以上货物3000KG。三辰公司收到货物后，并未支付星贝达公司任何款项。至2016年6月15日，双方签订《货款协议》，约定：截止2016年6月13日，星贝达公司向三辰公司供应了十溴二苯乙烷3000KG，总金额141000元，以上货物已经全部交付，三辰公司欠款总额为141000元。鉴于三辰公司目前经营困难，经友好协商，双方就货款达成以下协议：三辰公司退回库存十溴二苯乙烷（规格：8010）238公斤，折算金额为11186元，星贝达公司在确认收到所退货物的情况下，同等折算三辰公司货款11186元，三辰公司有能力支付货款的情况下应立即支付所欠货款129814元。双方的另一份《货款协议》约定：截止2016年6月13日，星贝达公司向三辰公司供应十溴二苯乙烷2762KG，总金额129814元，以上货物已经全部交付，三辰公司欠款总额为129814元。鉴于三辰公司目前经营困难，经友好协商，双方达成以下协议：三辰公司退回库存三氧化二铁625公斤，超细二氧化硅750公斤，氧化锌125公斤，折算货款金额为25912.50元，星贝达公司在确认收到所退货物的情况下，同等折算三辰公司货款25912.50元，三辰公司有能力支付货款的情况下应立即支付所欠货款103901.50元。此后，三辰公司未再支付任何款项。庭审中，星贝达公司称其所要求的逾期付款利息的计算方法为：从2016年3月2日起，按照年利率6％的标准计算，共计索要2200元。以上事实，亦有当事人陈述意见在案佐证。本院认为，星贝达公司与三辰公司签订的《工矿产品购销合同》、《货款协议》系当事人的真实意思表示，协议内容未违反我国相关法律、行政法规的强制性规定，当属有效。星贝达公司于2016年3月1日向三辰公司提供了价值141000元的货物，合同约定需货到付款，但三辰公司收到货物后，并未支付星贝达公司任何款项，虽其后通过以货抵债的方式抵扣了部分货款，但其至今仍尚欠星贝达公司货款103901.50元，三辰公司的行为已构成违约。星贝达公司要求三辰公司支付货款103901.50元具有事实和法律依据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：”买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”现星贝达公司主张按照年利率6％的标准计算违约金并无不妥，本院予以支持。经本院核算，星贝达公司要求三辰公司支付逾期付款利息2200元，并未超出按照年利率6％的标准计算至今，三辰公司所应当支付的违约金的总额，故本院对星贝达公司的该项诉讼请求亦予以支持。被告三辰公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃庭审抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法判决。本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京三辰工业新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告星贝达（北京）化工材料有限公司价款十万零三千九百零一元五角。二、被告北京三辰工业新材料有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告星贝达（北京）化工材料有限公司逾期付款利息二千二百元。如果被告北京三辰工业新材料有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费二百六十元【原告星贝达（北京）化工材料有限公司已预交】，由被告北京三辰工业新材料有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。财产保全申请费一千零五十一元【原告星贝达（北京）化工材料有限公司已预交】，由被告北京三辰工业新材料有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。案件受理费二千四百二十二元【原告星贝达（北京）化工材料有限公司已预交】，由被告北京三辰工业新材料有限公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  柏 梅人民陪审员  祖砚铭人民陪审员  王建辉二〇一七年五月三十一日书 记 员  张 喆
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0421民初1748号原告：王笑笑，女，1989年1月5日生，汉族。被告：何军，男，1986年9月17日生，汉族。本院在审理原告王笑笑诉被告何军民间借贷纠纷一案中，王笑笑于2017年5月25日向本院提出申请，要求撤回对何军的起诉。本院认为，王笑笑的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王笑笑撤回起诉。案件受理费25元，由原告王笑笑负担。审判员  颜世深二〇一七年五月三十日书记员  朱鹏飞附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0784民初177号原告：王明东，男，1973年2月14日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：左勇，男，1972年2月8日出生，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：朱庆荣，男，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告王明东与被告左勇、朱庆荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告王明东在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王明东撤回起诉处理。审判员  刘军二〇一七年五月三十一日书记员  万顺
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0224执108号被执行人沈福权，男，1975年6月24日出生，住所地泰来县。被执行人沈福权罚金刑一案，泰来县人民法院作出的（2016）黑0224刑初32号刑事判决书已经发生法律效力，本案于2017年1月24日移送执行，本院于2017年2月3日向被执行人沈福权送达了执行通知书及报告财产令，责令沈福权限期履行生效法律文书确定的交纳罚金10000元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人沈福权有可供执行财产。本院已将沈福权纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2017)黑0224执108号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一七年五月三十日书记员  张楠楠
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1525执异25号异议人高文刚，男，1963年7月30日生，汉族，农民，住冠县。异议人梁雪平，女，1963年9月23日生，汉族，职工，住址同上，系高文刚之妻。申请人李富增，男，1984年9月25日生，汉族，农民，住聊城市东昌府区。被执行人宋庆学，男，1963年5月14日生，汉族，职工，住冠县。被执行人苏彦斌，男，1963年2月9日生，汉族，职工，住冠县。在本院执行李富增与高文刚、梁雪平、宋庆学、苏彦斌民间借贷纠纷一案中，被执行人高文刚、梁雪平于2017年5月12日对本院作出的（2014）冠执字第806号之五执行裁定书提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人高文刚、梁雪平称，冠县人民法院拍卖的高文刚、梁雪平所有的位于冠县工业路东侧（开发公司住宅楼），证号为冠房权证冠县字第××号、00××40号房产一处为其唯一房产，属于生活必需品，且其父母子女均在该房产居住。另担保人宋庆学已经还款10万元，李富增开走一辆价值40余万元的汽车，法院还查封了宋庆学、苏彦斌的工资，已足以偿还李富增的欠款，再拍卖该房产已无必要。请求法院依法撤销（2014）冠执字第806号之五执行裁定书。申请人李富增称，担保人宋庆学已经还款10万元属实，李富增在诉前开走一辆车也属实，但该车在银行作了抵押，仅交了个首付，不敢露世，且无牌无证，不值钱，顶账后远远不够利息，故申请法院查封了高文刚、梁雪平所有的房产和宋庆学、苏彦斌的工资，现因担保人宋庆学、苏彦斌家庭困难，才申请法院拍卖高文刚、梁雪平所有的房产。本院查明：李富增与高文刚、梁雪平、宋庆学、苏彦斌民间借贷纠纷一案，本院于2014年7月25日作出判决，被告高文刚、梁雪平偿还原告李富增50万元及利息，被告宋庆学、苏彦斌对上述债务负连带责任，执行中，于2016年11月28日作出（2014）冠执字第806号之五执行裁定书，拍卖高文刚、梁雪平在冠县工业路东侧、房产证号为冠房权证冠县字第××号、00××40号房产。本院认为：本案执行过程中，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院依据申请人申请拍卖被执行人的房产，并不违背法律规定，异议人以涉案房产系其唯一房产，属于生活必需品且与父母共同居住为由，要求撤销拍卖裁定，与法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十条第一款之规定，裁定如下：驳回高文刚、梁雪平的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向聊城市中级人民法院申请复议。审判长  陈永坦审判员  邢光庆审判员  张洪臻二〇一七年五月二十七日书记员  赵五洲
陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕1021民初446号原告：彭建武，男，生于1973年8月2日，商洛市商州区地税局职工，住商洛市商州区。被告：车丽萍，又名车五锦，女，生于1977年3月13日，住洛南县。委托诉讼代理人：郑小惠，陕西彩虹律师事务所律师。原告彭建武与被告车丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丁晓丽适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告彭建武、被告车丽萍及其委托诉讼代理人郑小惠均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、要求被告车丽萍偿还其夫于树启生前从原告处借款现金100000元整，并支付原告利息20000元整。2、诉讼费依法由被告承担。事实和理由：于树启原为木龙沟铁矿职工，下岗后自己创业，在城关与柏峪寺之间的圪崂村后洼组租用耕地七亩，成立商洛盛世现代农业有限公司，因资金周转困难，经原告在洛南的同学陈晓照介绍，原告筹得10万元，于2015年元月27日按民间借贷的形式借给于树启10万元，于树启给原告打了借条，约定利息为2分。时隔几个月后，于树启突发疾病死亡，原告和陈晓照多次找于树启的妻子车丽萍要钱，开始车丽萍以无钱偿还为由推辞，2016年10月12日直接拒绝还款。被告车丽萍作为借款人于树启的合法妻子，该债务属于夫妻婚姻关系存续期间形成，应为夫妻共同债务。故被告对于树启生前从原告处的借款负有连带偿还责任，故原告起诉要求被告依法偿还原告借款及利息。被告车丽萍辩称，一、原告起诉状所述情况答辩人并不知情。答辩人的丈夫于树启于2015年6月份因突发性心梗病故，当时事发突然，从病发到病故还不到一个小时，根本没有给答辩人留任何遗言。故答辩人对丈夫生前的债权债务并不知情，更不知道丈夫与原告之间的借贷关系，对原告所述情况毫不了解。二、答辩人并不认识原告。按常理说原告借给答辩人丈夫巨额债务，答辩人丈夫或原告应该告知答辩人，让答辩人知情，但没有任何人给答辩人说过，故答辩人对该笔债务的真实性不予认可。三、答辩人丈夫在本村租地七亩属实，但租地是2014年租的地，数额不大根本不需要借钱。地租成后修围墙因在我们本地，花费并不大，也没有必要借款。地租成后并没有搞任何投资，更没有购买任何资产。从原告起诉状所述看，借款应该在答辩人丈夫去世前半年，拾万元钱半年内被告丈夫肯定要做些什么，但答辩人既未见丈夫做什么，也没有见过钱。那么拾万元钱又不是个小数目，到哪里去了。四、答辩人现在家庭经济特别困难，两个孩子均未成年，女儿因家庭经济困难现已经辍学，儿子上小学五年级，一家三口只靠低保和答辩人打工的微薄收入度日。家中无住房更无财产，根本无任何能力承担任何债务。五、原告2017年1月就此借条以被继承人债务清偿纠纷起诉答辩人及子女，法庭开庭审理后，原告撤诉，现又以民间借贷纠纷起诉答辩人，显然是在千方百计寻找理由要求答辩人清偿该笔答辩人毫不知情的子虚乌有的债务，答辩人完全不能理解和接受。答辩人不欠原告的钱，原告也没有充分证据证明答辩人丈夫生前借了原告的钱，原告与答辩人丈夫并不熟悉，凭什么借钱给答辩人的丈夫，令人费解。以上答辩，均属事情，望法庭重视并采纳，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2015年1月27日，经中间人陈晓照介绍，被告车丽萍前夫于树启以做生意资金周转困难为由向原告彭建武提出借款100000元，原告彭建武以现金形式支付于树启100000元。于树启向原告书写借条一张，该借条内容为：“今借到彭建武人民币壹拾万元整。本人愿以庄基做抵押，利息贰分，最短期为一年，息半年一清。付庄基手续。借款人：于树启。2015年元月27日。中间人：陈晓照”。经原告多次向被告催要该笔借款未果，原告于2017年1月向本院起诉，后撤回起诉。后原告于2017年3月15日再次起诉要求：1、要求被告车丽萍偿还其夫于树启生前从原告处借款现金100000元整，并支付原告利息20000元整。2、诉讼费依法由被告承担。同时查明，被告车丽萍与于树启1998年5月1日结婚，婚后双方对婚后财产及债务没有约定。于树启于2015年农历6月1日因急性心梗不幸去逝。上述事实，有原告提供的借条、于树启身份证复印件、洛南县国土局行政处罚决定书、契约复印件、陈晓照证人证言等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，公民之间合法的借贷关系应受法律保护。原告彭建武提供的于树启出具的借条、身份证复印件、契约原件、陈晓照证言等证据能相互印证，证明于树启借原告100000元借款尚未归还的事实。被告车丽萍虽对借条是否属于树启所打提出异议，但其又不申请笔迹鉴定，结合于树启将从张雯雯处所购买庄基的原件交给原告彭建武持有，并作为该笔借款抵押的事实，可以认定于树启向原告借款100000元的真实性。现原告彭建武以被告车丽萍之夫于树启借原告款是在于树启与被告夫妻关系存续期间所借，用于夫妻共同生活，该债务属于夫妻共同债务，要求被告车丽萍归还借款本息。被告虽然辩称该借款其不知情、没有用于夫妻共同生活、不属于夫妻共同债务，并对原告所持有的借条是否是于树启本人所打提出异议。因被告车丽萍没有证据证明其夫于树启从原告彭建武处借款时，原告彭建武和于树启明确约定该借款为于树启个人债务，被告车丽萍亦未提供证据证明存在法律规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”等不应认定为夫妻共同债务的例外情形。且被告车丽萍亦未提该借款属于于树启个人债务的证据或证据线索，故被告之夫于树启生前从原告彭建武处的借款，应认定为夫妻共同债务。故原告要求被告车丽萍归还借款100000元的请求，本院应予支持。原告彭建武另要求被告车丽萍支付该笔借款利息20000元，因于树启给原告所书写的借条中明确约定利息贰分，原告现在所主张的该笔借款利息20000元符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：由被告车丽萍在本判决生效之日起15日内偿还原告彭建武借款100000元，并支付原告该笔借款利息20000元整。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  丁晓丽二〇一七年五月四日书记员  常书广
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终835号上诉人（原审被告）：四川和盛家园工程项目管理有限公司，住所地成都市青羊区家园路8号1栋10层1号。法定代表人：胡林，职务不详。被上诉人（原审原告）：胡东，男，1975年12月16日出生，汉族，住四川省邛崃市。上诉人四川和盛家园工程项目管理有限公司（以下简称和盛公司）以及原审被告胡林因与被上诉人胡东民间借贷纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2016）川0183民初1016号民事裁定，向本院提起上诉。和盛公司上诉称，根据法律规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市青羊区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告选择向原审被告胡林住所地四川省邛崃市人民法院提起诉讼，原审法院有管辖权。原审裁定正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年五月八日书记员  曾 秀
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书(2017）湘0822执恢18号申请执行人：谷月花，女，1973年3月15日出生，土家族，住湖南省桑植县。委托诉讼代理人：邓志家，男，1962年11月17日出生，土家族，住湖南省桑植县。系谷月花丈夫。被执行人：刘经初，男，1964年11月15日出生，白族，住湖南省桑植县。被执行人：李红云，女，1966年10月23日出生，土家族，住湖南省桑植县。系刘经初之妻。申请执行人谷月花与被执行人刘经初、李红云民间借贷纠纷一案，本院于2015年6月30日作出的（2015）桑民一初字第75号民事判决书已经发生法律效力，被执行人刘经初、李红云未履行。2015年10月21日，申请执行人谷月花向本院申请强制执行，本院当日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人刘经初、李红云发出执行通知书，责令被执行人自通知送达之日起3日内履行生效法律文书确定的义务及负担本案执行费，即偿还申请执行人谷月花借款本金42000元及利息3733元，支付迟延履行期间的加倍部分债务利息，负担案件受理费和保全费1920元，负担执行费614.79。但被执行人未履行义务。因被执行人暂无可供执行财产，本院于2016年5月17日作出（2015）桑执（民）字第429号执行裁定书裁定终结本次执行程序。2017年2月17日，经申请执行人谷月花申请，本院恢复执行，现经本院查明，被执行人刘经初、李红云在案件审理及执行阶段均下落不明，申请执行人没有向本院提供被执行人有可供执行财产的线索，经财产调查未发现被执行人有可供执行财产，经申请执行人谷月花确认，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王真旭审 判 员  向左双人民陪审员  钟为学二〇一七年五月三十一日代理书记员  毛 征
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执恢267号之二申请执行人：亓伟，男，1991年10月2日生，汉族，住潍坊市潍城区。被执行人：谭海涛，男，1990年2月28日生，汉族，住潍坊市坊子区。本院在执行亓伟与谭海涛机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宋晓萍审判员  马 骏审判员  张 芃二〇一七年五月三十一日书记员  王新刚
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初4662号原告：胡加武，男。被告：岑田春，女。被告：岑丽，女。两被告共同委托诉讼代理人：张云红，广东常道律师事务所律师。原告胡加武与被告岑田春、岑丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告胡加武、被告岑丽及两被告共同委托诉讼代理人张云红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡加武向本院提出诉讼请求：被告岑田春、岑丽向原告归还借款42000元及利息（从2015年10月21日起按中国人民银行同期贷款利率4倍计算至清偿完毕之日止）并承担本案诉讼费。事实和理由：两被告于2015年10月21日向原告借款42000元，借款到期后两被告仍未归还。原告为维护合法权益，特提起诉讼。被告岑田春、岑丽答辩称，原、告之间存在借贷关系，但借款金额为30900元，且被告于2016年11月28日转账还款3000元，因此实际欠款为27900元。诉讼中，双方围绕本案争议焦点进行了举证，双方对对方提交证据的真实性均无异议，故本院对原告及被告提交证据的真实性均予以确认。本院经审理认定事实如下：原告与两被告签订借据一份，载明两被告于2015年10月21日向原告借款合计42000元，借款期限至2016年10月21日，借款期间不计算利息，如两被告逾期还款则原告有权按中国人民银行贷款利率的四倍主张利息。借据落款日期为2015年10月21日。被告岑田春于2016年11月28日通过其尾号为“5123”的中国工商银行帐号向原告尾号为“0370”的银行帐号跨行转账3000元，原告确认收到该款项。本院认为，原告与两被告之间的民间借贷关系合法有效，而本案的争议焦点为涉案借款的实际金额为多少。本案《借据》中载明借款金额为42000元，原告于庭审中称共三次向被告出借款项，其中2015年10月21日转账给被告加盟店21000元，于2015年11月10日转账9900元，于2015年11月11日左右在原告住所处以现金支付给被告岑田春10000元。两被告于庭审中答辩称确认收到上述借款中的21000元及9900元，未收到10000元的现金借款。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”两被告称未收到10000元的现金借款，但未提交证据予以佐证，且在借据上签名，故两被告应承担举证不能的不利后果，原告主张向被告现金交付10000元的说法更应被采信。承上，原告向两被告出借款项的金额应为40900元（21000元+9900元+10000元），扣减两被告于2016年11月28日转账支付的3000元，故两被告现时仍拖欠原告款项37900元。两被告逾期未清偿全部借款，故原告有权主张逾期利息，原告主张的利息起算时间有误，本院调整为以40900元为本金从2016年10月21日起计算至2016年11月27日，以37900元为本金从2016年11月28日起计算至清偿之日；同时原告主张的利息计算标准合理有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告岑田春、岑丽应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡加武清偿借款37900元及利息（以40900元为本金从2016年10月21日起至2016年11月27日，以37900元为本金从2016年11月28日起至清偿之日止，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）；二、驳回原告胡加武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为425元（原告已预交），由被告岑田春、岑丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  朱士伟二〇一七年五月二十七日书记员  林锦华