广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1284民初387号原告：张森全，男，1968年出生，汉族，广东省四会市人，职业保安，住广东省四会市。委托代理人：马晓阳，广东志江律师事务所律师。原告：张志豪，男，1995年出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市。原告：张志怡，女，1997年出生，汉族，广东省四会市人，住广东省四会市。原告张志豪、张志怡的委托代理人：张森全，男，1968年出生，汉族，广东省四会市人，职业保安，住广东省四会市。被告：张庆良，男1990年出生，汉族，广东省肇庆市人，住广东省肇庆市。被告：中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司，住所地：广东省肇庆市。负责人：黄文仁。委托代理人：朱坤隆，男，1982年出生，汉族，保险公司员工，住广东省肇庆市。原告张森全、张志豪、张志怡诉被告张庆良、中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司（以下简称中人保险清远公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张森全及其委托代理人马晓阳、原告张志豪、张志怡的委托代理人张森全，被告张庆良、中人保险肇庆公司的委托代理人朱坤隆到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张森全、张志豪、张志怡诉称：2016年11月28日早上7时38分许，被告张庆良驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车（牵引粤Ｈ×××××号重型平板自卸半挂车）沿S260线由四会汽车总站往济广塘方向行驶，当车行至219KM+520M处时，从左侧车道往右侧车道变更车道，在变更车道过程，碰撞在右侧车道同方向行驶由驾驶人黄木妹驾驶的肇庆超B6908号超标电动自行车并碾压，造成黄木妹当场死亡，车辆损坏道路交通事故。2016年12月9日，经四会市公安局交通警察大队以四公交字[2016]第4412840B042号道路交通事故认定书认定：驾驶人张庆良应负该事故的全部责任，驾驶人黄木妹在该事故中没有责任。车辆所有人被告张庆良本人，责任强制保险投保单位：被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司，保险单号：PDZA20644120000065266。据此，原告请求法院判决上列被告支付原告交强险的保险限额范围内各种赔偿金122000元，案件诉讼费用均由上列被告承担。被告张庆良辩称：答辩人与被答辩人机动车交通事故责任纠纷一案，答辩人现提出答辩意见如下。一、答辩人与被答辩人机动车交通事故责任纠纷一案，由于答辩人已经在中人保险肇庆公司处购买了机动车强制责任险，且事故发生在保险期限内，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应由中人保险肇庆公司在保险限额范围内对被答辩人予以赔偿，而答辩人无需支付该赔偿款。二、根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款规定：答辩人未取得相应的驾驶资格，但当事人要求保险公司征交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持的规定。本案答辩人在发生交通事故时持准驾车型不相符的驾驶证驾驶机动车上路行驶，即是未取得相应的驾驶资格，根据法律规定，中人保险肇庆公司是应在交强险限额范围内对被答辩人予以赔偿的，答辩人无需支付该赔偿款。三、被答辩人要求答辩人与中人保险肇庆公司支付其122000元，根据《交强险条款》第八条规定：交强险死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。事故发生时，死者黄木妹系当场死亡并未发生相应的医疗费以及财产损失费用，被答辩人要求答辩人支付医疗赔偿金以及财产损失赔偿金于法无据，依法应不予支持。四、答辩人已在事故发生后向被答辩人支付了赔偿款项共三十五万元。五、根据《诉讼法收费办法》的规定，本案的诉讼费用应由中人保险肇庆公司承担而不应由答辩人承担。被告中人保险肇庆公司辩称：现根据原告起诉的事实和理由，提出以下答辩意见。一、答辩人的承保情况：答辩人依法承保了赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的《机动车交通事故责任强制保险》（以下简称交强险），事故发生在保险期间内，本案应根据《机动车交通事故责任强制保险条款》约定，依法处理。二、关于事故赔偿责任问题的处理：根据本案的事故认定书，事故发生时，张庆良为驾驶证与准驾车型不符，即张庆良持有Bl驾驶证，而驾驶牵引车是需要A2驾驶证的，因此，张庆良是属无证驾驶牵引车。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条的规定、《机动车交通事故责任强制保险条款》中第九条的约定以及中国保险监督管理委员会办公厅发布的保监厅函[2007]77号《关于交强险有关问题的复函》第二点的规定，答辩人仅在交强险医疗费用赔偿限额1万元内垫付，对于其他损失和费用，答辩人不负责垫付和赔偿。结合本案的事故认定书，事故发生时，受害人为当场死亡，并未产生任何医疗费用，因此，答辩人在交强险内不负责垫付和赔偿。退一步来说，答辩人需在交强险内对原告承担赔偿责任的，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条的规定，答辩人可在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，请人民法院予以支持。三、对于是否仍然存在赔偿责任的问题：本案中被告张庆良在事故发生，在被采取强制措施后，委托亲属跟进本案，已经与本案受害人家属即原告方沟通协商，张庆良赔偿原告方35万元，并且己经实际履行，被告张庆良在经济情况并不宽裕的情况下，积极协商经济赔偿，原告方已经出具谅解书，请求从轻处理。因此，答辩人认为，本次交通事故中张庆良对于原告方的赔偿义务已经终结，答辩人仅基于保险合同关系承担应由张庆良承担部分的赔偿责任，既然张庆良本人已经实际赔偿了原告的损失，答辩人不应承担属于保险合同责任免除的赔偿。四、对于原告请求的各项请求，答辩人意见如下，但并不代表答辩人的赔偿承诺。1、对于医疗费用限额10000元，本次交通事故没有产生医疗费用，请法院依法驳回。2、对于死亡伤残限额110000元，答辩人认为被告张庆良已赔付该项目，原告属于重复请求，请法院依法驳回。3、对于财产损失限额2000元，原告无提供相应证据证明其财产损失情况，请法院依法驳回。五、关于诉讼费的承担。根据交强险条款第十条约定，诉讼费用不是保险合同约定保险责任，因此答辩人不应承担本案诉讼费。经审理查明：2016年11月28日7时38分许，被告张庆良持准驾车型不相符的驾驶证驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｈ×××××号重型平板自卸半挂车沿S260线由四会市汽车总站往济广塘方向行驶，当车行至219KM+520M处时，从左侧车道往右侧车道变更车道，在变更车道过程，碰撞在右侧车道同方向行驶由驾驶人黄木妹无证驾驶的肇庆超B6908号超标电动自行车并辗压，造成黄木妹当场死亡，车辆损坏的道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告张庆良负该事故的全部责任，黄木妹无事故责任。2017年1月6日，原告与张庆良的家属签订了一份《协议书》，约定：被告张庆良赔偿黄木妹家属共款460000元（包括死亡赔偿、丧葬费、扶养费、交通费、误工费、精神抚恤金等），扣除已支付的丧葬费36000元以及张庆良于2017年1月9日支付的314000元，剩余110000元，由黄木妹家属向法院起诉赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车参保的保险公司进行赔偿。诉讼中，原告提出变更诉讼请求为110000元，其中包括死亡赔偿金443428元、丧葬费32395元、精神损失费80000元，合共555833元，扣减被告张庆良已经支付的350000元，剩余205833元，据此要求被告中人保险肇庆公司在其承保的赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车交强险保险限额范围内赔偿110000元。庭审中，由于双方意见分歧较大，本案未能调解。又查明：黄木妹于1969年9月10日出生，是广东省四会市贞山区橄榄村委会榄洞坑三村村民；诉讼中，原告提交一份由贞山区独岗社区居民委员会出具的《证明》以证实黄木妹于2013年1月16日至2016年11月28日居住在独岗社区居民委员会下沙二村；提交一个签发日期为2013年2月19日的东方万豪酒店的客房服务员员工证以证实黄木妹在该酒店工作。事故发生时，赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车的驾驶人、所有人均是被告张庆良，其驾驶证准驾车型是B2，该车在被告中人保险肇庆市公司投保交强险，保险金额为122000元，在中华联合财产保险股份有限公司肇庆分公司佛山中心支公司投保第三者商业险。诉讼中，被告中人保险肇庆公司提交一份《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险托保单》，以张庆良在该投保单上有签名为由提出仅在交强险医疗费用赔偿限额10000元内承担垫付责任，对于其他损失和费用不负责垫付和赔偿。以上事实，有原告提交的《民事起诉状》、张森全、张志豪、张志怡、张庆良、黄木妹《居民身份证》、《户口簿》、张庆良《机动车驾驶证》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《企业公示信息》、《组织机构代码证》、《道路交通事故认定书》、《居民死亡医学证明书》、《广东谨正司法鉴定所死亡证明》、《遗体火化证明》、《道路交通事故死、伤者家庭情况调查表》、《证明》、《员工证》，被告中人保险肇庆公司提交的《民事答辩状》、《机动车商业保险/机动车交通事故责任强制保险托保单》、《机动车交通事故责任强制保险条款》，被告张庆良提交的《协议书》、《民事答辩状》，；本院制作的《开庭笔录》为证证实，予以认定。本院认为：公民的合法权益受法律保护。本案是机动车交通事故责任纠纷。事件中，被告张庆良持准驾车型不相符的驾驶证驾驶赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车在变更车道过程碰撞由黄木妹无证驾驶的肇庆超B6908号超标电动自行车并辗压，造成黄木妹死亡、车辆损坏的道路交通事故。经四会市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定，被告张庆良负该事故的全部责任，黄木妹无事故责任。公安交警部门作出《道路交通事故认定书》认定事实清楚，证据充分，程序合法，本院予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿…”和《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿金”以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条“有下列情形之一导致第三人人身损害的，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制造交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算。”的规定，虽然被告张庆良在事故发生时持准驾车型不相符的驾驶证驾驶车辆，但仍依法由被告中人保险在肇事车辆赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车参保的交强险保险责任范围内对原告因此所造成的损失承担赔偿责任。经原告与被告张庆良进行协议，被告张庆良赔偿原告所造成的损失共款460000元，张庆良已支付了350000元，尚余110000元未赔，对于未赔的款项包括在机动车交强险保险责任限额范围内的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等由被告中人保险肇庆公司在肇事车辆赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车参保的交强险保险责任范围内应予赔偿的，因为没有证据证实被告张庆良已经实际赔偿了原告包括应在机动车交强险保险责任限额范围内获得的全部赔偿金额的损失，因此被告中人保险肇庆公司应在肇事车辆赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车参保的交强险保险责任范围内对原告主张的110000元保险金予以赔偿。鉴于被告中人保险肇庆公司在本案中提出了在赔偿范围内向侵权人主张追偿权，故此在中人保险肇庆公司实际赔偿原告的上述款项之日起，可依法行使对被告张庆良赔偿款项的追偿权。被告张庆良、中人保险肇庆公司对原告诉讼主张的抗辩，合理部分本院予以采纳，不合理部分本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第三十一条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司应在本判决生效之日起5日内在赣Ｃ×××××号重型半挂牵引车参保的交强险保险责任范围内赔偿死亡赔偿金、精神损害抚慰金等共110000元给原告张森全、张志豪、张志怡；二、被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司在履行上述赔偿义务之日起可行使对被告张庆良110000元的追偿权。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1370元，由原告张森全、张志豪、张志怡负担137元，被告中国人民财产保险股份有限公司肇庆分公司负担1233元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。(本页无正文）审判员  赵建红二〇一七年五月十九日书记员  李晓彤