四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1028民初188号原告：黄守清，男，1952年3月25日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌。委托代理人赵安斌，系四川永炽律师事务所律师。被告：李富祥，男，1968年5月26日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。被告：李富成，男，1981年4月2日出生，汉族，隆昌县人，村民，住隆昌县。二被告委托代理人唐忠远，系四川成隆律师事务所律师。原告黄守清诉被告李富祥、李富成健康权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄守清及委托代理人赵安斌，被告李富祥、李富成的委托代理人唐忠远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄守清向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告医疗费6364.74元、误工费90元/天*28天=2520、护理费90元/天*14天=1260元、住院伙食补助费、营养费280元+280元=560元、交通费1000元共计11704.74元。事实和理由：2016年2月14日（农历正月初七），原告的儿子黄强在龙市街上卖肉收工回家，开的面包车要开回家里的晒坝停放。因当日二被告的父亲七十大寿，被告李富祥的岳父等人赴宴所开的车停在了原告晒坝拉猪的货车旁边，阻挡了面包车和货车的出入，原告的儿子黄强要求他们挪车，以方便进出。他们虽不满，埋怨了几句，但还是将车挪开了。午饭后，二被告带着五、六个小伙子来原告家，将原告的儿子叫出并殴打。原告黄守清正当挑粪水回来，被告等人以原告要用扁担打人为借口，抢了原告的扁担，并对原告进行殴打。原告与儿子均躲进了屋，黄强报了警，黄强想到其小儿子黄财政还在外面，便开门去抱儿子，原告及黄强又遭到了他们的殴打。直到派出所、120的急救车出警、救护。被告等人看见警车来了，才散了。后原告被送到隆昌县人民医院住院治疗，出院后，经派出所调解未果。被告李富成、李富祥辩称：原告在事实上的陈述大部分不是事实，当天被告李富祥的父亲七十大寿，有很多亲戚朋友开车前来庆贺。在原告家的对面公路边有一块空地，属于公众场所，很多车都在那里调头。原告不准被告亲戚的车子在那里调头，双方发生不快。吃过午饭，二被告觉得原告做得不对，遂去进行理论，理论的时候二被告并没有动手打伤原告。原、被告本来就是邻居，二被告和原告理论时被已经吃过饭在路边玩耍的亲戚朋友看见了，亲戚朋友只是前来围观，并不是原告说的那样参加群殴，当时被告李富成还抱着自己的小孩，看着原告黄强和其父亲拿出了钢管和扁担,来围观的亲戚才把原告的钢管、扁担抢来扔了。因此，二被告并未打伤原告，且原告在住院期间对其他疾病进行了治疗，应驳回原告的诉讼请求。依据原告的陈述和被告的答辩，本案争议焦点为：原告的伤情是怎样形成的和二被告是否应承担赔偿责任？原告为支持自己的主张，提供了以下证据：1、证人证言，证明原告被挨打的事实；2、120急救出车记录本，住院病历、医疗费发票，证明原告的伤情为头部及右腰部皮肤软组织挫伤，住院治疗13天，支出的医疗费用6364.74元；出院医嘱休息贰周。3、派出所的询问笔录，证明证人所说就是事实；4、照片十张，证明原告的受伤情况；被告向法庭提供了以下证据：1、照片十五张，证明发生纠纷的场所是公共场地，不是原告的私人晒坝。2、派出所的询问笔录，证明原、被告发生纠纷的经过是原告无端干涉被告亲戚的车辆调头，二被告并没有殴打原告，派出所还对原告与二被告的叔父李顺华进行了调解，因当时李顺华前去劝架被原告与其父亲打伤；3、照片五张、李顺华的住院病历，证明劝架人李顺华的伤情和原告的儿子黄强当时并未受伤。为查清案情，本院依法向隆昌县人民医院做了调查，形成了一份调查笔录。经过原、被告双方的举证、质证，被告对原告提交的营业执照复印件、120急救出车记录、住院病历、医疗发票、照片的真实性无异议，只是认为不能证明原告的观点，对这些证据本院予以采信。对原告提供的证人证言，被告认为证人与原告系夫妻关系，其真实性不应采信。原告对被告提供的照片的真实性无异议，但认为与本案无关；对派出所牟邦芸、李顺华这几份询问笔录认为是事后才补的，不够真实，不应当采信。对双方有争议的证据，本案结合本案事实进行综合认定。对本院依职权调取的调查笔录，双方对其真实性均无异议，本院予以采信。根据上述证据及原、被告双方的法庭陈述，本院认定以下法律事实：2016年2月14日（农历正月初七），当日被告李富祥的父亲七十大寿，午饭前因被告的亲戚停车与原告的儿子黄强发生争执。午饭后，二被告带着亲戚朋友数人到原告家门口与原告的儿子黄强进行理论，在理论的过程中，原告黄守清及其儿子与二被告的部分亲戚发生抓扯、殴打。造成原告黄守清、原告的儿子黄强以及二被告的叔父李顺华受伤。随后原告黄守清由120救护车接到隆昌县人民医院住院治疗，入院诊断为1、头部及右腰部皮肤软组织挫伤；2、右肾、输尿管结石伴梗阻；3、腰椎退行性病变。2016年2月27日好转出院，实际住院13天，出院医嘱休息贰周。住院期间原告支付医疗费6364.74元。被告对原告住院期间的医疗费虽有异议，认为原告在住院期间还对其它疾病进行了治疗，但本院通过向隆昌县人民医院原告黄守清当时的主治医生进行调查查明：原告黄守清入院时是通过急诊进行的常规性检查，虽发现原告有右肾、输尿管结石伴梗阻；腰椎退行性病变。在治疗过程中主要是针对原告头部及右腰部皮肤软组织挫伤进行了医治，并未对其他两个诊断进行特殊处理。本院认为：原告黄守清与被告李富祥、李富成本是邻居，应当和睦相处。被告的亲戚因停车位置与原告儿子黄强虽然发生了争执，但双方并未发生冲突。二被告在李富祥父亲生日宴后带着亲戚前去找原告儿子黄强理论，自然难以保持冷静，导致双方争吵，进而相互发生抓扯、殴打，致原告黄守清头部及右腰部皮肤软组织挫伤。在这个过程中，原、被告在派出所均陈述，当时人数多场面混乱，无法确定具体是谁打伤了原告。但原告黄守清不可能将自己打伤，且被告李富祥事后在派出所的询问笔录上承认有自己的亲戚动手参与了打架。因此，在此事件中，虽然二被告自述是饭后去找原告及其儿子理论，但的确没有控制好自己和亲戚朋友的情绪，导致原、被告双方及亲属发生抓扯、殴打、多人受伤的后果。二被告应承担该事件的主要责任，原告黄守清在该事件中也不够冷静，应承担一定责任。对原告要求二被告赔偿的各项损失：医疗费、护理费、交通费等的诉求，本院按双方的主次责任划分赔偿比例予以部分支持。庭审查明原告受伤共花去医疗费用6364.74元本院予以认定；对于原告要求的交通费用，因原告没有提供有效的票据，酌情考虑交通费100元；原告要求赔偿误工费的请求，因原告已是65岁高龄，该项请求不予支持。原告住院期间确需有人护理，护理人员以80元/天计算，住院13天，护理费为1040元；住院期间的伙食补助费以20元/天计算为260元；对于原告要求的住院期间的营养补助费，因原告并未提供医院出具的要求原告加强营养的依据，故本院不予支持。综上所述，原告黄守清受伤后的各项损失总额是7764.74元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入…”、第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，判决如下：一、原告黄守清受伤后的各项损失7764.74元由被告李富祥、李富成赔偿70%即5435.30元，该款在本判决生效后七日内付清；其余损失2329.44元由原告黄守清自行承担；二、驳回原告黄守清的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由原告黄守清承担15元，被告李富成、李富祥承担35元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  秦振齐二〇一七年五月二十四日书记员  唐平佳