安徽省淮北市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖06行终24号上诉人（一审被告）安徽省濉溪经济开发区管理委员会，住所地安徽省濉溪县经济开发区白杨路科创大厦。组织机构代码00309569-0。法定代表人杜曙光，该管委会主任。委托代理人许光耀，安徽亚星律师事务所律师。委托代理人祁立民，安徽亚星律师事务所律师。被上诉人（一审原告）郑招兵，男,1980年6月2日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。委托代理人谢楠，安徽北方之光律师事务所律师。委托代理人周伟，安徽北方之光律师事务所律师。一审第三人朱成军，男，1978年8月4日出生，汉族，住安徽省濉溪县濉溪经济开发区。委托代理人金绍辉，安徽胜方律师事务所律师。上诉人安徽省濉溪经济开发区管理委员会（简称濉溪开发区管委会）因与郑招兵、朱成军强制拆迁房屋行为一案，不服安徽省濉溪县人民法院（2016）皖0621行初29号行政判决，向本院提出上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。一审法院查明：朱成军系朱文彬之子，朱文彬在濉溪县开发区有房屋一处，1992年取得了濉私房字第××号房屋所有权证。2011年5月17日朱文彬死亡，该房屋一直由朱成军管理、使用。2011年5月2日，郑招兵与朱成军签订《房屋租赁合同》一份，约定朱成军将房屋的两间门面，租赁给郑招兵使用，租赁期一年。因濉溪开发区管委会需拆除朱成军管理、使用的房屋，2011年10月20日，安徽省濉溪经济开发区社会发展局（甲方）与朱成军（乙方）签订了一份协议。协议约定：一、补偿给朱成军金额899990元；二、补偿方式采取货币化一次性补偿；三、支付方式：双方达成协议，于2011年10月22日地面附属物必须拆除完毕，拆除完毕后5日内甲方一次性补偿给乙方。后濉溪开发区管委会将补偿款支付完毕。同年10月22日，濉溪开发区管委会将朱成军的房屋第二层、第三层拆除。2015年3月13日，濉溪经济开发区综合执法大队下达了限期拆除通知书，责令朱成军收到通知之日起7日内自行拆除420平方米设施。但濉溪开发区管委会未提供该通知是否送达的证据，仅在通知的“签收人”一栏写明拒签。2015年4月1日，以贺巧云（朱成军之妻）为甲方，郑招兵为乙方，再次签订《房屋租赁合同》一份，约定租赁期限一年，房屋租金每年26000元。郑招兵继续租赁房屋，并对房屋的地面、墙壁、屋顶进行了装潢，并在拆除的二楼又加盖了彩钢瓦房9间，开起了饭店，取名馋仙羊肉馆。2016年1月21日，濉溪开发区管委会再次发出通知，要求朱成军3日内将所有财物搬离并自行拆除房屋，否则将采取强拆措施。庭审中，朱成军认可收到了2016年1月21日的通知。因朱成军逾期未拆除房屋，2016年1月25日，濉溪开发区管委会组织人员将朱成军房屋剩下的一楼及郑招兵加盖的所有彩钢瓦房全部强拆完毕。2016年12月5日，郑招兵书面申请，将诉讼请求变更为判令确认被告强制拆迁的行政行为违法，并由被告负担诉讼费。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五规定：行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。郑招兵虽然不是被强制拆迁的房屋所有人，但郑招兵于2015年4月1日与朱成军之妻签订了《房屋租赁合同》，并对房屋进行了装潢，故郑招兵与濉溪开发区管委会的强拆行为有利害关系，郑招兵具有原告的主体资格。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。第三十五条规定，行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。本案中，濉溪开发区管委会在通知朱成军搬离房屋期限届满后，朱成军及郑招兵仍未搬离，表明朱成军及郑招兵不愿意配合执行。在此情况下，濉溪开发区管委会应当依法作出腾空搬离房屋的行政决定，向朱成军及利害关系人送达决定书，并在决定书规定的履行期限届满后，予以催告，向朱成军及利害关系人送达催告书。而濉溪开发区管委会仅给朱成军送达了一份通知书，在三天后即实施了强制拆除房屋的措施，明显违反上述行政强制法的规定，属行政行为程序违法。故濉溪开发区管委会强制拆除朱成军的剩余房屋的行政行为违法，对郑招兵要求确认濉溪开发区管委会强制拆除朱成军的剩余房屋的行政行为违法的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决被告濉溪开发区管委会强制拆除朱成军剩余房屋的行政行为违法。濉溪开发区管委会上诉称：个体工商户应以其字号或自己的名义提起诉讼，郑招兵不是馋仙羊肉馆营业执照登记的个体经营者，不具备原告的诉讼主体资格。2011年10月，上诉人与朱成军达成了《拆迁协议》，并将补偿款支付给朱成军，涉案房屋已转归上诉人所有，上诉人拆除自己的房屋并非强制拆迁行为。即使在拆除过程中因财产损害发生纠纷，也应属民事纠纷，与强制拆迁行为无关。一审判决错误，应予纠正。郑招兵答辩称：上诉人强制拆除其正在使用的房屋，侵害了其合法权益，根据《中华人民共和国行政诉讼法》的有关规定，郑招兵具有原告的诉讼主体资格。上诉人强制拆除其正在使用的房屋，属于行政强制拆除的行政行为，一审判决上诉人行政强制拆除行为违法并无不当，应予维持。朱成军陈述称：上诉人在未与朱成军协商一致的情况下强制拆除其房屋，给其造成巨大损失，上诉人强制拆除的程序违法，一审判决确认濉溪开发区管委会强制拆除朱成军剩余房屋的行政行为违法，认定事实清楚，证据确实充分，应予维持。郑招兵向一审法院提交以下证据：1、房屋租赁合同、营业执照复印件，证明2015年1月1日，郑招兵与朱成军妻子贺巧云签订房屋租赁合同，郑招兵对被拆迁房屋享有合法的占有和使用权，以及具备合法经营资格的事实；2、证明（2011.10.22日），证明濉溪开发区管委会对被拆迁房屋未进行拆迁补偿的事实；3、证明（2011.10.21日），证明濉溪开发区管委会对被拆迁房屋未进行拆迁补偿的事实；4、胡言平、朱晓云、仲米芳证言，证明濉溪县经济开发区溪河社区工作人员胡言平、朱晓云、仲米芳均证明，濉溪开发区管委会对被拆迁房屋未进行补偿的事实；5、濉溪县经济开发区拆迁通知、郑招兵与溪河社区工作人员对话录音，证明濉溪开发区管委会通知郑招兵将于2016年1月5日实施强制拆迁，郑招兵请求多宽限几日强拆的事实；6、郑招兵经营的饭店拆迁前照片，证明郑招兵经营的饭店拆迁前情况；7、郑招兵经营的饭店拆迁之后的照片，证明郑招兵经营的饭店被濉溪开发区管委会强制拆迁，屋内物品遭到损坏；8、强制拆迁的照片，证明濉溪开发区管委会违法强制拆迁时用暴力手段将郑招兵及其家人强行从房屋内抬出，存在暴力执法行为；9、拆迁前郑招兵饭店内陈列物品视频资料、濉溪开发区管委会强制拆迁的视频资料（光盘），证明濉溪开发区管委会违法强制拆迁的行为，以及郑招兵所遭受的损失；10、馋仙羊肉馆物品损坏清单及馋仙羊肉馆酒店家具设备清单，证明郑招兵财产损失情况；11、司法鉴定意见书（安徽百友司法鉴定中心）和鉴定费发票，证明濉溪县人民法院委托安徽百友司法鉴定中心鉴定，濉溪开发区管委会的行政强制行为对郑招兵装饰装潢的损失844044元，鉴定费发票3万元；12、购销物品的发票及日常经营账单，证明（1）郑招兵为经营饭店购置了大量的物品及物品的价值情况；（2）郑招兵存在经营损失的事实；13、郑洋的声明一份，证明郑招兵虽然以自己弟弟的名义办理营业执照，但郑招兵是该饭店的实际经营人；14、U盘4个、光盘一个，证明（1）郑招兵经营的饭店拆迁前的面貌；（2）郑招兵装潢的损失；（3）拆迁之前，没有搬出任何的物品；（4）郑招兵所提交的经营物品，如桌椅、板子、空调等物品客观存在，饭店正常经营，开发区打人、逮人，存在强拆行为。濉溪开发区管委会向一审法院提交了以下证据：1、拆迁协议，证明（1）濉溪开发区管委会与朱成军签订拆迁协议，朱成军自行将地面附属物拆除，濉溪开发区管委会给予其补偿款899990元；（2）给予补偿的是朱成军的全部附属物；2、申请及补偿汇总表、凭证，证明濉溪开发区管委会已经将全部补偿款给付朱成军；3、限期拆除通知书，证明（1）朱成军的建筑物及附属物是违法建筑；（2）2015年3月13日已向朱成军送达限期拆除通知；4、通知，证明在拆除朱成军房屋之前，已通知其自行拆除。朱成军向一审法院提交以下证据：1、朱成军身份证复印件，证明其身份；2、濉溪经济开发区溪河社区居民委员证明及户口本复印件，证明朱文彬、朱成军、朱帅帅的关系；3、火化证明一份，证明朱成军父亲朱文彬已去世；4、濉私房字第××号房屋所有权证，证明涉案房屋系朱成军父亲朱文彬的合法房屋而非违法建筑；5、濉溪经济开发区溪河社区居民委员会证明；6、安徽省濉溪经济开发区社会发展局证明，5、6号证据证明（1）涉案房屋第一层予以保留，以后按标准赔偿；（2）涉案房屋系合法房屋而非违法建筑；7、仲米芳等人证明，证明朱成军房屋一层未被拆迁；8、2011年5月2日房屋租赁合同一份，证明郑招兵租房的事实，印证郑招兵知道拆迁及涉案房屋的状况；9、2015年4月1日房屋租赁合同一份，证明郑招兵续租房屋与朱成军没有装修的约定；10、代理人对贺巧云的调查笔录，证明（1）房屋拆迁及租赁情况；（2）朱成军没有过错；11、照片一组4张，证明拆迁房屋的事实。上述证据均已随卷移送本院。本院对郑招兵提供的证据1、5、7、8、14及濉溪开发区管委会提供的证据4、朱成军提供的证据10、11予以认定，对各方提供的其它证据因与本案被诉强拆行为无关，本院不作认证。本院经审理查明:2016年1月21日，濉溪开发区管委会向朱成军发出通知，要求其在3日内将所有财物搬离并自行拆除房屋，否则将采取强拆措施。因朱成军逾期未拆除房屋，2016年1月25日，濉溪开发区管委会组织人员将朱成军剩余房屋及郑招兵在朱成军剩余房屋上加盖的所有彩钢瓦房全部强拆完毕。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼”。郑招兵租赁涉案房屋且在涉案房屋上搭建彩钢瓦房用于经营，彩钢瓦房属于涉案被强制拆除的建筑物，郑招兵与被诉的强制拆除行为有利害关系，上诉人认为郑招兵不具有原告的诉讼主体资格的上诉理由不能成立。朱成军虽与安徽省濉溪经济开发区社会发展局在2011年10月20日签订了拆迁补偿协议，约定全部拆除房屋，但协议签订后，朱成军的房屋仅拆除第二、三层，第一层仍由有朱成军继续使用，郑招兵在该建筑上又加盖彩钢瓦房，涉案建筑物即便是违法建筑，根据《中华人民共和国行政强制法》第三十四条、第三十五条、第三十六条、第三十八条的规定，行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关可以依法强制执行，行政机关作出强制执行决定前，应当事先书面催告当事人履行义务，当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩，行政机关应当充分听取当事人的意见。第四十四条规定，对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。本案中，濉溪开发区管委会未能提供证据证明对涉案朱成军剩余房屋及郑招兵加盖的彩钢瓦房实施强制拆除前作出强制拆除决定并公告，也未告知当事人享有陈述和申辩的权利，其拆除的程序违法。一审判决主文确认濉溪开发区管委会强制拆除朱成军剩余房屋的行政行为违法,表述不准确,应表述为确认濉溪开发区管委会2016年1月25日强制拆除朱成军剩余房屋及郑招兵彩钢瓦房的行政行为违法。一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人安徽省濉溪经济开发区管理委员会负担。本判决为终审判决。审判长  黄永广审判员  朱晓瑜审判员  郑 慧二〇一七年五月二日书记员  马嵘璟附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;