wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省镇康县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0924民初189号原告：中国农业银行股份有限公司镇康县支行，住所地：云南省临沧市镇康县南伞镇公主路28号，统一社会信用代码：91530924219580484F。法定代表人贺富聪，系该行行长。委托代理人：朱海晏，系���行副行长。代理权限：特别授权代理。委托代理人：李晓东，系该行客户经理。代理权限：一般授权代理。被告：赵丽玮（已故信用卡申请人费宗林妻子），女，1980年10月9日生，汉族，云南省镇康县人。原告中国农业银行股份有限公司镇康县支行与被告赵丽玮信用卡纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司镇康县支行委托代理人朱海晏、李晓东，被告赵丽玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司镇康县支行向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赵丽玮立即归还费宗林拖欠原告信用卡透支欠款本金54173.47元，利息9971.96元，滞纳金3269.46元，共计欠款67414.89元（截���2017年3月24日，3月24日后的利息按中国人民银行同期贷款利率计算，直至还清款项之日止）。2、本案诉讼费由被告赵丽玮承担。事实与理由：2013年11月29日，费宗林向原告申请办理信用卡，卡号：62×××05，额度6万元，自开卡后累计取现6笔，金额7000元，消费54笔，金额305828.49元，共还款14笔，金额308566.42元，但从2015年9月21日最后一笔消费4480元后，未在规定期限内及时偿还，形成不良。到期后，原告多次催收，信用卡申请人费宗林已于2015年11月病故，该欠款至今仍未归还原告，截止2017年3月24日，共计欠款67414.89元。为了维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请依法支持原告诉讼请求。被告赵丽玮辩称：对原告在本案所主张的事实无异议，但认为，原告诉讼请求有遗漏当事人情形，死者费宗林还有两个父母、���个女儿，本案被告应该是五人，且被告对费宗林办理信用卡和欠款的事实在原告找到我之前都不知情，希望法庭在其遗产继承范围内承担赔偿责任。经审理查明：2013年11月29日，费宗林向原告中国农业银行股份有限公司镇康县支行申请办理信用卡，经原告审核后向费宗林发放了卡号为62×××05的信用卡，额度6万元，截止2017年3月24日止，欠款本金为54173.47元、利息9971.96元、滞纳金3269.46元，合计67414.89元。按照信用卡领用合约的约定，费宗林使用的信用卡已经构成逾期还款，应承担欠款的利息及滞纳金。被告赵丽玮与费宗林于2011年4月6日登记结婚，2015年11月16日，费宗林因病死亡，费宗林生前系镇康创森林木开发有限责任公司企业法人。现原告起诉要求死者费宗林配偶赵丽玮偿还该笔欠款本息及滞纳金。庭审中，针对被告赵丽玮提出遗漏当事人情形，原告中国农业银行股份有限公司镇康县支行委托代理人朱海晏当庭表示，因为费宗林在申请办理贷记卡的时候写的亲属仅为被告本人，所以放弃追加其他遗产继承人为本案被告。上述事实，有原、被告的当庭陈述以及其向本院提交的《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《中国农业银行云南分行金穗贷记卡审查审批表》、《死亡原因证明书》、《账户详细信息和催收资料信息》、《结婚证》等证据在案相互印证，本院予以确认。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方��个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。在本案中，费宗林生前与被告赵丽玮婚姻关系存续期间以其个人名义所负债务，应当按夫妻共同债务处理。故，原告的诉讼请求有事实根据，符合法律规定，本院予以支持,被告赵丽玮的答辩意见不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵丽玮于本判决生效之日起十日内，偿还原告中国农业银行股份有限公司镇康县支行费宗林生前使用信用卡欠款本金54173.47元、截止2017年3月24日的利息9971.96元、滞纳金3269.46元，合计67414.89元；二、被告赵丽玮在本判决第一项指定的时间内支付原告中国农业银行股份有限公司镇康县支自2017年3月25日起至还清欠款本金之日止的利息、滞纳金，利息、滞纳金的标准按照中国农业银行股份有限公司信用卡领用合约的约定计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1486元，适用简易程序减半收取743元，由被告赵丽玮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。审判员  李春宏二〇一七年五月二十二日书记员  李光芹
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0129执854号之一申请执行人成都农村商业银行股份有限公司大邑新场支行。住所地：四川省大邑县新场镇太平横街。负责人李晓红，行长。被执行人梅绍安，男，汉族，住四川省大邑县。本院依据已经发生法律效力的大邑县人民法院（2015）川0129民初335号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，要求被执行人按照法律文书所确定事项履行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、查封被执行人梅绍安所有的位于大邑县晋原镇春城巷41号附2号3层3号房屋（权XXXX）。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  唐鑫二〇一七年五月十九日书记员  邹靖
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1181民初4109号原告：常州成峰车业有限公司，统一社会信用代码913204117252205887，住所地常州市新北区孟河镇小河工业园区。法定代表人：陈明章，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈瀚良，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。被告：叶跃，男，汉族，1984年6月28日生，丹阳市人，住丹阳市。本院在审理原告常州成峰车业有限公司与被告叶跃买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告常州成峰车业有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取2231元，由原告负担。审判员  葛丹开二〇一七年五月二十四日书记员  李 辉
江西省吉安市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）赣08刑终131号原公诉机关江西省吉水县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）鞠香花，女，1976年4月2日出生，汉族，住吉水县。委托代理人郭昊，江西钧略律师事务所律师。原审附带民事诉讼原告人刘某1，女，1967年2月15日出生，汉族，住吉水县。系被害人刘某5的长女。原审附带民事诉讼原告人刘某2，女，1969年7月4日出生，汉族，住吉水县。系被害人刘某5的次女。原审附带民事诉讼原告人刘某3，女，1974年11月26日出生，汉族，住吉水县。系被害人刘某5三女。原审附带民事诉讼原告人刘某4，女，1977年8月6日出生，汉族，住吉水县。系被害人刘某5四女。原审被告人彭宜涛，男，1991年2月11日出生于江西省吉水县，汉族，初中文化，无业，住吉水县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月1日被刑事拘留，同年9月13日被逮捕。现羁押于吉水县看守所。原审附带民事诉讼被告人胡荣荣，女，1982年7月13日生，汉族，住吉水县。江西省吉水县人民法院审理吉水县人民检察院指控原审被告人彭宜涛犯交通肇事罪，原审附带民事诉讼原告人刘某2、刘某1、刘某3、刘某4提起附带民事诉讼一案，于2017年3月13日作出（2016）赣0822刑初180号刑事附带民事判决。在法定期限内，原审被告人彭宜涛未上诉，检察机关未抗诉，该案的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人鞠香花不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，询问原审附带民事诉讼被告人鞠香花及其代理人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年8月8日上午九时许，被告人彭宜涛驾驶二轮电动车（吉某8F035）由白沙镇供销社大楼往老街方向行驶，当行至老街建兴钢材店路段时，鞠香花经营的钢筋在该路段占道摆放，被告人彭宜涛先与对面胡荣荣驾驶的电动车相刮擦，再与行人刘某5相撞，造成刘某5受伤，经治疗无效于2016年9月1日死亡的交通事故。经吉水县公安局交警大队认定：彭宜涛无证驾驶超标电动车未确保安全是造成此事故的主要原因，应负事故的主要责任。胡荣荣无证驾驶超标电动车是造成此事故的次要原因，应负事故的次要责任。建兴钢材店法人代表鞠香花，出事当日占道经营是造成此事故的次要原因，应负事故的次要责任。案发后，被告人彭宜涛积极抢救被害人，明知他人报警仍在医院等待，到案后如实供述，系自首。同时查明，被害人刘某5于1942年12月3日出生，为非农业户口，共生育刘某2、刘某1、刘某3、刘某4四个子女（均已成年），因本案受伤于2016年8月8日起分别在吉水县人民医院及井冈山大学附属医院住院治疗，共住院治疗24天，花费医疗费74930.76元，经治疗无效于2016年9月1日死亡。现确认本次交通事故造成的经济损失如下：1、被害人刘某5死亡赔偿金165625元（26500元/年×6.25年），2、医疗费：74930.76元，3、丧葬费26068.5元（52137元÷2），4、护理费：1680元（70元/天×24天×1人），5、住院伙食补助费：360元（15元/天×24天），6、营养费：360元（15元/天×24天），7、家庭处理丧事费用及交通费：2000元，共计271024.26元。上述事实，有相关的证据证实。原判认为，被告人彭宜涛违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。被告人彭宜涛有自首情节，如实供述，依法可以从轻处罚。被告人彭宜涛无证驾驶超标电动车未确保安全，是造成此事故的主要原因，应负事故的主要责任。胡荣荣无证驾驶超标电动车，是造成此事故的次要原因，应负事故的次要责任。建兴钢材店法人代表鞠香花，出事当日占道经营，是造成此事故的次要原因，应负事故的次要责任。被告人彭宜涛、附带民事诉讼被告人胡荣荣、鞠香花应按各自过错的比例分担责任。本院根据本案交通事故的具体情况，确定由被告人彭宜涛承担70%的赔偿责任，附带民事诉讼被告人胡荣荣承担15%的责任，附带民事诉讼被告人鞠香花承担15%的责任。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条的规定，判决：一、被告人彭宜涛犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月。二、被告人彭宜涛赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币146816.98元，附带民事诉讼被告人胡荣荣赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40653.64元，附带民事诉讼被告人鞠香花赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币40653.64元。限在本判决生效后十日内履行完毕。三、驳回附带民事诉讼原告人刘某2、刘某1、刘某3、刘某4的其他诉讼请求。原审附带民事诉讼被告人鞠香花及其代理人在上诉和代理中提出，请求二审改判上诉人鞠香花承担不超过5%的赔偿责任。经审理查明，原判认定的事实清楚，有经一审庭审质证、认证并查证属实的证人张某、胡荣荣、鞠香花的证言，道路交通事故认定书，尸体检验报告，车辆技术检验鉴定意见书，归案情况说明，现场勘查笔录、现场图、照片，刘某5户口本复印件及刘某2等人身份证复印件，四附带民事诉讼原告人身份的情况，出院记录、死亡记录、医疗费发票及清单、死亡证明书、收条，被告人常住人口信息表等证据证实。原审被告人彭宜涛在一审、二审审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，原审被告人彭宜涛违反道路交通运输管理法规，造成一人死亡的交通事故，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。原审被告人彭宜涛有自首情节，如实供述，依法可以从轻处罚。原审被告人彭宜涛无证驾驶超标电动车未确保安全，是造成此事故的主要原因，应负事故的主要责任。胡荣荣无证驾驶超标电动车，是造成此事故的次要原因，应负事故的次要责任。建兴钢材店法人代表鞠香花，出事当日占道经营，是造成此事故的次要原因，应负事故的次要责任。原审被告人彭宜涛、原审附带民事诉讼被告人胡荣荣、鞠香花应按各自过错的比例分担责任。上诉人鞠香花及其代理人要求二审改判上诉人鞠香花承担不超过5%的赔偿责任的意见，经查，原判根据本案交通事故的具体情况，确定由原审被告人彭宜涛承担70%的赔偿责任，原审附带民事诉讼被告人胡荣荣承担15%的责任，上诉人鞠香花承担15%的责任，并无不当，故对上诉人鞠香花及其代理人的意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘晓勇审 判 员  胡文君代理审判员  李 健二〇一七年五月十九日书 记 员  胡传义
河北省沧州市新华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0902民初455号原告：河间市金源运输有限公司，住所地河间市西环路东侧。法定代表人：刘国权，该公司总经理。委托代理人：姚静、王涛。被告：太平财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区迎宾大道东侧泰大家居广场B座1层及6层11、12、13室。负责人：高立升，��公司经理。委托代理人：魏广超，该公司职员。原告河间市金源运输有限公司与被告太平财产保险有限公司沧州中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法进行了审理。原告河间市金源运输有限公司诉称，2016年12月6日6时50分，郭宗民驾驶冀Ｊ×××××重型货车沿保沧路由东向西行驶至保沧公路石头桥中学西时，与由南向北横过公路的王文胜驾驶的自行车相撞，造成车辆损坏，王文胜死亡的交通事故。经保定市清苑区交通警察大队认定，郭宗民与王文胜负事故同等责任。原告车辆在被告处投保交强险、第三者责任险及不计免赔，事故发生在保险期间。事故发生后，原告赔偿王文胜家属20万元，原告向被告提出理赔时，赔偿数额与被告协商未果，故诉至法院，请求判令被告赔偿原告173619元，诉讼费由被告承担。本院认为，当事人向人民法院提起民事诉讼应当同时具备《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，郭宗民主张其系该车实际车主，车辆挂靠在原告处，调解款项系其实际支出，而赔偿凭证显示交款人系郭宗民，原告提供的证据不足以证实原告的主体资格，对原告的起诉依法应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告河间市金源运输有限公司的起诉。案件受理费1750元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  杨建林二〇一七年五月二十三日书记员  崔 静
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初3388号原告赵燕军，男，1970年6月8日出生，汉族，北京市通州区农民。委托代理人黄宝臣，北京尽致律师事务所律师。被告北京市恒基客运有限公司，住所地北京市通州区宋庄镇邢各庄村南，组织机构代码：10238XXXX。法定代表人刘兵峰，经理。委托代理人刘海生，男，北京市恒基客运有限公司运营部部长，住北京市通州区。原告赵燕军（以下简称原告）与被告北京市恒基客运有限公司（以下简称被告）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员芦玉杰独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人黄宝臣，被告的委托代理人刘海生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告2016年11月1日至3日期间工资400元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原告不服京通劳人仲字[2017]第0467号裁决书。被告辩称，原告所在的线路及车辆均由张文民个人承包，双方签订了劳务合同，故原告非我公司员工，不同意其诉讼请求。经审理查明，2015年12月26日，被告与案外人张文民签订线路承包运营合同书及车辆运营任务合同书，约定张文民承包运营通53路汽车，张文民按照规定线路进行客运经营，自负盈亏；对自行招聘的司乘人员讲清薪酬数额、发放时间、发放形式；对司售人员有独立的招聘权、管理权，司乘人员与被告不存在劳动关系；张文民使用被告车辆进行定线定班点运营，每月需缴纳车辆折旧费、管理费，并一次性缴纳财产和用工保证金；合同期限自2015年12月26日起至2016年12月25日止。2016年3月8日，张文民与原告签订劳务合同，合同约定张文民以个人身份从事交通运营，雇佣原告从事驾驶员劳务，张文民支付原告劳务费每月4000元，合同期限自2016年3月8日起至2017年3月8日止。经核实，原告提供劳务至2016年11月3日。其后，原告向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，要求被告支付2016年11月1日至3日期间工资400元。仲裁委经审理作出京通劳人仲字[2016]第0467号裁决书，裁决驳回原告的仲裁请求。原告不服该裁决，向本院提起诉讼，被告认可仲裁结果。庭审中，原告主张与被告存在劳动关系，为证明其主张，原告提交了照片（工服及工作场景）、网络招聘信息。被告对此不予认可，为反驳原告的主张，被告提交了线路承包运营合同书、车辆运营任务合同书、劳务合同、工资表（记载张文民作为发款人支付2016年3-4月、7-10月工资），并申请张文民出庭作证，张文民称原告系其个人雇佣，其同意支付原告2016年11月1日至3日期间的劳务费。原告认可劳务合同、工资表上其签字的真实性，否认被告的证明目的，主张张文民与被告签订的合同未实际履行，工资表”发款人张文民”字迹为后添加。以上事实，有劳务合同、京通劳人仲字[2017]第0467号裁决书、当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据予以证实，不能提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告与案外人张文民签订书面劳务协议，约定张文民以个人身份雇佣原告从事劳务，原告对此应明确知晓；原告现有证据不足以证明被告对其存在实质性的用工管理行为。故原告与被告之间缺乏构成劳动关系的本质特征，双方不存在劳动关系，现原告基于劳动关系向被告主张工资，缺乏事实与法律依据，本院难以支持，其合法权益可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵燕军的诉讼请求。案件受理费五元，由原告赵燕军负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  芦玉杰二〇一七年五月二日书记员  毛 赛
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉24刑终81号原公诉机关吉林省龙井市人民检察院。上诉人（原审被告人）张定进，出生于广西壮族自治区宾阳县，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月1日被刑事拘留，于同年8月1日被逮捕，现羁押于吉林省龙井市看守所。原审被告人张惠坚，出生于广西壮族自治区宾阳县，住广西壮族自治区宾阳县。曾因犯盗窃罪于2008年3月24日被判处有期徒刑三年，于2010年3月20日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年5月20日被判处有期徒刑三年十个月，于2013年8月30日刑满释放。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年6月26日被刑事拘留，于同年8月1日被逮捕，现羁押于吉林省龙井市看守所。原审被告人蒙某某，出生于广西壮族自治区宾阳县，住广西壮族自治区宾阳县。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年7月1日被刑事拘留，于同年8月1日被取保候审。吉林省龙井市人民法院审理龙井市人民检察院指控的原审被告人张惠坚、张定进、蒙某某犯诈骗罪一案，于2017年4月19日作出（2017）吉2405刑初18号刑事判决。原审被告人张定进不服向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经依法讯问当事人，审阅卷宗后，认为本案事实清楚，证据确实、充分，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，被告人张惠坚于2016年3月下旬，组织被告人张定进、蒙某某在广西壮族自治区隆林县一出租屋内，共同利用QQ软件进行诈骗活动。被告人张定进于2016年3月29日，利用该手段冒充龙井市吉林融宇医药物流有限公司法定代表人身份，骗取该公司向张惠坚提供的银行账户汇款人民币37万元，后张惠坚通过转存多张银行卡取出现金19万余元，其中张惠坚分得人民币14万余元、张定进分得4万元、蒙某某分得5000元。案发后，被告人张惠坚于2016年6月14日被公安机关抓获，被告人张定进、蒙某某于同年6月24日向公安机关投案自首。赃款已发还被害单位。上述事实，被告人张惠坚、张定进、蒙某某在开庭审理时表示亦无异议，并有被告人张惠坚、张定进、蒙某某的供述与辩解；证人邴某某、任某某、刘某某、覃某某的证言；银行ATM机监控视频录像；辨认笔录及照片；刑事判决书及释放证明、还款证明、银行交易明细、聊天记录载图、取款图像载图；自愿还款书、还款清单以及被告人张惠坚、张定进、蒙某某的身份证明等证据证实，足以认定。原判认为，被告人张惠坚、张定进、蒙某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人张惠坚、张定进、蒙某某犯诈骗罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人张惠坚在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人张惠坚如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。被告人蒙某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。被告人张定进、蒙某某案发后主动投案自首，可依法从轻处罚。被告人张惠坚提出，已将涉案赃款全部退赃，建议对其从轻处罚的辩护意见，符合法律规定，故本院对该辩护意见予以采纳。被告人张定进提出，其在整个犯罪过程中起次要作用，应当认定从犯的辩护意见。经查，张定进为向吉林融宇医药物流公司出纳骗取37万元的实际操作人，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，故对该辩护意见不予采纳。鉴于被告人张惠坚、张定进、蒙某某已返还赃款，可酌情从轻处罚。据此，对被告人张惠坚依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定；对被告人张定进依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第六十七条第一款、第五十二条、五十三条之规定；对被告人蒙某某依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条、第二十七条第二款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决：一、被告人张惠坚犯诈骗罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。二、被告人张定进犯诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币20000元。三、被告人蒙某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。原审被告人张定进上诉称，其受原审被告人张惠坚的指使下实施了诈骗犯罪，其应被认定为从犯，且张惠坚是累犯，我是具有自首情节，赃款全部退还，但量刑比照张惠坚重。本院经审理查明的原审被告人张惠坚、张定进、蒙某某诈骗犯罪事实与原审认定的事实一致，原判决据以定案的各项证据均经原审人民法院庭审举证、质证、本院确认具有证明效力。本院认为，原审被告人张惠坚、张定进、蒙某某以非法占有为目的，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。原审被告人张惠坚在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内故意再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。原审被告人张惠坚如实供述自己的罪行，系坦白，可依法从轻处罚。原审被告人蒙某某在共同犯罪中起次要作用，系从犯，应当减轻处罚。原审被告人张定进、蒙某某案发后主动投案自首，可依法从轻处罚。鉴于原审被告人张惠坚、张定进、蒙某某已返还赃款，可酌情从轻处罚。关于原审被告人张定进提出的我受原审被告人张惠坚的指使下实施了诈骗犯罪，我应被认定为从犯，且张惠坚是累犯，我是具有自首情节，赃款全部退还，但量刑比照张惠坚重的上诉理由。经查，原审被告人张定进伙同原审被告人张惠坚、蒙某某骗取吉林融宇医药物流公司出纳37万元，在共同犯罪中起主要作用，是主犯，并非从犯，原判对其自首情节、退赃情节，已予评价后量刑，已予从轻处罚，因此其上诉理由不能成立，不予采信。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，诉讼程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张贤男审判员  金尚杰审判员  朴龙俊二〇一七年五月二十二日书记员  李今兰
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1202民初1433号原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，董事长。委托诉讼代理人：秦帅，该单位职工。委托诉讼代理人：周晋，该单位职工被告：曹树平，男，汉族，1957年11月18日出生，住址：莱芜市农高区。被告：高太美，女，汉族，1955年10月9日出生，住址同上。被告：张恒礼，男，汉族，196645月7日出生，住址：莱芜市农高区。被告：高会，女，汉族，1972年10月22日出生，住址同上。被告：张式金，男，1955年8月31日出生，汉族，住莱芜市农高区。被告：王庆英，女，1953年10月25日出生，汉族，住址同上。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告曹树平、高太美、张恒礼、高会、张式金、王庆英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人秦帅、周晋到庭参加诉讼，被告曹树平、高太美、张恒礼、高会、张式金、王庆英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告莱芜市农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告曹树平、高太美偿还原告借款17068.11元及利息（利息按合同约定计算至借款结清之日）。2.请求判令被告张恒礼、高会、张式金、王庆英对上述贷款承担连带还款责任。3.诉讼费、保全费及实现债权的费用由上述被告承担。事实与理由：借款人曹树平于2009年10月23日从我行借款28000元，2010年10月22日到期，该借款由张恒礼、张式金提供连带责任保证担保，被告高太美与曹树平系夫妻关系，应承担共同还款责任。截止2017年3月8日，被告尚欠贷款本金17068.11元，截止2017年2月20日已欠息45909.21元。该笔贷款到期后，借款人及担保人均未能按时偿还贷款本息。该借款由张恒礼、张式金提供连带责任保证担保，张恒礼之妻高会、张式金之妻王庆英在担保人配偶同意书上签字并承诺对此笔借款承担连带还款责任。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，以实现原告的诉讼请求。被告曹树平、高太美、张恒礼、高会、张式金、王庆英未作出答辩。原告为证实其诉讼请求向本院提交以下证据：证据一：借款合同一份，证实被告曹树平于2009年10月23日与原告签订该借款合同，合同约定借款金额为2.8万元，到期日为2010年10月22日，现本金已偿还完毕。证据2、借款凭证一份，证实原告2009年10月23日按合同约定发放了贷款2.8万元，被告曹树平已经收取贷款2.8万元。证据3、最高额保证合同一份，证实被告张恒礼、张式金为被告曹树平2.8万元的贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。证据4、贷款逾期催收通知书1份，证实我行于与2015年4月9日向借款人曹树平进行催收。证据5、担保人继续履行担保责任通知书2份。证实我行于与2015年4月28日向担保人张式金进行催收。证实我行于与2015年4月28号向担保人张恒礼进行催收。证据6、贷款账卡及利率变动明细表1份。证实曹树平于2017年5月4日将本金全部偿还，剩余利息未偿还。利息自2009年10月23日至2010年10月22日按利率千分之九点七三五计算，2010年10月23日至今按利率千分之九点七三五上浮50%计算。被告曹树平、高太美、张恒礼、高会、张式金、王庆英未出庭质证以上原告提交的证据，亦未向本院提交证据。本院对原告提交的以上五份证据作为认定本案事实的依据予以采信。本院经审理认定事实如下：被告曹树平于2009年10月23日与原告签订借款合同一份，合同约定借款金额为28000元，到期日为2010年10月22日，现本金已偿还完毕。原告于2009年10月23日按合同约定发放了贷款28000元，被告曹树平已经收取贷款28000元。被告张恒礼、张式金为被告曹树平28000元的贷款提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等实现债权的费用。原告于与2015年4月9日向借款人曹树平进行催收，于2015年4月28日向担保人张式金进行催收，于2015年4月28号向担保人张恒礼进行催收。曹树平于2017年5月4日将借款本金全部偿还，利息未偿还。利息自2009年10月23日至2010年10月22日按利率千分之九点七三五计算，2010年10月23日至今按利率千分之九点七三五上浮50%计算。本院认为，原告与被告签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，合同不违背法律、法规的禁止性规定，两份合同合法、有效，双方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。被告曹树平向原告借款28000元，现本金已还清，利息未偿还，该事实由双方签订的借款合同、保证合同、借款凭证及原告陈述证实，事实清楚，证据确实充分，被告曹树平、高太美系夫妻关系，此借款是其夫妻关系存续期间的债务,应由曹树平、高太美共同偿还。原告依据合同约定，要求被告曹树平、高太美偿还借款利息(截止2017年2月20日利息45909.21元及2017年2月20日之后利息)的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告张恒礼、高会、张式金、王庆英自愿为被告曹树平的借款提供担保，亦应按合同约定承担连带清偿责任。原告未提供其实现债权费用的证据，本院对此诉讼请求不予支持。六被告均未到庭应诉，视为对其诉讼权利的放弃，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告曹树平、高太美于本判决生效之日起三日内偿还原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司借款利息45909.21元(2017年2月20日之前)及2017年2月20日之日起至判决生效之日止按合同约定利率计算的利息。二、被告张恒礼、高会、张式金、王庆英对以上款项承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取947元由六被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省莱芜市中级人民法院。审判员  朱立新二〇一七年五月二十三日书记员  刘延昌
湖南省江永县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1125执异17号异议人（案外人）中国民生银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区。法定代表人：王毅，负责人。被异议人（原案申请执行人）何民志，男，1966年3月27日出生，瑶族，农民，住江永县。被异议人（原案被执行人）河南省星火农业技术公司，住所地河南省郑州市金水区。法定代表人韩运德，经理。被异议人（原案第三人）韩化，男，汉族，1980年5月15日出生，住郑州市金水区。本院在执行申请执行人何民志与被执行人河南省星火农业技术公司产品责任纠纷一案中，于2017年1月12日冻结第三人韩化在中国民生银行郑州分行营业部账户上的存款。2017年4月14日中国民生银行股份有限公司郑州分行向本院提出执行异议：第三人韩化与中国民生银行郑州分行签订了担保合同，以登记在其名下账号的个人定期存单提供最高额质押担保，担保范围为主债权本金和其他应付款项（包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用等），并已将上述账户的定期存单交给异议人质押，异议人对该存款有优先受偿权。据此，中国民生银行郑州分行请求本院解除对上述账户的冻结。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经查，中国民生银行郑州分行所提执行异议的理由成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、中止对第三人韩化在中国民生银行郑州分行营业部账户存款的执行；二、解除第三人韩化在中国民生银行郑州分行营业部银行存款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄红华审 判 员  王盛世代理审判员  李 斌二〇一七年五月十五日书 记 员  邓天富
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀04民辖终193号上诉人（原审原告）：徐志群，男，1969年9月24日出生，汉族，现住河北省隆尧县。被上诉人（原审被告）：邯郸县瑞玺砂石经销处，住所地邯郸市东环路企业局家属楼。经营者李瑞玺。上诉人徐志群因运输合同纠纷一案，不服邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初422号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。徐志群上诉称：请求撤销河北省邯郸市丛台区人民法院（2017）冀0403民初422号民事裁定，指定该院继续审理本案。事实和理由：被上诉人的住所地位于邯郸市丛台区，原审法院对本案有管辖权。邯郸市东环路企业局家属院，座落于邯郸市东环路与××交叉口的西北方向。该家属院没有设置居民委员会，社会治安、居民户籍一直由兼庄乡公安派出所管理，属于兼庄乡的管辖范围。根据2016年国务院《关于同意河北省调整邯郸市部分行政区划的批复》，兼庄乡划归了丛台区。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案中，被上诉人邯郸县瑞玺砂石经销处住所地属于邯郸市邯山区管辖范围，故邯郸市邯山区人民法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 巍审判员 杨俊英审判员 张 静二〇一七年五月二十六日书记员 郝 静
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更730号罪犯陈炳红，男，1953年9月14日出生，汉族，高中文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市椒江区人民法院于2014年5月20日作出(2014)台椒刑初字第341号刑事判决，以被告人陈炳红犯受贿罪，判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年，并处没收财产人民币20000元；追缴违法所得计人民币100000元。被告人陈炳红不服，提出上诉。浙江省台州市中级人民法院经二审审理,于2014年7月16日以(2014)浙台刑二终字第237号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯陈炳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈炳红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯陈炳红对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯陈炳红在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱提请意见无异议。经审理查明，罪犯陈炳红在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得六个表扬。生效判决所判处的没收财产人民币20000元已履行，违法所得人民币100000元已全部追缴。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈炳红在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈炳红准予减刑八个月（刑期自2013年11月27日至2023年3月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年五月二十二日代书 记员  钱 佩
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1281执468号申请执行人：湖北飞华商贸有限公司。法定代表人：郭儒飞，该公司经理。被执行人：赤壁市塞纳风情主题酒店有限公司。法定代表人：鲍龙，该公司经理。本院在执行申请执行人湖北飞华商贸有限公司与被执行人赤壁市塞纳风情主题酒店有限公司买卖合同纠纷一案中，双方达成执行和解并已履行完毕。本案应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院[2016]鄂12**民初1687号民事判决案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  文斌二〇一七年五月三十一日书记员  赵鳌
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔民申171号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶俊，男，1968年1月3日出生，侗族，贵州省铜仁市人，铜仁仁爱眼科医院负责人，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州名城房地产开发有限公司。住所地：贵州省铜仁市碧江区西外环名城世家。法定代表人：黄杏先，该公司董事长。再审申请人叶俊因与被申请人贵州名城房地产开发有限公司（以下简称名城公司）商品房预约合同纠纷一案，不服贵州省铜仁市中级人民法院（2016）黔06民终19号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶俊申请再审称，（一）本案争议的是一楼门面，赔偿金应当按一楼门面单间12800元/㎡认定，二审判决按照4280元/㎡与折扣单的差额乘以预购面积予以赔偿，缺乏证据证明。一楼门面与二楼房屋的价格差距较大，从公平合理的角度出发，应当按照一楼门面进行赔偿。（二）二审判决认定涉案房屋在空间布局上发生较大变化，所产生的价值增值部分，是双方订立合同时不能预见的，双方已实际不能完成签约，认定事实错误，不顾名成房开公司恶意毁约而非法获利138万元的事实，仅判令名成房开公司赔偿78571.5元系适用法律错误。综上，叶俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定申请再审。名城房开公司提交答辩意见称，叶俊再审申请扭曲了案件的事实，2012年8月名城公司取得了涉案房屋的预售许可证后，工作人员电话通知叶俊前来购买涉案房屋，但叶俊一直未来签订《认购协议书》或《商品房买卖合同》。2012年9月，名城房开公司聘请了铜仁市华天广告工作室做围墙广告，对涉案楼盘进行大力的宣传。随着楼盘建设的推进和规划的调整，涉案房屋所在位置被打造成了街道，房屋在空间布局上发生较大的变化，价值随之变化。在叶俊一直未与名城房开公司签订正式的《认购协议书》的情况下，名城公司不可能将房屋一直留存，便将房屋另行出售他人。二审判决判令名城房开公司按照4280元/㎡与折扣单的差额乘以预购面积予以赔偿认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回再审申请。本院经审查认为，关于事实认定问题。从查明的事实看，2011年4月18日，叶俊向名城公司申请两份《名城世家·折扣申请单》，载明第1幢－101号、－102号和第2幢－101号原单价为4280元，折后单价为3230元；第1幢－201号和第2幢－214号原单价为12800元，折后单价8800元，双方已经按该折扣申请单签订了《商品房买卖合同》。叶俊提供的本案争议的《名城世家·折扣申请单》没有原单价，只有折后单价3230元，二审判决根据双方已实际履行的折扣申请单推定本案中双方争议《折扣申请单》房屋单价为4280并无不当。关于损失范围的问题。本案中，折扣申请单为预约合同，合法有效，对双方当事人均具有法律拘束力。名城公司在取得涉案房屋《商品房预售许可证》后，未举证证明已履行了通知义务，告知叶俊与其签订正式的《商品房买卖合同》，在叶俊向名城公司要求依案涉《折扣申请单》签订正式合同时，名城公司又拒绝协商签订，名城公司行为构成违约，应对未能签订正式《商品房买卖合同》承担违约责任。但叶俊在此之前已经持另外两份《折扣申请单》与名城公司签订了正式的《商品房买卖合同》，叶俊经营的眼科医院也在涉案商品房旁正常经营，其在庭审过程中也表示知晓商品房销售广告事宜，叶俊未及时向名城公司主张签订正式的《商品房买卖合同》对损失的扩大也有一定的责任。鉴于双方2011年签订《折扣申请单》时房屋未达到预售条件，涉案房屋随着项目建设的推进房屋的价值与双方签订《折扣申请单》时已发生重大的变化，叶俊主张按照现在的市场销售价格作为赔偿标准亦显失公平，二审判决综合考虑房屋价格变动过程、叶俊并未实际支付相应的款项，按照4280元/㎡与《折扣申请单》的差额乘以预购面积予以赔偿认定事实和适用法律均无不当之处。对叶俊的申请再审理由，本院不予支持。综上，叶俊的申请再审理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回叶俊的再审申请。审判长 李 静审判员 舒宇亮审判员 张 玮二〇一七年五月十九日书记员 何 丹
河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1325民特1号申请人：杨保增，男，汉族，生于1959年12月8日，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：师云恺，男，河南大法律师事务所律师。申请人杨保增申请宣告公民失踪一案，本院立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。杨保增称，杨保富是其弟弟，2013年2月6日离家出走，至今下落不明，杳无音讯，为了明确相关利害关系人权利、义务，故诉诸法院请求依法宣告杨保富失踪。经审理查明：下落不明人杨保富，男，1964年8月4日生，汉族，户籍地河南省××县师岗镇，原住河南省××××村杨家24号，身份证号：，系申请人杨保增同胞弟弟。2013年2月杨保富离家出走，至今下落不明。申请人杨保增申请宣告杨保富失踪后，本院于2017年2月23日在人民法院报发出寻找杨保富的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，杨保富仍然下落不明。另查明，被申请人杨保富无财产需被代管。上述事实，有常住人口登记表、内乡县公安局xxxxx证明、内乡县xxxxxxxx证明以及申请人陈述、被申请人亲属陈述在案佐证。本院认为，被申请人杨保富于2013年2月离家，下落不明。内乡县公安局xxxxx、内乡县xxxxxxxx证明以及申请人陈述、被申请人亲属陈述，证实杨保富下落不明已满二年，且经本院发出公告期满后杨保富仍无音信，因此，杨保增申请宣告杨保富失踪，符合法律规定，应依法宣告杨保富失踪。故根据《中华人民共和国民法通故则》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条、第一百八十三条、第一百八十五条之规定，判决如下：宣告杨保富失踪。本判决为终审判决。审判员  黄万和二〇一七年五月二十三日书记员  张 祥
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初4273号原告：汤金艳，女，1978年11月11日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，被告：合肥市包河区唯家五金经营部，住所地安徽省合肥市东流路218号望湖美家居五金区。经营者：金长华。被告：合肥望湖美家居有限公司，住所地安徽省合肥市东流路218号3幢106室。原告汤金艳诉被告合肥市包河区唯家五金经营部、合肥望湖美家居有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后由审判员刘元适用简易程序公开进行了审理，原告汤金艳于2017年5月31日以双方已达成庭外和解由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤金艳的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告汤金艳撤回起诉。案件受理费1814元减半收取907元，由原告汤金艳负担。审判员  刘元二〇一七年五月三十一日书记员  李静附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0181执1204号申请执行人：李晋书，男，汉族，1954年3月10日出生，住四川省都江堰市。申请执行人：高静蓉，女，汉族，1955年5月4日出生，住四川省都江堰市。被执行人：成都星月置业有限公司。住所地：四川省成都市青羊区。法定代表人：黄福昌。申请执行人李晋书、高静蓉申请执行被执行人成都星月置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，依据已发生法律效力的(2017)川0181民初1142号民事调解书，申请执行人李晋书、高静蓉向本院申请强制执行。执行中，因(2017)川0181执1204号案件的被执行人与(2016)川0181执1530号案件为同一被执行人，为了案件的顺利执行，现将两案件合并统一执行，并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、将本院(2017)川0181执1204号执行案件并入(2016)川0181执1530号案件一并执行。二、终结本院(2017)川0181执1204号执行案件的执行。本裁定送达后即生效。执行员  刘冰二〇一七年五月三十一日书记员  申锋
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初2873号原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市思明区莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。法定代表人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：陈秋林、许长生，职员。被告：陈泉福，男，1970年8月10日出生，住厦门市思明区。原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告陈泉福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告于2017年3月27日以被告已缴清欠费为由向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市莲花物业管理有限公司负担。审判员  黄志雄二〇一七年五月二日书记员  吴夏青附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广��壮族自治区岑溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)桂0481执974号申请执行人：吴旭锋，男，1987年1月10日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。被执行人：程剑锋，男，1976年10月1日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。被执行人：杨海兰，女，1972年7月19日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。被执行人：曾繁宇，男，1978年9月4日出生，汉族，广西岑溪市人，住岑溪市。本院在执行吴旭锋与程剑锋、杨海兰、曾繁宇民间借贷纠纷一案中，于2016年12月15日立案执行。申请执行人吴旭锋根据（2016）桂0481民初1277号民事判决书，要求被执行人程剑锋、杨海兰偿还本金人民币75000元及利息、返还申��人预交的诉讼费920元、负担本案申请执行费1038元；被执行人曾繁宇对借款20000元本息承担连带清偿责任。经过“四查”、“两查”，除查实被执行人程剑锋是岑溪市民政局职工，有工资收入外（工资已经在另案提取），没有发现被执行人程剑锋、杨海兰、曾繁宇有其他可供执行的财产。本案申请人吴旭锋对程剑锋的工资款已经参与分配得金额10594元。本院现已依法将被执行人程剑锋、杨海兰、曾繁宇纳入失信被执行人名单。申请执行人吴旭锋的债权部分未得到实现，经询问申请执行人的意见，其同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢文达审判员  杨 岳审判员  粱 智二〇一七年五月二十二日书记员  林文亮
陕西省洛川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0629民初2号原告：麻青峰，男。委托诉讼代理人：郭生有，男。被告：孙军锋，男。原告麻青峰与被告孙军锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告麻青峰于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告麻青峰的申请不损害国家、集体和他人的合法利益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告麻青峰撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告麻青峰负担。审 判 长 张 晖代理审判员 王 莹人民陪审员 杨卫学二〇一七年五月二十六日书 记 员 王哲堾
吉林省大安市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉0882刑初50号附带民事诉讼原告人王某1(未成年人)，男，汉族，2002年5月16日生，现住大安市。法定代理人王某2，男，汉族，无业，1968年1月12日生，住址同上。附带民事诉讼被告人吉林龙，男，汉族，1994年4月11日出生，现住大安市。附带民事诉讼原告人以附带民事诉讼被告人吉林龙犯故意伤害罪，于2017年3月20日向本院提起刑事附带民事诉讼。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人王某1的法定代理人王某2与附带民事诉讼被告人吉林龙的父亲吉某某自愿达成民事赔偿协议并实际履行，被害人对被告人吉林龙表示谅解。2017年5月2日附带民事诉讼原告人王某1的法定代理人王某2向本院提出撤诉申请。本院认为，双方就民事赔偿达成协议并实际履行，附带民事诉讼原告人王某1的法定代理人王某2申请撤回对吉林龙的刑事附带民事起诉，符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许附带民事诉讼原告人王某1的法定代理人王某2撤回起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  孙守航审判员  夏艳娣审判员  张桂晶二〇一七年五月二日书记员  高 双
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119财保5号申请人：陈俭，男，1970年1月4日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。被申请人：宁夏中节能新材料有限公司。住所地宁夏回族自治区石嘴山市大武口区110国道以东、市看守所以北。法定代表人：王希忠，经理。申请人陈俭于2017年5月12日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人宁夏中节能新材料有限公司名下的银行存款、财产在350万元价值内予以查封。申请人陈俭以在中国大地财产保险股份有限公司天津分公司所投保全损害责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人陈俭的诉前保全申请符合有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人宁夏中节能新材料有限公司的银行存款、公司财产在350万元价值内予以保全。案件申请费5000元，由申请人陈俭负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  赵德义二〇一七年五月十二日书记员  吴瑞林
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更52号罪犯任玉磊，男，1983年8月10日出生，汉族,内蒙古自治区多伦县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省霸州市人民法院于2011年9月22日作出（2011）霸刑初字第363号刑事判决书，以任玉磊犯强奸罪、故意伤害罪判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年。刑罚未执行完毕前发现漏罪，河北省石家庄市中级人民法院于2012年12月27日作出（2012）石刑初字第279号刑事附带民事判决，决定执行有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年。该犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2014年8月25日作出（2013）冀刑二终字第43号刑事判决，维持对其的刑事判决。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯任玉磊在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功1次，表扬4次，确有悔改表现。故，建议对罪犯任玉磊予以减刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯任玉磊在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。综合考虑其犯罪性质、情节手段、造成的危害后果，及该犯服刑以来的一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯任玉磊减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2011年7月4日起至2024年1月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张敬民审 判 员  韩建新代理审判员  谷海豹二〇一七年五月二十六日书 记 员  赵宏伟
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终1624号上诉人（原审原告）甄景芳，男，1975年7月20日出生，汉族，农民，住河间市。上诉人（原审原告）甄景霞，女，1979年3月9日出生，汉族，农民，住址同上。上诉人（原审原告）陈景英，女，1950年7月28日出生，汉族，农民，住址同上。三上诉人委托代理人陈伟，河北一力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河间市国土资源局，住所地河间市胜利路。法定代表人：徐会来，局长。委托代理人王旭光，河间市土地开发整理服务中心副主任。委托代理人白光华，河北至威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）河间市土地开发整理服务中心，住所地河间市胜利路。负责人李宏伟，该中心主任。委托代理人王旭光，河间市土地开发整理服务中心副主任。委托代理人白光华，河北至威律师事务所律师。上诉人陈景英、甄景芳、甄景霞因与被上诉人河间市土地开发整理服务中心、河间市国土资源局承揽合同纠纷一案，不服河北省河间市人民法院（2016）冀0984民初3312号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。陈景英、甄景芳、甄景霞上诉请求：1、判令被上诉人给付上诉人土地复垦工程款331834元；2、判令被上诉人给付拖欠上诉人工程款自2006年8月10日至实际给付期间的利息；3、判令被上诉人给付上诉人主张债权费用10000元；4、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、原审认定诉讼时效已过，上诉人提供了证人证实三上诉人在甄春祥去世后一直向被上诉主张权利；2、原审对上诉人提供的证据没有与原件比对而不能证实真实性，没有存档单位的盖章证实来源的合法性，因此不予认定是否错误的。上诉人提供的证据材料系原甄春祥涉嫌诈骗的刑事案件的辩护律师复印的该刑事卷宗材料，上诉人向有关单位无法查询，申请原审法院调取，原审不予准许。因以上关于土地复垦工程的材料都在被上诉人处保存，应由被上诉人提交。原审不予认定上诉人提供的证据违法。河间市国土资源局辩称，原判认定事实清楚，判决结果正确。1、上诉人的上诉请求已超过诉讼时效，本案上诉人所诉事实发生在2006年，至今已经11年之久，在一审中虽然上诉人提供了证人证实上诉人到国土局去过，但都没有具体时间和找过谁，且证人与上诉人系同村乡亲，与本案有利害关系。上诉人提供的证据不能证实存在诉讼时效终止中断的情形。故上诉人的诉讼请求已经超过法定的诉讼时效。2、上诉人提供的证据材料均为复印件，根据民诉法和相关法律规定，复印件不能作为证据使用。请求驳回上诉、维持原判。河间市土地开发整理服务中心辩称，服务中心是国土著人资源局下属单位，与国土资源局是隶属关系，不是独立的法人单位，上诉人起诉服务中心不能成立，服务中心不能独立承担民事责任。其他理由同国土资源局答辩意见。请求驳回上诉、维持原判。陈景英、甄景芳、甄景霞向一审法院起诉请求：1、判令被告支付土地复垦工程款331834元。2、判令被告给付土地复垦工程款自2006年8月10日至实际给付期间的利息。3、判令被告给付主张债权的费用10000元。4、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认。原告提交的证据均为复印件，不能与原件核对证实其真实性；复印件上没有存档单位的盖章签字，其来源不具有合法性；原告提交的证据不能证实河间市财政局拨付了相关的专项资金，也不能证实原告与被告之间存在明确的补偿关系，不能证实与原告请求的关联性，故对原告提交的证据的效力不予确认。一审法院认为，原告诉称，其亲属甄春祥取得176366元补偿款是在2006年，如甄春祥认为被告是不足额补偿，甄春祥在2006年就明知其权利受到侵害，且根据原告诉称并结合庭审，三原告及亲属甄春祥多次找被告反映，被告工作人员均明确表示不能再行补偿，也能证实原告及其亲属甄春祥多年前就明知其权利受到侵犯，但原告亲属甄春祥并没有在法定的诉讼时效期间内提起诉讼，三原告在甄春祥2012年死亡后，至2016年9月前也没有提起诉讼，原告的诉讼已经超过法律规定的诉讼时效。另外，原告在本案中并没有提交充分有效的证据证实其主张，其诉讼请求同样不能得到法院支持。综上所述，原告的诉讼已经超过法律规定的诉讼时效，原告也没有提出诉讼时效发生中止中断的有效证据，且原告没有提交充分有效的证据证实其诉讼主张，其诉讼请求不能得到法院支持，应予驳回。遂判决：驳回原告甄景芳、甄景霞、陈景英的诉讼请求。案件受理费3214元，由三原告负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据，二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，关于本案是否超过诉讼时效的问题，原审中，三上诉人申请证人高某、甄某出庭作证，高某证实2006年、2007年曾找过被上诉人要过钱，再之后是否要过，具体时间记不清，交涉内容不清楚。证人甄某证明找了四五年没有结果，一开始一起去过，后果就说别找了，具体次数记不清了。二证人的证人证言证明的内容不清楚不具体，不能证明三上诉人主张权利的具体时间和内容，二证人证言存在瑕疵，本院不予采信。因此，三上诉人的诉讼请求已经超过法律规定的诉讼时效，二证人也不能证明诉讼时效存在中止中断情况，原审据此驳回三上诉人的诉讼请求并无不当，本院予以维持。综上所述，陈景英、甄景芳、甄景霞的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6427元，由三上诉人陈景英、甄景芳、甄景霞承担。本判决为终审判决。审判长 陈 华审判员 王济长审判员 位海珍二〇一七年五月二日书记员 曹鑫红
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0102民初3229号原告：陈某，女，汉族，1965年5月5日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：新疆某装饰装潢有限公司，住乌鲁木齐市天山区。法定代表人：阿某，该公司经理。本院在审理原告陈某与被告新疆某装饰装潢有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告陈某于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陈某撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，余款25元由本院退还给原告。审判员 迪丽达尔·艾尔肯二〇一七年五月十五日书记员 阿地拉 · 都力昆
沈阳市浑南区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0112民初2846号																															当													事													人																							原告																							廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地地沈阳市沈北新区蒲丰路38-12号1-11-1。													法定代表人李景海，系该公司总经理。													委托代理人张昕彤，女，1992年1月1日出生，汉族，住沈阳市皇姑区。													委托代理人王静，女，1980年2月27日出生，汉族，住沈阳市大东区。													被告																							郎佳佳，男，1986年10月7日出生，满族，住沈阳市东陵区。																															第三人																							诉辩主张																							原告													诉称																							原、被告双方签订《紫提东郡小区前期物业服务协议书》。约定该小区物业管理费按照建筑面积1.5元/月/平方米。被告系原告服务的某号2-15-1业主，该房屋建筑面积为108.57平方米，根据物业服务协议的规定，原告一直积极履行相关权利义务，为被告居住的小区实施规范的物业管理，但被告自2015年6月25日起拖欠物业服务费，截至2017年6月24日共计物业费为3908元，根据协议约定原告应从逾期之日起每日按年度物业服务费的总额0.1%向被告违约金共计1,182元。原告一直都向被告催缴欠费及滞纳金未果，故原告诉至法院，请求法院依法判令：1、被告支付物业管理服务费3,908元，违约金1,182元，共计5,090元；2、本案的诉讼费用由被告承担。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准 □收费标准过高没有催费□侵占绿地被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免													其他																															第三人述称																							查明事实																							房屋													地址																							位于沈阳市浑南区浑南东路某号2-15-1																							房屋													面积																							108.57平方米																															收费													标准																							1.5元/月/平方米																							欠费													时间																							自2015年6月25日—2016年12月31日																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							是 □否 □其他																															其他																							物业费缴纳时间为每年度12月31日前全额交纳全年度物业服务费																															本院认为																							被告系原告提供物业服务小区的业主，原告作为物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，同时，约定缴费时间为每年度12月31日前全额交纳全年度物业服务费，2017年度物业费尚未到交付时间，故原告主张物业费的请求，本院部分予以支持。因原告未提供全面履行物业合同的证据，故原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。													关于被告提出要求原告的诉讼请求物业服务不到位及房屋存在质量问题的抗辩理由，因被告居住的小区可以成立业主委员会，应通过业主委员会会对被告的服务行为进行监督，并且房屋质量问题与本案不属于同一法律关系，故被告的该项抗辩，本院不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条。																															裁判主文																							一、被告郎佳佳自本判决发生法律效力之日起10日内向原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司支付物业费3,067.11元（自2015年6月25日—2016年12月31日，共计18.83月，108.57平方米，1.5元/月/平方米，经计算为3,067.11元，现原告主张为3,908元）;													二、驳回原告其他诉讼请求。													案件受理费25元，由被告郎佳佳承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  马俊光	二〇一七年五月四日	书记员  刘 伟
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣04民抗22号抗诉机关:江西省九江市人民检察院。原审原告:李爱兰，女，汉族，1959年6月10日出生，海南省海口市人，身份证地址：海南省海口市美兰区。原审被告:张丽旋，女，汉族，1982年12月26日出生，广东省深圳市人，身份证地址：广东省深圳市龙岗区。原审原告李爱兰与原审被告张丽旋民间借贷纠纷一案，江西省九江市庐山区人民法院于2011年6月3日制作了（2011）庐民一初字第137号民事调解书，针对该调解书，江西省九江市人民检察院以九检民（行）监[2014]36040000030号民事抗诉书向本院提出抗诉，理由为：该案原被告双方并不存在真实债权债务关系，双方当事人与尚策公司负责人王泽鸳、郑章剑、郑彪互相串通，通过虚构案件事实、伪造法律文书等手段，自行制作民事调解书并由郑彪私盖法院印章，之后又采用非法手段对民事调解书进行执行，造成国家税费损失并获取非法利益。原审调解书存在虚构案件事实、伪造法律文书、损害国家利益行为，涉嫌虚假诉讼本院经审查认为，在江西省九江市庐山区人民法院档案中，（2011）庐民一初字第137号对应的案件为原告张月荣与被告江苏正太建设集团公司江西分公司、汪德宇雇员受害赔偿纠纷一案，故原审原告李爱兰与原审被告张丽旋民间借贷纠纷一案系未经过合法立案程序的案件，不仅存在民事抗诉书中提出的诸多虚假诉讼事宜，而且在立案程序上该案也是一件虚假案件。所以，该案本质上是一件未进入合法诉讼程序的案件，该案的调解书不具有法律效力，该案不需也不能通过再审程序进行纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十七条规定，裁定如下：对江西省九江市人民检察院就江西省九江市庐山区人民法院（2011）庐民一初字第137号民事调解书提出的抗诉，本院不予受理。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一七年五月二十二日书记员  劳 逸
敦化林区基层法院执 行 裁 定 书(2017)吉7504执101号申请执行人：长白山森工集团大石头林业有限公司。住所地:吉林省敦化市。法定代表人：庄发明，长白山森工集团大石头林业有限公司董事长。委托代理人：孙学君，男，1972年8月24日生，汉族，长白山森工集团大石头林业有限公司工人，住吉林省敦化市。被执行人：李红,女,47岁，汉族，无职业，住吉林省敦化市。本院在执行申请执行人长白山森工集团大石头林业有限公司与被执行人李红排除妨害纠纷执行一案中，被执行人李红已全部履行吉林省敦化林区基层法院（2017）吉7504民初78号民事调解书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：吉林省敦化林区基层法院（2017）吉7504民初78号民事调解书确定的内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  申恩德二〇一七年五月十二日书记员  徐洪海
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初1224号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区。负责人：李新宇，该支行行长。委托代理人：孙殿伟，该支行职员。被告：韩志林，男，1967年12月3日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。被告：刘国芝，女，1967年9月20日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告韩志林、刘国芝借款合同纠纷一案。原告于2017年3月8日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟、被告韩志林、刘国芝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月25日，原告与被告韩志林签订了小额联保借款合同和联保协议，原告按合同约定向韩志林提供了贷款人民币30000.00元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告韩志林领取了人民币30000.00元贷款，期至、被告韩志林未能按合同约定按期还款，现拖欠贷款本息合计人民币51000.00元。韩志林所欠贷款系夫妻二人共同债务，被告刘国芝应当承担连带偿还责任。故诉至法院，要求：一、被告韩志林偿还本金人民币30000.00元，截止2017年2月22日拖欠利息人民币21000.00元，欠款本息合计人民币51000.00元。二、被告韩志林按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告刘国芝承担连带偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体情况。证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。证据三、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，用以证明二被告系夫妻关系，于2013年11月25日向中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款30,000.00元，借款用途购买土地，约定贷款期限为14个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人为韩志林，申请人配偶为刘国芝的事实。被告韩志林、刘国芝辩称，借款属实，但借款时的利息并不是年利率14.58%，当时利息是不到一分，当时贷款30,000.00元时就给了信贷员3,000,00元利息，第二年冬季又给信贷员兰林宇4,000.00元利息，信贷员兰林宇并没有出手续，到2015年就找不到信贷员兰林宇了。被告韩志林、刘国芝未在本院为期指定的期限内提供证据。本院认证意见为，原告所举证据一：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。对于证据二：二被告身份证复印件各一份，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明二被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认。对于证据三：（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，能够证明被告韩志林向原告借款并由被告刘国芝提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据三具有客观真实性，本院予以采信。经本院审理查明：被告韩志林、刘国芝系夫妻关系。被告韩志林于2013年11月25日在中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行营业室借款30,000.00元，约定年利率14.58%，还款日期为2015年1月25日。被告韩志林向原告借款时，由被告刘国芝提供连带责任保证。到期后，被告拒不偿还贷款本息，截止2017年2月22日尚欠本息合计51,000.00元及嗣后利息，经原告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还。综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告韩志林、刘国芝之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告韩志林偿还借款本息并由被告刘国芝承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。被告提出借款当时原告的工作人员直接扣掉3,000.00元和第二年偿还4,000.00元的抗辩理由，因被告未提供证据证明，本院不予采信，被告可另寻途径解决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩志林偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金30,000.00元。二、被告韩志林按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息21,000.00元及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。三、被告刘国芝对上述债务承担连带清偿责任。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1,075.00元减半收取538.00元由被告韩志林、刘国芝负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  高阳二〇一七年五月十七日书记员  曹媛
江苏省南京市六合区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0116民初1969号原告：南京晓门特种气体有限公司，住所地在南京市六合区大厂凤南路42号。法定代表人：于益富，该公司总经理。被告：中国华电工程（集团）有限公司，住所地在北京市丰台区科学城10D块2号。法定代表人：孙青松。被告：阮荣德，男，1970年10月20日生，汉族，住溧阳市。原告南京晓门特种气体有限公司诉被告中国华电工程（集团）有限公司、阮荣德买卖合同纠纷一案，本院��2017年3月23日受理，在本案审理过程中，原告于2017年5月8日向本院申请撤诉。本院认为，原告南京晓门特种气体有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南京晓门特种气体有限公司撤回起诉。案件受理费2509元，减半收取1254元，由原告南京晓门特种气体有限公司负担。审 判 员  林冬琴二〇一七年五月八日见习书记员  于 蕾
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执3844号申请执行人：邓伟泓，男，1986年1月17日出生，汉族，住广州市越秀区。被执行人：陈少冬，男，1980年6月25日出生，汉族，住广东省潮安县。被执行人：耿纪林，女，1981年7月6日出生，汉族，住广东省潮安县。原告邓伟泓与被告陈少冬、耿纪林房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的广东省广州市海珠区人民法院作出(2016)粤0105民初2248号民事判决书，权利人邓伟泓于2016年8月1日申请执行，要求被执行人陈少冬、耿纪林返还定金100000元、支付违约金100000元、赔偿律师费15000元、迟延履行金。本院于2016年8月1日立案执行。在执行过程中，申请执行人向本院申请撤销执行申请。本院认为，本案申请执行人撤销执行申请，本案依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定书送达后立即生效审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一七年五月三十一日书记员  郑文丽
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初13459号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。负责人：刘易峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈江，男，1985年12月3日生，住所地临海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈江信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计67,858.72元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款67,858.72元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年五月十九日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
吉林省农安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0122民督479号申请人：吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行代表人：张立志，行长。被申请人：孙占生，现住农安县。本院在审理申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行的支付令申请后，申请人于2017年5月12日向本院撤回支付令申请。本院认为，申请人吉林农安农村商业银行股份有限公司杨树林支行因理由正当，在支付令送达申请人之前撤回申请，符合法律规定，应予准许。依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二的规定，裁定如下：终结本次督促程序。案件受理费100元，由申请人负担。审判员  徐成信二〇一七年五月二十五日书记员  钟德伟
贵州省福泉市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2702刑初55号公诉机关贵州省福泉市人民检察院。被告人潘立伟，男，1987年6月22日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化，务工，住贵州省黄平县。因涉嫌犯抢劫罪于2016年11月4日被刑事拘留，于同年12月7日被执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。福泉市人民检察院以福检刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人潘立伟犯抢劫罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员李荣某出庭支持公诉，被告人潘立伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月31日下午，被告人潘立伟与吴某（另案处理）在凯里市相遇，因经济拮据，两人便相邀到福泉市实施抢劫。当日21时许，被告人潘立伟与吴寿刚在福泉市金山办事处洒金北路“藜峨公园”附近见被害人赵某独自一人一边走一边打电话，两人便尾随赵祖玲至福泉市金山办事处洒金北路职工新村一号楼一单元楼梯口处，吴某即上前强行将赵某价值1800元的一部苹果iphone5S手机抢走。次日2时许，被告人潘立伟与吴寿刚又窜至福泉市马场坪办事处粮食店路，见被害人杨某独自一人背着一个背包走在街上，随即尾随杨某至“三联超市”旁三岔路口附近，见周边无人，吴某将杨某踢倒在地并殴打杨某，被告人潘立伟便上前强行将杨某的包抢走，二人逃至附近一荒地上，将包内现金3500元取出分赃后逃离现场，所得赃款部分已被二人挥霍，剩余赃款1450元被公安机关追缴发还被害人杨某。另查明，被告人潘立伟与吴某对杨某实施抢劫过程中致杨某头部损失程度为轻微伤。上述事实，被告人潘立伟在庭审过程中无异议，并当庭表示认罪，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书等程序性文书，被告人潘立伟的户籍信息，抓获经过，接受证据、扣押、发还物品清单，福泉市中医院疾病证明书，中国农业银行卡交易明细清单，福泉市三福通讯店证明；被害人杨某、赵某的陈述；被告人潘立伟及同案犯吴某的供述；价格鉴定意见书；法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘验笔录、现场图及照片；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人潘立伟以非法占有为目的，伙同他人采取暴力手段抢劫他人财物，价值5300元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人潘立伟的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。在共同犯罪中，被告人潘立伟与同案犯作用、地位相当，本院不予区分主从。被告人潘立伟归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。但潘立伟与吴某对杨某实施抢劫过程中致杨某头部损失程度为轻微伤，应酌定从重处罚。对被害人的经济损失，应责令被告人潘立伟与同案犯吴某共同予以退赔。公诉机关提出对被告人潘立伟在有期徒刑三至五年幅度内量刑并处罚金的建议，符合本案事实及法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四之规定，判决如下：一、被告人潘立伟犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币八千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月4日起至2020年11月3日止。上述所判罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人潘立伟与同案犯吴寿刚于本判决生效之日起十日内共同退赔被害人赵祖玲经济损失1800元、被害人杨小燕经济损失2050元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴荣仙人民陪审员  马绍明人民陪审员  刘义芳二〇一七年五月十一日书 记 员  冯源琳
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初4250号原告：易燕清，女，汉族，1987年8月2日出生，住广东省佛山市高明区，委托代理人：刘正超，系广东金腾律师事务所律师。被告：甘永成，男，汉族，1972年10月1日出生，住广东省佛山市高明区，被告：佛山市金力源石油运输有限公司，住所地：佛山市禅城区南庄镇紫南路3号A1，统一社会信用代码：9144060476155792XY。负责人：黄耀文。委托代理人：黄德进，男，汉族，1962年9月18日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司，住所地：佛山市禅城区季华五路9号，统一社会信用代码：91440600893530577B。负责人：朱杰勇。委托代理人：孙明星，男，汉族，1985年12月25日出生，住广东省佛山市禅城区，系该公司职员。原告易燕清与被告甘永成、佛山市金力源石油运输有限公司(下简称金力源公司)、中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司（下简称人民保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序，于同年5月2日公开开庭进行了审理。原、被告均出庭应诉，本案现已审理终结。原告易燕清的诉讼请求：1、被告甘永成、被告金力源公司赔偿原告2562.61元；2、被告人民保险公司在机动车交通事故责任强制保险（下简称交强险）责任范围内承担直接赔偿责任，在商业第三者保险责任范围内承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。被告人民保险公司辩称：肇事车辆在我司投保了交强险及含不计免赔在内的限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。对原告的部分诉求有异议（详见附表）。被告甘永成辩称：与被告人民保险公司的答辩意见一致。被告金力源公司辩称：与被告人民保险公司的答辩意见一致。本院经审理查明：2016年10月18日9时40分，被告甘永成驾驶粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｅ×××××号重型罐式半挂车，与易燕清驾驶的粤Ｙ×××××号小型轿车（搭乘刘芷萱、谢笑芳）发生碰撞，造成两车损坏、易燕清、谢笑芳、刘芷萱受伤，其中刘芷萱经送医院抢救无效死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队认定，被告甘永成承担此事故的同等责任，易燕清承担此事故的同等责任，刘芷萱不承担此事故的责任，谢笑芳不承担此事故的责任。被告甘永成对该事故认定书有异议，申请复核，后佛山市公安局交通警察支队维持了上述认定。事故发生后，原告即被送往佛山市南海区第四人民医院住院治疗，至同年10月20日出院，医嘱住院期间留陪人一名，全休一周，住院共计3天，原告治疗期间共花费医疗费3025.21元。被告甘永成驾驶的粤Ｅ×××××号重型半挂牵引车登记所有人为被告金力源公司，甘永成为该公司员工，事故发生时正在履行职务。该车在被告人民保险公司处投保了交强险及含不计免赔在内的限额为1000000元的商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。本起事故造成原告损失合共5035.21元（详见附表）本院认为，事故认定书认定事实清楚，责任划分准确，本院依法予以采信。因易燕清同意交强险医疗及死亡伤残限额优先赔偿本案伤者谢笑芳及死者刘芷萱，故对本起交通事故所造成的原告各项损失，应由被告人民保险公司在商业第三者责任险内承担50%的赔偿责任，即2517.61元。由于肇事车辆投保的保险足以赔偿原告的损失，故被告金力源公司、甘永成在本案中无需承担赔偿责任。综上，原告在本案中应得的赔偿款为2517.61元。原告诉请超出本院核定范围的依据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2517.61元予原告易燕清。二、驳回原告易燕清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司佛山市分公司负担，应于本判决书发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 张 彦二〇一七年五月十九日书记员 余剑锋附表：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由一医疗费3025.21元3025.21元不确认。依据票据予以支持。二住院伙食补助费300元300元无异议。原告住院3天，100元/天×住院3天=300元。三护理费210元300元应按照70元/天计算3天。原告住院3天，按照一般护理标准70元/天×3天=210元.四误工费1500元1500元不认可。原告提供的证据可证明其工作及收入情况，其事故发生前月均工资为4500元，计得4500元/月÷30天×10天（住院3天+全休一周）=1500元。合计5035.21元
山西省原平市人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0981刑初107号公诉机关原平市人民检察院。被告人李某某，又名李二虎，男，1954年11月5日出生，汉族，小学文化，中共党员，原平市人。2017年3月13日因涉嫌犯盗窃罪被原平市公安局刑事拘留，同年3月24日被取保候审。原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2017年5月5日向我院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员贺茜出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。经审理查明，2017年3月10日晚8时许，被告人李某某路过本村武某某家门口时，临时起意将正在充电的电动车偷走，并藏匿自己家中。当晚车主武小某（系武某某女儿）发现车辆被盗后，用自带报警遥控器四处寻找，寻至被告人李某某家门口时，听到李某某院内有电动车警示声，即通知本村干部后报警。当晚23时许，公安民警根据失主报案，在被告人李某某家东房找到被盗电动车。经原平市价格认证中心鉴定，被盗电动车价值为2325元。案发后，该电动车已发还失主武巨生。上述事实，被告人李某某在庭审中亦无异议，且有被告人李某某的户籍证明；到案经过；原平市公安局情况说明；武小某报案材料及询问笔录；证人侯某某、李某某、李永某证言；原平市公安局110接处警信息表；现场勘验笔录、照片说明；原平市价格认证中心鉴定结论等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李某某以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人李某某当庭认罪态度较好，可酌情从轻处罚。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，单处罚金四千元。（罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  聂惠军审判员  郭彦彬审判员  姚海元二〇一七年五月二十六日书记员  张 星
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更368号罪犯白永昌，男，1968年2月22日出生，回族，初中文化，河北省保定市人，现在河北省太行监狱服刑。河北省保定市中级人民法院于2012年2月3日作出(2012)保刑初字第7号刑事判决,以被告人白永昌犯故意伤害罪,判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。本院于2014年5月16日、2015年11月26日分别裁定对该犯减去有期徒刑九个月和十一个月。执行机关河北省太行监狱于2017年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯白永昌在2015年10月20日至2016年7月29日服刑期间，获表扬奖励4次。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯白永昌减去有期徒刑二个月（减刑后，刑期自2011年4月17日起至2017年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志强审判员  刘华锋审判员  钱 娜二〇一七年五月二十七日书记员  王向颖
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281财保18号申请人王启芬，女，汉族，住胶州市。被申请人郭玉松，男，汉族，住即墨市。申请人因诉前财产保全纠纷一案，于2017年5月31日向院提出申请，要求查封扣押被申请人所有的鲁B***号小型普通客车一辆（保全价值20000元），并以田某所有的鲁B***号小型轿车一辆，向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、一百零三的规定，裁定如下：一、查封扣押被申请人所有的鲁B***号小型普通客车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让、转移、变卖、藏匿、损毁。二、查封担保人田某所有的鲁B***号小型轿车一辆，查封期间不得抵押、过户、转让。本裁定书送达后立即执行。申请人应在保全期限届满七日前向本院提出续行保全申请，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。如不服本裁定，可以自收到裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判长 王 琳审判员 战 英审判员 肖志端二〇一七年五月三十一日书记员 张程程
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9004民初1101号原告：郭自豪，男，汉族，湖北省仙桃市人。委托诉讼代理人：杨大洲、肖雯慧，湖北赫诚律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄龙，男，汉族，湖北省荆门市人。原告郭自豪与被告黄龙民间借贷纠纷一案，由湖北省武汉市硚口区人民法院裁定移送至本院管辖，本院于2017年4月1日立案受理。原告郭自豪于2017年5月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郭自豪的撤诉申请系对自己诉讼权利的正当处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭自豪撤回起诉。（本页无正文）审 判 长  许 凡人民陪审员  张艮平人民陪审员  张俊霞二〇一七年五月十九日书 记 员  刘 流
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0191民初5266号原告朱高伟，男，1987年2月15日生，汉族，住河南省中牟县。委托代理人周利娜，家属，特别授权。被告孙春法，男，1967年1月6日生，汉族，住河南省中牟县。被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦12层1201-1205号。负责人王海松，公司经理。委托代理人张海滨，该公司员工，特别授权。原告朱高伟诉被告孙春法、渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告朱高伟驾驶的豫Ａ×××××小型普通客车与孙斌驾驶的豫Ａ×××××轿车发生交通事故造成财产损失，被告孙春法系豫Ａ×××××轿车登记车主。现起诉请求法院依法判令被告赔偿原告车辆维修费、误工费等各项损失共计10432.3元。本院经审理查明：2016年5月24日，原告朱高伟驾驶豫Ａ×××××号车与孙斌驾驶的豫Ａ×××××号车发生交通事故，造成原告车辆受损，原告负事故次要责任，孙斌负事故主要责任。豫Ａ×××××号登记车主为被告孙春法，该车在渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司投保有交强险，事故发生在保险期限内。原告的损失包括：车辆维修费11189元，共计11189元，情况属实。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告孙春法赔偿原告朱高伟车辆维修费6432.3元，于本判决生效后十日内付清。二、被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司赔偿原告朱高伟2000元，于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告朱高伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费61元，减半收取30.5元，全部由被告孙春法负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  张花显二〇一七年五月三十一日书记员  张渊博
喜德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3432财保9号申请人：陈平平，男，汉族，生于1968年12月17日，四川省喜德县人，现住四川省喜德县。被申请人:陕西祥隆建设工程有限公司，住所地陕西省西安市。法定代表人：王晓云，总经理。申请人陈平平于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陕西祥隆建设工程有限公司的银行存款5205元予以冻结，并已向本院提供担保。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人陕西祥隆建设工程有限公司的银行存款5205元。案件申请费72元，由申请人陈平平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  金波二〇一七年五月十五日书记员  李婧
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1324民初533号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地：兰陵县城顺和路中段。法定代表人：宋广辉，董事长。委托诉讼代理人：靳圣峰，男，1968年9月1日出生，汉族，公司职工，住。被告：陈艳飞，男，1983年8月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：任帅，男，1981年6月6日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：彭善伟，男，1980年6月26日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告陈艳飞、任帅、彭善伟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人靳圣峰、被告陈艳飞、任帅到庭参加诉讼，被告彭善伟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还贷款本金176000元及利息26868元（利息计算至2017年7月15日,剩余利息利随本清）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年12月19日，被告陈艳飞由被告任帅、彭善伟提供担保，在我单位借款17.6万元整，该笔贷款于2010年12月15日到期。借款到期后，经原告多次催收，被告均拒不偿还贷款，故起诉至人民法院。陈艳飞辩称，借款属实。任帅辩称，担保属实。彭善伟未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月19日，被告陈艳飞与原告签订《个人借款合同》一份，该合同载明借款金额为20万元，借款用途为农产品加工，借款种类为短期借款，借款月利率为10.1775‰。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，被告任帅、彭善伟分别与原告签订《最高额保证合同》，约定对上述被告陈艳飞的借款提供最高额保证担保，并载明了被担保的主债权及最高额、保证担保的范围、保证方式、保证期间等事项。2009年12月19日，被告陈艳飞与原告签订借款凭证一份，载明借款人、贷款账号，贷款金额为贰拾万元整，约定还款日期为2010年12月15日，上述合同及凭证均载有被告签字及捺印。后被告偿还从借款日至到期日借款本金24000元，剩余借款本金176000元及相应利息，经原告多次催要未果。本院认为，原、被告之间签订的个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证均系双方当事人的真实意思表示，内容真实、合法有效。原、被告双方均应按照合同约定履行义务。原告已按约定发放贷款，履行了合同义务。被告陈艳飞未按合同约定完全履行还款义务，构成违约，应按合同约定偿还拖欠原告的借款本金及利息。被告任帅、彭善伟应按最高额保证合同约定的连带责任保证承担连带清偿责任。对原告的诉讼请求，本院依法予以支持。被告彭善伟经本院合法传唤无正当理由未到庭，是对其诉讼权利的放弃，不影响本院依据查明的案件事实进行裁判。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈艳飞偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司借款本金176000元及利息26868元（利息按约定利率计算至2011年7月15日，以后的利息随本付清），于本判决生效后十日内一次性付清。二、被告任帅、彭善伟承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4343元，保全费1720元，由被告陈艳飞、任帅、彭善伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张建江人民陪审员  崔 婷人民陪审员  王 迪二〇一七年五月十八日书 记 员  王志浩
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初3171号原告：沈阳世纪城基物业管理有限公司。法定代表人：陈世杰，职务：总经理。委托代理人：吕欣。被告：田利侠原告沈阳世纪城基物业管理有限公司与被告田利侠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳世纪城基物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 赵 刚二〇一七年五月三十一日书记员 刘思楠
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0702民初1490号原告新乡市起重设备厂有限责任公司，住所地新乡工业园区新长北线北侧。法定代表人郭献海，该公司总经理。委托代理人史荣民，该公司员工。被告马林祥，男，汉族，1988年11月16日出生。住河南省延津县。本院在审理原告新乡市起重设备厂有限责任公司诉被告马林祥劳动争议纠纷一案中，因新乡市起重设备厂有限责任公司与马林祥均不服新乡市劳动人事争议仲裁委员会作出的新劳人仲案字（2016）第286号仲裁裁决书，马林祥于2017年3月24日向本院提起诉讼，新乡市起重设备厂有限责任公司于2017年3月27日向本院提起诉讼。新乡市起重设备厂有限责任公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新乡市起重设备厂有限责任公司申请撤诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告新乡市起重设备厂有限责任公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告新乡市起重设备厂有限责任公司负担。审判员  肖培源二〇一七年五月十九日书记员  闫玉静
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0923民初1973号原告:李海韦，男，1989年8月14日出生，汉族。被告:赵洋洋（又名赵洋），男，1991年8月13日出生，汉族。原告李海韦诉被告赵洋洋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。依照原告提供的被告住所地，本院无法向其送达起诉状副本、应诉通知书等其它诉讼文书，且在合理的期限内原告也未能提供被告其它准确的送达地址及联系方式，亦不能证明被告下落不明，致使本案最终无法向被告送达，据此，本院认为本案应视为原告的起诉无明确的被告。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告李海韦的起诉。本案预收案件受理费135元，全额退还给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  吴聚川二〇一七年五月三十一日书记员  王晓楠
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2015）黄执字第01840号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行。住所地：河北省沧州市黄骅市红旗大街。组织机构代码：67736277-5。被执行人：郑玉龙，男，1959年11月出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：郑玉江，男，1967年2月出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：李道广，男，1965年3月出生，汉族，住河北省黄骅市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行、与郑玉龙、郑玉江、李道广借款合同纠纷一案中，存在申请人表示可以延期执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：中止（2015）黄民初字第00084号的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  董传刚二〇一七年五月十九日书记员  张效春
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更51号罪犯牛云峰，男，1987年8月25日出生，汉族,河北省临漳县人，初中文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2014年7月16日作出（2014）昌刑初字第168号刑事判决书，以牛云峰犯过失致人死亡罪判处有期徒刑六年。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯牛云峰在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功1次，表扬3次，确有悔改表现。故，建议对罪犯牛云峰予以减刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯牛云峰在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。综合考虑其犯罪性质、情节手段、造成的危害后果，及该犯服刑以来的一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯牛云峰减去有期徒刑九个月（刑期自2013年8月31日起至2018年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张敬民审 判 员  韩建新代理审判员  谷海豹二〇一七年五月二十六日书 记 员  赵宏伟
上海市第二中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪02刑终433号原公诉机关上海市嘉定区人民检察院。上诉人(原审被告人)ＸＸ，男，1992年3月10日出生，户籍所在地安徽省怀宁县江镇镇赵山村龙庙组***号；2016��11月11日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市。原审被告人袁李龙，男，1988年5月8日出生，汉族，户籍所在地安徽省怀宁县江镇镇江镇村合*组***号；2016年11月11日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市。原审被告人何健，男，1988年3月29日出生，汉族，户籍所在地安徽省怀宁县江镇镇日新村何屋组***号；2016年11月11日因涉嫌寻衅滋事犯罪被上海市。原审被告人郑利民，男，1987年5月28日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市，住上海市浦东新区。上海市嘉定区人民法院审理上海市嘉定区人民检察院指控被告人袁李龙、何健、ＸＸ、郑利民犯寻衅滋事罪一案，于2017年3月14日作出(2017)沪0114刑初303号刑事判决。原审被告人ＸＸ不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市人民检察院第二分院指派检察员许某���出庭履行职务，上诉人ＸＸ到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市嘉定区人民法院根据被告人袁李龙、何健、ＸＸ、郑利民的当庭审供述；被害人熊某某、魏某某、王某某、洪某某的陈述；证人周某某、刘某某、程某某、宋某、余某某的证言；相关辨认笔录及照片；公安机关调取证据清单、工作情况；被害人的验伤通知书、伤势照片及司法鉴定意见书；有关监控录像、谅解书等证据判决认定，2016年10月28日22时许，被告人袁李龙、何健、ＸＸ及陈文龙、曹义红、吴伟(均在逃)至嘉定区马陆镇沪宜公路XXX弄XXX号壹号公馆KTV内喝酒唱歌。次日零时许，被害人熊某某因误入被告人袁李龙等人包房而与被告人袁李龙及陈文龙发生口角，后双方在该KTV走廊发生争执。争执过程中，陈文龙用拳头击打熊某某，随后被告人袁李龙、何健、ＸＸ及曹义红、吴伟均上前对熊某某实施殴打。被害人魏某某、王某某、洪某某见同伴熊某某被殴打上前劝阻时亦遭被告人袁李龙等人殴打。在该KTV另一包房内的被告人郑利民见其朋友袁李龙与对方发生肢体冲突，遂上前一同对被害人实施殴打。在此过程中，被告人袁李龙、何健、ＸＸ、郑利民等人持垃圾桶、灭火器等工具殴打四名被害人，导致四人不同程度受伤。随后，被告人袁李龙等人逃离现场。经鉴定，熊某某因外伤致左颞部头皮挫伤、右手掌创口均构成轻微伤；洪某某因外伤致左颞部头皮挫伤、左额面部挫伤、右眼部挫伤均构成轻微伤；魏某某因外伤致面部划伤、左胸部创口均构成轻微伤；王某某因外伤致头皮挫伤构成轻微伤。公安机关经侦查于2016年11月10日抓获被告人袁李龙、何健、ＸＸ，于同月21日抓获被告人郑利民。四名被告人到案后均如实供述了上述犯罪事实。案发后，四名被告人家属赔偿了四名被害人的经济损失，取得了被害人的谅解。上海市嘉定区人民法院认为，被告人袁李龙、何健、ＸＸ、郑利民结伙聚众、持械随意殴打他人，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。被告人袁李龙、何健、ＸＸ、郑利民到案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。鉴于被告人袁李龙、何健、ＸＸ、郑利民赔偿了被害人的经济损失并得到谅解，可酌情从轻处罚。并依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第(一)项、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，对被告人袁李龙、何健、ＸＸ、郑利民犯寻衅滋事罪，分别判处有期徒刑十个月。原审被告人ＸＸ以原判量刑过重为由提出上诉，并要求从轻处罚。上海市人民检察院第二分院认为，原审法院认定被告人袁李龙、何健、ＸＸ、郑利民犯寻衅滋事罪的事实��楚，证据确实、充分，且诉讼程序合法有效，建议驳回ＸＸ之上诉，维持原判。本院经审理查明的事实和证据与原判决相同。本院认为，原审法院对被告人袁李龙、何健、ＸＸ、郑利民定罪和适用法律正确，审判程序合法。被告人ＸＸ上诉要求从轻处罚，本院不予准许。上海市人民检察院第二分院意见正确。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回ＸＸ之上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙国祥审 判 员  刘忠伟代理审判员  孙 晔二〇一七年五月十九日书 记 员  韩 芳附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。