江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1281民初4844号原告：中国农业银行股份有限公司兴化市支行，住所地兴化市长安中路55号。负责人：李凤嘉，行长。委托诉讼代理人：史宏明、翟杭林，该行员工。被告：江苏九寿堂生物制品有限公司，住所地兴化市张郭镇同济路。法定代表人：徐开俊，总经理。委托诉讼代理人：周美春、王小金，北京市高朋（泰州）律师事务所律师。被告：徐开泉，男，1964年1月27日生，汉族，住兴化市。被告：徐开俊，男，1962年9月24日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告：卞小年，女，1963年11月16日生，汉族，住兴化市。被告：戴文祥，男，1971年9月2日生，汉族，住兴化市。被告：卞祥林，男，1973年7月25日生，汉族，住兴化市。被告：徐晓勇，男，1978年1月24日生，汉族，住兴化市。被告：卞建良，男，1953年5月4日生，汉族，住兴化市。被告：徐开文，男，1958年3月2日生，汉族，住兴化市。被告：沈梅和，男，1967年7月2日生，汉族，住兴化市。被告：吴领卫，男，1964年4月9日生，汉族，住兴化市。被告：江苏金扬子包装科技有限公司，住所地兴化市张郭镇刘东村工业集中区。法定代表人：赵京东，总经理。委托诉讼代理人：王志军，江苏楚豪律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行（以下简称兴化农行）与被告江苏九寿堂生物制品有限公司（以下简称九寿堂公司）、徐开泉、徐开俊、卞小年、戴文祥、卞祥林、徐晓勇、卞建良、徐开文、沈梅和、吴领卫、江苏金扬子包装科技有限公司（以下简称金扬子公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人史宏明、翟杭林，被告金扬子公司委托诉讼代理人王志军到庭参加诉讼，被告九寿堂公司、徐开泉、徐开俊、卞小年、戴文祥、卞祥林、徐晓勇、卞建良、徐开文、沈梅和、吴领卫经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。兴化农行向本院提出诉讼请求：1、判令九寿堂公司立即偿还原告借款本金850万元及利息（截止2017年5月9日欠息67.398873万元；自2017年5月10日起至实际给付之日止，按年利率8.73%计算，对应付未付利息计算复利)；2、判令徐开泉、徐开俊、卞小年、戴文祥、卞祥林、徐晓勇、卞建良、徐开文、沈梅和、吴领卫、金扬子公司对九寿堂公司上述债务承担连带清偿责任。3、本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2015年7月3日，原告与九寿堂公司签订一份《流动资金借款合同》，合同约定，九寿堂公司向原告借款1200万元。合同签订后，原告按约发放了贷款。2014年10月14日，原告与徐开泉签订一份《最高额保证合同》，合同约定，徐开泉为九寿堂公司在2014年10月14日至2017年10月13日期间与原告间发生的最高4000万元的债务提供连带责任保证担保。2014年6月13日，原告与徐开俊、卞小年、戴文祥、卞祥林、徐晓勇、卞建良、徐开文、沈梅和、吴领卫签订一份《最高额保证合同》，合同约定，徐开俊、卞小年、戴文祥、卞祥林、徐晓勇、卞建良、徐开文、沈梅和、吴领卫为九寿堂公司在2014年6月13日至2017年6月12日期间与原告间发生的最高4500万元债务提供连带责任保证担保。2015年7月3日，原告与金扬子公司签订一份保证合同，合同约定，金扬子公司为九寿堂公司上述借款合同项下1200万元借款提供连带责任保证担保。因九寿堂公司多次欠息，原告宣布贷款提前到期，后由担保人江苏双乐化工颜料有限公司（以下简称双乐公司）代为偿还本金350万元，现尚欠借款本金850万元及利息。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判如所请。金扬子公司辩称，我公司担保是事实，但我公司提出如下答辩意见：1、九寿堂公司应主动向原告偿还本息，请求法院对九寿堂公司的资产状况进行审计，若该公司存在注册资金不到位等情况，可要求该公司的股东补充出资，并将相关资金优先偿还本案债务。2、本案其余被告均是九寿堂公司股东，各股东应主动承担担保义务。3、九寿堂公司在借款时有无向原告提供真实的资产状况及所借资金用途，若九寿堂公司在签订合同时已资不抵债，则该公司损害其余担保人利益。4、除上述本案被告外，担保人还包括双乐公司，我公司之所以提供担保，主要是基于九寿堂公司承诺不需要我公司承担风险及双乐公司也是担保人的原因才提供了担保，但原告并未起诉双乐公司，我方认为这损害了其他担保人的利益，我方申请法院将双乐公司追加为本案被告。5、若要求我方承担担保责任，也应考虑本案担保人众多，为公平起见，各担保人包括债务人均应共同解决债务问题，请求法院考虑企业承受的负担，客观公正的处理本案。其余被告均未答辩。原告为证明其主张，向本院提交了下列证据：1、《流动资金借款合同》1份，证明原告与九寿堂公司就贷款1200万元达成合意，并就借款期限、利率等进行了约定；2、借款凭证1份，证明原告于2015年7月3日向九寿堂公司发放贷款1200万元；3《最高额保证合同》2份，证明徐开泉、徐开俊、卞小年、戴文祥、卞祥林、徐晓勇、卞建良、徐开文、沈梅和、吴领卫对九寿堂公司的上述债务提供连带责任保证担保；4、《保证合同》1份，证明金扬子公司对九寿堂公司的上述债务提供连带责任保证担保；5、债务余额及还款明细各1份，证明截止2017年5月9日，九寿堂公司尚欠贷款本息917.398873万元。金扬子公司质证认为，对证据1、2、4无异议，证据5是原告提供的数据，真实性由法院审核。各被告均未举证。原告提交的证据，本院经审核认为，金扬子公司对证据1、2、4的真实性未提出异议，其余被告未到庭质证，应视为对质证权利的放弃，且证据上有各方当事人的签名、盖章，本院对证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性予以确认；证据5为原告电脑系统自动生成，且债务人对还款情况负有举证责任，故证据5可作为原告对九寿堂公司欠款数额的自认。本院经审理认定事实如下：2015年7月3日，原告与九寿堂公司签订一份《流动资金借款合同》（合同编号为32010120150011122），合同约定，九寿堂公司向原告借款1200万元，借款期限自2015年7月3日至2016年7月2日，年利率5.82%，罚息利率在执行利率基础上上浮50%，对应付未付利息计收复利。合同签订后，原告于当日向九寿堂公司发放贷款1200万元。2014年10月14日，原告与徐开泉签订一份《最高额保证合同》，合同约定，徐开泉为九寿堂公司在2014年10月14日至2017年10月13日期间与原告间发生的最高4000万元债务提供连带责任保证担保，保证期间：主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证范围：本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等。2014年6月13日，原告与徐开俊、卞小年、戴文祥、卞祥林、徐晓勇、卞建良、徐开文、沈梅和、吴领卫签订一份《最高额保证合同》，合同约定，卞小年、戴文祥、卞祥林、徐晓勇、卞建良、徐开文、沈梅和、吴领卫为九寿堂公司在2014年6月13日至2017年6月12日期间与原告间发生的最高4500万元债务提供连带责任保证担保，保证期间：主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证范围：本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等。2015年7月3日，原告与金扬子公司签订一份保证合同，合同约定，金扬子公司为九寿堂公司上述编号为32010120150011122借款合同项下的1200万元借款提供连带责任保证担保；保证期间：主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；保证范围：本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利等。因九寿堂公司多次欠息，原告宣布贷款提前到期。后由担保人双乐公司代为偿还本金350万元，截止2017年5月9日，尚欠本金850万元，利息67.398873万元。上述事实有原告举证和当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的借款、担保合同系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。九寿堂公司拖欠原告借款不还，已构成违约，依法应承担违约责任。其余被告为九寿堂公司的上述借款提供连带责任保证担保，且未约定保证份额，依法应认定为连带共同保证。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款规定，连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。根据该条规定，原告未起诉双乐公司并不违反法律规定，金扬子公司辩称原告未起诉双乐公司，损害了其他担保人利益的意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告江苏九寿堂生物制品有限公司于本判决生效后三日内偿还原告中国农业银行股份有限公司兴化市支行借款本金850万元及利息（截止2017年5月9日欠息67.398873万元；自2017年5月10日起至实际给付之日止，按年利率8.73%计算；对应付未付利息计算复利)二、被告徐开泉、徐开俊、卞小年、戴文祥、卞祥林、徐晓勇、卞建良、徐开文、沈梅和、吴领卫、江苏金扬子包装科技有限公司对江苏九寿堂生物制品有限公司上述债务承担连带共同清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向江苏九寿堂生物制品有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71300元，诉前保全申请费5000元，财产保全申请费5000元，公告费560元，由各被告共同负担。其中，财产保全申请费10000元、公告费560元原告已垫付，由各被告在履行上述判决主文时一并给付原告，案件受理费71300元直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时按《诉讼费用交纳办法》预交上诉费（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：47×××53）。审 判 长  陆传美人民陪审员  薛 云人民陪审员  梅宏健二○二○一七年五月十七日书 记 员  周 莉