广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初11478号原告：惠州市新银地实业发展有限公司，地址：惠州市麦科特大道73号愉景大厦5楼A、E号房之三。法定代表人：陈志伟。委托代理人：王立平，系广东惠天好律师事务所律师。委托代理人：王继峰，系该公司员工。被告：惠州市安鸿物业管理有限公司，地址：惠州市桥东黄家塘88号第一层。法定代表人：吴小伟。委托代理人：周伟军，系广东鸿园律师事务所律师。第三人：惠州市第三人民医院，住所：惠州市惠城区桥东学背街*号。法定代表人：马显力。委托代理人：曾越华，系广东江畔律师事务所律师。委托代理人：欧阳少嫣，系广东江畔律师事务所律师。原告惠州市新银地实业发展有限公司与被告惠州市安鸿物业管理有限公司、第三人惠州市第三人民医院侵权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丘英强适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告惠州市新银地实业发展有限公司的委托代理人王立平、王继峰、被告惠州市安鸿物业管理有限公司的委托代理人周伟军、第三人惠州市第三人民医院的委托代理人曾越华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告起诉称，2004年12月3日，原告取得了座落在惠州市××背街××三块土地使用权证书，其中：惠府国用（2004）第13020701131号土地产权证（使用权面积247.8㎡）、惠府国用（2004）第13020701132号土地产权证（使用权面积3681.6㎡）、惠府国用（2004）第13020701133号土地产权证（使用权面积677㎡），上述三块土地的土地使用权人均为原告惠州市新银地实业发展有限公司，土地使用权面积合计为4606.4㎡。2015年6月16日，安鸿公司在新银地公司不知情的情况下，私自将新银地公司名下的惠州市××背街××号土地中的3838平方米土地非法兴建停车场出租给惠州市第三人民医院，并签订了《黄家塘露天停车场租赁协议》，约定租赁期限自2015年6月16日起至2016年6月16日，月租为人民币21400元。该协议签订后，安鸿公司每季度向惠州市第三人民医院收取了停车场租金人民币64200元。上述租赁期满后，安鸿公司于2016年6月16日与惠州市第三人民医院又签订了《黄家塘露天停车场租赁协议》，租赁期限自2016年6月16日至2017年6月15日，月租为人民币21400元。该协议签订后，安鸿公司每季度向惠州市第三人民医院收取了停车场租金人民币64200元。后，由于新银地公司发现惠州市第三人民医院的停车场就在新银地公司所有的惠州市黄家塘学背街5号的土地上，于是，在2016年11月23日向惠州市第三人民医院发《函》，告知惠州市第三人民医院，新银地公司在惠州市××背街××号的土地，土地证号是：惠府国用（2004）第1302071131号、惠府国用（2004）第1302071132号、惠府国用（2004）第13020711**号给非法占用作为停车场，并要求在三日内清理归还。从惠州市第三人民医院提供的2015年6月16日、2016年6月16日《黄家塘露天停车场租赁协议》这两份租赁协议的中，新银地公司才知晓是安鸿公司将新银地公司所有的土地作为停车场出租给惠州市第三人民医院并收取了租金。由于安鸿公司的行为明显侵犯了新银地公司的权益，依法应将已收取的自2015年6月16日至2016年12月15日期间非法出租新银地公司所有的位于惠州市××背街××号的土地租金406600元（19个月×21400/月=406600元）及利息38521.28元（利息计算时间自每笔租金支付之日起暂计算至2016年12月15日，实际应计算至本息付清为止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）返还给新银地公司。综上，根据上述事实和相关法律法规依据，请求人民法院支持新银地公司诉讼请求。一、依法判令被告向原告返还自2015年6月16日至2016年12月15日期间非法出租原告所有的位于惠州市××背街××号的土地租金406600元（19个月×21400/月=406600元）及利息38521.28元（利息计算时间自每笔租金支付之日起暂计算至2016年12月15日，实际应计算至本息付清为止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、依法判令被告承担本案全部诉讼费用。被告惠州市安鸿物业管理有限公司辩称，一、被告是受惠州市金濠源房地产开发有限公司委托，和第三人所签订的租赁合同。二、本案被告是不存在擅自出租涉案土地的事实，据惠州市金濠源房地产开发有限公司反映，本案的原告在2010年5月18日受让了惠州市水电建筑有限公司对原告的债权，当时债权的数额是700多万元，惠州市金濠源房地产开发有限公司在受让债权2年后，在征得本案原告同意的情况下来用本案土地，当时口头约定所收取的租金抵扣原告所欠惠州市金濠源房地产开发有限公司的债务。三、由于本案原告在2016年12月左右向本案的第三人及本案被告提出书面的提议，涉案土地已经在2016年底交给原告，被告已经中止了出租的事实。第三人惠州市第三人民医院述称，在2016年12月底收到函件后已经将土地交还给本案的原告。第三人是在2012年，因为被告的需要，所以租用了本案的涉案场地，当时被告向原告提供了相关的委托手续以及被告与案涉场地的关系，即执行裁定书，第三人租用场地后，我们是作于公益性的停车场，对外是不收取费用的。第一方面是为就诊的病人家属停车，另，对病人家属做免费的停车服务。按照相关合同，相关租金是交付给本案被告。再有，从人民法院第55号民事裁定书，看得出本案的原告有权益限制，没有经过法院的同意不得转让出租，在这样的情况下，我们第三人对原告、被告之间发生的关系及纠纷，我方不清楚，因有了这个权限，我方没有和原告做权益应对。本院查明的案件事实经审理查明，2004年12月3日，原告取得了位于惠州市××背街××三块土地使用权证书，其中：惠府国用（2004）第13020701131号土地产权证（使用权面积247.8㎡）、惠府国用（2004）第13020701132号土地产权证（使用权面积3681.6㎡）、惠府国用（2004）第13020701133号土地产权证（使用权面积677㎡），土地使用权人均为原告惠州市新银地实业发展有限公司，土地使用权面积合计为4606.4㎡。2015年6月16日，被告与第三人签订《黄家塘露天停车场租赁协议》约定将坐落于惠州市××背街××号土地中的3838㎡土地（以下称涉案土地）出租给惠州市第三人民医院作为临时停车场地，租赁期限自2015年6月16日起至2016年6月16日，月租金为21400元，租金按每季度交纳一次计64200元。租赁期满后，被告又与第三人签订《黄家塘露天停车场租赁协议》，具体租赁内容与第一次租赁协议为准，租赁期限自2016年6月16日起至2017年6月15日。原告于2016年11月23日向第三人发出了《函》载明：关于我公司在惠州市××背街××号的土地，土地证号是：惠府国用（2004）第13020701131号、惠府国用（2004）第13020701132号、惠府国用（2004）第130207011**号给非法占用作为停车场，并要求在三日内清理归还。庭审中，被告称在原告提出异议后已于2016年12月中旬终止了与第三人的租赁协议，租金支付至2016年年底共计406600元（19个月×21400元/月）。第三人也称已在原告提出异议后撤离了涉案土地，租赁期间均是按时交付租金。另查一，2012年4月1日，被告提交了一份案外人惠州市金濠源房地产开发有限公司出具的《委托书》，载明“本司将名下经惠城区桥东街道办事处批复同意的地上临时建筑物1800元/平方米位于惠州市桥东黄家塘88号租与第三人民医院用作露天停车场的事宜（包括：签订合同、收取租金、管理费用、水电费等）委托被告代处理”，被告称其是受案外人惠州市金濠源房地产开发有限公司委托与第三人签订租赁合同，实际租金受益人为案外人惠州市金濠源房地产开发有限公司。在另案中，即案号为（2016）粤1302民初11479号，案外人惠州市金濠源房地产开发有限公司在庭审中称委托本案被告惠州市安鸿物业管理有限公司出租涉案土地，租金实际是由其收取，并称其不存在擅自出租涉案土地的事实，其受让了惠州市水电建筑有限公司对原告的债权后，在征得原告同意后出租涉案土地，并口头约定将收取的租金抵扣原告所欠的债务。原告当庭陈述未口头授权案外人出租涉案土地，并认为其抗辩理由没有事实依据。另查二，广东省惠州市中级人民法院作出的（2006）惠中法执字第55号《执行裁定书》裁定：在执行申请人惠州市水电建筑工程有限公司与被申请人惠州市新银地实业发展有限公司建设工程合同纠纷一案中，案外人惠州市金濠源房地产开发有限公司变更为申请执行人。后，案外人惠州市金濠源房地产开发有限公司作为申请执行人申请继续查封被执行人惠州市新银地实业发展有限公司名下的位于惠州市惠城区××东××背街的土地使用权，即涉案土地【土地证号：惠府国用（2004）第13020701131号、惠府国用（2004）第13020701132号、惠府国用（2004）第130207011**号】，有广东省惠州市中级人民法院（2006）惠中法执字第55号之二十《执行裁定书》为证。裁判理由和结果本院认为，涉案土地的土地使用权人为原告惠州市新银地实业发展有限公司，其依法对自己的财产享有占有、使用、收益和处分的权利。被告认为其是受案外人惠州市金濠源房地产开发有限公司委托将涉案土地出租给第三人，租金的实际受益人是案外人惠州市金濠源房地产开发有限公司。案外人在另案中（2016）粤1302民初11479号对被告的说法予以认可。但在另案中的原告当庭否认曾同意案外人出租涉案土地，也称并未口头约定将租金抵扣债务。不管是在本案中，还是另案中，案外人均未提交充分证据证明其出租涉案是经土地使用权人的同意，被告的抗辩理由本院不予认可。在本案中，被告更没有证据证明其出租涉案土地是合法有据的，其出租涉案土地的行为侵犯了原告的财产受益权。原告诉请被告返还涉案土地的租金406600元（19个月×21400元/月），依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告惠州市安鸿物业管理有限公司应于本判决生效后七日内返还原告惠州市新银地实业发展有限公司租金406600元。及利息（以406600元为本金，自2016年12月20日起按年利率6%计至偿还全部租金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7977元（原告已预交3991元），减半收取3989元，由被告惠州市安鸿物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审判员  丘英强二〇一七年五月十五日书记员  李意玲