wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省涡阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1621民初第2914号原告：安徽涡阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：蒋红岩，该单位董事长。委托代理人：黄荣，该社职工。被告：吴萍，女，汉族，1973年12月4日出生，住安徽省涡阳县。原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司诉被告吴萍金融借款合同纠纷一案，在审理过程中，原告安徽涡阳农村商业银行股份有限公司于2017年5月31日向本院申请撤回对被告吴萍的起诉。本院认为，原告申请撤回起诉自愿且符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许安徽涡阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告吴萍的起诉。案件受理费50元，减半收取25元予以免收。审判员  张丽丽二〇一七年五月三十一日书记员  邓 强
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0902执恢131号之一申请执行人：李增芬，男，1964年12月2日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，被执行人：杨志文，男，1960年1月2日生，汉族，宜春市人，住宜春市袁州区，申请执行人李增芬与被执行人杨志文民间借贷纠纷一案，本院于2013年3月4日作出（2013）袁民一初字第10号民事调解书：由杨志文支付李增芬现金150000元及利息62850元，合计212850元，案件受理费500元由杨志文承担。申请执行人李增芬于2013年6月26日向本院申请强制执行，本院立案执行后，因被执行人杨志文暂无财产可供执行，于2014年6月4日终结本次执行程序。2016年12月19日，申请执行人李增芬向本院申请恢复执行，要求被执行人杨志文支付185000元，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院已向被执行人杨志文发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，并对其财产状况进行调查。经查，未发现被执行人名下有存款、不动产、有价证券等财产信息。被执行人杨志文名下的赣Ｃ×××××小车未能实际扣押，不能处置。本院将被执行人杨志文纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案的本次执行程序应当终结。申请执行人李增芬尚有185000元的债权未实现。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第八条、第九条的规定，裁定如下：终结本院（2013）袁民一初字第10号民事调解书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效调解书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  葛来萍审 判 员  张云兵代理审判员  聂华军二〇一七年五月二十五日代书 记员  王 毅
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0223民初2363号原告：吴瑞红，女，1976年6月13日生，汉族，住通许县。委托代理人：万小猛，通许县司法局城关法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：王营，男，1958年6月26日生，汉族，住尉氏县。委托代理人：孙澎、邱方园，河南智卓律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：王金梅，女，1958年10月13日生，汉族，住尉氏县。原告吴瑞红诉被告王营、王金梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告及其代理人、被告王营代理人到庭参加诉讼，被告王金梅经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告货款85万元。事实与理由：原告于2003年在通许县西××村××一个体棉花加工厂，与被告有业务往来。2007年6月28日，经原被告结算，被告共计欠原告棉花硬件款85万元，被告也在当日为原告出具了债权凭证，后因客户不能及时支付货款而导致原告的棉花厂倒闭关门，对于被告未偿还的货款，被告至今没有偿还。在诉讼过程中，原告增加诉讼请求，要求被告给付货款利息302157元。为支持诉请，原告提交以下证据：一、欠条一份、陈玉洁证言一份及证人陈某、孟某出庭作证，以证明被告王营欠款及不断向其催要货款的事实；二、被告王营、王金梅常住人口登记表，以证明二被告系夫妻关系。被告辩称，被告在2007年6月28日至2008年9月22日已将所欠款项向原告清偿完毕，原被告之间已无债权债务关系。同时，被告最后一次偿还所欠货款是在2008年9月22日，之后原告未向被告主张过权利，已超过二年诉讼时效，应驳回原告的诉讼请求。为支持辩解意见，被告提交工商银行个人业务凭证七张，以证明给付原告59万元。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下:2003年，原告在通许县开办棉花加工厂，与被告有业务往来。2007年6月28日，原被告经结算，被告出具欠原告棉花款85万元的欠条一份。被告分别于2007年9月30日、10月31日、11月19日、2008年1月3日、1月18日、5月9日、9月22日通过工商银行转给原告款共计59万元。被告出具欠条后，原告单独或同他人一起不断向被告追要货款。另查明，二被告系夫妻关系。在诉讼过程中，原告向本院提交对欠条实际形成时间进行鉴定的申请，但因该欠条不具备条件而无法鉴定。本院认为，被告王营欠付原告货款85万元，扣减被告王营已给付货款59万元，余款26万元被告王营应及时给付。关于利息问题，被告王营在2008年9月22日未再给付原告货款，应从之后至本院确定履行期届满之日止按年利率6%支付原告利息。关于原告在庭审时称该欠条实际出具日期为2009年6月28日，是被告王营利用原告的疏忽，故意写为2007年6月28日意见，本院依原告的申请，委托鉴定机构对欠条的实际形成时间进行鉴定，但因该欠条不具备鉴定条件而无法进行鉴定，同时，原告亦未提交其他确凿证据予以证明，故对该意见，本院难以支持。该笔债务发生于二被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告王金梅亦应承担清偿责任。关于被告辩称于2007年6月28日至2008年9月22日货款已全部清偿的意见，在庭审中被告仅提交了七张工商银行转款凭证，共计59万元，直至本案判决前，未再提交其他证据，故对该辩解意见，被告显无事实依据，本院不予采纳。关于该债权是否超过诉讼时效的问题，原被告对合同履行期限并无约定，原告可随时主张权利。同时，原告通过证人证言证明不断向被告主张权利，故该债权没有超过诉讼时效。综上，原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条第二款第二项、第一百三十七条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王营于本判决生效后三日内给付原告吴瑞红货款26万元及利息（按26万元，从2008年9月23日起至本判决确定的履行期届满之日止，按年利率6%计付），被告王金梅承担连带责任；二、驳回原告吴瑞红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12300元，保全费4770元，由原告负担7230元，被告负担9840元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王根平审 判 员  王永刚人民陪审员  刘 风二〇一七年五月十六日书 记 员  王 四
江苏省宜兴市人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏0282刑初335号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人刘长天，男，1972年9月2日生，安徽省利辛县人，，汉族，初中文化，个体收废旧，住江苏省宜兴市，户籍地安徽省利辛县。因犯盗窃罪，于1999月8月被本院判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。因本案于2017年1月20日被宜兴市公安局取保候审，同年3月10日被宜兴市人民检察院取保候审，3月28日被本院取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）325号起诉书指控被告人刘长天犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院受理后，在诉讼过程中，宜兴市人民检察院于2017年5月8日要求撤回起诉。本院认为，因被告人刘长天涉嫌犯罪的数额标准发生变化，公诉机关在宣告判决前要求撤诉的，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：准许宜兴市人民检察院撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 黄 澄代理审判员 徐 英人民陪审员 陈法林二〇一七年五月八日书 记 员 沈蒙雨
广东省高州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0981民初500号之二原告：黄鸣，男，1987年5月4日出生，汉族，住高州市。被告：林均培，男，1980年4月14日出生，汉族，住高州市。原告黄鸣诉被告林均培民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告黄鸣于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告以与被告已协商和解为由向本院申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黄鸣撤回起诉。案件受理费215元（已减半收取），由原告黄鸣负担。审 判 长  黄德强代理审判员  黄梦别人民陪审员  杨海琼二〇一七年五月二日书 记 员  张 喜
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初3911号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人薄勇，该公司总经理。委托代理人李学忠，该公司职员。被告：郑文婷，住天津市红桥区。天津市云浩物业管理有限责任公司与郑文婷物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一七年五月三十一日书记员  谢飞
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初1878号原告：熊光模，男，1950年10月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：刘丰铭，重庆德功言律师事务所律师，一般代理。被告：重庆市六顺房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：陈后财，总经理被告：陈中旗，男，1958年2月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：王宇群，女，1963年3月3日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院在审理原告熊光模诉被告重庆市六顺房地产开发有限公司、陈中旗、王宇群民间借贷纠纷一案中，原告熊光模于2017年5月12向本院提出撤诉申请。本院认为，原告熊光模在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告熊光模提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告熊光模撤回起诉。本案诉讼费2300元，减半收取1150元，由原告熊光模承担。代理审判员  胡玉巧二〇一七年五月十五日书 记 员  徐 倩
达尔罕茂明安联合旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0223执66号申请执行人好毕斯哈拉图，男，蒙古族，1968年8月15日出生，牧民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗满都拉镇。被执行人那庆松格尔，男，蒙古族，1983年4月10日出生，牧民，住内蒙古自治区包头市达尔罕茂明安联合旗满都拉镇。申请执行人与被执行人健康权纠纷一案,本院于2016年12月9日作出的（2016）内0223民初1000号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月4日向本院提出强制执行申请，在执行过程中，申请执行人向本院提出撤回执行申请，经审查，申请执行人的申请符合法律规定，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项、第二款之规定裁定如下：本院（2016）内0223民初1000号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即执行。执行员  青山二〇一七年五月三十一日书记员  付钰附：本案所引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条有下列情形之一的，可以以“终结执行”方式结案：（一）申请人撤销申请或者是当事人双方达成执行和解协议，申请执行人撤回执行申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）作为被执行人的企业法人或其他组织被撤销、注销、吊销营业执照或者歇业、终止后既无财产可供执行，又无义务承受人，也没有能够依法追加变更执行主体的；（七）依照刑法第五十三条规定免除罚金的；（八）被执行人被人民法院裁定宣告破产的；（九）行政执行标的灭失的；（十）案件被上级人民法院裁定提级执行的；（十一）案件被上级人民法院裁定指定由其他法院执行的；（十二）按照《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》，办理了委托执行手续，且收到受托法院立案通知书的；（十三）人民法院认为应当终结执行的其他情形。前款除第（十）项、第（十一）项、第（十二）项规定的情形外，终结执行的，应当制作裁定书，送达当事人。
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执268号之一申请执行人刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人李友元，男，1972年8月7日出生，汉族，住重庆市双桥区。被执行人黎宗义，男，1972年8月7日出生，汉族，住重庆市双桥区。被执行人重庆市元义五金制造有限公司，统一社会信用代码500111000373950，住所地重庆市大足双桥经开区通桥镇毛店社区1组。法定代表人，李友元。本院在申请执行人刘广东与被执行人李友元,黎宗义,重庆市元义五金制造有限公司民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月13日作出的(2016)渝0111民初4734号民事判决书已发生法律效力。被执行人李友元,黎宗义,重庆市元义五金制造有限公司逾期未履行该法律文书确定的义务，申请执行人刘广东于2017年1月6日向本院申请执行。本案在执行中，本院向被执行人被执行人李友元,黎宗义,重庆市元义五金制造有限公司发出执行通知书、报告财产令等，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款等进行查询，未发现被执行人有可供执行的财产，现本院已将被执行人李元友的银行账户冻结，并将被执行人被执行人李友元,黎宗义,重庆市元义五金制造有限公司纳入失信被执行人名单，因被执行人已无法联系，申请人也未能提供出被执行人的财产线索，故本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请人的，现申请人同意本院依法将本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：申请执行人刘广东与被执行人李友元,黎宗义,重庆市元义五金制造有限公司民间借贷纠纷(2017)渝0111执268号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持本裁定书向本院申请恢复执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。审判长 林 海审判员 胡祥政审判员 蒋 理二〇一七年五月九日书记员 明玉媚
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0783民初1051号原告：钟成玉，女，1968年1月6日出生，汉族，居民，住建瓯市，被告：建瓯市朝鑫农产品专业合作社，住所地建瓯市东游镇盐仓巷55号（2层），统一社会信用代码93350783MA2XWFMP00。法定代表人：周朝生，理事长。被告：周朝生，男，1963年8月29日出生，汉族，住建瓯市，原告钟成玉与被告建瓯市朝鑫农产品专业合作社、周朝生民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法进行审理。原告钟成玉向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带偿还借款本金36000元及该款计算至2017年3月26日的利息20000元，并支付该款自2017年3月27日起按月1.2%计算至还清之日止的利息。2、由被告负担本案案件受理费等一切诉讼费用。事实与理由：被告因经营周转之需，与甘清玉一起以吸纳股金名义共同向当地多位村民借款，其中向原告之父钟妹良借款四笔计36000元，承诺按月1.2%付息，每笔借款均向原告出具盖有被告建瓯市朝鑫农产品专业合作社公章及周朝生、甘清玉私章的股金证。上述本金至今未还，利息亦只支付少部分，原告现愿按20000元计算起诉日前被告所欠利息。本院经审查认为，因建瓯市朝鑫农产品专业合作社涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查，本案依法应驳回起诉。依照最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告钟成玉的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于南平市中级人民法院。代理审判员  陈希茜二〇一七年五月二日书 记 员  赵沁文附：裁定依据的主要法律条文最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条对于公安机关、人民检察院、人民法院正在侦查、起诉、审理的非法集资刑事案件，有关单位或者个人就同一事实向人民法院提起民事诉讼或者申请执行涉案财物的，人民法院应当不予受理，并将有关材料移送公安机关或者检察机关。人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关。公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：（三）驳回起诉；《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)第一百二十四条(?javascript:SLC(183386,124)?)规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申1383号再审申请人(一审原告、反诉被告,二审上诉人）：广东德龙国际物流有限公司，住所地江门市江海区。法定代表人：梁池光，执行董事。委托诉讼代理人：张继涛，广东孚道律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄锋，广东孚道律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、反诉原告,二审被上诉人）：深圳市泰益隆装饰工程有限公司，住所地深圳市宝安区。法定代表人：钟国如。再审申请人广东德龙国际物流有限公司（以下简称德龙公司）因与被申请人深圳市泰益隆装饰工程有限公司（以下简称泰益隆公司）承揽合同纠纷一案，不服江门市中级人民法院（2016）粤07民终1807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。德龙公司申请再审称：二审法院认定事实错误，适用法律不当。理由如下：一是德龙公司主张泰益隆公司承担迟延竣工违约金，但是二审法院却以不支持质量违约金为由予以驳回，属于遗漏诉讼请求的情形；二是二审法院在缺乏证据的情况下，错误认定德龙公司于2012年11月24日开始使用涉案工程和逾期支付第二笔工程款；三是在双方已经明确约定顺延工期需要签证而实际上不存在签证的情况下，二审法院以新增工程为由认定泰益隆公司工期逾期合理，明显不当；四是一、二审法院不受理德龙公司提出的工程量鉴定申请系适用法律错误；五是二审法院判决德龙公司承担增加工程部分款项的利息，缺乏依据。综上，德龙公司请求撤销原判，依法改判。本院经审查认为：本案系承揽合同纠纷。根据德龙公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点是泰益隆公司是否存在违约和德龙公司是否应当支付新增部分工程款的逾期付款利息。围绕争议焦点，必须查明以下几个问题：一是如何认定德龙公司开始使用涉案工程的时间；二是德龙公司是否存在逾期支付第二笔工程款的情形；三是基于新增工程是否可以认定泰益隆公司顺延工期合理；四是对于新增部分工程款是否应当支付利息。首先，泰益隆公司主张德龙公司曾在网上发布于2012年11月24日搬迁至涉案工程的消息，并对此进行了举证。由于德龙公司不能对此作出合理解释，也不能举证证明实际搬迁日期，因此原审法院推定德龙公司于该日入住涉案办公楼并使用涉案装饰装修工程并无不当。其次，关于是否逾期支付第二期工程款问题。双方在合同中约定，开工日期为2012年7月6日，第二期工程款付款在工程量约完成50%或40天后，且无质量问题和争议，于德龙公司收到泰益隆公司提交的工程请款书后五天内付清。原审中，德龙公司提交了泰益隆公司向其出具的第二期工程款《请款书》，落款时间为2012年9月5日。由于双方均无证据证实泰益隆公司的施工有质量问题或存在争议，也没有证据证明泰益隆公司何时将该《请款书》交给德龙公司或德龙公司何时收到该《请款书》，并且德龙公司对于其在2012年9月20日才转账支付第二期工程款也未能作出合理说明，因此，原审法院认定德龙公司存在逾期支付第二期工程款并无不妥。再次，关于因新增工程而顺延工期的问题。根据已查明的事实，施工过程中，双方通过签署四份现场签证表确认了新增工程的工程量和价款。由于新增工程从2012年7月30日即开始陆续增加，且增加在同一施工现场，该新增工程势必会影响原工程的施工进度。结合德龙公司实际支付第二期工程款的情况，原审法院认定原合同工期相应顺延而泰益隆公司逾期完成涉案工程有合理依据，并无不当。因此，泰益隆公司不存在工期违约的情形，德龙公司主张二审法院遗漏其诉讼请求，与事实不符，亦无法律依据。最后，关于新增部分工程款的逾期付款利息问题，因双方对新增部分工程款的付款方式及逾期付款违约责任没有约定，原审法院认定逾期付款的，自竣工之次日即2013年1月26日起按中国人民银行同期贷款利率计付逾期付款利息并无不当。综上，故德龙公司申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，不应支持。综上，德龙公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回广东德龙国际物流有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年五月三日书记员  梁艳萍
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)冀刑申37号罗北明：你因霍同印犯诈骗罪一案，不服石家庄市裕华区人民法院（2012）裕刑初字第00281号刑事判决、石家庄市中级人民法院（2014）石刑终字第00661号刑事裁定及（2016）冀01刑申10号驳回申诉通知，以原裁判将民间借贷认定为诈骗罪错误,应宣告无罪等为由，向本院提出申诉。经审查，原裁判认定，原审被告人霍同印以非法占有为目的，以与被害人牛素洁合作开发房地产项目为名，骗取牛素洁人民币34万元偿还个人借款；用伪造的石家庄市新瑞特房地产有限公司印章，以签订项目开发协议缺少启动资金为名，骗取蔡凤义人民币57万元，均已构成诈骗罪。上述事实，有霍同印供述，被害人牛素洁、蔡凤义陈述，付昭铭等证人证言，石家庄市公安局物证鉴定所鉴定书、刑事判决书、账户资料等证据足以证实。原裁判认定事实和适用法律并无不当。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年五月二十七日
广东省广州市荔湾区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0103民初1601号原告：梁桃莲，女，1983年6月6日出生，汉族，联系地址：广州市。被告：广州七乐康药业连锁有限公司，住所地广州市荔湾区陆居路2号701-707房。法定代表人：石振洋。委托代理人：王瑾，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：王炜玮，广东南国德赛律师事务所律师。原告梁桃莲与被告广州七乐康药业连锁有限公司（以下简称七乐康公司）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁桃莲，被告七乐康公司的委托代理人王瑾、王炜玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁桃莲向本院提出诉讼请求：1、被告七乐康公司退还货款4980元；2、被告七乐康公司赔偿货款十倍49800元；3、本案诉讼费用由被告七乐康公司承担。事实和理由：2015年12月2日，其购买了被告七乐康公司销售的2H﹠2D精の自信黑玛咖片。该产品日文标签有高丽人参粉末、硒酵母、硬脂酸钙，而中文标签则没有标识。该产品中文标签与日文标签不一致，属于假冒伪劣食品。被告七乐康公司辩称，原告梁桃莲提交的证据材料，不能证明被告销售的涉案产品违反了食品安全标准。原告梁桃莲的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，原告梁桃莲通过网络方式在天猫商城购买了被告七乐康公司销售的2H﹠2D精の自信黑玛咖片10盒，订单号为1421215128280664，支付了货款4980元。涉案产品配料为黑玛咖精制粉，刺梨提取物粉，L-精氨酸，二氧化硅，甘油，规格为350mg×120片，中国总经销商为成都丸荣易康科技有限公司，生产日期为2014年3月28日。广东省广州市广州公证处于2015年10月30日、2016年8月1日先后出具的2H&2D黑玛咖片翻译本，显示原材料有高丽人参粉末、硒酵母、硬脂酸钙等。2016年6月6日，天津出入境检验检疫局出具了《关于回复江金龙投诉举报事项的函》，江金龙举报的浙江英特怡年药房连锁有限公司经销的2H﹠2D精の自信黑玛咖片，进口商为丸永贸易（上海）有限公司，卫生证书编号为120000114122195。2016年11月14日，成都高新区食品药品监督管理局出具了《投诉举报回复通知书》，对江金龙举报成都丸荣易康科技有限公司销售的2H﹠2D精の自信黑玛咖片涉嫌违法情况进行了回复。被告七乐康公司是涉案产品的经营者，提供了中华人民共和国出入境检验检疫卫生证书（证书编号为120000114056768）、授权证明书、购销合同及发票。本院认为，梁桃莲主张通过网络购买了七乐康公司销售的2H﹠2D精の自信黑玛咖片，提供了订单、发票、实物拍摄图片等佐证，七乐康公司对此事实没有异议，本院予以采信。梁桃莲主张涉案产品日文标签标注原材料有高丽人参粉末、硒酵母、硬脂酸钙等，与中文标签标注配料不一致，提交了广州市广州公证处出具的翻译本佐证。但是，2015年10月30日和2016年8月1日翻译本，均不是对梁桃莲购买的涉案产品进行的翻译，而且翻译本没有明确产品的批次，故上述翻译本与本案缺乏关联性，不能证明梁桃莲该主张。梁桃莲主张涉案产品违法添加了硒酵母、硬脂酸钙、二氧化硅，提交了天津出入境检验检疫局和成都高新区食品药品监督管理局对江金龙投诉举报的回复函件佐证。但是，上述回复函件未明确投诉举报产品的批号批次、规格、生产日期等，不能证明投诉举报产品与涉案产品为同一产品。因此，本院对梁桃莲该主张不予采信。梁桃莲诉请退还货款及十倍赔偿，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条（四）项、第三十四条第（一）项、第九十二条、第九十七条，《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条之规定，判决如下：驳回原告梁桃莲全部诉讼请求。案件受理费585元，由原告梁桃莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  彭卫群二〇一七年五月二日书记员  黄嘉琪
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0726民初635号原告:四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区临园路东段**号福星商住楼*栋*层*号。法定代表人戚光伦，系公司总经理。委托诉讼代理人：周庆，女，系该公司员工。委托诉讼代理人：邹淇曲，四川众城律师事务所律师。被告:葛春林，男，住四川省北川羌族自治县。原告四川智豪物业服务有限公司（以下简称智豪物业公司）与被告葛春林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后,依法由审判员胡超兰适用小额诉讼简易程序独任审判,于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告智豪物业公司的委托诉讼代理人周庆、邹淇曲到庭参加诉讼，被告葛春林经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告智豪物业公司诉称：2012年1月1日，原告与北川羌族自治县沐曦小区业主委员会签订《物业服务合同》，取得了北川县沐曦小区的物业服务权，合同约定物业服务等级为三级，住宅部份物业服务费为0.4元/平方米/月，延迟履行违约金为迟延金额的5%。合同签订后，原告按约定履行了相应物业服务义务，被告系北川羌族自治县沐曦小区某苑某号房屋的业主，该房屋建筑面积为71.56平方米，被告下欠2013年7月1日至2014年2月28日的物业服务费229.04元。请求法院判令被告即时支付物业服务费并按欠费总额的5%向原告支付违约金11.452元。被告葛春林未答辩。经审理查明：被告葛春林居住的北川羌族自治县永昌镇沐曦小区某苑某号房屋属于政府安置房，该房是被告通过政府组织的公开摇号并按照规定缴付部份房款后取得的所有权，该房屋建筑面积为71.56平方米。2012年1月1日，原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会签订《物业服务合同》，合同约定：甲方北川羌族自治县沐曦小区永宏、永丽苑业主委员会选聘乙方（原告）实施物业服务，物业名称为沐曦小区永平、永顺、永康苑，物业类型为商住小区。物业服务内容为：1、物业共用部份的维修、养护；2、物业共用设施的运行、维修、养护；3、物业共用部位和相关场地的清洁卫生，垃圾收集、清运及雨、污管道的畅通；4、公共绿化的养护；5、公共秩序维护，安全防范事项的协助；6、装饰装修的管理服务；7、车辆停放场地环境卫生维护；8、物业档案资料管理；9、为管理区域内的业主和物业使用人提供以下有偿服务：业主物业专有部位维护维修服务，业主物业专有设施的维护维修服务，室内清洁卫生，家政服务，车辆停放服务等有偿服务，有偿服务内容、服务标准、收费标准乙方与接受有偿服务人另行约定。物业服务质量与标准约定为：按《绵阳市普通住宅物业服务等级标准》三级提供物业服务，物业服务费根据《绵价费（2004）56号》，住宅0.40元/平方米/月，另合同约定业主未能及时足额缴纳物业服务费和代收的相关费用，应按缴纳费用总额的5%向原告支付违约金并及时缴清应缴费用。合同签订后，原告向被告所在的小区提供物业服务，被告自2013年7月1日至2014年2月28日未缴纳物业服务费。2014年11月28日，沐曦社区业委会及沐曦社区居民委员会确认原告于2014年2月28日退出对沐曦小区的物业服务。上述事实有原告营业执照复印件、被告身份证复印件、《资质证书》复印件、《物业服务合同》、物业服务记录、《物业服务公司退场确认书》、统一催收照片以及当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为：原告与北川羌族自治县永昌镇沐曦小区永宏、永丽业主委员会签订的《物业服务合同》是在平等自愿的基础上签订的，合法有效。根据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，因被告系北川羌族自治县永昌镇沐曦小区的业主，《物业服务合同》对被告应当具有法律约束力。原告按合同约定为北川羌族自治县永昌镇沐曦小区提供了物业服务，被告应当按照合同约定的0.4元/平方米向原告交缴纳物业服务费。从2013年7月1日至2014年2月28日，被告共计下欠物业服务费229.04元。另，原告作为物业服务公司，应加强物业服务人员培训，进一步提高物业服务质量和管理水平，同时被告所居住的小区属于新建小区，系援建房屋，其基础设施和公共配套设施需要进一步的完善，被告也应给予原告公司一定的理解和支持，小区的物业环境也需要大家共同维护，据此原告主张的违约金本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条、第一百六十二条、第一百四十四条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、由被告葛春林在本判决生效后10日内支付原告四川智豪物业服务有限公司物业服务229.04元；二、驳回原告四川智豪物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务的，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告葛春林负担。本判决为终审判决。审判员  胡超兰二〇一七年五月十日书记员  黎丹丹
湖北省赤壁市人民法院行 政 判 决 书(2017)鄂1281行初4号原告王艳，女，19884年10月20日生，汉族，住赤壁市。委托代理人陈安平，赤壁市蒲圻办事处法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告赤壁市人力资源和社会保障局（下称赤壁市人社局）。地址：赤壁市赤壁大道***号。组织机构代码：01134637-3。法定代表人汪成敏,该局局长。委托代理人张四明，湖北君泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。原告王艳诉被告赤壁市人社局不服工伤认定行政纠纷一案，于2017年1月10日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月16日立案后，于2017年1月21向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人陈安平、被告委托代理人张四明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告赤壁市人社局于2016年9月5日原告王艳向被告赤壁市人社局申请工伤认定，2016年9月14日被告赤壁市人社局作出编号201602工伤认定申请不予受理决定书，认为申请人王艳超过事发之日起1年内提出工伤认定的申请时效，不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件，故作出不予受理申请人王艳工伤认定决定。原告王艳诉称，我于2008年12月份应聘到赤壁市龙之旅公司从事导游和计调工作。2014年12月5日上午上班时，我骑公司电动车从公司出发到指定银行存款（公司财务款项），返回公司途中因交通事故受伤，住院治疗至2015年3月17日出院，因家庭经济困难，出院后一直在家休息治疗。因与用人单位赤壁市龙之公司未签订书面劳动合同，故于2016年5月11日在劳动行政部门申请劳动关系仲裁。直到2016年8月18日，赤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出赤劳人仲裁字（2016）第125号仲裁裁决书，裁决我与赤壁市龙之旅公司之间劳动关系成立。该裁决书生效后，我于2016年9月5日向被告申请工伤认定。2016年9月14日，被告作出201602号决定书，以申请工伤认定超过申请时效，决定不予受理。被告作出不予受理的决定于法无据，应予以撤销，故诉请法院判令被告撤销不予受理决定书，并重新作出劳动工伤认定。原告为支持其诉求向本院提供了如下证据：证据1、（2016）第125号仲裁裁决书，证明原告于2016年5月11日申请劳动仲裁；证据2、赤壁市人社局工伤认定申请不予受理决定书，证明王艳于2016年9月5日申请工伤认定，赤壁市人社局不予受理。被告赤壁市人社局辩称，原告在事故伤害发生之日起一年以后提出工伤认定申请，已超过工伤认定申请期限，被告作出的工伤认定申请不予受理决定事实清楚、适用法律正确，法院应予支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告赤壁市人社局向本院提交了以下证据、依据：1、原告工伤认定申请表，证明原告工伤认定申请时间；2、（2016）第125号仲裁裁决书，证明原告申请劳动仲裁的时间为2016年5月11日；3、住院病历（原告提供），证明原告于2014年12月5日受伤住院至2015年3月17日出院；4、适用法律条款《工伤保险条例》17条。经庭审质证，原被告双方对各自提供的证据的真实性、合法性及与本案的关联性均无异议，仅对法律适用中有关申请期限的认识理解存在偏差。经审理查明，原告王艳于2008年12月份应聘到赤壁市龙之旅公司从事导游和计调工作，2014年12月5日上午原告在骑电动车将公司营业款存至银行返回途中，因避让行人发生交通事故，导致左腿受伤，2015年3月17日出院。因原告与赤壁市龙之旅公司没有签订书面的劳动用工合同，故与用人单位协商未果，原告申请工伤的请求一直没有解决，2015年5月11日原告在劳动行政部门申请劳动仲裁，同年8月18日，赤壁市劳动人事争议仲裁委员会作出了赤劳人仲裁字（2016）第125号仲裁裁决书裁决：原告王艳与赤壁市龙之旅公司之间劳动关系成立。随后，原告于2016年9月5日向赤壁市人社局申请工伤认定，赤壁市人社局经审查认为：原告于2014年12月5日骑电瓶车发生交通事故受伤，却拖延至2016年9月5日才申请工伤认定，由于超过事发之日起1年内提出工伤认定的申请，不符合《工伤保险条例》第十七条规定的受理条件，遂于2016年9月14日作出编号201602工伤认定申请不予受理决定书，不予受理原告王艳的工伤认定申请。原告不服，诉至本院。本院认为，被告赤壁市人社局依法具有作出工伤认定的职权，原告于2014年12月5日受伤后，虽然直至2016年8月5日向被告提出工伤认定申请，但依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第七条规定，“由于不属于职工或者其近亲属自身原因超过工伤认定申请期限的，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内。有下列情形之一耽误申请时间的，应当认定为不属于职工或者其近亲属自身原因：（一）不可抗力；（二）人身自由受到限制；（三）属于用人单位原因；（四）社会保险行政部门登记制度不完善；（五）当事人对是否存在劳动关系申请仲裁、提起民事诉讼。”本案中，原告王艳滞后申请工伤认定即符合上述规定属于上述所说的第三项、第五项规定的情形，依照本规定，被耽误的时间不计算在工伤认定申请期限内，故对原告王艳的诉请撤销被告作出的不予受理工伤认定决定书的请求依法予以支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：一、撤销被告赤壁市人社局2016年9月14日作出的编号201602工伤认定申请不予受理决定书。二、被告赤壁市人社局于本判决生效后60日内重新作出工伤认定决定。案件受理费50元，由被告赤壁市人社局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于咸宁市中级人民法院。审 判 长  万子琼人民陪审员  王明清人民陪审员  徐 锋二〇一七年五月十五日书 记 员  刘 晶附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0724民初1644号原告：张某1，男，1989年2月8日生，汉族，居民，住灌南县。委托诉讼代理人：王井亮，灌南县东方法律服务所法律工作者。被告：张某2，女，1988年2月15日生，汉族，居民，住灌南县。原告张某1与被告张某2婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及其委托代理人王井亮，被告张某2均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告返还彩礼和财物款20000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年原、被告惊人介绍相识，后双方举行定亲仪式，给付礼金、压岁钱及其他财物。现被告无故退婚，双方就彩礼等财物款项返还事宜协商未果。被告张某2辩称原告经常酒后驾车、实施家庭暴力，恶习难改，所以选择退婚。彩礼钱40000元已经返还原告。被告因人流手术身心收到伤害，应当承担医疗费用。请求驳回原告诉求。庭审中，原告向法庭提交证人蒋某证言一份，证实原告给付被告礼金等财物共计78000元的事实。对此被告只认可35000元。庭审中，证人蒋某陈述女方第一次到男方家，给付被告4880元压岁钱，五一节在苏州定亲给付被告彩礼钱38880元。后来双方因退婚发生争议，被告退还原告40000元。关于给付彩礼钱38880元及退还40000元钱的事实，原、被告均予以认可。被告对证人蒋某陈述原告给付被告4880元压岁钱的事实不予认可，当时被原告拿回4000元，自己只拿了800元。本院认为，双方未办理结婚登记手续，一方请求对方返还彩礼的，应予支持。本案中，关于原告给付被告彩礼38880元及被告退还原告礼金40000元的事实，有双方当事人陈述及证人蒋某证言予以证实，本院予以确认。按照习俗，男方给付女方彩礼是以建立婚姻关系为目的，但若最终双方未能建立婚姻关系，一方请求返还按照习俗给付彩礼的，收受彩礼的一方应当返还。本案原、被告未办理结婚登记，亦未同居生活、尚未发生共同生活期间花销，被告接收定亲礼金38880元及压岁钱4880元，共计43760元，应当予以返还。但被告仅返还礼金40000元，尚有3760元未能返还，故本院对原告该部分诉讼请求予以支持。被告辩称压岁钱4880元被原告拿回4000元，但未能提供证据予以证实，对其此抗辩，本院不予采信。原告还主张过节送礼花费20000元及车费15000元，因未能提供证据予以证实，本院不予采信，原告可待证据充分后另案主张。被告张某2主张要求原告给付因人流手术花费医疗费2000元，仅提供医院病历一份，未能提供相应发票予以证实，故本院对被告要求原告给付医疗费2000的主张不予支持，被告可待证据充分后另案主张。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张某2于本判决生效之日起十日内返还原告张某1彩礼3760元。二、驳回原告张某1其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告张某2负担。原告已预交，被告在兑现上述款项时一并给付原告。本判决为终审判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  浦汉清二〇一七年五月十五日书记员  戴 瑛法律条文附录一、法律条文（一）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
四川省盐亭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0723民初233号原告：孙某，男，1972年8月19日出生，汉族，住盐亭县。委托诉讼代理人：冯朝柏，盐亭县金剑法律服务所法律工作者。被告：黄某，女，1975年1月26日出生，汉族，住盐亭县。本院在审理原告孙某与被告黄某离婚后财产纠纷一案过程中，原告孙某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙某的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案减半征收案件受理费525元，由原告孙某负担。审判员  冯波二〇一七年五月二日书记员  王娜
山西省晋中市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)晋07刑更8号罪犯贾将伟,男,1990年6月15日出生于山西省阳高县，汉族，初中文化，现在山西省平遥监狱服刑。山西省太原市迎泽区人民法院于2014年8月27日作出（2014）迎刑初字第546号刑事判决，以被告人贾将伟犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金250000元。该犯于2014年12月9日交付山西省平遥监狱执行。执行机关山西省平遥监狱于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。经本院公示，并依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。执行机关山西省平遥监狱认为，罪犯贾将伟自服刑以来，能够认罪悔罪，遵守法律法规及各项监规纪律，认真参加“三课”学习，积极参加生产劳动，服从分配，确有悔改表现，符合减刑条件。经审理查明，罪犯贾将伟自服刑以来，遵守监狱各项纪律，参加思想、文化、职业技术学习考试成绩均在92分以上，积极参加劳动生产。该犯在服刑考核期内共获监狱表扬4次。认定上述事实，有罪犯减刑审核表、罪犯奖励审批表、罪犯考核登记台账、三项学习成绩统计表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，执行机关提供的证据足以证明罪犯贾将伟确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯贾将伟减去有期徒刑八个月，刑期自2014年1月25日起至2023年5月24日止。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  鹿霞飞审判员  黄丽萍审判员  张 康二〇一七年五月十五日书记员  付雪晴
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初3798号原告：中海物业管理有限公司天津分公司。被告：高爱。原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告高爱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邵克亮二〇一七年五月二十五日书记员  张 睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0115民初4336号原告：港联物业（天津）有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园B座1201室。法定代表人：李平，该公司总经理。委托代理人：张文宇，该公司员工。被告：赵卫军，男，1977年5月23日生，汉族，居民。原告港联物业（天津）有限公司诉被告赵卫军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告赵卫军的起诉。本院认为，原告港联物业（天津）有限公司所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如���：准予原告港联物业（天津）有限公司撤回对被告赵卫军的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告港联物业（天津）有限公司负担。审判员  张志光二〇一七年五月十八日书记员  韩金莉
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执99号之一申请执行人：珠海文华里健康产业投资集团有限公司，住所地：广东省珠海市香洲区香洲紫荆路189号第四层B5号。法定代表人：苏攒淘，董事长。委托代理人：李练，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托代理人：何志允，广东精诚粤衡律师事务所实习律师。被执行人：珠海市科碟数码科技有限公司，住所地：珠海市香洲区南屏科技工业园屏工二路8号。法定代表人：陈坚雄。被执行人：陈坚雄，男，1961年2月26日出生，汉族，住广东省珠海市香洲区。。两被执行人共同委托代理人：韦思达，北京德恒（珠海）律师事务所律师。本院依据已经发生法律效力的珠海仲裁委员会珠仲裁字（2016）第56号裁决书，受理珠海文华里健康产业投资集团有限公司申请执行珠海市科碟数码科技有限公司、陈坚雄借款合同纠纷一案。该生效法律文书确认：一、珠海市科碟数码科技有限公司向珠海文华里健康产业投资集团有限公司偿还借款本金170万元；二、珠海市科碟数码科技有限公司按年利率24%的标准向珠海文华里健康产业投资集团有限公司支付本金170万元的利息，自2014年11月16日起算至还清借款之时止；三、陈坚雄对上述一至二项裁决内容承担连带清偿责任；四、珠海市科碟数码科技有限公司、陈坚雄承担本案仲裁费用28857元。根据珠海文华里健康产业投资集团有限公司的申请，本院于2017年3月9日立案执行。另，被执行人珠海市科碟数码科技有限公司、陈坚雄还应支付本案执行费人民币28936元。在仲裁过程中，根据珠海文华里健康产业投资集团有限公司的申请，珠海仲裁委员会于2016年11月15日向珠海市香洲区人民法院出具《关于提请财产保全申请书的函》，案号为珠仲裁字（2016）第56号。珠海市香洲区人民法院于2016年12月24日出具民事裁定书，案号为（2016）粤0402财保69号。裁定：一、冻结被执行人珠海市科碟数码科技有限公司名下在交通银行股份有限公司珠海美景支行（账号：444000903018010022133）的存款；二、冻结被执行人陈坚雄在珠海市科碟数码科技有限公司拥有的80%股权；三、查封登记在担保人苏攒淘（身份证号码：）名下如下房产：1、坐落于街××、××房产（权证号码分别为：0100207748、0100207749）；2、坐落于街××房产（权证号码：01××50）。上述财产保全进入强制执行后自动转为执行查封。因被执行人珠海市科碟数码科技有限公司、陈坚雄至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务，为维护生效法律文书的顺利执行，本院以（2017）粤04执99号执行裁定书查封了被执行人珠海市科碟数码科技有限公司、陈坚雄名下的财产。现申请执行人珠海文华里健康产业投资集团有限公司向本院提交了《执行结案申请书》，并申请本院解除本案的查封措施，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：一、解除本院（2017）粤04执99号执行裁定书对被执行人陈坚雄（公民身份号码：）名下位于珠海市金湾区红旗镇成行路281号2栋2栋501房（不动产权证号：0200050884）的查封。二、解除对被执行人珠海市科碟数码科技有限公司名下在交通银行股份有限公司珠海美景支行（账号：444000903018010022133）的存款的冻结[原查封文号：珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402财保69号执行裁定书]。三、解除对被执行人陈坚雄在珠海市科碟数码科技有限公司拥有的80%股权的冻结[原查封文号：珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402财保69号执行裁定书]。四、解除对担保人苏攒淘（身份证号码：）名下如下房产：1、坐落于珠海市香洲区大姑乸街45号262、2××号房产（权证号码分别为：0100207748、0100207749）；2、坐落于珠海市香洲区大姑乸街67号房产（权证号码：01××50）的查封[原查封文号：珠海市香洲区人民法院（2016）粤0402财保69号执行裁定书]。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 姜 欣二〇一七年五月十二日书记员 李德莲
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0115民初4332号原告：港联物业（天津）有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园B座1201室。法定代表人：李平，该公司总经理。委托代理人：张文宇，该公司员工。被告：吴胜文，男，1954年2月10日生，汉族，居民。原告港联物业（天津）有限公司诉被告吴胜文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告吴胜文的起诉。本院认为，原告港联物业（天津）有限公司所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告港联物业（天津）有限公司撤回对被告吴胜文的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告港联物业（天津）有限公司负担。审判员  张志光二〇一七年五月二十二日书记员  韩金莉
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申2214号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：刘爱国，男，1956年11月30日出生，汉族，住河北省唐山市丰润区。再审申请人刘爱国因起诉中国二十二冶集团有限公司（以下简称二十二冶公司）劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终4716号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘爱国申请再审称，申请人于1975年9月在包头市昆区原第二冶金建设公司机械修理总厂工作，1978年6月从包头来唐山新成立的二十二冶报到后，与新招收的青年人一起工作，2015年10月份，申请人去单位问退休时间才发现档案有问题，唐山市人力资源和社会保障局对此档案1975年参加工作不认可。故请求贵院依法对申请人是1975年在包头市参加工作确认。本院经审查认为，本案系因再审申请人对工龄计算问题有异议引发的争议，不属于人民法院民事案件受案范围，原审法院裁定不予受理并无不当。刘爱国的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘爱国的再审申请。审 判 长 贾建平审 判 员 薄宝祥审 判 员 张志刚二〇一七年五月二十四日法官助理 郭彦民书 记 员 邸 悫
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终2763号上诉人（原审被告）：李莲刚。委托诉讼代理人：谢远游，重庆新源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谢自秀。委托诉讼代理人：何友成，重庆市荣昌区峰高法律服务所法律工作者。李莲刚因与谢自秀离婚后财产纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2017）渝0118民初815号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李莲刚及其委托诉讼代理人谢远游、被上诉人谢自秀的委托诉讼代理人何友成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李莲刚二审上诉请求：1、撤销一审判决。2、驳回被上诉人的诉讼请求，改判上诉人不支付被上诉人的财产折价款30000元。3、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人于2015年11月21日签订的离婚协议被2015年11月23日经永川区婚姻登记部门确认的离婚协议代替，不应认定有效。2、2015年11月23日签订的离婚协议中的房产根本不存在，不是上诉人与被上诉人的财产。该协议是一个附条件的协议，即谢自秀把该房屋过户给李莲刚，李莲刚才补偿其60000元，但谢自秀至法院判决时都未过户，因此李莲刚也不能补偿其60000元。3、谢自秀在诉状上已经承认收到上诉人30000元的事实，但一审法院却认定上诉人只支付了28500元。根据2015年11月23日签订的离婚协议的约定，上诉人只欠被上诉人1500元。4、被上诉人的代理人没有代理权限，一审法院更换审判员和书记员未作说明。谢自秀答辩称一审判决正确，应予维持。谢自秀一审起诉请求：1、由被告支付财产折价款30000元；2、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明以下案件事实：原、被告原系夫妻关系。2010年10月19日，双方共同出资104509元购买了重庆市永川区双竹镇朝阳康居小区*幢*单元*号住房一套（建筑面积98.28平方米），并以原告的名义与重庆市永川区双竹镇大竹溪村民委员会签订了联建合同，合同中注明了该房屋属集体土地上建造的房屋，如果土地性质转为国有土地，原告补交土地转质费、税费等费用。2015年11月21日，原、被告签订离婚协议，载明谢自秀自愿将永川区双竹镇朝阳康居2幢1-4房屋壹套过户给李莲刚，李莲刚补偿给谢自秀人民币陆万元正。2015年12月31日前付叁万元给谢自秀，2016年付叁万元正，如李莲刚没如期付清尾款，该房退归谢自秀。此据2015年11月21日。原、被告分别在协议书上签字。当日，被告向原告支付28500元，但被告未要求原告出具收条，原告与被告共同到重庆市永川区双竹镇大竹溪村民委员会，将购房人由原告变更为被告，且被告重新与重庆市永川区双竹镇大竹溪村民委员会签订了联建合同。2015年11月23日，双方到重庆市永川区民政局办理离婚登记，离婚协议书载明位于重庆市永川区双柱镇大溪村双凤场朝阳街*幢*单元*号（按联建合同书写）住房一套归被告所有，离婚后被告于2016年12月30日前付给原告现金31500元。2016年11月13日，原告通过电话向被告催收，被告要求原告在2017年春节到其住处收取，但约定期限届满后，被告未支付给原告。被告自认在购房时就知道该房屋的性质为乡村房屋。一审法院认为，原、被告在2015年11月21日为解决离婚签订的协议书约定房屋归被告所有，被告支付原告财产折价款60000元，该协议对双方均具有法律约束力，双方均应按该协议约定履行。当日，被告支付了原告28500元，尚欠31500元未支付，原告按约将联建合同的购房人变更为被告，故双方于2015年11月23日到婚姻登记机关办理离婚登记时，离婚协议书上才载明住房一套归被告所有，离婚后被告于2016年12月30日前付给原告现金31500元，该协议书内容中的31500元系扣除了被告已支付原告28500元后的剩余还应付原告的共同财产折价款，并非双方对2015年11月21日离婚协议书的变更，加之被告在2016年11月13日原告向其催收3万多元时亦表示在2017年春节支付原告，一审法院因此认定离婚时双方约定房屋归被告，被告支付原告财产折价款60000元。扣除被告已支付原告的28500元，被告尚欠原告财产折价款31500元未支付，被告辩称双方于2015年11月23日对原2015年11月21日的协议书内容进行了变更的理由不能成立，一审法院未予采纳。被告辩称于2016年2月支付原告30000元，因其未提供相关证据予以证明，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，被告应当承担举证不能的法律后果，一审法院对被告辩称已支付原告30000元意见亦不予采纳。被告还辩称该房屋系小产权房，不能办理房地产权证，故不应支付原告财产折价款，因双方在购房时已经知道所购房屋的性质，原告只需履行将其财产转移与被告的义务，能否办理房屋产权证与原告无关，被告以此为由不支付原告财产折价款的理由亦不能成立，一审法院亦未予采纳。本案中原告仅要求被告支付财产折价款30000元系对自己权利的处分，一审予以尊重。综上所述，原告的诉讼请求成立，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、最高人民关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，作出如下判决：由被告李莲刚于本判决生效后五日内支付原告谢自秀财产折价款30000元。案件受理费已减半收取275元，由被告李莲刚负担。二审程序中，当事人均未提交新证据。本院对一审审理查明的案件事实予以确认。本院认为，一审法院综合案件事实，作出的关于2015年11月23日协议书内容中的31500元系扣除了李莲刚已支付28500元后的剩余还应支付的共同财产折价款，并非双方对2015年11月21日离婚协议书的变更的认定符合通常逻辑和常理，故认定离婚时双方约定房屋归李莲刚，李莲刚支付谢自秀财产折价款60000元。扣除已支付的28500元后尚欠财产折价款31500元未支付的结论正确。李莲刚未能举示证据证明已经支付30000元。经审查，一审审判组织的组成合法，李莲刚也并未举证证明谢自秀代理人代理权限存在违法情形。综上，上诉人的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，本院判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决负担。二审案件受理费550元，由上诉人李莲刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  樊 群审 判 员  夏兴芸代理审判员  陈 莹二〇一七年五月二十五日书 记 员  刘德宝
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫16民终1973号上诉人（原审被告）:高阿龙（又名高磊），男，1991年1月18日生，回族，住西华县。被上诉人（原审原告）:王跃魁，男，1962年11月4日生，汉族，个体工商户，住西华县。上诉人高阿龙因与被上诉人王跃魁承揽合同纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民初1056号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高阿龙，被上诉人王跃魁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高阿龙上诉请求：1撤销一审判决，依法改判；2.本案的诉讼费用由王跃魁承担。事实与理由：王跃魁主张的14360.60元安装施工费用包含价值6000元海尔壁挂炉一台，高磊于一审判决出来后第4天（2017年4月24日）得知，该壁挂炉的生产日期为2009年，且王跃魁没有向���交付海尔壁挂炉的使用说明书、安全许可证、保修卡等相关手续，高磊认为王跃魁的行为属于以次充好的欺骗行为。王跃魁辩称，一、从地暖项目的初议到施工再到安装使用，有4个月时间。高磊有足够的时间和空间进行多家比对，高磊接受、认可并愿意安装，说明价格不高，不存在欺骗行为；二、高磊要求海尔牌产品，王跃魁按要求安装的是海尔集团生产的壁挂炉，安装时高磊确认无误。说明供求对接不存在欺骗行为；三、安装时，壁挂炉是未开箱完好产品，挂上后崭新、无污、无伤迹、无陈旧等用过现象，否则高磊绝对不会让安装的。四、安装使用后，高磊未提出不好使或其它毛病，说明海尔产品是过关的，不是假货；五、产品说明书、合格证、相关资料因施工现场装修、卫浴、洁具等同时施工，场面混杂，致使上述相关资料在高磊家遗失，并不是��跃魁单方造成；六、产品是否是2009年生产，王跃魁无从考证，但海尔壁挂炉并没标明或明确声明：壁挂炉出厂后多长时间内必须安装到用户家中，或产品具有多长的有效保质期，或出厂多少天后没有售出的话必须招回的说法；七、高磊怀疑产品不合格，以次充好，高磊可直接投诉海尔集团，与王跃魁无关；八、王跃魁允许高磊退货，高磊使用一年，其应支付一年的使用费；九、三证可以向海尔集团重新申请。王跃魁向一审法院起诉请求，1.高磊向王跃魁支付安装地暖工程材料款14360.6元；2.本案诉讼费用由高磊负担。一审法院认定事实，2016年3月，高磊委托母亲张梅英为其装修房屋，其母经人介绍联系一电工（富仓）安装线路，该电工联系王跃魁，由王跃魁将其家庭经营的西华县城关云霞五金电料门市部的1238.60元的电料送往高磊家中，后王跃魁��高磊母亲要求为高磊家安装地暖，高磊母亲支付给王跃魁定金1200元。期间王跃魁联系朱金来、钱大建铺设地暖，联系侯高峰挂壁挂炉。2016年6月6日，在高磊家所进行的地暖工程铺设完工，王跃魁根据铺设地暖的平方和壁挂炉价钱向高磊要求给付施工费用13122元及所送电料费用1238.40元。高磊以其母在与王跃魁协商时除安装地暖之外还有安装水管的事项，王跃魁安排丁某施工时，因水管焊接不牢，导致水管渗水造成其房屋墙体受潮发霉，给其造成损失，要求王跃魁扣除其损失后其再把所欠王跃魁的款项予以给付。王跃魁对其与母亲协商安装地暖时同意由其安排丁某安装水管不予认可，陈述其受母亲所联系的水电工富仓委托为其介绍丁某，让丁某到高磊家看看，丁某在高磊家施工与其无关。王跃魁认可所主张的14360.6元包含电料款、朱金来和钱大建铺设地暖的工钱、侯高���挂壁挂炉的安装费，但不包括丁某安装水管的费用。高磊对王跃魁主张的14360.6元无异议，但认为该款包含电料款、朱金来和钱大建铺设地暖的工钱、侯高峰挂壁挂炉的安装费、丁某安装水管的费用。证人丁某出庭证实在王跃魁家所经营的门市部等活时，王跃魁给其说高磊家需要安水管、地暖，由王跃魁供料。其到高磊家安装水管，安装完毕后，高磊家房屋出现漏水，进行了两次维修。安装水管的价钱是高磊与王跃魁讲好的，由王跃魁给其算工钱。一审法院认为，王跃魁与高磊之间系买卖合同暨承揽合同法律关系。针对本案双方之间的纠纷，高磊对王跃魁主张的14360.6元无异议，但认为该款包含电料款、朱金来和钱大建铺设地暖的工钱、侯高峰挂壁挂炉的安装费、丁某安装水管的费用。王跃魁陈述其是受高磊母亲所联系的水电工富仓委托为其介绍丁某，让丁某到高磊家看看，丁某在高磊家施工与其无关。双方争议焦点为王跃魁主张的14360.6元是否包含丁某安装水管的费用。王跃魁申请证人丁某出庭作证，丁某证实其到高磊家安装水管，由王跃魁给其算工钱。据此认定王跃魁主张的14360.60元包含其送到高磊家的电料款、朱金来和钱大建铺设地暖的工钱、侯高峰挂壁挂炉的安装费及丁某安装水管的费用。王跃魁的诉讼请求符合法律规定，予以支持，上述款扣除高磊母亲已给付的定金1200元后，下余款13160.60元高磊应予偿还。高磊抗辩给其造成的损失可另行起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第二百五十一条、第二百六十三条，判决如下:高磊于判决生效之日起十日内偿还王跃魁电料及安装施工费用13160.60元。如高磊未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由高磊承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：高磊提交海尔壁挂炉的照片四张，用以证明王跃魁安装的壁挂炉存在质量问题，且生产日期为2009年，存在以次充好行为。王跃魁对高磊提交的上述证据不予认可。单纯从上述四张图片来看，看不出壁挂炉存在质量问题，也看不出该壁挂炉的生产日期，故上述证据达不到高磊的证明目的，本院不予采信。本院查明的事实与一审查明的事实一致，对一审查明的事实本院予以认定。本院认为，王跃魁与高磊承揽合同纠纷一案，高磊在一审中未就壁挂炉问题提出任何抗辩，现其在二审中以上述壁挂炉存在质量问题且生产���期为2009年为由，拒绝支付工程款，高磊应对其上述主张提供证据。由于双方对买卖壁挂炉的行为没有书面约定。高磊无充分证据证明上述壁挂炉存在质量问题，亦无充分证据证明其与王跃魁就壁挂炉的生产日期进行了约定，也无充分证据证明王跃魁安装的壁挂炉生产日期违反了法律的强制性规定。其仅以壁挂炉生产日期过长，未提供使用说明书等为由拒绝支付价款，依据不足，本院不予支持。待其收集证据后，可另行主张权利。综上所述，王跃魁的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费160元，由上诉人高磊负担。本判决为终审判决。审判长  张述涛审判员  王红飞审判员  杜文杰二〇一七年五月二十二日书记员  申亮亮
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初1526号原告黄亚钢，男，1980年5月20日出生，汉族，住咸宁市。委托代理人周小蓉，女，住咸宁市咸安区。代理权限：特别授权。被告纪鲁伟，男，1968年11月17日出生，汉族，住咸宁市咸安区。原告黄亚钢诉被告纪鲁伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告黄亚钢的委托代理人周小蓉、被告纪鲁伟庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告黄亚钢向本院提出的诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付借款本金150000元；2、请求依法判决被告从2015年2月19日起向原告支付借款的月利率1.5%利息，至上述借款还清之日止。3、判令本案诉讼费由被告承担。事实和理由，2015年2月19日，被告纪鲁伟因资金紧张找原告借款人民币150000元，约定借款期限一年，利息按月利率1.5%计算。逾期后，被告未向原告偿还借款本息，原告多次找被告催讨无果。为此，原告诉至法院，请求判如所请。被告纪鲁伟辩称，我找原告借款属实，借条上记载的金额含有部分利息，具体借款本金和利息我也记不清楚。我借款是做过桥资金，该款我借给了海拓制冷公司，海拓制冷公司未将钱还给我，我现在也没有能力偿还原告借款。本院经审理认定事实如下：2014年4月30日，被告纪鲁伟向原告黄亚钢借款本金200000元，用于银行借款户的过桥资金，原告按被告要求将借款本金200000元汇入被告纪鲁伟指定的银行账户。后被告纪鲁伟偿还了原告借款100000元。事后，原、被告又发生了借款关系，2015年2月19日，双方经过结算，被告纪鲁伟还下欠原告黄亚钢借款本金150000元，被告纪鲁伟向原告黄亚钢出具借条一张，约定借款期限一年，按月利率1.5％计算利息。逾期后，原告黄亚钢多次找被告纪鲁伟催讨借款本息，被告拖欠至今不予偿还，为此，原告黄亚钢诉至法院，请求判如所请。本院认为：原告黄亚钢与被告纪鲁伟之间的借贷关系明确，合法有效。被告违反诚信原则，逾期未完全履行偿还借款本息义务，应负产生纠纷的全部责任。原告要求被告偿还借款本息的诉求，于法有据。本院予以支持。被告辩称其出具的借据中借款本金含有利息，但未向本院提供相关证据予以证实，故应承担举证不能的不利法律后果，本院不予认定。为了维护市场经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告纪鲁伟于本判决生效之日起十日内偿还原告黄亚钢借款本金150000元及利息，利息按月利率1.5%计算，从2015年2月19日起算至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1650元，由被告纪鲁伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈钢二〇一七年五月十八日书记员  陈娜
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1196号罪犯吴万植，男，1985年2月12日出生，侗族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省平阳县人民法院于2012年12月27日作出(2012)温某刑初字第1283号刑事判决，以被告人吴万植犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年,剥夺政治权利三年，并处罚金人民币15000元，共同退赔违法所得人民币338227元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，本院于2015年4月22日裁定对该犯减去有期徒刑一年，剥夺政治权利期限改为二年。执行机关浙江省第五监狱于2017年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴万植在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯吴万植在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得五个表扬。���犯吴万植已履行生效判决所判处的罚金人民币1000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吴万植在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴万植准予减刑九个月（刑期自2012年4月24日至2023年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年五月十日代书 记员  何晓慧
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0111执272号之一申请执行人：胡九华，男，汉族，1978年9月16日生，被执行人：盛春，男，汉族，1980年4月5日生，被执行人：朱晶，女，汉族，1982年9月9日生，申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，申请执行人胡九华向本院提出申请，请求对其担保资产予以解封。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对申请人胡九华坐落于南昌市红谷滩新区×××大道××号××××××栋××单元××××室的房产查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 方 敏审判员 聂国华审判员 米 杨二〇一七年五月十七日书记员 何清川
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初4010号原告：天津市瑞怡缘物业服务有限公司，住所地天津市红桥区复兴路隆春里小区物业楼。法定代表人：宋雅华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张锁珍，该公司职员。委托诉讼代理人：朱梦武，该公司职员。被告：程学林，住天津市红桥区。被告：程睿，住天津市红桥区。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司诉被告程学林、程睿物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元，由原告天津市瑞怡缘物业服务有限公司负担。代理审判员  范书静二〇一七年五月二十六日书 记 员  高茜茜
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书(2015)相民初字第00157号原告：袁培龙，男，1954年10月8日生，汉族,住江苏省张家港市。委托诉讼代理人：袁洪亮，男，1980年12月9日生，汉族，住江苏省张家港市，系原告儿子。被告：袁培峰，男，1966年3月20日生，汉族,住江苏省张家港市。被告：郭建英，女，1966年11月16日生，汉族,住江苏省张家港市。第三人：施跃章，男，1963年10月15日生，汉族，住江苏省张家港市。原告袁培龙与被告袁培峰所有权确认纠纷一案，由江苏省苏州市中级人民法院指定本院管辖。本院于2015年1月21日受理后，依法由审判员丁亦辛独任审判。经原告申请，本院通知郭建英为本案被告参加诉讼。案外人施跃章申请作为本案第三人参加诉讼，本院予以准许。本案于2015年4月28日公开开庭进行了审理。原告袁培龙的委托诉讼代理人袁洪亮到庭参加诉讼。被告袁培峰、被告郭建英、第三人施跃章经本院合法传唤、无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告袁培龙向本院提出诉讼请求：1、依法判决确认位于张家港市××××室的房屋（含29号车库）属原告所有；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1977年原告在位于张家港市××××组的宅基地建造了三间平房。为响应前溪村文明村建设，三间平房于1995年拆除，后村委会重新安排原告在被告的房屋前重建。因原告工作繁忙无暇顾及造房事宜，故由原告出资并全权委托被告办理建房手续并建造了该房，1999年12月原告领取了该处房屋的土地证。2002年8月，由张家港市金富房产开发有限公司对被告的房屋拆迁；2005年10月原告的房屋拆迁，但是以被告的名义拆迁安置在杨舍镇××××室，原因是当初准建证的名字误写成被告的名字，因为拆迁安置只能以建房许可证名字为准，故只能以被告名义拆迁。现原告对房屋实际占有装修入住。被告袁培峰、郭建英共同答辩称，原告所有的三间平房于1995年12月拆迁，原告委托其弟即被告袁培峰办理建房事宜，后在被告袁培峰房前建造了房屋，房屋由原告出资建造。1999年12月张家港市人民政府统一核发宅基地土地证。2005年原告房屋拆迁，安置才发现当时准建证错误登记在被告袁培峰名下，但拆迁只能以准建证的名字为准，故当时只能将错就错以被告袁培峰的名义安置了涉案房屋。当初原告和被告袁培峰商定等涉案房屋产权证办下即过户，后因过户税费高，又商定等满五年再过户更名。后被告袁培峰之兄、原告之弟袁培德因经营需要用房屋抵押贷款，被告袁培峰将其名下所有房屋、包括应属原告所有的涉案房屋供袁培德作抵押，但此事原告并不知晓。对原告的诉讼请求予以认可，但目前无力归还贷款，无法过户。经审理查明，两被告于1988年6月6日登记结婚，系夫妻。涉案房屋张家港市××××室的房屋及29号车库（证号为：张房权证杨字第××号）登记所有人为两被告，登记时间为2009年11月20日，建筑面积分别为137.80平方米和12.40平方米；经2014年12月18日查询，房屋权属登记信息表载明：他项权证号0000164091，他项权利人中国银行股份有限公司张家港分行，债权数额950000元，设定日期2013年3月1日，约定日期2013年2月28日至2016年2月28日；他项权证号0000175722，他项权利人蔡宏，债权数额380000元，设定日期2013年9月22日，约定日期2013年9月22日至2014年9月21日；限制权利人张家港市人民法院，设定日期2014年8月23日，备注：（2014）张民初字第1702号……。该案后经苏州市中级人民法院指定由本院管辖，本院立（2015）相民初字第00158号（施跃章与袁培德、袁培峰民间借贷纠纷）进行审理，审理中，本院于2015年4月23日对该房屋继续进行查封。上述事实，由原、被告身份证复印件，结婚证复印件、房屋权属登记信息查询结果证明以及当事人陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告对涉案房屋提起确权之诉，但涉案房屋因另案被查封，对本案应裁定驳回起诉。原告可待房屋解封后另行提起诉讼或在另案执行房屋过程中提出执行异议、进而提起执行异议之诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告袁培龙的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审判员  丁亦辛二〇一七年五月十五日书记员  候佳芸
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0902执2193号申请执行人：九江银行股份有限公司宜春分行，住所地；宜春市袁山中路206号。组织机构代码；56106304-4。被执行人：李金彪，男，汉族，1975年4月11日出生，宜春市宜丰县人，个体工商户，住江西省宜春市。被执行人：李金虎，男，汉族，1972年11月12日出生，宜春市宜丰县人，个体工商户，住宜丰县。被执行人：谌琴芳（系被告李金彪配偶），女，汉族，1979年6月28日出生，宜春市宜丰县人，个体户工商户，住江西省宜春市。本院于2015年06月04日作出（2015）袁民一初字第1391-1号民事裁定书，查封了被执行人李金彪所有的赣Ｃ×××××车辆；查封了被执行人李金彪、谌琴芳所有的产权证号为1-2014004742房产；查封了被执行人李金虎所有的产权号为0032900住宅一套、产权号为0021845车库一间、产权号为0000701住宅一套、杂间一间。现因被执行人李金彪、李金虎、谌琴芳自动履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、解除对李金彪所有的牌号为赣Ｃ×××××车辆的查封。二、解除对李金彪、谌琴芳所有的产权证号为1-2014004742房产的查封。三、解除对被执行人李金虎所有的产权号为0032900住宅一套、产权号为0021845车库一间、产权号为0000701住宅一套、杂间一间的查封。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  林佳祺二〇一七年五月十日代书 记员  王 毅
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初10165号原告：盛雪锋，男，1978年11月28日生，汉族，，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：郭建新（受盛雪锋的特别授权委托），江苏谋盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱烨（受盛雪锋的特别授权委托），江苏谋盛律师事务所实习律师。被告：彭汉雄，男，1974年4月21日生，汉族，，住广东省汕头市潮阳区。原告盛雪锋与被告彭汉雄民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月12日受理后。依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告盛雪锋的委托代理人郭建新到庭参加诉讼。被告彭汉雄经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛雪锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令彭汉雄立即归还借款20万元并承担该款自2016年10月12日起至实际付款之日止按照年利率6%计算的利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2014年6月25日，彭汉雄向盛雪锋借款20万元，并于2015年7月16日出具欠条一份，约定于2016年8月前一次性归还。但到期后彭汉雄未能归还该款，后经多次催要未着，故诉至法院。被告彭汉雄未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月25日，彭汉雄向盛雪锋借款20万元，盛雪锋通过银行汇款向彭汉雄交付了该款。彭汉雄于2015年7月16日向盛雪锋出具欠条一份，载明：“彭汉雄欠盛雪锋20万元，定于2016年8月份之前一次还清。”但到期后彭汉雄未能按时归还借款。本院认为，根据彭汉雄向盛雪锋签署的欠条（实为借条）及交付依据，可以认定盛雪锋与彭汉雄之间的民间借贷关系依法成立，且合法有效，应受法律保护。彭汉雄应按时归还借款，因此导致本案发生纠纷的原因在彭汉雄。盛雪锋主张按照本金20万元自2016年10月12日起至实际付款之日止按照年利率6%计算的利息，符合法律规定，本院应予支持。彭汉雄经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃诉讼权利，相应不利后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭汉雄于本判决发生法律效力之日起10日内偿还盛雪锋借款20万元并承担该款自2016年10月12日起至实际付款之日止按照年利率6%计算的利息。如果彭汉雄未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4870元（其中案件受理费4300元，公告费570元），由彭汉雄负担。该款已由盛雪锋垫付，彭汉雄于本判决发生法律效力之日起10日内直接支付给盛雪锋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  张栋人民陪审员  吴丹人民陪审员  陆菲二〇一七年五月十八日书 记 员  吴艳本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执699号之一申请执行人：中国银行股份有限公司苏州姑苏支行,住所地苏州市人民路1450号。负责人：朱建原，该行行长。委托代理人：汪天睐，江苏拙正律师事务所律师。委托代理人：汤子高，江苏拙正律师事务所律师。被执行人：毛国珍，女，1955年8月7日出生，汉族，住所地苏州市吴中区。被执行人：蒋新龙，男，1950年3月27日出生，汉族，住所地苏州市吴中区。中国银行股份有限公司苏州姑苏支行与毛国珍、蒋新龙金融借款合同纠纷一案，苏州市姑苏区人民法院(2015)姑苏商初字第00467号民事判决书已发生法律效力。因被告未履行到期债务，原告向本院申请强制执行。在执行中，江苏省苏州市中级人民法院于2016年11月14日受理了毛国珍、蒋新龙申请再审案，案号为（2016）苏05民申192号。申请人向本院提出中止执行申请。本院裁定中止执行。2017年5月5日，中国银行股份有限公司苏州姑苏支行向本院申请撤回执行。本案应恢复执行并终结执行。对被执行人名下的财产查封应予解除。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（二）项、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：解除对被执行人毛国珍、蒋新龙财产的查封；终结（2016）苏0508执699号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 朱勇健审判员 邵昌生二〇一七年五月十日书记员 林 喆
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院刑 事 判 决 书2017新29**刑初470号公诉机关：阿克苏市人民检察院被告人：姚果，男，汉族，1995年2月12日出生于四川省三台县，初中文化程度，歌厅员工，住阿克苏市，因涉嫌交通肇事罪被阿克苏市公安局取保候审。阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科刑诉（2017）423号起诉书指控被告人姚果犯交通���事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本案受理后，依法使用简易程序，公开开庭进行审理。阿克苏市人民检察院指派代理检察员钟源出庭支持公诉，被告人姚果到庭参加诉讼，本案现已审理终结。阿克苏市人民检察院指控：2016年8月25日00时25分许，被告人姚果超速无证驾驶无号牌两轮摩托车在阿克苏市乌喀路由西向东行驶至依杆旗9大队路口时，与驾驶无号牌两轮电动车路经此地的相碰撞，造成被害人阿某某受伤、两车损坏的交通事故。后被害人因伤势严重经抢救无效后死亡。该起事故，经公安交警部门认定，被告人姚果负事故主要责任。被告人的行为已经构成交通肇事罪，请求依法判处。另查，事故发生后，被告人与被害人亲属达成赔偿协议并履行，被害人亲属向被告人出具书面谅解书上述事实，被告人当庭予以认可，并有受案登记表、到案情况说明、司法鉴定意见书、被告人供述、现场勘验笔录、法医尸体检验鉴定书、道路交通事故责任认定书、常住人口信息表、赔偿协议、谅解书等证据证明，足以认定。本院认为，被告人姚果违反道路交通运输法规，违章无机动车驾驶证超速驾驶无号牌机动车发生重大交通事故致人死亡，并负事故主要责任，其行为已经构成交通肇事罪，依法应当惩处。公诉机关指控成立，本院予以支持。被告人案发后能够坦白罪行，积极赔偿受害人损失，得到受害人谅解，具有悔罪表现。本院依法决定对其从轻处罚，并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人姚果犯交通肇事罪，判处有期���刑两年，缓刑三年。（刑期考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  曹勇二〇一七年五月十六日书记员  陈妍
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0827财保26号申请人：许珍贵，男，1970年7月20日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。委托代理人：鲁立东，安徽雷城律师事务所律师。被申请人：赵红兵，男，1967年6月7日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。被申请人：汪霞（系赵红兵之妻），女，1967年1月14日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县。申请人许珍贵因被申请人汪霞向其借款50万元，且逾期未还。故申请人许珍贵于2017年5月8日向本院提出申请，要求冻结两被申请人赵红兵、汪霞银行存款80万元或者查封其等额财产。申请人许珍贵已向本院提供其所有的车辆（皖Ｈ×××××号小型轿车）、望江县联友渣土运输有限公司所有的车辆（皖Ｈ×××××号小型轿车）作为担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：准许冻结被申请人赵红兵、汪霞银行存款80万元或者查封其等额财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申���复议。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  任立新审 判 员  洪振峰人民陪审员  任理朋二〇一七年五月九日书 记 员  余升空
安徽省临泉县人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1221执795号常文亮：王利平与你共有物分割纠纷一案，本院作出的（2017）皖1221民初898号民事调解书已经发生法律效力。王利平于2017年5月2日向本院申请执行，本院于当日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）付王利平赔偿款69930.98元。（2）承执行费948元。收款银行：中国工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院账号：1311041009024930309逾期不履行，本院将依法强制执行，迟延履行期间加倍债务利息将计算到执行完毕之日止。并可视情节严重予以罚款、拘留；构成犯罪的，依法追究刑事责任。特此通知执行员 ：谷丽华联系电话：0558-640****二〇一七年五月五日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违法限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执5162号之二申请执行人鲍仙庆，男，1973年5月4日出生，住浙江省台州市黄岩区。被执行人管晓曦，女，1981年11月16日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人鲍仙庆与被执行人管晓曦为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初8254号民事调解书一案中，于2017年12月23日向被执行人管晓曦发出执行通知书，责令被执行人管晓曦履行生效法律文书确定的法律义务，即返还申请执行人鲍仙庆借款人民币20000元，并支付迟延履行金，负担案件受理费150元、申请执行费200元。但被执行人管晓曦至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人管晓曦亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人管晓曦纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，通过网络执行查控系统调查了被执行人管晓曦的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人管晓曦有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人管晓曦有其他可供执行的财产。申请执行人鲍仙庆向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人管晓曦目前无财产可供执行，申请执行人鲍仙庆亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执5162号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人管晓曦有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年五月二十八日代书 记员  吴 杰
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初2597号原告：尹奎元，男，1947年12月8日出生，汉族，天津市磨床总厂退休职工，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：李国玉（与原告系夫妻关系），1947年2月27日出生，汉族，天津市鼓风机公司退休职工，住天津市红桥区。被告：赵路举，男，1953年3月15日出生，汉族，天津市建筑材料制品厂退休职工，住天津市红桥区。原告尹奎元与被告赵路举房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告尹奎元于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告尹奎元撤回起诉。案件受理费250元，减半收取125元，由原告尹奎元负担。审判员  ＸＸ二〇一七年五月十日书记员  熊剑
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0104民初6999号原告浙江成峰工程机械有限公司,住所地浙江省杭州市江干区艮山东路238号一层。法定代表人陈敏，总经理。委托代理人（特别授权）张远，员工。被告黄和顺,男,1971年11月7日出生,汉族，住江西省上饶市广丰县。原告浙江成峰工程机械有限公司（以下简称成峰公司）诉被告黄和顺追偿权纠纷一案，原告于2016年9月21日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月8日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于《工程机械买卖合同》、《个人贷款合同》、垫付银行凭证、本息代偿证明书起诉，要求判令：一、黄和顺偿还成峰公司垫付款29749.23元，违约金48608.69元（按每天万分之六计算至2016年9月20日），之后以29749.23元为基数按逾期金额万分之六每日计算至判决书确定的履行之日止。二、被告承担诉讼费用。本案经审理查明的案涉代偿事实如下：出卖人：成峰公司。买受人：黄和顺。标的物：SY215C挖掘机一台。贷款银行：中国光大银行股份有限公司杭州武林支行。借款人：黄和顺。保证人：成峰公司。贷款本金：人民币696000元。代偿情况：成峰公司共代偿64549.23元，分别为2011年5月31日代偿21800元、2011年11月30日代偿20542.14元、2012年6月29日代偿21645.17元、2012年12月26日代偿300元、2013年1月25日代偿60元、2013年2月25日代偿65元、2013年3月29日代偿66.92元、2013年4月24日代偿70元。违约责任：《工程机械买卖合同》约定若黄和顺未按《个人贷款合同》约定支付款项时，需承担逾期款项日千分之五的违约责任。另查明，黄和顺向成峰公司缴纳了履约保证金34800元。案涉贷款于2014年3月30日已清偿。本院认为，黄和顺以向银行贷款的形式向成峰公司购买挖掘机，成峰公司为黄和顺的贷款提供保证担保，并实际代偿了款项，黄和顺应归还成峰公司代偿款并依约支付违约金。扣除履约保证金后黄和顺应归还的代偿款为29749.23元。《工程机械买卖合同》约定的违约金为日千分之五，现成峰公司主张按照日万分之六计算违约金符合法律规定，本院予以支持。综上，本院对原告成峰公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄和顺归还原告浙江成峰工程机械有限公司代偿款人民币29749.23元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告黄和顺支付原告浙江成峰工程机械有限公司违约金人民币48608.69元（暂算至2016年9月20日，此后以未还的上述第一项代偿款为基数按日万分之六计算至实际还清之日），于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1759元，由被告黄和顺负担；公告费人民币560元，由被告黄和顺负担。原告浙江成峰工程机械有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告黄和顺于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告黄和顺于本判决生效之日起七日内径付原告浙江成峰工程机械有限公司应付的公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 亮人民陪审员  童红英人民陪审员  陈媛媛二〇一七年五月二日书 记 员  杨文婕
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初2195号之一原告：何睿彬，男，1995年5月16日出生，汉族，住广东省东莞市莞城区，委托诉讼代理人：谭立军，广东雄爵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王庭兴，广东雄爵律师事务所实习律师。被告：刘鹏，男，1975年1月25日出生，汉族，住陕西省泾阳县，被告：方锦璋，女，1977年8月21日出生，汉族，住广东省东莞市，被告：东莞市晋达木业贸易有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇河田村科技工业城科技大道东方兴业城B8座22A号，统一社会信用代码为914419000719099248。法定代表人：方锦璋。原告何睿彬诉被告刘鹏、方锦璋、东莞市晋达木业贸易有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  陈雪敏人民陪审员  李爱君人民陪审员  方浩威二〇一七年五月十八日书 记 员  尹丽君
金华市婺城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0702民初5126号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行，住所地金华市宾虹路1258号。负责人：金战新，行长。委托代理人：邵超，男，1990年2月21日出生，汉族，住金华市婺城区，该行员工。被告：庄华进，男，1986年2月12日出生，汉族，住金华市金东区。被告：张海群，女，1990年7月3日出生，汉族，住金华市金东区。被告：吴胜君，女，1984年10月3日出生，汉族，住金华市金东区。被告：庄成华，男，1980年2月11日出生，汉族，住金华市金东区。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行为与被告庄华进、张海群、吴胜君、庄成华金融借款合同纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉，诉请判令：1．被告庄华进立即归还原告借款本金149994.71元、利息及罚息31203.64元、印花税7.5元，合计181205.85元（利息暂算至2017年3月29日，此后利息、罚息按照合同约定计算至实际履行完毕之日止）；2．被告张海群、吴胜君、庄成华对以上款项承担连带清偿责任；3．本案的诉讼费用由被告庄华进承担，被告张海群、吴胜君、庄成华承担连带责任。本院于同日受理后，依法由代理审判员刘敬礼独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行的委托代理人邵超到庭参加诉讼，被告庄华进、张海群、吴胜君、庄成华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。本院经审理认定：2015年10月23日，被告庄华进向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行申请借款，双方签订《浙江泰隆商业银行有限公司“随贷通”借款合同》一份，约定：借款用途为购苗木，授信额度为15万元，授信期限为2015年10月23日至2018年9月（授信截止日以授信到期月份的最后一天为准），借款人只能在该授信期内自助、循环使用授信额度，本合同项下自助发生的每一笔贷款的使用期限为三个月，以贷款人系统记账时间为准，借款利率为月利率1.5%，罚息在约定利率基础上加收50%，贷款人有权根据合同约定对贷款利率进行调整，包括提高或降低贷款利率等等。同日，被告张海群、吴胜君、庄成华在《浙江泰隆商业银行有限公司“随贷通”最高额保证合同》一份，约定：对债权银行与债务人庄华进签订的上述主合同在2015年10月23日至2018年9月（以到期月份的最后一天为准）（含起止日当日）期间所形成的主债权贷款本金余额不超过人民币25万元的范围内提供最高额保证担保，在本合同约定的期限和最高债权余额内，债务人可申请循环使用上述信贷资金，债权银行发放贷款时无须逐笔办理担保手续，担保范围包括本金、贷款利息、逾期利息、罚息等，保证方式为连带责任保证，保证期间根据主合同项下形成的各项债务履行期限分别计算，每一笔债务的保证期间为自约定的借款人借款期限届满之日起二年，若发生债务提前到期情形的，保证期间为自债权银行确定的主合同项下债务提前到期之日起二年等等。2015年10月28日，原告向被告发放随贷通卡一张，卡号为62×××38。截止2017年3月29日，被告庄华进尚欠原告借款本金149994.71元，利息（含罚息）31203.64元，印花税7.50元，合计181205.85元，其余被告亦未承担担保责任。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄华进于本判决生效之日归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司金华分行借款本金149994.71元，并支付利息（含罚息）31203.64元（利息（含罚息）已算至2017年3月29日，此后利息（含罚息）按合同约定及中国人民银行相关规定计算支付至实际履行完毕之日止）、印花税7.50元，合计181205.85元。二、被告张海群、吴胜君、庄成华对上述款项连带清偿责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人庄华进追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1962元（已减半收取，原告已预交），由各被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。代理审判员  刘敬礼二〇一七年五月十五日代书 记员  应 潭
河北省张北县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0722民初570号之一本院于2017年4月20日对原告候占全与被告孙立、刘生果民间借贷纠纷一案作出的（2017）冀0722民初570号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）冀0722民初570号民事判决书中落款日期“二〇一六年四月二十日”补正为“二〇一七年四月二十日”。审判员  贾艳萍二〇一七年五月二日书记员  王 磊附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0106民初8886号之一原告：王玉场,男,1971年2月11日出生,汉族，住河南省台前县。被告：浙江新华大宗商品交易中心有限公司，住所地：浙江省杭州市西湖区世贸丽晶城欧美中心1号楼（C区）1001、1003室。法定代表人：杨宏森。委托诉讼代理人：童晓明，浙江铁诚律师事务所律师。原告王玉场与被告浙江新华大宗商品交易中心有限公司合同纠纷一案，于2016年10月9日向本院提起诉讼。本院于同日审查受理后，依法适用简易程序，由审判员金孟贵独任审理。后因案情复杂，本案转为普通程序，由审判员金孟贵担任审判长，与人民陪审员曹霞、王卫国组成合议庭进行审理。审理中，原告王玉场于2017年5���16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王玉场的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许王玉场撤回起诉。案件受理费减半收取1798元，由王玉场负担。审 判 长  金孟贵人民陪审员  曹 霞人民陪审员  王卫国二〇一七年五月二十二日书 记 员  张 梅
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初2731号原告：王颖，女，1974年3月30日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。委托诉讼代理人：杜金城（系王颖邻居），男，住天津市河北区，由天津市河北区人民政府建昌道街道办事处梅宏园社区居委会推荐。委托诉讼代理人：陈文英（系王颖邻居），女，住天津市河北区，由天津市河北区人民政府建昌道街道办事处梅宏园社区居委会推荐。被告：中铁房地产集团商业地产开发管理有限公司，住所地天津市河北区诗景颂苑物业公建楼4-5层。法定代表人：任望东，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘善林，男，该公司员工。原告王颖与被告中铁房地产集团商业地产开发管理有限公司侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告王颖于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王颖自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王颖撤诉。审判员 袁 雷二〇一七年五月十一日书记员 肖克瑾附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1052号之二申请执行人：汪国春，男，汉族，住四川省蓬溪县。申请执行人：艾碧英，女，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区。法定代表人：唐振华。本院在执行汪国春、艾碧英与四川港城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2017年04月20日冻结了被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国工商银行xxxx账户内存款人民币3450元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国工商银行xxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币3450.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  陈艳梅二〇一七年五月三十日书记员  蔡其斐
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初2974号原告：刘悦，男，1977年5月30日出生，汉族，天津市滨海新区轨道运营管理有限公司职工，住天津市河北区。被告：天津信义房地产投资有限公司，住所地天津市河北区王串场一号路与正义道交汇处东南侧波莹公寓11-3-232。法定代表人：张金义，总经理。原告刘悦与被告天津信义房地产投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告刘悦于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘悦撤诉。代理审判员 李 倩二〇一七年五月十七日书 记 员 王其丽附：本裁判文书所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更422号罪犯刘海周，男，1983年4月6日出生，汉族，出生地广东省汕尾市海丰县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省汕尾市海丰县人民法院于2011年9月2日作出(2011)海法刑初字第169号刑事判决，以被告人刘海周犯贩卖毒品罪、非法买卖枪支罪、储存爆炸物罪、非法持有枪支罪、非法拘禁罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯刘海周在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年9月25日对其减去有期徒刑一年九个月；2015年7月16日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯刘海周在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘海周在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖三次，2016年10月获得改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘海周确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘海周予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2022年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年五月七日书 记 员 严 惠 珊