广西壮族自治区玉林市福绵区人���法院民 事 判 决 书（2016）桂0903民初675号原告(反诉被告):玉林市鸿鑫源混凝土有限公司。住所地：玉林市福绵区成均镇工业园。法定代表人：杨建清，经理。委托诉讼代理人：宁延庭，广西三益律师事务所律师。被告(反诉原告):黎彬，男，1969年5月4日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。被告:蔡宗芬，女，1970年4月22日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。二被告共同委托诉讼代理人:陈颖，玉林市玉州区玉城街道法律服务所法律工作者。原告(反诉���告,以下简称原告)玉林市鸿鑫源混凝土有限公司与被告(反诉原告，以下简称被告)黎彬及本诉被告蔡宗芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月20日立案。在诉讼过程中，被告黎彬提起反诉，本院于2016年8月11日立案。本院依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行合并审理。原告(反诉被告)的委托诉讼代理人宁延庭，被告黎彬(反诉原告)、蔡宗芬共同委托诉讼代理人陈颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告玉林市鸿鑫源混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告黎彬、蔡宗芬共同支付货款477305元给原告；2、判令被告黎彬、蔡宗芬共同支付逾期付款利息给原告，（逾期付款利息暂计至2016年5月10日止为59854元，以477305元为基数，从2016年5月11日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率四倍计至两被告偿还完欠款之日止）；3、判令两被告承担本案一切诉讼费用及本案原告委托律师的费用。事实和理由:2015年6月2日原告与被告黎彬签订《商品混凝土供应合同》，原告如约将货物交付给被告黎彬，被告黎彬没按约定付清货款。2016年5月4日，被告黎彬在对账单上签字确认截止2016年4月4日被告黎彬所承建的玉林市金佳印刷有限公司扩建工程欠原告货款477305元未付清。被告黎彬拒不支付，构成违约，应按合同第八条第二款、第四款规定支付违约金给原告并负担本案诉讼费及原告委托的律师费用。两被告是夫妻关系，本案债务是他们夫妻共同债务，两被告依法应当承担连带偿付责任。被告黎彬辩称，原告与被告黎彬没有结算，不能证明被告黎彬欠原告货款。原告提供给玉林市金佳印刷有限公司扩建工程的混凝土硬度不达标，造成楼面不凝固，松散开裂，存��有质量问题。应扣除原告部分货款作质量保证金和赔偿工程损失的费用。被告黎彬向本院提出反诉的诉讼请求：1.原告赔偿150000元维修费损失给被告黎彬；2.原告赔偿资金占用费给被告黎彬，资金占用费，以150000元为本金，从2015年12月27日起至付清日止，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍支付。事实和理由:被告黎彬承建玉林市金佳印刷有限公司扩建工程，原告提供的混凝土硬度不达标，造成楼面不凝固，松散开裂，存在有质量问题。被告黎彬向有关部门咨询，修复费要150000元。原告提供的产品发生质量问题后不积极处理解决，构成违约，原告应赔偿被告黎彬的经济损失并支付资金占用费。原告针对被告黎彬的反诉辩称，本公司提供的产品是符合相关质量标准的，被告黎彬的反诉无事实和法��依据。被告蔡宗芬辩称，其不是合同当事人，也不是受益者，不应承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提供的对账单证据，是当事人签字确认的证据，应作为本案的证据。对被告提供的证据，本院在理由部分另行陈述。本院经审理认定事实如下：原告玉林市鸿鑫源混凝土有限公司系有限责任公司，经营范围：商品混凝土的生产、销售；机械设备租赁。被告黎彬是玉林市金佳印刷有限公司扩建工程的承建商。2015年6月2日原告（乙方）与被告黎彬（甲方）签订《商品混凝土供应合同》，该合同约定的主要内容有：混凝土供应要求及价格，强度等级C25，价格为300元/立方米；交货地点为玉林市金佳印刷有限公司；质量标准强度的试验结果评定以GBJ107-87《混凝土强度检验评定标准》为准，混凝土由被告黎彬方人员验收；结算付款方式及期限，按签收的数量进行结算，如甲方没有按合同约定结算，未在结算单上签字或盖章，则以乙方送货单（发货单）为结算凭证，同时供方有权停止继续供应，结算付款方式：甲方需在本合同签订后供料之日起前期结算周期为四个月或三千立方，如四个月内不足三千立方则以实际供货数量结算并付款，如四个月内超出三千立方，超出部份与下月（后期结算周期为30天）一起结算并付款；违约责任：如乙方不能按双方约定时间供货，每推迟一天乙方按甲方当次要求供货金额的2‰向甲方支付违约金，如甲方不能按本合同约定付款，甲方必须向乙方支付逾期付款利息，逾期付款利息的计算，从甲方欠款之日起计算，以所欠款额为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算利息至还清欠款日止，由于甲方违约，乙方为主张权利而支付的费用（包括但不限于律师费、差旅费、公证、评估、鉴定、诉讼、送达、执行等费用）由甲方承担等内容。原告在该合同的乙方落款处盖章签字；被告黎彬在甲方落款处签名捺印。签订合同后，原告按玉林市金佳印刷有限公司扩建工程承建的需求陆续将混凝土交付给被告黎彬指定的场所，被告黎彬方已签收。2016年5月4日原告与被告黎彬对账结算，截止2016年4月4日被告黎彬尚欠货款477305元未付清给原告。被告黎彬在“对账单”确认人栏签字确认。2016年5月16日，原告作为委托人（甲方）与广西律师事务所作为受委托人（乙方）签订一份《委托代理合同》，约定的内容有：甲方委托乙方宁延庭、梁曼玉（实习）律师作为甲方与黎彬买卖合同纠纷案的诉讼代理人，乙方的代理事项为收集和整理证据、起草法律文书、出庭参加诉讼、参加调解或和解等，甲方应在本合同生效后三日内向乙方支付律师费24500元等内容。签订合同的当日，原告支付了律师费24500元给广西三益律师事务所。原告于2016年5月20日诉至本院，广西三益律师事务所指派宁延庭律师参加了本案诉讼。另查明，被告黎彬与被告蔡宗芬是夫妻关系。本院认为，原告与被告黎彬签订《商品混凝土供应合同》，是双方真实、自愿的意思表示，没违反法律强制性规定，合法有效，依法受法律保护。被告黎彬欠原告货款477305元，属违约行为，应承担民事责任，即应承担支付货款477305��及从逾期之日（即2015年5月4日）起计付逾期付款利息给原告。原告要求被告黎彬支付货款477305元及按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计付逾期付款利息的诉讼请求，符合双方的约定和法律规定，依法予以支持。原告要求被告黎彬支付律师费，符合双方的约定，应予支持，但原告支付的律师费24500元过高，根据《广西壮族自治区律师服务收费管理实施办法》和本案的案情情况，应以20000元较为合理，对原告要求律师费超过20000元部分应不予支持。另外，被告黎彬与被告蔡宗芬是夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，对原告要求被���蔡宗芬承担本案民事责任的诉讼请求，本院依法予以支持。对被告蔡宗芬辩称其不应承担本案责任的抗辩，应不予采纳。本案中，被告黎彬认为原告的货物存在质量问题并提供合同、货单、相片证据，因原告对货物存在质量问题不予认可，且被告黎彬提供的证据不是鉴定标的物存在质量问题的证据，被告黎彬辩称原告货物存在质量问题证据不足，应承担举证不能的法律后果，对被告黎彬反诉要求原告赔偿的反诉请求，依法应不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适���的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告（反诉原告）黎彬、被告蔡宗芬共同支付货款477305元给原告（反诉被告）玉林市鸿鑫源混凝土有限公司；二、被告（反诉原告）黎彬、被告蔡宗芬共同支付逾期付款利息给原告（反诉被告）玉林市鸿鑫源混凝土有限公司（利息计算办法：以477305元为基数，从2016年5月4日起计至本案生效判决规定的履行期限的最后之日止，按中国人民银行规定的金融机构同期同类贷款利率的四倍计算）；三、被告（反诉原告）黎彬、被告蔡宗芬共同支付原告（反诉被告）玉林市鸿鑫源混凝土有限公司委托律师代理费20000元给原告（反诉被告）玉林市鸿鑫源混凝土有限公司；四、驳回被告（反诉原告）黎彬的反诉请求。上述判决应付款项，义务人被告（反诉原告）黎彬、被告蔡宗芬应于本案判决生效后十日内履行完毕，逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费9172元（原告已预交），由被告（反诉原告）黎彬、被告蔡宗芬共同负担；反诉案件受理费3900元【被告（反诉原告）黎彬已预交1950元】，由被告（反诉原告）黎彬负担。诉讼财产保全费2870元（原告已预交），由被告（反诉原告）黎彬、被告蔡宗芬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之��起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期届满之日起七日内预交上诉案件受理费9172元或反诉案件受理费3900元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账户：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  叶 春人民陪审员  涂悦安人民陪审员  卢 玮二〇一七年五月十九日书 记 员  刘燕红