辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽03民初26号原告：鞍山银行股份有限公司。住所地：辽宁省鞍山市铁东区五一路**号。法定代表人：黄伟，行长。委托诉讼代理人：刘大奕，该公司员工。委托诉讼代理人：杨锐，该公司员工。被告：葫芦岛渤船产业装备有限公司。住所地：葫芦岛市龙港区西山坡。法人代表人：李伟凡，负责人。被告：辽宁渤船重工船舶修造有限公司，住所地：葫芦岛市龙港区锦葫路中段法定代表人：徐新军，负责人。第三人：葫芦岛渤船钢制结构有限公司，住所地：葫芦岛市连湾街道荒地村。法定代表人：边疆，总经理。第三人：葫芦岛新世纪港口工业园区有限公司，住宿地：葫芦岛市龙港区锦葫路105号。法定代表人：赵爱华，总经理。原告鞍山银行股份有限公司（以下简称鞍山银行）诉被告葫芦岛渤船产业装备有限公司(以下简称葫芦岛渤船产业装备公司)、被告辽宁渤船重工船舶修造有限公司（以下简称辽宁渤船重工公司）及第三人葫芦岛渤船钢制结构有限公司（以下简称葫芦岛渤船钢构公司）、第三人葫芦岛新世纪港口工业园区有限公司（以下简称葫芦岛新世纪公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鞍山银行委托诉讼代理人刘大奕、杨锐到庭参加诉讼。被告葫芦岛渤船产业装备公司、被告辽宁渤船重工公司、第三人葫芦岛新世纪港口工业园区有限公司、第三人葫芦岛新世纪公司经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭。原告向本院提出诉讼请求1、请求依法判令被告葫芦岛渤船产业装备公司立即归还尚欠原告行垫付承兑汇票资金1.5亿元及利息(截止2015年8月6日利息705万元，以后利息按商业汇票银行承兑协议规定，计付至款还清之日。）合计：15705万元。2、请求依法判令被告辽宁渤船重工公司对被告葫芦岛渤船产业装备公司所欠上述债务承担连带保证担保责任。3、请求依法判令第三人葫芦岛渤船钢构公司代偿被告葫芦岛渤船产业装备公司所欠原告上述债务。4、请求被告葫芦岛新世纪公司代为履行被告辽宁渤船重工公司的连带保证担保责任。5、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告葫芦岛渤船产业装备公司与原告于2014年4月签订编号为0003420140300061的《授信额度协议》约定授信金额3亿元，期限1年。此授信额度全部用于被告葫芦岛渤船产业装备公司开具银行承兑汇票。被告辽宁渤船重工公司与原告于2014年4月签订编号为000342014保字00023249《最高额保证合同》，约定同意为被告葫芦岛渤船产业装备公司与原告签订授信协议项下的1.5亿元债务提供最高额保证担保。合同签订后原告按合同约定分别于2014年9月12日（编号为0003420140793216银行承兑协议）、2014年10月11日（编号为0003420140793642银行承兑协议）、2015年1月20日（编号为0003420150790312、0003420150790315银行承兑协议）为被告葫芦岛渤船产业装备公司办理公开授信项下的票面金额合计3亿元银行承兑汇票。银行承兑汇票分别于2015年3月陆续到期，到期后被告葫芦岛渤船产业装备公司兑付1.5亿元，剩余1.5亿元均由原告垫付。原告垫付后被告葫芦岛渤船产业装备公司均未偿付。按原告与被告葫芦岛渤船产业装备公司签订的银行承兑协议约定，应按日万分之5计息，截止2015年8月6日已欠原告利息705万元。被告辽宁渤船重工公司也未承担被告葫芦岛渤船产业装备公司所负债务保证担保责任进行代偿。第三人葫芦岛渤船钢构公司和第三人葫芦岛新世纪公司均属被告葫芦岛渤船产业装备公司与被告辽宁渤船重工公司出资子公司且与被告葫芦岛渤船产业装备公司和被告辽宁渤船重工公司有关联交易。第三人应对被告葫芦岛渤船产业装备公司所负原告债务代偿。综上根据《中华人民共和国合同法》规定，请求支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权。被告葫芦岛渤船产业装备公司未到庭，亦未提交答辩意见。被告辽宁渤船重工公司未到庭，亦未提交答辩意见。第三人葫芦岛渤船钢构公司未到庭，亦未提交答辩意见。第三人葫芦岛新世纪公司未到庭，亦未提交答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交的证据有编号为0003420140300061的《授信额度协议》、签订编号为000342014保字00023249《最高额保证合同》、编号为0003420140793216银行承兑协议、编号为0003420140793642银行承兑协议、编号为0003420150790312银行承兑协议、及其对应的银行承兑汇票、0003420150790315银行承兑协议、葫芦岛渤船产业装备公司申请公开授信材料、葫芦岛渤船产业装备公司股东会议决议、辽宁渤船重工公司股东会议决议、催款通知书一份。上述证据原告均提供原件，本院予以确认，并佐证在卷。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月10日，被告葫芦岛渤船产业装备公司与原告签订编号为0003420140300061的《授信额度协议》，内容为：原告根据本协议向葫芦岛渤船产业装备公司提供授信额度，约定授信金额1.5亿元，银行承兑汇票额度为敞口1.5亿元，使用期限1年，从2014年4月10至2015年4月10日止。此授信额度用于被告葫芦岛渤船产业装备公司开具银行承兑汇票。该合同经葫芦岛渤船产业装备公司的时任法定代表人徐新军签名，同时双方当事人均加盖公章及法人名章，同日，被告辽宁渤船重工公司与原告签订编号为000342014保字00023249《最高额保证合同》，保证人为辽宁渤船重工公司，债权人为鞍山银行，内容为：保证人同意为主合同中葫芦岛渤船产业装备公司与鞍山银行签订授信协议项下的1.5亿元债务提供最高额保证担保。保证范围：该合同所确定的主债权发生期间届满之日，被确定属于本合同之被担保主债权的，则基于该主债权之本金所发生的利息、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给债权人造成的损失和其他所有应付费用等，其具体金额在被清偿时确定。保证方式为连带责任保证。保证期间、为该合同确定的主债权发生期间届满之日起两年。该合同经辽宁渤船重工公司的时任法定代表人徐鸿国签名，同时双方当事人均加盖公章及法人名章。2014年10月11日，原告与葫芦岛渤船产业装备公司签订承兑协议两份，汇票金额均为1亿元，并约定：申请人在承兑人存有承兑汇票票面金额50%的保证金，并实行专户管理。承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日其转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。该两份协议双方签字盖章。2015年1月20日，原告与葫芦岛渤船产业装备公司签订承兑协议两份，汇票金额均为5000万，并约定：申请人在承兑人存有承兑汇票票面金额50%的保证金，并实行专户管理。承兑人因向持票人支付而形成的垫付票款自付款之日其转作申请人逾期贷款，并按垫付金额的日万分之五计收逾期利息。该两份协议双方签字盖章。上述承兑协议签订后原告按合同约定于2014年9月12日、2014年10月11日、2015年1月20日分别为被告葫芦岛渤船产业装备公司办理公开授信项下的票面金额合计3亿元银行承兑汇票（其中四张银行承兑协议编号分别为0003420140793216、0003420140793642、0003420150790312、0003420150790315）。银行承兑汇票分别于2015年3月陆续到期，到期后被告葫芦岛渤船产业装备公司兑付1.5亿元，剩余1.5亿元均由原告垫付。原告垫付后被告葫芦岛渤船产业装备公司未偿付。按原告与被告葫芦岛渤船产业装备公司签订的银行承兑协议约定，应按日万分之5计息，截止2015年8月6日已欠原告利息705万元。被告辽宁渤船重工公司作为担保方也未承担被告葫芦岛渤船产业装备公司所负债务保证担保责任进行代偿。2015年11月2日原告向被告葫芦岛渤船产业装备公司及被告辽宁渤船重工公司进行催收，两被告在催收通知书上加盖公章。另查，为让原告给予授信额度，被告葫芦岛渤船产业装备公司向原告出具了公司股东会会议决议，内容为：全体股东一致通过，同意本公司向原告办理公开授信1.5亿元。同时，被告辽宁渤船重工公司亦向原告出具了公司股东会会议决议，内容为：同意本公司为被告葫芦岛渤船产业装备公司向原告办理公开授信1.5亿元提供最高额抵押担保事宜。还查：第三人葫芦岛渤船钢构公司系由被告葫芦岛渤船产业装备公司出资和被告辽宁渤船重工公司共同出资设立的有限公司，出资比例分别为51%，49%。第三人葫芦岛新世纪公司系由被告辽宁渤船重工公司和第三人葫芦岛渤船钢构公司共同出资设立的有限公司，出资比例分别为51%，49%。本院认为，原告与被告葫芦岛渤船产业装备公司之间签订的《授信额度协议》、四份承兑协议，经各方当事人签字盖章，系当事人真实意思表示内容真实、合法、有效。现原告方已经依据上述协议履行了为被告葫芦岛渤船产业装备公司办理公开授信项下的票面金额合计3亿元银行承兑汇票的合同义务，且承兑汇票已分别到期，到期后被告葫芦岛渤船产业装备公司兑付1.5亿元，剩余1.5亿元均由原告垫付。故原告垫付后向被告葫芦岛渤船产业装备公司主张立即归还尚欠原告行垫付承兑汇票资金1.5亿元及利息(截止2015年8月6日利息705万元，以后利息按商业汇票银行承兑协议规定，计付至款还清之日），同时承担案件诉讼费用一节，具有事实和法律依据，本院对于原告该项诉讼请求予以采信。原告与被告辽宁渤船重工公司所签订的《最高额保证合同》经各方当事人签字盖章，系当事人真实意思表示内容真实、合法、有效。现被告辽宁渤船重工公司作为《最高额保证合同》保证人，因被告葫芦岛渤船产业装备公司到期未支付兑付款项，故应依照合同向原告承担担保债务的连带保证担保责任。根据《中华人民共和国担保法》第十四条“保证人与债权人可以就单个主合同分别订立保证合同，也可以协议在最高债权额限度内就一定期间连续发生的借款合同或者某项商品交易合同订立一个保证合同。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条“最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。”之规定，原告有权请求被告辽宁渤船重工公司就到期债权余额本金、期内利息、罚息以及期内利息的复利，以及本案诉讼费用承担连带保证责任。关于原告请求第三人葫芦岛渤船钢构公司和第三人葫芦岛新世纪公司代偿被告葫芦岛渤船产业装备公司所欠原告上述债务一节。每一个公司个体均以其全部的财产对公司的债务承担责任。本案中第三人葫芦岛渤船钢构公司系由被告葫芦岛渤船产业装备公司和被告辽宁渤船重工公司共同出资设立的有限公司，出资比例分别为51%，49%；第三人葫芦岛新世纪公司系由被告辽宁渤船重工公司和第三人葫芦岛渤船钢构公司共同出资设立的有限公司，出资比例分别为51%，49%。现原告主张第三人葫芦岛渤船钢构公司代偿被告葫芦岛渤船产业装备公司所欠原告上述债务，同时请求第三人葫芦岛新世纪公司代为履行被告辽宁渤船重工公司连带保证担保责任主张突破了公司法上法人人格独立的相关原则。且原告未提供证据证明，第三人葫芦岛渤船钢构公司和第三人葫芦岛新世纪公司与被告葫芦岛渤船产业装备公司之间具有公司法第二十条第三款中关于公司法人滥用公司法人独立地位和股东有限责任损害公司债权人的利益的情形。原告现就第三人与被告之间存在资产混同、人格混同未提供相关证据。故依据《中华人民共和国公司法》第三条第一款，“公司是独立的企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权。公司以其全部的财产对公司的债务承担责任”之规定，本院对于原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国公司法》第三条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十三条规定，判决如下：一、被告葫芦岛渤船产业装备有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告鞍山银行股份有限公司贷款本金1.5亿元及利息(利息按商业汇票银行承兑协议规定，从欠款之日起计付至款项实际给付之日止)。二、被告辽宁渤船重工船舶修造有限公司对本判决第一项给付义务承担连带保证责任。三、驳回原告的其它诉讼请求。被告葫芦岛渤船产业装备有限公司、被告辽宁渤船重工船舶修造有限公司如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费827050元，保全费5000元，由被告葫芦岛渤船产业装备有限公司、被告辽宁渤船重工船舶修造有限公司共同负担，此款原告已垫付，被告葫芦岛渤船产业装备有限公司、被告辽宁渤船重工船舶修造有限公司履行给付义务时加付此款给原告。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  周庆文审 判 员  顾书宇代理审判员  霍 键二〇一七年五月二十二日书 记 员  李睿奇