wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初457号原告：胥某，男，某年某月某日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托诉讼代理人：朱某某，盐城市盐都区大纵湖法律服务所法律工作者。被告：周某，女，某年某月某日生，汉族，居民，住盐都区。原告胥某与被告周某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告胥某的委托诉讼代理人朱志翠到庭参加了诉讼。被告周某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胥某向本院提出诉讼请求：1、立即偿还借款18150元；2、承担逾期还款的银行同期贷款的利率；3、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月24日，被告立据向我借款18150元。后被告一直未能归还借款。被告周某未到庭，亦未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了一份借据和收条原件，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年8月24日，被告立据向原告借款18150元，借条载明：“本人周某，因资金周转需要向胥某借款人民币18150（大写：壹万八千壹佰伍拾元），约定借款期限2016年8月24日起至2017年1月3日止”。同日，被告向原告出具收条一份，收条载明：“本人周某今收到胥某人民币现金18150元，大写：壹万八千壹佰伍拾元。借款到期后，被告未能归还，原告遂诉至本院。庭审中，原告方主张的利息为自起诉之日起至还款之日止按同期银行贷款利率计算。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借款行为不违背法律规定，属有效民事行为。被告未能及时归还借款，引起讼争，应负全部民事责任。故对于原告要求被告归还借款18150元的请求，本院依法予以支持。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按同期银行贷款利率（以不超过年利率6%为限）支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故对于原告要求被告承担从2017年1月11日起至还款之日止按同期银行贷款利率支付逾期利息的请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周某应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胥某支付借款18150元及利息[自2017年1月11日起至实际给付之日止，按同期银行贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算]。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费254元，由被告周某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国银行股份有限公司盐城城南支行，账号：52×××89）预交上诉案件受理费。审 判 长  朱文峰代理审判员  李 霞人民陪审员  郭玉龙二○二○一七年五月三日书 记 员  倪 超附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2．《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执13335号申请执行人：佛山市顺德区胜捷冷气工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇龙洲路114号宝翠庭首层23号商铺。法定代表人：孔宪庭。被执行人：龙国安，男，1968年4月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区胜捷冷气工程有限公司与被告龙国安买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初926号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告龙国安应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区胜捷冷气工程有限公司一次性支付空调设备及工程款189000元以及支付逾期付款利息，并承担案件受理费2035元。因债务人龙国安未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区胜捷冷气工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年11月15日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构、佛山市各区房管部门、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人龙国安所有的下列五处房地产：位于顺德区大良街道文秀社区福德街5号房地产中的产权份额（产权证号57××22）、位于顺德区大良街道云路社区新桂中路海悦新城5座1××5号房地产（产权证号03××18）、及该小区80号汽车位（产权证号03××12）、81号汽车位（0300066036）、247号摩托车位（产权证号03××43）。上述房地产于2015年3月26日被佛山市中级人民法院以（2015）佛中法立保字第148号案件首先查封，本案暂无法处理。此外，未发现被执行人有其他可供执行财产。本院于2017年5月11日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序。本案未执行标的为债务198910元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本案本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执13335号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  龚国旗执行员  何镇良执行员  赖俊鑫二〇一七年五月十四日书记员  龙建青
河南省汤阴县人民法院行 政 判 决 书(2017）豫0523行初32号原告张巧娣，女，1965年8月13日出生，汉族,农民，住滑县。委托诉讼代理人王保安、李勇（实习律师），河南九明律师事务所律师。被告滑县公安局，住所地滑县滑州路中段。法定代表人曹海平，局长。委托诉讼代理人赵子年、张尚广，滑县公安局工作人员。第三人韩景粉，女，1965年1月18日出生，汉族,农民，住滑县。第三人马春文，男，1971年12月10日出生，汉族,农民，住滑县。原告张巧娣不服被告滑县公安局及第三人韩景粉、马春文治安行政处罚一案，于2017年3月10日向本院提起行政诉讼。根据河南省安阳市中级人民法院安中法〔2014〕131号《第一审行政案件跨区域异地管辖实施意见》，本案由本院管辖。本院受理后，在法定期限内向被告及第三人送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、行政诉讼权利义务告知书、行政机关负责人出庭应诉通知书等相关诉讼文书。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告张巧娣及其委托诉讼代理人王保安、李勇,被告委托诉讼代理人赵子年、张尚广,第三人韩景粉、马春文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告滑县公安局于2016年9月13日作出滑公（王庄）行罚决字[2016]1430号行政处罚决定书，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款和《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定，对张巧娣处拘留五日的行政处罚。原告张巧娣诉称：2016年8月21日第三人马春文、韩景粉擅自使用原告和东邻家的灌溉设施并对原告的耕地及庄稼造成损害。原告为了保护自己的合法财产、防止损失扩大采取拉闸的自力救济行为。原告拉闸后第三人采取暴力手段殴打原告，导致原告耳穿孔、眼睛玻璃体破裂，经鉴定已构成轻微伤。被告没有查清引发矛盾出水口归属情况,且将第三人结伙殴打错误认定为互殴,对原告作出的行政处罚认定事实不清。程序上被告未认定第三人的侵权事实，违反《公安机关办理行政案件程序规定》第二十四条第一款、第三十四条第五项规定，被告在卷宗中所附情况说明系补写,证实被告没有履行调查义务。被告将原告出于本能的自我保护行为认定为互殴，由此对原告的处罚过重，显示公平，适用法律错误。综上，请求法院依法撤销滑公（王庄）行罚决字[2016]1430号行政处罚决定。庭审过程中原告向本院提供有自绘现场图一张，八张照片，村民平摊管道费用清单等证据材料。被告辩称：2016年8月21日上午11时许，河南省滑县王庄镇沙北村的马春文夫妇在玉米地里浇地，后同村的张巧娣赶到，将电闸关掉，马春文在推电闸的过程中用左手推了一下张巧娣，张巧娣将马春文的左胳膊咬伤，后马春文的爱人韩景粉赶到，韩景粉与张巧娣厮打在一起，在厮打过程中，韩景粉的脸部被抓伤，张巧娣的脖子、头部、手部等部位被打伤。以上事实有违法行为人供述、受害人陈述、证人证言、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实。答辩人根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款和《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定，作出了滑公（王庄）行罚决字[2016]1430号行政处罚决定书，对张巧娣处行政拘留五日的行政处罚，该处罚决定事实清楚，证据确凿充分，适用法律法规正确，处罚适当，程序合法，原告诉讼请求不能成立，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.受案登记表；2.张巧娣、韩景粉、马春文、武景忠询问笔录及公安行政案件权利义务告知书；3.伤情照片及现场照片共六张；4.张巧娣无违法犯罪前科证明、个人信息1份；5.行政处罚告知笔录；6.张巧娣《行政处罚决定书》；7.行政拘留执行回执、被拘留人家属通知书；8.滑县公安局王庄派出所情况说明；9.行政处罚审批表。第三人庭审中述称：两年以来我们一直像案发当天那样浇地，今年因为两家地边问题，原告以我们没交地埋管钱为由不让浇地，我们并没有合伙打她，同意被告对张巧娣的处理意见。经庭审质证，本院查明以下事实:原告和第三人两家耕地系相邻关系。两年来第三人均使用其家地北头的出水口和向南约六十米位于原告及马顺海家之间的出水口浇地。后双方因地边问题产生矛盾，原告以位于自家和马顺海家之间的出水口不归第三人所有为由不让第三人使用。2016年8月21日上午，第三人马春文夫妇在玉米地里使用位于原告和马顺海两家地之间的出水口浇地，原告发现后将第三人浇地使用的电闸关掉，马春文发现欲合上电闸，张巧娣不让，在此过程中马春文推了一下张巧娣，张巧娣将马春文的左胳膊咬伤。正在浇地的韩景粉闻声赶到与张巧娣厮打在一起，双方在厮打过程中均有不同程度受伤，韩景粉的脸部被抓伤，张巧娣的脖子、头部、手部等部位被打伤。当天滑县公安局接到报案并立案，该局依据法定程序于2016年9月13日作出滑公（王庄）行罚决字[2016]1430号行政处罚决定书，对张巧娣处拘留五日的行政处罚。本院认为：被告滑县公安局具有作出治安行政处罚的法定职权。本案中，原告及第三人系邻里关系，邻里之间相处应本着互谅互让、和睦相处的原则。案发前第三人曾使用该出水口，由于两家发生其他矛盾原告采取拉闸行为阻止第三人使用，至于该出水口的归属问题可以通过合法途径解决，而非双方发生互殴违法行为的理由。原告称第三人属结伙殴打原告，原告的行为属于自卫的意见与事实和相关法律规定不符，本院不予认定。本案第三人在浇地时因原告拉闸限电引起双方打架，原告受伤的同时，第三人马春文和韩景粉亦均不同程度被原告致伤。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款和《河南省公安机关治安管理处罚裁量标准》之规定给予张巧娣行政拘留五日的处罚，被告提供事实方面的证据能够证明原告在打架过程中造成第三人受伤的事实存在，该事实符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十三条第一款规定的要件。被告提供的作出治安行政处罚程序方面的证据能够证明被告执法程序符合法定程序。综上，被告做出的滑公（王庄）行罚决字[2016]1430号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告张巧娣的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张巧娣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  杜爱忠审 判 员  张改丽人民陪审员  梁会玲二〇一七年五月八日书 记 员  郑翌晨
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1127民初682号原告：湖北黄梅农村商业银行股份有限公司。住所地黄梅县黄梅大道****号。组织机构代码：30986862-5。法人代表陈志，该行董事长。委托代理人：余金水，该行职员。代理权限为特别授权。代签收法律文书，起诉、应诉、撤诉、调解、放弃等本案相关法律文书和其他手续。委托代理人：桂再兵，该行职员。代理权限为特别授权。代签收法律文书，起诉、应诉、撤诉、调解、放弃等本案相关法律文书和其他手续。被告：李雄军，男，汉族，湖北省黄梅县人，生于1966年12月14日，住黄梅县。原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司(以下简称黄梅农商行)与被告李雄军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人桂再兵到庭参加了诉讼，被告李雄军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄梅农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李雄军偿还我行新开支行（原新开信用社）借款30000元，利息12099.24元（利息计算到2017年2月20日，后段利息顺延），本息合计42099.24元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告李雄军于2013年6月22日在我行贷款30000元，用于农业生产，双方订立了借款合同，年利率11.016%，定于2015年6月22日前还款。贷款到期后，经催收被告拒不还款。被告李雄军未到庭参加诉讼，未作答辩。原告黄梅农商行围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的营业执照、金融许可证、农户借款申请书、借新还旧申请书、个人借款合同、借款凭证、面签照片等证据。本院当庭进行了审查，认为上述证据符合证据的基本属性，属有效证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定的事实与原告起诉的事实无异议。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，受法律保护。原、被告签订的个人借款合同，系双方当事人真实意思表示，属依法成立的合同，被告应当按照合同约定履行还款义务，原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十一条一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告李雄军在本判决生效之日起十日内偿还原告湖北黄梅农村商业银行股份有限公司借款本金30000元及利息（利息按双方合同约定11.016%计算，至本院确定还款之日止）。逾期未履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延债务利息。本案受理费852元，由被告李雄军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长  汪晓鹏审判员  柯国华审判员  赵 倩二〇一七年五月二十四日书记员  艾萌萌
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0223民初2135号原告：孙立玉，男，1937年12月22日出生，汉族。被告：韦志军，男，1985年9月15日出生，汉族。被告：杨大华，男，1969年9月14日出生，汉族。被告：鹿寨县泯均投资有限公司。法定代表人：韦志军，该公司总经理。被告：刘秀梅，女，1983年10月28日出生，汉族。原告孙立玉与被告韦志军、杨大华、鹿寨县泯均投资有限公司（以下简称泯均公司）、刘秀梅民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙立玉及其委托诉讼代理人孙运胜、文桂清，被告杨大华到庭参加了诉讼，被告韦志军、泯均公司、刘秀梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告请求判令：一、被告韦志军、泯均公司、刘秀梅偿还原告借款本金220000元；二、被告韦志军、泯均公司、刘秀梅向原告支付借款利息84800元（第一笔以130000元为基数，按月利率2%计算；第二笔以90000元为基数，按月利率3%计算，两笔借款利息均从2015年7月1日计至2016年10月31日，此后利息按该标准另计至还清借款之日止）；三、被告杨大华对上述债务承担连带偿还责任。被告杨大华答辩要点：被告杨大华只是泯均公司的业务人员，在涉及本案的两笔借款中，被告杨大华没有与原告签订任何协议，借款和还款也没有经过被告杨大华的账户，被告杨大华对本案借款不承担任何责任。被告韦志军、泯均公司、刘秀梅未作答辩。根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，对本案无争议的事实本院确认如下：1.被告杨大华原为被告泯均公司业务人员，本案借款系被告杨大华介绍发生。2.2014年8月5日，被告韦志军、泯均公司向原告借款130000元，并签订《融资合作协议》，约定借款月利率为2%，原告于当日转款130000元到指定账户，泯均公司出具收据给原告；同年12月23日，被告韦志军、泯均公司再次向原告借款，并签订《个人借款合作协议》，约定借款100000元，借款月利率2%，原告于当日转款98000元到指定账户，泯均公司出具收据给原告。2015年4月25日，借款人归还借款本金10000元给原告，双方在第二份借款协议上备注该协议借款数额尚欠90000元，从2015年5月23日起，该笔欠款90000元按月利率3%计算利息。上述两笔借款，借款人支付利息至2015年6月30日。3.被告刘秀梅与被告韦志军于2009年5月15日登记结婚，二人在本案借款发生时为夫妻关系。本院认为，原告与被告韦志军、泯均公司签订的两份协议，系当事人的真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，协议合法有效，应受法律保护，协议双方均应诚信履行合同。对于第一笔借款，原告按约定交付130000元给被告韦志军和被告泯均公司，该二被告未按约定支付利息，并从2015年7月开始拖欠利息至今，经原告催告，该二被告未及时归还借款本息已构成违约，应承担相应的违约责任，原告要求该二被告归还借款本金130000元，并按月利率2%即年利率24%支付利息依据充分；对于第二笔借款，虽然双方约定借款100000元，但原告在转账时预先扣除当月利息2000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条“借据、收据、欠条等债权凭证载明的金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”的规定，第二笔借款本金应为98000元，对于该笔借款的利息，虽然双方补充约定按月利率3%即年利率36%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超年利率24%，出借人请求借款人按约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，对于原告请求的超出年利率24%的利息，本院不予支持。因已偿还10000元本金，被告韦志军、泯均公司还应偿还原告借款本金共计218000元，并按年利率24%支付尚欠借款利息。对于被告刘秀梅的还款责任。被告刘秀梅与被告韦志军系夫妻关系，本案借款发生在其夫妻关系存续期间，由于借条没有注明为被告韦志军的个人债务，且被告也没有提供证据证明其夫妻之间对财产或债务另有约定，据此应当认定本案借款为夫妻共同债务，应由被告韦志军、刘秀梅共同偿还。原告要求被告刘秀梅共同承担偿还责任依据充分，本院予以支持。对于被告杨大华的还款责任。原告认为其向被告韦志军、泯均公司出借款项无法收回，被告杨大华作为介绍人存在一定过错，因此被告杨大华应承担连带偿还责任。本院认为，被告杨大华不是本案借款人，也没有与原告对本案借款责任进行约定，原告的上述主张没有法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韦志军、鹿寨县泯均投资有限公司、刘秀梅应在本判决发生法律效力之日起十日内共同偿还原告孙立玉借款本金218000元；二、被告韦志军、鹿寨县泯均投资有限公司、刘秀梅应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告孙立玉支付借款利息（利息计算方式：以218000元为基数，从2015年7月1日起算至借款还清之日止，按年利率24%计付）；三、驳回原告孙立玉对被告杨大华的诉讼请求；四、驳回原告孙立玉对被告韦志军、鹿寨县泯均投资有限公司、刘秀梅的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费5865元，公告费870元，共计6735元，由原告孙立玉负担377元，被告韦志军、鹿寨县泯均投资有限公司、刘秀梅负担6358元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审 判 长  陶艳华代理审判员  黄秋燕人民陪审员  廖明贵二〇一七年五月十一日书 记 员  陈明旎
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1082民初2785号原告：清河县光盈汽车镜有限公司，住所地河北省邢台市清河县天山南路，组织机构代码79657158-8。法定代表人：石春峰，经理委托代理人：齐增林，河北振环律师事务所律师被告：荣成华泰汽车有限公司，住所地山东省荣成市观海中路111号，统一社会信用代码913710827242510750。法定代表人：苗小龙，经理。委托代理人：张广，法务人员。委托代理人：关冰，法务人员。原告清河县光盈汽车镜有限公司与被告荣成华泰汽车有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员鞠海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告清河县光盈汽车镜有限公司委托代理人齐增林，被告荣成华泰汽车有限公司委托代理人张广、关冰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告清河县光盈汽车镜有限公司诉称，2009年5月18日，原告与被告及上海同济同捷科技股份有限公司签订产品开发合同，约定由原告为被告开发SDHB11车型左右外后视镜总成。2009年6月22日，三方又签订了价格协议，对后视镜的价格进行了约定，并对于原告开发过程中产生的模夹具费用及承担进行了确认和约定，及三方确认模夹具费为60万元，在被告量产后一年半四万套内摊销完毕，摊销完成后产品价格应按扣除摊销部分后计价。后因被告设计变更，我公司共为被告开发了两套模具，对两套模具费用的承担，双方于2011年11月2日进行了协商，并形成了会议纪要，2012年1月1日，双方签订产品供货合同和量产产品价格协议，对供货、价格等相关事宜进行了约定，2013年1月1日，双方又重新签订了量产产品价格协议，该协议第五条约定，第一套模具费用为42万元，在被告量产后1万台内摊销完毕，第二套模具费用为42万元，在被告量产后4万台内摊销完毕。现被告已明确告知，不再履行与我公司订立的包括产品供货合同、量产产品价格协议在内的所有协议，理由是SDHB11车型已停产。到现在为止被告共求购后视镜5844件，退货2415件，实购货3529件，已开票2490件，合计340408.50元，已付款336190.24元，尚欠4218.26元。关于未摊销模具费，根据双方的协议，第一套模具42万元在一万台内摊销，因一台有两件后视镜，故每件后视镜摊销21元，则2490件×21元=52290元，未摊销的模具费为840000元-52290元=787710元。现原告诉至法院，请求被告支付原告货款4218.26元以及模具费787710元。被告荣成华泰汽车有限公司辩称：1、对原告要求的货款数额不认可，我方尚欠原告货款3535.64元；2、模夹具费数额无计算依据及方式，我方不予认可。故不同意原告的诉讼请求。经审理查明，2009年5月18日，原告与被告及上海同济同捷科技股份有限公司签订产品开发合同，约定由原告为被告开发SDHB11车型左右外后视镜总成。2009年6月22日，三方又签订了价格协议，约定了后视镜的价格及摊销件数为4万；每批次产品经最终检验合格且发票入账后90个工作日内，被告以电汇、汇票或承兑汇票等方式向原告支付货款；被告需要摊销模夹具费为60万元人民币，在被告量产之后一年半四万件内摊销完毕，摊销完毕后产品价格按扣除摊销部分后计价。2011年11月2日，原被告双方进行协商，形成了会议纪要并签字确认，双方达成共识：按照商务协议，“第二套模具费用，按照一年半四万套分摊完毕”的条款，执行过程中发现如下问题：截止目前为止，时间已经过去一年，华泰实际采购量为1314台套，按照原协议内容，已无法按照计划摊销完毕，经双方协商，原商务协议内容修正为“第二套模具费用54万，按照两万套分摊完毕”。2012年1月1日，原、被告签订产品供货合同和量产产品价格协议，约定了后视镜的价格；每批次产品经最终检验合格且发票入账后90个工作日内，被告以电汇、汇票或承兑汇票等方式向原告支付货款；被告需要摊销模夹具费为：第一套模具费用为42万元，在被告量产后1万台内摊销完毕，摊销完成后产品价格应按扣除摊销部分后计价，第二套模具费用为42万元，在被告量产后4万台内摊销完毕，摊销完成后产品价格应按扣除摊销部分后计价。2013年1月1日，原、被告签订量产产品价格协议，约定了后视镜的价格；每批次产品经最终检验合格且发票入账后90个工作日内，被告以电汇、汇票或承兑汇票等方式向原告支付货款；被告需要摊销模夹具费为：第一套模具费用为￥420000元，在被告量产后1万台内摊销完毕，摊销完成后产品价格应按扣除摊销部分后计价，第二套模具费用为￥420000元，在被告量产后4万台内摊销完毕，摊销完成后产品价格应按扣除摊销部分后计价；本协议自2013年01月01日至2014年12月31日期间有效，原被告双方签字并盖章后生效执行。原告送货清单显示，自2009年10月23日起至2012年8月4日止，原告共向被告发货54笔，共计后视镜5844件，原告共计向被告发货36次，被告共购后视镜5844件，退货2415件，实购货3529件，已开票2490件，合计340408.50元，已付款336190.24元，尚欠4218.26元。关于未摊销模具费，根据双方的协议，第一套模具42万元在一万台内摊销，每件后视镜摊销21元，则2490件×21元=52290元，第二套模具费42万元未摊销，未摊销的模具费共计为840000元-52290元=787710元。现原告诉至法院，请求被告支付原告货款4218.26元以及模具费787710元。至今被告尚欠原告货款以及模具费，原告索要未果，遂成诉。以上事实有当事人陈述、产品开发合同、价格协议、会议纪要、产品供货合同、量产产品价格协议、供货清单、货运单、发票清单等相关证据在案为凭。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除，依法成立的合同受法律保护。本案中，原、被告签订产品供货合同和量产产品价格协议系双方真实意思表示，且没有违反法律法规的强制性规定，合同合法有效，双方理应按照约定履行各自的权利义务。原告主张被告尚欠货款4218.26元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告主张被告支付模具费787710元，其计算方式符合合同约定，数额符合实际履行情况，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告荣成华泰汽车有限公司于本判决生效后三十日支付原告清河县光盈汽车镜有限公司货款4218.26元以及模具费787710元。（款项汇至荣成市人民法院转付原告，开户行：山东荣成农村商业银行股份有限公司营业部，账号：91×××10）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8973元（系减半收取）,由被告荣成华泰汽车有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  鞠海峰二〇一七年五月二十六日书记员  毕晓丽
山东省兰陵县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1324行审231号申请执行人兰陵县国土资源局。法定代表人刘继永，局长。被执行人赵东晓，男，汉族，居民。被执行人宋红忠，男，汉族，居民。被执行人张政，男，汉族，居民。被执行人王经聖，男，汉族，居民。被执行人陈宗运，男，汉族，居民。被执行人赵诗星，男，汉族，居民。被执行人赵卫星，男，汉族，居民。被执行人苑永辉，男，汉族，居民。被执行人高俊辉，男，汉族，居民。被执行人徐广尚，男，汉族，居民。申请执行人兰陵县国土资源局于2017年5月19日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月18日对被执行人作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第482号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第482号行政处罚决定书的合法性进行了审查。申请执行人以被执行人在未经依法批准的情况下，擅自占用兰陵经济开发区大官庄村土地建住宅的行为，决定处罚如下：1、责令退还违法占用的8207.71平方米土地;2、限期拆除在违法占用的8207.71平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对违法占用的8207.71平方米土地建住宅小区的行为，并处以每平方米25元人民币的罚款，共计205192.75元。被执行人在规定的期限内未履行上述行政处罚决定书确定的第1、2项义务，申请人又依法向被申请人送达了履行行政处罚催告书，被执行人在规定的期限内仍未履行，申请执行人依法申请本院强制执行。本院认为，被执行人在法律规定的期间内，既不申请行政复议或提起行政诉讼，也不履行义务，申请执行人作出的行政处罚决定符合法律规定的强制执行条件，根据《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》第二条、第七条的规定，国土资源管理部门向人民法院申请强制执行其作出的强制拆除地上建筑物、构筑物和其他设施、责令退还、交还土地等类案件，人民法院可以采用“裁执分离”的执行方式。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第482号行政处罚决定书准予强制执行。二、对兰陵县国土资源局作出的兰陵国土资罚字〔2016〕第482号行政处罚决定书第一项、第二项内容，由兰陵经济开发区管理委员会依法组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  王俊杰审判员  左耀新审判员  胡登宝二〇一七年五月二十三日书记员  刘泽进
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1330民初1009号原告：李某1，男，1942年5月7日，汉族，住桐柏县。原告：刘某，女，1951年8月8日生，汉族，住址同上。二原告委托诉讼代理人：王传庭，河南朝野律师事务所律师。被告：李某2，男，1974年2月2日生，汉族，住桐柏县。原告李某1、刘某与被告李某2赡养纠纷一案，本院2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告李某1、刘某及二原告委托诉讼代理人王传庭，被告李某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某1、刘某向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告每月支付二原告赡养费每人500元;2.被告支付原告刘某医疗费1479.12元;3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：二原告与被告系父母子关系。被告平时不支付二原告赡养费，原告李某1生病住院时也不支付医药费。被告不仅不尽赡养义务，反而因家庭琐事殴打原告刘某，致使原告刘某受伤住院。被告李某2辩称，二原告系其父母亲属实。但不同意支付赡养费及原告刘某的住院医疗费。经审理查明：二原告系夫妻关系，育有两个儿子、一个女儿，均已成家。被告李某2系二原告长子。现二原告单独居住生活，年事已高，无独立生活来源。2016年11月12日，原告刘某与被告李某2因家庭琐事产生争吵，继而发生厮打，原告刘某受伤，被送到桐柏县埠江镇卫生院住院治疗1天，花费医疗费1443.12元。上述事实有原、被告陈述及原告向法庭提交的桐柏县埠江镇卫生院入院证、出院证、诊断证明、费用明细清单、医疗费票据等书证予以证实。本院认为，赡养老人是子女应尽的义务，亦是中华民族的传统美德。子女不履行赡养义务时,无劳动能力或生活困难的父母,有要求子女给付赡养费的权利。二原告要求被告李某2支付赡养费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于支付数额，鉴于二原告有三个子女且均已成家，均具有赡养能力，结合被告李某2家庭生活状况，本院对被告李某2支付赡养费数额酌定为每人每月100元，合计每月200元。对于原告刘某医疗费1443.12元，因系家庭琐事引起，被告李某2作为儿子，父母对其有养育之恩，被告在与其母亲刘某产生争执时理应选择谦让、尊敬，更不应该与其母亲产生厮打致原告刘某受伤。故，被告李某2应对原告刘某受伤承担全部责任。依据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李某2每月向原告李某1、刘某支付赡养费共计200元（支付办法：于本判决生效之日起十日内支付2017年5月—12月份赡养费。自2018年起，每年6月30日前支付当年赡养费）;二、被告李某2于本判决生效之日起五日内赔付原告刘某医疗费1443.12元。如未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告李某2负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  黄健二〇一七年五月二十五日书记员  李璐
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1521执恢1292号申请执行人：苏阳，男，1986年3月13日出生，汉族，居民，住阳谷县棋盘街**号。被被执行人：杨学柱，男，1977年3月17日出生，汉族，住阳谷县寿张镇杨庄村。被执行人：寇合秀，男，1979年9月2日出生，汉族，住阳谷县。申请执行人苏阳与被执行人杨学柱、寇合秀民间借贷纠纷一案，阳谷县人民法院作出的（2012）阳民初字第252号民事判决书已发生法律效力，依照判决书确定：一、被告杨学柱于本判决生效后5日内偿还原告苏阳借款本金5万元及利息（利息自2011年2月18日起计算至判决确定履行之日止按照双方约定计算）；二、被告寇合秀对上述款项相互承担连带保证责任。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务，申请执行人苏阳2016年12月7日向本院申请恢复强制执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，查询了被执行人的车辆登记、房产登记、工商登记、银行存款等信息。冻结了被执行人寇合秀工资银行账户，扣划被执行人寇合秀银行存款15900元。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘玉胜审 判 员  姚继连人民陪审员  张宗龙二〇一七年五月二十五日书 记 员  朱培康
吉林省梅河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0581执360号申请执行人刘继芹，女，1948年10月10日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。被执行人伏守旭，男，1981年1月10日出生，汉族，农民，住吉林省梅河口市。本院在执行申请执行人刘继芹与被执行人伏守旭赡养费执行纠纷一案中，法院判令被执行人伏守旭应给付申请执行人刘继芹赡养费每月600元，案件受理费20元，执行费50元由被执行人承担。现被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项的规定，裁定如下：终结（2017）吉0581执360号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员 ： 孙 杰二〇一七年五月二十五日代理书记员 ：项礼鹏
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1330民初207号原告：李荣长，男，1950年4月6日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：雷大理，河南朝野律师事务所律师。被告：罗钊，男，1991年11月7日生，汉族，住桐柏县。委托诉讼代理人：刘章雨，河南兴淮律师事务所律师。原告李荣长与被告罗钊机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告李荣长的委托诉讼代理人雷大理，被告罗钊及其委托诉讼代理人刘章雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李荣长向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告赔偿其各项损失123342.82元;2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2016年9月10日7时许，原告驾驶无号牌手扶拖拉机，沿安棚至埠江道路自西向东行驶至焦庄路段左转弯时，与相向行驶的被告驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏。该事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。被告所驾驶的无号牌两轮摩托车未投交强险。被告罗钊辩称，原告部分诉求数额过高。事故发生后被告向原告支付100元后，双方各自回家，原告受伤可能不是本次事故造成。原告年龄已大没有劳动能力，要求误工费依据不足。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2016年9月10日7时许，原告驾驶无号牌手扶拖拉机，沿安棚至埠江道路自西向东行驶至焦庄路段左转弯时，与相向行驶被告驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成原告受伤、两车损坏。该事故经交警部门认定，原告负事故主要责任，被告负事故次要责任。事故发生后，原告于2016年9月10日在桐柏县××镇卫生院治疗，花费医疗费568元。桐柏县人民医院住院病历显示原告于2016年9月11日入院至12月29日出院，在长期医嘱记录单上显示，原告从2016年10月28日起至2016年12月29日未用药治疗。经本院调查核实其日用药清单，原告于2016年10月29日、10月30日、10月31日有用药情况，共花费医疗费43699.07元。据此，本院对原告实际住院天数认定为50天，被告为原告垫付医疗费100元。2016年12月22日,经南阳阳光法医临床司法鉴定所鉴定，原告伤残等级为八级。原告对误工期、护理期、营养期的鉴定，超出其业务范围，本院不予认可。2017年4月7日经南阳南石法医临床司法鉴定所重新鉴定，原告伤残等级为九级，被告支付鉴定费800元被告驾驶的无号牌两轮摩托车系被告所有，未投保交强险。2015年，河南省农村居民人均可支配收入10853元/年，居民服务业30482元/年。本院认为，公民健康权受法律保护。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”。故被告作为机动车投保义务人未依法投保交强险，应在交强险责任限额内赔偿原告损失，不足部分，根据双方事故责任比例承担赔偿责任。本案经交警部门认定，被告承担此次交通事故的次要责任，原告承担主要责任，被告应在交强险分项限额外承担30%的赔偿责任为宜。本院对原告的损失项目、标准及数额认定如下：1.对桐柏县××镇卫生院票据经调查核实，对其中200元、160元、100元票据予以认定。对桐柏县人民医院医疗费43699.07元，从住院费用明细单显示，床位102天，空挂床位53天，应扣除床位费318元。被告申请对原告伤残等级重新鉴定检查费用560元予以认定，计为44401.07元;2.住院伙食补助费,10元×50天=500元;3.营养费10元×50天=500元;1—3项医疗费用合计45401.07元;4.误工费，因原告已年满60周岁，本院不予对此不予认定;5.护理费,30482元/年÷365天×50天=4175.62元;6.残疾赔偿金,10853元/年×14年×20%=30388.40元；7.精神抚慰金，原告伤残等级九级，被告负事故次要责任，本院对原告精神抚慰金酌定为3000元;8.交通费，本院酌定为300元。以上4—8项伤残赔偿共计37864.02元。综上，原告医疗费用已超过交强险10000元分项限额，被告须承担的医疗费用为（45401.07元－10000元）×30%+10000元=20620.32元。伤残赔偿金37864.02元未超交强险分项限额，由被告直接承担。被告应向原告承担的赔偿总额为20620.32元+37864.02元-100元-560元=57824.34元。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于适用人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告罗钊于本判决生效之日起十日内赔偿原告李荣长各项损失57824.34元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，鉴定费800元，共3500元，由原告李荣长负担1820元，被告罗钊负担1680元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  宋志刚审 判 员  黄 健代理审判员  姬天旭二〇一七年五月九日兴angXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX书记员李璐
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民特98号申请人：合肥市智越人力资源管理咨询有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路168号新天地广场8-1302室，统一社会信用代码91340100327929356F(1-1)。法定代表人：张坤，总经理。委托诉讼代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所实习律师。被申请人：沈思元，男，汉族，1963年5月15日出生，住安徽省长丰县，申请人合肥市智越人力资源管理咨询有限公司与被申请人沈思元申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年3月17日立案后进行了审查，现已审查终结。合肥市智越人力资源管理咨询有限公司称，请求撤销（2017）合瑶劳仲裁字第165号仲裁裁决。事实与理由：根据合肥市智越人力资源管理咨询有限公司提供的《工资统计表》及《2015年10月-2016年9月合肥智越公司转运夜班人员工资结算单》，计算出沈思元在离职前十二个月平均工资应为3600元，计算经济补偿金时应按此标准计算。仲裁裁决认定事实错误，裁决不符合法律规定，有失公平公正。沈思元称，仲裁认定的平均工资依据的是银行流水单，不认可公司提供的工资单。仲裁裁决是正确的。经审查查明：2017年1月17日，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出（2017）合瑶劳仲裁字第165号仲裁裁决：合肥市智越人力资源管理咨询有限公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付沈思元经济补偿金4342.5元。本裁决为终局裁决。本院认为，人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。合肥市智越人力资源管理咨询有限公司提出沈思元在离职前十二个月平均工资应为3600元，计算经济补偿金时应按此标准计算。因合肥市智越人力资源管理咨询有限公司所提出的申请撤销裁决理由系事实审查问题，依法不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回合肥市智越人力资源管理咨询有限公司的申请。申请费400元，由申请人合肥市智越人力资源管理咨询有限公司负担。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  董江宁二〇一七年五月二日书记员  罗 晶附相关的法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工作医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员有仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017)赣04民终318号上诉人（原审原告）：蔡报南，男,汉族，1980年1月11日出生，住九江市庐山区。委托诉讼代理人：袁军，江西惟民律师事务所律师。委托诉讼代理人：占庆，江西惟民律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：九江县第二建筑工程有限公司，住所地：江西省九江县庐山西路64号，统一社会信用代码：913604211594616507。法定代表人：罗瑞林，男，该公司董事长。委托诉讼代理人：张颖，男，九江县沙河法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：李德林，男，汉族，1958年11���11日出生，住九江市庐山区。上诉人蔡报南因与被上诉人九江县第二建筑工程有限公司、李德林买卖合同纠纷一案，不服江西省九江县人民法院（2016）赣0421民初41号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第六十三条的规定，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。本案中，被上诉人李德林向上诉人蔡报南出具了欠付沙款的欠条，而李德林分别系被上诉人九江县第二建筑工程有限公司、案外人江西泽昊建筑工程有限公司在江西新立基沥青有限公司工程项目的代理人，蔡报南在一审中对上述事实亦予以认可。而在李德林没有对被代理人债务明确表示加入��情况下，一审判决李德林向蔡报南承担支付货款义务没有事实和法律依据。原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销江西省九江县人民法院（2016）赣0421民初41号民事判决；二、本案发回江西省九江县人民法院重审。上诉人蔡报南预交的二审案件受理费294元予以退回。审判长 高 猛审判员 陈小江审判员 晏纯贵二〇一七年五月十一日书记员 钟永祥
山西省曲沃县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1021民初367号之一原告：刘小爱，女，1947年4月2日出生,住曲沃县.委托代理人：秦国家，男，曲沃县法律援助中心律师。执业证号：11410200180957420.被告：张辉，男，1981年10月15日出生,住侯马市.被告：中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司。负责人：张丹，该公司经理。委托代理人：郭宝爱，山西华尧律师事务所律师。执业证号：11410200911837663.原告刘小爱与被告张辉、中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称临汾平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘小爱的委托代理人秦国家、被告张辉、被告临汾平安保险公司的委托代理人郭宝爱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘小爱诉称：2016年6月11日9时50分，被告张辉驾驶晋LC42**号东风牌重型货车，沿曲沃县道旅游路由西向东行至3公里加400米路段（曲沃县杨庄村西50米处）时，与推行邦德杰克牌自行车由南向北过公路的原告刘小爱及他人相撞，造成原告刘小爱受伤的道路交通事故。本次事故经曲沃县公安局交警大队责任认定，被告张辉负事故的全部责任，原告无责任。原告的损伤，经司法鉴定已构成两个十级伤残。事故发生后，原告被送往曲沃县人民医院救治，花费了大量医疗费。同时事故车辆晋LC42**号车在中国太平洋财产保险股份有限公司临汾中心支公司（以下简称临汾太平洋保险公司）和被告临汾平安保险公司投有保险。现要求被告赔偿原告的各项损失。被告张辉辩称：被告的车辆在保险公司投有保险，原告的损失应由保险公司赔偿。事故发生后，被告向原告垫付了31000元，应予返还。被告临汾平安保险公司辩称：被告临汾平安保险公司愿在交强险之外的商业险范围内合理地赔偿原告的各项损失。保险公司不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2016年6月11日9时50分，被告张辉驾驶晋LC42**号东风牌重型货车，沿曲沃县道旅游路由西向东行至3公里加400米路段（曲沃县杨庄村西50米处）时，因避让道路南侧路口行驶的电动车时，车辆侧滑驶入道路北侧，分别与推行邦德杰克牌自行车由南向北过公路的原告刘小爱及驾驶金蛙牌农用三轮车由西向北横过公路的案外人左丙太相撞，造成原告刘小爱、左丙太受伤的道路交通事故。本次事故经曲沃县公安局交警大队责任认定，被告张辉负事故的全部责任，左丙太不负责任，原告刘小爱无责任。事故发生后，原告刘小爱被送往曲沃县人民医院治疗，经诊断为肋骨骨折、骨盆骨折、腰椎横突骨折、肺挫伤、血气胸等，住院33天，花费门诊费154元、住院费32283元，医疗费共32437元。住院期间，由其儿子刘录君护理。另查明，晋LC42**号车在临汾太平洋保险公司投有机动车交通事故责任强制保险，在被告临汾平安保险公司投有商业第三者责任保险（限额50万元），发生事故时均在保险期间内。发生事故后，被告张辉向原告垫付了31000元。事故造成左丙太产生医疗费1890元。本案在审理过程中，原告和被告张辉、临汾太平洋保险公司达成调解协议：临汾太平洋保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费9450元、护理费、伤残赔偿金、精神损害抚慰金、交通费等共31450元；在获得保险公司赔偿后，原告退还被告张辉垫付的28975元。（临汾太平洋保险公司在交强险范围内按比例给左丙太留有550元医疗费的份额）本院认为，曲沃县公安局交警大队作出的道路交通事故认定书认定事实清楚，定性准确，责任划分合理，本院予以确认。鉴于晋LC42**号车在被告临汾平安保险公司投有商业第三者险，故交强险赔偿之外被告临汾平安保险公司应在商业第三者险限额内予以赔偿。原告主张其住院33天，伙食补助费、营养费均按每天50元计算，本院予以支持。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司临汾中心支公司在商业第三者险限额内赔偿原告刘小爱剩余医疗费22987元、伙食补助费1650元、营养费1650元，合计26287元。于本判决生效后五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费525元，被告张辉自愿负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  杨建荣审 判 员  李 慧人民陪审员  杨成群二〇一七年五月二十三日书 记 员  孙 洁
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民特93号申请人：合肥市智越人力资源管理咨询有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路168号新天地广场8-1302室，统一社会信用代码91340100327929356F(1-1)。法定代表人：张坤，总经理。委托诉讼代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所实习律师。被申请人：瞿铁林，男，汉族，1968年8月30日出生，住安徽省合肥市庐阳区，申请人合肥市智越人力资源管理咨询有限公司与被申请人瞿铁林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年3月17日立案后进行了审查，现已审查终结。合肥市智越人力资源管理咨询有限公司称，请求撤销（2017）合瑶劳仲裁字第163号仲裁裁决。事实与理由：根据合肥市智越人力资源管理咨询有限公司提供的《工资统计表》及《2015年10月-2016年9月合肥智越公司转运夜班人员工资结算单》，计算出瞿铁林在离职前十二个月平均工资应为3561元，计算经济补偿金时应按此标准计算。仲裁裁决认定事实错误，裁决不符合法律规定，有失公平公正。瞿铁林称，仲裁认定的平均工资依据的是银行流水单，不认可公司提供的工资单。仲裁裁决是正确的。经审查查明：2017年1月17日，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出（2017）合瑶劳仲裁字第163号仲裁裁决：合肥市智越人力资源管理咨询有限公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付瞿铁林经济补偿金4228.91元。本裁决为终局裁决。本院认为，人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。合肥市智越人力资源管理咨询有限公司提出瞿铁林在离职前十二个月平均工资应为3561元，计算经济补偿金时应按此标准计算。因合肥市智越人力资源管理咨询有限公司所提出的申请撤销裁决理由系事实审查问题，依法不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回合肥市智越人力资源管理咨询有限公司的申请。申请费400元，由申请人合肥市智越人力资源管理咨询有限公司负担。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  董江宁二〇一七年五月二日书记员  罗 晶附相关的法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工作医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员有仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0116民初3975号原告胡振仓，男，1960年12月12日生，住陕西省商南县。被告张利娟，女，1980年3月26日生，住西安市长安区。被告侯胜利，男，约45岁，住址同上。本院在审理原告胡振仓与被告张利娟、侯胜利名誉权纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡振仓撤回起诉��本案受理费500元，原告已预交，减半收取，由原告胡振仓承担250元。审判员  王爱茹二〇一七年五月八日书记员  王 瑜
湖南省衡山县人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）湘0423财保81号	申请人衡山农商行某支行。	负责人邓友林，行长。	被申请人李某某，男。	申请人衡山农商行某支行于2017年4月24日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人李某某的银行存款15000元或查封、扣押相应价值的财产，申请人衡山农商行某支行提供了相应担保。	本院认为，申请人衡山农商行某支行的上述申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条之规定，裁定如下：	冻结李某某（身份证号430423195706148218）名下所有的银行存款15000元或查封、扣押相应价值的财产。	申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁，本院将解除财产保全。	本裁定送达后立即执行。	如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。	审判员  唐声华	二〇一七年五月十四日	书记员  王小燕	校对责任人：唐声华打印责任人：王小燕																				附相关法律条文：	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。	人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。	第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。	第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。	财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。	第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0902民监3号原审原告：湖北中晟建筑工程集团有限公司。住所地孝感市孝南区三汊镇化工路，组织机构代码：72204572-9。法定代表人：ＸＸＸ，该公司经理。委托诉讼代理人：张继文、沈晓霞，湖北名流律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代签法律文书，代为再审申请，代为撤回再审申请。原审被告：湖北兴万德贸易有限公司三汊分公司。法定代表人：张翼飞，该公司经理。原审被告：湖北兴万德贸易有限公司。住所地武汉市青山区31街58门6号，统一社会信用代码：91420107551999455k。法定代表人：张翼飞，该公司经理。原审原告湖北中晟建筑工程集团有限公司与原审被告湖北兴万德贸易有限公司三汊分公司、湖北兴万德贸易有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服本院(2016)鄂0902民初字第599号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，2017年5月12日湖北中晟建筑工程集团有限公司向本院撤回再审申请。本院经审查认为，湖北中晟建筑工程集团有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许湖北中晟建筑工程集团有限公司撤回再审申请。审判长  万鸿青审判员  胡艳鹃审判员  雷新民二〇一七年五月十二日书记员  张 彬
浙江省宁海县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0226刑初152号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人童时林，男，1963年10月14日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，农民，住浙江省宁海县。2008年8月2日因阻碍执行公务被宁海县公安局决定行政拘留七日；2011年6月22日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日；2013年3月25日因吸毒被宁海县公安局责令接受社区戒毒三年；2015年4月22日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十五日，同年5月5日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2015年4月22日被宁海县公安局刑事拘留，同年5月29日变更为取保候审，2016年10月26日被宁海县公安局监视居住，2017年4月21日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。被告人蔡宝麟，男，1982年11月18日出生于浙江省宁海县，汉族，初中文化程度，无业，住浙江省宁海县。2010年11月5日因吸毒被宁海县公安局决定行政拘留十日。因涉嫌犯非国家工作人员受贿罪于2015年4月23日被宁海县公安局取保候审，2016年4月23日被宁海县人民检察院决定取保候审，2017年4月21日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉[2017]150号起诉书指控被告人童时林、蔡宝麟犯职务侵占罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案，经审查认为本案不宜适用简易程序审理，于同年5月8日转为普通程序，公开开庭审理了本案。浙江省宁海县人民检察院指派检察员蒋思坤出庭支持公诉，被告人童时林、蔡宝麟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2009年底，宁海县跃龙街道坦坑村拆迁安置房工程建设过程中欲购置电梯，工程总负责人被告人童时林（时任坦坑村主任）、工程现场指挥孔锡官（时任该村经济合作社社长）、被告人蔡宝麟及电梯销售人员江坚（另案处理）商议购买奥的斯电梯并收取好处。江某联系电梯经销商宁波江东杭奥电梯有限公司（以下简称杭奥公司）负责人后，商定由坦坑村经济合作社管理委员会与杭奥公司签订虚构的电梯设备安装辅助工程合同，后由被告人蔡宝麟与杭奥公司签订虚构的单项销售代理协议。2010年2月1日，坦坑村经济合作社因上述虚构的电梯设备安装辅助合同转账支付杭奥公司辅助金人民币141600元，后江某以被告人蔡宝麟名义从杭奥公司领取代理费人民币130000元，被告人童时林分得人民币35000元，被告人蔡宝麟分得人民币20000元，孔某分得人民币30000元，江某分得人民币45000元。公诉机关就上述指控向法庭出示了被告人的供述，证人证言，书证等证据。公诉机关认为被告人童时林、蔡宝麟的行为均已构成职务侵占罪，提请本院依法判处。被告人童时林、蔡宝麟对起诉指控的犯罪事实及罪名无异议。经审理查明：2009年底，宁海县跃龙街道坦坑村拆迁安置房工程建设过程中欲购置电梯，时任该村村主任的被告人童时林及时任该村经济合作社社长的孔锡官、被告人蔡宝麟及电梯销售人员江某（另案处理）商议购买奥的斯电梯并收取好处。江某联系电梯经销商宁波江东杭奥电梯有限公司（以下简称杭奥公司）负责人后，商定由坦坑村经济合作社管理委员会与杭奥公司签订虚构的电梯设备安装辅助工程合同，后由被告人蔡宝麟与杭奥公司签订虚构的单项销售代理协议。2010年2月1日，坦坑村经济合作社因上述虚构的电梯设备安装辅助合同转账支付杭奥公司辅助金人民币141600元，后江某以被告人蔡宝麟名义从杭奥公司领取代理费人民币130000元，被告人童时林分得人民币35000元，被告人蔡宝麟分得人民币20000元，孔某分得人民币30000元，江某分得人民币45000元。上述事实，被告人童时林、蔡宝麟在开庭审理过程中无异议，并有同案人孔某、江某的供述，证人成某、贾某、李某、张某、蔡某、胡某的证言，审计移送处理书，选举结果单，合同，往来款票据、交易明细、审批单，任职文件，辨认笔录及照片，到案经过，情况说明，批复，行政处罚决定书，责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书以及人口信息表等证据证实，足以认定。另查明，2015年4月22日、4月23日，被告人童时林、蔡宝麟分别被公安机关抓获归案。审理期间，被告人童时林退缴赃款人民币35000元，被告人蔡宝麟退缴赃款人民币20000元，被告人蔡宝麟亲属代为退赔人民币86600元。上述事实，有经庭审质证的下列证据证实，本院予以确认。1.抓获经过（由宁海县公安局经济侦查大队出具），证明2015年4月22日、4月23日，童时林、蔡宝麟分别被公安机关抓获归案。2.执行款票据，证明2017年4月21日，童时林、蔡宝麟分别向本院退缴35000元、20000元。2017年4月26日，蔡宝麟亲属代为退赔86600元。证人杨某的证言对上述代为退赔情况予以佐证。本院认为，被告人童时林利用村务管理等职务上的便利，伙同被告人蔡宝麟等人，非法占有集体资金，被告人童时林、蔡宝麟的行为均已构成职务侵占罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人童时林自愿认罪，退还部分赃款；被告人蔡宝麟如实供述犯罪事实，退还大部分赃款，均可从轻处罚。违法所得财物，应当责令退赔。根据被告人蔡宝麟的犯罪情节及悔罪表现，依法可宣告缓刑。对被告人童时林，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十四条之规定；对被告人蔡宝麟，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人童时林犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2018年3月13日止）。二、被告人蔡宝麟犯职务侵占罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、扣押在案的被告人童时林、蔡宝麟违法所得财物人民币十四万一千六百元，由本院发还给被害单位。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵 辉人民陪审员  胡红琴人民陪审员  魏章潮二〇一七年五月十九日代书 记员  胡敉嘉
湖南省桃江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0922民初217号原告：桃江县某公司。住所地：桃江县桃花江镇桃花东路****号。法定代表人：张卫华，该公司总经理。委托代理人：文静，湖南旷真律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。委托代理人：刘薇，桃江县某公司职工，代理权限为一般代理。被告：湖南某公司，住所地：益阳市桃江县经济开发区金牛路68号。法定代表人：刘跃秋，该公司总经理。委托代理人：梁天宁，湖南日月明律师事务所律师，代理权限为一般代理。委托代理人：刘诗姣，该公司职员，代理权限为一般代理。被告长沙某公司，住所地：宁乡县历经铺乡历经铺村。法定代表人：袁国强，该公司董事长。委托代理人：黄芃，宁乡县清华法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权代理。原告桃江县某公司（以下简称宏威公司）与被告湖南某公司（以下简称博得公司）、被告长沙某公司（以下简称金洲公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月14日受理后，于2015年9月21日作出（2015）桃民二初字第192号民事判决书，判决书送达后，被告金洲公司提起上诉，益阳市中级人民法院于2016年1月29日裁定撤销原判决发回重审，本院于2016年2月28日重新立案后，依法适用普通程序，另行组成合议庭，于2016年12月26日，2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘薇、被告博得公司的委托代理人梁天宁、刘诗姣、被告金洲公司的委托代理人黄芃到庭参加了诉讼，本院现已审理终结。原告宏威公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向他公司支付混凝土货款480118元；2、判令二被告向他公司支付截至2015年5月6日止的违约金213497元，支付自2015年5月7日起至货款付清之日止的逾期付款损失（按中国人民银行同期贷款利息4倍计算）；3、判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月2日，他公司与被告博得公司签订《预拌混凝土购销合同》，合同约定被告博得公司购买他公司生产的混凝土用于“博得科技生产基地”，并对混凝土价格，货款结算及支付方式、违约责任、争议解决方式等进行了约定。2015年2月，他公司与被告金洲公司进行了结算，确认欠他公司货款480118元。二被告的行为构成违约，应当给付违约金，他公司多次催要，二被告不予支付，故提起本诉。被告博得公司辩称：1、他公司没有与原告签订所谓的购销合同，原告在起诉状中提到的与他公司于2013年8月2日签订了《预拌混凝土购销合同》纯属虚假；2、他公司没有收取原告的任何混凝土和其他物质；3、请求法院驳回原告要求他公司支付货款及违约金的诉讼请求。被告金洲公司辩称：1、他公司不是购销合同的相对人；2、他公司未与原告发生任何买卖关系，更没有收到原告公司的混凝土；3、结算单上的公章不是他公司的，也从未看到过这样的公章；4、请求法院驳回原告要求他公司支付货款和违约金的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、《预拌混凝土购销合同》一份；2、结算单一份；3、水泥质量检测报告一份。本院组织原、被告的委托代理人进行了证据交换和质证。被告博得公司委托代理人对证据1有异议，他公司不是合同相对人，合同是虚假的、不真实的，购销合同上的公章不是他公司的公章，他公司没有与原告签订《预拌混凝土购销合同》，对他公司不产生约束力；对证据2，与他公司无关，对帐单上没有他公司公章；对证据3，与他公司无关。被告金洲公司的委托代理人对证据1的真实性不清楚，合法性、关联性与他公司无关，对证据2的三性有异议，该公章是长沙某公司湖南博得科技桃江项目部，他公司没有这个公章，连备案的公章也没有，合同上的林德良、林海不是他公司员工，没有委托林德良、林海进行结算，对证据3的三性有异议，他公司没有与原告共同送检水泥质量，送检报告单他公司没有盖章。对原告提供的三份证据不能达到证明目的，本院不予采信。被告博得公司提供的营业执照一份，原告无异议，本院予以采信。综合所有证据和当事人陈述，本院确认如下案件事实：2013年8月2日，原告宏威公司与合同冠名“湖南某公司桃江生产基地”签订了《预拌混凝土购销合同》，尾部未加盖博得公司公章，又未加盖博得公司桃江生产基地公章，委托代理人栏内有“林德良”签名，但没有委托单位和个人盖章和签名。合同上署名为“博德”，而被告单位为“博得”。合同约定建设单位为长沙某公司，施工单位为湖南博得科技桃江项目部，工程名称湖南博德物流装备有限公司桃江生产基地，再一次出现“德”“得”不分，被告单位是“博得”还是“博德”，主体资格不明确。建设单位与施工单位错位，合同还约定了双方对混凝土数量，价格以及违约责任，定于每月5日前结算上月1日至30日止的混凝土数量，办完结算后五个工作日内支付当月货款。2015年2月19日，林德良与刘双喜结算后有余款470118元未付清，但二人是什么身份，代表谁或受谁委托不清楚，林海自述代表订货单位与李盼未自述代表供货单位进行了结算，至2015年2月28日止，共欠货款840118元，无结算日期和委托手续。本院认为：原告宏威公司与合同冠名的湖南博德物流装备有限公司桃江生产基地于2013年8月2日签订了《预拌混凝土购销合同》，但被告全称为湖南某公司，该公司成立于2013年9月23日，未设立桃江生产基地，即林德良与宏威公司签订《购销合同》时，博得公司未成立，该公司既未委托林德良签订《购销合同》，尾部又未加盖博得公司公章和博得公司桃江生产基地的公章。原告宏威公司无证据证明林德良的签名是博得公司的授权或委托行为，事后，博得公司又未追认，且合同签订单位是湖南博德物流装备有限公司桃江生产基地，被告单位为全称为湖南某公司，单位名称不一致。原告宏威公司诉讼中要求被告金洲公司与被告博得公司共同偿还款项，但无证据证明金洲公司是《购销合同》相对人，虽然合同首部写明建设单位为金洲公司，金洲公司未在合同上加盖公章，结算单既不是与金洲公司的行为，又不是金洲公司委托的人。因原告的证据不足以证明本案案件事实，应承担举证不能的法律后果，对原告的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告桃江县某公司的诉讼请求。案件受理费14823元，由原告桃江县某公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审 判 长  刘韶军审 判 员  刘啸夫人民陪审员  莫赛军二〇一七年五月二十六日书 记 员  文 艳附法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。`
河北省吴桥县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0928民初1615号原告：杨晓群，女，1959年11月25日生，汉族，农民，住河南省社旗县。委托诉讼代理人李永良，河北侯凤梅（吴桥）律师事务所律师。被告：张亮，男，1981年3月18日生，汉族，职业不详，住吴桥县。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地沧州市运河区北环中路运河桥西社会统一信用代码91130900806603142A负责人李彦君，该公司经理。委托诉讼代理人王天军，河北傲宇律师事务所律师。委托诉讼代理人王强，河北傲宇律师事务所律师。原告杨晓群与被告张亮、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨晓群的委托诉讼代理人李永良、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托诉讼代理人王强到庭参加了诉讼。被告张亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨晓群向本院提出诉讼请求：１．请求法院依法判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失共计10000元，并以最后鉴定结论为准；２．诉讼费由被告承担。本案在开庭审理过程中，原告将诉讼请求增加至99229.79元。事实和理由：2016年8月29日5时20分许，被告张亮驾驶鲁Ｎ×××××号小轿车沿南吴路由北向南行驶时，与由东向西通过路口行走的原告相撞，造成原告受伤的交通事故。经吴桥县公安局交警大队勘验认定，被告张亮负事故的全部责任。原告杨小群无责任。经查，被告张亮驾驶的鲁Ｎ×××××号小轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保有交强险和商业险各一份，因与被告协商未果，特向法院提起诉讼。被告张亮未提供答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，请法院核实投保车辆行驶证、驾驶人员的驾驶证，如果属于保险责任，且无其他拒赔免赔的情形，被告公司在保险限额内的范围内依法予以承担，对诉讼费、鉴定费应当由实际侵权人承担，该费用不属于保险责任的赔偿范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对原告提供的医药费票据、病历真实性无异议，但认为，在病历中没有显示原告需要加强营养，对营养费不予认可，被告该主张无依据，不予支持；2.被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对原告主张的二次手术费有异议，认为，二次手术费用应当待实际发生后确定数额另行主张，无依据，不予支持；3.被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对原告主张的误工期、营养期、护理期、护理人数，认为，鉴定结论部分标准过高，被告公司保留申请鉴定人出庭作证的权利。鉴定报告系原告申请，法院委托，被告被通知参与的情况下，由资质的鉴定机构依法作出的，该鉴定程序合法有效，结论客观真实，被告保险公司在规定的期间内未申请鉴定人出庭作证。原告依据该鉴定报告计算的数额真实客观，法院应予支持；4.被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对原告主张的住院伙食补助费认可每日50元计算，无依据，本院支持住院伙食补助费按每日100元计算；5.被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司主张，原告未提交相应的证据证明原告因本次事故造成相应的收入损失，没有提交事发前三个月的工资证明，对误工费、护理费被告公司认为均按照农林牧渔业标准予以计算。原告主张的误工费计算标准按河北省2015年度农、林、牧、渔业平均工资年收入19779元计算，护理费参照河北省2015年度居民服务业平均工资年收入33543元计算，并无不当，对原告的主张予以支持；6.被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司主张伤残赔偿金应按照2016年的农村人均纯收入为11051元计算，合理合法，应予支持；7.被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司认为原告主张的精神抚慰金不予承担，无依据，不予支持；8.被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司认为原告主张的交通费票据有一部分为连号票据，请法院酌定不超过200元。根据原告住所地与所住医院的距离，本院酌定交通费500元；9.被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司认为原告提供的鉴定费票据不是正规鉴定机构出具的票据，该票据是由吴桥县中西医结合医院门诊收费票据加盖的司法鉴定专用章，由实际侵权人承担。鉴定费是为查明原告实际损失而花费的合理地、必要地费用，被告保险公司应当承担。本院认为，对于本案交通事故的发生和责任划分，无争议，主要的争议焦点为：原告诉请赔偿数额的事实和理由。现针对以上焦点分析如下：对于原告主张的损失，原告提交的证据足以证明以上损失确系因本次交通事故造成的，主张合理合法，证据确实充分，本院予以支持。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司对于原告主张的二次手术费、住院伙食补助费、营养费、护理费等提出异议，对被告合理合法的异议，予以支持，对被告无依据的异议，不予认可。对于原告的损失，首先由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险范围内赔偿，不足部分，由中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业险限额内承担。原告的各项损失如下：1、医药费：19318.14元；2、营养费：30元×（90＋30）天＝3600元；3、二次手术费：7000元；4、住院伙食补助费：100元×38天＝3800元；5、误工费：16256.71元。19779/365天×（240＋60）＝16256.71元；6、护理费：合计17276.94元。38天×33543元/365×2人＋（120＋30－38）×33543元/365×1人＝6984.29＋10292.65＝17276.94元；7、伤残赔偿金：22102元。11051×20×10%＝22102元；8、精神抚慰金：5000元；9、鉴定费：2640元；10、交通费：500元。以上共计97493.79元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告杨晓群医疗费、住院伙食补助费、营养费、交通费、鉴定费等各项损失共计97493.79元；二、被告张亮在本案中，不再对原告杨晓群承担赔偿责任；三、驳回原告杨晓群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担2200元，由原告杨晓群承担80元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审 判 长  谢荣坤人民陪审员  于培林人民陪审员  叶占岐二〇一七年五月二十六日书 记 员  于 健
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0687民初401号原告：白井友，男，1970年10月11日出生，汉族，住江苏沛县。原告：潘井芳，女，1971年7月6日出生，汉族，住黑龙江省安庆县。被告：海阳金海置业有限公司，住所地山东省烟台市海阳市黄海大道北路金海金城6号。法定代表人：张俊煌，董事长。委托代理人：王佳明，山东齐鲁（青岛）律师事务所律师。原告白井友、潘井芳与被告海阳金海置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原白井友、潘井芳、被告海阳金海置业有限公司的委托代理人王佳明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告白井友、潘井芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即交付房屋。2、要求被告支付逾期交房的违约金3530.60。事实和理由：2016年1月原告与被告签订了商品房买卖合同，并于2016年1月29日付清全部房款。根据合同约定第八条交付期限为2016年6月30日前，但至今尚未交付，被告的行为严重违约，应承担违约金3530.6元。被告海阳金海置业有限公司辩称，根据原、被告双方所签订的商品房预售合同附件五的约定，买受人付款日期以款项实际到达出卖人指定银行帐户之日为准。如果买受人出现任何逾期付款的情况，则免除出卖人一切违约责任。原告至今没有向被告履行付款义务，属于严重违约。根据双方所签订的合同第七条的约定，如买受人逾期付款超过30日，出卖人有权解除合同，因此，请求解除原、被告双方之间所签订的商品房预售合同。本院经审理认定事实如下：2016年1月29日原告、被告签订了商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的山海名苑B28号楼2单元301号房，建筑面积76.63平方米，总价款268205元。付款方式及期限：买受人于2016年1月29日一次性付清总房款268205元。交房期限：2016年6月30日前将该商品房综合验收合格交付买受人。买受人逾期30日之内付款，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期付款超过30日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的1%向出卖人支付违约金。买受人愿意继续履行合同的，经出卖人同意，合同继续履行，自本合同规定的应付款期限之第二天起至实际全额支付应付款之日止，买受人按日向出卖人支付逾期应付款万分之一的违约金。出卖人逾期交房的违约责任，逾期不超过60日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已支付房款万分之一的违约金，合同继续履行。逾期超过60日后，买受人有权解除合同。买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起60天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金。合同签订之日被告给原告出具了收款收据一张，载明白井友、潘井芳已付购房款268205元。原告主张原告在被告工地干劳务，被告欠原告人工费，向被告要钱，被告不给钱，就给原告一套房子，以此房抵人工费，给原告出具了此收款收据，被告对此收据的真实性无异议，主张原告并没有实际支付房款，合同中约定的是以款项实际到达被告公司银行账户之日为准，被告称人工费抵顶购房款应提交证据。庭审中，被告主张诉争的房屋竣工验收时间为2016年8月24日，具备了交付条件。本院认为，原告与被告之间签订的合同号为：HY2016-000418号商品房买卖合同，系双方当事人的真实意思表示，并不违反相关��律法规的强制性规定，合同合法有效，原、被告双方均应依约履行。原告主张其系被告债权人，以其债权与被告协商抵顶房款，被告给其出具收款收据，即代表原告支付给被告购房款。被告对收款收据真实性无异议，主张要求原告举证证明原告与被告之间存在债权债务关系。被告以自认形式认可收款收据真实性，足以表明原告与被告之间存在已经交付购房款的真实意思。根据《中华人民共和国合同法》第一百条规定，双方互负债务，标的物种类、性质不相同的，经双方协商一致，也可以抵销。因此本院对原告主张予以支持。被告主张原告未按照合同约定的方式缴纳购房款，根据约定应当免除其一切违约责任，并要求解除与原告之间签订的商品房买卖合同。因买卖合同系被告出具的格式条款，免除被告责任、加重原告责任的格式条款应当认定无效，因此被告之请求本院不予以支持。原告主张被告逾期交房应当缴纳违约金，由于原告未实际现金支付购房款，而是以房抵债的方式取得房屋，且双方之间未办理相关手续，因此原告主张逾期交房违约金本院不予以支持。本案中原告与被告签订商品房买卖合同，自双方签字或盖章时成立，自成立时生效，原告与被告均应履行合同，本案诉争房屋已取得预售许可，并且验收合格，且已在房管部门办理网签备案，符合交付条件。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十条、第一百条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、被告海阳金海置业有限公司于判决生效之日起十日内将位于山海名苑的B28号楼3层2单元301号房交付于原告白井友、潘井芳；二、驳回原告白井友、潘井芳要求被告��阳金海置业有限公司支付逾期交房违约金的诉讼请求；三、驳回被告海阳金海置业有限公司要求与解除原告白井友、潘井芳签订的商品房买卖合同的诉讼请求。案件受理费50元，由被告海阳金海置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  成学波二〇一七年五月十二日书记员  修红红
山西省中阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1129民初184号原告：高旭，男，2005年7月19日出生，汉族，中阳县下枣林乡朱家庄村民委员会人，现住中阳县宁乡镇邢家塔1排21号。法定代理人：张桃花，女，1975年2月25日出生，汉族，中阳县下枣林乡朱家庄村民委员会人，现住中���县宁乡镇邢家塔1排21号，系高旭母亲。委托诉讼代理人：石香莲，山西立新律师事务所律师。被告：张美全，男，1981年12月1日出生，汉族，中阳县宁乡镇邢家塔村人，现住中阳县宁乡镇邢家塔宋家沟**号。委托诉讼代理人：董茂宁，中阳县法律援助中心法律服务工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地：吕梁市离石区龙凤大街副食品公司2号楼。负责人：王秉赢，公司经理。委托诉讼代理人：任艳军，男，1983年10月19日出生，中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司员工，现住离石区马茂庄村。原告高旭与被告张美全、中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司（以下简称平安财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告法定代理人及其委托诉讼代理人、被告、被告平安财险的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高旭向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告人身损害赔偿金140621.89元，其中医疗费46823.19元，二次手术费9500元，住院伙食补助费450元，营养费5000元，护理费13644.7元，交通费2000元，住宿费1000元，残疾赔偿金54704元，鉴定费2500元，精神损害抚慰金5000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年12月20日17时50分许，张美全驾驶晋JB25**吉利牌小轿车沿中阳县宾馆北侧公路由东向西行驶时，与在机动车道上行走的原告高旭发生碰撞，致高旭受伤的交通事故。事发后，原告被送往中阳县人民医院治疗，因伤势严重，后又转入山大二院住院治疗，现已好转出院。中阳县交警大队于2017年1月19日作出晋公交认字[2016]第055号道路交通事故认定书，认定张美全承担本起事故主要责任，高旭承担次要责任。经查，晋JB25**吉利牌小轿车实际所有人为张美全，该车在被告平安财险投保交强险。为了维护原告的合法权益，依法提出诉讼。被告张美全辩称，对于事故责任认定没有异议。本起事故发生后，我为原告垫付6500元费用，请求一并予以考虑。被告平安财险辩称，被告名称应当以营业执照登记的“中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司”为准。1.我公司对于事故责任认定��有异议。2.我公司同意在交强险限额范围内赔偿原告合理合法的诉讼请求；3.本案事故发生在保险期内；4.伤残鉴定系单方委托，我公司将在七日内提出书面申请重新鉴定，逾期视为放弃；5.诉讼费、鉴定费我公司不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于第五组交通、住宿费证据，被告以及平安财险认为该票据均为非正规票据，不予认可。本院认为，原告提供的证据虽不符合证据的形式要件，但是均因该事故赴外地就医客观存在，结合山大二院医嘱本院酌情予以考虑1500元。2.对于第八组证据，被告平安财险认为原告户口本显示为农户，府南居委和宁兴学校的证明不符合证据要点，所以��按农村居民赔偿。本院认为，原告提供的府南居委和宁兴学校的证明相互之间可以佐证，确定事故发生前原告居住在中阳县城内并在宁兴学校上学，应按城镇居民计算残疾赔偿金；3.对于第九组证据，被告平安财险在庭审时对鉴定意见提出异议，并口头申请重新鉴定，本院同意其在一周之内提出书面意见并缴纳相关费用，但被告未在规定期限内提出重新鉴定申请和缴纳相关费用，对被告平安财险要求重新鉴定的申请，依法不予准许。山西省吕梁中衡司法鉴定中心为山西省司法厅批准的鉴定机构，鉴定人员具有执业资格，本院对该鉴定意见予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月20日17时50分许，张美全驾驶晋JB25**吉利牌小轿车沿中阳县宾馆北侧公路由东向西���驶时，与在机动车道上行走的原告高旭发生碰撞，致高旭受伤的交通事故。事发后，原告被送往中阳县人民医院治疗，因伤势严重，后又转入山大二院住院治疗9天，经诊断为：右胫腓骨骨折。住院期间，由法定代理人张桃花陪护。中阳县交警大队于2017年1月19日作出晋公交认字[2016]第055号道路交通事故认定书，认定张美全承担本起事故主要责任，高旭承担次要责任。同时查明，晋JB25**吉利牌小轿车实际所有人为张美全，该车在被告平安财险投保交强险，本事故发生在保险期内。事故发生后，被告张美全给原告垫付了6500元费用。2017年5月12日，山西省山西省吕梁中衡司法鉴定中心作出鉴定结论，原告高旭损伤构成十级伤残，二次手术费需9000-10000元，原告支付鉴定费2500元。法庭审理结束后，原告的法定代理人与被告张美全自行达成庭外和解协议。本院认为，机动车之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由机动车投保的保险公司按先强后商的原则予以赔偿，超出部分按照双方的过错承担赔偿责任。中阳县公安局交通警察大队经勘验、调查、分析作出事故责任认定书，事实清楚、程序合法、适用法律正确，张美全承担本起事故主要责任，高旭承担次要责任。当事人对于该认定书均无异议，本院依法予以认定。本起事故给原告造成各项的损失本院认定如下：1.医疗费46823.19元，2.二次手术费9500元，3.住院伙食补助费50×9=450元，4.营养费30×9=270元，5.护理费36933元/365天×100天=10118元；6.交通费、住宿费1500元；7.残疾赔偿金为27352元×20年×0.1=54704元；8.鉴定费2500元；9.精神损害抚慰金5000元；故因本起事故给原告造成的各项损失共计127823.19元。上述款项由被告人寿��险在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗项10000元，在伤残限额内赔偿71322元，其余部分原告法定代理人与被告张美全庭外已自行达成赔偿协议。对原告的其它诉讼主张，本院不予支持。故依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司吕梁中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告高旭10000元，在伤残限额内赔偿71322元；二、驳回原告的其他诉讼请求。上述执行事项于本判决生效后十五日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定���加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由原告高旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  由建国人民陪审员  杜 娜人民陪审员  任军军二〇一七年五月十九日书 记 员  王楚宇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0223民初429号原告：广西南宁佳达运输有限公司。法定代表人：张文静，该公司董事长。被告：广西凯浩环保材料股份有限公司。法定代表人：谭伟，该公司董事长。原告广西南宁佳达运输有限公司（以下简称佳达公司）与被告广西凯浩环保材料股份有限公司（以下简称凯浩公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佳达公司的委托诉讼代理人黄翔宇、韦琦到庭参加了诉讼，被告凯浩公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：被告向原告支付运费115460元。被告凯浩公司未作答辩。经审理查明，本院确认如下法律事实：车牌号为桂Ａ×××××的重型厢式货车为原告佳达公司所有。2015年10月25日至2016年3月22日，原告佳达公司使用该车辆为被告凯浩公司运输水泥原材料至广西田东县的广西东泥股份有限公司。被告凯浩公司于2016年5月4日制作运费表，注明运输日期、车号、吨位、单价、金额，该期间原告运输水泥原材料共计约1650吨，每吨运费单价为70元，运费共计115460元。被告凯浩公司工作人员手写注明“未付运费”，并在注明字样上加盖被告凯浩公司公章。本院认为，原告佳达公司为被告凯浩公司运输水泥原材料，被告凯浩公司在未支付运费时出具运费表交由原告收执，并注明未付运费金额，原、被告之间成立公路货物运输合同关系。合同双方均应诚信履行合同，原告佳达公司运输水泥原材料至广西田东县，已履行承运人的义务，被告凯浩公司亦应履行支付运费的义务。经原告佳达公司催告，被告凯浩公司应及时支付所欠运费，被告凯浩公司逾期未向原告佳达公司支付运费，已构成违约，应承担继续支付货款的违约责任，现原告佳达公司请求被告凯浩公司支付尚欠运费115460元依据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条规定、第二百八十八条、第二百九十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告广西凯浩环保材料股份有限公司应在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佳达公司支付运费115460元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费2609元，减半收取1305元，由被告广西凯浩环保材料股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。代理审判员  黄秋燕二〇一七年五月十一日书 记 员  韦伟华
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0481民初474号原告朱某某，女，1965年7月8日生，汉族。委托代理人张文亮，舞钢市“148”法律服务所法律服务工作者（系舞钢市法律援助中心指派）。被告赵某，男，1969年7月12日生，汉族。原告朱某某诉被告赵某劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告朱某某及其委托代理人张文亮、被告赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告工资款2700元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月至2014年7月期间，原告受雇于被告为被告所开的饭店干活，被告欠原告工资款2700元，并出具欠条一份，后经原告多次讨要至今未付，故诉至法院。被告赵某辩称：饭店在2014年之前是由我经营的，从2014年3月份都是我的朋友刘毛在经营了，我的房租是2014年4月到期。我经营时饭店名字叫柴火食堂。2013年就改名叫老地锅农家院。2014年整个房子盖好后，五一前开业，为了赶住旅游旺季，五月份我在那帮忙招呼，五月份经我的手开开业，五月份给原告算算账，发放五月份工资，五月过后我都不再管了，全部是由刘毛经营。我认为原告起诉的6-9月份工资我已经不再经营了，我不认可，不应当由我承担责任。刘轩硕应该是他的儿子，但是我不知道是他的老大孩子还是老二。我认识他儿子不知道大名叫什么。2014年底签完转让合同刘毛又转让了，转让费也没有给我。六月份以后的工资怎么开的我也不知道。经审理查明：原告朱某某诉称被告赵某拖欠其工资款2700元，为此其向我院提交了由被告赵某书写6月-9月底朱某某、王书台、赵某、琴劳务费清单，该清单上显示“连香：1300×4=52005200-2500=2700（欠）”。该清单上未显示欠款人，被告赵某称其经营的饭店已经于2014年3月份转让给他人，该清单是其替新的经营人出具的的记账凭证，而非对原告等人出具的拖欠劳务费的欠条。以上事实，有原被告当庭陈述及原告朱某某向本院提交的记账单1份为据，足以认定。本院认为：原告朱某某提交的劳务费清单虽然系被告赵某书写，但其并未写明欠款人，应当属于记账明细，而非债务人对债权人出具的确认债务的凭证，故该证据无法证明被告赵某拖欠原告朱某某劳务费的事实。故原告朱某某的诉讼请求，缺乏充足有效的证据证明，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告朱某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告朱某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  李伟军审判员  郑康乐审判员  陈艳艳二〇一七年五月十五日书记员  栗彩彩相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省滁州市南谯区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1103民初101号原告：滁州中联混凝土有限公司，住址地安徽省滁州市南谯区经济技术开发区，统一社会信用代码91341100062456572Q（1-1）。法定代表人：刘彬，公司总经理。委托代理人：任慧，公司员工。被告：浙江中海建设集团有限公司，住址地浙江省海宁市盐观镇丰士庙丰兴路347号，组织机构代码14670012-2。法定代表人：王建堂，该公司董事长。委托代理人：张桥，公司员工。被告：浙江中海建设集团有限公司滁州分公司，住址地安徽省滁州市南谯区章光镇政府院内，统一社会信用代码91341103554577039M。负责人：李韦珍，公司经理。委托代理人：李华，公司员工。原告滁州中联混凝土有限公司与被告浙江中海建设集团有限公司、浙江中海建设集团有限公司滁州分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滁州中联混凝土有限公司委托代理人任慧，被告浙江中海建设集团有限公司委托代理人张桥，浙江中海建设集团有限公司滁州分公司委托代理人李华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。滁州中联混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告给付原告欠款3406876.67元及逾期付款违约金1430888.00元。（违约金按年息24%计算，时间从2015年3月28日起至2016年12月28日止，其后的违约金仍按照上述标准计算，直到货款付清为止）2、请求法院判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年3月，被告浙江中海建设集团有限公司滁州分公司就自己承建的莱茵花园一期项目与原告签订了混凝土买卖合同。合同约定由原告向被告提供混凝土，同时约定了混凝土的价格、结算方式、付款方式、期限、违约责任等。合同签订后，原告按照合同的约定向被告提供混凝土共计12041.50立方，共计货款3906876.67元，但被告只付款500000.00元，尚欠混凝土款3406876.67元未付。原告多次催要，但被告一直未能给付剩余货款，为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼。浙江中海建设集团有限公司辩称：对原告滁州中联混凝土有限公司主张我司所欠货款3406876.67元的事实无异议，但原告滁州中联混凝土有限公司提供的产品质量不合格，造成了本公司的损失要求原告滁州中联混凝土有限公司给予赔偿，其中包括我公司的名誉损失和业绩下降、浙江中海建设集团有限公司滁州分公司的工资的损失等，共计损失为1860万元。另导致浙江中海建设集团有限公司承建的莱茵花园一期6号楼返工，材料损失300万元，人工工资80万元，共计380万元。原告滁州中联混凝土有限公司提供的产品质量不合格，导致我公司财务成本损失450万元，以上共计所有损失2690万元。浙江中海建设集团有限公司滁州分公司辩称：同浙江中海建设集团有限公司意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实和证据，本院认定如下：1.被告浙江中海建设集团有限公司通知函、检测报告及快递回单和混凝土检测报告各一份，因被告浙江中海建设集团有限公司未提交上述证据原件，无法核实其真实性，且原告滁州中联混凝土有限公司也不予以认可，故本院不予以支持。审理查明：2014年3月，滁州中联混凝土有限公司与浙江中海建设集团有限公司滁州分公司签订《商品混凝土买卖合同》，双方约定了混凝土价格及计量方式、付款方式及期限、违约责任等。合同签订后，滁州中联混凝土有限公司向浙江中海建设集团有限公司承建的莱茵花园一期项目供应混凝土。后经双方结算，滁州中联混凝土有限公司供应混凝土12041.50立方，货款共计3906876.67元。浙江中海建设集团有限公司付款500000元，尚欠混凝土款3406876.67元未付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应按约定履行各自义务。本案中被告浙江中海建设集团有限公司、浙江中海建设集团有限公司滁州分公司均承认原告滁州中联混凝土有限公司在本案中所主张的事实和欠混凝土货款3406876.67元未付。原告滁州中联混凝土有限公司关于违约金的主张符合相关法律规定，且提供证据证明其主张，故本院对原告滁州中联混凝土有限公司的主张予以认定。浙江中海建设集团有限公司滁州分公司系浙江中海建设集团有限公司依法设立的分公司，故由浙江中海建设集团有限公司承担支付责任。被告浙江中海建设集团有限公司、浙江中海建设集团有限公司滁州分公司未在法定期限内提起反诉，也未提交充足证据证明其损失，故对其主张本院不予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十二条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告浙江中海建设集团有限公司于本判决生效后10日内一次性支付原告滁州中联混凝土有限公司人民币3406876.67元及相应违约金（违约金自2015年3月28日起，以人民币3406876.67元为基准计算至欠款还清之日止，按照年利率24%标准计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45502元，由被告浙江中海建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 长  龙云宏审 判 员  孙春孺人民陪审员  王余久二〇一七年五月二十七日书 记 员  凌振华附本案适用的相关法律及法条《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国公司法》第十四条公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。公司可以设立子公司，子公司具有法人资格，依法独立承担民事责任《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第67367号原告：闫华颖，女，1976年5月31日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：韩卫丽，北京华标律师事务所律师。委托诉讼代理人：漆小晖，北京华标律师事务所律师。被告：北京瀚海沐涵信息科技发展有限公司，住所地北京市朝阳区望京西园三区312号楼7层7187。法定代表人：李欣燃。委托诉讼代理人：韩曼玲，女，1979年10月29日出生，北京瀚海沐涵信息科技发展有限公司人事行政部专员，住北京市东城区。原告闫华颖（以下简称原告）与被告北京瀚海沐涵信息科技发展有限公司（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2015年12月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金40万元；2.判令被告以40万元为本金按照月利率1%的标准支付原告自2015年2月1日至被告实际清偿之日止的利息。事实和理由：2014年11月5日，原告与被告签订《个人出借咨询与服务协议》，约定原告选择双季盈产品，向被告出借40万元，出借日期自2014年11月6日至2015年5月5日。被告按照每月1%向原告支付利息。协议履行期间，被告未按照约定支付利息，严重违反协议，原告多次向被告要求偿还本金及利息，被告均拒绝偿还，故原告诉至法院。被告于2016年5月12日到庭辩称，被告原名称是北京首信亨昌投资管理有限公司。2015年5月，李欣燃从被告原法定代表人张慧荣的弟弟张慧峰手里买的被告这个公司，张慧峰出具过说明，内容是该公司在我们购买之前的一切债务与被告无关。被告经营后并未与原告发生任何交易行为，所以不同意原告的全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了原告（甲方）与北京首信亨昌投资管理有限公司（乙方）于2014年11月5日签订的《个人出借咨询与服务协议》，其内容为对乙方服务中已存在的个人债权、债务关系进行受让，将出借资金支付给所受让的债权的转让方、从而完成资金的出借。乙方确保其提供的借款人真实存在，甲方出借后形成的民间个人债权、债务关系真实存在，否则乙方承担因该债权、债务关系不存在而对甲方造成的损失。当借款人发生违约时，由乙方按此协议约定的本金及收益先行代偿给甲方，乙方自代偿之日起即取得债权人资格，应依法向借款人追索债务，以实现债权的处置。甲方选择双季盈，出借资金40万元，意向出借日期2014年11月6日至2015年5月5日。任何一方违反本协议的约定，使得本协议的全部或部分不能履行，均应承担违约责任，并赔偿对方因此遭受的损失（包括由此产生的诉讼费和律师费）。原告提交中国银行明细，以此说明2014年11月5日原告出借资金40万元，并于2014年12月5日收回利息4000元、2015年1月6日月27日收回利息4000元。经查，北京首信亨昌投资管理有限公司于2015年6月19日变更为北京瀚海沐涵投资管理有限公司，北京瀚海沐涵投资管理有限公司于2015年11月19日变更为被告。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告依据《个人出借咨询与服务协议》出借资金40万元，到期后原告理应收回本金及收益。依据协议约定，被告应确保其提供的借款人真实存在，且当借款人发生违约时，由被告按此协议约定的本金及收益先行代偿给原告。故原告要求被告偿还出借款40万元，本院予以支持。关于利息一节，虽然《个人出借咨询与服务协议》并未明确约定利率，但依据原告提交的银行明细及交易习惯，本院对原告主张的1%月利率予以支持，且根据银行明细的回款日期，原告利息计算方式并无不当。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京瀚海沐涵信息科技发展有限公司于本判决生效之日起七日内返还原告闫华颖借款本金四十万元及利息（以四十万元为本金按照月利率百分之一的标准自二〇一五年二月一日起计算至实际清偿之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7900元，由被告北京瀚海沐涵信息科技发展有限公司负担（原告已交纳3950元，被告于本判决生效之日起七日内转交给原告，余款3950元由被告于本判决生效之日起七日内交纳至本院）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郭玉房代理审判员  胡东方代理审判员  路 航二〇一七年五月二十五日书 记 员  高 源