wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初1490号原告王伟。被告ＸＸ臣。委托代理人于国华，辽宁胜诚律师事务所律师。原告王伟与被告ＸＸ臣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告王伟、被告ＸＸ臣及委托代理人于国华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王伟诉称，2015年10月28日，被告ＸＸ臣向原告王伟借款50000元，约定2015年11月28日还清，同日原告向被告汇款，被告向原告出具了借条及收条，并且被告承诺以大连市沙河口区鞍山路84号2单元4层1号房屋作为此次借款的抵押物。2016年3月15日被告ＸＸ臣向原告王伟借款10000元，约定2016年4月14日还清，同日原告以现金的方式向被告支付借款，被告向原告出具了借条及收条，并且被告承诺以大连市沙河口区鞍山路84号2单元4层1号房屋作为此次借款的抵押物。2015年10月28日以及2016年3月15日后，被告并未为归还原告借款本金共计60000元，原告为维护权益，现依法向人民法院提起诉讼，请法院判令：1、被告归还原告借款本金60000元并按照月利率20%给付利息；2、原告有权对拍卖、变卖被告所提供的抵押物的价款优先受偿。被告ＸＸ臣辩称，不同意原告的诉讼请求，被告实际向原告借款是5万元，并且在借款后陆续的给付被告5万元，2016年3月15日的借款1万元的借条这笔借款是不存在的，实际是为了拿房屋交易手续向原告出具了1万元的借条，这笔借款没有发生。经审理查明，2015年10月28日，被告ＸＸ臣向原告王伟借款50000元，约定2015年11月28日还清，同日原告通过中国工商银行向被告汇款50000元，被告向原告出具了借条及收条，并且被告承诺以大连市沙河口区鞍山路84号2单元4层1号房屋作为此次借款的抵押物。2016年3月15日被告ＸＸ臣又向原告王伟借款10000元，约定于2016年4月14日还清，被告向原告出具了借条及收条。被告分别于2015年10月28日向原告偿还10000元、2015年11月29日偿还10000元、2015年12月29日偿还5000元、2015年12月31日偿还5000元、2016年1月29日偿还10000元、2016年2月29日偿还10000元、2017年1月16日偿还2000元，庭审中，被告表示2017年1月16日偿还的2000元款项是给付原告的借款利息。本院所确认的上述事实，有原告提供的借条、收条，被告提供的建设银行活期帐户历史明细、证人证词、工商银行转款凭证、手机短信截屏照片、牡丹灵通卡帐户历史查询清单、工商银行大连分行流水凭单、农业银行回单等证据材料及双方当事人陈述笔录在案为凭，这些证据已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。关于出借借款金额问题。原、被告对第一笔借款50000元均无异议，本院予以确认。被告主张第二笔借款10000元的事实不存在，因被告向原告出具了借条及收条，确认收到该笔借款，被告辩称出具的借条收条的目的为办理房屋交易手续，被告对其所述未提供证据予以证明，故被告该项主张本院不予采纳，被告向原告借款10000元的事实成立。综上，本案原告向被告出借借款金额应为60000元。关于原告偿还的款项系本金还是利息问题。原告认为已经偿还的52000元系借款利息，被告认为偿还的50000元为本金，2000元为利息，因原告未提供证据证明双方有利息约定，故被告向原告偿还的50000元为借款本金，被告自述偿还的2000元为利息，本院予以照准。因此，被告向原告借款60000元，已经偿还借款50000元，本案剩余借款金额应为10000元。关于原告要求被告按照月利率20%给付利息的诉讼请求。原告主张双方约定按月利率20%支付利息，被告不予认可，原告未提供证据予以证明，原告该项主张，本院不予采纳。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持…”，依据上述规定，原告该项诉讼请求，合理部分为：被告应按照年利率6%给付逾期利息，并按照被告的每次偿还借款后的剩余借款金额为基数分段计算利息。原告该项合理的诉讼请求，本院予以支持。关于原告对被告提供的抵押房屋是否享有优先受偿权问题。以房屋进行抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。虽然被告出具的借条中约定被告以该房屋作为抵押担保，但是双方未办理抵押物登记，抵押权尚未设立，原告对被告提供的抵押房屋尚不享有优先受偿权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人共和国物权法》第一百八十条、第一百八十七条之规定，判决如下：一、被告ＸＸ臣于本判决生效之日起十日内偿还原告王伟借款10000元及利息（利息计算方式为：自2015年11月29日至2015年12月28日以30000元为基数，自2015年12月29日至2015年12月30日以25000元为基数，自2015年12月31日至2016年1月28日以20000元为基数，自2016年1月29日至2016年2月28日以10000元为基数，自2016年4月15日至被告借款还清日止以10000元为基数，上述利息均按照年利率6%计算）。二、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元（原告已预交），由原告王伟负担600元，由被告ＸＸ臣负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行的期限为两年。审判员  王殿刚二〇一七年五月二十二日书记员  艾 莎
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初4033号原告:陈从维，男，1986年10月25日出生。委托诉讼代理人：朱同凯，张家港市杨舍法律服务所法律工作者。被告：钱载，女，1987年7月2日出生。委托诉讼代理人：朱光辉，江苏国瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵志成，江苏国瑞律师事务所实习律师。原告陈从维诉被告钱载合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员季新宏独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈从维及其委托诉讼代理人朱同凯、被告委托诉讼代理人朱光辉、赵志成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈从维向本院提出诉讼请求：要求法院撤销原、被告签订的离婚协议的第三条。事实和理由：原、被告于2011年4月14日登记结婚，生育一女陈乔希。婚后，由于双方感情不和，原告于2016年8月向张家港市人民法院提起离婚诉讼。因被告以不答应其条件就不同意离婚，原告一冲动就任由被告单方制作了离婚协议，完全未考虑自身履行能力就草率签字。协议内容是原告单方义务，原告也没有履行能力，且双方约定的是补偿，属于单方赠送，在赠与发生前原告可以不履行。为此，提起诉讼，希望法院支持原告诉请。被告钱载辩称，1、原、被告双方签订的离婚协议书是双方真实意思表示，并经民政部门登记确认。离婚协议书第三条是双方就离婚时对财产分割达成的协议，合法有效，对双方均有约束力，不存在欺诈或胁迫等情形，也不违背社会公序良俗；2、原告在签署离婚协议时，应对自己的经济状况和履行能力予以充分考虑，在签订离婚协议之前，原告曾提起离婚诉讼，并委托专业律师，原告对法律规定以及法律后果均是明知的，原告现有经济状况是否发生变化，被告无法确认，但原告履行能力不影响离婚协议中相关条款的效力，也不是原告拒绝履行相关协议义务的法定事由；3、离婚协议中虽然约定是补偿，但补偿原因是由于原告单方面感情出轨，为了弥补女方感情伤害以及女方日后为孩子学业费心而做出的承诺，该承诺完全不符合合同法关于赠与的构成要件，原告作为成年人，在离婚时做出的决定事后又反悔，显然有违诚信，另外，本案诉讼的起因也是因为被告向原告主张第一期补偿款后，原告才提出的。况且，根据被告了解，原告完全有履行离婚协议书内容的能力。综上，请求依法驳回原告的诉请。经审理查明，陈从维和钱载于2009年12月相识，2011年4月14日登记结婚，2012年11月11日生育女儿陈乔希。2016年8月12日，陈从维向本院提起诉讼，要求和钱载离婚。2016年9月8日，陈从维向本院申请撤回起诉。2016年9月13日，陈从维和钱载自行签订《离婚协议书》，因陈从维单方面感情出轨，且无故在外租房居住近一年，致使夫妻感情破裂，已无和好可能。现经双方自愿协商达成一致意见，订立离婚协议如下：一、男女双方自愿离婚。二、子女抚养。抚养费及探望权：女儿陈乔希由女方抚养……。三、子女学业及男方单方面补偿：为支持女儿得到优质的学业及弥补女方感情伤害，且考虑到男方目前经济因素，男方对女方日后孩子学业费心及感情伤害作以下单方面承诺经济补偿：（一）男方于2016年腊月廿五日前（2017年农历春节前5天），一次性支付贰拾万元整打到女方指定的交通银行卡上，账号62×××53钱载；（二）2017年腊月廿五日前（2018年农历春节前5天），一次性支付壹拾伍万元整打到女方指定的交通银行卡上，账号62×××53钱载；（三）2018年腊月廿五日前（2019年农历春节前5天），一次性支付壹拾伍万元整打到女方指定的交通银行卡上，账号62×××53钱载；（四）2019年腊月廿五日前（2020年农历春节前5天），一次性支付壹拾伍万元整打到女方指定的交通银行卡上，账号62×××53钱载；（五）2020年腊月廿五日前（2021年农历春节前5天），一次性支付壹拾伍万元整打到女方指定的交通银行卡上，账号62×××53钱载；（六）2021年腊月廿五日前（2022年农历春节前5天），一次性支付壹拾伍万元整打到女方指定的交通银行卡上，账号62×××53钱载。以上所有费用均由女方支配使用……。四、男方探望子女权及孩子姓氏约定：……。五、夫妻共同财产的处理：……。六、债务的处理：……。七、一方隐瞒或转移夫妻共同财产的责任：……。八、违约责任的约定：……。九、协议生效时间的约定：本协议一式三份，自婚姻登记机关颁发《离婚证》之日起生效，男、女双方各执一份，婚姻登记机关留存一份。十、……。协议签订后，陈从维和钱载于同日领取了离婚证。离婚后，因陈从维未按约支付第一期补偿款，钱载于2017年3月3日向本院提起诉讼，要求陈从维支付经济补偿金20万元及违约金1万元。为此，陈从维提起本案诉讼。以上事实，有《离婚协议书》、本院（2016）苏0582民初8790号民事裁定书、（2017）苏0582民初2644号案件起诉状副本、立案审批表及庭审笔录等予以证实。本院认为，离婚协议中关于财产分割的条款或者因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方均具有法律约束力。本案中，原、被告签订的《离婚协议书》第三条内容，是双方基于由女方抚养子女且男方有过错，在双方自愿离婚的前提下男方作出的对女方经济补偿的约定，该约定对原、被告均具有法律约束力。签订该《离婚协议书》时，不存在欺诈、胁迫等情形。原告现以签协议时一时冲动、《离婚协议书》第三条约定显失公平等理由要求撤销，无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》第八条、第九条的规定，判决如下：驳回原告陈从维的诉讼请求。案件受理费13300元，减半收取6650元由原告陈从维负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。递交上诉状后七日内未缴纳上诉费的，按照撤回上诉处理。审判员  季新宏二〇一七年五月二十日书记员  王 婷
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执1738号申请执行人朱林飞，男，1988年10月6日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市新北区。被执行人黄玉超，男，1977年8月9日生，汉族，广西壮族自治区贵港市人，住广西壮族自治区贵港市港北区。被执行人吴小飞，女，1985年7月30日生，汉族，江苏省高邮市人，住江苏省高邮市。朱林飞与黄玉超、吴小飞民间借贷纠纷一案，我院于2016年3月8日作出的（2016）苏0411民初444号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年5月12日立案受理。经本院查明，被执行人下落不明且无其他可供执行的财产。本院已将被执行人纳入失信人员名单。申请执行人据此同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，在被执行人无方便执行的财产且申请执行人同意程序终结的情况下，本院可终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0411民初444号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王锡其审判员  李旭光审判员  宋 吉二〇一七年五月二十二日书记员  梅 源
山西省中阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋1129刑初34号公诉机关中阳县人民检察院。被告人李某，农民。因涉嫌抢劫罪，于2016年3月22日被中阳县公安局刑事拘留；同年4月1日该局变更为取保候审；2017年3月30日我院依法对其重新办理取保候审。中阳县人民检察院以中检公诉刑诉〔2017〕28号起诉书指控被告人李某犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。中阳县人民检察院指派检察员何斐、任飞宇出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月21日11时许，被告人李某发现其妻与被害人王某在中阳县“宁兴大酒店”408房间，遂闯入房间，与被害人王某发生争执，并殴打被害人王某。并以被害人王某与其妻有不正当男女关系为由，控制被害人王某不让其离开房间，期间向被害人王某索要人民币20万元，直至次日12时许，被害人王某被中阳县公安局民警解救。案发后，民事赔偿调解处理，并取得被害人的谅解。上述事实被告人李某在庭审中供认不讳，并有公诉机关提供并经庭审举证、质证的证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解及相关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某故意非法拘禁被害人王某，剥夺其人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控其犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人李某庭审中认罪悔罪，并取得被害人的谅解，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人李某犯非法拘禁罪，判处拘役三个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吕梁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志立审 判 员  侯军丽人民陪审员  雷瑞琴二〇一七年五月二十六日书 记 员  吴卫东
南充市顺庆区人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)川1302执1273号	申请执行人柏云芳，女，1970年10月6日生，汉族，住南充市高坪区。	申请执行人张跃全，男，1931年9月21日生，汉族，住南充市高坪区。	申请执行人张仁国，男，1994年7月17日生，汉族，住南充市高坪区。	申请执行人张红英，女，1997年7月28日生，汉族，住南充市高坪区。	被执行人南充市顺庆区公路管理局，住所地南充市顺庆区。	本院依据已经发生法律效力的（2016）川1302民初6226号民事判决书，受理柏云芳、张跃全、张仁国、张红英申请执行南充市顺庆区公路管理局机动车交通事故责任纠纷一案。执行中申请人申请撤回执行。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一项之规定，裁定如下：	本案中止执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长 张   勇	审判员 陈 大 平	审判员 陈   莉	二〇一七年五月二十六日	书记员 杨俊（代）
河南省安阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0522刑初357号自诉人王永兴，男，1990年2月25日出生，汉族，农民，住安阳市龙安区。被告人韩澄清，男，1979年10月2日出生，汉族，农民，住安阳县。自诉人王永兴以被告人韩澄清犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月19日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人王永兴向本院申请撤回对被告人韩澄清的控告。本院认为，被告人韩澄清在审理过程中主动履行判决义务，王永兴自愿申请撤回自诉。本院依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人王永兴撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  燕文光二〇一七年五月二十日书记员  申 岩
山东省枣庄市峄城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0404民初280号原告:王玉柱，男，1953年10月22日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：朱西勇，男，1983年2月25日出生，汉族，住峄城区，系王玉柱之婿。原告：王娜，女，1984年8月16日出生，汉族，住峄城区。被告:孙守善，男，1949年6月28日出生，汉族，住峄城区。委托诉讼代理人：孟德，山东龙头律师事务所律师。第三人：孙华海，男，1973年10月17日出生，汉族，住峄城区。原告王玉柱、王娜诉被告孙守善、第三人孙华海不当得利纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告王玉柱、王娜于2017年5月16日向本院申请撤诉。本院认为，王玉柱、王娜的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王玉柱、王娜撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由王玉柱、王娜负担。审判员 苏 亮二〇一七年五月十七日书记员 褚红英
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0181民初3342号原告：张智，男，1972年2月1日出生，汉族，住都江堰市。被告：王富国，男，1971年4月14日出生，汉族，住都江堰市。被告：苏继萍，女，1975年4月20日出生，汉族，住都江堰市。原告张智与被告王富国、苏继萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。原告张智到庭参加诉讼，被告王富国、苏继萍经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张智向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款3万元。事实和理由：原告与被告王国富系朋友关系，被告王国富与被告苏继萍系夫妻关系。2015年6月6日，被告苏继萍向原告借款人民币30000元，欠条承诺于2015年7月5日归还。借款期限已满，被告一直未向原告归还借款。后原告多次催收未果，遂诉至本院。被告王富国、苏继萍未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月6日，被告苏继萍向原告张智借款人民币30000万元并出具《借条》，载明“今借到张智现金30000元，大写叁万元正。以房产证作为抵押，还款期限为2015年7月5日。”被告苏继萍在借款人处签名并捺印。借款期限届满后，被告苏继萍未向原告偿还该借款，原告于2016年9月27日诉至法院。以上事实有原告提交的原、被告身份信息、《借条》及原告陈述以及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。被告王富国、苏继萍未向本院提供证据。本院认为，根据审理查明事实，被告苏继萍于2015年6月6日向原告张智出具的借条系双方当事人真实意思表示，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。原、被告均应按照合同的约定履行各自的义务。原告将30000元现金支付给被告，已履行了其出借的义务。被告未到庭应诉，也未向本院提交证据证明其归还借款情况，应当承担举证不能的法律后果，故本院对原告要求被告苏继萍偿还借款35000元的主张予以支持。同时原告未向本院提交关于二被告是夫妻关系以及该笔借款是夫妻共同债务的证据，故原告放弃对被告王富国承担连带担保责任的主张，本院予以支持。被告王富国、苏继萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，应承担由此产生的不利法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告苏继萍于本判决生效之日起十日内归还原告张智借款30000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告苏继萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  吴勇建审 判 员  益西措人民陪审员  高 强二〇一七年五月二十四日书 记 员  胡小雪
福建省晋江市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0582刑初1319号公诉机关晋江市人民检察院。被告人陈国才，男，1991年9月27日出生于云南省镇雄县，彝族，初中文化，农民，家住镇雄县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月1日被晋江市公安局刑事拘留，同月8日被变更强制措施为取保候审。2017年5月2日经本院决定，同月4日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]1145号起诉书指控被告人陈国才犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员姚颖出庭支持公诉，被告人陈国才到庭参加诉讼。现已审理终结。晋江市人民检察院指控，2017年1月1日2时30分，被告人陈国才醉酒后驾驶闽Ｃ×××××号二轮摩托车，行驶至晋江市龙湖镇龙园村路段，被晋江市公安局民警当场查获。经福建明鉴司法鉴定所检测，被告人陈国才血液中乙醇浓度为154.35mg/100ml。本院另查明，被告人陈国才未取得摩托车相应驾驶资格。在审理过程中，被告人陈国才向本院预先缴纳罚金人民币三千元。上述事实，被告人陈国才在庭审过程中亦无异议，并有公安机关现场笔录，血样提取登记表及相关照片，福建明鉴司法鉴定所法医毒物检验报告书，驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，公安交通管理行政强制措施凭证，被告人身份证明，罚金缴交收据，公安机关破案及抓获经过报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈国才违反交通运输管理规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈国才归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，且已预缴罚金，本院予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈国才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年5月27日止。罚金已向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 萍二〇一七年五月四日书记员 吴陈斌速录员 张燕秋本案所适用的法律法规、司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，按照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市涪陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0102执150号之一申请执行人：张建，男，1969年12月30日出生，住重庆市涪陵区。被执行人：张文，男，1970年7月7日出生，住重庆市涪陵区。本院在执行张建与张文民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市涪陵区人民法院作出的（2016）渝0102民特1231号民事裁定书，向被执行人张文发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人向申请执行人归还借款本金150000元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息，负担执行费。本院在执行过程中，于2017年5月12日向重庆市涪陵区丰聚成蔬菜专业合作社送达协助执行通知书及执行裁定书，提取被执行人应收工程款。经查控被执行人银行存款、房产及车辆登记，暂未发现其他可供执行财产，且被执行人张文现下落不明。依照《最高人民法院适用的解释��第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 钟代理审判员  赵郑森代理审判员  赵伯虎二〇一七年五月十六日书 记 员  殷 豪
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11408号原告平安银行股份有限公司上���普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告王俊，男，1979年9月1日出生，汉族，住河南省信阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王俊信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王俊系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38288.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38288.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息���对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂06民终242号上诉人（原审原告）：曹建萍，女，1962年9月6日出生，汉族，住浙江省建德市。委托诉讼代理人：李家柱，男，1952年10月7日出生，汉族，住安徽省肥东县。被上诉人（原审被告）：广西宁泰房地产置业有限公司，住所地广西南宁市汇春路北一里2号汇春名庭6栋805室。法定代表人：张慧，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘志山，广西海狮律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱尉瑞，广西海狮律师事务所实习律师。上诉人曹建萍因与被上诉人广西宁泰房地产置业有限公司（以下简称宁泰公司）不当得利纠纷一案，不服防城港市港口区人民法院（2015）港民初字第1401号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人曹建萍的委托诉讼代理人李家柱，被上诉人宁泰公司的委托诉讼代理人潘志山、朱尉瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人曹建萍上诉请求：一、撤销一审判决，指定异地法院重审或改判宁泰公司的欺诈行为非法、无效，赔偿曹建萍因其欺诈行为所造成的一切经济损失；二、一、二审诉讼费用由宁泰公司承担。事实和理由：一、曹建萍在一审庭审中陈述称，其按照宁泰公司先交税后返还的要求在宁泰公司售楼部按宁泰公司指定的窗口与提供的账号交款，直到收到发票后，才发现加盖的公章不是宁泰公司的公章。宁泰公司当庭表示，广西玉海置业有限公司（以下简称玉海公司）乱收费行为，宁泰公司应当承担连带责任。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，曹建萍无需举证，也无需追加玉海公司为本案共同被告。如一审法院认定需要可依职权追加。二、一审庭审中，主办法官多次制止曹建萍正当发言。曹建萍对宁泰公司擅自涂改庭审笔录行为提出异议，主办法官充耳不闻，但曹建萍改错误记录时，主办法官却大发雷霆，一审法院明显司法不公。三、本案于2015年11月13日开庭，直到2017年1月13日才作出判决书，超过法定审限。四、本案不具备《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定的情形，一审判决适用上述法律错误。被上诉人宁泰公司辩称，一、宁泰公司从未向曹建萍指定账户，且未在一审庭审中自认对玉海公司乱收费的行为承担责任，亦未收到曹建萍所说的款项。二、曹建萍称其在一审将《购房置业计划表》作为证据提供系虚假陈述。其代理人已在一审庭审笔录上签字，却在二审不承认这份笔录。一审法院已向曹建萍释明追加玉海公司，但曹建萍不予认可这一事实。以上说明曹建萍无中生有。三、宁泰公司和玉海公司签订的代理合同期限是六个月（2011年8月12日至2012年2月11日），而曹建萍提交的收据载明是2013年5月3日。玉海公司的代理权限已终止，且宁泰公司对玉海公司的行为未予追认。宁泰公司在收到一审相关法律文书后才得知此事，对此不应负任何责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。曹建萍向一审法院起诉请求：宁泰公司向曹建萍返还不当得利19780元及支付银行同期贷款利息3504.36元（利息暂计至2015年8月3日，以后另计）、交通费158元，合计23142.36元，本案诉讼费由宁泰公司承担。一审法院认定事实：2013年4月29日，曹建萍（买受人）与宁泰公司（出卖人）签订一份《商品房买卖合同》，约定由曹建萍购买宁泰公司开发建设的坐落于防城港市港口区西湾广场北侧防城港市宁泰小区（夏威夷豪庭）第2幢1单元902号房屋一套；建筑面积56.13平方米，单价为每平方米4361元，总金额计244783元。合同还约定了其他事项。宁泰公司已收到曹建萍支付的购房款共计244783元、抵押登记费460元及燃气管道安装费2200元。曹建萍向一审法院提交一份加盖“广西玉海置业有限公司财务专用章”的《收据》（编号为0805502），其上记载收到曹建萍转入农行账户的夏威夷2-1-902号房避税款19780元。2011年8月12日，宁泰公司（甲方）与玉海公司（乙方）签订一份《夏威夷豪庭项目营销策划及销售代理合同》，约定：甲方将“夏威夷豪庭”项目营销策划、代理销售及相关的客户服务等工作委托乙方完成；本合同的委托期限为自本合同签订之日起6个月之内，本项目销售率达85%-90%视为完成销售任务，需要延长委托期限的，双方应于期限届满前30日内以书面形式协商确定；合同还约定了其他事项。经一审法院释明，曹建萍不同意追加玉海公司为本案当事人。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。曹建萍提交的《收据》所加盖印章为“广西玉海置业有限公司财务专用章”而非宁泰公司印章。从本案现有证据上看，宁泰公司与玉海公司之间的委托期限为自《夏威夷豪庭项目营销策划及销售代理合同》签订之日起6个月之内，即自2011年8月12日至2012年2月11日，显然，《收据》出具的时间已超出前述代理期间。对于该份《收据》，宁泰公司不予追认。本案的其它证据亦不能证实《收据》的出具属于代理行为或其上所载款项19780元系由宁泰公司收取，故曹建萍的诉讼请求无事实依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：驳回曹建萍的诉讼请求。案件受理费379元，减半收取190元，由曹建萍负担。本院二审期间，双方当事人均无新证据向法庭提交。一审查明事实属实，本院予以确认。本院认为，曹建萍一审起诉要求宁泰公司返还因欺诈而获取的不当得利19780元并支付利息。因此，本案应当定性为不当得利纠纷。一审判决将本案定性为商品房预售合同纠纷错误，本院予以纠正。不当得利是指没有合法根据使他人受损失而自己获得利益，一方获得利益是不当得利的必要条件。首先，一审庭审笔录并未显示宁泰公司表示愿意为玉海公司乱收费行为承担连带责任，宁泰公司不构成自认。其次，曹建萍所持收据上加盖的是玉海公司财务专用章，而非宁泰公司印章。最后，曹建萍未能举证证明其系受宁泰公司指示而支付涉案的19780元。综合以上三点，本案中曹建萍向宁泰公司请求返还不当得利19780元并支付利息，因其提供的证据不足以证明宁泰公司获得该19780元利益，宁泰公司不构成不当得利。一审法院判决驳回曹建萍的诉讼请求正确，本院予以维持。综上所述，上诉人曹建萍的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费379元（上诉人曹建萍已预交），由上诉人曹建萍负担。本判决为终审判决。审判长 崔 静审判员 禤汉奇审判员 刘帅武二〇一七年五月二十二日二〇一七年五月二十二日书记员 谢馨仪附：本案判决所依据的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3545号原告：叶某。委托代理人：陆某某，某法律服务所法律工作者。被告：夏某某。委托代理人：夏某。被告：张某某。本院在审理原告叶某诉被告夏某某、张某某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告叶某撤回对被告夏某某、张某某的起诉。本案案件受理费减半收取人民币400元，由原告叶某负担(已缴纳)。审判员  李文华二〇一七年五月二十七日书记员  高尚尚附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0102民初2168号原告：王廷容，女，汉族，1972年8月9日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：夏东，重庆德知律师事务所律师。被告：吴雨凇，男，汉族，1998年8月18日出生，住重庆市涪陵区。被告：中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司，社会统一信用代码91500000778456850K，住所地重庆市渝中区八一路1号B塔B-11-5。负责人：杨铁，该公司经理。原告王廷容与被告吴雨淞、中国大地财产保险股份有限公司重庆分公司涪陵中心支公司（以下简称“大地涪陵中心支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，原告王廷容于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王廷容在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王廷容撤回起诉。案件受理费1160元，减半收取580元，由原告王廷容负担。代理审判员  董瑞二〇一七年五月九日书 记 员  周岑
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1291刑初119号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人吴灿东，男，1968年10月18日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，厨师，住江苏省靖江市。因本案分别于2017年3月31日、4月24日、4月28日被取保候审。被告人苏正江，男，1978年9月25日出生于江苏省靖江市，汉族，初中文化，无业，住江苏省靖江市。因寻衅滋事于2014年5月16日被靖江市公安局行政拘留十一日。因本案分别于2017年3月31日、4月24日、4月28日被取保候审。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人吴灿东、苏正江犯非法捕捞水产品罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院检察员陈成、上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月10日，被告人吴灿东伙同被告人苏正江，在长江干流江段进入禁渔期后，携带蓄电池、变频器、捞鱼器等电捕鱼工具，至靖江市新港园区新港套闸外向东两公里长江水域段，采取电捕鱼的方式捕捞水产品，共捕获长江鱼类约17千克，被靖江市公安局民警当场查获。案发后，靖江市公安局扣押了推动器一只、变频器一只、捞鱼器两根、蓄电池两只、照明灯两只。被告人吴灿东、苏正江归案后如实供述了自己的罪行。以上事实，被告人吴灿东、苏正江在庭审中均无异议，且有公诉机关提交的捕鱼工具、水产品等物证照片，扣押决定书、扣押清单，中华人民共和国农业部[2015]1号通告，常住人口信息登记表，证人沈林宏等人的证言，抓获经过，辨认笔录、现场勘验笔录、检查笔录等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人吴灿东、苏正江在长江禁渔期、禁渔区使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为均已构成非法捕捞水产品罪，且系共同犯罪，依法均应予以惩处。被告人吴灿东、苏正江归案后如实供述犯罪事实，均依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人吴灿东、苏正江犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴灿东犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元。（已缴纳）。二、被告人苏正江犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元。（已缴纳）。三、作案工具推动器一只、变频器一只、捞鱼器两根、蓄电池两只、照明灯两只，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李剑峰二〇一七年五月十八日书记员  俞 洋附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0206民初644号原告张某，男，1989年1月7日出生,汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市。被告兰某，女，1989年7月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省齐齐哈尔市。本院在审理原告张某与被告兰某离婚纠纷一案中，原告张某于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请意思表示真实，理由充分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告���担。审判员  王谊兰二〇一七年五月二十二日书记员  陈显涛
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1002民初944号原告:李庆芳，男，1965年6月30日出生，壮族，个体工商户，住广西田东县。被告:百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店，住所地百色市右江区新兴路35号。负责人:曾玲，该酒店总经理。被告：文刚，男，1971年11月29日出生，汉族，系百色副总经理，现住百色。被告：曹金权，男，1989年3月20日出生，系百色会计，住百色。原告李庆芳诉被告百色川惠房地产开发有限公司川惠大酒店、文刚、曹金权民间借贷纠纷一案，原告李庆芳以双方已庭外达成和解协议为由，于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李庆芳向本院提出撤诉申请，系其处分自己的诉讼权利，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李庆芳撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告李庆芳负担。审 判 员 蒙继能二〇一七年五月二十三日法官助理 黎 遒书 记 员 杨艳新
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初1961号原告吴某敏，女。委托代理人李某，男。被告：王某学，男。被告：夏某敏，女。原告吴某敏与被告王某学、夏某敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员马天宝适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行审理。原告吴某敏的委托代理人李某、被告王某学到庭参加了诉讼。被告夏某敏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某敏诉称：2012年12月27日，被告王某学、夏某敏共同出具借条向原告借款80000元；被告王某学后又分别于2013年1月18日、2013年11月26日和2014年3月27日出具三张借条向原告借款金额分别为30000元、10000元和30000元；以上四笔借款共计150000元，借款月利率均约定为5%。借款后，四笔借款均付息至2014年4月27日。现因被告王某学、夏某敏未偿还借款及支付2014年4月28日后的借款利息，原告诉至法院，请求判决二被告偿还原告借款150000元，并从2014年4月28日起，以150000元为基数按月利率2%计付利息至借款本息付清为止。为支持其诉讼请求，原告吴某敏在举证期限内向本院提交了以下证据：一、原告的身份证，用以证明原告的身份信息及诉讼主体资格；二、借条四张，用以证明被告王某学向原告借款120000元及所欠利息24000元的事实（其中2012年12月27日的金额为80000元的借条系二被告共同出具给原告的）。被告王某学辩称：我与被告夏某敏系夫妻关系。我只认可借了原告吴某敏120000元借款本金，2014年3月27日出具的30000元借条是利息转为本金的借条，三次借款均系现金交易。我已向原告支付借款利息至2014年4月28日。现我只同意偿还原告的借款本金120000元，没有能力支付借款利息，请求法院按法律规定处理。被告王某学在举证期限内向本院提交了其身份证及被告夏某敏的人员基本信息表，用以证明二被告的身份信息及诉讼主体资格。被告夏某敏未作答辩，在举证期限内亦未向本院提交证据。经庭审举证质证，被告对原告提交的两组证据均无异议。原告对被告提交的证据亦无异议。上述经质证各方均无异议的证据，因来源合法、内容真实，并能证明其各自主张的相应事实，应予采信。综合双方当事人的诉辩意见及举、质证情况，本案双方当事人的争议焦点为：原告吴某敏的诉请是否具有事实及法律依据，应否得到支持。经审理查明：2012年12月27日，被告王某学、夏某敏共同出具借条向原告借款现金80000元；被告王某学后又分别于2013年1月18日和2013年11月26日出具了两张借条向原告借款现金金额分别为30000元和10000元；以上三笔借款共计120000元，借款月利率均约定为5%，现借款期限均已届满。借款后，被告王某学因欠原告30000元借款利息于2014年3月27日出具向原告借款30000元的借条给原告。上述借款均支付利息至2014年4月27日。现因被告王某学、夏某敏未偿还借款及支付2014年4月28日后的借款利息，原告诉至本院请求处理。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告王某学先后分三次向原告借款共计120000元，其中2012年12月27日的借款80000元为二被告共同向原告所借的事实，有原告与被告王某学的陈述及原告向法庭提交的两组证据予以证实，应予认定。故对原告要求被告王某学、夏某敏共同偿还2012年12月27日的借款80000元的诉讼请求，因有事实及法律依据，依法予以支持。对原告要求被告王某学、夏某敏从2014年4月28日起，以80000元为基数按月利率2%计付利息至借款付清为止的诉讼请求，未违反法律的规定，依法予以支持。对原告要求被告王某学偿还2013年1月18日和2013年11月26日的借款共计40000元（30000元+10000元）的诉讼请求，因有事实及法律依据，依法予以支持。对原告要求被告王某学从2014年4月28日起，以该两笔合计金额为40000元的借款为基数按月利率2%计付利息至借款付清为止的诉讼请求，未违反法律的规定，依法予以支持。被告夏某敏未在2013年1月18日和2013年11月26日的金额分别为30000元和10000元的两张借条上签字，原告未向本院提交证据证明被告夏某敏向其借了以上两笔合计金额为40000元的借款，亦未向本院提交证据证明被告夏某敏与被告王某学系夫妻关系，故对原告要求被告夏某敏偿还2013年1月18日和2013年11月26日的借款共计40000元（30000元+10000元）及支付相应借款利息的诉讼请求，因无事实及法律依据，依法不予支持。因2014年3月27日的30000元系借款利息，被告王某学已按2%的月利率支付原告借款利息至2014年4月27日，现原告又诉求了以本金120000元为基数，从2014年4月28日起按月利率2%计算至还清为止的借款利息，在本案中已按法律的规定支持了其诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，对原告要求被告王某学、夏某敏共同偿还2014年3月27日用利息转为本金的30000元及利息的诉讼请求，依法不予支持。对被告王某学辩称的其没能力支付借款利息的抗辩意见，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王某学、夏某敏于判决生效后十日内偿还于2012年12月27日向原告吴某敏借款的本金80000元，并从2014年4月28日起，以80000元为基数按月利率2%计付利息至借款实际履行完毕之日止；二、被告王某学于判决生效后十日内偿还于2013年1月18日和2013年11月26日向原告吴某敏借款的本金共计40000元，并从2014年4月28日起，以40000元为基数按月利率2%计付利息至借款实际履行完毕之日止；三、驳回原告吴某敏的其他诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告王某学负担1320元，原告吴某敏自行承担330元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不上诉,本判决发生法律效力,当事人可在判决书生效后二年内向本院申请强制执行。审判员  马天宝二〇一七年五月二十六日书记员  陈聪聪
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执779号之一申请执行人：张顶宝，男，1978年3月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：罗玉琴，女，1967年12月27日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被执行人：田广月，男，1968年1月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市。申请执行人张顶宝与被执行人罗玉琴、田广月民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，申请执行人于2017年5月17日向本院提出申请，请求撤回对被执行人罗玉琴、田广月的执行申请。本院认为，申请人的撤回申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结高邮市人民法院（2017）苏1084民初99号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 员  郭兆斌代理审判员  张玉来代理审判员  黄 政二〇一七年五月二十二日书 记 员  纪维林
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7679号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：贺小建，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告贺小建信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告贺小建系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币35,314.04元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初280号原告：中国农业银行股份有限公司汝南县支行，住所地：汝南县汝宁街道办事处鸡鹅口，组织机构代码：87615398－4。负责人：张忠，该行行长。委托诉讼代理人：潘红燕，该行职员。委托诉讼代理人：吴运良，该行职员。被告：李小伍，男，1972年7月12日出生，汉族，住汝南县。被告：胡俊阳，男，1978年2月15日出生，汉族，住汝南县。原告中国农业银行股份有限公司汝南县支行（以下简称汝南农行）诉被告李小伍、胡俊阳、李继光金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘红燕到庭参加诉讼，被告李小伍、胡俊阳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。审理中，原告自愿申请撤回对被告李继光的起诉，本院裁定准许撤诉。本案现已审理终结。原告汝南农行向本院提出诉讼请求：二被告连带偿还原告借款本金39603.99元及利息、罚息（按合同约定利率至还款入账之日止计算）。事实和理由：2013年6月4日，借款人李小伍与原告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》，合同约定：借款额度为可循环人民币40000元，额度有效期为2013年6月4日至2016年6月3日，借款额度项下单笔借款期限不超过一年，借款由被告胡俊阳、李继光提供最高额担保。合同签订后，被告在额度有效期内循环使用二次，最后一次循环时间是2015年6月2日，到期日为2016年6月1日。该借款到期后，被告归还本金396.01元，下余本金39603.99元及利息，被告至今未还。被告李小伍、胡俊阳未提供答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交以下证据：中国农业银行农户贷款借款合同、保证担保承诺书、最高额保证个人可循环借款合同用款申请书及二被告的身份证复印件等书证，本院组织当事人进行庭审质证，二被告均未到庭参加诉讼，放弃举证、质证权利，上述证据与原告陈述能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2013年6月4日，原告与二被告签订《中国农业银行农户贷款借款合同》。合同约定：李小伍为借款人，借款额度为人民币40000元，额度有效期为2013年6月4日至2016年6月3日，借款额度项下单笔借款期限最长不超过一年，本合同项下，每笔借款的利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮40％确定，借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50％计收罚息，直至本息清偿为止。借款额度有效期内的借款由胡俊阳、李继光提供连带责任保证，保证期间为借款期限届满之日起二年。达成期限变更协议的，保证人继续承担保证责任，保证期间自变更后的借款期限届满之日起二年。保证担保的最高债权额为75000元，担保的范围包括：借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、按《民事诉讼法》有关规定确定由借款人和担保人承担的迟延履行债务利息和迟延履行金，以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的一切费用。合同签订后，李小伍曾依约使用原告贷款，并还清了借款本息。2015年6月2日，李小伍再次在原告处循环贷款，到期日为2016年6月1日。该借款到期后，被告归还本金396.01元，下余本金39603.99元及利息至今未还。本院认为，原、被告签订的《中国农业银行农户贷款借款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李小伍在双方约定的期限届满后，未全面履行该合同所确定的义务，原告有权依照合同的约定，要求被告胡俊阳在其保证范围内承担连带保证责任。胡俊阳承担保证责任后，有权向债务人李小伍追偿。因此，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依据上述事实及理由，另依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李小伍于判决生效后十日内偿还原告借款本金39603.99元及利息、罚息（利息和罚息的计算以合同约定为准）。被告胡俊阳对上述借款本息在最高债权额75000元内承担连带责任；二、被告胡俊阳在承担保证责任后，有权向债务人李小伍追偿。如果二被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告李小伍负担，被告胡俊阳负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即发生法律效力。审 判 长  张海波审 判 员  姚 威人民陪审员  刘长岭二〇一七年五月二十二日书 记 员  叶 飞
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7719号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：黄国锋，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄国锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄国锋系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币22,562.37元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省广宗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0531执45号被执行人张延强，男，1970年3月7日出生，汉族，住邯郸市。被执行人马文庆，男，1972年11月24日出生，汉族，住邯郸市成安县。关于被执行人张延强、马文庆罚金一案，广宗县人民法院作出的（2016）冀0531刑初67号刑事判决书生效后被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。广宗县人民法院刑事庭向本院执行局移送执行,本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，我院经四查两报未发现被执行人有可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结广宗县人民法院作出的（2016）冀0531刑初67号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落地址或发现可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李风林审判员  张志尚审判员  马伟杰二〇一七年五月十五日书记员  王晓静
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初1919号原告：李刚，男，1978年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区，委托诉讼代理人：张国兴，安徽怀仁律师事务所律师。被告：李勇，男，1971年9月13日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，原告李刚与被告李勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李刚委托诉讼代理人张国兴到庭参加诉讼,被告李勇经传票传唤无正当理由拒不到庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李刚向本院提出诉讼请求：1.李勇立即偿还借款100000元，并自2016年12月21日起至还款之日承担每天1%的违约金；2.案件受理费由李勇承担。事实与理由：李刚与李勇系朋友关系，2016年11月20日李勇因经济困难遂向李刚借款100000元，李刚于当日向朋友借款借给李勇100000元现金，李勇口头承诺很快归还此借款，但至2016年12月7日李勇仍没归还借款。在此情况下，李刚要求李勇出具借条，并约定还款期限，李勇于2016年12月7日出具借条一份，约定借款100000元，并约定借款期限为一个月（即2016年11月20日至2016年12月20日），若逾期还款则承担每天1%的违约费用，约定到期后，李勇仍就不归还借款，李刚当时也是出于朋友面子向李刚朋友之间借款的，现李刚的朋友时常催款，无奈诉诸法院，要求法院依法判令李勇立即偿还借款100000元，并自2016年12月21日起至还款之日承担每天1%的违约金。特此诉求，望准如所请。李勇未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日，李勇出具借条一份，载明：“今从李刚处接到人民币壹拾万元整（￥100000），借款期限2016年11月20日-2016年12月20日，其中如果到期未能还款，逾期一天按照1%的费用收取违约费用。本次借款收到了李刚现金人民币壹拾万元整（￥100000）”。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。李勇向李刚借款并出具借条，双方之间的借贷关系事实清楚，本院予以确认。关于借款本金，李刚明确100000元借款系现金支付，结合李刚提交了借条原件且载明了李勇已收到现金100000元，本院对此予以确认。李勇应当应当按照约定的期限返还借款，现李刚主张李勇返还借款本金100000元，本院予以支持。关于逾期利息，借条约定逾期还款按照每日1%的标准收取违约费用，该违约标准约定过高，本院依法调整为按照每月2%的标准计算逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李刚借款本金100000元并支付利息（自2016年12月21日起以100000元为基数按照年利率24%计算至款清之日止）；二、驳回原告李刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1232元，由原告李刚负担25元，由被告李勇负担1207元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  刘军二〇一七年五月二十五日书记员  孙静附本判决所依据的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0702刑初149号公诉机关内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院。被告人兰洪伟，男，1989年9月9日出生于黑龙江省齐齐哈尔市克山县，汉族，小学文化，户籍所在地黑龙江省齐齐哈尔市克山县，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，于2009年8月4日被辽宁省海城市人民法院判处有期徒刑四年，2012年9月16日刑满释放。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年11月24日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局刑事拘留，2016年12月7日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局执行逮捕，现羁押于呼伦贝尔市看守所。呼伦贝尔市海拉尔区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人兰洪伟犯故意伤害罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院于2017年3月31日立案，依法适用普通程序，组成由审判员刘旭担任审判长，人民陪审员魏景文、王义萍参加的合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。海拉尔区人民检察院指派检察员马晓婷出庭支持公诉，被告人兰洪伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年11月25日23时许，被告人兰洪伟在海拉尔区河西蒙祥源烧烤店内因琐事与被害人初某发生争执，兰洪伟用拳头数次殴打初某的头部及上身，初某离开蒙祥源烧烤店在门口准备离开时，兰洪伟用脚将初某踹倒，后数次用脚踢初某的头部致其左眼眶受伤。经鉴定，初某左眼眶部所受损伤评定为轻伤二级。另查明，被告人兰洪伟于2015年11月26日被呼伦贝尔市公安局海拉尔分局行政拘留九日。于2016年11月24日在新疆伊犁州被公安机关抓获。案发后被告人兰洪伟亲属赔偿被害人初某人民币14000元，并得到被害人的谅解。上述事实，被告人兰洪伟在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，被害人初某的陈述，证人王某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，行政处罚决定书，刑事判决书，释放证明，收条，谅解书，被告人供述及讯问光盘等证据证实，足以认定。本院认为，被告人兰洪伟故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，海拉尔区人民检察院指控的罪名成立。被告人兰洪伟被判处过有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。被告人兰洪伟到案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综合被告人的犯罪性质、情节、悔罪表现、赔偿及取得谅解等情况，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人兰洪伟犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月24日起至2017年6月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼伦贝尔市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘 旭人民陪审员  魏景文人民陪审员  王义萍二〇一七年五月十一日书 记 员  赵文萍
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0725民初287号原告：肖红英，女，1968年2月11日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，被告：高仁辉，男，成年，汉族，江西省崇义县人，住崇义县。原告肖红英诉被告高仁辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖红英到庭参加诉讼，被告高仁辉经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。肖红英向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决高仁辉偿还肖红英借款20000元；并支付2015年7月1日起至借款还清止的逾期还款利息（按银行同期贷款利率计算）。事实与理由：高仁辉以资金周转为由，于2013年2月7日向肖红英借款20000元，双方口头约定该借款于2013年4月20日前归还。借款到期后，肖红英多次要求高仁辉还款，但其以资金周转困难为由拒绝还款，后承诺在2015年6月归还借款。后高仁辉并未履行承诺按时还款。高仁辉不守诚信的行为严重损害了肖红英的合法权益，为维护肖红英的合法权益，特诉至法院。高仁辉未提交书面答辩意见，亦未提交书面证据。肖红英为证实自己的主张，向本院提交了1、身份证复印件，证明肖红英的身份情况；2、借条，证明高仁辉向肖红英借款20000元的事实。经审查，以上证据真实、合法，与本案具有关联性，���以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：高仁辉以资金周转为由，于2013年2月7日向肖红英借款20000元，双方口头约定该借款于2013年4月20日前归还。借款到期后，肖红英多次要求高仁辉还款，但其以资金周转困难为由拒绝还款，后承诺在2015年6月归还借款。后高仁辉并未履行承若按时还款。截止起诉时，高仁辉尚欠肖红英借款20000元。本院认为，合法的债权受法律保护。高仁辉尚欠肖红英借款本金20000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认，高仁辉应及时、足额地履行还款义务。因此，肖红英要求高仁辉偿还借款的诉求符合法律规定，予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：“未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（��）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……。”本案中，肖红英要求高仁辉按银行同期贷款利率支付逾期还款利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高仁辉于本判决生效之日起十日内偿还原告肖红英借款20000元；并以20000元为本金，按年利率6%支付自2015年7月1日起至本金付清止的利息。案件受理费350元，依法减半收取175元，由被告高仁辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  邓方定二〇一七年五月二十六日代理书记员  李 秀
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初1910号原告：平舆县农村信用合作联社。住所地：平舆县永乐大道西段269号。法定代表人：熊纪平，该社理事长。被告付国众，男，1956年4月17日出生，汉族，住平舆县。本院在审理原告平舆县农村信用合作联社诉被告付国众借款合同纠纷一案中，由于原告平舆县农村信用合作联社没有按规定交纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二十条第一款、第二十二条第一款、第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张文萍二〇一七年五月二十二日书记员  赵 刚
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7529号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：戴建文，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告戴建文信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告戴建文系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币56,685.28元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省常德市武陵区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0702刑初123号公诉机关常德市武陵区人民检察院。被告人张桂云，女，1970年7月21日出生，汉族初中文化，务工。因涉嫌犯赌博罪，2016年4月15日被常德市公安局德山分局刑事拘留，同年4月21日由常德市公安局德山分局决定取保候审，2017年4月12日由常德市武陵区人民检察院决定取保候审。2017年4月28日由本院决定取保候审。辩护人彭彬，湖南中思律师事务所律师。常德市武陵区人民检察院以常武检公诉刑诉[2017]119号起诉书指控被告人张桂云犯赌博罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常德市武陵区人民检察院指派检察员刘潇潇出庭支持公诉。被告人张桂云及辩护人彭彬到庭参加诉讼。现已审理终结。常德市武陵区人民检察院指控：2015年4月至2016年4月，被告人张桂云在石门桥菜场卖菜时接收赌博人员罗某某、朱某某、朱某甲、邓某某等人的下注，利用地下六合彩竞猜对赌，并将下注情况及赌资报给上线张某某，从张某某处获取5%的提成。2016年4月14日，民警将被告人张桂云抓获，现场扣押账本一册，记载2015年第150期至2016年第43期累计收取赌资187203元。上述事实，被告人张桂云在开庭审理过程中无异议，并有户籍材料，抓获材料，扣押决定书，扣押物品、文件清单，照片，证人罗某某、朱某某、朱某甲、邓某某的证言，张桂云农业银行卡与户名为张某某的银行卡交易明细等证据证明，足以认定。但其辩护人辩称，张桂云系初犯，归案后认罪、悔罪，提请本院对其从轻判处，适用缓刑。本院认为：被告人张桂云以营利为目的，利用地下六合彩聚众对赌竞猜，其行为已构成赌博罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。张桂云如实供述犯罪事实，依法从轻处罚。根据张桂云的犯罪情节及悔罪表现，适用缓刑没有社会危害性，本院依法对其宣告缓刑。故其辩护人辩称的张桂云系初犯，且认罪、悔罪，提请本院对其从轻判处适用缓刑的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人张桂云犯赌博罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币八千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本五份。审 判 员  何平二〇一七年五月十二日代理书记员  苏雅附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0325民初2126号原告：郑丽芬，女，1964年1月20日生，汉族，云南省罗平县人，个体户，住罗平县。委托代理人：田兴磊，云南兴磊律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：张彩敢，男，1973年7月18日生，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县。被告：秦丽敏，女，1972年3月24日生，汉族，云南省富源县人，农民，住富源县。二被告的共同委托代理人余胜，云南胜境律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。原告郑丽芬诉被告张彩敢、秦丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用普通程序于2017年3月30日公开开庭进行了审理，原告郑丽芬的委托代理人田兴磊、被告张彩敢及被告秦丽敏的共同委托代理人余胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑丽芬向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同连带偿还原告借款本金人民币1940000元，并支付自2014年3月15日至2016年12月27日止的利息1295920元（按月利率2分计算）；2、判决二被告共同连带支付原告起诉之日起至借款本金全部还清时止的利息，按月利率2分计算。3、诉讼费及保全费由二被告承担。事实和理由：2013年5月15日,被告张彩敢以资金周转困难为由，向原告借款人民币2000000元，并约定用陈华所有的位于罗平县××号的私有房产作为抵押，但未办理抵押登记，借款期限为2个月，月利率为3%，按月结息，到期还本，利随本清，同时签订了借款协议。之后，原告于当日按约定通过银行转账方式将人民币1940000元借款本金实际交付了被告张彩敢，按交易习惯，提前扣除了第一个月的利息60000元，故实际交付1940000元。借款到期后，被告张彩敢未按约定偿还原告借款本金，经双方口头约定，借款到期后转为不定期借款，原告有权随时要求还款，被告张彩敢按月利率3%结算利息，直到借款本金全部还清为止。后被告张彩敢按约定向原告支付利息到2014年3月15日，此后未再还本付息。经原告多次催要，二被告于2015年7月27日共同向原告出具补充借款协议，并确认到2015年7月24日时共欠本息2900000元，同时约定借款转为不定期借款，月利率为3分。2015年7月30日，被告张彩敢再次向原告出具承诺书，承诺在2015年9月内保证还款不低于2000000元，并积极配合办理还款的一切保全及抵押手续。此后，二被告就失去联系，至今未偿还上述借款本息。原告认为，二被告系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用婚姻法若干问题的解释二》第二十四条之规定，该债务属二被告的夫妻共同债务，应承担连带偿还责任，同时，原告按月利率2分计算利息，符合法律规定，应受法律保护。现为保护原告合法权益，特诉至本院。被告方辩称：借款是事实，借款后按3分的利率支付了8个月的利息。借款是张彩敢一人的事，秦丽敏不知情，且借款未用于家庭开支，是张彩敢的个人债务。另外，对于借款补充协议及承诺书，是在受胁迫的情况下签的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的借款协议、借款补充协议及承诺书，有二被告的签字捺印，且与其他证据相互印证，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月15日,被告张彩敢向原告借款人民币2000000元，并约定用陈华所有的位于罗平县××号的私有房产作为抵押，但未办理抵押登记，借款期限为2个月，月利率为3%，同时签订了借款协议。原告于当日按约定通过银行转账方式将人民币1940000元借款本金实际交付了被告张彩敢，因原告提前扣除了第一个月的利息60000元，故实际交付1940000元。借款到期后，被告张彩敢未按约定偿还原告借款本金，但按约定利率向原告支付利息至2014年3月15日，此后未再还本付息。经原告多次催要后，二被告于2015年7月27日共同向原告出具补充借款协议，约定借款转为不定期借款，月利率为3分。2015年7月30日，被告张彩敢向原告出具承诺书，承诺在2015年9月内保证还款不低于2000000元，至今尚未兑现，原告向本院提起诉讼。本院认为：原被告之间的民间借贷关系，客观真实，合法有效，应受法律保护。借款本金，原告主张1940000元，与事实和法律规定相符，本院予以支持。借款利息，因自2014年3月15日起，二被告未再支付利息，原告主张按月利率2%计算起诉前及还清全部本息时止的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，原告起诉前的利息，应计算为：1940000元X2%X33个月=1280400元。另外，由于被告秦丽敏在借款协议及补充借款协议上均有签字捺印，应属于共同借款人，同时，根据最高人民法院关于婚姻法的解释二第二十四条之规定，应按夫妻共同债务处理，因此，原告要求二被告承担连带责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告方的辩解主张，没有证据支持，且与法律规定不符，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告张彩敢、秦丽敏在本判决生效后30日内支付原告郑丽芬借款本金1940000元及利息1280400元，合计3220400元，并按月利率2%支付原告自2016年12月27日起至借款本金全部还清时止的利息。本案案件受理费人民币32687元，由被告张彩敢、秦丽敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均未在法定期限内上诉，或上诉各方撤回上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起二年内向本院申请强制执行。审 判 长  瞿艳红人民陪审员  龚龙学人民陪审员  田顺清二〇一七年五月二日书 记 员  石艳丽
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终1366号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司，住所地：齐齐哈尔市铁锋区。负责人：王琦，总经理。委托诉讼代理人：暴春雨，该公司员工。被上诉人（原审原告）：营口宝丰物流有限公司，住所地：营口市鲅鱼圈区。法定代表人：于华平，董事长。委托诉讼代理人冯丹，营口市鲅鱼圈区海东法律服务所法律工作者。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司因与被上诉人营口宝丰物流有限公司保险合同纠纷一案，不服营口市鲅鱼圈区人民法院(2016)辽0804民初4106号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的诉讼代理人暴春雨，被上诉人营口宝丰物流有限公司的诉讼代理人冯丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司上诉请求：请求撤销原判中的我司赔偿被上诉人的施救费及路政损失59，930.00元的判项，我司同意赔偿路政损失14，670.00元，施救费15，000.00元。本案的上诉费用由被上诉人承担。理由，原判认定我司在车损险及第三者商业险范围内赔偿被上诉人施救费29，500.00元，路政损失30，430.00元，我司认为是错误的。l、施救费国家有明确规定，营运货车拖车为15.00元／公里，吊车费3，000.00元／每台次，就算原告需要吊车2台，每台吊装2次，因此被上诉人的施救费明显过高，完全不符合国家标准，并且只出具了发票，没有具体的施救明细，我司认为不能根据一张发票就认定其施救费金额。2、关于被上诉人要求的路政损失，事故认定上要求蒋顺君赔偿的损失中，并没有列明路产损失。只写明车损，而且路政的损失中列明的是吉A8G7**号汽车所造成的损失，因此也不应该由我司承担。被上诉人营口宝丰物流有限公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，二审应予维持。1、太平洋公司对施救费过高的主张并没有事实依据，所提出的施救费价格也是其单方主张的，并没有具体的依据。而且，该事故是发生在高速上，施救车辆不能直接到达事故地点，而是需从最近的高速口上去，往返所发生的费用要高于普通道路，所发生的施救费29，500.00元包括了标的车和三者车两台车费用，并不存在费用过高，保险公司的主张显然没有客观依据。施救费系答辩人实际发生的必要的合理的费用，并且有施救公司出具的正规发票，保险公司应该全额赔偿。2、关于路产损失，保险公司认为三者车的路产损失不应由答辩人赔偿的理由不符合事实，本案当中答辩人的车辆负事故全责，由于本起事故造成的全部损失应该由答辩人承担，至于是标的车还是三者车直接撞坏了路产，均应该按照事故责任进行赔偿。该项费用答辩人已经赔偿，并取得了相关手续，保险公司拒绝赔偿的主张不应支持。原审原告营口宝丰物流有限公司向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失241，248.00元，其中车损156，738.00元、施救费29，500.00元、路产损失30，430.00元、三者车损18，333.00元、评估费5，900.00元、清障费347.00元。一审法院认定事实：2016年6月4日，原告在被告处投保了交强险及商业险，保险期限均为一年，其中：主车车损险限额为276，520.00元、三者责任险限额为100万元，挂车车损险限额为69，440.00元，均不计免赔。2016年8月29日7时，原告的司机蒋顺君驾驶辽HK32**（辽HN7**挂）重型货车，沿京哈高速行驶至京哈高速沈阳方向908公里50米处，由于操作不当，与丁焕成驾驶的车牌号为吉A8G7**的重型货车追尾相撞，造成辽HK32**（辽HN7**挂）、吉A8G7**车不同程度损坏以及辽HK32**（辽HN7**挂）、吉A8G7**车车上货物损坏和路产损失的交通事故。2016年8月29日，吉林省公安厅交通警察总队高速公路支队长平大队作出道路交通事故认定书，认定蒋顺君负全部责任，丁焕成无责任.又查，根据原告的申请，经辽宁中源价格评估有限公司评估，辽HK32**重型半挂牵引车损失数额为104，988.00元、辽HN7**挂车损失数额为51，750.00元。三者吉A8G7**车车损，经被告定损，损失数额为18，333.00元。此次事故原告支付评估费5，900.00元、路产损失30，430.00元、施救费29，500.00元、清障费347.00元。此次事故，原告的合理损失为241，233.00元（已扣除清障费347.00元中的停车场管理费15.00元）一审法院认为，原、被告之间的保险合同关系合法有效，受法律保护。原告车辆在保险期限内发生了保险合同约定的保险事故，被告应当根据法律规定和合同约定予以赔偿。原告诉请的合理损失，本院予以支持。被告关于不应承担鉴定费、诉讼费的辩解意见，因无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司于本判决生效后10日内支付原告营口宝丰物流有限公司保险理赔款241，233.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告营口宝丰物流有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4，919.00元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司与被上诉人营口宝丰物流有限公司签订的保险合同是双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被上诉人依约交纳了保险费，被保险车辆在保险期间内发生保险事故，上诉人应按照合同约定在保险限额内予以赔偿。关于上诉人提出施救费过高、同意赔付15,000.00元问题，因施救费系本起事故实际发生的必要费用，且有施救公司出具的正规发票在卷佐证，上诉人未能向法院提供施救费15,000.00元为合理数额的证据，故对上诉人的此项上诉请求，本院不予支持。关于上诉人上诉称事故认定中要求蒋顺君赔偿的损失中并没有列明路产损失、吉A8G7**号汽车所造成的路政的损失不应该由其赔付问题，经查，吉A8G7**车造成的15，760.00元的路产损失系本起事故所引起，而交通事故认定书在“损害赔偿调解结果”一栏中载明：此事故全部损坏赔偿由当事人蒋顺君承担。因此，一审法院将吉A8G7**车造成的路产损失判令由上诉人赔付无不当之处。综上所述，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,097.00元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司齐齐哈尔中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  于永威审判员  王 莹审判员  段建勇二〇一七年五月二十二日书记员  王 睿
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0427执2660号申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号。组织机构代码85594002-2。代表人钱大友，行长。委托代理人杨定，中国工商银行股份有限公司沙县支行员工。被执行人徐振泉，男，汉族，1975年2月11日出生，住沙县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行（以下简称申请执行人）与被执行人杨定（以下简称被执行人）金融借款合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）闽0427民初1039号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付申请执行人借款本金105535.12元及判决书所确定的利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院已在（2016)闽0427执1544号案件裁定拍卖被执行人徐振泉名下位于沙县翠绿山庄9幢3单元506室房地产，但由于上述房地产暂时无法变现。本院将上述执行情况告知申请执行人后，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  俞隆彬审 判 员  邓海铨代理审判员  张德浚二〇一七年五月二十二日书 记 员  邓 珊本裁定所依据法律、法规条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11146号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张爱华，男，1975年10月26日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张爱华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张爱华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币97920.17元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币97920.17元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0522民初824号原告杨某，男。被告黄某某，男被告都某某(又名都某某)，女。原告杨某与被告黄某某、都某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法由审判员徐敏适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告黄某某、都某某经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某诉称：被告黄某某以资金周转为由于2014年10月9日向原告借款5万元，双方签订了《借款合同书》，约定借款期限为2014年10月9日至2014年12月8日，约定月利息为2.5%。被告都某某与黄某某系夫妻关系，应当对夫妻共同债务承担连带清偿责任，且都某某自愿作为担保人为该笔借款提供担保，并在《借款合同书》上签字捺印。借款期限届满后，被告黄某某未按合同约定履行还款付息的义务，被告都某某未履行连带清偿义务，故原告诉至法院，请求判决被告黄某某偿还原告借款本金5万元，被告都某某承担连带清偿责任；二被告承担从2015年9月9日起至2017年2月9日止按月利率2.5%计算的共计19125元的利息及支付从2017年3月9日起至偿还完毕之日止的逾期利息；案件受理费由二被告承担。为支持自已的诉讼主张，原告向本院提交了下列证据：1、原告身份证复印件，用以证明原告身份信息；2、借款合同书一份，用以证明5万元借款的事实，借款时间是2014年10月9日至2014年的12月8日止。借款利息按月利率2.5%计算。被告黄某某答辩称：被告黄某某确实向原告借款5万元，但月利息为5%，每月给原告2500元，从2014年10月9日至2016年8月的利息已全部给付。所借款项5万元是用来在工业园区某某工厂做工程，因工程停工所以无法再给付原告利息。同时要求遏制高利息并要求协商解决本案。被告都某某未进行答辩。二被告在举证期内未提供证据。经审查认证：原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案有关联性，应作为本案的定案依据。经审理查明：被告都某某与都某某为同一人。2014年10月9日，被告黄某某与原告杨某签订《借款合同书》，约定被告黄某某向原告杨某借款5万元，借款期限为两个月即从2014年10月9日至2014年12月8日止，交付方式为现金交付，合同书中约定的月利率为2.5%，逾期利率为每天300元，利息已给付至2015年8月9日。被告都某某作为担保人在借款合同书中签字捺印，但未约定担保方式及担保期限。借款期限届满后，二被告未履行还款义务，故原告诉至法院请求如前所判。本案焦点：原告的诉讼请求是否得到法律支持。本院认为，真实、合法的借贷关系受法律保护。原告提供的证据与被告答辩内容能够印证原、被告之间的借款事实成立，因此原被告之间的借款合同成立并生效，且被告对借款事实也表示认可，故各方当事人均应遵守合同约定，履行合同义务。由于约定的还款期限已届满，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告要求被告黄某某偿还借款，依法予以支持。由于合同已明确约定月利率为2.5%，本案双方约定的利息依法认定为2.5%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的部分利息约定无效”之规定，原告要求被告承担利息的利率超过了法律规定的范围，故本案月利息应按2%计算。被告黄某某答辩称利息已给付至2016年8月，但被告黄某某未出庭应诉，也未向法庭提供支付利息的相关证据，因此，对被告黄某某的此项主张依法不予采纳。借款合同约定“对违约部分每天加收人民币300元的罚息”，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”，该约定已超过法律规定，故逾期利息亦按月2%计算。由于本案未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对担保方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，被告都某某承担保证责任的方式为连带责任保证，但因为未约定保证期间，而债务于2014年12月8日到期，原告未提供证据证明其从2014年12月8日至2015年6月8日期间向都某某主张过权利，故根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”之规定，被告都某某的担保责任免除。同时原告以二被告为夫妻关系为由要求被告都某某共同承担偿还责任，但未提供证据证明二被告系夫妻关系，故对原告的该项主张依法不予支持。综上所述，根据依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条。《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告黄某某于本判决生效之日起十日内偿还原告杨某借款本金5万元，并以5万元为基数按月利率2%从2015年8月10日起计算利息至实际清偿完毕之日止；二、驳回原告杨某的其他诉讼请求。案件受理费963（已减半收取），由被告黄某某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，向本院递交上诉状及电子档光盘，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提出上诉，则本判决发生法律效力。权利人可从判决生效之日起二年之内向本院申请强制执行。审判员  徐敏二〇一七年五月九日书记员  吴桐
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初2340号原告：马庆丰，男，1981年10月1日出生，汉族，住太仓市。委托诉讼代理人：宋伟伟，江苏孙剑良律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙贵珍，江苏孙剑良律师事务所实习律师。被告：龚韵文（曾用名龚学平），男，1990年3月10日出生，汉族，住太仓市。被告：彭晓晓，女，1990年1月28日出生，汉族，住太仓市。原告马庆丰诉被告龚韵文、彭晓晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。后原告马庆丰向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告马庆丰撤诉。案件受理费1832元，减半收取916元，由原告马庆丰负担。审判员  刘玉芳二〇一七年五月十七日书记员  邵 静
吉林省敦化市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2403民初912号原告：王凤玲，住敦化市。委托诉讼代理人：王延君，吉林敦诚律师事务所律师被告：陈良，住敦化市。被告：中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司。法定代表人：张伟刚，系公司经理。委托诉讼代理人：于鑫，吉林达公伟业律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司。委托诉讼代理人：李文慧。原告王凤玲诉被告陈良、中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司（以下简称人民财保敦化支公司）、中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司（以下简称平安财保延边支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王凤玲的委托诉讼代理人王延君，被告陈良，人民财保敦化支公司的委托诉讼代理人于鑫、平安财保延边支公司的委托诉讼代理人李文慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王凤玲向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告的损失2442.94元；2、被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月7日17时20分许，陈良驾驶×××号长安轿车，沿201国道由北向南行驶至收费站北侧路段处，因疲劳驾驶操作不当，车辆驶入相对方向车道，与由南向北王凤玲驾驶的×××号丰田小型客车相撞，造成王凤玲受伤及车辆损坏。陈良辩称，没意见，事故事实属实。车辆在平安保险公司延边中心支公司投保了交强险，商业第三者险在人民财产保险公司敦化支公司投保，限额为50万元。人民财保敦化支公司辩称，事故车辆×××在我公司投保商业三者险，限额50万元，并投保了不计免赔。保险期间为2016年8月10日至2017年8月9日，事故发生在保险期限内。我公司同意在交强险限额外承担合理赔偿责任。诉讼费，鉴定费我方不承担。本案中有多名伤者，及两辆车辆受损，因此，应按比例赔偿。待原告举证后发表其他意见。平安财保延边支公司辩称，在平安保险投保交强险，出险日期在保险期限内，需依据交警认定判定责任，在交强险项下认定责任。本院经审理认定事实如下：2016年12月7日17时20分许，陈良驾驶×××号长安轿车，沿201国道由北向南行驶至收费站北侧路段处，因疲劳驾驶操作不当，车辆驶入相对方向车道，与由南向北王凤玲驾驶的×××号丰田小型客车相撞，后车辆失控又与由南向北肖某驾驶的×××号奥迪轿车相刮，造成丰田小型客车驾驶员王凤玲受伤及三车损坏的一起道路交通事故。经敦化市公安局交通警察大队认定，陈良驾驶机动车疲劳驾驶操作不当逆行发生交通事故，是造成本起事故的直接原因，负本起事故的全部责任，王凤玲、肖某无责任。×××号车辆实际所有人为陈良。陈良驾驶的×××号车辆在中国人民财产保险股份有限公司敦化支公司投保商业三者险，限额为50万元并投保不计免赔，事故发生在保险期间内。×××号车辆在中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司投保交强险，此次事故发生在保险期间内。王凤玲受伤后，诊疗发生医疗费2442.94元。本院认为，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，陈良负本起事故的全部责任，陈良对王凤玲的合理损失应承担全部赔偿责任。因陈良驾驶的×××号车辆在平安财保延边支公司投保机动车第三者责任强制保险，在人民财保敦化支公司投保商业三者险。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。故应由平安财保延边支公司在交强险范围内赔偿王凤玲的合理损失。王凤玲主张的医疗费2442.94元，各方均无异议，本院予以支持。综上，王凤玲的合理损失为2442.94元。平安财保延边支公司抗辩，因该起事故是三方事故，肖某驾驶的×××号奥迪轿车在本起事故中无责任，王凤玲的损失未超过无责任赔付限额，应由×××号奥迪轿车的交强险的保险人承担部分责任。关于平安财保延边支公司的此抗辩，因在本起事故中系陈良驾驶的车辆先后与王凤玲、肖某驾驶的车辆相刮撞，王凤玲的损伤均系陈良的车辆碰撞王凤玲驾驶的车辆所导致，陈良是造成王凤玲损失的侵权人，故王凤玲的损失应由陈良负担，故对平安财保延边支公司的抗辩，本院不予支持。王凤玲的医疗费为2442.94元，应由平安财保延边支公司在交强险限额内全部负担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条；《最高人民法院关于道路交通损害赔偿司法解释》第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司延边中心支公司于本判决生效之日立即赔偿原告王凤玲人民币2442.94元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈良负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员 宋 楠二〇一七年五月二十二日书记员 顾媛媛
湖南省新田县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘1128执64号申请执行人:肖敦友。被执行人:张永宁。本院执行的申请执行人肖敦友与被执行人张永宁买卖合同纠纷的本院（2016）湘1128民初1177号民事判决一案，经本院执行，被执行人已经履行了生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，通知如下：本院作出的（2016）湘1128民初1177号民事判决书的给付内容执行完毕。二〇一七年五月二日
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0222执97号申请执行人:魏金霞，女，1984年10月28日出生，住合肥市庐江县。被执行人：俞明生，男，1966年6月9日出生，住芜湖市繁昌县。本院在执行魏金霞与俞明生民间借贷纠纷一案中，经申请执行人魏金霞对被执行人俞明生财产举证及本院财产调查等，查明被执行人俞明生现暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周文革审判员  陈全灿审判员  徐世宏二〇一七年五月十二日书记员  李忠国
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫16刑更155号罪犯李琳，男，1969年5月16日出生，汉族，周口市川汇区人，高中文化，现在周口监狱服刑。扶沟县人民法院于2014年6月13日作出(2014)扶刑初字第85号刑事判决,以被告人李琳犯诈骗罪，判处有期徒刑7年，并处罚金人民币5000元，刑期自2013年9月25日起至2020年9月24日止。判决发生法律效力后，2014年7月4日入狱服刑。2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯李琳确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯李琳在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察许学林、马国强及同监区罪犯张亮彬、彭涛的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯李琳在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯李琳的改造表现及赃款317800元未退赔等事实和情节，在周口监狱提请建议减刑九个月的基础上，从严二个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李琳的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2013年9月25日起至2020年2月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡江涛审 判 员  曹纪峰人民陪审员  张 昆二〇一七年五月二十四日书 记 员  卢小玉
云南省景洪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云2801民初55号原告：李新贵，男，1978年3月26日出生，哈尼族，住景洪市。被告：余永志，男，1976年12月25日出生，汉族，住景洪市。原告李新贵与被告余永志健康权纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告李新贵于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉金的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李新贵撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告李新贵负担。审 判 长  郭 琼人民陪审员  刘晓洁人民陪审员  黄建明二〇一七年五月八日书 记 员  杨丽彬
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初3729号原告何攀净，女，1988年6月14日生，汉族，住河南省滑县。被告阳光财产保险股份有限公司河南郑州郑东新区支公司负责人：张帆，职务：经理住所地：河南省郑州市郑东新区宏图街**号院*幢。委托代理人：魏京宝、刘志，该公司员工。原告何攀净与被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司郑东新区支公司机动车交通事故责任纠纷一案，在诉讼中因原告何攀净与被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司郑东新区支公司达成调解，现原告何攀净申请对被告阳光财产保险股份有限公司河南省分公司郑东新区支公司撤诉，经本院审查核实，该撤诉申请系原告真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告何攀净撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告何攀净承担。代理审判员 赵 华二〇一七年五月十九日书 记 员 任文伟
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0823民初1093号原告屈向明，男，汉族，1975年6月20日出生，住武陟县。被告李三元，男，汉族，1975年8月13日出生，住武陟县。原告屈向明诉被告李三元民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告屈向明于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对自己权利的处分，不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告屈向明撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告屈向明承担。审判员  李明达二〇一七年五月二十二日书记员  张东晨
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0512民初71号原告：李某，女，1967年12月19日出生，汉族，广西北海市铁山港区村民，住所地北海市铁山港区。委托诉讼代理人：陈坚玲，北海市铁山港区148法律服务所工作者。被告：吴某1，男，1966年11月3日出生，汉族，广西北海市铁山港区村民，住所地北海市铁山港区。原告李某与被告吴某1离婚纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李某及其���托诉讼代理人陈坚玲到庭参加诉讼。被告吴某1经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：1991年上半年原被告自行认识相恋，几个月后双方便在一起共同居住。××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育大女儿吴某2，已婚；××××年××月××日生育小儿子吴某3，已成年。婚后双方感情一般，由于被告有赌博和酗酒恶习，婚后将家庭收入全部用于赌博和酗酒，输钱就打骂原告；原告一开始看在小孩份上忍受下去，屡次劝说被告，被告不但毫无悔改之意，反而变本加厉，2015年年底被告将其分得十几万元的征地款拿走后一年多不回家，在外花天酒地，直到2016年5月才回来，不到三天时间就对原告进行殴打。2016年6月2���原告曾向法院提起诉讼，在法院调解下原告愿意给被告一个机会，但是被告毫无悔改之意，原、被告的夫妻感情已经彻底破裂，请求法院依法判决原、被告离婚。被告吴某1未作答辩。被告吴某1在本案审理期间未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴某1经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，在本案审理期间未提交证据，视为放弃举证和质证的权利。经本院庭审调查，对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审调查确认的证据，本院认定事实如下：1991年，原、被告自由相识恋爱后同居。××××年××月××日，双方登记结婚，取得了结婚证。××××年××月××日，婚生长女吴某2出生；××××年××月××日，婚生长子��某3出生。双方婚前感情一般，婚后常因家庭琐事争吵。2015年6月双方因家庭琐事争吵后分居生活。2016年6月原告曾向本院提起离婚诉讼，本院裁定按撤诉处理后，原、被告仍未能共同生活，原告主张与被告已无和好可能，与被告夫妻感情已彻底破裂，故起诉至法院请求判如所请。另查明，原告诉称被告实施家庭暴力，未能提供证据证实，经本院释明，仍未能提供充分的证据证实。本院认为，原、被告自由恋爱后同居，在短时间内即登记结婚，婚前感情基础较弱。婚后生育子女后，双方均应从子女健康成长出发，建立起良好的夫妻关系，维护好家庭的和睦，但双方均未能珍惜夫妻情缘，经常为家庭琐事争吵，导致原、被告自2015年6月起分居，婚姻关系出现危机。原告为此曾向法院提起离婚诉讼，后经本院按撤诉处理。原、被告仍处于分居状态，夫妻关系并未改善，现原告再次提起离婚诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为对夫妻感情的漠视和夫妻关系的放弃。原告再次起诉，主张与被告已无和好可能，请求准予离婚，本院予以支持。原告诉称被告实施家庭暴力，未能提供证据证实，经本院释明，仍未能提供充分的证据证实，故本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：准许原告李某与被告吴某1离婚。本案案件受理费300元，由被告吴某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，��诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院。审 判 长  谭洪利人民陪审员  黄 秀人民陪审员  唐道宁二〇一七年五月十五日法官 助理  叶 艺书 记 员  姚 琳