苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初921号原告:姑苏区金阊士友荣建材经营部,住所地江苏省苏州市姑苏区储运路58号金专线二区203室。经营者：宋学友，男，1962年3月8日出生，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人:查文霄，江苏苏明律师事务所律师。委托诉讼代理人:陆红霞，江苏苏明律师事务所实习律师。被告：陈才胜,男,1985年1月29日出生，汉族,住江苏省兴化市。被告：王步锋,男,1976年2月20日出生，汉族,住江苏省兴化市。被告：李娟,女,1986年10月1日出生，汉族,住江苏省盐城市亭湖区。原告姑苏区金阊士友荣建材经营部（以下简称士友荣经营部）与被告陈才胜、王步锋、李娟合作协议纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，并于2017年3月21日公开开庭审理。后因案情复杂，本案转为适用普通程序，并于2017年5月16日公开开庭审理。原告士友荣经营部的委托诉讼代理人查文霄、陆红霞到庭参加两次庭审；被告陈才胜、王步锋、李娟经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加两次庭审。本案现已审理终结。原告士友荣经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈才胜、王步锋、李娟向原告连带支付沙石款203000元及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；2、判令被告陈才胜、李娟向原告支付场地租赁费250000元（从2016年1月1日计算至2017年1月15日）及逾期付款利息（按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算，自起诉之日起计算至实际还款之日止）；3、诉讼费由三被告承担。事实及理由：被告陈才胜与被告王步锋系合伙关系。2014年10月1日，被告陈才胜出面与原告签订合作协议，约定向原告采购沙石材料，同时原告提供位于白洋湾火车西站12条线仓库的场地供被告使用。双方约定被告的保底采购吨位为2000吨，如果被告无法做到先付款后提货，则原告有权停止供应沙石材料，并要求被告支付每月2万元的场地租赁费。合作协议签订后，被告陈才胜与王步锋成立了苏州市锋联胜建材有限公司，从事沙石销售等业务，双方合作过程中，主要是由被告王步锋负责与原告对账、结算货款。被告前期尚能按照协议约定履行，但自2015年底起，被告开始拖欠沙石款。被告王步锋于2015年12月15日签字确认拖欠原告沙石款203000元。鉴于被告无法做到先付款后提货，被告应自2016年1月1日起开始支付场地租赁费。经原告多次催告，被告仍未能履行还款义务，原告遂于2016年6月向姑苏区法院提起诉讼。在诉讼过程中，被告李娟作为被告陈才胜的配偶于2016年11月23日与原告达成《和解协议》，再次确认结欠原告沙石款及场地租赁费，并约定于2016年12月办理场地交接手续，届时对场地租赁费用进行确认。但被告未按协议约定的期限办理场地交接手续。2017年1月15日，原告向被告陈才胜发送律师函，宣布解除与被告陈才胜的场地租赁关系。现因各被告至今未能履行付款义务，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈才胜、王步锋、李娟未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月1日，原告士友荣经营部（甲方）与被告陈才胜（乙方）签订《合作协议》，协议约定的主要内容如下：一、甲方提供苏州市姑苏区白洋湾火车西站12条线仓库，大运河吊机旁约200平米的场地供乙方使用。以上场地甲方不收取场地租赁费。甲方的沙石材料进货价格必须向乙方公开。二、乙方必须使用甲方沙石材料，且每月使用保底吨位为2000吨，不足2000吨按2000吨计算。乙方沙石材料结算价格以甲方进货价上浮10元/吨为准。乙方必须付款后方能使用甲方沙石材料。三、乙方如无法做到先付款后提货，甲方有权停止供应沙石材料，并要求乙方支付2万元/月的场地租赁费。……六、本合同有效期为两年，合同期满后，相同条件乙方有优先续租权。2015年12月15日，被告王步锋向原告士友荣经营部出具欠条一份，其上载明：“下欠203000元贰拾万零叁仟元正。”2016年6月6日，原告士友荣经营部起诉至本院，要求被告陈才胜支付沙石款203000元、场地租赁费95600元（暂计至2016年5月31日）及逾期付款利息。2016年11月23日，原告士友荣经营部向本院提交撤诉申请书，称因其需补充相关证据，且被告陈才胜有意和解，故申请撤诉，后本院裁定予以准许。撤诉当日，原告士友荣经营部与李娟签订《和解协议》一份，协议约定的主要内容如下：1、乙方（陈才胜、王步锋、李娟）确认截止本协议签订时，尚欠甲方（士友荣经营部）沙石款203000元（由王步锋签字确认）；2、乙方陈才胜自2015年初开始与王步锋进行合作，共同经营沙石材料，并共同出资设立了苏州锋联胜建材有限公司；3、乙方承租的场地，现仍由乙方继续占有，并留有设备，甲乙双方于2016年12月办理场地交接手续，并对场地租赁费进行确认；4、乙方承诺经确认后的上述沙石款项和场地租赁费用，在2017年5月底之前分期支付给甲方；5、如乙方届时仍未履行上述还款义务，甲方有权就全部沙石款项、未付场地租金及逾期付款利息等，一并要求两乙方支付。《和解协议》未见陈才胜、王步锋签名。2017年1月13日，江苏苏明律师事务所律师查文霄受原告士友荣公司委托，向被告陈才胜发送《律师函》一份，称因被告陈才胜未按《和解协议》约定的时间办理场地交接手续，也未支付相关的货款，该行为已构成违约，宣布自2017年1月15日起，双方的场地租赁关系解除，要求被告在收函后三天内搬清租赁场地上的所有物品及设备，并将沙石款203000元、场地租赁费250000元支付给原告。《律师函》的邮寄送达回执显示“2017年1月15日由他人签收”。后因三被告一直未能履行相关的还款义务，原告士友荣经营部于2017年2月6日再次起诉至本院。另查明：王步锋曾于2015年7月至9月期间向原告转账10000元、15000元、20000元、20000元，原告称，此系原告基于《合作协议》向被告王步锋、陈才胜供货，王步锋通过银行转账向原告支付的部分货款。在原告提供的三本提货记录上，少部分由陈才胜、王步锋签字确认，大部分由案外人陈才喜、李汉军等人签字确认。原告称除陈才胜及王步锋外，其余人系两被告的亲属或雇佣的人员。还查明：被告陈才胜与被告李娟系夫妻关系，二人于2007年6月6日登记结婚。本院认为，原告与被告陈才胜签订的《合作协议》依法成立有效。被告王步锋向原告士友荣经营部出具欠条的行为系其真实意思表示，原告与被告王步锋之间的债权债务关系依法成立有效，被告王步锋理应向原告归还欠条中明确的203000元货款。对于涉案的203000元货款是否系依据《合作协议》而发生，陈才胜是否应当承担连带还款责任的问题，本院认为，原告提供的三本提货记录中分别散见陈才胜、王步锋的签字，且王步锋出具的欠条系载于该提货记录本中，此外，被告李娟在《和解协议》中确认203000元系陈才胜、王步锋共同结欠的货款，上述证据已形成证据链，可以证明涉案的203000元货款系依据《合作协议》而发生，原告据此要求被告陈才胜作为《合作协议》的买受人与被告王步锋承担连带还款责任具有事实及法律依据，本院予以支持。关于场地租赁费，根据《合作协议》约定，如被告陈才胜无法做到先付款后提货，则原告有权要求乙方支付每月20000元的场地租赁费。自被告王步锋于2015年12月15日向原告出具欠条时，已可确认被告陈才胜于此时已出现违约情形，故原告要求被告陈才胜自2016年1月1日起支付场地租赁费的要求符合《合作协议》的约定。此外，虽然《合作协议》已于2016年9月30日到期终止，但因被告陈才胜等仍一直占用场地且未与原告进行交接，故原告主张场地租赁费计算至2017年1月15日并无不当，本院予以认可。综上，按每月20000元计算，从2016年1月1日计算至2017年1月15日的场地租赁费共计250000元。关于逾期付款的利息，原告主张自起诉之日(2017年2月6日)起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告还款之日止，该项请求并无不当，本院予以支持。因本案所涉债务发生在被告李娟与被告陈才胜的婚姻关系存续期间，作为夫妻共同债务，原告要求被告李娟对被告陈才胜应负之债务承担连带责任具有事实及法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈才胜、李娟、王步锋于本判决生效之日起10日内向原告姑苏区金阊士友荣建材经营部连带支付货款203000元及逾期付款利息（以203000元为本金，自2017年2月6日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告还款之日止）；二、被告陈才胜、李娟于本判决生效之日起10日内向原告姑苏区金阊士友荣建材经营部支付场地租赁费250000元及逾期付款利息（以250000元为本金，自2017年2月6日起，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至被告还款之日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8095元，由被告陈才胜、李娟、王步锋共同承担其中的3627元，由被告陈才胜、李娟共同承担其中的4468元，各被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告姑苏区金阊士友荣建材经营部。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76)预交上诉案件受理费。审 判 长  耿杰圣审 判 员  翁迎晓人民陪审员  傅幼敏二〇一七年五月三十一日书 记 员  王荪莉