沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0112民初3661号原告孙郁，女，1957年3月29日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。委托代理人王家武，系辽宁清明律师事务所律师。委托代理人肖进，男，1958年3月5日出生，汉族，无职业，住沈阳市和平区。被告张磊，女，1986年5月1日出生，汉族，住沈阳市东陵区（未到庭）。委托代理人白琳，系辽宁申扬律师事务所律师。被告李振宇，男，1984年3月20日出生，汉族，住沈阳市东陵区（未到庭）。委托代理人白琳，系辽宁申扬律师事务所律师。被告大连万象美物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区营盘西街17号6楼。负责人李传玉，系该公司经理。委托代理人孙源，系辽宁奉天诚信律师事务所律师。被告沈阳奥体万达广场有限公司,住所地沈阳市浑南新区世纪路1号B座1907-1室。法定代表人齐界，系该公司经理。委托代理人孙蕊，系辽宁东来律师事务所律师。原告孙郁与被告张磊、李振宇、大连万象美物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称：万象美物业沈阳分公司）、沈阳奥体万达广场有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告孙郁委托代理人王家武、肖进，被告万象美物业公司沈阳分公司委托代理人孙源，被告沈阳奥体万达广场有限公司委托代理人孙蕊到庭参加诉讼。被告张磊、李振宇经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、被告赔偿原告房屋装修等经济损失252,846.26元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告张磊、李振宇系夫妻关系。原告于2015年8月31日，被告于2015年8月29日分别正式入住东陵区营盘西街某号－17万达公馆B31单元402房和502房。2015年12月30日，被告家中燃气热水器发生泄漏，造成原告家中装修、物品损坏。原告与被告协商赔偿事宜未果，故诉至本院。被告张磊、李振宇提供书面答辩称，其购买的房屋系由物业公司代管的酒店式公寓，其并不在该房屋居住，冬季供暖、热水器开关等均托管于被告万象美物业公司沈阳分公司，物业公司持有该房屋钥匙，上述房屋系2015年8月正式办理入住手续并交付。根据上海林内热水器有限公司售后服务中心于2015年下发的林内热水器防冻事项告知书的内容可知其房屋内的热水器一直保持24小时通电状态，2015年11月，原告房屋第一次被淹，但是物业公司进入其房屋进行漏水点排查工作时将其家热水器电源断开，排查完后确定漏水点不是其家造成，但出门时忘记将其家热水器再通电导致热水器内胆冻裂，从而导致漏水；其购买的房屋系基于对被告沈阳奥体万达广场有限公司信任，刚刚入住热水器就不好用，其不应当承担赔偿责任，应由其他被告承担连带责任。被告万象美物业公司沈阳分公司辩称，其公司不应当承担责任，本案原告在立案时的案由为财产损害赔偿纠纷，系侵权之诉而非合同之诉，因此，原告请求法院判令其公司承担责任的基础是其公司存在侵权行为，而非原告与其物业公司之间签订的前期物业管理合同。侵权责任除非法律明确规定为过错推定责任或无过错责任的情况下，一般都是过错责任。对于原告家中发生的事件，法律并没有明确规定物业公司为过错推定或者无过错责任，如果要求其公司承担责任就必须证明起公司存在过错。本案的发生系基于五楼家中的热水器损坏，导致住在四楼的原告家中被水淹，热水器不是其公司损坏，不是物业公司销售给五楼业主，其物业公司不是热水器的生产商、物业公司基于合同关系仅对公共部分承担责任，对于业主专有部分不承担任何责任，故物业公司不承担任何责任。原告选择的侵权之诉，侵权主体为五楼业主，因为漏水的房屋为五楼业主所有，热水器为五楼业主购买并实际使用，发生泄漏的第一责任人就应当是五楼业主。物业公司与业主间不存在托管关系，仅存在物业服务关系，被告张磊、李振宇应当就托管关系进行举证，否则应当承担举证不能的后果。被告沈阳奥体万达广场有限公司辩称，原告的请求无事实和法律依据，依法应当予以驳回。被告公司既非房屋所有人亦非管理人，因此不属于原告财产损失的侵权主体，不是本案适格被告，不应承担责任。2015年8月29日，其公司将涉案房屋及设备设施交付被告李振宇、张磊管理使用，而热水器漏水时间发生在2015年12月30日，在漏水期间房屋及设备设施的管理人和责任人为被告张磊、李振宇，与其公司无关；涉案的房屋无质量问题且交付的热水器质量合格，因此，其公司无过错，不应承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了光盘、情况说明、鉴定报告、发票，被告无异议，被告沈阳奥体万达广场有限公司沈阳分公司提供的房屋交接单、房屋竣工验收备案书，原告及被告万象美物业公司沈阳分公司无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定如下：原告孙郁系沈阳市东陵区营盘西街某号1-4-2号（万达公馆）业主，被告张磊、李振宇系夫妻关系，并系沈阳市东陵区营盘西街某号1-5-2号（万达公馆）业主。被告万象美物业公司沈阳分公司系为万达公馆小区提供物业服务的物业服务企业。2016年9月28日，该物业公司由大连万达物业管理由有限公司沈阳分公司更名为大连万象美物业管理有限公司沈阳分公司。被告沈阳奥体万达广场有限公司系上述小区开发商。2015年8月29日，被告张磊、李振宇入住上述房屋，但未实际居住。2015年8月31日，原告入住上述房屋。2015年12月30日，原告家中发生漏水，便找到被告物业公司，被告物业公司经排查系被告张磊、李振宇家中燃气热水器发生漏水，后经核查系燃气热水器内胆爆裂。原告多次与被告协商赔偿事宜未果，于2016年4月26日起诉来院。另查明，原、被告购买的房屋均为精装修房屋，并且在房屋买卖合同附件三中明确约定厨房配有“林内”、“能率”、“阿姆斯顿”或者同档次品牌热水器。房屋交付后，配有“林内”牌燃气热水器。原告起诉后，本院委托辽宁兴宏资产评估有限公司对原告家中受损的情况进行了评估，辽宁兴宏资产评估有限公司于2016年12月5日出具了辽兴宏评报字（2016）第043号资产评估报告，结论为：对孙郁家因漏水造成的部分受损的价值进行了评估工作，资产评估价值为9,284元。原告因鉴定先行垫付鉴定费2,000元。本院认为，损害国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。被告沈阳奥体万达广场有限公司与被告张磊、李振宇签订商品房买卖合同，其中第十六条报修责任项下规定“在商品房保修范围和保修期限内发生质量问题，出卖人应当履行保修义务。因不可抗力或者非出卖人原因造成的损坏，出卖人不承担责任。”后被告张磊、李振宇再次签订合同补充协议，其中第五条第七项规定：“买受人使用不当（含装修原因）造成房屋指令问题，无论该房屋是否在保修期内，出卖方对此不承担保修责任，概由买受方自行负责维修，由此造成的房屋质量受损或出卖人及第三方损失的，由买受人承担全部责任”。本案中，被告沈阳奥体万达广场有限公司提供的燃气热水器因内胆爆裂漏水，导致原告家中受损，且被告沈阳奥体万达广场有限公司并未能举证被告张磊、李振宇使用该燃气热水器使用不当，且热水器为被告沈阳奥体万达广场有限公司提供，并在质量保证期内，故被告沈阳奥体万达广场有限公司应当赔偿原告孙郁因家中漏水损失费9,284元及鉴定费2,000元；原告主张因家中漏水导致电饭锅损坏，无法使用，原告提供了照片，虽被告不认可，但原告家中大面积漏水，且厨房较为严重，导致部分家电受损亦应属实，考虑到电饭锅的品牌、折旧等问题，故本院酌定被告沈阳奥体万达广场有限公司赔偿原告电饭锅损失1,500元。被告沈阳奥体万达广场有限公司主张燃气热水器内胆为冻裂，但涉案房屋为第一年交付使用，在供暖期内，且燃气热水器在室内，不存在冻裂的可能，故本院对被告沈阳奥体万达广场有限公司主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沈阳奥体万达广场有限公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告孙郁经济损失10,784元；二、被告沈阳奥体万达广场有限公司于本判决生效后10日内，一次性赔偿原告孙郁鉴定费2,000元；三、驳回原告孙郁的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,093元，由被告沈阳奥体万达广场有限公司承担258元，原告孙郁承担4,835元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费5,093元，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  程世刚审 判 员  张鹏艳人民陪审员  李雪梅二〇一七年五月二十九日书 记 员  赵 勃