成都市锦江区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）川0104民初2454号	原告：胡敏，男，1990年3月9日出生，汉族，住四川省井研县。	委托诉讼代理人：邓小军，四川兴蓉律师事务所律师。	被告：陈洪礼，男，1978年1月6日出生，汉族，住成都市锦江区。	被告：谢文娟，女，1982年1月31日出生，汉族，住成都市锦江区。	被告：四川诺普信物业服务有限公司。住所地：成都市金牛区。	法定代表人：袁野。	原告胡敏与被告陈洪礼、谢文娟、四川诺普信物业服务有限公司（以下简称诺普信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月22日立案受理后，因被告陈洪礼、谢文娟、诺普信公司下落不明，本案依法裁定转为普通程序并组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告胡敏及其委托诉讼代理人邓小军到庭参加诉讼。被告陈洪礼、谢文娟、诺普信公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。	原告胡敏向本院提出诉讼请求：1、陈洪礼、谢文娟、诺普信公司偿还胡敏借款44000元（庭审中阐明谢文娟作为配偶承担共同债务，诺普信公司承担连带保证责任）；2、陈洪礼、谢文娟、诺普信公司支付胡敏资金利息5561.29元（庭审中阐明利息自2014年8月19日至2016年4月5日止，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算）；3、陈洪礼、谢文娟、诺普信公司承担本案诉讼费及为实现权益的合理费用（庭审中阐明为案件受理费）。事实和理由：陈洪礼于2014年8月8日向胡敏借款54000元，并出具了《借条》承诺于2014年8月18日前归还，诺普信公司为该笔借款作为担保。借款后，陈洪礼仅于2014年12月归还了借款10000元之后再无还款。陈洪礼与谢文娟系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，故二人应当承担共同偿还的责任。	被告陈洪礼、谢文娟、诺普信公司未作答辩。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的与原件核对无误的居民身份证复印件、常住人口信息、工商登记查询信息、借条、银行转款凭证来源合法，内容真实，且与本案纠纷有关联，而被告陈洪礼、谢文娟、诺普信公司未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对原告胡敏提交证据进行质证，对原告胡敏提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。	根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定以下事实：陈洪礼与谢文娟系夫妻关系。诺普信公司系依法成立的有限责任公司。2014年8月8日，陈洪礼向胡敏出具《借条》一份，主要内容为“今借到胡敏，身份证号XXXXXX，人民币现金伍万肆仟元整，小写54000元，于2014年8月18日归还，如未按时归还，按正常程序处理。借款人陈洪礼，2014.8.8，担保单位诺普信公司，2014.8.8”。陈洪礼在《借条》上签字捺印，诺普信公司在担保单位处加盖印章。同日，胡敏通过银行转账及现金向陈洪礼支付借款54000元。借款后，陈洪礼于2014年12月返还借款10000元。尚余借款44000元，经胡敏多次催要，陈洪礼至今未返还。期间，胡敏也未与诺普信公司取得联系。胡敏遂于2016年4月22日提起本案诉讼。	本院认为，合法的借贷关系受法律保护。胡敏通过银行转账及现金方式支付了借款54000元，陈洪礼亦出具《借条》予以认可，故本院确认胡敏与陈洪礼形成了借贷关系。	关于借款及利息，双方约定借款“于2014年8月18日归还”，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，陈洪礼至今尚欠借款44000元，故胡敏要求陈洪礼返还借款44000元，于法有据，本院予以支持。案涉借款未约定利息，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，胡敏有权主张自逾期之日，即2014年8月19日起按年利率6%计付资金占用期间利息，结合陈洪礼于2014年12月已还款10000元及胡敏主张利息支付至2016年4月5日等事实，本院确认陈洪礼应以本金54000元为基数，自2014年8月19日至2014年12月止；以本金44000元为基数，自2015年1月至2016年4月5日止；以上均按年利率6%计付资金占用期间利息，对胡敏多主张部分，本院不予支持。	关于夫妻共同债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，夫妻一方以个人名义所负债务，原则上应按夫妻共同债务处理。案涉借款发生在陈洪礼与谢文娟夫妻关系存续期间，谢文娟无正当理由未到庭参加诉讼，其行为应视为放弃对胡敏的陈述进行抗辩，谢文娟也未提交任何证据证明案涉借款系陈洪礼个人债务，故案涉借款应认定陈洪礼与谢文娟的夫妻共同债务，故胡敏要求谢文娟共同返还借款，并支付资金占用期间利息，本院予以支持。	关于保证，诺普信公司在《借条》上的担保单位处加盖印章，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款的规定，诺普信公司以保证人的身份盖章，双方的保证合同成立。双方未对保证方式进行约定，依照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，该保证应为连带责任保证。且双方也未约定保证期间，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第一款的规定，胡敏应自主债务履行期届满之日起六个月内，即2015年2月18日前要求诺普信公司承担保证责任。胡敏陈述未与诺普信公司取得联系，且本案现有证据也不能证明胡敏曾在保证期间向诺普信公司主张保证责任，胡敏应自行承担举证不能的法律后果，故保证期间已经过，胡敏要求诺普信公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，(法律条文全文附后)之规定，判决如下：	一、被告陈洪礼、谢文娟应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告胡敏返还借款44000元，并支付资金占用期间利息，计算方式：以本金54000元为基数，自2014年8月19日至2014年12月止；以本金44000元为基数，自2015年1月至2016年4月5日止；按年利率6%计算；	二、驳回原告胡敏的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费1040元、公告费300元及后续因送达本裁判文书发生的公告费用，由被告陈洪礼、谢文娟负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审 判 长  李 军	人民陪审员  胡士戎	人民陪审员  罗 平	二〇一七年五月二十六日	书 记 员  张海燕	速 录 员  刘梓言	附：本判决所适用法律条文全文	《中华人民共和国合同法》	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	《中华人民共和国担保法》	第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。	第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。	在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》	第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。	未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：	（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；	（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释》	第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。	主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。	夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。	夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。