湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1321民初3237号原告胡满生（反诉被告），男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。原告彭香连（反诉被告），女，汉族，双峰县人，农民，住双峰县，系原告（反诉被告）之妻。二原告（反诉被告）的委托代理人胡永南，湖南国藩律师事务所律师。被告胡冬来（反诉原告），男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被告蒋满四（反诉原告），女，双峰县人，农民，住双峰县，系被告（反诉原告）胡冬来之妻。二被告（反诉原告）的委托代理人彭育松，双峰县和森法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）胡满生、彭香连与被告（反诉原告）胡冬来、蒋满四健康权纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）胡满生、彭香连请求本院判决：1、判决两被告赔偿两原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、住院期间伙食补助费、鉴定费、交通费、营养费、精神抚慰金等共计59013.26；2、由被告承担诉讼费。被告（反诉原告）胡冬来、蒋满四答辩要点：本案系两原告在违背双方达成的协议书，在没有审批的情况下建房，从而导致纠纷的发生，且在纠纷中两原告致伤两被告。故两被告不承担责任。被告（反诉原告）胡冬来、蒋满四提出反诉请求：1、请求法院判决两原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）的人身伤害损失26104.06元；2、请求法院判决两原告（反诉被告）赔偿被告（反诉原告）的财物损失10450元；原告（反诉被告）胡满生、彭香连答辩要点：1、被反诉人并未违反协议建房，即使违法建房也不应该由反诉人来拆除，而应由相关政府部门处理。2、纠纷是反诉人损坏被反诉人的新砌房屋，对被反诉人造成了人身损害；3、被反诉人没有造成反诉人人身及财物损失，请求驳回反诉人的反诉请求。查明的事实一、双方当事人无争议的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：原告胡满生、彭香连与被告胡冬来、蒋满四系同村同组居民，且两家系近邻，两家房屋朝向一致均为坐北朝南，且原告家的房屋正位于被告家房屋的正前方。原告准备在自家房屋的平顶上加盖一层，被告胡冬来、蒋满四认为建房将影响到自己房屋大门的朝向问题，故双方发生了多次纠纷，双方经村委、乡镇农村工作站多次调解未果。2014年12月30日双峰县国土资源局曾向原告胡满生发出了责令停止国土资源违法行为通知书，认定：“胡满生，未经批准擅自改扩建住房60平方米，责令停止违法用地行为，听后处理”。2015年3月18日下午3时许，被告胡冬来、蒋满四至原告胡满生、彭香连家房屋的平顶上找原告理论，随即发生口角争吵，双方厮打一起，导致双方四人不同程度受伤，后经围观群众报警，双峰县公安局龙田派出所接警后赶赴现场对证人、证物进行了调查和处置，后组织纠纷双方进行调解未果。原告胡满生当日受伤后立即被送到双峰县中医院住院治疗至2015年3月28日出院，共住院治疗10天。2016年1月25日原告胡满生经娄底市正中司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定评定原告胡满生所受损伤为十级伤残，误工期为90天，建议住院期间陪护一人，营养期30天。原告彭香连当日受伤后至双峰县中医院住院治疗至2015年3月26日出院，共住院治疗8天。2016年3月31日原告彭香连经娄底市正中司法鉴定所进行伤情鉴定，鉴定评定原告彭香连所受损伤构成轻微伤，误工期为30天，鉴定前的合理医疗费用凭医院正式有效发票请处理部门审查认定，鉴定后建议继续休治费二千元左右。被告胡冬来当日受伤后立即被送到双峰县中医院住院治疗至2015年4月1日出院，共住院治疗14天。2016年11月29日被告胡冬来经娄底市正中司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定评定原告胡满生所受损伤未致残，建议误工期为30天，建议住院期间陪护一人，营养期15天。被告蒋满四当日受伤后立即被送到双峰县中医院住院治疗至2015年3月21日出院，共住院治疗3天。2016年11月29日被告蒋满四经娄底市正中司法鉴定所进行伤残鉴定，鉴定评定被告蒋满四所受损伤未致残，建议误工期为45天，建议住院期间陪护一人，营养期7天。另在庭审期间，本院在龙田派出所调取了派出所民警处理的现场照片，原被告双方以及在场群众的询问笔录。二、双方当事人有争议的事实本院对原告胡满生主张的各项损失作如下认定：1、对原告医疗费用的认定。原告受伤后，经本院对原告提交的医疗发票的审查，可认定原告胡满生的医疗费用为6182.50元。2、对原告误工费的认定。原告主张，误工时间90天，误工费为7690.93元。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间根据娄中司鉴所[2016]临鉴字第28号鉴定意见书的意见原告构成十级伤残，误工天数为90天；原告未提交相关证据证明其最近三年的平均收入状况且原告系农民，其收入应按照法庭辩论终结前上一年度农、林、牧、渔业人均收入31191元的标准计算，故本院认定原告的误工费为31191元÷365天×90天=7690.93元。3、对原告护理费的认定。原告主张护理期10天，共计护理费1164.22元。本院认为，原告住院期间为10天，认定护理时间10天，原告未提交相关证据证明护理人员收入情况，应按照法庭辩论终结前上一年度居民服务业人均收入42494元的标准计算，故本院认定原告的护理费为42494元÷365天×10天=1164.22元。4.对原告伤残补偿金的认定。原告主张，根据娄中司鉴所[2016]临鉴字第28号鉴定意见书的意见原告胡满生损伤构成十级伤残，伤残赔偿金为23860元。本院认为，残疾赔偿金应根据原告丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照法庭辩论终结前上一年度农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。湖南2016年农村居民人均收入为10933元，故原告的伤残赔偿金为10993元×20年×10%=21866元。5、对于原告支付鉴定费的认定。原告主张鉴定费2000元。本院认为，根据原告提交的司法鉴定费用发票审核，可以认定原告支付鉴定费用2000元。6、对原告交通费的认定。原告主张其受伤后为治疗，花费交通费500元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据原告治疗的实际情况，本院酌情认定原告交通费400元。7、对于原告营养费的认定。原告主张，根据娄中司鉴所[2016]临鉴字第28号鉴定意见书的意见营养期为30天，应该按30元/天的标准计算，营养费共计900元。本院认为，根据娄底市正中司法鉴定所出具的伤残鉴定意见书，可认定原告受伤后的营养期为30天，可以认定原告主张的营养费用900元。8、对于原告伙食补助费的认定。原告主张其受伤后住院10天，应按每天60元计算伙食补助费，共计600元。本院认为，伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，故本院认定原告住院伙食补助费为10天×60元=600元。9、对于原告主张的精神损害抚慰金的认定。原告主张，两被告的伤害行为使其身心均遭到创伤，被告应赔偿其5000元精神抚慰金；被告提出异议，纠纷是双方共同引起的，原告胡满生不存在精神上的创伤；本院认为，原告未提交其精神遭受损害的证据，故本院对原告主张的精神损害赔偿不予认定。以上1-9项相加，认定原告胡满生的损失共计：40803.65元。本院对原告彭香连主张的各项损失做如下认定：1、对原告彭香连医疗费用的认定。原告受伤后，经本院对原告提交的医疗发票的审查，可认定原告胡满生的医疗费用为4520.60元。2、对原告彭香连误工费的认定。原告主张，误工时间30天，误工费为2563.64元。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间为原告住院时间，故误工天数为8天；原告未提交相关证据证明其最近三年的平均收入状况且原告系农民，其收入应按照法庭辩论终结前上一年度农、林、牧、渔业人均收入31191元的标准计算，故本院认定原告的误工费为31191元÷365天×8天=683.64元。3、对原告彭香连护理费的认定。原告主张护理费用8天，共计护理费931.37元。本院认为，原告住院期间为8天，认定护理时间8天，原告未提交相关证据证明护理人员收入情况，应按照法庭辩论终结前上一年度居民服务业人均收入42494元的标准计算，故本院认定原告的护理费为42494元÷365天×8天=931.37元。4、对于原告彭香连的后续治疗费的认定。原告主张继续治疗费2000元，鉴定后原告未提供治疗证明及相关医疗票据，故对原告彭香连主张的后续治疗费不予认定。5、对于原告彭香连鉴定费的认定。原告主张鉴定费800元。本院认为，根据原告提交的司法鉴定费用发票，可以认定原告支付鉴定费用800元。6、对原告彭香连交通费的认定。原告主张其受伤后为治疗，花费交通费800元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据原告治疗的实际情况，本院酌情认定原告交通费300元。以上1-9项相加，认定原告彭香连的损失共计：7235.61元。本院对被告（反诉原告）胡冬来主张的各项损失作如下认定：1、对被告胡冬来医疗费用的认定。被告受伤后，经本院对被告提交的医疗发票的审查，可认定被告胡冬来的医疗费用为5938.12元。2、对被告胡冬来误工费的认定。原告主张，误工时间30天，误工标准85元/天，误工费为2550元。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间为原告住院时间，故误工天数为14天；原告未提交相关证据证明其最近三年的平均收入状况且原告系农民，其收入应按照法庭辩论终结前上一年度农、林、牧、渔业人均收入31191元的标准计算，原告主张85元/天，符合法律规定，故本院认定原告的误工费为85元/天×14天=1190元。3、对被告胡冬来护理费的认定。被告主张护理费用14天，护理费标准116元/天，共计护理费1624元。本院认为，被告住院期间为14天，认定护理时间14天，被告未提交相关证据证明护理人员收入情况，应按照法庭辩论终结前上一年度居民服务业人均收入42494元的标准计算，原告主张护理费标准116元/天，符合法律规定，故本院认定被告的护理费为116元/天×14天=1624元。4、对于被告胡冬来伙食补助费的认定。被告主张其受伤后的伙食补助按100元/天，计14天，共计1400元。本院认为，住院期间伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，被告受伤后住院14天。故本院认定被告住院伙食补助费为14天×60元=840元。5、对于被告胡冬来交通费的认定。被告主张其受伤后为治疗，共计花费交通费1500元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据被告治疗的实际情况，本院酌情认定交通费500元。6、对于被告胡冬来鉴定费的认定。被告主张鉴定费1200元。本院认为，根据被告提交的司法鉴定费用发票，可以认定被告支付鉴定费用1200元。7、对于被告胡冬来营养费的认定。原告主张营养费1500元.根据娄中司鉴所[2016]临鉴字第411号鉴定意见书的意见营养期为15天，酌情认定营养费为450元。以上1-7项相加，认定被告（反诉原告）胡冬来的损失共计：11742.12元。本院对被告蒋满四（反诉原告）主张的各项损失作如下认定：1、对被告蒋满四医疗费用的认定。被告受伤后，经本院对被告提交的医疗发票的审查，可认定被告蒋满四的医疗费用为3018.94元。2、对被告蒋满四误工费的认定。原告主张，误工时间45天，误工标准85元/天，误工费为2550元。本院认为，误工费应根据受害人的误工时间和收入状况确定，误工时间为原告住院时间，故误工天数为3天；原告未提交相关证据证明其最近三年的平均收入状况且原告系农民，其收入应按照法庭辩论终结前上一年度农、林、牧、渔业人均收入31191元的标准计算，原告主张85元/天，符合法律规定，故本院认定原告的误工费为85元/天×3天=255元。3、对被告蒋满四护理费的认定。被告主张护理费用3天，护理费标准116元/天，共计护理费348元。本院认为，被告住院期间为3天，认定护理时间3天，被告未提交相关证据证明护理人员收入情况，应按照法庭辩论终结前上一年度居民服务业人均收入42494元的标准计算，原告主张护理费标准116元/天，符合法律规定，故本院认定被告的护理费为116元/天×3天=348元。4、对于被告蒋满四伙食补助费的认定。被告主张其受伤后的伙食补助按100元/天，计3天，共计300元。本院认为，住院期间伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，被告受伤后住院3天。故本院认定被告住院伙食补助费为3天×60元=180元。5、对于被告蒋满四交通费的认定。被告主张其受伤后为治疗，共计花费交通费1000元。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算，根据被告治疗的实际情况，本院酌情认定交通费150元。6、对于被告蒋满四鉴定费的认定。被告主张鉴定费1200元。本院认为，根据被告提交的司法鉴定费用发票，可以认定被告支付鉴定费用1200元。7、对于被告蒋满四营养费的认定。原告主张营养费700元.根据娄中司鉴所[2016]临鉴字第440号鉴定意见书的意见营养期为7天，本院酌情认定营养费为210元。以上1-7项相加，认定被告（反诉被告）蒋满四的损失共计：5361.94元。另被告（反诉原告）胡冬来、蒋满四主张在此次纠纷中，原告损坏了被告（反诉原告）家的财物：电视机一台、笔记本电脑一台、玉石手镯一个、取暖炉一台、棉被等物，合计损失10450元，因被告胡冬来，蒋满四未提供证据证明胡满生、彭香连存在损坏的事实行为，故对原告的此项主张本院不予认定。综上认定：原告（反诉被告）胡满生、彭香连的损失合计：48039.26元；被告（反诉原告）胡冬来、蒋满四的损失合计17104.06元。判决的理由与结果本院认为，本案原、被告系同村居民，且相邻而居。因原告在房屋加盖楼层，被告反对，双方多次发生了纠纷，双方均没有正确冷清处理矛盾纠纷，从而导致双方矛盾恶化。本案系健康权纠纷，在本案处理的纠纷中，二被告胡冬来、蒋满四擅自进入原告家中，并引发了纠纷，二被告在事情的起因上存在重大过错。在此次纠纷中，双方互殴，均有损伤，其中二被告致使原告胡满生伤情较重，并已致残，故而被告应负主要责任。二原告在纠纷中，未克制情绪，导致矛盾升级，故在纠纷中应承担次要责任。故对原告胡满生、原告彭香连、被告胡冬来、被告蒋满四受到的人身损害双方承担相应的赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第二十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二条、第三条、第四条、第十七条、第十八条、第十九条、二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）胡满生、彭香连的人身伤害损失48039.26元。由被告（反诉原告）胡冬来、蒋满四赔偿33627.48元，余款由原告（反诉被告）胡满生、彭香连自负；二、被告（反诉原告）胡冬来、蒋满四的人身伤害损失17104.06元，由原告（反诉被告）胡满生、彭香连赔偿5131.22元，余款由被告（反诉原告）胡冬来、蒋满四自负；三、驳回原告（反诉被告）胡满生、彭香连的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）胡冬来、蒋满四的其他反诉请求。上述款项限义务人于本判决生效后十天内支付，逾期则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费500元，反诉费500元，合计1000元，由原告（反诉被告）胡满生、彭香连承担300元，由被告（反诉原告）胡冬来、蒋满四承担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向娄底市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。审 判 长  刘江锋人民陪审员  王双秀人民陪审员  王如良二〇一七年五月二十日代理书记员  禹颖聪