北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初2756号原告施永广，男，1979年5月26日出生，住址河南省淮阳县,公民身份号码×××。委托代理人张京莹，北京市瑞铭永嘉律师事务所律师。被告天津安驾商务咨询服务有限公司北京昌平分公司，住所北京市昌平区沙河镇昌平路99号G379号（路庄桥西）。法定代表人林惠金。被告北京达世行华威劳务服务有限公司，住所北京市朝阳区南八里庄商业综合楼E单元。法定代表人王纲，经理。委托代理人陈文勇，男，1988年6月21日出生，北京达世行华威劳务服务有限公司职员。委托代理人陆登登，男，1985年5月7日出生，北京达世行华威劳务服务有限公���职员。被告中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A号，15层1501-1505,16层1603、1605号。负责人李莎，总经理。委托代理人张梅，女，1980年6月2日出生，中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司职员。施永广与天津安驾商务咨询服务有限公司北京昌平分公司（以下简称安驾公司）、北京达世行华威劳务服务有限公司（以下简称达世行公司）、中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。施永广委托代理人张京莹，保险公司委托代理人张梅到庭参加了诉讼；安驾公司下落不明，经公告送达开庭传票，未到庭参加庭审；达世行公司经传票传唤，未到庭参加庭审。本案现已��理终结。施永广向本院提出诉讼请求：要求确认施永广因交通事故造成的医疗费损失125187.43元、伤残赔偿金158577元、被抚养人生活费107177.85元（包括施永广父亲施××49466.7元、施永广长女施××16488.9元、施永广次女施×41222.25元）、精神损害抚慰金1万元、误工损失4.3万元、护理费13500元、营养费6000元、交通费1000元、住院伙食补助费2666元。上述各项损失，首先由保险公司赔付，不足部分由安驾公司和达世行公司赔偿。诉讼费和鉴定费由安驾公司和达世行公司承担。事实理由：2015年9月26日凌晨1时5分，施永广骑行至北京市朝阳区来广营路善各庄010号线杆处，安驾公司驾驶员王××驾驶×××小轿车由南向北在马路左侧逆向行驶，致使双方相撞，施永广受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队处理，认定王××负事故全部责任。达世行公司系×��×小轿车所有人，该车辆在保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险），事故发生在保险期间。施永广因本次事故造成终身残疾，给本人及家庭带来了巨大的精神损害，请求法院支持诉讼请求。安驾公司未参加庭审，亦未提交书面答辩状。达世行公司未到庭参加庭审，但其在提交的书面答辩状及情况说明中辩称：达世行公司虽然是×××车辆所有人，但达世行公司与王××以及安驾公司不存在任何法律关系，施永广造成的损失，不应由达世行公司承担赔偿责任。而且，达世行公司已为×××车辆在保险公司投保了交强险和5万元商业三者险，如涉及赔偿，也应由保险公司赔偿。关于施永广主张的各项损失，施永广主张的医疗费应以医疗费用票据为准，且与本次交通事故相关，否则不予���可；施永广主张的营养费应有医嘱证明，并提供相应金额的发票，否则不予认可；施永广主张的护理费，应提供雇佣护工协议及付费票据，如家人陪护应提供陪护人员的收入证明及工资流水清单，否则不予认可；施永广主张的住院伙食补助费应有住院证明文件，以实际住院天数计算；施永广主张的误工费，应提供事故前连续一年的收入证明、劳动合同及缴纳社保证明、工资银行流水等证据；施永广主张的残疾赔偿金，应以司法鉴定书、户籍资料等，在明确其伤残等级及伤残赔偿金计算标准，由法院依法判决；施永广主张的伤残鉴定费，以票据为准；施永广主张的精神损害抚慰金过高，请求法院依法酌情减少；施永广主张的交通费、修车费、残疾辅助器具费以相关票据为准，且与本次事故相关。另外，事故发生后，达世行公司已经为施永广垫付了相关费用12500元，该笔费用应在施永广获赔数额中予以扣除。保险公司辩称：事故车辆在保险公司投保了交强险和5万元限额的商业三者险，其中交强险中1万元医疗费用已经为施永广垫付。保险公司同意在交强险11万元伤残赔偿限额及5万元商业三者险限额内赔付施永广。另外，保险公司不同意承担诉讼费和鉴定费。经审理查明：2015年9月26日，王××驾驶×××小客车行驶到北京市朝阳区来广营路善各庄010号线杆处时，与骑行自行车的施永广发生交通事故，施永广在事故中受伤。经北京市公安局公安交通管理局朝阳交通支队亚运村大队认定，王××负事故全部责任。事故发生后，施永广被送往北京市红十字会急诊抢救中心住院治疗，于2015年10月28日出院。施永广出院当天，北京市红十字会急诊抢救中心为其出具诊断证明书，诊断结果是左胫腓骨开放骨折、下颌骨粉碎骨折��右肱骨外科颈粉碎性骨折、脑外伤后神经反应、右肺挫伤、双侧胸腔积液。建议全休一个月。二期取内固定物费用约4万元。备注载明住院期间陪护一人。2016年10月13日，中天司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见是被鉴定人施永广右肩部损伤评定为十级伤残，左小腿损伤评定为十级伤残，综合伤残赔偿指数为15%；被鉴定人施永广的误工期180日、护理期90日、营养期90日。达世行公司系×××小客车所有人，保险公司为×××小客车投保了交强险和5万元商业三者险，本次事故发生在保险期间。事故发生时，王××系根据安驾公司工作需要从事驾驶员工作。庭审中，施永广就其主张的各项损失，提交了以下证据：第一组证据包括北京市朝阳区来广营社区卫生服务中心于2015年9月26日开具的金额为145元的北京市救护车收费专用收据以及金额为25元的北京市医疗门诊收费票据；北京市红十字会急诊抢救中心于2015年9月26日至同年11月12日开具的十二张金额共计93618.48元的北京市医疗门诊收费票据和北京市医疗住院收费票据。以上，票据总额为93788.48元。施永广以该组证据证明其实际已付医疗费及二次手术费总额是135187.43元，扣除保险公司垫付1万元，实际医疗费用为125187.43元。第二组证据是施永广与北京顺友福家政服务有限公司于2015年9月28日签订的聘用护工协议和北京顺友福家政服务有限公司开具的金额为900元的发票。证明施永广聘用护工支出900元。第三组证据是施永广与北京博雅瑞装饰装璜有限公司于2013年4月12日签署的劳动期限自2013年4月12日至2016年4月11日、每日工资240元的劳务合同以及施永广自2015年6月至2016年6月暂住北京市朝阳区崔各庄乡错各庄357号内1号的暂住证。证明施永广在北京从事劳动，暂住在北京。第四组证据包括淮阳县豆门乡马楼村民委员会于2016年11月17日出具的内容是村民施洪全居住在淮阳县豆门乡马楼行政村施楼自然村、在家务农、生有施永广和施海广二子的证明，以及施永广父亲施洪全的常住人口登记卡、施永广长女施怡帆的常住人口登记卡、次女施某的出生医学证明。证明被抚养人施洪全出生于1950年11月17日，被抚养人施怡帆出生于2004年2月19日，被抚养人施某出生于2013年12月10日。第五组证据是日期为2015年10月21日的北京市国家税务局通用机打发票，载明商品名称是轮椅，金额499元。证明施永广购买轮椅支出的款项。此外，施永广就其主张的交通损失，未提交证据。经庭审质证，保险公司对施永广提交的第一组证据，主张以票据为准，同时表示其为施永广先行垫付的1万元医疗费已包含在施永广主张的医疗费数额中。保险公司对施永广提交���第二组证据的真实性没有异议，确认施永广住院期间支出护理费900元，对施永广出院后的护理费，仅同意按照每日80元的标准计取。保险公司对施永广提交的第三组证据的真实性没有异议，但指出仅有劳动合同，而无工资流水及纳税凭证的情况下，不足以证明施永广主张的误工损失以及按照城镇居民人均可支配收入标准计算伤残赔偿金，应该按照农村居民人均可支配收入标准计算施永广的误工损失以及伤残赔偿金。保险公司对施永广提交的第四组证据的真实性没有异议，但对抚养人的基本情况表示无法核实，并认为应该按照农村居民人均消费支出标准计取被抚养人生活费。保险公司对施永广提交的第五组证据的真实性没有异议，表示以施永广提交的票据为准。安驾公司和达世行公司未到庭发表质证意见。另外，安驾公司就其在书面答辩状中主张的为施永广垫付12500���医疗费，未提供证据。施永广起诉时，将王××列为共同被告。庭审中，王××提交了其与安驾公司签署的劳动合同，主张其驾驶车辆是在从事安驾公司安排的工作，应由安驾公司承担事故责任。施永广认可王××主张的事实，并据此主动撤回了对王××的起诉。上述事实，有北京市公安局公安交通管理局简易程序处理交通事故认定书，北京红十字会急诊抢救中心诊断证明书以及上述查明部分涉及的证据等在案佐证。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项和第（二）项的规定，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成的人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内���以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿。本案中，王××负事故全部责任，施永广主张的各项损失，首先由保险公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由责任人承担。本次事故发生时，王××是在从事安驾公司工作期间，故施永广因本次事故造成的损失，应由安驾公司承担赔偿责任。另外，达世行公司是×××车辆所有人，达世行公司虽主张与王××和安驾公司没有任何法律关系，但达世行公司对其×××车辆的使用，没有作出任何合理解释，故达世行公司作为车辆的所有人，亦应承担赔偿责任。本院确定由安驾公司与达世行公司对王××在本次事故中给施永广造成的损失承担连带赔偿责任。一、关于施永广主张的125187.43元医疗费用。施永广提交的医疗费用票据显示医疗费总额是93788.48元，扣除保险公司垫付的1万元，其实际支出医疗费83788.48元。另外，施永广主张的4万元二次手术费虽然尚未发生，但为减少诉累，节约诉讼资源，本院确定在本案中一并予以处理，但应以医疗费票据为执行依据，如施永广实际支出的二次手术费不足4万元，以实际支出数额为准；如实际支出数额超过4万元，超出部分另案解决。以上，施永广实际支出医疗费用83788.48元加上尚未发生的4万元二次手术费，总额是123788.48元，施永广主张125187.43元有误，本院予以纠正。二、关于施永广主张的4.3万元误工费。本院根据中天司法鉴定中心鉴定意见，确定施永广误工期180天。但是，仅凭施永广提供的劳动合同，本院无法认定其主张的误工费数额。本院酌情确定其误工损失31680元。三、关于施永广主张的13500元护理费。根据医嘱以及中天司法鉴定中心鉴定意见，本院确定施永广护理��限为90天。其中，施永广提交的护理协议以及护理费发票，能够证明施永广住院期间支出了6天的护理费900元；剩余84天护理期限，因施永广未提供证据，本院酌情确定按照每日120元的标准计取该期间的护理费10080元。据此，施永广应获得的护理费为10980元。四、关于施永广主张的1000元交通费，其虽未提供证据，但因就医确需支出一定的交通费用，本院酌情计取500元。五、关于施永广主张的2666元住院伙食补助费，其主张数额应属合理，本院予以确认。六、关于施永广主张的6000元营养费，考虑到施永广伤残程度，本院酌情确定计取3500元。七、关于施永广主张的158577元伤残赔偿金。施永广提交的劳动合同及暂住证，能够证明其在城市工作生活，应依据北京市2015年城镇居民人均可支配收入52859元的标准计取伤残赔偿金。事故发生时，施永广36周岁，应按照20年的期限以及15%的伤残赔偿指数计算伤残赔偿金。按照上述各项标准计算，施永广要求158577元伤残赔偿金，符合事实及最高人民法院司法解释的规定，本院予以确认。八、关于施永广主张的107177.85元被扶养人生活费。施永广受伤前在北京从事工作，经常居住在北京市，被抚养人施××、施××和施×部分生活费用来源于施永广工作收入，应按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算被抚养人生活费。施××出生于1950年11月17日，施永广于2015年9月26日发生交通事故时，施××年满64周岁，按照60周岁以上每增加一岁减少一年计算，应计算16年的被抚养人生活费。按照2015年北京市城镇居民人均消费支出36642元、15%的赔偿指数以及两名抚养人计算，被抚养人施洪全生活费是43970.4元（36642元×16年×15%÷2人得出）。施��×于2004年2月19日出生，施永广于2015年9月26日发生交通事故时，施××约11.6周岁，至其年满18周岁还有约6.4周岁，按照2015年北京市城镇居民人均消费支出36642元、15%的赔偿指数以及两名抚养人计算，被抚养人施××生活费是17588.16元（36642元×6.4岁×15%÷2人）。施×于2013年12月10日出生，施永广于2015年9月26日发生交通事故时，施×约1.8周岁，至其年满18周岁还有16.2周岁，按照2015年北京市城镇居民人均消费支出36642元、15%的赔偿指数以及两名抚养人计算，被抚养人施×生活费是44520.03元（36642元×16.2周岁×15%÷2人）。以上，施永广应获得的被抚养人生活费总额是106078.59元，施永广主张被抚养人生活费数额超出应获得的部分，本院不予支持。九、关于施永广主张的1万元精神损害抚慰金，根据施永广伤情，本院酌情确定计取5000元。十、关于施永广主张的499元财产损失，施永广提供的证据能够证明该笔费用的合理支出，本院予以确认。上述各项赔偿金额合计443269.07元，保险公司在交强险伤残死亡赔偿金限额内直接赔付施永广11万元，在商业三者险限额内直接赔付施永广5万元；剩余283269.07元，由安驾公司和达世行公司赔偿。达世行公司在书面答辩状中提出为施永广垫付相关费用12500元，因其未举证证明，本院不予采信。安驾公司和达世行公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项和第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和���二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司北京分公司在机动车第三者责任强制保险死亡伤残赔偿限额内赔付施永广残疾赔偿金十一万元、在第三者责任商业保险限额内赔偿施永广医疗费五万元。二、天津安驾商务咨询服务有限公司北京昌平分公司和北京达世行华威劳务服务有限公司连带赔偿施永广医疗费三万三千七百八十八元四角八分、二次手术费四万元（如施永广实际支出的二次手术费用未达到四万元，以实际支出数额为准）、误工费三万一千六百八十元、护理费一万零九百八十元、交通费五百元、住院伙食补助费二千六百六十六元、营���费三千五百元、残疾赔偿金四万八千五百七十七元、残疾辅助器具费四百九十九元、被抚养人生活费十万六千零七十八元五角九分、精神损害抚慰金五千元。上述第二项中的二次手术费于施永广实际支出该笔费用之日起（以医疗机构开具的发票日期为准）十日内予以赔付。其余赔偿款项均于本判决生效之日起十日内执行。三、驳回施永广其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自逾期之日起按照中国人民银行规定的同期贷款基准利率的标准加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千四百五十七元，施永广负担五百零八元（已交纳）；天津安驾商务咨询服务有限公司北京昌平分公司和北京达世行华威劳务服务有限公司负担七千九百四十九元（本判决生效之日起七日内交纳）。鉴定费四千四百元，由天津安驾商务咨询服务有限公司北京昌平分公司和北京达世行华威劳务服务有限公司负担（施永广已预付中天司法鉴定中心，天津安驾商务咨询服务有限公司北京昌平分公司和北京达世行华威劳务服务有限公司于本判决生效之日起十日内给付施永广）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  许承斌人民陪审员  王胜太人民陪审员  孟 文二〇一七年五月十日书 记 员  毛文蝶书 记 员  许少华