wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0426民初810号原告：张俊义，男，1963年10月26日生，汉族，农民，住涉县。委托诉讼代理人：冯琳娜，河北崇州律师事务所律师。被告：涉县更乐镇红街村民委员会。法定代表人：刘跃华，该村主任。原告张俊义诉被告涉县更乐镇红街村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张俊义及其委托诉讼代理人冯琳娜到庭参加了诉讼，被告涉县更乐镇红街村民委员会经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张俊义诉称，原被告双方于2014年12月31日签订了《借款协议》，约定将被告本应在2014年1月28日退还原告的多交楼款19123元转为借款，由被告按年息10%支付利息，利息每年年底结算一次，直至连本带利还清为止，同时约定2016年1月28日付清全部本金及利息，但被告至今未偿还原告，原告诉至本院，请求依法判决：一、判决被告立即偿还原告本金19123元、利息4302.67元，共计23425.67元，及延期支付利息（自2017年4月1日起按同期银行贷款利率计算至给付之日）；二、本案的诉讼费及其他费用均由被告承担。庭审时，原告补充说明，被告支付了2016年1月28日之前的利息。被告涉县更乐镇红街村民委员会未答辩，未提交证据，庭审时缺席。原告为支持其主张，提交了与被告签订的《借款协议》一份，证明被告欠款的事实及利息计算方式。经审理查明，2014年12月31日，张俊义（甲方）与涉县更乐镇红街村民委员会（乙方）签订一份《借款协议》，内容为：“乙方应于2014年1月28日退还给甲方住宅楼多交楼款，因村委资金紧张，特签订如下协议条款：一、甲方将多交楼款借与乙方，金额为19123元，大写壹万玖仟壹佰贰拾叁元整。二、借款筹资费按年息10%结算，利息每年年底结算一次。……四、本协议长期有效，直至乙方连本带息全部归还清甲方后本协议作废，2016年1月28日付清全部本金及利息……”。现原告认可被告已付清2016年1月28日之前的利息，本案诉求的利息数额中包含已支付的利息。本金至今未偿还。原告于2017年4月1日诉至本院。本院认为，原、被告均同意将原告多交的楼款转化成借款，并签订了《借款协议》，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方应按协议的约定全面履行自己的义务，但被告至今未按约定偿还本金，故原告要求被告偿还本金19123元，事实清楚，证据充分，应予以支持。原、被告在协议中约定借款的利率为年息10%，未违反法律规定，应予认定。原告要求被告支付利息4302.67元，并认可被告按协议约定的利率已支付两年的利息计3824.6元，判决时应当从原告请求的利息总额中扣除。原告请求对2017年4月1日之后的利息，按同期银行贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告涉县更乐镇红街村民委员会给付原告张俊义借款本金19123元，利息4302.67元（已支付利息3824.6元）；二、被告涉县更乐镇红街村民委员会给付原告张俊义自2017年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（本金为19123元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告张俊义的其他诉讼请求。以上一、二项限被告涉县更乐镇红街村民委员会于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费193元，由被告涉县更乐镇红街村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  高建芳二〇一七年五月二十二日书记员  李东彦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院刑事判决书（2017）甘0982刑初144号公诉机关敦煌市人民检察院。被告人张建设，男，1969年5月24日出生。2017年3月24日因涉嫌危险驾驶罪被敦煌市公安局刑事拘留，同年3月27日被取保候审。敦煌市人民检察院以敦检公诉刑诉（2017）120号起诉书，指控被告人张建设犯危险驾驶罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。敦煌市人民检察院指派检察员李爱军出庭支持公诉；被告人张建设到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。敦煌市人民检察院指控，2017年3月17日21时30分许，被告人张建设未取得有效机动车驾驶证醉酒后驾驶×××号中华牌小型轿车，沿敦煌市党河西路（北）由北向南行驶至过水路面西口处时，被执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所对被告人张建设血样进行乙醇含量检验鉴定，结果为121.8190mg/100ml。被告人张建设的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。上述事实，被告人张建设在法庭审理过程中未提出异议，并有受案登记表、血液乙醇定性定量检验报告书、查获经过、驾驶证，行驶证复印件、驾驶人信息查询单、机动车信息查询单、被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建设无视交通管理法规，在未取得有效机动车驾驶证时仍然醉酒驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人张建设的犯罪事实清楚，据以定案的证据确实充分，指控成立。被告人张建设当庭自愿认罪，依法酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第七十三条一、三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人张建设犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算；罚金限本判决书生效后缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本二份。审判员马新忠二〇一七年五月十九日书记员王海燕
山东省临沂经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1392民初535号原告：临沂宜联贷金融信息服务有限公司，住所地:临沂经济技术开发区云龙国际大厦8楼。法定代表人:厉彦池,董事长。委托诉讼代理人：王勐，男，系公司员工。被告：陈文涛，男，住临沂市罗庄区。被告：李东超，男，住临沂市罗庄区。��告：房增虎，男，住临沂市罗庄区。本院于2017年3月14日受理了原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司与被告陈文涛、李东超、房增虎借款合同纠纷一案，同年4月1日，本院根据原告提供的送达地址向被告送达法律文书，但收件人名址有误，无法送达。本院认为，原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司提供的被告陈文涛、李东超、房增虎送达地址的不准确，无明确地址，属被告不明确，应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回原告临沂宜联贷金融信息服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递��上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  蒋欣辰二〇一七年五月二十二日书记员  许 浩
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0119民初3346号原告：陈某，女，1980年2月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：刘某，男，2005年3月16日出生，汉族，学生，住址同上。法定代理人：陈某（原告母亲），女，1980年2月3日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：李某，女，1952年6月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：王维凤，男，1948年8月14日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。原告陈某、刘某与被告李某法定继承纠纷一案,本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告李某及委托诉讼代理人王维凤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某、刘某向本院提出诉讼请求：1、依法判令坐落在蓟州区××××号房屋由原告陈某、刘某和被告李某各继承三分之一份额；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年4月11日，原告陈某之夫、原告刘某之父、被告李某之子刘建民因交通事故死亡。刘建民生前有宅院一处，坐落于蓟州区××××号，经天津市第一中级人民法院审理，作出（2007）一中民一终字第893号民事判决书，确认西龙虎峪镇燕各庄村14坊60号房屋为刘建民个人财产，属于刘建民遗产。二原告和被告作为刘建民法定继承人均享有继承权，原告为维护自己合法权益而起诉。被告李某辩称，1、原告的起诉已经超过诉讼时效；2、原告诉争的房屋指向不明，燕各庄村分22个区，没有坊；3、原告自定诉争房产80000元没有依据；4、继承应当清偿被继承人生前的债务；5、诉争房产不是刘建民的个人财产，而是刘建民与被告的共同财产；6、全额处分诉争财产，侵犯了案外人的继承的权利；7、该房产有案外人刘建辉垫资，应扣除刘建辉垫资增值部分再分割处理；8、判决书已将该房产纳入刘建民的遗产范围，并作为偿还韩继国债务的标的物。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告陈某、刘某系母子关系；被告李某系原告刘某祖母。2006年4月11日23时许，原告陈某之夫、原告刘某之父、被告李某之子刘建民驾驶雇主韩继国所有的重型半挂车沿京拉高速公路由东向西行驶至444公里附近，因路面结冰，采取措施不当，车辆翻下路基，造成刘建民本人及乘车人王永超当场死亡。经内蒙古自治区公安厅交通警察总队高速公路支队呼和浩特大队认定，刘建民负事故全部责任。事故车所有人韩继国赔偿王永超亲属损失后，向陈某、刘某、李某追偿未果而提起诉讼，本院于2007年5月25日作出（2007）蓟民初字第1010号民事判决书。宣判后，陈某、刘某、李某提出上诉，天津市第一中级人民法院于2007年10月23日作出（2007）一中民一终字第893号民事判决书，驳回上诉，维持原判。现一、二审判决书均已发生法律效力。一、二审判决书均认定刘建民所遗留的房屋建于婚前，土地使用证登记为刘建民，应为刘建民个人财产，现属于刘建民遗产。经查，上述房屋在土地部门的燕各庄村地籍图标注为14坊60号，在公安机关户籍材料登记的刘建民住址为西龙虎峪镇××区××号。另查，刘建民死亡后的法定第一顺序继承人为陈某、刘某、李某。上述事实，有一、二审生效判决书及刘建民原户籍材料等证据予以证实，本院予以确认；被告所提交的证据与已生效的一、二审民事判决书相矛盾，本院不予采信。本院认为，被继承人刘建民死亡后，原告陈某、刘某和被告李某为第一顺序继承人，同一顺序继承人遗产的份额应当均等。本案中，登记在被继承人刘建民名下的房屋，属于其遗产，应由原告陈某、刘某和被告李某依法继承。二原告主张各继承该房产三分之一份额的请求符合法律规定，本院予以支持；被告的抗辩理由均不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：坐落于天津市蓟州区西龙虎峪镇燕各庄村12区16号房屋为被继承人刘建民遗产，由原告陈某、刘某和被告李某依法继承，各占三分之一份额。案件受理费900元，由二原告负担600元，由被告负担300元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  王晓东二〇一七年五月二十二日书记员  詹志东附:本裁判文书所依据的法律规定具体条文1、《中华人民共和国继承法》第二条继承从被继承人死亡时开始。第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；……第五条继承开始后，按照法定继承办理；…第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。…第十三条第一款同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初4619号原告顾国华。被告吴江市雍鑫化学品有限公司。被告周浏雍。本院在审理顾国华与吴江市雍鑫化学品有限公司、周浏雍民间借贷纠纷一案中，因原告未按规定交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  陈唯华人民陪审员  钱建初人民陪审员  吕荣林二〇一七年五月二十日书 记 员  沈建春
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执351号申请执行人：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地江西省上饶市信州区胜利路43号。负责人：汪武，该银行行长。被执行人：杨建平，男，汉族，1981年9月出生，江西省上饶县人，住江西省上饶县。本院在执行申请执行人中国银行股份有限公司上饶市分行与被执行人杨建平金融借款纠纷一案中。执行标的为229,783.4元及利息、申请执行费3,346.75元、案件受理费2,315元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年五月二十二日书记员  付林源
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初3423号原告：郑力文，男，1966年2月10日出生汉族，住宁波市。被告：谢建华，男，1959年4月12日出生汉族，住象山县。原告郑力文与被告谢建华合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告郑力文在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告郑力文撤回起诉处理。代理审判员  张晨盼二〇一七年五月二十日代书 记员  陈 盈??2???2?
文书内容江苏省睢宁县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0324刑初350号公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。被告人李方坡，男，1977年6月28日出生，汉族，小学文化，宿迁市可功科技有限公司员工，住江苏省宿迁市宿城区。被告人李方坡因涉嫌交通肇事罪，于2016年9月4日被睢宁县公安局刑事拘留，9月14日经睢宁县人民检察院批准逮捕，次日由睢宁县公安局执行逮捕。2016年9月23日被睢宁县公安局取保候审，2017年4月11日被睢宁县人民检察院决定取保候审，当日由睢宁县公安局执行取保候审。睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕309号起诉书指控被告人李方坡犯交通肇事罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。睢宁县人民检察院指派检察员顾敏出庭支持公诉，被告人李方坡到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2016年9月4日5时10分许，被告人李方坡违反《中华人民共和国道路交通安全法》第二十一条、第二十二条第一款、第四十七条第一款、第四十八条第一款之规定，驾驶安全性能不全且严重超载的苏Ｎ×××××号三轮汽车，沿睢宁县城东升街由东向西行驶至海棠园小区门口时，因未确保安全，所驾车辆撞上由南向北骑人力三轮车通过道路的王俊发，致使王俊发颅脑损伤合并胸部损伤，经抢救无效当日死亡。经睢宁县公安局交通警察大队认定，被告人李方坡负事故的主要责任。事故发生后，被告人李方坡电话报警，并在事故现场等候处理，后如实供述了上述犯罪事实。另查明：案发后，被告人李方坡已经对被害人近亲属作出赔偿，并取得谅解。认定上述事实的证据如下：1.户籍证明、机动车行驶证复印件、称重单等书证；2.被告人李方坡的供述与辩解；3.交通事故车辆技术检验报告书、道路交通事故尸体检验报告等鉴定意见；4.睢宁县公安局交通警察大队制作的现场勘验检查笔录；5.调解协议、谅解书；6.发破案经过、到案经过等。本院认为，被告人李方坡违反交通运输管理法规驾驶机动车在道路上行驶，因而发生事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的事实成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人李方坡犯罪后明知他人报警，而在现场等候处理，到案后如实供述自己罪行，系自首，可以从轻处罚。案发后，被告人李方坡能够和被害人近亲属达成赔偿协议，取得谅解，可以酌情对被告人李方坡从轻处罚。被告人李方坡无再犯罪的危害性，适用缓刑对其所在社区无重大不良影响，本院依法对被告人李方坡宣告缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李方坡犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 庆二〇一七年五月十六日书记员 万小路附《中华人民共和国刑法》相关条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘11刑终224号原公诉机关：湖南省蓝山县人民检察院。上诉人（原审被告人）：彭某甲，绰号“鸭婆”，男，1981年11月6日出生，湖南省蓝山县人，汉族，小学文化，农民。因犯抢劫罪，于2004年8月2日被本院判处有期徒刑三年，缓刑五年，并处罚金人民币一万五千元。因涉嫌犯寻衅滋事罪,于2016年12月8日自动向蓝山县公安局投案，同年12月14日经蓝山县人民检察院不批准逮捕，同日由蓝山县公安局取保候审，2017年2月6日经蓝山县人民法院决定取保候审。2017年4月1日经蓝山县人民法院决定逮捕，同日由蓝山县公安局执行逮捕，现羁押于蓝山县看守所。湖南省蓝山县人民法院审理蓝山县人民检察院指控原审被告人彭某甲犯寻衅滋事罪一案，于二○一七年四月一日作出（2017）湘1127刑初14号刑事判决。宣判后，原审被告人彭某甲不服判决，于2017年4月7日向本院提出上诉。蓝山县人民法院于2017年4月27日向本院移送案件，本院于2017年5月5日收到案件并立案。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为案件事实���楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2006年6月11日22时许，被告人彭某甲纠集雷某甲、尹某甲、谭某甲、卢某甲（均已判刑）等人持刀等凶器无缘无故追砍在蓝山县塔峰镇新建路水银系网吧闲聊的成甲与王甲等人，并将受害人成甲砍伤。经法医鉴定：成甲的伤情为轻伤，定为七级伤残。原判另查明：1、2016年12月8日，被告人彭某甲自动向蓝山县公安局投案。2、2016年12月2日，被告人彭某甲与被害人成甲达成了赔偿协议，由彭某甲一次性赔偿成甲医疗费人民币伍万捌千元，并已履行，被害人成甲出具谅解书表示不再追究被告人彭某甲的刑事责任。3、被告人彭某甲因犯抢劫罪，于2004年8月2日被蓝山县人民法院判处有期徒刑三年，缓���五年，并处罚金人民币一万五千元。原判据以认定上述事实的证据有：书证、证人证言、鉴定意见、被告人的供述与辩解等。原判认为，被告人彭某甲纠集雷某甲、尹某甲等人持凶器随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人彭某甲起主要作用，系主犯。被告人彭某甲在缓刑考验期限内又犯新罪，依法应当撤销缓刑，予以数罪并罚。被告人彭某甲自动向蓝山县公安局投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚，且与被害人达成赔偿协议，得到了被害人的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，蓝山县人民法院判决：被告人彭某甲犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年，与原判[即（2004）蓝刑初字第88（1）号刑事判决]判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币一万五千元。一审宣判后，上诉人（原审被告人）彭某甲不服，以“原判量刑过重”为由，提出上诉。二审查明的事实和证据与一审查明的事实和证据相一致，本院予以确认。本院认为，上诉人彭某甲纠集雷某甲、尹某甲等人持凶器随意殴打他人致人轻伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。上诉人提出的“其有自首行为，积极赔偿，取得谅解，有悔罪表现”的上诉意见，经查，上诉人具有自首的法定从轻情节，以及“积极赔偿，取得谅解”的酌定从轻情节，原判已经考虑，本院不再重复评价，且量刑适当，故对上诉人的上诉理由本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑准确，审判程序合法，���予以维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  卢 勇审 判 员  宋争文代理审判员  曹 江二〇一七年五月二十日书 记 员  刘海艳附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1002民初3449号原告邓鹏云，男。被告范小艳，女。原告邓鹏云与被告范小艳民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓鹏云到庭参加诉讼，被告范小艳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。邓鹏云请求本院：1、判令被告偿还原告借款426000元及利息34080元（利息按月息2分，从2016年7月起计算至2016年11月6日止，之后另计）；2、判令被告承担全部诉讼费用。范小艳未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认事实如下：邓鹏云与范小艳系朋友关系，范小艳因需要资金周转向邓鹏云借款。2016年3月6日，邓鹏云为甲方，范小艳为乙方，签订了《借款协议》。约定：乙方向甲方借款450000元；借款期限为三个月，自2016年3月6日起至2016年6月6日止；借款利息为月息2分，每月9000元整。2016年3月7日，邓鹏云通过银行转账的方式将450000元转至范小艳账户中。借款到期后，邓鹏云多次向范小艳催要借款本息。2016年7月，范小艳归还邓鹏云借款本息60000元，尚欠借款本金426000元及7月以后的利息。邓鹏云多次催要未果，故诉至法院。判决的结果与理由本院认为，本案系民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护。一、范小艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、邓鹏云与范小艳之间签订的借款协议，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。三、范小艳欠邓鹏云借款本息，有借款协议、转账凭证及当事人的陈述，事实清楚，被告范小艳应按约定依法履行归还借款本息义务。但被告范小艳一直拖欠未付，属于违约，应承担违约责任。故对原告邓鹏云要求被告范小艳偿还借款426000元、利息34080元（按月息2%计算，从2016年7月算至2016年11月6日）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告范小艳于本判决生效之日起十日内偿还原告邓鹏云借款本金426000元；被告范小艳于本判决生效之日起十日内偿还原告邓鹏云借款利息34080元（按月息2%计算，暂算至2016年11月6日，此后利息按此标准继续计算至清偿之日止）如果被告范小艳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件件受理费8201元，财产保全费2920元，合计11121元，由被告范小艳负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  谷奕葶人民陪审员  曾红梅人民陪审员  彭 静二〇一七年五月十九日书 记 员  雷 彬附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条第二款自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制利率的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11912号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告冼结亮，男，1985年3月3日出生，汉族，住广东省广州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告冼结亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告冼结亮系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31542.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31542.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1022执994号申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行，住所地浙江省台州市三门县海游街道广场路22号，组织机构代码:848092926。法定代表人郭秀勇。被执行人郭志坚，男，1967年4月23日出生，住浙江省三门县。申请执行人中国农业银行股份有限公司三门县支行与被执行人郭志坚信用卡纠纷一案，三门县人民法院作出的（2017）浙1022立调100号民事调解书已发生法律效力,由于被执行人未在调解书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年5月10日立案执行,依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、被执行人郭志坚在（2017）浙1022执994号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨被执行人郭志坚的银行存款，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 章以良二〇一七年五月十二日代书记员 卢雨荷
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终1670号上诉人（原审被告）：田红丽，女，1973年9月20日出生，汉族,居民，住上蔡县。委托诉讼代理人：张玉蝶，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王梅荣，女，1967年2月8日出生，汉族，居民，住上蔡县。委托诉讼代理人：庄秋香，河南豫上律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张香兰，女，1982年10月4日出生，汉族,居民，住上蔡县。委托诉讼代理人：张景亚，河南成盛律师事务所律师。上诉人田红丽因与被上诉人王梅荣、张香兰民间借贷纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初3885号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人田红丽及其委托诉讼代理人张玉蝶、被上诉人王梅荣及其委托诉讼代理人庄秋香以及被上诉人张香兰的委托诉讼代理人张景亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田红丽上诉请求：改判由张香兰偿还王梅荣30000元欠款。事实和理由：王梅荣为了赚取高息，同意把30000元交付给田红丽，再由田红丽交给时任担保公司会计的张香兰，本案属于担保公司与王梅荣之间的投资借款关系，王梅荣应向张香兰及张香兰所在的担保公司追要。王梅荣辩称：王梅荣与田红丽之间的借款合同关系自田红丽收到借款之时即成立并生效，借款到期后田红丽未还款，依法应承担还款责任。原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。张香兰辩称：本案不符合债务转移的相关规定，二审应予维持原判。王梅荣向一审法院起诉请求：田红丽、张香兰返还欠款30000元。一审法院认定事实：2014年10月，田红丽以资金周转为由向王梅荣借款30000元，约定借款期限为三个月，田红丽并为王梅荣出具欠条一张，该欠条载明：“欠条今借王美荣现金叁万元整（3个月还）田丽2014年10月22”。该欠条中的王美荣系王梅荣，田丽系田红丽。三个月到期后，王梅荣找田红丽索要欠款，田红丽以钱投资到担保公司，公司没钱为由拒不偿还欠款。一审法院认为，合法的债务应当偿还。本案中，依据王梅荣提供的借条可以认定田红丽向王梅荣借款30000元，并向王梅荣出具了借条，王梅荣已经将该款交付给田红丽，双方存在借款合同关系。借款到期后，田红丽未向王梅荣还款，依法应当承担还款责任。因此，王梅荣要求田红丽偿还借款30000元的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。王梅荣把30000元交给了田红丽，和张香兰无关，故张香兰不应当承担还款责任。田红丽辩称，王梅荣的30000元是放到了担保公司作为投资，其只是作为介绍人为王梅荣出具了欠条。田红丽提供的借款合同与本案无关，也未能提供证据证明该款是投资到了担保公司，且田红丽作为具有完全民事行为能力的成年人，应当知道书写欠条应承担的法律责任和后果。因此，对田红丽的辩称理由不予采信。据此，一审法院判决：一、田红丽于本判决生效后五日内归还王梅荣借款30000元。二、驳回王梅荣对张香兰的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费550元，由田红丽负担（该款王梅荣已经缴纳，限田红丽于本判决生效后五日内将该款支付给王梅荣）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，借据或欠条作为债权凭证，是证明双方存在借款或欠款事实的直接证据，具有较强的证明力，除非有确凿的相反证据足以推翻借据或欠条所记载的内容。在卷证据足以认定田红丽向王梅荣借款30000元的事实，借款到期后，田红丽负有归还该30000元的义务。对于田红丽上诉称王梅荣为了赚取高息，同意把30000元交付给田红丽，再由田红丽交给时任担保公司会计的张香兰，本案属于担保公司与王梅荣之间的投资借款关系，王梅荣应向张香兰及张香兰所在的担保公司追要。本院认为，当事人对于反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，该当事人应当承担不利后果。田红丽对于自己的反驳意见，未能提供充分证据证明王梅荣同意将30000元交付张香兰及担保公司，也未能证明该款确已投资到担保公司，田红丽应当承担相应的不利后果。综上所述，田红丽的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由田红丽负担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 明建文审判员 郑志宏二〇一七年五月十八日书记员 张汉梁
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7608号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：高箩，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告高箩信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告高箩系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币67,266.90元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2101号原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行，住鲁山县鲁阳路人民路中段负责人：上官宪杰，行长被告：高国锋，男，1966年3月6日生，汉族，农民，住鲁山县。被告高冰申，男，1983年4月19日生，汉族，农民，住鲁山县。被告：高国营，男，1958年10月10日生，汉族，农民，住鲁山县。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行与被告高国锋、高冰申、高国营借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告中国农业银行股份有限公司鲁山县支行在本院依法送达了缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司鲁山县支行撤回起诉处理。审判员  杨晓楠二〇一七年五月二十一日书记员  周伟伟
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初1646号原告：费广礼，男，1976年10月25日出生，汉族，住安徽省定远县。被告：赵华兵，男，1978年7月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。原告费广礼与被告赵华兵民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。被告赵华兵经本院传票传唤，无正当理未到庭参加诉讼，本庭依法缺席审理。本案现已审理终结。原告费广礼向本院提出诉讼请求：1、偿还借款本金人民币50000元及资金占用利息（利息自起诉之日起以50000元为基数按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）；2、被告承担本次诉讼费用。事实与理由：原、被告系朋友关系，2016年7月7日，被告因资金周转向原告借款50000元。原告以现金支付被告借款50000元，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。被告赵华兵未答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系，2016年7月7日，被告因资金周转向原告借款50000元。原告以现金支付被告借款50000元，被告向原告出具欠条一张。后经原告多次催要，被告至今未还。以上查明事实，有原告当庭陈述、欠条等证据予以证明，足以认定。本院认为：原、被告之间的债权债务关系明确，被告赵华兵立据借款系其真实意思的表示，故原告费广礼要求被告赵华兵偿还借款本金50000元的诉讼请求，本院依法予以支持。因被告赵华兵出具给原告费广礼的借条中双方既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,现原告费广礼主张被告赵华兵自起诉之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。被告赵华兵经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对原告费广礼的诉讼请求放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告赵华兵于判决生效后十日内一次性偿付原告费广礼借款本金50000元并支付资金占用利息（利息自2017年3月21日起以50000元为基数按年利率6%计算至实际清偿完毕之日止）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告赵华兵负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省滁州市人民法院。审判员  刘晓丁二〇一七年五月九日书记员  张梦德附：本案处理适用的相关法律规定《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（四）返还财产；······（七）赔偿损失；······《中人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实。应当提供证据加以证明。但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7401号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：黄水清，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄水清信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄水清系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币45,158.05元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省汝州市人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)豫0482执1164号	申请执行人汝州市骑岭乡三会一部清理整顿办公室，法定代表人郭汝彬，任该会负责人。	被执行人王秋保，男，1963年6月4日出生，汉族，成年,住汝州市。	案由：借款合同纠纷	申请执行人汝州市骑岭乡三会一部清理整顿办公室申请执行被执行人王秋保借款合同纠纷一案，本院依据已发生法律效力（2000）汝经初字第3607号民事调解书，申请执行人申请立案执行，因被执行人已按照判决书确定义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)裁定如下：	终结本院（2000）汝经初字第3607号民事��解书的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。				审判员常占伟	二〇一七年五月二十二日	 书记员  李青
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2016）最高法行申5061号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张志成。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：中华人民共和国国土资源部。住所地：北京市西城区阜内大街**号。法定代表人：姜大明，该部部长。再审申请人张志成因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土资源部）履行生效判决法定职责一案，不服北京市高级人民法院（2016）京行终3875号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。张志成于2015年12月8日以国土资源部未履行生效判决确定的义务为由，向北京市第一中级人民法院起诉，要求按照生效行政判决的第二项，判令国土资源部重新作出行政复议决定。一审法院查明：2014年10月20日，一审法院针对张志成不服国土资源部作出的国土资复议（2013）393号行政复议告知书一案作出(2014)一中行初字第7559号行政判决：一、撤销国土资源部于2013年9月2日作出的国土资复议（2013）393号行政复议告知书；二、国土资源部在法定期限内对张志成提出的行政复议申请重新作出处理。该判决已经发生法律效力。一审法院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第四十九条第四项规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第一款规定：“公民、法人或者其他组织对具有国家行政职权的机关和组织及其工作人员的行政行为不服，依法提起诉讼的，属于人民法院行政诉讼的受案范围。”该解释第八十三条规定：“对发生法律效力的行政判决书、行政裁定书、行政赔偿判决书和行政赔偿调解书，负有义务的一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。”本案中，一审法院针对张志成不服国土资源部作出的国土资复议（2013）393号行政复议告知书一案作出(2014)一中行初字第7559号行政判决，撤销了国土资复议（2013）393号行政复议告知书并判令国土资源部在法定期限内对张志成提出的行政复议申请重新作出处理，该判决已经发生法律效力。张志成提起本诉实质系申请人民法院执行生效判决，并非针对行政机关的行政行为向人民法院提起行政诉讼。因此，张志成的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，依法应当裁定驳回起诉。张志成的诉讼主张缺乏事实和法律依据，法院对其诉讼请求不予支持。据此，一审法院于2016年6月21日作出（2016）京01行初59号行政裁定：驳回张志成的起诉。张志成不服一审裁定，向北京市高级人民法院上诉，请求依法撤销或者改判一审裁定。二审法院对一审法院查明的事实予以确认，并以与一审裁定基本相同的理由，于2016年10月31日作出（2016）京行终3875号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。张志成不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，指令再审。主要事实和理由为：其曾向人民法院申请执行生效判决，要求国土资源部重新作出复议决定。在始终未果的情形下，才向人民法院起诉，请求人民法院判令国土资源部按照生效判决内容重新作出复议决定，国土资源部的行政不作为应属于人民法院行政诉讼的受案范围。此外，国土资源部在本案立案之后才重新作出复议决定，已经构成违法。本院认为：公民、法人或者其他组织起诉要求行政机关依法履行生效行政判决确定的义务的，不属于行政诉讼的受案范围，人民法院可以裁定不予受理或者驳回起诉，当事人宜通过其他途径寻求救济。依据《行政诉讼法》第二条第一款有关“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼”的规定，行政机关违法行使行政权力或者怠于履行法定职责，侵犯公民、法人或者其他组织合法权益的，属于行政诉讼的受案范围。就本案而言，业已生效的(2014)一中行初字第7559号行政判决明确判令国土资源部在法定期限内对再审申请人张志成提出的行政复议申请重新作出处理。由此可知，张志成起诉要求履行的是生效行政判决所确定的义务，一审法院审查后以起诉不属于人民法院行政诉讼的受案范围为由，裁定驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，符合法律规定，并无不当。综上，张志成的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人张志成的再审申请。审 判 长  王晓滨审 判 员  张 艳代理审判员  沈小平二〇一七年五月三十一日书 记 员  李林涛
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执935号申请执行人ＸＸ，又名ＸＸ鹏，男，1986年7月出生，汉族，陕西省人。被执行人杨忠堂，男，1971年8月出生，汉族，陕西省人。本院在执行ＸＸ依据本院（2015）神民初字第02781号民事调解书申请执行杨忠堂民间借贷纠纷一案中，经向被执行人杨忠堂发出执行通知书，责令向申请执行人ＸＸ偿还借款本金50000元及利息(利息从2012年9月21日起月利率按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算至借款本金偿还完毕之日止)；负担案件受理费530元、执行费650元。本案在执行中，经本院依职权向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结本院（2015）神民初字第02781号民事调解书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平代理审判员  马久雄代理审判员  任彦军二〇一七年五月二十二日书 记 员  张惠恒
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0116民初2839号原告胡某某，女，1986年9月18日生，住长安区。被告郭某，男，1979年7月26日生，住址同上。本院在审理原告胡某某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告胡某某于2017年5月22日向本院提出申请撤诉。本院认为：原告胡某某的申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡某某撤回起诉。诉讼费用150元，减半收取，另一半退回原告。审判员  史红梅二〇一七年五月二十二日书记员  刘晓琴
内蒙古自治区乌兰察布市集宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0902执66号之二申请执行人：苗长玲，现住址内蒙古自治区乌兰察布集宁区。被执行人：庞美丽，现住址内蒙古自治区乌兰察布市集宁区。本院在执行申请执行人苗长玲与被执行人庞美丽机动车交通事故纠纷一案中，于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行判决书确定的义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人庞美丽在中国农业银行股份有限公司内蒙古乌兰察布卓资县城关分理处账户账号为622848306076859****的存款四千四百一十元。本裁定立即执行。审判员  聂文堂二〇一七年五月二十日书记员  白 静
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0821执恢652号申请执行人乔国华,男,1956年9月出生,汉族,陕西省人。被执行人冯延甫，男，1953年6月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04789号民事调解书在执行乔国华与冯延甫民间借贷纠纷一案过程中，经向被执行人冯延甫发出执行通知书，责令被执行人冯延甫履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人冯廷甫向申请人乔国华偿还借款本金200000元及利息（利息从2012年9月3日起至本金偿还完毕之日止,月利率按2%计算）；二、由被执行人冯廷甫承担案件受理费2150元、执行费2600元。本案在执行中，双方当事人自愿按原执行中所达成的和解执行协议履行，即：被执行人冯廷甫所欠申请人乔国华借款本金18万元及利息2万元，该款于2014年12月31日前支付5万元，于2015年2月8日前支付5万元，下剩本息10万元分别于2015年5月、6月、七月份每月18日前等额分三次付清。案件执行费2700元，由被执行人承担。下剩利息申请人乔国华自愿放弃，本案现执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省神木县人民法院（2014）神民初字第04789号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘文甫代理审判员  任彦军代理审判员  杨艳霞二〇一七年五月二十二日书 记 员  李子毅
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉08刑更398号罪犯王洪江，男，1973年11月23日出生，汉族，吉林省前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。2011年4月6日，前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院作出（2011）前刑初字第77号刑事判决，认定罪犯王洪江犯故意杀人（未遂）罪，判处有期徒刑10年。判决发生法律效力后，于2011年5月10日交付执行。2014年8月12日减刑1年5个月，刑期至2019年6月29日止。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获表扬6次，有效积分3635分。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯的犯罪性质和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：对罪犯王洪江减去有期徒刑八个月（刑期至二○一八年十月二十九日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 红审 判 员  陈兆杭代理审判员  李金玉二〇一七年五月二十二日书 记 员  刘晶泉
福建省莆田市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽03民终179号上诉人（原审被告）：沈梅玉，女，1984年6月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：王文勇，广东赋诚律师事务所执业律师。特别代理。被上诉人（原审原告）：黄开贵，男，1984年11月28日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师，特别代理。委托诉讼代理人：林婷婷，福建莆阳律师事务所执业律师，特别代理。原审被告：陈吓太，男，1983年11月2日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，原审第三人：陈亚李，男，1979年8月27日出生，汉族，农民，住福建省莆田市秀屿区，上诉人沈梅玉因与被上诉人黄开贵、原审被告陈吓太民间借贷纠纷一案，不服福建省莆田市秀屿区人民法院（2016）闽0305民初3712号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现己审理终结。沈梅玉上诉请求：撤销原审判决，改判驳回黄开贵的诉讼请求。事实与理由：1、证人柳某所作证言相互矛盾，可信度低；2、三份借条是否真实有效无法确定；3、案涉20万元借条没有实际履行的证据；4、案涉债务不属于夫妻共同债务。补充理由：1、三张借条均显示月息0.25分，也就是0.25%，不是2.5%；2、三张借条身份证摆放位置、身份证上面的条纹、点都是一致的，也就是说三张借条都是同一时间形成的，只是抄了三次而已；3、2013年12月12日的借条对应的汇款单是2013年12月10日，数额不相符，借条为30万元，汇款单25万元；2014年10月1日的借条对应的汇款单是2014年9月26日，时间不相符，数额也不对，收款人是陈亚李，也没有证据显示陈亚李是陈吓太指定的收款人。黄开贵辩称，1、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。2、沈梅玉在上诉状中及庭审中补充的几点，都没有提供任何证据来证明，应承担举证不能的责任。陈吓太、陈亚李未作答辩。黄开贵向一审法院起诉请求：1、陈吓太与沈梅玉立即共同归还黄开贵借款本金共计95万元及利息（其中本金30万元自2013年12月12日起、本金45万元自2014年9月2日起、本金20万元自2014年10月1日起均按月利率2%计至还清之日止；2、本案诉讼费由陈吓太、沈梅玉承担。一审法院认定事实：陈吓太于2013年12月12日、2014年9月2日、2014年10月1日分别向黄开贵借款30万元、45万元、20万元，共计95万元，三笔借款均约定按月利率2.5%计息、借款期限至2015年3月19日。另查明，陈吓太、沈梅玉于2014年1月24日登记结婚。因陈吓太未还款，致诉讼。案经审理，因黄开贵与沈梅玉各执己见且陈吓太缺席，致无法调解。一审法院认为，陈吓太向黄开贵借款共计95万元，有黄开贵提供的借条三份、汇款凭证及其柳某的证人证言为据，形成了完整的证据链，事实清楚，证据充分，足以认定。黄开贵要求陈吓太归还借款本金及自借款之日起按月利率2%计息是合法的，应予支持。但对于陈吓太婚前的2013年12月12日的借款30万元，黄开贵未能提供证据证明该借款用于陈吓太与沈梅玉婚后家庭共同生活，故其要求沈梅玉共同承担偿还该笔债务责任依现有证据不予支持，该笔债务在本案中应由陈吓太个人独自负担。沈梅玉系陈吓太之妻，对夫妻关系存续期间陈吓太以个人名义所负的债务未能证明有免责情形，依法应共同承担偿还债务责任。陈吓太经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃相应的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十三条、第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款规定，判决：一、陈吓太应在本判决生效之日起五日内支付给黄开贵借款30万元，并自2013年12月12日起至本款项还清之日止按月利率2%计付利息；二、陈吓太、沈梅玉应在本判决生效之日起五日内支付给原告黄开贵借款65万元及利息（本金45万元自2014年9月2日起、本金20万元自2014年10月1日起至本款项还清之日止均按月利率2%计付利息）；三、驳回黄开贵的其他诉讼请求。本案案件受理费15798元，由陈吓太独自负担5500元，陈吓太、沈梅玉负担10298元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，沈梅玉对原审认定的事实提出以下异议：1、对原审认定月利率2.5%有异议，应当是0.25%；2、对三笔借款的真实性均有异议。黄开贵对原审认定的事实没有异议。对当事人争议的事实，本院认定如下：1、关于借款利率，虽然借条记载月息0.25分，但同时又备注了本月利息的具体数额，可以印证月利率确为2.5%，而不是0.25%；2、借款人陈吓太在一、二审均无正当理由拒不到庭应诉，也未对借款的真实性提出任何异议。故陈吓太之妻沈梅玉对借款真实性提出的异议本院不予采信。本院认为，陈吓太向黄开贵借款共计95万元，有陈吓太向黄开贵出具的三张借条、汇款凭证及案外人柳某的证人证言为据，柳某的证言证实了本案借款是黄开贵让柳某转账给陈吓太、陈亚李的事实，证人证言与借条、汇款凭证形成完整的证据链，可以证实黄开贵所主张的借款事实。沈梅玉以柳某证言前后矛盾及柳某与黄开贵有亲属关系为由，主张其证言可信度低，该理由不能成立，本院不予支持。沈梅玉主张三份借条是在同一时间形成，且借条的笔迹不像是陈吓太的，怀疑该借条系黄开贵利用柳某与陈吓太过往的交易记录所伪造的，但未提供证据证实其说法，且借款人陈吓太始终没有对借条的真实性提出异议，故本院不予采信。沈梅玉主张案涉20万元借条没有实际履行，与现有证据不符，本院不予支持。因本案有两笔债务发生在沈梅玉与林吓太婚姻关系存续期间，沈梅玉对陈吓太以个人名义所负的债务未能证明有法定免责情形，依法应认定为夫妻共同债务，共同承担偿还债务责任。沈梅玉主张案涉债务不属于夫妻共同债务的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，沈梅玉的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15798元，由沈梅玉负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑完育审 判 员  易胜晖代理审判员  陈碧金二〇一七年五月二十六日书 记 员  林 烟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初11620号原告:陈荣，男，1975年9月27日出生，住北京市海淀区。委托诉讼代理人:袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。被告:北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。法定代表人:周建和，董事长。委托诉讼代理人:冉宁，男，北京庄胜房地产开发有限公司职员。原告陈荣与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈荣的委托诉讼代理人袁玉柱及被告庄胜公司的委托诉讼代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈荣向本院提出诉讼请求：1.解除与被告签订的编号为Y××的《北京市商品房预售合同》。2.被告退还购房款548930元、印花税278元。3.被告向原告支付购房款及印花税利息（按中国人民银行同期二年期存款利率，以549208元为基数，自2006年3月4日起至实际支付之日止）。4.案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2006年3月4日就被告开发的、位于北京市宣武区宣武门外大街东侧××号房屋签订了编号为Y××的《北京市商品房预售合同》，约定被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按银行存款利率给付利息。2006年3月4日，原告支付了购房款548930元及印花税278元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权证书，但因被告原因至今未取得。原告认为根据合同约定及法律规定，原告有权提出解除合同。被告严重违反合同约定，合同依法解除后，被告应予退还房款、印花税及利息并承担违约责任。被告庄胜公司辩称，确与原告签订过编号为Y××的《北京市商品房预售合同》，涉案房屋所有权证确实没有办下来。收过原告购房款548930元及印花税278元。同意解除合同，同意退还原告购房款及印花税本金。但不同意原告的利息请求，利息要求过高，原告的经济损失没有实际发生，原告一直收取房屋租金，因此不同意支付利息，如法院支持，要求酌减。另外，根据法律规定，合同解除后，原告应履行相应的义务，原告应在全部房款退清之日起十日内协助被告办理涉案房屋预售合同登记备案解除手续。本院经审理认定事实如下：2006年3月4日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y××）。合同约定原告购买被告开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧××号商品房，该商品房总价款556416元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。2006年3月4日，原告实际向被告支付购房款548930元（优惠价）及印花税278元。因被告尚未取得涉案房屋所在楼栋的所有权证书，原告以被告未办理房屋权属转移登记为由，向被告提出解除合同，要求被告退还原告全部已付购房款及印花税，并按照银行利率给付利息。庭审中，被告同意解除双方之间的《北京市商品房预售合同》，退还原告购房款及印花税，但以其答辩意见不同意支付利息。另，被告提出合同解除后，原告应协助被告办理《北京市商品房预售合同》的预售登记注销手续;原告亦同意于被告返还购房款及支付相应利息后十日内配合被告办理《北京市商品房预售合同》的登记备案解除手续。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、购房款发票在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。被告未在合同约定的期限内为原告办理房屋权属转移登记，原告据此要求解除合同并要求被告退还全部已付购房款及印花税，被告同意，本院对此不持异议。对于原告主张被告按二年期的存款利率支付购房款及印花税利息的请求，应适用合同对退房情形的约定条款。因双方对于银行存款利率约定不明，原告按二年期的存款利率主张利息并无不当，本院予以支持。协助办理登记备案解除手续是商品房预售合同解除的附随义务。庭审中，被告要求原告协助办理预售合同登记备案的解除手续，原告亦同意于被告返还购房款、印花税及支付相应利息后十日内配合其办理，视为双方对此达成一致意见，故本院对双方该意见予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告陈荣与被告北京庄胜房地产开发有限公司签订的编号为Y××的《北京市商品房预售合同》。二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告陈荣购房款548930元及印花税278元。三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈荣利息（以549208元为基数，自2006年3月4日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期存款利率计算）。四、原告陈荣于被告北京庄胜房地产开发有限公司支付完上述第二项及第三项款项后十日内，协助被告北京庄胜房地产开发有限公司办理编号为Y××的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5744元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  王元田二〇一七年五月二十六日书记员  孙冠华
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执266号之一申请执行人徐建龙，男，1962年11月5日出生，汉族，荆门市人。申请执行人周勇，男，1961年2月18日出生，汉族，荆门市人。上述二申请执行人的委托代理人刘军锋（特别授权），湖北兴联律师事务所律师。被执行人湖北川合食品股份有限公司，住所地荆门市掇刀兴隆大道238号2号厂房幢，组织机构代码78449315-6。法定代表人：李习林，董事长。本院在执行申请执行人徐建龙、周勇与被执行人湖北川合食品股份有限公司民间借贷纠纷二案，于2017年5月6日向被执行人湖北川合食品股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北川合食品股份有限公司在收到执行通知之日履行生效法律文书确定的和法律规定的义务，即向申请执行人徐建龙偿还借款本金60万元及利息（以60万元为本金，月利率24%为标准，从2014年9月4日起计算至本金清偿之日止）;向申请执行人周勇偿还借款本金102.6万元及利息（以102.6万元为本金，月利率24%为标准，从2014年9月4日起计算至本金清偿之日止）及支付迟延履行期间的债务利息、承担案件受理费11917元，执行费21060元，但被执行人湖北川合食品股份有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人湖北川合食品股份有限公司（变更前荆门市川合食品有限公司）的位于荆门市掇刀兴隆大道238号2号厂房幢房屋，查封期限为三年。二、被执行人湖北川合食品股份有限公司负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人湖北川合食品股份有限公司可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由自己承担责任。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 饶 锋二〇一七年五月十三日书记员 艾宏洲
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执恢471号申请人：张锦田，男，汉族，1952年3月5日生，籍贯内蒙古鄂托克旗，被执行人萨日娜，女，1973年2月6日生，蒙古族，籍贯内蒙古鄂托克旗，苏米图人民政府职工。被执行人孟克，男，1973年714日生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体户，被执行人：石秀玲,女，1970年3月20日生，汉族，籍贯内蒙古鄂托克旗。被执行人：钢花，女，蒙古族，籍贯内蒙古鄂托克旗，个体户。本院在执行申请人张锦田申请执行被执行人萨日娜、孟克、石秀玲、钢花、陈亮借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿协商和解处理，现申请人张锦田申请撤销（2013）鄂托法民初字第425民事调解书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院作出的（2013）鄂托法民初字第425民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 高 艳 丽二〇一七年五月二十日书记员 高  雨
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1427号罪犯张凤贤，男，1983年7月15日出生，苗族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省淳安县人民法院于2012年7月26日作出(2012)杭某刑初字第287号刑事判决，以被告人张凤贤犯盗窃罪，判处有期徒刑六年,并处罚金人民币12000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张凤贤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯张凤贤在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得九个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯张凤贤在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张凤贤准予减刑七个月（刑期自2012年2月24日至2017年7月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年五月二十二日代书 记员  钱 佩
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11456号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告舒彦斌，男，1983年10月5日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告舒彦斌信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告舒彦斌系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26756.71元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26756.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终803号上诉人（原审被告）：王善超，男，1963年3月6日出生，民族，现住山东省威海市荣成市。委托诉讼代理人：丛菡，山东泰祥律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：荣成市石鑫百货有限公司，住所地山东省威海市荣成市石岛永安路。法定代表人：刘国峰，经理。委托诉讼代理人：安玉滨，山东华夏明德律师事务所律师。上诉人王善超因与被上诉人荣成市石鑫百货有限公司损害公司利益责任纠纷一案，不服山东省荣成市人民法院(2016)鲁1082民初1723号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王善超上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：上诉人在刑事案件中非法侵占公司69191元的资金已在刑事侦查阶段退赔上诉人，依据《最高人民法院关于刑事诉讼法若干问题的解释》规定：“对被告非法占有的财产，应当在刑事侦查中依法追缴或责令退赔，被害人不能提起附带民事诉讼”。被上诉人诉求的占用资金期间的利息损失属于非法占有的财产，故被上诉人另行提起民事诉讼，人民法院不应受理。荣成市石鑫百货有限公司辩称，王善超的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。理由为：1.从上诉人提到的上述规定看，仅规定人民法院不予受理刑事附带民事诉讼，并未禁止当事人提起民事诉讼，且法律并未规定对退赔后不能弥补损失的情形也未作明确规定，依照民事诉讼法的相关规定，上诉人的侵权行为造成损失的，被上诉人有权提起民事诉讼，本案中上诉人并非在刑事侦查阶段将侵占款项退赔，而是在刑事侦查之前已将侵占的本金归还了被上诉人，未偿还孳息，在刑事侦查阶段也未进行追缴退赔，在上诉人占有资金期间，其获得了不当利益，而对被上诉人造成损失，故上诉人应赔偿被上诉人的损失。荣成市石鑫百货有限公司向一审法院起诉请求：返还占用原告资金69191元的利息33876元（自2005年12月19日至2014年1月2日止，按2005年银行贷款利率6.12%计息）。事实与理由：2005年12月，被告在荣成市人民检察院以原告名义领取退回案款69191元，占用至2014年1月2日。被告的行为给原告造成经济损失。一审法院认定事实：2005年12月19日，被告在担任荣成市石鑫百货有限公司总经理兼董事长职务期间，领取了荣成市人民检察院通过荣成市商业局退还给原告的款项69191元，将该款出借给他人，至2014年1月2日返还。被告的该种行为，经荣成市人民法院认定为被告犯职务侵占罪。一审法院认为，《中华人民共和国公司法》第一百四十七条规定，公司的董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠诚义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司财产。第一百四十八条规定，董事、高级管理人员不得有下列行为：（一）挪用公司资金；董事、高级管理人员违反前款规定所得的收入应当归公司所有。第一百四十九条规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。被告在担任荣成市石鑫百货有限公司总经理兼董事长职务期间，将公司款项占为己有，虽然款项已经退还，但占用该款期间，给公司造成的利息损失，被告应当赔偿。原告主张利息损失按2005年银行贷款利率6.12%计息，被告有异议，原审法院认为，利息损失应以占用数额69191元为基数，按占用期间的银行同期贷款利率计息为宜。综上，依据《中华人民共和国公司法》第一百四十七条、第一百四十九条规定，判决：被告王善超于判决生效之日起三日内赔偿原告荣成市石鑫百货有限公司利息（以69191元为基数，自2005年12月19日至2014年1月2日止，按银行同期贷款利率计算）。如果未能按判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5846元，由原告负担5271元，被告负担575元。本院二审期间当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与一审查明的事实一致，予以确认。本院认为，上诉人主张其已在刑事判决前将非法侵占上诉人的款项退赔，属于法定的不予受理的情形。本院认为，根据法律规定，对于经过追缴或者退赃仍不能弥补损失，被害人向人民法院另行提起民事诉讼的，人民法院可以受理。本案中上诉人于2005年12月19日至2014年1月2日期间，作为被上诉人的法定代表人，应对公司忠诚和勤勉，但却利用职务上的便利，将被上诉人的资金非法占为己有，其行为构成职务侵占罪，对于上诉人非法占有被上诉人69191元资金的事实，已经（2014）荣刑初字第282号民事判决书确认，但刑事判决并未对上诉人侵占的69191元的利息进行处理，69191元的利息部分符合经过追缴或者退赃仍不能弥补的损失。根据公司法的规定，董事、监事、高级管理人员执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定给公司造成损失的，应当承担赔偿责任。故被上诉人有权向人民法院就69191元的利息部分另行主张权利，提起民事诉讼符合法律规定，故一审法院认定的上诉人应当对占用款项期间的利息承担赔偿责任以及对利率的计算方式的认定均无不当，本院依法予以支持。综上所述，王善超的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费575元，由上诉人王善超负担。本判决为终审判决。审 判 长  王小平代理审判员  江小梅代理审判员  李亚男二〇一七年五月二十二日书 记 员  刘亚萍
河南省宜阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0327刑初183号自诉人高泽芝，女，1973年7月15日出生，汉族，住河南省郑州市。被告人束武强，曾用名束小武，男，1985年10月9日出生，汉族，住河南省宜阳县。自诉人高泽芝指控被告人束武强犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月12日向本院提起自诉。本院受理后依法进行了审理。2017年5月22日，自诉人高泽芝以被告人束武强已履行法律文书所确定的全部义务为由向本院提出撤诉申请，自愿撤回刑事自诉。本院认为：被告人束武强在判决宣告前已履行完生效文书所确定全部义务。自诉人高泽芝自愿撤回自诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款之规定，裁定如下：准许自诉人高泽芝撤回自诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阮依娜二〇一七年五月二十二日书记员  梅红霞
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0611民初2195号原告:鹤壁市淇滨区XX业主委员会，住所地鹤壁市淇滨区XX社区。负责人：李书全，该业主委员会主任。被告:杨卫国，男，1967年12月26日出生，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会与被告杨卫国物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告鹤壁市淇滨区XX业主委员会负担。审判员  薄报亮二〇一七年五月二十二日书记员  王金鹏
甘肃省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）甘行申70号再审申请人（一审原告、二审上诉人）程世兰。被申请人（一审被告、二审被上诉人）兰州市七里河区八里镇人民政府，住所地：兰州市七里河区八里镇二十里铺213号。法定代表人何锋，该镇镇长。再审申请人程世兰因诉兰州市七里河区八里镇人民政府不履行法定职责一案，不服兰州铁路运输法院（2016）甘7101行初47号行政判决和兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行终29号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人程世兰向本院申请再审称，一、二审法院认定事实不清，适用法律不当，请求撤销二级法院行政判决。本院认为，不履行法定职责是指行政主体负有法律、行政法规、地方性法规、自治条例和单行条例以及规章规定的职责，有能力履行而明示拒绝履行或不予答复的行为。本案中，申请人因请求被申请人为其出具生活困难的相关证明没有答复，遂提起诉讼。根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十一条规定的乡镇人民政府职权：（一）执行本级人民代表大会的决议和上级国家行政机关的决定和命令，发布决定和命令；（二）执行本行政区域内的经济和社会发展计划、预算，管理本行政区域内的经济、教育、科学、文化、卫生、体育事业和财政、民政、公安、司法行政、计划生育等行政工作；（三）保护社会主义的全民所有的财产和劳动群众集体所有的财产，保护公民私人所有的合法财产，维护社会秩序，保障公民的人身权利、民主权利和其他权利；（四）保护各种经济组织的合法权益；（五）保障少数民族的权利和尊重少数民族的风俗习惯；（六）保障宪法宪法和法律赋予妇女的男女平等、同工同酬和婚姻自由等各项权利；（七）办理上级人民政府交办的其他事项。该法律没有授予乡镇人民政府给村民出具生活困难证明这一职权。《甘肃省农村居民最低生活保障办法》第五条第二款规定：“乡（镇）人民政府、街道办事处负责农村居民最低生活保障的申请受理、入户调查、评议公示等工作”，在办理农村居民最低生活保障金工作中，乡镇人民政府负责受理申请、入户调查、评议公示等工作，也没有规定乡镇人民政府出具证明的职责。另申请人以申请救助要求出具证明，国务院《社会救助暂行办法》第四条规定：“乡镇人民政府、街道办事处负责有关社会救助的申请受理、调查审核，具体工作由社会救助经办机构或者经办人员承担。村民委员会、居民委员会协助做好有关社会救助工作”；该办法第五十九条规定：“县级以上人民政府社会救助管理部门和乡镇人民政府、街道办事处在履行社会救助职责过程中，可以查阅、记录、复制与社会救助事项有关的资料，询问与社会救助事项有关的单位、个人，要求其对相关情况作出说明，提供相关证明材料。有关单位、个人应当如实提供。”依照上述规定，乡镇人民政府属于受理救助申请并调查的审核机关，而非出具困难证明的机关，其不可能就本机关出具的证明负责调查审核。故被申请人在办理涉及社会救助及农村最低生活保障事务中，并无以自己名义给申请人出具困难或生存状况证明的法定职责，也就不存在不履行法定职责的问题。本案中，申请人通过邮寄等方式请求被申请人出具证明材料而没有得到答复后，以被申请人不履行法定职责为由，认为一、二审法院的判决认定事实不清，适用法律不当的请求不能成立。一、二审法院判决驳回其诉讼请求并无不当。综上，申请人程世兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回程世兰的再审申请。审 判 长  何克祥审 判 员  冯 江代理审判员  张宏娟二〇一七年五月三十一日书 记 员  丁卫东
山东省茌平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1523执保249号申请人：武玉坤，女，1980年5月28日出生，汉族，住址：山东省茌平县。被执行人：黄尊军，男，1964年3月12日出生，汉族，住址：山东省茌平县。申请人武玉坤于2017年5月19日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年5月19日作出（2017）鲁1523财保61号民事裁定书，裁定扣押被执行人黄尊军所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为2017年5月19日至2019年5月19日。本院经审查，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下：扣押被执行人黄尊军所有的鲁Ｐ×××××号小型轿车一辆，期限为两年。本裁定立即开始执行。审判员  崔洪伟二〇一七年五月二十二日书记员  张海燕
四川省蒲江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0131执39号申请执行人：许勇刚，男，汉族，1975年8月15日出生，住四川省夹江县漹城镇。被执行人：杨妙祥，男，汉族，1974年10月1日出生，住四川省蒲江县鹤山镇朝阳大道。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0131民初35号民事判决书，于2017年1月5日立案受理申请执行人许勇刚申请执行杨妙祥买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人杨妙祥送达了执行通知书、报告财产令，责令杨妙祥立即履行生效法律文书确定的义务，但杨妙祥一直未履行。本院于2016年2月16日扣划了杨妙祥55000元，同年5月16日，扣划了杨妙祥13400元。本院现未发现杨妙祥有其他可供执行的财产，许勇刚也未能提供杨妙祥有其他可供执行的财产线索。本院认为，本案现暂无执行条件，符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）川0131民初35号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，被执行人应当继续履行法定义务。终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  董利强执行员  谢拥政执行员  姚 瑶二〇一七年五月二十二日书记员  冉佩迪
绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执557号移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人罗强，男，生于1989年，汉族，四川省中江县人，住四川省德阳市中江县。案由犯盗窃罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2015）涪刑初字第401号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人罗强拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人罗强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一七年五月二十日书记员  杨军
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异604号案外人:何雪梅，女，1981年3月30日出生，汉族，住四川省蓬安县。申请执行人：南充市商业银行股份有限公司成都分行，住所地成都市青羊大道219号附1－2号。负责人：方星，该分行行长。被执行人：成都民基建筑工程有限公司，住所地成都市金牛区蜀汉路235号1栋6楼4号。法定代表人：刘本辉，职务不详。被执行人：四川昊鑫融资担保有限公司，住所地成都市锦江区工业总部基地锦盛路138号2楼1号。法定代表人：张炳坤，职务不详。被执行人：李忠萍，女，汉族，1960年6月16日出生，住成都市青羊区。被执行人：赵兴民，男，汉族，1963年10月20日出生，住成都市锦江区。被执行人：李林霜，女，汉族，1977年7月12日出生，住成都市武侯区。被执行人：刘本辉，男，汉族，1955年10月7日出生，住四川省达州市通川区。被执行人：四川华乘万青置地发展有限公司，住所地成都市温江区万春镇天乡路一段花乡民居商业街六号楼三层。法定代表人：赵兴民，职务不详。本院依据已发生法律效力的（2015）成民初字第2064号民事判决,受理南充市商业银行股份有限公司成都分行申请执行成都民基建筑工程有限公司、四川昊鑫融资担保有限公司、李忠萍、赵兴民、李林霜、刘本辉、四川华乘万青置地发展有限公司（以下简称华乘万青公司）借款合同纠纷一案。执行中，案外人何雪梅提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何雪梅异议称，2014年12月18日，其与华乘万青公司签订《商品房买卖合同》，购买位于成都市××“××庄园”××单元××楼××号房屋（以下简称争议房屋）。何雪梅已支付了全部房款，并使用争议房屋。争议房屋因华乘万青公司的多方债务，备案登记在四川昊鑫融资担保有限公司名下，合同备案号为149020。请求法院解除对争议房屋的查封。本院查明，本院接受南充市商业银行股份有限公司成都分行诉前保全申请，于2015年4月17日本院作出（2015）成民保字第698号民事裁定，与本案相关内容为：“查封被申请人四川昊鑫融资担保有限公司名下备案的分别位于成都市温江区万春镇春江路333号和春江路社区8栋、9栋、10栋的房产52套（合同备案号分别为：152279、174862、156192、156191、156193、156189、156186、156185、156184、156183、156194、156187、153249、153256、153253、153252、153251、153250、153248、153247、153246、153245、153244、152287、152285、152288、152289、149026、149027、149005、149028、149004、149029、149001、149030、149000、149032、148996、149023、149022、149021、149020、149019、149018、149006、149009、149024、149036、149035、149007、149033、149034）。以上房产查封期限自2015年4月17日起至2018年4月16日止。本案争议房屋在上述查封范围内。后本院于2015年6月15日受理南充市商业银行股份有限公司成都分行与成都民基建筑工程有限公司、四川昊鑫融资担保有限公司、李忠萍、赵兴民、李林霜、刘本辉、四川华乘万青置地发展有限公司借款合同纠纷一案。本院作出（2015）成民初字第2064号民事判决，一、成都民基建筑工程公司于偿还南充市商业银行股份有限公司成都分行借款本金9893209.29元及利息、罚息（利息以1000万元为基数，从2014年7月22日起至2014年8月15日止；罚息以9893209.29元为基数，从2014年8月16日起至付清全款之日止，利息、罚息均按借款合同约定标准计算）。二、成都民基建筑工程公司偿还南充市商业银行股份有限公司成都分行承兑汇票票款2000万元及利息（利息从2014年8月13日起至付清全款之日止，按合同约定的每日万分之五标准计算）。三、成都民基建筑工程公司于支付南充市商业银行股份有限公司成都分行实现债权的费用855290元。四、昊鑫公司、李忠萍、赵兴民、李林霜、刘本辉、华乘万青公司对前述成都民基建筑工程有限公司的还款义务承担连带保证责任，其承担保证责任后有权向成都民基建筑工程有限公司追偿。五、驳回南充市商业银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。另查明，2014年12月18日，何雪梅与华乘万青公司签订《商品房买卖合同》购买争议房屋，约定房屋总价款789548元。同日，华乘万青公司向何雪梅出具收据，收到购房款789548元。以上事实，有《商品房买卖合同》、收据等在案为证。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，何雪梅虽在法院查封之前与华乘万青公司签订了买卖合同，并支付合同价款，但未提供证据证明其在法院查封前已合法占有争议房屋。且争议房屋在何雪梅与华乘万青公司签订买卖合同前已备案登记在四川昊鑫融资担保有限公司名下，何雪梅作为购房者未尽到合理的注意义务。故对其要求解除对争议房屋的查封的请求，不符合前述司法解释第（二）项、第（四）项的规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人何雪梅的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  谭默娜审判员  王 军审判员  杨 桓二〇一七年五月二十二日书记员  汪云川
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2103号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：邢景利，男，1956年3月9日出生，汉族，住陕西省西安市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安高新技术产业开发区管理委员会。住所地：陕西省西安市高新区锦业路1号都市之门*座。法定代表人：安建利，该管委会主任。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省西安市雁塔区人民政府。住所地：陕西省西安市小寨东路***号。法定代表人：赵小林，该区人民政府区长。再审申请人邢景利因诉陕西省西安高新技术产业开发区管理委员会（以下简称高新区管委会）、西安市雁塔区人民政府（以下简称雁塔区政府）拆迁违法一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终490号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审查完毕。一、二审法院查明：2001年6月26日西安市人民政府发布《西安市人民政府关于同意开发建设高新区三期的批复》（市政发〔2001〕89号），同意将丈八东路以南，长安科技产业园以北，西沣路以西，西户路以东的13平方公里规划为高新区三期建设用地。2001年10月30日、2001年11月11日，雁塔区政府与高新区管委会联合发布《通告》，对高新三期范围内土地审批、规划建设和村庄管理、丈量摸底工作进行通告，高新三期建设开始实施。2004年9月28日，西安高新区征地拆迁领导小组办公室与邢景利签订《拆迁安置协议书》，之后进行了拆迁，邢景利已于2011年10月回迁安置住房2套。2016年8月1日，邢景利以请求确认高新区管委会、雁塔区政府对其所作的高新三期拆迁违法诉至一审法院。一审法院认为，经查，邢景利于2004年9月28日与高新区征地拆迁领导小组办公室签订《拆迁安置协议书》，邢景利自此时即已知道对其进行拆迁安置的事实，其于2016年8月1日提起行政诉讼，已经超过法律规定的起诉期限，且邢景利也未能提供其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形的相关证据。据此，西安铁路运输中级法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，作出（2016）陕71行初229号行政裁定，驳回邢景利的起诉。邢景利不服，提起上诉。二审法院认为，本案的争议焦点是刑景利的起诉是否超过起诉期限，邢景利于2004年9月28日与高新区征地拆迁领导小组办公室签订《拆迁安置协议书》，当年房子被实际拆除，2011年10月回迁。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”而邢景利于2016年8月1日提起行政诉讼，确已超过法律规定的起诉期限，且邢景利也未能提供其存在《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条规定的耽误起诉期限的情形的相关证据。据此，陕西省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出（2016）陕行终490号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。邢景利不服，向本院申请再审。邢景利申请再审称，其对《拆迁安置协议书》的内容一直不知情，直至本案一审开庭前才见到《拆迁安置协议书》复印件，高新区管委会、雁塔区政府不给协议书属于耽误起诉期限的情形，且本案应适用不动产20年的起诉期限，原审法院认定其超过起诉期限错误。请求撤销陕西省高级人民法院（2016）陕行终490号行政裁定和西安铁路运输中级法院（2016）陕71行初229号行政裁定。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，邢景利请求确认被申请人拆迁行为违法的起诉期限应从其知道拆迁事实之日起计算，最长不超过2年。邢景利于2004年9月28日与西安高新区征地拆迁领导小组办公室签订《拆迁安置协议书》，签订协议当年房屋即被拆除，故此时邢景利应当知道房屋被拆迁的事实，其于2016年8月提起诉讼，已超过法定起诉期限。关于邢景利主张高新区管委会、雁塔区政府不给其《拆迁安置协议书》，其不知晓该协议内容属于耽误起诉期限的问题。《拆迁安置协议书》上有邢景利的签名，邢景利主张其不知晓协议书内容没有事实依据。房屋已被拆除且邢景利已回迁的事实足以认定其知道拆迁行为的内容，不知晓协议书内容不属于耽误起诉期限的情形，故本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十八条关于耽误起诉期限的规定。关于邢景利主张本案应适用涉及不动产行政行为的20年起诉期限的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定：“因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该条关于涉及不动产行政行为20年最长保护期限的规定，适用于公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的情形。本案中，邢景利已于2004年知道房屋被拆迁的事实，故本案不适用《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于最长起诉期限的规定。综上，邢景利的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回邢景利的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  李 春审 判 员  晏 景二〇一七年五月二十七日法官助理  王一婷书 记 员  赵 贝
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1202民初1014号原告：咸宁宏兴物流有限公司（以下简称宏兴物流公司）。住所地：咸宁市咸安区浮山办事处双泉新村泉源路一线。法定代表人：徐尤东，该公司经理。委托诉讼代理人：郑登堂，湖北开成律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：石海军，男，1977年8月16日生，汉族，住咸宁市咸安区，被告：杨晓蓉，女，1975年12月24日生，汉族，住咸宁市咸安区，原告宏兴物流公司与被告石海军、杨晓蓉运输合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏兴物流公司的委托诉讼代理人郑登堂到庭参加诉讼，被告石海军、杨晓蓉经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告宏兴物流公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款90170元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：两被告因经营需要自2014年3月至2015年9月找原告运输货物，2015年10月17日双方经过对账结算，被告共欠原告运费人民币90170元，当日被告石海军向原告出具一张欠条，之后，经原告多次催讨，被告均以资金困难为由至今分文未付。被告石海军、杨晓蓉经本院传票及多次电话、短信联系，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。原告为支持其诉讼请求提交了货物托运单、对账单及被告石海军出具的欠条佐证，因被告石海军、杨晓蓉无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证、质证的权利，对原告提交的证据本院经审查后予以采信。并确认如下事实：2014年3月至2015年9月间，被告因开展业务需要多次找原告宏兴物流公司运输货物，其间付了部分运费。2015年10月17日，经双方对账，被告尚欠原告运费90170元，当日，被告石海军向原告出具了欠条。此款后经原告多次催讨，被告因经济困难未付分文，故成此诉。另查明，被告石海军与杨晓蓉系夫妻关系，该债务发生在二人婚姻关系存续期间。本院认为，原、被告之间的运输合同系双方当事人真实意思表示，且不违反相关法律法规之规定，依法成立并生效。原告依约履行了货物运输义务，被告理应支付相应的运费，现被告拖欠部分运费未付应负产生本纠纷的全部责任，原告要求被告支付运费的诉求本院予以支持，因双方未约定利息，故对原告要求被告支付利息的诉求不予支持。另因二被告系夫妻关系，对于夫妻共同债务应承担共同清偿之责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告石海军、杨晓蓉在本判决生效后一个月内共同支付原告咸宁宏兴物流有限公司运费90170元。案件受理费1026元，由被告石海军、杨晓蓉承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  何利平二〇一七年五月二十二日书记员  刘 宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百八十八条运输合同是承运人将旅客或者货物从起运地点运输到约定地点，旅客、托运人或者收货人支付票款或者运输费用的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0802民初2428号原告：福建天鸿物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区人民路裕福国际2-20C，统一社会信用代码9135080076177377XE。法定代表人：陈柏健，董事长。委托诉讼代理人：廖永红，福建欧顿律师事务所执业律师。被告：傅平，男，1959年12月19日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区，原告福建天鸿物业管理有限公司与被告傅平物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告福建天鸿物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，福建天鸿物业管理有限公司在诉讼中以傅平已交清物业费等为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福建天鸿物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由福建天鸿物业管理有限公司负担。审判员 郭  小  春二〇一七年五月二十二日书记员 陈叙颖（代）
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0115民初87200号原告：卢永林，男，1961年10月26日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托诉讼代理人：沈一樑，上海市东浦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖云崇，上海市东浦律师事务所律师。被告：上海振东汽车服务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：沈正东，董事长。委托诉讼代理人：郑吉祥，男。原告卢永林诉被告上海振东汽车服务有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告卢永林于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，经查系其真实意思表示，并无不当，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢永林撤诉。案件受理费人民币192.04元，减半收取计96.02元，由原告卢永林负担。审判员  张春华二〇一七年五月四日书记员  邬学成附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初3580号原告：丁中江，男，1962年2月16日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：张红卫，系河南科序律师事务所律师。被告：王建强，男，成年，汉族，住汝州市。被告：郝武超，男，成年，汉族，住汝州市。委托诉讼代理人：韩五松，男，系汝州市法律服务所法律工作者。本院在审理原告丁中江与被告王建强、郝武超合同纠纷一案中，本案于2017年3月29日立案。原告丁中江于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丁中江自愿撤回对被告王建强、郝武超的起诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告丁中江撤回起诉。案件受理费13800元，减半收取计6900元，由原告丁中江负担。审判员  康可可二〇一七年五月二十二日书记员  任一鸽
河北省泊头市人民法院支 付 令（2017）冀0981民督494号申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。被申请人：郭玉山，男，1953年4月27日生，汉族，现住泊头市。被申请人：顾书财，男，1963年6月20日生，汉族，现住泊头市。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于2017年5月10日向本院申请支付令。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司称，申请人与被申请人于2005年11月8日签订借款合同一份，合同约定被申请人郭玉山由被申请人顾书财提供连带担保后向申请人借款18000元，期限为一年。合同到期后，被申请人没有履行还款义务。截止2016年6月17日，被申请人欠本金18000元，利息30303.58元。要求被申请人郭玉山、顾书财给付申请人泊头市农村信用联社股份有限公司本金及利息共计48303.58元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人郭玉山、顾书财应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人泊头市农村信用联社股份有限公司本金及利息48303.58元。申请费336元，由被申请人郭玉山、顾书财负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘清成二〇一七年五月二十二日书记员  王春发
重庆市北碚区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0109刑初308号公诉机关重庆市北碚区人民检察院。被告人李世荣，男，1956年5月11日出生于重庆市丰都县，汉族，文盲，农民，住重庆市丰都县。曾因犯盗窃罪，于2007年6月20日被原重庆市梁平县人民法院判处拘役四个月，2007年7月31日刑满释放；因犯盗窃罪，于2014年11月10日被本院判处有期徒刑八个月，2015年4月14日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年8月11日被本院判处有期徒刑九个月，2017年3月26日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月6日被刑事拘留，同年4月19日被批准逮捕，次日被逮捕。现羁押于重庆市北碚区看守所。重庆市��碚区人民检察院以渝碚检刑诉[2017]330号起诉书指控被告人李世荣犯盗窃罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市北碚区人民检察院指控，2017年4月6日9时许，被告人李世荣来到重庆市北碚区静观镇xx路xx小区附近，趁被害人曹某不被直击，将曹某上衣口袋内的现金人民币100元扒走。得手后即被公安民警当场抓获，公安民警将其丢在地上的赃款提取扣押，现已返还曹某。李世荣归案后如实供述了上述犯罪事实，曹启明对其表示谅解。公诉机关认为，被告人李世荣以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，应当以盗窃罪追究其刑事责任。同时，被告人李世荣还具有归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的情节���累犯应当从重处罚的情节。公诉机关建议判处被告人李世荣有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。被告人李世荣对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李世荣犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李世荣犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。扣即自2017年4月6至2018年1月5日止。）（罚金限于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  弋萌二〇一七年五月二十二日书记员  曾峥
湖北省潜江市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂9005执257号申请执行人：李军，男，生于1968年9月29日，公民身份证号码422429196809290017，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住潜江市园林办事处潜阳中路34号。被执行人：吕珍平（吕贞平）,男，生于1973年1月2日，公民身份证号码422429197301021793，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住潜江市王场镇吕垸村五组。被执行人：聂兰秀，女，生于1975年11月8日，公民身份证号码422429197511081823，汉族，湖北省潜江市人，个体工商户，住潜江市王场镇吕垸村五组。本院在执行申请执行人李军和被执行人吕珍平、聂兰秀民间借贷纠纷一案中,被执行人吕珍平、聂兰秀与申请执行人李军自愿达成执行和解协议，申请执行人李军于2017年5月22日向本院提出撤销执行申请。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（八）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂9005民初199号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  贺军二〇一七年五月二十二日书记员  张乔
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执455号申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人刘卫星，行长。被执行人肖桃香，女，1963年3月20日出生，汉族，住址湖北省孝感市孝南区。被执行人邬木平，男，1960年6月2日出生，汉族，住址湖北省汉川市。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人肖桃香、邬木平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）鄂江汉民二初字第02432号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金43595.39元及利息（截���2015年8月27日的利息为1012.17元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；2、支付律师代理费5000元、案件受理费1040元、其他诉讼费用80元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行。经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将查询结果告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂江汉民二初字第02432号民事判决书的本次执行程序���待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  曾凡平审判员  李国华审判员  邓 军二〇一七年五月二十二日书记员  钟 帆湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2017)鄂0103执455号案由：金融借款合同纠纷当事人：申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行被执行人肖桃香、邬木平院长团队长承办人请团队长审批方红斌2017-5-22校对人（即主审人）：方红斌拟印份数：5份
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执544号申请执行人：汪莉萍，女，汉族，。被执行人：刘付军，男，汉族。被执行人：段英，女，汉族。汪莉萍与刘付军、段英民间借贷纠纷一案,本院（2017）川0683民初49号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月18日向本院申请执行,要求被执行人向申请执行人偿还借款101150.00元。在执行过程中，本院依法向二被执行人送达了执行通知书及其他法律文书。后双方当事人经协商，自愿达成如下和解协议：1、被执行人刘付军、段英应偿还申请执行人借款101150.00元。被执行人刘付军、段英定于2017年8月31日前给付20000.00元、2018年1月31日前给付20000.00元、2018年4月30日前给付20000.00元、2018年8月31日前给付20000.00元，余款在2018年12月31日前给付完毕；2、本案征收执行费1418.00元，由被执行人承担。达成和解协议后，申请执行人向本院申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百三十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川0683执544号案的执行。如被执行人未按和解协议的内容履行义务，申请执行人可以在和解协议约定的分期履行期限的最后一日起两年内申请恢复对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  马学华二〇一七年五月二十二日书记员  马明亮
浙江省龙泉市���民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1181民初665号原告:雷桂生，男，畲族，1967年5月16日出生，住龙泉市。被告：林彩红，女，汉族，1972年10月31日出生，住文成县。原告雷桂生诉被告林彩红林业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法由审判员吴孝森适用简易程序公开进行了审理。原告雷桂生于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷桂生申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原��雷桂生撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告雷桂生负担。审 判 员 吴孝森二〇一七年五月十五日代书记员 连巧娟