文书内容四川省双流县人民法院民 事 判 决 书（2015）双流民初字第9046号原告:王岚，男，1969年2月7日出生，汉族，住成都市武侯区。委托诉讼代理人:龙天文，四川明炬律师事务所律师。委托诉讼代理人:刘烈武，四川银证律师事务所律师。被告:成都昌源饲料油脂有限公司,住所地成都市双流区西航港街办成白路社区。法定代表人:卢志洪，总经理。委托诉讼代理人:李兴奎，四川棠湖律师事务所律师。委托诉讼代理人:彭建明，四川棠湖律师事务所律师。原告王岚与被告成都昌源饲料油脂有限公司(以下简称昌源公司)合伙协议纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王岚及其委托诉讼代理人龙天文、刘烈武，被告昌源公司的委托诉讼代理人李兴奎、彭建明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王岚向本院提出诉讼请求：请求法院判令昌源公司返还人民币200万元。后经本院释明，王岚变更诉讼请求为：1.请求依法解除王岚与昌源公司合伙关系并进行清算；2.请求依法判令昌源公司返还合伙投资款200万元。事实及理由：昌源公司在2011年以与成都市青白江区人民政府（以下简称“青白江区政府”）签订的“昌源公司油脂及饲料生产项目投资协议书”、“昌源公司油脂及饲料生产项目投资补充协议书”为由找到王岚，称可以根据该协议由昌源公司牵头成立新项目公司，由王岚作为新公司的法定代表人负责生产经营。为此，王岚于2011年5月16日向昌源公司转款人民币200万元，昌源公司出具收据载明：“收到王岚青白江政府油脂及饲料项目土地前期运作饲料项目预付款”。昌源公司称已将王岚的款项以自己的名义缴至青白江区政府，但在长达5年多的时间里，昌源公司并未成立新的项目公司，其后双方针对合伙事务也从未开展过实质性的工作，而青白江区政府也从未交付过任何项目用地。王岚与昌源公司之间合作成立新项目公司，进行油脂及饲料生产的行为系合伙投资行为，现由于青白江区政府至今无法提供项目用地，导致王岚与昌源公司之间合伙投资目的根本无法实现。昌源公司辩称：1、王岚与昌源公司合伙投资青白江区项目是双方真实意思表示，双方存在合法的合伙关系。2、王岚向昌源公司付款200万元后，昌源公司向青白江区政府支付了前期土地出让款。昌源公司与青白江区政府签订的“昌源公司油脂及饲料生产项目投资协议书”及“昌源公司油脂及饲料生产项目投资补充协议书”是双方的真实意思表示，未违反相关法律法规的强制性规定，合法有效且仍在履行中。王岚对此事实是清楚的，现王岚要求解除双方的合伙关系，没有解除的法定条件也不具备约定解除的条件，昌源公司不同意解除合伙关系。3、昌源公司由于拆迁等原因没有取得项目用地，而取得项目用地然后建厂是成立新公司的前提条件，新公司注册资金约定为不低于2300万元，但现在双方仅投资了400万元作为土地预付款，成立新公司需要双方共同配合而非被告单方面的义务，现王岚要求解除合伙关系必然导致合伙清算的问题，现双方投资的款项均以预付土地款的方式向青白江区政府实际支付，是否能清算，必须先要确定是否继续履行与青白江区政府签订的合同，这是能否清算的前提条件，而这个前提条件需通过另一法律关系解决，即便法院支持了王岚解除双方合伙关系的请求，昌源公司也不应当向王岚返还合伙投资款。4、既然王岚主张青白江项目不再继续进行，终止与青白江区政府的投资协议，我公司同意青白江项目不再继续进行，但王岚应当先授权并配合终止与青白江区政府的投资协议，但因终止与青白江区政府的投资协议而导致的法律责任应当由王岚独自承担。本院经审理认定事实如下：成都市青白江区人民法院审理原告王岚诉被告昌源公司、被告成都市青白江区政府债权人代位权纠纷一案，于2015年7月6日作出（2015）青白民初字第××××××号民事判决，原告王岚不服该判决提出上诉，后撤回上诉，该判决现已生效。该判决认定以下事实：2010年1月17日，昌源公司与青白江区政府所属的四川省（青白江）现代粮食物流加工产业园区管理委员会签订了“昌源公司油脂及饲料生产项目投资补充协议书”。该协议第四条约定：甲方力争在收到乙方支付首笔土地款后90个工作日内,将项目用地交付乙方使用。2011年1月17日，昌源公司与青白江区政府签订了“昌源公司油脂及饲料生产项目投资协议书”。约定由昌源公司在青白江区成立新的项目公司，投资油脂及饲料生产项目，待新公司成立后，该协议及补充协议中涉及昌源公司的权利义务自动转隶到新公司。合同签订后，昌源公司经与王岚协商由王岚作为新设立公司的法定代表人及股东负责生产经营，此前与青白江区政府签订的前期土地投资款，由王岚承担200万元。王岚遂于2011年5月16日向昌源公司转款200万元，昌源公司出具收据载明:“收到王岚取得青白江政府油脂及饲料项目土地前期运作饲料项目预付款”。庭审中，昌源公司与青白江区政府均表示，双方所签订的“昌源公司油脂及饲料生产项目投资协议书”、“昌源公司油脂及饲料生产项目投资补充协议书”目前尚在实际履行中，由于拆迁等原因，导致项目用地未交付。另查明，昌源公司于2011年6月14日、2011年11月15日合计向成都市青白江区财政局转账支付400万元作为土地投资款。王岚与昌源公司协议约定的新公司尚未成立。上述事实有原、被告身份信息、《昌源公司油脂及饲料生产项目投资协议书》及补充协议书、付款收据、（2015）青白民初字第××××××号民事判决书、（2015）成民终字第××××××号民事裁定书、银行进账单、电汇凭证及双方当事人的当庭陈述在卷予以佐证，足以认定。本院认为，王岚与昌源公司均认可双方系合伙关系，对此本院予以确认。本案的争议焦点为（一）王岚要求解除合伙关系是否应当予以支持；（二）王岚主张清算并要求昌源公司返还合伙投资款200万元是否应当得到支持。本院分别评述如下：（一）关于王岚要求解除合伙关系是否应当予以支持的问题。本院认为，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第52条规定“合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理；书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。”本案中，王岚与昌源公司之间就退伙事宜没有书面协议约定，现王岚起诉要求关系，根据上述法律规定，本院予以支持。虽然昌源公司不同意关系，但合伙的人合性决定了合伙人可自由退出合伙体，且双方合伙项目因土地拆迁等原因，历经数年没有任何进展，昌源公司也表示如王岚退伙则不愿再继续进行案涉项目，故昌源公司于法无据，本院不予支持。（二）关于王岚主张合伙清算并要求昌源公司返还合伙投资款200万元是否应当得到支持的问题。本院认为，合伙终止时，原被告之间应当进行清算。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第54条规定“合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还；一次清退有困难的，可以分期分期清退；退还原物确有困难的，可以折价处理。”第55条规定“合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。”本案中，原被告双方合伙经营的项目系《成都昌源饲料油脂有限公司油脂及饲料生产项目投资协议书》及《补充协议书》约定项下的油脂及饲料生产项目，双方合伙时投入的财产共计400万元已转入成都市青白江区财政局，现原被告双方均表示不愿再继续履行与成都市青白江区政府签订的投资协议书及补充协议书，而案涉投资协议书及补充协议书的合同当事人系青白江区政府与昌源公司，王岚并非案涉合同的一方当事人，则该部分合伙财产需要由昌源公司与案外人青白江区政府另行处理确定。故从本案证据来看，合伙期间原被告应收的债权及对外的债务均处于不明确状态，原被告的合伙清算需要合伙财产明确之后才能进行，王岚的清算所得也有待于昌源公司先行与青白江区政府另行处理完成投入到合伙项目中的财产后才能确定，故王岚在该部分合伙财产尚不明确的情况下主张清算并由昌源公司返还全部投资款200万元的请求不当，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条、52条、54条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、王岚与成都昌源饲料油脂有限公司的合伙关系自王岚变更诉讼请求副本送达给成都昌源饲料油脂有限公司之日，即2016年11月9日起解除；二、驳回王岚的其他诉讼请求。本案案件受理费11400元，保全费5000元，由原告王岚负担16350元，被告成都昌源饲料油脂有限公司负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  刘晓云二〇一七年五月二十六日法官助理郑志燕书记员王丹