重庆市第五中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝05执复596号复议申请人（申请执行人）：彭风箫，男，2001年8月28日出生，汉族，住重庆市巴南区鱼轻路**号*单元4-2，公民身份号码：5001132001********。法定代理人：彭华锋，1975年9月3日出生，汉族，住重庆市巴南区鱼新街**号附*号，系彭风箫之父。复议申请人（申请执行人）：黄啸尘，男，2001年3月9日出生，住重庆市渝北区太湖西路*号附*号*幢*单元1-2，公民身份号码5001072001********。法定代理人：彭华莉，1974年2月16日出生，汉族，住重庆市渝北区太湖西路*号附*号*幢*单元1-2，系黄啸尘之母。利害关系人：恒丰银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区新华路278号，统一社会信用代码9150010361245487F。负责人：杨文，行长。被执行人：重庆典雅房地产开发集团有限公司，住所地重庆市巴南区花溪街道花溪村，统一社会信用代码91500113203438790T。法定代表人：张谊生，总经理。复议申请人彭风箫、黄啸尘不服重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113执异2号，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。重庆市巴南区人民法院查明，恒丰银行股份有限公司重庆分行（以下简称恒丰银行重庆分行）与被执行人重庆典雅房地产开发集团有限公司（以下简称典雅公司）于2015年7月6日签订《房屋租赁合同》，双方约定被执行人典雅公司出租其坐落于重庆市巴南区龙海大道5号7幢1-60#部分商服用房（建筑面积910平方米）给恒丰银行重庆分行，租金给付方式为每半年一次，租赁期限为2015年8月1日至2025年7月31日，2015年8月1日至2016年7月31日的租金为每月263900元，2016年8月1日至2017年7月31日的租金为每月277095元，从第三年起至第十年止每年租金在上一年的基础上递增5%。合同签订后，典雅公司向恒丰银行重庆分行交付了租赁物并由异议人占有使用至今。执行法院在审理申请执行人黄啸尘、彭风箫与被执行人典雅公司商品房销售合同纠纷一案中，因当事人申请诉讼保全，执行法院于2016年3月30日向恒丰银行重庆分行送达（2016）渝0113民初3606号民事裁定书及（2016）渝0113民初3606号协助执行通知书，冻结异议人恒丰银行重庆分行应付被执行人典雅公司的租金7600000元。后该案经审理，执行法院依法作出（2016）渝0113民初3606号民事调解书，确认由被执行人典雅公司退还二申请执行人购房款6882400元并赔偿损失5117600元。因被执行人未自觉履行上述调解书，二申请执行人向执行法院申请强制执行，执行中，执行法院于2016年11月21日作出（2016）渝0113执3387之一号执行裁定书及（2016）渝0113执3387号协助执行通知书并送达给恒丰银行重庆分行，要求恒丰银行重庆分行协助本院提取其应付给被执行人典雅公司的租金13000000元。现恒丰银行重庆分行已向被执行人典雅付清2015年8月1日至2016年1月31日期间的租金，因执行法院财产保全冻结，未向被执行人典雅支付2016年2月1日至今的租金，因对执行法院（2016）渝0113执3387之一号执行裁定书及（2016）渝0113执3387号协助执行通知书有异议，亦未按照上述法律文书将2016年2月1日至今的租金交付至本院。另查明，国信证券股份有限公司（以下简称国信公司）、恒丰银行重庆分行、被执行人典雅公司于2013年8月27日签订2013年恒银渝委字第003808210021号《委托贷款合同》，约定由国信公司委托恒丰银行重庆分行向被执行人典雅公司发放贷款3.5亿元，贷款期限自2013年8月28日至2016年8月28日，年利率为8%，并约定了担保方式。2015年8月4日重庆市江北公证处对上述《委托贷款合同》及相关的《委托贷款抵押合同》、《保证金合同》等相关法律文件，进行了公证，赋予其强制执行效力并出具了（2015）渝江证字第7944号《具有强制执行效力的债权文书公证书》。后恒丰银行重庆分行于2013年8月28日向被执行人发放贷款3.5亿元，贷款到期后，被执行人至今未完全清偿贷款。重庆市巴南区人民法院认为，在执行程序中，人民法院应当依法采取执行措施，不仅要保障当事人的合法权益，同时也应当依法保障利害关系人包括协助义务人的合法权益。本案中，异议人恒丰银行重庆分行主张执行法院不应当采取提取收入的执行措施，而应当采用执行第三人到期债权的执行措施的主要理由集中在两个方面：一是提取收入的执行措施只适用于被执行人是自然人的案件，协助义务主体应限于被执行人所在单位，以及和被执行人有储蓄业务的单位；二是除租赁合同关系外，异议人与被执行人之间还存在委托贷款合同关系，在双方互负债务的情况下，若采取提取收入的执行方式，将妨害异议人行使抗辩权和抵销权，损害异议人的合法权益，而采取执行第三人到期债权的执行措施则可以充分保障异议人的合法权益。针对异议人的第一项理由，《民诉法》第243条所称“收入”，是指被执行人依法所得和依法应得的收入，包括工资、奖金、劳务报酬、稿费、投资权益、股息、红利、房屋租金等，具有金额较为固定、给付时间明确等特点。该条规定并未明文表述只适用于被执行人是自然人的案件，当被执行人是自然人以外的其他民事主体，其在其他单位存在金额和给付时间明确的合法收入，适用采取提取收入的执行方式并无不当。关于协助义务主体的范围问题，在提取被执行人投资权益、房屋租金等收入的情形下，协助义务主体必然不限于被执行人所在单位和与其有储蓄关系的单位，《民诉法》第243条第二款的规定，重点在为“被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位”设定义务，也未明确表述协助执行通知书只能向上述单位发出，故异议人的该项理由不成立。针对异议人的第二项理由，因异议人与被执行人之间除租赁合同关系外，确存在委托贷款合同关系，异议人是否还应当向被执行人支付租金情况不明，在执行程序中亦不宜对其进行实体审查，现异议人明确提出债务抵销的请求，若继续按照提取收入的方式执行，确有可能损害异议人基于委托贷款合同产生的抵销权，而按照执行第三人到期债权的方式执行，则更有利于从程序上保护异议人的合法权益，即使申请执行人对异议人针对到期债权提出的异议有不同意见，依然可以通过代位权诉讼救济其权利，各方当事人均有充分的权利救济途径。因此，异议人的第二项异议理由成立。综上所述，执行法院作出（2016）渝0113执3387号之一执行裁定书及（2016）渝0113执3387号协助执行通知书，要求异议人协助提取被执行人应付租金的执行行为，虽未明显违反法律规定，但因协助义务人主张债务抵销可能导致执行法院要求其协助的事项超出协助范围，对异议人的合法权益构成侵害，故应当予以撤销。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条、第七条的规定，裁定如下：撤销重庆市巴南区人民法院于2016年11月21日作出（2016）渝0113执3387之一号执行裁定书及（2016）渝0113执3387号协助执行通知书。彭风箫、黄啸尘申请复议称，执行法院在未通知其参与执行异议程序的情况下进行书面审查，剥夺其陈述意见的权利，直接损害了复议申请人的合法权益，执行法院的执行异议审查程序违法。执行法院未能正确认定案外人国信公司、恒丰银行重庆分行、典雅公司三者之间的关系，典雅公司所借款项的实际出借人是委托人国信公司，国信公司与典雅公司之间存在债权债务关系，而恒丰银行重庆分行并不享有对典雅公司的债权，执行法院错误将享有诉讼主体资格等同于享有实体权益，恒丰银行重庆分行无权主张抵销权，因此，执行法院认定事实不清，适用法律错误。请求依法撤销重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113执异2号执行裁定，驳回原异议人的异议。本院查明，确认重庆市巴南区人民法院查明的前述事实。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条之规定，人民法院对执行异议和复议案件可以实行书面审查。执行法院审查执行异议未通知复议申请人，对执行异议案件实行书面审查，不违反法律规定，彭风箫、黄啸尘认为执行法院审查执行异议程序违法的理由不能成立。执行异议审查仅审查执行行为是否违反法律规定，当事人之间的实体权利义务争议应当通过诉讼程序解决。本案中，案外人国信公司、恒丰银行重庆分行、典雅公司三者之间的实体权利义务关系不属本案的审查范围。申请执行人主张恒丰银行对典雅公司不享有实体权利，可另行诉讼解决。恒丰银行重庆分行如何履行协助执行义务，执行法院认为宜按照执行第三人到期债权的方式执行，是正确的，现恒丰银行重庆分行认为其对典雅公司享有到期债权，并享有抵销权。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条之规定，第三人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。重庆市巴南区人民法院(2017)渝0113执异2号裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回彭风箫、黄啸尘的复议申请，维持重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113执异2号执行裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  代贞奎审 判 员  蒲宏斌代理审判员  何小兵二〇一七年五月十五日书 记 员  李 亚