吉林高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0291民初429号原告：曲松波，女，1973年6月3日出生，住吉林高新技术产业开发区。委托诉讼代理人：贲春学，吉林江城律师事务所律师。被告：吉林市松白房地产开发有限公司，住所地：吉林高新区深圳街91号（松白工业园）。法定代表人：赵继红，总经理。委托诉讼代理人：苏志勇，北京盈科（长春）律师事务所律师。原告曲松波诉被告吉林市松白房地产开发有限公司（下称：松白公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曲松波第一次开庭到庭参加诉讼，其委托诉讼代理人贲春学、被告松白公司的委托诉讼代理人苏志勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲松波向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告订立的商品房买卖合同，返还购房款1968194元。2.被告赔偿原告房屋差价损失及装修装饰损失3202346元。3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年9月28日原告与被告吉林市松白房地产开发有限公司（下称松白公司）签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的位于深圳街×号松白工业园B-×号门市房，用途为商业，房屋面积543.7平方米，价格1968194元。合同签订后，原告支付全部价款。按照被告提供的土地规划，该建筑物北侧墙外距离为8.5米，为规划路，能够满足网点商业运营的基本需要，对此松白公司也是向原告明示的。而且该网点的门是向北开的，北侧出口为网点与外界通行的唯一通道。原告设立的吉林市江城汽车销售有限公司就设立在此。至2013年4月原告一直进行汽车销售维修业务。2013年4月份，吉信公司在该房屋北侧开发建设商品房项目中华景苑二期，楼盘围墙距原告外墙距离不足2米，原告因机动车无法通行而停业至今。原告认为：原告购买商品用途的房屋用于商业经营是订立合同的目的也是原告合同的权利，被告开发商业网点用于销售，保证合同约定的商业用途是被告的合同义务。现原告门前不能通行，商业目的无法达到，造成经营停业损失巨大，同时造成物的价值贬损，该房屋无法按照同地段同类商品房的价值实现。作为被告即合同的相对方负有全面履行合同义务的责任，诚实守信，无论何种原因，被告都应保证其开发的商业网点能够实现合同目的，否则属于违约行为。因此，为了维护原告的合法权益，依据合同法第60条、94条、97条、107条的规定，原告起诉要求解除合同并赔偿损失有事实和法律依据，请依法支持。松白公司辩称：针对原告第一项诉讼请求，被告认为原告主张解除合同返还购房款于法无据，依法不应该予以支持，双方签订商品房合同，合同的主要目的是商品房买卖。被告已经履行商品房买卖义务，原告主张合同解除于法无据。第二项请求，被告已经按照房屋买卖合同将合同标的房屋交付给原告，被告合同义务已经履行完毕。对于原告将该商品房作为汽车销售、维修完全依据自己的商业判断，其经营盈亏与被告无关。针对原告的第三项诉请，被告认为原告针对本次诉讼当中所提及的诉讼请求已经在吉林市中级人民法院提起过，吉林市中级人民法院于2014年2月12日作出了2013吉中民二初字第72号民事裁定书，被告认为原告应属乱用诉权，理应自己承担诉讼费用，同时法庭应对原告乱用诉权的行为予以驳回。经审理查明：2010年9月28日曲松波与松白公司签订商品房购销合同，约定：曲松波购买松白工业园B-×号房屋，其中有一二层建筑面积434.96平方米，单价3400元。一层建筑面积108.74平方米，单价4500元。总建筑面积为543.7平方米，总价款为1968194元。曲松波先交付60万元（2010年9月28日前交纳定金20万元），半年内再交付60万元，余款768194元于2011年10月1日前交齐。并约定了其他权利义务条款。同日，双方签订×-×-×号商品房买卖合同。约定：曲松波购买松白工业园×座×层×号房屋，该商品房的用途为办公。该块土地规划用途为商业。建筑面积共543.7平方米，套内建筑面积为529.2平方米。按建筑面积计算，每平方米3620元，总金额1968194元。松白公司于2010年9月28日将曲松波购买的房屋交付给曲松波。曲松波将房屋用于经营吉林市江城汽车销售有限公司使用。曲松波先后分四笔将购房款给付松白公司。松白公司于2014年9月18日为曲松波开具销售不动产统一发票。曲松波在购买房屋时，房屋北侧为空地，空地紧邻一条路。松白公司在2007年6月26日在土地部门进行地籍调查时对建筑物北侧土地进行了指界。后案外人吉林市吉信实业有限责任公司在该房屋北侧开发建设中华景苑二期房屋，其小区围墙距曲松波购买的房屋距离2米左右。2013年5月14日，松白公司出具证明，内容：“1999年我公司通过出让获得吉林高新区深圳街西侧土地，现为松白工业园，土地面积9967.8平方米，土地北侧距建筑物外墙应为8.5米，该地块为我公司购买，松白工业园业户共同使用。2013年5月15日，松白公司出具证明，内容：“我公司于2002年与曲松波双方签订的松白工业园B座13号网点面积为543.7平方米的房屋合同，以作为汽车销售和维修使用。”吉林市中正房地产评估有限公司于2017年2月13日作出报告书，评估结果：8.5米距离内无建筑物或空地总价值4937340元，现状条件：2256355元，建筑物装饰装修价值233200元。以上事实，有《商品房购销合同》《商品房买卖合同》、不动产统一发票、收据4张、中国工商银行个人凭证一张、结婚证、地籍调查表、土地登记申请书、松白公司出具的证明、照片、吉林市中正房地产评估有限公司报告书及庭审笔录为证。本院认为，本案性质为商品房销售合同纠纷。一、曲松波有权提起诉讼松白公司抗辩曲松波曾向吉林市中级人民法院提起诉讼后撤诉，再行起诉属于乱用诉权，应予驳回其请求的理由不成立。按照法律规定，原告撤诉后以同一诉讼请求再次起诉的，人民法院应予受理。曲松波无论其此次起诉与撤诉的案件是否属于同一诉讼请求，曲松波均有权提起诉讼。二、松白公司的行为构成违约，该违约行为导致无法实现合同目的。应解除曲松波与松白公司的商品房买卖合同，松白公司应当返还曲松波购房款1968194元，曲松波应当返还所购买的房屋虽，双方签订的购房合同中，约定房屋用途为办公。但，松白公司出具的“证明”可证明曲松波购买房屋系用于汽车销售和维修。松白公司对曲松波提举的两份“证明”提出异议，但因松白公司在本院释明的情况下，并未对“证明”中的公章申请鉴定，其应承担举证不能的责任，对曲松波提举的两份“证明”的真实性，本院予以采信。曲松波在购买房屋时，房屋前为空地及路，可以满足汽车销售和维修的目的，且松白公司出具的“证明”亦证明曲松波所购买的房屋前为松白公司购买的8.5米空地供业主使用，故依据诚实信用原则，松白公司在交付房屋后仍负有后合同义务，保证曲松波所购买的房屋能用于汽车销售和维修。因松白公司违反后合同义务的行为导致曲松波所购买房屋的目的无法实现，应承担解除合同并返还购房款的义务。合同解除后，曲松波亦应将购买的房屋返还给松白公司。三、松白公司应赔偿曲松波的损失合同的一方违约应当赔偿另一方的损失。因松白公司违约导致与曲松波之间的商品房买卖合同解除，松白公司应赔偿曲松波的房屋差价损失和装修损失。关于赔偿数额，吉林市中正房地产评估有限公司评估结果为8.5米距离内无建筑物或空地总价值4937340元，建筑物装饰装修价值233200元。虽松白公司对评估结果提出评估员未签名等异议，但在本院释明的情况下，松白公司并未申请评估人出庭，且未提交证据证明该评估结果错误或存在程序违法，而评估报告中加盖了评估员印章，故本院对该评估结果予以采信，松白公司应当赔偿曲松波房屋差额损失2969146元（评估价值4937340元-合同价款1968194元）。关于松白公司赔偿曲松波装修饰损失数额，应以吉林市中正房地产评估有限公司评估结果为准，对曲松波要求松白公司赔偿房屋装修损失233200元的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的规定》第二条之规定，判决如下：一、解除曲松波与吉林市松白房地产开发有限公司于2010年9月28日签订的《商品房购销合同》、于2010年9月28日签订的GF-2000-0171号《商品房买卖合同》；二、吉林市松白房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内返还曲松波购房款1968194元；三、吉林市松白房地产开发有限公司于本判决生效之日起15日内赔偿曲松波房屋差价款2969146元、房屋装修损失233200元，合计3202346元；四、曲松波于本判决生效之日起20日内将坐落于松白工业园B座1层13号房屋返还给吉林市松白房地产开发有限公司。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费案件受理费47993.78元，鉴定费29000元，总计76993.78元。由被告吉林市松白房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  刘 强人民陪审员  王庆年人民陪审员  刘清荣二〇一七年五月十八日代理书记员  黄春禹