上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初500号原告：许欣平。委托诉讼代理人：郑存艺。委托诉讼代理人：盛刚。被告：金凤鸣。被告：金鑫。被告：钟桂英。上述三被告共同委托诉讼代理人：韦家凯。被告：张宝丰。委托诉讼代理人：陆韵。委托诉讼代理人：李艳荣。原告许欣平诉被告金凤鸣、金鑫、钟桂英、张宝丰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月16日、2017年3月2日、2016年3月23日、2016年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人郑存艺、盛刚及被告金凤鸣、金鑫、钟桂英的共同委托诉讼代理人韦家凯均到庭参加全部诉讼、被告张宝丰的委托代理人陆韵均到庭参加三次诉讼，被告金鑫、被告张宝丰的委托诉讼代理人李艳荣参加第四次诉讼，本案现已审理终结。原告许欣平向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币2,270,000元(以下币种同)；2、判令被告支付以1,750,000元为本金，按年利率24%从2016年9月起计算至实际清偿日止的利息，以520,000元为本金，按年利率6%从原告起诉日起计算至判决生效之日止的利息。事实和理由：原告与被告金鑫、张宝丰系朋友关系，被告金凤鸣与钟桂英系夫妻关系，被告金鑫与张宝丰系夫妻关系，被告金凤鸣与金鑫系父女关系；被告金鑫与张宝丰因偿还外面的债务，向原告借款，经协商，在被告金鑫、金凤鸣以其房产，作为借款抵押给原告的条件下，由原告借款给被告金鑫、金凤鸣，陆续借款给被告合计2,270,000元。现原告借款时均在被告金凤鸣与钟桂英和被告金鑫与张宝丰的夫妻存续期间。被告金鑫、金凤鸣拿到钱后，未按约还款。原告多次催讨无果。为维护自身的合法权益，故原告诉讼来院。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：1、借款合同1份、2016年8月31日确认书1份，证明借款合同是8月底签订的，借款合同没写具体日期；借款合同约定月利息2%和还款日期；四被告以被告金凤鸣、金鑫名义向原告借款1,750,000元，借款是从2016年6月至2016年8月陆续借的，签订借款合同后原告将以前出具的借条和收条返还给了被告。还款期限为2016年11月。2、借款明细、收条、银行转账单，证明被告向原告借款最后一笔500,000元拿到时即2016年11月1日，被告将杨王村的房屋作价给原告。3、微信聊天记录、短信，证明被告金鑫与原告之间的聊天记录；四被告借款时不是被告代理人所述是被告张宝丰的原因而借钱，被告要将房屋处理掉归还原告借款。2016年8月5日聊天截图，被告金鑫向原告确认截止2016年8月5日转账前已经欠了900,000元。4、结婚申请书、婚姻登记审查处理表，证明被告金凤鸣与钟桂英和被告金鑫与张宝丰现在仍处于婚姻存续期间。5、借条和银行明细、说明，证明2016年6月15日借款给被告330,000元，2016年6月20日借给被告150,000元的资金来源，是向朋友借的。6、被告金鑫和原告妻子2016年6月15日的微信聊天记录，证明借款事实和被告金鑫知道借款的情况。2016年7月31日的微信聊天记录，证明被告金鑫将被告金凤鸣的账号发给原告，双方是朋友关系及借款事实。2016年11月7日的聊天记录，证明2016年11月1日付了500,000元后，将房子抵给原告，办理房屋过户手续。7、2016年7月5日的借条，证明被告金鑫的每一次借款都是出具借条和收条，被告张宝丰写了确认书后，都还给了被告；这一份借条是其中一张，遗漏归还，被告否认写过借条和收条，与事实相反。该借款实际时间是2016年7月1日，因双方是朋友关系，所以2016年7月5日被告金鑫出具借条。8、转账记录、农行交易明细，证明2016年8月5日，原告向被告金鑫账户转账50,000元；2016年8月4日，原告银行取现200,000元，是2016年8月4日原告出借70,000元现金，2016年8月5日原告出借100,000元现金的资金来源，合计170,000元现金给付被告金鑫；2016年8月5日原告转账给被告金鑫和金风鸣合计300,000元。被告金凤鸣、金鑫、钟桂英辩称，向原告借款且没有归还是事实；借款合同是2016年6月签订的，然后被告向原告借款，通过转账给被告的借款全部认可和收到部分现金，借款合计1,790,000元；其他现金是否给付已记不清，要求原告出具凭证，如无则不认可；对约定利率不认可，因合同是格式合同不是双方的约定，应按银行同期贷款利率计算。对于抵押房屋一事曾有协商，也将房产资料给原告，但该房产抵押手续没有履行。另被告张宝丰与被告金鑫夫妻关系不好，被告张宝丰有恶意串通原告侵害三被告财产的行为嫌疑；被告钟桂英没有参与借款，不应承担责任。被告金凤鸣、金鑫、钟桂英证明自己的诉讼请求，向本院提交如下证据：被告张宝丰的微信聊天记录，证明被告张宝丰与原告关系密切存在串通损害三被告财产的事实。被告张宝丰辩称，确实借款2,270,000元，应当由四被告共同承担归还。借款合同的金额和确认书金额是一致的，而且同一天写的即2016年8月31日；签订借款合同时本人在场，只是因涉及抵押房产其无份额，故没有签字；本人出具借款清单，所有的借款现金及转账全部是被告金凤鸣、金鑫经手。利息部分利率应当按银行同期贷款利率计算。被告张宝丰未提供相关证据。经当庭质证，原、被告对相应的证据发表了各自质证意见。被告金凤鸣、金鑫、钟桂英对原告证据1真实性无异议，是被告金凤鸣、金鑫签字，但认为借款合同是2016年6月签订的，根据合同向原告借款，无借条和收条；借款合同是格式合同，商量抵押房产没有约定过利息，应按无约定利息计算；被告钟桂英没有签名，不应当是被告，不承担责任；确认书是被告张宝丰所写目的是起诉用；对证据2是被告张宝丰所写不认可，承认收到部分现金，转账无异议全部认可；原告借款给被告现金应提供借条和凭证；对证据3的真实性无异议，只能证明是有借款的事实不能证明借款金额，8月5日原告认为合计借款900,000元只是原告的陈述，被告只认可合计借款700,000元；对证据4真实性无异议；对证据5借款是事实，确实收到过部分，但要求原告有转账支付凭证；向他人借款与本案无关联性不认可；对原告证据6真实性无异议，只能证明被告要借款，但无法确认已经借款和借了多少，确认双方是朋友关系，房屋买卖本案中无法处理；对原告证据7真实性无异议，认可曾有过一笔借款，与本案无关；对原告证据8转账记录真实性、关联性予以认可，但对于交易明细，真实性无异议，但认为只能证明原告取现200,000元，不能证明已交付被告金鑫，原告所述与交付被告金鑫的金额不符；被告张宝丰对证据1真实性认可，但认为利息过高，确认书是本人所写；证据2真实性认可，是本人所写；对其余证据真实性均无异议认可；原告对被告金凤鸣、金鑫、钟桂英的证据真实性无异议，但只能证明双方是朋友，不能证明双方有恶意串通的行为；本院审查，对原告所有证据的真实性、合法性和关联性予均以确认，被告金鑫的证据真实性确认，但要证明是事实不予认可。本案的争议焦点一，原告主张的2016年6月15日被告金鑫借款现金330,000元和2016年6月20日被告金鑫借款现金150,000元，合计480,000元，已经给付被告要求归还，而被告金凤鸣、金鑫、钟桂英认为该二笔现金无借条及无转账凭证且是被告张宝丰出具(不是经手人)不予认可。庭审中，原告提供借款合同、被告张宝丰出具的确认书、微信内容、2016年4月26日原告银行清单曾提取现金800,000元、向案外人沈国强借款的借条、收条、案外人说明、以及案外人的银行清单，证明原告有经济能力借款给被告，被告金鑫曾提出借款还债而取出的，因被告金鑫未借，自己用掉了大部分现金后，被告金鑫要求借款，原告于2016年6月15日和2016年6月20日向案外人沈国强分别借款现金300,000元和150,000元，再转借给被告金鑫的事实；被告张宝丰对借款现金480,000元认可。本案的争议焦点二，原告与被告金鑫、金凤鸣对签订的借款合同的时间观点不一，本案中的原告与被告金鑫、金凤鸣对签订的借款合同无具体的日期，原告认为是2016年8月31日签订，而被告金凤鸣、金鑫、钟桂英认为是2016年的6月签订，被告张宝丰认可是2016年8月31日签订。原告在庭审中提供了被告张宝丰的确认书和借款清单、微信内容等证据，证明被告至2016年8月31日的借款金额1,750,000元和借款合同的约定金额是相吻合的，且为抵押物被告(金鑫、金凤鸣)所有的杨房一套别墅过户给原告，双方估价2,300,000元，原告在2016年9月和11月又通过银行转账给被告金鑫和金凤鸣借款520,000元的事实；被告金凤鸣、金鑫、钟桂英认为是先签订借款合同，约定借款1,750,000元，然后被告金鑫和金凤鸣向原告借款，被告实际借款合计1,790,000元，至于抵押物的过户一事，是有商量过户意向，但因为该房产是拆迁房无法过户，实际也未过户；被告张宝丰认为借款合同和其出具的确认书是同一天即2016年8月31日，本人也在场，因抵押物的所有人是被告金鑫和金凤鸣的，故在借款合同上没有签字，将抵押物估价后，过户给原告的约定下，原告又借款520,000元给被告金鑫和金凤鸣，借款金额合计2,270,000元。审理中，本庭要求被告金鑫本人到庭调查相关事实，被告金鑫对于借款合同认为是2016年6月签订，但具体日期记不清，与原告签订借款合同时，是与被告张宝丰一起估计在外欠款有1,750,000元，所以是先签订合同再借款；张宝丰出具的清单和确认书没有见过，对于2016年6月的二笔合计480,000元的借款，记不清了故不予认可，清单中其他的借款均予以认可，合计向原告借款1,790,000元；对于原告出具的借条，确实是自己所写，但记不清如何写的。基于上述认定的证据及双方当事人庭审中陈述的内容，本院确认如下事实，原告与被告金鑫、张宝丰系朋友关系；2016年6月15日起至8月31日，被告金鑫、张宝丰以须偿还外面所欠债务为由，向原告陆续借款人民币1,750,000元，原告通过银行转账和给付现金给被告金鑫、金凤鸣。2016年8月31日原告和被告金鑫、金凤鸣签订借款合同，确认借款为1,750,000元，约定利息月利率2%，借款期为2016年6月起至2016年11月止，还约定将被告家庭共有的拆迁房奉贤区杨房村别墅一幢抵押给原告，估价2,300,000元；原告将被告金鑫等以前出具的借条和收条归还给了被告，被告张宝丰出具确认书一份，确认借款为1,750,000元；2016年9月3日、2016年10月15日和2016年11月1日原告通过银行又转账给被告金鑫和金凤鸣15,000元、5,000元和500,000元，原告再借款520,000元给被告金鑫、金凤鸣，被告将其户口簿、产证等凭证都给了原告，准备将相关房产抵押物给原告(属于拆迁房不能交易)。被告金凤鸣与钟桂英系夫妻关系，被告金鑫与张宝丰系夫妻关系，均在夫妻存续期间向原告借款合计2,270,000元。到期后，四被告未归还原告的借款，原告催讨无果，原告为维护自身的合法权益，故原告诉讼来院。本院认为，我国法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，原告提交的一系列证据能够相互印证，原告的陈述有其合理性，可证明原告与被告金鑫、金凤鸣在签订借款合同时即2016年8月31日，签订借款合同时被告金鑫、金凤鸣已向原告借款1,750,000元；原告与被告金鑫、金凤鸣签订借款合同后，原告又陆续借款给被告金鑫、金凤鸣520,000元，合计借款2,270,000元的事实；而被告金鑫、金凤鸣、钟桂英提出的签订借款合同是2016年6月份，是先签订合同后借款，合计借款1,790,000元的辩称，其陈述不符合一般的民间借贷交易规则，且对于签订借款合同时的具体日期也未能陈述清楚，不符合常理，缺乏其合理性，也无相关证据证明，故本院不予采信；被告金凤鸣与钟桂英系夫妻关系，被告金鑫与张宝丰系夫妻关系，借款均在夫妻存续期间，根据相关法律规定，应当对原告的借款承担共同归还责任，故对原告要求四被告归还本金2,270,000元的诉求本院予以支持；对原告主张利息和逾期利息的诉请分别要求按月利率2%和年利率6%计算，均符合相关法律规定，本院予以支持，即以1,750,000元为本金，自2016年9月1日起本判决生效之日止按年利率24%计算的利息和以520,000元为本金，自2017年1月3日起至本判决书生效日止按年利率6%计算的利息；对被告金凤鸣、金鑫、钟桂英提出被告钟桂英未借款不应承担归还责任、利率是格式合同不是双方约定，根据无约定利率应按银行贷款利率计算及原告和被告张宝丰恶意串通侵害三被告的财产的抗辩意见，因其无相关证据可予以证明，又无相关法律依据，故本院对被告金凤鸣、金鑫、钟桂英抗辩均不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、被告金凤鸣、金鑫、钟桂英、张宝丰于本判决生效之日起十日内共同归还原告许欣平借款2,270,000元；二、被告金凤鸣、金鑫、钟桂英、张宝丰于本判决生效之日起十日内偿付原告许欣平以1,750,000元为本金，自2016年9月1日起至实际清偿日止按年利率24%计算的利息；三、被告金凤鸣、金鑫、钟桂英、张宝丰于本判决生效之日起十日内偿付原告许欣平以520,000元为本金，自2017年1月3日起至本判决生效日止按年利率6%计算的利息；如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24,960元，减半收取计12,480元，由被告金凤鸣、金鑫、钟桂英、张宝丰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘斌二〇一七年五月三日书记员  夏欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。