江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏03民终295号上诉人(原审被告）：邵徐州，男，1972年1月27日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：薛霏，新沂市安泰法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：王明珠，男，1952年9月9日出生，汉族，木工，住新沂市。委托诉讼代理人：胡传高，江苏沭新律师事务所律师。原审被告：许先锋，男，1970年4月20日出生，汉族，个体户，住新沂市。上诉人邵徐州因与被上诉人王明珠、原审被告许先锋提供劳务者受害责任纠纷，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新民初字第03255号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人邵徐州及其委托诉讼代理人薛霏，被上诉人王明珠的委托诉讼代理人胡传高到庭参加诉讼，原审被告许先锋未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人邵徐州的上诉请求为：撤销一审判决，依法改判，上诉费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审法院未查清案件事实。被上诉人王明珠系农民，有承包地，主要收入是农业，其从事木工工作是临时性的，故王明珠的误工标准应按照2015年度农村居民人均收入计算。二、一审法院适用法律错误：1、一审法院判决上诉人承担连带赔偿责任错误，无法律规定。2、一审法院认定本案案由是提供劳务者受害责任纠纷，相对方即是雇主和雇员，本案上诉人既不是雇主，更不是雇员，被上诉人王明珠在一审时将上诉人列为被告错误。3、一审法院适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款错误。该条款是指建筑工程，本案涉案房屋是民房，上诉人只是将民房的劳务部分包给许先锋，各种机械也由许先锋自己提供，建筑材料由上诉人自行购买，本案应适用《农村和集镇规划建设管理条例》，本案应该是承揽关系。本案不符合法律规定的承担连带责任的情形。被上诉人王明珠答辩称：一、王明珠虽然是农村户口，但长期从事木工工作，一审证人能够证明。一审法院酌定误工费标准按照110元/天计算，虽然偏低，被上诉人能够接受。二、本案上诉人发包的工程系规模性的建房工程，不同于自建自用住房，本案不应适用《农村和集镇规划建设管理条例》，应当适用《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款的规定，由上诉人承担连带赔偿责任。原审被告许先锋未到庭亦未提交书面答辩状。王明珠向一审法院起诉的请求为：1、请求依法判令许先锋赔偿王明珠医疗费3344.5元、义眼安装费用8500元、住院伙食补贴380元、误工费8015元、护理费1100元、残疾赔偿金130056元、精神抚慰金20000元、被抚养人生活费8588元、鉴定费2000元、交通费800元，合计182783.5元（不包括已付医疗费和营养费）；2、邵徐州对上述损失承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：邵徐州将其个人出资建设的位于新沂市时集镇踢球街白石社区三层别墅（层高3米，三层高度共计10.5米；每户建筑面积300多平方米，共四户），发包给许先锋施工，许先锋又雇佣王明珠等人从事劳务工作。2015年8月13日上午9时许，王明珠在三层室内钢管架子上拆模板时，屋面扣件炸开，一块扣件先砸在王明珠戴的安全帽檐上，安全帽被砸掉，另一块扣件又砸到王明珠的面部，导致王明珠左眼受伤。许先锋将王明珠送至新沂市人民医院检查治疗，医生诊断王明珠伤情为左眼球破裂伤,于当日为王明珠做左眼球摘除手术，王明珠在该院住院治疗9天，许先锋为王明珠支付了住院期间的医疗费5901.36元，另给付王明珠营养费500元；王明珠出院时医生诊断其伤情为左眼睑稍肿、结膜充血、球结膜充血，缝线已拆除，医嘱要求王明珠××等对症治疗。2015年8月23日、24日，王明珠在新沂市新店镇中心卫生院检查治疗，分别支付医疗费52.79元、53.53元。2015年10月29日至2015年11月8日，王明珠因做左眼义眼台植入手术在新沂市人民医院住院治疗，支出医疗费6960.78元，许先锋为王明珠支付医疗费4000元；出院时医生诊断王明珠左眼睑不肿、结膜充血、球结膜缝线固定、义眼台固定，医嘱要求王明珠常规换药，××等对症治疗。2015年11月11日、12日、13日、14日、15日，王明珠在新沂市新店镇中心卫生院检查治疗，分别支付医疗费51.54元（21.54元+30元）、51.04元（21.04元+30元）、51.04元（21.04元+30元）、51.04元（21.04元+30元）、60.74元（20.74元+40元），合计265.4元。2015年11月23日，王明珠为复印病案材料，在新沂市人民医院支出12元。2015年12月2日，经连云港三院司法鉴定所鉴定，王明珠因2015年8月13日受伤，左眼球缺失评定为七级伤残，休息期自伤起60日，护理、营养期自伤起各以20日为宜，义眼安装每个7000-10000元（以实际发生为准）。王明珠为此支出鉴定费2000元。王明珠为安装义眼，于2015年12月4日、25日、29日前往山东省鲁南眼科医院就诊；2015年12月29日，王明珠在该院支出义眼安装费共计2883.05元。王明珠在新沂市新店镇中心卫生院治疗，2016年1月7日、8日、9日、10日分别支出医疗费52.94元，2016年1月12日支出医疗费21.88元，2016年1月18日支出医疗费60.61元（40元+20.61元），2016年1月19日支出医疗费50.74元（30元+20.74元），2016年1月20日支出医疗费52.39元（30元+22.39元），2016年1月21日支出医疗费78.39元（22.39元+56元），2016年1月22日支出医疗费101.27元，合计577.04元。王明珠的母亲张同銮出生于1927年4月15日，共育有三名子女。一审法院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。2015年8月13日，王明珠受许先锋雇佣，从事许先锋安排的工作过程中，被三层屋面上的掉落物砸伤，造成左眼球破裂伤，许先锋作为雇主，应当对王明珠的各项损失承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定，雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，邵徐州作为涉案三层连体别墅的房主，应当选任有资质的建筑企业施工，而邵徐州将该工程交付给无施工资质的个人即许先锋施工，王明珠在工作中受伤，邵徐州作为发包方应当与施工方负责人即许先锋，对王明珠的各项损失承担连带赔偿责任。关于王明珠的损失，王明珠支出的医疗费和义眼安装费，有相应的医疗费发票、住院病案等证据佐证，依法予以确认。根据连云港市三院司法鉴定意见，王明珠的伤情构成七级伤残，残疾赔偿金应按照2015年度农村居民人均可支配收入标准（16257元/年）计算；事故发生时王明珠虽然已年满60周岁，但仍然以自己的技能从事木工工作，且因本次意外事故而丧失劳动能力和劳动报酬，酌定王明珠的误工费标准按照110元/天计算；误工期限、营养期限、护理期限为60天、20天、20天，护理费参照当地护工标准(50元/天)计算。王明珠因本次意外事故造成七级伤残，因此遭受严重精神损害，对王明珠要求赔偿精神损害抚慰金2万元的诉讼请求予以支持。王明珠的母亲张同銮出生于1927年4月15日，共育有三名子女，王明珠发生意外事故时张同銮已年满75周岁，故被抚养人生活费按照2015年度江苏省农村居民人均消费支出12883元/年计算5年，即8588.67元（12883元/年×5年÷3人×40%），王明珠在诉讼请求中要求赔偿被抚养人生活费8588元，未超出法律规定范围，予以准许。王明珠受伤后在新沂市人民医院住院治疗、为安装义眼到山东省鲁南眼科医院就诊，结合王明珠就医地点、因伤治疗、陪护情况，酌定王明珠的交通费损失为500元。王明珠为复印病案材料，在新沂市人民医院支出12元，虽然存在经济损失，但在最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》规定的人身损害赔偿项目中，没有病案材料复印费赔偿一项，王明珠请求赔偿病案材料复印费，没有法律依据，对该项诉讼请求不予支持。综上，根据王明珠的主张及其提供的证据，王明珠的损失应依法确定为：医疗费和义眼安装费共计6792.59元[52.79元+53.53元+（6960.78元-4000元）+265.4元+2883.05元+577.04元]、误工费6600元(110元/天×60天)、住院伙食补助费342元（18元/天×19天）、护理费1000元（50元/天×20天）、残疾赔偿金110547.6元[16257元/年×（20年-3年）×40%]、鉴定费2000元、精神抚慰金20000元、被抚养人生活费8588元、交通费500元，合计156370.19元。王明珠超出以上范围外的请求，无事实和法律依据，不予支持。遂判决：一、许先锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向王明珠赔偿医疗费等各项损失合计156370.19元；二、邵徐州对王明珠的上述损失承担连带赔偿责任。三、驳回王明珠的其他诉讼请求。二审期间各方当事人均未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于一审法院确定的误工费是否恰当合理的问题。上诉人邵徐州称王明珠主要从事农业生产，故其误工费应按照农村居民人均收入计算。但根据查明的事实，王明珠系木本，且本次事故也是在从事木工工作时受伤，王明珠因本案事故受伤时涉案工程尚未完工。结合王明珠从事工种及劳动报酬情况，一审法院酌定其误工费标准按照110元/天计算并无不当。上诉人关于应按照农村居民人均收入计算王明珠误工费的主张，本院不予采纳。关于上诉人应否承担连带责任问题。本院认为，临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动不一定应由有相应资质的单位进行施工，但是，规模性建房工程不同于农民自建低层住宅，应由有资质的单位进行施工。房主将规模性建房工程发包给无施工资质的个人施工，其对施工人员的受伤，应当适用《人身损害赔偿司法解释》第十一条第二款之规定，房主作为发包方与雇主承担连带赔偿责任。本案中，上诉人对外发包的系三层四户别墅，王明珠在施工中受伤，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”依据上述规定，邵徐州将涉案工程交付给无施工资质的许先锋施工，王明珠在工作中受伤，对王明珠的各项损失，邵徐州作为发包方应当与许先锋承担连带赔偿责任，原审法院的判决符合法律规定。综上所述，邵徐州的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1258元，由上诉人邵徐州负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 超审 判 员  黄传宝代理审判员  周东海二〇一七年五月三十一日书 记 员  薛淑淑