洛阳铁路运输法院行 政 判 决 书（2016）豫7102行初244号原告：洛阳市滨河印象业主委员会，住所地河南省洛阳市南昌路滨河印象小区。负责人：王水朝，该业主委员会主任。委托诉讼代理人：柴文功，河南金晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海娜，河南金晖律师事务所律师。被告：洛阳市城乡规划局，住所地河南省洛阳市洛南新区市政府办公大楼9楼。法定代表人：刘德胜，该局局长。委托诉讼代理人：朱健，男，该局工作人员。委托诉讼代理人：杨刚，河南中冶律师事务所律师。第三人:洛阳博熙置业有限公司,住所地河南省洛阳市涧西区南昌路十五街坊滨河印象3幢1-101等105套房。原告洛阳市滨河印象业主委员会（以下简称滨河业主委员会）不服被告洛阳市城乡规划局（以下简称洛阳市规划局）工程规划许可行为，于2016年10月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告滨河业主委员会负责人王水朝、委托诉讼代理人柴文功、李海娜，被告洛阳市规划局委托诉讼代理人朱健、杨刚到庭参加诉讼。第三人洛阳博熙置业有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洛阳市规划局于2009年12月15日作出了建字第410300200900867号《建设工程规划许可证》（以下简称867号规划许可证）。该规划许可证主要载明，建设单位：洛阳博熙置业有限公司；项目名称：滨河印象1号商业楼；建设位置：涧西区南昌路南段东侧；建设规模：2425.66平方米（叁层）。收回原发2008-089号建设工程规划许可证。滨河业主委员会向本院提出诉讼请求：确认洛阳市规划局作出867号规划许可证的行政许可行为违法，并予以撤销。事实和理由：原告所在的滨河印象小区最初规划的容积率为≤3.2，之后容积率变更为3.67。该小区整体竣工后，被告在第三人未补缴土地出让金的情况下，于2009年12月15日作出包括867号规划许可证在内的四个建设工程许可证，将小区的容积率变更为4.254，该行政许可行为违反法律规定。洛阳市规划局辩称，其作出的867号规划许可证合法有效。第三人在取得建设工程规划许可证后进行了滨河印象小区施工建设，并于2009年建成；2009年12月，该局就该建设项目工程规划，依法进行核实。经核实，该建设项目按程序办理了相关手续，项目基本符合原规划要求，同时，因规划核实是项目办理后期建设工程竣工验收及房产证的前置条件。为便于业主后期办理房产证时面积一致，依据房管部门实测建筑面积进行核实，因统计口径不一致及误差因素，项目实测面积与规划许可的建设规模存在误差，实测面积增大，容积率发生变化。该局及时将此情况通知土地主管部门，并上报市政府。根据市政府及土地主管部门的回复，同意第三人根据实测容积率补缴了土地出让金。该局在核实后向第三人重新颁发了建设工程规划许可证。原告所称第三人违反先规划后施工、未补缴土地出让金的情况下作出规划许可，不符合客观事实，请求依法驳回原告的诉讼请求。洛阳博熙置业有限公司未提交答辩意见。本案原告、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院当庭组织当事人进行了证据交换和质证。原告、被告对证据真实性无异议，对证明方向有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的国有土地使用权出让合同，被告认为是复印件，不认可其真实性，本院认为该证据上有洛阳市档案局查阅专用章，且被告应留存有该合同却没有提供，对该证据予以采信；原告提交的技术证明、规划技术要点变更通知书、滨河印象小区四幢楼房实地测量表，被告不予认可，本院认为，上述证据能与本案其他证据相互印证，证明滨河印象小区在完工后，实际容积率为4.254，本院予以采信；原告提交的业主临时管理规约，被告认为与本案无关，本院认为，该证据能够证明滨河印象小区业主于2009年10月1日前已经开始入住，与本案有利害关系，是适格的原告，本院予以采信。经审理查明：2006年7月30日，第三人通过出让方式，取得位于洛阳市涧西区南昌路南段东侧使用面积6666.6平方米的土地，用于建设滨河印象小区，当时第三人与洛阳市国土资源局签订的国有土地使用权出让合同中明确要求，容积率≤3.2。2007年2月7日，第三人取得了上述地块的国有土地使用权证。自2007年12月第三人就拟建的滨河印象小区项目建设工程，陆续通过定位、总图、方案的审批，同时亦取得文物、抗震、消防等主管部门的审核通过，并于2008年3月6日通过建设工程规划许可批前公示。2008年3月13日被告为第三人建设的滨河印象小区2栋商业楼、2栋住宅楼分别颁发了编号为2008-089号至2008-092号的《建设工程规划许可证》，该四个规划许可证地上载明的地上总建筑面积为24515平方米。2009年10月，滨河印象小区4栋商住楼完工，同年12月15日，被告又为第三人颁发了编号为410300200900867至410300200900870号四个《建设工程规划许可证》，同时收回了原发编号为2008-089号至2008-092号四个《建设工程规划许可证》，新颁发的四个规划许可证载明的总建筑面积为28360.38平方米，比原证增加3845.38平方米。其中滨河印象1号商业楼的867号规划许可证载明的建筑面积为2425.66平方米，比原证多出110.66平方米。次日，被告作出了洛规建核2009-100号《洛阳市规划局建设工程核实意见书》，原则通过规划核实。本院认为，依据《中华人民共和国城乡规划法》第四十三条的规定，建设单位应当按照规划条件进行建设；确需变更的，必须向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出申请。变更内容不符合控制性详细规划的，城乡规划主管部门不得批准。城市、县人民政府城乡规划主管部门应当及时将依法变更后的规划条件通报同级土地主管部门并公示。本案中，第三人洛阳博熙置业有限公司未严格依照建设工程规划许可证载明的规划条件进行滨河印象小区建设，导致建设规模比原来规划增加3845.38平方米。在此情况下，被告在工程规划核实过程中收回原颁发四个建设工程规划许可证，向第三人重新颁发了四个新的建设工程规划许可证，认可了增加的建筑面积，使滨河印象小区的容积率从原规划的3.67提升为颁发新证时的4.254。该颁证行为违反了《中华人民共和国城乡规划法》第五十条“经依法审定的修建性详细规划、建设工程设计方案的总平面图不得随意修改；确需修改的，城乡规划主管部门应当采取听证会等形式，听取利害关系人的意见”的规定。被告关于该建设项目因统计口径不一致及误差，导致实测面积增大、容积率发生变化的辩解意见，其没有提供证据予以支持，该意见不能成立。因此，被告作出867号规划许可证的行为，法律依据不明确，且违反法定程序，本院对其合法性不予认可。但是，被告颁发建设工程规划许可证，然后进行规划核实是建设项目办理后期竣工验收及房产证办理的前置条件。本案中滨河印象小区建设工程通过被告的规划核实后已经通过竣工验收，购买者已入住并办理了房产证，形成了稳定的社会秩序。被告的颁证行为虽然违法，但予以撤销会影响已经确认的房屋产权，破坏已经形成的社会秩序，给社会公共利益造成重大损害，故被告的颁证行为不应撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一、二、三项、第七十四条第一款第一项的规定，判决如下：洛阳市城乡规划局作出建字第410300200900867号《建设工程规划许可证》违法。案件受理费50元，由被告洛阳市城乡规划局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本九份，上诉于郑州铁路运输中级法院。审 判 长  薛行山审 判 员  马延平人民陪审员  周金伟二〇一七年五月二十三日书 记 员  李 想附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。