海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）琼97民终538号上诉人（原审原告）：陈萧伊（又名陈炳坚），男，1983年1月29日出生，汉族，住海南省临高县临城镇。委托诉讼代理人：黄家派，男，1967年3月28日出生，住海南省临高县临城镇。被上诉人（原审被告）：谢赛桂，女，1946年7月8日出生，汉族，住海南省临高县临城镇。委托诉讼代理人：王伟强，海南毓广律师事务所律师。原审第三人：临高县临城镇人民政府，住所地海南省临高县临城镇。法定代表人：符一聪，该镇镇长。委托诉讼代理人：王丹清，该镇国土所办事员。委托诉讼代理人：何素颖，该镇国土所办事员。上诉人陈萧伊因与被上诉人谢赛桂、原审第三人临高县临城镇人民政府（以下简称临城镇政府）排除妨害纠纷一案，不服海南省临高县人民法院（2016）琼9024民初1497号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈萧伊上诉请求：撤销海南省临高县人民法院（2016）琼9024民初1497号民事判决，改判谢赛桂搬出位于临城镇政府旧址内建筑用地号为0000815的两间房屋，将该房屋归还陈萧伊。事实和理由：1.一审法院认定事实不清。第一，从谢赛桂的丈夫王志永与临城镇政府2002年2月13日签订的合同内容看，谢赛桂已经将1996年11月18日向临城镇政府购买的涉案土地改为购买环卫站另外二间二层楼房。谢赛桂一家也按协议约定取得了临城镇环卫站另外二间二层楼房并居住至今。据此，谢赛桂对涉案争议土地及房屋已经没有所有权。第二，涉案争议土地属临城镇政府所有，本案争议的焦点是陈萧伊与临城镇政府签订的购买协议有效还是谢赛桂与临城镇政府签订的协议有效。一审法院认定涉案争议土地权属不清属于认定事实错误。2.一审法院适用法律错误。涉案土地权属清楚，属于临城镇政府，并不是权属不清。一审法院适用《中华人民共和国土地管理法》第十一条、第十二条及《中华人民共和国物权法》第三条、第九条审理本案属于适用法律错误。3.一审法院审理程序违法。一审判决在做出判决后再通知当事人勘察现场，程序违法。谢赛桂辩称，1.谢赛桂是临城环卫站的职工，争议房产为临城环卫站职工宿舍，于1990年安排给谢赛桂一家居住至今。1996年11月18日，临城镇政府将涉案三间瓦房及宅基地出卖给谢赛桂。陈萧伊以临城镇政府又将其中的两间瓦房及宅基地出售给其为由，要求谢赛桂搬出位于临城镇政府旧址内建筑用地号为0000815的两间房屋没有事实根据及法律依据。2.临城镇政府将涉案土地出售给陈萧伊的时间在前，与王志永签订《协议书》的时间在后，但二者没有关联性，不影响本案的处理。3.临城镇政府与王志永签订的《协议书》未实际履行，谢赛桂没有取得房改房，《协议书》所涉及的楼房现由环卫站的职工在使用。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。临城镇政府述称，2002年2月1日，陈萧伊向临城镇政府交付购地款36000元。同年3月10日，临城镇政府向陈萧伊颁发证号为0000815《临高县临城地区建筑用地许可证》是事实。该许可证应为合法、有效。陈萧伊向一审法院起诉请求：判令谢赛桂、王志永搬出位于临城镇政府旧址内建筑用地号为0000815的两间房屋，将该房屋归还陈萧伊。一审法院认定事实：本案争议的土地及地上两间瓦房位于临城镇政府旧址内，土地面积124.8平方米，四至：东至道路、南至水沟，西至水沟，北至陈书。该土地上的瓦房原为临城环卫站职工宿舍，王志永、谢赛桂为临城环卫站职工，1990年由临城环卫站安排三间瓦房给谢赛桂、王志永居住。1996年11月18日，谢赛桂向临城镇政府建设办公室交付31000元作为购买其居住的原临城环卫站宿舍三间房屋的土地款。2002年2月13日，王志永与临城镇政府签订协议约定，谢赛桂、王志永1996年11月18日交付31000元购买临城环卫站三间土地改为购买临城环卫站另外的两间二层楼房，购买环卫站两间二层楼房按房改有关政策办理手续，价格以县房改办核算为准。之后，临城镇政府将谢赛桂、王志永居住的原临城环卫站三间瓦房的土地其中两间出售给陈萧伊，另外一间出售给案外人陈书。2002年2月1日，陈萧伊向临城镇政府交付涉案两间房屋的土地款36000元。同年3月10日，临城镇政府向陈萧伊颁发许可证编号0000815《临高县临城地区建筑许可证》记载建筑用地四至：东至道路，南至水沟，西至水沟，北至陈书。另查明：本案争议的土地为国有土地，陈萧伊及谢赛桂、王志永均未取得政府颁发的国有土地使用权证。一审法院认为，本案陈萧伊与王志永、谢赛桂诉讼争议的土地为国有土地，双方均未取得国有土地使用权证。我国土地管理法规定，单位和个人依法使用的国有土地，由县级以上人民政府登记造册、核发证书，确认使用权；依法改变土地权属和用途的，应当办理变更登记手续。本案双方诉讼争议的土地虽经临城镇政府处置变卖给陈萧伊，但尚未办理土地使用权属变更登记手续，取得国有土地使用权证，确认土地使用权。双方争议的土地属于法律规定应当办理登记的不动产物权。根据我国物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记；不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力，未经登记，不发生效力。陈萧伊取得临城镇政府颁发的编号为000815《临高县临城地区建筑用地许可证》所记载的建筑用地不能作为认定其取得争议土地及地上房屋使用权的依据。因此，陈萧伊请求谢赛桂、王志永搬出争议地上的房屋，将房屋归还其所有缺乏事实和法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十一条第三款、第十二条，《中华人民共和国物权法》第六条、第九条第一款、第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十四条第一款规定，判决：驳回陈萧伊的诉讼请求。案件受理费100元，由陈萧伊负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院二审经审理查明，王志永于2016年6月份去世。除此之外，本院二审查明的其他事实与一审一致，依法予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是陈萧伊要求谢赛桂搬出位于临城镇政府旧址内建筑用地号为0000815的两间房屋并将房屋归还陈萧伊的主张是否有事实根据及法律依据。《中华人民共和国物权法》第三十四条规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；第三十五条规定，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据本案查明的事实，谢赛桂一家自1990年起居住在其向临城环卫站购买的涉案争议土地及三间房屋里。虽然临城镇人民政府与谢赛桂的丈夫王志永签订《关于购买环卫站房产协议书》，将原购买涉案土地款项改为购买房改房的款项，但临城镇政府并未按协议约定办理房改房的相关手续，谢赛桂一家至今仍占有使用涉案两间房屋，而且该占有使用是有依据的，并非非法占有。临城镇政府将涉案两间房屋出售给陈萧伊，但未办理过户登记手续，临城镇政府向陈萧伊颁发的《临高县临城地区建筑许可证》不是物权凭证，不能据此认定陈萧伊取得涉案两间房屋的物权。故陈萧伊要求谢赛桂搬出位于临城镇政府旧址内建筑用地号为0000815的两间房屋并归还房屋的主张没有事实根据及法律依据，本院予以驳回。临城镇政府可待对涉案土地房屋进行确权后妥善处理当事人之间的纠纷。综上所述，陈萧伊的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人陈萧伊负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈美萍审 判 员 张模金审 判 员 雷琼艳二〇一七年五月十八日法官助理 别 蓝书 记 员 刘 欣附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。