上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初9135号原告：汤玉明，女，1947年11月25日出生，汉族，户籍地上海市。原告：汤学海，男，1954年9月16日出生，汉族，户籍地上海市。原告：汤玉香，女，1957年9月21日出生，汉族，户籍地上海市。三原告共同委托代理人：张健，上海恒杰律师事务所律师。三原告共同委托代理人：张斌慧，上海恒杰律师事务所律师。被告：汤学潮，男，1962年2月2日出生，汉族，户籍地上海市。被告：王燕，1962年8月15日出生，汉族，户籍地上海市。被告：汤2，男，1988年6月11日出生，汉族，户籍地上海市。被告：汤某1，2014年12月18日出生，汉族，户籍地上海市。法定代理人：汤2，男，1988年6月11日出生，汉族，户籍地上海市芷江中路***弄***号。四被告共同��托代理人：盛安彦，北京市天元律师事务所上海分所律师。四被告共同委托代理人：冯一鸣，北京市天元律师事务所上海分所律师。第三人：上海申兴房屋拆迁有限公司，住所地上海市中兴路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：郭昕。第三人：上海中冶凯程置业有限公司，住所地上海市宝山区锦秋路XXX号。法定代表人：何玉标。第三人：通用地产(上海)有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇沪南公路XXX弄XXX号XXX室。法定代表人：刘金刚。原告汤玉明、汤学海、汤玉香与被告汤学潮共有纠纷一案，本院受理后，依法追加被告王燕、汤2、汤某1、第三人上海申兴房屋拆迁有限公司、上海中冶凯程置业有限公司、通用地产(上海)有限公司参加诉讼，并组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告汤��明、汤学海、汤玉香及原告汤玉明、汤学海、汤玉香共同委托代理人张健、被告汤学潮、王燕及被告汤学潮、王燕、汤2(暨被告汤某1法定代理人)共同委托代理人盛安彦到庭参加诉讼，第三人上海申兴房屋拆迁有限公司、上海中冶凯程置业有限公司、通用地产(上海)有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汤玉明、汤学海、汤玉香诉称，三原告与被告汤学潮系兄弟姐妹关系，都是汤长年(2000年5月8日死亡)与王留英(1996年4月6日死亡)夫妇子女，上海市芷江中路XXX弄XXX号房屋内自行搭建房屋(以下简称系争房屋)为汤长年私房，约2014年7月，在原告不知情情况下，系争房屋被强行拆除，三原告在动迁中没有获得动迁利益，为维护原告合法权益，原告要求每人获得系争房屋25%的动迁利益，汤学海、汤玉香要求分得祁华路655弄10幢西单元11号304室房屋，汤玉明要求分得鹤沙路699弄3幢东单元1号704室房屋，汤学海、汤玉香得到的房屋低于可得到的利益28256.56元，要求汤玉明支付1359.5元，剩余由被告承担。被告汤学潮、王燕、汤2、汤某1辩称，1、系争房屋征收补偿款总额为XXXXXXX元，无论现金还是以房换房的方式，原告汤玉明不享有征收补偿份额，汤玉明户口于1997年已经迁出，之后迁回，各方签署过两份协议书，关于公租房的协议书约定，如果作价，汤玉明的份额归被告所有，如计算面积也全部归被告所有；2、被告不同意原告所述按各自25%均分，系争房屋二层是由被告搭建，与原告无关；3、根据征收补偿协议条款规定，安置房屋由系争房屋使用人购买，非原告购买。综上，被告认为被告所享有的份额远远大于原告所主张的份额，且安置房屋的购买权利属于被告。第三���上海申兴房屋拆迁有限公司、上海中冶凯程置业有限公司、通用地产(上海)有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汤长年(2000年5月8日死亡)、王留英(1996年4月6日死亡)夫妇生育汤玉明、汤学海、汤玉香、汤学潮四子女，汤2系汤学潮、王燕夫妇之子，汤某1系汤2之子。上海市芷江中路XXX弄XXX号房屋为汤长年承租之公有房屋，该公有房屋处，汤长年申领执照搭建了本案系争房屋。2000年5月12日，汤学潮和汤玉明签署《协议书》，内容为“为了以后房屋拆迁改造所带来不必要的纠纷，现特立此据，如拆迁分房的话，分房根据汤学潮的要求来分房，由汤学潮作主，1、如果在所在地，原有户口上能分为二套相等的房屋的话，汤玉明应按不同程度不同贴补汤学潮房屋损失费；2、原有户口上分房为三套的话，例二大一小的房屋，应将房屋中的一大一小归汤学潮所有；3、原有户口上能分为二套大小房屋的话，汤玉明应拿一套小房，大房归汤学潮所有。如有不足部分，差额应向汤玉明贴补损失；4、原有户口不得变更，如有变更须经汤学潮同意”，字据汤学潮、汤玉明签名下方，汤学海、汤玉香作为证明人也签署了姓名。同日，汤学潮、汤学海、汤玉香、汤玉明还签署一份《协议书》，内容为“因家父汤长年病故，为了今后避免矛盾避免纠纷，经汤学海、汤学潮、汤玉明、汤玉香达成协议，协议决定如下：原父亲居住的公房，有我收回使用，如居住地拆迁、改造，原私房，如作价的话，汤玉明一份金额汤学潮所有，如计算面积，只全部归汤学潮所有。如上所写，均无意见，经大家同意，达成协议，特立此据”，协议下方落款为“立据人汤学潮”、同意人“汤学海、汤玉香、汤玉明”。2014年3月24日，汤学潮、汤学海、汤玉明、汤玉香就系争房屋部位面积与第三人上海申兴房屋拆迁有限公司签订《上海市房屋拆迁补偿协议》(拆迁编号J-Q-0574)，拆迁协议及《房屋搬迁奖励及无登记建筑奖励协议》载明，房屋性质私房，认定建筑面积45.84平方米，房屋价值补偿款XXXXXXX.85元、其他各类补贴奖励费用249032.16元(居住搬家费1100.16元+居住设备移装费补贴2500元+居住装潢补贴13752元+居住协议签约奖励120000元、居住早签多得益奖励20000元、居住被拆面积奖励91680元)、房屋搬迁及无登记建筑奖励130000元，合计XXXXXXX.01元。拆迁单位提供二套配套商品房屋，1、鹤沙路699弄3幢东单元1号704室，实测建筑��积76.55平方米，房屋总价567618.25元；2、祁华路655弄10幢西单元11号304室，暂测建筑面积78.19平方米，房屋总价XXXXXXX.85元。两套房屋价格合计XXXXXXX.10元，现祁华路房屋、鹤沙路房屋产权分别登记在第三人上海中冶凯程置业有限公司、通用地产(上海)有限公司名下。2014年3月24日签署系争房屋补偿协议同日，汤学潮、汤玉明还就上海市芷江中路XXX弄XXX号房屋即公有房屋部分与第三人上海申兴房屋拆迁有限公司签订《上海市房屋拆迁补偿协议》，协议认定居住困难人员为汤玉明、侯迎春、侯一霖、汤学潮、王燕、汤2、侯峥梅、肖戎正宸八人，拆迁单位支付房屋价值补偿款XXXXXXX.54元、居住困难增加货币补贴款943885.46元、其他各类补贴奖励费用422569元等，拆迁单位提供五套配套商品房，五套配套商品房已由上述八位居住困难人员认购。另查明，系争房屋拆���补偿款抵扣两套配套商品房购房款之后，剩余款项目前均在第三人上海申兴房屋拆迁有限公司处。审理中，原告汤玉明、汤学海、汤玉香称，四兄弟姐妹及父母原来均居住芷江中路XXX弄XXX号，汤玉明因为结婚，户籍迁到配偶处即芷江中路XXX号，1996年汤玉明户籍又迁回芷江中路XXX弄XXX号，之后户籍未再迁移，汤玉明居住在杨浦区开鲁四村XXX号XXX室，该房屋来源汤玉明配偶单位分配，产权人为汤玉明及配偶，汤学海户籍于1992年从芷江中路XXX弄XXX号迁至西康路XXX弄XXX号，2014年户籍再迁至柳营路XXX弄XXX号XXX室，汤学海户籍、居住均在该房屋内，房屋产权人为汤学海配偶，汤玉香婚后由单位分配了婚房，2005年该房屋动迁，汤玉香分得国定路XXX弄XXX号XXX室房屋，现该房屋产权人为汤玉香及配偶，三原告并称，系争房屋原始面积只有22平方，原告出资进行了搭建、改造，原告为此应该适当多分，原、被告虽然在2000年5月12日签署过两份协议，但并未区分公房、私房，协议内容有矛盾，且也未履行，汤学潮公房部分已经享受过动迁利益，所以私房部分，应当优先考虑原告利益，现原告变更诉讼请求，主张汤玉明分得30万元货币补偿款、汤学海和汤玉香分得祁华路房屋。被告汤学潮、王燕、汤2、汤某1则称，被告所有户口均在系争房屋内，系争房屋也是被告实际居住，已经签署协议明确，若作价，汤玉明部分归汤学潮所有，若房屋按面积计算，全部归汤学潮所有，故被告认为系争房屋征收补偿协议所涉款项及房屋均应归被告所有。本院认为：公民合法的民事权益受法律保护。系争房屋为汤长年在承租的上海市芷江中路XXX弄XXX号房屋内自行搭建的房屋，应属汤长年私产，汤长年及其配偶王留英分别于2000年、1996年过世，系争���屋被拆迁之后价值补偿部分可由汤长年、王留英四子女即汤玉明、汤学海、汤玉香、汤学潮继承，拆迁补偿款中其他各类补贴奖励费用249032.16元、房屋搬迁及无登记建筑奖励130000元则归房屋内实际居住的被告更为合理，结合当事人诉讼请求、居住状况及已享受福利分房等因素，本院准予原告汤玉明主张享有拆迁补偿款30万元的诉讼请求，酌情确定原告汤学海、汤玉香每人享有拆迁补偿款50万元，原告汤学海、汤玉香要求分得祁华路655弄10幢西单元11号304室房屋的主张，本院予以准许，鉴于两人补偿款之和100万元低于祁华路655弄10幢西单元11号304室价值，两人应向被告支付差价104260.85元。兹依照《中华人民共和国民法通则》第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告汤玉明享有原上海市芷江中路XXX弄XXX号房屋拆迁(拆��编号J-Q-0574)补偿款30万元；二、上海市祁华路655弄10幢西单元11号304室房屋归原告汤学海、汤玉香共有，原告汤学海、汤玉香英向被告汤学潮、王燕、汤2、汤某1支付购房差价104260.85元；三、第三人上海中冶凯程置业有限公司应于本判决生效之日起30日内协助原告汤学海、汤玉香办理上址房屋过户手续，期间产生的相关税费依照国家规定承担；四、上海市鹤沙路699弄3幢东单元1号704室房屋归被告汤学潮、王燕、汤2、汤某1所有；五、第三人通用地产(上海)有限公司应于本判决生效之日起30日内协助被告汤学潮、王燕、汤2、汤某1办理上址房屋过户手续，期间产生的相关税费依照国家规定承担。本案案件受理费24344.3元、诉讼保全费5000元，由原告汤玉明、汤学海、汤玉香承担14672.3元，被告汤学潮承担14672元。如��服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  缪为军代理审判员  谷晓燕人民陪审员  高贵荣二〇一七年五月三十一日书 记 员  严骐安附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。