wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0109民初1771号原告：赵建奎，男，1972年8月20日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省尚志市。被告：黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司，住所地哈尔滨市松北区松北大道90号。法定代表人：宁长远，职务董事长。委托诉讼代理人：严理，男，1964年1月13日出生，汉族，该单位职工，住哈尔滨市香坊区。原告赵建奎与被告黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司（以下简称“龙建公司”）合同纠纷一案，本院于2016年11月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告赵建奎、被告龙建公司的委托诉讼代理人严理到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵建奎向本院提出诉讼请求：1.判令龙建公司立即给付欠款100,000元，并按中国人民银行同期贷款利率支付利息（2015年2月16日起至起诉之日）9015元，共计109,015元；2.本案诉讼费由龙建公司承担。事实和理由：2014年3月，因龙建公司建筑工程需要，赵建奎为其提供劳务。双方于2014年3月5日签订了两份劳务施工协议书，合同约定了双方的权利义务。施工过程中，龙建公司分阶段给付赵建奎民工费。2014年10月工程完工，龙建公司共支付给赵建奎970,000元民工费，尚欠款100,000元。龙建公司于2015年2月16日为赵建奎出具了“欠据”一份。后经赵建奎多次催要欠款，龙建公司拒不给付欠款。龙建公司辩称，原告所述属实，龙建公司的确欠赵建奎民工费100,000元。龙建公司承包的工程是加格达奇市市政府招投标的工程，具体部门为黑洛公路十八站至塔沫界工程指挥部，因该指挥部尙有300多万元工程款未支付给龙建公司，致使现在龙建公司无力支付赵建奎欠款。2016年3月，龙建公司去国家信访局和黑龙江省投资环境办公室反映上述问题，该事件正在处理中。赵建奎应向黑洛公路十八站至塔沫界工程指挥部索要欠款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对赵建奎提交的证据1，2014年9月22日承认单及欠据各一份、2015年2月16日欠据一份；证据2,2014年3月5日双方签订的劳务施工协议书两份，龙建公司均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月，龙建公司因黑龙江省大兴安岭地区塔河县二十二站的建筑工程需要，赵建奎为其提供劳务。双方于2014年3月5日签订了两份劳务施工协议书，合同约定赵建奎为龙建公司所属的工程项目提供劳务，龙建公司分阶段给付赵建奎劳务费。截止至2014年10月工程完工，龙建公司共支付给赵建奎970,000元劳务费，尚欠劳务费100,000元。龙建公司十金公路A17项目经理部于2015年2月16日为赵建奎出具了“欠据”一份，欠据内容为“今欠赵建奎民工费人民币壹拾万元整。”赵建奎多次向龙建公司催要欠款，龙建公司拒不给付欠款，故赵建奎诉至法院。本院认为，合法的债权债务受法律保护。龙建公司十金公路A17项目经理部向赵建奎出具欠据，龙建公司十金公路A17项目经理部隶属于龙建公司，故龙建公司与赵建奎之间产生了合法的债权债务关系，龙建公司应及时将欠款给付赵建奎。赵建奎要求龙建公司给付欠款100,000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。赵建奎主张龙建公司按中国人民银行同期贷款利率的标准给付其逾期利息符合法律规定，利息计算的时间为2015年2月17日至2016年11月28日，经计算龙建公司应给付赵建奎利息9051.39元，现赵建奎主张利息金额为9015元，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告赵建奎欠款100,000元；二、被告黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司按中国人民银行同期贷款利率给付原告赵建奎欠款100,000元的自2015年2月17日起至2016年11月28日的利息9015元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2480元（原告赵建奎已预付），由被告黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司负担。被告黑龙江省龙建路桥第一工程有限公司应于本判决生效之日起十日内将此款给付原告赵建奎。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  王国君人民陪审员  张植传二〇一七年五月二十二日书 记 员  王建婷附：利息计算明细起算时间终止时间利率天数（天）利息（元）2015.2.172015.2.286.00%12200.002015.3.12015.5.105.75%711134.032015.5.112015.6.275.50%48733.332015.6.282015.8.255.25%59860.422015.8.262015.10.235.00%59819.442015.10.242016.11.284.75%4025304.17合计9051.39
重庆铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)渝8601民初13号之一原告:肖武兴，男，1978年6月1日出生，汉族，住重庆市大足县。被告:瞿中华，男，1979年7月9日出生，住重庆市沙坪坝区。原告肖武兴诉被告瞿中华公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告肖武兴于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖武兴申请撤回起诉的意思表示真实，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告肖武兴撤诉。案件受理费420元，减半收取计210元，由原告肖武兴负担。审 判 长  朱 峰审 判 员  王凝思人民陪审员  吴正宏二〇一七年五月二十七日书 记 员  刘子龙
广西壮族自治区环江毛南族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1226民初333号原告卢怀追，男，壮族，居民，住河池市金城江区。特别授权委托代理人覃孟山，广西河城律师事务所律师。被告莫进来，男，壮族，居民，住环江毛南族自治县。被告黄天甲，男，壮族，居民，住环江毛南族自治县。被告卢柱巍，男，壮族，居民，住环江毛南族自治县。特别授权委托代理人卢趣乐，男，壮族，居民，住环江毛南族自治县，系被告卢柱巍之弟。原告卢怀追与被告莫进来、黄天甲、卢柱巍追偿权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告卢怀追的特别授权委托代理人覃孟山，被告莫进来、黄天甲及被告卢柱巍的特别授权委托代理人卢趣乐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢怀追向本院提出诉讼请求：一、判决三被告偿还原告超出自己应承担的债务60.54万元（其中贷款本金50.16万元，利息10.38万元）；二、判决三被告承担原告垫支产生的利息损失21189元（按照年利率6%，从2016年8月26日起暂计算至2017年3月26日止，以后计算至生效判决确定的履行期日止）；三、判决三被告给付原告因偿还贷款抵押物评估费15800元；四、案件受理费、财产保全费由被告承担。事实与理由：2012年元月18日，原告卢怀追与被告莫进来、黄天甲、卢柱巍经过充分友好协商达成《兴发木材厂股份合伙经营合同》，约定由四人共同投资兴建环江兴发木材加工厂，每人现金出资15万元，同时约定以被告黄天甲名义向银行贷款300万元用于合伙企业，从事木材加工业，并在环江县工商局办理了注册登记。合伙企业成立后经过几年经营，因出现经营亏损，经全体合伙人同意解散合伙企业并于2016年1月20日成立清算组，对合伙企业进行清算。对于被告黄天甲名下300万元贷款问题进行清算，2016年3月8日，四合伙人达成《环江兴发木材加工厂255万元贷款本金及利息先行偿还分担协议》，约定卢怀追承担贷款本金106.75万元，承担利息22.09万元；黄天甲承担贷款本金54.24万元，承担利息11.22万元；莫进来承担贷款本金50.16万元，承担利息10.38万元；卢柱巍承担贷款本金43.85万元，承担利息9.08万元。事后，由于被告莫进来没有按照约定清偿自己应承担的贷款本金及利息，原告除了清偿自己应承担的贷款本金106.75万元和利息22.09万元共计128.83万元之外，还通过以抵押物担保方式向银行贷款来垫支应由莫进来承担的贷款本金及利息60.54万元（其中贷款本金50.16万元．利息10.38万元），原告共清偿贷款本金及利息达到189.37万元。为此特向三被告追偿，请求判如所请。被告莫进来承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其不应承担原告主张的抵押物评估费15800元、利息21189元以及案件受理费、财产保全费。被告黄天甲承认原告在本案中所主张的事实，但认为，其不应该作为本案被告，因为其已经偿还了自己应该偿还的本金和利息，也帮原告偿还了他应该承担的部分款项；对抵押物评估费的来源及计算有异议。被告卢柱巍承认原告在本案中所主张的事实，但认为，1、当时以黄天甲名义贷款300万元，实际上到账并没有这么多，卢柱巍对该款的用途不知情，不应由其承担还款责任；2、按照分担协议约定，原告并未替卢柱巍偿还债务，故原告无权向其主张追偿权；3、对原告主张的利息损失21189元，因无事前约定承担，不予认可；4、对原告主张的抵押物评估费15800元不予认可；5、案件受理费及财产保全费不应由被告卢柱巍承担。本院认为，被告莫进来、黄天甲、卢柱巍均承认原告卢怀追在本案中主张的事实，故对原告卢怀追主张的事实予以确认。本案为合伙债务追偿权纠纷案件。合伙债务追偿权指清偿了合伙债务的合伙人对超出自己应当承担数额的部分向其他合伙人追偿的权利。原告卢怀追依据《环江兴发木材加工厂255万元贷款本金及利息先行偿还分担协议》约定，在自己应当承担的数额之外，为被告莫进来先行垫付资金清偿了债务60.54万元，事实清楚，证据充分，其向被告莫进来追偿上述债务及资金占用期间的相应利息，于法有据，本院予以支持。但基于上述分担协议的约定，其无权向其他两位股东即黄天甲、卢柱巍追偿，原告的该部分诉讼请求于法无据，本院不予支持。对于原告主张的以贷还贷产生的资产评估费，因其无证据证明该费用的实际发生及其与莫进来就以贷还贷问题进行过事先约定，对原告的该项诉讼请求，本院亦不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第三十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告莫进来应于本案判决生效之日起十日内偿还原告卢怀追为其清偿的合伙债务60.54万元及资金占用费（资金占用费计算标准：以60.54万元为计算基数，从2016年8月27日起，按中国人民银行同期同类贷款利率标准计算至本案判决确定履行期限届满之日止）；二、驳回原告卢怀追的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理费已预交10234元，减半收取5117元，由原告黄天甲负担127元，被告莫进来负担4990元；财产保全费3770元，由被告莫进来负担3770元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。审判员  李冬萍二〇一七年五月四日书记员  蔡诚诚附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第三十五条合伙的债务，由合伙人按照出资比例或者协议的约定，以各自的财产承担清偿责任。合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2016）晋0105民初522号原告杭州海康威视数字技术股份有限公司太原分公司，住所地太原市南内环街100号恒地大厦1幢1单元1101、1102、1103室，组织机构代码67448XXXX。负责人唐佳峰，总经理。委托代理人戚颖昕，浙江京衡律师事务所律师。被告山西博尔森科技有限公司，住所地太原市小店区北张村北张小区2号1单元1202室。法定代表人王耀威，总经理。原告杭州海康威视数字技术股份有限公司太原分公司与被告山西博尔森科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告杭州海康威视数字技术股份有限公司太原分公司的委托代理人戚颖昕到庭参加了诉讼，被告山西博尔森科技有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭州海康威视数字技术股份有限公司太原分公司诉称，原、被告签订《产品购销合同》多份，合同约定被告向原告购买摄像机、录像机等视频监控设备。合同生效后，原告向被告交付了全部货物，但被告在支付部分货款后，余下109834元未支付。根据双方签订的购销合同，如被告逾期付款，应按逾期金额的每日万分之四支付违约金。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院判令：1、被告支付原告货款109834元；2、被告支付原告逾期付款违约金36772元（违约金自2013年9月5日起暂计至2015年12月21日，实际支付至判决生效之日止）；3、本案诉讼费、保全费由被告承担。被告山西博尔森科技有限公司未作答辩。经审理查明，2013年7月2日，原告（供货方、乙方）与被告（购货方、甲方）签订《产品购销合同》一份，合同主要约定，甲方向乙方购买硬盘录像机、硬盘，价值8800元，现款现货，逾期按照日万分之四支付违约金。2013年7月31日，原告（供货方、乙方）与被告（购货方、甲方）签订《产品购销合同》一份，合同主要约定，乙方向甲方购买摄像机、支架、硬盘录像机等价值101034元的货物，于2013年8月30日前付款，逾期按照日万分之四支付违约金。上述合同签订后，原告依约向被告供货，被告未向原告支付货款。后原、被告进行对账，被告确认截至2013年9月9日尚欠原告货款109834元未付。后被告未支付原告货款，原告诉至本院。确认以上事实的依据有原告向法庭提交的《产品购销合同》、到货确认书、对账单，上述证据经当庭举证及本院审查，另有当事人陈述及庭审笔录等在案佐证，足以采信。本院认为，原、被告签订的两份《产品购销合同》均系合同双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。原告依约履行供货义务，被告未按约付款，已构成违约，故对原告主张被告支付货款109834元的诉讼请求，应予支持。对原告主张的违约金，合同约定的违约金过高，本院酌定被告支付原告欠款金额10%的违约金即10983.4元。被告山西博尔森科技有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法当缺席审理，并视为其放弃提出异议抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百一十四条第二款、第一百三十条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告山西博尔森科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州海康威视数字技术股份有限公司太原分公司货款109834元。二、被告山西博尔森科技有限公司于本判决生效后十日内支付原告杭州海康威视数字技术股份有限公司太原分公司违约金10983.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3232元（原告已预交），由被告山西博尔森科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长张少华人民陪审员张桂莲人民陪审员李继仙二○一七年五月二十二日书记员王艳霞
本溪满族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0521民初635号原告唱利民，男，汉族，1975年6月12日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。委托代理人任玉红，女，满族，1974年11月13日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县，系唱利民妻子。被告陈立辉，男，满族，1980年12月24日生，辽宁省本溪满族自治县人，住址本溪满族自治县。原告唱利民诉被告陈立辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告唱利民委托代理人任玉红到庭参加了诉讼。被告陈立辉依法经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告唱利民诉称，2015年4月3日被告陈立辉向原告借款10万元，双方约定利率2.5分/月。2015年6月13日，被告又向原告借款2万元，月利率仍为2.5分/月。两次借款均未约定还款日期。原告向被告索要借款未果，故原告诉至法院，请求依法判令被告立即偿还借款本金12万元及利息（自2015年4月3日按双方约定月利率2.5分）；诉讼费由被告承担。被告陈立辉无答辩。经审理查明，2015年4月3日被告陈立辉向原告唱利民借款10万元，双方约定利息为2.5分。2015年6月13日，被告陈立辉又向原告借款2万元，未约定利息。上述两次借款，被告陈立辉均向原告唱利民出具借条，两份借条均未约定还款期限。原告按上述两份借条向被告陈立辉提供了借款本金共计12万元，被告至今尚未偿还借款本息。另查明，在本案审理过程中原告唱利民自愿放弃利息诉求，只请求被告陈立辉偿还借款本金共计12万元。上述事实，有原告唱利民提供的借条两份及本院庭审笔录在卷佐证，并经庭审质证和本院的审查，证据材料符合客观性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，被告陈立辉向原告唱利民借款，并出具借条，原告按借条向被告提供了借款，故被告应承担到期偿还本金和利息的义务。在本案审理过程中，原告自愿放弃利息诉求，是对自己权利的处分，本院予以准许。因原、被告双方未约定还款期限，故原告唱利民可以随时要求被告陈立辉偿还借款，但应给被告必要的准备时间。依照《中华人民共和国民法通则》第八十八条一款、二款（二）项，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告陈立辉于本判决发生法律效力后10日内偿还原告唱利民借款本金共计12万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告陈立辉负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省本溪市中级人民法院。审 判 长 关 非人民陪审员 王 丽人民陪审员 吕 军二〇一七年五月九日书 记 员 叶馨平
新疆维吾尔自治区吉木萨尔县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2327民初2509号原告：涉县鑫华冶修建筑责任公司。法定代表人：高小勇，系该公司董事长。委托诉讼代理人：郭学森，河北神威律师事务所律师。被告：新疆吉木萨尔县东亚铸造有限公司。法定代表人：李其，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李荣，新疆庭州律师事务所律师。原告涉县鑫华冶修建筑责任公司与被告新疆吉木萨尔县东亚铸造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年10月29日立案。原告于2018年5月4日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告涉县鑫华冶修建筑责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告涉县鑫华冶修建筑责任公司负担。审 判 长  沙晓波审 判 员  何晓琴人民陪审员  张向军二〇一八年五月四日书 记 员  李 玲
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初4985号原告：青岛加藤信包装有限公司，住所地即墨市环保产业园。法定代表人：孙延松，董事长。被告：王建涛，男，汉族，1977年6月19日出生，住即墨市经济开发区。原告青岛加藤信包装有限公司与被告王建涛劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。本院经审查认为，青岛加藤信包装有限公司与王建涛劳动争议纠纷一案，双方均不服即墨市劳动人事争议仲裁委员会即劳人仲案字［2016］第683号仲裁裁决，均向本院提起诉讼。本院受理后，分别以（2017）鲁0282民初4963号、（2017）鲁0282民初4985号立案，因该两案系同一事实、同一法律关系，本院决定将（2017）鲁0282民初4985号案移送至（2017）鲁0282民初4963号案合并审理。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条第一款的规定，裁定如下：本案并入本院（2017）鲁0282民初4963号案件审理。审判员  刘平平二〇一七年五月二十四日书记员  王文萃
河南省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）豫刑申160号张秀芬:你因被告人苏保红犯敲诈勒索罪一案，对河南省郑州市中级人民法院（2014）郑刑一终字第291号刑事裁定不服，以“原判事实不清，证据不足，请求宣告无罪”为由，向本院提出申诉。本院认为，原判认定被告人苏保红2010年6月在河南鑫龙置业有限公司对十里铺村旧村改造过程中，向鑫龙公司法人代表王某1提出承包鑫龙佳苑9号楼车库的工程，并以不让鑫龙公司正常施工相威胁，索要10万元钱。王某1迫于无奈，支付给苏保红10万元现金。上述事实有被害单位代表王某1、王某2陈述，证人张某、任某、吉某、苏某1、苏某2、苏某3等人证言等证据证实，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成敲诈勒索罪。原判定罪、量刑并无不当。综上，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款的规定，予以驳回。望你服判息诉。特此通知。二〇一七年五月二十四日
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新42民终234号上诉人（原审被告）：周雪芳，女，1949年12月9日出生，汉族，住乌苏市。被上诉人（原审原告）：孙煜，男，1979年8月30日出生，汉族，系余姚市屹远灯具有限公司负责人，住浙江省余姚市。委托代理人（特别授权）：姚俊臣，系新疆天冠律师事务所律师。上诉人周雪芳诉被上诉人孙煜买卖合同纠纷一案,不服乌苏市人民法院（2016）新4202民初1980号民事判决,向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后,依法组成合议庭,本案因上诉人周雪芳因病需要到内地住院治疗,延期至四月底,后又因上诉人周雪芳所留电话有误,开庭传票无法送达,经询问,被上诉人无新证据向法庭提供,故法庭决定书面审理。本案现已审理终结。上诉人周雪芳上诉请求：一审法院事实认定不清，适用法律错误，望二审依法改判或发回重审。其理由为：一、被上诉人孙煜与案外人李军订立买卖合同并履行，我只是中间介绍人，后来上诉人与李军联系不上，便让我在上诉人提供的条子上签字，考虑到都是朋友，我迫于无奈就签了字。二、上诉人只是介绍人，被上诉人与李军建立买卖关系后，货物的交付、验收、结算上诉人从未参与，上诉人不是合同当事人，不应当承担付款责任。三、本案一审中，本案利害关系人李军申请参加诉讼，一审法院未受理，违反法律规定。被上诉人孙煜辩称，一、上诉方与被上诉方是朋友关系，上诉方称其承包了布尔津县东区绿化景区建设亮化工程。所以双方经口头协商，达成买卖协议，上诉人在被上诉人处购买工程所需灯具，上诉人周雪芳支付了部分灯具货款后,经双方对账，上诉人周雪芳向被上诉人孙煜出具了欠条一份，载明尚欠孙煜123988元未支付，承诺于2016年4月30日前付清，还款期限届满后，该款至今未付。二、上诉人所说的李军，被上诉人并不认识，也未与其发生过买卖关系，更谈不上与其发生货物的交付、验收、结算。三、一审中李军要求参加诉讼，一审法院因其没有证据证明他和我们之间有合同关系，我们也不认为自己的灯具卖给了李军，所以一审法院没有让其参加诉讼。被上诉人孙煜作为原审原告一审中请求法院判令，被告周雪芳向原告孙煜支付灯具款123988元，利息2306元【123988元×5.58%/年×4月，（自2016年5月1日起至2016年8月28日止）】，合计126294元。本案的诉讼费及投递费亦由被告承担。一审法院查明：原告孙煜向被告周雪芳供应灯具，2016年2月2日，经双方对账，被告周雪芳向原告孙煜出具了欠条一份，载明”周彐芳尚欠孙煜123988元未支付，承诺于2016年4月30日前付清”。还款期限届满后，该款至今未付。另，被告周雪芳自述在欠条上签字并非其真实意思表示，但未向法庭出示证据予以证明。原审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案中，被告周雪芳欠原告孙煜123988元未支付的事实有其向原告孙煜出具的欠条为证，故对原告孙煜要求被告周雪芳偿还欠款本金123988元的诉讼请求，本院予以支持。对该笔欠款的利息2306元【123988元×5.58%/年×4月，（自2016年5月1日起至2016年8月28日止）】原告主张符合法律规定，本院予以支持。被告周雪芳辩称意见与本院查明的事实不符，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决；被告周雪芳应当于本判决生效后十五日内向原告孙煜支付货款123988元，利息2306元，合计126294元；案件受理费2830元，减半收取1415元，投递费84元，合计1499元。由被告周雪芳负担1499元（原告已交费用1499元）。二审中双方当事人均未提供新的证据，二审查明事实与一审一致。本案的争议焦点：1、上诉人周雪芳是否是买卖合同相对人？2、一审未让案外人李军参加诉讼，是否违反法律程序。本院认为，1、上诉人周雪芳上诉主张”自己只是介绍人，案外人李军才是买卖合同相对人”，但其未向法庭提供任何证据证明自己只是中间人，不是买卖合同相对人的主张。依据”谁主张，谁举证”的民法原则，应承担不利的法律后果。2、一审中案外人李军是否应参加诉讼，属法院依职权范围决定，并不违反法律程序。故，上诉人周雪芳上诉理由均不予支持。综上所述，上诉人周雪芳的上诉理由不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1414.67元，由上诉人周雪芳负担。本判决为终审判决。审 判 长  武红岩审 判 员  巴 图助理审判员  袁国军二〇一七年五月二十八日书 记 员  玛迪娜
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初1690号原告：东莞市东城科达塑胶模具厂，经营场所：东莞市东城区温塘砖窑工业区四环路178号，组织机构代码：G3392235-8。经营者：骆明超。委托代理人：吴洪武，广东智捷律师事务所律师。被告：雷焕松，男，1970年10月21日出生，汉族，住福建省永定县，原告以被告欠其货款11600元为由，向本院提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付货款11600元及逾期付款损失（以11600元为本金，按中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，从2016年10月12日起计算至付清之日）；2、本案诉讼费用由被告承担。本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人吴洪武到庭参加诉讼，被告雷焕松经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交证据及答辩状本院依法缺席审理。本案现已审理终结。经审理查明，2016年10月11日，原告向被告发送一份2015年7、8、9月货款清单，货款总金额为11600元，被告予以签字确认，并注明“以上货款无误，款予11月中旬付清”。原告主张被告确认欠款后未归还任何款项，于是诉至本院请求依法裁判。以上事实，有原告提供的货款清单以及本院的庭审笔录中原告陈述附卷为证。本院认为，被告雷焕松经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。原告主张被告雷焕松拖欠货款11600元的事实，有原告提供的货款清单为证，本院予以认定。被告雷焕松逾期付款构成违约，原告要求被告雷焕松支付货款11600元及违约金的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。违约金以11600元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，从2016年11月21日起计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告雷焕松应于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告东莞市东城科达塑胶模具厂货款11600元及违约金（以11600元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率1.5倍的标准，从2016年11月21日起计算至实际清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。本案案件受理费102.5元（已由原告预交），由被告雷焕松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谢立川人民陪审员  袁影霞人民陪审员  毛俊凯二〇一七年五月十六日书 记 员  王斯斯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提起标的物单证的同时支付。《最高人民法院法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终2102号上诉人(原审被告）中科建工集团有限公司（原江苏省盐阜建设集团有限公司），统一社会信用代码91320923140527680M，住所地在江苏省阜宁县通榆北路56号。法定代表人刘训良，该公司董事长。被上诉人(原审原告）盐城市亭湖区安泰机械设备出租部，住所地在江苏省盐城市亭湖区东园南巷8号1幢302室。经营者成曙潮，男，1965年12月24日生，汉族，住江苏省盐城市亭湖区。上诉人中科建工集团有限公司因与被上诉人盐城市亭湖区安泰机械设备出租部租赁合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初5711号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中科建工集团有限公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中科建工集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年五月十五日书 记 员  程 菲
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0114民初798号原告：李向才，男，1964年4月2日出生，汉族，住昆明市。委托诉讼代理人：周大勇、杨雅涵，北京大成（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李小恩，男，1954年11月13日出生，汉族，身份证登记住址：西安市。委托诉讼代理人：戴学良、黄倩，重庆中钦（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。被告：李金梅，女，1980年3月28日出生，汉族，身份证登记住址：西安市。被告：李朝峰，男，1978年2月19日出生，汉族，身份证登记住址：西安市。本院于2017年3月16日受理了原告李向才与被告李小恩、李金梅、李朝峰民间借贷纠纷一案，被告李小恩在答辩期内向本院提出管辖权异议，认为本案合同履行地是昆明市兰花宾馆，被告经常居住地是昆明市官渡区世纪城，合同履行地和被告住所地均位于昆明市官渡区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定，本案系因合同纠纷提起的诉讼，应由被告住所地或借款合同履行地人民法院即昆明市官渡区人民法院管辖，故请求移送至昆明市官渡区人民法院审理。经审查，本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地……”，本案《借条》对于合同履行地并未约定，因本案的争议标的为给付货币，本院认为接收货币一方所在地即昆明市呈贡区为合同履行地，故我院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，裁定如下：驳回被告李小恩对本案提出的管辖权异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  方铮铮二〇一七年五月十日书记员  黄馨漫
甘肃省甘谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0523民初528号原告：蔺某，住甘肃省甘谷县。被告：孙某（蔺某公公），住甘肃省甘谷县。被告：苓某（蔺某婆婆），住甘肃省甘谷县。原告蔺某与被告孙某、苓某继承纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。蔺某向本院提出诉讼请求：１．依法判令婚生子孙某1、孙某2由原告抚养；２．依法分割原告及孩子应得的60万元。事实和理由：蔺某与两被告之子孙某3于2007年领证结婚。2013年8月15日，孙某3不幸发生事故并死亡。责任方共赔偿100万元，现由被告持有。2017年农历正月19日，原告被两被告感触家门，双方发生矛盾。本院经审查认为，孩子父母是孩子的法定监护人，该权利具体明确，原告起诉两被告（孩子的爷爷、奶奶）抚养权纠纷，系被告主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回蔺某的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天水市中级人民法院。审判员  武立刚二〇一七年五月十九日书记员  张忠强
河北省怀来县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0730民初376号原告：张振民，男，1972年10月16日出生，汉族，现住怀来县。委托诉讼代理人：孙兴军，男，1974年4月19日出生，汉族，现住怀来县，系原告妹夫。被告：彭正锁，男，1963年10月5日出生，汉族，现住怀来县。被告：彭顺德，男，1985年8月26日出生，汉族，现住怀来县。被告：何丽丽，女，1988年4月18日出生，汉族，现住怀来县。本院在审理原告张振民与被告彭正锁、彭顺德、何丽丽返还原物纠纷一案过程中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）款之规定，裁定如下：准予原告张振民撤回起诉。案件受理费50元，由原告负担。审判员  王建生二〇一七年五月五日书记员  彭彦斌
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执741号之九申请执行人：邵志娟，女，1990年11月15日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：广饶县海盛源橡塑有限公司，住所地：广饶县稻庄镇西水工业园。法定代表人：王彦明，该公司经理。被执行人：王彦明，男，1962年11月10日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：宋景荣，女，1963年7月26日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：广饶县永固橡塑有限公司，住所地：广饶县稻庄镇东水磨村。法定代表人：王国成，该公司经理。被执行人：王国成，男，1971年2月6日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：刘庆芬，女，出生年月不详，汉族，现住广饶县。被执行人：东营市昊正橡胶有限公司，住所地：广饶县稻庄镇高刘村。法定代表人：徐福顺，该公司经理。被执行人：徐福顺，男，1969年4月23日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行邵志娟与广饶县海盛源橡塑有限公司、王彦明、宋景荣、广饶县永固橡塑有限公司、王国成、刘庆芬、东营市昊正橡胶有限公司、徐福顺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行广饶县人民法院作���的（2017）鲁0523民初4号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人徐福顺在中国工商银行东营大王支行账号16×××88账户银行存款1000000元。二、冻结期限一年，自2017年5月8日起至2018年5月8日止。冻结期间，未经本院许可，不得支取。本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇一七年五月八日书记员  景素文
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初2894号原告:黄奕全,男,汉族,1969年10月1日出生,住四川省遂宁市安居区。委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。特别授权代理人。被告：成都蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。法定代表人张建。委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人:鞠枫,国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。原告黄奕全诉被告成都蓉城出租汽车有限公司(以下简称蓉城出租)劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷建华，被告的委托代理人鞠枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订了一份2010年5月12日-2015年4月12日的固定期限劳动合同。被告违背《劳动合同法实施条例》第十三条之规定，双方签订协议中“任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关的任何权利”是无效的。仲裁委错误认定及裁决。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金18035元；二、诉讼费用由被告承担。被告蓉城出租辩称，双方在劳动关系解除时，关于解除劳动关系的补偿金已达成协议，并且我方已经全部支付完毕，劳动关系已终止。请驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明以下事实：一、原告黄奕全系被告蓉城出租公司的驾驶员。二、2015年3月17日，原告作为乙方与作为甲方的被告蓉城出租公司签订《协议书》一份，协议载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月9日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。三、协议签订后，被告向原告支付了上述协议协载明的经济补偿金7000元。四、就本案所涉经济补偿金争议，原告作为申请人，于2016年4月11日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月23日作出成劳人仲委裁字(2016)第2089号《仲裁裁决书》，裁决驳回了原告黄奕全的全部诉讼请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。以上事实有原告提交的《仲裁裁决书》，被告提交的《协议书》、《经济补偿金发放名册》等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，原、被告双方签订的《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于本案中，原、被告双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月17日，原告未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出明确约定，被告已按协议约定履行了付款义务，故本院对原告主张重新计算经济补偿金并由被告支付经济补偿金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告黄奕全的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告黄奕全负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 周 航二〇一七年五月二十六日书记员 邓 益书记员 石 榴书记员 王朝静
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执8814号申请执行人王晓明，男，1963年7月2日出生，汉族，住北京市朝阳区。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人张超。原告王晓明与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院作出的（2017）京0101民初10079号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请执行，要求被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司给付人民币3.1905万元及迟延利息。案件在执行过程中，本院向申请执行人送达了举证责任及风险告知书，要求其提供被执行人可供执行的财产线索。本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等相关手续，要求其履行已生效法律文书确定之义务。经本院调查被执行人名下的财产情况，被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司名下无可供执行的房产、车辆登记信息、无对外投资工商登记信息等可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人名下可供执行的财产线索，本院依法定程序亦未能查找到被执行人名下可供执行的财产，本院已将被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司纳入失信被执行人名单，并将其法定代表人采取限制高消费。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2017）京0101民初10079号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 郭海宁审 判 员 许文清审 判 员 汪 霄二〇一八年五月十五日法官助理 姚幸阳法官助理 毛清扬书 记 员 姜 淼
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初2845号原告:王建明,男,汉族,1966年12月26日出生,住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。特别授权代理人。被告：成都蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。法定代表人张建。委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人:鞠枫,国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。原告王建明诉被告成都蓉城出租汽车有限公司(以下简称蓉城出租)劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷建华，被告的委托代理人鞠枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订了一份2010年2月27日-2015年4月15日的固定期限劳动合同。被告违背《劳动合同法实施条例》第十三条之规定，双方签订协议中“任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关的任何权利”是无效的。仲裁委错误认定及裁决。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金21535元；二、诉讼费用由被告承担。被告蓉城出租辩称，双方在劳动关系解除时，关于解除劳动关系的补偿金已达成协议，并且我方已经全部支付完毕，劳动关系已终止。请驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明以下事实：一、原告王建明系被告蓉城出租公司的驾驶员。二、2015年3月23日，原告作为乙方与作为甲方的被告蓉城出租公司签订《协议书》一份，协议载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月22日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。三、协议签订后，被告向原告支付了上述协议协载明的经济补偿金7000元。四、就本案所涉经济补偿金争议，原告作为申请人，于2016年1月28日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1584号《仲裁裁决书》，裁决驳回了原告王建明的全部诉讼请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。以上事实有原告提交的《仲裁裁决书》，被告提交的《协议书》、《经济补偿金发放名册》等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，原、被告双方签订的《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于本案中，原、被告双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月23日，原告未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出明确约定，被告已按协议约定履行了付款义务，故本院对原告主张重新计算经济补偿金并由被告支付经济补偿金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告王建明的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告王建明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 周 航二〇一七年五月二十六日书记员 邓 益书记员 石 榴书记员 王朝静
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初5159号原告：郑全福，男，汉族，1973年12月17日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：孟秋凤，女，汉族，1975年10月3日出生，住址同上，系原告之妻。被告：濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司，住所地濮阳市任丘路与丽都路交叉口东南角。注册号：410902000003211。法定代表人：王全坤，系该公司经理。第三人：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。统一社会信用代码：91410902727035650F。法定代表人：高伟杰，该公司总经理。被告及第三人委托诉讼代理人：宗登超，系公司法律顾问。原告郑全福诉被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司、第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑全福的委托诉讼代理人孟秋凤，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司（以下简称义乌公司）及第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）的委托诉讼代理人宗登超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告购买了第三人开发的濮阳义乌国际商贸城2区1060号商铺。根据租赁协议约定，第三人代原告将所购房屋租赁给被告使用，如被告不足额支付房租由第三人代偿，并从支付期届满次日起，每日承担应付款2‰的滞纳金。现被告自2014年4月1日起拖欠至今的租金，原告多次向被告、第三人主张未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告自2014年4月1日至2016年3月31日租金43790元及滞纳金51781.67元（按照每日千分之二的标准支付滞纳金分段计算至付清之日），第三人对前述租金承担连带给付责任，并承担案件诉讼费用。被告义乌公司辩称，一、被告同意支付房租。因被告义乌公司统一管理服务的现承租商户未及时足额缴纳租金及管理服务费用而导致被告义乌公司支付原告房屋滞后，若原告同意调解，被告义乌公司同意于开庭之日起三个月内支付完毕核实后的房租，但不支付违约金。若被告未支付原告租金，则以应当支付的租金为基数，自开庭之日起以中国人民银行规定的同期商业银行存款利率计算利息至付清之日。二、原告诉请的违约金过高，请求法庭予以减少。原、被告签订的租赁协议约定的滞纳金约定过高，根据《合同法》规定，一方违约，同时给对方造成损失的，确定违约金数额参考标准为损失数额，若约定的违约金过分高于造成的损失，当事人可以请求人民法院予以减少，违约金应以应当支付的租金为基数，自违约之日起，以中国人民银行规定的同期商业银行存款利率计算得出的利息数额为准。综上，被告不同意支付违约金，但同意支付原告租金，且双方约定的违约金过高，应当予以减少。第三人丽都公司辩称，同被告义乌公司答辩意见一致。经审理查明，2013年4月7日，原告（甲方）与被告（乙方）及第三人（丙方）签订租赁协议，主要约定：甲方同意将从第三人处购买的位于濮阳市丽都路与任丘路交汇处“濮阳义乌国际商贸城”内2区1060号商铺租赁给被告濮阳义乌国际商贸城商业管理公司，租赁期限自2013年4月1日至2016年3月31日，年租金为21895元，月租金为1825元，每半年提前为下一个半年支付租金，如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付；自2013年4月1日起，乙方按半年制向甲方结算租金；若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋。在合同履行过程中，被告拖欠原告2014年4月1日至2016年3月31日期间的租金43790元，现原告诉至本院要求被告及第三人支付租金及滞纳金，形成纠纷。本院认为，原告与被告及第三人在自愿、平等基础上签订的房屋租赁合同不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对三方均有约束力。涉案合同约定租赁期限自2013年4月1日至2016年3月31日期满。现原告要求被告义乌公司支付涉案租赁房屋自2014年4月1日至2016年3月31日期间的租金43790元，本院予以支持。关于原告要求被告义乌公司支付的滞纳金金，合同第七条第二款中约定，乙方若不能够及时、足额地向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金。名为滞纳金，实际为乙方不能履行如期交付租金的义务所应承担的违约金，双方关于违约金的约定计算标准过高，有违法律规定，被告义乌公司逾期支付租金给原告造成的实际损失应为租金的利息损失，鉴于双方约定每半年支付一次租金（年租金21895元÷2=10947.5元），故本院酌定被告义乌公司按银行同期贷款利率四倍的标准支付自2014年4月1日起所欠租金10947.5元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2014年10月1日起所欠租金10947.5元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2015年4月1日起所欠租金10947.5元至付清之日止的逾期付款利息；支付自2015年10月1日起所欠租金10947.5元至付清之日止的逾期付款利息；其中租金共计43790元。关于第三人丽都公司的责任，租赁协议约定：如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付，该保证方式应为一般保证，第三人丽都公司对原告主张租金享有先诉抗辩权，如被告义乌公司清偿不能，则由第三人丽都公司承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司支付原告郑全福房屋租金43790元及违约金（按银行同期贷款利率四倍的标准，自2014年4月1日起开始分段计算至付清之日止），于本判决生效后10日内履行完毕；二、如被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司履行不能，由第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司对前述债务承担清偿责任；三、驳回原告郑全福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1387元，由原告负担492元，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司负担895元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 王 炜二〇一七年五月十八日书记员 靳伟华
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0503民初2901号原告：李倩，女，1995年2月18日出生，汉族，中专文化，公司销售，现住邢台市桥东区。委托代理人：李桂奇，男，高中文化，经商，现住邢台市桥东区，系李倩父亲。被告：中国联合网络通信有限公司邢台市分公司，住所地邢台市中兴西大街111号，统一社会信用代码91130500601177813X。负责人：辛民雷，系该公司总经理。委托代理人：周廷峰，河北甲信律师事务所律师。第三人：李建龙，男，1978年2月2日出生，汉族，中技文化，冶金物业管理有限公司物业管理，现住邢台市桥西区。原告李倩与被告中国联合网络通信有限公司邢台市分公司（以下简称联通公司）、第三人李建龙电信服务合同纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李倩及其委托代理人李桂奇、被告联通公司的委托代理人周廷峰、第三人李建龙均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李倩向本院提出诉讼请求：判决被告恢复原告185××××1918手机号码的正常通信，并按4G全国组合套餐8元每月的业务资费标准执行，与同类用户享有同等的权利；并将4月份扣错的278元现金退还并三倍增加赔偿；判决被告向原告赔礼道歉，返还无理错扣原告的通信费6010元及三倍损失18030元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月20日，原告通过过户取得了手机号185××××1918的使用权，并在被告处进行了登记，当时的业务资费套餐标准为每月最低286元。次日，原告通过被告的网上营业厅对该号码的业务资费标准变更为“4G全国组合套餐8元每月”，该变更次月生效。但到2016年4月1日该号码被无故错扣费用5724元，且该电话号被停机，2016年5月1日又被扣除286元（应执行8元套餐），至2016年6月1日又按8元扣除。后经原告多次向被告10010投诉，又向工信部进行申诉一直未能解决，无奈提起诉讼。被告联通公司辩称，原告主张的手机号码并非直接从我公司取得，该号码是我公司与第三人李建龙签订iphone286套餐所涉及的号码，由于第三人取得该号码后并未实际履约该套餐，因此该号码有别于正常号码；我公司愿意免费为原告更换号码，并提供正常用户所应当享有的服务；我公司不同意原告主张诉请费用，理由为该费用并非原告缴纳，也不是话费余额，该金额为原卡主，也就是本案第三人李建龙办理iphone286套餐预存的话费，该话费应当按照套餐协议每月返还163元，卡主在另行缴纳123元，每月消费286元，由于原卡主并未履约，该诉争号码上的费用为我公司返还的每月163元的累加，并非自由的话费余额，因此该费用不应当予以返还；原告诉请的要求赔偿的金额无法律和事实依据，不应当予以支持。第三人李建龙述称，综合原被告所述，原告诉讼的事宜是被告扣取原告在过户后不知情产生6010元的费用，此行为是被告公司的行为，与我无关；原告所说修改资费为8元，被告擅自撤销原告申请，此行为属被告公司无理行为，与我无关。经审理查明，2013年2月26日14时55分40秒，李建龙以自己的身份证号码申请通过电销、网上电子渠道购买了185××××1918号码，该号码为3Giphone286套餐，该套餐预存5899元，赠价值5880元的苹果手机一部，协议时长36个月，每月返还163元，生效日期为2013年2月26日，失效日期为2016年1月31日；无书面合同。于2013年2月28日11时46分49秒办理了停机保号业务，每月缴纳5元。2016年3月20日11时7分2秒将号码复机。当日11时17分30秒将该号过户于李倩名下。3月21日9时08分11秒，在联通公司网上营业厅修改套餐为4G全国组合套餐的最低套餐价8元套餐。后被联通公司撤单。4月1日，扣除话费6010元。后又被扣除286元。现该号码处欠费停机状态。另查明，联通网上营业厅对一人购买多少手机未作限制，仅需填写用户姓名、身份证号、收货地址、所送购业务即可，委托邮政代收身份证复印件；在营业厅办理会签订机卡不分离的协议，要求赠送用户的手机必须匹配手机号使用，但在网上购买却没有；手机在欠费的情况下不能办理过户变更业务。李倩主张系其父亲向联通公司分期支付的预付款5899元，由李建龙代为购买；运营商明知不能过户、停机，却不予告知，存在欺诈；返还2016年4月错扣的278元（286-8）以及三倍赔偿；返还扣除话费6010元以及三倍赔偿。联通公司主张用户在开户后一直未履行每月消费，也未按协议每月自行缴费123元，仅是其单方在每月返还163元；扣除的6010元只是该消费未消费的每月返还的累积总数，并非该号码下的自由话费。庭审中，联通公司表示愿意免费为原告更换号码，并提供正常用户所应当享有的服务。李建龙主张之所以办理停机保号业务，是因为号码购买后不给过户，没有使用要求退货，联通公司解释没有质量问题不予退货；且于2016年1月13日在联通公司办理过户业务的另一号码，资费成功修改为全国组合套餐8元，仍在使用中。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第四条规定，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第五条规定，公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。第九十二条规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。第一百一十四条规定，当事人一方因另一方违反合同受到损失的，应当及时采取措施防止损失的扩大；没有及时采取措施致使损失扩大的，无权就扩大的损失要求赔偿。《中华人民共和国合同法》第七条规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。本案中，原告所受让手机号码系从第三人处过户取得，该号码系第三人与被告通过签订“存费送机-3Giphone286元套餐”合约而取得。第三人于合约期满后将该号码通过过户形式转让给原告的行为系合同转让行为，故原告应一并承担合同转让的权利和义务。鉴于第三人于购买合约机后随即办理停机保号业务，被告仍按合同的约定每月返还相应话费，但第三人并未实际履行其在合约期内的套餐消费义务，故被告扣费6010元的行为针对的是合约期内其依合约返还但应由客户进行消费的话费，系为防止损失扩大并依据不当得利原则挽回损失的自救行为，根据公平和诚实信用原则，本院认为被告的上述行为并无不妥。但被告于2016年4月1日之后对超出更改后8元/月套餐约定的扣费行为违背了其与原告之间的套餐合同约定，但鉴于原告并未另行向被告实际缴纳相关电信服务费用，故被告的上述扣费行为也并未给其造成实际损失。综上，对原告的各项诉讼请求本院均不宜支持。同时由于该号码的特殊性且已由被告予以冻结，围绕该号码过户前的套餐业务履行问题可能涉及其他纠纷，被告当庭亦表示可为原告更换其他号码，对此双方可另行协商解决。本案相关各方均应遵循民事活动的基本规则，依法行使合同权利、履行合同义务，共同维护健康有序的市场经济秩序。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第九十二条、第一百一十四条，《中华人民共和国合同法》第七条之规定，判决如下：驳回原告李倩的全部诉讼请求。案件受理费80元，由原告李倩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘艳云审 判 员  刘静宇人民陪审员  高建广二〇一七年五月二十四日书 记 员  梁明珠
安徽省明光市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1182民初2032号原告:明光市财政局。住所地安徽省明光市政府大楼四楼，组织机构代码00300313-8。法定代表人：李仁标，该局局长。委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。被告：李伯良，男，1955年11月6日出生，汉族，住江苏省丹阳市。被告：安徽省皖东车辆有限公司，住所地安徽省明光市城西街道办事处蔡岗村。组织机构代码15290005-9。法定代表人：孙世连，该公司董事长。本院在审理原告明光市财政局与被告李伯良、安徽省皖东车辆有限公司企业出售合同纠纷一案中，原告明光市财政局向本院提出财产保全申请，要求冻结被告李伯良、安徽省皖东车辆有限公司银行存款人民币506万元或查封等额其它财产。本院经审查认为，原告明光市财政局提出的财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告李伯良、安徽省皖东车辆有限公司的银行存款506万元或查封其等额其它财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 江 泓二〇一七年五月十七日书记员 訾冬雪本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定（诉讼财产保全对情况紧急的才必须在48小时内作出裁定，不是紧急情况的，不受48小时限制）；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初49517号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：牛一兵，总裁。委托诉讼代理人：王传云，女，该公司员工。委托诉讼代理人：余小琴，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院西区8号楼新浪总部大厦。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：郭凌云，男，该公司员工。原告人民网股份有限公司（简称人民网公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人民网公司的委托诉讼代理人王传云、余小琴，新浪公司的委托诉讼代理人郭凌云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。人民网公司向本院提出诉讼请求：1.判令新浪公司停止在新浪网网页的侵权行为；2.判令新浪公司赔偿我公司经济损失2000元；3.判令新浪公司承担合理支出1760元，其中律师费1500元、公证费200元，其他合理开支包括打印、复印、装订费共计60元。事实和理由：沈寅是人民日报社的记者，2015年2月25日在我公司所有的人民网上刊载了其创作的《红包狂欢加速移动支付普及》的文章。根据约定，该作品著作权属于人民日报社所有，人民日报社将该作品的信息网络传播权授予我公司。我公司发现新浪公司在未经许可的情况下，在其所有的新浪网中转载了我公司享有权利的上述作品，该行为侵害了我公司依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。新浪公司辩称，人民日报社与作者签订的《保密协议》没有明确约定有效期限，人民网公司没有证据证明其对涉案文章享有著作权；我公司转载均标明了来源和作者，过错小；人民网公司主张的经济损失和合理开支明显过高，律师费不具有合理性，复印、打印、装订费是不必要的支出，不属于合理范畴。本院经审理认定事实如下：在中国记者网上可以查询到沈寅系记者，其供职单位为人民日报社。人民日报社与沈寅签订的《保密协议》明确约定：沈寅为完成人民日报社工作任务所创作的作品为职务作品；沈寅享有署名权，人民日报社享有发表权、修改权、复制权、发行权、广播权、信息网络传播权。2013年6月28日，人民日报社出具《情况说明》，其中载明：人民日报社系《人民日报》的出版单位，《人民日报》（电子版）为《人民日报》电子化表现的一种形式，《人民日报》（电子版）刊载的一切内容均与《人民日报》完全一致。《人民日报》（电子版）刊载的作品现刊载于人民网网站。2015年6月，人民日报社与人民网公司签订了《著作权及相关权利许可协议》，人民日报社许可人民网公司在其网站上独占行使《人民日报》中作品的信息网络传播权，许可使用的期间为《人民日报》大报持续刊发的时间范围内，最长不得超过该作品著作权的保护期限；本协议效力追溯自2015年1月1日。2015年2月25日人民网上刊载名为《红包狂欢加速移动支付普及（微经济·小故事大视野）》的文章，署名“沈寅《人民日报》（2015年02月25日10版）”，字数为1051字。新浪网www.sina.com.cn的主办单位是新浪公司，新浪公司于2015年2月25日在新浪网站上转载了上述文章，转载后文章标题为《人民日报：春节红包狂欢加速移动支付普及》。该网站刊载涉案文章载明“来源：人民日报沈寅”，转载后的文章内容与原文章内容一致，转载未支付报酬。2015年3月9日，人民网公司对上述转载情况进行了公证保全，其提交了金额为4440元的公证费发票一张，上述公证费用共涉及446篇文章，人民网公司在本案中主张公证费200元。人民网公司主张其为本案支出律师费1500元，复印、打印、装订费60元。另查，就新浪公司使用涉案文章对人民网公司造成的损失、新浪公司因此的获利，及人民网公司主张的侵权赔偿金额的依据，人民网公司均未举证。上述事实，有《保密协议》、《情况说明》、《著作权及相关权利许可协议》、公证书、网页打印件、委托代理协议、制作费说明、发票以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据涉案文章在人民网上的署名，在无相反证据情况下，可以认定沈寅是涉案文章的作者。涉案文章系沈寅在人民日报社任职期间所创作的职务作品，依据沈寅与人民日报社签订的《保密协议》、人民网公司与人民日报社签订的《著作权及相关权利许可协议》、人民日报社出具的《情况说明》，可以认定人民网公司享有涉案作品的信息网络传播权。新浪公司未经人民网公司许可，在其经营的新浪网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，故侵害了人民网公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。人民网公司要求新浪公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。然而，人民网公司就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案文章的性质及独创性程度、新浪公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定；其主张的公证费、律师费过高，本院将根据该费用与本案的关联性以及人民网公司的举证情况予以确定；其主张的复印、打印、装订费系本案的合理支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日立即停止在其经营的新浪网站（www.sina.com.cn）上使用涉案文章；二、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失320元；三、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司为诉讼支出的合理费用1070元；四、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。代理审判员  谭雅文二〇一七年五月二十五日书 记 员  谢雨佳书 记 员  杨 莹
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初2146号原告：周艳巧，女，1973年3月8日生，汉族，住郑州市高新技术开发区。委托诉讼代理人：李金顺，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。被告：夏胨华，男，1977年8月8日生，汉族，住河南省项城市，现住荥阳市。委托诉讼代理人:毛留军，荥阳市法律服务所法律工作者。被告：陈利香，女，1977年3月18日生，汉族，住荥阳市。原告周艳巧诉被告夏胨华、陈利香委托合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周艳巧及其委托诉讼代理人李金顺、被告夏胨华的委托诉讼代理人毛留军、被告陈利香均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告欠款53.3万元及利息3万元共计56.3万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月18日及2016年8月2日被告夏胨华以给原告购买低价房为名，共收到原告75万元。之后夏胨华没有办成房屋购买一事，付给原告部分后下欠53.3万元。2017年2月26日夏胨华书写欠条一份，保证3月3日前一次还清，被告陈利香为其担保，该欠条并保证如到期不还加倍赔偿，但被告至今未偿还。故诉至法院，要求处理。被告夏胨华辩称，同意偿还53.3万元，不同意偿还3万元利息。原告委托被告夏胨华为其选房，房屋价格有优惠。因后续房款的问题，原告向公安机关报案称夏胨华诈骗，夏胨华被传唤至派出所，为原告出具了欠条。欠条上未注明利息，该款是房款，不是借款，原告要求夏胨华支付利息无依据。被告陈利香辩称，其在欠条上签字的本意是为双方担保知情他们之间的事，开庭时来为他们作证，不应该承担保证责任。经审理查明，原告委托被告夏胨华代为购买房屋，2016年6月27日、8月3日被告夏胨华向原告出具收款38万、37万元的收条各一份，共计75万元。后夏胨华偿还了原告21.7万元。2017年2月26日被告夏胨华向原告出具欠房款53.3万元的欠条一份，承诺3月3号之前一次还清，陈利香在该欠条上注明：“如到时还不清，包赔一切损失，加倍赔偿担保人陈利香”。因此款未还，双方形成纠纷。本院认为：债务应当清偿，原告主张被告欠其房款53.3万元的事实，有原告的陈述及购房协议、退房证明、置业计划书、郑州银行取款回单、对账单、被告出具的欠条等书证在卷为凭，本院予以认定。原告要求被告夏胨华偿还53.3万元，符合法律规定及双方约定，本院予以支持。被告陈利香在欠条上签字担保，其应承担连带责任保证。原告要求被告支付逾期利息3万元，因双方未约定，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下：一、被告夏胨华于本判决生效之日起十日内偿还原告周艳巧欠款53.3万；二、被告陈利香对上述债务承担连带清偿责任，被告陈利香承担连带清偿责任后，有权向被告夏胨华追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9430元，减半收取4715元，由被告夏胨华、陈利香负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  高红丽二〇一七年五月十六日书记员  任旭蕾
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽13民终291号上诉人（原审被告）冯井明，男，1969年5月3日出生，汉族，无职业，住双塔区桃花吐镇李家窝铺村*组****号。委托代理人于英立，辽宁达冠律师事务所律师。被上诉人（原审原告）谭凤春，男，1971年5月27日出生，汉族，农民，住双塔区桃花吐镇小桃花吐村小*组****号。委托代理人刘玉军，双塔区法律援助中心法律工作者。上诉人冯井明因返还原物纠纷一案，不服双塔区人民法院（2016）辽1302民初3898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。本院认为：原审判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销双塔区人民法院（2016）辽1302民初3898号民事判决；二、发回双塔区人民法院重审。二审案件受理费50元，退还给上诉人冯井明。审判长  丁云龙审判员  任庆盛审判员  吴 鹏二〇一七年五月十五日书记员  杨 帆
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初1900号原告：庞香兰，女，1970年9月14日出生。被告：苏思辰，女，1988年11月12日出生。原告庞香兰与被告苏思辰买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告庞香兰、被告苏思辰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。庞香兰向本院提出诉讼请求：要求苏思辰退还货款53631元并承担诉讼费。事实和理由：2016年3月29日，庞香兰在苏思辰下级做涵曦产品代理，以支付宝转账给苏思辰73680元，苏思辰给付部分产品，因其未及时供货，导致我销售受损。2016年12月28日苏思辰被涵曦公司开除，故诉至法院。苏思辰辩称，首先，我是自愿退出团队；我和庞香兰没有合同，我现在已经把庞香兰的货订出来了，现在还有7箱半的货，我与公司解除关系并不代表庞香兰与公司解除关系。2016年5月、8月庞香兰转预付款金额为63528元，后来我给庞香兰发货被拒收。我只能给货，不同意退货款。本院经审理认定事实如下：苏思辰系涵曦产品市级经销商，微信号×××，授权期限：2015年10月21日至2017年10月21日，授权编号：78.2。2016年3月，庞香兰作为苏思辰的下一级经销商加入涵曦团队。庞香兰通过微信转账的方式将预付款转给苏思辰，向苏思辰下订单，苏思辰依据庞香兰的订单向其上级经销商订货。苏思辰收到货后发给庞香兰或者委托公司直接发给庞香兰。2016年12月28日，涵曦团队与苏思辰终止代理关系。截止苏思辰终止代理关系时，苏思辰尚欠庞香兰两箱婴儿针价值6288元、五箱瘦身乳价值13200元、新品溶脂针32盒价值6176元，合计25664元产品未发给庞香兰。2017年1月7日，苏思辰给庞香兰发一包裹，庞香兰拒收退回。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本案争议的焦点：苏思辰终止代理关系后，欠庞香兰价值25664元的涵曦产品，是供货还是退还货款。庞香兰认为，苏思辰违反团队纪律，涵曦团队解除与苏思辰的代理关系，苏思辰无权经销涵曦产品，故苏思辰应退还尚未发货产品相应价值的货款。苏思辰认为，货已订出，同意按欠货品种、数量供给涵曦产品。庭审中，已明确向庞香兰询问对苏思辰同意供货的意见，庞香兰表示不同意收货，只要求退货款。本院认为，庞香兰、苏思辰通过微信方式形成买卖交易，系双方真实意思表示，且内容不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，庞香兰向苏思辰预付货款，苏思辰应按庞香兰所订产品，及时向上级经销商订货后向庞香兰供货。2016年12月28日，涵曦团队与苏思辰解除代理关系，自此时起，因苏思辰不具有市代资格，庞香兰与苏思辰之间的买卖关系因此解除。但此前双方形成的买卖合同，应继续履行。综上所述，庞香兰要求苏思辰退还货款的诉讼请求，无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回庞香兰的诉讼请求。案件受理费五百七十元，由庞香兰负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  邢瑞玲二〇一七年五月五日书记员  孙艳秋
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终2380号上诉人(原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。负责人朱礼荣，该公司总经理。被上诉人(原审原告）袁亚，男，1961年9月13日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人袁亚机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2017）苏0902民初215号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年五月九日书 记 员  程 菲
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初713号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人任永超，男，汉族，1990年2月28日出生，户籍地河南省禹州市；因本案于2017年4月30日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕282号起诉书指控被告人任永超犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人李超出庭，指控:2017年4月29日晚上，被告人任永超饮酒后驾驶准驾不符、未登记上牌且悬挂其他不符合标准车牌的二轮摩托车上路行驶。当日22时4分许，被告人任永超驾车沿萧山区高新十三路行驶至鸿新路路口时，与周迅驾驶的二轮电动车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故。在公安民警进行检查时，被告人任永超在多份法律文书上签署姓名为“任某”。经鉴定，任永超血液中乙醇含量为215.6mg/100mL。经事故认定，被告人任永超负事故的全部责任。公诉机关认为：被告人任永超的行为已构成危险驾驶罪，具有逃避检查、坦白等量刑情节，建议本院判处被告人任永超拘役二个月十五日，不适用缓刑，并处罚金5000元。被告人任永超对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议，并自愿认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人任永超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，对公诉机关的量刑建议本院在被告人具结的刑期范围内酌情判处。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人任永超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元。（刑期从2017年4月30日起至2017年6月29日止。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  胡乐铭二〇一七年五月五日书 记 员  沈丽芳??3?
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初6395号原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司，统一社会信用代码91330109571478155D，住所地杭州市萧山区北干街道金城路185号商会大厦2幢一层。法定代表人沈凤飞，董事长。委托代理人俞建顺，男，公司员工。委托代理人曾国良，男，公司员工。被告盛佳，男，1971年11月28日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司诉被告盛佳借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有��在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告盛佳的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司撤回对盛佳的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司负担。代理审判员  童栎丞二○一七年五月二十四无书 记 员  谢 意
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初1450号原告北京市房山区供暖所，住所地北京市房山区城关街道兴房大街**号。法定代表人周振民，所长。委托代理人张自强，原告员工。委托代理人赵黎明，北京市慧海天合律师事务所律师。被告北京永兴宏达商贸有限公司，住所地北京市丰台区王佐镇瓦窑村东路北20米。法定代表人张世永，经理。委托代理人孙晓宗，北京市中淇律师事务所律师。原告北京市房山区供暖所（以下简称供暖所）诉被告北京永兴宏达商贸有限公司（以下简称商贸公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告供暖所的委托代理人张自强、赵黎明，被告商贸公司的委托代理人孙晓宗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告给付原告炉渣款200000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月23日，原、被告签订《炉渣购销协议书》，依据协议书约定，由被告购买原告炉渣自主经营，总价款为285000元。合同签订后，被告依据合同约定清运了炉渣，但未全额支付相应价款。被告答辩称：不同意原告的诉讼请求，因为我们不欠原告炉渣款。原告提供的合同确实存在，但合同只能证明双方成立合同，不代表合同已经履行。因原告方未能办理运输证，本案所涉合同并未实际履行。本院经审理认定事实如下：2014年10月23日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《炉渣购销协议书》（以下简称2014年度协议书）。协议书合同价款部分约定炉渣单价0.03元/㎡,供热面积950万㎡（包括城西、城中、鸿顺园及吴店供热厂，供热面积数以合同签订时间为节点），炉渣总价285000元。结算方式约定合同签订后7日内，乙方支付甲方合同额30%的炉渣款，合同余款乙方应于2015年1月31日前一次性支付给甲方。合同履行期限为2014年11月1日起至2015年3月31日供热厂生产的炉渣。甲方责任为要求乙方按各供热厂要求办理车辆出入证及登记备案等相关手续，要求乙方按合同约定及时缴纳炉渣款，要求乙方服从甲方现场管理及遵守甲方安全生产规定，要求乙方及时清理炉渣，维护供热厂环境。乙方责任为对所购买的炉渣自主经营，自行承担风险及一切责任，乙方必须服务甲方现场管理及遵守甲方安全生产规定，乙方按甲方要求每两天清理一次供热厂所产生的炉渣，乙方过期不清理的炉渣视为放弃。为保持卫生，甲方有权处置乙方过期不清理的炉渣，……乙方必须认真履行合同，在甲方指定的供热厂场区装炉渣，不得拉运甲方未指定的场区炉渣。协议书违约责任约定，双方签订协议后，乙方持本协议书和付款凭证及时向合同范围内各供热厂进行登记。2014年11月6日，被告向原告支付85000元。2015年11月4日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《炉渣清运协议书》（以下简称2015年度协议书），约定甲方各供热厂2015年11月5日至2016年3月31日产生的炉渣由乙方负责免费清运。以上事实双方无争议，本院予以确认。双方争议事实是，2014年度协议书有无实际履行。庭审中，被告辩称2014年度协议书并无实际履行，并称原告要求被告支付余款应提供相应的履行证据，否则原告的诉讼请求不应当得到支持。对此，原告称因协议书所涉标的物特殊，并无相应履行手续。被告认可2015年度协议书确实没有相应履行手续，但称无履行手续的原因在于在2015年度协议书系免费，且免费原因是2014年度协议未能履行，原告为弥补被告损失。因双方均不能提交相应证据证明各自主张。本院将依据举证责任对此进行分配。本院认为，2014年度协议书是否实际履行是本案争议焦点。本案所涉标的物炉渣系原告方在供热季因燃煤而排出的废渣。庭审中，双方均认可，因签订2014年度协议书之时，炉渣排出量具有不确定性，双方仅按供热面积对炉渣排出量进行估算，并将炉渣单价确定为0.03元/㎡。庭审中，被告亦认可2015年度协议书履行过程被告在清运炉渣时无相应履行手续。虽被告辩称，2014年度协议书因原告未为其办理运输证而未履行，2015年度协议书之所以约定免费清运是原告因2014年度协议书未履而给予被告的补偿。因2015年度协议书并未明确免费清运的原因，故本院对被告有关2015年度协议书约定免费清运系原告对被告进行补偿的辩称不予采信。结合2015年度协议书的履行情况，综合考虑本案标的物的特殊性，本院推定2014年度协议书履行过程中亦无相应手续。庭审中，被告辩称2014年度协议书未履行原因在于原告未为被告办理运输证,致使被告车辆无法上路运输。经与相关部门了解核实，炉渣不属于建筑渣土范畴，炉渣运输车辆无需相应准运手续即可上路行驶。故本院对被告此项辩称亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《最高人民法院关于的解释》第九十条之规定，判决如下：被告北京永兴宏达商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京市房山区供暖所炉渣款二十万元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百五十元，由被告北京永兴宏达商贸有限公司负担。如不服本判决，可以再判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  马晓琴二〇一七年五月十五日书记员  晋 月
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初5485号原告：沈天恩，男，1958年4月13日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告：陈林平，女，1961年1月12日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告：沈洁，女，1988年12月12日出生，汉族，住杭州市上城区。原告：沈飞跃，男，1991年12月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：金坚，浙江天峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈悦，浙江天峰律师事务所实习律师。被告：杭州市萧山钱江世纪城管理委员会,统一社会信用代码123301096858055486，住所地杭州市萧山区民和路525号三宏国际大厦。法定代表人：施天贵,主任。委托诉讼代理人：贾启航，浙江王建军律师事务所律师。原告沈天恩、陈林平、沈洁、沈飞跃与被告杭州市萧山钱江世纪城管理委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告沈天恩、陈林平、沈洁、沈飞跃于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告沈天恩、陈林平、沈洁、沈飞跃自愿申请撤回对被告杭州市萧山钱江世纪城管理委员会的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许沈天恩、陈林平、沈洁、沈飞跃撤诉。案件受理费1150元，减半收取计575元，由沈天恩、陈林平、沈洁、沈飞跃负担。审判员  宋晓敏二〇一七年五月二十二日书记员  王中卉
江西省高级人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣执字第27-3号申请执行人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行。住所地：南昌市西湖区站前路96号，组织机构代码：74196392-0。被执行人：江西省钢城工业有限公司。住所地：南昌经济技术开发区英雄七号1号，组织机构代码：67799001-8。被执行人：福建新日融资担保有限公司。住所地：福建省宁德市蕉城区天王路5号15号楼204室，组织机构代码：76617792-6。被执行人：阙顺昌，男，住所地：福建省周宁县。被执行人：杨春，男，住所地：上海市松江区。被执行人：陈佳峰，男，住所地：福建省周宁县。被执行人：肖家守，男，住所地：福建省周宁县。被执行人：黄惠华，男，住所地：福建省周宁县。本院在执行申请执行人江西银行股份有限公司南昌铁路支行与被执行人江西省钢城工业有限公司、福建新日融资担保有限公司、阙顺昌、杨春、陈佳峰、肖家守、黄惠华借款担保合同纠纷一案中，经强制执行，申请执行人江西银行股份有限公司南昌铁路支行已受偿债权数额11141万元,尚余部分债权未清偿。经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。2017年5月4日，申请执行人江西银行股份有限公司南昌铁路支行向本院书面申请终结本次执行程序。本院审查认为，申请执行人的申请符合相关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付爱群审 判 员  魏少华代理审判员  李 斌二〇一七年五月二十二日代书 记员  李成晓
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初4554号之一原告：上海海月筛网有限公司。住所地：上海市青浦区青浦镇胜利路***号。统一社会信用代码为91310118753183665E。法定代表人：张何英，该公司董事长。委托代理人：何少华，广东港法律师事务所律师。委托代理人：梁楚欣，广东港法律师事务所辅助人员。被告：东莞虎门科艺纺织印花有限公司。住所地：广东省东莞市虎门路东村。统一社会信用代码为91441900618163477U。法定代表人：刁锦嫦，该公司总经理。委托代理人：望开华，广东展创律师事务所律师。委托代理人：黄舒敏，广东展创律师事务所实习律师。本院在审理原告上海海月筛网有限公司诉被告东莞虎门科艺纺织印花有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告上海海月筛网有限公司于2017年4月27日向本院提出财产保全的申请，请求保全被告东莞虎门科艺纺织印花有限公司价值人民币183207.76元的财产。原告上海海月筛网有限公司为此次财产保全申请向本院提供了55000元的现金担保。本院于2017年4月27日作出（2017）粤1972民初4554号民事裁定书，裁定冻结被告东莞虎门科艺纺织印花有限公司银行存款人民币183207.76元或查封、扣押其相应价值的财产。根据该民事裁定书，本院依法冻结了被告东莞虎门科艺纺织印花有限公司名下三个银行账户【账号分别为70×××70（已冻结4170.98元）、20×××55（已冻结46581.84元）、10×××01（已冻结74574.48元）】。现被告东莞虎门科艺纺织印花有限公司以其账号为10×××01的银行账户已被足额冻结为由，向本院申请解除对被告东莞虎门科艺纺织印花有限公司其他两个银行账户的冻结。经审查，被告东莞虎门科艺纺织印花有限公司向账号为10×××01的银行账户存入现金，现该账户已冻结金额为183207.76元。本院认为，被告东莞虎门科艺纺织印花有限公司的申请符合法律的规定。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，本院裁定如下：立即解除对被告东莞虎门科艺纺织印花有限公司名下两个银行账户（账号分别为70×××70、20×××55）的冻结。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 辉二〇一七年五月十八日书记员 丁紫茵谢鹏
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终361号上诉人（原审被告）：余建，男。委托诉讼代理人：李鸿博，广东法迈律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈传虎，广东法迈律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市易芯顺电子有限公司。法定代表人：程雪。委托诉讼代理人：康雪崧，广东耀文律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄孟怡，广东耀文律师事务所实习律师。上诉人余建因与被上诉人深圳市易芯顺电子有限公司（以下简称易芯顺公司）劳动合同纠纷一案，不服广东省深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初10432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院二审期间，当事人没有提供新证据。经本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。在二审庭审过程中，上诉人余建申请证人高某出庭作证。高某述称，在公司开年会前几天，开部门会议时公司老板曾拿出过《2015年1-12月销售回款提成计算表》给每个人宣读及传递过，该表中列明的高某的提成12195.77元已经发放，其对该表中余建的销售提成具体数字记不清楚了，但是20万左右是正确的，因为老板宣读时其有旁听。高某另称没有见过公司的薪酬福利制度，其在公司时，公司没有下发任何有盖章或签字的制度。上诉人余建主张高某的证人证言可以证明其关于提成的主张。被上诉人易芯顺公司主张余建在二审中才要求证人出庭作证，程序不适当。在有上诉人余建及证人高某签字的员工手册中，第5页第一章第2.5明确规定“员工受雇期间应尽力从事自己范围内的工作，不得打听不属于自己职权或涉及公司保密的内容，包含职工薪水等”，由此可以看出易芯顺公司的员工互相之间的薪水是保密，作为西北片区的销售经理其不可能知道其他片区销售经理是否有业绩提成和具体提成数额。因此其认为证人的证言不可信，也与事实不符，且在上诉人余建提交的《2015年1-12月销售回款提成计算表》中也没有高某本人及余建及其他人的签字，或公司财务签字或盖章，因此对于《2015年1-12月销售回款提成计算表》证人及证言均不可信。本院认为，易芯顺公司与余建之间的劳动关系合法有效，应受我国劳动法律法规的保护和约束。根据双方的诉辩主张，本案二审争议焦点在于易芯顺公司应否支付余建2015年提成工资、易芯顺公司于2015年2月13日发放的2014年提成应否计入离职前十二个月平均工资中。对于双方无异议的原审其他认定和裁判本院予以确认。对上述问题，本院分析认定如下：关于易芯顺公司应否支付余建2015年提成工资问题。余建上诉主张易芯顺公司应支付其2015年销售提成516636.07元，易芯顺公司主张双方并未就销售提成进行过约定，故无需向其支付销售提成。余建为证明其主张，提交了《北京银行个人收款记录网页件》、《北京银行电子回单》、《QQ聊天记录》、《员工登录软件系统视频》（光盘）、《员工登录软件系统打印件》、《2015年1-12月销售回款提成计算表》，对此，本院分析认为，其一，根据《北京银行个人收款记录网页件》、《北京银行电子回单》显示，易芯顺公司股东之一刘某某于2015年2月13日向余建转账71,818.83元，其用途为提成发放，余建主张该笔款项为2014年销售提成，易芯顺公司对该证据的真实性予以认可，但主张刘某某私人账户所转出给余建的款项是作为公司经营状况良好的情况下，公司经营者给余建所发的奖励。因该笔转账已写明用途为“提成”，故本院采信余建的主张认定为提成。但因余建未能举证证明双方对于提成发放有明确的约定，其主张的提成亦仅有此一笔，无法证明双方对提成的条件、比例已形成发放的惯例。现余建主张易芯顺公司应发放2015年销售提成，应就2015年销售提成的发放比例、计算依据提交证据予以证实，但余建未能提交有效证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果。其二，余建提交的《QQ聊天记录》、《员工登录软件系统视频》（光盘）、《员工登录软件系统打印件》证明其2015年应得销售提成516636.07元，其提交的《2015年1-12月销售回款提成计算表》以及证人高某的证人证言证明其2015年提成为207032.27元，余建自己主张的提成金额存在不一致之处，且《员工登录软件系统打印件》、《2015年1-12月销售回款提成计算表》均为一般打印件，没有易芯顺公司的盖章确认，易芯顺公司对此亦不予认可，本院认为，在没有其他证据佐证的情况下，余建提交的证据不足以证明其关于2015年存在销售提成以及具体金额的主张，本院对其该项主张不予采信。原审对此认定并无不妥，本院予以确认。关于易芯顺公司于2015年2月13日发放的2014年提成应否计入离职前十二个月平均工资中的问题，余建确认该笔款项为2014年提成，但余建的离职时间为2016年2月29日，离职前十二个月并未覆盖2014年，故其2014年销售提成不应计算入离职前十二个月的工资基数中，原审对此认定无误，本院予以维持。原审认定易芯顺公司解除与余建的劳动关系属于违法解除，说理充分，且余建亦未对双方劳动合同解除的原因提出异议，本院对此予以确认。余建基于其2014年的提成应计入离职前十二个月的工资基数中的主张，诉请其解除劳动合同赔偿金的金额，没有事实依据，本院不予支持。余建基于其对离职前十二个月工资的主张诉请的未休年休假工资金额亦没有事实依据，本院亦不予支持。综上，上诉人余建的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人余建负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗  映  清审 判 员 李    静代理审判员 徐  玉  婵二〇一七年五月十日书 记 员 李紫娟（兼）附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
中华人民共和国北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初9171号原告：何楚棐（HECHUFEI），男，澳大利亚籍，1946年10月1日出生，住北京市朝阳区。被告：亿滋(中国)有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街甲6号凯德大厦903室及1001-1008单元。法定代表人：马儒超，董事长。委托诉讼代理人汪东澎，北京市君合律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱健，北京市君合律师事务所律师。原告何楚棐与被告亿滋(中国)有限公司（以下简称亿滋公司）劳动争议一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何楚棐、被告亿滋公司的委托诉讼代理人朱健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何楚棐向本院提出诉讼请求：1.亿滋公司向何楚棐赔偿由于亿滋公司没给何楚棐缴纳社会保险而造成何楚棐的损失，自2016年1月1日起按月按北京市规定的标准向原告支付养老金133688.25元（每月8912.55元，共15个月）、报销医疗费；2.亿滋公司赔偿何楚棐2016年5月至9月的医疗保险损失3941.19元。事实和理由：何楚棐于1999年1月1日入职亿滋公司，当时名称为卡夫食品（中国）有限公司，双方订立了无固定期限劳动合同。何楚棐持有有效期至2016年5月17日的外国人就业证。2015年12月31日，亿滋公司以何楚棐己达到法定退休年龄为由与其终止劳动合同并注销了其外国人就业证。亿滋公司没有为何楚棐缴纳社会保险，导致何楚棐不能享受基本养老保险待遇和医疗保险待遇。亿滋公司辩称，何楚棐于1999年1月1日入职亿滋公司，当时名称为卡夫食品（中国）有限公司，双方订立了无固定期限劳动合同。何楚棐持有有效期至2016年5月17日的外国人就业证。2015年12月31日，亿滋公司以何楚棐己达到法定退休年龄为由与其终止劳动合同并注销了其外国人就业证。不同意何楚棐的诉讼请求。亿滋公司没有义务给何楚棐缴纳社保，何楚棐自1999年1月1日入职起就是澳大利亚外籍人，亿滋公司无法给何楚棐在中国缴纳社保。何楚棐与亿滋公司自2011年10月以后是劳务关系，无需缴纳社保，也不支付赔偿。2016年12月13日，何楚棐就本案劳动争议向北京市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称北京市仲裁委）提出仲裁申请，北京市仲裁委作作出不予受理通知书，理由：3、申请人的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，对何楚棐的请求决定不予受理。何楚棐不服，诉至本院。何楚棐在此次诉讼之前曾向我院提起诉讼要求：1.亿滋公司支付经济补偿金6034562.1元；2.亿滋公司按经济补偿金数额的50%支付额外经济补偿金3017281.05元；3.亿滋公司赔偿因本案仲裁及诉讼所支出的交通费等费用4356元。我院于2017年2月8日作出（2016）京0105民初65323号民事判决书，认定亿滋公司于2015年11月6日以何楚棐已经达到法定退休年龄为由向何楚棐送达了解除通知，何楚棐已满六十周岁，亿滋公司终止与何楚棐的劳动合同关系符合法律规定，无需支付何楚棐解除劳动合同经济补偿金。判决驳回何楚棐的诉讼请求。何楚棐不服上诉至北京市第三中级人民法院。北京市第三中级人民法院作出(2017)京03民终4875号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：就何楚棐主张的社会保险相关损失问题。何楚棐主张亿滋公司未为其缴纳相关的社会保险，导致其无法享受相关待遇。亿滋公司主张因何楚棐属于外国国籍，亿滋公司无法为其缴纳社会保险，2011年10月1日之后双方系劳务关系，亿滋公司无需为何楚棐缴纳社会保险。2015年11月6日，亿滋公司向何楚棐送达了通知，内容为：“鉴于您已达到退休年龄，亿滋公司与您所签订的劳动合同和双方劳动关系应依法终止。现就您劳动合同和劳动关系终止的相关事宜向您通知如下：1.您的劳动合同正式终止和最后工作日为2015年12月31日。自2015年12月31日起，您与公司和/或其他任何亿滋集团下的法律主体之间均不在存在任何劳动关系。2.您的工资公司将支付至2015年12月31日；2015年度奖金会计算至2015年12月31日。3.请你按照公司相关流程于2015年12月31日前办理完成离职及工作交接手续。”何楚棐认可收到该份通知，主张因亿滋公司未给其缴纳相关社会保险导致其不能享受相关待遇，要求亿滋公司赔偿。何楚棐据此提交了相关医药费票据等，亿滋公司对医药费票据的真实性认可，但主张与本案无关，双方劳动关系已经于2015年11月6日解除。何楚棐于2006年10月1日年满60周岁。本院认为：《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。亿滋公司与何楚棐之间的劳动关系于2015年11月6日已经解除，何楚棐要求亿滋公司支付其自2016年1月1日起的养老及医疗损失以及报销2016年5月至9月的医疗费的请求均于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何楚棐的诉讼请求。本案受理费10元，由原告何楚棐负担（已交纳5元，余款5元于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  杨晓娥人民陪审员  赵建平人民陪审员  向 硕二〇一七年五月二十二日书 记 员  刘新颖
大连经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0291执3526号申请执行人：徐传玉，男，1971-10-04，汉族，住大连经济技术开发区。被执行人：陶作贤，女，1974-05-21，汉族，大连经济技术开发区。本院在执行徐传玉与陶作贤一案中，经查，被执行人暂无可供执行的财产，本院已将被执行人列入失信被执行人名单，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李  春  峥审判员 姜  晓  旭审判员 吕  乃  明二〇一七年五月三十日书记员 梅新旭（代）
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初16524号原告:常国庆，男，1967年10月1日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张雅然，北京杨梅律师事务所律师。被告：北京市海淀区海龙热处理设备厂，住所地北京市海淀区安河桥正红旗东街一号，实际经营地北京市大兴区黄村镇鹅房村村民委员会北1000米。法定代表人：吕长河，厂长。原告常国庆与被告北京市海淀区海龙热处理设备厂（以下简称海龙热处理厂）劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常国庆及其委托诉讼代理人张雅然，被告海龙热处理厂的法定代表人吕长河到庭参加诉讼。本案现已审理终结。常国庆向本院提出诉讼请求：1.确认双方自2007年11月19日至2016年5月31日期间存在劳动关系；2.海龙热处理厂支付违法解除劳动关系赔偿金54000元；3.海龙热处理厂支付2007年11月19日至2016年5月31日期间未休年假工资16551.72元。事实与理由：常国庆于2007年11月19日入职海龙热处理厂公司，任职电焊工，月平均工资3000元。2016年6月1日海龙热处理厂将常国庆辞退，没有任何补偿。常国庆不服北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称大兴劳仲委）作出的京兴劳人仲字[2016]第3333号裁决书，特向法院起诉。海龙热处理厂辩称：认可与常国庆自2007年11月19日至2014年12月31日存在劳动关系，常国庆在2014年9月6日提出了辞职申请，2014年底才让他走的；不同意支付违法解除劳动关系赔偿金；常国庆作为残疾人每月只上20天班，年休假都休了。本院经审理认定事实如下：常国庆于2007年11月19日入职海龙热处理厂，海龙热处理厂自2007年11月起为常国庆缴纳社保，一直到2015年1月。2016年6月15日常国庆到大兴劳仲委申请劳动仲裁，要求：1.确认双方自2007年11月19日至2016年5月31日期间存在劳动关系；2.海龙热处理厂支付违法解除劳动关系赔偿金54000元；3.海龙热处理厂支付2007年11月19日至2016年5月31日期间未休年假工资16551.72元。2016年9月18日，大兴劳仲委作出京兴劳人仲字[2016]第3333号裁决书，裁决：1.海龙热处理厂与常国庆自2007年11月19日至2014年12月31日存在劳动关系：2.驳回常国庆的其他仲裁请求。常国庆不服该裁决，诉至本院。常国庆和海龙热处理厂对上述事实没有争议，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1．关于常国庆与海龙热处理厂劳动关系解除时间及原因。常国庆主张2016年6月1日被海龙热处理厂违法辞退，但未提交证据。海龙热处理厂主张常国庆在2014年9月6日自动提出离职，但由于海龙热处理厂是福利企业，常国庆作为残疾人不好办理社保减员，直到2014年底才向社保机关办理减员手续，并于2015年1月正式减员。为证明其主张，海龙热处理厂提交辞职申请及解除劳动合同书，辞职申请载明“本人常国庆因听力差不能坚持上班，申请辞去在北京市海淀区海龙热处理设备厂的工作”，解除劳动合同书载明“经乙方常国庆申请，甲方北京市海淀区海龙热处理设备厂于2014年12月31日与常国庆解除劳动合同，终结与该厂的所有权利义务”。常国庆认可辞职申请为其本人书写，认可解除劳动合同书上落款处为其本人签字，但对两份证据的证明目的不认可。常国庆称当时写辞职申请是因为与老板娘发生争执，一生气就按老板娘说的照着写了辞职申请，但是写完申请并没有离职，而是继续在海龙热处理厂干活，一直工作到2016年5月。本院对辞职申请及解除劳动合同书的真实性予以采信，并综合考虑上述证据与本案的关联性。2．关于未休年休假工资问题。海龙热处理厂主张常国庆作为残疾人每月只上20天班，年休假已经在2014年春节休了。为证明其主张，海龙热处理厂提交2014年5至10月的考勤表，常国庆对考勤表真实性及证明目的均不认可。海龙热处理厂认可考勤表为其库管人员制作，且该考勤表没有常国庆签字，本院对考勤表不予采信。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。关于常国庆与海龙热处理厂的劳动关系存续期间问题。双方均认可常国庆于2007年11月19日入职，对此本院不持异议。关于劳动关系解除时间，海龙热处理厂主张2014年9月6日常国庆自己提出辞职，但是劳动关系存续到2014年12月31日，并提交辞职申请和解除劳动合同书。常国庆认可两份证据真实性，但主张其签署申请和解除劳动合同书后并没有离职，而是一直工作到2016年6月1日被口头辞退。综合本案其他证据及当事人陈述，本院依法认定常国庆与海龙热处理厂自2007年11月19日至2014年12月31日之间存在劳动关系。常国庆主张其工作至2015年6月1日才被辞退，与辞职申请和解除劳动合同书的内容相矛盾，且没有提交任何证据证明，本院不予采信。关于违法解除赔偿金问题。结合上述已查明的事实，常国庆主张其2016年6月1日被口头辞退，没有证据支持，故对常国庆关于海龙热处理厂支付违法解除劳动关系赔偿金的诉讼请求，本院不予支持。关于未休年休假工资问题。劳动者连续工作满一年享受带薪年休假。常国庆未提交证据证明其工作年限，故本院以其入职海龙热处理厂之日计算其工作年限。用人单位应当对仲裁前两年内已经安排劳动者休年假或已向劳动者支付未休年休假工资的情况承担举证责任。超过两年的，由劳动者承担举证责任。海龙热处理厂称常国庆的年休假已休，但其提交的考勤不能证明其主张。海龙热处理厂应支付常国庆2014年6月16日至2014年12月31日期间共计2天的未休年休假工资。常国庆主张2007年11月19日至2014年6月15日未休年休假工资，没有证据证明；常国庆主张的2015年的年休假工资，没有事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《职工带薪年休假条例》第三条、第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、确认常国庆与北京市海淀区海龙热处理设备厂自2007年11月19日至2014年12月31日期间存在劳动关系；二、北京市海淀区海龙热处理设备厂于本判决生效之日起十日内支付常国庆2014年度未休年休假工资419.31元；三、驳回常国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由常国庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  刘东民二〇一七年五月二十五日书记员  刘盼盼
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0203民初1490号原告：廖承益，男，1947年8月15日生，壮族，住广西柳州市柳北区。被告：韦慧芝，女，1978年10月26日生，壮族，住广西柳州市柳南区。原告廖承益与被告韦慧芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告廖承益诉称，被告原系原告儿子女友。2011年10月24日，被告以购买房屋需要钱为由向原告借款100000元，被告收到原告提供借款后出具一份《借条》交原告收执。现因被告怠于履行还款义务，原告为此诉至法院，请求判令：1、被告韦慧芝归还原告廖承益借款100000元；2、被告韦慧芝支付上述借款逾期利息43333元；3、本案诉讼费由被告承担。被告韦慧芝在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，被告韦慧芝的住所地为柳州市柳南区，原告住所地亦不在柳州市鱼峰区，本案不属于本院的管辖范围，应由被告住所地法院柳州市柳南区人民法院管辖依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三十五条之规定，裁定如下：本案移送柳州市柳南区人民法院审理。本裁定书一经作出即生效。审判员  唐月琴二〇一七年五月二十六日书记员  王师定