wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市中级人民法院民事裁定书（2017）琼01民终544号上诉人（一审被告）：郭晓波，女，1972年4月15日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：陈泽雄，海南维特律师事务所律师。委托诉讼代理人：林郁飞，女，1971年5月19日出生，汉族，住海南省海口市。被上诉人（一审原告）：海南富南物业有限公司海口永升华府服务中心，住所地：海南省海口市龙华区海濂路**永升华府******。负责人：段传佩，经理。委托诉讼代理人：丁其方，物业办公室主任。上诉人郭晓波因与被上诉人海南富南物业有限公司海口永升华府服务中心（以下简称富南物业永升华府中心）物业服务合同纠纷一案，不服海南省海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初5563号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为：本案中，富南物业永升华府中心诉请郭晓波支付物业管理费，对此，郭晓波主张，案外人海南永升达投资有限公司（以下简称永升达公司）作为涉案房屋开发商由于向部分业主（包括郭晓波）延期交房需支付违约金，而与富南物业永升华府中心及该部分业主协商，三方达成了以富南物业永升华府中心免除该部分业主一定期间物业管理费作为永升达公司对该部分业主延期交房补偿的协议。郭晓波提供了《违约金补偿确认书》、《永升华府已签协议抵物业费户业主应收费用明细》等相关证据并申请永升达公司出庭作证，以证明其主张。但是，富南物业永升华府中心提出，郭晓波的物业管理费最终未经富南物业永升华府中心确认免除，而永升达公司也实际并未向富南物业永升华府中心支付关于免除部分业主物业管理费的对价。可见，本案双方当事人及案外人永升达公司关于免除郭晓波一定期间物业管理费的三方协议是否实际达成与是否应予履行，是处理本案需要认定清楚的前提。因此，案外人永升达公司系与本案处理结果具有法律上利害关系的第三人，应参与到本案诉讼中。综上，一审判决遗漏当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项之规定，裁定如下：一、撤销海南省海口市龙华区人民法院（2016）琼0106民初5563号民事判决；二、发回海南省海口市龙华区人民法院重审。上诉人郭晓波预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长 杨 曦审 判 员 张莲凤审 判 员 黄海鹰 二〇一七年五月十九日法官助理 任 琳书 记 员 符丽芬
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执4989号之一 申请执行人蒋娟媛，女，汉族，1968年2月9日出生，住湖南省道县。 申请执行人王瑞枚，女，汉族，1971年4月21日出生，住湖南省双峰县。 申请执行人郭小武，男，汉族，1988年8月15日出生，住陕西省。 申请执行人刘德罗，男，汉族，1960年3月17日出生，住湖南省双峰县。 申请执行人黄淑印，男，汉族，1983年8月25日出生，住河南省郸城县。 申请执行人胡林期，男，汉族，1992年12月19日出生，住广西防城港市防城区。 申请执行人杨再府，男，汉族，1992年2月26日出生，住贵州省罗甸县。 申请执行人敖雪莲，女，汉族，1967年10月13日出生，住河南省新野县。 申请执行人李昭明，男，汉族，1990年2月22日出生，住广东省阳春市。 申请执行人陈培南，男，汉族，1994年5月19日出生，住广西合浦县。 申请执行人朱彩云，女，汉族，1969年10月16日出生，住广东省东莞市。 申请执行人丘伟勤，男，汉族，1971年4月13日出生，住广东省东源县。 申请执行人雷周年，男，汉族，1978年2月5日出生，住广西贺州市八步区。 申请执行人马小燕，女，蒙古族，1989年4月10日出生，住河南省叶县。 申请执行人韦建华，男，汉族，1976年4月4日出生，住广东省连平县。 申请执行人潘才建，男，汉族，1965年2月3日出生，住广西浦北县。 申请执行人潘海能，男，汉族，1991年8月24日出生，住广西浦北县。 被执行人东莞万胜商标有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人蔡玉平。 申请执行人蒋娟媛、王瑞枚、郭小武、刘德罗、黄淑印、胡林期、杨再府、敖雪莲、李昭明、陈培南、朱彩云、丘伟勤、雷周年、马小燕、韦建华、潘才建、潘海能与被执行人东莞万胜商标有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭作出的东劳人仲院樟木头庭案字[2016]260-352号、353-391号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人东莞万胜商标有限公司应支付申请执行人蒋娟媛、王瑞枚、郭小武、刘德罗、黄淑印、胡林期、杨再府、敖雪莲、李昭明、陈培南、朱彩云、丘伟勤、雷周年、马小燕、韦建华、潘才建、潘海能共计人民币443249元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本院在执行以东莞万胜商标有限公司为被执行人的其他案件过程中，本院依法查封拍卖了被执行人东莞万胜商标有限公司所有的机器设备以及存货一批,拍卖价款为人民币590000元。本院依法制作了执行款分配表，具体分配方案详见执行款分配表。另，本院曾到东莞市××头镇金河村被执行人住所地进行调查，现没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本系列案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执4989号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎长勇 审 判 员  莫圳文 人民陪审员  郭悦敏 二〇一七年五月二十七日 书 记 员  胡炳辉
云南省永平县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2928刑初41号公诉机关永平县人民检察院。被告人黎绍斌，小名：建斌，男，1978年5月2日生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地云南省永平县，家住云南省永平县桃新村新城二组。因涉嫌诈骗罪于2016年2月27日被永平县公安局刑事拘留，同年3月11变更为取保候审。2017年3月6日因违反取保候审规定被永平县公安局刑事拘留，同年3月16日变更为监视居住，同年4月20日被永平县人民检察院继续监视居住，同年5月4日，经本院决定变更强制措施为取保候审。永平县人民检察院以永检刑检刑诉〔2017〕40号起诉书指控被告人黎绍斌犯诈骗罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。永平县人民检察院指派检察员霍永贤出庭支持公诉，被告人黎绍斌到庭参加诉讼。现已审理终结。永平县人民检察院指控:2015年10月26被告人黎绍斌与永平县新光东路通达租车行签订租赁车辆合同，承租了一辆云Ｌ×××**号长安牌微型车。同日黎绍斌驾驶云Ｌ×××**号长安牌微型车到永平县曲硐村联系到被害人马某1，后谎称车辆系自己所有并将该车质押给被害人马某1，骗取其借款人民币20000元。2015年11月26日被告人黎绍斌与永平县博南路某磊租车行签订租赁车辆合同，承租了一辆云Ｌ×××**号长安欧诺牌微型车。同年12月6日，黎绍斌驾驶云Ｌ×××**号长安欧诺牌微型车在永平县曲硐开发区对被害人马某2谎称自己是杨某，后将该车质押给马某2，骗取其借款人民币21000元。另查明，被告人黎绍斌从马某1、马某2处所借款项已被其挥霍，案发后其父亲已代为偿还马某2借款21000元。涉案的云Ｌ×××**号长安牌微型车及云Ｌ×××**号长安欧诺牌微型车已由公安机关发还租车行。上述事实，被告人黎绍斌在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表及立案决定书，户口证明，抓获经过，证人杨某、马某2、陈某、江某、马某1、马某3能证言，物证照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单，辨认笔录及照片，汽车租赁合同及借条，收条，被告人黎绍斌的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人黎绍斌以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，价值人民币41000元，属数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪。应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。公诉机关指控被告人黎绍斌的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。被告人黎绍斌归案后如实供述自己的犯罪事实，认罪态度好，退赔部分赃款，可对其从轻处罚，并宣告缓刑。公诉机关提出的被告人黎绍斌归案后认罪态度好，退赔赃款，建议对其判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的公诉意见，符合案件事实和法律规定，本院予以采纳。综上，根据被告人黎绍斌的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第七十三条第二款、第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黎绍斌犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。并处罚金人民币一万元，罚金限判决生效后十日内缴纳。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、未退赔的赃款人民币20000元，继续追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蓝碧清二〇一七年五月二十日书记员  牟林晗
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书（2019）京03执715号申请执行人：许博，男，1979年6月11日出生。被执行人：林福东，男，1978年9月27日出生。被执行人：林永水，男，1956年2月11日出生。北京仲裁委员会作出的（2017）京仲裁字第0740号裁决已经发生法律效力，申请执行人许博向本院申请强制执行，本院于2019年5月29日立案执行后依法向被执行人林福东、林永水发出执行通知，责令其接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人林福东、林永水银行存款人民币四十四万六千八百九十三元七角一分。二、冻结、划拨被执行人林福东、林永水应支付的利息损失（自2017年5月12日起至实际支付之日止，以三十八万六千六百二十五元为基数，按照年利率4%的标准计算）。三、冻结、划拨被执行人林福东、林永水应支付的迟延履行期间的迟延履行利息。四、冻结、划拨被执行人林福东、林永水应负担的申请执行费人民币六千六百零三元以及执行中实际支出的费用。五、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法扣留、提取被执行人林福东、林永水应当履行义务部分的收入或查封、扣押、拍卖、变卖其应当履行义务部分的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 宁 群审判员 徐 辉审判员 魏志斌二〇一九年六月四日书记员 陈 蕾
湖北省咸丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2826民初255号之二申请人：湖北康祺智能消防工程有限公司，住所地东西湖区吴家山梨花路**，统一社会信用代码914201126918542827。法定代表人：唐志威，总经理。委托诉讼代理人：周杰，该公司员工。委托诉讼代理人：李永松，湖北正典律师事务所律师。被申请人：湖北天工建筑安装有限公司，住，住所地鹤峰县容美镇车站路**一社会信用代码91422828183410570F。法定代表人：胡礼，董事长。委托诉讼代理人：李学明，湖北新理念律师事务所律师。湖北康祺智能消防工程有限公司与湖北天工建筑安装有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2017）鄂2826民初255号民事裁定，冻结被申请人湖北天工建筑安装有限公司在中国农业银行账户为17×××61的银行存款200万元。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人湖北天工建筑安装有限公司在中国农业银行账户为17×××61的银行存款200万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  沙正友审 判 员  田 甜人民陪审员  李道江二〇一七年五月二日书 记 员  滕 飞
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执2404号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路**，统一社会信用代码91310000786713482M。法定代表人张东，招商银行股份有限公司信用卡中心总经理。被执行人杨松，男，1979年9月15日出生，汉族，职业不详，住重庆市武隆县。本院在执行招商银行股份有限公司信用卡中心与杨松银行卡纠纷一案中，查明：被执行人暂无可供执行的财产，此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年4月27日，被执行人杨松尚欠申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心的欠款本金43990.79元，利息3074.70元，滞纳金2493.57元，共计49559.06元，从2016年10月6日开始至欠款还清为止利息、复利及手续费（按判决书计算），案件受理费519元，此外，被执行人还应向本院缴纳执行费644元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）渝0106执2404号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  别明盛代理审判员  彭 真代理审判员  张晓刚二〇一七年五月二十六日书 记 员  田文军
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初1013号原告：李臣，男，汉族，住河南省南阳市卧龙区。委托诉讼代理人：李云朋，代理权限为一般代理。被告：裴喜东，男，汉族，住镇平县。被告：刘昊，男，汉族，住镇平县。二被告委托诉讼代理人：陈亚鹏，代理权限为特别授权。原告李臣与被告裴喜东、刘昊民间借贷纠纷一案，原告李臣于2017年2月13日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李臣的委托代理人李云朋、被告裴喜东及刘昊的委托代理人陈亚鹏均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李臣诉称，2014年12月7日，被告裴喜东与原告签订借款合同，约定被告裴喜东向原告借款50万元，借款期限为2014年12月7日至2015年6月6日。担保人刘昊对上述借款承担连带偿还责任。合同签订后，原告依约向被告裴喜东支付借款。但借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由推脱不还。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求依法判令被告裴喜东偿还原告借款50万元，并自2014年12月7日起按年利率24%承担利息；判令被告刘昊对上述债务承担连带偿还责任。本案实现债权的全部费用由被告承担。二被告裴喜东、刘昊辩称，1、借款属实，但当时约定的5分利息，且直接扣除了2.5万的当月利息和3.5万元的违约保证金，原告实际支付的是44万元现金。应当按照44万元的数额进行审理。2、被告在借款时不仅有刘昊担保，还有6只手镯，10个手把件，1个白玉牌子作为抵押，当时市价是七八十万元，当时原告也没有出具收据。现原告应先予以归还。3、被告已支付有一年的利息，但无法提供相关证据。应从诉讼之日起按银行的同期贷款利率支付利息。经审理查明，2014年12月7日，原告李臣作为出借人，被告裴喜东作为借款人，被告刘昊作为担保人签订了借款合同一份，双方约定借款金额为50万元，借款期限为180天，自2014年12月7日起至2015年6月6日止。同时约定担保人为本借款合同提供连带责任保证，担保期间为借款本金、滞纳金和其他费用结清之日为止。同日，被告裴喜东分别出具收条和借据各一份，内容分别为：“收条今收到李臣现金肆万元整。”和“借据今借到李臣人民币50万元整（￥500000），借款期限为2014年12月7日至2015年6月6日。”被告刘昊出具个人担保函一份，内容为：“鉴于借款人裴喜东于2014年12月7日借李臣伍拾万整，借款人承诺于2015年6月6日前偿还上述借款。若借款人不能按承诺日期偿还借款，本人愿意就上述借款的偿还，向裴喜东个人提供连带责任保证，直至借款本息还清为止。”庭审中,被告称扣除2.5万的当月利息和3.5万元的违约保证金，原告实际支付的是44万元，双方约定月息5分。原告认可实际转账给被告40万元，另10万元是现金支付，双方约定月息2分。但原告只提供了4万元的借条，称找不到另外6万元的借条。上述事实由原被告双方庭审陈述、借款合同、收条、借据、担保函、银行卡交易明细清单等证据予以证明，并经庭审质证已记录在卷。本院予以确认。本院认为，一、合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告李臣诉称出借给被告裴喜东50万元，被告裴喜东对此不予认可，辩称只收到原告的借款本金44万元。根据原告提供的40万元转账凭证及被告出具的4万元收条，本院对被告裴喜东的辩称予以采纳，双方的借款本金应为44万元。原、被告双方间的债权债务关系成立，被告裴喜东应当承担还款44万元的责任。关于原告请求借款按照年利率为24%计息的诉讼请求，本院认为，虽在双方的借款合同中未载明借款利息，但在庭审中，被告称双方口头约定的月息为5分，原告称口头约定为2分，故可支持双方对该笔借款利息口头约定为月息2分。因月息5分高于国家有关限制贷款利率的规定，且原告只请求按照年利率24%计息，故本院对于原告按照年利率为24%计息的诉讼请求予以支持。被告辩称其已按月息5分支付给原告一年的利息，因被告未能提供已支付利息的证据，应承担举证不能的不利后果，故利息的计算应自借款日即2014年12月7日起计算。关于被告的借款时还有6只手镯，10个手把件，1个白玉牌子作为抵押的辩称，因被告未能提供相关证据予以证实，本院不予采信。二、关于被告刘昊是否承担连带责任保证问题。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条第二款之规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，被告刘昊作为担保人对借款合同予以签字确认并出具担保函一份，承诺若借款人不能按承诺日期偿还借款，其愿意就上述借款的偿还，向裴喜东个人提供连带责任保证，直至借款本息还清为止。该约定可视为保证期间约定不明，保证期间应为主债务履行期届满之日起二年，即届满日为2015年6月6日，原告于2017年2月13日向本院提起诉讼，不超过届满日二年。故被告刘昊对原告李臣的借款承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告裴喜东向原告李臣偿还借款本金44万元及利息，利息自2014年12月7日起按年利率24%计算至借款付清之日止。二、被告刘昊对上述债务承担连带偿还责任。三、驳回原告李臣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率加倍计付迟延履行期间的债务利息。诉讼费8800元减半收取4400元，由被告裴喜东、刘昊连带负担3950元，由原告李臣负担450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员 王 莉二〇一七年五月二日书记员 路馨语
大连市甘井子区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0211民初2179号原告秦某甲，女，1956年7月24日生，汉族，住大连市甘井子区。原告秦某乙，女，1962年12月26日生，汉族，住大连市甘井子区。原告秦某丙，女，1967年2月20日生，汉族，住大连市甘井子区。原告秦某丁，女，1969年2月23日生，汉族，住大连市甘井子区。原告秦某戊，男，1958年12月13日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人刘爽，系辽宁政德律师事务所律师。被告徐某某，女，1958年2月25日生，汉族，住大连市甘井子区。委托代理人宫新立、梁佳璇，辽宁诺萱律师事务所律师。原告秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊与被告徐某某法定继承纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊及其委托代理人刘爽，被告徐某某的委托代理人梁佳璇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊诉称，五原告系被继承人秦某戌的子女，被告系秦某戌再婚配偶，秦某戌原配刘某某于2008年去世。2002年秦某戌购买了位于甘井子区南关岭房屋，秦某戌于2016年去世，原、被告就案涉房屋的继承发生争议，故诉至法院，请求判令：依法分割位于甘井子区南关岭房屋，判令归原告所有。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，被继承人秦某戌生前立有遗嘱，案涉房屋归被告继承，并有见证人见证。经审理查明，本案五原告系被继承人秦某戌及其配偶刘某某（刘云亭）的子女，刘某某于2008年去世，后秦某戌与本案被告于2013年登记结婚。后秦某戌于2016年去世。现五原告诉至法院，诉称被继承人生前购买位于甘井子区南关岭房屋一处，请求判令依法分割该房屋，但不能提供房屋买卖合同原件，亦不能提供房屋权属证书。据庭审中原告陈述，被继承人并未取得案涉房屋的所有权证书。上述事实，有户籍证明、结婚证以及庭审笔录在案为凭。这些证据已经开庭质证和本院的审查，应予采信。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产。不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记的，并不产生物权法上的效力。现原告诉至本院，请求分割被继承人遗产，但其不能提供房屋所有权证书以证明被继承人是案涉房屋的合法所有权人，也缺乏有效证据证明被继承人以何种途径取得了案涉房屋的所有权。故本院无法确认案涉房产的真实所有权人是否系被继承人，对原告的诉请，本院无法支持。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国物权法》第九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告秦某甲、秦某乙、秦某丙、秦某丁、秦某戊的诉讼请求。案件受理费5,585元，由五原告自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。如在递交上诉状之日起7日内未缴纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判长 李子林人民陪审员张芳人民陪审员王富英二〇一七年五月十七日书记员 赵                  晶
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 (2016)粤0304执9835、9836号 招商银行股份有限公司深圳分行、蔡开力： 关于申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行与被执行人蔡开力借款合同纠纷两案，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。现该两案已执行完毕，上述申请执行人向本院申请结案。该两案债权债务已结清，可予以结案。本院现通知如下： 本院（2016）粤0304执9835、9836号案件执行完毕，予以结案。 二〇一七年五月四日
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民辖终37号 上诉人（原审被告）:中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司，住所地：黔西县城关镇黔龙新城住宅小区**楼临街**。 负责人：王宇，该公司总经理。 被上诉人：高安永（原审原告），男，1968年11月12日出生，彝族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 被上诉人：陈勇（原审被告），男，1972年2月12日出生，汉族，贵州省大方县人，户籍地：贵州省大方县，住贵州省毕节市七星关区。 被上诉人:黄玉友（原审被告），男，1962年4月24日出生，汉族，贵州省大方县人，住贵州省大方县。 上诉人中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司因与高安永、陈勇交通事故责任纠纷一案，不服七星关区人民法院（2016）黔0502民初4973号民事裁定书，向本院提起上诉。 中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司上诉称，请求撤销一审裁定，并依法裁定将本案移送贵州省黔西县人民法院审理。事实和理由：本案系侵权责任纠纷案件，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条之规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。”高安永搭乘了黄玉友驾驶贵Ｆ×××××号车，行经百里杜鹃普底乡新发村路段时与陈勇驾驶的贵Ｆ×××××号车相撞，造成黄玉友及高安永受伤的交通事故。也即本案系交通事故引发的侵权诉讼，具有管辖权的法院包含黄玉友、陈勇的住所地，贵Ｆ×××××号车承保公司即上诉人的住所地。因黄玉友、陈勇的户籍所在地均登记在贵州省大方县内，此次事故也发生在大方县内，上诉人的经营地址为贵州省黔西县，故本案应由大方县人民法院或黔西县人民法院审理。陈勇于一审庭审中陈述其在事发之前已在毕节市七星关区从事水果蔬菜经营活动，在七星关区内租房居住，但经常在大方县与毕节市七星关区内不断来回居住，也即是说，陈勇在毕节市七星关区内居住的情况并不呈现连续性的状态，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四条：“公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。故陈勇的居住地应认定为大方县，一审法院认定陈勇的经常居住地为毕节市七星关区，并以此作为一审有管辖权的依据，认定事实错误，系错误裁定。 本院经审查认为，首先，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条“人民法院受理案件后，当事人对管辖权提出异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提出管辖权异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”之规定，结合本案事实：原告高安永向法院提交起诉状时间为2016年11月2日，法院于当日立案，11月21日向中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司发送起诉状、应诉通知书、开庭传票等，23日特别授权代理人梁某收到；12月5日，高安永申请将被告中国大地财产保险股份有限公司毕节中心支公司变更为中国大地财产保险股份有限公司黔西支公司；2017年1月8日中国大地财产保险股份有限公司黔西支公司的特别授权代理人梁某提出管辖权异议；可知：中国大地财产保险股份有限公司黔西支公司未在答辩期内提出管辖权异议，法院驳回管辖权异议并无不当。 其次，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；本案被告陈勇于2016年11月1日提交的七星关区市西街道办事处天河社区出具的证明，证实被告陈勇的经常居住地系毕节市七星关区市西街道办事处天河路四巷三号；虽然原审法院于2017年1月9日对陈勇作询问笔录时其称在百里杜鹃和七星关区来回居住时间各占一半，但其在毕节租房且在毕节做生意，说明其主要生活和工作地在毕节，结合天河社区证明，可认定陈勇经常居住地在毕节市七星关区内，原审原告选择向被告住所地毕节市七星关区人民法院提起诉讼，该院对本案有管辖权；且未违反级别管辖和专属管辖的规定。上诉人中国大地财产保险股份有限公司黔西县支公司的上诉理由不能成立，不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  李华业 审判员  龙飞燕 审判员  宗慧娟 二〇一七年五月二十七日 书记员  曹 红
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初520号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人闫某某。辩护人肖锦龙，上海市珠玑律师事务所律师。公诉机关以沪青检诉刑诉[2017]524号起诉书指控被告人闫某某犯盗窃罪。本院适用刑事认罪认罚案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年12月26日下午，被告人闫某某步行经过上海市青浦区，拉开被害人阳某某停放于该处的一辆小型普通客车驾驶室车门，窃得被害人放于驾驶座右侧储物格内价值人民币1,568元的VIVO牌X6D型手机1部，后以人民币600元销赃与他人。案发后，上述赃物由公安机关依法追缴并发还被害人。据此，公诉机关认为被告人闫某某如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。综上，建议判处被告人闫某某拘役三个月，宣告缓刑，并处罚金人民币一千元。被告人闫某某及其辩护人对指控事实、证据、罪名及量刑建议均没有异议，被告人闫某某签字具结并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人闫某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款，第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人闫某某犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金应于本判决生效后十日内一次性向本院缴纳。）二、被告人闫某某的违法所得予以追缴。诫勉语：闫某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  沈宝琴二〇一七年五月十七日书记员  肖思伟附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初2371号之一原告：上海贤通置业有限公司。法定代表人：许健康，执行董事。委托诉讼代理人：胡婕，高朋（上海）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴雨，高朋（上海）律师事务所律师。被告：上海欧率国际贸易有限公司。法定代表人：钱军，执行董事。委托诉讼代理人：聂圣楠，女，该公司工作人员。原告上海贤通置业有限公司与被告上海欧率国际贸易有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案并适用简易程序进行审理。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海贤通置业有限公司撤诉。案件受理费18,481元，减半收取计9,240.50元，由原告负担。审判员  顾煜麟二〇一七年五月十九日书记员  王春阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖终903号上诉人（原审被告）：梅正明。被上诉人（原审原告）：重庆刃楗建筑劳务有限公司。法定代表人：周启全。上诉人梅正明因建设工程分包合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2017）渝0105民初2070号民事裁定，向本院提起上诉。梅正明上诉称，上诉人的住所地在重庆市××区，本案应移送重庆市沙坪坝区人民法院管辖，请求撤销原审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因建设工程分包合同纠纷提起的诉讼，应当适用不动产专属管辖原则确定案件的管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项规定：因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案中，讼争合同所涉工程位于重庆市辖区，故重庆市江北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年五月二十六日法官助理王永龙书记员谭娟
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异152号案外人：汤韻英，女，1953年11月22日生，汉族，户籍地上海市虹口区东长治路****。案外人：戴佳琰，女，1982年1月2日生，汉族，户籍地上户籍地上海市虹口区东长治路****。v>案外人：徐秀丽，女，1926年1月22日生，汉族，户籍地上海市虹口户籍地上海市虹口区东长治路****。iv id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>申请执行人：上海杨浦滨江投资开发有限公司(原名上海新杨浦置业有限公司)，住所地上海市杨浦区。法定代表人：左卫东，董事长。委托代理人：陆震华，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：施俊超，上海四维乐马律师事务所实习律师。被执行人：上海华科高科技房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张建辉，经理。被执行人：上海大陆房产经营公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王吉成，总经理。本院在执行申请执行人上海杨浦滨江投资开发有限公司(以下简称杨浦滨江公司)与被执行人上海华科高科技房地产开发有限公司(以下简称华科公司)、上海大陆房产经营公司财产损害赔偿纠纷一案中，案外人汤韻英、戴佳琰、徐秀丽针对本案的执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人汤韻英、戴佳琰、徐秀丽称，上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系公有住房，该房系案外人汤韻英丈夫戴懿民(2012年9月5死亡)工作单位第三航务工程局第二工程公司分配所得。由于系争房屋被查封，以致案外人无法购买系争房屋，故要求法院解除对系争房屋的查封。申请执行人杨浦滨江公司认为，申请执行人因系争房屋登记在被执行人华科公司名下才申请法院对房屋采取了查封措施，本案执行程序上不存在任何问题，不同意解封系争房屋。查明，本院在执行杨浦滨江公司与被执行人华科公司等财产损害赔偿纠纷，于2013年6月14日查封了被执行人华科公司名下的系争房屋。另查明，案外人汤韻英丈夫戴懿民于1998年6月8日经由第三航务工程局第二工程公司分配，被安置在上川路XXX弄XXX号XXX室(后门牌号变更为系争房屋所在地址)。在住房配售单中显示系争房屋的新住房人员即为案外人汤韻英、戴佳琰、徐秀丽及戴懿民。后案外人汤韻英成为系争房屋的承租人。本院认为，系争房屋为案外人汤韻英已故的丈夫戴懿民工作单位第三航务工程局第二工程公司分配所得，案外人提交的《住房配售单》、《上海市租用居住公房凭证》确认并公示了案外人作为承租人的使用权。根据相关政策的规定，公房承租人或同住人在符合条件的情况下，可按照成本价或标准价购买公有住房，取得公有住房所有权，这一权利应当受到保护。故系争房屋虽然目前仍登记在被执行人名下，但实际上其对该房屋已不享有任何权利。对案外人的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止本院在(2012)浦执字第12981号案件中对上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号603的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴晓春人民陪审员  梁爱萍人民陪审员  刘鼎康二〇一七年五月二十六日书 记 员  石 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初45697号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：王志国，男，1983年10月15日出生，住黑龙江省绥化市绥棱县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告王志国（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金34155.79元、利息7191.76元、违约金1226.91元、逾期利息（以剩余本金为基数，按照年利率16.97%，自2016年4月18日起计算至实际付清本金之日止）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额40896.88元，采用等额本息分36期偿还。2015年8月18日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2016年4月18日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付珠海玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2015年8月18日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款40896.88元，被告应按等额本息的方式每期1433.33元偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况及被告已还本金6741.09元、利息3511.24元，尚欠本金34155.79元、利息7191.76元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志国于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金三万四千一百五十五元七角九分、利息七千一百九十一元七角六分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费432元，由被告王志国负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  郭玉房二〇一七年五月二十七日书 记 员  张茹敏
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书(2017)粤71行初40号原告：邹志生，男，1966年8月28日出生，汉族，住广西博白县。委托代理人：魏巍、薛正懿，均系北京京平律师事务所律师。被告：广州市番禺区人民政府。住所地：广东省广州市番禺区清河东路**。法定代表人：陈德俊，该府区长。委托代理人：骆文怡，该府工作人员。委托代理人：王晓文，广东华誉律师事务所律师。原告邹志生因不服被告广州市番禺区人民政府房屋搬迁通知一案，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。原告邹志生起诉称：原告在番禺区新××镇曾边村租赁有房屋。2016年10月3日思科（广州）智慧城指挥部征地拆迁组作出《关于房屋搬迁的通知》，该通知表明要对曾边村范围内的房屋进行整体拆迁安置，并就该区域的房屋搬迁等相关事项进行通知。原告认为这一房屋搬迁通知违法，侵犯了原告的合法权益，思科（广州）智慧城指挥部征地拆迁组无权要求曾边村的房屋租赁人搬迁。原告在被告官网上查询得知，思科（广州）智慧城指挥部系被告组建成立的机构。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十条规定：“行政机关组建并赋予行政管理职能但不具有独立承担法律责任能力的机构，以自己的名义作出具体行政行为，当事人不服提起诉讼的，应当以组建该机构的行政机关为被告。”因此原告以番禺区人民政府为被告提起本案诉讼，请求撤销被告作出的《关于房屋搬迁的通知》,本案诉讼费由被告负担。被告广州市番禺区人民政府答辩称：一、我府作出《关于房屋搬迁的通知》的通知对象不是原告，原告不具备原告主体资格。该通知的对象是“曾边村各位村民及相关人员”，从通知的内容看，是把本次拆迁相关事宜告知房屋承租方，提前做好解除租约等事宜，本案中原告作为房屋承租方，不具备原告主体资格。二、《关于房屋搬迁的通知》的内容属于拆迁安置相关信息的告知和提示，不具有行政强制性，对通知对象的合法权益没有产生实际影响，没有为通知对象强制增设义务或减损其合法权益。三、原告何时搬迁取决于房屋业主与其之间的租赁合同是否解除或终止，与《关于房屋搬迁的通知》没有必然因果关系。新造镇人民政府与被征收房屋的业主签订《新造镇曾边村房屋征收补偿安置协议》，约定房屋业主应当按照约定时间将房屋交付给新造镇人民政府。房屋业主与承租人的租赁合同何时解除或终止、搬迁等，均按照租赁合同约定协商解决，属于民事法律关系调整范畴。综上，请求法院驳回原告的起诉。经审查，原告提供的证据显示:2016年10月3日，思科（广州）智慧城指挥部征地拆迁组作出《关于房屋搬迁的通知》，内容为：“曾边村各位村民及相关人员：根据区政府印发《广州市番禺区人民政府关于广州国际创新城一期工程建设的通告》（番府[2016]50号），需对新造镇曾边村范围内房屋进行整体拆迁安置，现就该区域的房屋搬迁等相关事宜通知如下：一、您的房屋所在地属于本次拆迁安置范围，自您签订《新造镇曾边村房屋征收补偿安置协议》之日起即开始计算支付临时安置费、早签早得益。二、本次拆迁的房屋集中搬迁时间为2017年1月1日至1月15日，请提前做好搬迁的有关事项准备，并把本次拆迁相关事宜告知房屋承租方，提前做好有关解除租约等事宜。三、自发出建设通告之日起，相关职能部门已停止办理新造镇曾边村范围内的工商营业执照、临时经营场所使用证明等手续。特此告知。”本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款规定，“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……。”该条第二款规定，“人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”本案中，被诉《关于房屋搬迁的通知》的内容是对曾边村房屋拆迁安置相关信息的告知和提示，该通知本身并未对原告创设、变更权利义务，对原告的权利义务明显不产生实际影响。根据上述法律规定，原告起诉请求撤销被诉《关于房屋搬迁的通知》，不符合法定立案条件，应裁定驳回起诉。原告作为被征收房屋的承租人，如其认为在征收拆迁过程中未能依法获得补偿安置，导致其合法权益受到损害，应另循法律途径解决。综上所述，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（八）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告邹志生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省高级人民法院。审 判 长 丁 玮代理审判员 邓 军代理审判员 余树林二〇一七年五月二十二日书 记 员 梁金好
隆化县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0825执374号申请执行人：刘研，女，1977年11月13日出生，汉族，住河北省承德市隆化县。被执行人：肖丽丽，女，1982年1月11日出生，满族，住隆化县。被执行人：韩贺海，男，1981年6月19日出生，蒙古族，住隆化县。刘研申请韩贺海、肖丽丽民间借贷纠纷一案，隆化县人民法院作出的（2016）冀0825民初2419号民事判决书已经发生法律效力。刘研于2017年2月20日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结隆化县人民法院(2016)冀0825民初2419号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵海伦二〇一七年五月二十一日书记员  于 涛
顺平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0636执117号申请人：张丙存，男，汉族，1959年7月17日出生，住所地河北省保定市顺平县。被执行人：贾玉兰，女，汉族，1974年7月10日出生，住所地河北省保定市满城县。被执行人：史震，男，汉族，1976年6月30日出生，住所地河北省保定市满城县。张丙存申请贾玉兰等侵权责任纠纷一案，顺平县人民法院作出的（2017）冀0636民初32号已发生法律效力。申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2017年5月8日将本案执行完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结顺平县人民法院作出的（2017）冀0636民初32号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李飞阳二〇一七年五月八日书记员  马永伟
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申881号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：榆林市盛景房地产开发有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区航宇路东。法定代表人：朱国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：高建强，陕西文星律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人)：榆林市承亿建设工程有限公司，住所地陕西省榆林市榆阳区青山西路（体育中心**）。法定代表人：康慧，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁永红，该公司总工程师。委托诉讼代理人：贺雪波，陕西正北律师事务所律师。榆林市盛景房地产开发有限公司（以下简称盛景公司）因与榆林市承亿建设工程有限公司（以下简称承亿公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服陕西省高级人民法院（2016)陕民终610号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。盛景公司申请再审称，原审判决存在民事诉讼法第二百条第二项、第六项规定之情形，应予再审。具体理由如下：（一）一、二审法院对2011年6月19日双方签订的《1#、2#楼工程施工补充协议》性质认定有误，导致适用法律错误。双方在履行施工合同过程中共签订三份合同，即：2011年5月10日签订的《施工协议书》、2011年6月5日签订并经备案的《陕西省建设工程施工合同》、2011年6月19日签订的《1#、2#楼工程施工补充协议》。2011年6月5日签订的《陕西省建设工程施工合同》（以下简称备案合同）第三部分“专用条款”约定，采用固定综合单价合同，综合单价中包括的风险范围：人工费、材料费、机械费的社会价格浮动。风险范围以外综合单价调整方法：因发包人原因造成的设计变更、现场签证规定由发包人认质认价调整。因承包人原因漏报的项目不予调整。该专用条款中虽然约定了风险范围包括人工费、材料费、机械费的价格浮动风险包含在综合单价中，但究竟是由发包人承担价格上涨的风险还是由承包人承担价格下降的风险，合同约定并不明确。由于合同该约定不明确，所以双方才在2011年6月19日签订《1#、2#楼工程施工补充协议》对备案合同约定不明的地方进行了补充约定。《1#、2#楼工程施工补充协议》第三条约定：所有工程在建设期间到结算时，如有建设行政主管部门及国家政策性文件所发布的调整性文件均不执行（指影响工程造价方面）。按照该约定，价格上涨的风险由承包人承担，价格下浮的风险由发包人承担，该约定既不属于对备案合同内容的实质性变更，也不违反公平原则，原审法院认定《1#、2#楼工程施工补充协议》是对备案合同的实质性变更有误。由此可见，双方签订的三份协议均为有效协议。根据三份协议可确定：1.预算总价应下浮7%；2.人工费、机械费、材料费不予调整；3.地下工程依照预算执行。（二）鉴定结论确定工程价款的方式错误，该鉴定结论在没有任何依据的情况下调整了人工费用、未说明任何理由确定了双方争议部分工程、对价格下浮问题未予认定有误。承亿公司提交书面意见称，一、二审法院认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。应驳回盛景公司的再审申请。本院认为，盛景公司申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，依法不能成立。本案不应当再审。经审查，盛景公司与承亿公司于2011年5月10日签订了《施工协议书》。通过招投标，承亿公司中标后，双方又于2011年6月5日签订《陕西省建设工程施工合同》，并于2011年6月10日将该合同备案。2011年6月19日，当事人签订《1#、2#楼工程施工补充协议》。其中，《施工协议书》明确约定预算总价应下浮7%和地下工程依照预算执行，《1#、2#楼工程施工补充协议》对此予以确认并约定人工费、机械费、材料费不予调整。然而，备案合同并无关于工程款下浮的约定。此外，备案合同约定地下工程量按实际发生结算。关于人工费、材料费、机械费问题，备案合同专用条款第六条约定，风险范围包括人工费、材料费、机械费的社会价格浮动；通用条款约定价格中工程量、综合单价、措施项目费用的调整因素包括法律、行政法规和国家有关政策变化影响合同价款。备案合同约定明确，且与《1#、2#楼工程施工补充协议》的约定抵触，应当认定《1#、2#楼工程施工补充协议》是对备案合同上述约定的变更而非补充。盛景公司关于备案合同约定不明、需要补充的主张不成立。《中华人民共和国合同法》第三十条明确规定，有关合同标的、数量、质量、价款或者报酬、履行期限、履行地点和方式、违约责任和解决争议方法等的变更，是对要约内容的实质性变更。盛景公司在备案合同约定之外主张有关工程预算总价下浮7%等，应当认定为变更合同的实质性内容。盛景公司称《1#、2#楼工程施工补充协议》不构成对备案合同实质性变更，缺乏事实根据和法律依据。原第一审法院根据承亿公司的申请，按照法定程序委托鉴定单位依据备案合同对工程造价进行了鉴定。鉴定意见出具后，鉴定人员出庭接受了质询，并针对双方提出的问题作了书面回复。盛景公司亦未申请重新鉴定。鉴定程序合法，鉴定依据正当，鉴定结论具有证据效力和证明效力，原审判决依据该鉴定意见认定工程造价，并不违反当事人约定及法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、本院《关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回榆林市盛景房地产开发有限公司的再审申请。审判长  冯文生审判员  王云飞审判员  崔晓林二〇一七年五月十九日法官助理王伦书记员冯宇博
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2117号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张永涛，男，1975年6月5日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：韩建军，河南牧野律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：唐山市丰润区益源建筑器材租赁站，住所地唐山市丰润区丰润镇霍庄子村。负责人：张国兆，该租赁站业主。被申请人：（一审被告、二审上诉人）：唐山建设集团建筑劳务有限公司，住所地唐山市路**国防道**。法定代表人：马福军，该公司总经理。再审申请人张永涛因与被申请人唐山市丰润区益源建筑器材租赁站（以下简称益源租赁站）、唐山建设集团建筑劳务有限公司（以下简称唐建劳务公司）租赁合同纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终4313号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张永涛申请再审称，请求：1、依法撤销唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第2453号民事判决和唐山市中级人民法院（2016）冀02民终4313号民事判决，依法纠正，支持申请人的诉讼请求；2、判令一审、二审、再审费用由被申请人承担。事实与理由：一、原审法院认定事实错误，申请人有新的证据足以推翻原判决。1、一审二审法院均未查明被申请人益源租赁站所主张的579805元租赁费是如何计算得来的。其在原审中未向法庭作出说明，原审法院仅根据其主张就作出认定没有事实依据。2、申请人实际已经支付租金117600元，有银行凭条等证据证明，原审没有查证，该证据足以推翻原判决。二、一审二审法院程序违法。在涉案人孙静未参加庭审和被申请人益源租赁站未向法院提交确凿证据证明的情况下，认定申请人承担对孙静吊篮所形成的债务，程序不当。申请人与被申请人益源租赁站之间的租赁合同关系和与孙静之间的租赁物关系，是两个合同关系，申请人不应在本案中承担孙静的债务责任。三、原审判决适用法律确有错误。1、租赁吊篮的起租时间计算不合法。租赁费应以吊篮检验合格后开始计算，双方合同亦是如此约定，因此，在吊篮没有验收之前，被申请人无权使用，亦无权开始计算租赁费。此外，被申请人唐建劳务公司关于进入工地和撤出工地时间的陈述与申请人无关，以此计算申请人的施工时间是错误的。申请人与被申请人益源租赁站签订的合同是“不定期合同”，使用时间和结算时间应以结算单来明确。2、申请人不应承担违约金。滞纳金和违约金存在重要区别，分属于两个不同的法律体系（前者行政、后者民事）。违约金就是损失赔偿，涉案合同双方没有约定违约金，且违约金计算过高，计算时间不合理。综上，请求撤销原判决，并予以纠正。本院经审查认为，关于申请人所称579805元租赁费的计算问题。在原一审过程中，根据申请人在辩称时自认的事实，其对租赁物的数量、交付时间和已给付的租赁费作出过陈述，原审法院又根据申请人与被申请人益源租赁站所签租赁合同中约定的租金费用、益源租赁站收回租赁物的时间（2015年6月18日）来计算得出应付租赁费579805元，在扣减掉申请人自认的已付48750元，原审判定应付租赁费531055元并无不当。申请人的该申请理由不成立。关于申请人所称和孙静的租赁关系不应在本案中审理的问题。涉案租赁合同是张国兆与孙静以益源租赁站名义与申请人签订的，本案也是益源租赁站主张的合同权利，故申请人称不应在本案中承担孙静债务责任的申请理由不成立。关于申请人是否应当承担违约金的问题。尽管双方在合同中约定的是滞纳金，但是根据合同履行情况，如果一方构成违约，应承担相应的违约责任，原审法院据此认定申请人张永涛应向被申请人益源租赁站支付违约金并无不当。申请人的该申请理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张永涛的再审申请。审判长  张晓梅审判员  张守军审判员  张 岩二〇一七年五月二十四日书记员  祁立肖
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢260号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华。被执行人詹孙锦，男，1977年12月4日出生，汉族，住福建省。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与詹孙锦(2016)沪0106民初7260号金融借款合同纠纷一案中，经查明：被执行人詹孙锦名下无证券、车辆登记记录；房产已被其他法院查封，无法处置；银行存款不足以支付申请执行费。被执行人名下无其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初7260号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  董鹏程审判员  桑 斐二〇一七年五月十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初10824号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街**，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告孟自勇。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告孟自勇信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年3月29日，被告孟自勇向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为62215506********。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年4月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币24453.17元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币24453.17元（利息截至2017年4月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告孟自勇住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告孟自勇的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年五月十五日书记员  刘红梅
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2009）芝执字第499号之一 申请执行人：宋秀啟，男，1965年11月8日出生，汉族，住莱阳市。 被执行人：烟台园城鸿源建筑安装工程有限公司，住烟台市芝罘区迎祥路**。 法定代表人：黄日强，经理。 本院在执行申请执行人宋秀啟与被执行人烟台园城鸿源建筑安装工程有限公司劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 鸿 审判员 孙承臣 审判员 潘锦文 二〇一七年五月二十四日 书记员 王先虎
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保896号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人张俊英，女，汉族，1965年11月出生，住重庆市武隆县。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人张俊英诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月16日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员 王 英 二〇一七年五月二十四日 书记员 靳凤娇
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初1848号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告许熊良，男，1982年3月5日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告维仕担保有限公司与被告许熊良追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告许熊良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2012年1月17日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为25000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即500元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费300元，被告每月还款本息1019.44元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告7500元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2014年1月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2014年4月24日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告未支付原告所支出的代偿款，经原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告许熊良支付代偿款10336.39元；2、被告许熊良支付违约金7500元；3、诉讼费用由被告许熊良承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告许熊良经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告许熊良未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告许熊良及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计10336.39元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告许熊良于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款10336.39元；二、被告许熊良于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金7500元。被告许熊良若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费245.91元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告许熊良负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王裕明审 判 员  吴晓婕人民陪审员  吴立仁二〇一七年五月二十五日书 记 员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省无锡市惠山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0206执2572号之一申请执行人徐梅英，女，1963年5月30日生，，汉族，住无锡市惠山区。被执行人邵燕锋，男，1972年8月19日生，，汉族，户籍所在地无锡市惠山区。被执行人成丽蓉，女，1973年5月16日生，，汉族，住无锡市惠山区。申请执行人徐梅英与被执行人邵燕锋、成丽蓉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0206民初413号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：邵燕锋、成丽蓉于本判决发生法律效力之日起十日内共同向徐梅英归还借款30000元。案件受理费550元，减半收取275元，财产保全费320元，公告费606.2元，合计1201.2元，由邵燕锋、成丽蓉负担。该款已由徐梅英预交，邵燕锋、成丽蓉于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给徐梅英。因被执行人邵燕锋、成丽蓉逾期未履行上述判决确定的义务，申请执行人徐梅英向本院申请执行，执行标的31201.20元。本院于2016年12月1日立案受理。立案执行后，本院向申请执行人徐梅英发出执行案件受理通知书、执行风险提示、提供财产线索情况表等，其未能向本院提供可供执行的财产线索。向被执行人邵燕锋、成丽蓉发出执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令其自觉履行，但其逾期未履行。执行中，经向相关金融机构查询，被执行人邵燕锋、成丽蓉名下无存款信息。经向车辆管理部门调查，被执行人邵燕锋名下有车牌号为苏Ｂ×××**的小型客车一辆，本院于2017年4月21日对该车辆在登记机关依法办理了查封措施，查封期限为两年。该车辆现去向不明，未实际扣押。被执行人成丽蓉名下无车辆信息。经向房地产管理部门调查，被执行人邵燕锋、成丽蓉名下无不动产登记信息。经向工商部门调查，被执行人邵燕锋、成丽蓉无对外投资信息。经向被执行人邵燕锋、成丽蓉住所地及基层组织调查，被执行人无可供执行的财产。执行中，因被执行人邵燕锋、成丽蓉违反财产报告制度，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。对被执行人拒不申报财产的行为，本院依法对邵燕锋、成丽蓉作出了拘留十五日的决定，因邵燕锋、成丽蓉下落不明，本院已向公安机关送达了《司法拘留决定书》和《协助查找被执行人函》，予以协助查找。上述执行情况，本院向申请执行人徐梅英进行了通报。申请执行人表示不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索并同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0206民初413号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  严庆丰代理审判员  倪乔怡代理审判员  王益清二〇一七年五月十九日书 记 员  周 斌
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖05刑更64号罪犯杨雷明，男，汉族，1980年5月10日出生，初中文化，安徽省阜南县人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省阜阳市阜南县人民法院于2014年11月25日作出（2014）南刑初字第00247号刑事判决，以被告人杨雷明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六年一个月，并处罚金二万元。被告人杨雷明不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2014年12月30日作出（2015）阜刑终字第00017号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯杨雷明在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月10日立案后，于2017年5月10日至2017年5月14日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯杨雷明在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨雷明在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨雷明减去有期徒刑六个月。（减刑后刑期自2014年4月2日起至2019年11月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨良胜审 判 员  陈若全代理审判员  王 芳二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1103民初1216号原告：孟顺德，男，汉族，1955年3月28日生，住漯河市郾城区。委托诉讼代理人：张振如，漯河市召陵区姬石镇法律服务所法律工作者。被告：张艳娜，女，1973年8月26日生，住漯河市郾城区。被告：杜松林，男，43岁，住漯河市郾城区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司，住所地：漯河市郾城区黄河路商务局院内。本院在审理原告孟顺德与被告张艳娜、杜松林、中国太平洋财产保险股份有限公司漯河中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告孟顺德于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟顺德的撤诉申请符合有关法律规定，且不损害国家、集体及他人合法权益，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告孟顺德撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告孟顺德负担。审 判 长  刘 晓审 判 员  李炎钊人民陪审员  赵永胜二〇一七年五月二十日书 记 员  李会军
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0324刑初302号 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。 被告人祁锋，男，1978年6月9日出生，汉族，中专文化，个体经营户，住江苏省睢宁县。曾因犯伪造国家机关印章罪，于2012年6月2日被睢宁县人民法院判处拘役3个月。因涉嫌诈骗罪，于2016年10月11日被睢宁县公安局取保候审，2017年3月17日经睢宁县人民检察院决定取保候审，次日由睢宁县公安局执行取保候审。 辩护人胥洁，江苏千秋业律师事务所律师。 睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕276号起诉书指控被告人祁锋犯诈骗罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派代理检察员娄毅出庭支持公诉，被告人祁锋及其辩护人胥洁到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明：2009年12月22日，被告人祁锋与朱某签订汽车转让协议，约定将祁锋挂靠在徐州外事旅游有限公司的苏Ｃ×××××号客车转让给朱某，同时约定车辆的押金2万元由被告人祁锋凭据和朱某交换现金。后被告人祁锋通过他人伪造了加盖徐州外事旅游有限公司财务专用章的保证金收据，后持该收据骗取朱某现金2万元。 2016年10月10日，被告人祁锋被公安机关抓获归案，后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，2016年10月11日被告人祁锋通过公安机关向被害人朱某退出赃款2万元，并取得了对方的谅解。 上述事实，被告人祁锋在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人朱某的陈述，汽车转让协议，证人沈某的陈述，徐州市公安局物证鉴定所出具的文件检验鉴定书，伪造的收据，谅解书，抓获经过及被告人到案经过等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人祁锋以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人祁锋归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人祁锋积极退赃，并取得了被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。辩护人关于被告人祁锋系坦白，并积极退赃，可以对其从轻处罚的辩护意见，经查，与事实相符，于法有据，本院予以采纳。但辩护人关于可以对被告人祁锋适用缓刑的辩护意见，经查，被告人祁锋有伪造国家机关印章的犯罪前科，且本次又采取伪造公司票据的手段实施诈骗犯罪，不能认为其没有再犯罪的社会危险性，不宜对其适用缓刑。故对辩护人该辩护意见，本院不予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第三款之规定，判决如下： 被告人祁锋犯诈骗罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元(罚金已缴纳)。 （刑期从判决执行之日起起计算）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  佟玲 二〇一七年五月八日 书记员  冯淼 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定，依照规定。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）兵9001民初1229号 原告：石河子市中益商贸有限公司，住所地石河子市石大教学实验农场一连砖厂东面。 法定代表人：范军卫，该公司经理。 委托诉讼代理人：郑纲，新疆双信律师事务所律师。 被告：范东成，男，1965年10月10日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。 委托诉讼代理人：万悦情，石河子市司法局红山法律服务所法律工作者。 本院在审理原告石河子市中益商贸有限公司与被告范东成买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告石河子市中益商贸有限公司以被告双方同意庭外和解为由，于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告石河子市中益商贸有限公司的申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告石河子市中益商贸有限公司撤诉。 案件受理费减半收取计2355元，邮寄送达费90元，合计2445元（原告已预交），由原告石河子市中益商贸有限公司负担。 审判员  周海英 二〇一七年五月十五日 书记员  李 惠
甘肃省酒泉市中级人民法院   民事判决书   (2017)甘09民终32号   上诉人（原审被告）敦煌市沃胜德物流运输有限公司。统一社会信用代码×××。   法定代表人：周键，该公司总经理。   被上诉人（原审原告）：郭云枝，女，系工亡职工刘斌之妻。   被上诉人（原审原告）：刘柒萱，女，系工亡职工刘斌之女。   被上诉人（原审原告）：刘子钺，男。   上诉人敦煌市沃胜德物流运输有限公司因与被上诉人郭云枝、刘柒萱、刘子钺工伤保险待遇纠纷一案，不服敦煌市人民法院（2016）甘0982民初1241号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。   上诉人敦煌市沃胜德物流运输有限公司上诉请求：原审认定部分事实不清，证据不足，适用法律条款错误，请二审法院查明事实，依法改判。事实和理由：一、用人单位为劳动者投保的商业保险，属一般的商业保险，具有任意性和工伤保险的补充性，目的在于工伤保险不足以补偿劳动者的损伤时再给予劳动者一定补偿偿，同时分散用人单位的经营风险，本案中被上诉人已从上诉人投保的集体意外健康保险中获得64万元的赔款，已足额取得了应享受的工伤保险待遇的数额，上诉人为司机购买团体人身意外健康保险就是为了防止意外的出现和发生。二、刘斌在2014年12月12日驾驶×××号重型半挂车时之前经车队班长及在场的副驾驶张某等6人劝阻不听，在冷湖三江饭店吃饭时独自喝酒后强行驾车发生单项事故自己将车开翻造成的，属醉酒自杀行为。刘斌家属在认定工伤时故意隐瞒事实，骗取工伤保险。三、第八次全国法院民事商事审判工作会议（民事部分）纪要(2015.12)（二）关于社会保险与侵权责任的关系问题第17条规定：用人单位未依法缴纳工伤保险费，劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤，如果已经获得侵权赔偿，用人单位承担的工伤保险责任应扣除第三人已支付的医疗费、护理费、营养费、交通费、住院伙食补助费、残疾器具辅助费和丧葬费等实际发生的费用。用人单位先行支付工伤保险赔偿的，可以就上述费用在第三人应承担的赔偿责任范围内向其追偿。   郭云枝、刘柒萱、刘子钺一审诉讼请求：一、判令被告一次性支付工亡待遇550609.5元（一次性工亡补助金539100元、丧葬补助金22054.5元、工资及手机押金24500元、交通费8955元，已付44000元）；二、判令被告承担本案诉讼费。   一审法院认为：原告亲属刘斌系被告沃胜德物流公司聘用的司机，刘斌在工作中发生车祸死亡，经酒泉市人力资源和社会保障局认定为工伤。国务院《工伤保险条例》第二条规定，中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体、民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计事务所等组织和有雇工的的个体工商户，应当依照本条例的规定参加工伤保险，为本单位全部职工和雇工缴纳工伤保险费。中华人民共和国境内的企业、事业单位、社会团体，民办非企业单位、基金会、律师事务所、会计事务所等组织和个体工商户的雇工，均有依照本条例的规定享受工伤保险待遇的权利。刘斌与被告建立劳动关系之后，作为用人单位的被告，应当依照《工伤保险条例》的规定，为刘斌缴纳工伤保遇费。由于被告未给刘斌缴纳工伤保险费，刘斌因工伤死亡后，作为刘斌亲属的原告，不能从社会保险部门享受工伤保险待遇。《工伤保险条例》第六十二条二款规定：依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。故原告依据此规定，要求被告按照工伤保险待遇项目和标准支付费用，应予支持。工伤保险是社会保障体系的有机组成，是国家对劳动者基本权利的重要保障，缴纳工伤保险是用人单位的法定义务，具有强制性。被告为刘斌购买的人身意外伤害保险属被告自愿给予职工的福利待遇，具有任意性，其与工伤保险具有不同的性质，不能相互替代。被告辩解原告已通过被告为刘斌购买的意外伤害保险足额享受到了工伤保险待遇的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，原告起诉的一次性工亡补助金、丧葬补助金、工资及手机押金，依法有据，予以支持。原告主张的交通费及住宿费，按照原告提交的证据的合法性、真实性，予以支持。被告已支付原告的44000元，从被告应赔偿的数额中予以扣减。根据《中华人民共和国劳动法》第七条、第七十三条、国务院《工伤保险条例》第二条、第三十九条、第六十二条二款之规定，判决：一、被告敦煌市沃胜德物流运输有限公司赔偿原告一次性工亡补助金539100元（26955元×20年）、丧葬补助金21721.5元（43443元÷12×6）、工资及手机押金24500元、住宿费360元、交通费8595元，合计594276.5元，已赔偿44000元，剩余550276.5元，限被告于判决生效后30日内给付；二、驳回原告的其他诉讼请求。   二审查明的事实与原审认定的事实一致。并由双方当事人的陈述、[2015]敦劳人仲案字第28号裁决书、认定工伤决定书等证据予以证实。   本院认为，刘斌系上诉人敦煌市沃胜德物流运输有限公司聘用的司机，在工作中发生车祸死亡，经酒泉市人力资源和社会保障局认定为工伤。对该工伤认定决定，上诉人敦煌市沃胜德物流运输有限公司既未申请复议，也未依法提起诉讼要求撤销，该工伤认定决定已经生效。根据国务院《工伤保险条例》第二条的规定，上诉人敦煌市沃胜德物流运输有限公司作为用人单位，应当依照《工伤保险条例》的规定为刘斌缴纳工伤保险费。因上诉人敦煌市沃胜德物流运输有限公司未为刘斌缴纳工伤保险费，致使刘斌因工伤死亡后，作为刘斌亲属的被上诉人，不能从社会保险部门享受工伤保险待遇。根据《工伤保险条例》第六十二条二款的规定，上诉人敦煌市沃胜德物流运输有限公司应当按照《工伤保险条例》规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。故被上诉人要求上诉人敦煌市沃胜德物流运输有限公司按照工伤保险待遇项目和标准支付费用，符合法律规定，应予支持。上诉人应当向被上诉人支付一次性工亡补助金539100元（26955元×20年）、丧葬补助金21721.5元（43443元÷12×6）。对原告一审中主张的有证据证实应予支付的工资及手机押金24500元、住宿费360元、交通费8595元，应予支持。以上各项合计594276.5元，上诉人已支付的44000元应予扣除，剩余550276.5元，上诉人应向被上诉人依法支付。一审对各项数额的认定及计算正确，应予维持。工伤保险是社会保障体系的有机组成，是国家对劳动者基本权利的重要保障，缴纳工伤保险是用人单位的法定义务，具有强制性。上诉人敦煌市沃胜德物流运输有限公司为刘斌购买的人身意外伤害保险属上诉人自愿给予职工的福利待遇，具有任意性，其与工伤保险具有不同的性质，不能相互替代、相互抵消。故上诉人主张被上诉人已通过上诉人公司为刘斌购买的意外伤害保险足额享受到了工伤保险待遇的理由无法律依据，该主张不能成立。因本案所涉工伤不存在劳动者因第三人侵权造成人身损害并构成工伤的情形，故不存在上诉人提出的用人单位先行支付工伤保险赔偿后在第三人应承担的赔偿责任范围内向其追偿的问题，上诉人的上诉理由均不能成立。   综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处正确，应予维持。依照《工伤保险条例》第二条、第六十二条二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：   驳回上诉，维持原判。   二审案件受理费10元，由上诉人敦煌市沃胜德物流运输有限公司负担。   本判决为终审判决。   审判长 陈立庆   审判员 殷奋启   代理审判员 郑杰   二〇一七年五月二日   书记员 樊丽筠
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初1281号原告：重庆市南聚物流有限公司，住所地重庆市九龙坡区科城路**，统一社会信用代码91500107668923916。法定代表人：张小兵，该公司总经理。委托诉讼代理人：钮南平，男，汉族，1945年2月出生，住重庆市渝中区，该公司员工。被告：重庆新华多媒体发展有限公司，，住所地重庆市经济技术开发区丹桂苑小区****统一社会信用代码91500108621921603M。法定代表人：李文明，该公司总经理。破产管理人：重庆坤源衡泰律师事务所。破产管理人负责人：胥蛟。委托诉讼代理人：朱磊，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：张兰蝶，重庆坤源衡泰律师事务所律师。本院立案受理了原告重庆市南聚物流有限公司诉被告重庆新华多媒体发展有限公司运输合同纠纷一案，原告重庆市南聚物流有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市南聚物流有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市南聚物流有限公司撤回起诉。案件受理费304元，减半收取152元，由原告重重庆市南聚物流有限公司负担(已缴纳)。代理审判员  王童川二〇一七年五月二十四日书 记 员  陆 瑶
广东省中山市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤2071执14077号 申请执行人：中山市板芙镇人民政府,住所地广东省中山市板芙镇板芙北路**，组织机构代码00733338-5。 法定代表人：赵锡雄，镇长。 被执行人：中山市板芙镇广福村第一经济合作社,,住所地中山市板芙镇广福村组织机构代码77096727-7。 代表人：苏华仔。 申请执行人中山市板芙镇人民政府与被执行人中山市板芙镇广福村第一经济合作社行政非诉执行一案，本院作出的（2015）中一法行非诉审字第417号行政裁定书已发生法律效力。申请执行人向本院申请执行被执行人应支付2016年的集体收益分配款，本院于2016年11月2日依法立案执行。 本案在执行过程中经审查，本案执行依据（2015）中一法行非诉审字第417号行政裁定书裁定被执行人应向梁爱玉支付2012-2015年的集体收益分配款已另案执行完毕，该行政裁定书中并无申请执行人申请执行的2016年集体收益分配款的执行内容。申请执行人于2017年5月10日向本院申请撤回本案的执行。 本院认为，申请执行人撤回案件的执行，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下： 终结（2016）粤2071执14077号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长  黄慧玲 执行员  徐玉梅 执行员  倪 姝 二〇一七年五月十七日 书记员  郭丽颜
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执295号申请执行人肖顶金与被执行人朱阿高民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月3日作出的（2015）杭萧义商初字第1531号民事调解书，已经发生法律效力。权利人肖顶金于2017年1月9日向本院申请执行，申请执行标的14万元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年五月十一日书 记 员  谢雨彤
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2017）辽0114执2297号张秀彤、李敏：张秀彤与李敏借款合同纠纷一案，经本院强制执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：车忠海二〇一七年五月二十三日书记员 ： 刘 松
福建省龙岩市永定区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0803执1804号 申请执行人张添盛，男，1976年11月8日生，汉族，经商，住龙岩市永定区。 被执行人沈灿富，男，1972年12月2日生，汉族，经商，住龙岩市永定区。 被执行人沈灿文，男，1969年9月19日生，汉族，经商，住龙岩市永定区。 被执行人龙岩市耀胜鞋业有限公司（以下简称耀胜鞋业公司），住所地：龙岩市新罗区工业西路**江龙路**钢构厂房去幢**，组织机构代码：59598936-3。 被执行人卢祖良，男，1973年8月5日生，汉族，经商，住龙岩市新罗区。 申请执行人张添盛与被告沈灿富、沈灿文、耀胜鞋业公司、卢祖良民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）闽0803民终231号民事判决书，已经发生法律效力，张添盛于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日立案执行。 本院在执行过程中，依法向沈灿富、沈灿文、耀胜鞋业公司、卢祖良送达了执行通知书及限制高消费令，责令其立即履行义务，但沈灿富、沈灿文、耀胜鞋业公司、卢祖良未自觉履行。沈灿富、沈灿文、耀胜鞋业公司、卢祖良应支付申请执行人2312000元。本院多次派员前往其家中调查、执行，交警、房管查询，并通过司法查控系统查询沈灿富、沈灿文、耀胜鞋业公司、卢祖良财产。现查明，被执行人长期外出，无法联系，家中无值钱财产，银行、交警、房管暂无其他财产可供执行，本案标的2312000元及利息尚未执行到位。对上述执行情况，本院已告知申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下： 一、龙岩市永定区人民法院作出的（2016）闽0803民终231号民事判决书、执行案号为（2016）闽0803执1804号民间借贷纠纷一案的本次执行程序终结； 二、终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人有其他可供执行财产，可以再次向本院提出执行申请；再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 孔  祥  村 审判员 张  长  玉 审判员 陈  红  应 二〇一七年五月八日 书记员 罗钊娟(代)
广东省茂名市电白区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0904执异20号 案外人陈亚文，男，1966年10月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 案外人何美英，女，1940年4月8日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 委托代理人陈亚文，男，1966年10月4日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 申请执行人李兆武，男，1978年5月13日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人何继荣，男，1952年7月5日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 被执行人何小鹏，男，1981年4月3日出生，汉族，住广东省茂名市电白区。 本院在执行申请执行人李兆武与被执行人何继荣、何小鹏民间借贷纠纷一案过程中，案外人陈亚文、何美英于2017年3月22日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈亚文、何美英称，据粤（2016）电白区不动产权第0000303号《不动产权证》登记显示，位于茂名市电白区羊角镇××号房地产的权利人是陈亚文、何美英，与被执行人何继荣无关。根据《中华人民共和国物权法》第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。茂名市电白区人民法院作出的（2016）粤0904执926号执行裁定书中的被执行人既不是陈亚文，也不是何美英，并且何继荣并不是位于茂名市电白区羊角镇××号的房地产的所有人或共有人。查封案外人上述房地产显属错误，应予撤销，请求中止执行该房地产。 本院查明，李兆武诉何继荣、何小鹏民间借贷纠纷一案，依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤0904民初1307号民事判决，判令何继荣、何小鹏在判决发生法律效力之日起十五日内偿还借款本金800000元及利息给李兆武。因何继荣、何小鹏没有履行判决确定的义务，本院于2016年7月21日立案执行。在执行过程中，本院作出（2016）粤0904执926号执行裁定，于2017年2月21日查封被执行人何继荣名下的位于茂名市电白区羊角镇××房屋××之一产权（粤房地证字第0583018号）及土地使用权[土地使用权证号：电国用（98）字第00235号]，土地使用面积2417.7平方米的二分之一。陈亚文、何美英遂向本院提出案外人异议。 另查明，据粤（2016）电白区不动产权第0000303号《不动产权证》记载，位于茂名市电白区羊角镇××房屋及土地使用权的权利人为陈亚文、何美英，发证日期为2016年10月19日。 本院认为，依据不动产登记判断，位于茂名市电白区羊角镇××号的房地产的权利人是案外人陈亚文、何美英，被执行人何继荣并不是该房地产的权利人。在案外人陈亚文、何美英对申请执行人李兆武不负有执行所依据的裁判文书确定的债务前提下，查封权利人为案外人陈亚文、何美英的房地产没有事实与法律依据。案外人陈亚文、何美英的异议请求合法有据，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 中止对位于茂名市电白区羊角镇东风路112号房屋及土地使用权的执行。 本案的案外人、当事人不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；与原判决无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。 审判长  梁武林 审判员  黄江文 审判员  高 明 二〇一七年五月八日 书记员  陈 军
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执209号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执209号申请执行人：上海加通实业发展有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：张磊，该公司总经理。被执行人上海海月国际物流有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：李刚，该公司总经理。本院(2016)沪0101民初23037号原告上海加通实业发展有限公司与被告上海海月国际物流有限公司借款合同纠纷一案的民事判决已经发生法律效力。判决确认：一、被告上海海月国际物流有限公司返还原告上海加通实业发展有限公司借款本金人民币530,000元；二、被告上海海月国际物流有限公司支付原告上海加通实业发展有限公司借款利息(以人民币650,000元为基数，从2014年7月24日至2015年1月18日止，按年利率12%计付；以人民币600,000元为基数，从2015年1月19日至2015年3月30日止，按年利率12%计付；以人民币550,000元为基数，从2015年3月31日至2015年4月28日止，按年利率12%计付；以人民币530,000元为基数，从2015年4月29日至实际支付之日止，按年利率12%计付)。上述各项于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费人民币10,538元(原告已预缴)，减半收取，由被告上海海月国际物流有限公司负担人民币5,269元。由于被告上海海月国际物流有限公司在法律文书确定的期限内未履行付款义务，权利人上海加通实业发展有限公司向本院申请执行。本案执行中，经调查被执行人上海海月国际物流有限公司的银行存款、证券、房屋等财产状况，未发现有可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。故本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院(2016)沪0101民初23037号民事判决的本次执行程序。申请执行人在发现本案具备执行条件时，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一七年五月十七日书记员  曹淑敏审判长  顾剑东审判员  沈文轩审判员  唐伟鸣二〇一七年五月十七日书记员  曹淑敏附：相关法律条文
云南省曲靖市麒麟区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云0302刑初315号 公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。 被告人刘绍富，男，1978年1月30日生，汉族，曲靖市麒麟区人，小学文化，无业，住曲靖市麒麟区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月13日被逮捕，羁押于麒麟区看守所。 曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2017）223号起诉书指控被告人刘绍富犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员吕明倩出庭支持公诉，被告人刘绍富到庭参加诉讼。现已审理终结。 曲靖市麒麟区人民检察院指控，2017年2月25日20时许，被告人刘绍富在曲靖市麒麟区门前，将被害人舒某停放在此的一辆价值人民币1990元的黑色星月神电动自行车盗走。 上述事实公诉机关提举了相应证据证实，认为被告人刘绍富的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪追究刑事责任。被告人刘绍富具有自首情节，建议本院在有期徒刑二年以下量刑，并处罚金。 被告人刘绍富对公诉机关指控事实、罪名及法律适用均无异议。 经审理查明，公诉机关指控被告人刘绍富盗窃电动自行车的事实有被害人舒某陈述、证人李某、吴某1证言、被告人供述、现场检测报告、鉴定意见等证据证实，本院予以确认。 另查明，2017年2月27日，被告人刘绍富在麒麟区因吸食毒品被抓获，主动交待了公安机关尚未掌握的盗窃舒某电动自行车事实。该事实有抓获被告人情况说明、被告人供述相佐证，本院予以确认。 本院认为，被告人刘绍富以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人刘绍富因吸食毒品被抓获，主动交待了公安机关尚未掌握的盗窃事实，该情节属自首，应从轻处罚。被告人刘绍富为吸食毒品盗窃他人财物，应酌情从重处罚。公诉机关提出的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款之规定，判决如下： 被告人刘绍富犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月27日起至2017年8月26日止。罚金限判决书生效后三个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提出上诉状正本一份，副本二份。 审判员  晏祥和 二〇一七年五月十五日 书记员  刘玉艳
云南省永胜县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0722民初117号原告朱忠成，男，汉族，1962年8月30日生，高中文化，浙江省仙居县人，个体工商户，住浙江省仙居县，现住永胜县。委托代理人张国耀，云南李寿刚律师事务所律师。（特别授权代理）被告江有现，男，汉族，1970年2月10日生，初中文化，云南省永胜县人，农民，住永胜县，现住丽江市古城区。被告江有珠，男，汉族，1963年5月20日生，大专文化，云南省永胜县人，个体工商户，住永胜县。委托代理人黎智勇，云南立意律师事务所律师。（特别授权代理）原告朱忠成诉被告江有现、江有珠买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员欧国卿独任审判。于2017年5月9日公开开庭进行了审理，原告朱忠成及其委托代理人张国耀、被告江有现、被告江有珠的委托代理人黎智勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱忠成诉称：原告与被告因生意往来，被告江有现受江有珠委托向原告购买材料并使用其工地建筑。自2005年至2016年被告共欠下原告72181.00元，至2016年1月被告已经支付了50000.00元欠款，如今还有22181.00元欠款。其余部分原告经多次催要均无果。现原告诉至法院，要求：一、请求判令两被告共同向原告偿还欠款22181.00元人民币；二、本案诉讼费由二被告承担。被告江有现辩称：我是经过江有珠介绍才认识原告。江有珠对原告说只要我去购买材料就让原告拿给我，原告的材料是江有珠的工地使用的，而且当时材料都是直接送到工地上，送货单中有些是由我签的字，有些是江有珠签字的。我签单是事实，结算单是由我签的，是江有珠让我和原告去签单结算的，我是根据进货单与原告进行结算的。我认为，我没有使用着原告的材料，所有材料是送到江有珠的工地上使用的，我自己没有独立的做过工程。所以我不应该偿还这笔欠款。被告江有珠辩称：江有珠和原告不存在买卖合同关系。江有珠不是本案适格的被告，请求驳回原告的诉讼请求。江有珠向原告购买过材料，也曾经支付过货款。2003年12月23日原告的妻子找到江有珠要货款时，原告的妻子与江有珠发生口角后，江有珠就对其工作人员说，不准其工地的人员到原告的商铺进货，但江有现没有尊重江有珠的意思，仍然从原告的商铺购买材料。后原告向被告索要货款，江有珠考虑到江有现是其胞弟，仍然向原告支付了相应的货款。但在2016年1月原告再次找到江有珠家中，说江有现还欠其货款22181.00元，江有珠要求原告提供相应的欠款凭据，但是原告未能提交相应的原始的赊货清单，说赊货清单被江有现拿走了。江有珠提出只要原告在一个月内拿出相应的原始销售清单，江有珠就向原告支付货款。此后，江有珠又致电原告，要求在三个月内提供原始的销售清单，但是至今原告都没有提供。现江有珠对江有现所欠的剩余货款22181.00元不予认可，认为该欠款系江有现在未经其授权的情况下擅自实施的行为，江有珠对江有现的无权代理行为不予追认，江有珠应当独自承担还款责任。江有珠认为原告与江有现签订的结算清单系双方恶意实施的侵害被告江有珠的侵权行为，请求驳回原告对江有珠的诉讼请求。为支持自己的诉讼主张，原告朱忠成向本院提交了下列证据：付款证明单四份、江有现签名的结算单一份，发货单两份，欲证明经结算，被告共欠原告材料款72181.00元，支付了50000.00元后，二被告还欠原告货款22181.00元的事实。经质证，被告江有现对原告提交的证据无异议，并承认结算单上的字都是自己签的。被告江有珠对原告提交的证据有意见，认为原告提交的证据均无江有珠的签字，对江有珠没有法律约束力。本院认为原告提交的证据来源合法、内容真实、与本案具有关联性，本院予以采信。综合原、被告陈述及证据认定，本院确认本案主要法律事实如下：从2005年起原告朱忠成一直向被告出售材料，2007年2月5日经原告朱忠成和被告江有现结算，欠材料款71242.00元，并由江有现在结算单上签字确认；2010年原告又向被告出售价值人民币939.00元的材料，并有被告江有现的签名；被告江有现所欠的材料款共计人民币72181.00元（71242.00元+939.00元）。至2016年1月被告支付了材料款50000.00元后，剩余22181.00元未支付。原告向两被告索要欠款未果，遂诉至法院，要求两被告共同偿还欠款。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告朱忠成将材料出售给被告，被告应当履行支付材料价款义务。故原告朱忠成要求被告江有现支付材料欠款22181.00元的诉讼请求，本院予以支持。根据我国民事诉讼法“谁主张，谁举证”的原则，及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告和被告江有现均未提交证据证明江有现购买的材料用于江有珠的工地，被告江有珠亦不予认可。故原告朱忠成要求江有现、江有珠共同偿还欠款的诉讼请求，本院不予支持；被告江有现主张不承担偿还欠款的辩论意见，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条、第四十四条、第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告江有现支付给原告朱忠成材料款人民币22181.00元。上述费用于判决生效后30日内付清。二、驳回原告朱忠成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币355.00元，减半收取177.50元，由被告江有现负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于云南省丽江市中级人民法院。双方均服判决的,本判决即发生法律效力,若负有义务的当事人不自动履行本判决,享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后,法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请强制执行的期限为两年。审判员  欧国卿二〇一七年五月二十二日书记员  郭瑞琼
河南省漯河市召陵区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1104刑初53号公诉机关漯河市召陵区人民检察院。被告人张延军，男，1972年6月24日出生，汉族，初中毕业，无业，住漯河市召陵区。因涉嫌盗窃犯罪于2016年2月4日被漯河市公安局天桥分局取保候审，同年12月20日被漯河市召陵区人民检察院取保候审；于2017年4月20日被本院决定取保候审。漯河市召陵区人民检察院以漯召检诉刑诉[2016]128号起诉书指控被告人张延军犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。漯河市召陵区人民检察院指派检察员王士林、代理检察员罗方出庭支持公诉，被告人张延军到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2015年8月4日18时许，被告人张延军在漯河市召陵区人民路物美廉超市门口，使用铁质T型锥将被害人路某存放在停车区的一辆红白相间的塞克牌电动自行车车锁撬开，并打开车把方向锁后将该车盗走，销赃得款600元挥霍。经鉴定，被盗电动车价值1581元。2、2015年8月22日15时许，被告人张延军伙同李殿营（在逃）在漯河市召陵区人民路双汇集团门口双汇专卖店门前，由李殿营放风，张延军使用铁质T型锥将被害人陈某停放在存车区的一辆艾玛牌小型电动自行车车锁撬开后盗走。销赃得款1000元，二人挥霍。经鉴定，被盗电动车价值2100元。3、2015年8月27日15时许，被告人张延军伙同李殿营（在逃）在漯河市召陵区人民路光明路市场南口，由张延军放风，李殿营将被害人李某停放在路边的一辆鸿润达牌红色带绿色棚的电动三轮车盗走。销赃得款1000元，二人挥霍。经鉴定，被盗电动车价值2480元。上述事实，被告人张延军在开庭审理过程中亦无异议，当庭认罪。辩护称，其主动坦白了公安机关尚未掌握的犯罪事实，请求从轻处罚。公诉机关提供有被告人供述、被害人陈述、价格鉴定意见、到案经过、年龄证明等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，被告人张延军以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，数额较大，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。张延军伙同他人故意犯罪，系一般共同犯罪，应当按照其参与的全部犯罪处罚。张延军到案后，如实供述犯罪事实，并主动坦白公安机关尚未掌握的犯罪事实，且当庭认罪，依法可以从轻处罚，其辩护意见符合法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款条之规定判决如下：被告人张延军犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币6000元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后10日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漯河市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  张泉河二〇一七年五月四日书记员  鹿一龙