四川省自贡市中级人民法院行 政 判 决 书(2017）川03行初1号原告简志明，男，1973年10月出生，汉族，住四川省荣县。委托代理人曾玉兰，女，1971年9月出生，汉族，住四川省荣县。原告曾玉兰，女，1971年9月出生，汉族，住四川省荣县。委托代理人简志明，男，1973年10月出生，汉族，住四川省荣县。原告简滟欢，女，2000年4月出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人简志明（简滟欢之父），男，1973年10月出生，汉族，住四川省荣县。法定代理人曾玉兰（简滟欢之母）,女，1971年9月出生，汉族，住四川省荣县。被告荣县人民政府，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道一段行政中心。法定代表人郑小清，县长。委托代理人黄韵洁，荣县人民政府工作人员。委托代理人陈春雷，四川瀚毅律师事务所律师。原告简志明、曾玉兰、简滟欢不服被告荣县人民政府城建其他行政复议一案，于2017年1月9日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月11日受理后，于2017年1月17日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭审理了本案。原告曾玉兰、原告简志明的委托代理人曾玉兰、原告简滟欢的法定代理人曾玉兰，被告荣县人民政府的委托代理人黄韵洁、陈春雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。荣县城乡规划建设和住房保障局于2016年8月4日以简荣华、简志洪、简志惠、简洪英为被处罚人作出了荣规建住房行罚[2014]第75号建设行政处罚决定书。原告简志明、曾玉兰、简滟欢认为该处罚决定书侵犯了其宅基地使用权，向荣县人民政府申请行政复议。荣县人民政府于2016年12月16日作出荣府行复决字[2016]26号不予受理行政复议申请决定书。原告简志明、曾玉兰、简滟欢诉称，原告简志明、曾玉兰、简滟欢提交的证据材料证明简志明、曾玉兰、简滟欢是原荣县旭阳镇二佛村8组15号的村民，简荣华是户主。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，简志明、曾玉兰、简滟欢是简荣华这一户宅基地使用权人。根据《中华人民共和国物权法》的规定，简荣华这一户宅基地上建造的绕坡顶和土竹湾的房屋应该是这一户的家庭共同财产，不是简荣华户主一个人的。荣县河西新区管委会至今未对简荣华一户所有家庭成员座落在本组绕坡顶和土竹湾的房屋进行拆迁安置，也未对简志明、曾玉兰、简滟欢的房屋进行拆迁安置，荣县城乡规划建设和住房保障局2016年8月4日以简荣华、简志洪、简志惠、简洪英为被处罚人作出的荣规建住房行罚[2014]第75号建设行政处罚决定书，侵犯了简志明、曾玉兰、简滟欢绕坡顶的宅基地使用权份额。请求人民法院撤销荣县人民政府作出的荣府行复决字[2016]26号不予受理行政复议申请决定书；责令荣县人民政府作出行政复议决定；本案诉讼费由被告承担。简志明、曾玉兰、简滟欢为支持自己的主张提交了以下证据：第一组证据：简志明、曾玉兰的身份证复印件和征地前简荣华户口簿复印件一张、简滟欢户口簿复印件一张。拟证明三原告系原荣县旭阳镇二佛村8组的村民和简荣华是户主。第二组证据：荣规建住房行罚[2014]第75号建设行政处罚决定书复印件。拟证明行政机关要求被处罚人在合法有效产权获得政府安置后，应自行拆除所建违法建筑。第三组证据：荣县河西新区管理委员会荣新管函[2015]11号复印件。拟证明简荣华一户在本组绕坡顶和土竹湾的房屋至今未被拆迁安置。第四组证据：申请格式模板。拟证明曾玉兰家的危房改造申请，后面附分家协议。第五组证据：申请。拟证明当时曾玉兰申请“三三调解”，只调解了一次，没有收曾玉兰的申请。第六组证据：接（报）处警登记表。拟证明曾玉兰当时打110阻止简荣华等人利用院坝重新规划设计绕坡顶的123.9平方米的宅基地修房。第七组证据：行政复议授权委托书。拟证明简志明委托曾玉兰一般代理。第八组证据：四川省委书记、省长集中回复网友留言。拟证明四川省荣县信访局办理答复认为网友其房产分割不是以家庭人口为准对房产进行有效合理合法分配的。第九组证据：自贡市政府信息申请公开申请表一张、送达回执照片一张、荣县河西新区管委会函、农转非人员名单。拟证明曾玉兰没有办理征地安置、补偿手续，是荣县河西新区发函给荣县公安局转的曾玉兰的户口。第十组证据：辩护词。拟证明原告是行政行为的受害人的事实和理由。被告荣县人民政府辩称，答辩人作出的荣府行复决字[2016]26号不予受理行政复议申请决定书是正确合法的。1.行政复议法、行政复议法实施条例等规定，行政复议申请人应当是行政行为相对人或与行政行为有利害关系的人。简志明、曾玉兰、简滟欢不是荣规建住房行罚[2014]第75号建设行政处罚决定书的行政处罚相对人，也不是该行政处罚的利害关系人。因此，简志明、曾玉兰、简滟欢申请行政复议及提起行政诉讼的理由不成立。2.宅基地只能在集体土地上取得，而建设行政处罚决定书针对的是简荣华等人在国有土地上进行工程建设实施的处罚。按照物权法第154条的规定，即使简荣华家庭户在原集体土地上有宅基地房，房屋灭失且土地被征为国有后，简荣华就不能再基于原集体土地宅基地主张新的国有土地上宅基地权利。行政复议、行政诉讼针对的是行政机关行政行为。简志明、曾玉兰、简滟欢与简荣华的民事纠纷不属于答辩人行政复议和人民法院行政诉讼解决范围。请求人民法院在查清事实的基础上依法驳回曾玉兰的起诉。荣县人民政府向本院提交了以下证据及法律依据：第一组证据：行政复议申请书（2016年12月11日）。拟证明简志明、曾玉兰、简滟欢申请行政复议所针对的是荣县城乡规划建设和住房保障局荣规建住房行罚[2014]第75号建设行政处罚决定书以及申请人提交的材料情况。第二组证据：荣规建住房行罚[2014]第75号建设行政处罚决定书。拟证明建设行政处罚决定书针对的是简荣华等人在国有土地上进行工程建设实施的处罚。结合物权法等法律法规规定证明简志明、曾玉兰、简滟欢既不是行政处罚相对人，也不是该处罚的利害关系人，不符合行政复议法规定的受案范围规定。第三组证据：行政复议（不予受理）审批表、荣府行复决字[2016]26号不予受理行政复议申请决定书及送达回证。拟证明荣县人民政府在完善内部审批程序的基础上依法及时作出了不予受理行政复议申请的决定。经庭审质证，三原告对被告提交的第一组证据认为不真实。第二组证据行政处罚书是真实的，但是违法的，处罚无法律依据。第三组证据送达回证是真实的，但法条与本案无关。不予受理审批表真实性有异议。行政复议申请书真实性无异议。被告对原告提交的第一组证据真实性无异议，关联性有异议，简荣华与简志明是否是同一个户口与行政行为与荣县人民政府应否受理行政复议无关联性。第二组证据行政处罚决定书真实性无异议。第三组证据、第四组证据、第五组证据、第六组证据与本案无关联性。第七组证据系行政复议程序，不属于证据。第八组证据不符合证据的基本形式。第九组证据真实性无法评判。对公安机关出具的材料与本案无关联性。第十组证据不属于证据。本院对上述证据认证如下：被告提交的所有证据符合证据的真实性、合法性和关联性，全部予以确认。三原告提交的第一组证据具有真实性，但与荣县人民政府应否受理行政复议无关联性。第二组证据符合证据的真实性、合法性和关联性，予以确认。第三组、第四组、第五组、第六组、第九组与本案无关联性。第七组、第八组、第十组不属于证据。经审理查明，2016年8月4日，荣县城乡规划建设和住房保障局作出了荣规建住房行罚[2014]第75号建设行政处罚决定书，认为简荣华、简志洪、简志惠、简洪英在未取得建设工程许可证的情况下，擅自在荣县旭阳镇二佛村（绕坡顶）已征用的国有土地上修建了砖混结构房屋一栋，面积555平方米，其修建房屋的行为违法。简志明、曾玉兰、简滟欢以荣县城乡规划建设和住房保障局作出的荣规建住房行罚[2014]第75号建设行政处罚决定书侵犯了简志明、曾玉兰、简滟欢绕坡顶的宅基地使用权份额为由，于2016年12月11日向荣县人民政府申请行政复议,荣县人民政府于2016年12月16日以简志明、曾玉兰、简滟欢不是该行政处罚行为的行政管理相对人为由，作出了荣府行复决字[2016]16号不予受理行政复议申请决定书,决定不予受理简志明、曾玉兰、简滟欢的行政复议申请。简志明、曾玉兰、简滟欢不服，向本院提起行政诉讼。另查明，简荣华、陈玉芝夫妇共生育简志英、简志惠、简洪英、简志洪、简志明五个子女，其中简志英于1986年结婚后户口迁到荣县旭阳镇柏林村5组10号,其余上述四个子女的户籍现均在本组。简荣华出资修建坐落在荣县原附城区富南乡二佛村8组饶坡顶房屋共8间，面积共123.90平方米，其中砖木结构房屋7间、石木结构房屋1间。1985年12月17日，简荣华申请登记取得荣房管证字第NO.0164436号荣县房产管业证，房屋产权人简荣华。其后，简荣华又在上述房屋相邻修建4间房屋（未办房屋产权）。1988年至1994年8月期间，简荣华、陈玉芝将上述房屋先后分配除简志英外的四个子女。其中，简志惠分得有管业证房屋1间、未办理登记的房屋1间；简洪英分得有管业证房屋2间；简志洪分得有管业证房屋2间；简志明分得有管业证房屋3间、未办理产权证房屋3间（含抹坡）。2010年5月28日，简荣华委托荣县房屋安全鉴定办公室对坐落于荣县旭阳镇二佛村8组（原附城区富南乡二佛村8组）饶坡顶的砖木结构建筑面积为123.90平方米（荣房管证字第NO.0164436号房产管业证）非成套住宅房屋进行安全性鉴定。荣县房屋安全鉴定办公室于2010年6月1日，作出荣房鉴字〔2010〕064号房屋安全鉴定报告，鉴定结论：确认挡土墙带基础已不能满足正常使用要求，房屋结构整体出现险情，可能因挡土墙坍塌导致整幢房屋倒塌，鉴定等级为D级。2010年下半年，简志洪、简志惠、简洪英将原分家分得的房屋拆除后，各自出资新建一幢五层楼住房，分别由简志洪修建第一至三楼；简志惠修建第四楼；简志英修建第五楼。简志明、曾玉兰、简滟欢现仍居住在分家分得的6间房屋（含抹坡）。本院认为，一、行政复议是公民、法人或者其他组织认为行政主体的行政行为侵犯其合法权益，依法向法定的行政复议机关提出复议申请。为保护公民合法权利，行政复议机关应对行政行为进行合法性、适当性审查，并作出行政复议决定。根据《中华人民共和国行政复议法》第九条：“公民、法人或者其他组织认为具体行政行为侵犯其合法权益的，可以自知道该具体行政行为之日起六十日内提出行政复议申请；……”的规定，原告简志明、曾玉兰、简滟欢有权向政府提出行政复议申请。根据《中华人民共和国行政复议法》第十二条：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”的规定，简志明、曾玉兰、简滟欢选择了向荣县人民政府申请行政复议。根据《中华人民共和国行政复议法》的规定，荣县人民政府应对原告简志明、曾玉兰、简滟欢作出行政复议。二、荣县城乡规划建设和住房保障局作出的荣规建住房行罚[2014]第75号建设行政处罚决定书的行政行为，针对的是简荣华、简志洪、简志惠、简洪英未取得《建设工程许可证》，擅自修建房屋的行为。原告简志明、曾玉兰、简滟欢不是该行政行为管理的相对人，与其没有行政法上的利害关系。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（二）项：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：（二）申请人与具体行政行为有利害关系；”的规定，行政复议以具体的行政争议为处理对象，原告简志明、曾玉兰、简滟欢不是该行政行为管理的相对人，不具有行政复议主体资格。根据《中华人民共和国行政复议法》第十七条第一款：“行政复议机关收到行政复议申请后，应当在五日内进行审查，对不符合本法规定的行政复议申请，决定不予受理，并书面告知申请人；对符合本法规定，但是不属于本机关受理的行政复议申请，应当告知申请人向有关行政复议机关提出。”的规定，行政复议以行政相对人为申请人，原告简志明、曾玉兰、简滟欢不具有行政复议申请人资格。被告荣县人民政府作出的荣府行复决字[2016]16号驳回行政复议申请决定书的行政行为，认定事实清楚、证据充分、适用法律法规正确、程序合法，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定,判决如下：驳回原告简志明、曾玉兰、简滟欢的诉讼请求。案件受理费50元，由原告简志明、曾玉兰、简滟欢承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长  赵月维审判员  谭爱华审判员  徐 云二〇一七年五月四日书记员  曾雅月