四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初757号原告：倪小力，女，汉族，1960年7月29日生，住攀枝花市东区。委托诉讼代理人冯亮，四川联一律师事务所律师。执业证号：15101201210274062。被告：谢贤飞，男，1986年11月21日生，汉族，住攀枝花市东区。被告：何清华，女，1962年12月16日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。二被告共同委托诉讼代理人吕庆，四川晓明维序律师事务所律师。执业证号：15104201310106142.被告：罗兰，女，1989年7月29日生，汉族，住四川省成都市高新区。委托诉讼代理人牟研菁，四川渡攀律师事务所律师。执业证号：15104201111109482。原告倪小力与被告谢贤飞、罗兰、何清华民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告倪小力的委托诉讼代理人冯亮、被告谢贤飞及何清华的委托诉讼代理人吕庆、被告罗兰的委托诉讼代理人牟研菁，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪小力向本院提出诉讼请求：1、判令三被告共同偿还原告借款本金450000元；2、判令三被告共同支付从借款之日起至本金还清时止的逾期利息（按照银行同期贷款利率计算）；3、由被告承担本案的诉讼费。事实和理由：原告与被告何清华是多年的朋友，被告何清华的儿子被告谢贤飞要在成都购买准备结婚用的住房，于2015年8月28日，向原告借款400000元，并出具借条一张，载明：“因本人即将结婚需购买成都高新区的住房，现在倪小力处借到人民币400000元（大写：肆拾万元整）。借款期间的利息按照年利率10%计付，借款本金和利息全部款项最迟于2016年12月31日还清。如果本人逾期不还款，则按照年利率24%支付逾期利息，造成起诉自愿承担倪小力聘请律师的费用（按欠款总金额15%支付律师费）。”被告何清华作为担保人在借条上签字。原告当即转款400000元至被告何清华的账户中。同年11月20日，被告谢贤飞因婚房需装修为由又向原告借款50000元，并出具借条一张，载明：“本人因装修成都住房，今在倪小力处借到现金50000元（伍万元整），利息按照年利率10%计算，全部款项于2016年12月31日前还清。到期不能还款时，利息按照年利率24%计算。并承担倪小力聘请律师的费用（按欠款总金额15%支付律师费）。”被告何清华作为担保人在借条上署名。原告当即在银行取现160000元，将其中50000元现金出借给了被告谢贤飞。由于被告谢贤飞与被告罗兰是夫妻关系，被告谢贤飞所借款项均用于购买双方共同所有的房屋及装修，属于夫妻共同债务，被告罗兰应当承担连带偿还借款的责任。被告何清华是担保人，应当承担担保责任。原告履行了出借借款的义务。三被告却以各种理由拒不偿还借款本金及支付利息，原告遂诉至法院。被告谢贤飞承认原告主张的借款450000元及出具借条的事实。但提出，现无力偿还借款本金，希望原告宽限一段时间并愿意支付利息（按照年利率10%计算）。同时提出，由于该借款用于购买被告谢贤飞和被告罗兰共同所有的房屋，且购买房屋后，被告谢贤飞与被告罗兰登记结婚，案涉借款450000元应当属于夫妻共同债务，被告罗兰应当承担连带还款责任。被告何清华承认原告主张的借款450000元及出具借条的事实。但认为，被告谢贤飞借款用于购买了与被告罗兰的共同所有的房屋，属于夫妻共同债务，应当共同偿还。我愿意承担补充的还款责任。被告罗兰承认被告谢贤飞在与其婚前全款购买了案涉住房并登记为共同所有（被告谢贤飞与被告罗兰为共有人）的事实。但认为，案涉借款不是夫妻共同债务。理由如下：1、在婚前是被告谢贤飞出资购买了房屋，但被告谢贤飞说是其母亲何清华赠送的，并没有说是借的，被告罗兰对案涉借款不知情；2、原告与被告何清华是朋友关系，与被告谢贤飞不熟悉，且借款转账于被告何清华，所以，实际借款人应当是被告何清华。而且，被告谢贤飞与被告罗兰于2016年底因为感情不和，进行了离婚诉讼，所以，不排除被告谢贤飞、何清华为了自己利益最大化将被告罗兰拉入本案中；3、第二笔借款50000元，借条中注明用途是装修，但，借款时装修早已完成，所以该笔借款理由是不成立的。对双方当事人没有争议的被告谢贤飞与被告罗兰系夫妻关系，被告谢贤飞在婚前购买了位于四川省成都市高新区住房一套，该住房的所有权人登记为被告谢贤飞与被告罗兰（共同共有）等事实，本院予以确认。对双方当事人争议的问题，本院组织双方当事人进行了举证、质证，并根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、原告是否向被告谢贤飞出借借款450000元的问题，原告提供了以下证据：1、2015年8月28日，被告谢贤飞出具的《借条》一张（被告何清华以担保人身份在借条中署名）及原告建设银行转账凭证一份（卡号为：XXXXXXXXXX），拟证明被告谢贤飞借款400000元，被告何清华作为担保人，且原告转账400000元至被告何清华的账户的事实。2、2015年11月20日，被告谢贤飞出具的《借条》一份（被告何清华以担保人身份在借条中署名）及原告《个人活期明细查询》，拟证明原告于当日取款160000元并出借50000元现金于被告谢贤飞的事实。被告谢贤飞、何清华质证认为：对以上证据的真实性、关联性及合法性均无异议，承认向原告分两次借款共计450000元的事实；被告罗兰质证认为，二份《借条》确实是被告谢贤飞出具的，真实性无异议。但认为，借款人应当是被告何清华，因为原告转款到被告何清华的账户，被告罗兰并不知道案涉借款一事。被告罗兰未提供证据。本院认为，原告提供的证据形成了证据锁链，可以证明被告谢贤飞向其借款450000元、被告何清华作为案涉借款的担保人，且原告已经履行了出借借款的义务等事实。对原告的该主张，本院予以采纳。被告罗兰对己方的抗辩理由未提供证据予以证明，不予采纳。二、被告谢贤飞借款400000元用途的问题：被告谢贤飞及何清华提供了以下证据：1、《房屋买卖签约文件》、《资金托管协议》，证明被告罗兰签订了购买成都市高新区房屋一套的购房合同，约定购房款为6700000元，签合同当天预付10000元。2、被告何清华的建行《个人活期明细查询》（账号XXXXXXXXXX），证明原告于2015年8月28日转入被告何清华账户中400000元，被告何清华于2015年9月10日将400000元转账于被告谢贤飞的工商银行账户（卡号：XXXXXXXXXX）。同日，被告谢贤飞通过POS机刷卡支付购房款660000元。3、《房屋信息摘要》、《房产证》、《土地使用权证》、《结婚证》，证明被告谢贤飞与被告罗兰在2015年9月16日已经将案涉房屋过户登记为共同所有，并于2016年9月8日登记结婚。4、（2016）川0402民初字民事案卷庭审笔录，证明被告谢贤飞支付了购房款及税金等合计690000元的事实。原告对被告谢贤飞、何清华的证据的真实性、关联性、合法性均无异议。被告罗兰质证认为，对证据的真实性无异议，但关联性有异议，不能证明案涉借款属于被告谢贤飞与被告罗兰的夫妻共同债务，因为实际借款人应当是被告何清华，被告何清华与被告谢贤飞之间是赠与法律关系。被告罗兰未提供证据。本院认为，被告谢贤飞、何清华提供的证据之间能够相互印证，形成了证据锁链，具有证据的真实性、客观性，证明力较强，可以证明被告谢贤飞在收到被告何清华转款400000元后当天即支付了购房款660000元，能够证明被告谢贤飞及何清华提出的案涉借款400000元用于购买了位于四川省成都市高新区住房一套的事实；三、被告谢贤飞借款50000元用途的问题：被告谢贤飞提出借款50000元中的28629元用于夫妻共同生活中的装修及购物，提供了《格力派工单》、空调照片，柜子收据、情况说明、柜子照片，净水器送货单等证据，拟证明被告谢贤飞向原告借款50000元中的28629元用于购买了上述生活用品，这28629元应当认定为夫妻共同债务的抗辩主张。被告罗兰质证认为，空调、饮水机等不是被告谢贤飞购买的，不承认被告谢贤飞借款50000元用于购买了夫妻共同财产。本院认为，被告谢贤飞提供的证据之间缺乏关联性，不能证明其抗辩意见，不予采纳。四、被告何清华与被告谢贤飞之间是否是赠与的问题，被告罗兰提出案涉借款的借款人应当是被告何清华及被告何清华转款给被告谢贤飞购房应当认定为赠与的抗辩主张，未提供证据予以证明，且不得被告何清华及被告谢贤飞的认可，不予采纳。本院认为：合法的借贷关系受法律的保护。被告谢贤飞向原告借款450000元之事属实，有书证等证据在案佐证，原告与被告谢贤飞之间的民间借贷关系成立。被告谢贤飞未能按约还款付息，原告要求其归还借款本金及支付利息的诉讼请求成立，应依法予以支持。原告仅要求按照银行同期贷款利率计付利息的诉讼请求，不要求按照合同约定的利率（年利率24%）支付利息，未违反法律的规定，且并不损害其他当事人的合法权利，是原告对己方权利的行使，本院予以支持。被告何清华在借条中以担保人的身份签字，约定为被告谢贤飞的借款承担担保责任，现借款已经到期，被告未按期偿还借款，被告何清华作为担保人依法应当承担相应的民事责任。由于双方在借条中没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告罗兰提出案涉的实际借款人应当认定为被告何清华的抗辩意见，缺乏事实依据，不予采纳。被告罗兰提出案涉借款其不知情，是被告何清华对被告谢贤飞的赠与，不能认定为夫妻共同财产，其不应当承担连带还款责任的抗辩意见，缺乏事实依据，不予采纳。理由如下：首先，被告何清华将案涉借款400000元转入被告谢贤飞的账户，被告谢贤飞当天即支付了购房款660000元，可以证明被告谢贤飞借款用途与借条中载明的一致；其次，被告谢贤飞购买的住房（位于四川省成都市高新区）一套的所有权人已经登记为被告谢贤飞与被告罗兰共同共有；再次，被告何清华在借款时愿意承担的担保责任，且被告罗兰对被告何清华赠与的法律关系并未提供足以证明的证据，被告何清华亦不予认可。基于此，本院认为，虽然案涉借款发生在被告谢贤飞与被告罗兰结婚前，但，被告谢贤飞所购买的房屋登记为其与被告罗兰共同共有，且被告谢贤飞与被告罗兰随后即登记结婚，该房屋已经转化为夫妻共同财产。根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第18条之规定：“婚前一方借款购置的房屋等财物已经转化为夫妻共同财产的，为购置财物所负债务，视为夫妻共同债务。”的规定，案涉债务400000元应当视为夫妻共同债务，被告罗兰应当承担连带偿还的责任。被告谢贤飞提出借款50000元用于夫妻共同生活，应当由被告罗兰承担连带还款责任的主张，缺乏事实依据，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第18条之规定，判决如下：一、谢贤飞、罗兰、何清华于本判决生效之日起十日内一次性偿还倪小力借款本金400000元并支付从2015年8月28日起至本金还清时止的利息（按照银行同期贷款利率计付）。二、谢贤飞、何清华本判决生效之日起十日内一次性偿还倪小力借款本金50000元并支付从2015年11月20日起至本金还清时止的利息（按照银行同期贷款利率计付）。三、驳回倪小力的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4271.50元，由谢贤飞、罗兰、何清华连带承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  吕艳荣二〇一七年五月四日书记员  侯佩伶