福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初2012号原告：吴小云、女，汉族，1986年8月6日出生，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：王小龙，福建知圆律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金合，福建知圆律师事务所律师。被告：福建骏佳行汽车销售服务有限公司，住所地福建省厦门市湖里区禾山枋湖北二路766-768号首层。法定代表人：麦庆龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：林镜桂，北京大成（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婉萍，北京大成（厦门）律师事务所律师。原告吴小云与被告福建骏佳行汽车销售服务有限公司（以下简称骏佳行公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴小云的委托诉讼代理人王小龙、吴金合，被告骏佳行公司的委托诉讼代理人林镜桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴小云向本院提出诉讼请求：1.判令撤销原、被告双方签订的编号为“XMDK1710”的《汽车销售合同》；2.判令被告向原告返还购车款1070000元并支付购车款利息暂计100000元（按银行同期贷款利率的标准，自2017年1月17日开始计至实际还款之日止）；3.判令被告赔偿原告已支付的车辆购置税损失103000元、保险费损失34061.64元、车船税损失1500元；4.判令被告向原告支付赔偿金3210000元。事实和理由：2017年1月16日，原告与被告签订了编号为XMDK1710的《汽车销售合同》，约定原告向被告购买一辆车架号为ZAMRS57E5E1077668玛莎拉蒂车辆，车辆的销售价格为1070000元，被告保证向原告出售的车辆为全新原装车辆、车辆完全符合出厂质量规格等。同日，原告就依约向被告交付购车款1070000元。被告于2017年1月23日向原告交付讼争的车辆，该车发动机号码为M1566212274,车辆登记的号牌为闽Ｄ×××××。原告还为此缴纳车购置税103000元、车船税1500元、保险费34061.64元。车辆交付后，原告陆续发现该车车皮存有多处凹点，内饰表面有多处污渍，四个轮胎生产的具体年份不一致（其中3个轮胎系2013年生产、另一个轮胎系2014年生产），车钥匙不能正常使用等一系列问题。除此之外，原告还发现，讼争车辆的保险杠部位的车漆与其他部位的车漆不一样，明显系后来重新喷漆维修过。就上述一系列问题，原告曾多次与被告进行沟通协商处理，但均未果。后原告向法院申请调查令进行调查才得知，本案讼争车辆已经有过出险记录，原告认为讼争车辆并非全新的车辆，而是一台曾有过使用与维修记录的车辆。被告不仅在销售及交付的过程中对此进行隐瞒，未向原告进行任何的告知与说明，而且还在销售合同里面明确向原告保证讼争车辆为全新车辆，显然，被告已构成销售欺诈。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第52条、55条第一款以及其他相关法律规定，原告有权要求撤销双方订立的销售合同，被告除应向原告退还已支付的购车款1070000元，还应增加相当于三倍的购车款的赔偿金即3210000元，以及赔偿原告已支付的车辆购置税损失103000元、保险费损失34061.64元、车船税损失1500元等。为了维护原告的合法权益及诚实守信的社会交易秩序，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法判允上列诉求。被告骏佳行公司辩称，一、骏佳行公司依约销售和交付案涉车辆，已经在销售过程中履行了告知义务并进行了大幅度的价格优惠，没有欺诈的动机，也没有诱使原告作出错误意思表示，更没有使原告的利益受到侵害，因此应当驳回原告的诉讼请求。1、骏佳行公司销售给原告的案涉车辆系整车进口的全新原装车辆，原告已经签署交接单据并接收了案涉车辆，双方签订的《汽车销售合同》真实、合法、有效，不存在欺诈以致撤销的情形。2、案涉车辆没有销售给任何第三人使用，法律意义上仍属于新车，不属于二手车，不存在使用过的情形。3、案涉车辆在新车例行检测过程中不慎触碰墙体而进行的受损部位整体更换原产配件行为，符合通行的汽车行业销售惯例，仍然属于新车范畴。4、客观上，骏佳行公司因案涉车辆发生过更换原厂配件的行为而给原告大幅度优惠，从139.8万元的价款降价到107万销售，降价了32.8万元，这个降价率为23.5%的大幅降价销售给原告的行为，本身就从侧面印证了骏佳行公司在销售给原告案涉车辆之时就进行了合理的告知与说明。5、骏佳行公司因大幅降价销售，没有因此而获益，可以证实原告没有欺诈的动机；而且原告也因骏佳行公司的大幅降价销售而没有遭受损失。即便因为案涉车辆被更换过前保险杠等些许配件，也不会使得案涉车辆的价值低于骏佳行公司出售给原告的价格，因此，原告也没有实际遭受损失。所以，骏佳行公司大幅降价销售给原告案涉车辆的行为，足以证实骏佳行公司没有欺诈的故意，也没有因为故意隐瞒而诱使原告作出错误的意思表示，更没有因此给原告造成实际损失。原告的主张不应予以支持。二、本案不符合欺诈而撤销合同、返还价款、赔偿损失等的法定构成要件，原告的主张应予以驳回。根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》（试行）》第六十八条规定：“一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。”认定构成欺诈行为应包括以下四个要件，即欺诈方主观上有实施欺诈的故意，客观上实施了欺诈行为，被欺诈人因欺诈陷入错误判断，被欺诈人基于错误判断而作出错误的意思表示。经营者对消费者是否构成欺诈，还应考虑消费者的权益是否受到侵害。本案中，骏佳行公司没有按照正常价格139.8万元销售给原告，而是大幅降价32.8万元以107万元销售给原告的行为，可以充分证明骏佳行公司没有因销售案涉车辆而从原告处获取不当利益的动机，不存在误导、欺诈原告的故意。原告在购买案涉车辆时已实地查看了该型号车辆，且原告已经按照《汽车销售合同》约定支付了购车款、接收车辆并一直使用案涉车辆至今。原告对于车辆的选择系基于车辆的品牌、价格及售后服务等综合因素考虑，案涉车辆不因原告所主张的车皮凹点，内饰表面多处污渍，四个轮胎不同年生产或者在新车例行检测发生碰撞而更换原厂配件的情形使原告支付的价款高于案涉车辆的应有价值。骏佳行公司大幅降价销售给原告的价格是合理的，充分考虑了案涉车辆的客观情况，也是经过了双方的合意确定的。关于案涉车辆的应有价值，可以由鉴定机构对其进行评估鉴定，以便法院可以在本案中的消费者和经营者的衡平利益角度进行综合考量，有利于对于骏佳行公司是否从原告处获取不当利益进行更客观和真实的判断。骏佳行公司是一家服务于高端汽车用户的专业汽车销售服务公司，骏佳行公司从未也根本不想以隐瞒或者欺诈的方式从任何一个消费者中获取不当利益，这不仅不符合法律规定，更不符合骏佳行公司的服务宗旨。骏佳行公司不会只见“树木”不见“森林”，更不会为了单部车辆的微小利益而让整个“玛莎拉蒂”品牌的客户失去信赖。案涉车辆在玛莎拉蒂品牌系列而言处于较低价格层级，客观上，也根本不会让骏佳行公司产生从案涉车辆上获取不当利益的动机。反而，在骏佳行公司大幅降价销售给原告案涉车辆后，原告却无视骏佳行公司大幅降价销售的客观事实，以消费者权益受到侵犯为由要求3倍的巨额赔偿，显然动机不纯，这种不诚信的行为不应该也不是我们国家的法律所倡导。三、在骏佳行公司没有欺诈故意的情况下，假定被告存在违约情形，原告也不得依据《消费者权益保护法》第55条的规定主张3倍赔偿金，而应该依据合同法或《汽车销售合同》的约定来主张相关权利。综上所述，恳请人民法院依法驳回原告的全部诉讼请求，维护骏佳行公司的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告均无异议的《汽车销售合同》、刷卡记录单、机动车登记证书、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单、机动车商业保险卡、厦门增值税专用发票、企业财产保险一切险保险单、出险通知书、报损清单、报价单、赔款确认书、永诚理赔系统综合查询单、进口机动车辆随车检验单、海关货物出口证明书、新车交车单、证件签收单及车辆放行条本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2017年1月16日，吴小云与骏佳行公司签订了编号为XMDK1710的《汽车销售合同》，约定吴小云向骏佳行公司购买车架号为ZAMRS57E5E1077668玛莎拉蒂车辆一辆，车辆的销售价格为1070000元；骏佳行公司保证向吴小云出售的车辆为全新原装车辆、车辆完全符合出厂质量规格；车辆质量以中国进出口商品检验检疫局出具的进口机动车随车检验单为准；车辆预计交付时间为2017年1月25日等。同日，吴小云向骏佳行公司全额支付了购车款1070000元。骏佳行公司于2017年1月23日向原告交付车架号为ZAMRS57E5E1077668、车牌号为闽Ｄ×××××的玛莎拉蒂小型轿车一辆。原告为该车辆缴交购置税103000元、车船税1500元；为该车购买交强险及商业保险花费34061.64元。另查明，讼争车辆于2013年12月4日自意大利运抵中国。2016年6月3日，讼争车辆在新车例行检测时不慎碰撞墙体后，车辆前部受损，进行了如下维修：更换前杠、更换中网、防撞减震器、通风管总成，共花费维修费26379元。永诚财产保险股份有限公司厦门中心支公司已经全额向骏佳行公司进行了理赔。庭审中，骏佳行公司主张其在销售过程中有向原告提示：进口车在运输、库存期间或者新车检测过程中可能发生碰撞、划伤、刮擦及相应喷漆修补等，原告予以否认。骏佳行公司向本院申请对讼争车辆的应有价值进行鉴定。本院认为，本案系买卖合同纠纷。吴小云因个人生活需要购买车辆，且骏佳行公司没有证据证明吴小云购买车辆系用于经营或其他非生活消费的情况，应认定吴小云购买车辆的行为属于生活消费，应适用《中华人民共和国消费者权益保护法》。原、被告双方争议的是：1、骏佳行公司是否向吴小云告知了讼争车辆经过维修更换前杠、中网、防撞减震器、通风管总成的事实。消费者有知悉其购买、使用的商品或者接受服务的真实情况的权利，从一般消费者的认知能力和消费心理出发，“新车”指的是全新、未经过使用、未经过维修的车辆，经过碰撞、维修的车辆并非一般消费者认为的新车，故车辆经过碰撞、维修的信息显然会影响消费者的购买选择，骏佳行公司作为经营者在承诺销售新车的情况下，理应明确具体地将讼争车辆已经经过碰撞、维修的事实告知消费者吴小云。骏佳行公司未提交任何证据证明其已经以消费者明确知晓并理解的方式告知吴小云讼争车辆经过碰撞、维修的事实，即使骏佳行公司有对吴小云进行规范、笼统、模糊的提示，也不能使吴小云了解到讼争车辆的真实状况，故骏佳行公司明显侵犯了吴小云作为消费者的知情权。骏佳行公司主张车辆大幅降价（价格从139.8万元降价成107万元）销售可以证明骏佳行公司已经进行合理的告知与说明，依据不足，本院不予采信；骏佳行公司以讼争车辆未经他人使用为由主张讼争车辆系新车，本院亦不予采信。2、骏佳行公司未明确告知讼争车辆经过碰撞、维修的事实是否对吴小云构成消费欺诈。一方故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。认定消费欺诈行为应当符合四个要件：欺诈方主观上有欺诈的故意、客观上实施了欺诈行为、被欺诈人因欺诈陷入错误判断、被欺诈人基于错误判断而作出错误的意思表示。本案中，可以确认的是骏佳行公司未向吴小云告知讼争车辆的真实情况，吴小云基于不真实不全面的信息作出错误判断并且签订合同、作出了消费行为，有争议的是骏佳行公司是否有主观上的欺诈故意。骏佳行公司作为汽车销售商，应当明知其隐瞒真实情况会让吴小云陷入错误认识并作出签订合同、购买车辆的决定，但骏佳行公司通过不告知吴小云真实情况促使吴小云与其订立合同，明显具有主观故意。更进一步，骏佳行公司没有举证证明“新车在例行检测过程中碰撞墙体而进行了受损部位整体更换原厂配件后仍属新车范畴”这是行业惯例，即骏佳行公司未举证证明其有正当理由未向吴小云披露讼争车辆经过碰撞、维修的事实，故骏佳行公司主观上具有欺诈故意，骏佳行公司的消费欺诈行为成立。骏佳行公司主张其未从售车行为中获取不正当经济利益及吴小云没有因为购买车辆的行为遭受损失，故其不具有欺诈的主观故意，对此观点本院分析认为，在本案中骏佳行公司放任或者追求的是吴小云与其订立汽车买卖合同的结果，其是否获取经济利益、遭受实际损失并非认定并非是欺诈的构成要件，故对骏佳行公司的上述主张本院不予采信，对其拟证明上述主张的鉴定申请，本院亦不予准许。合同法规定，一方以欺诈、胁迫的手段或者趁人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院变更或撤销。原告以受欺诈为由，请求撤销其与被告骏佳行公司签订的编号为XMDK1710的《汽车销售合同》符合法律规定，本院予以支持。合同被撤销后，因合同取得的财产，应当予以返还，同时有过错的一方应当赔偿对方因此所收到的损失。原告请求判令被告骏佳行公司立即返还购车款1070000元，有事实和法律依据，本院予以支持；原告请求被告骏佳行公司赔偿利息损失（以1070000为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自购车之后即2017年1月17日起计算）及车辆购置税损失103000元、车船税损失1500元及保险费损失34061.64元，有事实和法律依据，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的付款之日止。同时，《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条规定，经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍。现吴小云以骏佳行公司存在欺诈行为为由要求骏佳行公司按价款的三倍3210000元支付赔偿金的请求，合法有据，本院予以支持。综上，原告的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款、第五十八条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第八条、第二十条、第五十五条第一款，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、撤销原告吴小云与被告福建骏佳行汽车销售服务有限公司于2017年1月16日签订的编号为XMDK1710的《汽车销售合同》；二、被告福建骏佳行汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告吴小云返还购车款1070000元；三、被告福建骏佳行汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内，赔偿原告吴小云利息损失（以1070000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率，自2017年1月17日起计算至本判决确定的返还购车款之日止）、车辆购置税损失103000元、车船税损失1500元及保险费损失34061.64元；四、被告福建骏佳行汽车销售服务有限公司应于本判决生效之日起十日内，向原告吴小云支付相当于三倍购车款的赔偿金3210000元；五、驳回原告吴小云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费21114元，由被告福建骏佳行汽车销售服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 陈惠清二〇一七年五月十日代书记员 庄丽玲附页：本案适用的法律条文、司法解释：《中华人民共和国合同法》第五十四条下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护。第八条消费者享有知悉其购买、使用的商品或者接受的服务的真实情况的权利。消费者有权根据商品或者服务的不同情况，要求经营者提供商品的价格、产地、生产者、用途、性能、规格、等级、主要成份、生产日期、有效期限、检验合格证明、使用方法说明书、售后服务，或者服务的内容、规格、费用等有关情况。第二十条经营者向消费者提供有关商品或者服务的质量、性能、用途、有效期限等信息，应当真实、全面，不得作虚假或者引人误解的宣传。经营者对消费者就其提供的商品或者服务的质量和使用方法等问题提出的询问，应当作出真实、明确的答复。经营者提供商品或者服务应当明码标价。第五十五条经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。经营者明知商品或者服务存在缺陷，仍然向消费者提供，造成消费者或者其他受害人死亡或者健康严重损害的，受害人有权要求经营者依照本法第四十九条、第五十一条等法律规定赔偿损失，并有权要求所受损失二倍以下的惩罚性赔偿。最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第68条一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。