福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0521民初10326号原告：张垒，男，1980年10月20日出生，汉族，住河南省遂平县。被告：刘少林，男，1990年6月8日出生，汉族，住重庆市开县。委托诉讼代理人：ＸＸ军，惠安县惠东法律服务所法律服务工作者。第三人：王成泉，男，1971年11月6日出生，汉族，住福建省惠安县。原告张垒与被告刘少林合伙协议纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理后，通知王成泉作为第三人参加本案诉讼，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张垒、被告刘少林的委托诉讼代理人ＸＸ军、第三人王成泉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张垒向本院提出诉讼请求：一、被告立即停止通过“心行者户外旅游俱乐部”业务电话号码182××××6243及同步微信号，业务公众号XXZHW8，QQ业务交流群14×××04及以“心行者户外旅游俱乐部”名义开通的微信交流群等渠道进行其它的旅游宣传。二、被告归还原告“心行者户外旅游俱乐部”业务电话号码182××××6243及同步微信号，业务公众号XXZHW8的管理权，QQ业务交流群14×××04的管理权，及以“心行者户外旅游俱乐部”名义开通的所有微信交流群36个；并进行工作移交（移交所有供应商，车队的联系方式及单位地址和名称）。三、被告应赔偿原告因被告退股后恶意占用“心行者户外旅游俱乐部”的业务电话号码182××××6243及同步微信号/公众号XXZHW8及各微信交流群对原告所造成的损失51120元及利息（按月利率2%计算，自2016年10月21日起计至被告还清之日止）。四、被告应赔偿原告利用“心行者户外旅游俱乐部”的业务电话号码182××××6243及同步微信号/公众号XXZHW8及各微信交流群进行其他个人业务推广并把各微信交流群更名，对原告造成的损失（按被告退股前一个月的经营盈利状况，10月份合计盈利10227.4元，平均每天盈利330元）及利息（按月利率2%计算，自2016年10月21日起计至被告还清之日止）。事实与理由：2015年8月27日，原、被告及第三人共同出资组建“心行者户外旅游俱乐部”，后因经营理念差异，难以继续合作，经协商被告退伙，关于“心行者户外旅游俱乐部”的一切事项归原告所有。按合作协议第三条的约定：合伙项目存续期间，合伙人的出资和所有以合伙项目名义取得的利益、对外宣传的所有电话号码、业务QQ、公众微信号及其它无形资产均为合伙单位的财产，其合法权益受法律保护。经核对后，所有账目核对清楚，退伙款项由原告于2016年10月21日转入被告指定的账户。三方并签订《退伙协议书》。但被告经手管理的业务电话182××××6243及同步微信号、微信公众号XXZH8、各微信交流群迟迟不转让管理权，并把原告从“心行者户外旅游俱乐部”各个微信交流群踢出，把公众号XXZH8占为己有，被告的行为对“心行者户外旅游俱乐部”的业务造成特大的影响，致使“心行者户外旅游俱乐部”处于停业状态，难以经营，后经原告多次催讨，被告至今没有归还。被告刘少林未提交书面答辩状，庭审中辩称：一、依据《合作协议》第三条规定，原告不具备直接主张归还的主体资格，本案适格的原告应该是“心行者户外旅游俱乐部”，而不是原告。二、原告所述的违约事实根本不存在，原告的诉讼请求缺乏事实依据及法律依据，不应得到支持。原告依据《合作协议》第三条主张被告违约，完全是恶意诉讼。理由如下：（一）、原告关于手机号码及同步微信号的相关请求毫无依据。1、该手机号码及同步微信号系被告的私有财产。该手机号码的入网时间是2011年4月6日，所有人是被告。2、俱乐部成立时借用了被告长期在户外旅游界的客户群体资源，俱乐部借用了被告的号码进行联系与发布信息。3、在2015年12月后，俱乐部海报、广告等联系号码都换成了157××××3211，特别是在被告退伙后，从未再发布任何“心行者户外旅游俱乐部”的宣传消息。（二）、原告对于公众号XXZH8的相关请求，被告不用承担违约责任。（三）、原告关于QQ业务交流群及微信交流群的相关请求也是毫无依据的。1、QQ号14×××04交流群是被告自己的群，与俱乐部毫无关系。2、原告所诉以“心行者户外旅游俱乐部”名义开通的微信群，大多数人都是俱乐部的业务人员在旅游过程中面对面创建的群，很多群被告全然不知情，原告如果有意要回那些群的管理权，应该直接找群主，而不是被告。（四）、原告所主张的经济损失，一无被告的违约事实，二无原告的相应损失，毫无依据和法律依据，不应得到支持。第三人王成泉未提交书面陈述意见，庭审中述称：微信群是以合伙主体的名义组织业务人员进行添加的，故该微信群应当归合伙主体所有，被告不应在退伙后将原告、第三人踢出群聊。应支持原告的诉讼请求。经审理查明，2015年8月27日，原、被告和第三人签订合作协议1份，约定合办“惠安县心行者户外旅游俱乐部（未经工商注册登记），从事户外旅游、登山、露营、自驾游的开发经营，原告出资2.25万元、被告出资1.75万元、第三人出资1万元，合伙终止后各合伙人的出资仍为个人所有，届时予以返还。合伙项目存续期间，合伙人的出资和所有以合伙项目名义取得的收益、对外宣传的所有电话号码、业务QQ、公众微信号及其他无形资产均为合伙单位的财产，其合法权益受法律保护；俱乐部使用原告的建设银行账户（62×××87）为俱乐部的账户，用于俱乐部资金周转使用。被告并将其电话号码182××××6243用于合伙项目的使用。2016年10月21日，原、被告和第三人签订退伙协议1份，约定：一、三方合伙经营的“惠安县心行者户外旅游俱乐部”于2016年10月21日被告及第三人两方退伙，脱离与原告的合伙关系。二、自被告及第三人退伙后即2016年10月21日起，关于“惠安县心行者户外旅游俱乐部”有关一切事项均归原告负责，与被告及第三人无关。三、合伙截至2016年10月20日为止的所有收入支出经三方结算完毕，互不相欠，而三方确认无任何纠纷，无债权债务后，任何一方均不得以任何理由或请求三方再提此事。四、三方于刚开始合伙经营俱乐部时与房主签定的租房协议，从此与被告、第三人无关，所有事由原告处理。五、俱乐部姓名更换，不再是被告及第三人，以后俱乐部任何事与被告及第三人无关。六、协议签字当天由原告付清被告及第三人的所有投资款项和经营期间的分红。七、散伙方式为原告退被告及第三人的所有投资款项后，被告及第三人两方均不再与原告及原告经营的俱乐部有任何关系，俱乐部的所有证件及归属为原告一方独有。另查明，电话号码182××××6243于2011年4月6日入网并登记于被告名下。以上事实，有原告提供的居民身份证、合作协议、退伙协议书，被告提供的中国移动个人资料查询单，以及三方当事人的陈述等证据加以证明，本院予以认定。综上事实，本院认为，原、被告、第三人三方于2015年8月27日签订合伙协议书，约定共同经营，合伙创办“惠安县心行者户外旅游俱乐部”（未经工商注册登记），从事户外旅游、登山、露营、自驾游，三方建立了合伙关系。合伙期间，三方经协商同意散伙。2016年10月21日，三方签订退伙协议书，该协议书虽名为退伙协议书，但因合伙为三人，被告及第三人退伙后，仅剩原告一人，故该退伙协议书实为散伙协议，三方合伙关系于2016年10月21日终止。虽然合伙协议约定“合伙项目存续期间，合伙人的出资和所有以合伙项目名义取得的收益、对外宣传的所有电话号码、业务QQ、公众微信号及其他无形资产均为合伙单位的财产”，但退伙协议并未对电话号码182××××6243的归属作出明确约定，且上述电话号码系登记于被告名下，故应该认定被告对上述电话号码拥有合法的使用权。同理，与上述电话号码绑定的微信号、微信公众号、QQ群的使用权同样归被告享有。原告请求被告停止使用、归还上述电话号码及微信号、微信公众号、QQ群并赔偿因此给其造成的损失，依据和理由不充分，本院不予支持。原告请求被告对所有供应商、车队的联系方式及单位地址和名称进行工作移交，但未能明确具体的供应商、车队，且未能举证证明被告持有上述供应商、车队的联系方式并且应予移交的依据，故本院对其该项诉讼请求不予支持。据此，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：驳回原告张垒的诉讼请求。本案受理费1497元，由原告张垒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审 判 长  赵清花人民陪审员  庄炳忠人民陪审员  陈炜清二〇一七年五月十二日书 记 员  吴燕芬速 录 员  张云潇附本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。