wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1228执185号申请执行人韦绍布，男，1969年10月9日出生，壮族，住所地都安瑶族自治县。被执行人韦柳伶，女，瑶族，住所地都安瑶族自治县。申请执行人韦绍布与被执行人韦柳伶为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）桂1228民初805号民事判决已发生法律效力。生效判决确认被执行人韦柳伶于判决生效之日起15日内偿还申请执行人韦绍布借款人民币8万元，承担案件受理费900元。因被执行人韦柳伶未自动履行生效判决所确定义务，权利人韦绍布向本院申请强制执行，本院审查后立案执行。立案后，本院依法发出执行通知书、财产报告令等法律文书，限令被执行人韦柳伶在接到执行通知送达之日起履行生效判决所确定义务。在执行过程中，查明：被执行人韦柳伶现正在监狱服刑，其所有的财产，本院在受理其他案件中均已查封，坐落在都安县安阳镇镇北社区二高小区三排23-1房产已被拍卖，拍卖成交所得款已按比例分配给先前进入执行程序的案件的债权人，坐落在大化县的地产和在南宁市的房产，目前正在评估当中，本案已无财产可供执行。经本院主持和解，双方当事人达成执行和解协议，约定：一、被执行人韦柳伶所欠申请执行人韦绍布借款人民币8万元及其利息，申请执行人韦绍布在以后房产拍卖成交所得的款项中参与分配，分配后未偿还的余额在2017年底前清偿；二、双方签订本和解协议后，（2017）桂1228执185号案件先予终结执行，被执行人韦柳伶不按协议约定履行义务，申请执行人韦绍布可申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：一、终结（2017）桂1228执185号案件的执行；二、终结本案执行程序后，如被执行人韦柳伶不按协议约定履行义务的，或申请执行人韦绍布发现被执行人有其他财产时，可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 卢 宝 尚审判员 潘宝国；审判员 唐 毓 观二〇一七年五月二十五日书记员 唐  巍
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0182执1057号申请人榆树市金信诺小额贷款有限公司，住所地榆树市繁荣大街御景豪庭底商5-7号。法定代表人陈会明，系该公司董事长。被执行人陈志忠，男，1962年8月7日出生，汉族，住所地榆树市正阳街三委**组。榆树市金信诺小额贷款有限公司与陈志忠借款合同纠纷一案,榆树市人民法院于2016年9月14日作出的（2016）吉0182民初1536号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人陈志忠没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人榆树市金信诺小额贷款有限公司向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，已经执行到位大部分欠款，由于被执行人暂无其他可执行财产，申请执行人榆树市金信诺小额贷款有限公司申请撤回此案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：（2016）吉0182民初1536号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨春风代理审判员  刘海东代理审判员  江海峰二〇一七年五月二十六日书 记 员  李国钊
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2260号上诉人（原审原告）：苏州天策投资顾问有限公司，住所地苏州市高新区浒关分区兴贤路33号9幢101室。法定代表人：曹磊，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑铭，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚信，江苏钟山明镜（苏州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯喆璆，女，1988年8月11日出生，汉族，户籍地苏州市姑苏区，现住苏州市吴中区。被上诉人（原审被告）：冯根才，男，1964年9月6日出生，汉族，户籍地苏州市虎丘区，现住苏州市虎丘区。上诉人苏州天策投资顾问有限公司（以下简称天策公司）因与被上诉人冯喆璆、冯根才居间合同纠纷一案，不服苏州市姑苏区人民法院（2016）苏0508民初6751号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28立案后，依法组成合议庭进行审理。本案现已审理终结。天策公司上诉请求：撤销原判，并依法改判或发回重审；一审、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：1、本案中上诉人作为居间方已经成功促成被上诉人二作为被上诉人一的代理人与案外人汪金萍订立《存量房买卖契约补充协议》，被上诉人虽未向上诉人提供被上诉人一的授权书面文件，但被上诉人一一实际行为履行了与案外人汪金萍之间房屋买卖过户手续，被上诉人已经追认了被上诉人二作为受托人与案外人签订买卖合同的效力。2、上诉人作为居间方向被上诉人提供了订立合同的媒介服务，促成买卖协议的签订，约定了具体的报酬，双方已经建立了居间合同关系。买卖合同成立有效，买卖协议中包含了全部居间合同的条款对中介服务费用也做出了明确约定。3、一审法院对于被上诉人一、二与案外人汪金萍与2015年12月15日通过另一家中介订立的苏州市存量房买卖合同的行为实际是代为过户的行为并未查明。冯喆璆、冯根才辩称：一审法院查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。天策公司向一审法院起诉请求：1、判令冯根才、冯喆璆向天策公司支付信息服务费人民币13200元整；2、判令冯根才、冯喆璆承担本案诉讼费。一审法院经审查认为：1、2015年6月5日，售房人冯喆璆（甲方）、购房人汪金萍（乙方）、见证方天策公司（丙方）签订《存量房买卖契约补充协议》，买卖房屋坐落于苏州市××新区××区××室。该协议第二条约定房屋价款为捌拾捌万元整（880000元），第三条约定“1、此合同生效后，视做丙方中介信息服务完成，甲方需向丙方支付信息服务费成交价1.5%；乙方需向丙方支付信息服务费成交价1.5%。2、甲方委托丙方办理产权交易手续等相关事宜，并向丙方支付产权交易手续费叁佰元整。3、乙方委托丙方办理资金托管、产权证、贷款、抵押、登记、土地使用证等相关事宜，并向丙方支付产权交易手续费叁佰元整。”；另对甲方、乙方义务及付款时间进行约定。冯根才在甲方处签名，并代签其女儿冯喆璆名字，汪金萍在乙方处签名，天策公司在丙方处签章。该协议签订后，冯根才、汪金萍均未向天策公司支付信息服务费，汪金萍未向冯根才交付定金，天策公司亦未协助双方办理产权交易相关事宜。2、天策公司于2015年6月5日签订协议时取得苏州市××新区××区××室产权登记证书复印件。天策公司未与冯根才或冯喆璆签订居间类合同。3、苏州市××新区××区××室原房屋所有权人登记为冯喆璆，该房屋系动迁安置房，为共同共有，冯根才系该房屋共有权人。2015年12月15日，在苏州高新区嘉豪房产服务部的居间代理下，冯喆璆、冯根才（出卖方）与朱文来、汪金萍（买受方）签订《苏州市存量房买卖合同》，涉案房屋于2016年1月26日登记至朱文来、汪金萍名下。一审法院认为：居间合同为居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。本案《存量房买卖契约补充协议》系冯根才自行与汪金萍、天策公司签订，冯喆璆并不在场，亦未向其父亲冯根才出具任何授权、代理，一审庭审中冯喆璆明确对冯根才的代签事宜不予追认。冯根才作为苏州市××新区××区××室房屋原共有权人，未征得全部产权人授权、同意，与汪金萍、天策公司签订买卖协议，天策公司作为专业机构，在未审查冯根才授权的情况下任由冯根才签订此协议，仅凭该协议，无法继续履行后续房屋网签、过户等手续。本案中，天策公司未提供证据证实冯根才、冯喆璆委托其出售房屋，涉案协议系汪金萍与冯根才共同至原告处签订，协议签订后，天策公司作为专业中介机构既未要求相关权利人完善授权、追认手续，也未提供证据证实其履行了相关合同义务及督促协议双方继续履行合同。涉案协议签订后半年之久，各方均无履约行为，直至2016年1月冯根才、冯喆璆通过其他中介完成交易。虽房屋买受人仍系涉案协议买受方，但原告没有证据证实其为冯根才、冯喆璆提供居间服务，天策公司仅凭一份无法继续履行的买卖契约主张信息服务费，依据不充分，故一审法院不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第四百二十四条之规定，判决：驳回苏州天策投资顾问有限公司全部诉讼请求。案件受理费130元，减半收取65元，由苏州天策投资顾问有限公司负担。二审中，双方当事人没有提供新的证据。二审中查明事实与一审查明事实一致。本院认为，苏州市××新区××区××室原房屋所有人登记为冯喆璆，冯根才系该房屋原共有权人。天策公司作为专业中介公司在未审查冯根才授权的情况下，与冯根才、汪金萍签订了《存量房买卖契约补充协议》，冯根才、汪金萍根据该协议无法继续履行后续的房屋过户手续，天策公司亦没有提供证据证明其督促冯喆璆、冯根才完善授权、追认手续。现涉案房屋在其他中介的服务下完成了过户手续，上诉人天策公司主张冯喆璆以实际行为对补充协议进行追认缺乏事实依据，本院不予支持。本案中，天策公司亦没有充足证据证明为冯根才、汪金萍的房屋买卖提供过居间服务，故天策公司要求冯喆璆、冯根才支付信息服务费没有依据，本院碍难支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费130元，由上诉人苏州天策投资顾问有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨恩乾代理审判员  黄源榕代理审判员  柳 璐二〇一七年五月二十六日书 记 员  孟 桢
广西壮族自治区永福县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0326执210号申请执行人莫桂荣，男，1969年7月3日出生，汉族，农民，住广西永福县。被执行人于增勋，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，住广西永福县。被执行人覃爱雄，男，1972年2月15日出生，汉族，农民，住广西永福县。被执行人黄友平，男，1970年9月1日出生，汉族，农民，住广西永福县。本院在执行莫桂荣申请执行于增勋、覃爱雄、黄友平追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人于增勋、黄友平已履行永福县人民法院（2017）桂0326民初365号民事调解书确定由被执行人于2017年4月30日给付申请人莫桂荣劳动报酬1000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定裁定如下：终结永福县人民法院（2017）桂0326民初365号民事调解书协议由被执行人在2017年4月30日前一次性支付申请人莫桂荣工资1000元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孟明权审 判 员 韦胜忠审 判 员 秦 峰二〇一七年五月二十六日代书记员 邓 鹏
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0203民初3239号原告李方玮。委托代理人李杰。被告刘天勇。原告李方玮与被告刘天勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，原告李方玮委托代理人李杰到庭参加了诉讼。被告刘天勇经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李方玮诉称，原告与被告经朋友介绍认识，是朋友关系，被告在劳动监察大队被人投诉，欠工人人工费，着急用钱，故于2014年11月14日向原告借款37533元，2014年11月15日又向原告借款20000元，合计借款57533元，借款期限一个月，借款利息按年利率10%计算，被告向原告出具两份借条，承诺于2014年11月15日一次性还清本息。借款到期后，虽经原告多次索要，被告至今未偿还任何本金及利息，故原告诉至法院，要求被告：1、偿还借款本金57533元及利息（其中37533元自2014年10月14日起，20000元自2014年10月15日起均至2014年11月15日止，按照年利率10%计算）；2、支付逾期利息（自2014年11月16日起至实际清偿之日止，按年利率10%计算）。被告刘天勇未到庭，未提供书面答辩意见，亦未向法庭提供证据。经审理查明，原告与被告系朋友关系，被告因急需用钱，于2014年11月14日向原告借款37533元，次日，又向原告借款20000元，合计借款57533元。被告分别于2014年11月14日、15日各向原告出具借条一份，该两份借条上均载明借款期限一个月，借款利息按年利率10%计算，并承诺于2014年11月15日前一次性还清本息。被告至今未偿还借款本金及利息。本院所确认上述事实，有原告提供的借条两份、现金申请单复写件两份等书面材料及原告陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经本院的审查，均予采信。本院认为，原告与被告的借款关系存在，原告已经按照约定向被告提供借款57533元，被告理应按照约定的期限偿还该借款，故对原告要求被告偿还借款本金57533元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告要求被告支付利息的诉讼请求。原告主张按照年利率10%计算利息符合双方的约定和法律规定，本院予以支持，故被告应当自借款之日至2014年11月15日按照年利率10%支付利息。关于原告要求被告支付逾期利息的诉讼请求。被告未按照约定的期限返还借款理应支付逾期利息。原告主张借款期限届满后按照年利率10%计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘天勇于本判决生效之日起十日内偿还原告李方玮借款本金57533元及利息（其中37533元自2014年10月14日起，20000元自2014年10月15日起，均至2014年11月15日止，按年利率10%计算）；二、被告刘天勇于本判决生效之日起十日内支付原告李方玮逾期利息（以57533元为基数，自2014年11月16日起至借款还清之日止，按年利率10%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1927元、公告费690元，合计2617元（原告已预交），由被告刘天勇负担，于本判决生效之日起十日内给付原告李方玮。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。申请执行期限为两年。审 判 长  陈婷婷人民陪审员  刘晓虹人民陪审员  高 岩二〇一七年五月二日书 记 员  王 龙
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初902号之一原告：佛山市三水区三鹿水泥有限公司。住所地广东省佛山市三水区。法定代表人：叶国雄。委托诉讼代理人：沈少莹，广东信征律师事务所律师。委托诉讼代理人：张志武，广东信征律师事务所律师。被告：中国平安人寿保险股份有限公司佛山中心支公司。住所地广东省佛山市禅城区。负责人：宋显勇。委托诉讼代理人：周杏芝，女，汉族，住广东省广州市白云区。系被告中国平安人寿保险股份有限公司佛山中心支公司员工。被告：平安养老保险股份有限公司广东分公司。住所地广东省广州市天河区。负责人：陈钢。委托诉讼代理人：魏天一，男,汉族，住重庆市渝北区。系被告平安养老保险股份有限公司广东分公司员工。原告佛山市三水区三鹿水泥有限公司与被告中国平安人寿保险股份有限公司佛山中心支公司、平安养老保险股份有限公司广东分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。案件审理过程中，原告佛山市三水区三鹿水泥有限公司于2017年5月25日以与被告达成和解为由向本院书面申请，请求撤回起诉。本院认为，原告佛山市三水区三鹿水泥有限公司自愿申请撤回起诉是其自行处分诉权的行为，符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告佛山市三水区三鹿水泥有限公司撤回起诉。案件受理费1300元，因适用简易程序减半收取650元，由原告佛山市三水区三鹿水泥有限公司负担。审判员 陈 丹二〇一七年五月二十六日书记员 郑冰倩
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初6769号原告：昆山市玉山镇中泰休闲广场，住所地江苏省昆山市玉山镇城北娄苑路***号。个体工商户业主范斌，男，汉族，1959年3月27日出生，住江苏省昆山市。被告：乐长权，男，汉族，1965年1月25日出生，住江西省抚州市金溪县。委托诉讼代理人：孙梦超，江苏华元民信律师事务所律师。原告昆山市玉山镇中泰休闲广场与被告乐长权劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山市玉山镇中泰休闲广场业主范斌、被告乐长权委托诉讼代理人孙梦超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昆山市玉山镇中泰休闲广场向本院提出诉讼请求：要求不支付被告解除劳动关系经济补偿金。事实与理由：被告按提成拿工资的，行业没有要求再支付其它费用，提成工资包含单位所有应支付的费用。被告乐长权辩称：要求维持仲裁裁决。经审理查明：被告于2003年11月12日进入原告处工作，双方没有签订劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险。2017年1月16日被告以书面方式（包括微信）向原告提出解除劳动关系，理由为原告未为被告缴纳社会保险。被告解除劳动关系前平均工资为4155元。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动关系经济补偿金60710元、失业金损失27300元、补缴社会保险。该委作出裁决：一、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金56092.50元；二、原告为被告补缴社会保险；三、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由工资单、离职告知书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。原告没有为被告缴纳社会保险，违反法律规定，被告以此为由提出解除劳动关系，原告依法应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金。在审理中，原告对仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿金无异议，本院予以认定，原告依法应当支付。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条的规定，判决如下：原告昆山市玉山镇中泰休闲广场支付被告乐长权解除劳动关系经济补偿金56092.50元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市玉山镇中泰休闲广场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  朱晓明二〇一七年五月二十四日书记员  张海焱
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫16刑更61号罪犯孙宁军（化名孙涛），男，1990年11月7日出生，汉族，河南省漯河市郾城区人，初中文化，现在周口监狱服刑。河南省漯河市源汇区人民法院于2015年4月28日作出(2015)源少刑初字第2号刑事判决,以被告人孙宁军犯强奸罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2014年8月29日起至2018年2月28日止。判决发生法律效力后，2015年6月9日入狱服刑。2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯孙宁军确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯孙宁军在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘建广、张建科及同监区罪犯李宝剑、郭宝的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯孙宁军强奸未成年人，犯罪性质严重。本院认为：罪犯孙宁军在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于罪犯孙宁军犯罪性质严重，故在执行机关建议减刑8个月的基础上，从严1个月。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙宁军的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2014年8月29日起至2017年7月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智代理审判员  田亚美人民陪审员  王生军二〇一七年五月二十四日书 记 员  卢小玉
广西壮族自治区凤山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1223民初146号原告：胡玉宣。委托诉讼代理人：邱开能（系胡玉宣丈夫），男。被告：邱召群。委托诉讼代理人罗邦龙，广西凤山律师事务所律师。原告胡玉宣诉被告邱召群恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告胡玉宣及其委托诉讼代理人邱开能、被告邱召群及其委托诉讼代理人罗邦龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告恢复原告被损毁的土地和围墙；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于1987年嫁给弄仁村邱开能为妻，家住邱家弯。未出嫁前是彭春艳家的家庭成员并分得一份土地。现原告耕种的土地位于邱召群屋前十米左右，地名为邱家坨。1995年起彭春艳就表明该处土地由原告家永久耕种和管护，对此处土地完全拥有使用和管理权。至今原告已耕种和管护20多年。2016年2月被告邱召群请钩机开挖房屋地基，被告邱召群趁原告夫妇不在家，就私自毁坏原告土地长4米宽1米及土地边界围墙长4米、宽0.5米、高0.8米。原告多次找被告要求恢复被毁的土地和围墙，被告均不理睬。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告邱召群辩称，1.原告所要求恢复原状的土地，一直是由被告经营，而不是原告经营的；2.原告只要求恢复原状，但没有提供具体尺寸，原告的请求不完整。请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。邱召群房屋前有一块土地系本村吴凤娥户承包地，该处土地于1995年起交由胡玉宣耕种。2016年2月，被告邱召群雇请挖掘机在本村邱家弯处开挖新房地基，而原告胡玉宣认为邱召群开挖的土地有一部分是其所耕种的，遂起诉至本院，要求被告邱召群恢复原状。对原告诉争案涉土地系他人交由原告耕种的证据，原告的证据1-3，不能证明案涉土地使用权归原告所有，依法不予采信；《土地延期承包证》只填写了总面积，但没有注明延包的土地地名及相应面积，对此本院不予采信；还有弄仁村委出具的证明，也只能证实争议地包含在吴凤娥的《土地延期承包证》总面积范围内，并不能证明争议地属于原告，故本院不予支持；而证人的证言也不能证明土地的权属问题，本院亦不予采信。被告辩称案涉争议地归自己耕种，但所举证据不能证明自己的主张，本院不予采信。本院认为，本案系恢复原状纠纷，对于本案争议的土地的使用权属，双方存在争议。原告主张系吴凤娥即胡玉宣母亲的承包地，并提供了以其母亲吴凤娥为户主的2000年的《土地延期承包证》，从其提供的2000年《土地延期承包证》来看，上记载有旱地总面积5.56亩，但仅是记载延包土地的总面积，没有注明延包的土地地名及相应面积。因此，本院无法认定原告对争议的土地是否享有使用权。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状”，故本案在人民政府作出最终的确定或者处理决定前，人民法院不宜直接受理本案。综上，依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告胡玉宣的起诉。案件受理费50元，由原告胡玉宣负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内，向本院或者河池市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费100元（户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，。逾期未预交又不提出减交、缓交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  黄升开二〇一七年五月二十七日书记员  黄杰昱
江西省寻乌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0734执520号申请执行人邱敬先，男，汉族，1974年4月20日出生，干部，住江西省寻乌县。被执行人ＸＸ金，男，汉族，1986年10月19日出生，农民，住江西省赣州市寻乌县。申请执行人邱敬先与被执行人ＸＸ金民间借贷纠纷一案，寻乌县人民法院（2015）寻民二初字第246号民事判决书确定被执行人ＸＸ金偿还申请执行人邱敬先人民币11400元及利息，并承担案件受理费86元。本院已执行0元.案件生效后，被执行人ＸＸ金未履行任何法律义务。执行过程中，查明被执行人ＸＸ金无存款、房产、车辆及其他可供执行财产。现因被执行人曹胜斌暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 汪 勇审判员 赖月生审判员 谢金荣二〇一七年五月十日书记员 李兴梁
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106民初374号原告：何淑梅，女，1971年2月15日生，汉族，住郑州市。被告：史秋萍，女，系成年，汉族，住。原告何淑梅诉被告史秋萍民间借贷纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  韩 锋审 判 员  禹红岩人民陪审员  郝文军二〇一七年五月三十一日书 记 员  刘 亭
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执240号之一被执行人：李旭宁，男，1997年11月5日出生，汉族，住甘肃省清水县。本案在执行过程中，通过查询被执行人银行存款、车辆、房产等财产，未查到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨慧君二〇一七年五月二十六日书记员  王 娟
黑龙江省林甸县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0623民初310号原告：于海涛，男，汉族，1976年11月24日出生，住林甸县花园镇齐心村七屯。被告：王洪柱，男，1982年12月14日出生，汉族，农民，住林甸县花园镇齐心村八屯。（经本院公告传唤期限届满未到庭）被告：王广平，男，1947年6月2日出生，汉族，农民，住林甸县花园镇齐心村八屯（与被告王洪柱系父子关系）。原告于海涛与被告王洪柱、王广平民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于海涛、被告王广平均到庭参加诉讼，被告王洪柱经本院公告传票传唤，期限届满，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告于海涛诉称：被告王洪柱于2014年12月10日向原告借款人民币24，000.00元，借款期限到2015年10月10日。并以其父亲王广平的房屋产权证做抵押，原告认可王广平给王洪柱担保，被告王广平的房照确实交给原告，现在还在原告处保管，该房产位于林甸县花园镇齐心村八屯，房屋占用范围内的土地属于农村宅基地，土地性质是集体土地，对于王广平的房屋原、被告未在房产管理部门办理抵押相关手续（他项权登记）。现经原告向被告方催要此款，被告方未能给付，故原告诉讼至法院：1、要求被告王洪柱给付借款本金人民币24，000.00元。2、要求被告王广平承担担保责任与被告王洪柱连带给付此借款。3、要求由被告方承担本案的诉讼费。被告王广平辩称：原告所述是事实，借款数额为24，000.00元也对。被告王广平与被告王洪柱系父子关系，被告王洪柱现在在哪被告王广平不知道，也联系不上，走二年多了。被告王洪柱向原告借钱，钱确实是让王洪柱拿走了，被告王广平当时把房照给原告，但没有提抵押的事，就是把房照给原告了，房子的房照是被告王广平的名，现在也由被告王广平居住。被告王广平就是给被告王洪柱做借款担保了，但没有说用房子担保。原告为了证实自己的主张，向法庭提供如下证据：一、2014年12月10日被告王洪柱向原告出具的借款合同一份（原件）。欲证明被告王洪柱从原告处借款人民币24，000.00元，借款期限到2015年10月10日，该笔借款由被告王广平担保。被告王洪柱未到庭，无质证意见。被告王广平对该份证据无异议，称被告王洪柱确实收到了该笔借款，被告王广平为被告王洪柱进行了借款担保。经本院审核，对该份证据予以确认。二、林甸县花园镇齐心村村民委员会出具证明一份。欲证明：被告王洪柱于2015年3月份外出，现不知去向，联系不上。被告王洪柱未到庭，无质证意见。被告王广平对该份证据无异议。经本院审核，对该份证据予以确认。本案在审理过程中，被告王洪柱、王广平均未向法庭提供证据。本案在审理过程中，本院调取证据如下：本院依职权调取被告王广平调查笔录一份。原告对该份调查笔录无异议。被告王广平对该份调查笔录无异议。被告王洪柱未到庭，无质证意见。经本院审核，对该份证据予以确认。经审理查明，被告王洪柱与被告王广平系父子关系，被告王洪柱于2014年12月10日向原告借款人民币24，000.00元，借款期限到2015年10月10日。签订借款合同后，原告将24，000.00元交与被告王洪柱，被告王广平以其自有的位于林甸县花园镇齐心村八屯宅基地上房屋的产权证交与原告做抵押，但原告与被告王广平、王洪柱未就该抵押房产在房产管理部门办理抵押登记等相关手续（他项权登记）。后经原告向被告方催要此款，被告方未能给付，且被告王洪柱于2015年3月份外出，现不知去向，无法联系。故原告诉讼至法院：1、要求被告王洪柱给付借款本金人民币24，000.00元。2、要求被告王广平承担担保责任与被告王洪柱连带给付此借款。3、要求由被告方承担本案的诉讼费。本院认为，被告王洪柱从原告于海涛处借款人民币24，000.00元，双方签订了书面借款合同，合同中约定了借款期限，并由被告王洪柱在欠款人处签字，且原告将24，000.00元现金交与被告王洪柱，双方已经形成了民间借贷法律关系，该借款合同成立并生效，对当事人双方具有法律约束力。原告于海涛按照借款合同履行了向被告王洪柱交付借款的义务，被告王洪柱亦应按照借款合同约定的借款期限向原告返还借款，但借款到期后，被告王洪柱至今未给付原告该笔借款，且现又不知下落，无法联系，故对于原告要求被告王洪柱给付借款本金人民币24，000.00元的诉讼请求本院予以支持。被告王广平在被告王洪柱向原告借款时，为被告王洪柱提供担保，但未在借款合同中约定与债务人被告王洪柱承担连带责任，且原告与被告所签订的借款合同中约定的还款期限至2015年10月10日，至原告向本院提起诉讼时，已超过一般保证的主债务履行期届满之日起六个月的保证期间，故被告王广平作为保证人对该笔债务不再承担保证责任。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条、第一百八十二条、第一百八十四条第（二）项、第一百八十七条，《中华人民共和国担保法》第二十五条、第三十四条、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王洪柱于本判决生效之日给付原告于海涛借款人民币24，000.00元。二、驳回原告于海涛的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由被告王洪柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  冯石亮人民陪审员  王其才人民陪审员  刘 粲二〇一七年五月十一日书 记 员  崔 雪
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2010）蓬执字第200-3号申请执行人刘永宝，男，1972年10月5日出生，汉族，住辽宁省宽甸满族自治县。被执行人王洪涛，男，1974年4月12日出生，汉族，农民，住蓬莱市。本院于2016年6月28日作出的（2010）蓬执字第200-1号执行裁定书，查封了被执行人王洪涛名下的车号为鲁Ｙ×××××号面包车一辆。现因该案已经执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王洪涛名下的车号为鲁Ｙ×××××面包车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓楠审判员  栾永利审判员  赵艳秋二〇一七年五月十七日书记员  江成世
陕西省西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103民初4373号原告：杨某某，女，1963年2月15日出生，汉族。被告：赵某某，男，1962年10月7日出生，汉族。原告杨某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告杨某某诉称，其与被告于1988年自行认识，1989年4月28日登记结婚，婚后生一女。孩子在上学途中因学习压力、导致精神分裂。被告当时要求离婚，后来被告离家出走，导致夫妻感情破裂。现起诉要求依法判决原、被告离婚，女儿由被告抚养，依法分割夫妻共同财产，诉讼费由被告负担。被告赵某某在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，其户籍地与经常居住地均位于西安市新城区永乐东村1号，故本案应当由西安市新城区人民法院审理。本院经审查认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。本案中，被告赵某某的住所地与经常居住地均位于西安市新城区永乐东村1号，故本院对本案无管辖权，被告赵某某对管辖权提出的异议成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告赵某某对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市新城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 许 扬二〇一七年五月四日书记员 冯亚楠
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153财保32号申请人：吕炳阳，男，汉族，1975年11月26日出生，住湖北省十堰市。被申请人：林贤德，男，汉族，1976年12月21日出生，住重庆市荣昌区。被申请人：苏光秀，女，汉族，1973年10月16日出生，住重庆市荣昌区。本院审理申请人吕炳阳与被申请人林贤德、苏光秀申请执行前财产保全一案中，申请人吕炳阳于2017年5月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人苏光秀、林贤德的财产在价值12万元以内予以查封。本院认为，申请人吕炳阳的申请符合法律的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十三条之规定，裁定如下：准许申请人吕炳阳的财产保全申请。本案财产保全申请费1120元，由申请人吕炳阳承担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封。代理审判员 刘 鑫二〇一七年五月十六日（院印）书 记 员 吴成强
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终1184号上诉人（一审原告）朱焕发，男，1963年12月27日出生，汉族，住北京市顺义区。上诉人（一审原告）李亮，男，1967年5月6日出生，汉族，住北京市顺义区。被上诉人（一审被告）北京市顺义区人民政府，住所地北京市顺义区府前中街5号。法定代表人高朋，男，区长。委托代理人李中权，男，北京市国土资源局顺义分局干部。委托代理人夏日星，北京市顺东律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市人民政府，住所地北京市东城区正义路2号。法定代表人蔡奇，男，市长。委托代理人任佳慧，北京市才良律师事务所律师。委托代理人张磊，男，北京市人民政府法制办公室干部。上诉人朱焕发、李亮因核发国有土地使用证及行政复议一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）（2016）京04行初1182号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。朱焕发、李亮向一审法院诉称，北京市顺义区人民政府（以下简称顺义区政府）于2008年2月28日向北京顺鑫佳宇房地产开发有限公司核发京顺国用（2008出）字第00014号《国有土地使用证》（以下简称“第00014号《国有土地使用证》”），朱焕发、李亮位于北京市顺义区一街东侧的村集体土地被纳入国有土地范围。朱焕发、李亮认为该《国有土地使用证》的前置法定的征收土地程序不存在，土地权来源弄虚作假，实际占地面积与发证面积严重不符，顺义区政府的发证行为严重侵害了其合法权益。朱焕发、李亮向北京市人民政府提起行政复议，北京市人民政府于2016年5月28日作出（2013）324号《行政复议决定书》，维持了顺义区政府的颁证行为，朱焕发、李亮不服，向一审法院提起行政诉讼，请求确认顺义区政府核发第00014号《国有土地使用证》的具体行政行为违法，并依法撤销，同时依法撤销（2013）324号《行政复议决定书》。一审法院裁定认为，公民、法人或者其他组织向人民法院提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。起诉不符合法定条件，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案土地已于2003年7月以划拨方式由北京市杨镇房地产开发有限责任公司使用。2007年11月22日顺义区政府通过招拍挂方式将涉案土地出让予北京顺鑫佳宇房地产开发有限公司，2008年2月28日顺义区政府为土地受让人北京顺鑫佳宇房地产开发有限公司颁发第00014号《国有土地使用证》。嗣后，该宗土地的权属流转及变更与朱焕发、李亮已无利害关系。据此朱焕发、李亮与顺义区政府2008年2月28日为土地受让人北京顺鑫佳宇房地产开发有限公司颁发国有土地使用证的行为无利害关系，其不具备提起诉讼的原告主体资格。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项的规定，朱焕发、李亮的起诉不符合法定的起诉条件，法院应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，因对原行政行为的起诉依法应裁定驳回，故对行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回朱焕发、李亮的起诉。朱焕发、李亮不服一审裁定，向本院提起上诉称，一审法院事实认证不清，适用法律错误，请求：1、撤销一审裁定；2、确认顺义区政府核发第00014号《国有土地使用证》的具体行政行为违法，并依法撤销；3、依法撤销（2013）324号《行政复议决定书》。顺义区政府答辩称，同意一审裁定。北京市人民政府对一审裁定未持异议。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。本案中，涉案土地已于2003年以划拨方式归北京市杨镇房地产开发有限责任公司使用。2007年11月22日顺义区政府通过招拍挂方式将涉案土地出让予北京顺鑫佳宇房地产开发有限公司，2008年2月28日顺义区政府为土地受让人北京顺鑫佳宇房地产开发有限公司颁发第00014号《国有土地使用证》。由此可知，该宗土地自2003年被划拔后，其权属流转及变更与朱焕发、李亮已无利害关系。朱焕发、李亮不具备提起本案诉讼的原告主体资格，依法应当裁定驳回起诉。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十条第一款的规定，人民法院对原行政行为作出判决的同时，应当对复议决定一并作出相应判决。本案中，朱焕发、李亮因对原行政行为的起诉被驳回，其对被行政复议决定的起诉，亦应一并驳回。综上，一审法院所作裁定正确，本院应予支持。朱焕发、李亮的上诉主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 行审 判 员  支小龙代理审判员  周凯贺二〇一七年五月二十六日书 记 员  胡佳明
甘肃省天水市麦积区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0503民初749号原告:赵元元，男，1964年9月11日出生，汉族，农民，住天水市麦积区。委托诉讼代理人：巩小龙，甘肃康台律师事务所律师。被告：张家虎，男，1970年11月11日出生，汉族，农民，住甘肃省甘谷县。被告：甘谷县安远建筑公司，住所地：甘肃省甘谷县安远镇。法定代表人：马全来，系该公司总经理。被告张家虎、甘谷县安远建筑公司共同委托诉讼代理人：马千里，甘肃端方律师事务所律师。被告：牛富强，男，1983年11月29日出生，汉族，农民，住甘肃省甘谷县。被告：姚小龙，男，1988年9月25日出生，汉族，农民，住天水市麦积区。原告赵元元与被告张家虎、甘谷县安远建筑公司、牛富强、姚小龙提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告赵元元于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定，原告赵元元的撤诉申请意思表示真实，不违反法律或者社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵元元撤诉。案件受理费140元，由原告赵元元负担。审判员 刘 毓二〇一七年五月二十六日书记员 张丽霞
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执恢56号之一申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司,住江苏省东台市望海西路166号法定代表人：江志刚，该单位董事长被执行人：东台聚旺贸易有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇进洋居委会（江苏碧城商贸园有限公司8幢8号房）。法定代表人：陈洁娟，该公司董事长。被执行人：陈洁娟，女，1976年3月28日生，住所地在福建省政和县。被执行人：黄世清，男，1972年12月24日生，住所地在福建省政和县。被执行人：东台碧城鼎和信用担保有限公司，住所地江苏省东台市五烈镇廉贻社区商贸区（江苏碧城农资城有限公司内23号房二楼）。法定代表人：陈翔钦，该公司董事长。被执行人：东台碧城九鼎置业发展有限公司，住所地江苏省东台市五烈镇廉贻社区商贸区（碧城农资城西侧，新2**国道东侧）。法定代表人：黄明清，该公司董事长。被执行人：陈翔其，男，1963年7月9日生，住福建省政和县。被执行人：陈翔钦，男，1955年9月6日生，住福建省政和县。被执行人：陈圣寿，男，1962年11月17日生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被执行人：江苏碧城商贸园有限公司,住东台市五烈镇廉贻社区进洋居委会法定代表人：陈润斌，该单位董事长申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人东台聚旺贸易有限公司、陈洁娟、黄世清、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿金融借款合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2014年1月20日作出的（2013）盐商初字第0221号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告东台聚旺贸易有限公司于本判决生效十日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司贷款本金267万元，并支付按合同约定的利率自2013年5月21日起至2013年9月26日以本金357万元计算的利息、自2013年9月27日起至判决确定履行之日止以本金267万元计算的利息；二、被告陈洁娟、黄世清、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿对东台聚旺贸易有限公司所欠原告的上述债务承担连带偿还责任。案件受理费35360元，诉讼保全费5000元，公告费450元，合计40810元，由被告东台聚旺贸易有限公司负担，此款已由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司预交，被告东台聚旺贸易有限公司于本判决生效十日内直接给付原告江苏东台农村商业银行股份有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月6日立案受理。因被执行人暂无履行能力，申请执行人申请终结执行本次执行程序。申请执行人于2017年1月19日申请恢复执行申请，本院于2017年1月19日立案受理。在执行过程中，本案被江苏省高级人民法院指定由盐城市中级人民法院执行。本院认为，案件被上级法院指定由其他法院执行，可以以终结“方式”结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）苏0981执恢56号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王益华审判员  冯宝银审判员  路 森二〇一七年五月二十六日书记员  苏东建
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初1795号原告：中国建设银行股份有限公司舒城支行，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路1号。负责人：冯立祥，该支行行长。委托诉讼代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恒银，该支行员工。被告：舒城诚信包装材料有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区三里河路东段北侧。法定代表人：匡斌，该公司董事长。被告：安徽汇联机械工业有限公司，住所地安徽省舒城县经济技术开发区。法定代表人：杨红霞，该公司经理。被告：匡斌，男，汉族，1974年9月15日出生，住安徽省舒城县。被告：赵翠萍，女，汉族，1974年9月12日出生，住安徽省舒城县。原告中国建设银行股份有限公司舒城支行诉被告舒城诚信包装材料有限公司（以下简称诚信包装公司）、安徽汇联机械工业有限公司（以下简称汇联公司）、匡斌、赵翠萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人池洪和朱恒银、被告诚信包装公司的法定代表人匡斌到庭参加了诉讼，被告汇联公司、赵翠萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告诚信包装公司向原告清偿贷款本金15358563.93元；2、被告诚信包装公司向原告清偿截止2017年4月5日的贷款利息959120.14元；3、被告诚信包装公司向原告清偿助保金代偿利息377435.33元；4、判令被告汇联公司、匡斌、赵翠萍承担连带清偿责任；5、确认原告对被告汇联公司抵押的财产具有优先受偿权；6、被告诚信包装公司承担原告支付的律师费用50086元。事实和理由：2015年9月25日，被告诚信包装公司与原告签订《贷款合同》（合同编号为：CZ-2015-029﹒舒城），约定原告向被告诚信包装公司提供贷款8000000元，借款期限2015年9月25日至2016年9月24日；借款年利率5.98%，按月结息，每月20日为结息日。2015年11月6日，被告诚信包装公司与原告又签订《贷款合同》（合同编号为：CZ-2015-032﹒舒城），约定原告向被告诚信包装公司提供贷款7500000元，借款期限2015年11月6日至2016年11月5日；借款年利率5.655%，按月结息，每月20日为结息日。两份合同均约定逾期还款，罚息利率为贷款利率上浮50%；另约定自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定的结息方式计收利息和复利；还约定逾期还款，被告诚信包装公司应当承担原告为实现债权所产生的一切费用。在上述两份贷款合同签订同日，原告又与被告匡斌、赵翠萍分别签订《自然人保证合同》（合同编号分别为：CZB-2015-029-01、02﹒舒城，CZB-2015-032-01、02﹒舒城），约定由被告匡斌、赵翠萍为上述两份贷款合同项下的贷款向原告提供连带责任保证；保证范围为主合同项下的本金、利息以及实现债权的一切费用；保证期限为自主债务履行期限届满之日起两年。同时原告又与被告汇联公司约定上述两份贷款合同项下的贷款均在编号为（CZD-2013-024﹒舒城）的《最高额抵押合同》的担保范围内，由被告汇联公司以其所有的房产和土地使用权为上述两份贷款合同约定的贷款提供抵押担保。合同签订后，原告按期向被告诚信包装公司履行了出借义务。上述两笔贷款到期后，被告诚信包装公司未按期履行还款义务。被告于2016年3月11日、5月25日，从舒城县金融工作办公室账户中临时借款偿还所欠利息377435.33元，被告诚信包装公司承诺该代偿利息由其负责偿还。截止2017年4月5日，被告诚信包装公司尚欠原告本息合计16317684.07元（其中本金15358563.93元、利息959120.14元）。原告当庭提供证据如下：原告与舒城县人民政府签订的《助保金贷款业务战略合作协议》、舒城县金融工作办公室下发的舒金助【2014】10号文件、被告诚信包装公司承诺书、借款合同、借据、自然人保证合同、担保合同、催款通知书、还款回单等被告诚信包装公司、匡斌对原告提供的证据无异议并承认原告的全部诉讼请求和所依据的事实。被告汇联公司、赵翠萍经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，也未提供书面答辩和相关证据材料。本院认为，被告诚信包装公司、匡斌承认原告主张的全部诉讼请求以及所主张的事实，不违反法律规定。被告汇联公司、赵翠萍经本院传票传唤无正当理由未出庭参加诉讼，应视其承认原告主张的全部诉讼请求以及所主张的事实。据此，本院对原告所主张的案件事实依法予以确认。依法成立的合同，受法律保护。合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证和抵押均是债权人为实现到期债权，而与保证人和抵押人达成的合意，保证人和抵押人均应依法承担相应的担保义务。因原告未提供支付律师费用的票据，故对原告该部分的诉请，依法不予支持。综上所述，除律师费用以外的原告其他诉请，事实清楚，于法有据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告舒城诚信包装材料有限公司向原告中国建设银行股份有限公司舒城支行清偿贷款本金15358563.93元及其利息（利息的计算方法按贷款时的合同约定在还款时确定，自2017年4月6日起计算至付清之日止）；二、被告舒城诚信包装材料有限公司向原告中国建设银行股份有限公司舒城支行清偿贷款利息959120.14元（罚息按贷款时的合同约定在还款时确定自2017年4月5日起计算至付清之日止）；三、被告舒城诚信包装材料有限公司向原告中国建设银行股份有限公司舒城支行清偿助保金代偿款377435.33元；四、被告匡斌、赵翠萍共同对上述第一、二、三项判决承担连带清偿责任；五、确认原告中国建设银行股份有限公司舒城支行对被告安徽汇联机械工业有限公司提供的抵押房产和土地使用权享有优先受偿权；六、驳回原告中国建设银行股份有限公司舒城支行的其他诉讼请求。上述第一、二、三项判决均自本判决生效十五日内一次付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费122272元，由被告舒城诚信包装材料有限公司、安徽汇联机械工业有限公司、匡斌、赵翠萍共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  陶传权审 判 员  席广荣人民陪审员  孙 仲二〇一七年五月二十五日书 记 员  韦 唯
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终1096号上诉人（原审被告）：深圳市优维尔科技有限公司。法定代表人赵秀英。被上诉人（原审原告）：何展华。案由：生命权、健康权、身体权纠纷原审案号：（2016）粤0306民初15829号本院认为，虽侵权行为发生在德国，但原审原告为我国公民，原审被告为我国法人，且原审被告住所地为深圳市宝安区，属于原审法院管辖范围，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不成立，上诉请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄振东审 判 员  刘灵玲代理审判员  黄玮娜二〇一七年五月二十四日书 记 员  吴明源
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初字877号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷国际广场B座11层。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：刘新，湖北赫诚律师事务所律师。委托代理人：朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：蔡淳，男，汉族，1971年9月1日出生，住武汉市江汉区，本院在审理原告武汉亚联财小额贷款有限公司与被告蔡淳借款合同纠纷一案中，因被告蔡淳下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李志涛人民陪审员  程传耀人民陪审员  徐国伟二〇一七年五月三十一日书 记 员  吴怡帆
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0202民初3658号申请人：翟平国，男，1978年2月6日出生，住安徽省芜湖市芜湖县。委托诉讼代理人：丁明胜，江苏朗华律师事务所律师。被申请人：芜湖金龙投资发展有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区。法定代表人:任根林，职务不详。申请人翟平国与被申请人芜湖金龙投资发展有限公司民间借贷纠纷一案，申请人翟平国于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人芜湖金龙投资发展有限公司所有的财产在45万元范围内予以保全，中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司出具诉讼财产保全责任保险保函为申请人的保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人翟平国的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人芜湖金龙投资发展有限公司所有的芜湖XX有限公司的股权在45万元范围内予以冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吴贤佼二〇一七年五月二十六日书记员  滕小进附本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1028民初1349号原告：隆昌大北街花园物业管理有限公司。住所地：隆昌县金鹅镇中心街姚家巷*号。组织机构代码74469050-X。法定代表人：范盛清，董事长。委托代理人：郭敏，女，系该公司工作人员，特别授权。委托代理人：梁伟扬，男，系该公司工作人员，一般代理。被告：李家利，男，1981年1月26日出生，汉族，隆昌县人，居民，住隆昌县。原告隆昌大北街花园物业管理有限公司诉被告李家利物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人郭敏、梁伟扬到庭参加了诉讼，被告李家利经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告隆昌大北街花园物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告支付从2014年3月起至2017年3月拖欠的物业管理服务费和卫生费共计2060.9元及滞纳金412.18元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年2月1日与被告签订了物业管理服务合同，并约定按建筑面积收取物业管理费，在被告欠费期间原告对其物业安全、清洁及维护等进行了系列的物业管理服务，履行了自己应尽的义务，现被告自2014年3月起至2017年3月止拖欠原告各项物业管理费共计2060.9元，原告多次口头或书面催收都没有结果，为维护其自身合法权益，故向法院提起诉讼。被告李家利未到庭，也未答辩。本院认为，原告系依法取得营业执照及物业管理企业三级资质证书的物业服务企业，被告系隆昌县古湖街道XX花园的业主。2014年2月1日原告所在小区的业主委员会与被告签订的《物业管理委托合同》，系双方真实意思表示，且该合同内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。依据最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。”的规定，原告履行了合同约定的物业管理服务，被告就应按合同约定支付物业服务费，被告未按约支付物业服务费导致本院纠纷的发生，理应承担相应的民事责任。原告在庭审中自愿放弃要求被告支付违约金的诉讼请求，系原告对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、《物业管理条例》第七条第五项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告李家利在本判决生效后五日内支付给原告隆昌大北街花园物业管理有限公司2014年3月至2017年3月期间的物业服务费（含卫生费）共计2060.9元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告李家利负担（此款原告隆昌大北街花园物业管理有限公司已垫付，被告李家利在给付上述款项时一并支付给原告隆昌大北街花园物业管理有限公司。）本判决为终审判决。审判员  范萍二〇一七年五月二十六日书记员  李莹
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0781执1733号申请执行人：黄国经，男，被执行人：梁嘉伟，男，本院执行申请执行人黄某与被执行人梁某机动车交通事故责任纠纷一案，依（2015）江台法海民初字第179号民事调解书，被执行人梁某应支付至2016年11月21日止赔偿款6000元给申请执行人黄某。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起七日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今没有履行。经向有关部分查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索。本院认为，由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 黄小英审判员 方展校二〇一七年五月十七日书记员 谭财丘合议庭评议笔录时间：2017年5月17日上午9时。地点：台山法院执行局。合议庭成员：审判长陈威、审判员黄小英、方展校。书记员：谭财丘。评议：申请执行人黄国经与被执行人梁嘉伟机动车交通事故责任纠纷一案。承办人介绍案情：本院执行申请执行人黄国经与被执行人梁嘉伟机动车交通事故责任纠纷一案，依（2015）江台法海民初字第179号民事调解书，被执行人梁嘉伟应赔偿6000元给申请执行人黄国经。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于收到执行通知书之日起七日内履行生效法律文书确定的义务。但被执行人至今没有履行。经向有关部分查询，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供有关被执行人可供执行的财产或者财产线索.陈威：由于被执行人目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。黄小英：同意上述处理意见。方展校：同意上述处理意见。经合议庭评议一致同意：本案终结本次执行程序。合议庭成员签名：
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁10执18号申请执行人：李百健，男，1959年9月10日出生，汉族，住威海市。被执行人：威海临港经济技术开发区蔄山镇人民政府，住所地威海临港经济技术开发区苘山镇政府驻地。法定代表人时卫军，镇长。第三人：山东纳科重工科技有限公司，住所地威海临港经济技术开发区。法定代表人卢利军，董事长。申请执行人与被执行人代位权纠纷一案，本院作出的(2014)威民一字第66号民事调解书已发生法律效力，被执行人分期偿付2208万元土地补偿款。被执行人逾期未履行该法律义务，本院立案执行。在执行中，双方同意继续按照民事调解书的内容履行。申请执行人同意撤回对该案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院作出的(2014)威民一字第66号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  孙建国审 判 员  刘昌军代理审判员  付 成二〇一七年五月二十六日书 记 员  邹圣宇
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0191民初537号原告：张磊，男，1978年1月22日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：李兴霞，山东全诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩冰雪，山东全诚律师事务所实习律师。被告：王金龙，男，1988年4月21日出生，汉族，住济南市。被告：山东中鑫之宝汽车销售服务有限公司，住所地济南市。法定代表人：王百灵，总经理。原告张磊与被告王金龙、山东中鑫之宝汽车销售服务有限公司一案，本院于2017年3月9日立案。原告张磊于2017年5月23日以双方已达成调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张磊向本院申请撤诉，理由正当，无法律规避行为，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张磊撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张磊负担。审判员  严士焱二〇一七年五月二十六日书记员  张 明
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0104民初2215号原告：张涛，男，住安徽省合肥市瑶海区，委托诉讼代理人：蒋如婷，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张鹏，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：珠海市龙星信息技术有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市政务区丹青花园18-704室，统一社会信用代码913401006808306808（1-1）。负责人：赵炳璋，公��经理。委托诉讼代理人：李世伟，公司员工。委托诉讼代理人：余建平，公司员工。被告：安徽皖信人力资源管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区怀宁路288号置地广场C座811室，统一社会信用代码91340100795084147Q。法定代表人：柯幼巍，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：岑金彭，公司员工。本院受理原告张涛与被告珠海市龙星信息技术有限公司安徽分公司、安徽皖信人力资源管理有限公司劳动争议纠纷一案中，原告张涛于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张涛的撤诉申请是其真实意思表示，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张涛撤回起诉。本案案件受理费10元，减半收取计5元���由原告张涛负担。审判员 占 峰二〇一七年五月二十六日书记员 时丁玲本裁定书所附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初12686号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告郑雯。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告郑雯信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2015年4月25日，被告郑雯向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155031271XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币25652.65元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币25652.65元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告郑雯住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告郑雯的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年五月二十六日书记员  刘红梅
广西壮族自治区钦州市钦南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0702执恢4号申请执行人广西巨龙商业有限公司，住所地钦州市育才路37号。法定代表人钱慧英。被执行人廖东杰，男，1979年2月16日出生，汉族，浙江文成县人，住所地浙江省文成县。本院在执行广西巨龙商业有限公司与廖东杰民间借贷纠纷一案中,已向被执行人廖东杰发出执行通知书和责令报告财产，双方当事人于2017年5月26日达成执行和解协议且履行完毕，申请执行人广西巨龙商业有限公司书面向本院申请终结执行。本院认为，被执行人与申请执行人达成执行和解协议且完全履行，案件已实际执行完毕，可予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0702民初914号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁蓉荣审判员  杨辞冬审判员  赵 锋二〇一七年五月二十六日书记员  杨朝伟
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初3097号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：黄永海，男，汉族，1972年7月26日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。被告：钟岳良（曾用名钟祥錞），男，汉族，1972年8月21日出生，住广东省佛山市三水区。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告黄永海、钟岳良著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年5月3日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  苏长磊代理审判员  陈艳斌人民陪审员  李瑞芬二〇一七年五月十五日书 记 员  李晓雯
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0422民初770号原告：刘英民。委托诉讼代理人：陈静，陕西池阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李英，女。委托诉讼代理人：牛赟，陕西池阳律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李自强，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司三原支公司。住所地：三原县宴友思大街东段如家酒店楼下。负责人：贺莉。本院在审理原告刘英民与被告李英、李自强、中国平安财产保险股份有限公司三原支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘英民于2017年6月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告刘英民撤回起诉。诉讼费3520元，收取200元，由原告负担。审 判 长  惠晓民审 判 员  黄林鹰人民陪审员  刘学义二〇一七年五月二十八日书 记 员  樊 洁附：法律适用条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和做出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初3723号申请人：德州通懋机电设备有限公司，住所地德州经济技术开发区体育路1号。法定代表人：苏爱英，该公司董事长。委托诉讼代理人：孙金忠，山东雪丽律师事务所律师。被申请人：河北雅源物业服务有限公司，住所地石家庄市长安区翟营北大街13号简筑家园综合楼2楼。法定代表人：雷兆国，该公司经理。申请人德州通懋机电设备有限公司与被申请人河北雅源物业服务有限公司服务合同纠纷一案，申请人德州通懋机电设备有限公司于2017年5月23日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人河北雅源物业服务有限公司名下银行存款11万元或查封其名下同等价值的其他财产。申请人提供中国人民财产保险股份有限公司河北省分公司诉讼财产保全责任保险保单保函（编号：PZDM201713130000000160）作为担保。本院经审查认为，申请人德州通懋机电设备有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河北雅源物业服务有限公司名下银行存款11万元或查封其名下同等价值的其他财产。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  韩丽娟人民陪审员  李君莉人民陪审员  韩 风二〇一七年五月二十六日书 记 员  王 磊
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1802民初835号原告：林伟文，男，1972年11月1日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄帅，广东金亚律师事务所律师。被告：薛力彬，男，1990年10月27日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：林辉，广东明典律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭绮文，广东明典律师事务所实习律师。原告林伟文与被告薛力彬所有权确认纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法进行审理。原告林伟文向本院提出诉讼请求：1、确认原告为清远市清城区北门小区4、6号楼首层第22卡、二层（全层）、三层（全层）房屋的产权人；2、被告协助原告办理清远市清城区北门小区4、6号楼首层第22卡、二层（全层）、三层（全层）房屋的过户手续；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2002年10月3日，林树强与清远市清城区房地产开发总公司签订《商品房买卖合同》，林树强以工程款抵作购房款的形式从清远市清城区房地产开发总公司购得位于清远市清城区北门小区4、6号楼首层第22卡、二层（全层）、三层（全层）房屋。2008年4月16日，原告林伟文与林树强签订《房地产买卖合同》，原告林伟文以400万元的价款向林树强购买上述房屋。2008年10月7日，林树强出具收据交原告林伟文收执，确认已收齐林伟文400万元购房款并将上述房屋交付给原告使用。2010年，案外人薛健文利用伪造的清远市清城区房地产开发总公司印章及虚假的购房材料，非法将清远市清城区北门小区4、6号楼首层第22卡、二层（全层）、三层（全层）房屋的产权登记在被告薛力彬名下。根据《中华人民共和国物权法》第三十三条规定：“因物权的归属、内容发生争议的，利害关系人可以请求确认权利。”，为维护原告自身的合法权益，特向法院提起诉讼。本院经审查认为，涉案争议的清远市清城区北门小区4、6号楼首层第22卡、二层（全层）、三层（全层）房屋已在广州市白云区人民法院（2013）穗云法执字第5368号执行案件中被查封，原告作为该执行案件的案外人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条规定主张权利，不得另行提起普通的民事诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告林伟文的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇一七年五月九日书记员  刘 睿
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕06民终851号上诉人（原审原告）:延安市中小企业融资担保有限责任公司。负责人：曹华，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：陕西顺泰集团普森园艺有限公司（原延安普森园艺有限公司）法定代表人：王学林，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：王学林被上诉人（原审被告）:孙艳艳上诉人延安市中小企业融资担保有限责任公司因与被上诉人陕西顺泰集团普森园艺有限公司、王学林、孙艳艳追偿权纠纷一案，不服陕西省延安市宝塔区人民法院(2016)陕0602民初4834号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。延安市中小企业融资担保有限责任公司上诉请求：依法撤销（2016）陕0602民初4834号民事裁定书，依法改判或者发回重审；本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人起诉被上诉人事实清楚，法律关系明确；原审法院以上诉人起诉时遗漏必要当事人为由驳回上诉人一审诉讼请求，不符合法律规定。延安市中小企业融资担保有限责任公司向一审法院起诉请求：依法判令第一被告立即偿还原告代其偿还的长安银行延安分行借款人民币本金400万元及该款自原告代其偿还之日起至实际还清之日止的利息、违约金、代偿资金占用费（截止2016年5月25日计算为2073843042元），并按约定承担本案律师代理费186000元；依法判决由第二、三被告承担连带责任与第一被告共同偿还原告前述各项欠款及费用；依法判令被告承担本案诉讼费用。一审法院认为，原告起诉时漏列必要当事人，经本院释名后仍拒不追加，故原告所诉不符合起诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项规定。裁定：驳回原告延安市中小企业融资担保有限责任公司的起诉。案件受理费55619元，现免予收取。本院经审理认为：本案系追偿权纠纷。上诉人延安市中小企业融资担保有限责任公司一审起诉拒不追加反担保人陕西怀宇建筑工程有限公司、王怀平、刘菲，经原审释明后仍拒不追加，故其起诉不符合法定起诉条件。综上，延安中小企业融资担保有限责任公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘满艺审判员  郭 丹审判员  王 欣二〇一七年五月三十日书记员  张 蕊
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初2731号原告：付继中，男，汉族，**年**月**日出生，住江西省南昌市进贤县委托代理人：关健兴，广东华鸿律师事务所律师。被告：谭旺开，女，汉族，**年**月**日出生，住广东省佛山市南海区原告付继中与被告谭旺开买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人关键兴到庭参加诉讼，被告谭旺开经本院传票传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告支付136637.2元货款；2、被告向原告支付自起诉之日起按照银行同期贷款利率计算的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告双方在2014年9月口头约定，由原告开设的佛山市****厂向被告供应内衣配件料。原告分别在2014年9月向被告供应货值10587.6元的配件、2014年10月向被告供应货值20354.8元的配件，2014年11月向被告供应货值23465.6元的配件，2014年12月向被告供应货值28665元的配件，2015年1月向被告供应货值28978元的配件，2015年2月向被告供应货值10566元的配件，2015年3月向被告供应货值9120元的配件，2015年4月向被告供应货值14976元的配件，期间原告共向被告供应内衣配件货值合计146713.2元，因被告未能按约定向原告支付货款，故原告停止向被告供货。在原告的多次催要下，被告在2015年11月向原告支付10076元货款，尚欠原告货款136637.2元。原被告双方曾在2015年12月就被告拖欠的货款达成还款协议，被告承诺在2016年1月底前还款30000元整，分六个月还清。被告在签订还款协议后，在2016年11月通过银行转账向原告支付3000元货款，尚欠133637.2元。被告未能按还款协议将货款全部向原告清偿，原告多次催要，均不予理会，故起诉。被告没有答辩，也没有提交证据。原告围绕其诉讼请求提供了相关证据，本院均予以采信。本院经审理查明：原告为佛山市**厂（以下简称富尔舒厂）的投资人，该厂于2005年9月20日登记成立，于2016年2月25经核准注销。2014年9月至2015年4月期间，富尔舒厂向被告供应内衣配件，货值合计146713.2元。2015年12月5日，经双方对账，被告确认尚欠富尔舒厂货款136637.2元，并承诺2016年1月底还30000元，分六个月还清。出具欠条后，被告于2016年11月向原告支付了3000元，尚欠133637.2元。本院认为：本案为买卖合同纠纷。富尔舒向被告供应货物，被告应支付相应货款。富尔舒为原告开办的个人独资企业，现富尔舒已注销，原告以个人名义向被告主张货款，符合法律规定。原告起诉主张被告归还欠款136637.2元，但被告在出具欠条后已归还3000元，被告欠原告货款133637.2元，事实清楚，证据充分，被告应归还予原告。对原告超出部分请求，本院不予支持。原告主张从起诉之日起按照银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由没有到庭，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谭旺开应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告付继中归还货款133637.2元及自2017年3月2日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息；二、驳回原告付继中的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费1516.37元（原告已预交），由原告负担6.37元，由被告负担1510元并应于本判决发生法律效力之日起七日内本院缴纳，逾期不缴，本院依法强制执行。原告可于本判决生效后向本院申请退回1510元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  麦上康二〇一七年五月二十七日书记员  黄莹莹
���南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0103执378号申请执行人王妮，女。被执行人湖南省新一佳商业投资有限公司长沙新开铺分店，住所地长沙市天心区新开铺路174号。负责人李会娟。上述申请执行人与被执行人劳动争议纠纷一案，长沙市天心区劳动争议仲裁委员会于2017年1月24日审结，该案（2017）天劳仲字第016号仲裁调解书现已发生法律效力，并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）湘0103执378号执行案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周辉跃审 判 员  张 红审 判 员  谢 琳二〇一七年五月二十六日代理书记员  韩 敏
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审549号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人熊俊峰，男，1987年12月10日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人张小丽，女，1985年12月26日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年4月28日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第247号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年7月11日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第247号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第247号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第247号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年五月十二日书 记 员  燕 晓
河南省汤阴县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0523民初927号原告：尉富强，男，1969年4月26日出生。委托诉讼代理人：江丕贵，男。被告：宁国富，男，1973年3月3日出生。被告：崔改梅，女，1967年10月16日出生。被告：宁思宇，男，1991年12月12日出生。被告：张晓晓，女，1995年1月16日出生。原告尉富强与被告宁国富、崔改梅、宁思宇、张晓晓民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告尉富强的委托诉讼代理人江丕贵到庭参加诉讼，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尉富强向本院提出诉讼请求：1.判令被告宁国富、崔改梅给付原告借款本金60000元；2.判令被告宁国富、崔改梅给付原告借款利息（以60000元为本金，按月息1.5%，从2016年7月4日起计算至借款本金给付完毕之日止）；3.判令被告宁国富、崔改梅给付原告逾期还款违约金（以60000元为本金，每逾期一日按1%，从2017年2月2日起计算至借款本金给付完毕之日止）；3.判令被告宁思宇、张晓晓对上述义务承担连带清偿责任；4.本案的诉讼费用由四被告负担。事实与理由：被告宁国富、崔改梅夫妻二人因急需资金，于2016年2月4日与原告签订了《个人借款合同》，向原告借款60000元，合同约定借款期限为12个月，还款日为2017年2月2日，借款利率为月息1.5%，如逾期还款，应按照每日1%向原告支付违约金，被告宁思宇、张晓晓夫妻二人为被告宁国富、崔改梅提供连带责任保证担保。借款时，原告与被告宁国富、崔改梅口头约定利息每月支付一次，被告宁国富、崔改梅已支付原告该借款2016年7月4日之前的利息，对之后的利息及借款本金，被告宁国富、崔改梅在借款到期后，经原告多次催要，至今未予偿还。被告宁思宇、张晓晓作为连带责任保证人，应对被告宁国富、崔改梅所负上述债务向原告承担连带责任。为此提起本案诉讼。宁国富未答辩。崔改梅未答辩。宁思宇未答辩。张晓晓未答辩。本院经审理认定事实如下：对原告提供的2016年2月4日原告与四被告签订的《个人借款合同》一份、借据一份，可以证明原告主张的2016年2月4日原告与四被告签订了《个人借款合同》，原告借给被告宁国富、崔改梅现金60000元，合同约定借款期限为12个月，还款日为2017年2月2日，借款利率为月息1.5%，如逾期还款，除支付本息外，从到期日起应按照每日1%向原告支付违约金，被告宁思宇、张晓晓夫妻二人为被告宁国富、崔改梅提供连带责任保证担保的事实，本院予以认定。庭审中原告自认被告宁国富、崔改梅已支付其2016年7月4日之前的借款利息，本院予以认定。借款到期后,经原告催要，被告宁国富、崔改梅未偿还原告借款本金,也未支付其2016年7月4日以后的借款利息。本院认为，原告尉富强与被告宁国富、崔改梅之间系民间借贷法律关系，原告尉富强是出借人，被告宁国富、崔改梅是借款人，被告宁国富、崔改梅依约负有支付原告借款利息及在借款到期后返还原告借款本金的合同义务，其二人在借款到期后未返还原告借款本金60000元，也未支付原告2016年7月4日以后的借款利息的行为已违反了其应履行的合同义务，依法应承担继续履行的违约责任。因此，本院对原告要求被告宁国富、崔改梅偿还其借款本金60000元的诉讼请求予以支持；对原告要求被告宁国富、崔改梅给付其借款利息（以60000元为本金，按月息1.5%，从2016年7月4日起计算至借款本金偿还完毕之日止）的诉讼请求，本院对借期内未支付的2016年7月4日至2017年2月3日即7个月的借款利息6300元（60000元×1.5%×7个月）予以支持；对原告要求被告宁国富、崔改梅给付借款逾期后的利息（以60000元为本金，按月息1.5%，从2017年2月4日起计算至借款本金给付完毕之日止）的诉讼请求及原告要求被告宁国富、崔改梅给付其逾期还款违约金（以60000元为本金，每逾期一日按1%，从2017年2月2日计算至借款本金偿还完毕之日止）的诉讼请求，因其主张的借款逾期利息及违约金的费用总和已超过年利率24%的限制，本院仅对该两项请求费用总额未超过该限制的部分予以支持，故被告宁国富、崔改梅应给付原告借款逾期利息及违约金等费用（以60000元为本金，按年利率24%，从2017年2月4日起计算至借款本金给付完毕之日止）。被告宁思宇、张晓晓作为本案借款合同的连带保证责任担保人，依法应对被告宁国富、崔改梅应向原告履行的上述义务承担连带责任。对原告本案诉讼请求超额主张部分，本院不予支持。四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应予缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告宁国富、崔改梅偿还原告尉富强借款本金60000元及借款利息6300元，并给付原告尉富强借款逾期利息及违约金等费用（以60000元为本金，按年利率24%，从2017年2月4日起计算至借款本金偿还完毕之日止）；二、被告宁思宇、张晓晓对本判决第一项义务承担连带责任；三、驳回原告尉富强的其他诉讼请求。上述一、二项，限被告宁国富、崔改梅、宁思宇、张晓晓于本判决生效之日起10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1458元，减半收取计729元，由被告宁国富、崔改梅、宁思宇、张晓晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提交副本十份，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  张志中二〇一七年五月二十六日书记员  张 静
广西壮族自治区东兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1224执9号申请执行人陈通万。委托代理人覃小欣。被执行人韦宗明。申请执行人陈通万与被执行人韦宗明民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月5日作出的(2016)桂1224民初324号民事调解书，确认被执行人韦宗明于2016年10月30日前偿还申请执行人陈通万借款本金人民币5万元及利息5000元。案件受理费900元，申请执行人陈通万自愿负担。调解生效后，被执行人韦宗明没有履行义务，申请执行人陈通万于2017年1月6日向本院申请执行。本院即日立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人韦宗明债务累累，无金钱给付，且无可供执行财产。因此，本案的本次执行程序应予终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院（2017）桂1224执9号案件的本次执行程序。二、终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  黄必勋二〇一七年五月二十六日书记员  韦德思
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂05刑终181号原公诉机关湖北省枝江市人民检察院。上诉人（原审被告人）向华，男，1979年7月5日出生，汉族，枝江市人，高中文化，个体经商户，住枝江市。因犯拒不支付劳动报酬罪，于2015年6月15日被枝江市人民法院判处免予刑事处罚。因涉嫌犯骗取贷款罪，于2016年3月29日被枝江市公安局刑事拘留，同年5月6日被取保候审，2017年4月5日被逮捕。现羁押于枝江市看守所。湖北省枝江市人民法院审理枝江市人民检察院以枝检公诉刑诉〔2016〕207号起诉书指控被告人向华犯伪造国家机关证件罪一案，于2017年4月5日作出（2017）鄂0583刑初208号刑事判决，即认定被告人向华犯伪造国家机关证件罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人向华不服，以原判认定事实不全面、量刑过重为由提出上诉。本院于2017年5月4日立案受理后，依法组成合议庭审理本案。在本院审理过程中，上诉人向华表示服从一审判决，并自愿撤回上诉。现已审理终结。本院认为，原判认定被告人向华犯伪造国家机关证件罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人向华申请撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人向华撤回上诉。湖北省枝江市人民法院（2017）鄂0583刑初208号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  吴如玉审判员  戴 翔审判员  韩 璐二〇一七年五月二十六日书记员  王 健
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初460号原告：周某某，女委托诉讼代理人：刘君，江苏唐城律师事务所律师。被告：周某某，男。被告：某某财产保险股份有限公司江苏分公司。负责人：全某某，总经理。委托诉讼代理人：张某，公司员工。委托诉讼代理人：耿某，公司员工。原告周某某与被告周某某、某某财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称某某保险江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于同年2月21日第一次公开开庭进行了审理，后依法组成合议庭，于同年4月28日第二次公开开庭进行了审理。原告周某某的委托诉讼代理人刘君，被告周某某、被告某某保险江苏分公司的委托诉讼代理人张建、耿轩均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、残疾赔偿金等各项损失合计人民币136360元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月16日，被告周某某驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车由东向西行驶至331省道144.4KM处（宝胜岗向西），与由南向北原告周某某驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。本起事故经宝应县公安局交通警察大队认定：周某某、周某某负本起事故的同等责任。被告周某某驾驶的车辆在被告某某保险江苏分公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。现原、被告双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故诉至法院，请求判如所请。被告周某某辩称，1、事故发生后，我垫付了医疗费10135.28元、护理费1300元，要求在本案中一并予以处理。2、原告要求赔偿的残疾赔偿金按照规定来，误工费有异议，原告认为其每月工资12895元，明显不合理，她提供的工资表上每月工资不同，如果在事故发生以后她的工资在2000、3000元呢，她这个工资标准怎么来评定，原告是业务员，每月工资是按照业务来发放的。3、事故发生时是晚上，虽然事故认定双方为同等责任，我是大车子，她是小车子，肯定是我大车子倒霉，但也应该以事实说话。被告某某保险江苏分公司辩称，1、对本起交通事故发生的事实以及责任认定没有异议，肇事车辆在我公司投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内没有异议。2、对原告要求赔偿的损失有异议：医疗费应扣除15%非医保，住院伙食补助费应扣除用药清单里的7天伙食费；营养费，原告住院15天，我们认可每天按10元标准计算；交通费，原告未提供票据，我们酌情认可100元；护理费，应扣除用药清单里450元护理费；误工费，原告提供的收入证明、工资条中显示原告在本次事故中未实际减少收入，且工资表具有不确定性，原告未提供减少收入证明的证据，故对误工费不予认可；残疾赔偿金，对原告构成十级伤残没有异议，但原告未提供城镇居民的证据，如果原告提供证据其居住在城镇，按照城镇居民标准计算我们没有异议；精神损害抚慰金，原告在本次事故中负同等责任，我们建议2500元；物损，原告主张500元，但未提供任何证据证明，故不予认可；3、鉴定费、诉讼费我公司不承担。原告周某某围绕诉讼请求依法提交了道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保单、医疗费票据、用药清单、出院记录、误工证明、司法鉴定意见书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月16日，被告周某某驾驶苏Ｋ×××××号小型普通客车由东向西行驶至331省道144.4KM处（宝胜岗向西），与由南向北原告周某某驾驶的自行车发生碰撞，致原告受伤，车辆损坏。本起事故经宝应县公安局交通警察大队认定：周某某、周某某负本起事故的同等责任。被告周某某驾驶的车辆在被告某某保险江苏分公司处投保了交强险及商业三责险，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告周某某垫付了医药费10135.28元、护理费1300元。本案在审理过程中，原告申请本院对其伤情作司法鉴定，本院依法委托江苏省苏北人民医院司法鉴定所作出司法鉴定，其鉴定意见为：1、被鉴定人周某某交通事故致右侧肋骨骨折（计5肋），属十级伤残。2、被鉴定人周某某受伤后建议误工期至鉴定前一日、护理期60日、营养期60日。本院认为，公民的生命健康权依法受法律保护，原告因交通事故造成的损失理应得到赔偿。对于原告主张的各项损失，本院确认如下：医疗费10135.28元、住院伙食补助费270元（18元/天×15天）、营养费795元（15元/天×60天-105元）、护理费3750元（70元/天×60天-450元）、交通费酌定800元、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金5000元、鉴定费1570元，物损酌定100元。上述损失合计102724.28元。原告上述损失依法由保险公司在交强险限额范围内赔偿原告101524元，剩余1200.28元，按事故责任分担，由于原、被告本起事故中为同等责任，结合原告驾驶的是自行车，本院确认被告承担本起事故70%的责任，应负担720.17元，因被告车辆投保了商业三责险，且投保了不计免赔，故此款应由被告保险公司在商业三责险范围内赔偿，被告保险公司应在交强险和商业三责险范围内赔偿原告102244.17元；因被告周某某垫付了11435.28元，原告得到赔偿款时应向被告周某某予以返还。综上所述，本院认为，原告的诉求于法有据，依法应予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告某某财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告周某某人民币102244.17元（原告在得到赔偿的同时返还被告周某某垫付款11435.28元）；二、驳回原告周某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3020元，由原告周某某负担220元，由被告周某某负担2800元（此款原告已垫付，原告在返还款中予以扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费3020元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审 判 长  于 健审 判 员  王文清人民陪审员  唐 芳二〇一七年五月二十六日书 记 员  高 松
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0602财保39号申请执行人:周岐凤，女，1969年7月24日出生，苗族，现住贵州省松桃苗族自治县。被执行人：龙显兵，男，1978年8月27日出生，苗族，贵州省松桃县人，现住贵州省铜仁市碧江区。申请人周岐凤因合法权益难以得到保障，防止被执行人转移财产，导致判决不能执行，于2017年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求对被执行人龙显兵个人名下所有的位于贵州省铜仁市碧江区盛世铭城三栋一单元16楼1606号(3幢1-16-6号房）商品房一套进行保全，并提供中国人寿财产保险股份有限公司编号为815812017522294000002的保单提供担保。本院认为，申请人周岐凤向本院提出对被执行人龙显兵个人名下所有的位于贵州省××××区盛世铭城三栋一单元16楼1606号(3幢1-16-6号房）商品房一套进行保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被执行人龙显兵个人名下所有的位于贵州省××××区盛世铭城三栋一单元16楼1606号(3幢1-16-6号房）商品房一套。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定送达后即发生法律效力。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘玉珍二〇一七年五月二十七日书记员  邱 航
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更825号罪犯张东雷，现服刑于山东省青岛监狱。青岛市李沧区人民法院于2015年5月21日作出（2015）李刑初字第324号刑事判决，认定被告人张东雷犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币二万元。判决时已缴纳罚金人民币二万元。现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月3日向本院报请对罪犯张东雷假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯张东雷确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯张东雷的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯张东雷被判处有期徒刑三年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张东雷准予假释（假释考验期限至2017年12月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁代理审判员  徐友仁代理审判员  于丽人二〇一七年五月二十六日书 记 员  张 强书 记 员  胡晓东
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112财保261号申请人：黄燕，女，汉族，1982年2月19日出生，住重庆市渝北区。被申请人：唐伟，男，汉族，1988年11月5日出生，住重庆市渝北区。申请人黄燕与被申请人唐伟民间借贷纠纷一案，申请人黄燕向本院提出诉前财产保全申请（保全标的：400000元），要求对被申请人唐伟的财产采取保全措施。申请人黄燕自愿用其名下位于重庆市江北区的房屋为本案申请人申请保全提供担保。本院认为，申请人黄燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人黄燕提出的诉前财产保全申请予以立案执行。本裁定书立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赖希娟二〇一七年五月二十六日书记员  张 谊
广州市白云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0111民初3058号原告：中国音像著作权集体管理协会,住所:北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华。委托代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：广州尚酷娱乐有限公司，住所：广东省广州市白云区石槎路自编3号D栋之二首层、二层部分。法定代表人：龚伟星。被告：龚伟星，男，汉族，1971年10月10日出生，身份证住址：广东省广州市白云区，本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会与被告广州尚酷娱乐有限公司、龚伟星侵害其他著作财产权纠纷一案中，原告中国音像著作权集体管理协会于2017年4月26日以原、被告已经达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。案件受理费32元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  张里活人民陪审员  何淑贞人民陪审员  张冬晗二〇一七年五月二十三日书 记 员  陈珊珊
平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审93号申请执行人平舆县公安局交警大队，……（写明行政主体名称和所在地址）。法定代表人，……（写明姓名、职务）。委托代理人，……（写明姓名等基本情况）。被执行人曹康康，……（写明行政主体名称和所在地址）。法定代表人，……（写明姓名、职务）。委托代理人，……（写明姓名等基本情况）。申请执行人平舆县公安局交警大队于××××年××月××日向本院申请强制执行（××××）××号××决定（或其他行政行为名称）。……（写明审查过程）。……（写明申请执行人申请强制执行的具体执行内容、依据的事实和理由，提交的证据等）。……（围绕听证会上双方当事人的争议焦点，概括写明各方当事人的意见、依据的事实和理由；如果没有听证，此项不写。）经审查查明，……（针对行政机关强制执行申请所依据的事实，法院如有异议，写明认定情况；如无异议，此项不写）。本院认为，……（写明准予强制执行或不准予强制执行的理由）。依照……（写明裁定依据的法律以及相关司法解释的条、款、项、目），裁定如下：……（写明裁定结果）。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向××××人民法院（上一级人民法院）申���复议，也可以直接向××××人民法院申请复议。审判长     二〇一七年五月十二日()书记员  黄海燕
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1082民初1620号原告：邢智棠，男，1937年7月19日生，住荣成市。被告：荣成市东山街道办事处万马邢家村村民委员会。原告邢智棠与被告荣成市东山街道办事处万马邢家村村民委员会买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢智棠到庭参加诉讼，被告荣成市东山街道办事处万马邢家村村民委员会经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即付清欠苹果款3793.58元。事实和理由：2003年被告在我处购买苹果计欠款3793.58元。被告给我书写欠条一张，后经我要款，被告拖欠至今不付。为此提起诉讼。被告荣成市东山街道办事处万马邢家村村民委员会未作答辩。本院经审理认定事实如下：2003年，被告多次在原告处购买苹果计欠款3793.58元，2003年12月6日，被告时任会计邢智襄给原告出具欠条一张，载明：“村委欠邢智棠苹果款叁仟柒佰玖拾叁元伍角捌分正”。后经原告要款，被告拖欠至今未付，为此原告诉至本院，请求判令被告付清欠款3793.58元。本院认为，被告欠原告苹果款3793.58元，有被告时任会计给原告书写的欠条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告付清欠款3793.58元，理由正当，本院予以支持。被告经本院传票传唤未到庭应诉，应视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告荣成市东山街道办事处万马邢家村村民委员会于本判决生效后十日内付给原告邢智棠款3793.58元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（系减半收取）,由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  王智宁二〇一七年五月八日书记员  连枝枝
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0922执252号申请人杨国柱，男，1993年1月17日生，汉族，初中文化，务农，住云县。被执行人沈辉，男，1994年2月4日生，汉族，初中文化，务农，住云县。申请人杨国柱与被执行人沈辉民间借贷合同纠纷一案，本院于2016年9月3日作出的（2016）云0922民初733号民调解书已发生法律效力。申请人于2016年10月11日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。本案在执行过程中查明，被执行人沈辉在本院送达执行通知书后私下分三次给付了申请人杨国柱人民币5000元，2017年5月30日，本案经本院主持和解，双方当事人自愿达成如下协议：被执行人沈辉自2017年6月起每月归还申请人杨国柱借款1000元，直至归还至15000元止。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2016）云0922执252号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。若被执行人不按和解协议履行义务，人民法院可以根据申请执行人的申请重新立案，恢复对原生效法律文书的执行。执行员  李会仙执行员  张学文执行员  邢玉聪二〇一七年五月三十日书记员  字金兵
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0184执39号申请执行人陈志全，男，1955年2月22日出生，汉族，住重庆市渝北区。被执行人文建超，男，1968年3月14日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人彭玉霞，女，1968年10月23日出生，汉族，住四川省崇州市。关于申请执行人陈志全申请执行被执行人文建超、彭玉霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0184民初1032号民事判决书已经发生法律效力。因文建超、彭玉霞未按生效法律文书确定的义务履行。权利人陈志全于2017年1月4日向本院申请执行，本院于2017年1月4日依法受理。本院于2017年1月25日向被执行人文建超、彭玉霞送达了执行通知书及财产申报令。执行中，被执行人文建超下落不明，被执行人文建超、彭玉霞的财产正在另案处置中。申请人同意暂缓执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行标的总额为人民币100000元及利息，已经执行到位人民币0元。被执行人文建超、彭玉霞尚欠申请执行人陈志全100000元及利息。二、终结四川省崇州市人民法院作出的（2016）川0184民初1032号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请执行人可随时向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  孟宪增二〇一七年五月二十六日书记员  杜文倩
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初11658号原告东莞市亨达混凝土有限公司，住所地：东莞市望牛墩镇上合村，统一社会信用代码：914419007799620343。法定代表人陈沛禧，总经理。委托代理人邱小玲，广东展创律师事务所律师。被告胡明钦，男，1967年8月6日出生，汉族，住广东省阳西县，被告王利国，男，1971年4月29出生，汉族，住湖南省蓝山县，被告刘水喜，男，1977年2月11日出生，住广东省阳西县，被告东莞市尤美设计装饰工程有限公司，住所地：东莞市东城区主山东城南路39号美居中心B18号，统一社会信用代码：914419007287638368。法定代表人钟东伟，总经理。委托代理人程胜，广东凡立（东莞）律师事务所律师。委托代理人刘治飞，广东凡立（东莞）律师事务所律师。原告东莞市亨达混凝土有限公司诉被告胡明钦、王利国、刘水喜、东莞市尤美设计装饰工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市亨达混凝土有限公司撤回对被告胡明钦、王利国、刘水喜、东莞市尤美设计装饰工程有限公司的起诉。本案诉讼费减半收取为1639.28元（原告已预交），由原告负担。审判员  周吉宁二〇一七年五月二十六日书记员  黄应华