江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初4176号原告：铭尔金属（苏州）有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区河东工业园尹山路68号。法定代表人：陈志强，该公司董事长。委托诉讼代理人：严青，上海市凌云永然律师事务所律师。被告：苏州达方电子有限公司，住所地苏州高新区竹园路99号。法定代表人：苏开建，该公司董事长。委托诉讼代理人：王阳，男，该公司员工。委托诉讼代理人：陈星谕，女，该公司员工。原告铭尔金属（苏州）有限公司与被告苏州达方电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序，于2016年11月14日、2017年1月18日、2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人严青，被告的委托诉讼代理人王阳、陈星谕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告铭尔金属（苏州）有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付原告货款人民币819000元；2、被告从法院立案之日起，以人民银行同期贷款利率计付819000元的欠款利息；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告多年来一直向原告订购金属材料产品（主要包括镀锌钢板、不锈钢、合金铝材等），原告均按照被告订货指示要求的规格品种数量按时送货，所交付的金属材料产品一直能够正常使用，但在2015年期间，被告以“原材品质不良扣款”及“配合降价扣款”为由，在没有征得原告同意的情况下强行扣下应付原告货款（含税）819000元，至今拒不支付，原告多次向被告交涉，但被告无理拒绝，原告多次追索无果，故诉至法院。被告苏州达方电子有限公司辩称，关于争议货款，原告同意被告分别从6、7、8、9月的货款中予以扣除，且双方另有系统对账确认，因此被告不需再支付819000元的货款，且无需支付相应利息。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的《达方欠货款总额统计表》1张、《2015年6月到2015年10月开票付款统计表》1张、《2015年6月、7月、8月、9月对账、开票、收款统计表》1张、《2015年6月份对账送货单统计表》、2015年6月份《对账单》3页、《材料折损确认书》1张、《退货单》4张、《送货单》56张、《增值税专用发票》3张、苏州星展银行2015年9月15日《汇入汇款通知书》、《2015年7月份对账送货单统计表》1张、2015年7月份《对账单》2页、《退货单》1张、《送货单》35张、《增值税专用发票》7张、苏州星展银行2015年10月15日《汇入汇款通知书》、《2015年8月份对账送货单统计表》1张、2015年8月《对账单》3页、《送货单》53张、《增值税专用发票》9张、苏州建设银行2015年11月17日汇款凭证、《2015年9月份对账送货单统计表》1张、2015年9月份《对账单》3页、《送货单》43张、《增值税专用发票》6张、苏州建设银行2015年12月16日汇款凭证、原告英文送货单的中文翻译件的真实性无异议，原告对被告提交的采购协议、发票、付款凭证的真实性予以认可，故本院对上述证据的真实性予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据，本院认定如下：1、原告提交的公证书，证明公证处在进行证据保全公证时应当具备的程序特征，经对比原告认为被告的公证书存在瑕疵，公证内容不足以证明案件事实。被告认为该证据与本案无关。本院对该证据的形式真实性予以认可，但与本案无关，两份公证书的制作单位不同，形式存在差异也属正常，并不能以此否认被告提交的公证书的真实性。2、被告提交的扣款单、关于扣款事宜的电子邮件4份，证明双方确认扣款事由及金额，原告知悉并同意全部扣款事项。原告对扣款单的真实性不予认可，上面的盖章不是原告的公章，签名不是原告代表人的签名；对4份邮件的真实性、关联性不予认可，2015年7月7日的邮件内容并没有显示出原告同意放弃应收货款的意思表示，对于2015年6月9日显示的内容是被告人员发给原告的空白扣款单附件，该内容也不构成原告放弃货款的意思表示，而且该邮件所提到的要扣款未税金额70万元，与该邮件后所附的2015年1月9日邮件所声称的损失金额未税860502元也不相符，另外2015年6月9日另一份邮件（14:52），该邮件所提到的退货时至今日也未发生。本院认为，扣款单4份因无原件核对，盖章处盖的是“铭尔金属苏州有限公司”的章，与原告名称并不一致，上面签的“陈志强”三个字，原告不予认可，故本院对该证据的真实性无法确认；关于扣款事宜的电子邮件4份，被告已对上述邮件进行了公证，本院对其形式真实性予以认可。3、被告提交的货款对账单、对账系统截图，证明原、被告双方已就2015年5、6、7、8月的货款金额核对一致。原告对货款对账单上所列的与原告起诉提供的数据相同部分予以认可，但对账单上最末一栏行政扣款金额的内容不予认可；关于对账系统截图，原告认为是被告的单方行为，其无法确认真实性。本院认为，被告已对上述货款对账单、对账系统截图进行了公证，本院对其形式真实性予以认可，但涉及扣款并无原告签字盖章确认，对账系统截图也无法体现原告予以认可的意思表示。4、被告提交的公证书，证明对账系统及电子邮件的真实性，未经篡改。原告认为，公证书公证的内容是下载下来保存在硬件上的内容，并不是网络上实时查询的内容，该公证所涉及的邮件内容、收发件人都有存在被修改的可能性，经办人员均早已离职，无法核实真伪，公证书的程序上也存在瑕疵。本院认为，公证书中载明在保全证据时有两名工作人员在现场，并且系按程序操作，并无违规，邮件查询也是网络上实时查询的内容，故本院对公证书的真实性予以认可。5、被告提交的名片，证明邮件中涉及的邮箱为陈志强的邮箱。原告对该名片不能确认，但邮箱是其法定代表人。本院对该名片的真实性无法确认，但对陈志强的邮箱予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（甲方）与被告（乙方）就乙方向甲方采购设备及物品事宜签订采购协议一份，约定该协议适用于乙方向甲方采购的所有设备及物品，每次采购的设备或物品的型号、规格、价格、交货日期及其他细目以采购单为准。乙方收到货物后对货物进行检验，若发生短缺，则甲方在接到乙方通知后，须在三天内将短缺数量的货物补发至乙方指定地点，在乙方未收到补发货物之前，乙方有权拒付这部分货物的货款；如在进行现场安装及调试时，发现质量问题的，甲方应于十个工作日内予以更换；乙方现场验收合格仅指乙方对甲方所送设备的数量和试运行确认，但如设备在乙方正常使用6个月内出现严重质量问题的，乙方可要求作退货处理，如因此造成乙方损失的，甲方应赔偿。上述采购协议签订后，双方进行交易往来，双方交易于2015年12月结束。原告提供的2015年5月26日的材料折损确认书中，载明的客户名称为达方，材料规格为Al5052H320.4×103×256，确认项目为其他耗损，数量为48，单价为21.5，金额为1032，采取措施为补货，申请人处签有“孙某某”，但批准人处由他人签字。原告提供的2015年6月对账单显示，该期间原告共向被告送货（扣除退货）金额（不含税）为650351.57元。原告于2015年6月10日向被告开具三张增值税专用发票，金额共计292911.15元，被告于2015年9月15日向原告支付362754.92元。原告提供的2015年7月对账单显示，该期间原告共向被告送货（扣除退货）金额（不含税）为559864.33元，原告于2015年7月10日、7月14日分别向被告开具七张增值税专用发票，金额共计538040.94元，被告于2015年10月16日向原告支付531120.56元。原告提供的2015年8月对账单显示，该期间原告共向被告送货金额（不含税）为858106.45元，原告于2015年8月6日向被告开具九张增值税专用发票，金额共计886984.49元，被告于2015年11月17日向原告支付824061.73元。原告提供的2015年9月对账单显示，该期间原告共向被告送货金额（不含税）为615102.68元，原告于2015年9月9日向被告开具六张增值税专用发票，金额共计602670.05元，被告于2015年12月16日向原告支付889405.91元。原告提供的达方欠货款总额统计表中载明，原告2015年整年向被告送货的总金额为10861870.53元，发票总金额为10042200.53元，收到货款总金额为10042200.53元，被告尚欠819670元，原告主张819000元，以上均为含税金额。被告经核实，与原告提供的金额基本一致，但其按照发票金额付款，其付了10041530.34元，与原告的金额有670元的差额，被告确认其提出的扣款未税金额700000元与原告主张的819000元是一致的。2015年4月14日8:06，被告工作人员（IsabelZheng）向原告法定代表人陈志强（dannytan）、业务员孙某某（sachinsun.cn@nico.com.sg）发送邮件一份，内容为“Dear陈董：如上周电话，还有128K的不良品将退回，请尽快安排车子来拉走！”2015年4月16日8:47，被告工作人员（IsabelZheng）向原告法定代表人陈志强（dannytan）、业务员孙某某（sachinsun.cn@nico.com.sg）发送邮件一份，内容为“Dear孙先生：如昨天电话，您告知后续都不用找您老板谈K57品质问题！那请您尽快处理以下事宜：1、因为达方要求K57是使用中铝的材料，故请提供保证函，保证您们提供的是中铝的材料；2、128K的不良请尽快安排车子拉走；3、之前所谈的第二批不良扣款，我们会在下个月暂时hold，直至问题澄清。以上请知悉！”2015年5月14日14:05:15，被告工作人员（IsabelZheng）向原告法定代表人陈志强（dannytan）、业务员孙某某（sachinsun.cn@nico.com.sg）发送邮件一份，内容为“Dear孙先生：如电话：1、请陈董5/22号前来谈K57品质扣款问题！现您告知，陈董刚回新加坡，本次无法抽时间过来谈K57品质扣款问题！2、K57品质问题解决前，贵司货款暂hold”。同日14:33，原告法定代表人陈志强（dannytan@nico.com.sg）向被告工作人员（IsabelZheng）回复邮件，内容为“Isabel,PresentlyIaminSingaporenow.willtrymybest,canIknowwhere,whoandwhenamIgoingtomeet?”同日16:11，被告工作人员（IsabelZheng）向原告法定代表人陈志强（dannytan）、业务员孙某某（sachinsun.cn@nico.com.sg）回复邮件，内容为“5/18-5/21，在重庆，具体时间点请提前告知，再确认Gillian时间，跟您谈”。2015年6月9日10：55，被告工作人员（IsabelZheng）向原告法定代表人陈志强（dannytan）、业务员孙某某（sachinsun.cn@nico.com.sg）发送邮件一份，并附四份扣款单，内容为“DearDanny：如电话沟通确认，附件4份扣款单麻烦回签，第一份为40万的扣款，后三份是配合达方CD扣款30万，分别扣在10月，11月，12月，以上请尽快回签，我需要拿给财务解释，并解除hold的货款，与撤回之前的两份扣款单！”同日14:52，被告工作人员（IsabelZheng）再次向原告法定代表人陈志强（dannytan）、业务员孙某某（sachinsun.cn@nico.com.sg）发送邮件一份，内容为“DearDanny：如电话，扣款未税40万，做帐在9月，有两种方法解决：1、您家的账期90天，您可以在5月对账发票扣除这笔；2、提供红字发票给我们财务（7月份之前必须提供），另配合达方CD扣款30万，分别扣在10月，11月，12月——那您们在6月，7月，8月的对账发票中扣除，以上请尽快确认”。2015年6月10日13:43，被告工作人员（IsabelZheng）向LeahZhang及孙某某（sachinsun.cn@nico.com.sg）发送邮件一份，并抄送原告法定代表人陈志强（dannytan@nico.com.sg），内容为“因为有未税70万的扣款，经跟财务，陈董沟通，决定，分别为5月发票少开未税40万，6月，7月，8月每月少开未税10万！以上请知悉！”2015年7月7日15:11，孙某某向被告工作人员龚开洪发送邮件一份，并抄送原告法定代表人陈志强（dannytan）及被告工作人员（IsabelZheng），内容为“我有和陈董沟通，因我司已每月扣除10万未税配合达方降价，共计30万未税，所以我司不同意此次扣款，我会和陈董继续沟通，看可否等下个季度再扣，另可否看在我司共计配合达方扣款70万未税的情况下，多分点配额给我司，谢谢！！！”被告提交的四份扣款单，其中编号为20150609，申请日期为20150609的扣款单，载明扣款金额未税400000RMB，原因为K57原材品质不良扣款，在供应商确认签字盖章处，盖有“铭尔金属苏州有限公司”的印章及签有“陈志强”字样；编号为20151015，申请日期为20151015的扣款单，载明扣款金额未税100000RMB，原因为配合达方10月降价扣款，在供应商确认签字盖章处，盖有“铭尔金属苏州有限公司”的印章及签有“陈志强”字样；编号为20151115，申请日期为20151115的扣款单，载明扣款金额未税100000RMB，原因为配合达方11月降价扣款，在供应商确认签字盖章处，盖有“铭尔金属苏州有限公司”的印章及签有“陈志强”字样；编号为20151215，申请日期为20151215的扣款单，载明扣款金额未税100000RMB，原因为配合达方12月降价扣款，在供应商确认签字盖章处，盖有“铭尔金属苏州有限公司”的印章及签有“陈志强”字样。庭审中，被告陈述上述四份扣款单系其在2015年6月9日的电子邮件中发送了模板，收件人是原告的业务员孙某某和法定代表人陈志强，后来业务员于2015年6月10日通过电子邮件的形式回传扫描件，上面加盖了公章及法定代表人签字。庭审中，原告明确其主张的货款系2015年6月至9月共计4个月期间的应开发票的货款未付金额，在2015年6月之前应开发票的货款金额都已结清。原告陈述，孙某某曾经是原告的业务员，但早就离职了，其工作职责是对外销售产品并做好售后服务，至于货款催收，其是要提供数据给财务，由财务负责开票和催收货款，其授权属于一般授权，而非特别授权，其只能站在原告的立场上主张合同权利，而无权变更或放弃原告的合同权利。原、被告双方对账是由原告在对账单上加盖公章后发给被，双方合作多年，一直是滚动交易，还没到最终结账日。原告不否认被告提出过基于质量问题扣款及配合降价扣款，但该两点均无事实依据，原告未同意过，更谈不上同意扣款，在被告扣款前及扣款后，其都向被告主张过强行扣除的819000元，具体是其法定代表人曾与被告的台湾负责人表示异议，对经办的采购人员表示不同意见，但因开票金额必须要依据被告的指示，否认全部货款就不能支付，因此其为了减少损失就先开了一部分发票。原告的法定代表人没有收到过被告2015年6月9日的邮件。庭审中，被告明确其认为原告同意扣款系基于原告在其扣款申请单上盖章签字，另有2015年7月7日孙某某的邮件确认及被告的系统对账，且原告截至起诉前从未向被告提出过扣款的异议。被告陈述原、被告双方大概2007年开始业务往来，被告向原告采购中铝材料，合作初就签订了框架性合作协议，之后合作由被告通过系统向原告下采购订单，原告送货，之后再通过系统对账，原告开具发票，被告付款。双方每月结账，开票金额是依据原告出货数量，开票是往后顺延一个月。双方交易习惯都是通过对账系统，原告开具了发票即原告通过实际履行认可了被告扣款。从2007年初次与原告合作开始，被告均是与原告业务人员孙某某联系的，孙某某代表原告与被告进行业务往来的所有事项，包括价格，原告并未向被告声明其代理权限，其认为孙某某的行为构成表见代理。被告与原告业务往来的对接人是龚开洪，原告开具发票是先寄给对接人，再转交给财务。除孙某某给被告回复过邮件，原告其他人员或法定代表人没有回复过被告同意扣款。本院认为，原告铭尔金属（苏州）有限公司与被告苏州达方电子有限公司签订的采购协议，系双方的真实意思表示，并不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的，双方均应按约履行。在双方交易过程中，原告按约向被告交付了货物，被告未足额支付货款，系属违约，应承担违约责任。双方在采购协议中并未约定付款期限，也未就付款期限达成其他书面协议，即使按照被告所称的开票是往后顺延一个月，并有90天账期，但双方交易于2015年12月已结束，故至原告起诉时，被告也已超过了付款期限，现原告主张从法院立案之日起，以人民银行同期贷款利率计付819000元的欠款利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于被告辩称的原告同意其扣款，其不需再支付819000元的货款，且无需支付相应利息的意见，本院认为，被告认为原告同意其扣款系基于原告在其扣款申请单上盖章签字，另有2015年7月7日孙某某的邮件确认及被告的系统对账，且原告截至起诉前从未向被告提出过扣款的异议。首先，被告提供的四份扣款单，被告工作人员2015年6月9日通过邮件将上述扣款单发送给了原告业务员孙某某及原告法定代表人陈志强，被告称是孙某某于2015年6月10日通过电子邮件的形式回传扫描件，上面加盖了公章及法定代表人签字，但是该四份扣款单上“铭尔金属苏州有限公司”的印章与原告铭尔金属（苏州）有限公司的名称并不一致，被告与原告长期合作，每月均有送货、开票及付款，对原告的准确名称应有足够了解，被告业务人员在收到上述扣款单后并未仔细核对印章名称，对于扣款如此重大事宜其自身存在疏忽，而对四份扣款单上“陈志强”字样，其也未与陈志强本人进行核实，其存在明显过失。现原告称陈志强并未收到上述邮件，四份扣款单上“陈志强”字样并非陈志强所签，且该四份扣款单系扫描件，现也无法再行核实“陈志强”签字的真实性，故上述盖章及签字并不足以证明原告对被告的扣款要求表示同意。其次，2015年7月7日孙某某的邮件中虽然提及配合达方扣款70万未税，但该陈述系其个人陈述，被告未提供自2015年6月9日的邮件起陈志强与其工作人员进行邮件往来的证据，无法认定原告及其法定代表人陈志强对孙某某在上述邮件中的陈述表示认可，被告也陈述除孙某某回复邮件外，原告其他人员或法定代表人没有回复过同意扣款。关于被告称其认为孙某某的行为构成表见代理，本院认为，被告明知孙某某仅为原告的业务员，根据一般交易习惯，公司业务员并无代表公司同意扣款的权限，原告也未向被告出具过孙某某享有同意扣款权限的授权委托书，而从原告提供的材料折损确认书中也能看出在原告内部，孙某某仅能提出申请，需要有权人员批准，其本身并无决定权，故被告并无理由相信孙某某能够代表原告向其作出同意扣款的意思表示，被告对此存有过失，并非善意，本院对其辩称的表见代理的意见不予采纳。最后，被告辩称的其内部的对账系统，原告可以进入系统对账，虽然从被告提交的对账系统打印件中可以看到在对账金额下方写有行政扣款金额，但是该系统仅能作为被告单方的记载，在该系统中并无法看出原告确认该扣款的意思表示，而原告是否提出异议，并不影响其起诉主张货款，也不能以此推定对被告扣款的默认。原告不否认被告提出过品质扣款及降价扣款，但是本案中，被告现有证据不足以证明原告同意被告的扣款，也无证据证明原告交付的货物存有相应的品质问题并应当扣除相应的款项，故本院对被告的辩称意见不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告苏州达方电子有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告铭尔金属（苏州）有限公司货款819000元及逾期付款利息损失（以819000元为基数，自2016年9月13日起按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算至实际支付之日止）。当事人如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11990元，减半收取5995元，由被告苏州达方电子有限公司负担。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户银行：苏州新区农行商业街支行，账号：6228400407001334063）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。代理审判员  刘志华二〇一七年五月十八日书 记 员  朱 凤附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。