wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终4417号上诉人(原审原告)：杨国春，男，1973年2月10日出生，汉族，住江苏省淮安市。委托代理人高拯，上海市申光律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：许晓强，男，1994年7月27日出生，汉族，住四川省。上诉人杨国春因与被上诉人许晓强民间借贷纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初5015号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案在审理过程中，杨国春于2017年1月11日申请撤回起诉、于2017年5月9日申请撤回上诉。本院经审查认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。杨国春的撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。由此，原审裁定已无存在基础，应予一并裁定撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初5015号民事裁定；二、准许杨国春撤回一审起诉；三、准许杨国春撤回二审上诉。一审案件受理费50元，退还杨国春。本裁定为终审裁定。审判长  郑秀丽审判员  朱 川审判员  顾继红二〇一七年五月二十二日书记员  杨青青附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0726民初623号原告：黑山县某商店，地址：黑山县某某镇。负责人：孟某，系店主。被告：王某，男，52岁，汉族，农民，现住：黑山县某某镇。本院在审理原告黑山县某商店与被告王某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告黑山县某商店的撤诉。案件受理费125元，由原告负担。代理审判员  卓慧二〇一七年五月二十二日书 记 员  杨轩
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0402执895号申请人执行人马兴财，男，回族，生于1968年12月20日，不识字，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。申请执行人马玉霞，男，回族，生于1971年5月14日，不识字，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。申请执行人马克兰女，女，回族，生于1995年3月13日，小学文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。。申请执行人马博文，男，回族，生于2015年4月9日，宁夏固原市人，住固原市原州区。被执行人王世忠，男，回族，生于1975年5月15日，初中文化，农民，宁夏固原市人，住固原市原州区。申请执行人马兴财、马玉霞、马克兰女、马博文与被执行人王世忠机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）宁0402民初5045号民事判决书于2017年3月25日发生法律效力。四权利人于2017年3月30日向本院申请执行，本院于2017年3月30日立案执行，本案申请执行标的106028.3元(含诉讼法1750.00元)。在执行过程中四请执行人与被执行人自愿达成和解协议：被执行人王世忠尚需支付四申请人赔偿款106028.00元，该赔偿款被执行人当庭向四申请人支付10000.00元，于2018年3月2日前支付16208.00元，剩余80000.00元被执行人每6个月支付20000.00元，分四期履行完毕。本院认为，申请人与被执行人自愿达成和解协议，该协议符合法律规定，本院予以确认。如被执行人不按和解协议履行义务时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0402民初5045号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李金虎二〇一七年五月二十日书记员  姬俊鹏
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1104民初1345号原告：杨敏，女，1971年11月26日出生，汉族，清鹤米业有限公司经营者，住辽宁省大洼县大洼镇东升街东升社区3-38-1。被告：王金，男，47岁，汉族，个体工商户，住江苏省常州市武进塘卢家巷粮管理所。（按原告起诉状列明）原告杨敏与被告王金买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨敏到庭参加诉讼，被告王金经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告杨敏向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付货款35000元并承担迟延支付期间的滞纳利息；2.由被告承担案件涉诉费用。事实和理由：原告系原清鹤米业有限公司的经营者，坐落于大洼区清水镇。2014年，被告来到原告公司，联系购买大米，经协商，被告购买原告大米若干吨，总金额12万元，被告于2014年11月26日为原告出具欠条一张，并将大米拉走。之后被告陆续支付原告部分货款，但尚欠3.5万元未给付，此款经原告多次催要，被告总以各种理由推托，拒不支付剩余款项。原告认为，双方的合同关系履行地在大洼，被告拒不支付的行为侵害原告的合法权益。据此，原告具状起诉，请法院依法公裁。被告王金未出庭，未提交书面答辩。经审查本院认定事实如下：原告杨敏原系清鹤米业有限公司的经营者。2014年11月26日，被告王金联系原告购买大米，经双方协商，被告王金以120000元从原告处购买若干吨大米，并为原告出具欠条一张，写明“今欠杨敏货款壹拾贰万元正”，后被告将大米拉走。欠条出具后，被告陆续偿还原告货款总计85000元，尚欠货款35000元至今未给付。现原告诉至法院，要求被告给付货款35000元并承担迟延支付期间的滞纳利息；由被告承担案件涉诉费用。能够确认上述事实的证据有原告当庭陈述及原告提供的欠条一张在卷佐证，经审查，本院予以确认。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王金经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定。本案中，原告杨敏为被告王金提供大米，并有被告签字确认的欠条为证，故原、被告之间的买卖合同关系成立。该欠据未注明给付期限，属履行期限不明确，我国合同法第六十二条之规定，履行期限不明确的，债权人可随时要求履行，故对原告要求被告给付剩余大米款35000.00元的诉讼请求，本院予以支持。因被告出具的欠条未约定利息及履行期限，原告要求被告给付迟延支付期间的滞纳利息应自原告主张权利之日起计算，故本院对原告主张迟延支付期间利息的诉讼请求应自2017年4月13日起计算，按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至本判决确定给付之日止。综上，原告主张被告偿还所欠货款35000元及迟延支付期间利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王金于本判决生效后7日内偿还原告杨敏大米款人民币35000.00元及利息（利息自2017年4月13日开始计算至本判决确定给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延行期间的债务利息。案件受理费675元（原告已预交），减半收取计337.5元，由被告王金负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。代理审判员 宋 扬二〇一七年五月二十二日书 记 员 郭斯仪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7276号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：万甜，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告万甜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告万甜系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币50,104.45元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0102执2314号申请执行人吴芳,女,汉族,1979年6月21日生，住南京市栖霞区。委托代理人许强。被执行人南京朗迅语言教育培训学校,住所地在南京市洪武北路55号置地广场16楼。负责人李潇莹，该培训学校校长。申请执行人吴芳与被执行人南京朗迅语言教育培训学校教育培训合同纠纷一案，本院作出的（2015）玄商初字第1762号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月18日立案受理。本案进入执行程序后，执行过程中，查明，被执行人南京朗迅语言教育培训学校教名下无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产，申请执行人亦不能���供被执行人名下其他可供执行的财产线索，现申请法院终结本次执行程序，待有执行条件时再恢复执行。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院已将被执行人纳入失信人员名单并悬赏曝光。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人名下无房产、车辆、银行存款等其他可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将被执行人纳入失信人员名单并悬赏曝光，申请并同意终结本次执行程序，经合议庭评议，报局长批准，本次执行程序可以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）玄商初字第1762号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  焦宜春审判员  牛利梅审判员  李 杰二〇一七年五月二十二日书记员  刘清文
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执恢14号申请执行人:吴学军,男，1980年10月12日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市贺兰县。被执行人：王彦斌，男，1976年4月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。由银川市金凤区人民法院作出的(2008)金民初字第1827号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月3日向本院申请执行。本案应执行标的49608元，未执行标的49608元。本院依法查询被执行人银行存款、车辆登记、房产登记情况，查询结果显示，被执行人无财产可供执行，由于申请执行人无法提供被执行人其他财产线索，致使本案不能执行,本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院作出的(2008)金民初字第1827号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 路 玮审判员 王立军审判员 秦慧超二〇一七年五月二十二日书记员 王 强
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初11436号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告赵勇，男，汉族，1983年11月13日出生，住湖南省邵东县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告赵勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告赵勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2013年2月21日，赵勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。赵勇从其信用卡账户中透支，截至2017年2月24日共透支本金39329.85元、利息19987.14元以及截至2016年12月31日的滞纳金2651.47元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、赵勇立即偿还截至2017年2月24日的信用卡透支本金39329.85元、利息19987.14元以及截至2016年12月31日的滞纳金2651.47元,并支付自2017年2月25日起至欠款付清时止，以本金39329.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息19987.14元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由赵勇承担。被告赵勇未答辩。经审理查明，2013年，赵勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。赵勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向赵勇发放了信用卡。赵勇从其信用卡账户中透支。截至2017年2月24日，赵勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金39329.85元、利息19987.14元以及截至2016年12月31日的滞纳金2651.47元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，赵勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向赵勇发放了信用卡，赵勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。赵勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。被告赵勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月24日的信用卡透支本金39329.85元，利息19987.14元及截止2016年12月31日的滞纳金2651.47元；并支付从2017年2月25日起至欠款付清时止，以本金39329.85元为基数按日万分之五计收的利息，以利息19987.14元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取675元，由被告赵勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年五月二十五日法官助理 魏敬朝书 记 员 简 丽
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执恢307号申请执行人：烟台住房储蓄银行福山区支行。被执行人：烟台市福山化工包装材料厂。被执行人：烟台船舶涂料股份有限公司。本院在执行申请执行人烟台住房储蓄银行福山区支行与被执行人烟台市福山化工包装材料厂、烟台船舶涂料股份有限公司借款合同纠纷一案中，查明被执行人烟台市福山化工包装材料厂已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结(2000)福经初字第150号案件中对被执行人烟台市福山化工包装材料厂的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜厚元人民陪审员  姜守强人民陪审员  姜秋颜二〇一七年五月二十二日书 记 员  王晓静
中华人民共和国广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0104执4390号之一申请执行人：李宝雄，男，1941年9月5日出生，汉族，身份证住址：广州市荔湾区。申请执行人：李志伟（LI,ZHIWEI），男，1968年1月18日出生，加拿大国籍,住。两申请执行人的共同委托代理人：何汉初，广东金领律师事务所律师。被执行人：广州市荔湾区河涌管理所，住所地：广州市荔湾区花地大道中**号**层。法定代表人：潘鲁奇。被执行人：广州市荔湾区景区管理中心，住所地：广州市荔湾区风水基*号*楼。法定代表人：刘广斌。申请执行人李宝雄、李志伟与被执行人广州市荔湾区河涌管理所、广州市荔湾区景区管理中心房屋确权纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民三初字第1610号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市荔湾区河涌管理所、广州市荔湾区景区管理中心应协助申请执行人李宝雄、李志伟办理广州市越秀区海珠北路201号403房自编之二、之三的产权变更登记过户至申请执行人李宝雄、李志伟名下的手续，并承担本案受理费14598元由被执行人广州市荔湾区河涌管理所负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年6月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向房管部门发出《协助执行通知书》，要求给予单方面为申请执行人办理将涉案房产登记到其名下的产权登记手续，房管部门作出《协执文书收件回执》，该回执已送达申请执行人。被执行人广州市荔湾区河涌管理所向本院缴纳了14967元，该款扣除执行费后，余款14598元已退还给申请执行人。现申请执行人向本院表示要求被执行人承担其因未履行协助申请执行人办理涉案房产的产权变更登记过户手续而产生的迟延履行金，但具体申请金额需等候另案的诉讼结果方可确认，并同意在本案在此期间可先予终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案可先予终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0104执4390号案的本次执行。结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  洪楚亮审判员  张晓红审判员  吕咏欣二〇一七年五月二十五日书记员  欧展森
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0211民初2112号原告:骆永芬,女,1964年10月20日生,,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：邵祥华，江苏普信律师事务所律师。被告:高秋萍,女,1953年6月7日生,,汉族，住江苏省无锡市滨湖区。第三人:梁和兴,男,1957年9月28日生,,汉族，住上海市嘉定区。第三人:梁子兴,男,1959年12月20日生,,汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市普陀区。第三人:梁家兴,男,1959年12月20日生,,汉族，住上海市静安区。第三人:梁树娟,女,1947年10月18日生,,汉族，户籍地上海市静安区，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：严忠泽（受四位第三人共同委托），上海沪慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜磊（受四位第三人共同委托），上海沪慧律师事务所律师。原告骆永芬与被告高秋萍、第三人梁和兴、梁子兴、梁家兴、梁树娟房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告骆永芬及其委托诉讼代理人邵祥华、被告高秋萍、第三人梁和兴、梁子兴、梁家兴、梁树娟的共同委托诉讼代理人严忠泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。骆永芬向本院提出诉讼请求：1.要求确认其与高秋萍就坐落于无锡市滨湖区××茶果场××村××号房屋（下称涉案房屋）签订的《协议书》有效；2.要求高秋萍及梁和兴、梁子兴、梁家兴、梁树娟协助其将涉案房屋过户至其名下。事实与理由：1999年8月15日，高秋萍与孙静芬就签订《协议书》，就其向孙静芬购买涉案房屋的房屋相关事宜作了约定。2007年2月23日，其与高秋萍签订《协议书》，约定高秋萍以原价3.5万元的价格将涉案房屋出售给其。因高秋萍未办理涉案房屋的过户手续，现孙静芬又去世，其要求高秋萍配合办理，但遭拒。高秋萍辩称，认可骆永芬的诉讼请求。第三人梁和兴、梁子兴、梁家兴、梁树娟共同辩称：首先，骆永芬的主体不适格，因为骆永芬未在《协议书》上签名。骆永芬与高秋萍之间并非房屋买卖关系，而是借款关系；其次，如果骆永芬与高秋萍之间的购房协议成立，骆永芬也是恶意的第三人，损害了其利益；最后，本案与其无关，其并非真正的第三人。因此，要求驳回骆永芬的诉讼请求。经审理查明：孙静芬与梁济庭系夫妻关系。梁济庭于1995年去世，生前与孙静芬共育有梁和兴、梁子兴、梁家兴、梁树娟四名子女。孙静芬于2001年去世。1999年8月15日，孙静芬与高秋萍就涉案房屋的买卖签订《协议书》一份，内容为：房主孙静芬（丈夫梁济庭已于1995年逝世）老宅（东山57号）长期闲置，拟转让给梅园茶果场职工高秋萍。经双方协商达成如下协议：1.东山57号（宅基地面积87.6㎡、建筑占地79.36平方米、建筑面积93.2㎡）一次全部转让给高秋萍，双方商定价3.5万元；2.转让费用全部由高秋萍承担，手续办理过程孙静芬配合（提供必要的证件等）；3.款项一次性付清。房产证、土地证、房屋钥匙当面交付高秋萍。双方银货两讫。孙静芬之子梁子兴在该协议上签名，并加盖了孙静芬与梁济庭两人的私章。同日，梁子兴代孙静芬收高秋萍房款3.5万元，并出具了相应的收条。梁子兴也将涉案房屋的房产证、土地证及钥匙交付高秋萍。2007年2月10日，高秋萍的丈夫陆国健向骆永芬出具《收条》一份，内容为：今收到骆永芬3.5万元。2007年2月23日，高秋萍、陆国健委托案外人王鹤林书写《协议书》一份，内容为：房主高秋萍的老宅（东山57号）转让给无锡市米筛厂职工骆永芬，经双方协商达成如下协议：1.东山57号一次性全部转让给骆永芬，双方商定价格3.5万元；2.转让费用全部由骆永芬承担，手续办理过程骆永芬配合（提供必要的证件等）；3.款项一次性付清。房产证、土地证、房屋钥匙当面交付高秋萍。双方银货两讫。高秋萍与陆国健在该协议上签名并盖章，高秋萍未在该协议上签名，但持有该协议。庭审中，高秋萍陈述：1999年，其丈夫陆国健与骆永芬的丈夫周贤之间因有债权债务关系，其一直向骆永芬夫妇催讨。因骆永芬夫妇除自住住房外无可履行财产，故提出由其替骆永芬夫妇寻找其他住处，将自住房屋出售偿债。骆永芬夫妇同意该方案后，其出面与梁子兴商定了购房协议并垫付了购房款3.5万元。再取得了房产证、土地证、房屋钥匙后，即将涉案房屋钥匙交给骆永芬夫妇，用于他们居住。在2007年，骆永芬偿还了其垫付的购房款3.5万元后，其将涉案房屋的房产证、土地证交给了骆永芬，并写了份协议给骆永芬。骆永芬对于该陈述予以认可，但梁和兴、梁子兴、梁家兴、梁树娟均不予认可。梁和兴、梁子兴、梁家兴、梁树娟共同陈述:将涉案房屋系其母亲孙静芬与父亲梁济庭的夫妻共同财产，出售给高秋萍系其母亲孙静芬的个人意愿，其均不同意。其之所以一直没有提出异议，系因为孙静芬确实收了高秋萍3.5万元，且其也不知道高秋萍与骆永芬之间的关系。现由于骆永芬的起诉，其一致商定不同意追认孙静芬与高秋萍之间协议的效力。另查明：涉案房屋仍登记于梁济庭名下。上述事实，有《协议书》、《收条》、户籍资料及当事人陈述笔录等在卷佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，高秋萍与骆永芬之间就涉案房屋的买卖关系，双方均认可存有口头协议，且骆永芬也持有高秋萍签字的协议书。基于高秋萍已经自认收到骆永芬的房款3.5万元，且将涉案房屋的钥匙以及产证交付骆永芬。故应认定骆永芬与高秋萍之间就涉案房屋所订立的《协议书》成立。梁子兴等称骆永芬与高秋萍之间恶意串通、损害他们利益，无据可查，本院不予采信。至于高秋萍与孙静芬之间的房屋买卖协议是否有效以及能否继续履行的问题，依据合同相对性的原则，孙静芬的继承人应当在前手买卖协议，即高秋萍与孙静芬的房屋买卖协议中进行处理。本案中骆永芬与梁子兴之间并无直接的合同关系，高秋萍也尚未办理涉案房屋的产权登记转移手续，故骆永芬要求高秋萍、梁子兴等协助过户的诉讼请求，客观上无法实现，本院难以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十七条、第四十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、确认骆永芬与高秋萍就坐落于无锡市滨湖区梅园茶果场东山村57号房屋（下称涉案房屋）签订的《协议书》有效；二、驳回骆永芬的其他诉讼请求。案件受理费8926元减半收取4463元，由骆永芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时按规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 周 飞二〇一七年五月十九日书 记 员 王羚羽本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第三十七条采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记手续生效物，依照其规定。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）来意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0691执872号之一被执行人李亚楠，男，1988年3月25日出生，住湖北省襄阳市樊城区。本院在执行被执行人李亚楠罚金一案中，经审查，现被执行人李亚楠无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结被执行人李亚楠罚金一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  张志辉二〇一七年五月二十日书 记 员  柯 威
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0583执635号申请执行人刘某1。被执行人刘某2，男，1973年11月17日生，汉族，住江苏省昆山市。申请执行人刘某1与被执行人刘某2抚养费纠纷一案，申请执行人依据本院已生效的（2016）苏0583民初9314号民事判决书，要求被执行人支付36180.35元及逾期利息。本院受理后依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未履行付款义务。在本案的执行过程中，申请执行人刘某1与被执行人刘某2达成执行和解协议。本院认为：生效的法律文书确认的债权依法受到法律保护，债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中申请执行人刘某1与被执行人刘某2达成执行和解协议，鉴于和解协议履行期限较长，故本案已符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可申请恢复对本案的执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初9314号民事判决书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条、第四百六十八条规定，一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，对方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审判长  苏军伟审判员  胡明波审判员  王 晖二〇一七年五月二十二日书记员  马晓卿
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖终695号上诉人（原审被告）：赵传真，男，1965年4月27日生，汉族，住江苏省兴化市。被上诉人（原审原告）杨栋，男，1969年7月28日生，汉族，住浙江省上虞市。上诉人赵传真因与被上诉人杨栋房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初5855号民事裁定，向本院提起上诉。赵传真上诉称，虽然曾在昆山市××桥镇办过暂住证，但并不长期居住，本人现长期居住在老家，本案应当在兴化市人民法院审理，请求撤销一审裁定，将本案移送兴化市人民法院管辖。本院认为：杨栋向一审法院起诉时提供了赵传真的暂住信息，记载赵传真居住地址为江苏省昆山市××桥镇花家浜新村15幢603室，登记日期为20160323，在苏州逗留时间109.9个月，县市逗留时间73.3个月。原审法院据此认定赵传真的经常居住地为昆山并受理本案并无不当。赵传真上诉认为现长期居住在老家未提供证据，其请求移送的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原���定。本裁定为终审裁定。审判长  王稚群审判员  杨 兵审判员  沈维佳二〇一七年五月二十二日书记员  吉宇璐
广西壮族自治区鹿寨县���民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0223执403号申请执行人广西柳州鸿嘉物业服务有限公司鹿寨分公司，地址：鹿寨县城南开发区金鹿新城小区春园8号楼一楼。法定代表人：赵泽金，总经理。被执行人：温运林，男，1972年6月11日出生，住鹿寨县城南开发区，本院依据已经发生法律效力的（2016）桂0223民初1810号民事判决书，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人温运林在中国农业银行广西分行账为6228480858799057972的存款2431元。本裁定送达后即发生法律效力��审判员  廖庆文二〇一七年五月二十四日书记员  江荣玲
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执108号申请执行人：杨才跃，男，1967年8月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。被执行人：黄维良，男，1966年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在执行杨才跃与被执行人黄维良借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初4888号民事调解书，依法向被执行人黄维良发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产和履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄维良至今未履行义务和申报财产，本院随即发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人黄维良的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，查明其在中国农业银行股份有限公司有存款50000元，并予以划拨（在本院以黄维良为被执行人的案件数量较多，执行总标的约四千万元，经申请人同意此划拨款可留待以后统一分配）。又查封了被执行人所有的位于潼南区桂林街道办事处梅园路XX号XX幢X-X号房屋一套，正由另案处置中。另外被执行人黄维良在本院有其申请执行巴中市天元房地产开发有限公司的建设工程款39117249.56元，该案已由重庆市第一中级人民法院统一执行（相关财产经法定程序拍卖、变卖未成交）。现被执行人无其它财产可供执行。申请执行人也未向本院提供可供执行的财产及线索。目前本案已立案执行超过三个月。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行和拟终结本案本次执行程序的意见无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执108号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年五月二十二日书 记 员  刘科壮
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1204民初7842号原告：王峰，男，1981年1月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：顾书圣，泰州市姜堰区顾高法律服务所法律工作者。被告：王浩，男，1993年4月7日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：吴秀，女，1991年10月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告王峰与被告王浩、吴秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告王浩、吴秀送达诉讼文书，本院依法向被告王浩、吴秀公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、民事裁定书等。依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告王峰及其委托诉讼代理人顾书圣到庭参加诉讼，被告王浩、吴秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令两被告偿还原告借款28000元，并按中国人民银行同期同档贷款基准利率支付自起诉之日起至实际还款之日起的逾期利息，同时承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告王浩因资金周转需要于2016年5月7日向原告借款28000元，并出具借条一份。被告王浩与被告吴秀系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。后经原告多次催要，两被告至今未还款。被告王浩未答辩，亦未举证。被告吴秀未答辩，亦未举证。经审理查明：被告王浩因资金周转需要，于2016年5月7日向原告王峰借款28000元，并出具借条一份，载明“今借到王峰贰万捌仟元整”。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未能还款。另查明，被告王浩、吴秀系夫妻关系，两人于2015年8月20日登记结婚，上述借款发生于二人婚姻关系存续期间。以上事实，有书证借条、婚姻登记信息及当事人的当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：原告王峰与被告王浩之间的借贷关系不违反我国的法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，被告王浩应当按照约定履行还款义务。被告王浩、吴秀系夫妻关系，上述借款发生在二人婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告吴秀在被告王浩未能全部履行还款义务的情况下，依法应承担共同偿还的责任。原告要求两被告偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，依法应予支持。被告王浩、吴秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了对原告诉讼请求的反驳及对证据质证的权利，应当承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王浩、吴秀于本判决生效后十日内偿还原告王峰借款28000元，并支付逾期利息（利息计算方式：自2016年12月21日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如两被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费600元，合计1100元，由两被告负担（原告同意其预交的案件受理费500元本院不再退还，由两被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费500元（户名：江苏省泰州市中级人民法院,开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：a）。审 判 长  华 宇人民陪审员  万祥军人民陪审员  钱志清二〇一七年五月十六日书 记 员  林成才附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执454号之二申请执行人：淄博旭龙石化设备有限公司，住所地：山东省淄博高新区鲁泰大道118号院内。组织机构代码：78501458-3。法定代表人：孟庆兵，经理。被执行人：东营辰昊新能源科技有限公司，住所地：山东省东营市东营区莒州路57号。统一社会信用代码：91370500688294501U。法定代表人：孙海彬，经理。被执行人：孙海彬，男。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）鲁0591民初1681号调解书，责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：被执行人孙海彬在招商银行股份有限公司东营分行营业部账户内的存款21200元。冻结期限一年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张庆莹二〇一七年五月十六日书记员  盖世龙
河南省渑池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1221民初273号原告:关海霞，女，1970年5月25日生，汉族，住渑池县。委托诉讼代理人：赵百路，三门峡市渑池县忠信法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：董国强，男，1984年3月10日生，汉族，住渑池县。被告：王静，女，1985年1月3日生，汉族，住渑池县。本院在审理原告关海霞与被告董国强、王静民间借贷纠纷一案中，查明被告董国强向原告关海霞出具的两张借条，已经刑事案件处理，不属民事案件的受理范围。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告关海霞的起诉。案件受理费2050元予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  韩平华二〇一七年五月八日书记员  武文静
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初1386号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1-1。法定代表人赵连东，董事长。被告赵天真。被告秦雪梅，系被告赵天真之妻。本院在审理原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司诉被告赵天真、秦雪梅借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款6000000元或查封其同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款6000000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王国锐二〇一七年五月三日书记员  吴福娟
山东省聊城市东昌府区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1502刑初217号公诉机关山东省聊城市东昌府区人民检察院。被告人孙某1，女，汉族，个体经营。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年1月4日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。被告人孙某2，女，汉族，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年1月4日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。被告人孙某3，女，汉族，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年1月4日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。被告人程某，男，汉族，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2017年1月4日被聊城市公安局东昌府分局取保候审。山东省聊城市东昌府区人民检察院以聊东昌检公刑诉（2017）136号起诉书指控被告人孙某1、孙某2、孙某3、程某犯故意毁坏财物罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。聊城市东昌府区人民检察院指派检察员刘学召出庭支持公诉。被告人孙某1、孙某2、孙某3、程某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年3月16日23时许，在聊城市东昌府区聊城一中对过运河西岸的BLUE酒吧内，孙某1因琐事和衣某发生争执。后孙某1打电话纠集孙某3、孙某2、程某等人前来，将衣某的鲁Ｐ×××××号北京牌吉普车损坏，并将酒吧内的吉他、调音台、音乐效果器等物品毁坏。经聊城市东昌府区价格认证中心鉴定，被毁坏的财物价值总额为11025元。案发后，孙某1和孙某2于2015年3月19日、程某于同年4月1日、孙某3于2016年12月22日到公安机关投案。在审理过程中，孙某1、孙某2、孙某3、程某将退赔衣某的经济损失11025元交至法院。上述事实，孙某1、孙某2、孙某3、程某在开庭审理过程中亦无异议。且有书证公安机关受案登记表、发破案经过、到案证明、四被告人的户籍证明；衣某的陈述；杨某、侯某、张某、王某、刘某、明某的证言；鉴定意见山东省涉案物品价格鉴定结论书、法医学人体损伤程度鉴定书；现场勘查笔录、现场图及照片；视听资料监控录像光盘等证据证实，足以认定。本院认为，孙某1、孙某2、孙某3、程某因琐事故意毁坏他人财物，数额较大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名均成立。孙某1、孙某2、孙某3、程某的行为侵犯了公私财物的所有权，依法应予惩处。四被告人案发后主动投案，如实供述其犯罪事实，系自首；且已退赔被害人的经济损失，依法对其均可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人孙某1犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年零六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、被告人孙某2犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)三、被告人孙某3犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)四、被告人程某犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑一年零三个月，缓刑二年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  翟 娟人民陪审员  王智孟人民陪审员  王忠运二〇一七年五月二十二日书 记 员  张 坤
安徽省枞阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0722民初723号原告：刘华，女，汉族，居民，住安徽省枞阳县。委托诉讼代理人：李丁琪，安徽枞城律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐光敏，安徽枞城律师事务所律师。被告：黄红满，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。原告刘华与被告黄红满民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘华的委托诉讼代理人李丁琪到庭参加诉讼，被告黄红满经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘华向本院提出诉讼请求：1.黄红满立即归还借款40万元，并自2014年6月6日起按月利率2%支付利息，款清息止；2.案件受理费10400元由黄红满承担。事实与理由：黄红满因经营需资金周转，于2014年6月6日立据向刘华借款40万元，双方约定月利率为2%，借款期限从2014年6月6日至2015年6月5日，刘华以银行转账的方式将款项交给了黄红满。借款到期后，刘华多次向黄红满催讨，但黄红满一直未予归还本息，因而起诉。黄红满未到庭参加诉讼，亦未答辩。刘华为证明其诉称事实及主张，向本院提交以下证据：一、刘华身份证复印件一份，用以证明刘华的身份情况及诉讼主体资格；二、黄红满于2014年6月6日书写的借条原件一份及网银交易明细查询清单一份，用以证明黄红满借款40万元以及刘华履行了出借款项的给付义务的事实。经审查，本院对证据及案件事实认定如下：1、关于证据：借条系原件，有黄红满签名确认，且刘华同时举出了通过网银转账的清单，与借条所载明的借款数额一致，故对借条（借款）的真实性、合法性及与本案的关联性予以认定；其他证据符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认并在卷佐证。2、关于案件事实：2014年6月6日，黄红满因经营需资金周转，立据向刘华借款40万元，双方约定月利率为2%，借款期限从2014年6月6日至2015年6月5日，借条具体内容为“借条今借到刘华人民币肆拾万元整（￥400000.00），自2014年6月6日至2015年6月5日止，注月利息安（按）2分结算。借款人：黄红满，立据时间2014年6月6日”，刘华于当日以网银转账的方式将款项转到黄红满的账户上。借款到期后，刘华多次向黄红满催讨，但黄红满一直未予归还本息，因而成诉。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。黄红满立据向刘华借款，有黄红满的借条及刘华的转账清单为证，黄红满在收到法院传票后未到庭应诉及抗辩，视为对其相关权利的放弃，因此，本院认为双方借贷时意思表示真实，行为合法有效，双方形成借贷法律关系。因双方约定还款期限为一年，现已经逾期，刘华诉讼要求黄红满还款，本院予以支持；且双方约定的利率标准（月利率2%，折合成年利率为24%）未超过最高人民法院司法解释规定的上限，刘华要求依约定要求黄红满按此标准给付利息，依法应予支持。综上所述，刘华要求黄红满立即归还借款本金及利息，符合法律规定，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：被告黄红满于本判决生效后十日内归还原告刘华借款本金40万元，并从2014年6月6日起以40万元为基数按年利率24%向原告刘华支付利息，款清息止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10400元，由黄红满负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审  判  长 周正春人民 陪 审员 吴玉琴人民 陪 审员 吴礼云二〇一七年五月二十一日书记员（代） 杨佳佳附:相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初3403号原告：四川长虹物业服务有限责任公司，住所地：绵阳市涪城区跃进路北段83号。法定代表人：孟浩，系公司董事长。委托诉讼代理人：贾宏霞，系公司法务专员。委托诉讼代理人：韩林，系公司职员。被告：薛丹丹，女，汉族，1983年3月5日，住四川省绵阳市涪城区。原告四川长虹物业服务有限责任公司（下称长虹物业公司）诉被告薛丹丹物业服务合同纠纷一案，本院于2016年7月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告长虹物业公司的委托诉讼代理人贾宏霞、韩林，被告薛丹丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付2012年2月1日至2016年3月31日的物业费9147.8元、滞纳金21079.6元、垃圾清运费264元，合计30491.4元；2、被告承担本案的诉讼费。被告书面辩称：我跟原告无任何合同关系。经审理查明：被告系长虹世纪城34栋17层3号房业主，物业建筑面积115.08平方米。2011年11月1日，被告与深圳市开元国际物业管理有限公司绵阳分公司签订《前期物业管理服务协议》，约定了物业服务内容、质量、费用及违约责任等。其中约定高层住宅按建筑面积每平方米1.5元/月交物业费，业主按季在1月10日、4月10日、7月10日、10月10日前预缴物业服务费，逾期缴费的应从逾期之日起承担每天千分之三的滞纳金。2012年11月28日，长虹世纪城开发建设单位四川长虹电器股份有限公司与原告签订《前期物业服务合同》，原告为小区实施物业管理服务工作。合同约定高层住宅物业服务费为每月每平方米1.8元，业主按季交纳物业费。2012年11月28日，原告与深圳市开元国际物业管理有限公司绵阳分公司签订《债权转让协议》，深圳市开元国际物业管理有限公司绵阳分公司将2012年11月28日前在案涉小区前期物业服务期间应收款项（物业费、垃圾清运费、滞纳金）全部转让给原告，并在小区进行了公示。2012年2月1日起的物业费和垃圾清运费，被告未交纳。原告催收无果故向本院提起诉讼。本院认为，案涉小区未成立业主委员会，建设开发单位与物业公司签订的《前期物业服务合同》对全体业主产生效力。深圳市开元国际物业管理有限公司绵阳分公司依法转让给原告的债权，应予以支持。被告的物业面积115.08平方米，2012年2月1日-2012年11月28日，每月每平方米1.5元物业服务费，应交物业服务费1898.6元，但承担每天千分之三的滞纳金过高，应予以调整，本院酌定按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准计算。2012年11月29日-2016年3月31日，合同约定每月每平方米1.8元物业服务费，原告仅按每月每平方米1.5元主张权利，本院予以支持，该段期间的物业服务费为6731.4元，该时间段内建设开发单位与原告物业公司签订的《前期物业服务合同》未就滞纳金达成协议，故被告要求原告交滞纳金请求不予支持。原告共主张物业费9147.8元，其超过8630元（1898.6元+6731.4元）部分，本院不予支持。另根据绵阳城市环境卫生管理部门的规定，原告主张代被告缴纳垃圾清运费264元属实，应予支持。被告主张原告未尽到管理的职责和义务，但未提供充分证据证实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告薛丹丹于本判决生效后五日内支付原告四川长虹物业服务有限责任公司自2011年9月1日-2016年6月30日的物业服务费8630元、垃圾清运费264元，合计8894元；并承担2012年2月1日-2012年11月28日期间物业费1898.6元的资金利息，计算方法为：其中2012年2月、3月物业管理费345.2元自2012年1月10日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准计算至付清之日；2012年第二季度物业管理费517.8元自2012年4月10日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准计算至付清之日；2012年第三季度物业管理费517.8元自2012年7月10日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准计算至付清之日；2012年第四季度物业管理费517.8元自2012年10月10日起按中国人民银行公布的同期人民币贷款基准利率为标准计算至付清之日；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告四川长虹物业服务有限责任公司的其他诉讼请求。本案受理费562元由原告四川长虹物业服务有限责任公司承担392元，被告薛丹丹承担170元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  牟玉峰二〇一七年五月十六日书记员  黄丽荣
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执1236号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行。住所地：阳谷县定水镇商业街路北。负责人:赵庆会，行长。被申请执行人：殷兆省，男，汉族，农民，1979年9月9日出生，住阳谷县。被申请执行人：殷广汉，男，汉族，农民，1964年8月25日出生，住阳谷县。被申请执行人：赵连生，男，汉族，农民，1965年7月6日出生，住阳谷县。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司定水镇支行与被申请执行人殷兆省、殷广汉、赵连生金融借款合同纠纷一案，案，本院依据已发生法律效力的（2016）鲁1521民初2007号民事判决书，于2017年2月24日立案执行。本院在执行过程中，首先向被执行人送达了执行通知，要求其自动履行。经查询其银行账户并无存款可供执行。又经查询其工商、房产、车辆也无登记信息。经本院采取以上措施未发现被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结山东省阳谷县人民法院作出的（2016）鲁1521民初2007号民事判决书的本次执行程序。二、本案的执行标的额70000元及迟延履行期间的债务利息，案件受理费775元及申请执行费950元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈风桐二〇一七年五月二十七日书 记 员  卢广建
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0211民初179号原告：甘强华,男,1984年8月25日出生,汉族,户籍地江西省丰城市。被告：厦门典煌装饰工程有限公司,住所地厦门市集美区杏林湾路474号604单元。法定代表人:徐志勇,经理。原告甘强华与被告厦门典煌装饰工程有限公司（以下简称“典煌装饰公司”）挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘强华向本院提出诉讼请求：判令被告典煌装饰公司支付工程费10000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月20日甘强华代表典煌装饰公司与中国人民解放军某部队签订《施工合同协议书》，约定伙房及配套整修由甘强华代替施工。原、被告口头约定总工程款打入典煌装饰公司账户，典煌装饰公司提取8%的利润，余款全部支付给甘强华。甘强华施工完毕后，部队将工程款184750元及押金50000元汇入典煌装饰公司账户，典煌装饰提取利润8845.45元,仅支付甘强华工程款215904元,余款10000元拒不支付。被告典煌装饰公司辩称，1、原告甘强华所说金额自相矛盾,按合同约定总工程款应为229342元,我公司按8%抽取利润,金额不止8845.45元;2、讼争的10000元实际是我公司一员工私人向甘强华的借款，甘强华却将想将该笔款项算到工程款里。本院经审理认定事实如下：原告甘强华与被告典煌装饰公司达成口头协议，甘强华挂靠典煌装饰公司，以典煌装饰公司名义同中国人民解放军某部队签订施工合同，取得工程款后典煌装饰公司从中按8%抽取利润。2015年12月20日甘强华以典煌装饰公司委托人的名义，代表该公司与中国人民解放军某部队营建办（以下简称为“部队营建办”）签订《施工合同协议书》（以下简称为协议书），约定了工程概况、承包范围、合同工期、质量标准、合同价款与支付（工程中标价为229342元，合同价款以集团军审计处审计后工程造价为合同价款；预留5%工程款作为保修金）及双方承诺等。2016年4月16日经集团军审计处审定工程金额为194475元，发包方已将184750元工程款支付至典煌装饰公司账户。此外，甘强华通过典煌装饰公司向发包方支付了保证金50000元，发包方在工程结束后将上述保证金退还至典煌装饰公司账户。典煌装饰公司向甘强华支付款项共计215904元（其中包括50000元保证金）。2016年4月28日典煌装饰公司向甘强华开具收款收据，金额为15558元，并在该收据中注明“收部队开票点（79875+114600）*8%=15558；甘强华付税费6712.55元;余15558-6712.55元=8845.45元“。以上事实双方均无异议，本院予以确认。双方争议焦点在于典煌装饰公司是否尚欠甘强华10000元未付。甘强华主张经审计后工程款金额共计为194475元，根据原、被告双方的协议，典煌装饰公司按8%收取管理费，但因其已替公司缴交了相应税费，故典煌装饰公司应收取的管理费实际应为8845.45元，发包方实际支付工程款为184750元，包括发包方退还的保证金50000元,典煌装饰公司向其支付的款项共计应为225904.55元,但该公司仅支付了215904元,尚欠10000元未付。甘强华提交《结算审定表》、《收款收据》，银行交易明细为证。典煌装饰公司对上述证据均无异议，但认为工程金额应为发包方与承包方签订的协议书约定的229342元，其已支付甘强华215904元，超过了应当支付的金额，并不拖欠甘强华任何款项。本院对《结算审定表》、《收款收据》，银行交易明细均予以确认。根据《结算审定表》，可以认定经审定实际工程款总额应为194475元，这与协议书中约定的“合同价款以集团军审计处审计后工程造价为合同价款”相一致。甘强华主张发包方实际支付金额为184750元（协议书约定预留工程款5%的保修金），上述金额与保证金均已转入典煌装饰公司的账户，典煌装饰公司对此没有异议。此外《收款收据》上所注明的数据，可以证实典煌装饰公司已经确认了工程款总金额为194475元，甘强华应支付的管理费总金额为15558元，扣除甘强华替该公司代为支付的税费，甘强华实际应支付给典煌装饰公司的管理费金额应为8845.45元。综上可见，典煌装饰公司共计应向甘强华支付的款项金额应为225904.55元（工程款184750元+保证金50000元-8845.45元）,但实际仅支付了215904元,尚欠甘强华10000元未付。综上所述，本院认为，原、被告之间的口头挂靠协议体现了双方当事人真实意思表示，不违反法律和行政法规禁止性规定，合法有效，双方均应按约定履行义务。原告甘强华主张被告典煌装饰公司尚欠其10000元未付，证据充分，于法有据，予以支持。典煌装饰公司主张讼争款项是其公司员工与甘强华私人间的经济纠纷，提交证人陈某的证言为证。本院认为证人本身是典煌装饰公司员工，与该公司存在利益关系；其次证人对其要证明的事实也仅是听说并非本人亲见；证人证实听公司法定代表人说公司已转了10000元给姓甘的，既然是公司员工与甘强华私人的经济纠纷，为何又由公司向甘强华转款，这与典煌装饰公司的上述主张明显矛盾，故该证人证言不能证明典煌装饰公司所主张的事实，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告厦门典煌装饰工程有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告甘强华10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取25元，由被告厦门典煌装饰工程有限公司负担，应于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于厦门市中级人民法院。审 判 员 杨芳芳二〇一七年五月二十六日代书记员 陈小卢附：本案所适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。法官提醒：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定:“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初3660号原告：丹阳天盛混凝土有限公司，住所地江苏省。诉讼代表人：王国祥，执行董事。被告：上海海盛建筑安装有限公司，住所地上海市。法定代表人：邱震，董事长。被告：何建钢，男，1965年10月18日出生，汉族，住浙江省。上列两被告的共同委托诉讼代理人：郑天生，上海永盾律师事务所律师。原告丹阳天盛混凝土有限公司(以下简称天盛公司)与被告上海海盛建筑安装有限公司(以下简称海盛公司)、何建钢财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序,由审判员刘建雷独任审判。本案于2017年5月2日公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人王国祥，两被告的共同委托诉讼代理人郑天生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丹阳天盛混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同归还侵占原告的资金人民币3,842,164.93元；2、判令被告何建钢偿付原告损失(以3,842,164.93元为本金，自2016年12月10日计算至实际清偿之日止，按月利率2%计算)。事实和理由：何建钢系原告法定代表人，也是海盛公司承接的丹阳界牌新农村工程项目的实际承包人。2012年1月21日，何建钢以原告的名义向丹阳界牌新农村工程项目的发包方丹阳市界牌宏森新农村房地产开发有限公司(以下简称界牌宏森公司)借款300万元，用于该工程项目的施工建设。2016年3月12日，江苏省丹阳市人民法院判令原告向界牌宏森公司返还借款本金及利息4,197,500元。2016年12月9日，经双方和解，原告向界牌宏森公司支付了3,842,164.93元。何建钢曾经于2016年2月29日出具承诺书，确认该借款是其个人用于该工程项目，并承诺宏森公司与原告的诉讼案件的最终判决(调解)结果由其个人承担。因何建钢作为被告的项目经理，将300万元借款全部用于海盛公司承包的丹阳界牌新农村工程项目中，该工程的工程款也由海盛公司享有，两被告应当共同偿还原告被挪用的资金3,842,164.93元。被告上海海盛建筑安装有限公司辩称，本案纠纷与海盛公司无关，海盛公司并非借款的实际使用人，原告没有证据证明300万元用于海盛公司承接的项目。原告曾经于2016年底出具书面确认书，确认与海盛公司没有任何纠纷。何建钢系工程的承包人，从丹阳界牌新农村工程项目的发包方海盛公司处承包工程。被告何建钢辩称，同意基于2016年2月29日承诺书承担相应费用，但是具体金额有待于查实，月息2%的约定过高，请求根据实际损失情况下调。何建钢与海盛公司间是承包关系，何建钢自负盈亏。何建钢将300万元分别用于其承包的两个工程项目和买车、装修房屋等。何建钢系原告的法定代表人和持有30%股权的股东，但原告自2013年起被股东王国祥实际控制，近五年来未开展任何经营，也未分红，应当及时清算，何建钢愿意从其应当分得的收益中扣除本案查实的金额。经开庭审理查明，2016年2月29日，何建钢向原告出具承诺书，内容为：2012年2月21日，何建钢以原告名义向界牌宏森公司借款300万元，该款被何建钢个人用于新农村工程项目，至今未归还。现界牌宏森公司起诉原告归还借款本息，同时查封海盛公司应付原告混凝土款4,473,000元。该行为导致海盛公司无法按照2015年11月27日与原告签订的补充协议中的约定于2016年春节前支付原告混凝土款443万元。何建钢向原告承诺，界牌宏森公司起诉原告一案的最终判决(调解)结果均由何建钢个人全部承担(包括但不限于：还本付息、诉讼费、律师费以及原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费)。自2016年11月份开始承担以上合计金额为基数按月息2%计算的“资金被占用的损失”。由何建钢负责让海盛公司向原告出具一份优先替何建钢偿还以上款项的承诺书。就原告界牌宏森公司诉被告天盛公司民间借贷纠纷一案，江苏省丹阳市人民法院于2016年3月12日出具(2016)苏1181民初328号民事判决书，判决被告天盛公司返还界牌宏森公司300万元，支付利息1,197,500元，合计4,197,500元，并按年利率10%支付2015年12月29日起至实际还款之日的利息。2016年12月9日，天盛公司为履行该判决书向界牌宏森公司支付3,842,164.93元。2016年12月14日，在申请人天盛公司与被执行人海盛公司的执行案件中，天盛公司向上海市青浦区人民法院申请执行结案时认可海盛公司已经将全部执行款付清，双方之间再无任何经济纠纷。另查明，何建钢系原告股东，持有30%股权。再查明，界牌宏森公司将300万元借款支付到原告账户，何建钢将200万元汇至其个人账户，其余100万元作为何建钢个人付给原告的款项存放于原告账上。以上查明的事实，由原告提供的承诺书、民事判决书、收据，被告海盛公司提供的结案申请书，被告何建钢提供的工商登记材料及原、被告陈述为证，并经庭审出证、质证，本院予以确认。本院认为，何建钢作为原告的法定代表人，以原告名义对外借款用于个人使用，损害了原告利益，有违忠实义务和勤勉义务，应当按照承诺书的约定赔偿原告的损失。承诺书中规定的2%月息符合民间借贷的法定标准，而何建钢的行为具有明显恶意，应予惩罚，故根据本案的查明事实，原告主张的计息标准并不过高。至于何建钢提出的原告公司未分红和应予清算的意见，与本案无关，当事人可另行主张。原告提供的承诺书中的陈述尚不足以证明海盛公司系借款人，300万元借款的流向也不足以说明海盛公司使用了该借款，原告要求海盛公司一并还款的主张不予主持。与据此，依照《中华人民共和国公司法》第一百四十七条的规定，判决如下：一、被告何建钢应于本判决生效之日起十日内赔偿原告丹阳天盛混凝土有限公司损失(3,842,164.93元，及以3,842,164.93元为本金，按月利率2%自2016年12月10日计算至实际清偿之日止的损失)；二、驳回原告丹阳天盛混凝土有限公司的其他诉讼请求。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费39,381.50元,减半收取计19,690.75元，由被告何建钢负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘建雷二〇一七年五月二十七日书记员  姚 莉附：相关法律条文《中华人民共和国公司法》第一百四十七条董事、监事、高级管理人员应当遵守法律、行政法规和公司章程，对公司负有忠实义务和勤勉义务。董事、监事、高级管理人员不得利用职权收受贿赂或者其他非法收入，不得侵占公司的财产。
贵州省水城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0221民初1151号原告：俞群书，女，1957年3月13日生，汉族，贵州省水城县人，不识字，住贵州省水城县。一般授权委托诉讼代理人：程立，水城县法律援助中心工作人员。执业证号：52002004201504001。被告：贵州省水城公路管理段，住所地：贵州省六盘水市钟山区。负责人：汪海，系该段段长。第三人：杨小华，男，1971年2月2日生，彝族，贵州省六盘水市钟山区人，初中文化，无业，住贵州省六盘水市钟山区。原告俞群书与被告贵州省水城公路管理段、第三人杨小华确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告俞群书于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告俞群书以被告贵州省水城公路管理段属于水城县公路管理局下设科室，没有主体资格为由，自愿提出撤诉申请，系其对自己权利的处分，撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告俞群书撤回起诉。案件受理费10元，因撤诉减半收取5元，由原告俞群书负担。审判员  郭丽二〇一七年五月二十二日书记员  吴含
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0502执148号申请执行人顾某某。被执行人巩某某。本院在执行顾某某与巩某某借款合同纠纷一案中，申请执行人提供不出被执行人的可供执行的财产和线索，本院亦未查到被执行人有可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海波审判员  林 彤审判员  董志新二〇一七年五月二十二日书记员  魏茜茜
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初1243号原告：吴珈仪（曾用名吴嘉欣），女，1997年11月27日出生，汉族，住广东省佛山市三水区，委托诉讼代理人：麦雪芬，系原告母亲。被告：佛山市三水区西南街麦村股份合作经济社，住所地：广东省佛山市三水区西南街道董营麦村，组织机构代码：32510507-0。负责人：麦全文。原告吴珈仪与被告佛山市三水区西南街麦村股份合作经济社（以下简称麦村股份社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告吴珈仪的委托诉讼代理人麦雪芬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴珈仪向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告补发2013年麦村年尾股份分配款3000元、2013年麦村口粮田款400元、2014年麦村年尾股份分配款1500元、2014年麦村口粮田款400元，合计5300元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告的母亲麦雪芬是被告麦村股份社居民，其父亲非本村居民。原告生于1997年11月27日，其出生符合计划生育政策。原告出生后于1998年3月23日随母入户至被告麦村股份社至今。被告麦村股份社于2009年12月21日确认了原告属于该股份经济合作社成员，并向其发放了股权证。2014年1月，被告分配2013年麦村年尾股份分配款3000元；2014年2月，被告分配2013年麦村口粮田款400元；2015年2月，被告分配2014年麦村年尾股份分配款1500元；2015年4月，被告分配2014年麦村口粮田款400元；但被告以原告是外嫁女子女为由不给予分配。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请依法判决。被告麦村股份社没有答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告的母亲麦雪芬是被告麦村股份社居民，父亲非本村居民。原告生于1997年11月27日，其出生符合计划生育政策。原告出生后于1998年3月23日随母入户至被告麦村股份社，至令无迁移，符合农村集体经济组织成员资格，享受同等村民待遇。被告于2009年12月21日向原告发放了《股权证》。2014年1月，被告分配2013年麦村年尾股份分配款3000元，2014年2月，被告分配2013年麦村口粮田款400元，2015年2月，被告分配2014年麦村年尾股份分配款1500元，2015年4月，被告分配2014年麦村口粮田款400元，但被告以原告是外嫁女子女为由，不给予她上述收益分配。原告为此向佛山市三水区西南街道办事处（以下简称西南街道办）申请处理，该街道办经审查后，作出西办行决[2016]33号《行政处理决定书》，决定：“一、原告具有被告的股东资格，享有与被告其他股东同等的分红分配权利待遇；二、驳回原告其他请求。”上述《行政处理决定书》已经发生法律效力。本院认为，本案的争议焦点是原告是否享有被告麦村股份社收益分配的权利。原告持有被告发放的《股权证》，且西南街道办作出的西办行决[2016]33号《行政处理决定书》，已经确认了原告享有被告麦村股份社集体收益分配的权利，并享有与该股份社的其他成员同等待遇。而上述《行政处理决定书》已经发生了法律效力，生效的行政决定对行政相对人有法律约束力，所以原告享有参与分配的权利。被告拒不向原告发放分红及福利，侵犯了原告的合法权益，现原告诉请被告支付分配款5300元合法有理，本院予以支持。被告麦村股份社经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告佛山市三水区西南街麦村股份合作经济社于本判决生效之日起十日内向原告吴珈仪支付分配款5300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即25元，由被告佛山市三水区西南街麦村股份合作经济社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  卢泽辉二〇一七年五月二十二日书记员  李 敏
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0602执361号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部，住所地保定市江城路73号二楼东侧，组织机构代码80596804-3。负责人吕秋立，该营业部经理。被执行人王增元，男，1982年10月21日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。。申请执行人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部与被执行人王增元代位求偿权纠纷一案，本院作出的（2016）冀0602民初2784号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人中国人民财产保险股份有限公司保定市新市支公司建南营业部于2017年4月5日向本院申请强制执行。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0602民初2784号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  史国良二〇一七年五月二十二日书记员  梁 南
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初4270号原告：佛山市南海区金盾橡胶商行，住所地：佛山市南海区大沥镇盐步平地广佛路泗沥路段“蕉西”（土名）商铺，注册号：440682601091096。经营者：邱金洪，男，汉族，1974年11月25日出生，住广东省佛冈县，被告：邝灿锋，男，汉族，1973年9月14日出生，住广东省佛山市南海区，原告佛山市南海区金盾橡胶商行与被告邝灿锋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告的经营者邱金洪到庭参加诉讼，被告邝灿锋没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、依法判令被告偿还37280元货款，并对账确认欠款之日起（即2014年2月14日）至被告实际付清货款之日止，按人民银行同期贷款利率计算利息予原告。2、依法判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2013年初，被告与原告开始业务往来，至2014年1月期间，原告多次向被告供应胶粘剂原料等货物。交易模式是：原告依据被告的电话订单准备好货物，由被告安排车辆到原告商铺提货或通知原告将货物送至被告指定地点，并签单确认。截止2015年11月19日，经原告与被告对账确认，被告确认欠原告货款37280元未付。被告出具欠条并确认签名，同时口头承诺短期内偿还。后经原告多次催收，被告仍未还款。被告邝灿锋没有答辩。原告围绕诉讼请求提交了欠条、对账单、送货单及中国农业银行记账凭证，用以证明原被告之间的买卖事实与欠款数额。被告经本院合法传唤无到庭，依法视为其放弃举证、质证和辩解的权利。本院对上述证据均予以确认。本院经审理查明：被告邝灿锋于2013年12月至2014年1月期间向原告佛山市南海区金盾橡胶商行购买胶粘剂。2014年2月14日原告与被告对账，被告确认欠原告货款37280元，2015年11月19日，被告又出具欠条确认欠原告货款37280元。本院认为：被告邝灿锋欠原告佛山市南海区金盾橡胶商行货款37280元事实清楚，证据充分。被告未到庭提出反驳意见，也未举证证明已向原告付清了上述货款，原告请求被告偿还货款37280元并以该款为本金从2014年2月14日起至实际付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息有理，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告邝灿锋应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市南海区金盾橡胶商行支付货款37280元并自2014年2月14日起至实际付清款日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取393.03元（原告已预交），由被告邝灿锋负担。原告预交的诉讼费393.03元在本判决生效后经原告书面申请本院予以退还。被告负担的诉讼费393.03元，应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳的本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李柳媚二〇一七年五月二十二日书记员  阮楚欣
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更228号罪犯邢宗柳，曾用名刘晓龙，男，1993年9月18日出生，汉族，初中文化，北京市房山区人，现在河北省太行监狱服刑。河北省涞水县人民法院于2014年9月14日作出(2014)涞刑初字第77号刑事判决,以被告人邢宗柳犯盗窃罪,判处有期徒刑五年十个月,并处罚金人民币3万元,对被告人邢宗柳继续追缴人民币共计59539元。被告人邢宗柳不服，提出上诉，河北省保定市中级人民法院于2014年11月14日作出(2014)保刑终字第482号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。交付执行。执行机关河北省太行监狱于2017年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯邢宗柳在2015年7月17日至2016年10月20日的服刑期间，获表扬奖励4次，该犯未履行生效裁判中财产性判项。另查明，该犯于2012年11月13日因犯盗窃罪被北京市房山区人民法院判处有期徒刑六个月，系累犯。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯邢宗柳减去有期徒刑四个月（减刑后，刑期自2013年10月21日起至2019年4月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩皓审判员  段超审判员  钱娜二〇一七年五月二十七日书记员  王萌
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终3905号上诉人（原审被告）：郭文毕，男，1951年11月1日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。上诉人（原审被告）：毛熙敏，男，1963年12月16日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。被上诉人（原审原告）：重庆市万盛区中汇洗选厂。住所地重庆市万盛经开区南桐镇501村，组织机构��码73980127-9。负责人：陶益，厂长。原审被告：金长江，男，1968年9月18日出生，住重庆市綦江区（原万盛区）。上诉人郭文毕、毛熙敏因与被上诉人重庆市万盛区中汇洗选厂、原审被告金长江企业承包经营合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院(2016)渝0110民初2550号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市綦江区人民法院受本院委托，于2017年1月3日向上诉人郭文毕、毛熙敏送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费7490元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人郭文毕、毛熙敏在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一���、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人郭文毕、毛熙敏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年五月三日书 记 员  胡 琪
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1303民初1222号原告王晓梅，女，汉族，住南阳市宛城区。被告马苗，女，汉族，住南阳市卧龙区。委托代理人王清斌、王路（实习），河南定信律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告王晓梅诉被告马苗房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，本院于2016年8月17日作出（2016）豫1303民初3059号民事判决书。被告马苗不服，上诉于河南省南阳市中级人民法院，该院于2016年12月15日作出（2016年）豫13民终3995号民事裁定书，撤销原判，发回本院重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王晓梅到庭参加诉讼，被告马苗及委托代理人王清斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王晓梅诉称，被告于2015年6月1日将裕华商城二楼A区2215室和北风机旁道商铺转让给原告，原告支付被告64000元，现被告不同意履行合同，收回房屋，原告无法经营。现诉至法院，请求1、要求被告退还转让费40000元；2、被告赔偿原告因不能正常营业造成的损失40000元（其中19000元房租交马苗、物业3397元、3900元房租交兴裕商业管理有限公司、不能营业的经济损失）。被告马苗辩称，双方签订的合同是双方真实意思表示，应为有效合同，因房东焦浚云已知道房屋转让超过一年，原告要求解除合同已经超过除斥期间，原告的诉讼请求没有依据，因房屋原告还在使用，被告不应退还转让费及赔偿损失。经审理查明,2015年5月23日，原、被告签订《房屋租赁合同》，合同约定“一、甲方（被告）将位于裕华商城二楼A区2215和北风机旁道商铺于2015.6.1转让给乙方（原告）；二、乙方支付甲方费用64000元（包含转让费、房租费、物业费、押金），房租及物业到2016.6.1止；三、甲方必须配合乙方与业主续签租房手续；四、甲方如果要收回房屋，应退还乙方的转让费40000元；五、关于房屋租赁期间的有关经营费用由乙方承担……”。裕华商城二楼A区2215室的所有权人焦浚云不同意被告将房屋转让给原告，且现原告以与被告发生纠纷为由拖欠房租，故其要将该房屋收回。2016年6月1日、6月2日，因被告要收回风机房双方发生纠纷，原告报警。以上事实，由原、被告陈述、原告身份证、房屋租赁合同、派出所接处警登记表予以证实，并经法庭举证、质证，记录在卷。本院认为，原、被告双方协商一致，自愿达成了转租商铺的协议，被告为承租人，原告为次承租人。原、被告在转租商铺时，双方的合同中明确显示了双方的权利及义务，对此双方也均予以认可。根据法律规定，承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。基于合同的相对性，不论承租人是否获得了出租人的同意，都不影响转租合同的效力，出租人可以解除的合同也仅是针对主租赁合同而言。本案中，原、被告之间的转租合同经双方协商一致、自愿达成，没有法律规定的合同无效及可变更、可撤销的情形，应为有效合同。关于转让费的问题，本院认为，作为一种交易习惯，转让费普遍存在于门店出租行业中，是一种转让门店使用权而在转让时一次性收取的费用，法律未对转让费予以禁止，故当事人对转让费的约定应合法有效。原告现仍在使用该商铺，故原告请求被告返还转让费的主张，本院不予支持。关于原告要求被告赔偿不能正常营业给原告造成的经济损失40000元的诉讼请求，原告并未提供相关证据予以证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国合同法﹥若干问题的解释（二）》第七条之规定，判决如下：驳回原告王晓梅的诉讼请求。诉讼费800元，由原告王晓梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘雅丽审 判 员  相庆磊人民陪审员  李 楠二〇一七年五月一日书 记 员  周怡宋
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初1746号原告白某某，男，汉族。被告王某某，男，汉族。原告白某某诉被告王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告白某某到庭参加了诉讼，被告王某某经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告白某某诉称，2016年4月16日，被告王某某购买原告洒水车一辆，价款27000元，立有欠据一支，未约定还款期限及月利率。后原告多次索要，被告推拖不还，故诉讼至法院，请求依法追索。原告白某某向法庭提交以下证据：欠据一支，证明：2016年4月16日，被告王某某购买原告洒水车一辆，价款27000元，立有欠据，未约定还款期限及月利率。被告王某某经传票传唤未到庭应诉，至庭审前亦未向法庭提交任何书面答辩材料及证据，应视为其对答辩权利、举证权利、质证权利自愿放弃。本院对原告提供的证据作如下认定：对原告提供的证据，被告王某某未到庭质证，至庭审前亦未向法庭提交能够反驳原告所述事实的答辩意见及证据，经本院审查，该欠据形式合法，与本案具有关联性，本院予以采信。本院根据原告的陈述、举证及本院认证查明以下事实：2016年4月16日，被告王某某购买原告洒水车一辆，价款27000元，立有欠据一支，未约定还款期限及月利率。后原告多次索要，被告推拖未还。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护。原告白某某持被告王某某所立去欠据，向被告索要欠款本金27000元，事实清楚，理由充分，证据确凿，本院依法予以支持。被告欠款后经原告多次催要久拖不还，显属违背相关法律规定，依法应承担相应的民事清偿责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告王某某偿还原告白某某欠款本金人民币27000元，于判决生效后五日内一次性付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  董恩国人民陪审员  杨 壮人民陪审员  朱 涛二〇一七年五月十六日书 记 员  韩艳艳
江苏省海门市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0684民初2470号原告：范菊芳，女，1962年7月24日生，汉族，住海门市。委托诉讼代理人：ＸＸ新，江苏智昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：岑家根，江苏智昇律师事务所律师。被告：海门市玺辣火锅店，住所地海门市海门街道商业步行街海港城*幢101铺。原告范菊芳与被告海门市玺辣火锅店确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告范菊芳于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告范菊芳申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范菊芳撤诉。案件受理费5元，由原告范菊芳负担。代理审判员  朱爱华二〇一七年五月二十二日书 记 员  樊晓华
广西壮族自治区陆川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0922执696号申请执行人:林瑞连，女，1967年7月5日，汉族，住广西壮族自治区陆川县，被执行人:林晓明，男，1975年1月30日出生，汉族，陆川县沙波市场服务所工作,住广西壮族自治区陆川县，本院在执行申请执行人林瑞连与被执行人林晓明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的(2016)桂0922民初2023号民事判决书。于2016年12月31日向被执行人林晓明发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、并纳入失信被执行人名单,已穷尽财产调查措施,未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人林晓明暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结(2016)桂0922民初2023号民事判决书本次执行程序。申请执行人林瑞连发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗良彬审判员  庞 婕代理审审员李科二〇一七年五月十六日书记员  罗 驰
成都市郫都区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0124执547号申请执行人：杨开翔，男，住四川省郫县。被执行人：刘星，男。申请执行人杨开翔与被执行人刘星借款合同纠纷一案，申请执行人杨开翔依据四川省成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终349号民事判决书，于2017年3月13日向本院申请执行。本案执行过程中本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产信息，发现被执行人暂无可供实际执行的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人后，申请执行人亦未能提供被执行人的其他可供实际执行的财产线索，且申请执行人同意终结本案的本次执行程序。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省成都市中级人民法院作出的（2017）川01民终349号民事判决书的本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可凭终结本次执行程序裁定书向有管辖权的人民法院申请执行未执行的债权。申请执行人再次提出执行申请，不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  肖友良审判员  周素芬审判员  周兴文二〇一七年五月二十二日书记员  崔 健
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0481民初1714号之二解除保全申请人：中国农业银行股份有限公司永安市支行，住所地：永安市燕江中路511号，统一社会信用代码：91350481858188550X。负责人：庄晓滨，行长。被申请人：赖昌强，男，1971年10月28日出生，汉族，住永安市，被申请人：张先英，女，1971年7月8日出生，汉族，住永安市，被��请人：朱应皓,男,1971年2月25日出生,汉族,住永安市,被申请人：廖成庚，男，1973年3月20日出生，汉族，住永安市，被申请人：永安市鸿运林业融资担保有限公司，住所地：永安市洪田镇文川街2号，统一社会信用代码：91350481699033374B。法定代表人：林和水，董事长。解除保全申请人中国农业银行股份有限公司永安市支行与被申请人赖昌强、张先英、朱应皓、廖成庚、永安市鸿运林业融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月27日作出(2017)闽0481民初1714号民事裁定书，查封、扣押、冻结赖昌强、张先英、朱应皓、廖成庚、永安市鸿运林业融资担保有限公司所有的财产，中国农业银行股份有限公司永安市支行于2017年5月8日向本院提出解除财产保全申请。本院经审查认为，本案在诉讼审理过程中，中国农业银行股份有限公司永安市支行向本院申请撤回起诉，本院于2017年5月10日作出(2017)闽0481民初1714号之一民事裁定书准予其撤诉，中国农业银行股份有限公司永安市支行提出解除保全的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除查封、扣押、冻结赖昌强、张先英、朱应皓、廖成庚、永安市鸿运林业融资担保有限公司所有的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  谢永泉���〇一七年五月十日书记员  翁琳芳
江西省安义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0123民初246号原告：张同行，男，1989年5月9日出生，汉族，河南省固始县人，教师，现住江西省南昌市安义县。被告：何伟，男，1987年7月26日出生，汉族，教师，陕西省洋县人，现住江西省南昌市安义县。原告张同行与被告何伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同行到庭参加了诉讼，被告何伟经合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告张同行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款11500元，并从2016年5月1日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息至判决确定的履行日止；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年4月13日至24日，被告以各种理由分多次向原告借款共计36500元，约定至同年5月1日归还，但经原告多次催款，被告仅于2016年10月11日后分多次归还了14000元。2017年1月11日，被告向原告出具了25000元的借据，约定当月25日归还，后被告仅分多次归还了11000元，余款至今未归还。被告何伟未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告张同行与被告何伟均系南昌职业学院教师。被告何伟因需要资金，陆续向原告张同行借款36500元，双方没有约定借款利息。至2017年1月11日前被告何伟分期归还了14000元，并于当天出具了金额为25000元的书面借据（实际尚欠金额为22500元），约定至2017年1月25日归还。到期后，被告何伟仅分期归还了11000元，尚欠11500元至今未归还。本院认为：原告张同行已提供被告何伟出具的借据，足以证明其与被告何伟之间借贷关系的真实性，双方之间的借贷关系合法有效，应依法予以保护，被告何伟应当按约归还借款。原告张同行自认被告何伟在出具借据后归还了11000元，并按尚欠的实际金额主张权利，符合法律规定，予以支持。但由于双方既未约定借期内利息，亦未约定逾期利息，原告张同行主张从2016年5月1日起按银行同期流动资金贷款基准利率计算逾期付款利息至判决确定的履行日止，不符合法律规定，不予支持，但可以主张从逾期还款之日起至还清款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十九条之规定，判决如下：被告何伟在本判决生效后5日内，归还原告张同行借款11500元，并从2017年1月12日起至还清款之日止，按年利率6%支付资金占用期间的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由被告何伟负担。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判员  张新明二〇一七年五月二十二日书记员  廖静琳
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书案号：（2016）鄂0105民初4603号案由：机动车交通事故责任纠纷是否缺席：否当事人原告原告：戴明荣，男，1964年5月15日出生，汉族，住湖北省安陆市。委托诉讼代理人：蔡春玲，特别授权代理。被告被告：付世春，男，1954年12月19日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：章玲，女，1981年12月27日出生，汉族，住武汉市江岸区。法定代理人：付世春（系章玲之父），男，1954年12月19日出生，汉族，住武汉市硚口区。被告：长江财产保险股份有限公司湖北分公司洪山中心支公司。代表人：吴彪，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘倩，特别授权代理。诉讼请求1、判令三被告共同预付原告医疗费共计80,000元；2、本案的全部的诉讼费用由上述被告承担。法院认定的事实与理由查明：2016年10月2日8时20分左右，戴明荣驾驶武汉XXXXXX两轮电动车沿武汉市三环线地面层东侧道路由北向南逆向行驶至三环线地面层汉阳大道匝道口处时，遇付世春驾驶鄂XXXX**小型轿车沿三环线高架由南向北行驶至汉阳大道匝道口下匝道，双方临近，发生碰撞，致使戴明荣倒地受伤、双方车辆受损，造成交通事故。戴明荣随后被送往汉阳医院住院治疗39天，花费医疗费58,079.35元。其中，付世春垫付4,000元。武汉市公安局汉阳区交通大队作出道路交通事故认定书，认定戴明荣负此事故主要责任；付世春负此事故次要责任。付世春对此认定书不服，于2016年11月8日申请复核。2016年11月15日，武汉市公安局交通管理局以戴明荣已向法院提起诉讼为由，作出复核不予受理通知书。2016年10月24日，湖北军安司法鉴定中心对鄂XXXX**小型轿车的瞬时速度进行鉴定，事故前的瞬时速度约为61km/h。2016年12月20日，付世春申请对鄂XXXX**小型轿车的瞬时速度进行重新鉴定，后鉴定机构以付世春未缴纳鉴定费用为由退回鉴定申请。另查明：鄂XXXX**小型轿车登记车主为章玲，该车在长江财产保险股份有限公司湖北分公司洪山中心支公司（以下简称长江财险洪山支公司）投保了交强险。本次事故发生在保险期限内。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。本案中，肇事车辆已投保了交强险，故保险公司应依照上述法律规定及保险合同（交强险）的约定，在责任限额范围内对戴明荣承担赔偿责任。戴明荣因交通事故花费的医疗费损失共计58,079.35元，长江财险洪山支公司应在交强险范围内予以赔偿10,000元。对于超出交强险的医疗费部分，即48,079.35元（58,079.35元-10,000元），因戴明荣负此事故主要责任，付世春负此事故次要责任，本院酌定由戴明荣自行承担70%的责任，付世春承担30%的责任。付世春应当赔偿戴明荣交通事故医疗费损失14,423.81元（48,079.35元×30%）。扣除已垫付的4,000元，还应赔偿10,423.81元。付世春辩称事发时车速未超过道路限速60公里/小时，因未提供证据予以证实，本院不予支持。原告诉请过高部分本院不予支持。判决事项依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告长江财产保险股份有限公司湖北分公司洪山中心支公司在交强险范围内赔偿原告戴明荣交通事故损失10,000元，于本判决发生法律效力之日起十日内付清；二、被告付世春赔偿原告戴明荣交通事故损失10,423.81元（已扣除垫付的4,000元），于本判决发生法律效力之日起十日内付清；三、驳回原告戴明荣的其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,800元（原告戴明荣已预交），减半收取900元，由原告戴明荣承担630元，被告付世春承担270元。被告付世春应于本判决发生法律效力之日起十日内将270元直接付给原告戴明荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 金 军二〇一七年五月十八日书记员 孙瑞虎
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0582民初13755号原告：创金天地投资有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）保航路1号航空产业支持中心645GG03房间，统一社会信用代码91120116300430248R。法定代表人；耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：张雨，男，1990年2月23日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区，系原告公司员工。委托诉讼代理人：林政河，男，1987年9月3日出生，汉族，住福建省安溪县，系原告公司员工。被告：杨景芳，男，1981年12月22日出生，汉族，住福建省晋江市，被告：晋江市春元化纤织造有限公司，住所地福建省晋江市灵源街道林格村，统一社会信用代码913505823451437282。法定代表人：杨景芳。被告：庄蜜李，女，1988年2月2日出生，汉族，住福建省晋江市，原告创金天地投资有限公司与被告杨景芳、晋江市春元化纤织造有限公司、庄蜜李合同纠纷一案，本院于2016年12月12日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告创金天地投资有限公司向本院提出撤诉申请，系其真实意思表示，符合有关法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告创金天地投资有限公司撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告创金天地投资有限公司负担。审 判 长  张安腾代理审判员  关 恒代理审判员  吴水泉二〇一七年五月二十四日书 记 员  吴燕真附件：本案所适用的法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初1588号原告：林义江，男，1981年11月26日出生，汉族，住湖北省枣阳市。被告：屈国洪，男，1982年10月12日出生，汉族，住湖南省益阳市资阳区。原告林义江与被告屈国洪劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告林义江于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林义江申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告林义江撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林义江负担。审 判 员 邱淑贞二〇一七年五月二十二日代书记员 张雯琦附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1181民初2282号原告：刘某，男，1979年3月17日生，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：孟华，江苏博事达（镇江）律师事务所律师。委托诉讼代理人：李凯旋，江苏博事达（镇江）律师事务所实习律师。被告：丹阳市丹北镇大巧汽车配件厂，住所地丹阳市丹北镇新桥古巷村。经营者：商某，女，1968年12月22日生，汉族，住丹阳市。被告：商某，女，1968年12月22日生，汉族，住丹阳市。被告：骆某，男，1978年1月20日生，汉族，住丹阳市。原告刘某与被告丹阳市丹北镇大巧汽车配件厂（以下简称大巧配件厂）、商某、骆某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告刘某的诉讼代理人孟华、李凯旋到庭参加诉讼。被告大巧配件厂、商某、骆某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告给付原告价款35000元；2、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年，三被告向原告购买一批价值为118000元的油漆，被告出具欠条一张，约定：“2014年11月15日还款18000元；2014年12月15日还款5000元；2015年1月还款5000元，以此类推。”直至2015年10月20日，三被告仅给付油漆款43000元，尚欠原告75000元。后经原告多次催要，三被告以种种理由拒绝支付。原告于2015年10月21日诉至丹阳市人民法院，法院于2015年11月26日作出民事判决，判令三被告给付原告价款4万元（自2015年4月15日至2015年12月15日，每月5000元），未到期货款，原告可待到期后再另行主张。现剩余35000元货款已全部到期，被告仍未支付，且判决书中的4万元三被告仍未履行。原告诉讼来院，要求判如所请。被告大成配件厂、商某、骆某未到庭应诉，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告与三被告之间有油漆买卖业务往来，双方没有签订书面的买卖合同。2014年11月31题，被告骆某、商某出具欠条一份，注明欠原告油漆款118000元，并约定2014年11月15日还款18000元，2014年12月15日归还5000元，2015年1月15日归还5000元，以此类推，还清为止。出具欠条后，被告陆续按月归还了43000元，余欠75000元一直未能给付。原告于2015年10月21起诉至本院，要求被告给付价款75000元。后经本院审理，判决三被告给付原告到期价款4万元（自2015年4月15日至2015年12月15日，每月5000元）。被告未能履行上述判决，也未能支付余款。以上事实，由原告提供的全国企业信用信息查询单、借条、银行卡交易明细、（2015）丹后民初字第1320号民事判决书以及当事人当庭陈述等证据所证实。本院认为，买受人应当按照约定的数额支付价款。本案中，被告向原告购买油漆，尚欠原告价款75000元事实清楚，证据充分，本院予以确认。由于双方约定了分期付款，至原告起诉之日剩余价款35000元的付款条件成就，故原告要求被告给付剩余价款35000元的诉讼请求，本院予以支持。被告丹阳市丹北镇大巧汽车配件厂、商某、骆某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。本院依法依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丹阳市丹北镇大巧汽车配件厂、商某、骆某应于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘某价款35000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由被告丹阳市丹北镇大巧汽车配件厂、商某、骆某负担（此款原告已垫付，原告同意由被告向其直接支付，故被告应于本判决发生法律效力之日起十日内连同上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。审判员 邹 亮二〇一七年五月四日书记员 景艳萍附本判决适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0129执762号被执行人：何春明，住黑龙江省延寿县。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2014年11月5日作出的（2014）延刑初字第86号刑事判决书移送执行何春明罚金一案，要求被执行人何春明缴纳罚金20000元。本案在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  马跃雷审 判 员  郑玉琴代理审判员  高延春二〇一七年五月六日书 记 员  陈 昊