wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1330民初965号原告：徐世祥，男，1941年1月27日生，汉族，农民，住桐柏县，现住桐柏县。委托诉讼代理人：王永新，桐柏县城关法律服务所法律工作者。被告：ＸＸ，男，1981年3月25日生，汉族，居民，住桐柏县。委托诉讼代理人：史柯，河南朝野律师事务所律师。原告徐世祥与被告ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐世祥及委托诉讼代理人王永新、被告ＸＸ及委托诉讼代理人史柯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐世祥向本院提出诉讼请求：依法判决被告赔偿原告各项损失86214.70元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月8日15时19分许，被告ＸＸ驾驶无号牌特种车辆（叉车）沿桐柏县桐银路自北向南行驶至与淮源大道交叉路口，左转弯时与相向行驶的原告徐世祥驾驶的电动车发生碰撞，致原告徐世祥受伤、电动车损坏。原告受伤后被送往桐柏县人民医院住院治疗，花费大量医疗费用。原告伤情经司法鉴定程序伤残等级评定为九级。被告除支付部分医疗费用外，再也不对原告实施救助。被告ＸＸ辩称，本次事故责任划分不当，责任认定书不能作为定案依据。原告驾驶非机动车在机动车道上行驶，且横过机动车道，未下车推行，存在较为严重的违法情形，应当自负较大的事故责任。事故发生后，被告已为原告垫付约3万元的医疗费用，对原告进行了积极的救治，应当减轻被告应承担的赔偿责任。被告多次与原告协商，但原告索要数额太高，导致协商不成的过错在原告方。原告诉请数额过高，应依法扣减不合理、不合法的项目。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了质证。原告向法庭提交的不调解通知书、未复核证明、徐世祥、徐向菊身份证复印件，被告无异议；被告向法庭提交的2015年10月20日交通事故认定书、门诊收费票据、预交款收据、交警队押金条，原告无异议；对以上证据本院予以认定并在卷佐证。被告对桐柏县公安交通警察大队道路交通事故认定书虽有异议但未提供证据，故本院对该认定书予以认定。根据原告提供的桐柏县吴城镇吴城村民委员会证明、桐柏县城关镇西关街证明及其身份证、户口簿，本院认定原告居住在城镇一年以上。原告提交的桐柏县人民医院病历、住院证、诊断证、出院证、桐柏县人民医院医疗费票据互相印证，本院予以认定。结合原告医疗相关证据，认定原告2016年4月15日出院。原告提交南阳阳光法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书，被告申请重新鉴定，南阳万和法医临床司法鉴定所鉴定意见出具司法鉴定意见书，两份鉴定书均鉴定原告属九级伤残，本院对两份鉴定书中关于原告伤残等级部分予以认定。经庭审，据以上认定的有效证据，本院查明以下事实：2015年11月8日15时19分许，被告ＸＸ驾驶无号牌特种车辆（叉车）沿桐柏县桐银路自北向南行驶至与淮源大道交叉路口，左转弯时与相向行驶的原告徐世祥驾驶的电动车发生碰撞，致原告徐世祥受伤、电动车损坏。该事故经桐柏县公安交警大队认定，被告ＸＸ承担此道路交通事故的主要责任，原告徐世祥承担次要责任。原告向南阳市公安局交通管理支队申请复核，该支队责令桐柏县公安交通警察大队重新调查、认定，重新制作道路交通事故认定书。桐柏县公安交警大队重新认定ＸＸ承担此道路交通事故的全部责任。原告受伤后入住桐柏县人民医院，该院诊断：1、左侧股骨上段粉碎性骨折；2、脑梗塞；3、××。2016年4月15日出院，出院医嘱：1、注意休息，术后半年内避免患肢过度负重；2、门诊复查，不适随诊。住院期间2015年11月8日至2015年12月31日陪护2人，以后陪护1人。原告花费医疗费29994.97元。2016年3月15日南阳阳光法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定意见为原告属九级伤残，再次手术取出费按县级医院收费标准评估为13000元；被告申请重新鉴定，2016年12月17日南阳万和法医临床司法鉴定所出具司法鉴定意见书，鉴定中复查原告因交通事故致左股骨上段骨折内固定术后，内固定钢板远端钢钉松动、脱出，左股骨上段骨折处成角畸形，建议再次手术矫正，再次手术治疗费大约需40000元左右，并鉴定原告属九级伤残。事故发生当日，原告花费门诊医疗费356.51元。事故发生前原告居住在城镇一年以上。被告未为肇事车辆投保。事故发生后被告垫付29456.51元。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告ＸＸ驾驶车辆与原告徐世祥驾驶的电动车发生碰撞，致原告徐世祥受伤、电动车损坏，经复核后桐柏县公安交警大队认定，被告ＸＸ承担此道路交通事故的全部责任，本院予以确认。原告合理损失由被告承担全部的赔偿责任。原告合理损失如下：1、医疗费：29994.97元+356.51元=30351.48元；2、营养费：10元/天×158天=1580元，原告该项请求1500元，是对其权利的处分，故该项按1500元计算；3、住院伙食补助费：10元/天×158天=1580元；4、护理费：2015年度河南省居民服务业和其他服务业平均工资30482元/年，30482元/365天×54天×2+30482元/365天×（158-54）天=17704.61元；5、残疾赔偿金：河南省2015年度城镇居民人均可支配收入25576元，25576/年×5年×20%=25576元；6、精神抚慰金：结合当地生活水平、原告受伤程度、双方过错程度等因素，数额以10000元为宜；7、交通费：结合原告就诊情况，酌定200元。以上共计86912.09，由被告予以赔偿。被告垫付款29456.51元应予以扣除。后续治疗费原告可待实际发生后另行起诉。综上所述，被告应赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金、交通费各项损失共计57455.58元（垫付款29456.51元已扣除）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条之规定，判决如下:被告ＸＸ于本判决生效之日起五日内赔付原告徐世祥各项经济损失及精神抚慰金共计57455.58元（垫付款29456.51元已扣除）。被告如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1955元，由原告徐世祥负担720元，被告ＸＸ负担1235元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  张得森审 判 员  李文玉人民陪审员  张成哲二〇一七年五月三十一日书 记 员  王文彬
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申1377号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：苏淑美，女，1962年7月23日出生，汉族，住福建省南安市。委托诉讼代理人：苏小平，福建中言律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：福建省汤头建筑工程有限公司，住所地福建省德化县龙浔镇龙津南路67号二楼。委托诉讼代理人：张梦洋，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄志成，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。原审第三人郑书绥，男，1956年7月1日出生，汉族，住福建省德化县。再审申请人苏淑美因与被申请人福建省汤头建筑工程有限公司（以下简称汤头公司）及原审第三人郑书绥民间借贷纠纷一案，不服福建省泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第2748号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏淑美申请再审称：（一）二审法院维持原判的理由：申请人仅有汇款凭证及证人证言，无法证明双方之间的借贷关系；被申请人汤头公司否认借款，第三人郑书绥承认其为实际借款人，并有相关转账证明资金流向郑书绥及其指定人员；正常情况下，出借没有借条不合常理，没有借条将导致出借人丧失收益，与借款目的相悖；申请人及借款联系人苏某均与汤头公司人员不熟悉，不构成表见代理，上述理由完全不能成立。1、关于本案的举证责任，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》(法释[2015]18号)，第十七条明确规定“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就民间借贷关系的成立承担举证证明责任”。该解释很明确，被申请人汤头公司作为款项的接收人，应首先承担双方不存在民间借贷的举证责任。而不是一开始就将该责任分配予申请人。在该举证责任的分配问题，二审法院显然没有依法适用。2、汤头公司所谓的“根据郑书绥的要求将款项转给了其指定的账户”完全没有事实依据，郑书绥是被申请人汤头公司的股东以及工程负责人，在本案中并不是一个独立于汤头公司法律主体，而另一所谓“郑书绥指定的款项接收人”郑易传，则是汤头公司的施工员，对该事实，郑易传本人在一审作证时予以承认，申请人在二审中提供的汤头公司为其缴纳社保、工伤保险等凭证可以证明自2005年起汤头公司便为其缴纳工伤及社会保险，该纪录可以证实郑易传为汤头公司员工。但二审法院在分析其证明内容时，竟然是“证据l仅能证明汤头建筑公司参加的2015年5月26日社会保险职工花名册中有体现郑易传名字”，维护汤头公司。事实上，所谓的款项转出，是汤头公司将款项分配予工程负责人及施工员，是汤头公司处分使用款项的铁证。3、所谓的没有借条不合情理之说，完全是二审法院的猜测，该推断以臆测推翻事实，显然是错误的，民间借贷中没借条的借贷比比皆是。说到不合情理，汤头公司、郑书绥主张的代收款项才不合情理，如是郑书绥个人借款，申请人将款项汇予郑书绥个人账户便是，又何必周转一圈，多此一举。申请人在汇款时为什么又会在汇款凭证中注明“借款”，该注明行为正是申请人根据双方当时的真实意思表示而做出的。4、在是否构成表见代理的问题上，与申请人跟汤头公司其它人员熟不熟悉完全没有关联，郑书绥为汤头公司股东及工程负责人，汤头公司是郑书绥家庭的企业，借款又是以公司名义所借，款项也是汇入汤头公司，申请人完全有充分的理由相信是汤头公司为借款人。这也是申请人认为本案至少构成表见代理的原因。（二）正确审理本案应该以本案明确的无争议的事实为依据。但一审二审法院均对本案无争议事实有意盲视。本案无争议的事实至少有以下几点：l、资金由申请人汇入汤头公司，用途备注为“借款”之事实；2、郑书绥为汤头公司股东(工商登记体现)、工程负责人(一审庭审郑书绥、郑易传陈述，及汤头公司一审提供的公证书可以证实)，郑易传为汤头公司员工之事实；3、汤头公司接收资金，并将资金交予其工程负责人及施工员，款项用于汤头公司工程之事实。上述事实可以证实，借款联系人是汤头公司股东，接收款项是汤头公司，处理、分配款项是汤头公司，资金实际使用人、受益人为汤头公司。综合上述事实，完全可以证实本案的借款主体为汤头公司，又或本案至少构成表见代理。至于汤头公司与郑书绥的内部承包挂靠关系，不能用以对抗债权人。综上请求贵院依法提审本案，撤销错误判决，以维护申请人的合法权益，维护司法公平公正。被申请人汤头公司答辩称，原判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回申请人苏淑美的再审申请。本院经审查认为：民间借贷案件中出借人应对双方达成借款合意、借款金额、利息、款项交付等承担举证责任，债务人对债务归还等应承担举证责任。本案中苏淑美提供了汇款单据证明其于2013年9月2日向汤头公司汇款100万元，但其并未提供借据、收据、欠条等债权凭证证明双方存在借款合意。汤头公司否认其与苏淑美存在借贷关系，并已举证其在收到苏淑美的100万的当日分两次共汇款98万元给郑书绥，另余额2万元于2013年9月4日支付给郑书绥，全部100万的款项已另行交付郑书绥，郑书绥亦自认该100万元系其所借。在此情况下，苏淑美仍应就其与汤头公司存在借款合意进一步举证。本案中苏淑美依据证人苏某的证言和郑书绥是汤头公司的股东构成表见代理主张双方存在借款合意，但是苏某的证言称是郑书绥负责联系借款事宜，郑书绥没有明确是以个人或者公司名义借款，且苏某只向郑书绥催讨过借款，没有直接联系过汤头公司，不认识汤头公司的其他人，款项是由苏淑美的账户直接转到汤头公司的，可见苏某的证言不能证明郑书绥是以汤头公司的名义进行借款。而且苏淑美本人在一审调查笔录中称交付100万元现金给苏某，让苏某去处理，其不认识郑书绥或汤头公司的其他人，与证人苏某称款项是由苏淑美直接转账给汤头公司相矛盾，故苏某的证言不足以证明郑书绥以汤头公司名义借款。至于郑书绥是否构成表见代理的问题，因为郑书绥只是公司股东，不是汤头公司的法定代表人，苏某的证言也表明郑书绥借款时没有明确是以公司名义借款，且苏某也不认识汤头公司其他人，其只向郑书绥催讨借款，而苏淑美本人更是不认识郑书绥本人及汤头公司的其他人，故本案不存在构成表见代理的事实。由于苏淑美未能举证其与汤头公司存在借贷合意，原审据此判决驳回其诉讼请求并无不当。关于举证责任的分配问题，原审将否认借贷关系存在的举证责任分配给了汤头公司。汤头公司否认其向苏淑美借款，主张实际借款人是郑书绥，100万元的款项是郑书绥借用汤头公司的账户走账，并举证证明其已根据郑书绥的要求将100万款项全部转给了郑书绥，郑书绥亦对此予以认可并提供了相关的转款凭证，汤头公司对双方不存在借贷合意已经完成了初步的举证责任，此时仍应由苏淑美就双方存在借款合意进行举证，如上所述，苏淑美提供的证据不足以证明双方存在借贷合意，原审举证责任分配并无不当。综上所述，苏淑美的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏淑美的再审申请。审 判 长  陈建阳审 判 员  郑 唯代理审判员  林峥峥二〇一七年五月二十五日书 记 员  杨秀琼
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0114执保267号申请人兰天权，男，1993年3月7日出生，汉族，住四川省平昌县，申请人熊正书，男，1964年1月5日出生，汉族，住四川省荣县，申请人张琼，女，1979年5月5日出生，汉族，住四川省平昌县，申请人兰锦文，男，1971年10月18日出生，汉族，住四川省平昌县，申请人赖永军，男，1966年4月14日出生，汉族，住浙江省宁海县，申请人兰天杰，男，1995年9月26日出生，汉族，住四川省平昌县，申请人张廷菊，女，1966年9月9日出生，汉族，住四川省平昌县，申请人兰兵，男，1969年12月1日出生，汉族，住四川省平昌县，申请人赵玉芝，女，1972年4月27日出生，汉族，住四川省简阳市，申请人李云富，男，1970年4月24日出生，汉族，住四川省简阳市，被申请人张林，男，1981年1月5日出生，汉族，住四川省珙县，被申请人刘英，女，1980年11月30日出生，汉族，住四川省资阳市乐至县，申请人申请人兰天权、熊正书、张琼、兰锦文、赖永军、兰天杰、张廷菊、兰兵、赵玉芝、李云富因与被申请人张林、刘英申请财产保全纠纷一案，于2017年5月24日向本院提出诉讼财产保全申请，要求对被申请人张林、刘英的财产采取保全措施。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人兰天权、熊正书、张琼、兰锦文、赖永军、兰天杰、张廷菊、兰兵、赵玉芝、李云富的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：就地查封被申请人张林、刘英所有的价值120000元机器设备（详见财产查封清单），查封期间被申请人张林、刘英可以合法使用，但不得转让、抵押、隐匿等，查封期限二年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李舟二〇一七年五月二十七日书记员  夏君
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初1873号原告：南部县农村信用合作联社。住所地：四川省南部县南隆镇金葫路**号。法定代表人：李成胜，理事长。委托诉讼代理人：梁雄、任旭清，四川龙正律师事务所律师。被告：何伟林，女，1973年6月16日出生，汉族，住四川省南部县。被告：陈良洪，男，1969年5月20日出生，汉族，住四川省南部县。原告南部县农村信用合作联社与被告何伟林、陈良洪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告南部县农村信用合作联社于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南部县农村信用合作联社的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许南部县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由南部县农村信用合作联社负担。审判员  邓金蓉二〇一七年五月三十一日书记员  谈 敏
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0223民初983号原告：张学武，男，1969年6月9日生，汉族，农民，现住滦县。原告：张桂喜，男，1972年3月8日生，汉族，农民，现住滦县。原告：张桂金，男，1970年8月5日生，汉族，农民，现住滦县。原告：郑小合，男，1969年12月25日生，汉族，农民，现住滦县。被告：何暖，男，1962年3月5日生，汉族，现住滦县。原告张学武、张桂喜、张桂金、郑小合与被告何暖买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告张学武、张桂喜、张桂金、郑小合到庭参加诉讼，被告何暖经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张学武、张桂喜、张桂金、郑小合诉称，2016年2月12日，被告从原告处购买栗树苗，价款27000元，被告于2016年3月10日给付10000元，2016年3月11日被告为原告打下欠条，内容为：欠树苗款17000元，大写：壹万柒仟元整。2016年3月11日何暖。2016年5月6日前结清。但被告未按约定期限付款，经多次催要被告至今未付。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，恳请法院依法判令被告给付原告树苗款17000元，并承担本案诉讼费。被告何暖未作答辩。经审理查明：原告张学武、张桂喜、张桂金、郑小合四人合伙做树苗生意。2016年2月12日，被告向原告购买一车栗树苗，价值27000元。被告何暖于2016年3月11日向原告支付了10000元树苗款，并于当日为原告打下欠条，写明：“欠到树苗款￥17000元，大写壹万柒仟元整，2016.3.11，何暖，2016年5月6日前结清”。被告何暖在欠条上签名捺印。在该款到期后，经原告方多次催要，被告何暖至今未能结清树苗款。本院认为，被告从原告处购买树苗，原告方将树苗交付被告后，被告应当按照约定的数额向原告方支付价款。原告的诉讼请求事实清楚，证据充分，故本院予以支持。依照故根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告何暖于本判决生效之日起五日内向原告张学武、张桂喜、张桂金、郑小合支付树苗款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告何暖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  郭建新二〇一七年五月八日书记员  刘福广
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执449号申请执行人：叶太连，女，汉族，1976年3月14日出生，住四川省南溪县。被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司,住罗龙工业园区。法定代表人：郭昌平,职务：董事长。统一社会信用代码：915115006757523662。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2016〕106号仲裁调解书受理申请执行人叶太连申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索��动报酬纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 强审判员 唐升龙审判员 陈 兵二〇一七年五月三十日书记员 何国娟
安徽省蒙城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1622执字第988号申请执行人陈淑影，女，汉族，1953年2月出生，住安徽省蒙城县，被执行人安徽恒安建筑工程有限公司，统一社会信用代码91341622771131834H(7-9)，住所地：蒙城县蒙蚌路39号。法定代表人：邵林明，经理。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖1622民初字第3380号民事调解书，于2017年5月25日立案执行，在执行中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽恒安建筑工程有限公司在亳州金地建设投资有限责任公司的工程款及质保金420万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 静二〇一七年五月三十一日书记员 刘朝宏
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1025民初345号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行，地址：乐安县乐安大道11-2号。法定代表人：祝小明，该行行长。委托诉讼代理人：龚旻哲，该行员工。被告：李赛云，女，1963年12月1日，汉族，地址：乐安县。被告：李赛花，女，1961年9月21日，汉族，地址：乐安县。被告：李萍，女，1966年6月23日，汉族，地址：乐安县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行诉被告李赛花、李赛云、李萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员谌宇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚旻哲、被告李赛花到庭参加诉讼。被告李赛云、李萍经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行提出诉讼请求：1、被告李赛花支付借款本金51078.72元，利息和罚息21854.46元；2、被告李赛云、李萍承担连带保证责任；3、本案诉讼费由被告。事实与理由：2014年2月19日，被告李赛花与原告签订《小额联保借款合同》，约定被告向原告借款10万元，借款年利率为14.58%，逾期利率另加30%。借期为一年，当日，原告向被告李赛花放款10万元。同日，原告与三被告签订了《小额贷款联保协议书》，约定三被告组成联保协议成员，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约，原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。被告李赛花只是偿还了部分借款，至今尚欠本金51078.72元，利息和罚息为21854.46元。被告李赛花辩称，对于原告所讲借款过程无异议，但因受当时为原告的工作人员曾乐红欺骗，利用我的身份证在原告处开了银行账户，原告将这笔借款转入该账户，曾乐红领取了这10万元的借款，我并未使用这笔借款。其次，该笔借款在2015年2月到期，原告一直未向我催过还款，到现今已有近两年半时间，原告凭什么再向我主张还款。再次，原告于2014年12月19日向被告李赛云、李萍出具过承诺，被告李赛云、李萍不再承担担保责任。李赛云、李萍未作答辩。经审理查明，被告李赛花于2014年2月19日与原告签订《小额贷款借款合同》，合同约定：原告通过被告李赛花在原告开立的邮政储蓄个人结算账户**×××37发放贷款100000元，利率为14.58%，期限为一年，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，借款前4个月按期偿还当期利息，不还本金。此后期间，按照等额本息还款法偿还。同日，三被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议约定，从2014年2月19日起至2015年2月19日止，原告可以根据被告任一成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金余额不超过100000元、不超过本人授信额度、且联保小组贷款本金余额不超过300000元内发放贷款。任一联保成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金和因借款人违约，原告为实现债权而支付的费用和借款人所有其他应付费用。当日，原告向被告李赛花账户**×××37发放贷款100000元。借款后，被告李赛花在借款期内向原告偿还部分借款，至2014年12月21日止，被告李赛花尚欠借款本金51078.72元，被告李赛花从此之后就再未向原告偿还过任何借款本息。上述事实，原、被告均无异议，本院予以确认。双方有争议事实：被告李赛花提供原告于2014年12月19日向被告李赛云、李萍作出的承诺书一份，其内容：我行小额贷款客户李萍、李赛云同意近期还清本人贷款，可以不承担其他联保小组人员的贷款，结清后，我行不以任何借口和理由，对李萍夫妇及李赛云夫妇进行上门催收和法院起诉。注：本承诺书若出现第三方知道或引起相关的事情，我行将废除本承诺书。证明被告李萍、李赛云不应承担本案的连带保证责任。原告质证意见，因该承诺书后面注明该承诺书不能让第三方知道，若知道，我行可以废除该承诺书，也就不免除被告李萍、李赛云的连带保证责任。本院认证意见，因该承诺书是当时原告真实意思表示，故本院予以确认。本院认为，法律规定，向人民法院请求民事权利的诉讼时效期间为二年，被告李赛花最后一次还款是2014年12月21日，而借款期届满日为2015年2月19日，虽原告在庭审中主张其借款期届满之后经常会向被告催款，但又未提供相应证据予以佐证。而被告李赛花在诉讼中提出了借款期届满后至原告主张权利近二年半未向其催过还款，原告凭什么再向其主张还款为由进行抗辩。被告李赛花这句话实质本意就是对诉讼时效进行抗辩。为此，对被告这一抗辩理由，本院予以支持；对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行的诉讼请求。本案诉讼费1632元，减半收取816元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司乐安县支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员  谌宇二〇一七年五月十八日书记员  黎洁
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏02刑更954号罪犯张爱国，男，1963年5月29日生,，汉族，江苏省昆山市人，大专文化，原住江苏省昆山市，现服刑于江苏省宜兴监狱。昆山市人民法院于2014年12月8日作出（2014）昆刑二初字第0705号刑事判决，认定被告人张爱国犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月，并处没收财产人民币五万元；犯滥用职权罪，判处有期徒刑二年，决定执行有期徒刑六年六个月，并处没收财产人民币五万元。昆山市人民检察院暂扣的被告人张爱国人民币八万九千元及黄金金条二根，黄金金币一枚系违法所得，予以没收，上缴国库。刑期自2014年3月3日起至2020年9月2日止。判决发生法律效力后，于2014年12月26日交付执行。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月3日至2017年5月7日进行公示。2017年5月16日，本院公开开庭审理了本案。江苏省无锡市人民检察院指派检察员孙良、书记员杨某出庭履行职务，江苏省宜兴监狱指派警官张博出庭履行职务。罪犯张爱国到庭参加诉讼。现已审理终结。刑罚执行机关江苏省宜兴监狱《减刑建议书》提出，罪犯张爱国，在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件，建议予以减刑。检察机关认为：刑罚执行机关提请的对罪犯张爱国减刑建议符合条件和程序。经审理查明，罪犯张爱国，在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动。罪犯张爱国，在2017年1月被评为从宽级，在考核区间内计分考核奖励分累计达1751.2分。为此，2016年1月、2016年9月两次获监狱表扬，确有悔改表现。罪犯张爱国对判决财产性判项已履行。以上事实，有罪犯奖惩审批表、罪犯等级评定表、罪犯评审鉴定表、计分考核统计资料、罪犯财产性判项履行情况及狱内消费情况一览表、财产性判项的缴纳单据、庭审笔录等予以证实，本院予以确认。另查明，在本院公示期间，没有收到不同意见。本院认为，罪犯张爱国在服刑期间确有悔改表现，能自觉履行生效裁判中财产性判项，符合法定减刑条件。鉴于罪犯张爱国系职务犯罪罪犯，故对其减刑幅度予以从严。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条第二款、第七条第一款，以及《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对罪犯张爱国减去有期徒刑八个月(减刑后的刑期至2020年1月2日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李海林代理审判员  徐莹颖代理审判员  申富军二〇一七年五月三十一日书 记 员  金馨梅
卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0781民初1605号原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，该公司理事长。委托诉讼代理人：郭清淮，男，1966年8月10日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：杨宏波，男，1974年9月23日出生，汉族，住卫辉市。被告：任纪霞，女，1975年10月10日出生，住河南省卫辉市。本院受理原告诉被告金融借款合同纠纷一案，原告于2017年5月31日书面提出对被告任纪霞撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是对其诉讼权利的处分，且符合法律规定，本院依法予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告卫辉市农村信用合作联社撤回对被告任纪霞起诉。案件受理费8030元，减半收取4015元，由原告负担。审判员  王燕军二〇一七年五月三十一日书记员  任 婧
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2016）陕0112执388-7号申请执行人王启龙，男。被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司。法定代表人郑松光，董事长。被执行人郑松光，男。被执行人马泽君，女。被执行人郑文豪，男。被执行人林夏云，女。本院在执行申请执行人王启龙与被执行人西安市百花村城中村建设发展有限公司、郑松光、马泽君、郑文豪、林夏云借款保证合同纠纷一案中，申请执行人王启龙依据已发生法律效力的（2015）西莲证经字第8612号执行证书，向本院申请执行，执行标的5000万元及逾期利息。执行中，本院前期已执行回500万元向申请人发还，另查封了被执行人在公司的股权，现已委托当地法院进行评估，但尚无进展，申请执行人亦不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请本案本次执行程序终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2015）西莲证经字第8612号执行证书的本次执行程序。申请人如再发现被执行人有可供执行的财产时，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  石东彦执行员  张春宁执行员  陈 元二0一七年五月三十日书记员付莹军
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民辖终111号上诉人（原审被告）：宿迁亿姬缘商贸有限公司,住所地江苏省宿迁市经济开发区天星花园16-305室。法定代表人：张伟，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：沭阳述媛商贸中心，住所地江苏省宿迁市沭阳县扎下镇周沟村。法定代表人：吕述媛，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨月明，江苏正伍律师事务所律师。委托诉讼代理人：周丽莎，江苏正伍律师事务所律师。上诉人宿迁亿姬缘商贸有限公司（以下简称亿姬缘公司）因与被上诉人沭阳述媛商贸中心（以下简称述缘商贸）买卖合同纠纷一案，不服沭阳县人民法院（2016）苏1322民初17206号民事裁定，向本院提出上诉。亿姬缘公司上诉称：撤销沭阳县人民法院（2016）苏1322民初17206号民事裁定，将本案移送宿迁市宿城区人民法院审理。事实和理由：按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，系上诉人向被上诉人发货，无论是被告住所地还是合同履行地，均在宿迁市宿城区，因此本案应由宿迁市宿城区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。本案中，被告亿姬缘公司的住所地在宿迁市宿城区。同时，本案的争议在于被告亿姬缘公司是否履行了合同义务，本案是动产买卖合同纠纷，双方当事人在合同中并未约定履行地，依据上述司法解释规定，合同履行地应为履行义务一方所在地，即宿迁市宿城区。因此本案中的被告住所地及合同履行地均在宿迁市宿城区，本案应由宿迁市宿城区人民法院管辖。综上，一审裁定认定事实清楚，但适用法律不当，应予以纠正。上诉人亿姬缘公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，裁定如下：一、撤销沭阳县人民法院（2016）苏1322民初17206号民事裁定；二、本案由宿迁市宿城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 庚审 判 员  仲召虎代理审判员  吴雪林二〇一七年五月十日书 记 员  王弯弯第2页/共3页
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0106执1186号被执行人：田士博，男，1984年6月16日出生，住所地天津市北辰区。被执行人田士博罚金一案，执行依据为（2014）津红刑初字第0319号刑事判决书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  张礼玉二〇一七年五月三十一日书记员  樊双喜
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1722民初1809号原告：山东单县农村商业银行股份有限公司，住所地：单县南城办事处向阳路中段063号，统一社会信用代码：91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。委托诉讼代理人：刘伟，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：张新强，山东盛雅律师事务所律师。被告：王兆东，男，汉族，1977年4月15日出生，住单县。被告：李芸，女，汉族，1974年8月27日出生，住单县。被告：高扬，男，汉族，1970年2月8日出生，住单县。原告山东单县农村商业银行股份有限公司（以下简称原告）与被告王兆东、李芸、高扬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘伟、被告王兆东到庭参加诉讼，被告李芸、高扬经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．被告王兆东偿还借款本金20万元、2017年1月20日之前的利息30292元及之后的利息、罚息；2．被告李芸、高扬负连带清偿责任；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月30日，被告王兆东从原告处借款20万元，约定借款期限为12个月，月利率为10.75‰，被告李芸、高扬为其提供了连带责任担保。现借款期限已经届满，以上被告至今未偿还借款本息。王兆东辩称，欠款属实，愿意协商还款。李芸、高扬均未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月6日，原单县农村信用合作联社开发区信用社（以下简称开发区信用社）与王兆东签订了个人借款合同，与李芸、高扬签订了最高额保证合同。个人借款合同约定：贷款人为开发区信用社；借款人为王兆东；借款金额为20万元；借款期限自2014年3月6日至2016年3月5日；借款人可在上述金额和期限内随借随还，循环使用；借款人在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务；凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施；还款方式为借款人按月结息，到期日利随本清；担保方式为最高额保证，担保合同另行签订；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，直至本息清偿为止。最高额保证合同约定：债权人为开发区信用社；保证人为李芸、高扬；保证人愿为债权人依上述主合同与债务人王兆东形成的债权提供最高额保证担保；担保债权最高余额为30万元；最高额担保债权的决算期间自2014年3月6日起至2016年3月5日止；在本合同约定的期限和最高余额内发生的业务，保证人按原币种债务承担担保责任；保证方式为连带责任保证；保证期间为决算期届至之日起两年；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。2015年3月5日，被告王兆东在开发区信用社办理了借款凭证，借款凭证载明：借款人为王兆东；借款金额为20万元；月利率为9.58‰；借款期限为2015年3月5日至2016年3月4日。三被告分别在上述合同和凭证中借款人和保证人处签名、捺印，开发区信用社在贷款人、债权人和信用社审核意见处加盖公章并将借款20万元存入户名为王兆东，存款账号为62×××38的账户中，被告王兆东在贷转存凭证中借款人处签名予以确认。截止至2017年1月20日，被告王兆东未归还借款本金，尚欠利息27431.98元。开发区信用社为单县农村信用合作联社所属的分支机构，具备经营金融贷款业务的资格，但不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社承担；2015年11月30日，中国银监会山东监管局发文同意山东单县农村商业银行股份有限公司及城关支行等45家分支机构开业，同时，单县农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担；山东单县农村商业银行股份有限公司于2015年12月2日开业。本院认为，开发区信用社为单县农村信用合作联社的分支机构，不具备法人资格，其民事责任由单县农村信用合作联社享有和承担；根据银监会文件，单县农村信用合作联社已自行终止，其债权债务由山东单县农村商业银行股份有限公司承担，山东单县农村商业银行股份有限公司作为本案原告，诉讼主体适格。被告王兆东由被告李芸、高扬担保借原告款20万元，有原告提供的个人借款合同、最高额保证合同、借款凭证、贷转存凭证等证据为证，足以认定原告与三被告之间借款、担保法律关系成立，该借款、担保合同均为有效合同。原告按照合同约定履行了支付借款的义务，被告王兆东在借款后未能按合同约定期限偿还全部借款本息。根据《中华人民共和国合同法》第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第二百零五条：“借款人应当按照约定的期限支付利息”、第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款”之规定，被告王兆东已构成违约,应当承担偿还原告借款本息的违约责任。截止至2017年1月20日，被告王兆东欠原告借款本金20万元、利息27431.98元。而原告主张上述本金数额及2017年1月20日前的利息30292元，高于实欠利息数额，对利息超出27431.98元的部分，本院不予支持。故被告王兆东应归还原告借款本金20万元、2017年1月20日之前的利息27431.98元及之后的利息、罚息。原、被告约定借款月利率为9.58‰，合法有效，本院予以确认。原告主张月利率为10.75‰无事实根据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”，个人借款合同约定借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息，不违反国家禁止性规定，本院亦予以确认。被告李芸、高扬对被告王兆东借款提供连带责任担保，在被告王兆东逾期不能归还借款时，保证人应当按照合同约定履行担保义务。原告要求被告李芸、高扬承担连带清偿责任的诉讼请求，符合《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”，被告李芸、高扬承担连带清偿责任后，有权向被告王兆东追偿。三被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，放弃了对原告提交的证据质证的权利，是对自己诉讼权利的处分，本案依法应缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王兆东于本判决生效之日起十日内偿还原告山东单县农村商业银行股份有限公司借款本金20万元及相应利息(2017年1月20日前的利息为27431.98元；自2017年1月21日至款项付清之日，在月利率9.58‰的基础上上浮30%计收罚息)；二、被告李芸、高扬对上述借款本息在30万元限额范围内负连带清偿责任；三、被告李芸、高扬承担连带责任后，有权在其履行连带责任的范围内向被告王兆东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4754元，减半收取2377元，由原告负担30元，被告王兆东、李芸、高扬负担2347元（被告负担部分原告已垫付，待三被告履行本判决确定的义务时一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 孙 涛二〇一七年五月三十一日书记员 申旭亚
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0502民初1214号原告：天水长控资产经营有限责任公司。法定代表人：廉安军，该公司董事长。被告：张宗智，住天水市,其他信息不详。原告天水长控资产经营有限责任公司与被告张宗智供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告天水长控资产经营有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天水长控资产经营有限责任公司撤回起诉处理。代理审判员  何子其二〇一七年五月三十一日书 记 员  李 芳
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初2254号原告秦皇岛金工物业服务有限公司，住所地秦皇岛市海港区新闻北里冶工地产办公楼，统一社会信用代码：×××。法定代表人刘建军，总经理。委托代理人赵国强，男，1983年6月15日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。被告马涛，男，现住秦皇岛市。原告秦皇岛金工物业服务有限公司与被告马涛物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛金工物业服务有限公司于2017年5月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告秦皇岛金工物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛金工物业服务有限公司负担。审判员  范晓春二〇一七年五月十二日书记员  王丙文
浙江省临安市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0185民初1630号原告：甘肃杭叉叉车有限责任公司，住所地甘肃省兰州市西固区西固中路96号，统一社会信用代码91620104794875588A。法定代表人：王国强，该公司执行董事。委托代理人：郑山山，北京浩天信和（杭州）律师事务所律师。被告：南京迅展金属制品有限公司，住所地江苏省南京市沿江工业开发区园西路旭升花苑19幢，统一社会信用代码91320116585057108B。法定代表人：孟庆博，该公司执行董事兼总经理。原告甘肃杭叉叉车有限责任公司为与被告南京迅展金属制品有限公司买卖合同纠纷一案，于2017年3月31日向本院起诉，本院于同日立案受理。依法由审判员王浩适用简易程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告委托代理人郑山山到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。原告甘肃杭叉叉车有限责任公司起诉称：原、被告双方于2015年12月9日签订了产品销售合同1份，约定：“被告向原告购买价值为108000元的叉车2台，共计216000元，叉车到兰州，需方验货合格后付清全款，再由供方中转至山丹。合同未约定预付款，如需方违约，则应支付贰万元违约金。合同履行地为杭州市××经济开发区”。合同签订之后，原告按照合同约定委托货运公司将叉车运送至兰州并通知被告来验货。被告在验货后收取了原告的增值税发票，然而被告并未支付货款。上述货款经原告多次催讨，迟迟未付。故原告起诉请求判令：一、被告支付原告货款216000元及违约金20000元；二、本案诉讼费由被告负担。为证明上述诉称事实，原告向本院提供证据如下：1、叉车销售合同1份，欲证明原、被告之间买卖合同关系的事实。2、增值税专用发票1份，欲证明原告按照合同约定向被告交付发票的事实。3、证明3份，欲证明原告按照合同义务将叉车运至兰州通知了被告验货的事实。4、微信聊天记录1份，欲证明原告多次催促被告支付货款的事实。被告南京迅展金属制品有限公司未到庭，亦未向本院提供证据。对原告提供的证据，本院经审查认为：原告提供的证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。根据上述确认的有效证据和当事人的当庭陈述，本院查明本案事实如下：2015年12月9日，原、被告签订《杭叉集团股份有限公司产品销售合同》，约定：1、被告向原告购买1.5吨三支点蓄电池叉车2台，型号规格CPDS15J-C1，单价为每台108**元，总价216000元；2、交货时间为合同签订15日内，合同履行地临安××开发区，交货地点为杭叉集团临安厂区成品库，运输方式为汽运，运费由原告负担，到站××××山丹县山丹农场；3、按出场标准检验，异议期限为交货后一周内，以书面方式提出；4、结算方式为转账或现金，叉车到兰州，需方验货后付清全款，再由供方中转至山丹；5、本合同无预付款，如合同履行过程需方出现违约，需赔偿贰万元给供方。合同签订后，原告于2015年12月18日委托杭州通泰物流有限公司运输前述叉车2台，收货单位为被告南京迅展金属制品有限公司，起站杭州，到站兰州。2015年12月21日，前述叉车运输至甘肃省××东港（兰翔物流有限公司），到货后经被告验收，因被告未付款，原告至今没有要求杭州通泰物流有限公司将前述叉车运送至山丹县。因被告未付款未提货，原告遂诉至本院。另查明：庭审中，原告称前述叉车至今仍为其所有，尚未交付给被告。本院认为：被告南京迅展金属制品有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩的权利，不影响本案作缺席审理。原、被告之间签订的产品销售合同是双方当事人的真实意思表示，应为合法有效。合同签订后，原告已举证证明其将叉车运输到合同指定的中转地兰州，被告应按约在验收后支付全款，原告再将叉车运输到指定的到站地。但由于被告未按约定的期限付款，已构成违约，应承担相应的违约责任。鉴于起诉时已超过合同约定的交货期限1年多，合同继续履行已无必要，原告据此要求解除合同，应予准许。关于原告要求被告赔偿违约金20000元的诉讼请求，因符合合同约定，故本院也予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行。因叉车尚未完全交付，被告也无需再支付对应货款，故对原告要求被告支付货款216000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南京迅展金属制品有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告甘肃杭叉叉车有限责任公司违约金20000元。二、驳回原告甘肃杭叉叉车有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告南京迅展金属制品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4840元，减半收取2420元，由原告原告甘肃杭叉叉车有限责任公司负担2270元，被告南京迅展金属制品有限公司负担150元。原告甘肃杭叉叉车有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告南京迅展金属制品有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员 王 浩二〇一七年五月二日书记员 张楠楠附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省万荣县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0822民初1754号原告：中磁科技股份有限公司。住所地：山西省万荣县。法定代表人：董清飞，公司董事长。被告：无锡赛盈电机科技有限公司。住所地：江苏省无锡市锡山区。法定代表人：王伟，公司董事长。原告中磁科技股份有限公司与被告无锡赛盈电机科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案，2016年12月13日中止审理，2017年5月30日恢复审理。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告主动要求和解，为不影响双方今后合作为由申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中磁科技股份有限公司撤诉。案件受理费8042元、诉讼保全费5000元，共计13042元，由原告中磁科技股份有限公司负担。审判员  杨益平二〇一七年五月三十一日书记员  薛桂荣
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初7992号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。负责人:杨秀明，行长。委托诉讼代理人：李华秀，原告员工。被告：李知伦，男，汉族，1971年11月13日出生，住重庆市巴南区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农行渝北支行）与被告李知伦信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李华秀到庭参加诉讼，被告李知伦经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告金穗贷记卡截止2017年2月7日的欠款11938.75元（其中本金11226.45元、利息356.39元、滞纳金355.91元），以及2017年2月8日后的利息、复利（分别以本金11226.45元、利息356.39元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告李知伦于2015年1月22日提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理金穗贷记卡。同日，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告依约办理了以被告为使用人的信用卡，被告于2015年3月27日开始使用，截至2017年2月7日的欠款为11938.75元。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。被告李知伦未作答辩。原告农行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、账户详细信息、信用卡交易明细。本院经审理认定事实如下：2015年1月22日，被告李知伦向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定。经原告审查同意，向被告李知伦发放信用卡一张。被告李知伦于2015年3月27日开始使用该信用卡消费，截至2017年2月7日尚欠原告11938.75元，其中信用卡透支本金11226.45元、利息356.39元、滞纳金355.91元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；2.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；3.持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.发卡银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。本院认为，被告李知伦向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告李知伦进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告李知伦在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利、滞纳金，因此原告要求被告李知伦偿还信用卡透支本金11226.45元，截至2017年2月7日的利息356.39元、滞纳金355.91元，以及2017年2月8日后的利息与复利（利息以透支本金11226.45元为基数、复利以利息356.39元为基数，均按日利率万分之五，从2017年2月8日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。被告李知伦无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李知伦于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行信用卡透支本金11226.45元，截至2017年2月7日的利息356.39元、滞纳金355.91元；二、被告李知伦于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行2017年2月8日后的利息与复利（利息以透支本金11226.45元为基数、复利以利息356.39元为基数，均按日利率万分之五，从2017年2月8日起计算至付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元（已减半收取），由被告李知伦负担。本判决为终审判决。审判员  陈果二〇一七年五月二十六日书记员  林茜
江苏省南京市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0106民初3026号原告：李亚全，男，1970年4月12日生，汉族。被告：郑丽华，男，1978年3月12日生，汉族。被告：陈金锁，男，1968年6月16日生，汉族。原告李亚全与被告郑丽华、陈金锁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李亚全到庭参加诉讼，被告郑丽华、陈金锁经本院合法传唤，均无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。李亚全向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告借款500000元及利息（自2016年11月5日起，按照人民银行同期贷款利率四倍计算）；2、两被告承担本案诉讼费费用。事实和理由：2015年7月4日，被告郑丽华向原告借款500000元，并出具借条一份，约定借款期限为2016年10月4日，被告陈金锁作为案涉借款的担保人在上述借条上签字。借款到期后，被告未能偿还借款本金及借款期限内的部分利息，经多次催要无果，故原告诉至法院要求处理。被告郑丽华、陈金锁未到庭，亦未提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告郑丽华、陈金锁系同乡关系。2015年7月4日，被告郑丽华向原告出具借条一份，借条载明：“今借到李亚全人民币500000元（大写伍拾万元整），定于2016年10月4日之前还清（如在本借条出具日之后，出借人仍有款项支付给借款人，相应款项视作本借条项下之借款本金，并按本借条约定计息及处理，新增借款无需另行通知担保人，担保人同意对新增借款承担担保责任）。自本借条出具之日起，借款人按照日利率千分之壹点叁叁叁向出借人支付借款利息。如发生争议，提交出借人住所地南京市有管辖权的人民法院诉讼解决，由败诉方承担胜诉方支付的诉讼费、律师费等合理费用。……”。被告陈金锁在上述借条落款担保人处签字。案涉借条出具当日，原告通过银行账户汇款500000元给被告郑丽华。庭审中，原告陈述借款期间，被告郑丽华至2016年11月4日合计按年利率48%支付借款利息305000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告基于借贷关系主张返还借款，同时提供被告郑丽华出具的借条，以及银行汇款凭证作为证据，上述证据应能证明双方之间的借贷关系成立。庭审中，原告自认从借款时起至2016年11月4日，被告已按年利率48%支付利息305000元，此已超过法律规定的借贷双方约定的年利率36%的上限，故多支付的借款期限内的利息65000元（305000元－＜500000元×3%×16个月＞）应依法认定为归还借款本金，因此，被告郑丽华实际尚欠借款本金为435000元，被告郑丽华应予偿还。担保法规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，被告陈金锁在借条落款担保人处签字，此属于对保证方式约定不明确，故被告陈金锁对案涉借款应承担连带保证责任。被告郑丽华、陈金锁经本院合法传唤未到庭，应视为放弃一审抗辩权利。关于逾期利息，由于案涉借条约定的利率已超过法律规定标准，故逾期利息依法应调整为按人民银行同期贷款利率四倍计算。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑丽华自本判决生效之日起十五日内向原告李亚全偿还借款本金435000元及逾期利息（自2016年11月5日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍计算至给付之日止）。二、被告陈金锁对上述债务承担连带还款责任。如被告郑丽华、陈金锁未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元减半收取4900元，保全费3620元，由被告郑丽华、陈金锁负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十五日内一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  周子川二〇一七年五月三十一日书记员  罗 欣履行告知书依法履行生效法律文书确定的义务是每一位当事人应尽的法律责任。如未在生效法律文书规定的期限内履行义务，进入执行程序后，法院将依法采取以下强制措施：1.扣押、冻结、划拨、拍卖被执行人的财产；2.将被执行人纳入失信人员名单；3.对被执行人限制高消费、限制出入境；4.采取罚款、搜查、拘留等强制措施；5.情节严重，构成犯罪的，依法追究拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。以上强制措施，可以同时采取。希望当事人在生效法律文书确定的期限内自觉履行义务。
山东省利津县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0522执1021号申请执行人：刘春山，男，1971年7月4日出生，汉族，现住利津县。被执行人：岳庆海，男，1980年3月17日出生，汉族，现住利津县。申请执行人刘春山与被执行人岳庆海民间借贷纠纷一案，利津县人民法院作出的（2016）鲁0522民初303号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向利津县人民法院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向中国农业银行、中国建设银行、中国银行、中国工商银行、农村商业银行、邮政储蓄银行等二十六家金融部门、市场监督管理局、东营市公安局交通警察大队车辆管理所、不动产登记中心调查，未发现被执行人可供执行的财产。本院已依法将被执行人财产查证情况告知申请执行人。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 ： 赵 艳审判员 ：李长青审判员 ： 刘 忠二〇一七年五月八日书记员 陈 长 辉
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0928民初352号原告：李富秦，男，2009年08月26日出生，汉族。法定代理人：李姣，女，1986年11月29日出生，汉族，系原告李富秦母亲。委托诉讼代理人：罗全建，男，1974年06月17日出生，汉族。被告：周航，男，1996年10月02日出生，汉族。被告：中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司。负责人：梁贵平，系公司总经理。委托诉讼代理人：张春平，系公司员工。原告李富秦与被告周航、中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称“联合财险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李富秦的委托诉讼代理人罗全建、被告联合财险公司的委托诉讼代理人张春平到庭参加诉讼，被告周航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李富秦向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费2353.86元、护理费1714.67、住院伙食补助费330.00元、复印费75.00元，共计4473.53元；2、被告联合财险公司在保险范围内承担赔偿责任。事实与理由：2015年12月25日，原告乘坐罗全建驾驶陕GKP2**号小型轿车由旬阳县城前往草坪社区途中，行至102省道207Km+50m处，左转时与相对方驶来的周航驾驶的黑豹牌无号牌低速货车相撞，造成两车受损，六人受伤的交通事故，事故发生后，被告周航弃车逃离现场。后经旬阳县公安局交通警察大队作出交通事故认定书，认定罗全建负事故同等责任，被告周航负事故同等责任。事故发生后，原告被送往旬阳县医院治疗，原告住院期间，被告没有垫付任何费用。罗全建的车辆在联合保险公司投保有交强险和商业险。被告周航未答辩亦未向法庭提交证据。被告联合财险公司辩称，交通事故属实。罗全建在我公司购买交强险和商业险属实，在法律规定的赔偿范围内赔偿。经审理查明，2015年12月25日20时10分，原告李富秦乘坐罗全建驾驶GKP269号小型轿车由旬阳县城区前往草坪社区途中，行至102省道207Km+50m处，左转时与相对方驶来的周航驾驶的黑豹牌无号牌低速货车相撞，造成两车受损，李富秦等六人受伤的交通事故。事故发生后，被告周航弃车逃离现场。受伤后，原告李富秦被送往旬阳县医院住院治疗，诊断：1、53-62牙牙龈撕裂伤，2、61牙半脱位，3、51、52、62牙震荡伤，4、上唇部挫伤。实际住院11天，开支医疗费2353.86元。2016年1月8日，旬阳县公安局交通警察大队作出旬公交认字[2016]第2号交通事故认定书，经调查罗全建驾驶机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，并让优先通行的车辆先行是形成本起事故的一方面原因，罗全建负本起事故同等责任，被告周航负本起事故同等责任，李尚平、李富秦、罗子涵、罗思琦无事故责任。罗全建驾驶的GKP269号小型轿车在联合财险公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业险，保险期限均自2015年9月26日零时起至2016年9月25日二十四时止。另查，2015年陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资33220.00元。据以认定上述基本事实的证据有，旬阳县公安局交通警察大队道路交通事故认定书、旬阳县医院诊断证明、病案资料、医疗费发票、联合财险公司的保单两份及双方当事人的相关陈述，以上证据经当庭举证、质证，符合证据真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。罗全建驾驶机动车通过没有交通信号灯、交通标志、交通标线或者交通警察指挥的交叉路口时，未减速慢行，并让优先通行的车辆先行是形成本起事故的一方面原因，旬阳县公安局交通警察大队对本起交通事故进行了认定，罗全建负本起事故同等责任，被告周航负本起事故同等责任。该事故认定书程序合法、客观真实，可据此划分民事赔偿责任。综合原、被告的过错程度，本院酌情认定原告承担50%的责任，被告周航承担50%的责任。由于被告周航没有为其肇事的车辆购买机动车第三者责任强制保险，已违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条的规定，应当首先由其参照购买机动车第三者责任强制保险后的1万元交强险医疗费用中先行赔偿，在11万元的交强险死亡伤残赔偿中先行赔偿，在2000.00元的财产损失赔偿中先行赔偿，剩余部分罗全建与被告周航按照责任划分比例平均承担，罗全建驾驶的车辆在联合财险公司投保了交强险及商业三者险，事故发生在保险期限内，故罗全建应当承担的部分由联合财险公司负担。综合另案本起事故中其他四伤者的损失比例确定，本起事故中罗全建、罗子涵、罗思琦、李尚平、李富秦的赔偿比例为0.16:0.2:0.35：0.14：0.15。根据本院采信的证据，确认原告李富秦的合理损失如下：1、医疗费2353.86元，有相应的病历及票据相互佐证，本院予以确认；2、根据原告的住院天数可以认定原告护理天数为11天，因原告未向本院提交证实护理人员的固定收入的证据，则护理费参照上一年度陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资标准算，故确认原告护理费为1001.00元（11天×91.00元/天）；3、住院伙食补助费，原告主张330.00元，合法有据，本院予以确认；4、原告所主张的打印费，因无相关证据加以佐证，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周航赔偿原告李富秦医疗费1926.93元、住院伙食补助费165.00元、护理费1001.00元，合计3092.93元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司安康中心支公司赔偿原告李富秦医疗费853.86元，住院伙食补助费330.00元，合计1183.68元的50%计591.93元。三、驳回原告李富秦的其他诉讼请求。上述一、二向判决内容限判决生效后七日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。案件受理费50.00元，由被告周航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  萧 茵人民陪审员  施德喜人民陪审员  李德新二〇一七年五月三十日书 记 员  张 鑫
河南省开封市禹王台区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0205刑初78号自诉人开封宏进农副产品批发市场有限公司。组织机构代码：58031862-0。住所地：开封市三里堡街**号。法定代表人：陈振康，该公司董事长。被告人赵保明，男，1968年9月13日生，汉族，初中文化，个体工商户，住河南省通许县。自诉人开封宏进农副产品批发市场有限公司诉被告人赵保明拒不执行判决、裁定罪一案，于2017年5月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人开封宏进农副产品批发市场有限公司于2017年5月27日向本院递交撤诉申请书，要求撤回对被告人赵保明的控诉。本院认为，被告人赵保明已实际全部履行完毕，自诉人开封宏进农副产品批发市场有限公司的撤诉申请符合国家法律的有关规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人开封宏进农副产品批发市场有限公司撤诉。审判员  宋玉二〇一七年五月二十七日书记员  张慧
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初7763号原告：罗志文。委托诉讼代理人：刘瑞林。委托诉讼代理人：文进科。被告：中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司书城营业厅，住所地深圳市罗湖区深南中路金丰城大厦首层，统一社会信用代码914403007966285728。法定代表人：徐革。被告：中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区莲花街道深南大道2010号中国移动深圳信息大厦，统一社会信用代码914403007085425180。法定代表人：徐革。被告：中国移动通信集团广东有限公司，住所地广州市天河区珠江新城珠江西路11号广东全球通大厦，统一社会信用代码91440000707653099T。法定代表人简勤。原告罗志文诉被告中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司书城营业厅、中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司、中国移动通信集团广东有限公司电信服务合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告于2017年5月18日向本院撤回起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许原告罗志文撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告罗志文承担。审判员  张笑然二〇一七年五月二十二日本件与原件核对无异书记员  肖 婷
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民申222号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘琦，男，1950年5月7日出生，汉族，户县草堂营学校退休人员，住西安市户县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：孙平锁，男，1943年7月16日出生，汉族，陕西省水电汽修厂退休工人，住西安市莲湖区。再审申请人刘琦因与被申请人孙平锁排除妨害纠纷一案，不服本院(2017)陕01民终93号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人刘琦于2017年5月25日向本院提出撤回其再审申请，并递交了书面申请。本院经审查认为，刘琦撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许刘琦撤回再审申请。审判长  冯满印审判员  杨惠君审判员  赵红亮二〇一七年五月三十一日书记员  李 婵
甘肃省民勤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0621民初24号原告：石多民，男，生于1952年5月，甘肃省民勤县人。原告：张芬兰，女，生于1955年8月，甘肃省民勤县人。原告：刘燕，女，生于1991年6月，甘肃省民勤县人。原告：石某，女，生于2012年1月，甘肃省民勤县人。被告：阳光人寿保险股份有限公司武威中心支公司。负责人：白秀梅，该公司经理。本院受理原告石多民、张芬兰、刘燕、石某与被告阳光人寿保险股份有限公司武威中心支公司人身保险合同纠纷一案后，被告阳光人寿保险股份有限公司武威中心支公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据民事诉讼法的规定，保险合同纠纷应当由被告住所地或保险标的登记地法院管辖。此案被告住所地在武威市凉州区，故民勤县人民法院对本案没有管辖权，应当依法移送武威市凉州区人民法院管辖。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条规定：因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或保险标的物所在地人民法院管辖。本案中，被告住所地为武威市凉州区商业大厦四楼。故被告提出的管辖权异议成立，本案应由武威市铁路运输人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：被告阳光人寿保险股份有限公司武威中心支公司对管辖权提出的异议成立，本案移送武威市铁路运输人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  李军文代理审判员  刘成礼人民陪审员  曾令禄二〇一七年五月三十日书 记 员  马 娟
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执434号申请执行人:彭德刚，男，汉族，1975年6月8日出生，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司,住罗龙工业园区。法定代表人：郭昌平,职务：董事长。统一社会信用代码：915115006757523662。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2016〕106号仲裁调解书受理申请执行人彭德刚申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 强审判员 陈 兵审判员 唐升龙二〇一七年五月三十日书记员 何国娟
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初1305号原告：李建金，男，汉族，住大同市城区。委托诉讼代理人：刘明伟，山西正麒阳律师事务所律师。被告：大同市王府至尊酒店有限责任公司，住所地大同市城区魏都大道452号。法定代表人：项利军，该公司董事长。原告李建金与被告大同市王府至尊酒店有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，原告李建金于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李建金的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李建金撤诉。案件受理费8349元，减半收取计4174.5元，由原告李建金负担4174.5元。审判员 顾 兵二〇一七年五月五日书记员 李小娇
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民终4204号上诉人（原审被告）：恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司，住所地沈阳市于洪区北固山路6-2号。法定代表人：宋德义，系该公司总经理。委托代理人：卜奎云，女，汉族。被上诉人（原审原告）：燕飞，女，汉族。上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司因与被上诉人燕飞商品房销售合同纠纷一案，不服沈阳市于洪区人民法院（2016）辽0114民初16111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司申请撤回上诉。本院认为，上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人恒盛阳光鑫地（辽宁）置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  程 敏审 判 员  赵梦辉代理审判员  朱 丹二〇一七年五月五日书 记 员  张家铭
甘肃省卓尼县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘3022民初129号原告:赵春燕，女，1987年12月8日出生，汉族，干部，住XXXXXX。委托代理人：包寿荣（系原告丈夫），男，1989年3月14日出生，藏族，住XXXXXX。被告:李海平，男，1979年6月8日出生，藏族，农民，住XXXXXX。委托代理人：李海玉（系被告哥哥），男，1975年12月6日出生，藏族，住XXXXXX。原告赵春燕诉被告李海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人包寿荣、被告委托代理人李海玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵春燕向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付所欠原告的欠款80000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年1月李海平以买房缺钱为由向赵春燕提出借款10万元，赵春燕向银行贷款10万元，在贷款获批当日通过转账给李海平，李海平承诺到年底就还。2014年1月到还款日期李海平给赵春燕打来4万元，其中2万元用于偿还本金，2万元偿还利息，剩余款项李海平称暂无钱偿还，赵春燕无奈只好向亲戚朋友借钱凑齐了8万元偿还给银行。后来李海平对赵春燕避而不见，2016年2月6日赵春燕在合作市找到李海平，当时李海平写下欠条一份并承诺于2016年6月1日前还清欠款，到还款日期后李海平不接赵春燕及丈夫的电话，甚至正月都不回家过年。被告李海平承认赵春燕在本案中所主张的事实，但认为立马偿还不太现实，希望赵春燕等一段时间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，李海平承认赵春燕在本案中主张的事实，故对赵春燕主张的事实本院予以确认。本案中赵春燕与李海平之间形成的欠款凭证系当时双方真实意思表示，约定于法无悖，本院依法确认为有效。李海平收到赵春燕的款项后，理应按照双方的约定承担偿还借款的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：李海平在本判决生效之日起三个月内偿还赵春燕欠款80000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元由李海平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于甘南藏族自治州中级人民法院。审判员  王建荣二〇一七年五月三十日书记员  奚鸿滨
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1224民初2001号原告韩冰，男，1985年8月16日生，汉族，农民。被告王忠良，男，45岁，汉族，农民。本院在审理原告韩冰诉被告王忠良民间借贷纠纷一案中，原告在法定期间没有提供被告的详细住址和联系方式,亦未提供查找被告的相关证据材料。本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据，本案中，原告至今未提供被告的送达地址亦未提供其他相关证据,致本院无法审理,故原告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条（一）项规定，裁定如下：驳回原告韩冰对被告王忠良的起诉。案件受理费650元退回原告韩冰。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员 王 昱二〇一七年五月二十七日书记员 吴甜甜
乌审旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0626执223号申请执行人白云飞，男，汉族，农民。被执行人王忠兴，男，汉族，农民。白云飞申请执行王忠兴民间借贷一案，（2016）内0626民初1982号民事调解书已经发生法律效力，该生效法律文书确定被执行人应给付申请人欠款3740元，因被执行人未按照生效法律文书履行义务，申请人申请我院强制执行。在执行过程中，双方达成和解协议，因被执行人暂无其他可供执行财产，且申请人同意终结本案本次执行程序，依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结对（2016）内0626民初1982号民事调解书的本次执行程序。如申请人发现被执行人再有可供执行财产后可以申请本院恢复对本案的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 何  轲审判员 赵  娟审判员 哈斯达来二〇一七年五月十四日书记员 倪 晓 军
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0104民初240号原告：任其群，女，1971年11月11日出生，汉族，住重庆市南川市。委托诉讼代理人：胡先勇，男，1971年7月5日出生，汉族，住重庆市南川市。系原告任其群配偶。被告：李孝光，男，1955年6月25日出生，汉族，住福州市鼓楼区。原告任其群与被告李孝光追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。2017年5月3日，原告任其群经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按任其群撤回起诉处理。本诉案件受理费50元，减半收取计25元，由任其群负担。审 判 长  翁 昕人民陪审员  潘珠英人民陪审员  吴国钧二〇一七年五月三日书 记 员  郭友情
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院民 事 判 决 书(2017)兵1202民初266号原告：王彤，男，1988年5月12日出生，住新疆哈密市。被告：哈密春天房地产开发有限公司，住所地新疆哈密市大营房37栋3单元302室。统一社会信用代码91652200595934856E。法定代表人：金辉，经理。委托诉讼代理人：马超军，男，1979年11月8日出生，系该公司办公室主任，住新疆哈密市。代理权限特别授权。原告王彤与被告哈密春天房地产开发有限公司（以下简称春天公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王彤，被告春天公司的委托诉讼代理人马超军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王彤向本院提出诉讼请求：1、被告退还房款63301元；2、被告自《红星国际城15#、16#交房补偿协议》签约日至2017年2月23日起诉日的违约金，按0.03%/日向原告支付16711元；3、被告承担本案的诉讼费。事实和理由:2014年1月1日，原被告签订了关于购买位于哈密市红星国际城X期X幢X单元X室的《商品房买卖合同》，约定于2015年10月30日前交房。到期后，房屋并未竣工，被告违约无法交付。2016年10月14日，经原被告协商，双方签订了《红星国际城15＃、16＃交房补偿协议》，约定于协议签订的30个工作日内退款63301元，并支付相应违约金。到期后被告拒绝交付，再次违约。据此，特提起诉讼，请求判如所请。被告春天公司辩称，原告要求被告退回房款63301元与事实不符，根据双方签订的补偿协议约定，63301元要扣除大修基金，抵扣后，甲方向乙方的补偿款为54166元。对原告要求被告支付违约金的问题。房屋已按八五折给了原告，当时为了社会稳定，日万分之三的违约金过高，建议法院按日万分之一至一点七计算。在庭审中，原告王彤向本院提交以下证据，用于证实自己的诉讼请求：1、商品房买卖合同1份，证明原被告双方于2014年1月1日签订了一份合同，原告购买被告开发的位于红星国际城的X幢X单元X室房屋一套，面积为130.49平方米，总价款为422005元，约定2015年10月30日前交房，首付款132005元于2014年1月4日交清，余款290000元通过银行贷款支付的事实。经质证，被告对该证据无异议。2、交房补偿协议一份，证明2015年10月14日，双方约定被告给原告退房款63301元及抵扣大修基金，约定30个工作日内给原告退款的事实。经质证，被告春天公司对该证据的真实性认可，对证明的问题不认可。认为此协议约定的是超过30日内不退款才能开始起算违约金，且万分之三的违约金过高。双方在该协议上已签字，被告方仅有剩余退款54166元需向原告退还，而不是原告主张的标的63301元。在庭审中，被告春天公司未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2014年1月1日，原告王彤与被告春天公司签订一份《商品房买卖合同》，约定原告王彤购买被告春天公司开发的位于哈密市迎宾路红星国际城小区的X幢X单元X室，面积为130.49平方米，房屋总价为422005元。并约定该房屋于2015年10月30日前交付。合同签订后，原告王彤于2014年1月4日向被告交纳了首付款132005元，剩余290000元通过银行贷款交清。2016年10月14日，被告春天公司将原告王彤所购的房屋交付给原告。同日，原被告双方签订了一份《红星国际城15＃、16＃交房补偿协议》，该协议约定：乙方（王彤）于2013年11月15日购买甲方（春天公司）X期住宅X号楼X单元X室，总价422005元。由于甲方延期交房，经过双方协商，现对乙方进行房款补偿政策，即对乙方所购买的房屋及车位，在原成交价格的基础上下浮15％作为补偿款。即补偿标准包含了和乙方签订的住宅返租标准、车位返租标准以及任何形式的补偿。乙方房屋已付款422005元，应补偿房款63301元，剩余应退房款63301元。现乙方应交大修基金9135元，抵扣大修基金9135元后乙方应退房款54166元。在此协议签订日起30个工作日内将剩余退款汇入乙方指定账户。甲方如逾期未退，按照乙方已付款的每日万分之三作为违约金支付给乙方，乙方原15％的房款补偿依然享有。在此协议签订后，甲乙双方之前签订的《住房返租协议》、《车位返租协议》等关于该套房屋的退款协议全部作废。后由于被告春天公司未给原告王彤按期退还补偿款，为此，原告王彤向本院提起诉讼，请求判令：1、被告退还房款63301元；2、被告自《红星国际城15#、16#交房补偿协议》签约日至2017年2月23日起诉日的违约金，按0.03%/日向原告支付16711元；3、被告承担本案的诉讼费。上述事实，有双方当事人的陈述、原告提交的《商品房买卖合同》《红星国际城15＃、16＃交房补偿协议》等证据证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受法律保护。原被告双方经协商一致，签订了一份《商品房买卖合同》，约定由原告王彤购买被告春天公司开发的房屋，并约定该房屋于2015年10月30日前交房，该合同是双方当事人真实意思的表示，本院予以确认。后由于被告逾期交房，在交房当日经双方协商，达成了一份《红星国际城15＃、16＃交房补偿协议》，是双方在自愿协商一致下达成的协议，其内容并不违反有关法律及行政法规之规定，本院予以确认。该协议明确约定被告春天公司给原告补偿房款63301元，并约定抵扣大修基金9135元后，剩余房款54166元在30个工作日内支付给原告，对原告认为大修基金不应扣除，由自己另行交纳的请求，因不符合双方约定，本院不予支持，因此，被告应当支付原告补偿款54166元。对原告王彤要求被告春天公司承担自2016年10月14日至2017年2月23日期间违约金的诉讼请求，因双方在签订《红星国际城15＃、16＃交房补偿协议》中明确约定，在此协议签订日起30个工作日内将剩余退款汇入乙方指定账户。甲方如逾期未退，按照乙方已付款的每日万分之三作为违约金支付给乙方，自2016年10月14日起30个工作日期满之日即为2016年11月25日，因此起算违约金的时间应为2016年11月26日，对原告要求按签约日即2016年10月14日起算违约金的请求本院不予支持，违约金应自2016年11月26日起计算至2017年2月23日为11394元。对被告春天公司认为违约金约定过高，应按每日万分之一至一点七五计算的答辩主张无任何法律依据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告哈密春天房地产开发有限公司退还原告王彤房款元54166元，于本判决生效后十日内付清；二、被告哈密春天房地产开发有限公司承担违约金11394元，于本判决生效后十日内向原告王彤付清；三、驳回原告王彤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取900元，由原告王彤负担163元，被告哈密春天房地产开发有限公司负担737元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第十三师中级人民法院。当事人对生效法律文书申请执行的期限为两年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从每次履行期间的最后一日起计算；法律文书没有规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  闫瑞鹏二〇一七年五月十八日书记员  马靖钊
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1182执23号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行被执行人丰德玲。被执行人叶红艳。被执行人崔晓民。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行与被执行人丰德玲、叶红艳、崔晓民借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司五大连池市支行撤销申请，此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效审判员  宋俊山二〇一七年五月二十七日书记员  王洪岩
贵州省毕节市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔05刑终164号原公诉机关贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民检察院。上诉人（原审被告人）郑光福，曾用名郑江湖，男，1996年8月13日出生于贵州省威宁彝族回族苗族自治县（以下简称“威宁县”），汉族，小学文化，农民，住威宁县。因本案于2016年11月2日被刑事拘留，同月17日被逮捕。现羁押于威宁县看守所。贵州省威宁县人民法院审理贵州省威宁县人民检察院指控原审被告人郑光福犯强制猥亵罪一案，于2017年2月21日作出（2017）黔0526刑初37号刑事判决。原审被告人郑光福不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，因涉及个人隐私，于2017年4月25日不公开开庭审理了本案。贵州省毕节市人民检察院指派检察员石帮成出庭履行职务，上诉人郑光福到庭参加诉讼。现已审理终结。一审判决认定，2016年10月2日12时许，被告人郑光福来到威宁自治县板底乡安坪村三组王某1家中，将独自在家的王某1强行推到床上，左手按住王某1，右手将王某1内裤和外裤脱至膝关节处，用手摸王某1阴部，因王某1喊叫，郑光福又用右手捂住其嘴巴，王某1哭泣后郑光福逃离现场。2016年11月1日22时30分，威宁自治县公安局板底派出所民警通过“一键通”对郑光福身份信息进行查询时,发现其于2016年10月31日21时34分入住威宁县鸭子塘社区巴渝人家餐旅馆且未退房，便立即前往并于2016年11月2日3时许在该餐旅馆204房间将其抓获。贵州省威宁县人民法院根据上述事实和相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条、第六十七条第三款之规定，以强制猥亵罪判处被告人郑光福有期徒刑一年二个月。宣判后，原审被告人郑光福不服，以“与被害人王某1系恋爱关系，未实施强制猥亵行为，不构成强制猥亵罪”为由提出上诉。二审庭审中，上诉人郑光福对一审判决认定的事实无异议，辩称“量刑过重”。出庭检察员的意见：本案事实清楚，证据确实、充分，一审判决定罪准确、刑量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定上诉人郑光福犯强制猥亵罪的事实清楚。据以认定的证据已经一审庭审举证、质证，查证属实。本院二审期间，上诉人郑光福未提出新的证据。本院对一审判决认定的事实和所列证据予以确认。对于上诉人郑光福所提“与被害人王某1系恋爱关系，未强制猥亵王某1，不构成强制猥亵罪”的上诉理由。经查，无证据证实郑光福与被害人王某1系恋爱关系；郑光福对王某1实施强制猥亵的事实有郑光福本人供述，被害人王某1陈述，证人翟某、王某2等人证言，接处警登记表、立案决定书，抓获经过、谅解协议书等证据予以证实，足以认定。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人郑光福违背王某1意志，采用暴力手段强制猥亵王某1，其行为构成强制猥亵罪，应依法处罚。一审判决在量刑时已充分考虑上诉人归案后的认罪、悔罪态度，获得被害人及其亲属的谅解程度等情节，所作量刑适当。故上诉人郑光福所提“量刑过重”的辩护意见，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 李天伟审 判 员 袁利萍审 判 员 谢 建二〇一七年五月二十七日法官助理 吴廷杰书 记 员 向 雪
河南省舞阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1121民初748号原告朱国生，男，生于1965年7月15日，汉族，住舞阳县。委托诉讼代理人周伟民，舞阳县法律援助中心法律工作者。被告付斌斌，男，生于1992年3月20日，汉族，住舞阳县。被告太平财产保险有限公司河南分公司。住所地：郑州市郑汴路***号附*号。统一社会信用代码：91410000752286590W。负责人文晓娜，该公司总经理。委托代理人李凯，河南英协律师事务所律师。原告朱国生与被告付斌斌、被告太平财产保险有限公司河南分公司（以下简称太平财险河南分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年4月10日诉讼来院，本院受理后，依法由审判员徐宏伟适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告朱国生的委托诉讼代理人周伟民、被告太平财险河南分公司的委托诉讼代理人李凯到庭参加了诉讼；被告付斌斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2017年1月25日10时0分许，被告付斌斌驾驶豫Ｌ×××××号小型轿车，由东向西行驶至330省道舞阳吴城镇何庄路口西路段时，与前方同向行驶的原告朱国生驾驶的二轮电动车相撞，造成原告朱国生受伤和车辆损坏的交通事故。该事故经舞阳公安交通警察大队认定：付斌斌应负事故的全部责任；朱国生不负事故责任。豫Ｌ×××××号小型轿车在被告太平���险河南分公司处投保有机动车交强险。原告的具体诉讼请求为：1、医疗费8076.73元；2、住院伙食补助费720元；3、营养费600元；4、误工费10931.50元；5、护理费5593.15元；6、交通费300元；7、财产损失费1140元；8、评估费150元。以上合计27511.38元。原告为证明其主张成立，提供证据如下：舞阳公安交通警察大队所作出的道路交通事故认定书，原告的身份证复印件，原告在舞阳中心医院住院治疗所产生的出院证、病历、诊断证明书、医疗费票据，保险单，原告所在村委会出具的证明、原告儿子的营业执照，交通费票据，财产损失评估结论书及评估费票据等。被告付斌斌未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。被告太平财险河南分公司辩称：在核实事故认定书、保单、驾驶证、行车证属实的情况下，保险公司依法予以赔偿。诉讼费、评估费属间接损失，保险公司不予赔偿。原告诉请过高部分,不予赔偿。针对原告所提供的证据及赔偿清单，经本院组织质证，发表以下质证意见:对事故认定书的真实性无异议，但未提供被告的驾驶证，应视为无证驾驶，属免责情形。原告没有提供车辆的行驶证、保单为复印件，请法院依法核实。诊断证明书的出具时间为出院后，对其真实性有异议。交通费由法院酌定。关于财产损失评估结论书，该鉴定结论书并没有显示电动车的车主，事故认定书中没有标明该电动车受损，系原告单方委托，对其真实性、合理性、合法性均有异议。关于赔偿清单：营养费，原告未构成伤残，不应支持。误工费，原告职业为农民，误工费的计算期间过长，应按住院期间计算。护理费的计算期间过长，没有提供护理人员的相关证明，对护理费不予认可。经审理查明：被告太平财险河南分公司对原告依据舞阳公安交通警察大队所认定的事故发生经过、形成事故的原因分析及责任划分所作出的事故认定而提起诉讼作为主张的事实没有异议。原告受伤后被送往舞阳中心医院予以救治，诊断为：双肺挫伤、双侧胸腔积液（血）、尾骨骨折。原告住院治疗24天，花费医疗费8076.73元（被告付斌斌垫付1000元）。原告所驾驶的车辆在事故中受损，经评估车辆损失为1140元；为评估车损，原告支出评估费150元。原告主张误工费按照农林牧渔业的赔偿标准35000元/年予以计算114天为10931.50元，护理费按照居民服务业的赔偿标准34025元/年予以计算60天为5593.15元。被告付斌斌系本案的肇事司机，案外人付卫涛系该肇事车辆的登记车主，该车辆在被告太平财险河南分公司处投保有机动车交强险。发生事故时，该车所投保险在承保期间。本院认为：���庭参加诉讼的原、被告对舞阳公安交通警察大队所作出的事故认定书均无异议，本院对该事故认定书所载内容予以采信：付斌斌应负事故的全部责任；朱国生不负事故责任。原告朱国生在交通事故中人身受到伤害、财产受到损失，作为独立的民事主体，其依法享有请求民事赔偿的权利。根据原告的诉讼请求，本院结合相关法律法规之规定，原告因交通事故造成的损失有：1、医疗费8076.73元、住院伙食补助费30元/天×24天为720元、财产损失1140元、评估费150元，有证据予以证明或符合法律规定，本院予以支持。2、关于营养费的赔偿天数问题。被告太平财险河南分公司提出异议，本院根据原告的受伤部位，以及伤情（双肺挫伤），参照公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》（GA/T1193-2014)7.6.1)肺挫伤误工30-90日，护理15-20日、营养15-20日之规定，本院酌定原告���误工期为90日、营养期与护理期按照住院期间24天予以计算。故营养费应按10元/天×24天为240元予以支持。3、误工费应按35000元/年÷365天/年×90天为8630.14元予以支持。4、护理费应按34025元/年÷365天/年×24天为2237.26元予以支持。5、交通费酌定支持300元为宜。以上共计21494.13元。关于赔偿责任。由于豫Ｌ×××××号小型轿车在被告太平财险河南分公司处投保有机动车交强险，且发生事故时该车保险在承保期间，又因被告付斌斌负事故的全部责任，故被告太平财险河南分公司应在保险赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费计21344.13元。被告付斌斌为原告垫付的医疗费1000元，扣除其应承担的评估费150元、诉讼费244元后为606元，该606元应由被告太平财险河南分公司直接支付给被告付斌斌。被告太平财险河南分公司支付被告付斌斌606��后，只需赔偿原告各项损失20738.13元（21344.13元-606元）。被告付斌斌未到庭参加诉讼，视为对权利的放弃，应承担于其不利的后果。被告太平财险河南分公司的合理意见本院已采纳；对其他主张或抗辩意见，未进行阐述的部分，均为不合理意见，本院不予采纳。对原告所主张的不符合法律规定的部分，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司��南分公司于本判决生效后十日内赔偿原告朱国生各项损失计20738.13元；支付被告付斌斌所垫付的医疗费606元。二、驳回原告朱国生的其他诉讼请求。如被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元，由被告付斌斌负担（已扣除）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须自觉履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在判决书确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行，逾期本院依法不予强制执行。审判员  徐宏伟二〇一七年五月十日书记员  李 佳
湖南省邵阳市双清区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0502执471号申请执行人张建鸣，男，1960年3月12日出生，汉族，住邵阳市大祥区城北路***号*单元***号，身份证号码：4305031960********。被执行人刘ＸＸ，男，1979年8月26日出生，汉族，住邵阳县小溪市乡田村樟树组**号，身份证号码：4305231979********。申请执行人张建鸣与被执行人刘ＸＸ侵权责任纠纷一案，经本院一审审结，该案（2015）双民初字第908号民事判决书发生法律效力并立案执行。执行中，经查，被执行人刘ＸＸ无财产可供执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）双民初字第908号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陆丕易审判员  王 波审判员  张 强二〇一七年五月二十七日书记员  黄海波
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3314号(小额诉讼案件)原告：上海欣周物业管理有限公司，住所地浦东新区周浦镇年家浜路XXX号。法定代表人：毛逸清，董事长。委托诉讼代理人：杨春雷。被告：汤雅萍，女，1962年3月16日生，汉族，住上海市崇明区。被告：蒋金伟，男，1959年1月15日生，汉族，住上海市崇明区。原告上海欣周物业管理有限公司诉被告汤雅萍、蒋金伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行义务为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海欣周物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。(本页无主文)审判员  汤元忠二〇一七年五月十五日书记员  曹蓓蓓附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……。
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初3493号原告：张俊，男，1971年2月15日出生。被告：北京市密云区XX镇XX村民委员会，住所地北京市密云区XX镇XX村。法定代表人：孙秋生，主任。原告张俊诉被告北京市密云区XX镇XX村民委员会（以下简称XX村委会）土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序由审判员王化雨独任审判公开开庭进行了审理，原告张俊、被告XX村委会的法定代表人孙秋生到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张俊向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告于1999年10月3日签订的征地合同（实为土地承包经营权转包合同）；2.判令被告将属于原告的土地归还给原告并恢复土地原貌；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于1999年10月3日签订土地承包经营权转包合同。合同约定，原告将自己承包的3亩土地转包给被告，转包期限30年，被告每3年给付原告一次转包费，每亩600元。还约定，如被告不按时向原告支付转包费，原告有权将土地收回。2017年1月1日，被告未按合同约定支付转包费，故诉至法院。被告XX村委会辩称：XX村委会由于换届交接手续尚未办完，新一任村干部此前不知道与张俊所签合同的具体情况,故未及时给付，同意解除合同但不同意恢复地貌。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院审理查明如下：张X与张俊系父子关系。1999年9月29日，北京市密云区XX镇XX股份经济合作社作为甲方、张X作为乙方签订《征地合同》。合同约定，征占（转包）张X土地3亩，每亩每年承包费600元，款项由2000年1月1日付给乙方，一次付3年的，一定30年，以此类推分10次付给乙方，如不按期付款，乙方有权收回经营权。上述合同经XX村委会盖章确认。上述合同签订后，张俊依约将其承包经营的土地交付被告使用，被告亦依约向张俊支付了相应年度的转包费。根据合同约定，XX村委会应于2017年1月1日前向张俊支付2017、2018、2019三年度的土地转包费，但被告未在约定的期限内给付张俊相应转包费。另查明：1998年10月1日，张俊之父张X承包了北京市密云区西XX镇XX经济合作社发包的位于北京市密云区XX镇XX村西地块名称为林业队前土地6亩，四至范围：东至孙X、南至道、西至孙XX、北至果园，承包期限自1998年10月1日至2028年9月30日止。后因张俊与其父张X分家独立生活，故将其父张X承包的6亩地由其承包3亩。本院认为：原、被告双方签订的《征地合同》名为征地，但根据合同中双方约定的具体内容应认定为土地承包经营权转包合同。该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，合同双方均应履行相应义务。现张俊已履行将其所承包土地交予XX村委会使用的义务，XX村委会亦应按照合同约定履行给付土地使用费的义务。鉴于《征地合同》中已明确约定“如不按期付款，乙方有权收回经营权”，西庄户XX未按约定于2017年1月1日前支付2017、2018、2019三年的土地使用费，属“不按期付款”的违约行为，依据约定张俊有权收回经营权。根据《中华人民共和国合同法》第九十一条之规定，当事人约定终止的情形发生时，合同的权利义务终止。因此原告张俊要求解除《征地合同》，同时要求被告将土地归还并恢复土地原貌的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。为维护社会正常的经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、解除原告张俊与被告北京市密云区XX镇XX村民委员会于1999年9月29日签订的《征地合同》；二、被告北京市密云区XX镇XX村民委员会于本判决生效之日起十日内将位于北京市密云区XX镇XX村西地块名称为林业队前土地三亩恢复土地原貌并返还给原告张俊。案件受理费三十五元，由被告北京市密云区XX镇XX村民委员会负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王化雨二〇一七年五月二十四日书记员  郑 伟
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执5052号之一申请执行人：黄伟，男，1972年6月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托代理人：谢彩玲，女，1973年7月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，系申请执行人配偶。被执行人：李福泽，男，1973年11月4日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：傅恩芬，女，1978年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第19241号申请执行人黄伟与被执行人李福泽、傅恩芬民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人支付170万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已轮候冻结被执行人傅恩芬名下位于厦门市信诚国际大厦2#楼3层312单元房产。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年五月二十七日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0526民初1578号原告:孙立夫，男，1968年11月22日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古通辽市。被告：巴图德力格尔，男，1969年09月27日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古通辽市。被告：那申德力格尔，男，1972年12月15日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古通辽市。原告孙立夫与被告巴图德力格尔、那申德力格尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立夫、被告巴图德力格尔、那申德力格尔均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙立夫向本院提出诉讼请求：1.要求被告巴图德力格尔偿还借款22400元；2.要求被告巴图德力格尔按月利率0.02元承担借款利息，自2015年9月20日起至全部借款付清为止；3.要求被告那申德力格尔对借款本息承担连带偿还责任;4.诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年9月20日，被告巴图德力格尔向原告孙立夫借款20000元，口头约定月利息为0.02元，利息计算至2015年3月20日止，借款利息为2400元（20000元×0.02元×6个月=2400元）。借款后，被告巴图德力格尔于2015年3月20日经张国聪给付借款利息2400元，于2015年9月20日又给付利息2400元，合计4800元,所以借据中借款本金应为20000元。被告那申德力格尔为被告巴图德力格尔借款提供担保，应对借款本息承担连带偿还责任。巴图德力格尔承认原告在本案中所主张的事实，但认为其现在无力返还原告借款，同意于2018年1月1日前一次性返还。那申德力格尔承认原告在本案中所主张的事实，但认为原告所主张的借款已过担保期限，所以不承担担保责任。本院认为，巴图德力格尔、那申德力格尔承认孙立夫在本案中主张的事实，故对孙立夫主张的事实予以确认。原告提供被告出具的《借据》足以证明双方之间的借贷关系明确，事实清楚、证据充分，借款人应当按照约定的期限返还借款。所以，原告孙立夫要求被告巴图德力格尔返还借款本金20000元的诉讼请求，理由成立，予以支持。对于原告要求被告巴图德力格尔按月利率0.02元计算自2015年9月20日起至全部借款付清为止利息的诉讼请求，因被告巴图德力格尔按约定月利息0.02元已付借款之日起至2015年9月20日间的利息4800元，因此，原告的该项诉讼请求，理由成立，予以支持。原被告间的借款合同没有约定还款期限，根据合同法关于借款合同的规定，若双方对借款期限没有约定，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。对于保证合同，相对借款合同而言，是从合同。根据担保法司法解释第33条的规定，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期满之日起计算。因此，被告那申德力格尔承担的保证责任期间应自原告孙立夫要求被告巴图德力格尔返还借款的期限届满之日，即自2017年4月25日起计算6个月。同时，被告那申德力格尔在借据上没有对保证责任方式作出约定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。基于原告已履行与被告借款这一事实，作为担保人的那申德力格尔应承担担保责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。所以，被告那申德力格尔提出”原告所主张的借款已过担保期限，所以我不承担担保责任。”的辩解不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零六条，第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条之规定，判决如下：一、被告巴图德力格尔于本判决生效后立即返还原告孙立夫借款本金20000元，并支付自2015年9月20日起按月利率0.02元至还清之日止的利息；二、被告那申德力格尔对承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元（已减半收取），由被告巴图德力格尔、那申德力格尔负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  包海山二〇一七年五月二十五日书记员  赵 越