天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0115民初6697号原告：孟宪江，男，1968年4月14日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告：贾翠凤，女，1969年2月25日出生，汉族，农民，住址同上。以上二原告的委托诉讼代理人：李桂娟，北京中银律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司天津市分公司，住所地天津市河西区黄埔南路旭光里物业楼。负责人：李益民，该公司总经理。委托诉讼代理人：王利军，该公司职员。委托诉讼代理人：李小晓，该公司职员。原告孟宪江、贾翠凤与被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称阳光保险天津分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告的委托代理人李桂娟、被告阳光保险天津分公司的委托代理人王利军、李小晓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告阳光保险天津分公司赔偿原告贾翠凤保险金296260元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年12月3日16时许，王少刚驾驶冀Ｆ×××××号东风牌小型面包车（车上附载刘超），沿潮白河左堤路自南向北行驶至与九园公路交口处时，未让右方来车先行，遇卢兴正驾驶的原告所有的津Ａ×××××豪泺牌重型半挂牵引车、津Ｂ×××××号半挂车，沿九园公路自东向西行驶至此，通过路口未减速慢行，原告的车辆左前部与王少刚驾驶的面包车右侧相撞，造成原告车辆失控撞到北侧桥护栏后，坠入潮白河中，导致车辆损坏，桥护栏损坏，王少刚、刘超死亡的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查，认定：原告的司机卢兴正与王少刚负此次事故的同等责任。原告的津Ａ×××××豪泺牌重型半挂牵引车损失经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估为227410元，原告因此支付评估费11400元、施救费7000元、吊装费3500元、拆断气刹费500元；原告的津Ｂ×××××号安通牌重型仓棚式半挂车损失经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估为44250元，原告因此支付评估费2200元。原告为自己所有的津Ａ×××××豪泺牌重型半挂牵引车、津Ｂ×××××号在被告阳光保险天津分公司处投保了机动车商业险，保险期间自2014年12月14日零时起至2015年12月13日24时止，其中，津Ａ×××××豪泺牌重型半挂牵引车车辆损失险保险金额为270000元，津Ｂ×××××号安通牌重型仓棚式半挂车车辆损失险保险金额为90000元，且均约定了不计免赔条款。原告认为，涉诉事故发生在保险期间，原告的损失合计为296260元，应由被告全部赔偿。经向被告索赔未果，故诉请法院判令支持原告的诉讼请求。阳光保险天津分公司辩称，与原告贾翠凤存在保险合同关系，涉诉车辆在被告处投保了机动车商业险，事故发生在保险期间，对事故经过和责任认定没有异议。同意按照事故责任比例赔偿原告的车辆损失，施救费。评估费属于间接损失，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：2014年12月12日，原告孟宪江为其所有的津Ａ×××××豪泺牌重型半挂牵引车、津Ｂ×××××号安通牌重型仓棚式半挂车在被告阳光保险天津分公司处投保了机动车商业险，被保险人为原告贾翠凤（系原告孟宪江之妻），保险期间自2014年12月14日零时起至2015年12月13日24时止，其中，津Ａ×××××豪泺牌重型半挂牵引车车辆损失险保险金额为270000元，津Ｂ×××××号安通牌重型仓棚式半挂车车辆损失险保险金额为90000元，且均约定了不计免赔条款。2015年12月3日16时许，王少刚驾驶冀Ｆ×××××号东风牌小型面包车（车上附载刘超），沿潮白河左堤路自南向北行驶至与九园公路交口处时，未让右方来车先行，遇卢兴正驾驶的原告所有的津Ａ×××××豪泺牌重型半挂牵引车、津Ｂ×××××号半挂车，沿九园公路自东向西行驶至此，通过路口未减速慢行，原告的车辆左前部与王少刚驾驶的面包车右侧相撞，造成原告车辆失控撞到北侧桥护栏后，坠入潮白河中，导致车辆损坏，桥护栏损坏，王少刚、刘超死亡的交通事故。该事故经天津市公安局宝坻分局交通警察支队调查，认定：原告的司机卢兴正与王少刚负此次事故的同等责任。原告的津Ａ×××××豪泺牌重型半挂牵引车损失经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估为227410元，原告因此支付评估费11400元,另原告因此次事故支付施救费7000元、吊装费3500元、拆断气刹费500元；原告的津Ｂ×××××号安通牌重型仓棚式半挂车损失经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估为44250元，原告因此支付评估费2200元。另查，涉诉保险车辆所有人为原告孟宪江，庭审中，孟宪江表示同意由原告贾翠凤行驶保险金索赔权。庭审后，被告向本院提交了重新鉴定申请书，要求对涉诉保险车辆津Ａ×××××豪泺牌重型半挂牵引车损失进行重新鉴定。本院依法委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司对津Ａ×××××豪泺牌重型半挂牵引车损失进行鉴定。2017年3月10日，天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司作出津中建车鉴估（2017）第040号机动车鉴定评估报告，经评估推定该车全损，实际价值为163147元，经当庭质证，原、被告对该鉴定评估报告均无异议。上述事实，有当事人陈述、保险单、道路交通事故责任认定书、价格评估结论书、车辆物品损失明细表、评估费发票、施救费发票等予以证实。本院认为，原告为其所有的津Ａ×××××豪泺牌重型半挂牵引车、津Ｂ×××××号安通牌重型仓棚式半挂车在被告处投保机动车商业保险，被告为原告出具了保险单，双方系保险合同关系，本院确认合法、有效。保险合同订立后，原告依约交付了保险费，履行了自己的合同义务，在保险期间内发生保险事故，被告理应依约赔偿原告的损失。津Ａ×××××豪泺牌重型半挂牵引车经本院依法委托天津市中信津建机动车鉴定评估有限公司进行评估，确定该车为全损，实际价值为163147元，原、被告双方均无异议，故本院对该鉴定评估报告真实性予以采信。津Ｂ×××××号安通牌重型仓棚式半挂车损失经天津市天意机动车鉴定评估有限公司评估为44250元，因原、被告双方均认可该鉴定报告，故本院对该鉴定报告真实性予以采信。综上，本院确认津Ａ×××××豪泺牌重型半挂牵引车损失为163147元，津Ｂ×××××号安通牌重型仓棚式半挂车损失为44250元，合计207397元，扣除交强险财产损失赔偿限额2000元部分为205397元，被告应依照《中华人民共和国保险法》的规定在车辆损失险赔偿限额内赔偿原告车辆损失205397元。被告虽抗辩同意按照事故责任比例赔偿原告的损失，但依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”，原告依法有请求被告赔偿全部车辆损失的权利，被告亦有赔偿原告全部车辆损失的义务，被告的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。被告对超出自己应该赔偿的部分，有向第三者行使追偿的权利。原告为津Ａ×××××豪泺牌重型半挂牵引车支付的施救费7000元、吊装费3500元以及为津Ｂ×××××号安通牌重型仓棚式半挂车支付的评估费2200元，属于为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依照法律规定应由被告赔偿原告。拆断气刹费500元,因原告未提供相应票据，故对该项主张不予支持。因对津Ａ×××××豪泺牌重型半挂牵引车车损进行了重新鉴定，且原、被告双方均认可重新鉴定结果，故原告主张第一次评估费11400元，无事实依据，本院对该项主张不予支持。综上所述，被告应赔偿原告的财产损失为：205397元+7000元+3500元+2200元=218097元。对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十条第一款、第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司于本判决生效后三日内赔偿原告贾翠凤保险金218097元；二、驳回原告贾翠凤的其他诉讼请求。（注：汇款可直接汇入天津市宝坻区人民法院收，开户行天津农商银行宝坻中心支行，账号：9052301010010000727636，汇款时标明案号及承办人）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2872元，由原告孟宪江负担872元，由被告阳光财产保险股份有限公司天津市分公司负担2000元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 肖 强二〇一七年五月三日书记员 孙俊颖附：判决依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国保险法》第五十七条保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有证责任的当事人承担不利后果。