山西省阳泉市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）晋03行终27号上诉人（原审原告）王巨洲，男，汉族，1963年5月20日出生，山西平定人，现住阳泉市城区。委托代理人赵艳斌，山西真安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阳泉市公安局交通警察支队。法定代表人张明川，职务支队长。出庭应诉负责人张建国，职务支队长助理。委托代理人孙萃云，该支队工作人员。委托代理人赵海林，平定公安局交通警察大队工作人员。上诉人王巨洲因公安交通管理行政处罚一案，不服阳泉市郊区人民法院（2016）晋0311行初30号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人王巨洲及其委托代理人赵艳斌、被上诉人阳泉市公安局交通警察支队的出庭应诉负责人张建国及委托代理人孙萃云、赵海林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2010年12月30日，原告王巨洲因“指使他人违章驾车，致发生一人死亡的重大交通事故”。经山西省平定县人民法院作出的“（2010）平刑初字第144号刑事附带民事判决书”认定，王巨洲之行为“已构成交通肇事罪”，判决其有期徒刑二年，缓刑三年。2016年3月3日，平定县公安交警大队工作人员从平定县人民法院调取了“（2010）平刑初字第144号刑事附带民事判决书”。2016年4月14日，被告通过邮寄方式向原告王巨洲预留在交警部门的联系地址寄出“行政处罚告知笔录”，从被告提供的“国内挂号信函收据”显示，收件人签名为王巨洲。因被告一直未收到王巨洲的申辩材料和要求听证的申请，被告山西省阳泉市公安局交通警察支队根据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款、第一百一十条第一款之规定，于2016年5月6日作出“晋公交决字［2016］第140300-2000052920号交通管理行政处罚决定书”，吊销了王巨洲的机动车驾驶证。2016年5月9日，被告仍通过邮寄方式将该处罚决定书向原告王巨洲预留在交警部门的联系地址寄出。收件人签名仍为王巨洲。2016年9月19日，原告王巨洲以被告“行政处罚程序严重违法”为由，向本院提起行政诉讼，请求判令确认被告作出的“晋公交决字［2016］第140300-2000052920号交通管理行政处罚决定书”违法并予以撤销。2016年5月13日，被告山西省阳泉市公安局交通警察支队通知山西省阳泉市公安局交通警察支队车辆管理所将王巨洲机动车驾驶证注销。被告阳泉市公安局交通警察支队在一审举证期限内提供的证据有：证据一、山西省平定县人民法院“（2010）平刑初字第144号刑事附带民事判决书”。证明原告王巨洲犯交通肇事罪被山西省平定县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年的事实。证据二、2010年10月26日平定县人民检察院建议书、2010年10月27日平定县公安局“立字（2010）第000115号立案决定书”、2010年11月4日平定县公安局“保字（2010）第000081号取保候审决定书（副本）”、2010年11月15日平定县公安局“诉字（2010）第000029号起诉意见书”等。以上证据均证明原告犯交通肇事罪的事实。证据三、山西省平定县公安局交通警察大队“行政处罚告知笔录”及国内挂号信函收据，收件人姓名王巨洲。证明被告从平定县人民法院调取判决书后得知王巨洲犯交通肇事罪，在对当事人作出处罚前，2016年4月14日通过邮寄方式告知其有申辩和要求听证的权利。证据四、阳泉市公安局交通警察支队“晋公交决字［2016］第140300-2000052920号交通管理行政处罚决定书”及国内挂号信函收据，收件人姓名：王巨洲，寄达地：×××村。证明2016年5月9日通过邮寄方式将行政处罚决定书送达原告。证据五、“晋公交决字［2016］第140300-2000052920号交通管理转递通知书”、“编号：［2010］140300200005292号注销机动车驾驶证决定书”、王巨洲机动车驾驶证档案查询单。证明被告作出吊销驾驶证处罚决定后于2016年5月13日通知车辆管理所，王巨洲的机动车驾驶证已被注销。经质证，原告对被告提供证据的真实性及其证明的事实均无异议。但认为：1、平定县人民法院2010年作出原告有罪判决时，被告就应当及时调取，可被告从法院调取判决书的时间与判决书的作出时间相隔了近6年。2、虽然原告收到法院判决后没有主动到交警部门接受处理，但原告也去过交警部门。3、法律并无规定原告有义务到交警部门接受处罚，原告也没有给被告送达判决书的义务，判决书是公开裁判，应推定其他相关当事人及责任主体已知晓，所以，交警部门应当在法院作出判决后及时到法院调取判决书。4、被告邮寄送达给原告的处罚前的告知笔录和作出的处罚决定书原告均未签过，是事后原告在原居住的村里找到的，邮寄送达回执上的签字不是王巨洲本人。5、“吊销”和“注销”是两个不同的行政行为，原告王巨洲作为直接利害关系人，在起诉之前从未收到过注销通知书。因此，被告作出的行政行为程序违法。被告山西省阳泉市公安局交通警察支队委托代理人解释：1、人民法院判决原告是否有罪，被告不掌握这个信息。原告应当在知道法院判决其有罪的情况下，及时与办案部门取得联系，但原告没有主动告知。2、被告于2016年3月3日在平定县人民法院调取了王巨洲犯交通肇事罪的判决后，于2016年5月6日及时对王巨洲作出了处罚决定。3、被告送达文书的地址是按照原告在交警部门档案中预留的联系地址寄出的，签收人是“王巨洲”，再说，原告居住地变更后也没通知过原告。原审法院认为，被告山西省阳泉市公安局交通警察支队对本行政区域内的道路交通安全具有管理的法定职责。2010年5月20日，本案原告王巨洲因“指使他人违章驾车，致发生一人死亡之重大交通事故”。2010年12月30日被山西省平定县人民法院“（2010）平刑初字第144号刑事附带民事判决书”认定，王巨洲之行为“已构成交通肇事罪”。被告依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条第一款规定作出“晋公交决字［2016］第140300-2000052920号交通管理行政处罚决定书”，吊销了原告王巨洲机动车驾驶证，该行政行为，事实清楚，证据充分，适用法律正确。《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定：“交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定”。本案中，原告王巨洲于2010年12月30日就被山西省平定县人民法院判决其犯交通肇事罪，而被告山西省阳泉市公安局交通警察支队却在2016年5月6日才对原告王巨洲作出吊销机动车驾驶证的行政处罚决定，显然超出了一般人能够理解的“及时”的合理期限。被告之行为，属于未及时作出处罚决定，违反法定程序。但鉴于本案所涉及的行政处罚与一般意义上的行政处罚不同，如撤销该行政行为，不仅会导致道路交通安全法的强制性规定形同虚设，且也会给国家利益、社会公共利益造成重大损失。该行政行为，依法不予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项之规定，判决：一、确认被告山西省阳泉市公安局交通警察支队于2016年5月6日作出的“晋公交决字［2016］第140300-2000052920号交通管理行政处罚决定书”违法。二、驳回原告王巨洲的其他诉讼请求。宣判后，上诉人王巨洲不服上诉称：上诉人因交通肇事罪于2010年5月20日被平定县人民法院判处刑罚，被上诉人于2016年才对上诉人作出吊销机动车驾驶证的行政处罚，早已超过了行政处罚期限，被上诉人在作出行政处罚决定时，也未告知上诉人要求听证的权利，程序明显严重违法。被上诉人对上诉人的处罚并未损害任何国家利益及社会公共利益，一审法院认定错误，请求二审法院查明事实，依法改判。二审期间，双方当事人均未提供新的证据，本院认定的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，被上诉人阳泉市公安局交通警察支队对本行政区域内的道路交通安全具有管理的法定职责。《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条规定，违反道路交通安全法律、法规的规定，发生重大交通事故，构成犯罪的，依法追究刑事责任，并由公安机关交通管理部门吊销机动车驾驶证。上诉人王巨洲经山西省平定县人民法院（2010）平刑初字第144号刑事附带民事判决书认定，构成交通肇事罪。被上诉人依据该规定，作出“晋公交决字［2016］第140300-2000052920号交通管理行政处罚决定书”，吊销了王巨洲机动车驾驶证，符合法律规定。但《道路交通安全违法行为处理程序规定》第四十九条规定，交通肇事构成犯罪的，应当在人民法院判决后及时作出处罚决定。被上诉人对上诉人作出处罚决定时距上诉人被判处刑事处罚已超过五年多的时间，明显不符合上述规定中“及时”的理解，属程序违法。本案中，如撤销被上诉人的行政处罚，又使上诉人的违法行为得不到相应惩罚，同时也违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第一百零一条的强制性规定。故被上诉人行政处罚程序虽然违法，应确定该行政处罚违法，但不撤销。综上，一审判决认定事实正确，程序合法，应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费50元，由上诉人王巨洲负担。本判决为终审判决。审判长 王俊杰审判员 闫永明审判员 黄   哲   霞二〇一七年五月二十七日书记员 翟      燕