wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省元氏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0132民初886号原告:刘玉珠（曾用名刘玉竹），女，1952年1月12日生，汉族，住石家庄市桥西区。原告:周秀芹，女，1953年4月3日生，汉族，住元氏县，系刘竹梅之长女。原告:周保芹，女，1960年1月28日生，汉族，住元氏县，系刘竹梅之次女。原告:周彦芹，女，1961年6月1日生，汉族，住元氏县，系刘竹梅之三女。原告:周艳红，女，1968年7月9日生，汉族，住元氏县，系刘竹梅之四女。原告:周卫红，女，1969年8月5日生，汉族，住元氏县，系刘竹梅之五女。原告:何爱英，女，1964年8月3日生，汉族，住元氏县赵同乡毛遗村朱家巷**号，身份证号：1323311964********，系刘竹梅儿媳（儿子周彦刚已故）。原告周秀芹、周保芹、周彦芹、周艳红、周卫红、何爱英委托诉讼代理人：符振朝，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。被告：刘玉川，男，1950年11月4日生，汉族，住元氏县。本院在审理原告刘玉珠、周秀芹、周保芹、周彦芹、周艳红、周卫红、何爱英与被告刘玉川排除妨害纠纷一案，原告刘玉珠、周秀芹、周保芹、周彦芹、周艳红、周卫红、何爱英于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘玉珠、周秀芹、周保芹、周彦芹、周艳红、周卫红、何爱英自愿撤回对刘玉川的起诉，没有违反相关法律的规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘玉珠、周秀芹、周保芹、周彦芹、周艳红、周卫红、何爱英撤回起诉。案件受理费40元，由原告刘玉珠、周秀芹、周保芹、周彦芹、周艳红、周卫红、何爱英负担。审判员  张爱兰二〇一七年五月二十二日书记员  焦克静
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2017)川0302执35号之一本院在执行成都众和信融资担保有限公司与黄旭追偿权纠纷一案中查明并认定，黄旭其他规避执行(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将黄旭纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月二十日
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0602民初1709号原告：周昱求。被告：冯亮。本院在审理原告周昱求与被告冯亮民间借贷纠纷一案中，原告周昱求于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周昱求的申请符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告周昱求撤回起诉。案件受理费减半收取41元，由原告周昱求负担。审判员  刘耀华二〇一七年五月十二日书记员  严 尚
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初6950号原告：周尚均，男，汉族，1975年3月29日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：谢志飞，京师（重庆）律师事务所律师。被告：魏正林，男，汉族，1968年4月4日出生，住重庆市江津区。被告：何增幼，女，汉族，1970年8月16日出生，住重庆市江津区。原告周尚均与被告魏正林、何增幼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周尚均及其委托诉讼代理人谢志飞到庭参加了诉讼，被告魏正林、何增幼经本院依法传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周尚均向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即共同支付原告借款本金100000元；2、判令二被告立即共同支付原告违约金5000元；3、判令二被告从2016年3月31日起以借款本金100000元为基数，按照年息6%支付原告的资金占用利息，直至本金还清日止。事实和理由：二被告系夫妻，于1994年4月15日结婚。被告魏正林于2014年5月30日、6月17日分两次共向原告借款100000元，原告于当日履行了出借义务。2016年3月14日，被告魏正林给原告出具借条并承诺2016年3月30日前一次性还清借款，否则愿意支付违约金5000元。因被告魏正林至今未归还借款，此借款系二被告的夫妻共同债务，故被告何增幼应承担连带偿还责任。为维护自身合法权益，原告起诉请求判决支持诉讼请求。被告魏正林、何增幼未予答辩。原告围绕自己的诉讼请求举示了借条、银行存款、转款凭证、婚姻登记资料等证据，二被告未到庭质证，视为其放弃质证的权利，原告举示的借条、银行存款、转款凭证均为原件，婚姻登记资料加盖了江津区档案局的印章，故对原告举示的证据的真实性本院予以确认。结合确认的证据以及原告的陈述，本院认定事实如下：2014年5月30日，原告通过建设银行给被告魏正林存款50000元，同年6月17日，原告通过建设银行给被告魏正林转款50000元。2016年3月14日，被告魏正林给原告出具借条，此借条主要内容为：魏正林于2014年5月30日、6月17日共向周尚均借款100000元，魏正林愿在2016年3月30日前一次性还清借款，逾期不还须赔偿违约金5000元。另查明：被告魏正林和何增幼于1994年4月15日登记结婚。本院认为，原告与被告魏正林之间的借款关系合法有效，且原告已履行了出借义务，故被告魏正林应按照借条的约定按时足额偿还借款，否则应承担违约责任。现借条约定的还款期限早已届满，故原告要求被告魏正林偿还借款100000元以及承担违约金5000元的诉讼请求，均符合约定，本院予以支持。因借条未约定借期和逾期利率，故依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，原告主张从2016年3月31日起按照年利率6%的标准支付逾期资金占用利息，于法有据，本院予以支持。二被告系夫妻，魏正林的上述借款发生在双方的婚姻存续期间，且何增幼未举证证明此借款系魏正林的个人债务，故此借款应认定为二被告的夫妻共同债务，原告要求何增幼与魏正林一起就上述债务承担共同支付责任，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告魏正林、何增幼在本判决生效后3日内共同偿还原告周尚均的借款本金100000元；二、被告魏正林、何增幼在本判决生效后3日内共同支付原告周尚均的违约金5000元；三、被告魏正林、何增幼共同支付原告周尚均的逾期还款资金占用利息（以本金100000元为基数，按照年利率6%的标准，从2016年3月31日起计算直至本金还清之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由二被告魏正林、何增幼共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  肖锋二〇一七年五月二十二日书记员  陈康
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更520号罪犯舒国川，男，1988年6月24日出生，汉族，出生地重庆市黔江区，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2009年12月23日作出(2009)番刑初字第1789号刑事判决，以被告人舒国川犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。判决生效后，交付执行。因罪犯舒国川在服刑期间确有悔改表现，本院于2011年11月29日对其减去有期徒刑一年三个月；2013年6月7日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年5月26日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯舒国川在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯舒国川在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共5次，2016年8月获得表扬，2017年1月获得2016年度记功，2016年2月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯舒国川确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯舒国川予以减去有期徒刑二个月二天（刑期执行至2017年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年五月七日书 记 员 吴  薇
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11768号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告黄文献，男，1971年2月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄文献信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄文献系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37017.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37017.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1027民初666号原告：杜等兰，汉族，居民，甘肃省镇原县人，住镇原县。被告：镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司（以下简称佰霖公司），住所地：镇原县城关镇中街。法定代表人：赵军，公司经理。委托诉讼代理人：黄金双，甘肃泰丰律师事务所律师，一般代理。原告杜等兰与被告佰霖公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜等兰、被告佰霖公司法定代表人赵军及其委托诉讼代理人黄金双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜等兰向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除租赁合同；2.被告给付租金7347元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告购买庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司开发的镇原县佰霖商住楼*层*号商铺25.08㎡后，被告于2014年1月1日与原告签订了租赁合同，用于规模性的商业经营（开办商城），租赁期限5年，租期至2018年12月31日。约定每年的租金于上一年年底付清。合同履行过程中，被告未能按约定给付原告租赁费7347元，且商城经营每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营几乎处于停滞状态，被告已无能力给付租金，合同履行无望。提起诉讼，要求解除合同，给付租金。被告佰霖公司承认原告在本案中所主张的事实，但不同意解除合同。本院认为，被告佰霖公司承认原告杜等兰在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告租赁了原告的商铺，且签订了合同，系双方的真实意思表示，该租赁合同合法有效。但在合同履行过程中，由于被告经营情况不佳，未能按照约定期限支付原告房租费，属违约行为，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告给付房租费7347元的请求予以支持。被告现经营的商城每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营几乎处于停滞状态，合同履行无望。故对原告要求解除合同的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司给付杜等兰房租费人民币7347元；二、解除杜等兰与镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司的房屋租赁合同。上述判决第一项限本判决生效后十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李文科二〇一七年五月二十二日书记员  赵 娜
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0623执恢57号申请执行人乌日格西勒图，男，蒙古族。被执行人贡毕力格，男，蒙古族。被执行人达楞古日巴，女，蒙古族。本案在执行过程中，本院于2017年5月16日向被执行人贡毕力格、达楞古日巴送达执行通知书，经银行、房管局、车管所、市场监督管理局、证券查询被执行人财产发现，被执行人贡毕力格、达楞古日巴暂无可供执行财产，无能力履行义务，申请人乌日格西勒图向本院递交终结本次执行申请书,双方同意终结本案的本次执行程序。被执行人贡毕力格、达楞古日巴未交50元执行费，诉讼费67.50元为退还给申请人乌日格西勒图。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂前执字第1040号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  伊拉图二〇一七年五月十六日书记员  永 光
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初4134号																															当													事													人																							原告																							沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈新路172号5门。													法定代表人：廉鹰全，该公司总经理。													委托诉讼代理人：孙阳，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。													委托诉讼代理人：吴天文，男，1980年2月3日出生，汉族，现住沈阳市于洪区东平湖街36-3号621室。																															被告																							王东，男，汉族，现住沈阳市于洪区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1399元；2、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费侵占绿地□被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题物业公司无资质□物业公司被罢免													其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区细河路124-3号3-3-1室																							房屋													面积																							79.51平方米																															收费													标准																							0.8元/平方米/月																							欠费													时间																							2013年1月1日至2014年10月31日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							无																															本院认为																							原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。													关于被告提出物业服务质量存在问题的主张，因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即1259元（1399元×90%）。													关于被告提出的原告诉讼请求超过诉讼时效的主张，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取张贴催费通知单的习惯做法，本院对于原告提出的其一直在行使权利的事实予以认定，原告诉讼请求的诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效。故对被告的该项主张，不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条																															裁判主文																							一、被告王东自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳恒诚物业服务有限公司支付自2013年1月1日至2014年10月31日期间的物业费1259元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告王东负担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  杨宁	二〇一七年五月二十二日	书记员  胡楠
广州知识产权法院民 事 裁 定 书（2017）粤73民初837号原告：汕头市日烽吸塑包装实业有限公司，住所地广东省汕头市潮汕路月华工业区B1幢厂房。法定代表人：许厦聪，总经理。委托诉讼代理人：蔡少文，广东中乾律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑颂雄，广东中乾律师事务所律师。被告：潮安县庵埠镇昌达食品厂，住所地广东省潮州市潮安县庵埠梅溪工业新区。投资人：洪怀铭。原告汕头市日烽吸塑包装实业有限公司(以下简称“日烽公司”)与被告潮安县庵埠镇昌达食品厂侵害发明专利权（专利号：ＺＬ20061012××××.3，专利名称：“复合塑料片材热成型制品的生产方法”）纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。本案审理过程中，原告日烽公司向本院提出变更诉讼请求的申请，申请将诉讼请求第三项“判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的维权费用共计人民币壹佰万元(小写:￥1000000.00)”变更为“判令被告赔偿原告经济损失及制止侵权行为的维权费用共计人民币壹万元(小写:￥10000.00)”，并于2017年5月10日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告日烽公司变更诉讼请求是对其自身权利的处分，本院予以准许，对于其多预交的诉讼费应予以退回。关于原告日烽公司的撤诉申请，本院认为，原告日烽公司申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条第（二）项、第三十四条第一款规定，裁定如下：准许原告汕头市日烽吸塑包装实业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告汕头市日烽吸塑包装实业有限公司负担。原告汕头市日烽吸塑包装实业有限公司已预交13800元，退回原告汕头市日烽吸塑包装实业有限公司13775元。审 判 长  庄 毅审 判 员  莫伟坚审 判 员  黄彩丽二〇一七年五月十七日法官助理  袁 苍书 记 员  古小伶
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初6086号原告:朱翔，男，1978年3月19日出生，汉族，住河南省淮滨县，被告：陈汝坚，男，1967年3月1日出生，汉族，住广东省佛山顺德区，被告：徐顺宜，女，1972年9月21日出生，汉族，住广东省佛山顺德区，本院审理原告朱翔诉被告陈汝坚、徐顺宜因房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告朱翔在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按朱翔撤回起诉处理。审判员  罗佩仪二〇一七年五月二十五日书记员  张豪东
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔23刑更92号罪犯黄贵平，男，1988年3月5日生，汉族，小学文化，贵州省水城县人。现在贵州省兴义监狱服刑。贵州省水城县人民法院于2011年11月8日作出（2011）黔水刑初字第00261号刑事判决，以被告人黄贵平犯故意伤害罪，判处有期徒刑九年。判决生效后于2011年12月6日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年2月12日作出（2015）兴刑执字第184号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月(刑期自2011年5月13日起至2019年6月12日止)。执行机关贵州省兴义监狱于2017年4月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑九个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄贵平在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。于2014年5月至2015年4月的考核中获改造积极分子奖励；2015年5月至2016年4的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。刑罚执行机关贵州省兴义监狱建议减刑九个月，根据《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，结合本案实际，本院对减刑幅度依法予以调整。综上，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄贵平减去有期徒刑八个月（刑期自2011年5月13日起至2018年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王幼封审判员  陇忠平审判员  陈蕊丽二〇一七年五月三十一日书记员  刘 涛
陕西省城固县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0722民初1171号原告郝某，住陕西省汉中市。被告陈某，住陕西省汉中市。被告杨某，住陕西省汉中市。原告郝某与被告陈某、杨某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘娜适用简易程序进行了审理，现已审理终结。原告郝某诉称，2002年1月8日，二被告因承包城固县某某某镇玻璃厂资金向原告求助，言明利息月息二分，原告筹借50000元交给二被告。2003年8月17日，二被告又向原告借款7000元。2005年二被告经营失败，借款不能及时偿还，损害了原告利益。本院认为：原告提起民事诉讼需有明确的被告。本案中原告列明的被告为陈某、杨某，仅提供了被告住址为租住陕西省城固县某某街道办事处某某某小区。本院在送达过程中向某某某村委会进行了了解，均未查找到二被告的信息，无法向其送达，故本院认为被告信息不明确，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郝某对被告陈某、杨某的起诉。本案受理费1225元，在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  刘娜二〇一七年五月二十一日书记员  李怡
广西壮族自治区横县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0127刑初174号公诉机关广西壮族自治区横县人民检察院。被告人李宗庆，男，1983年4月20日出生于广西壮族自治区横县，壮族，初中文化，居民，住横县。现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月7日被横县公安局刑事拘留，同月22日被逮捕。现羁押于横县看守所。横县人民检察院以横检刑诉〔2017〕164号起诉书指控被告人李宗庆犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。横县人民检察院指派检察员闭祖集、代检察员黄天源出庭支持公诉，被告人李宗庆到庭参加诉讼。现已审理终结。横县人民检察院指控：1.被告人李宗庆与黄某2密谋盗窃。2016年4月6日12时许,被告人李宗庆驾驶摩托车搭载黄某2（已判刑）去到横县镇龙乡合源村委新兴村禾堂对面的公路边，看见被害人黄某1停放在该处的一辆价值5345元的桂Ｒ×××××五羊本田牌二轮摩托车，便趁无人注意之机，共同盗走该摩托车。二人在盗得上述摩托车后继续寻找作案目标。约一个小时后，二人去到镇龙乡六谢村委五善村河头岭坳底的机耕路边，看见被害人覃某1的一辆价值5915元的桂Ｒ×××××五羊本田牌二轮摩托车、被害人覃某2的一辆价值3634元的桂Ｒ×××××五羊本田牌二轮摩托车均停放在该处，便决定盗窃。二人先将盗得的被害人黄某1的摩托车及驾驶来的摩托车藏匿在隐蔽处后，便趁无人注意之机，共同盗走上述二辆摩托车。当日，李宗庆将盗得桂Ｒ×××××摩托车以2200元的价格销赃给他人，与黄某2平分赃款。李宗庆将桂Ｒ×××××摩托车藏匿在其家附近。次日9时许，李宗庆、黄某2回到藏车地点取车，在驾车离开的路上黄某2被群众当场抓获，李宗庆逃离现场，黄某1的桂Ｒ×××××摩托车被当场追回。2.2016年4月7日15时许，被告人李宗庆在逃离上述现场过程中，路过横县镇龙乡谢村村委龙头村那务岭脚公路边，看见被害人罗某1停放在该处的一辆价值325元的速卡迪牌二轮摩托车，便趁无人注意之机盗走，并开回家中藏放。在审理中查明，2016年11月7日，被告人李宗庆主动到公安机关投案，并如实供述本案盗窃事实，且主动退出盗得的桂Ｒ×××××五羊本田牌二轮摩托车，后由公安民警发还给被害人覃某2的家属。案发后，公安机关已将追回的摩托车发还给被害人黄某1；公安机关去到李宗庆家中追回被害人罗某1被盗的摩托车并发还给罗某1。此外，被告人李宗庆的家属赔偿被害人覃某1经济损失6400元，覃某1对被告人李宗庆的行为表示谅解。上述事实，被告人李宗庆在开庭审理过程中无异议，并有公诉机关提供的证人黄某2、韦某1、韦某2的证言，被害人黄某1、覃某1、覃某2、罗某1的陈述，受案登记表，立案决定书，户籍证明，抓获经过，扣押决定书，扣押、发还清单，接受证据材料清单，行驶证，机动车销售统一发票，指认照片，刑事判决书，横县价格认证中心价格认定结论书，现场勘查材料、照片及被告人李宗庆在侦查期间所作的供述及庭审中提供的收条等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李宗庆以非法占有为目的，单独或伙同他人秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李宗庆犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在本案第一起盗窃事实中，李宗庆与黄某2事前共同密谋，后积极实施盗窃行为，起主要作用，是主犯，应当按照其所参与的全部犯罪处罚。案发后，李宗庆主动向公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被盗车辆已追回并发还给被害人黄某1、覃某2、罗某1，对李宗庆可以酌情从轻处罚。李宗庆的家属赔偿被害人覃某1经济损失并取得谅解，对李宗庆可以酌情从轻处罚。根据被告人李宗庆的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李宗庆犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月7日起至2017年10月6日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  廖世健二〇一七年五月二十三日书记员  何 娟附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11526号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告田爱英，女，1973年11月25日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告田爱英信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告田爱英系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59251.46元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59251.46元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11070号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告范小斌，男，1976年09月10日出生，汉族，住潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范小斌信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告范小斌系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计41,585.46元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款41,585.46元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河北省秦皇岛市北戴河区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0304民初138号原告：中国农业银行股份有限公司秦皇岛北戴河支行，住所地北戴河区联峰路南岭小区。负责人：侯卫忠，行长。委托诉讼代理人：刘志瑞，该单位员工。被告：郭世超，男，1983年7月15日出生，汉族，，户籍地秦皇岛市海港区。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛北戴河支行与被告郭世超信用卡纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘志瑞到庭参加诉讼，被告郭世超经公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛北戴河支行向本院提出诉讼请求：要求被告偿还信用卡欠款本息6028.62元及欠款还清之日止产生的利息等相关费用。事实和理由：被告于2014年7月25日在原告处申请信用卡一张，卡号62×××50，信用额度为人民币5000元。被告从2016年5月4日开始透支欠款，截止2017年1月7日已连续8个月未还款，共欠本金4986.75元、利息753.47元、违约金288.40元，合计6028.62元。被告欠款期间经原告多次联系、发函及上门催收，但一直无法联系到被告本人。故诉至法院，请求依法判决。被告郭世超未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了被告申报信用卡资料及收入证明、账户详细信息、交易明细等相关证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定原告所述事实属实。本院认为，被告向原告申办信用卡，并接受原告提供的金融服务，其负有遵守信用卡领用协议和章程的义务。原告所举证据能够证明被告在使用信用卡过程中透支且未及时补足透支款，其行为已构成违约，依法应承担违约民事责任。故对原告主张被告偿还截止2017年1月7日信用卡欠款本息及逾期还款违约金合计6028.62元及欠款还清之日止产生的利息及逾期还款违约金的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：被告郭世超于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司秦皇岛北戴河支行截止2017年1月7日信用卡欠款本息及逾期还款违约金合计6028.62元，并按该信用卡约定利率自2017年1月8日起至本判决确定给付之日止支付利息及逾期还款违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费800元，合计850元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  马文秀审 判 员  赵 琳人民陪审员  李晓红二〇一七年五月八日书 记 员  郭媛媛
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1202执852号申请执行人：洪愿新，女，1976年8月14日出生，汉族，住咸安区。被执行人：阮正彬，男，1976年8月20日出生，汉族，住浙江省嘉善县。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1202民初806号民事调解书，向被执行阮正彬发出执行通知书，责令被执行人软正彬履行偿付法律文书确定的义务，但其至今未予履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人阮正彬的银行存款38.8万元（含本案执行费）或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一七年五月十四日书记员  周悬松
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初2763号原告:蒙城县翔宇物流有限公司。地址：蒙城县政通路114号。法定代表人：李倩，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵民峰，安徽和协律师事务所律师。被告：被告凡春晓，男，汉族，1975年11月20日，安徽省来安县新安镇岱山村五郢组26号(新地址安徽省来安县新安镇泗阳小区)，原告安徽省皖浙物流有限公司与被告凡春晓为挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马丽颖适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邵民锋到庭参加诉讼，被告凡春晓经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽省皖浙物流有限公司诉讼请求：1、请求人民法院判解除原告与被告之间签订的皖Ｓ×××××车辆挂靠协议；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告个人出资购买了货车一辆挂靠在原告公司名义下从事货物运输。车牌号为皖Ｓ×××××，车架号LVBV5PDC89W072324，发动机号E02F6906687。被告购买车辆后自愿将该车挂靠在原告公司名下从事货物运输经营。2016年5月9日，原告与被告在公司签订了车辆挂靠协议，协议约定：被告车辆必须加入公司保险，如保险到期必须提前续保，否则不予挂靠；同时约定了责任的承担及争议的解决等等。现车辆保险到期，被告既不按时购买公司保险，也不参加到期的年审，其行为已经明显的违约。尽管原告多次催促，被告仍拒不理睬，至今没有依法按照协议约定履行义务，现双方无法合作下去。现为维护本单位的合法权益，特依据《中华人民共和国民事诉讼法》之规定和合同约定提出诉讼，请法院依法判决。被告凡春晓未答辩。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：2016年5月9日原告与被告签订安徽省皖浙物流有限公司车辆挂靠协议，将车号皖Ｓ×××××靠于蒙城县安徽省皖浙物流有限公司，车架号LVBV5PDC89W072324，发动机号E02F6906687。合同约定被告车辆必须加入公司保险，如保险到期必须提前续保，否则不予挂靠；同时约定了责任的承担及争议的解决等等。车辆保险到期，被告既不按时购买公司保险，也不参加到期的年审。现原告起诉要求解除与被告凡春晓的车辆挂靠协议。本院认为：原、被告双方所签订的《车辆挂靠协议》是双方真实意思表示，不违背法律法规的禁止性规定，合法有效。被告既不将车辆参加年审，也不缴纳单位挂靠费用等，是以自己的行为表示不按合同约定履行义务，已构成违约，原告要求解除挂靠协议的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告安徽省皖浙物流有限公司与被告凡春晓于2015年7月6日签订的挂靠协议。案件受理费100元，减半收取50元，由被告凡春晓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  马丽颖二〇一七年五月二十二日书记员  贾桃桃附相关法条：《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行终22号上诉人（一审原告）聂本金，男，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人（一审原告）刘伦菊，女，1966年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人（一审原告）聂世军，男，1987年5月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。上列上诉人的委托代理人叶大明、叶固春，重庆市渝北区。被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区。法定代表人唐川，区长。委托代理人赵杨，重庆市渝北区人民政府工作人员。委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。聂本金、刘伦菊、聂世军因请求确认重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）拆除房屋行为违法一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初562号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，聂本金、刘伦菊、聂世军提起诉讼所涉重庆市渝北区龙兴镇（原御临镇）高洞村1组的农房已被拆除是不争的客观事实，即聂本金、刘伦菊、聂世军提起诉讼所针对的拆除行为已经实施，其起诉具有事实依据。双方当事人争议的焦点实质是谁实施了该拆除行为，即谁是本案的适格被告。本案中，渝北区政府向一审法院提交举示的渝府地【2013】769号《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、渝府地【2013】779号《重庆市人民政府关于渝北区土地征收的批复》、渝府地【2013】796号《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划征收土地的批复》、渝府地【2013】798号《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、渝北区政府渝北府征公【2013】35号、38号、46号、47号《征收土地公告》等证据，能够证明渝北区政府对包括聂本金、刘伦菊、聂世军房屋占地在内的集体土地进行了征收，综合聂本金、刘伦菊、聂世军向一审法院提交的《重庆市渝北区人民政府征地办公室关于聂本金等3人反映有关问题的回复》以及其在二审中向本院提交的新证据《征地拆迁通知》和聂本金户的《渝北区人民政府征地办公室农村房屋清理登记表》等证据证明的事实，聂本金、刘伦菊、聂世军在起诉中将渝北区政府列为本案被告并无不当，已尽到了明确被告是谁的初步证明责任，其起诉符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（二）、（三）项关于原告起诉应有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据的规定。一审法院根据一审中当事人提交的已有证据认定不能证明系渝北区政府实施了拆除农房的行为，认定事实清楚，但因本案二审中出现新证据，故对一审法院认定的事实应予纠正。聂本金、刘伦菊、聂世军的上诉理由成立，本院予以支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行初562号行政裁定；二、本案由重庆市第一中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴永铭审判员  乐 敏审判员  王 乐二〇一七年五月十五日书记员  陈晓岑
贵州省赤水市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0381民初1142号原告：王良禹，男，1969年12月28日生，汉族，住贵州省赤水市。被告：赵文广，男，1971年11月5日生，汉族，住四川省合江县。被告：郑小玲，女，1982年2月28日生，汉族，住址同上。原告王良禹诉被告赵文广、郑小玲民间借贷纠纷一案，原告王良禹于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告王良禹申请撤诉，系在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利，符合法律的规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王良禹撤回起诉。减半收取的案件受理费3,742.00元，由原告王良禹自愿负担。审判员  曹正林二〇一七年五月十六日书记员  唐昌谋
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4166号原告周安太，男，1953年3月9日出生，汉族，住重庆市巴南区界石镇。被告周伟，男，1979年2月28日出生，汉族，住重庆市巴南区界石镇。被告周宇，女，1987年2月11日出生，汉族，住重庆市巴南区界石镇。二被告委托代理人周海娟，重庆华立万韬律师事务所。二被告委托代理人沈丽，重庆华立万韬律师事务所。原告周安太与被告周伟、周宇赡养费纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法适用简易程序，由审判员黄平独任审判，于2017年4月13日、4月26日公开开庭进行了审理。原告周安太、被告周伟、周宇及其委托代理人周海娟到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告周安太诉称，原告有子女二人，即被告周伟、周宇。原告妻子已于2013年病故。现原告系残疾退伍军人，无劳动能力，无经济来源。因赡养原、被告发生纠纷。原告起诉二被告每月各支付生活费1000元、住院期间的医疗费有二被告各承担50%。被告周伟辩称，原告不属于无生活来源。登记在原告名下有一套价值60万元的房屋、农村有自己的土地、有拆迁补偿款8万多元、门面每年收入6万多元、享有残疾军人待遇金每年1万多元、农村养老金每月600多元。被告育有早产双胞胎儿子，生活较为困难，不同意每月支付原告生活费1000元。被告周宇辨称，被告经济状况差，且年纪小未婚，由此，不同意每月支付原告生活费1000元。经审理查明，原告有子女二人，即被告周伟、周宇。原告妻子已于2013年病故。原告系残疾退伍军人，每月享有军人抚恤优待金971元。因赡养问题，原告与被告发生争议，原告遂起诉来院要求二被告履行赡养义务，每人每月给付原告生活费1000元，医疗费由被告承担二分之一。审理中，二被告认为对原告有拆迁补偿款8万多元、门面每年收入6万多元、享有残疾军人待遇金每年1万多元、农村养老金每月600多元，不同意再给付原告生活费。原告表明拆迁补偿款8万多元已用于家庭支出、门面现尚未出租、原告每月享有残疾军人抚恤优待金700多元，双方各持己见，调解未果。上述事实，有原、被告陈述等为证，经庭审质证，足以认定。本院认为，赡养父母是子女应尽之义务。原告周安太已尽抚育职责，将被告周伟、周宇抚养成人。现原告周安太年老体弱，无经济来源，应由其子女对其尽赡养义务。原告要求被告履行赡养义务的请求正当，本院予以支持。虽原告每月享有军人抚恤优待金971元，该款不足以维持原告的基本生活，结合原告当地的生活水平，确定由被告周伟每月给付原告周安太生活费300元，以后用去的医疗费凭发票由被告负担二分之一。已领取拆迁补偿款8万多元，原告表明已用作家庭开支，对该款作出较为合理说明。被告辩称原告有拆迁补偿款8万多元存放在原告处，被告并未提供相应的证据，对被告的抗辩理由，本院不予支持。对于原、被告的门面，现原告尚未出租，二被告提出该门面租金可作原告的生活费，其理由不能成立。为此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款“父母对子女有抚养教育的义务；子女对父母有赡养扶助的义务。”及第三款“子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。”之规定，判决如下：一、被告周伟、周宇于本判决发生法律效力之日起每月28日前每人每月给付原告周安太生活费300元；二、被告周伟于本判决发生法律效力之日起对原告周安太因病产生的医疗费凭正式发票由被告周伟、周宇负担二分之一。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，本院减半收取40元，由被告周伟、周宇各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员 黄 平二〇一七年五月二十二日书记员 吴继超
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0521民初2号原告：任佰霖，男，1979年2月12日出生，汉族，通化市东昌区民主街船营委*组。委托诉讼代理人赵民，吉林昱诚律师事务所。被告：王贵春，男，1968年12月8日出生，汉族，无职业，住山东省威海市庐山银滩开发区万豪庭院*号楼**楼*单元。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市杭州市下城区体育路27号。负责人：徐斌，总经理。委托诉讼代理人颜小平，代理权限为一般代理。原告任佰霖诉被告王贵春、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告任佰霖委托诉讼代理人赵民、被告王贵春到庭参加诉讼、被告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。任佰霖向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令第二被告在保险金额范围内赔偿原告医疗费755.7元，不足部分由第一被告承担；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年11月20日，第一被告驾驶其所有的吉FK24**号轿车，由通化县快大茂镇去往向前村途中与柳廷峰驾驶的原告车辆相撞，造成车上乘员受伤的交通事故，经交警部门认定，第一被告承担事故全部在责任。原告经治疗花费医疗费755.7元，经了解，第一被告车辆在第二被告处投保。为保护原告合法权益，现诉至贵院，请求依法裁决。王贵春辩称，对原告起诉无异议。中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司辩称，1、肇事车辆吉FK24**在我公司仅投保了交强险，保险期限为2015年3月9日至2016年3月8日，未投保商业险。2、对于原告的诉讼请求，意见如下：医疗费，原告未提供病历相关资料，无法证明与交通事故的关联性，根据保险条款的约定，应扣除相关的非医保费用155元；3、保险公司不承担诉讼费。本院经审理认定如下事实：2015年11月20日，王贵春驾驶吉EFK24**号小型轿车，由通化县快大茂镇去往通化县快大茂镇向前村途中，行驶至201线1090KM+600M处，掉头时与后方驶来柳廷峰驾驶载乘任佰霖、任佰霖的吉AJK8**号小型轿车相撞，造成双方车辆不同程度损坏，任佰霖、任佰霖轻微受伤的道路交通事故。任佰霖支付门诊医疗费755.70元。本院认为，公民的合法财产受法律保护。王贵春违反《中国人民共和国道路交通安全法》的相关规定，未确保安全，造成交通事故，存在过错，应当对任佰霖的损害承担民事赔偿责任，因王贵春的车辆在中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司投保了第三者强制保险，中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司应当在交强险限额内予以赔偿，余额由王贵春承担，对于任佰霖主张医疗费符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司在第三者责任交强险限额内赔任佰霖医疗费755.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付。案件受理费50元，由王贵春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  张秀芹人民陪审员  单永全人民陪审员  郑文荣二〇一七年五月三日书 记 员  关智文
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执281号申请执行人张忠山，男，住长春市九台区。委托代理人张国峰。被执行人单小红，男，住长春市九台区。本院在执行申请执行人张忠山与被执行人单小红承包合同纠纷一案中。因被执行人未能按长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初2523号民事调解书中确定的给付5877元之义务。在执行过程中，本院依法对被执行人单小红采取以下执行措施：1、立案执行后依法向被执行人单小红发出执行通知书，财产报告令。2、后再次向被执行人单小红发出限制高消费令，经审查被执行人符合纳入失信条件，已将其纳入失信被执行人名单。3、在案件执行过程中，对被执行人名下银行、证劵、互联网银行、工商总局、车辆共提起五次网络财产查询，均未发现被执行人又可供执行财产。4、因房屋产权登记机关未能实现网上查询，本院执行人员到九台区房屋产权管理中心现场查询被执行人名下房屋产权登记情况，未发现房产登记。本院经上述财产查控措施，未发现被执行人有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于金龙审判员  闫 成审判员  赵洪成二〇一七年五月二十七日书记员  钱 程
海城市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0381民初2794号原告：郑艳，女，1968年10月2日生，汉族，工人，住所地：辽宁省海城市。委托代理人：翟运宝，辽宁钢城正大律师事务所律师。被告：张华，男，1980年1月16日生，汉族，无业，住所地：辽宁海城市。被告：岳金玉，男，1984年7月22日生，汉族，住所地：辽宁省海城市。被告：中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司。住所地：鞍山市。法定代表人：王新，该公司经理。委托代理人：宋迪，该公司职员。原告郑艳诉被告张华、岳金玉、中国大地财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称中国大地财产保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法由审判员杨春旭独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告郑艳的委托代理人翟运宝，被告中国大地财产保险公司的委托代理人宋迪到庭参加诉讼,被告张华、岳金玉未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑艳诉称：2016年4月21日，张华未取得机动车驾驶证驾驶辽CGQ5**号捷达牌小型轿车，沿202国道由北向南行驶至海城市桥北侧路段时，忽视行车安全，与行人郑艳相撞后，造成车辆损坏，致郑艳受伤的交通事故。张华驾驶肇事车辆逃逸。本次事故经海城市公安局公安交通管理局事故处理大队，辽公交认字【2016】第00421号道路交通事故认定书认定：张华负该起交通事故全部责任，郑艳无责任。原告因本次交通事故共花费医疗费168500元。经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定，原告郑艳左眼眶壁骨折行钛网置入术，评定为十级伤残；骨盆多处骨折致骨盆畸形愈合，评定为十级伤残；左膝关节损伤致左下肢活动功能丧失10%以上，评定为十级伤残。被告中国大地财产保险股份有限公司系该车交强险的承保单位，本起事故发生在保险有效期间内，被告理应就原告所有损失承担赔偿责任。原告依法向贵院提起诉讼，请求法院判决被告赔偿原告120000元，诉讼费由被告承担。被告中国大地财产保险公司辩称：对事故事实和责任认定无异议，肇事车辆在我公司投保交强险，事故发生在保险期限内，我公司在交强险限额内先行赔偿，医疗费限额为1万元，残疾赔偿金限额11万元。但是本案中，被告张华无证驾驶和逃逸，我公司不承担赔偿责任，如果法院判决，我公司保留追偿的权利。诉讼费和鉴定费不承担。医药费按照医保标准，扣除非医保用药，数额请法院核实。医疗费限额为1万元。残疾赔偿金无异议，但是我公司只承担11万元。经审理查明：2016年4月21日，被告张华未取得机动车驾驶证驾驶辽CGQ5**号捷达牌小型轿车，沿202国道由北向南行驶至海城市桥北侧路段时，忽视行车安全，与行人原告郑艳相撞后，造成车辆损坏，致原告郑艳受伤的交通事故。被告张华驾驶肇事车辆逃逸。本次事故经海城市公安局公安交通管理局事故处理大队，辽公交认字【2016】第00421号道路交通事故认定书认定：被告张华负该起交通事故全部责任，原告郑艳无责任。事故发生后，郑艳到海城市正骨住院治疗91天，共花费医疗费168300.85元。经鞍山市金普医院司法鉴定所鉴定，原告郑艳左眼眶壁骨折行钛网置入术，评定为十级伤残；骨盆多处骨折致骨盆畸形愈合，评定为十级伤残；左膝关节损伤致左下肢活动功能丧失10%以上，评定为十级伤残。原告郑艳系城市户口。另查，被告张华驾驶的辽CGQ5**号捷达牌小型轿车在被告中国大地财产保险公司投保交强险,事故发生在保险期限内。上述事实，除原、被告陈述外，原告提供的证据有：海城市公安局交通管理大队道路交通事故责任认定书；住院病志、医疗费收据；鉴定意见书；户口本；行车证、驾驶证、保险单。以上证据经庭审质证和本院审查,所证事实足资认定，本院依法采信。本院认为：公民的人身健康权应受法律保护。被告张华未取得机动车驾驶证驾驶辽CGQ5**号捷达牌小型轿车，与行人原告郑艳相撞后，造成车辆损坏，致原告郑艳受伤的交通事故。经事故认定书认定，被告张华负此次事故的全部责任，由此给原告郑艳造成的损失由被告负全部赔偿责任。因辽CGQ5**号捷达牌小型轿车在出现交通事故时，系在被告中国大地财产保险公司交强险保险期限内，故被告中国大地财产保险公司应在交强险规定责任限额内对原告郑艳承担先行赔偿责任。关于被告保险公司辩称医药费按照医保标准予以赔偿，扣除非医保用药一节，因原告的医疗费是原告住院期间的实际支出费用，况且被告提供不出不予赔偿的依据和证据，故本院不予支持。关于医药费，本院按照实际花费予以计算，共计为168300.85元，但是原告只主张10000元。关于残疾赔偿金的计算标准，因原告系城市户口，故本院按照城镇居民收据标准予以计算残疾赔偿金，为31126元/年×20年×20%=124504元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：被告中国大地保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后10日内赔偿原告郑艳120000元（其中医疗费10000元，残疾赔偿金110000元）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由被告中国大地保险股份有限公司鞍山中心支公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费。如在上诉期满后七日内未交纳案件受理费，按未提出上诉处理。审判员  杨春旭二〇一七年五月二十二日书记员  于若男
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0602民初442号原告：卢某，白山市浑江区医院护士，住白山市。被告：刘某。原告卢某诉被告刘某离婚后财产纠纷一案，本院受理后依法由审判员于青平独任审判，公开开庭进行了审理。原告卢某到庭参加诉讼。被告刘某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。卢某向本院提出诉讼请求：按照离婚协议的约定，房屋归卢某所有，刘某协助办理过户手续。事实和理由：卢某与刘某于2006年登记结婚，婚后生一子刘佳鑫。后因双方感情不和，于2013年10月22日登记离婚。双方约定，车和诊所归刘某所有，位于江北街道水岸家城地下车位B区17号车位和房权证号分别为白BQ字第2011007914号和20110079**号房屋归卢某所有。离婚后，卢某多次找到刘某要求办理过户手续，但刘某一直不予配合，故卢某诉至法院。刘某未答辩。经审理查明：卢某与刘某于2006年登记结婚，二人婚生子刘佳鑫于2007年7月31日出生。卢某与刘某于2011年8月23日取得了位于浑江区江北街、丘（地）号为08-0045-0650-0007-030602、建筑面积为148.43平方米的住宅一处的所有权，该房屋系卢某和刘某共同共有，房屋所有权证号分别为白山房权证白BQ字第20110079**号和白山房权证白BQ字第20110079**号。该房屋的贷款从2011年9月8日起，贷款期限为5年，该笔贷款已于2016年9月由卢某还清。卢某与刘某因感情不和于2013年10月22日协议离婚，离婚时约定：婚生子刘佳鑫由刘某抚养，现由卢某代养，代养期间刘某每月承担抚养费1000元；取暖楼148.43平方米，位于江北街（06-0045-0650-0007-030602），该房屋产权归卢某所有；位于水岸家城地下车库B区17号归卢某所有；其他财产自行处理；房屋贷款由卢某负责偿还。卢某与刘某离婚后，本案争议房屋未办理变更登记手续。上述案件事实，有卢某起诉、当庭陈述及经过庭审质证的离婚证、离婚协议书和房屋所有权证等证据在卷为凭，刘某放弃质证权利，经本院审核，足资认定。本院认为：卢某与刘某在离婚时达成的有关财产处理的协议真实有效，二人均应当按照离婚协议书的约定行使权力并履行义务。按照离婚协议书的约定，本案争议房屋归卢某一人所有，因该房屋原系卢某和刘某共同共有，产权登记在二人名下，因此，刘某应当协助卢某办理房屋变更登记手续。综上，对于卢某的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决如下：一、登记为卢某和刘某共同共有的位于浑江区江北街、丘（地）号为08-0045-0650-0007-030602、建筑面积为148.43平方米的住宅一处（房屋所有权证号分别为白山房权证白BQ字第20110079**号和白山房权证白BQ字第20110079**号）归卢某一人所有。二、刘某于本判决发生法律效力后立即协助卢某办理上述房屋的产权变更登记手续。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费7960元减半收取，由刘某负担3980元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于白山市中级人民法院。审判员  于青平二〇一七年五月二十二日书记员  王佳乾
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0687民初1023号原告：陈保兵，男，1973年9月29日出生，汉族，住江苏省响水县。委托诉讼代理人：周禹，响水县新区法律服务所法律工作者。被告：海阳市清阳建筑工程材料有限公司。住所地：海阳市辛安镇。法定代表人：朱海洋，该公司总经理。原告陈保兵与被告海阳市清阳建筑工程材料有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈保兵的委托诉讼代理人周禹到庭参加诉讼，被告海阳市清阳建筑工程材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈保兵向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告运费97829.5元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年度，被告因建筑工程需要托运混凝土，原告组织两辆混凝土搅拌车为其托运。2015年1月双方结帐，被告给原告出具欠条欠原告97829.5元。时至今日，原告多次索要，被告一直拖欠该款未付。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求判如所请。被告海阳市清阳建筑工程材料有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法向本院提交了加盖被告财务专用章的欠条原件，证明被告欠其运费97829.5元未付。根据原告提供的证据及庭审笔录，本院认定事实如下：2014年度，被告因工程建设需要混凝土，原告组织混凝土搅拌车两辆为被告运输混凝土。2015年1月，原、被告双方对帐被告欠原告运费97829.5元。被告给原告出具的欠条内容为：“今欠到陈保兵8#9#砼车2014年度运费余额玖万柒仟捌佰贰拾玖圆伍角整。(￥97829.50)此据海阳市清阳建筑工程材料有限公司经办人：高银海”。其中在公司落款处加盖被告单位财务专用章。原告称，被告出具欠条后没有给付过运费。在本案的诉讼过程中，原告为保障案件审结后顺利执行，依法申请对被告所有的鲁Ｆ×××××号车辆予以保全，本院根据原告的申请对保全的车辆予以查封。本院认为，原、被告虽未签订书面运输合同，但双方实际履行口头运输混凝土合同，被告给原告出具加盖财务专用章的欠条为有效证据，足以认定被告欠原告运费97829.5元的事实。因此，原告请求被告给付运费，本院予以支持。被告海阳市清阳建筑工程材料有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，在法定的答辩期限内不提交答辩状，视为放弃抗辩权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十四条、第一百零七条、第二百八十八条之规定，缺席判决如下：被告海阳市清阳建筑工程材料有限公司于本判决生效后十日内付给原告陈保兵运费97829.5元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2246元，减半收取计1123元，保全费998元，由被告海阳市清阳建筑工程材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  孙洪杰二〇一七年五月二十四日书记员  张 媛
河南省兰考县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0225民初767号原告高某，女，1971年12月14日出生，汉族，居民，住河南省兰考县。原告张某1，男，1995年6月16日生，汉族，居民，住址同上。被告韩某，女，1952年12月28日生，汉族，居民，住河南省兰考县。被告张某2，男，1936年11月15日生，汉族，居民，住址同上。原告高某、张某1与被告韩某、张某2继承纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被继承人张军于2016年5月11日因患××死亡，因被继承人张军系非因公死亡，所以单位在其死亡后给予家人丧葬费和一次性抚恤金81784.2元。但原告多次与被告协商解决分割该笔遗产，被告均不予配合。根据相关法律规定，该笔遗产应由原、被告双方均等继承。故诉至法院，请求依法分割该笔遗产。经审查，本院认为，原告高某、张某1所要求的一次性抚恤金未经被继承人单位核算，属诉讼请求不具体，不符合法定的起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（三）款、第一百五十四条第一款条第三项之规定，裁定如下：驳回原告高某、张某1的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  陈映映审判员  马随成审判员  杨金亮二〇一七年五月二十二日书记员  苗 林
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初2639号原告：陈某某（又名陈治刚），男，1966年10月5日出生，汉族，农民，住靖边县东坑镇宋渠村*组***号。被告：白某某，男，出生年月日不详，汉族，农民，住靖边县东坑镇。原告陈某某与被告白某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加了诉讼，被告白某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还所贷原告人民币10000元及其利息（月利率1.5％计算，从2015年12月26日起至执行之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年12月26日，被告向原告借款10000元，双方约定月利率为1.5％，未约定借款期限，并向原告出具借款条据1支。后该借款本金及利息原告因资金需求多次向被告索要未果，故涉诉本院。被告白某某未到庭进行答辩。本案原告陈某某围绕诉讼请求依法提交了证据借款条据1支，被告白某某未到庭质证。对原告陈某某提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：农历2015年12月26日（公历2016年2月4日），被告向原告借款10000元，双方约定月利率为15‰，未约定借款期限，并向原告出具借款条据1支。后该借款本金及利息原告因资金需求多次向被告索要未果，故涉诉本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原、被告之间的债权债务关系明确，原告提供的证据符合法律规定，故被告白某某应承担还款义务，故对原告请求由被告白某某偿还借款本金及利息的诉讼请求依法予以支持。被告白某某经传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告白某某于本判决生效后十日内向原告陈某某偿还借款本金10000元及利息（利息按照月利率15‰计算，从2016年2月4日起至执行之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，收取25元，由被告白某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  常伟二〇一七年五月二十二日书记员  林琛
湖北省武汉市江岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0102执282号申请执行人刘翠萍，女，1959年4月11出生，汉族，住武汉市硚口区。申请执行人田卉，女，1984年8月13出生，汉族，住武汉市硚口区。被执行人武汉博瀚物业管理有限公司,住所地武汉市江岸区崇善里15号。法定代表人许汉，负责人。本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂江岸民初字第03192号法律文书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定义务，本案执行标的6,298.30及利息。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。为维护申请执行人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武汉博瀚物业管理有限公司的银行存款人民币6,298.30元及利息。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王党生二〇一七年五月二十二日书记员  余 敏
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉05刑更512号罪犯康祥玉，男，1954年3月14日出生，汉族，吉林省通化县人，小学毕业，现在吉林省通化监狱服刑。吉林省通化县人民法院于2014年8月5日作出（2014）通刑初字第131号刑事判决，以被告人康祥玉犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年六个月（刑期：自2014年1月9日起至2018年7月8日止）。执行机关吉林省通化监狱以罪犯康祥玉在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年4月26日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯康祥玉在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯康祥玉减去有期徒刑六个月（刑期：自2014年1月9日起至2018年1月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  张丽晶审判员  黄智慧二〇一七年五月十六日书记员  薛 亮S
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初84号原告：曾辉，男，1971年7月13日生，汉族，居民，住建湖县。委托诉讼代理人：苏秀花，江苏一枝笔律师事务所律师。被告：林汉生，男，1972年6月12日生，汉族，居民，住建湖县。被告：许洪花，女，1968年10月28日生，汉族，居民，住址同上。原告曾辉诉被告林汉生、许洪花民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，于2017年2月8日适用简易程序，公开开庭进行了审理，于2017年4月27日适用普通程序，公开开庭进行审理。原告曾辉的委托诉讼代理人苏秀花，被告林汉生到庭参加诉讼，被告许洪花经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曾辉向本院提出的诉讼请求：1、请求判令两被告共同偿还原告借款本金人民币20万元，并承担从2016年8月2日起至实际还清之日止按约定月息2分计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年8月1日被告林汉生因经营周转需要，向原告借款20万元，于2016年8月2日原告分两次通过银行将该笔借款汇入被告指定的账户，双方约定月息2分。后原告追要，被告搪塞未还。两被告系夫妻关系，应按照夫妻共同债务承担共同偿还责任。请求支持原告诉讼请求。被告林汉生辩称：我与原告曾辉不认识，本案20万元系赌资。所借款是由原告方汇入被告指定洪兰的账户。我一共欠洪兰33万元，打了3张借条，本案的借条出具时曾红、洪兰在场，是洪兰让我打给曾红的，另外今年春节前应洪兰要求又打了20万元的借款给洪兰介绍的洪延安，但实际含本案20万元在内，我合计欠洪兰33万元。洪兰来主张这33万元，我认可，其他我不认可。我目前没有钱还，这个20万元与我老婆许洪花无关。请求法院依法处理。被告许洪花未作答辩。经审理查明：被告林汉生、许洪花系夫妻关系。2016年8月1日，被告林汉生通过原告曾辉的姐姐曾红向原告借款20万元，并出具借条一份，借条载明“借条，今借到人民币弍拾万元整，（月息2分）￥（200000.00元），今借人林汉生，2016.8.1。”该借条背面注明“，转62×××86，洪兰。”2016年8月2日，从原告曾辉的胞姐曾红的银行卡转账10万元至洪兰的62×××86的账户，同日曾红又向洪兰账户62×××86存入现金10万元。后被告未偿还上述20万元借款，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼。以上事实，有借据、银行流水、结婚登记审查处理表、曾红谈话笔录及当事人的陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：原告曾辉与被告林汉生之间借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效，原告曾辉持被告林汉生出具的借据向其主张权利，依法应予以支持。原、被告之间的借款约定月息2分，原告主张被告偿还按本金20万元，承担从2016年8月2日至还清之日止按月息2分计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在被告林汉生、许洪花婚姻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理，且被告许洪花未举证证明该借款未用于家庭共同生活或属于婚姻法第十九条第三款规定的例外情形，故被告许洪花对上述债务承担共同清偿责任。被告林汉生辩称本案借款系赌资，且出借人系洪兰，但其未提交证据证明，被告该辩称本院不予采信。对于被告辩称与洪兰之间的债务，与本案无关联性，本案不予处理。被告许洪花经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与质证等的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告林汉生、许洪花于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告曾辉借款本金20万元及利息（从2016年8月2日起至还清之日止按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告林汉生、许洪花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  曾书明代理审判员  顾秋红代理审判员  孙耀华二〇一七年五月十五日书 记 员  刘梦生
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初1598号原告：松原市如家物业管理服务有限公司，住所地松原经济技术开发区镜湖北路（吉祥家园），统一社会信用代码9122070130783259X3法定代表人：罗立群，经理。委托代理人：ＸＸ芳，松原市如家物业管理服务有限公司法律顾问被告：崔平，男，汉族，现住松原��经济技术开发区。原告松原市如家物业管理服务有限公司（以下简称如家物业公司）诉被告崔平物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人ＸＸ芳到庭参加诉讼，被告崔平经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。如家物业公司诉称，崔平于2015年1月1日入住吉祥家园6栋4单元601、701室，建筑面积为86.24平方米、76.98平方米。如家物业公司与崔平签订物业合同书一份，按前期物业服务合同约定应交纳2016年1月1日至2016年12月31日期间物业费2937.96元。经多次催收未果，故提起诉讼，请求判令崔平立即给付拖欠如家物业公司2016年度物业管理服务费2937.96元，并承担本案诉讼费用。崔平未出庭、未答辩。经审理查明，崔平系松原市经济技术开发区吉祥家园6栋4单元601、701室业主，房屋建筑面积为86.24平方米、76.98平方米。2014年7月31日吉林省滨海房地产开发有限公司（以下简称滨海公司）与如家物业公司签订《吉祥家园小区物业委托合同》，由如家物业公司对该小区进行物业管理，2014年12月31日，如家物业公司与崔平签订《前期物业服务合同》，合同第二条约定崔平接受如家物业公司提供的物业管理服务，物业管理服务的主要内容包括：房屋的楼宇管理、设备管理、清洁管理、绿化管理、治安管理、建立房屋基础资料，同时承担为业主提供优质服务的责任。(具体内容及服务标准略，详见合同书)。合同第八条物业服务相关费用，1、物业管理费约定：住宅1.2元/平方米*每月（外走阁楼、自家居住不收取物业费；如查实已出租，全额收取物业费）；（物业费第二年起，基础设施��善后恢复1.5元/平方米*每月）；非住宅2元/平方米*每月；商企2.2元/平方米*每月；车库1.8元/平方米*每月；别墅2.2元/平方米*每月（电梯费用另算）。2、垃圾二次处理费（为环卫代收）：住宅18元/每年*每户；非住宅根据松原市物价局规定每年200元。崔平所拥有物业为多层住宅商品楼，建筑面积为86.24平方米、76.98平方米，收费标准为1.5元/平方米*每月，应交纳物业服务费期间为2016年1月1日至2016年12月31日，应交纳金额为2937.96元。另查明，崔平所居住的6幢4单元商品住宅楼，应有业主12户，其中未入住2户、已交纳物业服务费业主8户。上述事实，有如家物业公司在庭审笔录中的确认陈述以及提供的资质证书、物业委托合同、前期物业服务合同、业主收费记录表等在卷为凭，崔平未出庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对上述事实予以确认。本院认为，滨海公司与如家物业公司之间签订的《吉祥家园小区物业委托合同》、如家物业公司与崔平之间签订的《前期物业服务合同》，是双方真实意思表示，不违反国家相关法律法规强制性规定，合法有效。如家物业公司对该小区进行物业管理，崔平系该小区业主，如家物业公司与崔平之间形成了物业服务合同关系。如家物业公司按合同约定提供了物业服务，崔平应当交纳物业服务费，故如家物业公司要求崔平给付物业服务费的请求，予以支持。按合同约定的收费标准，崔平应交纳的物业服务费为2937.96元（86.24平方米ⅹ1.5元ⅹ12个月+76.98平方米ⅹ1.5元ⅹ12个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物业管理条例》第七条（五）项、第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四���之规定，判决如下：被告崔平于判决生效后立即给付原告松原市如家物业管理服务有限公司物业服务费2937.96元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元由被告承担；剩余25元由本院退还给原告。如不服本判决，可自收到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院审判员  杨静二〇一七年五月十二日书记员  方兴
连云港市连云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0703执恢317号申请执行人:黄道元，住海州区。被执行人:泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司，地址：连云港市经济技术开发区案由:劳动争议纠纷执行依据:连劳人仲案字（2016）第151号仲裁裁决书申请执行人黄道元与被执行人泛亚莫斯工业设备（连云港）有限公司劳动争��纠纷一案，连云港市劳动人事争议仲裁委员会作出的连劳人仲案字（2016）第151号仲裁裁决书已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月27日立案执行。本案立案执行后，被执行人主动履行了义务，本案结案处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：本案执行实体终结。本裁定送达后立即生效。审判员  周颜二〇一七年五月三十一日书记员  茆勇
陕西省西乡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0724民初146号原告：李玉山，男，生于1966年12月26日，汉族，住西乡县，居民。被告：杨兴艳，男，生于1955年10月20日，汉族，农民，住西乡县。被告：余道兴，男，生于1967年10月26日，汉族，农民，住西乡县。原告李玉山与被告杨兴艳、余道兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案，原告李玉山于2017年5月22日向本院提出对杨兴艳的撤诉申请。本院认为，原告李玉山申请撤回对杨兴艳的起诉意思表示真实，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李玉山撤回对杨兴艳的起诉。审 判 长  张瑜廷代理审判员  黄远鹏人民陪审员  余正存二〇一七年五月二十二日书 记 员  张 伟
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭法执字第972号申请人杭锦旗农村信用合作联社法定代表人贾建国，该联社理事长被执行人额尔登其其格，女，1960年4月19日出生，蒙古族，退休职工。被执行人森格淖日布，男，1960年4月19日出生，蒙古族，退休职工。被执行人敖日格乐其其格，女，蒙古族，1977年12月30日出生，杭锦旗粮食局职工。被执行人杨鸿宇，又名塞亨珠娜，女，1990年7月11日出生，蒙古族，杭锦旗粮食局职工。被执行人萨音毕力格，男，蒙古族，1978年11月30日出生，无业。被执行人福林嘎，男，蒙古族，1983年3月8日出生，杭锦旗食品药品管理局。被执行人苏雅拉其其格，女，蒙古族，1976年11月28日出生，杭锦旗蒙古族中学职工。本院在执行杭锦旗农村信用合作联社与额尔登其其格、森格淖日布、敖日格乐其其格、杨鸿宇、萨音毕力格、福林嘎、苏雅拉其其格借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人杨鸿宇已履行一部分义务，被执行人额尔登其其格、森格淖日布、敖日格乐其其格、福林嘎、苏雅拉其其格工资另案冻结，经查询被执行人再无财产可供执行，申请人也提供不了被执行人的其他可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第五百一十九条的规定裁定如下：一、依法终结本次执行程序。二、如发现被执行人再有财产可供财产的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一七年五月二十日书记员  伊日贵
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0191执5号之五申请执行人：沈西，男，1969年12月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：杨江龙，男，1970年2月14日出生，汉族，住安徽省安庆市潜山县。被执行人：赵静，男，1970年9月1日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在执行沈西与杨江龙、赵静民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，于2014年7月9日依法查封被告杨江龙所有的车牌为皖Ａ×××××小型轿车一辆,查封期限为一年(自2014年7月9日至2015年7月8日)。在执行过程中,于2017年4月10日对被执行人杨江龙的上述车辆依法查封,查封期限为两年(自2017年4月10日至2019年4月9日止)。现因申请执行人沈西与被执行人杨江龙达成执行和解协议，且与履行完毕，依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被执行人杨江龙所有的车牌为皖Ａ×××××小型轿车的查封。本裁定立即执行。审判长  黄文新审判员  唐 峻审判员  尹 刚二〇一七年五月二十六日书记员  邹 靖
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0305民初450之二号原告：李伟，男，1982年2月6日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：曹伟，男，1974年8月7日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。原告：楼浩，男，1962年12月17日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：程金玉，女，1958年6月16日生，汉族，住浙江省杭州市下城区。被告：王君，男，1983年4月25日生，汉族，住址同上。委托诉讼代理人：潘琼华，浙江泰杭律师事务所律师。被告：王荣跃，男，1957年9月22日生，汉族，住址同上。被告：杨福琴，女，1983年5月18日生，汉族，住址同上。被告：杭州骏坤投资咨询有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区古墩路829号809室。法定代表人：程金玉，该公司经理。原告李伟、楼浩与被告程金玉、王君、王荣跃、杨福琴、杭州骏坤投资咨询有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告李伟、楼浩诉称，原被告双方于2016年9月28日签订了借款合同，被告向原告借款331.95万元，并承诺于2016年12月5日前归还，借款利息为月利率2%。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。为此特提起诉讼，请求依法判令被告偿还借款331.95万元及利息（自借款之日起至偿还之日止按月利率2%计算利息）。被告王君在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，首先，在王君与楼浩签订个人借款合同时，仅有楼浩在贷款人一栏签名，李伟的签名和地址徐州市贾汪区塔山镇均系事后添加形成的，故李伟不是本案起诉的适格主体，与本案不存在直接的利害关系，应当依法裁定驳回李伟的起诉；其次，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，个人借款合同第三条已明确约定，履行该合同过程中发生的争议应当向乙方所在地人民法院提起诉讼。因乙方地址：徐州市贾汪区塔山镇系事后添加形成，而楼浩的住所地则位于杭州市下城区，故请求贵院将本案移送至杭州市下城区人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》规定：合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。原告楼浩、李伟（乙方）与被告程金玉、王君（甲方）签订的个人借款合同第三条约定：本合同发生争议的解决方式，在履约过程中发生的争议，双方可通过协商解决，如果协商不成由乙方人民法院提起诉讼。本案双方当事人已经书面约定了由原告（乙方）住所地的人民法院管辖，而个人借款合同上乙方李伟的名字和地址徐州市贾汪区塔山镇系楼浩事后添加所形成的，未经程金玉、王君（甲方）同意，因此，本院对本案没有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告王君对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州市下城区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  杨绪浩审 判 员  马勇中人民陪审员  李培申二〇一七年五月八日书 记 员  刘 静
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民特46号申请人：康高峰，男，1978年8月24日出生，汉族，诺泽投资管理（北京）有限公司职员，住西安市高新区西部国际广场B座26层2603室。委托诉讼代理人：陈汉，陕西永嘉信律师事务所律师。被申请人：李国秀，女，1976年10月4日出生，土家族，杨凌职业技术学院教师，住陕西省咸阳市杨凌区佑仁路*号家属楼*单元*楼*户。委托代理人王世冰，陕西睿群律师事务所律师。被申请人：由军峰，男，1974年7月20日出生，汉族，住西安市莲湖区劳动南路旭景名园*号楼2门**层*号。申请人康高峰与被申请人李国秀、由军峰申请实现担保物权一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人康高峰向本院提出请求：准许拍卖或变卖被申请人李国秀、由军峰位于西安市莲湖区劳动南路旭景名园小区5号楼17幢21106号房屋，申请人康高峰对变价后所得价款在537028.44元的范围内优先受偿。事实与理由：2015年6月3日，申请人与被申请人签订借款协议，约定申请人向被申请人出借430000元，借期一年，还款方式为等额本息每期41919.46元，李国秀的丈夫由军峰出具《共同还款承诺书》，提供为期两年的连带保证。双方约定以被申请人位于西安市莲湖区劳动南路旭景名园小区5号楼17幢21106号房屋作为抵押，并办理他项权证。被申请人未按约定还款，截止具状之日尚欠借款378366.67元、利息158661.77元。被申请人李国秀称，2016年10月31日，其和丈夫由军峰与本案申请人康高峰基于同一笔借款在莲湖区人民法院主持下达成了（2016）陕0104民初5629号民事调解书。该调解书确认：一、由李国秀偿还康高峰借款本金378366.67元及利息120932.7元；二、康高峰在李国秀还清上述主文借款本金378366.67元及利息120932.7元的当日，配合原告李国秀办理位于西安市莲湖区劳动南路的旭景名园小区5号楼17幢21106号房屋（权属证号：西安市房权证莲湖区字第1075108008-16-17-21106～2）抵押权的涂销手续。调解书已对双方债权债务进行确认，申请人不得再提起特别程序。且申请人在本案中主张的利息已超出调解书确定的利息数额，故应驳回申请人的申请。被申请人由军峰未到庭，也未提交书面的意见。本院经审查认为，申请人与被申请人基于同一笔借款的债权债务已经本院生效的（2016）陕0104民初5629号民事调解书确认，该调解书具有强制执行效力。申请人可以此为据向人民法院申请强制执行，其在本案中主张的拍卖或变卖涉案抵押房产并对所得价款优先受偿的请求，亦可在执行程序中解决。被申请人李国秀所提异议属实质性争议，申请人的申请不符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百六十条、第三百七十条、第三百七十二条第三项规定，裁定如下：驳回申请人康高峰的申请。申请费100元，由申请人康高峰负担。代理审判员 周 强二〇一七年五月十九日书 记 员 张萌萌
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初2081号原告:胡玉明，男，1974年10月22日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳明卉清洁服务有限责任公司，住所地：洛阳市涧西区菏泽街9号院。法定代表人：潘虎。原告胡玉明与被告洛阳明卉清洁服务有限责任公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，原告胡玉明在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按胡玉明撤回起诉处理。审判员  姚小艳二〇一七年五月二十二日书记员  张 弘
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11625号原告平安银行股份有限公���上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告李林丽，女，1986年11月18日出生，汉族，住云南省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李林丽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李林丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币44325.29元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币44325.29元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被��其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9668号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘涛，男，1986年3月9日出生，汉族，住所地湖北省汉川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘涛信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币56,613.35元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘涛系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,613.35元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省毕节市七星关区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0502刑初314号公诉机关贵州省毕节市七星关区人民检察院。被告人李远达，男，1987年12月17日出生，汉族，贵州省毕节市七星关区人，初中文化，务农，住毕节市七星关区。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月19日被刑事拘留，同年2月25日被逮捕，现羁押于毕节市七星关区看守所。贵州省毕节市七星关区人民检察院以七星检公诉刑诉（2017）260号起诉书指控被告人李远达犯贩卖毒品罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序快速审理，实行独任审判，公开开庭审理了本案。毕节市七星关区人民检察院指派检察员李凤菊出庭支持公诉，被告人李远达到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月9日17时许，被告人李远达在毕节市七星关区燕子口镇信用社旁边的公路上贩卖毒品给他人时，被毕节市公安局七星关分局民警抓获，当场查获李远达贩卖的毒品可疑物一包。经称量，净重8.25克。经毕节市公安局司法鉴定中心鉴定，该毒品可疑物内均检出甲基苯丙胺（俗称冰毒）成份。认定的证据有被告人李远达的供述；证人田某的证言；户籍信息、抽样笔录、扣押物品清单、称量笔录、毒品收据、现场指认记录、通话记录、行政处罚决定书及强制隔离戒毒决定书、情况说明、抓获经过；鉴定文书证据，建议以贩卖毒品罪判处被告人李远达。经审理查明：被告人李远达对指控事实、证据、罪名都无异议，无证据提交。本院认为，被告人李远达违反国家毒品管制法规，明知是毒品而予以贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人李远达犯贩卖毒品罪的事实及罪名成立，应予以确认。鉴于被告人李远达到案后，如实供述其犯罪事实，依法可对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李远达犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年2月19日起至2019年2月18日止；罚金自判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 刘 霞二〇一七年五月二十二日书记员 张一佳
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执766号申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人刘卫星，行长。被执行人邹金言，男，1963年2月6日出生，汉族，住址江西省丰城市。被执行人戈小惠，女，1963年1月9日出生，汉族，住址江西省丰城市。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人邹金言、戈小惠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初1153号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2017年2月23日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金215592.72元及利息（截止2015年10月14日的利息为10194.95元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；2、支付律师代理费6000元、案件受理费4777元、保全费1795元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行。经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将查询结果告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初1153号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  曾凡平审判员  李国华审判员  邓 军二〇一七年五月二十二日书记员  王晓宇湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2017)鄂0103执766号案由：金融借款合同纠纷当事人：申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行被执行人邹金言、戈小惠院长团队长承办人请团队长审批马露2017-5-22校对人（即主审人）：马露拟印份数：5份
山西省阳泉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋03执39号之三申请执行人:阳泉市郊区农村信用合作联社。法定代表人：魏树斌，理事长。被执行人：阳泉市东辉五金建材销售有限公司。法定代表人：赵鹏文，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）阳商初字第68号民事调解书，于2017年5月16日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行上述法律文书所确定的义务，但被执行人未予履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条，裁定如下：冻结被执行人阳泉市东辉五金建材销售有限公司存款21185962元，冻结期限为一年，从2017年5月22日起至2018年5月22日止。本裁定立即执行。审判员  张朝晖二〇一七年五月二十二日执行员  何 伟执行员  郝虎龙书记员  张 恒
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执450号申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14774778-2，住所地：衢州市柯城区上街92号。法定代表人：甘文智，董事长。被执行人：范雪俊，男，1952年7月5日，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人范雪俊金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施。已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为20000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  姜春生代理审判员  吴雯雯二〇一七年五月二十二日书 记 员  贺 捷
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7484号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张跃光，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张跃光信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张跃光系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币33,770.90元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省清丰县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0922行审202号申请执行人清丰县公安局交通警察大队。法定代表人吕予北，该队大队长。被执行人赵国峰，男，1973年11月9日出生。现住濮阳市华龙区。申请人清丰县公安局交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年9月28日作出的410922-1001963862号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年5月24日登记后，依法组成合议庭，对申请执行人清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001963862号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。经审查，被执行人赵国峰于2016年9月28日14时25分，驾驶豫Ｊ×××××车辆在葛嘴302省道49公里因未随车携带行驶证，依据《河南省道路交通安全条例》第52条之规定，清丰县公安局交通警察大队当场开具410922-1001963862号公安交通管理简易程序处罚决定书，对其处以50元罚款，并告知其持本决定书在15日内到河南省内指定的银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。被执行人未在规定的期限内缴纳罚款，也未申请复议或提起行政诉讼，清丰县公安局交通警察大队于2017年5月23日向我院申请强制执行。本院认为，清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001963862号公安交通管理简易程序处罚决定符合法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对清丰县公安局交通警察大队作出的410922-1001963862号公安交通管理简易程序处罚决定，准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向濮阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向濮阳市中级人民法院申请复议。审判长  李少武审判员  王旭东审判员  郭雷奇二〇一七年五月二十七日书记员  姚艳蕊
云南省保山市隆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0502民初750号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行。营业场所：保山市隆阳区九龙路南段349号。负责人：杨杏姝，任该分行行长。委托诉讼代理人：付彩云，女，系该分行职员。委托诉讼代理人：张兴君，云南春裕律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李占伟，男，1960年10月15日生，汉族，隆阳区人。被告：苏凤新，女，1965年11月30日生，汉族，隆阳区人。被告：李德舟，男，1986年12月27日生，汉族，隆阳区人。被告：刘正华，女，1985年7月14日生，汉族，隆阳区人。被告：陈佳雷，男，1985年2月13日生，傈僳族，隆阳区人。被告：刘荣，女，1986年6月22日生，汉族，隆阳区人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行（以下简称邮储银行保山市分行）诉被告李占伟、苏凤新、李德舟、刘正华、陈佳雷、刘荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人付彩云、张兴君和被告李占伟、陈佳雷、刘荣到庭参加诉讼，被告苏凤新、李德舟、刘正华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行保山市分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告李占伟、苏凤新共同偿还原告贷款本息59208.25元（本金55327.33元，截止2017年2月11日的利息、复利共计3880.92元）及支付自2017年2月12日起至实际清偿之日止的利息及复利（按年利率20.592%计收）。2、判令被告李德舟、刘正华、陈佳雷、刘荣为被告李占伟、苏凤新的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年5月15日，六被告与原告签订《小额贷款联保协议书》，协议书约定：乙方成员李占伟、李德舟、陈佳雷成立联保小组。乙方任一成员自愿为甲方（原告）向联保小组其他成员发放的贷款提供连带责任保证，任一联保小组成员均对其他小组成员的债务承担100%的连带责任保证。乙方的配偶苏凤新、刘正华、刘荣同意乙方作为本协议联保小组成员而从事的借款及（或）保证行为，对乙方在本协议项下的义务承担共同还款责任。同日，被告李占伟、苏凤新以进化肥为由向原告申请贷款15万元。经协商，双方签订《小额贷款借款合同》，合同约定：被告李占伟、苏凤新向原告贷款15万元，贷款期限为2年（自2015年5月15日起至2017年5月15日），贷款利率为年率15.84%，还款方式为等额本息还款法（即按月等额额归还借款本息）。乙方（被告李占伟、苏凤新）不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收30%的罚息，即按年利率20.592%计收逾期利息。若不按期偿付贷款利息的，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收复利。根据六被告与原告签订的《小额贷款联保协议书》，由被告李德舟、刘正华、陈佳雷、刘荣为被告李占伟、苏凤新的贷款提供连带责任保证担保。当天，原告依约向被告李占伟、苏凤新发放了贷款15万元。借款后，被告李占伟、苏凤新依约履行了部分还款义务，但自2016年10月15日开始，二被告未再依约履行结算贷款本息的义务，截止2017年2月11日已逾期119天，累计拖欠原告贷款本息30474.23元（本金26938.27元，利息、复利共计3535.96元）。违约后，经原告多次催要，被告李占伟、苏凤新仍未结算贷款本息，为维护原告合法权益，原告依约宣布被告的一切债务提前到期，要求被告立即清偿剩余的全部借款本息59208.25（本金为55327.33元；截止2017年2月11日的利息、复利共计3880.92元）及承担约定的合同义务。被告李占伟辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求均无异议。被告陈佳雷、刘荣辩称，对原告起诉的事实和诉讼请求均无异议。被告苏凤新、李德舟、刘正华未应诉答辩。本院经审理认定事实如下：原告针对其诉讼请求提交了《小额贷款联保协议书》、《小额贷款借款合同》、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单人、还款计划表、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、李占伟还款流水详情（电脑截图）、客户贷款台账（电脑截图）、李占伟户结清试算单（电脑截图）等证据在案佐证。对原告提交的上列证据，被告李占伟、陈佳雷、刘荣均不持异议，而被告苏凤新、李德舟、刘正华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对质证权利的放弃。本院认为，上列证据真实、合法、有效，并能证实原告主张的案件事实，本院予以采信。对原告主张的案件事实，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。被告李占伟、苏凤新自愿向原告借款，原告依约向二被告发放了借款15万元，二被告负有依照约定的还款方式、时间和金额向原告归还借款并支付相应利息的义务，二被告在履行部分还款付息义务后，自2016年10月15日起即未依约还款，并且双方约定的借款期限已于2017年5月15日届满，故原告要求被告李占伟、苏凤新归还借款本金55327.33元及相应利息（含利息、罚息、复利）的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告李德舟、刘正华、陈佳雷、刘荣自愿签订联保协议，自愿为被告李占伟、苏凤新所借贷款本息提供连带保证担保，依法负有连带保证责任，故原告要求四被告对被告李占伟、苏凤新所欠借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。被告苏凤新、李德舟、刘正华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告李占伟、苏凤新共同归还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司保山市分行借款本金55327.33元及相应利息（自2015年5月15日起至实际付清借款之日止）。于判决生效后三十日内付清。二、被告李德舟、刘正华、陈佳雷、刘荣对被告李占伟、苏凤新的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1280元，减半征收640元，由被告李占伟、苏凤新、李德舟、刘正华、陈佳雷、刘荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决书即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内，向本院申请强制执行。审判员  郑汝松二〇一七年五月二十二日书记员  付云浩
山东省夏津县人民法��执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执249号申请执行人：中国农业银行股份有限公司夏津县支行法定代表人：胡晓东委托代理人：叶兴华被执行人：张瑞超本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人张瑞超借款合同纠纷一案中，因申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行与被执行人张瑞超已经达成执行和解协议，申请执行人中国农业银行股份有限公司夏津县支行撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2015）夏商二初字第1214号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  尹奎祖审判员  赵海宁审判员  李志良二〇一七年五月二十三日书记员  王希乐