山东省菏泽市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁17民终997号上诉人（原审被告）：湖南中格建设集团有限公司，地址长沙市高新开发区欣鑫南路19号，统一社会信用代码：91430100730503419U。法定代表人：刘包干，该公司董事长。委托诉讼代理人：李怡邦，男，1991年2月18日出生，汉族，该公司员工，住湖南省岳阳市云溪区。被上诉人（原审原告）：冯勋宽，男，1967年8月28日出生，汉族，村民，住巨野县。委托诉讼代理人：陈自乾，巨野达正法律服务所法律工作者。原审被告：巨野耀华玻璃科技有限公司，地址巨野县麒麟镇工业区。住址机构代码：57938681-0。法定代表人：马凤鸣，该公司经理。上诉人湖南中格建设集团有限公司（以下简称湖南中格公司）与被上诉人冯勋宽及原审被告巨野耀华玻璃科技有限公司（以下简称巨野耀华公司）买卖合同纠纷一案，不服山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初2942号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人湖南中格公司委托诉讼代理人李怡邦，被上诉人冯勋宽及其委托诉讼代理人陈自乾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人湖南中格公司不服原审判决上诉请求：一、依法撤销山东省巨野县人民法院（2016）鲁1724民初2942号民事判决或发回重审；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院程序错误。上诉人从未承建巨野耀华玻璃公司的相关工程，并依法申请对建设施工合同上面加盖的公章进行鉴定，一审法院未予鉴定；二、一审法院认定事实错误。上诉人的分公司于2013年7月12日已被注销，原分公司负责人丁刚于2014年3月28日出具的证明书应被认定无效。被上诉人冯勋宽答辩称:菏泽市中级人民法院（2014）菏商终字第10号生效民事判决书认定的事实证明，2012年1月6日，湖南中格建设集团有限公司在菏泽市工商行政管理局经济开发区分局申请成立了湖南中格建设集团有限公司菏泽分公司（以下称中格建设集团菏泽分公司），任命丁刚为负责人。2013年7月12日，中格建设集团菏泽分公司经湖南中格建设集团有限公司申请被注销，湖南中格建设集团有限公司在申请注销时承诺，其菏泽分公司如有债权债务由湖南中格建设集团有限公司承担。菏泽市中级人民法院（2014）菏商终字第10号判决同时证明中格建设集团菏泽分公司在2013年7月12日被注销以前承建了巨野耀华玻璃科技有限公司宿舍楼，其负责人丁刚在巨野耀华玻璃科技有限公司宿舍楼建设工地的工作行为系职务行为。丁刚下属工作人员王丽、李国华、尹晓军、周公军等人在工地收料单上签字收料收货的行为亦是职务行为。冯勋宽所举125张向巨野耀华玻璃科技有限公司宿舍楼建设工地送料送货单，均是丁刚下属工作人员签字收料、收货，时间是2013年1-4月份，充分证明是中格建设集团菏泽分公司承建巨野耀华玻璃科技有限公司宿舍楼所用，应当由中格建设集团有限公司承担支付货款的责任。2013年5月17日丁刚和巨野耀华玻璃科技有限公司负责人马凤鸣共同签字向原告冯勋宽出具的承诺书，以及2014年3月28日丁刚向冯勋宽的送料员丛伟地出具的证明书，进一步证明了原告冯勋宽的89万元货款（125张沙石料送货单计款83万元，另加钢材款6万），应由湖南中格公司承担。虽然2014年3月28日丁刚出具证明书时，中格建设集团菏泽分公司已被注销（2013年7月12日注销），但丁刚作为被告分公司注销前的主要负责人和工地用料知情人，完全有如实出具证明的义务。该证明与其他证据相吻合，无可非议，应当作为定案依据。至于上诉人所说的其菏泽公司的公章问题，其公章到底有几个？哪个是真的？哪个是假的？恐怕只有上诉人知道。其公章鉴定或不签定，均不影响人民法院生效判决所认定的事实对本案之法律效力。所以一审法院在印章问题上，并无不当。上诉人以此为由企图推脱其偿还本案债款的责任毫无依据。根据丁刚和马凤鸣出具的承诺书，湖南中格集团公司应从2013年5月17日起按月息3分承担逾期支付原告冯勋宽货款89万元之利息。一审时被上诉人自愿同意按月息2分计息，一审法院予以支持，并无不当。综上，上诉人的两点上诉理由毫无依据，一审判决在认定事实、适用法律及审理程序上并无不当，恳请二审法院以事实为根据，以法律为准绳，驳回上诉，维持一审判决。原审被告巨野耀华玻璃科技有限公司未答辩。冯勋宽向一审法院提出诉讼请求：1、判令被告支付拖欠我的货款890000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：二被告在山东巨野县麒麟镇工业园区建设楼房。丁刚是被告湖南中格建设集团有限公司菏泽分公司负责人，负责被告湖南中格建设集团有限公司在巨野麒麟镇工业园区建设工作。原告向被告方供应沙、石、钢材等货。2014年3月28日经结算，被告欠原告货款计89万元，丁刚向原告出具了书面证明。两年多来，原告多次向被告方催要货款，至今被告拒不付款。无奈原告只好诉诸人民法院，依法判决，实现诉讼请求，维护合法权益。湖南中格建设集团有限公司辩称：第一，所谓巨野耀华玻璃科技有限公司的工程，非我公司承建，该工程系原中格公司菏泽分公司负责人丁刚伪造我公司印章非法签订合同，与我公司没有关系；二、2012年7月12日，菏泽分公司已被依法注销，该分公司负责人丁刚现已被菏泽经济开发区检察院提起公诉，案号为2016第35号，丁刚现被羁押于定陶县看守所，据我们了解罪名是因私刻我公司公章订为诈骗罪；三、我公司不是原告的合同相对方，被告主题不适格，请求驳回对我公司的起诉。巨野耀华玻璃科技有限公司辩称：本案是买卖合同纠纷，合同双方是原告及湖南中格集团，与我公司没有关系，我公司不应当承担任何责任。一审法院认定如下事实：一、2012年1月6日，被告湖南中格建设集团有限公司在菏泽市工商行政管理局经济开发区申请成立了湖南中格建设集团有限公司菏泽分公司（以下简称中格集团菏泽分公司），任命丁刚为负责人；二、2003年中格集团菏泽分公司承建了巨野耀华玻璃科技有限公司（以下简称耀华玻璃公司）职工宿舍大楼的工程，自2013年3月起，原告冯勋宽陆续为中格集团菏泽分公司在耀华玻璃公司的工地上供应沙石、多孔砖、水泥、钢材等建筑材料。2014年3月28日，中格集团菏泽分公司负责人丁刚，根据负责人、收料员尹晓军、周公军、李国华等人签收的材料清单，为原告出具了证明一份，证明内容：“证明，兹有丁刚在巨野耀华玻璃科技有限公司供料商丛伟弟供应砂石料款捌拾叁万，钢材款陆万元，共计捌拾玖万元整，（890000），同意此款在巨野耀华玻璃科技有限公司支付。证明人：丁刚、2014、3、28”。三、2013年7月12日，中格建设集团菏泽分公司经被告湖南中格建设集团有限公司申请被注销，被告在申请注销时承诺，中格集团菏泽分公司的债权债务已经清理完毕，如有债权债务由湖南中格建设集团有限公司承担。因中格建设集团菏泽分公司未清偿债务，原告为此提起诉讼；四、因中格集团菏泽分公司是被告湖南中格建设集团有限公司注册成立并申请注销的，根据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定和被告同意承担中格建设集团菏泽分公司债权债务的承诺，原告要求被告中格建设集团支付货款890000元及利息。庭审时原告自愿撤回对被告巨野耀华玻璃科技有限公司的起诉。一审法院认为：湖南中格建设集团菏泽分公司在承建巨野耀华玻璃科技有限公司职工宿舍楼期间，原告冯勋宽为其供应建筑物料共计款89万元，有原中格集团菏泽分公司负责人丁刚所写证明和承诺书及尹小军、李晓华、周公军等人的材料清单，事实清楚，证据充分，应予认定，《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”被告中格集团菏泽分公司的工作人员丁刚、尹小军、李国华、周公军的经营活动的民事责任，均由被告中格集团承担。即使丁刚工作期间所加盖的公章与被告的公章不是同一枚印章，也属于被告的内部管理行为，并不能否认丁刚系中格集团菏泽分公司负责人，经营活动属职务行为，不能否认材料清单，承诺书的效力。因中格集团菏泽分公司是被告湖南中格建设集团有限公司注册成立并申请注销的，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”根据被告同意承担中格建设集团菏泽分公司债权债务的承诺，原告冯勋宽要求被告湖南中格建设集团有限公司支付货款89万元及逾期利息的请求，应予支持。被告承诺所欠材料款及欠款从2013年5月17日前按公司供料欠条或欠款欠条按实结算，所得金额，按月息三分计算，庭审时，原告自愿同意要求按2分计算，应予支持。庭审中原告自愿撤回对被告巨野耀华玻璃科技有限公司的起诉，是对自己民事权利的处分。综上所述，原告的诉讼请求并无不当，应予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国公司法》十四条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决：被告湖南中格建设集团有限公司于判决书生效之日起十日内偿还原告冯勋宽货款89万元及利息。（利率按月息2分计算自2013年5月17日起至还清货款之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12700元减半收取6350元，由被告湖南中格建设集团有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据，本院查明的事实与一审法院查明事实一致。本院认为，根据上诉人湖南中格公司的上诉和被上诉人冯勋宽的答辩，本案争议的焦点为：一、上诉人湖南中格公司与巨野耀华玻璃公司是否存在建筑工程关系；二、上诉人与被上诉人冯勋宽是否存在买卖合同关系。针对案件焦点一，本院认为，已确认事实的预决力，是指已确认事实对涉及该事实的后诉法院、当事人的拘束力，即在涉及已确认事实的后诉中，对于已确认事实，当事人是否需要举证证明、法院能否直接认定以及是否须做一致认定的问题。对此，我国《民事诉讼法》未作规定。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》(以下简称《证据规定》)第9条规定，“已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无需举证，但对方当事人有相反证据足以推翻的除外。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第93条规定，“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。”根据前述两规定，已确认事实的预决力有绝对预决力和相对预决力两种。绝对预决力，是指已确认事实对后诉待证事实产生确定的免证效力，即对于已确认事实，当事人可以免证，法院可以直接认定。在此情况下，当事人只要提出记载该事实的前案判决文件，即完成对该事实的举证，并且这种举证不可被推翻。相对预决力，是指对于已确认事实，法院在涉及该事实的后诉中一般应作一致的认定。但是，在当事人一方举证反驳，且反驳证据构成优势证明的情况下，法院对已确认事实可以做出不相一致的认定。本案中，本院（2014）菏商终字第10号生效民事判决书，已认定上诉人的分公司在2013年7月13日被注销前承建了巨野耀华玻璃宿舍楼工程，而且，上诉人湖南中格公司并未提出任何反驳证据。因此，湖南中格公司与巨野耀华玻璃公司存在建筑工程关系符合已确认事实预决力中的相对预决力情形。所以，根据上述法律规定，本院对上诉人湖南中格公司与巨野耀华玻璃公司存在建筑工程关系这一事实予以确认。针对案件焦点二，《中华人民共和国民法通则》第四十三条：“企业法人对他的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定：“公司可以设立分公司。设立分公司应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，2012年1月6日，上诉人湖南中格建设集团有限公司在菏泽市工商行政管理局经济开发区分局申请成立了湖南中格建设集团有限公司菏泽分公司，任命丁刚为负责人。2013年7月12日，中格建设集团菏泽分公司经湖南中格建设集团有限公司申请被注销。在此期间，李国华等人的材料清单能够证实被上诉人冯勋宽与上诉人存在买卖合同关系，丁刚在出具证明书时，尽管中格建设集团菏泽分公司已被注销，但丁刚作为上诉人分公司注销前的主要负责人和工地用料知情人，完全有如实出具证明的义务，且该证明与收料单等其他证据相吻合，因此，本院对上诉人与被上诉人冯勋宽存在买卖合同关系这一事实予以确认。综上所述，上诉人湖南中格公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6350元，由上诉人湖南中格建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  田佰旺代理审判员  张 静代理审判员  王 群二〇一七年五月十五日书 记 员  武文静