广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初5906号原告：谢春雨，男，1963年2月15日出生，汉族，住广东省广州市白云区。委托诉讼代理人：吴文胜，系广东润正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈巧娉，系广东润正律师事务所律师。被告：苏嘉源，男，1994年4月22日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：苏俊培，男，1963年4月22日出生，汉族，住广东省普宁市。被告：中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司,营业场所广东省广州市越秀区广州大道中303、305号首层西面、2、6、7、8、14、22层。负责人：叶健明，总经理。委托诉讼代理人：范小强，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄标，系北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告谢春雨诉被告苏嘉源、苏俊培、中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司（以下简称人民财险广州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢春雨的委托诉讼代理人吴文胜、被告苏俊培、被告人民财险广州市分公司的委托诉讼代理人黄标，均到庭参加了诉讼。被告苏嘉源经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。其后，因本案案情复杂，本案转为普通程序，本院依法公开开庭进行了审理，原告谢春雨的委托诉讼代理人陈巧娉、被告苏嘉源、被告人民财险广州市分公司的委托诉讼代理人黄标，均到庭参加了诉讼。被告苏俊培经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告谢春雨向本院提出诉讼请求：1.被告苏嘉源、被告苏俊培赔偿原告因本事故造成的损失合计133411.98元；2.被告人民财险广州市分公司在保险限额内对上述赔款承担连带赔偿责任；3.本案所产生的诉讼费用和财产保全费由被告承担。在诉讼过程中，原告谢春雨撤回含被扶养人生活费的残疾赔偿金75932.66元、鉴定费1500元、精神损害抚慰金10000元，诉讼请求总额变更为45979.32元。事实和理由：2016年1月2日，苏嘉源驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由东往西行驶，遇原告驾驶粤Ａ×××××号小型轿车由东往西行驶，因苏嘉源小车追尾原告，造成两车不同程度损伤和原告受伤的交通事故。对于此次交通事故广州市公安局交通警察支队番禺大队作出《道路交通事故认定书》，认定苏嘉源承担事故的全部责任，原告无责任。事故发生后谢春雨被送往中国人民解放军广州军区广州总医院检查并一直在该院门诊治疗，现定期复查。2016年5月24日经广东法源法医临床司法鉴定所鉴定：谢春雨颅脑损伤评定为十级伤残。经查明，被告苏嘉源驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车，属被告苏俊培所有，在被告人民财险广州市分公司购买了保险。原告认为，根据法律规定，被告苏嘉源承担事故的全部责任，应当赔偿原告因此事故造成的相关损失；被告苏俊培作为肇事车辆所有人，应当与被告苏嘉源承担连带赔偿责任，被告人民财险广州市分公司作为肇事车辆的承保公司，应在保险限额范围内对上述的赔偿款项承担连带责任。被告人民财险广州市分公司辩称，一、被告苏俊培就粤Ａ×××××号车辆在我司处购买机动车强制保险，保险期限从2015年7月12日到2016年7月11日，我司按照强制保险限额和保险条款的约定进行赔偿。二、广东法源法医临床司法鉴定所超出鉴定资质，违反司法鉴定的严谨性，罔顾原告的实际伤情，胡乱套用《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准所作出的鉴定结论是不能客观反映原告的伤情的，该鉴定结论明显依据不足，不应作为确定残疾赔偿金等伤残费用的依据（理由详见我司提交的《重新鉴定申请书》）。我司已申请法院对原告的伤情重新进行鉴定，故原告的赔偿应在重新鉴定是否构成伤残后再计算。三、退一步来说,我司即使赔偿也对原告的各项诉讼请求有异议：（一）医疗费：根据《机动车强制保险条款》第19条规定，保险人在国家基本医疗保险标准范围内赔偿医疗费，超出国家基本医疗保险的费用我司不予认可。（二）营养费：医院医嘱未要求加强营养，同时原告未提供支出营养费的证据，对该项费用我司不予认可。以上二项费用在交强险医疗费用赔偿限额10000元范围内赔偿。（三）误工费：1.根据公安部的《人身损害受伤人员误工损失日评定准则》的规定结合原告的伤情，原告的误工期限也应为30天。2.根据原告未住院治疗，未提供证据证明其因本交通事故导致误工费损失，该项费用没有事实依据，我司不予认可。（四）残疾赔偿金：应对原告的伤情重新进行鉴定后，再按其构成的伤残级数按其户口性质计算残疾赔偿金。（五）被抚养人生活费：1.应对原告的伤情重新进行鉴定后，再按其构成的伤残级数按其户口性质计算被抚养人生活费。2.被抚养人为退休工人，依法享有养老保障，该项费用没有事实依据，我司不予认可。（六）鉴定费：因广东法源法医临床司法鉴定所做出的鉴定意见不能如实反映原告的伤情，对该鉴定意见书我司已申请法院重新鉴定，对该费用我司不予认可；同时该费用为原告诉讼成本，且不属于交强险和商业险的赔偿项目，不应由我司予以赔偿。（七）交通费：应为受害人就医或转院所产生的费用，我司同意公共交通工具的标准依据就医次数赔偿交通费200元。（八）精神损害抚慰金：应对原告的伤情重新进行鉴定后再按其构成的伤残级数计算精神损害抚慰金。四、被告苏俊培向我司投保商业第三者责任保险，保险期限从2015年6月27日到2016年6月26日，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条规定，我司按照商业保险合同的约定进行赔偿。（一）原告未提供我司承保车辆的行驶证和驾驶人的驾驶证作为证据，法院应依法审核是否属于无证或证件未年审的情形；根据我司与被保险人商业第三者险合同条款第六条第（七）、（十）款的约定，在无证或证件未依法年审的情况下，不论任何原因造成的对第三者的损害赔偿责任，我司均不负责赔偿。（二）精神损害抚慰金商业险不负责赔偿：根据商业险条款第7条第2项，商业险不负责赔偿精神损失抚慰金。（三）医疗费的赔偿：根据商业险第三者责任条款第27条规定，我司在国家基本医疗保险范围内赔偿医疗费用。超出国家基本医疗保险范围的医疗费我司不予认可。补充一点：事发后，被保险人为原告垫付了2000元，请法院依法查明后在本案中作相应扣减。另根据重新鉴定的结论，本案原告并未构成伤残，其涉及伤残部分的赔偿项目我司不予承担，如残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等，且由于我方申请的重新鉴定且重新出具的司法鉴定意见书推翻了原告的伤残等级，故两次的鉴定费用应由原告承担。被告苏嘉源辩称，我方已在人民财险广州市分公司投保，应由人民财险广州市分公司承担赔偿责任。被告苏俊培辩称，我方已在人民财险广州市分公司投保，应由人民财险广州市分公司承担赔偿责任。经审理查明，2016年1月2日，被告苏嘉源驾驶粤Ａ×××××号小型轿车在广州市番禺区追尾碰撞原告谢春雨驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车，造成两车损坏，原告谢春雨受伤的交通事故。其后，广州市公安局交通警察支队番禺大队作出第4401002013118807号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定被告苏嘉源承担此次事故全部责任，原告谢春雨无责任。事故发生当天，原告谢春雨被送往中国人民解放军广州军区广州总医院门诊治疗，诊断为头颈部外伤。此后原告谢春雨因头、颈疼痛、头部眩晕的原因先后于2016年1月3日、1月4日、1月6日、1月9日、1月15日、1月21日、1月26日、1月31日、2月6日、2月15日、2月24日、2月28日、3月8日、3月14日、3月23日多次到中国人民解放军广州军区广州总医院门诊治疗，其中病历多次记载建议原告全休，最后一次门诊建议全休一周。2016年3月24日，原告谢春雨到广州市惠爱医院门诊检查。以上门诊治疗，原告谢春雨共产生医疗费11512.20元。事故发生后，被告苏俊培赔偿原告谢春雨2000元。2016年5月23日，原告谢春雨委托广东法源法医临床司法鉴定所进行伤残程度鉴定，该所于2016年5月24日出具一份粤法源司鉴所[2016]临鉴字第320号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为原告谢春雨颅脑损伤评定为十级伤残。原告谢春雨支付鉴定费1500元。在诉讼过程中，被告人民财险广州市分公司认为脑震荡后综合症不属于法医临床鉴定业务，广东法源法医临床司法鉴定所不具备法医精神病鉴定资质，其鉴定违法，申请对原告谢春雨的伤残等级进行重新鉴定。本院对被告人民财险广州市分公司的申请予以准许，原、被告双方协商选定中山大学法医鉴定中心为重新鉴定的机构。2017年1月24日，中山大学法医鉴定中心出具一份中大（精）鉴字第J2016424号《法医精神病司法鉴定意见书》，结论为：谢春雨诊断为脑外伤所致精神障碍（脑震荡综合症），其精神残情未达评级标准。被告人民财险广州市分公司支付鉴定费5120元。原告谢春雨系广州市白云区居民，其主张按照广州市2015年度职工平均工资标准计算误工费至2016年5月23日，但未提交任何证据证实其工作、收入和误工损失情况的证据。另查明，事发时，被告苏俊培是粤Ａ×××××号小型轿车的车主，被告苏俊培是被告苏嘉源的父亲，该车为家庭用车。被告苏俊培为该车在被告人民财险广州市分公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保额为50万元的商业第三者责任保险及不计免赔条款，事发在保险有效期内。本院认为，交警部门就本次事故作出的《道路交通事故认定书（简易程序）》，事实清楚，定性准确，本院予以采纳，确定被告苏嘉源承担本次事故全部责任，原告谢春雨无责任。本次事故造成原告谢春雨脑外伤，经中山大学法医鉴定中心重新鉴定，原告谢春雨精神残情未达评级标准，原告谢春雨撤回残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、鉴定费、精神损害抚慰金三项损失的诉讼请求，本院予以准许。本院根据原告谢春雨的其余诉讼请求及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，确定原告谢春雨因本事故造成的损失如下：1.医疗费：11512.2元。原告谢春雨因本次事故受伤共产生医疗费11512.2元，有相应的医疗费发票、病历、诊断证明书、费用明细清单等证实，本院予以确认。被告人民财险广州市分公司辩称应扣除非医保费用，理据不足，本院不予采纳。2.误工费：5558.67元。原告谢春雨受伤一直门诊治疗，医疗机构在病历记载建议原告谢春雨全休至3月30日，故本院据此确定原告谢春雨的误工时间为88日。至于误工费标准，原告谢春雨主张按6764元/月计算误工费，但未提交任何证据证实其工作、收入情况，本院不予支持，鉴于原告谢春雨确有劳动能力，本院参照广州市职工最低工资标准1895元/月计算其误工费，计得为5558.67元（1895元/月÷30日/月×88日）。3.营养费：400元。根据原告谢春雨的伤情，本院酌定原告谢春雨营养费为400元。4.交通费400元。结合原告谢春雨受伤门诊治疗的情况，本院酌情确定交通费400元。上述第1项医疗费损失11512.2元，第2～4项死亡伤残损失共计6358.67元，合计17870.87元。对于上述损失，因被告苏嘉源承担事故全部责任，且被告苏嘉源驾驶的粤Ａ×××××号小型轿车已在被告人民财险广州市分公司投保交强险和商业三者险及不计免赔条款，被告苏嘉源是被保险人苏俊培允许的合法驾驶人，本次事故无发生合同约定的免责事由，故均应由被告人民财险广州市分公司在交强险责任限额内和商业三者险范围内赔偿给原告谢春雨，扣除被告苏俊培已支付的2000元，被告人民财险广州市分公司仍需在交强险责任限额内赔偿原告谢春雨15870.87元。对于被告苏俊培垫付的费用，被告苏俊培依照合同约定另向被告人民财险广州市分公司索赔。经本院合法传唤，被告苏俊培无正当理由拒不到庭参加普通程序庭审，被告苏嘉源无正当理由拒不到庭参加简易程序庭审，视为放弃诉讼权利。对于原告谢春雨其他诉讼请求,因无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司于本判决发生法律效力之日起五日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告谢春雨15870.87元；二、驳回原告谢春雨的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费949元（原告谢春雨已预付）、重新鉴定费5120元（中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司已预付），由原告谢春雨负担案件受理费621元，被告中国人民财产保险股份有限公司广州市分公司负担案件受理费328元、重新鉴定费5120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李剑宁人民陪审员  邓丽诗人民陪审员  黄泽建二〇一七年五月十一日书 记 员  张 晴