江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终1677号上诉人(原审原告)：丁敏芳，女，1978年7月20日出生，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：苏珠芬，江苏创凯律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：无锡冈桥包装有限公司，住所地无锡市锡山经济开发区友谊路北端。法定代表人：冈桥势美男，该公司董事长。委托诉讼代理人：葛太红，江苏天豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：周雯，江苏天豪律师事务所实习律师。上诉人丁敏芳因与被上诉人无锡冈桥包装有限公司(以下简���冈桥包装公司)经济补偿金纠纷一案，不服江苏省无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初4838号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。丁敏芳上诉请求：1.撤销江苏省无锡市锡山区人民法院(2016)苏0205民初4838号民事判决，改判被上诉人支付经济赔偿金250000元；2.一、二审案件诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：2016年8月16日，冈桥包装公司向其相关客户发送《告知函》单方决定解除劳动合同，构成违法解除劳动合同，应依法支付上诉人经济赔偿金。冈桥包装公司辩称，一审法院的判决事实清楚，适用法律正确，应予维持。丁敏芳向一审法院起诉请求：1、确认冈桥包装公司违法解除劳动合同；2、判令冈桥包装公司支付丁敏芳经济赔偿金250000元；3、本案诉讼费用由冈桥包装公司承担。一审法院认定事实：丁敏芳于2004年5月1日入职冈桥包装公司，在采购部工作，还兼任关务工作，双方签订了自2016年5月1日起无固定期限劳动合同。2016年8月16日，冈桥包装公司起草了协议书1份，事由为丁敏芳严重工作失职，造成公司支付的海运费用显著高于行业通常收费标准，导致公司重大经济损失，协议主要内容是：丁敏芳自愿主动辞职，申请解除与冈桥包装公司的劳动合同关系，双方的劳动关系自2016年8月16日起终止，丁敏芳自行办理相关手续；因丁敏芳自身原因造成冈桥包装公司重大经济损失，丁敏芳自愿赔偿公司部分损失，人民币55000元，此款于2016年8月31日以转账/现金方式至公司账户；本协议经丁敏芳签字、冈桥包装公司盖章之日起生效。同日，冈桥包装公司将已由其盖章的协议书交与丁敏芳签字，丁敏芳因对协议内容有异议，后未���协议书上签字。2016年8月16日，冈桥包装公司向其相关客户发《告知函》，通报丁敏芳因个人原因已于2016年8月16日与冈桥包装公司解除劳动关系和接替丁敏芳所担当业务的公司员工，声明自丁敏芳离职之日起在外的一切业务活动皆属个人行为，不代表冈桥包装公司。2016年8月19日8时30分许，丁敏芳在公司门卫要求打卡上班，保安对其表示要经赵总同意方能进入公司，丁敏芳上班未成，根据丁敏芳对此提供的录像资料显示，丁敏芳当时强调双方的劳动关系尚未解除。2016年8月23日，冈桥包装公司通过微信、邮政特快专递等方式向丁敏芳发出限期返岗通知书，载明：“经公司调查，发现你在工作期间存在严重违纪行为。2016年8月16日，公司就你自愿主动离职事宜进行友好协商后，你于2016年8月19日起无故不到岗工作。但你至今未办理请假或离职手续无故���岗已经连续三日，符合公司《就业规则》第92条第（4）项规定‘一个自然年度内连续旷工达三天’，公司有权直接与你解除劳动合同。鉴于你是公司的老员工，现通知你于2016年8月24日前到岗工作，逾期不到岗的，公司届时将依据《就业规则》与你正式解除劳动关系。”2016年8月24日、25日、30日，冈桥包装公司又分别书面通知丁敏芳于通知之次日到岗工作，丁敏芳均未按要求返岗工作。2016年8月23日，丁敏芳邮寄要求冈桥包装公司支付经济赔偿金250000元的信件。2016年9月1日，冈桥包装公司决定依照《中华人民共和国劳动合同法》第39条第2项的规定自即日起与丁敏芳解除劳动合同，事由为丁敏芳在工作期间有如下违纪事项：1、作为员工，长期担任报关员及采购科长职务，自2011年至2016年期间，在委托办理海运及报关工作中，自身严重工作失职，违反公司规章制度，造成公司支付的海运费用显著高于行业通常收费标准，导致公司重大经济损失。2、遗失、损坏公司内部重要文件。3、利用工作或职务便利，收受贿赂200元以上。4、一个自然年度内连续旷工达三天或累计旷工达7天。违反了公司《就业规则》第92条第7项：因故意或严重过失给公司带来重大经济损失的；第92条第12项：遗失或损坏或丢失公司内部的重要文件、账本等，或拒不向公司交出以上资料；第92条第11项：利用工作或职务便利，收受贿赂200元以上的；第92条第4项：一个自然年度内连续旷工达三天或累计旷工达7天的。丁敏芳于次日收到冈桥包装公司解除劳动合同通知书，后又收到了退工单，退工单载明于2016年9月1日终止解除劳动合同，终止解除合同原因为用人单位以劳动者严重违反用人单位的规章制度解除劳动合同。2016年9月1日，冈桥包装公司就与丁敏芳解除劳动合同事宜征求锡山经济技术开发区总工会意见，该工会要求用人单位按照相关法律法规处理。丁敏芳在劳动合同解除前十二个月的平均工资为8710元。冈桥包装公司自2009年1月1日起实施其制订的《就业规则》，自2011年6月1日实施修订版《就业规则》，丁敏芳参加了冈桥包装公司分别组织的新、旧版《就业规则》考试，但其否认收到《就业规则》。《就业规则》第92条第4.7.11.12项规定内容与冈桥包装公司在解除劳动合同通知书中引述的内容一致。2016年8月25日，丁敏芳向无锡市锡山区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，丁敏芳要求：1、确认冈桥包装公司违法解除劳动合同；2、冈桥包装公司支付丁敏芳2016年8月工资6867.5元；3、冈桥包装公司支付丁敏芳经济赔偿金250000元。仲裁委受理后未在法定期限内作出裁决，冈桥包装公司请求仲裁委终止审理，仲裁委决定于2016年10月19日起终结审理，遂致成诉讼。诉讼中，冈桥包装公司对解除劳动合同通知书中主张丁敏芳存在的违纪情节1、2、3提供了相应的证据，但未得到丁敏芳的认可。以上案件事实，有劳动合同，考勤记录，《就业规则》，《就业规则》考试卷，限期返岗通知书，解除劳动合同通知书，违纪处理申请，退工单，冈桥包装公司起草的协议书，录像资料，丁敏芳要求支付经济赔偿金函件邮寄凭证，仲裁决定书及当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为，劳动者严重违反用人单位的规章制度的，用人单位可以解除劳动合同。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担��利后果。本案中，2016年8月16日，冈桥包装公司虽将由其起草并已加盖公章的与丁敏芳解除劳动关系协议书交与丁敏芳签字，但丁敏芳对协议内容有异议，未在协议书上签字，故协议书未生效，从该“协议书”约定的条款看，显然事先经过双方协商，否则，冈桥包装公司起草的协议书内容有悖常理，鉴于双方已着手协商解除劳动关系，冈桥包装公司为正常经营活动不受影响而将双方劳动关系变化情况以《告知函》通知其客户应在情理之中，而且《告知函》中陈述的是因丁敏芳个人原因已于2016年8月16日与公司解除劳动关系，而不是公司单方决定与丁敏芳解除劳动关系，故《告知函》不能作为双方解除劳动关系的依据；从丁敏芳提交的录像资料看，丁敏芳在2016年8月19日去打卡上班遇阻时还强调双方尚未解除劳动关系，诉讼中，冈桥包装公司就2016年8月19日未允许丁敏芳��入公司一事根据《就业规则》中禁入公司的规定作出了合理解释，故丁敏芳主张冈桥包装公司于2016年8月16日单方解除双方劳动合同的事实并不存在，因此，该院对丁敏芳在此基础上提出的诉请不予支持。冈桥包装公司在2016年8月23日至8月30日期间多次通知丁敏芳返岗工作，丁敏芳未按要求返岗工作，构成旷工，即使冈桥包装公司没有依法制订并有效公示告知规章制度，丁敏芳也违背了劳动者应当遵守的最基本职业道德和劳动纪律，故冈桥包装公司以丁敏芳严重违反用人单位的规章制度为由解除双方劳动合同是符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第二项规定精神的，而且用人单位征求了工会意见，解除劳动合同程序合法，因而用人单位无需支付丁敏芳经济补偿。至于冈桥包装公司主张丁敏芳其他违纪情节，证据不足，该院不予认定。一审法院判决：驳回丁敏芳的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由丁敏芳负担。一审查明事实与本院二审查明事实一致，本院予以确认。本案二审争议焦点为：冈桥包装公司是否于2016年8月16日单方决定解除与丁敏芳的劳动合同？本院认为，首先，2016年8月16日，冈桥包装公司向其相关客户发送的《告知函》能否作为公司解除劳动合同的依据？从形式上看，该《告知函》的发送对象是公司客户，是公司与其客户交流过程中的外部商业行为，与内部管理过程中公司与员工的行政管理关系不同；从内容上看，该《告知函》也并没有说明是公司单方决定解除劳动合同。其次，丁敏芳在2016年8月19日去打卡上班遇阻时还强调双方尚未解除劳动关系，诉讼中，冈桥包装公司就2016年8月19日未允许丁敏芳进入公司一事根据《就业规则》中禁入公司的规定作出了合理解释。再次，冈桥包装公司在2016年8月23日至8月30日期间多次通知丁敏芳返岗工作，丁敏芳未按要求返岗工作，直至2016年9月1日解除劳动合同。这也说明公司并没有认为其在8月16日就已解除劳动合同。故丁敏芳关于冈桥包装公司于2016年8月16日向其相关客户发送的《告知函》，系单方决定解除劳动合同，构成违法解除劳动合同的上诉理由，不予支持。综上所述，丁敏芳的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由丁敏芳负担。本判决为终审判决。审判长  王作化审判员  蒋依澄审判员  郭继光��〇一七年五月十九日书记员  刘 英