四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0411民初549号原告：李友琼，女，1979年11月出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。委托诉讼代理人：唐江，四川道合律师事务所律师。被告：李华翠，女，1981年7月出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区中坝乡。被告：陈昌玉，女，1954年4月出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区中坝乡。被告：李和祥，男，1957年8月出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区中坝乡。委托诉讼代理人：李昌文，四川晓明维序律师事务所律师。原告李友琼与被告李华翠共有纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法追加陈昌玉、李和祥为本案共同被告，并适用简易程序公开开庭审理了本案。原告李友琼及其委托诉讼代理人唐江、被告李华翠、陈昌玉、李和祥以及李和祥的委托诉讼代理人李昌文到庭参加了庭审。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告一次性支付原告补偿款80000元；判令被告承担本案的全部诉讼费用。庭审过程中，原告明确其第一项诉讼请求为：请求法院依法分割房屋补偿费和附属设施补偿费199347.59元，并确认我方应当分得80000元。事实和理由：李和祥、陈昌玉婚生两个女儿，分别为原告与被告李华翠，2003年11月22日，通过召开家庭会议的方式达成分家协议一份，内容为原告及其前夫黄宗祥分得正房和偏房，两位老人住的房屋不变，老厨房算二老。两位老人生病的医疗费在五年内自己负责，五年后由原告与黄宗祥负担。2015年因攀枝花至大理高速公路仁和区境内建设需要，四川公路桥梁集团有限公司攀大高速项目经理部TJ3分部（一下简称四川公路公司）历史占用案涉房屋，其中原告北站房屋面积为300㎡，被告李华翠被占面积约为100㎡。2016年2月19日，四川公路公司与原被告及仁和区中坝乡政府签订《攀枝花至大理高速公路工程临时用地青苗及地上附着物补偿协议书》，内容为四川公路公司因占用原被告的房屋，需支付补偿款232847.59元，其中房屋补偿费169202元、附属设施补偿费29625.59元、零星林木补偿费520元、搬家费1800元、室内水电配套费2100元、建房基础设施补助20000元、住房过渡费9600元。鉴于四川公路公司将补偿款232847.59元统共计算，原告曾多次向三被告主张其应当分得的房屋补偿款80000元，均为达成一致，故起诉至人民法院。被告李华翠辩称，根据我们与四川公路公司签订的补偿协议书，补偿款共分五项，除第一项房屋补偿费、附属设施补偿费及零星林木补偿费共计199347.59元应当由原告与我们三被告四人分割外，其余第二、三、四、五项分别为搬家费1800元、室内水电配套费2100元、建房基础设施补助20000元均应当归我父亲李和祥、我的两个小孩和我所共有，故本案只应当对上述第一项费用进行分割。被告李和祥辩称，房屋拆迁时户口上没有原告，有我和李华翠，故房屋应当归我和李华翠所有，与原告无关，并且房屋是我修建的，修建该房屋时两个女儿还小，因此所有的补偿款应当归我个人所有，我不同意分割给他们。被告陈昌玉辩称，房子是我与李和祥结婚后修建的，同意将补偿协议中第一项199347.59元由原告及我们三个被告共同分割。本院经审理，对当事人无异议的事实认定如下：被告李和祥与陈昌玉原系夫妻关系，双方婚后先后生育了原告李友琼与被告李华翠，并修建了位于仁和区中坝乡团山村灰鲊凹组61号的农村自建房。2003年11月29日，原告李友琼及其前夫黄钟祥与被告李和祥、陈昌玉签订了分家协议一份，其中对案涉房屋约定如下：黄宗祥、李友琼占正房和偏房，老人住现在的屋子不动，老厨房算双老，老猪圈算老（人），（用来）关猪。2004年10月20日，李和祥与陈昌玉协议离婚，离婚协议中约定：住房四间位于仁和区中坝乡石桥村灰鲊，男方李和祥、女方陈昌玉各两间。被告陈昌玉现跟随原告生活，被告李和祥离婚后跟随被告李华翠生活了一段时间，后因家庭纠纷现独自在外居住生活。2016年2月19日，四川公路桥梁集团有限公司攀大高速公路项目经理部TJ3分部与李华翠、李友琼以及仁和区中坝乡人民政府共同签订了《攀枝花至大理高速公路工程临时用地青苗及地上附着物补偿协议书》一份，载明因修建高速公路需要，临时占用乙方（李华翠、李友琼）的房屋，按照相关政策，经各方协商一致达成补偿协议，总计补偿乙方232847.59元，该补偿金额包括：（一）房屋补偿费169202元、附属设施补偿费29625.59元、另行林不补偿费520元；（二）乙方拆迁住房的，甲方按450元/人一次性支付给予乙方搬家费，计4人1800元；（三）按2100元/户一次性支付给予乙方室内水电配套费2100元；（四）按5000元/人给予乙方建房基础设施补助，乙方4人20000元；字签订拆除房屋补偿协议之日起按200元/人月给予乙方租房过渡费12个月，乙方拆迁人口4人共9600元。该补偿协议后附房屋及附着物补偿清单一份，各方当事人均认可补偿清单中的15-21项、23-28项、33、34、37项属分家协议中分割给原告李友琼及黄宗祥的正房及偏房所包括的部分。2008年6月16日，原告与黄宗祥协议离婚，约定位于攀枝花市仁和区中坝乡团山村灰鲊凹组61号面积为105平米的房屋归原告李友琼所有。案涉房屋现已被拆除，房屋及附着物补偿款232947.59元现由中坝乡团山村村委会代管。本案纠纷曾经中坝乡团山村社区调解委员会组织调解，各方当事人未能达成一致协议。上述事实有分家协议、李和祥与陈昌玉的离婚协议书、李友琼与黄宗祥的离婚协议书（复印件）、房屋和附着物补偿清单、照片5张、调解协议及原被告双方的一致陈述在案证实。当事人有争议的事实：案涉房屋及附着物的权属。原告及被告李华翠、陈昌玉均主张、认可案涉房屋的正房、偏房归原告所有，其余房屋及附着物应当归被告李华翠、陈昌玉、李和祥共有。原告向本院提交了分家协议一份，拟证明其主张。三被告对该证据均无异议。被告李和祥主张房屋及其附着物应当归其个人所有。本院认为，农村居民在其宅基地上修建的房屋系为了满足其家庭成员居住、生活需要，所有权应当归全体家庭成员所有，家庭内部分家析产之后，应当按照分家析产协议的约定确定房屋及其附着物的所有权归属，故本院对原告的上述主张予以认可。本院认为，公民的房屋及其附着物等不动产、动产被征收、征用之后，公民有权获得相应的补偿或者赔偿。财产的共有人有权主张对共有财产或者替代价款进行分割，共有人之间约定了明确份额的，依据约定的份额按比例分割，未约定明确份额的，各共有人意见不能达成一致的，可以平均分割，或者在考虑对财产的贡献、适当照顾弱势共有人的情况下进行分割。本案中，原被告家庭内部的分家协议系各方当事人的真实意思表示，被告李华翠虽然未在协议中签字，但其对该协议认可，视为追认了该协议的效力，故该分家协议对本案各方当事人均具有法律上的约束力，原告依据该协议，分得共有房产的正房及偏房，则其对所分得的房产享有所有权，有权要求获得其所有房产的拆迁补偿款。根据上述查明的事实，原告应当获得的房屋及其附着物的补偿款为137089.4元，而原告主张的金额为80000元，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定：“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”，本院对原告的上述诉讼请求予以支持。剩余房屋及附着物的补偿款119347.59元，由三被告共同共有。因案涉房屋系被告李和祥、陈昌玉共同出资修建，被告李华翠在房屋修建时尚年幼，且李和祥、陈昌玉均已年老、患病，综合考虑上述情况，根据《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条规定：“在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理”，本院确定被告李华翠、李和祥、陈昌玉对剩余房屋及附着物补偿款的分割比例分别为：20%、40%、40%，故被告李华翠应当分得23870元，被告李和祥、陈昌玉各应当分得47738元。同时，原告仅主张对房屋及其附着物的补偿款进行分割处理，根据“不告不理”的民事纠纷处理原则，本院对《攀枝花至大理高速公路工程临时用地青苗及地上附作物补偿协议书》中第一条第二、三、四、五项中确定的搬家费、室内水电配套费、基础设施补助、过渡费共计33500元不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条规定、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条、第一百四十二条规定，判决如下：原告李友琼、被告李华翠、陈昌玉、李和祥对《攀枝花至大理高速公路工程临时用地青苗及地上附着物补偿协议书》中确定的房屋及地上附着物补偿款199347.59元进行分割，原告分得其中的80000元，被告李华翠分得23870元，被告陈昌玉分得47738元，被告李和祥分得47738元。本案案件受理费减半收取900元，由被告李华翠、李和祥、陈昌玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于攀枝花市中级人民法院。审判员  李明二〇一七年五月二十日书记员  李超