四川省长宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1524民初306号原告：陈桂林，男。委托诉讼代理人：李兴涛，长宁县长宁第二法律服务所法律工作者。被告：陈翰可，男。法定监护人：许静(系陈翰可母亲),女，。委托诉讼代理人：许铃（系许静的姐姐），女。被告：唐中富，女，。委托诉讼代理人：许芹，长宁县长宁第一法律服务所法律工作者。原告陈桂林诉被告陈翰可、唐中富民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，根据原告陈桂林的申请，依法追加唐中富作为本案的被告参与诉讼。本案适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告陈桂林及其委托诉讼代理人李兴涛、被告陈翰可的法定监护人许静及其委托诉讼代理人许铃、被告唐中富的委托诉讼代理人许芹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂林诉向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告偿还原告借款10万元；2.请求人民法院依法判决被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告陈桂林与陈刚系同事关系。2015年5月陈刚因做生意周转向原告借款10万元，原告通过银行转账给陈刚，陈刚向原告出具借条。2016年元月，陈刚因病逝世，在长宁县长宁镇建国路国土局宿舍楼501室留有住房一套，由被告继承。陈刚逝世以后，原告找被告多次协商未果，故诉讼来院。被告陈翰可辩称，1.对于陈刚向原告借款我不清楚是否属实；2.陈刚死后，遗留住房一套，该住房在银行办理了抵押贷款，为了偿还陈刚的银行贷款及借款等，该房屋已经处置，并用于陈刚的债务偿还,包括银行贷款111965.84元、陈刚对罗中华的个人借款50000元、陈刚对陈桂林个人债务10000元及丧葬费用。3.现在陈刚遗产已经是资不抵债，答辩人放弃对陈刚遗产继承。被告唐中富辩称，1.对于陈刚向原告借款我不清楚是否属实；2.我放弃对陈刚遗产的继承，由陈翰可的法定监护人许静全权处理陈刚偿还生前债务。原告陈桂林围绕自己的诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原、被告的身份信息；2.竹海社区居民委员会证明；3.借条及转款依据。被告陈翰可的质证意见：对于第1、2组证据无异议，但对第3组证据不能证明借款真实性。被告唐中富的质证意见：与陈翰可质证意见一致。被告唐中富围绕自己的主张向本院提交了如下证据：1.唐中富的身份信息；2.放弃继承说明书；原告陈桂林的质证意见：无异议。被告陈翰可的质证意见：无异议。被告陈翰可围绕自己的主张向本院提交了如下证据：1.陈刚的死亡证明；2.放弃遗产继承申请书；3.离婚证明复印件；4.房屋买卖协议；5.陈刚的债务还款依据（其中还给原告1万元）；6、陈刚的丧葬费用单据。原告陈桂林的质证意见：其他无异议，对第4组有异议，房屋买卖应该产权登记，被告是为了逃避债务。原有借款三万是事实，陈刚还了2万，唐中富还了1万。第6组证据应该在举证期限届满前提供，丧葬费是用收的人情钱处理的。被告唐中富的质证意见：无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提交的第1、2组证据，被告唐中富提交的1、2组证据，被告陈汉翰可提交的1、2、3、5组证据，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告提交的第3组证据，借条及转款凭证证明借款的真实性，二被告未提交相反证据证明借款及转款不是事实，对于该组证据本院予以采信；被告陈翰可提交的第4组证据，房屋买卖协议证明二被告已经处置了陈刚的遗产，原告也未提交证据证明二被告处置该房屋系逃避债务，故对于该证据本院予以采信。被告陈翰可提交的第6组证据死者陈刚的丧葬费用单据,因在办理丧事确实会产生丧葬费用的支出，故对于该证据本院予以采信。查明事实：原告陈桂林与陈刚系同事关系，2015年陈刚先后分3次向原告陈桂林借款13万元。1、2015年3月24日，陈刚向原告出具《借条》一张，载明：今借到陈桂林人民币叁万圆整（30000.00元），于2016年3月31日前归还。陈刚在《借条》上签字并捺印予以确认。2、2015年5月29日，原告通过四川省农村信用社向陈刚银行账户X转款49999.00元，陈刚向原告出具《借条》一张，载明：今借到陈桂林伍万圆整人民币（小写：50000元正），于2016年6月1日前归还。陈刚在《借条》上签字并捺印予以确认。3、2015年11月5日，原告通过四川省农村信用社向陈刚银行账户X转款50000.00元，陈刚向原告出具《借条》一张，载明：今借到陈桂林伍万圆整人民币（小写：50000元正），于2016年6月1日前归还。陈刚在《借条》上签字并捺印予以确认。2016年1月24日陈刚因病去世。陈刚生前偿还了原告借款2万元，去世后其母亲在陈刚遗产范围内偿还了原告借款1万元。尚欠余款原告找到陈刚的继承人要求偿还借款10万元，因双方当事人协商未果，故诉讼来院。另查明：陈刚与前妻许静于2004年5月离婚，陈刚父亲陈仲良已于2004年去世。陈刚的法定继承人有：陈翰可（陈刚儿子），现年17岁，其法定监护人是许静；唐中富（陈刚母亲），现年72岁。原告主张死者陈刚在长宁县长宁镇建国路国土局宿舍楼留有住房一套。该房屋死者陈刚生前向银行办理了抵押贷款登记，2016年2月23日被告陈翰可的母亲许静以16万元的价格将该房屋出售给张倩，并于2017年3月21日张倩办理了该房屋的不动产登记权属证明书。该房屋原告未提供证据证明低于市场价格出售，对被告所出售的房屋，根据我县的经济现状和房屋价格，与市场价格相符。原告出售房屋的款项偿还了银行贷款111965.84元，归还了原告借款10000元，偿还了死者陈刚生前的部分债务和办理陈刚丧葬事宜的相关费用。本院认为，原告与陈刚之间的借款合同系其真实意思表示，并未违反法律，行政法规的强制性规定，合法有效，双方应该按照合同的约定履行。原告履行了合同义务，被告经原告多次催收未归还借款。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，陈刚因病去世，该10万元借款，原告可以请求陈刚的继承人在陈刚的遗产范围内承担偿还义务。本案的争议焦点一、关于被告陈翰可、唐中富是否接受继承的问题。依据《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示；没有表示的，视为接受继承。”陈刚去世后，被告唐中富在陈刚遗产范围内向原告偿还了1万元借款；被告陈翰可的母亲处置了陈刚的房屋。该事实证明，在遗产处理前被告陈翰可、被告唐中富并没有作出放弃继承的表示，应认定为接受继承。二被告在诉讼中虽然表示放弃对陈刚财产的继承，但是，该种“表示”与其接受遗产、处置遗产的行为不符，所以该“表示”不能认定为“放弃继承”。二、关于被告陈翰可、唐中富对陈刚债务的承担问题。依据《中华人民共和国继承法》第三十三条第一款规定：“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限；超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。”对原告请求死者陈刚遗产有住房一套，该房屋在原告诉讼前，被告已出售给张倩，并已办理了产权变更权属证明书，并且对处置后的房款，用于偿还了死者陈刚生前的债务支出。所以，被告陈翰可、唐中富仅在继承被继承人陈刚的遗产实际价值范围内承担责任，向债权人陈桂林偿还10万元债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告陈翰可、唐中富在本判决生效后十日内，在继承被继承人陈刚的遗产实际价值范围内向原告陈桂林偿还债务100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，原告陈桂林负担150元，被告陈翰可、唐中富负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长 刘 红代理审判员 严 强人民陪审员 张西平二〇一七年五月十八日书 记 员 唐 琪