广西壮族自治区北海市银海区人民法院行 政 判 决 书（2016）桂0503行初11号原告：林远，男，1965年10月8日出生，汉族，住北海市银海区。委托诉讼代理人：林明，男，1969年9月28日出生，汉族，住北海市海城区。被告：北海市银海区银滩镇人民政府，住所地北海市银海区金海岸大道与上海路交汇处西北面。法定代表人：梁锋，镇长。委托诉讼代理人：黄光强，男，北海市银海区银滩镇人民政府副镇长。委托诉讼代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。原告林远诉被告北海市银海区银滩镇人民政府（以下简称“银滩镇政府”）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月26日、5月19日公开开庭审理本案。原告林远及其委托诉讼代理人林明，被告北海市银海区银滩镇人民政府的委托诉讼代理人黄光强、梁武诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林远诉称：2016年7月28日，原告向被告提交《政府信息公开申请表》（自编：[2016]林远公开申13号），要求被告依原告申请以书面形式公开“你镇政府在北海市政府征收原西塘二砖厂、原西塘三砖厂的土地所签订的征地协议书以及你镇涉上述土地征地的土地费安置费的收入明细和使用支出明细”。2016年8月12日，被告作出的《北海市银海区银滩镇人民政府党政办政府信息告知书》，以原告“申请的内容，我镇已按照有关规定进行公开”为由，不予公开。原告认为，被告没有履行政府信息公开的法定职责，理由如下：1、《乡村集体企业条例》第十八条“企业财产属于举办该企业的乡或者村范围内的全体农民集体所有”。原西塘二砖厂、三砖厂是西塘乡之乡级集体经济组织的集体财产，原告是原西塘乡之乡级集体经济组织成员，根据《物权法》、《土地法》、《村民自治组织法》的相关规定，原告享有上述砖厂征收补偿的相应份额的财产处置权，本案政府信息与原告切身利益相关。被告未向原告公开该信息违反《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条规定。2、根据《信息公开条例》第十二条第二、四项规定，被告称已按照有关规定公开本案的政府信息，但其并未提供已经公开上述政府信息的方式及可供查阅的途径，违反上述规定。3、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十六条的规定，被告并未按照原告所申请的文本方式提供本案的政府信息。违反上述规定。另外，被告以其党政办答复原告的信息公开申请是违法的；被告没有按照原告所申请的以文本的方式提供本案的政府信息是违法的；被告没有告知原告获取本案信息的方法和途径是违法的；被告没有提交证据，被告的代理律师在2017年1月19日才办好合法的代理手续，此前律师代理被告所进行的诉讼活动是违法的。综上，本案政府信息涉及原告切身利益，被告应当向原告公开。被告未履行信息公开职责违反法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、撤销被告2016年8月12日的《北海市银海区银滩镇人民政府党政办政府信息告知书》；2、被告不公开《政府信息公开申请表13》所列政府信息的行为违法；3、本案诉讼费用由被告承担。原告林远提供以下证据：一、《政府信息公开申请表13》，拟证实原告申请信息公开的义务机关为被告，且申请公开的内容属于被告应当主动公开的政府信息；二、《北海市银海区银滩镇人民政府党政办政府信息告知书》，拟证实被告没有答复公开涉案政府信息的地点、时间等，亦未告知获取信息的途径和方法等。被告银滩镇政府辩称：原告的诉请没有法律依据，具体理由如下：1、被告答复程序合法。被告于2016年7月28日收到原告的《政府信息公开申请表》13（自编〔2016〕林远公开申13号）,于2016年8月12日作出《北海市银海区银滩镇人民政府党政办政府信息告知书》，并已送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定。2、被告答复内容合法，原告的诉请于法无据。原告申请公开的信息，属于被告在职责范围内确定主动公开的政府信息，被告已经依法主动在政府信息公开栏予以公开，符合《政府信息公开条例》第十八条第一款的规定，属于主动公开范围的政府信息，应当自该政府信息形成或者变更之日起20个工作日内予以公开。被告公开信息的方式、答复内容合法有效，原告的诉请于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告银滩镇政府在举证期限内提供以下证据：1、《政府信息公开申请表13》，拟证实原告申请信息公开的有关事项；2、《北海市银海区银滩镇人民政府党政办政府信息告知书》，拟证实被告对原告申请信息公开事项的答复；3、《北海市银海区银滩镇人民政府党政办公室送达回证》，拟证实北海市银海区银滩镇人民政府党政办公室已将答复情况告知原告。被告提供作出政府信息公开答复书的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二、三、十二、十八、二十四条。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二的证明内容有异议。原告对被告提交的证据1至3的质证如下：一是该份证据注明是原告证据目录，因此不是被告的证据，该证据没有盖公章，提交证据的时间是2016年12月19日，但是被告提交机构代码证是2017年1月19日，故被告代理律师提交的证据不合法；二是该证据目录没有写明证据来源，不符合法律规定的证据形式，证据不合法；三是被告的代理律师只是一般代理，其无权当庭变更证据目录的内容。综上，原告不予质证。被告没有在举证期限内依法提供其做出本案行政行为的事实证据和法律依据，故被告的行政行为违法。对于原告所举的证据，本院作以下确认：被告对原告提交的证据一、二的真实性、合法性及关联性均无异议，本院依法确认作为认定本案事实的依据。对于被告所举的证据，本院作以下确认：被告提交的证据1至3具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。综合上述证据，本院确认以下法律事实：2016年7月28日，原告向被告提交《政府信息公开申请表13》，申请公开“银滩镇政府在北海市政府征收原西塘二砖厂、原西塘三砖厂的土地所签订的征地协议书以及银滩镇涉上述土地征地的土地费安置费的收入明细和使用支出明细”，申请信息的载体形式为纸质文本，获取信息的方式为当面领取。2016年8月12日，北海市银海区银滩镇政府党政办公室向原告作出《北海市银海区银滩镇人民政府党政办政府信息告知书》，告知内容为“您申请的内容，我镇已按照有关规定进行公开。特此告知”。同年8月15日，北海市银海区银滩镇政府党政办公室向原告送达上述告知书。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案中，被告指定银滩镇政府党政办公室具体承办并答复原告申请公开的政府信息，符合法律规定，故原告关于银滩镇政府党政办公室无权代被告向原告作出答复的主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十二条的规定，被告应当重点公开征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况等政府信息。本案中，原告申请公开的政府信息即“银滩镇政府在北海市政府征收原西塘二砖厂、原西塘三砖厂的土地所签订的征地协议书以及银滩镇涉上述土地征地的土地费安置费的收入明细和使用支出明细”，被告认可该申请信息属于被告应当主动公开的政府信息，亦告知该申请信息已经公开，故原告主张被告不公开申请的政府信息的行为违法，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，对申请公开的政府信息属于公开范围的，行政机关应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。本案中，原告申请公开的政府信息，被告只告知申请信息已公开，并未告知原告获取该政府信息的方式和途径，被告抗辩称已经口头告知原告可以通过政府信息公开栏查询，但没有提供证据予以证实，故被告的抗辩理由不成立。被告作出的告知书不符合法律和法规的规定，原告请求法院撤销该告知书的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：一、撤销被告北海市银海区银滩镇人民政府于2016年8月12日作出的《北海市银海区银滩镇人民政府党政办政府信息告知书》；二、责令被告北海市银海区银滩镇人民政府于本判决发生法律效力起十五个工作日内对原告林远于2016年7月28日提交的《政府信息公开申请表13》申请事项重新作出处理；三、驳回原告林远的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告林远负担10元，被告北海市银海区银滩镇人民政府负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 彭 丫人民陪审员 杨 文人民陪审员 傅辉雄二〇一七年五月二十六日书 记 员 杨彩英附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的