wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4933号原告:重庆凯田汽车运输有限公司,住所地重庆市万盛区五星村57-3-2,统一社会信用代码91500110798016895N。法定代表人：卢维秀，经理。委托诉讼代理人：张明权，男，1954年8月22日出生，汉族，住重庆市长寿区，系该公司职工。被告:蔡军,男,1978年05月13日出生,汉族,住湖北省远安县。原告重庆凯田汽车运输有限公司诉被告蔡军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法由审判员杨开建适用简易程序独任审判，于2017年5月2日公开开庭进行审理。原告重庆凯田汽车运输有限公司的委托诉讼代理人张明权到庭参加诉讼，被告蔡军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求人民法院判决解除原、被告之间于2010年5月10日签订的渝BJXX**号车辆挂靠合同。事实及理由：2010年5月10日被告与原告签订了渝BJXX**号车辆挂靠合同，合同签订后，被告不按合同履行义务，不服从管理。车辆脱保后不按照合同约定缴纳保险费。原告依据双方签订的《车辆挂靠合同》被告蔡军有下列行为之一，视为被告蔡军违约：……②不按时交保险费……。被告蔡军违约处理：原告重庆凯田汽车运输有限公司有权解除合同的约定，请求法院判决解除原、被告双方所签《车辆挂靠合同》。被告蔡军未到庭，无答辩意见，在举证期限内未向本院提交证据。经审理查明：2010年5月10日，原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告蔡军签订《车辆挂靠合同》，约定被告蔡军将购买的渝BJXX**号车辆挂靠在原告重庆凯田汽车运输有限公司经营。同日，双方签订了《车辆挂靠合同》约定：挂靠期限为2010年5月10日至2025年5月10日止；车辆的保险，必须由原告重庆凯田汽车运输有限公司统一到保险公司代为办理保险手续，未经原告重庆凯田汽车运输有限公司同意私自购买属于违约行为。脱保车辆无优惠，保险费用全额由被告蔡军承担，被告蔡军应在上年保险期限满前三个月提前向原告重庆凯田汽车运输有限公司缴纳次年续保费用，如未按时投保，保险公司对公司挂靠车辆的所有折扣和优惠费用属于原告重庆凯田汽车运输有限公司所有……；被告蔡军有下列行为之一，视为被告蔡军违约：①不按时交清本合同第二条规定的被告蔡军应缴款；②不按时交保险费；③挂靠期内，私自转让车辆、转让牌、证；④擅自提前终止本合同。附(除国家正规报废外)，被告蔡军违约处理：原告重庆凯田汽车运输有限公司有权解除本合同，收回车辆所有运行所需牌、证，原告重庆凯田汽车运输有限公司有权追回被告蔡军所欠款项，并由被告蔡军支付违约金叁万元整。现被告蔡军不按照合同约定向原告重庆凯田汽车运输有限公司缴纳车辆续保费用，原告重庆凯田汽车运输有限公司特向法院诉请解除双方签订的《车辆挂靠合同》。上述事实，有原告举示《车辆挂靠合同》、车辆登记证书、机动车行驶证等证据在卷为凭，结合原告当庭陈述和庭审笔录，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告蔡军在平等自愿，协商一致基础上签订的《车辆挂靠合同》，系双方真实意思表示，内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方均应按合同约定全面履行义务。被告蔡军未按《车辆挂靠合同》约定交纳保险费，已经构成违约。原告重庆凯田汽车运输有限公司要求解除《车辆挂靠合同》的诉讼请求，符合《车辆挂靠合同》第八条被告蔡军不按时交保险费原告重庆凯田汽车运输有限公司有权解除合同的约定，理由正当，于法有据，本院予以支持。被告蔡军经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭应诉，应承担未到庭，未举证等相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十三条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告重庆凯田汽车运输有限公司与被告蔡军于2010年5月10日就渝BJXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除。本案受理费40元，由原告负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨开建二〇一七年五月二日法官助理 解静静书 记 员 朱俊吉
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初1721-1号原告：雷某某，男，汉族，江西省高安市人。委托代理人：徐锦秀，江西建成律师事务所律师，特别授权。被告：徐某某，男，汉族，江西省高安市人。被告：江西瑞州汽运集团敏盛汽运有限公司。法定代表人：徐某某，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司高安��公司，住所地江西省高安市。负责人：邓功平，该公司经理。本院在审理原告雷某某诉被告徐某某、江西瑞州汽运集团敏盛汽运有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司高安支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告提出其治疗尚未终结，在无法确定其具体诉讼标的，为此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判长 王 俊审判员 谢小平审判员 周星宇二〇一七年五月十八日书记员 陈媛媛
广西壮族自治区融安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0224执312号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司融安县支行，住所地：融安县长安镇桔香南路103号。法定代表人：覃治桥，职务，行长。委托代理人：张慧君，中国农业银行股份有限公司融安支行风险管理部主任。委托代理人：白建荣，中国农业银行股份有限公司融安支行公司业务部客户经理。被执行人：张家量（曾用名张家良），男，1972年10月7日出生，侗族，住融安县，被执行人：张家绍，男，1968年9月19日出生，汉族，住融安县，被执行人：张绍新，男，1974年4月21日出生，汉族，住融安县，中国农业银行股份有限公司融安县支行与张家量、张家绍、张绍新等借款合同纠纷一案，融安县人民法院于2016年11月1日作出的【2016】桂02**民初592号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年3月14日向我院申请强制执行，我院依法立案并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请人借款本金及利息（利息暂计至2017年2月21日，之后另计）、案件受理费等合计26150.69元，但被执行人等仍未履行义务。2017年4月5日本院作出（2017）桂0224执312号执行裁定书，划拨张家量在融安农村商业银行大巷分理处22×××76账户内的存款4000元支付给申请人。案件执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、机动车辆、房产、土地等财产状况进行了调查，暂未发现其有可供执行财产，征得申请人同意，本案终结本次执行程序，待执行条件成就时再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂0224执312号案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可就尚未实现的债权向人民法院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李克文审 判 员  韦恩宏代理审判员  陈焕斌二〇一七年五月十九日书 记 员  韦 孝
云南省瑞丽市人民法院民 事 判 决 书（2016）云3102民初752号原告：何家褒，男。委托诉讼代理人：张云贤，云南虹源律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：适小刚，男。被告：李邵碧，女。原告何家褒与被告适小刚、李邵碧民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月10日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何家褒及其委托诉讼代理人张云贤到庭参加诉讼，被告适小刚、李邵碧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何家褒向本院提出诉讼请求：一、判令二被告偿还原告借款本金2万元并支付2015年9月1日至2016年9月30日利息4800元（20000元×2%×12个月）；二、由二被告承担本案诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年11月28日向原告借现金人民币20000元，当时约定借期为5个月，每月利息500元，约定借期届满后，二被告要求延期，利息支付至2015年9月30日，从此就没有再支付利息，后经原告多次催要未果，为维护自身合法权益，原告现诉至人民法院。被告适小刚、李邵碧未作答辩。原告何家褒为证明其主张，向本院提交以下证据：一、原、被告的身份证复印件各一份，欲证明原、被告告的主体适格。二、《借款合同》、《借条》、《收条》原件各一份���欲证明在2014年11月28日被告适小刚向原告借款2万元，原告已将现金20000元支付给被告适小刚。三、《结婚证》复印件一份，欲证明二被告系夫妻关系。本院认为原告提供的三组证据能够相互印证形成证据链，证实被告适小刚向原告何家褒借款的事实，原告已经履行了借款交付义务，对原告提交的三组证据，本院予以采信。被告适小刚、李邵碧未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告适小刚与被告李邵碧系夫妻关系。2014年11月28日，被告适小刚向原告何家褒出具一份《借条》，该借条载明：“本人（借款人）适小刚今向（贷款人）何家褒借款人民币贰万元正（￥20000.00元），用于经商，期限自2014年11月28日至2015年4月27日，共150天。利息每万元月息500元。今借到何家褒人民币贰拾万元正（￥200000.00元），借款人适小刚”。同日，被告适小刚向原告何家褒出具一份《收条》，该收条载明:“今收到何家褒借款人民币￥20000.00元（大写：贰万元整），收款人：适小刚”。借贷发生后，被告适小刚向原告何家褒支付利息至2015年9月30日。本院认为，本案争议焦点为:一、借款事实是否存在？借款本金是多少？二、借款利息如何约定？三、二被告应如何承担还款责任？本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。第一，关于借款事实是否存在及借款本金是多少的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条关于“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”之规定，原告何家褒向本院提供了借条、收条作为证据，足以证明借���事实的存在，因此本院认为原、被告之间借款事实存在，借款本金为20000元。第二，关于借款利息如何计算问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定“借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。……约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。……”原告诉请按月利率2%主张借款利息，符合法律规定，本院予以支持。第三，被告适小刚与被告李邵碧对原告何家褒应如何承担还款责任问题。被告适小刚与被告李邵碧系夫妻关系，借款发生在二被告夫妻关系存续期间，因此该债务虽以被告适小刚名义所欠，但被告李邵碧并未举证证明此债务系原告与被告适小刚明确约定为个人债务或该借款未��于家庭共同生活，故此债务应按照夫妻共同债务处理，对原告要求二被告还本付息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告适小刚、李邵碧于本判决生效后十日内共同向原告何家褒偿还借款本金20000元并支付借款利息4800元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务���息。案件受理费420元，由被告适小刚、李邵碧共同负担，公告费600元由原告何家褒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于德宏州中级人民法院。审 判 长 雷 丹审 判 员 石 飞人民陪审员 李 英二〇一七年五月十日书 记 员 楚志勇
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初8282号原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。法定代表人：高晓东。被告：鲁翔，男，1988年12月19日出生，住重庆市江北区。本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告鲁翔物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。审判员 胡 兵二〇一七年五月二十三日书记员 包程程
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0621民初685号原告李存莲，女，汉族，1966年12月4日生，住海安县。被告江苏海光照明电器有限公司，住所地海安县大公镇古贲村五组。法定代表人顾章明，该公司总经理。原告李存莲诉被告江苏海光照明电器有限公司（以下简称海光公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李存莲及被告海光公司的法定代表人顾章明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李存莲诉称：原告原系被告单位职工，因被告经营不善，欠发原告工资，经海安县社会矛盾调处中心组织调解，被告承诺于2016年9月17日支付工资。另原、被告于2015年9月16日协商，被告同意对给付原告工龄补偿金12000元。现被告未履行上述义务，引起纠纷。现请求判令被告给付原告工资及工龄补偿金36418元。被告海光公司辩称：原告系我单位职工，我公司共欠原告工资24418元，该款我公司同意给付。对于工龄补偿金，虽然该补偿金标准系原、被告协商一致，且该协商单是我公司在协商后主动根据各人的工龄按400元的标准填写好后交由各人的，但该协商单是受胁迫所出具的，故不同意给付。经审理查明：原告于1984年至被告处工作。2013年9月份，被告因经营不善停产。2015年9月14日，原告等人至被告处追要工资，经与被告法定代表人顾章明多轮协商，被告最终同意按每年400元的标准向原告等人发放工龄补偿金。2015年9月16日，被告向原告出具工资欠条及经济补偿协商单各一份，确认尚欠原告工资24418元，并同意补偿原告工龄补偿款12000元（按30年工龄，以每年400元标准计算）。后被告未给付原告上述款项，经海安县社会矛盾纠纷调处中心调解，原、被告于2016年7月26日达成调解协议，约定由被告于2016年9月26日前给付原告工资24418元。此后，被告仍未给付所欠原告工资，引起诉讼。另查明，南通市高新电光源有限公司（以下简称高新公司）由顾章明、李存英夫妇于1980年7月出资设立，顾章明系高新公司法定代表人。海光公司由高新公司、崔士明于1993年10月出资设立，两家公司住所地均在海安县大公镇古贲村五组，被告亦确认高新公司与海光公司是“两块牌子、一套班子”。上述事实，有被告出具给原告的工资欠条、经济补偿协商单各一份及当事人当庭陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。本案中，被告欠原告工资24418元事实清楚，被告应及时给付。由于被告已停产多年，双方间的劳动合同已不能继续履行，根据劳动合同法的规定，被告应给予一定补偿。现原、被告已就经济补偿金数额协商一致，本院照准。由于补偿金的标准系原、被告协商一致，经济补偿金单也系被告主动填写好后出具给原告的，故被告辩称其出具经济补偿协商单系受胁迫所至无事实依据，对其所辩本院不予采信，被告应按确定的数额给付原告经济补偿金。虽然原告此前有部分时间在高新公司工作，由于被告已确认其与高新公司系“两块牌子、一套班子”，且其出具给原告的经济补偿协商单中也已包含该期间的经济补偿金，故本院照准。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：被告海光公司于本判决发生法律效力后10日内给付原告李存莲工资24418元及经济补偿金12000元。如被告海光公司不按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费710元，由被告海光公司负担（已由原告李存莲代垫，被告海光公司在履行上述义务时一并给付原告李存莲）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费710元（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通西被闸支行，账号47×××82）。审 判 长  仲卫平人民陪审员  彭龙圣人民陪审员  姜 萍二○二○一七年五月五日书 记 员  杨加莲附：《中华人民共和国劳动法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。第四十六条有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（七）法律、行政法规规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自已提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人不能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0683民初34号原告：莱州市万通市场鼎晟建材经销处，住所地莱州市万通建材市场。经营者：潘鲁新，男，1986年2月10日出生，汉族，城镇居民，籍贯福建省莆田市秀屿区笏石镇炮厝村太平塘**号，现住莱州市万通木材市场*排*号。委托诉讼代理人：王开政，山东嘉程律师事务所律师。被告：烟台神工建筑劳务有限公司，住所地烟台市莱山区泉韵南路2号4号楼1单元1705号。法定代表人：陈剑飞，董事长。原告莱州市万通市场鼎晟建材经销处与被告烟台神工建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莱州市万通市场鼎晟建材经销处经营者潘鲁新及其委托诉讼代理人王开政到庭参加诉讼，被告烟台神工建筑劳务有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，现已审理终结。莱州市万通市场鼎晟建材经销处向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告给付原告木材款271868.05元，违约金12155元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年3月28日，被告承揽了莱州市丹阳老年公寓工程，2016年4月29日被告工作人员吴植华因工程需要到原告处购买价值13186.50元的木材一宗，验收后吴植华在原告出具的销货清单上签名确认。2016年5月9日，原、被告签订木材购销合同一份，合同约定被告购买原告销售的0.05mm×0.07mm美国松木方，单价每立方米1500元；0.915mm×1.83mm×0.012mm黑色覆膜木胶板，单价每张39元。交货地点为莱州市丹阳老年公寓工地。付款方式为合同签订后第一个月内被告付款5-10万元，三个月内付供货总款的70%，剩余款逐次累计。四个月主体结构封顶后10个工作日内一次性结清货款，被告未能及时付款，每延期一天按欠款额1%承担违约金。合同签订后被告工作人员吴建军分5次到原告处购买价值308681.55元的木材。期间被告仅付款5万元，剩余货款经原告多次索要被告拒付，至今尚欠货款271868.05元。故请求人民法院依法判决。以上事实有原、被告签订的购销合同、销货清单等证据为证。烟台神工建筑劳务有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求，依法提交了吴植华签名的销货清单1份、吴建军签名的销货清单5份、木材购销合同1份、吴建军身份证复印件等证据。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，本院对上述证据的真实性予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告系从事钢管租赁，销售木材、劳保用品、建筑材料等产品的个体工商户。被告系从事建筑劳务分包，经营五金、建材等产品自然人独资企业。2016年5月9日，原、被告签订木材购销合同一份，合同约定，被告购买原告经销的0.05mm×0.07mm美国松木方，单价每立方米1500元；0.915mm×1.83mm×0.012mm黑色覆膜木胶板，单价每张39元。交货地点为莱州市丹阳老年公寓工地施工现场，运费由原告承担，被告负责卸货。付款方式为现金付款或银行转账，合同签订后第一个月内被告付款5-10万元，三个月内付供货总款的70%，剩余款逐次累计。四个月主体结构封顶后10个工作日内一次性结清货款，被告未能及时付款，每延期一天按欠款额1%承担违约金。该合同原告签名，被告处工作人员吴建军、洪帅祥签名，并加盖公章。合同签订后原告根据被告的需要自2016年5月11日起至2016年6月4日止，共分5次向被告销售价值308681.55元的木材。每次将被告所需的木材送往被告指定的工地后，被告工作人员吴建军验收后在原告出具的销货清单上签名确认。原告自认在向被告销售木材期间，被告给付货款5万元。原告主张，在与被告签订木材购销合同前曾于2016年4月29日向被告销售价值13186.50元的木材，验收后被告工作人员吴植华在原告出具的销货清单上签名确认。但原告未提供吴植华系被告工作人员的相关证据。原告主张，双方签订的合同约定，合同签订后四个月主体结构封顶后10个工作日内一次性结清货款，被告未能及时付款，每延期一天按欠款额的1%承担违约金。因违约金约定过高，要求被告自2016年10月4日起至2016年12月30日止以欠款额271868.05元为基数，按照年利率24%计算给付违约金12155元（计算方法：271868.05元×24%÷365天×68天=12155元）。本院认为，原、被告签订的木材购销合同成立有效。吴建军代表被告与原告签订合同，合同签订后在原告出具的5份销售清单上签名确认，本院确认吴建军系被告工作人员，在销货清单上签名系履行职务行为，所欠货款应由被告偿还。吴建军签名的5份销货清单计款308681.55元，原告认可被告已付款5万元，系原告对付款数额的自认，本院予以采信。原告要求被告给付欠款258681.55元，本院予以支持。原告主张，签订合同前被告于2016年4月29日向原告购买价值13186.50元的木材，原告将木材送往被告指定的工地后，被告工作人员吴植华验收后在原告出具的销售清单上签名确认，该欠款应由被告偿还。本院认为，原告为证实该主张虽然提供了丹阳老年公寓的销货清单一份，但原告未提供吴植华系被告工作人员的相关证据，对原告主张该销货清单13186.50元木材款应由被告偿还的主张，本院不予采信。原告要求被告给付逾期付款违约金12155元。本院认为，双方签订的合同虽约定4个月主体结构封顶后10个工作日内结清货款，但原告并未提供何时主体结构封顶的相关证据，且双方约定违约金过高，庭审过程中原告将违约金调整为年利率24%仍然高于相关规定，对原告要求自2016年10月4日起至2016年12月30日止依据欠款额按年利率24%给付违约金12155元的主张本院不予支持。延期付款利息应自原告主张权利之日起（即2017年1月3日）至判决生效确认付款之日止依据欠款额按人民银行同期贷款利率的1.3倍计算。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭是错误的。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，被告缺席，判决如下：一、被告烟台神工建筑劳务有限公司给付原告莱州市万通市场鼎晟建材经销处货款258681.55元，限判决生效后十日内付清。二、被告烟台神工建筑劳务有限公司付款的同时，自2017年1月3日起至判决生效确定付款之日止以258681.55元为基数按人民银行同期贷款利率的1.3倍计算给付原告利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5563元，公告费710元，共计6273元，由原告承担60元，由被告承担6213元。此款原告已交纳，限被告于判决生效后七日内将应承担的6213元直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  杨玉生人民陪审员  徐建美人民陪审员  张美玲二〇一七年五月二十三日书 记 员  刘倩倩
湖北省仙桃市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂9004民初1310号之二原告：湖北仙桃农村商业银行股份有限公司，住所地仙桃市仙桃大道中段2A号。法定代表人何涛，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨金华，该公司职员，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：罗勋章，该公司职员，代理权限为一般授权。被告：代百林，男，1958年4月6日出生，汉族，仙桃市人。被告：朱波涛，男，1978年6月7日出生，汉族，仙桃市人。被告：张国华，男，1979年11月3日出生，汉族，仙桃市人。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司与被告代百林、朱波涛、张国华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告湖北仙桃农村商业银行股份有限公司在诉讼期间的撤诉申请，是对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许湖北仙桃农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由湖北仙桃农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  刘 国审 判 员  高 波人民陪审员  肖艾权二〇一七年五月二十四日书 记 员  黄学忠
山东省巨野县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1724民初1418-1号申请人：王习稳，男，1989年11月2日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：高爽爽，男，1990年11月19日出生，汉族，农民，住巨野县。被申请人：贾宏元，男，1976年5月8日出生，汉族，农民，住巨野县。原告王习稳与被告高爽爽、贾宏元民间借贷纠纷一案，申请人王习稳于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人高爽爽、贾宏元名下银行账号0.9万元。以本人在中国邮政储蓄银行存款0.2万元提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人贾宏元在中国邮政储蓄银行账号62×××55存款0.9万元，冻结时间为一年，自2017年5月X日至2018年5月X日；二、冻结申请人王习稳在中国邮政储蓄银行账号03×××52存款0.2万元，冻结时间为一年，自2017年5月X日至2018年5月X日；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨德山二〇一七年五月八日书记员  王 杰
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执639号申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人刘卫星，行长。被执行人袁崇焕，男，1964年3月8日出生，汉族，住址武汉市江岸区。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人袁崇焕金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初289号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2017年2月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金296922.66元及利息（截止2015年7月30日的利息为14714.36元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；2、支付律师代理费7000元、案件受理费6080元、保全费2295元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行。经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将查询结果告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初289号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  曾凡平审判员  李国华审判员  邓 军二〇一七年五月二十二日书记员  王晓宇湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2017)鄂0103执639号案由：金融借款合同纠纷当事人：申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行被执行人袁崇焕院长团队长承办人请团队长审批马露2017-5-22校对人（即主审人）：马露拟印份数：5份
湖北省汉川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0984民初1585号原告：张某，女，汉族，汉川市人，农民，住汉川市。被告：钟某，男，汉族，汉川市人，农民，住址同上。本院在审理原告张某诉被告钟某离婚纠纷一案中，因原告张某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条，第一百五十四条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案件受理费100元，由原告张某负担。审判员  雷振中二〇一七年五月二十四日书记员  吴张刚
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更255号罪犯周鹏，现服刑于山东省北墅监狱。山东省即墨市人民法院于2013年8月20日作出（2013）即刑初字第657号刑事判决，认定被告人周鹏犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金1万元（未缴纳）。2016年1月28日减刑九个月。现已执��刑期四年。执行机关山东省北墅监狱于2017年4月17日向本院提请对罪犯周鹏减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯周鹏的悔改表现，有罪犯周鹏的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯周鹏在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯周鹏减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张玉厚审 判 员  薛维红代理审判员  徐友仁二〇一七年五月十六日书 记 员  柴守图
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0103民初148号原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码：91350100079762584P。负责人：赖添华。委托诉讼代理人：翁道华，系北京德恒（福州）律师事务所律师。被告：林群，女，1977年9月4日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区，被告：林亚芳，男，1976年7月12日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告林群、被告林亚芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行股份有限公司福州分行的委托诉讼代理人翁道华到庭参加诉讼。被告林群、被告林亚芳经传票传唤，无正当理由拒不���庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告广发银行股份有限公司福州分行提出诉讼请求：1、被告林群偿还原告借款本金335000元、利息29870.82元、罚息0元、复利1897.12元（利息、罚息、复利暂计至2016年10月27日，之后的利息、罚息、复利依原被告之间签署的《个人贷款合同》的约定计算至实际清偿之日止）以及原告为实现债权支付的律师费2634元；2、被告林亚芳对上述第一项请求项下债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用（包括但不限于受理费、公告费、保全费等）由被告承担。事实与理由：2015年11月17日，原、被告间签订《个人贷款合同》（合同编号：148159001912），约定：被告林群向原告借款33.5万元用于借新还旧以清偿此前贷款；被告林亚芳对被告林群的债务承担连带清偿责任；如被告林群未如期偿还借款本息则构成违约，原���有权提前收回全部借款本息；该合同项下订立、履行及争议解决发生的有关费用，包括但不限于律师费及由于被告违约，原告为实现债权所发生的诉讼费、执行费、拍卖费等，由被告承担；如发生争议，向原告住所地法院起诉解决。签约后，被告于2015年11月17日提取借款33.5万元。但被告林群在提取借款后却未按约还款，截至2016年10月27日，被告林群尚欠借款本金335000元、利息29870.82元、罚息0元、复利1897.12元。根据前述《个人贷款合同》的约定及相关法律的规定，原告有权提前向被告收回全部借款本息，要求其承担原告因本案而发生的律师费，被告林亚芳对被告林群的债务承担连点清偿责任。被告林群、被告林亚芳未作答辩。原告广发银行股份有限公司福州分行围绕诉讼请求依法提交了下列证��材料：1、被告身份信息，以证明二被告基本身份信息。2、《个人贷款合同》，以证明原告与被告林群、被告林亚芳之间成立借款合同关系及各自的权利义务。3、《借款借据》，以证明原告已依约足额发放贷款。4、《个人对账单》，以证明截至2016年10月27日，被告林群尚欠借款本金335000元、利息29870.82元、罚息0元、复利1897.12元。5、《广发零售信贷管理系统-借据信息》、《广发零售信贷管理系统-出账台账》，以证明原告已依约足额发放贷款。6、《委托代理合同》、律师费发票、转账凭证，以证明原告为实现债权支出律师费2634元。被告林群、被告林亚芳未提交证据材料。经审查，原告提交的上述证据材料均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，被告林群、被告林亚芳未到庭质证。对原告提交的证据材料，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定原告所诉属实。诉讼中，原告广发银行股份有限公司福州分行确认截止2017年3月23日，被告林群尚欠原告借款本金332908.5元、利息3908.33元、罚息26263.61元、复利1128.27元。另查明，《个人贷款合同》约定：具体借款利率以“借款借据”或其他债权债务凭证所载明的借款利率为准，借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用，��告有权宣布本合同项下借款全部或部分提前到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，并对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；逾期贷款罚息利率为本合同约定的借款利率水平上加收50%，借款人选择按到期一次还本分期结息方式还款。《借款借据》载明，借款年利率为15%。又查明，原告委托北京德恒（福州）律师事务所律师翁道华代理本案诉讼，并于2017年1月19日支付了律师代理费2634元。本院认为，原告广发银行股份有限公司福州分行与被告林群、被告林亚芳签订的《个人贷款合同》、《借款借据》，均系双方当事人的真实意思表示，且内容未违反国家法律法规规定，应认定合法有效。合同签订后，原告广发银行股份有限公司福州分行按约履行了贷款义务，被告林群未依约还款的行为已构成违约，故原告有权要求被告林群承担违约责任。现原告广发银行股份有限公司福州分行要求被告林群依约偿还余下的借款本息并承担原告为实现案涉债权而支出的律师费，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林亚芳作为本案讼争债务的连带责任保证人，应就被告林群的上述债务承担连带清偿责任。被告林群、被告林亚芳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告林群应于本判决生效之日起十日内，向原告广发银行股份有限公司福州分行偿还借款本金332908.5元及利息、罚息、复利（暂计至2017年3月23日，已结欠借款本金332908.5元、利息3908.33元、罚息26263.61元、复利1128.27元；2017年3月24日起至款项还清之日止的利息、罚息、复利，按《个人贷款合同》、《借款借据》约定计付），并支付原告为实现该项债权而支出的律师代理费2634元。二、被告林亚芳对上述第一项判决金额承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6841元，由被告林群、被告林亚芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  黄宜奋人民陪审员  詹 凯人民陪审员  施 厦二〇一七年五月三日书 记 员  唐希瑞附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第二十一条（第一款）保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按���约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0527民初1609号原告：张国治，男，1972年4月7日生，汉族，住。被告：张军义，男，1984年7月15日生，汉族，住。委托诉讼代理人：董保红，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告张国治与被告张军义健康权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告张国治于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国治有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告撤诉理由正当，符合有关法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张国治撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邵希军二〇一七年五月十六日书记员  康中亚
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1323执异34号异议人（案外人）：史修六，男，1970年4月30日生，汉族，住泗阳县。户籍地：江苏省泗阳县。申请执行人：石善官，男，1971年4月14日生，汉族，住泗阳县。被执行人：黄志球，男，1967年6月22日生，汉族，住泗阳县。户籍地：江苏省泗阳县。本院在执行石善官诉江苏鑫康置业有限公司、黄志球建设工程施工合同纠纷一案中，异议人史修六向本院提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人史修六异议称，我与黄志球于2017年3月27日签订车库买卖合同，约定黄志球将位于泗阳县众兴镇京华苑小区10号楼36号车库出卖于我，出售价格为九万二千元，并于当日付清款项。购买后我装修车库花费二万元。2017年4月29日发现车库门口贴有查封公告。法院查封侵害了我的利益，请求解除对该车库的查封。经审查查明，石善官诉江苏鑫康置业有限公司、黄志球建设工程施工合同纠纷一案，2015年3月9日本院作出（2015）泗民初字第0353号民事裁定：查封被告黄志球的银行存款330000元或相等价值的财产。2015年3月11日本院查封被告黄志球、张玉霞共有的位于泗阳县众兴镇京华苑小区8幢501室的房产。（车库面积分别为7.82平方米、30.96平方米，房屋建筑面积为124.88平方米。）查封期限为3年。本院于2015年9月2日作出（2015）泗民初字第0353号民事判决：被告黄志球于本判决生效后十日内向原告石善官支付工程款319044元，被告江苏鑫康置业有限公司对欠付被告黄志球工程款的范围内负连带付款责任。案件受理费6086元、保全费2170元，由被告黄志球负担，被告江苏鑫康置业有限公司负连带缴纳责任。被告未履行判决确定的义务，经申请人石善官申请，2015年11月6日本院立（2015）泗执字第2648号执行案件，该案件仍在执行中。异议人史修六为证明自己的主张，向本院提供黄志球、张玉霞共有的房产证复印件一份、车库买卖合同复印件一份、收条复印件一份、银行卡交易明细复印件二份。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：1、在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；2、在人民法院查封之前已合法占有该不动产；3、已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；4、非因买受人自身原因未办理过户登记。异议人史修六于2017年3月27日与黄志球签订买卖合同，本院于2015年3月11日已对本案争议房产查封，法院的查封行为并无不妥。异议人史修六的异议请求不符合上述规定，依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人史修六的异议请求。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李前兵审判员  刘立长审判员  常开平二〇一七年五月十七日书记员  王 娟
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0322执1264号申请执行人李某，男，1990年11月25日出生，汉族，现住梨树县。被执行人赵某，女，1990年12月10日出生，汉族，现住梨树县。上列当事人离婚纠纷一案，申请执行人依据本院已发生法律效力的（2016）吉0322民初1986号民事判决书，于2016年12月1日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人给付申请执行人75000.00元，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项的规定，裁定如下：终结对本院（2016）吉0322民初1986号民事判决的执行。执行员  邵世勇二〇一七年五月十九日书记员  张天宝
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初3686号原告车斌，男，汉族。被告沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。法定代表人吕仲立，系该公司董事长。委托代理人汪晓婷，女，汉族。被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店，住所地沈阳市铁西区沈辽中路5号。负责人邹国发。委托代理人汪晓婷，女，汉族。原告车斌诉被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司金牛店产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法由代理审判员付玉独任审判，公开开庭进行了审理。原告车斌，被告委托代理人汪晓婷到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年10月3日在被告处购买了祛异味小方蜡一瓶，商品条码：4895123074429，售价为人民币：25元/罐，共计花销人民币：25元。原告在被告处购买了涉案产品后发现，该产品包装上标注“生产日期：见包装盒；保质期：3年”，经仔细查看生产日期后发现涉案产品系2013年9月11日所生产，购买时已经过期。原告认为被告违反了《侵害消费者权益行为处罚办法》第五条和第十六条及《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条。由此原告认为被告的欺诈行为严重的损害了消费者的合法权益，为了维护原告合法权益，原告来院诉讼，请求法院判令：1、被告对原告购买的商品进行退货并返还原告购物款人民币25元；2、被告赔偿原告经济损失人民币500元；3、被告承担本案诉讼费用。被告沈阳家乐福商业有限公司辩称，1、被告销售的商品具有合法正规的进货途径，产品质量经过严格把关，在选定供应商时被告已经要求厂家提供营业执照、检测报告等资质性文件已经在最大合理范围内尽到了完全的审查义务，原告所述商品如存在问题，不是被告造成的，不应由被告承担责任；2、原告故意通过大量购买涉案商品谋取不正当利益属于违背诚实信用原则，与消费者权益保护法的立法的立法宗旨背道而驰，依法原告不为生活需要购买商品并非消费者保护法下的消费者，依法不应当予以保护，原告作为完全民事行为能力人，如其认定涉案商品存在问题却多次大量购买，说明其对产品质量是认可的；3、关于赔偿法律规定适用的前提为欺诈，但被告没有向原告隐瞒任何有关商品的信息，也没有对原告的购买的行为进行任何诱导，可见被告主观上不存在欺诈，客观上也没有实施任何欺诈的行为，因此不应适用关于欺诈的赔偿规定。综上，请求法院依法判决，维护被告合法权益。被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店答辩意见同被告沈阳家乐福商业有限公司答辩意见。经审理查明，2016年10月3日，原告在被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店购买祛异味小方蜡一瓶，消费25元，该商品上标注的生产日期为2013年9月11日，最佳使用期限为3年内。另查明，被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店隶属企业为沈阳家乐福商业有限公司。上述事实，有双方当事人的陈述，原告向法庭提供的证据实物1个、小票1张，经开庭质证，本院予以确认，在卷为凭。本院认为，原告主张在被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店处购买祛异味小方蜡一瓶，有购物小票及商品实物为证，故能够证明原告从被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店处购买了该商品。因该商品上标注的生产日期为2013年9月11日，最佳使用期限为3年内，据此可以认定被告在向原告提供商品时存在欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。”因原告购买的商品为25元，故对于原告要求退货并返还购物款25元，赔偿损失500元的诉讼请求本院予以支持。关于原告要求被告沈阳家乐福商业有限公司承担责任的诉讼请求，因原告于被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店处购买该商品，且被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店有赔偿能力，故对于该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定，判决如下：一、被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告车斌500元；二、被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店于本判决发生法律效力之日后并收到原告车斌退回的从被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店处购买的祛异味小方蜡一瓶之后10日内退回原告车斌货款25元；三、驳回原告其他诉讼请求。如被告未按指定期间履行上述金钱给付义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告沈阳家乐福商业有限公司金牛店承担（原告已预交，由被告给付原告）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。代理审判员  付玉二〇一七年五月二十三日书 记 员  陈宇本判决所依据的相关法律《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条第一款之规定：经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；增加赔偿的金额不足五百元的，为五百元。法律另有规定的，依照其规定。
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初627号原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司法定代表人王裕栗，董事长住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧统一社会信用代码：914112005828842714委托代理人兰振锋，男，1976年10月10日生，汉族，农商行职工，住卢氏县。代理权限：特别授权。被告武长青，男，1971年11月25日生，汉族，农民，住卢氏县，现住卢氏县。被告贾献文，女，1971年3月5日生，汉族，农民，住址同上。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）诉被告武长青、贾献文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈庆军独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告卢氏农商银行的委托代理人兰振锋到庭参加了诉讼，被告武长青、贾献文经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年1月30日，被告在他行横涧支行签订《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》，互相承担连带责任保证。2013年8月14日，被告武长青借款80000元，月利率8.64‰，期限为12个月，利息付至2014年11月26日。借款到期后，经他行工作人员多次催要至今未还。遂诉至法院，请求法院判令：1、被告归还借款80000元及利息，利息按月利率12.96‰自2014年11月27日起计算至债务还清之日止；2、本案诉讼费用被告承担。被告武长青、贾献文未到庭，也未向本院提交书面答辩状。原告向本院提交的证据有：1、借款借据一份，目的证实武长青于2013年8月13日在卢氏农商行横涧支行贷款80000元，期限为1年，利率8.64‰，付息至2014年11月26日；2、借款人身份证复印件、借款人配偶承诺书、借款人配偶身份证复印件、借款人户口本复印件各一份，目的证实二被告系夫妻关系，共同承担还款责任。3、最高额借款合同复印件一份，目的证实被告该笔贷款在最高额借款合同的期限之内；4、贷款逾期催收通知书一份，目的证实借款人借款逾期，原告向被告主张过权利。被告武长青、贾献文均未向本院提交证据材料。经本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为定案证据使用。根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：被告武长青、贾献文系夫妻关系。2013年1月26日，被告贾献文与原告签订借款人配偶承诺书，承诺书中同意被告武长青向原告借款，并承诺将共同承担该笔借款的偿还义务。2013年1月30日，原告卢氏农商行横涧支行与被告武长青签订最高额个人借款合同，合同约定：借款人向贷款人申请自2013年1月30日起至2016年1月30日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币玖万元。逾期贷款罚息按原借款利息基础上加收50%。2013年8月13日，被告武长青在原告处签订借款借据，借款金额为80000元，借款期限为1年，月利率为8.64‰。付息至2014年11月26日后，本息再未支付。借款到期后，经原告多次催要无果，遂诉至法院，要求被告归还借款80000元及利息。本院认为，被告武长青向原告卢氏农商银行借款，事实清楚、有借款借据、个人借款合同为证，原告要求被告武长青归还借款的诉讼请求，应予支持；被告贾献文签订了借款人配偶承诺书，明确表示其对武长青该债务的认可，且该笔债务在夫妻关系存续期间，原告要求被告贾献文承担还款责任的诉讼请求，应予支持。借款利息付至2014年11月26日，故利息应从2014年11月27日起计算。原、被告双方约定借期内月利率为8.64‰，逾期月利率12.96‰，不违反我国强制性法律规定，且该借款约定期限为1年即2013年8月13日至2014年8月13日，借款已经逾期。对原告主张利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告武长青、贾献文于本判决生效后十日内支付原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司80000元及利息，按照月利率12.96‰自2014年11月27日起计算利息至本院确定的还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  陈庆军二〇一七年五月××日书记员  莫 冰
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初388号原告：武汉汉包子餐饮管理有限公司。住所地：武汉市洪山区珞狮南路未来城*座****室。法定代表人：周兆忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：何聪，湖北高驰律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托诉讼代理人：夏一峰，北京大成（武汉）律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：孙玉平，女，1992年3月1日出生，汉族，湖北省崇阳县人，现无职业，住湖北省崇阳县。委托诉讼代理人：江建波，原系被告同事。代理权限：特别授权。第三人：武汉市洪山区喜耀包子店，住所地：武汉市洪山区珞瑜路**号阜华大厦*座*层***室。负责人：林垚。原告武汉汉包子餐饮管理有限公司与被告孙玉平、第三人武汉市洪山区喜耀包子店劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉汉包子餐饮管理有限公司的委托诉讼代理人何聪、夏一峰，被告孙玉平的委托诉讼代理人江建波到庭参加了诉讼，第三人武汉市洪山区喜耀包子店经依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉汉包子餐饮管理有限公司向本院提出诉讼请求：1．判令原告不支付被告2015年4月至2016年5月未签订劳动合同的双倍工资差额43450元；2．判令原告不支付被告2016年5月工资1997.7元；3．判令原告不支付被告解除劳动关系补偿金5925元；4．判令原告不赔偿被告失业保险损失3255元；5．本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孙玉平在汉林包子光谷国际广场店工作，该店是原告的特许加盟店，其自主经营、自负盈亏，原告只为加盟店提供经营指导、技术支持、业务培训，在经营中的一应债权、债务及意外事故均由加盟店自行负责，被告的日常管理均由加盟店负责，因此，原被告之间不存在劳动关系，原告不应承担支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额、2016年5月工资、解除劳动关系经济补偿金及赔偿被告失业保险损失责任。被告孙玉平辩称：被告通过网上应聘至原告处工作，被原告派至加盟店工作，是原告的正式员工，发放工资的林垚系原告财务人员，故请求法院按仲裁裁决结果处理。本院经审理认定事实如下：2015年4月，被告经由网络招聘入职原告处，后被原告派至挂牌“汉林包子”对外经营的武汉市洪山区喜耀包子店（即第三人）工作，其工资以第三人负责人林垚的名义发放。工作期间，原告、第三人未与被告签订劳动合同，也未为被告缴纳社会保险。2016年5月16日，被告因原告未为其缴纳社保等原因离职。离职前，原告和第三人均未向被告支付2016年5月的工资。据被告提交的工资流水核定，其离职前月平均工资为3713元。2016年8月11日，被告为主张双倍工资差额等权益向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委裁决：一、原告支付被告2015年4月至2016年5月未签订劳动合同的双倍工资差额43450元；二、原告支付被告2016年5月工资1997.7元；三、原告支付被告解除劳动关系经济补偿5925元；四、原告赔偿被告失业保险损失3255元；五、驳回被告其他仲裁请求。现原告不服该裁决，提起诉讼，其诉请如前。开庭审理中，原告新增诉讼请求：请求法院撤销武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会出具（2016）洪劳人仲裁字第337号仲裁裁决书。案件审理中，本院组织原被告进行调解，原告认为被告所提补偿过高，未能达成调解协议。另查明，同样挂牌“汉林包子”对外经营的武汉市江岸区靖毅小吃店（负责人马祥），其员工工资由林垚通过招商银行转账发放；原被告签订有《武汉汉包子餐饮管理有限公司运营部餐饮从业人员自检制度》，原告对被告进行健康、培训、个人卫生、工作服、食品加工及安全等方面的管理。以上事实，有庭审笔录、原被告提交的证据及本院调取的证据等附卷佐证。本院认为，被告经网络应聘至原告处，后被原告安排至第三人处工作。第三人系个体工商户，属于个体经济组织，具有用工主体资格，被告的工资亦由第三人定期发放，但从招聘、工作岗位安排等方面而言，被告却实际接受原告的管理，且经调查，同样挂牌“汉林包子”对外经营的武汉市江岸区靖毅小吃店（负责人马祥），其员工工资亦由林垚统一发放，原告虽称与第三人系加盟关系，各自经营独立，但并未举证证明，现根据本案中已有的证据及本院调查的事实，原告和第三人具有关联性，存在经营、财务混同的可能，各店员工均由原告统一安排使用、管理，应共同对被告承担用人单位的责任。依据被告提交的工资银行流水，本院确定其离职前月平均工资为3713元。双方未签订书面劳动合同，原告及第三人应支付被告未签订劳动合同的双倍工资差额，数额为40843元（3713元/月×11个月）；劳动关系存续期间，用人单位应当足额支付劳动者工资，原告及第三人应当支付被告2016年5月份工资，数额为2048.55元（3713元/月÷21.75天/月×12天），但被告对仲裁裁决的5月份工资1997.7元未提起诉讼，故原告及第三人应按此数额支付；原告及第三人未为被告办理社会保险，被告以此理由辞职，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条劳动者可以单方面解除劳动关系的规定，原告及第三人应当支付解除劳动关系的经济补偿金，数额为5569.5元（3713元/月×1.5个月）；原告及第三人未为被告办理社会保险，导致被告不能享受失业保险待遇，须按照被告工作年限和失业保险标准赔偿其失业保险损失，数额为3255元（1550元/月×70%×3个月）。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条、第四十九条的规定，用人单位仅可就法定事由向作出终局裁决的劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该终局裁决，故对原告撤销仲裁裁决的诉讼请求，本院无管辖权，如该裁决符合上述法律规定的条件，原告可依法向上级人民法院申请撤销。综上所述，对原告的第一项、第三项诉讼请求本院均部分予以支持，对原告的其余诉讼请求本院均不予支持。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百四十四条规定，判决如下：一、原告武汉汉包子餐饮管理有限公司、第三人武汉市洪山区喜耀包子店于本判决生效之日起十日内支付被告孙玉平未签订劳动合同的双倍工资差额40843元；二、原告武汉汉包子餐饮管理有限公司、第三人武汉市洪山区喜耀包子店于本判决生效之日起十日内支付被告孙玉平2016年5月工资1997.7元；三、原告武汉汉包子餐饮管理有限公司、第三人武汉市洪山区喜耀包子店于本判决生效之日起十日内支付被告孙玉平解除劳动关系的经济补偿金5569.5元；四、原告武汉汉包子餐饮管理有限公司、第三人武汉市洪山区喜耀包子店于本判决生效之日起十日内支付被告孙玉平失业保险损失3255元；五、驳回原告武汉汉包子餐饮管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  喻承跃二〇一七年五月十日书记员  唐培森
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0503执139号申请执行人郑立华，男，1981年8月9日出生，汉族，住宜昌市伍家岗区。被执行人湖北全洲扬子江建设工程有限公司，住所地湖北省孝感市香澳路5号，组织机构代码18081284-9。被执行人张坤，男，1988年1月2日出生，汉族，住宜昌市夷陵区。本院在执行申请执行人郑立华与被执行人湖北全洲扬子江建设工程有限公司、张坤提供劳务损害责任纠纷一案中，依据本院作出的（2015）鄂伍家岗民初字第00292号民事判决作出（2017）鄂0503执139号执行通知书，并向被执行人送达，被执行人收到执行通知书后自动履行了通知书确定的金钱给付义务（扣除先期已支付的20000元医疗费），本案执行标的全部到位，以终结执行方式结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱俊二〇一七年五月二十四日书记员  何丽
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔23刑更44号罪犯李细华，男，1971年7月24日生，汉族，初中文化，湖南省邵东县人，现在贵州省兴义监狱服刑。贵州省高级人民法院于2009年11月9日作出（2009）黔高刑一终字第276号刑事判决，以被告人李细华犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利三年，并处罚金三万元。判决生效后于2009年12月22日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2012年9月14日作出（2012）兴刑执字第913号刑事裁定，减去有期徒刑一年零十个月；2015年6月30日作出（2015）兴刑执字第544号刑事裁定，减去有期徒刑十一个月。刑期自2008年11月12日起至2019年2月11日止。执行机关贵州省兴义监狱于2017年4月以该罪犯确有悔改表现，提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，提讯了该罪犯。现已审理终结。经审理查明，罪犯李细华在刑罚执行期间，认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务。罚金三万元未履行，其户籍所在地村民委员会、民政办公室、司法所出具有贫困证明。在2014年9月至2015年8月考核中获改造积极分子奖励；2015年9月至2016年8月考核中获改造积极分子奖励。经刑罚执行机关征求当地司法行政机关意见，其出具：“建议对罪犯李细华实行社区矫正”的意见。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请假释无异议。本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出假释建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，当地司法行政机关同意对其纳入社区矫正，符合法定的假释条件，本院依法予以假释。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李细华予以假释，剥夺政治权利三年不变。（假释考验期限，自假释之日起至2019年2月11日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王幼封审判员  陇忠平审判员  陈蕊丽二〇一七年五月三十一日书记员  刘 涛
湖南省凤凰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3123执291号申请执行人何朝禹。被执行人ＸＸ。本院在执行申请执行人何朝禹与被执行人ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案，因被执行人无财产可供执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）凤民初字第186号民事判决书何朝禹与ＸＸ机动车交通事故责任纠纷一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 勇二〇一七年五月十九日书记员 吴泽垠附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初3116号原告：黄宗印，男，1981年1月3日出生，汉族，住重庆市璧山区。委托诉讼代理人：龚元凤，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，特别授权。被告：张福会，女，1952年1月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：钟小静，女，1978年12月20日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：邱小梅，重庆津舟律师事务所律师，特别授权。原告黄宗印被告张福会、钟小静股权转让纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法由审判员程松独任审判，适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告黄宗印的委托诉讼代理人龚元凤，被告张福会，被告钟小静的委托诉讼代理人邱小梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄宗印诉称：原告与二被告系朋友关系。二被告系母女关系。被告张福会于2014年7月19日与原告签订了入股协议，协议约定被告张福会将重庆深海氨基酸肥料有限公司的股份转让四股给原告，由原告按照第一被告指定银行帐户转入200000元入股金，约定原告取得股东身份，公司每月向原告提供公司财务报表等内容。协议签订后，原告按照协议内容向第一被告指定的被告钟小静的帐户里转入200000元入股金，可被告一直未按照协议约定变更股权登记，原告一直未享受股权利益。现请求法院判决：1、解除原告与被告张福会于2014年7月19日签订的《入股协议》；2、二被告退还原告入股金200000元，并从2014年4月7日起以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失至付清时止。被告张福会辩称：协议是双方的真实意思表示，原告享受了股东权益，虽然股东没有变更登记，但协议未约定变更时间，若原告要求，可以随时变更，不同意解除协议。被告钟小静辩称：原告与被告张福会的股权转让协议与被告钟小静无关，被告钟小静只是受被告张福会的委托收款，应驳回原告对被告钟小静的诉讼请求。经审理查明：2014年，被告张福会将重庆深海氨基酸肥料有限公司4%的股权按每股5万元的价格转让给原告。2014年4月6日，原告通过银行将200000元转让金转入被告张福会指定的帐户，户名为“钟小静”。同年7月19日，原告与被告张福会签订《入股协议》，载明了转让股权的数量、金额及相关的权利义务。该协议中未约定股权变更登记时间。2014年8月31日，被告张福会出具收条一张给被告钟小静，载明收到钟小静转交的入股金200000元。后双方一直未办理股权变更登记手续。另查明：2014年6月24日，被告张福会、罗太富、罗泰林成立重庆深海氨基酸肥料有限公司，被告张福会持有该公司50%的股权。2015年10月29日，被告张福会持有的重庆深海氨基酸肥料有限公司的股权因其他纠纷被重庆市江津区人民法院全部冻结。另庭审过程中，原告未举示证明原告曾要求被告办理股权变更登记手续的证据，被告也未举示证据证明被告要求原告办理股权变更登记手续。上述事实，有当事人的陈述、银行储蓄对帐单、《入股协议》、收条、工商登记资料等证据材料，经庭审质证，在卷佐证，足以认定。本院认为，原告黄宗印与被告张福会签订的《入股协议》是当事人的真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。现由于被告黄福会持有的股权被冻结，转让的股权无法变更登记，原告的合同目的不能实现，故原告要求解除合同的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，尚未履行的，终止履行，已经履行的，当事人可以要求恢复原状，并有权要求对方赔偿损失，故原告要求被告张福会退还入股金200000元并支付资金占用损失的诉讼请求，本院予以支持。关于被告钟小静是否应承担责任的问题，根据《入股协议》载明的内容，可以确定协议的相对人是原告黄宗印与被告张福会，因协议产生的权利义务应由被告张福会承受，又由于被告钟小静只是代被告张福会收取入股金，并非《入股协议》的相对人，其行为的后果应由被告张福会承担，故被告钟小静不应承担责任。综上所述，被告张福会的辩称理由不能成立，其辩称意见，本院不予采纳；被告钟小静的辩称理由，与本院查明的事实相符，其辩称意见，本院予以采纳。为保护当事人的合法权益，维据正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄宗印与被告张福会于2014年7月19日签订的《入股协议》。二、被告张福会在本判决生效后十日内退还原告黄宗印入股金200000元，并从2014年4月7日起以200000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计付资金占用损失至入股金退清时止。三、驳回原告黄宗印的其他诉讼请求。如果被告张福会未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告张福会负担（此款限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 程 松二〇一七年五月二十七日书记员 陈沫言
中华人民共和国上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民再10号原告吴江市金翔服饰有限责任公司，住所地中华人民共和国江苏省吴江市。法定代表人：石金法，该公司总经理。委托诉讼代理人：陆敏彪，江苏五洲信友律师事务所律师。被告洪小龙(英文名HongXiaolong)，男，1954年12月25日出生。委托诉讼代理人：戴建方，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：王悦，上海市锦天城律师事务所律师。被告陆晓波(英文名LuXiaobo)，女，1957年7月5日出生。委托诉讼代理人：杨钢，国浩律师(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：蔡晖，国浩律师(上海)事务所律师。第三人：龙圣制衣(苏州)有限公司，住所地中华人民共和国江苏省吴江市同里镇科技产业园内。法定代表人：洪小龙，该公司董事长。原告吴江市金翔服饰有限责任公司(以下简称“金翔公司”)诉被告洪小龙、陆晓波及第三人龙圣制衣(苏州)有限公司(以下简称“龙圣公司”)股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院于2015年7月22日作出(2014)黄浦民二(商)初字第S682号民事判决，已发生法律效力。因被告陆晓波不服，向上海市第二中级人民法院申请再审。上海市第二中级人民法院于2016年5月17日作出(2016)沪02民申123号民事裁定，决定提审本案。并于2016年10月12日作出(2016)沪02民再36号民事裁定，撤销本院(2014)黄浦民二(商)初字第S682号民事判决，发回本院重审本案。本院于2016年11月1日立案。原告金翔公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是原告依法享有的诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴江市金翔服饰有限责任公司撤诉。案件受理费人民币133,219.16元，减半收取计人民币66,609.58元，由原告吴江市金翔服饰有限责任公司负担。审判长  宋才明审判员  庄 健审判员  孙怀弟二〇一七年五月二十三日书记员  王彦斐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更510号罪犯干正波，男，1973年11月1日出生，汉族，出生地贵州省铜仁地区思南县，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省惠州市中级人民法院于2002年4月17日作出(2002)惠中法刑初字第55号刑事判决，以被告人干正波犯故意杀人罪、放火罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身。判决生效后，交付执行。因罪犯干正波在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年1月10日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；本院于2007年4月28日对其减去有期徒刑二年六个月；2009年5月27日对其减去有期徒刑一年四个月；2011年3月30日对其减去有期徒刑一年十个月；2012年7月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2014年11月21日对其减去有期徒刑六个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯干正波在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯干正波在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共1次；2015年11月、2016年11月获监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯干正波确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯干正波予以减去有期徒刑四个月一天（刑期执行至2017年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年五月七日书 记 员 吴  薇
河南省安阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0522执18-2号申请人尚涛涛，男，1982年6月生。被执行人王书林，男，1981年12月生。申请人尚涛涛诉被执行人王书林民间借贷纠纷一案，安阳市中级人民法院（２０16）豫0522民初502号民事判决书已生效，该案在执行过程中，被执行人王书林拒不履行生效判决书确定还款义务。为了维护申请人尚涛涛的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第２４２条、第２４３条、第２４４条之规定，裁定如下：冻结被执行人王书林银行存款账号622848135243788****。本裁定送达后，立即生效。审判长  李福拴审判员  龚向东审判员  郑石成二〇一七年五月二十二日书记员  李太善
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1524执169号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住东阿县前进街162号。被执行人：刘洪刚，男，1971年1月28日出生，汉族，农民，住东阿县。被执行人：时维明，男，1974年6月11日出生，汉族，农民，住东阿县。被执行人：刘彦广，男，1958年8月11日出生，汉族，农民，住东阿县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第81号判决书，于2017年1月25日向我院申请立案执行，本院于2017年3月20日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行义务。本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索，均无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结东阿县人民法院（2015）东商初字第81号判决书的本次执行程序。本案执行标的额为40000元及利息，已执行为0元。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力审判长  夏绪军审判员  史传利审判员  张壮之二〇一七年五月二十二日书记员  马 龙
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0183民初227号原告:谢利军,男,1978年10月16日出生,汉族,住四川省邛崃市。委托诉讼代理人:陈界来，四川高贸律师事务所律师。被告:中国工商银行股份有限公司邛崃支行。住所地：邛崃市临邛镇南街***号。法定代表人:曾海洪，负责人。委托诉讼代理人:才华,男,1987年12月6日出生，汉族,住四川省成都市金牛区。系该行职工。原告谢利军与被告中国工商银行股份有限公司邛崃支行（以下简称工商银行邛崃支行）储蓄合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法组成合议庭于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告谢利军及其诉讼代理人陈界来，被告工商银行邛崃支行诉讼代理人才华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢利军在庭审中向本院申请变更诉讼请求，要求被告工商银行邛崃支行赔偿原告谢利军存款损失人民币96898.5元申请变更为87998.5元，并按同期银行活期存款利率支付存款损失利息，支付时间从存款损失之日起算至实际赔付之日止。事实和理由：2016年11月30日，原告谢利军收到工商银行发送的短信，内容为自己持有的62×××32工商银行卡在异地通过ATM机转账、消费的形式支出存款87998.5元。当时本人在邛崃，银行卡也在身边，原告谢利军判断银行卡上存款在异地被他人盗刷，当即向本地公安机关报案并通知了被告工商银行邛崃支行，但刑事案件至今无果。被告工商银行邛崃支行辩称，1.对2016年11月30日原告谢利军银行卡在异地支出的金额87998.5元认可；2.原告谢利军主张银行卡异地被盗刷，交易非系本人或者授权他人所为，应提供证据证明；3、原告谢利军存在对本人银行卡及交易密码保管不善的行为。被告工商银行邛崃支行有证据证明谢利军曾在2016年7月21日将该卡交由他人消费使用的事实；4、原告谢利军银行卡被盗刷，表现形式为一段时间内多次交易，谢利军在收到工商银行短信提醒后，未采取有效措施拨打工商银行客户热线95588防止损失减小，对损失扩大存在过错；5、原告谢利军已向公安机关报案，目前案件尚在侦破阶段，依据相关规定，本案应中止审理；6.根据办卡时双方协议约定：凡使用银行卡密码进行的交易均视为客户本人使用，凡密码泄露造成的损失应由客户本人承担。综上，请求法院依法驳回原告谢利军的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告谢利军出示了当事人营业执照、牡丹灵通卡及其2016年11月30日银行交易明细清单；被告工商银行邛崃支行提交了谢利军个人客户业务申请书、个人业务挂失业务申请书、牡丹灵通卡账户2016年1月1日至12月30日交易明细清单及POS交易记录、牡丹灵通卡2016年7月21日成都城门口火锅店POS交易记录复印件等证据材料。同时原告谢利军申请本院依职权调取公安机关的侦查卷宗，本院依法调取了邛崃市公安局东星派出所《受案登记表》、谢利军的询问笔录。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2010年9月26日，原告谢利军在被告工商银行邛崃支行处申请开户，办理了工商银行牡丹灵通卡，卡号为62×××96。2011年2月20日，原告谢利军将该卡遗失，到被告工商银行邛崃支行处办理了挂失补卡手续。补办的新卡号为62×××32，同时开通了的工商银行短信提醒业务。2016年11月30日12时30分左右，原告谢利军在邛崃收到工商银行95588短信提示，内容为其牡丹卡62×××32上的存款在异地被他人通过ATM转账、取现、POS消费，取走存款共计人民币87998.5元。原告谢利军当即持真牡丹卡向邛崃市公安局东星派出所报案，同时又到被告工商银行邛崃支行柜台处反映牡丹卡被盗刷情况并打印该卡当日的交易明细清单。目前该案邛崃市公安局东星派出所已立案受理，正在侦破过程中。本案的争议焦点：一、本案是否应该中止的问题。本院认为：本案系持卡人与银行之间形成的储蓄合同纠纷，他人的盗刷犯罪行为并非直接侵害持卡人的财产所有权。持卡人与银行之间建立的储蓄合同关系合法有效，双方的债权债务仍然存在。被告工商银行邛崃支行主张“先刑后民”，本案应该中止审理的主张没有法律依据，本院不予支持。二、在银行卡和交易密码的保管上持卡人谢利军是否存在过错的问题。被告工商银行邛崃支行主张持卡人存款被他人在异地盗刷，系持卡人谢利军没有妥善保管使用银行卡和交易密码所致，自身存在过错。并提供了持卡人卡于2016年7月21日在成都城门口火锅店交由他人消费的POS交易记录复印件。而且办卡时双方协议约定“凡使用银行卡密码进行的交易均视为客户本人使用，凡密码泄露造成的损失应由客户本人承担”。据此，存款的损失应由持卡人谢利军自行承担。本院认为，持卡人谢利军的存款被他人在异地盗刷，在银行卡和交易密码的保管使用中持卡人谢利军是否存在保管不善，是否存在过错，被告工商银行邛崃支行并未向本院提供有力的证据予以证明。对被告工商银行邛崃支行主张存款损失的风险应由持卡人谢利军自己承担，没有事实依据，本院不予支持。三、关于存款盗刷损失扩大的问题。被告工商银行邛崃支行主张银行卡的盗刷交易表现为一段时间内多次交易，持卡人谢利军在收到工商银行短信提醒后，未采取有效措施拨打工商银行统一客户服务热线95588减少损失的发生，对此持卡人谢利军存在过错。本院认为，持卡人谢利军在收到银行卡有可能被盗刷短信后，是否应该在第一时间拨打工商银行客户服务热线95588，被告工商银行邛崃支行并没有在庭审中提供证据证明该约定属于持卡人的合同义务。纵观本案庭审调查的事实，银行卡被盗刷时间短，持卡人谢利军也在合理时间内通知了被告工商银行邛崃支行，尽到了及时告知义务。并很快向当地公安机关报案，上述行为可视为持卡人谢利军作为普通客户在其能力范围内采取了积极的防范措施。四、关于被告工商银行邛崃支行是否承担民事责任的问题。本院认为：原告谢利军在被告工商银行邛崃支行处办理了牡丹卡，即与被告工商银行邛崃支行建立了储蓄合同关系。根据《中华人民共和国商业银行法》第六条之规定：“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位或个人侵犯。”被告工商银行邛崃支行作为发卡行，负有高度保护持卡人卡内资金及用卡环境安全的义务。持卡人作为消费者，出于对银行的信赖将款项存入，银行有义务保证其资金安全，因银行未能尽到保障储户资金安全的义务，导致银行卡被持卡人以外的他人消费，造成持卡人的损失，银行应承担民事违约责任。故原告谢利军要求被告工商银行邛崃支行承担存款损失及利息的主张合法，本院予以支持。综上所述，据此，依照《中华人民共和国合同法》第8条、第107条、《中华人民共和国商业银行法》第29条、第33条之规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司邛崃支行于本判决生效后十日内支付原告谢利军存款损失87998.5元，并按同期银行活期存款利率支付利息，利息支付时间从2016年11月30日起算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付存款，上述利息计算至存款付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费1111元，由被告中国工商银行股份有限公司邛崃支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  李红莉审 判 员  邱贵良人民陪审员  郑文武二〇一七年五月八日书 记 员  冯 茹
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1416号罪犯陈木洪，男，1968年10月28日出生，汉族，出生地广东省惠来县，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省揭阳市中级人民法院于2002年9月23日作出(2002)揭中法刑二初字第40号刑事判决，以被告人陈木洪犯伪造货币罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯陈木洪在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年11月15日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2007年11月2日对其减去有期徒刑二年五个月；2010年1月14日对其减去有期徒刑一年六个月；2011年7月15日对其减去有期徒刑一年五个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯陈木洪在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月12日对本案进行公开开庭审理。广东省韶关市人民检察院指派检察人员黄某、陈某出庭履行职务，刑罚执行机关的代表广东省北江监狱刑罚执行人员杨某、戴某出庭履行职务，罪犯陈木洪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，罪犯陈木洪系被判处无期徒刑的破坏金融管理秩序犯罪罪犯。本院于2011年7月15日对罪犯陈木洪减刑一年五个月，该裁定于2011年7月22日予以送达。该犯在本次考核期间（2011年5月16日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次提请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖26次。2016年12月被评为改造积极分子（2015年9月获得表扬并有14次嘉奖）。2015年1月31日因当月欠产23.7%被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈木洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系被判处无期徒刑的破坏金融管理秩序犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯陈木洪予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2020年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 赖洁华审判员 钟素雅二〇一七年五月二十四日书记员 何楚楚
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19777号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李青山，男，1965年12月13日出生，住辽宁省阜新市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李青山信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币30,380.69元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,380.69元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年五月二十五日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
甘肃省陇南市武都区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1202民初505号原告周某，陇南市人。被告白某，陇南市人。被告张某，陇南市人。原告周某诉被告白某、张某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周某，被告白某、张某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周某诉称，2014年4月22日，二被告以承包工程资金周转困难为由向我借款204000元，借期一年，2014年11月5日，被告再次说资金周转困难，又向我借款236000元，借期半年。该两笔借款到期后经我多次催要，二被告总以种种理由推脱，拒不还款。现诉至法院，请求判令二被告偿还借款440000元，并承担借款到期之日至还款之日的利息。被告白某、张某辩称，原告借给我们本金350000元，将利息90000元计入借款本金是不符合法律规定的。原告与我们约定利息按3分计算，是不受法律保护的。原告称我借款到期后经催要据不归还也不符合事实，我分三次共归还原告借款85000元。经审理查明：2014年4月22日，被告白某、张某向原告周某借款204000元，并于当日向原告周某出具借条一张，该借条载明：”借条，今借到周某现金贰拾万零肆仟正（204000），借期一年。借款人白某、张某，2014.4.22。”2014年11月5日，被告白某、张某再次向原告周某借款236000元，并于当日向原告周某出具借条一张，该借条载明：”借条，今借到周某现金贰拾叁万陆仟员正（236000），借期半年。借款人：白某、张某，2014.11.5。”还款期限到后，二被告分别于2014年10月22日偿还原告借款27000元，2015年5月5日偿还借款38000元，2016年11月偿还借款20000元，共计85000元，原告周某对这三笔还款均予以认可。此后原告多次向二被告催要，二被告一直未予归还，原告遂诉至本院，要求判令：1、二被告归还原告两笔借款440000元；2、由二被告承担两笔借款自借款到期之日至起诉之日的利息（起诉之后的利息据实计算至还款之日。）；3、本案诉讼费由被告承担。以上事实，有原告提供的身份证、借条予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告白某、张某向原告周某两次借款440000元属实，有二被告出具给原告的借条为凭，原被告之间的借款事实清楚，债权债务关系明确，二被告应当履行归还原告借款本金的义务。借款到期后，二被告分别于2014年10月22日偿还原告借款27000元，2015年5月5日偿还借款38000元，2016年11月偿还借款20000元，共计85000元，故此，二被告尾欠原告借款金额为355000元。原告要求二被告承担借款到期之日至还款之日的利息，但双方于借据中未约定利息，且原被告之间的借贷关系属自然人之间的借款行为，故原告要求二被告支付利息的请求不成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：限本判决书生效之日起十日内，由被告白某、张某偿还原告周某借款355000元。案件受理费7900元，由被告白某、张某负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省陇南市中级人民法院。审判员  寇社红二〇一七年五月十五日书记员  者尔妮
四川省小金县人民法院结 案 通 知 书（2017）川3227执恢19号陈世友等3人：关于你方申请执行小金县宝清果业有限责任公司、四川宝清果业集团有限公司其他合同纠纷一案，本院立案后，于2017年05月18日向被执行人小金县宝清果业有限责任公司、四川宝清果业集团有限公司发出执行通知书，责令被执行人收到执行通知书后立即履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经小金县人民政府协调支付完毕案件款2369.39元。为此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，本案执行完毕，予以结案。特此通知二〇一七年五月二十二日
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初1022号原告：王爱云，女，1951年2月20日出生，汉族，住滨州市阳信县。委托诉讼代理人：王赫，山东志城律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓雪静，山东志城律师事务所实习律师。被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司，住所地济南市天桥区北坦新莱市17号13-324室，统一社会信用代码91370105582231211T。法定代表人：张景立，该公司总经理。原告王爱云与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王爱云委托诉讼代理人王赫、邓雪静到庭参加诉讼。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱云向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令解除原被告于2012年8月21日签订的两份《百盛广场商铺委托经营管理合同》；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月21日，原被告签订《百盛广场商铺委托经营管理合同》，约定原告将其购买的位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为3-D21、3-D19商铺交给被告，由被告进行统一经营管理，被告向原告支付商铺托管收益，托管收益在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次存入原告指定的账户，委托期限为20年，如被告逾期超过30日或因被告经营情况不善不能支付原告在委托管理期间的收益，原告有权解除合同。合同签订后，被告至今尚未向原告支付托管收益，原告多次向被告追要托管收益未果。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同两份、收据两份、百盛广场商铺委托经营管理合同两份，原告申请法院依法调取滨州市诚信购物商场租赁合同、渤海花园10号楼商业招商运营补充协议、租赁协议、证明、通知、被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司与滨州市宜高企业管理有限公司签订的租赁协议。本院经审查认为，上述证据真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年8月21日，原被告协商签订百盛广场商铺委托经营管理合同，约定，原告购买位于滨州市渤海花园项目百盛广场10号楼编号为3-D21、3-D19（商品房买卖合同载明的房号为3D-21、3D-19）的商铺并委托给被告代为统一经营管理，管理期限为20年，自2013年5月1日起至2032年4月30日止；原告购买该房，委托给被告托管经营的第一年至第二年即2013年5月1日至2015年4月30日，为无偿委托经营时间，自2015年5月1日起，对于租金的弹性收益，业主享受年回报的90%，被告抽取年回报的10%作为管理费用；被告按照约定在每年的6月1日至30日和12月1日至30日分两次将托管收益打入原告指定账号……因被告经营不善不能支付原告在委托经营的托管收益，原告有权解除合同。合同签订后，被告对原告的商铺进行招租，滨州市诚信购物商场、滨州博诺家居销售有限公司等先后承租。承租方或是提前解约撤离，或是未营业即解约。期间，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。现被告对涉案商铺未实际控制。本院认为，原被告双方就委托经营管理事项签订的委托合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效，应受到法律保护。关于原告提出解除委托合同的诉讼请求。本院经审查认为，2012年8月21日原被告签订委托经营管理合同后，被告先后招商，将原告及其他购房户所购商铺整体出租。在签订租赁合同后，承租方或是提前解约撤离，或是未营业即解约，期间，被告未向原告支付任何收益，也未对原告的合法诉求作出合理解释。原被告所签委托合同约定的托管收益为弹性收益，即出租后有租金收益原告才有回报。对于是否存在实际收益、收益多少，原告无从知晓也无法予以监督。因双方无法达成统一认识，致使原告对被告的托管行为失去信任，双方签订的委托合同关系失去了信任的基础。另外，由于情势的变化，继续履行合同已失去意义，客观上已达到履行不能状态，符合法律规定的解除条件。综上，本院对原告提出的解除合同关系的诉讼请求予以支持。被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司未按本院指定的时间到庭参加诉讼，视为对其质证权的放弃，本院依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二条、第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四规定，判决如下：解除原告王爱云与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司于2012年8月21日签订的《百盛广场商铺委托经营管理合同》；案件受理费100元，减半收取50元，由被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员 张 青二〇一七年五月二十三日书记员 任亚茹
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初2006号原告:无锡市锡昌机械厂,统一社会信用代码91320206729035566W，住无锡市惠山区前洲街道堰玉中路6号。投资人：沈爱其，该厂厂长。委托诉讼代理人：李华（受该厂的特别授权委托），江苏福庆律师事务所律师。被告:江苏麦沙环保科技有限公司,统一社会信用代码913209227888938864，住滨海县五汛镇五汛村。被告:赵某某,男,汉族,1977年10月16日生，，汉族，住无锡市滨湖区。本院在审理原告无锡市锡昌机械厂与被告江苏麦沙环保科技有限公司、赵某某买卖合同纠纷一案于2017年4月17日立案。原告无锡市锡昌机械厂于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告无锡市锡昌机械厂的撤诉申请是当事人真实意思表示，不违反法律规定，亦不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许无锡市锡昌机械厂撤诉。案件受理费减半收取1670元，保全费1320元，合计2990元。由无锡市锡昌机械厂负担。审判员  刘辉二〇一七年五月十五日书记员  唐文
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执2804号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行，住所地：金水路299号。负责人赵春玲。被执行人易挺，男，1968年4月12日出生，汉族，住郑州市二七区。被执行人杨婷，女，1990年12月26日出生，汉族，住河南省登封市。上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行诉易挺、杨婷金融借款合同纠纷一案，郑州市金水区人民法院作出的（2016）豫0105民初26546号民事调解书已经发生法律效力,被执行人易挺、杨婷未履行生效判决确定的义务，权利人上海浦东发展银行股份有限公司郑州分行向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人易挺名下房产予以查封；二、责令被执行人易挺、杨婷于本裁定生效后3日内履行生效法律文书确定的义务，逾期不履行，本院将依法评估、拍卖上述查封财产。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 赵伟二〇一七年五月二十二日书记员代 红涛
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑1223民初1237号原告李德永，男，1974年10月1日生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县。公民身份号码：×××。被告刘占杰，女，1984年12月10日生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县。公民身份号码：×××。被告李云亮，男，1980年12月3日生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县。公民身份号码：×××。被告刘佰辉，男，1974年3月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省青冈县。公民身份号码：×××。委托代理人孙友，黑龙江维众律师事务所律师。原告李德永与被告刘占杰、李云亮、刘佰辉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原由原告李桂杰起诉，后经本院释明原告自行变更原告主体为李德永。原告李德永、被告刘佰辉及其委托代理人孙友到庭参加诉讼，被告刘占杰、李云亮经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李德永向本院提出诉讼请求，1、要求被告刘占杰、李云亮、刘佰辉共同连带给付借款本金50000元及利息（自2014年1月7日始按本金50000元，月利率2%计付）至借款本息清偿时止。2、由被告刘占杰、李云亮、刘佰辉承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年1月7日，刘占杰、李云亮自原告处借款5万元，当时约定月利率2%。借款期限自2014年1月7日始至2015年1月7日止。借期内本息为62000元。刘佰辉为该借款担保。借款人刘占杰、李云亮向原告出具借据一份，被告刘佰辉在借据担保人处签字。该借款本息被告刘占杰、李云亮、刘佰辉终未给付。刘占杰无答辩。李云亮无答辩。刘佰辉辩称，其作为连带责任保证人，保证期间内原告未向其主张权利，保证责任应当免除。本院经审理查明的事实与原告李德永、被告刘佰辉陈述的事实一致。本院认为，原告李德永与被告刘占杰、李云亮签订的借款合同成立并生效。借贷双方虽然在借款合同中对利息没有明确约定，但通过合同中所约定借款期限12个月内借款本息额度，可推算出借款利息系按月利率2%计付。李德永庭审中所陈述借款本金及利率约定的事实与借款合同载明的事实可互相印证，且考虑本地民间借贷交易习惯，可认定本案借款借期内约定利率为月利率2%。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条二款（二）项规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持。据此，原告要求自2014年1月7日始按月利率2%计付利息的主张应予支持。关于被告刘佰辉保证责任承担问题。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。该法第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，当事人对于保证期间没有约定，按照前述法律规定，本案所涉保证责任期间为主债务履行届满之日起六个月即2015年1月8日至2015年7月7日。李德永庭审中自认其作为债权人没有在该期间向刘佰辉主张权利，刘佰辉亦述称在此期间内李德永未向其主张权利。由此，被告刘佰辉本案保证责任免除。原告李德永要求被告刘佰辉与被告刘占杰、李云亮对案涉借款本息承担连带给付责任的请求无事实和法律根据，本院不予支持。综上所述，被告刘占杰、李云亮未按约定给付合同项下借款本息，显属违约。刘占杰、李云亮对案涉借款本息应承担共同给付责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十六条、第二十九条二款（二）项、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条的规定，判决如下：一、被告刘占杰、李云亮于本判决生效之日起10日内共同给付原告李德永借款本金50000元及利息（自2014年1月7日始按本金50000元、月利率2％计付利息至本息全部清偿时止）。二、驳回原告李德永的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元由被告刘占杰、刘佰辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于绥化市中级人民法院。审 判 员  韩向海人民陪审员  张晓敏人民陪审员  辛彩贺二〇一七年五月六日书 记 员  张 爽
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0402民初10544号原告：珠海市香洲金香顺食品商行，住所地：珠海市香洲区卫星街22号。经营者：黎晓玲，女，汉族，1970年10月30日出生，身份证住址：广东省化州市，被告：汤望奇，男，汉族，1975年9月4日出生，身份证住址：乌鲁木齐市水磨沟区。现住新疆维吾尔族自治区富蕴县。第三人：珠海市吉莲天山火焰自助火锅餐厅，住所地：珠海市拱北迎宾南路2047号103号商铺-2。经营者：倪拂晓，女，汉族，1981年8月4日出生，身份证住址：乌鲁木齐市天山区，本院在审理上列原告与被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日以双方已和解为由向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，系其对权利的自行处分，不违反法律规定，本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告珠海市香洲金香顺食品商行撤回起诉。本案受理费1456元减半收取728元，由原告珠海市香洲金香顺食品商行负担。审 判 长  胡小青审 判 员  赖伟莲人民陪审员  廖丽珊二〇一七年五月二十二日书 记 员  黄晓丹
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0723民初989号原告：张某某，男，���族，陕西省洋县人，农民。委托诉讼代理人：邓某某，汉中市汉台法律服务所法律工作者。被告：杨某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。原告张某某与被告杨某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛巧利独任审判，公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托代理人邓某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告婚前了解不够充分，草率登记结婚后，由于双方性格、脾气、志趣等方面差异较大，常因生活琐事吵架，被告亦多次与原告父母发生纠纷。现夫妻感情已彻底破裂，请求法院判决双方离婚。被告辩称，其与原告经原告大姐介绍谈婚，2015年4月8日双方登记结婚，婚后感情一直很好。2015年7���，其向朋友借款38000元购买了一辆载货汽车与原告共同在佛坪做生意。2016年4月原告外出打工，同年8月其亦到原告打工地打工，2017年3月其因看病辞工回家。其在娘家住了几天回家取衣服时，发现家里的电视机等财物不知去向，询问原告父母时发生纠纷。因夫妻感情没有破裂，坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告于2015年4月8日自愿登记结婚，婚后未生养子女。2015年7月双方购买一辆汽车共同做蔬菜生意，2016年4月原告外出打工，同年8月被告亦到原告打工地打工，2017年3月被告辞工回家，期间双方因生活琐事时有纠纷发生。2017年4月26日、27日，被告与原告父亲发生纠纷，经洋县公安局戚氏派出所出警后制止了事态。2017年5月4日，原告诉至本院要求与被告离婚。上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件，洋县公安���戚氏派出所现场笔录等证据载卷，经当庭质证，应予认定。本院认为，原、被告自愿登记结婚，婚后双方虽因生活琐事发生纠纷，但夫妻感情并未破裂。原告以夫妻感情已彻底破裂为由要求与被告离婚，被告不同意离婚，原告亦未提交充分证据证明，其离婚请求依法不予支持。只要双方珍惜婚姻，加强沟通和交流，互谅互让,妥善处理好家庭事务，夫妻关系仍可得到改善。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告张某某与被告杨某某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  薛巧利二〇一七年五月二十三日书记员  彭玲丽
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0106民初4399号原告：中国银行股份有限公司重庆西部新城支行，住所地重庆市沙坪坝区学城大道62-1号，统一社会信用代码915001067958858092。诉讼代表人：唐伟，中国银行股份有限公司重庆西部新城支行行长。委托代理人：方勇，重庆依斯特律师事务所律师。委托代理人：王毅，重庆依斯特律师事务所律师。被告：陈秀连，女，1971年4月7日出生，汉族，无固定职业，住福建省仙游县。原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行（中国银行重庆西部新城支行）与被告陈秀连信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告中国银行重庆西部新城支行的委托诉讼代理人方勇到庭参加了诉讼，被告陈秀连经本院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国银行重庆西部新城支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金199791.91元，支付截至2016年12月19日的利息44674.91元及费用41543.20元，合计286010.02元。2、判令被告支付从2016年12月20日起至付清本金之日止的利息（以本金199791.91元为基数，按日万分之五计算）；3、判令被告支付从2016年12月20日起至付清本金之日止的复利（以透支利息为基数，按日万分之五计算，按月计付）；4、判令被告支付律师代理费2000元。事实及理由：被告于2014年11月1日向原告申请办理了长城环球通白金信用卡一张，截至2016年12月19日，被告共计透支人民币199791.91元，利息44674.91元及费用41543.20元未予偿还，被告的行为已经构成违约。现诉至法院，请求法院依法判如所请。被告陈秀连未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月1日，被告自原告处申请办理信用卡，被告签署《长城环球通白金信用卡申请表》，约定信用额度为200000元，并约定卡片、纸质对账单重要资料邮寄地址。该申请表后载明《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》，约定信用卡申请人为甲方，中国银行为乙方。其中约定透支利息为日息万分之五，按月计收复利。甲方在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，甲方应按本合约以及乙方相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息。甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额*10%+预借现金交易金额*100%+前期最低还款额未还部分*100%+所有费用和利息*100%），甲方除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金（滞纳金=（最低还款额-您已还款金额）*5%）。并约定信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。甲方未能按时还款，甲方有权通过司法途径催收，甲方应赔偿乙方因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。还约定乙方根据甲方指定的通讯地址、手机号码等联络信息为其提供服务，对账单、催收单以及相关法律文书、诉讼文件的送达地址均以此为准。合约自甲方在信用卡申请表上签字栏内签署，并在乙方批准其申请后立即生效，至乙方正式为甲方办理销户手续的次日终止。被告于《长城环球通白金信用卡申请表》中“申请人申明及签名”处签署“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。”后被告使用该信用卡，截止2016年12月19日，被告共计透支人民币199791.91元，利息44674.91元及费用41543.20元，至今未偿还。审理中，原告还举示了法律事务委托合同和发票为证，证实其因此次向被告追索欠款而实际支出律师费2000元。被告陈秀连经本院传票传唤，期满后未按期到庭参加诉讼，本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，依法予以缺席审理。上述事实，有原告举示的信用卡申请表、信用卡领用合约、信用卡收费表、银行卡交易明细、法律事务委托合同、发票以及原告的陈述等证据在案证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经庭审质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，依法成立的合同自成立时生效，合同双方均应当全面实际履行合同约定的义务。本案被告向原告申领信用卡并实际刷卡消费和透支使用，双方成立信用卡合同关系，该合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依诚实信用原则，按约全面履行自己的义务。本案被告在刷卡消费之后并未按约定还款，已经构成违约，被告应当按合同约定承担还款并支付利息及约定费用的义务，本案原告的主张证据充分，理由正当，不违反法律规定，应予支持。至于原告主张的律师代理费，有法律事务委托合同和发票为证，且在信用卡领用合约中有明确约定，本院予以支持。被告陈秀连经本院传票传唤，期满未到庭应诉，视为放弃自己的全部诉讼权利，本院依法可以缺席审理并作出判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第二款规定，判决如下：一、被告陈秀连于本判决生效后三日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行所欠本金199791.91元及欠款还清之日止的利息、复利、应付费用（其中截至2016年12月19日的利息为44674.91元、费用为41543.20元；从2016年12月20日起利息以欠款本金为基数按日万分之五计算并按月计收复利直至付清为止，其中复利以透支利息为基数，按日万分之五计算）；二、被告陈秀连于本判决生效后三日内向原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行支付律师费2000元。三、驳回原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行的其他诉讼请求。案件受理费5620元（原告已预交），由被告陈秀连负担。此款限于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司重庆西部新城支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  谢国忠代理审判员  王 巍人民陪审员  冯 斌二〇一七年五月二十三日书 记 员  楚龙静
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初18405号原告（反诉被告）：厦门建发股份有限公司，住所地福建省厦门市思明区环岛东路1699号建发国际大厦29层。法定代表人：张勇峰，董事长。委托诉讼代理人：吴旭，福建旭丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：范仁琪，福建旭丰律师事务所律师。被告（反诉原告）：惠州市澳华饲料有限公司，住所地广东省惠州市水口镇新民霞边村。法定代表人：王汉华，执行董事。委托诉讼代理人：邱昌寿，男，职员。原告（反诉被告）厦门建发股份有限公司（以下简称建发公司）与被告（反诉原告）惠州市澳华饲料有限公司（以下简称澳华公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案。建发公司与澳华公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，建发公司及澳华公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：一、准许原告厦门建发股份有限公司撤回起诉；二、准许反诉原告惠州市澳华饲料有限���司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告厦门建发股份有限公司负担；反诉案件受理费50元，减半收取计25元，由反诉原告惠州市澳华饲料有限公司负担。代理审判员 （王俭）二〇一七年五月二十三日代书记员（ 庄娟娟）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。