wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(当事人对案件事实争议较大的)(2017)渝0113民初4794号原告：李忠良，男，1976年10月27日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：冉文俊，重庆盛全律师事务所律师。被告：许长兵，男，1970年1月18日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告李忠良与被告许长兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法由审判员史春亚适用简易程序独任审判，于同年5月15日公开开庭审理，原告李忠良委托诉讼代理人冉文俊与被告许长兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠良诉称，2007年，被告许长兵将“许长文等联建房”项目中属其自建部分的农村房屋发包原告进行修建，原告于同年完工。2007年11月8日，原、被告双方对房屋修建工程进行结算，确认被告许长兵欠付原告工程款3.5万元，其中包含工程保修金1.3万元。被告许长兵至今未支付该工程款，原告诉请被告许长兵支付工程款3.5万元，并自2007年11月9日起至款清时止以3.5万元为基数按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息。被告许长兵辩称，原告李忠良为被告修建巴南区麻柳嘴镇望江村的农村房屋（以下简称涉案房屋），被告尚欠原告李忠良工程款3.5万元，但原、被告双方曾口头约定从工程保修金中扣除涉案房屋的维修费，并要求原告李忠良交付涉案房屋的竣工图纸。现涉案房屋存在漏水及堡坎需要维修等质量问题，根据约定，原告李忠良诉请的工程款3.5万元应扣除1.3万元的质保金。被告同意支付原告李忠良工程款3.5万元，但原告李忠良应当交付涉案房屋的竣工图纸，并维修涉案房屋。经审理查明，2007年，原告李忠良为被告许长兵修建位于巴南区麻柳嘴镇望江村的农村房屋，命名为“许长文等联建房工程”。涉案工程完工后，2007年7月22日，原告李忠良（作为乙方）与被告许长兵、案外人许长文（共同作为甲方）达成《许长文等联建房工程竣工结算》，确认涉案工程总造价438538.4元；扣留工程保修金1.3万元，保修期五年，从交房之日起算；乙方欠付甲方工程款8.7万元（其中包含工程保修金1.3万元），在交房之日付清；被告许长兵分别于2007年8月14日、11月7日、11月8日支付原告李忠良2.2万元、2万元、1万元，并于2007年11月8日确认欠付原告李忠良工程款3.5万元，其中包含工程保修金1.3万元。2007年11月30日，原告李忠良向被告许长兵交付涉案房屋。涉案工程保修期于2012年11月30日届满。2017年3月30日，被告许长兵向原告李忠良出具欠条，载明：因2007年李忠良修建巴南区麻柳嘴镇“许长文等联建房”，一致拖欠李忠良工程劳务费，截止2007年11月8日，仍欠李忠良劳务费3.5万元，至今未还，今再立此据，以此为凭。原告李忠良追款未果，来院诉请如上。另查明，原、被告双方确认：原告李忠良系为被告许长兵修建涉案房屋，名为“许长文等联建房工程”系便于农村建房报批，与许长文无关。以上事实，有双方当事人的陈述，原告李忠良提交的《许长文等联建房工程竣工结算》、欠条等证据在卷为凭，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告李忠良系自然人，不具备建筑施工专业承包资质，根据《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款“承包建筑工程的单位应当有依法取得的资质证书，并在其资质等级许可的业务范围内承揽工程”、最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（以下简称解释）第一条第一款“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第(五)项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级”，原告李忠良与被告许长兵之间的建设工程施工合同应无效。解释第二条规定“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”，本案中，诉争工程已竣工、结算并交付，被告许长兵向原告李忠良出具欠付工程款3.5万元的欠条，被告许长兵亦当庭认可尚欠原告李忠良工程款3.5万元，关于其中包含的工程保修金1.3万元，因涉案工程于2012年11月29日届满保修期，该款项应于2012年11月30日返还原告李忠良，故被告许长兵应支付原告李忠良工程款3.5万元。被告许长兵辩称涉案工程存在质量问题应从工程保修金中扣除维修款且原告李忠良应交付涉案房屋竣工图纸，未提供相应证据，应承担举证不能的后果，本院不予支持。据解释第十七条“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”、第十八条“利息从应付工程价款之日计付”规定及《许长文等联建房工程竣工结算》中交房之日付清工程余款的约定，鉴于本案中原告李忠良与被告许长兵未约定利息标准，利息应按照法律、法规规定的标准计算，被告许长兵应以欠付工程款2.2万元为基数自应付工程款之日即交房之日2007年11月30日起至款清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息；关于欠付工程款中工程保修金1.3万元的资金占用利息，被告许长兵未于2012年11月30日返还原告李忠良工程保修金1.3万元，其应以1.3万元为基数自2012年11月30日至款清之日按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金占用利息。为此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条第一款，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、第二条、第十七条、第十八条规定，判决如下：被告许长兵支付原告李忠良工程款3.5万元；二、被告许长兵支付原告李忠良自2007年11月30日起以2.2万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至付清之日止的资金占用利息，利随本清；三、被告许长兵支付原告李忠良自2012年11月30日起以1.3万元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计付至付清之日止的资金占用利息，利随本清；四、驳回原告李忠良的其他诉讼请求。本案案件受理费926元，减半收取463元，由被告许长兵负担。此款已由原告李忠良自愿垫付，限被告许长兵于本判决生效后10日内径付原告李忠良，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  史春亚二〇一七年五月二十二日书记员  王 倩
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执201号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行，住所地天津市滨海新区中心商务区旷世国际大厦1-201、401-408、迎宾大道2092号。法定代表人:周荣，该支行行长。委托诉讼代理人:史亚军，该支行工作人员。被执行人:赵文颖，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行与赵文颖信用卡纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司天津塘沽支行称被执行人赵文颖已履行（2016）津0116民初1806号民事判决确定的义务，向本院申请撤销案件的执行，申请执行人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2016）津0116民初1806号民事判决的执行。二、解除对赵文颖公积金账户的冻结。本裁定送达后立即生效。审判长  戚忠东审判员  路 磊审判员  张俊者二〇一七年五月十八日书记员  薛丰林
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初2239号原告：刘桂琴，女，1954年3月20日出生，汉族1，扬州市江都区室。委托诉讼代理人：周玲，扬州市江都区甘棠法律服务所法律工作者。被告：丁杰，男，1992年5月1日出生，汉族，居民身份证号码把321088199205017914，扬州市江都区号。被告：李士珍，女，1966年10月28日出生，汉族1，住址同上。共同委托诉讼代理人：陈雨彤，扬州市江都区仁平法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司江都支公司，住所在扬州市江都区龙城路69号。负责人：史美祖，该公司总经理。委托诉讼代理人：第马喜、姜启英，该公司法律顾问。原告刘桂琴诉被告丁杰、李士珍、中国人民财产保险股份有限公司江都支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人周玲，被告丁杰、李士珍的共同委托代理人陈雨彤，被告保险公司的委托代理人姜启英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘桂琴向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿各项损失24605.63元。事实与理由：2016年9月17日9时许，被告丁杰驾苏Ｋ×××××0号小型普通客车行驶至江都区引江路白雪酸菜鱼南侧巷口处，与行人原告刘桂琴发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。本起事故经公安机关认定丁杰负事故的全部责任，原告不负事故责任苏Ｋ×××××0号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。现原告为维护自己的合法权益，故诉请法院。被告丁杰、李士珍共同辩称，对事故发生经过、责任认定无���议。肇事车辆的车主是李士珍，系被告丁杰的母亲。该车已在被告公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。对原告主张的各项损失在质证时发表意见。事故发生后被告丁杰垫付原告医疗费3000元，票据在原告处，要求一并处理。被告保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。肇事车辆已在我公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。对原告主张的各项损失在质证时发表意见。本院经审理认定事实如下：2016年9月17日9时许，被告丁杰驾苏Ｋ×××××0号小型普通客车行驶至江都区引江路白雪酸菜鱼南侧巷口处，与行人原告刘桂琴发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。本起事故经公安机关认定丁杰负事故的全部责任，原告不负事故责任苏Ｋ×××××0号小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内苏Ｋ×××××0号小型普通客车的行驶证所有人为被告李士珍。事故发生后，原告认可被告丁杰垫付医疗费2000元。原告受伤后于当日在江都人民医院住院治疗24日，该院诊断：右侧面颅骨多发骨折；臀部、左踝部软组织挫伤；脑震荡。出院医嘱：注意休息，建议休息三个月，定期复诊等。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、丁杰的驾驶证苏Ｋ×××××0号小型普通客车的行驶证、保险单、入院记录、出院记录、医疗费发票、门诊病历、误工证明以及当事人陈述等证据予以佐证。本院认为，公民的健康权受法律保护。本案中，原被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告丁杰负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告主张的经济损失，原告进行了举证，被告进行了质证，结合双方的辩论意见，本院分析、认定如下：1、医疗费，原告主张10131.63元，被告保险公司辩称有一张金额为59元的小票系在药店购买的西药，没有病历佐证，也没有付款人员名称，不予认可，具体金额经我公司过核算合计为10073.13元。在全部的医疗费中有15元的看牙齿费用，35元的看皮肤费用，166.02元看鼻子的费用，53.3元看眼科的费用，24元+65元复旦大学医院的费用，这些费用没有医嘱证明属于交通事故造成的，我们认为应扣除上述费用，医疗费总额为9714.81元。本院认为原告提供的2016年10月18日金额分别为35元、166.02元、59元的发票，2016年11月8日金额为15元的发票，2016年12月5日金额为53.3元的发票，原告未能提供证据证明其与本期事故的关联性，本院对此不予认可，经核算，本院认定医疗费为9804元；2、住院伙食补助费，18元/天×24天=432元；3、营养费，原告主张15元/天×60天=900元，被告保险公司认可10元/天×30天，结合原告伤情及本地实际，本院酌定营养费为40天×10元/天=400元；4、护理费，原告主张120元/天×24天=2880元，被告保险公司认可24天×60元/天，结合原告伤情及本地实际，本院酌定护理费为24元/天×60天=1440元；5、误工费，原告主张83元/天×114天=9462元，被告保险公司辩称原告本人明确说自己是江都标牌厂退休职工，退休后一直未从事第二职业，且原告方当庭提供误工证明，我公司对此证据不予认可。本院认为根据原告提供的证据，结合本院的调查笔录，可以认定原告发生事故前在江都区怡亲母婴服务有限公司工作，该证据虽不足以证明其工资标准，但低于行业标准，本院酌定原告误工费为83元/天×70天=5810元；6、交通费，原告主张800元，被告保险公司认���200元，根据原告就医和处理事故的情况，本院酌定为200元。综上，原告的各项损失合计为18086元。对于原告的上述合法合理损失，苏Ｋ×××××0号小型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故被告保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告损失17450元。原告的剩余损失636元，因被告丁杰负事故的全部责任，原告不负事故责任，苏Ｋ×××××0号小型普通客车在被告保险公司投保了100万元不计免赔商业三责险，故应由被告保险公司在商业三责险范围内予以赔偿636元。被告丁杰未能举证证明其垫付医疗费金额为3000元，故本院认可其垫付2000元。综上所述，被告保险公司应赔偿原告损失18086元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告刘桂琴损失18086元（其中给付原告刘桂琴16086元，此款汇至原告刘桂琴账户，开户行：中信银行江都支行，账号62×××344；给付被告丁杰2000元，此款汇至被告丁杰账户，开户行：中国银行新城支行，账号62×××844）；二、驳回原告刘桂琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间��债务利息。本案受理费减半收取为200元，由被告丁杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。代理审判员  史文静二〇一七年五月三日书 记 员  景 燕
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更393号罪犯李炳进，现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市平度市人民法院于2014年10月13日作出（2014）平刑初字第537号刑事判决，认定被告人李炳进犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，附带民事赔偿人民币24174.16元（于2017年2月21日赔偿人民币10000元，2017年2月28日缴纳赔偿人民币6000元）。现已执行刑期三年一个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年4月17日向本院提请对罪犯李炳进减刑八个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯李炳进的悔改表现，有罪犯李炳进的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯李炳进在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯李炳进减去有期徒刑八个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜永红审判员  鲁 宇审判员  张立宁二〇一七年五月十六日书记员  钟新海
山东省东营市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁05民初53号原告：王俊良，男，1968年12月31日出生，汉族，现住东营市利津县。被告：邓安国，男，汉族，1964年2月24日出生，现住东营市东营区。被告：江苏省盐阜建设集团有限公司东营分公司，住所地东营市东营区西四路南侧六干桥南200米。负责人：唐伟建，经理。被告：中科建工集团有限公司，住所地江苏省阜宁县阜城通榆北路228号。法定代表人：刘训浪，经理。被告：利华益集团股份有限公司，住所地山东省利津县大桥路86号。法定代表人：徐云亭，经理。原告王俊良因与被告邓安国、江苏省盐阜建设集团有限公司东营分公司、中科建工集团有限公司、利华益集团股份有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月25日立案。原告王俊良于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王俊良在本案审理期间提出撤诉请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王俊良撤诉。案件受理费26800元减半收取13400元，由原告王俊良负担。审 判 长  隋宪贞代理审判员  袁永林人民陪审员  耿海洋二〇一七年五月十九日书 记 员  张 纯
东营经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0591民初1072号原告：山东科达物业服务有限责任公司。法定代表人：刘振营，总经理。被告：蒿新强，男。本院在审理原告山东科达物业服务有限责任公司与被告蒿新强物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东科达物业服务有限责任公司在本案审理期申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自身的诉讼权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东科达物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告山东科达物业服务有限责任公司负担。代理审判员  董俊俊二〇一七年五月九日书 记 员  刘 超
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0703民初897号原告：湖南省天和建材有限公司破产管理人，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道三滴水社区四组。负责人：廖亚兰。被告：黄冬梅，女，1970年12月25日出生，汉族。原告湖南省天和建材有限公司破产管理人与被告黄冬梅劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告湖南省天和建材有限公司破产管理人于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南省天和建材有限公司破产管理人的撤诉申请符合法律规定，没有损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南省天和建材有限公司破产管理人撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南省天和建材有限公司破产管理人负担。审 判 员  王志超二〇一七年五月十二日代理书记员  唐 莉附法律文书如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤��的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4369号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人刘亚干，该行行长。被告唐永兴，男，汉族，1987年10月19日出生，住重庆市万州区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告唐永兴金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈伟道二〇一七年五月二十五日书记员  高 燕
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初1431号原告：赵某某，女，彝族，1977年2月10日生，云南省文山市人，住文山市，被告：文山和鑫房地产开发有限公司，法定代表人：朱某某，经理。地址：文山市开化街道办事处振华社区东风路光大广场光大中心23层。原告赵某某与被告文山和鑫房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告赵某某在本院依法送达交纳通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按赵某某撤回起诉处理。审判员  马润涛二〇一七年五月二十三日书记员  沈 骏
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘1124民初1143号原告：韦昌宏，男，1973年12月18日出生，甘肃省临洮县人。被告：韩兵，男，1965年1月1日出生，甘肃省临洮县人。原告韦昌宏与被告韩兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告韦昌宏于2017年5月4日申请撤诉。本院认为，原告韦昌宏自愿申请撤诉，属其真实意思表示，不违背法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许韦昌宏撤诉。案件受理费299元，由韦昌宏负担。审判员  包继智二〇一七年五月四日书记员  卢宇鹏
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初1821号原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司，住所地：武汉市硚口区解放大道329号。法定代表人王杰华，系该公司董事长。委托代理人朱英霞、杨强，系该公司员工（一般代理）。被告张兴台，男，汉族，1951年4月22日生，武汉市人，住武汉市硚口区。本院在审理原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司诉被告张兴台物业服务合同纠纷一案，原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司于2017年5月4日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司撤回起诉。案件受理费减半收取65元，由原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司负担。审判员  程庆元二〇一七年五月四日书记员  彭晓桐
四川省冕宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3433民初272号原告：加沙约姑莫，女，彝族，1969年4月5日出生，住冕宁县。被告：吉克尔根，男，彝族，1978年2月12日出生，住冕宁县。被告：毛刚，男，汉族，1959年10月1日出生，住成都市金牛区。原告加沙约姑莫与被告吉克尔根、毛刚合同纠纷一案，原告加沙约姑莫在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于＜适用中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按加沙约姑莫撤回起诉处理。审判员  周罡英二〇一七年五月二十二日书记员  晏 辉
代县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0923执262号之三被执行人乔瑞文，男，汉族，山西省代县人。本院依据已经发生法律效力的代县人民法院（2014）代刑初字第14号刑事判决书，于2016年10月31日向被执行人乔瑞文发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乔瑞文至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣划被执行人乔瑞文在银行账户内存款人民币190.00元。本裁定立即执行。审判员  贾志成二〇一七年五月二十四日书记员  郎继红
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0221民初1224号原告于兆森，男，1985年10月27日生，汉族，农民，住河南省杞县。委托代理人扈家齐，河南安澜律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告岑红炎(又名岑涛），男，1974年9月6日生，汉族，农民，住河南省杞县。原告于兆森诉被告岑红炎劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员周景喜适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理，原告于兆森及其委托代理人扈家齐、被告岑红炎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告受雇于被告，为杞县付集镇第二中学男宿舍楼施工，工程结束后，被告尚拖欠原告工资14700元，被告为原告出具欠条一份，经多次催要，被告至今未给付，故诉至法院，请求被告支付原告工资14700元。被告辩称，被告欠原告工资款14700元是事实，但现在教育局未将工程款给付被告，被告也没钱支付原告工资。经审理查明，2015年被告承包杞县付集镇第二中学的男生宿舍楼工程，原告受雇于被告做工，经结算被告共计欠原告工资款14700元，并于2017年1月27日为原告出具欠条一份，内容为：“今欠付集二中学校钢筋工工资14700元，工程已完工2017年1月27日岑涛”。该款一直未给付。本院认为，原告受雇于被告做工，经结算被告欠原告工资款14700元，被告为原告出具有欠条，事实清楚，证据充分，本院予以认定，故原告要求被告支付工资款14700元的诉讼请求，具有事实根据和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告岑红炎于判决生效之日起十日内支付原告于兆森工资款14700元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费168元，减半收取84元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  周景喜二〇一七年五月十七日书记员  司书源
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初2469号原告：张薛玲，女，1988年11月3日出生，汉族，住湖北省巴东县。被告：刘刚，男，1981年9月24日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。被告：李乃凤，女，1972年6月15日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。原告张薛玲与被告刘刚、李乃凤民间借贷纠纷一案，因原告张薛玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。案件受理费减半收取为2630元，由原告张薛玲负担。审判员 秦 玲二〇一七年五月二十三日书记员 刘文文
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0104执恢21号之一申请执行人长沙中源电气综合自动化实业有限公司。法定代表人辛星，总经理。被执行人谢崇实，男，1962年6月26日出生，汉族，住长沙市雨花区。本院在执行申请执行人长沙中源电气综合自动化实业有限公司与被执行人谢崇实侵权纠纷一案中，查明并经申请执行人证实：被执行人谢崇实目前经济困难，无财产可供执行且下落不明，申请执行人长沙中源电气综合自动化实业有限公司亦不能提供被执行人谢崇实可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：申请执行人长沙中源电气综合自动化实业有限公司与被执行人谢崇实侵权纠纷执行一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  冯凤鸣二〇一七年五月四日书记员  杨 祝附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用下列范围：（八）中止或者终结执行；第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
东营市东营区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0502民初1322号原告：苏永，男，1976年4月19日出生，汉族，住东营市东营区。委托诉讼代理人：李超，东营市东营正大法律服务所法律工作者。被告：东营市楷荣窗业有限公司。住所地：东营市东营区北二路西首北侧。法定代表人：燕友房，执行董事兼总经理。被告：燕友房，男，1975年11月14日出生，汉族，东营市楷荣窗业有限公司总经理，住东营市东营区。原告苏永与被告东营市楷荣窗业有限公司（以下简称东营楷荣公司）、燕友房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏永委托诉讼代理人李超第一次、第二次庭审，被告东营楷荣公司法定代表人燕友房、被告燕友房第二次庭审到庭参加诉讼，被告东营楷荣公司、燕友房第一次庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏永向本院提出诉讼请求：被告支付原告货款28000元、逾期付款损失2945.88元（暂计算至2017年3月27日），共计30945.88元以及自2017年3月28日至实际给付之日的逾期付款损失。事实与理由：2015年7月1日前，被告向原告购买铝合金材料，在同年7月9日被告亲笔书写欠条一张，被告燕友房签字确认欠到货款81542元。被告燕友房于2015年7月11日支付货款20000元、10月29日支付货款7000元、11月18日支付货款26542元，尚欠原告货款28000元。上述还款人均是被告燕友房，因此实际欠款人是被告燕友房，被告东营楷荣公司应对此承担连带清偿责任。特诉至贵院，望判若所请。被告东营楷荣公司辩称，原告主张货款数额不属实，被告东营楷荣公司尚欠原告货款11000元。原告提交的2015年11月18日发货清单与2015年10月29日销售清单均是伪造。请求法院依法判决。被告燕友房辩称，同被告东营楷荣公司上述答辩意见，且同意与被告东营楷荣公司承担共同还款责任。本院经审理认定如下事实：2015年7月9日，被告燕友房以被告东营楷荣公司名义向原告出具欠条一份，载明“欠到货款捌万壹仟伍佰肆拾贰元”，该行字下面又写有“欠46542元”。原告解释称“欠46542元”是根据还款情况，由原告后来自行添加形成。2017年1月4日，原告以同一事实向本院提起诉讼，要求被告燕友房支付货款46542元以及逾期付款损失。原告在诉状中陈述被告燕友房于2015年7月11日支付货款20000元、于2015年11月18日支付货款15000元，尚欠原告货款46542元。庭审中，被告燕友房以主体不适合为由抗辩。庭审外，被告燕友房向原告出示了两份银行回单，一份载明于2015年7月11日支付货款7000元，一份载明于2015年11月18日支付货款26542元。本院于2017年2月20日判决驳回原告的诉讼请求。庭审中，本院要求原告对第一次诉讼中陈述于2015年11月18日收到15000元货款的事实进行说明，原告解释称15000元收到，是即时结清的交易，与本案无关。本院要求其提交相应销售清单，原告称已交付给被告。针对已付款的7000元（2015年10月29日支付）与26542元（2015年11月18日支付），原告提交了对应的时间为2015年10月29日销售清单与2015年11月18日销售清单。被告认为，因该清单上没有被告或授权人员签字确认，该销售清单是伪造的。本院认为，原告提交的《欠条》能够证明原告与被告东营楷荣公司之间存在合法有效的买卖合同关系以及被告东营楷荣公司于《欠条》出具时尚欠原告货款81542元的事实。原告以被告燕友房实际还款故系合同相对方以及被告东营楷荣公司承担连带清偿责任的主张，没有法律依据，本院不予支持。但因被告燕友房明确同意承担共同责任，属于债的加入，该意思表示并不违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以认可。本案焦点问题是如何确定被告东营楷荣公司尚欠原告货款数额。本院认为，其一、原告第一次诉讼时，陈述被告已付货款35000元，且《欠条》上已载明“欠46542元”，但在被告燕友房向其出示已付款7000元与26542元证据后，其于第二次诉讼中否认15000元与本案关联性，主张收到15000元但属即时结清的交易，但原告并未提供对应的销售清单予以佐证，原告主张销售清单因已付款已交付给被告与原告同样已付款但却向法庭提交的两份清单的事实相互矛盾；其二、被告东营楷荣公司出具欠条的时间为2015年7月9日，被告于此时间点之后的还款除有证据证明与本案无关外均应视为针对该欠条的还款。但从原告提交的2015年10月29日销售清单与2015年11月18日销售清单来看，该时间点均在2015年7月9日之后，换言之，如果该销售清单是真实的，2015年10月29日交易的7000元与2015年11月18日交易的26542元均于本案无关，但原告却用来冲抵本案货款，自相矛盾；其三、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条规定“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外”，本案中，原告于第一次诉讼中主张还款金额中包括15000元，后本院判决驳回诉请后原告再次提起诉讼并主张15000元与本案无关，但欠条中原告根据还款情况自行注明的欠款数额亦包括该笔15000元，原告否认15000元与本案关联性未提供足以推翻的证据，结合原告在诉讼中存在明显不诚信行为，对其主张，本院不予采信。综上，原告要求被告支付货款，本院仅支持13000元，超出部分，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告要求被告支付逾期付款损失2945.88元，因未约定付款期限，本院不予支持。被告东营楷荣公司、燕友房第一次庭审经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃部分诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告东营市楷荣窗业有限公司、燕友房于本判决生效之日起十日内支付原告苏永货款13000元以及自2017年3月28日至实际给付之日的逾期付款损失（以13000元为基数，按中国人民银行同期同档贷款基准利率上浮30%计算）；二、驳回原告苏永的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，减半收取287元，由原告负担167元，被告负担120元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  尹庆雷二〇一七年五月十一日书记员  周娜娜
安徽省宣城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖18民终189号上诉人（原审被告）：季阳，女，1989年10月8日出生，住安徽省郎溪县。委托诉讼代理人：梅志宏，安徽梅志宏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：罗俊峰，男，1988年4月6日出生，住安徽省郎溪县。被上诉人（原审被告）：刘昊，男，1990年9月18日出生，住安徽省郎溪县。上诉人季阳因与被上诉人罗俊峰、刘昊民间借贷纠纷一案，不服郎溪县人民法院（2016）皖1821民初2008号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人季阳及其委托诉讼代理人梅志宏、被上诉人罗俊峰、刘昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。季阳上诉请求：依法撤销一审判决，改判季阳不承担还款责任，由刘昊归还其向罗俊峰借款的本息107000元。事实与理由：1、一审判决认定事实不清。季阳对刘昊向罗俊峰借款并不知情，且没有使用过该笔款项，罗俊峰也承认该事实。此外，一审没有查明该借款的用途，实际上系罗俊峰委托刘昊用该款发放高利贷；2、一审判决适用法律错误。刘昊的借款如视为夫妻共同债务，季阳应具有举债合意或该借款用于夫妻共同生活，根据刘昊的陈述，该借款不符合以上条件，应属于刘昊的个人债务。罗俊峰辩称，借款发生在刘昊和季阳婚姻存续期间，应由他们夫妻共同还款，且其通过季阳认识刘昊，借款时季阳知情。刘昊辩称，支持季阳的上诉请求，季阳对借款不知情，罗俊峰知道我一直做民间放贷生意，其借款给我系委托我帮他放高利贷。罗俊峰向一审法院起诉请求：判令刘昊、季阳归还罗俊峰借款100000元及利息7000元。事实与理由：2010年10月30日，刘昊、季阳夫妻共同向罗俊峰借款10万元，双方约定2016年1月1日前归还，月息2分，现约定借款期限届满，刘昊、季阳尚欠借款本息107000元。一审法院认定事实：罗俊峰与刘昊系朋友关系，刘昊于2015年10月30日向罗俊峰借款10万元，并出具借条一份，借条中约定利息为月利率2%，同时其出具收条，亦载明收到罗俊峰人民币10万元，借条、收条日期均为2015年10月30日。刘昊归还15000元利息后，余款至今未归还。另查：刘昊与季阳2012年12月在郎溪县民政局办理结婚登记手续，2016年5月办理离婚登记手续。一审法院认为，刘昊向罗俊峰借款10万元，其当庭予以承认，并有其出具的借条、收条为证，该事实应予确认。其归还15000元利息后，余款至今未归还，故罗俊峰主张刘昊归还借款本金10万元，符合法律规定。双方约定利息为月利率2%，该约定未超出法律保护范围，自借款日至一审案件受理之日，利息合计应为24000元，刘昊已归还15000元，现罗俊峰主张刘昊再支付利息7000元，应予以支持。刘昊、季阳均未举证证明该借款属于刘昊个人债务，该借款发生在刘昊、季阳婚姻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，刘昊、季阳应承担共同清偿的民事责任。判决：刘昊、季阳于判决生效之日起十日内一次性归还罗俊峰借款本息107000元。案件受理费2440元，减半收取1220元，由刘昊、季阳负担。二审中，季阳申请证人雷凡、陈道志出庭作证。1、雷凡的证言，拟证明刘昊向罗俊峰借款10万元后转借给雷凡，雷凡将此款用于赌博。罗俊峰质证认为，刘昊将该款转借给雷凡，后来才知道，对雷凡借款用途不清楚。刘昊对该证言没有异议。罗俊峰借给刘昊10万元，刘昊将该款转借给雷凡，各方当事人均予认可，对此一事实，本院予以认定；雷凡将刘昊借给其的10万元用于赌博的证言，无其他证据印证，不予采信。2、陈道志的证言，拟证明雷凡通过其介绍向刘昊借款10万元的事实，罗俊峰、刘昊对此没有异议，本院亦予认定。双方当事人对一审证据的质证意见与一审相同，本院对一审证据的认证同一审。根据当事人二审中的陈述和经审查确认的证据，本院查明的事实与一审一致。另查明，刘昊向罗俊峰借款10万元时，季阳对此是知情的。刘昊将该借款转借给雷凡，后雷凡陆续归还了刘昊本息8万元，尚欠刘昊本金5万元。刘昊收到雷凡的还款后，只归还罗俊峰1.5万元。本院认为，民事活动应遵循公平、诚信原则。罗俊峰和刘昊约定的借款月利率为2%，未超过法律规定。借款行为发生在刘昊和季阳婚姻关系存续期间，季阳所认为的罗俊峰借款给刘昊系放高利贷行为，借款应属刘昊个人债务的上诉理由，没有事实依据，本院不予采信，季阳应当承担还款责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2440元，由上诉人季阳负担。本判决为终审判决。审 判 长 许 鹏审 判 员 张 军代理审判员 沈 静二〇一七年五月八日书 记 员 王文艺
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4537号之一申请执行人：林昌伟，男，1984年6月8日出生，汉族，住四川省江安县。被执行人：欧阳美心，女，1985年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告林昌伟与被告欧阳美心因财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初522号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告欧阳美心应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告返还12000元及利息，并承担案件受理费50元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记信息；向工商行政管理部门查询，无被执行人开办的企业。另被执行人欧阳美心因涉嫌刑事犯罪被羁押至今，在此案申请执行前亦另有多案在本院执行，但均无执行到财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人的其他财产状况及线索，本案未执行标的为债务12000元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费。本院认为，经本院调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4537号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二Ｏ一七年二Ｏ一七年五月十八日书记员 梁 焜 明
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	(2016)内0627执3154号	申请执行人鄂尔多斯市康巴什村镇银行有限公司，地址内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。	负责人曹正江，系该行行长。	委托代理人俎建侠，男，汉族，出生日期1986年10月06日，鄂尔多斯市康巴什村镇银行有限公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什新区。	被申请人何静波,男,1957年12月20日出生,汉族,现住内蒙古鄂尔多斯市东胜区。	本院依据已经发生法律效力的内蒙古自治区鄂尔多斯市康巴什公证处作出的（2016）鄂康证执字第422号公证执行证书，于2016年12月7日向被执行人何静波发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今为履行。	本院现查明被执行何静波在中国农业银行股份有限公司有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：	一、划拨被执行人何静波在中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯市分行天赋支行的存款账户中的存款152600元至伊金霍洛旗人民法院执行款账户。	本裁定送达后立即生效。	法官贺海燕	执行长 郝 宇	二〇一七年五月十四日	书记员 李维特
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终359号上诉人（原审被告）：中恒建设集团有限公司，住所地江西省南昌市南昌县莲塘镇向阳路。法定代表人：聂吉利，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗斌，男，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：徐州通域空间结构有限公司，住所地江苏省徐州经济技术开发区蟠桃路。法定代表人：刘宪生，该公司董事长。委托诉讼代理人：季顺，江苏义行律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳，江苏义行律师事务所律师。原审被告：高宏，男，1970年6月2日出生，汉族，住内蒙古赤峰市松山区。上诉人中恒建设集团有限公司（以下简称中恒集团公司）因与被上诉人徐州通域空间结构有限公司（以下简称徐州通域公司）、原审被告高宏合同纠纷一案，不服江苏省徐州经济技术开发区人民法院（2017）苏0391民初1515号之一民事裁定，向本院提起上诉。中恒集团公司上诉称，1、原审法院认定事实错误。在原审法院认定的“原、被告于2015年5月29日签订呼杀高速房建六标（钢结构工程）清算协议书”中，该份清算协议书上只有徐州通域公司的盖章，甲方仅有高宏签字；该《清算协议书》不是上诉人的真实意思表示，高宏也不是上诉人的员工，其无权代表上诉人与徐州通域公司签订协议或办理结算，不能作为确定案件管辖权的依据。本案的案由为建设工程施工合同，原审法院根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条进行管辖权确定不妥。2、原审法院以“涉案工程系呼和浩特至杀虎口收费棚钢结构结算工程，并非单体工程，本案原告所主张工程款所对应的具体工程无法确定，进而具体工程的所在地也无法确定”为由，驳回上诉人的管辖权异议，无任何法律依据。本案案由为建设工程施工合同纠纷，根据民事诉讼法及其解释的规定，本案属于不动产纠纷，应由不动产所在地法院专属管辖，双方不得协议变更。虽然本案的涉案工程非单体工程，但是原审法院可以将案件移送至任何单体工程所在地法院，而不能以被上诉人不清楚具体项目所在地为由驳回上诉人的管辖权异议。3、涉案工程的合同实际履行地、被告高宏、中恒集团公司的住所地都不属于原审法院的管辖范围，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省南昌县人民法院或者涉案项目所在地人民法院处理。本院经审查查明，2016年7月18日，徐州通域公司以中恒集团公司和高宏为共同被告向原审法院提起诉讼。徐州通域公司起诉的事实和理由是：2013年6月12日，徐州通域公司与被告签订《加工制作安装合同》，承包呼和浩特至杀虎口收费棚钢结构工程，合同约定工程价款为789万元。工程竣工验收后，结算工程总价为800万元。被告共支付工程款641万元，尚欠159万元。2015年5月29日，徐州通域公司与被告签订《呼杀高速房建六标（钢结构工程）清算协议书》，被告承诺于2015年底付清工程款。之后，被告未履行还款义务，徐州通域公司催要无果。请求判令被告支付所欠工程款159万元并支付逾期付款利息。徐州通域公司向原审法院提起诉讼时提供的主要证据为《加工制作安装合同》和《呼杀高速房建六标（钢结构工程）清算协议书》复印件等。《加工制作安装合同》载明：合同甲方为中恒集团公司，乙方为徐州通域公司江西办事处钢构负责人，加工制作安装总造价为789万元。合同尾部甲方签章处盖有“江西中恒建设集团有限公司呼杀高速房建六标项目部”印章，乙方签章处盖有“徐州通域空间结构有限公司江西办事处”印章。合同落款日期为2013年6月12日。《呼杀高速房建六标（钢结构工程）清算协议书》载明：“甲方：中恒建设集团有限公司呼杀高速房建六标项目部乙方：徐州通域空间结构有限公司江西办事处经过双方的友好协商，就呼杀高速房建六标钢结构工程达成以下清算协议：一、本钢结构分项工程清算总价800万元。二、到2015年5月23日为止付工程款641万元，尚欠工程款159万元。三、乙方负责乙方自己承做的工程，在收到甲方的电话后及时去工地维修。四、甲方在2015年底支付清乙方所有工程款。五、未尽事宜双方协商解决。六、本协议一式二份，双方各执一份。”合同尾部甲方代表处签有“高宏”姓名，乙方代表处签有“李浩”姓名并加盖“徐州通域空间结构有限公司江西办事处”印章。协议书落款日期为2015年5月29日。本院经审查认为，因现阶段二审只解决管辖权异议问题，本院仅依据原告起诉的事实、理由、诉讼请求，被告答辩及上诉人上诉的事实、理由，以及双方提交的证据材料，从形式上审查确定案件的一审管辖法院，至于双方当事人主张的事实能否成立、诉讼请求能否得到支持，应经过实体审理解决。根据审查查明的事实，可以确认徐州通域公司是以其从中恒集团公司处承包钢结构工程并全部履行双方签订的《加工制作安装合同》义务，经清算达成支付剩余工程款的《呼杀高速房建六标（钢结构工程）清算协议书》后，但中恒集团公司未按约支付为由提起诉讼的。根据徐州通域公司所述，其与中恒集团公司先存在建设工程施工合同关系，之后，双方针对依据《加工制作安装合同》而形成的债权债务进行了清理，重新确认了双方各自的债权债务，并以《呼杀高速房建六标（钢结构工程）清算协议书》予以确定。双方对各自的权利义务达成一致，形成了新的债权债务关系，是双方当事人意思自治的结果，对各方均具有约束力。自此，无论双方之前的基础法律关系性质如何，均可直接根据该债权债务协议确定各自的权利和义务。因此，双方之间已经不存在建设工程施工合同关系，而是一般的债权债务合同关系。基于《呼杀高速房建六标（钢结构工程）清算协议书》确定的中恒建设集团有限公司呼杀高速房建六标项目部的主要义务是向徐州通域空间结构有限公司江西办事处支付经过清算所确定的工程款，作为协议双方相应的民事权利义务适格的承受主体，中恒集团公司履行的义务是向徐州通域公司支付工程款，即本案的争议标的是给付货币，徐州通域公司为接收货币一方。由于《呼杀高速房建六标（钢结构工程）清算协议书》中并未约定合同履行地，依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，徐州通域公司所在地为合同履行地。因徐州通域公司所在地位于原审法院辖区，原审法院作为本案合同履行地人民法院，当然对本案有管辖权。至于高宏以中恒建设集团有限公司呼杀高速房建六标项目部的名义与徐州通域空间结构有限公司江西办事处签订的《呼杀高速房建六标（钢结构工程）清算协议书》是否对中恒集团公司具有约束力，应由徐州通域公司举证证明，并通过实体审理后予以认定。综上，原审法院对原审案件有管辖权，上诉人中恒集团公司提出的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 张洪源审判员 顾开龙二〇一七年五月二十六日书记员 翟羽佳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初5230号原告：彭某某，女，1970年9月9日出生，汉族，住重庆市巴南区新农街，现住巴南区鱼洞。原告：施某某1，男，2005年5月15日出生，汉族，住重庆市巴南区鱼洞。法定代理人：彭某某（系施某某1母亲），身份同上。二原告共同委托代理人：陈某1，重庆博冠律师事务所律师。被告：重庆市豪庄机械有限公司，住所地重庆市江津区珞璜镇高石村，组织机构代码20356852-8。法定代表人：施某2，副经理。被告：施某2，男，1974年1月15日出生，汉族，住重庆市巴南区鱼轻路。被告：施某某3，男，1939年4月17日出生，汉族，住重庆市江津区珞璜镇。被告：廖某某，女，1943年12月26日出生，汉族，住重庆市江津区珞璜镇华兴路***号*单元6-1，公民身份号码5102251943********。被告：施某某4，男，1992年6月11日出生，汉族，住重庆市南岸区金紫街。原告彭某某、施某某1与被告重庆豪庄机械有限公司(以下简称豪庄公司)、施某2、施某某3、廖某某、施某某4法定继承纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员魏东独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告彭某某及其委托代理人陈某1与被告豪庄公司、施某2、施某某3、廖某某、施某某4到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告彭某某、施某某1向本院提出诉讼请求：1.请求确认原告彭某某享有被告豪庄公司股份份额为32%，原告施某某1继承享有股份份额为8%；2.请求判令被告豪庄公司在判决生效后十日内协助原告办理公司股东变更工商登记；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告彭某某与被继承人施代春于2005年登记结婚，同年婚生一子，即原告施某某1。被告施某2系施代春之弟，被告施某某3系施代春的父亲，被告廖某某系施代春的母亲，被告施某某4系施代春与前妻之子。被告豪庄公司原系重庆市江津区珞璜建材机械综合厂，2011年3月4日改制为有限公司，2011年12月5日，股东会议决定原股东将股权转让给施代春、被告施某2。施代春、施某2各出资26万元，各占股份50%。施代春于2016年7月30日因病死亡。原告认为被继承人施代春所持的豪庄公司的50%股权系与原告彭某某的夫妻共同财产，其中25%股权属于原告彭某某所有，另25%股权由其第一顺序继承人依法分割。现原告彭某某无工作，施某某1系未成年人，基于保护妇女及未成年人权益原则，原告应当予以多分，故起诉要求依法分割该遗产。被告豪庄公司、施某2共同辩称：豪庄公司虽登记股东为施代春、施某2，各占50%股权，但实质该公司为家庭企业，是父母留给我们5个子女及8个孙子女的财产。在施代春死亡前，该公司一直由施代春一人经营管理，利润仅供施代春一家生活。不同意原告的诉讼请求。被告施某某3辩称：豪庄公司前身为重庆市江津区珞璜建材机械综合厂。在1999年以前，其系该厂法定代表人。2012年，该厂40余名职工诉至法院要求为其购买保险但败诉。此事之后，经江津区珞璜镇政府同意改制为有限公司。在施代春与原告彭某某结婚前，该厂就已存在，而且该公司还用施某某3的名义对外负债20余万元，故不同意原告的诉讼请求，请求法院依法判决。被告廖某某、施某某4共同辩称：要求法院依法处理股份分割事宜，不同意由被告承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：原告彭某某与被继承人施代春于2005年5月15日生育一子，即原告施某某1。同年9月28日，原告彭某某与施代春补办结婚登记。被告施某某4系被继承人施代春与前妻所生之子。被告施某某3、廖某某系被继承人施代春的父母，被告施某2系被继承人施代春之弟，两人同为被告豪庄公司股东。被告豪庄公司前身为重庆市江津区珞璜建材机械综合厂，系集体企业，法定代表人系被告施某某3。2011年11月，该厂经重庆市江津区珞璜镇人民政府[2011]270号文件批准同意改制，遂变更为重庆市豪庄机械有限公司。施代春、施某2各自出资26万元，各持有重庆市豪庄机械有限公司50%股份。根据公司章程，施代春任法定代表人。至2016年7月前，公司一直由施代春独自经营管理。2016年7月30日，被继承人施代春因病死亡。被告豪庄公司遂由被告施某2负责经营管理。另查明，被告豪庄公司公司章程第十八条规定，“自然人股东死亡后，由合法继承人继承其股东资格，其他股东不得对抗或妨碍其行使股东权利。”原告彭某某、施某某1要求继承被继承人施代春的股份未果，遂于2017年4月12日诉至本院，要求继承被继承人施代春的股份。上述事实，有原告举示的施代春的死亡医学证明、结婚证、户口、重庆市江津区珞璜镇人民政府文件、股权转让协议、重庆华信会计师事务所验资报告等证据在为凭，经庭审质证，足以认定。本院认为，公民死亡后，未留有遗嘱或遗赠抚养协议，以及遗嘱未处分的遗产，应按法定继承处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。本案中，被继承人施代春生前与原告彭某某系夫妻关系。被继承人施代春持有的被告豪庄公司50%股份，形成于夫妻关系存续期间，故该50%股份应属夫妻共同财产，由原告彭某某与被继承人施代春各享有二分之一，计25%股份。因本案原被告均认可被继承人施代春生前未处分过股权，也未立处分该股权的遗嘱，故施代春死亡后所遗留的对重庆市豪庄机械有限公司25%股份遗产，应由其第一顺序继承人，即配偶原告彭某某、子女原告施某某1、被告施某某4，父母被告施朝鑫、廖某某依法继承，即由原告彭某某、施某某1、被告施朝鑫、廖某某、施某某4应各自继承五分之一，计5%股份。审理中，原告以无收入来源为由，要求对被继承人施代春的股权遗产予以多分。经本院审查，由于施代春死亡时尚遗留有其他财产，故对原告的该项请求，本院不予支持。综上，原告彭某某共计享有被告豪庄公司30%股份，原告施某某1继承享有被告豪庄公司5%股份，被告施某某3继承享有被告豪庄公司5%股份，被告廖某某继承享有被告豪庄公司5%股份，被告施某某4继承享有5%股份。为此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第五条、第十条第一款、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十六条之规定，判决如下：被继承人施代春名下持有的被告重庆市豪庄机械有限公司的50%股份遗产，由原告彭某某分割继承后享有30%股份，原告施某某1继承享有5%股份；限被告施某2、被告重庆市豪庄机械有限公司在本判决生效之日起二十日内协助原告彭某某、施某某1办理股权变更工商登记。驳回原告彭某某、施某某1的其他诉讼请求。案件受理费800元，本院减半收取400元。由原告彭某某负担160元，被告施某某3负担80元，被告廖某某负担80元，被告施某某4负担80元（本案诉讼费已由原告垫付，三被告应于本判决生效后十日内径付原告，本院预收的诉讼费不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上述期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审判员 魏 东二〇一七年五月二十四日书记员 刘惠宁
河北省隆尧县人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0525行审116号申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县康庄路266号，统一社会信用代码证书：11130525347979027U。法定代表人李士平，男，该局局长。委托代理人魏玉辉，男，莲子镇镇人民政府计生办主任。委托代理人邵建伟，男，莲子镇镇人民政府计生办政法员。被执行人刘占强，男，1983年8月15日生，汉族，农民，住隆尧县。被执行人贾珍珍，女，1982年3月21日生，汉族，农民，住隆尧县。申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2017年4月20日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2016年10月8日作出的隆计征决字[2016]09058号征收社会抚养费决定书。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2016年10月8日作出的隆计征决字[2016]09058号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。被执行人刘占强、贾珍珍夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2016年5月10日生育第三个子女（男孩）。隆尧县卫生和计划生育局于2016年10月8日对被执行人刘占强、贾珍珍夫妇作出隆计征决字[2016]09058号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人刘占强、贾珍珍夫妇社会抚养费47550元整。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳社会抚养费，且在法律规定的时限内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县卫生和计划生育局申请本院强制执行其应缴纳的社抚费47550元整。并向本院提供了作出隆计征决字[2016]09058号征收社会抚养费决定书的事实根据及法律依据。本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对刘占强、贾珍珍作出的隆计征决字[2016]09058号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字[2016]09058号征收社会抚养费决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙双喜审 判 员  张红霞人民陪审员  张新林二〇一七年五月三日书 记 员  徐一博
浙江省建德市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0182民初05078号之一原告：吕秀土，男，1962年9月8日出生，汉族，住建德市。委托诉讼代理人：杨红，浙江剑正律师事务所律师。被告：建德市城市建设发展投资有限公司，住所地建德市洋溪街道国香路98号。法定代表人：吴小龙，董事长。委托诉讼代理人：王泽路，浙江新安江律师事务所律师。原告吕秀土与被告建德市城市建设发展投资有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案。原告吕秀土于2017年5月23日向本院提出撤回起诉。本院经审查认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告吕秀土撤回起诉的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吕秀土撤诉。案件受理费减半收取40元，由原告吕秀土负担。审 判 长  蔡竞燕人民陪审员  黄建红人民陪审员  金 璟二〇一七年五月二十三日书 记 员  朱秋燕
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2016)内0623执171-2号原告吴志勇，男，汉族，现住鄂托克前旗敖镇。被告周子文，男，汉族，现住鄂托克前旗敖镇。吴志勇诉周子文借款合同纠纷一案，本院于2015年11月26日作出的（2015）鄂前民初字第1955号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年1月19日向本院申请强制执行，本院于2016年1月19日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，并且申请人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款（六）、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》解释第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2015）鄂前民初字第1955号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书（调解书）及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  伊拉图二〇一七年五月十日书记员  高金明
湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0524民初378号原告：隆益德，男，1944年4月27日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：陈立阳，湖南远达律师事务所律师。被告：隆益学，男，1944年12月28日出生，汉族，住湖南省隆回县。原告隆益德与被告隆益学相邻土地、建筑物利用关系纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理，原告隆益德及其委托诉讼代理人陈立阳到庭参加诉讼，被告隆益学经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告隆益德向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵权；2.判令准许原告从自家走廊保坑石右边终点向后延伸至原告房屋墙垛处修建保坑，用以保证房屋地基安全及人行通道。事实和理由：原告经批准在原有房屋基础上进行老房改造，房屋修建后，因右边土地比房屋要低一米，必须使用石块修建保坑才能使土地与房屋地面高度保持一致，如不能修建上来，容易导致房屋没有台阶不能进出，也会只是房屋地基不牢固。经考虑，原告根据老房原有走廊边缘向后延伸安装石块修建保坑，但被告多次破坏原告的修建行为，经村、组干部调解后，被告依然拒不履行调解内容。无奈原告诉至本院，请求支持原告诉讼请求。被告隆益学未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告所提交的证据形式合法、内容真实有效，本院均予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系亲堂兄弟。2010年12月14日经批准原告在位于隆回县××组的老屋宅基地上进行房屋改建，批准房屋建筑面积为10米（长）×10米（宽），屋前空坪面积为2米（长）×10米（宽）。2011年原告房屋修建完毕，房屋实际建筑面积为10米（长）×12米（宽），屋前空坪时间建筑面积为2米（长）×12米（宽）。房屋修建后为保持房屋右整体安全，决定在房屋右侧修建石阶用于防止水土流失，被告知情后多次阻拦原告进行施工。本院认为，本案属相邻土地、建筑物利用关系纠纷，提出该诉请的权利人应合法占有土地、建筑物。原告房屋建筑审批时为10米宽，但实际修建过程中擅自扩大至12米宽，现原告未能提出证据证明其超出审批部分的土地、建筑物系合法占有、修建，本院如支持原告诉请，无异于鼓励其他人从事违法扩建行为，明显违背立法宗旨。原告还提出，要求在房屋右侧修建石阶是为防止水土流失将影响房屋整体安全性，但没有相关证据支持，对该诉请理由本院不予认可。综上所述，根据《中华人民共和国物权法》第八十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告隆益德的诉讼请求。本案受理费80元，减半收取计40元，由原告隆益德负担。如不服本判决，���以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。代理审判员  肖子棋二〇一七年五月十八日代理书记员  刘姗姗附1：本案适用的法律条文《中华人民共和国物权法》第八十九条建造建筑物，不得违反国家有关工程建设标准，妨碍相邻建筑物的通风、采光和日照。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省鹤岗市兴安区人民法院行 政 判 决 书(2017)黑0405行初2号原告王某，男，汉族，无业。委托代理人刘岗利，系黑龙江于仁海律师事务所律师。被告鹤岗市人民政府。法定代表人王秋实，职务市长。委托代理人刘德诚，职务副市长。委托代理人潘某，系鹤岗市人民政府法制办公室行政复议和应诉科科长。被告鹤岗市兴安区红旗镇人民政府。法定代表人高云龙，职务镇长。委托代理人姜某，系红旗镇法律顾问。委托代理人赵某，系鹤岗市兴安区红旗镇人民政府乡建办主任。原告王某诉被告鹤岗市人民政府（以下简称“市政府”），鹤岗市兴安区红旗镇人民政府（以下简称“红旗镇政府”）确认私有房屋产权证照合法有效一案，本院于2017年3月29日立案，并依法组成合议庭，向被告市政府、红旗镇政府送达了起诉状副本、应诉通知书及其他案件材料。本院于2017年4月21日公开开庭审理了本案，原告王某及其委托代理人刘岗利，被告市政府的委托代理人刘德诚、潘亚东，被告红旗镇政府法定代表人高云龙、委托代理人姜某、赵某到庭参加诉讼。原告诉称，2001年1月18日原告购买案外人李某转让的原鹤岗市红旗镇供销社位于鹤岗市兴安区家居房一处。经向被告鹤岗市红旗镇政府（原红旗乡政府）房产管理所申请办理产权登记，2001年3月26日红旗乡房产管理所为原告颁发鹤红字第200218号《房权证》，该《房权证》，房权证首页注明发证机关“鹤岗市人民政府”。2016年10月30日原告居住房屋被政府征收，按征收部门要求需要被告出具居住证明时，被告以原告房屋没有房屋登记证档案为由，拒绝出具。导致原告不能得到相应安置补偿，故诉至法院，请求依法确认原告持有的《房权证》合法有效，依法确认被告将原告房屋登记档案丢失违法，并赔偿因此造成的损失。被告鹤岗市人民政府辩称，因此事情比较久远，需确认该房权证是否真实有效，一是证照是否真实，二是应有合法取得的程序，无档案资料作为本案第一被告，我们不能认定该证照是否合法有效，请求人民法院调查核实。被告鹤岗市红旗镇人民政府辩称，涉案的房权证体现的是2001年3月26日颁发，因时隔久远，工作人员多次变动，因无档案记载，我们无法查证该房权证的真伪，无法认定是否合法有效。请求人民法院调查核实。原告向本院提供的证据情况：证据1、鹤岗市政府于2001年3月26日为原告颁发的鹤红字第200218号《房权证》复印件一份（庭审中原告出示原件，经核对复印件与原件无异），注明：“产权人王某，坐落红旗乡新农村，砖瓦结构，建筑面积136平方米，填发单位鹤岗市红旗乡房产管理所，经办人陶明有，签发时间2001年3月26日”。用以证实此证是被告鹤岗市政府颁发，市政府是适格的主体，原告2001年1月18日购房后办理了房屋产权登记，房屋及产权证合法有效。证据2、张松涛、刘心武《证明材料》一份；证据3、黑龙江省人民检察院绥化分院刑二科《证明》一份；证据4、李丛波《转让协议》一份，上述三份证据证明原告房屋取得合法；证据5、鹤国用（2007）第612544号《土地使用权》复印件一份（原告出示后返还）。证明房屋所在位置与土地证所标注房屋宗地吻合。证据6、《鹤岗市城中村改造房屋分户估价报告B1-Z41》估价单一份，证明原告的房屋被动迁，按有照房屋给予评估的事实。二被告针对原告提供证据进行质证情况：对于证据1，因无产籍档案，认为不具有真实性;对证据2、3、4，对其真实性无异议，认为与本案无关:对证据5，对其真实性无异议，认为不能证明涉案房屋进行产籍登记。对证据6，对其真实性无异议，认为估价单与本案无关。被告未向本院提供证据。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据的真实性二被告均无异议，并能够相互认证，故对其证明内容予以确认。经审理查明，2001年1月18日，原告王某购买案外人李某转让的原鹤岗市红旗镇家居房一套，（该房屋系鹤岗市红旗镇供销社家属房，由供销社职工刘某分得，刘某去世后，由儿子刘甲继承，刘甲转卖给了刘乙，因刘甲犯诈骗罪，黑龙江省人民检察院绥化分院以刘乙用诈骗款购买了刘甲独门独院的四间砖房一套，即本案中涉及的房屋，遂依法估价一万四千元，于1999年8月2日拍卖给李某，该房因历史原因当时无房照）。2001年3月26日，被告鹤岗市政府为原告颁发了鹤红字第200218号《私有房屋产权证照》，证照注明“产权所有人王某，坐落红旗乡新农村，砖瓦结构，面积136平方米，签发单位鹤岗市红旗乡房产管理所，经办人陶某。2007年8月8日，鹤岗市政府为原告颁发了鹤国用（2007）第612544号《国有土地使用证》，证明“土地使用权人王某，坐落兴安区28委10组，地籍号10-05-215，地类（用途）：城镇单一住宅用地，使用权面积307.7平方米，宗地图标注房屋面积为136平方米，填证机关鹤岗市土地管理局，2016年8月原告的房屋被列为城中村改造范围，该房屋在征收过程因发现房屋登记管理机构无档案记载，二被告不确认原告第200218号《私有房屋产权证照》的合法性而产生争议，原告于2017年2月23日向本院提起行政诉讼，请求确认原告持有的房屋产权证照合法有效，同时要求被告提供房屋登记产籍档案。另查明，本案争议房屋坐落于鹤岗市兴安区红旗镇新农村，该地区房屋登记由被告红旗镇政府进行登记管理，由被告市政府颁发房屋产权证照，房屋产权登记档案只有被告红旗镇政府自作自填的鹤岗市房屋村镇登记表（表内信息包括：房主姓名、住址、工作单位、职业人口、面积、结构、用途、房照证号等），在房屋征收时报备鹤岗市城乡建设局的房屋档案也只有该登记表的电子版，原告在此房屋居住至今，未有他人主张过权利。本院认为，被告鹤岗市政府自1998年、2001年为原告的涉案房屋颁发了第200218号《私有房屋产权证照》、鹤国用（2007）字第612544号《国有土地使用证》，证照记载的房屋所有人、位置、面积、结构、用途等信息数据与房屋实物相符，能够互相印证，证照的合法性应予确认。二被告在对坐落于鹤岗市兴安区红旗镇新农村房屋登记管理中，登记档案只有工作人员自行填写的登记表，该登记表无法对抗原告持有第200218号《私有房屋产权证照》证明效力，且该证照记载信息与房屋实物相吻合，二被告认为原告的第200218号《私有房屋产权证照》不合法理由不成立。被告市政府给原告遗漏在鹤岗市房屋村镇登记表上的登记应予以补填，其辩解理由不能成立。故原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第七十八条第一款，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十七条之规定，判决如下：确认被告鹤岗市人民政府于2001年3月26日为原告王某颁发的第200218号《私有房屋产权证照》合法有效，并为该证照填全登记档案信息。案件受理费50.00元，由被告鹤岗市人民政府、鹤岗市兴安区红旗镇人民政府各负担25.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民院。审判长  宫敬杰审判员  吕乃顺审判员  陈国军二〇一七年五月十日书记员  于绅佩
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1523执797-7号申请执行人：舒城县城关镇创意钢管租赁部，住所地安徽省六安市舒城县城关镇七星村华庄组。经营者：许克圣，男，1972年11月10日生，汉族，个体工商户，住安徽省舒城县。被执行人：安徽华阳架业租赁有限责任公司，住安徽省合肥市大杨镇四里河路东侧，机构代码：66624593-6。法定代表人：刘岩。被执行人：刘岩，男，1955年1月6日生，汉族，住安徽省舒城县，。被执行人：胡正厚，男，1963年12月12日生，汉族，住安徽省舒城县，。被执行人：唐述来，男，1960年3月15日生，汉族，住安徽省舒城县，被执行人：毛建芳，男，1958年7月10日生，汉族，住安徽省舒城县，本院依据已经发生法律效力的安徽省舒城县人民法院(2017)皖1523执797号执行裁定书，于2017年05月16日向被执行人安徽华阳架业租赁有限责任公司、刘岩、胡正厚、唐述来、毛建芳发出执行通知书，责令被执行人安徽华阳架业租赁有限责任公司、刘岩、胡正厚、唐述来、毛建芳接到通知后15日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人安徽华阳架业租赁有限责任公司、刘岩、胡正厚、唐述来、毛建芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡正厚在开户行为中国银行舒城支行营业部，开户名胡正厚，账号为00×××94账户内存款人民币200万元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  方献柱二〇一七年五月二十二日书记员  林 鹏
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执857号之二申请执行人：滁州市城投小额贷款股份有限公司，住所地安徽省滁州市龙蟠大道99号，统一社会信用代码91341100055786741D（1-1）。法定代表人：洪文振，该公司董事长。被执行人：滁州苏豪沥青有限公司，住所地安徽省滁州市开发区花园东路1029号（紫薇路东侧、安邦用地南侧），组织机构代码66294144-0。法定代表人：桑少章，该公司董事长。被执行人：滁州市鑫彩印务有限公司，住所地安徽省滁州市南谯区乌衣镇兴业路118号，组织机构代码55922188-3。法定代表人：赵学猛，该公司总经理。被执行人：滁州市佳纺服饰有限公司，住所地安徽省滁州市世纪大道810号，统一社会信用代码91341100733022653G。法定代表人：王良霞，该公司董事长。被执行人：桑少章，男，1963年6月13日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：贾德芳，女，1964年3月12日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：赵学猛，男，1966年4月10日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：杨安玲，女，1964年8月12日出生，汉族，住安徽省滁州市。被执行人：黄怀光，男，1964年11月10日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：王良霞，女，1964年12月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。本院在执行申请执行人滁州市城投小额贷款股份有限公司与被执行人赵学猛、杨安玲、桑少章、贾德芳、滁州市鑫彩印务有限公司、滁州市佳纺服饰有限公司、滁州苏豪沥青有限公司、黄怀光、王良霞民间借贷纠纷一案中，被执行人桑少章在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人桑少章的银行存款人民币6125439元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年五月十六日书记员  张双燕
湖南省常德市鼎城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0703民初894号原告：湖南省天和建材有限公司破产管理人，住所地湖南省常德市鼎城区郭家铺街道三滴水社区四组。负责人：廖亚兰。被告：潘大军，男，1976年11月25日出生，汉族。原告湖南省天和建材有限公司破产管理人与被告潘大军劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告湖南省天和建材有限公司破产管理人于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南省天和建材有限公司破产管理人的撤诉申请符合法律规定，没有损害他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖南省天和建材有限公司破产管理人撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖南省天和建材有限公司破产管理人负担。审 判 员  王志超二〇一七年五月十二日代理书记员  唐 莉附法律文书如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(五)准许或者不准许撤诉;……。
宝鸡市金台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0303执915-1号申请执行人金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第五组。负责人黄连明，任组长。被执行人宝鸡市嘉恒工贸有限公司。法定代表人张润民，任经理。被执行人张润民,男,汉族,住宝鸡市陈仓区。金台区陈仓镇联盟社区居民委员会第五组与宝鸡市嘉恒工贸有限公司、张润民房屋租赁合同纠纷一案，执行标的为52192.00元（含申请执行费672元）。本案在执行过程中，本院依法查封了被执行人宝鸡市嘉恒工贸有限公司所有的陕CJHx**号小汽车一辆，但查找不到下落。经查，被执行人再无可供执行财产。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  侯虎勤人民陪审员  刘虎林人民陪审员  赵小豹二〇一七年五月二十四日书 记 员  段 强
安徽省宿州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖13执恢1号之一申请执行人：李杰，男，1972年10月1日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。被执行人：宿州纵横置业有限公司，住所地安徽省宿州市银河一路银河绿苑小区4号楼401室，组织机构代码76081972-1。法定代表人：陈龙彬，该公司董事长。申请执行人李杰与被执行人宿州纵横置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2014）宿中民诉前调字第00004号民事调解书已经发生法律效力，宿州纵横置业有限公司向李杰支付借款本金770万元及违约金（自2014年7月21至本息付清之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）；负担案件受理费32850元。因宿州纵横置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，经李杰申请，本院于2014年8月7日以（2014）宿中执字第00127号案件立案执行。执行中，因双方当事人达成执行和解协议。现因被执行人宿州纵横置业有限公司未按和解协议履行，经李杰申请，本院于2017年3月22日立案恢复执行。执行中，本院于2017年5月8日在京东网司法拍卖网络平台，对本院于2014年9月9日以（2014）宿中执字第00127号执行裁定查封、于2016年9月6日以（2014）宿中执字第00127-1号执行裁定续行查封的被执行人宿州纵横置业有限公司开发的位于安徽省宿州市银河一路与西昌路交叉口西南角的河畔一号小区二期1号楼在建工程第12层进行公开拍卖，但因无人竞买而流拍。2016年5月16日，申请执行人李杰申请以该次拍卖确定的保留价4953099元接受上述在建工程第12层（面积1236.42平方米）抵偿债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条、第二十九条第二款之规定，裁定如下：一、将被执行人宿州纵横置业有限公司开发的位于安徽省宿州市银河一路与西昌路交叉口西南角的河畔一号小区二期1号楼在建工程第12层（面积1236.42平方米）作价4953099元，交付申请执行人李杰抵偿债务，所有权自本裁定送达申请执行人李杰时起转移。二、上述在建工程具备登记条件后，申请执行人李杰可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王艳峰审判员  刘小宝审判员  任鹏飞二〇一七年五月十八日书记员  昌 强附与本案相关的法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第19拍卖时无人竞买或者竞买人的最高应价低于保留价，到场的申请执行人或者其他执行债权人申请或者同意以该次拍卖所定的保留价接受拍卖财产的，应当将该财产交其抵债。有两个以上执行债权人申请以拍卖财产抵债的，由法定受偿顺位在先的债权人优先承受；受偿顺位相同的，以抽签方式决定承受人。承受人应受清偿的债权额低于抵债财产的价额的，人民法院应当责令其在指定的期间内补交差额。第二十三条拍卖成交或者以流拍的财产抵债的，人民法院应当作出裁定，并于价款或者需要补交的差价全额交付后十日内，送达买受人或者承受人。第二十九条动产拍卖成交或者抵债后，其所有权自该动产交付时起转移给买受人或者承受人。不动产、有登记的特定动产或者其他财产权拍卖成交或者抵债后，该不动产、特定动产的所有权、其他财产权自拍卖成交或者抵债裁定送达买受人或者承受人时起转移。
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0527民初345号原告惠罢女,女,汉族,村民。委托代理人王建才，陕西秦泉律师事务所律师。被告马宝民,男,汉族,村民。惠罢女与马宝民同居关系析产纠纷一案，本院于2017年3月11立案受理。依法由审判员王维涛适用简易程序公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加诉讼，被告经传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告惠罢女向本院提出诉讼请求：1.要求确认原、被告同居期间原告所购买的财产（25寸彩电一台、小天鹅双缸洗衣机一台、电磁炉一个、展柜一对、皮箱一对、未用被子5床）归原告所有。2.案件受理费由原、被告���半承担。事实与理由：2006年3月份，经人介绍我与被告相识，并订立婚约，同年农历腊月份，在被告家举行了结婚仪式，开始同居生活至2016年7月份。同居生活起初的两年左右期间，双方关系尚可，被告家地多，每年种10多亩玉米，我经常到地里干活。同居两年以后，与被告没有共同语言，被告经常性因为我未生育，辱骂、殴打我，经医院检查，未生育的原因不在我本人，而在于被告自身的原因。我日常的所有花费及生活用品大多依靠我娘家的资助来维持。有时吵闹后，我晚上出走，被告从来都是不闻不问，漠不关心。被告生性懒惰又嗜饮酒，从不照顾我的日常生活，更谈不上贴切。经上所述，由于我与被告确实无法继续共同生活，且无和好可能，更不可能补办结婚证，故依据《婚姻法》解释二第一条二款及《民事诉讼法》第119条之规定，提起诉讼，请依法判处。为支持其诉讼请求，原告向本院提供如下证据：一、2017年2月23日王庄村村委会证明本村村民惠芳勤与史家坪村马宝民于2006年结婚，但未领取结婚证；二、2017年2月23日王庄村村委会证明本村村民惠罢女与史家坪村马宝民于2006年结婚，但未领取结婚证。证明目的是1.惠芳勤和惠罢女系同一人。2.证明惠罢女与马宝民自2006年同居生活，系同居关系；三、证人惠张锋证明惠罢女的嫁妆有电视机一台、平柜两台，洗衣机一台等（备注：惠张锋，男，汉族，1968年8月25日出生，住陕西省白水县北塬乡王庄村二社，身份证号61213019680825641X）；四、陕西省蒲城县白氏医馆医疗证明一份，证明被告马宝民生育能力有问题。被告马宝民拒不应诉，亦未向本院提交书面答辩状。本院经审理及对原告提供的证据审核��认定如下：原告提供的证据因其符合证据的相关规定，予以采信。原告惠罢女与被告马宝民于2006年依农村习俗举办了婚礼，即以夫妻名义同居生活，至今未办理结婚登记手续，领取结婚证。同居生活期间，因双方不能正确处理家庭矛盾，致关系冷漠，2016年7月至今分居生活，被告亦不闻不理。双方亦因故未能生育。另查明，双方同居生活时，原告有嫁妆电视机一台、展柜两个、洗衣机一台。本院认为：原、被告未办理结婚登记手续，即以夫妻名义同居生活，依法不受法律保护。原告同居生活前的嫁妆属其个人财产，其诉求符合法律规定应依法予以支持。依照《最高人名法院关于人民法院审理未办理结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》第3条、《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十五条、第一百三十四条（四）的规定，判决如下：被告马宝民于本判决生效后10日内返还给原告惠罢女电视机一台、展柜两个、洗衣机一台。本案受理费300元，原告惠罢女、被告马宝民各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  王维涛二〇一七年五月十一日书记员  刘 辉
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终384号上诉人（原审被告）：中国建筑一局（集团）有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路52号。法定代表人：罗世威。被上诉人（原审原告）：安徽省新天安建筑劳务有限公司，住所地安徽省安庆市潜山县梅城镇皖水路6幢。法定代表人：张荣海，该公司总经理。上诉人中国建筑一局（集团）有限公司（以下简称中建一局公司）因与被上诉人安徽省新天安建筑劳务有限公司（以下简称新天安公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服宜兴市人民法院（2017）苏0282民初2363号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案系建设工程施工过程中的工程分包合同纠纷，应按照建设工程施工合同纠纷确定案件的管辖权，最高人民法院案由的分类并非确定管辖权的依据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。因此本案应适用专属管辖的规定，该院对本案具有管辖权，中建一局公司的异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第一项、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项之规定，该院裁定：驳回中建一局公司对本案管辖权提出的异议。中建一局公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，双方当事人书面签订的《分包合同》约定合同争议向北京市丰台区人民法院起诉，该约定合法有效。本案为建设工程分包合同纠纷，非建设工程施工合同纠纷，故不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条“建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖”的规定，即本案不适用专属管辖。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至北京市丰台区人民法院审理。新天安公司未作答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。故，建设工程施工合同纠纷由不动产所在地人民法院管辖。该管辖规定具有优先性、排他性。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十九条的规定，建设工程合同包括工程勘察、设计、施工合同。案涉合同属于施工合同，案涉不动产所在地即工程所在地位于原审法院辖区，故原审法院裁定其对本案具有管辖权并无不当，本院予以维持。案涉协议管辖约定因违反民事诉讼法专属管辖的规定而无效。中建一局公司的上诉请求无法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年五月二十三日书 记 员  王 烨
湖北省黄石市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂02刑终102号原公诉机关湖北省阳新县人民检察院。上诉人（原审被告人）桂耀泉，个体工商户。因涉嫌犯拒不执行判决罪于2016年8月16日被刑事拘留，同月30日被逮捕。2017年5月4日经本院决定被取保候审。辩护人郁鸿生，湖北邦理律师事务所律师。湖北省阳新县人民法院审理湖北省阳新县人民检察院指控原审被告人桂耀泉犯拒不执行判决罪一案，于2017年3月15日作出（2016）鄂0222刑初326号刑事判决。原审被告人桂耀泉不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖北省黄石市人民检察院指派检察员张琛、袁泉出庭履行职务，原审被告人桂耀泉及其辩护人郁鸿生到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2010年4月22日，国网湖北省电力公司阳新县供电公司富池供电营业所（以下简称“富池供电所”）与被告人桂耀泉签订门面租赁协议。协议约定：富池供电所将其在临富丰路围墙处开设的13个门面整体出租给桂耀泉统一经营管理，门面产权统属于富池供电所，桂耀泉在协议时间内有使用、经营权；桂耀泉在2010年5月1日前一次性支付富池供电所租金人民币2.3万元；桂耀泉负责每个门面的出租、租金收取工作，如需对门面进行改造，必须征得富池供电所同意；桂耀泉每三年与富池供电所签订一次租赁协议，租金一年交一次；本协议有效期为2010年5月1日至2012年12月31日。合同期届满后，桂耀泉于2014年6月8日，未经富池供电所同意的情况下，在其围墙处搭建数个简架棚。后富池供电所多次找相关部门处理，富池镇小城镇建设指挥部分别于2014年6月10日、17日两次向桂耀泉下达了拆除通知书，要求其拆除在富池供电所围墙内建设的临时仓库。2014年10月21日国网湖北省电力公司阳新县供电公司（以下简称“阳新供电公司”）以桂耀泉侵权为由向富池法庭提起民事诉讼，要求判令桂耀泉立即拆除临时搭建在原告宅基地上的简架棚。阳新县人民法院富池法庭分别于同年11月18日、12月11日两次开庭审理，并查明富池供电所与桂耀泉协议约定出租的13个门面中有11个门面为富池供电所投资建造，另两个门面为桂耀泉搭建。同年12月19日，阳新县人民法院作出判决：桂耀泉在判决生效后三十日内拆除搭建在富池供电所围墙处的简架棚，并承担1000元案件受理费用。桂耀泉在收到判决书后的十五���内未向黄石市中级人民法院提起上诉，该判决发生法律效力。2015年4月13日阳新供电公司向阳新县人民法院申请强制执行，2015年7月27日富池法庭将该案移送阳新县人民法院执行局执行。2015年9月6日，阳新县人民法院执行人员向桂耀泉送达了（2015）鄂阳新执字第00501号执行通知书同时制作执行笔录，但桂耀泉拒绝签字，且拒绝执行法院判决；2015年9月22日阳新县人民法院在桂耀泉搭建的简架棚前张贴五日内迁出的公告，桂耀泉不但不迁出，还扬言要将公告撕掉；2015年9月23日，阳新县人民法院执行人员再次要求桂耀泉执行判决并制作执行笔录，桂耀泉拒绝签字并拒绝执行法院判决；2015年11月27日，阳新县人民法院执行人员将该简架棚内的物品强行迁出，桂耀泉仍拒绝执行法院判决；2016年2月29日，阳新县人民法院因桂耀泉拒不执行判决将其司法拘留十五日，拘留结束后，���耀泉仍拒绝执行法院判决。在执行期间，桂耀泉将该简架棚进行改造装修并出租给他人经营。上述事实，有经原审庭审质证的户籍证明、到案经过、（2014）鄂阳新民富初字第00128号民事判决书、阳新县人民法院富池人民法庭关于桂耀泉侵权案的审理卷宗材料、国网湖北省电力公司阳新县供电公司出具的关于桂耀泉拒不执行人民法院判决的事实情况说明及有关照片、阳新县人民法院执行案卷、富池镇小城镇建设指挥部拆除通知书、门面租赁协议、临时建设工程规划许可证、执行笔录等书证，被告人桂耀泉的供述和辩解，执行录像光碟等证据证实。原判认为，被告人桂耀泉对人民法院的判决有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款、第六十一条之规定，以被告人桂耀泉���拒不执行判决罪，判处有期徒刑二年。原审被告人桂耀泉上诉提出，其行为不构成拒不执行判决罪。具体理由如下：阳新县人民法院对原告国网湖北省电力公司阳新县电力公司诉被告桂耀泉侵权责任纠纷一案所作的民事判决是错误判决，因桂耀泉在富池供电所的土地上搭建简架棚属于违章建筑，拆除违章建筑不属民事纠纷，依法应由有关行政部门处理。故该起民事案件不应属人民法院受案范围；上诉人桂耀泉的行为没有构成刑法关于拒不执行判决罪情节严重的情形。其辩护人提出原审被告人桂耀泉虽已构成拒不执行判决罪，但其没有执行人民法院的判决是对法律认识不足和其他客观原因造成，原判量刑过重，请求对其从轻处罚等辩护意见。湖北省黄石市人民检察院出庭意见认为，建议二审人民法院根据原审被告人桂耀泉的犯罪事实��认罪态度依法裁判。经二审审理查明，原判认定原审被告人桂耀泉犯拒不执行判决罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明：上诉人桂耀泉二审当庭表示认罪、愿意积极履行人民法院生效判决的特定义务。上诉人桂耀泉在二审期间委托其亲属履行本案民事生效判决的义务，大部分拆除了搭建在富池供电所围墙处的简架棚。关于上诉人桂耀泉提出其行为不构成拒不执行判决罪的上诉理由以及其辩护人提出原判量刑过重等辩护意见，经查认为，阳新县人民法院对原告国网湖北省电力公司阳新县电力公司诉被告桂耀泉侵权责任纠纷一案所作的民事判决：“桂耀泉在与湖北省电力公司阳新县电力公司合同到期的情况下，桂耀泉仍长期非法占有该公司租赁场所，且其擅自搭建的简架棚尚处在高压线下，其行为已构成对国网湖北省电力公司阳新县电力公司土地使用权的严重侵害，依法判决桂耀泉拆除其搭建在国网湖北省电力公司阳新县电力公司富池供电所围墙处的简架棚。”该民事判决发生法律效力后，即具有法律上的约束性。上诉人桂耀泉作为人民法院生效判决的义务主体，多次明确拒绝履行判决所确定的法律义务，有能力执行而抗拒执行，经人民法院对其司法拘留之后仍拒绝执行，且在执行期间，桂耀泉擅自将该简架棚出租给他人经营。上诉人桂耀泉的行为破坏法律秩序及人民法院正常司法活动，情节严重，其行为已构成拒不执行判决罪。但上诉人桂耀泉在二审期间，委托其亲属积极履行本案民事生效判决的义务，大部分拆除其搭建在国网湖北省电力公司阳新县电力公司富池供电所围墙处的简架棚，具有一定的悔罪表现，本院酌情予以从轻处罚，对辩护人提出请求对桂耀泉从轻处罚的辩护意见予以采纳。综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，审判程序合法。鉴于在二审期间，上诉人桂耀泉委托其亲属履行本案民事生效判决的义务，大部分拆除搭建在富池供电所围墙处的简架棚，具有一定悔罪表现，对其可以从轻处罚予以改判并适用非监禁刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持湖北省阳新县人民法院（2016）鄂0222刑初326号刑事判决对原审被告人桂耀泉的定罪部分；二、撤销湖北省阳新县人民法院（2016）鄂0222刑初326号刑事判决对原审被告人桂耀泉的量刑部分；三、原审被告人桂耀泉犯拒不执行判决罪，���处有期徒刑一年六个月，缓刑二年（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审 判 长  贾华斐审 判 员  宾 欣代理审判员  艾 楠二〇一七年五月四日书 记 员  付 晓
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0322民初2756号原告：纪丽玉，女，1973年12月11日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。委托诉讼代理人：郭玉林，男，1961年4月8日出生，回族，居民，住福建省仙游县，代理权限为特别代理。被告：黄启地，男，1977年1月25日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被告：张福烟，女，1975年10月3日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。原告纪丽玉与被告黄启地、张福烟因民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告纪丽玉的委托诉讼代理人、被告黄启地到庭参加诉讼，被告张福烟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪丽玉向本院提出以下诉讼请求：依法判令黄启地、张福烟偿还借款4万元及利息，利息计算方法：以4万元为基数，从2014年4月3日起，按月利率2%计至还清借款之日止。事实与理由：黄启地、张福烟是夫妻关系。黄启地因经营红木小件生意缺乏资金于2014年4月3日向本人借款4万元，有黄启地书写的借条为据，未约定期限，但有口头约定月息按2%计算。事后，黄启地不守信用，至今未偿还本息。本人多次向黄启地催讨，均无结果，故本人提起本案诉讼。黄启地辨称，借款4万元未还属实，但没有约定利息；张福烟与本人虽是夫妻关系，但她不知道借款事宜，与她无关。现本人经济困难，要求延期在二年内还清。张福烟未作答辩。经本院审理认定事实如下：黄启地于2014年4月3日向纪丽玉借款4万元，有黄启地书写的借条为据，借条中未约定期限和利息。事后至今，黄启地没有还款给纪丽玉。纪丽玉经多次催讨无效后，诉至本院，请求处理。在本案审理期间，本院将起诉书及证据副本等有关诉讼材料送达给张福烟，但张福烟未作书面答辩或提出反驳意见及证据。另查明，黄启地、张福烟是夫妻关系。在庭审中，纪丽玉提供黄启地书写的借条为证，黄启地表示没有异议，但反驳借款没有约定利息。本院认为，纪丽玉提供的证据，内容真实、来源合法，且与本案有关联，能够证实本案之事实情况，予以认定。本院认为，纪丽玉与黄启地之间形成的民间借贷，没有违反法律、法规等规定，合法有效，应受法律保护；双方因此产生的债权、债务关系，事实清楚，黄启地结欠纪丽玉借款4万元，证据充分，可以认定，黄启地应负偿还责任。本案借款属于黄启地、张福烟夫妻关系存续期间的债务，故张福烟应负共同偿还责任。至于纪丽玉诉求利息从借款之日起按月2%计算，黄启地反驳未约定利息，因借条中未约定利息，纪丽玉无法提供充分依据证实自己的利息主张，视为约定不明，证据不足，不予支持，但从起诉之日起，可按年利率6%予以计算利息。张福烟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的诉讼权利，本院依法可缺席审判。据此,依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项和《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：黄启地、张福烟应在本判决生效之日起十日内偿还给纪丽玉借款四万元及利息；利息计算方法：以借款本金四万元为基数，自二○一七年三月三十日起按年利率6%计至还清借款之日止；如果黄启地、张福烟未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为730元，由纪丽玉负担330元，由黄启地、张福烟负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  林国概二〇一七年五月九日书记员  苏丽双一、引用的主要法律条款1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。
安徽省和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0523执320号申请执行人：罗正霞，女，1972年8月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被执行人：杜昌龙，男，1964年12月6日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0523民初2024号民事判决书，责令被执行人立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人杜昌龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人杜昌龙银行存款85000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵晓军二〇一七年五月十二日书记员  汤 俊
马鞍山市博望区人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0506执278号本院在执行申请执行人杨青与被执行人诸元伟买卖合同纠纷一案中，经查明被执行人诸元伟有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项的规定，决定如下：将被执行人诸元伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月三日
河北省承德县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0821民初869号之一原告：卢建林。委托诉讼代理人：王桂中，河北泉盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓伟，河北泉盛律师事务所律师。被告：苗春泉。委托诉讼代理人：陈明，河北旭明律师事务所律师。原告卢建林与被告苗春泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告卢建林于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间对自己的权利所作的处分，符合法律规定，其提出的撤诉申请并无不当，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告卢建林撤诉。案件受理费550.00元，减半收取计275.00元，由原告卢建林负担。审判员  王子君二〇一七年五月二十六日书记员  王秀金
攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0402执168号申请人：杨建忠,男性,1968年12月12日出生,住四川省攀枝花市西区。被申请人：许彬,男性,1980年1月11日出生,住四川省攀枝花市仁和区。被申请人：攀枝花市天艺装饰有限公司,住攀枝花市东区江边街50号博美华龙装饰家居广场负一楼。本院在执行杨建忠与许彬、攀枝花市天艺装饰有限公司劳务合同纠纷一案中，被申请人许彬、攀枝花市天艺装饰有限公司暂无可供执行财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 亓 龙二〇一七年五月二十七日书记员 周小彬
山东省日照市东港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1102执148号之一申请执行人：牟善波。被执行人：山东阿掖山集团有限公司。被执行人：日照阿掖山水产食品有限公司。被执行人：日照阿掖山房地产开发有限公司。申请执行人牟善波与被执行人山东阿掖山集团有限公司、日照阿掖山水产食品有限公司、日照阿掖山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，日照市东港区人民法院于二0一六年七月十二日作出的（2016）鲁1102民初3613号民事判决书已经发生法律效力，依该发生法律效力的民事判决，被执行人山东阿掖山集团有限公司、日照阿掖山水产食品有限公司、日照阿掖山房地产开发有限公司应偿还给申请执行人牟善波借款本金19514279元及利息，负担诉讼费143886元。本院依法向各被执行人发出执行通知书后，被执行人均未能自觉履行该法律文书确定的法律义务。本院在执行过程中查明：登记在案外人李文涛（公民身份号码）名下有下列房产：1、位于日照市岚山区岚山中路南侧、观海路东侧岚山新天地004幢01单元（01）103号、203复号、303复号、403复号（房产证号为ＬＳ××01）房产四处；2、位于日照市岚山区岚山中路南侧、观海路东侧岚山新天地001幢01单元305号（房产证号为ＬＳ××02）房产一处；3、位于日照市岚山区岚山中路南侧、观海路东侧岚山新天地001幢01单元302复号、202复号、102号（房产证号为ＬＳ××07）房产三处。登记在案外人崔久礼（公民身份号码）名下有下列房产：1、位于日照市济南路北莒州路南兴业银河华府005幢01单元（01）2201号（房产证号为20××44）一处；2、位于日照市岚山区圣岚路南、观海路东侧海德花园006幢01单元108铺号、208铺号、308铺号（房产证号为ＬＳ××04）三处；3、位于日照市岚山区圣岚路南、观海路东侧海德花园006幢01单元401铺号（房产证号为ＬＳ××06）一处。本院在审理该（2016）鲁1102民初3613号民间借贷纠纷一案期间于2016年6月8日作出（2016）鲁1102民初3613-2号协助执行通知书，将上述涉案房产予以查封。该涉案房产查封后，案外人李文涛及崔久礼以其对该房产拥有合法的所有权为由向本院提出复议，本院经审查，认为案外人李文涛及崔久礼对该房产的确权是基于其与被执行人日照阿掖山水产食品有限公司和日照阿掖山房地产开发有限公司之间的账务互转产生的，无合法的基础关系和取得的来源证明以及合法的权属转移程序，案外人李文涛及崔久礼对该房产依法不享有实际所有权。本院于2016年9月1日分别作出（2016）鲁1102民初3613-3号和（2016）鲁1102民初3613-4号通知，依法驳回了案外人李文涛及崔久礼的复议申请，维持了（2016）鲁1102民初3613-2号协助执行通知书对上述涉案房产的查封。本院在执行本案期间，本院于2017年1月20日向各被执行人送达执行通知书及报告财产令，要求其限期履行本案所涉法律义务，但各被执行人至今均未能自觉履行。鉴于本案被执行人的履行态度及上述房产的客观状态，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条之规定，裁定如下：一、拍卖登记在李文涛名下的下列房产：1、位于日照市岚山区岚山中路南侧、观海路东侧岚山新天地004幢01单元（01）103号、203复号、303复号、403复号（房产证号为ＬＳ××01）房产四处；2、位于日照市岚山区岚山中路南侧、观海路东侧岚山新天地001幢01单元305号（房产证号为ＬＳ××02）房产一处；3、位于日照市岚山区岚山中路南侧、观海路东侧岚山新天地001幢01单元302复号、202复号、102号（房产证号为ＬＳ××07）房产三处。二、拍卖登记在崔久礼名下的下列房产：1、位于日照市济南路北莒州路南兴业银河华府005幢01单元（01）2201号（房产证号为20××44）一处；2、位于日照市岚山区圣岚路南、观海路东侧海德花园006幢01单元108铺号、208铺号、308铺号（房产证号为ＬＳ××04）三处；3、位于日照市岚山区圣岚路南、观海路东侧海德花园006幢01单元401铺号（房产证号为ＬＳ××06）一处。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王向东审判员  梁作宝审判员  范 兵二〇一七年五月三十一日书记员  王庆玲
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1112民初1275号申请人：马ＸＸ，男，1962年5月29日生，汉族，住镇江市。委托代理人张红玉，江苏汇泉律师事务所律师。委托代理人施珺，江苏汇泉律师事务所律师。被申请人：顾平，男，1976年3月15日生，汉族，住江苏省海安县。申请人马ＸＸ与被申请人顾平民间借贷纠纷一案，申请人马ＸＸ于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人顾平价值430000元的财产采取保全措施。申请人马ＸＸ并提供财产作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封、扣押、冻结被申请人顾平价值430000元的财产。二、查封申请人马ＸＸ提供的担保财产（宝马牌小型轿车，车辆所有人镇江仕德汽车零部件有限公司）。案件申请费2670元，由申请人马ＸＸ预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈文勇二〇一七年五月四日书记员  刘婷婷
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执543号之二申请执行人：冯牡丹，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。被执行人：王益宝，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。本院在执行冯牡丹与王益宝民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王益宝在中国邮政储蓄银行南陵县许镇支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人王益宝在中国邮政储蓄银行南陵县许镇支行的存款人民币176000.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 杭 军二〇一七年五月二十四日书记员 王宗森
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0225民初948号之一原告：汪传好，男，汉族，住安徽省无为县。委托诉讼代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。被告：赵昌进，男，汉族，住安徽省无为县。原告汪传好与被告赵昌进合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案，原告汪传好于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汪传好申请撤诉，是对自身诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许汪传好撤诉。案件受理费1356元，减半收取计678元，由汪传好负担。审 判 长 汪 涛人民陪审员 黄 磊人民陪审员 何成俊二〇一七年五月十日书 记 员 彭 静
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1425民初1260号原告：张英杰，男，1980年12月8日出生，汉族，住济南市天桥区。委托代理人：刘杰，女，1978年6月16日出生，汉族，住济南市天桥区。被告：刘玉柱，男，1970年3月5日出生，汉族，住河北省衡水市桃城区。本院在审理原告张英杰诉被告刘玉柱追偿权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告张英杰于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张英杰的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款的规定，裁定如下：准许原告张英杰撤回起诉。案件受理费1080元减半收取540元，由被告刘玉柱负担。审判员  李玉海二〇一七年五月五日书记员  刘 刚
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0322民初675号之一原告：马翠兰，女，1970年11月13日出生，汉族，务农，住五河县。委托代理人：张林丽、郭继文五河县法律援助中心法律工作者。被告：陈娜娜，女，1985年7月12日出生，汉族，务农，住五河县。原告马翠兰与被告陈娜娜健康权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告马翠兰的撤诉申请是其真实意思表示，也不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许马翠兰撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告马翠兰负担。审 判 员  张 勇二〇一七年五月二十二日法官助理  张冬梅书 记 员  张海燕
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初9480号原告：刘淑华，女，1971年12月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：王金朋。被告：王小四，女，1971年09月16日出生，汉族。刘淑华与王小四民间借贷纠纷一案，本院于2017年05月24日立案。原告刘淑华于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请为违反法律法规。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘淑华撤诉。代理审判员  李旭二〇一七年五月二十四日书 记 员  金鑫
青岛海事法院民 事 判 决 书(2017）鲁72民初624号原告：王道臣。委托诉讼代理人：闫世林，山东凯恩律师事务所律师。被告：孙宝志。原告王道臣与被告孙宝志船员劳务合同纠纷一案,本院于2017年3月10日受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王道臣及其委托诉讼代理人闫世林到庭参加诉讼，被告孙宝志经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王道臣向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿付原告在“鲁寿渔60587”轮工作期间拖欠的工资人民币14400元及利息；2、依法判令被告偿还原告遣散费人民币1000元、年休假工资人民币2000元；3、依法判令原告主张的上述款项对“鲁寿渔60587”轮享有船舶优先权。事实与理由：2016年8月19日原告王道臣到被告所有的“鲁寿渔60587”轮工作，任小工一职，每日工资为人民币400元，2016年10月5日下船。至今被告拖欠原告工资人民币14400元等费用未付。被告孙宝志未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求提供如下证人出庭作证：证人一、魏克华，男，2015年10月5日始在“鲁寿渔60587”船上担任船长职务，至2016年10月30日下船。证明王道臣当时在“鲁寿渔60587”船上担任小工。证人二、王风国，男，2016年7月30日始在“鲁寿渔60587”船上担任大副职务，至同年10月30日下船。证明王道臣当时在“鲁寿渔60587”船上担任小工。被告未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月19日至2016年10月5日期间，被告雇佣原告在被告所属的“鲁寿渔60587”船上担任小工一职，并口头承诺给原告每日工资400元，在雇佣关系结束后，被告已支付原告工资4100元，尚欠原告工资14400元。本院依法到寿光市羊口近海个体渔民互助协会调查取证，该协会出具证明证实，2015年10月至2016年10月期间，船长工资标准为毛收入的10%，大车为19000元，大副为17000元，渔捞长为19000元，大伙计为16000元，做饭为13000元，二伙计为8000-10000元，小伙计5000元。上述事实，有被告“鲁寿渔60587”船上的工作人员的证人证言、渔协证明及当事人的陈述和笔录在案为证，足以认定。本院认为，2016年8月19日至2016年10月5日期间，被告雇佣原告在自己所属的“鲁寿渔60587”渔船上干小工，虽双方未签订劳动合同，但双方已形成了事实劳务关系，被告亦应对原告的劳动付出给予相应的劳动报酬。因被告未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为放弃抗辩，也是对原告诉称事实的认可。原告要求按每日400元标准支付工资并未超出当地行业标准，对原告要求利息的主张，亦应从主张权利之日起计算。对原告要求享有船舶优先权的主张，本院予以支持。对原告要求被告支付遣散费1000元、年休假工资2000元的主张，因原告所具有的渔船小工资格并不具备中华人民共和国船员条例中所列举的船员资格，原告下船也是因被告不按时发放工资所致，并不享有该条例当中所规定的相关待遇，为此，对该两项主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告孙宝志于本判决生效之日起十日内支付原告王道臣船员工资14400元，加之2017年3月11日至实际支付之日止的银行同期贷款利息；二、原告王道臣的上述债权对被告孙宝志所有的“鲁寿渔60587”渔船享有船舶优先权；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，减半收取117.5元，由原告王道臣负担20元，由被告孙宝志负担97.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。代理审判员  邱志俊二〇一七年五月二十二日书 记 员  高 梅