山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2014）滨商初字第339号原告：太平财产保险有限公司滨州中心支公司。负责人：巩选伟，该支公司经理。委托诉讼代理人：范红波，男，该支公司职工。委托诉讼代理人：宋连民，山东源诚（滨州）律师事务所律师。被告：卜宪兴，男。委托诉讼代理人：卜红军，男。被告：博兴县源通物流有限公司。法定代表人：刘翠红，该公司总经理。委托诉讼代理人：王冠杨，男，该公司职工。委托诉讼代理人：韦良钦，山东英天律师事务所律师。原告太平财产保险有限公司滨州中心支公司与被告卜宪兴、博兴县源通物流有限公司追偿权纠纷一案，于2014年5月13日诉来本院，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人范红波、宋连民，被告卜宪兴委托诉讼代理人卜红军，被告博兴县源通物流有限公司委托代理人王冠杨、韦良钦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告太平财产保险有限公司滨州中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告22万元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月10日21时,卜宪兴持C1驾证驾驶被告所有的鲁MK5**挂车沿205国道由南向北行驶至滨州高新区小营派出所南侧附近时，与步行由西向东过公路的胡见发生交通事故，造成胡见死亡，经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，卜宪兴承担事故的主要责任，胡见承担事故的次要责任。2013年9月11日，滨州市滨城区人民法院作出（2013）滨小民初字第499号民事判决书，判决原告赔偿胡见家属各项经济损失22万元。2013年10月22号，原告已将22万元通过法院支付给了胡见亲属，（2013）滨小民初字第499号民事判决书的义务已履行完毕。卜宪兴持C1驾证驾驶主挂车，依据《道路交通安全法》第19条第四款及相关法律规定，持C1驾证驾驶主挂车属于未取得相应驾驶资格，且事故发生时卜宪兴是在履行职务过程中。根据《机动车交通事故强制责任条款》第九条、《机动车交通事故强制责任保险条例》第22条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第18条之规定，驾驶员未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格，保险人有权在赔偿范围内向侵权人追偿。被告卜宪兴辩称，在原告赔偿之前，被告卜宪兴于2013年7月18日一次性支付死者家属死亡赔偿金等共计26万元，在得到对方家属的谅解之后，死者的母亲出具收到条，原告所诉被告卜宪兴不认可，被告卜宪兴已经赔付了。被告博兴县源通物流有限公司辩称，原告起诉被告博兴县源通物流有限公司没有事实及法律依据，被告博兴县源通物流有限公司与卜宪兴系挂靠合同关系，卜宪兴是车辆的所有权人，原告起诉被告博兴县源通物流有限公司主体不适格；根据交通事故认定书，卜宪兴是违反了交通法律法规五个条款的规定，准驾车型不符只是其中之一，此交通事故并不是完全因为其准驾车型不符造成的，根据交强险的规定，只有垫付的抢救费用才有追偿的权利，且据被告卜宪兴所讲，被告卜宪兴已经一次性全部赔偿了胡见的损失，原告再起诉追偿无任何依据，这是原告自身过错造成的，原告对事故不进行认真审查，以致胡见的亲属再次从原告处得到死亡赔偿金，原告应向胡见的亲属主张追偿。综上，请求依法驳回原告对被告博兴县源通物流有限公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。原告提交的本院（2013）滨小民初字第499号民事判决书、付款凭证复印件的真实性予以确认，被告卜宪兴提交的公证书、收据、本院（2013）滨刑初字第441号刑事判决书、交通事故书复印件，被告博兴县源通物流有限公司提交的车辆挂靠合同的真实性予以确认。本院依法调取并出示的本院（2016）鲁1602民再2号民事判决书，本院经审查认为，真实客观、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院对其证据效力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月10日21时49分，被告卜宪兴持C1驾证驾驶鲁Ｍ×××××/鲁MK5**挂车(悬挂鲁14/36177伪造号牌)沿205国道由南向北行至滨州205国道小营派出所南侧时，与步行由西向东过公路的胡见发生事故，造成车辆损坏，胡见死亡。经滨州市公安局交通警察支队东城区大队认定，被告卜宪兴承担事故的主要责任，胡见承担事故的次要责任。鲁Ｍ×××××/鲁MK5**挂车实际所有人为被告卜宪兴。2012年1月6日，被告卜宪兴与被告博兴县源通物流有限公司签订车辆挂靠经营合同，约定被告卜宪兴将其所有的上述车辆挂靠于博兴县源通物流有限公司进行经营。该主挂车在原告太平财产保险有限公司滨州中心支公司投保有两份交通事故责任强制保险，本起事故发生在保险期间内。2013年7月17日，卜宪兴与死者胡见父亲李桂云、母亲王赵珍在山东省滨州市滨城公证处签订赔偿协议书，约定：卜宪兴一次性赔偿李桂云、王赵珍死亡赔偿金、丧葬费等共计26万元；李桂云、王赵珍收到该赔偿款后，须出具收款收据作为凭证；卜宪兴在赔偿上述款项后，不再承担其他任何赔偿责任，李桂云、王赵珍也不得以任何理由和形式追究卜宪兴的任何责任，双方再无其他纠纷，一次性处理完毕；自本协议签订之日起，李桂云、王赵珍的损失请求所得收益归卜宪兴所有。2013年7月18日，王赵珍（由杨顺昌代笔）出具的收据载明：“今收到卜宪兴支付的死亡赔偿金260000元整，特此收据”。本院于2013年12月10日作出的（2013）滨刑初字第441号滨州市滨城区人民检察院指控被告人卜宪兴犯交通肇事罪刑事判决书认定：“案发后，被告人卜宪兴赔偿被害人近亲属王赵珍、李桂云各项经济损失260000元，双方达成赔偿协议。被害人近亲属王赵珍、李桂云对被告人卜宪兴予以谅解”。2013年7月19日，原告王赵珍、李桂云与被告卜宪兴、太平财产保险有限公司滨州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案诉至本院，卜宪兴经法院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院于2013年9月11日作出（2013）滨小民初字第499号民事判决书，认定：被告卜宪兴作为直接侵权人，应根据其应负的主要责任，按80%的比例进行赔偿，并判决：一、被告太平财产保险有限公司滨州中心支公司在鲁Ｍ×××××/鲁MK5**挂号车投保的两份交强险责任限额内赔偿原告王赵珍、李桂云死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、住宿费、交通费等各项损失计款220000元；二、被告卜宪兴赔偿原告王赵珍、李桂云剩余死亡赔偿金的80%，计款4537.20元；以上两项过付款共计224537.20元，于本判决生效后十日内付清；三、驳回原告王赵珍、李桂云的其它诉讼请求。2013年10月22日，太平财产保险有限公司将22万元保险理赔款汇至本院，后王赵珍、李桂云领取该过付款。2014年5月13日，原告太平财产保险有限公司滨州中心支公司与被告卜宪兴、博兴县源通物流有限公司追偿权纠纷一案诉至本院。本院审查认为（2013）滨小民初字第499号民事判决原审案件事实不清，经本院院长提交审判委员会讨论决定，作出（2016）鲁1602民监1号民事裁定，对本案进行再审。本院于2017年3月31日依法作出（2016）鲁1602民再2号民事判决书，判决：一、撤销本院（2013）滨小民初字第499号民事判决；二、驳回王赵珍、李桂云的诉讼请求。案件受理费5050元，由王赵珍、李桂云负担。本院认为，被告卜宪兴已于2013年7月18日按照其与王赵珍、李桂云签订的协议支付了王赵珍、李桂云全部赔偿款，且双方当事人在赔偿协议中约定，自赔偿协议签订之日起，王赵珍、李桂云的损失请求所得收益归卜宪兴所有。王赵珍、李桂云不应因同一事故获得双份赔偿。原告太平财产保险有限公司滨州中心支公司行使追偿权所依据的本院（2013）滨小民初字第499号民事判决已被撤销，原告要求被告赔偿22万元的主张，缺乏事实及法律依据，其该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：驳回原告太平财产保险有限公司滨州中心支公司的诉讼请求。案件受理费4600元，由原告太平财产保险有限公司滨州中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审 判 长  孙春华人民陪审员  廉爱翠人民陪审员  甄秋英二〇一七年五月二十三日书 记 员  唐梦瑶