福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书��2017）闽09民终368号上诉人（原审原告）：刘宝玲，女，1965年12月24日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：石福宁，福建石在律师事务所律师。上诉人（原审被告）：钟进兴，男，1970年12月24日出生，畲族，住福建省宁德市蕉城区。委托诉讼代理人：吴远方，福建正联律师事务所律师。上诉人刘宝玲与上诉人钟进兴因机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初2956号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。刘宝玲上诉请求：1、撤销宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初2956号民事判决书，改判钟进兴赔偿刘宝玲经济损失共计280836元，其中医疗费18933元、护理费38354元、住院伙食费5200元、误工费47085元、残疾用具120元、营养费9000元、交通费2000元、伤残赔偿金123264元、鉴定费2400元、被扶养人生活费5880元、精神抚慰金10000元、后期治疗费15000元。本案一、二审诉讼费由钟进兴承担。事实和理由：1、医疗费应为18933元。刘宝玲在本案发生前身体健康，因本案住院治疗使用药物引起肝功能损害及萎缩性胃炎伴縻烂，故由此发生的所有医疗费均应由钟进兴承担。刘宝玲医疗费总额为47933.01元,出院后门诊医疗费为1170.2元,扣除钟进兴已支付的29000元,钟进兴还应支付18933元。2、护理费应为38354元。刘宝玲因右股骨颈骨折，生活不能自理，于2016年1月30日至2016年5月13日住院104天，需二人护理，并向一审提供了护理人员出具的证据材料，但一审判决只认定一人护理且护理天数为42天，护理费确定为7562.7元错误。3、住院伙食费应为5200元。刘宝玲住院104天。按每天50元计算为5200元，一审认定按34天计算有误。4、误工费应为47085元。一审认定误工天数为284天，刘宝玲有异议，应按365天计算。5、营养费应为9000元。刘宝玲要求钟进兴支付营养费是根据司法鉴定部门出具的鉴定意见书确定的营养期180天计算，一审只认定4000元不合理。6、交通费应为2400元。刘宝玲因本案支付的交通费远远超过2400元，刘宝玲只是酌情主张2400元，而一审只认定500元明显不妥。7、鉴定费应由钟进兴承担。刘宝玲因事故导致伤残，且相关的赔偿标准需由鉴定部门作出鉴定，由此产生的鉴定费用理应由钟进兴承担，现一审认定其中的1000元鉴定费由刘宝玲自行承担明显不合理。钟进兴上诉请求：撤销宁德市蕉城区人民法院（2016）闽0902民初2956号民事判决书，依法改判本案护理费为1211元、误工费为1031元、住院伙食费为400元、精神抚慰金为5000元，营养费和被扶养人生活费不予认定。本案一、二审诉讼费由刘宝玲承担。事实和理由：一、一审认定刘宝玲存在误工损失不当，且在计算损失时没有扣除刘宝玲的挂床天数以及与本案无关的住院天数。（一）、刘宝玲已超过法定退休年龄，不存在误工损失。即使存在误工损失，一审以刘宝玲在宁德市医院的全部住院天数104天计算误工天数，并认定刘宝玲出院后半年属于持续误工，违背客观事实。首先，刘宝玲提交的宁德��医院、宁德市中医院的住院病案，刘宝玲在宁德市医院的实际住院天数只有短短八天，在宁德市中医院的住院天数为26天，且刘宝玲在宁德市中医院的治疗时间与宁德市医院的治疗时间是重合的。众所周知，医院是不允许病人在住院期间擅自离开医院的，而刘宝玲在没有提供医疗机构证明的情况下，离开医院，只能说明刘宝玲的伤情轻微，不需要住院治疗。一审认为刘宝玲因交通事故造成伤残，住院期间即使没有在医院，也存在误工，这无疑是支持刘宝玲变相扩大损失，损害钟进兴的合法权益。如果不将挂床天数从住院天数中扣除，那么每一个伤者都可以在不需要继续治疗的情况下，以延长住院时间的方式获取额外的赔偿。其次，宁德市医院出院医嘱中载明“术后半年内避免负重”，并不是说刘宝玲不能从事正常的工作，而且刘宝玲作为酒楼的经营者，从事的是管理工作，即使住院也不会影响酒楼的收和。根据最高院人损解释第二十条规定，出院医嘱不属于“医疗机构出具的证明”范畴，应当以医院出具的疾病证明书来判定刘宝玲出院后是否需要继续休息。因此一审认定刘宝玲“即使出院仍处于康复状态”，属于认定事实不清。（二）、一审将刘宝玲在宁德市中医院的治疗时间计算在损失当中没有事实和法律依据。一审判决书在第三页中载明：“。被鉴定人刘宝玲既往有胆囊及胃基础××变。可判定胆囊结石并慢性胆囊炎、胆囊息肉、胃窦型粘膜轻度慢性炎是造成被鉴定人刘宝玲非萎缩性胃炎伴糜烂、食管炎A级、药物性肝损害的主要因素，本次外伤后药物使用是造成被鉴定人刘宝玲非萎缩性胃炎伴糜烂、食管炎A级、药物性肝损害的次要因素，参与度拟为20%—30%”，��知被上诉人在宁德市中医院治疗的疾病主要是其自身原有疾病造成，属于被上诉人治疗与本案交通事故无关疾病产生的扩大损失，被上诉人在宁德市中医院的住院天数26天应当予以扣除，即使支持，也只能按照20%—30%参与度确定宁德市中医院的住院天数，并在损失中扣除期间无关的误工费、护理费、住院伙食补助费。（三）一审法院没有扣除春节挂床期间的护理费。被上诉人在一审庭审中承认春节期间没有住院，而是回家过年，被上诉人提供的钟雪梅、兰志香出具的护理证明因真实性无法确认，一审法院没有采信。法律没有规定春节期间病人的挂床是合法的，医院也没有规定春节期间病人可以离开医院，因此，一审法院支持挂床期间的护理费没有事实和法律依据。二、一审法院没有扣除被上诉人在挂床期间���生的床位费等医疗费。三、一审法院认定营养费4000元，精神损害抚慰金10000元偏高。被上诉人在治疗期间存在严重的挂床现象，104天中有96天不在医院接受治疗，说明被上诉人的伤情较轻，且没有医疗机构的有效证明，营养费不能予以支持。被上诉人造成九级伤残不排除其因年龄、自身身体状况等因素造成，外伤参与度不应是100%，精神损害抚慰金10000元明显偏高。四、一审法院支持被扶养人生活费没有事实和法律依据。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条：“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”的规定，被上诉人没有提供证据证明被扶养人苏赛银无劳动能力又无其他生活来源，一审法院支持被抚养人生活费5880元不符合法律规定。五、一审判决超出被上诉人的诉讼请求。被上诉人在一审中主张按33660元/年、39512元/年的标准计算误工费、护理费，而一审法院按照39738元/年、46997元/年的标准计算，显属错判。综上所述，一审法院在判决中，没有扣除挂床期间的床位费、误工费，在宁德市中医院治疗期间的误工费、伙食补助费、护理费，在营养费、被扶养人生活费、精神损害抚慰金等赔偿项目及数额的计算上出现明显错误和适用法律错误，判决超出诉求，结果显失公正，故上诉人不服，依法提起上诉，请求二审法院查明事实，依法予以纠正。刘宝玲向一审法院起诉请求：1.判令钟进兴向刘宝玲赔偿经济损失283294元，其中医疗费18933元（刘宝玲总计支付医疗费47933元，其中钟进兴已支付29000元）、护理费38354元、住院伙食费5200元、误工费47085元、残疾用具120元、营养费9000元、交通费2000元、伤残赔偿金129428元、鉴定费2400元、被扶养人生活费6174元、精神抚慰金10000元、后期治疗费15000元；2、本案诉讼费由钟进兴承担。一审法院认定事实：刘宝玲所主张的交通事故事实、责任认定情况,钟进兴予以认可。钟进兴主张已垫付刘宝玲住院费29100元、住院前门诊代垫医疗费800元，刘宝玲予以认可。一审法院认定刘宝玲本案交通事故的经济损失合计208738.11元。具体为：医疗费9192.01元、误工费30919.4元、护理费7562.7元、住院伙食补助费1700元、营养费4000元、交通费500元、残疾赔偿金123264元、被抚养人生活费5880元、残疾用具120元、后期治疗���15000元、鉴定费600元以及精神损害抚慰金10000元。一审法院认为：任何不法侵害公民身体致人受伤的，依法应予以赔偿。本案中，刘宝玲的实际经济损失有208738.11元、扣除应由刘宝玲承担但已由钟进兴垫付的伤残重新鉴定费1000元，刘宝玲还应赔偿207738.11元。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款第（一）项、第八条第二款、第十条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，��决：一、被告钟进兴应于本判决书生效后10日内赔偿原告刘宝玲因交通事故造成的各项经济损失207738.11元（钟进兴诉前支付款项以及重新鉴定费用已扣除），款项直接汇入刘宝玲账号为62×××99的中国邮政储蓄银行账户。二、驳回原告刘宝玲其他诉讼请求。本院二审期间，各方当事人无新证据。对一审判决查明认定事实，双方当事人没有异议。本院对一审查明的事实予以确认。一审判决对本案残疾赔偿金、残疾用具费用以及后期治疗费的认定，双方当事人没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点为：一审判决对本案医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、被抚养人生活费、鉴定费以及精神损害抚慰金认定是否正确。本院认为，本案医疗费一审判决酌定无关联性费用为9641元，并认定刘宝玲医疗为9192.01元，有一审法院委托的福建晟蓝司法鉴定所作出的鉴定报告和宁德市中医院诊疗记录为据，该鉴定报告和有关诊疗记录经一审质证，可以作为证据采信。刘宝玲上诉主张医疗费应按18933元认定，依据不足，本院不予支持。钟进兴上诉主张医疗费应扣除挂床期间产生的床位费，依据不足，本院不予支持。福建晟蓝司法鉴定所鉴定报告在部分伤残项目及医疗费合理性、关联性作出新的结论。一审判决认定一审法院委托福建晟蓝司法鉴定所鉴定的鉴定费1000元由刘宝玲负担，医疗费用审核有关费用1200元由钟进兴负担，并在赔偿款中根据缴纳情况作相应扣减处理，符合民事诉讼法和《诉讼费用交纳办法》的规定，并无不当。刘宝玲上诉主张由钟进兴负担鉴定费2400元，依据不足，本院不予支持。刘宝玲因本案交通事故��成右股骨颈骨折、左内踝骨折等，经鉴定为九级伤残。刘宝玲的治疗康复需要必要的营养费和交通费开支，一审判决酌定本案精神损害抚慰金10000元、营养费4000元、交通费500元，在合理的裁量范围内，有诊疗医院的诊疗记录、鉴定机构的鉴定报告为据，符合人身损害司法解释相关的规定，并无不当。刘宝玲上诉主张交通费2400元、营养费9000元，钟进兴上诉主张精神损害抚慰金5000元、营养费不认定，依据不足，本院均不予支持。刘宝玲已提供身份户籍证明，可以证实刘宝玲母亲苏赛银的住址为城镇以及苏赛银于1941年3月17日出生。一审判决对本案被抚养人生活费5800元的认定，符合人身损害司法解释相关的规定，并无不当。钟进兴上诉主张被抚养人生活费不予认定，依据不足，本院不予支持。刘宝玲因本案交通事故造成右股骨颈骨折、左内踝骨折等，有交通事故责任认定书、诊疗医院诊疗记录以及司法鉴定报告为据。一审法院根据上述证据以及刘宝玲本人陈述，认定刘宝玲住院护理天数为42天、住院伙食补助费天数为34天，误工天数酌定为284天，符合人身损害司法解释相关的规定，并无不当。钟进兴、刘宝玲对本案误工费、护理费和住院伙食补助费的上诉主张，依据不足，本院均不予支持。综上所述，刘宝玲、钟进兴的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1362元，由上诉人刘宝玲负担681元、上诉人钟进兴负担681元。一审案件受理费负担按一审判决执行。本判决为终审判决。审判长  许晓武审判员  彭祖斌审判员  林 斌二〇一七年五月二十五日书记员  龚季凡附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。