重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初173号原告：重庆市顺速汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：徐学亮，该公司经理。委托诉讼代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。被告：刘承林，男，1973年9月14日出生，汉族，住重庆市忠县。原告重庆市顺速汽车运输有限公司（以下简称“顺速公司”）与被告刘承林挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告顺速公司的委托诉讼代理人文华容到庭参加诉讼，被告刘承林经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告顺速公司向本院提出诉讼请求：1.解除顺速公司与刘承林签订的《汽车营运服务��同》；2.刘承林向顺速公司支付管理费4200元；3.刘承林向顺速公司支付违约金10000元；4.刘承林承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月21日，顺速公司与刘承林签订《汽车营运服务合同》，刘承林自愿将其所有的车牌为渝BNXX**的货车，以顺速公司长寿分公司的名义上户，由顺速公司为刘承林提供车辆营运服务。合同约定，挂靠经营期限自2014年10月21日起至2023年4月28日为止，刘承林每年向顺速公司交纳管理费2100元，如刘承林不按时交清管理费用、擅自提前终止合同、私自转让车辆和牌证，应视为违约，顺速公司有权要求解除合同，并要求刘承林承担违约责任即违约金10000元。刘承林自2015年4月至今未向顺速公司支付过管理费，已经构成违约。顺速公司为维护其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告刘承林未到庭参加诉讼，但在答辩期内向本院提交书面答辩状一份。被告刘承林辩称：1.双方于2014年10月21日签订了《汽车营运服务合同》事实属实；2.刘承林于2015年4月提出与顺速公司解除合同，并将车辆进行报废，顺速公司同意将手续出具给刘承林，但顺速公司至今未出具，导致刘承林的汽车不能正常报废，因此，刘承林认为《汽车营运服务合同》已于2015年4月解除；3.由于自2015年4月刘承林提出与顺速公司解除合同并将车辆进行报废期，顺速公司未向刘承林提供任何有效服务，因此其不应获得服务费用；4.如果法院认为刘承林违约，合同中约定的违约金过高要求法院调整；5.刘承林在签订合同时向顺速公司缴纳风险保证金5000元应当退还。本院经审理认定事实如下：2014年10月21日，重庆市顺速汽车运输有限公司长寿分公司（以下简称“顺速长寿分公司”）与刘承林签订《汽车营运服务合同》。合同约定，刘承��自愿将其所有的汽车一辆，以顺速长寿分公司的名义上户，由顺速长寿分公司为其提供车辆运营服务；车辆上户登记不是产权登记或产权转移，车辆产权仍然属于刘承林，刘承林拥有该车的所有权和经营权；本合同所涉挂靠车辆：车牌号：渝BNXX**，发动机号：D0719701855，车架号：LGHX3B1D47U134403，车型：嘉龙DNC3033G；挂靠经营期限：2014年10月21日至2023年4月28日止；刘承林应当按时向顺速长寿分公司交纳管理费1800元/年，逾期交纳的，刘承林则向顺速长寿分公司交纳管理费2100元/年；管理费、保险费、审车、审证等事宜刘承林应当于到期前10日内到顺速长寿分公司处交纳其应付的费用并办理相关手续；拖欠三个月以上，刘承林偿还顺速长寿分公司已为其垫付的款项外，还应当承担相应的违约责任，同时顺速长寿分公司享有单方解除本合同的权利；在签订本合同时，刘承林自愿向顺速长寿分公司交纳风险保证金，金额为4000元整；刘承林逾期不向顺速长寿分公司交纳审车、审证、续保及其他应缴税费或挂靠期间发生重特大交通事故的，刘承林交纳的风险保证金不予退还；如若刘承林不按时交清管理费、代收代缴养路费、运管费、保险费的视为违约；如刘承林违约应当向顺速长寿分公司支付违约金20000元。顺速公司的委托诉讼代理人当庭陈述，其要求解除合同的依据是，因刘承林从2015年4月开始未向顺速公司交纳合同约定的各项费用，双方签订的《汽车营运服务合同》的合同目的无法实现，请求依照相关法律规定解除合同。车牌号为渝BNXX**的嘉龙牌轻型自卸货车自2008年4月28日起登记在顺速长寿分公司名下。顺速长寿分公司系顺速公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、机动车行驶证复印件、《分公司设立登记申请书》、《准予设立登记通知书》以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。刘承林向法庭提交的《证明》、《交通事故认定书》复印件、车辆照片这三份证据，因与本案案件事实并无关联性，不能作为认定本案事实的证据，本院不予采信。刘承林向法庭提交的收据和收条的复印件，由于上述两份证据均为复印件，其真实性无法确认，不能作为认定本案事实的证据，本院不予采信。本院认为，顺速长寿分公司与刘承林签订的《汽车营运服务合同》约定刘承林自愿提供其所有的车牌号为渝BNXX**的嘉龙牌轻型自卸式货车一辆，挂靠在顺速长寿分公司名下，该合同实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于责任主体的问题，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，“公司可以设立分公司……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”本案中，顺速长寿分公司作为顺速公司申请设立的分公司，不具有独立的法人资格，其民事责任应由顺速公司承担。顺速公司向本院起诉符合相关法律规定，是适格的原告。关于解除合同的问题，刘承林和顺速公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因刘承林从2015年4月至今未向顺速公司交纳合同约定的各项费用，已经构成违约。现顺速公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《汽车营运服务合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民���诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，顺速公司未举证证明刘承林在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对顺速公司要求刘承林支付管理费4200元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，按照双方约定，刘承林应向顺速公司支付违约金20000元。现在，顺速公司要求刘承林向其支付违约金10000元，系对诉权的自行处分，符合法律规定，本院予以认可。刘承林在书面答辩意见中辩称，顺速公司依照合同约定主张的违约金过高，请求法院依法调整。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”由于顺速公司未举证证明其损失大小，本院综合考量案件各方面情况后，对顺速公司要求刘承林给付的违约金酌情调整为3000元。关于风险保证金的问题，刘承林向本院提交的书面答辩意见中要求顺速公司退还其交纳的风险保证金5000元。但是，根据双方签订的《汽车营运服务合同》约定，风险保证金为4000元，且刘承林并未向法庭提交相关证据证明其已向顺速公司交纳了5000元风险保证金。因此，刘承林向顺速公司交纳的风险保证金的数额应为4000元。另外，由于刘承林并未就风险保证金的退还向本院提出反诉，因此该风险保证金的退还问题在本案中不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十���条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市顺速汽车运输有限公司与被告刘承林于2014年10月21日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告刘承林在本判决生效之日起十日内向原告重庆市顺速汽车运输有限公司支付违约金3000元；三、驳回原告重庆市顺速汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，减半收取76元，由原告重庆市顺速汽车运输有限公司负担60元，被告刘承林负担16元。本判决为终审判决。审判员 朱 峰二〇一七年五月四日书记员 刘子龙