福建省晋江市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）闽0582刑初761号 公诉机关晋江市人民检察院。 被告人张志立，男，1985年6月18日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省云霄县。因涉嫌生产、销售伪劣产品罪于2016年6月28日被晋江市公安局刑事拘留，同年8月4日由晋江市公安局执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。 辩护人郑向毅、林镇城，福建云章律师事务所律师。 晋江市人民检察院以晋检诉刑诉[2017]720号起诉书指控被告人张志立犯销售伪劣产品罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。因发现不宜适用简易程序的情形，于2017年4月13日转为普通程序，依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员吴鸿瑜出庭支持公诉。被告人张志立及辩护人郑向毅到庭参加诉讼。现已审理终结。 晋江市人民检察院指控：2016年6月2日至6月28日间，被告人张志立受“黑哥”（另案处理）雇用，负责将“黑哥”运送至晋江市的假烟运送至灵源街道鸿达物流公司内，后通过该物流公司分销至云南省。2016年6月28日2时许，被告人张志立驾驶两辆货车运送假烟至晋江市灵源街道鸿达物流公司后，又于同日6时许驾驶货车运送假烟至晋江市灵源街道五里工业区一路段时，被晋江市烟草专卖局和晋江市公安局执法人员当场查获，从上述货车上查获假烟红河（软）2022条、红河（硬）5条、红塔山（软）91条、红塔山（硬）544条；后执法人员又从鸿达物流公司内查获被告人张志立运输的假烟红河（软）1800条、小熊猫（软）2460条。福建省烟草专卖局鉴定，上述香烟均系假冒注册商标且属伪劣卷烟，价值共计939580元， 在审理过程中，公诉机关提供了物证、书证、证人证言、鉴定意见、辨认笔录及被告人在侦查阶段的讯问笔录等证据予以证明。据此，公诉机关认为，被告人张志立违反烟草专卖局规定，为牟取非法利益，明知是假冒伪劣卷烟而运输，价值达939580元，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款，应以销售伪劣产品罪追究其刑事责任。被告人张志立在共同犯罪中起次要作用，适用《中华人民共和国刑法》第二十七条，应当从轻处罚。被告人张志立因其意志以外的原因而犯罪未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯予以从轻或减轻处罚。被告人张志立归案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可以从轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉。 被告人张志立对公诉机关指控的犯罪事实及罪名不持异议，请求予以减轻处罚并适用缓刑。 辩护人郑向毅认为被告人张志立具有如下法定或酌定从轻的情节：1、从犯；2、坦白；3、犯罪未遂。综上，建议对被告人予以从轻处罚并适用缓刑。 经审理查明，2016年6月2日至6月28日间，被告人张志立伙同他人，将假烟运送至灵源街道鸿达物流公司内，后通过该物流公司托运至云南省。2016年6月28日2时许，被告人张志立驾驶两辆货车运送假烟至晋江市灵源街道鸿达物流公司后，又于同日6时许驾驶货车运送假烟至晋江市灵源街道五里工业区一路段时，被晋江市烟草专卖局和晋江市公安局执法人员当场查获，从上述货车上查获假烟红河（软）2022条、红河（硬）5条、红塔山（软）91条、红塔山（硬）544条；后执法人员又从鸿达物流公司内查获被告人张志立运输的假烟红河（软）1800条、小熊猫（软）2460条及2部手机。福建省烟草专卖局鉴定，上述香烟均系假冒注册商标且属伪劣卷烟，价值共计939580元。 上述事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明： 1．证人杨某的证言，证实鸿达物流公司负责云南省物流配送，晋江市公安局从其公司扣押一批假烟系他人托运。 2．证人邱某的证言，证实公安机关从鸿达物流公司扣押的假烟系一男子于2016年6月28日凌晨2时许送来第一批；同日2时20分许，该男子又载了一批货。这些货被公安机关扣押了。经辨认，该男子系张志立。 3．抓获及破案经过、移送财物清单、晋江市烟草专卖局的调查报告，证实本案的侦破及被告人归案过程。 4．扣押物品清单及照片、先行登记保存批准书、证据复制提取单及照片、检查勘验笔录，证实从鸿达物流公司扣押到上述假烟及2部手机。 5．鸿达物流公司的托运单、手机照片，证实张志立通过鸿达物流公司将涉案假烟托运到云南省客户。 5．卷烟鉴别检验报告，证实扣押在案的卷烟系假冒他人注册商标的伪劣香烟。 6．烟草专卖品价格证明书及价格认定结论书，证实涉案卷烟的价值。 7．被告人张志立在侦查阶段的供述及辨认笔录，证实其于2016年5月份通过YY聊天认识“黑哥”。5月20日19时许，“黑哥”与一男子到晋江市五里工业区找其，让其帮忙开车存货，一个月不管有没有做均给4000元报酬，让其按指示将车开到指定的地点即可。过了三、四天，“黑哥”与两个男子到晋江找其，“黑哥”给其一部诺基亚手机即被公安机关扣押的手机，并带其到五里工业区星星超市附近的路边及晋江市灵源街道灵格村的路边，称以后货车就到上述两个地点。其问“黑哥”货物是否是假烟，“黑哥”笑了笑，让其不要多问，其心里就知道让其帮忙运假烟。6月2日14时许，“黑哥”让其到灵源街道灵格村开一部空货车，钥匙放在轮胎底下，让其把车开到晋江南高速路口的英墩红绿灯往灵格菜市场的方向等，后有位驾驶员把载有货物的货与其空车交换，其把载有货物开到灵源街道五里工业区星星超市旁。当晚，其问“黑哥”帮忙运的货物是否是假烟，如果运的是假烟，其不愿意再帮忙。“黑哥”称如果不做了，让其找人来帮忙，其答应找人帮忙。6月3日其问朋友王某是否要帮人开车，一趟一百元，王某同意帮忙，其将黑哥的电话给了王某并告知“黑哥”找到人帮忙开车。6月28日，其又帮“黑哥”开了两趟车到鸿达物流公司。第一部货车停在灵源街道灵格村里的路边，其先把这部货车开到鸿达物流公司卸货；另一部货车是漳州驾驶员把车开到鸿达物流公司前面转盘的路边，其亦把该车开到鸿达物流公司卸货。车上纸条记载数量，其与开单员核对数量后。王某向其称帮“黑哥”运了四趟货，“黑哥”于6月11日给其3150元，让其交给王某2500元去跟物流公司结算运费。剩下的钱在其身上。其不知道“黑哥”的真实身份，王某系安徽人，联系电话存在其手机。 关于被告人张志立可否认定为从犯的问题 被告人张志立称其与王某均受雇于“黑哥”，但无法提供王某或“黑哥”的具体身份信息供侦查机关进一步核实，现有证据无法证实“黑哥”、王某存在及二人在共同犯罪中的作用，故公诉机关认定被告人张志立为从犯缺乏事实依据，不予采纳。 本院认为，被告人张志立违反国家烟草专卖法的相关规定，为牟取非法利益，非法运输、销售伪劣卷烟，犯罪数额达939580元，其行为构成销售伪劣产品罪。公诉机关指控的罪名成立。现有证据无法证实被告人受雇于“黑哥”，公诉机关认定被告人张志立系从犯的观点错误，应予纠正。被告人张志立因其意志之外的原因，涉案伪卷烟未能销售出去，是犯罪未遂，予以减轻处罚。被告人张志立归案后如实供述自己的罪行，是坦白，予以从轻处罚。辩护人关于被告人具有未遂、坦白的法定从轻或减轻情节的辩护意见于法有据，予以采纳；辩护人认为被告人系从犯于事实不符，不予采纳。综上，决定对被告人予以减轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十条、第二十五条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人张志立犯销售伪劣产品罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币五十万元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月28日起至2022年6月27日止。罚金应在判决生效之日起十日内向本院缴纳。） 二、扣押在案的伪劣卷烟，予以没收并由扣押单位予以销毁；扣押在案的2部手机，由扣押单位予以没收。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。 审 判 长  施经营 审 判 员  苏荣喻 人民陪审员  陈春喜 二〇一七年五月八日 书 记 员  陈晓颖 速 录 员  丁鸿鑫 附件：本案所适用的法律法规、司法解释： 《中华人民共和国刑法》 第一百四十条生产者、销售者在产品中掺杂、掺假，以假充真，以次充好或者以不合格产品冒充合格产品，销售金额五万元以上不满二十万元的，处二年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二十万元以上不满五十万元的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额五十万元以上不满二百万元的，处七年以上有期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金；销售金额二百万元以上的，处十五年有期徒刑或者无期徒刑，并处销售金额百分之五十以上二倍以下罚金或者没收财产。 第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。 对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。