wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0181民初2048号原告：章丘市农村信用合作联社。住所地济南市。法定代表人：马秀东，理事长。委托诉讼代理人：冯磊，男，该单位工作人员。被告：于荣叶，男，1971年1月15日出生，汉族，住济南市。被告：靳奉文，男，1963年4月27日出生，汉族，住济南市。被告：靳奉武，男，1969年1月9日出生，汉族，住济南市。被告：于玲，女，1970年1月30日出生，汉族，住济南市。原告章丘市农村信用合作联社（以下简称章丘农信社）与被告于荣叶、靳奉文、靳奉武、于玲借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序,于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告章丘农信社的委托诉讼代理人冯磊和被告于荣叶到庭参加诉讼，被告靳奉文、靳奉武、于玲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。章丘农信社向本院提出诉讼请求：1.判令于荣叶偿还我社章丘城区个借字2012年第0605022号借款合同项下的利息、逾期利息和复利。利息、逾期利息和复利截止到2016年12月21日共计78939.76元，利息自2012年5月31日起至2013年5月29日止，按月利率10.3866‰计算；逾期利息按月利率15.5799‰自2013年5月30日起计算至法院判决生效届满之日；合同期内复利，以每月应付利息为基数，自结息日的次日起按月利率10.3866‰分别计算至2013年5月29日；逾期复利，以合同期内的应付未付利息为基数，按月利率15.5799‰自2013年5月30日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止。2.靳奉文、靳奉武、于玲承担连带清偿责任；3.诉讼费、公告费、保全费由于荣叶、靳奉文、靳奉武、于玲承担。事实与理由：2012年5月31日，我社向于荣叶发放贷款15万元，约定月利率10.3866‰，约定到期日为2013年5月29日。贷款到期后，本金进行了借新还旧，系统自动扣划了利息70.28元，剩余的利息未偿还，担保人也未履行相应的担保义务。于荣叶辩称，章丘农信社所诉属实，没有异议。靳奉文、靳奉武、于玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。于荣叶对章丘农信社提交的证据无异议，靳奉文、靳奉武、于玲经本院合法传唤未到庭质证，视为放弃质证的权利。经审查，章丘农信社提交的证据符合法律规定，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：1.2012年5月31日，章丘农信社与于荣叶签订了编号为（章丘城区）个借字（2012）年第0605022号个人借款合同，约定于荣叶借章丘农信社22.5万元用于借新还旧，期限为2012年5月31日至2013年5月29日，借款利率为固定利率，为借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮90%确定，即月利率为10.3866‰，借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。还款方法为定期结息，到期日利随本清：借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。合同第八条约定了违约责任，其中第2项约定，借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，即月利率为15.5799‰，直至本息清偿为止。第4项约定，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。2、合同签订后，章丘农信社于2012年5月31日向于荣叶发放贷款15万元，用于偿还此前从章丘农信社处的贷款。3、合同到期后，于荣叶未能按合同约定偿还借款本息，经与章丘农信社协商，章丘农信社同意为于荣叶的借款本金作借新还旧处理，对所孳生的利息，章丘农信社与于荣叶及于玲、靳奉武、靳奉文达成协议，章丘农信社同意于荣叶最迟于2015年10月30日偿还，于玲、靳奉文、靳奉武对结欠的利息继续提供担保，担保期间为最迟还款日到期后2年。4、约定的最迟还款日到期后，于荣叶未能偿还该利息及复利。截止2016年12月21日，于荣叶共计欠息78939.76元（包括复利）。本院认为，章丘农信社与于荣叶签订的个人借款合同，是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且合同的内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。合同到期后，于荣叶未按合同约定偿还借款本息，经与章丘农信社协商，章丘农信社对其借款本金办理了借新还旧，并同意对合同所孳生的利息缓期偿还，为此章丘农信社与于荣叶、于玲、靳奉文、靳奉武签订的协议书，也是双方协商一致后签订的，是双方的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。协议书规定的还款期限到期后，于荣叶未能偿还，应当承担违约责任。靳奉文、靳奉武、于玲也应按照协议约定和法律规定承担连带清偿责任。在靳奉文、靳奉武、于玲承担保证责任后，有权向于荣叶追偿。本案并未给当事人公告送达有关的诉讼文书，也未采取保全措施，章丘农信社要求于荣叶、靳奉文、靳奉武、于玲承担公告费，保全费无事实依据，本院不予支持。靳奉文、靳奉武、于玲经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃了抗辩的权利，由此产生的法律后果应当自负。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告于荣叶于本判决生效之日起10日内偿还原告章丘市农村信用合作联社编号为（章丘城区）个借字（2012）年第0605022号个人借款合同项下的截止2016年12月21日的利息78939.76元和以后的复利(以18851.68元为基数，按月利率15.5799‰自2016年12月22日起计算至本判决规定的履行期限届满之日止）；二、被告靳奉文、靳奉武、于玲对第一项还款承担连带清偿责任,被告靳奉文、靳奉武、于玲在承担保证责任后，有权向被告于荣叶追偿；三、驳回原告章丘市农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1773元，减半收取计887元，由于荣叶、靳奉文、靳奉武、于玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  朱万山二〇一七年五月二十六日书记员  滕绪莉
南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0104民初1020号原告：中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行，地址：南昌市三店西路。负责人：毛琼萍，系支行负责人。委托代理人：陈跃，系该行职员。被告：吴渊，男，汉族，1991年7月6日生，住江西省南昌市西湖区。原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行（以下简称：青云谱农行）诉被告吴渊信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈跃到庭参加诉讼。被告吴渊经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2015年7月14日，吴渊在我行申请办理房贷客户专属信用卡贷记卡一张，贷记卡卡号为：62×××15。持卡人在用卡期间发生透支，截止2016年6月21日，共拖欠我行本息11650.59元。其中本金11180.33元，利息350.77元，滞纳金119.49元。我行工作人员经过多次催收，包括电话催收，上门催收等，被告均以没有钱为由，无力偿还。根据《中国农业银行金穗贷记卡章程》第16条规定：持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分的5%支付滞纳金。另《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第六条、第九条之规定，被告应归还全部欠款。吴渊未按期偿还我行全部欠款，在我行工作人员多次上门催收、电话催收时，均以没有钱为由，无力偿还。为维护我行合法债权，1、判定被告归还原告恶意透支原告信用卡本息合计11650.59元（2016年6月21日至还款日期间产生的利息、滞纳金等也由被告承担）；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告吴渊未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：2015年7月14日，吴渊申请办理了房贷客户专属信用卡贷记卡一张，卡号：62×××15。被告在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，在《领用合同（个人卡）》中明确约定：“本合约利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利”。被告截止到2016年6月21日，欠本金11180.33元，利息350.77元，滞纳金119.49元，合计欠款本息人民币11650.59元，农业银行多次采取清收行动，包括电话、发挂号信及上门，被告均未还款。上述事实有原告提供的吴渊开户资料、账户明细及欠款信息、原告催收记录及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告吴渊在填写《中国农业银行金穗贷记卡申请卡》时已签名确认同意遵守《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，依据中国人民银行《银行卡业务管理办法》第五十六条“银行卡申请表、领用合约是发卡银行向银行卡持卡人提供的明确双方权责的契约性文件，持卡人签字，即表示接受其中各项约定”的规定，可以认定被告吴渊愿意接受《领用合约》相关条款的约束。同时青云谱农行也同意向被告吴渊核发信用卡，由此，被告吴渊与青云谱农行之间就信用卡的申领、使用及收回即形成了信用卡合同法律关系。该合同是双方当事人真实的意思表示，是一种以授信为基础、具有关联信用联系的混合契约，属于《合同法》第一百二十四条规定的无名合同的范畴，适用《合同法》总则的规定；且合同内容未违反法律、行政法规的强制性规定，属有效契约。因此，《领用合约》应当作为规范原、被告双方权利义务关系的依据。被告在透支款项后未能依据合约的约定按时向原告履行还款义务及支付相关费用，已构成违约，依法应承担违约责任。因此，对原告诉请主张被告偿还信用卡透支本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百二十四条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴渊在本判决书生效后七日内向原告中国农业银行股份有限公司南昌青云谱支行支付信用卡透支款本息11650.59元，并按照《领用合约》支付相关利息（从2016年6月22日起至本金全部归还为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费91元（原告已预交），由被告吴渊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  孙 璇人民陪审员  林新干人民陪审员  王桃红二〇一七年五月八日书 记 员  刘智博
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0391执恢55号申请执行人:甘明军，男，1970年8月2日生，汉族，住山东省桓台县。被执行人：胡贵平，男，1970年5月16日生，汉族，无业，住淄博高新区。甘明军与胡贵平买卖合同纠纷一案，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院作出的（2009）新商初字第475号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年3月16日恢复执行，从被执行人胡贵平名下银行账户进行查询、冻结、扣划，恢复事项执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：申请人要求恢复执行的对被执行人胡贵平名下银行账户进行查询、冻结、扣划的恢复事项办理完毕。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵党国二〇一七年五月二十六日书记员  王 博
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初8749号原告北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区，法定代表人褚勇，总经理。委托代理人黄素红，北京市盈科（东莞）律师事务所律师。被告深圳市金泉丰科技有限公司，住所地深圳市宝安区，统一社会信用代码。法定代表人李叶明。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司诉被告深圳市金泉丰科技有限公司著作权权属纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院申请撤回起诉。经审查，原告系在本案诉讼期间申请撤诉。���院认为，原告的行为是对自己权利所作的处分，符合法律的规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回对被告深圳市金泉丰科技有限公司的起诉。案件受理费125元，减半收取为62.5元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司承担。审 判 长 应   连人民陪审员 陈 李 芬人民陪审员 张 能 汉二〇一七年五月三十日书 记 员 郭立（兼）
湖北省恩施市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2801执597号申请人：向峰，男，生于1968年8月17日，汉族，湖北省恩施市人，务农，住恩施市，被执行人：恩施市宏基新型建材有限责任公司，住所地：湖北省恩施市高桥坝村四组。统一社会信用代码：91422801788157950W。法定代表人：孙正科，该公司总经理。本院在执行申请执行人向峰与被执行人恩施市宏基新型建材有限责任公司买卖合同纠纷一案中，双方达成和解协议，申请人向峰同意撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）鄂2801执597号案件中对被执行人恩施市宏基新型建材有限责任公司的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  向大成审判员  何 峰审判员  伍 伟二〇一七年五月二十六日书记员  唐蔚林
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1097号本院在执行申请执行人冀伏军与被执行人焦作家跃塑业有限公司劳动争议纠纷过程中，查明被执行人焦作家跃塑业有限公司拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人焦作家跃塑业有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月六日
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云092执242号之一申请执行人依勇，男，傣族，生于1981男3月12日，耿马自治县人，现住耿马自治县。被执行人董向梅，女，傈僳族，生于1973年11月14日，耿马自治县人，现住耿马自治县。关于依勇申请执行董向梅民间借贷纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2016年5月23日作出的（2016）云0926民初204号民事判决书发生法律效力后。因被执行人董向梅未按期履行，权利人依勇向本院申请执行，本院于2016年8月29日立案，本案执行标的为80000.00元。执行过程中，因被执行人董向梅暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：耿马傣族佤族自治县人民法院（2016）云0926执242号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李国华执行员  李国荣执行员  刀江云二〇一七年五月二十七日书记员  郭一惟
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202民初1521号原告：山东莱芜农村商业银行股份有限公司，住所地：莱芜市鲁中东大街28号。法定代表人：崔建强，董事长。被告：冯化忠，男，1971年1月8日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：孙春菊，女，1971年10月20日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：冯化新，男，1962年4月14日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：吴春香，女，1962年12月6日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：郭云忠，男，1963年8月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：孙桂玲，女，1958年2月1日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：郭云松，男，1963年9月30日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：刘翠玲，女，1963年12月4日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：郭云吉，男，1957年9月30日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被告：张美玲，女，1954年2月26日出生，汉族，住莱芜市莱城区。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司与被告冯化忠、孙春菊、冯化新、吴春香、郭云忠、孙桂玲、郭云松、刘翠玲、郭云吉、张美玲金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年4月5日立案。原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为,山东莱芜农村商业银行股份有限公司自愿撤回对被告冯化忠、孙春菊、冯化新、吴春香、郭云忠、孙桂玲、郭云松、刘翠玲、郭云吉、张美玲的起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司撤诉。减半收取案件受理费426.4元，由原告山东莱芜农村商业银行股份有限公司负担。代理审判员  郑瑞琦二〇一七年五月二十六日书 记 员  李 群附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初776号原告：彭慧，女，生于1973年5月13日，汉族，住四川省广安市广安区。被告：四川捷能新能源科技有限公司，住所地：四川省华蓥市。法定代表人：刘茂珍，董事长。被告：王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，住广西壮族自治区南宁市。被告：王康，男，生于1994年12月14日，汉族，住广西壮族自治区南宁市。本院在审理原告彭慧与被告四川捷能新能源科技有限公司、王朴、王康民间借贷纠纷一案，原告彭慧于2017年5月18日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告彭慧撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告彭慧负担，向广安市广安区人民法院交纳。审 判 长  龙彦羽审 判 员  肖世兰代理审判员  尹 庆二〇一七年五月二十六日书 记 员  宋思琪
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0402民初616号原告：平安银行股份有限公司珠海分行。住所：珠海市香洲区红山路（珠海国际科技大厦）292号、294号商铺，288号8-9层。负责人：罗敏，行长。委托代理人：彭峰，北京大成（珠海）律师事务所律师。委托代理人：蒋胜蓝，北京大成（珠海）律师事务所实习律师。被告：李海莲，女，汉族，1984年8月10日出生。住广东省珠海市香洲区。原告平安银行股份有限公司珠海分行诉被告李海莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人彭峰到庭参加诉讼，被告经本院传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年11月28日被告与原告签订了《个人信用贷款合同》【平银（珠海）个信贷字2014第RL20141128001643号】。约定：被告向原告贷款93000元��于旅游，贷款期限36个月，执行固定月利率1.4%。原告于2014年11月28日向被告发放贷款金额人民币93000元，贷款到期日为2017年11月28日，具体贷款信息详见（证据二：个人贷款出账凭证）。但发放贷款后，被告自2016年4月28日开始多次逾期，原告多次催款但被告拒不还款，截止2016年11月10日，拖欠本息合计人民币62602.3元（计至2016年11月10日，剩余本金人民币39050.68元，逾期本金人民币17995.27元，逾期利息5249.43元，复利人民币306.92元）。（详见证据三：贷款余额表）。根据《个人信用贷款合同》第5.1、5.2条等相关规定，被告未按时足额还款，已构成违约，原告有权根据法律法规及合同约定，有权宣布贷款提前到期，要求被告偿还所有本金及利息、罚息、复利。综上，为维护原告的合法权益，现依法提起民事诉讼，请求判令：一、原被告签订的《个人信用贷款合同》【平银（珠海）个信贷字2014第RL20141128001643号】提前到期；二、被告偿还原告借款本息合计人民币62602.3元（计至2016年11月10日，剩余本金人民币39050.68元，逾期本金人民币17995.27元，逾期利息5249.43元，复利人民币306.92元）；三、被告支付原告自2016年11月11日起至清偿之日止的利息（按《个人信用贷款合同》约定计收利息，按照执行利率上浮50%计收罚息、复利）；四、本案诉讼费用由被告承担。原告为其诉称提供如下证据：1、《个人信用贷款合同》；2、《个人贷款出账凭证》；3、《贷款余额表》、《还款记录表》；4、催收记录。被告未提供答辩意见和证据。经审理查明：2014年11月28日，原、被告签订《个人信用贷款合同》【平银（珠海）个信贷字2014第RL20141128001643号】一份，约定：被告向原告贷款人民币93000元；贷款期限36个月，贷款期��自2014年11月28日至2017年11月28日，执行固定月利率1.4%；贷款用途为旅游；还款方式为按月等额还本付息法，每期还本付息金额以乙方向甲方出具的还款计划表为准；贷款利息以贷款本金为基数，按月利率为1.4%计收利息；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告拖欠本金或利息、费用等任一事件均构成本条款所称违约事件，有违约事件发生时，原告有权采要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息；本合同项下的出账确认书、个人贷款出账凭证及经双方确认的借款申请书等相关文件、资料为本合同不可分的组成部分，具同等法律效力……。2014年11月28日，被告向原告发放贷款人民币93000元，《个人贷款出账凭证》记载贷款期限36个月，贷款期限自2014年11月28日至2017年11月28日，执行固定月利率1.4%。自2016年4月28日开始被告逾期还款。截至2016年11月10日，被告尚欠贷款本金57045.95元、正常利息3499.62元、罚息1749.81元、复利306.92元。因被告一直未归还欠款，原告遂诉至本院。本院认为：原、被告签订的《个人信用贷款合同》【平银（珠海）个信贷字2014第RL20141128001643号】是双方的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为有效合同。原告依约发放了贷款，截至2016年11月10日，被告尚欠贷款本金57045.95元、正常利息3499.62元、罚息1749.81元、复利306.92元。被告未能按期偿还借款本息，其逾期还款的行为构成违约，根据合同约定原告有权要求被告提前归还合同项下的借款及相应��息。故对原告要求确认《个人信用贷款合同》【平银（珠海）个信贷字2013第RL20131202000990号】提前到期以及被告返还借款本金57045.95元，支付截至2016年11月10日的正常利息3499.62元、罚息1749.81元、复利306.92元以及从2016年11月11日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以借款本金57045.95元为基数，复利以欠付的正常利息3499.62元为基数，均按月利率2.1%计算）的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、确认原、被告签订的《个人信用贷款合同》【平银（珠海）个信贷字2014第RL20141128001643号】提前到期；二、被告李海莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行返还借款本金57045.95元并支付截至2016年11月10日的正常利息3499.62元、罚息1749.81元、复利306.92元；三、被告李海莲于本判决发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司珠海分行支付从2016年11月11日起至借款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以借款本金57045.95元为基数，复利以欠付的正常利息3499.62元为基数，均按月利率2.1%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1466元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  张美均人民陪审员  黄玉枝人民陪审员  周小静二〇一七年五月九日书 记 员  彭美美郭静
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1103民初1560号原告：张江斌，男，汉族，1986年1月30日出生，住漯河市郾城区。被告：李洪亮，男，汉族，1976年5月23日出生，住漯河市郾城区。原告张江斌诉被告李洪亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日受理后，依法由审判员叶亚奇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张江斌到庭参加诉讼。被告李洪亮经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告张江斌请求依法判令：1、被告清偿欠款88000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月30日开始，被告以因资金周转为由分别向我借款88000元，被告收到借款后分别向我出具了欠条。现在我向被告催要借款时，被告总是以各种理由推脱不还。依据以上事实，依法提起诉讼。为证明自己的主张，原告向本院提交由被告出具的借条4份，证明借款事实的存在。被告李洪亮未到庭未答辩。依据当事人提交的证据，本院认定本案的事实如下：2015年12月30日起，被告李洪亮分四次向原告张江斌借款共计88000元，被告分别向原告出具了借条，四份借条内容分别为：“借条，今借张江斌现金壹万元整（10000元整），用于资金周转，借款人李洪亮，2015年12月30日”、“借条，今借张江斌现金叁万伍仟元整，李洪亮，2016.1.31”、“借条，今借张江斌壹万叁仟元整，李洪亮，2016.2.3”、“借条，今借张江斌人民币40000元，大写肆万元，借款期限自2016年8月26日，本借款到期前一次性全部还清。如本借款未履行还款义务，借款人愿意每天按照总借款的1%向出借人支付违约金，同时出借人可向漯河市郾城区人民法院提起诉讼，借款人李洪亮，身份证号码，电话152××××8946，2016年8月26日”。后原告向被告催要以上借款，被告李洪亮未向原告张江斌清偿。2017年5月3日，原告以被告未按时清偿借款为由向本院提起民事诉讼，请求判令被告清偿借款及利息。本院认为：合法的民间借贷行为受法律保护，出借人与借款人应当按照借款行为中的约定履行各自的权利和义务。作为借款人，应当在约定的还款期限到期后按照双方的约定偿还本金及利息。被告李洪亮虽未到庭，但依据原告提交由被告分别出具的借条载明的事实，本院对于原告与被告之间的借款事实予以确认。按照书面凭证的记载，双方的借款本金为88000元。在原告主张权利时，被告李洪亮应当按照该数额向原告张江斌偿还借款。关于原告诉请要求被告承担利息的主张，因四次借款行为的约定不相同，故应当分别进行计算。双方2016年8月26日借款行为中约定被告逾期还款，按照日1%的标准计息承担违约责任。另外三次的借款行为未约定利息及违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理:(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方2016年8月26日借款行为中约定的逾期利率，已经明显超过年利率24%的限额，故对被告李洪亮该次借款需要支付的逾期利息，按照年利率24%进行计算，被告承担逾期利息的期限自2016年8月26日起至被告清偿全部借款时止，利率按照年利率24%进行计算。依据该法条规定，日期分别为2015年12月30日、2016年1月31日、2016年2月3日的三次借款中，未约定利息及违约责任，原告要求被告支付的利息可以按照年利率6%的标准支付资金占用期间利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告李洪亮于本判决生效后十日内向原告张江斌清偿借款88000元及利息（被告李洪亮应当承担的利息分别进行计算。金额为10000元，借款日期为2015年12月30日的借款，利息按照年利率6%进行计算，期限自2015年12月30日开始计算；金额为25000元，借款日期为2016年1月31日的借款，利息按照年利率6%进行计算，期限自2016年1月31日开始计算；金额为13000元，借款日期为2016年2月3日的借款，利息按照年利率6%进行计算，期限自2016年2月3日开始计算；金额为40000元，借款日期为2016年8月26日的借款，利息按照年利率24%进行计算，期限自2016年8月26日开始计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费2000元，减半收取1000元由被告李洪亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审判员  叶亚奇二〇一七年五月二十六日书记员  罗春召
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执4122号申请执行人赵冬梅，女，1985年9月5日出生，住浙江省宁波市北仑区。被执行人郭得达，男，1979年6月5日出生，住山东省菏泽市曹县。申请执行赵冬梅与被执行人郭得达民间借贷纠纷一案，申请执行人赵冬梅依据已经发生法律效力的（2016）浙0206民初6681号民事判决书于2016年12月20日向本院申请执行，要求被执行人郭得达给付6500元及相应利息，本院于同日立案执行。执行中，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执4122号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周 敏代理审判员  虞文君代理审判员  朱奭慈二〇一七年五月二十六日代书 记员  李晓波
吉林省德惠市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0183刑初169号公诉机关吉林省德惠市人民检察院。被告人康义，住德惠市。因犯诈骗罪，于2015年9月被德惠市人民法院判处有期徒刑三年缓刑三年，并处罚金人民币五千元。因涉嫌犯诈骗罪，于2017年1月12日被刑事拘留，于2017年2月13日被执行逮捕。现羁押于德惠市公安局看守所。辩护人卜凤辰，德惠市法律援助中心律师。吉林省德惠市人民检察院以德检刑检刑诉〔2017〕148号起诉书指控被告人康义犯诈骗罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。德惠市人民检察院指派检察员孙勇超出庭支持公诉，被告人康义及其辩护人卜凤辰到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林省德惠市人民检察院指控：2013年11月，被告人康义伙同孙某（系康义之母，另案处理）经事先合谋，谎称能够办理“社保”，共骗取本市天台镇七家子村8组村民闫某1、闫某2人民币24800元（其中闫某116800元）。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了相应的证据。公诉机关认为被告人康义以非法占有为目的，虚构事实骗取公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人康义辩称他收到闫某115000元，不是16800元，收闫某28000元，这些钱都给李天宝了。其辩护人提出的辩护意见是，被告人康义认罪态度较好，所收钱款都给李天宝了，自己没有占有，依法可从轻处罚。经审理查明，2013年11月，被告人康义伙同孙某（系康义之母，另案处理）经事先合谋，谎称能够办理“社保”，共骗取本市天台镇七家子村8组村民闫某115000元、闫某2人民币8000元。认定上述事实的证据有：书证：被告人康义的户籍信息证明等；被告人康义的供述与辩解；被害人闫某1、闫某2陈述；证人张某、董某、陈某1、王某、陈某2等证言。以上证据经庭审举证、质证，证据间相互一致，可以作为本案的定案依据。本院认为，被告人康义以非法占有为目的，虚构事实骗取公民财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控其犯诈骗罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人康义及其辩护人提出的所收钱款全部给李天宝的辩解及辩护意见，经查，证人张某、董某、陈某1、王某、陈某2及公安机关出据的户籍信息查询说明，均证明没有查询到李天宝，该辩解及辩护意见本院不予采纳。被告人康义在缓刑考验期内发现有漏罪，应当撤销缓刑，实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第五十二条、第五十三条、第四十七条、第七十七条、第六十一条、第六十九条、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销德惠市人民法院于2015年9月11日作出的（2015）德刑初字第335号刑事判决书关于被告人康义犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年的缓刑部分。二、被告人康义犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万元；与前罪所犯诈骗罪判处的有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（罚金已缴纳）实行数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2020年10月20日止。罚金自判决生效后一个月内缴纳。）三、责令被告人康义退赔闫某1人民币一万五千元，退赔闫某2人民币八千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王荣富代理审判员  王 璐人民陪审员  刘 艳二〇一七年五月二十六日书 记 员  徐咏梅
山东省夏津县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1427执196号申请执行人：张成俊被执行人：张殿昌本院在执行申请执行人张成俊与被执行人张殿昌民间借贷纠纷一案中，因申请执行人张成俊与被执行人张殿昌已经达成执行和解，申请执行人张成俊撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）鲁1427民初69号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李志良审判员  尹奎祖审判员  赵海宁二〇一七年五月二十六日书记员  王开飞
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0427民初777号原告：薛某，女，1990年4月18日出生，汉族，磁县。被告：侯某，男，1988年5月14日出生，汉族，磁县。本院在审理原告薛某与被告侯某为离婚纠纷一案中，原告薛某于2017年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告侯某起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律有关规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告薛某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告薛某负担。审判员 陈 伟二〇一七年五月二十六日书记员 朱丽燕
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执157号申请执行人:陆逸民，男，1958年11月15日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。被执行人:周结兰，女，1975年9月25日出生，壮族，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。陆逸民与周结兰买卖合同纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2016）桂0102民初3577号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人周结兰所有的36659元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押被执行人周结兰所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹振中二〇一七年五月二十六日书记员  周丽平
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2014）东红民初字第122号原告：广东元邦物业管理有限公司南昌分公司，住所地：南昌市红谷滩新区绿茵路669号，组织机构代码：79945076-5。负责人：赵玉侠，系该分公司经理。委托代理人：薛玉海，系该分公司职员。被告：万云平，男，1962年3月7日生，汉族，住南昌市青云谱区，本院在审理原告广东元邦物业管理有限公司南昌分公司诉被告万云平物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告广东元邦物业管理有限公司南昌分公司撤回起诉。本案由原告预交案件受理费160元退回原告。审 判 长  帅学农人民陪审员  李建文人民陪审员  李 萍二〇一七年五月二十六日书 记 员  郭 骏
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初12669号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告周洋。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告周洋信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2015年4月28日，被告周洋向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为526855040216XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币72956.92元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币72956.92元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告周洋住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告周洋的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年五月二十六日书记员  刘红梅
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1734号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地内江市东兴区兴隆路*号。主要负责人：刘秀远，该联社主任。委托诉讼代理人：钟明亮（特别授权），该联社双桥信用社主任。被告：邓小和，男，1956年9月7日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告邓小和金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员  刘中正二〇一七年五月二十六日书记员  范国勤
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内05民终553号上诉人（原审被告）：满都拉，男，1978年3月9日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区。委托代理人：闫存东，内蒙古陈淑文律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：包玉山，男，1970年12月12日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区。委托代理人：董凤坤，通辽市148指挥中心第三法律服务所法律工作者。委托代理人：布仁，男，1969年8月8日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区。（系包玉山舅舅）上诉人满都拉因与被上诉人包玉山提供劳务者受害责任纠纷一案，不服内蒙古自治区库伦旗人民法院（2016）内0524民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项、《最高人民法院关于民事经济审判方式改革问题的若干规定》第三十八条的规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区库伦旗人民法院（2016）内0524民初826号民事判决；二、发回内蒙古自治区库伦旗人民法院重新审理。审 判 长  王琳琳审 判 员  蒋鹏哲代理审判员  韦青青二〇一七年五月二日书 记 员  金 玲
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初1948号原告：杨占高，男，1973年11月4日生，汉族，住河南省灵宝市。被告：张刚铁，男，1970年10月10日生，汉族，住河南省灵宝市。被告：陈瑞霞，女，成年，汉族，住河南省灵宝市。原告杨占高诉被告张刚铁、陈瑞霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告杨占高以已与被告张刚铁、陈瑞霞私下解决为由，于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告杨占高的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告杨占高撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，原告杨占高自愿承担。审判员  王院华二〇一七年五月十七日书记员  钱冰冰
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂28民终208号上诉人（原审被告）：恩施华龙村置业有限公司，住所地：湖北省恩施市东风大道55号。法定代表人：唐雪琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾凡衍，湖北图盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓美，湖北图盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邓柳艳，女，1982年11月6日出生，土家族，湖北省巴东县人，住湖北省巴东县。上诉人恩施华龙村置业有限公司因与被上诉人邓柳艳房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初3976号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，恩施华龙村置业有限公司于2017年5月19日自愿申请撤回上诉。本院认为，恩施华龙村置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许恩施华龙村置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由恩施华龙村置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 丽审判员 李志华审判员 张成军二〇一七年五月二十三日书记员 谭绍丹
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初3575号原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。主要负责人：夏年炉，行长。委托诉讼代理人：丁季、吴志坚，福建理则达律师事务所执业律师。被告：易松明，男，1986年4月6日��生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告易松明信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院通过多种方式联系易松明未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  庄慧林人民陪审员  齐国英人民陪审员  陈 睿二〇一七年五月八日代书 记员  黄慧颖附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
长春净月高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0194执144号申请执行人吉林省新金山建筑工程有限公司，住所地长春市朝阳区大兴路24-1号。法定代表人张勋，董事长。被执行人长春中信鸿泰置业有限公司，住所地长春净月高新技术产业开发区净月大街4755号。法定代表人徐雷，董事长。本院执行的申请执行人吉林省新金山建筑工程有限公司与被执行人长春中信鸿泰置业有限公司建设工程施工合同纠纷执行一案，长春净月高新技术产业开发区人民法院做出的（2016）吉0194民初868号民事判决书确认：“一、被告长春中信鸿泰置业有限公司于本判决生效后立即给付原告吉林省新金山建筑工程有限公司尚欠工程款人民币1,650,953.50元及利息（以1,650,953.50元为计算基数，自2016年6月1日始至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；二、驳回原告吉林省新金山建筑工程有限公司其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22,895.00元，由原告吉林省新金山建筑工程有限公司负担4014元，由被告长春中信鸿泰置业有限公司负担18,881.00元。”后长春市中级人民法院做出的（2017）吉01民终1681号民事判决书确认：“驳回上诉，维持原判。”法律文书于2017年5月4日生效后，被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务。申请执行人吉林省新金山建筑工程有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年5月25日依法立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人长春中信鸿泰置业有限公司银行账户存款1,688,932.50元【工程款人民币1,650,953.50元及利息（以1,650,953.50元为计算基数，自2016年6月1日始至被告实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）、案件受理费18,881.00元、执行费19,098.00元】及加倍支付延迟履行期间的债务利息；或者查封、扣押、拍卖、变卖被执行人相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘馨嵘二〇一七年五月三十一日书记员  李 岩
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更529号罪犯黎国衡，男，1983年2月1日出生，汉族，出生地广东省云浮市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2009年4月16日作出(2008)番法少刑初字第181号刑事判决，以被告人黎国衡犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年8月23日作出(2009)穗中法少刑终字第86号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黎国衡在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年3月26日对其减去有期徒刑十个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑一年二个月；2015年5月26日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯黎国衡在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯黎国衡在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共5次；2016年8月获得表扬；2016年2月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黎国衡确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合该犯犯罪事实、所判刑罚等情况，刑罚执行机关报请减去有期徒刑八个月幅度偏高，本院依法对该犯予以减去有期徒刑六个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯黎国衡予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年4月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年五月七日书 记 员 吴  薇
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终738号上诉人（原审第三人）：吕洋，男，1977年4月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：邱宝林，通辽市科尔沁区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姚国利，男，1980年9月6日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：姚国强，男，1978年11月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：张伟，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘志明，男，1972年6月21日出生，汉族，现在内蒙古自治区通辽市监狱服刑。上诉人吕洋因与被上诉人刘志明、姚国利房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁区人民法院（2016）内0502民初5172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吕洋上诉请求：撤销原审民事判决并依法改判，确认姚国利与刘志明签订的房屋买卖合同无效。事实和理由：2016年9月2日，在姚国利与刘志明房屋买卖合同纠纷一案的庭审中，上诉人对刘志明进行了询问。刘志明当庭表示与姚国利的二手房买卖合同实际上是刘志明向姚国利借款后做的二手房买卖合同。根据法律规定，该合同应为无效合同。原审法院认定的事实，有违刘志明的真实意思表示。姚国利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对于吕洋二审期间增加的确认合同无效的诉讼请求，不予答辩。刘志明未答辩。姚国利向一审法院起诉请求：1.被告立即将位于通辽市科尔沁区某某办事处某某小区XXX室（面积为97.63平方米的）房屋产权过户到原告名下；2.诉讼费由被告承担。吕洋向一审法院起诉请求：要求被告配合第三人将涉案房屋过户至第三人名下。一审法院认定事实：被告刘志明于2013年3月23日购买通辽市诚达房地产开发有限公司出售的通辽市科尔沁区某某办事处某某小区XXXX号住宅（建筑面积97.63平方米，以下简称涉案房屋）并办理预售登记。2013年7月16日，被告刘志明与原告姚国利签订《二手房买卖合同》，约定姚国利购买刘志明所有的涉案房屋，价格4160.00元/平方米，总价406140.80元，姚国利一次性付款，刘志明于收到全额房款之日起90天内将涉案房屋交付姚国利使用，交易税由刘志明承担。上述合同签订当日，姚国利向刘志明及其妻子田某某支付购房款406140.80元，二人为姚国利出具收据一枚。因2013年1月至2014年7月间，刘志明以所经营的通辽市科左中旗某某新型建材有限公司需要生产及购买设备，本人急需资金为由，重复使用登记在其妻子田宋丽、女儿刘美彤名下的房产（包括涉案房屋）与多名被害人签订房屋买卖合同，骗取钱财后非法占有，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条的规定，通辽市公安局某某公安分局于2014年12月15日作出通科公（经）封字[2014]XXX号查封决定书，查封了涉案房屋。本院于2015年9月25日作出（2015）科刑初字第XXX号刑事判决书，判决刘志明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元；刘志明违法所得，责令予以退赔。已发生法律效力的（2015）科刑初字第XXX号刑事判决书认定：2013年7月16日，被告人刘志明在通辽市科尔沁区华申时代广场步行街通辽市远方理财咨询有限公司内，将自己名下，位于通辽市科尔沁区某某小区XXXX室（面积97.63平方米）的房屋，以人民币406140.80元的价格售予姚国利，双方签订二手房买卖合同，姚国利于同日将全部房款给付刘志明。刘志明及田某某在房款收据上签字。一审法院认为，根据我国合同法的规定，法律上或者事实上不能履行的非金钱债务不得要求履行。因本案涉案房屋已被公安机关查封，在该查封解除前，原告、第三人要求被告将房屋登记变更至自己名下的非金钱债务在本案中不能履行，故本院对原告、第三人的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下：一、驳回原告姚国利的诉讼请求。二、驳回第三人吕洋的诉讼请求。案件受理费150.00元，由原告姚国利负担100.00元，由第三人吕洋负担50.00元。二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，争议房屋在未解除查封之前，其所有权无法进行变动。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，一审法院驳回了姚国利、吕洋的诉讼请求具有事实和法律依据。另，吕洋二审期间增加的诉讼请求，因一方当事人不同意调解，二审不予审理。综上所述，吕洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由吕洋负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈明元审 判 员  蒋鹏哲代理审判员  韦青青二〇一七年五月二十四日书 记 员  道日娜
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初3500号原告：曹艳,女,1983年6月28日出生,汉族，住江苏省灌南县。委托诉讼代理人：郭军，上海公鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔峰，上海公鼎律师事务所律师。被告：昆山千灯盛世家园置业有限公司，住所地江苏省昆山市千灯镇汉昆路东北侧。法定代表人：张国强，该公司总经理。原告曹艳与被告昆山千灯盛世家园置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告���艳于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹艳有权处分自己的权利，其撤回起诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告曹艳撤诉。案件受理费196元，减半收取98元，由原告曹艳负担。审 判 长  李富军人民陪审员  俞 绮人民陪审员  朱 炜二〇一七年五月二十六日书 记 员  沈 燕
汕头市潮阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0513刑初264号公诉机关汕头市潮阳区人民检察院。被告人李雄光（外号“包扎”），男，1974年3月10日出生于广东省汕头市，，汉族，小学文化，做工，住汕头市潮阳区。因涉嫌犯开设赌场罪于2016年3月21日被刑事拘留，同日被取保候审。汕头市潮阳区人民检察院以潮阳检诉刑诉[2017]244号起诉书指控被告人李雄光犯开设赌场罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汕头市潮阳区人民检察院指派代理检察员张春林出庭支持公诉，被告人李雄光到庭参加诉讼。现已审理终结。汕头市潮阳区人民检察院指控，2015年3月27日开始，被告人李雄光伙同同案人李峰东、李史涛、李晓锐（均已判刑）、“大头”、“细头”、“土匪”、“弟弟”（均另案处理）等人在其位于潮阳区西胪镇西凤村路口的花圃场后的临设以“牌九”为赌具开设赌场供人赌博，并以赌博人员每赌赢1000元抽水50元的方式从中牟利。同时被告人李雄光和同案人李某5、李某3东、李某4以每日200元的价格雇佣同案人李某8、李某6（均已判刑）和“地图”（另案处理）负责洗牌、赔食、抽水，雇佣同案人李和武（已判刑）负责看场。2015年4月2日23时许，该赌场被公安机关查处，现场查获赌资19100元、赌具“牌九”一副，抓获同案人李某5、李某3东、李某4、李某8、李某6、李和武及参赌人员李某1、李某2。至被查处，被告人李雄光等人抽水牟利10000多元。2016年3月21日，被告人李雄光到公安机关投案自首。上述事实，被告人李雄光在开庭审理过程中亦无异议，且有证人李某1、李某2的证言及辨认笔录，同案人李某5、李某3东、李某4、李某6、李和武、李某8的供述及辨认笔录，被告人李雄光原在公安机关的供述及辨认笔录，受案登记表，抓获经过，检查笔录，现场勘验笔录，扣押清单，行政处罚决定书，刑事判决书，刑事相片和户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李雄光无视国家法律，为牟取非法收入，结伙提供场所、设定赌博方式并提供赌具吸引他人赌博，妨害社会管理秩序，败坏良好的社会风尚，其行为已构成开设赌场罪。属共同犯罪。公诉机关指控被告人李雄光犯开设赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。鉴于被告人李雄光案后自动到公安机关投案，如实供述自己的罪行，是自首，且能积极预交罚金，宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故依法予以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款和第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李雄光犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、随案移送的赌资3000元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省汕头市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭汉隆二〇一七年五月二十七日书记员  郑佩群附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0921刑初160号公诉机关霞浦县人民检察院。被告人雷远寿，男，1972年12月27日出生于福建省霞浦县，畲族，小学文化，务工，户籍地霞浦县，住霞浦县。因犯抢劫罪，1995年2月27日被本院判处有期徒刑二年。因涉嫌犯危险驾驶罪，2016年5月25日被霞浦县公安局取保候审，2017年3月21日被霞浦县人民检察院取保候审，同年4月21日被本院取保候审，同年5月2日经本院决定，次日由霞浦县公安局执行逮捕。霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]142号起诉书指控被告人雷远寿犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员詹志华、被告人雷远寿到庭参加了诉讼。现已审理终结。霞浦县人民检察院指控，2016年5月14日21时许，被告人雷远寿酒后无证驾驶闽Ｊ×××××号普通二轮摩托沿霞浦县松港街道县下塘村往利埕村方向行驶，途经福宁大道与赤岸大道交叉路段时，与曾某驾驶的闽Ｊ×××××号出租车相碰撞。事故发生后，被告人雷远寿在现场被公安机关查获。经霞浦县公安局交通管理大队道路交通事故认定，被告人雷远寿与曾某各负事故的同等责任。经福建正扬司法鉴定所司法检验鉴定，被告人雷远寿血样中的乙醇浓度为240.5mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人雷远寿在开庭审理过程中亦无异议，并有证人曾某证言，霞浦县公安局出具的到案经过、霞浦县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、机动车信息查询结果单、公安交通管理行政强制措施凭证、酒精呼气测试凭条、当事人血样提取登记表、现场照片、本院刑事判决书、被告人雷远寿人员基本信息，福建正扬司法鉴定所司法鉴定意见书，现场调查记录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人雷远寿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人雷远寿醉酒驾驶机动车，其血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，予以从重处罚。被告人雷远寿有犯罪前科，酌予从重处罚。被告人雷远寿到案后如实供述犯罪事实，予以从轻处罚。综合以上情节，对被告人雷远寿从重处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（二）项的规定，判决如下：被告人雷远寿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币5000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前已先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2017年8月2日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  缪素秋二〇一七年五月四日书记员  陈 昊附相关法律条文、司法解释：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初2029号原告德珂（上海）母婴用品有限公司，住所地上海市黄浦区南苏州路373-381号407G04室。法定代表人戎建波，总经理。（未到庭）委托代理人赵帅，河北亚华律师事务所律师。（到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人郑香今，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标申请驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2016]第10825号关于第15362186号“DeCObébé”商标驳回复审决定。被诉决定做出时间：2016年2月1日。本院受理时间：2016年4月20日。开庭审理时间：2016年11月2日。被告认为原告申请注册的第15362186号“DeCObébé”商标（简称诉争商标）指定使用在家具、婴儿床、摇篮、婴儿用高椅、婴儿学步车、婴儿尿布更换台商品上与第696868号“DECO及图”商标(简称引证商标)已构成使用在同一种或类似商品上的近似商标为由，依照《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条和第三十四条的规定，做出被诉决定，驳回诉争商标在家具、婴儿床、摇篮、婴儿用座椅、婴儿学步车、婴儿尿布更换台商品上的注册申请。原告不服被诉决定诉称：一、诉争商标与引证商标在整体构成要素、显著识别部分等方面存在明显区别，不构成近似商标。二、诉争商标指定使用的婴儿床、摇篮、婴儿用高椅、婴儿学步车、婴儿尿布更换台商品与引证商标核定使用的商品不构成类似商品。综上，被告认定事实不清，适用法律错误，请求法院撤销被诉决定，判令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，请求判决驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告。2.申请号：15362186。3.申请日期：2014年9月17日。4.标识：5.指定使用商品（第20类，类似群2013）：垫褥（亚麻制品除外）、枕头、野营睡袋、婴儿更换尿布用垫、家具、婴儿床、摇篮、婴儿用高椅、婴儿学步车、婴儿尿布更换台。二、引证商标1.注册人：株式会社衣恋世界。2.注册号：696868。3.申请日期：1993年4月10日。4.专用权期限：至2024年7月6日。5.标识：6.核定使用商品（第20类，类似群2001-2002）：非金属桶、衣橱、抽屉柜、碗碟橱、餐具柜、椅(座椅)、凳子(家具)、桌子、镜子、陈列柜（家具）、书橱。三、其他事实被告在被诉决定中认为诉争商标与第4747496号“CSdeco及图”商标、第5770031号“HauzDECO”商标、第14042623号“DeCO及图”商标整体尚可区分，未构成商标法第三十条所指的使用在同一种或类似商品上的近似商标。被告认为诉争商标指定使用在垫褥（亚麻制品除外）、枕头、野营睡袋、婴儿更换尿布用垫商品上与引证商标核定使用的商品不属于同一种或类似商品，故初步审定诉争商标在上述四项商品上的注册申请。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、原告在复审程序中向被告提交的相关材料及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：商标法第三十条规定:“申请注册的商标同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”要构成同一种商品或者类似商品上的近似商标必须同时具备两个条件，即：一、商标标识相同或近似；二、诉争商标指定使用商品与引证商标核定使用商品构成相同或类似商品。上述两个条件应同时具备，缺一不可。根据双方当事人的诉辩意见，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成近似商标。针对商标标识问题。商标近似,是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的外观近似，或者文字与图形组合的整体排列组合方式、外观近似，使用在相同或者类似商品上易使相关公众对商品的来源产生误认。本案中，从商标构成上来看，诉争商标与引证商标均为外文商标，诉争商标由字母“DeCObébé”组成，引证商标由字母“DECO”组成,诉争商标前四个字母“DeCO”完整包含了引证商标“DECO”，在字母构成和排列顺序完全相同，仅存在字母“e”大小写的区分，且诉争商标整体未形成可与引证商标相区分的特定含义，故诉争商标与引证商标已构成近似商标。针对商品类似问题。类似商品是指在功能、用途、生产部门、销售渠道、消费群体等方面相同，或者相关公众一般认为其存在特定联系，容易造成混淆的商品。本案中，诉争商标指定使用的家具、婴儿床、摇篮、婴儿用高椅、婴儿学步车、婴儿尿布更换台商品与引证商标核定使用的抽屉柜、餐具柜、椅(座椅)、凳子(家具)、桌子、陈列柜（家具）等商品在功能、用途、销售渠道、消费群体等方面具有一定的共同性，已构成类似商品。因此，诉争商标与引证商标已构成商标法第三十条所指使用在类似商品上的近似商标。综上，被告认定诉争商标已构成商标法第三十条所指之情形，决定驳回诉争商标注册申请，并无不当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告德珂（上海）母婴用品有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告德珂（上海）母婴用品有限公司承担（已交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  姜庶伟人民陪审员  仝连飞人民陪审员  刘敬文二〇一七年五月二十六日法官 助理  赵晓畅法官 助理  刘 颇书 记 员  梁 雪
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初4971号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。法定代表人：张剑光，总经理。委托代理人：雷立军，男，1972年11月23日出生，汉族，该公司职员，住北京市延庆区。被告:鲁玉文，女，住北京市延庆区。本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告鲁玉文物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。代理审判员  刘芳二〇一七年五月二十六日书 记 员  王楠
吉林省敦化市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2403民初1632号原告：敦化市隆泰物业管理有限责任公司，住所敦化市胜利。法定代表人王桂兰，该公司经理。委托诉讼代理人孟凡凤，吉林尊理律师事务所律师。被告：马俊龙，自然状况不详。原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司诉被告马球俊龙物业服务合同纠纷一案，本院依法适用小额诉讼程序进行了审理，现已审理终结。原告诉称：被告拖欠原告物业费1771元，经原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告给付原告物业费1771元；被告承担本案的诉讼费用。本院认为：原告未能提供被告准确的自然情况，本院按照原告在起诉时所提供的被告送达地址送达不能，原告在限期内未能提供被告的准确送达地址，本院亦不能确定被告主体是否存在，原告可待能够提供被告准确自然信息之后再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法关于适用的解释》第二百七十九条、第二百八十三条之规定，裁定如下：驳回原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司的起诉。案件受理费50元，退还给原告敦化市隆泰物业管理有限责任公司。本裁定为终审裁定。审判员  刘晶二〇一七年五月二十六日书记员  杨宇
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初81113号原告：天津上嘉物业管理有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽贻丰家园2-1-702。法定代表人：殷宗友，总经理。委托诉讼代理人：李梦霞，公司职员。被告：张国华，住天津经济技术开发区。本院在审理原告天津上嘉物业管理有限公司诉被告张国华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告天津上嘉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  姜传明二〇一七年五月十六日书 记 员  张晓静
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2015）船民一初字第1515号原告：李东辉，男，1976年4月15日出生，住吉林市昌邑区。被告：方桂花，女，1963年1月12日出生，住吉林市船营区。被告：方春敏，男，1964年9月7日出生，住吉林市船营区。被告：方春玉，男，1967年10月29日出生，住吉林市船营区。原告李东辉与被告方桂花、方春敏、方春玉民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李东辉、被告方桂花到庭参加诉讼，被告方春敏、方春玉经本院依法公告送达起诉状副本、应诉通知、举证须知及开庭传票，公告期届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李东辉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告还款人民币8万元，利息按年利率的6%计算到给付之日止；2、诉讼费及保全费由被告承担。事实和理由：2014年9月3日因方桂花需资金周转向李东辉借款8万元，原告提出找一个担保人，被告方桂花找到其父亲方德友作担保，于是原告支付给被告方桂花8万元，并约定2015年7月19日前归还。2016年2月份方德友因患重病去世，现追加继承人方春敏、方春玉为本案被告。被告至今未还，打电话不接，原告无奈诉请法院依法判决。方桂花辩称，欠李东辉借款属实，等从监狱出去再解决这个事，父亲方德友确为该笔借款提供担保。方春敏、方春玉未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：方桂花向李东辉借款，方桂花收到借款后于2014年9月3日向李东辉出具了欠条，载明：“今欠李东辉人民币捌万元正。2015年7月19日偿还。”方桂花在借款人处签字，方德友在担保人处签字���李东辉向方桂花索要欠款未果，于2015年9月20日诉至法院。另，担保人方德友系方桂花的父亲，于本案诉讼期间死亡。方春玉、方春敏系方德友之子。认定上述事实的证据有：欠条。本院认为，李东辉借款给方桂花，方桂花为李东辉出具了欠条，双方形成民间借贷合同关系，应受法律保护。李东辉作为借款债权人享有收取欠款的权利，方桂花收到借款后应承担偿还借款的义务；方桂花未偿还全部借款属于违约行为，应承担违约责任。李东辉诉请方桂花偿还欠款8万元及利息，利息自2014年7月20日起至本金付清之日止，按年利率6%计算，本院予以支持。方德友以担保人的身份在欠条上签字，未约定担保方式，按照法律规定应为连带责任保证，方德友对全部欠款承担连带保证责任。在保证合同关系中，保证人以自身信��作担保，其实质是以自己不特定财产为债务人的债务提供担保，方德友在诉讼期间死亡，主债务已到期或债务人已违约，保证合同约定的债务产生，则保证人死亡后仍应以其遗产承担保证责任。故本院认为方春敏、方春玉在合法继承方德友遗产范围内对方桂花的上述借款承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告方桂花偿还原告李东辉借款本金8万元，于本判决生效之日起七日内给付；二、被告方桂花偿还原告李东辉借款本金8万元的利息，自2015年7月20日起计算到借款本金全部偿还之日止，按照年利率6%计算，与上述判项同时给付；三、被告方春敏、方春玉在合法继承方德友遗产范围内对被告方桂花的借款8万元承担连带清偿责任，被告方春敏、方春玉承担连带责任后有权向被告方桂花追偿。被告方桂花、方春玉、方春敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2860元（案件受理费1800元、保全费820元、公告费240元，原告李东辉已垫付）由被告方桂花负担，于本判决生效之日起七日内向本院��纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 长  李建华审 判 员  侯利平人民陪审员  李淑杰二〇一七年五月二十六日书 记 员  李 晶
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初1657号原告化学光。被告河南公隆电子商务有限公司。法定代表人张书白。原告化学光诉被告河南公隆电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，因本案需要向被告公告送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书，但原告却未按照规定交纳公告费，且在本院告知后仍未在规定期间内交纳，也未办理公告手续，应当承担不按规定交纳诉讼费的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 长  马海涛人民陪审员  吴庆伟人民陪审员  崔静平二〇一七年五月二十六日代理书记员  李冬凯
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1133号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人李��兴，该大队工作人员。委托代理人肖荣春，该大队工作人员。被执行人闫海龙,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人闫海龙交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月13日作出411333-1010153341号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定闫海龙“于2016年10月13日16时10分，在南阳市工业路与建设路交叉口实施在同车道行驶中,不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为（代码1094）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第���十三条第一项依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对闫海龙作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010153341号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月二十五日书记员 ：王佳琪
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0181民初2539号原告：张进喜，男，1964年2月11日出生，汉族，住河南省巩义市。委托诉讼代理人：徐星文，巩义市法律服务所法律工作者。被告：董爱珍，女，1962年12月3日出生，汉族，住河南省巩义市。原告张进喜与被告董爱珍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告张进喜于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张进喜自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张进喜撤诉。案件受理费25元，由原告张进喜负担。审判员  杨叶茂二〇一七年五月三日书记员  肖怡兰
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391财保251号申请人：黄新华申请人：焦某。被申请人：山东迪浩耐磨管道股份有限公司法定代表人：吴建新，经理。申请人黄新华、焦某于2017年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东迪浩耐磨管道股份有限公司的银行存款700000元予以冻结，或查封其相应价值的财产。申请人黄新华、焦某已向本院提供担保。本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人山东迪浩耐磨管道股份有限公司的银行存款700000元。二、如被申请人山东迪浩耐磨管道股份有限公司的银行存款不足700000元，即查封其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李晓凤二〇一七年五月十九日书记员  刘 旭
河南省长葛市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1082刑初364号自诉人景志强，男，1989年6月10日生，汉族，住河南省唐河县。被告人王彬，男，1984年2月29日生，汉族，住长葛市。自诉人景志强以被告人王彬犯拒不执行判决、裁定罪，向长葛市公安局控告，长葛市公安局于2017年5月17日作出长公不受[2017]239号不予受理告知书，决定不予受理。自诉人景志强以被告人王彬犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月18日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人景志强以被告人王彬支付执行款7000元，双方已和解向本院申请撤诉。本院认为，自诉人景志强申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理拒不执行判决、裁定刑事案件适用法律若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：准许自诉人景志强撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本七份。审 判 员  葛梅安审 判 员  王明欣人民陪审员  王五周二〇一七年五月二十六日书 记 员  李培杰
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0183民初999号原告彭孟林，男，汉族，1984年10月5日出生，晋州市人，被告张振良，男，汉族，1967年10月18日出生，晋州市人，本院在审理原告彭孟林诉被告张振良民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人在法律规定范围内有权处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的申请符合相关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下:准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  吕淑新二〇一七年五月二十六日书记员  张紫微
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0723执165号申请执行人韩庆超，乾安县人。被执行人刘长志，乾安县人。申请执行人韩庆超与被执行人刘长志买卖合同纠纷执行一案，因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  张永民审 判 员  王清江助理审判员  孙得重二〇一七年五月十九日书 记 员  张 葳
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0726民初807号原告:张涛，女，1974年6月19日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。原告：李朝晖，男，1970年9月5日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。被告：陈彩化，女，1964年3月19日出生，土家族，居民，住湖南省石门县。被告：张芳绫，女，1979年8月30日出生，汉族，居民，住湖南省石门县。被告:石门县城建房地产开发有限公司，住所地湖南省石门县。法定代表人：刘自儒，该公司经理。本院于2017年5月18日立案受理了原告张涛、李朝晖诉被告陈彩化、张芳绫、石门县城建房地产开发有限公司确认合同无效纠纷一案，原告张涛、李朝晖以双方已协商为由，于2017年5月26日向本院申请撤回对被告陈彩化、张芳绫、石门县城建房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告张涛、李朝晖的撤诉申请符合有关法律规定，未损害他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张涛、李朝晖撤回对被告陈彩化、张芳绫、石门县城建房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告张涛、李朝晖负担。审 判 长  张 刚人民陪审员  丁皓月人民陪审员  贺中炎二〇一七年五月二十六日书 记 员  涂亚红
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1502民初1855号原告：任廷生，男，1979年2月10日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。委托诉讼代理人：孟艳芬，北京市京师（聊城）律师事务所律师。被告：满玉锋，男，1965年6月29日出生，汉族，农村居民，住聊城市东昌府区。被告：聊城联创润通投资有限公司，住所地：聊城市兴华西路63号，信用代码：91371500693100273J。法定代表人：王师青，执行董事兼总经理。原告任廷生与被告满玉锋、聊城联创润通投资有限公司（以下简称联创润通公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任廷生的诉讼代理人孟艳芬到庭参加诉讼，被告满玉锋、联创润通公司经本院开庭传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。任廷生向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告联创润通公司偿还原告本息88000元及逾期未付款资金占用费，被告满玉锋承担连带责任；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年3月份原告向被告联创润通公司、满玉锋出借80000元，约定一年到期，到期后被告联创润通公司通过满玉锋给原告延期借款至2017年3月份，现借款已到期，原告多次找被告要钱，但两被告一直推诿。为维护原告的合法权益诉至法院，望判如所求。联创润通公司辩称：原告所诉与事实不符，答辩人与原告之间不存在借款关系，也没有通过满文（玉）峰向原告借钱，其诉求应予驳回。满玉锋未进行答辩。原告提交的证据真实性及证人任廷强当庭所做的陈述，能够相互印证，可以认定；但涉案借贷关系是发生于原告与联创润通公司之间还是发生于原告与满玉锋之间，原告提交的证据仅有通话录音、谈话录音及满玉锋使用抬头是“聊城联创润通投资有限公司”的制式空白单据为原告出具的两份借据，而两份制式单据之上“单位（盖章）”处并未加盖单位印章，属满玉锋使用空白制式单据为原告所出，无法认定借款发生于原告与联创润通公司之间，结合2015年3月7日确有自任廷生持有的任廷强名下尾号为7733的银行卡转入满玉锋尾号为0706的银行卡内50000元的事实，应认定借贷关系发生于原告与被告满玉锋之间。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月7日，被告满玉锋向原告任廷生借款50000元，通过任廷生持有使用的任廷强名下尾号为7733的银行卡转账支付至满玉锋尾号为0706的银行卡账户内，满玉锋为原告出具了借据。2015年3月19日，原告任廷生又从尾号为7733的银行卡内取款30000元，于次日借予满玉锋，仍由满玉锋为原告出具借据，约定使用期限为一年。两笔借款期满后均未能清偿，被告满玉锋用联创润通公司的空白制式单据为原告任廷生重新出具了两份借据，其中一份单据填写内容为2016年3月7日任廷生交款50000元，一年到期，利息5000元，经办人满玉锋，并加盖了满玉锋的个人印章，同时记载了满玉锋的手机号码152××××1096；另一份单据除出具时间为2016年3月20日、交款为30000元、利息为3000元外，其余内容及形式与前一单据完全一样。2017年3月份，因两笔借款期满未得到清偿，原告诉至本院，提起上述请求。本院认为，原告任廷生主张的与被告满玉锋之间的借贷事实，有满玉锋出具的借据、银行转账记录、与满玉锋的通话谈话录音、通话清单佐证，能够相互印证，本院予以采信。《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律的保护。”《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”第二十九条第二款第二项规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，双方约定借款期限内的年利率为10%，在上述法律规定的限额内，但未约定逾期后的利率，现原告要求被告偿还借款本金、支付利息及逾期后资金占用期间的利息之请求，符合上述法律规定，本院予以支持。原告要求被告联创润通公司承担责任的主张，证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告满玉锋于本判决生效之日起五日内偿还给原告任廷生借款本金80000元及利息8000元，并分别支付自2017年3月8日起至还请之日止期间以50000元为基数和自2017年3月21日起至还请之日止期间以30000元为基数的资金占用期间的利息，均按年利率10%计算；二、驳回原告任廷生要求被告聊城联创润通投资有限公司承担责任的诉讼请求。案件受理费900元，由被告满玉锋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  林孟良二〇一七年五月二十六日书记员  杨 昭
文书内容河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执125号申请执行人袁红梅，女，1975年10月19日出生。被执行人河南君临会化妆品有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路东、康宁街北14幢1-2层109-111号。负责人马超，公司法人。袁红梅与河南君临会化妆品有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年11月3日作出（2016）豫0191民初14650号民事判决书，生效后，河南君临会化妆品有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人袁红梅向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人河南君临会化妆品有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人袁红梅尚未实现的债权共6606元（工资6606元，自2016年11月25日起至实际付款之日止的迟延利息），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初14650号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张花显代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年五月二十五日书 记 员  张志山
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初2215号原告：贺小军，男，1972年4月20日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。被告：杨志民，男，1963年10月10日出生，住甘肃省庆阳市西峰区。原告贺小军与被告杨志民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。贺小军向本院提出诉讼请求：请求依法判令由杨志民归还原告借款23800元。事实和理由：2014年9月26日杨志民因其孙女患病急需住院治疗为由，借原告现金23800元，双方口头约定借款期限三个月，但借款到期后，经多次索要，杨志民至今未还，故贺小军诉至本院。杨志民承认贺小军在本案中所主张的事实。本院认为，杨志民承认在本案中所主张的事实，故对贺小军主张的事实予以确认。对于该借款杨志民本应按双方约定的借款期限予以归还，但���志民借故推诿至今未还，其行为构成违约，故贺小军起诉要求杨志民归还借款的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条一款之规定，判决如下：被告杨志民于本判决生效后10日内归还原告贺小军借款23800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告杨志民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  石林虎二〇一七年五月四日书记员  缪 琪
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2017）苏0117执278号申请执行人陶孝清，男，1937年6月9日生，汉族，住溧水区。被执行人章熙评，男，1968年10月22日生，汉族，住溧水区。陶孝清与章熙评民间借贷纠纷一案，本院做出的（2016）苏0117民初5284号民事调解书已经发生法律效力，依该判决书：章熙评向陶孝清偿还10.5万元。因吴光华未履行生效法律文书确定的义务，陶孝清向本院申请执行，申请执行标的为120000元，本院于2017年2月9日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人章熙评银行存款、车辆、房产等财产信息进行了调查。双方达成了和解协议，约定章熙评于2017年5月2日支付2万元，2018年1月底支付5万元，2019年1月底支付5万元，章熙评已支付了2万元。现申请执行人书面同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询反馈表，执行谈话笔录等证据证实。本院认为，本院申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本案中，双方当事人达成了和解协议，本院应予认可，申请人书面同意终结本次执行程序。本次执行程序应予终结。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0117民初5284号民事调解书已发生法律效力的本次执行程序。如被执行人章熙评未按照和解协议履行给付义务，申请人陶孝清可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  卞卫明执 行 员  邓成彪执 行 员  刘 义二〇一七年五月二十七日见习书记员  张婷婷
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0151民初1412号原告：重庆市铜梁县日金润滑油经营部，住所地重庆市铜梁区旧县镇金钟街17号，统一社会信用代码91500224062887006Q。投资人：何仁群，职务不详。被告：重庆志坤汽车模具有限公司，住所地重庆市铜梁区工业园区金地大道3号，统一社会信用代码91500224MA5U6PYU6D。法定代表人：覃永权，职务不详。本院在审理原告重庆市铜梁县日金润滑油经营部诉被告重庆志坤汽车模具有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告重庆市铜梁县日金润滑油经营部未在规定期限内预交诉讼费，又未向本院提交缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条和《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  李坤二〇一七年五月二十二日书记员  李鸣
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初5601号原告：广东金诺物业管理服务有限公司，住所地广东省佛山市顺德区大良街道古鉴龙良路龙湖新城2号康格斯花园一期。法定代表人：叶伟雄。委托诉讼代理人：卢伟明，该公司员工。委托诉讼代理人：罗壕全，该公司员工。被告：谭德彪，男，1982年9月27日出生，汉族，现住广东省佛山市顺德区。本院在审理原告广东金诺物业管理服务有限公司诉被告谭德彪物业服务合同纠纷一案中，原告广东金诺物业管理服务有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广东金诺物业管理服务有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告广东金诺物业管理服务有限公司负担。审判员  彭晓辉二〇一七年五月二十四日书记员  严 婧
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初字1185号原告河南华州包装材料有限公司,住所地滑县老店镇北什牛路西侧。法定代表人谷立新，职务经理委托代理人范希魁，河南金太阳律师事务所被告赵红官，男，1987年7月1日生，汉族，滑县王庄镇谢道口村人，住。委托代理人罗红军，河南创诚律师事务所律师，原告河南华州包装材料有限公司诉被告赵红官损害公司利益责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告河南华州包装材料有限公司的法定代表人谷立新及委托代理人范希魁，被告赵红官及其委托代理人罗红军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河南华州包装材料有限公司诉称，被告原系原告公司股东，在原告公司负责生产技术及机器维修工作。被告在原告处负责生产技术工作期间，由于被告工作失职和严重不负责任，造成生产出来的机制膜、塑钢带、手工膜等产品均不合格。该不合格产品发往用户单位后，分别被郑州八方包装制品有限公司、郑州荣祥制品有限公司，安阳永胜玻璃烤花有限责任公司、巩义竹林等购货单位全部退回，给原告公司造成了不应有的经济损失和名义损失。起诉请求判令被告赔偿给原告造成的经济损失80273元；诉讼费由被告负担。被告赵红官辩称，我们收到了两份传票，一份为（2016）豫0526民初字4190号，一份为（2017）豫0526民初1185号，两个案件民事诉状内容完全一样，故我方请求法院核实（2016）豫0526民初字第4190号案件是如何处理的，否则违反了一案不再理的原则。本案案由为损害公司利益责任纠纷，被告在本案中主体不适格。请求人民法院在查明案件事实的基础上，依法驳回原告的诉请。经审理查明，谷立新与被告及案外人赵红志、赵红印等人共同出资成立了原告公司。2014年2月13日，谷立新与被告赵红官及案外人赵红志等人签订了一份《股权转让协议》，该协议载明：“由谷立新出资360000元，赵红志出资230000元、赵红印出资156000元、赵红官出资156000元共同组建的河南华州包装材料有限公司进行股权转让，由谷立新一人收购，拥有河南华州包装材料有限公司的所有股权，公司所有债务、设备、客户资源、原材料及成品库存全由谷立新收购，其他股东转让全部股权，入股资金由谷立新在2014年12月30日前全额偿还，在股金占用期间，转让股权股东享有自己全额股金月息是每元1.5分的分红补偿，2014年12月30日前结算清。如果股权收购人没有在约定期限内全额偿还退还股金，则由股权收购人负一切法律责任。自收购河南华州包装材料有限公司之日起，公司由收购人自负盈亏，其他股东自退股之日起不再参与公司内一切事物。”协议签订后，被告仍在河南华州包装材料有限公司工作，负责具体的生产及机器维修。原告提供的郑州八方包装制品有限公司凭条载明：“凭条（河南华州包装材料有限公司）谷恒不合格产品退回清单（八方）2014年7月18日机制模80件；7月22日机制模136件；8月11日塑钢带61件机制模5件手工摸55件；10月8日塑钢带80件这是不合格产品清单2016年7月5日”并加盖了郑州八方包装制品有限公司的仓库专用章。原告提供的郑州荣祥包装制品有限公司证明载明：“证明2014年6月29日退回河南华州包装材料不合格产品机制模13件塑钢带60件2014年6月29日”王文胜、张金涛出庭作证称：“赵红官是原告公司负责生产技术的副厂长，在生产产品过程中出现不少的废品拉到客户，客户又退回来了，给公司造成不少的经济损失。”另查明，本院曾于2016年7月18日立案受理原告公司与被告赵红官损害公司利益责任纠纷一案，后原告公司于2017年1月11日向本院提出撤诉申请。上述事实，有各方当事人当庭陈述、原告提交的营业执照、机构代码证、民事判决书，退货凭条、证明予以证实，以上证据经庭审质证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，本案中，即使（假如）郑州八方包装制品有限公司、郑州荣祥包装制品有限公司退货属实，但并不能证明原告公司的损失是被告个人造成的事实。王文胜、张金涛与原、被告之间存在利益纠葛，其证言依法不予采信。综上，原告提供的证据不足以证明被告在执行公司职务时违反法律、行政法规或者公司章程的规定，给公司造成损失，应当承担赔偿责任的情形，故原告的诉讼请求，事实和法律依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国公司法》第一百四十八条、第一百四十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告河南华州包装材料有限公司的诉讼请求。案件受理费1807元，由原告河南华州包装材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  张艳丽审判员  张兴政审判员  韩伟周二〇一七年五月二十四日书记员  张菲菲
文书内容成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执562号之一申请执行人何燕艳被执行人成都市全孚小额贷款股份有限公司法定代表人陈万珍，职务总经理关于申请执行人何燕艳与被执行人成都市全孚小额贷款股份有限公司劳动争议纠纷一案，成都市中级人民法院作出的（2016）川01民终8733号民事判决书已经发生法律效力,被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行。在执行中，申请执行人何燕艳与被执行人成都市全孚小额贷款股份有限公司双方在庭外达成和解协议，申请人何燕艳向本院申请终结本次执行程序。本院认为，本案经双方当事人在庭外达成和解协议，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时的。可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 巫  江审判员 伍 宏 山审判员 薛 跃 发二〇一七年五月二十六日书记员 黄松涛
贵州省望谟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2326民初673号原告钟吉云，男，1973年12月23日生，贵州省惠水县人。被告黄振军，男，1977年6月1日生，贵州省望谟县人。被告中国平安保险（集团）股份有限公司。法定代表人马明哲，系该公司董事长。公司地址：广东省深圳市福田中心区福华三路星河发展中心平安大厦。本院受理原告钟吉云诉被告黄振军、中国平安保险（集团）股份有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告钟吉云因与被告中国平安保险（集团）股份有限公司自行达成调解协议于2017年5月23日向本院书面申请撤回对被告黄振军、中国平安保险（集团）股份有限公司的起诉。本院认为，原告钟吉云的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告钟吉云撤回对被告黄振军、中国平安保险（集团）股份有限公司的起诉。案件受理费861.00元，减半收取430.50元，由原告钟吉云承担。（此页无正文）审判员  蒙永联二〇一七年五月二十三日书记员  王馨贤
吉林省桦甸市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0282执1748号之一申请执行人桦甸市胜利街华邦种子商店。地址：吉林省桦甸市。经营者李巍，男，1979年9月9日生，住桦甸市。被执行人朱殿福，男，1979年6月7日生，住桦甸市。申请执行人桦甸市胜利街华邦种子商店与被执行人朱殿福买卖合同纠纷一案，经桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2312号民事判决：一、被告朱殿福于判决生效之日内给付原告桦甸市胜利街华邦种子商店玉米种子款2,300.00元；案件受理费50.00元，由被告朱殿福负担。案件进入执行程序后，向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按法律文书规定的期限自动履行给付义务，本院于2017年5月10日依法扣划被执行人朱殿福在中国工商银行股份有限公司桦甸市人民路支行储蓄存款2,400.00元（其中执行款2,300.00元、诉讼费50.00元元、申请执行费50.00元），扣划至桦甸市人民法院。并将上述款项给付申请执行人。至此本案全部执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第108条（1）项之规定，裁定如下：桦甸市人民法院（2016）吉0282民初2312号民事判决书全部执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘孝民审判员  王少良审判员  张书君二〇一七年五月二十六日书记员  王 琦
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初12569号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告熊书花。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告熊书花信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年9月17日，被告熊书花向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622156059837XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币48326.08元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币48326.08元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告熊书花住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告熊书花的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年五月二六日书记员  刘红梅
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终4131号上诉人（原审原告）：广州市盘钢贸易发展有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：蔡李盘，总经理。委托诉讼代理人：邵清龙，广东广和（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾润烽，广东广和（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司，住所地广东省肇庆市端州区。法定代表人：陈业强，董事长。委托诉讼代理人：廖家安，广东融晖律师事务所律师。上诉人广州市盘钢贸易发展有限公司（以下简称盘钢公司）因与被上诉人广东省肇庆市第二建筑工程集团有限公司（以下简称肇庆第二建筑公司）财产租赁合同纠纷一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民二初字第2659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，《塔机租赁合同》、《塔机使用确认书》均有邵某签名，实际付款人也有邵某。邵某与肇庆第二建筑公司的关系以及邵某是否已经支付涉案款项对本案事实的认定和处理具有实质影响，故应追加邵某参与本案诉讼，一审遗漏诉讼主体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法民二初字第2659号民事判决；二、本案发回广东省广州市天河区人民法院重审。上诉人广州市盘钢贸易发展有限公司预交的二审案件受理费14190元予以退回。审判长 徐 艳审判员 国平平审判员 张纯金二〇一七年五月二十六日书记员 张罗澜任永乐
河南省息县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1528民初1503号原告何梅（曾用名何文英），女，1963年7月29日生,汉族,住息县。委托代理人陈彦新，息县148法律服务所法律工作者。被告何文华，男，1962年11月10日生，汉族，住息县。原告何梅与被告何文华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何梅及其委托代理人陈彦新、被告何文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年夏天，被告在项店街北头购买房子，因错钱款不够，被告找我借钱，我考虑到被告是我弟弟，于是我借给他50000元，后来被告装修房子，又找我借23000元，被告共计找我借73000元，后来还我30000元，我从被告那里赊欠化肥20000元，被告现在还欠我现金23000元。我多次找被告要钱，被告总是以还清为由，拒不偿还。2017年1月20日上午，被告的爱人和他女儿到我家闹，我儿子王大响报了警，当时，杨店派出所出了警，询问了我们双方当事人。在杨店派出所，被告承认借我73000元。为维护原告权益，特诉至法院，请求判令被告返还欠款23000元。被告承担本案诉讼费。被告何文华辩称：2013年借何梅73000元是真的，她大儿结婚还2万，她小儿在传销，给她还了1万，她拉我的化肥第一次12500元,第二次10000元，共计52500元。另外何梅的儿在坐牢，我去帮他，花了7500元。我2002年打工走之后，我的9亩地的地亩钱一共10年都在何梅拿着。经审理查明，被告何文华于2013年向原告何梅借款共计73000元，之后被告何文华陆续还了原告3万元。原告从被告处购买化肥，并用化肥款折抵欠款，化肥款数额原告称是20000元，被告称是22500元。以上事实有当事人陈述、身份证复印件、杨店派出所的询问笔录两份及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，对原告的合理诉请应予以支持。关于双方争议的化肥款数额，被告当庭称原告第一次拉走12500元化肥，第二次拉走10000元化肥，原告当庭称被告把化肥算贵了，化肥最多算20000元，由于双方均未出示相关凭据，参照日常生活的交易习惯，应认定化肥款为22500元。对于被告辩称的为原告儿子花去的7500元钱，没有向法庭举证，本院无法支持。被告辩称的地亩钱，与本案不属于同一法律关系，被告可以另案起诉。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告何文华于判决生效后十日内给付原告何梅借款20500元。如未按照本判决书指定的期间，履行金钱给付义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取188元，由原告何梅承担50元，由被告何文华承担138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费，上诉于河南省信阳市中级人民法院。助理审判员  熊懿辉二〇一七年五月二十五日书 记 员  陈宗达