天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初6851号原告：高静，女，1981年9月3日出生，住所天津市和平区。委托诉讼代理人：许跃军，天津林盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：李梦晴，天津林盛律师事务所律师。被告：ＸＸ，男，1953年5月29日出生，住所天津市河东区。被告：王淑文，女，1953年6月20日出生，住所天津市河东区。被告：王立红，女，1961年10月19日出生，住所天津市河东区。被告：李志强，男，1979年12月13日出生，住所天津市河东区。原告高静与被告ＸＸ、王淑文、王立红、李志强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高静的委托诉讼代理人许跃军到庭参加诉讼。被告ＸＸ、王淑文、王立红、李志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高静向本院提出诉讼请求：1、判令被告ＸＸ、王淑文共同偿还原告借款2500000元，并按月利率2%标准向原告支付自2016年9月18日始至实际还款之日止的借款利息；2、判令被告王立红、李志强对上述借款本息承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由四被告负担。事实和理由：原告与被告ＸＸ、王淑文系民间借贷关系，被告ＸＸ、王淑文系夫妻关系，被告王立红、李志强系被告ＸＸ、王淑文借款保证人。2016年9月18日，原告与被告ＸＸ、王淑文签订借款协议，被告ＸＸ同日向原告出具借据，约定被告ＸＸ、王淑文向原告借款2500000元，用于被告ＸＸ清偿其名下的坐落于天津市房屋贷款，利息约定为月息2%。还款期限为被告ＸＸ将房屋出售后收到银行贷款三日内偿还本息。被告王立红、李志强分别为被告ＸＸ借款出具无限连带责任保证函，为被告ＸＸ提供担保。借款协议生效后，原告通过招商银行分两笔向被告ＸＸ贷款的中国光大银行尾号为XXXX账户转账汇款2500000元。被告ＸＸ收到款项后，于2016年9月18日出具给原告收款收据。而后，上述四被告均无法取得联系，既不如期将房屋出售，也不向原告如期偿还借款本息。至今被告ＸＸ、王淑文尚欠原告借款本金2500000元及利息。现原告根据借款协议约定，向贵院提起诉讼，请求依法判如所请。ＸＸ、王淑文、王立红、李志强未作答辩。高静围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款协议，拟证明原告与被告ＸＸ、王淑文之间存在借款关系，借款金额为2500000元，借款期限为2个月，借款利息为月息2%的事实；2、被告ＸＸ出具的借条，内容与借款协议重合，证明目的同证据1；3、银行付款电子回单，拟证明原告于2016年9月18日用自己名下招商银行银行卡向被告ＸＸ中国光大银行的银行卡分别汇出2000000元和500000元，被告ＸＸ已实际收到借款2500000元的事实；4、借款收据，系被告ＸＸ于2016年9月18日书写的收到款项的收据，拟证明被告ＸＸ确认收到款项的事实；5、被告王立红、李志强分别给原告出具的个人无限连带责任保证函，拟证明被告王立红、李志强对被告ＸＸ、王淑文的借款承担无限连带保证责任的事实。经审查，原告提交的证据具有客观性，并与本案待证事实具有关联性，证据间相互印证，形成一完整的证据链，具有证明效力。据此，本院认定如下事实：2016年9月18日，被告ＸＸ、王淑文与原告签订借款协议，主要内容约定为：被告ＸＸ、王淑文共同向原告借款2500000元，借款期限最长不超过1个月，借款利息为月息2%。合同签订地为天津市和平区大沽北路X号，因履行本协议所引起的任何争议，应协商解决。协商不成的，可向本合同签订地人民法院提起诉讼。同日，被告ＸＸ出具内容为“本人ＸＸ为解除房屋抵押登记之用，今收到出借人高静以银行转账方式出借给本人的借款2500000元。本人确认借款期限共1个月（自2016年9月18日起至2016年10月17日止），月利率为2%，借款利息共计50000元。本人承诺，全部借款本息于2016年10月17日一次性还清。如到期未能还清，则本人愿按月利率2%计付逾期利息”的借条及内容为“本人今已收到全部借款资金，共计2500000元。本人确认，上述借款资金已全部查收”的借款收据。被告李强、王立红于同日分别给原告出具内容相同的、对被告ＸＸ、王淑文与原告签订的上述借款合同中的所有债务承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任，保证期间自债务人逾期之日起，直至债务人欠付的所有债务悉数清偿为止的个人无限连带责任保证函。合同签订当日，原告通过银行转账汇款方式分两次共计汇入被告ＸＸ名下光大银行XXXX账户内2500000元。被告ＸＸ、王淑文收到借款后，未按约定期限向原告返还借款本息，被告李志强、王立红亦未承担连带清偿责任。本院认为，原告与被告ＸＸ、王淑文间的争议属于自然人间的借款合同法律关系，双方间的合同并不违反法律、行政法规的强制性和限制性规定，于原告向被告ＸＸ交付借款时成立；二被告收到借款后，负有依约定期限向原告返还借款本息的义务。故原告要求被告ＸＸ、王淑文返还借款及借期内利息的请求，依法应予支持。关于原告主张二被告按合同约定的借期内利率标准支付逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持；被告李志强、王立红分别给原告出具的个人无限连带责任保证函，原告不持异议并接受，保证合同成立；二被告未约定保证份额，应属连带共同保证性质。故原告主张被告李志强、王立红对被告ＸＸ、王淑文所负的上述债务承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。四被告经本院传票传唤无正当理由拒绝到庭参加诉讼的行为，应视为对享有诉讼权利的依法放弃。综上所述，原告主张四被告连带返还借款并支付借期内利息及逾期利息的请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百一十条，第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款，第二十二条第一款，第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：本判决生效之日起十日内，被告ＸＸ、王淑文一次性返还原告高静借款本息2500000元，并按月利率2%的标准向原告高静支付自2016年9月18日始至实际给付之日止的利息，被告李志强、王立红承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26800元，保全费5000元，共计31800元，由四被告连带负担（于判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  杜博懿人民陪审员  费云武人民陪审员  贲丽琴二〇一七年五月二十三日书 记 员  岳宇峰附：本裁判文书所适用的具体法律条文内容《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。连带共同保证的保证人以其相互之间约定各自承担的份额对抗债权人的，人民法院不予支持。第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。