黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初1168号原告：杨永贵，男，汉族，住黑龙江省兰西县兰西镇。委托代理人：杨成宝，黑龙江中庆律师事务所律师。被告：刘子厚，男，汉族，住山东省定陶县陈集镇。被告：江苏江中集团有限公司，住所地如皋市吴窑镇鲁班路18号。法定代表人：沈良兵，经理。委托代理人：尹立新，黑龙江庆法律师事务所律师。原告杨永贵与被告刘子厚、江苏江中集团有限公司（以下简称江中集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨永贵及委托代理人杨成宝、被告江中集团委托代理人尹立新到庭参加诉讼，被告刘子厚第一次庭审到庭参加诉讼，第二次庭审经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨永贵向本院提出诉讼请求：1、被告给付人工费1122440元及利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2012年，被告江中集团下属大庆分公司以江中集团的名义签订承包由大庆市佞金房地产开发有限公司开发的位于大庆市让胡路区阳光嘉城三期工程项目合同，江中集团大庆分公司聘任被告刘子厚为项目负责人。原告于2012年3月带领工人在该工程中施工，负责该工程中的主体工程结构单项钢筋制作绑扎等工作，现已经完成全部施工任务并验收合格，在此期间被告江中集团下属大庆分公司支付了几次工人费用，双方于2014年11月11日最后统计共欠原告人工费1122440元，因被告未给付上述款项，故原告诉至法院。刘子厚辩称：1、原告提供的阳光嘉城三期E1-E3的清单内容不清楚，落款的欠款人不是被告所签；2、2013年1月14日，被告与原告一同把阳光嘉城三期外欠总金额报给江中集团大庆分公司，江中集团大庆分公司做了统计并形成表格，然后让被告给江中集团大庆分公司写了承诺书，表格中包括原告的总金额为1439496元，尚欠268496元；3、原告承认江中集团大庆分公司已给付1050000元，此外，被告还分四次给付原告620000元，现已多支付原告款项。综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。江中集团辩称：1、原告主体事实认定不清，原告在诉状中称刘子厚是我单位或大庆分公司的项目负责人与事实不符，刘子厚是我单位承包的涉案工程的项目承包人，与我单位系合同关系；2、原告实际参加了涉案工程部分施工我单位无异议；3、原告主张的数额与事实不符，根据刘子厚2013年1月14日为我单位出具的承诺书和结算表确定，截止该日期刘子厚拖欠人工费468496元，我单位经刘子厚同意又支付了原告300000元，如果刘子厚在此后未支付原告工程款，则尚欠168496元；4、原告要求我单位承担连带责任无法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的阳光嘉城三期对账明细单一份，因被告刘子厚对其签名予以否认，原告亦无法确认是否为刘子厚本人所签，故本院对此证据不予采信；2、原告申请证人杨彦福出庭作证，本院将结合全案予以综合认定；3、被告刘子厚提交的收据、收条、借据各一份，因原告及被告江中集团对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；4、被告江中集团提交的传票、变更诉讼请求申请书、项目承包责任书各一份，因原告及被告刘子厚对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；5、被告江中集团提交的承诺书一份，因出具人即被告刘子厚对此无异议，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下，2011年10月1日，大庆市佞金房地产开发有限公司与被告江中集团签订补充协议一份，约定佞金公司将大庆市让胡路区阳光嘉城三期一标段工程交由江中集团施工。2012年，被告江中集团下属大庆分公司与被告刘子厚签订项目承包责任书一份，约定江中集团大庆分公司将上述工程中的E1-E5复式小高层分包给刘子厚。后被告刘子厚将E1-E3复式小高层钢筋制作与绑扎交给原告施工，双方未签订书面合同，2012年11月原告施工完毕。2013年1月14日，被告刘子厚给江中集团出具承诺书一份，内容为“本人承包施工的阳光嘉城三期E1-5#楼，所有材料费、人工费等结算尚外欠工程款总额为1254.5544万元（附材料、机械、租赁、人工费结账表一份）；2013年春节前足额发放人工费283万元，材料等外欠款2013年10月份前结清，本人承诺再没有该工程的其他外欠债务，如有其他工地材料人工费转付阳光嘉城三期的事情发生，或有其他劳务纠纷及拖欠农民工工资的事情发生，本人自愿负法律责任，与江苏江中集团大庆分公司无关。”，在该承诺书背面附有“刘子厚材料、机械、租赁、人工费结账情况统计表”一份，该表中载明杨永贵总金额为1439496元，已付款971000元，欠款468496元。后被告江中集团分别于2013年1月24日、2014年1月28日给付原告300000元。现原告诉至法院，要求被告给付工程款1122440元及利息并承担本案诉讼费用。庭审中，原告变更诉讼请求，要求被告给付工程款168496元。另查：被告江中集团与刘子厚之间就涉案工程尚未结算完毕。本院认为：原告对涉案工程中E1-E3复式小高层进行钢筋制作与绑扎施工的事实，被告对此无异议，本院予以确认。现原告已完成施工并交付施工成果，被告刘子厚应履行向原告支付工程款的义务，故对原告要求被告刘子厚给付工程款的请求，本院依法予以支持。关于给付工程款的数额，庭审中，原告提交了阳光嘉城三期对账明细单一份以证实被告尚欠工程款1122440元，但因该对账单系原告单方自行制作，且被告刘子厚对其签名予以否认，原告亦无法确认是否为刘子厚本人所签，故不能以此对账单作为确认涉案工程价款的依据，鉴于原告无其他证据证实其施工的工程价款，故本院以被告刘子厚向江中集团出具的承诺书及附表为依据确认原告施工的工程价款数额为1439496元，根据庭审查明的事实，被告刘子厚及江中集团已给付原告1271000元，现尚欠168496元，该款项被告刘子厚应予给付。因被告江中集团与刘子厚之间就涉案工程尚未结算完毕，故江中集团应在未付工程款范围内对上述款项承担给付责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，最高人民法院《审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告刘子厚于本判决生效后五日内给付原告杨永贵工程款168496元；二、被告江苏江中集团有限公司在欠付被告刘子厚工程款范围内对上述款项承担给付责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费3670元，由被告刘子厚、江苏江中集团有限公司承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  董 凤人民陪审员  王秀英人民陪审员  邹慧颖二〇一七年五月十六日书 记 员  于丽丽附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。