江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初2103号原告：曾忠国，男，1968年4月23日出生，汉族5，四川省巴中市巴州区组。原告：王德清，男，1961年3月27日出生，汉族4，江苏省扬州市江都区号。原告：朱志萍，女，1963年5月1日出生，汉族6，住址同上。原告曾某雯号。法定代理人：曾忠国，男，1968年4月23日出生，汉族5，四川省巴中市巴州区组。原告共同委托诉讼代理人：田玉，江苏乐助律师事务所律师。被告：李明亮，1960年10月4日出生，汉族X，江苏省扬州市江都区室。委托代理人：黄有民，扬州市江都区永信法律服务所法律工作者。被告：泰州市飞鹿客运有限公司，住所在江苏省泰州市海陵区青年南路2号。法定代表人：高金林，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙进、吕正海，该公司员工。被告：中国人民财产保险有限公司泰州市分公司，住所在江苏省泰州市凤凰东路80号。负责人：王晓文，该公司总经理。委托诉讼代理人：王慧敏，江苏天滋律师事务所律师。原告��忠国、王德清、朱志萍曾某雯诉被告李明亮、泰州市飞鹿客运有限公司（以下简称客运公司）、中国人民财产保险股份有限公司泰州市分公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾忠国及原告的共同委托代理人田玉，被告李明亮的委托代理人黄有民，被告客运公司委托代理人孙进、吕正海，被告保险公司的委托代理人王慧敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾忠国、王德清、朱志萍曾某雯向本院提出诉讼请求：要求判令被告赔偿各项损失864190.4元。事实与理由：2016年8月21日19时12分许，被告李明亮驾苏Ｍ×××××2大型普通客车由东向西行驶至328国道295KM+300M处，与沿人行横道由北向南驾驶电动车过公路的原告亲属王静发生交通事故，造成王静死亡，车辆损坏。���起事故经公安机关认定被告李明亮负事故的主要责任，王静负事故的次要责任苏Ｍ×××××2大型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。为此，原告诉请法院，要求被告赔偿损失，并承担诉讼费用。被告李明亮辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，原告的合理损失应由保险公司承担赔偿责任。对原告主张的损失在质证时发表意见。被告客运公司辩称，对事故发生经过、责任认定，肇事车辆投保情况无异议。肇事车辆已在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业险，原告的合理损失应由保险公司承担赔偿责任。事故发生在保险期间内。对原告主张的损失在质证时发表意见。被告李明亮系我公司雇佣驾驶员，发生��故时系职务行为。事故发生后我公司额外赔偿原告方6万元，在本案中不要求原告返还。被告保险公司辩称，对事故发生经过、责任认定无异议。肇事车辆已在我保险公司投保了交强险和100万不计免赔商业险，事故发生在保险期间内。对原告主张的损失在质证时发表意见。我公司不承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：2016年8月21日19时12分许，被告李明亮驾苏Ｍ×××××2大型普通客车由东向西行驶至328国道295KM+300M处，与沿人行横道由北向南驾驶电动车过公路的原告亲属王静发生交通事故，造成王静死亡，车辆损坏。本起事故经公安机关认定被告李明亮负事故的主要责任，王静负事故的次要责任苏Ｍ×××××2大型普通客车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业三责险，事故发生在保险期间内。被告李明亮系被告客运公司雇佣驾驶���，发生事故时系职务行为。另查明，原告曾忠国与王静系夫妻关系，原告王德清、朱志萍系王静的父母，原曾某雯与王静是母子关系，现就读于扬州市江都区张纲小学。上述事实有原告提供的身份证、道路交通事故认定书、李明亮的驾驶证苏Ｍ×××××2大型普通客车的行驶证、亲属关系证明、保险单、尸检报告、殡葬证、户口注销证明（含亲属关系证明）、医学死亡证明、出生证、户口簿、江都区仙女镇张纲小学证明、扬州市海东运输有限公司证明、营业执照以及当事人的陈述等证据相佐证。本院认为：公民的生命权受法律保护。本案中，原被告对公安机关的道路交通事故认定书无异议，本院对此认定书的证据效力予以认定，故被告李明亮负事故的主要责任，王静负事故的次要责任。原告主张的经济损失，原告进行了举证���被告进行了质证，结合双方的辩论意见，本院分析、认定如下：1、死亡赔偿金，原告主张40152元/年×20年=803040元，被告保险公司、客运公司辩称需要原告方提供劳动合同，若如原告所述为股东，应当提供工商档案登记相关资料以及股东协议，暂认可农村标准，对计算的年限无异议。被告李明亮对死亡赔偿金无异议。本院认为根据原告提供的证据可以证明王静生前从事非农工作，死亡赔偿金应按照江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算，死亡赔偿金为40152元/年×20年=803040元；2、丧葬费，33600元；3、处理事故人员的误工费、交通费，本院根据原告处理丧葬事宜、事故的情况，酌定为3000元；4、被抚养人生活费，原告主张王静之曾某雯的生活费为26433元/年×12年×1/2=158598元，被告保险公司辩称应按农村标准计算11年，本院认为王静的收入来源为非农，原曾某雯虽系农村户籍，但就读于城镇小学，且随其母亲居住在城镇，被抚养人生活费应按照江苏省城镇居民人均消费性支出计算，故认定被抚养人生活费为26433元/年×12年×1/2=158598元；5、精神抚慰金，原告主张50000元，被告保险公司辩称被告李明亮负事故主要责任，且在该院刑庭判决其为交通肇事罪，根据最高院刑事诉讼法司法解释第138条的规定，不认可其精神抚慰金，本院认为因被告李明亮的侵权行为造成王静死亡，给其亲属造成了严重的精神损害，虽然李明亮被判处交通肇事罪，但被告客运公司系其雇主，依法应承担被侵权人的精神损害赔偿责任。本院综合考虑被告的过错责任、经济状况以及本市的生活水平等因素，酌定被告赔偿原告精神损害抚慰金35000元。6、财物损失，原告主张2000元，但未提供证据证明其实际损失数额，故本院不予支持。综上，原告的各项损失合计为1033238元���对于原告的上述合法合理损失，苏Ｍ×××××2大型普通客车在被告保险公司投保了机动车交通事故责任强制保险，被告保险公司应按照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款的规定在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。故被告保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告损失110000元。因被告李明亮负事故的主要责任，王静负事故的次要责任，双方为机动车与非机动车发生事故，苏Ｍ×××××2大型普通客车在被告保险公司投保了100万元不计免赔商业三责险，故应由被告保险公司在商业三责险范围内予以赔偿（1033238-110000）×0.8=738590元。综上所述，被告保险公司应赔偿原告损失848590元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告损失848590元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取2360元由被告客运公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号11×××577）。代理审判员  史文静二〇一七年五月三日书 记 员  景 燕