wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初1273号原告：张方坡，男，1968年12月12日生，汉族，住方城县。委托代理人：王瀚，方城县弘正法律服务所法律工作者。被告：南阳市中盛房地产开发有限公司。住所地：南阳市梅溪国际大酒店**楼。统一社会信用代码：91411300668872167B。法定代表人：汪文中，任董事长。委托代理人：汪文强，男，1976年6月20日生，汉族，住方城县，系该公司员工。委托代理人：贾玉江，方城县弘正法律服务所律师。原告张方坡与被告南阳市中盛房地产开发有限公司为建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张方坡及其委托代理人王翰，被告南阳市中盛房地产开发有限公司的委托代理人汪文强、贾玉江均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张方坡诉称：2013年8月30日原告和被告依法签订了中盛君临天下3号、5号楼水电安装承包合同，承包方式为原告包工包料。合同签订后施工条件成熟，原告即可开始施工，在施工过程中原告严格按照约定施工，但被告并未按合同约定的期限和进度向原告支付工程款，原告按合同完成施工任务后，通过验收，被告直到2017年2月才和原告进行清算，并向原告出示了最终结算清单（详见清单）通过清算，除被告陆续向原告支付的98万元外，仍拖欠原告水电部分工程款2408836.37元。原告数次追讨无果，请求方城县人民法院依法判令被告支付原告水电工程款2408836.37元，并判令被告向原告支付自欠款之日起至款清之日止的利息；诉讼费用由被告承担。原告张方坡为支持其诉讼请求及理由的成立向法庭提交如下证据材料：1、2013年8月30日中盛君临天下三号楼水电安装承包合同书一份；2、2013年8月30日中盛君临天下五号楼水电安装承包合同书一份；3、2017年2月27日原、被告签订的最终结算清单。被告南阳市中盛房地产开发有限公司辩称：原告诉求缺乏前置成立条件，根据双方所签合同，明确约定了工程价款的支付方式，即前置条件为验收合格后支付百分之八十，下余百分之二十是在工程竣工1个月内扣除百分之五的保修金进行支付，现在该工程还未到进行验收的程序，所以支付工程款的前置条件尚未成立。请求法庭调解或依法公正判决。经审理查明：2013年8月30日原告和被告依法签订了中盛君临天下3号、5号楼水电安装承包合同，承包方式为原告包工包料。合同签订后原告开始施工，在施工过程中原告严格按照约定施工，但被告并未按合同约定的期限和进度向原告支付工程款，被告直到2017年2月才和原告进行清算，并向原告出示了最终结算清单，通过清算，被告确认原告所完成的中盛君临天下3号、5号楼水电安装总造价为3388836.37元，原告自认被告陆续向原告支付98万元，仍拖欠原告水电部分工程款2408836.37元。原告追讨无果，请求方城县人民法院依法判令被告支付原告水电工程款2408836.37元，并判令被告向原告支付自欠款之日起至款清之日止的利息；诉讼费用由被告承担。在案件的审理过程中，应原告的申请，方城县人民法院对被告在中国工商银行股份有限公司方城支行的账号：17×××40的资金1200000元采取了保全措施。综上法律事实，本院认为：被告做为房地产开发企业，与原告签订建设工程施工合同，应当按合同约定履行合同义务。被告自认因资金原因，导致所开发的房屋迟迟不能交付，但做为原告，已经按合同履行了义务，被告应当按合同约定支付价款。原、被告经结算，对原告的工程造价予以明确，被告对原告当庭的陈述不持异议，应当按工程造价，扣除已经支付的98万元，再向原告支付剩余工程款2408836.37元。原告主张被告支付利息，因被告存在违约行为，应当承担违约责任，本院支持被告自2017年2月27日起按年利率6%向原告支付利息至款清偿完毕之日止。被告辩称原告诉求缺乏前置成立条件，因被告自认工程延误是被告自己资金困难所致，原告的诉求不因被告的违约而不能得到保护，且双方已经对工程价款做出结算，其辩称本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百八十六条之规定，判决如下：被告南阳市中盛房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告张方坡工程款2408836.37元，并自2017年2月27日起按年利率6%向原告支付利息至款清偿完毕之日止。如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费26071元，保全费5000元，由被告南阳市中盛房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  牛俊蒙人民陪审员  王清峰人民陪审员  李春霞二〇一七年五月十二日书 记 员  刘人榜
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更149号罪犯孙坛山，男，1982年9月25日出生,汉族，小学文化，安徽省亳州市谯城区人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省大同市城区人民法院于2015年3月16日作出（2015）城刑初字第51号刑事判决，以被告人孙坛山犯盗窃罪，判处有期徒刑三年七个月，并处罚金4000元。刑期自2014年8月19日至2018年3月18日。执行机关山西省忻州监狱于2017年4月26日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯孙坛山在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯孙坛山共获监狱表扬3次，余367分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯孙坛山减刑九个月，刑期至2017年6月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  王世平审判员  徐 飞二〇一七年五月三十一日书记员  银秀云
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初3060号原告：冯翔华，男，1965年3月18日出生，汉族，住四川省成都市高新区。原告：周晞，男，1971年8月5日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托代理人：向平，四川广都律师事务所律师。被告：成都双华通缆有限公司。住所地：四川省成都市双流区。法定代表人：吴明全。第三人：成都天府新区华天兴能燃气有限公司。住所地：四川省成都市。法定代表人：刘建国。委托代理人：孙蓉，四川君合律师事务所律师。原告冯翔华、周晞与被告成都双华通缆有限公司、第三人成都天府新区华天兴能燃气有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告冯翔华、周晞于2017年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告成都双华通缆有限公司、第三人成都天府新区华天兴能燃气有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告冯翔华、周晞撤诉。案件受理费50元，由原告冯翔华、周晞负担。审 判 员 刘宇飞二〇一七年五月二十三日法官助理 彭 海书 记 员 陶悦瑞
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初4997号原告：廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司，住所地：河东区九曲办事处（瑞华金都6楼6012室）。负责人：陈常国，总经理。委托诉讼代理人：陈旭，女，1988年3月10日出生，汉族，法务专员，住山东省新泰市。被告：孙兴达，男，1990年12月31日出生，汉族，住山东省沂水县。被告：孙兴浩，男，1991年5月10日出生，汉族，住山东省沂水县。本院在审理原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司与被告孙兴达、孙兴浩民间借贷纠纷一案中，根据原告提供的被告孙兴达、孙兴浩的送达地址及联系电话无法通知被告孙兴达、孙兴浩应诉，原告不能提供被告孙兴达、孙兴浩的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告孙兴达、孙兴浩的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项，参照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款的规定，裁定如下：驳回原告廊坊荣盛物业服务有限公司临沂分公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王永涛二〇一七年五月二十三日书记员  胡善红
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初280号原告：程德明，男，1950年3月18日出生，汉族，住山东省莒南县。委托诉讼代理人：李新超，山东鹏哲律师事务所律师。被告：山东泰宇建设工程有限公司，住所地：罗庄区蒙山大道立交桥南段路东（盛庄街道后盛庄社区）。法定代表人：吴学臣。委托代理人沈韦，山东平澜律师事务所律师。被告：程苏安，男，1974年11月20日出生，汉族，住山东省莒南县。本院在审理原告程德明与被告山东泰宇建设工程有限公司、程苏安劳务合同纠纷一案中，原告程德明于2017年5月31日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告程德明自愿撤回起诉，是对其诉权的合法处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告程德明撤回起诉。案件受理费294元减半收取147元，由原告程德明负担。审判员  石仁举二〇一七年五月三十一日书记员  隋 嫱
湖南省桂阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1021执56号申请执行人：赵红梅，女。委托代理人：何昌亮，男。被执行人：罗乙生，男。关于申请执行人赵红梅与被执行人罗乙生民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生效力的（2016）湘1021民初1796号民事调解书，于2017年4月6日向被执行人罗乙生送达执行通知书、报告财产令、限制消费令等法律文书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务。逾期，被执行人未履行上述义务。现查明，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行可供执行的其他财产线索，且申请执行人同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021民初1796号民事调解书给付内容的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行时，可以随时请求法院恢复执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 春二〇一七年五月三十一日书记员 黄小强
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0111民初2755号原告：许义宽，男，1989年11月20日出生，汉族，住贵州省贵阳市修文县。被告：李如玉，男，1979年11月11日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：王盛民，男，1994年1月10日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：龙胜，男，1993年6月28日出生，汉族，住贵州省贵阳市。被告：张真元，男，1993年7月10日出生，苗族，住贵州省贵阳市。被告：靳群平，男，1983年11月15日出生，住贵州省贵阳市。原告许义宽与被告李如玉、王盛民、龙胜、张真元、靳群平生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，原告许义宽在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按许义宽撤回起诉处理。审判员  魏彩霞二〇一七年五月二十四日书记员  王 静
陕西省宜川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0630执101号申请执行人：冯炳红,男,1965年2月10日出生,汉族,陕西省宜川县。被执行人：蒋成贵，男，1966年11月1日出生,汉族,陕西省宜川县。本院在执行申请执行人冯炳红与被执行人蒋成贵民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的陕西省宜川县人民法院（2016）陕0630民初404号民事判决书和冯炳红于2017年5月3日向本院递交的执行申请，该案于2017年5月3日立案进入执行程序,确定执行标的为7000元及利息。本案在执行过程中，2017年5月5日冯炳红以与被执行人蒋成贵私下达成和解并以履行完毕为由向本院提出撤销执行申请。经本院审查，冯炳红的申请符合法律规定，准予其撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结陕西省宜川县人民法院（2017）陕0630执101号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  古世明执行员  寇 欣执行员  候 涛二〇一七年五月五日书记员  黑艳妮
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0382民初1462号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行，住所地：双辽市。负责人：陈洪生，行长。被告：李俊臣，男，1962年4月29日生，汉族，农民，住双辽市。被告：李春艳，女，1964年1月24日生，汉族，农民，住双辽市。被告：王亚娟，女，1967年5月23日生，汉族，农民，住双辽市。被告：梁孝双，男，1969年4月19日生，汉族，农民，住双辽市。被告：周立国，男，1962年2月10日生，汉族，农民，住双辽市。被告：姜淑华，女，1958年5月27日生，汉族，农民，住双辽市。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行与李俊臣、李春艳、王亚娟、梁孝双、周立国、姜淑华金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月2日立案。原告吕洋于2017年5月31日向本院提出的撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行撤回起诉。案件受理费25元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双辽市支行负担。审判员 李 平二〇一七年五月三十一日书记员 曲娟娟
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0282执2720号之四申请执行人：交通银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行，住所地宁波杭州湾新区商贸街5号楼，组织机构代码:73697406-X。法定代表人：黄京新。被执行人：宁波市日融贸易有限公司，住所地慈溪市慈东工业区慈东大道，组织机构代码:78433954-6。法定代表人：虞通岳。被执行人：宁波健健电器实业有限公司，住所地慈溪市龙山镇施公山村，组织机构代码:79007543-6。法定代表人：余炬峰。被执行人：虞开荣，男，1972年5月1日出生，住慈溪市。被执行人：楼一波，女，1975年3月18日出生，住慈溪市。本院在执行（2015）甬慈商初字第01661号交通银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行与宁波市日融贸易有限公司、宁波健健电器实业有限公司、虞开荣、楼一波金融借款合同纠纷一案中，依法拍卖被执行人宁波市日融贸易有限公司名下的房地产，经分配后申请执行人受偿13021968元。经本院穷尽调查措施，被执行人暂无可供执行的财产，应当终结该案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长 沈晓东代理 审 判员 沈 炀代理 审 判员 陈再波二〇一七年五月二十三日（代）书记员 施淑芳
湖南省郴州市北湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1002执保323号申请人余伍凤，女，1989年9月23日出生，江西省抚州市人。被申请人陈智凤，女，1971年4月24日出生，住郴州市。申请人余伍凤因与被申请人陈智凤民间借贷纠纷一案，于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人陈智凤银行存款871472元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。申请人余伍凤提供保单为该案诉讼保全担保。本院经审查认为，申请人余伍凤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人陈智凤银行存款871472元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小平二〇一七年五月三十一日书记员  贺 鑫
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏行申516号再审申请人（一审原告、二审上诉人）葛爱江，男，1954年10月10日生，汉族，住盐城市盐都区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市盐都区公安局，住所地盐城市盐都区新都路。法定代表人迮大猛，该局局长。委托代理人侍光华，该局工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）盐城市盐都区人民政府，住所地盐城市盐都区新都路618号。法定代表人吴本辉，该区区长。委托代理人蔡斌，该区政府法制办工作人员。委托代理人汪学荣，江苏珠溪律师事务所律师。再审申请人葛爱江因诉盐城市盐都区公安局（以下简称盐都区公安局）治安行政处罚及盐城市盐都区人民政府（以下简称盐都区政府）行政复议决定一案，不服江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09行终73号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。葛爱江申请再审称，原审判决认定事实不清，适用法律错误。申请人因葛武供销合作社破产一事进京上访，在北京天安门地区未作出任何过激行为扰乱社会公共秩序，北京公安机关也无违法证据移交。盐都区公安局提交的证据均系伪造，都是在被诉处罚决定执行完毕之后才作出的，违反行政办案程序。请求本院撤销原审判决，撤销盐都区公安局作出的都公（葛）行罚决字[2015]366号行政处罚决定书以及盐都区政府作出的[2015]都行复第9号行政复议决定书。依法改判由被申请人承担一、二审诉讼费用并赔偿申请人的损失。本院认为，公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，“行政案件由违法行为地的公安机关管辖。由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖，但是涉及卖淫、嫖娼、赌博、毒品的案件除外。”对照上述规定，盐都区公安局作为葛爱江居住地公安机关，具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。《信访条例》第十八条第一款、第二十条规定，信访人采用走访形式提出信访事项的，应当到有关机关设立或者指定的接待场所提出；信访人在信访过程中应当遵守法律法规，自觉维护社会公共秩序和信访秩序。葛爱江如对葛武供销合作社破产等事宜不满，应当依据《信访条例》的规定到有关机关设立或者指定的接待场所提出。北京天安门地区不是信访接待场所，不接待信访人员走访，也不允许信访人员滞留或聚集。盐都区公安局依据对葛爱江本人及郝乃华的询问笔录、盐城市驻京信访工作组《关于葛爱江进京非正常上访的情况说明》等证据，认定葛爱江于2015年2月10日到北京天安门地区非正常上访，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项的规定，在依法履行了传唤、询问、告知等法定程序后，于2015年3月1日作出被诉行政处罚决定，决定给予葛爱江行政拘留十日的处罚并无不当且程序合法。盐都区政府收到申请人的行政复议申请，在履行相关程序后于2015年6月11日作出被诉行政复议决定并向申请人送达，原审判决认定该行政复议程序符合《中华人民共和国行政复议法》和《中华人民共和国行政复议法实施条例》的规定正确。因此，原审法院判决驳回申请人葛爱江的诉讼请求亦无不当。综上，葛爱江的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回葛爱江的的再审申请。审 判 长  郑琳琳审 判 员  黄 河代理审判员  唐 颖二〇一七年五月十日书 记 员  张 丰
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）内2224民初1219号原告：曹兴志，男，1963年8月17日出生，汉族，农民，住乌兰浩特市。被告：窦国高，男，1983年10月16日出生，汉族，农民，住所地突泉县。原告曹兴志与被告窦国高民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹兴志，被告窦国高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹兴志向本院提出诉讼求：要求被告偿还借款47,200.00元，并自2017年1月12日始以本金40,000.00元按月利率1.5%给付利息至还款之日止。事实与理由：2016年1月12日，被告在我处借款本金40,000.00元，约定月利率1.5%，被告为我出具金额为47,200.00元（包括利息7,200.00元）的欠据一枚，还款时间为2017年1月12日。到期后，被告未履行偿还义务。被告窦国高承认原告曹兴志提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告窦国高于本判决生效后立即偿还原告曹兴志借款人民币40,000.00元。并自2016年1月12日始按月利率1.5%给付利息至还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费980.00元，减半收取计490.00元，由被告窦国高负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 李 延 平二〇一七年五月二十一日书记员 澈丽木格
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402执保145号申请人：罗域平，男，1979年6月1日出生，汉族，住三明市。被申请人：沈香珠，女，1985年8月17日出生，汉族，住住清流县。被申请人：沈大华，男，1979年9月30日出生，汉族，住清流县。申请人罗域平与被申请人沈香珠、沈大华民间借贷纠纷一案，申请人罗域平于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人沈香珠、沈大华所有的闽Ｇ×××××号小型轿车或冻结银行存款15400元。申请人罗域平自愿提供其名下的闽Ｇ×××××号小型轿车作为担保。本院经审查认为，申请人罗域平的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封被申请人沈香珠、沈大华所有的闽Ｇ×××××号小型轿车或冻结被申请人沈香珠、沈大华银行存款15400元；二、查封申请人罗域平名下的闽Ｇ×××××号小型轿车的所有权。案件申请费174元，由申请人罗域平负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  傅炳林二〇一七年五月四日书记员  张 炎
辽宁省鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽03刑终50号原公诉机关台安县人民检察院。上诉人（原审被告人）孙某某，男，1977年5月12日出生，汉族，初中文化，中共党员，原系鞍山市某公司法定代表人，住台安县桑林镇。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年5月22日被刑事拘留，同年6月26日被逮捕。现羁押于台安县看守所。原审被告人孙某甲，男，1946年7月24日出生，汉族，小学文化，中共党员，农民，住台安县桑林镇。因涉嫌犯盗伐林木罪于2016年6月16日被取保候审。台安县人民法院审理台安县人民检察院指控原审被告人孙某某、孙某甲犯滥伐林木罪一案，于2016年12月29日作出（2016）辽0321刑初203号刑事判决。宣判后，原审被告人孙某甲服判，原审被告人孙某某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。鞍山市人民检察院指派检察员卢延龄、智旭生到庭履行职务，上诉人孙某某、原审被告人孙某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定：2013年4月30日被告人孙某某从孙某乙手中承包了位于台安县西平林场。2013年年底孙某某在未办理采伐许可证的情况下，让其父被告人孙某甲联系采伐该林地树木。孙某甲在明知起没有采伐许可证的情况下，雇佣他人将林地内杨树采伐。经辽宁省辽南果树司法鉴定所鉴定，被采伐杨树棵树为2947棵，小班蓄积量为392立方米。原审法院经公开开庭审理，对本案涉案证据进行了庭审质证。原审法院认为，被告人孙某某、孙某甲违反森林法的规定，滥发林木，数量巨大，其行为均已构成滥发林木罪。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条二款、第二十五条一款、第二十六条、第二十七条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条一款之规定，认定被告人孙某某犯滥发林木罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币8万元；被告人孙某甲犯滥发林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币2万元。上诉人孙某某的上诉理由是：原判认定其滥发林木2947棵不对，原来还有枯死树，原判量刑重。经审理查明，原判认定上诉人孙某某、原审被告人孙某甲犯罪的事实清楚，有上诉人孙某某、原审被告人孙某甲的供述、证人张某、侯某某、孟某某、李某某、孙某乙、王某、孟甲、董某、孙某丙、李某甲、李某的证言、现场勘察笔录、鉴定意见书、承包合同、转包合同、采伐林木报告、证明、银行账户查询单、个人活期明细查询单、照片、户籍证明、案件来源及抓捕经过等书证予以证明。上述事实、证据，均经原审庭审质证、认证，在本院审理期间未发生变化，依法均予确认。上诉人孙某某在本院审理过程中提供证人孙俊武的证明材料一份，证明所收木材80多立方米，进而证明孙某某滥发林木的数量。由于孙俊武所收木材不是孙某某、孙某甲滥发林木的所有木材，故对上诉人孙某某提出该木材数量为滥发树木数量上诉理由，不予支持。关于上诉人孙某某提出原来有枯死树，认定其滥发林木2947棵证据不足的上诉理由。经查，孙某某对该主张提不出相应的证据予以证明，原判在量刑时已经考虑到可能有枯死树的情况，作出的判决。故对上诉人孙某某的上诉理由，不予支持。本院认为，上诉人孙某某、原审被告人孙某甲违反森林法的规定，滥发林木，数量巨大，其行为均已构成滥发林木罪。原判事实清楚、定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑诉讼法》第二百二十五条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 张 薇审判员 沈千秋审判员 单亚东二〇一七年五月十日书记员 项云峰
湖南省邵阳市北塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0511民初167号原告：邓文东，女，1969年8月1日出生，汉族，住邵阳市双清区。被告：胡彤萍，女，1968年12月31日出生，汉族，住邵阳市北塔区。被告：刘晓群，男，1967年7月24日出生，汉族，住邵阳市北塔区，系被告胡彤萍之夫。原告邓文东诉被告胡彤萍、刘晓群民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邓文东、被告胡彤萍到庭参加诉讼，被告刘晓群经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓文东向本院提出诉讼请求：1、被告胡彤萍、刘晓群共同偿还原告借款本金454682元及相应利息；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告胡彤萍因做生意缺少资金，于2015年2月6日向原告借款31万元，2月17日向原告借款5万元，约定利息为月息2分，并出具两份借条。2016年2月6日，被告胡彤萍向原告借款4.5万元，约定利息为月息1分，出具了一份借条。2017年4月10日，被告刘晓群因欠北塔区公安分局集资合作建房款向原告借款49682元，用于领取房屋所有权证，以上借款合计454682元，系两被告夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。原告向两被告多次催讨借款，两被告以各种理由搪塞，至今仍未归还，原告因此提起诉讼。被告胡彤萍承认原告在本案中所主张的事实。被告刘晓群未提出答辩，也未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：邓文东自2012年8月开始，陆续借款给胡彤萍用于经商，至2015年2月6日，胡彤萍按月利率2%的标准每月按时向邓文东支付了利息，并归还了部分借款本金。2015年2月6日，经过结算，胡彤萍尚欠邓文东借款本金31万元未还，胡彤萍重新向邓文东出具了一张借款金额为31万元的借条，约定借款月利率2%。同年2月17日，邓文东再次借款5万元给胡彤萍，约定借款月利率2%。2016年2月6日，邓文东又借款4.5万元给胡彤萍，约定借款月利率1%。借贷双方经过结算，自2015年2月6日起至2016年12月28日止，胡彤萍所欠上述借款本金产生利息共计17万元，在此期间，胡彤萍陆续向邓文东实际支付利息共计9.5万元，下欠利息7.5万元未付，加上借款本金40.5万元，胡彤萍欠邓文东借款本息合计48万元，胡彤萍欲用其坐落于邵阳市双清区宝庆东路湘桂黔建材城一期的两间门面抵偿该笔债务，经过协商，邓文东与胡彤萍、刘晓群于2016年12月28日签订了一份《门面买卖协议》，由于该门面未办理产权登记，双方签订的协议并未实际履行。刘晓群因参与北安新苑小区集资合作建房拖欠49682元集资建房款未付，2017年4月10日，邓文东为刘晓群支付了该笔49682元集资建房款后，刘晓群将取得的房屋产权证交给邓文东保管。邓文东向胡彤萍、刘晓群催收借款本息未果，故酿成本案诉讼。上述事实，有胡彤萍出具的借条、邓文东的银行账户明细查询单、邓文东向赵小勇银行账户存款凭据、赵小勇等138户业主委员会出具的书面证明、当事人签订的《门面买卖协议》及邓文东与胡彤萍的当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告胡彤萍因经商的需要而向原告借款，双方之间的借贷行为未违反法律规定，是双方真实意思表示，属合法有效的民事法律行为。原告出借资金给被告胡彤萍使用，被告胡彤萍应承担按照约定返还借款并支付利息的义务，因当事人对借款期限没有约定，原告作为出借人依法可以催告借款人胡彤萍在合理期限内返还借款。原告为被告刘晓群垫付集资建房款，可视为被告刘晓群向原告借款的行为，被告刘晓群应承担返还借款的义务，双方当事人对该笔借款未约定利息，应视为不支付利息。上述债务均发生在被告胡彤萍与刘晓群夫妻关系存续期间，被告刘晓群亦知道胡彤萍向原告借款的事实，上述债务应属二被告的共同债务，二被告应承担共同偿还责任。综上所述，对于原告邓文东提出的要求被告胡彤萍、刘晓群返还借款454682元，并按约定支付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡彤萍、刘晓群在本判决生效之日起15日内返还原告邓文东借款454682元，并支付相应利息（计算到2016年12月28日止的利息75000元；自2016年12月29日起至实际给付之日止的利息，其中借款本金360000元产生的利息按月利率2%计算，借款本金45000元产生的利息按月利率1%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4098元，财产保全申请费3320元，合计7418元，由被告胡彤萍、刘晓群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 员  陈凯军二〇一七年五月三十一日代理书记员  曾雅洁附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省义马市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1281民初772号原告：义马新天地物业服务有限公司。住所地：义马市银杏路连银小区一区，统一社会信用代码：411281100001586。法定代表人：张耀林，公司董事长。委托诉讼代理人：韦森，公司职工，代理权限为特别授权。被告：付忠平，男，1963年7月10日出生，汉族，住义马市。本院在审理原告义马新天地物业服务有限公司诉被告付忠平物业服务合同纠纷一案过程中，原告义马新天地物业服务有限公司于2017年5月2日向本院申请撤回对被告付忠平的起诉。本院认为其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告义马新天地物业服务有限公司撤回对被告付忠平的起诉。案件受理费25元，由原告义马新天地物业服务有限公司负担。审判员  张强二〇一七年五月三日书记员  李芳
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执10431号申请执行人:梁玉萍，女，1987年7月20日出生，汉族，身份证住址：广东省开平市。被执行人：广州世袭投资管理有限公司，住所地：广州市越秀区一德路果莱直街17号首层自编C区。法定代表人：吴雪明。申请执行人梁玉萍与被执行人广州世袭投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案字【2015】1922号《仲裁裁决书》已发生法律效力。依上述裁决，被执行人于裁决生效之日起三日内支付申请执行人2015年8月工资17635元、9月1日至20日工资11142.85元；被执行人支付申请执行人经济补偿9000元；被执行人支付2015年7月10日至9月20日期间未签订劳动合同额外一倍工资36000元。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法通过邮寄方式向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人在收到通知书后履行清偿义务，但寄送的邮件被当地邮局以原地查无此单位为由退回，被执行人目前已不在申请执行人提供的地址经营，下落不明。本院依法分别向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的财产状况，均未发现被执行人的名下有可供执行的财产。本院于2017年4月18日依法向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，告知申请执行人本案的执行情况，并限其于2016年4月24日前书面向本院提供被执行人名下其它可供本案执行的财产线索，否则，本案只能先予终结本次执行，但其至今未能提供。本院认为，经本院依职权对被执行人名下的财产状况展开调查取证工作，分别查询被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等情况，均未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。现申请执行人也无法提供被执行人的下落及其名下其它可供本案执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行，日后具备执行条件时再恢复强制执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执10431号案件的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪楚亮审判员  黄路阳审判员  吕咏欣二〇一七年五月五日书记员  马星群
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 决 定 书（2017）闽0304执136号被执行人：张晓东，男，1970年1月19日出生，汉族，居民，住福建省仙游县。申请人余志新与被执行人张晓东民间借贷纠纷一案中，依据莆田市荔城区人民法院作出的（2016）闽0304民初3056号《民事判决书》已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月11日申请立案执行。在执行过程中，被执行人张晓东至今未履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一款第四项规定，决定如下：将张晓东纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。执行员  刘国宾执行员  李亮德执行员  翁智伟二〇一七年五月二十九日书记员  林仙芳
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0822执674号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会。法定代表人杨哲，女，主任。被执行人吴芳梅，男，汉族，吉水县人，住吉水县，被执行人陈雪娇，女，汉族，住址同上，系吴芳梅之妻。根据本院已发生法律效力的（2017）赣0822行审154号行政裁定书，本院于2017年5月31日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吴芳梅、陈雪娇的银行存款元或查封相应价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 晧二〇一七年五月三十一日书记员 何仕元
福建省永春县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0525民初162号原告：洪吉萍，女，1979年5月5日出生，汉族，住永春县。被告：刘志军，男，1973年12月18日出生，汉族，住永春县。被告：郭晓兰，女，1978年9月17日出生，汉族，住永春县。原告洪吉萍与被告刘志军、郭晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理。因案件较为复杂，于2017年3月22日转为普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。两次庭审，原告洪吉萍、被告刘志军、郭晓兰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。洪吉萍向本院提出诉讼请求：1.判令刘志军、郭晓兰偿还借款250000元及其自2016年9月18日起至2017年1月9日止按月利率1.8%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，洪吉萍当庭变更诉讼请求为：1.判令刘志军、郭晓兰偿还借款150000元及其自2016年9月18日起至2017年1月9日止按月利率1.8%计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：刘志军于2014年3月10日出具借条，确认向原告借款250000元。刘志军仅偿还部分本息，尚欠借款本金150000元。上述借款发生在刘志军、郭晓兰婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务。现二被告缺乏还款诚意。刘志军辩称，1.该笔借款系个人借款，郭晓兰对此不知情，未签名，且该款项没有用于夫妻共同生活；2.该笔借款系信用社贷款，希望洪吉萍给予时间处理。郭晓兰辩称，1.本案借款系刘志军个人债务，庭审中也查明是转借给林鸿；2.其不是本案借款的实际借款人；3.其系桃城卫生服务中心的主治医师，工作稳定，收入足以应付家庭开支，无需借款用于家庭生活；4.根据民间借贷司法解释及刑法相关规定，洪吉萍从信用社贷款再高息转借给刘志军，该借贷无效。请求驳回洪吉萍对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对洪吉萍提交的借条、刘志军与郭晓兰婚姻登记材料、郭晓兰提交的中国工商银行永春支行存折、永春县农村信用合作社存款明细账、林鸿向刘开彬借款1200000元的借条真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对郭小兰提交的有争议的证据，本院认定如下：1.桃城卫生服务中心出具的证明、主治医师职称证书，真实性予以确认，但与本案不具有关联性，不予认定；2.刘志军与林鸿的资金交易明细、工行永春支行交易明细，真实性予以确认，可以证明双方之间存在多笔经济往来；3.其他债权人提供刘志军签署为用于紫红苑公司周转的借条，真实性予以确认，可以证明刘志军除本案借款外，还向他人多次借款。本院经审理认定事实如下：2001年11月14日，刘志军、郭晓兰办理结婚登记手续。2014年3月10日，刘志军出具借条一张交给洪吉萍收执，借条载明：“兹向洪吉萍借出人民币贰拾伍万元正（￥250000），用于紫红苑公司周转，时间一年，月利息1.8%，每月结清。此据。借款人：刘志军2014.3.10”。刘志军在借款人处签名。本案借款系洪吉萍向信用社参照农信社贷款利率贷款获得。刘志军除偿还借款本金100000元外，还支付自2014年3月10日至2014年12月份按月利率1.8%计算、2015年1月至2016年9月21日止按月利率1%左右计算的利息。洪吉萍在庭审中表示在第一次办理贷款时知道借款系用于紫红苑公司周转。本院认为，洪吉萍出借款项虽从信用社贷款获得，但转借刘志军时约定的利息并未超出法律规定的不予保护范围，故该借贷行为依法有效。本案借贷关系有洪吉萍提交的借条为证，事实清楚，证据充分，应予确认。本案债务虽发生在刘志军、郭晓兰婚姻关系存续期间，但洪吉萍在刘志军借款时已知晓本案借款系刘志军转借给紫红苑公司周转，借条中也明确载明“用于紫红苑公司周转”，并非用于夫妻共同生活。洪吉萍主张本案借款系刘志军、郭晓兰夫妻共同债务，却未举证证明郭晓兰知晓或同意该借款，也未举证证明刘志军所借款项实际用于家庭共同生产、生活或者转借给紫红苑公司周转从中获取利益，故洪吉萍关于本案借款系共同债务的主张，不予采纳，本案150000元借款应认定为刘志军婚后的个人债务，由刘志军负责清偿。洪吉萍主张的计息标准、起息时间均在当事人约定范围内，不违反法律相关规定，予以支持。刘志军、郭晓兰关于本案借款系刘志军个人债务的辩称，依法有据，予以支持。郭晓兰关于该笔借款系洪吉萍向信用社贷款后高息转贷，该借贷行为无效的辩称，缺乏依据，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：一、刘志军应于本判决生效之日起10日内偿还洪吉萍借款150000元及其自2016年9月18日起至2017年1月9日止按月利率1.8%计算的利息；二、驳回洪吉萍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3516元，由刘志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林超拔代理审判员  吴泉源人民陪审员  李志宏二〇一七年五月二十二日书 记 员  陈凯鹏速 录 员  尤杭玲附：一、本案主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0221执863号申请执行人左连兴，男，1955年2月15日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县华民乡爱民村，身份证号码2302211955********。被执行人左亮，男，1988年12月16日出生，汉族，农民，现住黑龙江省龙江县华民乡爱民村，身份证号码2302211988********。申请执行人左连兴与被执行人左亮民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出（2017）黑0221民初860号民事判决书，已经发生法律效力，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年4月13日当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产申报表，申请执行人于2017年5月8日向本院提请撤回执行申请，申请人的申请符合法律规定。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定,裁定如下：一、本院准许申请执行人左连兴撤回执行申请。二、龙江县人民法院（2017）黑0221民初860号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  付雪峰二〇一七年五月八日书记员  孙再刚
河北省邢台市桥东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0502刑初112号公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。被告人王世彤，男，1991年10月3日出生于河北省邢台市邢台县，汉族，初中文化，务工，住邢台县。因本案，2017年2月27日被邢台市公安局取保候审。现在其住处。河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2017）49号起诉书指控被告人王世彤犯危险驾驶罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员李进路、宋灿灿出庭支持公诉。被告人王世彤到庭参加了诉讼。现已审理终结。邢台市桥东区人民检察院指控，2017年2月18日15时29分许，被告人王世彤酒后驾驶冀Ｅ×××××白色丰田小型轿车行驶至邢台市桥东区团结东大街与新华北路交叉路口时，被执勤民警查获。经邢台正和司法医学鉴定中心鉴定，被告人王世彤血液中的酒精含量为217.68mg/100ml，系醉酒驾驶。上述事实，被告人王世彤在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人王世彤的供述，驾驶员信息查询结果单，驾驶证复印件，行驶证复印件，抽血照片，驾驶车辆，视频资料，扣押物品清单，邢台正和司法医学鉴定中心邢司医鉴［2017］酒检字第371号血液酒精浓度检验报告书，行政处罚决定书，查获经过等予以证实，足以认定。本院认为，被告人王世彤违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车辆发生交通事故，血液内酒精含量达217.68mg/100ml，其行为已构成危险驾驶罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人王世彤自愿认罪，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人王世彤的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条、第五十二条的规定，判决如下：被告人王世彤犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马军骁二〇一七年五月二十三日书记员  张冬梅
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1941号申请执行人：四川立信房地产经纪有限公司，住所地：绵阳市涪城区安昌路33号食品大厦6楼。法定代表人：王平。被申请执行人：胡辟宇，男，汉族，生于1990年9月14日，住绵阳市涪城区，案由侵权纠纷本院受理申请人四川立信房地产经纪有限公司申请执行本院作出的(2016)川0703民初5821号侵权任纠纷一案，在执行过程中，被执行人胡辟宇拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人胡辟宇的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  赵礼华二〇一七年五月十六日书记员  姚 明
河北省平泉县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0823民初1446号原告：徐志峰。被告：解海红。被告：徐志平。原告徐志峰与被告解海红、徐志平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐志峰、被告解海红、徐志平均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐志峰向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即偿还借款本金28650.00元及本金19000.00元的利息，利息自2014年1月28日起至履行完毕之日止，按月息2分计算。2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告徐志平是亲兄弟，2012年1月10日，被告徐志平从原告处借款4800.00元，2013年7月从原告处借款4850.00元，总计9650.00元。未约定利息。2014年1月28日，二被告从原告处借款19000.00元，约定月息2分，借款后未还款，原告起诉。被告解海红辩称，二被告原系夫妻关系，现在我们已离婚。2014年1月28日是从原告处借款30000.00元，约定月息一角，当时扣除了利息3000.00元，现金给了27000.00元。后来给原告出具的19000.00元的欠条，我们也承认，但是原告母亲去世后给的丧葬费，给我们一份，我们就同意还。借9650.00元的事我不清楚。被告徐志平辩称，欠款9650.00元属实，19000.00元的借款是借30000.00元，还了11000.00元，这笔钱是给任国忠担保的，他还不上，我们给出的欠条，19000.00元借条上的字也是我写的。本院经审理认定事实如下：原告与被告徐志平是亲兄弟，2012年1月10日，被告徐志平从原告处借款4800.00元，2013年7月从原告处借款4850.00元，总计9650.00元，均未约定利息。后二被告又从原告处30000.00元，还款11000.00元，并于2014年1月28日，被告徐志平给原告出具了欠款19000.00元的借条，约定月息2分，后未还款，以上借款发生时间二被告均承认是在婚姻关系存续期间。上述事实有当事人陈述及被告为原告出具的借条原件在卷佐证。本院认为，徐志平从原告处借款，原告将借款交付徐志平，原告与徐志平之间的借贷关系合法有效，应受法律保护，徐志平应偿还借款。二被告称已离婚，但未提供证据予以证明，且假使二被告离婚，二被告亦承认借款均发生在婚姻关系存续期间，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）中规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”故原告要求二被告连带偿还借款本金及利息的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持，利息应自2014年1月28日起至履行完毕之日止，利率按月息2分计算。二被告主张原、被告母亲去世后给的费用在原告处，应予平分，属另一法律关系，应另行处理，该不偿还借款的理由不成立。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告解海红、徐志平于本判决生效之日起十日内偿还原告徐志峰借款28650.00元及利息（利息以19000.00元为基数，自2014年1月28日起至本判决确定的履行完毕之日止，按年利率24%计算）。二被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费516.00元，减半收取258.00元，由被告解海红、徐志平负担。于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院（并交纳二审案件受理费516.00元）审判员  田旭敏二〇一七年五月三十一日书记员  李权威附页：一、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十五条上诉应当递交上诉状。上诉状的内容，应当包括当事人的姓名，法人的名称及其法定代表人的姓名或者其他组织的名称及其主要负责人的姓名；原审人民法院名称、案件的编号和案由；上诉的请求和理由。第一百六十六条上诉状应当通过原审人民法院提出，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本。当事人直接向第二审人民法院上诉的，第二审人民法院应当在五日内将上诉状移交原审人民法院。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广西壮族自治区藤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0422民初642号原告：卢海凤，女，1966年12月7日出生，汉族，广西藤县人，农民，现住藤县。被告:潘载阳，男，1992年8月8日生出，汉族，广西藤县人，居民，现住广西藤县。委托诉讼代理人：李绍科，广西飞中律师事务所律师。卢海凤诉潘载阳关于民间借贷纠纷一案，原告卢海凤于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因与被告庭外和解决，其申请对被告潘载阳撤回起诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢海凤撤回起诉。案件受理费525元，减半收取262.5元，由原告卢海凤负担。审判员  黄镇成二〇一七年五月二十五日书记员  莫诗华
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执345号之一申请执行人：张乃景，男，1975年12月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：常啓步，男，1978年1月1日出生，汉族，农民，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：陈丽侠，女，1979年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省怀远县，现住安徽省蚌埠市。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初1680号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈丽侠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈丽侠在中国农业银行62×××72账户内存款人民币30000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一七年五月三十一日书记员  李士刚
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0104执352号申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。被执行人魏林。被执行人夏广玲。关于申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭与被执行人魏林、夏广玲罚金纠纷一案，本院作出的（2016）吉0104刑初1015号刑事判决书内容如下：一、被告人魏林犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑是一个月，并处罚金人民币二万元；二、被告夏广玲犯非法吸收公众存款罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二万元；三、责令被告人魏林退赔投资人吕永平人民币四万元，退赔投资人胡荣华人民币二万元，退赔投资人贾雯茹人民币八万元，责令被告人魏林、夏广玲退赔投资人吴淑贤人民币二万元，退赔投资人王晶兰人民币六万元，退赔投资人翟吉林人民币四万元，退赔投资人杨幸星人民币四万元退赔投资人马丽人民币四万元。因被执行人魏林、夏广玲未按判决书内容履行义务，申请执行人向本院申请执行，在执行过程中，本院向被执行人魏林、夏广玲送达了执行通知书、报告财产令，对被执行人夏广玲、魏林的财产进行了查询，查明被执行人魏林、夏广玲无银行存款、无车辆、无房屋、无土地使用权；依据《最高人民法院关于限制被执行人高消费的若干规定》第一条，已对被执行人魏林、夏广玲采取限制高消费措施；因被执行人魏林、夏广玲不履行法律文书所确定的义务，已将被执行人魏林、夏广玲列入失信被执行人名单；因被执行人魏林、夏广玲未申报财产，已对被执行人魏林、夏广玲采取了拘留措施，现通过执行程序，申请执行人已实现债权0元，尚有4万元债权未履行。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0104刑初1015号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  郭俊立执行员  郑青春执行员  李长顺二〇一七年五月十六日书记员  李佳萍
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0330民初1261号原告：刘树全，男，汉族，生于1952年3月8日，重庆市江津市人，住江津市。委托代理人：胥江东，男，系习水县中心法律服务所法律工作者。被告：陈孟然，男，汉族，生于1982年4月15日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：宋波，男，系贵州鸿志律师事务所律师。被告：周宇，男，汉族，出生日期不详。贵州省习水县人，住习水县。被告：黄代全，男，汉族，生于1974年12月24日，贵州省习水县人，住习水县。委托代理人：付宇雄，男，系贵州省习水县桑木法律服务所。原告刘树全与被告陈孟然、周宇、黄代全提供劳务者受害责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗中文独任审理，本案在审理过程中，原告刘树全于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉行为，系当事人的真实意思表示，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘树全撤诉。案件受理费减半收取615.00元，由原告刘树全负担。审判员  罗中文二〇一七年五月五日书记员  税秀勤
广东省阳西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1721民初808号原告：广东省阳西县新华宇五金水电商行，地址阳西县六区人民大道222号佳源湾商住小区*幢首层**号房。被告：陈仲楼，男，汉族，1986年8月10日出生，住广东省阳西县，本院在审理原告广东省阳西县新华宇五金水电商行诉被告陈仲楼买卖合同纠纷一案一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告已庭外协商解决本案纠纷，现原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告阳西县新华宇五金水电商行撤回起诉。本案件受理费25元，由原告负担。审判员  吴汝青二〇一七年五月八日书记员  林利智
河南省西华县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1622民初1855号原告陈改前，男，汉族，1962年6月17日出生，住西华县，村民。被告常亿华，男，汉族，1970年1月4日出生，住西华县，村民。原告陈改前与被告常亿华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。原告向本院提出的诉讼请求：1、请求被告偿还原告借款10万元及利息6000元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年1月20日借给被告借款10万元整，后经原告多次催要，被告均以各种理由搪塞，拒绝偿还，为维护原告的合法权益，特依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《合同法》第二百零六条之规定提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或者检察机关。因本案被告常亿华涉嫌非法吸收公众存款已经被西华县公安局已立案，根据该条款之规定，应当驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告陈改前的起诉。案件受理费1210元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  王泽生二〇一七年五月五日书记员  何银唤
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1421执55号申请执行人闫某，农民。被执行人卢某，工人。申请执行人闫某与被执行人卢某离婚纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院于2016年12月12日作出的（2016）辽14民终1726号民事判决书已发生法律效力。权利人于2017年1月9日向本院申请立案执行。在执行过程中查明被执行人卢某无其它财产可供执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结绥中县人民法院（2017）辽1421执55号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李子刚人民陪审员  王亚军人民陪审员  陶志明二〇一七年五月八日书 记 员  刘建奎本裁定书援引的相关法律条款：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0304民初字1457号原告：安徽丰原集团有限公司，住所地安徽省蚌埠市胜利西路777号，组织机构代码证：71179137-1。法定代表人：李荣杰，该公司董事长。委托代理人：汪明选，该公司员工。委托代理人：李兰周，该公司员工。被告：杨柳青，女，1972年1月4日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托代理人：齐集，北京京安律师事务所律师。被告：北京市天枫房地产开发有限公司，住所地北京市西城区菜市口大街1号，统一社会信用代码：91110102101547275J。法定代表人：杨柳青，该公司董事长。委托代理人：齐集，北京京安律师事务所律师。原告安徽丰原集团有限公司（以下简称丰原集团）诉被告杨柳青、被告北京市天枫房地产开发有限公司（以下简称天枫公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丰原集团委托代理人李兰周、汪明选，被告杨柳青及被告天枫公司委托代理人齐集均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰原集团诉称：被告杨柳青与案外人董志利系北京金阳明房地产开发有限公司股东，二人分别持有金阳明公司75%、25%股权。2004年3月20日，金阳明公司与天枫公司就合作开发北京菜市口东危改区公建B座房地产项目签订了协议，金阳明公司因在项目开发过程中因资金短缺寻求原告作为项目合作伙伴。为此，原告与杨柳青、董志利于2004年8月14日签订了合作协议，约定原告向杨柳青、董志利先行支付定金1000万元，款项直接汇入金阳明公司。另外，协议对项目合作内容、履行期限、双方责任与义务、风险承担、违约责任等条款作了约定。原告分别于2004年10月15日、10月22日、11月11日向金阳明公司账户转款1000万元。2005年12月10日，原告就其退出合作事宜与杨柳青、董志利签署了补充协议，协议约定被告杨柳青和董志利于2006年12月30日之前将1000万元返还给原告，被告天枫公司以担保函的方式承诺对返还承担连带责任。因杨柳青和董志利一直未能履行还款责任，2013年1月15日，杨柳青向原告出具承诺函，承诺两年内将1000万元连本带息返还给原告。2013年1月21日，中福鼎投资有限公司（下称中福鼎公司，法定代表人为杨柳青）与原告签署委托融资协议，协议约定原告给中福鼎公司融资500万元，期限一年，年利率10%，被告杨柳青承担连带责任。同日，原告将500万元汇入中福鼎公司。由于原告上述两笔1500万元的债权一直未能实现，原告于2015年1月22日与两被告就分期还款签署了协议，协议约定2015年8月31日前支付500万元及相应利息，同年10月31日前支付500万元及相应利息，同年12月31日前支付500万元及相应利息。若逾期支付，每逾期一天支付1‰的违约金。后两被告至今未能履行偿还责任，故诉至法院，请求判令两被告共同偿还欠款1500万元并支付违约金3635000元（利息及2016年7月1日之后的违约金按照约定计至付清为止）。原告丰原集团为证实自己的主张，向本院提交如下证据：1、原告营业执照，机构代码，证明原告主体资格；2、被告营业执照，机构代码，证明被告主体资格；3、项目合作协议书、补充协议、电汇单、承诺函，证明因北京房地产开发一事，被告杨柳青需返还原告支付的1000万元及杨柳青承诺负责偿还的事实；4、委托融资协议书、关于向安徽丰原集团有限公司融资的承诺、电汇凭证，证明中福鼎投资有限公司向原告借款的事实及杨柳青承诺负责偿还的事实；5、协议书，证明原、被告三方，就北京房地产开发项目欠款、中福鼎投资有限公司欠款一事，达成还款协议及双方权利义务的约定。两被告共同辩称：对原告诉状中的两笔债务本金无异议，但双方约定的违约金过高，超过同期银行贷款利率24%应予酌减。两被告未提交证据。原告证据经两被告质证认为均无异议，本院对其合法性及关联性均予以确认。经审理查明：被告杨柳青与案外人董志利系北京金阳明房地产开发有限公司股东，二人分别持有金阳明公司75%、25%股权。2004年3月20日，金阳明公司与天枫公司就合作开发北京菜市口东危改区公建B座房地产项目签订了协议，金阳明公司因在项目开发过程中因资金短缺寻求原告作为项目合作伙伴。2004年8月14，丰原集团与杨柳青、董志利签订了项目合作协议，约定原告向杨柳青、董志利先行支付定金1000万元，款项直接汇入金阳明公司，此外三方对项目合作内容、履行期限、双方责任与义务、风险承担、违约责任等条款作了约定。后丰原集团分别于2004年10月15日、10月22日、11月11日向金阳明公司账户转款1000万元。2005年12月10日，三方就丰原集团退出合作事宜签署了补充协议，协议约定院项目合作协议废止，杨柳青和董志利于2006年12月30日之前将1000万元返还给原告，但至今未能返还。2013年1月15日，杨柳青向丰原集团出具承诺函，承诺两年内将1000万元连本带息（按同期银行贷款利率计息）返还给原告。同年1月21日，中福鼎投资有限公司（下称中福鼎公司，法定代表人为杨柳青）与原告签订了委托融资协议，协议约定原告给中福鼎公司融资500万元，期限一年，年利率10%，杨柳青个人对上述债务承担连带责任。次日，中福鼎公司与其法定代表人杨柳青向丰原集团出具承诺函，函中载明，因实际操作原因未能实施融资方案，经协商由中福鼎公司直接向丰原集团借款，杨柳青对上述债务承担连带责任。同时双方亦就两次发生的债权债务签署了协议，协议约定2015年8月31日前支付500万元及相应利息，同年10月31日前支付500万元及相应利息，同年12月31日前支付500万元及相应利息。若逾期支付，每逾期一天支付1‰的违约金。同年1月25日，原告将500万元汇入中福鼎公司账户。由于原告上述两笔1500万元的债权一直未能实现，原告遂诉至本院。本院认为:从本案查明的事实看，原告丰原集团与被告杨柳青以及天枫公司分别签订了数份协议，其中的项目合作协议因双方已经协议终止，故不再履行，被告杨柳青应当返还原告的投资款。在合作协议终止后，中福鼎投资有限公司向丰原集团借款，其借款后被告杨柳青、天枫公司均对中福鼎公司的债务予以认可，并就上述两笔债务签订了还款协议，该协议除违约金约定过高外，其余均系三方当事人的真实意思表示，内容不违背法律的规定，应当予以确认，被告应当按照此协议履行还款义务，并应按照约定分段向原告支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告杨柳青、被告北京市天枫房地产开发有限公司于本判决生效后十日内共同连带偿还原告1500万元，并应支付利息4472767.123元（以1500万元为基数，从2013年1月1日分段计至2016年1月1日；此后的利息按照月息2%计至付清为止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133610元，财产保全费5000元，合计138610元，由被告杨柳青、被告北京市天枫房地产开发有限公司共同负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  岳 峰代理审判员  金瑞玲人民陪审员  王守厂二〇一七年五月四日书 记 员  孙 源
北京市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京03刑终383号原公诉机关北京市朝阳区人民检察院。上诉人（原审被告人）赵成宝，男，1991年11月24日出生。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月5日被羁押，同日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕，现羁押于北京市朝阳区看守所。北京市朝阳区人民法院审理北京市朝阳区人民检察院指控原审被告人赵成宝交通肇事罪一案，于2017年3月31日作出(2017)京0105刑初612号刑事判决。原审被告人赵成宝不服，提出上诉。在本院审理期间，上诉人赵成宝申请撤回上诉。本院认为，上诉人赵成宝在本院审理期间表示服从原判，申请撤回上诉的要求符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人赵成宝撤回上诉。北京市朝阳区人民法院(2017)京0105刑初612号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈旭艳审 判 员  范爱礼代理审判员  王庆刚二〇一七年五月五日书 记 员  魏 炜
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1281民初353号原告：王某，女，1971年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。被告：韩某，男，1966年4月18日出生，汉族，农民，住黑龙江省安达市。王某与韩某离婚纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。王某到庭参加诉讼，韩某经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某向本院提出诉讼请求：与韩某离婚。事实和理由：王某与韩某于1994年3月15日登记结婚，婚生女韩月已成年。双方婚初感情尚可，后经常因生活琐事发生争执。韩某于2014年4月离家出走，至今下落不明，夫妻感情已经破裂。韩某未出庭、未答辩。本院经审理认定事实如下：王某与韩某于1994年3月15日登记结婚，婚生女韩月已成年。双方婚初感情尚可，后经常因生活琐事发生争执。韩某于2014年4月离家出走，至今未归。本院认为，王某与韩某由于性格不合，经常为家庭生活琐事发生争执，韩某于2014年4月离家出走，至今未归，双方分居已逾三年。故此，应认定王某与韩某夫妻感情已经破裂。综上所述，王某要求离婚的诉讼请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第四项、《中华人民共合国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王某与韩某离婚。案件受理费50.00元，由王某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  李广福人民陪审员  姜成学人民陪审员  刘继才二〇一七年五月三十一日书 记 员  张彩红
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初567号原告：佛山市顺德区芯科电子有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂容里居委会昌宝西路33号天富来国际工业城（三期）3座四层402单元，统一社会信用代码914406066698637565。法定代表人：卢伟利，该司总经理。委托诉讼代理人：陈德宁，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：中山市泰罡机电设备有限公司，住所地广东省中山市石岐区康华路62号6卡，统一社会信用代码9144200079936017XE。法定代表人：淦作正。被告：淦作正，男，1973年2月2日出生，汉族，住江西省九江市永修县，原告佛山市顺德区芯科电子有限公司(以下简称芯科公司)诉被告中山市泰罡机电设备有限公司（以下简称泰罡公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，原告芯科公司于2017年4月11日申请追加淦作正为本案共同被告，本院予以准许。该案依法适用普通程序,于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告芯科公司委托诉讼代理人陈德宁到庭参加诉讼。被告泰罡公司、淦作正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芯科公司向本院提出诉讼请求：1.被告泰罡公司偿还原告芯科公司借款本金100000元及逾期利息损失（以100000元为基数，自2015年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；2.被告淦作正对被告泰罡公司的上述债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年1月，被告泰罡公司因生意资金周转困难向原告芯科公司借款100000元，原告芯科公司通过银行转账的方式将款项借给被告泰罡公司，被告泰罡公司在2015年1月29日向原告芯科公司开具100000元的工商银行支票，但原告芯科公司要求银行承兑时却因被告泰罡公司账户资金不足被银行拒绝兑付，后原告芯科公司多次索要借款未果。被告泰罡公司是一人有限责任公司，被告淦作正是该司股东，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，被告淦作正应对被告泰罡公司的债务承担连带清偿责任。被告泰罡公司、淦作正在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：芯科公司系一人有限责任公司，卢伟利系自然人独资股东。覃丽芬与卢伟利系夫妻关系，二人于2003年12月8日结婚。泰罡公司系一人有限责任公司，淦作正系自然人独资股东。泰罡公司于2015年1月23日通过投资人卢伟利的妻子覃丽芬的银行账户向泰罡公司的投资人淦作正的账户转账100000元。泰罡公司于2015年1月29日向芯科公司出具票面金额为100000元的中国工商银行支票，付款期限自出票之日起十天，付款行系工行中山分行宏基路支行，支票上加盖有泰罡公司的财务专用章、淦作正的私章。后芯科公司到工商银行兑付支票时，因泰罡公司的账户余额不足而未兑付成功。2016年12月21日，芯科公司委托律师向泰罡公司、淦作正发出律师函，明确要求泰罡公司向芯科公司清偿借款100000元，并将律师函邮寄送达了泰罡公司，后泰罡公司未还款。芯科公司追索未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有企业机读档案登记资料、中国农业银行个人客户收付款回单、结婚证、中国工商银行支票、律师函、EMS快递单及查询记录、情况说明等及开庭笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。泰罡公司向芯科公司借款100000元，本院予以确认，理由如下：1.泰罡公司委托投资人卢伟利的妻子覃丽芬向泰罡公司的投资人淦作正的账户转账100000元，泰罡公司至今并没有否定这100000元是借款；2.泰罡公司向芯科公司出具票面金额为100000元的中国工商银行支票，证明泰罡公司要向芯科公司支付100000元，但实际没有支付；3.芯科公司委托律师向泰罡公司、淦作正发出律师函，明确要求泰罡公司向芯科公司清偿借款100000元，泰罡公司、淦作正收到律师函后至今没有作出否认；上述证据相互佐证形成证据链，达到高度盖然性。泰罡公司向芯科公司出具的支票表明泰罡公司愿意在支票承兑期限内归还借款，但因泰罡公司账户余额不足，致芯科公司兑付不成功从而无法实现债权，泰罡公司应承担违约责任，芯科公司要求泰罡公司归还借款100000元诉求，符合法律规定，本院予以支持；要求泰罡公司从支票最后一日兑付日的次日即2015年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期利息损失的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，本院予以支持。关于淦作正的责任问题。《中华人民共和国公司法》第六十三条规定：一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。泰罡公司系淦作正投资设立的一人有限责任公司，淦作正未举证泰罡公司的财产独立于淦作正自己的财产，应当对泰罡公司的本案债务承担连带清偿责任。综上，原告佛山市顺德区芯科电子有限公司的诉求理据充分，本院予以支持。被告中山市泰罡机电设备有限公司、被告淦作正经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、被告中山市泰罡机电设备有限公司于本判决生效之日起七日内向原告佛山市顺德区芯科电子有限公司偿还借款本金100000元及逾期利息损失（以100000元为基数，自2015年2月9日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至清偿之日止）；二、被告淦作正对被告中山市泰罡机电设备有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元（原告佛山市顺德区芯科电子有限公司已预交），由被告中山市泰罡机电设备有限公司、淦作正负担（被告中山市泰罡机电设备有限公司、淦作正于本判决生效之日起七日内迳付原告佛山市顺德区芯科电子有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一七年五月二十五日书 记 员  孙 萌麦毅铭
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执2874号申请执行人:黎锦辉，男，1986年4月28日出生。被执行人:北京蓝亚物流有限公司，住所地大兴区黄村镇狼垡二村。法定代表人：韩广照，职务不详。黎锦辉与北京蓝亚物流有限公司运输合同纠纷一案，本院于2016年11月11日作出的(2016)京0115民初10209号民事判决书已发生法律效力。黎锦辉于2017年4月6日向本院申请执行，要求北京蓝亚物流有限公司给付货款19350元及迟延履行金。本院于2017年4月6日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京蓝亚物流有限公司发送了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人北京蓝亚物流有限公司名下无可供执行的财产。本院依法将被执行人北京蓝亚物流有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人黎锦辉申请执行标的19350元及迟延履行金未受清偿。经申请执行人签字确认,被执行人北京蓝亚物流有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的(2016)京0115民初10209号民事判决书的本次执行程序。申请执行人黎锦辉发现被执行人北京蓝亚物流有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年五月二十四日书记员 杨明月
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0782民初20690号原告：赵家荣，男，1982年4月22日出生，汉族，住义乌市。委托代理人：金博，女，1982年10月23日出生，汉族，住义乌市，系原告赵家荣妻子。原告：金博，女，1982年10月23日出生，汉族，住义乌市。被告：义乌市都市房地产开发有限公司，住所地：义乌市稠城街道北门街166号。法定代表人：陈青财。委托代理人：徐至成，浙江红太阳（杭州）律师事务所律师。原告赵家荣、金博与被告义乌市都市房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，于2016年12月9日向本院提起诉讼，本院于当日立案受理，依法适用简易程序，由审判员吴新辉独任审判，于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告赵家荣的委托代理人金博、金博；被告义乌市都市房地产开发有限公司的委托代理人徐至成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵家荣、金博起诉称，两原告系夫妻关系，2013年8月20日向被告公司购买了义乌市都市中央公馆（通惠门）8幢1单元201室，一次性支付购房款480万元。同日，原、被告签订了8幢1单元201室的商品房买卖合同。2014年1月10日，两原告向被告购买了义乌市都市中央公馆地下三层407号车库，一次性支付购房款51万元。2014年3月11日，双方签订了商品房买卖合同。合同约定被告应于2014年12月31日之前取得规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，否则，买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书止按房价款万分之一每日支付违约金。请求判令：被告因逾期交付权属证书而支付违约金375417元（总房款为531万，按日万分之一从2014年12月31日开始计算至起诉之日止）。被告义乌市都市房地产开发有限公司答辩称，1、2017年3月份，被告向不动产登记管理局和建设局了解到，作为房产公司不需要办理房屋所有权证即可让购房户办理不动产转移，只要办理土地使用权证即可办理商品房转移登记手续。被告已于2012年12月31日取得土地使用权证。2、按照合同约定由原告自行办理商品房转移登记手续，被告于2016年11月15日通知原告办理不动产登记手续。3、被告没有违约不需要支付违约金。如果要支付违约金，违约金也过高，请求法院调整。综上请求驳回原告诉请。原告赵家荣、金博庭审中补充陈述称，2016年11月份，业主在业主群里说可以做证了，原告就去被告处，被告让原告签补充协议，要求原告放弃追究被告的违约责任，原告不同意，被告即将材料退回来。签过协议的人，被告都将资料收去了，有些已经办下来了。被告有义务协助原告办理过户手续。与违约金无关。原告赵家荣、金博为支持自己的诉请，向本院提供证据如下：证据1，浙江省商品房买卖合同3份（原件），证明双方签订买卖合同的事实。证据2，义乌市都市房地产开发有限公司收款收据3份（原件），证明交款的事实。被告义乌市都市房地产开发有限公司的质证意见：证据1、2，无异议。被告义乌市都市房地产开发有限公司为证明自己的抗辩，向本院提供证据如下：证据1，土地使用权证1份（复印件），证明被告已于2012年12月31日取得土地使用权证。证据2，通知1份（复印件），证明被告已于2016年11月15日通知原告办理不动产登记手续。原告赵家荣、金博的质证意见：证据1，原告不知情。证据2，原告未接到通知。根据原、被告的举证、质证及证据审核认定的有关规定，本院对证据认证如下：原告提供的证据1、2，被告无异议，对其证明力本院予以确认。被告提供的证据1、2，系复印件，原告不认可，对其证明力本院不予确认。根据上述本院已确认证明力的证据及当事人的庭审陈述，本院认定本案事实如下：2013年12月10日，两原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定两原告向被告购买义乌市都市中央公馆（通惠门）8幢1单元206室，建筑面积80.13平方米，一次性付款优惠后的总价款为人民币250万元。2014年1月2日，两原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定两原告向被告购买义乌市都市中央公馆（通惠门）8幢1单元201室，建筑面积75.37平方米，一次性付款优惠后的总价款为人民币230万元。2014年3月11日，两原告与被告签订《浙江省商品房买卖合同》一份，约定两原告向被告购买义乌市稠城街道北门街12号地块407室，建筑面积28.44平方米，一次性付款优惠后的总价款为人民币51万元。两原告于2013年12月10日支付了206室、201室房屋价款共计480万元，于2014年1月10日支付了407室购房款51万元。上述三份合同中均约定：出卖人承诺于2014年12月31日前取得规定的土地、房屋权属证书，交付给买受人，如出卖人不能在前款约定期限内交付权属证书，双方同意按照下列约定处理：1、约定日期起90日内，出卖人交付权属证书或登记证明的，按已付房价款的万分之五承担违约责任；2、约定日期起90日以后，出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，双方同意按下列第①、②项处理：①买受人退房，出卖人在买受人提出退房要求之日起30日内将买受人已付房价款退还给买受人，并自约定日期至实际退款日止，按日向买受人支付已付房价款万分之一的违约金；②买受人不退房，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金。后被告一直未取得权属证书或登记证明。为此，原告于2016年12月9日诉至本院。本院认为：原、被告签订的《浙江省商品房买卖合同》系当事人的真实意思表示，其内容并未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。双方当事人均应全面履行自己的义务。根据约定，被告应于2014年12月31日前取得规定的土地、房屋权属证书，交付给两原告，但两原告至今未能取得相应权属证书或登记证明，被告未提供证据证明存在免责事由，应认定被告已构成违约，被告应依约承担相应的违约责任。根据约定，在约定日期起90日以后出卖人仍不能交付权属证书或登记证明的，买受人不退房的，出卖人自约定日期至实际交付权属证书或登记证明之日止，按日向买受人支付已交付房价款万分之一的违约金，现原告主张违约金数额为375417元，系其对自身权利的处分，本院予以准许。综上，原告之诉合法有据，本院予以支持。被告辩称违约金过高、相应政策已变更，依据不足，本院不予采信。被告辩称曾通知原告办理权属登记手续，但其未提供证据提供了相应的材料，曾积极配合原告办理登记手续，对该辩称本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条的规定，判决如下：被告义乌市都市房地产开发有限公司支付原告赵家荣、金博违约金375417元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元（已减半），由被告义乌市都市房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 吴新辉二〇一七年五月三十一日代书记员 黄 超
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑更1974号罪犯申占春，男，1980年02月28日出生，汉族，河南省嵩县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省登封市人民法院于2012年09月06日作出（2012）登刑初字第378号刑事判决，认定被告人申占春犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金30000元，判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年05月08日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定2012年2月9日至2012年3月17日，申占春伙同王永强等人，先后14次进行盗窃电动车、摩托车，涉案金额价值人民币31000元。罪犯申占春在服刑期间，能够认罪服法；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表证据在案佐证。本院认为，罪犯申占春自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯申占春减去有期徒刑七个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年04月17日起至2017年09月16日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一七年五月二十六日书记员 韩文达
淮安市淮安区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0803民初7492号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托代理人：陆宝峰，该公司员工。被告：孟树平，男，1968年4月3日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：沙彦东，男，1966年1月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：姚国喜，男，1970年7月7日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：岳树明，男，1968年3月4日出生，汉族，住淮安市淮安区。被告：魏步銮，男，1966年11月11日出生，49岁，汉族，号码320828196611116099，住淮安市淮安区。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告孟树平、沙彦东、姚国喜、岳树明、魏步銮金融借款合同纠纷一案，原告农商银行于2017年5月3日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取，由原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  颜士和审 判 员  王雷明人民陪审员  王 庆二O二O一七年五月三日书 记 员  汪星星
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初1361号原告：成都麓山物业管理有限公司。住所地：四川省成都市天府新区万安街道梁山村（麓山国际社区）。法定代表人:罗兵，系单位总经理。委托诉讼代理人：梁东鹏、王莹，北京中伦(成都)律师事务所律师。被告：陈红卫，男，1969年3月14日出生，汉族，住北京市海淀区。被告：郑国红，女，1969年12月24日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在审理原告成都麓山物业管理有限公司与被告陈红卫、郑国红物业服务合同纠纷一案中，原告成都麓山物业管理有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都麓山物业管理有限公司自愿向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都麓山物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费384元，由原告成都麓山物业管理有限公司负担。审 判 长  徐春龙人民陪审员  李启柱人民陪审员  冯桂蓉二〇一七年五月三十一日书 记 员  文新平
山东省招远市人民法院结 案 决 定 书（2017）鲁0685执恢375号申请执行人招远市农村信用合作联社于2014年10月09日向本院申请的与被执行人魏海通、张翠萍、魏永庆债权纠纷一案，申请执行标的6322元。本院在执行过程中，于2014年10月12日向被执行人送达了执行通知书。2017年5月19日申请执行人招远市农村信用合作联社向本院申请撤销该案的执行，本案执行完毕。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人招远市农村信用合作联社与被执行人魏海通、张翠萍、魏永庆债权纠纷一案予以结案。二〇一七年五月二十二日
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙03刑终655号原公诉机关浙江省乐清市人民检察院。上诉人（原审被告人）金启培，男，1981年2月4日出生于贵州省岑巩县，苗族，小学文化，无业，户籍所在地贵州省岑巩县。先后因犯盗窃罪，于2004年12月13日被判处有期徒刑七年六个月，于2010年10月21日被判处有期徒刑一年十个月、并处罚金人民币2000元，于2012年2月13日刑满释放。因本案，于2016年12月17日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现羁押于乐清市看守所。浙江省乐清市人民法院审理乐清市人民检察院指控原审被告人金启培犯盗窃罪一案，于2017年4月5日作出（2017）浙0382刑初437号刑事判决。被告人金启培不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2016年4月11日凌晨，被告人金启培和金林明、杨胜海（均另案处理）用钳子剪断乐清市芙蓉镇吕家田村薛某家后门防盗窗后，入室窃取一台华硕牌笔记本电脑、一只美度牌手表和一双耐克牌鞋子。经鉴定，华硕笔记本电脑价值人民币2475元、美度牌手表价值人民币3413元，耐克牌鞋子无法估价。原判认定上述事实的证据有被告人金启培的供述、证人汪某的证言、被害人薛某的陈述、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、发票、价格认定结论书、结论书变更的通知、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明、前科情况核实证明、户籍证明等。原审法院根据以上事实，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以被告人金启培犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元。原审被告人金启培上诉称，其归案后如实供述自己的罪行，原判量刑过重，请求考虑其亲人基本去世，年迈父亲生活不能自理，需其照顾，请求二审从轻改判。经二审审理查明的事实与原判认定一致。本院认为，上诉人金启培入户窃取他人财物其行为已构成盗窃罪，且数额较大。金启培系累犯，依法应当从重处罚，原判鉴于其归案后能够如实供述罪行，依法已予以从轻处罚。原判认定事实和法律适用正确，量刑适当，审判程序合法。金启培请求从轻改判，没有事实和法律依据，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 雁审 判 员  王海珍代理审判员  陈小希二〇一七年五月五日书 记 员  林丽姿
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3519号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘劭立，男，1937年6月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人刘文奇（刘劭立之子），住重庆市渝北区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人张国清，该市市长。再审申请人刘劭立因与重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）行政复议一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终666号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘劭立向重庆市第五中级人民法院提起诉讼，请求撤销重庆市政府于2016年5月11日作出的渝府复〔2016〕319号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令重庆市政府依法受理其于2016年5月3日提出的行政复议申请。重庆市第五中级人民法院一审作出(2016)渝05行初279号行政裁定认为，刘劭立和童明生等人分别向重庆市政府申请复议要求撤销《中共重庆市委、重庆市人民政府关于调整优化两江新区管理体制的决定》（渝委发〔2016〕7号），重庆市政府对刘劭立和童明生等人的行政复议申请分别作出不予受理决定，刘劭立和童明生等人对此均提起了行政诉讼。对童明生提起诉讼的(2016)渝05行初199号案件，该院审理后认为童明生提起的诉讼不符合法定起诉条件，裁定驳回了童明生的起诉。刘劭立提起的行政诉讼同样不符合法定起诉条件，故裁定驳回其起诉。刘劭立提起上诉,重庆市高级人民法院二审作出(2016)渝行终666号行政裁定认为，刘劭立提起的上诉存在主观上滥用诉权的意图，属于法律所禁止的滥诉行为，故裁定驳回刘劭立的上诉,维持原裁定。刘劭立不服，向本院申请再审称,（一）一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，裁定驳回其起诉显失公正。（二）二审法院未依法开庭审理，审判程序违法。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织申请行政复议，应符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的情形之一。刘劭立和童明生等人分别向重庆市政府申请复议，要求撤销渝委发〔2016〕7号《中共重庆市委、重庆市人民政府关于调整优化两江新区管理体制的决定》，但该决定系对行政区管理体制的调整优化，属行政内部管理事项，依法不属于行政复议的审查范围。故重庆市政府对刘劭立和童明生等人的行政复议申请分别作出《不予受理行政复议申请决定书》，认为刘劭立等人的行政复议申请不属于行政复议的受案范围，决定不予受理，并无不当。原审法院裁定驳回刘劭立对重庆市政府作出的上述《不予受理行政复议申请决定书》提起的诉讼，处理结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。二审法院在刘劭立未提出新的事实、证据或理由的情形下，未予开庭审理刘劭立提起的上诉，并无不当。综上，刘劭立的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘劭立的再审申请。审 判 长 杨科雄审 判 员 潘勇锋审 判 员 郭载宇二〇一七年五月二十五日法官助理 苏国梁书 记 员 谌虹蓉
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初4089号原告陈舍力布，男，1940年11月7日出生，蒙古族，退休。被告包玉山，男，1967年2月22日出生，蒙古族，科左后旗公路段职工。原告陈舍力布与被告包玉山民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈舍力布向本院提出诉讼请求：要求被告包玉山偿还借款本金41300.00元。事实和理由：被告曾从原告处借款，至2017年3月9日，被告尚欠款41300.00元，经催要一直未还款。包玉山承认陈舍力布所提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告包玉山于本判决生效之日起十五日内偿还原告陈舍力布借款41300.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取438.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  关晶二〇一七年五月五日书记员  秀珍
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执1122号安徽省阜阳市中南置业有限责任公司：你（单位）与鹿需需房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初7503号民事调解书，，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年五月二十四日（院印）承办人:谭宏伟书记员:王耘辉电话:255****
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0102刑初583号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人肖渝，女，1985年1月21日出生于重庆市璧山县汉族，初中文化，无业。户籍地：重庆市璧山区。2016年2月1日因犯贩卖毒品罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元，2016年3月29日刑满释放。2017年3月1日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年4月6日被逮捕。现羁押于南明区看守所。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）515号起诉书指控被告人肖渝犯贩卖毒品罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员夏宏宇出庭支持公诉。被告人肖渝到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月28日19时30分许，被告人肖渝在贵阳市南明区青年路9号5单元5楼，以人民币100元的价格贩卖毒品海洛因0.08克给李某某时被公安人员人赃俱获。后经鉴定该涉案毒品系海洛因。现已上缴贵州省公安厅禁毒总队。上述事实，被告人肖渝在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，被告人肖渝的户籍信息，被告人肖渝的（2016）黔0103刑初120号刑事判决书，（筑）公（禁）检（毒）字[2017]675号毒品检验鉴定书，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，提取笔录，封装笔录，称量笔录，取样笔录，扣押清单，毒品扣押及计量记录，毒品称量及毒资、毒品照片，购毒人员李某某的陈述，被告人肖渝在公安机关的供述等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人肖渝违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.08克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。被告人肖渝曾因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑六个月，在刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上之罪，系累犯、毒品再犯，依法应当从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第六十五条，第五十二条之规定，判决如下：被告人肖渝犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2018年2月28日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伊莉二〇一七年五月十八日书记员  高湛
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初14216号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。负责人：刘易峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：杨小妹，女，1987年10月5日生，住所地福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨小妹信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计72,380.52元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款72,380.52元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年五月二十六日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
南充市顺庆区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1302执650号之一申请执行人黄建全，男，汉族，1958年4月10日生，住四川省阆中市三元街。被执行人严永国，男，汉族，1963年6月24日生，住南充市顺庆区。被执行人林秀琼，女，汉族，1963年4月14日生，住南充市顺庆区。本院依据已经发生法律效力的(2016)川1302民初1277号民事判决书，受理黄建全申请执行被执行人严永国、林秀琼借款合同纠纷一案，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。因被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、黄建全申请执行被执行人严永国、林秀琼借款合同纠纷一案，债权总额为155340元，已实现债权0元，未实现的债权为155340元。申请执行人黄建全在被执行人严永国、林秀琼具备执行条件时再向有管辖的法院申请恢复执行。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判长 张   勇审判员 陈 大 平审判员 陈   莉二〇一七年五月三十一日书记员 杨俊（代）
河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0185行审109号申请人机关名称登封市森林公安局住所地登封市少林大道东段法定代表人李乐军委托代理人杨晓鹏，该局工作人员。被申请执行人孟高勇，男，1969年11月30日出生，住登封市。申请事项强制执行被申请人补种滥伐林木48株5倍的树木，共240株。行政行为概述申请人登封市森林公安局于2015年1月15日作出登森公罚书字【2015】第0003号行政处罚决定书，认定被申请执行人孟高勇2015年1月9日，在登封市石道乡尤王庄村退耕还林地内种植的刺槐树48株挖掉贩卖，该行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，已构成违法，根据《中华人民共和国森林法实施条例》第三十九条第二款的规定，决定对被申请执行人孟高勇处以下行政处罚：滥伐林木1440元的罚款；补种树木240株；。被申请执行人孟高勇罚款已缴纳，拒不履行补种树木240株的行政处罚。认定事实本院受理后，经书面审查发现：该处罚决定书于2015年1月15日作出后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人应当自期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行，但直到2017年5月5日才提起申请，已超出法律规定的申请期限，违反了《中华人民共和国行政强制法法》第五十三条的规定，应裁定不予执行。裁定结果根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予执行登封市森林公安局于2015年1月15日作出登森公罚书字【2015】第0003号行政处罚决定书。权利告知如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判员  李跃武二〇一七年五月十五日书记员  王晓辉附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0102民初3480号原告：夏传才,男,1952年8月11日出生，汉族，住合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：童春华，安徽原声律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛友成，安徽原声律师事务所实习律师。被告:合肥磊磊装饰工程有限公司,住所地合肥市瑶海区大兴镇四岗村社居委新街组。法定代表人：杨宏财。委托代理人：杨宏新，公司员工。原告夏传才诉被告合肥磊磊装饰工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。依法由审判员孙方奎适用简易程序公开开庭进行了审理。原告夏传才的委托诉讼代理人童春华到庭参加诉讼，被告合肥磊磊装饰工程有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏传才向本院提出诉讼请求：依法判令合肥磊磊装饰工程有限公司偿还借款本金19万元及利息至款清日止（扣除已付利息，以约定月利息分别计算至2017年4月13日为95921.11元）。本案全部诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因资金周转，分别于2010年3月5日向原告借款10万元、2010年9月6日向原告借款5万元，均约定年利息两分（20%）；于2011年9月8日向原告借款4万元，约定月利2分。2011年1月31日，被告支付利息2万元，2013年10月10日支付利息5万元，2014年10月29日支付利息5万元，2015年1月28日支付利息5万元。因被告未偿还借款本金及其他利息，原告提起诉讼。被告合肥磊磊装饰工程有限公司未提出答辩意见。经审理查明：2010年3月5日，被告因资金周转向原告借款10万元，2010年9月6日，被告再次向原告借款5万元，上述借款，被告均向原告出具了借条，并均约定年利20%；被告于2011年9月8日再次向原告借款4万元，约定月利2分。以上借款，被告向原告分别于2011年1月31日支付利息2万元，于2013年10月11日支付利息5万元，于2014年1月29日支付利息1万元，2014年10月29日支付利息5万元，2015年1月28日支付利息5万元。因被告未偿还借款本金及其他利息，原告诉讼来院，请求判如所请。上述事实，有原告提供的借条、证明等证据予以证实。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告提供的借条证明被告向其借款19万元，证据充分，本院予以支持，双方约定利息并不高于法律规定，本院亦予以支持。根据约定利息标准，计算至2017年4月13日，扣除已付利息，被告尚欠利息85287.77元未付。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对举证权利的放弃，依法应承担相应不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告合肥磊磊装饰工程有限公司于本判决生效后五日内偿还原告夏传才借款本金190000元，并支付利息（至2017年4月13日未付利息为85287.77元，此后利息，其中15万元本金利息按照年息20%计算，4万元本金利息按照月利2%计算，均计算至本金付清之日止）；二、驳回原告夏传才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5590元，减半收取2795元，由被告合肥磊磊装饰工程有限公司负担2745元，原告负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  孙方奎二〇一七年五月八日书记员  孟林月