河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0302民初6351号原告丁志东，男，1976年9月4日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区，公民身份号码：xxx5419。委托代理人薛磊，河北吴秀萍律师事务所律师。委托代理人李洪亮，河北吴秀萍律师事务所律师。被告秦皇岛市第三建筑工程公司，住所地秦皇岛市海港区，组织机构代码：xxxxxxx-0。法定代表人宋继良，总经理。委托代理人邸志鹏，河北君德风律师事务所律师。委托代理人孙丹丹，河北君德风律师事务所律师。被告秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市海港区河北大街中段402号，组织机构代码：76983846-X。法定代表人宋继良，总经理。委托代理人邸志鹏，河北君德风律师事务所律师。委托代理人孙丹丹，河北君德风律师事务所律师。原告丁志东与被告秦皇岛市第三建筑工程公司、秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人薛磊、李洪亮，被告秦皇岛市第三建筑工程公司委托代理人邸志鹏、孙丹丹，被告秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司委托代理人邸志鹏、孙丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁志东诉称，2012年12月，被告秦皇岛市第三建筑工程公司中标被告秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司开发的东港家园（西区）项目的工程施工，原告于2012年12月30日于第一被告项目部处承揽了模板及木工工程，原告至2015年5月共施工了地下车库、5#楼至26层、6#楼施工至东13层、西14层、7#楼至封顶、8#楼至封顶相关工程款合同约定总额为4554560.5元，第一、第二被告已付现金及抵房款2536769元，余款2017791.5至今未付，原告多次找到第一、第二被告协商要求支付工程款，但被告一直拒绝，2016年2月7日被告项目部负责人与第二被告法人宋继良与原告签订了一份抵房协议，约定二被告于2016年5月底前必须做完房屋抵工程款的手续，但至今二被告一拖再拖未完成约定，故原告诉至法院，请求判令：一、要求第一、第二被告给付原告工程款1469218元；二、要求被告承担本案诉讼费用。被告秦皇岛市第三建筑工程公司辩称，本案原告是与刘柱也叫李明所代表的东港家园西区项目部形成的施工合同，二被告不清楚原告与刘柱之间合同签订履行这些情况，被告也不清楚工程款的实际数额，以及已付现金等情况，关于抵房问题，由于刘柱是项目的实际施工人，三建公司应当向刘柱支付工程款，在具体的支付过程中，三建有一部分用房屋来抵顶刘柱的工程款，因此，刘柱也有可能向原告抵顶工程款，在具体办理房屋抵顶工程款的过程中，昌辉公司有可能履行具体的配合手续，但这只是一种配合行为，能不能用房子抵顶原告的工程款首先是应当刘柱同意，被告接到诉状以后积极组织举证和调查，但是由于时间仓促，案情复杂，尤其是具体负责人知情人都在外地，所以只是电话沟通，刘柱也表示愿意和原告把工程款具体数额对清，然后达成还款或者以房抵债的协议，由于在2016年5月份，所承诺给予抵房，但是由于五月份没有相应的房屋所以抵顶不了，本案施工签证完工证这些都需要具体的施工人，刘柱来具体确定其真实性，由于二被告不了解这些情况，这些真实性都无法确认，基于这种情况被告也提出了延期举证和延期审理和追加刘柱为当事人的申请，目的也是就本案查清事实确定责任。被告秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司答辩意见同被告秦皇岛市第三建筑工程公司。原告为支持其诉讼请求向法院提供如下证据：证据一、完工凭证，证明经过东港家园项目部确认，原告累计完成工程量为151707平米，按照合同约定的价格，应为4573066.5元，而项目部为原告出具的完工证记载为4300113元，对此，因为总体工程量为151707平米，出具完工证时项目部单方给予结算价格每平米减少2元，故此，其出具的完工证价格与我方按照合同约定的价格相差了303414元，价格的差异在完工证上有明确的显示。证据二、项目部与原告订立的抵房协议一份，以48栋2单元304号房屋抵顶人工费264469元，并且有昌辉地产出具的收据一份及与原告所订立的商品房买卖合同一份。证据三、2016年2月7日，昌辉地产以及市三建公司法人宋继良与项目负责人李明共同与原告丁志东签订的抵房协议一份，证明经过二被告法人宋继良与项目负责人李明及原告确认后按照项目部所要求的单价，东港家园西区项目共欠原告1714377元人工费，并且协议约定于2016年5月底必须为原告办结东港家园两套房屋的抵房手续，但该协议至今未能履行。证据四、秦皇岛建设网中标公示信息一张，秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司、秦皇岛市第三建筑工程公司的工商登记档案各一份，中标公示信息证明东港家园西区项目由第二被告昌辉房地产发包，由第一被告秦皇岛市三建中标建筑工程，两份工商登记档案能够证明二被告的法定代表人均为宋继良。证据五、东港家园项目部和原告方签订的合同复印件一份。证据六、证人朱田、宋国新、严振兴的书面证言，三人身份证复印件、及证言视频材料。被告秦皇岛市第三建筑工程公司对原告所出示证据质证意见为：证据一、由于被告不是合同的当事人，合同签订履行的情况都不清楚，因此，原告提供的完成工程量及造价真实性无法确认，这是原告的单方造价，工程量及造价没有具体人的签字，也没有相应的印章，所以真实性无法确认，不具备真实性，其中孙敬昌签字的几份材料，孙敬昌是谁我方不清楚，计时工的表格是复印件，2014年5月31日完工证也是复印件，签字人焦铁良我方也不知道他是谁，综上证一真实性无法确认，内容当中合同价这里面并没有合同，怎么形成的合同价并没有证据支持；证据二、抵房协议真实性有异议，而且这个协议本身如果是真实的话，也说明原告的合同相对人并不是被告，关于收据和买卖合同，真实性认可，但他的内容只是由被告昌辉公司协助刘柱给原告办理工程款的房屋抵顶协议；证据三、真实性认可；证据四、真实性认可，房屋是昌辉开发的，是三建公司中标承建的，具体的施工权是刘柱（刘柱也是李明），他在施工过程中跟原告具体签订的合同，这个合同怎么签订的，合同价格是多少被告不清楚；证据五、是复印件我方回去以后查实一下，然后再就真实性向法庭陈述具体意见，从协议的第二页，印章的复印件上面明确写明是某某集团十分公司，就我方了解，三建和昌辉并没有集团十分公司，所以回去核实一下，这份协议如果是真实的，说明原告是与该集团十分公司形成的施工协议，所以本案合同的相对人还另有其人。北辰方正建筑集团十分公司与丁志东签订的施工合同，经过我方和李明（刘柱）核实，合同上的单价我方是不认可的，而且也不是两个被告方签订的，我方不予认可；证据六、该组证据形式不合法、应由证人本人出庭作证，关于证据真实性因为被告不在场也没有参与，该证言内容真实性无法确认，证据本身所指向的内容与二被告没有关联性，但原告提供的证据也恰好说明这些工人确实是跟着原告工作的。被告秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司质证意见同被告秦皇岛市第三建筑工程公司。被告秦皇岛市第三建筑工程有限公司为证明其主张出示如下证据：证据一、三建公司将工程交给三建公司第十二分公司之后，三建公司第十二分公司与刘柱签订的工程承包协议复印件一份，证明具体施工是由刘柱具体施工，是工程的实际施工人，然后由刘柱具体进行施工，包括雇佣各个班组和购买材料都是由刘柱自己去负责，形成的债权债务都是由刘柱自己负责，也就是说原告和被告并没有直接的合同关系。证据二、付款凭证24张，证明李明（刘柱）共支付给丁志东人工费2931170元。证据三、保证书一份，证明丁志东曾在东港家园西区项目中保证，施工过程中坚决不出现停工现象，否则按照完成工程量总价的50%进行决算，并且赔偿误工损失。原告对被告秦皇岛市第三建筑工程有限公司出示证据质证意见为：证据一、真实性不认可，因为该份证据为复印件，没有原件予以核实，也没有任何证据能够证明合同中约定的乙方刘柱就是我方所接触的项目部经理李明，即使该份协议有原件并且是真实的，该份协议也是无效协议，因为已经违反了建筑法的相关规定，违法分包发包，应认定为无效协议。证据二、其中1050元给李民支付的费用，这个人不是我方班组的成员，这个钱应该不在我们班组之内的，王伟的10000元，这个数额虽然是由被告支付的，对该款项予以认可，严振兴15000元，我方只认可13480元，因为我方仅欠付严振兴13480元，宋国新等人的12万元，我方只认可9万元，这9万元是原告欠付宋国新等人的钱，超额支付的不应算在原告上，朱田的30万元，我方只认可207679元，因为朱田一共给原告干了28万元的活，原告已经支付了81200元，欠朱田的仅是207679元，综合讲，在原告不干了之后，朱田宋国新严振兴这几个人都继续直接又给项目部去干活，所以项目部超额支付，超额支付的是给项目部干活的钱，这部分钱没有算在原告工程量内。其他的都一致没有异议。食堂的222820元，被告主张已经给食堂支付完毕了，但是在此之前原告给食堂个人出具了22万的欠条，如果被告真的向食堂支付完毕了，应当将原告出具的欠条返还给原告。对于被告提交的以上证据，我方只认可跟宋国新核实的9万元，王伟的1万元，严振兴的13480元，食堂的及朱田的，我方没有核实到，对该部分不予认可。我方诉请减去113480元。因为上述113480元，是项目部绕过我方直接给的原告手下的工人，我方诉请变更为1904311.5元。证据三、由于是复印件真实性无法确认，并且该内容所记载工程总价50%决算，明显是不合理的，对于该份证据真实性、关联性均不认可。被告秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司对被告秦皇岛市第三建筑工程有限公司出示证据质证意见为：证据一、真实性无异议，事实上也是由刘柱施工的项目，协议的原件我方正在找，目前只有复印件。证据二、证据三无异议。被告秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司未提交证据。本院对原告提交的证据三、证据四及被告提交的证据上述证据经本院审核认定：原告提供证据二至证据四及被告秦皇岛市第三建筑工程有限公司提供证据二因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。根据原告的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：2012年12月24日，被告秦皇岛市第三建筑工程公司中标被告秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司开发的东港家园（西区）项目的工程施工。被告秦皇岛市第三建筑工程公司将模板及木工工程交与原告施工，原告施工完毕后经双方对账，被告秦皇岛市第三建筑工程公司尚欠原告工程款1714377元。至起诉日止，被告秦皇岛市第三建筑工程公司、秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司尚欠原告工程款1104474元。本院认为，原告按约完成施工，被告秦皇岛市第三建筑工程公司应当及时向原告给付工程款。被告秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司承担连带给付责任。原告的其他诉讼请求，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院建设工程施工合同司法解释》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告秦皇岛市第三建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告丁志东给付工程款1104474元。二、被告秦皇岛市昌辉房地产开发有限公司对上述给付承担连带责任。三、驳回原告丁志东其他的诉讼请求。案件受理费22942元，保全费5000，由被告秦皇岛市第三建筑工程公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  范晓春人民陪审员  刘瑞玲人民陪审员  张晓芳二〇一七年四月二十四日书 记 员  王丙文