wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执883号申请执行人王某，男，1982年6月21日出生，住所地献县，联系方式、。被执行人刘某，男，1982年3月18日出生，住所地献县。王某申请刘某民间借贷纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1810号民事判决书已经发生法律效力。王树领于2016-8-17向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的（2016）冀0929民初1810号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李广杰执行员  韩振旺执行员  魏建忠二〇一七年五月十九日书记员  荀金凯
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0691民初430号原告王旭龙，男，1964年6月30日出生，汉族，无职业，现住大庆萨尔图区。委托代理人赵忱，黑龙江鸿英律师事务所律师。被告大庆高新区东风农场，住所地黑龙江省大庆市高新区。法定代表人马立伟，该农场场长。委托代理人闫晓峰，黑龙江司洋律师事务所律师。原告王旭龙诉被告大庆高新区东风农场劳务合同纠纷一案，原告王旭龙于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条第一款之规定，裁定如下：准予原告王旭龙撤回起诉。案件受理费1076元，减半收取538元，由原告王旭龙负担。审判员  刘铁军二〇一七年五月四日书记员  魏少廷
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初1257号原告苏州华东镀膜玻璃有限公司，住所地苏州市吴中经济开发区越溪街道天鹅荡路18号。法定代表人ＸＸ，该公司董事长。委托代理人岳炜，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。委托代理人王军，上海市锦天城（苏州）律师事务所实习律师。被告东台明友钢化玻璃有限公司，住所地东台市东台镇中小企业园创先园。法定代表人夏桂平。原告苏州华东镀膜玻璃有限公司（以下简称苏州华东公司）诉被告东台明友钢化玻璃有限公司（以下简称东台明友公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理，依法由审判员姜泽峰适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人岳炜、王军到庭参加诉讼。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州华东公司诉称，其与被告一直存在玻璃制品买卖。截至2016年3月14日，被告尚欠其货款288707.81元，其一再催要未果。请求判令：1、被告立即归还欠款本金288707.81元；2、被告支付其以288707.81元为基数自2016年3月14日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。被告东台明友公司未作答辩。经审理查明，原告苏州华东公司与被告东台明友公司素有业务往来，原告向被告供应玻璃制品。2016年4月14日，被告在原告对账单上加盖财务专用章，对账单载明：截止2016年3月14日贵公司应付本公司货款288707.81元，若无误，请盖章公单或财务专用章确认；等等。庭审中，原告陈述，双方未签订书面合同，约定付款方式为收货后月结30天，被告在2016年4月14日对账后未付过货款。以上事实，有原告提供的对账单及庭审笔录予以证实。本院认为，合法的买卖关系受法律保护，买受人应当按照约定的数额和时间支付价款。原告称被告在2016年4月14日对账后未付过货款，因被告未到庭，亦未提供相反证据予以反驳，故本院采信原告陈述。现无证据证明原、被告双方关于付款期限有明确约定，则被告应当在收到货物的同时支付。现原告要求被告支付货款288707.81元及该款自2016年3月14日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东台明友钢化玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告苏州华东镀膜玻璃有限公司货款人民币288707.81元及利息（以288707.81元为基数，自2016年3月14日起至实际支付之日止，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2945元，财产保全费2050元，合计人民币4995元，由被告东台明友钢化玻璃有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  姜泽峰二〇一七年五月十日书记员  汤跃婷
四川省剑阁县人民法院结 案 通 知 书（2017）川0823执456号王安平：本院在执行王安平犯滥伐林木罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2017）川0823刑初54号刑事判决书，于2017年5月22日移送执行，责令被执行人王安平缴纳罚金10000.00元。本案在执行过程中，被执行人王安平已主动缴纳罚金。据此，依照《最高人民法院》第十五条之规定，（2017）川0823刑初54号刑事判决书确定的罚金义务已执行完毕。特此通知二〇一七年五月三十一日
安徽省黟县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1023刑初20号公诉机关黟县人民检察院。被告人柏德成，男，1957年2月15日出生于安徽省黟县，汉族，小学文化，务农，住黟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月17日由黟县公安局决定被取保候审，2017年4月27日由黟县人民检察院决定被取保候审。黟县人民检察院以黟检刑诉（2017）16号起诉书，指控被告人柏德成犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。黟县人民检察院指派副检察长舒步峰、代理检察员鲍平出庭支持公诉，被告人柏德成到庭参加诉讼。现已审理终结。黟县人民检察院指控：2017年4月9日13时27分许，被告人柏德成酒后驾驶一辆车牌号为湘Ｄ×××××普通三轮摩托车，从黟县县城方圆徽菜馆门口往黟县汽车站方向行驶，行驶至汽车站广场内与出租车司机朱某发生口角争执，在此过程中，朱某发现被告人柏德成存在酒驾行为，遂打电话报警。黟县公安局交警大队民警到达现场后，依法提取了被告人柏德成血液样本。经安徽诚安司法鉴定所鉴定，被告人柏德成血液样本中含有乙醇成分，乙醇含量为183.38㎎/100ml。另查明，2015年9月23日，被告人柏德成饮酒后驾驶机动车被黟县公安局交管民警查处。公诉机关认为：被告人柏德成醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑法，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议法庭综合考虑被告人认罪态度较好、有坦白情节、且曾因酒后驾驶被罚过等情节依法对被告人予以量刑。上述事实，被告人柏德成在开庭审理过程中不持异议，并有书证受案登记表、立案决定书、驾驶人信息、机动车信息查询结果单、户籍证明、查获经过、饮酒后驾驶前科查询记录、黟县司法局出具的调查评估意见书，证人徐某、郑某、焦某、方某、朱某、卢某的证言；检测照片、抽取血样照片、安徽诚安司法鉴定所检验报告；视听资料光盘及说明书等证据在案佐证，足以认定。本院认为：被告人柏德成醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪。公诉机关指控本案基本事实清楚，基本证据确实、充分，指控罪名成立。被告人柏德成曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚，可酌定从重处罚；被告人柏德成案发后如实供述犯罪事实，系坦白，且当庭自愿认罪，均可酌定从轻处罚。据此，根据本案被告人犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人柏德成犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后三日内交纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  许露阳二〇一七年五月十七日书记员  周 阳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0112民初5495号原告:浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行,住所地成都市龙泉驿区公园路一段189号21栋商务写字楼。法定代表人：强子东，行长。委托诉讼代理人：封洺阳，系该公司员工。委托诉讼代理人：杨轶，系该公司员工。被告:四川省绿丹种业有限责任公司,住所地成都经济技术开发区龙工南路1058号,法定代表人：岳元文。被告:岳元文,男,1964年2月10日出生,汉族,住成都市锦江区。被告:黄达国,男,1960年11月28日出生,汉族,住成都市成华区。被告:何娟,女,1983年6月22日出生,汉族,住四川省盐亭县两河镇。被告:徐碧玲,女,1964年3月30日出生,汉族,住成都市锦江区。被告:黄锐,男,1970年12月16日出生,汉族,住成都市金牛区。被告:孟泽明,男,1984年7月15日出生,汉族,住四川省西昌市佑君镇。被告:成都新碧园农产品批发有限公司,住所地成都市金牛区金府路593号8栋3单元19层8号。法定代表人：孟泽明。原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行（以下简称“民泰银行”）与被告四川省绿丹种业有限责任公司（以下简称“绿丹公司”）、岳元文、黄达国、何娟、徐碧玲、黄锐、孟泽明、成都新碧园农产品批发有限公司（以下简称“新碧园公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托诉讼代理人封洺阳、杨轶，被告绿丹公司、岳元文、黄锐，到庭参加了诉讼。被告黄达国、何娟、徐碧玲、孟泽明、新碧园公司经本院公告送达传票传唤，逾期无正当理由未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告民泰银行提出的诉讼请求：1.被告绿丹公司偿还借款本金4890000元及利息（复利、罚息），计算至付清之日止；2.被告绿丹公司承担原告实现债权的费用；3.本案诉讼费由被告绿丹公司负担；4.被告岳元文、黄锐、黄达国、何娟、徐碧玲、孟泽明、新碧园公司对前述款项承担连带清偿责任。事实和理由：被告绿丹公司与原告于2015年12月22日签订《借款合同》，约定被告绿丹公司向原告借款489万元，期限2015年12月22日至2016年7月5日，月利率7.26‰，按季结算到期一次性还本。同日，被告岳元文、黄锐、黄达国、何娟、徐碧玲、孟泽明、新碧园公司与原告签订《最高额保证合同》，约定岳元文、黄锐、黄达国、何娟、徐碧玲、孟泽明、新碧园公司为案涉借款提供连带保证担保。合同签订后，原告按约将借款489万元转入被告绿丹公司账户。借期届满后，原告多次向被告催还借款，截止2017年5月17日，被告绿丹公司共欠本金731607.15元，逾期利息20449.15元。被告绿丹公司、岳元文、黄锐对原告主张的借款担保事实及欠款金额无异议。被告黄达国、何娟、徐碧玲、孟泽明、新碧园公司未应诉答辩，也未提供证据材料。经审理查明：2015年12月22日，原告民泰银行与被告绿丹公司签订《借款合同》，约定定绿丹公司向原告借款489万元用于短期流动资金周转，期限至2016年7月5日，借期内利息按固定月利率7.26‰计算，按季结算，应在每季末月的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计算复利；借款到期（含被宣布提前到期），按月利率10.89‰计算逾期罚息，并承担实现债权所产生的费用。借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。同时，被告岳元文、黄锐、黄达国、何娟、徐碧玲、孟泽明、新碧园公司与原告签订《最高额保证合同》，约定为案涉借款提供连带责任保证担保，保证范围包括主合同项下债权本金及利息、逾期利息、复利和实现债权的费用等，保证期间自主债务履行期限届满之日起两年。合同签订当日，原告将借款489万元转入绿丹公司的账户。嗣后，被告偿还了部分本金和利息，截止2017年5月17日尚欠借款本金731607.15元，逾期利息20449.15元。上述事实，有双方签订的《借款合同》、《最高额保证合同》、借款借据、提款申请书、账户结算单、当事人陈述等作为证据，在案证实。本院认为，双方签订的《借款合同》、《保证合同》系真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合同合法有效，各方均应按约履行。被告绿丹公司未按约偿还借款，已构成违约，应当承担相应的违约责任。被告岳元文、黄锐、黄达国、何娟、徐碧玲、孟泽明、新碧园公司作为保证人，在保证期间内应当依据保证合同约定，承担连带清偿责任。原告主张的本金、罚息、复利，于法有据，本院予以支持。原告主张的实现债权费用，因未提供证据证明已产生，本院不予支持。被告黄达国、何娟、徐碧玲、孟泽明、新碧园公司未应诉答辩，由其自行承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四川省绿丹种业有限责任公司于本判决生效之日起三日内偿还原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行借款本金731607.15元及截止2017年5月17日的逾期利息20449.15元，并从2017年5月18日起计算至付清之日止的罚息和复利（罚息计算方式：以所欠本金为基数，按月利率10.89‰计算；复利计算方式：以所欠罚息为基数，按月利率10.89‰计算）；二、在本判决第一项确定的款项范围内，被告岳元文、黄达国、何娟、徐碧玲、黄锐、孟泽明、成都新碧园农产品批发有限公司共同承担连带清偿责任。岳元文、黄达国、何娟、徐碧玲、黄锐、孟泽明、成都新碧园农产品批发有限公司承担责任后，有权向被告四川省绿丹种业有限责任公司追偿；三、驳回原告浙江民泰商业银行股份有限公司成都龙泉支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费46516元、公告费600元，合计47116元。由被告四川省绿丹种业有限责任公司、岳元文、黄达国、何娟、徐碧玲、黄锐、孟泽明、成都新碧园农产品批发有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  王小明人民陪审员  邓 竞人民陪审员  汪广秀二〇一七年五月十九日书 记 员  王嘉琴
嘉兴市秀洲区人民法院行 政 判 决 书（2016）浙0411行初52号原告高炳良，男，1980年8月23日出生，汉族，住嘉兴市秀洲区。委托代理人张波、李利，北京京平律师事务所律师。被告嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府，住所地嘉兴市秀洲区新塍镇蓬莱路385号。法定代表人徐进明，镇长。委托代理人高建中，该镇政府工作人员。委托代理人吴伟，浙江三利律师事务所律师。原告高炳良不服被告嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府强制拆除决定，于2016年12月19日向本院提起行政诉讼。本院于次日受理后，于同年12月23日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。原告高炳良及其委托代理人张波、李利，被告委托代理人高建中、吴伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府于2016年12月5日对原告作出《违法用地限期整改通知书》（下称《通知书》），认定原告高炳良未经依法批准在大通村11组（交通局围墙后）的违法用地约1.2亩及相关违章建筑，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，属违反土地利用总体规划非法占用土地、未经批准取得乡村建设规划许可证擅自违法建设行为。责令原告于2016年12月12日前自行拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。如不及时整改，将由相关部门依法予以强制执行，所造成的损失将由原告自行承担。原告高炳良诉称，原告在嘉兴市秀洲区新塍镇大通村11组拥有合法房屋，该房屋用于嘉兴市秀洲区新塍新民汽修厂的生产经营，已经十年有余。近日，原告获知被告于2016年12月5日对原告作出违法用地限期整改通知书。原告认为，涉案房屋系原告因被告当初鼓励创业而设立的汽修厂，现被告违反信赖利益保护的规定，作出上述行政行为的实体与程序均违法，严重侵害原告的合法权益。请求依法确认被告于2016年12月5日对原告作出违法用地限期整改通知书的行政行为违法，并予以撤销；本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第一项明确为要求依法撤销上述通知书。原告高炳良向本院提交了以下证据：一、原告公民身份证复印件及个体工商户营业执照副本复印件各一份，证明原告的身份情况及涉案土地用于汽修厂生产经营的事实；二、土地租用协议七份，证明原告自2006年起取得涉案土地，并用于汽修厂经营的事实，证明土体的来源；三、嘉兴市秀洲区新塍镇大通村民委员会出具的情况说明、嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府出具的房屋产权证明及嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府城建办公室出具的房屋产权证明各一份，证明原告取得涉案土地已经获得了村、镇及城建办公室三部门的认可，符合土地规划的事实；四、房屋照片六张，证明涉案土地上建筑物的情况；五、《违法用地限期整改通知书》一份，证明被告作出的具体行政行为。被告嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府辩称，原告在新塍镇大通村11组未经审批占用土地并建筑，总面积1.2亩，涉嫌违法，被告于2016年12月5日向原告发出违法用地限期整改通知书，要求其自行拆除非法建筑构筑物，系对涉嫌违法建筑物作出具有行政强制力的行政行为前的一种行政劝解行为，该行为不具有行政强制力，没有影响原告的权利义务，因此并不是行政诉讼法所规定受案范围中的可诉的行政行为，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府未提交证据。被告嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府向本院提交了作出被诉具体行政行为所依据的规范性文件：浙江省人民政府办公厅《浙江省“三改一拆”行动违法建筑处理实施意见》，证明被告的行为就是实施该要求的结果。经庭审质证，本院对原、被告提交的证据作如下确认：对原告提交的证据一、五，被告质证无异议，本院予以采纳；对原告提交的证据二，被告认为真实性无法确认，即使是真实的，原告未经法定审批程序，通过与农户私自签订协议在农村集体土地上进行汽修厂的非农建设，违反了土地管理法等国家法律的强制性规定，因此该证据不具有合法性；对原告提交的证据三，被告对其真实性无异议，但认为该三份证明系应工商部门的要求出具，仅用于原告办理营业执照时使用，且从证据内容来看，出具单位并不具备认定建筑物是否可安全使用及建筑物是否合法建造的权限，因此，该证据的内容不具有合法性，不能证明原告的建筑系合法建筑，本院认为，因被告对该证据的真实性并无异议，该份证据结合证据二可以证明原告租用秀洲区新塍镇大通村土地建造汽修厂，对该事实本院予以认定，但该两份证据不能证明原告建造房屋的手续合法；对原告提交的证据四，被告认为无法确定拍摄时间、拍摄地点、拍摄人员，因此对其真实性、关联性、合法性均不予认可，本院认为该证据不能证明原告的待证事实，因此不予采纳。经审理查明，2006年，原告向嘉兴市秀洲区新塍镇大通村及村民租用大通村11组的土地用于建造汽修厂。2016年12月5日，被告作出《违法用地限期整改通知书》，认定原告未经依法批准在大通村11组（交通局围墙后）的违法用地约1.2亩及相关违章建筑，已违反了《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国城乡规划法》第四十一条之规定，属违反土地利用总体规划非法占用土地、未经批准取得乡村建设规划许可证擅自违法建设行为。责令原告于2016年12月12日前自行拆除在非法占用土地上的建筑物和其他设施，恢复土地原状。如不及时整改，将由相关部门依法予以强制执行，所造成的损失将由原告自行承担。2016年12月5日，被告向原告送达了上述通知书。原告对《通知书》不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，被告在所作《通知书》中认定原告存在违法建筑并要求限期拆除，同时明确若原告不自动履行，将面临强制执行的法律后果，该通知书直接限定了原告的权利义务，具有行政处罚性质，属于可诉的行政行为范畴。被告对其作出的具体行政行为负有举证责任。根据《浙江省违法建筑处置规定》的规定，乡村违法建筑应当改正、拆除的，乡（镇）人民政府作出违法建筑处置决定前，应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。违法建筑处置决定应当载明相关的事实、理由、依据以及不服决定的救济途径和期限等。被告在作出《通知书》之前，未有证据证明其已充分听取当事人的意见，《通知书》中也未依法载明相关的事实、理由、依据以及不服决定的救济途径和期限。因此，被告作出的《违法用地限期整改通知书》，违反法定程序，应予撤销。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）、（三）项之规定，判决如下：撤销被告嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府于2016年12月5日对原告高炳良作出的《违法用地限期整改通知书》。案件受理费50元，由被告嘉兴市秀洲区新塍镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。(后附页)审 判 长  沈宝庆审 判 员  林幸宇人民陪审员  骆惠龙二〇一七年五月十九日书 记 员  王贇洁如当事人不服本院判决提起上诉的，需交纳上诉案件受理费，上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或申请司法救助未获批准，在人民法院指定的期限内未交纳诉讼费用的，按自动撤诉处理。
青海省大通回族土族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)青0121民初894号原告丰秀芹，女，1944年4月14日出生，汉族，大通回族土族自治县。原告景人一，男，1968年8月18日出生，汉族，大通回族土族自治县。原告景影，女1966年7月9日出生，汉族，大通回族土族自治县。被告张成财，男，1971年10月17日出生，汉族，大通回族土族自治县。委托代理人雷占有，青海雷占有律师事务所律师。被告刘统梅（系被告张成财之妻），女，1976年8月7日出生，汉族，大通回族土族自治县。被告张吉来（系被告张成财之子），男，1995年9月15日出生，汉族，大通回族土族自治县。原告丰秀芹、景人一、景影与被告张成财、刘统梅、张吉来借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丰秀芹、景人一、景影与被告张成财、刘统梅、张吉来及其委托代理人雷占有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰秀芹、景人一、景影向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款陆万伍仟元，利息壹万元，共计：柒万伍仟元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月，张成财与景化成商议共同出资在大通县长宁乡鲍西村经营钢材，景化成分两次共计投资陆万伍仟元（2013年9月15日投资肆万伍仟元，2013年10月15日又追加投资贰万元）。双方签订了合作协议，并设立了账簿。在经营过程中，被告收入不报账，自行进货。双方无法合作下去。2015年1月20日，经双方协商，张成财同意景化成退出，自己经营。景化成的陆万伍仟元投资款转变为借款，并当场签署了借款协议，约定借款期限自2015年1月20日至2017年1月20日止，每年付给景化成利息伍仟元，两年共计壹万元，每年付息一次。2016年4月初张成财带儿子张吉来及侄子来到原告家承诺，到2017年1月20日全部还清借款，然而到期后原告前去索要，被告张成财拒不偿还，故诉来法院。原告丰秀芹、景人一、景影为证明其主张，针对自己的诉讼请求，向法院提交了下列证据：1、公民身份证复印件各一份，证明原告的身份情况；2、居民死亡医学证明、黄家寨镇青铝社区证明，拟证明景化成现已死亡，其法定继承人有丰秀芹、景人一、景影，原告主体资格适格。3、借款协议原件、复印件各一份，拟证明：张成财向景化成借款65000元并约定利息，张成财妻子刘统梅、儿子张吉来承担担保义务。被告对原告的身份证、居民死亡医学证明、黄家寨镇青铝社区证明真实性、合法性均不持异议，对借款协议的真实性无异议，但称其已还款，还款后景化成给了一份借款协议。被告张成财、刘统梅、张吉来辩称，双方于2013年9月15日共同出资在大通县长宁镇鲍西村经营钢材，我出资35000元，景化成出资45000元开始经营，后因资金不足，需要补充资金，我和景化成又各自出资20000元。又因经营困难，2015年7月20日经协商，景化成退出合伙，将合伙款转为借款，订立书面借款协议，原告所述属实，但该笔借款我已经还给了景化成，景化成把借款协议给了我。被告张成财、刘统梅、张吉来针对其主张，向法院提交了下列证据：1、公民身份证复印件各一份，证明被告的身份情况；2、借款协议复印件一份，拟证明：张成财已向景化成还清借款65000元及约定的利息后景化成还给我的“借条”。3、合伙协议复印件一份，拟证明：双方之前存在合伙关系。庭审前及庭审中，被告对原告所述的借款协议无异议，就一味辩解此借款已经还给了景化成，景化成也把借款协议给了我，我不识字，谁知道这是个复印件。本案在第二次开庭审理时，被告张成财书面申请证人张本吾出庭作证称：2015年2月2日，景化成叫上我和郭永良去张成财家算账，双方言明，以前的账全部销毁，景化成的投资款转为借款，限于2017年2月20日一次还清，由二证人张本吾和郭永良签字。对此，原告丰秀琴等不予否认，并又提交了有二证人签名的借据。本院经审理认定事实如下：2013年9月，张成财与景化成共同出资成立字号为：张景缘建材商店，后在经营过程中，双方产生分歧，无法合作，于2015年1月20日，经双方协商后景化成退出，景化成投资的65000元投资款转为被告张成财的借款，并签署了借款协议，约定借款期限自2015年1月20日至2017年1月20日，年利息为5000元，由其现有住房五间做抵押，并由其妻子刘统梅、儿子张吉来为担保人。景化成已于2016年3月22日离逝，原告丰秀芹、景人一、景影诉来本院，要求三被告连带支付借款及利息。另查明，原告丰秀芹系景化成之妻、景人一为景化成之子、景影为景化成之女。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，本案三原告是死者景化成的合法继承人，有权承继景化成的有关财产，景化成生前与被告共同投资办“张景缘建材商店”，后在经营过程中，双方产生分歧，无法合作，经双方协商将景化成的投资转为借款，并形成书面借款协议，是双方真实意思的表示，本院予以认定；但原告主张的利息，因景化成生前对利息虽有约定，但在随后的借据中未约定利息，尤其是原告方隐瞒借据不出示，应承担不利后果；被告辩称已还款但无证据证明，本院不予支持；被告刘统梅、张吉来认可对借款协议负有担保责任，本院予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定判决如下：被告张成财、刘统梅、张吉来连带清偿原告丰秀芹、景人一、景影借款陆万伍仟元及利息壹万元，限于本判决生效之日起三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费捌佰肆拾元，由被告张成财、刘统梅、张吉来负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青海省西宁市中级人民法院。审判员  陈孝生二〇一七年五月三十一日书记员  王鑫存附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终2350号上诉人（原审原告）：吴浩，男，1988年2月23日出生，汉族，住江西省上饶市铅山县。委托诉讼代理人：昌国徽，广东兆广律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：深圳市恒威时代科技有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人：韦大壮，总经理。上诉人吴浩因与被上诉人深圳市恒威时代科技有限公司（以下简称恒威公司）服务合同纠纷一案，不服广东省深圳市福田区人民法院（2016）粤0304民初12793号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人吴浩上诉请求：撤销原审判决，改判支持上诉人的一审诉求。事实与理由：1、吴浩拥有“中国手机商城”项目，但苦于没有资金推广，遂委托恒威公司进行融资并于2015年12月23日签订了《委托融资协议书》。根据该《委托融资协议书》约定，恒威公司需要为吴浩提供融资相关服务。恒威公司在签订协议并收受吴浩服务费后一直拒绝履行相关义务，而且以各种理由推脱甚至关闭公司逃路。原审判决以本案合同的服务标的不明确、形式要件不完善为由认定合同不发生效力有误。《委托融资协议》对恒威公司的义务约定明确，是其违约不履行，同时以实际行动表明不再继续履行该协议。吴浩要求解除该融资协议，有事实和法律依据。2、签订《委托融资协议》时双方口头约定服务费用一共38000元，吴浩分三次付清，分别2015年11月3日、2015年11月10日以及2015年12月23日。其中2015年11月3日的收据上写有“微力100服务费用6000元，还差12000元”的字样。因为吴浩缺乏法律基本常识，对恒威公司过于信任，在收条的时候并没有注意该字样，也没有注意到该收据上备注的法律后果，吴浩亦属于受害者。即使如一审所述，双方除了融资协议还有其他协议，扣除该18000元，恒威公司应该返还20000元。且该收据上均有恒威公司盖章，虽无发票，但该收据的真实性是可以确认的。被上诉人恒威公司未做答辩。吴浩向一审法院起诉请求：1、解除双方之间的《委托融资协议书》；2、恒威公司向吴浩返还服务费38000元；3、本案诉讼费由恒威公司承担。一审法院认定事实：2015年12月23日，吴浩与恒威公司签订了一份“国扶金融”《委托融资协议书》，约定：吴浩委托恒威公司就目标项目进行融资，委托事项包括：1、对融资项目进行审慎调查；2、对融资项目进行网上推广和网下推广；3、寻找投资资金并与投资方进行谈判。恒威公司的主要工作：1、到项目方实地考察、并进行审慎调查；2、对融资项目进行网上推广和网下推广;3、对融资方应还本息具有监督及催收的权利；4、应就目标项目融资进展及时向委托方进行汇报。协议未约定合同金额、履行期限及具体履行方式。原审庭审时，吴浩主张其持有中国手机商城的项目，需要进行融资推广，故与恒威公司签订融资协议，协议中约定的目标项目为中国手机商城APP类似的网购平台，并主张双方约定的服务费总额为3.8万元。两份由恒威公司出具的收款收据显示，2015年11月3日的收款收据载明收到吴浩“交来微力100服务费用6000元，还差12000元”、2015年12月23日的收款收据显示收到吴浩2万元。吴浩还提交一份时间为2015年11月10日的工商银行柜员机转账凭条，显示吴浩向账号为62×××*9的账户转账汇款1.2万元。吴浩主张该账号是恒威公司法定代表人韦大壮的个人账户，并主张其已足额支付了合同价款。吴浩解释“微力100”是恒威公司的一个产品，据吴浩提交的网页截图显示，“微力100”包括APP应用平台服务、微信推广平台服务、顶搜营销平台服务、百微商城平台服务、云空间支持服务、超强10G独享带宽支持服务等，不包含融资服务。吴浩当庭亦予确认。原审法院认为，谁主张谁举证。本案合同的服务标的不明确，无法看出双方通过订立合同想要达到的法律效果，其合同形式要件不完善，无法实际履行，该合同不发生法律效力。同时恒威公司于2015年11月3日开具的收据为“微力100”服务项目的费用，该服务不含融资项目，与本案融资服务协议无关，且时间与本案合同签订时间不一致。关于吴浩于2015年11月10日转账给案外人的12000元，首先，现有证据无法证实该款项是转给恒威公司法定代表人韦大壮；其次，即使转给其个人，无恒威公司开具的收据或发票，也无法证实该款项为涉案合同价款；再次，即使吴浩主张该转账与收据中载明的“还差12000元”相互印证，该款项也仅为“微力100”的服务费用，并非本案讼争合同的。关于2015年12月23日的收据，现有证据显示双方之间除了讼争融资服务协议外，双方还有其他服务协议，无法确认该收据是吴浩提交的本案讼争服务协议的价款，且吴浩无正式发票佐证，故无法确认该收据的真实性。吴浩应就举证不能承担相应的诉讼后果，对于吴浩的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：驳回吴浩的诉讼请求。案件受理费750元，由吴浩承担。本院二审审理查明，吴浩确认其主张的3.8万元款项是其支付“微力100”技术产品的价款，而不是案涉《委托融资协议书》约定的合同对价。原审查明的其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，吴浩一审起诉时主张案涉《委托融资协议书》的合同对价为3.8万元，并以恒威公司不履行该《委托融资协议书》为由要求返还该款项。但其二审时又确认该3.8万元是其支付“微力100”技术产品的合同价款，与《委托融资协议书》无关。因此，吴浩二审时对款项性质的陈述自行否定了其诉讼请求的基本事实理由。原审据此驳回其诉讼请求，是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人吴浩负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭雪梅代理审判员  陈俊松代理审判员  ＸＸ峰二〇一七年五月十九日书 记 员  胡谈盛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
建平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1322民初5990号原告建平县富远物业服务有限公司。法定代表人李玉富。委托代理人宋兆奎。被告魏贵先。原告建平县富远物业有限公司诉被告魏贵先物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月18日以被告已经给付物业服务费为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元由原告建平县汇丰典当有限公司负担。审 判 长  魏国昌代理审判员  邢 雪人民陪审员  李德林二〇一七年五月十八日书 记 员  齐云龙
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0881行初20号原告孔宪成，男，汉族，1952年8月7日出生，住曲阜市。被告曲阜市国土资源局法定代表人姜玉彬，职务：局长。本院在审理原告孔宪成诉被告曲阜市国土资源局行政处罚一案中，原告自愿向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告孔宪成撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  储学雨审 判 员  席 蕾人民陪审员  王 领二〇一七年五月九日书 记 员  孔洋洋
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0823民初1686号原告：某某银行股份有限公司横山县支行，住所横山县南大街。负责人：张某某，系该行行长。委托代理人：梁某某，男，系该行员工。被告：石某某。被告：曹某某。被告：石某某。被告：曹某某1。被告：白某某。被告：李某某。本院在审理原告某某银行股份有限公司榆林市横山县支行与被告石某某、曹某某、石某某、曹某某、白某某、李某某借款合同纠纷一案中，原告某某银行股份有限公司榆林市横山县支行于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害第三方利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某某银行股份有限公司榆林市横山县支行撤回起诉。案件受理费2450元，减半收取25元，由原告某某银行股份有限公司榆林市横山县支行负担，剩余2425元退还原告。审判员  李树云二〇一七年五月十九日书记员  曹 江
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0523执280号申请执行人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。住所：辉南县。法定代表人：赵兴国，职务董事长。被执行人：秦品武。本院在执行申请执行人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人秦品武金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人协商达成还款协议，特申请我院对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人未按期还款，申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司可再申请法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云来审判员  丁栋国审判员  穆晓华二〇一七年五月二十三日书记员  刘晟旋
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1325民初714号原告：郭霞，女，1978年2月出生，汉族，居民，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：戚建菊，山东明星律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司。住所地：石家庄市桥西区裕华东路**号中铁商务广场*座**层。负责人：杨军，经理。委托诉讼代理人:全蒙蒙，山东有泰律师事务所律师。第三人:巴江松，男，1980年4月出生，汉族，居民，住邢台市宁晋县。原告郭霞与被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司、第三人巴江松保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易通程序，公开开庭进行了审理，原告郭霞委托诉讼代理人戚建菊、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司委托诉讼代理人全蒙蒙、第三人巴江松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭霞向本院提出诉讼请求:1.判令被告赔偿原告车辆等各项损失202000元，2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月12日0时37分，肖永军驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Qxx**挂号重型半挂车，沿327国道由东向西行驶至探沂镇创业路路口左转湾时，与对行的巴军辉驾驶的冀Ａ×××××/冀Axx**挂大型汽车相撞，致车辆部分受损、巴军辉、崔利华受伤。交警部门认定巴军辉负事故的次要责任，肖永军负事故的主要责任。冀Ａ×××××/冀Axx**挂大型汽车在被告处投保交强险、商业险。被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司辩称，涉案车辆在我公司投保属实，巴江松转让债权，未通知我公司，原告不适格，应驳回原告的诉讼请求。第三人巴江松述称，我与郭霞签订债权转让协议，将鲁Ｑ×××××/鲁Qxx**挂号重型半挂车的保险权益转让给了郭霞，由郭霞向保险公司索赔。经审理查明，第三人是冀Ａ×××××/冀ALN**挂大型汽车的实际所有人，该车登记在巴军辉名下，并于2016年5月16日在被告处投保交强险、商业险。双方约定交强险、商业险的保险期限均自2016年5月21日0时起至2017年5月20日24时止，冀Ａ×××××车辆损失险的保险金额为170100元，附加不计免赔险，该车还投保了其它险种。原告依约向被告交纳了保险费，被告给原告签发了交强险、商业险保险单。2016年10月12日0时37分，肖永军驾驶鲁Ｑ×××××/鲁Qxx**挂号重型半挂车，沿327国道由东向西行驶至探沂镇创业路路口左转湾时，与对行的巴军辉驾驶的冀Ａ×××××/冀Axx**挂大型汽车相撞，致车辆部分受损、巴军辉、崔利华受伤。交警部门认定巴军辉负事故的次要责任，肖永军负事故的主要责任。事故发生后，第三人通知了被告。第三人支付施救费7600元。第三人的冀Ａ×××××号车辆损失，第三人自行委托临沂市罗庄区金盛价格事务所评估，结论为190100元，第三人支付评估费4000元。在诉讼中被告对临沂市罗庄区金盛价格事务所价格评估报告书提出异议，申请对冀Ａ×××××号车辆损失重新评估，本院委托临沂市中邦价格评估有限公司进行重新评估，该公司于2017年3月31日出具临中邦价评报字（2017）第22号价格评估报告书，评估结论为冀Ａ×××××号车辆损失为144560元。被告支付重新评估费3600元。另查明，2016年12月20日，第三人与原告签订债权转让协议，第三人将冀Ａ×××××号车保险理赔权益转让给原告，由原告享有。上述事实，主要是根据本院的庭审查证，原、被告陈述、原告提交的证据等认定的。其全部证据材料均已收集、记录在卷。本院认为，第三人实际所有的冀Ａ×××××/冀ALN**挂大型汽车向被告投保交强险、商业险，被告同意承保并出具保单，双方间形成的保险合同合法有效。合同签订后，双方当事人应当按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行自己的义务。冀Ａ×××××/冀Axx**挂大型汽车发生交通事故，交警部门认定巴军辉负事故的次要责任，肖永军负事故的主要责任，被告应在保险责任限额内承担赔偿责任。第三人与原告签订债权转让协议，第三人将冀Ａ×××××号车保险理赔权益转让给原告，并通知了被告，原告依法取得冀Ａ×××××号车保险理赔权。关于原告主张的冀Ａ×××××车辆损失，被告对原告自行委托评估的鉴定结论书持有异议，且系原告单方委托评估，本院不予认可。本院根据被告对冀Ａ×××××车辆损失进行重新鉴定的申请，本院委托临沂市中邦价格评估有限公司对原告的冀Ａ×××××车辆进行重新评估，对该公司出具的价格评估报告书，鉴定程序合法，鉴定人员具备相应的鉴定资质，本院予以采信。根据临沂市中邦价格评估有限公司价格评估报告书确认冀Ａ×××××车辆损失为144560元。原告主张的施救费7900元有相应票据予以证实，予以认定。对原告主张的车辆损失评估费4000元，系原告自行委托评估机构进行评估交纳的费用，且被告不认可评估结论，经本院委托评估机构重新评估冀Ａ×××××车损失低于原告自行委托评估的数额，故原告自行委托评估交纳的评估费4000元，应由原告承担。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十三条、第十四条、第二十三条、第六十四条、第六十五条，《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司赔付原告郭霞保险金152460元。限本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告郭霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给金钱付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4330元，减半收取2165元，由原告郭霞负担490元，被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担1675元。重新评估费3600元，由被告阳光财产保险股份有限公司石家庄中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 洪 长 顺二〇一七年五月十日书记员 季海燕1
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初3101号原告杨宪伟，男，1984年9月2日生，汉族，住滑县。委托代理人付慧斐、刘仕红，河南金太阳律师事务所律师。被告高维崇，男，1976年7月20日生，汉族，住滑县。被告魏秀芳，女，1976年5月8日生，汉族，住滑县。原告杨宪伟诉被告高维崇、魏秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，于2017年5月16日依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨宪伟及其委托代理人刘仕红、被告高维崇到庭参加诉讼，被告魏秀芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨宪伟诉称，2014年10月29日、2015年2月15日在二被告婚姻关系存续期间向原告借款80000元，约定2015年5月1日及同年10月29日偿还原告全部借款，现该款已到期，被告拒不偿还原告借款。为维护原告合法权益，特具状起诉，请求：1、依法判令二被告偿还原告借款80000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。被告高维崇辩称，被告高维崇欠原告钱是事实，但是现在没有偿还能力，暂时还不上。被告魏秀芳缺席未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年10月29日，被告高维崇以做生意需要资金为由向原告借款50000元，并出具借据一份，借据载明：“借据今借到杨宪伟现金伍万元（￥50000元）。借方要如约于2015年10月29日一次还清所借款额。如借方不能按时还款，由担保人一次还清。同意担保者，请在下方签字。担保人：杨振枝借款人：高维崇2014年10月29日”。2015年2月15日，被告高维崇再次以做生意需要资金为由向原告借款30000元，并出具借据一份，借据载明：“借据今借到杨宪伟现金叁万元（￥30000元）。借方要如约于2015年5月1日一次还清所借款额。如借方不能按时还款，由担保人一次还清。同意担保者，请在下方签字。借款人：高维崇2014年10月29日”庭审中，原告认可被告已支付50000元借款利息至2015年2月28日；已支付30000元借款利息至2015年4月14日。原被告庭审中均认可该两笔借款利息为月息3分。该两笔借款本金及剩余利息经原告多次催要，被告至今未还。被告高维崇庭审中认可两笔借款发生时被告高维崇与被告魏秀芳系夫妻关系。以上事实有原告提交的借据两份及原被告当庭部分陈述予以证实，以上证据经庭审质证、认证，可以作为认定案件事实的依据。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案被告高维崇分两次向原告杨宪伟借款50000元、30000元，共计借款80000元，事实清楚，有原告提交的借据为证，被告不依约偿还借款，应依法承担违约责任，原告杨宪伟要求被告高维崇偿还借款的主张合法有据，本院依法予以支持。原被告借款时约定借款利息为月息3分，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原被告约定借款月息为3分即为年利率36%，已超出法律规定，对于利息超出法律规定的部分，本院不予支持。原告50000元借款利息应从2015年3月1日起按照年利率24%即月息2分计算至本院指定履行期限届满之日止。原告30000元借款利息应从2015年4月15日起按照年利率24%即月息2分计算至本院指定履行期限届满之日止。被告高维崇当庭认可二被告高维崇、魏秀芳系夫妻关系，本案借款事实发生在夫妻关系存续期间，且用于共同生活所需。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》的相关规定，涉案债务应为被告高维崇、魏秀芳夫妻共同债务。原告杨宪伟诉求被告魏秀芳偿还借款的主张，事实清楚、证据充足，本院依法予以支持。被告魏秀芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张和诉讼请求放弃抗辩权，应承担相应法律后果。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高维崇、魏秀芳于本判决生效后十日内偿还原告杨宪伟借款本金50000元及利息（利息应自2015年3月1日起按照年利率24%即月息2%计算至本院指定的履行期限届满之日止）；被告高维崇、魏秀芳于本判决生效后十日内偿还原告杨宪伟借款本金30000元及利息（30000元借款利息应自2015年4月15日起按照年利率24%即月息2%计算至本院指定履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告高维崇、魏秀芳负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  赵迎春二〇一七年五月二十八日书记员  赵颜军
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书(2017）桂0312执56号申请执行人苏仁秀，女，1962年10月4日出生，汉族，住广西桂林市灵川县。被执行人桂林金合金属材料有限公司，住所地桂林市临桂区临桂镇乐和工业集中区。法定代表人简玉芬，该公司总经理。申请执行人苏仁秀依据本院（2016）桂0312民初2216号民事调解书，于2017年1月11日向本院申请执行被执行人桂林金合金属材料有限公司追索劳动报酬纠纷一案，申请执行标的0.9414万元及利息，本院于同日依法受理。本案在执行过程中，虽本院在审理阶段另一案已对被执行人名下财产进行了查封，但短期内无法处理完毕。申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，拍卖被执行人的财产短期内无法处理完毕，申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0312民初2216号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可向本院申请重新立案，恢复本院（2016）桂0312民初2216号民事调解书的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供具备执行条件的证明。对尚在查封、冻结的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要再续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十日内，向本院提出书面续行查封、冻结申请，逾期不提出申请的，后果由申请执行人承担。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年五月十九日书记员  秦雪梅
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502民初2734号原告：聊城浙报置业有限公司。住所地：聊城市开发区转盘东100米路南。法定代表人陈华汉，董事长。委托诉讼代理人史晓清，山东鲁衡律师事务所律师。被告：程振利，男，1973年6月7日出生，汉族，住所地聊城市东昌府区，现住聊城经济开发区。原告聊城浙报置业有限公司与被告程振利追偿权纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。审理过程中，原告以被告程振利已经向申请人履行还款义务为由，于2017年5月31日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告聊城浙报置业有限公司在本院审理过程中，提出撤回起诉的请求，是对其权利的处分。经本院核实，该申请是聊城浙报置业有限公司的真实意思表示，内容不违背法律的强制性规定，人民法院应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告聊城浙报置业有限公司撤回起诉。案件受理费274元，由原告聊城浙报置业有限公司负担。审判员  舒润琴二〇一七年五月三十一日书记员  李 慧
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0725民初590号原告：杨某，女，1982年6月7日出生，江西省崇义县人，住崇义县。被告：陈某，男，汉族，1982年5月10日出生，江西省崇义县人，住崇义县。原告杨某诉被告陈某离婚后财产纠纷一案，本院于2016年8月10日立案受理后，本院依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告杨某、被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：1、平均分割双方共同所有的位于崇××路××号（邮政局旁）的房屋（房产证号：崇城字第××号，权属人：陈某，136.29米2，价值300000元）；2、共同债务50000元各自承担一半；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在崇义县民政局登记结婚，后因双方夫妻感情破裂，法院作出（2016）赣0725民初337号民事调解书：子女各自抚养，原、被告双方夫妻存续期间的夫妻共同财产及共同债权、债务由双方自行协商。但离婚后，双方关于共同财产及共同债权、债务却无法协商。共同财产有:崇××路××号（邮政局旁）房屋一套，共同债务有：欠原告妹妹杨小林30000元，欠被告哥哥陈昌球20000元。被告陈某答辩称：该房屋房产证登记的是我单独所有，是我的个人财产。双方离婚当天，原告就阻止女儿去接儿子放学，并强行不让女儿送儿子上学。原告的上述行为，导致双方无法协商。共同债务有50000元：其中欠原告妹妹杨小林30000元，欠被告哥哥陈昌球20000元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对被告无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的证据三，真实、合法且与本案相关联本院予以采信。本院依法委托江西鼎信房地产咨询评估有限公司对双方位于崇××路××号（邮政局旁）的房屋进行了价格评估，本院认为该评估报告真实、合法且与本案相关联，本院予以采信。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：××××年××月××日，原告杨某与被告陈某在崇义县民政局登记结婚。2013年12月5日，双方用共同财产购买了位于崇××路××号（邮政局旁）的二手房屋一套，房产证号为：崇房权证崇城（6）字第××号，权属人为陈某。2016年5月18日，原告起诉至本院要求与被告离婚，同年6月7日，经本院主持调解，双方达成如下协议：1、双方自愿离婚；2、婚生女孩陈星如随原告生活，婚生男孩陈叙仁随被告生活，抚养费各自承担；3、夫妻关系存续期间的共同财产及共同债权、债务由双方自行协商处理。2017年1月10日，江西鼎信房地产咨询评估有限公司对位于崇××路××号（邮政局旁）的房屋进行价格评估，同年4月1日，该评估机构出具评估报告，确定该房屋价值为人民币395000元。本院认为，本案的争议焦点是所诉房屋是否属于原、被告婚姻关系存续期间的共同财产。本案位于崇××路××号（邮政局旁）房产证号为崇房权证崇城（6）字第××号的房屋，虽然权属登记在被告陈某的名下，但该房屋系原、被告用双方婚姻关系存续期间的共同财产购买的，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条的规定，该房屋应当认定为夫妻共同财产。双方离婚时未对共同财产和共同债务做出处理，原告要求平均分割共同财产和各半承担共同债务的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。因该房屋登记在被告陈某的名下，房屋所有权归被告较为适宜，被告应当按照评估价格的一半给予原告人民币197500元的补偿。根据《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十九条、第二十条之规定，判决如下：一、位于崇义县农贸路47号（邮政局旁）的房屋（房产证号为崇房权证崇城（6）字第××号）归被告陈某所有；二、被告陈某在本判决生效之日起三十日内支付原告杨某房屋分割款197500元；三、原、被告婚姻关系存续期间的共同债务50000元，（其中欠杨某林30000元，陈某球20000元）由原、被告各半承担，并负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  杨清彦审 判 员  张 颖人民陪审员  凌永玉二〇一七年五月二十三日代理书记员  林青松
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11156号原告平安银行股份有限公���上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张林财，男，1978年5月10日出生，汉族，住广东省韶关市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张林财信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张林财系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币93293.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币93293.31元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11070号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杨昌惠，女，1973年7月10日出生，汉族，住云南省曲靖市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨昌惠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨昌惠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22853.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22853.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0902民初808号原告徐汉祥，男，1970年1月1日生，住盐城市亭湖区。委托代理人裴道伟，盐城市先锋法律服务所法律服务工作者。被告施明，男，1974年12月1日生，住盐城市亭湖区。被告葛阿红，女，1973年7月3日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告徐汉祥与被告施明、葛阿红民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告自愿撤回诉讼，符合法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐汉祥撤回诉讼。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告负担。审判员  郝燕二〇一七年五月十六日书记员  瞿艳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1313号上诉人(原审原告)：东莞市博钺电子有限公司。住所地：广东省东莞市大岭山镇大塘朗村兴园路金雄达科技园的*栋第*层*号。法定代表人：詹小青，该公司董事长。委托代理人：蔡志明，广东林德律师事务所律师。委托代理人：唐剑美，广东林德律师事务所辅助人员。被上诉人(原审被告):赵锁，男，汉族，1983年1月15日出生，住河南省汝南县，上诉人东莞市博钺电子有限公司（以下简称博钺公司）因与被上诉人赵锁劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初12320号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限博钺公司在判决发生法律效力之日起三日内向赵锁支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额21721.8元；二、驳回博钺公司的其他诉讼请求。本案案件受理费5元，由博钺公司承担。博钺公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判博钺公司无需向赵锁支付未签订劳动合同的二倍工资差额21721.8元；2.本案的上诉费用由赵锁承担。事实与理由：首先，博钺公司于2016年12月14日向原审法院申请调取仲裁庭审笔录及庭审视频作为本案证明博钺公司与赵锁已签订劳动合同的事实的证据，但原审法院以东莞市劳动争议仲裁庭大岭山仲裁庭于2016年12月16日出具的《调查取证回复》中称该案庭审视频保存时间问题已被覆盖导致无法调取为由，直接认定博钺公司与赵锁未签订劳动合同，实属不当。其次，在该案劳动仲裁庭审中，赵锁有陈述到博钺公司与其签订的书面劳动合同存放在人事文员的柜子里，赵锁没有进行偷取。那么根据这段视频监控里赵锁的陈述，可以证明双方已有签订书面劳动合同，在双方已经签订劳动合同的情况下，根据《劳动合同法》第八十二条的规定，是指双方没有签订书面劳动合同才需要支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额，如果是已经签订了书面劳动合同，只是没有提供的情况下是不应该向赵锁支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的。因此博钺公司无需向赵锁支付未签订劳动合同的二倍工资差额。赵锁未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。经二审审理，对原审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕博钺公司的上诉，本案二审争议焦点为：博钺公司是否应向赵锁支付未签订劳动合同的二倍工资差额。首先，博钺公司主张其已与赵锁签订了书面劳动合同，并推断劳动合同是被赵锁偷走，但未能提交任何证据予以证明。其次，博钺公司主张赵锁在劳动仲裁庭审中陈述博钺公司与赵锁签订的书面劳动合同存放在人事文员的柜子里，但根据原审法院向东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭调取的庭审笔录记载，赵锁的陈述为“被申请人没有与申请人签订劳动合同，被申请人处的劳动合同是有专人管理，所以，申请人没有偷走被申请人所述的劳动合同。”从以上陈述来看，赵锁的真实意思为其未与博钺公司签订有劳动合同，而如有签订劳动合同，则劳动合同由专人管理，其不可能偷走。博钺公司的此项主张，理由不充分，本院不予采信。最后，从东莞市劳动人事争议仲裁院大岭山仲裁庭调取的庭审笔录来看，博钺公司的陈述前后不一致，其在答辩阶段陈述赵锁利用博钺公司的管理疏忽而故意不与博钺公司签订合同，博钺公司其他员工均已签订合同；在调查阶段，博钺公司的陈述变更为博钺公司在赵锁入职时有与其签订劳动合同，但被赵锁偷走了。博钺公司对此不一致的陈述未予合理解释，存在诉讼不诚信的表现，其陈述可信度较差。故，博钺公司未能提交证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，因此根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定，博钺公司应向赵锁支付未签订劳动合同的二倍工资差额，原审对此处理正确，本院予以维持。综上所述，博钺公司的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由东莞市博钺电子有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓艳审 判 员  雷德强代理审判员  杨丽华二〇一七年五月十七日书 记 员  陈永钏张明明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初20416号原告：佛山市华禹彩印有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇罗村联和工业西二区三路1号之一，组织机构代码：78298037-2。法定代表人：伍孝义。委托代理人：莫异虎，广东连通律师事务所律师。委托代理人：伍健鹏，系广东连通律师事务所律师。被告：广东众人科技发展股份有限公司（以下简称众人公司），住所地：广东省中山市石岐区中山二路4号星汇湾1幢13层01卡，注册号：442000000658640。法定代表人：程丹。被告：程丹，女，1984年2月26日出生，汉族，住湖北省襄樊市城区。上列原、被告买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法由审判员尹素担任审判长，与人民陪审员陈建勋、廖梅英组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人伍健鹏到庭参加诉讼，两被告经本院合法传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告众人公司向原告支付货款246928元及违约金（以246928元为本金自2015年10月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算）；2、被告程丹对第一项请求承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告向被告众人公司供应印刷产品，但被告一直拖欠货款。2015年5月12日，被告众人科技公司向原告出具书面《还款计划书》，确认欠原告货款246928元，并承诺在2015年9月31日前支付。并有其法定代表人承担以其自有的房产作为抵押担保，但未办理抵押手续。期限届满后，被告未支付任何款项，故起诉。两被告未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，两被告经本院传唤没有到庭参加诉讼，视为自愿放弃辩解、举证、质证的权利。原告提交的证据客观真实，来源合法，与本案相关联，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告与被告众人公司存在交易往来。2015年5月12日，被告众人公司向原告出具一份《还款计划书》，确认欠原告货款246928元未付，承诺于2015年9月31日前支付；如未按期支付，每日按欠款总额百分之一支付违约金至实际清偿之日。被告众人公司在该计划书上盖章，被告承担在计划书上签名确认。2015年8月5日，原告向被告催收上述款项，被告承担在原告出具的《还款计划书》复印件上注明“2015年8月5日那中山市西区中山一路148号白朗峰花园负一层6号小车位房地产权证、国有土体使用证做抵押”。目前，原告持有上述车位的房地产权证、国有土地使用权证原件。另查，被告众人公司为被告程丹及案外人孟科投资设立的有限责任公司，被告程丹任法定代表人。本院认为，被告众人公司欠原告货款246928元事实清楚、证据充分，被告众人公司经本院传唤没有到庭对原告主张予以辩解，本院对原告关于被告众人公司在出具还款计划后未支付任何款项的陈述予以采信。被告众人公司承诺的付款期限已经届满，原告主张被告众人公司支付货246928元于法有据，本院予以支持。被告众人公司未按约定期限支付货款，应按双方约定承担违约责任。《还款计划书》约定按欠款总额日百分之一计算违约金，现原告主张按年利率24%计算，是其对自身民事权利的处分，该主张亦未违反法律规定，本院予以准许。因此，被告应自逾期之日即2015年10月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计付违约金予原告。被告程丹以其所有的不动产为被告众人公司与原告的债务作为抵押，该意思表示即便真实也并非其个人进行保证担保的意思表示。因此，原告以此认为被告程丹作出了保证的意思表示而要求其承担连带清偿责任，理据不足，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广东众人科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款246928元予原告佛山市华禹彩印有限公司。二、被告广东众人科技发展有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付以246928元为本金自2015年10月1日起至实际清偿之日止按年利率24%计算的违约金予原告佛山市华禹彩印有限公司。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费为5986.7元（原告已预交），由被告众人公司负担，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对于原告预交的受理费5986.7元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审 判 长  尹 素人民陪审员  陈建勋人民陪审员  廖梅英二〇一七年五月二十二日书 记 员  符泳燕
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1129执517-1号申请人陶瓷，男，1974年8月17日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人江有寿，男，1960年6月16日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人李明珠，男，1965年11月26日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人陶瓷与被执行人江有寿、李明珠民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣1129民初395号民事判决书已经发生法律效力。被执行人江有寿、李明珠未按期履行义务即偿还申请人欠款计人民币88000元及利息，经申请人申请执行，本院于2016年11月23日立案执行。本案在执行过程中，被执行人李明珠与申请人陶瓷达成分期还款协议，每月偿还申请人欠款2500元，且由案外人王学华进行担保。被执行人江有寿至今尚未履行义务，本院依法对被执行人江有寿的财产进行了“四查”，查明江有寿名下有五菱牌小型普通客车一辆（车牌号为：赣Ｅ×××××），但经查明，该车辆购入时间时间为2004年，逾期未检验，违法未处理，车况不佳，后经申请人陶瓷证实，该车目前已下落不明，不具有可供执行条件。且江有寿的工资收入已被法院另案冻结，申请人书面同意待被执行人江有寿工资收入冻结期满后续冻其工资收入直至本案款项履行完毕，申请人同意终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院（2016）赣1129民初395号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖建新审判员  李占军审判员  喻 欢二〇一七年五月十五日书记员  王建锋
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0302民初4042号原告：何某，女，2007年11月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。法定代理人：潘某，女，1980年10月6日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，系原告母亲。被告：十堰小桔灯作文培训学校，住所地：十堰市河北路33号。法定代表人：刘新，系该学校校长。委托诉讼代理人：史月丽，该学校法律顾问，代理权限为：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、提起反诉或上诉，代为签收法律文书等。被告：李某，女，2008年3月27日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。法定代理人：朱某，女，1975年4月23日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，系被告李某母亲。委托诉讼代理人：朱志卿，男，1970年9月25日出生，汉族，住湖北省十堰市。代理权限：特别授权，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解、提起反诉或上诉，代为签收法律文书等。系被告李某舅舅。原告何某诉被告李某教育机构责任纠纷一案，本院于2016年９月１９日立案后，依法组成由审判员刘海清任审判长，与审判员余仁伟（主审）、审判员陈亚明参加的合议庭，公开开庭进行了审理，原告何某的法定代理人潘某、被告十堰小桔灯作文培训学校（以下简称小桔灯学校）的委托诉讼代理人史月丽、被告李某的法定代理人朱志平、朱志卿到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何某向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告共同赔偿原告医疗费616.87元、后续治疗费14000元、鉴定费700元，共计15316.87元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告何某与被告李某系被告小桔灯学校学生。2016年8月11日下午17时45分，原告从学校卫生间出来行至奇侠教室门口时，被告李某突然从门里大叫一声冲出来，致使原告被惊吓摔倒在地，造成两颗牙冠骨折。经东风总医院治疗，支付医疗费616.87元。2016年9月6日，经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，原告后续治疗费需要14000元。被告小桔灯学校未尽到安全保障义务，应承担责任；被告李某作为直接侵权人，其法定代理人应承担责任。但就赔偿事宜与二被告一直协商无果，请求人民法院判令二被告赔偿原告的各项损失。被告李某辩称，原告何某与被告李某均为无民事行为能力的低年级学生，其在教育机构的安全保障义务、被教育、管理事宜由相关教育机构负责；原告诉称是被告大声叫喊导致原告直接摔倒无直接证据证明。被告小桔灯学校辩称，学校已经尽到安全教育及管理义务，在走廊张贴了安全警示标志。原告受伤的原因是在下课期间快速奔跑时，受被告李某的惊吓摔倒所致，李某应承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：原告何某与被告李某系被告小桔灯学校学生。从监控录像可以看出，2016年8月11日下午17时45分，被告李某事先藏在原告何某从卫生间回教室路上的一个门洞里，当原告从卫生间出来行至其躲藏的门口时，被告李某突然从门里出来对原告大叫一声，致使原告突然被惊吓摔倒在地，造成两颗牙冠骨折。经东风总医院治疗，支付医疗费616.87元。2016年9月6日，经湖北医药学院法医司法鉴定所鉴定，原告后续治疗费需要14000元。原告就赔偿事宜与两被告被告协商无果，诉至本院，引起诉讼。以上事实有监控录像、当事人陈述、医疗费收据、鉴定意见书等予以佐证。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告李某2016年8月时只有8岁，系无民事行为能力人，因其故意躲藏惊吓了原告何某，致使其受伤，其法定监护人朱某应承担责任。被告小桔灯学校未完全尽到尽到安全教育及管理义务，对原告受伤也应承担责任。根据本案的实际，被告李某应承担70％的责任，即10721.81元；被告小桔灯学校承担30％责任，即4595.06元。两被告辩称原告何某应承担责任，但无证据证明，其要求原告承担一定责任的请求，本院不予支持，原告何某不承担责任。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、《中华人民共和国民法通则》第九条、第十二条、第一百零六条、第一百一十九条《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告朱某赔偿原告何某各项损失10721.81元；二、被告小桔灯学校赔偿原告何某各项损失4595.06元.义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。受理费183元，被告朱某负担128元、被告小桔灯学校负担55元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判长  刘海清审判员  余仁伟审判员  陈亚明二〇一七年五月二十日书记员  曾靖雯
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审310号申请执行人罗山县公安交通警察大队。法定代表人孙章宏，该大队大队长。委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。委托代理人何军，男，该大队工作人员。被申请执行人何庆彬，住河南省淮阳县。申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1004800125号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年5月18日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004800125号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004800125号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004800125号公安交通管理简易程序对何庆彬处以50元人民币罚款之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉青代审判员  刘 倩二〇一七年五月十九日书 记 员  丁晓波
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0281执恢149号申请执行人李三宝。被执行人马哲波。本院在执行申请执行人李三宝与被执行人马哲波机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人马哲波于2017年5月13日已履行完毕（2015）鄂大冶民初字第01204号民事判决书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0281执恢149号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨裕春二〇一七年五月十六日书记员  刘合兵
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0505民初1097号原告:永臻科技（苏州）有限公司。法定代表人：汪献利，董事长。委托诉讼代理人：周婷，系该公司职员。委托诉讼代理人：张慧知，系该公司职员。被告：于庆鑫。委托诉讼代理人：徐广飞，江苏和舟律师事务所律师。原告永臻科技（苏州）有限公司与被告于庆鑫劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月15日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告永臻科技（苏州）有限公司的委托诉讼代理人周婷、张慧知，被告于庆鑫及其委托诉讼代理人徐广飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永臻科技（苏州）有限公司向本院提出诉讼请求：判令原、被告不存在劳动关系。事实与理由：首先，被告与我公司无劳动合同关系，其为我公司聘请的劳务人员，与我公司属于雇佣关系，不需要签订劳动合同并为其缴纳社保。具体理由：1、我公司对被告不设固定工作时间，无须考勤；2、我公司对被告按劳支付报酬；3、被告提供的工作牌仅是我公司为方便其出入公司而制作的，并不具有证明双方存在劳动合同关系的作用。其次，被告在我公司受伤情况属实，受伤原因为被告本人未按操作规程、个人疏忽不当造成，并且我公司在被告受伤后垫付了所有的医药费、陪护费及营养费合计11833.4元，并向其支付了劳动补助金7636.51元。综上，我公司与被告并无劳动合同关系，且我公司已支付被告因受伤导致的全部损失，故我公司与被告并无任何权利义务纠纷。原告因对仲裁裁决不服，故诉至法院。被告于庆鑫辩称，不同意原告的诉讼请求，请求法院依法支持苏虎劳仲案字【2017】第174号仲裁裁决书的结论及时间。经审理查明，2016年3月15日左右，被告于庆鑫经人介绍入职原告永臻科技（苏州）有限公司，从事质检员工作，双方约定工资为底薪3500元，并享受根据销售数量按岗位计算的奖金。2016年7月9日，被告辞职。同年10月19日，被告再次入职原告公司。上述期间内，原告未与被告签订书面劳动合同，也未为被告缴纳社会保险费。2016年11月8日，被告因左食指被机器压伤入院治疗，原告为其支付医疗费、陪护费及营养费等合计11833.4元。后被告在原告处又工作几天，此后未再出现。2017年1月13日，申请人于庆鑫向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认其与被申请人永臻科技（苏州）有限公司自2015年10月20日起至今存在劳动关系。同年3月2日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会做出苏虎劳仲案字【2017】第174号仲裁裁决书，确认双方自2016年3月15日起存在劳动关系。原告对此不服，故诉至本院。另查明，原告公司在下月22日发放上月工资。被告在职期间，原告公司法定代表人汪献利通过其个人账户于每月下旬向被告发放工资。2016年12月29日、2017年1月20日，原告分别向被告转账支付3792.67元、3843.84元，合计7636.51元。又查明，被告在职期间，原告向其发放贴有照片的工作证一本，载明姓名于庆鑫、职务为质检员、部门为技术质量部、编号为2016106。庭审中，原告对被告陈述的入职时间、工资报酬、离职时间、再次入职时间等均无异议。以上事实，有仲裁裁决书、离职通知书、转账记录、工作证、入院记录、苏州银行个人客户明细对账单及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，劳动关系应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，有无向劳动者支付劳动报酬等因素综合认定。本案中，原告永臻科技（苏州）有限公司具备合法的用工主体资格，被告于庆鑫为其提供有偿劳动，并服从其管理，双方虽未签订劳动合同，但从双方主体地位上的非平等性及隶属程度看，双方已形成事实上的劳动关系。庭审中，原、被告对被告的首次入职时间、工资报酬、离职时间及再次入职时间均一致确认，该事实与原告提供的离职通知书、转账记录及被告提供的工作证、苏州银行个人明细对账单彼此间能够相互印证，并构成一条完整的证据锁链，全面反映了被告在原告处工作、接受原告管理、原告向其支付工资报酬及被告离职后又入职的事实；原告虽称其公司对被告不设固定工作时间、无须考勤、公司向被告发放的工作牌仅为其方便进入公司之用，但该主张明显不合常理，且原告对此并未提供任何证据予以证明，故本院对此不予采信。因此，本院认定原、被告之间于2016年10月19日起再次成立新的事实劳动关系。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：原告永臻科技（苏州）有限公司与被告于庆鑫自2016年10月19日起存在事实劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告永臻科技（苏州）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。审判员  朱海兰二〇一七年五月二十六日书记员  王 静
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1102民初1070号原告：镇江富士电梯有限公司，住所地镇江市。法定代表人：周海峰，该公司总经理。委托诉讼代理人：吕珍义，该公司法律顾问。被告：镇江香江物业管理有限公司，住所地镇江市。法定代表人：吴超，该公司总经理。原告镇江富士电梯有限公司与被告镇江香江物业管理有限公司修理、重作、更换合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，原告镇江富士电梯有限公司于2017年5月19日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告镇江富士电梯有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告镇江富士电梯有限公司撤回起诉。案件受理费449元（已减半），由原告镇江富士电梯有限公司负担。审判员  胡绪美二〇一七年五月十九日书记员  朱胜楠
云南省玉溪市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）云04执86号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司。法定代表人陈卫红，总经理。委托代理人赵明贵、周媛媛，云南滇玉律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被执行人云南省通海县纳家营红遵贸易有限公司。法定代表人纳顺福。被执行人云南宏博贸易有限公司。法定代表人马敏军，经理。被执行人纳顺福。被执行人纳丽梅。被执行人马辉。被执行人沐曦。被执行人合儒立。被执行人杨秀莲。中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司与云南省通海县纳家营红遵贸易有限公司、云南宏博贸易有限公司、纳顺福、纳丽梅、马辉、沐曦、合儒立、杨秀莲借款合同纠纷一案，玉溪市中级人民法院于二○一五年九月十五日作出（2015）玉中民二初字第44号民事判决书，确认一、由被告云南省通海县纳家营红遵贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告华夏银行股份有限公司玉溪支行借款本金人民币1000万元，并按年利率8.4%计付该款自2014年12月21日起至2015年4月3日止的合同期限内利息，2015年4月3日之后的逾期利息按合同约定计付至借款本金清偿之日止；二、被告云南宏博贸易有限公司、纳顺福、纳丽梅、马辉、沐曦、合儒立、杨秀莲对上述债务承担连带清偿责任；三、被告云南宏博贸易有限公司、纳顺福、纳丽梅、马辉、沐曦、合儒立、杨秀莲承担连带清偿责任后，有权向被告人云南省通海县纳家营红遵贸易有限公司追偿；四、驳回原告华夏银行股份有限公司玉溪支行的其他诉讼请求。该判决书生效后，云南省通海县纳家营红遵贸易有限公司、云南宏博贸易有限公司、纳顺福、纳丽梅、马辉、沐曦、合儒立、杨秀莲未按期履行还款义务。2015年12月21日，中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司受让了华夏银行股份有限公司玉溪支行对借款人云南省通海县纳家营红遵贸易有限公司《流动资金借款合同》项下的债权（即本案债权），并签订了《债权转让协议》且就转让事宜通知送达了债务人。为此，中国信达资产管理股份有限公司云南省分公司于2016年7月20日向本院申请执行，本院于2016年7月20日立案执行。执行中，本院依法查封了云南省通海县纳家营红遵贸易有限公司厂房、生产线及其他配套设施、设备；纳丽梅名下的号牌为×××、×××的车辆，马辉名下的号牌为×××的车辆，沐曦名下的号牌为×××的车辆，纳丽梅名下座落于西街111号，证号为（2015）字第1011194号的土地以及马辉名下位于西街111号，证号为通国用（2015）字第1010971号，第1011132号。位于东大街，证号为通国用（2012）字第09326号的土地。但上述所查封的财产现均不具备处置条件，该情况已告知申请执行人并取得认可。综上，本案应予终结本次执行程序。保留追偿权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第六项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2016）云04执86号执行案件终结本次执行程序。如被执行人具备执行条件，申请执行人可书面申请恢复案件执行，申请时必须提供证据证明被执行人有可供执行的财产，经原执行法院调查核实，确实具备执行案件的，由本院重新立案继续执行，或由法院依职权依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈聪& # xB;执行员 刘宝金执行员 杨   贵   东二〇一七年五月十九日书记员 李      娜
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初31057号原告：毛某某，女，1973年2月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：张某某，男，1972年1月20日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：刁嘉麒，上海朝闻律师事务所律师。原告毛某某与被告张某某买卖合同纠纷一案，原告毛某某经本院依法传唤，无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1,473元，减半收取计736.50元，由原告毛某某负担。审判员  刘明二〇一七年五月十五日书记员  杨钰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0804执恢2号申请执行人：刘某某，男，汉族。被执行人：张某某，男，汉族。本院在执行刘某某与张某某民间借贷纠纷一案中，经依法向金融、房产登记、车辆管理等部门查询被执行人名下的银行存款及其他财产情况，未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审判长 赵 勇审判员 李 钤审判员 赵铁锋二〇一七年五月十九日书记员 李兆民
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0429民初2359号原告：苑振贵，男，1965年10月27日出生，汉族，农民，住宁城县。被告：苑立强，男，31岁，汉族，农民，住宁城县。被告：苑立志，男，28岁，汉族，农民，住宁城县。本院在审理原告苑振贵与被告苑立强、苑立志侵权责任纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以”证据不足”为由申请撤诉，不违反法律规定，不损害第三人的利益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告苑振贵撤回起诉。案件受理费50元，邮寄费44元，合计94元。由原告负担。审判员  乌佳颖二〇一七年五月三日书记员  刘瑞霖
山东省荣成市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1082民初2133号原告：陈洪海，男，1977年7月28日出生，现住荣成市。委托诉讼代理人：孙忠东，荣成昀林法律服务所法律工作者。被告：王德安，男，1964年7月20日出生，住荣成市。第三人：王春利，男，1963年4月18日出生，现住荣成市。原告陈洪海与被告王德安、第三人王春利承揽合同纠纷一案。本院于2017年4月6日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪海的委托诉讼代理人孙忠东，被告王德安，第三人王春利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪海向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付原告挖掘机施工款2805元；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年5月，被告在荣成市××镇××村羊场的建筑施工过程中使用原告的挖掘机进行地基开挖，双方约定挖掘机每小时170元。被告签字确认使用挖掘机时间为16.5个小时。原告多次索要无果。被告王德安辩称，荣成市××镇××村羊场在建设过程中确实由我签字确认使用过原告的挖掘机16.5小时，但我是第三人王春利的雇员，负责对工地施工指导及人员、机械的记工，该挖掘机使用款不应由我支付。第三人王春利述称，被告是我的记工队长，我只负责荣成市××镇××村羊场的地上建筑工程，挖掘机的施工部分不是我负责的工程，被告对挖掘机的记工、签字确认的事项也不是我安排的，我也没有使用原告的挖掘机，该部分与我无关。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年5月，原告在荣成市××镇××村羊场进行施工，期间被告分别原告的挖掘机三张施工确认单上签名确认挖掘机施工时间，三张施工单的内容分别为：1、“施工签认单，2014年5月2日，车辆型号70挖掘机，施工地点××村羊场，驾驶员车，上午—至—,下午3:00至5:00，合计工时2个，施工签认王德安”；2、“施工签认单，2014年5月3日，车辆型号70挖掘机，施工地点××村羊场，驾驶员车，上午7至11，下午12:30至5:00，合计工时8.5个，施工签认王德安”；3、“施工签认单，2014年5月4日，上午7:至11:00，下午12：30至2:00，合计工时6时，施工签认王德安”。原告对双方约定每小时170元的挖掘机施工费标准未提交证据，也未在本院限期内提供同种类型挖掘机的施工费标准的证据。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。由于原告在本院的举证期限内未能举证证明挖掘机每个工时的合理社会费用或者双方对使用挖掘机价格的约定，原告请求付款义务人偿付施工款2805元证据不足，本院不予支持。原告可在完善证据后，另行主张权利。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条规定，判决如下：驳回原告陈洪海的诉讼请求。案件受理费25元（系减半收取），由原告陈洪海负担。本判决为终审判决。审判员  于飞二〇一七年五月十九日书记员  许帅
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0781执419号被执行人：李积仓，男，1965年10月5日出生，汉族，住台山市都斛镇坦塘村。被执行人李某某罚金一案，台山市人民法院作出的（2013）江台法刑初字第48号刑事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人李某某应缴交罚金5000元及违法所得290元。本院于2017年3月30日立案执行。本案在执行过程中，经查询，被执行人李某某已于2014年11月21日因病死亡，其身份号码已被公安部门注销，无财产可供执行。本院认为，由于被执行人李某某已死亡，又无财产供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（三）项之规定，应裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 黄小英审判员 方展校二〇一七年五月二十二日书记员 罗钦祥
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0803执84号申请执行人：卢泳太，男，1968年5月14日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被执行人：郑永安，男，1979年5月11日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。申请执行人卢泳太与被执行人郑永安民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年11月30日作出的（2016）闽0803民初2085号民事判决，已经发生法律效力，卢泳太于2017年1月9日向本院申请强制执行，本院于2017年1月10日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。被执行人应支付申请执行人32000元及利息。本院多次派员前往被执行人家中调查、执行及向车管、房管部门查询，并通过司法查控系统查询郑永安财产。经执行查明，被执行人长期不在家中，且无可供执行财产，本案标的32000元未执行到位。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  锦  安审判员 陈  炳  煌审判员 卢  运  发二〇一七年五月十八日书记员 赖智玲(代)
黑龙江省宁安市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1084民初261号原告:李振江，男，1950年10月10日出生，汉族，无职业，住宁安市。被告：付国瑞，男，1946年2月1日出生，汉族，宁安市供销浸油厂厂长，住宁安市。被告：宁安市供销浸油厂，住宁安市。法定代表人：付国瑞，厂长。被告：黑龙江省宁安市供销合作社联合社，住所地宁安市。法定代表人：张金凯，主任。委托诉讼代理人：关雪冬，1975年11月30日出生，女，住宁安市。原告李振江与被告付国瑞、宁安市供销浸油厂（以下简称浸油厂）、宁安市供销合作社联合社（以下简称供销社）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告李振江、被告供销社到庭参加诉讼。被告付国瑞、浸油厂经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振江向本院提出诉讼请求：1.要求被告付国瑞、浸油厂、供销社偿还借款本金25000元及利息5240元，合计30240元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2002年1月31日，被告浸油厂向原告借集资款25000元，一直未归还。为了保护原告的合法权益诉至法院。被告付国瑞、浸油厂未作答辩。被告供销社辩称，浸油厂是独立法人，应独自承担偿还义务。供销社在2000年-2005年之间收取租赁费820000元，但自2000年至今已经替浸油厂支付了职工工资、集资款累计1200000元，供销社不同意承担给付责任。根据当事人的诉辩意见，归纳本案争议焦点和审理重点：原告的诉讼请求是否符合法律规定。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.集资款票据三份。本院认为，该证据能证明被告浸油厂分三次向原告借款25000元，并分别约定了利息的事实；2.宁安市人民法院（2016）黑1084民初791号民事判决书复印件一份。本院认为，该证据能够证明（2016）黑1084民初791号民事判决书中对上述案件的事实及判决内容的认定是真实有效,被告付国瑞下落不明。对以上证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年12月27日，被告供销社与被告付国瑞签订承包经营合同，供销社将浸油厂租赁给付国瑞，经营方式为付国瑞自筹资金、自主经营、自负盈亏，经营期内发生的债权、债务由付国瑞自行承担。经营期限为五年，从2000年1月1日至2005年12月31日止。实际承租期间，供销社共收取付国瑞租金820000元。2002年期间，被告浸油厂分三次向原告李振江借款25000元用于集资，并在三张票据中均约定了利息。2008年11月26日，浸油厂营业执照被宁安市工商行政管理局吊销，该企业注册号被撤销，浸油厂至今未清算。浸油厂工商档案记载，1989年8月3日，浸油厂在宁安市工商行政管理机关注册登记并领取企业法人营业执照。企业法人组织章程记载被告供销社为被告浸油厂企业主管部门。本院认为，2000年12月27日，被告供销社与被告付国瑞签订承包经营合同。供销社将浸油厂租赁给付国瑞，经营方式为付国瑞自筹资金、自主经营、自负盈亏，经营期内发生的债权、债务由付国瑞自行承担。经营期限为5年，从2000年1月1日至2005年12月31日止。实际承租期间，供销社共收取付国瑞820000元租金。付国瑞是浸油厂的法定代表人，在租赁经营浸油厂期间所欠债务未能偿还，其本人应承担连带偿还债务的义务。因此，原告要求付国瑞承担还款责任符合法律规定，本院予以支持。结算票据中，写明集资款共计25000元并有浸油厂工作人员杨凤莲在结算票据签字。因此，浸油厂作为借款人应当承担给付责任。根据工商档案中企业法人组织章程记载，被告供销社为被告浸油厂企业主管部门，供销社作为主管部门有对浸油厂经营管理的监督检查，重大经营、投资活动的审批权。被告供销社虽称自2000年至今已经替浸油厂支付了职工工资、集资款累计1200000元，但未提供相应的证据证明，本院不予采信。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律规定若干问题的规定》第十二条，法人或者其他组织在本单位内部通过借款形式向职工筹集资金，用于本单位生产、经营且不存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院予以支持。供销社作为浸油厂企业主管部门于2000年12月27日将浸油厂出租给付国瑞，供销社共收取付国瑞租金820000元。因此，供销社应在收取租赁费820000元范围内对浸油厂欠原告李振江的集资款承担给付责任。综上所述，原告要求被告付国瑞、浸油厂、供销社给付集资款本金25000元及利息5240元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十二条、第二十六条规定，判决如下：一、被告宁安市供销浸油厂、付国瑞于本判决发生法律效力之日偿还原告李振江借款本金25000元及利息5240元；二、被告宁安市供销合作社联合社在收取租赁费820000元范围内对宁安市供销浸油厂欠原告李振江的上述债务承担给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元，由被告宁安市供销浸油厂、付国瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判长  关春学审判员  于延春审判员  王 卓二〇一七年五月三十一日书记员  田文静
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终1236号上诉人（原审原告）：陆美媛，女，1951年12月9日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：江仁兰（系陆美媛之夫），男，1944年5月4日生，汉族，住无锡市滨湖区。被上诉人（原审被告）：许榴英，女，1953年10月21日生，汉族，住无锡市。被上诉人（原审被告）：朱盘福，男，1948年7月18日生，汉族，住无锡市。上诉人陆美媛因与被上诉人许榴英、朱盘福民间借贷纠纷一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2016）苏0202民初2601号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陆美媛于2017年5月31日申请撤回上诉。本院认为，陆美媛在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陆美媛撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人陆美媛负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 冰审 判 员  贾建中代理审判员  张 琨二〇一七年五月三十一日书 记 员  王晴雯
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执904号申请执行人蒙小华，女，1968年1月6日生，汉族，江西省赣州市人。被执行人卓秀文，男，1954年1月6日生，汉族，江西省赣州市人。本院在执行申请执行人蒙小华与被执行人卓秀文民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人卓秀文发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人卓秀文下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘小川审 判 员  卢 洪审 判 员  黄敬敏二〇一七年五月五日代理书记员  陈 磊
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初7344号原告：中山市威信物业管理有限公司，住所地广东省中山市东区，统一社会信用代码。法定代表人：陈达仁。委托诉讼代理人：肖金，广东优游涵泳律师事务所律师。被告：何寿生，男，成年，住广东省中山市石岐区。原告中山市威信物业管理有限公司与被告何寿生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告中山市威信物业管理有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市威信物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元(原告中山市威信物业管理有限公司已预交)，由原告中山市威信物业管理有限公司负担。审判员  李恒勇二〇一七年五月十九日书记员  梁敏祺
四川省资阳市雁江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2002执290号移送执行人：资阳市雁江区人民法院刑事审判庭，住所地资阳市雁江区新城路202号。被执行人：木吉扎哈，男，1981年5月20日生，彝族，住四川省凉山彝族自治州甘洛县。移送执行人资阳市雁江区人民法院刑事审判庭移送执行被执行人木吉扎哈缴纳罚金一案，本院作出的（2016）川2002刑初83号刑事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的给付义务，2017年2月8日，移送执行人向本院申请强制执行，要求被执行人缴纳罚金5,000元。本院同日立案受理。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书和财产报告令。责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的给付义务，现被执行人未履行。本院通过全国法院网络查控系统、四川省高级人民法院执行司法查控系统及资阳市各金融机构、房管局查询，被执行人暂无财产可供执行。本院将上述执行情况告知移送执行人，移送执行人同意终结本案的本次执行程序。现被执行人尚欠罚金5,000元。本院认为，被执行人暂无可供执行财产，移送执行人同意终结本次执行程序，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条、第五条和第六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）川2002刑初83号刑事判决书关于木吉扎哈罚金部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次移送执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 何 湘审判员 钟 伟审判员 尹亚军二〇一七年五月九日书记员 王 柯
河南省济源市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫9001民初6511号原告：杨路成，男，汉族，1971年7月6日出生，住济源市。委托代理人：孙二兵、吴银凤，河南凌峰律师事务所律师。被告：张卫锋，曾用名张伟锋，张小风，男，汉族，1975年1月30日出生，住济源市高新技术产业开发区。被告：张作义，男，汉族，1950年8月14日出生，住济源市高新技术产业开发区。张卫锋、张作义委托代理人：陶红旗，济源市济水街道法律服务所法律工作者。被告：济源高新技术产业开发区宗庄居民委员会，住所地：济源市宗庄居委会办公楼（原宗庄小学）。法定代表人李军伟，该居委会主任。委托代理人：张红军，济源市玉泉街道法律服务所法律工作者。第三人：济源高新技术产业开发区管理委员会，住所地：济源市锦江商务酒楼20楼。法定代表人王四战，该管委会主任。委托代理人：王菲菲，河南九威律师事务所律师。原告杨路成与被告张卫锋、张作义、济源高新技术产业开发区宗庄居民委员会、第三人济源高新技术产业开发区管理委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2016年11月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨路成及委托代理人孙二兵，被告张作义及被告张卫锋、张作义的委托代理人陶红旗，被告济源高新技术产业开发区宗庄居民委员会的委托代理人张红军，第三人济源高新技术产业开发区管理委员会的委托代理人王菲菲到庭参加了诉讼，被告张卫锋经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨路成提出诉讼请求：依法确认位于第三被告第二居民组养殖小区第二排从东数第2个养殖小区（东邻张和平的养殖小区，西邻卫保山的养殖小区，北邻张保东、卫保根的养殖小区，南邻卫永广、卫永正的养殖小区）的地上附属物所有权属于原告，并由第三被告支付原告地上附属物补偿款163168.3元。事实与理由：2005年2月30日原告与第三被告第二居民组（以下简称宗庄二组）签订了《宗庄村二队养猪场双定合同》，约定原告租用宗庄二组场地建设养殖小区，原告每年每亩支付承包费500元，后原告自建了猪舍及其他地上附属物进行生猪养殖。两次延长合同期限，2016年3月1日到期。由于济源市南环东延项目的实施，原告所建的养殖小区属于拆迁范围，第三人与原告协商进行拆迁，先行对原告养殖小区的活口猪数量进行了登记补偿，后第三人工作人员陈超等人、第三被告和原告于2014年2月21日，共同到原告养殖小区进行地上附属物登记，形成《济源市征用（收回）土地附属物登记表》。2015年4月25日，第三人、第三被告再次对原告养殖小区进行登记，并于2015年4月29日形成《济源市征用（收回）土地附属物补偿核算表》，地上附属物补偿款163168.3元。2015年5月15日，第三人将原告的养殖小区拆除，并将原告地上附属物补偿款打到第三被告账户。原告的地上附属物补偿款共计163168.3元，但原告在领取时，被第三被告告知与被告张卫锋、张作义存在地上附属物权属争议，不能领取。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第一百三十二条规定：承包地被征收的，土地承包经营权人有权依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款的规定获得相应补偿。本案中，原告要求依法确认位于第三被告第二居民组养殖小区第二排从东数第2个养殖小区（东邻张和平的养殖小区，西邻卫保山的养殖小区，北邻张保东、卫保根的养殖小区，南邻卫永广、卫永正的养殖小区）的地上附属物所有权属于原告，并由第三被告支付原告地上附属物补偿款163168.3元，根据谁主张谁举证的原则，原告应提供证据证明其诉讼请求，但其所提供的证据并不能证明其主张，故原告主张其系该养殖小区地上附属物的所有权人，并由第三被告支付原告地上附属物补偿款163168.3元，无事实与法律依据，本院不以支持。根据依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式六份，上诉于河南省济源中级人民法院。审 判 长  武建光人民陪审员  马国战人民陪审员  李联文二〇一七年五月二十二日书 记 员  肖瑶瑶
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初1883号原告长安银行股份有限公司榆林分行营业部。负责人：刘某某，系该行行长。委托代理人曹某某、王某甲，系陕西尊尚律师事务所律师。被告王乙。被告白某某。被告姬某某。原告长安银行股份有限公司榆林分行营业部与被告王乙、白某某、姬某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理。在审理过程中，原告长安银行股份有限公司榆林分行营业部于2017年5月18日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告长安银行股份有限公司榆林分行营业部撤回起诉，自愿合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告长安银行股份有限公司榆林分行营业部撤回起诉。案件受理费960元，退还原告长安银行股份有限公司榆林分行营业部。代理审判员  田欣鑫二〇一七年五月十八日书 记 员  万强强
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0281执569号之一申请执行人王友娥。被执行人湖北爱丽芬服装有限公司，住所地：大冶市开元大道3号。本院在执行申请执行人王友娥与被执行人湖北爱丽芬服装有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人湖北爱丽芬服装有限公司已履行冶劳人仲裁字（2017）第1-1号仲裁裁决书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鄂0281执569号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨裕春二〇一七年五月二十五日书记员  黄 华
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤17刑更452号罪犯刘瑞龙，男，1973年12月19日出生，汉族，出生地广东省汕头市，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省汕头市潮阳区人民法院于2015年2月9日作出(2015)汕阳法刑二初字第30号刑事判决，以被告人刘瑞龙犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币八千元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2015年3月23日作出（2015）汕中法刑二终字第39号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年3月3日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘瑞龙在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘瑞龙在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖19次；2016年1月获得表扬；2016年7月获得表扬；2017年1月获得表扬；服刑期间履行罚金人民币二千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘瑞龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘瑞龙予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2020年7月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一七年五月十九日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
广东省河源市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤16民终381号上诉人(原审被告）：黄峰华，男，汉族。委托代理人：缪素兰，广东兴源律师事务所律师。委托代理人：黄素梅，广东兴源律师事务所律师助理。被上诉人（原审原告）：刘雨锋，男，汉族。原审被告：陈文娇，女，汉族。上诉人黄峰华与被上诉人刘雨锋、原审被告陈文娇民间借贷纠纷一案，不服广东省河源市源城区人民法院（2016）粤1602民初760号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人黄峰华于2017年5月2日以双方达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院认为：上诉人黄峰华在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人黄峰华撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3084元，减半收取1542元，由上诉人黄峰华负担，上诉人黄峰华多预交的1542元由本院予以退回。本裁定为终审裁定。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一七年五月三日书记员  黄秋君