辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽03民终651号上诉人（原审原告）：海城市蕴美装饰有限公司。被上诉人（原审被告）：孔令玉，男。上诉人海城市蕴美装饰有限公司因与被上诉人孔令玉劳动争议纠纷一案，不服海城市人民法院（2016）辽0381民初2317号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月21日公开开庭进行了审理，上诉人海城市蕴美装饰有限公司的委托代理人贾丽平，被上诉人孔令玉及其委托代理人罗雅静到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人海城市蕴美装饰有限公司一审诉称：被告孔令玉不是原告单位员工，双方之间不具备劳动关系，原告将装修的部分工作通过签订合同交由给刘明带领的工程队加工制作，刘明与原告之间是一种加工承揽的关系，而孔令玉是由刘明雇佣，具体做什么及收入数额多少原告均不知道，但是通过在仲裁过程中被告提供的两名证人的陈述及被告自认可知，被告是农民身份，利用农闲的时候在劳务市场上打零工，并没有明确具体的稳定收入标准及来源，稳定的来源及收入标准是农业收入，刘明也是在劳务市场上临时找到被告做零活的。故仲裁按每月6600元的标准计算其工资收入显系错误，故诉至法院，请求法院：1、按被告户口性质上的农民身份的收入标准来计算被告应享受的各项待遇。2、诉讼费由被告承担。被上诉人孔令玉一审辩称：一、该案为工伤待遇案件，劳动关系不是该案审理的范围。二、刘明是被答辩人雇佣的管理人员还是承包了被答辩人的工程，被告不清楚，原告应在依法承担被告的工伤待遇后，依法向刘明追偿。三、海城市劳动人事争议仲裁委员会认定的本人月工资6600元符合法律规定。首先被告的工友许洪彬、王天全在仲裁审理阶段出庭作证，证明原告与被告约定的工资数额为日工资220元，其次依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第三十九条第二款“劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果”之规定，原告无法提供证据证明答辩人伤前工资数额，应承担不利后果，即按被告主张的本人月工资6600元计算工伤标准。一审法院审理查明：被告系原告处职工，工种为木工，日工资220元。2013年11月5日，被告在工作中受伤，伤后，被送至辽阳县中医院治疗17天，原告支付了医疗费。被告住院期间，原告派人护理1天，家属护理16天。被告垫付出院交通费。2014年8月25日，海城市人力资源和社会保障局认定被告为工伤，现工伤认定书已生效。2015年10月30日，鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定被告为十级伤残。2015年11月27日，被告申请仲裁时提出与原告解除劳动关系。另查：2014年鞍山市全部职工月平均工资为3543.42元。双方当事人同意被告停工留薪期期限为自受伤之日至出院后3个月。一审法院认为：劳动者的合法权益受法律保护，被告系原告处工伤职工，事实清楚，理应依照法律规定得到相应的赔偿。原告应依据《工伤保险条例》（2003年4月27日中华人民共和国国务院令第375号公布根据2010年12月20日《国务院关于修改的决定》修订）之规定，支付被告治疗工伤期间发生的护理费、伙食补助费、交通费、停工留薪期工资。被告已确定伤残等级为十级，故原告应按被告伤残等级十级支付被告一次性伤残补助金，其标准为7个月的本人工资。2015年11月27日，被告要求与原告解除劳动关系，依据鞍山市人力资源和社会保障局转发《关于贯彻实施新有关问题的通知》的通知（鞍人社发[2011]2号）第六条之规定，原告应支付被告一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，标准为7个月的2014年鞍山市职工月平均工资和8个月的本人工资。关于被告住院期间护理费的数额应参照2013年鞍山市部分职位（工种）劳动力市场工资指导价位中护理人员工资标准，即91元/天。故原告应支付被告护理费1456元（91元/天×16天）。关于被告住院期间伙食补助费问题，依据鞍山市人力资源和社会保障局转发《关于贯彻实施新有关问题的通知》的通知（鞍人社发[2011]2号）第六条“职工在本市住院治疗工伤的日伙食补助标准，按照统筹地区月最低工资标准乘以70%再除以30天计算”之规定，标准为24.50元/天。故原告应支付被告住院期间的伙食补助费392元（24.50元/天×16天）。关于被告交通费问题，依据《工伤保险条例》第三十条之规定，对于合理部分，该院予以支持。关于被告伤前工资数额问题，依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（中华人民共和国主席令第八十号）第三十九条第二款“劳动者无法提供由用人单位掌握管理的与仲裁请求有关的证据，仲裁庭可以要求用人单位在指定期限内提供。用人单位在指定期限内不提供的，应当承担不利后果”之规定，因原告在规定期限内没有提供有效证据，应承担不利后果，故被告的伤前月工资应按被告主张的6600元/月计算，故被告请求停工留薪期工资23540元（6600元/月÷30天×107天）。综上，该院依据《中华人民共和国劳动法》第七十三条第（三）款，劳动部关于印发《关于贯彻执行若干问题的意见》的通知(劳部发[1995]309号)第二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》（中华人民共和国主席令第八十号）第三十九条，《工伤保险条例》（2003年4月27日中华人民共和国国务院令第375号公布根据2010年12月20日《国务院关于修改的决定》修订）第三十条、第三十七条，鞍山市人力资源和社会保障局转发《关于贯彻实施新有关问题的通知》的通知（鞍人社发[2011]2号）第六条，依法判决如下：一、原告支付被告护理费1456元，伙食补助费392元，交通费200元；二、原告支付被告停工留薪期工资23540元；三、原告支付被告一次性伤残补助金46200元（6600元/月×7个月）；四、原告与被告解除劳动关系，原告支付被告一次性工伤医疗补助金24803.94元（3543.42元/月×7个月）,一次性伤残就业补助金52800.00元（6600元/月×8个月）。以上费用合计149391.94元，原告应在本判决生效后3日内一次性给付被告。五、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费10元，由原告承担。上诉人海城市蕴美装饰有限公司不服原审法院上述判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，按被上诉人户口性质上农民身份的收入标准来计算被上诉人应享受的各项待遇，并由被上诉人承担本案的诉讼费用。理由是：被上诉人孔令玉不是上诉人单位员工，双方之间不具备劳动关系，上诉人将装修的部分工作通过签订合同交由刘明带领的工程队加工制作，刘明与上诉人之间是一种加工承揽关系，而孔令玉是由刘明雇佣，具体做什么及收入数额多少上诉人均不知道，但是通过在仲裁过程中被上诉人提供的两名证人的陈述及被上诉人自认可知，被上诉人是农民身份，利用农闲的时候在劳务市场上打零工，并没有明确具体的稳定收入标准及来源，稳定的来源及收入标准是农业收入，刘明也是在劳务市场上临时找到被上诉人做零活的，故仲裁按每月6600元的标准计算其工资收入显系错误，且根据《工伤保险条例》规定，受伤职工的工资标准是按受伤前12个月的平均工资进行计算的，而一审却未予认真审查此事实，错误认定只要上诉人不提供工资表，就以被上诉人说多少算多少而论，此做法显系不当，有失社会公允性，且纵观司法判决，此种作法也不多见，有长期固定劳动关系的工人工资尚且均是以社会平均工资进行计算，何况被上诉人还是劳务市场上打零工的人员，故应由具体雇佣人承担赔偿责任。被上诉人孔令玉二审答辩称：原审判决认定事实、适用法律均正确，服从原审判决。本院二审查明：对原审法院审理查明的事实予以确认。本院认为：职工因工作遭受事故伤害，应当享受相应的工伤保险待遇。被上诉人被认定为工伤，并经鞍山市劳动能力鉴定委员会鉴定为十级伤残，故此，应当享受十级伤残的工伤保险待遇。原审依据法律规定，判决的各项待遇并无不当，本院予以维持。关于上诉人主张双方之间不具备劳动关系一节。海城市劳动人事争议仲裁委员会于2014年6月25日裁决“申请人孔令玉受伤时与被申请人海城市蕴美装饰有限公司存在劳动关系。”该裁决已发生法律效力，故上诉人在本案中主张双方之间不存在劳动关系，无事实和法律依据，本院不予支持。关于上诉人提出的被上诉人伤前工资计算标准问题。因双方对被上诉人日工资为220元均无异议，现被上诉人主张月工资为6600元，而上诉人无法提供其他能够证明被上诉人工资数额的相关证据，故原审法院按被上诉人主张的6600元/月计算被上诉人本人工资并无不当，本院予以维持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人海城市蕴美装饰有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王 迪代理审判员  吴红娜代理审判员  郑熙哲二〇一七年五月二十三日书 记 员  赵冠博