江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏05民终1754号上诉人（原审被告）：苍山县晟农蔬菜产销专业合作社，住所地山东省临沂市兰陵县向城镇泇头村。法定代表人：张新海，该合作社理事长。委托诉讼代理人：宋诗晓，山东铭星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：常熟市古里镇白茆艺利来无纺厂，住所地江苏省常熟市古里镇白茆李市村。法定代表人：徐永芳，该厂厂长。委托诉讼代理人：张桂好，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹家龙，江苏少平律师事务所律师。原审被告：张新海，男，1980年3月14日出生，汉族，住山东省兰陵县。上诉人苍山县晟农蔬菜产销专业合作社（以下简称合作社）因与被上诉人常熟市古里镇白茆艺利来无纺厂（以下简称无纺厂）、原审被告张新海买卖合同纠纷一案，不服江苏省常熟市人民法院（2016）苏0581民初5944号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行审理。本案现已审理终结。合作社上诉请求：1、请求判决变更原审判决书第一项为合作社向无纺厂支付货款215554元。2、请求判决维持原审判决书第二项。3、—审、二审所有诉讼费用由无纺厂承担。事实与理由：一、合作社于2014年3月30日支付40000元定金,2014年5月18日支付20000元，均向法庭提交了银行流水。无纺厂辩称这是2013年货款，没有向法庭提交相关证据加以佐证。2013年货款全部清欠完毕，合作社有2013年打款银行流水为证，如果2013年不还清货款，无纺厂发货给合作社，这也不符合常理，并且合作社提交的银行流水均为2014年度，再结合双方签署的合同，完全可以认定以上两笔汇款为该合同下款项。二，原审法院认为“欠条中的（2015年2月15日付2万元）不符合证据形式，本院对被告的该抗辩意见不予采信。”要求合作社承担举证责任于法无据，欠条上是无纺厂所写，无纺厂也当庭承认，写的很清楚“付2万元”，无纺厂狡辩说回到常熟后害怕忘记就在欠条中做了记录，法庭就予以采信，违背事实。原审法院显然认定事实错误。三、合作社与无纺厂签署的合同第六项载明定金2万元，当时无纺厂在打款时要求打4万元，合作社就按无纺厂要求打款，退一步说2万元定金是确实存在的，无纺厂没有按合同履行，单方擅自停止供货给合作社造成重大经济损失。根据合同法相关规定无纺厂应当双倍返还定金，而原审法院否定其为本案定金为认定事实错误。无纺厂答辩称，其仅认可2014年4月8日、2014年5月28日共计4万元的汇款，2015年2月14日、4月9日、5月24日共计5万元，在合作社出具欠条后，仅支付了2015年的共计5万元货款，合作社所称部分货款系支付2013年交易余款，不是事实。欠条具有对账、确认结欠款项的作用，合作社在出具借条后，支付的款项可以在欠条载明金额中予以扣除。在出具欠条之前，支付的款项与欠条载明的金额没有关系，与本案也没有关联性。无纺厂向一审法院提出的诉讼请求：1、判令合作社与张新海支付货款222778元及利息（按照银行同期贷款利率，自2016年6月1日计算至判决确定之日止）；2、诉讼费由合作社与张新海承担。事实和理由：自2014年3月30日，无纺厂与合作社签订买卖合同一份，由无纺厂向合作社供应无纺布（毛毡）等若干。合同成立后，无纺厂共向合作社供货金额人民币342388元。合作社支付了40000元后，于2014年6月5日向无纺厂出具欠条一份，确认共结欠货款302388元。后合作社又支付货款50000元并退货29620元，尚有222768元的货款未予结清。无纺厂催讨未果后诉讼至法院。一审法院认定事实如下：2014年3月30日，无纺厂与合作社签订销售合同一份，约定合作社向无纺厂购买无纺布（普通布）共计260吨，单价为3100元/吨，总金额为806000元。合同签订后，无纺厂向合作社供货，根据送货单载明的送货价值，货款为342388元。合作社于2014年4月8日支付货款20000元，于2014年5月28日支付货款20000元。2014年6月5日，合作社法定代表人张新海向无纺厂出具欠条一份，载明还结欠毛毡货款302388元。出具欠条后，合作社又通过现金方式支付货款共计50000元，并向无纺厂退回部分货物，价值29620元。扣除通过现金方式支付的50000元和退货29620元，余款222768元未付，故无纺厂提起诉讼。一审法院认为，债务应当履行。合作社向无纺厂购买货物，应当按照合同约定支付货款。在审理中，无纺厂愿意承担因合作社退货而产生的装卸费等共计3100元和差价4114元，并同意在货款中扣除，则合作社实际应支付的货款为215554元。无纺厂还要求合作社自起诉之日起承担逾期付款利息，予以支持，但本金计算基数应为215554元。张新海系合作社法定代表人，本案的买卖合同主体是无纺厂与合作社，故无纺厂要求张新海承担连带责任，无相应依据，不予支持。合作社要求返还定金40000元，因其支付的该40000元并非本案定金，亦不予支持。审理中，合作社还称2015年4月份支付无纺厂现金30000元，但表示没有收据，无纺厂则对此予以否认，因合作社未就此提供证据予以证明，不予采信。合作社还称，其于2015年2月15日给付无纺厂现金20000元，理由是无纺厂提交的欠条下方无纺厂工作人员记载有“2015年2月15号付2万元”这句话，无纺厂则表示该20000元实为2015年2月14日收到合作社给付的20000元，无纺厂工作人员于2015年2月15日回到常熟后害怕忘记就在欠条中做了记录。一审法院认为，合作社认为其于2015年2月15日给付无纺厂20000元现金，对此应举证证明，不能仅凭无纺厂持有的欠条中自己做的记录来证明其交付了20000元。事实上，欠条中的“2015年2月15号付2万元”这句话亦不符合证据的形式。故一审法院对合作社的该抗辩意见不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，遂判决如下：一、苍山县晟农蔬菜产销专业合作社给付常熟市古里镇白茆艺利来无纺厂货款人民币215554元及利息（以215554元为计算基数，按照银行同期贷款利率，自2016年6月1日起计算至判决确定的付款之日止），于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回常熟市古里镇白茆艺利来无纺厂的其他诉讼请求。本院二审期间，合作社向本院提供了2013年的银行流水，以证明2013年的货款全部付清。本院认为，合作社法定代表人张新海于2014年6月5日向无纺厂出具欠条一份，载明还结欠毛毡货款302388元，出具欠条后，合作社又通过现金方式支付货款共计50000元，并向无纺厂退回部分货物，价值29620元。扣除通过现金方式支付的50000元和退货29620元，余款222768元未付。原审诉讼中，无纺厂自愿承担装卸费等共计3100元和差价4114元，属当事人自主处分权利的行为，本院予以认可，故合作社应该支付剩余货款215554元，并承担相应利息损失。合作社上诉称2014年3月30日支付的40000元，2014年5月18日的20000元应予扣除，因该两笔款项均发生在双方对账之前，现合作社要求扣除该两笔款项无事实依据，本院不予采纳。合作社上诉认为欠条中记载了“2015年2月15号付2万元”，该2万元应该在总货款中扣除。但该记载不符合收款凭证的形式要件，不能作为收款的依据。合作社认为其在2015年2月15日另行支付了2万元的上诉理由无事实依据，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4718元，由合作社负担。本判决为终审判决。审 判 长  冯月青审 判 员  唐 蕾代理审判员  杨俊生二〇一七年五月十八日书 记 员  朱雯俊