山东省嘉祥县人民法院民事���决书（2017）鲁0829民初1161号原告:山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（原嘉祥县农村信用合作联社），住所地：嘉祥县建设南路42号。法定代表人：胡爱东，系该单位董事长。委托诉讼代理人：李卫东（特别授权），男，系该单位资产经营中心工作人员。被告：张广魁，男，1952年2月17日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：汤爱玲（系张广魁之妻），女，1950年6月20日出生，汉族，农民，住嘉祥县。二被告委托代理人：韩道行（特别授权），嘉祥皓宇法律服务所法律工作者。山东嘉祥农村商业银行股份有限公司（以下简称嘉祥农商行）与被告张广魁、汤爱玲金��借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李卫东、被告张广魁、汤爱玲委托代理人韩道行到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉祥农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张广魁清偿所借贷款本金48453.27元及约定利息，被告汤爱玲承担连带清偿责任。2、诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2009年5月12日，二被告向原告方申请短期农户保证贷款，并签订合同。该合同约定：原告于2009年5月12日向被告交付贷款50000元，借款到期为2009年3月5日。被告逾期未偿清借款，现结欠本金48453.27元。虽原告多次向被告催要所欠借款本金及利息，被告均未偿还。故，请求法院依法支持原告的上述诉讼请求。为支持其诉讼请求，原告提供以下证据：1、《农户借款��请审批书》、《借款合同》及借款凭证各一份，证明被告向原告申请借款、签订《借款合同》约定借款利率、借款期限及原告向被告交付50000元借款的事实。2、还款明细表，证明2016年6月15日至2016年12月26日，被告分三次向原告偿还本金1546.73元，尚欠本金48453.27元，原告起诉未超过诉讼时效。被告辩称，1、被告汤爱玲主体不适格。即使被告张广魁贷款属实，该贷款是以其个人名义所贷，并非用于家庭共同生活，被告汤爱玲不负有偿还债务的义务；2、本案已超过诉讼时效。该笔借款期满至今已达七年之久，原告至今从未向被告主张过权利，被告亦未主动向原告偿还过本金及利息。请求法院依法驳回原告诉讼请求。二被告未向法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的1-2号证据均有异议。���为，1号证据中的《农户借款申请审批书》、《借款合同》虽均具有真实性，但《农户借款申请审批书》不能证明该笔借款用于夫妻共同生活，即不能证明被告汤爱玲负有连带清偿债务的责任。《借款合同》约定的借款期限，恰能证明原告的起诉超过诉讼时效。对借款凭证的真实性有异议，不能确认是不是由被告签字、捺印。2号证据还款明细表未加盖单位公章，系原告单方制作，不符合证据的形式要件。且该证据显示原告是在2016年6月15日开始扣款，恰能证明原告起诉超过诉讼时效。本院对上述证据认证如下：被告对原告的1号证据中的《农户借款申请审批书》、《借款合同》的真实性无异议，被告虽对借款凭证中被告的签字捺印持有异议，但其未提供证据证明其主张，且上述三份证据相互佐证，能证明被告张广魁向原告申请借款、签订借款合同及收到原告贷款的事实，对1号证据应予以采信。2号证据还款明细表加盖有原告公章，能证明原告扣收被告银行存款用于偿还所欠本金的事实，对该证据应予以采信。本院经审理，对当事人双方没有争议的事实认定如下：被告张广魁与汤爱玲系夫妻关系。2008年4月7日，被告张广魁向原告申请借款50000元，原告经审查，同意被告的借款申请，并出具了《农户借款申请审批表》。同日，双方签订了《借款合同》，约定被告张广魁的借款金额为50000元，借款用途为收棉花，借款月利率为12.6‰，期限为2008年4月7日至2010年4月7日。《借款合同》约定，合同记载的借款金额、借款日期、还款日期、利率如与借款凭证记载不相一致时，以借款凭证记载为准；按照合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息等其他应付费用时，贷款人均可��接从借款人任何账户中扣收；借款人不按合同约定的期限归还本息的，贷款人有权对逾期贷款按照逾期天数按借款凭证载明的利率加收50%的逾期利息。2009年5月12日，原告根据合同约定，将50000元贷款拨入张广魁的账户（存款账号：908100200010101276611），被告张广魁在贷转存凭证上签名捺印并加盖印章。双方约定借款到期日为2010年4月7日，月利率为4.425‰，上浮100%。本案存有争议的问题是：1、汤爱玲是否是适格被告，即该借款是不是夫妻共同债务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约���为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告张广魁与汤爱玲系夫妻关系，该债权债务发生于婚姻关系存续期间。根据上述法律规定，被告张广魁以其个人名义为收购棉花向原告贷款所负债务，应按夫妻共同债务处理。庭审质证时，被告虽辩称涉诉贷款是被告张广魁替他人所贷，亦没有用于棉花收购，不应认定夫妻共同债务的观点，因其未提供相关证据，应不予支持。因此，该借款应认定为被告张广魁与被告汤爱玲的夫妻共同债务，即汤爱玲是本案适格被告。2、原告起诉是否超过诉讼时效。《中华人民共和国民法通则》第一百四十条规定：“诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”第一百四十一条规定：“法律对诉讼时效另有规定的，依照法律规定。”《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款规定，具有下列情形之一的，应当认定为民法通则第一百四十条规定的“当事人一方提出要求”，产生诉讼时效中断的效力：……（三）当事人一方为金融机构，依照法律规定或者当事人约定从对方当事人账户中扣收欠款本息的；……。本案中，原告与被告签订的《借款合同》第三条贷款人（原告）权利和义务第2项约定：“按照合同规定收回或提前收回贷款本金、利息、罚息、逾期利息、复利和其他借款人应付费用时，贷款人均可直接从借款人任何账户中扣收。”故，依照上述生效的合同约定，原告有权在被告的账户上对其借款进行扣收。根据上述法律规定，原告作为金融机构，依照合同约定从被告账户中扣收欠款本息，即产生诉讼时效中断的效力。原告提交的加盖有原告单位公章的还款明细表显示，原告于2016年12月26日扣收被告账户存款，于2017年3月6日向本院提起诉讼，未超过诉讼时效。故被告主张原告起诉超过诉讼时效及原告在被告逾期还款两年后不应扣收其存款的观点，应不予支持。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依法成立的合同受法律保护。原告和被告在平等基础上签订的借款合同是双方真实意思表示，且不违反法律规定，是合法、有效的。双方均应按合同约定认真履行。被告张广魁依照合同约定向原告借款50000元，也应当依照合同的约定按时、足额的清偿借款本息，拖欠不还是违反合同约定的。被告张广魁已经偿还借款本金1546.73元，尚欠原告本金48453.27元及约定利息，应当予以偿还。被告张广魁和被告汤爱玲��夫妻关系，该笔借款发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。综上所述，原告请求判令被告张广魁、汤爱玲清偿下欠借款本金48453.27元及相应利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张广魁、汤爱玲于本判决生效之日起7日内偿还原告嘉祥农商行借款本金48453.27元并支付相应利息（借款利息从借款之日起至判决书确定的履行期间届满之日止按合同约定计付）。如果被告未按本判决指定的期���履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费506元，由被告张广魁、汤爱玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  王继同二〇一七年五月二十三日书记员  常 倩