wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初3187号原告：杭州长合汽车销售服务有限公司。住所地：浙江省杭州市拱墅区祥园路***号*幢***室。法定代表人：吴红丽，董事长。委托代理人：严舒茗、王凤祥，系该公司员工。被告：刘芳，女，汉族，1992年12月12日出生，住湖南省宁乡县。被告：卢湘，男，汉族，1988年10月23日出生，住湖南省宁乡县。被告：李信，女，汉族，1967年5月23日出生，住湖南省宁乡县。原告杭州长合汽车销售服务有限公司与被告刘芳、被告卢湘、被告李信追偿权纠纷一案，本院于2017年4月14日审查受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杭州长合汽车销售服务有限公司委托代理人王凤祥到庭参加诉讼。被告刘芳、被告卢湘、被告李信经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告杭州长合汽车销售服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告刘芳偿还原告代偿款13102.09元，并自垫资之日起，按照垫付金额每日万分之六赔偿原告损失直至被告全部清偿完毕（暂计至2017年3月22日为275.1元），总计13377.19元；2、被告卢湘、被告李信承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2016年8月，被告因购买起亚牌小型轿车需向银行申请贷款，被告刘芳委托原告办理汽车按揭贷款相关手续并为被告该笔汽车按揭贷款提供担保服务，原告将被告提供的申请材料推荐至中国工商银行股份有限公司杭州江南支行办理汽车按揭贷款。中国工商银行股份有限公司江南支行经审查被告的申请资料后，于2016年8月30日,原告杭州长合汽车销售服务有限公司、被告刘芳与中国工商银行股份有限公司杭州江南支行签订协议号为FQ-JC-12020901-201619191的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》,约定刘芳申领的工商银行牡丹信用卡透支104600元，用于支付购车款，期限三年，还款期数为36期，被告应在每月25日前，足额存入当期还款项，被告以所购车辆为借款提供抵押担保，原告提供连带责任保证，担保范围为合同项下的贷款本金、利息（含复息、罚息）、违约金、赔偿金及中国工商银行股份有限公司杭州江南支行为收回贷款本息而产生的公证费、评估费、拍卖费、诉讼费用、律师代理费等相关费用。贷款成功后，被告刘芳严重违约，直接导致原告按照合同累计代为偿还银行贷款13102.09元。原告认为被告刘芳作为主债务人应当立即归还代偿款，被告卢湘、被告李信作为刘芳的连带担保人，原告有权要求被告卢湘、被告李信承担连带担保责任。现原告依法取得对被告的追偿权，但在要求被告偿还该笔款项时，被告都以各种理由推拖，拒不还款。被告刘芳、被告卢湘、被告李信未提交书面答辩意见及证据材料。本院认为，原告杭州长合汽车销售服务有限公司的诉讼请求事实清楚，证据充分，依法应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告刘芳于本判决生效之日起十日内偿还原告杭州长合汽车销售服务有限公司代偿款13102.09元；二、被告刘芳于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭州长合汽车销售服务有限公司损失（自2017年2月24日起算至代偿款清偿之日止，以13102.09元的每日万分之六的标准计付）。三、被告卢湘、被告李信对上述一、二项判决确定的债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取67元，由被告刘芳、被告卢湘、被告李信负担。原告杭州长合汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告刘芳、被告卢湘、被告李信于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。本判决为终审判决。审 判 员 徐天鸿二〇一七年五月九日代书记员 赵佳婷????4?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执２９１８号申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：新疆乌鲁木齐市黄河路2号。负责人：王博，该行行长。委托代理人：谭启军，男，汉族，1990年2月11日出生，该公司信贷部员工，特别授权。委托代理人：马瑞婷，女，汉族，1990年3月3日出生，该公司信贷部员工，一般代理。被执行人：罗业彪，男，汉族，1969年11月11日出生，无固定职业，已死亡。被执行人：浦怡，女，汉族，1975年5月11日出生，无固定职业，住新市区喀什东路**号*栋*层*单元4住宅。我院受理的招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行申请执行罗业彪、浦怡借款合同纠纷一案，权利人根据中华人民共和国新疆维吾尔自治区公证处出具的（2016）新证经字第13213号执行证书，申请人于2016年11月1日向本院申请执行，要求被执行人给付案款284112.71元。本院于2016年11月1日立案执行。执行过程中，因被执行人罗业彪已死亡，第一顺序继承人有：1、配偶浦怡，明确表示放弃本案抵押物的继承权；2、儿子罗丛智（未成年），由其法定代理人（母亲）明确表示放弃本案抵押物的继承权；3、父亲罗德荣，明确表示放弃本案抵押物的继承权。本院于2017年4月17日依法评估本案抵押物即被执行人罗业彪名下乌房权证新市区字第2010308200的房屋。新疆佳美房地产土地评估咨询有限公司出具了评估报告，本院已将评估报告送达双方当事人。送达评估报告后，申请人考虑到被执行人浦怡一人抚养罗丛智，生活困难。2017年5月16日，申请执行人与被执行人私下达成和解协议，申请人于2017年5月16日为了和解协议继续履行，向本院出具撤回申请。如被执行人没有按期履行和解协议，申请人可恢复执行，恢复执行的期限为被执行人违反和解协议履行之日起两年内，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于使用的解释》第四百六十六条之的规定，裁定如下：终结（2016）新证经字第13213号执行证书的执行程序。本裁定送达后，立即发生法律效力。审 判 长  徐全林审 判 员  瓮立臣代理审判员  李国华二〇一七年五月二十七日书 记 员  陈 娇
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0604执1430号之一申请执行人马冠英，女，汉族，1979年8月10日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人黄燕华，女，汉族，1976年9月27日出生，住广东省佛山市禅城区。关于马冠英与黄燕华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初8289号民事判决书已经于2016年12月22日发生法律效力。根据上述民事判决书，上述被执行人应向申请执行人支付借款本金200000元、利息、本案受理费2150元、财产保全费1520元等合计203670元。因被执行人未按上述生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院2017年2月20日立案执行，本案执行费2955元。在执行过程中经查，被执行人名下财产本院另案处置。另外，经本院向相关金融、车管、房管、工商、国土等部门查询，并未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将以上执行情况书面告知申请执行人。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索，符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0604执1430号一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年五月二十六日书记员  黄淑明
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0204民初1084号原告：吉林市瀚居物业服务有限公司，住所地吉林市昌邑区东局子江湾路永强2号。法定代表人：徐淑云，董事长。委托诉讼代理人：宋智萃，女，1977年2月24日出生，汉族，该单位法律顾问，住吉林市丰满区。被告：杨淑贤，女，1968年5月14日出生，汉族，职业不详，住吉林省舒兰市。本院在审理原告吉林市瀚居物业服务有限公司与被告杨淑贤物业服务合同纠纷一案中，原告吉林市同谐物业服务有限责任公司于2017年4月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吉林市瀚居物业服务有限公司以自行和解为由申请撤诉，其撤诉理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林市瀚居物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元由原告吉林市同谐物业服务有限责任公司负担（已交纳）审 判 员  张柏森二〇一七年五月二十二日代理书记员  张 乐
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初1305号之二申请人：宣城市康磊贸易有限公司，住所地安徽省宣城市区。法定代表人：王小桂，该公司董事长。被申请人：郑志兵，住安徽省宣城市宣州经济开发区。宣城市康磊贸易有限公司与宣城市金鼎混凝土有限公司、翟光峰、郑志兵买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月5日向本院申请增加财产保全，请求查封被申请人郑志兵所有的宣城市文昌*号综合楼***室房屋。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人郑志兵所有的宣城市文昌*号综合楼***室房屋，查封期限为三年；本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张娟梅人民陪审员  赵春燕人民陪审员  张云南二〇一七年五月五日书 记 员  黄 欢
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初84号原告：方红，女，1968年12月11日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：冯均开，天津津瑞律师事务所律师。被告：韩华商业设备（上海）有限公司天津分公司，住所地天津市津南区双港镇久隆街168号。统一社会信用代码：911201126877110005。负责人：孙桂春。委托诉讼代理人：甄灵宇，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：任英玉，该公司职员。原告方红与被告韩华商业设备（上海）有限公司天津分公司(以下简称“韩华公司”)劳动合同纠纷一案，本院于2016年1月3日立案受理。依法由代理审判员侯敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方红及其委托诉讼代理人冯均开、被告韩华公司的委托诉讼代理人甄灵宇、任英玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告方红向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金1177820元。事实及理由为：原告自1993年10月10日入职天津三星电子有限公司工作，2016年10月12日，被告未与原告协商，与原告解除劳动关系。故原告诉至法院，提出如上诉请。被告韩华公司辩称，津南劳人仲裁字（2016）第616号裁决书裁决合理合法，被告不同意支付原告违法解除劳动合同赔偿金。本院经审理认定事实如下：关于双方均无异议的事实，本院予以确认。原告于1993年10月10日入职天津三星电子有限公司，双方签订劳动合同。2010年1月1日，原告与天津三星泰科光电子有限公司订立无固定期限劳动合同，合同约定原告��营业岗位上工作，具体工作内容为营业，工作地点为天津。2012年8月1日，原告与上海三星商业设备有限公司、天津三星泰科光电子有限公司订立三方协议，协议确定原告与天津三星泰科光电子有限公司自2010年1月1日起签订无固定期限劳动合同，原告愿意进入上海三星商业设备有限公司工作，自2012年8月1日起与上海三星商业设备有限公司形成劳动关系。同时三方确认原告在天津三星电子公司工作的起止时间为1993年10月11日至2009年12月31日。2016年4月22日，天津三星商业设备有限公司名称变更为本案被告公司名称。原告在被告处担任安防销售岗位，工资标准为每月23000元，年终奖24720元。韩华商业设备（上海）有限公司天津分公司系韩华商业设备（上海）有限公司的分支机构，不具备法人资格。2016年8月18日韩华商业设备（上海）有限公司董事会决议将本公司安防事业部门��体业务转移至天津三星泰科光电子有限公司（包括但不限于资产及人员的相关转让），2016年9月9日，天津三星泰科光电子有限公司与韩华商业设备（上海）有限公司签订资产收购协议，并已实际履行。2016年9月28日，被告以EMS形式向原告邮寄变更劳动合同协议书，该协议书载明：“因韩华集团总部研究决定将韩华商业设备（上海）有限公司的安防事业部整体部门转让给负责安防产品开发和制造的天津三星泰科光电子有限公司，故甲方（被告）无法按照原劳动合同继续履行和乙方（原告）的劳动合同，现甲方提出将劳动合同地点由天津变更为上海，其他不变。并在该协议书回执上载明，在收到本变更合同书后24小时内回复意见，未回复意见的公司将视为拒绝合同变更。”原告于2016年9月30日本人签收该邮件，但原告未予回复。2016年10月12日，被告向原告发出解除劳动关系通知书，该通知书载明“因韩华集团总部研究决定将韩华商业设备(上海)有限公司的安防事业整体部门转让给负责安防产品开发和制造的天津三星泰科光电子有限公司，故公司无法按原有条件继续履行劳动合同，公司为此在上海提供了其他条件均不改变的工作岗位，但您处于个人原因予以拒绝，故依据《劳动合同法》相关规定，于2016年10月13日起解除劳动合同，并依据《劳动合同法》相关规定支付经济补偿金。”2016年10月16日，原告收到该通知书。另查明，原告的工资为月薪23000元，其中基本金12360元、能力金8240元、通讯费900元、餐费300元、交通费200元、加班费1000元。春节补助金为月金本金的2倍。关于双方存有异议的事实：1、被告主张2016年9月28日，该公司相关负责职员任英玉向原告手机发送“变更劳动合同协议书”，该协议书载明将工作地点由天津变为��海，原告应于24小时内予以回复，逾期视为拒绝。并提交发送信息手机发送记录佐证，原告虽认可接收的手机号为其本人手机号，但否认收到该短信通知，对此本院认为被告提交的证据无法充分证实原告收到该变更劳动合同协议书通知，故对此事实本院不予确认。2、被告主张2016年9月28日向原告邮寄变更劳动合同协议书，并提交由天津市相关邮政投递部门盖章的邮件查询单，该查询单显示2016年9月30日邮件由原告本人签收，原告否认收到该邮件，但并未提交相应的证据予以证实，且被告邮寄地址与解除劳动合同通知书的邮寄地点一致，故对原告的说法，本院不予采信，对该事实本院认定为原告于2016年9月30日收到该变更劳动合同协议书。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，由于被告公司将原告任职的安防销售部整体出��，导致被告无法在天津为原告提供合适的工作岗位，该情形符合劳动合同法约定的劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，导致合同无法履行。在该种情形下，被告向原告发出书面变更劳动合同协议的邮件，协商变更劳动合同履行地点，故该种情况，本院认为可以视为双方已经就变更劳动合同内容进行了协商，原告以未收到该邮件为由，未按照变更劳动合同协议回执中载明的时间向被告发出邮件，且至2016年10月12日（被告发出解除劳动合同通知之日），原告并未就劳动合同履行或终止向被告作出任何表示，故应当视为原告拒绝该变更劳动合同协议。被告依据劳动合同法相应规定与原告解除劳动合同并承诺给予经济补偿，并不违反相应法律规定。原告主张被告设立工会，但对此并未提交证据，本院不予采纳。原告主张被告违法与其解除劳动合同无事实及法律���据，本院不予采纳。原告主张经济赔偿金无法律依据，本院不予支持。对于原告的诉讼请求，依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十、第四十六条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条之规定，判决如下：驳回原告方红全部诉讼请求。案件受理费5元，由原告方红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 侯 敬二〇一七年五月八日书 记 员 单重庆
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书(2017)宁0323执535号申请执行人马玉林，男，1951年7月21日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。被执行人王生宝，男，1972年3月2日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区盐池县。本院依据已发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院(2016)宁0323民初1110号民事判决书，依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人履行(2016)宁0323民初1110号民事判决书中所确定的义务，由被执行人支付申请执行人欠款45540元，并承担案件受理费1037元，执行费583元，共计47160元。但被执行人未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务。现查明被执行人王生宝在你行的账户上有存款，需冻结被执行人王生宝在你行账户上的存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人王生宝在盐池县农村信用合作联社王乐井信用社账户的存款；二、冻结被执行人王生宝在盐池县农村信用合作联社营业部账户的存款；三、冻结被执行人王生宝在建行银川宝湖庭院支行账户的存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 高 忠二〇一七年五月三日书记员 杨红玲
山东省潍坊市潍城区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0702民初194号原告：侯金彩，女，1969年3月9日生，汉族，无业，住潍坊市奎文区。被告：裴金龙，男，1997年2月17日生，汉族，住诸城市。被告：潍坊市公安局潍城分局，住所地：潍坊市潍城区向阳路175号。被告：天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司，住所地：潍坊市奎文区虞河路268号，统一社会信用代码：9137070074453227X8。负责人：侯成轮，总经理。委托诉讼代理人：宋雪飞，男，1979年12月11日生，汉族，该单位职工，住。原告侯金彩与被告裴金龙、潍坊市公安局潍城分局（以下简称公安分局）、天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称天安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯金彩、被告裴金龙、被告天安保险公司的委托诉讼代理人宋雪飞到庭参加诉讼。被告公安分局经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告侯金彩向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等损失共计8132.24元；２、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月1日16时30分许，裴金龙驾驶鲁G33**警号小型轿车沿潍坊市潍城区胜利西街由东向西调头至向阳路东10米处开车门时，遇侯金彩驾驶电动自行车沿胜利西街由西向东行驶至此处，两车相撞，致侯金彩受伤、衣物、手机受损、两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定书，裴金龙承担事故的全部责任，侯金彩无事故责任。鲁G33**警号小型轿车在被告天安保险公司投保交强险，且事故发生在保险合同有效期内。被告裴金龙辩称，对事故发生的真实性无异议，对原告的损失要求保险公司在交强险限额范围内赔偿，剩余部分依法赔偿。被告公安分局未到庭，亦未提交书面答辩状。被告天安保险公司辩称，对事故发生没有异议，事故车辆在我公司投保交强险属实，对原告的损失我方同意在交强险各分项限额范围内承担，诉讼费、鉴定费等不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日16时30分许，裴金龙驾驶鲁G33**警号小型轿车沿潍坊市潍城区胜利西街由东向西调头至向阳路东10米处开车门时，遇侯金彩驾驶电动自行车沿胜利西街由西向东行驶至此处，两车相撞，致侯金彩受伤、衣物、手机受损、两车受损，造成道路交通事故。该事故经潍坊市公安局交通警察支队潍城大队出具认定书，裴金龙承担事故的全部责任，侯金彩无事故责任。鲁G33**警号小型轿车车主系被告公安分局，该车在被告天安保险公司投保机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期内。被告裴金龙系被告公安分局聘用的司机。对于上述当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。发生事故后，原告侯金彩到中国人民解放军第八十九医院治疗，经诊断主要伤情为右食指外伤等，支出医疗费1234.7元。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托潍坊市坊子区仁康医院司法鉴定中心对原告的伤残等级、误工时间、护理人数及时间、后续治疗费进行司法鉴定。该中心于2017年3月21日进行司法鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人侯金彩之伤不构成伤残。2、被鉴定人侯金彩误工时间30天。3、被鉴定人侯金彩伤后壹人护理7天。4、被鉴定人侯金彩后续治疗费无。原告主张为此支付鉴定费2200元。原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费1234.7元、误工费2592.6元、护理费604.94元、车损650元、手机损失850元、鉴定费2200元。其中，被告认可的损失有：医疗费1234.7元、车损650元、物损850元，对上述损失，本院直接予以确认；对原告主张的误工费2592.6元、护理费604.94元、鉴定费2200元，被告虽提出异议，但未提供反驳证据，本院直接予以确认。另查明，事故发生后，被告裴金龙垫付医疗费1033元。本院认为，原告侯金彩与被告裴金龙发生交通事故并致使原告侯金彩人身受伤、车辆受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告裴金龙承担事故全部责任，原告侯金彩无事故责任，本院对此予以确认。关于原告主张的各项费用，本院已经确定的损失为8132.24元。因被告裴金龙驾驶的鲁G33**警号小型轿车在被告天安保险公司处投保机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定强制实行的法定险种。就是为确保因被保险车辆的致害行为而遭受损害的受害人的利益能够得到切实有效的赔偿，即为被保险人和本车人员以外的受害人的利益而制定的保险，因此，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告人民保险公司首先在机动车第三者责任强制保险赔偿限额内赔偿医疗费1234.7元、误工费2592.6元、护理费604.94元、车损650元、物损850元，共计5932.24元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失2200元，由被告公安分局赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第三十四条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：一、被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告侯金彩损失5932.24元；二、被告潍坊市公安局潍城分局赔偿原告侯金彩损失2200元；三、原告侯金彩返还被告裴金龙1033元；上述第一、二、三项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天安财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 员  姜 涛二〇一七年五月九日代书记员  王晓飞
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终815号上诉人（原审原告）胡著杭，男，汉族，1970年11月24日出生，住浙江省永康市。被上诉人（原审被告）国家知识产权局专利复审委员会，住所地北京市海淀区北四环西路九号。法定代表人葛树，副主任。委托代理人魏泽，国家知识产权局专利复审委员会审查员。委托代理人隋璐，国家知识产权局专利复审委员会审查员。上诉人胡著杭因实用新型专利申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初3015号行政判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。北京知识产权法院经审理查明：本申请涉及申请号为201420251379.9，名称为“组合两面刀”的实用新型专利申请，申请人为胡著杭，申请日为2014年5月3日。经审查，国家知识产权局原审查部门于2014年10月13日发出驳回决定，以本申请权利要求1不具备专利法规定的新颖性为由，决定驳回本申请。驳回决定针对的审查文本为：2014年5月3日提交的权利要求书、说明书、说明书附图、说明书摘要及摘要附图。胡著杭对上述驳回决定不服，于2014年11月10日向国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出了复审请求，但并未修改申请文件。胡著杭认为：本申请权利要求1的技术特征“除疤刀口、刨皮刀口”与对比文件1的“锅铲”，不属于本领域技术人员惯用手段的直接置换，二者不属于相同的技术领域，其功能、作用以及所产生的技术效果均不同。2016年3月25日，专利复审委员会经审查作出第107617号复审请求审查决定（简称被诉决定）。专利复审委员会在该决定中认定：一、本申请相对于对比文件1是否具备新颖性本申请权利要求1与对比文件1相比存在如下的区别：刀体前端设有除疤刀口，刀体上设有刨皮刀口。上述区别只是将锅铲直接替换为除疤刀口、刨皮刀口，二者均为常见功能简单叠加于刀体上，均能够实现刀的功能多样化，属于本领域中惯用手段的直接置换，对比文件1公开的技术方案与本申请权利要求1中的技术方案相同，且所属技术领域、要解决的技术问题以及预期效果也相同。因此，本申请权利要求1相对于对比文件1明显不具备《中华人民共和国专利法》（简称专利法）规定的新颖性。二、对复审请求人相关意见的评述本申请中技术特征“刀体前端设有除疤刀口，刀体上设有刨皮刀口”，对比文件中技术特征“刀体的前端设置有锅铲”，前端的锅铲替换为前端的除疤刀口及刀体上的刨皮刀口是本领域惯用手段的直接置换，是在刀片上附加一个具有厨房常用功能的工具，其均是在实际操作中可以选择的，属于本领域惯用技术手段的直接置换，其效果是可以预期的。据此，专利复审委员会作出决定：维持国家知识产权局于2014年10月13日对本申请作出的驳回决定。胡著杭不服专利复审委员会作出的被诉决定并提起诉讼，请求撤销被诉决定。北京知识产权法院认为，本申请相对于对比文件1区别技术特征仅在于，相对于对比文件1在刀体上设置“锅铲”部件，本申请在刀体上设置了“除疤刀口、刨皮刀口”。该区别技术特征应视为所属技术领域的惯用手段的直接置换，故本申请权利要求1不具有新颖性。专利复审委员会关于本申请新颖性的认定正确，其作出的被诉决定证据确凿，适用法律法规正确，作出程序合法。胡著杭的诉讼请求缺乏事实及法律依据，不予支持。北京知识产权法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回胡著杭的诉讼请求。胡著杭不服原审判决并向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，其主要上诉理由为：本申请具有新颖性。专利复审委员会服从原审判决。本院经审理查明，原审法院查明事实清楚，证据采信得当，且有本申请文本、对比文件、被诉决定及当事人陈述、笔录等证据在案佐证，证据充分，本院对原审法院查明的事实予以确认。本院认为：《专利法》第二十二条第二款规定：“新颖性，是指该发明或者实用新型不属于现有技术；也没有任何单位或者个人就同样的发明或者实用新型在申请日以前向国务院专利行政部门提出过申请，并记载在申请日以后公布的专利申请文件或者公告的专利文件中。”在判断新颖性时，应当注意比较申请专利的技术方案和现有技术所要解决的技术问题、技术方案和预期效果。如果申请专利的技术方案与现有技术公开的技术方案实质上相同，所属技术领域的技术人员根据两者的技术方案可以确定两者能够适用相同的技术领域、解决相同的技术问题，并且具有相同的预期效果，则通常可以认为该申请不具有新颖性。同样，如果申请专利的技术方案的全部技术特征已经被一篇现有技术所公开，或者属于本领域公知常识或惯用技术手段，则一般可以认定两者属于实质相同的技术方案，该专利申请相对于该现有技术不具备新颖性。本案中，对比文件1是独立的一份已授权的专利文献，其公开日为2013年2月27日，在本申请的申请日以前，可作为现有技术用于评价本申请的新颖性。本申请请求保护一种“组合两面刀”，对比文件1公开了一种“新型多功能菜刀结构”，其在刀体的两边设置了“刀刃”、“锯齿刀刃”、“刀把”，即公开了本申请中的“弧形刀口”、“锯齿刀口”、“刀柄”。本申请相对于对比文件1的区别技术特征仅在于，相对于对比文件1在刀体上设置“锅铲”部件，本申请在刀体上设置了“除疤刀口、刨皮刀口”。结合说明书中的陈述，本申请和对比文件1均属于常见手工使用的刀具，“锅铲”或“除疤刀口、刨皮刀口”的设置均是为了实现刀具用途的多功能化，以便于提高作业效率，该区别技术特征应视为所属技术领域的惯用手段的直接置换。同时，胡著杭关于本申请和对比文件1的具体应用领域不同故不能用于评价本申请新颖性的主张依据不足。因此，专利复审委员会认定本申请权利要求1不具有新颖性并无不当，胡著杭有关本申请具有新颖性的上诉理由依据不足，本院不予支持。综上，胡著杭的上诉主张均缺乏事实及法律依据，其上诉请求本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各人民币一百元，均由胡著杭负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  刘晓军代理审判员  樊 雪代理审判员  陈 曦二〇一七年五月十六日书 记 员  苗 兰
安徽省淮北市杜集区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0602民初3号原告：刘杨杨，女，1986年1月1日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：胡涛，安徽华翰律师事务所律师。被告：石超，男，1966年12月7日生，汉族，住安徽省淮北市杜集区。原告刘杨杨与被告石超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后,依法组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘杨杨及其委托诉讼代理人胡涛到庭参加诉讼。被告石超经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘杨杨向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款本金6万元及自起诉之日起按年利率6%计算至偿还之日止的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：刘杨杨的母亲许秀萍与石超原系朋友关系，石超因经济困难分别于2014年8月30日向刘杨杨借款5万元，2015年6月30日向刘杨杨借款1万元（未写欠条，但被告本人认可，也有第三人予以证明），后原告多次要求被告还款无果。为维护自身合法权益，刘杨杨故诉至法院。石超未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩和举证、质证的权利。根据当事人的举证，结合庭审中当事人的陈述及自认，本院查明如下事实：2014年8月30日，石超向刘杨杨借款5万元，并给刘杨杨出具了借条一张，借条载明：“今借刘杨杨现金伍万元整（50000元）石超2014.8.30”。庭审中刘杨杨当庭自认借款当日其预扣一个月利息1500元，其后石超每月给付利息1500元至2015年5月。上述借款刘杨杨经催要无果，故诉至本院。以上事实，有刘杨杨提供的借条一张及当事人陈述等证据材料附卷佐证。本院认为��合法的借贷关系受法律保护。借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。2014年8月30日石超出具给刘杨杨的借条金额虽为5万元，但刘杨杨实际交付的本金为48500元，对于该笔借款本金，本院确认为48500元。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。刘杨杨要求自起诉之日起按年利率6%计算至偿还之日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。刘杨杨主张2015年6月30日向石超向其借款1万元，其未能提供石超出具的借款凭证，仅提供书面证言一份，亦未申请相关证人出庭作证，本院无法核实证人证言的真实性，刘杨杨主张的该笔借款证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条��第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告石超于本判决生效之日起十日内偿还原告刘杨杨借款本金48500元及利息（利息以48500元为本金，按照年利率6%自2017年1月12日起计算至付清之日止）；二、驳回原告刘杨杨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，���倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由原告刘杨杨负担288元，被告石超负担1012元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  李清河审 判 员  张庆红人民陪审员  刘汉锋二〇一七年五月十七日书 记 员  戚欢欢附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百条借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期��率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反���对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0105刑初215号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人付杭，男，汉族，1985年12月14日出生，因本案于2017年2月6日被杭州市公安局刑事拘留，同月13日被变更强制措施为取保候审。公诉机关以拱检刑诉〔2017〕222号起诉书指控被告人付杭犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员梁基栋出庭，指控：2017年2月6日零时许，被告人付杭违反道路交通安全法的规定，饮酒后驾驶浙Ａ×××××号���型轿车沿本市上城区建国南路出发，途经，当其驾车沿本市拱墅区湖墅南路由南向北行驶至文一路口南口时，车头追尾撞上前方同方向行驶等待红灯的被害人李某驾驶的浙Ａ×××××号小型轿车，造成李某面部软组织挫伤等损伤及车辆损坏的交通事故，经认定，被告人付杭负事故全部责任，经鉴定，被害人李某构成轻微伤。民警对被告人付杭进行现场呼吸酒精检测，检测含量为257.2mg/100ml，已涉嫌醉酒驾驶。后被告人付杭被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取了血液。经杭州市公安司法鉴定中心鉴定，确认其血液中乙醇含量为256.7mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人付杭的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人付杭判处拘役三个月十五天。被告人付杭对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院���为，公诉机关指控被告人付杭犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人付杭犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五天，并处罚金人民币7000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  王少丽二〇一七年五月十二日代书 记员  张哲威????2?
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申853号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王智英，女，1967年9月11日出生，汉族，住河北省保定市。委托诉讼代理人：朱超，河北言复律师事务所律师。委托诉讼代理人：许颖，河北言复律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：保定乐凯新材料股份有限公司。住所地河北省保定市和润路***号。法定代表人：张新明，该公司董事长。再审申请人王智英因与被申请人保定乐凯新材料股份有限公司股东资格确认纠纷一案，不服河北省保定市中级人民法院（2016）冀06民终2398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王智英申请再审称，一、原二审法院认定“2003年11月7日，职工持股会召开成立大会，大会讨论通过了《职工持股会章程》、《职工持股会理事会选举办法》”。但此次会议在一审、二审中并没有证据证明已经召开，属于事实认定错误。律师工作报告及律师出具的法律意见书所载事实来源于委托单位即被申请人的陈述和提交的证据材料，应有其他证据佐证才能认定事实的真实性。事实上持股会未依法成立，持股会、工会无权代为行使再审申请人的股东权利，再审申请人是被申请人的实际股东，理由如下：1、乐凯磁信息有限责任公司（以下简称乐凯磁信息公司）的持股会未依法成立，其持股会章程也未经合法程序通过。被申请人提交了中国乐凯集团有限公司工会委员会的社团法人资格证书和乐凯磁信息公司职工持股会第一次全体大会的通知、拟定的会议议程等持股会相关证明材料，其中无持股会成立和持股会第一次全体大会通过持股会章程的相关证据。持股会合法成立需要得到保定市体改委的审批，被申请人也没有提交持股会经批准的证据。综上，被申请人前身乐凯磁信息公司持股会没有经持股会会员授权成立也未经主管部门保定市体改办审批成立，持股会未经合法程序成立，且持股会章程也未经持股会会员通过。2、即使持股会合法成立其章程也是经合法程序通过，再审申请人作为持股会会员与持股会和工会形成的是信托合同关系，通过持股会和工会间接行使股东权利，再审申请人是实际股东。被申请人认可持股会会员是公司股东，只是由于人员数量的限制，成立了持股会并以工会的名义向乐凯磁信息公司出资，并由工会代表持股会、持股会会员行使股东权利。现行有效的《北京市高级人民法院关于审理公司纠纷案件若干问题的指导意见（试行）》明确规定“持股会职工具有实质意义上的股东地位，持股职工与职工持股会、股东代表、工会之间建立信托合同关系，通过股东代表、职工持股会、工会间接行使股东权利。”3、一个未合法成立的持股会依据未经合法程序通过的持股会章程剥夺再审申请人的合法股东身份，明显违法。2009年12月乐凯磁信息公司通过所谓的持股会召开大会，修改了并未实际通过的持股会章程和持股会清理整顿方案。二、再审申请人在一审中追加被申请人的19位高级管理人员为第三人参加诉讼，一审、二审中不予追加应予以纠正。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项和第（六）项规定，申请对本案再审。本院经审查认为，原审中被申请人提交的关于学习讨论持股会章程反馈修改意见以及推荐持股会理事会候选人的通知、各车间部门的反馈、关于召开职工持股会第一次全体会员大会的通知以及会议议程等，与《北京市康达律师事务所的议案》、《保定乐凯磁信息材料有限公司职工持股会清理整顿方案》等，根据章程修正案，职工离开公司后不得再持有职工持股会出资。之后再审申请人收到清算对价。因此，再审申请人之前虽然持有职工股，由职工持股会代表行使股东权利，以公司工会为登记股东，但根据职工持股会章程其离开公司后现已不再持有职工持股会出资，其要求确认其股东身份及股份数额，缺乏依据，原一、二审判决未予支持，并无不当。另，在被申请人上市审查过程中公司19名管理人员出具《承诺函》，就8名退出人员（再审申请人及其他7人）的出资转让行为如经法院判决无效或经法院等有权部门机关确认相关主张成立的情形作出向公司承担赔偿责任的承诺，现并无生效法律文书或有权机关确认被申请人需承担赔偿或其他相应责任，且本案系股东资格确认之诉，被申请人的19名管理人员并非本案法律关系的相对方，原一、二审法院未予准许追加19名管理人员为本案被告，并无不妥。综上，王智英的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王智英的再审申请。审判长  郎立惠审判员  李 娟审判员  付 强二〇一七年五月十六日书记员  王 惠
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2016）新2325执1342号申请执行人：杨立举，男，汉族，初中文化，奇台县人，现住奇台县半截沟镇中葛根九村，农民。被执行人：赵东善，男，汉族，初中文化，奇台县人，现住奇台县西地镇东地十一村，农民。申请执行人杨立举与被执行人赵东善借款合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年3月16日作出的（2016）新2325民初203民事判决书已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2016年11月23日向本院申请执行。本案申请执行标的6000元，已执行标的0元，未执行标的6000元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院作出的（2016）新2325民初203民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵   志   军审判员 亚 森 · 如 则审判员 热合麦提·铁木尔二〇一七年五月二十三日书记员 陈      实
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执663号之四申请执行人蒋雪娣被执行人严瑞亚。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初3739号，依法向被执行人严瑞亚发出执行通知书，责令被执行人严瑞亚履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人严瑞亚至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结严瑞亚(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××23的存款人民币100000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌AUT（）)O二〇一七年五月九日书记员  童 憬
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终404号上诉人（原审被告）：洛阳伟诚集团有限公司，住所地涧西区联盟路文兴现代城1-4-1907号。法定代表人：黄继伟，总经理。被上诉人（原审原告）：王红霞，女，1962年11月22日出生，汉族，住洛阳市涧西区。上诉人洛阳伟诚集团有限公司因与被上诉人王红霞合同纠纷一案，不服洛阳市涧西区人民法院(2017)豫0305民初1104号民事裁定，向本院提起上诉。原审法院经审查认为，该案为借款合同纠纷，被告洛阳伟诚集团有限公司营业执照登记的住所地为涧西区联盟路文兴现代城1-4-1907号，法人住所地是唯一的，实行工商登记制度，如果发生变化，应根据法人登记条例进行变更，未办理变更登记的仍以营业执照确定住所地。本案被告所在地为洛阳市涧西区，故本院对本案享有管辖权。被告洛阳伟诚集团有限公司对本案管辖权提出的异议不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告洛阳伟诚集团有限公司对本案管辖权提出的异议。洛阳伟诚集团有限公司上诉称，上诉人公司已经在孟津县××××村实际经营满一年以上，公司的主要工作人员、主要业务均在孟津县开展，只是因为经营中的问题，暂时没有变更登记的住址，导致登记住址与实际经营地址不一致。根据《民事诉讼法》第二十二条第二款和最高院《关于适用若干问题的意见》第四条的规定，结合本案情况，上诉人的住所地应××孟津县朝阳镇，而非登记的地址。故请求本院依法撤销原审民事裁定，将本案移送孟津县人民法院审理。王红霞答辩称，伟诚公司提出的管辖权异议上诉没有事实依据也不符合法律规定，不能成立。伟诚公司滥用诉权、恶意拖延诉讼，逃避还款责任，请求二审法院依法予以驳回。本院经审查认为，本案系王红霞依据其与河南银泉投资有限公司、洛阳伟诚集团有限公司签订的《协议》，主张要求洛阳伟诚集团有限公司偿还欠款及利息等所产生的争议，该争议为合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定：“法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地”。原审被告洛阳伟诚集团有限公司营业执照登记的住所为涧西区联盟路文兴现代城1-4-1907号，其虽上诉主张“公司已经在孟津县××××村实际经营满一年以上，公司的主要工作人员、主要业务均在孟津县开展，只是因为经营中的问题，暂时没有变更登记的住址，导致登记住址与实际经营地址不一致”，但未提交相关材料予以证明，该上诉主张本院不予采信，洛阳伟诚集团有限公司营业执照登记地洛阳市涧西区为其住所地。原审法院作为被告住所地人民法院对本案行使管辖权符合法律规定。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 曹 园审判员 胡豫勇审判员 张予洛二〇一七年五月二十三日书记员 马晓青
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0105刑初249号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人宋斌，男，汉族，1971年7月12日出生，2006年11月2日因赌博被杭州市公安局拱墅区分局行政拘留五日；2016年7月29日因使用伪造的机动车驾驶证、未取得驾驶证驾驶机动车的违法行为被杭州市公安局西湖风景名胜区，罚款5000元。因本案于2017年5月23日被杭州市公安局刑事拘留。现关押于杭州市拱墅区看守所。公诉机关以拱检刑诉〔2017〕258号起诉书指控被告人宋斌犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈霞出庭，指控：2017年3月2日凌晨，被告人宋斌违反道路交通安全法的规定，在驾驶证被注销的情况下，饮酒后驾驶浙Ａ×××××号小型轿车上路行驶。当日23时46分许，当其驾车沿本市拱墅区永祥街由东向西行驶至沈半路东口处时被执勤民警查获，被查获时冒用“宋建军”的姓名，后被民警发现。经呼吸检测其酒精含量为81.9mg/100ml，已涉嫌醉酒驾驶。被告人宋斌被带至杭州市第二人民医院由医护人员抽取血液，经杭州市公安司法鉴定中心检测，确认其血液中乙醇含量为89.9mg/100ml，属醉酒驾驶。公诉机关认为被告人宋斌的行为构成危险驾驶罪，建议对被告人宋斌判处拘役二个月十五天。被告人宋斌对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋斌犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款���（二）项、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人宋斌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，并处罚金人民币5000元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月23日起至2017年8月6日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  王少丽二〇一七年五月二十七日代书 记员  张哲威????2?
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申844号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏省建工集团有限公司。住所地：江苏省南京市鼓楼区江东北路***号****室。法定代表人：陈迪安，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐孝卿，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张开顺，江苏益和律师事务所实习律师。再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：江苏省建工集团有限公司昆明分公司。住所地：云南省昆明市官渡区新民航路东侧银海花园北区*幢*单元*层***号。负责人：杨兴元，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐孝卿，江苏益和律师事务所律师。委托诉讼代理人：张开顺，江苏益和律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：云南吉庆劳务分包有限公司。住所地：云南省昆明市高新区海源北路*号招商大厦。法定代表人：陈世云，该公司总经理。再审申请人江苏省建工集团有限公司(以下简称江苏建工公司)、江苏省建工集团有限公司昆明分公司（以下简称昆明分公司）因与被申请人云南吉庆劳务分包有限公司(以下简称吉庆公司)建设工程合同纠纷一案，不服云南省高级人民法院（2016）云民终543号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。江苏建工公司、昆明分公司申请再审称，（一）案涉《工程项目结算表》、《承诺书》、《委托付款函》是受胁迫而产生，均非江苏建工公司、昆明分公司的真实意思表示，应予撤销。1.涉案工程由于吉庆公司恶意讨薪而停工甩项，并不具备结算的前提条件；2.江苏建工公司、昆明分公司无任何结算相关资料，吉庆公司也无结算资料，仅有吉庆公司单方制作的结算表；3.吉庆公司派人胁迫昆明分公司总经理阮建，使其不能离开单位。吉庆公司的结算行为、手段、过程以及签字盖章是凌晨时点等事实，均说明不是正常结算。（二）吉庆公司实际完成的工程量价与阮建被迫签署的结算价格不符。江苏建工公司、昆明分公司在云南省安宁市公证处公证下，由云南帮克工程造价咨询有限公司进行了现场固化勘验，分清界面后已由其他队伍进场于2016年9月1日起恢复施工。根据勘验结果，吉庆公司撤场前已完工程量价款为10920807元，而江苏建工公司、昆明分公司已经支付的工程款为15201326元，已经超付4280519元。江苏建工公司、昆明分公司已另案起诉要求吉庆公司返还超付的工程款及承担违约责任。综上所述，江苏建工公司、昆明分公司根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项之规定申请再审。吉庆公司提交意见称，吉庆公司与江苏建工公司、昆明分公司之间存在真实合法有效的债权债务关系，案涉的结算资料系双方真实意思表示。（一）项目停工系建设方的原因导致，并非因吉庆公司讨薪造成。（二）涉案的结算表、承诺书等结算资料经双方多次协商、沟通后签订，系当事人真实意思表示，合法有效。1.结算前，江苏建工公司、昆明分公司已经多次作出结算的承诺；2.该结算系双方通过面谈、邮件以及信件等多次沟通、协商一致形成的；3.结算经各方签字确认前，又前后三次修改，进一步体现了协商过程。（三）江苏建工公司、昆明分公司证明受胁迫的证据严重不足，而待证的胁迫事实存在不能排除合理怀疑的可能性。江苏建工公司、昆明分公司向原审法院提交的证据，无论是结算现场照片、报案笔录还是接警登记表、案情说明，均系单方形成，均没有任何其他单位或个人作出任何定性或有助于定性的结论，仅能证明结算后昆明分公司负责人报过警、警察接警过。（四）江苏建工公司、昆明分公司尚欠吉庆公司工程款9554411.64元，并非江苏建工公司、昆明分公司所称已经超付4280519元。在2015年7月17日签订结算表之后，江苏建工公司、昆明分公司于2016年1月29日以及同年2月1日，支付了370万元款项，是以实际支付行为履行了结算表。（五）江苏建工公司、昆明分公司为逃避债务，多次恶意提起诉讼。（六）如果本案中的相关结算文件被撤销，将会直接损害众多农民工的合法权益。本院经审查认为，（一）关于江苏建工公司、昆明分公司申请再审作为新证据提交的报案记录及出警记录、被胁迫员工陈述情况说明的问题。从形式上看，江苏建工公司、昆明分公司提交的报案记录及出警记录的形成时间早于其向法院起诉的时间，被胁迫员工陈述情况说明虽然形成时间晚于二审判决作出的时间，但该说明是公司员工对2015年7月自称存在胁迫行为的陈述，江苏建工公司、昆明分公司在2017年2月才收集，系自己原因导致的举证迟延。从内容上看，江苏建工公司、昆明分公司再审提交的证据与其在一审中提交的案情说明书、报案笔录内容大致相同，不足以证明其在签订结算表、承诺书等相关材料时是受胁迫的。因此，江苏建工公司、昆明分公司关于有新证据足以推翻原判决的申请再审事由不成立，本院不予支持。（二）《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定：“一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”《最高人民法院关于适用的解释》第一百零九条规定：“当事人对欺诈、胁迫、恶意串通事实的证明，以及对口头遗嘱或者赠与事实的证明，人民法院确信该待证事实存在的可能性能够排除合理怀疑的，应当认定该事实存在。举示的报案记录、案情说明书、现场照片等证据，仅能证明在签订结算表及承诺书、委托付款函等材料的过程中，双方发生过分歧和冲突的事实，但是对于发生了胁迫事实的证明，尚不足以排除合理怀疑。对此，江苏建工公司、昆明分公司应当承担举证不能的法律后果。二审判决驳回江苏建工公司、昆明分公司以胁迫为由要求撤销结算表及承诺书、委托付款函结等文件的诉讼请求，并无不当。（三）。江苏建工公司、昆明分公司虽然委托鉴定吉庆公司撤场前已完工程量价为10920807元，但由于上述结算金额系江苏建工公司、昆明分公司单方委托之鉴定结论，吉庆公司也不予认可，因此，江苏建工公司、昆明分公司关于吉庆公司实际完成的工程量价与阮建被迫签署的结算价格不符的申请再审事由不能成立。综上所述，江苏建工公司、昆明分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回江苏省建工集团有限公司、江苏省建工集团有限公司昆明分公司的再审申请。审 判 长 潘勇锋审 判 员 王季军审 判 员 李晓云二〇一七年五月二十七日法官助理 周媛媛书 记 员 谢 平
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执250号之一申请执行人许明，男，1986年8月16日出生，汉族，湘潭县人。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵，董事长。本院在执行许明与湖南大工重机有限公司行政非诉执行一案中，经本院多方调查被执行人的财产情况，被执行人暂无履行能力，也没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方 刚审 判 员  李映春审 判 员  李春平二〇一七年五月二十二日代理书记员  王 静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初2246号之一原告：谭志伟，男，1968年7月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。委托诉讼代理人郑伟兴，广东容桂律师事务所律师。委托诉讼代理人朱福春，广东容桂律师事务所实习律师。被告：李逢东，男，1945年4月22日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告谭志伟诉被告李逢东因排除妨害纠纷一案，本院于2007年2月16日立案后，依法进行审理。原告李逢东向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止对原告位于佛山市顺德区大良街道办事处大门居委会福田三街十六号的房产的侵占，立即搬离该房屋。2.被告向原告支付房屋占用费33600元（按每月300元计算，自2003年6月20日计至2016年12月19日，为48600元，减去应当补偿给被告15000元）。3.被告自起诉之日起至完全搬离之日止，按每月300元向原告支付占用费。4.诉讼费由被告负担。事实与理由：佛山市顺德区大良街道办事处大门居委会福田三街十六号的房产一直归原告所有。2001年8月，未经原告同意，被告出资在原告的上述土地使用权范围内兴建了一间平房，由此被告与原告产生纠纷。2002年12月15日，原告向法院提起了排除妨碍纠纷起诉。法院依法受理了案件，并进行了审理。在审理过程中，双方进行了调解，并达成了《和解协议》。《和解协议》的内容，是被告确认其出资兴建的平房归原告所有，并须无条件协助原告办理相关的过户手续，而原告则向被告一次性补偿款15000元。《和解协议》签订后，原告向法院申请撤诉。但李逢东却一直占用原告房产拒不迁出，并无理占用至今。本院审理认为，被告李逢东已于2006年5月15日死亡，即本案没有明确的被告，应驳回原告谭志伟的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告谭志伟的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于佛山市中级人民法院。审判员  彭晓辉二〇一七年五月十日书记员  严 婧
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0728民初411号之一申请人：钟文道，男，1972年10月30日生，汉族，住定南县。委托诉讼代理人:廖裕平，系江西剑坤律师事务所律师。被申请人：江西美康建设有限公司。住所地：赣州市南康区东山南路**号。法定代表人：邱高暾，系公司负责人。申请人钟文道与被申请人江西美康建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人钟文道于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人在定南县教育体育局未领取的工程款150000元进行保全；申请人钟文道自愿以其位于定南县城京九大道南侧（东风路）房屋提供担保。本院经审查认为，申请人钟文道的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人江西美康建设有限公司在定南县教育体育局的工程款150000元。冻结期间不得支付该款项，冻结期间为二年。二、查封申请人钟文道位于定南县城京九大道南侧（东风路）房屋（房权证定房字第××号）一套。查封期间不得变更产权，不得办理抵押、转让等相关手续，查封期为二年。案件申请费1270元，由申请人钟文道负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  严星星二〇一七年五月十六日书记员  林丽彬
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0311民初3760号原告：刘辉，男，汉族，1979年11月9日生，住河南省郸城县。委托代表人：穆宇涵，河南魏征律师事务所律师，特别授权。被告：许卫成，男，汉族，1982年4月3日生，住河南省宜阳县。原告刘辉诉被告许卫成机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人穆宇涵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年3月14日被告许卫成无证驾驶无号牌二轮摩托车沿洛龙路西侧公交车道由北向南行驶时，遇原告刘辉由西向东步行横过马路时相撞，致使被告许卫成车右前护板与刘辉肢体接触，造成一人受伤的交通事故。事故发生后原告被送往洛阳市中医院抢救，医院以1、左侧腓骨粉碎性骨折，2、左内踝骨骨折。为诊断收入住院。2016年3月23日洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具了洛公交认字（2016）第7201600045号《道路交通事故认定书》，认定许卫成违反道路安全法第11条，应当对本次事故承担主要责任，刘辉负次要责任。原告刘辉经住院治疗15天后出院休养，出院医嘱为两月后适当下床活动，半月后复查。现原告腿部仍有钢钉固定，需复查后根据康复情况，进行必要的后续治疗。综上，以上交通事故发生事实证据确实充分，责任划分清楚。原告受伤后被告拒绝承担本事故给原告造成的损失，为此原告特诉至贵院，望贵院依法审判，诉讼请求为:1.判令被告支付原告医疗费18122.4元、误工费7895.25元、护理费6225元、住院伙食补助费1500元、营养费150元、交通费150元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金21706元、鉴定费1900元，共计62648.65元；2.判令本案诉讼费由被告承担。被告许卫成经合法传唤，无正当理由未到庭，亦未答辩。经审理查明：2016年3月14日20时35分，被告许卫成无证驾驶无号牌二轮摩托车沿龙门大道路西侧公交车道由北向南行驶至龙门大道安乐西街口时，遇原告刘辉由西向东步行横过马路至该处，致使许卫成车右前护板与刘辉肢体接触，造成一人受伤的交通事故。2016年3月23日洛阳市公安局交警支队事故处理大队出具了洛公交认字（2016）第7201600045号《道路交通事故认定书》，认定许卫成对本次事故负主要责任，刘辉负次要责任。事故发生后，原告刘辉被送往洛阳市中医院治疗，诊断为：1.左侧腓骨粉碎性骨折；2.左侧内踝骨折，住院治疗15天，期间需陪护1人，住院花费17588.40元、门诊花费534元，共计花费医疗费18122.40元。2017年1月6日，河南金剑司法鉴定中心作出豫金剑司鉴中心（2016）临鉴字第652号《司法鉴定意见书》，鉴定意见为：刘辉的伤残程度为Ⅹ（十）级，出院后60日内需1人护理。原告刘辉为此支出鉴定费1900元。另查明，被告许卫成驾驶的肇事车辆未投保机动车交通事故责任强制保险（简称“交强险”）。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害民事权益，应当承担侵权责任。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队出具的道路交通认定书认定事实清楚、责任划分明确，且原、被告对事故认定均无异议，本院予以认可。因事故车辆未投保交强险，故原告刘辉的各项损失应先由被告许卫成在交强险限额内予以赔偿，超出交强险部分的损失酌定由许卫成承担80%。关于原告刘辉的各项损失，本院作如下认定：1.医疗费18122.4元；2.住院伙食补助费750元，住院伙食补助费每天酌定为50元，原告住院15天；3.营养费150元，原告住院15天，需加强营养15天，按10元/天的标准认；4.护理费6225元。原告住院15天，期间需1人陪护，出院后60天内需1人陪护，因原告未提交陪护人员收入情况的相关证据，2015年居民服务业和其他服务业收入标准为30482元/年，故原告要求按每天83元计算护理费，本院予以支持。原告的护理费为：83元×（15天+60天）=6225元；5.误工费7895.25元，因原告未提交工资收入的相关证据，其系农民，可参照2015年度河南省农、林、牧、渔业收入标准28849元/年计算误工费，误工期限结合原告的病情酌定为120天，误工费为：28849元/年÷365天×120天=9484.60元，因原告要求的误工费为7895.25元，故本院认定原告的误工费为7895.25元；6.残疾赔偿金21706元，原告伤残等级为十级，2015年度河南省人农村居民人均纯收入为10853元/年，残疾赔偿金为：10853元/年×20年×10%=21706元；7.精神损害抚慰金酌定为5000元；8.交通费酌定为150元；9.鉴定费1900元，以上4至8项共计40976.25元。上述1至3项共计19022.40元，先由被告许卫成在交强险医疗费限额内承担10000元，剩余9022.40元由被告许卫成承担80%，即7217.92元；鉴定费1900元由被告许卫成承担80%，即1520元。综上，被告许卫成应赔偿原告各项损失共计59714.17元（40976.25元+10000元+7217.92元+1520元）。原告的其他诉求证据不足，本院不予支持。被告许卫成经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为其放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条和《最高人民法院》第十九条第一款、《最高人民法院》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许卫成于判决生效之日起十五日内赔偿原告刘辉各项损失共计59714.17元；二、驳回原告刘辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费490元，由被告许卫成承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  李香玲代理审判员  李伟强人民陪审员  赵国涛二〇一七年五月九日书 记 员  马金金
四川省宜宾市翠屏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1502执3693号之一申请执行人郭科权，男，1968年6月1日出生，汉族，住陕西省宝鸡市陈仓区。被执行人陈新艳，女，1970年6月16日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。被执行人张凯，男，1968年11月11日出生，汉族，住甘肃省华亭县。本院在执行申请执行人郭科权与被执行人陈新艳、张凯民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，己审查核实。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结四川省宜宾市翠屏区人民法院（2015）翠屏民初字第6301号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭        路审判员 严越春代理审判员周宇二〇一七年五月五日书记员 姚        健
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终370号上诉人（原审被告）：郭春海,男,1963年生，汉族,住山东省潍坊市青州市潭坊镇北陈村2号。上诉人（原审被告）：郭晓林,男,25岁,汉族,住山东省潍坊市青州市。被上诉人（原审原告）：黄刚,男,1975年5月15日生，汉族,个体户，住睢宁县。委托诉讼代理人：顾时立，睢宁县民意法律服务所法律工作者。上诉人郭春海、郭晓林因与被上诉人黄刚民间借贷纠纷一案，不服江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初7461号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。郭春海、郭晓林上诉称，一审法院驳回其管辖权异议是错误的。本案系买卖合同纠纷，是因为原审原告黄刚到上诉人的住地购买鲜活毛猪��发的欠款，根据民事诉讼法的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。而本案合同履行地和被告住所地均在山东省青州市，故原审法院对案件无管辖权，本案应移送至山东省青州市人民法院审理。本院经审查认为，根据原审原告的诉讼请求及提供的银行交易明细单及欠据，本案诉请系民间借贷案件，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三条，及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，双方对履行地点没有约定，争议标的为给付货币，应当以接收货币一方，即原告所在地为合同履行地。故原审法院对案件有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉��法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 顾开龙审判员 张洪源二〇一七年五月十六日书记员 彭 璐
辽宁省锦州市古塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0702执53号之二申请执行人锦州市东升典当有限责任公司，住所地锦州市古塔区。法定代表人王辉，系该公司总经理。委托代理人满士俊，系该公司职工。被执行人孟祥翔，男，1985年4月8日出生，住锦州市凌河区。申请执行人锦州市东升典当有限责任公司诉被执行人孟祥翔典当纠纷一案，经本院作出（2016）辽0702民初776号民事判决书，已经发生法律效力。依该民事判决书：一、被告孟祥翔于本判决生效后10日内偿还原告锦州市东升典当有限责任公司借款本金99.7万元（扣除直接收取当月利息的3000元）及利息、综合服务费（自2015年12月19日至全部给付之日，按月30‰计算，扣除被告在诉讼期间给付的2万元、扣除3000元的自2014年11月19日至2015年12月18日的按月30‰收取的利息、综合服务费1170元）；二、被告孟祥翔届期未履行上述给付义务，原告锦州市东升典当有限责任公司可以与被告孟祥翔协议，要求被告孟祥翔以及所有的坐落于锦州市太和区凌南东里宝地城C区34-34号的房屋折价，或者申请拍卖、变卖该抵押物的价款优先受偿，其价款超过债权数额的部分为被告孟祥翔所有，不足部分由被告孟祥翔继续清偿。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人锦州市东升典当有限责任公司向法院申请执行，本院于2017年1月18日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达履行裁判义务告知书、执行通知书、报告财产令，依法调查了被执行人刘凯房产、车辆、存款和证券持有状况。经查：1、被执行人孟祥翔有银行存款，本院于2017年1月22日对上述银行存款账户予以冻结；2、被执行人孟祥翔名下有坐落于锦州市太和区的房屋，本院于2017年2月28日对上述房屋予以查封。本案尚未执行到位人民币99.7万元及迟延履行期间的利息。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除以上财产外，未发现可供执行的财产，因查封的房屋暂无法处置，无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：锦州市古塔区人民法院作出的（2016）辽0702民初776号民事判决书的本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  郭春海审判员  李 红审判员  苏锦元二〇一七年五月二十七日书记员  王 喆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院民事裁定书(2017)晋0624民初676号原告：郑三军，男，1970年2月14日生，汉族，大同市人，住怀仁县。被告：石梅，女，1985年9月12日生，汉族，左云县人，住怀仁县。原告郑三军与被告石梅民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月4日立案。2018年5月3日，原告郑三军经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告郑三军撤诉处理。案件受理费100元，原告已预交，减半收取50元，由原告郑三军负担。审判员杨宝春二〇一八年五月三日书记员孙晓琳
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新2201执2030号申请执行人：哈密宏源机动车销售有限责任公司。法定代表人：李宏，总经理。被执行人：董明，男，汉族，1982年9月生，住哈密市领先花园。被执行人：周瑜，女，汉族，1983年1月生，董明之妻，住哈密市领先花园。申请执行人哈密宏源机动车销售有限责任公司与被执行人董明，周瑜买卖合同纠纷一案，本院（2016）新2201民初2286号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年11月4日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人下落不明及无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行���财产后再执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾尼瓦 · 司坎旦审判员 阿不来孜·托乎提审判员 阿不都  卡德尔二〇一七年五月二日书记员 阿不都拉·司马义
浙江省杭州市江干区人民法院暂 予 监 外 执 行 决 定 书(2017)浙0104刑更15号罪犯杨强，男，1968年3月8日出生，贵州省遵义县人，汉族，小学文化，农民，户籍地贵州省遵义县。因涉嫌盗窃罪于2016年12月1日被刑事拘留，同年12月2日被取保候审，现在家。2017年4月26日本院作出了（2017）浙0104刑初240号刑事判决，以盗窃罪判处罪犯杨强有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元，该判决现已生效。经查，罪犯杨强患有陈旧性肺结核，霉菌感染考虑，支气管扩张伴感染，肺气肿，肺大泡，符合《保外就医严重疾病范围》，不宜收监执行。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十四条第一款第（一）项之规定，决定将罪犯杨强暂予监外执行。审判员  闫时松二〇一七年五月九日书记员  刘佩文·??2?·
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)粤73民初825号原告：王雪丹，女，1988年8月20日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：彭海棠、熊燕文，福建文融律师事务所律师。被告：佛山市雷盾铝制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：杨立新，该公司总经理。委托诉讼代理人：王进，广东国龙律师事务所律师。本院在受理原告王雪丹诉被告佛山市雷盾铝制品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案后，原告于2017年5月9日以已和被告达成和解为由自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事实体权利和程序权利，原告的申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项和《诉讼费交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告王雪丹撤回本案起诉。案件受理费人民币25元（已减半计算），由原告王雪丹负担。审 判 长  郭小玲人民陪审员  薛桂玲人民陪审员  李建明二〇一七年五月九日法官 助理  徐智媛书 记 员  Ｘ Ｘ
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0321执2738号之一申请执行人：江苏丰县农村商业银行股份有限公司，住所地丰县人民中路9号。法定代表人：宋良然，该公司董事长。委托代理人：彭敬群，男，1981年1月16日生，汉族，职工，住丰县。被执行人:孔祥保，男，1972年4月11日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:刘发展，男，1979年9月5日生，汉族，农民，住丰县。被执行人:齐玉方，男，1984年10月6日生，汉族，农民，住丰县。江苏丰县农村商业银行股份有限公司与被执行人孔祥保、刘发展、齐玉方金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月13日作出（2016）苏0321民初1664号民事判决书，现已发生法律效力。依该裁判：一、被告孔祥保应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司支付借款本金5万元及相应利息、罚息和复利（自2015年3月19日起至全部本息给付之日止，按原被告签订的个人担保借款合同的约定计算）。二、被告刘发展、齐玉方对上述债务的清偿承担连带责任；在其承担保证责任后，有权向被告孔祥保追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半后收取610元（原告已预交），由被告孔祥保、刘发展、齐玉方负担，随案款一并给付原告江苏丰县农村商业银行股份有限公司。因被执行人孔祥保、刘发展、齐玉方未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，申请立案标的本金50000元及利息，本院于2016年12月6日立案受理。在执行过程中，本院依法调查工商、银行、房产、土地、车辆登记等信息，查封了登记在被执行人刘发展名下的苏Ｃ×××××长安牌汽车一辆、齐玉方名下的苏Ｃ×××××开瑞牌汽车一辆，但未实际控制车辆，未发现其他可供执行财产，共执行到位0元，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了汽车两辆，但未实际控制车辆，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  黄超贤执行员  闫 威二〇一七年五月二十六日书记员  李青原
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执729号之一申请执行人：陈美，女，。委托诉讼代理人：刘莉。被执行人：四川粤茂湛餐饮有限公司，住所地：成都市。法定代表人：李德文，四川粤茂湛餐饮有限公司董事长。本院在执行四川粤茂湛餐饮有限公司与陈美劳动争议一案中。本院未发现被执行人有可供执行的财产,申请人也不能提供可供执行的财产线索。本院决定终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 海审判员 王雪梅审判员 黄文进二〇一七年五月二十五日书记员 熊 崴
江苏省徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执1号申请执行人：周昕，女，1976年2月6日生，汉族，住本市泉山区。被执行人：杨飞，男，1966年12月13日生，汉族，住本市。被执行人：沈玲，女，1967年6月10日生，汉族，住址。本院在执行周昕与杨飞、沈玲民间借贷纠纷一案，经查，本院作出的（2014）云民初字第2493号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年1月3日立案执行。本院在执行过程中采取了以下措施：1、2017年1月4日，向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、执行前向被执行人告知书、限制高消费令。2、2017年1月9日，本院通过查控系统对被执行人的银行存款情况、房产、车辆进行了查询。被执行人名下无可供执行的房产、车辆及银行存款。3、2017年5月22日，告知申请执行人执行情况，申请执行人未能进一步提供被执行人的财产线索，并同意终结本次执行程序。4、将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，在被执行人无可供执行财产的情况下，经人民法院采取积极的执行措施仍不能结案。且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年五月二十四日书记员  郭 珊
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏民申1509号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：淮安万润置业有限公司，住所地江苏省淮安经济技术开发区淮海西路179号楼办公楼6层。法定代表人：王水林，该公司总经理。委托诉讼代理人：孙卫东，江苏大业天平律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：戈霞，女，1978年6月16日出生，汉族，住江苏省淮安市淮阴区。委托诉讼代理人：李想，江苏群汇律师事务所律师。再审申请人淮安万润置业有限公司（以下简称万润公司）因与被申请人戈霞商品房买卖合同纠纷一案，不服江苏省淮安市中级人民法院（2016）苏08民终2486号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。万润公司申请再审称：1、我方已经按照商品房买卖合同的约定条件提前实际交付了房屋，不存在逾期交付房屋的违约行为；2、我方已经按照行政法规和合同约定履行交付义务，且双方并未约定未取得竣工验收备案表的违约条款，更不能依照逾期交房的违约条款作为我方承担未取得竣工验收备案表行为的制裁条款；3、在房屋经综合验收合格并已经实际交付的情况下，即使交付时有瑕疵，也不应承担逾期交房的违约责任，而应依照《建设工程质量管理条例》规定至多承担行政处罚责任；4、一、二审判决导致我方对案涉房屋的附随风险义务无法解除，不符合《中华人民共和国合同法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称商品房买卖司法解释）第十一条规定。请求依法再审本案。戈霞提交意见称，1、房屋买卖合同第八条明确约定万润公司应当于2012年12月30日将依照国家和地方人民政府有关规定验收合格的房屋交付我方，根据《建设工程质量管理条例》第四十九条，案涉房屋经验收合格的法定交付条件就是取得商品房竣工验收备案表；根据该条例的规定，建设工程竣工后，从施工单位的自检到建设、勘察、设计、监理等单位的联合组织验收到最后报建设工程质量监督管理机构审查备案，核发竣工验收备案表，是建设工程竣工验收的工作流程。因此建设行政主管机关核发的竣工验收备案表是工程验收中唯一对社会公众具有公示效力的法定证明文件，万润公司至今未取得，表明案涉工程未经建设行政主管机关最终的监督审查，其交付不符合交付条件，构成违约。2、我方有无实际接收房屋，并不影响万润公司承担违约责任。由于万润公司交付的房屋不符合双方合同的约定，应当承担相应违约责任。3、万润公司未取得竣工验收备案表，应承担的行政处罚与本案违约责任承担之间并不存在责任竞合。4、万润公司所称的附随风险义务无法解除，系其未提交建设行政主管机关备案登记，其应当向行政机关主张的权利与我方无关。请求驳回再审申请。再审审查阶段，万润公司提交下列新证据：建筑工程五方责任主体项目负责人质量终身责任信息档案、建筑节能工程施工质量专项验收报告、单位工程质量竣工验收条件报审表、工程质量验收监督申请单，证明目的：根据质监部门的要求，按照现在取得备案证明的条件，必须要有建筑工程五方责任主体提供相关信息档案，对该工程进行终身承诺，并且提供相关报审表、监督单以及专项验收报告，建筑验收报告是经过墙改办加盖公章确认是合格的。到现在为止相关部门已经对我方的工程进行验收是合格的，我方交付的房屋是合格的。戈霞质证意见：对于上述证据三性均不予认可。该组证据均无具体的形成时间，根据万润公司表述该组证据系2017年4月17日提交质监局办理交付备案，由此表明在本案诉讼中万润公司并不具备办理交付备案证明的相关条件。本院认证意见：万润公司已经就上述证据提交原件供核对，对真实性应予认可，但不能证明万润公司已经就案涉工程取得竣工验收备案表。本院经审查认为，万润公司的再审申请不能成立，理由是：一、关于案涉房屋是否验收合格的问题。《城市房地产开发经营管理条例》第十七条规定，“房地产开发项目竣工后，房地产开发企业应当向项目所在地的县级以上地方人民政府房地产开发主管部门提出竣工验收申请。……”案涉房屋系商品房，其是否经验收合格应由相关主管部门组织竣工验收后确认。案涉房屋虽经多个分项验收合格，但并未取得主管部门出具的竣工验收备案证明，故根据现有证据难以认定万润公司所交付房屋已经验收合格。二、关于案涉房屋是否按约交付的问题。商品房买卖司法解释第十一条第一款规定，“对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。”本案双方当事人签订的商品房买卖合同约定：“出卖人应当在2012年12月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1.该商品房经验收合格……”该合同明确约定以房屋经验收合格作为交付标准，因案涉房屋尚未验收合格，没有达到合同约定的交付条件，仅转移占有不能视为万润公司已经全面履行合同约定义务，一、二审判决认定万润公司未能按约交付房屋并无不当。三、关于未按约交付房屋的责任认定问题。由于商品房未取得竣工验收备案证明则无法办理产权登记，基于不动产物权变动的公示性，万润公司的违约行为影响了房屋业主完全实现合同目的，一、二审判决认定万润公司应承担逾期交房的违约责任符合本案实际情况。行政责任与民事责任的性质、依据均不相同，万润公司主张其未取得竣工验收备案证明仅承担行政责任，缺乏事实及法律依据。四、关于案涉房屋风险转移的问题。《中华人民共和国合同法》第一百四十二条规定，“标的物毁损、灭失的风险，在标的物交付之前由出卖人承担，交付之后由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”商品房买卖司法解释第十一条第二款规定，“房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。”上述条款系对标的物风险承担的规定，并不影响对万润公司是否承担违约责任的认定。万润公司据此申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回淮安万润置业有限公司的再审申请。审判长 邹 宇审判员 侍 婧审判员 赵 畅二〇一七年五月二十三日书记员 闻方惠
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0102民初2764号之二本院于2016年11月21日对原告上饶银行股份有限公司南昌分行与被告南昌晟泰服饰有限公司、南昌新辉煌塑料包装有限公司、江西省华南蓄电池有限公司、徐招凤、胡华生、胡梅秀、熊金龙、胡文军、杨佳颐、徐仁飞、万保花、吴大泉、万国英金融借款合同纠纷一案作出的（2016）赣0102民初2764号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）赣0102民初2764号民事判决书中第3页第2行“新辉煌公司”补正为“南昌新辉煌塑料包装有限公司”，第8页第22行“新辉煌公司”补正为“南昌新辉煌塑料包装有限公司”。审 判 长  陈 园人民陪审员  万祥如人民陪审员  彭 俊二〇一七年五月四日书 记 员  章 旭
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执1752号之一申请执行人：佛山市粤纺小额贷款有限责任公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南平西路广东夏西国际橡塑城一期8号楼首、二层A8-2，组织机构代码：7185434-5。法定代表人：黄国新。被执行人：佛山市沃德森板业有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇河滘工业区（麻陈）内，组织机构代码：79625149-6。法定代表人：吉发。被执行人：吉发，男，1964年3月31日出生，住广东省深圳市南山区。被执行人：佛山市沃德森可再生资源回收利用有限公司，住所地：广东省佛山市禅城区南庄镇河滘工业区（麻陈）厂房，组织机构代码：55172682-8。法定代表人：吉发。被执行人：刘敬芳，女，1967年5月21日出生，住广东省深圳市南山区。被执行人：程明华，女，1973年1月9日出生，住黑龙江省伊春市上甘岭区。本院在执行上列申请执行人与被执行人小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘敬芳名下所有的位于佛山市禅城区沿江路55号1区六座2702号房（房产证号：01××46）及佛山市禅城区沿江路55号1区地下一层停车场A区D1AS193号（房产证号：01××45）现由本院另案[案号：（2015）佛南法执字第323号]处理中。属被执行人所有的车辆、机器设备等财产现由禅城区人民法院查封及处理中。本院将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人向我院提交参与分配申请书，申请参与上述财产的分配，我院已将参与分配申请书等相关材料转交该院。本院另扣划了被执行人的银行存款4530.41元并退作本案执行费。除此之外，未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。因申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产，并同意本院终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 石 慧执行员 杨日宏执行员 阳 文二〇一七年五月十九日书记员 郑妙霞
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0103执4034号之一申请执行人陆瑶，女，1986年3月5日出生，汉族，住南宁市良庆区。被执行人广西南宁嘉创电子科技有限公司，住所地：南宁市星湖路10号4栋5楼508号房。法定代表人：徐来泉。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲裁字[2016]第1418号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后即履行上述生效法律文书确定的义务，并于2017年1月12日冻结了被执行人广西南宁嘉创电子科技有限公司名下在中信银行股份有限公司南宁分行营业部7291110182200007398账户。现因被执行人已履行生效法律文书确定的义务，故应解除本案对被执行人名下银行账户的冻结。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人广西南宁嘉创电子科技有限公司名下在中信银行股份有限公司南宁分行营业部7291110182200007398号账户11238元存款的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 赵 会审判员 刘 斌审判员 袁小辉二〇一七年五月五日书记员 陈卓文
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1714号之一申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行被执行人童锦林。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民初126号，依法向被执行人童锦林发出执行通知书，责令被执行人童锦林履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人童锦林至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结童锦林(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××41的存款人民币80000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年五月三十一日书记员  郑 倩
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执1590号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司佛山南海支行，住所地：广东省佛山市南海区桂城街道南海大道南105号，组织机构代码：78575753-9。负责人：王灏斌，该行行长。被执行人：杨桂兰，女，汉族，1972年12月25日出生，住广东省佛山市禅城区，现住广东省佛山市禅城区。本院在执行上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人的银行存款1201.87元，扣除执行费582.5元后，余款619.37元已退予申请执行人。此外，2017年3月2日，申请执行人与被执行人就本案达成和解协议为由向本院申请终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在法定期限内提出（申请恢复执行原生效法律文书的期限，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行期限因达成执行中的和解协议而中止，其期限自和解协议所定履行期限的最后一日起连续计算），逾期申请恢复执行的本院不予受理。和解协议履行完毕，当事人应书面告知本院。本裁定送达后立即生效。执行长 石 慧执行员 杨日宏执行员 阳 文二〇一七年五月二十二日书记员 郑妙霞
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0703执1062号申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司，住所地天津经济技术开发区。法定代表人詹xx，该公司董事长。委托代理人陶黎，男，1978年9月13日出生，汉族，中联重科融资租赁（中国）有限公司员工,代理权限为特别授权代理。住湖南省桃源县漳江镇文星园社区文昌西路015号。被执行人嘉兴市全祥建材有限公司，住所地浙江省嘉兴市南湖区。法定代表人:谭xx。被执行人谭xx，男，1978年6月15日出生，汉族，现住浙江省嘉兴市南湖区。本院立案执行的申请执行人中联重科融资租赁有限公司与被执行人嘉兴市全祥建材有限公司、谭xx融资租赁合同纠纷执行一案中，因被执行人嘉兴市全祥建材有限公司、谭xx暂无���供执行的财产，且申请执行人中联重科融资租赁（中国）有限公司同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈劲松审判员  伍克卫审判员  王稳石二〇一七年五月十二日书记员  高富秋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事裁定书(2017)内2201财保121-1号申请人杨斌，男，1980年12月29日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被申请人王新柱，男，1985年8月6日出生，汉族，国家电网职工，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。我院受理的申请人杨斌诉被申请人王新柱申请诉前财产保全一案，申请人杨斌于2017年5月31日向本院提出诉前财产保全申请，申请对被申请人王新柱名下的XXX小型普通客车予以扣押，并提供自己的在建设银行的活期储蓄作为担保。本院认为申请人杨斌的担保符合法律规定，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第一百六十四条的规定，现裁定如下：对申请人杨斌名下中国建设银行建行内蒙古兴安乌兰浩特市支行的存款3000元予以冻结，冻结期为一年。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员崔汝建二〇一七年五月三十一日书记员赵宏光
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4399号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,组织机构代码91500000902887456B。被告王恒宝,男性,汉族,1973年11月出生,住重庆市城口县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告王恒宝金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  范云飞二〇一七年五月二十四日书记员  谭 楷
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0311民初1288号原告：韩万松，男，汉族，1970年9月13日生，住洛阳市洛龙区。被告：董宝质，男，汉族，1975年7月15日生，住洛阳市洛龙区。上列原告韩万松诉被告董宝质为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩万松到庭参加了诉讼，被告董宝质经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月31日，被告董宝质向原告借款50000元，2016年7月26日给原告打了借条，说很短时间还清。借后原告多次讨要，被告总是以没钱为理由不还，现在找不到被告，为此，原告诉至法院，要求：1、依法判令被告偿还原告借款本金50000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。被告董宝质经本院合法传唤为到庭亦为提交书面答辩状及证据。经审理查明：2016年7月26日，被告董宝质向原告出具借条一张，载明：“今借韩万松伍万元整（50000），借钱人：董宝质，2016年7月26日”。原告称该借款系以现金出借给被告。后经原告催要，被告未还款，致原告提起诉讼。庭审中，因被告缺席，致调解不能。本院认为：债务应当清偿,原告持被告出具的借条为据，主张被告偿还借款本息，于法有据，本院予以支持。关于利息，双方未约定，可按中国人民银行同期贷款利率计算。可从起诉之日开始计算至实际付清之日。被告董宝质经本院合法传唤未到庭，视为放弃其民事抗辩权。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董宝质于判决生效之日起十日内偿还原告韩万松借款本金50000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起计算至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，由被告韩万松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审判员 董 菊二〇一七年五月九日书记员 邢瑶瑶
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0111民初2745号原告：中国农业银行股份有限公司贵阳花溪支行（简称农行花溪支行），住所地贵阳市花溪区花溪镇。负责人：王莹莹，职务：行长。委托诉讼代理人：刘琳，贵州仪程律师事务所律师，执业证号：15201201211693936，一般代理。委托诉讼代理人：蒋代萍，贵州仪程律师事务所实习律师，一般代理。被告：顾野灵，男，1981年11月10日出生，汉族，住贵阳市花溪区。本院在审理原告农行花溪支行与被告顾野灵金融借款合同纠纷一案中，依法于2017年5月16日向原告送达了受理案件通知书，并要求其在七日内预交本案诉讼费用。但原告至今仍未按法律规定交纳诉讼费用，亦未向本院申请减交、缓交或者免交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 朱 东二〇一七年五月三十一日书记员 张兴涛
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0106执异134号申请人：李素香，女，1966年11月6日出生。委托诉讼代理人：郭寸利，河南衡中律师事务所律师。被申请人：卢铁留，男，1979年7月18日出生。在本院执行卢铁留与李素香公证债权文书一案中，李素香向本院提出不予执行公证债权文书的申请，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。李素香称，请求法院裁定不予执行（2016）京方正执行证字第01165号执行证书。事实和理由为：2015年3月，我因急需用钱，找到专职放贷人陈鑫，约定从陈鑫处借款10万元，月息按8%计算。陈鑫提由于我无任何担保，要求我与卢铁留签订借款为20万元的借款合同。2015年3月27日，我与卢铁留签订借款合同并办理了借款公证，合同约定本金20万元，期限为一个月，借款利息是1.78%。在办完手续后，卢铁留向我转账20万元，随即陈鑫要求我向其转回10万元并支付前三个月利息25000元。在签订合同的时候，卢铁留和陈鑫均明确表示二人是合作关系，且留下了陈鑫的银行账号作为还款账户。自2015年4月起，陈鑫一直向我催要还款，并持卢铁留签字的陈鑫与卢铁留的合作协议，并保证日后出具委托书给我。合作协议显示二者系合作关系，约定双方共同出资做小额贷款业务，客户款项的发放及收取由陈鑫负责，并且二人对利润的分配作了约定。因我一直与陈鑫联系，卢铁留并未出现过，根据以上情况，自2015年3月28日至2015年9月25日止，我通过中国工商银行分六次共转给陈鑫243000元整，此后我多次向陈鑫催要委托书，2015年10月，陈鑫向我出具了卢铁留委托其收款的委托书，为此，我于2015年10月7日至2015年10月12日继续向陈鑫转账65000元，共计向其转账30.8万元，远超合同本息。由于整个借贷过程一直由陈鑫与我交涉，且持有陈鑫与卢铁留的合作协议和卢铁留向陈鑫出具的授权委托书，因此，陈鑫有权代卢铁留向我收取款项，执行证书确定的卢铁留对我的债权早已消灭，执行证书载明的我未履行义务与我早已实际履行完毕的情况不符。因此，请求法院不予执行（2016）京方正执行证字第01165号公证债权文书。卢铁留称，不同意李素香的不予执行请求。事实和理由为：我与李素香达成的借款合同经过了公证，合同中明确约定本合同项下债权债务各方通过银行实名账号进行转账往来，公证员也告知我们不要向合同外第三人还款，在收据上也写明了我的银行账号。合作协议和委托书都不是我签的。我没有委托陈鑫收取借款，还款给其他人是无效的。我中间找过李素香要钱，她说她借的钱用于房地产开发，答应我以物抵债，还说拉我去考察她的项目。后来我就与李素香失联了。我认为，李素香所陈述的月息数额及无担保的情况是凭空捏造的，李素香所说的已向陈鑫偿还30.8万元另有隐情。综上，请求法院驳回李素香的不予执行公证债权文书的请求。本院查明，2015年3月27日，李素香（甲方）与卢铁留（乙方）签订《借款合同》，约定李素香向卢铁留借款20万元。借款期限为1个月，自2015年3月27日至2015年4月26日。借款月利率为每月1.78%。李素香违反本合同约定，未按期偿还借款本金、利息或发生迟延履行支付义务的，除应继续偿还借款本金及利息外，还应承担未还款金额每日万分之五的违约金直至还清全部欠款。该合同还约定，本合同项下债权债务各方通过银行实名账号进行转账往来。借款人、出借人收款以双方实名银行转账为准。北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第19475号公证书，赋予该《借款合同》强制执行效力。2016年10月17日，北京市方正公证处出具（2016）京方正执行证字第01165号执行证书，该执行证书载明：本处工作人员于2016年10月8日、2016年10月9日两次拨打李素香在借款合同中所留电话与其联系，通话中李素香确认已收到相关借款，但已经将借款本金、利息、违约金等相关款项偿还给“陈鑫”，已偿还全部债务；本处工作人员告知其按照合同约定其应将相应款项还给卢铁留本人，现卢铁留不认可已收到欠款，如果李素香和卢铁留达成协议或者卢铁留本人对偿还给“陈鑫”的款项予以认可，则请李素香在2016年10月12日前和我处取得联系。该执行证书还载明：现查明，截至申请执行人申请出具执行证书之日，借款人尚有本金人民币20万元整未还，另外借款人还应向出借人支付2015年3月28日至执行完毕之日的利息，以及2015年4月28日至执行完毕之日的违约金。该执行证书确定：一、被申请执行人：李素香。二、执行标的：1、本金：人民币20万元整；2、利息（月利率息1.78%，日息除以30，超过15天的按1个月计算）：2015年3月28日至执行完毕之日止；3、违约金（每日支付剩余借款本金的万分之五）：2015年4月28日至执行完毕之日止；4、实现债权所产生的其他相关费用。5、本项执行标的第2、3条合计数额不得超封年利率24%。三、被申请执行人可供执行的财产：李素香的全部个人财产。2017年1月10日，卢铁留向本院申请强制执行，本院依法受理，执行案号为（2017）京0106执1808号。2017年2月26日，本院作出（2017）京0106执1808号执行通知书，要求李素香履行生效法律文书确定的义务。本院认为，本案的争议焦点为，北京市方正公证处作出的（2016）京方正执行证字第01165号执行证书中，关于李素香尚未履行《借款合同》确定债务的内容是否属实。对此，本院认为，经公证的《借款合同》系李素香与卢铁留所签订，均系双方真实意思表示；该合同中已就借款的数额、利息、期限及还款方式进行了明确约定。现李素香并未按照合同约定向卢铁留的实名账户进行还款，其向第三人陈鑫的还款，卢铁留对此不予认可，李素香提供的证据亦不足以证明其向陈鑫支付的款项系偿还本案债务，因此，李素香关于其在本案执行证书作出之前，已向卢铁留偿还完毕本案借款的主张，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回李素香不予执行北京市方正公证处（2016）京方正执行证字第01165号执行证书的请求。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十日内，向本院递交复议申请书，并按对方当事人的人数递交副本，向北京市第二中级人民法院申请复议。审 判 长  何东奇审 判 员  郭翠翠代理审判员  李琳琳二〇一七年五月二十四日书 记 员  邱松宁
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申2086号再审申请人（一审被告、二审上诉人）:唐山东方物业有限公司。住所地：河北省唐山市高新区同济道与龙泽路交口西行60米东方企业集团院内。法定代表人：方合群，该公司董事长。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：唐山东方房地产集团有限公司。住所地：河北省唐山市高新区同济道与龙泽路交口西行60米东方企业集团院内。法定代表人：方合群，该公司董事长。被申请人（一审原告、二审上诉人）：李鑫，男，1986年4月22日生，汉族，工人，现住河北省唐山市开平区。二审被上诉人（一审被告）：唐山中盛商业管理有限公司时尚家分公司。住所地：河北省唐山市高新区会展广场西侧东方时尚家地下广场。法定代表人：佘恩刚，该公司经理。再审申请人唐山东方物业有限公司（以下简称东方物业公司）、再审申请人唐山东方房地产集团有限公司（以下简称东方地产公司）与被申请人李鑫及二审被上诉人唐山中盛商业管理有限公司时尚家分公司侵权责任纠纷，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终5283号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。东方物业公司、东方地产公司申请再审主要称，一、原审判决承担全部赔偿责任，欠缺对侵权行为构成要件的审查确认，证据不足。1.原审认定商铺被淹完全是申请人的过错，明显与事实不符。在当时的大暴雨事前、事中、事后申请人均采取了相应的预防及补救措施。另外，在双方租赁合同纠纷中，原一审法院认定该暴雨后，二申请人对商场抽水、清理一周，已经对商场公共区域采取了相应的措施，且商场有部分商铺开门营业。2.无因果关系鉴定，不能确定侵权责任的承担。当时的降雨是唐山市五十年一遇的特大暴雨，申请人在原审时也提交了有关这次降雨给唐山市造成严重损害的报道资料，证实当时的降雨强度远远超过市政排水管网的排水能力，所以市政管网设施滞后造成商铺被淹的可能性明显不能排除，被申请人商铺遭水淹的真正原因并未查清。3.即使此次大暴雨不能认定为不可抗力，原审法院也应当充分考虑此次降雨强度不可控制的客观因素，考虑市政管网设施滞后排水不当对本案的直接影响、考虑申请人在暴雨当晚已经采取相应措施而被申请人对自己财产未采取任何措施等各方的过错程度等多方因素，严格按照侵权责任法对侵权行为构成要件进行审查，从而依法确认各方的过错责任比例。二、原审法院对被申请人损失数额的认定，缺乏事实和法律依据：1.原审确定损失数额依据的是被申请人起诉前做出的《价格认证报告》，该报告系被申请人单方委托，不能作为定案的依据；2.鉴定机构不具有对物品损失数额进行鉴定的资质，且鉴定报告确定的物品价格及装修价格均为市场价格，并非争议的因水淹造成损失的数额。原审法院参照物品价格及装修价格扣减残值确认的损失数额，缺乏事实依据和法律依据。3.原审对营业损失数额的确定明显错误。原审庭审中已查明，事发后一周涉案房屋清理完毕，完全符合营业条件，可以正常营业，而其他商户均已正常营业。期间申请人也多次口头、书面甚至采用公告的方式通知其营业，但被申请人一直无故拒绝营业。被申请人擅自停业造成的损失应由其自行承担，原审判令申请人全部承担营业损失是错误的。三、原审判决物业费全部退还，明显错误：1.租赁合同并未解除，且被申请人仍占有使用承租房屋，判令退还物业费用，无事实依据。2.原审法院在判决支持营业损失的情况下，同时判令退还物业费用，属于对同一损害后果进行的双重赔偿。本院经审查认为，在本案发生的因雨水倒灌致涉案商铺被淹的过程中，东方物业公司虽然采取了堆放沙袋、堵水、使用抽水机抽水等措施，但鉴于商场地下阶梯不够高等原因，东方物业公司所采取的上述措施不足以证明在此次致损过程中尽到了足够义务，不存在过错，不承担侵权责任的程度。关于被淹物品的损失、装修的损失等，原审法院委托了价格认证中心予以鉴定。原审法院基于鉴定所确定的数额，考虑了当时暴雨的非人为因素，酌情由二被申请人赔偿申请人部分损失并无不当。关于申请人主张不应当返还物业费的问题，因水淹后，被申请人并未实际经营，因此应当返还剩余期限的物业费；且原审法院并未全额支持被申请人的营业损失，因此，原审判决申请人返还被申请人物业费并不构成双重赔偿。申请人关于不应当承担被申请人的全部损失数额，确定损失的鉴定为被申请人单方委托等申诉理由均不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回唐山东房地产集团有限公司、唐山东方物业服务有限公司的再审申请。审判长 宋 菁审判员 张守军审判员 张 岩二〇一七年五月二十二日书记员 祁立肖
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4392号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,组织机构代码91500000902887456B。被告龙静,女性,汉族,1994年05月出生,住重庆市巫山县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告龙静金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  范云飞二〇一七年五月二十四日书记员  谭 楷
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0111执3636号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人广东耀华房产开发有限公司，住所地广州市白云区机场路17号金茂大厦10楼1006、1007、1008、1010室.法定代表人傅宜全。被执行人广州鑫耀物业管理有限公司，住所地广州市白云区飞鹅西路1号之一五楼502房。法定代表人王绪鑫。原告李永佳、何少芬、李仲仔、李福要与被告广东耀华房产开发有限公司、广州鑫耀物业管理有限公司、第三人广州市越丽市场经营管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0111民初7319号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，本案受理费7934元，由被告广东耀华房产开发有限公司、广州鑫耀物业管理有限公司共同负担并于本判决生效之日起3日内向本院交纳。因广东耀华房产开发有限公司、广州鑫耀物业管理有限公司未主动按照生效判决履行上述给付义务，本院遂移送执行。2017年4月18日，本院受理并立案执行，执行标的额7934元。本案在执行中，本院于2017年4月19日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此本院向银行、车管及房管等部门调查被执行人的财产状况，查明被执行人广东耀华房产开发有限公司名下房产已被本院另案查封处理。除此，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院认为，经多方采取执行调查措施，被执行人房产已被本院另案查封处理。除此，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。综上，本案目前暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执3636号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产，本案可恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  宋富长二〇一七年五月××日书记员  张 楠
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0687执73号申请执行人：姜玉霞被执行人：山东高景置业有限公司、海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司申请执行人姜玉霞与被执行人山东高景置业有限公司、海阳凯悦酒店管理咨询服务有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定��裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶春蓬审判员  辛洪波审判员  包希晨二〇一七年五月二十日书记员  包梦醒