山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终4106号上诉人（原审被告）：日照泽农贸易有限公司。法定代表人：孙万祥，经理。被上诉人（原审原告）：青岛鑫润丰国际物流有限公司。法定代表人：梁本元，总经理。委托诉讼代理人：董汉琼，山东润杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李赛，山东润杰律师事务所律师原审被告：孙万祥。上诉人日照泽农贸易有限公司与被上诉人青岛鑫润丰国际物流有限公司、原审被告孙万祥进出口代理合同纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人法定代表人孙万祥、被上诉人委托诉讼代理人李赛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人日照泽农贸易有限公司上诉请求：1、请求依法撤销黄岛区人民法院作出的2016鲁11**民初1841号民事判决书，依法改判，驳回被上诉人的起诉或者发回重审。2、相关诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院对上诉人的鉴定申请不予受理，违反法定程序。上诉人与被上诉人、原审被告进出口代理合同纠纷一案中，上诉人与被上诉人2015年5月12日签订的委托代理协议是本案的关键证据，但是，该份证据上的“日照泽农贸易有限公司”公章真实性无法确认，从而无法确定该份授权协议的真实性。一审中为了查明案件事实，上诉人向一审法院提出对上述公章的真实性进行鉴定，但是一审法院对于上诉人的申请不予受理，最后一审法院竟然依据真实性无法确定的委托代理协议，判决上诉人向被上诉人支付代理费，这严重违反了法定程序，也侵犯了上诉人的合法权益。被上诉人青岛鑫润丰国际物流有限公司答称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。理由如下：一审中被上诉人提交的证据除代理协议之外还有报关单、关税缴款书、网银回执、银行回单、还款协议，代理协议仅仅是框架协议，并非是本案的关键证据，而被上诉人提交的其他证据充分证明双方的代理关系，而且上诉人对于欠款数额明确表示没有异议，在一审中上诉人提起了管辖权异议并上诉，本案的上诉也仅是为了拖延诉讼程序，其主张的鉴定申请一审法院已经作出明确认定，是为了逃避法律责任的缠诉行为，应依法维持原判。一审原告青岛鑫润丰国际物流有限公司提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告报关代理费137876.20元；2、判令被告承担自2015年12月1日起至一审判决生效之日止的逾期付款利息（按银行同期贷款基准利率计算）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月26日、7月1日、7月7日，被告委托原告将4单玉米酒糟粕进行清关，原告按照被告的要求将货物报关清关，并为被告垫付了通关代理费137876.20元。2015年11月3日，被告为原告出具还款计划，承诺于2015年11月30日前将代理费全部付清。现经原告多次索要未果。一审被告日照泽农贸易有限公司辩称,1、对欠款数额137876.20元无异议，但称该欠款与被告孙万祥无关；2、对原告提交的还款协议上除被告孙万祥的签名无异议外，对协议内容的真实性无法确认。一审被告孙万祥辩称,1、其属于职务行为，不应由其偿还欠款；2、对原告提交的还款协议，答辩意见同被告泽农贸易公司。一审法院查明：2015年5月12日，被告泽农贸易公司（甲方）与原告鑫润丰物流公司（乙方）签订委托代理协议，就甲方委托乙方代理进口至青岛港玉米酒糟粕通关及相关事宜进行约定，甲方向乙方支付代理费。协议上加盖了甲、乙双方的公章。2015年6月23日至7月3日期间，原告报关支出代理费共计137876.20元。2015年11月3日，被告孙万祥出具还款计划，主要内容：今欠青岛鑫润丰国际物流有限公司酒糟代理费137876.20元（壹拾叁萬柒仟捌佰柒拾陆元零贰角），将于2015年11月30日（阳历）前一次性付清。欠款单位：日照泽农贸易有限公司；孙万祥，2015年11月3日；该还款计划上有被告孙万祥的签字及摁的手印。庭审过程中，被告泽农贸易公司对代理协议上加盖的公章是否真实提出异议，称业务员具体经办，记不清是否为公司公章，并申请鉴定；被告孙万祥对上述还款协议内容是否为其本人书写称记不清了，亦提出鉴定申请。一审法院认为，原告为被告泽农贸易公司酒糟粕代理报关，并支出代理费137876.20元，被告泽农贸易公司对该欠款数额无异议，法院予以确认。虽被告泽农贸易公司提出鉴定公章的申请，但在双方存在代理业务的情况下，原告提交的证据足以证明被告泽农贸易公司应向原告支付代理费137876.20元，与被告泽农贸易公司认可的事实相互印证，被告泽农贸易公司提出的鉴定申请与履行偿付义务无必然关联性，法院认为无鉴定的必要，因此，被告泽农贸易公司提出公章鉴定的申请，不予受理；对被告孙万祥提出的还款协议内容申请鉴定问题，其认可协议上系本人的签字，应视为对协议内容的确认，因此协议内容是否为其本人书写与被告泽农贸易公司履行付款义务不存在关联性，即使协议内容系他人书写，被告泽农贸易公司仍应承担付款义务，因此，被告孙万祥提出的鉴定申请，亦无鉴定的必要，对其鉴定申请，不予受理。孙万祥作为被告泽农贸易公司的法定代表人，在该协议上签字确认的事实系履行的职务行为，原告主张的代理费应由被告泽农贸易公司偿付，被告孙万祥本人不应承担本案的连带责任。原告主张的利息问题。原告主张，根据被告出具的还款协议书中“2015年11月30日前付清”的承诺，从2015年12月1日起按照欠款数额137876.20元和银行同期贷款基准利率，计算至本判决生效之日止。对此，被告均不予认可，称不应当支付利息。法院认为，被告泽农贸易公司未按协议承诺的期限向原告支付所欠代理费，原告有权向被告泽农贸易公司主张利息损失，其从2015年12月1日起按照欠款数额137876.20元和银行同期贷款基准利率，计算至本判决生效之日止，未违反法律规定，法院予以支持。综上所述，被告泽农贸易公司未向原告支付代理费137876.20元，原告向被告泽农贸易公司主张所欠代理费及利息损失，符合法律规定，法院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、被告日照泽农贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告青岛鑫润丰国际物流有限公司支付代理费137876.20元；二、被告日照泽农贸易有限公司自2015年12月1日起按照欠款数额137876.20元，向原告青岛鑫润丰国际物流有限公司支付所欠代理费的利息损失，至本判决生效之日止（按中国人民银行同期贷款基准利率计算）;三、被告孙万祥不承担本案的民事责任；四、驳回原告青岛鑫润丰国际物流有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3058元，由被告日照泽农贸易有限公司负担，于本判决生效之日起十日内付给原告。本院经审理查明，一审判决所认定的事实属实。本院认为，上诉人与被上诉人双方进出口代理合同关系，事实清楚，本院依法予以确认。上诉人的法定代表人孙万祥给被上诉人出具还款计划，主要内容：今欠青岛鑫润丰国际物流有限公司酒糟代理费137876.20元（壹拾叁萬柒仟捌佰柒拾陆元零贰角），将于2015年11月30日（阳历）前一次性付清。欠款单位：日照泽农贸易有限公司；孙万祥，2015年11月3日。被上诉人依据该协议向上诉人主张代理费，上诉人对此并无异议，事实清楚。据此，一审法院依法判决上诉人支付被上诉人代理费137876.20元及利息，并无不当。上诉人所主张的上诉人请求，因证据不足，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。应当依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3058元，由上诉人日照泽农贸易有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王立春审 判 员  逄明福代理审判员  卞冬冬二〇一七年五月十六日书 记 员  黄显东书 记 员  姚 莉