浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0681民初1139号原告：诸暨市国有资产经营有限公司，住所地：诸暨市暨阳街道人民中路356号十三层。法定代表人：汤厉明。委托诉讼诉讼代理人：金萍儿，浙江卓颂律师事务所律师。委托诉讼诉讼代理人：王李全，浙江卓颂律师事务所律师。被告：浙江雷润机械有限公司，住所地：诸暨市街亭镇新联合村。法定代表人：袁永林。被告：袁永林，男，1968年6月16日出生，汉族，住诸暨市。被告：袁永春，男，1970年1月17日出生，汉族，住诸暨市。被告：郑金华，女，1970年11月17日出生，汉族，住诸暨市。原告诸暨市国有资产经营有限公司为与被告浙江雷润机械有限公司、袁永林、袁永春、郑金华追偿权纠纷一案,于2017年1月20日向本院提起诉讼，本院于同日立案受理后,依法适用简易程序，由审判员王玲独任审判。后因四被告下落不明，无法直接向其送达法律文书，本案转为普通程序，并依法组成合议庭进行审理，并于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告诸暨市国有资产经营有限公司的委托诉讼代理人王李全到庭参加诉讼，被告浙江雷润机械有限公司、袁永林、袁永春、郑金华经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诸暨市国有资产经营有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告浙江雷润机械有限公司偿还尚欠原告诸暨市国有资产经营有限公司担保代偿款本金200万元，并支付该款自2016年9月2日起至款还清日止按银行同期贷款利率计算的利息；2.判令被告袁永林、郑金华、袁永春对上述第一项债务在四分之一的范围内承担连带清偿责任。审理中，原告明确第二项诉讼请求为：判令被告袁永林、郑金华、袁永春对被告浙江雷润机械有限公司上述第一项债务不能清偿部分各承担四分之一的清偿责任。事实和理由：2012年3月23日，被告浙江雷润机械有限公司因生产经营需要向绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款100万元，绍兴银行股份有限公司诸暨支行于当日向被告浙江雷润机械有限公司发放借款。期限届满后，被告浙江雷润机械有限公司未向绍兴银行股份有限公司诸暨支行还本付息。2012年5月3日，被告浙江雷润机械有限公司因生产需要向绍兴银行股份有限公司诸暨支行申请国内信用证买方代付融资申请书一份，金额为145万元，期限为182天，自2012年5月4日起至2012年11月2日止。期限届满后，被告浙江雷润机械有限公司尚有100万元债务未归还。2013年9月29日，诸暨市人民法院作出（2013）绍诸商初字第2278、2279号民事判决书，判令由被告浙江雷润机械有限公司偿还借款本金共计200万元，并由被告诸暨市联合担保有限公司以及袁永林、郑金华、袁永春承担连带清偿责任。2016年8月30日，绍兴银行股份有限公司诸暨支行扣划了诸暨市联合担保有限公司在银行内的保证金125万元，并且在执行程序中，担保人诸暨市联合担保有限公司在2016年9月2日被法院扣划75万元给绍兴银行股份有限公司诸暨支行。2016年12月14日，担保人诸暨市联合担保有限公司与原告签订《债权转让协议》一份，约定将上述担保债权转让给诸暨市国有资产经营有限公司，同时向各被告公证寄送了《债权转让通知书》，并在诸暨日报上刊登《债权转让暨催收公告》。但被告并未履行相应还款义务。被告浙江雷润机械有限公司、袁永林、袁永春、郑金华未作答辩。原告诸暨市国有资产经营有限公司围绕诉讼请求向本院提供（2013）绍诸商初字第2278、2279号民事判决书各一份、诸暨市人民法院往来款支付凭证、情况说明、承诺书、债权转让协议各一份、公证书四份、诸暨日报刊登公告一份。被告浙江雷润机械有限公司、袁永林、袁永春、郑金华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩的权利。原告提供的证据与本案具有关联性，且原告保证其真实性、合法性，本院予以认定并收集在卷。经审理，本院认定事实如下：2012年3月23日，绍兴银行股份有限公司诸暨支行与被告袁永林、郑金华、袁永春、案外人诸暨市联合担保有限公司签订最高额保证合同一份，约定：被告浙江雷润机械有限公司为债务人，被告袁永林、郑金华、袁永春、案外人诸暨市联合担保有限公司为保证人，四保证人自愿在2012年3月23日至2013年3月23日期间为被告浙江雷润机械有限公司在绍兴银行股份有限公司诸暨支行处分期分次取得的贷款在最高额550万元范围内提供连带责任保证担保，保证期间为债务履行期届满之日起两年。2012年3月23日，被告浙江雷润机械有限公司向绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款100万元，借款期限届满后，被告浙江雷润机械有限公司未能还本付息。2012年5月3日，被告浙江雷润机械有限公司向绍兴银行股份有限公司诸暨支行申请国内信用证买方代付融资申请书一份，金额为145万元，期限为182天，自2012年5月4日起至2012年11月2日止。期限届满后，绍兴银行股份有限公司诸暨支行扣除被告浙江雷润机械有限公司保证金账户中的保证金及利息后，代被告浙江雷润机械有限公司垫付本金100万元，并产生相应利息。绍兴银行股份有限公司诸暨支行于2013年7月18日向本院提起诉讼，分别要求被告浙江雷润机械有限公司归还借款本金100万元及相应利息、垫付款100万元及相应利息。2013年9月29日，诸暨市人民法院作出（2013）绍诸商初字第2278号、2279号民事判决书，均判决被告浙江雷润机械有限公司应归还绍兴银行股份有限公司诸暨支行借款本金100万元及相应利息，被告袁永林、郑金华、袁永春、案外人诸暨市联合担保有限公司对被告浙江雷润机械有限公司上述债务在最高额550万元范围内承担连带清偿责任。2016年8月30日，绍兴银行股份有限公司诸暨支行向诸暨市联合担保有限公司出具承诺书一份，载明：“我行与你关于浙江雷润机械有限公司等借款合同纠纷（2013绍诸商初字第2279、2278号）二案，现经市政府协商要求：我行分得诸暨市人民法院冻结执行款601万中的75万元，已冻结你司在我行的保证金125万元归我行所有，125万产生的利息归你司所有，同时我行向法院申请该二案执行终结，放弃对你司剩余债务的执行，特此承诺。”同日，绍兴银行股份有限公司诸暨支行从案外人诸暨市联合担保有限公司保证金账户扣划125万元代为偿还被告浙江雷润机械有限公司上述债务。2016年9月2日，绍兴银行股份有限公司诸暨支行通过本院往来款，收取案外人诸暨市联合担保有限公司代被告浙江雷润机械有限公司偿付的债务款项75万元。2016年12月14日，原告与案外人诸暨市联合担保公司签订《债权转让协议》一份，约定诸暨市联合担保公司将上述对被告浙江雷润机械有限公司所有的债权转让给本案原告，同时，向各被告公证寄送了《债权转让通知书》，并在诸暨日报刊登《债权转让暨催收公告》。后被告浙江雷润机械有限公司未能履行归还义务，其余保证人未能履行各自的清偿责任，原告遂诉讼来院。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。诸暨市联合担保有限公司代为被告浙江雷润机械有限公司偿还绍兴银行股份有限公司诸暨支行款项200万元，事实清楚，原告有权向被告浙江雷润机械有限公司追偿代偿款。诸暨市联合担保有限公司将对被告浙江雷润机械有限公司所享有的代偿款追偿债权转让给原告，双方签订的债权转让协议未违反法律法规的禁止性规定，且已履行了公告通知义务，债权转让协议合法有效，原告主体适格。现原告要求被告浙江雷润机械有限公司偿还原告代偿款本金200万元，并支付自2016年9月2日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息，符合法律规定，本院予以支持。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，各连带责任保证人（即案外人诸暨市联合担保有限公司与被告袁永林、郑金华、袁永春）之间未约定内部分担比例，现原告要求被告袁永林、郑金华、袁永春对被告浙江雷润机械有限公司不能清偿部分各承担四分之一清偿责任，符合法律规定，本院亦予以支持。被告浙江雷润机械有限公司、袁永林、郑金华、袁永春经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，鉴于本案事实已查清，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款，《中华人民共和国合同法》第七十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙江雷润机械有限公司应支付原告诸暨市国有资产经营有限公司代偿款2000000元，并支付该款自2016年9月2日起至款付清日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率（以年利率6%为限）计算的利息损失，款限于本判决生效之日起五日内付清；二、被告袁永林、郑金华、袁永春对被告浙江雷润机械有限公司上述第一项债务中不能清偿部分各承担四分之一的清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费22800元，由被告浙江雷润机械有限公司、袁永林、郑金华、袁永春共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  蔡生苗审 判 员  王 玲人民陪审员  吕汉成二〇一七年五月十九日书 记 员  郭欢欢附相关法律条文：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第二款连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国合同法》第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。