wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0602民初2350号原告：李茂杰被告：张振兴(缺席）被告：ＸＸ被告：蔺志昌李茂杰与张振兴、ＸＸ、蔺志昌民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。李茂杰、ＸＸ、蔺志昌到庭参加了诉讼，张振兴经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李茂杰向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令张振兴归还借款120000元及利息，ＸＸ、蔺志昌承担连带清偿责任。事实与理由：张振兴于2016年4月9日以店铺经营与修建养殖场资金困难为由向李茂杰借款120000元并出具借条一张，ＸＸ和蔺志昌对该笔借款提供了按期还款担保，约定还款期限两个月。借款到期后，李茂杰多次催要，张振兴久拖拒付。为此李茂杰提起诉讼。李茂杰为证明自己的陈述与主张，向法庭提供了下列证据：借条二张，证明张振兴于2016年4月9日向李茂杰借款120000元，约定利息按同期银行贷款利率四倍计算，ＸＸ、蔺志昌为该笔借款提供担保的事实，抵押物为一辆×××江淮牌小轿车、振兴水暖洁具店(凉州区西凉市场G2区22号）。张振兴经本院合法传唤未到庭做出实体答辩。ＸＸ辩称，借条属实，但我不是借款人，也无力偿还，我积极敦促被告张振兴还款。ＸＸ就其辩解理由，未向法庭提供证据。蔺志昌辩称，借条属实，我不是借款人，也无力偿还，我积极敦促被告张振兴还款。蔺志昌就其辩解理由，未向法庭提供证据。审理中，ＸＸ、蔺志昌对原告提供的证据确认无疑。本院认为原告提交的证据，符合证据的来源，具有真实性、合法性、关联性，本院应予以确认，作为本案定案依据。根据当事人的陈述及审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月9日张振兴以店铺经营资金困难为由向李茂杰借款120000元，ＸＸ、蔺志昌为该笔借款提供担保。借款合同中的抵押物为×××江淮牌小轿车一辆、振兴水暖洁具店(凉州区西凉市场G2区22号）。后李茂杰多次向张振兴催要借款无果，遂提起诉讼。本院认为,张振兴给李茂杰出具的借条与担保承诺合法有效，应依法予以确认，双方应按约定履行各自义务。李茂杰按约定履行了付款义务，但张振兴未按约定期限归还借款，属违约行为，应承担偿还借款本息之责，故李茂杰要求张振兴给付借款120000元的诉讼请求予以支持。关于借款利息的问题，张振兴出具借条时，双方虽约定了借款利率的计算办法，但明显超过了法律规定的限额，超过部分不予保护，利息可按年利率24%计算，自2016年4月9日起计算至借款本金付清止。ＸＸ、蔺志昌对该借款提供担保，应承担连带偿还之责。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十九条第一款第（一）项、第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定，判决如下：张振兴偿还李茂杰借款120000元及利息，利息自2016年4月9日起按年利率24%计算至借款付清之日止。ＸＸ、蔺志昌负连带清偿责任。限判决书生效后10日付清。案件受理费2700元，减半收取1350元，由张振兴、ＸＸ、蔺志昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。判决书生效后，义务人拒绝履行的，权利人向人民法院申请执行的期限为二年，逾期则视为放弃申请执行权，法院将不再立案执行。审判员  王永伟二〇一七年五月四日书记员  于 宏
福建省福州市台江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0103刑初251号公诉机关福州市台江区人民检察院。被告人沈红光，男，1989年5月11日出生于湖南省武冈市，汉族，初中文化，金太阳艺术学校职员，户籍地武冈市。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月27日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。被告人钱世鹏，男，1992年7月21日出生于甘肃省山丹县，汉族，初中文化，金太阳艺术学校职员，户籍地山丹县。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年11月27日被刑事拘留，同年12月16日被取保候审。福州市台江区人民检察院以台检刑诉[2017]237号起诉书指控被告人沈红光、钱世鹏犯寻衅滋事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院于当日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福州市台江区人民检察院指派检察员林永烨出庭支持公诉，被告人沈红光、钱世鹏到庭参加诉讼。现已审理终结。福州市台江区人民检察院指控并经审理查明，2016年11月25日凌晨1时30分许，被告人沈红光、钱世鹏饮酒后回到其暂住的福州市台江区某小区6座楼下，二人分别手持钥匙，将被害人潘某、徐某、陈某、朱某、叶某等六人停放在空地上的六部小车的车身刮花，经福州市价格认证中心鉴定合计损失为人民币11600元。案发后，被告人沈红光、钱世鹏家属已赔偿六名被害人19250元并取得谅解。上述事实，被告人沈红光、钱世鹏在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人潘某、徐某、陈某、朱某、叶某等六人的陈述，福州市价格认证中心出具的榕价认扣[2016]1156号价格鉴定意见书，户籍证明、到案经过、情况说明、指认照片、辨认笔录、赔偿谅解协议书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人沈红光、钱世鹏二人饮酒后，随意损毁他人财物，给被害人造成损失人民币11600元，情节严重，其行为均已构成寻衅滋事罪。公诉机关指控被告人沈红光、钱世鹏犯寻衅滋事罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人沈红光、钱世鹏归案后在侦查阶段就能如实供述犯罪事实，系坦白，依法均可从轻处罚。被告人沈红光、钱世鹏案发后能积极赔偿被害人损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。公诉机关提出对被告人沈红光、钱世鹏判处有期徒刑六个月至一年的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告人沈红光犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）二、被告人钱世鹏犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  丁香珠二〇一七年五月九日书记员  赵 航附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0421执258号申请执行人苏德一。被执行人姜禹男。被执行人华安财产保险股份有限公司吉林分公司。上列当事人因人格权纠纷执行一案，东丰县人民法院（2016）吉0421民初475号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人姜禹男、华安财产保险股份有限公司吉林分公司无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：东丰县人民法院（2016）吉0421民初475号民事判决书本次执行终结。本裁定送达后立即生效。审判员  路晓东二〇一七年五月十五日书记员  闫小强
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0928刑初367号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人赵继伟，男，1972年2月20日出生，汉族，大专文化，无业，住濮阳市华龙区。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月5日被濮阳县公安局取保候审；2017年4月28日被濮阳县人民检察院取保候审；2017年5月12日被本院取保候审。现住。濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）208号起诉书指控被告人赵继伟犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王静静出庭支持公诉。被告人赵继伟到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控：2017年4月2日22时许，被告人赵继伟酒后驾驶豫Ｊ×××××东南汽车在濮阳县城关镇建新路由南向北行驶至红旗路时，被民警当场查获。经检验，其血液中乙醇含量为93.93mg/100ml，依据《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》第四条、第一目之规定，赵继伟饮酒状态已达到醉酒标准。上述事实，有濮阳龙威法医病理司法鉴定意见书、驾驶人、机动车信息查询结果单、查获赵继伟视频录像光盘、查获证明、案发经过、无前科证明、户籍证明等证据证实，被告人赵继伟亦供认不讳。上列证据，均经当庭举证、质证，能够形成完整的证据体系，本院予以确认，采信。本院认为，被告人赵继伟醉酒后驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人赵继伟犯危险驾驶罪成立。被告人赵继伟到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可予以从轻处罚。故根据本案的事实、性质和情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵继伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金五千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱俊科二〇一七年五月二十五日书记员  付英娜
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0328民初602号原告：张偏，男，汉族，1964年12月20日出生，住河南省嵩县。委托代理人：杨平君，洛阳市嵩县昌信法律服务所法律工作者，特别授权。被告：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。被告：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。委托代理人：徐少杰，河南向群律师事务所律师，一般代理。被告：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街83号，组织机构代码：71586482-2。法定代表人：王敬红，该公司董事长。委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。被告：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：河南省洛宁县京宁路。统一社会信用代码：91410328571000354L。法定代表人：田金峰，该公司总经理。原告张偏诉被告雷永周、王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司（以下邯郸二建）、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张偏的委托代理人杨平君，被告雷永周，被告王兴军及其委托代理人徐少杰，被告邯郸二建委托代理人靳韬到庭参加了诉讼。被告经皓公司经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张偏向本院提出诉讼请求：1、由各被告支付原告工资8000元；2、由各被告承担本案诉讼费用。被告雷永周辩称，原告起诉属实，我应该给付，但我没有现金。被告王兴军辩称，我和原告没有劳务合同关系，和原告建立劳务关系的是雷永周，原告将我列为被告没有事实和法律依据。被告邯郸二建辩称，原告的主张和我们没有关联性，邯郸二建只是名义上的承包人，王兴军借用我公司的资质进行招投标。后我方发现没有合法手续和相关证件，就提出与经皓公司解除合同，经皓公司不同意，后我公司和该项目的开发人和经皓公司的实际控制人签订了解除合同。我方始终未参加过该工程的施工。我方不应承担责任。经皓公司未答辩。本院认为，原告依照约定提供了劳务，依法享有接受劳务报酬的权利。本案中，被告雷永周接受了原告提供的劳务，应依约向原告支付劳动报酬。被告王兴军作为该项目的实际承包人将工程分包给没有资质的雷永周，依法应承担连带责任。被告邯郸二建对该工程中标后，即负有对该中标工程进行管理的义务。虽然邯郸二建与王兴军签订解除合同，但该合同仅在二者之间的内部产生效力。没有证据显示该解除合同对外进行了公示，并产生劳动者普遍知悉的效果。邯郸二建亦未向该中标合同的行政监督机构进行投诉，使行政监督机构采取相应的监督管理措施。而被告王兴军利用该中标合同，并以邯郸二建的名义将该工程分包给没有施工资质的雷永周，并最终导致原告等106名工人的劳动报酬未能足额兑付。因此，邯郸二建对原告主张的劳动报酬应承担相应的连带责任。原告要求被告经皓公司承担责任，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百七十二条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告雷永周于本判决生效之日起十日内给付原告张偏劳务报酬8000元；被告王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司对上述第一款给付内容承担连带清偿责任；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告雷永周承担。本判决为终审判决。审判员  宋晓兵二〇一七年五月十九日书记员  金 冬
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初2685号原告：重庆文心物业管理有限公司，住所地重庆市涪陵区兴华西路7号，统一社会信用代码915001027116684710E。法定代表人：石兰，该公司总经理。委托诉讼代理人：石颖，重庆琪杰律师事务所律师。被告：李时秀，女，1946年5月25日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆文心物业管理有限公司与被告李时秀物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，原告于2017年5月15日向法院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告向本院提出撤诉申请，是在法律许可的范围内对自己的权利作出的处分，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆文心物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆文心物业管理有限公司负担。审判员  彭蜀二〇一七年五月十五日书记员  李萌
江苏省东台市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0981民初2835号原告：江苏盛德物业有限公司，住所地东台市祥和大厦73号楼由东向西第六单元。法定代表人：王檬，该公司经理。委托诉讼代理人：金步根，男，该公司工作人员。被告：陈小安，男，住东台市。原告江苏盛德物业有限公司与被告刘倩倩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告江苏盛德物业有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏盛德物业有限公司申请撤诉，系其真实意思表示且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏盛德物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告江苏盛德物业有限公司负担。审判员  杨小英二〇一七年五月二十六日书记员  朱婷婷
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1005民初791号原告：王×，男，1975年8月3日出生，汉族，系鞍钢集团弓长岭矿业有限公司××职工，住辽阳市弓长岭区安北路×组×号。被告：李××，男，1973年6月9日出生，汉族，系农民，住辽阳市弓长岭区姑嫂城村×组×号。原告王×诉被告李××民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理本案。原告王×到庭参加诉讼，被告李××经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告王×诉称，李××2015年7月20日，以做生意缺资金为由，向原告借款人民币26000元，当时言明于半年后一次还清，同时出具借条一份，到期后原告未间断向被告索要欠款，被告以无钱为由拒付欠款，现起诉至法院，请依法判决被告偿还欠款26000元。被告李××在法定期限内，未答辩、未举证、未到庭。经审理查明，原告王×与被告李××经他人介绍相识后逐渐成为朋友，2015年，被告以做生意需资金周转为由向原告借款，原告经向他人求证，认为被告有信誉度，便于2015年7月20日在自家楼下出借给被告李××26，000.00元，同日被告向原告出具《借据》一份，该借据未有给付利息的约定亦未约定还款期限。该笔借款经原告多次催要无果诉至本院。本院受理该案后，经电话联系方式与被告进行沟通，被告承认该笔借款并承诺于2017年1月前给付原告部份欠款，但被告未按承诺向原告履行给付义务并更换了电话号码，本院查找到其母亲张××位于弓长岭区安平乡姑嫂村的住处，该母称被告已到南方打工，短期内不能回到本地，本院向其母亲送达开庭传票，并于庭审日开庭审理本案，被告未按期到庭。上述事实有：1、原告王×的身份证复印件一份；2、被告李××于2015年7月20日向原告王×出具的《借据》；3、本院向被告母亲张××送达开庭传票的《送达回证》；4、庭审笔录当事人陈述在卷予以证明。本院认为，经庭审调查及相关证据佐证，被告李××向原告王伟借款26，000.00元且至今未给付的事实足以认定，被告应积极履行还款义务。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李××于本判决生效后即偿还原告王×借款本金26，000.00元；被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450.00元，由被告负担（原告已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 长  窦 闯审 判 员  丁 一人民陪审员  孙福龙二〇一七年五月二十四日代理书记员  刘 叶
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0902民初3588号原告：李锋，男，1977年4月15日出生，汉族，住茂名市电白区，被告：温文英，女，1980年12月8日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告：刘发强，男，1978年9月29日出生，汉族，住茂���市茂南区，原告李锋诉被告温文英、刘发强民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李锋到庭参加诉讼，被告温文英、刘发强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李锋诉称，原告李锋与被告温文英是同学关系，于2015年1月2日，被告温文英以家庭经急需资金周转为由向原告李锋借款人民币60000元约定利息按1%计算。有被告温文英借款时所签的借据为证，借款后原告李锋多次催被告温文英还款，其间被告温文英只支付了利息3000元，尚欠借款本金60000元及从2015年6月2日起至还清借款之日止的息至今不肯偿还，被告刘发强、温文英属夫妻关系，上述欠款是发生在两被告夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。为维护原告李锋的合法权益，请求判令：一、被告温文英、刘发强共同偿还借款本金60000元及利息10800元（按约定的l%计算，从2015年6月2日起暂计至2016年12月1日止，从2016年12月2日起至还清借款之日止的按1%另行计算）给原告李锋；二、本案的诉讼费由被告温文英、刘发强承担。被告温文英、刘发强不作答辩。经审理查明，2015年1月2日，被告温文英以资金周转为由向原告李锋借款60000元，被告温文英出具了借据1张给原告李锋收执。借款时，原告李锋、被告温文英双方约定利息按月利率1%计付，没有约定还款期限。原告李锋确认被告温文英支付了5个月的借款利息。被告温文英、刘发强于1998年4月17日登记结婚，于2015年9月15日离婚，上述借款发生在其两人夫妻关系存续期间。以上事实，有原告李锋提供的身份证、借条、结婚登记审查处理表及庭审笔录等在案佐证。本院认为，合法的���贷关系受法律保护。被告温文英向原告李锋借款60000元，有借条及庭审笔录等在案佐证，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告温文英应偿还借款60000元给原告李锋。至于利息方面，原告李锋确认被告温文英支付了5个的借款利息，是其自认，本院予以采信。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……”的规定，原告李锋诉请借款60000元的利息从2015年6月2日起按月利率1%计至清偿之日止，没有违反法律规定，本院予以支持。上述借款发生在被告温文英、刘发强夫妻关系存续期间。被告温文英、刘发强没有提供证据证明本案债务属被告温文英个人债务。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”的规定，本案债务应认定为夫妻共同债务。原告李锋请求被告温文英在婚姻关系存续期间以个人名义所欠的上述债务，应由被告温文英、刘发强共同偿还，本院予以支持。被告温文英、刘发强经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，其应承担举证不能和放弃诉讼权利的不利后果，本案依法适用缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告温文英、刘发强应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李锋清偿借款60000元及其利息（从2015年6月2日起按月利率1%计至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费1570元(原告李锋已预付)，由被告温文英、刘发强负担，限其在本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长 陈 玲人民陪审员 林 司人民陪审员 许 峰二〇一七年五月十日书 记 员 张晓敏
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫16民终1759号上诉人(一审被告)：翟喜英，女，汉族，1967年8月8日生，住淮阳县。委托诉讼代理人：李记，淮阳县“148”法律服务所法律工作者。被上诉人(一审原告)：李海波，男，汉族，1987年11月29日出生，住淮阳县。被上诉人(一审原告)：李丹，女，汉族，1986年7月19日出生，住淮阳县。被上诉人(一审原告)：李珍，女，汉族，1989年7月21日出生，住淮阳县。被上诉人李丹、李珍共同委托诉讼代理人：李海波，男，汉族，1987年11月29日出生，住淮阳县。上诉人翟喜英与被上诉人李海波、李丹、李珍借款合同纠纷一案不服河南省淮阳县人民法院（2017）豫1626民初389号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人翟喜英及其委托诉讼代理人李记，被上诉人李海波、被上诉人李丹、李珍的委托诉讼代理人李海波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人翟喜英上诉请求：1、撤销淮阳县人民法院作出的（2017）豫1626民初389号民事判决。2、请求依法判决上诉人不承担还款责任。上诉理由：第一，一审法院漠视证据充足的事实。一审在审理时证人清楚的证明在去上诉人家要账时清楚的见到和听到上诉人已经将欠款还清的事实，法院不认可，第二次审理时上诉为澄清事实，又将李正辉死亡时在场管事的主持者吴孝利出庭，吴孝利证明当时因为李正辉死亡后谈赔偿款时大家说定的有话，当时被上诉人李海波说手里有欠条，于是管事的就说不管有多少欠条，今天这赔偿的事谈成加上欠条一个协议拍下完，其他一切不讲。可法院不顾查清的事实，依然错误判决。第二、诉讼主体。一审法院是如何查清原告诉讼主体的？首先，李正辉到底是否死亡，原告未举证。其次，淮阳县葛店乡的李丹如何是李正辉女儿的，法院未查明。再次，王青梅对财产分割的权利凭借村委证明是不能证明的，法院为何不质证落实。最后，称自己是王店乡棠棣村支书的证人在上诉人多次要求其证明其身份的情况下法院不管不问。综上原审事实不清、适用法律不当，请求二审法院依法撤销一审判决，重新判决。针对上诉人翟喜英的上诉请求和理由，被上诉人李海波答辩称，维持原判，当事人李正辉本人已经死亡，是我的父亲，我有权代替他行使诉权。一审法院认定事实：1、2015年12月4日，翟喜英向李正辉书写欠条一份：“今欠李正辉14470元正，壹万肆仟肆佰柒拾元。以上所有条子作废”；2、李正辉身份证号码，2016年3月3日死亡，李正辉与其妻王青梅生育三个子女：长子李海波、女儿李丹与李珍。王青梅已声明放弃本次诉讼中应有的权利。一审法院认为,被告翟喜英承认原告持有的欠条系本人书写，说明翟喜英与李正辉之间债权债务关系成立，被告翟喜英认为已经还清该欠款，证据不充分，本院不予采信。现李正辉死亡，其妻王青梅声明放弃权利，其三个子女向被告翟喜英主张权利，理由正当，本院予以支持。依照根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告翟喜英于本判决生效后20日内向原告李海波、李丹、李珍偿还欠款14470元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，由被告负担。先由原告垫付，待执行时一并返还。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人李海波提交的户口本证明其父亲李正辉确已死亡，本院予以采信。二审审理查明其他的事实、证据与原审相同，且证据已经原审当庭举证、质证，查明属实，本院予以确认。本院认为，原审判决上诉人翟喜英向被上诉人李海波、李丹、李珍偿还欠款14470元并无不当。关于上诉人翟喜英提出的已还清欠款这一点，翟喜英原审中提供的证人证言不能证明本案中14470元的这个欠条已经还清；李松根和高振伟的证人证言与事实情况相冲突也无法证明欠款已还清。关于上诉人翟喜英提出的原告诉讼主体这一点，第一，二审中原告已经提交了李正辉死后的新户口本，李正辉本人的户口已经注销，可以认定李正辉本人已经死亡；第二，李丹与李正辉的父女关系在原审中被上诉人李海波提交的户口本可以证明；第三，王青梅的放弃继承财产的声明上有王青梅本人的签字和指印，并且在原审卷宗中2017年2月23日的调查笔录上王青梅再次声明放弃这部分财产的权利，同意让李海波、李丹、李珍起诉。因此被上诉人李海波、李丹、李珍作为李正辉的子女，有权利代位李正辉行使诉讼权利。因此上诉人翟喜英的上诉理由理由不成立，法院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费162元，由上诉人翟喜英负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛代理审判员  田亚美二〇一七年五月二十六日书 记 员  卢小玉
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执165号之五申请人：朱永军，男，1979年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，被执行人：乐军，男，1968年9月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区,本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2016)皖0304执103号民事判决书，于2017年05月03日向被执行人乐军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乐军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乐军在中国工商银行13×××26账户内存款人民币41660.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 恒二〇一七年五月十一日书记员 李士刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
沈阳市铁西区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0106民初3298号原告蒋志豪，男，汉族，1992年3月10日出生，住址浙江省温州市龙湾区。委托代理人康跃起，系沈阳市铁西区七路法律服务所法律工作者。被告纪晓彬，男，汉族，1994年3月5日出生，住址辽宁省建平县沙海镇。原告蒋志豪诉被告纪晓彬民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员尹学敏担任审判长，与审判员张丽艳（主审），人民陪审员丛俊杰组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋志豪委托代理人康跃起到庭参加诉讼，被告纪晓彬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称,1、请求法院判令被告偿还原告73000元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告纪晓彬未答辩。经审理查明，被告于2016年6月15日、6月16日分两次向原告借款30000元及43000元，被告给原告出具个人借款合同各一份，借款期限分别为2016年6月15日至2016年6月30日及2016年6月16日至2016年6月19日，原告用微信转帐方式将款项转给被告后，被告给原告出具收条各一份。因该款未还，致使原告诉讼来院。上述事实，有原告的陈述，有原告提供的个人借款合同、收条、微信转帐凭证，上述证据经本院审查，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借款后，应按约定履行还款义务，被告未能履行，原告要求给付借款本金，本院予以支持。因双方约定了借款期限，被告未在约定期限还款，原告索要预期还款的利息，本院予以支持。当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告经本院合法传唤，无正当理由不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，也视为对原告诉讼请求的默认。本院根据原告提供的证据对本案事实予以认定。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》二十九条之规定，判决如下：一、被告纪晓彬于本判决生效后十日内一次性偿还原告借款73000元；二、被告纪晓彬于本判决生效后十日内一次性给付原告逾期还款利息，按借款本金30000元计算，从2016年6月31日起按年利率6%付至实际付清时止；按借款本金43000元计算，从2016年6月20日起按年利率6%付至实际付清时止；上述款项如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定执行，加倍支付迟延履行期间的债务利息;三、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费1625元，由被告承担（原告已预交，由被告直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  尹学敏审 判 员  张丽艳人民陪审员  丛俊杰二〇一七年五月十九日书记 员代  蕾
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9533号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：先光年。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告先光年信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币42,836.43元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,093.08元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告先光年系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款51,929.51元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年五月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省惠安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0521民初2532号原告：惠安县农村信用合作联社螺城信用社，住所地惠安县螺城镇南阳路146号，统一社会信用代码91350521X11439561D。代表人：郭少聪，主任。委托诉讼代理人：骆超，男，1991年7月22日出生，汉族，信用社员工，住惠安县。被告：何国平，男，1972年9月1日出生，汉族，住惠安县。原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社（简称螺城信用社）与被告何国平信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告螺城信用社的委托诉讼代理人骆超到庭参加诉讼，被告何国平经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告螺城信用社向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的惠安农村信用合作联社“惠民”信用卡领用合约。2、被告立即偿还原告借款本金7411.16元，并按《信用社“惠民”信用卡领用合约》约定向原告支付相应的利息、费用及滞纳金(违约金)1621.15元(利息、费用及滞纳金(违约金)按领用合约和中国人民银行有关规定计付至款项还清之日)。诉讼中，原告自愿撤回第一项诉讼请求，并明确第二项诉讼请求为被告立即偿还原告借款本金7411.16元，并按《信用社“惠民”信用卡领用合约》约定的计算办法计付自2016年1月18日起至还款之日止的利息、费用及滞纳金。事实与理由：2014年8月25日被告何国平向原告申请办理了一张“惠民”信用卡（卡号62×××05），双方签订一份《惠安县农村信用合作联社“惠民”信用卡领用合约》，约定自2014年8月29日起至2017年8月28日止，被告在原告授信额度人民币8000元整内，支取使用该资金，执行月利率11.25‰，并约定该卡无免息期，按日计息，还对利息、还款方式、滞纳金等进行约定。被告于2016年1月18日起未能归还欠款，现已透支本金7411.16元。经原告催讨，被告未能按约定偿还余欠本金及利息，已经构成违约。被告何国平未作答辩。在本院审理过程中，原告提供证据1即“惠民”信用卡申请表和领用合约各1份，以此证明被告何国平向原告申请“惠民”信用卡及双方对信用卡申领、使用、利息、复利、超限费、滞纳金等情形的约定以及被告声明已知悉和自愿依约履行。证据2即信用卡消费明细1份，以此证明被告何国平消费情况及尚欠原告信用卡透支本金、利息、复利、超限费、滞纳金等事实。本院经审查认为，被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其放弃答辩、举证、质证等相关诉讼权利。原告提供的上述证据，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，可以证明原告举证所主张的事实。经庭审认证，结合原告的陈述，对本案主要事实作如下认定：被告何国平于2014年8月25日与原告签订《惠安农村信用社“惠民”信用卡申请表》一份，约定被告何国平向原告申请办理信用额度为8000元的“惠民”信用卡，信用卡有效期为三年，每月21日为账单日。透支利息按日万分之二点五-万分之五，无论消费、取现、转账均不享受免息期，按照利率档次计收利息。惠民卡透支余额按月计收单利。甲方（即被告何国平）可选取主动还款或协议还款。甲方需要按照与乙方（即原告）约定的还款方式在到期日之前及时还款，对超额还款（超过全额还款部分）不计付利息。甲方未能在到期还款日之前偿还最低还款额和超额使用发卡机构批准的信用额度的，除应支付透支利息外，还应按最低还款额的未付部分、超过信用额度部分的百分之五支付滞纳金和超限费。滞纳金按最低还款额未还部分的5%收取，最低1元，超限费按超信用额度部分的5%收取。原告经审核后依约向被告何国平发放卡号为62×××05的贷记专项卡。此后，被告何国平使用该信用卡透支本金7411.16未能按约定偿还，支付利息至2016年1月17日。综上事实，本院认为，原告与被告何国平之间签订的《惠安农村信用社“惠民”信用卡申请表》，主体合格，意思表示真实，并未违反法律法规的强制性规定，应认定有效。被告何国平未能按期偿还透支本金7411.16及相应利息，应承担相应的违约责任，且其行为符合《合同法》第九十四条第（二）项规定的当事人以自己的行为表明不履行主要债务的情形，故原告请求被告何国平偿还信用卡透支本金7411.16元及按合同约定支付自未按约定支付利息之日即2016年1月18日起的透支利息、费用及滞纳金，依据和理由充分，应予支持。被告经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告何国平应于本判决生效之日起十日内偿还原告惠安县农村信用合作联社螺城信用社信用卡透支本金7411.16元，并按双方合同约定的计算办法支付自2016年1月18日起至还款之日止的透支利息、费用及滞纳金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告何国平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  杨冬青二〇一七年五月十五日书记员  郑惠玲速录员  辜敏兰附本案引用的主要法律条文及执行申请提示：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
北京市大兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0115刑初607号公诉机关北京市大兴区人民检察院。被告人冀正强，男，1990年1月20日出生，满族，高中文化，农民，户籍所在地河北省承德市隆化县。因涉嫌危险驾驶于2017年5月8日被羁押，次日被刑事拘留。现羁押在北京市大兴区看守所。公诉机关以京大检公诉刑诉[2017]549号起诉书指控被告人冀正强犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人冀正强于2017年5月8日23时许，酒后驾驶小型普通客车由南向北行驶至北京市大兴区黄村镇兴泰街与兴盛街交叉路口时，被民警查获。经北京市公安交通司法鉴定中心鉴定，被告人冀正强血液中酒精含量为91.7mg/100ml。公诉机关向本院移交了指控的证据并认为，被告人冀正强具有如实供述的从轻处罚情节，建议判处被告人冀正强拘役一个月至三个月并处罚金。被告人冀正强对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议并签字具结，且在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人冀正强犯危险驾驶罪的事实清楚、证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人冀正强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年6月7日止。罚金人民币2000元已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张俊东二〇一七年五月二十六日书记员  孙 岩
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初81776号原告：天津市滨海新区嘉美卓玛美容院，住所地天津经济技术开发区泰达MSD生活馆212。法定代表人：马英，经理。被告：青岛经济技术开发区海尔热水器有限公司，住所地青岛经济技术开发区海尔工业园。法定代表人：孙京岩。本院于2017年5月9日立案受理了原告天津市滨海新区嘉美卓玛美容院诉被告青岛经济技术开发区海尔热水器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告天津市滨海新区嘉美卓玛美容院于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津市滨海新区嘉美卓玛美容院撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。代理审判员  赵郡峰二〇一七年五月十六日书 记 员  陈镜西
绥中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）���1421执38号申请执行人王玉侠。被执行人佟德政。本院在执行王玉侠与佟德政故意伤害罪（2016）辽1421刑初292号一案中，经查被执行人佟德政现正在监狱服刑当中，其名下无可供执行财产。因被执行人佟德政现无其他可供执行财产，申请执行人提供不了其他财产，经申请执行人同意，本院决定将本案本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 丁 进审判员 高金辉审判员 王福君二〇一七年五月十五日书记员 杨 欣
江苏省盱眙县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0830刑初219号公诉机关盱眙县人民检察院。被告人费书明，男，1959年6月6日出生于盱眙县，汉族，文盲，农民，住盱眙县。被告人费书明因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月22日被盱眙县公安局取保候审，2017年4月25日被盱眙县人民检察院继续取保候审，2017年5月11日经本院决定继续对其取保候审，2017年5月18日经本院决定逮捕，同日由盱眙县公安局执行逮捕。盱眙县人民检察院以盱检诉刑诉（2017）196号起诉书指控被告人费书明犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉，同时建议本院适用简易程序审理。本院受理后，征得被告人费书明的同意，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。盱眙县人民检察院指派代理检察员江翰轩出席法庭，被告人费书明到庭参加诉讼。现已审理终结。盱眙县人民检察院指控，2016年11月25日18时许，被告人费书明饮酒后无证驾驶牌号为皖Ｍ×××××的普通二轮摩托车从淮安市金湖县戴楼镇永丰村出发，行驶至盱眙县马坝镇境内的盱眙县101县道30公里向Y926乡道6KM+700M处与戴某驾驶的二轮摩托车相撞，后被民警查获。经淮安市金湖县人民医院司法鉴定所鉴定，被告人费书明血液中乙醇浓度为215.9mg/100ml。被告人费书明归案后如实供述自己的犯罪事实。上述事实，被告人费书明在开庭审理过程中亦无异议，且有证人戴某、董某、费某的证言，查获现场照片，机动车、驾驶人信息查询结果单，抽取当事人血样登记表，血样提取现场照片，淮安市金湖县人民医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验报告书，盱眙县公安机关民警出具的发破案经过及查获经过，前科查询，道路交通事故认定书，被告人费书明的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人费书明在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人费书明归案后如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人费书明犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十三条的规定，判决如下：被告人费书明犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年7月17日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王玉林二〇一七年五月十八日书记员  张 晨附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0111民初9497号原告：王全国，男，1959年9月25日生，汉族，住南京市浦口区。委托诉讼代理人：王玉林，南京市浦口区珠江法律服务所法律工作者。被告：吴春旭，男，1973年2月25日生，汉族，住南京市浦口区。被告：刘玉琴，女，1979年1月11日生，汉族，住南京市浦口区。被告：吴春雨，男，1978年4月25日生，汉族，住南京市浦口区。被告：南京富旭蔬菜种植专业合作社，住所地在南京市浦口区永宁街道双圩村。本院在审理原告王全国诉被告吴春旭、刘玉琴、吴春雨、南京富旭蔬菜种植专业合作社欠款纠纷一案中，原告王全国于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王全国的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告王全国撤回起诉。本案案件受理费11800元减半收取5900元，保全费4670元，合计10570元，由原告王全国负担。审 判 长  陈 飚审 判 员  黄爱斌代理审判员  黎庆东二〇一七年五月三日书 记 员  郑 银
山东省淄博市张店区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0303刑初186号公诉机关淄博市张店区人民检察院。被告人陈庚，男，1982年6月26日出生于山东省淄博市高新技术开发区，汉族，初中文化，个体，户籍所在地及住址均为山东省淄博市高新技术开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月19日被淄博市公安局张店分局刑事拘留。淄博市张店区人民检察院以张检公刑诉（2017）103号起诉书指控被告人陈庚犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。淄博市张店区人民检察院指派检察员牛姝君出庭支持公诉，被告人陈庚到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市张店区人民检察院指控，2017年4月12日18时许，被告人陈庚酒后无证驾驶车牌号为鲁Ｃ×××××小型轿车，沿淄博市张店区世纪路由北向南行驶至嘉亿国际工地，交警到达现场后对被告人陈庚进行了抽血检测。经鉴定，被告人陈庚静脉血中乙醇含量为185.1mg/100ml。2017年4月13日被告人陈庚主动到交警部门接受处理。上述事实，被告人陈庚在开庭审理过程中无异议，且有抓获材料、受案登记表、办案说明、鉴定意见书、驾驶人及机动车信息查询网页截图、行驶证、证人宋某证言、被告人陈庚的供述及身份证明资料等证据为证，足以认定。本院认为，被告人陈庚在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人陈庚系自首，可从轻处罚。被告人陈庚归案后认罪��度较好，可酌定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈庚犯危险驾驶罪，判处其拘役二个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月19日起至2017年6月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔洪栋二〇一七年五月五日书记员  ��瑾
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初12600号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告邓万全。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邓万全信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2013年5月20日，被告邓万全向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为356868009886XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币74429.39元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币74429.39元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告邓万全住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告邓万全的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年五月二十六日书记员  刘红梅
河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0684民初1028号原告：杨芳，女，1981年9月10日出生，汉族，现住高碑店市。委托诉讼代理人：张志英，河北诚创律师事务所律师。被告：刘杰，男，1982年11月1日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区。委托诉讼代理人：胡进国，河北德圣律师事务所律师。原告杨芳与被告刘杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告杨芳的委托诉讼代理人、被告刘杰的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨芳向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款750000元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年被告分别向原告借款60万元和15万元，共计75万元。其中60万元约定月息3%即18000元，时至今日被告没有偿还本息。被告刘杰辩称，原告所诉不是事实，被告给原告出具借款凭证事出有因，但原告并没有将款项借给原告，借款行为并未实际发生，请法院驳回原告的起诉。经审理查明，原告杨芳与被告刘杰因共同承揽雄县美泉世界温泉假日酒店家具项目，刘杰向杨芳借款600000元，杨芳通过银行转账方式分三次给刘杰打款600000元，分别于2014年12月6日打款200000元、2014年12月10日打款350000元、2015年1月1日打款50000元。2015年，被告刘杰向原告杨芳书写出具《借款凭证》一张，写明“借款人刘杰与出借人杨芳因共同承揽雄县美泉世界温泉假日酒店家具项目，刘杰向杨芳借款600000元，每月付利息（0.03）即18000元；另刘杰向杨芳借现金150000元，不计利息。”自借款之日起，被告未偿还原告任何款项。上述事实，有双方签订的《借款凭证》、银行转账明细及庭审笔录所证实，本院予以确认。本院认为，原告杨芳与被告刘杰签订的《借款凭证》，系各方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应确认真实有效。被告刘杰抗辩原告出借行为未实际履行，但未提交任何证据，通过原告提交的双方银行个人账户明细可以显示，相同时间杨芳账户的转出款项与刘杰账户的转入款项相对应，即2014年12月6日200000元、2014年12月10日350000元、2015年1月1日50000元，故本院认定原告杨芳以银行转账形式给付被告刘杰600000元、以现金形式给付150000元，即本案借款本金为750000元。第一笔600000元借款双方约定月息3%，未约定借期，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但不以超过年利率24%为限。”双方约定的月息3%（即年利率36%）超过了法律规定，本院支持从最后一笔打款2015年1月1日起至付清全部本金之日止，以本金600000元为基数，按年利率24%计算。第二笔150000元借款双方约定不计利息，原告对此笔借款的利息主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告刘杰于本判决生效后十日内偿还原告杨芳借款750000元及利息（其中600000元自2015年1月1日起至付清全部本金之日止，按年利率24%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5650元（已减半收取），财产保全费4520元，由被告刘杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  赵凤启二〇一七年五月二十六日书记员  赵英强
江苏省太仓市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0585民初1783号原告：陈章德，男，汉族，1952年4月7日出生，住上海市浦东新区。被告：上海东芮建筑装饰工程有限公司，统一社会信用代码91310115737461696P，住所地上海市浦东新区书院镇船山街78号1101室。法定代表人：倪震华，执行董事。委托代理人：倪茂春，该公司员工。委托代理人：周来根，该公司员工。被告：太仓嘉年华房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320585550294074C，住所地江苏省太仓市璜泾镇荡茜路。法定代表人：任伟民，执行董事。原告陈章德与被告上海东芮建筑装饰工程有限公司（以下简称东芮公司）、太仓嘉年华房地产开发有限公司（以下简称嘉年华公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年5月25日，原告陈章德表示各方已经达成和解协议，并申请撤回对被告东芮公司、嘉年华公司的起诉。本院经审查认为，原告陈章德申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈章德撤诉。案件受理费1726元，减半收取计863元，由原告陈章德负担。审判员  郭玉昆二〇一七年五月二十六日书记员  史福宜
中华人民共和国最高人民法院驳 回 通 知 书（2017）最高法执监58号江苏恒冠建筑装饰工程有限公司：你公司不服内蒙古自治区高级人民法院（2016）内执复54号执行裁定，向本院申诉，本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江苏恒冠建筑装饰工程有限公司（以下简称恒冠公司）申诉称，（2016）内执复54号《执行裁定书》认定事实错误、适用法律错误。（一）2004年1月以前,太平洋建设集团有限公司（以下简称太平洋公司）成立了江苏江海建设工程有限公司、江苏五岳建设有限公司、江苏五湖建设有限公司，上述三公司于2004年12月1日出资设立了内蒙古太平洋建设有限公司（以下简称内蒙古太平洋公司）即被执行人，故太平洋公司就是被执行人的控股股东，以及被执行人的上级主管单位。现已查明,被执行人于2004年11月25日进行验资，在成立不到一个月的时间就把用于注册账户的资本金全部转给太平洋公司。太平洋公司作为其上级主管部门无偿接受了被执行人的资产，即太平洋公司持有被执行人的2477万元属于被执行人的货币资产亦属到期债权。太平洋公司在复议程序中称其与被执行人有资金往来，但提供的四笔资金共2230万元，其中后三笔共计2000万元的汇款人是江苏太平洋工程集团有限公司，而非太平洋公司，该三笔资金2000万元与太平洋公司无关。太平洋公司不能拿出有利的证据证明被执行人与太平洋公司之间存在业务的往来，所以汇入太平洋公司账户的钱根本没有事实和合同依据，其行为属于无偿受让或变向抽逃注册资金。（二）太平洋公司才是包头项目真正的总承包人，是对分包人承担给付义务的真正主体；太平洋公司是被执行人的实际控制人，本案所涉的工程案款事实上一直是太平洋公司承担给付的；太平洋公司与被执行人系委托关系，被执行人从事行为的法律后果，应当由太平洋公司承担；太平洋公司与被执行人法人人格混同，应对被执行人拖欠恒冠公司的工程款及利息承担连带清偿责任。太平洋公司提交书面答辩意见称:（一）申请人恒冠公司的申诉是对太平洋公司向法庭提供的事实和证据材料的无视，是对内蒙古高级人民法院生效裁定的否认，恒冠公司搜集的证据材料与本案无关联；（二）恒冠公司向最高人民法院申诉的同时，又依据其与内蒙古太平洋公司于2006年达成的调解书向当地法院提起诉讼，纯属无理取闹。本院认为，本案的焦点问题是，在执行程序能否直接认定太平洋公司在2477万元范围内对内蒙古太平洋公司的债务承担偿还责任，并直接冻结太平洋公司的财产。太平洋公司既不是本案的被执行人也未依法被追加为被执行人，亦不是被执行人的股东，其与被执行人内蒙古太平洋公司系两个独立的法人。在本案中，太平洋公司是否接受了内蒙古太平洋公司的财产及其接受行为是属于注册资本抽逃或者正常资金往来，还是属于无偿受让的性质，应通过诉讼程序进行确认，不宜在执行程序直接加以认定。内蒙古包头市中级人民法院在执行程序中直接认定太平洋公司在2477万元范围内对内蒙古太平洋公司的债务承担偿还责任，并冻结其相关账户，没有事实和法律依据。关于恒冠公司提出的太平洋公司才是包头项目真正的总承包人、是被执行人的实际控制人，太平洋公司与被执行人系委托关系，其与被执行人法人人格混同等申诉理由，不属于执行程序管辖的范围，应通过诉讼途径一并解决。综上内蒙古自治区高级人民法院（2016）内执复54号执行裁定正确，应予维持。江苏恒冠建筑装饰工程有限公司的申诉理由不能成立，依法予以驳回。特此通知。二〇一七年五月三日
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017)渝0105执440号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，组织机构代码90288976-9。负责人陶新文，行长。被执行人刘瑜，男，1986年5月28日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。关于中国农业银行股份有限公司重庆江北支行申请执行刘瑜借款合同纠纷一案，本院作出的（2016)渝0105民初12988号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人刘瑜未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于2017年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院作出的（2016)渝0105民初12988号民事调解书未能执行兑现，未兑现金额为2179596元。现申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行向本院书面申请终结本次执行程序，保留其债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0105执440号案的本次执行程序。如申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行举证刘瑜有财产可供执行时，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘森银
廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1003财保177号申请人武某。被申请人刘某。申请人武某与被申请人刘某机动车道路交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月4日向本院提出申请，要求对被申请人刘某驾驶的车牌号码为冀Ｂ×××××号小客车一辆予以查封，申请人自愿向本院提供了现金伍万（50000）元作为财产担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第101条、第102条之规定，裁定如下：查封被申请人刘某驾驶的车牌号码为冀Ｂ×××××号小客车一辆。案件申请费520元，由申请人武某预负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯学森二〇一七年五月四日书记员  刘小琛
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更690号罪犯姚正雨，现服刑于山东省青岛监狱。济南铁路运输中级法院于2012年1月31日作出（2012）济刑初字第1号刑事判决，以被告人姚正雨犯抢劫罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身。2015年2月12日减为有期徒刑十九年六个月，附加剥夺政治权利改为五年。现已执行刑期二年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月3日向本院报请对罪犯姚正雨减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯姚正雨的悔改表现，有罪犯姚正雨的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯姚正雨在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯姚正雨减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁代理审判员  徐友仁代理审判员  于丽人二〇一七年五月二十六日书 记 员  张 强书 记 员  胡晓东
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0117执2605号申请人张必光，男，1961年7月8日生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被执行人南京市宁保物业管理有限公司，组织机构代码67903757-0，住南京市栖霞区龙潭街道疏港路1号龙潭物流基地347号。申请人张必光与被执行人南京市宁保物业管理有限公司劳动争议纠纷执行一案，本院作出的（2015）溧民初字第4412号民事判决书已发生法律效力。该判决书判决被执行人南京市宁保物业管理有限公司应于判决生效之日起十五日内内向申请人张必光支付借款9912元及逾期利息。由于被执行人南京市宁保物业管理有限公司未履行生效法律文书确定的义务，根据申请人的申请，本院于2016年11月29日立案执行。在本案执行中，本院依法对被执行人南京市宁保物业管理有限公司银行存款、车辆、房产等相关财产进行调查，被执行人南京市宁保物业管理有限公司暂无有效财产可供执行。上述事实有个协助执行单位出具的财产查询反馈表、执行和解协议、执行谈话笔录等证据证实，现申请人同意本案终结本次执行程序。本院认为，申请人张必光的债权应受法律保护，但其债权实现取决于被执行人许峰的偿债能力，由于被执行人南京市宁保物业管理有限公司经查暂无有效财产可供执行，申请人张必光同意本案终结本次执行程序，本案依法应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》519条的规定，裁定如下：终结（2015）溧民初字第4412号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人可供执行的财产线索，可立即恢复执行，如有异议，可在收到本裁定之日起十五日内向本院书面提出。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  卞卫明执行员  朱 波执行员  刘 义二〇一七年五月二十七日书记员  张婷婷
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑更2040号罪犯卫选选，男，1991年03月26日出生，汉族，河南省灵宝市人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省灵宝市人民法院于2014年12月11日作出(2014）灵刑初字第411号刑事判决，认定被告人卫选选犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年05月08日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定2010年5月17日21时许，灵宝市阳店镇下南村村杭启明、杭建行等人到阳店镇方家河河道阻挡好阳沙石厂勾机施工，李旺阳遂纠集朱军军、卫选选等人赶到好阳沙石厂，持木棍、刀具殴打杭建行等人，致对方一人死亡，一人轻伤，二人轻微伤。罪犯卫选选在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬5次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：3/3。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯卫选选自入狱以来，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯卫选选减去有期徒刑七个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2014年05月10日起至2017年10月09日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一七年五月二十六日书记员 韩文达
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0921民初271号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。负责人：南光，职务：行长。委托代理人：祖子媛，女，黑龙江宏昌律师事务所律师。被告：陈双，男，汉族。被告：王秀珍，女，汉族。被告：曹德银，男，汉族。被告：孙宏霞，女，汉族。被告：杨多发，男，满族。被告：邵丽宏，女，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行诉被告陈双、王秀珍、曹德银、孙宏霞、杨多发、邵丽宏金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祖子媛，被告杨多发到庭参加了诉讼，被告陈双、王秀珍、曹德银、孙宏霞、邵丽宏经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告陈双、王秀珍向原告偿还贷款本金及利息，截止至2016年1月14日欠贷款本金61999.96元，欠利息7674.22元，本息合计共69674.18元，并支付2016年1月14日至被告实际付款时利息及罚息。2、要求被告曹德银、孙宏霞、杨多发、邵丽宏负连带还款责任。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告陈双、王秀珍于2014年5月28日签订了《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，年利率为13.5%，并与被告陈双、王秀珍、曹德银、孙宏霞、杨多发、邵丽宏签订了《小额贷款联保协议书》，原告依据约定向被告陈双、王秀珍发放贷款62000.00元。二被告到期未还款，截止到2016年1月14日，欠借款本金61999.96元，利息7674.22元，本息合计69674.18元。原告多次催款无果，故向人民法院起诉，要求二被告偿还本金及利息，并要求被告杨多发、邵丽宏、曹德银、孙宏霞承担连带清偿责任。被告杨多发辩称：原告所述属实，我们借款是三户联保的，对借款本金及利息都没有异议，借款是我用了，我同意还款，但是不能一次性还清。被告陈双无答辩。被告王秀珍无答辩。被告曹德银无答辩。被告孙宏霞无答辩。被告邵丽宏无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份，《小额联保借款合同》复印件一份，《小额贷款联保协议书》证明效力，予以采信，通过上述证据和当事人的陈述查明本案事实为原告与被告陈双、王秀珍于2014年5月28日签订了《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，年利率为13.5%，并与被告陈双、王秀珍、曹德银、孙宏霞、杨多发、邵丽宏签订了《小额贷款联保协议书》，原告依据约定向被告陈双、王秀珍发放贷款62000.00元。二被告到期未还款，截止到2016年1月14日，欠借款本金61999.96元，利息7674.22元，本息合计69674.18元。原告多次催款无果，故向人民法院起诉，要求二被告偿还本金及利息，并要求被告曹德银、孙宏霞、杨多发、邵丽宏承担连带清偿责任。以上为本案事实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告作为贷款人按照合同约定，将贷款发放给被告陈双、王秀珍，被告陈双、王秀珍作为借款人应当按照约定的时间、金额、利率偿还借款本息，被告曹德银、孙宏霞、杨多发、邵丽宏自愿与被告陈双、王秀珍组成联保小组，应按照合同约定承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告陈双、王秀珍欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行贷款本金61999.96元，至2016年1月14日利息7674.22元，合计人民币69674.18元。2016年1月14日以后的利息，计算至此款还清之日止，被告陈双、王秀珍将此款于本判决生效之日起十日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行；二、被告曹德银、孙宏霞、杨多发、邵丽宏对被告陈双、王秀珍应负担款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1542.00元，由被告陈双、王秀珍负担。公告费用600.00元，由被告陈双、王秀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  孟凡武审 判 员  管宏雷人民陪审员  董文奎二〇一七年五月十日书 记 员  刘 璐
成都市武侯区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0107民初2242号原告：招商银行股份有限公司成都分行，住所地四川省成都市武侯区人民南路三段一号。主要负责人：张强，行长。委托诉讼代理人：胡晓，北京安博(成都)律师事务所律师。委托诉讼代理人：冯泰森，北京安博(成都)律师事务所律师。被告：陈飚，男，汉族，1971年11月28日出生，住甘肃省天水市秦州区双桥路**号**幢*单元***室。被告：尹显芳，女，汉族，1962年1月16日出生，住成都市龙泉驿区龙泉龙都南路***号附*号。原告招商银行股份有限公司成都分行与被告陈飚、尹显芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告招商银行股份有限公司成都分行于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司成都分行的撤诉申请不违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司成都分行撤诉。案件受理费8866元，因撤诉减半收取4433元，由原告招商银行股份有限公司成都分行负担。审判员  罗燕飞二〇一七年五月十七日书记员  何永彬
长春市九台区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0113刑初121号公诉机关长春市九台区人民检察院。被告人赵燕龙，男，1983年4月13日出生，汉族，初中文化，长春市九台区人，无职业，户籍地长春市九台区，现住长春市西营城空港A区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2015年10月23日被取保候审，因久传不到，于2016年3月18日被决定逮捕，2017年3月7日被执行逮捕，现羁押于九台区看守所。长春市九台区人民检察院以长九检刑检刑诉（2017）119号起诉书，指控被告人赵燕龙犯故意伤害罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案，九台区人民检察院指派代理检察员聂静柏出庭支持公诉，被告人赵燕龙到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人赵燕龙于2015年7月19日19时30分许，在长春空港新区新城社区居委会内，因琐事与更夫被害人陈某1发生口角，后赵燕龙与李长海（另案处理）用拳脚将陈某1头部打伤致轻伤一级。现双方达成和解，被告人赵燕龙与李长海共同赔偿陈某1医疗费等各项经济损失人民币六万九千元（包含已先行支付的九千元医疗费），并取得被害人陈某1的谅解。上述事实，被告人赵燕龙在开庭审理过程中无异议，并有书证：被告人赵燕龙的供述；被害人陈某1的陈述；证人陈某2、张某的证言；书证：户籍证明、抓获经过；鉴定意见：九台市公安司法鉴定中心公（九）伤鉴（法）[2015]182号法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人赵燕龙故意伤害他人身体，致人轻伤的事实，有经过庭审核实的证据予以证实，被告人赵燕龙的行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。被告人赵燕龙如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；和被害人自行和解，取得谅解，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条及《最高人民法院关于适用中华人民共和国刑事诉讼法的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人赵燕龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉到吉林省长春市中级人民法院，书面上诉的，提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  岳丽华审 判 员  刘双贵人民陪审员  刘文彬二〇一七年五月十九日书 记 员  张 梅
江苏省淮安市淮安区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0803行审183号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。法定代表人韩文军，该局局长。委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。被申请人陶为正，男，1966年12月4日生，汉族，住淮安市淮安区。2015年5月15日，申请人淮安市国土资源局向被申请人作出淮国土资淮罚字〔2015〕20号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2015年3月未经合法批准占用淮安区三堡乡大陶村八组土地667平方米，合1.0亩用于新建养鸡场。所占土地为耕地，不符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令你户将非法占用的土地退还原集体经济组织；2、责令你户自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对你户非法占用土地处以10元／平方米罚款，计人民币6670元。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案处罚决定中没收被申请人拆除新建的建筑物和其他设施，处罚决定书和证据材料中并未载明“建筑物”和“其他设施”的结构、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土资源局于2015年5月15日作出的淮国土资淮罚字〔2015〕20号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  曾金年审 判 员  赵志群人民陪审员  孙 军二〇一七年五月二十六日书 记 员  杜红秋
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初2440号原告：孙立淼，男，1994年10月9日出生。被告：彭光远，男，1989年9月14日出生。原告孙立淼与被告彭光远民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙立淼、被告彭光远到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙立淼向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告偿还原告借款33万元；2.自2017年4月1日起至借款本金还清之日止按年息24%偿还利息；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系朋友关系，自2016年6月至2017年2月，被告先后向原告借款人民币43万元，借款时没有约定利息，只约定了还款日期，对上述借款被告已经偿还10万元，尚欠33万元，现在上述欠款的日期已经届满，被告仍没有按约定偿还借款，故为了维护自身合法权益，依法诉至法院。彭光远辩称，原告所述双方关系属实，我们是朋友关系，我们于2015年底左右认识。我于2016年6月至2017年2月期间共向原告借钱43万元，用于玩牌、打游戏机、偿还别人利息。原告所述还款10万元的情况属实，现在尚欠33万元未归还。我同意偿还33万元借款，但我现在没有偿还能力，我不同意支付原告利息，因为我曾经支付过原告利息，我不记得具体支付利息的金额，我也没有证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。2016年6月12日，被告彭光远向原告借款4万元，原告将借款支付给被告，双方签订《个人借款合同》一份，被告为原告出具收条一张，约定于2016年7月12日还清借款。2016年6月20日，被告彭光远向原告借款3万元，原告将借款支付给被告，双方签订《个人借款合同》一份，约定借款期限自2016年6月20日至2016年7月20日，被告为原告出具收条一张，载明收到原告借款3万元。2016年8月9日，被告彭光远向原告借款5万元，原告将借款支付给被告，被告为原告出具借条、收条正反页共一张，约定借款期限为1个月，于2016年8月30日还清借款。2016年8月27日，被告彭光远向原告借款3万元，原告将借款支付给被告，被告为原告出具借条一张，载明借款3万元。2016年9月5日，被告彭光远向原告借款2万元，原告将借款支付给被告，被告为原告出具借条、收条各一张，约定于2016年10月5日还清借款。2016年9月18日，被告彭光远向原告借款6万元，原告将借款支付给被告，被告为原告出具借条、收条共一张，约定借款期限为1个月。2016年9月28日，被告彭光远向原告借款4万元，原告将借款支付给被告，被告为原告出具借条、收条共一张，约定借款期限为2个月。2016年10月28日，被告彭光远向原告借款3万元，原告将借款支付给被告，被告为原告出具借条、收条共一张，约定于2016年11月28日还清借款。2016年11月30日，被告彭光远向原告借款5万元，原告将借款支付给被告，被告为原告出具借条、收条共一张，约定于2016年12月30日还清借款。2016年12月25日，被告彭光远向原告借款6万元，原告将借款支付给被告，被告为原告出具借条、收条共一张，约定借款期限为10天，于2017年1月5日还清借款。2017年2月10日，被告彭光远向原告借款2万元，原告将借款支付给被告，被告为原告出具借条一张，约定于2017年3月9日还清借款。以上借款共计43万元。在庭审过程中，原告称借款后被告分4、5次以现金和转账方式向其偿还过10万元借款，尚欠33万元未偿还，被告认可该事实。借款到期后，原告向被告催促还款未果,故原告持上述诉讼请求诉至法院。上述事实，有双方的当庭陈述及相关书证等证据在案佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。被告彭光远向原告借款，签订了借款合同、出具了借条，理应及时偿还，彭光远未按时偿还的行为，侵犯了原告的合法权益。现原告要求被告彭光远偿还借款的请求合理，本院予以支持。根据双方签订的借款合同以及彭光远为原告出具的借条，双方均未约定借款利息，但除2016年8月27日的借条外，双方均明确约定了借款期限，原告自行将逾期利息的起算日期调整为2017年4月1日，本院不持异议，但原告要求被告支付利息的计算方式不当，本院依法予以调整，支持自2017年4月1日开始按照年利率6%支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、彭光远于本判决生效之日起七日内偿还孙立淼借款三十三万元。二、彭光远于本判决生效之日起七日内支付孙立淼自二○一七年四月一日起至清偿全部借款三十三万元之日止的利息（以三十三万元为基数，按照年利率百分之六计算）。三、驳回孙立淼的其他诉讼请求。如果彭光远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千一百二十五元，由彭光远负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张秋艳二〇一七年五月十一日书记员  项 曦
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初7808号原告王东，女，1986年11月3日出生，汉族，山东省淄博市村民，住北京市顺义区。委托代理人张云龙，男，1985年9月7日出生，汉族，山东省乐陵市村民，住北京市顺义区。被告杜玉霞，女，1953年5月13日出生，汉族，北京市顺义区村民。被告王铁军，男，1949年9月24日出生，汉族，北京市顺义区村民。二被告共同代理人孙振杰，北京市青天律师事务所律师。原告王东诉被告杜玉霞、王铁军所有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨冰独任审判，公开开庭进行了审理。原告王东委托代理人张云龙，被告杜玉霞、王铁军共同委托代理人孙振杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王东诉称：二被告系夫妻关系，原告系二被告之女，原告与二被告于2011年4月26日签订《房屋产权分配书》，约定位于顺义区×××房屋归原告所有，后原告将涉诉宅院内五间正房重新翻建，为维护原告合法权益，起诉请求：1.判令位于顺义区×××号东面正房三间的房屋为原告所有；2.案件受理费由被告承担。被告杜玉霞、王铁军共同辩称：同意原告诉讼请求，但不同意事实理由，原告称将涉诉宅院进行翻建，实际上对五间正房进行装修并非翻建，搭建了棚子。经审理查明：被告杜玉霞与被告王铁军系夫妻关系，婚后育有二女，长女王洋，次女王东。顺义区×××号宅基地使用权人为杜玉霞。王东的户口所在地为山东省淄博市博山区×××号。2011年4月26日，原告王东与二被告签订《房屋产权分配书》，内容为：本人杜玉霞和丈夫王铁军同意将其房产东面正房3间约80平米给于二女儿所有（包括产权）。但王东必须将老房5间进行翻盖约130平米，西面正房2间归杜玉霞、王铁军所有（包括产权），盖房款和装修各项费用由王东负责，达到二老满意，如日后国家拆迁产权归各自所有，签字后即生效。庭审中，原告与二被告一致认可，2011年，王东将顺义区×××号宅院内5间正房进行了装修而非翻建，并搭建了棚子。二被告称《房屋产权分配书》约定是将房屋进行翻建，但后二被告协商后决定不再翻建，要求原告对所有房子进行装修、搭棚子即可。经本院现场勘验，顺义区×××号宅院内有正房五间、东厢房三间、西厢房二间，院内有搭建的棚子。另，经本院询问，案外人王洋陈述，认可王东翻建房屋的事实，亦认可《房屋产权分配书》的真实性，同意原告王东的诉讼请求。上述事实，有双方当事人陈述、户口本、证明、集体土地建设使用证、房屋产权分配书等证据在案佐证，可作为认定案件事实之依据。本院认为：结合双方当庭陈述及提供的证据，二被告及其长女王洋认可原告王东出资装修涉诉宅院内房屋的事实，本院亦不持异议。虽王东并非顺义区仁和地区河南村集体经济组织成员，但其与涉诉宅基地使用权人杜玉霞系母女关系，具有一定的承继关系，再加上二被告及其长女王洋均同意原告王东的诉讼请求，即涉诉宅院东面三间正房归王东所有，故本院对于原告王东的诉讼请求予以支持。据此，判决如下：位于顺义区×××号东面正房三间归原告王东所有。案件受理费三十五元，由被告杜玉霞、王铁军共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 杨 冰二〇一七年五月二十二日书记员 曾德荣
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执异42号案外人：曾慎明，男，汉族，1955年5月18日出生，住四川省彭山县。申请执行人：成都市锦工驾驶学校有限公司，住所地新津县。法定代表人：周小琳。被执行人：成都洁尘运输有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。法定代表人：陈国义。本院在执行申请执行人成都市锦工驾驶学校有限公司申请执行被执行人成都洁尘运输有限公司（2016）川0112执保319号一案中，案外人曾慎明向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。案外人曾慎明称，车辆是案外人曾慎明出资购置，挂靠在成都洁尘运输有限公司从事运输业务。因成都洁尘运输有限公司土地租赁合同纠纷一案被连带查封，故向本院提起执行异议，请求解除对车辆的查封。案外人曾慎明为证明其主张提交了如下证据：案外人曾慎明、申请执行人成都市锦工驾驶学校有限公司、被执行人成都洁尘运输有限公司身份资料；（2016）川0112民初2311号民事判决书；货运车辆挂靠合同。本院查明，2016年6月1日，本院作出（2016）川0112民初2311号民事裁定书，裁定对成都洁尘运输有限公司所有的财产在价值199500元范围内予以查封、扣押、冻结。2016年6月13日，本院作出（2016）川0112执保319号协助执行通知书，对成都洁尘运输有限公司所有的豪泺牌汽车九辆予以查封。2017年5月6日，案外人曾慎明向本院提起执行异议。本院认为，从本案查明的事实，本院作出（2016）川0112执保319号协助执行通知书对登记在成都洁尘运输有限公司名下的车辆进行查封时，车辆登记在成都洁尘运输有限公司名下，该查封并无不当。综上所述，案外人曾慎明对执行标的不享有足以排除强制执行的权益，其提出的执行异议不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，裁定如下：驳回案外人曾慎明提出的解除对车辆的查封之执行异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院起诉。（此页无正文）审 判 长  高玉林人民陪审员  汪广秀人民陪审员  张 亮二〇一七年五月二十五日书 记 员  彭 诚
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂茅箭执字第01496号申请执行人十堰市清和源工贸有限公司，住所地湖北省十堰市人民南路11号。被执行人刘卫军，男，汉族，1970年10月出生，住湖北省宜昌市西陵区。十堰市清和源工贸有限公司申请执行刘卫军加工合同纠纷一案，本院作出的（2014）鄂茅箭民二初字第00536号民事调解书已发生法律效力，权利人于2015年12月11日向本院申请执行，执行标的16万元。本案在执行过程中，被执行人下落不明无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院经调查也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 可审判员 张 雄审判员 刘曙光二〇一七年五月十九日书记员 张相俊
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执4624号申请执行人孙兆开，男。被执行人蒋晓如，男。申请人孙兆开与被执行人蒋晓如民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)湘0181民初90号民事调解书已经发生法律效力，约定被执行人蒋晓如支付申请执行人案款211538元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年11月29日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知，蒋晓如前来法院接受调查；2、经向房管部门查询，无房产信息登记；3、经向车辆管理部门查询，无车辆登记信息；4、本院已查询被执行人的银行帐号，无银行存款登记信息。现查明被执行人暂无可供执行的财产，申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  张建良审判员  刘志清审判员  黄卫国二〇一七年五月二日书记员  罗正龙
贵州省丹寨县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2636民初318号原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司，住所地贵州省丹寨县龙泉镇中华南路298号1单元7号。法定代表人陈科，系该公司负责人。委托诉讼代理人姚登连，系该公司项目经理。委托诉讼代理人汪贞玉，系该公司客服部客服员。被告陈融达，男，1992年3月17日生，福建省福州市人，住福州市仓山区，个体工商户。本院在审理原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司诉与被告陈融达物业服务合同纠纷一案中，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司以与被告达成协议为由，于2017年5月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司自愿撤回起诉，系其真实意思表示，不违反有关法律规定，应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项、第二款，第一百五十五条之规定，裁定如下：准许原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取25元，由原告重庆诚科物业管理有限公司贵州分公司负担。本裁定送达即发生法律效力。审判员  姚元美二〇一七年五月二十六日书记员  娄书云
四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0191民初9007号之一原告：熊兴海，男，汉族，1967年2月20日出生，住四川省双流市。委托诉讼代理人：周剑，四川英济律师事务所律师，特别授权代理人。被告：刘斌，男，汉族，1967年11月27日出生，住重庆市合川区。被告：陈欣，女，汉族，1970年6月5日出生，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1967年11月27日出生，住重庆市合川区，系被告陈欣丈夫，特别授权代理人。第三人：刘天宇，男，汉族，1998年9月23日出生，住成都市天府新区。委托诉讼代理人：刘斌，男，汉族，1967年11月27日出生，住重庆市合川区，系第三人之父，特别授权代理人。原告熊兴海与被告刘斌、陈欣、第三人刘天宇债权人撤销权纠纷一案，本院于2016年7月27日立案。原告熊兴海于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉理由正当，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告熊兴海撤诉。案件受理费减半收取50元、保全费5000元，共计5050元，由原告熊兴海负担。审判员  曾洁二〇一七年五月二十六日书记员  王苗
广东省乐昌市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0281刑初105号公诉机关乐昌市人民检察院。被告人何某3，男，1968年11月11日出生于广东省乐昌市，初中文化，务农，住乐昌市。因本案于2017年2月21日被刑事拘留，同年3月3日被依法逮捕，现羁押于乐昌市看守所。乐昌市人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人何某3犯故意伤害罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案，乐昌市人民检察院指派检察员董玲出庭支持公诉，被告人何某3到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月15日上午，居住在乐昌市***的被告人何某3，因在铁路边上种植的番茄被其婶婶邓某拨掉，遂持一把劈刀找到邓某理论，双方在菜地发生争吵，邓某丈夫何某1、儿子何某2先后来到现场，争吵过程中，何某3拿着劈刀欲砍何某2，何某2用手抓住刀柄，何某1、邓某也一同上前要夺下何某3手中的劈刀，在争夺过程中，劈刀伤到邓某右手虎口处。经中山大学法医学鉴定中心鉴定，邓某右手部软组织损伤程度构成轻伤一级。另查明，2017年2月21日下午，乐昌市公安局坪石河西派出所民警电话通知被告人何某3到公安机关接受调查，当天下午，何某3自行来到乐昌市公安局坪石分局办案中心，如实供述了犯罪事实。2017年5月24日，经本院主持调解，被告人与被害人达成赔偿被害人医疗费等经济损失人民币1万元的赔偿协议，并于同年5月26日付清赔偿款，本院制作了（2017）粤0281刑初105号刑事附带民事调解书，已发生法律效力。为此，被害人出具谅解书，请求法庭对被告人从轻处罚。上述事实，被告人何某3在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关刑事案件受案登记表和立案决定书，归案经过，户籍证明，提取作案工具劈刀的笔录、照片、扣押决定书及扣押清单，病历资料，情况说明，刑事附带民事调解书，收据及谅解书，违法犯罪记录查询情况说明，证人何某2、何某1、毛某、罗某的证言，被害人陈述，被告人的供述和辩解，中山大学法医鉴定中心出具的司法鉴定意见书，现场勘查笔录及照片等证据，足以认定。本院认为，被告人何某3法律观念淡薄，因邻里纠纷持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。案发后被告人主动投案，并如实供述犯罪事实，有自首情节，依法可以从轻或减轻处罚；且积极赔偿被害方经济损失，取得被害方的谅解，可酌情从轻处罚。本院决定对被告人从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第六十二条，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第六十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：一、被告人何某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、查扣在案的作案工具劈刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省韶关市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  丘辉华审判员  曾伟洪审判员  彭淑贞二〇一七年五月二十七日书记员  陈嘉祥
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初254号原告：玉溪市景元物业服务有限公司。法定代表人:何艳，总经理。委托代理人：杨海鑫、周秀红，云南兴诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：刘航，男，1990年4月7日生，汉族，住玉溪市红塔区。原告玉溪市景元物业服务有限公司与被告刘航物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理，依法适用普通程序程序公开开庭进行审理。原告玉溪市景元物业服务有限公司的委托诉讼代理人周秀红到庭参加诉讼，被告刘航经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪市景元物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付拖欠原告2015年7月1日至2016年6月30日的物业服务费1404元（其中物管841元，电梯使用费255元，二次加压费100元，消防系统管理费112元，生活垃圾费96元，合计1404元）；二、请求判令被告支付2015年7月1日至2017年1月20日共计569天的滞纳金2397元。三、由被告承担本案的全部诉讼费用、公告费由被告承担。事实和理由：原告玉溪市景元物业服务有限公司于2010年2月14日和玉溪自强房地产开发有限公司签订了《盛世庭园A区前期物业管理服务合同》，双方约定由玉溪自强房地产开发有限公司委托原告作为玉溪市红塔区环山路4号“盛世庭园”小区A区的前期物业管理服务公司，服务时间为2010年2月14日起至小区业主委员会成立之日止，合同约定物业管理费按业主房屋产权证上的建筑面积，住宅以每月每平方米0.75元人民币的标准来收取，商铺以每月每平方米0.50元人民币的标准来收取。原告如约为被告提供了优质、高效的物业管理服务。但被告却拒绝交纳2015年7月1日起至2016年6月30日止的物业管理费人民币1404元，根据小区物业的相关规定，被告应缴纳滞纳金2397元，两项合计3801元。原告多次向被告催要但始终未果，为维护原告的合法权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特诉至法院，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告刘航未作答辩。庭审中，原告玉溪市景元物业服务有限公司举证如下：一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格。二、原告与玉溪自强房地产开发有限公司签订的《盛世庭园》A区前期物业管理服务合同，证明原告于2010年2月14日正式成为盛世庭园A区的物业服务公司。三、房屋信用查询结果证明，证明玉溪市红塔区盛世庭园A区5幢2单元1402号的产权登记人为刘航。四、律师函照片，证明被告拖欠原告物业管理费1404元，原告于2016年12月5日向被告发放了书面的律师函。五、盛世庭园物业服务收费补充协议，证明消防系统管理费是按每月每平方米0.1元×建筑面积×12个月计费，一年共计112元。六、通知一份，证明2015年小区在收取物管费时已经提前告诉业主收费时间。并通知逾期不交，每天加千分之三的滞纳金。被告刘航未提供证据。本院认为，被告刘航经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，因举证、质证不能产生不利于其的法律后果，由其承担。原告所举全部证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告玉溪市景元物业服务有限公司于2010年2月14日和玉溪自强房地产开发有限公司签订了《盛世庭园A区前期物业管理服务合同》，双方约定由玉溪自强房地产开发有限公司委托原告作为玉溪市红塔区环山路4号“盛世庭园”小区A区的前期物业管理服务公司，服务时间为2010年2月14日起至小区业主委员会成立之日止，合同约定物业管理费按业主房屋产权证上的建筑面积，住宅以每月每平方米0.75元人民币的标准来收取，商铺以每月每平方米0.50元人民币的标准来收取。原告如约为被告提供了：房屋建筑本体共用部位、垃圾道、烟囱、楼内消防设施设备等的维修、维护及相应的绿化、管理等物业管理服务。但被告自2015年7月1日起至2016年6月30日止的物业管理费人民币1404元（其中物管841元，电梯使用费255元，二次加压费100元，消防系统管理费112元，活垃圾费96元，合计1404元）。同时根据原告公司于2015年6月18日向业主所发通知，其公司根据《云南省城市住宅小区物业管理服务收费暂行办法》第二十条规定，每天加收千分之三的滞纳金。原告多次向被告催要但始终未果，为维护原告的合法权益不受侵害，特向人民法院起诉。本院认为，交纳物业管理费是业主应尽的义务。本案原告与玉溪自强房地产开发有限公司签订了《盛世庭园A区前期物业管理服务合同》合法有效，被告盛世庭园A区业主，在接受了原告按上述合同约定提供的物业管理服务后，就应履行交纳物业管理费等相关费用的义务。现被告拖欠2015年7月1日至2016年6月30日物业管理费、电梯使用费、二次加压费、消防系统管理费、活垃圾费共计1404元是事实，故原告要求判令被告支付上述费用的诉讼请求应予支持。原告要求被告按千分之三计算支付2015年7月1日至2017年1月20日共计569天的滞纳金2397元明显过高，本院酌情予以减少，本院参考民间借贷司法解释按年利率6%并上幅30%计算资金占用利息，即1404×（6%÷365×1.3×569）=170.72元。上述二项费用共计1574.72元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：由被告刘航于本判决生效之日起十日内支付原告玉溪市景元物业服务有限公司物业服务费1404元及上述服务费自2015年7月1日至2017年1月20日共计569天的滞纳金170.72元，二项费用共计1574.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告刘航负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  严 斌审 判 员  柴进伟人民陪审员  宋 林二〇一七年五月十日书 记 员  杨艳艳
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0684民初1214号原告：尹忠。委托诉讼代理人：张志斌，海门市余东法律服务所法律工作者。被告：尹桂平。委托诉讼代理人：陆汉军，海门市新城法律服务所法律工作者。原告尹忠与被告尹桂平排除妨碍纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹忠及其委托代理人张志斌、被告尹桂平及其委托诉讼代理人陆汉军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹忠向本院提出诉讼请求：要求被告消除危险、恢复原状即将被告在原告住宅西侧所挖的坑填平，并拆除其在原告住宅南侧堆放的砖块。事实与理由：原、被告系前后宅邻居。2016年7月16日，被告趁原告不在家，在原告宅西散水坡外侧挖坑，且在派出所处警后仍偷偷加深，给原告住房严重威胁。被告自2016年春节后陆续在被告住宅南侧堆砌砖墙，并放置了镜子、酒瓶等，该砖墙距离原告住宅未达到规定的12米距离，造成了原告空间距离受限，其高度超过一层住宅高度，影响原告通风采光及通行，并有碍观瞻。原告曾在坑内填筑混凝土，但遭被告敲毁，原告遂诉至法院。被告尹桂平辩称，1.其在原告宅西散水坡外侧挖坑属实，但具体位置属于被告的承包田内。因原告房屋废水常年排放，造成土地恶化，被告挖坑准备填放优质土壤。之后原告擅自将填充混凝土，造成被告土地及人工损失；2.原告在装修房屋时使用了大面积铜片，对被告的生活及家人生理及心理造成了巨大的阴影，被告已多次提出，原告却未改造；3.现被告挖坑未危害原告房屋，堆放砖块并未影响原告，其诉请无法律依据，请求法院驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的砖墙与土坑照片、接处警工作登记表、房屋现场查勘测量平面图、房产权证，被告提供的农村土地承包经营权证，以及本院现场勘验笔录、勘验照片，双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述证据，结合当事人当庭陈述，本院查明并认定如下事实：被告与原告系南北宅邻居，原告住宅为三层楼房，其宅散水坡西侧为被告家庭承包经营地，散水坡至被告承包地有30厘米共用排水沟，原告住宅西侧墙壁有雨水排水管道。2016年7月16日，被告在位于原告住宅散水坡西侧的家庭承包经营地内挖坑，原告报警处理。后被告陆续将该坑扩深。期间，沿散水坡侧的土坑内壁曾部分塌陷至散水坡内侧部位。2016年8月，原告在土坑沿散水坡西侧填筑混凝土，被告后将该混凝土部分毁损。2015年7月至2016年春节期间，被告陆续在其住宅南侧堆放空心砖墙。经勘验，土坑位于原告住宅南面墙体散水坡西侧，约呈长方形状，长5.65米左右，宽1.55米至2.45米不等，向下呈阶梯状，深1.3米至1.2米不等；靠散水坡一侧坑壁遗有宽20厘米左右混凝土壁，该混凝土壁现用数支木柱支撑。空心砖墙长17.5米，高度1.8米至3.75米不等，其中原告宅大门正南面墙体高度至3.75米，空心砖墙至原告宅南侧主体墙面距离为8.25米。空心砖墙约1.8米以上部分，砖体空心位置朝向原告住宅，大部分放置啤酒瓶，墙体无水泥等固定，其上侧放置若干圆形磨盘。空心砖墙与原告宅南水泥场地之间为原告家种植蔬菜等作物。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。不动产权利人挖掘土地、建造建筑物等，不得危及相邻不动产的安全。被告在其家庭承包经营土地范围内挖掘土地，属于对其土地经营的自行处理，但该权利的自由行使以不危及相邻的原告住宅、生活安全为限；原告住宅为农村楼房，其承重倚赖房屋主体地基牢固、坚强程度，其房屋主体安全与地基及周围土地情况密切相关，现被告在紧挨原告散水坡一侧挖掘土地，形成深坑，其长阔及深度不可避免对原告住宅西面的地基及地下周围土地的稳定、坚实程度产生影响，客观存在潜在的威胁；散水坡下方土壤曾有部分坍陷及靠散水坡土坑一侧遗留的混凝土壁需要木柱得以支撑，足以说明该土坑潜在危险已有初步外在显露；且土坑周围分别系被告所经营种植土地、原告生活场地，该土坑无其他围挡警示，其长阔及深度，亦对原、被告家庭及其他村民均有摔、跌等潜在之危险。被告认为其挖坑系为避免原告污水排放污染土地，但并未提供证据予以证实，且如原告排水对其土壤质量确有影响，亦可通过对共用排水沟改造等途径根本性予以解决，对于其抗辩意见，本院不予采纳，该土坑应恢复原状，由被告予以填平。被告堆放的空心砖块墙，其未用水泥等建筑材料固定，砖块本身存有安全隐患，墙体又放置有数量众多的空酒瓶、圆形磨盘等杂物，对于原、被告及其他村民生产、生活安全等均有一定影响。其墙体最高处已超过《江苏省村庄规划导则》（第3.3.3.5条）规定的本地一般农村住宅通行的2.8-3.3米的层高，本院参考《江苏省城市规划管理技术规定》（江苏省住房和城乡建设厅2011年版）中海门市本地日照间距的相关规定，结合空心砖块墙与原告住宅的距离、墙体本身安全稳定情况，从确保安全、方便生产、减少损失等因素考虑，该砖块墙高度限定为1.8米为宜，超过部分由被告予以拆除。被告认为其堆放砖块系原告用铜片装修房屋造成被告及家人身心影响，但未提供证据予以证实，本院对该抗辩意见不予采纳。据此，根据《中华人民共和国物权法》第九十一条、《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条之规定，判决如下：被告尹桂平将位于被告家庭承包经营土地内、原告尹忠住宅散水坡西侧挖掘土地形成的土坑填平并恢复原状；被告尹桂平将其宅北侧、原告尹忠住宅南侧的空心砖墙拆除至1.8米高度内；上述两项所确定的义务均于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回原告尹忠的其他诉讼请求。案件受理费50元（已减半收取），由被告尹桂平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费100元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。审判员  彭文甫二〇一七年五月十七日书记员  许仲玉
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑更8号罪犯杨新，男，1965年10月3日出生，湖北省武汉市人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱一监区服刑。湖北省保康县人民法院于2014年7月7日作出了（2014）鄂保康刑初字第00033号刑事判决，认定被告人杨新犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处罚金100000元。被告人杨新不服，向本院提出上诉。本院于2014年10月10日作出（2014）鄂襄阳中刑终字第00162号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯杨新在服刑期间，接受教育改造，已获得一次表扬，三次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯杨新在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯杨新减去有期徒刑五个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代红存审判员  王正道审判员  李 涛二〇一七年五月三十一日书记员  陈凤翔
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）���0624执265号申请执行人王向红，男，生于1971年12月20日，汉族，陕西省安塞区人，住安塞区真武洞镇居委城北社区。被执行人邱小宁，男，生于1986年10月2日，汉族，陕西省安塞区人，住安塞区徐家沟。本院在执行王向红与邱小宁物权保护纠纷一案中，于2017年4月6日向被执行人邱小宁发出执行通知书，责令被执行人邱小宁给付申请执行人案件款。2017年5月23日申请执行人王向红自愿撤回延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执265号案件的执行，符合法律的规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项的规定，裁定如下:终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执265号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  马晓峰审判���员刘增兵助理审判员  强秀梅二〇一七年五月二十三日书 记 员  高 婕
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初7079号原告：林某某，女，1965年12月2日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。被告：龚某1，男，1943年1月18日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：龚某2，男，1945年11月3日出生，汉族，职业不详，住重庆市渝中区。本院在审理原告林某某与被告龚某1、龚某2遗赠扶养协议纠纷一案中，原告林某某于2017年5月10日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林某某在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告林某某提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件���依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林某某撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元，由原告林某某负担（已交纳）。审判员  谢国忠二〇一七年五月十日书记员  刘 维