江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0303民初1037号原告：徐州重型机械有限公司，住所地徐州市铜山路165号。法定代表人：王民，该公司董事长。委托诉讼代理人：邢印虎，男，1973年6月24日生，汉族，该公司法务，住徐州市云龙区。被告：陕西珠明汽车贸易有限公司，住所地西安市未央区朱宏路380号。法定代表人：彭军，男，1968年10月26日生，汉族，该公司总经理，住西安市莲湖区。原告徐州重型机械有限公司（以下简称徐重公司）与被告陕西珠明汽车贸易有限公司（以下简称珠明公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，由审判员武志国依法适用简易程序，于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告徐重公司的委托诉讼代理人邢印虎、被告珠明公司的法定代表人彭军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐���公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付逾期货款11847200元及逾期利息（以11847200元为基数，以同期银行贷款利率为标准，支付自2009年7月16日起至实际偿还之日）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年12月6日，原告与被告签订《工矿产品购销合同》及补充协议一份，合同编号：0502290；于2008年2月25日签订《产品购销合同》及补充协议一份，合同编号：0703092；于2008年7月8日签订《产品购销合同》两份及补充协议，合同编号：0803536、0803537；于2008年9月16日签订《产品购销合同》及补充协议，合同编号：0803542；于2008年10月22日签订约定《产品购销合同》及补充协议，合同编号：0807369。以上合同对被告购买的设备型号、设备金额、付款方式、违约责任等进行了具体约定。合同签订后，原告方按期履行了设备交付义务，但被告却未按照合同约定支付货款，原告多��催要未果，诉至法院。被告珠明公司辩称，泵车和起重机原来是一个厂，原告起诉的账务全部剥离到徐州施维英工程机械有限公司了，我公司和施维英公司一直有业务合作至今，应施维英公司起诉我而不是本案原告起诉我，这些账目在后期的业务往来中通过相应的商务政策进行消化。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的被告公司的营业执照信息，0502290号工矿产品购销合同及协议书、收条、客户接车登记表两份、发票，0703092号产品购销合同及补充协议书一份、客户接车登记表一份、发票，0803536号产品购销合同及补充协议书一份、客户接车登记表一份、发票，0803537号产品购销合同、补充协议书一份、客户接车登记表一份、发票，0803542号产品购销合同、补充协议��一份、客户接车登记表一份、发票，0807369号产品购销合同、补充协议书一份、客户接车登记表一份、发票。原告举证上述证据，拟证明其与被告之间达成合同关系，原告已按照合同履行了义务，被告对上述证据的真实性均予以认可，本院经审查，上述原告所举证据真实、合法，且与本案存在关联，本院对上述证据予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据，本院作如下认定：1、原告举证的诉请明细清单，拟证明被告的欠款数额，被告不予认可，但亦未举证推翻，故对原告的该项证据，本院予以采信；2、被告举证的徐州徐工施维英机械有限公司会议纪要及相应附表，拟证明案涉部分债务已与案外人徐州徐工施维英机械有限公司核销。本院经审查，该证据系被告单方制作，原告否认该份证据的真实性和关联性，亦否认案涉合同债权已转让给徐州徐工施维英机械有限公司，被告亦无其他证据证明，本院不予采信。根据本院认定的证据，现认定事实如下：原被告于2004年12月16日签订编号为0502290的《工矿产品购销合同》及协议书，约定原告向被告出卖徐工牌混凝土泵车两台，合同总金额为400万元，首付款30万元，剩余款项，被告自2005年3月起按月向原告偿还剩余购车款的二十四分之一，两年内将剩余车款还清。合同到期后，被告尚欠原告货款687200元。原被告于2008年2月25日签订编号为0703092的《产品购销合同》及补充协议，约定原告向被告出卖徐工牌混凝土泵车一台，总金额为450万元，协议对付款方式及违约责任做了约定，被告于2009年1月15日起逾期付款，合同到期后，被告尚欠原告货款2750000元。原被告于2008年7月8日签订编号为0803536的《产品购销合同》及补充协议，约定原告向被告出卖��工牌混凝土泵车一台，总金额为292万元，协议对付款方式及违约责任做了约定，被告于2009年7月15日起未按协议约定付款，合同到期后，被告尚欠原告货款1730000元。原被告于2008年7月8日签订编号为0803537的《产品购销合同》及补充协议，约定原告向被告出卖徐工牌混凝土泵车一台，总金额为330万元，协议对付款方式及违约责任做了约定，被告于2009年4月15日起未按协议约定付款，合同到期后，被告尚欠原告货款2200000元。原被告于2008年9月16日签订编号为0803542的《产品购销合同》及补充协议，约定原告向被告出卖徐工牌混凝土泵车一台，总金额为325万元，协议对付款方式及违约责任做了约定，被告于2009年4月15日起未按协议约定付款，合同到期后，被告尚欠原告货款1930000元。原被告于2008年10月22日签订编号为0807369的《产品购销合同》及补充协议，约定原告向被告出卖徐工牌混凝土泵车一台，总金额为325万元，协议对付款方式及违约责任做了约定，被告于2009年7月20日起逾期付款，合同到期后，被告尚欠原告货款2550000元。上述合同签订后，原告依约将车辆交付被告，但被告未按约定足额履行还款义务，截至2017年4月6日，尚欠原告货款11847200元。原告多次向被告催要上述欠付货款未果。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应承担继续履行、采取补救措施、或者赔偿损失等违约责任。原、被告签订的案涉六份购销合同及相应补充协议均系双方真实意思表示，且内容合法有效，合同双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告有证据证实其已按约向被告履行了交付案涉机械设备的义务，但被告未按约支付购车款，其行为已构成违约。截至原告起诉时，案���买卖合同均已到期，被告尚欠原告货款共计11847200元，原告的货款诉请与法有据，本院予以支持。原告有证据证明被告于2009年7月16日起均开始逾期付款，被告应赔偿原告因其违约给原告造成的损失。原告主张被告从2009年7月16日起以欠付货款11847200元为基数按照银行同期贷款利率支付逾期利息至实际偿还之日止，有事实依据，且不违反相关法律规定，本院予以支持。被告辩称，“案涉债务已转移到案外人徐州徐工施维英机械有限公司，案涉部分欠款以核销，原告作为债权人的主体不适格”，原告对此不予认可，被告亦未举证证实，故本院对被告该项抗辩不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陕西珠明汽车贸易有限公司于本判决生效之日起十日内向原告徐州重型机械有限公司支付欠付货款11847200元及逾期利息（逾期利息自2009年7月16日起以11847200元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率支付至实际偿还之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费95883元，减半收取为47941.5元，由被告陕西珠明汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  武志国二〇一七年五月二十五日书记员  耿海涛