wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1502民初1685号原告:六安农村商业银行股份有限公司,住安徽省六安市皖西路32号,机构代码：91341500X105986081。被告:汪家余,男,1965年7月15日出生,汉族，住安徽省肥西县。被告:李立德,男,1956年11月5日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。被告:汪家琼,女,1958年5月19日出生,汉族，住安徽省六安市金安区。被告:汪帮清,男,1975年6月21日出生,汉族，住安徽省肥西县。被告:汪帮东,男,1984年9月10日出生,汉族，住安徽省肥西县。原告六安农村商业银行股份有限公司与被告汪家余等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，因原告提供的抵押人汪家付已经死亡，但原告长期未提交抵押人汪家付遗产的继承情况及继承人的身份信息，当事人无法明确，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下:驳回原告六安农村商业银行股份有限公司的起诉。案件受理费6530元，予以退还原告。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  王颖颖二〇一七年五月十八日书记员  张金瑞附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)对管辖权有异议的;(三)驳回起诉;(四)保全和先予执行;(五)准许或者不准许撤诉;(六)中止或者终结诉讼;(七)补正判决书中的笔误;(八)中止或者终结执行;(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书;(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初3528号原告牛某某，男，汉族。被告张某某，男，汉族。原告牛某某与被告张某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员秦鹏程独任审理。原告牛某某到庭参加了诉讼，被告张某某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛某某诉称，2016年2月1日，被告向原告借款20000元，未约定借款利息和还款期限，被告向原告出具借条一支，后经原告多次催要，被告却一再推诿，无奈之下提起诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元；2.由被告承担本案诉讼费用。原告牛某某向法庭提交了以下证据，第一组证据：原告身份证复印件一份，证明原告的身份事项；第二组证据：借据一支，证明被告张某某于2016年2月1日借原告牛某某20000元的事实。被告张某某未参加庭审亦未向法庭提交任何证据及证明材料。本院对原告牛某某提交的证据作如下认定，对原告提供的第一组证据因其为国家相关部门依法颁发故予以认定，对第二组证据因其是当事人双方意思的真实表示，被告未到庭也未提交答辩意见，可作为证据予以采信，故本院予以认定。本院根据当事人陈述、举证及认证查明以下事实：2016年2月1日，被告向原告借款20000元，未约定借款利息和还款期限，被告向原告出具借条一支，后经原告多次催要，被告张某某仅于2017年农历正月给原告偿还过5000元，下余部分被告却一再推诿，无奈之下提起诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金20000元；2.由被告承担本案诉讼费用。本院认为：合法的借贷关系应受到法律的保护。被告张某某向原告借款事实清楚，证据确凿，是双方当事人真实意思表示，故原告牛某某追要借款的诉讼请求依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国诉讼法》第一百四十四条及《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：被告张某某于本判决生效后三日内偿还原告牛某某借款15000元。案件受理费300元，减半收取150元，由被告张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  秦鹏程二〇一七年五月三日书记员  吴海平
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝05民初1184号原告：梁尤玉，女，1959年2月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘吉林，达州市通川区东城法律服务所法律工作者。被告：重庆乾恒科技发展有限责任公司，住所地重庆市大渡口区8号钢城大厦2-1号，统一社会信用代码：91500104745318267B。法定代表人：陈志立，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈箭宇，重庆箭宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恒，重庆箭宇律师事务所律师。第三人：李义统，男，1953年11月5日出生，汉族。第三人：秦忠华，男，1966年2月28日出生，汉族。第三人：李世俊，男，1977年5月27日出生，汉族。原告梁尤玉与被告重庆乾恒科技发展有限责任公司（以下简称乾恒公司），第三人李义统、秦忠华、李世俊案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告梁尤玉的委托诉讼代理人刘吉林，被告乾恒公司的委托诉讼代理人陈箭宇、第三人李义统到庭参加了诉讼。第三人秦忠华、李世俊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。梁尤玉向本院提出诉讼请求：确认四川省达州市开江县新宁镇清河广场面积1059.7平方米商业用房（证号200701XXX号）、四川省达州市开江县新宁镇环城西路89号面积323.97平方米的房屋所有权（证号开城权字第45XX号）、位于四川省达州市开江县新宁路面积为156.57平方米三处房屋为原告所有，并依法中止对上述房屋的执行并解除查封，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：梁尤玉已于2015年2月15日与李义统离婚，重庆市高级人民法院（2011）渝高法民终字第89号民事调解书中，被执行人有李义统、李世俊、秦忠华等人，梁尤玉不是被执行人。重庆市第五中级人民法院在2011年对开江县新宁镇清河广场面积1059.7平方米商业用房（证号200701XXX号）予以查封，查封期限已于2014年9月19日到期。重庆市第五中级人民法院查封的位于四川省达州市开江县新宁镇环城西路89号面积323.97平方米房屋的所有权（证号开城权字第45XX号）已于2014年9月19日到期。重庆市第五中级人民法院查封的位于四川省达州市开江县新宁路面积156.57平方米房屋（证号为200701X**号）已于2014年9月19日到期。虽然重庆市第五中级人民法院于2015年5月续查封，但这种行为不妥。重庆市第五中级人民法院在2013年已将款项执行后仅余下700万元，该执行案件应终结执行。梁尤玉与李义统在2015年2月15日已离婚，离婚前查封已到期，应视为自动解除查封。重庆市第五中级人民法院在2015年5月第二次查封上述三处财产时，根据离婚协议，已经约定是梁尤玉的个人财产，重庆市第五中级人民法院的查封错误，重庆市第五中级人民法院（2016）渝05执异字1155号执行裁定也是错误的，应予纠正。为此，请求中止对上述三处房产的执行。乾恒公司辩称，涉案债务是梁尤玉与李义统的共同债务，涉案三处房产是梁尤玉与李义统的夫妻共同财产，共同债务应用共同财产来偿还；其离婚协议中的财产分割条款只对双方有约束力，不能对抗善意的第三人，因此重庆市第五中级人民法院对涉案财产的执行措施和处置行为符合法律规定，应依法驳回原告的诉求。李义统述称，同意梁尤玉的诉讼请求及理由。本院经审理查明：乾恒公司与李义统、李世俊，秦忠华合伙协议纠纷一案，重庆市高级人民法院于2011年3月14日作出（2011）渝高法民终字第89号民事调解书，调解书主要内容为：一、李义统支付乾恒公司1620万元，具体支付期限为：2011年3月15日前支付100万元，3月30日前支付100万元，4月30日前支付200万元，5月起于每月30日前支付100万元；二、李世俊、秦忠华对李义统的全部给付义务承担连带清偿责任。该调解书发生法律效力后，因李义统、李世俊、秦忠华未如期履行义务，乾恒公司向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2013年5月30日以（2011）渝五中法民执字第372-9号执行裁定书及协助执行通知书，查封了李义统所有的位于四川省达州市开江县新宁镇环城西路89号面积323.97平方米的房屋（证号：开城权证45**号），李义统与梁尤玉共同所有的位于四川省达州市开江县新宁镇清河广场面积1059.7平方米商业用房，以及李义统所有的位于四川省达州市开江县新宁路面积156.57平方米房屋（证号：200701X**号），冻结期限为二年。另查明，四川省达州市开江县新宁镇清河广场面积1059.7平方米商业用房（证号：200701XXX号）登记在梁尤玉名下，产权登记时间为2007年12月17日。再查明，李义统与梁尤玉1981年11月5日登记结婚。2015年2月15日，李义统与梁尤玉签订《离婚协议书》，协议约定：双方因性格不和，自愿离婚，所有财产归女方所有。同日，双方办理离婚登记。还查明，在乾恒公司依法申请本院强制执行重庆市高级人民法院（2011）渝高法民终字第89号案的过程中，梁尤玉对执行标的提出执行异议。本院于2016年10月20日作出（2016）渝05执异1155号执行裁定书，裁定：“驳回案外人梁尤玉的异议申请”。梁尤玉不服该裁定，依法向本院提起本案案外人执行异议之诉。上述事实，有双方当事人陈述以及经当庭质证的重庆市高级人民法院（2011）渝高法民终字第89号民事调解书、本院（2011）渝五中法民执字第372-9号执行裁定书及协助执行通知书、离婚证等证据予以证实，足以认定。本院认为，梁尤玉与李义统婚姻关系存续期间为1981年11月至2015年2月。2011年经生效法律文书确认的李义统对乾恒公司的1620万元债务依法应认定为夫妻共同债务。涉案三套房屋虽分别登记于梁尤玉、李义统名下，但均购买于梁尤玉、李义统夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同财，而夫妻共同债务应当用夫妻共同财产予以清偿，故本院基于第三人李义统未如期履行义务，查封李义统、梁尤玉的夫妻共同财产符合法律规定。梁尤玉与李义统在离婚协议中对涉案房屋的处分仅对其夫妻内部产生约束力，而并不能对抗外部权利人乾恒公司。因此，梁尤玉对涉案房产享有的权利显然不能排除执行，其诉请中止对涉案房产的执行并解除对该房产的查封缺乏法律依据，本院不予支持，梁尤玉的诉讼请求应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条之规定，判决如下：驳回原告梁尤玉的诉讼请求。本案案件受理费80元，由原告梁尤玉负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市高级人民法院。审 判 长  樊仕琼审 判 员  夏兴芸代理审判员  芦明玉二〇一七年五月十五日书 记 员  黄献丽
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京02执283号申请执行人：北京盛元承安资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号双子座大厦东塔10层A118室。法定代表人：冯波，总经理。被执行人：于长江，住北京市丰台区。本院依据已经发生法律效力的广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第15197号裁决书，于2017年5月11日向被执行人于长江发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人于长江未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人于长江的银行存款人民币二万四千五百四十六元以及加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款。二、冻结、划拨被执行人于长江应支付的利息六百六十六元零八分、违约金二千元以及逾期利息（逾期利息以二万元为本金，按照中国人民银行公布的金融机构计收同期同类贷款利率四倍的标准，从二〇一六年十二月七日起至实际清偿之日止）相应数额的银行存款，冻结、划拨的利息、逾期罚息和违约金的总和以年利率百分之二十四为限。三、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定的义务，则依法查封、扣押、拍卖、变卖被执行人于长江应当履行义务部分的其它财产。本裁定立即执行。主执行官杨世军执行员  王玮珂执行员  陈海川二〇一七年五月十一日书记员  甄亚男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院刑事判决书（2017）琼0105刑初293号公诉机关海南省海口市秀英区人民检察院，出庭公诉人蒙姣。被告人麦某，男，1977年7月3日出生，汉族，初中文化，农民。因犯盗窃罪于2002年5月27日被本院判处有期徒刑十个月，2002年8月31日刑满释放；因犯贩卖毒品罪于2014年9月9日被本院判处拘役五个月，2014年10月20日刑满释放。因本案于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕，现羁押于海口市第一看守所。公诉机关指控：2017年2月14日12时许，被告人麦某在海口市秀英区长流镇长康路通华幼儿园对面小路，以50元的价格贩卖一小包毒品给购毒人员黄某。双方交易完成后，被公安民警当场抓获。公安民警从麦某处缴获毒资50元，从黄某处缴获毒品一小包。经鉴定，被缴获的毒品检测出海洛因成份，净重0.08克。公诉机关认为被告人麦某犯贩卖毒品罪，建议在有期徒刑一年至二年之间判处刑罚，并处罚金。被告人麦某对公诉机关起诉指控的犯罪事实、证据、罪名及量刑均无异议。本院经审理，对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名予以确认，对控辩双方的量刑意见予以采纳。被告人麦某曾因犯贩卖毒品罪被判过刑，现再犯贩卖毒品罪，属毒品再犯，依法应当从重处罚；被告人麦某到案后如实供述罪行，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人麦某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月14日起至2018年7月13日止。罚金限于本判决发生法律效力之日起一个月内向本院缴纳）二、扣押在案的毒品海洛因0.08克，予以没收，由扣押机关依法处理；扣押在案的毒资50元，予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省海口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员严家亮二〇一七年五月二十三日书记员岑永丽书记员余俊俊
湖北省武汉市蔡甸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0114执217号之一申请执行人武汉奥泰建设集团有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街白鹤泉东路155号。法定代表人：左小涛，系公司总经理。被执行人武汉菲弗尔新材料有限公司，住所地武汉市蔡甸区奓山街白鹤泉西路特1号。法定代表人：项四新，系公司总经理。申请执行人武汉奥泰建设集团有限公司与被执行人武汉菲弗尔新材料有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0114民初2033号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人武汉菲弗尔新材料有限公司有房产。依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人武汉菲弗尔新材料有限公司的房产。（房屋所有权证号：蔡2012004532、蔡2012004536、蔡2013009090、蔡2013009091、蔡2013009092、蔡2013009093）二、查封期限为3年（自2017年月日起至2020年月日止）。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 欧阳世亮二〇一七年五月十日书记员 王  波
北京市第三中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京03执161号之一申请执行人北京旭日明工程管理有限公司（原名称为北京旭日明建设工程监理有限公司），住所地北京市朝阳区大北窑双花园3排1号。法定代表人石燕锋，总经理。被执行人北京通建合美投资管理有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡东柳村双桥中路甲8号。法定代表人王辉。北京旭日明工程管理有限公司依据北京仲裁委员会作出的（2016）京仲裁字第1397号裁决向本院申请强制执行，执行标的额为人民币1169215.69元,本院于2017年2月9日立案执行。在执行过程中，本院依法查询了被执行人在金融机构开设账户情况、房屋所有权情况、车辆登记情况和工商登记情况。经调查，被执行人名下登记有三辆机动车，本院亦予以查封，但未能实际控制。现被执行人名下无银行存款，无不动产及对外投资，无可处置的机动车辆。本院已依法将被执行人列入失信被执行人名单，并对其采取了限制消费措施。现申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人同意本院终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京仲裁委员会（2016）京仲裁字第1397号裁决的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏志斌审 判 员  宁 群代理审判员  李 曼二〇一七年五月八日书 记 员  白 彬
湖北省赤壁市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1281执156号申请执行人涂蒲香,女,1970年6月12日出生,住赤壁市。被执行人龚贵华,女,1976年9月27日出生,住赤壁市体育路。本院在执行涂蒲香与龚贵华民间借贷纠纷一案中，咸宁市中级人民法院于2017年3月24日向本院送达（2017）鄂执他24号执行裁定书，指令本案由咸宁市咸安区人民法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第十项、第十一项的规定，裁定如下：终结（2017）鄂1281执156号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹华平二〇一七年五月二十四日书记员  石小明
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0112执179号申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行。住所地长春市双阳区太平镇土顶街道。负责人李国兴，该支行行长。被执行人彭立国，男，1984年11月19日生，住长春市双阳区。被执行人王辉，男，1968年12月27日生，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司土顶支行与被执行人彭立国、王辉公证债权文书纠纷执行一案，在执行过程中，本院未查到被执行人有与本案执行标的额相当的可供执行财产，申请执行人亦为向本院提供执行人可供执行财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 李       云       丰执行员 张志宝人民陪审员钟文珠二〇一七年五月十五日书记员 张       铭       元
林西县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0424民初1649号原告：林西县农村信用合作联社，住所地：内蒙古赤峰市林西县。法定代表人：李某，系该联社理事长。委托诉讼代理人：周某，男，1956年9月29日出生，汉族，职员，住内蒙古赤峰市林西县。被告：吴某1，女，1979年7月19日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被告：吴某2，男，1978年2月9日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。原告林西县农村信用合作联社诉被告吴某1、吴某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，于2017年5月8日由本院审判员李国彬独任审理，由书记员董琳担任法庭记录，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告林西县农村信用合作联社委托诉讼代理人周某到庭参加了诉讼，被告吴某1、吴某2经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告林西县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告吴某1偿还在原告处贷款本金88750.47元及利息39355.48元（利息暂计算至2017年4月9日），本息合计148105.95元，之后产生的利息应按合同约定利率给付，到贷款本息还清为止。2、要求被告吴某2承担连带清偿责任。3、诉讼费及费用由被告承担。事实与理由：被告吴某1于2014年7月1日在原告处借贷款2笔，金额为100000元（其中10000元一笔，90000一笔），利率11.01‰，贷款是通过富民一卡通形式发放，被告吴某2为此笔贷款提供担保并承担连带清偿责任。贷款到期后，原告多次找到被告催收，但是贷款本息被告至今未偿还。被告吴某1、吴某2在本院确定的答辩期限内未提交书面答辩，在本院确定的举证期限内未提交书面证据。本院经审理查明如下案件事实：2014年7月1日，原告与被告吴某1签订富民一卡通/福农卡授信合约一份，约定借款本金100000元，借期内利息计收标准月利率11.01‰，借款到期日为2017年6月25日。同时，原告与吴某1、吴某2签订最高限额担保借款合同一份，即被告吴某2自愿为借款人吴某1的借款承担连带保证责任，此笔贷款到期后，经原告多次催收，被告本息至今未偿还。上述事实有原告的陈述及原告提交的富民一卡通/福农卡授信合约一份、最高限额担保借款合同一份、身份证复印件三份在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告吴某1签订富民一卡通/福农卡授信合约，与被告吴某1、吴某2签订的最高额保证担保借款合同，均系各方自愿达成，是其真实意思表示，且不违反法律及行政法规的强制性规定，合同合法有效，原告依约向借款人吴某1发放贷款，借款人吴某1未按期足额偿还借款本息，构成违约，且贷款期限已到期，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条的规定，原告既可以要求借款人吴某1偿还借款，也可以向被告吴某2主张该笔借款。被告吴某2承担保证责任后，可以向债务人追偿。被告吴某1、吴某2经本院传票合法传唤，未出庭答辩、质证，视为对其抗辩权利的放弃，由此产生的不利后果，由其承担，依照，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴某1偿还在原告林西县农村信用合作联社贷款本金88705.47元及利息（利息自2015年6月28日起，按照合同约定标准计算至本息还清之日止），此款限判决生效后十日内给付。二、被告吴某2对此笔借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行金。案件受理费减半收取1635元，由被告吴某1、吴某2承担，邮寄送达费60元，原告林西县农村信用合作联社承担20元，被告吴某1、吴某2各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  李国彬二〇一七年五月十九日书记员  董 琳
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0504民初238号原告：龙马兴达小额贷款股份有限公司，住所地：泸州市龙马潭区南光路9号，统一社会信用代码：91510500551017204E。法定代表人：唐昌宜，总经理。委托代理人：费小平，四川鼎正律师事务所律师。被告：刘小容，女，汉族，1971年4月14日出生，住泸州市纳溪区。被告：张玲小，女，汉族，1993年10月24日出生，住泸州市纳溪区。原告龙马兴达小额贷款股份有限公司（以下简称兴达公司）与被告刘小容、张玲小民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告兴达公司的委托代理人费小平到庭参加诉讼，被告刘小容、张玲小经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告兴达公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘小容归还借款59950元、利息8786.07元（截止至2016年10月22日）及2016年10月23日起至付清上述本金止的利息，逾期还款利率按照合同约定上浮50%计算；2、判令原告对被告张玲小的抵押物泸州市江阳区房屋享有优先受偿权；3、本案诉讼费用、律师费由被告负担。事实与理由：2015年7月27日被告刘小容与原告兴达公司签订了《个人借款合同》，借款10万元，同时，被告张玲小与原告签订了《最高额抵押合同》，原告按约向被告刘小容发放了贷款10万元。截止2016年10月22日被告刘小容欠原告借款本金59950元及利息8786.07元。故依法提起诉讼。被告刘小容、张玲小未到庭也未答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年7月27日，被告刘小容与原告签订《个人借款合同》（2015龙马兴达个字第0216号）借款10万元，约定借款期限自2015年7月27日至2016年7月13日，月利息14‰；分次还本付息，从2015年9月起每月归还本金不低于8000元；合同约定借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权对逾期贷款改按逾期利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按逾期利率按日计收复息，逾期利率在约定利率基础上加收50%。合同还约定贷款人为实现债权依法收贷而产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、评估费、拍卖费等所用费用）均由借款方承担。同日，被告张玲小与原告签订《最高额抵押合同》，约定用被告张玲小名下位于泸州市江阳区房屋作抵押担保，办理了房屋他项权证（泸市房他证江阳区字第××号），抵押范围为主合同项下全部借款本金、利息、复息、罚息、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用和所有其他应付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同签订当日，原告向被告刘小容转款10万元。借款后，被告刘小容按约于2015年9月16日、10月16日、11月16日、12月16日、2016年1月16日归还本金共计40050元。尚欠原告借款本金59950元及2016年2月16日至2016年7月13日的利息及复利4254.88元。另查明，原告于2017年2月21日与四川鼎正律师事务所就本案诉讼事宜签订委托代理合同，支付法律服务费4390元。上述事实，有原告提交的借款申请、《个人借款合同》、《最高额抵押合同》、房屋他项权证、借款凭证、归还本金及利息明细账、委托代理发票等证据以及当事人的当庭陈述在案佐证，本院予以确认。被告刘小容、张玲小经本院公告传唤，拒不到庭参加诉讼，自行承担举证、质证不能的法律后果。本院认为，被告刘小容与原告兴达公司签订的借款合同合法有效，双方应按合同约定履行义务。原告按约履行了发放贷款的义务后，被告负有按约归还借款本金及利息的义务，现借款期限已届满，原告要求被告归还借款本金并承担诉讼费、律师费用的请求有事实及法律依据，本院予以支持。就利息部分，双方约定，借款逾期后，逾期利率在原利率月息14‰的基础上加收50%，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定从约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%得部分，人民法院不予支持”的规定，本院对原告主张利息超过年利率24%部分不予支持。被告张玲小与原告签订《最高额抵押合同》合法有效，被告张玲小在抵押物范围承担连带清偿责任，原告依法享有对抵押物的优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条之规定，判决如下：一、被告刘小容于本判决生效后十日内归还原告兴达公司借款本金59950元、利息4254.88元（2016年2月16日至2016年7月13日）及逾期利息，逾期利息从2016年7月14日按年利率24%计算至付清之日止；并支付律师费4390元。二、被告张玲小以其抵押的位于泸州市江阳区房屋对上述债务承担连带清偿责任，原告兴达公司对抵押物泸州市江阳区房屋享有优先受偿权；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本院判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，诉讼保全费920元，合计2420元，由被告刘小容、张玲小负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  刘学武审 判 员  杨乾坤人民陪审员  陈治坤二〇一七年五月二十四日书 记 员  沙晓英
江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初2570号原告：温某，女，1970年7月19日生，汉族，住常熟市。委托诉讼代理人：郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王苑华。被告：陆某，男，1967年7月16日生，汉族，住常熟市。原告温某与被告陆某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告温某的委托诉讼代理人郑尧、王苑华到庭参加诉讼，被告陆某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温某向本院提出诉讼请求：1、请求确认常熟×××室房屋所有权人和土地使用权人均为原告一人（即原告拥有100%权益）；2、诉讼费由被告承担。审理过程中，原告对第一项诉讼请求变更为：请求确认常熟×××室（含车库）房屋所有权人和土地使用权人均为原告一人（即原告拥有100%权益）。后原告申请撤回对该房屋（含车库）的土地使用权人为原告一人的确权诉请。事实和理由：1994年3月25日，原、被告登记结婚，2003年9月，双方购买了常熟×××室房产一套。2008年1月25日，双方至常熟市民政局办理协议离婚，离婚协议约定×××室房产在离婚后归女方个人所有。现原告转让该房产时，被告不配合签字，故原告提起诉讼。被告陆某未作答辩。本院经审理认定事实如下：1994年3月25日，原、被告登记结婚。2008年1月25日，双方至常熟市民政局办理离婚登记手续，并签订“离婚协议书”。离婚协议书载明：经双方商定，对有关事项达成如下协议：……二、住房安排：×××室原产权为双方共有，离婚后产权归女方个人所有……协议人：男方：陆某（签字、捺印），女方：温某（签字、捺印）。2008年1月25日。另查明：×××室房屋所有权证现登记的房屋所有权人为温某，国有土地使用证登记的土地使用者为温某。上述事实，有离婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书、房屋所有权证、国有土地使用证等证据予以证实。本院认为：原告温某与被告陆某自愿协议离婚，原、被告所签订的离婚协议对双方婚姻、财产、子女抚养等问题均作了明确的约定，是双方真实意思表示，符合法律规定，应确认合法、有效。根据双方所签订的离婚协议，×××室的房屋所有权应归原告个人所有。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证、抗辩等诉讼权利，由此可能引起的不利后果应由其自负。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：常熟市虞山镇×××室（含车库）房屋归原告温某一人所有（即原告拥有100%权益）。案件受理费减半收取6900元，由被告陆某负担。该款原告已预交，本院不再退还，由被告于本判决生效后十日内向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费(户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。代理审判员 邵 英二〇一七年五月二十四日书 记 员 陈佳颖
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635民初697号原告：张苏水。被告：常江。原告张苏水与被告常江为买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告张苏水于2017年5月2日提出撤诉申请。本院认为，原告张苏水的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张苏水撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张苏水承担。审判员  宋新来二〇一七年五月三日书记员  王赛楠
江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)苏08民终1251号上诉人（原审被告）：王建波。被上诉人（原审原告）：兰柏林。上诉人王建波因与被上诉人兰柏林返还投资款纠纷一案，不服淮安市清江浦区人民法院于2018年2月13日作出的（2017）苏0812民初6936号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年4月4日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人王建波、被上诉人兰柏林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王建波上诉请求：撤销一审判决，改判驳回兰柏林原审诉请；所有诉讼费用由兰柏林承担。事实与理由：1.2016年6月2日兰柏林通过花某向易商通投资1.5万，但只汇给花某1.2万元，另外的3000元由王建波垫付，因此2016年6月3日兰柏林汇的3000元实际上是偿还之前的垫付款；2.2016年6月12日兰柏林汇给王建波的2000元，同样是归还王建波之前的垫付款。兰柏林答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持一审判决。兰柏林向一审法院起诉请求：要求判决王建波返还投资款1.5万元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：王建波受兰柏林委托，替兰柏林投资易商通项目。2016年4月27日、6月3日、6月12日，兰柏林通过银行分别转帐给王建波10000元、3000元、2000元。一审庭审中，对2016年4月27日转帐的1万元，王建波辩称已经按照兰柏林要求投到易商通项目中，兰柏林是以其女儿兰莉莉名字投资的，并提供易商通网页资料14张为证。经质证，兰柏林有异议，称不是兰柏林的账户。经审查，一审法院认为虽然兰柏林否认网页资料中的户名为兰莉莉的投资账户，但是其提供的投资清单中包含该投资账户，而网页资料显示2016年4月27日的确有一笔1万元资金入账，这和王建波的陈述印证，故予以采信，一审法院认定该1万元王建波已经替兰柏林履行了投资义务。对2016年6月3日的3000元，王建波辩称兰柏林在2016年6月2日投资易商通1.5万元，有1.2万元是打给花某的，向王建波借款3000元，然后一起打给易商通了，所以6月3日那笔3000元是兰柏林还给王建波的，并提供易商通网页资料13张为证。经审查，一审法院认为王建波抗辩3000元是兰柏林偿还的借款，应该就借贷事实的成立承担举证责任，但王建波并无证据证明其主张，故对王建波此项抗辩不予采纳，对其提供的相应证据也不予采信。对2016年6月12日的2000元，王建波辩称兰柏林向其借款2000元，其女儿王凯悦于2016年6月10日转帐给兰柏林2000元，后兰柏林于6月12日转账还2000元。经审查，一审法院认为，兰柏林提供的银行卡明细中，虽然在2016年6月10日的确有一笔王凯悦转帐给兰柏林的2000元，但在之前的2016年5月27日，兰柏林也曾转帐给王凯悦3000元、2000元，在无其他证据印证的情况下不能认定2016年6月10日那笔2000元是兰柏林向王建波的借款，故对王建波此项抗辩不予采信。一审法院认为，兰柏林委托王建波理财，双方形成委托合同关系，王建波应当按照兰柏林要求完成委托事务，将兰柏林给付的款项投入到相应的项目中，未完成委托事务的投资款则应当及时返还兰柏林。兰柏林主张返还的1.5万元，其中1万元王建波已提供证据证明其投入到投资项目中，故对兰柏林诉请的该1万元不予支持，其余的5000元王建波并无证据证明其已投入到投资项目中，故予以支持。一审法院判决：一、王建波于本判决生效之日起三日内偿还兰柏林投资款5000元；二、驳回兰柏林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费133元（已减半收取，兰柏林已预交），由兰柏林负担108元，王建波负担25元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王建波提交如下证据：1.王凯悦中国农业银行卡交易明细清单，显示2016年5月27日转存5000元，证明王凯悦将兰柏林汇款的5000元转到了易商通的账户；2.花某银行卡交易明细，证明2016年6月2日兰柏林通过花某投资1.5万元，其中的3000元是王建波汇给花某的；3.王建波书写的兰莉莉、常素芬获取投资回报的明细，证明兰柏林的投资款王建波已经全部交给了易商通，并且兰柏林也得到了相应回报；4.申请证人花某出庭作证，内容是2016年6月2日兰柏林汇到其账户的1.2万元是投资款，加上王建波汇的3000元，合计1.5万元转账到了易商通账户。兰柏林对上述证据均不予认可。本院认证意见是，证据1、2来源于银行且加盖了银行的业务章，真实性可以确认。证据1中虽然反映王凯悦账户在2016年5月27日有一笔转存5000元的记录，但无从反映转存的对象是易商通；在兰柏林与花某民间借贷一案中，花某陈述2016年6月2日的1.2万元是其向兰柏林的借款，且得到生效判决确认，故对证据2、4不予采信；证据3系王建波书写，属于当事人陈述，在缺乏其他证据印证的情况下不能实现其证明目的。经审查，一审认定事实无误，本院予以确认。二审另查明，本院（2017）苏08民终2462号（兰柏林与花某民间借贷纠纷一案）民事判决书载明，关于2016年6月2日兰柏林汇给花某的1.2万元，花某均陈述是借款，并主张已经偿还。生效判决最终认定1.2万元属于借款，花某应当偿还。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，未提交证据或证据不足以证明其主张的，要承担举证不能的法律后果。关于2016年6月3日的3000元，王建波主张系因为兰柏林在2016年6月2日通过花某投资易商通，但只汇给花某1.2万元，还差的3000元系其垫付，故6月3日兰柏林的汇款系还款。但本院（2017）苏08民终2462号民事判决已经认定2016年6月2日兰柏林汇给花某的1.2万元系借款，王建波的主张与生效判决的认定相悖，故对王建波的该项抗辩不予采信。关于2016年6月12日的2000元，王建波提交的证据也不足以证明该笔款项系兰柏林的还款，由此应承担举证不能的法律后果。关于王建波在二审阶段提出的测谎申请，因王建波提交的证据明显不足以证明其观点，故无启动测谎的必要。综上所述，王建波的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王建波负担。本判决为终审判决。审判长  徐慧鸣审判员  蒋其举审判员  孙 坚二〇一七年五月二十二日书记员  费婉燕
江西省共青城市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0482民初255号原告潘龙平，男，1989年4月6日出生，汉族，住共青城市。委托代理人胡国庆，江西（共青城）惟民律师事务所律师。被告邓火琴，女，1952年12月9日出生，汉族，住江西省吉安市吉州区。被告吉安市鸿盛地源投资有限公司，住所地：江西省吉安市吉州区吉州大道5号15幢。法定代表人邓火琴，总经理。被告卢祝华，男，1964年6月18日出生，汉族，住江西省九江市修水县。原告潘龙平诉被告邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司、卢祝华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员熊爱民适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡国庆到庭参加了诉讼，被告邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司、卢祝华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告潘龙平诉称，2016年4月26日，被告邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司因经营需要向原告借款50万元，期限2个月，口头约定月利率为2%，由被告邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司向原告出具了借条，被告卢祝华为该笔借款提供担保。借款到期后，三被告均未归按约还借款本息，故诉至法院，要求判令：一、被告邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司立即归还原告借款本金50万元及利息（自2016年6月26日至款清日止按月利率2%计付）；二、被告卢祝华对上述借款本息承担连带清偿责任；三、诉讼费由被告邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司、卢祝华承担；被告邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司、卢祝华均未到庭应诉，亦未提出书面答辩。经审理查明，2016年4月26日，被告邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司因经营需要向原告潘龙平借款50万元，借款期限2个月，未书面约定借款利息，由被告邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司向原告出具了借条。原告按被告的要求于2016年4月28日、29日经九江共青村镇银行分别将35万元、15万元转入被告卢祝华的账户。被告卢祝华为该笔借款提供担保，未明确约定保证方式，担保期限至借款还清之日止。借款到期后，三被告未偿还借款。原告遂诉至本院，并提出如上诉请。另查，被告邓火琴、卢祝华分别系被告吉安市鸿盛地源投资有限公司总经理、监事。上述事实，有原告潘龙平的当庭陈述、借条、银行转款凭证、企业信用信息等证据予以证实，且经庭审审查核实，可以认定。本院认为，被告邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司向原告借款并出具了借条，双方系民间借贷关系，债权债务关系明确。借款既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故原告要求被告邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司归还借款50万元，并自逾期之日起按年利率6%计息，依法应予支持。担保人未明确约定保证方式的，按连带责任保证承担担保责任，故被告卢祝华应对上述还款付息义务承担连带责任。被告卢祝华在履行担保责任后，有权向被告邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司追偿。被告邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司、卢祝华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司在本判决生效后十日内向原告潘龙平偿还借款50万元，并分别以借款本金35万元、15万元为基数自2016年6月28日、2016年6月29日起至款清之日止按年利率6%计付利息。二、被告卢祝华对上述（一）项还款付息义务承担连带责任。三、驳回原告潘龙平的其他诉讼请求。四、被告卢祝华在履行上述还款付息义务后，有权向被告邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9700元减半收取4850元，由原告潘龙平承担740元，被告邓火琴、吉安市鸿盛地源投资有限公司、卢祝华承担4110元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  熊爱民二〇一七年五月二十八日书记员  熊奇奇
安徽省无为县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0225民特52号申请人:王冬生,女,汉族,住安徽省无为县。被申请人：丁学峰，男，汉族，住安徽省无为县。被申请人：张敏，女，汉族，住址同上。申请人王冬生与被申请人丁学峰、张敏申请实现担保物权一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人王冬生称,两被申请人系夫妻关系。2015年10月8日，两被申请人与申请人签订《借款合同》和《抵押合同》，约定向申请人借款30万元，借款月利率为2％，期限为12个月。为此，两被申请人自愿提供其所有的位于无为县无城镇华侨巷育人花园X幢Y室房地产【房地权无城A，无国用（Z）B号】作为履行上述债务的担保并办理了抵押登记。当日，申请人给付3０万元给两被申请人。现还款日期已逾，而两被申请人没有还款，故申请法院裁定准予拍卖、变卖上述抵押房产偿还两被申请人所欠申请人的债务。被申请人张敏称，借款及抵押情况是实。虽未按期还款，但借款利息已结算到2017年4月7日。现要求延期还款，暂停拍卖房产。被申请人丁学峰在异议期内未提出书面异议，亦未到庭参加听证。本院经审查认为，申请人王冬生与被申请人丁学峰、张敏签订的《借款合同》和《抵押合同》及设立的抵押登记是当事人的真实意思表示，合法有效，具有法律约束力。现申请人已履行义务，但被申请人丁学峰、张敏未按约定期限还款，则应依约处置抵押房产承担担保责任。被申请人要求延期还款未取得双方意见一致。故申请人王冬生实现担保物权的条件已成就，其申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准予拍卖、变卖被申请人丁学峰、张敏所有的位于无为县无城镇华侨巷育人花园X幢Y室房地产【房地权无城A，无国用（Z）B号】。案件受理费400元，由被申请人丁学峰、张敏负担。被申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  汤劲松二〇一七年五月十八日书记员  丁江涛
河北省邯郸市永年区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0429执130号之一申请执行人郭建涛，男，生于1982年7月6日，汉族，住邯郸市永年区。被执行人郑利强，男，生于1983年11月28日，汉族，住邯郸市永年区。申请执行人郭建涛与被执行人郑利强买卖合同纠纷一案，在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请人撤回执行申请。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条之规定，裁定如下：河北省邯郸市永年区人民法院作出的（2016）冀0429民初2806号民事判决书终结执行。如被执行人未按上述协议确定的期限履行，申请人可申请恢复原民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  梁建星代理审判员  李 博代理审判员  刘伟凯二〇一七年五月三日（代印）书 记 员  李 晶
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1621执677号之一申请执行人:ＸＸ，女，汉族，1980年10月11日出生，住安徽省合肥市蜀山区，现居住涡阳县被执行人：涡阳县价格认证中心。注册地：涡阳县城关街道法定代表人：李子明。申请执行人ＸＸ与被执行人涡阳县价格认证中心劳动争议纠纷一案，涡阳县劳动人事争议仲裁委员会作出的涡劳人仲裁字（2017）第07号裁决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人涡阳县价格认证中心在银行的存款23005元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中建审判员  张 立审判员  杜运发二〇一七年五月三日书记员  王 岩
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0127执49号申请执行人孙德，男，1978年1月1日出生，汉族，广西横县人，住横县，被执行人孙飞光，男，1970年5月12日出生，汉族，广西横县人，住横县，申请执行人孙德与被执行人孙飞光身体权纠纷一案,横县人民法院依据已经发生法律效力的横县人民法院（2016）桂0127民初55号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。本案在执行过程中，经向金融、工商、车管、国土等部门调查被执行人的财产情况，均未发现被执行人有可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为，根据申请执行人的申请，本院在执行中已穷尽执行措施，现未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定：终结横县人民法院（2016）桂0127民初55号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  杨岱洲审判员  李智钢二〇一七年五月十七日书记员  陈慧敏附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0825执650号申请执行人：蒋增洪，男，1954年8月5日生，汉族，住连城县。被执行人：陈维进，男，1969年8月24日生，汉族，住连城县。申请执行人蒋增洪与被执行人陈维进民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)闽0825民初1652号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人陈维进应当履行义务部分的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人陈维进应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人陈维进应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人陈维进的银行存款或财产以人民币2700.00元及至还清欠款之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定立即执行。审 判 长  李治雄审 判 员  李立宏审 判 员  林隆军二〇一七年五月十一日代理书记员  林家斌
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异874号案外人：顾林，女，1971年1月27日出生，汉族，住四川省邛崃市。委托诉讼代理人：冯叶，北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。申请执行人：中国川海建设有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街57号2幢1单元6号。法定代表人：苏永强，董事长。被执行人：天威新津投资有限公司，住所地四川省新津县永商镇望滨路88号8栋1单元。法定代表人：周聪，职务不详。在本院执行申请执行人中国川海建设有限公司（以下简称川海公司）与被执行人天威新津投资有限公司（以下简称天威公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人顾林对查封位于四川省新津县永商镇望滨路88号1栋1单元5层503号房屋（以下简称503号房屋）对应土地使用权向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。顾林异议称，其购买了503号房屋[该楼盘的国有土地使用证号为新津国用（2008）第1687号]，并办理了《房屋产权证》（津房权证监证字第××号），该房屋项下的土地使用权被本院（2015）成执字第1112-1号执行裁定查封。请求：解除对登记在新国用（2008）第1687号国有土地使用权证项下国有土地使用权中可分摊给顾林的上述房屋土地使用权的查封。本院查明，本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民终字第90号民事判决书受理川海公司申请执行天威公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2015）成执字第1112号。执行过程中，本院于2015年7月29日作出（2015）成执字第1112-1号执行裁定，查封登记在被执行人天威公司名下的位于新津县永商镇××、××组的宗地土地使用权[土地证号新津国用（2008）第16**号，面积33333平方米]。2014年12月1日，顾林办理了503号房屋的《房屋产权证》（津房权证监证字第××号），该房屋位于本院查封的宗地内。2017年5月4日，本院函告新津县国土资源管理局，在本院（2015）成执字第1112-1号执行裁定及协助执行通知书送达之日前，该宗地内不动产权利人已经取得分户房屋所有权证或土地使用权证，或者已经办理物权预告登记的不动产所对应的土地使用权，不属于查封范围，该部分不动产的登记事项请依法办理。另查明，中国对外建设海南有限公司于2015年8月24日变更为中国川海建设有限公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定了执行行为异议的受理条件。本案顾林在本院作出查封案涉土地时，已取得了案涉土地上的房屋所有权，本院已向有关部门函告该房屋应分摊国有土地使用权不属于查封范围，故不存在停止执行的问题。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回顾林的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审 判 长  杨 芳审 判 员  何云鹏审 判 员  陈 浩二〇一七年五月十六日法官助理  和 波书 记 员  沈 巧
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初6092号原告黄小林,男性,汉族,1963年03月10日出生,住重庆市开州区。被告向小群,女性,汉族,1967年08月10日出生,住重庆市开州区。被告范承田,男性,汉族,1966年03月10日出生,住重庆市开州区。被告向明华,男性,汉族,1972年01月12日出生,住重庆市开州区。三被告共同委托代理人（特别授权）周立太，重庆周立太律师事务所律师。三被告共同委托代理人钟盈行，重庆周立太律师事务所律师。原告黄小林与被告范承田、向小群、向明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，被告于2016年10月14日提交管辖权异议申请，本院依法由代理审判员徐清建于2016年10月18日举行听证后于2016年10月20日裁定驳回被告的管辖权异议，被告不服民事裁定向重庆市第二中级人民法院提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2017年3月22日做出维持原裁定的终审裁定。本案依法由代理审判员徐清建适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告黄小林及被告的代理人周立太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黄小林诉称，被告范承田、向小群系夫妻关系，被告向明华系被告向小群的弟弟。因经营欠缺资金被告向小群于2014年9月1日向原告黄小林借款460000元，并约定月利率2%。被告向小群违约停息后于2015年9月14日出具了借款561200元的借条。被告向明华系担保人，现原告因家人生病多次向被告催收借款无果，为维护合法权益，原告起诉要求被告范承田、向小群、向明华偿还借款561200元，案件受理费及保全费用由被告承担。被告范承田、向小群、向明华辩称，原告诉称的事实属实，原被告系亲家关系，原告诉称的借条属实。由于市场及经济原因，被告暂时无法还款。经审理查明：被告范承田、向小群系夫妻关系，被告向明华系被告向小群的弟弟。因经营欠缺资金被告向小群于2014年9月1日向原告黄小林借款460000元，并约定月利率2%，原告指示其儿子黄亮通过招商银行转账给被告范承田、向小群的女儿范静。被告向小群违约停息后于2015年9月14日出具了借款561200元的借条。被告向明华作为担保人在借条上签字，并写明“如借款人无能力偿还借款，由担保人承担偿还借款并承担其他一切连带责任”。上述事实，有身份信息证明、借条、银行交易明细及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。本院认为，被告向小群向原告黄小林借款561200元，被告向小群出具了借条，原告履行了资金出借义务，原告与被告向小群之间成立了合法的债权债务关系，应受到法律的保护。被告范承田与被告向小群系夫妻关系，被告向小群在夫妻关系存续期间所负上述债务，应为夫妻共同债务，被告范承田应承担共同还款的责任。被告向明华作为担保人在借条上签名，并写上“如借款人无能力偿还借款，由担保人承担偿还借款并承担其他一切连带责任”，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原被告未约定明确保证方式，被告向明华应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告范承田、向小群于本判决生效之日起十日内偿还原告黄小林借款561200元，被告向明华承担连带清偿责任。如果被告范承田、向小群、向明华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9412元，减半收取4706元，由被告范承田、向小群、向明华共同负担（诉讼费原告黄小林已缴纳，被告范承田、向小群、向明华直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。代理审判员  徐清建二〇一七年五月九日书 记 员  谭丽娟
安徽省蚌埠市淮上区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0311民初507号原告：石保侠，女，1979年5月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，委托诉讼代理人：张如芳，蚌埠市淮上区法律服务所法律工作者。被告：安徽龙晨商贸有限公司，住所地蚌埠市淮上区淮上大道5318号。统一社会信用代码：91340300586127243k（1-1）法定代表人：郑蕊，该公司总经理。原告石保侠与被告安徽龙晨商贸有限公司劳动争议纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。案件受理费10元，由原告石保侠预交（已交5元）。审判员  赵焕娟二〇一七年五月四日书记员  夏婧楠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条适用简易程序审理的案件转为普通程序的，原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知之日起七日内补交案件受理费。原告无正当理由未按期足额补交的，按撤诉处理，已经收取的诉讼费用退还一半。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2301民初3480号原告:王炳学，男，1971年6月16日生，汉族，大专文化，楚雄市人，云南供电有限责任公司楚雄供电局职工，住楚雄市，被告：楚雄开发区昊元汽车服务部，住所地：云南省楚雄市开发区永安路116号天河园小区，组织机构代码：L1564879-3。经营者：张可锋，男，1973年10月29日生，汉族，山东省鄄城县人，初中文化，住昆明市西山区，被告：骆景阳，男，1994年1月9日生，汉族，广东省增城市人，初中文化，无业，住广东省增城市，原告王炳学与被告楚雄开发区昊元汽车服务部（以下简称：昊元汽车服务部）、骆景阳服务合同纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王炳学到庭参加诉讼，被告昊元汽车服务部、骆景阳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王炳学向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告服务费577元；2、判令被告支付消费款总额一倍的赔偿577元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：楚雄昊元汽车服务部是一家集洗车、汽车装饰贴膜、销售汽车用品为一体的店铺，在街道醒目位置打出三个价位办洗车和保养卡的广告。原告于2015年12月办理980元洗车保养卡进行消费，每次消费持卡报车牌号，由被告进行电脑登记下账的方式来对消费情况进行登记。2016年4月16日，昊元汽车服务部突然关门歇业，带走账目登记的电脑。原告多次联系被告要求退还未消费的款项，均被拒绝，后请求工商局调解，被告一直以实际经营者不是他为由拒绝调解。由于被告张可锋将本人所持店铺于2014年4月16日给被告骆景阳经营，骆景阳作为实际经营者，与本案具有直接法律上的利害关系。综上所述，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告昊元汽车服务部、骆景阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告王炳学针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、楚雄开发区昊元汽车服务部洗车保养卡（云Ｅ×××××、银卡0091），欲证明原告与楚雄开发区昊元汽车服务部有办卡消费的关系；2、工商部门调解公告，欲证明因被告与消费者代表调解未果，原告向法院起诉的事实；3、昊元办卡宣传广告，欲证明办卡消费类型；4、个体工商户登记基本信息，欲证明楚雄开发区昊元汽车服务部为个体经营户及法定代表人为张可锋。被告昊元汽车服务部、骆景阳未到庭进行质证，也未提交证据。本院依职权调取了《昆明金峰汽车服务有限公司承包合同》、《昊元印象汽车服务部会所经营权交接单》、（2016）云2301民初2635号民事调解书。本院认为，原告王炳学提交的证据1能够证实原告王炳学到被告昊元汽车服务部为车牌号云Ｅ×××××的车辆办卡消费的事实；证据2能够证实因被告与消费者代表调解未果，原告向法院起诉的事实；证据3能够证实被告昊元汽车服务部对洗车、保养车辆办卡宣传广告的事实；证据4能够证实被告昊元汽车服务部的基本信息；本院对以上证据予以采信。本院依职权调取的证据能够证实原告办卡期间，被告骆景阳系昊元汽车服务部的实际经营者；2016年4月15日被告骆景阳的承包期届满，与被告昊元汽车服务部办理了交接结算手续的事实；2016年10月18日，案外其他人起诉二被告经本院调解结案的事实；本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告昊元汽车服务部于2014年11月27日注册成立，经营范围为：轮胎、汽车装饰用品、汽车配件零售；汽车装饰、美容、洗车服务。后被告昊元汽车服务部发布宣传广告，2015年12月，原告王炳学到被告昊元汽车服务部为自己所有的、车牌号为云Ｅ×××××的小型轿车办理价格VIP伯爵卡980元的洗车保养（尊贵）卡（卡号：NO.000322），套餐包含：不限时计次洗车70次（30元×70次=2100元）、漆面镀膜1次（680元×1次=680元）、漆面护理2次（80元×2次=160元）、空调管道深度清洗2次（128元×2次=256元）、仪表门板全面护理2次（98元×2次=196元），本卡共计价值3392元。2014年4月16日，被告昊元汽车服务部经营者张可锋的妻子张雪姿（甲方）与被告骆景阳（乙方）签订《承包合同》，约定：甲方将其投资经营的、位于楚雄开发区永安路112号的昊元印象汽车服务会所承包给乙方；承包费用第一年为每月贰万贰仟元，第二年起为每月贰万伍仟元；合同的有效期自2014年4月16日至2017年4月15日；至合同生效之日起甲方之前所销售产品（美容产品、洗车卡）由乙方负责承担后续服务费用；至合同终止后乙方所销售的产品由甲方承担后续服务费用。2015年4月16日，被告昊元汽车服务部经营者张可锋的妻子张雪姿（甲方）与被告骆景阳（乙方）签订《承包合同》，将昊元汽车服务会所的承包期另约定为2015年4月16日至2016年4月15日。2016年4月15日，被告骆景阳与张雪姿签订《昊元印象汽车服务会所经营权交接单》，载明：骆景阳于2016年4月15日将昊元印象汽车服务会所交回张雪姿经营。2016年4月16日，被告昊元汽车服务部停止营业。截止起诉之日，原告王炳学到被告昊元汽车服务部接受保养服务共消费403元，后被告昊元汽车服务部未继续为原告王炳学提供洗车保养服务，亦未退还原告王炳学剩余的577元消费款。本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的的要求履行约定或者退回预付款。被告骆景阳承包昊元汽车服务部后，作为实际经营者以办理洗车保养卡的形式收取原告预付款980元，未按照约定提供相应服务，应当退回原告剩余的预付款。原告要求被告支付消费款一倍的赔偿的诉讼请求，因在原告支付预付款后，被告昊元汽车服务部已为其提供了部分服务，本案现有证据不足以证明被告提供的服务存在欺诈行为，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告昊元汽车服务部将经营资格承包给被告骆景阳，并收取承包费用获益，应与被告骆景阳共同承担退还预付款的责任，二被告之间就后续服务费用的内部约定，不能对抗本案原告。被告昊元汽车服务部、骆景阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的法律后果。综上所述，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第六十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告楚雄开发区昊元汽车服务部、骆景阳共同退还原告王炳学服务费577元；二、驳回原告王炳学的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费100元，合计150元，由被告楚雄开发区昊元汽车服务部、骆景阳负担（未交）。以上应由被告楚雄开发区昊元汽车服务部、骆景阳负担的执行款项，限于本判决生效后三日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  钟学圣审判员  冯素娟审判员  秦 丽二〇一七年五月十日书记员  白 丽
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2015）杭江执民字第3350号之一申请执行人招商银行股份有限公司杭州城东支行，住所地杭州市江干区凤起东路171-181号。负责人蒋慧丽，行长。委托代理人张勇、孙韩丹（特别授权），浙江六和律师事务所律师。被执行人俞琴飞，女，1985年4月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人孙昊天，男，1984年3月24日出生，汉族，住长春市宽城区。申请执行人招商银行股份有限公司杭州城东支行与被执行人俞琴飞、孙昊天金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）杭江商初字第1631号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2015年12月4日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行，申请执行标的为人民币1321946.98元，执行费为人民币15619元。本院在执行招商银行股份有限公司杭州城东支行与被执行人俞琴飞、孙昊天（2015）杭江执民字第3350号金融借款合同纠纷一案中，因双方当事人和解处理中，现申请人提交书面申请撤回（2015）杭江执民字第3350号一案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结杭州市江干区人民法院（2015）杭江执民字第3350号一案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ： 吴 辛人民陪审员 ： 李 艳人民陪审员 ： 施 剑二〇一七年五月二十四日代书 记员 ：吴宗铭
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1502民初2058号原告：六安市裕安区光洋陶瓷经营部，住所地六安市光彩大市场一期B17幢127、128号。注册号341503600263935（1-1）。经营者：李光洋，男，1981年10月1日生，汉族，安徽省六安市裕安区人，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人（特别授权）：刘明余，安徽金六州律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：董珊珊，安徽金六州律师事务所律师。被告：王凤勤，女，1969年11月4日生，回族，安徽省六安市金安区人，住安徽省六安市金安区。原告六安市裕安区光洋陶瓷经营部与被告王凤勤买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。六安市裕安区光洋陶瓷经营部向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付欠款6800元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系一家经营陶瓷、洁具批发兼零售的个体工商户，2015年8月份前后，被告王凤勤及其配偶向原告购买了瓷砖用于房屋装修，瓷砖总额达一万多元，后被告支付了部分瓷砖款，下欠6800元由被告于2016年11月29日向原告的实际经营者李光洋出具了一份欠条，欠条中被告承诺该款于2016年12月5日付清，但时至今日，被告一直拖欠，拒不还款。原告认为债务应当清偿，被告屡不遵守承诺，遂诉至贵院，请求判如所请。本院经审查认为,原告六安市裕安区光洋陶瓷经营部提供的被告王凤勤地址不确切，诉讼材料及开庭传票无法送达，原告逾期未予补正，致使诉讼程序无法进行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告六安市裕安区光洋陶瓷经营部的起诉。原告六安市裕安区光洋陶瓷经营部预交的案件受理费50元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  李梅二〇一七年五月十一日书记员  王琦附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（二）项起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；第一百五十四条第一款（三）项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉;对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出裁定的理由，裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1802执2698号之一申请执行人：宣城市宣州区人民法院。被执行人：刘家兵，男，户籍地安徽省宣城市。本院2016年10月8日作出的（2016）皖1802刑初359号刑事判决已发生法律效力，依据该判决所确定的财产刑，被执行人刘家兵应缴纳罚金8000元。本院刑事审判庭移送执行，要求被执行人执行财产刑并承担执行费50元。执行中，本院对被执行人的财产状况进行了查询，发现被执行人有银行存款，本院依法予以扣划3854.2元，尚欠罚金款4195.8元，除上述财产外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。现本院依法终结本次执行程序，待本院发现被执行人有财产可供执行时可再次依法恢复执行，再次执行不受申请执行期间的限制。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）皖1802刑初359号刑事判决主文中关于被执行人刘家兵财产刑的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 雷 刚二〇一七年五月三日书记员 余中慧
湖南省衡东县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0424执74号之二申请执行人申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司衡东县支行(以下简称邮储银行衡东支行)，住所地衡东县城关镇衡岳北路（县水电局旁）。负责人谢淑兰，支行行长。委托代理人谭瑞南，男，汉族，1964年6月12日生，住衡东县。被执行人陈朝东，男，1966年2月22日生，汉族，住衡东县。被执行人华芝姣，女，1967年3月5日生，汉族，住衡东县。被执行人华登平，男，汉族，1974年5月3日生，住衡东县。被执行人吴志平，女，汉族，1972年4月13日生，住。被执行人李春娥，女，汉族，1950年1月27日，住。申请执行人邮储银行衡东支行与被执行人陈朝东、华芝姣、华登平、吴志平、李春娥金融借款合同纠纷一案，申请执行人邮储银行衡东支行于2016年3月16日依据本院已经发生法律效力衡东县人民法院(2015)东民二初字第633号民事判决书向本院申请执行，本院于2016年3月16日依法立案受理。本院立案受理后，依法向各被执行人发出了执行通知书与财产报告令等法律文书，责令各被执行人立即履行生效法律文书义务，但各被执行人至今未能履行义务。为保护申请执行人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人陈朝东、华芝姣、华登平、吴志平、李春娥的人民币488938.11元的相应银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵志明代理审判员  邓卫锋代理审判员  汤红本二〇一七年五月五日书 记 员  赵 静对责任人：汤红本打印责任人：赵静
四川省平武县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0727民初472号原告：鲁涛，男，1975年12月29日出生，汉族，住四川省平武县。委托诉讼代理人：温勉军，四川龙洲律师事务所律师（特别授权）。被告：郭太树，男，1957年8月28日出生，汉族，住四川省宜宾县。原告鲁涛与被告郭太树劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告鲁涛于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鲁涛有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其自愿申请撤回对被告郭太树劳务合同纠纷一案的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告鲁涛撤诉。案件受理费186元，减半收取计93元，由原告鲁涛负担。审判员  王为民二〇一七年五月三日书记员  孙家琼
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申1003号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：马国义，男，1957年7月30日生，汉族，现住唐山市开平区。被申请人：（一审被告、二审被上诉人）：唐山马家沟矿业有限责任公司，住所地唐山市开平区马家沟矿南路10号。法定代表人：赵景民，该公司董事长。再审申请人马国义因与被申请人唐山市马家沟矿业有限责任公司劳动争议纠纷一案，不服河北省唐山市中级人民法院（2016）冀02民终3470号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。马国义申请再审称，一、原审判决认定基本事实缺乏证据证明。对曹亚敏、王树清、吴梦玲的出庭证言未予采信，该证言与人力资源部等部门出具的证明相互一致；采煤一区出具的出勤统计有总经理签字，与法院确认的采煤一区证明相互佐证；《2006年经营方案》中的补偿没有涉及2004年、2005年，且该方案附件1可以证明管技人员双休日、年休假的工作事实。二、原审判决适用法律错误。《2006年经营管理方案》与《劳动法》关于休息日、年休假工作报酬的规定不符，不应作为审判理据。综上，申请对本案再审。本院经审查认为，再审申请人主张存在加班事实，应当就此承担举证责任。再审申请人提交的部门证明以及出勤情况因无具体经办人或负责人签字，不足以证明存在加班事实，原一、二审判决对其主张未予认定，并无不当。在此基础上，考虑到即便存在一定程度的加班，被申请人提供的《2006年经营管理方案》亦可以证明已经通过提高管技人员岗位工资的方式作为对双休日、年休假等工资的补偿，原一、二审判决未予支持再审申请人要求给付休息日、年休假工资的诉请，并无不妥。综上，马国义的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回马国义的再审申请。审判长  郎立惠审判员  付 强审判员  李 娟二〇一七年五月十九日书记员  王 惠
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民辖终48号上诉人（原审被告）:天津泰顺物流有限公司,住所地天津港保税区海滨十路129号科技2号标准厂房B113。法定代表人：贾斌,该公司执行经理。委托诉讼代理人:傅立英，北京大成（天津）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：天津港物流发展有限公司，住所地天津自贸试验区（天津港保税区）海滨十路129号科技2号标准厂房A4120号。法定代表人：赵明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周雷丁，国浩律师（天津）事务所律师。委托诉讼代理人：李小妹，国浩律师（天津）事务所律师。上诉人天津泰顺物流有限公司因与被上诉人天津港物流发展有限公司货运代理合同纠纷一案，不服天津海事法院对管辖权异议作出的（2016）津72民初1064号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审查过程中，天津泰顺物流有限公司于2017年5月16日向本院申请撤回上诉请求。本院认为，天津泰顺物流有限公司在本院审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许天津泰顺物流有限公司撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  齐子良审判员  郝津玲审判员  刘连芬二〇一七年五月二十二日���记员刘宁
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执3465号之一申请执行人:李胜利，男，1955年9月28日生，汉族，住浙江省仙居县，现住江苏省苏州市相城区。被执行人:杨雪华，男，1969年12月27日生，汉族，住浙江省丽水县，现住江苏省苏州市相城区。本院在执行李胜利与杨雪华买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务。执行中，双方当事人达成和解协议，约定本笔欠款于2016年12月31日之前支付30000元，剩余款项于2017年1月27日之前付清。和解协议签订后，被执行人仅支付了第一期款项后即不再履行。经本院赴相关协助单位查询，查封被执行人名下苏Ｅ×××××汽车一辆，但该车并未实际控制，本院暂无法处置。除此之外，被执行人无其他可供执行的财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并向本院表示：被执行人目前下落不明，亦无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本院对本案终结执行。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于被执行人下落不明，本院未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一七年五月二十七日书 记 员  李晓聪
福建省清流县人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0423执864号之一申请执行人：叶雄华，男，1978年3月15日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：孔素光，女，1971年1月28日出生，汉族，住福建省清流县。被执行人：丁六妹，女，1969年12月18日出生，汉族，住福建省清流县。本院在执行叶雄华与孔素光、丁六妹装饰装修合同纠纷一案中，依法扣划了被执行人丁六妹的银行存款人民币4,574元，扣除案件执行费170元，余款4,404元已支付申请执行人叶雄华。经明，被执行人无银行存款、房产、车辆可供执行。申请执行人叶雄华暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产信息，并同意终结本次执行程序。本院已向被执行人发出限制高消费令并将其纳入全国失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的有财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄水根审判员  肖永德审判员  赖跃迅二〇一七年五月二日书记员  曾富斌附：本案适用的法律规定《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终5847号上诉人（一审原告）：黄俊，男，1970年4月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：陈秋明，四川润森律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国工商银行股份有限公司成都人民北路支行，住所地：成都市金牛区人民北路一段15号附10号。负责人：李秀红。委托诉讼代理人：翟二伟，男，1986年4月6日出生，汉族，住成都市锦江区。系该公司员工。上诉人黄俊因与被上诉人中国工商银行股份有限公司成都人民北路支行信用卡纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初7221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日受理后，上诉人黄俊作为一审原告于2017年5月25日向本院申请撤回对本案的上诉和对（2016）川0106民初7221号案的起诉。本院经审查认为，上诉人黄俊的撤诉申请，是对自己诉讼权利的处分，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条第一款之规定，裁定如下：一、准许上诉人黄俊撤回上诉；二、准许一审原告黄俊撤回起诉。成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初7221号民事判决书予以撤销。本案一审案件受理费负担方式不变。二审案件受理费1050元，减半收取525元，由上诉人黄俊承担。本裁定为终审裁定。审判长  陈良谷审判员  谈光丽审判员  马 雯二〇一七年五月三十一日书记员  蒋 红
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执380号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。被执行人：烟台市红星彩印有限公司。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及社会保险金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日以（2017）鲁0691执227号决定书将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年五月二十六日书记员  孙梦琪
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执40592、40593、40594、40595、40596、40597、40598、40599、40600、40601、40602-2号之四申请执行人天津市昊川物业服务有限公司。被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司。本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初50847、50846、50845、50844、50843、50842、50841、50840、50839、50838、50837号民事调解书，向被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司发出执行通知书，责令被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：1.查封被执行人天津市勃旺淼置业投资发展有限公司名下房屋。2.查封期限为三年（查封期限为：2017年5月4日—2020年5月3日）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 孟 绮二〇一七年五月四日书记员 李合权
甘肃省华池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘1023民初518号原告：张卫安，男，汉族，住甘肃省华池县，农民，公民身份号码XXX。被告：杜长江，男，，汉族，住甘肃省庆阳市西峰区,农民，公民身份号码XXX。本院在审理原告张卫安与被告杜长江买卖合同纠纷一案中，原告张卫安与被告杜长江已私下达成和解协议，原告张卫安于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张卫安撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张卫安撤回起诉。案件受理费50元，减半收取，原告张卫安承担25元，退付原告张卫安25元。审判员 李 强二〇一七年五月十八日书记员 杨享霖
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川04民终668号上诉人（原审原告）：成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区迆沙拉大道***号附**号。统一社会信用代码：91510111356277173J。负责人周大琼，经理。被上诉人（原审被告）：攀枝花市起辰置业有限公司。住所地：四川省攀枝花市仁和区田房箐迆沙拉大道***号。统一社会信用代码：91510400699194362Y。法定代表人荀勇，总经理。被上诉人（原审被告）：攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程建设项目业主委员会。住所地：四川省攀枝花市仁和区前进镇田房箐。负责人田泽霖，主任。上诉人成都致诚物业管理有限公司攀枝花分公司（以下简称致诚攀分公司）因与被上诉人攀枝花市起辰置业有限公司（以下简称起辰公司）、攀枝花市仁和区前进镇田房箐安置点工程建设项目业主委员会（以下简称业委会）物业服务合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市仁和区人民法院（2017）川0411民初192号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。致诚攀分公司上诉请求：撤销一审裁定，请求二审法院依法审理并由被上诉人承担本案诉讼费。一审法院认定事实：起辰和瑞广场小区系业委会与起辰公司合作开发。2015年8月31日，致诚攀分公司与业委会签订了《物业服务合同》，约定：由致诚攀分公司对起辰和瑞广场小区进行物业管理；物业费计费方式为包干制；物业费收费标准为商业2元/月/平方米，安置房高层住宅0.85元/月/平方米；交费人为自该项目物业竣工验收合格交付使用之日起，政策性商品房尚未出售的物业，由业委会与起辰公司会同致诚攀分公司协商解决空置房物业服务费缴交问题；安置房尚未出售的物业，自2015年9月1日起交纳物业服务费，并由后期购房者补交，已出售并领取钥匙的物业，由业主（物业使用人）按时交纳；物业费按季度交纳，于每个交费周期起始日起5日内交纳，逾期未交纳按应交费用的3%交纳违约金等等。合同签订后，致诚攀分公司进驻起辰和瑞广场小区，提供物业服务至今。2016年6月1日，致诚攀分公司向起辰公司发出“关于收取物业服务费等费的函”，向起辰公司催要物业服务费。起辰和瑞广场小区第1、2、8、9、10栋楼均系农民安置房高层住宅（但其中1号楼2层为商业用，约3006.97平方米），至今未验收合格，也未办理房屋所有权证；1号楼有地下车库，但至今未进行车位规划，具体有多少不确定。另，根据致诚攀分公司的诉讼保全申请，一审法院对起辰公司在天安财产保险股份有限公司攀枝花中心支公司的服务租赁费等款项1574879.56元予以冻结（实际冻结5万元），产生诉讼保全费5000元。一审法院认为，致诚攀分公司依据《物业管理条例》第四十二条“已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳”的规定，向作为建设方的起辰公司、业委会主张起辰和瑞小区第1、2、8、9、10栋楼的物业服务费。但在本案中，起辰和瑞广场小区第1、2、8、9、10栋楼系农民安置房，且已经全部分配给安置农民，致诚攀分公司对此也予以认可，起辰公司、业委会并非是起辰和瑞广场小区第1、2、8、9、10栋楼的业主或物业使用人，故起辰公司、业委会均不是本案适格被告。裁定：驳回致诚攀分公司的起诉。本院认为，致诚攀分公司向并非是起辰和瑞广场小区第1、2、8、9、10栋楼的业主或物业使用人的起辰公司、业委会主张权利于法无据，对其起诉应予驳回。综上，致诚攀分公司的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何跃军审判员  刘文玲审判员  尚昭富二〇一七年五月二十七日书记员  张玉梅
河北省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)冀行终204号上诉人（原审原告）杜俊超，男，1975年11月6日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被上诉人（原审被告）石家庄市桥西区人民政府。住所地：石家庄市桥西区南二环西路***号。法定代表人戎华奎，该区代区长。被上诉人（原审被告）石家庄市人民政府。住所地：石家庄市中山东路***号。法定代表人邓沛然，该市代市长。委托代理人张洪志，石家庄市人民政府法制办公室工作人员。委托代理人康炳林，石家庄市人民政府法制办公室工作人员。上诉人杜俊超因政府信息公开一案，不服石家庄市中级人民法院（2016）冀01行初171号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，杜俊超于2016年6月1日以邮寄方式向石家庄市桥西区人民政府申请书面公开“石家庄市桥西区大谈村全体被拆迁户的拆迁补偿明细表”。石家庄市桥西区人民政府信息公开协调小组办公室于2016年6月21日作出〔2016〕11号政府信息公开答复，告知杜俊超“经审查，被拆迁户的拆迁补偿明细系被拆迁人的个人隐私，且与申请人无利害关系，不予公开”，并邮寄送达杜俊超。杜俊超对该答复不服，以邮寄方式向石家庄市人民政府提出行政复议申请。经补正，石家庄市人民政府于2016年7月7日受理，并于2016年7月11日向石家庄市桥西区人民政府发送了《行政复议答复通知书》、《行政复议申请书》副本及相关材料。2016年7月20日，石家庄市桥西区人民政府提交了《行政复议答复书》及相关材料。2016年8月11日，石家庄市人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条、第三十一条之规定，作出了石政行复〔2016〕71号行政复议决定，维持了石家庄市桥西区人民政府作出的〔2016〕11号政府信息公开答复，并送达杜俊超及石家庄市桥西区人民政府。杜俊超对石家庄市桥西区人民政府信息公开程序及石家庄市人民政府行政复议程序无异议。原审另查明，杜俊超所居住的房屋××石家庄市××大谈村××号，属于集体土地、城中村改造拆迁的范围。目前大谈村已被整体清场，杜俊超未获补偿。另据杜俊超所述，大谈村已公开过拆迁补偿标准以及被拆迁户的宅基地面积。原审认为，杜俊超与其申请公开的“全体被拆迁户的拆迁补偿明细表”有利害关系，具有原告诉讼主体资格。《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项规定，“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”为设区的市级人民政府、县级人民政府及其部门重点公开的政府信息。杜俊超申请公开的“桥西区大谈村全体被拆迁户的拆迁补偿明细表”要求精细到每一拆迁户的具体补偿数额，不属于应予公开的“征收或者征用土地、房屋拆迁及其补偿、补助费用的发放、使用情况”范畴。且大谈村已公开过拆迁补偿标准以及每一被拆迁户的宅基地面积。另大谈村是熟人社会的自治组织，倘若公开“全体被拆迁户的拆迁补偿明细表”，会泄露村民个人隐私，影响家庭稳定。综上，杜俊超申请公开的“石家庄市桥西区大谈村全体被拆迁户的拆迁补偿明细表”依法属于不予公开的范围，石家庄市桥西区人民政府对杜俊超的政府信息公开申请已经作出〔2016〕11号政府信息公开答复进行告知并说明理由。石家庄市人民政府作出石政行复〔2016〕71号行政复议决定，维持石家庄市桥西区人民政府〔2016〕11号政府信息公开答复，并无不当。故依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回杜俊超的诉讼请求。上诉人杜俊超上诉称，1.杜俊超申请公开的政府信息属于石家庄市桥西区人民政府在履行其法定职责时制作或获取的政府信息，并且，根据《中华人共和国政府信息公开条例》第十一条第（三）项的规定，属于重点公开的政府信息；2.涉案信息是政府发放补助、补偿的政府信息，不属于个人隐私，公开此补偿明细关系到杜俊超应得的安置补偿是否被错误补偿给了其他村民，关系到整个征收实施是否合法，故应当公开，且法律没有因熟人自治组织便不予公开涉案信息的规定。综上，一审判决认定事实错误、主要证据不足、适用法律不当，请求撤销一审判决，撤销政府信息公开答复及行政复议决定，并责令石家庄市桥西区人民政府重新作出答复。被上诉人石家庄市桥西区人民政府答辩称，1.杜俊超申请公开石家庄市桥西区大谈村全体被拆迁户的拆迁补偿明细表，涉及个人隐私，不属于政府信息公开的范围。石家庄市桥西区人民政府已依法向杜俊超作出答复；2.大谈村的拆迁改造是依据石家庄市城中村改造政策进行的，且由大谈村自主实施，不同于国有土地上房屋征收，不适用《中华人民共和国政府信息公开条例》第十一条的规定。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。被上诉人石家庄市人民政府答辩称，石政行复〔2016〕71号行政复议决定程序合法、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，杜俊超申请公开“石家庄市桥西区大谈村全体被拆迁户的拆迁补偿明细表”，石家庄市桥西区人民政府作出〔2016〕11号政府信息公开答复，以上述信息属被拆迁户的个人隐私且与杜俊超无利害关系为由不予公开。但根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十三条的规定，行政机关认为申请公开的政府信息涉及个人隐私，公开后可能损害第三方合法权益的，应当书面征求第三方的意见，第三方不同意公开的，不得公开。本案中石家庄市桥西区人民政府认为杜俊超申请公开的政府信息涉及大谈村被拆迁户的个人隐私故不予公开，但其并未提供书面征求大谈村被拆迁户意见的证据。此外，杜俊超所居住的房屋位于大谈村，现大谈村已被整体清场而杜俊超未获补偿，故杜俊超申请获取“桥西区大谈村全体被拆迁户的拆迁补偿明细表”，系根据自身生产生活的特殊需要。石家庄市桥西区人民政府认为杜俊超与上述信息无利害关系，缺乏事实与法律依据。综上，石家庄市桥西区人民政府作出的〔2016〕11号政府信息公开答复主要证据不足。石家庄市人民政府石政行复〔2016〕71号行政复议决定予以维持，亦属主要证据不足。一审判决驳回杜俊超的诉讼请求，属认定事实错误、适用法律错误。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销石家庄市中级人民法院（2016）冀01行初171号行政判决；撤销石家庄市人民政府作出的石政行复〔2016〕71号行政复议决定；撤销石家庄市桥西区人民政府作出的〔2016〕11号政府信息公开答复；责令石家庄市桥西区人民政府重新作出行政行为。一、二审案件受理费各50元，由被上诉人石家庄市桥西区人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长 刘 涛代理审判员 江 悦代理审判员 张晓鹏二〇一七年五月三十一日书 记 员 简 毅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更643号罪犯吐尔孙·阿布来提，男，1955年2月12日出生，维吾尔族，新疆维吾尔自治区莎车县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2012年11月27日作出(2012)乌中刑初字第154号刑事判决，认定被告人吐尔孙·阿布来提犯贩卖毒品罪判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产20000元。服刑期间，经本院于2015年裁定减去有期徒刑十个月，剥夺政治权利改为二年。现刑期止日为2026年7月14日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2017年5月9日提出对罪犯吐尔孙·阿布来提的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯吐尔孙·阿布来提在服刑改造期间，罪犯改造积极分子二次，获季度表扬六次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯吐尔孙·阿布来提在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年4月，2016年3月获得改造积极分子二次，2015年1月、6月、10月，2016年1月、5月、10月获得季度表扬六次，以上奖励符合规定本院予以确认本院认为，罪犯吐尔孙·阿布来提在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯吐尔孙·阿布来提予以减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  红审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一七年五月二十五日书记员 艾 克 丹
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院刑 事 判 决 书(2017)内2922刑初16号公诉机关内蒙古自治区阿拉善右旗人民检察院。被告人王某某，男，1996年6月5日出生，户籍所在地内蒙古自治区通辽市奈曼旗，家庭住址内蒙古通辽市奈曼旗。2015年8月因犯盗窃罪被内蒙古自治区通辽市奈曼旗人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币2000.00元。2017年2月17日因涉嫌盗窃罪，被内蒙古自治区阿拉善右旗公安局刑事拘留，2017年3月1日经阿拉善右旗人民检察院批准，被阿拉善右旗公安局依法执行逮捕，现羁押于阿拉善右旗看守所。阿拉善右旗人民检察院以阿右检刑诉字（2017）第16号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。因被告人王某某自愿认罪，经我院审查，并征得阿拉善右旗人民检察院、被告人同意，本院决定适用轻微刑事案件快速办理办法审理本案。阿拉善右旗人民检察院检察员格日勒出庭支持公诉，被告人王某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月14日凌晨，被告人王某某在阿拉善右旗巴丹吉林镇“漠域风情火吧”饮酒后准备回其住处，经过巴丹吉林镇大十字西侧中国福利彩票店时发现该彩票店木门上玻璃已破损，被告人王某某便从玻璃破损处钻入彩票店内实施盗窃，将彩票店办公桌左侧柜子里一叠“刮刮乐”彩票盗走。2017年2月14日中午，被告人王某某将12张“刮刮乐”彩票进行了刮奖，并先后到巴丹吉林镇步行街西侧和小什字路口北侧彩票店进行兑奖，但都未能兑换。经核实，被告人王某某盗窃“刮刮乐”彩票233张，票面价值共计1403.00元，已被被告人王某某进行刮奖的彩票共计中奖70.00元，合计1473.00元。案发后，被告人王某某已赔偿被害人损失，并得到被害人的谅解。另查明，被告人王某某2015年8月26日犯盗窃罪被内蒙古自治区奈曼旗人民法院判处有期徒刑10个月，并处罚金人民币2000元。上述事实，被告人在开庭过程中亦无异议，并有受理案件登记表、报案材料、户籍证明、抓获经过、阿拉善右旗公安局现场勘验笔录及照片、辨认笔录、辨认照片、搜查笔录及照片、被盗彩票照片、扣押决定书及扣押清单、办案说明、证人证言、（2015）奈刑初字第92号刑事判决书、犯罪嫌疑人基本情况、被告人王某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某以非法占有为目的，盗窃他人财物共计人民币1473.00元，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控成立。被告人因犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应对其从重处罚。被告人到案以后，能如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。案发后赔偿被害人损失，并得到被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月17日起至2017年8月16日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿拉善盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  毛清霞二〇一七年五月八日书记员  魏 巍本判决依据的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》1.第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2.第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定处罚数额。3.第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。4.第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。5.第六十一条对犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照本法有关规定判处。
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0114民初814号原告：王武元，男，1958年8月15日出生，汉族，武汉市富泰天乐农业设施安装工程有限公司总经理，住武汉市蔡甸区。委托诉讼代理人：陈祖信，湖北人言律师事务所律师。被告：金国宏，男，1967年11月8日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。被告：王梦云，男，1987年1月16日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。原告王武元与被告金国宏、王梦云建设用地使用权转让合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告王武元以与被告金国宏、王梦云就纠纷事项达成协议为由，于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王武元自愿撤回起诉，是对自己诉权的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王武元撤诉。案件受理费18300元，减半收取9150元，予以免收。审判员  袁勇军二〇一七年五月十五日书记员  胡 思
北京市密云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0118民初1401号申请人：安信证券股份有限公司，住所地深圳市福田区金田路4018号安联大厦35层、28层A02单元。法定代表人：王连志，总裁。委托诉讼代理人：朱耀龙，北京市中银（深圳）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王佳容，北京市中银（深圳）律师事务所律师。被申请人：北京密云经济开发区总公司，住所地北京市密云区经济开发区兴盛南路8号。法定代表人:王昊，总经理。安信证券股份有限公司与北京绿润食品有限公司、莒南县鸿润食品有限公司、北京密云经济开发区总公司、陈思、刘丽华、陈星公司债券回购合同纠纷一案，申请人于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京密云经济开发区总公司银行账户采取冻结措施，冻结银行存款人民币9151415.14元（北京银行密云支行、北京银行季庄支行、建行北京市密云支行营业部、密云开发区支行）。如果银行账户无存款或存款额不足，即查封被申请人北京密云经济开发区总公司名下的房产、土地以及被申请人持有其他公司的股权。中国平安财产保险股份有限公司为申请人安信证券股份有限公司提供担保。本院经审查认为，申请人安信证券股份有限公司申请财产保全并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封、冻结北京密云经济开发区总公司银行账户存款人民币9151415.14元。二、如果银行账户无存款或存款额不足，即查封北京密云经济开发区总公司名下相应价值的房产、土地及持有的股权。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  邢瑞玲人民陪审员  高青兰人民陪审员  王建海二〇一七年五月十日书 记 员  孙艳秋
河南省邓州市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1381民初1550号原告：陈付成（曾用名陈富成），男，汉族，生于1971年5月28日，住南阳市卧龙区。诉讼代理人：史峰岗，河南隆翔律师事务所律师，执业证号：14113201510419328。被告：邓州市盛唐服饰有限公司，注册号411381011155265。法定代表人：唐甜。原告陈付成诉被告邓州市盛唐服饰有限公司为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈付成及诉讼代理人史峰岗，被告邓州市盛唐服饰有限公司法定代表人唐甜均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈付成诉称:2014年6月19日，唐祖晓向我借款300万元，由被告邓州市盛唐服饰有限公司作担保人。付款时我向唐祖晓支付282万元，18万元作为利息提前扣除。借款期限约定自2014年6月19日至2014年9月18日。借款到期后唐祖晓未能偿还，根据借款合同规定，若借款到期后唐祖晓未能偿还，由担保方代偿借款。之后我多次向被告主张权利，但被告推诿至今未果。无奈诉至法院，诉求依法判令被告清偿借款282万元及利息；由被告承担本案的诉讼费。原告陈付成为证明其诉称事实，向本院提交了如下证据：1、身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、借条和借款合同，证明借款事实情况和被告邓州市盛唐服饰有限公司应当承担代偿责任的理由；3、裁定书一份，证明原告陈付成曾经起诉过被告邓州市盛唐服饰有限公司；4、银行业务回单，证明主债人唐祖晓收到借款的事实；5证明一份，证明陈付成和陈富成二者属是同一人。被告邓州市盛唐服饰有限公司称:对五条证据均无异议，借款是我父亲唐祖晓借的，钱我没有见到，我父亲使用了，但章子是我公司的公章，我承认我公司的担保责任，我父亲外出下落不明，我公司自愿承担偿还责任，通过公司拍卖中款项偿还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下:对原告提交的证据，被告邓州市盛唐服饰有限公司对五条证据均无异议，称我承认我公司的担保责任，我公司自愿承担偿还责任，对该辩解，本院予以支持，故原告提交的证据，客观真实，本院予以采信。根据上列有效证据，结合当事人陈述，本院可确认如下案件事实:2014年6月19日，唐祖晓向原告陈付成借款300万元，由被告邓州市盛唐服饰有限公司作担保人，并加盖公司公章。付款时原告向唐祖晓支付282万元，18万元作为利息提前扣除。借款期限约定自2014年6月19日至2014年9月18日。借款到期后唐祖晓未能偿还，后原告陈付成把唐祖晓和被告邓州市盛唐服饰有限公司诉至法院，但在案件审理过程中发现唐祖晓和被告邓州市盛唐服饰有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，故根据（2015）邓法民一初字第23-1号裁定书驳回了原告陈付成的诉讼。之后被告邓州市盛唐服饰有限公司法定代表人唐甜因信用卡诈骗犯罪关押在南阳市监狱，唐祖晓外出下落不明，非法吸收公共存款罪目前未有认定。故原告再次诉至本院，诉求依法判令被告清偿借款282万元及利息；由被告承担本案的诉讼费。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，被告邓州市盛唐服饰有限公司作为借款担保方，对借款承担连带责任，并签订合同，若借款方不能偿还，由担保方代偿。事实清楚，本院予以确认。现借款人唐祖晓下落不明，原告要求被告邓州市盛唐服饰有限公司依法还款，证据确凿，于法有据，本院予以支持。关于原告要求利息问题，以月息2分计算。因被告邓州市盛唐服饰有限公司法定代表人唐甜现关押在南阳市监狱，但唐甜自愿在公司的拍卖款中偿还借款。为保护双方当事人合法权益，根据《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定判决如下:被告邓州市盛唐服饰有限公司于判决生效后三十日内偿还原告陈付成的借款282万元本金及利息(利息按月息2分计算，自2014年6月19日至款付清之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29360元，由被告邓州市盛唐服饰有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于南阳市中级人民法院，如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判长  闻群英审判员  庞学文审判员  沈 彬二〇一七年五月九日书记员  鲁 丰
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1122民初1467号原告：赵冠南。委托诉讼代理人：李卫存，山东贤合律师事务所律师。被告：林芳。原告赵冠南与被告林芳物权确认纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告赵冠南于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵冠南以需要落实被告住址为由自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵冠南撤诉。案件受理费50元，由赵冠南负担。代理审判员  王德京二〇一七年五月二十四日书 记 员  王 艳
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0782民初21167号之一原告：吴功峰，男，1975年10月28日出生，汉族，住义乌市。委托诉讼代理人：孙占伟，义乌市天地法律服务所法律工作者。被告：韩长明，男，1967年11月13日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：陈晓锋，男，1983年4月24日出生，汉族，住义乌市。原告吴功峰与被告韩长明、陈晓锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案。2017年5月4日，原告吴功峰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告吴功峰撤诉处理。案件受理费1115元（已减半收取），公告费650元，由原告吴功峰负担。（此页无正文）审 判 长  舒 怡人民陪审员  杨丽青人民陪审员  毛国新二〇一七年五月五日书 记 员  金倩倩
云南省文山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2601刑初211号公诉机关文山市人民检察院。被告人程某，男，1987年4月27日生，汉族，云南省马关县人，初中文化，农民，家住马关县，现租住文山市。因涉嫌危险驾驶罪于2017年2月20日被文山市公安局取保候审。文山市人民检察院以文检公诉刑诉[2017]209号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。文山市人民检察院指派检察员袁梅出庭支持公诉。被告人程某到庭参加诉讼。现已审理终结。文山市人民检察院指控：2016年7月7日20时50分，被告人程某驾驶云Ｈ×××××号普通二轮摩托车载着蔡柳菊行驶至文山市普阳西路与安平路交叉路口时，因涉嫌醉酒后驾驶机动车被文山市公安局交通警察大队民警查获。经过呼气酒精测试，检验结果为86mg/100ml。经鉴定，被告人程某血液中定量乙醇含量为101.17mg/100ml。上述事实，被告人程某在开庭审理的过程中亦无异议，且有书证：户口证明、受案登记表、前科证明、查获经过、到案说明、人身安全检查笔录、血样提取登记表；被告人程某的供述；司法鉴定检验报告书及告知书；辨认笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程某违反道路运输管理法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶的行为，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认并追究其刑事责任。被告人程某被传唤到案后如实供述犯罪事实，属坦白，可以从轻处罚。鉴于被告人程某犯罪情节较轻，具有悔罪表现，适用缓刑对所居住社区无重大不良社会影响，可以适用缓刑。综上所述，为打击刑事犯罪，维护公共安全。根据被告人程某的犯罪事实、性质、情节、认罪态度、悔罪表现及对社会的危害程度。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条之规定,判决如下：被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期从判决确定之日起计算，罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向文山壮族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 许 跃二〇一七年五月二十五日书记员 夏雪凌