河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终2021号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司，住所地邯郸市肥乡区交通街5号。负责人：唐���军，该公司经理。委托诉讼代理人：刘秀丽，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：汲伟明，该公司法律顾问。上诉人（原审原告）：任韩月，女，2001年10月23日出生，汉族，户籍住所邯郸市丛台区。法定代理人:王某，女，1970年9月13日出生，汉族，户籍住所邯郸市丛台区，系原告母亲。法定代理人：任某，男，1971年4月4日出生，汉族，户籍住所邯郸市丛台区，系原告父亲。委托诉讼代理人：张立娜，河北正纲律师事务所律师。原审被告：王磊，男，1980年1月5日出生，汉族，住廊坊市广阳区。原审被告：荣盛房地产发展股份有限公司，住所地廊坊市开发区春明道北侧。法定代表人：耿建明，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司与上诉人��韩月，原审被告荣盛房地产发展股份有限公司、王磊机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1647号民事判决书，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司上诉理由主要有：1、撤销一审判决第一、二项，对被上诉人任韩月的护理费、残疾赔偿金、鉴定费等共计36874元不承担责任。2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：护理人员任某工资表系伪造，应按农村居民可支配收入标准计算护理费用；被上诉人任韩月户籍性质显示为农村户口，应按农村标准计算任韩月伤残赔偿金数额；鉴定费系间接损失不应赔偿；被上诉人任韩月牙齿更换周期为7年，医疗器械赔偿年限应为20年，一审法院按照四次更换明显错误，最多应更换三次。原审原告任韩���上诉请求：1、撤销一审判决第一、二项，增加护理费5640元，增加牙齿修复费2700元。2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：护理人员王某工资3500元，无须缴纳个人所得税，一审法院以未提供纳税证明为由不予认定王某护理费用违反了法律规定。牙齿外伤脱落18岁后种植义齿及牙齿18岁后冠修复的费用按四次计算，18岁以前行位点保存术费用也应按四次计算。任韩月答辩称：任某工资表系直接从单位复印，并加盖财务章，制表时间不一致是公司财物人员失误所致。一审期间除提交任某工资表外还提交了任某所在公司营业执照、任某劳动合同和工资扣发证明，这些证据均能证明任某工资收入状况；关于牙齿修复费用，第一次和最后一次更换费用时间只间隔了21年，而且没有法律规定医疗器械赔偿年限是20年，结合原告年龄和人体牙齿自然脱落时间，一审法院判决不违反法律规定，并且保留四次修复后牙齿修复费用的诉讼权利。一审法院认定事实，2016年6月10日22时10分许，被告王磊驾驶被告荣盛公司的冀Ｒ×××××号小型轿车沿人民路由东向西行驶，当行驶至人民路××世纪大街交叉路口处时，撞上沿人民路由南向北行驶原告任韩月驾驶的电动自行车，造成原告受伤，两车不同程度损坏的交通事故。邯郸县公安交通警察大队作出邯县公交认字【2016】第130421201600688号道路交通事故认定书，被告王磊承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任。事故发生后，原告在河北工程大学附属医院住院68天，出院诊断：骨盆骨折、骶骨骨折、左内踝骨骨折、额面部开放伤术后、额面部多发骨折、牙齿缺失等。邯郸市律正司法医学鉴定中心作出鉴定意见书，确认任韩月的伤残等级为十级伤残一处；二次手术费约需7000元；整容费约需8000元；牙齿修复费用约需16000元、900元、1500元，牙齿更换周期为7年（含种植牙牙冠部分）；营养期为90日；护理期为90日。另，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，对原告因交通事故产生各项损失计算如下：1、医疗费。根据原告提供的证据，原告因此次交通事故产生医疗费共计77498.11元，其中被告王磊垫付23000元。2、住院伙食补助费。参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准计算为50元/日×68日=3400元；3、护理费。病历载明原告住院68日，住院期间陪护二人，经鉴定确认原告的护理期为90日，依据2015年度农林牧渔业标准计算护理人员王某的护理费为19779元/年÷365日×90日=4860元；依据相关证据，护理人员任某月工资为3400元，任某的护理费为3400元/月÷30日×68日=7684元；共计12544元。4、交通��。本院酌情确认本案交通费为800元。5、营养费。根据原告伤情，参照“加强营养”的医嘱，本院确认营养费为2700元。6、残疾赔偿金。经鉴定原告的伤残等级为十级伤残一处，根据2015年度城镇居民人均可支配收入计算为26152元/年×20年×10%=52304元。7、精神抚慰金。综合全案，本院确认原告的精神抚慰金为5000元。8、鉴定费。根据相关证据确认鉴定费为3800元。9、整容费。根据鉴定意见，确认原告主张的整容费为8000元。10、二次手术费。根据鉴定意见，确认原告主张的二次手术费为7000元。11、牙齿修复费。根据鉴定意见，原告的牙齿修复费用是指牙齿外伤脱落18岁后种植义齿及18岁以前行位点保存术，及牙齿18岁后冠修复的费用，约需16000元、900元及1500元，牙齿更换周期为7年（含种植牙牙冠部分）。因此，原告主张牙齿修复费为（16000元+1500元）×4次+900元=70900元。12、车辆损失。根据邯郸县价格认证中心出具的车物损失鉴定书，确认原告主张的车辆损失为1250元。以上各项损失共计245196.11元。再，冀Ｒ×××××号车登记车主系被告荣盛公司。该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险（保险金额为100万元），且不计免陪，本案交通事故发生在保险期内。事故发生后，保险公司已赔偿原告医疗费10000元。一审法院认为，公民由于过错侵害他人人身权利、财产权利的，应当承担民事责任。经交警部门确认，王磊承担此事故的主要责任，原告承担此事故的次要责任，本院依照事故认定确定赔偿责任。原告因此次交通事故产生医疗费77498.11元、住院伙食补助费3400元、护理费12544元、交通费800元、营养费2700元、残疾赔偿金52304元、精神抚慰金5000元、鉴定费3800元、整容费8000元、二次手术费7000元、牙齿修复费70900���、车辆损失1250元，合法有据，本院予以支持。事故车辆在被告保险公司投保交强险和商业三者险，应当先在交强险分项责任限额内确定赔偿数额，不足部分，在商业三者险限额内按照事故责任比例确定赔偿数额。首先，在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元；在交强险死亡伤残限额下赔偿原告护理费12544元、交通费800元、残疾赔偿金52304元、精神抚慰金5000元；在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告车辆损失1250元；因被告保险公司已将医疗费用赔偿款全额赔偿给原后，扣除已赔偿部分，被告保险公司在交强险限额下赔偿原告上述各项损失共计71898元。其次，扣除交强险赔偿部分，原告的损失为医疗费、住院伙食补助费、营养费、整容费、二次手术费、牙齿修复费、鉴定费，共计163298.11元。被告保险公司应按照事故责任比例在商业三者险限额内承担70%���赔偿责任，即163298.11元×70%=114308.68元。被告王磊、荣盛公司不再承担赔偿责任。原告应当返还被告王磊垫付的赔偿款23000元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司在交强险责任限额内赔偿原告任韩月医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失，共计71898元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告任韩月医疗费、住院伙食补助费、营养费、整容费、二次手术费、牙齿修复费、鉴��费，共计114308.68元。三、原告任韩月返还被告王磊垫付款23000元。四、驳回原告任韩月其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于任韩月残疾赔偿金问题。上诉人任韩月一审时提交了房屋租赁协议、房租收条，一审开庭时房屋出租人常清豹出庭证实该租赁协议真实有效，结合上诉人任韩月提交的其法定代理人的劳动合同、邯郸建筑工程中专学校出具的证明等证据，可以证实任韩月户籍虽为农村户口，但是随其父母在市区居住生活的事实，一审法院按照城镇标准计算其残疾赔偿金并无不当。关于护理费问题，上诉人一审期间提交了护理人王某、任某劳动合同、工资表、扣发工资证明及所在公司营业执照。经本院审理发现，两人工资表均存在工资发放日期与制表日期不一致现象，二审期间上诉人任韩月又无新证据予以佐证，因此对两份工资表不予认可。结合上诉人一审期间提交的劳动合同、扣发工资证明、所在单位营业执照载明公司业务及所在地址等情况，护理人员任某护理费用应依据2015年度居民服务、修理和其他服务业标准计算，即任某的护理费为33543元/月÷365日×68日=6249元。护理人员王某的护理费用依据2015年度农林牧渔业标准计算并无不当。关于鉴定费用的争议，《中华人民共和国保险法》第六十六条明确规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案中，责任保险合同中并未约定鉴定费用，所以一审法院判决由中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司承担鉴定费用并无不当。关于牙齿外伤脱落18岁后���植义齿及牙齿18岁后冠修复的费用认定次数的问题。邯郸市律正司法医学鉴定中心出具的法医临床鉴定意见书证实牙齿更换周期为7年（含种植牙牙冠部分），一审法院认定更换次数为四次。经计算，第一次修复时间与最后一次修复时间间隔21年，结合任韩月年龄及人体牙齿脱落时间，一审法院认定次数并无不当。关于18周岁以前行为点保存术费用问题。任韩月18岁以前行为点保存术费用为900元，牙齿更换周期为7年（含种植牙牙冠部分）。根据一审认定事实，上诉人任韩月案发时14周岁，至18周岁为4年，在一个更换周期内，所以一审认定上诉人任韩月18岁以前行为点保存术费用为900元并无不当。综上所述，原审认定事实清楚，但因上诉人任韩月一审期间提交的护理人工资表存在工资发放日期与制表日期不一致现象，故对两护理人工资表不予认定，护理费用应按护理人所在行业工资标准予以认定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1647号民事判决书第二项、第三项、第四项；二、变更河北省邯郸县人民法院（2016）冀0421民初1647号民事判决书第一项为：被告中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司在交强险责任限额内赔偿原告任韩月医疗费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神抚慰金、车辆损失，共计70463元。二审案件受理费820元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司肥乡支公司承担770元，上诉人任韩月承担50元。本判决为终审判决。审判长 冯 娟审判员 陈德树审判员 江志刚二〇一七年五月二十四日书记员 王国庆