河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0103民初9171号原告：杨童舒，女，1982年6月10日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：任东亚，河南旺达律师事务所律师。委托诉讼代理人：李亚龙，河南旺达律师事务所律师。被告：王博，男，1986年3月7日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：周勇，郑州市德化街法律服务所法律工作者。原告杨童舒与被告王博民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨童舒的委托诉讼代理人李亚龙、被告王博及其委托诉讼代理人周勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款500000元及利息，并由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年10月15日，被告以紧急用钱为由向原告借款，���告通过银行转账的方式借给被告500000元，并约定月息1.6分。原告借给被告款后，被告按月通过银行转账的方式每月支付给原告利息8000元，到2015年4月份后被告就开始拖欠利息，经多次催要被告一直没有支付借款及利息，故原告诉至法院。被告辩称：1.原告的起诉有悖事实，被告从未向原告借过任何款项，双方不存在借贷关系。被告曾于2011年6月至2015年8月间在郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司（以下简称“新鼎盛公司”）担任客户经理。2014年10月原告为获取高额收益，经其闺蜜即被告表姐温丹介绍，将500000元投入该公司的港口项目，而公司为规避法律风险，则要求客户直接通过员工接收理财资金并支付收益款，且当时公司还规定若投资额未达到一百万，收益较低，故为使收益增加，则采取拼单的方式，共五人一起拼单达到1460000元，收益则达到了月利率16‰。所以被告是受原告的委托代其投资理财的事实是不可否认的。该笔资金已由公司以员工的名义对外放贷。故双方不存在借贷关系。2.原告起诉被告系诉讼主体错误。该公司出现问题后，原告曾于2016年8月5日直接找到公司法定代表人刘振峰主张权利，双方也进行了对账并确认了原告的投资额度，公司同意对原告的投资承担还款责任，因此原告起诉被告系诉讼主体错误。3.被告在原告的投资理财过程中并未收到分毫的差价款项，被告在每月收到公司支付的投资收益后，也及时将该款项分别支付给拼单的五个人，其中包括原告，由银行的转账凭证为证。4.2015年8月22日至2016年5月16日，原告多次与公司刘总短信联系，该内容可以证明原告将其500000元投入到该公司用于理财的事实。5.本案所谓的借款形式不符合民间借贷的法律形式，不符合常理和逻辑，一是该500000元在普通百姓身上属于大额款项，应有正常的谨慎常识，即应当有书面借款协议才对，二是双方没有借贷手续，即缺少书面借据，三是原、被告双方没有任何关系，不具有借贷理由。综上，原告的起诉系主体错误，双方不存在借贷关系，原告以民间借贷为由向被告主张权利缺乏事实和法律依据，原告可向公司主张权利追偿投资款。请求法院查明事实真相，依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.被告提交的《权益转让协议》、《权益说明》、《承诺函》、王桂芹的《拼单权益说明》，原告虽认为与本案没有关联性，但被告均提交了原件，本院对该组证据的真实性予以采信；2.被告提交的杨童舒的《拼单权益说明》，原告未签字确认，本院对该证据不予确认；3.被告提交的工商银行历史交易明细、支付宝电子回单，原告对证明目的有异议，本院对上述证据真实性予以采信；4.被告提交的港口明细，系被告单方制作，本院不予确认；5.被告提交的新鼎盛公司的证明，原告对真实性有异议，但认可该证明中新鼎盛公司所作的承诺，且该证据能与被告提交的工作证明、短信记录相互印证，本院对该证明真实性予以确认；6.被告提交的短信记录，原告有异议，但该短信记录经当庭出示原件进行了核实，且能与新鼎盛公司的证明及刘振峰的证言相互印证，本院对该证据予以采信；7.被告提交的刘振峰的证言，原告对证明目的有异议，但对真实性无异议，本院对刘振峰的证言真实性予以确认；8.被告提交的温丹的证言，因温丹未出庭，本院对其证言不予采信。本院确认的案件事实：被告自2011年6月至2015年8月在新鼎盛公司工作，担任客户经理。原告、王桂芹等5名客户通过拼单形式共计出资1460000元，通过新鼎盛公司进行投资理财，约定月息1.6分。该公司以其员工被告王博的名义接收上述理财资金并以被告名义对外进行投资。2014年10月15日，原告通过尾号为6331的中国银行账户向被告尾号为6329的中国工商银行账户转账支付500000元。案外人崔科曾向河南港口起重机械有限公司出借款项进行投资。2014年10月15日，崔科作为让与人、被告作为受让人签订《权益转让协议》（合同编号：（2014）转字第201410152006号），约定崔科同意将编号为（2014）借字第201410152001号《借款合同》中享有的权益中的1460000元转让给被告，被告同意受让该部分权益；被告于本协议签订时一次性支付权益转让对价金额共计1460000元，支付给崔科尾号为9900的中国工商银行账户。该协��备注有：王桂芹投资500000元，严本善投资300000元，杨童舒投资500000元，王元付投资60000元，翟向荣投资100000元。被告于当天向崔科转账1460000元。双方在《权益说明》中约定被告对（2014）借字第201410152001号《借款合同》中的债务人（借款人）依法享有金额为1460000元的债权及月利率16‰的利息收益；权益期限为2014年10月15日至2015年4月13日；计息区间2014年10月15日至2014年11月30日，还款日期为2014年11月15日，还款利息35819元；计息区间2014年12月，还款日期为2014年12月15日，还款利息23360元；计息区间2015年1月，还款日期为2015年1月15日，还款利息23360元；计息区间2015年2月，还款日期为2015年2月15日，还款利息23360元；计息区间2015年3月，还款日期2015年3月15日，还款利息23360元；计息区间2015年4月1日至2015年4月13日，还款日期2015年4月13日，还款本金1460000元，还款利息10123元；指定还本息户名为被告尾号为6329的中国工商银行账户。同日，新鼎盛公司向被告出具《承诺函》，载明被告作为于2014年10月15日签订的编号为（2014）转字第201410152006号《权益转让协议》中的权益受让人，根据该协议约定对借款人（编号为（2014）借字第201410152001号《借款合同》）依法享有金额为1460000元的权益本金及对应的利息收益，公司承诺客户的权益期限到期若借款人不能按期偿还本金和利息，应客户要求由公司在十个工作日内全额收购权益本金。根据被告与崔科签订的《权益说明》，被告尾号为6329的账户按时于2014年11月11日收到利息35819元，于2014年12月12日收到利息23360元，于2015年1月12日收到利息23360元，于2015年2月12日收到利息23360元，于2015年3月11日收到利息23360元。根据被告提交的尾号6329的账户交易明细，之后不显示该账户按时收到最后一期的利息及本金���2015年11月5日，被告与王桂芹签订了《拼单权益说明》，载明被告作为2014年10月15日签订的（2014）转字第201410152006号（港口）《权益转让协议》中的受让人，受让本金1460000元，该笔权益本金是由王桂芹出资500000元；王桂芹权益年限2014年10月15日至2015年4月13日，其中计息区间2014年10月15日至2014年11月30日，还款日期2014年11月15日，还款利息12267元；计息区间2014年12月，还款日期为2014年12月15日，还款利息8000元；计息区间2015年1月，还款日期为2015年1月15日，还款利息8000元；计息区间2015年2月，还款日期为2015年2月15日，还款利息8000元；计息区间2015年3月，还款日期2015年3月15日，还款利息8000元；计息区间2015年4月1日至2015年4月13日，还款日期2015年4月13日，还款利息3467元。原告并未与被告签订上述《拼单权益说明》。被告于2014年11月11日向原告的尾号为6331的账户转账支付利息12267元，于2014年12月12日向原告转账支付利息8000元，2015年1月12日向原告转账支付利息8000元，2015年2月17日转账支付利息8000元，2015年3月11日向原告转账支付利息8000元，2015年4月16日向原告转账支付利息1083元，2015年5月18日向原告转账支付利息3917元。因原告的500000元本金未能按时收回，原告曾与新鼎盛公司的法定代表人刘振峰协商解决，并向刘振峰发送短信称其系被告的客户，做的项目是港口500000元，要求公司钱到位后支付原告，并向刘振峰发送了其名下农业银行账号作为收款账户。2016年11月5日，新鼎盛公司向被告出具证明一份，内容为“王博于2011年6月至2015年8月在郑州新鼎盛企业管理咨询有限公司担任客户经理一职。2014年10月15日拼单代收146万元（共5人投资，其中：杨童舒投资款50万元）受让相应债权，通过工商银行郑州财��广场支行转账支付债权转让对价。以王博的名义代客户投资，约定投资期限为6个月、月利息16‰。每月王博按协议收到相关收益后支付给相关客户。2015年4月13日投资期满，但因借款人资金链断裂，致使到期权益无法及时实现。2015年8月5日王博拼单客户杨童舒到公司同公司法人刘振峰沟通了解投资项目进展情况，并进行对账，双方一致确认了其投资权益额度，公司承诺对杨童舒投资的50万元承担全部清偿责任”。现原告要求被告还款无果，故诉至法院，要求判令：1.被告偿还原告借款500000元并按月息1.6分支付自2015年4月15日起至还清本息之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或提供的证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。民间借贷是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。本案中，原告虽提交了向被告转账500000元的凭证，但根据被告提交的证据及双方当事人的陈述，该笔500000元的款项系原告通过新鼎盛公司对外投资的款项，并非被告向原告的借款，故原告要求被告偿还借款500000元及利息无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二条第一款；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨童舒的诉讼请求。案件受理费8800元，由原告杨童舒负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  段雪培人民陪审员  王好凤人民陪审员  孟淑敏二〇一七年五月五日书 记 员  王永真