wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初564号原告：北京同城翼龙网络科技有限公司，住所地北京市海淀区信息路甲28号3层。法定代表人：王思聪，董事长。委托诉讼代理人：张明，北京同城翼龙网络科技有限公司扎赉特旗翼龙贷理财中心业务经理。被告：佟金山，男，蒙古族，1967年3月27日出生，农民。被告：金梅，女，蒙古族，1971年8月10日出生，农民。原告北京同城翼龙网络科技有限公司（下称北京翼龙公司）与被告佟金山、金梅借款合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理。依法由审判员初文倩适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告北京翼龙公司委托诉讼代理人张明到庭参加了诉讼。被告佟金山、金梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京翼龙公司向本院提出诉讼请求���1、要求二被告立即给付借款60000.00元，并支付从2016年7月23日起至给付完毕为止按月利息1.5%计算的利息。2、支付从2016年7月23日起至给付完毕为止按每天60元计算的违约金。事实和理由：2015年7月23日，二被告因家里急需用钱在原告处借款6万元并为原告出具了一枚借条，约定2016年7月22日还清此款。现还款期限已到，二被告至今仍未还款。原告为维护自己的合法权益，诉至法院要求被告给付借款6万元及利息和违约金，望法院依法裁决。被告佟金山、金梅未作答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查认定。对原告提交的网络借款电子借条、借条、还款协议及二被告身份证复印件，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告佟金山与被告金梅系夫妻关系。2015年7月23日，被告佟金山和金梅从原告北京翼龙公司处借款6万元，还款期日为2016年7月22日，并由被告佟金山和金梅向原告北京翼龙公司出具了网络借款电子借条、借条，并签订了还款协议。借款借据中载明借款金额为6万元，约定借款利息为年利率18%即月利率1.5％，每月还息900元，同时还约定了违约金。另查明，截止到2016年10月30日，二被告支付了借款利息后，尚欠借款本金6万元及逾期利息未给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，佟金山和金梅向北京翼龙公司出具的借条和网络借款电子借条以及还款协议是证明北京翼龙公司与佟金山和金梅之间债权债务关系的有效凭证。原告北京翼龙公司与佟金山和金梅之间借款合同关系依法成立，佟金山和金梅应履行给付欠款本息义务。佟金山和金梅未按照约定时间履行给付借款本息义务的行为已构成违约，应当承担继续履行还款义务并支付相应利息的违约责任。北京翼龙公司主张按合同约定计算利息的诉求，因双方有约定且该约定不违反法律规定，本院予以支持。对于违约金部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利���24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原、被告双方约定了借款年利率为18%，虽原告要求按照60元/日主张违约金，但对其超过年利率6%的部分，本院不予支持，本院对违约金依法予以调整为10元/日（6万元×6%÷12÷30）。综上所述，北京翼龙公司的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决���下：一、被告佟金山、金梅自本判决生效后立即给付原告北京同城翼龙网络科技有限公司借款本金6万元，并支付以6万元为本金自2016年11月1日起至偿付完毕日止按月利率1.5％计算的利息；二、被告佟金山、金梅自本判决生效后立即给付原告北京同城翼龙网络科技有限公司自2016年11月1日起至偿付完毕日止按10���/日计算的违约金；三、驳回原告北京同城翼龙网络科技有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元减半收取650元，由被告佟金山、金梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员初文倩二〇一七年五月八日书记员修静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0102民初22490号原告：刘涛，男，1973年8月7日出生，北京德众嘉合机电设备有限责任公司总经理，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李琳丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：顾明，男，1970年2月12日出生，雷诺集团总监，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨翼飞，北京市中兆（西安）律师事务所律师。被告纪志远，女，1974年5月13日出生，中华人民共和国外交部干部，住北京市西城区。委托诉讼代理人：杨翼飞，北京市中兆（西安）律师事务所律师。原告刘涛诉被告顾明、纪志远房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员韩楠独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘涛及委托代理人李琳丽，被告顾明、被告纪志远及委托代理人杨翼飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘涛向本院提出诉讼请求：1、解除与二被告的房屋买卖合同及补充协议。2、二被告返还原告物业费2432元。3、二被告赔偿原告房屋差价损失208万元。4、诉讼费由被告承担。事实理由：2015年3月8日，原告与二被告签订《北京市存量房买卖合同》，约定二被告将位于北京市西城区宣武门西大街X楼X号房屋出售给原告，总价款360万元。因该房屋为央产房，原、被告双方在居间人的见证下签订了《补充协议》，第五条约定上述房产的央产房档案最迟在2015年4月22日前建立完毕并获得出售许可。签订合同后，原告向被告支付10万元定金及7.2万元中介费，在诉讼过程中，得到外交部回函，告知因二被告因所分配央产房超标，导致涉案房屋不能办理上市出售手续。原告认为房产超标是被告自身原因，并不是国家政策原因导致。因此而导致合同不能履行的，要求解除合同并要求被告赔偿原告损失。被告顾明、纪志远辩称：我同意解除《北京市存量房屋买卖合同》并返还物业费。不同意赔偿原告损失。原告对购买央产房的相关政策风险有明确预知。合同签订后，被告一直积极履行合同，但外交部政策原因导致合同最终不能履行，该因素被告无法控制，被告无过错，不构成违约。房屋买卖合同的补偿协议中明确约定了被告的解约权，被告有权按该约定解除合同。经审理查明：二被告顾明、纪志远为夫妻关系。位于北京市西城区宣武门西大街X楼X号的房屋为登记在顾明名下的由新华社向其出售的房屋，其性质为央产房。纪志远作为中华人民共和国外交部干部，购买了位于北京市朝阳区左家庄东里X号楼X层X住房，该房屋性质亦为央产房，建筑面积91.5平方米。2015年3月8日，顾明、纪志远作为出卖人，刘涛作为买受人，双方签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》，约定：二被告所售房屋坐落为北京市西城区宣武门西大街X楼X号房屋，性质为央产房，建筑面积共42.9平方米，房屋成交价360万元。补充协议第五条约定，由于国家政策或上述房产原产权单位原因，造成该单位职工住房档案没有建立完备，导致上述房产暂时无法确定产权登记的具体时间，经双方协商，双方同意上述房产的央产住房档案最迟在2015年4月22日之前建立手续并获得出售许可，如上述期限届满因前述原因仍然无法办理完央产房档案的建立手续并获得出售许可，双方均有权以书面形式通知他方解除买卖合同，而无需征得他方同意，合同各方均不承担违约责任。合同签订后，原告给付被告定金10万元。并办理了涉案房屋的物业费及供暖费结清手续，为被告垫付物业费及供暖费2432元。2015年4月22日，二被告向原告以微信及EMS寄送了告知书，告知原告涉案房屋因政策的客观原因，无法办理央产房住房档案建立手续并获得出售许可。根据补充协议约定，现正式解除双方的房屋买卖合同。2015年4月29日，原告以微信方式回复：本人不能同意。庭审中，原告陈述其不同意解除合同之理由为原告未见到正式的由有权机关出具的证明涉案房屋不能上市的文件，故不同意解除合同。诉讼过程中，本院依职权向在京中央和国家机关住房交易办公室询问涉案房屋上市交易事宜，得到书面答复为：诉争房屋需到配偶工作单位完善住房档案后方可上市。本院向纪志远所在单位即中华人民共和国外交部国内房地产管理处询问，得到书面答复为：我部干部纪志远与配偶顾明在2002年以成本价购得的住房：北京市西城区宣武门西大街X号楼X。根据中央国家机关房改相关规定，属于央产超标住房，我部不能为其办理上市出售手续。近期，我部以按照相关规定清理超标住房，纪志远同志的超标住房在清理之列，将由我部收回。2016年10月31日。上述事实，有双方当事人的陈述、北京市存量房屋买卖合同、补充协议、装修款补充协议、委托书、供暖协议书、物业协议书、票据、微信纪录、收据、供暖费结清证明、单位出售公有住房契约、房产证、告知书、短信记录、复函等证据材料在案佐证。本院认为：原、被告签订房屋买卖合同为双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。由于该房屋性质为央产房，依据我院询问结果，由于被告所取得的央产房面积超标，无法办理上市交易所需手续。原、被告双方的补充协议第五条约定“由于国家政策或上述房产原产权单位原因”造成合同无法履行的，双方均可解除合同，且不承担违约责任。本案的争议焦点为涉案房屋不能上市交易的原因是否为“由于国家政策或上述房产原产权单位原因”。经查询，涉案房屋不能上市的原因为被告所取得的房屋面积超标准，在被告所属单位处理超标住房后，涉案房屋在办理完相关手续后即可完成上市交易手续。故本院认为，涉案房屋不能上市交易之原因为被告未积极清退其超标准房屋，涉案房屋不能上市交易的原因不属于国家政策或原产权单位原因导致。因此，被告应赔偿原告合同因履行不能而造成的损失。被告认为其向原告发送告知书后双方买卖合同已经解除。原告对此不予认可。本院认为，被告行使解除权的合同依据为补充协议第五条，而补充协议第五条条件成就的前提是，涉案房产不能交易的原因为“由于国家政策或上述房产原产权单位原因”导致。故被告解除权未成就，被告不得依据补充协议第五条之约定解除双方的买卖合同。原告在本院依职权取得有权机关的回复函后，确认涉案房屋不能交易，并得以行使合同解除权。本院确认原、被告双方买卖合同于2016年10月31日解除。同时，原告主张的房屋差价损失的计算时点，应当以2016年10月31日为截止日期。庭审过程中，原告进行了房屋差价损失鉴定，原告的损失为208万元。本院对其要求被告赔偿损失的诉讼请求予以支持。同时，被告应当返还原告为履行合同而垫付的物业费和供暖费。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认刘涛与顾明、纪志远于二О一五年八月十九日签订的《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》及《补充协议》于二〇一六年十月三十一日解除。二、顾明、纪志远于本判决生效之日起七日内返还刘涛物业费及供暖费二千四百三十二元。三、顾明、纪志远于本判决生效之日起七日内赔偿刘涛房屋差价损失二百零八万元。若顾明、纪志远未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万零一百二十五元（含鉴定费用一万二千三百二十五元），由顾明、纪志远负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  韩楠二〇一七年五月三十一日书记员  李婷
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602执35号申请执行人浙江瑞德电子科技有限公司，住所地绍兴袍江越秀路与开源路东北角。法定代表人潘卫明。被执行人慈溪市高林电器有限公司，住所地慈溪市周巷镇万安庄村严家路268号。法定代表人黄玉祥。被执行人黄玉祥，男，1970年7月26日出生，汉族，住慈溪市。原告浙江瑞德电子科技有限公司与被告慈溪市高林电器有限公司、黄玉祥定作合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0602民初3023号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，被告慈溪市高林电器有限公司支付给原告浙江瑞德电子科技有限公司定作款2046960元及该款自2016年3月30日起至款清日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效之日起三十日内履行完毕；被告黄玉祥对上述第一项债务中的1771717.50元定作款及利息承担连带清偿责任；本案案件受理费23354元，财产保全费5000元，公告费400元，合计28754元，由被告慈溪市高林电器有限公司负担，被告黄玉祥共同负担其中的24887元，于本判决生效之日起七日内结清。因被告未按判决书履行，故原告于2017年1月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内房管部门、国土部门、车辆管理部门查询，未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0602执35号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 张霰霏二〇一七年五月三日书 记 员 俞聪聪
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3610号之一申请执行人：顺德区均安镇喜尚电器商场，住所地广东省佛山市顺德区均安镇三华居委会西区百安路*号鸿逸轩***号铺。经营者：吉燕，女，1980年5月4日出生，汉族，住四川省西充县。被执行人：佛山市励志展业商贸有限公司，住所地广东省佛山市南海区桂城桂澜路AlO街区城市广场C座E区三层E305号商铺。法定代表人：卢燕华。原告顺德区均安镇喜尚电器商场诉被告佛山市励志展业商贸有限公司买卖合同纠纷一案,本院（2016）粤0606民初14260号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市励志展业商贸有限公司应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人顺德区均安镇喜尚电器商场支付货款40580元及其利息，案件受理费814.5元由被执行人佛山市励志展业商贸有限公司负担。因佛山市励志展业商贸有限公司未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人顺德区均安镇喜尚电器商场的请求，本院于2017年3月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院分别向佛山市房地产部门查询，查明被执行人在佛山范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向相关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；另查明被执行人佛山市励志展业商贸有限公司已没有经营。本院于2017年4月25日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人在期限内无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为310834.08元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人的可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3610号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二○二○一七年五月十七日书记员 吴 颖 茵
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0222民初2988号原告：宗德成，男，1960年12月3日出生，汉族，住通许县。被告：田振卿，男，1976年11月20日出生,汉族，住郑州市金水区。原告宗德成与被告田振卿租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告宗德成、被告田振卿均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宗德成向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付租金187000元（从2015年7月10日至2016年12月10日共计17个月）。2、要求判令被告支付违约金28050元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包“美丽湖畔”工程劳务期间，于2014年7月26日和我签订一份塔吊租赁合同，在合同中双方约定租赁费每月11000元，租赁期不定，当月30日前结清当月租赁费，不足一月按天平均折价给付，逾期支付按延期天数的15%支付违约金。前期履行合同顺利，被告把2015年7月10日之前的租赁费进行结算。从2015年7月11日至2016年12月10日的租赁费被告分文未付，也不结算。因被告严重违约导致合同无法继续履行，2016年12月10日我将塔吊卸走，终止租赁关系。后多次与被告协商，被告以没有得到劳务大清包款为由，长期拖欠我的租赁费。现原告依据《合同法》及相关规定起诉至贵院，望贵院能依法判决，维护原告的合法权益。田振卿辩称，原告诉求的17个月我一直没使用塔吊，不应该支付租赁费、违约金。2015年7月10日之前我使用期间的费用已经全部结清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。2014年7月26日原告宗德成（以下简称甲方）与被告田振卿（以下简称乙方）签订塔吊租赁合同，租赁合同约定月租金/台壹万壹仟元，乙方应在本月的30日前将租金主动支付甲方，延期不缴，将按延期天数15%支付违约金，同时甲方有权停机，停机期间租金照收，并未约定租赁期限，对此本院确认。租赁合同签订后，双方按约定履行合同，2015年7月10日，被告通知原告报停，双方将租金结清。庭审中，原告陈述，其分三次向被告打电话，要求拆走塔吊，被告均称还需使用，时间分别为2015年11月或12月，2016年8月份，2016年12月份；原告与2016年12月10日将塔吊拆走，期间被告方的项目部断断续续使用过，对此被告认可。随后原告通知被告将塔吊拆走，被告以使用为由加以拒绝。双方因租赁费产生纠纷诉至法院。本院认为，原告与被告签订塔吊租赁合同，系双方真实意思表示，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告于2015年7月10日报停前的租金已结清，应视为双方合同中止，原告与2015年11月或12月通知被告要求拆走塔吊，被告称还需使用，应视为对塔吊的再次起用，自此应按约定向原告支付租金，至2016年12月10日原告拆走塔吊时合同终止，因原、被告就2015年11月或12月电话通知的时间均记不清，本院对此期间酌定为一年，故对原告要求被告支付一年租金132000元的诉讼请求，本院予以支持。对被告辨称，报停后未再使用过，只是项目部偶尔用过，因租赁期内的管理责任在于被告，项目部的使用应视为被告使用，故对此辨称理由，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告田振卿于本判决生效之日起十日内支付原告宗德成租金款132000元；二、驳回原告宗德成的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525.75元，由原告宗德成负担1747.8元，由被告田振卿负担2777.95元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  翟国强审 判 员  张 静人民陪审员  陈长亮二〇一七年五月五日书 记 员  张晓慧
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0112民初146号原告：黄作生，男，1942年9月28日出生，汉族，农民，住山东省栖霞市。委托诉讼代理人:朱司贞，山东泽鲁律师事务所律师。被告:山东建筑大学，住所地济南市。法定代表人：靳奉祥，校长。委托诉讼代理人：朱宝丽，女，1980年2月5日出生，该学校工作人员，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：徐兴奎，男，1978年12月20日出生，该学校工作人员，汉族，住济南市。原告黄作生与被告山东建筑大学劳动争议一案，原告黄作生于2017年1月5日向本院提起诉讼，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告黄作生及其委托诉讼代理人朱司贞，被告山东建筑大学的委托诉讼代理人朱宝丽、徐兴奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄作生向本院提出的诉讼请求：一、判令被告山东建筑大学向原告黄作生支付生活费30万元；二、诉讼费由被告山东建筑大学负担。事实和理由：原告黄作生系1960年考入山东济南地质学校，后该校并入山东建筑大学。1962年，该校将原告黄作生裁减回原籍务农至今，现在原告黄作生近80岁高龄，生活难以维持，故诉诸法院，请求判令被告山东建筑大学向原告黄作生支付生活补助费。被告山东建筑大学辩称，一、本案中原告黄作生并没有与被告山东建筑大学签订劳动合同，也未曾与被告山东建筑大学存在任何形式的劳动关系，其诉争也不属于法院的受案范围。二、2016年6月原告黄作生向被告山东建筑大学提交了信访申诉书，接到申诉书后被告山东建筑大学认真查询了有关档案材料和相关规定，并向原告黄作生作出信访答复意见书，原告黄作生亦已签收。中共中央办公厅、国务院办公厅印发的《关于依法处理涉法涉诉信访问题的意见》、最高人民法院《人民法院涉诉信访案件终结办法》严格区分了涉法涉诉信访和非涉法涉诉信访案件的处理程序，只有涉法涉诉信访才能引导通过诉讼途径办理，其他信访事件经两级机关终结的案件不再重复办理，故原告黄作生的诉求应根据国家有关法律法规通过信访途径解决。三、原告黄作生的诉求本身亦不能成立，具体意见已在信访答复中回复。1、关于精简问题。依据《中共中央关于一九六二年上半年继续减城镇人口七百万人的决定》(中发【62】50号)第九款：“城市中学、中等专业学校和技工学校中来自农村的学生，应当尽量动员他们回乡参加生产或转到农村学校去学习……”的规定，原告黄作生在1962年上半年被精减回乡参加农业生产，是中央政策要求，不存在错误精减问题。2、关于精减安置问题。《中共中央关于减少职工和城镇人口的宣传要点的通知》（中发【62】246号）文件，对精减下来的城镇人口安置办法做了明确规定：“凡是能够下农村的，就安排到农村去。从哪儿来就回哪儿去。在农村中有家的，就回家……”。因此，原告黄作生回到农村，属于得到适当安置。原告黄作生当时的身份是学生，不属于学校职工，不存在“按精简职工对待”的问题。3、关于原告黄作生与被告山东建筑大学的关系问题。1962年精减学校后，原告黄作生就读的山东济南地质学校部分专业并入山东地质学校，按照山东省教育厅【85】鲁教高字第14号文件规定，1985年9月由原山东地质学校给原告黄作生代补发中专毕业证书。综上所述，原告黄作生的诉求不属于法院的受案范围，原告黄作生对被告山东建筑大学提出的经济补偿要求没有依据，被告山东建筑大学没有补偿义务，请法院依法驳回原告黄作生的诉讼请求。本院经审查认为，原告黄作生于1960年9月入原山东省济南地质学校化验专业学习，学制三年。1962年5月，原告黄作生因学校调整离校，回原籍务农。根据教育部（84）教计字255号文件规定，原告黄作生被定为六二届三年制中专毕业，于1985年9月2日由山东地质学校将毕业证书代发给原告黄作生。2009年8月26日，原告黄作生等人向中华人民共和国教育部提出信访事项，同日，中华人民共和国教育部根据《信访条例》的有关规定，作出教访复字第09624号答复，认为：“不属我部受理范围，请直接向原下放单位提出。”2016年6月16日，原告黄作生以被告山东建筑大学为被申诉人提起信访申诉，申诉请求为：要求被告山东建筑大学为原告黄作生落实中专毕业生待遇，给予原告黄作生经济上的合理补偿金1001937元，以同样待遇至终生。2016年11月15日，被告山东建筑大学对上述信访申诉书作出《信访事项答复意见书》，针对精减问题、精减安置问题以及原告黄作生与被告山东建筑大学的关系问题分别做了答复，认为原告黄作生的情况不存在错误精减问题、属于合理安置以及学校没有补偿义务。2016年11月30日，原告黄作生因对被告山东建筑大学的答复不同意，提出了《关于对山东建筑大学信访答复的复查申请》，要求山东省教育厅给予复查，并依法责令被告山东建筑大学给予原告黄作生以合理的经济补偿金。2016年12月9日，山东省教育厅作出《关于不予受理黄作生复查申请的决定》，决定对原告黄作生提出的《关于对山东建筑大学信访答复的复查申请》不予受理，并撤销被告山东建筑大学2016年11月15日作出的《信访事项答复意见书》。原告黄作生于2016年12月30日向济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁申请，要求被告山东建筑大学向原告黄作生支付适当生活补助。2017年1月3日，济南市历城区劳动人事争议仲裁委员会作出济劳人仲不【2016】86号仲裁决定书，决定对原告黄作生的仲裁申请不予受理。原告黄作生不服仲裁，提起本案诉讼。本院认为，原告黄作生于1985年毕业后，没有与被告山东建筑大学签订书面劳动合同，也没有证据证实其与被告山东建筑大学存在事实上的劳动关系，不属于人民法院劳动争议应当受理的范围。原告黄作生提起的诉讼也不属于人民法院主管的其他案件。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄作生的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  田为民人民陪审员  何宝珍人民陪审员  张英华二〇一七年五月十七日书 记 员  刘亚楠
北京市东城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0101民初19518号之一申请人：美格加美（北京）科技有限责任公司，住所地北京市海淀区。法定代表人：夏勇，总经理。委托诉讼代理人：孙颖，北京百朗律师事务所律师。委托诉讼代理人：巴元芳，北京百朗律师事务所律师。被申请人：刘景宏，男，1975年7月31日出生��被申请人：孟宪菊，女，1975年2月2日出生。被申请人：轷轩，男，1989年9月27日出生。被申请人：北京元亨利畅科技有限公司，住所地北京市朝阳区来广营乡来广营西路28号内一层1035室。法定代表人：孟兆春。本院于2016年11月9日作出（2016）京0101民初19518号财产保全的裁定，冻结四被申请人在其开户银行内的存款601866.69元，如存款不足，查封、扣押其相应财产。申请人提供现金120374元及案外人杨新尧名下位于北京市丰台区×××楼×××的房屋作为担保。现申请人提供案外人赵凤荣名下位于北京市东城区×××路×××号院×××座×××号的房屋作为担保，并申请解除对原担保房屋的查封，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：一、解除对案外人杨新尧名下位于北京市丰台区×××楼×××房屋的查封；二、查封案外人赵凤荣名下位于北京市东城区×××路×××号院×××座×××号的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 张 劼审 判 员 罗 兰人民陪审员 赵 强二〇一七年五月四日书 记 员 郭曼莉
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0205民初468号之二原告：宁波众邦汽车维修服务有限公司（统一社会信用代码：91330205340531991U）。住所地：宁波市江北区大庆北路***弄**号***幢。法定代表人：沈亚女该公司总经理。委托诉讼代理人：周含宇，浙江宇豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：张敏，浙江宇豪律师事务所律师。被告：宁波市江北胜源装饰有限公司（统一社会信用代码：913302055839647919）。住所地：宁波市江北区天合家园**幢***号***室（住宅）。法定代表人：吴积鹏。原告宁波众邦汽车维修服务有限公司诉被告宁波市江北胜源装饰有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告宁波众邦汽车维修服务有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波众邦汽车维修服务有限公司的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波众邦汽车维修服务有限公司撤回起诉。本案受理费2900元，减半收取1450元，由原告宁波众邦汽车维修服务有限公司承担。审 判 长  邹永明审 判 员  王 翔人民陪审员  黄云丽二〇一七年五月二十七日书 记 员  费颖艳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执异373号异议人：高海珍，女，1972年2月10日出生，住广东省广宁县。异议人：胡思文，男，1970年9月9日出生，住广东省广宁县。申请执行人：黄耀雄，男，1963年7月27日出生，住广东省佛山市顺德区。申请执行人：梁星林，男，1959年9月18日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：方顺文，女，1961年11月13日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：罗燕华，女，1970年3月4日出生，住广东省佛山市顺德区。被执行人：余宙生，男，1954年11月10日出生，住广东省佛山市顺德区。关于（2016）粤0606执7403号案件申请执行人黄耀雄、梁星林与被执行人余宙生、罗燕华、方顺文民间借贷纠纷一案，在执行过程中，异议人高海珍、胡思文向本院提出异议，本院依法立案审查。其后，异议人高海珍、胡思文于2017年4月26日向本院申请撤回异议。本院认为，异议人高海珍、胡思文向本院申请撤回异议，系其对自身权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：准许异议人高海珍、胡思文撤回异议申请。审 判 长  周振祥人民陪审员  刘兆池人民陪审员  黄木华二〇一七年五月五日书 记 员  尤惠霜
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初2886号原告：袁宝艳，女。被告：朱强，男。原告袁宝艳与被告朱强民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月28日受理后，依法由代理审判员王宁独任审理，2017年5月25日本案由小额诉讼程序转为简易程序审理，于2016年9月20日、2017年5月27日公开开庭进行了审理，原告袁宝艳及被告朱强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还借款10000元；2、要求被告支付利息3000元。事实和理由：被告于2016年2月22日向原告借款10000元，并口头承诺一个月支付1500元利息，并言明一个月后归还，但被告不守信誉，至今未还，原告经多次催讨，一拖再拖，故原告起诉至法院，要求被告归还借款并给付利息。被告朱强辩称自己已于2016年9月13日将一万元还给了中间人张伟，自己从张伟那里拿的钱，并在他那里写了借条，借条是张伟写好被告签字确认的，所以现在并不欠原告钱。经审查本院认定如下事实：被告与原告经朋友张伟介绍认识，被告以生意周转为由向原告借款，借款本金8500元，并于2016年2月22日出具借条一张载明：“今本人朱强因生意周转向袁宝艳借款人民币壹万元整（10000）”，被告在该借条项下签字确认。然而其后被告并未依约归还款项，致原告诉至法院如上所请。在庭审过程中，关于借款本金、利息以及借款期限原被告各陈述如下：1、关于本金，原告自认实际交付给被告的本金是8500元，而被告称收到的本金是7500元；2、关于约定利息，原告称约定的利息是每月1500元，且期间仅收到被告通过他人转交的一次利息1500元，具体时间记不清楚了，大约是在2016年5月1日，而被告称利息是2500元/月，截至诉讼时已将利息及本金合计22000元交给张伟；3、关于借款期限，原告称约定的期限是两个月，被告称没有约定借款期限，仅约定了借款利息。另，庭审中原告表示其从未委托过其他人办理代收上述借款等事宜，并表示本案诉讼费将由其本人自愿承担。以上事实，有借条及本院庭审笔录等证据证明。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告并未按约归还原告的借款是引起本案纠纷的直接原因，理应承担还款责任。由于本案借款合同相对方为原告袁宝艳和被告朱强，故被告应举证证明其已向原告还款而非向案外人还款，且鉴于原告也表示未委托案外人代收被告应归还的欠款，因此，本院对于被告的这一辩称意见不予采纳。至于，被告表示其与案外人张伟间的经济往来，被告如有证据，可另案诉讼。关于原告诉求的利息，由于约定月利率已明显超过法律的相关规定，故本院对于被告归还利息1500元前超过月利率3%的部分不予认可。关于借款本金，原告自认为8500元，由于被告无证据证明其实际收款金额为7500元，而其自书的借条上显示借款金额为10000元，故对于本金本院认定为8500元；关于借款利息，原告称利息为1500元/月，被告称利息为2500元/月，但双方均无证据予以佐证，故本院对于原告自认的1500元/月的事实予以确认；关于已付利息的情形，原告称仅收到过被告通过他人转交的利息1500元，时间为2016年5月1日，被告称现已将全部借款本金及利息交付给了张伟，对于原告所称偿还的第一次利息被告已记不清楚，由于双方对于1500元利息的交付时间不能确定，故本院认定偿还1500元利息的时间为2016年5月1日；双方对于利息的约定已明显超过法律规定，由于被告已于2016年5月1日偿还原告1500元利息，故本院认为2016年5月1日前的利息应按本金8500元的3%/月进行计算，截止2016年5月1日，被告结欠原告利息578.47元，由于被告已付利息为1500元，扣除实际发生的利息578.47元，剩余921.53元应自动抵扣本金，故截止2016年5月1日，被告结欠原告本金7578.47元，对于此后的利息应以月利率2%进行计算。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱强于本判决生效之日起十日内向原告袁宝艳归还借款本金7578.47元，并支付逾期还款利息（利息计算方式：以7578.47元为基数，自2016年5月2日起以月利率2%计算至实际归还之日止）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62元，由原告袁宝艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。代理审判员  王宁二〇一七年五月三十一日书 记 员  杭琪
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣08刑更552号罪犯聂金根，男，1970年5月17日出生，汉族,小学文化，江西省吉水县人。现在江西省吉安监狱服刑。江西省吉水县人民法院于2015年3月4日作出（2015）吉刑初字第26号刑事判决，认定被告人聂金根犯诈骗罪,判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。因该犯不服，提出上诉，本院以（2015）吉中刑二终字第63号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行，于2015年6月4日投入江西省吉安监狱服刑改造。刑期自2014年11月18日起至2017年11月17日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年4月25日提出（2017）赣吉安狱减字第560号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审���，现已审理终结。执行机关认为，罪犯聂金根在服刑改造期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。在2015年6月至2016年12月期间，共获监狱计分月考核表扬6次。建议本院对罪犯聂金根减刑四个月。经审理查明，罪犯聂金根在服刑期间，确有悔改表现。在2015年6月至2016年12月期间，共获监狱计分月考核表扬6次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理中，罪犯聂金根缴纳原判罚金5000元，该事实有江西省罚没票据证实。本院认为，罪犯聂金根在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术���育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律》第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯聂金根减去有期徒刑四个月。(减刑后，刑期自2014年11月18日起至2017年7月17日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈素梅审 判 员  涂 强代理审判员  邹 勇二〇一七年五月八日书 记 员  吴富强
浙江省绍兴市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙06刑终315号被告人章济平、徐腾容留他人吸毒上诉一案，本院于2017年5月23日作出（2017）浙06刑终315号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原裁定书第一页第三段“（2017）浙06刑终314号”改成“（2017）浙06刑终315号”。审 判 长  钱耀炯审 判 员  阮凤权代理审判员  高晶晶二〇一七年五月三十一日书 记 员  顾梦娜
广西壮族自治区桂林市叠彩区人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0303行初6号起诉人廖顺妹（曾用名石自嫂），女，1944年4月18日出生，汉族，住所地桂林市叠彩区。本院于2017年5月12日收到起诉人廖顺妹的行政起诉状，请求判决：一、被起诉人桂林市叠彩区大河乡人民政府撤销2016年6月12日作出的《关于石初生土地承包纠纷诉求的答复》的具体行政行为；二、被起诉人立即停止损害起诉人名誉的行为；三、被起诉人真诚向起诉人作书面赔礼道歉；四、被起诉人赔偿起诉人医疗费5838.25元、住院护理费3200元、交通费100元、精神抚慰金5000元，共计人民币14138.25元。起诉人廖顺妹诉称，起诉人因农村土地承包问题不服被起诉人作出的《关于廖顺妹要求维持石自嫂“1981年土地承包证”有效性的调处意见》发放土地承包证认定石桥佑、石乙晨、石乙酉强占起诉人承包土地的行政行为，于2016年6月3日写了一份《报告》，委托起诉人的丈夫石初生送给被起诉人。被起诉人于6月6日写了一页《受理告知书》给代理人；却主送给廖顺英，同月12日写了一份《答复》主动送给起诉人的代理人石初生。起诉人不明白该答复中的“你”是指石初生，还是指起诉人。被起诉人不认识和了解起诉人，却把受理写给廖顺英，再将受托递交报告的代理人石初生当做“土地承包”人之一对待。特别认定起诉人“已亡故”即死亡，令起诉人感到异常震惊。起诉人有四个子女，如果死了，还能写报告给乡政府吗？明知起诉人有四个子女，除一个女儿嫁台湾外，都在叠彩区，讲人死了，后继无人了，就“不再答复”了。这是对起诉人人格名誉的极大损害，是对起诉人精神巨大打击，为此起诉人吃不下饭，夜不能寐，精神极为痛苦。本来为土地承包问题跑了几年，跑出病来，加上被起诉人送达的报告，致使血压骤然上升，不得已到医院看病住院16天，每天请护工一人，每日支付护工工资200元，起诉人住院医疗费12174.08元，其中起诉人自己承担5838.25元，交通费100元，护理费3200元，起诉人要求赔偿精神抚慰金5000元。2017年2月22日起诉人致函给被起诉人协商解决，请求被起诉人停止侵害，恢复名誉，撤销其错误的“答复”，书面赔礼道歉，消除影响，赔偿损失共计15000元，但是被起诉人在答复中没有诚意。起诉人认为，被起诉人对百姓的人格名誉极不尊重，对案件当事人没有调查谈话笔录，将起诉人的报告信访告知单写给廖顺英，主体错误，被起诉人对信访维权人的各项民事权利非常淡薄，答复用语伤害起诉人的人格名誉，引起起诉人基础病加重或复发，应当承担民事法律规定的责任。被起诉人是人民政府并盖上红印章，其答复就是“桂林市叠彩区大河乡政府”的行政行为，对自己具体行政行为中损害起诉人石自嫂已故的错误答复应当负举证责任和义务，对自己的工作人员的过错行为，造成当事人的人格、名誉损害后果的，应当承担民法通则的责任，起诉人按照行政诉讼法第十二条（十二）项的规定提起诉讼。经审查，起诉人廖顺妹于2016年6月3日向桂林市叠彩区大河乡人民政府递交报告，认为其于1985年3月25日获得桂林市郊区人民政府颁发的土地承包证，后发现石桥佑、石乙晨、石乙酉等六人利用代耕机会，把起诉人的承包土地占为已有并办理土地承包证，要求根据《信访条例》将两种不同时间、不同单位核发的土地承包证的事情给予书面答复。2016年6月6日，桂林市叠彩区大河乡人民政府下发了《大河乡人民政府信访受理告知书》，并于2016年6月12日作出《关于石初生土地承包纠纷诉求的答复》。2017年4月24日，桂林市叠彩区大河乡人民政府作出《关于石自嫂（曾用名廖顺妹）名字错误的答复》。本院认为，起诉人申请撤销的被起诉人桂林市叠彩区大河乡人民政府于2016年6月12日作出的《关于石初生土地承包纠纷诉求的答复》，属于有权行政机关根据《信访条例》作出的答复意见，根据《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》［（2005）行立他字第4号］第二条“对信访事项有权处理的行政机关根据《信访条例》作出的处理意见、复查意见、复核意见和不再受理决定，信访人不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理”的规定，起诉人对《答复》提起诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，依法应当不予受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于不服县级以上人民政府信访行政管理部门、负责受理信访事项的行政管理机关以及镇（乡）人民政府作出的处理意见或者不再受理决定而提起的行政诉讼人民法院是否受理的批复》第二条的规定，裁定如下：对起诉人廖顺妹的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于桂林市中级人民法院。审判员  唐晓莹二〇一七年五月十八日书记员  喻嘉嘉
中华人民共和国最高人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）最高法刑申175号张志中：你因自诉徐某等人犯罪一案，对辽宁省铁岭市银州区人民法院（2016）辽1202刑初30号刑事裁定和铁岭市中级人民法院（2016）辽12刑终字21号刑事裁定不服，以你有充分的证据证明被告人“暴力侵权共同犯罪”的事实，本案属于自诉案件，原审裁定不予受理适用法律错误；原审未组成合议庭公开审理，违反法定程序等为由，向本院提出申诉。本院经组成合议庭认真审查后认为，人民法院受理刑事自诉的前提是案件属于应当依法追究被告人刑事责任的刑事案件。你所提自诉并不属于应当依法追究被告人刑事责任的刑事案件，而且，铁岭市银州区人民法院和铁岭市中级人民法院行政判决和民事判决已对本案依法作出了恰当处理。因此，本案不符合人民法院受理刑事自诉案件的条件。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条第（二）、（三）项及《最高人民法院关于适用的解释》第一条第（二）、（三）项、第二百五十九条第（一）项、第二百六十三条第二款第（一）项的规定，人民法院对于不符合受理条件的自诉案件，应当说服自诉人撤回起诉；自诉人不撤回起诉的，裁定不予受理。原审依法裁定对你的自诉不予受理，适用法律正确，处理适当。你提出的原审违反法定程序等问题，本院经认真审阅卷宗材料，未发现原审存在违反法定程序，可能影响公正审判的情形。综上，本院认为，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。望你们尊重人民法院的生效裁判，自觉服判息诉。特此通知二〇一七年五月八日
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初337号原告：邱月英，女，1988年11月12日出生，汉族，住惠安县。被告：陈碧云，女，1980年10月21日出生，汉族，住惠安县。被告：杨淑燕，女，1971年2月27日出生，汉族，住惠安县。原告邱月英与被告陈碧云、杨淑燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告于同年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邱月英撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邱月英负担。审 判 长  唐锡奎人民陪审员  王文红人民陪审员  庄惠蓉二〇一七年五月三十一日书 记 员  陈子良
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初630号原告：李前进，男，1968年3月出生，汉族，住所地河间市。委托诉讼代理人：付瑞东，系河北京南律师事务所律师。被告：鲁智，男，1973年4月出生，汉族，住所地献县。委托诉讼代理人：谭文欣，系河北中旺律师事务所律师。原告李前进与被告鲁智租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月14日公开开庭进行了审理。本案当事人原告李前进委托诉讼代理人付瑞东、被告鲁智委托诉讼代理人谭文欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李前进向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告偿还原告租金31331元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年至2015年期间，原、被告存在租赁建筑用钢管的租赁合同关系。2016年1月23日，经原、被告对账，被告共欠原告租金31331元，有原、被告签字的对帐单（被告方为被告的外甥刘强签字）为证。原告向被告催要，被告至今未还，为此，诉至法院，请依法判决。被告鲁智辩称，因受到头脑刺激，不能记清是否和原告有业务关系。原告李前进围绕诉讼请求，向本院提交了如下证据，本院组织当事人进行了质证：1、对账单一份，证明自2013年3月1日至2015年12月31日被告欠原告租金共计31331元，有对账人李前进与被告外甥刘强签字；2、提交2017年1月14日原告与被告的录音，录音中显示被告认可对账单上刘强的签字。被告鲁智发表如下质证意见：1、对原告提交的对账单的真实性、合法性、关联性均不予认可，该证据并不能直接体现原、被告之间的债权债务关系，被告并不清楚是否和原告有业务关系。对账协议上的署名人刘强，是否存在，及其身份如何，原告均无证据证实，假如刘强真实存在，原告未提交证据证明其关系，刘强是否有鲁智的授权并不知晓。该证据不存在三性，法庭不应采纳。2、对通话录音的关联性不认可，该录音不能体现出录音人的姓名及身份，因此该录音资料无法查实和本案有关联性，且该录音没有明确表示原告所出具的对账单为刘强所书写，该录音也没有说清是基于什么业务产生的欠款，产生的时间、地点及租赁物的数量、规格、价款均不清楚。这样的录音资料既不能说明原、被告具有租赁合同关系，也不能说明被告欠原告租金，因此，该录音不能证明原告的证明目的。被告鲁智未提交证据。本院认为本案争议焦点为:原、被告之间是否存在租赁合同关系，如存在，被告欠原告的租金数额是多少？本院认定证据如下：1、关于对账单，对账单上显示鲁智欠李前进租赁物资31331元，但落款处的对账人签字是李前进与刘强，并不是鲁智本人签字，该份证据不能直接证明原告李前进与被告鲁智之间存在租赁关系,需结合其他证据，形成完整的证据链才能证明原告的证明目的。2、关于通话录音，被告鲁智并不认可，通过通话内容，不能显示欠款是基于原告提供的对账单产生，且也并未显示出被告鲁智对对账单上的刘强签字认可，该份证据不能与对账单相印证，形成完整的证据链。本院认为，本案为租赁合同纠纷，但原告并未提供书面合同证明原、被告之间存在租赁合同关系，依据中华人民共和国合同法的规定，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，也可认定合同成立，存在合同关系。本案中，原告李前进提供对账单拟证实与被告鲁智之间存在实际的租赁关系，但原告提供的对账单，对账人处的签字为刘强，不能证明是鲁智欠李前进租金，若想通过对账单证明鲁智欠李前进租金，需要鲁智承认对账单中刘强签字是受其委托，但被告鲁智在开庭中对对账人刘强签字并不认可。原告提供的通话录音拟证实被告鲁智对对账人刘强的签字认可，但该录音并没有明确显示对账单上对账人刘强的签字是在被告鲁智授权下进行。因此，原告提交的该两份证据不能形成完整的证据链，不能证明原告的证明目的，依据该两份证据，不能查明本案的事实。综上所述，依据当事人陈述和本院认定的证据。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，第八十五条，《中华人民共和国合同法》第十条，第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回李前进的诉讼请求。案件受理费583元，由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  常玉炼审判员  郭智华审判员  张 欢二〇一七年五月二十四日书记员  荣 昊
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执费211号被执行人陈盼盼,男,1989年8月17日出生,汉族，户籍所在地江西省九江市德安县，现住浙江省建德市。被执行人张小芳,女,1992年6月29日出生，汉族，住浙江省建德市。张金田与被执行人陈盼盼、张小芳民间借贷纠纷一案，本院（2016）浙0182民初165号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2017年2月24日立案执行，执行标的为诉讼费人民币1060元。本案在执行过程中，经查询被执行人陈盼盼、张小芳的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  毛晓霏二〇一七年五月二十五日书 记 员  周 慧
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1324民初3058号原告：刘卡，男。委托诉讼代理人：侯娟（系原告刘卡妻子），女。特别授权。被告：南阳美华置业有限公司。组织机构代码：59628616-8。住所地：镇平县南环路东段。法定代表人：高光振，任该公司董事长。委托诉讼代理人：白光增，男。特别授权。原告刘卡与被告南阳美华置业有限公司（以下简称美华公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告刘卡的诉讼代理人侯娟到庭参加诉讼。被告美华公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘卡向本院提起诉讼，请求：1、要求被告履行房屋买卖合同约定，安装地温空调，如果安装条件不具备，请求法院依法判决被告退还原告地温空调初装费。2、要求被告为原告所购房屋办理房权证。3、诉讼费由被告负担。事实及理由：原告与被告签订了商品房买卖合同及认购书，购买了被告开发的位于镇平县××小区××单元××号的商品房，认购书中注明交房标准为地温空调入户（房价含地温空调初装费），并在合同中约定，在合同签订后360日内给原告办理房权证，而被告现在却违反合同约定，至今未给原告安装地温空调，房权证同样未给原告办理。被告美华公司辩称，地温空调没有安装到位，是因为条件不具备，由于地下水水位下降，水量不足造成合同不能履行。且入住业主都已自主安装了空调，被告愿意为每户补偿10000元。房权证目前办理条件不具备，条件具备后，将为业主统一办理。对原告提供的商品房认购书1份、商品房买卖合同、收款收据、维修基金缴存凭证，被告在法定期限内对证据的真实性未提出异议，本院经审查予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年9月21日，原告刘卡与被告签订了商品房认购书及商品房买卖合同，购买了被告开发的位于镇平县××小区××单元××号的商品房，认购书中对计价方式与价款、面积确认及面积差异处理、付款方式及期限、买受人逾期付款的违约责任、交房期限、逾期交房的违约责任、交接、出卖人关于装饰、设备标准承诺的违约责任、出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺、产权登记、保修责任等作了明确约定。其中交房期限认购书第五条约定，被告交房期限为2013年12月31日，商品房认购书附件中载明交房标准有：1、水电：水电管线敷设入户，预留接口；2、外墙：保温刷高档漆；3、内墙：水泥砂浆粉平抹光；4、顶棚：水泥抹平；5、地面：水泥毛地坪；6、门窗：入户设名牌防盗门，双层节能玻璃窗；7、厨房：地面做防水处理、管线预留接口；8、卫生间：地面做防水处理，管线预留接口；9、阳台：阳台全封闭；10、地温空调：地温空调入户（房价含地温空调初装费）；11、燃气：室内燃气管道安装到位。12、网线入户。商品房买卖合同第八条约定，被告交房期限为2013年12月31日，第十五条约定，被告应当在交房后360日内办理房权证书，原告依照合同向被告足额支付了购房款。原告于2014年6月领取了住房钥匙，2014年12月入住该房屋。被告至今未给原告安装地温空调也未办理房权证。原告所居住小区部分住户已自行安装了空调。本院认为，原告刘卡与被告美华公司签订了商品房认购书，商品房认购书中对原告所购房屋位置、价款、付款方式与期限、违约责任、面积确认及差异处理、房屋交付期限、交房标准进行了明确约定，认购书也是合同的一部分，故原告刘卡与被告美华公司之间形成商品房买卖合同关系。合同签订后，被告即应按照合同约定标准及时交付房屋，认购书附件中被告注明交房标准有地温空调入户，因原告未提供证据证实现在仍有条件安装地温空调，由被告再行安装地温空调也不符合实际情况，因认购书中注明房价含地温空调初装费，故在地温空调不能再安装情况下，被告应退还原告地温空调初装费。因原告未提交充分证据证实地温空调初装费具体数额，审理过程中被告同意地温空调初装费按每户10000元退还，地温空调初装费本院暂按10000元计付，由被告按10000元退还给原告，原告如有确切证据证实地温空调初装费高于本院判决确定数额，可另行向被告主张权利。原、被告在合同中约定，被告应在交房后360日内，给原告办理房屋产权登记，被告于2014年6月将房屋交付原告,原告按照约定交纳了办证税费，并在2014年12月入住该房，被告应当按照约定给原告办理房屋产权登记，故原告要求被告办理房屋产权登记的请求,本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告南阳美华置业有限公司于判决生效后三十日内退还原告刘卡10000元地温空调安装费。限被告南阳美华置业有限公司于判决生效后三十日内给原告刘卡办理第5幢1单元10层04号房屋的产权登记手续。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告南阳美华置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  易声扬审 判 员  王建阳人民陪审员  李学典二〇一七年五月十日书 记 员  姚 征
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1799号原告：杨国东，男，1988年11月13日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：李广平，男，1968年12月26日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。原告杨国东与被告李广平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨国东到庭参加了诉讼，被告李广平经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨国东向本院提出诉讼请求:判令被告给付塑窗款13800元。事实和理由：2015年5月13日，被告向原告赊购塑窗，价款23800元。约定2015年年底还清，但被告只给付10000元，余欠13800元未能给付。李广平未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年5月13日，李广平向杨国东赊购塑窗，价款15300元。2015年10月10日，李广平向杨国东赊购塑窗，价款8500元。均约定2015年年底还清。还款期限届满，李广平给付10000元，余欠13800元未履行给付义务。上述事实有杨国东提举的欠据两枚并有当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，杨国东与李广平因赊购塑窗形成的买卖合同合法有效。杨国东履行交付塑窗义务后，李广平未能在约定期限内履行给付所欠塑窗款的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付义务。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李广平在本判决生效后即向原告杨国东给付塑窗款13800元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费145元减半收取73元，由被告李广平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员王颖二〇一七年五月二十三日书记员梅荣
湖北省黄梅县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂1127民初2655号原告：朱新国，男，生于1963年4月29日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。委托代理人：刘建武，湖北楚吴律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：聂洪流，男，生于1968年8月28日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。被告：向庆红，女，生于1970年1月22日，汉族，湖北省黄梅县人，住址同上，系聂洪流配偶。被告：汪麦华，男，生于1962年9月3日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告朱新国诉被告聂洪流、向庆红、汪麦华民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建武，被告向庆红到庭参加诉讼，被告聂洪流、汪麦华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：依法判令被告聂洪流偿还借款本金140万元，利息39.2万元（从2015年9月8日算至2016年11月7日止），以后按月利率2%计息，计至借款还清之日止；依法确认被告聂洪流对原告所负债务为被告聂洪流、向庆红的夫妻共同债务，由被告聂洪流、向庆红共同偿还；被告汪麦华对本诉请第一项还款义务承担连带清偿责任。事实与理由，2015年1月7日，被告聂洪流急需资金周转，在原告处借款200万元，还款期限为2015年1月15日，月利率3%。被告汪麦华担保，担保期限直至借款还清为止。到期后，被告聂洪流仅于2015年1月19日、27日，2015年2月14日分三次共偿还借款本金60万元，并支付了2015年9月7日前的利息。余款未能清偿。被告聂洪流、向庆红系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，是夫妻共同债务，应由二被告共同偿还。被告汪麦华为借款提供担保，保证方式不明确，应承担连带担保责任。被告向庆红辩称，这笔借款我也不清楚，他现在也不在家，家里只有我一个人带着两个小孩，生活困难，无力偿还。原告为支持其诉讼主张，向法庭提交了如下证据：原告朱新国身份证复印件、被告聂洪流身份证复印件、被告汪麦华身份信息，借条、还款协议，借款交付凭证，被告聂洪流与被告向庆红婚姻登记信息。被告聂洪流、汪麦华未到庭答辩，三被告均未向法庭提交证据材料。合议庭评议认为,因二被告拒不到庭，视其放弃诉讼权利。本院对原告提供的证据，经审查认为，原告的证据来源合法，内容真实，与本案有关联性，予以采信。依据上述证据并结合当事人的陈述，本院查明如下事实：2015年1月7日，被告聂洪流急需资金周转，在原告处借款200万元，还款期限为2015年1月15日，利息每天2000元（折合成月利率3%），被告汪麦华担保。到期后，被告聂洪流仅于2015年1月19日、27日，2015年2月14日分三次共偿还借款本金60万元，并支付了2015年9月7日前的利息。2016年2月7日，经结算，被告尚欠借款本金140万元，利息21万元，并且再次约定在2016年3月8日前还清，被告汪麦华签名担保，承诺担保期限直至借款还清为止。但其并未按约履行还款义务。另查明，被告聂洪流、向庆红于1992年10月1日登记结婚，二人系夫妻关系。本院认为，被告聂洪流向原告朱新国借款，并出具了借条和还款协议，双方借贷关系成立。被告聂洪流应履行偿还借款并支付利息的义务，但其未按约履行，系违约行为。现原告要求被告聂洪流偿还借款本息的诉请，符合法律规定，应予支持；被告聂洪流、向庆红是夫妻关系，该笔借款是在夫妻关系存续期间所负债务，属夫妻共同债务，理应共同清偿；被告汪麦华为被告聂洪流向原告的借款提供保证，保证方式不明确，应推定为连带责任担保，原告要求被告被告汪麦华承担连带清偿责任的诉请，应予支持。综上所述，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国民法通则》笫一百零八条，《中华人民共和国担保法》笫十九条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干意见的解释(二)》第二十四条规定，缺席判决如下：一、限被告聂洪流、向庆红在本判决生效之日起十日内，向原告朱新国清偿借款本金140万元，利息39.2万元。后期利息（2016年11月8日至本判决确定给付之日）按年利率24%计算，一并付清；二、被告汪麦华对被告聂洪流上述还款义务承担连带责任，其承担保证责任后，有权向被告聂洪流追偿。逾期未履行的，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延债务利息。本案受理费20928元，财产保全申请费5000元，共计25928元，由被告聂洪流、向庆红、汪麦华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判长 黎 明审判员 柯国华审判员 赵 倩二〇一七年五月八日书记员 艾萌萌
湖北省十堰市张湾区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0303民初670号原告：湖北猛程智能装备有限公司。该公司住所地，十堰市西城路***号。法定代表人：张国兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：李胡平，湖北荟才律师事务所律师。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告：王德平，男，1971年4月12日出生，汉族，无业，住湖北省十堰市茅箭区。原告湖北猛程智能装备有限公司（以下简称“猛程公司”）与被告王德平劳动争议一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告猛程公司的委托诉讼代理人李胡平、被告王德平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告猛程公司向本院提出诉讼请求：判令不支付被告王德平住院医疗费46015.35元及工资3633元。事实和理由：被告王德平于2016年6月20日到我公司应聘，并约定试用期一个月，期间月工资3000元，月底绩效奖待定。2016年6月28日被告王德平到我公司上班，从事车间主任工作。2016年7月18日被告王德平无故离开公司，至2016年8月17日其到我公司领取住院期间的工资及报销医疗费，我公司认为被告王德平于2016年7月18日离开我公司，单方解除与我公司的劳动关系，我公司不应承担任何责任，为此被告王德平向仲裁委申请了仲裁，我公司对仲裁委作出的张劳人仲（2016）裁字第56号裁决不服，故此起诉。被告王德平辩称，原告猛程公司诉称不属实。2016年7月18日我因为生病，向原告猛程公司请假，然后到医院就诊，医院要求做手术，我向原告猛程公司领导张龙群电话请假，我住院至2016年8月3日出院，休息到8月17日我到原告猛程公司上班，原告猛程公司告知我被解聘，并给我下达了《离职通知单》。我认为仲裁委的裁决正确，请求驳回原告猛程公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月28日被告王德平到原告猛程公司从事车间主任工作，月平均工资3000元。2016年7月18日（星期一）被告王德平因突发胸痛、胸闷5小时到十堰市人民医院住院治疗，经诊断为：冠状动脉粥样硬化性心脏病、急性冠脉综合症、心功能Ⅱ级、高血压Ⅰ期，被告王德平住院至2016年8月2日出院，支付医疗费54135.71元。出院后被告王德平未及时到原告猛程公司办理请销假手续，8月17日原告猛程公司给被告王德平出具《离职通知单》。后被告王德平因拖欠工资、医疗费赔偿等事项与原告猛程公司发生争议，向十堰市张湾区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2016年10月31日作出张劳人仲（2016）裁字第56号裁决书，裁决：一、猛程公司支付王德平工资3633元。二、猛程公司支付王德平住院期间的医疗费46015.35元。三、驳回王德平其他仲裁请求。原告猛程公司不服该裁决，故而成诉。另查明，1、原告猛程公司未支付被告王德平2016年6月28日至2016年7月17日共计14个工作日的工资，也未为被告王德平缴纳各项社会保险费。2、被告王德平支付的住院医疗费54135.71元中自费药费5821.74元，其他为甲乙类药费。以上事实双方没有争��，本院予以确认。本院认为，劳动者享有取得劳动报酬、享受社会保险的权利。就本案争议的焦点：1、关于医疗保险核销问题。被告王德平与原告猛程公司于2016年6月28日建立劳动关系，2016年7月18日被告王德平因自身疾病到本市医疗机构治疗，可以享受职工医疗保险待遇，由于被告王德平入职时间较短，原告猛程公司尚未为其缴纳各项社会保险费，其中包括职工医疗保险费，故被告王德平应享受的医疗保险核销部分，即40216.9元〔（54135.71元-5821.74元-1000元）×85%〕，应由被告猛程公司自行承担。原告猛程公司的主张，理由不足，本院不予支持。2、关于拖欠工资问题。由于被告王德平未对张劳人仲（2016）裁字第56号裁决提起诉讼，视为其认同裁决书中对其月工资为3000元的事实认定，故被告王德平2016年6月28日至2016年7月17日共计14���工作日的工资应为1953.5元（3000元/月÷21.5天/月×14天），应由被告猛程公司支付。原告猛程公司请求不支付被告王德平的工资及医疗保险核销费用，理由不足，本院不予支持。仲裁裁决金额计算有误，应予更正。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条的规定，判决如下：一、原告湖北猛程智能装备有限公司于本判决生效之日起三日内支付被告王德平工资1953.5元、医疗保险核销费用40216.9元，合计42170.4元。二、驳回原告湖北猛程智能装备有限公司的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北猛程智能装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行，帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  钟晓新二〇一七年五月五日书记员  向 阳附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民劳动合同法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。劳动者应当完成劳动任务，提高职业技能，执行劳动安全卫生规程，遵守劳动纪律和职业道德。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……3、《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
中华人民共和国广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0681民初1114号原告：苏世良，男，1983年5月31日出生，汉族，现住广西北海市海城区。特别授权委托诉讼代理人：钟义坤，广西北仑律师事务所律师。特别授权委托诉讼代理人：张超蓝，广西北仑律师事务所律师。被告:NGUYENTHIPHUONG（阮氏凤），女，1985年9月23日出生，越南国籍。原告苏世良诉被告NGUYENTHIPHUONG（阮氏凤）不当得利纠纷一案，本院于2016年9月7日受理后，原告苏世良于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是正当行使其诉讼权利，应得到尊重，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告苏世良撤回起诉。案件受理费1775元，减半收取888元（原告已预交），由原告苏世良承担。审 判 长  张畹婕代理审判员  简钱舟人民陪审员  陆彦宗二〇一七年五月二十四日书 记 员  唐 岚
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初750号原告：浙江安信资产管理集团有限公司。住所地：杭州市下城区新天地商务中心*幢*楼****室。法定代表人：董力军，系公司董事长。委托诉讼代理人：赵君英，系公司员工。被告：何金富，男，1976年11月26日出生，汉族，住临海市。被告：余翠萍，女，1984年1月14日出生，汉族，住临海市。原告浙江安信资产管理集团有限公司为与被告何金富、余翠萍追偿权纠纷一案，于2017年1月17日向本院起诉，本院于同日依法受理。因被告何金富、余翠萍下落不明，本院依法组成合议庭，并于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托诉讼代理人赵君英到庭参加诉讼，被告何金富、余翠萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告何金富、余翠萍偿还原告代偿款65310.92元及利息损失7996.86元（利息损失按中国人民银行同期同档贷款利率从代偿之日起算至2016年11月24日，2016年11月25日以后的利息损失继续按上述计算方式算至两被告还清之日止）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2012年3月23日，被告何金富与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订（编号为FQ-QC-12020212-201202286）《牡丹信用卡透支分期付款合同》，用于购买丰田TV7164GD汽车。该合同约定透支款金额75000元、透支期限36个月、手续费8460元等。同日，被告何金富、余翠萍与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订《抵押合同》，以两人共同所有的汽车（车架号码：LFMAP22C5C0372972）自愿为上述分期付款合同的债权提供抵押担保。同日，原告向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具了一份《担保承诺函》，自愿为（编号为FQ-QC-12020212-201202286）《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的透支金额75000元、手续费8460元及可能发生的滞纳金等全部债务提供连带责任保证。贷款发放后，被告在还款期内未按约还款。原告作为连带责任的保证人承担了保证责任，为被告偿还了逾期贷21次计65310.92元。原告有权向被告收取按日利率0.0167%计算的3672.35元利息损失。两被告系夫妻关系，该债务属于夫妻共同债务，应共同还款。被告何金富未答辩。被告余翠萍未答辩。本院已向两被告送达起诉状副本、证据副本、开庭传票、举证通知书等，两被告既不到庭参加诉讼，又没有向法庭说明正当理由，视为其放弃了举证、质证和抗辩的权利。原告提供《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、《担保承诺函》、保证人偿债证明等，经核实，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。原告提供的滞纳金计算表，系其单方制作，未经被告签字确认，故本院对该证据的证明效力不予认定。综上，本院认定事实与原告诉称的事实基本一致。本院认为：被告何金富、余翠萍经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。被告何金富与中国工商银行股份有限公司杭州武林支行签订的《牡丹信用卡透支分期付款合同》、原告浙江安信资产管理集团有限公司向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行出具的《担保承诺函》，均系当事人的真实意思表示，合法有效。故被告何金富在借款到期后未能偿还借款本息的，连带责任保证人即原告浙江安信资产管理集团有限公司应当承担连带清偿责任。现原告浙江安信资产管理集团有限公司已主动履行了偿还本息的义务后，有权向被告何金富追偿。同时，因该笔债务发生在被告何金富、余翠萍夫妻关系存续期间，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，被告余翠萍应承担共同还款的责任。另，因原告与被告何金富未就代偿款项的利息损失计算进行约定，故原告仅有权主张自起诉之日起的利息损失，对超出部分，本院不予支持。综上，原告诉讼请求的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第三十一条，《最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何金富、余翠萍在本判决发生法律效力之日起十日内返还原告浙江安信资产管理集团有限公司为其代偿款项65310.92元，并赔偿利息损失（利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率，自2017年1月17日起计算至本判决履行完毕之日止）。二、驳回原告浙江安信资产管理集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1633元，由被告何金富、余翠萍负担1433，由原告浙江安信资产管理集团有限公司200元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决书生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 长  金珊珊人民陪审员  葛丰满人民陪审员  陈美英二〇一七年五月八日代书 记员  郑端芳
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0726民初224号原告：马传寿，女，生于1945年4月26日，汉族，住北川羌族自治县。委托诉讼代理人：刘照彬，四川石泉律师事务所律师。被告:马传发，男，生于1958年10月20日，汉族，住北川羌族自治县。委托诉讼代理人：马从明，男，生于1987年9月25日，汉族，住北川羌族自治县。原告马传寿与被告马传发健康权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告马传寿及其委托诉讼代理人刘照彬，被告马传发及其委托诉讼代理人马从明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马传寿向本院提出诉讼请求：要求被告向原告赔偿医疗费4103.56元；护理费：15天*100元/天=1500元；住院期间的营养费、生活补助费：30天*20元/天=600元；交通费1000元,共计7203.56元。事实和理由：2016年9月13日下午，被告以原告家的小牛踩了被告家地里的菜为由，先是辱骂原告，在马传平家院坝里对质被告是否扯原告家地里的菜时，被告又将原告往水缸里摁，导致原告怄气，无法释怀，出现精神异常，后原告住院治疗被诊断为：急性应激反应，用去医疗费4103.56元。原告马传寿住院期间，原告的亲属向当地派出所报案，经派出所调解未果，故起诉至法院。被告马传发辩称，原、被告因原告家的小牛踩了被告家地里的菜后，发生纠纷继而相互辱骂是事实，在马传平家院坝里对质时，被告没有将原告往水缸里摁，原告是在发生纠纷2天后到医院治疗急性应激反应等疾病，原告的损失与被告无关，故请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月13日下午，原告马传寿与被告马传发及其妻子袁光会因原告家的小牛踩了被告家地里的菜后，发生纠纷继而相互辱骂，在马传平家院坝里原、被告对质被告是否扯原告家地里的菜时，被告及其妻子袁光会将原告往院坝里一水缸里摁，后经马传平及其妻子陈美旭劝解，原、被告各自离开。2016年9月15日原告马传寿因急性短暂性精神障碍、脑萎缩到北川羌族自治县第三人民医院住院治疗11天，出院诊断为：急性应激反应、脑萎缩等，用去医疗费3639.95元。原告马传寿住院期间，原告的亲属向北川羌族自治县公安局治城派出所报案称，原告被医院诊断为急性应激反应是被告及其妻子袁光会所为，后经派出所调解未果。上述事实，有原、被告的身份信息、北川羌族自治县公安局治城派出所询问蒲明友、马传友、马传平、马传发、陈美旭、袁光会的询问笔录、北川羌族自治县第三人民医院入院证、出院证明书、病历、住院费用结算票据以及当事人的陈述等证据经庭审质证后，予以证实，本院予以确认。本院认为：被告辱骂原告，后又与其妻子将原告往水缸里摁的行为，系违法行为，被告存在过错。原告因急性应激反应、脑萎缩等疾病住院治疗11天，用去医药费3639.95元客观存在，但原告未提供证据证明，其被医院诊断为：急性应激反应、脑萎缩等疾病是被告辱骂及被告将其往水缸里摁的行为所致，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，原告诉请被告赔偿其各项损失共计7203.56元,本院不予支持。综上所述，原告在本案中未提供证据证明，被告的行为与原告的损害事实之间存在因果关系，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告马传寿的诉讼请求。本案受理费减半225元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 曹 斌二〇一七年五月十五日书记员 田永富
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初2566号原告：包红清，女，1974年10月16日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古自治区。被告：王金海，男，1983年9月21日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告包红清诉被告王金海买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包红清到庭参加诉讼，被告王金海经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。包红清向本院提出诉讼请求：1.要求王金海立即给付化肥款及借款13000元；2.按2%的月利率支付利息。事实和理由：王金海于2014年5月1日在我处赊购化肥，欠我6500元。当时王金海为我出具一枚欠据，约定逾期按2%的月利率支付利息，约定同年10月20日前付款。后王金海于2015年7月18日在我处借款11500元，约定逾期按3%的月利率支付利息，约定同年12月10日返还。借款到期后王金海妹妹于2016年2月2日给我转账5000元。剩余借款6500元及化肥款6500元，共13000元，该款至今未给付。王金海未作答辩。本院认为，包红清提举的证据系合同双方权利义务关系的有效凭证，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告王金海在本判决生效后即给付原告包红清化肥款6500元，并自2014年10月21日始按2%的月利率支付利息至欠款付清日止；二、被告王金海在本判决生效后即返还原告包红清借款6500元，并自2015年12月11日始按2%的月利率支付利息至借款还清日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费124元减半收取62元由被告王金海承担。本判决为终审判决。审判员陶克二0一七年五月十五日书记员白玉荣
河南省确山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1725民初267号原告：艾公社，男，汉族，1958年9月20日生，住河南省确山县。委托代理人：王道君，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：确山县新安店镇人民政府，住所地确山县新安店镇新安店街，社会信用代码：11412821005952537T。法定代表人：石旺盛，该镇镇长。委托代理人：孙建中，河南精锐律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告艾公社与被告确山县新安店镇人民政府劳动争议一案，原告于2017年1月4日向本院提起诉讼，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告艾公社的委托代理人王道君、被告确山县新安店镇人民政府的委托代理人孙建中等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告艾公社向本院提出诉讼请求：1、按照最低工资标准补发工资，每月补发250元，按24个月计算，计款：6000元；2、赔偿失业保险金880元/月，按24个月计算21120元；3、支付未休年休假工资报酬3036元、支付双休日加班工资6240元；4、赔偿因未缴纳社会养老保险费损失20000元，足额补缴违法所欠全部社会保险费；5、支付违法解除劳动合同经济补偿金、赔偿金28000元；6、支付未依法签订书面劳动合同双倍工资11000元。事实和理由：新安店敬老院系被告开办。2007年2月，原告应聘到敬老院当厨师，被告没有同原告签订书面劳动合同。原告工作期间，没有双休日，国家法定节假日也照常上班，工资由被告发放，每月工资低于法定最低工资标准。2014年2月28日，被告将原告辞退，但是没有开具解除劳动合同证明，原告实际在敬老院工作年限为7年。2015年3月4日，被告形成《关于进一步规范敬老院公益性岗位管理有关问题的通知》，认为原告在敬老院工作属于公益性岗位，原告等人工作多年，给予解聘人员按月适当补助。被告解聘原告后，没有为原告给付补助，而是办理了低保，2016年6月又取消低保待遇。原告认为，被告开办敬老院，原告长期在敬老院工作、双方之间存在事实劳动关系。根据《中华人民共和国劳动合同法》等相关规定，被告不与原告签订书面劳动合同，违法解除劳动合同，没有依法为原告办理社会保险、失业保险登记手续，没有出具解除劳动合同书面证明，应当承担相应的法律责任。被告确山县新安店镇人民政府辩称，1、诉讼主体错误，被告确山县新安店人民政府与原告之间不具有劳动关系，新安店敬老院是具有公益性质的独立事业法人，新安店政府仅仅具有协管义务，与原告之间不具有劳动关系；2、按照法律规定，解除劳动关系的诉讼时效为1年，该案件超出诉讼时效，应驳回；3、诉讼请求的内容缺乏事实和法律依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据经庭审质证的证据认定事实如下：2007年1月，原告艾公社经被告确山县新安店镇人民政府聘请到新安店镇敬老院当厨师，双方没有签订书面劳动合同。原告艾公社于2014年4月离开新安店镇敬老院，双方解除了劳动关系，工作年限为7年零3个月。此后，原告领取了12个月的经济补偿，每月264元。在新安店镇敬老院工作期间，原告月工资不足1000元。原告于2016年12月19日向确山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，确山县劳动人事争议仲裁委员会与2016年12月21日以超出受理范围为由，作出不予受理决定。2014年6月30日河南省人民政府豫政（2014）56号文件《关于调整河南省最低工资标准的通知》规定，确山县属于三类行政区域，最低工资为1100元。本院认为，原告艾公社经被告应聘至新安店镇敬老院工作，原被告之间虽然没有签订书面劳动合同，但根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系，故双方之间劳动关系成立。劳动合同解除后，被告应依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条以及《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定向原告支付经济补偿，每满一年支付一个月的工资，六个月以上不满一年的，按一年计算，不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者在劳动合同解除或者终止前12个月的平均工资低于当地最低工资标准的，按照当地最低工资标准计算。因原告工作期间的工资低于确山县的最低工资标准1100元，故应依照1100元计算。原告的工作年限为7年零3个月，被告应支付的经济补偿为：1100元×7+1100元÷2=8250元。减去艾公社已经领取的经济补偿264元×12月=3168元，被告还应补偿原告5082元。原告的其他诉讼请求因无事实和法律依据，本院不予支持。被告确山县新安店镇人民政府认为诉讼主体错误，该案件超出诉讼时效的辩解意见，经查与事实不符，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条的规定，判决如下：被告确山县新安店镇人民政府于本判决生效后三日内向原告艾公社支付经济补偿5082元；二、驳回原告艾公社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告确山县新安店镇人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判长  孙明放审判员  胡明星审判员  陈潇潇二〇一七年五月二十四日书记员  刘俊哲
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执945号被执行人罗连键，曾用名罗永根，男，汉族，1987年2月17日出生，住广东省佛山市禅城区。关于罗连键犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1714号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执945号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年五月二十三日书记员  关素苗
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1202民初950号原告：武汉市武昌区华鑫种业经营部（以下简称华鑫种业经营部），地址：武汉市武昌区中山路404-1号。注册号：420106600141630。代表人：汪金秀,该公司经理。被告：咸宁市咸丰种业有限公司（以下简称咸丰种业公司），地址：咸宁市咸安区永安大道105号。统一社会信用代码：91421202790589082N。法定代表人：何波，该公司总经理。委托代理人：柴兴龙，湖北开成律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告华鑫种业经营部诉被告咸丰种业公司买卖合同纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼，本院受理后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、应诉通知书、举证通知书及起诉状副本、公开开庭传票等诉讼文书。于2017年5月9日本院适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告华鑫种业经营部汪金秀，被告咸丰种业公司委托代理人柴兴龙均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月15日被告给案外人刘道华农行账户汇款20000元作为购货预付款，3月16日被告公司员工熊军开车到原告处拖走50件Q优1号（每件40公斤，单价38元，售后返利）水稻种子。2015年6月15日被告将没有卖完的部分种子（195公斤，共计7400元）通过物流退给原告，由原告垫付运费120元。2015年8月5日原告按被告实际销售1805公斤每公斤返利4元，共计7220元。现被告下欠原告41490元，原告多次催讨未果，故诉至法院。原告向本院提供的证据如下：一、原告组织机构代码证、法定代表人身份证明书。证明目的是原告适格主体资格。二、售货票据三张。证明被告在原告处订购了Q优1号水稻种子及原告方收回被告方未卖出的货物和收支货款的事实。被告辩称，1、原告与被告之间并无买卖合同关系；2、原告起诉被告的诉讼主体不符，被告全称是咸宁市咸丰种业有限公司；3、本案原告的起诉事实不清，证据不足，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明：2015年3月15日，被告咸丰种业公司通过中国农业银行向原告华鑫种业经营部汇款20000元订购，Q优1号水稻种子50件，每件40公斤，38元/公斤，口头约定每公斤返利4元。同月16日，被告咸丰种业公司派员工熊军到原告处开票取货，被告自提Q优1号水稻种子50件，每件40公斤，共计2000公斤，单价38元/公斤，共计76000元，被告除支付2万元预付款外，下欠56000元，减去双方约定的返利每公斤4元，共计7220元，减去被告退还195公斤Q优1号水稻种子货款共计7410元，被告咸丰种业公司实际下欠原告华鑫种业经营部货款41370元，运费120元，共计41490元。经原告多次催讨未果，原告诉至本院，经本院多次调解未果。上述事实有双方当事人的陈述意见、汇款、购货发票凭证、退货凭证、返利凭证等证据在卷佐证，并经庭审质证、认证，可以认定本案事实。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第五十六条规定，民事法律行为可以采取书面形式，口头形式或者其他形式。《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六条规定，当事人行使权利，履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告之间以其他形式订立了买卖合同，即被告咸丰种业公司通过支付预购款，向原告华鑫种业经营部订购2000斤Q优1号水稻种子，原告华鑫种业经营部向被告咸丰种业公司提供了上述品牌数量的种子，并向被告出具了销售凭证，该凭证证明了品质、数额、单价、金额，被告派员工自提了上述水稻种子，提货人员在销售凭证上签名、至此双方当事人以其他形式签订的买卖合同依法成立生效，应当受法律保护。被告未依约及时支付尚欠货款，其行为未遵循诚实信用原则，应当承担民事责任，故原告华鑫种业经营部要求被告咸丰种业公司偿还尚欠货款和逾期利息的请求，本院予以支持。被告咸丰种业公司辩称原被告之间并无买卖合同关系，原告起诉事实不符，证据不足等理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百四十二条之规定，判决如下：被告咸丰种业公司在本判决生效之日起十日内向原告华鑫种业经营部偿还货款41490元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2015年8月5日起至还清之日止）案件受理费419元，由被告咸丰种业公司承担。如未按判决规定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债权利息。如不服本判决可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费50元。款汇户名：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：XXX的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员 严 平二〇一七年五月九日书记员 吴伟竞
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖01民终1565号上诉人（原审被告）：安徽省皖银融资担保有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区梅山路18号安徽国家金融贸易中心2-5001室。法定代表人：左飙，董事长。委托诉讼代理人：陶振全，安徽华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，安徽金亚太律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:许俊曙，男，1966年3月3日出生，汉族，住安徽省合肥市。委托诉讼代理人：江亮，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄舒，男，1972年6月20日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被上诉人（原审被告）：合肥荣轩置业有限公司，住所地安徽省合肥市潜山路凤凰帝豪商办楼11层。法定代表人：黄舒。上诉人安徽省皖银融资担保有限公司因与被上诉人许俊曙、黄舒、合肥荣轩置业有限公司确认合同无效纠纷一案，不服安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民二初字第01803号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销安徽省合肥市瑶海区人民法院（2014）瑶民二初字第01803号民事判决；二、发回安徽省合肥市瑶海区人民法院重审。上诉人安徽省皖银融资担保有限公司预交的二审案件受理费80元予以退回。审判长  钱爱民审判员  陈 烜审判员  程亚娟二〇一七年五月二十五日书记员  邓金晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初2707号原告李霞，女，1944年9月23日出生，汉族，住河南省商丘市。委托代理人陈建华，河南尊典律师事务所律师。被告朱洪波，男，1979年8月11日出生，汉族，住河南省商丘市虞城县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司。住所地：商丘市中州路与文化路。负责人耿涛，职务，总经理。委托代理人邝效领，该公司员工。原告李霞诉被告朱洪波、中国太平洋财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称太平洋财险商丘中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，分别向原、被告送达了受理案件通知书、举证通知书、应诉通知书、诉状副本、开庭传票等法律文书。本院依法由审判员杨玉伟独任审理。于2017年5月12日在本院第九审判庭公开开庭进行审理，原告李霞委托代理人陈建华，被告太平洋财险商丘中心支公司委托代理人邝效领到庭参加诉讼。被告朱洪波经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李霞诉称：2017年1月22日17时许，在商丘市府前路市委南门东50米处，被告朱洪波驾驶豫Ｎ-×××××号哈佛牌轿车沿府前路由东向西行驶中，与原告李霞发生事故，该事故经交警部门认定，被告朱洪波负事故的全部责任，原告李霞无责任。因双方就赔偿事宜协商未果，故诉至法院。请求判令被告赔偿原告医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、交通费、伤残赔偿金、精神抚慰金等各项损失计30000元。被告太平洋财险商丘中心支公司辩称，在被告车辆具有合法的行驶证、驾驶证情况下，我公司在交强险各分项限额内承担原告合理合法的损失。医疗费扣除非医保用药。我公司不承担诉讼费、鉴定费等其他间接损失。本院根据原、被告诉辩意见归纳本案争议焦点为：原告谢凤霞要求各被告赔偿医疗费等各项损失30000元是否有事实和法律依据。原告李霞向本院提交的证据有：1、事故认定书一份，证明事故发生的时间、地点、双方当事人的基本情况，事故车辆及当事人的责任划分情况。2、车辆驾驶人信息及保单两份，证明肇事车辆的驾驶人及车辆所有人登记情况，驾驶人具有合法驾驶资格，证明肇事车辆在被告保险公司购买交强险及商业三者险的信息。3、医院诊断证明及住院清单、结算票据、商丘市中医院住院病历、商丘市中医院诊断证明书、商丘市中医院出院证、商丘市中医院住院收费专用票据，证据原告住院治疗的期限及实际花费情况，证明被告应依法赔偿原告的住院期间的医疗费、伙食费、营养费、交通费等各项损失。4、原告身份信息，证明原告作为本案诉讼的主体资格合法。被告太平洋财险商丘中心支公司未向本院提交证据。庭审中，被告太平洋财险商丘中心支公司对原告提交的1、2无异议。对证据3真实性无异议，该起事故发生时间为2017年1月22日，原告住院时间为2017年1月27日，事故发生后初步诊断为软组织损伤，医院未让住院，5天后原告已手掌疼痛在中医院住院，其主要治疗为××、高血压、××、脑梗塞，××低盐、低脂饮食，继续服用降糖药物。对此我公司认为原告本次事故提供医疗票据花费并非因交通事故所造成，请法院酌定医疗费，本案原告住院天数为64天，我公司认为其主要治疗自身疾病，对其护理期限请法院酌定。证据4交通费请法院酌定。经庭审质证，本院对原告提交的被告方均未提出异议的证据1、2的证明效力予以确认。对于证据3，本院认为医疗费系原告因交通事故合理的支出，该证据应作为有效证据使用。对于证据4交通费本院根据原告住院天数酌定为800元。依照上述有效证据及双方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2017年1月22日17时许，在商丘市府前路市委南门东50米处，被告朱洪波驾驶豫Ｎ-×××××号哈佛牌轿车沿府前路由东向西行驶中，与行人李霞发生交通事故，该事故经交警部门认定，被告朱洪波负事故的全部责任，原告李霞无责任。事故发生后原告李霞入住商丘市中医院，住院64天，支出医疗费18562.49元。其伤情经诊断为：1、软组织损伤，2、头外伤，3、××，4、高血压，5、××，6、脑梗塞。被告朱洪波驾驶豫Ｎ-×××××号哈佛牌轿车在被告太平洋财险商丘中心支公司投保交强险一份和限额30万商业险一份，事故发生在保险期间内。2016年居民服务业平均工资为33857元/年，农林牧副渔业的平均工资为34941元/年。被告已为原告垫付医疗费5850元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体健康的应赔偿受害人医疗费用。受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失包括残疾赔偿金、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当赔偿。赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。机动车发生交通事故后，属于该机动车一方责任的，超过责任限额的部分按照各自过错的比例分担责任。本案中，该事故经交警部门责任认定，被告朱洪波负事故的全部责任，原告李霞无责任。原告李霞的损失应由被告太平洋财险商丘中心支公司在交强险范围内先予以赔偿，超出交强险部分的损失，由保险公司在商业险限额内承担赔偿责任，超出保险部分由被告朱洪波承担赔偿责任。结合有效证据，对原告李霞的损失确认如下：医疗费18562.49元、营养费10元×64天=640元、住院伙食补助费80元×64天=5120元、护理费33857元÷365元×64天=5936元、交通费800元，合计31058元。因原告诉请标的额为30000元，对于超出的部分视为原告自愿放弃。由被告太平洋财险商丘中心支公司在交强险及商业三者险限额内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计30000元，超出保险限额的部分由被告朱洪波赔偿。被告已为原告垫付医疗费5850元，折抵本案诉讼费后原告予以返还。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司商丘中心支公司在保险限额内赔偿原告李霞医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费合计30000元。二、被告朱洪波承担原告李霞诉讼费275元，被告已垫付医疗费5850元，折抵后返还被告5575元。一审案件受理费275元，由被告朱洪波负担。上述各项费用于本判决生效后5日内履行完毕。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判员  杨玉伟二〇一七年五月十六日书记员  潘泳秀
河南省三门峡市陕州区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1203民初541号原告陈铁章，男，1966年6月4日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。委托诉讼代理人梁成峡，河南通都律师事务所律师。被告邢六群，男，1965年9月16日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区。被告段君玲，女，1968年4月8日出生，汉族，住河南省三门峡市陕州区，现住三门峡市陕州区。原告陈铁章与被告邢六群、段君玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由审判员张海熬适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈铁章委托诉讼代理人梁成峡，被告邢六群、段君玲到庭参加了诉讼。此案现已审理终结。原告诉称，2015年6月28日，被告邢六群向原告借款50000元，约定借期一个月，到期还不了将自己名下的位于神泉苑小区新一号楼4单元1楼东户房屋归原告所有。借款到期后，原告多次催要，被告邢六群迟迟不予归还。二被告系夫妻关系，对上述债务应承担共同偿还责任。请求人民法院判令二被告共同偿还原告借款本金50000元，并按同期银行利率标准自2015年7月至款还清之日止的利息。被告邢六群辩称，借原告50000元属实，但该款最后交给吕崖村何忠平使用，何忠平从2015年7月起每月归还原告2500元，已归还35000元，现尚欠原告借款本金15000元，被告只同意归还原告15000元。被告段君玲辩称，原告与邢六群之间的该笔借款与被告段君玲无关，在2014年11月段君玲已向法院提起诉讼，要求与邢六群离婚，该笔借款系何忠平所用，并未用于二被告家庭，且借款发生时，段君玲并不在家，当时因犯罪被刑事拘留。现二被告已经离婚，不同意归还原告借款。经审理查明，2015年6月28日，被告邢六群向原告借款50000元，并向原告出具借条载明：今借到陈铁章现金伍万元整，用期一个月，借款人邢六群，2015年6月28日。同时向原告出具自愿书载明：邢六群2015年6月28日借陈铁章伍万元用一个月到期还不了有我神泉苑小区新一号楼4单元1楼东户房屋归陈铁章所有。被告邢六群借到该款当日，遂将该50000元又出借给何忠平，何忠平给被告邢六群出具了借条，双方约定借期一个月，2015年7月27日按时还本。借款到期后，因何忠平未能按时还款，致被告邢六群未能按约归还原告借款。期间，被告邢六群自2015年7月28日起，每月归还原告2500元至2016年7月28日，累计支付原告款项32500元，余额17500元未予归还。另查明，2014年11月4日，被告段君玲以其与邢六群感情破裂为由，曾向本院起诉离婚，审理中因段君玲未按时到庭，被裁定按撤诉处理。被告邢六群向原告借款时，被告段君玲因涉嫌串通投标犯罪，已于2015年6月11日被三门峡市公安局产业集聚区分局采取刑事拘留措施。2017年3月13日，二被告登记离婚。被告邢六群向原告借款时承诺的神泉苑小区新一号楼4单元1楼东户房产，并非邢六群的财产。2015年度中国人民银行同期借款利率为5.75‰。本院认为，被告邢六群借原告现金50000元，邢六群向原告出具有借条，对此事实双方并无异议，本院依法应予认定。原告要求被告邢六群归还借款，于法有据，依法应予支持。原告要求被告段君玲与被告邢六群共同偿还借款的诉讼请求，本院认为，邢六群向原告借款之前，二被告夫妻感情已发生纠纷，段君玲也曾向本院提起过离婚诉讼，对该笔借款的发生，二被告明显缺乏形成借款合意的基础，而在被告邢六群借款时，被告段君玲并不知情，且该借款没有用于二被告家庭共同生活。故应认定为被告邢六群的个人债务由被告邢六群负责偿还。对于被告邢六群已归还原告的32500元，原告述称是按月息5分支付的利息，被告邢六群不予认可，并辩称借款时并未约定利息，其归还的32500元是本金。本院认为，邢六群给原告出具的借条中并未载明利率或利息，现被告不予认可，依法应认定为没有约定利息，但逾期归还的，应按中国人民银行同期贷款利率5.75‰计付利息。即从被告邢六群借款的次月起计算支付利息。经核算，被告邢六群偿还原告的32500元，计算归还借款本金29775.45元，计算归还借款利息2724.55元；剩余借款本金20224.55元，应由被告邢六群偿还原告，并按中国人民银行同期贷款利率5.75‰承担拖欠利息。被告邢六群辩称，已归还原告35000元借款本金，与本院查明事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十一条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告邢六群在本判决生效后10日内偿还原告陈铁章借款本金20224.55元，并按照中国人民银行同期贷款利率5.75‰承担拖欠利息，利息计算自2015年7月28日起至款还清之日止。二、驳回原告陈铁章的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告邢六群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  张海熬二〇一七年五月十一日书记员  杨嘉怡
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1202民初1512号原告张志滨，男，1967年7月15日出生，汉族，住山东省单县。委托代理人梁成峡，河南通都律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司，住所地山东省菏泽市黄河东路2999号。负责人袁庆军，该支公司经理。委托代理人鹿亚军，山东邦治律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告张志滨诉被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司（以下简称太平洋财险菏泽支公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志滨的委托代理人梁成峡，被告太平洋财险菏泽支公司的委托代理人鹿亚军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志滨诉称：2016年10月27日13时40分许，张猛驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××号小型越野客车（登记车主为张志滨）出现紧急情况，车辆失控，装入黄河路东段与崤山路交汇处西100米南侧道路绿化带，造成绿化带和路灯杆受损及车辆受损的交通事故，经三门峡交通警察大队认定该事故张猛负全部责任，后原告赔偿：损伤城市树木花草及绿化设施赔偿款12700元，路灯赔偿款14811.4元，车辆损失及施救费239113元，评估费6000元，共计277703元，原告车辆在被告处投保有交强险和商业三者险、车辆损失险，故诉至本院，请求依法判令被告赔偿原告车辆损失、施救费239113元，评估费6000元，第三方赔款32590元，共计277703元并承担本案诉讼费。被告太平洋财险菏泽支公司辩称：1、事故发生后，被告对车辆核定损失为73352元。2、被告不承担鉴定费、评估费、诉讼费等间接费用。综上，原告诉请需有合法有效证据支持，并经被告审核后，方可确认。经审理查明：2016年10月27日13时40分许，张猛驾驶车牌号为鲁Ｒ×××××的小型客车，沿黄河路由东向西行驶至黄河路火车站广场西100米时，强行超越张彩霞驾驶的车牌号为豫Ｍ×××××的小型客车，致鲁Ｒ×××××的小型客车失控后撞击黄河路南侧绿化带及路灯杆，致鲁Ｒ×××××的小型客车及绿化带及路灯杆受损，造成交通事故。三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队于2016年11月22日作出道路交通事故认定书，认定张猛负该事故全部责任，张彩霞无责任。鲁Ｒ×××××号小型越野客车所有人系张志滨，且张志滨对该车辆在太平洋财险菏泽支公司投保有“机动车交通事故责任强制保险”和“神行车保机动车保险”，其中“机动车交通事故责任强制保险”载明：被保险人张志滨，被保险机动车号牌鲁Ｒ×××××，登记时间为2014年1月14日。承保险种为：死亡伤残赔偿责任限额为110000元，无责任死亡伤残赔偿限额为11000元；医疗费用赔偿限额为10000元，无责任医疗费用赔偿限额为1000元；财产损失赔偿限额为2000元，无责任财产损失赔偿限额为100元。保险费760元，保险期间自2016年1月19日16时起至2017年1月19日16时止。保险合同争议解决方式为仲裁，仲裁机构为菏泽仲裁委员会。“神行车保机动车保险”载明：被保险人张志滨，号牌号码鲁Ｒ×××××。承保险种为：机动车损失险赔偿限额421152元，车上司机责任险100000元，第三者责任险1000000元，车上乘客责任险50000×4座，全车盗抢险421152元，自燃损失险421152元，车损不计免赔、车上司机责任险不计免赔、盗抢不计免赔、三责不计免赔、车上乘客责任险不计免赔。保险期间自2016年1月19日16时起至2017年1月20日0时止。保险合同争议解决方式为仲裁。仲裁机构为菏泽仲裁委员会。2016年10月31日，三门峡市路灯管理所向张志滨出具“理赔明细书”，载明损失金额为19890元（张志滨已缴纳）。三门峡市物价局出具“损伤城市树木花草及绿化设施赔偿通知书”告知原告赔偿金额为12700元（含罚款1000元）（张志滨已缴纳）。发生事故后，张志滨对车辆损失进行评估并支付评估费6000元，三门峡市正平价格评估事务所于2017年1月23日出具2017年第0107号鉴定结论书，鉴定车辆损失为218200元，绿化带树木花草及绿化设施、路灯杆及配套设施的损失为31390元，合计249590元。后张志滨于2017年1月21日在三门峡市中鑫之宝汽车服务有限公司对车辆进行维修，维修费用合计为239113元（实际支出费用为238800元）。另查明：张志滨在中国银行菏泽电厂支行申请贷款人民币35万元整，用于购买路虎牌汽车，贷款期限叁年，即2014年1月19日至2017年1月19日止，该贷款已于2017年1月12日全部结清。中国银行菏泽电厂支行出具“贷款结清通知书”。该事故车辆银行抵押贷款已还清，所有权属张志滨。诉讼中，被告太平洋财险菏泽支公司向本院提出申请对事故车辆损失进行重新鉴定，申请理由为评估报告系单方委托，且评估结论不客观、不科学。庭审中，被告太平洋财险菏泽支公司于法庭辩论中提本案应按保险合同约定仲裁。本院认为：三门峡市公安局交通管理支队事故处理大队对鲁Ｒ×××××车辆事故认定，张猛负事故全部责任，张彩霞无责任，该认定符合法律规定，本院予以确认。鲁Ｒ×××××路虎小型客车在被告太平洋财险菏泽支公司投保“神行车保”，该事故发生在保险期间内且未超保险责任限额，故被告太平洋财险菏泽支公司应当予以赔付。原告的损失，经本院确认如下：1、鲁Ｒ×××××路虎小型客车损失：按照实际发生的修理费用238800元，扣除10%的残值23880元，本院确定损失为214920元。2、评估费6000元：三门峡市正平价格评估事务所有限公司出具评估费发票，本院予以认定。3、路灯杆及配套设施损失19890元。城市树木及绿化设施损失12700元。以上损失合计253510元，被告太平洋财险菏泽支公司应当赔付原告。关于被告申请重新鉴定，因其并未举证证明，故该申请缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。关于被告辩称本案应移送仲裁，根据《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。因本案被告提出时间为庭审辩论阶段，而非首次开庭前，故视为被告放弃仲裁协议，被告之辩称，本院不予采纳。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条，《中华人民共和国仲裁法》第二十六条之规定，判决如下：（2016）被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司在保险范围内赔偿原告张志滨253510元，限于本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。（2016）驳回原告张志滨的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5470元，减半收取2735元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司菏泽中心支公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  胡原锋二〇一七年五月二十七日书记员  范 倩
浙江省海宁市人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0481行审77号申请执行人浙江省海宁市地方税务局，住所地海宁市水月亭西路336号。法定代表人蒋雪标，该局局长。委托代理人夏晓红，该局工作人员。被执行人海宁佳得电路板有限公司。住所地海宁市盐官镇环园西路2号。法定代表人施炽裘。本院在审查申请执行人浙江省海宁市地方税务局与被申请执行人海宁佳得电路板有限公司征收社会保险费行政非诉一案中，申请执行人于2016年5月20日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人的撤回强制执行申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人浙江省海宁市地方税务局撤回强制执行申请。审 判 长  沈伟峰人民陪审员  黄建新人民陪审员  蔡平贵二〇一七年五月二十日书 记 员  许一奇