陕西省勉县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0725民初477号原告:侯致智。委托代理人：蒲泽伟，勉县中心法律服务所法律工作者。被告:侯建菊（曾用名：侯汉英）。被告:侯建国委托代理人：郭玉才，陕西维公律师事务所律师。被告:雷建英。原告侯致智与被告侯建国、侯建菊、雷建英确认合同无效纠纷一案，本院于2017年03月28日立案后，依法由审判员周安吉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯致智、委托代理人蒲泽伟，被告侯建国、委托代理人郭玉才，被告侯建菊,到庭参加了诉讼，被告雷建英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：１、判决确认被告侯建菊、侯建国与被告雷建英签订的房屋买卖合同无效；２、判决被告雷建英返还原告的三间二层砖混结构房屋（价值14万元）及屋内的物品。原告起诉的事实与理由：1983年原告与其妻子刘素芳（2015年12月已病故）在勉县老道寺镇候寨村三组修建一栋三间两层砖混结构住房，当时建房时，因资金不够，原告出售了其弟的房屋变价30000元用于建房，约定在经济好转时归还。2001年5月30日原告以自己的名义办理了集体土地建设用地使用证。后因工作调动，为了生活便利，原告和妻子到勉县县城居住生活，侯寨村三组的三间两层房子一直保留着，原告在逢年过节，回乡下休闲度假时居住使用。2015年10月被告侯建菊趁原告因患病治疗期间，未经原告知道，擅自将原告的三间两层房屋出售给被告雷建英，并以被告侯建国的名义与被告雷建英签订了《房屋买卖合同》，被告侯建菊得房款136000元私自挪用。2016年12月二被告侯建菊、侯建国在给其母办周年时，被告侯建菊自知理亏，将部分卖房款36000余元交给原告时，原告才知道被告候建菊与其兄合谋将房屋已出售给被告雷建英，收取房款136000元，被告侯建菊声称自己已将房款花去100000元，剩余36000余元交予原告，并要求原告将“集体土地使用证”交给她。原告当时非常的生气，双方为此发生争执，原告要求解除房屋买卖合同并归还自己的房屋，被告侯建菊拒绝。经过多次协商无果，原告只好依法提起诉讼。综上所述：本案讼争房屋是原告的合法财产，原告享有绝对的所有权，三被告无视国法，被告雷建英明知被告侯建菊对房屋无处分权，也未经原告同意，恶意串通，擅自立订房屋买卖合同，将原告的合法财产处分，明显侵害了原告的合法权益。故请求人民法院依法《合同法》、《物权法》相关规定依法作出判决。被告侯建菊辩称：所卖房屋，是原告与我母亲刘素芳的共同财产，母亲去世，子女有房屋继承权，对所卖房屋子女人人有份。卖房是我父侯致智（本案原告）母刘素芳完全同意的，并在家庭会议上口头授权由我哥被告侯建国及我嫂处理在勉县老道寺镇侯寨村的房屋，后因我哥即被告侯建国常居住北京市，遂委托我代他处理，同时被告雷建英作为买房人，房款已付清，所买房屋已实际占有、使用且对该房已进行了装修。因此以被告侯建国之名与被告雷建英签订的房屋买卖合同，手续齐全、符合法律政策规定，应为合法有效合同，所以原告要求确认合同无效，返回房屋之请求，无法律依据，应依法驳回。被告候建国辨称：2015年9月下旬,被告侯建菊得知被告雷建英有欲买原告在勉县老道寺镇侯寨村三组房屋之意后，将该情况告知于我，并让我与原告联系征求原告意见，我将情况电话告知原告，原告在电话里给我说：我同意卖房，我现在年龄大了，这些事你做主办就行。随后我就将原告的意见告知了被告侯建菊，让其与被告雷建英联系办理卖房事宜。同年10月1日放长假，我和我妻回勉县看望生病母亲及原告，期间就出卖位于勉县老道寺镇侯寨村三组房屋之事，再次分别征求我母亲及原告的意见，我母亲及原告均同意卖房，并表示他们年龄大了，身体有病，让我做主办就行了。我在父母的授权下，就让我妹即被告侯建菊代我联系买卖房屋之事。被告侯建菊便多次与被告雷建英协商，达成了将位于勉县老道寺镇侯寨村三组的三间两层砖混结构房屋及院落、附属物全部卖给被告雷建英，价格为136000元之口头协议。我妹侯建菊将口头协议内容电话告知我，我即表示同意，并委托其以我之名与被告雷建英签订房屋买卖合同。10月25日签订房屋买卖合同后，被告侯建菊遂将卖房情况告知了原告，原告表示同意，并将所卖房屋的全部房门钥匙交予被告侯建菊转交被告雷建英。12月15日我母亲去世，我在处理完母亲后事后于同月19日主持召开了家庭会，在家庭会上，被告侯建菊就卖房所得房款之事向原告及相关亲朋做了汇报，原告听后没有提出任何异议。2016年2月29日，被告雷建英将136000元房款全部付清。2016年3月22日，母亲去世百天我回勉县祭奠。祭奠完毕后我主持召开家庭会议，在会上被告侯建菊逐笔公布了母亲住院看病、请保姆、租房和安葬母亲等相关事宜的花费，开始原告同意上述花费从房款中支付，后见花费大了，原告认为被告侯建菊夸大了花费，所做的帐及发票都是假的，为此双方发生争执，导致对房款处理的事搁置。2016年12月母亲去世一周年时，我回到勉县就卖房所得房款与母亲生病、安葬等与之相关的花费列了一份“侯寨售房款结算单”，经结算售房款除去母亲的花费，剩余35859.74元，清单我当着原告及亲朋好友予以宣读，原告听后未提出异议，我便把剩余的房款35859.74元现金交予原告，原告高兴的收下钱并在清单上签了自己的名字。所以，所卖房屋，是原告与我母亲刘素芳的共同财产，母亲去世，子女有房屋继承权，对所卖房屋子女人人有份。卖房是我父侯致智（本案原告）母刘素芳完全同意的，并在家庭会议上，原告口头授权由我全权处理在勉县老道寺镇侯寨村的房屋。后因我常居住北京市，是我委托我妹即被告侯建菊代我处理卖房事宜的，所卖房款扣除母亲生病、去世花费后的余款原告全部接收，同时被告雷建英作为买房人，房款已付清，所买房屋已实际占有、使用且对该房已进行了装修。因此以我之名与被告雷建英签订的房屋买卖合同，手续齐全、符合法律政策规定，应为合法有效合同，所以原告要求确认合同无效，返回房屋之请求，无法律依据，应依法驳回。被告雷建英辩称：2015年秋，我在中间人吴彩茹的引荐下，到被告侯建菊（曾用名：侯汉英）家见了原告的妻子刘素芳（刘素芳身体不好，请的保姆侯桂英照管，住在被告侯建菊家），告知我想买他们在老道寺镇侯寨村三组的三间两层砖混结构房屋，刘素芳听后说：房子修好也没有人去住，卖了算了，我和她爸年龄都大了，让汉英（被告侯建菊）跟你们商量决定，房门钥匙在她爸那里，让汉英去她爸那取给你们把门打开。她说这话时，她的保姆在跟前听到的。见了刘素芳，随后我在汉英的带领下又去了原告的住处，见到原告说明来意，原告当即表示同意卖房。并说他已和儿子侯建国说了，具体如何处理，让汉英和他哥（侯建国）商量着跟你们办，至于房屋中有些木头、旧家具这么多年了都坏了，给你们烧柴去。得到原告及妻同意卖房的意思后，我便多次与被告侯建菊协商，最后达成被告侯建菊以其哥被告侯建国之名将原告地处勉县老道寺镇侯寨村三组的三间两层砖混结构房屋及院落、附属物以136000元全部卖给我，这就是我买房的经过。现房款我已全部付清，房我已装修进驻。请法院依法判决。经审理查明：1983年原告与其妻子刘素芳在勉县老道寺镇候寨村三组修建一栋三间两层砖混结构住房，该房屋系原告与其妻共同所有。修好后，因原告及其妻常年居住在勉县勉阳镇，所修房一直闲置。2015年10月25日，被告侯建国在其母和原告授权同意下，口头委托其妹侯建菊以自己之名，与被告雷建英签订了一份房屋买卖合同。依据合同约定，被告侯建国将其母及原告共同所有的地处勉县老道寺镇候寨村三组的一栋三间两层砖混结构住房及院落和旧木头、旧家具等杂物，以136000元出售予被告雷建芳，该价款在标的物所在地是较为合理的。同年12月15日原告之妻病故。2016年3月22日，在原告之妻百天祭奠期间，被告侯建国向原告告知了其母亲住院看病、请保姆、租房和安葬等相关事宜的花费，原告见花费大，认为被告侯建菊夸大了花费，所做的帐及发票都是假的，为此双方发生争执，导致对房款处理之事搁置。2016年8月27日原告以患眩晕综合症等疾病在勉县医院治疗，同年9月8日出院。2016年12月6日，原告之妻去世一周年之际，被告侯建国回勉县就卖房所得房款与其母亲生病、安葬等与之相关的花费列了一份“侯寨售房款结算单”，经结算售房款除去给其母亲的花费外，剩余35859.74元，被告侯建国便把剩余的房款35859.74元现金交予原告，原告收下钱并在清单上签了自己的名，签名时原告神智清楚。此后，原告认为其妻住院看病、请保姆、租房和安葬等相关事宜的花费，应由被告侯建国、侯建菊负担，不应该在卖房所得款中支付，便让被告侯建国、侯建菊全额退回自己的房款，二被告不同意，原告遂以二被告卖自己的房未经其同意，应将所卖房退还自己；及被告侯建国在自己生病期间让其在侯寨售房款结算单上签字，该签字应为无效为由，向本院提起诉讼。本案在审理中，由于原告向被告侯建国、侯建菊所要房款金额高，致使调解未能达成协议。上述事实，有原告提供的房屋买卖合同、集体土地建设用地使用证、勉县医院住院病案首页，被告侯建菊提供的原告之妻所请保姆的证词、原告与其长女儿的谈话录音、被告侯建菊之夫杨春光的证词，被告侯建国提供的侯寨售房款结算单、其妻施平的证词为证，证据经质证、认证有效。本院认为：2016年12月6日，原告在神智清楚的情况下自愿签名确认的侯寨售房款结算单，是其真实意思表示，且该清单不违反法律，合法有效。该清单证明被告侯建国委托其妹被告侯建菊，以自己之名处分原告及其妻在勉县老道寺镇侯寨村三组的三间两层砖混结构房屋及院落、附属物之行为，事前是经原告及其妻同意，事后又经原告签字追认之事实。因此，依据《中华人民共和国合同法》第五十一条“无处分权的人处分他人财产，经权利人追认或无处分权的人订立合同后取得处分权的，合同有效”之规定，2015年10月25日，被告侯建国委托其妹被告侯建菊以被告侯建国之名与被告雷建英签订的房屋买卖合同，合法有效，且被告雷建英是善意取得买卖标的物、并支付了合理价款并对房屋进行了装修、进驻，故原告的诉讼请求，与法相悖，本院依法不予支持。被告方的辩解意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百零六条第一、二款第一百零八条、之规定，判决如下：驳回原告侯致智的诉讼请求。案件受理费3200元，减半收取1600元由原告侯致智负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。同向汉中市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交费凭证复印件提交本院。审判长  周安吉二〇一七年五月十九日书记员  毛佳玲