湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0124民初747号原告：郑雪辉，女，1973年12月4日出生，住湖南省宁乡县。特别授权委托诉讼代理人：曾懿，湖南河清律师事务所律师。委托诉讼代理人：何文庭，湖南河清律师事务所律师。被告：夏建明，男，1968年7月5日出生，住湖南省宁乡县。被告：朱智红，女，1970年10月3日出生，住湖南省宁乡县。原告郑雪辉诉被告夏建明、朱智红合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑雪辉及其特别授权委托代理人曾懿、委托诉讼代理人何文庭及被告夏建明、朱智红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑雪辉向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告250000元并按年利率20%的标准支付从2015年3月1日起至2017年2月28日的利息100000元，后段利息按年利率20%的标准支付至本金清偿之日；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：2014年年底，被告夏建明与朱元香、邓跃元及原告郑雪辉在河南叶县共同开设湘西部落湘菜馆，经营餐饮业务，合伙经营过程中，朱元香、邓跃元及原告郑雪辉各出资250000元，共占50%的合伙份额。共同经营一段时间后，因在经营过程中出现分歧，经与被告夏建明协商一致，邓跃元、朱元香及原告郑雪辉退出合伙，由被告夏建明退还朱元香、邓跃元及原告郑雪辉的出资各250000元。因被告夏建明提出无资金退款，要求借用应退给原告的款项，期限为一年，并承诺计付利息50000元/年，由被告夏建明向原告出具了条据，后被告未按承诺结付利息、偿还本金，原告多次找被告催收未果。另外，被告夏建明与被告朱智红原系夫妻关系，被告夏建明欠付原告款项的债务发生在两被告夫妻关系存续期间，为其夫妻共同债务。原告认为，合法的债权债务关系受法律保护，债务应当清偿。原告请求人民法院支持其如前诉讼请求。被告夏建明答辩称：一、原告所诉25000元借款系合伙投资入股资金，而非现金借款；二、未经全体股东协商一致的退伙与结算均不具有法律效力；三、湘西部落因经营亏损拖欠物业房租被物业锁门停业后，答辩人多次与原告协商股东再集资无果后，为把损失减小至最低程度，又委托被告朱智红带资去盘活门面，重新装修开业前，原告又要求答辩人于2016年6月20日在原借条上出具“她们永远与该店有利益共享”的附言，进一步证明该借条实为原告与答辩人的共同投资而非真正的债务关系；四、借款事实不存在，还款义务自然依法不成立。综上所述，原告的诉求不符合客观事实，请法院驳回原告的诉讼请求。被告朱智红答辩称：一、原告郑雪辉所诉的250000元款项系合伙投资人投金资金，不是借款；二、未经全体合伙人协商一致的退伙和结算，不具有法律效力；三、借款事实不存在，还款义务依法不成立。原告郑雪辉的诉讼请求不符合客观事实，不应得到法律的支持。本院经审理认定事实如下：朱元香与被告夏建明、朱智红系朋友关系。2014年10月，被告夏建明拟投资加盟湘西部落餐饮连锁在河南叶县经营餐饮业务时，邀朱元香合伙投资。湘西部落河南叶县店（以下简称湘西部落餐饮店）的出资1500000元共分为两股，夏建明、朱元香各占一股，出资额均为750000元。因无足够资金，朱元香邀请邓跃元和原告郑雪辉合伙，三人各出资250000元纳入朱元香一股中。在筹建合伙的湘西部落餐饮店时，由邓跃元与被告夏建明一同负责店面装修等筹建工作。该店在2015年1月1日开始营业后，邓跃元离开叶县，由原告郑雪辉负责该店的财务出纳工作。因在经营过程中出现分歧，朱元香及邓跃元向被告夏建明提出退伙。2015年2月23日，被告夏建明回宁乡县家中过春节时，朱元香及邓跃元找到被告夏建明、朱智红，要求退出合伙。在与原告郑雪辉电话联系后，原告郑雪辉亦同意退出合伙。经协商，被告夏建明同意朱元香、邓跃元及原告郑雪辉退出合伙，并承诺承担原告等三人筹集出资款的成本、利息。达成一致意见后，被告夏建明于当日向朱元香、邓跃元及原告郑雪辉分别出具了借条。其中向原告郑雪辉出具的借条内容为：“借条今借到郑雪辉现金贰拾伍万元整（250000.00），按年息二分计息，借期为一年。此据夏建明2015.3.1”。被告夏建明出具借条时，被告朱智红在场，但未在借条上签名。被告夏建明出具借条后，郑雪辉离开湘西部落餐饮店出纳岗位，朱元香、邓跃元及原告郑雪辉均未再参与湘西部落餐饮店的经营。在朱元香、邓跃元及原告郑雪辉找两被告要求偿还款项时，被告曾提出要求原告等三人接手经营湘西部落餐饮店，用以抵销被告出具的借条中的债务，后因双方没有达成一致意见未果。因店面出现亏损，湘西部落餐饮店于2016年8月由被告朱智红接手负责经营，并更名为人民公社大食堂。2016年11月，被告朱智红将人民公社大食堂的资产转让。另查明，第一、原、被告合伙投资经营湘西部落餐饮店时，没有签订合伙协议。朱元香、邓跃元及原告郑雪辉的实际出资额均为250000元。至2015年2月23日，湘西部落餐饮店没有进行过盈利分配。被告夏建明出具借条后，未向原告偿还本金，亦未支付利息。2016年6月20日，原告郑雪辉要求被告夏建明偿还款项时，被告夏建明在原来出具的借条上注明：“该款为湘西部落原投资款，该投资与湘西部落原店永远有关。夏建明2016.6.20.”。第二、在庭审过程中，被告夏建明对其在借条中载明的“按年息二分计息”的意思陈述为250000元本金，每年应支付的利息为50000元。第三、被告夏建明与被告朱智红于1990年11月15日登记结婚，于2016年4月11日在宁乡县民政局办理离婚登记手续。被告夏建明、朱智红承认原告在本案中所主张的事实，但认为被告夏建明向原告出具借条的所欠款项应为双方共同投资合伙企业湘西部落河南叶县店的投资款，双方对合伙企业应当共负盈亏，现该合伙企业已经亏损，故虽然被告夏建明向原告出具了借条，该款项亦不应偿还。本院认为，原、被告均陈述被告夏建明出具的借条中的所欠款项实为双方合伙经营湘西部落餐饮店过程中原告郑雪辉的出资，故本院确认被告夏建明向原告出具借条中载明的250000元款项的性质为原告郑雪辉在合伙经营湘西部落餐饮店中的出资款。根据《中华人民共和国民法通则》第三十一条的规定，合伙人应当对出资的数额、盈余分配、债务承担、退伙、合伙终止等事项，签订书面协议。本案中，原告郑雪辉与被告夏建明未签订书面合伙协议。朱元香、邓跃元及原告郑雪辉提出退伙时，被告夏建明表示同意，并以《借条》的方式完成了结算，对退款金额、退款时间、退款利息均作出了明确的约定，系双方真实意思表示，本院对借条的效力予以确认。对两被告提出的“只有通过股东大会全体股东协商一致后方能进行结算或退股，未经全体股东协商一致的退股与结算不具法律效力”的抗辩意见，因两被告未能提供除原、被告及朱元香、邓跃元外，还有其他股东存在的证据，且该抗辩意见与双方陈述的“湘西部落餐饮店分为两股，朱元香、夏建明各占一股”不符，该抗辩主张缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。债是按照合同的约定或依照法律的规定，在当事人之间形成的特定的权利义务关系，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。原告提出退伙时，被告表示同意，并向原告出具了借条，邓跃元、朱元香及原告退出了湘西部落餐饮店的经营，被告夏建明应当按借条中载明的金额偿还原告款项。被告朱智红参与了原、被告建立合伙关系时的协商和合伙终止时的结算，在原告退出合伙后，接管和处分了湘西部落河南叶县店的财产，且被告夏建明出具借条时，双方还在夫妻关系存续期间，故被告夏建明的该笔债务应为两被告的夫妻共同债务，应当由两被告共同偿还。对原告要求两被告偿还250000元并支付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告夏建明当庭陈述其向原告出具借条时对“年息二分”理解为250000元本金，每年应支付利息50000元，原告亦当庭陈述被告承诺250000元每年支付利息50000元，双方陈述一致。本院认为，虽然被告夏建明出具的借条中载明的利率为年息二分，但双方就利息约定的真实意思表示为50000元/年，且该利息标准低于法律规定的民间借贷关系年息24%的标准，不违反法律规定，故本院对原告要求按年利率20%的标准支付从2015年3月1日起至实际清偿之日的利息的诉讼请求，本院予以支持。综上，对原告郑雪辉要求被告夏建明、朱智红偿还250000元款项并支付100000元利息（后段利息按年利率20%的标准支付至本金清偿之日）的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第八十四条、第八十五条、第八十七条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第五十二条、第五十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告夏建明、朱智红于本判决生效之日起十日内偿还原告郑雪辉退伙款项250000元；二、被告夏建明、朱智红于本判决生效之日起十日内支付原告郑雪辉利息100000元（利息已经计算至2017年2月28日，后段利息按年利率20%的标准计算至实际清偿之日）。如果没有按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，减半收取3275元，由被告夏建明、朱智红共同负担。如不服本判决，可在判决书收到之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  蒋芷华二〇一七年五月五日代理书记员  肖春晖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。第三十一条合伙人应当对出资的数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，签订书面协议。第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第八十五条合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。依法成立的合同，受法律保护。第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》52.合伙人退伙，书面协议有约定的，按书面协议处理;书面协议未约定的，原则上应予准许。但因其退伙给其他合伙人造成损失的，应当考虑退伙的原因、理由以及双方当事人的过错等情况，确定其应当承担的赔偿责任。54.合伙人退伙时分割的合伙财产，应当包括合伙时投入的财产和合伙期间积累的财产，以及合伙期间的债权和债务。入伙的原物退伙时原则上应予退还;一次清退有困难的，可以分批分期清退;退还原物确有困难的，可以折价处理。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。