wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市栖霞区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0113民初2320号原告：南京金盛物业管理有限公司，统一社会信用代码913201131354976409,住所地江苏省南京市栖霞区和燕路356号。法定代表人：侯廷元，该公司总经理。委托诉讼代理人：张芳，江��宁诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：樊宇星，江苏宁诚律师事务所律师。被告：鲁修华，男，汉族，1958年4月28日出生，住所地江苏省南京市栖霞区。原告南京金盛物业管理有限公司（以下简称金盛物业公司）与被告鲁修华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金盛物业公司的委托代理人张芳、被告鲁修华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金盛物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠的物业费1004.09元（0.5元/㎡/月×64.78㎡×31个月）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系南京市栖霞区某某雅居X幢X单元XXX室的业主。2013年12月30日至2016年7月31日期间，被告未按时缴纳物业服务费，合计欠付1004.09元。该款经原告多次催要未果，���诉至法院，请求判如所请。被告鲁修华辩称：1.对原告主张的房屋面积、欠缴物业费的期间无异议，但对物业费的标准有异议。被告系拆迁户，原告一直按0.3元/㎡/月的标准向被告收取物业费，有相关的收费记录可供证实；2.2012年7月，被告放在单元楼道里的一辆全新电动车因单元门门禁损坏而被盗。之后，被告至原告处要求调取监控录像，但被告知监控录像已损坏，无法调取。被告认为原告的不作为导致被告产生损失，原告应当承担赔偿责任，现原告一直未妥善处理此事，故而被告拒绝缴纳物业费；3.原告未履行好自身管理职责，小区管理存在很多瑕疵，如小区门口摆摊、绿化破坏等。本院认为，原告金盛物业公司和开发商就案涉小区前期物业管理服务所签订的《物业服务委托合同》，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同依法对全体业主具有约束力。根据合同约定，物业服务费用按每季缴纳，业主应在每季的第1月第1日履行缴纳义务，现被告自2013年12月30日起至2016年7月31日间未缴纳物业服务费，原告诉请要求被告给付该段期间内的物业服务费有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告抗辩原告主张的物业服务费收费标准有误的意见，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，被告辩称因其系拆迁户，原告一直按0.3元/㎡/月的标准收取其物业管理费，但其未提供相应的收费单据予以证明，且原告对此不予认可，故本院对被告的辩称意见不予采信。根据原告提供的证据，2005年6月30日，南京市栖霞区物价局出具宁栖价字（2005）28号《关于阳关雅居小区物业管理收费问题的批复》，对案涉住宅小区多层住宅的公共服务费收费标准确定为每月每平方米（建筑面积）0.5元。被告亦未提供证据证明双方对《物业服务委托合同》的全部合同期间的物业服务费收费标准已经进行了协商一致的变更，原告对此不予认可，故原告主张物业服务费的标准为0.5元/㎡/月有事实依据，本院予以认可。关于被告辩称原告未履行好自身管理职责，服务存在瑕疵，门禁单元损坏导致电动车被盗等意见。本院认为，被告在本案中仅提供一份电动车购买票据，提供的证据不足以证明电动车被盗的事实，且就其主张的服务瑕疵亦未提供证据证明，故对被告的上述辩称意见，本院不予采信。被告如认为原告未履行或未完全履行应尽义务，致使人身或财产受到侵害的，可另行主张请求原告承担相应的赔偿责任。综上，被告应支付2013年12月30日起至2016年7月31日期间的物业服务费1004.09元（0.5元/㎡/月×64.78㎡��31个月）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告鲁修华于本判决生效之日起五日内支付原告南京金盛物业管理有限公司物业服务费1004.09元（2013年12月30日起至2016年7月31日期间）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告鲁修华负担（此款原告已向本院缴纳，由被告于本判决生效之日起五日内直接给付原告）。本判决为终审判决。代理审判员 ��殷婉璐二〇一七年五月二十五日书 记 员 殷 佳 佳
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0102民初2639号原告：交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行，住所地广西壮族自治区南宁市人民东路228号。主要负责人：杨红英，该分行行长。委托诉讼代理人：陈薇，广西元兴律师事务所律师。被告：陈万建，男，1964年7月2日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市鱼峰区。原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行（以下简称交行广西区分行）与被告陈万建信用卡纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告交行广西区分行于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告交行广西区分行以进一步举证为由向本院提出撤诉申请，系依法行使其诉讼权利，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行负担。审判员 王 坚二〇一七年五月二十五日书记员 高文姬
河南省商丘市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫14民终1342号上诉人（原审被告）永安财产保险股份有限公司河南分公司。住所地河南省郑州市二七区兴华北街。负责人段浩，总经理。委托代理人吴清华，河南克谨律师事务所律师。代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）屠庆利，男，汉族，1980年10月6日出生，现住商丘市睢阳区。被上诉人（原审原告）商丘市南方货运有限公司，住所地商丘市平原南路。法定代表人姜秀芝，职务经理。二被上诉人共同委托代理人谢慎之，河南福聚律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人永安财产保险股份有限公司河南分公司与被上诉人屠庆利、商丘市南方货运有限公司保险合同纠纷一案，屠庆利、商丘市南方货运有限公司于2016年12月2日起诉至商丘市梁园区人民法院，请求判令永安财产保险股份有限公司河南分公司赔偿屠庆利、商丘市南方货运有限公司致使第三者遭受的直接财产损失、伙食补助费、误工费、住宿费、交通费、评估费、车辆损失费等相关费用共计95400元，诉讼费由永安财产保险股份有限公司河南分公司承担。商丘市梁园区人民法院于2016年12月20日作出(2016)豫1402民初7347号民事判决。永安财产保险股份有限公司河南分公司不服，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人永安财产保险股份有限公司河南分公司的委托代理人吴清华，被上诉人屠庆利、商丘市南方货运有限公司的委托代理人谢慎之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，2009年11月1日0时0分，屠庆利驾驶的豫Ｎ×××××号重型仓栅式货车，沿沪宁高速公路沪宁线行驶至193公路时，撞上前方由顾清伟驾驶的上海安捷轿车运输有限公司所有的车牌号为沪Ａ×××××重型半挂牵引车、沪A70**挂重型特殊结构半挂车的尾部及车上货物（牵引车），致两车不同程度损坏及沪A70**挂车上部分货物损坏的交通事故。经公安机关认定，屠庆利承担事故的全部责任，沪A70**挂车上货物损失97400元。屠庆利系豫Ｎ×××××号肇事车的实际所有人，挂靠在商丘市南方货运有限公司名下经营；该车在永安财产保险股份有限公司河南分公司处投保有一份交强险及限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，保险期间为2009年8月11日至2010年8月10日，事故发生在保险合同有效期内。该保险单显示，事故发生后，屠庆利已及时报案，永安财产保险股份有限公司已出险。另查明，本案事故发生后，上海安捷轿车运输有限公司就事故损失向镇江市润州区人民法院起诉，法院立案后，经向屠庆利、商丘市南方货运有限公司送达，屠庆利、商丘市南方货运有限公司未参加诉讼；2010年12月13日该院对上述事故作出（2010）润南民初字第439号民事判决书，该判决仅处理豫Ｎ×××××号在交强险限额内的损失，即永安财产保险股份有限公司河南分公司仅在交强险限额内赔偿对方损失2000元；2010年12月13日在人民法院报上向原告公告送达，后镇江市润州区人民法院委托商丘市睢阳区人民法院执行，2016年12月10日，屠庆利将上述案件赔偿款95400元履行完毕，原审法院认为，屠庆利、商丘市南方货运有限公司在永安财产保险股份有限公司河南分公司投保商业第三者责任保险，并按合同约定缴纳了保险费，双方保险合同依法成立，永安财产保险股份有限公司河南分公司应在保险合同成立时起依法承担保险责任，对屠庆利、商丘市南方货运有限公司在保险合同有效期内造成的第三人的事故损失被告应在保险限额内承担保险赔付责任。屠庆利、商丘市南方货运有限公司诉请被告赔偿因事故造成第三者损失的理由正当，该院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条之规定作出判决：永安财产保险股份有限公司河南分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者责任险限额内赔偿屠庆利造成的第三人的事故损失95400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2100元，减半收取1050元，由屠庆利承担。永安财产保险股份有限公司河南分公司不服原审判决，上诉称，一、上诉人未收到法院传票，原审法院在未查清事实的情况下，作出缺席判决程序违法；二、本案为保险合同纠纷，应适用被告所在地法院管辖，故一审法院无管辖权；三、被上诉人拒绝履行生效判决不能成为诉讼时效中断的事由，被上诉人的诉请因超过诉讼时效不应得到法律支持；四、被上诉人诉讼证据材料不全，证据不足，被上诉人的诉讼请求无合法性及合理性。请求二审法院依法发还重审或改判上诉人不承担赔偿责任，二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人屠庆利、商丘市南方货运有限公司辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院驳回上诉，维持原判。根据当事人的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，一、原审程序是否违法；二、原审判决上诉人赔付被上诉人95400元有无事实和法律依据。当事人对归纳的争议焦点均无异议和补充，本院予以确认。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，一审法院依法按同一土地邮寄送达了开庭传票及判决书等相关法律文书，均由王莹莹代为签收，且上诉人按上诉期间提起了上诉，上诉人主张未收到开庭传票一审法院缺席判决程序违法的上诉理由不能成立；因上诉人未在一审期间提出管辖权异议和诉讼时效抗辩，且本案不属于专属管辖，故上诉人提出的一审法院无管辖权和本案超过诉讼时效的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持；关于本案被上诉人屠庆利造成的第三人的事故损失数额，已由镇江市润州区人民法院作出的生效判决（2010）润南民初字第439号民事判决书确认，上诉人提出被上诉人主张的损失不合理、不合法的上诉理由亦不能成立，其上诉请求本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，判处适当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判二审案件受理费2100元，由上诉人永安财产保险股份有限公司河南分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱利民代理审判员  段智明代理审判员  宋德卿二〇一七年五月二十五日书 记 员  段 培
山东省泰安市岱岳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0911行审5号申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局。法定代表人薛立金。委托代理人金玉斌。被执行人刘传金。申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局向本院申请强制执行岱费征字[2016]90号《社会抚养费征收决定书》。本院受理本案后，依法进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局认定，刘传金与陈玉香于2015年8月29日在泰安市××医院实施的生育行为属于违法行为。根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，作出岱费征字[2016]90号《社会抚养费征收决定书》，决定对刘传金违法生育第三个子女的行为征收社会抚养费36192.00元（大写：叁万陆仟壹佰玖拾贰元整）。经审查，本院认为，申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局作出的岱费征字[2016]90号社会抚养费征收决定事实清楚、程序合法、适用法律正确，并依法送达被执行人刘传金。被执行人在法定期限内未申请复议亦未提起诉讼，该征收决定已经发生法律效力，并已向被执行人催告。因被执行人未履行生效征收决定所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行申请执行人泰安市岱岳区卫生和计划生育局对被执行人刘传金作出的岱费征字[2016]90号《社会抚养费征收决定书》；二、案件执行费由被执行人刘传金承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 娟审判员 王洪海审判员 王西宏二〇一七年五月二十五日书记员 张 娜
重庆市石柱土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0240执保69号申请人:重庆市华升建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市万州区天城大道839号。统一社会信用代码：915001012876220410。法定代表人：黄春雷，该公司总经理。被申请人：重庆润轩房地产开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇观音南巷12号。统一社会信用代码：915002400703229533。法定代表人：徐静，该公司执行懂事。申请人重庆市华升建筑工程（集团）有限公司与被申请人重庆润轩房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案，申请人于2017年5月23日向本院提出诉讼保全申请，要求查封、扣押、冻结被申请人价值1200万元的财产。本院作出（2017）渝0240民初2291号民事裁定准予申请人的保全申请，该裁定现已生效。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人重庆润轩房地产开发有限公司价值1200万元的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人需要续行保全的，应当在保全期限届满前七日内向本院提出续行保全的书面申请。代理审判员  刘一贤二〇一七年五月二十五日书 记 员  黎 西
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2017)川0302执1号之二本院在执行张莉与王玉英、汤建新借款合同纠纷一案中查明并认定，汤建新其他规避执行(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将汤建新纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月二十三日
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初723号原告：邓学斌，男，1967年3月22日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：何平，女，1960年1月4日出生，汉族，住重庆市江津区6。原告邓学斌与被告何平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员吴元泽、张贵群组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告邓学斌到庭参加了诉讼。被告何平经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告邓学斌向本院提出诉讼请求：1、被告何平归还借款20000元��2、被告何平支付利息，以20000元为基数，从2004年11月26日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计付至付清借款止；3、本案诉讼费用由被告何平负担。审理中，原告邓学斌变更诉讼请求为：1、被告何平归还借款20000元；2、被告何平支付利息，以20000元为基数，从2017年1月9日起，按照年利率6%计付至付清借款止。事实和理由：原、被告系朋友关系。2004年11月26日，被告何平做生意需资金周转，出借借条向原告借款20000元。继后，被告何平外出地址不明，原告催收未果。被告何平未作答辩。经审理查明：原、被告系朋友关系。2004年11月26日，被告何平做生意需资金周转，向原告邓学斌借款20000元并出具借条一张。借条载明内容：“今借到邓学斌人民币贰万元正（20000元）。此据借款人：何平（签字）2004.11.26”。事后，被告何平外���地址不明。原告邓学斌催收未果，遂诉讼来院，要求处理。上述事实，有原告陈述，借条等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告邓学斌与被告何平于2004年11月26日签订的借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告邓学斌按照合同约定出借给了被告20000元，履行了借款义务。被告何平使用后，应当及时归还。拒不归还，依法应承担相应民事责任。故原告邓学斌诉请被告何平归还借款20000元的理由成立，本院予以支持。关于利息问题，双方未约定借款利息，也未约定借款期限，故原告邓学斌诉请从起诉之日起，即2017年1月9日起，按照年利率6%计付利息，符合相关法律规定，本院予以支持。被告何平拒不到庭参加诉讼，也不作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上，为维���当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于》第二十九条第（一）款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告何平于判决生效后五日内返还原告邓学斌借款20000元。二、被告何平于判决生效后五日内支付原告邓学斌利息，以20000元为基数，从2017年1月9日起，按照年利率6%计付至付清借款止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告何平负担。原告邓学斌已预缴，由被告蒋忠烈履行上述义务时一并支付原告���学斌。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  文学清人民陪审员  吴元泽人民陪审员  张贵群二〇一七年五月八日书 记 员  王 根
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终6585号上诉人（原审被告）：钟荣生，男，1952年1月12日出生，汉族，住成都市青羊区。上诉人（原审被告）：钟应佳，女，1984年8月6日出生，汉族，住成都市青羊区。被上诉人（原审原告）：四川深联物业管理有限公司，住所地：成都市金牛区西体北路2号3号楼1层。法定代表人：张志，总经理。上诉人钟荣生、钟应佳因与被上诉人四川深联物业管理有限公司物业服务合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2015）金牛民初字第3153号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人钟荣生、钟应佳收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人钟荣生、钟应佳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陶田源审判员  傅 敏审判员  刘冠男二〇一七年五月八日书记员  彭奕翙
青海省循化撒拉族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）青0225民初23号原告马哈七麦，女，1955年9月7日生，撒拉族，农民，青海省循化县人，住该县积石镇。委托诉讼代理人马有清，循化县法律服务所法律工作者。被告何海姐，女，1976年10月20日生，撒拉族，农民，青海省循化县人，住该县道白庄镇。被告何哈七麦，女，1984年11月6日生，撒拉族，农民，青海省循化县人，住该县白庄镇。原告马哈七麦与被告何海姐、何哈七麦健康权纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马哈七麦及委托诉讼代理人马有清到庭参加了诉讼，被告何海姐经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，被告何哈七麦经本院公告送达相关诉讼文书，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马哈七麦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告医药费3059元、误工费1108元、护理费1108元、住院伙食补助420元、营养费420元、共计6115元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月22日10时许，原告在白庄镇民主村何尕西木家中时，二被告前来与原告发生争执，并将原告打伤，致原告受伤住院治疗7天，原告自己垫付了医疗费。2016年4月18日循化县公安局对二被告作出行政处罚。二被告的行为侵犯了原告的健康权，故诉至法院请求支持原告的诉讼请求。被告何海姐、何哈七麦未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见，视为放弃相关诉讼权利。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据，1、原告身份证复印件，证明原告的身份情况；2、循公（治）行罚决字（2016）77、78号行政处罚决定书及案卷笔录，证明被告具有过错责任、案发时间、地点及处罚决定书已生效的事实；3、医院治疗发票，证明原告被二被告打伤后就医治疗费用；4、住院病历，证明原告住院治疗病历记载；5、出院证，证明治疗时间等基本情况；5治疗清单，证明治疗情况；5、护理证明及护理人员身份证复印件，证明护理时间及护理人员情况。上述证据中，身份证复印件与原件一致，予以认定。循公（治）行罚决字（2016）77、78号行政处罚决定书及案卷笔录系公安机关办理案件时所制作的法律文书及对当事人的询问记录，符合证据要求，予以认定。治疗发票、住院病历、出院证、治疗清单系原告在循化县人民医院住院治疗时医院的相关记载，其内容相互印证并与循公（治）行罚决字（2016）77、78号行政处罚决定书具有关联性，予以认定。原告受伤住院后需有人陪护，对陪护证明亦予认定。本院认为，二被告与原告于2016年3月22日在白庄镇民主村何尕西木家中发生争执并引起打架致原告轻微受伤，原告于当日前往循化县人民医院住院治疗至同年3月29日出院，住院治疗7天，给原告造成了财产损失，二被告应予赔偿。原告要求二被告赔偿医药费、误工费、护理费、住院伙食补助的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告主张的营养费因未提供医疗机构的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，公民的人身健康不受侵犯，二被告共同致伤原告，应当共同赔偿因此给原告造成的财产损失。原告主张二被告赔偿医药费3059元，与发票所记载的数额一致，结合病历、治疗清单等证据，可以认定该数额属实，对该诉讼请求予以支持。青海省上一年度职工日平均工资为169.5元，原告按每天158.3元主张误工费、护理费各1108元，按每天60元主张被告赔偿住院伙食费420元，均符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告何海姐、何哈七麦赔偿原告马哈七麦医药费3059元、误工费1108元、护理费1108元、住院伙食补助费420元，共计5695元（限本判决生效后30日内一次性履行）。二、驳回原告马哈七麦的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告何海姐、何哈七麦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于青海省海东市中级人民法院。审 判 长 马 继 明审 判 员 仁 青 措人民陪审员 周代才让二〇一七年五月二十一日书 记 员 韩  超
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0882行审302号申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。负责人王中平，男，该大队大队长。委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。被申请人王海平，男，1968年6月14日出生，汉族，住沁阳市。申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年5月15日向本院申请强制执行410882-1903439422号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出410882-1903439422号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人王海平所有的机动车豫Ｈ×××××号小型轿车于2011年02月25日10时30分，在河南省焦作市孟州市黄河大道实施在机动车行驶超过规定时速50%以下的违法行为（代码1303），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十五条、第四十六条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人给予罚款50元的处罚。该处罚决定书于同年9月3日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年2月14日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出的410882-1903439422号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李翠霞审 判 员  王保潼代理审判员  常 娜二〇一七年五月十九日书 记 员  淮建勇
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂09刑更75号罪犯杨绪坤，男，1992年1月9日出生，苗族，初中文化程度，原户籍所在地：湖北省利川市。现在湖北省孝感监狱服刑。罪犯杨绪坤因犯故意伤害罪，经广东省东莞市中级人民法院（2011）东中法刑一初字第193号刑事附带民事判决，被判处有期徒刑十四年（刑期自2010年9月12日起至2024年9月11日止），剥夺政治权利四年。连带赔偿原审附带民事诉讼原告人人民币160525.6元。判决发生法律效力后，于2011年12月9日送监狱服刑改造。2015年5月21日经广东省深圳市中级人民法院裁定减刑六个月。刑期执行至2024年3月11日止。执行机关湖北省孝感监狱对罪犯杨绪坤向本院提出减刑建议，报请本院减刑六个月，剥夺政治权利四年不变。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯杨绪坤在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，完成劳动任务，因此在原服刑监狱所获行政奖励于2016年2月14日折算为湖北省孝感监狱2个季度表扬，后又获得2015年4季度表扬、2016年2季度表扬、2016年4季度记功，减刑间隔期已过一年六个月，确有悔改表现，符合减刑条件。以上事实有罪犯奖励审批表、罪犯悔改或立功表现具体事实认证表、减刑建议书等在卷材料予以证实。罪犯杨绪坤的减刑裁前公示期间内，无人提出异议。本院认为，罪犯杨绪坤在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条第一款、第六条第一款、第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨绪坤减去有期徒刑六个月（刑期执行至2023年9月11日止），剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 华审判员 谭光剑审判员 汪育华二〇一七年五月二十五日书记员 廖 欢法 官 寄 语杨绪坤：你好！由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减去有期徒刑六个月。为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。你的进步，我们看在眼里，喜在心底！只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！附法律条文：中华人民共和国刑法第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：(一)阻止他人重大犯罪活动的；(二)检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；(三)有发明创造或者重大技术革新的；(四)在日常生产、生活中舍己救人的；(五)在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；(六)对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。确有悔改表现或者有立功表现的，一次减刑不超过九个月有期徒刑；确有悔改表现并有立功表现的，一次减刑不超过一年有期徒刑；有重大立功表现的，一次减刑不超过一年六个月有期徒刑；确有悔改表现并有重大立功表现的，一次减刑不超过二年有期徒刑。被判处不满十年有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年；被判处十年以上有期徒刑的罪犯，两次减刑间隔时间不得少于一年六个月。减刑间隔时间不得低于上次减刑减去的刑期。中华人民共和国刑事诉讼法第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
青海省西宁市城东区人民法院民 事 判 决 书（2017）青0102民初1118号原告：王占奎，男，汉族，1980年12月23日出生，现住青海省大通回族土族自治县长宁镇西村。被告：徐小明，男，汉族，1978年9月29日出生，现住互助县威远镇东新区吐谷浑广场北侧福建六建筑工地。原告王占奎与被告徐小明合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王占奎、被告徐小明到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王占奎向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告工程款23100元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月份，原告从被告处分包了其承包的位于西宁市共和路新千浙江广天项目部工地所有搭架分项目工程中的2号楼搭架分项工程。同年9月份，工程结束后被告给付了原告部分工程款，尚欠23100元。经原告多次催要，被告于2015年3月30日出具给原告结算单一份。但时至今日，经原告再次催要，被告却以各种理由拒不支付。故此，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。被告徐小明辩称，原告所述不属实，被告已经将全部工程款向原告支付完毕。原告提交了以下证据：1.工程结算单三张，证明被告拖欠原告工程款23100元的事实；2.银行打款流水单，证明2016年1月，被告向原告支付了10000元工程款的事实。被告徐小明对原告王占奎提交的证据均予以认可，承认三张工程量结算单均由其出具，但是认为其中两张工程量结算单其已经通过现金支付的方式将工程款支付完毕。被告提交了以下证据：1.架子协议，证明原、被告之间存在分包合同关系及工程量；2.收条（2张）及银行客户单回单（3张），证明被告自2014年8月起至2016年1月，共计向原告给付工程款64944元。原告对被告提交的证据均予以认可，但是认为，原告前后共计完成了八万多元的工程量，现被告尚欠其23100元的工程款。经本院审理查明，2014年被告徐小明将“徐小明28号楼架子分项工程”承包给原告王占奎施工。被告徐小明分别于2015年3月30日、2015年6月3日向原告王占奎出具了三张工程量结算单，其中于2015年3月30日出具的工程量结算单载明原告施工的工程量为55000元，2015年6月3日出具的两张工程量结算单上分别载明原告施工的工程量为13750元、10840元，三张工程量结算单载明的工程量共计79590元。被告徐小明通过银行转账等方式共计向原告王占奎支付了64944元工程款，尚欠原告王占奎工程款14646元。本院认为，依法成立的合同对合同当事人具有法律效力，当事人应当按照合同的约定履行自己的义务。原告王占奎依照合同约定向被告徐小明提供了劳务，则被告徐小明理应按照约定向原告履行给付工程款义务。故对于原告诉求被告给付其工程款23100元的诉讼请求，结合原、被告双方向本院提供的证据，本院依法予以部分支持。被告徐小明对其曾向原告支付现金的辩称未提交证据，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：被告徐小明于本判决生效后十日内给付原告王占奎工程款14646元。案件受理费189元，由被告徐小明负担，随上述款项一并给付原告王占奎。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判员 王 媛二〇一七年五月十二日书记员 冯墨顺附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款人民法院审理民事案件，除涉及国家秘密、个人隐私或者法律另有规定的以外，应当公开进行。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决.
河南省信阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫15民终1122号上诉人（原审原告）王辉，男，1972年8月8日生，汉族，户籍地光山县，经常居住地信阳市浉河区。被上诉人（原审被告）张庆富，男，1961年9月20日生，汉族，住光山县。委托诉讼代理人梁锋，光山县弦山街道中心法律服务所法律工作者。原审第三人张中伟，男，1962年3月2日生，汉族，住光山县。上诉人王辉因与被上诉人张庆富、原审第三人张中伟不当得利纠纷一案，不服光山县人民法院（2016）豫1522民初2018号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王辉及其委托诉讼代理人张瑞太、被上诉人张庆富及其委托诉讼代理人梁锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，原告系被告的妹夫，原告与第三人张中伟系姑表关系。2013年3月，原告与合伙人张中伟准备合资建岩棉厂，经商议，原告和第三人决定在被告房屋后坡地上建厂，并让被告的儿子张森强作为乙方与作为甲方的十余户龙塘村闵榜组村民签订了《土地租赁合同》，租用该村民组约5.8亩土地建造岩棉条、彩钢板生产加工厂，租期为20年，自2013年6月30日至2033年6月30日，租金为3000元/年。合同签订后原告方支付了18000元作为六年的土地租赁费。后因该5.8亩土地系耕地，未获得政府部门允许改变其耕地用途。原告及第三人使用被告获取的2.2亩土地建起2600平方米的厂房并出资购买了相关机器生产设备。厂房建设期间及生产运营期间，被告参与了厂房建设及生产管理等环节。2013年7月24日，原告方通过张森强向光山县地方税务局契税和耕地占用税税务所缴纳了61600元的耕地占用税，又向文殊乡村镇建设发展服务中心交纳了4万元用于旱改厕项目资金，并在缴款单上写明“龙塘彩钢瓦厂捐款用于旱改厕项目”，上述款项合计101600元。工厂生产经营期间，因被告的收入方式及数额如何确定存在争议以及支付给被告儿子张森强的工资收入过低等问题，原、被告之间产生矛盾，发生过冲突。2013年10月或11月份期间，被告在未经原告及第三人同意的情况下，私自将工厂生产的岩棉卖出，获得41850元，并称该笔款用于支付自己9个月的工资。2014年工厂停产至今。2016年因厂房闲置，被告开始在里面养鸡至今。另查明，原告与第三人在开办工厂时，没有办理厂房的土地使用权证。原审认为，在本案中，原告及第三人合伙出资建起岩棉条、彩钢板生产加工厂并出资购买了生产岩棉条、彩钢板的相关机器设备，上述情况事实清楚，原告、第三人、被告对此事实均予以认可，原告起诉请求确认原告对厂房设备的所有权，因原告及第三人没有为厂房办理土地使用权证书，而厂房的所有权与其占用土地的使用权不可分离，故对确认原告对厂房的所有权的请求，依法不予支持，但因原告及第三人出资购买了工厂生产岩棉条、彩钢板的相关机器设备，故原审依法确认原告与第三人对其购买的生产岩棉条、彩钢板的相关机器设备享有所有权。原告称被告私自销售产品得到货款45000元，被告认可私自销售岩棉条的事实，因原告未提交证据证实被告获得的货款具体数额，被告称销售收入为41850元，并提交了销售清单，对于双方共同认可的41850元，原审予以认可。被告称销售货物所得货款用于支付自己的报酬，于法无据，原审不予支持，被告私自销售原告货物的行为不属于可以处分对方财产的法定情形，被告的行为构成了不当得利，应将销售所得货款41850元返还给原告及第三人，对于被告主张其应得的劳动报酬，属于另一法律关系。原告请求判令由被告承担原告向文殊乡政府缴纳的10.16万元的土地使用费用，该费用包含了原告因建设厂房而向政府部门缴纳的61600元的耕地占用税，以及向文殊乡村镇建设发展服务中心交纳了4万元用于旱改厕项目资金，因原告及第三人是龙塘彩钢瓦厂的实际经营主体，上述费用是原告及第三人向政府有关部门缴纳的费用，被告既非龙塘彩钢瓦厂的实际经营主体，也非原告及第三人缴纳的10.16万元费用的受益人，故原告要求被告承担其向政府部门缴纳的上述费用，没有事实及法律依据，该请求依法不予支持。原告请求被告赔偿因强行拉闸停电给原告造成的损失1000元，因原告没有提交被告拉闸停电的相关证据，且原告提出的损失1000元没有明确的证据予以证实，被告对原告称其强行拉闸停电的行为予以否认，故原告的上述请求，因无证据证实，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十七条、第六十四条、第六十六条、第九十三条、《中华人民共和国民法通则》第九十二条、第一百一十七条之规定，判决：一、原告王辉与第三人张中伟对其购买的生产岩棉条、彩钢板的相关机器设备享有所有权；二、被告张庆富返还因私自销售原告王辉与第三人张中伟的货物所得的货款41850元，上述款项于本判决生效之日起20日内付齐。三、驳回原告王辉的其他诉讼请求。案件受理费3252元，由原告王辉承担1626元，被告张庆富承担1626元。上诉人王辉不服上述判决，提起上诉称：原审判决以上诉人及原审第三人“没有为工厂厂房办理土地使用权证书，而工厂厂房的所有权与其占用土地的使用权不可分离”为由，对上诉人请求确认对厂房的所有权不予支持错误。该厂房系上诉人及第三人出资建造，对此被上诉人也不表示否认；建厂房的土地系上诉人通过租赁该村民组5.8亩土地而取得的；上诉人及第三人建厂房时向地方税务局缴纳了耕地占用税61600元，向当地乡政府交纳旱改厕项目资金40000元，上诉人以约定的方式取得了土地使用权。原审对上诉人请求确认对厂房的所有权不予支持不当。请求二审法院依法判决确认上诉人及第三人对位于光山县××乡××村闵榜村民组的岩棉条、彩钢板厂房享有所有权。二审查明事实与原审查明相一致。本院认为，上诉人王辉及第三人张中伟二人全额出资在光山县××乡××村闵榜村民组建造岩棉条、彩钢板厂，对此，被上诉人张庆富不表示否认。建设厂房的土地大部分系上诉人通过租赁方式取得，且已经支付了租赁费，并向税务机关缴纳了耕地占用税、向当地乡政府部门交纳了相关费用，上诉人及第三人取得了所建厂房的所有权和所占土地的临时使用权。原审判决以上诉人及第三人“没有为工厂厂房办理土地使用权证书，而工厂厂房的所有权与其占用土地的使用权不可分离”为由，对上诉人请求确认对厂房的所有权不予支持不当。原判决认定事实清楚，但对上诉人的上诉请求原判决不予支持不当，上诉人的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。故依照《中华人民和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持光山县人民法院（2016）豫1522民初2018号民事判决第二、三项；二、变更该判决第一项为：上诉人王辉与第三人张中伟对位于光山县文殊乡龙塘村闵榜村民组的岩棉条、彩钢板厂房及生产岩棉条、彩钢板的相关机器设备享有所有权。二审诉讼费3252元，由被上诉人张庆富承担。本判决为终审判决。审判长  余继田审判员  任 钢审判员  吴 斌二〇一七年五月十六日书记员  杨 帆
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0103民初6523号原告：周维岐。委托代理人：刘永祥。委托代理人：刘文秀。被告：陈海春。被告：陈超。被告：綦和。被告：河北国泰市政工程有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市东陵区旧站路50号高坎街道办事处322房间。负责人：陈凤芝。被告：中铁九局集团第四工程有限公司，住所地沈阳市沈河区敬宾街3-1号。法定代表人：刘时英。原告周维岐诉被告陈海春、被告陈超、被告綦和、被告中铁九局集团第四工程有限公司、被告河北国泰市政工程有限公司沈阳分公司劳务合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉意思表示真实，理由正当，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告周维岐撤回起诉。审判员 班      蕊二〇一七年五月十六日书记员 徐明月
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0422民初1680号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住址地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。法定代表人：贾红伟，董事长。统一社会信用代码：9141042217203889XT。委托代理人：邵领，男，1978年12月17日出生，汉族，住叶县，河南叶县农村商业银行股份有限公司职工。被告：姜豪，男，1978年12月7日出生，汉族，住叶县。被告：高会歌，女，1968年11月8日出生，汉族，住叶县。被告：姜亚豪，男，1977年11月28日出生，汉族，住叶县。被告：姜相成，男，1966年12月15日出生，汉族，住叶县。被告：姜垒，男，1981年2月22日出生，汉族，住叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司诉被告姜豪、姜亚豪、高会歌、姜相成、姜垒借款合同纠纷一案，原告以被告已主动偿还借款为由，于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由被告姜豪负担。审判员  翟中宇二〇一七年五月二十四日书记员  董利军
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0116民初4217号原告：重庆名宇企业策划管理有限公司，住所地重庆市江津区几江时代广场B区B1幢1号3号楼，统一社会信用代码91500116062884518Y。法定代表人：曹波，经理。委托诉讼代理人：刘光富，公司工作人员，特别授权。被告：陈贵勇，男，汉族，1967年1月14日出生，住重庆市江津区。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人：曹阳，经理。委托诉讼代理人：杨云浩，公司工作人员，一般代理。本院在审理原告重庆名宇企业策划管理有限公司与被告陈贵勇、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆名宇企业策划管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆名宇企业策划管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆名宇企业策划管理有限公司负担。审判员  蔡佑彬二〇一七年五月十日书记员  慕 敏
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初6315号原告王某1，男，1961年6月4日出生，户籍所在地北京市顺义区，现住北京市顺义区。被告王某2，男，1974年9月4日出生，户籍所在地北京市顺义区。。原告王某1诉被告王某2分家析产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员冯晨晨独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某1、被告王某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1诉称：王某3与李某系夫妻关系，婚后育有二子，分别是王某1、王某2。1982年，二老在北京市顺义区×村的两处宅院建北房八间，1993年位于×号的《集体土地使用证》登记在李某名下。该院内有父母建的北房四间。1984年12月，王某3去世。1998年2月李某去世。1997年1月5日全家立分家单，原告分得该1号院的北房四间。现双方对房屋分割产生分歧，故诉至法院。请求判令：位于北京市顺义区×号宅院内北正房四间归原告所有。被告王某2辩称：对原告诉讼主张的房屋属于原告所有不认可，原告宅院内的西厢房我有出资，原告没有给我钱。对于原告提交的分家单、集体土地建设用地使用证、村委会证明真实性认可，但是不同意原告的请求，我没有证据提交。经审理查明：王某3与李某系夫妻关系，二人共育有二子，长子王某1，次子王某2。王某3与李某均已去世。王某1向本院提交村委会证明，“1982年，王某3与李某夫妻在北京市顺义区×村的两处宅院建北房并排八间，两处宅院东西相邻，东部四间北房分一处宅院，西部四间北房分一处宅院。1993年，东部四间北房宅院的《集体土地使用证》编号为×号登记在李某名下，对应门牌号为北京市顺义区×号。该宅院的四至为东至道、西至李某、南至于焕胜、北至道。1994年，由长子王某1出资，在该×号院内建西厢房两间、东厢房三间。1997年1月5日，王某1与王某2兄弟立分家单，王某1分得×号院内的北房四间、西厢房两间及东厢房三间的院内所有房屋。王某1夫妻共同居住在该院内生活。该宅院内所建上述房屋均在宅基地使用范围内，属于合法建筑物。”1997年，王某1与王某2分家单载明，“一.房产：南上坡新宅现有房两所，东所为宝华所有，西所为宝强所有（房产使用证随交）。……”王某1、王某2当庭确认该分家单真实性，不持异议，该分家单上的“东所”指的是王某1现居住的×号，“西所”指的是王某2分家所得×号。经本院现场勘验，涉诉北京市顺义区×号宅院，内有北正房四间，西厢房两间，东厢房三间（其中南数第一间为门道），开东院门，有东西卡子墙，无南院墙。上述事实，有当事人陈述、证明、分家单、集体土地建设用地使用证、勘验笔录、照片等在案佐证，可以作为认定案件事实之依据。本院认为：庭审中，原告王某1与被告王某2对分家单所确认的房屋权属划分均无异议，被告王某2不同意涉诉宅院内房屋北正房四间归原告所有，但没有向本院提交充分合法证据予以证明，故本院对其辩解意见不予认定，根据现有证据本院依法支持原告王某1的诉讼请求。依据《中华人民共和国物权法》第三十三条之规定，判决如下：位于北京市顺义区×号（《集体土地建设用地使用证》编号为×号）宅院内北正房四间归原告王某1所有。案件受理费三十五元（已交纳），由原告王某1负担十七元五角；被告王某2负担十七元五角，于本判决生效之日起七日内给付原告王某1。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  冯晨晨二〇一七年五月十八日书记员  韩 聪
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初3621号原告：重庆市顶梁柱装卸有限公司，住所地重庆市涪陵区同乐乡与时路127号，统一社会信用代码91500102305130447J。法定代表人：冉国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴再红，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被告：张兴芳，女，1967年11月5日出生，住重庆市涪陵区。本院受理原告重庆市顶梁柱装卸有限公司与被告张兴芳经济补偿金纠纷一案，原告重庆市顶梁柱装卸有限公司于2017年5月24日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市顶梁柱装卸有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市顶梁柱装卸有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市顶梁柱装卸有限公司负担。审判员  袁锐二〇一七年五月二十五日书记员  刘欣
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1626民初1722号申请人:山东齐星铁塔科技股份有限公司。被申请人:湖北富丽园集团有限公司。申请人山东齐星铁塔科技股份有限公司因与被申请人湖北富丽园集团有限公司承揽合同纠纷一案，于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求对被申请人湖北富丽园集团有限公司的银行存款528000元予以冻结，或查封(扣押)其价值相当的其他财产。财产保全担保人中国平安财产保险股份有限公司在保全金额范围内承担担保责任。本院经审查认为,申请人山东齐星铁塔科技股份有限公司的申请符合法律规定，且提供了相应的担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人湖北富丽园集团有限公司的银行存款528000元，或查封(或扣押)其价值相当的其他财产；二、冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封（扣押）动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。(起止时间见本院有关冻结存款通知书、协助执行通知书或查封、扣押财产清单。)案件申请费3160元，由山东齐星铁塔科技股份有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  王淑通审判员  刘明河审判员  孙作举二〇一七年五月八日书记员  谭杰中
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初8960号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告曹丹丹。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告曹丹丹信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告曹丹丹系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币25,850.48元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币25,850.48元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一七年五月二十五日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省项城市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1681民初1761号原告：刘娜，女，1970年4月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：高杨，河南平原律师事务所律师。被告：毋艳霞，女，1975年7月16日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：罗玉柱、王永浩(实习)，北京市中创（郑州）律师事务所律师。被告：夏连杰，男，1973年3月21日出生，汉族，住河南省项城市。原告刘娜与被告毋艳霞、夏连杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘娜的委托诉讼代理人高杨，被告毋艳霞的委托诉讼代理人罗玉柱、王永浩到庭参加了诉讼。被告夏连杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘娜向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款608000元，并以月息二分的利率从2016年6月1日支付利息；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年3月开始，二被告因经营“特步运动鞋”门店需要，向原告借款。于2016年6月经算账被告累计借款608000元，由被告毋艳霞出具借条。后原告要求被告偿还借款，被告以各种理由推迟。原告为维护自己的合法权益，特提起诉讼，请法院公正裁判。被告毋艳霞辩称，由于现在经济困难，无法还清借款，等将房产变卖之后一定偿还。双方对借款没有约定利息，被告不愿意承担原告所主张的利息。所借款项系被告毋艳霞一人用于经营、与夏连杰无关，原告也没有证据证明该款用于夫妻生活。被告夏连杰在法定期间没有向本院提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告毋艳霞因做生意所需向原告刘娜借款608000元，于2016年6月1日为原告出具了一份借条，借条内容为“本人毋艳霞今借到刘娜姐现金陆拾万零捌仟元正（￥608000.00）借款人：毋艳霞身份证：2016年6月1号”。因被告一直没有偿还该借款，为此与原告发生纠纷。另查明，被告毋艳霞和被告夏连杰自1996年12月24日开始同居生活，并于2014年11月18日补办了结婚登记手续。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告毋艳霞向原告刘娜借款608000元的事实，由其本人给原告出具的借条给予证明，事实清楚、证据确实充分。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据上述法律规定，对原告主张的要求二被告共同偿还借款的诉讼请求，依法应予支持。同时被告毋艳霞和夏连杰并未能提供证据证明该笔借款系毋艳霞和原告约定为毋艳霞的个人债务；也未能提供证据证明二被告曾经约定婚姻关系存续期间所得的财产归各自所有且为原告所知悉。原告同时要求二被告以月息二分的利率支付借款利息，因其不能提供相应的证据证明双方对支付该笔借款利息进行过约定，对于原告的该部分请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告毋艳霞、夏连杰偿还原告刘娜借款608000元，于本判决发生法律效力之日起30内履行完毕。二、驳回原告刘娜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4940元、财产保全费3560元，合计8500元，由被告毋艳霞、夏连杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 刘 鑫二〇一七年五月八日书记员 丁浮轩
广东省潮州市枫溪人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5191民初119号原告：林培钿，男，汉族，1993年11月27日出生，住潮州市枫溪区。委托代理人：高旷怡、官大万，系广东道洽律师事务所律师。被告：陈贤生，男，1983年5月12日出生，汉族，住潮州市枫溪区。原告林培钿诉被告陈贤生买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人官大万及被告陈贤生均到庭参加诉讼。原告林培钿诉称：被告向原告购买陶瓷。2017年1月27日，被告立据认欠原告货款25000元。此后，经原告催讨无果。为此，请求法院判令：判令被告立即付还原告货款人民币25000元及支付该款的利息。原告林培钿对其陈述事实在举证期限内提供的证据有：一、原、被告的身份证复印件各一份。二、欠款单复印件一份。被告陈贤生在举证期限内没有向本院提交相关的书面答辩状及证据予以抗辩，但在庭审时辩称：被告在原告起诉后已付还3000元，实欠原告22000元。本院经审理查明如下事实：被告向原告购买陶瓷，2017年1月27日，被告立据认欠原告货款25000元，被告在原告起诉后已付还3000元，原告还承认在本案开庭后被告又付还4500元，现实尚欠17500元。本院认为：被告向原告购货后，没有及时付清货款，已构成违约，应负本案纠纷的责任。原告请求判令被告付还原告货款17500元及该款的利息，合理合法，予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条第一款第（七）项、《中华人民共和国合同法》第一百零九条的规定，判决如下：被告陈贤生应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林培钿货款17500元及该款自2017年4月5日起至还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费212.5元，由被告陈贤生负担，该款已由原告林培钿自愿代为垫付，被告陈贤生应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告林培钿。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  蓝寻二〇一七年五月二十五日书记员  刘铿
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0185民初1299号原告:郭毅博，男，1997年1月30日生，汉族，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：李德恩，河南嵩峰律师事务所律师，执业证号：14101200910609828。被告：浙商财产保险股份有限公司河南分公司，住所地：郑州市郑东新区商务外环路29号国泰财富中心8层，统一社会信用代码：914100005557433186。负责人：李玮，该公司总经理。原告郭毅博与被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称浙商保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告郭毅博的委托诉讼代理人李德恩到庭参加诉讼，被告浙商保险公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告赔偿医疗费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、误学损失、车辆损失等共计30000元，并承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月1日12时20分许，原告驾驶大阳牌电动车沿登封市中岳大街由西向东行驶至轻工局家属院门口时，与由北向西右转弯从轻工局家属院出来进入中岳大街的高明超驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，致原告受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2017】第006号道路交通事故认定书认定，原告承担事故的主要责任，高明超承担事故的次要责任。高明超驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告浙商保险公司投保了交强险，被告浙商保险公司应当承担赔偿责任。被告浙商保险公司辩称：1、豫Ａ×××××小型轿车在我公司仅投保交强险，在核实驾驶证、行驶证在有效期内且不存在驾驶员无证驾驶、醉酒、故意制造交通事故等情形下，我公司在交强险各分项限额内承担赔偿责任；2、医疗费应当扣除非医保用药；交通费只赔付伤者就医所产生的交通费用；误学损失是间接损失，不在保险公司的赔偿范围，也无相关证据证明，不予承担；诉讼费不予承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月1日12时20分许，原告郭毅博驾驶大阳牌电动车沿登封市中岳大街由西向东行驶至轻工局家属院门口时，与由北向西右转弯从轻工局家属院出来进入中岳大街的高明超驾驶的豫Ａ×××××小型轿车相撞，致原告郭毅博受伤、两车损坏。经登封市公安局交通巡逻警察大队郑公交认字【2017】第006号道路交通事故认定书认定，原告郭毅博承担事故的主要责任，高明超承担事故的次要责任。原告郭毅博受伤后于2017年2月3日到郑州市第十六人民医院就诊，诊断为“左股骨转子间骨折”，花费医疗费519.74元。2017年2月4日至3月3日在登封市人民医院住院治疗27天，花费医疗费6483.71元，出院诊断记载“左股骨颈基底部骨折”，出院医嘱记载“1、建议继续卧床休息叁月；2、定期拍片复诊（出院后第1、2、3、6、9、12月），依据复诊情况指导功能锻炼，及时返院复诊；3、首次复诊时间：2017年4月3日”。2017年4月3日，原告郭毅博到登封市人民医院复诊，花费医疗费331元。经登封市顺通资产评估有限公司评估，原告驾驶的电动车估损总值为680元。另查明：1、原告郭毅博系河南理工大学电气学院测控技术与仪器专业2016级测仪16-1班学生，因本次事故休学一年；2、原告住院期间由其母亲宋爱荣陪护，宋爱荣在登封市市区经营“登封市市区爱荣文具门市”；3、2016年河南省批发和零售业职工平均工资为39990元（109.56元/天）；2016年河南省城镇居民人均消费性支出为18088元；4、高明超驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告浙商保险公司投保了交强险。本院认为，原告郭毅博系在校学生，因本次事故致使学业受到影响而休学一年，增加了休学期间一年的生活消费支出，故原告主张参照城镇居民人均消费性支出标准计算一年的误学损失18808元，理由正当，本院予以支持。被告浙商保险公司辩称误学损失是间接损失，不应由保险公司承担，但未提供证据予以证明，本院不予采纳。被告浙商保险公司辩称应当扣除非医保用药，但未提供证据予以证明，故本院不予采纳。综上，原告的损失计算如下：医疗费7334.45元、住院伙食补助费810元（30元/天×27天）、营养费405元（15元/天×27天）、护理费2958.12元（109.56元/天×27天）、交通费酌定为300元、误学损失18088元、车辆损失680元，以上各项共计30575.57元。因高明超驾驶的豫Ａ×××××小型轿车在被告浙商保险公司投保了交强险，且高明超负事故的次要责任，故被告浙商保险公司应当在交强险责任限额内承担赔偿责任。原告的损失30575.57元未超出交强险的各分项责任限额，故被告浙商保险公司应当予以赔偿。原告的诉讼请求为30000元，低于本院认定的损失数额，视为其放弃了部分权利，本院予以支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告浙商财产保险股份有限公司河南分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告郭毅博30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，保全费120元，共计270元，由原告郭毅博负担。本判决为终审判决。审判员  袁二辉二〇一七年五月九日书记员  张根生
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终5076号上诉人（原审被告）：成都凯龙明辉劳务有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇金桂街**号。法定代表人：林尚荣，经理。委托诉讼代理人：杨继忠，田，1967年7月19日出生，四川省邛崃市，公司员工。被上诉人（原审原告）：成都市青羊区鑫伟建筑机械租赁站。经营地：四川省成都市青羊区黄田坝街道联工社区*组。经营者：黄泳伟，男，1979年5月5日出生，汉族，住成都市青羊区。被上诉人（原审第三人）：四川省龙欣建筑集团有限公司。住所地：四川省邛崃市临邛镇善新巷*号附**号。法定代表人：诸泽全，经理。上诉人成都凯龙明辉劳务有限公司因与被上诉人成都市青羊区鑫伟建筑机械租赁站、四川省龙欣建筑集团有限公司建设工程合同纠纷一案，不服四川省邛崃市人民法院（2016）川0183民初1895号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，查明成都凯龙明辉劳务有限公司在收到人民法院催缴案件受理费的通知后仍不缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按成都凯龙明辉劳务有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  曾光勇审判员  张卫敏审判员  曹 洁二〇一七年五月二十二日书记员  刘 璐
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0117民初1857号原告：龚桂莲，女，1962年11月12日生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：刘宗华、包萍，江苏钟山明镜律师事务所律师。被告：南京汇金生物技术装备有限公司，统一社会信用代码91320117598020849K，住所地南京市溧水区经济开发区南区。法定代表人余朝玉，该公司董事长。管理人：江苏圣典律师事务所。委托诉讼代理人：常成、陈金华，江苏圣典律师事务所律师。原告龚桂莲与被告南京汇金生物技术装备有限公司（以下简称汇金公司）普通破产债权确认纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龚桂莲及其委托诉讼代理人包萍、被告汇金公司的委托诉讼代理人常成、陈金华到庭参加诉讼。现已审理终结。原告龚桂莲向本院提出诉讼请求：1、请求确认原告对汇金公司享有债权人民币521250元（其中借款本金50万元，利息21250元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2013年11月29日向汇金公司出借人民币50万元，汇金公司向原告出具借条。借款到期后，原告多次讨要，被告汇金公司拒不归还。后汇金公司被法院宣告破产。原告依法向汇金公司管理人申报债权，但汇金公司不予认可原告债权。汇金公司管理人的行为侵害了原告合法权益，故诉至法院。被告汇金公司辩称：原告所出借款项并未汇入汇金公司的对公账号，汇金公司实际也未收到该款项，故汇金公司不承担还款责任。本院经审理认定事实如下：2013年11月29日，被告汇金公司法定代表人余朝玉以汇金公司需支付一笔工程款为由，向原告借款人民币50万元，原告将50万元款项汇入余朝玉个人持有的中国工商银行卡（卡号62×××82）账号内，余朝玉出具盖有“南京汇金生物技术装备有限公司合同专用章”印章的借条给原告，约定于2015年11月28日前归还，未约定借款利息。2016年11月25日，本院受理汇金公司破产清算一案。该案审理过程中，原告向汇金公司管理人申报债权。汇金公司管理人于2017年3月14日向原告出具债权审核通知书，对原告申报的521250元债权不予认可。以上事实，由原告提交的借条、中国工商银行交易明细清单、国家企业信用信息公式系统-企业报告、工商银行电子回单、债权审核通知书以及原、被告当庭陈述等证据予以证实。对原告提交的案外人余朝玉出具的书面陈述和出庭证人余某,4的证言，被告均不予认可，因余朝玉未到庭作证，对其陈述的真实性不予确认；证人余某,4的证言亦不足以证明原告主张的余朝玉向原告所借款项系用于汇金公司对外支付工程款的事实，故不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告汇金公司的法定代表人余朝玉以公司名义向原告借款，在其出具给原告的借条上盖有被告公司的合同专用章，因借贷关系属于合同关系，故盖有被告公司的合同专用章出具的借条具有法律效力，被告汇金公司应当承担还款责任。关于借款利息的计算，因借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，原告主张的利息应按照年利率6%从逾期还款之日起计算至被告汇金公司破产申请受理之日止，经计算为29753.4元，原告主张利息21250元不超过本院核算的利息金额，予以照准。关于被告汇金公司提出的抗辩理由，本院认为尽管原告借给被告汇金公司的款项系汇入余朝玉的个人账户，但基于余朝玉作为汇金公司法定代表人的特殊身份，该汇款方式并不能对汇金公司与原告之间形成的借贷关系产生否定的效力。故对被告汇金公司的抗辩理由，本院不予采纳。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国企业破产法》第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：原告龚桂莲对被告南京汇金生物技术装备有限公司享有债权人民币521250元。案件受理费9013元，由被告南京汇金生物技术装备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 长  钱晓芳人民陪审员  刘红梅人民陪审员  张爱香二〇一七年五月三十一日见习书记员  谢慧娟
河北省平山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0131民初980号原告ＸＸＸ,男，1958年10月4日生，汉族，住平山县。委托代理人崔正英，河北咏远律师事务所律师。被告平山县昌美服饰纺织品有限公司。法定代表人刘秋生，公司执行董事。住所地平山县岗南镇原毛巾厂院内。委托代理人韩彦明���公司法律顾问。原告ＸＸＸ与被告平山县昌美服饰纺织品有限公司劳动争议纠纷一案,本院依法进行了审理。原告ＸＸＸ向本院提出诉讼请求：一、被告平山县昌美服饰纺织品有限公司为原告办理社会保险手续，并缴纳自2004年1月-2016年10月份的养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险费用，具体数额以社会保险局核定为准。2、被告将2004年原告缴纳个人应缴养老保险费481.32元代交社会保险局。事实与理由：原告为原平山县毛巾厂职工，平山县毛巾厂破产改制，由石家庄荣华服饰纺织品有限公司竞拍下平山县毛巾厂，县里要求石家庄荣华服饰纺织品有限公司必须将平山县毛巾厂员工整体接收，后原告自石家庄荣华服饰纺织品有限公司2013年11月份成立至今一直在该公司上班，并与该公司签订劳动合同。因社保费用双方产生争��，原告才知道石家庄荣华服饰纺织品有限公司私自将公司名称变更为平山县昌美服饰纺织品有限公司。后原告因社保费用纠纷依法申请仲裁，平山县劳动人事争议调解仲裁委员会作出平劳人仲案[2016]159号仲裁裁决书，原告认为该裁决书认定事实错误、适用法律错误，请求依法判如所诉。本院经审查认为，社会保险费的征缴是社会保险费征收机构的法定职责，原告ＸＸＸ诉求属于用人单位和劳动者之间的社会保险费征缴纠纷，属于行政管理的范畴，应由社会保险管理部门解决处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸＸ的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  赵树勇二〇一七年五月二十四日书记员  董媛媛
福建省泉州市泉港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0505民初1080号原告：黄敬贤，男，1977年1月3日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区前黄镇古县。委托诉讼代理人：张育民，福建湄港律师事务所律师。被告：陈胜斌，男，1982年1月12日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。原告黄敬贤与被告陈胜斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告黄敬贤于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄敬贤以双方欲自行协商解决为由申请撤回起诉，不违反法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄敬贤撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告黄敬贤负担。审判员  叶绿萱二〇一七年五月二十五日书记员  张秀灵附：引用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0922执2539号申请执行人陈乃付。被执行人陈乃琴。申请执行人陈乃付与被执行人陈乃琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的(2016)苏0922民初5309号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年11月28日立案执行，申请标的为202150元。在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，于2016年12月28日查封了被执行人名下的苏Ｊ×××××车辆，并查封了被执行人开发的位于响水县七套中心社区步行街B幢由西向东第一单元302室、D幢由东向西第一单元301室、D幢由东向西第二单元第八间门面及301室、D幢由东向西第三单元第九间门面及302室的房屋，并依法张贴了查封公告。经本院调查，被执行人在响水县大友镇七套中心社区管理委员会尚有140万元工程款未结清，并且双方已就此款在响水县人民法院达成调解分期履行还款，本院已依法查封了被执行人在响水县大友镇七套中心社区管理委员会应得的工程款，并已将被执行人纳入失信人员名单。因此款分期履行时间较长，且被执行人名下车辆暂时无法扣押到位，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第十一项条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌人民陪审员  郑红红人民陪审员  严浩彰二〇一七年五月二十五日书 记 员  胡嘉璇
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终1059号上诉人（原审原告）：林祥祥，女，1982年10月21日出生，汉族，住平阳县。委托诉讼代理人：童洪锡，浙江越人律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨雨露，浙江越人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：平阳京都房地产开发有限公司，住所地平阳县昆阳镇京都花苑B幢115号，统一社会信用代码91330326550513302X。法定代表人：黄格青，该公司经理。委托诉讼代理人：孙瑞森，浙江浙瓯律师事务所律师。委托诉讼代理人：章仁义，浙江浙瓯律师事务所律师。上诉人林祥祥因与被上诉人平阳京都房地产开发有限公司（以下简称京都房开公司）商品房预售合同纠纷一案，不服浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326民初4040号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，本案双方当事人的争议在于如何理解涉案《承诺书》中“降价补差（以开盘均价为准）”的“开盘均价”。首先，所谓“开盘”系房地产交易市场通行的用语，一般指楼盘建设取得预售许可证后的首次公开对外预售，对此，林祥祥作为商品房买受人应能知悉理解。故双方以“开盘”作为价格比较的时间段是明确的，不应存在歧义，该时间段即指红墅湾家园一期或二期开盘期间。鉴于林祥祥所购买的商品房属于红墅湾家园一期预售范围，一审认定双方可做价格比较的时间段为二期开盘期间，并无不当。其次，对于“均价”，林祥祥认为系指实际销售均价，而京都房开公司则认为应指其报备的房屋销售标价的均价，可见双方对此存在不同理解。根据《中华人民共和国合同法》第一百二十五条的规定，当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯及诚实信用原则，确定该条款的真实意思。本院认为，京都房开公司系因办理预售许可的需要向相关主管部门提交商品房销售明码标价表，该表所标销售价格系由京都房开公司自行确定，相关部门对此并不进行实质性审查，且在实际交易中，经买卖双方自由协商确定的价格往往与上述标价有较大的差别。因此，京都房开公司向相关主管部门提交的商品房销售标价，对买受人并无实际意义。而京都房开公司为了推销楼盘，在林祥祥向其订购涉案商品房的同时，向林祥祥出具《承诺书》，就是为了解除林祥祥的顾虑，即在之后二期开盘期间如果出售的商品房价格下降，可对林祥祥的购房价格给予相应调整，从而使林祥祥与该楼盘的其他购房者保持价格平衡。因此，将“均价”理解为实际成交价的均价，更符合双方确定《承诺书》内容时的本意。综上，对“开盘均价”应理解为红墅湾家园二期开盘期间涉案楼盘实际成交价的均价。但楼盘的开盘销售并非一个时间点，而系一个合理期间，审理时应根据本案的具体情况予以确定。鉴于红墅湾家园二期开盘期间涉案楼盘实际成交价的事实尚未查清，故本院对本案发回重审。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销浙江省平阳县人民法院（2016）浙0326民初4040号民事判决；二、本案发回浙江省平阳县人民法院重审。上诉人林祥祥预交的二审案件受理费7300元，予以退还。审 判 长 余 萌代理审判员 曾 慧代理审判员 陈黛锦二〇一七年五月二日代书 记员 李博武
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初1969号原告：于虎，男，1980年8月28日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。被告：刘波，男，1963年4月16日出生，汉族，农民，安徽省利辛县人，住安徽省利辛县。原告于虎诉被告刘波买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告于虎以本案已自行和解为由，于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告于虎的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告于虎撤诉。案件受理费2375元，减半收取计1187.5元，由原告于虎负担。审判员 高 洪二〇一七年五月二十五日书记员 胡冰倩附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市郫都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0124民初338号原告：千里马（四川）工程机械有限公司，住所地成都市郫都区成都现代工业港北区港大路739号。法定代表人：刘佳琳。法定代表人：刘佳琳。被告：尹学，男，1973年11月5日出生，汉族，住四川省江安县。被告：邓启容，女，1977年1月8日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告千里马（四川）工程机械有限公司与被告尹学、邓启容追偿权纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告千里马（四川）工程机械有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告千里马（四川）工程机械有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告千里马（四川）工程机械有限公司撤诉。审判员 牛 果二〇一七年五月二十五日书记员 李海林
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执恢394号申请执行人：谢仁和，男，1966年9月25日出生。被执行人：郭俊洋，男，1974年10月21日出生。本院依据已经发生法律效力的（2013)渑民一初字第1031号民事判书，在执行谢仁和申请执行郭俊洋建设工程合同纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院（2017）豫1221执恢394号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵小锁审判员  贾俊峰审判员  李遂学二〇一七年五月二十四日书记员  孟东阳
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9622号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李艳。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李艳信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,156.83元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等5,972.14元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李艳系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款42,128.97元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年五月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省上蔡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1722民初2032号原告李某1，男，1940年10月17日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被告李某2，女，约49岁，汉族，住上蔡县。原告李某1与被告李某2分家析产纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告李某1于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，系对自己诉讼权利的处分，本院予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告李某1撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李某1负担。审判员  魏战士二〇一七年五月二十五日书记员  史凯迪
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初5426号原告：上海东方泵业（集团）有限公司，住所地上海市宝山区富联路1588号。法定代表人：吴永旭，该公司董事长。委托诉讼代理人：诸长双，该公司职员。被告：凯凌化工（张家港）有限公司，住所地江苏扬子江化学工业园长江北路5号。法定代表人：庞国忠。原告上海东方泵业（集团）有限公司与被告凯凌化工（张家港）有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告上海东方泵业（集团）有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海东方泵业（集团）有限公司自愿申请撤诉，是其真实意思的表示，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海东方泵业（集团）有限公司撤诉。案件受理费减半收取677元，由原告上海东方泵业（集团）有限公司负担。审判员  朱琴娟二〇一七年五月二十五日书记员  于新月
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执3116号之一申请执行人贺金良，女，汉族，1968年2月28日出生，住湖南省长沙市雨花区韶山中路18号1栋。被执行人刘湘萍（身份证号码430502197812250067），女，汉族，1978年12月25日出生，住湖南省长沙市岳麓区麓山南路2号。被执行人田志义（身份证号码433001196307130616），男，汉族，1963年7月13日出生，住湖南省怀化市鹤城区湘运怀化汽车修配厂宿舍5栋2楼1号。被执行人武冈市湘西南奇石盆景文化艺术城开发有限公司，（组织机构代码06223336-0），住所地湖南省武冈市水西门办事处富田村12组竹城公路（展辉学校前500米）。法定代表人田志义。本院在执行申请执行人贺金良与被执行人刘湘萍、田志义、武冈市湘西南奇石盆景文化艺术城开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第06764号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法查询、冻结了被执行人刘湘萍、武冈市湘西南奇石盆景文化艺术城开发有限公司名下的银行账户。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨眺宇代理审判员  欧 云审 判 员  王高亮二〇一七年五月十六日书 记 员  许旭瑶
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执203号申请执行人董艳，女，1980年12月18日出生，汉族，住所地广西桂林市秀峰区。被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司，住所地桂林市。法定代表人马靖。董艳申请桂林市松杉房地产开发有限公司劳动争议一案，桂林市劳动仲裁人事争议仲裁委员会于2016年8月1日作出的桂林市劳人仲案字（2016)947号仲裁调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年2月21日向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人董艳在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人桂林市松杉房地产开发有限公司新的财产线索，申请执行人董艳可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）桂0305执203号执行案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新华审判员  程维光审判员  杭德冰二〇一七年五月二十五日书记员  杨 威
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初10870号原告：李战江，男，1985年10月24日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：重庆重客隆超市连锁有限责任公司江北红石路连锁店，住所地重庆市江北区育航村1号。负责人：杨渝梅。原告李战江与被告重庆重客隆超市连锁有限责任公司江北红石路连锁店产品责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。原告李战江于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李战江的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李战江撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李战江负担。审判员  朱敏二〇一七年五月二十四日书记员  刘黎
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311财保876号申请人张如兰，女，1944年11月16日出生，汉族，住临沂市罗庄区。被申请人陈伟，男，1989年8月12日出生，汉族，住莒南县。申请人张如兰因与被申请人陈伟机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年5月24日向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人陈伟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆采取保全措施，并已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被申请人陈伟驾驶的鲁Ｑ×××××号小型轿车一辆（被申请人向本院交纳50000元保证金后可以解除对该车辆的查封）。二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。需要续行冻结、查封、扣押的，应在保全期限届满前15日内向本院提交书面续保申请。否则，保全期限届满后，保全措施自动解除。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  崔凡荣二〇一七年五月二十四日书记员  王玉新
湖南省溆浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1224民初867号原告：怀化弘景天物业服务有限公司，住所地溆浦县卢峰镇团结街十二组。法定代表人：刘俊，该公司总经理。被告：李菊花，女，1974年8月26日出生，汉族，住溆浦县。原告怀化弘景天物业服务有限公司与被告李菊花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，原告怀化弘景天物业服务有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方自愿达成和解协议向本院提出撤诉申请，意思表示真实，系其对诉讼权利的依法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许怀化弘景天物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由怀化弘景天物业服务有限公司负担。审判员  向昱谦二〇一七年五月二十四日书记员  张 帆
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0191刑初41号公诉机关河南省郑州高新技术产业开发区人民检察院。被告人袁振虎，男，1980年5月28日出生于河南省淅川县，汉族，初中文化程度，无业，住河南省淅川县。曾因犯故意伤害罪，被江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月16日被郑州市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同月19日被该局取保候审，于2016年12月7日被郑州高新技术产业开发区人民检察院取保候审，于2017年2月10日被本院取保候审,因取保候审期间不到案，同年4月28日被本院决定逮捕并于当日被执行逮捕。郑州高新技术产业开发区人民检察院以郑开检公诉刑诉[2016]345号起诉书指控被告人袁振虎犯危险驾驶罪，于2017年1月3日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。经审查，本院转为普通程序审理并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。郑州高新技术产业开发区人民检察院指派代理检察员赵雪飞出庭支持公诉，被告人袁振虎到庭参加诉讼。在案件开庭后袁振虎故意脱逃，致使案件无法继续审理，本院于2017年4月20日决定对本案中止审理。后袁振虎于2017年4月28日被抓获归案，本院于2017年5月2日决定对本案恢复审理。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月15日23时40分许，被告人袁振虎酒后驾驶豫Ａ×××××号面包车行驶至郑州经济技术开发区二十五大街���航海路交叉口南第一个路口处时，与张某驾驶的豫Ａ×××××号轿车相撞，致使两车受损。经鉴定，被告人袁振虎静脉血乙醇含量为160.78mg/100ml。被告人袁振虎对起诉书指控其犯危险驾驶罪的事实及罪名均无异议。本院经审理查明的案件事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，经郑州市公安局交警四大队道路交通事故认定书认定，袁振虎负事故全部责任。案发后，袁振虎赔偿被害人张某的经济损失并取得谅解。袁振虎曾因犯故意伤害罪，于2015年8月14日被抓获，同年8月15日被无锡市公安局新区分局行政拘留十日，罚款人民币二百元，同年8月25日被撤销上述行政处罚并因涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月30日被取保候审。因该案曾被羁押16日。上述事实，有经庭审查证属实的下列证据证明：户籍信息、刑事判决���、执行通知书、到案经过、驾驶证、车辆信息、110报警记录、车辆评估单、道路交通事故认定书；被害人张某的陈述；被告人袁振虎的供述；血醇鉴定意见书；勘验笔录；谅解书、收据及庭审笔录。本院认为，被告人袁振虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。本院在量刑时考虑以下情节：（1）被告人袁振虎在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑，数罪并罚；（2）被告人袁振虎醉酒驾驶机动车，造成交通事故且负事故全部责任；（3）被告人袁振虎归案后能够如实供述，且当庭自愿认罪；（4）被告人袁振虎已赔偿被害人经济损失并取得谅解。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十一条、第七十七条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项之规定，判决如下：撤销江苏省无锡高新技术产业开发区人民法院（2015）新刑初字第0410号刑事判决书中对被告人袁振虎因犯故意伤害罪被判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月的缓刑决定；被告人袁振虎犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币八千元。与前罪有期徒刑一年并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起，扣除已羁押的19日，至2018年4月8日止。罚金自本判决生效后十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  耿媛媛审 判 员  李金波人民陪审员  靳 霞二〇一七年五月十七日书 记 员  王 玮
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0213民初1015号原告：王希馨，男，1944年11月17日生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。被告：徐国盛，男，1953年6月14日生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。委托诉讼代理人：徐虎（被告之子），男，1987年5月4日生，汉族，农民，住辽宁省大连市金州区。原告王希馨与被告徐国盛相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年5月24日以需要另行收集证据材料为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王希馨的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王希馨撤诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告王希馨负担。审判员  秦绪义二〇一七年五月二十四日书记员  唐岩波
湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1302行审53号申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局，住所地娄底市娄星区湘中大道黄泥路早元大市场。法定代表人李世平，该局局长。被执行人刘雄海，男，汉族，1971年12月20日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人刘建平，女，汉族，1977年3月24日出生，住湖南省娄底市娄星区。申请执行人娄底市娄星区卫生和计划生育局于2017年5月24日向本院申请强制执行该局娄星区征决[2015]X4032号《征收社会抚养费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人以被执行人生育第三个小孩，属违法多生育一个子女为由，依照《湖南省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项的规定，对被执行人刘雄海、刘建平作出征收社会抚养费22632元的决定。该征收社会抚养费决定送达被执行人后，被执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。该决定生效后，行政机关依法进行了催告，但被执行人未自觉履行义务。本院认为，申请执行人作出的娄星区征决[2015]X4032号《征收社会抚养费决定书》认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条、第九十七条之规定，裁定如下：一、准予强制执行娄底市娄星区卫生和计划生育局作出的娄星区征决[2015]X4032号《征收社会抚养费决定书》。二、限被执行人刘雄海、刘建平在收到本裁定书之日起五日内履行缴纳社会抚养费22632元的义务，并缴纳自欠缴之日起每月加收欠缴社会抚养费的千分之二的滞纳金，逾期依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙伟林审 判 员  王学军代理审判员  梁志兵二〇一七年五月三十一日书 记 员  钟晓琳
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执934号之一申请执行人:四川瀚华小额贷款有限公司。被执行人:罗国勇。被执行人：钟瑜。被执行人：张建伟。被执行人：马学刚。被执行人：乐山市蜀晨食品有限公司。被执行人：乐山市找马哥商贸有限公司。本院在执行四川瀚华小额贷款有限公司与罗国勇、钟瑜、张建伟、马学刚、乐山市蜀晨食品有限公司、乐山市找马哥商贸有限公司借款合同纠纷一案中，申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司申请执行被执行人罗国勇、钟瑜、张建伟、马学刚、乐山市蜀晨食品有限公司、乐山市找马哥商贸有限公司支付借款本金及利息、诉讼费等共计85159.28元。本院已依法扣划被执行人银行存款，现被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院确认申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司有借款本金及利息、诉讼费等共计66740.28元未受偿，申请执行人四川瀚华小额贷款有限公司同意本院对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 娟审判员 秦 萌审判员 陈正梁二〇一七年五月二十五日书记员 邓世强
昆明市西山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0112民初3960号原告：云南伯斯派科技有限公司组织机构代码证：589XXXXX-X住所：云南省昆明经开区经浦路XX号昆明贵兴经贸有限责任公司办公楼委托代理人：刘玉萍、李卓奚，云南新海天律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明电机厂有限责任公司住所：昆明市西山区春雨路349号委托代理人：刘思含，系被告公司员工，特别授权代理。原告云南伯斯派科技有限公司诉被告昆明电机厂有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告云南伯斯派科技有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告昆明电机厂有限责任公司的起诉。本院认为，原告云南伯斯派科技有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：一、准许原告云南伯斯派科技有限公司撤回对被告昆明电机厂有限责任公司的起诉。二、本案案件受理费112元(此款原告已预交)，原告云南伯斯派科技有限公司变更诉讼请求后应收取案件受理费50元，减半收取25元，退还原告云南伯斯派科技有限公司87元，另25元由原告云南伯斯派科技有限公司承担。审判员 褚 嬴二〇一七年五月二十五日书记员 刘筱燕
江西省安福县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0829刑初57号公诉机关安福县人民检察院。被告人朱多勤，男，1963年2月16日出生于江西省安福县，汉族，小学文化，务农，住安福县，因涉嫌盗窃犯罪于2017年2月15日被刑事拘留，同年2月28日被逮捕，现被羁押于安福县看守所。法定代理人刘某（系被告人母亲），女，农民，住安福县。辩护人周云飞，安福县法律援助中心律师。安福县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）54号起诉书指控被告人朱多勤犯盗窃罪于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。安福县人民检察院指派代理检察员邵阳出庭支持公诉，被告人朱多勤及其法定代理人刘某，辩护人周云飞等到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月15日凌晨1时许，被告人朱多勤窜至安福县金田乡白塘村朱某家，利用携带的楼梯攀爬进入二楼卫生间后，顺楼梯下到一楼小卖部，在柜台及收银台盗得香烟、手电筒、打火机等物及现金232.1元。经价格认定，被盗的香烟等物品价值883元。公诉机关提供了以下证据予以证实：1、书证（归案说明、常住人口信息、行政处罚决定书、扣押物品清单与发还清单、照片）；2、被害人朱某的陈述；3、被告人朱多勤的供述；4、价格认定结论书、精神医学司法鉴定意见书；5、勘查笔录、搜查笔录等。公诉机关指控被告人朱多勤的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，请依法判处。被告人朱多勤及其法定代理人对起诉书指控的犯罪事实没有异议。其辩护人辩解被告人处于精神分裂症发病期，并鉴定为部分责任能力人，归案后能如实供述犯罪事实，且积极配合公安机关追缴大部分赃款物，依法可以从轻处罚。经审理查明：2017年2月15日凌晨1时许，被告人朱多勤窜至安福县金田乡白塘村朱某家，利用携带的楼梯攀爬进入二楼卫生间后，顺楼梯下到一楼小卖部，在收银台的抽屉里盗得现金232.1元，在货柜上盗得香烟、手电筒、打火机等物。经价格认定，被盗的香烟等物价值为883元。案发时，被告人朱多勤处于精神分裂症的发病期，属部分责任能力。归案后，被告人如实供述自己的犯罪事实，且积极配合公安机关追缴了被盗现金122.1元及被盗的香烟等物并发还给了被害人。上述事实，有以下证据予以证实：1、书证：（1）归案说明。证实被告人朱多勤于2017年2月15日被抓获归案。（2）常住人口信息。证实案发时被告人朱多勤已成年。（3）行政处罚决定书。证实被告人朱多勤于2014年7月16日因故意伤害他人被行政拘留八日。（4）扣押物品清单与发还清单、照片。证实公安机关于2017年2月15日在被告人朱多勤处扣押现金122.1元、香烟（芙蓉王二条、普通金圣一条零三包、精品白沙一条零二包、黄鹤楼一包、软包某六包、红双喜三包、利某四包、原生工坊一包）、小型手电筒一个，以及上述被扣现金与物品已全部发还给被害人。2、被害人朱某的陈述。陈述了其在家一楼开了一小卖部。2017年2月15日上午11时左右，发现自家小卖部被盗，被盗有现金二、三百元左右、一批香烟和十五个左右的打火机等事实。3、被告人朱多勤的供述。供述了2017年2月15日凌晨1点左右，其爬楼梯进入朱某一楼的小卖部，盗得二百多元现金（其中一百多元零钱被公安机关扣押，打牌输了一百一十元）、一些香烟、二三十个打火机、一个小手电筒等事实。4、价格认定结论书、精神医学司法鉴定意见书。经鉴定，被盗香烟等物品价值为883元；被告人朱多勤患分裂症，案发时处于精神分裂症的发病期，评定为部分责任能力。5、勘查笔录、搜查笔录。证实对被害人朱某家的被盗现场进行勘查以及对被告人朱多勤家进行搜查所做的笔录。上述证据经过法庭举证、质证，认为各证据取得程序合法、内容客观真实，能够相互印证所查明的事实，均可以作为本案定案的依据。本院认为，被告人朱多勤以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人的罪名成立。案发时，被告人处于精神分裂症的患病期，但尚未完全丧失辨认和控制自己行为能力，其应当负刑事责任，但依法可以从轻处罚。归案后，被告人能如实供述犯罪事实，依法可以从轻处罚；且被告人积极配合公安机关追缴大部分赃款物，并发还给了被害人，酌情可以从轻处罚。被告人的辩护人辩解朱多勤作案时处于精神分裂症的患病期，归案后如实供述犯罪事实，且积极配合公安机关追缴大部分财款物，请求对被告人从轻处罚的意见予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第十八条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人朱多勤犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元（未缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2017年6月14日止；罚金限本判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨润生人民陪审员  丁 叮人民陪审员  王晓丽二〇一七年五月二十二日书 记 员  陈 燕附相关法律条文：1、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条：盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。2、《中华人民共和国刑法》第十八条第三款：尚未完全丧失辨认或者控制自己行为能力的精神病人犯罪的，应当负刑事责任，但是可以从轻或者减轻处罚。3、《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。4、《中华人民共和国刑法》第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。5、《中华人民共和国刑法》第五十三条：罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。6、《中华人民共和国刑法》第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1102民初1552号原告：镇江金诚物业管理有限公司，住所地镇江市中山东路51号。法定代表人：潘建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘九根，男，该公司工作人员。被告：梁志安，男，住镇江市。原告镇江金诚物业管理有限公司与被告梁志安物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告镇江金诚物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告镇江金诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告镇江金诚物业管理有限公司负担。代理审判员  刘波二〇一七年五月二十四日书 记 员  朱静
辽宁省锦州市凌河区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0703刑初56号公诉机关辽宁省锦州市凌河区人民检察院。被告人程某，男，1954年6月1日出生于辽宁省锦州市，汉族，初中文化，，户籍地及现住址锦州市凌河区胜河里。因本案于2017年3月30日被锦州市公安局刑事拘留，同年4月2日被锦州市公安局取保候审。锦州市凌河区人民检察院以锦凌检公诉刑诉（2017）57号起诉书指控被告人程某犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。锦州市凌河区人民检察院指派检察员周虹、书记员赵磊出庭支持公诉，被告人程某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。锦州市凌河区人民检察院指控，2017年3月29日15时20分，被告人程某酒后驾驶两轮燃油车（经鉴定为摩托车属机动车类型），沿锦州市凌河区解放路由西向东行驶至广州街交叉口时，被正在执勤的民警当场查获。经法医鉴定程某血液中检出乙醇成分，其中每100毫升血中含乙醇113毫克。上述事实，被告人程某在开庭审理的过程中均无异议，并有常住人口基本信息、身份证复印件、机动车驾驶证复印件、案件来源、抓捕经过、扣押决定书、扣押清单、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、当事人血样提取登记表、照片、被告人程某的供述与辩解、锦州辽希司法鉴定中心人体血中乙醇检验报告书、鞍山龙XX机动车事故司法鉴定所司法鉴定书等证据证实，上述证据经当庭质证，且客观、关联、合法地证明了被告人犯危险驾驶罪的事实，本院予以确认。本院认为，被告人程某在醉酒的情况下，仍驾驶机动车上道行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控其所犯罪名成立。鉴于被告人能够自愿认罪，并主动缴纳罚金，依法从轻或酌定从轻处罚。结合被告人程某犯罪情节、悔罪表现、对居住社区无重大不良影响，可对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款,、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人程某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向锦州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  冯欣二〇一七年五月二十四日书记员  周芳
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0153民初2461号原告：重庆绿邦物业管理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区沙正街8号附1-12-4号。统一社会信用代码915001066635698980。法定代表人：李克。委托诉讼代理人：黄傲、邹杰，该公司员工，特别授权。被告：吴彪，男，1976年8月14日出生，汉族，住重庆市荣昌区。原告重庆绿邦物业管理有限公司与被告吴彪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告重庆绿邦物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元,由原告重庆绿邦物业管理有限公司负担。审判员  张洋宾二〇一七年五月二十四日书记员  贺 杨