wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省泊头市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0981行审135号申请执行人泊头市环境保护局，住所地泊头市新兴街。法定代表人耿云雷，��长。被执行人河北沪隆阀门制造有限公司，地址泊头市交河镇西辛阁村。法定代表人马伟伟，经理。申请执行人泊头市环境保护局于2017年5月2日向本院申请强制执行（2016）215号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，2016年7月被执行人未办理环保审批手续，擅自投入生产，其行为违反了《中华人民共和国环境保护法》之规定，依据《中华人民共和国环境保护法》的规定，申请执行人于2016年8月18日向被执行人作出泊环罚字（2016）215号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内拒不履行该决定书所确定的义务，申请执行人依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人泊头市环境保护局作出的泊环罚字（2016）215号行政处罚决定书，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，被执行人��法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，又未履行义务，且经申请执行人催告后仍未履行义务。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行被执行人河北沪隆阀门制造有限公司缴纳罚款100000元。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河北省沧州市中级人民法院申请复议，也可以直接向河北省沧州市中级人民法院申请复议。审判长  李卫东审判员  毕木华审判员  季国才二〇一七年五月十九日书记员  张秀平
山东省单县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1722民初2331号原告：杨东，男，1972年3月18日出生，汉族，市民，住杭州市余杭区；现住单县。被告：安方路，男，1987年3月1日出生，汉族，农民，住单县。原告杨东与被告安方路民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告杨东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨东撤回起诉处理。审判员  王磊二〇一七年五月二十二日书记员  卢强
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执379号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人季士雨，男，1971年3月24日生，汉族，住河南省固始县。关于本院刑庭移送执行季士雨盗窃罪一案，本院作出的(2015)太刑二初字第00338号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书，季士雨犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。因季士雨未在规定期限内交纳罚金，本院于2017年1月19日立案执行，执行标的罚金3000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书。经本院查询，被执行人名下无银行存款、房产���车辆、证券等财产可供执行。上述事实，有调查各协助执行单位出具的财产查询回执等予以佐证。本院认为，本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，故本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)太刑二初字第00338号刑事判决书确定的关于季士雨罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 张永生审判员 徐 澄二〇一七年五月二十二日书记员 周 波
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0107执3636号申请执行人刘广东。被执行人朱富军。被执行人程露。被执行人张军。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）武侯民初字第262号民事判决，于2016年7月5日受理刘广东申请执行朱富军、程露、张军合同纠纷一案。本案执行标的金额177910元。本案在执行过程中，本院依法扣划被执行人朱富军在中国邮政银行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币X元。因被执行人账户余额不足，且暂无其它财产可供执行，故决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初262号民事调解的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  方钦少执行员  尧 刚执行员  万品儒二〇一七年五月二十二日书记员  叶书臣
云南省陆良县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0322民初482号原告：曾宏鼎，男，汉族，1985年4月15日生，广西平南县人，高中文化，住广西平南县，现住昆明市五华区。被告：许绍飞，男，汉族，1971年10月21日生，云南陆良人，住陆良县。原告曾宏鼎与被告许绍飞机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告曾宏鼎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾宏鼎诉称，请求人民法院依法调解或判决由被告赔偿原告车损修理费2000元。事实与理由：2016年10月3日23时50分，被告许绍飞驾驶云Ｄ×××××号小型客车，行驶至国道324线2516+100米时，因被告许绍飞对路面观察不足导致其所驾车正前端与原告曾宏鼎驾驶的号牌为云Ａ×××××的小型客车正后端相撞，导致原告曾宏鼎的云Ａ×××××的小型客车受损的交通事故。该事故于2016年10月4日，经陆良县公安局交通警察大队认定由被告许绍飞承担全部责任。原告为修复云Ａ×××××的小型客车支付的修理费为7700元，被告车辆投保的保险公司支付了5700元修理费，剩佘2000元修理费的支付问题经协商无果。被告许绍飞未到庭应诉，亦未书面答辩。原告曾宏鼎针对自己的主张向本院提交了以下证据证明：1、原告身份证复印件一份，证实原告的诉讼主体资格；2、道路交通事故责任认定书一份，证实该起交通事故的事实以及责任划分的情况；3、行车证、驾驶证复印件各一份，证实原告所驾驶的车辆状况及驾驶资格的事实；4、修理费发票一份，证实原告车辆受损修理的费用。本院认为,原告提交的证据真实合法，且与本案具有关联性，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月3日23时50分，被告许绍飞驾驶云Ｄ×××××号小型客车行驶至国道324线2516+100米时，因被告许绍飞对路面观察不足导致其所驾车正前端与原告曾宏鼎驾驶的云Ａ×××××号小型客车正后端相撞，致使两车受损的交通事故。事故发生后经陆良县公安局交通警察大队认定被告许绍飞承担事故的全部责任。原告曾宏鼎修理云Ａ×××××小型客车支付了修理费7700元。后被告许绍飞投保的保险公司理赔支付了原告曾宏鼎5700元修理费。双方因剩余的2000元修理费产生争议，为此原告曾宏鼎起诉要求被告许绍飞赔偿修理费2000元。本院认为，因被告许绍飞违章驾车致使原告曾宏鼎所驾车辆受损，被告许绍飞存在过错，故根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，被告许绍飞对原告的损害后果应承担民事赔偿责任。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告许绍飞于本判决生效后十日内一次性赔偿原告曾宏鼎车辆修理费2000元。案件受理费100元，免予收取。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。本判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年期限内向本院申请执行。审判员  王月华二〇一七年五月二十二日书记员  左云帆
湖南省株洲市石峰区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0204民初1223号原告：罗荣，男，1980年7月13日出生，住湖南省长沙县。委托诉讼代理人：刘育峰，湖南弘一律师事务所律师。被告：林瑞平，男，1967年5月25日出生，住湖南省株洲县。原告罗荣诉被告林瑞平合同纠纷一案，本院于2016年11月4日受理后，依法适用普通程序进行审理。原告罗荣及其委托代理人刘育峰到庭参加诉讼，被告林瑞平经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗荣向本院提出诉讼请求：被告向原告支付拖欠的工程款240000元，并按月利息15%支付利息直至款项还清之日止。事实与理由：2014年下半年，被告林瑞平承包了株洲金利亚环保科技有限公司的绿化工程，之后，被告将该工程转包给了原告。原告承包后，由原告提供草皮，并先后雇请了二十多人进行施工，施工时间从2014年9月份起至2015年12月24日止。经原、被告和株洲金利亚环保科技有限公司核算，被告于2016年2月29日向原告出具《欠条》，确认该草皮工程的工程款共计255197元，其中工资为137867元、货款117330元。经原告多次催要，被告仅仅向原告支付了15000元。2016年3月16日，被告向原告重亲出具《欠条》，载明“今欠罗荣草皮和工资共计240000元，农历2016年5月5日，如不付按月息15%计算利息”。时至今日，被告欠未支付原告款项。被告罗瑞平未到庭应诉答辩，亦未提交书面答辩意见。原告罗荣向本院提交了欠条二份，施工、送货记录，本院认为，原告提交的证据形式来源合法，与本案有关联性，能证明本案事实，故本院予以采信。根据本院采信的证据以及当事人陈述，本院确认如下事实：2014年下半年，被告林瑞平承包了株洲金利亚环保科技有限公司的绿化工程，之后，被告将该工程转包给了原告。原告承包后，由原告提供草皮，并先后雇请了二十多人进行施工，施工时间从2014年9月份起至2015年12月24日止。经原、被告和株洲金利亚环保科技有限公司核算，被告于2016年2月29日向原告出具《欠条》，确认该草皮工程的工程款共计255197元，其中工资为137867元、货款117330元。经原告多次催要，被告仅仅向原告支付了15000元。2016年3月16日，被告向原告重新出具《欠条》，载明“今欠罗荣草皮和工资共计240000元，农历2016年5月5日（2016年6月9日），如不付按月息15%计算利息”。本院认为：本案系合同纠纷。当事人应按照约定全面履行自己的义务。2016年6月9日，被告因欠原告草皮货款及工资共计240000元，出具欠条一张，约定在2016年6月9日前付清，现期限已过，故本院对原告诉请被告支付草皮和工资款240000元的诉讼请求予以支持。欠款利息：原、被告约定欠款按月利息15%计算，本院依据本案合同履行情况酌情确定被告按月利率2%向原告支付逾期付款利息。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告林瑞平在本判决生效后十日内一次性支付原告罗荣工程款240000元，并自2016年6月9日起以未偿还的借款本金为基数按年利率24%向原告罗荣支付利息直至款项全部偿还之日止；二、驳回原告罗荣其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4900元，公告费560元，合计5460元，由被告林瑞平承担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的,应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金交纳的，直接向市农行荷塘支行交通分理处驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，账号：16×××86。逾期未交纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。当事人应当在规定期限内履行生效法律文书确认的义务，如果承担义务的当事人没有按期履行，享有权利的当事人可以在两年内向人民法院申请强制执行。审 判 长  康铁球人民陪审员  何志锋人民陪审员  黄显家二〇一七年五月二十二日书 记 员  谭 珊相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑更165号罪犯马金寿，男，1994年3月12日出生，汉族，浙江省义乌市人，住义乌市。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省邵东县人民法院于2014年12月17日作出（2014）邵东刑初字第409号刑事判决，以被告人马金寿犯强奸罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自2014年9月7日起至2018年3月6日止）。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯马金寿在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了该犯确有悔改表现的相关证据。怀化市人民检察院对执行机关提请的对罪犯马金寿减刑建议没有异议。经审理查明，罪犯马金寿在服刑期间，认罪服法，服从管教；积极参加政治、文化、技术学习;积极参加劳动，完成生产任务，累计获量化考核奖励92.5分。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、管教干警的证明及相关的证据材料证实。本院认为，罪犯马金寿在服刑中，能接受教育改造，确有一定悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马金寿减刑九个月（减刑后的刑期至2017年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  张家强审 判 员  向松柏二〇一七年五月二十二日代理书记员  杨世新
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0623民初2160号原告：缪爱梅，女，1960年11月30日生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：蔡健，如东县栟茶镇法律服务所法律工作者。被告：顾海燕，女，1985年6月15日生，汉族，住如东县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司，住所地南通市崇川区红星路38号楼。本院在审理原告缪爱梅诉被告顾海燕、安盛天平财产保险股份有限公司南通中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告缪爱梅未能在规定的期限内预交诉讼费，《依照中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘鹏飞二〇一七年五月二十二日书 记 员  康晓翔
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0508民初1887号原告：杨宇峰，男，1961年10月26日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告：苏州函数集团有限责任公司苏州美罗商城，住所地江苏省苏州市观前街245号。负责人：章晨。被告：上海洛德利格服饰有限公司，住所地上海市自由贸易试验区乳山路227号3楼D-159室。法定代表人：朱花。原告杨宇峰与被告苏州函数集团有限责任公司苏州美罗商城、上海洛德利格服饰有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成和解为由，申请撤回对被告的起诉，系其真实意思，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨宇峰撤诉。案件受理费192元，减半收取91元，由原告杨宇峰负担。审判员  李婷婷二〇一七年五月十九日书记员  何辛佳
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0609民初998号原告：王某，女，汉族，住保定市徐水区。被告：张某，男，汉族，住保定市徐水区。原告王某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告王某于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王某自愿申请撤诉，并且不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由王某负担。审判员  孙风景二〇一七年五月二十二日书记员  耿胜意
湖北省荆门市掇刀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0804民初548号原告：黄加强，男。被告：荆门万润汽车销售有限公司，住所地荆门市掇刀区朝阳路1号。法定代表人：ＸＸ，职务不详。原告黄加强与被告荆门万润汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告黄加强以双方约定仲裁为由，于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄加强撤回起诉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄加强撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告黄加强负担。审判员  邹艳丽二〇一七年五月二十四日书记员  李澜阁
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初886号原告：禹某。法某代理人：禹某汝。委托诉讼代理人：李艳萍，河南尚成律师事务所律师。被告：李书某。委托诉讼代理人：赵贵发，河南盘古律师事务所律师。原告禹某诉被告李书某机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告的法某代理人禹某汝及其诉讼代理人李艳萍、被告李书某的诉讼代理人赵贵发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告禹某向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿原告各项损失240759.2元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月15日17时50分许，被告李书某驾驶无牌三轮摩托车沿人民某由北向南行驶至事故地点时，与对向禹某驾驶的二轮电动车相撞，造成禹某受伤，二轮电动车受损的交通事故。泌阳县公安局交通警察大队认某被告李书某负此次事故的主要责任。2016年3月9日，经驻马店中誉法医临床司法鉴某书鉴某，原告禹某的伤情构成九级伤残。被告李书某除支付11300元外，对下余部分未予赔偿。被告李书某辩称，1、原告起诉已经超过诉讼时效，请求法院裁某驳回起诉；2、原来被告给付过原告多少钱，就以此为准，被告没有再赔偿的义务。经审理查明，2015年11月15日17时30分许，被告李书某持准驾不符的驾驶证驾驶无牌三轮摩托车沿人民某由北向南行驶至人民某新一高某段时，与对向禹某驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成禹某受伤，二轮电动车损坏。泌阳县公安局交通警察大队认某被告李书某负此事故的主要责任，原告禹某负此次事故的次要责任。事故发生后原告禹某支付泌阳县人民医院救护车费用1800元。同日，原告禹某支付泌阳县中医院门诊费用589.1元。2015年11月17日，原告禹某入住郑州大学第一附属医院治疗，于2016年1月18日出院，住院62天，共支付门诊及医疗费用共计210280.26元。2016年1月14日，原告禹某支付河南省人民医院化验费242元。2016年2月16日，原告禹某支付郑州大学第一附属医院门诊费用共计2454.5元。2016年8月12日，原告禹某入住郑州大学第一附属医院检查治疗，于同年8月13日出院，住院1天，支付医疗费2314.26元。原告禹某提交了刷单小票36张，共计1403.21元。原告禹某提交姓名为魏永芬的电费票据5张，共计2319.48元。原告禹某提交补课费票据3张，共计15885元。原告禹某提交住宿费票据6张，共计4680元。经泌阳县交警大队委托，2016年3月6日，驻马店中誉法医临床司法鉴某书鉴某，原告禹某的伤情构成九级伤残，支付鉴某费700元。事故发生后，被告李书某为原告垫付医药费及其他费用共计116589.10元。另查明，2016年河南省城镇居民人均可支配收入为27232.92元/年，河南省居民服务业平均工资为33857元/年。上述事实，有当事人陈述、书证及有关证据在卷佐证，相互印证，足以认某。本院认为，公民的人身权利受法律保护，行为人因过错侵害他人的人身权利应依法承担相应的民事责任。被告李书某持准驾不符的驾驶证驾驶无牌三轮摩托车与原告禹某驾驶的二轮电动车发生交通事故，造成禹某受伤，二轮电动车损坏的事实清楚。泌阳县公安局交通警察大队认某被告李书某负此次事故的主要责任。据此被告李书某应当承担赔偿责任。庭审中被告李书某辩称原告起诉已经超过诉讼时效，被告不应承担赔偿责任。经本院查明，原告禹某2016年8月12日-13日仍在郑州大学第一附属医院住院检查治疗，且原告禹某于2016年1月18日出院后即于2016年3月6日作出伤残鉴某。原告禹某于2017年3月2日向本院起诉。结合原告住院时间及鉴某后总损失确某时间以及原告起诉时间，原告起诉尚未超过一年的诉讼时效期间，故对于被告的该项辩称，本院不予采信。关于原告司法鉴某意见书的问题。被告李书某并未按照本院要求在指某时间内缴纳鉴某费用，导致其重新鉴某申请被本院技术室退回，视为被告李书某放弃申请鉴某的权利。故对于鉴某意见书，本院予以采信。对于原告提交的36张刷单小票不符合证据形式要件，且无证据证明此小票与本案有关联，故对于该36张小票共计1403.21元，本院不予认可。对于原告所要求的电费、补课费、律师费因与本案无关联，本院不予支持。对于姓名为禹某汝开票时间为2015年11月19日金额为756元的住宿费票据，因原告当时已经住院，故对于该项票据，本院不予支持。对于开票日期为2016年8月12日金额为198元的住宿费票据，可以与原告的复查相印证，故对于该张票据，本院予以认可。对于其他四份住宿票据因不符合证据形式要件，本院不予认可。此事故造成原告禹某受伤致残，给原告禹某的精神造成一某伤害，被告理应给予精神抚慰，本院酌某精神抚慰金10000元。对于原告禹某的护理费按照河南省居民服务业平均工资标准计赔，护理人员为一人。原告禹某的损失经依法核算为：医疗费217680.12元、护理费5843.81元（33857元/年÷365天/人×63天×1人）、残疾赔偿金108932元（27232.92元/年×20×0.2）、住院伙食补助费3150元（63天×50元/天）、营养费945元（63天×15元/天）、精神抚慰金10000元、交通费酌某1000元、住宿费198元、鉴某费700元，以上损失共计348448.93元。被告李书某驾驶的系无牌三轮摩托车，根据《最高人民法院关于审理道某交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规某，原告的损失应由被告李书某在交强险医疗费限额内赔偿原告10000元，在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告110000元（残疾赔偿金108932元、护理费5843.81元、精神抚慰金10000元、交通费1000元、住宿费198元）。被告李书某在交强险范围内共赔偿原告120000元。由于被告李书某负此次事故的主要责任，下余损失228448.93元由被告李书某赔偿原告182759.14元（228448.93元×80%）。故被告李书某共赔偿原告禹某302759.14元。由于被告李书某已经为原告垫付医药费及其他费用共计116589.10元，该款从理赔款中直接扣除，因此被告李书实际赔偿原告186170.04元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道某交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道某交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规某，判决如下：一、被告李书某于本判决生效之日起十日内赔偿原告禹某各项经济损失共计186170.04元；二、驳回原告禹某的其他诉讼请求。如果未按判决指某的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规某，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2455元（已减半收取），由原告禹某负担723元，被告李书某负担1732元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  陈兴淼二〇一七年五月二日书记员  钟 宁
云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0827刑初53号公诉机关孟连傣族拉祜族佤族自治县（以下简称孟连县）人民检察院。被告人蒋某某，男，生于1986年10月16日，汉族，云南省孟连县人，初中文化，农民，住孟连县。2011年6月13日，因犯盗窃罪被孟连县人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。2011年8月22日刑满释放。因本案，于2016年12月23日被孟连县公安局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于孟连县看守所。孟连县人民检察院以孟检刑诉（2017）51号起诉书指控被告人蒋某某犯非法持有枪支罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日在本院第二法庭公开开庭审理了本案。孟连县人民检察院指派检察员冯宝生、艾章嫩出庭支持公诉，被告人蒋某某到庭参加诉讼。现已审理终结。孟连县人民检察院起诉书指控，2016年12月初，被告人蒋某某以200元价格从一不知名男子手中购买了一支改装射钉枪用于打猎。同月23日，孟连县公安局民警在娜允镇景吭村立中组后山一简易窝棚抓获被告人蒋某某，当场查获其放置于简易窝棚旁木柴堆里的枪支一支。经鉴定，查获的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。对上述事实，公诉机关向法庭提交物证、书证及被告人供述与辩解、鉴定意见、检查笔录等证据，指控被告人蒋某某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，应以非法持有枪支罪追究被告人蒋某某的刑事责任。被告人蒋某某具有《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款规定的情形，可以从轻处罚。提请本院依法判处。法庭审理中，被告人蒋某某对公诉机关指控的犯罪事实、出示的证据、适用法律均无异议，自愿认罪。经审理查明，2016年12月23日，孟连县公安局民警在娜允镇景吭村立中组后山一简易窝棚抓获被告人蒋某某，当场查获其放置于简易窝棚旁木柴堆里的枪支1支。经鉴定，查获的射钉枪是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。上述事实，有下列证据予以证实：1、孟连县公安局娜允派出所出具的户口证明，证实被告人蒋某某的身份情况与庭审查明一致，被告人蒋某某已达到刑事责任年龄。2、孟连县公安局娜允派出所出具的受案登记表、抓获经过、孟连县公安局出具的立案决定书，证实2016年12月23日11时许，民警在孟连县娜允镇景吭村立中组老寨后方约两公里处的咖啡地一简易窝棚内查获非法持有枪支的嫌疑人岩某某，随后民警在简易窝棚内开展调查工作时，看到一男子从远处往简易窝棚方向走过来，其身上背后挎着一支枪。该男子走到简易窝棚旁木柴堆时，该男子将身挎的枪支放置在木柴堆上朝窝棚内方向走来。民警遂上前将其控制，经询问该男子自称名叫蒋某某，后将其抓获。孟连县公安局于2016年12月23日立案对该案进行侦查。3、孟连县公安局娜允派出所调取出具的刑事判决书、释放证明，证实2011年6月13日被告人蒋某某因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元，2011年8月22日刑满释放。4、孟连县公安局娜允派出所出具的公安行政处罚决定书，证实2009年2月12日，被告人蒋某某因吸毒成瘾被行政拘留十日，强制隔离戒毒二年；2012年5月15日，被告人蒋某某吸毒成瘾被行政拘留十日，强制隔离戒毒二年。5、孟连县公安局娜允派出所出具的检查笔录、提取痕迹、物证登记表、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、现场检查照片、物证照片，证实2016年12月23日，民警在孟连县景吭村立中组老寨一咖啡地内查获被告人蒋某某持有的疑似枪支1支，对该疑似改装射钉枪进行提取，扣押于孟连县公安局。民警对查获现场及查获的疑似枪支进行拍照。照片当庭出示经被告人蒋某某辨认质证。6、普洱市公安司法鉴定中心出具的枪支鉴定意见书、孟连县公安局出具的鉴定意见通知书，证实经送检鉴定，送检的疑似射钉枪是射钉枪，是以火药为动力发射枪弹的非军用枪支，具有杀伤力。鉴定意见已告知被告人蒋某某。7、孟连县公安局娜允派出所出具的涉嫌吸食、注射毒品人员尿液检测报告，证实查获被告人蒋某某后对其尿液进行检测，检测结果为吗啡、甲基苯丙胺呈阳性。8、被告人蒋某某到案后有四次有罪供述，证实2016年12月初，我和一个不知名的拉祜族男子用200元钱买了1支射钉枪，我买枪是用来打鸟玩的。2016年12月23日11时许，我带着射钉枪从山上打鸟回来，到景吭村立中组岩某某的简易房找岩某某，我走到简易房附近的木柴堆时，我就把射钉枪放在木柴堆上，然后就进去简易房内，进去就被警察抓获。上述证据，经本院当庭举证、质证和认证，其来源合法、内容客观真实，具有证据效力和证明力，能够相互印证，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人蒋某某无视国家法律，违反枪支管理规定，非法持有以火药为动力发射枪弹的射钉枪，其行为触犯刑律，构成非法持有枪支罪。公诉机关指控被告人蒋某某犯罪的事实清楚、证据确实、充分，定性及适用法律准确，本院予以确认。被告人蒋某某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第三款、第四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋某某犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑六个月。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月23日起至2017年6月22日止。）二、扣押的射钉枪1支，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向普洱市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙文鹤审 判 员  谢光良人民陪审员  岩罕章二〇一七年五月二十三日书 记 员  彭 东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初25637号原告：方某1，男，1936年1月20日出生，住北京市通州区。委托代理人：徐国英，北京市策慧律师事务所律师。被告：方某2，男，1959年3月31日出生，住北京市朝阳区。原告方某1（以下简称原告）与被告方某2（以下简称被告）婚姻家庭纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其代理人到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付因被告未迁户给原告造成的损失，以238万元为基数，每日按照万分之一的标准计算，自二〇一三年四月六日至北京市朝阳区红庙西里x号楼xx室的方某2户籍实际迁出之日止；二、要求被告承担（2016）京0105民初32811号案件的诉讼费4400元。事实与理由：被告方某2系原告方某1收养的继子，由于双方发生矛盾于2013年被贵院解除了收养关系，但是被告的户口仍在原告所有的朝阳区红庙西里x楼xx号房屋上。2013年5月13日，原被告达成协议：被告方某2将户口从前述房屋上迁出，原告方某1给付方某2补偿50万元；现原告已经将前述房屋出售，但被告已收到50万元却仍拒绝将其户口迁出，造成原告对房屋买受人违约。为维护原告的法权益，依据相关法律规定特诉至贵院，请求判令所请。被告未到庭，提交书面答辩意见：被告与原告己解除收养关系，不存在婚姻家庭关系，且原告诉讼请求与婚姻家庭无关，因此，原告起诉的案由错误，应当裁定驳回起诉。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，应当判决驳回。被告户口现无接收地方，暂时无法迁出；且���据《解除过继父子关系协议》第4项，被告应“尽早迁走”，并未约定迁走时间。原告的违约损失基于原告与他人约定，其后果应由原告自行承担。原告主张的损失并未实际形成，且未得到具有公信力的机关认定。本院经审理认定事实如下：原、被告于1973年建立收养关系，2013年5月13日双方签订《解除过继父子关系协议》，内容如下：多年来由于过继子方某2不孝，双方经协商后决定解除这种名存实亡的父子关系，特协定如下：……（3）方某2夫妇须深刻反省、意识到2012年11月5日在北京电视台对方某1、高xx言语及人格方面的攻击、污蔑、谩骂，进行认真检讨写出书面检查。（4）由于朝阳区红庙西里x号楼xx室方某1原房产已卖掉，方某2本人的户口应尽早迁走，不得以任何理由、借口拖延……（7）关于方某1给付方某2伍拾万元钱款的问题，说明如下：2013年4月17���已由方某1本人给付方某2贰拾伍万元整，剩余的贰拾伍万元整写完协定后付清……2013年5月13日被告如约作出书面检查，并于2015年5月14日出具收据一张，证明收到原告给付的五十万元。2013年原告诉至法院要求解除原、被告之间的养父子关系，2013年9月18日本院作出朝民初字第28085号民事判决书，判令原、被告之间的收养关系解除。经查，该判决书已发生法律效力。2013年1月12日原告与案外人张xx签订《北京市存量房屋买卖合同》，约定张xx购买原告名下位于北京市朝阳区红庙西里x楼xx号房屋（以下简称903号房屋），合同第十条第（三）款约定：出卖人应当在该房屋所有权转移之日起十日内，向房屋所在地的户籍管理机关办理完成原有户口迁出手续。如因出卖人自身原因未如期将与本房屋相关的户口迁出的，逾期超过十日未迁出的，自期限届满之次日起，出卖��应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之五的违约金。2013年3月26日903号房屋已经转移登记至张xx名下，但被告户口至今仍在903号房屋内。2016年6月12日张xx以被告的户口未迁出903号房屋违约为由将原告诉至法院，本院于2016年9月5日作出（2016）京0105民初32811号民事判决书，认定因被告户口未迁出903号房屋导致原告对张xx违约，并判令原告向张xx支付违约金，按照二百三十八万元的日万分之一的标准计算，自二〇一三年四月六日起支付至被告户籍实际迁出903号房屋止，并判令原告承担该案诉讼费4400元。经查，该案现已进入执行阶段。上述事实，有户口本、协议、民事判决书及当事人陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告基于之前的养��子关系而签订的《解除过继父子关系协议》（以下简称协议）系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，也未损害国家、集体或第三人的合法权益和社会公共利益，因此，本院确认上述协议合法有效，虽然原、被告已经解除了养父子关系，但是双方均应当按照协议约定履行各自的义务。被告应按照协议约定及时将户口迁出903号房屋。虽然协议中未约定迁出户口的具体期限，但是被告承诺尽早迁出，本院酌定以一个月为合理期限，故本院认定被告应于2013年6月12日前将户口从903号房屋内迁出。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。因被告户口未及时且至今仍未迁出，导致原告对张xx违约，且从协议第4条的约定看，被告在签订协议时对原告已经将903号房屋出售的事实是知晓的，而且对于其不迁出户口的后果有一定的预见性，故原告要求被告承担赔偿损失的诉讼请求本院予以支持。具体赔偿数额以实际发生为准，现原告的损失已经由生效判决认定，即系原告应当对张xx承担的违约责任，故对原告的诉讼请求本院予以支持，但是赔偿损失的起算日应当从被告应将户口迁出之合理期限最后一日的第二日起算。就原告主张的另案诉讼费损失，本院亦予以支持。另，本院提醒被告仍应当按照《解除过继父子关系协议》的约定及时将户口从903号房屋内迁出，从而避免损失的继续扩大。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八、第一百零七条、第一百二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告方某2于本判决生效之日起七日内按照二百三十八万元的日万分之一的标准计算，赔偿原告方某1自二〇一三年六月十三日起至被告方某2户籍从北京市朝阳区红庙西里x号楼xx号房屋内迁出之日止的损失；二、被告方某2于本判决生效之日起七日内赔偿原告方某1诉讼费损失四千四百元；三、驳回原告方某1的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告方某2负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 员  矫 辰人民陪审员  闫月琴人民陪审员  李 欣二〇一七年五月十七日书 记 员  赵晓琳
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执583号申请执行人中国工商银行股份有限公司闽侯支行，住所地福建省闽侯县甘蔗街道街心路67号，社会统一信用代码：91350121854670163P。代表人：陈然，职务行长。被执行人林艳凤，女，1981年12月11日出生，汉族，住福建省长乐市。本院立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司闽侯支行与被执行人林艳凤金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的福建省闽侯县人民法院（2016）闽0121民初4259号民事判决书，于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中查明，车牌号为闽Ａ×××××的小型汽车登记在被执行人林艳凤名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封、扣押登记在被执行人林艳凤名下的车牌号为闽Ａ×××××的小型汽车。本裁定送达后立即生效。执行员  谢启暖执行员  梁齐样执行员  陈华吉二〇一七年五月十六日书记员  李 辉附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（2005年1月1日起施行）第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于适用的解释》（2015年2月4日起施行）第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内04民辖终85号上诉人（原审被告）：赤峰市史丹利家居专卖店，住所地：内蒙古自治区喀喇沁旗和美红星美凯龙家居广场负*层***********号。负责人：王帅。被上诉人（原审原告）：王某，男，1982年3月29日出生，满族，无职业，住赤峰市。上诉人赤峰市史丹利家居专卖店因与被上诉人王某提供劳务者受害管辖权异议纠纷一案，不服内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院（2017）内0428民初816号民事裁定，向本院提出上诉。上诉称：本案上诉人住所地在红山区，依据《中华人民共和国民事诉讼法》有关规定，本案应由赤峰市红山区人民法院管辖，故提起上诉，请求二审人民法院依法裁定撤销原审裁定，由赤峰市红山区人民法院管辖。被上诉人王某未答辩。本院经审查认为，本案是因提供劳务者受害责任纠纷提起的诉讼。根据法律规定，侵权行为地人民法院及被告住所地人民法院对本案均享有管辖权。原告可以向其中一个人民法院提起诉讼。本案上诉人赤峰市史丹利家居专卖店的经营场所为内蒙古自治区喀喇沁旗赤峰和美红星美凯龙家居广场负一层，该地区属于原审人民法院管辖范围。原审人民法院作为被告住所地人民法院对本案有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下:驳回上诉，维持原裁定。案件受理费80元，由上诉人承担。邮寄送达费40元，上诉人、被上诉人各承担20元。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 磊代理审判员  王秀梅代理审判员  李志慧二〇一七年五月二十二日书 记 员  李诗悦
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7727号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：黄剑纹，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄剑纹信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄剑纹系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币42,639.29元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2016）粤0308行初1772号原告王福群，男，汉族，1989年1月24日，住址山东省曹县。被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市宝安区42区翻身路75号市场监管局大楼，组织机构代码K31733317。负责人林顺辉，该局局长。委托代理人叶润青，该局工作人员。委托代理人初岱，广东宝城律师事务所律师。被告深圳市人民政府，住所地广东省深圳市福田区福中三路市民中心C区，组织机构代码00754382-5。法定代表人许勤，深圳市市长。委托代理人胡凌霄，该市政府工作人员。原告王福群不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会宝安食品药品监督管理局（以下简称被告宝安食药局）销案处理决定及深圳市人民政府（以下简称被告市政府）行政复议决定，于2016年9月26日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，向二被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。原告王福群，被告宝安食药局的委托代理人初岱、叶润青，被告市政府的委托代理人胡凌霄到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其于2015年11月9日到被××深圳市宝安区石岩鑫港中联百货商行（以下简称被举报人）购买1瓶1.6L海天味极鲜酱油（以下称涉案产品），合计人民币20元。涉案产品条形码为6902265160212，生产日期为2014年4月10日，保质期18个月。原告购买后发现涉案产品已超过保质期，违反《中华人民共和国食品安全法》第三十四条第十项、第一百二十四条第五项。原告举报后，被告宝安食药局作销案处理。原告不服，申请复议，被告市政府维持该销案决定。原告诉请：1.撤销被告宝安食药局对201511097110号举报作出的销案决定；2.判令被告宝安食药局依法对原告的举报事项重新作出处理；3.撤销被告市政府作出的深府复决[2016]1017号《行政复议决定书》；4.本案诉讼费由被告承担。被告宝安食药局辩称，被告宝安食药局作出《举报处理结果告知书》，程序合法。被告宝安食药局于2015年11月11日收到举报中心转来原告的投诉，称被举报人销售的涉案产品已过保质期。2015年11月18日，被告宝安食药局予以立案。2015年11月13日，被告宝安食药局工作人员到被举报人处进行现场调查未发现涉案产品在售。由于被举报人未及时配合调查，根据《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》的相关规定，被告宝安食药局办理了两次延期，2016年2月15日办理第一次延期30日，2016年3月15日办理第二次延期120天，办案期限至2016年7月13日。被告宝安食药局工作人员分别于2016年2月19日、2016年5月9日到被举报人现场进行调查，被举报人均未开门营业。被告宝安食药局多次到被举报人处进行复查，无法联系到被举报的原经营者。2016年5月9日，被告宝安食药局在被举报人经营处张贴了《限期接受处理公告》。2016年7月8日，被告宝安食药局工作人员再次到被举报人处进行复查，现场经营者已发生变更。被告宝安食药局因无法与被举报人的原经营人取得联系，案件事实无法查清。根据《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》第三十八条规定“立案案件有下列情形的，应当以销案的方式结案：（一）案件调查终结前当事人下落不明的，法律法规规章另有规定的除外”，决定对原告的投诉事项作出销案的处理。被告宝安食药局于2016年7月8日作出深市质宝食处告字[2016]0001277号《举报处理结果告知书》向原告送达。被告宝安食药局请求驳回原告的诉讼请求。被告市政府辩称，一、被告市政府作出的行政复议决定程序合法。2016年7月15日，被告市政府收到原告的行政复议申请，请求被告市政府撤销被告宝安食药局所作的销案处理决定。被告市政府依法受理了该行政复议申请。2016年7月20日，被告市政府向被告宝安食药局送达了深府复办答[2016]900号《行政复议答复通知书》和行政复议申请书副本，要求其在收到通知之日起十日内作出书面答复并提交其作出行政行为的证据、依据和其它相关材料。2016年7月28日，被告宝安食药局向被告市政府提交了《行政复议答复书》以及相关证据材料。2016年9月10日，被告市政府根据双方提交的证据材料及相关法律法规，作出深府复决[2016]1017号《行政复议决定书》，并依法送达给原告和被告宝安食药局。被告市政府作出行政复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条、第二十三条、第三十一条等相关规定，行政复议程序合法。被告市政府请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明的事实与二被告的答辩意见一致，以上事实，有二被告向本院提交的投诉记录单（编号201511097110）、案源登记表、立案审批表、现场检查笔录、销案审批表、举报处理结果告知书、复议决定书等证据予以证实。本院认为，被告宝安食药局已依法履行职责，对原告的举报事项依法进行处理，所作具体行政行为依据的证据确凿，适用法律正确，程序合法，应予维持。被告市政府作出行政复议决定的程序符合《中华人民共和国行政复议法》的相关规定，行政复议程序合法，应予支持。原告的诉讼请求于法无据，应予驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告王福群的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告王福群负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 黄  玉  财人民陪审员 徐  晓  华人民陪审员 温  春  荣二〇一七年五月十五日书 记 员 陈婉文（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终1131号上诉人（原审原告）钱彬，男，1988年8月23日生，汉族，云南省昭阳区人，大专文化，居民，住云南省昭通市昭阳区南顺城街247号附80号被上诉人（原审被告）昭通市鸿皓房地产开发经营有限公司（以下简称：鸿皓公司）。组织机构代码证：67087292-4。法定代表人郑丁川，该公司总经理。住所地：云南省昭通市昭阳区环东路瓦窑河南城仕家小区。委托代理人郎学虎，云南红云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）云南邦辉企业管理有限责任公司（以下简称：邦辉公司）。组织机构代码证：67871266-9。法定代表人高杨杰，该公司董事长。住所地：昆明市东风西路三合营三合商利大厦*楼*座。上诉人钱彬因与被上诉人昭通市鸿皓房地产开发经营有限公司（以下简称：鸿皓公司）、云南邦辉企业管理有限责任公司（以下简称：邦辉公司）合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初423号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理认定的事实：2010年1月28日，原告钱彬与被告鸿皓公司签订《商品房购销合同》购买了位于昭阳区北顺城街交叉路口[济川门.财富中心]1幢第4层A区09号房，及其双方签订了带租约商铺《合同补充协议》，该协议第六条约定“乙方（本案原告）完全同意将所购买的商铺自交房之日起壹拾年的经营权全部委托给邦辉公司行使，全权委托该公司对所定购房屋进行经营管理，具体见乙方与邦辉公司签订的《委托经营管理合同》。乙方同意承租商家或邦辉公司在甲方（鸿皓公司）同意的前提下提前进场对房屋进行装修”。2010年4月19日，原告与被告邦辉公司签订了《委托经营管理合同》，原告将位于昭阳区北顺城街交叉路口[济川门.财富中心]1幢第4层A区09号商铺委托被告邦辉公司经营管理，租金由被告邦辉公司代收后再支付原告。委托期限自2010年11月30日至2020年11月29日止。后被告自2015年5月30日未向原告支付任何租金，现原告起诉来院，一、请求人民法院依法判决被告双方继续履行合同，以后每年按时支付租金；二、请求人民法院依法判决被告支付原告今年的已经使用的租金21889.97元；三、请求人民法院依法判决被告承担本案的诉讼费用。原审人民法院审理认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，被告鸿皓公司仅仅是与购房业主之间产生房屋买卖关系，此房屋买卖交易关系双方已经依照法律规定和购房合同履行完毕，虽然被告鸿皓公司推荐了邦辉公司经营管理业主房屋，但是合同上也明确记载原告方是同意该推荐，同时原告未举证证明被告鸿皓公司存在推荐过错，被告鸿皓公司不是承租人，因此，根据合同相对性原则，被告鸿皓公司不是本案适格被告。本案中，原告钱彬与被告邦辉公司签订《委托经营管理合同》后，在合同履行中，被告邦辉公司自2015年5月30日起未向原告支付任何租金，未按照合同约定履行义务，已属违约行为，故原告要求被告支付2015年5月30日至2016年5月29日租金，予以支持。被告欠原告租金按照双方签订的《经营委托管理合同》计算为：2013年11月30日至2014年11月29日，租金为25元/月/平方米，2014年11月30日至2016年11月29日，月租金在上年基础上增加6%，即（2015年）25元/月/平方米×（1+6%）=26.5元/月/平方米，（2016年）26.5元/月/平方米×（1+6%）=28.09元/月/平方米；虽然原被告双方签订经营委托管理合同约定面积为68.19平方米，但原告主张按64.96平方米计算，予以确认，故2015年5月30日至2016年5月29日，被告邦辉公司应支付原告租金为：64.96平方米×26.5元/月/平方米×7月+64.96平方米×28.09元/月/平方米×5月=21173.7元。原告请求判决继续履行合同，但是被告邦辉公司于2015年6月后就未支付房主租金，且现在查无下落，房屋租赁合同已经没有继续履行的可能性，因此，对原告主张继续履行合同，不予支持。综上诉述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、第二百一十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条第一款与第三款、第一百四十四条，参照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款之规定，判决：一、由被告云南邦辉企业管理有限责任公司于本判决生效之日起15日内支付原告钱彬2015年5月30日至2016年5月29日的房屋租金21173.7元；二、驳回原告钱彬对被告昭通市鸿皓房地产开发经营有限公司的起诉；三、驳回原告钱彬的其他诉讼请求。案件受理费548元，由原告钱彬承担18元，由被告云南邦辉企业管理有限责任公司承担530元。钱彬不服一审判决，提起上诉称：被上诉人鸿皓公司系变相的售后返租，故应与被上诉人邦辉公司一起承担连带责任。被上诉人鸿皓公司、邦辉公司未在法定的期限内作出答辩。本案在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是:鸿皓公司是否应与邦辉公司一起承担连带责任。本案中，上诉人钱彬与被上诉人鸿皓公司签订的是《商品房购销合同》，双方的房屋买卖关系已经履行完毕。钱彬与邦辉公司签订的是《委托经营管理合同》，鸿皓公司并未参与到该合同中，因此，上诉人钱彬主张鸿皓公司应与邦辉公司承担连带责任的理由不能成立，本院不予支持。但本案中，一审法院判决驳回鸿皓公司的起诉不当，驳回起诉是程序问题，应采用裁定的方式。上诉人钱彬主张鸿皓公司系变相的售后返租未能举证予以证明，举证不能，应为此承担举证不利的法律后果。故应判决驳回钱彬要求鸿皓公司与邦辉公司共同承担连带责任的诉讼请求。据此，原判认定事实清楚，但适用法律有不当之处，本院在此予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、维持昭阳区人民法院（2016）云0602民初423号民事判决第一、三项；二、变更昭阳区人民法院（2016）云0602民初423号民事判决第二项为：驳回上诉人钱彬要求被上诉人鸿皓公司承担连带责任的诉讼请求。二审案件受理费347.00元，由上诉人钱彬负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇一七年五月二十三日书记员  刘明琼
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0702民初1235号原告：郭大伟，男，1976年5月15日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。委托代理人：陈更道，吉林睿旺律师事务所律师。被告：朱国峰，男，1976年1月4日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。被告：战洪彬，男，1974年6月25日生，汉族，现住吉林省松原市宁江区。本院在审理原告郭大伟诉被告朱国峰、战洪彬林业承包合同纠纷一案中，原告郭大伟于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郭大伟撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元由原告负担；剩余525元由本院返还给原告。审 判 长  焦学义人民陪审员  尹秀娟人民陪审员  闫淑范二〇一七年五月二十二日书 记 员  孙宗宁
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初1479号原告：厦门创硕科技有限公司，住所地福建省厦门现代物流园区港中路1283号2号楼12单元。法定代表人：陈志毅，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文虹，福建倍铭律师事务所执业律师。被告：黄文彬，男，1967年3月3日出生，汉族，住福建省泉州台商投资区。原告厦门创硕科技有限公司（以下简称创硕公司）与被告黄文彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告创硕公司的委托诉讼代理人杨文虹，被告黄文彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创硕公司向本院提出诉讼请求：判令黄文彬支付货款28224元及利息（以28224元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率自起诉之日起计至实际付款之日止）。诉讼过程中，创硕公司放弃关于利息损失的诉讼请求。事实和理由：创硕公司与黄文彬存在业务往来，黄文彬向创硕公司购买电缆产品。2016年2月6日，黄文彬对创硕公司出具的《对账单》所欠金额予以签字确认。创硕公司依约履行提供货物的合同义务，而黄文彬仅支付部分货款，尚欠创硕公司货款28224元。黄文彬承认创硕公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：黄文彬于本判决生效之日起十日内支付厦门创硕科技有限公司货款28224元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，减半收取计252.5元，由黄文彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  王 芳二〇一七年五月十日代书记员  彭媚媚附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初2353号原告：林振达，男，1993年04月19日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：杨宣布，男，1956年02月10日出生，汉族，住福建厦门市同安区。原告林振达与被告杨宣布民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告林振达在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，又未提出减交、缓交、免交的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林振达撤回起诉处理。审 判 员 许志坚二〇一七年五月二十三日代书记员 张小兰附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省凤城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0682民初1408号原告：凤城市天顺物业有限公司住所地：凤城市邓铁梅路农贸公司综合楼201室。法定代表人：赫香菊，该公司经理。委托诉讼代理人：高成军，1979年3月6日出生，满族，该公司职员。被告：孙兴举，男，1982年1月8日出生，满族，无业。原告凤城市天顺物业有限公司与被告孙兴举物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告凤城市天顺物业有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间，就双方争议的事项提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许凤城市天顺物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告凤城市天顺物业有限公司承担。审判员  张伟荣二〇一七年五月二十六日书记员  许玉红
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初4828号之二原告：林始发，男，1959年1月19日出生，汉族，住广东省封开县，原告：郑建军，男，1963年6月12日出生，汉族，住广东省中山市，上述两原共同委托诉讼代理人:何伟珊，广东ＸＸ海天律师事务所律师。被告：潘建波，男，1962年7月9日出生，汉族，住广东省中山市，原告林始发、郑建军诉被告潘建波民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告林始发、郑建军于2017年5月19日以原、被告已庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林始发、郑建军自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林始发、郑建军撤诉。案件受理费15146元，减半收取计7573元，保全费5000元，合计12573元，由原告林始发、郑建军负担（该款两原告已预交）。审判员 王 珊二〇一七年五月十九日书记员 詹绮婷
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初12658号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司员工。被告：桂林市奥菱电梯工程有限公司,住所地桂林市象山区中山南路35号经贸广场1单元11层18号。法定代表人：秦永成。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与被告桂林市奥菱电梯工程有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员  温同奇二〇一七年五月十六日书记员  张 杉
鹤壁市淇滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0611民初1647号原告:王树德，男，1965年6月29日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。被告：贾广科，男��1966年4月27日出生，汉族，现住址不详。被告：梁小勤，女，1965年9月2日出生，汉族，现住址不详。原告王树德与被告贾广科、梁小勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后,依法进行审理。原告王树德向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还借款本金1872500元，并按月息2分自借款之日起支付利息至付清之日止；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告贾广科、梁小勤系夫妻关系。被告借用河南北方建筑集团有限公司资质，承建鹤壁市泰山路工程。在2014年3月至2015年5月期间，被告因资金紧张，分数次向其借款共计1872500元，当时约定利息为月息2分5厘。后经其多次催要，被告以种种理由推脱不还。为维护合法权益，诉至法院。本院经审查认为，原告王树德提供的二被告地址无法找到二被告，原告亦不申请对被告��告送达应诉手续，属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告王树德的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鹤壁市中级人民法院。原告王树德预交的案件受理费10826元，本院予以退还。审 判 长  王丽芳审 判 员  温 丽人民陪审员  李国良二〇一七年五月二十六日书 记 员  郭丙乾
文书内容西安市阎良区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0114执53号之二申请执行人陕西秦天技术咨询有限公司。法定代表人秦正强，该公司董事长。委托代理人秦治儒，男，1967年12月10日生，汉族。被执行人陕西鑫龙宏远建设工程有限公司。法定代表人翟慕政，该公司董事长。本院在执行申请执行人陕西秦天技术咨询有限公司与被执行人陕西鑫龙宏远建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人陕西鑫龙宏远建设工程有限公司应向申请执行人陕西秦天技术咨询有限公司支付租赁费122000元���迟延履行期间加倍债务利息；承担案件诉讼费1370元、执行费1750元。因被执行人陕西鑫龙宏远建设工程有限公司未按期履行给付义务，本院依法扣留、提取被执行人陕西鑫龙宏远建设工程有限公司在西安市阎良荆山开发区管理委员会的工程款。因被执行人无其他财产可供执行，经申请人同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执 行 长  曹正龙执 行 员  白凌河人民陪审员  陈六三二〇一七年五月二十二日书 记 员  李 瑛执行工作局执行案件结案审批表案号              （2017）陕0114执53号              案由              建筑设备租赁      合同纠纷                  申请人              陕西秦天技术咨询有限公司                  被执行人              陕西鑫龙宏远建设工程有限公司                  申请标的      （元）              123370              已执行标的（元）              0                  立案时间              2017.1.12              结案时间              2017.5.19                  本院在执行申请执行人陕西秦天技术咨询有限公司与被执行人陕西鑫龙宏远建设工程有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人陕西鑫龙宏远建设工程有限公司应向申请执行人陕西秦天技术咨询有限公司支付租赁费122000元及迟延履行期间加倍债务利息；承担案件诉讼费1370元、执行费1750元。因被执行人陕西鑫龙宏远建设工程有限公司未按期履行给付义务，本院依法扣留、提取被执行人陕西鑫龙宏远建设工程有限公司在西安市阎良荆山开发区管理委员会的工程款。因被执行人无其他财产可供执行，经申请人同意，该案本次执行程序终结。      执行员         2017年5月19日
河北省泊头市人民法院支 付 令（2017）冀0981民督520号申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。被申请人：李如胜，男，1957年3月28日出生，汉族，现住泊头市。被申请人：刘同林，男，成年，汉族，现住泊头市。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于2017年5月11日向本院申请支付令。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司称，申请人与被申请人于2009年12月7日签订借款合同一份，合同约定被申请人李如胜由被申请人刘同林提供连带担保后向申请人借款196262.44元，期限为一年。合同到期后，被申请人没有履行还款义务。截止2016年6月17日，被申请人欠本金196262.44元，利息192859.25元。要求被申请人李如胜、刘同林给付申请人泊头市农村信用联社股份有限公司本金及利息共计389121.69元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李如胜、刘同林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人泊头市农村信用联社股份有限公司本金及利息389121.69元。申请费2379元，由被申请人李如胜、刘同林负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘清成二〇一七年五月二十二日书记员  王春发
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初6572号原告李某某，男，汉族，19某某年某某月某某日出生，身份证住址广东省化州市红峰农场。被告某某深圳房地产开发有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区中心城。法定代表人曾某某。本院受理原、被告之间商品房预售合同纠纷系列案后，被告某某深圳房地产开发有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案原被告双方已经约定，因涉案商品房预售合同引起的纠纷由深圳市仲裁委员会仲裁，故应将本案移送至深圳市仲裁委员会处理。本院经审查后认为，本案系商品房预售合同纠纷案件,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖。本案涉案不动产位于深圳市龙岗区龙城街道，属于本院的辖区范围。被告称原被告双方约定应由深圳市仲裁委员会仲裁，但并未提交相关的证据予以佐证。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条的规定，裁定如下：驳回某某深圳房地产开发有限公司对上述系列案件管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 斐二〇一七年五月十一日本件与原本核对无异书记员 李开影
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初14125号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。负责人：刘易峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：范洪雨，男，1976年12月5日生，住所地长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告范洪雨信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计68,257.79元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款68,257.79元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年五月二十六日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河南省孟津县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0322民初726号原告孙红锁，男，汉族，1977年10月14日出生，住宜阳县。委托代理人白飞晓，女，汉族，1980年9月20日出生，住宜阳县。系孙红锁妻子。被告安景庄，男，汉族，1988年5月1日出生，住孟津县。原告孙红锁诉被告安景庄买卖等纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙红锁及其代理人白飞晓，被告安景庄均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告在洛阳市××工区牡丹桥建材市场西侧大卖场经营室内门销售，被告从事装修行业。被告在原告处拉走一批石材等，另用原告信用卡消费3000元，共欠原告14000元，由被告所打的欠条为证。被告没有按约定时间按时还款，原告多次讨要，被告一拖再拖，就是不还。现起诉要求被告返还欠款14000元。被告辩称，对所写欠条无异议，其中3000元是我借原告的钱，另外的11000元是洛阳市××工区鹏景装饰材料商行欠原告的钱，我当时是在这个商行上班，欠条内容是原告和我的老板协商好付款计划让我写的。鹏景老板是我内弟，这些钱我认可，只是现在没有能力偿还。经审理查明：原告孙红锁在洛阳市××工区牡丹桥建材市场西侧个人经营“洛阳市××工区群星套装门商行”，被告安景庄从事过装修行业，双方曾经有过业务往来。2015年3月11日，被告给原告打欠条一张，内容：“今欠星星门业门款壹万肆仟元整.于2015年6月15号前结清（付.按每月分期付清）。欠款人：安景庄2015年3月11号身份证号.地址：孟津县送庄镇白鹿村五组电话：158××××1082”。后原告向被告讨要无果，原告向本院起诉。审理中，原告称被告实际欠款是17000元，只是另外3000元没有条子，保留以后追诉的权利。被告对14000元的欠条无异议，称以前另给原告写过一个17000元的欠条，既然原告已拿该14000元的欠条起诉，不能将来再用17000元的欠条起诉被告；如果原告认为另欠他3000元，双方应当仔细算账后再说。原告否认有过17000元的欠条，称只是给被告发过微信说明他欠17000元钱。本院认为，被告现欠原告款14000元，有其所写的欠条及庭审中双方的陈述为证，事实清楚。被告认可该欠款，只是称目前无力偿还。故本院应支持原告的诉讼请求。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告安景庄在判决生效后十日内付给原告孙红锁14000元。本案受理费150元，由被告承担。原告已垫付，执行中一并由被告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判长  韩南方陪审员  潘明丽陪审员  高守谦二〇一七年五月十九日书记员  谢改焕
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0802民初第362号原告：朱忠宝，男，1967年8月16日出生，汉族，住吉安市吉州区，原告：郭苏花，女，1969年8月30日出生，汉族，住吉安市吉州区，被告：吉安创天国际投资有限公司，住所地：吉安市吉州区北门街，组织机构代码：74199332-9。法定代表人：陈镇荣，总经理。委托诉讼代理人：杨文峰，广东深大地律师事务所律师。原告朱忠宝、郭苏花与被告吉安创天国际投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年2月4日立案，原告朱忠宝、郭苏花于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱忠宝、郭苏花撤诉。案件受理费2973元，减半收取计1487元，由原告负担。审判员  张黎晖二〇一七年五月三日书记员  万敏妍
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0704民初1266号原告：王素珍，女，汉族，生于1958年5月11日，住四川省绵阳市涪城区。被告：马登秀，男，汉族，生于1960年3月6日，住四川省三台县。被告：霍艳萍，女，汉族，生于1968年3月20日，住四川省三台县。原告王素珍诉被告马登秀、被告霍艳萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月26日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王素珍到庭参加诉讼，被告马登秀、被告霍艳萍经本院公告传唤，现已逾期仍无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。原告王素珍向本院提出诉讼请求：1、请求二被告立即支付原告被借款叁拾万元及其从2014年9月1日起到全部支付完毕时为止的同期银行贷款资金利息。2、本案的诉讼费由二被告承担。事实及理由：被告马登秀2012年9月28日给原告出具身份证复印件、被告及妻子房产证复印件、结婚证复印件并出具借条：“今借到王素珍现金三十万元整，定期六个月，从2012年9月28日起至2013年3月28日归还，若到期未还本人愿以房子做抵押。借款人：马登秀2012年9月28日。”原告按借条向被告支付了三十万元人民币。被告借款到期后，原告多次催缴，被告不还，而后于2014年6月26日第一被告马登秀在见证人王小龙的当面见证下，第二次向原告出具借据，该借条上载明：“今借到王素珍人民币叁拾万元整小写300000元,8月底前还清。”到还款日期后，经原告多次催要，被告都以种种理由拒绝偿还。被告马登秀、被告霍艳萍均未答辩。本院经审理认定事实如下：原告王素珍当庭提交被告马登秀于2012年9月28日出具的借条一张，载明：“今借到王素珍现金叁拾万元整，定期六个月，从2012年9月28日起至2013年3月28日归还，若到期未归还，本人愿以房子作抵押。”关于上述30万元借款的出借方式及支付，原告当庭举证中国工商银行的取款凭证二张，该取款凭证显示2012年9月29日原告取款10万元、2012年9月29日何昊羲取款3万元。原告陈述2012年9月29日原告取款10万元、以何昊羲名义取款3万元及现金17万元向被告共计支付30万元。原告王素珍当庭提交被告马登秀于2014年6月26日出具的借条一张，载明：“今借到王素珍人民币叁拾万元整小写300000元订于8月底之前还清。”案外人王小龙在见证人处签字，原告陈述因二被告未还钱，故第二次出具了借条。另查明二被告于2009年12月17日登记结婚，何昊羲系原告王素珍的女儿。2012年7月6日，中国人民银行人民币贷款利率如下:六个月年息5.6%，六个月至一年年息6%，一年至三年年息6.15%，三年至五年年息6.4%，五年以上年息6.55%。以上事实，有借条、取款凭证、结婚证复印件、户口本、房产证、当事人陈述等证据证实，足以认定。本院认为：公民间合法的借贷关系应受法律的保护。原告王素珍依约向被告马登秀提供了借款，本案借款本金确认为30万。关于利息，因双方并未约定利息，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”及《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第一百二十一条“公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还”之规定，原告主张二被告支付从2014年9月1日起至全部支付完毕时止的同期银行贷款资金利息，该主张高于年利率6%，故本院支持以借款本金30万元为基数，自2014年9月1日起按年利率6%计息。被告霍艳萍是否应当承担责任的问题，本院认为原告与被告马登秀之间的债权债务关系依法成立于两被告夫妻关系存续期间，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，被告霍艳萍应当承担共同还款责任。综上，再依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决如下：一、被告马登秀、被告霍艳萍在本判决生效之日起十日内向原告王素珍偿还借款30万元及利息，利息计算方法为：以本金30万元为基数，从2014年9月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率6%为标准进行计算。若未按照本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、驳回原告王素珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案征收案件受理费5800元，由二被告各自承担2900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  周心海审 判 员  奂思宇代理审判员  李园园二〇一七年五月十日书 记 员  胡鸣飞
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初6507号原告：北京农村商业银行股份有限公司昌平支行长陵分理处。被告：张存库，男，1946年11月14日出生，汉族。北京农村商业银行股份有限公司昌平支行长陵分理处与张存库金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告北京农村商业银行股份有限公司昌平支行长陵分理处于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京农村商业银行股份有限公司昌平支行长陵分理处撤诉。案件受理费252元，减半收取计126元，由北京农村商业银行股份有限公司昌平支行长陵分理处负担。审判员  夏琳琳二〇一七年五月二十二日书记员  王 莹
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初2619号原告：刘广东，男，1973年2月15日生，汉族，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：张敏，江苏杨传圣律师事务所律师。被告：吴玉斌，���，1980年1月3日生，汉族，户籍地在江苏省南京市六合区。被告：吴义兰，女，1981年11月17日生，汉族，户籍地在江苏省南京市六合区。原告刘广东与被告吴玉斌、吴义兰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼。被告吴玉斌、吴义兰经本院公告送达，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1.两被告立即偿还原告借款41411.4元及利息、罚息、违约金（自2014年4月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2013年10月25日，原告与被告吴玉斌签订《借款协议》，约定被告向原告借款10万元，每月偿还本息9330元，还款期限自2013年11月30日起至2014年10月30日止。合同还约定了借款用途、还款方式和违约责任等。合同签订后，原告按约向被告吴玉斌提供借款83868元。合同期内，被告偿还借款本息共46650元（其中本金42456.6元，利息4193.4元），此后一直未能按时还款，至今尚欠借款本金41411.4元未还。此外，被告吴义兰出具共同还款承诺书，承诺对上述款项承担共同还款责任。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告吴玉斌、吴义兰未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2013年10月25日，原告刘广东（乙方）与被告吴玉斌（甲方）签订编号为11016451的《借款协议》一份，约定：被告吴玉斌向原告借款用于农庄改造，借款本金10万元，每月偿还本息9330元，还款期数为12个月，还款日为每月30日，还款期限自2013年11月30日起至2014年10月30日止；经甲方同意及授权，乙方将借款本金数额，在扣除代替甲方应交纳给冠群驰骋投资管理（北京）有限公司服务费后，剩余款项支付到本协议约定的甲方专用账号中；若甲方晚于约定的还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，逾期违约金为当月应还本息的10%，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息的0.05%收取，每月单独计算；如果甲方擅自改变本协议规定的借款用途或逾期15天以上严重违反还款义务，乙方有权提前终止本协议，甲方须在乙方提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用将由甲方承担。同日，被告吴义兰出具《共同还款承诺书》一份，承诺作为被告吴玉斌的妻子，愿意共同归还涉案借款，和借款人同为第一顺序还款义务人，对借款人还本付息义务承担连带责任，协助借款人共同还款。承担连带责任的期限自借款发生之日起至借款本息全部清偿之日止，并同时愿意承担依据《借款协议》所产生的一切其他费用，包括但不限于违约金、罚息、滞纳金等费用。同日，原告刘广东通过银行转账方式向被告吴玉斌账户汇入83868元。审理中，原告陈述：被告共还款5期，分别为2013年11月30日、12月30日、2014年1月30日、3月4日以及4月8日，每期还款9330元。因被告未到庭，致本案无法进行调解。以上事实有《借款协议》、《共同还款承诺书》、银行转账记录、本院开庭笔录等证据所证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告不仅提供了其与被告吴玉斌之间就涉案借款达成合意的《借款协议》及其于2013年10月25日通过银行转账的方式向被告吴玉斌账户汇入83868元的银行凭证，还提供了被告吴��兰出具的《共同还款承诺书》，该借贷关系真实有效，应受法律保护，两被告理应按约偿还借款。本案中，原告按实际转账数额主张权利，故借款本金应认定为83868元。根据借款协议，借款期限为12个月，被告每月支付等额本息9330元，共计应支付本息合计111960元（9330元×12个月），包含利息11960元（111960元-合同约定本金100000元），该利息标准为月利率1%（11960元÷100000元÷12个月），原告自认被告已偿还5期本息共计46650元，该还款包含利息4193.4元（83868元×1%×5个月），本金42456.6元，故被告尚欠原告本金41411.4元（83868元-42456.6元）。被告未按约还款，原告要求两被告偿还所欠借款本金，并自2014年4月1日起至实际给付之日止，按月利率2%承担利息、罚息、违约金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴玉斌、吴义兰于本判决生效后十日内偿还原告刘广东借款本金41411.4元，并支付利息、罚息、违约金（利息、罚息、违约金以本金41411.4元为基数，自2014年4月1日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费835元，公告费（以实际发生额为准），由被告吴玉斌、吴义兰负担（��款原告已预交，被告在给付上述款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长 查    宣    东人民陪审员 杜华保人民陪审员唐晓妹二〇一七年五月二十二日见习书记员 李    丽    红
内蒙古自治区突泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2224民初1194号原告：突泉县九龙乡新风村民委员会法定代表人：廉文广，村长。被告：马龙杰，男，53岁，汉族，农民，住所地突泉县。原告突泉县九龙乡新风村民委员会与马龙杰农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉的申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告突泉县九龙乡新风村民委员会撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告突泉县九龙乡新风村民委员会负担。审判员  李延平二〇一七年五月十九日书记员  宋丽君
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初9185号申请人：江培新，男，1982年3月25日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：何妍妍，上海市民生律师事务所律师。被申请人：周卫富，男，1981年2月25日出生，汉族，住上海市奉贤区。被申请人：奕潘军，女，1980年9月30日出生，汉族，住上海市奉贤区。申请人江培新与被申请人周卫富、被申请人奕潘军民间借贷纠纷一案，申请人依法向本院提出财产保全申请，请求查封被申请人名下556,490元银行存款或其他等额财产,申请人向本院提供了浙商财产保险股份有限公司上海分公司的担保书作为信用担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：自即日起查封被申请人周卫富、被申请人奕潘军名下556,490元银行存款或其他等额财产。案件申请费3302元，由申请人江培新预缴。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 周 俞二〇一七年五月二十七日书记员 张怡婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民终3032号上诉人（原审原告）茅德生,男,1963年11月6日出生,汉族，住杭州市余杭区。被上诉人（原审被告）华允胜,男,1971年5月29日出生,汉族，住杭州市拱墅区。被上诉人（原审被告）中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司,住所地杭州市下城区体育场路27号。负责人徐斌，公司总经理。上诉人茅德生因与被上诉人华允胜、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2017）浙110民初1200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日受理后，上诉人茅德生于2017年5月5日以与被上诉人华允胜、中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司达成和解为由向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人茅德生的撤诉申请，符合有关法律规定，未侵害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十六条、第一百五十八条之规定，裁定如下：准许上诉人茅德生撤回上诉。二审案件受理费50元，由茅德生减半负担25元。茅德生于本裁定生效之日起十五日内来本院办理退费手续。本裁定系终审裁定。审 判 长  周志军审 判 员  韩 昱代理审判员  王 超二〇一七年五月二十二日书 记 员  潘晓玲
陕西省蒲城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0526执恢55号之三申请执行人西安定安职业发展有限公司，驻所地：陕西省西安市高新区高新二路创业大厦1幢10601号。法定代表人张三民,系该公司董事长。被执行人大荔欣盛果业有限公司，驻所地：陕西省大荔县埝桥乡北黄村。法定代表人刘新胜,该公司执行董事。被执行人刘新胜，男，1971年11月6日出生，汉族，住陕西省大荔县埝桥乡北黄村*组，农民。被执行人刘振海，男，1945年6月6日出生，汉族，住陕西省大荔县埝桥乡北黄村*组，农民。被执行人张爱丽，女，1973年5月27日出生，汉族，住陕西省大荔县埝桥乡北黄村*组，农民。本院在执行西安定安职业发展有限公司与大荔欣盛果业有限公司、刘新胜、刘振海、张爱丽建设用地使用权转让合同纠纷一案，渭南市中级人民法院作出的（2012）渭中法民三终字第00197号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年3月7日向本院申请恢复执行，本院依法受理。本案确认执行标的为2300000元及利息（利息未计算）、违约金500000元、受理费25525元，向本院交纳执行费42400元。经执行，申请执行人已经和被执行人达成和解协议并同意退出本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条等之规定，裁定如下:终结渭南市中级人民法院（2012）渭中法民三终字第00197号民事判决书的本次执行程序。被执行人以后如未按协议履行，申请人可以申请恢复执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向渭南市中级人民法院申请复议。审判长  李晓刚审判员  郝建锋审判员  屈晓军二〇一七年五月三十一日书记员  贾保财
天津市和平区人民法院行 政 裁 定 书（2017）津0101行初48号原告王宏耀，男，汉族，1946年6月11日出生，住址天津市南开区。被告天津市和平区人力资源和社会保障局，住所地天津市和平区南马路11号创新大厦A幢一层。法定代表人张月田，局长。委托代理人刘子强，天津市和平区人力资源和社会保障局干部。委托代理人李羿楠,天津市洪文律师事务所律师。本院在审理原告王宏耀诉被告天津市和平区人力资源和社会保障局确认违法一案中，原告王宏耀于2017年5月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王宏耀自愿撤回起诉的请求，系其真实意思表示，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王宏耀撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  刘建景代理审判员  刘 堃人民陪审员  李绍江二〇一七年五月十八日书 记 员  孙 昊附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0582民初753号原告：陈红强，男，1982年3月12日生，汉族，厨师，初中文化，籍贯沙河市，现住沙河市，被告：申豪轩，男，汉族，1994年6月15日生，汉族，籍贯沙河市，现住，委托代理人：ＸＸ，河北守敬律师事务所律师。原告陈红强与被告申豪轩为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陈红强、被告申豪轩的委托代理人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年9月30日23时5分许，被告申豪轩驾驶李冬梅的冀Ｅ×××××小型轿车（被保险人王琛），沿沙河市人民大街行驶至交通运输局门口处时，与原告驾驶电动自行车发生交通事故，造成原告受伤，电动车损坏。沙河市公安交警大队出具道路交通事故认定书，认定被告申豪轩负事故主要责任，原告陈红强负事故次要责任。原告诉至法院，沙河市人民法院作出（2016）冀0582民初967号民事判决书，被告不服上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院作出（2016）冀05民终2796号民事调解书，调解待原告安装义齿费用后另行起诉，现原告已进行义齿安装，再次诉至法院，请求判令被告赔偿原告医疗费用、义齿安装费、误工费、交通费及其他费用共计3万元。被告申豪轩辩称，1、原告主张的费用过高，应依法予以核实。2、原告请求应当有证据加以支持。3、对于合理范围应当按照3：7进行分担。审理中，原告针对自己的主张，提供以下证据：证据一、13张医院票据，共计20383元，证明原告进行义齿安装所需医疗费20383元。证据二、（2016）冀05民终2796号民事调解书和（2016）冀0582民初967号判决书，证明原告曾因机动车交通事故纠纷起诉过。证据三、河北省眼科医院门诊病历及义齿安装所拍摄的计算机化X摄影（CR）。质证中，被告表示：证据一，对于原告持有的票据真实性没有异议，对医疗费数额有异议，认为数额过高。证据二，对于两份判决书的真实性没有异议，对（2016）冀0582民初967号判决中按照2：8比例分担责任由异议。证据三，被告予以认可。审理中，被告针对其的主张，未提供证据。以上证据经庭审质证，本院审查认为，原告提交的证据一，为河北省眼科医院的正式收费票据，与证据三相互印证，且被告对证据三予以认可，对证据一、证据三，本院予以采纳。对于证据二，（2016）冀05民终2796号民事调解书为生效的法律文书，本院予以采纳。双方对（2016）冀0582民初967号判决书审理查明部分均无异议，对（2016）冀0582民初967号判决书审理查明部分予以采纳。经审理查明，2015年9月30日23时5分许，被告申豪轩驾驶冀Ｅ×××××小型轿车，沿沙河市人民法院由东向西行驶至交通运输局门口处时，与同方向行驶的原告陈红强驾驶的电动自行车发生交通事故，造成原告陈红强受伤及两车不同程度损坏。发生事故后被告申豪轩弃车逃逸。沙河市公安交通警察大队出具（2015）第50205号道路交通事故认定书，认定被告申豪轩负事故主要责任，原告陈红强负事故次要责任。原告陈红强受伤后，先后在邢台市人民法院、河北省眼科医院、河北医科大学第二医院住院治疗。原告陈红强的伤情经沙河司法医学鉴定中心鉴定，于2016年4月26日作出沙司医鉴中心【2016】临鉴字第39号鉴定意见书，结论为原告陈红强头部损失为伤残拾级、牙齿缺如为伤残拾级；医疗建议继续治疗尿崩症、继发性性腺功能减退症。另查明，事故车辆冀Ｅ×××××小型轿车的实际车主系李冬梅，事故发生时被告申豪轩驾驶该车。被告申豪轩借用李冬梅的车辆。被告申豪轩依法取得机动车驾驶证。该车在英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司投保由交强险，事故发生在保险期间内。再查明，沙河市人民法院于2015年12月23日作出（2015）沙民一初字第1998号民事调解书，被告英大泰和财产保险股份有限公司已在交强险各分项限额内赔偿原告陈红强医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元，被告李冬梅赔偿原告陈红强医疗费、住院伙食补助费、营养费共计36321元。沙河市人民法院于2016年6月17日作出（2016）冀0582民初967号民事判决，判决被告英大泰和财产保险股份有限公司河北分公司于本判决生效后十五日内赔偿原告陈红强110825元。被告申豪轩于本判决生效后十五日内赔偿原告陈红强19977.6元。驳回原告陈红强的其他诉讼请求。被告不服上诉至邢台市中级人民法院，邢台市中级人民法院作出（2016）冀05民终2796号民事调解书，一、申豪轩一次性赔偿陈红强各项损失10000元，并于2016年10月1日履行。二、陈红强安装义齿费用及后期治疗费另行主张。三、陈红强、李冬梅、申豪轩之间按调解协议执行，其他按原审判决执行。原告陈红强于2017年2月、3月在河北省眼科医院口腔修复科门诊进行义齿安装，共计支付医疗费20383元。本院认为，公民的生命健康权和合法的财产权益受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。本案保险公司已在交强险责任限额范围内予以赔偿，原告陈红强进行义齿安装的医疗费20383元应按各自过错的比例分担责任，即被告申豪轩应按照事故责任比例赔偿原告陈红强16306.4元（20383元*80%），剩余4076.6元（20383元*20%）由原告陈红强自理。原告主张的误工费、交通费及其他费用因其未提供相应证据予以证明，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告申豪轩于本判决生效后十日内赔偿原告陈红强义齿安装医疗费16306.4元。驳回原告陈红强的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告申豪轩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李见敏二〇一七年五月二十四日书记员  李润涛
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0691执873号之一被执行人杨荣军，男，1983年8月10日出生，户籍地湖北省襄阳市襄州区。本院在执行被执行人杨荣军罚金一案中，经审查，现被执行人杨荣军无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结被执行人杨荣军罚金一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  张志辉二〇一七年五月二十日书 记 员  柯 威
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初1232号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张翼满，男，1997年6月16日出生于北京市，汉族，职高文化，无业，户籍所在地为北京市海淀区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月11日被羁押,同年2月18日被逮捕。现羁押于北京市海淀区看守所。辩护人胡娟，北京市国韬律师事务所律师。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]791号起诉书指控被告人张翼满犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员韩笑出庭支持公诉，被告人张翼满及其辩护人胡娟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：一、2016年3月29日,被告人张翼满在本市海淀区清华大学西操场内,窃取被害人范某双肩背包1个,内有寇驰钱包1个、LGG3手机1部（经鉴定价值人民币1266元）、现金人民币30余元。上述赃物未起获。二、2016年7月13日，被告人张翼满在本市海淀区中央民族大学北智楼230教室内，窃取被害人唐某族魅蓝note216G手机1部（经鉴定价值人民币664.2元）。上述赃物未起获。三、2016年12月1日，被告人张翼满在本市海淀区北京邮电大学教学楼4号楼，窃取被害人郑某双肩背包1个，内有黑色联想ThinkPadT430U33519vc笔记本电脑1台（经鉴定价值人民币2450元）、现金人民币600元。上述双肩背包已被被害人自行找到，笔记本电脑、现金均未起获。被告人张翼满于2017年1月11日被民警抓获，到案后如实供述了上述犯罪事实。在案件审理过程中，被告人在家属帮助下退赔被害人共计人民币五千零一十元二角。上述事实，被告人张翼满及其辩护人在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张翼满的供述，被害人郑某、范某、唐某的陈述，价格鉴定意见，联想ThinkpadT430U电脑发票照片，被盗书包照片，现场监控录像及截图，辨认笔录，工作说明，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张翼满以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，且数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张翼满犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。鉴于被告人张翼满到案后如实供述自己的罪行，在亲属帮助下积极退赔赃款，本院依法对其从轻处罚。辩护人发表的相关辩护意见，本院酌予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张翼满犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2017年8月10日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）二、在案扣押的人民币五千零一十元二角发还被害人范某人民币一千二百九十六元，发还被害人唐某人民币六百六十四元二角，发还被害人郑某人民币三千零五十元。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  尹鹏展二〇一七年五月二十五日书记员  杜 鹃
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初4043号原告：陈美玲，女，1981年5月14日出生，汉族，住香港特别行政区，委托诉讼代理人：李健平，系广东金硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ婧，系广东金硕律师职务所律师。被告：马陈标，男，1980年8月26日出生，汉族，住广东省汕头市潮南区，被告：阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司，住所地广东省珠海市香洲区南坑工业区兴国街4号中立信大厦1704、1705。主要负责人：沈勇胜，总经理。委托诉讼代理人：王健，系该司的员工。被告：罗少君，女，1980年12月18日出生，汉族，住广东省揭阳市，原告陈美玲诉被告马陈标、罗少君、阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司(以下简称阳光保险珠海支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由审判员黄志辉独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告陈美玲的委托诉讼代理人ＸＸ婧，被告阳光保险珠海支公司的委托诉讼代理人王健到庭参加诉讼。被告马陈标、罗少君经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈美玲向本院提出诉讼请求：1.由被告保险公司在交强险范围内赔偿原告交通事故赔偿款2000元；2.由被告保险公司在商业三者险范围内赔偿原告交通事故赔偿款66905元；3.由被告罗少君承担连带赔偿责任；4.由三被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年12月27日21时47分，马陈标驾驶粤Ｃ×××××号小型普通客车自南向北方向行驶，途经广澳高速北行74KM处时，因未按规定与同车道保持足以采取紧急制动的安全距离，与由陈美玲驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车碰撞而发生道路交通事故，事故导致陈美玲、马陈标受伤及双方车辆、高速公路护栏受损，交警部门认定马陈标承担事故的全部责任；陈美玲不承担事故的责任。被告阳光保险珠海支公司辩称，对原告诉求的路产损失费不认可，根据本次事故的交通事故认定书认定本次的高速道路损失应由本案的被告马陈标承担，为何后期由原告向路政部门支付道路设施赔款。车辆损失费，其中车辆维修费63938元，原告属于自行委托鉴定，鉴定时未与我方协商，故我方对本次鉴定报告不予认可。同时保险公司在原告车辆维修期间已前往原告车辆维修地点同时进行定损处理，应当为定损意见，我方以该维修厂曾确认原告的损失金额为4450元。同时对此产生的费用不予认可。拖车费560元，原告未提供相应的拖车费发票，无法核实原告车辆的拖车情况。高速路桥费22元，无法核实其与本案的关联性，故不予认可。被告马陈标驾驶的粤Ｃ×××××号在我司投保了交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，保险期限为2015年6月17日零时起至2016年6月16日二十四时止，事故均发生在保险期限内。被告马陈标在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。被告罗少君在法定期限内未提交书面答辩状，也未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明，2015年12月27日21时47分，马陈标驾驶粤Ｃ×××××号小型普通客车自南向北方向行驶，途经广澳高速北行74KM处时，因未按规定与同车道保持足以采取紧急制动的安全距离，与由陈美玲驾驶的粤Ｂ×××××号小型普通客车碰撞而发生道路交通事故，事故导致陈美玲、马陈标受伤及双方车辆、高速公路护栏受损。事故发生后，中山市公安局交通警察支队高速公路大队作出编号：4420910016126100223号道路交通事故认定书，认定马陈标承担事故的全部责任，陈美玲不承担事故的责任。另查，马陈标驾驶粤Ｃ×××××号小型普通客车登记车主为罗少君，该车在阳光保险珠海支公司处投保了责任限额交强险和商业三者险50万元，含不计免赔，本次事故发生在保险期限内。交强险各项赔偿限额为：死亡伤残金赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。本院认为，本案是发生在机动车与机动车之间的机动车交通事故责任纠纷。阳光保险珠海支公司承保了粤Ｃ×××××号小型普通客车的交强险，故其应首先在交强险的各赔偿限额内，对陈美玲在本次事故中的损失承担直接的赔偿责任。超出交强险赔偿限额部分，由马陈标承担此事故的全部民事赔偿责任。鉴于粤Ｃ×××××号小型普通客车在阳光保险珠海支公司投保了责任限额为50万元的商业三者险及不计免赔条款险，故马陈标在超出交强险赔偿限额部分应由阳光保险珠海支公司在商业三者险限额赔偿范围内直接承担赔偿责任。仍有不足，由马陈标承担全部的民事赔偿责任。本院根据双方举证、质证的情况，对陈美玲的损失、各被告应承担的赔偿责任作如下确认：（一）1.高速路费22元，属交强险死亡伤残金责任限额110000元范围,因未超出保险赔偿限额，故由阳光保险珠海支公司在保险限额范围内直接承担。（二）1.损坏高速公路上的单面波形钢板、防阻块护栏1385元（按实际发票计算）；2.维修费63938元（按实际发票计算）；3.鉴定费3000元（按实际发票计算）；4.拖车费560元（按实际发票计算），共计68883元，属交强险车辆损失责任限额2000元范围,其中由阳光保险珠海支公司在保险限额范围内支付2000元，超出部分66883元，由马陈标承担全部的民事赔偿责任，因未超出商业三者险限额，故由阳光保险珠海支公司在保险限额范围内直接承担。综上，关于原告要求肇事车辆的车主罗少君承担赔偿责任问题，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，肇事车辆的车主罗少君在本次事故中没有过错，不应承担赔偿责任，故本院对原告的该项抗辩请求不予支持。被告马陈标、罗少君经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司应于本判决生效之日起三日内在交强险限额内赔偿2022元给原告陈美玲；二、被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司应于本判决生效之日起三日内在商业三者险限额内赔偿66883元给原告陈美玲；三、驳回原告陈美玲其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1522元，减半收取762元（原告陈美玲已预交762元）；由被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司负担762元（案件受理费由被告阳光财产保险股份有限公司珠海中心支公司在支付上述款项时一并迳付给原告陈美玲，本院不作退费处理）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者法定代理人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  黄志辉二〇一七年五月二十二日书记员  何笑群冯金梅
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0381民初2753号原告：薛银华，女，1975年8月17日出生，汉族，新沂市铁路医院职工，住新沂市。委托诉讼代理人：任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。被告:贺美刚，男，1967年11月30日出生，汉族，新沂市铁路医院职工，住新沂市。委托诉讼代理人：刘栋林，江苏良修律师事务所律师。原告薛银华与被告贺美刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛银华的委托诉讼代理人任汶杰，被告贺美刚及其委托诉讼代理人刘栋林到庭参加诉讼。依薛银华申请，本院于2017年4月14日作出（2017）苏0381民初2753号民事裁定，扣留贺美刚在新沂市铁路医院的工资款至30万元。本案现已审理终结。薛银华向本院提出诉讼请求：判令贺美刚偿还薛银华借款本金16万元及利息（以7万元为本金，自2009年9月23日起按照月息2分计算至实际给付之日止；以7万元为本金，自2010年1月4日起按照月息2分计算至实际给付之日止；并扣除薛银华自认的已给付利息10万元）。事实和理由：贺美刚因资金周转需要，分别于2009年9月23日、2010年1月4日、2010年6月28日向薛银华借款合计16万元，并出具借据三张。借款后贺美刚已支付10万元利息，借款本金及剩余利息经薛银华多次催要未果，故向法院提起诉讼，请求法院依法支持其上述诉请。贺美刚辩称，1.贺美刚曾向薛银华借款属实，但借款数额并非薛银华诉称的16万元，而为7万元，涉案的第二笔条据系第一笔条据换据而成，第三笔借据系上述7万元借款的利息欠据；2.涉案前两笔条据上载明的系“收条”，由此可以看出涉案借款实际借款人并非贺美刚，而系由贺美刚经手借给案外人张君所用；3.涉案借款的利息约定并非月息2分，而是月息4分，借款时为取得合法性，故在借据上书写“月息2分”，实际上借款后贺美刚系按月息4分标准向薛银华支付利息，且已向薛银华支付十几万元利息，超出法律规定的利息部分应冲抵借款本金，故贺美刚实际不欠薛银华任何借款。综上，请求驳回薛银华的诉讼请求。经审理查明：贺美刚于2009年9月23日向薛银华出具条据一份，载明：“收条今收到薛银华人民币￥70000.￥柒万元正（月息2%）贺美刚09.9.23”；于2010年1月4日向薛银华出具条据一张，载明：“收条今收到薛银华人民币￥70000元￥柒万元正2%月贺美刚2010.1.4”；于2010年6月28日向薛银华出具借据一张，载明：“借条今借薛银华人民币20000元￥贰万元正贺美刚10.6.28”。以上事实，有薛银华提交的条据三张及薛银华、贺美刚当庭陈述等予以证实，本院予以确认。本院认为，薛银华主张其与贺美刚之间存在债权债务关系，提交了由贺美刚出具的条据三张，履行了基本的举证义务，且庭审中贺美刚亦承认该三份条据系其本人出具；贺美刚主张涉案借款实际使款人系案外人张君，薛银华不予认可，虽然涉案前两笔条据上书写为“收条”，但庭审中贺美刚承认涉案款项系薛银华向其本人交付，且在借款后也系其本人向薛银华支付利息，根据双方当事人庭审陈述及交易习惯，可以认定薛银华与贺美刚之间存在债权债务关系，贺美刚应向薛银华履行还款义务；贺美刚辩称涉案第二笔条据系第一笔条据换据而成，但本案双方并未对款项交付作出特别约定，贺美刚也未举证证明其在本案起诉前曾采取措施试图追回第一笔条据，或双方因款项交付问题而发生争议，应视为出借人薛银华已按照涉案三张条据上载明的数额向贺美刚交付了16万元款项；其辩称涉案的第三笔借据系前笔条据所产生的利息欠据以及在借款后已按照“月息4分”高息向薛银华支付利息十几万元，但未能提供相关利息形成的数量演算过程及支付情况的证据予以说明，故对于贺美刚的上述抗辩主张，因缺乏事实和法律依据，本院不予采信。涉案前两笔条据上约定的借款利息为“月息2%”，故薛银华主张要求贺美刚自借款之日起按照“月息2分”向其支付利息的主张，不违反双方约定及法律规定，本院予以支持。因薛银华在诉状中已自认贺美刚在借款后已支付10万元利息，故该部分利息应予以扣除。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：贺美刚应于本判决发生法律效力之日起十日内向薛银华支付借款本金16万元及利息（以7万元为本金，自2009年9月23日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以7万元为本金，自2010年1月4日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；并扣除已支付利息10万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9356元，减半收取4678元，保全费2020元，合计6698元，由贺美刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。代理审判员  陈冬丽二〇一七年五月二十二日书 记 员  张 玲