山东省邹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0883民初1657号原告：范夫奎，男，1957年2月9日出生，汉族，务农，住邹城市委托诉讼代理人：范秀元（系原告的儿子），男，1990年7月11日出生，格力电器（安徽）有限公司职工，吉林省.委托诉讼代理人：仲剑，山东齐鲁律师事务所律师。被告：邹城市村民委员会。法定代表人：范秀伟职务：村主任住所地：邹城市。委托诉讼代理人：冯维群，张坤（实习），山东匡衡律师事务所律师。原告范某与被告邹城市村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，依法由审判员张亚瑟独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告范某及委托诉讼代理人范秀元、仲剑，被告邹城市村民委员会委托诉讼代理人冯维群、张坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范某向本院提出诉讼请求：诉讼请求：一、依法确认被告强制拆毁原告房屋构成侵权行为；二、依法判令被告赔偿原告被毁房产重置价值2万元；三、依法判令被告向原告支付租房费用300元/月（从2017年3月4日至赔偿之日止）；四、依法判令被告公开道歉；五、诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告系邹城市村长期居住村民，取得邹集建（91）字第1819058号宅基地一处，占地面积248.90平方米，宅基地上房屋建筑面积59平方米，因房屋建造多年，原告对旧房进行了翻盖，在新房一间已经封顶另两间准备封顶时，被告以原告宅基地属于旧村改造范围阻止建房，原告便停止了建房行为，其后，被告与原告多次协商房屋拆迁补偿及回迁安置方案，因补偿不合理，不提前进行回迁安置，双方未达成一致意见，原告不同意拆迁。2017年3月3日晚，在原告不知情的情况下，被告纠结多人将原告的房屋强制推到，原告多次要求被告恢复原状或赔偿重置房屋损失，被告均不予以理会，综上，为维护原告的合法权益，请求法院依法判决。邹城市村民委员会辩称，一、本案不属于法院受案范围。本案属于旧村改造安置回迁纠纷，属于村民自治范围，依据有关司法解释精神，不属于法院受案范围，请求驳回原告诉求。二、原告所述不是事实，答辩人拆除原告房屋是根据原告同意的回迁安置协议，不构成侵权。涉案房屋系原告于2015年违规私自建设的两间无顶房（面积17平米），因夏看铺村位于镇驻地，原告所建房屋不符合镇里总体规划，建至一半时被镇、村责令停工。2016年，夏看铺村根据镇里要求，经过村民代表会议研究决定进行旧村改造，2016年1月8日，答辩人委托评估机构，以2015年5月23日为价值点，对原告的房屋价值及补偿数额进行了评估，原告签字认可。2016年6月5日，原告与答辩人签订了《旧村改造拆迁补偿及回迁安置协议》，原告认可答辩人村委会研究制定的拆迁补偿范围及补偿标准，并承诺2016年6月15日前自愿拆除房屋，否则承担法律责任。为推进旧村改造及回迁安置工作，答辩人按照与原告签定的协议，代替原告拆除了房屋。整个过程答辩人均是履行协议，补偿费和过渡期租房费均按协议和答辩人村委会制定的政策履行，目前原告还未领取。综上，原告诉求没有事实和法律依据，恳请人民法院驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，提交了如下证据：1、原告的身份证复印件，证明：原告是邹城市下看村的村民，及主体资格。2、原告拥有的邹集建91字第1819058号宅基地证，证明：1.是经邹县土地管理局批准，该宅院是原告范夫奎及家人的合法财产，应当受到法律的保护；2.证明：宅基地的用地的面积是248.9平方米，建筑占地为59平方米。3、录音资料一份，证明:原告房屋是被告组织人员强行拆毁的事实，该行为构成侵权行为。4、房屋被拆迁后的照片，证明：房屋被拆毁的事实以及房屋被拆毁后的情况。5、原告与张凯房屋租赁合同一份，主要内容：“张凯将位于三里营的房屋租赁给原告使用，租金为每月300元，房屋租赁期间为一年，从2017年3月6日—2018年3月5日”，证明：原告为了解决生活居住问题租赁房屋的事实，证明租赁房屋的租金为300元每月。6、原告邻居范计贤的宅基地使用证，从范计贤宅基地使用证四至记载为西为范夫奎，该宅基地属于原告的合法财产。7、邹城市看庄镇夏看村旧村改造回迁安置协议一份（两张），证明：原被告双方未就合同的内容达成一致，该合同未成立更为生效。经质证，对证据一原告的身份证住址虽然登记是看庄镇夏看村，但宅基地上的房屋在2015年前就不存在，2015年由原告临时搭建根本不具备居住条件，事实上原告在外居住已经多年，其宅基地以及房屋均不能正常使用，因此，原告的身份证复印件不能反映本人的真实居住情况。对证据二：对其真实性不予认可，土地使用者一览有明显的涂改痕迹，不能证明原告就是该宅基地的合法使用人，我们要求原告提供更权威的证据证明。但是其中建筑占地59平方与事实不符，原告的宅基地及房屋在2010年由于冲路就被占掉半个宅基地，其房屋也被拆除，本案涉案的房屋面积17平方米，属于简易房，无顶，是原告2015年听说村里将进行回迁改造，临时搭建，后来被镇、村联合制止，该建筑面积已经原告对村里统一组织的丈量签字认可，对证据三：推到房屋是事实，不能证明原告的证明目的，原告不同意自己拆迁，因为其签有拆迁协议，原告本人没有能力拆迁，因此，被告同意组织拆迁。对证据四：对拆迁后的照片没有异议，同时证明被告刚才所述原告房屋是用空心砖临时搭建的。对证据五：不认可真实性，因为原告一直在外居住，其租房事实与被告的拆迁行为没有必然联系。按照被告村民代表会通过的拆迁安置方案，对原告不具备居住条件的房屋拆迁后，按照每月200元标准，进行酌情补助。对证据六，范计贤的宅基证，仅仅是原告居住情况的一个说明，不能证明就是宅基地的合法使用人。该份证据不能直接证明原告的观点，不能免除举证责任，事实上原告本人也曾向被告村委会提出过宅基地纠纷对证据七，对该份证据产生的原因解释一下，因为原被告签订协议需要双份，原告手里的这份没有签署，不代表没有与被告达成安置协议，被告刚才提供的协议，上满明确写明补补偿价格以及原告的签字，对相关的空置部分也依据其他拆迁相关文件另行进行明确，因此，原告所持的协议是空白，不能证明原告与村委会没有大成果拆迁安置协议，根据被告提供的证据2016年1月8日就原告的房屋补偿价值原告进行了签字认可。被告为证明自己的主张，提交了如下证据：1、村委会2016年党务村务工作记录本，在2016年4月25日、26日、27日、28日以及其他时间的会议记录内容为，被告在上述期间通过召开村民代表会议，村委会等研究拆迁补偿、旧村改造、回迁安置方案等，并通过该方案的施行。证明：原告与被告之间产生的纠纷是属于夏看村统一进行的旧村改造以及宅基地回迁纠纷。附拆迁安置方案。2、原告与被告签署的拆迁补偿及回迁安置协议，根据该协议，原告已经认可被告通过的旧村宅基地拆迁补偿范围以及补偿标准，并对自己房屋拆迁补偿价格13507.8元予以签字认可，并且也同意享受方案拆迁奖励政策，协议第7条，原告自愿在2016年6月15日前把此房拆掉，如不拆自愿承担法律责任。签订的时间为：2016年6月5日。该协议附一份，被告委托山东恒晟房地产评估测绘有限公司对原告的房屋附属物进行勘测评估，价格是13507.8元，原告签字认可。表格明确表明原告是无顶房，面积是24.69平方米，改组证据证明原告与被告达成协议，但没有履行自己的义务，在承诺期间未拆除，因此被告在原告不愿意自己拆除的情况下，代为拆除，不构成侵权，而是履行双方协议。3、夏看村委会关于旧村改造有关事项的告知书，2016年4月24日向村民告知。该证据证明：被告已经将旧村改造拆迁补偿以及回迁安置方案等相关事项，对广大村民进行了明确告知，因此原告对相关告知的内容，应当予以知晓，如果有其个人原因不知晓与被告没有关系。并且在其后的拆迁工作中原告均已签字认可，也视为告知。4、2017年2月7日被告向村民张贴发布的通告一份，内容为：一期签订合同的回迁户，未安装承诺内容拆除的，应在农历正月十八日前进行自行拆除。证明：原告应当按照通告要求附有自我拆除房屋的义务。5、原告房屋拆除前照片4张，证明：原告的房屋拆除前状况系临时搭建的，无顶，不具备居住条件。6、被告村委会夏看社区平面图，证明：被告依据原告的协议内容，进行了社区主体规划，并且已报镇批准，原告的行为不仅违反了协议约定，而且对被告的信赖利益构成了侵害，被告保留追究原告对相关工作造成损失进行追偿的权利。经质证，原告质证意见，对证据一：对该证据的真实性有异议，该证据为被告单方提供的证据，不排除事后补记的事实。从该几天的会议记录的内容来看，并不能形成拆迁补偿及回迁户安置方案，也完全反应是村民集体的共同意志。对证据二：该协议是被告方提供的格式合同，根据共同的约定，第7条7款，本协议一式三份，双方各执一份，报看庄镇有关单位备案一份，原告所持有的拆迁补偿及安置协议，并不具备合同的内容，仅有村委会的盖章，双方之间对合同的内容未达成一致，因此该份合同不成立也未生效。针对山东恒晟公司出具的报告，评估价值与实际价值相差甚远。根据国有土地上房屋征收条例第20条规定，房地产评估机构应由被征收人协商选定，协商不成的通过多数决定随机选定的方式决定，涉案的评估机构是被告的单方委托，违反征收的程序规定，由此形成的评估报告不能作为征收补偿的依据。对证据三：对该告知书的真实性有异议，但对证明目的有异议，该告知书落款时间是2016年4月22日而被告所阐述的村委会的会议记录时间点为从2016年4月25—28日，这两项证据之间明显存在矛盾，该拆迁告知书，在未经过村委会决议前就已经做出了，明显是被告事后补造的证据，对该证据不予认可。对证据四：真实性不予认可，原告作为被告村的长期居住村民，从未见到过该通告，被告曾经在质证原告提供的录音资料时明确说明原告无能力拆除房屋，才给予把房屋拆倒，明显与本证据所阐述的事实相矛盾，对证据五：对真实性无异议，对证明的目的有异议，从该证据完全可以看出，原告所建房屋一间已经完全封顶，具备居住条件，对证据六：该平面图为复印件没有村里的盖章及镇里的盖章，对真实性有异议，对证明目的不予认可。农村土地的征收，应当先把集体土地征收为国有土地后才可以使用该集体土地，并且集体土地的征收部门应当是政府的国土部门，被告即未经政府及国土部门的授权，没有资格进行集体土地的征收与使用，该征收明显程序违法。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织各方当事人进行了证据交换和质证。本院予以确认并在卷佐证：原、被告双方有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的：1991年2月4日土地承包合同书（第42号），载明：“甲方峄山镇下山村，乙方空白，承包期限是3年，从1990年1月1日---1992年12月31日，1.68亩，期限是3年，每年的6月30日前交。90元每亩”。证明：这是我的承包地。虽然是三年的合同，但是交钱就可以在种。本院认为，被告1991年2月4日土地承包合同书（第42号），载明：“甲方峄山镇下山村，乙方空白，承包期限是3年，从1990年1月1日---1992年12月31日，1.68亩，期限是3年，…”。该合同承包期限为3年，到1992年12月31日已经期瞒，不能证明被告对该合同内的土地享有承包权。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系被告村村民，1991年3月1日取得邹集建（91）字第1819058号集体土地建设用地使用证，取得该宅基地使用权，占地面积248.90平方米，宅基地上房屋建筑面积59平方米，是原告父亲盖的，不知道什么时间盖的，是泥巴墙堆起来的茅草屋，三间及厨房，由于原告长期在东北，也不知道什么时间歪。2015年正月初六原告未办理相关手续在该宅基地上建房，盖的。用水泥块的垒墙盖两间，被告以夏看铺村位于镇驻地，原告所建房屋不符合镇里总体规划，建至一半时被镇、村责令停工。就有一间顶是彩钢瓦搭上的，另外一间间没有顶。2016年，被告根据镇里要求，经过村民代表会议研究决定进行旧村改造，2016年1月8日，被告委托山东恒晟房地产评估测绘有限公司，以2015年5月23日为价值点，对原告的房屋（建筑面积：其他结构17.67㎡、无顶房24.69㎡，围墙10.6m）附属物进行了评估，评估价为13507.8元。原告在评估明细上签名。2016年6月5日，原告与被告签订了《邹城市看庄镇夏看铺村旧村改造拆迁补偿及回迁安置协议》，协议载明：“甲方：邹城市看庄镇夏看铺村村委会乙方：范夫奎（签名按手印）身份证号：按照省市有关文件精神和相关法规政策，为落实《邹城市看庄镇夏看铺旧村改造回迁安置方案》，推进我村旧村改造工作，经双方自愿协商一致，特签订本协议：一、各户主（乙方）认可前期村委会（甲方）已研究的旧村宅基地拆迁补偿范围及拆迁房屋及配套设施补偿标准，对村委会委托鉴定机构依据鲁价费发【2008】178号文件制作的拆迁补偿评估价签字确认，总计13507.8元（在钱上按手印）。…七、我自愿在2016年6月15日前把此房拆掉，如不拆自愿承担法律责任（在时间上按手印）…2016年6月5日”。2016年4月22日邹城市夏看铺村委会关于旧村改造有关事项的告知书，向村民告知旧村改造、拆迁及回迁有关事项。2017年2月7日被告向村民张贴发布旧村改造定于农历正月十八日正式起动拆迁通告。2017年3月3日晚，在原告不知情的情况下，被告将原告未建完的的房屋推到。另查：夏看铺村旧村改造，采取的置换的方式，拆除原来的房屋，在原来宅基地的基础上盖楼，户型为三种，510户。庭审中，原告要求置换99平方的户型房屋一套，原告补偿被告2万元。其他拆迁优惠和租房补贴不再要求。被告要求原告根据事实求是的精神，履行签订的协议。本院认为，原、被告争议的焦点问题是，被告拆除原告的房屋是侵权还是履行协议。原告与被告签订了《邹城市看庄镇夏看铺村旧村改造拆迁补偿及回迁安置协议》，庭审中原告要求置换99平方的户型房屋一套，原告补偿被告2万元，不再要求其他拆迁优惠和租房补贴；被告要求原告履行签订的协议看，原、被告之间的问题实际上是拆迁补偿问题。最高人民法院2003年公布的《关于当事人达不成拆迁补偿安置协议就补偿安置协议提起的民事诉讼人民法院应否审理问题的批复》中明确规定，拆迁人与被拆迁人或拆迁人与被拆迁人与房屋出租人达不成拆迁补偿安置协议，就补偿争议向人民法院诉讼的人民法院不予受理。综上所述，原告起诉被告强制拆除其房屋构成侵权，庭审2要求被告置换99平方的户型房屋一套，原告补偿被告2万元，不再要求其他拆迁优惠和租房补贴；原、被告间拆迁补偿问题不属于人民法院民事诉讼调整的范围，原告的起诉应予驳回。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条、第一百五十四条第一款第三项，裁定如下：驳回原告范某对被告邹城市村民委员会的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状及副本五份，上诉至山东省济宁市中级人民法院。审判员  张亚瑟二〇一七年五月二日书记员  孟 飞