江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初1887号原告：徐晓伟，男，汉族，1976年3月13日生，住盐城市大丰区。原告：万萍华，女，1978年2月24日生，汉族，住盐城市大丰区。被告：王陈生，男，汉族，1993年8月14日生，住盐城市大丰区。被告：顾蓉蓉，女，汉族，1992男4月29日生，住盐城市大丰区。以上两名被告共同委托诉讼代理人：朱峰、金云（特别授权），江苏涤非律师事务所律师。原告徐晓伟、万萍华与被告王陈生、顾蓉蓉相邻关系纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐晓伟、万萍华，被告王陈生、顾蓉蓉的委托代理人朱峰、金云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐晓伟、万萍华向本院提出以下诉讼请求：1.依法判决被告王陈生、顾蓉蓉将其侵犯原告权益的两台空调外机移至小区物业公司指定的百叶窗内，以排除妨害，恢复原状。2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系盐城市大丰区飞达西路香堤雅郡12号楼1单元1302室房屋所有权人，两被告系盐城市大丰区飞达西路香堤雅郡12楼1单元1202室房屋所有权人。原、被告双方系楼上楼下相邻关系。被告住房的空调外机安装在原告的住房窗户边，使用空调时外机距离原告卧室窗户距离不足3米，违反了《家用和类似用途空调器安装规范》的规定，导致散热风扇所吹气浪影响原告开窗透气，且被告未能采取有效措施予以消除影响。综上，原告认为，被告肆意安装空调外机的行为严重影响了原告的相邻权。为维护原告的合法权益，请求依法支持原告的诉请。被告王陈生、顾蓉蓉辩称，1.我方安装的空调没有影响到原告的利益，根据原告的诉状，我方空调外机散热风扇影响其开窗透气完全是不可能的，我方空调外机风扇方向朝南，即与原告窗户同向，该空调外机离原告窗口有一定距离，运行时系对外吹风，不可能影响其开窗透气。2.该小区大多数住户均系我方这种安装方式，也并未发现有其他类似于原告所说的侵权情况存在。3.我方空调外机的外型规格大于房屋开发商所设供安装空调外机百叶窗内空间位置，现安装位置是按小区物业公司的要求实施。综上，请求查明事实驳回原告诉讼请求。经审理查明，原告徐晓伟、万萍华系盐城市大丰区香堤雅郡小区12幢1-1302室业主，被告王陈生、顾蓉蓉系盐城市大丰区香堤雅郡小区12幢1-1202室业主，双方系同单元上下层邻居。被告王陈生、顾蓉蓉在对案涉房屋进行装修时，根据案涉房屋《住宅使用说明书》使用注意事项中关于空调机位规定“按物业管理单位指定位置装置空调”，以及案涉房屋所在小区物管单位大丰安信物业管理有限公司出具的《协议手册》中装修特别告示第七条规定的“空调外机须按原有设计安装，须安装在自己房屋窗口的下沿，预留的空调下水管不得挪作他用。同时处理好空调冷凝水，防止滴水及噪音影响他人。墙壁上预留的空调管进户洞，如暂不安装空调，务请临时封闭，以防雨水倒灌”要求，将其所购家用功率为2.6kw,1.1kw两台空调外机分别安装在其次卧室及主卧室窗户外面的下沿及壁陇内。因原告方在其案涉居室装修时安装大功率的中央空调机时，未按相关规定实施安装，且将空调外机擅自安装在被告方次卧室窗户的上方，被告王陈生、顾蓉蓉遂于2016年2月23日向本院提起诉讼，以原告方的安装行为妨碍其通风、采光为由，要求其移除上述空调外机装置。2016年6月27日，本院对该案作出（2016）苏0982民初235号民事判决书，判决主文为：被告徐晓伟于本判决生效后10日内拆除其安装在盐城市大丰区香堤雅郡小区12号楼1302室次卧窗外的空调室外机。原告方对此不服，向盐城市中级人民法院提起上诉。该院于2017年1月20日作出（2016）苏09民终4324号终审判决书，判决主文为：驳回上诉，维持原判。2017年3月31日，原告徐晓伟、万萍华以被告王陈生、顾蓉蓉案涉居室所安装的空调机同样存在影响其通风，侵犯其权益的情形为由，向本院提起诉讼，要求被告方亦将两台空调外机移至小区物业公司指定的百叶窗内。另，就案涉房屋所在小区空调机安装位置的规定，本院对大丰安信物业管理有限公司进行了调查，除该公司上述书面规定外，该物业的工作人员唐应俊答复为：在交房时物业曾向业主交代过空调外机必须装进百叶窗内，在空调外机无法摆在预留位置的情况下，才可以装在其他位置。上述事实，有原、被告的当庭陈述，案涉空调外机安装位置图片，本院（2016）苏0982民初235号民事判决书、江苏省盐城市中级人民法院（2016）苏09民终4324号民事判决书等证据予以证实。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条：“下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实……”之规定，本案中，从被告王陈生、顾蓉蓉安装的空调外机位置分析，其按照案涉房屋《住宅使用说明书》以及案涉房屋所在小区物管单位大丰安信物业管理有限公司出具的《协议手册》的相关规定实施安装，且该安装位置均在原告方居室的隔层下沿，且排风口朝向户外，客观上显然不会对原告方居室的通风产生不利影响。另，原告据以在本案中主张其权利的依据为《家用和类似用途空调器安装规范》“空调器的室外机组应尽可能地远离相邻方的门窗和绿色植物，与对方门窗距离不得小于下述值：a）空调器额定制冷量不大于4.5KW的为3M；b)空调器额定制冷量大于4.5KW的为4M。注：确因条件所限达不到要求时，应与相关方进行协商解决或采取相应的保护措施”之规定。该规定中所述“与对方门窗距离”应理解为空调外机送风口与对方门窗相对之距离。因此，就本案被告方空调外机的设置安装，并不违反上述安装规范。鉴于被告王陈生、顾蓉蓉所安装的案涉空调外机未侵害原告徐晓伟、万萍华作为相邻关系人的合法权益，故原告徐晓伟、万萍华要求被告王陈生、顾蓉蓉拆除案涉空调外机的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第八十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十三条的规定，判决如下：驳回原告徐晓伟、万萍华的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告徐晓伟、万萍华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  王小平二〇一七年五月二十三日书记员  施 慧附法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）修理、重作、更换；（七）赔偿损失；（八）支付违约金；（九）消除影响、恢复名誉；（十）赔礼道歉。以上承担民事责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。人民法院审理民事案件，除适用上述规定外，还可以予以训诫、责令具结悔过，收缴进行非法活动的财物和非法所得，并可以依照法律规定处以罚款、拘留。2、《中华人民共和国物权法》第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。3、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十三条下列事实，当事人无须举证证明：（一）自然规律以及定理、定律；（二）众所周知的事实；（三）根据法律规定推定的事实；（四）根据已知的事实和日常生活经验法则推定出的另一事实；（五）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实；（六）已为仲裁机构生效裁决所确认的事实；（七）已为有效公证文书所证明的事实。前款第二项至第四项规定的事实，当事人有相反证据足以反驳的除外；第五项至第七项规定的事实，当事人有相反证据足以推翻的除外。