广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终494号上诉人（原审原告）：唐银，女，1957年12月16日出生，汉族，住广州市荔湾区。上诉人（原审原告）：张维好，女，1950年6月10日出生，汉族，住广州市荔湾区。上诉人（原审原告）：杨惠莲，女，1958年12月11日出生，汉族，住广州市荔湾区。上诉人（原审原告）：吴佩兰，女，1955年10月18日出生，汉族，住广州市荔湾区。被上诉人（原审被告）：广州市国土资源和规划委员会，住所地广州市越秀区吉祥路80号。法定代表人：彭高峰，职务：主任。委托代理人：吕逸宏，该委工作人员。委托代理人：张深圳，广东沁森律师事务所律师。原审第三人：广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社，住所地广州市荔湾区东漖北路镇南大街*号。负责人：何景彪，职务：社长。原审第三人：广州市华隆置业有限公司，住所地广州市荔湾区花地大道北188号二楼。法定代表人：谢钜明，职务：总经理。上列原审第三人共同委托代理人：卓银兔，广东金桥百信律师事务所律师。上诉人唐银、张维好、杨惠莲、吴佩兰诉被上诉人广州市国土资源和规划委员会、原审第三人广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社（以下简称茶滘联社）、广州市华隆置业有限公司（以下简称华隆公司）土地行政管理一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1720号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审查明：1994年12月31日，广州市城市规划局向广信公司核发穗城规南片地字[1994]第458号《建设用地规划许可证》，载明：该用地项目准予办理征用划拨土地手续；用地单位广信公司；用地项目名称商住楼；用地位置芳村××大道以西万盛围；用地面积36531平方米（其中路4379平方米）。1995年，广州市国土局向广信公司作出穗国土[1995]建用通字第860号《建设用地通知书》，内容为：经广州市人民政府批准征用（收回）芳村××大道以西万盛围地段的土地，核准面积36531平方米，出让给广信公司使用作为建设商住楼项目用地，请即到市国土局及芳村区国土局办理征地、拆迁安置补偿和有偿使用事宜，依照《遵守事项》办妥手续后领取《建设用地批准书》，方得使用土地。1996年8月，广州市国土局作出穗国土建用函字[1996]第123号《关于土地使用权问题的复函》，内容为：同意穗国土[1995]建用通字第860号《建设用地通知书》核准广信公司使用位于芳村××大道以西万盛围地段36531平方米土地建设商住楼，土地转为国家所有，由广信公司和茶滘村委会共同使用。1997年6月6日，出让方广州市国土局与受让方广信公司和茶滘村委会签订穗国地出合（97）137号《广州市国有土地使用权出让合同》，约定广州市国土局出让位于芳村××大道以西万盛围面积36531平方米的地块给广信公司和茶滘村委会。1997年8月13日，广州市国土局向广信公司和茶滘村委会核发穗国土建用字[1997]第347号《建设用地批准书》，载明：用地单位广信公司、茶滘村委会；建设项目名称商住楼；用地批准文号穗国土[1995]建用通字第860号；用地地点芳村区花地大道以西万盛围（第一期用地）；批准用地面积18265平方米。2001年1月19日，广信公司向广州市国土房管局提交《关于广信房产公司退出红棉北区项目建设的报告》，报告称广信公司报经原广东国投破产清算组同意愿意退出芳村××大道以西万盛围面积36531平方米地段的红棉北区项目的开发建设，转由华隆公司和茶滘村委会共同开发，报请批准并给予办理用地转名手续。2001年2月1日，广东国际信托投资公司破产清算组向广州市国土房管局等出具《关于同意广东省信托房产开发公司退出红棉北区项目事宜》函，同意广信公司退出芳村××大道以西万盛围36531平方米地段项目的开发建设，转让华隆公司和茶滘村委会共同开发。2001年2月21日，华隆公司和茶滘村委会向广州市国土房管局提交《申请报告》，申请办理建设用地转名的手续。2001年3月11日，广州市国土局作出穗国土建用函[2001]76号《关于建设用地批文延期及更改建设用地单位的复函》，同意将穗国土[1995]建用通字第860号《建设用地通知书》及穗国土建用字[1997]第347号《建设用地批准书》的有效期延至2002年3月15日止，建设单位改为华隆公司和茶滘村委会，其他事宜仍按该地块原建设用地批文的规定执行。2001年12月11日，广州市城市规划局作出穗规地复字[2001]1031号《关于申请更改建设用地单位问题的复函》，同意穗城规南片地字[1994]第458号《建设用地规划许可证》用地单位更改为华隆公司。2002年8月21日，出让方广州市国土资源和房屋管理局与受让方华隆公司和茶滘村委会签订穗国地出合[97]137号的补充合同之2号《广州市国有土地使用权出让补充合同》，约定广州市国土资源和房屋管理局出让位于芳村××大道以西万盛围面积36531平方米的地块给华隆公司和茶滘村委会，该项目原受让方为广信公司和茶滘村委会现经批准变更为华隆公司和茶滘村委会。2002年10月30日，华隆公司向广州市国土资源和房屋管理局申请办理建设用地批准书并提交原《建设用地通知书》等资料。2002年11月13日，广州市国土资源和房屋管理局作出穗国土建用字[2002]第496号《建设用地批准书》，载明：用地单位名称华隆公司、茶滘村委会；建设项目名称商住楼；批准用地机关及批准文号为经广州市人民政府批准根据穗国土建用字[1997]第347号《建设用地批准书》、穗国土建用函[2001]76号文核发；批准用地面积18265平方米；土地所有权性质国有；土地取得方式协议出让；土地用途房地产；土地坐落芳村××大道以西万盛围；批准书有效期自2002年11月至2003年11月；备注此地块已签订穗国地出合[1997]137、137之1、137之2号《国有土地使用权出让合同》及《国有土地使用权补充合同》，请按合同约定缴齐土地使用权出让金后申请领取《国有土地使用证》。另查：原告唐银、张维好、杨惠莲、吴佩兰是茶滘联社的股员。因机构调整，原广州市国土资源和房屋管理局的土地管理职责由被告广州市国土资源和规划委员会行使。原审认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。根据穗国土建用字[2002]第496号《建设用地批准书》记载，坐落芳村××大道以西万盛围面积18265平方米的土地所有权性质为国家所有，用地单位是华隆公司和茶滘联社。原告唐银、张维好、杨惠莲、吴佩兰是茶滘联社股员，但没有证据证明其是穗国土建用字[2002]第496号《建设用地批准书》的用地单位或相对人。故原告唐银、张维好、杨惠莲、吴佩兰与穗国土建用字[2002]第496号《建设用地批准书》不存在法律上的利害关系，对其起诉应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告唐银、张维好、杨惠莲、吴佩兰的起诉。原告唐银、张维好、杨惠莲、吴佩兰预交的案件受理费50元，予以退还。上诉人唐银、张维好、杨惠莲、吴佩兰不服原审裁定，向本院提起上诉称：第一、一审事实不清，因为华隆公司有两个不同的法人，其中真假必有一个。2016年3月,上诉人通过政府信息公开获取涉案建设用地批准书，其中用地单位名称一栏出现了两个单位，上诉人是广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社的股东，故该涉案建设批准书与上诉人有必然的利益关系。第二、被上诉人审批程序违法。被上诉人作出涉案建设用地批准书项目名称是“商住楼”；被上诉人、广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社在没有告知上诉人、没有通知联社的大多数股东的情况下，秘密与广州市华隆置业有限公司签订了合作协议，严重侵犯了全体茶滘股东的基本权利。第三、原审第三人张冠李戴，用一套手续套在原来的旧土地名称是“十八亩”土地上，与报建的“万盛围”不是同一地点。三、上诉人前任村长在村大会上说过，该地块是我们的自留地，但是涉案建设用地批准书上“所有权性质”变成“国有”，被上诉人没有审查完整的手续就作出涉案建设用地批准书，违反了国土法的多项规定。故请求：1、撤销原审裁定及穗国土建用字【2002】第496号；2、被上诉人承担诉讼费。被上诉人广州市国土资源和规划委员会答辩称：一、原审法院事实认定清楚、法律适用正确，上诉人与涉案建设用地批准书没有利害关系，原裁定驳回上诉人起诉并无不当。二、被上诉人核发涉案的《建设用地批准书》适用法律法规正确，依据充分，程序合法。故请求法院维持原裁定，依法驳回上诉。原审第三人广州市荔湾区茶滘街茶滘股份合作经济联合社答辩称：一、原审裁定事实清楚，证据确凿；适用法律正确，程序正当合法。二、上诉人的起诉已经超过法定期限，依法应予驳回。综上，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。原审第三人广州市华隆置业有限公司答辩称：一、原审裁定事实清楚，证据确凿；适用法律正确，程序正当合法。二、上诉人的起诉已经超过法定期限，依法应予驳回。综上，请求法院依法驳回上诉人的诉讼请求，维持一审判决。本院经审理查明：原审法院查明事实清楚且有相应证据予以证实，本院予以确认。另查明，一审庭审时，四上诉人表示不在涉案地块居住，没有产权。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，涉案建设用地批准书中所涉土地坐落于芳村××大道以西万盛围，面积18265平方米，该土地性质为国有，用地单位为华隆公司和茶滘联社。而上诉人唐银、张维好、杨惠莲、吴佩兰并没有证据证明其是涉案建设用地批准书用地单位或相对人，此外，四上诉人是茶滘联社股员，但其并不能代表茶滘联社，因此，原审法院认为四上诉人与涉案建设用地批准书不存在法律上的利害关系，驳回上诉人的起诉并无不当，本院予以支持。上诉人的上诉请求理由不能成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长     审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一七年五月二十七日法官 助理  潘烨怡书 记 员  高 洁