陕西省商洛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕10民终47号上诉人（原审被告）：陕西鑫元科工贸股份有限公司。法定代表人：徐福山，系该公司董事长。委托诉讼代理人：穆治平，陕西秦南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭翔，曾用名郭套柱，男，生于1968年6月1日，汉族，农民。委托诉讼代理人：余传锋，洛南县法律援助中心法律工作者。原审被告：宁云山，男，生于1962年11月15日，汉族，农民。上诉人陕西鑫元科工贸股份有限公司（以下称鑫元科工贸公司）因与被上诉人郭翔、原审被告宁云山健康权纠纷一案，不服洛南县人民法院（2016）陕1021民初535号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人鑫元科工贸公司的委托诉讼代理人穆治平、被上诉人郭翔及其委托诉讼代理人余传峰均到庭参加了诉讼，原审被告宁云山经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。上诉人鑫元科工贸公司上诉请求：撤销洛南县人民法院一审民事判决，依法驳回被上诉人郭翔的诉讼请求。事实和理由：一、原审认定被上诉人郭翔在上诉人处从事有毒有害工作并导致患病证据不足。认定郭翔在上诉人处打工的核心证据均存在明显错误，有关证言涉及的证人是否曾在上诉人处打工无法确认。二、上诉人鑫元科工贸公司已尽到劳动安全监督管理职责，原审认定鑫元科工贸公司没有尽到安全监督管理职责与事实不符。上诉人作为国有矿山企业，制定有严格的劳动安全监督管理制度，配备有专门的劳动安全监管人员，随时对生产区域的劳动安全、卫生、环保进行检查，并定期不定期接受省、市、县劳动安全卫生行政主管部门的检查。上诉人已经尽到了劳动安全卫生监督管理职责，各项安全防护措施到位。三、上诉人鑫元科工贸公司在发包采矿业务过程中，所签订承包合同符合当时的法律政策，选定的承包人员属于具有承担民事责任能力的民事主体，鑫元科工贸公司支付的承包费中包含有劳动安全卫生防护有关费用，费用投入支付到位。在承包过程中所产生的经济责任应由承包人承担相应后果。四、被上诉人的诉讼请求已经超出法定的诉讼时效，导致上诉人举证不能。况且，被上诉人的病症也非近期才发作，其知道或应该知道身体健康权被侵害的时间绝对不是一、两年时间。现在被上诉人起诉显然已经超出法定诉讼时效期间。五、原审判决认定的法律关系与判决方式明显违法。即使被上诉人在陈耳金矿干过活，也属于劳动争议案件，原审法院以健康权纠纷受理并作出判决显然错误。六、商洛市疾控中心出示的职业病诊断证明书以及依据该诊断书作出的司法鉴定意见书明显违法。关于职业病诊断的方法和程序，我国有关法律有明确规定。原审法院完全采信这些错误的诊断证明和鉴定结论，作出的错误判决侵害了鑫元科工贸公司的合法权益。被上诉人郭翔辩称，一、原审认定被上诉人郭翔在上诉人处从事有毒有害工作并导致患病有同时打工的农民工和包工头作证，有市疾控中心的诊断，这是事实所在。二、被上诉人在鑫元科工贸公司打工期间，该公司虽有成套的制度，但均没有实施和落实到位，防护和必要的水源无法保障。三、农民工的健康状况，虽有承包人的责任，但鑫元科工贸公司是企业的管理者、经营者，负有不可推卸的责任。四、关于时效问题，因矽肺病是慢性病，当时不被人所熟知，直至病情严重，呼吸困难，才渐渐知道，才被明确确诊，这是一个漫长的过程，加之诉讼之路较为艰难，费了很长时间。五、矽肺病是在艰难的上访过程中得到重视的，因各种原因均以健康权纠纷进入诉讼程序，郭翔也不例外。六、郭翔提供的诊断证明是商洛市疾控中心按照病情所作出的，并无不当之处，一审法院按鉴定结论所作出的判决正确。原审被告宁云山未答辩。郭翔向一审法院提出的诉讼请求：判令由二被告赔偿原告误工费45700元、残疾赔偿金139024元（按鉴定部门鉴定的三级伤残计算）、精神抚慰金10000元，鉴定费800元，合计195524元。由被告鑫元科工贸公司承担70%，宁云山承担30%。原审法院认定事实：1996年初至2000年9月，原告郭翔在在被告所属的原洛南县陈耳金矿宁云山承包的坑口从事井下打钻。2015年3月29日，原告经商洛市疾病预防控制中心检查诊断为矽肺叁期。2016年4月20日，原告郭翔向洛南县劳动争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该仲裁委员会以已超仲裁时效为由发出不予受理通知书。原审审理中，应原告申请，原审法院依法委托陕西正义司法鉴定中心对原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2016年7月25日作出结论，原告郭翔矽肺三级属三级伤残。被告鑫元科工贸公司申请对郭翔的患病情况进行复查，经商洛市疾病控制中心重新检查，结果与原诊断结果一致。原审认为，被告鑫元科工贸公司将其坑道采掘作业发包给被告宁云山，虽有施工设计、安全卫生制度等，但并没有完全尽到劳动安全保护监督之责，致使被告宁云山违反国家防尘作业的有关规定，违章作业，对原告身体造成损害，二被告均应承担责任。原告自我保护意识差，明知作业环境存在不安全隐患而不积极避免，仍上岗作业，对造成其自身的损害也有过错，亦应承担相应责任。原告要求二被告赔偿误工费、残疾赔偿金、鉴定费的请求予以支持；但对其要求不合理的部分不予支持；对其要求赔偿精神抚慰金10000元因缺乏依据，不予支持。被告鑫元科工贸公司辩称其将坑口发包给宁云山，应由承包人承担责任，其不应承担责任的观点不能成立，故不予采纳；被告鑫元科工贸公司对原告的鉴定意见书和职业病诊断证明书有异议，但未提供足以反驳的证据，对该辩解观点亦不予采纳。关于诉讼时效问题，原告在2015年6月3日收到商洛市疾病预防控制中心诊断其为矽肺病三期的职业病诊断证明书，在2016年6月1日向一审法院起诉，未超出法律规定的一年诉讼时效期间，所以对被告该项辩解观点亦不予采纳。关于被告鑫元科工贸公司提出本案应按劳动争议处理，而不应按健康权纠纷立案的观点，原审法院认为，原告的身体遭受侵害后，其选择按照健康权法律关系起诉要求赔偿不违反法律规定，故对被告鑫元科工贸公司提出本案不应按健康权纠纷处理的观点亦不予采纳。原告的经济损失经依法审核为：1、误工费根据原告患病的情况酌情确定误工一年即365天，参照当地用工劳务报酬，每天酌情按80元计算为29200，原告要求误工费按457天，每天100元计算不予满足；2、残疾赔偿金按照陕西省2015年度农村居民人均纯收入8689元计算20年，并结合原告伤残等级计算为139024元；3、鉴定费按票据计算为800元；以上共计169024元。根据本案实际情况，原审法院认为应由被告鑫元科工贸公司和被告宁云山各承担40％的赔偿责任即各赔偿原告67609.60元较为合理元，其余20％的损失由原告自负。依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告鑫元科工贸公司、被告宁云山在判决生效之日起10日内各赔偿原告各项损失67609.60元，其余损失由原告自负；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1369元，由被告鑫元科工贸公司和被告宁云山各负担578元，原告负担213元。二审中，当事人均未提交新证据。对原审认定的事实二审予以确认。本院认为，被上诉人郭翔提供的工友们的证明相互印证，能够证明郭翔曾长期在鑫元科工贸公司原下属的陈耳金矿坑口从事钻工作业之事实。鑫元科工贸公司认为原审法院认定上述事实错误，但未提供相应证据予以反驳，故其认为原审法院认定上述事实错误的主张不能成立。鑫元科工贸公司作为矿山作业的发包方，有责任监督承包人落实国家关于劳动安全保护的规定，但其提供的证据只能证明其有安全生产要求，其要求的各种安全生产管理措施是否已实际落实到位，其并未提供相应证据予以证实，故其辩解其已尽到了安全监督管理职责的理由不能成立。由于承包人宁云山不注重安全生产，鑫元科工贸公司失于监督管理，造成生产作业中安全防护措施不到位，致使上诉人郭翔患上矽肺病，身体受到伤害，鑫元科工贸公司与承包人宁云山均应承担赔偿责任。至于承包人和发包人之间对安全生产责任如何约定，并不能免除发包人对外应承担的责任。被上诉人郭翔在身体受到伤害后，自行选择以健康权纠纷提起诉讼，原审法院根据原告的诉请将本案确定为健康权纠纷，并按普通民事侵权纠纷进行审理并不违反法律规定，故鑫元科工贸公司上诉认为原审按照民事侵权审判错误的理由不能成立。因被上诉人郭翔被商洛市疾病预防控制中心确诊为矽肺病的时间在2015年6月3，现并无证据证明其在此以前已经知道或应当知道自己患上矽肺病，故其在被确诊患矽肺病后一年之内起诉并未超过诉讼时效。本案中，对于被上诉人郭翔罹患矽肺病之事实已经过商洛市疾病预防控制中心两次诊断确认，至于该中心认定职业病程序是否违法并不影响郭翔客观上已经患有矽肺病之事实。本案是健康权纠纷而不是劳动争议，故鑫元科工贸公司认为商洛市疾病预防控制中心认定原告患有职业病程序违法，诊断证明书不能作为证据使用的上诉理由不能成立。对于陕西正义司法鉴定中心作出的伤残等级鉴定意见书，上诉人并不能提供充足的依据否定该鉴定意见的合法性，故一审法院采用该鉴定意见亦并无不当。综上，上诉人鑫元科工贸公司的上诉理由不能成立，原审判决认定事实清楚，对纠纷处理适当，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1490元，由上诉人陕西鑫元科工贸股份有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  林小平审判员  叶 军审判员  李 楠二〇一七年五月二十三日书记员  石珊珊