安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0104民初5459号原告：鲍正韦，男，1963年11月11日出生，汉族，住桐城市，委托代理人：武平，安徽徽达律师事务所律师。原告：鲍富祥，男，1989年9月25日出生，汉族，住址同上，委托代理人：武平，安徽徽达律师事务所律师。原告：鲍亚元，男，1991年9月2日出生，汉族，住址同上，委托代理人：武平，安徽徽达律师事务所律师。被告：安徽医科大学第一附属医院，住所地合肥市绩溪路218号，组织机构代码48500565-0。法定代表人：余永强，该医院院长。委托代理人：倪旭东，安徽承义律师事务所律师。原告鲍正韦、鲍富祥、鲍亚元诉被告安徽医科大学第一附属医院（以下简称安医大一附院）医疗损害责任纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲍正韦及三原告共同委托代理人武平，被告安医大一附院的委托代理人倪旭东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鲍正韦、鲍富祥、鲍亚元向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告共计403591.85元：医药费40661.6元，住院伙食补助费2650元，护理费6148元，营养费10000元，误工费19362.6元，交通费5000元，死亡赔偿金583120元，丧葬费27569.5元，亲属处理丧葬事宜误工费用3172元，亲属处理丧葬事宜交通费用2000元，鉴定费7500元，共计707183.7元×50%=353591.85元，精神抚慰金5万元，共计403591.85元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年7月7日，患者王士平因上腹部不适去被告处就诊，入院诊断为：胃体恶性肿瘤。被告随即将其安排至中医科进行化疗，中医科既没有申请会诊，也未对患者的病情进行评估分析，即对患者盲目地实施化疗，化疗过程中被告未严格严密观察病情变化，没有及时检查病变，对患者出现毒副作用和毒副反应没有给予重视和及时的处理，由于被告中医科实施的不当化疗措施，患者病情没有好转，出现体质下降，直至出现严重的骨髓抑制、贫血，病情危重才中止化疗。此时，患者身体化疗后状况极差，2014年8月19日被告没有对手术给予评估，即实施了全胃切除术、食道空肠吻合术，术后患者病情持续加重，并出现腹膜后淋巴结转移，患者最终因没有得到及时有效救治，丧失了治疗时机，发生死亡。鉴于以上事实，被告的诊疗行为存在重大过错及严重不负责任，并直接导致患者死亡的损害后果，给原告造成了巨大的伤害和精神打击，被告应对原告承担损害赔偿责任。为了维护原告合法权益，现具状贵院，恳请贵院在查明事实的基础上，作出公正判决，判如所请。被告安医大一附院辩称：一、关于患者王士平在我院的诊疗情况。患者王士平，女，52岁，因“上腹部饱胀不适、进食时明显近半年，”在当地医院即桐城市人民医院行相关检查，2014年6月28日该院胃镜及病理（143272）示：胃体腺癌。为求进一步治疗，患者王士平来我院外科门诊，2014年7月7日我院病理会诊（H141910）示：胃体中-低分化腺癌。考虑肿瘤病灶大，建议患者行新辅助化疗（新辅助化疗是指在实施局部治疗方法如手术或放疗前，所做的全身化疗，目的是使肿块缩小、及早杀灭看不见的转移细胞，以利于后续的手术、放疗等治疗），再行根治性手术切除，经告知病情、化疗方案及风险，患者及其家属表示同意。1、2014年7月7日-2014年7月10日：患者王士平遂入住我院中医科，经实验室及心电图等检查后排除化疗禁忌，于2014年7月8日在患者及家属对上述情况知情并同意后行新辅助化疗一次，化疗过程顺利，未诉明显化疗副反应，于2014年7月10日化疗一疗程结束后回家休养。2、2014年7月27日-2014年7月31日：患者王士平为求第二次新辅助化疗再次入住我院中医科，2014年7月28日的实验室检查提示白细胞低，结合既往病史考虑为化疗引起骨髓抑制，遂予以升白处理后复查血象，血象恢复正常后于2014年7月29日排除禁忌并行第二疗程新辅助化疗。化疗过程中患者有轻度胃肠道反应，予以对症处理并于化疗结束后开护胃及增强免疫药物予患者，患者于2014年7月31日出院。3、2014年8月11日-2014年8月19日：患者王士平为求第三次新辅助化疗第三次入住我院中医科，2014年8月11日的血常规提示白细胞＜1.0×10^9/L，血红蛋白＜60g/L，血小板＜25×10^9/L，考虑化疗引起骨髓抑制Ⅳ期，遂与患者及家属沟通病情，告知患者病情危重，并予以升白针、提高免疫、加强营养、申请输血、输血小板等处理，并于8月11日输注2U去百红及1U血小板。8月12日血液科会诊建议继续升白、申请输血、输血小板、使用广谱抗菌素预防感染，加强补液等处理。12日体温最高38℃，予以物理降温。8月13日中午患者出现全身性瘙痒，下午出现全身皮疹伴发热，体温最高38.6℃，经激素及抗过敏药物处理后皮疹消退，体温恢复。8月14日患者输液后再次出现全身性风团块样皮疹，急请皮肤科会诊予以停用可疑药物，如抗生素等，并予以抗过敏药物，以及外用药止痒退疹；14日体温最高38℃，经物理降温后体温恢复正常。8月15日患者复查血象提示白细胞1.1×10^9/L，血红蛋白73g/L，血小板139×10^9/L，因患者家属强烈拒绝输液治疗后停用静脉用药，仅予升白针处理。15日体温最高39.3℃，经激素处理后退热。8月16日复查血象白细胞4.04×10^9/L，血红蛋白75g/L，血小板156×10^9/L，仍有中度贫血，体温最高39.5℃，患者家属拒绝药物退热，嘱多饮水及物理降温，8月17日凌晨1点体温39.5℃，经家属护理后体温恢复。8月17日考虑发热可能为升白药物引起，遂予以减量使用，并予以补液处理，但夜间再次出现高热39℃，使用激素退热。8月18日复查血象提示白细胞20.87×10^9/L，血红蛋白80g/L，血小板132×10^9/L，感染科会诊认为血象上升与感染相关性不大，治疗上无调整，18日体温未再升高。8月19日患者出院。4、2014年8月28日-2014年9月4日：患者王士平为求手术治疗入住我院胃肠外科，8月28日CT示：胃窦部胃壁明显增厚，考虑胃癌；双肺内及盆腔未见明显异常密度。王士平术前B超、术前CT都没有腹腔淋巴结转移，肿瘤没有远处转移。8月29日在全麻下行姑息性全胃切除+食道空肠Roux-en-Y吻合术，术中探查腹腔少量腹水，肿块位于胃体小弯侧，从垂直部直达幽门管，呈浸润型，约12×8cm大小，侵透浆膜，侵犯胰头部及结肠系膜根部，胃周见多发性淋巴结肿大。术中仔细操作，出血少，术中出血约50ml，术中、术后未输血术后安返病房，抗炎、止血、补液等对症治疗。患者恢复良好，术后第一天就搀扶病人下床活动，无发热，无腹痛、腹胀，无恶心、呕吐，肛门排气排便正常。术后无腹腔内出血、感染，无肠瘘，无吻合口瘘，无残端瘘，无肠梗阻，无肠粘连等并发症，肠内营养维持，术后第六天切口Ⅱ/甲愈合出院。术后病理：（全胃）胃体及胃窦小弯侧溃疡浸润型低分化腺癌（部分为印戒细胞癌），癌侵出浆膜并侵犯神经，多处脉管内见癌栓，肿瘤大小10.0×8.0×1.2cm；另送两吻合口及标本下切缘均未见癌累及；胃小弯侧检及淋巴结12枚，其中11枚见癌转移，另检及多枚癌结节；胃大弯侧检及淋巴结4枚，均见癌转移，另检及多枚癌结节。5、2014年9月24日-9月27日：患者王士平入住我院胃肠外科拟行术后维持性化疗治疗，已进食流质、半流质，二便正常。查体：神情，皮肤无黄染，浅表淋巴结未及肿大，颈软，气管居中，双肺呼吸音粗，未闻及干湿性啰音，心率65次/分，心律齐，腹平软，肝脾肋下未及，腹部见手术瘢痕，移动性浊音（-），鼻饲管、腹腔引流管在位、通畅。提示白细胞减少，予以升白细胞治疗，复查无明显化疗禁忌症，给予化疗，同时予保肝止吐支持对症处理，化疗期间无明显不适，9月27日予出院。2014年10月22日-10月25日：患者王士平再次入住我院胃肠外科，经完善检查无明显化疗禁忌症，给予术后第二次化疗，同时予保肝、止吐、预防骨髓抑制、支持对症处理。化疗期间，无明显恶心、呕吐等不适，10月25日予出院。7、2014年11月18日-12月4日：患者王士平自诉进食哽噎感，近一周加重，入住我院肿瘤内科。入院后予完善检查，2014年11月19日胸腹盆CT：两肺未见实质××变；左侧胸腔少量积液；腹膜后淋巴结肿大；脾大；盆腔积液。11月21日腹部立位平片：腹部肠管较多积气，可见小液平，建议密切随访。11月24日胃镜：胃癌术后，吻合口复发可能；病理：低分化腺癌（部分为印戒细胞癌）。请外科会诊不建议手术，予补液、营养支持、止痛对症治疗。于2014年11月27日行术后第三次化疗，化疗后患者进食哽噎感有所缓解，可进食流质饮食，化疗第六天复查血常规，提示Ⅲ度骨髓抑制，予粒细胞刺激因子升白治疗，复查血象好转。12月4日予出院。8、2014年12月29日-2015年1月1日：患者王士平自诉一周前出现腹痛腹胀，3天前加重入住我院肿瘤内科。病程中一般情况差，有腹痛，无恶心呕吐，饮食差，睡眠尚可，大便5天未解，近期体重有下降。12月29日腹部立位平片示：不完全性肠梗阻。影像学检查腹膜后淋巴结肿大，肿瘤科考虑肿瘤复发。予以禁食、补液、补充脂肪乳、氨基酸等营养支持治疗，并予芬太尼透皮贴镇痛治疗。患者属肿瘤终末期，一般情况差，肠梗阻未解除，估计预后较差，与患者家属沟通后，患者家属要求出院，告知其后果，2015年1月1日予办理出院。此后，患者王金平未再来我院就诊，直至诉讼。二、我院关于该病例的相关认识。1、患者王士平经桐城市人民医院胃镜检查和病理为胃体腺癌，为求进一步诊治来我院就诊，我院会诊意见同样为胃体中-低分化腺癌，术后病理也支持这一诊断，且患者及其家属对该诊断本身并无异议，因此我院关于患者王士平的疾病诊断明确，依据充分。2、患者王士平入住我院中医科实施化疗前，业经本院胃肠外科门诊和病理科诊治，患者对入院实施新辅助化疗治疗是明知的，而且我院中医科在实施化疗前已完善相关检查，患者本身疾病具有术前新辅助化疗的医学指征，经排除化疗禁忌症后才给予化疗，是胃癌治疗的规范化治疗。不存在患者家属所称盲目治疗一说。王士平第一次化疗前已经贫血，而且化疗过程中出现的骨髓抑制等并发症，我院医护人员已尽到足够的谨慎和注意义务，并且经及时对症处置后均明显好转、纠正，何况，此类并发症是患者主要疾病治疗过程中难以完全避免的情况，不能因为可能产生并发症，就放弃对患者的救治。3、患者王士平具有明确的全胃切除手术指征，王士平术前B超、术前CT都没有腹腔淋巴结转移，肿瘤没有远处转移。对此医生术前已与患者家属进行了充分沟通谈话，患者及其家属也签字同意手术。从患者的手术过程和术后表现看，该例手术非常成功，2014年8月29日做了全胃切除手术，患者术后第一天就能搀扶下床活动，术后第六天就能快速康复出院，术后无发热，无腹痛、腹胀，无恶心、呕吐，肛门排气排便正常，无腹腔内出血、感染，无肠瘘，无吻合口瘘，无残端瘘，无肠梗阻，无肠粘连等并发症。术后病理：（全胃）胃体及胃窦小弯侧溃疡浸润型低分化腺癌（部分为印戒细胞癌），癌侵出浆膜并侵犯神经，多处脉管内见癌栓，肿瘤大小10.0×8.0×1.2cm；另送两吻合口及标本下切缘均未见癌累及；胃小弯侧检及淋巴结12枚，其中11枚见癌转移，另检及多枚癌结节；胃大弯侧检及淋巴结4枚，均见癌转移，另检及多枚癌结节。术后在胃肠外科和肿瘤科又做了三次化疗。完全符合诊疗规范。患者家属以术后腹膜后淋巴结转移，去否定手术治疗的必要性，不符合医疗诊治原则，不符合疾病发展的自然规律。4、患者王士平2015年1月1日从肿瘤科出院，回家死亡后由于未进行尸检查明死因，造成上海司鉴所和南方医大鉴定中心均退卷不予鉴定。现患者家属认为王士平的死亡与我院没有及时救治，丧失治疗时机有关，明显缺乏客观依据。可以非常明确的是，患者王士平所患晚期胃癌本身不是短时间内形成，患者来我院求治时已非最佳治疗时机，而且王士平的肿瘤恶性度很高，胃体胃窦低分化腺癌、印戒细胞癌，肿瘤巨大，腹腔淋巴结癌转移，我院医护人员尽职尽责地严格按照医疗规范给予诊治，试图挽救患者的生命或者延长患者的生存期，但终因患者晚期肿瘤自身疾病的因素导致死亡，患者的死亡与自身疾病有关。总之，我院医护人员在诊治患者王士平疾病过程中，严格遵循诊疗规范，诊断明确、诊疗措施恰当，尽到了告知和注意义务，医疗行为不存在任何过错，患者王士平的最终死亡与其本身疾病的自然转归有关，与我院的诊疗行为之间没有因果关系。三、本案诉讼过程中，我院已提供了八次的住院病案等证据，也申请了因果关系的鉴定，医院已尽到举证义务，对鉴定意见书中关于中医科能否开展化疗问题，目前卫生部等相关部门没有就化疗进行资格的认证，我院作为三甲医院，集合医院开展的诊疗科目，按照国家关于推进中医诊疗的相关规定及精神，给予化疗，符合临床诊疗常规，且我院采取的术前化疗方案相对于患者的病情是最优选的方案，诊断明确，对于患者化疗过程中出现的骨髓抑制，经多科室会诊，明显得到改善，我院在诊疗过程中就化疗的方案以及可能出现的并发症等情况向患者及家属进行了告知，对于法律没有要求必须进行书面告知的义务，不属于法律审查的范围，结合鉴定意见书所认定的参与度的考虑的六个方面的因素，我方认为，医院即使存在医疗过失，也应当限于轻微责任。四、对于原告变更的诉请，我方认为医疗费应当按照原告实际的损失来确认，原告所举证据不能明确所发生的费用均是因本案争议的诊疗行为而发生，应承担举证不能的法律后果。住院伙食补助费按实际天数，标准为30元/天计算。护理费，按实际天数，标准为2016年标准。营养费，无医嘱，即使主张，也应当参照住院伙食补助费计算。误工费，原告未能举证患者生前所从事的职业，应当按照农林牧渔业的标准计算。误工天数过长，无依据。交通费过高，请法院酌定。死亡赔偿金，由于死者系农业户口，虽其家庭在桐城市购买了住房，但不能认定死者长期在桐城市居住，也应当按照农村标准计算，即使有营业执照，也不能证明有无实际经营的情况以及死者本人有无参与经营的事实。丧葬费无异议。亲属处理丧葬事宜的误工费，应当按照农林牧渔业标准计算，人数过多，不符合法律规定。亲属处理丧葬事宜的交通费过高。鉴定费，原被告双方都各自缴纳了7500元，若要计算，应当将被告交的7500元也纳入计算总额中。精神抚慰金不符合本案的实际情况，该患者是癌症晚期的患者，且经鉴定，我院的责任介于轻微至次要之间，故5万元过高。综上请法院结合本案证据，依法裁判。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告鲍正韦系王士平之夫，鲍富祥、鲍亚元系王士平之子。2014年7月7日，患者王士平因“上腹部不适近半年”入被告安医大一附院住院治疗，入院诊断为：胃恶性肿瘤，在该院接受两次手术前恶性肿瘤化学治疗后，于2014年8月29日在全麻下接受了姑息性全胃切除+食道空肠Roux-en-Y吻合术，后又接受了恶性肿瘤维持性化学治疗及化疗后骨髓抑制治疗，2015年1月1日，患者王士平出院，出院时情况：患者一般情况较差，肠梗阻未解除，估计预后较差，患者家属要求出院，予以办理。2015年1月3日，王士平死亡（死亡时51岁）。王士平因上述治疗共产生医疗费107434.9元，其中自费支付39129.81元。本案在审理过程中，原、被告申请就相关事项进行司法鉴定，本院依法委托北京法源司法鉴定科学证据鉴定中心对相关事项进行司法鉴定，该鉴定中心出具了（京）法源司鉴[2016]医鉴字第583号司法鉴定意见书，载明：患者王士平的病情特点符合胃癌晚期的预后结果，安医大一附院在对患者的诊疗过程中，实施术前化疗未违反医学原则，但化疗前未能完善检查，未能进行替代方案告知，第二次化疗前会诊、告知和化疗后检查方面存在不足。因此医院的诊疗工作存在医疗过错，对患者胃癌病情的诊疗效果具有一定不利影响，与患者死亡结果具有一定因果关系。鉴定意见为：安医大一附院对患者王士平的诊疗行为存在医疗过错，与患者王士平死亡结果具有一定因果关系，从法医学立场分析介于轻微-次要因果关系之间范围。上述鉴定双方各支付鉴定费用7500元。另查明：王士平自2011年起即在安徽省桐城市居住并与其丈夫鲍正韦共同从事个体经营至入院治疗前。王士平与鲍正韦生育长子鲍富祥及次子鲍亚元。以上事实，除双方当事人陈述外，尚有原告提交的原告身份证复印件、户口簿、出院小结、死亡证明复印件、个体工商户营业执照两张、税务登记证、证明、房产证、结婚证、医保个人费用结算清单及被告提交的八次住院病案、鉴定意见书、鉴定费发票等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。本案中，安医大一附院在对患者的诊疗过程中，实施术前化疗未违反医学原则，但化疗前未能完善检查，未能进行替代方案告知，第二次化疗前会诊、告知和化疗后检查方面存在不足。因此医院的诊疗工作存在医疗过错，对患者胃癌病情的诊疗效果具有一定不利影响，与患者死亡结果具有一定因果关系。结合鉴定结论及本案实际情况，本院依法确定被告安医大一附院对王士平死亡的后果承担25%的赔偿责任。本院对三原告各项损失分项认定如下：原告主张医疗费40661.6元，经核实医疗费票据及医疗保险报销单，本院认可39129.81元。原告主张护理费6148元，因其并未举证证明护理费的实际支出金额，本院参照安徽省2015年居民服务、修理和其他服务业平均工资标准（114元/天），结合住院时间，确认该项费用为5700元（50天×114元/天）。原告主张住院伙食补助费2650元，本院结合其住院天数，根据住院伙食补助费的相关标准，确认住院伙食补助费为1500元（50天×30元／天）。原告主张交通费5000元，因原告确需前往外地治疗，本院酌定原告及其陪护人员交通费为4000元。原告主张误工费19362.6元，其并未提交证据证明其误工损失的情况，该项费用应按照原告住院治疗的情况并参照2015年安徽省城镇非私营单位批发和零售业平均工资水平予以确定，原告主张的费用未超出上述标准，本院予以确认。原告主张营养费10000元，本院结合其住院治疗情况及医嘱，根据营养费的相关标准，确认住院伙食补助费为5400元（180天×30元／天）。原告主张死亡赔偿金583120元，结合原告提交的证据可知王士平入院就医前一年均生活居住于安徽省桐城市，其相关的计算标准应参照城镇居民标准计算，本院结合2016年安徽省城镇居民人均可支配收入标准（29156元）及王士平的年龄，对该项损失予以确认。原告主张丧葬费27569.5元，因被告无异议且不超出相关计算标准，本院予以确认。原告主张亲属处理丧葬事宜误工费用无事实及法律依据，本院不予支持。以上各项共计685781.91元，被告应当赔偿原告25%计171445.48元。原告主张精神抚慰金50000元，结合被告安医大一附院的过错程度及造成的后果，本院酌定精神损害抚慰金为20000元。故被告安医大一附院应赔付原告合计191445.48元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十九条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告安徽医科大学第一附属医院于本判决生效之日起十日内一次性赔付原告鲍正韦、鲍富祥、鲍亚元各项损失共计191445.48元；二、驳回原告鲍正韦、鲍富祥、鲍亚元的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7354元，由原告鲍正韦、鲍富祥、鲍亚元承担3866元，被告安徽医科大学第一附属医院承担3488元；鉴定费15000元，由原告鲍正韦、鲍富祥、鲍亚元承担7500元，被告安徽医科大学第一附属医院承担7500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李志明人民陪审员  宁笑云人民陪审员  马其遥二〇一七年五月二十日书 记 员  陈月云附：本案适用的法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。《中华人民共和国社会保险法》第三十条下列医疗费用不纳入基本医疗保险基金支付范围：（一）应当从工伤保险基金中支付的；（二）应当由第三人负担的；（三）应当由公共卫生负担的；（四）在境外就医的。医疗费用依法应当由第三人负担，第三人不支付或者无法确定第三人的，由基本医疗保险基金先行支付。基本医疗保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条第一款护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。第二十一条第二款护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。第三十一条人民法院应当按照民法通则第一百三十一条以及本解释第二条的规定，确定第十九条至第二十九条各项财产损失的实际赔偿金额。前款确定的物质损害赔偿金与按照第十八条第一款规定确定的精神损害抚慰金，原则上应当一次性给付。第三十五条本解释所称“城镇居民人均可支配收入”、“农村居民人均纯收入”、“城镇居民人均消费性支出”、“农村居民人均年生活消费支出”、“职工平均工资”，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。“上一年度”，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。