.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省海口市秀英区人民法院行政判决书（2017）琼0105行初24号原告黄桂英，女，汉族，1974年8月1日出生，现住海口市。委托代理人黄神光，男，汉族，1967年9月23日出生，现住海口市。被告海口市卫生局，住所地海口市长滨路8号海口市政府行政中心13号3楼。法定代表人曾昭长，局长。委托代理人王健，海口市卫生局法规监督处处长。委托代理人初月平，海南瑞来律师事务所律师。第三人海口市长流中心卫生院，住所地海口市长流镇长康路**号。法定代表人徐战辉，院长。委托代理人许杰，北京大成（海口）律师事务所律师。原告黄桂英因不服被告海口市卫生局于2016年7月27日作出的《关于黄桂英信访投诉长流中心卫生院有关事项答复意见书》（以下简称答复意见书）的行政行为，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案受理，并于2017年3月14日向被告送达起诉书副本和应诉通知书。在审理过程中，被告于2017年3月16日以本案的处理结果与海口市长流中心卫生院（以下简称卫生院）有法律上的利害关系为由，要求追加卫生院作为第三人参加诉讼。经审查，本院对被告的申请予以照准。本院依法组成合议庭，于2017年4月28日公开开庭审理了本案，原告黄桂英、委托代理人黄神光，被告委托代理人王健、初月平，第三人委托代理人许杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告海口市卫生局于2016年7月27日针对原告的请求书作出答复意见书，对原告提出第三人在为原告的儿子伍某实施手术过程中是否有麻醉资质、当值医生是否有麻醉师资格、是否构成非法行医等问题逐一进行了回复。被告于2017年3月16日向本院提交答辩状，并提供了其作出具体行政行为的证据：1、卫生院执业许可证，2、卫生部《关于医师执业注册中执业范围的暂行规定》说明；证据1-2证明卫生院的执业范围包括外科专业，外科包含麻醉专业，可以实施麻醉手术。3、麻醉药品、第一类精神药品购用印鉴卡，证明卫生院取得麻醉药品、第一类精神药品购用印鉴卡，根据《麻醉药品和精神药品管理条例》第三十六条第一款的规定，可以购买使用麻醉药品。4、蔡上孙的医师资格证、执业资格证、全科医师培训合格证；证明蔡上孙有医师资格和执业资格，执业范围为内科专业，并且参加全科医师培训并取得合格证；蔡上孙在接疹时作为值班医生，对患者进行一般情况登记、相关医疗文书书写及申请辅助检查，与患者家属谈话交代手术可能出现的危险性等工作，没有超出其执业范围。5、邝道任的医师资格及执业资格证，证明邝道任有医师资格和执业资格，执业范围为外科专业，根据卫生部《关于医师执业注册中执业范围的暂行规定》的说明，外科专业包含麻醉专业，有资格从事麻醉临床工作，而且，该医师还在上级医院进修过2次麻醉专业。6、海南公平司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，证明该鉴定书为原告诉卫生院医疗损害责任纠纷一案时，由法院委托鉴定机构进行的鉴定，当时已提供医疗机构卫生院的执业许可证及当事医师的资格证、执业证供鉴定中心审核，鉴定机构认为医疗机构及医护人员不存在非法行医的情况。7、海口市卫生局《关于黄桂英信访投诉秀英区长流中心卫生院及医生在治疗和处理其儿子过程中存在诸多疑问的调查报告》（2015年4月28日），证明原告曾向省卫计委投诉，投诉问题与原告申请书的问题基本一致，被告就投诉问题已于2015年4月28日向省卫计委提交详细的调查报告。原告黄桂英诉称，2009年4月14日，海口市长流镇少儿伍某（10岁）因腹痛被卫生院诊断为急性阑尾炎，并于当天中午在该院施行阑尾切除手术。术中伍某突发全脊髓麻醉症状，呼吸心跳停止以及血压急剧降低，经海口市人民医院麻醉科朱主任率队紧急赶到该院抢救后，最终确诊伍某为脑死亡，成植物人状态。现已查明，卫生院无麻醉科，无麻醉意外抢救设备，无麻醉药品使用准入登记资格，无权开展麻醉手术，麻醉手术者蔡上孙无权做麻醉手术。蔡上孙已涉嫌非法行医致人一级伤残而构成犯罪，具体事实如下：1、2009年4月14日，卫生院无麻醉科，无权做麻醉手术。2、2009年4月14日，卫生院医务人员蔡上孙执业范围为内科专业，无权做麻醉手术。3、2009年4月14日，卫生院医务人员邝道任专业技术职务为医师，无权做麻醉手术，邝道任为蔡上孙做假顶包。4、蔡上孙向秀英区法院提供的个人专业技术职称证，发证单位显示是海南省卫生厅，该证涉嫌伪造，对此，省卫生厅却拒绝依法查处，使蔡上孙得以逍遥法外，实属失职渎职。5、伍某因医院及医务人员非法行医和违法行医造成一级重残，依据《中华人民共和国刑法》等相关法律法规之规定，卫生厅卫生局应将此案移交公安机关侦办。根据以上所述，原告于2016年6月13日向被告递交了一份《请求书》，请求被告对上述问题予以调查，依法依规处罚相关医院及其相关医务人员，并公开相关医院及其相关医务人员行医资格的合法证明及其相关档案信息，同时将查处结果予以书面回复。被告收到《请求书》等材料并正式受理后，其相关执法监督职能部门应当依据相关卫生管理法律、法规、规章之规定进行办理和处罚，原告的请求事项皆为有法可依，都有法律法规之规定，均属于被告的法定职责，被告应严格依法办理，正确履行其法定职责。然而，被告不仅不依法查处，而且还故意违反法律法规之规定，做假予以包庇，公然对抗国家法律，侵害原告合法权利和利益。对此，原告于2016年8月26日向海南省卫生和计划生育委员会提出复查申请，该委于2016年8月30日做出了《不予受理告知书》的答复意见，认为原告申请复查的事项不属于信访复查复核受理的范围，依法应当通过司法途径解决，并建议原告依法通过诉讼程序解决与被告之间的行政争议。综上所述，为维护原告的合法权利和利益，现依法提起行政诉讼，恳请法院支持原告的诉讼请求。诉讼请求：1、撤销海口市卫生局于2016年7月27日作出《关于黄桂英信访投诉长流中心卫生院有关事项答复意见书》；2、判令被告按照原告《请求书》的请求事项履行法定职责，依法依规处罚违法行医的相关医院及其相关医务人员；3、诉讼费和鉴定费由被告承担。原告向本院提交以下证据：1、《信访知识宣传手册》，证明原告与被告之间的行政争议应通过行政诉讼解决。2、《举报书》，证明原告已将卫生院及其医务人员违法行医致人重残等犯罪事实举报给了相关部门，最终由被告进行查处。3、《请求书》，证明原告向被告请求处理相关医院及其医务人员的违法行为。4、答复意见书，证明被告故意作假，包庇违法犯罪行为，侵害原告合法权利和利益。5、信访复查申请书，证明原告向省卫计委申请复查被告所作的行政行为。6、《不予以受理告知书》，证明省卫计委认为原告的复查请求事项不属于信访受理范围，并建议原告依法通过诉讼解决与被告的行政争议。7、伍某住院病历，证明卫生院内科医生蔡上孙在医嘱单上开具麻醉药和麻醉手术方案以及在麻醉医师谈话单上签名，均证明蔡上孙实施了麻醉医师的执业行为，而在麻醉手术记录单上没有蔡上孙的签名却有邝道任的签名；这是该院及责任医生伪造病历掩盖真相的违法行为，因为邝道任的真实签名手迹与这个伪造的签名笔迹完全不符，该住院病历中有邝道任手写的医属单并有其签名手迹可以证明。8、黄桂央住院病历，证明该病例中有邝道任本人真实的签名手迹，以此证明伍某麻醉手术记录单上邝道任的签名系他人冒签伪造的。被告卫生局辩称，一、被告所做的答复意见书事实清楚，适用法律正确。1、关于卫生院是否有资格进行麻醉手术的问题。卫生院的执业许可证中包含外科专业，根据卫生部《关于医师执业注册中执业范围的暂行规定》说明二、临床类别相关专业划归......（二）外科专业含运动医学专业、麻醉专业；......”的规定，外科专业包含麻醉专业，因此，可以为患者实施麻醉手术。麻醉药品使用问题：根据《麻醉药品和精神药品管理条例》第三十六条第一款”医疗机构需要使用麻醉药品和第一类精神药品的，应当经所在地设区的市级人民政府卫生主管部门批准，取得麻醉药品、第一类精神药品购用印鉴卡，医疗机构应当凭印鉴卡向本省、自治区、直辖市行政区域内的定点批发企业购买麻醉药品和第一类精神药品”的规定，购买麻醉药品应当取得麻醉药品、第一类精神药品购用印鉴卡。卫生院具有该印鉴卡，因此，可以购买和使用麻醉药品。2、关于蔡上孙资格问题。蔡上孙有医师资格证和医师执业证，执业范围为内科专业，职称为内科主治医师，没有资格进行麻醉手术。在收治本案患者时，蔡上孙是值班医生，只是完成急诊入院时的一般情况登记、相关医疗文书收写并申请相关辅助检查，通知外科医生对患者确诊，向家属交代手术可能出现的危险性。实施麻醉手术的是邝道任医师，蔡上孙医师没有参加患者麻醉手术工作。3、关于邝道任医师进行麻醉手术的资格问题。邝道任有医师资格和执业资格，执业范围为外科专业，根据卫生部《关于医师执业注册中执业范围的暂行规定》说明的规定，外科专业包含麻醉专业，有资格从事麻醉临床工作。而且，该医师还在上级医院进修过2次麻醉专业，因此，有资格进行麻醉手术。4、关于蔡上孙医师职称证的合法性问题。蔡上孙医师职称证书的发证单位是原海南省卫生厅，其合法性应由省卫计委确认。5、关于麻醉手术记录单上邝道任签名是否真实的问题。手术记录单上有邝道任医师的签名，卫生院也称该签名是邝道任本人所签，如原告有异议，应由原告委托进行鉴定。6、关于涉嫌犯罪应移交司法机关处理的问题。本案涉及的蔡上孙、邝道任医师均有相应的医师资格，不符合非法行医罪的规定，因此无权移交。二、本案所涉医疗纠纷已取得民事生效判决并得到执行，且司法鉴定确认不存在非法行医情况。就本案所涉医疗纠纷的民事赔偿，原告于2010年以卫生院为被告提起医疗损害责任纠纷诉讼，并在2012年2月16日取得生效的（2011）海中法民三终字第36号《民事判决书》，同年该判决得到执行。在诉讼过程中，法院委托海南公平司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定机构确认医疗机构及医护人员不存在非法行医的情况。综上所述，被告的答复意见书事实清楚，适用法律正确，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人卫生院述称，一、本案所涉医疗行为不构成非法行医。1、诊疗概要：患儿伍某，男，10岁，西秀镇长德雨苍村人。2009年4月14日上午11：35因腹痛难忍到第三人处就诊，入院诊断：急性阑尾炎。患儿手术指征明确，与家属谈话告知各种风险，家属签字表示同意手术并愿意承担手术风险。完善术前准备后，12：50由麻醉医师邝道任开始硬膜外加强化麻醉；13：22开始阑尾切除术。术中探查阑尾时患儿心率渐回落，分离、切除阑尾时出现血压下降、心率降低，考虑手术牵拉原因造成，立即对症给予阿托品、多巴胺，并遵麻醉医师医嘱注意轻柔牵拉。13：45心电监护上心率减慢低于60次/分，出现红色警示，即暂停手术并给予药物治疗、人控呼吸保证供氧，此时手术操作到已结扎但尚未切除阑尾。经给予异丙基肾上腺素、肾上腺素、可拉明等药物后，患儿心率、呼吸、血压仍不能回升，出现肢端紫绀，心电监护示血氧饱和度不能测出，立即给予人工心外按压并调整氧气供给，同时呼叫120急救并上报院长邝道锡。经人工心肺复苏后，患儿心率渐渐上升、血压回升，血氧饱和度升至95%，肢端转红润。随即给予纠正脑水肿等处理，患儿血压稳定，自主呼吸恢复，在上级援助未到达之前且患儿生命体征平稳的情况下继续完成阑尾切除术。海口市人民医院麻醉科专家随120到达现场后指导后续救治，在患儿病情相对稳定后给予气管插管，由120车转送海口市人民医院继续治疗。2、本案不构成非法行医。原告诉称”卫生院无麻醉科，无权做麻醉手术”实为误解，现有卫生管理法律法规并不要求医院必须设有麻醉科才能实施麻醉手术。第三人经批准设置有外科一级诊疗项目，卫生部卫医发（2001）169号《关于医师执业注册中执业范围的暂行规定》中明确规定：外科含麻醉专业，即第三人在行外科手术时可以实施麻醉。此外，第三人经海口市卫生局批准，有毒麻药品使用证（证号0000365）。涉案当事医生邝道任有《医师资格证》和《医师执业证》（证号：0295），邝道任医生于1999年6月1日在第三人卫生院注册执业，执业范围为外科专业（外科包含麻醉），凭此足以证明邝道任医生有资质实施麻醉。第三人卫生院有《医疗机构执业许可证》，案涉当事医生邝道任有《医师资格证》和《医师执业证》，医院及医务人员均具有相关资质，因此，本案不构成非法行医。原告诉称”卫生院医务人员蔡上孙执业范围为内科专业，无权做麻醉手术，且该麻醉手术是由邝道任医生为蔡上孙医生做假顶包”。第三人认可该麻醉确是由邝道任医生具体实施的事实，但是原告所称”邝道任医生为蔡上孙医生做假顶包”这点第三人难以认同。蔡上孙医生为内儿科主治医师，有《医师资格证》和《医师执业证》，其为患儿伍某的管床医生。原告片面的认为管床医生就必须是实施手术的医生，由别的医生实施麻醉、手术就是做假顶包，这样的想法没有事实和法律依据。众所周知，不同医生有不同专业，一台手术有时候需要好几位医生共同合作才能完成，原告认为管床医生一人承揽患者的全部医疗行为（包括手术、麻醉），否则就是做假顶包，实在是无中生有。二、第三人已经履行生效判决所确定的金钱给付义务。患儿伍某医疗意外发生后，原告向秀英区人民法院提起诉讼，秀英区人民法院经审理后作出（2010）秀民一初字第691号《民事判决书》，医患双方均不服一审判决，向海口市中级人民法院提起上诉。经海口市中级人民法院审理后做出（2011）海中法民三终字第36号《民事判决书》，判决第三人向原告伍某赔偿各项费用共计885887元。第三人在法院二审判决生效后，已经及时履行了全部的金钱给付义务。综上所述，海口市卫生局作出的答复意见书适用法律、法规正确，符合法定程序。原告要求海口市卫生局按照其《请求书》的请求事项履行法定职责，理由不能成立。第三人恳请法院本着尊重事实和法律的原则，依据《行政诉讼法》第六十九条的规定，驳回原告的全部诉讼请求。第三人向本院提交以下证据：1、卫生院《医疗机构执业许可证》，2、卫生院《麻醉药品购用印鉴卡》；证据1-2证明第三人的执业资格和购买药品是符合相关规定的。3、当事医师邝道任《医师资格证》、《医师执业证》，4、当事医师蔡上孙《医师资格证》、《医师执业证》；证据3-4证明邝道任作为外科医师是有资格进行麻醉手术的，蔡上孙作为经治医师，是可以进行术前告知和病例记录的。5、秀民一初字第691号《民事判决书》、海中法民三终字第36号《民事判决书》、（2016）琼01民终字第3199号《民事判决书》；证明第三人已经向原告赔偿了100余万元，履行了第三人的责任，民事赔偿责任已经在另案中处理完毕。6、卫生部（2001）169号文件《关于医师执业注册中执业范围的暂行规定》，证明外科包含麻醉专业，本案被告的处理并无不当。经审理查明，2009年4月14日上午11：35分，原告的儿子伍某（时年10岁）因腹痛难忍到第三人卫生院就诊，经诊断为：急性阑尾炎，并于当天中午实施切除手术。因第三人在对患者实施手术麻醉前准备不足，在手术过程中出现意外，造成患者脑性瘫痪，成植物人状态。2010年，原告向本院提起民事诉讼，要求第三人就本次医疗事故承担赔偿责任。经委托海南公平司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定机构确认医疗机构及医护人员不存在非法行医的情况，但第三人对本次医疗行为和损害结果承担主要责任。案经本院一审，海口市中级人民法院终审，判决第三人向原告赔偿各项费用合计885887元。判决后，上述款项第三人已向原告支付完毕。此后，原告多次向被告等相关部门举报和投诉，要求查处并追究第三人相关医生非法行医的刑事责任。2016年7月27日，被告在收到信访机构转来原告的信访件后，作出本案被诉的答复意见书，针对原告在请求书中提出的第三人是否有麻醉资质、当值医生是否有麻醉师资格、是否构成非法行医等问题进行了答复。原告收到答复意见书后不服，向海南省卫生和计划生育委员会提出复查。2016年10月24日，海南省卫生和计划生育委员会作出《不予受理告知书》，认为原告的复查申请不属于信访复查复核的受理范围，建议原告通过诉讼程序解决。随后，原告向本院提起行政诉讼。以上事实，有原告提交的《举报书》，《请求书》，《答复意见书》，《信访复查申请书》，《不予以受理告知书》；被告卫生局提交的卫生院《执业许可证》，卫生部《关于医师执业注册中执业范围的暂行规定》说明，麻醉药品、第一类精神药品购用印鉴卡，蔡上孙的医师资格证、执业资格证、全科医师培训合格证，邝道任的医师资格及执业资格证，海南公平司法鉴定中心法医临床鉴定意见书，《关于黄桂英信访投诉秀英区长流中心卫生院及医生在治疗和处理其儿子过程中存在诸多疑问的调查报告》以及庭审质证笔录，足以认定。本院认为，本案当事人争议的焦点是被告针对原告的请求书作出的答复意见书的行为是不是合法。经庭审质证后确认，首先，根据卫生部《关于医师执业注册中执业范围的暂行规定》说明：二、临床类别相关专业划归：（二）外科专业含运动医学专业、麻醉专业的规定，外科专业包含麻醉专业。第三人作为基层卫生院，麻醉手术是外科手术的一个重要组成部分，不可能像三级医院一样设立专门的麻醉专科并配备专门的麻醉医师。第三人设立的外科专业就包含麻醉专业，因此，第三人可以为患者实施麻醉手术。同时，第三人持有麻醉药品、第一类精神药品购用印鉴卡，可以购买和使用麻醉药品。其次，手术麻醉医生邝道任具有医师资格和执业资格，执业范围为外科专业，根据卫生部《关于医师执业注册中执业范围的暂行规定》，外科专业包含麻醉专业。况且该医师还在上级医院进修过2次麻醉专业，有资格从事麻醉临床工作并进行麻醉手术。第三，由于当值医生均具有合法的医师资格证书，不符合非法行医的犯罪构成要件，被告作出无法将其移送司法机关处理的行为并无不当。对原告提出在麻醉记录单上邝道任的签名不是其本人签名，要求做司法鉴定的请求；本院认为，本案审查的是被告作出的答复意见书的行为是不是合法，麻醉记录单上是不是邝道任本人的签名，不是本案审查处理的范围。因此，对原告的此项请求，本院不予支持。综上，被告的辩解理由成立，本院予以采纳；原告起诉的理由与事实不符，且于法无据，本院不予支持，依法应予驳回。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告黄桂英的诉讼请求。本案诉讼费人民币50元，由原告黄桂英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。审判长李会勤人民陪审员黄清霞人民陪审员黄亦强二0一七年五月二日书记员兰雪韵附相关法律条文：