wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省六盘水市六枝特区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0203刑初86号公诉机关六盘水市六枝特区人民检察院。被告人李远刚，男，1973年12月8日出生于贵州省六枝特区，汉族，文盲，农民，捕前住贵州省六枝特区。曾因犯盗窃罪，于2013年6月25日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑七个月，同年10月2日刑满释放；又因犯贩卖毒品罪，于2014年1月17日被浙江省瑞安市人民法院判处有期徒刑六个月，同年5月6日刑满释放；再次因犯盗窃罪，于2014年9月19日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑十一个月，2015年5月18日刑满释放。现因本案于2016年12月10日被六枝特区公安局刑事拘留，2017年1月16日经六盘水市六枝特区人民检察院批准逮捕，次日被六枝特区公安局执行逮捕。现押于六枝特区看守所，六盘水市六枝特区人民检察院以六检公诉刑诉（2017）64号起诉书指控被告人李远刚犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。六盘水市六枝特区人民检察院指派检察员郑某出庭支持公诉，被告人李远刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月9日8时20分许，被告人李远刚与彭某（另案处理）在六枝特区平寨镇六枝街黄某一包子店门口，见被害人姚某衣服口袋中有手机，彭某即提议将手机扒窃，并让李远刚负责遮挡，于是被告人李远刚用衣服遮挡，彭某扒窃，二人将姚某的一部苹果6PLUS手机盗走。次日，被告人李远刚携带被盗手机到公安机关投案，并如实供述了盗窃的犯罪事实。该手机现已发还被害人，经鉴定，价值3200元（人民币，下同）。上述事实，被告人李远刚在开庭审理过程中无异议，并有书证人员基本信息、到案经过、拘留证、批准逮捕决定书、逮捕证、浙江省温州市瓯海区人民法院（2013）温瓯刑初字第814号及（2014）温瓯刑初字第1081号刑事判决书、浙江省瑞安市人民法院（2014）温瑞刑初字第117号刑事判决书、刑满释放证明书、罪犯档案材料、手机发票、扣押决定书及扣押清单、发还清单，被害人姚某的报案及陈述，同案人彭某的供述，被告人李远刚的供述，六枝特区价格认证中心六价认字（2016）第68号价格认定结论书，现场勘验笔录及照片、现场方位示意图，辨认笔录及照片，视听资料监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李远刚以非法占有为目的，伙同他人在公共场所扒窃被害人姚某的财物，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人李远刚犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。在该起犯罪中，同案人彭某提议并实施扒窃行为，起主要作用，系主犯，被告人李远刚仅负责遮挡，起次要作用，系从犯，对于从犯，应当从轻、减轻或者免除处罚。被告人李远刚曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的盗窃罪，系累犯，依法应当从重处罚；犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。综合以上量刑情节，结合本案的具体情况，本院决定对被告人李远刚从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第一款及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款之规定，判决如下：被告人李远刚犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月10日起至2017年6月9日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省六盘水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 芬人民陪审员  田锦宏人民陪审员  张大林二〇一七年五月十七日书 记 员  郭 宇
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执531号申请执行人：周应祥。被执行人：安徽中讯通电子科技有限公司。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2017)皖1821民初48号民事调解书确定的义务，向被执行人安徽中讯通电子科技有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安徽中讯通电子科技有限公司银行存款151640.00元；或扣留、提取被执行人安徽中讯通电子科技有限公司尚未支取的收入151640.00元；或查封、扣押被执行人安徽中讯通电子科技有限公司所有的价值151640.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一七年五月十九日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
甘肃省静宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0826民初881号原告：刘某，住甘肃省静宁县。委托诉讼代理人：安某，甘肃阿阳律师事务所律师。被告：胡某，住甘肃省静宁县。原告刘某与被告胡某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某的委托诉讼代理人安某、被告胡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告欠款10000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因生活需要向原告借款10000元，2015年8月4日向原告出具借条一张，后经原告多次催要，被告借故推脱不还，现提起诉讼。胡某辩称，原、被告双方有不正当的男女关系，向原告借款的事情不属实，被告没有向原告借款，被告向原告出具借条是受到原告的威胁，原告威胁说如果不打借条就将双方关系告诉被告家里，被告就给原告出具了借条，现不同意还款。本院认为，借款合同是实践合同，是在当事人意思表示一致以外，尚须有实际交付借款才能成立的合同；结合《中华人民共和国合同法》第二百一十条”自然人之间的借款合同，自贷款人提供贷款时生效”，现原告主张借款，而被告辩称未实际发生借款。根据证据规则中举证责任的分配，本案应该由主张借款关系成立的出借人刘某对10000元的现金支付事实承担举证证明责任，原告围绕诉讼请求提交了借条一份，以证明借款事实，本院对证据审查认为在2015年8月4日，被告曾向原告借款并书写借条的事实。原告再未提交证据对借款发放的事实加以证明，其有举证不能的责任，应承担对其不利的法律后果，在庭审中，原告方陈述是为被告购买衣物等，说明双方之间不存在民间借贷的事实。综上，原告不能证明借贷实际发生，原告仅凭借条要求被告偿还借款的理由不能成立，故对其诉讼请求不予支持。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回刘某的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由刘某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  姚天庆二〇一七年五月二十六日书记员  文 斌
河北省新乐市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0184财保94-1号申请人葛正西，男，1969年7月20日生，汉族，正定县西平乐乡大寨村。申请人葛泽森，男，2006年5月29日生，汉族，正定县西平乐乡大寨村。被申请人路凡凡，男，1988年2月25日生，汉族，新乐市协神乡刘家庄村。申请人与被申请人之间的机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月16日向本院提出申请，要求对被申请人存放于新乐市公安交通警察大队处的冀AQ79**号小型普通轿车采取保全措施。申请人已向本院提供了担保。经查，本院认为申请人与被申请人之间的机动车交通事故责任纠纷，因情况紧急如不采取措施将会使申请人的合法权益受到难以弥补的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人存放于新乐市公安交通警察大队处的冀AQ79**号小型普通轿车予以查封。案件申请费1020元，暂由申请人葛正西、葛泽森负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李红朝二〇一七年五月十六日书记员  苑晓云
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0902民初1271号原告：孙志勇，男，1957年2月15日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。被告：孙海云，男，1975年7月29日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。原告孙志勇（以下简称原告）与被告孙海云（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。本案当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金300000元及还清款之日止的利息（暂计算至起诉之日已欠利息68000元，本息共计368000元）；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年9月30日，被告向原告借款300000元，并出具借条承诺半年后偿还，约定借款利息按照月利率2分计算。借款后，被告支付了自借款日起至2015年9月30日的利息72000元，2015年10月起至2016年9月30日期间的利息支付了40000元，之后未向原告支付利息，也未偿还借款本金，原告多次催促，被告仍未归还，且迟迟不履行还款义务，原告故起诉至法院。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为目前经济困难，只有想办法慢慢偿还借款本金，利息无力负担。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告向原告借款，双方因此形成的民间借贷法律关系，系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。现借款期限届满，被告应向原告承担偿还借款本金的责任，故对原告要求被告偿还借款本金300000元的诉请，本院予以支持。关于借款利息部分，因原、被告借条约定借款利息按月利率2%计算，未超出法律规定，该约定对双方均具有法律约束力，故被告还应向原告支付借款期间的利息。双方发生借款后，经双方确认,被告共向原告支付了借款利息112000元，至本案起诉之日(2017年3月30日)止，被告还应向原告支付借款利息68000元，之后的利息，被告还应按双方约定月利率2%支付至款项还清之日止。被告辩称无力负担利息无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告孙海云于本判决生效后十五日内偿还给原告孙志勇借款本金300000元及利息68000元（利息暂计算至2017年3月30日，之后利息按月利率2%计算至款项还清之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费6820元，减半收取计3410元，由被告孙海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费6820元，款汇至江西省宜春市中级人民法院，开户行：中国农业银行股份有限公司宜春市分行袁山支行，账号：14×××48，户名：江西省宜春市中级人民法院，如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审判员  殷京生二〇一七年五月十九日书记员  万增武
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初10146号原告：罗永。委托诉讼代理人：金婉萍，上海市四方律师事务所律师。被告：陈莉萍。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，注册地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：王运建，上海达晨律师事务所律师。原告罗永与被告陈莉萍、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(下称平保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理。依法由审判员陈远征适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗永的委托诉讼代理人金婉萍、被告陈莉萍、被告平保公司的委托诉讼代理人王运建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗永向本院提出诉讼请求：1、原告各项损失计190,271.84元，由被告平保公司在交强险内先予赔偿(精神损害抚慰金优先赔付)，超出交强险的损失符合商业险理赔的由被告平保公司在商业险范围内按责赔偿，不符合商业险范围的损失由被告陈莉萍按责赔偿；2、判令被告陈莉萍承担诉讼费。事实和理由：2016年9月30日7时许，被告陈莉萍驾驶牌号为苏A5XX**小型轿车，行驶至本市闵行区颛兴东路沪闵路东约150米处，与骑电动自行车的原告发生碰撞，致原告受伤，构成事故。经上海市公安局闵行分局交通警察支队认定，陈莉萍负事故的全部责任，原告无责任。事故车辆的保险单位系被告平保公司。因双方未就赔偿事宜达成一致，故诉至法院。被告陈莉萍辩称，对事故经过及责任认定无异议，愿意在合理的范围内承担法律责任。被告平保公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。肇事车辆在其司投保交强险及商业险(商业险100万元，购买了不计免赔)，事发时在保险期内，同意在交强险及商业险范围内合理赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。事故经过及责任认定同原告所述。事故发生后，原告被送医就诊，原告自行支付医疗费42,067.84元。经上海市公安局闵行分局交通警察支队委托，华东政法大学司法鉴定中心于2017年2月7日出具司法鉴定意见书，结论为：被鉴定人罗永因交通事故致左肩锁关节脱位，左侧第3后肋骨折，现遗留左肩关节活动受限，评定为XXX伤残，酌情给予伤后休息120日，营养60日，护理60日；择期行内固定拆除，酌情给予休息30日，营养15日，护理15日。另查明，牌号为苏A5XX**小型轿车的交强险在平保公司处投保，该车商业险也在该公司投保，保额为100万元，购买了不计免赔。原告提供的户口簿等证据具有真实性、客观性，证明了原告系非农业家庭户。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。因此，原告损失先由平保公司在交强险范围赔偿及在商业险范围按责赔偿，不足部分按事故责任，由被告陈莉萍承担。关于原告的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。有关双方在庭审中确认的数额，本院不再赘述。对双方有争议的部分，本院认定如下：关于医药费中的自费、非医保部分，确为原告治疗所需，应予以确认；关于营养费，本院认可40元/天；关于精神损害抚慰金，根据原告伤情及责任比例，认可5,000元；鉴定费是被侵权人为查明保险事故所支付的必要的、合理的费用，根据保险法的相关规定应由保险人承担。综上，原告因交通事故造成的损失有：医药费42,067.84元、住院伙食补助费170元、营养费3,000元、护理费3,000元、误工费10,950元、残疾赔偿金115,384元、交通费200元、精神损害抚慰金5,000元、修理费1,800元、鉴定费2,400元、律师费6,000元，合计189,971.84元。其中，被告平保公司在交强险理赔范围内赔付原告121,800元，被告平保公司在商业险理赔范围内赔付原告62,171.84元；被告陈莉萍赔偿原告律师费6,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在交强险的赔偿限额内赔偿原告罗永121,800元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在商业险的赔偿限额内赔偿原告罗永62,171.84元；三、被告陈莉萍于本判决生效之日起十日内赔偿原告罗永6,000元。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,052.72元，由被告陈莉萍负担(于本判决生效后十日内向原告直接支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈远征二〇一七年五月二十二日书记员  戎 蓉附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0428民初19号原告：唐光清，男，1970年生，住元江县。委托诉讼代理人：李碧光、周理顺，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：曹文明，男，1976年生，住元江县。委托诉讼代理人：李红云，男，1976年生，鸿元法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告唐光清与被告曹文明农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告唐光清于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐光清在本院对本案尚未作出判决前申请撤诉，确系其真实意思表示，且无规避法律和侵害国家、集体和他人合法权益的行为。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告唐光清撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告唐光清负担。审 判 长  宗春明审 判 员  吴世莉人民陪审员  赵春林二〇一七年五月二十二日书 记 员  钱俊宇
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初5547号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代理人：余宪武，主任。委托诉讼代理人：韩平，重庆善弘律师事务所律师。被告：李刚，男，1971年12月22日出生，汉族，住重庆市綦江县。被告：张长容，男，1964年7月23日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告李刚、张长容机动车交通事故责任纠纷一���，本院受理后，依法由审判员刘秀荣独任审判，适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心向本院提出诉讼请求：要求二被告向原告偿还垫付抢救款288900元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月12日17时20分许，李刚驾驶车牌为渝某的二轮摩托车从长寿区方向往巴南区麻柳嘴镇方向行驶至该镇大土湾路段时，该车越过道路中心单实线驶入车行方向左侧车道内与对向驶来的张长容驾驶的车牌号为渝某的小型轿车相撞，造成两车损坏，李刚及其摩托车上乘客李祖德受伤的交通事故。李刚负主要责任，张长容负次要责任。原告应重庆市第四人民医院申请，经审核垫付了李祖德抢救费288900元。本院经审理查明：2015年5月12日17时20分许，李刚驾驶车牌为渝某的二轮摩托车从长寿区方向往巴南区麻柳嘴镇方向行驶至该镇大土湾路段时，该车越过道路中心单实线驶入车行方向左侧车道内与对向驶来的张长容驾驶的车牌号为渝AMR9**的小型轿车相撞，造成两车损坏，李刚及其摩托车上乘客李祖德受伤的交通事故。李刚负主要责任，张长容负次要责任。原告应重庆市第四人民医院申请，经审核垫付了李祖德抢救费288900元。本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第五十三条的规定，判决如下：一、被告李刚偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的李祖德抢救费202230元；二、被告张长容偿还原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心垫付的李祖德抢救费86670元。限本判决生效之日起二十日内履行，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5633元，本院减半收取2816元，立案时原告缓交，由被告李刚承担1971元，被告张长容承担845元，在判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。并预交上诉案件受理费5633元，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘秀荣��〇一七年五月十五日书记员  邹孔丽
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初2511号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在南京市中华路26号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：周南南，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：刘建国，男，1972年1月12日出生，汉族，户籍地在南京市高淳区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告刘建国信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人周南南、杜友猛到庭参加了诉讼，被告刘建国经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：请求判令被告刘建国偿还原告信用卡欠款本金103030.12元及利息、费用（截止2017年1月10日的利息2575.32元、费用25457.94元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计算至实际清偿之日止）。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××78信用卡一张。被告未按约还款，原告多次催要未果。被告刘建国未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年12月24日，被告刘建国向原告江苏银行申请办理了信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容。《江苏银行聚宝信用卡章程》规定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；本章程由江苏银银行制定，江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人，如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案，信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准；等等内容。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》就信用卡的申领、信用额度、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。被告刘建国开卡后透支消费并申请信用卡分期付款业务，但未及时归还信用卡欠款。截止2017年1月10日，被告尚欠本金103030.12元及利息2575.32元、费用25457.94元。本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力，被告在使用信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务。被告刘建国未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘建国于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金103030.12元及利息、费用（截止2017年1月10日的利息2575.32元、费用25457.94元，此后利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》约定计收至实际还款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2921元，减半收取1460.50元，由被告刘建国负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）；原告已预交的受理费余款1460.50元，由本院退回。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费2921元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审判员  唐奇志二〇一七年五月二十二日书记员  顾梦寅
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0792财保51号申请人：张军，男，汉族。被申请人：张勤，男，汉族。被申请人：江晓英，女，汉族。申请人张军于2017年5月15日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人张勤、江晓英的银行存款人民币24万元或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人肖丽川以其所有的位于绵阳市涪城区临园路东段附49号时代大厦房屋一套为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人张军的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人张勤、江晓英的银行存款人民币24万元，若银行存款不足，则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产。二、查封担保人肖丽川所有的位于绵阳市涪城区临园路东段附49号时代大厦房屋一套。查封期间，上述财产由担保人肖丽川自行管理、使用，但不得转让、变卖、毁损。案件申请费1720元，由申请人张军负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。代理审判员  杜国选二〇一七年五月十五日书 记 员  顾鸿飞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初20042号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郭海仙，女，1969年08月21日出生，住温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郭海仙信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,311.09元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,311.09元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年五月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初4234号原告：江苏吴江农村商业银行股份有限公司，住所地苏州市吴江区中山南路1777号。法定代表人：陆玉根，该公司董事长。委托诉讼代理人：林樊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘慧，女，该公司工作人员。被告:顾粉明。原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司（以下简称吴江农商行）与被告顾粉明信用卡纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由代理审判员姚燕彬适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告吴江农商行的委托诉讼代理人刘慧、被告顾粉明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴江农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款本金88866.98元并支付利息27815.36元（暂算至2017年3月27日，从2017年3月28日起按合同约定继续计算利息），合计116682.34元。事实和理由：2011年11月14日，被告向原告申请信用卡，并签订了信用卡领用合约，原告对其申请资格进行严格审核后，向被告发放信用卡，卡号62×××92，截至2017年3月27日，被告结欠本金88866.98元、利息27815.36元，合计116682.34元，经原告多次催收，被告仍不归还，因此，原告为维护自己的合法权益，诉至法院。顾粉明辩称,对借款金额及利息没有异议，但暂时无偿还能力。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。即，2011年11月14日，顾粉明向吴江农商行申请办理垂虹贷记卡个人金卡，并填写了信用卡���请表。顾粉明签字确认“本人已仔细阅读《吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约》的全部内容，自愿签署并依约履行该协议”。该申请表背面所附的吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约为吴江农商行提供的格式条款，吴江农商行为甲方、垂虹贷记卡申领人为乙方。合约第十一条约定：“除另有规定，对乙方非现金（不含透支转账）交易，甲方根据不同产品给予乙方最长不超过56天的免息期。乙方在免息期内全部偿还透支款的，无须支付消费透支交易的透支利息；否则甲方自记账日起按照日利率万分之五计收利息至乙方清偿日止，透支利息按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。”第十三条约定：“按章程、本合约以及发卡银行公布的垂虹贷记卡收费标准中规定的标准和方式及时缴纳因使用贷记卡产生的全部欠款、利息及各种费用等，并按下列顺序还款：费用（包括但不限于滞纳金、超限费）、利息、预借现金、消费贷款。如遇收费标准调整，同意以生效后的收费标准缴纳。”第十四条约定：“乙方超额使用甲方批准的信用额度，则账户所有的应付款项不享受免息还款期待遇。乙方应对超额部分按5%支付超限费，最低为5元人民币。因利息、费用等导致超过信用额度的，属于超额使用信用额度。”第十八条约定：“乙方应在甲方指定的到期还款日（含）之前及时偿还欠款，还款以甲方记账日为准，乙方若选择自动转账还款方式，甲方有权于约定日期从乙方指定的帐户中按约定金额扣款，转入其贷记卡帐户以清偿欠款，如乙方指定的自动还款帐户余额不足以缴清乙方应还款金额的，则扣除自动还款帐户全部余额，乙方须缴纳透支利息及滞纳金。”该申请表背面还附有《垂虹贷记卡收费表》，收费表载明��个人金卡主卡160元/卡，首年免年费，次年按上一年消费5次以上免年费；同城跨行ATM取现手续费2元/笔，异地2元＋交易金额的1%，取款时按笔收取；预借现金手续费为预借现金金额的1%，最低10元，预借现金时按笔收取；超限费为超限部分的5%，最低5元人民币，持卡人累计未还用款金额超过核定的信用额度时收取；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低5元人民币，持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。经审核后，吴江农商行向顾粉明核发了卡号为62×××92的垂虹贷记卡个人金卡，审批信用额度为9万元。此后，顾粉明自2011年11月26日起使用该卡进行了透支消费，但由于未能依约按期还款，吴江农商行于2015年6月29日进行了止付即冻结了该信用卡。顾粉明后于2016年2月7日还款1000元，此后再无还款。截至2017年3月27日，顾粉明结欠信用卡透支���金88866.98元、利息27815.36元。以上事实，有吴江农商行提供的申请表、吴江农村商业银行垂虹贷记卡领用合约及收费表、交易明细以及吴江农商行委托诉讼代理人、顾粉明的当庭陈述等证据在卷佐证。本院认为,原告吴江农商行在被告顾粉明明确表示自愿遵守信用卡领用合约的前提下，经被告顾粉明申请，向被告顾粉明发放垂虹贷记卡个人金卡，该领用合约对原、被告双方均具有法律约束力。被告顾粉明持卡透支消费，却未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担归还透支本金，支付未还透支金额自记账日起按日万分之五计算的利息等违约责任。被告顾粉明对原告主张的透支金额及截止2017年3月27日的欠息无异议，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，���决如下：被告顾粉明应于本判决生效之日起十日内归还原告江苏吴江农村商业银行股份有限公司信用卡透支本金88866.98元并偿付相应利息（计至2017年3月27日的利息为27815.36元，自2017年3月28日起至实际清偿之日止的利息，以本金88866.98元为基数按日万分之五计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入户名：苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江支行营业部，账号：62×××60）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1317元，由被告顾粉明负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十��日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员  姚燕彬二〇一七年五月四日书 记 员  徐尉文附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0825执671号申请执行人:连城县人民法院（组织机构代码004125943），住所地连城县西康村。法定代表人张意文，职务院长。被执行人：连城县财政局，住所地福建省龙岩市连城县城关东环北路1号，统一社会信用代码11350825004125927Y。法定代表人：谢锋，职务：局长。申请执行人连城县人民法院与被执行人连城县财政局法律服务合同纠纷一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人连城县财政局的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人连城县财政局应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人连城县财政局应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人连城县财政局的银行存款或财产以228.74元为限。本裁定立即执行。审 判 长  李治雄审 判 员  李立宏审 判 员  林隆军二〇一七年五月二十日代理书记员  林桂群
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7359号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张卡娅，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张卡娅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张卡娅系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币64,634.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初3076号原告:中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行，住所地：重庆市梁平区梁山街道双桂路137号，统一社会信用代码：91500228733956245J。主要负责人:方天勇，该行行长。委托诉讼代理人:余小勇，男，生于1975年3月3日，汉族，系该行西池行行长，住重庆市梁平区。委托诉讼代理人：盛文兴，男，生于1963年7月15日，汉族，系该行西池支行员工，住重庆市梁平区。被告:廖世洪，男，生于1987年10月6日，汉族，住重庆市梁平区。原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行与被告廖世洪信用卡纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人余小勇、盛文兴到庭参加诉讼，被告廖世洪经传票传唤无正当理由拒不庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行诉称（以下简称农行梁平支行）向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告清偿信用卡透支的本金、利息、逾期还款违约金等费用共计9511.54元及付清之日的利息和违约金；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2014年5月14日，被告廖世洪向中国农业银行梁平支行填写了一份中国农业银行金穗贷记卡申请表，在该申请表上载明，被告已阅读了《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，并表示愿遵守该合同的各项规则。后经该行于2014年5月19日审查批准，为被告办理了一张金穗信用卡，其信用额度为7000元。自2014年7月3日起至2017年5月2日止，被告先后用该卡多次透支取现、消费，扣除已偿还的款项外，累计尚欠借款本金6802.34元，利息2115.67元，逾期还款违约金409.69元，消费手续费183.84元，共计9511.54元，上述款项曾经原告方于2016年7月28日向被告发出了催收通知，但被告至今未清偿以上所欠借款本息及相关费用。为此，原告诉至本院请求判决被告清偿欠款本息及相关费用。被告廖世洪未应诉答辩。本院认为，被告廖世洪向原告申请办理金穗信用卡，并阅读了金穗信用卡的合约和章程，且承诺愿意遵守相关合约和章程的规定，之后经原告方审查批准，为被告办理了一张金穗信用卡。因此，原、被告之间形成了借款合同关系，原告方是贷款人，被告是借款人。自2014年7月3日至2017年5月2日止，被告先后多次用此卡透支取现、消费，扣除已偿还的款项外，累计尚欠本金、利息、违约金、消费手续费共计9511.54元，按照合同约定被告方应当及时清偿以上所欠款项；至于2017年5月3日之后的利息，以9511.54元为基数应当按照《金穗贷记卡领用合约》和《金穗信用卡章程》规定的利率计算至付清之日。因此，原告的诉讼请求有事实依据，也符合法律规定，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：由被告廖世洪偿还所欠原告中国农业银行股份有限公司重庆梁平支行截止2017年5月2日止的透支借款本金6802.34元，并支付利息2115.67元、逾期还款违约金409.69元、消费手续费183.84元，共计9511.54元；2017年5月3日之后的利息及违约金按照双方合同约定的利率标准计算至付清之日止。（限本判决书生效之日付清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告廖世洪负担。本判决为终审判决。审判员 高 燎二〇一七年五月三十一日书记员 刘洪波
广东省信宜市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0983民初915号原告：巫显世，男，1954年1月24日出生，汉族，户籍地信宜市，现住信宜市。被告:彭茂林，男，1973年7月12日出生，汉族，住信宜市。被告：陈燕，女，1971年6月3日出生，汉族，住信宜市。原告巫显世与被告彭茂林、陈燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告巫显世到庭参加诉讼，被告彭茂林、陈燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告巫显世向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告彭茂林、陈燕共同付清水泥款22275元及违约金（违约金从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清水泥款之日止）给原告；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告称起诉后被告彭茂林已支付货款8000元，所以变更第1项诉讼请求为：请求法院判令被告彭茂林、陈燕共同付清水泥款14275元及违约金（违约金从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清水泥款之日止）给原告。事实与理由：被告彭茂林在信宜市职校路口经营销售水泥的店铺，因周转困难，多次向原告巫显世赊购水泥。2015年12月4日，经双方结算，被告彭茂林欠到原告水泥款30000元。原告巫显世书写有《欠单》一份，被告彭茂林在该《欠单》上签名并盖手指模。被告彭茂林立具《欠单》后只在2016年7月22日支付水泥货款4725元、2017年1月27日支付水泥货款3000元，至2017年4月10日止尚欠水泥货款22275元。被告陈燕与被告彭茂林是夫妻关系，该笔水泥款是发生在两被告婚姻关系存续期间，属于两被告的夫妻共同债务，被告陈燕对该水泥货款应承担偿还责任。被告彭茂林、陈燕未作答辩，在诉讼中也没有提供证据。经审理查明，被告彭茂林与被告陈燕于1997年12月16日办理结婚登记手续。2015年12月4日，被告彭茂林立具《欠单》一张给原告巫显世存执，该《欠单》写明：“现彭茂林欠巫显世水泥款共叁万元整正，小写30000元整，限于年月日前交清，逾期不交清者，我自愿按所欠的款每日给予百分之三的滞纳金。欠款人彭茂林、身份证号码：、电话：135××××0223、地址：信宜竹山大坡山村塘二队、日期：2015年12月4日。2016年7月22日支4725元、2017年1月27日支3000元。”由于被告彭茂林一直没有将拖欠的水泥款付清给原告，原告于2017年4月25日起诉至本院，提出上述诉讼请求及事实理由。上述事实有原告提交的《欠单》、原告申请本院调查的《结婚登记申请书》及原告庭审中的陈述予以证实。原告确保其提供的证据来源合法、内容真实。被告彭茂林、陈燕不到庭应诉，且没有提供相反的证据予以反驳，视为其放弃质证的权利，故本院对上述证据予以采信，作为本案定案的依据。本院认为，被告彭茂林尚欠原告巫显世的水泥货款14275元，有被告彭茂林签名确认的《欠单》及原告在诉讼中的自认为凭，本院对该事实予以确认。被告彭茂林一直没有将拖欠的水泥货款付清给原告巫显世，其行为已构成违约，原告巫显世请求被告彭茂林偿还尚欠的水泥货款14275元有理有据，本院予以支持。关于违约金的计算问题。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”而原、被告在《欠单》中约定逾期还款的按所欠的款每日给予百分之三的滞纳金。因此，原告仅请求被告从立案之日（即2017年4月25日）起至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算违约金既与双方的约定相符，也没有违反法律规定，本院予以支持。被告陈燕对被告彭茂林涉案的债务应否承担偿还责任的问题。被告彭茂林拖欠原告巫显世涉案水泥货款的行为发生在其与被告陈燕的婚姻关系存续期间，被告陈燕既没有对该笔货款不属于夫妻共同债务进行抗辩，也没有提供证据证明债权人即原告巫显世与债务人即被告彭茂林约定涉案的该笔货款为被告彭茂林的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿”的情形。因此被告彭茂林拖欠原告巫显世的该笔货款应按被告彭茂林与被告陈燕的夫妻共同债务处理，故原告巫显世请求被告陈燕对涉案的货款承担偿还责任有理有据，本院予以支持。综上所述，虽然被告彭茂林、陈燕开庭缺席，但案情事实清楚，证据充分，本院依法可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：限被告彭茂林、陈燕在本判决发生法律效力之日起十日内付清拖欠的货款14275元及违约金（该违约金从2017年4月25日起计至付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）给原告巫显世。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告彭茂林、陈燕负担。（受理费原告已预交，由被告直接迳付给原告）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  彭秋香二〇一七年五月十九日书记员  赖浩文附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的可以缺席判决。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
青海省西宁市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)青01执106号之一申请执行人青海信和融资担保股份有限公司，组织机构代码75743202-4。被执行人青海伊光服饰有限公司，组织机构代码66194072-9。被执行人韩忠旺，男，撒拉族，住青海省循化县.被执行人韩忠孝，男，撒拉族，住青海省循化县。青海信和融资担保股份有限公司与青海伊光服饰有限公司、韩忠旺、韩忠孝追偿合同纠纷一案，本院(2016)青01民初324号民事判决书判令：一、被告青海伊光服饰有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告青海信和融资担保股份有限公司代偿款5052882.9元、承担违约金1000000元及律师费142028元；二、被告韩忠旺、韩忠孝对上述款项承担连带保证责任；三、原告青海信和融资担保股份有限公司对韩忠旺持有的青海伊光服饰有限公司的1500万元股权、韩忠孝持有的青海伊光服饰有限公司的500万元股权、债权数额为500万元拍卖、变卖、折价款享有优先受偿权。判决书生效后，青海伊光服饰有限公司、韩忠旺、韩忠孝未按期履行法定赔偿义务，青海信和融资担保股份有限公司向本院申请强制执行。执行中，本院向被执行人青海伊光服饰有限公司、韩忠旺、韩忠孝等邮寄送达了执行通知书、财产申报令、执行裁定书。本院在查控系统中未查得被执行人青海伊光服饰有限公司、韩忠旺、韩忠孝名下有银行存款的信息，韩忠孝名下有一不动产位于西宁市城北区柴达木路138号6号楼1单元1051室，该不动产已抵押给中国银行城中区支行且被西宁市城中区人民法院查封，本院作出轮候查封手续，但因该不产已被抵押和查封，本院尚不能对该不动产进行处置。本院未查询到被执行人在本省当地银行有存款的信息，也未查询到不动产登记信息。被执行人青海伊光服饰有限公司于2015年后再未年审，判决中判令青海信和融资担保股份有限公司有权对韩忠旺、韩忠孝所持有的青海伊光服饰有限公司的股权执行，但青海信和融资担保股份有限公司以青海伊光再无生产，公司已无人工作，公司无盈利为由，表示放弃对股权的执行。本院向申请执行人告知了上述执行状况。申请执行人要求本院将被执行人青海伊光服饰有限公司、韩忠旺、韩忠孝列入失信被执行人名单，要求法院启动公告悬赏措施，同意案件终结本次执行程序，待被执行人有可供执行财产线索时再恢复强制执行。本院已根据申请执行人的申请将被执行人青海伊光服饰有限公司、韩忠旺、韩忠孝列入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结(2016)青01民初324号民事判决书本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  赵文忠审判员  褚永发审判员  吴占海二〇一七年五月二十三日书记员  王佳璇
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终670号上诉人（原审被告）：阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区盘龙山路中段。负责人：谢中宇，总经理。委托诉讼代理人：江涛，该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘伟，男，1950年8月5日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：王重阳，河南建法律所事务所律师。上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称阳光财险驻马店公司）因与被上诉人刘伟机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初5193号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。阳光财险驻马店公司上诉请求：撤销原判，依法改判其不承担误工费、残疾赔偿金等各项损失，上诉费由刘伟负担。事实和理由：1、原判按城镇标准计算刘伟的残疾赔偿金错误；2、刘伟的误工费不应支持。刘伟辩称，原判正确，应予维持。刘伟向一审法院起诉请求：1、判令阳光财险驻马店公司赔偿刘伟医疗费等费用总计10万元；2、本案诉讼费和保全费用由阳光财险驻马店公司负担。一审法院认定事实：2016年7月8日，张志杰驾驶豫Ｑ×××××号轿车沿驻马店市文明路由南向北行驶躲避车辆向右变道时与前方同向行驶刘伟驾驶电动三轮车相撞，致刘伟受伤，双方车辆不同程度损坏的事故发生，该事故经驻马店市公安交通警察支队事故大队认定张志杰负事故的主要责任，刘伟负事故的次要责任。刘伟受伤后，被送到驻马店市中心医院住院治疗，住院28天，出院诊断为右侧多发肋骨骨折并双侧胸腔积液、双肺挫伤；左额颞顶叶脑挫伤并血肿；腰1椎体压缩骨折；头面部外伤。刘伟共计支出医疗费24477.23元。后经刘伟申请，一审法院委托安徽高诚司法鉴定所于2016年10月26日出具了安徽高诚司法鉴定所[2016]精鉴字第810号司法鉴定意见，该鉴定意见为刘伟目前精神状态为脑外伤所致神经症样综合征。2016年11月4日，安徽高诚司法鉴定所出具了安徽高诚司法鉴定所[2016]临鉴字第1373号司法鉴定意见，鉴定意见为，被鉴定人刘伟因交通事故致颅脑损伤，目前遗有神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X(10)级伤残；腰1椎体压缩性骨折，达腰椎一椎体1/3以上压缩性骨折构成X（10）级伤残；右侧第1、2、3、4、5肋骨骨折，达4肋以上骨折构成X（10）级伤残。事故发生后，张志杰已为刘伟垫付7000元。根据刘伟提交的驻马店市经济开发区金山办事处翟庄居委会出具的证明载明刘伟为其辖区失地农民。根据刘伟提交的工作单位营业执照、工资表、误工证明显示刘伟从事仓库保管员工作，月工资2600元，因交通事故导致误工。庭审中，刘伟另提交交通费票据共600元。张志杰驾驶的豫Ｑ×××××轿车登记车主为张诣欣，案件在审理过程中，刘伟自愿撤回对张诣欣的起诉，豫Ｑ×××××轿车在阳光财险驻马店公司投保交强险，事故发生在保险期内。庭审中，刘伟与张志杰自愿达成调解协议，张志杰在阳光财险驻马店公司承担的保险限额外在2016年12月30日之前一次性赔偿刘伟医疗费、住院伙食补助费、营养费共计14000元（包括已给付7000元）。鉴定费2700元、诉讼费2300元，刘伟自愿承担。一审法院认为，公民、法人由于过错侵害国家、集体的财产或侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。本案中，公安交警部门作出的责任认定合法有效，予以采信。张志杰在此事故中负事故的主要责任，故应对刘伟因交通事故遭受的损失承担相应赔偿责任，事故车辆投保的阳光财险驻马店公司在保险限额内承担赔偿责任。刘伟请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、误工费、伤残赔偿金、精神抚慰金、交通费的请求符合法律规定，应予支持。刘伟医疗费用按票据计算为24477.23元（22204.68元+1120元+883.05元+142.50元+127元）；营养费计算为280元（28天×10元）；住院伙食补助费计算为560元（28天×20元），刘伟上述损失共计25317.23元，应由阳光财险驻马店公司在交强险医疗费用保险限额10000元内承担。护理费计算为2338.35元（30482元/年÷365天×28天）；误工费按法律规定计算至定残前一天，故计算为10226.67元（2600元/月÷30天×118天），残疾赔偿金，根据刘伟提供的相关证据，残疾赔偿金计算为50128.9元（25576元/年×14年×14%），精神抚慰金酌定为8000元，交通费酌定为400元，刘伟上述损失共计71093.92元，应由阳光财险驻马店公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。鉴定费2700元、诉讼费2300元，刘伟自愿承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，一审法院判决：限被告阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内支付原告刘伟赔偿款81093.92元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，原告刘伟自愿负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审对原判认定的事实予以确认。本院认为，公民的健康权受法律保护。关于阳光财险驻马店公司上诉称原判按城镇标准计算刘伟的残疾赔偿金错误的问题。根据金山办事处翟庄居委会出具的证明，刘伟系其辖区失地农民，原判按城镇标准计算刘伟的残疾赔偿金并无不当。关于阳光财险驻马店公司上诉称刘伟的误工费不应支持的问题。误工费属于受害人如未遭受人身侵害本应获得却因侵权人的损害行为而丧失的利益。误工费的赔偿以受损失为据予以赔偿，而不以当事人的年龄、就业背景的不同受到限制，本案刘伟受伤时虽年满六十岁，但并未丧失劳动能力，仍具有一定的生产劳动能力，其劳动权利不能被剥夺，且驻马店市华鼎消防器材有限公司出具的证明显示刘伟系其单位职工，刘伟发生交通事故后刘伟工资停发，误工费系实际发生，故原判支持刘伟的误工费并无不当。上诉人阳光财险驻马店公司上诉请求理由不足，不予支持。原判认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人阳光财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘瑞霞代理审判员  呼小伟代理审判员  刘 辉二〇一七年五月二日书 记 员  袁慧明
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0802民初1598号原告陈中年，男，1952年3月25日出生，汉族，住承德市。委托代理人王淑贤，女，1953年5月11日出生，汉族，住承德市,与陈中年系夫妻关系。被告董福信，男，1968年11月19日出生，汉族，住承德市。委托代理人王宏国，河北久兴律师事务所律师。原告陈中年与被告董福信农村土地承包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告陈中年委托代理人王淑贤、被告董福信及其委托代理人王宏国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告系同村村民，2006年，原告与被告签订承包土地合同协议，协议约定，被告承包原告户下0.786亩土地，每亩按1200.00元租金计算，承包期间为8年，到期后，由原告决定是否继续承包土地。2013年，原告曾多次提醒被告承包期已接近尾声，双方相互协商不一，2014年承包期满，该承包土地合同协议终止，原告决定不再继续向被告出租土地，要求被告返还0.786亩承包土地。但被告在未续签合同的情况下，仍强行占有使用原告土地，并未支付任何承包费。2014年，此事经下栅子村调解委员会调解未果，2017年3月，冯营子镇政府再次组织调解，原、被告仍未解决矛盾。时至今日，被告既不返还土地，不支付承包费，也不赔偿原告损失。故为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判令：1、被告返还原告0.786亩土地；2、被告支付原告2014年至2017年土地承包费5895.00元；3、被告给付原告因被告强占土地导致原告无法耕种的损失3537.00元；4、被告支付原告恢复土地原貌的费用2106.00元；5、诉讼费由被告承担。被告辩称，被告对原告的诉讼请求不认可，2014年土地承包合同到期后，被告并未继续耕种土地，耕种土地的是原告，受益者也是原告。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1、土地承包合同一份，证明原、被告之间签订土地承包合同的内容。证据2、收费条一张，证明原告支付平整土地费用4000.00元。被告质证认为，对原告提交的1号证据无异议，2号证据不认可。被告为证实其诉讼主张，申请证人董亚荣、董彦军、董文革、赵艳菊出庭作证，证实2014年原告已在其土地上进行耕种。原告质证认为，对证人董亚荣、董彦军、董文革、赵艳菊的证言无异议。本院对原告提交的证据作如下认定，原告提交的证据1、2的真实性予以采信。被告申请证人出庭作证的证言，能够相互印证，且原告无异议，本院予以采信。经审理查明，2006年4月13日，原告陈中年与被告董福信签订《承包土地合同》，约定被告承包原告1.24亩土地，承包期8年，如在8年内被告提出不承包，有权退还土地，但土地必须恢复原貌。合同签订后，被告在承包的土地上安装了大棚。2014年，上述合同到期后，双方未再续订合同，原告陈中年亦于2014年在上述土地上进行了耕种，但被告未将其在土地上安装的大棚予以拆除。本院认为,当事人对自己提出的主张有责任提供证据。2014年，土地承包合同到期后，原告已在涉案土地上进行了耕种，而被告未继续在该土地上从事经营、耕种等行为，该情形应视为被告已向原告履行了返还土地的义务，故原告提出的被告返还土地，并支付2014年至2017年的土地承包费5895.00元及损失费3537.00元的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。关于原告提出的被告应支付原告恢复土地原貌费用2106.00求，根据合同约定，被告有恢复土地原貌的义务，土地恢复费用应由被告承担，但原告主张的费用并未提供证据证实，且该费用尚未实际发生，故该项诉讼请求本院不予支持，原告可待该部分费用实际发生后，另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费52.00元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长 徐晗& # xB;人民陪审员 王继清人民陪审员 于   德   成二〇一七年五月二十二日书 记 员 孙      晋附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执1002号申请执行人黄玉球，男。被执行人徐杨，男。关于申请执行人黄玉球与被执行人徐杨民间借贷纠纷一案，（2016）粤0307民初13210号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月12日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金71000元，并承担本案执行费765元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人的财产或财产线索可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一七年五月二十四日书记员  彭绍文
湖南省隆回县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0524刑初197号公诉机关湖南省隆回县人民检察院。被告人陈艳会，男，1980年1月19日出生于湖南省溆浦县，汉族，初中文化，无职业，户籍所在地湖南省溆浦县，现住隆回县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月21日被隆回县公安局刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于隆回县看守所。湖南省隆回县人民检察院以隆检公诉刑诉［2017］172号起诉书指控被告人陈艳会犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆回县人民检察院检察员黄君，被告人陈艳会到庭参加诉讼。现已审理终结。湖南省隆回县人民检察院指控：2017年2月21日11时许，被告人陈艳会在隆回县桃洪镇的朝阳市场门口用镊子将被害人用小琳衣服口袋中的93元人民币扒走。上述事实，被告人陈艳会在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人周某的陈述；到案经过；视频资料；户籍证明等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人陈艳会以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈艳会犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。陈艳会当庭自愿认罪，酌情可从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人陈艳会犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元（所处罚金限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月21日起至2017年7月20日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 谭显桃二〇一七年五月二十五日代书记员 魏婵娟
辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1324民初997号原告：于某某，男，1955年1月25日出生，汉族，退休医生，住所地喀左县大城子镇。委托代理人：朱莹，喀左县法律援助中心法律工作者。原告：孙某某，女，1954年8月1日出生，汉族，退休医生，住所地喀左县大城子镇。委托代理人：朱莹，喀左县法律援助中心法律工作者。被告：王某某，男，1975年8月12日出生，公民身份号码、民族、职业、住所地均不详。被告：中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市新城区新北街49号。负责人：李雪松，经理。原告于某某、孙某某诉被告王某某、被告中国人民财产保险股份有限公司内蒙古自治区分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。2016年11月8日10时许，李建峰驾驶蒙G080**号丰田牌小型客车（车主被告王某某）与骑自行车的于航相撞，致于航受伤，车辆损坏的交通事故。于航经医院抢救无效死亡。此事故被告黄国民负全部责任。蒙G080**号丰田牌小型客车投保了交强险和商业险。要求被告赔偿医疗费等项损失合计833789.02元，并负担诉讼费和其他费用。本院认为，二原告起诉的被告王某某地址不详，不能送达民事起诉状等诉讼文书；起诉的被告保险公司不是被告王某某车辆投保的保险的保险公司。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条一款（三）项、第一百五十四条一款（三）项之规定，裁定如下：驳回二原告的起诉。案件受理费2334元，退还给二原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  高武华二〇一七年五月二十日书记员  李虹建
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初84251号原告：朱红元，男，1961年11月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：朱旗元，上海浩航律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜玲龄，上海浩航律师事务所律师。被告：颜士旺，男，1957年2月4日出生，汉族，住江苏省。被告：夏萍，女，1959年8月14日出生，汉族，住江苏省。被告：颜军，男，1982年9月25日出生，汉族，住江苏省无锡市。原告朱红元诉被告颜士旺、夏萍、颜军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，并组成合议庭，因依法律规定的其他方式无法向被告颜士旺、夏萍、颜军送达诉讼文书，故本院向其公告送达起诉状副本及开庭传票。本案于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告朱红元的委托诉讼代理人朱旗元到庭参加诉讼。被告颜士旺、夏萍、颜军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱红元向本院提出诉讼请求：1、判令三被告归还原告借款人民币(以下币种同)2,600,000元；2、判令三被告支付2,600,000元本金自2015年9月18日起至判决生效之日止按日万分之五计算的利息；3、诉讼费由三被告承担。事实和理由：被告颜士旺、夏萍系夫妻关系，系被告颜军之父母。2009年11月至2010年4月期间，被告颜士旺和夏萍因资金周转困难，以郯城旺恒科技材料有限公司的名义向原告借款4,100,000元，双方约定利息为日万分之五，借期半年。因未按约归还全部借款，原告与被告颜士旺于2011年2月20日签订了还款协议。协议签订后，被告颜士旺、夏萍仍未按约履行还款义务。2015年9月18日，被告颜士旺、颜军出具书面借条承诺归还原告借款2,600,000元，利息为日万分之五。被告至今未归还借款。原告为维护合法权益，提起诉讼。被告颜士旺、夏萍、颜军未作答辩。本院经审理认定事实如下：2009年11月23日至2010年4月13日期间，原告通过原告之妻姚文妍中国农业银行的账户分七次向案外人郯城旺恒科技材料有限公司账户转账共计4,100,000元。2011年2月20日，原告与被告颜士旺、案外人郯城旺恒科技材料有限公司、颜士恒就上述4,100,000元签订还款协议。2015年9月18日，因到期无法偿还借款，被告颜士旺、颜军向原告出具借据，写明：“自2011年2月20日起，颜士旺向朱红元借款用于投资郯城旺恒科技材料有限公司，截止2015年9月15日所借款尚欠人民币贰佰陆拾万元整没有偿还。特此留据。”被告颜士旺、颜军在借款人处签名。同日，被告颜士旺、颜军出具承诺，约定2,600,000元自2015年9月15日起按日万分之五计算利息。到期后被告未归还借款。再查明，被告颜士旺、夏萍系夫妻关系，于1982年登记结婚。被告颜军系被告颜士旺、夏萍之子。以上事实，有银行交易明细、结婚证、还款协议、借据、承诺、被告户籍信息、公民户口登记信息查询单、结婚申请书，以及当事人在庭审中的陈述等证据在案佐证。本院认为，合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议。被告颜士旺、颜军共同向原告出具借款2,600,000元借条及承诺后，未按约定归还借款，引起纠纷，责任在被告颜士旺、颜军，被告颜士旺、颜军应承担还款责任。原告主张本金2,600,000元自2015年9月18日起至判决生效日止按日万分之五计算的借款利息，系双方约定，也符合法律规定，本院予以准许。由于上述借款发生时间均在被告颜士旺、夏萍夫妻关系存续期间，故原告要求被告夏萍共同归还借款并支付利息的诉请，于法有据，本院予以支持。被告颜士旺、夏萍、颜军未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告颜士旺、夏萍、颜军应于本判决生效之日起十日内归还原告朱红元借款人民币2,600,000元；二、被告颜士旺、夏萍、颜军应于本判决生效之日起十日内支付原告朱红元本金人民币2,600,000元自2015年9月18日起至判决生效日止按日万分之五计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币27,600元，由被告颜士旺、夏萍、颜军共同负担。公告费人民币600元，由被告颜士旺、夏萍、颜军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  杜向红人民陪审员  赵传伟人民陪审员  张忠良二〇一七年五月十一日书 记 员  张晓龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执642号申请执行人：陈道春，男。被执行人：浙江长兴俊峰建设工程有限公司。法定代表人：钱俊峰，执行董事。本院于2017年2月21日立案执行申请执行人陈道春与被执行人浙江长兴俊峰建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请执行标的120361元。执行过程中已采取了以下执行措施：1、向长兴县不动产登记管理部门查询，未查到被执行人名下有不动产登记信息；2、向湖州市车辆管理部门查询，未查到被执行人名下有车辆登记信息；3、查询被执行人名下银行存款，因数额较小而未予扣划。因被执行人暂无可供执行财产，且申请执行人亦未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如���：（2017）浙0522执642号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 卢 勇审判员 施前平审判员 王振宇二〇一七年五月二十二日书记员 杨喆勇
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初1299号原告于乐虎，男，1967年4月27日出生，汉族，现住莱西市。被告张家村，男，40岁，汉族，原住莱西市，现住地。原被告间合伙协议纠纷一案，因原告提供的被告信息不明确，应视为无明确被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》规定的起诉和受理条件。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告于乐虎对被告张家村的起诉。案件受理费4740元，退还原告。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  王云林二〇一七年五月二十日书记员  赵少馥
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初2088号原告：钱广忠，男，1971年8月7日出生，汉族，住安徽省繁昌县。被告：安徽天厦投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市。原告钱广忠与被告安徽天夏投资管理有限公司特许经营合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。钱广忠向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的天夏投资虹泥小厨特许加盟合约；2、被告双倍返还定金108000元；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年初，安徽天夏投资管理有限公司的招商人员联系原告，要求原告加盟虹泥小厨连锁店，并声称小厨品牌价值高，投资三个月即可实现盈利。在被告保证盈利的承诺下，2016年3月10日，原告在被告提供的特许加盟合同文本上签字。合同约定：被告特许原告在江苏南京设立“虹泥小厨特许加盟连锁店”1家，原告一次性向被告缴纳三年品牌使用费、技术转让费18万元。合同约定签订后，原告先支付5.4万元定金，待原告在当地选址后5日内再支付合同总金额12.6万元。本合约自乙方支付全部特许加盟费及商标字号使用费之日起生效。合同另对双方权利义务及违约等进行了约定。合同签订后，原告依约向被告支付了5.4万元定金。之后，原告要求被告派员协助原告选址，实地考察并评估营业地及地段，但被告从未派员协助。后原告多方了解，被告不是虹泥小厨的特许人，被告也未进行过备案。被告不具有商业特许经营条例规定的资格。被告对其并未虹泥小厨特许人以及特许人的相关信息从始至终都在隐瞒原告，致使原告作出了错误的投资决定，造成了原告损失。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告安徽天厦投资管理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案应当由特许经营合同纠纷，应当是涉及知识产权的案件，故应当由合肥高新技术产业开发区人民法院受理，本案应当移送至合肥高新技术产业开发区人民法院。本院认为：虽然本案双方约定合肥市庐阳区人民法院审理。但是原告以特许经营合同纠纷提起诉讼，应属于知识产权纠纷。根据《最高人民法院关于同意指定安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》的规定，本案应当由合肥高新技术产业开发区人民法院审理，故安徽天夏投资管理有限公司的管辖权异议成立。据此，依照《最高人民法院关于同意指定安徽省合肥市高新技术产业开发区人民法院审理部分知识产权纠纷案件的批复》之规定，裁定如下：安徽天夏投资管理有限公司的管辖权异议成立，本案移送至合肥高新技术产业开发区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 刘 军二〇一七年五月三十一日书记员 杨丹丹
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0683民初4904号原告：山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行。住所地：莱州市程郭镇程郭大街***号。统一社会信用代码：91370683555224024W。负责人：冯书全，行长。委托诉讼代理人：邹涛，该行职工。委托诉讼代理人：林浩，该行职工。被告：于伟平，男，1970年4月30日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：刘洪涛，男，1986年3月18日出生，汉族，居民，住莱州市。被告：张绍军，男，1973年10月19日出生，汉族，居民，住莱州市。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行与被告于伟平、被告刘洪涛、被告张绍军金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行的委托诉讼代理人邹涛，被告刘洪涛到庭参加诉讼。被告于伟平、被告张绍军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告于伟平、张绍军、刘洪涛偿还借款本金100000元及利息16492.79元（计至2016年7月20日），合计116492.79元；支付自2016年7月21日起至判决生效确定给付之日的利息。2.诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2013年11月23日，原借款人李元军向我行借款100000元，到期日为2014年11月21日。该借款由被告于伟平、张绍军、刘洪涛提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日起两年。借款到期后，借款人李元军及三被告没有偿还借款100000元及上述利息。2014年12月，借款人李元军因车祸去世。因此，我行要求三被告偿还上述借款本息。以上事实有借款合同、保证合同、借款凭证等为证。被告刘洪涛辩称，提供担保属实，我同意承担担保责任。被告于伟平、被告张绍军未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年11月23日，借款人李元军以购参苗为由向原告山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行借款人民币100000元，双方签订的个人借款合同约定：借款金额壹拾万元借款用途购参苗借款期限自2013年11月23日至2014年11月21日，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮85%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变。定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。签订上述借款合同的同日，被告于伟平、被告刘洪涛、被告张绍军与原告山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行签订保证合同，约定三人为借款人李元军的上述借款提供连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费），保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。三被告均在保证合同上签字。上述合同签订的当日，原告山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行将借款100000元支付至借款人李元军的存款账户，并约定借款月利率9.25000‰，贷出日为2013年11月23日，到期日为2014年11月21日。借款到期后，本案利息已付至2015年2月20日。截止到2016年7月20日止，本案涉诉借款本金为100000元、利息为16492.79元。以上事实，原告向本院提交了个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、利息明细表。经质证，被告刘洪涛对上述证据的真实性无异议。被告于伟平、被告张绍军经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交书面答辩状及任何反驳证据。本院认为，原告提供的证据能够证实原告与李元军及被告于伟平、被告刘洪涛、被告张绍军之间存在借款合同及保证合同关系，该借款合同及保证合同真实有效，对缔约各方均具有法律约束力。借款到期后，债务人未按合同约定归还借款本息，被告于伟平、被告刘洪涛、被告张绍军亦未履行还款义务，且原、被告双方约定了保证方式、保证期间、保证担保的范围，故原告要求被告于伟平、被告刘洪涛、被告张绍军对原借款人李元军的上述借款本息承担连带清偿责任，理由正当，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，被告于伟平、被告张绍军缺席，判决如下：一、被告于伟平、被告刘洪涛、被告张绍军偿还原告山东莱州农村商业银行股份有限公司程郭支行借款本金100000元及计至2016年7月20日止的借款利息16492.79元，共计116492.79元，限于判决生效后十日内付清。二、被告于伟平、被告刘洪涛、被告张绍军付款的同时，给付原告自2016年7月21日起至判决生效确定给付之日止按借款合同约定的利率以实际欠款数额计算的借款利息。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2630元，由被告于伟平、被告刘洪涛、被告张绍军负担，限于判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  姬晓玲人民陪审员  曲晓国人民陪审员  张美玲二〇一七年五月十五日书 记 员  张靖茹
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0521执恢45号申请执行人:山东垦利农村商业银行股份有限公司。法定代表人：徐树彬，董事长。被执行人：王玉霞。被执行人：盖爱民。被执行人：王永花。被执行人：孙世强。被执行人：��会琴。申请执行人山东垦利农村商业银行股份有限公司诉被执行人王玉霞、盖爱民、王永花、孙世强、高会琴金融借款合同纠纷一案，本院于2015年6月24日作出的(2015)垦商初字第177号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、被告王玉霞欠原告山东垦利农村商业银行股份有限公司借款本金300000元、利息4900元（利息计算至2015年4月10日），于本判决生效之日起十日内向原告付清。二、自2015年4月11日起至判决付款之日止的新生利息及复利以借款本金300000元为基数、按约定的逾期贷款月利率15‰计算，由被告王玉霞与上述第一项一并向原告山东垦利农村商业银行股份有限公司付清。三、被告王玉霞、盖爱民、王永花、孙世强、高会琴对上述第一、二两项承担连带清偿责任。四、被告盖爱民、王永花、孙世强、高会琴承担清偿责任后有权向被告王玉霞追偿���如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未在以上判决书确定的期间内未履行义务，东营市垦利区人民法院于2017年2月21日依职权恢复本案强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表、执行决定书、限制消费令、被执行人告知书和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。本院对被执行人的银行有存款、公司股权、车辆及不动产进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行财产，其认可并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适��〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审判长  杜海军审判员  胡军辉审判员  宋保卫二〇一七年五月二十二日书记员  宋 波
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0681民初3558号原告黄锦冲，男，汉族，1962年3月1日生，住启东市。被告陈辉，男，汉族，1971年8月3日生，住启东市。本院受理原告黄锦冲与被告陈辉恢复原状纠纷一案，因案情复杂，原告黄锦冲于2017年5月22日向本院提出暂时对被告陈辉的撤诉申请。本院认为，原告黄锦冲的申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄锦冲撤回起诉。本案受理费100元，依法减半收取50元（原告已预交），由原告黄锦冲负担。审判员 袁 辉二〇一七年五月二十二日书记员 徐嘉玲
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0104民初7965号原告杭州银行股份有限公司丁桥支行，住杭州市江干区丁桥镇丁支路171号。负责人张丽萍，该支行行长。委托代理人席永鸿、杨国勇，浙江铁诚律师事务所律师，特别授权代理。被告邓国华，男，1975年7月29日出生，汉族，住浙江省海宁市。被告许燕峰，女，1978年4月9日出生，汉族，住杭州市江干区。原告杭州银行股份有限公司丁桥支行（以下简称杭州银行）为与被告邓国华、许燕峰金融借款合同纠纷一案，诉请法院判令：1、被告邓国华、许燕峰归还借款本金2575494.87元，支付利息2323.59元，罚息、复息46051.99元，本息合计2623870.45元（利息、罚息、复息暂算至2016年10月30日，此后利息、罚息、复利按合同约定另计算至被告实际付清之日止）；2、被告邓国华、许燕峰支付原告为实现本案债权而支出的律师代理费26238元；3、原告有权以涉案抵押物即坐落于杭州市江干区盛世钱塘花园5幢302室房屋（房屋他项权证号：杭房他证字第××号）折价或者拍卖、变卖后所得价款在抵押担保限额范围内优先受偿；4、本案诉讼费由被告邓国华、许燕峰承担。本院于2016年10月31日立案受理，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年2月27日公开开庭进行了审理。原告杭州银行股份有限公司丁桥支行的委托代理人杨国勇、被告邓国华到庭参加诉讼，被告许燕峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。本院查明：2015年9月2日，原告杭州银行（乙方）与被告邓国华（甲方）签订杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同，约定乙方授予甲方的借款金额为2600000元，借款期限为2015年9月2日至2016年8月26日，贷款利率为固定利率月5.3666‰，借款期限内利率不变；贷款到期一次性归还。利息按月收取，结息日为每月的20日，贷款结清时利随本清。逾期利息上浮50%计收。2015年9月2日，被告许燕峰签订共同还款承诺书，承诺对被告邓国华的债务承担连带还款责任。同日，原告向邓国华发放贷款2600000元。2015年9月9日，被告许燕峰、邓国华与原告签订最高额抵押合同，约定许燕峰、邓国华对主合同项下债务人为邓国华的债权提供最高额抵押担保，抵押财产为盛世钱塘花园5幢302室并办理抵押登记（杭房他证字第××号），债权确定期间为2014年9月9日至2017年9月30日，最高额融资余额为2710000元。另查明，截至2016年10月30日，被告邓国华仍欠贷款本金2575494.87元、利息2323.59元、罚息、复利46051.99元。再查明，原告为本案支付律师代理费26238元。以上事实有原告杭州银行提供的杭州银行股份有限公司个人贷款借款合同、借款借据、最高额抵押合同、共同还款承诺书等为证据证实及当事人陈述确认。本院认为，原告杭州银行股份有限公司丁桥支行与被告邓国华之间的金融借贷关系成立，意思表示真实，合法有效，对双方当事人均具有约束力。被告邓国华在取得借款后，应依约履行合同义务，其在未有法定或约定抗辩事由的情形下，未按期归还本金支付利息，已构成违约，原告诉请被告归还借款本金与支付利息、罚息与复利于法有据，本院予以支持。被告许燕峰与原告签订的共同还款协议，合法有效，许燕峰应对邓国华的案涉债务承担连带清偿责任。两被告以共有的房产作为抵押担保，现抵押权实现条件成就，对原告的第三项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零四条、第二百零五条；《中华人民共和国担保法》第十二条、第二十一条、第五十九条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邓国华于本判决生效后十日内归还原告杭州银行股份有限公司丁桥支行借款本金2575494.87元，支付利息2323.59元，罚息、复息46051.99元，本息合计2623870.45元（利息、罚息、复利暂计算至2016年10月30日，此后计至实际付清之日止）；二、被告邓国华于本判决生效后十日内支付原告杭州银行股份有限公司丁桥支行律师费损失人民币26238元；三、被告许燕峰对上述第一至二项债务承担连带清偿责任；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、原告杭州银行股份有限公司丁桥支行有权就被告邓国华、许燕峰名下的杭州市江干区盛世钱塘花园5幢302室房屋折价或拍卖、变卖后所得价款在抵押担保范围内优先受偿。五、驳回原告杭州银行股份有限公司丁桥支行的其他诉讼请求。案件受理费人民币28001元,财产保全费人民币5000元，合计人民币33001元，由被告邓国华、许燕峰负担。原告杭州银行股份有限公司丁桥支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告邓国华、许燕峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  俞 烨人民陪审员  周桂芳人民陪审员  陈艳园二〇一七年五月十日书 记 员  陆莉英
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初5575号原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦。主要负责人：生柳荣。委托诉讼代理人：常昱，职员。委托诉讼代理人：沈建星，职员。被告：林斌，男，1989年3月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：卢玉琼，北京盈科（厦门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄春地，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被告：陈丽珠，女，1964年11月21日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：明发集团有限公司，住所地厦门市思明区前埔中路327号明发集团大厦30层。法定代表人：黄焕明，董事长。委托诉讼代理人：蓝安娜，职员。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告林斌、陈丽珠、明发集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。本案案件受理费25元，由原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行负担。审 判 员 （林芳）二〇一七年五月十八日代书记员（ 黄阿娜）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省普宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5281刑初338号公诉机关普宁市人民检察院。被告人陈列轩，男，1993年4月12日出生，，汉族，广东省普宁市人，文化程度小学，无业，住普宁市。2015年4月22日因犯贩卖毒品罪被普宁市人民法院判处有期徒刑八个月，同年9月11日刑满释放。因本案于2017年2月10日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现押于普宁市看守所。普宁市人民检察院以普检诉刑诉[2017]233号起诉书指控被告人陈列轩犯容留他人吸毒罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月8日公开开庭审理了本案。普宁市人民检察院指派代理检察员吴桂武出庭支持公诉，被告人陈列轩到庭参加诉讼。现已审理终结。普宁市人民检察院指控，2016年5月中旬至6月上旬，被告人陈列轩在普宁市占陇镇“xx住宿”310房内，容留吸毒人员陈壮伟吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）3次。上述事实，被告人陈列轩在开庭审理过程中亦无异议，并有作案现场相片、辨认现场笔录、强制隔离戒毒决定书、证人证言、辨认笔录、破案经过、户籍证明、刑事判决书、刑事释放证明书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈列轩提供场所供他人吸食毒品，其行为妨害社会管理秩序，已构成容留他人吸毒罪。依法应予惩处。公诉机关指控陈列轩所犯罪名成立。陈列轩前因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯且属毒品再犯，依法从重处罚。鉴于陈列轩能当庭认罪，可酌情从轻处罚。陈列轩请求从轻处罚的意见，可予采纳。公诉机关建议对陈列轩判处有期徒刑八个月至一年六个月，并处罚金的意见，符合罪刑相适应原则，可予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第五十三条,最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人陈列轩犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币四千元。罚金应于本判决生效后一个月内缴清。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月10日起至2017年12月9日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向揭阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王洁锐二〇一七年五月十五日书 记 员  陈泽楷书 记 员  张琦敏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十六条因走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品罪被判过刑，又犯本节规定之罪的，从重处罚。最高人民法院《关于审理毒品犯罪案件适用法律若干问题的解释》第十二条容留他人吸食、注射毒品，具有下列情形之一的，应当依照刑法第三百五十四条的规定，以容留他人吸毒罪定罪处罚：（一）一次容留多人吸食、注射毒品的；（二）二年内多次容留他人吸食、注射毒品的；（三）二年内曾因容留他人吸食、注射毒品受过行政处罚的；（四）容留未成年人吸食、注射毒品的；（五）以牟利为目的容留他人吸食、注射毒品的；（六）容留他人吸食、注射毒品造成严重后果的；（七）其他应当追究刑事责任的情形。向他人贩卖毒品后又容留其吸食、注射毒品，或者容留他人吸食、注射毒品并向其贩卖毒品，符合前款规定的容留他人吸毒罪的定罪条件的，以贩卖毒品罪和容留他人吸毒罪数罪并罚。容留近亲属吸食、注射毒品，情节显著轻微危害不大的，不作为犯罪处理；需要追究刑事责任的，可以酌情从宽处罚。
广西壮族自治区三江侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0226民初65号原告：荣家祥（系死者梁桂娥丈夫），男，1972年4月7日出生，汉族，居民，住址广西三江侗族自治县。原告：谭敏茜（系死者梁桂娥女儿），女，1996年2月2日出生，瑶族，居民，住址广西三江侗族自治县。原告：梁同业（系死者梁桂娥父亲），男，1951年12月20日出生，汉族，居民，住址广西三江侗族自治县。原告：莫春香（系死者梁桂娥母亲），女，1951年12月20日出生，汉族，居民，住址广西三江侗族自治县。四原告委托诉讼代理人：段礼平，广西银正律师事务所律师。被告：三江侗族自治县妇幼保健院，住所广西三江侗族自治县。法定代表人：荣昌宁，该院院长。委托诉讼代理人：谭君，广西天际律师事务所律师。被告：三江侗族自治县人民医院，住所广西三江侗族自治县。法定代表人：吴根社，该院院长。原告荣家祥、谭敏茜、梁同业、莫春香诉被告三江侗族自治县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，本院于2017年1月16日受理后，依法适用普通程序由本院审判员苏进军担任审判长，与人民陪审员杨生才、韦学军共同组成合议庭进行审理，书记员吴肖夏担任法庭记录。同日原告荣家祥、谭敏茜、梁同业、莫春香向本院递交《重新鉴定申请书》，请求对死者梁桂娥的死因及医疗过错程度进行重新鉴定，经本院审查符合法律规定，依法准许，遂提请广西壮族自治区柳州市中级人民法院司法鉴定中心统一委托对外进行鉴定。2017年5月9日，组织原、被告双方当事人到庭进行质证，在庭审当中原告荣家祥、谭敏茜、梁同业、莫春香的委托诉讼代理人段礼平当庭向法庭递交《追加当事人申请书》，请求追加三江侗族自治县人民医院为本案共同被告参加诉讼，经本院审查符合法律规定，依法准许。2017年5月22日，原告荣家祥、谭敏茜、梁同业、莫春香向本院提出撤诉申请。现已审理终结。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告荣家祥、谭敏茜、梁同业、莫春香撤回起诉，是在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告荣家祥、谭敏茜、梁同业、莫春香撤回起诉。案件受理费7904元（已预交5000元，申请缓交2904元），减半收取计3952元，由原告荣家祥、谭敏茜、梁同业、莫春香承担，本院决定予以免交。审 判 长  苏进军人民陪审员  杨生才人民陪审员  韦学军二〇一七年五月二十二日书 记 员  吴肖夏
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0243执487号申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住所地：重庆市渝北区。法定代表人余宪武，该基金中心主任。委托代理人何成坤，重庆派瑞律师事务所律师，一般授权代理。被执行人田莹莹，男，生于1995年9月6日，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人周驰，男，生于1993年6月11日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人董延珠，男，生于1992年3月1日，住重庆市彭水苗族土家族自治县。本院在执行重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心依据（2016）渝0243民初1280号民事判决书申请执行田莹莹、周驰、董延珠机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年3月9日向上述被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令田莹莹支付6363.50元、周驰支付5090.80元、董延珠支付1272.70元；案件受理费400元，公告费280元，合计680元，由田莹莹负担340元、周驰负担272元、董延珠负担68元；执行费91元由田莹莹、周驰、董延珠共同负担。执行过程中，本院依法通过“总对总”、“点对点”网络查控系统查询了被执行人银行存款、房产登记、车辆登记信息、工商登记信息，未发现被执行人有财产可供执行。本院执行员依法前往本县龙射镇、本县万足镇实地调查，村组干部告知本院被执行人周驰、董延珠已外出，下落不明。本院将本案执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供其他可供执行财产线索。本案未执结标的为田莹莹支付6363.50元、周驰支付5090.80元、董延珠支付1272.70元；案件受理费400元，公告费280元，合计680元，由田莹莹负担340元、周驰负担272元、董延珠负担68元；执行费91元由田莹莹、周驰、董延珠共同负担。本院认为，被执行人田莹莹、周驰、董延珠暂无财产可供执行且下落不明，本案应予暂缓执行。待申请执行人发现被执行人的可供执行财产线索时，可持本裁定书及相关证据材料向本院申请恢复执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0243执487号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄永学代理审判员  罗 伟代理审判员  周新然二〇一七年五月二十六日书 记 员  龙家杙
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0213民初1063号原告：高续岷，男，1973年4月17日出生，汉族，户籍地：黑龙江省伊春市，现住大连市金州区。原告：陈萍，女，1975年11月18日出生，汉族，户籍地：黑龙江省伊春市，现住大连市金州区。被告：大连恒宇房地产开发有限公司，住所地：大连市金州区中长街道中长村（丘号38-77-6）。法定代表人：王庆。原告高续岷、陈萍与被告大连恒宇房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高续岷、陈萍到庭参加诉讼。被告大连恒宇房地产开发有限公司经本院传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高续岷、陈萍向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付自2015年1月1日起至2017年2月6日止的逾期交房违约金16529.50元；2、要求被告支付自2017年2月7日起，至实际交付房屋之日止的逾期交房违约金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2013年8月2日原、被告签订《商品房买卖合同》，其中约定原告购买被告开发的房屋，建筑面积56.28平方米，总房款372141元。合同还约定，房屋交付日期为2014年10月31日前，出卖人逾期交房的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。原告按约支付房屋首付款112141元后，发现由于该房屋已抵押，一直无法办理银行贷款。被告未按约交房，故提起本诉，要求被告承担违约责任。大连恒宇房地产开发有限公司未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：2013年8月2日原、被告签订《商品房买卖合同》，其中约定原告购买被告开发的房屋，建筑面积56.28平方米，总房款372141元。合同还约定，房屋交付日期为2014年10月31日前。出卖人逾期交房的，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。现买方按约支付房屋首付款112141元，被告至今未按约交付房屋。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告就房屋买卖达成合意，原告按约支付价款，被告理应按约交付房屋。拖延交付的，应当按照合同第九条的约定支付逾期交房违约金，即从2014年11月1日起，以已付房款112141元为基数，按日万分之二计算至本判决确定的给付之日。其中从2015年1月1日起至2017年2月6日止，计算为17202.43元（112141×0.0002×767）。原告主张的该阶段的违约金数额16529.50元少于上述标准，应予准许。综上所述，对于原告的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条一款规定，判决如下：一、被告大连恒宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告高续岷、陈萍自2015年1月1日起至2017年2月6日止的逾期交房违约金16529.50元；二、被告大连恒宇房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告高续岷、陈萍自2017年2月7日起至本判决确定的给付之日止的逾期交房违约金（逾期交房违约金计算方式：以已付房款112141元为基数，按日万分之二计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费110元（原告已预交），由被告大连恒宇房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王晓峰二〇一七年五月二十二日书记员  连 方
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1325执515号申请执行人内乡县公安局交通警察大队被执行人李定本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行李定行政非诉一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）豫1325执498号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪           戈审判员 张     莹     莹审判员 李洪超二O一七年五月十九日书记员 王           爽
山东省茌平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1523执473号申请执行人茌平县市政公用事业管理局,住所地茌平县建设路1号。法定代表人毛永和，局长。委托代理人李恒文，该局环卫处职员。被执行人茌平县豪威干洗店，住所地茌平县中心街北段路西。负责人李林山，男，1964年7月7日出生，汉族，住茌平县。申请执行人茌平县市政公用事业管理局向本院申请强制执行茌县公征字[2016]第071号行政征收决定一案，本院（2016）鲁1523行审206号行政裁定已发生法律效力。本院于2017年3月3日立案执行，执行标的720元。在执行过程中，本院于2017年3月16日向被执行人公告送达执行通知书及报告财产令，责令其支付罚款720元并报告财产。后本院依法向银行、房管、车管查询，并向其居住地周边群众调查了解被执行人财产状况和财产线索，包括被执行人经济收入来源、到期债券等，被执行人无财产可供执行，申请人提供不出被执行人可供执行财产。经合议庭合议，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结茌平市政公用事业管理局茌县公征字[2016]第071号行政处罚决定的本次执行程序，待被执行人有执行能力时依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 慈明清代审判员 王 勇代审判员 刘 勇二〇一七年五月二十五日书 记 员 付景良