上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初15112号原告：杨家和。委托诉讼代理人：柴晓峰，上海市锦天城律师事务所律师。委托诉讼代理人：施丹妮，上海市锦天城律师事务所律师。被告：乔悦平。委托诉讼代理人：王永良，上海市沪南律师事务所律师。原告杨家和与被告乔悦平民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告杨家和的委托诉讼代理人施丹妮，被告乔悦平的委托诉讼代理人王永良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨家和向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金人民币(以下币种相同)336,129.17元、利息92,062.04元，本息共计428,191.21元(利息按照该本金的金额自2015年6月12日最后一次还款后按年利率17%计算至实际支付之日，暂计至2017年1月20日)；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：原告系医院医生，曾帮被告家属做手术，后原、被告成为朋友，后被告以生意资金周转需要为由向原告借款。2011年8月底，经双方口头协商一致，原告同意按17%的年利率借款给被告，利息自每笔借款支付之日起计算。2011年9月1日，原告通过其妻钱某某的银行账户向被告支付第一笔借款650,000元。2011年9月24日，原告通过其妻钱某某的银行账户向被告支付第二笔借款200,000元，共计借款本金85万元，借款时未出具书面借条。2014年1月29日至2014年11月21日，被告共分四次向原告偿还部分借款，合计人民币35万元，其中2014年1月29日被告还款10万元；2014年4月30日被告还款5万元；2014年6月26日被告还款10万元；2014年11月21日被告还款10万元。2014年11月26日，被告在被告家中就前述借款事宜向原告补签借条一份，明确被告已支付35万元系偿还借款本金，借款本息偿还日为2015年1月底。被告逾期未还款，经原告催讨，被告于2015年4月10日、2015年6月12日向原告还款人民币25万元、40万元，按照先偿还利息，再偿还本金的原则计算。2015年6月13日起被告未再还款。2016年2月19日，原告出于时效考虑向被告寄送律师函，要求被告于律师函发送之日起7日内还款，虽被告口头承诺还款，但并未还款。被告乔悦平辩称，不同意原告诉讼请求，对金额有异议。原告提供85万元借款无异议，确实经原告妻子账户转出。但2014年出具的借条上17%利率针对的本金是借款50万元，已归还的35万元不应再计算利息。2011年9月借85万元时不存在17%的口头约定，应当以50万元为基准，按17%利率计算。对于2015年的两笔还款无异议，首先归还利息再归还本金无异议，但至2017年1月20日，被告还应支付利息44,259.29元，本金163,840.18元，合计208,099.47元。原告利息按天计算，计算方式无异议，但一年按360天计算不认可，应按365天计算每天的利息。本院经审理认定事实如下：2011年9月1日原告妻子钱某某名下尾号为XXXX的银行账户中转账65万元至被告名下尾号为XXXX的银行账户中；2011年9月24日原告妻子钱某某名下尾号为XXXX的银行账户中转账20万元至被告名下尾号为XXXX的银行账户中。2014年1月29日被告向原告还款10万元；2014年4月30日被告向原告还款5万元；2014年6月26日被告向原告还款10万元；2014年11月21日被告向原告还款10万元，合计还款35万元。2014年11月26日被告向原告出具手写《借条》一份，载明：“借杨家和人民币：五十万元正(应为整)原2011年9月1日原本金人民币捌拾伍万元正(应为整)在2014年11月20日止付本金人民币叁拾五万元正(应为整)利息按年17%到时付清。(利息从2011年9月1日起2015年元月底)”下方有被告作为借款人签名，并注明归还日期2015年元月底止。2015年4月10日、2015年6月12日被告分别向原告偿还借款25万元、40万元，双方确认按《借条》的约定这两笔还款以先返还利息再返还本金的方式计算。双方对2014年《借条》上年利率17%针对是本金85万元还是50万元以及年利率按360天还是365天计算发生争议。原告提供一份短信聊天记录，其中2013年12月31日被告尾号为XXXX的手机发送短信内容为：“主任：对不起…时间有一次要往后移了…现已确定日期…元月9日至16日间！本息-次性付清。切望主任凉解…”对此，被告认为虽然被告表示付清本息字样但不能证实2011年9月原、被告发生借贷关系时就约定了年利率为17%。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。原、被告之间的借贷关系有原告提供的转账凭证及2014年《借条》为据，应予认定，因此被告应当依照约定偿还尚未归还的借款。对于双方争议的计息本金金额，对此，2014《借条》上明确“利息按年17%到时付清。(利息从2011年9月1日起2015年元月底)”，2011年9月1日即原告向被告提供第一笔借款之时，也即表明从该日起已经开始计息且利率为年利率17%；而2014年《借条》上亦明确“原2011年9月1日原本金人民币捌拾伍万元正(应为整)”也即表明被告向原告返还35万元本金之前本金仍应以85万元计算，因此相应的利息也应当按照实际的本金计算，但2011年9月1日原告实际提供的借款本金为65万元，故至2011年9月24日(提供第二笔本金20万元)之前借款本金应以实际交付的款项金额为准即65万元。关于年利率17%应当按照365天还是360天计算的争议，当事人约定的期间不是以月、年第一天起算的，一个月为三十日，一年为三百六十五日，故此本院认为应以365天计。被告在2014年《借条》中明确在2014年11月21日之前返还的35万元系归还的本金，而2015年4月10日及2015年6月12日两笔还款在双方对履行顺序并无约定的情况下应当按照先利息后本金的顺序返还，因此，至2015年6月12日最后一笔还款之时，被告尚未归还的借款本金计为335,641.08元，自该日之后起至实际还款之日止的利息被告也应一并向原告进行返还。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第198条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告乔悦平于本判决生效之日起十日内返还原告杨家和借款本金人民币335,641.08元；二、被告乔悦平于本判决生效之日起十日内支付原告杨家和上述第一项中的借款本金自2015年6月13日起至实际支付之日止按照年利率17%计算的利息。负有金钱给付义务的当事人，如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币7,722元，减半收取计3,861元，由被告乔悦平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  龚亦慧二〇一七年五月二十日书记员  曹丽珍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》198.当事人约定的期间不是以月、年第一天起算的，一个月为三十日，一年为三百六十五日。三、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。四、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。五、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。