河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终1622号上诉人（原审被告）：曹继银，男，1972年12月17日出生，民族，职业，现住四川省三台县。被上诉人（原审原告）：赵凤合，男，1968年10月6日出生，民族，职业，现住献县。上诉人曹继银因与被上诉人赵凤合租赁合同纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3285号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。曹继银上诉请求：撤销（2016）冀0929民初3285号民事判决第二、第四项内容，诉讼费用由被上诉人承担。理由和理由：原审认定事实不清，上诉人与被上诉人除了这份租赁合同之外，还有一份补充协议，及被上诉人与浙江金汇建设有限公司之间的架子工分包协议。本案的租赁合同是一个特殊的合同，实际上是建筑劳务合同，曹继银承包并管理赵凤合的工地，曹继银向赵凤合收取管理费、使用材料费、工人工资等。涉案工地由浙江金汇建设有限公司将工地的外架搭建承包给了赵凤合，承包外架的租赁费均由赵凤合支取，赵凤合留足租赁费后付给曹继银费用。事实上曹继银不是支付租赁费的一方。所以本案不能适用租赁合同纠纷作为案由。曹继银签字的租费单据，是证明使用了赵凤合多少租赁物，并作为赵凤合向浙江金汇建设有限公司索要租赁费的凭据，不是曹继银欠赵凤合的租赁费，赵凤合用这些租费确认单向浙江金汇建设有限公司索要租赁费中，有大部分是曹继银的管理费和工人工资等，赵凤合要从此费用中支付给曹继银。曹继银没有给付赵凤合租赁费的义务，本案应有甲方浙江金汇建设有限公司参加诉讼，来查明谁支取了租赁费用。曹继银没有直接在浙江金汇建设有限公司取得过资金。赵凤合从浙江金汇建设有限公司支取了租赁费后，再向曹继银索要，是重复收取租赁费，法院不应支持被上诉人的诉求。本案诉讼之后，上诉人查到被上诉人起诉了浙江金汇有限公司，索要承包费，是对本案定性的直接证据。请求依法判决。赵凤合辩称，原审认定事实清楚，上诉人与被上诉人签订的租赁合同，上诉人对租赁费单及租赁合同均予以认可。原审适用法律正确，被上诉人与上诉人之间存在租赁合同，上诉人应承担租赁合同义务。上诉人未及时结清租赁费，上诉人违反租赁合同存在过错，应承担过错责任，给付违约金。曹继银的上诉请求缺乏事实与法律依据，原审裁判认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉、维持原判。赵凤合向一审法院起诉请求：1.解除合同；2.被告给付原告租金314922.88元及后续租金至租赁物返还之日止；3.被告退还原告租赁物或支付价款42890.5元；3.被告给付原告上车费10264.53元、卸车费15728.64元、上油费19786.2元及丢失袋子赔偿费3022元；4.被告给付原告违约金50000元；5.被告承担诉讼费用。一审法院认定事实：原告赵凤合承揽了浙江金汇建设有限公司承建的松阳县玉石文化中心工程的外脚手架和内承重搭设施工工程,并签订了《架子工分包协议》，原、被告对该协议均无异议，本院予以确认并在卷佐证；原告赵凤合将该工程转由被告曹继银负责管理及搭建，双方签订了《建筑材料租赁合同》、《补充协议》，原、被告对租赁合同及补充协议均无异议，本院予以确认并在卷佐证。合同开始部分约定的租赁物租金标准为钢管每米每天0.009元、扣件每套每天0.006元、接头每只每天0.01元。钢管每吨按250米计算、扣件每吨按1000套计算、接头每吨按200只计算。装车费每吨按12元、卸车费每吨按18元，运费及其它费用全部由承租方负责。合同第二条约定清点费、装卸费及运费和其它费用全部由承租方负责。租金结算办法为每月支付一次，每月5日前付清上月租金，款未付清及租赁物未还清，合同一直有效。合同第三条约定了维修标准及租赁物价格，扣件及接头每只5.5元、钢管每吨4000元、袋子每件0.4元。合同第四条约定违约责任为双方任意一方违约，应承担违约责任，承租方不能及时付款为违约，承租方应每日向出租方支付欠款总额的1%的违约金，直至全部付清为止等条款；补充协议内容为由于2014年11月25日赵凤合承包松阳玉石文化中心外脚手架和内承重搭建施工任务，转为曹继银负责管理及搭建，具体协商如下：1、甲方向乙方支付工程款后，扣除已产生扣件钢管接头租金费用后，全款交由曹继银，并由曹继银按项目部规定发放工人工资，及购买油漆、毛竹片、安全网、扎丝、运费。2、赵凤合未领到工程款时，曹继银及工人不得向赵凤合要工程款及工资和材料款。架子班组必须听从赵凤合向甲方申请工程质量的要求、工程款的安排。3、承包期间曹继银必须按甲方编制的进度计划组织施工，合理调配人员，按时完成计划工程量，否则将按甲方和乙方的合同承担违约责任。4、曹继银承包期间如果工程出现什么问题和事故，一律跟赵凤合无任何关系，赵凤合不承担任何责任，一律由曹继银承担，赵凤合只负责拿工程款。工程施工过程中，原告赵凤合向被告曹继银提供租赁物钢管180111米、扣件105268套、套管（接头）8630只，被告曹继银退还原告赵凤合租赁物钢管180111米、扣件99177套、套管（接头）7065只，被告曹继银对原告赵凤合提交的提货单、退货单均无异议。未退还租赁物有扣件6091套、套管（接头）1565只，按合同约定的租金标准每日产生租金52.2元。上述租赁物自2014年4月1日至2016年8月10日共计产生租金690122.88元，2014年4月1日至2016年4月12日的租费单有被告曹继银签字确认，被告曹继银对所有租费单无异议。根据原、被告签订的《补充协议》，原、被告在履行租赁合同过程过程中，由原告赵凤合向浙江金汇建设有限公司支取工程款后，扣除所产生的租金，将余款交给被告曹继银，由被告曹继银发放工人工资、支付购买工程施工中所需材料费，至2015年7月份，因原告赵凤合生病在河南省郑州人民医院住院治疗期间，被告曹继银在工程施工中直接向浙江金汇建设有限公司支取了部分工程款（包括租金、工人工资、材料费），原、被告对浙江金汇建设有限公司共计支付的工程款1578860元均无异议，原告赵凤合主张已取得租金390200元，被告曹继银没有提出异议，故被告曹继银应给付原告赵凤合租金299922.88元。被告曹继银认可的提货单、退货单、租费单中载明合同履行中产生的装车费10264.53元、卸车费15728.64元、袋子赔偿款1026.4元、扣件上油费19786.2元，被告曹继银应给付原告赵凤合。原告赵凤合主张被告曹继银未按合同约定的期限给付租金，已构成违约，要求支付违约金50000元。原审认为，原告赵凤合与被告曹继银之间是否存在租赁合同关系、被告曹继银是否应承担租赁合同的义务。被告曹继银对原告赵凤合提交的《建筑材料租赁合同》的真实性无异议，证实双方之间存在租赁合同关系，合同已实际履行，是双方真实意思表示，应认定合同合法有效，双方应按合同约定全面履行义务。故被告曹继银应给付原告赵凤合租金299922.88元、装车费10264.53元、卸车费15728.64元、袋子赔偿款1026.4元、扣件上油费19786.2元、退还租赁物扣件6091套、套管（接头）1565只，如逾期不能退还，按扣件每套、套管（接头）每只5.5元支付价款。原告赵凤合要求被告曹继银支付违约金50000元。因被告曹继银未按合同约定付清租金，已构成违约，应承担违约责任，按合同约定的违约条款计算，违约金数额较高，以被告曹继银所欠原告赵凤合租金299922.88元为基数，自2016年8月22日（本案起诉主张权利之日）起，依照中国人民银行规定的同期贷款逾期利率的1.3倍，向原告赵凤合支付违约金至本判决生效之日止，违约金总额不超过50000元。原告赵凤合要求被告曹继银给付未退还租赁物每日租金52.2元至退还租赁物之日止。被告曹继银对该部分租赁物没有退还原告赵凤合，原告赵凤合要求其继续支付租金并无不妥，被告自2016年8月11日（原告本案主张的租金已计算至2016年8月10日）起、按每日52.2元向原告赵凤合支付租金至本判决生效之日止。双方所签租赁合同，根据本案实际情况，以解除租赁合同为宜。被告曹继银的答辩意见及所称的本案案由应为不当得利，本案所涉租赁合同事实上系管理承包合同，不应由原告赵凤合起诉被告曹继银主张，证据不足，本院依法不予彩信。综上所述，原告赵凤合要求被告曹继银给付租金、后续租金、装车费、卸车费、袋子赔偿款、扣件上油费、退还租赁物或支付价款、给付违约金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。遂判决：一、解除原、被告之间的租赁合同；二、被告曹继银给付原告赵凤合租金299922.88元、装车费10264.53元、卸车费15728.64元、袋子赔偿款1026.4元、扣件上油费19786.2元。被告曹继银以所欠原告赵凤合租金299922.88元为基数，自2016年8月22日起，依照中国人民银行规定的同期贷款逾期利率的1.3倍，向原告赵凤合支付违约金至本判决生效之日止，违约金总额不超过50000元;三、被告曹继银于本判决生效后三十日内退还原告赵凤合租赁物扣件6091套、套管（接头）1565只，如逾期不能退还，按扣件每套、套管（接头）每只5.5元支付价款；四、被告曹继银自2016年8月11日起、按每日52.2元向原告赵凤合支付未退还租赁物租金至本判决生效之日止;五、驳回原告赵凤合的其他诉讼请求。上述判决第二、四项给付内容于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费8150元，由原告赵凤合负担50元，被告曹继银负担8100元。财产保全费2820元，由原告赵凤合负担50元，被告曹继银负担2770元。本院二审期间，上诉人提交浙江省松阳县人民法院（2016）浙1124民初1212号民事判决书，用以证明赵凤合诉请浙江金汇建设有限公司给付工程款，上诉人曹继银没有给付被上诉人赵凤合租赁费用的义务。被上诉人赵凤合质证称：因判决是复印件，不予认可。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为，被上诉人与浙江金汇建设有限公司签订了《架子工分包协议》后，又与上诉人曹继银签订了《建筑材料租赁合同》及《补充协议》，双方当事人对三份合同的真实性无异议，本院予以确认。根据《补充协议》，双方在履行租赁合同过程中约定，由上诉人赵凤合向浙江金汇建设有限公司支取工程款，扣除所产生的租金，将余款交给上诉人曹继银。原审中，被上诉人提交的“松阳县玉石文化城明细账”单，上诉人无异议，并认可浙江金汇建设有限公司共给付上诉人与被上诉人工程款1689760元。在该账单摘要中，上诉人与被上诉人支取工程款的人员为赵凤合及上诉人方实际代班施工者慕勇。因此，上诉人违反《补充协议》的约定，直接从浙江金汇建设有限公司支取工程款，应将其中涉及被上诉人的租赁费用给付被上诉人。上诉人主张未从浙江金汇建设有限公司支取款项的上诉理由，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人曹继银的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8100元，由上诉人曹继银承担。本判决为终审判决。审判长 陈 华审判员 位海珍审判员 王济长二〇一七年五月五日书记员 叶 爽