浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初3655号原告：王犇，男，1950年1月19日出生，汉族，住杭州市下城区朝晖七区**幢*单元***室，现住杭州市余杭区。被告：余杭区瓶窑镇兴和苑小区第四届业主委员会，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇兴和苑小区业委会办公室。负责人：倪庆福，主任。原告王犇为与被告余杭区瓶窑镇兴和苑小区第四届业主委员会（下称兴和苑业委会）业主撤销权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员杨春海独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告王犇到庭参加诉讼，被告兴和苑业委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王犇起诉称：2016年4月21日，余杭区瓶窑镇兴和苑小区第三届业主委员会任期届满。按照《杭州市物业管理条例》第二十四条的规定，业主委员会在任期届满的三个月前，应当书面报告所在地街道办事处、乡（镇）人民政府，并按照规定开展换届选举工作。但兴和苑小区第三届业主委员会没有按照规定去做。从2016年4月26日开始，至2016年12月22日止，在长达8个月的时间里，该小区按照召开首次业主大会的程序重新成立了余杭区瓶窑镇兴和苑小区业主大会，重新成立的业主大会通过了该小区第四届业主委员会，制定了《管理规约》、《业主大会议事规则》、《选举办法》。原告王犇认为，余杭区瓶窑镇兴和苑一期业主大会已于2007年3月成立并在余杭区住建局备案，重新成立既无必要，也无法律依据。第三届业主委员会任期届满后，应该按照首次业主大会制定的《业主大会议事规则》的规定开展换届选举工作。兴和苑小区按照召开首次业主大会的程序开展2016年业主委员会换届选举工作，属程序违法。违反法定程序开展换届选举工作并产生选举结果，侵犯了业主（包括原告王犇）在小区共有和共同管理中依法享有的程序性权益，应属无效。根据《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。”，又根据《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十二条规定：“业主以业主大会或者业主委员会作出的决定侵害其合法权益或者违反了法律规定的程序为由，依据物权法第78条第2款的规定请求人民法院撤销该决定，应当在知道或者应当知道业主大会或者业主委员会作出决定之日起一年内行使。”，据此，原告犇诉至法院，请求判令：1、撤销2016年余杭区瓶窑镇兴和苑小区第三届业主委员会向瓶窑镇人民政府申请重新成立瓶窑镇兴和苑小区业主大会的决定；2、撤销2017年12月22日由兴和苑小区第四届业委会筹备组签署、由余杭区瓶窑镇兴和苑小区业主大会、余杭区瓶窑镇兴和苑小区业主委员会、杭州市余杭区瓶窑镇华兴社区共同发布的《关于兴和苑小区第四届业主大会会议决定的公告》；3、撤销按照召开首次业主大会程序重新成立的余杭区瓶窑镇兴和苑小区业主大会；4、撤销重新成立的余杭区瓶窑镇兴和苑小区业主大会通过的余杭区瓶窑镇兴和苑小区第四届业主委员会；5、撤销2016年11月6日由重新成立的瓶窑镇兴和苑小区业主大会制定的《管理规约》、《业主大会议事规则》及《选举办法》；6、本案诉讼费由被告兴和苑业委会承担。为证明以上主张，原告王犇向本院提供如下证据：1、中华人民共和国房屋所有权证一份，用以证明原告王犇系被告兴和苑业委会所在小区业主，具有依法起诉主体资格的事实。2、关于组建兴和苑一期第四届业主大会筹备组的公告（第1号）一份（复印件），用以证明瓶窑镇人民政府向兴和苑小区全体业主宣布重新成立业主大会，公告中也证明了余杭区瓶窑镇兴和苑小区第三届业主委员会向瓶窑镇人民政府重新成立业主委员会，是违反程序的事实。3、关于业主大会筹备组成员名单及工作职责的公告一份（复印件），用以证明兴和苑小区2016年业委会的换届选举工作按照召开首次业主大会的程序成立了筹备组并制定了工作职责的事实。4、关于业主大会依法成立的公告一份（复印件），用以证明瓶窑镇兴和苑小区业主大会重新成立的事实。被告兴和苑业委会未作答辩，也未向本院提供证据材料。为查明本案事实，本院依职权调取(2017)浙0110民初391号开庭笔录，该笔录中载明的主要事实为:被告兴和苑业委会的成立，业主大会会议通过《管理规约》、《业主大会议事规则》、《选举办法》，选举产生兴和苑小区第四届业主委员会委员，各事项的表决意见统计情况，以及被告兴和苑业委会向主管部门进行了备案。庭审中，(一)对原告王犇提供的证据1－4，经质证，被告兴和苑业委会放弃质证权利；经审查，本院认为上述证据与本案有关联，可以作为本案定案的证据使用，但应将结合其他证据综合认定本案相关案件事实。(二)对本院调取的(2017)浙0110民初391号开庭笔录，原告王犇无异议，而被告兴和苑业委会放弃质证权利；本院根据笔录所载内容以及双方对各自提供证据的质证意见，并结合其他证据综合认定本案相关案件事实。根据当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案事实如下：原告王犇系余杭区瓶窑镇兴和苑小区业主。2016年12月20日，被告兴和苑业委会(第四届)向主管部门进行备案，该备案表载明的主要内容为:(1)业主大会名称:余杭区瓶窑镇兴和苑小区第四届业主代表大会；(2)业主委员会名称:余杭区瓶窑镇兴和苑小区第四届业主委员；(3)主任为倪庆福，副主任为付月苗，委员人数5人，候补委员人数2人；业主委员会任期2016年12月20日至2021年12月19日；建筑总面积28760M；(4)业主大会会议情况:业主大会召开时间2016年12月16日至2016年12月20日；业主大会应参加专有部分面积为28760平方米，业主人数196个，实际参加专有部分面积为20460平方米，业主人数148个；会议作出决定:表决通过管理规约、业主大会议事规则及选举办法，并选举产生业主委员会，成员分别为付月苗、沈全福、孙水法、倪庆福、张小民，候补委员为徐顺生及王国华。2016年12月22日，兴和苑小区第四届业委会筹备组与杭州市余杭区瓶窑镇华兴社区居民委员会发布关于业主大会依法成立的公告，该公告载明:本物业管理区域业主大会会议于2016年10月24日至2016年11月6日，会议采取了书面征求意见形式，表决通过了《管理规约》、《业主大会议事规则》及《选举办法》；2016年10月20日，会议采取了书面征求意见形式，对业主委员会人数进行更正，修改为5人，同时候补委员人数修改为2人，该事项表决通过；并于2016年12月20日选举产生第四届业主委员会，本物业管理区域业主大会自2016年12月20日依法成立。同日，余杭区瓶窑镇兴和苑小区第四届业主委员会、余杭区瓶窑镇兴和苑小区业主大会及杭州市余杭区瓶窑镇华兴社区居民委员会发布关于兴和苑小区第四届业主大会会议决定的公告，该公告载明:(1)表决具体情况见附件；(2)业主大会会议通过《管理规约》、《业主大会议事规则》、《选举办法》以及选举产生兴和苑小区第四届业主委员会委员；并附于各事项表决意见统计表。另查明，原告王犇于2017年1月9日以业主撤销权为由曾向本院起诉，后撤诉。现原告王犇再次诉至本院，请求上判。为此，双方成讼。本院认为，《中华人民共和国物权法》第七十八条第二款之规定：“业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。但当事人对自己的主张，有责任提供证据。在本案中，原告王犇作为小区业主，并未提供证据证明被告兴和苑业委会作出的重新成立瓶窑镇兴和苑小区业主大会的决定、发布的《关于兴和苑小区第四届业主大会会议决定的公告》、重新成立的余杭区瓶窑镇兴和苑小区业主大会、通过的余杭区瓶窑镇兴和苑小区第四届业主委员会以及制定的《管理规约》、《业主大会议事规则》及《选举办法》在程序上违法，以及侵害业主合法权益的事实存在。因此，原告王犇之诉请，均缺乏依据，本院不予支持。被告兴和苑业委会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为其对质证权利的放弃，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告王犇的全部诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元，由原告王犇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求,由本院书面通知预交。审判员  杨春海二〇一七年五月二十三日书记员  缪剑娣?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?