贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终2644号上诉人（一审原告）：徐萍，女，1971年12月29日生，汉族，遵义市人，住遵义市红花岗区。委托代理人曹汝龙，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贵州星天汇管理有限公司。住所地贵阳市南明区文昌路**号文昌苑综合楼*栋**层*号。统一社会信用代码91520102322041876F。法定代表人尹艺睿，总经理。委托代理人赵兴科，贵州金瑞律师事务所律师。委托代理人颜强，贵州金瑞律师事务所律师。上诉人徐萍与被上诉人贵州星天汇管理有限公司租赁合同纠纷一案，不服贵州省遵义市红花岗区人民法院（2016）黔0302民初6352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7立案受理后，依法组成合议庭进行审理，本案现已审理终结。徐萍上诉请求：撤销原判，改判支持徐萍的一审诉讼请求；案件受理费由贵州星天汇管理有限公司承担。事实与理由：一、上诉人与被上诉人签订《商铺租赁合同》时，被上诉人对于需要上诉人支付保证金、免5年租期以及保证金的退还未向上诉人说明，被上诉人利用上诉人没有经验使上诉人签订了违背上诉人真实意思表示的合同；二、上诉人出租给被上诉人的是毛坯房，无论被上诉人是否集中经营、装修均与上诉人无关；三、上诉人购买涉案商铺并未享受被上诉人的居间服务；四、上诉人已向中天公司就涉案商铺提起了诉讼，请求法院撤销双方的买卖合同，该案的审理结果与本案处理具有关联性，上诉人向一审提出中止本案的审理，但一审并未中止，程序错误。贵州星天汇管理有限公司答辩称：一、上诉人与被上诉人签订的《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，合同合法有效。被上诉人在双方签订合同时及之前已就商铺的免租期、保证金的缴纳及退换等作出了明确、清晰的告知，上诉人对合同的签署行为表明其已明确知晓并完全接受；二、一审法院对合同双方权益大小的评判符合事实，且上诉人在签订《商铺租赁合同》时及之前已对商铺投资的利益进行了审慎权衡和计算，理应对商铺投资行为承担责任，对其签字捺印的合同应完全履行；三、一审法院对被上诉人向上诉人提供的购铺居间服务的认可符合事实，上诉人通过被上诉人的居间服务享受了购铺优惠，这一点已被一审法院的另案的生效判决所认定；四、上诉人与中天公司就涉案商铺的诉讼并非本案的裁判依据，一审法院未中止审理，程序合法；五、双方签订的《商铺租赁合同》已实际履行一年之久，被上诉人为整个商场及商铺作了大量投入，ＸＸ路商圈正稳步发展，如果撤销合同，势必造成星力城商场经营混乱，给ＸＸ路商圈造成重大不利影响。综上，请求二审法院维持原判。徐萍一审诉讼请求：一、撤销徐萍与贵州星天汇管理有限公司于2015年9月27日签订的《商铺租赁合同》（合同编号为2015420579号）；二、判决贵州星天汇管理有限公司立即返还保证金11万元并支付利息（利息计算：从2015年9月27日起至退清保证金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、案件受理费由贵州星天汇管理有限公司承担。一审法院认定事实：徐萍（甲方）与贵州星天汇商业管理有限公司（乙方）于2015年9月27日签订《商铺租赁合同》（合同编号为2015420579号），约定：甲方将购买的位于中天ＸＸ湘江A区一期裙房1层1-37号商铺（建筑面积13.39㎡）租赁给乙方用于统一招商经营；租赁期10年，前5年免租期及培育期；甲方在购买商铺时通过乙方的居间服务享受了优惠，乙方在租赁该商铺后统一招商经营，会投入大量的人力、物力和资金打造该商铺，若甲方提前收回该商铺会给乙方造成巨大损失，为确保租赁关系稳定，维护乙方合法权益，甲方自愿提供购买商铺时支付的购房定金11万元作为履约保证金；甲方支付的履约保证金，乙方在第六个租赁年度分五次返还，每年返还20%等。同日，星天汇商业管理有限公司向徐萍出具了收取11万元履约保证金的《收据》一张。徐萍于2016年1月按约定将商铺交付给星天汇商业管理有限公司。一审法院认为：徐萍与贵州星天汇商业管理有限公司于2015年9月27日签订《商铺租赁合同》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力。显失公平是指合同一方当事人利用自身优势或者利用对方没有经验等情形，在与对方订立合同中设定明显对自己有利的条款，致使双方基于合同的权利义务和客观利益严重失衡，明显违反公平原则。《商铺租赁合同》明确载明徐萍在购买商铺时通过贵州星天汇商业管理有限公司的居间服务享受了优惠，贵州星天汇商业管理有限公司在租赁该商铺后统一招商经营，会投入大量的人力、物力和资金打造该商铺，若徐萍提前收回该商铺会给贵州星天汇商业管理有限公司造成巨大损失，为确保租赁关系稳定，维护贵州星天汇商业管理有限公司合法权益，徐萍自愿提供购买商铺时支付的购房定金11万元作为履约保证金，看似对徐萍明显不利，但该约定是双方当事人真实意思表示，是为了保证合同的履行，其实质恰恰在于平衡双方的权利义务，根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第七十二条“一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平”的规定，对徐萍诉称在《商铺租赁合同》约定徐萍向贵州星天汇商业管理有限公司支付保证金的约定显失公平的主张，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。当事人请求变更的，人民法院或者仲裁机构不得撤销”的规定，对徐萍要求撤销与贵州星天汇商业管理有限公司于2015年9月27日签订《商铺租赁合同》，不予支持。同时，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，对徐萍要求贵州星天汇商业管理有限公司返还保证金11万元并支付利息（利息计算：从2015年9月27日起至退清保证金之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）的诉讼请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》之规定，判决：驳回徐萍的诉讼请求。案件受理费1260元，由徐萍承担。本院二审期间，双方当事人未提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定与一审无异。本院认为：根据《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第七十二条规定，一方当事人利用优势或者利用对方没有经验，致使双方的权利义务明显违反公平、等价有偿原则的，可以认定为显失公平。根据该条之规定，判断订立合同是否显失公平，应从主观要件和客观要件进行分析。主观方面，应审查订立合同时，一方是否有利用自身优势、对方无经验而与对方订立显失公平合同的故意；在客观要件方面，应审查合同之签订是否会导致双方利益严重失衡。本案中，上诉人徐萍与被上诉人贵州星天汇管理有限公司签订的《商铺租赁合同》，该合同不违反法律、法规的禁止性规定。上诉人认为该合同系因自身没有经验，且被上诉人未向其说明需支付保证金、免5年租期以及保证金的退还的事项下签订，本院认为，上诉人作为完全民事行为能力人，在购买涉案商铺及签订本案《商铺租赁合同》的过程中，经过深思熟虑作出审慎决定是应做到的基本行为，且该商铺租赁合同中对于为何会约定上诉人须交纳履约保证金、免租期、退还保证金的方式作出了明确且较为详细的说明，上诉人主张该合同显失公平，应承担证明在缔约过程中被上诉人具有订立显失公平合同的故意的举证责任，现有证据不能证明贵州星天汇管理有限公司有利用自身优势缔结显失公平合同的主观故意，即使在缔约过程中上诉人缺乏经验，也不能认定本案《商铺租赁合同》系显失公平的合同，故对于上诉人的该上诉理由，本院不予采信。本案《商铺租赁合同》明确载明“上诉人在购买商铺时通过贵州星天汇商业管理有限公司的居间服务享受了优惠，贵州星天汇商业管理有限公司在租赁该商铺后统一招商经营，会投入大量的人力、物力和资金打造该商铺，若上诉人提前收回该商铺会给贵州星天汇商业管理有限公司造成巨大损失”，故约定了上诉人提供购买商铺时支付的购房定金11万元作为履约保证金。该条款约定是双方当事人真实意思表示，是为保证双方严格履行合同义务而设定，实质恰恰在于平衡双方的权利义务，根据该条款的内容，本院认为，上诉人对于在购买商铺时对享受了贵州星天汇商业管理有限公司的居间服务等优惠作出了确认。经本院审查，上诉人与中天公司就涉案商铺的诉讼并非本案的裁判依据，一审法院未中止审理，并无不当。综上所述，上诉人徐萍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2520元，由上诉人徐萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  邓雪梅审 判 员  刘娟娟代理审判员  何 容二〇一七年五月二十七日书 记 员  何红莉