湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0105民初2460号原告：武汉市建安混凝土制品有限责任公司。住所地：武汉市汉阳区永丰街四台村工业园***号。法定代表人：孙明，系该公司执行董事。委托诉讼代理人：王一、许宏，系上海建纬（武汉）律师事务所律师。特别授权代理。被告：南通市常青建筑安装工程有限公司。住所地：如皋市搬经镇常青南路**号。法定代表人：谢福建，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李志林，系该公司员工。特别授权代理。委托诉讼代理人：周勇，系江苏雉水律师事务所律师。特别授权代理。被告：缪永和，男，1974年7月20日出生，汉族，住江苏省靖江市，现住襄阳市经济开发区。原告武汉市建安混凝土制品有限责任公司（以下简称建安混凝土公司）与被告南通市常青建筑安装工程有限公司（以下简称常青建筑公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现有不宜适用简易程序审理的情形，依法裁定转为普通程序。在诉讼过程中，被告常青建筑公司向本院申请追加缪永和、陈金玉为本案被告，后撤回对陈金玉的追加申请。根据被告常青建筑公司的申请，本院依法追加被告缪永和为本案被告。本案依法由审判员李琳担任审判长，与人民陪审员刘理娟、付北达组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建安混凝土公司的委托诉讼代理人王一、许宏、被告常青建筑公司的委托诉讼代理人周勇、被告缪永和到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告建安混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告常青建筑公司向原告支付货款605,390元及违约金（违约金从2015年2月20日起计算至全部货款付清之日止，按日万分之五计付，其中2015年2月20日至2016年6月30日的违约金计150,136元）；2、被告缪永和对上述债务承担连带清偿责任；3、判令本案诉讼费、诉讼保全费由两被告承担。事实与理由：原告与被告签订《武汉市建设工程商品混凝土买卖合同》，约定因“东风雷诺铸造车间”项目被告向原告购买商品混凝土，2015年春节即2015年2月19日之前付清本项目所供砼款，被告未按合同规定支付购货款，每延迟一天支付总货款的万分之五作为违约金。合同签订后，原告向被告提供混凝土，被告在支付部分货款后，剩余货款605,390元拖欠未付，其行为构成违约，依据合同应当支付违约金。原告建安混凝土公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一、企业工商登记信息。证明被告常青建筑公司主体适格；证据二、《武汉市商品混凝土买卖合同》一份。证明合同对原、被告双方权利义务进行了约定，被告在2015年春节前付清本项目所供砼款，如未按约付款，则应按每日万分之五支付违约金；证据三、结算单9张。证明原告向被告提供了商品混凝土，双方就工程名称、工程部位、浇灌方式、单价、金额进行了书面确认；证据四、联系函。证明2014年11月2日原、被告双方同意将原合同的单价上调了15元/立方米。被告常青建筑公司辩称：我公司没有与原告签订过任何买卖合同，也没有向原告购买混凝土，原告提供的《武汉市商品混凝土买卖合同》所加盖的印章系被告缪永和私刻，我公司已向公安机关报案；《武汉市商品混凝土买卖合同》是被告缪永和与原告所签，根据合同的相对性原则，我公司不是合同的相对人，不应承担给付货款的责任。故请求驳回原告对我公司的诉讼请求。被告常青建筑公司为支持其抗辩意见，向本院提交了如下证据：证据一、皋公（搬）立告字第（2016）3248号立案告知单及受案回执。证明我公司有印章被伪造，已向公安机关报案；证据二、公安机关的询问笔录（复印件）。证明原告提供的商品混凝土买卖合同不是我公司签订的，合同上的印章是被告缪永和私自伪刻的，我公司不是合同的相对人。被告缪永和辩称：东风雷诺铸造车间项目的施工合同是被告常青建筑公司与东风雷诺公司签订，但是该项目由我来做；我与被告常青建筑公司是挂靠关系；我与原告签订了《武汉市商品混凝土买卖合同》，所欠原告的货款应该由我来支付。被告缪永和未向本院提供证据。经庭审质证，针对原告建安混凝土公司的证据，被告常青建筑公司的质证意见为：证据一的真实性无异议；证据二的真实性有异议，合同中的印章我公司不存在，我公司没有签订商品混凝土买卖合同；证据三、四的真实性无法予以确认，所有的结算单均没有加盖我公司公章。被告缪永和的质证意见为：对证据一、二、三、四的真实性无异议，均认可。针对被告常青建筑公司的证据，原告建安混凝土公司的质证意见为：证据一的真实性无异议，但与本案无关；证据二的真实性有异议，是复印件；其次，询问笔录与讯问笔录有区别，询问笔录是针对证人及相关人员了解情况所用，讯问笔录是针对犯罪嫌疑人调查使用，被告常青建筑公司提交的是询问笔录；从询问笔录反映的事实来看，被告常青建筑公司把建设单位的资质给被告缪永和，被告缪永和为工作方便私刻了两枚印章，按照其陈述的事实应构成刑事犯罪，但被告缪永和至今没有被公安机关采取任何措施，原告认为这是被告采取规避债务的手段。被告缪永和的质证意见为：对证据一、二的真实性无异议，均认可。根据原、被告双方的举证、质证意见，本院对原告的证据一予以确认；证据二可以证明原、被告就东风雷诺铸造车间项目工程签订商品混凝土买卖合同的事实，予以认定；证据三结算单详细记载明了原告供应商品混凝土的日期、部位、型号、方量、单价、金额、运输方式、结算总方量、结算总金额，并经被告缪永和、陈金玉等人签字确认，且有两张结算单加盖有“南通市常青建筑安装工程有限公司（2）”印章，可以证明原告向被告供应了商品混凝土的事实，予以认定；证据四可以证明原、被告双方同意上调混凝土价格，予以认定。本院对被告的证据一予以确认；证据二来源于公安机关，其真实性予以确认。根据上述确认的证据并结合当事人的庭审陈述，本院查明如下案件事实：因东风雷诺铸造车间项目需要，被告常青建筑公司（买方、甲方）与原告建安混凝土公司（卖方、乙方）签订《武汉市商品混凝土买卖合同》，合同约定：甲方向乙方预定商品混凝土，总数量据实结算。商品混凝土供应量以甲方签字确认的运输车发货小票供应量进行结算，在每月25日进行结算，结算时间不得超过7日。付款及结算方式：1、按车方小票结算，甲方有权随时对所到砼进行抽查；2、月付80%（即：当月25日结算后次月10日前付结算金额的80%），尾款在主体完工后2个月内或2015年春节前一次性付清（二者优先值）。甲方未按合同的规定向乙方支付购货款，甲方须向乙方支付违约金，每延迟一天支付总货款的5‰0违约金。同时，合同还对商砼的品种、单价、数量、价格计算等进行了约定。陈金玉以甲方委托代表人的身份在合同上签名，合同尾部甲方处加盖了“南通市常青建筑安装工程有限公司东风雷诺项目部”印章。陈金玉负责材料的采购。2014年3月31日至2015年12月27日期间，原告向该项目工程供应了不同型号的商品混凝土共计6532m3，总计价值2,110,390元。被告缪永和已向原告支付货款1,505,000元，下欠货款605,390元未付。原告诉至本院，提出前述诉请。另查明：东风雷诺汽车有限公司将其铸造车间项目工程发包给被告常青建筑公司施工，双方签订了《建设工程施工合同》。合同签订后，被告常青建筑公司未进行施工，而是由被告缪永和实际承包施工，所涉工程款项通过被告常青建筑公司帐户运作，被告常青建筑公司按一定比例收取管理费后再支付给被告缪永和。还查明：2016年7月11日，被告常青建筑公司向公安机关报案称其公司印章被伪造。2016年8月23日，如皋市公安局搬经派出所对被告缪永和进行了询问，被告缪永和在询问笔录中称与原告签订的买卖合同上所盖“南通市常青建筑安装工程有限公司东风雷诺项目部”印章系其私自刻制，另为报竣工资料方便，还私刻了一枚“南通市常青建筑安装工程有限公司（2）”印章。2016年10月11日，如皋市公安局搬经中心派出所受理了被告常青建筑公司被伪造印章案。本院认为：被告常青建筑公司与被告缪永和存在挂靠关系。案涉东风雷诺铸造车间项目工程系被告常青建筑公司承揽，由被告缪永和挂靠被告常青建筑公司并以其名义进行实际承包施工，被告缪永和是实际承包施工人。在承包施工期间，被告缪永和以被告常青建筑公司的名义对外签订合同，具有代理权的表象。从原告提供的涉案买卖合同、结算单来看，涉案买卖合同上加盖有“南通市常青建筑安装工程有限公司东风雷诺项目部”的印章，结算单有被告缪永和、陈金玉等人签字确认，并且有两张结算单还加盖了“南通市常青建筑安装工程有限公司（2）”印章，对上述两枚印章被告缪永和称系其私自刻制，未经被告常青建筑公司授权，但是被告缪永和对外使用私刻的印章，足以使交易的相对方即原告相信其有权代表被告常青建筑公司，且其向原告购买的商品混凝土用于涉案工程，其行为构成表见代理。原告对印章的真伪是无从知晓，也无法鉴别，况且原告供应的商品混凝土全部送至涉案工程工地，原告有理由相信与其交易的相对方是被告常青建筑公司。故应认定被告常青建筑公司系案涉买卖合同的买方，其应向原告承担该合同项下买方的义务。被告常青建筑公司称被告缪永和伪造印章并已向公安机关报案，并不影响原告要求被告支付货款的请求。原告按约定履行了供货义务，被告常青建筑公司应履行付款义务。原告要求被告常青建筑公司向其支付货款605,390元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告常青建筑公司未按约支付货款，构成违约，应承担违约责任。被告常青建筑公司应向原告支付违约金，以605,390元为基数，从2015年春节之次日即2015年2月20日起至实际付清之日止，按日5‰0计付0原告要求被告常青建筑公司向其支付违约金的诉讼请求，符合合同的约定和法律规定，本院予以支持。被告常青建筑公司抗辩主张其不应承担付款责任，理由不成立，不予采信。被告缪永和作为实际承包施工人，是涉案买卖合同的实际履行主体，因该合同产生的债务其愿意承担付款责任，故被告缪永和应对被告常青建筑公司所欠原告的货款及违约金承担连带清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、最高人民法院《关于适用的解释》第五十四条、第二百零三条的规定，判决如下：一、被告南通市常青建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉市建安混凝土制品有限责任公司偿付货款605,390元；二、被告南通市常青建筑安装工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告武汉市建安混凝土制品有限责任公司支付违约金，以605,390元为基数，从2015年2月20日起至货款实际付清之日止，按日万分之五计付）；三、被告缪永和对上述第一、二项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5,653元、诉讼保全费4,298元，合计15,653元，由被告南通市常青建筑安装工程有限公司、被告缪永和共同负担（原告已预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 琳人民陪审员  刘理娟人民陪审员  付北达二〇一七年五月二十三日书 记 员  邱可可