江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初2524号原告：李秀洋，女，1962年1月15日出生，汉族，户籍地四川省宣汉县，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：成欢，江苏正和正律师事务所律师。被告：高卫军，男,1981年9月13日出生，汉族，户籍地湖南省新邵县，联系地地址江苏省常熟市。被告：中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路14号。负责人：吴旭春，该公司总经理。委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。原告李秀洋与被告高卫军、中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后,依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人成欢、被告高卫军、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司的委托诉讼代理人何新刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李秀洋向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告因交通事故受到的损失共计170093.44元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月2日，被告高卫军驾驶苏Ｅ×××××行驶至通港路时与原告发生交通事故，造成原告受伤。事故经交警部门认定，被告高卫军负事故的全部责任。事故后原、被告未能就赔偿达成协议，为此，向法院提起诉讼，请法院依法支持原告之诉请。被告高卫军辩称，被告愿意赔偿，自己已经购买保险，同意保险公司的处理意见。被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司辩称，对案件事实、事故事实和责任认定无异议，事故车辆投保了交强险和商业三者险30万元、不计免赔，事故发生在保险期内，愿意在保险范围内承担原告的损失，诉讼费、鉴定费不承担。事故后被告公司垫付了1万元，要求一并处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉讼请求提供以下证据：1、原、被告的户籍信息各1份及被告的工商信息，以证明原、被告的诉讼主体身份。两被告对此均无异议。2、被告高卫军的驾驶证信息、车辆行驶证信息1份、交强险保单复印件1份，以证明驾驶员、车辆的信息，及事故车辆在被告公司投保了交强险和商业险。两被告对此无异议。3、道路交通事故认定书1份，以证明事故的发生及责任的认定。两被告对此无异议。4、病历、出院记录、费用清单（2页）各1份，医疗费发票13份，以证明原告住院治病，医疗费为35932.92元。两被告对此无异议。5、司法鉴定意见书2份、鉴定费发票3份，以证明鉴定意见结论及费用的支出。两被告对真实性无异议。被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司对于广济和同济的鉴定结论有异议，对三期无异议。6、收入减少证明1份（常熟古建园林建设集团有限公司苏州市人民路综合整治提升工程项目部出具），以证明原告因事故造成的误工情况。两被告对此有异议。两被告未提供证据。对原、被告无异议的证据，本院予以确认；对于司法鉴定意见书2份，被告虽有异议，因被告未能提供充分证据来推翻该证据，本院对此予以确认；原告的收入减少证明缺少辅助证据，本院难以认定。本院经审理认定事实如下：2016年6月2日17时20分，被告高卫军驾驶苏Ｅ×××××轿车行驶至事故地时，车辆与原告驾驶的无牌电动自行车发生碰撞，事故致两车不同程度损坏，原告受伤。经常熟市公安局交通巡逻警察大队认定，被告高卫军负事故的全部责任。原告被送往常熟市中医院进行住院治疗，伤情诊断为1、外伤性蛛网膜下腔出血，2、左面部软组织损伤，3、左前后踝撕脱骨折，4、左踝关节跟腱损伤。原告治疗共花费了医疗费用为35932.92元。被告高卫军向原告支付了费用9764元；被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司向原告支付了医疗费1万元。2016年12月30日，苏州市广济医院司法鉴定所作出司法鉴定意见书，鉴定意见：神经功能障碍（神经症样综合征），鉴定费用为1040.52元。2017年2月9日，苏州大学司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定意见：①李秀洋因交通事故致颅脑损伤，目前遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限评为十级伤残；余伤情尚不足评残。②建议误工时限掌握在伤后180天；伤后可根据临床治疗需要予以营养支持及1人护理为宜。鉴定费用为2520元。原、被告协商赔偿未果而诉讼来院。另查明：被告高卫军为苏Ｅ×××××轿车的登记车主，在被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司投保了交强险和商业险。商业险的险种有第三者责任保险（保险赔偿金额30万元）及不计免赔险，本起事故发生在保险期限内。又查明：原告于2014年3月开始在江苏省常熟市办理暂住登记。原告对误工问题未能进一步提供证据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，依法应当赔偿。事故发生后，交警部门作出的高卫军负事故的全部责任的责任认定，并无不当，本院予以采纳。原告主张的赔偿费用，应按照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》中规定的范围、项目和标准进行计算，并结合原、被告的意见进行认定。关于医疗费，原告主张35932.92元，被告有异议，根据原告提供的病历、医疗费票据佐证，本院对35932.92元予以认定；被告要求扣除15%的非医保用药的意见，本院认定医疗费用为35932.92元。关于住院伙食补助费，原告主张1800元，被告无异议，本院对住院伙食补助费为36天×50元/天=1800元予以认定。关于营养费，原告主张4500元，被告无异议，结合司法鉴定意见书，营养费为90天×50元/天=4500元。关于护理费，原告主张10800元，被告有异议，结合司法鉴定意见书，本院依法确定护理费为90天×120元/天×1人=10800元。关于鉴定费，原告主张3560.52元，有鉴定费票据为凭，本院予以认定。关于误工费，原告主张24000元，被告有异议，结合司法鉴定意见书和本案实际情况，由于原告未能提供其劳动合同、工资单及同期纳税证明来清楚证明其实际误工损失，受伤的结果直接导致原告无法从事生产劳动，本院依法确定误工费为苏州市最低工资标准1820元/月×6个月（180日）=10920元。关于交通费，原告主张500元，被告有异议，本院对交通费酌情认定300元。关于残疾赔偿金，原告主张84000元，被告有异议，结合司法鉴定意见书和原告的证据，本院依法确定残疾赔偿金为2017年城镇居民人均可支配收入40152元×20年×10%=80304元。关于精神损害抚慰金，原告主张5000元，被告有异议，根据原告伤残情况，本院对精神损害抚慰金5000元予以认定。综上，原告因交通事故造成的损失为：医疗费35932.92元，住院伙食补助费1800元，营养费4500元，护理费10800元，鉴定费3560.52元，误工费10920元，交通费300元，残疾赔偿金80304元，精神损害抚慰金5000元，合计153117.44元。上述损失在交强险医疗费用赔偿限额项下的有医疗费、住院伙食补助费、营养费，合计42232.92元，超出交强险医疗有责赔偿限额10000元为32232.92元；在死亡伤残赔偿项下的有护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金，合计107324元，未超出交强险死亡伤残赔偿限额110000元。原告的损失超出交强险限额部分32232.92元及鉴定费3560.52元，合计35793.44元。故由被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司在交强险限额内赔偿原告合计117324元。在本案中超过交强险范围的损失35793.44元应当由高卫军按照事故责任的比例来赔偿和承担，因高卫军负事故的全部责任，故高卫军应当按照赔偿责任100%进行赔偿为35793.44元。事故车辆在被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司投保了商业保险第三者责任保险及不计免赔险，故损失35793.44元应由被告保险公司在商业险限额内依约进行赔偿。因被告高卫军已经赔偿了原告经济损失9764元，该款应当在被告保险公司赔偿款中扣除以后再返还被告高卫军。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、第四十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告李秀洋因交通事故造成的各项损失共计153117.44元，扣除被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司已经支付的10000元，扣除被告高卫军垫付的9764元，还应赔偿133353.44元。（如采用转账方式支付，请汇入原告李秀洋指定账号；或汇入常熟市人民法院）。二、被告中国平安财产保险股份有限公司常熟支公司于本判决生效之日起十日内返还被告高卫军垫付款9764元。（如采用转账方式支付，请汇入被告高卫军指定账号；或汇入常熟市人民法院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元减半收取625元，由被告高卫军负担。（原告同意其预交的案件受理费625元由被告向其直接支付，本院不再退还，在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，账户名：苏州市中级人民法院）审判员  朱剑二〇一七年五月三十一日书记员  王恬