wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
海南省三亚市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）琼02刑初7号公诉机关海南省三亚市人民检察院。被告人董X才，男，1969年8月10日出生，黎族，小学文化，务农，户籍地海南省三亚市。因本案于2016年9月28日被三亚市森林公安局刑事拘留，同年11月3日经三亚市城郊人民检察院批准逮捕，同日由三亚市森林公安局执行逮捕。辩护人：刘云，海南三和元律师事务所律师。海南省三亚市人民检察院三检公诉刑诉[2017]5号起诉书指控被告人董X才涉嫌犯滥伐林木罪，于2017年2月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。海南省三亚市人民检察院指派检察员谢婷婷出庭支持公诉，被告人董X才及其辩护人刘云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2009年至2010年间，被告人董X才未经林业主管部门批准并核发林木采伐许可证，多次到三亚市吉阳区南丁村马点岭一处林地（南丁水库西北边）砍伐天然林木，并占用该林地种植芒果树。经鉴定，被占用林地面积52.86亩，全为规划林地，被毁林木总立木蓄积量161.2512立方米，被毁林木总株数13955株，其中胸径大于或等于5厘米的林木7259株，胸径小于5厘米的幼树6696株。上述事实，被告人董X才在庭审过程中并无异议，并有经庭审举证、质证的抓获经过、常住人口信息、被毁林地卫星图片等书证，蒲X全、高X文、董X明、陈X荣、董X平、李X儒等人的证人证言，被告人董X才的供述和辩解，鉴定意见，调查评估意见、勘验和检查笔录等证据证实，足以认定。被告人董X才辩护人刘云的辩护意见为：一、辩护人对于董X才存在滥伐林木行为没有异议，但是认为已经过了追诉时效，董X才是在2001年-2002年期间进行的改种，改种之后没有进行任何砍伐，根据《刑法》第87条以及345条的规定，董X才涉嫌的犯罪已经过了追诉时效。二、对于量刑提出以下辩护意见：1、董X才主观上并非明知砍伐林木违法而故意滥伐林木，而是出于生活所迫。董X才种植芒果的土地原来系其父母在1984年的开荒地，之前一直种植玉米等农作物，后因经济效益不高，才改种芒果，在董X才的意识里，根本没有意识到砍伐自己种植的桉树为违法行为，董X才也是看到同村村民都在种植芒果才予以改种，且区政府以及村委会在2013年海燕台风导致芒果受损时，还补助复合肥支持恢复生产，因此董X才一直没有意识到自己的砍树行为触犯法律，且政府及集体经济组织对村民自谋出路，增加收入的行为也是支持的。这次违法是其法律意识淡薄所致，希望能够从轻减轻处罚。2、董X才本次犯罪属于初犯，并且不是有意为之，属于从轻处罚的情节，且董X才的毁林面积小于52.86亩，当时有些土地并没有种植桉树，且测量时，董X才及其家长没有在场，测量数据有偏差。3、董X才到案后，坦白了自己砍伐树木的整个过程，属于从轻处罚的情节。4、董X才砍伐的树木，现在已经基本恢复原貌，造成的破坏相对较小，希望能够从轻减轻处罚。本院认为，被告人董X才无视国家法律，违反森林法的相关规定，未经国家林业主管部门的批准擅自砍伐林木，被毁林木总蓄积量为161.2512立方米，被毁林木总株数13955株，其中胸径大于或等于5厘米的林木7259株，胸径小于5厘米的幼树6696株。数量巨大，其行为已构成滥伐林木罪，应依法处罚。公诉机关指控被告人董X才犯滥伐林木罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人董X才的辩护人认为董X才犯罪行为已过追诉时效、被伐林木占用地原为开荒地、测量面积有误差等与事实不符，本院不予采纳。辩护人认为被告人董X才系初犯、坦白交代犯罪事实、确有悔罪表现应从轻处罚，本院予以采纳。鉴于被告人当庭认罪，并具有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据本案的具体情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十一条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告人董X才犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月28日起至2018年9月27日止。罚金自判决生效之日起十日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省高级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  尹合欢审判员  左家锋审判员  欧 颖二〇一七年五月二十三日书记员  符雅慧附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条【盗伐林木罪】盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。【滥伐林木罪】违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。【非法收购、运输盗伐、滥伐的林木罪】非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第六十一条【量刑的一般原则】对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。最高人民法院《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初9806号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托代理人：王心东，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：戴利南，广东德法理律师事务所律师。被告：杨建军，男，1972年10月19日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区，原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨建军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司信用卡中心的委托代理人戴利南到庭参加了诉讼，被告杨建军下落不明，经本院依法公告，期限届满没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉称：被告自2012年9月7日始向我中心申请办理了信用卡,卡号为：62×××86，截至2016年9月28日止，被告累计欠款本息共计62993.9元。我中心自2016年5月5日开始多次催款，被告仍未清偿。为维护我中心的合法权益，特向法院提起诉讼，请求法院依法判令被告：1.立即给付我中心信用卡欠款本息共计62993.9元（截至2016年9月28日，欠款本金45769.44元，利息3858.13元，费用即滞纳金13366.33元），利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止;2.承担本案诉讼费用。被告杨建军没有提出答辩意见及提交证据。经审理查明：2012年8月25日，被告向原告申办信用卡，提交了招商银行信用卡（个人卡）通用申请表，同时将招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约作为附件，被告表示愿意遵守领用合约的各项规则。原告经审查后于2012年9月7日向被告核发了卡号为62×××86的信用卡。被告在用卡过程中发生了透支，截止至2016年9月28日，被告尚欠透支本金45769.44元、利息3858.13元、费用（滞纳金）13366.33元。原告催收无着，遂诉诸法院。另查，招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约规定，乙方（申请人，即被告）及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自甲方（即原告）记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方按月计收复利；预借现金交易不享受免息还款期待遇，由甲方记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，甲方记账日为此笔预借现金交易发生日，甲方按月计收复利；乙方可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还甲方，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；乙方如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金，最低为10元人民币或1美元；等。本院认为：本案属于金融借款合同纠纷。被告在办理信用卡后，本应按招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约的约定还本付息，现被告的行为已构成违约，故被告应将尚欠原告的借款本金、产生的利息、滞纳金清还给原告。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告杨建军在本判决生效之日起十日内清还借款本金45769.44元、利息3858.13元、滞纳金13366.33元，及从2016年9月29日起至借款实际清偿之日止的利息、滞纳金（透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计收）给原告招商银行股份有限公司信用卡中心。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1375元，由被告杨建军负担。上述受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交，原告同意由被告在履行本判决时将其应负担的受理费1375元直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一七年五月三日书 记 员  张 琳
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执3515号之一申请执行人黄强。被执行人莫艳梅。被执行人邓戈。申请执行人黄强与被执行人莫艳梅、邓戈民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第02652号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人偿还申请执行人1350000元以及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年8月24日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未按期到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，查询到被执行人邓戈有位于长沙市望城坡阳明山庄009栋303号房屋一处，经申请人同意，被执行人自行处置该房屋且已将卖房款15万元汇至浏阳市人民法院指定账户。查询到被执行人邓戈有一处工商登记，经向被执行人询问，其表示该公司已停业，申请人对此表示认可；3、本院已查询被执行人的银行帐号，查询到被执行人莫艳梅有银行存款，本院已扣划被执行人莫艳梅银行存款79061.32元；4、申请人向本院申请不将被执行人纳入失信人员名单;5、申请人向本院申请不对被执行人采取司法拘留措施。本院已为申请人执行到案款229061.32元且将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见，现申请人亦未提供其它可供执行的财产或财产线索且申请终结本案本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年五月十八日书 记 员 周鑫涛
福建省福州市马尾区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0105执816号申执行人福州派科自动化科技有限公司，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人陆文钦，总经理。被执行人大拇指环保设备（福建）有限公司，住址地福建省福州开发区。法定代表人保国武。本院在执行福州派科自动化科技有限公司与大拇指环保设备（福建）有限公司买卖合同纠纷一案中，福州市马尾区人民法院作出的（2016）闽0105民初2号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未能履行该法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴智斌执行员  刘文耀执行员  陈政恽二〇一七年五月二日书记员  郑惠娟
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初1816号原告：杨仁国，男，1971年3月29日出生，汉族，四川省仁寿县新。委托诉讼代理人：李勇，仁寿县龙正法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：万月群，女，1967年11月23日出生，汉族，四川省仁寿县龙。原告杨仁国与被告万月群买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告杨仁国于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许杨仁国撤诉。案件受理费330元，由杨仁国自愿负担。审判员  胡思慧二〇一七年五月二十五日书记员  苏彦博
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1928号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人陶仙增，男，汉族，1958年3月18日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月8日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第111号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年8月23日作出温某罚（2016）第111号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用502.76㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用502.76㎡土地上新建的一层铁皮顶建筑物等设施，并恢复土地原状；3、罚款人民币12569元。2017年2月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2016）第111号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1-2项由温岭市新河镇人民政府组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  潘正友审判员  陈锦峰二〇一七年五月十一日书记员  杨 芬
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民申4号再审申请人(原审被告)：郑某，男，1980年4月19日生，汉族，住福建省。委托诉讼代理人刘毅，福建名闻律师事务所律师。被申请人(原审原告)：林某，女，1985年3月2日生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人王国峰，上海市海欣律师事务所律师。再审申请人郑某因与被申请人林某房屋买卖合同纠纷一案，不服本院(2015)长民三(民)初字第1590号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郑某申请再审称：原审判决未认定被申请人未支付首付款的行为构成违约，反而认定申请人违约，事实认定有误；未向其户籍地址以直接或邮寄方式送达过传票和诉状副本即进行公告送达，存在程序违法；未将另一买受人孟某某列为共同被告，遗漏必要共同诉讼当事人；原审中审判人员存在枉法裁判情形。故申请再审，请求撤销(2015)长民三(民)初字第1590号民事判决。林某提交意见称：原审判决在事实认定和法律适用上并无错误；原审阶段其代理律师曾持法院调查令至福州当地调取了申请人的户籍地址并提交给法院，法院对申请人公告送达判决书之时，申请人的户籍仍在该址内；原审并未遗漏必要共同诉讼当事人，更不存在枉法裁判的情况。申请人的再审申请于法无据，请求驳回申请人的再审申请。本院经审查认为，原审中原告的诉请及争议焦点均未涉及当事人是否违约的问题，申请人此项主张不能成立。据申请人提交的户口本复印件、申请人本人的陈述以及原审卷宗中被申请人提交的材料和本院送达回证，2015年9月20日本院向被申请人提供的申请人原户籍地址，即福建省福州市台江区黎明新村迎春花园6座104单元邮寄送达过诉状副本等材料，申请人关于原审违法启动公告送达的主张亦不能成立。本案系争合同买受人孟某某、林某间系夫妻关系，且合同签名栏“乙方”处仅有被申请人林某签名，原审并未遗漏必要共同诉讼当事人。申请人主张审判人员审理该案时存在枉法裁判行为，但未提供任何证据予以证明，该项主张也不能成立。另(2015)长民三(民)初字第1590号民事判决于2016年8月5日生效，申请人于2017年4月11日向本院提出再审申请，亦不符合相关法律规定。综上所述，郑某的再审申请已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条的申请再审期限，亦不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郑某的再审申请。审 判 长  顾 杨审 判 员  陈德云人民陪审员  刘金凤二〇一七年五月十八日书 记 员  陈 立附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……第二百零五条当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出；有本法第二百条第一项、第三项、第十二项、第十三项规定情形的，自知道或应当知道之日起六个月内提出。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2015）鄂茅箭执字第00795号申请执行人任建力，男，汉族，1973年1月出生，住湖北省十堰市茅箭区。申请执行人彭爱军，男，汉族，1973年2月出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人周思海，男，汉族，1973年9月出生，住湖北省十堰市茅箭区。被执行人王菲，女，汉族，1975年8月出生，住湖北省十堰市茅箭区。任建力、彭爱军申请执行周思海、王菲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）鄂茅箭民二初字第00726号民事判决书已发生法律效力，权利人于2015年6月30日向本院申请执行，执行标的30万元。本案在执行过程中，被执行人无财产可供执行，申请执行人未能提供可供执行的财产线索，本院经调查也未查到被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 可审判员 张 雄审判员 刘曙光二〇一七年五月二十二日书记员 张相俊
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终380号上诉人（原审被告）：江苏志鑫市政工程股份有限公司，住所地宜兴市和桥镇团结街。法定代表人：颜辉。被上诉人（原审原告）：江苏联证资本投资有限公司，住所地无锡市新区震泽路18号无锡软件园双鱼座附楼208室。法定代表人：刘鉴，该公司执行董事。上诉人江苏志鑫市政工程股份有限公司（以下简称志鑫公司）因与被上诉人江苏联证资本投资有限公司（以下简称联证公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市新吴区人民法院（2017）苏0214民初1770号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。本案中，联证公司与志鑫公司签订协议1份，双方并未约定合同履行地。联证公司现请求志鑫公司支付价款，故联证公司应为接收货币一方。因此，联证公司所在地为合同履行地，本案也应由联证公司所在地人民法院管辖。同时，联证公司所在地在该院辖区，故该院对本案有管辖权。据此，原审法院裁定驳回志鑫公司对本案管辖权提出的异议。志鑫公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案双方之间签订的《持续督导服务及报价协议》，属于服务合同纠纷，不属于买卖合同纠纷。其该合同未实际履行，双方争议标的不是给付货币，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定。根据合同的约定，合同履行地在联证公司所在地，故本案被告住所地和合同履行地均在宜兴市，原审法院对本案无管辖权。请求撤销原审裁定，将本案移送宜兴市人民法院审理。被上诉人联证公司未作答辩。本院经审查查明，联证公司诉至原审法院称，2015年1月1日，其公司与志鑫公司签订《持续督导服务及报价协议》1份，协议对持续督导费用及支付日期和支付方式、违约责任及损害赔偿和争议的解决方式都做了明确约定。联证公司依约全面负责并有效地履行了协议义务，但志鑫公司未支付相应价款，请求判令志鑫公司支付督导费45万元。双方未书面约定管辖法院，亦未约定合同履行地。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案为合同纠纷，双方未明确约定合同履行地点，联证公司的诉讼请求为支付货款，故争议标的为给付货币，联证公司作为接收货币一方，其所在地应认定为合同履行地。联证公司的住所地在原审法院辖区范围内，原审法院对本案有管辖权，原审裁定并无不当，应予维持。管辖权异议审查系程序审查，且本案合同性质不影响管辖权的认定，故对上诉人志鑫公司称本案合同性质应为服务合同的上诉理由，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  毛云彪代理审判员  韦 苇代理审判员  王俊伟二〇一七年五月十七日书 记 员  华智旸
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1922号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人李祥，男，汉族，1951年8月17日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月8日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第105号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年8月23日作出温某罚（2016）第105号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在新河镇中闸村地方非法占用766.94㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用559.91㎡土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、没收被执行人在上述非法占用207.03㎡土地上建造的建筑物和其他设施；4、罚款人民币18138.35元。2017年2月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-4项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2016）第105号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1-3项由温岭市新河镇人民政府组织实施。申请执行内容第4项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  潘正友审判员  陈锦峰二〇一七年五月十一日书记员  杨 芬
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0603民初1027号原告：朱桂平，女，汉族，1963年5月26日出生，无职业，现住龙凤区，委托诉讼代理人：张建华，黑龙江勤礼律师事务所律师。被告：韩立国，男，1964年4月23日出生，汉族，无职业，住大庆市龙凤区，委托代理人：李明，黑龙江欲凌律师事务所律师。原告朱桂平诉被告韩立国同居关系析产纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告朱桂平及委托诉讼代理人张建华、被告韩立国及委托诉讼代理人李明均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告朱桂平向本院提出诉讼请求：1.同居期间财产位于龙凤区××龙小区××室房屋归原告所有；2.诉讼费依法分担。事实与理由：原、被告双方此前系夫妻关系，双方于2001年调解离婚，离婚后双方又同居至今，同居期间共同购买位于龙凤区××龙小区××室，并共负债务250000元，现双方经常争吵，无法同居下去，故此原告提起诉讼，判令双方同居期间房屋归原告所有，共同债权、债务双方依法分配和分担。被告答辩称：原告所述房屋是有的，但共同债务不存在。原告朱桂平为支持其主张向本院提供如下证据：一、涉案房屋产权证复印件1份，欲证明该涉案房屋所有人是原告，共有人是被告，该房屋因双方借款，已抵押给银行，并办理了抵押登记。被告对该证据无异议，本院对该证据予以采信。二、中国邮政储蓄银行放款通知单及贷款发放通知复印件各1份，欲证明被告向中国邮政储蓄银行贷款10万元，原、被告双方用共有涉案房屋在银行抵押。被告对复印件的真实性有异议，且被告未有银行卡。结合证据一，本院对该份证据予以采信。三、欠条及收条复印件各1份，欲证明双方在同居期间向债权人秦某借款12万元。被告对该份证据有异议，称不知道此笔借款，也未使用过此笔借款。该证据欲证明此债务系夫妻共同债务，由于被告不认可，本院对该份证据不予采信。四、欠条复印件1份，欲证明原、被告同居期间向债权人李某借款6万元，系双方共同债务。被告对该份证据有异议，称不知道该笔借款，也未使用过该笔借款，系原告个人债务。五、证人证言1份（证人秦某出庭作证），欲证明原、被告同居期间向债权人秦某借款12万元，该笔债务系双方共同债务。被告质证意见同证据三一致。六、证人证言1份（证人李某出庭作证），欲证明原、被告同居期间向债权人李某借款6万元，该笔借款为双方共同债务。被告质证意见同证据四一致。被告韩立国未向本院提供证据本院经审理认定事实如下：原、被告系夫妻关系，生有一子韩某，已成年（未婚），2001年双方经法院调解离婚，离婚后双方同居至今，同居期间双方共同购买位于龙凤区××龙小区××室房屋，双方约定房屋价值为22万元，同居期间被告以个人名义向银行贷款10万元，该笔借款用于原告与原、被告婚生儿子韩某共同经营的商店上。本院认为，原告朱桂平与被告韩立国同居期间共同购买的房屋为双方共同财产，被告韩立国在双方同居期间以个人名义向银行贷款10万元，虽主张未收到此笔贷款，但承认该笔贷款用于其子韩某与原告共同经营的商店上，应视为同居期间为共同生产、生活形成的债务，即双方共同债务，原告朱桂平在同居期间以个人名义分两次向他人借款18万元，因被告不知情，且未使用过该笔借款，故不能认定为双方共同债务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款，最高人民法院关于《人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活案件的若干意见》8第十条、第十一条的规定，判决如下：一、大庆市龙凤区澳龙小区F10-4-101室住房归原告朱桂平所有，朱桂平给付被告韩立国补偿款11万元，上述款项自本判决生效后十日内履行；二、被告韩立国在双方同居期间所欠银行贷款10万元由原告朱桂平和被告韩立国各偿还5万元；三、原告朱桂平在双方同居期间向他人借款由朱桂平独立偿还。案件受理费减半收取计2543元，原告朱桂平承担1271.5元，被告韩立国承担1271.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员 关 巍二〇一七年五月二十四日书记员 金孟鑫附：本判决所依据的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第一条第二款当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。最高人民法院关于《人民法院审理未办结婚登记而以夫妻名义同居生活》案件的若干意见第十条解除非法同居关系时，同居生活期间双方共同所得的收入和购置的财产，按一般共有财产处理，同居生活前，一方自愿赠送给对方的财产可比照赠与关系处理，一方向另一方索取的财务，可参照最高人民法院（84）法办字第112号《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第18条规定的精神处理。第十一条解除同居关系时，同居期间为共同生产、生活而形成的债权、债务，可按共同债权，债务处理。
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0325民初707号原告：蹇明发，男，1947年1月30日出生，仡佬族，住道真自治县，现住本县。被告：王健，男，1966年4月27日出生，仡佬族，住道真自治县。被告：冉孝芬，女，1969年1月12日出生，土家族，住道真自治县。原告蹇明发与被告王健、冉孝芬房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。在诉讼中，原告蹇明发于2017年5月5日以因涉案房屋被石家庄市长安区人民法院查封后，已向该院提起异议之诉为由，故向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉，待该院裁决后，再行起诉。本院认为，原告蹇明发申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告蹇明发撤诉。案件受理60元，减半收取30元，由原告蹇明发负担。审判员  刘仕位二〇一七年五月五日书记员  张 兰
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终4477号上诉人（原审原告）：佛山市南海区里水微芯电脑配件店，住所地广东省佛山市南海区。经营者：黄凯，男，汉族，1988年2月29日出生，住湖北省洪湖市。委托诉讼代理人：吴桂鑫，广东芳华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨志军，男，汉族，1973年11月6日出生，住江西省瑞金市。原审被告：佛山市和骏纺织服装有限公司，住所地广东省佛山市南海区。组织机构代码79621534-8。法定代表人：苏样滔。上诉人佛山市南海区里水微芯电脑配件店（以下简称微芯配件店）因与被上诉人杨志军、原审被告佛山市和骏纺织服装有限公司（以下简称和骏公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初16221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了法庭调查。上诉人微芯配件店的委托诉讼代理人吴桂鑫到庭参加诉讼，经本院传唤，被上诉人杨志军,原审被告和骏公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。微芯配件店上诉请求：1.撤销原审判决第一项，改判由杨志军、和骏公司连带支付货款30965元给微芯配件店，并从2015年12月31日起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付利息；2.杨志军、和骏公司承担本案一审诉讼费用，杨志军承担本案二审诉讼费用。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。微芯配件店每月送货后，和骏公司员工陈旺进在对账单上签字确认，并加盖和骏公司人事专用章。杨志军后于2015年12月31日在所有对账单及欠条空白处签名，且杨志军于2015年12月31日在2014年7月的对帐单承诺“下个星期先还一半，余下2016年3月还完”，同时其还于同日签字同意微芯配件店拆除和骏公司设备以抵销部分货款，杨志军的行为足以证明其作为债务人加入本案债务的履行，其应承担连带责任。此外，杨志军应提供工资条、社保缴费记录等证据辅佐证明其与和骏公司存在劳动关系，但原审法院仅凭劳动合同，就认定杨志军为和骏公司的员工，其在相关单据上签名是代表和骏公司的行为，是不符合事实的。杨志军没有答辩，和骏公司亦未做陈述。微芯配件店向一审法院起诉请求：1.杨志军、和骏公司连带向微芯配件店支付货款人民币30965元，并支付自2015年12月1日至上述货款实际还清之日止的利息，利息按中国人民银行发布的金融机构人民币同期同类贷款基准利率计算，暂计算至起诉之日为965元，两项合计为31930元；2.杨志军、和骏公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：微芯配件店与和骏公司素有业务往来，微芯配件店向和骏公司提供电脑等办公设备，双方于2015年12月31日签下欠条确认和骏公司尚欠微芯配件店货款30965元。另杨志军为和骏公司采购部的采购员，并与和骏公司于2011年10月1日签订无固定期限劳动合同。微芯配件店提供的欠条、对账单及设备抵款同意书上均由杨志军签名确认。一审法院认为：本案是买卖合同纠纷。微芯配件店与和骏公司于2015年12月31日签下欠条确认和骏公司尚欠微芯配件店货款30965元的事实，现微芯配件店请求支付货款及利息，理据充分，法院予以支持。因杨志军为和骏公司的采购员，其在相关单据上签名的行为是代表和骏公司的行为，微芯配件店认为是债务加入，理据不足，故微芯配件店请求杨志军对该30965元货款承担连带清偿责任，法院不予支持。杨志军、和骏公司经法院合法传唤无正当理由拒不到庭，法院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：一、和骏公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款30965元予微芯配件店并从2015年12月1日起至实际付清款项之日止按中国人民银行同期一年期流动资金贷款利率计付利息予微芯配件店；二、驳回微芯配件店的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，一审受理费减半收取299.13元（微芯配件店已预交），由和骏公司负担。微芯配件店预交的诉讼费299.13元，在判决生效后经微芯配件店书面申请，一审法院予以退还。和骏公司负担的诉讼费，应予判决发生法律效力之日起十日内向一审法院交纳，逾期交纳的，法院依法强制执行。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：本案为买卖合同纠纷。二审争议焦点为：杨志军对和骏公司的欠款应否承担连带责任。虽然，杨志军在相关对账单和欠条上签名，但他并没有加入和骏公司债务的承诺，也没有与和骏公司一起向微芯配件店承担责任的明确的意思表示，故杨志军的签名行为不构成债务加入。原审处理正确，依法应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费574.12元，由佛山市南海区里水微芯电脑配件店负担。佛山市南海区里水微芯电脑配件店已预交二审受理费598.26元，多交的24.14元经其申请后由本院退回。本判决为终审判决。审判长 刘 红审判员 陈儒峰审判员 刘 坤二〇一七年五月二十二日书记员 区翠莹
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执292号之一申请执行人：刘操，男，1974年11月6日出生，汉族，个体，住石嘴山市大武口区。被执行人：赵东亮，男，1981年1月10日出生，汉族，无固定职业，住石嘴山市大武口区。被执行人：宋丽娟，女，1981年11月5日出生，汉族，大武口区地税局职工，住石嘴山市大武口区。本院在执行刘操申请执行赵东亮、宋丽娟借款合同纠纷一案过程中，被执行人赵东亮不服本院作出的（2016）宁0202民初2484号民事判决书，向宁夏回族自治区高级人民法院申请再审，现案件正在审理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第五项规定，裁定如下：中止（2016）宁0202民初2484号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 斌审判员 彭 磊审判员 程亚飞二〇一七年五月二十四日书记员 张海洋
河南省郸城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1625执1177号移交机关郸城县人民法院刑事少年庭被执行人张向阳，男，汉族，住郸城县宜路镇张庄，公民身份证号码：412726198408294935。本院在执行张向阳刑事罚金一案中，先后实施了下列执行行为：1、2016年12月1日向被执行人张向阳送达了执行通知书和财产报告令；2、2016年11月29日，向张向阳发出限制消费令，并依法将张向阳纳入失信被执行人名单；3、2016年11月29日,向金融机构查询张向阳的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；经查询张向阳所有的车辆属报废车辆。4、2016年12月20日，向房地产管理部门查询房地产登记。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2016）豫1625刑初56号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 展 新审判员 马 力审判员 宋亚辉二〇一七年五月二十四日书记员 朱帅帅
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执1077号申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。被执行人：张明海，男，1990年4月16日出生，汉族，住辽宁省喀左县，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初4702号民事判决，于2017年4月19日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款35316.07元并支付逾期利息（利息自2016年4月14日起，以35316.07元为基数，按年利率15.3%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费782元、公告费800元，执行费429元，合计37327.07元及逾期利息（自2016年4月14日起，以35316.07元为基数，按年利率15.3%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以35316.07元为基数，按照日万分之一点七五自2016年4月14日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人张明海在银行账户上的存款37327.07元及逾期利息（自2016年4月14日起，以35316.07元为基数，按年利率15.3%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以35316.07元为基数，按照日万分之一点七五自2016年4月14日起计算至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 盛 利二〇一七年五月八日书记员 邓凡成
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0104民初3918号原告：南京门东历史街区管理有限公司，住所地南京市秦淮区长乐路50号。法定代表人：范宁，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡铭，江苏焯燃律师事务所律师。被告：李灏书，女，1985年3月14日生，汉族，住南京市鼓楼区。原告南京门东历史街区管理有限公司与被告李灏书物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告南京门东历史街区管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告南京门东历史��区管理有限公司提出撤诉申请，系真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京门东历史街区管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取计25元,由原告南京门东历史街区管理有限公司负担。审 判 员  尹 江二〇一七年五月二十三日见习书记员  顾梦琦
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初14049号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层4、5、6商铺、2层2房商铺、4-7层2-10房、8-11层2房。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、苏萍，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：陈国清，男，1969年9月9日出生，汉族，住福建省莆田市城厢区。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告陈国清信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人蔡建波、苏萍到庭参加了诉讼，被告陈国清经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2013年12月28日，被告在原告处申领了信用卡，卡号49×××26；（二）透支金额及相关费用：截至2017年3月15日，涉案信用卡欠款本金293740.63元、利息96275.78元、滞纳金55298.75元、取现手续费40648.74元、分期付款手续费12902.72元。（三）信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告,下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，��方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。分期手续费（每月一期），分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。（四）诉讼请求：一、被告偿付原告截至2017年3月15日的信用卡欠款本金293740.63元、利息96275.78元、滞纳金55298.75元、取现手续费40648.74元、分期付款手续费12902.72元，并承担自2017年3月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五的利率计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。二、本案诉讼费由被告承担。（五）另原告提交声明称对其客户逾期180天以上的账户不再继续收取滞纳金或逾期还款违约金，截止至2016年12月31日的滞纳金数额与该行2017年3月28日开庭审理时提交的滞纳金数额一致，即2017年1月1日后未继续收取滞纳金或逾期还款违约金。经查，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心网站2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起取消信用卡超限费，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，违约金收费标准为最低���款额未还部分的5%。裁判理由与结果本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息、取现手续费、分期付款手续费的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故被告因逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应按约定的标准（即按每期最低还款额未还部分的5%）计至2016年12月31日止。至于2017年1月1日之后的逾期还款违约金，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，具体标准为最低还款额未还部分的5%，且原告也提交声明2017年1月1日后未继续收取滞纳金或逾期还款违约金，故关于原告要求被告支付截止至2016年12月31的滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告陈国清经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈国清于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2017年3月15日的信用卡欠款本金293740.63元、利息96275.78元、取现手续费40648.74元、分期付款手续费12902.72元，截止至2016年12月31日的滞纳金55298.75元，以及自2017年3月16日起至被告陈国清实际清偿之日止的利息（利息以本金293740.63元，按每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8783元，由被告陈国清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  谈凤英人民陪审员  邱丽均二〇一七年五月二十三日书 记 员  余玟虹
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初1373号原告杨彪，男，1982年11月8日出生，住北京市房山区。被告北京聚福祥物业管理中心，住所地北京市房山区西潞街道办事处南尚岗村村委会东200米。法定代表人罗建海，经理。委托代理人张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。本院受理原告杨彪与被告北京聚福祥物业管理中心（以下简称聚福祥物业中心）物权纠纷一案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨彪诉称,房山区西潞办事处金鸽园东区，是2008年六环拆迁的回迁小区，公示安置回迁村民48户，建筑面积20600平米六层板楼，目前小区有楼房12栋，7万余平米，门面5千余平米。小区有1万余平用于安置本村村民，其余用于对外出售。小区有很大一部分是外来人口购买并且居住的。小区配套建设有绿地，停车位和小区道路，业主从2009年入住以来小区都是免费停车，自从2016年8月起聚福祥物业以规范停车为由，在小区业主都不知情的情况下在小区后边公共区域，私建六十余栋车棚（大约一千六百多平米）用于出售（一个车位5万-6万,使用权30年），并且在小区楼与楼原本用于业主停车的空地都装上地锁用于出租（每个车位每年租金2000元，地锁500元）。小区物业为了让业主无处停车，把小区道路，所有空地几乎都装上铁桩，原来的小区主路也变成一条无法会车的路，因为道路太窄，很多车辆发生剐蹭或交通堵塞，110警察最多一天光顾4次金鸽园。事情严重的一次是6号楼着火，物业安装的铁桩挡住小区主路，导致消防车无法进入，延误救火时机，其中一名老人受伤。自从安装铁桩和地锁，小区频繁出现不同事情，业主多次与物业发生口角，但是并没有得到物业的任何回应，反而是当地村领导，中国共产党员，对业主多次辱骂和羞辱。根据物业管理条例第五章第五十一条规定，业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。我们认为物业私自违法建设车棚，加装地锁严重侵害我们业主的共同权益，依法要求聚福祥物业中心限期拆除违法车棚，地锁及地桩，并归还已收取的业主租金及违法所得，并追究物业相应责任并且罚款予以惩戒。故诉至法院，请求判令聚福祥物业中心拆除金鸽园东区小区内的地锁和车棚，还业主公共场所。诉讼中，原告杨彪增加一项诉讼请求，要求拆除小区内所有的地桩。被告聚福祥物业中心辩称，1、本小区属经房山区政府规划的六环路拆迁回迁安置小区，2010年入住。入住之初因住户不多，车辆相对较少，车位充足，便于管理。随着小区住户增多，小区车辆增加，存在住户小区车辆停放混乱，占用道路、消防通道，强占车位现象，社会车辆也随意停放小区内，造成管理困难，不断发生纠纷。2、为解决以上问题，我方向相关单位申请办理小区内停车场审批手续，相关部门答复：因小区土地属集体所有，不能办理相关手续，如确实需要规划车位等相关设施，应由土地所有人同意即可实行。2016年3月，经房山区西潞街道南尚岗两委班子协商，南尚岗村民委员会讨论通过，并征询小区内大部分业主同意，我方为履行本小区交通与车辆停放秩序的管理责任，决定对小区内停放车位实行同意出租管理制度，本小区车位只服务于本小区住户，不对外开放。我方按照北京市统一管理标准，根据本小区实际情况，制定出符合标准的车位管理方案，从规划到施工，从管理标准到车位定价，均参考相关标准。在小区内的消防设施及路边设置的地桩是为了强制禁止住户在消防设施上及路边停车，属于方便住户通行，也是保护住户停车的强制措施。我方在履行以上职责期间，不存在过错及侵权行为，现原告以物权纠纷为由起诉我方，没有事实及法律依据，我方不同意原告诉讼请求，请求法庭查明事实，驳回原告起诉。经审查，本院认为，建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，原告杨彪居住于北京市房山区西潞街道金鸽园东区，其以被告聚福祥物业中心私自违法建设车棚、加装地锁严重侵害业主共同权益为由，起诉要求聚福祥物业中心拆除地桩、地锁和车棚，还业主公共场所，而该项权利的主张应由小区全体业主或业主大会委托的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位及组织主张为宜。另，依据杨彪提交的《住宅楼房回迁合同》，位于北京市房山区西潞街道金鸽园东区1号楼5单元202号房屋的购买人系杨彪的母亲张二俊。综上，杨彪以个人名义提起诉讼，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨彪的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  付雪二〇一七年五月二十三日书记员  张冰
上海市浦东新区人民法院行 政 判 决 书（2017）沪0115行初429号原告徐为永，男，1962年6月1日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国保险监督管理委员会上海监管局，住所地上海市浦东新区。法定代表人裴光。委托代理人陈盈盈，女。委托代理人李正宜，上海汉商律师事务所律师。被告中国保险监督管理委员会，住所地北京市。负责人陈文辉。委托代理人周良东，男。原告徐为永不服被告中国保险监督管理委员会上海监管局(以下简称上海保监局)、中国保险监督管理委员会(以下简称中国保监会)政府信息公开及行政复议决定一案，于2017年4月25日向本院提起行政诉讼，本院于同年5月2日立案受理，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告徐为永，被告上海保监局的委托代理人陈盈盈、李正宜，被告中国保监会的委托代理人周良东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告上海保监局于2016年12月28日作出沪保监公开复[2016]99号政府信息公开答复书(以下简称被诉答复)，主要内容为，原告提交的关于“中国保险监督管理委员会上海监管局(简称“上海管监局”)2002年全年度事业费支出明细”的政府信息公开申请收悉。根据《中国保险监督管理委员会政府信息公开办法》(以下简称《政府信息公开办法》)第二条相关规定，答复如下：上海保监局2002年全年度事业费支出明细不属于政府信息范畴。被告中国保监会于2017年3月29日作出保监复议〔2017〕61-2号《行政复议决定书》(以下简称：被诉复议决定)，认为被告上海保监局收到原告提出的政府信息公开申请后，在法定期限内答复了原告，答复内容并无不妥。根据《中华人民共和国行政复议法》(以下简称：《行政复议法》)第二十八条第一款第(一)项的规定，维持被告上海保监局作出的被诉答复。原告徐为永诉称，原告于2016年11月7日向被告提出政府信息公开申请，要求获取的是上海保监局2002年上半年度事业费支出明细，被告作出的答复内容是2002年全年度事业费支出明细，未针对原告的申请内容作出答复。且被诉答复适用法律错误，未说明不属于政府信息公开范畴的原因、理由。被告中国保监会作出的被诉复议决定没有依法审查被诉答复，认定事实不清、证据不足。故诉请撤销被诉答复和被诉复议决定。被告上海保监局辩称，其收到原告的政府信息公开申请后，经审查于法定期限内作出被诉答复并邮寄送达原告，程序合法；原告申请获取的信息是2002年度事业费支出的明细，不属于政府信息范畴。被诉答复认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告中国保监会辩称，其收到原告提交的行政复议申请后，在法定期限内向被告上海保监局发出行政复议答复通知书，被告上海保监局提交了行政复议答复书。被诉复议决定认定事实清楚，程序合法，证据充分，适用法律正确，原告的诉讼理由不能成立，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人提交的证据及庭审质证、陈述，本院确认以下法律事实：2016年11月17日，原告徐为永以邮寄信函的方式向被告上海保监局提出政府信息公开申请，要求获取“中国保险监督管理委员会上海监管局(简称‘上海管监局’)2002全年度事业费支出明细”的信息。被告上海保监局收到申请后，于11月25日作出延期答复告知书，决定延长15个工作日答复。2016年12月28日，被告上海保监局作出被诉答复。原告收到被诉答复后，向被告中国保监会申请行政复议，被告中国保监会于2017年2月22日收到申请后，于2月27日向被告上海保监局发出行政复议答复通知书，被告上海保监局于3月6日提交行政复议答复书。2017年3月29日，被告中国保监会作出被诉复议决定并邮寄送达原告。原告仍不服，遂起诉来院。上述事实由政府信息公开申请材料、延期答复告知书、被诉答复及邮寄凭证，行政复议申请材料、机关文件处理单、行政复议答复通知书、行政复议答复书、被诉复议决定及邮寄凭证等证据证明并结合双方当事人庭审陈述予以确认。本院认为，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第四条及《政府信息公开办法》第七条的相关规定，被告上海保监局具有受理和处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。《行政复议法》第十五条第一款第(二)项规定，对政府工作部门依法设立的派出机构依照法律、法规或者规章规定，以自己的名义作出的具体行政行为不服的，向设立该派出机构的部门或者该部门的本级地方人民政府申请行政复议。对被告上海保监局作出的行政行为不服申请行政复议的，被告中国保监会有权进行审查并作出行政复议决定。《政府信息公开条例》第二条规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。《政府信息公开办法》第二条也作了类似规定。本案中，原告徐为永向被告上海保监局申请获取的“2002全年度事业费支出明细”的信息并非被告上海保监局行使行政管理职权过程中制作或者获取的信息，被诉答复认定原告申请获取的信息不属于政府信息公开范畴并无不当。被告上海保监局在收到原告的申请后，经延长答复期限后在法定期限内作出被诉答复并送达原告，程序合法。被告中国保监会在收到原告提出的行政复议申请后依法受理，对被告上海保监局提交的行政复议答复书及相关证据材料进行审查，在法定期限内作出被诉复议决定，维持被告上海保监局作出的被诉答复，认定事实清楚、适用法律正确、程序合法。综上，原告要求撤销被诉答复和被诉复议决定的诉讼请求，缺乏充分的事实根据与法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告徐为永的全部诉讼请求。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取人民币25元，由原告徐为永负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第三中级人民法院。审判员  杨澄宇二〇一七年五月三十一日书记员  邹加沅附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第七十九条复议机关与作出原行政行为的行政机关为共同被告的案件，人民法院应当对复议决定和原行政行为一并作出裁判。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1084刑初231号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人陈宏兰，女，汉族，江苏省高邮市人，文盲，住高邮市。因涉嫌盗窃罪，2017年3月10日被高邮市公安局取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉[2017]219号起诉书指控被告人陈宏兰犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员吴敏出庭支持公诉，被告人陈宏兰到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月24日17时许，被告人陈宏兰在高邮市通湖路世贸购物广场东大门停车场处，采用乘隙的手段，窃得被害人孟某停放在此处的雅马哈牌电动车一辆，价值人民币3200余元。被告人陈宏兰归案后如实供述主要犯罪事实，退出的赃物已发还给被害人孟某。上述事实，被告人陈宏兰在庭审中无异议，并有公诉机关当庭举证的被害人孟某陈述，高邮市公安局制作的受案登记表、抓获经过、辨认笔录及照片、监控录像光盘、扣押清单、发还清单，高邮市价格认定局价格认定结论书，人口信息等证据予以证实，事实清楚，足以认定。本院认为，被告人陈宏兰以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，罪名成立，应予支持。被告人陈宏兰归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚；退出赃物，可酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民私人所有的合法财产不受侵犯，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈宏兰犯盗窃罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  雍志飞二〇一七年五月三日书记员  邓玲玲
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初6942号原告：沈淑娟，女，1950年7月25日出生，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：潘卫东，辽宁欣合律师事务所律师。被告：薛建明，男，1953年4月11日出生。原告沈淑娟（以下简称原告）与被告薛建明（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还欠款本金169097.96元及自2014年11月28日起至实际给付之日止利息及逾期罚息，以欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算。事实和理由：我与被告均系“速帮贷”网站（www.subangloan.com）的会员，该网站由北京汇聚财富管理咨询有限公司经营管理。被告通过“速帮贷”网站与我签订《借款合同》、《三方合作协议》，我依约支付借款，但被告未按照合同约定还款。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月28日，原告（出借人，甲方）与被告（借款人，乙方）签订《借款合同》，约定：1.1，甲方与乙方商定在签订本合同后，甲方同意向乙方提供20万元借款，乙方认可其实际收到的可用资金为本合同约定的借款金额扣除本合同的居间服务商北京汇聚财富管理咨询有限公司（下称汇聚财富公司）根据汇聚财富公司与甲方、乙方就本合同事项另行签署的《三方合作协议》中约定的乙方应向汇聚财富公司支付的借款管理费后的剩余金额。1.2，借款期限12个月，自2014年8月28日到2015年8月28日止。如果上述约定与借款凭证（第三方支付平台划款凭证）的记载不一致，则以借款凭证载明的日期为准。1.3，借款期限的计算：以公历为准的自然月为一个月。3.1本合同项下的年化借款利率为18%，乙方每月应偿还本息数额为18336.00元，还款分期数为12个月，具体还款、罚息的支付等均应依照如文首所示表格中显示的各出借人的债权金额比例通过与速帮贷有合作关系的第三方支付平台向各出借人支付。就违约责任，双方在第6.1条约定，若乙方没有按本合同约定支付甲方借款利息或归还本金的，每逾期一天应向甲方支付当期未还本金的0.4%作为罚息。罚息具有惩罚性质，罚息不计入借款的本金和利息。9.6本合同以数据电文和电子签名形式制成，并保存在汇聚财富公司运营管理的速帮贷网站的专用服务器上备查。本合同任何一方通过速帮贷网站页面点击确认或以其他方式选择接受本合同后，速帮贷网站自动生成合同文本即表示该方同意使用电子签名和数据电文，并表示该方已签署本合同，并同意接受本合同所载全部内容、条款和条件以及速帮贷网站所列的与本合同所述事项相关的各项规则其其他文件。本合同的任何修改和补充必须以书面形式进行。原告（甲方）、被告（乙方）与汇聚财富公司（丙方）以与《借款合同》签订《三方合作协议》，约定了原告与被告签订《借款合同》的主要内容，并约定了丙方应收取的借款管理费、逾期、罚息管理费等，并约定甲方向乙方放款时直接扣除借款总额4%的首期借款管理费。2014年8月28日，原告按照约定支付了借款20万元。原告主张被告偿还了第一、第二期本金及利息。上述事实，有《借款合同》、当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，故本院采信原告所主张的借款和还款情况，现原告要求被告偿还上述未还本金及利息和罚息，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告薛建明于本判决生效后七日内偿还原告沈淑娟借款本金十六万九千零九十七元九角六分及以该借款本金为基数，按照年利率24%计算，自二〇一四年十一月二十九日起至实际清偿之日止的利息及罚息；二、驳回原告沈淑娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3682元，由被告薛建明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石海朝人民陪审员  林克仙人民陪审员  王璧珠二〇一七年五月四日书 记 员  田 木
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4261号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军，行长。被执行人：谢小秀，女，1986年8月12日出生，汉族，住湖南省新邵县。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告谢小秀金融借款合同纠纷一案,本院（2016）粤0606民初21903号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人谢小秀应于法律文书发生法律效力之日起十五日内连带向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金100000元及其利息、罚息[利息、罚息计算方法：截至2016年11月1日利息（含罚息）6875.13元、复利205.49元，从2016年11月2日起就尚欠贷款本金按照年利率22.68%计算利息（含罚息），直至借款本息实际清偿完毕之日止]，案件受理费1282.58元由被执行人谢小秀负担1220.58元。因谢小秀未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人平安银行股份有限公司佛山分行的请求，本院于2017年4月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人谢小秀发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月18日至2017年4月25日分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无汽车登记；向佛山市房地产管理部门查询，查明被执行人有一房产位于佛山市南海区里水镇里水大道中163号柏悦华府3座703房（房屋唯一码761711），该房产佛山市南海区人民法院被（2017）粤0605执保626号一案首封，本案轮候查封，故本院对该房产暂不作处理；向相关的金融机构查询，查明被执行人没有可供执行的银行存款；本院于2017年5月19日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为108301.2元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4261号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二○二○一七年五月二十五日书记员 吴 颖 茵
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终403号上诉人（原审被告）：山西长治羊头岭南窑沟煤业有限公司，住所地山西省长治县八义镇南窑沟村。法定代表人：陈刚。被上诉人（原审原告）：无锡盛达机械制造有限公司，住所地江苏省无锡市滨湖区钱胡路802号。法定代表人：李长京。上诉人山西长治羊头岭南窑沟煤业有限公司（以下简称煤业公司）因与被上诉人无锡盛达机械制造有限公司（以下简称盛达公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市滨湖区人民法院（2017）苏0211民初514号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，人民法院对管辖权异议作程序性审查，不作实体认定。根据盛达公司提供的2008年6月11日的合同，双方未约定管辖，对履行地点也未进行约定，故应依法确定本案的管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。本案中，煤业公司应支付盛达公司价款，争议标的为给付货币，接收货币一方为盛达公司。因此，盛达公司所在地为合同履行地，属该院辖区，故该院对本案有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，该院裁定：驳回山西长治羊头岭南窑沟煤业有限公司对本案管辖权提出的异议。煤业公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，案涉合同约定了交（提）货起点为南窑沟矿，故案涉合同履行地应××××县。而且，本案被告煤业公司住所地在长治。因此，本案应由长治县人民法院管辖。综上，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至长治县人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方盛达公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，煤业公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年五月十日书 记 员  王 烨
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0502民初136号原告：任顺喜，男，1967年9月3日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区官道乡屯南村*组。被告：田超，男，1988年7月3日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区辛市镇大田村染田组。原告任顺喜与被告田超民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告任顺喜到庭参加了诉讼，被告田超经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任顺喜提出诉讼请求：1、请求被告归还原告10000元本金及利息（利息从2015年12月20日起按照月息2分计算至清偿之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年12月20日，被告田超向原告借贷现金10000元，双方约定借款期限为6个月。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。现原告起诉法院请求法院依法判决。原告任顺喜为支持其主张提供的证据有：1、借条一份，证明2015年12月25日被告向原告借款10000元的事实；2、中国农业银行账户清单一份，证明原告向被告交付10000元借款的事实。被告田超放弃当庭答辩，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告任顺喜经同村村民张同录介绍认识被告田超。2014年12月，被告向原告借款10000元，双方约定借款期限为1年，利息为月息2分。约定好后，被告于当年12月25日将10000元现金交付给被告，被告向原告出具了借条。2015年12月20日，经原、被告及张同录协商，被告向原告支付了2000元借款利息，并在收回了原借条的情况下重新向原告出具了“借条今借到任顺喜人民币壹万元正（10000.）月息2分，期现半年，借款人：田超2015年12月20日”。另查明，该借条中担保人一栏中存在“张同录”的姓名。后被告未按照约定向原告清偿借款本息，遂引起本案诉争。本院认为，借条是债权债务关系的载体。原告任顺喜向被告田超出借10000元，被告向原告出具借条，双方的债权债务关系已合法成立。被告借款后未向原告归还借款，已经违背了诚实信用的原则，故对原告要求被告偿还借款的诉请依法应予支持。关于原告诉请利息，本院认为，该利息约定系双方当事人的意思自治，且符合相关法律规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告田超于本判决生效后十日内归还原告任顺喜借款10000元及利息（利息从2015年12月20日起按照月息2%计算至还清之日止）。案件受理费50元，由被告田超承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长  周 斌审 判 员  王晓彦人民陪审员  李夏鸽二〇一七年五月十九日书 记 员  贺娅继
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执829号申请执行人张海平，男，1981年3月13日出生，汉族，个体，住平罗县。被执行人马兴礼，男，1981年9月5日出生，汉族，个体，住平罗县。被执行人吴军，男，1989年1月5日出生，汉族，个体，住大武口区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)宁0202民初350号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马兴礼、吴军在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入41823元(其中执行标的41303元，申请执行费520元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 彭 磊二〇一七年五月十日书记员 ＸＸＸ
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0121民初1835号原告中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行，住所地湖南省长沙县星沙街道牛角冲社区板仓中路31号。负责人张毅。委托代理人蒋文生，1967年10月9日出生，汉族，住湖南省宜章县，系公司员工。委托代理人钟鸣，1989年2月18日出生，汉族，住湖南省长沙市开福区，系公司员工。被告潘柏清，男，1966年6月21日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告湖南凯盈房地产开发有限公司，住所地：湖南省长沙县星沙街道星沙大道39号四层。法定代表人张炳光。本院受理原告中国工商银行股份有限公司长沙星沙支行（以下简称工行星沙支行）诉被告潘柏清、湖南凯盈房地产开发有限公司（以下简称凯盈公司）金融借款合同纠纷一案后，被告凯盈公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案中涉及项目为原“烂尾楼”工程，系其拍卖所得，现又涉及多宗逾期还款纠纷，属于在本辖区内有重大影响的案件，应由湖南省长沙市中级人民法院管辖。本院经审查认为，原告工行星沙支行以其与被告潘柏清、凯盈公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定原告向被告潘柏清发放贷款人民币516000元，贷款期限180个月，被告凯盈公司作为担保人，自愿为被告潘柏清借款本息及实现债权费用承担连带保证责任，因被告潘柏清未按照合同约定及时履行义务，构成违约为由，向本院提起诉讼。本案属于金融借款合同纠纷。双方在《个人购房借款/担保合同》第五十五条约定合同履行过程中发生纠纷，由贷款人所在地人民法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，故本案应由贷款人所在地即长沙县人民法院管辖。本案的诉讼标的额为496167.58元，尚未达到长沙市中级人民法院受理第一审民商事纠纷案件的管辖标准，且被告凯盈公司未能提供证据证明该纠纷有重大影响，故凯盈公司的管辖权异议缺乏依据，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百五十四条第一款第（二）项的规定，裁定如下：驳回湖南凯盈房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员 陶 湘 浪二〇一七年五月二十五日法官助理 陈   阳书 记 员 陈阳（兼）
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初5366号原告赵志平，男，1986年10月14日出生，北京社区空手道推广协会委员，住天津市滨海新区。委托代理人李丽，北京市信凯律师事务所律师。被告北京融一文化发展有限公司，住所地北京市通州区嘉创路10号22号楼1至2层101-6。法定代表人王凡，董事长。被告王凡，男，1988年9月4日出生，北京融一文化发展有限公司董事长，住北京市朝阳区。原告赵志平与被告北京融一文化发展有限公司（以下简称被告融一公司）、王凡肖像权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告赵志平的委托代理人李丽，被告王凡（同时系被告融一公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵志平诉称：原告经过考核获得格道会和北京市武术运动协会空手道委员会双重认证的黑带初段，系中国空手道协会会员，北京空手道会中级教练。原告在委员会多年任教，受到广大学员的一致赞誉，曾在空手道比赛中获得多项荣誉。故而，原告在空手道届享有崇高的荣誉，受到了业内一致尊崇与赞扬。为空手道在国内传播与发展做出了一定贡献。被告在未经原告授权情况下，在其网站持续使用原告的照片，谎称原告为其会馆的教练，利用原告的名声进行宣传等商业活动。被告在北京市开设了多处商业网点，盗用原告肖像、利用原告名声进行招生并收取费用，影响颇大，该行为误导了民众的识别取向，严重损害了原告的声誉。在原告多次提醒和警告的情况下，被告仍坚持侵权行为，直接造成原告社会名誉与经济的巨大损失。现要求被告在其网站上作出道歉声明；要求被告赔偿原告名誉和经济损失30万元；要求被告赔偿原告因诉讼支出的费用8000元；诉讼费由被告承担。被告融一公司、王凡均辩称：我不认为原告在空手道届具有非常高的地位，也没有高级教练的国家认证，原告并非空手道专业教练而是业余爱好者，原告早已脱离协会，即使我方侵权也未对原告造成太大损失。网站使用原告照片及信息只是短期的，而且网站浏览量很少，原告并没有经济损失。我公司系以开发软件为主，我公司仅是在委员信息中将原告列为委员，并且也并非用于招生使用。故我方不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告赵志平系北京市武术运动协会的委员，被告融一公司系有限责任公司。被告融一公司系www.yrksd.com网站的主办单位，该网站主要内容为组织文化艺术交流活动、体育运动项目经营、武术培训、软件开发等。庭审中，原告提交了北京市海诚公证处于2015年3月16日出具的（2015）京海成内民证字第02337号公证书。该公证书记载在www.yrksd.com网站中北京市武术运动协会空手道委员会介绍一栏载明原告系该委员会委员，毕业于中国地质大学能源学院、工学硕士、格道会格斗空手道黑带初段。经核实，本案庭审前被告已将网站中使用的原告照片予以删除。上述事实，有（2015）京海诚内民证字第02337号公证书及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民有权以任何方式使用自己的肖像并许可或禁止他人使用自己的肖像。经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。本案中，原告主张被告未经原告同意在其主办的涉案网站中使用原告照片作为宣传的配图，这足以认定被告使用原告照片的行为侵犯原告赵志平的肖像权。被告融一公司系元融网的主办单位，被告王凡系融一公司的法定代表人，元融网的行为应由被告融一公司负责，故现原告主张王凡承担责任，没有法律依据，本院不予支持。因相关内容已经删除，故原告主张被告赔礼道歉，本院不再予以支持。关于原告赵志平主张经济损失的诉讼请，本院认为，元融网及其宣传的元融会系以营利为目的，故对于原告的该项诉讼请求去，本院酌情予以支持。原告赵志平主张因诉讼支出费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京融一文化发展有限公司赔偿原告赵志平经济损失二千元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告赵志平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由原告赵志平负担895元（已交纳），由被告北京融一文化发展有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈明山二〇一七年五月十九日书记员  崔艳丽
广西壮族自治区高级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂刑终183号原公诉机关广西壮族自治区百色市人民检察院。上诉人（原审被告人）梁子元，男，壮族，1972年6月20日出生于广西壮族自治区靖西市，小学文化，农民，住靖西市。2016年8月12日因涉嫌犯运输毒品罪被拘留，同年9月14日被逮捕。现羁押于田东县看守所。广西壮族自治区百色市中级人民法院审理广西壮族自治区百色市人民检察院指控被告人梁子元犯运输毒品罪一案，于2017年3月21日作出（2017）桂10刑初19号刑事判决。宣判后，梁子元不服提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷，审查上诉状，讯问了梁子元，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年8月11日中午13时许，被告人梁子元接受他人运输毒品的雇请并收取3000元好处费后，携带一块海洛因在靖西市客运站附近搭乘班车（车牌号码：桂Ｌ×××××）前往平果县。其上车后，坐在19号座位，把装有海洛因的黑色袋子藏匿在19号座位与车身之间的夹缝处，并用一瓶矿泉水瓶遮挡住。当天15时许，班车行驶至田东县路段时，被公安人员拦查，缴获梁子元携带的海洛因345克。原判认定上述事实的证据有：1、物证、书证(1)人员信息表1份，证实被告人梁子元的年龄身份情况，作案时已年满18周岁。(2)搜查证、搜查笔录、封装、称量、取样笔录各1份，证实从被告人梁子元乘坐的班车19号座位与车身之间夹缝处查获毒品可疑物，封装、称量、取样并经梁子元确认。(3)《扣押决定书》3份、《扣押清单》2份，证实查扣梁子元身上的毒品可疑物、手机、现金2900元等物品。2、鉴定结论(1)物证检验报告，证实经对梁子元携带的毒品检验，鉴定为海洛因。(2)现场检测报告1份证实：梁子元为非吸毒人员。3、现场检查笔录及照片、辨认笔录(1)搜查笔录及照片，证实从梁子元携带的黑色袋子中搜查出海洛因。(2)辨认笔录，证人邓某、赵某、梁某1、梁某2分别对搭乘桂Ｌ×××××班车的男子进行了辨认，指认坐在班车19号座位的男子即本案被告人梁子元。4、抓获经过，证实被告人梁子元携带海洛因搭乘桂Ｌ×××××班车从靖西市前往平果县途中，在田东县路段被民警拦车检查时，梁子元神情紧张，经对梁子元身体及其车座位19号进一步检查，在座位与车身之间的夹缝中处查获外层用黑色塑料袋子包装的一块海洛因。经对梁子元讯问，供述了毒品系其为一越南籍男子运输到平果县。5、证人证言(1)证人赵某、邓某的证言，分别证实邓某与赵某是夫妻关系，2016年8月11日中午1时，赵某从靖西市客运站开桂Ｌ×××××班车返回平果县，邓某当时在车上跟车。车从靖西客运站出来到车站旁边的红绿灯前100米时候，刚才被你们公安人员抓获的这名男子上了我们的车。这男子上车时候，邓某看见他手里拿一黑色的皮包，当时他说要去平果县。这名男子上车后，独自一人坐19号座位。后来，赵某就开车从靖西市出来，沿着德保县往田东县的二级公路走，准备到田东县祥周镇布兵加油站的时候就遇见警察在前面查车。警察查到我们车的时候，在这名男子所坐的位置旁查获了一个黑色塑料袋，黑色袋子内有一些烟丝及一块用塑料袋包装的东西。(2)证人梁某1、梁某2的证言，分别证实2016年8月11日中午，梁某1、梁某2乘坐桂Ｌ×××××班车从靖西汽车站去平果县，出汽车站不久，一男乘客上车，手提一手提包，在同排19号靠窗户坐下。途中遇到公安人员检查，该男子被公安人员控制并查获一个黑色塑料袋，里面有毒品。6、被告人梁子元的供述，其受一越南男子之托，收取3000元的好处，答应将毒品从靖西市送往平果县。2016年8月10日早上11点多，其接到一个黑色塑料袋装的毒品及3000元钱运费后，从湖润镇来到靖西市区的租房。11日中午，其将毒品放入自己携带的黑色袋子，去到靖西市客运站红绿灯附近等车。中午1点钟左右，其上了一辆靖西市开往平果县的班车。上了班车之后，坐到靠窗边的位置，即其被公安人员抓获的位置，并把装有毒品海洛因的黑色袋子藏匿到坐的位置与车身之间夹缝内。途中遇到公安人员查车，公安人员在其坐的座位与车身的夹缝之间搜查到这个装有海洛因的黑色塑料袋。原判认为，被告人梁子元违反国家对毒品的管制，明知是毒品而运输，运输毒品海洛因345克，其行为构成运输毒品罪。对于被告人梁子元提出其系因家庭困难而接受他人雇请实施运输毒品，请求人民法院从轻处罚的意见。经查，被告人家庭原因不能成为对其从轻处罚的理由，梁子元的辩解意见无法律依据，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第二款第（一）项、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决：一、被告人梁子元犯运输毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利四年，并处没收财产二万元；二、扣押在案的毒资2900元，依法没收，收缴国库。梁子元上诉提出，其系因家庭经济困难而接受他人雇请实施运输毒品，其有自首情节，请二审法院从轻处罚。经二审审理查明的事实、证据与一审判决相同。对于梁子元提出其系因家庭经济困难而接受他人雇请实施运输毒品，其有自首情节，请求从轻处罚的上诉理由。经查，根据我国刑法规定，对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会危害的程度，依照刑法的有关规定判处。我国刑法没有因家庭经济困难而实施运输毒品的予以从轻处罚的规定；根据我国刑法规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。梁子元运输毒品被公安人员当场人赃俱获，且到案后拒不认罪，直到次日才交代犯罪事实，证明梁子元不是自动投案，其被抓获后也没有如实供述自己罪行，依法不是自首。我国刑法规定，走私、贩卖、运输、制造海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处十五年有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处没收财产。梁子元运输海洛因345克，数量大，罪行严重，应依法惩处。梁子元的前述上诉理由不成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人梁子元违反国家对毒品的管理制度，明知是毒品而运输，其行为已触犯我国刑律，构成运输毒品罪。且运输海洛因345克，数量大，罪行严重，应依法惩处。原判根据梁子元犯罪的事实、犯罪性质、情节和对社会危害的程度所作出的判决，认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。梁子元的上诉理由不成立，不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  夏雪刚审判员  黄秀军审判员  植勇建二〇一七年五月十七日书记员  林建成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初1563号原告：何成山，男，1967年6月25日出生，蒙古族，个体，住内蒙古自治区。被告：高扎根，男，45岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告何成山诉被告高扎根买卖合同纠纷一案中，原告何成山于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告何成山申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告何成山撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告何成山负担。审判员白晓娟二〇一七年五月二十二日书记员白萨日娜
广东省广州市越秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0104刑初546号公诉机关广东省广州市越秀区人民检察院。被告人黄锦棠，男，1963年12月22日出生，汉族，文化程度初中，户籍地广东省广州市越秀区。2014年8月26日因犯贩卖毒品罪被本院判处有期徒刑六个月，2014年11月27日刑满释放。2015年10月21日因犯贩卖毒品罪被广州市荔湾区人民法院判处有期徒刑十个月，2016年4月23日刑满释放。因本案于2017年2月23日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕。现羁押于广州市越秀区看守所。公诉机关以越检刑诉[2017]524号起诉书指控被告人黄锦棠犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年2月23日12时许，被告人黄锦棠在本市越秀区文德南路，以人民币100元的价格向购毒人员唐某松贩卖1小包毒品，交易完成后被公安人员查获归案，公安人员从抓获地点处缴获被被告人黄锦棠丢弃的毒资100元，从被告人黄锦棠处缴获OPPO牌手机1部，从购毒人员唐某松处缴获白色颗粒状物1小包（经鉴定，净重0.16克，检出海洛因成分）。认为被告人黄锦棠具有累犯、毒品再犯、归案后如实供述自己罪行的处罚情节，建议判处被告人黄锦棠一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人黄锦棠对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人黄锦棠犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人黄锦棠曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人黄锦棠曾因犯贩卖毒品罪被判刑，又犯贩卖毒品罪，依法从重处罚。被告人黄锦棠能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄锦棠犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年12月22日止。罚金应于本判决发生法律效力之次日起五日内向本院一次缴纳）。二、缴获的毒品海洛因0.16克及作案工具手机1台由广州市公安局越秀区分局予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁国强二〇一七年五月二日书记员  张家盈
浙江省龙泉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1181民初727号原告：吴马元，男，1949年12月23日出生，汉族，住龙泉市。委托诉讼代理人:毛海龙，男，龙泉市剑川法律服务所法律工作者。被告：毛志东，男，1969年6月22日出生，汉族，住龙泉市。被告：方金花，女，1970年5月15日出生，汉族，住龙泉市。原告吴马元诉被告毛志东、方金花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理。原告吴马元于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴马元申请撤诉不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴马元撤诉。案件受理费3170元，减半收取1585元，由吴马元负担。审 判 员 蒋陈丽二〇一七年五月十五日代书记员 季 薇
山西省吕梁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋11刑终229号原公诉机关山西省兴县人民检察院。上诉人（原审被告人）康某，农民。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年10月25日被兴县公安局刑事拘留，同年11月4日被逮捕。现羁押于兴县看守所。山西省兴县人民法院审理山西省兴县人民检察院指控原审被告人康某犯妨害公务罪一案，于二〇一七年三月六日作出（2017）晋1123刑初5号刑事判决，以被告人康某犯妨害公务罪，判处有期徒刑十个月。被告人康某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人康某申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，上诉人康某申请撤回上诉的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人康某撤回上诉。山西省兴县人民法院（2017）晋1123刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 刘 宁审判员 康照明审判员 米守福二〇一七年五月××日书记员 王晓敏
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初1885号原告：崔起铭，男，朝鲜族，住：延吉市朝阳街。被告：延边现代房地产开发有限公司(下称现代公司)，住所地：延吉市天池路。法定代表人：郑成胜，该公司经理。委托代理人：杨胜宪，吉林达公伟业律师事务所律师。案由：商品房买卖合同纠纷。原告崔起铭与被告现代公司之间房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员杨雪松独任审理，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告崔起铭、被告现代公司的委托代理人杨胜宪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔起铭起诉称，要求法院判令：一、房屋交付日期以法院正式判决之日为准；二、继续履行合同，被告依合同约定按日万之三的标准支付违约金。事实与理由：2015年7月23日，原告与被告订立商品房买卖合同(预售)，约定原告以648923元的购买被告开发的延吉市现代国际X号楼X单元X室(电梯楼，面积108.1平方米)。原告依合同约定交付购房款后，被告应于2015年8月30日交付案涉房屋，但被告迟于2015年10月20日强行交付不符合交付条件的房屋，由于我有肢体残疾，没有电梯我无法上下楼，因此拒绝了被告的交付。后多次与被告协商，但被告方工作人员态度不好甚至拒绝接待，而使要求原告从2015年10月份开始交纳物业费、取暖费等，根本不履行订立合同时的承诺。故诉至法院，要求法院依法判决，维护原告的合法权益。被告现代公司答辩称，被告迟延交付房屋属实，主要原因是被告在建设包括案涉房屋的过程中，电梯安装工作因案外人实施了诈骗行为，导致电梯安装迟延了1年，至2016年8月18日才取得有关部门的物种设备运营使用许可，故本案违约系不可抗力，被告不应承担违约责任。同时，原告请求按万分之三的标准支付违约金显然过高，应按归同地段同类房屋的租金标准支付违约金。本院经公开开庭审理查明：2015年7月23日，原告与被告订立商品房买卖合同(预售)，约定原告以648923元的价格购买被告开发的延吉市现代国际X号楼X单元X室(电梯楼)，同时约定被告应于2015年8月30日交付案涉房屋，被告迟于2015年10月20日强行交付不符合交付条件的房屋，由于被告没有安装好电梯，原告有肢体残疾，存在肢体功能障碍，没有电梯无法正常上下楼，因而拒绝了被告交付房屋的行为。后经与被告协商无果，故提起诉讼。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：证据1.商品房买卖合同预售，其中第十一条约定了被告应在2015年8月30日前向原告交付符合交付条件的案涉房屋，第十二条约定若被告使其交付房屋，应从约定的交付房屋次日起至实际交付之日止，向原告支付违约金；证据2.被告出具的交纳案涉房屋购房款的凭证。被告对上述证据均不表示异议，本院予以采信。庭审中，原告经本院释明，主动放弃了第一项诉讼请求。被告向本院提交了物种设备使用登记证1份证据，证明案涉房屋所在的电梯于2016年8月18日由延边朝鲜族自治州质量技术监督局发放了特别设备使用登记证。本案系商品房买卖合同纠纷，应适用《中华人民共和国合同法》以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》加以处理，本案审理的焦点是：被告是否存在使其交付房屋的行为，且已构成违约，应承担违约责任。本院认为，原、被告于2015年7月23日订立的商品房买卖合同(预售)，不违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效的合同。合同一旦订立且生效，双方应当依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，履行各处的合同义务。原告在依约交纳了购房款后，已经履行了自己的合同义务，被告应依照《中华人民共和国合同法》第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物”的规定，向原告交付符合条件的房屋，但被告未按约定时间交付，之后的强行交付，因条件不具备，特别是原告本身存在肢体残疾，拒绝被告不合条件的交付，符合《中华人民共和国合同法》第一百四十八条“因标的物质量不符合质量要求，致使不能实现合同目的的，买受人可以拒绝接受标的物或者解除合同”的规定。因被告迟延交付房屋构成违约，应依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，承担违约责任。被告主张其迟延履行合同义务系案外人的诈骗行为所导致，系不可抗力，因其与不可抗力的免责规定不相符，因而应予免责的抗辩不成立，本院不予支持。故对原告要求被告支付违约金的诉讼请求，本院予以支持。根据本案查明的事实，被告承担违约责任的时间应从原、被告双方订立的合同中约定的2015年8月30日的次日起开始计算，至2016年8月18日由延边朝鲜族自治州质量技术监督局向被告发放特别设备(电梯)使用登记证时止，以年365日为标准，共计353日。被告提出按日万分之三的标准支付违约金过高，应予以适当调整，经庭审查明且参照本院以前判决的同类案件，酌定以案涉房屋所在区域的同类房屋租金标准，即以1500元／月的房屋租金标准，被告应向原告支付的违约金为(1500元×12个月÷365天×353天=17408元)17408元。此计算标准符合《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款“逾期交付使用房屋的，按照逾期交付房屋使用期间有关主管部门或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定”。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、第一百四十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十七条第二款之规定，判决如下：一、被告延边现代房地产开发有限公司于本判决生效之日立即向原告崔起铭支付违约金17408元。二、驳回原告崔起铭其他诉讼请求。案件受理费1580元（原告已预交），减半收取790元，由被告延边现代房地产开发有限公司负担194元，原告自行负担596元。如果被告未按本判决指定时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  杨雪松二〇一七年五月九日书记员  李 越
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初1372号原告杨爱东，男，1975年5月5日出生，住北京市房山区。被告北京聚福祥物业管理中心，住所地北京市房山区西潞街道办事处南尚岗村村委会东200米。法定代表人罗建海，经理。委托代理人张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。本院受理原告杨爱东与被告北京聚福祥物业管理中心（以下简称聚福祥物业中心）物权纠纷一案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告杨爱东诉称,房山区西潞办事处金鸽园东区，是2008年六环拆迁的回迁小区，公示安置回迁村民48户，建筑面积20600平米六层板楼，目前小区有楼房12栋，7万余平米，门面5千余平米。小区有1万余平用于安置本村村民，其余用于对外出售。小区有很大一部分是外来人口购买并且居住的。小区配套建设有绿地，停车位和小区道路，业主从2009年入住以来小区都是免费停车，自从2016年8月起聚福祥物业以规范停车为由，在小区业主都不知情的情况下在小区后边公共区域，私建六十余栋车棚（大约一千六百多平米）用于出售（一个车位5万-6万,使用权30年），并且在小区楼与楼原本用于业主停车的空地都装上地锁用于出租（每个车位每年租金2000元，地锁500元）。小区物业为了让业主无处停车，把小区道路，所有空地几乎都装上铁桩，原来的小区主路也变成一条无法会车的路，因为道路太窄，很多车辆发生剐蹭或交通堵塞，110警察最多一天光顾4次金鸽园。事情严重的一次是6号楼着火，物业安装的铁桩挡住小区主路，导致消防车无法进入，延误救火时机，其中一名老人受伤。自从安装铁桩和地锁，小区频繁出现不同事情，业主多次与物业发生口角，但是并没有得到物业的任何回应，反而是当地村领导，中国共产党员，对业主多次辱骂和羞辱。根据物业管理条例第五章第五十一条规定，业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。我们认为物业私自违法建设车棚，加装地锁严重侵害我们业主的共同权益，依法要求聚福祥物业中心限期拆除违法车棚，地锁及地桩，并归还已收取的业主租金及违法所得，并追究物业相应责任并且罚款予以惩戒。故诉至法院，请求判令聚福祥物业中心拆除金鸽园东区小区内的地锁和车棚，还业主公共场所。诉讼中，原告杨爱东增加一项诉讼请求，要求拆除小区内所有的地桩。被告聚福祥物业中心辩称，1、本小区属经房山区政府规划的六环路拆迁回迁安置小区，2010年入住。入住之初因住户不多，车辆相对较少，车位充足，便于管理。随着小区住户增多，小区车辆增加，存在住户小区车辆停放混乱，占用道路、消防通道，强占车位现象，社会车辆也随意停放小区内，造成管理困难，不断发生纠纷。2、为解决以上问题，我方向相关单位申请办理小区内停车场审批手续，相关部门答复：因小区土地属集体所有，不能办理相关手续，如确实需要规划车位等相关设施，应由土地所有人同意即可实行。2016年3月，经房山区西潞街道南尚岗两委班子协商，南尚岗村民委员会讨论通过，并征询小区内大部分业主同意，我方为履行本小区交通与车辆停放秩序的管理责任，决定对小区内停放车位实行同意出租管理制度，本小区车位只服务于本小区住户，不对外开放。我方按照北京市统一管理标准，根据本小区实际情况，制定出符合标准的车位管理方案，从规划到施工，从管理标准到车位定价，均参考相关标准。在小区内的消防设施及路边设置的地桩是为了强制禁止住户在消防设施上及路边停车，属于方便住户通行，也是保护住户停车的强制措施。我方在履行以上职责期间，不存在过错及侵权行为，现原告以物权纠纷为由起诉我方，没有事实及法律依据，我方不同意原告诉讼请求，请求法庭查明事实，驳回原告起诉。经审查，本院认为，建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，原告杨爱东居住于北京市房山区西潞街道金鸽园东区，其以被告聚福祥物业中心私自违法建设车棚、加装地锁严重侵害业主共同权益为由，起诉要求聚福祥物业中心拆除地桩、地锁和车棚，还业主公共场所，而该项权利的主张应由小区全体业主或业主大会委托的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位及组织主张为宜。综上，杨爱东以个人名义提起诉讼，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告杨爱东的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  付雪二〇一七年五月二十三日书记员  张冰
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初5016号原告北京紫萝园物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路石佛营东里133号。法定代表人罗小林，总经理。委托代理人李静，女，1983年2月26日出生，该公司文员，住山西省太原市，现住公司宿舍。被告王静，女，1973年9月12日出生，住北京市海淀区，现住陕西省咸阳市。原告北京紫萝园物业管理有限公司（以下简称物业公司）与被告王静物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚丽独任审判，公开开庭进行了审理。原告物业公司之委托代理人李静、被告王静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告物业公司诉称，2014年6月1日，原告与北京市房山区长阳镇艺墅小区业主委员会签订了北京市物业服务合同，合同约定，原告为房山区艺墅小区提供物业服务。物业管理区域四至为：东至艺墅小区与长龙苑小区分界线，南至南水北调中心线，西至老长韩路规划红线中心线，北至长龙苑小区南侧路中心线，即合同约定的管理区域为小区红线以内所有别墅与商业用楼。物业服务费由业主按专有建筑面积缴纳，标准为2.25元/平方米/月。物业服务合同自签字盖章生效后，第一个月为缴费时间，首次缴费按半年方式预交物业服务费，之后延续此收费方式。同时合同约定业主未按时足额缴纳物业服务费的，应当按所欠缴服务费额度的逾期之日起每日千分之五的标准向原告支付违约金。被告是上述小区北区282的业主，房屋面积为210.79平方米，按约定应该向原告缴纳2014年6月1日至2016年11月30日物业服务费14228.33元，但被告一直拒绝缴费，产生违约金36865.59元。在原告完全按合同约定为被告所在小区提供了物业管理服务的情况下，为维护原告合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令：1、被告给付原告自2014年6月1日至2016年11月30日期间的物业服务费14228.33元，违约金4268元；2、诉讼费由被告承担。被告王静辩称，我在2007年买房子的时候物业服务费标准才是1块多，因为我买的是水系房子，为了有水系，我的房子花园是最小的，我就是为了看水和风景。房子一直没有装修居住就是因为没有水系。我们这个小区换过很多的物业企业，小区的物业服务很差，路面都是草，我买的是水系房子，但是没有水系。影响了我整个的生活，我去过物业4次，说把水系给恢复了，每次去物业公司都说协调，但是从来没有过水系，从买了房子就只有过一次试水，我们损失了很多，房子升值空间也没有。现在的小区就是杂草丛生，根本就不是水系房，已经10年的时间但是从来没有水系。什么时间恢复水系，什么时候就给物业费。没有给我应有的服务，我就不应该交纳物业费。另外，小区周围杂草丛生，水系区域脏乱差，雨后更是臭气熏天，且出入车辆不用登记，管理十分混乱，严重影响居住品质和房产的增值。经审理查明，2014年6月1日，原告物业公司（乙方）与艺墅小区业主委员会（甲方）签订《北京市物业服务合同》，约定原告物业公司为被告王静居住的房山区艺墅小区提供物业服务，服务期限为壹年，自2014年6月1日至2015年5月31日。同时合同也对双方的权利义务进行了相关约定，其中原告物业公司的主要义务为对物业管理区域内的共用部位、共用设施设备、绿化、环境卫生、公共秩序、消防安全等项目进行维护、修缮、服务与管理。并约定物业服务费由业主按专有建筑面积缴纳，具体标准为：【别墅】每月每平方米2.25元（其中含0.15元的业主委员会办公经费）。2016年12月21日，艺墅小区业主委员会出具一份《靠山居物业服务合同补充协议》，该协议载明：“北京紫萝园物业管理有限公司：经业主委员会研究决定，靠山居物业服务合同与北京紫萝园物业管理有限公司延期至2017年5月31日。”经查，补充协议上尾部落款的靠山居业主委员会与红章上的北京市房山区长阳镇艺墅小区业主委员会为同一业主委员会，即被告王静居住的艺墅小区的业主委员会。另查明，被告王静系北京市房山区长阳镇艺墅小区北区XXX号房屋的业主，涉案房屋面积为210.79平方米，被告王静自2014年6月1日至2016年11月30日期间未交纳物业服务费。对于被告王静辩称的因小区水系常年没水影响涉案房屋入住、增值及居住品质的问题，原告物业公司称其接管小区时水系就处于无水状态，无水原因其也不清楚。上述事实，有双方当事人陈述，经庭审质证的北京市物业服务合同、补充协议、说明、告知函、意见征求函、催缴函照片、照片等在案证实。本院认为，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。原告物业公司与艺墅小区业主委员会签订的《北京市物业服务合同》及艺墅小区业主委员会出具的《靠山居物业服务合同补充协议》对小区内的业主产生效力，双方当事人均应依约履行。根据本案查明的事实，原告物业公司为被告王静提供了物业服务，被告王静理应交纳物业服务费，故原告物业公司要求被告王静交纳2014年6月1日至2016年11月30日期间的物业服务费的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。关于应交纳物业服务费的具体数额根据《北京市物业服务合同》约定的标准及双方当事人陈述依法确认为14228.33元。但通过庭审调查及双方当事人陈述可以确认原告提供的物业服务确有不到位之处，关于水系问题，虽然根据合同约定原告物业公司不具有对水景区域进行修补的义务，但并不能以此排除其对水景区域正常的运营及养护义务，对于水景区域常年无水的状况原告物业公司应承担物业服务不到位的责任，故综合案件整体情况本院依法对被告王静应当交纳的物业服务费数额予以酌减，具体酌减比例为10%。关于违约金，因原告物业公司未举证证明被告王静拒绝交纳物业费存在主观恶意，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十一条之规定，判决如下：一、被告王静于本判决生效后十日内给付原告北京紫萝园物业管理有限公司二〇一四年六月一日至二〇一六年十一月三十日期间的物业服务费一万二千八百零五元五角。二、驳回原告北京紫萝园物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一百三十一元，由原告北京紫萝园物业管理有限公司负担四十元（已交纳），由被告王静负担九十一元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李亚丽二〇一七年五月八日书记员  张 雪