wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省南充市中级人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川13民终560号 上诉人（一审原告）：李涛，男，1966年9月29日生，汉族，住南充市高坪区。 委托诉讼代理人：陈晏军，四川张小友律师事务所律师。 被上诉人（一审被告）：南充德福达汽车有限公司，住所地南充市顺庆区潆溪镇潆康北路**。 法定代表人：王灿，经理。 委托诉讼代理人：陈泓宇，男，1976年7月24日生，汉族，系公司员工。 委托诉讼代理人：文敏东，男，1983年6月29日生，汉族，系公司员工。 上诉人李涛与被上诉人南充德福达汽车有限公司（以下简称德福达汽车公司）买卖合同纠纷一案，不服四川省南充市顺庆区人民法院（2015）顺庆民初字第5931号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 一审法院查明：原、被告于2014年9月11日签订定车协议，协议约定原告向被告购买福特蒙迪欧汽车一辆，该车的车辆识别代号为LVSHFFAC9DF550560、发动机号码为DA01235，该车已上牌照，车牌号码为川Ｒ×××××，购车价款为24万元。原告在签定车协议时支付了定金2000元，次日原告在被告处提取车辆并支付了剩余购车款238,000元，被告协助原告将该车转移登记至原告名下，车牌号码变更为川Ｒ×××××。 原告在被告处购得上述车辆的使用过程中，因办理车辆年审，获知该车在2014年3月发生过交通事故，原告遂以被告出售的车辆为事故车，在销售中存有欺诈行为为由，提出诉讼。诉讼中，经原告申请，法院在中国人民财产保险股份有限公司南充分公司处调取了案涉车辆的保险理赔档案，查明被告公司员工于2014年2月9日驾驶案涉车辆在南部县天秋乡（谐音）的乡村公路上撞上石头，导致车辆前部受损，产生换件及修理费共计9796.40元；2014年3月10日，被告公司员工驾驶该车在顺庆区，与案外人邓某驾驶的二轮摩托车相撞，导致邓某受伤，案涉车辆中度受损，保险公司对案涉车辆的定损金额为16176.70元。 另查明，被告德福达汽车公司的营业范围为机动车维修、代理机动车保险、长安福特汽车及配件销售、长安品牌汽车及配件销售等，其营业范围内没有二手车辆销售项目。此外，原、被告双方针对案涉车辆的买卖交易，系通过二手车交易市场（南充川东北汽车城有限责任公司）完成，案涉车辆的二手车销售发票，亦由该二手车交易市场出具。案涉车辆目前的行驶里程为26398km，车辆有磨损（含擦挂、掉漆），该车现由原告移交至一审法院。 李涛向一审法院提出的诉讼请求：1、请求依法撤销原、被告之间的车辆买卖合同；2、请求判令被告返还购车款24万元，并按此款的三倍向原告赔偿损失；3、判令被告按照2%/月的利率标准，向原告支付24万元购车款的资金占用损失；4、判令被告赔偿交通费、误工费50000元。 一审法院认为，案涉车辆在出售给原告前，分别于2014年2月9日、3月10日发生过两次交通事故，被告辩称已口头向原告告知了车辆的事故情况，但原告并未认可。买卖交易中，如实向买方告知标的物的属性、特征及一些无法从外观获知的信息，是卖方的义务。发生争议时，是否向买方告知标的物的真实状况，应由卖方承担举证责任。被告作为卖方，不能证明已向原告告知了车辆的事故情况，被告因举证不能，应当承担相应的不利后果，故应认定被告在向原告出卖案涉车辆时，未如实向原告告知车辆的事故情况。被告的营业范围没有二手车经营项目，亦即被告并无二手车的经营资质。根据《二手车流通管理办法》第四条“二手车经营主体是指经工商行政管理部门依法登记，从事二手车经销、拍卖、经纪、鉴定评估的企业”之规定，被告将登记在自身名下的车辆出售给原告，双方之间的买卖亦是通过二手车交易市场完成，故该买卖行为应属原、被告个人之间的交易，并非被告的市场经营行为。消费者权益保护法主要约束市场交易行为，故本案应适用合同法进行裁判。被告未如实向原告告知车辆的事故情况，侵犯了原告对买卖标的物享有的知情权和选择权。原告以受到欺诈为由，请求撤销双方之间的买卖协议，符合法律规定，予以支持。根据合同法规定，基于被撤销的合同取得的财产，应当予以返还，有过错的一方应当赔偿对方因此受到的损失。原、被告双方之间的买卖协议在撤销之后，被告应当向原告返还购车价款24万元，原告亦应向被告返还案涉车辆。原告在2014年9月12日取得案涉车辆，至今已使用两年有余，车辆在返还时必然会产生磨损、折旧等损失。案涉买卖合同因被告的过错被撤销，该车磨损、折旧损失应由被告自行承担。被告除向原告返还24万元购车款之外，还应承担资金占用损失。酌定被告从收款之日即从2014年9月12日起，按照6%的年利率标准，向原告支付资金占用期间的利息。对于原告依据消费者权益保护法提出的惩罚性赔偿请求，不予支持。对于原告主张的交通费、误工费，因原告未提交相应的证据，亦不予支持。判决：一、撤销原告李涛与被告南充德福达汽车有限公司就车辆识别代号为LVSHFFAC9DF550560、发动机号码为DA01235的福特牌轿车达成的定车协议（该车原车牌号码为川Ｒ×××××、现车牌号码为川Ｒ×××××）；二、原告李涛于本判决生效之日起五日内向被告南充德福达汽车有限公司返还上述车辆；三、被告南充德福达汽车有限公司于本判决生效之日起五日内日向原告李涛返还购车款24万元，并支付资金占用利息（利息的计算方式为：以24万元购车款为基数，从2014年9月12日起，按照6%/年的利率标准，计算至全部购车款返还之日止）；四、驳回原告李涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6700元，由原告李涛负担4150元，被告南充德福达汽车有限公司负担2550元。 上诉人李涛上诉称，被上诉人故意隐瞒事实，将事故车辆销售给原告，属于重大欺诈，根据消费者权益保护法的规定，被上诉人在经营中存在欺诈行为，请求改判按购车价款的三倍进行赔偿。 被上诉人德福达汽车公司辩称，案涉车辆系试乘试驾车，上有牌照，属于二手车。双方之间的交易属于单纯的二手车买卖，不应适用消费者权益保护法，请求维持原判。 本院认为，消费者权益保护法规定的惩罚性赔偿，意在惩罚以次充好，以假充真，以不合格产品冒充合格产品的行为。本案双方当事人交易车辆已经上有牌照，上诉人理应感知其属于二手车，而可能发生过交通事故是二手车的固有瑕疵，该等瑕疵不归于假冒伪劣商品之列。被上诉人隐瞒案涉二手车曾经发生交通事故对上诉人造成的损害，不属于消费者权益保护法所保护的法益。被上诉人将自用的试乘试驾车出售，系资产处置行为，不同于销售商品，而属于单纯的二手车买卖。综上理由，本案应排除消费者权益保护法的适用。一审判决适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费11000元，由上诉人李涛负担。 本判决为终审判决。 审判长  王维登 审判员  程 鹰 审判员  陈红卫 二〇一七年五月三日 书记员  朱 丹
云南省宣威市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0381民特2号申请人李娃子，男，1948年4月2日生，汉族，文盲，农民，宣威市人，现住宣威市。被申请人颜芬，女，1986年6月16日生，汉族，文盲，农民，贵州省威宁县人，原住址同上，现下落不明，缺席。申请人李娃子诉称，被申请人颜芬系申请人李娃子儿媳。被申请人颜芬与申请人之子李荣海于2002年4月登记结婚，婚后于2004年12月2日生育长子李阳；2006年10月6日生育女儿李玉珠。2006年11月李荣海因车祸不幸死亡后。颜芬2010年5月无故离家出走，经多方寻找，一直未知下落，至今已6年多。现依法申请宣告颜芬为失踪人。经查，被申请人颜芬，女，1986年6月16日生，汉族，文盲，农民，贵州省威宁县人，原住宣威市，公民身份证号：5224271986********。被申请人颜芬系申请人李娃子儿媳。被申请人颜芬与申请人之子李荣海于2002年4月登记结婚，婚后于2004年12月2日生育长子李阳；2006年10月6日生育女儿李玉珠。2006年11月李荣海因车祸不幸死亡。后颜芬2010年5月无故离家出走，经亲属多方寻找，一直未知下落，至今已超二年。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款的规定，于2017年1月17日在《人民法院报》发出寻找颜芬的公告。法定公告期间为三个月，现已届满，颜芬仍然下落不明。本院认为，被申请人颜芬自2010年5月离家出走，经亲属多方寻找未知其下落，经本院刊登寻找公告，期满颜芬仍然下落不明。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条，《中华人民共和国民法通则》第二十条之规定，判决如下：宣告被申请人颜芬为失踪人。本判决为终审判决。审判员  郭明利二〇一七年五月十六日书记员  赵 冲
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执异99号异议人(被申请人)耒阳市龙腾房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市金阳路口。法定代表人蒋亚龙。委托代理人刘延泉，湖南教正律师事务所律师。申请人申忠红，男，汉族，1969年11月9日出生，住广东省惠州市惠阳区。委托代理人史建权，湖南回归线律师事务所律师。本院在审查申请人申忠红与被申请人耒阳市龙腾房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，被申请人耒阳市龙腾房地产开发有限公司于2017年4月17日向本院提出书面的保全异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人耒阳市龙腾房地产开发有限公司称，（2017）湘01执保26号协助执行通知书查封的产权证号00××06、产权证号00××05、产权证号00××04均因开发不复存在，已被注销证号。现在耒国用（2011）第010175号的土地使用权已被开发，建设成地下三层、地上**的商铺和写字楼。其中，-3F到-2F是停车场；-2F到7F是商铺；8F到22F是写字楼。现-1F、-2F、5F、8F至22F均在售，3F、4F已抵押，6F、7F未售、未抵押，（2017）湘01执保26号协助执行通知书查封耒国用（2011）第010175号土地使用权不但超标的查封，而且严重影响耒阳市龙腾房地产开发有限公司的销售，使得耒阳市龙腾房地产开发有限公司对外销售的商铺和写字楼无法为买主办理不动产登记权证，故请求解除（2017）湘01执保26号协助执行通知书中“查封耒阳市龙腾房地产开发有限公司名下位于耒阳市××号土地使用权证号为耒国用（2011）第010175号土地的使用权”，另行下达协助执行通知书。并自愿提供价值4000余万元的6F、7F商铺以供查封。本院查明，耒阳市龙腾房地产开发有限公司与申忠红民间借贷纠纷一案受理后，申忠红于2016年8月26日向湖南省高级人民法院申请财产保全，湖南省高级人民法院于2016年9月2日作出(2016)湘民终574号民事裁定：一、对申忠红名下的位于长沙市芙蓉区八一路xx号xx大厦N单元第九层房号为908号、909号、910号、911号、912号、913号、917号，总建筑面积为1065.56平方米的房屋予以查封；二、冻结李选芳、伍冬兰、耒阳市龙潭镇龙形村煤矿、耒阳市龙腾房地产开发有限公司银行存款共计1800万元或查封、扣押其等值的其他财产。本院于2017年2月16日向耒阳市不动产登记中心发出协助执行通知书：一、查封耒阳市龙腾房地产开发有限公司名下位于耒阳市蔡子池街道办事处大桥路30号幢房：1、房屋101、201、301、401、501、601当中属于耒阳市龙腾房地产开发有限公司所有的部分（产权证号00××**）以及位于耒阳市蔡子池街道办事处五一东路1x6号幢房：2、房号为-101、101、201、301、401、501、601当中属于耒阳市龙腾房地产开发有限公司所有的部分（产权证号00××**）、及位于耒阳市蔡子池街道办事处五一东路1x6号幢号：3、房号101、201、301（产权证号00××**）的房屋。二、查封耒阳市龙腾房地产有限公司名下位于耒阳市××房土地使用权证为耒国用（2011）第010175房的土地使用权。查封期限叁年（2017年2月16日至2020年2月15日）。异议人耒阳市龙腾房地产开发有限公司不服，向本院提出书面异议，其异议请求如前所述。另查明，异议人耒阳市龙腾房地产开发有限公司在听证过程中认可耒阳市龙腾房地产有限公司名下位于耒阳市××房土地使用权证为耒国用（2011）第010175房的土地使用权已抵押给中信银行。本院查封的房号为-101、101、201、301、401、501、601当中属于耒阳市龙腾房地产开发有限公司所有的部分（产权证号00××**）房屋上附有抵押权。本院认为，本院查封的涉案房屋及土地均存在抵押权，且设定抵押的土地并不影响土地上房屋的销售。异议人耒阳市龙腾房地产开发有限公司所提交的评估报告是单方面制作出具，且申请人申忠红不予认可，不予采纳。异议人耒阳市龙腾房地产开发有限公司并未提供确实充分证据证明存在明显超标的查封情形。综上，异议人耒阳市龙腾房地产开发有限公司的异议理由不能成立。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回异议人耒阳市龙腾房地产开发有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向湖南省高级人民法院申请复议。审判长  谭斯元审判员  盛知霜审判员  熊孟良二〇一七年五月十二日书记员  陈文佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第五条执行过程中，当事人、利害关系人认为执行法院的执行行为违反法律规定的，可以依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)的规定提出异议。执行法院审查处理执行异议，应当自收到书面异议之日起十五日内作出裁定。
上海市青浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0118执1203号原告王胜涛与被告上海英悦鞋业有限公司、汤民珠追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日作出的(2017)沪0118民初200号民事调解书已经发生法律效力。该调解书确定：一、被告上海英悦鞋业有限公司于2017年1月20日前支付原告王胜涛劳动报酬25,000元；二、被告汤民珠对被告上海英悦鞋业有限公司的上述债务承担连带清偿责任；三、案件受理费425元(缓交)，减半收取计212.50元，由被告上海英悦鞋业有限公司、汤民珠负担。届期，两被告未履行义务。权利人王胜涛于2017年2月6日向本院申请执行。本院在执行过程中，于2017年2月6日向被执行人上海英悦鞋业有限公司、汤民珠发出执行通知书，责令被执行人履行付款义务，但被执行人未履行。经执行查明：被执行人目前无可供执行的财产，本院将上述执行情况告知申请人王胜涛，其予以确认。本院认为，本案现暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待具备执行条件后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  诸文芳二〇一七年五月六日书记员  许雪燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0208民初744号原告：凌志如，男，1966年10月13日出生，汉族，河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司员工，现住唐山市丰润区。委托代理人：何东、刘光成，唐山市丰润区燕山法律服务所法律工作者。被告：河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司，住所地：唐山市丰润区银城铺镇东马庄工业园。法定代表人：于利峰，经理。委托代理人：刘颖超、宋立新，该公司职员。原告凌志如与被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司（以下简称津西正达公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员杨慧苑独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人何东、刘光成、被告的委托代理人刘颖超、宋立新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2010年6月8日到被告处烧结厂上班，每月工资2500元，双方签订了劳动合同。原告在上班期间，被告每月只安排原告休息4天，按照法律规定每月至少休息8天，原告每月少休息4天双休日，原告亦没有享受法定节假日和带薪年休假待遇，被告未支付过任何加班工资。2015年1月被告通知原告待岗，但未按承诺支付原告待岗生活费，亦未给原告缴纳社会保险，且在原告待岗之前，被告也一直欠缴社会保险。由于被告不支付加班费和待岗生活费，未按时足额缴纳社会保险，严重违反了《劳动合同法》和其他相关的劳动法律规定，原告提出起诉，要求1、解除原被告之间的劳动关系，退还押金1200元及占用期间的利息。2、要求被告支付原告2010年6月8日至2017年1月期间的经济补偿金17500元，并按照经济补偿金2倍支付赔偿金35000元。3、由被告支付原告2015年1月至2017年1月期间共计24个月的待岗生活费32860元。4、要求被告支付原告2010年6月8日至2017年1月期间法定节假日、双休日、带薪年休假的加班工资63000元。被告津西正达公司辩称，原告无加班事实，2013年5月15日签订劳动合同，第五条规定双方执行标准工时制，每周休息2天，不超过8小时/天，同时关于加班该合同第八条规定工人因工作需要加班加点需要征得被告的同意，否则不视为加班。原告严重违反被告的劳动规章制度，长期旷工。事实上应按照自行离职处理。被告不应支付解除劳动关系的补偿金和赔偿金。根据被告劳动实施细则26条：连续旷工5日，年内累计达15日及以上的，按违纪处理。原被告不存在签订连续劳动合同的事实，双方在2013年5月15日之前，基本上按年度签订劳动合同且均已履行完毕没有争议。因此被告不存在对劳动合同期满无争议劳动合同支付任何的经济补偿金。原告申请仲裁超过一年仲裁时效。经审理查明，2010年6月7日，原告到被告处工作，被告收取原告劳保押金1200元。原被告双方最近一次签订劳动合同期限自2013年5月15日至2018年5月15日。合同约定原告岗位为烧结厂水封拉键工，月工资2100元。2015年1月津西正达公司按照政府关于钢铁企业淘汰落后产能和环保治理的要求，进行设备升级改造。2015年1月后原告未上班，该月底被告通知原告上班，原告未上班。被告给原告发放工资和缴纳社会保险费至2015年1月，该月被告支付原告工资47.14元。2014年原告月平均工资为2163.65元。2017年1月17日，凌志如向唐山市丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会提出仲裁申请，要求与津西正达公司解除劳动关系，退还押金1200元，给付其经济补偿金、赔偿金、待岗生活费、加班费等148360元。该仲裁委员会未予受理。原告主张自2015年1月被告安排其待岗，后原告要求上岗，被告让其继续待岗。被告称没有安排原告待岗，原告2015年1月请事假，1月底被告为原告安排岗位，原告说自已身体原因不能到岗，原告是长期旷工，按公司规定对原告按自行离职处理，且原告申请仲裁超一年的仲裁时效。上述事实，有原被告陈述及相应证据予以证实。本院认为，当事人对自己的主张负举证证明责任，否则承担举证不能的法律后果。原告未提交相应证据证明其待岗事实，被告亦不认可其待岗，对原告该主张本院不予采信。原告自2015年1月不上班，被告于该月底通知原告上岗亦不到岗。原告于2017年1月17日申请劳动仲裁已经超过法定的仲裁时效，原告的诉讼请求，本院不予支持。根据法律规定，用人单位不能以任何形式收取劳动者押金，被告收取原告的1200元押金，应当退还原告。故依照《中华人民共和国劳动合同法》第九条、第三十七条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、第四十八条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条之规定，判决如下：一、原告凌志如与被告河北津西钢铁集团正达钢铁有限公司于2015年2月解除劳动关系；被告于本判决生效后五日内退还原告劳保押金1200元；二、驳回原告凌志如的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  杨慧苑二〇一七年五月十日书记员  史丽娟
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初22863号原告中国工商银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段**。负责人许长明，该行行长。委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人张志锋，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告曾庆东，男，1971年9月21日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区，原告中国工商银行股份有限公司东莞分行与被告曾庆东信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行了审理，原告的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告曾庆东经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实经审理查明以下事实：一、信用卡申办时间：2009年4月27日。二、卡号：62×××47。三、额度：10000元。四、免息还款期约定：对除现金和转账外的交易，从记账日起至对账单通知的到期还款日止为免息还款期。五、利率约定、适用情况：对未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，将对未偿还部分按日万分之五的标准计收从记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。六、滞纳金约定、适用情况：对最低还款额未还部分按5%标准收取滞纳金，滞纳金最高为每月500元。七、超限费约定、适用情况：对超过信用额度部分按5%收取超限费。八、提取现金约定：取现按取现金额的1%收取取现手续费，取现手续费最低每笔2元，最高100元。九、最低还款额约定：最低还款额是指持卡人在到期还款日（含）前偿还本期账单余额有困难的，可按发卡行规定的最低还款额进行还款，但不能享受免息还款期待遇。最低还款额请以账单所示金额为准。十、容差容时约定：无。十一、违约情况：未按时履行还款义务。十二、尚欠金额：107615.65元（暂计至2016年9月14日，尚欠本金107615.65元，利息0元，滞纳金0元）。十三、需要说明的其他事项：被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据。十四、原告的诉讼请求：1、被告向原告偿还信用卡欠款本金107615.65元及利息、滞纳金等其他费用（暂计至2016年9月14日，利息0元，滞纳金0元，后续利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹贷记卡领用合约》规定从2016年9月15日计算至款项清偿之日止）；2、被告承担本案的全部诉讼费用。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的《工商银行牡丹卡领用合约（个人卡）》合法有效，被告应当按照约定全面履行义务。被告经本院合法传唤拒不到庭，亦未提交答辩意见，视为自愿放弃质证和抗辩的权利，对上述事实，本院予以认定。被告未履行还本付息等义务，应当承担继续履行的违约责任。对原告的诉讼请求，本院予以支持。但根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》中关于取消信用卡滞纳金的规定，原告无权收取自2017年1月1日后的滞纳金，因此，对原告诉求的后续滞纳金，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告曾庆东应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国工商银行股份有限公司东莞分行支付透支的信用卡本金107615.65元以及利息、滞纳金（暂计至2016年9月14日，利息0元，滞纳金0元；后续的利息、滞纳金按照《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定标准，利息从2016年9月15日起计算至实际还清欠款之日止，滞纳金计至2017年1月1日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2452.31元（原告已预交），由被告曾庆东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  黄庆生审 判 员  徐苗苗人民陪审员  陈淑珍二〇一七年五月三十一日书 记 员  袁爱平
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1717号申请执行人：广州市天河区环境保护局，地址广州市天河区东郊工业园建华路**。法定代表人：杨庆耀，局长。委托代理人：罗庆全、夏凌，均系该局工作人员。被执行人：邝振荣（广州市天河区石牌秘汁焖锅的经营者，经营地址广州市天河区天河路**负**（**除外）广州百脑汇市场****），男，汉族，1973年10月22日出生，住江西省赣州市赣县。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗天环罚［2016］283号《环境保护行政处罚决定书》，申请执行内容为该决定书中责令被执行人停止餐饮项目使用的部分。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书申请复议，也未提起诉讼，又部分不履行。该决定书符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项，裁定如下：准予强制执行申请执行人作出的穗天环罚［2016］283号《环境保护行政处罚决定书》，被执行人应当停止餐饮项目的使用。本裁定为终审裁定。审 判 长  熊晓风代理审判员  林锡宏代理审判员  许 青二〇一七年五月三十一日书 记 员  吴晓瑜
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0527民初1154号原告马帅博，男，1991年12月27日出生，汉族，住内黄县。委托代理人刘羿池、张蓉蓉，河南高陵律师事务所律师。被告韩现民，男，1958年5月9日出生，汉族，住濮阳市华龙区委托代理人叶灵恩，内黄县正弘法律服务所法律工作者。原告马帅博与被告韩现民租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告马帅博及其委托代理人刘羿池、张蓉蓉，被告韩现民及其委托代理人叶灵恩均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马帅博诉称，2012年3月1日被告韩现民与原告的父亲马伟宾签订《房屋租赁合同书》，马伟宾租赁被告的12间仓库，每年租金8000元，后来原告父母离婚，离婚协议注明由原告继续履行与被告的租赁合同，被告韩现民对此予以认可。2016年8月份，原告门市正在经营时，因被告与其他人之间的土地使用权争议，导致他人在原告门市前垒墙，堵住了门市的通道，造成无法经营，损失严重。故起诉，请求：一、判令解除与被告签订的《房屋租赁合同书》；二、判令被告返还租金5333.33元；三、赔偿损失200000元；四、诉讼费被告承担。被告韩现民辩称，1、原告主体资格不适格，因原告不是合同相对方；2、原告的诉请没有事实根据和法律依据，应依法驳回起诉。经审理查明，2012年3月1日原告的父亲马伟宾与韩现民签订房屋租赁合同书，该租赁合同书约定：韩现民将自己的12间仓库，使用面积约670平方米，出租给马伟宾用作家具店经营使用，年租金为8000元，5年为一个周期；合同还约定了其他事项。但合同中对该仓库的出路未有特别约定。2015年2月27日，原告的父母马伟宾、陈社平登记离婚，在离婚协议书中约定：双方婚后共同财产归两个男孩所有。2015年3月1日，马伟宾向原告出具证明，将案涉仓库（家具店）转让给原告马帅博经营。2015年12月19日被告收取原告马帅博租赁费1500元，案涉合同在2017年3月1日到期后，双方未签订新的租赁合同，原合同已履行完毕。另查明，案涉仓库现有出口两个，西门和北门均可以通行。以上所述，有原告提供的租赁合同书一份、马伟宾证明一份、离婚协议书一份、离婚证一份、韩现民向原告出具的租金收据一份及双方的当庭陈述为证，所有证据经当庭质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案双方争议的焦点为：1、原告是否适格；2、原告诉请有无事实根据和法律依据，应否得到支持。2012年3月1日原告的父亲马伟宾与韩现民签订房屋租赁合同书，2015年3月1日，马伟宾向原告出具证明，将案涉仓库（家具店）转让给原告马帅博经营，2015年12月19日被告韩现民收取原告马帅博租赁费1500元，原告与被告之间形成租赁合同关系。庭审中原告提供的租赁合同书、离婚证、马伟宾证明、离婚协议书和韩现民向原告出具的租金收据，可以证明马伟宾将仓库（家具店）经营权转让给原告马帅博，韩现民也同意转让的事实。故原告马帅博具备本案的原告主体资格。案涉合同到期后，双方未续订新的合同，双方已不存在租赁关系，原告请求解除租赁合同，于法无据，本院不予支持。原告马帅博要求被告返还租赁费、赔偿损失的请求，未能提供被告违约的相关证据，既无事实根据亦无法律依据，本院不予支持。为解决纠纷，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告马帅博的诉讼请求。案件受理费4380元，由原告马帅博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  申学风审 判 员  张红波人民陪审员  张锋民二〇一七年五月二十二日书 记 员  郭金凤
陕西省榆林市榆阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）陕0802民初3817号 原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行，住所地陕西省榆林市高新技术产业园区明珠大道精华大厦**。 负责人马军涛，系该行行长。 委托代理人白延明，系银行职员。 被告秦某。 被告郭某。 被告榆林市恒兴商贸有限公司，住所地榆阳区建榆路昌泰综合楼****。 法定代表人尚艳，系该公司总经理。 本院认为，原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行申请对被告秦某、郭某、榆林市恒兴商贸有限公司撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行撤回对被告秦某、郭某、榆林市恒兴商贸有限公司的起诉。 案件受理费1420元，退还原告中国工商银行股份有限公司榆林高新区支行。 审判员  李长鹏 二〇一七年五月二十五日 书记员  郭 鹏
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18385号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：孙怀，男，1988年2月17日出生，汉族，住辽宁省锦州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告孙怀信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,277.96元。原告诉称,被告孙怀系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,277.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年五月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初3588号原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**。负责人冯伯仲，行长。委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告陈纯勇，男，1971年5月9日出生，汉族，住四川省武胜县，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告陈纯勇信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任到庭参加诉讼，被告陈纯勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求：1、被告陈纯勇归还信用卡欠款本金28704.78元及利息、滞纳金（暂计至2016年11月6日止，利息为1032.16元、滞纳金734.7元，后续利息、滞纳金按《中银信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告陈纯勇没有答辩。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2013年7月1日；二、卡号：62×××63；三、信用额度：50000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2016年11月6日，尚欠本金28704.78元、利息1032.16元、滞纳金734.7元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告陈纯勇没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告中国银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈纯勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金28704.78元及利息、滞纳金。（截至2016年11月6日，利息1032.16元、滞纳金734.7元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费561.79元（原告已预交），由被告陈纯勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍审 判 员  周汝丽人民陪审员  袁影霞二〇一七年五月二十六日法官助理叶晓阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1302民初1278号原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行，住所地惠州市云山西路**德赛大厦。负责人陈余生，行长。委托代理人史根洪，系广东东舟律师事务所律师。委托代理人陈建安，系广东东舟律师事务所律师。被告宋静，女，汉族，1979年1月3日出生，户籍所在地湖南省常德市武陵区，现住惠州市。被告李世政，男，汉族，1973年4月3日出生，户籍所在地湖南省常德市鼎城区，现住惠州市。本院在审理原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行与被告宋静、李世政金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案。原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行于2017年4月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行撤回起诉。案件受理费728元（已减半收取，原告已预交），由原告中国建设银行股份有限公司惠州市分行负担。审判员  李雄杰二〇一七年五月二日法官助理张嘉丽书记员钟惠康
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫09民终851号上诉人（原审原告）：濮阳市能标商贸有限公司。住所地：河南省濮阳市大庆路与胜利路交叉口总站院内。法定代表人：鲁高亮，该公司经理。委托代理人：张育涛，河南航塔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：濮阳市瑞民机械租赁有限公司。住所地：河南省濮阳市106国道与濮台路交叉口东北角。法定代表人：付瑞华，该公司经理。被上诉人（原审第三人）：中建七局安装工程有限公司。住所地：河南省郑州市金水区北环路**。法定代表人：王登武，该公司经理。委托代理人：赵静，该公司员工。委托代理人：王晓芳，该公司员工。原审第三人：冯瑞士，男，1982年12月30日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原审第三人：王士举，男，1984年1月25日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原审第三人：王建华，男，1983年8月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原审第三人：王士波，男，1982年8月13日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原审第三人：王现举，男，1978年12月19日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原审第三人：王振岭，男，1984年4月26日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。原审第三人：耿祖涛，男，1976年5月18日出生，汉族，住河南省濮阳市华龙区。上诉人濮阳市能标商贸有限公司因与被上诉人濮阳市瑞民机械租赁有限公司、中建七局安装工程有限公司、原审第三人冯瑞士、王士举、王建华、王士波、王现举、王振岭、耿祖涛建设设备租赁合同纠纷一案，不服河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初6635号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初6635号民事判决。二、发回河南省濮阳市华龙区人民法院重审。上诉人濮阳市能标商贸有限公司预交的二审案件受理费18876元予以退回。审 判 长  李彦敏审 判 员  郭 海审 判 员  李 辉二〇一七年五月二十日代理书记员  魏 营
四川省成都市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川01民终4640号 上诉人（原审原告）：杨志，男，1969年7月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。 委托诉讼代理人：谷海洋，四川齐协律师事务所律师。 委托诉讼代理人：田思，四川齐协律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：成都光大建设集团有限公司。住所地：四川省都江堰市都江堰大道**。 法定代表人：胡勇，董事长。 委托诉讼代理人：杨婧怡，北京市惠诚（成都）律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐伦平，都江堰市高新法律服务所法律工作者。 原审第三人：金川县交通运输局。住。住所地：四川省阿坝州藏族羌族自治州金川县沐林二办公区/div> 法定代表人：杨泽彬，局长。 委托代理人：丁友军，四川辞合律师事务所律师。 委托代理人：蒋大伦，男，藏族，1965年7月15日出生，住四川省金川县。系金川县交通运输局员工。 上诉人杨志因与被上诉人成都光大建设集团有限公司（以下简称光大公司）、原审第三人金川县交通运输局建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初1453号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。 二审查明：一、案涉工程所在地位于四川省金川县金川镇；二、杨志向原审法院递交起诉状时间、原审法院立案时间均为2016年4月21日。 本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地法院管辖”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案纠纷属于专属管辖范围。 虽光大公司未在原审中提出管辖异议并应诉答辩，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第二款“当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外”的规定，原审法院受理违反专属管辖的规定，故本案应当由不动产所在地法院即四川省金川县人民法院管辖。 据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十一条“人民法院依照第二审程序审理案件，认为一审人民法院受理案件违反专属管辖规定的，应当裁定撤销原裁判并移送有管辖权的人民法院”的规定，裁定如下： 一、撤销四川省都江堰市人民法院（2016）川0181民初1453号民事判决书； 二、本案移送四川省金川县人民法院管辖。 由杨志预交的一审案件受理费17342元、二审案件受理费17342元，均予退还。 审判长  唐云国 审判员  赵 锋 审判员  龚 耘 二〇一七年五月五日 书记员  马先碧
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0181执90号申请执行人：阎月月，女，生于1989年1月31日，汉族，居民，住章丘市。被执行人：王积伟，男，生于1975年1月1日，汉族，居民，住章丘市。被执行人：冯燕，女，生于1979年7月19日，汉族，居民，住章丘市。本院在执行申请执行人阎月月与被执行人王积伟、冯燕民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。通过法院网络查控系统，未查询到被执行人可供执行的财产，后依法将被执行人纳入失信被执行人名单督促其履行义务。申请执行人未提供被执行人其他可供执行的具体财产线索，本案短期内不能执结，可待具备履行条件后再申请执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  任文明执行员  刘永栋执行员  苗 峰二〇一七年五月二十六日书记员  许海燕
芜湖经济技术开发区人民法院 执 行 通 知 书 (2017)皖0291执318号之一 陆小林: 你（单位）与申请执行人秦传红民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）皖0291民初789号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人秦传红向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务： 一、向申请执行人秦传红支付欠款本金130000元； 二、自调解书约定的履行期限届满之日起向申请执行人秦传红加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止； 三、负担案件申请执行费1850元。 开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行 户名：芜湖经济技术开发区人民法院 账号：20000443569110300000026 特此通知 审判员  杨俊生 二〇一七年五月二十五日 书记员  宇声文
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0214民初1749号原告：李朋朋，男，1989年12月5日生，汉族，住河南省西华县。被告：吕宏达，男，1991年8月15日生，汉族，住江苏省无锡市锡山区。被告：北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司，统一社会信用代码913201063027888921，住所地江苏省南京市鼓楼区中山路****。负责人：卢勇。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，统一社会信用代码91110101801119474Q，住所地，住所地北京市东城区朝阳门大街**iv>负责人：冯国贤，该公司经理。原告李朋朋与被告吕宏达、北京神州汽车租赁有限公司南京中山路分公司、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司机动车交通事故责任纠纷，本院于2017年3月8日立案，原告李朋朋于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告李朋朋向本院提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许李朋朋撤回起诉。案件受理费400元，减半收取200元（此款已由李朋朋预交），由李朋朋负担。代理审判员  胡云杰二〇一七年五月四日书 记 员  杨 帆
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执5227号申请执行人：广州皇海商贸有限公司，住广州市海珠区洛溪大桥西北面北濠涌东侧广州南天国际酒店用品批发市场第42栋35、37号铺。法定代表人：陈会罗，总经理。委托代理人：周东升，广东经国律师事务所律师。被执行人：郑秋波，男，1973年2月23日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告广州皇海商贸有限公司诉被告郑秋波民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2015）穗海法民二初字第4240号民事判决书已发生法律效力。权利人广州皇海商贸有限公司于2016年10月19日向本院申请执行，要求被执行人郑秋波清还借款本金93000元、利息19000元，及从2015年12月13日起至实际清偿之日止的利息。本院于2016年10月19日立案执行。申请执行人广州皇海商贸有限公司申请执行的时候没有提供被执行人郑秋波的财产线索。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人郑秋波没有可供执行的财产，因被执行人没有履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告程序，本院已依法将其纳入失信被执行人名单并对其限制消费。鉴于此，本院经电话与申请执行人联系，申请执行人对本院的执行情况予以确认，表示暂不能提供被执行人可供执行的财产线索，本院经向其邮寄送达《举证通知书》，申请执行人在限期内未能提供被执行人可供执行的财产。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执5227号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  张瑞雪审判员  陈文超二〇一七年五月二十六日书记员  潘丽文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初8576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邹贵玲，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹贵玲信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邹贵玲系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币60,351.90元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年五月二十四日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广西壮族自治区藤县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）桂0422执302号 申请执行人：广东省电白县第三建筑工程公司，住所地广东省电白县水电镇人民路**。 法定代表人：杨速波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：戴小平，广东友邦方达律师事务所律师。 被执行人：藤县永利投资有限公司，，住所地藤县工业集中区藤县豪珀投资开发有限公司租屋 本院在执行申请执行人广东省电白县第三建筑工程公司与被执行人藤县永利投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，向银行、土地、房产、工商、车管所等部门查询了被执行人的财产，发现被执行人藤县永利投资有限公司有银行存款，本院已依法扣划了其存款2172000元用于偿还本案及另案的债务。此外，被执行人藤县永利投资有限公司有23179.88平方米国有土地使用权可供执行，但尚不宜处置该财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄云杰 审判员  黄庆平 审判员  江河法 二〇一七年五月二十七日 书记员  祝子荧
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执2888号之一申请执行人：日立电梯（中国）有限公司。法定代表人佐藤宽，董事长。被执行人：湖南北山房地产开发有限公司。法定代表人喻国斌，董事长。本院在执行申请执行人日立电梯（中国）有限公司与被执行人湖南北山房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）湘0111民初1396《民事调解书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人银行、房产等财产信息，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一七年五月二十二日书记员  邓翰菲
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫08刑更54号罪犯邱海朝，男，1989年7月7日出生，汉族，河南省郑州市**人，小学文化，现在河南省焦南监狱服刑。河南省新密市人民法院于2012年12月31日作出（2012）新密刑初字第596号刑事判决，认定被告人邱海朝犯抢劫罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金13000元。被告人邱海朝等不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2013年5月6日作出（2013）郑刑二终字第108号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。因余漏罪，河南省新密市人民法院于2013年5月26日作出（2013）新密刑初字第231号刑事判决，认定被告人邱海朝犯盗窃罪，判处罚金2000元；与原犯抢劫罪、盗窃罪所判处有期徒刑八年八个月、罚金13000元并罚，决定执行有期徒刑八年八个月，并处罚金15000元。刑期自2012年5月9日起至2021年1月8日止。宣判后，2013年5月31日入狱服刑。刑罚执行机关河南省焦南监狱提出对罪犯邱海朝减去有期徒刑七个月的建议，报送本院审理。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭于2017年5月12日公开开庭进行了审理。刑罚执行机关河南省焦南监狱、法律监督机关河南省焦作市人民检察院均派员参加了庭审。现已审理终结。经审理查明，原判认定被告人邱海朝于2012年3月26日，伙同他人预谋后，以出去玩耍为由将被害人黄某某骗至新密市白寨镇，对黄某某殴打、威胁后，抢走价值320元的手机一部，并从黄某某银行卡中取走9300元。后对黄某某人身进行控制，强迫黄某某通过手机、上网联系被抢劫对象，黄某某于3月29日逃走。2012年2月、4月，三次伙同他人预谋后携带作案工具，窜至新郑市龙湖镇受害人家中、郑州市二七区神火公司等地盗走空调、电缆线等，总价值6500余元。该系主犯、四次判刑、一人犯数罪。罪犯邱海朝在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。获表扬6次、记功1次，被评为监狱级改造积极分子2次。刑罚执行机关提请对罪犯邱海朝减刑，已经过分监区集体评议、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的刑事判决书、入监登记表、考核分统计表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯认罪悔罪书、提请减刑经过程序的证明、管教干警王某某及服刑人员范某某、杨某某的出庭证言等证据在案佐证。本院认为，罪犯邱海朝自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯邱海朝准予减去有期徒刑六个月。减刑后刑期自2012年5月9日起至2020年7月8日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵彩霞审判员  梁晓辉审判员  郭 艳二〇一七年五月二十三日书记员  宋 睿
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0103执493号之一申请执行人：张某，男，1971年3月10日生，汉族，无业，住澳门路环石排湾蝴蝶谷大马路居雅大厦第**梅苑14AO，被执行人：解某，女，1947年5月6日生，汉族，无业，住山东省聊城市，被执行人：陈某2，男，1975年4月6日生，汉族，山东省聊城市城市管理局职工，住山东省聊城市，被执行人：陈某3，男，1975年4月6日生，汉族，山东省聊城市交巡警支队高速大队职工，住山东省聊城市东昌府区，被执行人：陈某4，女，1968年9月6日生，汉族，深圳薢蔓达生物科技有限公司职工，住广东省深圳市龙岗区，被执行人：陈某1，女，2009年8月21日生，汉族，住济南市市中区，本院在执行申请执行人蔡向前与解某、陈某2、陈某3、陈某4、陈某1被继承人债务清偿纠纷一案本院作出的（2016）鲁0103民初4253号民事判决书的过程中。查封被执行人解某名下的房屋，但该房屋暂时无法变现,本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 骆 腾审判员 仲崇亮审判员 张永安二〇一七年五月二十六日书记员 郝雅萍
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0604执10151号之一申请执行人佛山市质量技术监督局，住所地广东省佛山市禅城区人民路**。法定代表人梁志光。被执行人佛山市南海奥来馨卫浴制品有限公司，，住所地广东省佛山市大沥镇盐步横江崧二工业区自编****之一法定代表人黄天锦。关于佛山市质量技术监督局与佛山市南海奥来馨卫浴制品有限公司其他行政非诉审查与执行一案，佛山市质量技术监督局作出的（佛）质监罚字【2016】10号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市南海奥来馨卫浴制品有限公司应在收到该行政处罚决定书之日起十五日内向佛山市质量技术监督局缴纳罚款50000元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院经审查，作出（2016）粤0604行审525号行政执行裁定书，裁定准予强制执行申请执行人向本院申请执行的（佛）质监罚字【2016】10号行政处罚决定书中对被执行人佛山市南海奥来馨卫浴制品有限公司罚款50000元及逾期加处罚款50000元，合共100000元。在执行过程中，本院经向金融、车管、工商、国土、房管等部门查询，暂未发现被执行人在本辖区内有可供执行的财产。本院认为，被执行人名下暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2016）粤0604执10151号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年五月二十一日书记员  吴钧植
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)苏1181民初479号 原告:陈超,男,1987年3月20日出生,汉族,镇江市人，住镇江市。 委托诉讼代理人：孙新宇、刘敏，江苏维尔达律师事务所律师。 被告：史胤锐，男，1986年2月15日出生，汉族，丹阳市人，住丹阳市。 被告:李冬格,男,1989年3月24日出生，汉族,丹阳市人，住丹阳市。 原告陈超与被告史胤锐、李冬格民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后,依法适用普通程序于2017年5月19日上午9时在本院公开开庭进行了审理。原告陈超的委托诉讼代理人孙新宇到庭参加诉讼，被告史胤锐、李冬格经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈超向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还借款20000元并按照月息2%支付从借款之日起至实际还清之日止的利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年5月3日，被告史胤锐向原告借款20000元并出具借条一张，约定月利率3%，借款于2016年6月2日还清，如不能归还，承担所有实现债权的费用，包括律师费、诉讼费等。被告李冬格对此作出连带责任保证。借款到期后，原告多次索要但被告未能归还本息 被告史胤锐、李冬格未到庭应诉答辩，也未提供证据。 本院经审理认定：2016年5月3日，被告史胤锐向原告陈超借款20000元并出具借条一张，约定月利率3%，借款期限自2016年5月3日至2016年6月2日。如到期不能归还，史胤锐承担所有实现债权的费用，包括律师费、诉讼费等。被告李冬格作为担保人为该笔借款提供了担保。被告至今未能归还该笔借款。现原告诉至本院，请求判如所请。 以上事实由原告提供的借条及当事人陈述予以证实。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告史胤锐向原告陈超借款20000元由史胤锐出具的借条为凭，该事实清楚，证据充分，本院予以确认。该笔借款的还款期限已届满，被告未能按约还款。故原告要求被告史胤锐归还借款本金20000元的诉讼请求合法有据，本院予以支持。原告主张的自2016年5月3日起至借款实际还清之日止按照月利率2%计算的利息，该请求符合法律规定，本院予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。被告李冬格作为担保人为该笔借款提供担保，没有约定保证方式，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告史胤锐、李冬格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依据查明的事实和相关的法律规定，对本案作出缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告史胤锐于本判决生效后十日内给付原告陈超借款本金20000元并支付自2016年5月3日起至借款实际还清之日止按照月利率2%计算的利息； 二、被告李冬格对上述款项承担连带还款责任。 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费362元，公告费300元，由被告史胤锐、李冬格负担（此款原告已预付，原告同意此款由上述被告直接向其支付，本院不再退还，由上述被告在本判决生效后十日内向原告支付)。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院(开户行：工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61)预交案件受理费。 审 判 长  林 莺 人民陪审员  巴斌兵 人民陪审员  邱美霞 二〇一七年五月二十四日 书 记 员  费 阳 附本判决适用的法律条文： 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国担保法》 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的,人民法院可以区分不同情况处理: (一)既未约定借期内的利率,也未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持; (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率,出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法院许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省长沙市芙蓉区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0102执保629号 申请人余浪。 被申请人毛致平。 被申请人成霞。 申请人余浪与被申请人毛致平、成霞发生民间借贷纠纷后，申请人以被申请人可能转移财产，影响其受偿且情况紧急为由，于2017年5月3日向本院提出申请，请求对被申请人毛致平、成霞名下共同共有的位于长沙市XX房屋采取保全措施。申请人余浪以其名下的位于长沙市XX房屋一套作为担保。 本院认为，余浪的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条之规定，裁定如下： 一、查封被申请人毛致平、成霞名下共同共有的位于长沙市XX房屋； 二、查封申请人余浪名下的位于长沙市XX房屋一套。 本裁定立即执行。 申请人余浪应当在裁定书送达之日起三十日内向有管辖权的法院起诉或者申请仲裁，逾期不起诉或者申请仲裁的，本院将解除保全。 如不服本裁定，可在收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长 闫 静 人民陪审员 陈 芳 人民陪审员 佘 鸥 二〇一七年五月三日 书 记 员 曹瑷君 适用的法律： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。 财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。 第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。
海南省儋州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）琼9003执168号申请执行人：文集德，男，1967年3月12日出生，广西壮族自治区灌阳县人，现住海南省儋州市。被执行人：符有猛，男，1969年7月18日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。被执行人：薛壮鸟，女，1971年4月8日出生，汉族，海南省儋州市人，现住海南省儋州市。本院在执行申请执行人文集德与被执行人符有猛、薛壮鸟民间借贷纠纷一案中，申请执行人文集德于2017年5月3日向本院撤销执行申请。申请执行人依据海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初3011号民事判决书，于2017年1月10日向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议,内容如下：被执行人共欠申请人70775元，5月3日转账10000元，余下60775元分别于2017年5月13日前转账20000元；2017年10月31日前转账20000元；2017年11月30日前转账20775元。现申请执行人请求撤销执行申请，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初3011号民事判决书的执行。因撤销申请而终结执行后，当事人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 龙审判员 钟承裕审判员 吴文山二〇一七年五月三日书记员 钟世晟附适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。
云南省曲靖市麒麟区人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)云0302刑初240号 公诉机关云南省曲靖市麒麟区人民检察院 被告人陈建华，男，汉族，1964年3月30日生，山西省和顺市人，大学文化，中共党员，原系曲靖市工商局开发区分局三处（注册登记监管处）主任，住曲靖市麒麟区。因涉嫌犯受贿罪，于2016年9月19日被曲靖市麒麟区人民检察院决定取保候审，同日由曲靖市公安局麒麟分局执行取保候审，现居住在家。 曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2017）141号起诉书指控被告人陈建华犯受贿罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，于2017年5月4日公开开庭审理了本案，曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员陶菲出庭支持公诉，被告人陈建华到庭参加诉讼。本案2017年5月17日经审判委员会讨论决定，现已审理终结。 公诉机关指控:2015年至2016年期间，被告人陈建华利用担任曲靖市工商局开发区分局三处主任的职务便利，在负责办理“微型企业创业扶持”资金审批过程中，先后四次在其居住的小区门口和曲靖市麒麟区机械厂路边收受微型企业代办人丁某送给的现金共4.7万元，并为丁某代办的微型企业在申请扶持资金的审批过程中谋取利益。 公诉机关提交了相关书证、证人证言、被告人陈建华的供述等证据，认为被告人陈建华的行为构成受贿罪，应以受贿罪追究其刑事责任，提请人民法院依法判处。 公诉机关针对其指控提交如下证据予以证实：一、书证：1、户口证明，证实被告人的身份信息，已达完全刑事责任年龄。2、任职文件、年度考核登记表、公务员登记表、曲经开区工商发（2013）7号通知，证实被告人国家工作人员的身份及工作职责。3、立案决定书、到案经过、情况说明，证实2016年9月19日对陈建华受贿案立案侦查；2016年9月，麒麟区委、区纪委对全区“微型企业创业扶持”财政资金开展调查，麒麟区检察院反贪局协助调查，发现曲靖超优财务公司法定代表人丁某与陈建华有不正当经济往来，2016年9月19日传唤陈建华到案，并于同日立案侦查；曲靖市工商局开发区分局原三处于2014年4月变更为注册登记监管处，微型企业扶持工作由注册登记监管处具体办理。4、微型企业创业扶持相关文件规定、申报材料、曲靖开发区小微企业扶持资金拨付情况及名单、曲靖经济技术开发区组建市场监督管理局实施方案通知，证实被告人为行贿人申报微型企业创业扶持资金的相关情况。二、言辞证据:1、证人高某、叶某、解某、吴某的证言，证实其通过丁某代办申报微型企业扶持资金并套取扶持资金的事实。2、行贿人丁某的供述及自书材料，证实其为了代办申请微型企业扶持资金先后四次在被告人陈建华的居住小区和曲靖机械厂“拽米线”附近送给陈建华现金47000元的事实。3、被告人陈建华的供述及自书材料，证实其在办理丁某代办的微型企业申请扶持资金过程中先后四次在其居住的小区和曲靖机械厂附近“拽米线”门口收受丁某送给的现金47000元。4、情况说明，证实侦查过程中涉案的“丁丽琴”即行贿人“丁某”属同一个人；对陈建华的调查，2016年9月19日之前，属麒麟区委、区纪委的调查，2016年9月19日麒麟区人民检察院对其立案侦查。5、扣押决定书及清单，证实2016年11月14日，麒麟区人民检察院对被告人陈建华退缴的人民币47000元予以扣押。 被告人陈建华对公诉机关指控的罪名和事实均无异议。提出其在检察机关立案侦查前于2016年9月9日就供述收受丁某现金的事实，2016年9月14日已通过转账退缴赃款，应当认定自首，现在真诚悔罪，请求免予刑事处罚的辩护意见。 经审理查明：2015年5月至2016年9月期间，被告人陈建华利用担任曲靖市工商局开发区分局注册登记监管处主任的职务便利，在负责办理“微型企业创业扶持”资金审批过程中，先后四次在其居住的小区门口和曲靖机械厂附近“拽米线”门口收受微型企业代办人丁某送给的现金人民币共4.7万元，并为丁某代办的微型企业在申请扶持资金的审批过程中谋取利益。 上述证据经被告人质证无异议，各证据间能相互印证，经查证属实，足以认定，予以确认为本案定案依据。 本院认为，被告人陈建华身为国家工作人员，利用职务上的便利，非法收受他人贿赂，为他人谋取利益，其行为已构成受贿罪，公诉机关指控的罪名成立，予以支持。被告人陈建华在侦查机关立案侦查前主动供述其受贿犯罪事实，属自首，犯罪较轻的，可以免除处罚。被告人陈建华案发后积极退缴赃款，有悔罪表现，庭审中自愿认罪，依法可从轻处罚。被告人关于其具有自首情节，积极退赃，认罪悔罪，请求免予刑事处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十五条、第三百八十六条、第三百八十三条、第三十七条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下： 一、被告人陈建华犯受贿罪，免予刑事处罚。 二、被告人陈建华退缴的赃款人民币四万七千元，由扣押机关予以没收上交国库。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 长  张 崛 人民陪审员  姜兆荣 人民陪审员  官忠亚 二〇一七年五月十八日 书 记 员  叶薇薇
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0125执118号申请执行人陶绪财，男，1965年3月3日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市阿城区。被执行人张富生，男，出生年月不详，汉族，住黑龙江省哈尔滨市呼兰区。本院在执行陶绪财诉张富生劳务合同纠纷一案中，经查，被执行人外出打工未归且无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）黑0125民初3605号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 华审判员 姚云和审判员 刘春风二〇一七年五月二十日书记员 吴庆丰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7177号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地中国(上海)自由贸易试验区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：丁峰，朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。被告：许华云，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告许华云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告许华云系其行信用卡(帐号为********、********)持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡欠款共计人民币100934.16元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年五月二十四日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江苏省无锡市新吴区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）苏0214执1135号 上海上实物业管理有限公司 刘丰、周兰兰： 上海上实物业管理有限公司申请执行刘丰、周兰兰物业服务合同纠纷一案，申请执行标的为2319元及迟延履行利息。经本院立案受理，现已强制执行到位2369元，其中，本金2319元，执行费50元，迟延履行利息（申请执行人申请放弃）。本院已于2017年5月22日将该款项转付给上海上实物业管理有限公司。至此，上海上实物业管理有限公司向本院申请执行的（2017）苏0214民初1695号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。 特此通知。 二〇一七年五月二十二日
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0602民初1350号原告王琴，女，汉族，1999年11月10日出生，贵州省纳雍县人，住贵州省纳雍县，现住云南省昆明市官渡区六甲乡新一韩家村委托代理人岳松、岳世红，云南镇通法律服务所法律工作者（特别授权）。被告孟会江，男，汉族，1989年3月3日出生，云南省昭阳区人，住云南省昭通市昭阳区。本院在审理原告王琴诉被告孟会江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王琴撤回起诉。案件受理费1274元，减半收取637元，由原告王琴承担。审判员 黄 艳二〇一七年五月十九日书记员 应绍练
德州经济技术开发区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）鲁1491民初1401号 原告：德州市公安局交通警察支队，住所地德州经济开发区长河大道**。 法定代表人：周兰敏，支队长。 委托诉讼代理人：王为杰，山东天衢律师事务所律师。 被告：刘丙兵，男，1988年11月19日出生，汉族，住德州市德城区。 原告德州市公安局交通警察支队与被告刘丙兵追偿权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案。原告德州市公安局交通警察支队于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告德州市公安局交通警察支队的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告德州市公安局交通警察支队撤诉。 案件受理费25元，由原告负担。 审 判 长  马 珂 审 判 员  杨东宝 人民陪审员  徐金钟 二〇一七年四月二十八日 书 记 员  杨双双
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执457号 申请执行人：龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市松江区新桥镇民益路******。 法定代表人：倪银英，该公司董事长。 被执行人：吕夫良，男，1969年2月8日出生，汉族，江西省广丰县人，个体户，住址：江西省上饶市广丰县， 被执行人：俞祥武，男，1977年2月6日生，汉族，江西省广丰县人，个体户，住址：江西省上饶市广丰县， 本院在执行申请执行人龙工（上海）融资租赁有限公司与被执行人吕夫良、俞祥武融资租赁合同一案中，查明被执行人吕夫良、俞祥武下落不明确无财产可供执行，执行人申请执行标的1125032.34元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  杨爱仙 二〇一七年五月二十三日 书记员  吕 渊
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执884号上海市静安区人民法院执行裁定书稿签发__________复核___________拟稿___________月日月日月日打字______校对______监印______打印份数______(2017)沪0106执884号申请执行人梁涤新，男，1990年1月16日出生，汉族，住上海市。被执行人上海盈玺资产管理有限公司，住所地上海市。本院在执行梁涤新与上海盈玺资产管理有限公司静劳人仲(2016)办字第1059号仲裁纠纷一案中，查明：被执行人无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区劳动人事争议仲裁委员会作出的静劳人仲(2016)办字第1059号裁决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王招林审判员  刘晓立审判员  胡元伟二〇一七年五月××日书记员  杨 辉审判长  王招林审判员  刘晓立审判员  胡元伟二〇一七年五月二十五日书记员  杨 辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民事判决书（2017）宁0402民初1692号原告：何某某，男，1980年3月20日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市，公民身份号码×××。被告：杨某某，女，1980年9月18日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住本市，公民身份号码×××。原告何某某诉被告杨某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何某某、被告杨某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：1.依法解除原、被告婚姻关系；2.依法判令婚生长子何学旭（生于2005年11月23日）、次子何学武（生于2010年10月2日）由原告抚养，抚养费双方承担；3.本案诉讼费双方承担。事实和理由：原、被告双方认识后自由恋爱，于2004年12月16日依法登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育两个孩子。原告起诉离婚是因为原告在外面打工，被告在家里面和别人发信息，尤其是晚上用一个小时和他人聊天，原告认为此原因导致双方感情破裂，故提起诉讼。被告杨某某辩称：我不同意离婚，我只是和别人聊天，我也和老人生活在一起，我们双方感情尚好，我觉得我们还能共同生活。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告向法庭提供：1.结婚证一本，证明原、被告系合法婚姻关系；2.中国移动通信上网详单两份，证明被告上网时间与上网次数，且被告视频聊天一个小时。经质证，被告对对证据1没有异议，对证据2认为上网属实，但并没有视频聊天一个小时。本院认证认为，原告提交的证据1来源合法，内容客观真实，与本案事实密切相关，可以作为认定本案事实的依据；原告提供的证据2不能达到其证明目的，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下:原、被告认识后自由恋爱，于2004年12月16日依法登记结婚，婚后生育长子何学旭（生于2005年11月23日）、次子何学武（生于2010年10月2日）。婚后双方感情尚可。现原告因被告上网聊天一事诉讼要求与被告离婚。本院认为，原、被告依法登记结婚，双方属合法婚姻关系，该婚姻关系受法律保护。离婚以夫妻感情确已破裂为条件，原告提供的证据不能达到证明双方感情确已破裂的目的，原、被告共同生活十几载，具有一定的夫妻感情，只要互相信任、尊重，努力改善夫妻关系，即有和好希望，故对原告提出离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告何某某的诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由原告何某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于固原市中级人民法院。代理审判员 马文娜二○一七年五月二日书记员 何小琴
杭州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0191民初132号原告：戚有良，男，1970年2月26日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：葛爱军，浙江九重天律师事务所律师。委托诉讼代理人：鲁俊伟，浙江九重天律师事务所律师。被告：高玲琴，女，1973年1月22日出生，汉族，住杭州市江干区。委托诉讼代理人：朱家安，浙江天杭律师事务所律师。原告戚有良与被告高玲琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚有良的委托诉讼代理人鲁俊伟、被告高玲琴的委托诉讼代理人朱家安到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戚有良向本院提出诉讼请求（变更后）：1.被告对（2015）杭经开商初字第862号判决所确认的余科峰对原告戚有良所负的债务[借款本金30万元及利息（自2014年8月25日起按照月利率1.33%计算至款项清偿之日止，并扣除69688元）]承担共同还款责任；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：高玲琴与余科峰原系夫妻关系。2015年9月10日，戚有良诉余科峰民间借贷纠纷一案由贵院受理。2015年12月8日，贵院作出（2015）杭经开商初字第862号（以下简称第862号）判决：一、余科峰于判决生效之日起十日内返还戚有良借款30万元；二、余科峰于判决生效之日起十日内支付戚有良上述借款利息49600元（自2014年8月25日起暂计算至2015年9月7日，此后至款项清偿之日止按照月利率1.33%计算）。该判决现已生效，并已进入执行程序，戚有良执行到案款69688元。因本案借款发生在高玲琴与余科峰婚姻关系存续期间，高玲琴应当承担共同还款责任。故，原告诉至法院请求支持其诉讼请求。被告高玲琴辩称：1.原告戚有良起诉构成重复起诉，依法应当裁定驳回起诉。原告戚有良起诉的基础事实系余科峰向其借款30万元，其基于该事实已于2015年9月10日向贵院提起诉讼，要求余科峰偿还借款本息。贵院已经作出第862号判决，且该判决已生效并进入执行程序。因此，本案原告戚有良主张的诉讼请求以及事实和理由与第862号案相同，构成重复起诉。2.在戚有良诉余科峰民间借贷纠纷一案中，戚有良应当知晓高玲琴与余科峰的夫妻关系情况，戚有良当时未起诉高玲琴，应当视为其放弃对高玲琴的诉权，其不应再向高玲琴主张权利。3.退一步讲，即使本案原告起诉成立，被告也不应承担共同还款责任。被告对本案借款并不知情，原告也未向其催讨过本案借款。本案借款系用于企业生产经营，而被告并非企业的投资人，也未参与企业的经营管理，故本案借款并未用于夫妻共同生活。双方在离婚时也明确约定因投资经营产生的债务由余科峰自行承担。综上，被告不应承担共同还款责任，请求法院驳回原告的诉讼请求。双方对对方提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证，并对原告诉称的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点主要有三个方面。一是本案原告起诉是否构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条第一款规定：“当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。”具体到本案中，本案当事人系戚有良与高玲琴，而第862号案的当事人系戚有良与余科峰，两案的当事人不相同。本案原告戚有良向被告高玲琴主张权利系基于法律规定，而戚有良在第862号案向余科峰主张权利系基于双方关于借贷关系的约定。本案的诉讼请求与第862号案的诉讼请求并不相同，也未实质上否定第862号案的裁判结果。因此，本案原告起诉不构成重复起诉。二是原告是否放弃了对被告的诉权。对此本院认为，民事权利的放弃必须采取明示的意思表示才能发生法律效力，在无明确约定或者法律无特别规定的情况下，不应推定当事人对权利进行放弃。被告高玲琴辩称戚有良在第862号案中未将其作为被告起诉，视为戚有良对其诉权的放弃，该辩称缺乏依据，不予采信。三是被告应否就本案借款承担共同还款责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在高玲琴与余科峰婚姻关系存续期间，现被告高玲琴未能证明戚有良与余科峰明确约定本案借款为余科峰的个人债务，或者高玲琴与余科峰对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有且戚有良知道该约定，应当承担不利后果。而且，即使本案借款系用于企业生产经营，在高玲琴与余科峰实行共同财产制的前提下，本案借款仍应按夫妻共同债务处理。庭审中，被告高玲琴也自认子女教育、抚养的费用来源于余科峰，双方在婚姻关系存续期间也购置了多处房产。至于高玲琴与余科峰离婚时所作的约定系其内部约定，不得对抗第三人。综上，本案借款属于高玲琴与余科峰的夫妻共同债务，被告高玲琴应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：被告高玲琴对（2015）杭经开商初字第862号判决所确认的余科峰对原告戚有良所负的债务[借款本金30万元及利息（自2014年8月25日起按照月利率1.33%计算至款项清偿之日止，并扣除69688元）]承担共同还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6544元，减半收取3272元，保全申请费2270元，合计5542元，由被告高玲琴负担。原告戚有良于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告高玲琴于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  李良峰二〇一七年五月二日书 记 员  方 铭
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0602执299号 申请执行人：邹艳红，女，1977年9月29日出生，汉族，住所：山东省烟台市芝罘区。 被执行人：烟台好怡搜进出口有限公司，住所：山东省烟台市芝罘区环海路**。 法定代表人：李伟，职务：总经理。 本院在执行申请执行人王婧与被执行人烟台好怡搜进出口有限公司劳动仲裁纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 鸿 审判员 孙承臣 审判员 潘锦文 二〇一七年五月十五日 书记员 张家琳
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初3593号原告中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**。负责人冯伯仲，行长。委托代理人邱任，广东东方昆仑律师事务所律师。委托代理人饶宇超，广东东方昆仑律师事务所律师助理。被告蔡超平，男，1982年1月17日出生，汉族，住广东省东莞市，原告中国银行股份有限公司东莞分行与被告蔡超平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司东莞分行的委托代理人邱任、被告蔡超平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告请求：1、被告蔡超平归还信用卡欠款本金58869.17元及利息、滞纳金（暂计至2016年11月6日止，利息为1815.4元、滞纳金3777.6元，后续利息、滞纳金按《中银信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告蔡超平辩称，对原告的诉讼请求没有异议。本院经审理查明：一、信用卡申办时间：2014年8月21日；二、卡号：62×××33；三、信用额度：50000元；四、费用计算标准：利息按日利率万分之五计收，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；五、违约情况：未按时履行还款义务；六、尚欠金额：截至2016年11月6日，尚欠本金58869.17元、利息1815.4元、滞纳金3777.6元。本院认为，本案为信用卡纠纷。被告蔡超平没有按约定向原告偿还信用卡欠款，其行为构成违约，应承担违约责任。原告中国银行股份有限公司东莞分行的请求事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告蔡超平应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金58869.17元及利息、滞纳金。（截至2016年11月6日，利息1815.4元、滞纳金3777.6元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至欠款实际清偿之日止）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1411.56元（原告已预交），由被告蔡超平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  方敬萍审 判 员  周汝丽人民陪审员  袁影霞二〇一七年五月二十六日法官助理叶晓阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省六安市叶集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1504民初579号原告：胡某，男，1980年9月13日生，汉族，农民，住安徽省六安市叶集区。委托诉讼代理人：周玉忠，六安市叶集区法律援助中心法律工作者。被告：蔡某，女，汉族，1978年7月1日生，农民，住安徽省六安市叶集区。本院在审理原告胡某与被告蔡某变更抚养关系纠纷一案中，胡某于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡某认为蔡某现在下落不明，起诉达不到预想的法律效果，待知道蔡某的下落后再起诉，胡某申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告胡某撤回起诉。案件受理费300元，由原告胡某负担。审判员  张兵兵二〇一七年五月十五日书记员  崔祝全附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2016）粤7101行初3195号原告：孙志三，男，1957年4月23日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。委托代理人：伦思宇，系广东大篆律师事务所律师。被告：广州市公安局荔湾区分局，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道**，组织机构代码00749368-8。法定代表人：冯炳辉，职务局长。委托代理人：陈元，该局工作人员。委托代理人：李玉清，该局工作人员。原告孙志三不服被告广州市公安局荔湾区分局不履行法定职责一案，本院于2016年12月8日受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告孙志三及其委托代理人伦思宇，被告的委托代理人陈元、李玉清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙志三诉称：2016年8月15日，原告向被告的办证中心人口办公室邮寄申请书，请求批准办理准予迁入证明手续，以便原告办理安置落户，并请求被告尽快批准、书面答复或办理落户。该邮件已于8月25日由被告签收，但直至今日，被告仍不出具书面答复意见。请求法院：一、判令被告对原告的入户申请书作出行政处理或者具体行政答复；二、被告承担本案的诉讼费用。被告广州市公安局荔湾区分局辩称：一、被告民警已对原告的来信进行答复。2016年8月15日，原告通过邮寄的方式，把其咨询入户问题的《申请书》寄给被告办证中心，但该《申请书》内容是咨询入户的相关问题。收到该信函后，被告已于2016年9月19日针对其来信的咨询内容，对原告进行当面答复，并解释了入户的相关政策。二、原告不具有申请入户广州市的资格和条件。原告的来信属于咨询入户问题的信函，并没有提交任何申请入户条件的相关资料。根据广州市户口迁入管理相关管理规定，公安机关负责收养入户类、恢复户口类、国（境）外人员回国定居类、家庭团聚类、不可市内迁移的集体户口类人员入户的受理、审核工作。负责各类别入户复核、办理入户手续。原告夫妇户籍地均在湖南省，且无其他户籍地在广州市的直系亲属，原告不具有申请入户广州市的资格，不符合广州市户口迁入的申请条件。原告至今未按要求向被告提供符合申请入户所需的相关资料。综上，被告并无不履行法定职责的情形。请求法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明：2016年8月15日，原告向被告邮寄《申请书》，称：“本人孙志三于2014年3月领取申请表。经广州市荔湾区人民政府石围塘街道办事处芳雅苑社区居委会街道总工会办公室盖章加意见，持相关证明和有关材料递交给了广州市荔湾区公安局办证中心。受理号是20140326007号。按照政府相关部门要求，于2016年6月8日向广州市荔湾区公安办证中心人口办公室凌指导员补交原户籍派出所出具的户籍关系性质证明及相关证明材料。当场拍照录制，现已有2个月没有回应，本人对此事有异议，现特向广州市荔湾区公安分局办证中心人口办公室书面申请，请求领导批准办理准许迁入证明手续。以便本人办理原户籍户口注销，回现居住地荔湾区公安分局办证中心人口管理办公室办理安置落户。请求有关领导尽快批准，书面答复或办理落户，为谢。”2016年9月19日，被告工作人员针对原告来信内容进行了当面口头答复，原告在庭审中确认被告口头答复其不符合入户条件，但未作出具体的详细解释，被告称告知了原告入户的相关政策。原告认为被告仅仅作出口头答复，没有书面回复，诉至本院。另查明，从2011年起至今，原告多次向被告、广州市公安局等就入户问题进行信访，被告已就原告不符合入户条件的原因进行了答复。以上事实有原、被告在庭审中的陈述，原告提供的申请书及其邮单查询结果；被告提供的复函、情况说明、接访群众登记表、《广州市户口迁入管理办法实施细则》、广州金盾网截图等证据予以证实。本院认为：根据《中华人民共和国户口登记条例》第三条的规定，户口登记工作，由各级公安机关主管，被告具有办理入户手续的职责。本案中，原告向被告提出申请，要求被告“批准办理准许迁入证明手续”，被告在收到原告的《申请书》后，当面答复原告其不符合入户条件，已经履行了法定职责。原告认为被告未向其说明不符合入户条件的理由，因被告在之前的信访答复中已经告知了原告入户的相关政策及其不符合入户条件的理由，原告的主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告孙志三的诉讼请求。本案诉讼费50元，由原告孙志三负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。（此页无正文）审 判 长  姜巧玲人民陪审员  谢见日人民陪审员  冯金爱二〇一七年五月十八日书 记 员  吴昆鸿
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103财保50号申请人：韩丽培，女，1974年11月24日出生，汉族，住昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：杨贽亦，云南北川律师事务所律师。特别授权代理。被申请人：孙建军，男，1975年7月5日出生，汉族，住昆明市盘龙区。申请人韩丽培于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙建军所有的价值人民币213，083元的财产予以保全，申请人韩丽培以财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人韩丽培的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人孙建军所有的价值人民币213,083元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  吕奇志二〇一七年五月三日书记员  高 月
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初348号原告：李麦贵（曾用名李五），男，1966年6月15日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：赵卫国、于江龙，河南正义彰律师事务所律师。被告：田新顺，男，1962年12月31日出生，汉族，住安阳市。原告李麦贵诉被告田新顺合伙协议纠纷一案，本院2017年1月18日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李麦贵委托诉讼代理人赵卫国、于江龙，被告田新顺到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李麦贵向本院提出诉讼请求：1、判决被告田新顺返还原告李麦贵入伙费20万元；2、本案诉讼费由被告田新顺承担。事实与理由：2014年7月5日被告田新顺以合伙做饮料瓶为名向原告收取20万，被告向原告出具了收据，其后经原告多次催促被告签订合伙协议被告拒不签订，也不提合伙之事。原告多次找被告要求返还交给被告的现金20万，被告拒不返还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求判如所请。被告田新顺辩称，原告诉求歪曲事实与客观情况不符，答辩人与原告及第三人李福运于2014年初酝酿合伙做饮料生意，经三人共同商议，五万元为一股，各自出20万元，共计划投资60万元建立饮料厂，地址选在北郊安阳市益康饮品有限公司院内（是租赁合同）年租金6万元。厂址选定后，原告共分几次投入合伙资金19万余元，李福运投入合伙资金5万元，答辩人共投入合伙资金16万余，由于对市场考察不足以及部分投资人资金未能足额到位，致使饮料厂至今无法开张运营，其间共投入费用30万元（包括设备、材料、包装、场地租赁）实为共同合伙投资经营，并非像原告所诉的“答辩人以合伙做饮料瓶为名向其收取20万元，之后也不提合伙之事”的情况。合伙资金，也决不是答辩人向原告的借款；合伙经营，共担风险，答辩人与原告及第三人实为共同投资、共同承担风险，即有利共享、共负盈亏、有险共担。现饮料厂因故未能向预期所望，原告就恶人先告状，欲金蝉脱壳实为不义不诚，我方认为应驳回原告诉讼请求。原、被告围绕诉讼请求提交了如下证据：原告李麦贵提交收到条、证明，被告田新顺提交产品购销合同复印件、租赁合同、营业证复印件、税务证复印件、食品流通许可证复印件、房租票据、汇款单据对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告口头协商合伙做饮料生意，2014年7月5日被告收取原告入股吸纳进20万元，并向原告出具“今收到李五入股现金贰拾万元整田新顺2014.7.5”。后由于对市场考察不足导致双方未能实际履行，也未签订合伙协议。安阳市文峰区南关街道南关村民委员会出具的证明，证明原告的曾用名为“李五”，证明收到条中的“李五”系原告本人。本院认为，原、被告双方口头协商合伙做饮料生意，被告收到原告的入股金后未签订合伙协议，也未对出资数额、盈余分配、入伙、退伙等事项订立书面协议，双方也未实际合伙经营。被告当庭提交的合伙经营先期支付的租金和机器设备等费用均在原告入股前支出，支出的及其设备等证据为复印件，本院无法认定该证据的真实性，故被告的辩称理由本院不予支持。综上，被告应当将原告的入股款200000元予以返还。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十条之规定，判决如下：被告田新顺于本判决生效之日起十日内返还原告李麦贵入股款人民币200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告田新顺负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  刘艳丽审 判 员  刘亚峰人民陪审员  刘世伟二〇一七年五月二十三日书 记 员  王静楠
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117财保58号解除保全申请人：周富生，男，1957年4月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人：陈荣钊，男，1963年9月21日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人：刘慧，女，1963年4月16日出生，汉族，住重庆市合川区。被申请人：重庆市荟圆生物工程有限公司，住所地重庆市合川区合办处濮湖村1社，统一社会信用代码91500117753077360B。法定代表人：刘慧，董事长。解除保全申请人周富生诉被申请人陈荣钊、刘慧、重庆市荟圆生物工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月26日作出（2016）渝0117执保566号执行裁定书，依法查封了周富生提供的担保财产：周富生位于重庆市合川区XX房屋（权证号：XX号）。2017年5月9日，解除保全申请人周富生向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人周富生诉被申请人陈荣钊、刘慧、重庆市荟圆生物工程有限公司民间借贷纠纷一案，双方已达成调解协议，故解除保全申请人周富生的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：对解除保全申请人周富生的解除保全申请予以准许。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  姜辉二〇一七年五月十一日书 记 员  周娇
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18442号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：董国强，男，1969年1月3日出生，汉族，住河南省郑州市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告董国强信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币50,003.84元。原告诉称,被告董国强系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币50,003.84元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年五月二十三日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
江苏省扬州市广陵区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏1002民初1330号 原告：王明生,男,1977年10月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。 委托代理人：王立琴，扬州市广陵区法律援助中心律师。 被告：江苏怡丰通信设备有限公司,住所地扬州市广陵产业园元宸路**。 法定代表人：侯文华。 原告王明生与江苏怡丰通信设备有限公司劳动争议一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。 原告王明生向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2016年8月至2017年1月工资共45000元（7500×6）；2、给付克扣的公积金1944元(162×12)；3、给付拖欠的福利30156元。事实和理由：原告于2007年6月入职被告处上班。原告一直尽职尽责，被告却一直拖欠原告工资。原告多次催要无果，为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。 被告江苏怡丰通信设备有限公司未到庭，也未提供任何证据。 本院经审理认定事实如下：原告于2007年6月25日至被告处工作。原告提供的工资结算表表明，原告2016年1月起每月所得工资为5700元，工龄工资90元，保密费200元，扣减社会保险247.4元，公积金184元，所得税100.86元。2016年6月起每月所得工资为6500元，工龄工资90元，保密费200元，每月扣减社会保险247.4元，所得税199.26元。从2015年6月至2016年5月，被告共计扣除原告公积金2186元，未缴纳至公积金账户。原告的养老金被告已缴至2017年3月。原告2016年8月后的工资被告未发放。2017年2月21日，原告认为被告拖欠工资，向扬州市广陵区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，后原告以该委逾期未作出决定为由，要求向法院起诉，扬州市广陵区劳动人事仲裁委员会于2017年3月1日作出确认函，不再处理本争议。原告故诉至本院，遂成本案。被告尚欠发原告2014年、2015年股票分红24156元，2015年年终奖6000元。 以上事实有原告的陈述、确认函、劳动合同、银行明细、工资结算表等证据附卷佐证，本院予以确认。 本院认为：依据《江苏省工资支付条例》第十七条的规定，用人单位应当书面记录支付劳动者的工资的应发项目及数额、实发数额、支付日期、支付周期、依法扣除项目及数额、领取者姓名等内容。用人单位应当建立劳动考勤制度，书面记录劳动者的出勤情况，每月与劳动者核对并由劳动者签字。用人单位保存劳动考勤记录不得少于二年。本案中，原告提供的证据能够证明原告与被告之间存在劳动关系，因此原告要求被告发放在职期间拖欠的工资，被告应当举证证明原告前两年工资的发放情况，因被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对其举证权利的放弃，其应当承担不能举证原告工资发放情况的法律后果。本院参照原告提供的工资结算表确定原告应发工资每月为6343.34（6500+90+200－247.4－199.26）元计算，拖欠原告的工资共为6343.34×6=38060.04元。被告扣除了原告公积金2186元却未缴纳至公积金账户，对扣除的部分应当予以返还，原告主张1944元，本院照准。被告拖欠的股票分红24156元、2015年年终奖6000元应当支付原告。 被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，依法可以缺席判决。 综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条第一款，《江苏省工资支付条例》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下： 被告江苏怡丰通信设备有限公司应于本判决生效后十日内给付王明生工资38060.04元、公积金1944元、股票分红24156元、年终奖6000元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取为5元，由被告负担（原告已预交，被告于判决生效后十日内直接给付原告）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。 审判员  朱俊康 二〇一七年五月十五日 书记员  倪 庭
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤09执异100号 异议人（案外人）：蓝金兰，女，1976年11月23日出生，汉族，住茂名市茂**。 异议人（案外人）：董悦，女，1999年10月8日出生，汉族，住茂名市茂**，系蓝金兰女儿。 异议人（案外人）：董某，男，2003年11月15日出生，汉族，住茂名市茂**，系蓝金兰儿子。 董悦、董某的法定监护人：蓝金兰，女，1976年11月23日出生，汉族，住茂名市茂**，系董悦、董某的母亲。 上述异议人的委托诉讼代理人：陈杰文，男，1954年7月15日出生，汉族，住茂名市茂**。 申请执行人：茂名建筑集团第三有限公司。住所地：茂名市朝阳路**。 法定代表人：黄华柱，经理。 被执行人：广东省对外经济发展茂名公司。住。住所地：茂名市光华南路**综合楼**/div> 法定代表人：林国佳，经理。 在本院执行申请执行人茂名建筑集团第三有限公司与被执行人广东省对外经济发展茂名公司建筑工程承包合同纠纷一案中，案外人蓝金兰、董悦、董某于2017年4月27日提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。 案外人蓝金兰、董悦、董某称：请求解除对我们位于茂名市××××路西三巷6号大院2栋904房，所占有土地份额的查封。事实和理由：我们通过继承取得茂名市××××路西三巷6号大院2栋904房，于2014年7月24日领到房产证。该房产所属的地块属贵院（2009）茂中法审执字第4-6号执行裁定查封的土地。 本院查明：本院在执行申请执行人茂名建筑集团第三有限公司与被执行人广东省对外经济发展茂名公司建筑工程承包合同纠纷一案过程中，于2015年7月20日作出（2009）茂中法审执字第4-6号执行裁定：“……二、查封被执行人广东省对外经济发展茂名公司（广东省对外经济发展茂名市分公司）位于茂名市××××路3618平方米土地使用权【地号：0100555】、证号：茂（市）府国用字（92）第0100098号。” 另查明：蓝金兰、董悦、董某通过继承取得茂名市人民××路××院××房，于2006年11月24日领取房地产权证（粤房地证字第××号、第××号、第××号）。该房屋占用的土地使用权登记在“广东省对外经济发展公司茂名市分公司”名下，地号为0，地号为0100555v> 本院认为：根据《中华人民共和国物权法》第一百四十七条“建筑物、构筑物及其附属设施转让、互换、出资或者赠与的，该建筑物、构筑物及其附属设施占用范围内的建设用地使用权一并处分。”的规定，异议人取得房屋所有权，即依法取得了其房屋所占有的土地使用权。对此部分土地使用权，依法应当中止执行。鉴于异议人享有使用权的土地属于本院查封的土地不可分割的部分，可对其房屋占用份额中止执行。 综上，异议人提出排除执行的理由成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 中止对蓝金兰、董悦、董某所有的茂名市人民南路西三巷六号大院2栋904房（粤房地证字第××号、第××号、第××号）所占有份额土地使用权的执行。 案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。 （此页无正文） 审判长  谭君飞 审判员  徐志业 审判员  梁剑容 二〇一七年五月十六日 书记员  陈 苗 速录员  香海瑛
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0213执2075号申请执行人周百定被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人周百定与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年五月二十六日
广东省台山市人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0781执127号申请执行人：张某某，男。申请执行人：吴某某，男。申请执行人：文某，男。申请执行人：何某某，男。申请执行人：具某某，男。被执行人：邓某，男。被执行人：杨某甲，男。被执行人：杨某乙，男。被执行人：曾某某，男。申请执行人张某某、吴某某、文某、何某某、具某某与被执行人邓某、杨某甲、杨某乙、曾某某追缴违法所得纠纷一案，本院作出的(2015)江台法刑初字第439号刑事判决书已发生法律效力。依判决：被执行人邓某、杨某甲共同退赔申请执行人张某某1000元；被执行人邓某、杨某甲、杨某乙共同退赔申请执行人吴某某、具某某17700元；被执行人杨某乙、曾某某共同退赔申请执行人文某400元、共同退赔申请执行人何某某10000元。本院于2017年1月22日立案执行。本案在执行过程中，于2017年1月22日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知书之日起七日内履行(2015)江台法刑初字第439号刑事判决书所确定的义务。但被执行人没有履行生效法律文书确定的义务。经向有关部门查询，未能查到被执行人有财产可供执行。本院认为，由于被执行人邓某、杨某甲、杨某乙、曾某某目前无财产可供执行，暂不具备执行条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 威审判员 黄小英审判员 方展校二〇一七年五月二十二日书记员 文翠碧