广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤03民终2213号上诉人（原审原告）：陈万龙，男，1963年11月3日出生，汉族，身份证住址湖北省随州市曾都区，委托诉讼代理人：吴家伟，广东诚公律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺振涛，广东诚公律师事务所实习律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地深圳市福田区农林路69号深国投广场l栋7楼，组织机构代码89218633X。主要负责人：尤程明，总经理。委托诉讼代理人：陈婷，广东晟典律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江峰，广东晟典律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：薛启隆，男，1983年1月20日出生，汉族，身份证住址湖南省桃江县，原审第三人：深圳市宝安区松岗人民医院，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道沙江路2号，组织机构代码455769668。法定代表人：周红生，院长。委托诉讼代理人：毛敏，广东德纳律师事务所律师。上诉人陈万龙、中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称平安保险）因与被上诉人薛启隆、原审第三人深圳市宝安区松岗人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18941号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。陈万龙上诉请求：1、依法改判按月平均工资3250元／月计算陈万龙的误工费；2、依法改判平安保险应当承担的赔偿份额为：（陈万龙的总损失-120000元）×80%+120000元-平安保险已支付费用，而非：陈万龙的总损失×80%-平安保险已支付费用；3、判决本案全部诉讼费用由薛启隆、平安保险承担。理由是：一、一审法院对陈万龙的误工费以深圳市最低工资标准计算存在错误，应依法改判按3250元/月计算；二、一审法院对平安保险应当承担的赔偿份额存在着计算错误，应依法予以改判。具体上诉理由详见上诉状。平安保险辩称，一审法院对误工费查明事实清楚，适用法律正确。我方仅对一审判决关于医疗费、营养费、护理费及计算车主的车损有异议，一审其他判决均合理。平安保险上诉请求：1、依法撤销一审判决第一项、第二项，并依法改判；2、判决一、二审诉讼费用由陈万龙承担。理由是：一、一审判决部分医疗费无依据，争议金额2119.1元；二、一审判决营养费无依据，争议金额1800元；三、一审判决支持护理费无依据，争议金额20708.05元；四、一审判决计算的陈万龙应承担的车损错误，争议金额184.68元。具体上诉理由详见上诉状。陈万龙辩称，保险公司的上诉没有事实和法律依据，理由是：1、陈万龙的医疗费均是其因本次事故治疗所产生的。2、营养费、护理费有鉴定机构的鉴定结论作为依据，并且陈万龙受伤严重，必须要进行护理、加强营养。3、关于平安保险所支付的车损，原审中并没有抵扣的要求，一审法院直接作出抵扣并不合理，但是鉴于金额并不大，所以陈万龙对此没有异议。被上诉人薛启隆经本院合法传唤，未到庭应诉，亦未提交答辩状。原审第三人述称，两上诉人的上诉请求与其无关，不予答辩。本院对一审判决查明的事实予以确认。二审中，陈万龙提交了陈万龙2015年度工资发放表以及请假证明，用于证明陈万龙事故发生前的收入情况以及误工的时间。平安保险对上述两份证据均不予认可，理由是：1、请假证明没有法定代表人签字，并且公章与公司实际名称不符，其载明的“病假六个月”与一审提供的医院及定残的时间均不符；2、工资发放表不符合证据的正常形态，有造假的嫌疑，该工资表中仅有陈万龙一人的发放记录。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。对于一审判决认定的事故责任比例以及平安保险向原审第三人支付医疗费60898.02元，各方均未提出异议，本院对此予以确认。本案二审争议的焦点在于一审认定的赔偿金额是否正确。对于陈万龙的损失：1、误工费。陈万龙二审提交的工资发放表仅显示其一人的工资发放记录，且未在一审法定的举证期限内提交，其未能就其逾期提交证据作出充分合理的说明，本院不予采纳。陈万龙一审提交的误工费证明与其银行流水显示的存款情况不符，与其提交的劳动合同载明的工资亦不一致。鉴于陈万龙提交的证据不足以证明其实际工资情况，一审以深圳市最低工资标准2030元/月计算其误工费并无不当，本院予以确认。2、医疗费。一审庭审时，平安保险对于陈万龙主张其本人花费医疗费3409.2元、尚欠医院60898.02元予以认可，对于陈万龙主张的后续复查费356元提出异议。关于后续复查费，一审未予支持其中购买电磁波治疗器价款216元，门诊复查费139.9元有医院的医疗费票据予以证明。故一审认定陈万龙自行支出的医疗费3409.2元以及复查费139.9元并无不当，本院予以确认。3、营养费。根据鉴定意见并结合陈万龙的伤情，一审酌情支持营养费1800元，于法不悖，本院予以确认。4、护理费。虽然医嘱并未记载陈万龙需护理，但本次交通事故致陈万龙全身多处受伤，其中左股骨远段粉碎性骨折，经入院手术治疗，经鉴定，陈万龙的护理期为120天，一审对此予以认定并以广东省国有同行业居民服务业在岗职工年平均工资标准计算护理费，并无不当，本院予以确认。故一审认定陈万龙的损失共计293307.63元无误，本院予以确认。对于陈万龙应承担的粤Ｂ×××××号车的车损金额。一审期间平安保险及薛启隆均未明确提出抵扣该车损失的主张，且平安保险并未提交充分证据证明该车的实际车损为4617元，其要求按4617元计算陈万龙应承担的金额缺乏依据，本院不予采信。对于陈万龙的损失293307.63元，平安保险应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿120500元（包括死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿500元），其余损失172807.63元，由平安保险在商业三者险限额内承担138246.1元（172807.63元×0.8）。扣除平安保险已支付医疗费70000元，还需赔偿188746.1元，其中60898.02元向原审第三人直接支付。陈万龙对于一审认定其需承担的粤Ｂ×××××号车的车损金额738.72元直接抵扣平安保险应赔偿的金额并无异议，故平安保险实际应向陈万龙赔偿127109.36元（188746.1元-60898.02元-738.72元）。一审计算有误，本院予以纠正。综上，陈万龙的上诉请求部分成立，予以部分支持。平安保险的上诉请求不成立，不予支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18941号民事判决第二项；二、撤销深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18941号民事判决第三项；三、变更深圳市宝安区人民法院（2016）粤0306民初18941号民事判决第一项为：上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司于本判决生效之日起五日内赔偿上诉人陈万龙127109.36元；四、驳回上诉人陈万龙的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2304元（上诉人陈万龙已预交），由上诉人陈万龙负担340元，上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担1964元。二审案件受理费3357元（两上诉人均已预交4608元），由上诉人陈万龙负担105元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司负担3252元，上诉人陈万龙多预交的4503元、上诉人中国平安财产保险股份有限公司深圳分公司多预交的1356元，本院予以退回。本判决为终审判决。审 判 长  卢艳贝代理审判员  许海锚代理审判员  刘 燕二〇一七年五月二十五日书 记 员  魏楚娟