wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区贺州市八步区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1102民初3843号原告：广西金太阳林业有限公司。住所地：广西梧州市西江三路*号。法定代表人：黄志源，董事长。委托诉讼代理人：宾顺喜，广西林鹰律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹华媚，广西林鹰律师事务所实习律师。被告：梁廷德，男，1970年12月28日出生，汉族，住广西贺州市八步区。原告广西金太阳林业有限公司（以下简称金太阳公司）与被告梁廷德林业承包合同纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭于2017年4月14日公开开庭审理。书记员柳亚婕担任法庭记录。原告金太阳公司委托诉讼代理人宾顺喜、邹华媚到庭参加诉讼，被告梁廷德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金太阳公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告预付分成款12900元，并按人民银行同期贷款利率支付从2016年11月14日起至还清之日止的利息。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年6月16日，原告与被告签订了一份《林业用地承包合同》，约定由被告将位于贺州市八步区仁义镇三联村的22、24、25组林地流转给原告经营。合同约定原告按确认面积预付被告每亩30元第一轮伐期的分成，待第一轮伐期林木砍伐后，从被告应得的分成中扣除预付款。造林完成后，原告于2007年1月24日按合同约定预付了12900元分成款给被告。2013年9月1日，双方就该林地第一轮伐期林木分配签订《采伐分成协议》，由被告自行采伐其分得部分的林木。协议签订时，被告承诺返还预付款。但原告多次催促，至今被告仍未将该笔预付款返还给原告。原告向本院提交了《林业用地承包合同》、《采伐分成协议》、发票、银行回单、申请书等证据予以证实其主张。被告梁廷德未作答辩，亦未向本院提交证据。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告梁廷德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利。原告提交的证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告主张的事实及提交的证据予以确认。本院经审理认定事实如下：2006年6月16日，原告与被告签订《林业用地承包合同书》（合同编号：CKNA17A6C008），约定被告将仁义镇三联村22、24、25组的林地转包给原告营造速生丰产林，承包期限自2006年6月1日起至2026年5月30日止。每个轮伐期生产木材的25%作为被告的承包收益，75%作为原告的承包收益。合同还约定了预付分成款，即原告完成造林经双方确认造林GPS测量面积后，原告按双方确认的面积预付被告每亩30元第一轮伐期的分成，待第一轮伐期林木砍伐后，从被告应得的分成中扣除预付款。合同还约定了其他权利义务。2006年12月25日，双方确认第一轮伐期预付分成款为12900元。2007年1月24日，原告依约支付被告预付分成款12900元。2013年9月1日，原告与被告签订《采伐分成协议》，约定被告自行砍伐分配给被告的林木，其他林木归原告所有。因被告砍伐林木后，一直未能将原告预付的分成款退还原告，双方由此涉诉。本院认为，原告金太阳公司与被告梁廷德自愿签订《林业用地承包合同书》及《采伐分成协议》，双方已形成林业承包合同关系，均应当依照合同约定履行各自的义务。原、被告对林木的砍伐及分成进行了约定，原告依约向被告支付预付分成款，当砍伐结束后，被告应当依约将预付分成款返还原告。因被告没有依约返还预付分成款，原告造成了一定的损失，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，原告请求被告返还预付分成款12900元及利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁廷德应返还原告广西金太阳林业有限公司预付分成款12900元及利息（以12900元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年11月14日计至本判决确定的履行期限的最后一日止）。案件受理费122.5元（原告已预交），由被告梁廷德负担。上述应付款项，债务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。债权人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贺州市中级人民法院。审 判 长  邓 媛人民陪审员  黄祥锦人民陪审员  李耀健二〇一七年五月二十二日书 记 员  柳亚婕
陕西省凤县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0330民初209号原告:张子强。被告：陕西龙昊建设劳务有限公司。法定代表人：郑华清，系公司经理。委托代理人：林远雄，系公司职工，特别授权代理。被告：陕西旭峰建设劳务有限公司。法定代表人：何纬淦，系公司经理。委托代理人：冯立燕，系公司职工，特别授权。本院在审理原告张子强与被告陕西龙昊建设劳务有限公司、陕西旭峰建设劳务有限公司劳务合同纠纷一案中，原告张子强于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告张子强撤回对被告陕西龙昊建设劳务有限公司、陕西旭峰建设劳务有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张子强撤回起诉。案件受理费8365元，减半收4182.5元，予以免交。审判员 申 剑二〇一七年五月二十二日书记员 刘虹麟
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初5614号原告：王韬，男，汉族，1971年7月10日出生，住重庆市大渡口区。委托诉讼代理人：熊春梅，女，汉族，1987年3月11日出生，住重庆市江北区，系王韬配偶。被告：重庆卉金暖通设备有限责任公司，住所地重庆市渝北区新南路168号2幢1单元19-2号，统一社会信用代码91500000595185314J。法定代表人：万又鑫，职务总经理。委托诉讼代理人：刘杰，重庆竞豪律师事务所律师。原告王韬与被告重庆卉金暖通设备有限责任公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告王韬于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告王韬撤回起诉。本案案件受理费减半收取150元，由原告王韬负担。代理审判员  姚丽君二〇一七年五月二十二日书 记 员  贾 欢
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0302执372号之一申请执行人吴华琳，女，1968年5月13日出生，汉族，住四川省自贡市大安区。被执行人沈渝，女，1971年9月17日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院依据四川省自贡市自流井区人民法院的（2016）川0302民初1998号民事判决书，于2017年3月28日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自执行通知书送达之日起即日内履行其义务，但被执行人至今未履行生效的法律文书确定的义务。在执行过程中，本院依据（2016）川0302执372号执行裁定书扣留被执行人沈渝在自贡市大安区残疾人联合会目标考核奖励收入100,000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：提取被执行人沈渝在自贡市大安区残疾人联合会目标考核奖励收入31,740.88元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭礼平二〇一七年五月十九日书记员  林 玉
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民申11号再审申请人（一审被告）：郭某某，女，1971年3月4日出生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。再审被申请人（一审原告）：李某某，男，1984年1月18日出生，汉族，个体工商户，住临沂市河东区。被申请人（一审被告）：刘某某，男，1969年1月16日出生，汉族，个体工商户，住临沂市兰山区。再审申请人郭某某因与被申请人李某某、刘某某民间借贷纠纷一案，不服本院（2011）临兰民初字第2013号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭某某申请再审称，1、撤销本院（2011）临兰民初字第2013号民事判决书，改判申请再审人不承担任何责任；2、承担一审、再审诉讼费用及保全费用。事实与理由：1、再审申请人郭某某与被申请人刘某某2009年起开始分居，双方进行了婚内财产约定，并经山东铭信律师事务所出具律师见证，申请再审人对于被申请人经办的债务不知晓，本案的借款也没有用于家庭生活，也未用于夫妻共同债务，该借款不应认定为夫妻共同债务，郭某某不应承担连带清偿责任。2、2009年11月18日、11月27日，刘某某书写的保证书及证明中，刘某某保证所欠债务由其一人负责，与郭某某无关。3、被申请人李某某的借条书写时间是2011年5月1日，然而2011年5月9日贵院就下达了（2011）临兰保字第2013－252号裁定书，也就是打下欠条就起诉要钱，不符合常理，双方是否存在真实的借贷关系有待查清。另外，双方之间的债务如果属于高利贷，不受法律保护。4、一审在审理中未向申请再审人送达开庭传票，判决书也未送达，导致再审申请人没有行使自己的诉讼权利。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条及《最高院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条规定，当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后六个月内提出，超过法定申请再审期限的，人民法院应当裁定驳回再审申请。本案中，郭某某的再审申请早已超过上述法律规定的期限，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭某某的再审申请。审 判 长  王 红审 判 员  王孝振审 判 员  孙晓梅二〇一七年五月十九日代书记员  吴晶晶
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终2172号上诉人（原审原告）：王某，女，汉族，1981年2月22日出生，住重庆市梁平县。委托诉讼代理人：蒋洪梅，重庆成龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲夏，重庆成龙律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：唐某1，男，汉族，1982年11月5日出生，住重庆市大渡口区。上诉人王某因与被上诉人唐某1合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院（2016）渝0104民初2746号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王某及其委托诉讼代理人蒋洪梅、仲夏、被上诉人唐某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某上诉请求：一、撤销原审判决，并依法改判支持王某的诉讼请求；二、本案的诉讼费由被上诉人承担。主要事实及理由：一审判决认定事实和适用法律错误。一、被上诉人一直谎称自己单身未婚，而王某也单身未婚。被上诉人以恋爱为名与王某交往，王某也希望二人间恋爱关系能顺利发展，故其为被上诉人怀孕。王某属于情感受害者，无过错；被上诉人欺瞒了其妻子和王某，是过错方，应补偿其给王某造成的损失，且双方两度达成协议，有事实和法律依据。二、王某系在极有可能失去生育能力甚至有生命危险的情况下才将非婚生子唐某2生育下来，且在王某决定生育唐某2后被上诉人才告知王某其婚姻状况。王某并非故意与他人婚外生育子女。三、被上诉人与王某签订两份协议约定支付王某生活费、营养费、医疗费、误工费、护理费等，是基于帮助王某走出生活困境，系为解决王某的各项必要开支和补偿其各项经济损失。该协议系双方平等自愿达成，合法有效，不应认定为违反法律规定和公序良俗。唐某1辩称，一审判决正确。王某向一审法院起诉请求：1、判令唐某1向王某支付因生育子女的生活费57000元，误工费90022元，营养费22000元，护理费3000元，住院医疗费用15000元，共计184022元；2、本案诉讼费用由唐某1承担。一审法院认定事实：王某与唐某1交往时，唐某1已和他人结婚，并育有一子。王某与唐某1交往时系唐某1与他人婚姻关系存续期间。后王某怀孕，王某与唐某1分别于2014年8月27日和2014年10月11日签订了两份协议，主要对王某怀孕期间的一些费用进行了约定，但唐某1并未履行约定事项。王某于2015年1月27日生下非婚生子唐某2。后王某因孩子的抚养权问题诉至该院[(2015)渡法民初字第01380号]，该院经审理判决非婚生子唐某2随王某生活，唐某1按月支付抚养费用2500元。王某因生育孩子唐某2产生的医疗费用6265.78元以及该孩子因病住院产生的医疗费用7533.58元，两项共计13799.36元。在本案的诉讼过程中，经唐某1申请，王某与唐某1双方就孩子唐某2是否为唐某1亲生子做了亲子鉴定，鉴定结论为支持唐某1与唐某2存在亲生关系。一审法院认为，关于两份协议的效力问题。王某与唐某1双方签订的两份协议中的内容实际上是双方基于王某怀孕的事实对某些费用进行的约定，其实质为双方签订的合同，签订两份合同的行为是王某与唐某1双方作为完全民事行为能力人在民事活动范畴内基于其意志开展的民事活动。但该两份协议应认定为无效合同，原因如下：一、王某与唐某1双方交往乃至王某怀孕生子是在唐某1与他人的婚姻关系存续期间，根据《中华人民共和国婚姻法》第二条一夫一妻的婚姻制度以及第四条夫妻应当相互忠实、互相尊重的法律规定，王某与唐某1之间的婚外交往乃至王某怀孕生子本身即是一种违反公共秩序、社会公德和违反法律的行为。本案中，王某与唐某1双方于2014年8月27日签订协议中约定“若不能进行引产手术……王某怀孕期间以及生育孩子的一切费用包含生活费、营养费、医疗费、误工费、护理费等……均由我（唐某1）承担”，以及于2014年10月11日签订的协议中约定“王某怀孕期间前五个月是由王某支付所有费用，后期从10月份到小孩出生前的生活费由唐某1支付，每月3000元。”，基于上述王某与唐某1双方的婚外交往行为乃至王某怀孕本身即为一种违反社会公德的行为，故王某与唐某1双方在这两份协议中进行约定，由唐某1承担王某在怀孕过程中的一切费用（包含生活费、营养费、医疗费、误工费、护理费等），并在第二份协议中明确由唐某1每月支付王某生活费3000元，同样明显有悖于社会公德。二、该院认为两份协议实为合同，合同的本质即是规定合同双方的权利、义务，而本案中的两份协议中规定了唐某1承担王某因怀孕产生的一切费用的义务，虽未明确约定王某的义务，但如前所述王某与唐某1双方签订协议是基于王某怀孕的事实，故根据双方的协议内容得知王某怀孕生产即可是视为该两份协议中王某应承担的义务，这样的权利义务约定同样有悖于社会伦理和公德。故根据《中华人民共和国民法通则》第七条的规定，民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，扰乱社会经济秩序，以及《中华人民共和国合同法》第七条的规定，当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益，该两份协议属于无效合同，故该院对王某基于这两份协议提出的诉讼请求不予支持。关于生育以及治疗非婚生子唐某2相关医疗费用的问题，该院认为，父母对子女有抚养教育的义务，非婚生子与婚生子享有同等的权利，故王某因生育非婚生子唐某2产生的医疗费用以及孩子因病住院产生的医疗费用共计13799.36元，应由非婚生子唐某2的亲身父母即本案的王某与唐某1平均分摊，即唐某1应承担的部分为13799.36÷2=6899.68元。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第二条、第四条、第二十一条、第二十五条，《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国合同法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百五十七条第一款之规定，判决：一、唐某1于本判决生效之日起十日内支付王某6899.68元；二、驳回王某其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取1990元，由王某负担1915元，唐某1负担75元，唐某1在支付上述款项时一并支付给王某。二审查明的事实与一审一致。本院认为，本案争议焦点为双方所签协议的效力问题。民事主体从事民事活动，应当遵循公序良俗，违背公序良俗的，该行为无效。本案王某与唐某1双方基于王某怀孕的事实对相关费用进行的约定应无效，理由：唐某1违反夫妻应当相互忠实义务，婚外交往致王某怀孕，并签订本案所涉两份协议，其行为明显违反社会公德和善良风俗。对王某而言，从协议的内容上看，双方当事人是在有争执的情况下达成的协议，正常单身男女恋爱、怀孕、引产或生子，一般情况下不会出现争执并在争执的情况下签订费用给付且另一方不再“取闹”的协议，故上诉人王某所述对唐某1婚姻状况不知情的理由与生活常理不符。再次，唐某1在签订协议时存在与他人合法的婚姻关系，该婚姻关系及婚姻当事人的合法利益应受法律的保护，王某与唐某1所签协议侵犯了唐某1配偶一方的合法利益。综上，王某与唐某1所签的两份协议违反公序良俗，该协议不受法律保护。因此，对王某要求唐某1按协议给付相关费用的请求不予支持。综上，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3980元，由王某承担。本判决为终审判决。审判长  张雪方审判员  胡 军审判员  刘健红二〇一七年五月二十二日书记员  何 婷
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初11247号原告：李世平，男，1976年9月12日出生，汉族，无业，住安徽省铜陵县。被告：华安富投资控股有限公司，住所地北京市丰台区西四环南路56号7层715室（园区）。法定代表人：张路，执行董事。委托诉讼代理人：刘祺，男，该公司工作人员。原告李世平与被告华安富投资控股有限公司（以下简称华安富公司）劳动争议一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李世平到庭参加诉讼。被告华安富公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告李世平向本院提出诉讼请求：1、被告支付解除劳动合同经济补偿金5800元；2、被告支付2014年11月至2016年未休年休假工资2666.66元；3、被告支付2014年11月至2015年2月、2015年8月至2016年1月的工资52200元。4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告2014年11月经招聘进入被告单位工作，任司机一职，原告办理了录入手续，有时根据被告安排加班。但被告只发了2015年3月至7月的工资，因长期拖欠工资无法继续在公司任职，原告在被告处工作至2016年1月，但被告至今未办理退工手续、未支付工资及经济补偿金。被告华安富公司未到庭亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月至2016年1月期间华安富公司为李世平缴纳社会保险。李世平主张其于2014年11月16日入职华安富公司，担任司机，因华安富公司发不了工资其于2016年1月20日左右离职，3个月试用期内月工资标准为4500元，之后是5800元，包括5500元工资和300元话补饭补，打卡支付工资，华安富公司未支付2014年11月至2015年2月、2015年8月至2016年1月工资，其每年应享受5天年休假，但是未休过。李世平提交了银行对账单。经本院到银行查询银行对账单得知：向李世平转账的公司有银证国际投资基金管理（北京）有限公司、银证基业财富投资管理（北京）有限公司等，但未显示华安富公司，且未显示转账用途。2016年7月21日，李世平向北京市丰台区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求华安富公司：1、支付解除劳动关系的经济补偿金5800元；2、支付2014年11月至2016年1月未休年休假的工资2666.66元；3、支付2014年11月至2015年2月、2015年8月至2016年1月的工资52200元。该仲裁委员会于2017年4月21日作出京丰劳人仲字[2016]第3798号裁决书，驳回李世平各项仲裁请求。本院认为，李世平主张其于2014年11月16日至2016年1月20日左右在华安富公司工作，根据2014年12月至2016年1月期间华安富公司为李世平缴纳社会保险事实，可以佐证李世平上述主张，故本院对李世平上述主张予以采信。参照《北京市工资支付规定》第十三条第一款的规定，用人单位应当按照工资支付周期编制工资支付记录表，并至少保存二年备查。劳动者与用人单位因劳动报酬问题产生争议时，在二年期内的由用人单位承担举证责任。超过两年的，由劳动者承担举证责任。华安富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应当承担举证不利后果。本院对李世平关于工资标准及工资支付情况之主张均予以采信，对李世平要求华安富公司支付2014年11月16日至2015年2月、2015年8月至2016年1月20日工资48952.29元，予以支持，超出部分，不予支持。根据《企业职工带薪年休假实施办法》第三条“职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假”之规定，李世平于2015年11月16日之后才享受带薪年休假，而2015年11月16日至2016年1月20日期间折合的年休假天数不满一天，故本院对李世平要求支付2014年11月至2016年未休年休假工资2666.66元，不予支持。李世平未举证证明因华安富公司不发工资其提出解除劳动关系，故其要求解除劳动关系经济补偿金5800元，缺乏事实依据，本院不予支持。华安富公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、华安富投资控股有限公司于本判决生效后七日内支付李世平二○一四年十一月十六日至二○一五年二月、二○一五年八月至二○一六年一月二十日期间工资四万八千九百五十二元二角九分。二、驳回李世平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由华安富投资控股有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  李晓慧二〇一七年五月二十七日书记员  刘钟泽
江苏省丹阳市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1181刑初346号公诉机关江苏省丹阳市人民检察院。被告人眭���金，男，1958年3月10日出生于江苏省丹阳市，汉族，初中文化，漆匠，住江苏省丹阳市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月7日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于丹阳市看守所。丹阳市人民检察院以丹检诉刑诉（2017）320号起诉书指控被告人眭洪金犯交通肇事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。丹阳市人民检察院指派检察员蒋玉中出庭支持公诉，被告人眭洪金到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月23日12时32分许，被告人眭洪金驾驶黑色“立马”牌踏板式电动自行车，沿本市101县道由北往南行驶，行至该道路5公里985米处时，不慎撞上同方向前方行驶的被害人王某驾驶的蓝色人力三轮车，造成人力三轮车倒地、王某受伤的交通事故。事故发生后，被告人眭洪金驾驶电动自行车离开了现场，被害人王某颅脑损伤经抢救无效于当日死亡。该事故经丹阳市公安局交通警察大队认定，被告人眭洪金驾驶电动自行车上道路行驶时，未注意观察路面情况确保安全通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条的规定，是造成事故的直接原因，其于事故发生后驾车逃逸，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款的规定，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条和《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条、第九十二条第一款及《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项之规定，确定被告人眭洪金承担事故的全部责任。又查明：2017年2月7日，被告人眭洪金主动归案，如实供述了驾驶电动自行车上道路行驶造成交通事故的全部经过；案件审理过程中，被告人眭洪��的近亲属与被害人方某害赔偿问题达成调解并支付了赔偿款，被害人的近亲属对被告人的行为表示了谅解。上述事实，有公诉机关提供的下列证据予以证实：1、证人毛某的证言及报警记录，证明2016年11月23日中午其驾车在沿101县道由南向北行驶途中，看见一老年人倒在一辆向右翻倒在地的三轮车左侧，边上一辆踏板式电动自行车摇晃着由北向南行驶，其拨打了110报警；2、证人瞿某、庄某、眭某2、陈某等人的证言，证明被告人眭洪金没和任何人说他发生了交通事故，而在2017年1月将肇事车辆在陈某经营的电动自行车专卖店“以旧换旧”进行了置换；3辨认被告人笔录与照片，证明瞿某、陈某等人指认出被告人眭洪金的事实；4、道路交通事故现场勘查笔录（含图与照片），证明涉案交通事故发生的时间、地点、路段、现场状况、受伤人员及遗留痕迹等具体内���；5、车辆勘验照片，证明被告人驾驶的电动自行车、被害人驾驶的人力三轮车的结构外观、碰撞部位与痕迹及车辆胎宽、路面对合扭印等的具体内容；6、尸表检验记录、居民死亡医学证明等材料，证明被害人王某因交通事故死亡的事实；7、事故认定意见，证明被告人眭洪金负事故全部责任；8、被告人眭洪金的供述，证明其驾驶电动自行车发生交通事故的时间、地点、经过、后果及离开现场并辗转多地逃避追查，后主动投案的事实；案发及被告人投案的事实，另有受案登记表、案件侦破经过等证据相印证；9、收条、谅解书，证明被害人近亲属对被告人的行为表示谅解的事实。前述各证据均经当庭举证质证具有法律证明效力，且能够相互印证，本院予以确认。本院认为：被告人眭洪金违反道路交通安全法规驾车，致一人死亡并负事故的全部责任，行为已���犯刑律，构成交通肇事罪，其于交通肇事后逃逸，依法应予相应刑罚处罚。丹阳市人民检察院的指控事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人眭洪金主动投案，归案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚；被害人的近亲属接受了经济赔偿，对被告人的行为表示了谅解，在量刑时可酌情从轻处罚，并符合缓刑适用条件。根据被告人眭洪金具体的犯罪事实、犯罪性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人眭洪金犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省���江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  朱菊霞人民陪审员  朱国英人民陪审员  刘健岁二〇一七年五月二十二日书 记 员  赵 烨附本判决所适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强��措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所、接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果��判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
广东省吴川市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0883民初264号原告申某，男，河南省唐河县人，汉族，住河南省唐河县。被告梁某，女，汉族，广东省吴川市人，住吴川市。原告申某诉被告梁某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龙云担任审判长，与人民陪审员黎智聪、李子龙组成合议庭，书记员郑卓成担任庭审记录，并于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告申某到庭参加诉讼，被告梁某经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告申某诉称，我与被告于2014年9月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。由于我婚前对被告了解不够，草率地与其结婚，导致双方性格不合，经常吵架。被告于2015年2月4日离家出走后杳无音信，手机换号联系不上，至今已有两年多时间没有回家，夫妻关系名存实亡。特向法院提起诉讼，请求判令如下：1、判令我与被告离婚；2、案件受理费由双方共同承担。原告申某为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提供的证据及要证明的事实有：（1）申某的身份证复印件一份，以证明原告身份基本情况，原告主体适格；（2）结婚证复印件一份，以证明原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，属合法夫妻关系。被告梁某不作答辩，在举证期限内没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告与被告于2014年9月经人介绍相识，于××××年××月××日登记结婚。原告认为，由于婚前缺乏了解，导致双方性格不合，经常吵架，被告于2015年2月4日离家出走后杳无音信，至今已有两年多时间没有回家，夫妻关系名存实亡，遂向本院起诉，请求本院支持其上述诉讼请求。因被告梁某经传票传唤不到庭参加审理，故本院无法进行调解。以上事实有原告提交的证据及其庭审陈述等予以佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的原则规定：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。本案中，原、被告双方自由恋爱后登记结婚，属合法夫妻关系，婚前感情基础是较好的，婚后夫妻双方虽然因性格问题产生了矛盾，但只要双方多些沟通，互相谅解，求同存异，多为对方及家庭着想，双方是有和好可能的。原告主张被告于2015年2月4日离家出走后杳无音信，至今已有两年多时间没有回家，夫妻关系名存实亡，由于原告没有提供证据对该事实予以证明，故本院不予认定。综上，原告提诉请求与被告离婚，没有符合有关法律规定，故本院不予准许。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的原则规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：不准原告申某与被告梁某离婚。本案受理费300元，由原告申某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  龙 云人民陪审员  黎智聪人民陪审员  李小龙二〇一七年五月十八日书 记 员  郑卓成附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的原则规定：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初7416号原告：上海高境物业管理有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：路治华，总经理。委托诉讼代理人：舒佳，上海市东海律师事务所律师。被告：沈发珍，女，1952年9月25日出生，汉族，住上海市宝山区。原告上海高境物业管理有限公司诉被告沈发珍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告上海高境物业管理有限公司的委托诉讼代理人舒佳到庭参加诉讼，被告沈发珍经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本案查明的事实如下：一、系争物业地址：上海市宝山区高境路XXX弄XXX号XXX室。二、合同期限：2014年5月1日起至2017年4月30日。三、系争物业管理收费标准：人民币(以下币种同)1.38元/月·平方米。四、系争物业建筑面积：73.92平方米。五、物业管理完成情况：提供管理服务。六、房屋权利人：沈发珍。七、未缴纳物业费期间：2014年7月1日至2016年12月31日。八、原告的诉讼请求：1、判令被告支付拖欠的物业管理费3,060元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告沈发珍于本判决生效后十日内支付原告上海高境物业管理有限公司2014年7月1日至2016年12月31日的物业管理费3,060元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告沈发珍承担。本判决为终审判决。审判员  林霞二〇一七年五月三日书记员  孙雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条……当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1212号罪犯徐昌，男，1986年9月1日出生，汉族，初中文化，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省杭州市中级人民法院于2009年12月16日作出(2009)杭刑初字第242号刑事判决，以被告人徐昌犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，二罪并罚，决定执行死刑，缓期二年执行,剥夺政治权利终身。被告人徐昌不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2010年3月22日以(2010)浙刑一终字第17号刑事裁定书，驳回上诉，维持并核准对被告人徐昌的刑事判决。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，浙江省高级人民法院于2012年6月25日裁定将该犯的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；又于2014年12月25日裁定将该犯的刑罚减为有期徒刑十九年四个月，剥夺政治权利期限改为九年。执行机关浙江省第五监狱于2017年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接��教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯徐昌在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期间获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐昌在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐昌准予减刑八个月（刑期自2014年12月25日至2033年8月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民���审员胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年五月九日代书 记员  何晓慧
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执6853号之一申请执行人徐州市江山新型建材有限公司。住所地：邳州市赵墩镇明珠工业园区。法定代表人张跃光，该公司总经理。委托代理人王作如，江山新型建材有限公司职工。被执行人刘义，男，1961年3月20日生，汉族，居民，住睢宁县。申请执行人徐州市江山新型建材有限公司与被执行人刘义买卖合同纠纷一案，本院已审理终结，于2016年8月23日作出（2016）苏0382民初4631号民事调解书：被告总共欠货款101560元，被告于2016年9月15日前，支付欠款50000元。同年10月23日之前，支付余下欠款及诉讼费1373元。原告自愿放弃其他诉讼请求。如被告不能按期履行，则原告有权申请一并执行且被告应承担违约金，违约金计算方式是以欠款本金101560元为基数，自2014年8月15日起，按月利率2%计算至实际完全履行之日止。因被执行人刘义未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年12月15日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年12月20日前履行完毕，被执行人并未履行。通过金融机构，查询银行被执行人银行有小额存款，查询房产被执行人无房产信息，查询车辆无车辆信息。因被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二○二○一七年五月二十六日书记员 张苗苗
山东省郯城县人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁1322执933号本院在执行申请人山东郯城农村商业银行股份有限公司与被执行人程玉柱、曹翠玲、成光学、成如彦、张衍瑞金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人程玉柱不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第(五)、(六)款的规定，决定如下：将程玉柱纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月十八日
南京市六合��人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0116执1361号本院在申请执行郑华与被执行袁某某保证合同纠纷一案中，你未能按照执行通知书履行民事判决书的义务，且未依法申报自己的财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（3）、（4）、（5）项的规定，决定如下：将袁某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月五日
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘01刑更260号罪犯韩某某，男，1975年11月16日出生，汉族，甘肃省皋兰县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。甘肃省高级人民法院于2001年2月19日作出(2001)甘刑终字第22号刑事附带民事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院于2000年12月4日作出的(2000)刑一初字第279号刑事附带民事判决，对被告人韩某某犯故意伤害罪判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，赔偿原告人张毅所提经济损失11995元。(赔偿未缴纳)甘肃省高级人民法院于2003年11月25日将罪犯韩某某的刑罚减为有期徒刑十九年（刑期自2003年12月22日起至2022年12月21日止），剥夺政治权利改为七年；本院于2007年10月29日对其减去有期徒刑一年六个月（刑期自2003年12月22日起至2021年6月21日止）；本院于2011年10月21日对其减去有期徒刑一年七个月（刑期自2003年12月22日起至2019年11月21日止）；本院于2015年1月15日对其减去有期徒刑一年三个月（刑期自2003年12月22日起至2018年8月21日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2017年5月5日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯韩某某确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯韩某某系病犯，在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯韩某某减去有期徒刑八个月（刑期自2003年12月22日起至2017年12月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏燕峥代理审判员  田 晨代理审判员  马晓燕二〇一七年五月十九日书 记 员  彭婷婷
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0591民初91号原告：张志强，男，1973年3月26日出生，汉族，住邢台经济开发区，原告：王丽霞，女，1968年1月13日出生，汉族，住那台市桥西区,委托诉讼代理人：张宏强，男，1967年8月17日出生，汉族，住邢台市桥西区，由原告张志强所在单位推荐。被告：尹爱廷，女，1964年2月10日出生，汉族，住邢台市桥东区，被告：张九栋，男，1963年10月20日出生，汉族，住邢台市桥东区,原告张志强、王丽霞与被告尹爱廷、张九栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后适用简易程序进行审理，于2017年2月22日依法裁定转为普通程序，本案已经公开开庭进行了审理。原告张志强、王丽霞的委托诉讼代理人张宏强到庭参加了诉讼，被告尹爱廷、张九栋经传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张志强、王丽霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告张九栋、尹爱廷偿还原告王丽霞借款15万元及利息；2、诉讼费、诉前保全费由被告张九栋、尹爱廷负担。事实与理由：2016年4月15日尹爱廷向原告借款5万元；2016年5月9日张九栋、尹爱廷夫妇共同向原告借款10万元。以上两次借款均以张志强为出借人，但上述款项的实际出借人是原告王丽霞。原告向被告多次讨要借款本息，被告借故推脱，只是每月偿还利息3900元至2016年10月，之后不再偿还利息，本金至今未还。2016年12月24日原告张志强与被告签订了“债权确认书”，确定张九栋、尹爱廷夫妇向张志强的两笔借款15万元，实际出资人是原告王丽霞，债权人为王丽霞，由张九栋、尹爱廷夫妇向王丽霞支付上述欠款及利息，按月利率1%执行，每月支付利息1500元。但之后被告尹爱廷、张九栋仍未按期还本付息。被告尹爱廷、张九栋未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，视为其放弃质证权利，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。本院经审理查明以下事实：2016年4月15日之前，被告尹爱廷曾向原告张志强借款，到2016年4月15日经双方对账确认被告尹爱廷仍欠原告张志强借款本金5万元，尹爱廷给张志强出具借条一张；2016年5月9日被告张九栋、尹爱廷夫妇共同向原告张志强借款10万元，并出具了借条两张，2016年5月10日原告张志强向被告尹爱廷银行账户转款10万元。2016年12月24日被告尹爱廷和原告张志强共同出具债权确认书，确认上述两笔借款的实际出资人为原告王丽霞，两被告应当向王丽霞支付借款本息，关于借款利息，确认在本确认书签订前仍按原定每月利息3900元执行，本确认书签订后，利率按月息1%执行。之后被告尹爱廷、张九栋仍未按期付息，本金15万元也未偿还。原告在立案前申请对被告财产诉前保全，支付保全费1270元。本院认为，合法的借贷法律关系受法律保护。原告王丽霞以原告张志强的名义向被告张九栋、尹爱廷提供借款15万元，事实清楚。原被告在借款时未约定还款期限，原告可以随时请求被告偿还，被告张九栋、尹爱廷应当在合理期限内偿还。关于利息问题，被告已付至2016年10月，确认书上显示原定的利息为每月3900元，折合月利率为2.6%，高于法律保护的最高年利率24%的规定，对超过部分不予保护，故对自2016年11月1日至2016年12月24日的应付利息计算为5400元，自2016年12月25日起，至付清之日止每月按月利率1%给付利息。被告张九栋、尹爱廷系夫妻关系，无论谁在借条和确认书上签字均构成夫妻共同债务，均有义务还款。被告张九栋、尹爱廷经传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张九栋、尹爱廷在本判决生效之日起十五日内，偿还原告王丽霞借款本金15万元及自2016年11月1日起至2016年12月24日的利息5400元，并支付自2016年12月25日起至实际给付之日止，按月利率1%计算的利息。二、驳回原告张志强、王丽霞其他诉讼请求。案件受理费3300元，保全费1270元，均由被告张九栋、尹爱廷负担。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审 判 长  武涵伟代理审判员  毛润芳代理审判员  王艳培二〇一七年五月十五日书 记 员  李露雅
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0422民初678号原告：东辽县农村信用合作联社，地址：吉林省辽源市东辽县白泉镇东交大街***号。法定代表人：赵凯，系理事长。委托代理人：高振宇。被告：李凤华，务农，东辽县人，住所地：吉林省东辽县。被告：李长仁，务农，东辽县人，住所地：吉林省东辽县。本院在审理原告东辽县农村信用合作联社诉被告李凤华、李长仁借款合同纠纷一案中，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2013年5月23日，原告与被告李凤华签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告李凤华发放保证担保贷款人民币3万元。按照合同约定，由被告李长仁为被告李凤华的借款提供连带责任保证，贷款约期至2014年5月22日到期，借款利率执行国家基准年利率6%上浮60%。被告李凤华未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，经原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金和利息义务。为此，请求人民法院依法判决支持原告的诉讼请求。诉讼中，原告不能提供被告李凤华、李长仁的确切住址，经本院查找，无法找到被告李凤华、李长仁。本院认为：原告起诉后，因被告李凤华、李长仁的地址不明确，无法通知其应诉，属于被告不明确。原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定的起诉条件，应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零九条第二款之规定，裁定如下：驳回东辽县农村信用合作联社的起诉。案件受理费550元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  葛一璇二〇一七年五月十九日书记员  刘延生
山东省新泰市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0982民初3420号原告：林传风，女，1963年12月25日生，汉族，居民，住新泰市开发区。委托诉讼代理人：孙长伟，山东岳首律师事务所律师。被告：王成玉，男，1966年12月16日生，汉族，居民，住新泰市。被告：陈永兰，女，1967年4月6日生，汉族，居民，住址同上。原告林传风与被告王成玉、陈永兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭审理了本案，原告林传风及其委托诉讼代理人孙长伟到庭参加了诉讼，被告王成玉、陈永兰经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。林传风向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款300000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告王成玉于2009年9月19日向原告借款200000元，2009年9月22日向原告借款100000元，并约定2009年10月22日归还。两被告系夫妻关系，与原告系表亲关系。借款后，原告多次向被告催要归还借款，被告以家庭困难，暂时无力还债为由至今未还。王成玉未作答辩。陈永兰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2009年9月19日，王成玉向林传风借款200000元，并出具借据一份，该借据内容为：借款日期为2009年9月19日，借款人为王成玉，借款金额为大写贰拾万元，小写为￥200000元。王成玉签字摁手印。2009年9月22日，王成玉向林传风借款100000元，并出具借据一份，该借据内容为：借款日期为2009年9月19日，借款人为林传风，借款金额为大写壹拾万元，小写为￥100000元，约定2009年10月22日归还。王成玉签字摁手印。王成玉与陈永兰系夫妻关系，上述借款发生在婚姻存续期间。本院认为，根据林传风提交的两份借条，结合林传风当庭的陈述，王成玉向林传风借款300000元，有王成玉出具的借条予以证实，事实清楚、证据充分，债权债务关系明确，本院依法予以确认。林传风请求王成玉偿还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。因该笔借款发生在王成玉、陈永兰夫妻关系存续期间，属为夫妻共同债务，林传风请求王成玉、陈永兰偿还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，林传风请求王成玉、陈永兰偿还借款本金300000元，符合法律规定，本院予以支持。王成玉、陈永兰不应诉、不答辩，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王成玉、陈永兰自本判决生效之日起十日内，偿还原告林传风借款本金人民币300000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告王成玉、陈永兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  姬建伟二〇一七年五月二十二日书记员  范 婷
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11699号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告张恩忠，男，1978年1月30日出生，汉族，住山东省德州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张恩忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张恩忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40117.93元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币40117.93元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执6797号之一申请执行人：陈国庆，男，1984年10月1日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：梁锋，男，1984年8月12日生，汉族，居民，住邳州市。本院于2016年8月11日作出（2016）苏0382民初2431号判决书:被告梁锋于本判决生效之日起十日内偿还原告陈国庆垫付款3万元及利息（以3万元为本金，自2012年2月1日起，至实际给付之日止，按年息6%利率计算）。因被执行人梁锋未按判决书履行义务,申请执行人陈国庆于2016年11月25日申请执行。本院受理后，于2016年12月6日依法向被执行人梁锋送达报告财产令、执行通知书。通过银行查询，未发现被执行人银行存款线索；通过车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆;通过不动产管理部门查询，未发现被执行人名下房产。因被执行人名下无其他可供执行财产或线索，本案在审限内无法有效执结。依照《最高人民法院关于��用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一七年五月二十二日书记员 张苗苗
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4497号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭某，重庆索通律师事务所律师。被告凌平，女，汉族，1993年7月4日出生，住重庆市永川区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告凌平金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员 张  茹  雪二〇一七年五月二十五日书记员 ���刘鹏铖
四川省巴中市恩阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1903民初69号原告：四川华鑫建设工程有限公司（以下简称华鑫公司），地址仪陇县。法定代表人：张洁，公司执行董事。委托诉讼代理人：文兴军，四川法银律师事务所律师。被告：马某，男，汉族，住巴中市恩阳区。原告四川华鑫建设工程有限公司诉被告马某建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告华鑫公司委托代理人文兴军到庭参加诉讼，被告马某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华鑫公司依法向本院提出诉讼请求：1.判决被告马某赔偿原告代为其清偿债务损失881346.76元，并自2016年6月7日起，按中国人民银行同期贷款利率向原告支付利息至实际付清欠款之日止（截止2016年11月3日，利息暂计为17443.32元）；2.本案诉讼费用由马某承担。原告诉称事实和理由：2012年11月8日被告马某挂靠原告承包了西宁市城西区西川南路昆园巷3号的郁金香公馆地下车库工程项目，马某以原告委托代理人和项目经理的身份与该项目业主方青海汇财房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》。2013年1月6日马某与原告以内部承包的名义补签了《工程内部经营承包施工协议》。即挂靠协议，根据协议约定，原告只是为马某承包郁金香公馆地下车库工程项目提供相关手续和资料，按12%收取管理费，马某自主经营该项目、独立核算、自负盈亏、独立承担民事责任。郁金香公馆地下车库工程需要大量混凝土，马某于2012年11月18日与青海晶威混凝土有限公司（以下简称晶威公司）签订《预拌混凝土供货合同》。晶威公司根据合同约定向郁金香公馆地下车库工程供应了商品混凝土。郁金香公馆地下车库工程完工，马某套取全部工程款后失去联系。《预拌混凝土供货合同》履行过程中，因马某未按合同约定向晶威公司付清货款，晶威公司于2015年3月向西宁市中级人民法院起诉原告，要求原告支付欠款。2015年11月19日青海省高级人民法院作出终审判决，判决原告向晶威公司“支付欠款720600元，并支付自2013年8月1日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）”。2016年6月西宁市中级人民法院从原告银行账户上扣划了881346.76元，现判决已执行完毕。马某与原告仅为挂靠关系，马某是郁金香公馆地下车库项目的实际承包人，郁金香公馆地下车库项目欠晶威公司商品混凝土贷款应由马某承担，马某收取全部工程款后却不向晶威公司清偿债务，导致法院判决原告承担，给原告造成损失，原告为马某代为清偿债务形成的损失，原告有权向马某追偿，为维护原告的合法权益，根据民事诉讼法相关规定，请求法院支持原告诉请。被告马某未作答辩。原告依法提交了如下证据：1.原告的营业执照复印件，2.被告的身份证复印件，3.原告法定代表人身份证明，4.2013年1月16日原告与被告签订的《工程内部经营承包施工协议》复印件，5.2012年11月8日被告马某以四川华鑫建设工程有限公司（青海分公司）的委托代理人身份与青海汇财房地产开发有限公司签订的《建设工程施工合同》（所列承包人为四川华鑫建设工程有限公司青海分公司，但印章为原告印章）复印件，6.2012年11月18日被告马某以四川华鑫建设工程有限公司青海分公司（印章为四川华鑫建设工程有限公司青海分公司第二工程部）的委托人身份与青海晶威混凝土有限公司签订的《预拌混凝土供货合同》及结算单、对账函、对账明细表、对账凭证复印件，7.2015年3月30日青海晶威混凝土有限公司的民事起诉书复印件，8.青海省西宁市中级人民法院庭审笔录和（2015）宁民二初字第00251号民事判决书复印件，9.青海省高级人民法院（2015）青民二终字第142号民事判决书复印件，10.2016年3月17日西宁市中级人民法院（2016）青01执1号协助冻结存款通知书和执行裁定书复印件，11.2016年7月15日青海省西宁市中级人民法院（2016）青01执恢116号结案通知书复印件。本院依据证据对本案事实认定如下：被告马某于2012年11月8日以原告名义承包了西宁市城西区西川南路昆园巷3号的郁金香公馆地下车库等工程项目，被告马某以原告委托代理人和项目经理的身份与该项目业主方青海汇财房地产开发有限公司签订了《建设工程施工合同》。2013年1月16日被告马某与原告以内部承包的名义补签了《工程内部经营承包施工协议》，双方系挂靠关系，原告只提供资质给马某来承包建设工程项目，原告按12%收取管理费，马某自主经营该项目、独立核算、自负盈亏、独立承担民事责任。郁金香公馆地下车库工程需要大量混凝土，马某于2012年11月18日以原告青海分公司委托代理人身份与青海晶威混凝土有限公司签订《预拌混凝土供货合同》。晶威公司根据合同约定向郁金香公馆地下车库等工程供应了商品混凝土。郁金香公馆地下车库等工程完工，马某获取全部工程款后失去联系。《预拌混凝土供货合同》履行过程中，因马某未按合同约定向晶威公司付清货款，晶威公司于2015年3月向西宁市中级人民法院起诉原告及其青海分公司，要求支付欠款。2015年11月19日青海省高级人民法院作出终审判决，判决原告及其青海分公司向晶威公司“支付欠款720600元，并支付自2013年8月1日起至本判决确定的给付之日止的逾期付款违约金（按中国人民银行同期贷款利率计算）”。2016年3月17日西宁市中级人民法院（2016）青01执1号协助冻结存款通知书冻结原告银行存款861749.26元，2016年6、7月西宁市中级人民法院从原告银行账户上扣划了881346.76元，2016年7月15日该判决执行完毕。同时查明：2016年6月中国人民银行1年至5年期贷款年利率为4.75%。因被告下落不明，本院依法向被告公告送达了民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书。本院认为：被告马某与原告是工程施工挂靠关系，工程的实际承包人是马某，被告马某获取工程款后拒不支付晶威公司的欠款，原告代为被告清偿债务，给原告造成损失，被告占有和使用的欠款属不当得利，被告应予偿还欠款和赔偿损失，原告主张赔偿损失的理由成立，本院予以支持。原告主张被告承担资金利息没有超过法律规定，本院亦予以支持。为了维护公民和法人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、第七条、第八十四条、第八十八条、第九十二条、第一百零六条、第一百零八条、第一百一十二条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项之规定，判决如下：被告马某在本判决生效次日起十日内赔偿原告四川华鑫建设工程有限公司代为清偿债务损失881346.76元；并自2016年6月7日起，按本金881346.76元和年利率4.75%承担资金利息，至该债务清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费12788元，由被告马某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  李 正人民陪审员  黄琼华人民陪审员  武 勇二〇一七年五月五日书 记 员  张之国
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤17刑更725号罪犯吴广城，男，1975年2月7日出生，汉族，出生地广东省茂名市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市电白县人民法院于2012年11月15日作出(2012)茂电法刑初字第379号刑事判决，以被告人吴广城犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省茂名市中级人民法院于2012年11月15日作出(2013)茂中法刑二终字第12号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯吴广城在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2015年7月2日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2023年9月2日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴广城在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴广城在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖15次；2016年2月、12月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴广城确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴广城予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2023年5月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一七年五月十九日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初8670号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告牛传华。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告牛传华信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告牛传华系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37,487.51元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币37,487.51元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡国琴二〇一七年五月二十五日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
龙口市人民法院执 行 裁 定 书(2011)龙执字第01029号-7申请执行人:孙振志。被执行人:仲军。关于孙振志申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年05月17日冻结了被执行人仲军在中国工商银行16×××03账户内存款人民币8172.78元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人仲军在中国工商银行16×××03账户内存款人民币100000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孙常东二〇一七年五月二十二日书记员  王绍勇
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁民申2540号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：海阳市永盛建筑有限公司。住所地：海阳市经济开发区南京街**号。法定代表人：孙同库，经理。委托诉讼代理人：步延东，山东乾元律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：冷洁龙，男，1977年11月4日出生，汉族，住海阳市。再审申请人海阳市永盛建筑有限公司因与被申请人冷洁龙建筑设备租赁合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终61号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，海阳市永盛建筑有限公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)项、第（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  徐兴军代理审判员  丁 波代理审判员  付 辉二〇一七年五月十六日书 记 员  张志昊
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初2222号原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行，住所地河南省郑州市郑东新区金水东路南、东风东路东1幢1-3层23号。法定代表人高东晖，行长。委托代理人樊晓强，河南大耀律师事务所律师。委托代理人马静，河南大耀律师事务所实习律师。被告程燕燕。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行与被告程燕燕信用卡纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行向本院提出诉讼请求：判令被告支付信用卡欠款共计人民币326622.89元(截至2016年6月7日)，其中本金284238.7元，利息16204.56元，滞纳金26179.63元；利息、滞纳金等其他费用按《客户协议》的规定结算至清偿之日止；判令被告支付因本案产生的诉讼费、公告费、保全费等所有费用。事实和理由：被告于2014年8月22日在原告处申请办理了浦发银行信用卡，卡号为62×××36，被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿，经原告多次催收，被告仍不归还，原告起诉至法院。本院经审查认为，本案信用卡申请表上显示的网点代码所属银行非上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行，上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行与本案无直接利害关系非本案适格原告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司郑州东风支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  陈晓菲二〇一七年五月十七日书记员  杨英辉
常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0402民初4674号原告：钱勤芬，女，1965年7月17日生，汉族，常州市人，住常州市天宁区。被告：傅冬亮，男，1975年1月2日生，汉族，上海市人，住上海市普陀区。原告钱勤芬诉被告傅冬亮抵押权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告钱勤芬到庭参加诉讼。被告傅冬亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告钱勤芬提出以下诉讼请求：1.被告配合原告办理注销抵押登记手续；2.被告支付违约金1000元。事实和理由：原告于2014年6月10日与被告签订了抵押借款协议书，并经过公证，将坐落于常州市北环新村33幢戊单元401室房产作抵押，借款13万元。协议约定，被告应在原告还清借款之日起二个工作日内配合原告办理注销抵押登记手续，否则应支付违约金人民币一千元。现原告已经如约履行了还款义务，被告未按约履行，侵犯了原告的合法权益，现诉至法院。被告傅冬亮未做答辩。经审理查明，2014年6月10日，原告钱勤芬（借款人、抵押人）与被告傅冬亮（出借人、抵押权人）委托的代理人赵舒展签订抵押借款协议一份，约定原告向被告借款13万元，用于经营，借期自2014年6月11日至2015年6月10日，利息按月息1.3%计算，每月等额本息还款。原告将其坐落于常州市北环新村33幢戊单元401室房产作抵押，作为借款的担保。被告应在原告还清借款之日起二个工作日内配合原告办理注销抵押登记手续，否则应支付违约金人民币一千元。该协议还对其他事项做了约定。同日，原告与被告代理人赵舒展在常州市公证处对上述抵押借款协议书进行了公证，并办理了抵押登记手续。审理中，原告陈述，借款发生时，2014年6月12日扣除了一个月还款本息7107元，此后每月10日前后通过银行向徐萍名下尾号为0696的农业银行账户现金汇款7107元或7114元，直至2016年1月止。原告为证明其所述属实，提供了其每次汇款还账的记录清单。为核实该清单记录的真实性，本院依法调取了徐萍名下尾号为0696的农业银行账户自2014年6月至2016年1月的交易明细清单，该清单记录了与原告记录一致的还款数额和日期。案外人赵舒展陈述，案外人赵舒展系原、被告借款抵押中的被告代理人，具体签订借款协议、公证、抵押登记都是由赵舒展代理被告完成的。被告系上海龙财股权投资基金管理有限公司常州分公司（以下简称龙财公司）的法定代表人，赵舒展和徐萍均系该公司员工。龙财公司是一个联系出借人和借款人的借款中介平台，赵舒展的任务就是负责帮助客户办理借款和抵押手续。发生的借款行为，小金额的是以傅冬亮名义借出的，大笔借款是直接以客户名义借出的。公司的每笔手续都是由赵舒展作为委托代理人办理手续的。原、被告之间的借款抵押手续也是赵舒展操作的，手续办完后第二天，徐萍通过其自己账户银行转账支付了出借款项给原告的，所以后期原告还款也是还到徐萍的出借账户，具体银行应该是农业银行。至于具体还款情况就不清楚了，只有借款人还完钱，公司会通知赵舒展办理解除抵押手续。公司现在出问题了，欠款都是通过徐萍经手，龙财公司的副总戴利成就把借款人的抵押材料都扣了下来，希望和徐萍把账算清了。现在傅冬亮已经联系不上了，徐萍也没有联系过。审理中，原告于2017年5月22日在江苏省常州市公证处办理了提存公证，公证书号为（2017）常常证字第3号。公证书载明“债务人钱勤芬因债权人傅冬亮下落不明且无法取得联系，于2017年5月19日将债务标的9968元提交我处。从即日起，债务人钱勤芬所欠债权人傅冬亮的上述债务已经履行。以上事实有抵押借款协议书、公证书、银行交易明细、谈话笔录、当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告钱勤芬与被告傅冬亮之间的抵押借款协议系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认。借款款项通过案外人徐萍转账支付，原告按约定定期将还款本息现金汇款或转账支付至徐萍出借款项的账户，符合交易习惯，该事实有银行交易明细予以证实，本院予以确认。现原告已经基本履行完毕还款义务，因被告原因，原告无法完成剩余9968元的还款义务，且原告已经办理了提存公证，故应视为原告已经履行完毕还款义务。现原告诉请被告协助解除抵押房产的抵押登记，于法有据，本院予以支持。原告诉请被告承担1000元违约赔偿责任，由于原告起诉时未能支付完毕全部借款本金，故原告该项诉请不符合协议约定，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告傅冬亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、傅冬亮于本判决生效之日起十五日内协助钱勤芬注销常州市北环新村33幢戊单元401室房产的抵押登记。二、驳回钱勤芬的其他诉讼请求。案件受理费80元，公告费600元，合计680元,由傅冬亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：江苏省常州市中级人民法院，开户行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）。审 判 长  杨 峰人民陪审员  黄介华人民陪审员  陈建一二〇一七年五月二十三日书 记 员  陈 婷
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241民初2950号原告:龙通兵,男,汉族,1973年1月15日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告:白陶,男,汉族,1983年7月12日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被告:王秀英,女,汉族,1982年2月1日出生,重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。原告龙通兵与被告白陶、王秀英民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，原告龙通兵向本院诉讼请求被告白陶、王秀英偿还借款30万元及利息117000元。审理过程中，根据原告龙通兵诉状中当事人身份信息，本院依法向被告白陶、王秀英送达应诉文书，×街道×广场×区×栋×不是被告白陶、王秀英的住所地及户籍地，经重庆辉岳物业五岳广场管理处证明，该地址房屋业主是被告白陶，本院查明被告白陶、王秀英户籍、居住地，均在此，原告龙通兵诉称被告白陶、王秀英的基本情况不明，当事人地址不明确。本院认为，案件受理后查明本案被告白陶、王秀英身份情况不明，当事人住所不明确，应当驳回原告龙通兵的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于民事诉讼法司法解释理解与适用》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告龙通兵对被告白陶、王秀英民间借贷纠纷一案的起诉。案件受理费7475元，本裁定生效后予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉至重庆市第四中级人民法院。审判员  张才明二〇一七年五月十二日书记员  肖莉莎
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1202民初1019号原告：张国强，男，1979年7月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：李宾宾，男，1990年1月17日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。原告张国强与被告李宾宾民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张国强、被告李宾宾均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张国强向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款5500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告���2015年3月份雇佣被告为通讯抢修工程的小工，2015年7月被告称其母亲因交通事故住院治疗，向原告借款5500元交纳医疗费，原告同意。后被告不在原告处工作。被告给原告出具借条一份，内容为：“今借张国强伍仟伍佰元整（工钱借冒），15年7月23日，还款日期16年6月，李宾宾”。借款到期后，原告多次向被告催要，被告均置之不理。被告李宾宾辩称：被告不欠原告钱，被告从2014年11月至2015年7月为原告干活，按每月2400元计算工资，原告还应欠被告钱。借条是原告逼迫被告写的，没有向原告借过钱。本院认为，债务应当清偿，2015年7月23日，被告向原告借款5500元，承诺还款日期为2016年6月，有被告为原告出具的借条为证，双方的债权债务关系已经形成。被告应当按照约定及时归还借款，但被告未履行偿还的义务，显属违约。现原告要求被告偿还借��的诉求，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称并不欠原告借款，条据系受胁迫所写，但未能提供相应证据证明，对其辩称意见本院不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告李宾宾于本判决生效之日起十日内偿还原告张国强借款人民币5500元；如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告李宾宾负担。本判决为终审判决。审判员 张 锋二〇一七年五月二日书记员 郭腾天附本判决依据的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11330号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李阿宁，男，1987年11月2日出生，汉族，住陕西省西安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李阿宁信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李阿宁系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57635.49元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57635.49元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0112民初1619号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行，所在地哈尔滨市阿城区解放大街36号。法定代表人刘彦巍，职务行长。委托诉讼代理人陈振球，男，1969年2月13日出生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行职员，户籍所在地哈尔滨市阿城区。被告陈雪峰，男，1977年2月5日出生，住哈尔滨市阿城区。被告裴连营，男，1964年12月11日出生，住哈尔滨市阿城区。被告魏红影，女，1984年4月7日出生，住哈尔滨市阿城区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行与被告陈雪峰、裴连营、魏红影金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，经审查符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司哈尔滨市阿城区支行撤回起诉案件受理费25元，由原告负担。审判员  王中伟二〇一七年五月二十三日书记员  荆 莉
黑龙江省佳木斯市前进区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0804执362号之二申请执行人：张某某，女，汉族，佳木斯某某医院职工，住黑龙江省佳木斯市。被执行人：刘某某（曾用名刘某某），男，无职业，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。本院在执行张某某与刘某某借款合同纠纷一案中，依法向金融、房产、车辆管理等机构查询被执行人的财产情况，查封了被执行人刘某某所有的房屋并冻结在佳木斯某某有限公司享有的30%股权，现该房屋及股权无法处分，未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五��一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或已查封的财产具备处分条件，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵铁锋审 判 员  李 钤人民陪审员  马天邦二〇一七年五月二十日书 记 员  赵宝奎
湖南省衡阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0421民初732号之一申请人：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司，住所地：湖南省衡阳县西渡镇清江中路1号。法定代表人：谢罡，董事长。被申请人：汤某某，男，汉族，某某县人，农民。被申请人：李某某，女，汉族，某某县人，农民。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司与被告汤某某、李某某金融借款合同纠纷一案，被告汤某某、李某某已与原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司达成和解，原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费980元，减半收取计490元，由被告汤某某、李某某负担。审判员  刘祝绍二〇一七年五月二十二日书记员  刘 庆
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初3942号原告：郑州华南城有限公司，住所地：新郑市人民路西段。法定代表人：梁丽仪，董事长。委托诉讼代理人：刘迎辉（系该公司员工），男，1975年3月20日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：高展（系该公司员工），女，1984年11月12日出生，汉族，住河南省西华县。被告：杨多多，女，1989年11月8日出生，汉族，住河南省泌阳县。原告郑州华南城有限公司与被告杨多多追偿权纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告郑州华南城有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑州华南城有限公司的申请系其真实意思表示，不违反有关法律规定,应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郑州华南城有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郑州华南城有限公司负担。审 判 员  乔东亮二〇一七年五月二十二日代理书记员  李峰超
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执1875号之二申请执行人：湖南省中小企业信用担保有限责任公司。住所地在湖南省长沙市雨花区芙蓉中路三段569号湖南商会大厦西塔21楼。法定代表人刘安，董事长。被执行人：长沙博亚实业有限公司。法定代表人黄广。被执行人：湖南汇中新材料有限公司。法定代表人杨雪。被执行人：朱小宇，女，1983年5月11日出生，汉族。被执行人:陈思楠，男，1982年2月21日出生，汉族。被执行人:朱家璧，男，1985年4月7日出生，汉族。被执行人:黄广，男，1979年8月7日出生，汉族。被执行人:梁波，男，1971年9月15日出生，汉族。被执行人:曹沛，女，1972年12月30日出生，汉族。被执行人:黄笑梅，女，1960年5月9日出生，汉族。被执行人:朱定一，男，1961年3月21日出生，汉族。本院在执行申请执行人湖南省中小企业信用担保有限责任公司与被执行人长沙博亚实业有限公司、湖南汇中新材料有限公司、朱小宇、陈思楠、朱家璧、黄广、梁波、曹沛、黄笑梅、朱定一追偿权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)湘0111民初131号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，执行了被执行人702020.36元并支付给申请执行人，本院依据申请执行人的申请委托湖南新融达评估有限责任公司对被执行人黄广名下位于青园路附12号8栋501房（权证号码：7090901**）；梁波名下位于岳麓区望城坡航天大院38栋301房（权证号码：003199**）；梁波名下位于岳麓区麓枫路61号湘麓国际6栋1705房（权证号码：7080254**）；黄笑梅名下位于湘湖渔场竹园华联花园A栋501房（权证号码：7110446**）进行了评估，此后，双方当事人进行了协商，目前正在协商中，并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  邹智军审判员  王高亮二〇一七年五月十五日书记员  邓翰菲
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初1355号原告：济南农村商业银行股份有限公司长清支行，住所地济南市长清区。负责人：李士绩，该支行行长。委托诉讼代理人：王振国，该支行员工。被告：朱太坤，男，1971年4月10日出生，汉族，住济南市长清区。被告：朱元东，男，1981年8月1日出生，汉族，住济南市长清区。被告：朱远禄，男，1957年6月3日出生，汉族，住济南市长清区。原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行（以下简称农商行长清支行）与被告朱太坤、朱元东、朱远禄金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行长清支行的委托诉讼代理人王振国到庭参加诉讼，被告朱太坤、朱元东、朱远禄经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行长清支行向本院提出诉讼请求：1、由被告朱太坤偿还原告借款本金398200元和利息（截至2016年12月21日的利息57187.42元及自2016年12月22日起至贷款全部结清之日止的利息）；2、由被告朱元东、朱远禄对上述贷款本息承担连带清偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月15日，被告朱太坤向原告农商行长清支行申请贷款399900元。为此，双方签订《个人借款合同》一份，并由原告依约向被告朱太坤发放贷款399900元，该笔贷款于2016年5月14日到期。同时，被告朱元东、朱远禄作为担保人与原告签订《保证合同》一份，自愿为被告朱太坤的上述贷款提供连带保证担保。截至2016年12月21日，被告朱太坤尚欠贷款本金398200元、利息57187.42元。现涉案贷款已经逾期，但被告朱太坤仍未能偿还贷款，被告朱元东、朱远禄亦未履行担保义务。故原告将三被告诉至法院。被告朱太坤、朱元东、朱远禄未作答辩。原告农商行长清支行在举证期内围绕诉讼请求依法提交了《个人借款合同》、《保证合同》、借款借据、贷款账卡及利率变动明细表原件各一份等证据，被告朱太坤、朱元东、朱远禄经质证对上述证据的真实性均未提出异议。故，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷作证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月15日，原告农商行平安支行（合同中为贷款人）与被告朱太坤（合同中为借款人）签订编号为（）个借字（2015）年第04113号的《个人借款合同》一份。该合同主要约定：一、借款种类为短期贷款，借款用途为借新还旧，借款金额为399900元，借款期限为2015年5月15日至2016年5月14日，借款方式为可循环方式借款，借款在前述借款金额和期间内随借随还，循环使用；二、借款利率采用固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮120%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变；三、还款方式为利随本清，即借款到期一次性归还所有本金及利息；四、违约责任，借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利；五、借款担保，担保合同另行签订。同日，原告农商行平安支行（合同中为贷款人）与被告朱元东、朱远禄（合同中为保证人）签订编号为（）保字（2015）年第04113号的《保证合同》一份。该合同主要约定：被告朱元东、朱远禄自愿为被告朱太坤在原告农商行长清支行办理的399900元人民币贷款所形成的债权提供连带责任保证；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证期间为主合同约定的债务人履行期限届满之日起两年。2015年5月15日，原告向被告朱太坤的个人银行账户发放贷款399900元。根据借款凭证显示，该笔贷款的执行利率为月利率8.5‰，到期日为2016年5月14日。贷款到期后，被告朱太坤未能按期清偿贷款本息，被告朱元东、朱远禄亦未履行担保义务。截至2016年12月21日，被告朱太坤尚欠贷款本金398200元和利息57187.42元。本院认为，被告朱太坤、朱元东、朱远禄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对其答辩、举证和质证等诉讼权利的放弃。原告农商行长清支行分别与被告朱太坤、朱元东、朱远禄签订的《个人借款合同》和《保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律的强制性规定，合法有效。上述合同签订后，原告依约向被告朱太坤发放贷款398200元，但被告朱太坤未能按期偿还贷款。截至2016年12月21日，被告朱太坤尚欠贷款本金398200元和利息57187.42元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，借款人应当按照约定的期限支付利息和返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。被告朱太坤未按约定还款期限清偿贷款本息，显属违约，理应承担偿还贷款本金398200元和截至2016年12月21日的利息57187.42元（含罚息）以及此后逾期还款利息即罚息的民事责任。根据《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。涉案《保证合同》明确约定，被告朱元东、朱远禄对被告朱太坤的涉案贷款399900元承担连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金等。保证期间为债务人履行债务期限届满之日起二年，即2016年5月15日起至2018年5月14日止。原告在保证期间内要求被告朱元东、朱远禄对涉案贷款本息承担连带清偿责任，合法合理，本院予以支持。综上所述，原告农商行长清支行的全部诉讼请求合法合理，本院予以支持。因被告朱太坤、朱元东、朱远禄经本院合法传唤均未到庭参加诉讼，致使本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告朱太坤于本判决生效之日起十日内偿还原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行贷款本金398200元；二、由被告朱太坤于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行截至2016年12月21日的利息（含复利）57187.42元；三、由被告朱太坤于本判决生效之日起十日内支付原告济南农村商业银行股份有限公司长清支行逾期还款利息（以借款本金398200元为基数，按月利率8.5‰加收50%为准，自2016年12月22日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止）；四、由被告朱元东、朱远禄对本判决第一、二、三项确定的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8130元，减半收取计4065元，由被告朱太坤、朱元东、朱远禄共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。代理审判员 于 鑫二〇一七年五月十九日书 记 员 陈东娇
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民终3986号上诉人（原审被告）:刘颖，女，汉族，1985年1月27日出生。委托诉讼代理人：马杰，男，回族，1984年2月13日生（系刘颖丈夫）。上诉人（原审被告）:重庆御驾汽车服务有限公司，住所地重庆市九龙坡区蔡袁路渝中花园5幢附4、5号，统一社会信用代码91500107322433212U。法定代表人：李化，总经理。委托诉讼代理人：廖正远，重庆万同律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱芮漪，汉族，男，1991年1月19日生。委托诉讼代理人：游爽，重庆翰墨律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔趁义，重庆翰墨律师事务所实习律师。上诉人刘颖、重庆御驾汽车服务有限公司因与被上诉人朱芮漪占有物返还纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初4424号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，刘颖、重庆御驾汽车服务有限公司向本院申请撤回上诉。本院认为，刘颖、重庆御驾汽车服务有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许刘颖、重庆御驾汽车服务有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费减半收取3170元，由刘颖负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏致礼审 判 员  陈 华代理审判员  芦明玉二〇一七年五月三十一日书 记 员  孙 翠
江西省铅山县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1124民初542号原告程江，男，1989年3月7日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。被告林福良，男，1982年12月7日出生，汉族，铅山县人，初中文化，务工，住江西省铅山县。原告程江与被告林福良民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程江到庭参加诉讼，被告林福良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程江向本院提出诉讼请求：要求被告立即归还借款人民币6,000元并承担本案诉讼费。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告以需要资金周转为由于2017年2-3月向原告借款，原告分四次借给被告6,000元，被告出具了四张借条，口头约定还款期限为十天。借款到期后，原告多次催收借款未果，诉至法院。被告林福良未到庭，未提交答辩意见，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告林福良以做生意需要资金周转为由，于2017年2月28日向原告程江借款人民币1,000元，于2017年3月6日分两次共向原告借款人民币3,000元，于2017年3月12日向原告借款人民币2,000元，以上共计借款人民币6,000元。被告向原告出具借条四张，借条上约定了借款金额，未约定借款利息及还款期限。后原告多次向被告催收借款未果，故诉至法院，要求被告归还借款。上述事实，有原告提供的原、被告身份证复印件、借条原件及原告的庭审陈述等证据予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告持有借条原件，且已经履行款项交付义务，原、被告之间的民间借贷关系依法成立有效。原告向被告支付借款后，被告应当按约履行还款义务。借条中未约定还款期限，原告可以催告被告在合理期限内返还借款。故原告程江要求被告林福良归还借款人民币6,000元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告李林福良无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及辩论的权利，且不影响本院在查明事实的基础上作出缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林福良返还原告程江借款人民币6,000元，该款项于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由被告林福良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。本判决生效后，权利人可依法申请执行，申请执行的期限为二年。审判员  毛伟二〇一七年五月二十五日书记员  徐凯附:《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初2717号原告：苏州银行股份有限公司吴中支行，住所地苏州市吴中经济开发区商贸城3号1幢。负责人：宋兴明，行长。委托诉讼代理人：金莉，江苏立泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨霄，江苏立泰律师事务所律师。被告：周文炳（暨被告金爱仙、周红英、张建强、苏州市盈福木业有限公司的委托诉讼代理人），男，1978年6月24日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：顾洪福，男，1976年1月25日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：金爱仙，女，1979年5月3日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：周红英，女，1973年9月23日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：张建强，男，1977年11月2日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：苏州市盈福木业有限公司，住所地苏州市吴中区东山镇科技工业园石鹤山路村级工业园一区7号。法定代表人：周海荣，总经理。原告苏州银行股份有限公司吴中支行（以下简称苏州银行吴中支行）与被告周文炳、顾洪福、金爱仙、周红英、张建强、苏州市盈福木业有限公司（以下简称盈福木业）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人金莉、被告周文炳暨被告金爱仙、周红英、张建强、盈福木业的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告顾洪福经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告苏州银行吴中支行向本院提出诉讼请求：1、被告周文炳、顾洪福、金爱仙归还借款本金91167.76元，利息215.52元，罚息9359.27,复利21.88元，合计100764.43元（截至2017年5月25日，自2017年5月26日起按年利率21%计收罚息、复利至本息结清之日止）；2、被告周文炳、顾洪福、金爱仙归还其支付律师费6146元；3、被告周红英、张建强、盈福木业对被告周文炳、顾洪福、金爱仙的上述债务承担连带清偿责任；4、六被告承担本案诉讼费。事实和理由：其与被告周文炳、顾洪福签订《微贷借款合同》1份，约定其向被告周文炳、顾洪福发放贷款330000元，期限12个月，年利率14%，被告金爱仙签订《共同还款承诺书》，对上述债务承担共同还款责任。被告周红英、张建强、盈福木业与其签订《微贷保证合同》，约定对被告周文炳、顾洪福的上述债务承担连带责任保证担保。其依约发放贷款330000元，但被告未按约还本付息，保证人亦未代偿。被告周文炳、金爱仙、周红英、张建强、盈福木业承认原告苏州银行吴中支行提出的全部诉讼请求。被告顾洪福未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月2日，原告苏州银行吴中支行（贷款人）与被告周文炳、顾洪福（借款人）签订《微贷借款合同》1份，约定因借款人资金周转需要，贷款人为借款人提供330000元贷款，期限12个月，以房贷日为起算日，年利率14%，还款方式为非等额还款，借款人迟延支付任何到期款项，应按贷款利率加收50%计收罚息，自迟延支付之日起至实际偿还日止，按实际天数计算，因签订和履行本合同所发生的相关费用，包括但不限于税费、公证费等，因借款人违约所产生的相关费用，包括但不限于诉讼费、执行费、律师费等均由借款人承担。同年12月1日，被告金爱仙向原告出具共同还款承诺书，承诺与被告周文炳系夫妻关系，对被告周文炳与原告签署的上述《微贷借款合同》项下债务承担共同还款责任，包括但不限于主合同项下的主债权及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金和诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等实现债权的费用，期限为主合同约定的债务人债务履行期限届满之日起两年。同年12月2日，原告苏州银行吴中支行（债权人）分别与被告周红英、张建强、盈福木业（保证人）签订《微贷保证合同》，约定保证人为上述《微贷借款合同》项下债务提供连带责任保证，保证范围包括主合同项下本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用（包括但不限于诉讼费、执行费、保全费、公证费、差旅费、评估费、拍卖费、律师费等），保证期间为主合同约定的主债务履行期限届满之日起两年。同年12月2日，原告依约向被告周文炳发放贷款330000元，约定执行利率（年）14%，还款方式灵活等额本息，借款到期日为2016年12月2日。被告取得借款后未按约还本付息，截至2017年5月25日，尚欠借款本金91167.76元、利息215.52元、罚息9359.27元、复利21.88元。另查，原告为本案诉讼聘请律师，律师费为人民币6146元。以上事实，有原告提供的《微贷借款合同》、《微贷保证合同》、借款借据、聘请律师合同及当事人陈述等在卷予以佐证。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告周文炳、金爱仙、周红英、张建强、盈福木业承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原、被告间的借款、担保合同均合法有效，应受法律保护。原告已依约发放贷款，被告周文炳、顾洪福理应按约还本付息。现借款期限已届满，被告未按约偿还借款本息，原告要求被告周文炳、顾洪福归还本金，并依约支付相应利息、复利、罚息，合法有据，本院予以支持。原告要求被告支付律师费6146元，符合合同约定，亦未违反相应法律法规，本院予以支持。被告周红英、张建强、盈福木业对上述债务提供连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。被告顾洪福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭亦未答辩，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周文炳、顾洪福、金爱仙于本判决生效之日起十日内归还原告苏州银行股份有限公司吴中支行借款本金人民币91167.76元，并给付截至2017年5月25日的利息人民币9596.67元（包括期内利息、罚息、复利）、自2017年5月26日起按年利率21%计算至实际支付之日止的罚息、复利（其中罚息以人民币91167.76元为基数计算，复利以人民币215.52元为基数计算）。二、被告周文炳、顾洪福、金爱仙于本判决生效之日起十日内给付原告苏州银行股份有限公司吴中支行律师费人民币6146元。三、被告周红英、张建强、苏州市盈福木业有限公司对被告周文炳、顾洪福、金爱仙的上述付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2454元，减半收取计1227元，由被告周文炳、顾洪福、金爱仙、周红英、张建强、苏州市盈福木业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。代理审判员 沈 歆二〇一七年五月二十五日书 记 员 俞佳平
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院支 付 令（2017）新0103民督93号申请人：乌鲁木齐市润福祥物业服务有限公司，住乌鲁木齐市沙依巴克区西环中路215号。法定代表人：王诗月，该公司经理。委托代理人：康玉秀，女，1974年6月4日出生，汉族，该公司职员，住乌鲁木齐市经济技术开发区。被申请人：马发良，男，1976年5月25日出生，汉族，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请人乌鲁木齐市润福祥物业服务有限公司于2017年5月17日向本院申请支付令。被申请人马发良所居住的位于本市西山路盛世嘉园小区由申请人润福祥物业提供物业服务，被申请人马发良拖欠申请人润福祥物业2013年3月至2014年1月的物业费共计398.4元。上述事实有《物业服务合同》证明。要求被申请人马发良给付申请人物业费共计398.4元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马发良当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人乌鲁木齐市润福祥物业服务有限公司人民币398.4元。申请费16.67元，由被申请人马发良负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令立即发生法律效力。审判员  赵伟二〇一七年五月十九日书记员  孙峂
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0102民催7号申请人：陕西方舟制药有限公司，住所地:陕西省铜川市宜君县彭村工业小区。法定代表人：王宇，董事长。委托诉讼代理人：田健，男，陕西方舟制药有限公司职员。申请人陕西方舟制药有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月20日立案后，依法于2017年2月26日发出公告，催促利害关系人在65日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人陕西方舟制药有限公司持有的号码1040005227943935，票面金额213600元，出票人国药集团新疆新特药业有限公司，收款人陕西方舟制药有限公司，出票日期2016年8月24日，汇票到期日2017年2月23日，由中国银行股份有限公司乌鲁木齐市建设路支行签发的银行承兑汇票无效；二、自判决公告之日起，申请人陕西方舟制药有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费800元，由申请人陕西方舟制药有限公司负担。审判长 马 新 平审判员 古丽加瓦尔审判员 高 俪 琼二〇一七年五月三日书记员 王   菲
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0125执165号申请执行人王长才，男，1966年3月10日生，汉族，农民，住宾县宾州镇人寿保险住宅楼5单元501室。被执行人安向东，男，1976年9月21日生，汉族，个体户，住宾县宾州镇南城客运站斜对过向东种子经销处。本院在执行王长才诉安向东民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人外出打工未归且无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）黑0125民初4173号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 华审判员 姚云和审判员 刘春风二〇一七年五月二十日书记员 吴庆丰
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执824号申请执行人邹天元，女，1952年9月2日生，汉族。被执行人云南新源再生产业有限公司。住所：云南省昆明市西山区碧鸡办事处车家壁村。法定代表人：杨敏。申请执行人邹天元与被执行人云南新源再生产业有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初2966号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，经本院查明,被执行人云南新源再生产业有限公司名下无存款，登记在被执行人云南新源再生产业有限公司名下位于黑林铺昌源中路XX号X幢X-XX层房屋、位于昆明市环城西路XXX号X-X层办公室、位于昆明市郭家凹X幢、X幢、X幢、X幢、X幢、X幢X号、X幢X号、X幢X号、X幢X号、X幢X号、X幢、X幢、X幢、X幢、XX幢、X幢X号、X幢X号、X幢X号、XX幢、XX幢房屋本院已轮候查封，登记在被执行人云南新源再生产业有限公司名下云ABTX**、云AXXX**、云AXXX**、云AXXX**、云ACXX**、云AXXX**、云AXXX**、云ABXX**云AAX**、云AXXX**、云AXXX**、云AXXX**、云AXXX**、云AXXX**、云AXXXXXXXY、云AXXX**号车辆本院已轮候查封，不能处置，故被执行人云南新源再生产业有限公司名下暂无财产可供执行。本院于2017年5月19日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2966号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  李江永审判员  陈 芸二〇一七年五月二十二日书记员  周 宏
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0110民初6531号原告：杭州余杭振华物业管理有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇东小河。法定代表人：许加龙，董事长。委托代理人：吴莉琴，浙江诺力亚律师事务所律师。委托代理人：沈燕，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：郭寿根，男，1964年9月19日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州余杭振华物业管理有限公司诉被告郭寿根物业服务合同纠纷一案中，原告杭州余杭振华物业管理有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州余杭振华物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州余杭振华物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费64元，减半收取32元，由原告杭州余杭振华物业管理有限公司负担。审判员  胡雁翔二〇一七年五月二十五日书记员  朱少梅
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1323民初1508号原告：张某某，女，汉族，农民，现住沂水县.被告：赵某某，男，汉族，农民，现住沂水县。原告张某某与被告赵某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告张某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张某某向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法调解或判决原告与被告离婚；2.家庭财产依法分割；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系换亲，于1986年4月25日登记结婚，婚后于1987年农历二月初五生育长女赵某甲，于1991年农历正月二十二生育女儿赵某乙，现均已成年。原告与被告婚后感情一直不好，被告长年酗酒，经常殴打辱骂原告，对原告实施家庭暴力，甚至有时殴打女儿，被告不照顾家庭，不关心孩子，原告生病时，被告不照顾，不愿意原告治疗，且被告屡教不改，导致夫妻感情破裂，不能共同生活。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求法院依法查清事实，依法支持原告的诉讼请求。赵某某未到庭答辩。经审理查明，原告与被告经人后换亲，于1986年4月25日办理结婚登记并同居生活。婚后生育两女儿赵某甲和赵某乙，现均已成年。原被告双方均系初婚。原被告双方因家务琐事发生矛盾后，原告遂提起本案诉讼。以上事实有原告提供身份证复印件、结婚登记审查处理表等证据及原告的陈述为证，均已收录在卷。本院认为，原被告经人介绍按农村风俗换亲，经过充分了解后登记结婚并同居生活，婚姻基础较好。婚后双方感情尚可，生育的两女儿现均已成年。原被告双方虽因家庭琐事发生争吵，但无太大矛盾，原告又未提供充分证据证实双方夫妻感情已完全破裂，原被告双方的夫妻感情应未达到确已完全破裂的程度。原被告双方互谅互让，珍惜已建立起的夫妻感情，是能和好如初的。综上，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条及相关民事法律政策之规定，判决如下：不准予原告张某某与被告赵某某离婚。案件受理费300元由原告张某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张树银二〇一七年五月二十二日书记员  李洪莲
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执445号之一申请执行人赵配章，男，1991年12月4日出生，汉族。被执行人朱小宇，女，1983年5月11日出生，汉族。被执行人朱家璧，男，1985年4月7日出生，汉族。本院在执行申请执行人赵配章与被执行人朱小宇、朱家璧民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第03749号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，依法将被执行人纳入失信人名单，轮候查封被执行人朱家璧名下位于长沙市解放中路239号1栋102房（查封日期：2015年9月9日起至2018年9月8日止）、轮候查封被执行人朱小宇名下位于长沙市开福区一路吉祥28号商住楼103号、104号（权证号：708064353、708064345，查封日期从2015年8月26日起至2018年8月25日止）查询了被执行人的银行信息，暂未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨眺宇审 判 员  谭会军代理审判员  欧 云二〇一七年五月二十二日书 记 员  谭松桦