云南省文山市人民法院行 政 判 决 书(2016)云2601行初35号原告王某，女，彝族，文山市人，家住文山市。委托代理人于廷彪，云南鼎祥律师事务所律师（特别授权）。委托代理人鲁春苹，云南鼎祥律师事务所实习律师（特别授权）。被告文山市社会保险事业管理局（以下简称市社保局）。组织机构代码：43228607-3。法定代表人陈丽英，局长。住所地：文山市基层就业和社会保障服务中心。委托代理人余绍云，市社保局副局长（特别授权）。第三人某某之家（以下简称某某之家）。经营者宋某，男，汉族，文山市人，家住文山市。住所地：文山市。原告王某诉被告文山市社会保险事业管理局、第三人某某之家工伤保险待遇支付一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，分别于2017年1月20日、2017年5月9日公开开庭审理了本案。原告王某及其委托代理人余廷彪、鲁春苹，被告文山市社会保险事业管理局的委托代理人余绍云、第三人某某之家经营者宋某到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。文山州人力资源和社会保障局（以下简称州人社局）于2016年4月19日作出文人社工认字[2016]第36号《认定工伤决定书》（以下简称36号决定书），认定原告王某因交通事故受伤为工伤。工伤认定后，原告要求被告市社保局依法给付工伤保险待遇，被告未进行给付。原告诉称：原告系调料之家的职工，2016年1月19��上午原告受调料之家负责人的安排，驾驶小型普通客车（车牌云Ｈ×××××号）从文山城区出发到砚山县稼依镇小石桥村采购辣椒原料，上午8时30分许，途径文山市马塘镇铝厂路段时发生交通事故造成原告受伤。经原告申请，州人社局于2016年4月19日认定为工伤。工伤认定后，文山州劳动能力鉴定委员会于2016年11月14日对原告的劳动能力进行鉴定，评定为八级伤残。原告要求被告依法给付工伤保险待遇，被告未进行给付，为此，原告诉至法院，要求被告履行工伤保险待遇给付职责，支付原告住院伙食补助费、陪护费、伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪工资等工伤保险待遇220686元。原告为证明其主张，向本院提供以下证据：文山州人民医院病情证明，证明原告于2016年1月19日因工作需要外出采购辣椒途中发生交通事故，造成原告受伤，并至文山州人民医院住院治疗21天的事实；认定工伤决定书，证明州人社局于2016年4月19日对原告因交通事故受伤一事作出工伤认定的事实；中华人民共和国税收缴款书、参加基本养老保险人员缴费基数明细表，证明调料之家为原告购买了工伤保险，原告应享受相应的工伤保险待遇的事实；初次鉴定结论，证明2016年11月14日，经文山州劳动能力鉴定委员鉴定，原告的伤为八级伤残；营业执照、税务登记证，证明调料之家具有合法用工主体的事实；工资考勤表，证明原告每月工资为5000元。被告辩称：原告提出支付因工受伤的相关待遇220686元的请求无事实理由。原告于2016年1月19日发生交通事故，用人单位30日内未为受伤职工申请工伤认定，根据《工伤保险条例》第十七条规定，用人单位���在30日内提交工伤认定申请，此期间发生符合条例规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担，并根据云政发[2011]255号第四十六条的规定，用人单位及职工参加工伤保险，同时依法购买强制性保险或者被第三人侵权行为导致工伤的，在获得其他保险或者经济赔付后，由工伤保险基金补足相应的的工伤保险待遇。为此，原告在2016年1月10日至2016年3月24日期间发生的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。后续发生的医疗费用扣减第三人或保险公司赔付的医疗费后由社保局进行补差。工伤保险基金可以支付原告八级伤残一次性伤残补助金26290元。被告根据《工伤保险条例》及云南省人民政府关于印发云南省实施《工伤保险条例》办法的通知规定作出的行政行为，有理有据，程序合法有效。被告州社保局在法定期限内向本院提供了以下证据、依据（均为复印件）：《工伤保险条例》第四十条（摘要），证明国家行政法规规定工伤待遇由省、自治区、直辖市人民政府规定；《工伤保险条例》第十七条（摘要），证明国家行政法规规定职工发生工伤后用人单位应在发生事故伤害之日起30日内向统筹部门提出工伤认定申请，未在该规定时限内提交工伤待遇等有关费用由该用人单位负担；云南省人民政府（云政发[2011]255号）“云南省人民政府关于印发云南省实施办法的通知”第四十六条，证明云南省人民政府通知规定被第三人侵权的工伤保险基金补足相应的工伤保险待遇。第三人未进行陈述，未提交证据。经开庭前证据交换、庭审举证、质证，原告对被告提供第1、2、3组证据没有意见，对第2组证据的证明观点不予认可。被告对原告提供的1-5组证据没有意见，对第6组证据有意见，认为该组证据不客观。第三人对原、被告提供的证据，均无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的第1-5组证据客观、真实，与本案相关联，本院予以采信，第6组证据，系孤证，并无其他证据相互佐证，其真实性存疑，本院不予采信。被告提供的1-3组证据属行政法规、地方政府规章，是被告适用的法律法规，不是认定本案事实的证据材料。经审理查明：原告系第三人调料之家的职工。2016年1月19日，原告受第三人安排外驾驶云Ｈ×××××号小型普通客车至砚山县稼依镇采购辣椒，在驶往途中发生交通事故。2016年3月25日，原告向州人社局申请工伤认定，州人社局于2016年4月19日作出第36号决定书，对原告的受伤认定为工伤。2016年11月14日，经文山州劳动能力鉴定委员会鉴定，原告的伤残等级为八级。之后，原��要求被告依法给付工伤保险待遇，被告未进行给付，为此原告诉至法院，要求判决被告履行给付职责。本院认为，本案的争议焦点为：1.原告在2016年3月25日之前因工伤发生的工伤待遇等费用及其停工留薪工资由谁承担？2.被告是否能扣除第三者侵权赔偿后补足相应工伤待遇？针对本案焦点1，本院认为，合法的用工主体应遵守《工伤保险条例》的相关规定，及时为受伤职工申请工伤认定。根据《工伤保险条例》第十七条、第三十三条的规定，用人单位应自事故伤害发生之日或者被诊断、鉴定为职业病之日起三十日内向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请，遇有特殊情况，经报社会保险行政部门同意，申请时限可以适当延长，用人单位未在规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生的符合工伤待遇等有关费用由该用人单位负担，且受��职工接受工伤治疗暂停工作的，在停工留薪期内，原工资福利待遇不变，由所在单位按月支付，待评定伤残等级后停发原待遇，享受伤残待遇，原告在2016年1月19日发生交通事故之日起30日内，第三人并未向统筹地区社会保险行政部门申请工伤认定，也不存在因特殊事由延长申请时限的情况，原告的伤残等级鉴定时间为2016年11月14日，故自2016年1月19日至2016年3月25日所发生的符合《工伤保险》条例的工伤待遇等费用及原告十个月的停工留薪工资应由第三人承担，原告要求被告给付其住院期间的伙食补助费、陪护费、停工留薪工资的诉讼请求，本院不予支持。针对本案焦点2，本院认为，根据《中华人民共和国社会保险法》（以下简称《社会保险法》）第八条和《工伤保险条例》第五条第三款的规定，被告作为社会保险经办机构，具有提供社会保险服务，负责��会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付的法定职责，被告主体适格。工伤保险是工伤职工依法从国家和社会获得物质帮助的权利，工伤保险是国家和社会对工伤职工或其亲属的经济补偿，工伤保险遵循“补偿不究过失”原则。由于因用人单位以外的第三人侵权造成工伤，社会保险机构是否履行支付工伤保险待遇的职责，取决于工伤职工是否符合享受工伤保险待遇的法定要件，而不是侵权人是否赔偿或是否有过失。工伤保险机构亦不应将工伤职工或其近亲属已经获得的侵权赔偿金额从工伤保险待遇中予以抵扣，侵权人赔偿亦不应成为社会保险机构不履行或未完全履行支付工伤保险待遇的免责事由。侵权人赔偿与工伤保险补偿，一个属于私权范畴，一个属于公权范畴，二者不具有相互替代补充的作用，二者目前在法律上是并行不悖的。《工伤保险条例》并未给享受工伤保险设置其他法律障碍，只要受伤职工构成工伤，即可享受工伤保险待遇。原告被认定为工伤，符合享受工伤保险待遇的条件，故原告申请被告支付伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金的工伤保险待遇的主张，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第八条第三款的规定，职工因侵权人的原因导致工伤，社会保险经办机构以职工或者其近亲属已经对侵权人提起民事诉讼为由，拒绝支付工伤保险待遇的，人民法院不予支持，但侵权人已经支付的医疗费除外，被告市社保局可以扣减的是侵权人已支付的医疗费，而不是侵权人享有的工伤保险待遇，故被告市社保局认为应扣除侵权人赔付的伤残赔偿金后再行补足相应的伤残补助金的主张，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政��讼法》第七十二条之规定，判决如下：被告文山市社会保险事业管理局于本判决生效之日起三十日内履行核定原告王某除自2016年1月19日至2016年3月25日止因工伤所产生的住院伙食补助费、陪护费及十个月的停工留薪工资以外的工伤保险待遇并支付的职责；驳回原告王某的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被告文山市社会保险事业管理局承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 庞 呈 丰审 判 员 王  娟人民陪审员 欧阳月情二〇一七年五月十五日书 记 员 尹 晨 梦