wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)内04民终1316号上诉人（原审原告）：王某，女，1951年10月12日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：张某，女，1967年4月26日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：李某1，男，1951年6月30日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李某2，男，1979年9月16日出生，汉族，居民。被上诉人（原审被告）：宋某，男，1982年2月24日出生，汉族，农民。被上诉人（原审被告）：翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查委员会，住所地：翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查。法定代表人：林某，系嘎查达。上诉人王某因与被上诉人李某1、宋某、翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查委员会财产损害赔偿纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初4390号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王某上诉请求：请求撤销原判决，依法改判由被上诉人赔偿损失三万元，树木损失按照鉴定结论计算。事实和理由：一、原判决认定事实错误。原审认定王某未提供林权证、土地台账等有效证据证明王某享有争议林地的使用权，是错误的。王某在一审时已经向原审法院提交了王永明出具的证明、地邻刘宗军和徐汉杰出具的证明、（2015）翁民初字第3017号民事判决书及照片十枚等证据，足以证明全村都没有林权证，王某是涉案25亩林地的土地使用权人，涉案林地的权属是清楚的。二、原审法院采信证据错误。王某提交的1号、2号、3号、4号、5号、6号、7号证据能够证明王某对涉案的25亩林地有合法的使用权，被上诉人砍伐上诉人树地上的树木是侵权行为，应赔偿上诉人的经济损失，一审没有采信王某提交的上述有效证据作为认定案件事实的依据是错误的。李某1辩称，应驳回上诉，维持原判。争议地确实是李某1使用，地是从村委会承包的，村委会说地是宋某的，补偿费给了宋某。李某1向法院提交了承包合同，上诉人没有证据证明涉案25亩林地及树木归上诉人所有，被上诉人没有侵权事实，不承担赔偿责任。李某1通过村委会转包了位于翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查南梁的411亩林地，涉案林地在411亩范围内，双方签订的土地承包合同中有土地所有者宋某的签字，没有王某的签字，现上诉人没有提供林权证及土地台账等有效证据。宋某、翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查委员会未到庭且未提交书面答辩意见。王某向一审法院起诉请求：请求法院判令被告连带赔偿因侵权行为给原告造成的全部经济损失共计3万元。树木损失按照鉴定结论计算。一审法院认定事实：2015年3月26日，被告李某1通过翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查委员会转包了位于翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查南梁的411亩林地，涉案林地亦在411亩林地范围内（以上事实已经原审法院生效的判决书认定）。在双方签订的《土地承包合同》中，”甲方（土地所有者）代表人”签字中有被告宋某的签字，无原告王某的签字。被告李某1亦认可没有承包原告王某的林地。现原告王某主张对被告宋某转包给被告李某1的林地中的包含自己享有使用权的25亩林地。在原审审理过程中，原告为明确诉讼请求，申请法院委托评估机构对”原告承包的25亩树地造成的财产损失进行评估”。后经内蒙古万泰华资产评估有限公司出具内万资评报字（2015）第104号资产评估报告书认定，原告财产损失为3391.00元（评估范围为原告方的统计单确定的9.5亩1991年种植的杨树101棵），原告支付鉴定费3000.00元。一审法院认为，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，双方对被告李某1通过翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查委员会转包了位于翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查南梁的411亩林地的事实无异议，现原告主张被告宋某转包给被告李某1的林地中包含自己享有使用权的25亩林地，但原告未提供林权证、土地台账等有效证据证明。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告王某的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与原审认定事实一致，本院直接予以确认。本院认为，李某1通过翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查委员转包了位于翁牛特旗乌丹镇哈日敖包嘎查南梁的411亩林地，涉案林地亦在411亩林地范围内，该部分事实已经生效民事判决予以确认。王某主张宋某转包给李某1的林地中包含自己享有使用权的25亩林地，但未提供林权证、土地台账等能明确林地权属的有效证据予以证明，且按照《中华人民共和国土地管理法》第十六条的规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。......个人之间......的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理。依此规定，上诉人与被上诉人之间存在的涉案林地权属争议，当事人应先行提请相关部门进行确权处理，待确定争议地权属后，如存在侵权，当事人可再行提起诉讼主张赔偿责任。综上所述，上诉人王某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王某负担；邮寄费80元，由各方当事人均担。本判决为终审判决。审判长  王明娟审判员  郭光宇审判员  麻秋野二〇一七年五月二十六日书记员  陈志东
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211民初1293号原告株洲家和物业管理有限公司，住所地天元区滨江南路9号家园小区。法定代表人夏建雄，系该公司总经理。委托代理人易庆丰（系该公司副总）。代理权限为全权代理（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉）。被告马美姣。本院在审理原告株洲家和物业管理有限公司与被告马美姣物业服务合同纠纷一案中，原告株洲家和物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲家和物业管理有限公司申请撤回对被告马美姣的起诉，系其真实意思表示，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告株洲家和物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，原告株洲家和物业管理有限公司自愿全部承担。审判员 吴 辉二〇一七年五月二十六日书记员 李梦婕
河北省承德市双桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0802民初1477号原告中国农业银行股份有限公司承德双桥支行（以下简称农行承德双桥支行），住所地承德市双桥区新华路新华园B座3号。负责人马波，职务行长。委托代理人郭生宏，该行法律顾问。被告刘娅丽，女，1973年6月27日出生，汉族，住承德市。原告农行承德双桥支行与被告刘娅丽信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告农行承德双桥支行委托代理人郭生宏到庭参加了诉讼，被告刘娅丽经本院传票，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告刘娅丽因业务需要，于2011年5月27日向我行申请100000.00元额度信用卡一张，采取信用免担保方式，2011年6月10日，农行承德分行信用卡中心审批同意，2011年6月21日开卡成功。依据中国农业银行金穗贷记卡领用合约约定，被告刘娅丽的还款方式为每期账单到期还款日前偿还当期欠款，还款日为每月11日。信用卡办理后，被告刘娅丽按照合同约定履行。2014年10月9日，被告刘娅丽办理信用分期还款业务89781.90元，分期数额为12期，每期偿还金额7481.00元，每期手续费538.69元。现被告拖欠我行本金73026.34元及相应利息、费用。为维护我行的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令被告刘娅丽偿还我行信用卡透支本金73026.34元，及其至还清相应本息为止的利息、滞纳金等其他费用。被告未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、信用卡申请单；2、被告刘娅丽的欠款信息；3、还款记录表。被告未提交证据。本院对原告提交的证据做如下认定，原告提交的证据的真实性均予以采信。经审理查明，2011年5月27日，被告刘娅丽向原告农行承德双桥支行申请100000.00元额度信用卡一张，采取信用免担保方式，2011年6月21日开卡成功，卡号为46XXXXXXXXXXXXX2。被告使用上述信用卡进行了消费，但未按约定日期偿还信用卡卡账，至今尚欠原告本金73026.34元，以及利息、滞纳金等费用。本院认为，被告申请办理原告农行信用卡，承诺遵守《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，并与原告达成合意，该合意与法无悖，应属有效协议。被告应遵守约定的义务，在进行透支消费（提现）后，应遵守章程和协议关于最长透支期限的规定还款付息及支付滞纳金等相关费用，逾期不还，已构成违约，故原告要求被告支付信用卡透支本金73026.34元，及其至还清相应本息为止的利息、滞纳金等其他费用的诉讼请求本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘娅丽于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司承德双桥支行信用卡本金73026.34元，以及至还清全部本金之日止的利息、滞纳金等相关费用（具体金额以中国农业银行股份有限公司信用卡信用卡催收系统计算数额为准）。案件受理费1625.00元，由被告承担。被告如不能按照上述期限履行给付金钱义务的，则依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。加倍部分债务利息的计算方法为：加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审 判 长 徐晗& # xB;人民陪审员 田树勋人民陪审员 尤   建   华二〇一七年五月二十六日书 记 员 孙      晋附页《中华人民共和国合同法》第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条【利息的支付】借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1823民初640号原告:周某某，女，生于1924年11月14日，汉族，农民，住四川省汉源县。委托诉讼代理人：陈利松，男，生于1957年7月8日，汉族，农民，住四川省汉源县。被告：刘某1，男，生于1951年4月10日，汉族，农民，住四川省汉源县。被告：刘某2，女，生于1953年11月15日，汉族，农民，住四川省汉源县。被告：刘某3，女，生于1958年12月29日，汉族，农民，住四川省汉源县。被告：刘某4，女，生于1956年8月16日，汉族，农民，住四川省汉源县。原告周某某与被告刘某1、刘某2、刘某3、刘某4赡养纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，原告周某某于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周某某的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告周某某撤诉。本案案件受理费50元，免收。审判员 杨 林二〇一七年五月二十六日书记员 陈彦频
福建省福州市晋安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0111民初4427号原告：福州欧倍克建材有限公司，住所地福建省福州市晋安区。法定代表人：郑光龙，总经理。委托诉讼代理人：李丹，福建福民律师事务所律师。委托诉讼代理人：施璐，福建福民律师事务所实习律师。被告：陈宵鸿，男，1970年2月18日出生，汉族，住福建省长乐市。被告：陈新华，男，1976年10月26日出生，汉族，住福建省长乐市。原告福州欧倍克建材有限公司与被告陈宵鸿、陈新华买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，发现本案不宜适用简易程序故转换为适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李丹、施璐到庭参加诉讼，两被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告共同支付原告货款15684元；2.本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2015年6月25日，原告与被告陈宵鸿签订了《欧倍克品牌授权销售合同》，合同约定：原告授权被告陈宵鸿为华隆漆产品在江田镇的经销商，结算方式是款到发货。协议签订后，两被告多次向原告购货，自2015年9月1日起至2016年4月6日，共向原告购买价值25684元的货物，上述货款两被告一直未按约支付。经原告多次催讨，两被告于2016年7月支付10000元货款，尚余货款15684元未支付。两被告系合伙人，与原告签订《欧倍克品牌授权销售合同》和支付货款的是被告陈宵鸿，但实际购货和提货的是被告陈新华，故两被告应共同承担支付货款的责任。原告向本院提交了下列证据：1.欧倍克品牌授权销售合同；2.客户销售明细表；3.货物托运单；4.微信截图；5.录音整理资料（附光盘一张）；6.银行卡客户交易查询/打印。两被告未作答辩，亦未向本院提交证据。因两被告未到庭应诉，视为放弃举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提交的证据均具有证据的客观性、关联性和合法性特征，可作为认定本案事实之依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月25日，原告（甲方）与被告陈宵鸿（乙方）签订一份《欧倍克品牌授权销售合同》，约定：就乙方在指定区域内的经销甲方产品的事宜进行磋商，经销期限自2015年6月25日至2015年12月31日止。甲方授权乙方为华隆漆产品在江田镇的经销商。协议期满时，不论是否续签，乙方应立即结清所有欠款。协议期满后，在新协议尚未签定之前，若甲方同意暂时由乙方继续经营，本协议继续使用。本合同履行过程中引起的争议，协商不成，由甲方所在地有管辖权的法院管辖；等。2015年9月1日至2016年4月11日止，原告向被告供应价值25684元货物，并由被告陈新华签收。2016年7月1日，被告陈宵鸿向原告转账汇款10000元。另查，原、被告微信聊天记录中部分主要内容为：“6月21日：（原告）‘总计25384，如果免掉4000的话就21384元。你实实在在讲最迟28号，能不能刷给我？不要再拖了！’”；“6月28日：（被告）‘明天先转一万给你’”；“8月21日：（原告）‘15684-4300＝11384’”；“8月22日：（原告）‘总欠款11384，欧倍克公司帐号，……’”。本院认为，两被告结欠原告货款有托运单、微信截屏及当事人陈述等为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。鉴于原告在微信聊天记录中已自认两被告尚欠的货款按11384元计算，故该款两被告应予以偿还。原告关于超出该部分的诉请，本院不予支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十二条第一款规定，判决如下：被告陈宵鸿、陈新华应于本判决生效之日起十日内支付原告福州欧倍克建材有限公司货款11384元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费192元、公告费560元，由两被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  黄 芳人民陪审员  林秀萍人民陪审员  蔡智光二〇一七年五月十日书 记 员  黄超群附：本案适用的主要法律条文和执行申请提示一、主要法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。3.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第九十二条第一款一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执189号之一申请执行人：都邦财产保险股份有限公司东营中心支公司。负责人：李秀春，总经理。被执行人：张大勇。本院依据已经发生法律效力的东营经济技术开发区人民法院（2016）鲁0591民初706号民事判决书,责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今均未履行。本院查明被执行人张大勇名下有汽车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人张大勇名下的车牌号为鲁xx汽车的登记手续。查封期限为两年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封的期限届满7日前向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  张庆莹二〇一七年五月二十七日书记员  盖世龙
文书内容河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执128号申请执行人郑晓柯，女，1991年11月15日出生。被执行人河南君临会化妆品有限公司，住所地郑州市郑东新区农业东路东、康宁街北14幢1-2层109-111号。负责人马超，公司法人。郑晓柯与河南君临会化妆品有限公司劳务合同纠纷一案中，本院于2016年11月3日作出（2016）豫0191民初12504号民事判决书，生效后，河南君临会化妆品有限公司在生效法律文书确定的期限内未履行义务。权利人郑晓柯向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人河南君临会化妆品有限公司的银行存款等财产信息进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人郑晓柯尚未实现的债权共11489元（工资11411元，自2016年11月25日起至实际付款之日止的迟延利息，受理费78元），被执行人应当继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）豫0191民初12504号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张花显代理审判员  李旭辉代理审判员  柴红旺二〇一七年五月二十五日书 记 员  张志山
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民特10号申请人：河南瑞恒建筑工程有限公司，住所地安阳市龙安区包装材料工业园一期（南头路东）。法定代表人：周宝国，职务总经理。委托诉讼代理人：赵桢，河南九明律师事务所律师。被申请人：安阳市金耀置业有限公司，住所地安阳市殷都区铁三路郭家庄轧钢厂家属楼。法定代表人：苏成国，职务总经理。委托诉讼代理人：张静，河南瑞业律师事务所律师。申请人河南瑞恒建筑工程有限公司（以下简称瑞恒公司）与被申请人安阳市金耀置业有限公司（以下简称金耀公司）申请撤销仲裁裁决纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人瑞恒公司起诉要求，依法撤销安阳仲裁委员会作出的（2015）安仲裁字第399号仲裁裁决。事实和理由：仲裁裁决明显超出了仲裁协议约定的范围，且违背社会公共利益。首先，该仲裁裁决瑞恒公司将人员及设备退出盛世名郡项目场地，已超出仲裁协议的范围，瑞恒公司是否退出场地，并不涉及合同的权利义务内容，退一步讲，是否退出场地，属于民事侵权的范畴，不属于合同的权利义务范畴，因此，该仲裁裁决含有侵权内容，明显已超出仲裁协议的范围。其次，涉案项目系政府部门的工作组和集资群众共同与被申请人金耀公司签订，旨在严格履行协议，并实现项目正常开展，兑付集资群众，并依合同约定支付相应工程款，但是该裁决的作出，直接否认了合同的效力，置群众利益于不顾，更置申请人的巨额工程款于不顾，严重违背社会公共利益。被申请人金耀公司辩称，该仲裁裁决没有超出仲裁约定，也没有违背社会公共利益，申请人瑞恒公司的请求无事实和法律依据，依法应予驳回。经审查查明，2016年11月27日，安阳仲裁委员会作出（2015）安仲裁字第399号裁决：一、瑞恒公司于本裁决生效后三十日内将人员及设备退出盛世名郡项目场地，并按照国家规范要求将该项目工程完整的施工资料交付给金耀公司。二、驳回双方当事人的其他仲裁请求。三、金耀公司所交仲裁费15000元，瑞恒公司所交仲裁费10000元由双方各自承担。金耀公司所交鉴定费28000元，由瑞恒公司于本裁决生效后十日内支付给金耀公司。涉案项目盛世名郡原来的项目开发人为安阳世强房地产有限公司（以下简称世强公司），2012年世强公司在未依法进行抛投标的情况下与瑞恒公司签订了施工合同。2013年5月22日，世强公司因涉嫌非法集资被公安机关立案侦查，安阳市殷都区处置非法集资领导办公室成立案件工作组，介入帮扶该项目。2014年4月25日，案件工作组、安阳市远博置业有限公司、世强公司集资案件群众三方签订了《盛世名郡项目开发合同》，约定盛世名郡项目由安阳市远博置业有限公司开发，安阳市远博置业有限公司应注册新公司代替其履行本协议。后安阳市远博置业有限公司注册成立金耀公司运作盛世名郡项目。金耀公司在未取得土地、规划的合法手续，未进行合法招投标程序的情况下，与2014年6月7日与瑞恒公司签订了建设工程施工承包合同。2015年11月18日，金耀公司与瑞恒公司就建设工程施工承包合同中关于争议解决方式签订补充仲裁协议，载明因合同发生的任何争议，由当事人协商解决，协商不成的，交安阳仲裁委员会仲裁。2015年11月20日，金耀公司向安阳仲裁委员会提出申请，提出包括要求解除双方签订的建设工程施工承包合同及要求瑞恒公司交付项目工程合格验收资料、退出项目场地在内的仲裁申请。瑞恒公司提出反请求，提出要求双方继续履行合同在内的反请求。安阳仲裁委员会认为涉案工程项目为依法必须进行招标的工程项目，由于未履行招投标程序，双方直接签订的施工合同违反了法律强制性规定，以合同无效为由作出上述裁决。本院认为，申请人瑞恒公司认为仲裁裁决超出了仲裁协议约定的范围，因将人员及设备退出场地是合同无效后的解决纠纷的一种处理方式，故该主张不能成立，本院不予采信。瑞恒公司以仲裁裁决认定双方签订的施工合同无效为由，认为仲裁裁决违背了社会公共利益，因该理由并不足以认定违背社会公共利益，且瑞恒公司也未提供证据证明，故不予采信。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条、第六十条规定，裁定如下：驳回河南瑞恒建筑工程有限公司的申请。申请费400元，由河南瑞恒建筑工程有限公司负担。审判长  赵锐平审判员  王 冰审判员  赵国亮二〇一七年五月二十六日书记员  邓 奂
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0922民初377号原告许胜成，男，55岁。委托代理人赵正刚，江苏阜东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告王文斌，男，54岁。委托代理人谭夕忠，江苏强仕律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司，住所地浙江省台州市市府大道359。法定代表人许江峰，该公司总经理。委托代理人唐朝、雍佳杰，江苏永屹律师事务所律师。原告许胜成与被告王文斌、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告许胜成的委托代理人赵正刚，被告王文斌的谭夕忠、中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司的委托代理人雍佳杰均到庭参加诉讼。被告王文斌在庭审中提出反诉，要求原告许胜成承担车辆损失费4490元，但庭后又撤回反诉。本案现已审理终结。原告许胜成诉称：2016年10月15日11时左右,被告王文斌驾驶浙Ｊ×××××号轿车由南向北行驶至凡临线与海港大道交叉口处时与由东向西原告许胜成驾驶的电动自行车发生碰撞，导致许胜成重伤，两车部分损坏，花去抢救费用12563.39元。滨海县公安局交通巡逻警察大对作出《道路交通事故认定书》，认定许胜成、王文斌负该事故同等责任。浙Ｊ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司投保了交强险和100万不计免赔商业第三者责任险。原告主张损失如下：医药费12563.39元、营养费1200元、住院伙食补助费400元、误工费13200元、护理费4800元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、鉴定费1590元、交通费1000元、车辆损失费300元，合计120467.39元，请求判决被告赔偿119108.4元。被告王文斌辩称：原告主张的事故情况和事故责任认定、保险情况属实，王文斌也有损失，车辆的损失原告也应当承担一半。被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司辩称：原告主张的事故情况和事故责任认定、保险情况属实，在保险范围内依据合同承担责任，但原告的损失不予认可。经审理查明：2016年10月15日11时左右,被告王文斌驾驶浙Ｊ×××××号轿车由南向北行驶至凡临线与海港大道交叉口处时与由东向西原告许胜成驾驶的电动自行车发生碰撞，导致许胜成重伤，两车部分损坏，花去抢救费用12563.39元。原告经鉴定构成十级伤残，误工4个月，护理2个月，营养2个月。滨海县公安局交通巡逻警察大对作出《道路交通事故认定书》，认定许胜成、王文斌负该事故同等责任。浙Ｊ×××××号轿车在被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司投保了交强险和100万不计免赔商业第三者责任险。确认原告损失如下：医药费12563.39元、营养费540元（60*9）、住院伙食补助费180元（10*19）、误工费10200元（85*120）、护理费4500元（60*75）、残疾赔偿金35212元（17606*2）、精神抚慰金2500元、交通费认定700元、车辆损失费300元，合计66695.39元。上述事实，有当事人陈述、行驶证、驾驶证、事故认定书、保险单证明，医药费发票等证据证明本院予以确认。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，侵权人应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，应当由保险公司依法在机动车交通事故强制保险责任限额和第三者责任险范围内予以赔偿；事故车辆造成的第三者的损失在保险限额内，保险人应根据法律规定和合同约定对原告的损失予以赔付。原告发生的各项损失合计66695.39元，被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司应当各赔付65053.69元。（12563.39+540+180=13283.39、13283.39-10000=3283.39、3283.39*0.5=1641.69、1641.69+10000=11641.69、11641.69+10200+4500+35212+2500+700+300=65053.69）。原告以城镇标准赔偿的请求，因证据不足，本院不予支持。对于被告王文斌撤回反诉的申请，本院予以准许。依照《中华人民共和国保险法》第六十五条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司于本判决生效之日起十日内向原告许胜成赔付保险金65053.69元。如需本院交接，保险金可汇至本院标的款账户（开户行：滨海农商银行；户名：许胜成；账号：62×××37）。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，鉴定费1590元，合计2521元，由被告中国人民财产保险股份有限公司台州市分公司承担1376元，原告许胜成承担1145元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，并在判决书送达之日起十五日内向该院预交上诉案件受理费931元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：盐城市农行中汇支行。账号：40×××21）。审 判 长  刘 寒人民陪审员  王则军人民陪审员  孙昌本二〇一七年五月二日书 记 员  魏爱兰附录法律条文1、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金金。责任保险的被保险人给第三者造成的损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。2、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险限额内予以赔偿。道路交通事故的损失是由受害人故意造成的，保险公司不予赔偿。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省邓州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1381民初4487号原告：王照振，男，生于1945年12月15日，汉族，住邓州市。委托代理人：李德霞，河南省邓州市花洲法律服务所法律工作者。被告：刘宗志，男，生于1949年11月2日，汉族，住邓州市。委托代理人：董志三，河南雷鸣律师事务所律师。原告王照振诉被告刘宗志为民间借贷纠纷一案,本院于2016年12月29日立案。原告王照振于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在本案诉讼期间撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己民事权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，被告又无反诉请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王照振撤诉。案件受理费550元减半收取275元，由原告王照振负担。审 判 长  赵玉涛审 判 员  宋 哲人民陪审员  张忠林二〇一七年五月二十六日书 记 员  冯 斌
江苏省南京市中级人民法院民 事 调 解 书（2017）苏01民特56号申请人：南京阳光物业管理发展有限公司，住所地南京市秦淮区苜蓿园大街77号7A、7H室。经营者：孙治明，该公司执行董事。委托诉讼代理人：高琴，江苏当代国安律师事务所律师。委托诉讼代理人：董明，江苏当代国安律师事务所律师。被申请人：林勇，男，1977年10月14日出生，汉族，住南京市鼓楼区。申请人南京阳光物业管理发展有限公司因与被申请人林勇申请撤销仲裁裁决一案，不服南京市劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月28日作出的宁劳人仲案[2017]365号仲裁裁决，向本院提起撤销该仲裁裁决的申请，本院立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案审查过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、南京阳光物业管理发展有限公司于2017年6月15日前一次性支付林勇人民币15000元，双方纠纷全部解决，无其他纠葛。二、如南京阳光物业管理发展有限公司逾期未付，林勇有权就南京市劳动人事争议仲裁委员会宁劳人仲案[2017]365号仲裁书裁决的数额21240元申请法院强制执行。三、本案案件受理费减半收取200元，由南京阳光物业管理发展有限公司负担。上述调解协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 王 胜审判员 姜 欣审判员 陆红霞二〇一七年五月二十五日书记员 杨文艳
江苏省常州市天宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0402执2333号申请执行人：平安银行股份有限公司常州分行。负责人：黄震，该分行行长。被执行人：周正权，男，汉族，1969年12月2日生。平安银行股份有限公司常州分行与周正权金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的（2016）苏0402民初2571号民事判决书已发生法律效力。依该判决书：周正权于判决发生法律效力之日起十日内向平安银行股份有限公司常州分行偿还借款本金30885.53元、利息7177.86元、复利765.78元（算至2016年3月21日），逾期罚息3588.93元，以上共计42418.1元；并承担律师费4500元。案件受理费973元，减半收取486.5元，由周正权负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月13日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人名下的银行存款、房产、车辆等财产进行了全面查询，未发现可供执行的财产，被执行人亦去向不明。本案现未执行到任何款物。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的其他财产线索。申请执行人没有被执行人的其他财产线索向法院提供，亦未对本院的执行情况提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记载等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陶 涌审 判 员 王 巍代理审判员 周 雄二〇一七年五月十日书 记 员 李小萍
四川省雅安市雨城区人���法院民 事 判 决 书（2017）川1802民初732号原告：刘世成，男，1972年9月1日出生，汉族，居民，住四川省峨边彝族自治县。委托诉讼代理人（特别授权）：邓瑾懿，四川同兴律师事务所律师。被告：吴才林，男，1972年9月23日出生，汉族，居民，住四川省雅安市雨城区。原告刘世成与被告吴才林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘世成的委托诉讼代理人邓瑾懿到庭参加诉讼。被告吴才林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告刘世成向本院提出诉讼请求：1、请求判令���告归还借款100000元，并支付从2015年7月26日起按月利率2%计算至借款还完之日止的利息（截止2017年3月7日为39333元）；2、律师代理费5000元由被告承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月17日，被告向原告借款200000元。双方约定，借款期限2个月，月利率3%。被告向原告支付了2个月的利息。借款期限届满后，被告仅归还借款本金100000元。原告因向被告催收余款未果，故提起诉讼。被告吴才林书面答辩称：借款属实，尚欠原告100000元。本院经审理认定事实如下：2015年4月17日，被告向原告出据《借款及借款承诺》一份。该承诺书载明：今借到刘世成人民币200000元整，借款期限2个月，借款利息按月3%支付；借款人郑重承诺：按月按时结清款息，否则，债权人有权采取任何方式向借款人追偿此笔借款���至借款本息还清为止，并由借款人承担因此引起的法律责任和所有诉讼费、代理费、差旅费，若向人民法院提起诉讼，债务人承诺不以任何理由抗辩。当日，原告向被告转账支付200000元。被告于2015年5月17日转账支付原告6000元，于同年7月25日转账支付原告100000元。原告因本案诉讼，支付律师代理费5000元。以上事实，有经本院予以认证的身份证、借款及借款承诺、中国农业银行交易明细清单、委托代理合同、委托代理费发票、本院对被告的询问笔录以及原告的当庭陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告主张被告向其借款200000元。根据其提交的《借款及借款承诺》、中国农业银行交易明细清单，并结合原告的陈述以及本院对被告的询���笔录，能够证实被告于2015年4月17日向原告借款200000元，归还部分借款本金后，尚欠原告借款本金100000元的事实。故对原告该项主张，本院予以支持。关于利息。双方约定按月利率3%即年利率36%支付利息，现原告主张按月利率2%即年利率24%支付，符合法律规定，本院予以支持。双方约定了借款期限内的利率，未约定逾期利率，原告主张按借款期限内的利率支付资金被占用期间的逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。关于律师代理费。双方有约定，约定金额符合法律规定且实际发生。原告请求被告支付该费用，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴才林于本判决发生法律效力之日起十日内归还原告刘世成借款100000元，并支付从2015年7月26日起按照年利率24%计算至借款还清之日止的利息；二、由被告吴才林于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告刘世成律师代理费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1593元，由被告吴才林负担。���款原告刘世成已缴纳，在本判决执行时由被告吴才林支付原告刘世成。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  汤华丽二〇一七年五月十七日书记员  罗敏敏
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初3842号原告：王平，女，1946年3月16日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：张宏举，济宁任城古槐法律服务所法律工作者。被告：杨来财，男，1952年1月10日出生，汉族，住济宁市任城区。委托诉讼代理人：杨庆营（杨来财之子），男，1978年7月11日出生，汉族，住济宁市任城区。原告王平诉被告杨来财返还原物纠纷一案，原告王平于2017年4月21日向本院起诉。本院受理后，依法进行了审理，本案现已审理终结。原告王平向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨来财返还土地使用权一亩地或者赔偿损失6万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1999年，因村委会土地调整，原告王平因去济宁市区来照顾孩子上学，把一亩地暂时性的交给了被告杨来财来代为耕种，之后返还家里要求被告杨来财返还土地耕种，被告却拒绝返还。原告与被告多次协商，经过村委会调解均无效，特诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告杨来财辩称，1、原告所述不是事实，没有任何法律依据。原告在第一轮土地承包期内，承包责任田约一亩。1999年第二轮承包时，原告由于自己的种种原因，不再耕种此地。原告放弃了该地的承包权，村里将此地收回，重新发包给被告种植。被告与村委签订了土地承包合同，被告与原告不是代种关系，新调整的土地，每家都是一块大田地，假如代种，不可能只存在承包一块地的现象，被告依法享有该地块的承包权；2、原告的诉讼主体不对。被告承包的土地是与被告所在村委签订的土地承包合同，原告的要求，与被告无关。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理，本院认定，原、被告同系济宁市任城区安居街道夏庄村村民。1999年，夏庄村土地重新发包承包地前，原告在夏庄村拥有承包土地约1亩地（土地的四至：北邻是河沟；南邻沟渠；东邻被告的弟弟；西邻被告的哥哥的）。1999年夏庄村统一发包承包地时，原告因在济宁市区看孩子等种种原因，将其原来承包的1亩土地，交回夏庄村委员，未参与该次承包土地的分配。夏庄村委会在此次土地调整时，将该土地交由被告杨来财耕种。后原、被告因涉案土地的承包经营权发生纠纷，原告诉至本院，要求本院支持原告的诉讼请求。本院认为，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，下列涉及农村土地承包民事纠纷，人民法院应当依法受理：（一）承包合同纠纷；（二）承包经营权侵权纠纷；（三）承包经营权流转纠纷；（四）承包地征收补偿费用分配纠纷；（五）承包经营权继承纠纷。集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管部门申请解决。集体经济组织成员就用于分配的土地补偿费数额提起民事诉讼的，人民法院不予受理。本案中，原告以被告占有涉案土地侵犯了其土地承包经营权为由，主张被告返还土地或赔偿损失，包含原告王平是否实际取得涉案土地承包经营权的取得之诉，被告亦不认可直接从原告处取得承包土地，结合原告的当庭陈述，自认亦未参与夏庄村委会1999年的土地承包分配土地的事实，应认定本案属土地承包经营权的确认之诉。应由有关行政主管部门解决该类争议。综上所述，本院认为，本案不属于人民法院的民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四款之规定，裁定如下：驳回原告王平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院审判员  仝义杰二〇一七年五月二十二日书记员  姜莹莹
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1281民初1144号原告调兵山市某某服务处。法定代表人孔某。委托代理人孙某。被告程某某，系调兵山市某某花园业主。本院在审理原告调兵山市某某服务处诉被告程某某物业服务合同纠纷一案中，原告调兵山市某某服务处以暂时无法找到被告程某某为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告调兵山市某某服务处的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告调兵山市某某服务处撤回起诉。本院未收取原告调兵山市某某服务处的诉讼费。审判员  王春玲二〇一七年五月二十六日书记员  杜 荀
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2283号被执行人王某某，男。被执行人王某某犯贩卖毒品罪一案，本院已于2017年3月16日作出（2017）陕0103刑初153号刑事判决，对被执行人王某某判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币8000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。执行中查明，除被执行人王某某缴纳罚金人民币5000元外，未发现被执行人王某某有可供执行的其他财产及财产线索，被执行人王某某亦无固定收入来��。本院已将上述罚金人民币5000元依法上缴国库。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：一、终结本院（2017）陕0103刑初153号刑事判决中对被执行人王某某罚金刑的本次执行程序。二、如发现被执行人王某某有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢璐二〇一七年五月二十六日书记员  董强
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0302民初1948号原告：孙安民，男，汉族。被告：陕西华润万家生活超市有限公司宝鸡高新路分公司。代表人：李毅，任经理。本院在审理原告孙安民与被告陕西华润万家生活超市有限公司宝鸡高新路分公司产品销售者责任纠纷案件中，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙安民撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员  贾丽丽二〇一七年五月二十五日书记员  韩 露
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0681民初3908号原告：宋振新，男，1953年3月26日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：黄雪平，启东市合作法律服务所法律工作者。被告：袁博，男，1983年5月6日生，汉族，住海门市。本院在审理原告宋振新与被告袁博民间借贷纠纷一案中，因原告宋振新在法定期间内未向本院预交诉讼费，依照《人民法院诉讼收费办法》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  张丽娜二〇一七年五月二十五日书记员  龚婷婷
河北省吴桥县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0928民初654号原告：刘某，女，1981年2月9日生，汉族，农民，住河北省沧州市吴桥县。被告：王某，男，1976年05月05日生，汉族，农民，住河北省沧州市吴桥县。原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告刘某于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告承担。审判员  刘立才二〇一七年五月二十六日书记员  简振磊第1页共1页
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0509民初12533号原告刘玉斗，男，1967年8月3日出生，汉族，住福建省仙游县。被告顾文龙，男，1975年4月27日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被告文爱华，女，1980年11月20日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。原告刘玉斗与被告顾文龙、文爱华民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理，依法由审判员邵晓波、潘景信，人民陪审员张劲松组成合议庭适用普通程序于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告刘玉斗到庭参加诉讼，被告顾文龙、文爱华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉。本案现已审理终结。原告刘玉斗诉称，2015年1月3日，二被告因承包餐厅资金短缺，向原告借款100000元，约定一个月归还。后被告归还30000元，余款70000元未归还。现请求法院判令：1、二被告立即归还原告借款70000元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告顾文龙未作答辩。被告文爱华未作答辩。经审理查明，2015年1月3日，顾文龙、文爱华向刘玉斗出具借条一份，载明：“今借到刘玉头人民币拾万块整，于2015年二十日归还。借款人：文爱华、顾文龙。2015年1月3日”。后顾文龙、文爱华归还30000元，余款70000元未归还。刘玉斗陈述，借条中的“刘玉头”应为刘玉斗，文爱华、顾文龙书写借条时出现笔误。以上事实，由原告提交的借条以及原告的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告文爱华、顾文龙向原告刘玉斗借款并出具借条，二者之间的借贷关系不违反我国法律、法规的强制性规定，应认定为合法有效。二被告收到原告的借款，在归还30000元后，余款70000元未按照约定归还，现原告要求被告归还借款70000元的主张，于法有据，本院予以支持。被告顾文龙、文爱华经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满后未到庭应诉，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告顾文龙、文爱华于本判决生效后十日内归还原告刘玉斗借款70000元。案件受理费1550元、公告费560元，合计2110元，由被告顾文龙、文爱华负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审 判 长  邵晓波审 判 员  潘景信人民陪审员  张劲松二〇一七年五月九日书 记 员  周 迪
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执1167号申请执行人罗金辉，男，1958年5月10日出生，汉族，住广东省汕头市朝阳区，被执行人王辉，女，1968年5月28日出生，汉族，住长沙市岳麓区，本院依据已经发生法律效力的本院（2016）湘0104民初5010号民事调解书，对申请执行人罗金辉与被执行人王辉民间借贷一案依法立案执行，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王辉银行存款1332546元；或扣留、提取其经济收入1332546元；或查封、扣押其价值相当的其他财产。本裁定立即执行。审判员  陈文忠二〇一七年五月二十四日书记员  孙 卉
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执恢1026号之三申请执行人：陈辉勤，女，汉族，1972年9月23日生。被执行人：王某，男，汉族，1972年1月20日生。申请执行人陈辉勤与被执行人王某房屋买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2009）江宁民二初字第4481号民事判决书，被执行人王某应于判决发生法律效力之日起10日内给付申请执行人陈辉勤购房款217000元及利息（利息自2007年11月30日起算，标准按中国人民银行贷款利率，算至付款之日止）、诉讼费4605元。因被执行人王某未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人陈辉勤向本院申请执行，本院于2016年11月30日立案执行。执行过程中，本院对被执行人王某进行财产查控并将其纳入失信被执行人名单，扣划被执行人王某银行存款3463元（收取执行费463元、发还3000元），查封被执行人王某位于南京市江宁区淳化街道天景山公寓不动产（拆迁安置房，尚未办理产权登记），未能调查到其他可供执行的财产，申请执行人陈辉勤未能提供其他可供执行的财产线索。另查明，被执行人王某被南京市秦淮区人民法院一审判决：犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年（刑期自2017年1月17日至2019年1月16日止）。本案已执行到位3000元，申请执行人陈辉勤同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  尹之荣审判员  成 林审判员  陶建荣二〇一七年五月二十六日书记员  戚鹏飞
新化县人民法院民事案件执行结案通 知 书(2017)湘1322执652号申请执行人：曾徐秀，女。被执行人：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18-19楼。你们双方于2017年5月26日履行了（2017）湘1322民初639号民事调解书。另收取申请人应承担的执行立案费100元，并已交接清楚，故此，该案执行结案。特此通知执行员 ：康太华二〇一七年五月二十六日
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初4901号原告：重庆泰吉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家正街73号，统一社会信用代码915001109050364953B。法定代表人：蒙昌平，该公司总经理。委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区，该公司员工。被告：黎果，女，1978年8月21日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆泰吉物业管理有限公司诉被告黎果物业服务合同纠纷一案中，原告重庆泰吉物业管理有限公司经本院依法送达案件受理费通知书之日起七日内无正当理由逾期未足额缴纳受理费，也未依法办理受理费缓交、减交或免交审核手续。故本案按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆泰吉物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  刘隽二〇一七年五月二十六日书记员  高敏
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0381执457号申请执行人：马秀英，女，1970年8月生于中卫市沙坡头区，回族，初中文化，工人，住宁夏青铜峡市。被执行人：宁夏天子塑编有限责任公司，住所地青铜峡市。法定代表人：姚畅明，该公司总经理。本院在执行马秀英与宁夏天子塑编有限责任公司劳动争议纠纷一案中，查明被执行人宁夏天子塑编有限责任公司已被青铜峡市市场监督管理局吊销营业执照，现在不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  龚廷敏审判员  赵春娟二〇一七年五月二十七日书记员  刘晨羽
重庆市涪���区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初2228号原告：中国建设银行股份有限公司涪陵分行，住所地重庆市涪陵区人民西路3号，统一社会信用代码91500102208500020E。法定代表人：黄强，该分行行长。委托诉讼代理人：周锋，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦莉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：冉森文，男，1992年4月24日出生，住重庆市涪陵区。原告中国建设银行股份有限公司涪陵分行（以下简称建行涪陵分行）与被告冉森文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了缺席审理。原告建行涪陵分行的委托诉讼代理人周锋到庭参加了诉讼，被告冉森文经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行涪陵分行向本院提出诉讼请求：1、判决冉森文归还建行涪陵分行截止2017年3月13日的尚欠借款本金350889.29元，尚欠利息5541.56元，罚息116.06元，共计356546.91元，并支付以尚欠借款本金350889.29元为基数从2017年3月14日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上调5%再上浮50%计算的罚息；以尚欠利息5541.56元为基数，按罚息利率计算的复利。2、建行涪陵分行对冉森文提供抵押的位于重庆市涪陵区金穗广场的房屋享有优先受偿权。3、冉森文支付建行涪陵分行为实现债权而支付的律师费15790元。事实和理由：2013年9月22日，冉森文与黄君、卢延贵达成位于重庆市涪陵区金穗广场的房屋的买卖协议，冉森文向建行涪陵分行申请住房按揭抵押贷款。2013年11月11日，冉森文与建行涪陵分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定，冉森��向建行涪陵分行贷款38万元用于购房；借款期限为240个月，即从2013年11月11日起至2033年11月11日止；建行涪陵分行一次性将借款划入冉森文指定的卢延贵的账户；借款月利率为在中国人民银行规定的同期同类贷款利率水平上上调5%，借款逾期的，罚息利率为在本合同月利率水平上上浮50%；冉森文未按合同约定按时归还贷款本息或其他应付款项，建行涪陵分行有权宣布贷款立即到期，要求冉森文立即归还借款本息或相关费用；冉森文自愿用其购买的位于重庆市涪陵区金穗广场的房屋提供抵押担保，同时签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记。2014年2月11日，建行涪陵分行向冉森文指定的卢延贵的账户发放了贷款38万元。冉森文借款后，未按合同约定按时足额偿还借款，截止2017年3月13日尚欠借款本金350889.29元，尚欠利息5541.56元，罚息116.06元。经建行涪陵分行催收���果。冉森文未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审中进行了审查，并认定如下：1、建行涪陵分行向本院提供了冉森文与黄君、卢延贵签订的《房屋买卖合同》、冉森文与建行涪陵分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》、《抵押合同》、抵押登记信息、划款委托书，以证明2013年9月22日，冉森文与黄君、卢延贵签订位于重庆市涪陵区金穗广场的房屋的《房屋买卖合同》，购房总价55万元，首付17万元，冉森文向建行涪陵分行贷款38万元。2013年11月11日，冉森文与建行涪陵分行签订《个人住房（商业用房）借款合同》约定，冉森文向建行涪陵分行贷款38万元用于购房；借款期限为240个月，即从2013年11月11日起至2033年11月11日止；借款月利率为浮动利率，即在起息日中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率水平上上调5%，该利率自起息日起至全部清偿之日止依据利率调整日当日基准利率及上述上调幅度，在每个利率调整日调整一次，借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率水平上上浮50%；冉森文未按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项，建行涪陵分行有权宣布贷款立即到期，要求冉森文立即清偿借款本息或相关费用；冉森文未按时还清的任意一期借款本金和利息（包括被建行涪陵分行宣布全部到期或部分到期的借款本金和利息），自逾期之日起至全部清偿之日止，按合同约定规则计算出的借款逾期罚息利率和约定的结息方式计收罚息和复利，建行涪陵分行为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、评估费、拍卖费、律师费等）均由冉森文承担。冉森文自愿用其购买的位于重庆市涪陵区金穗广场的房屋提供抵押担保，���时与建行涪陵分行签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记。冉森文委托建行涪陵分行将借款38万元划入卢延贵的账户。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信；2、个人贷款支付凭证、贷款对账单、贷款账户基本信息、宣布贷款立即到期律师函、律师代理工作任务书及发票，以证明建行涪陵分行于2014年2月11日向冉森文指定的卢延贵的账户发放借款38万元，冉森文借款后，从2016年9月起就未按约定按时足额归还借款，截止2017年3月13日，冉森文尚欠建行涪陵分行贷款本金350889.29元，尚欠利息5541.56元，罚息116.06元，共计356546.91元。建行涪陵分行为实现债权而支付了律师费15790元。上述证据具有客观性、关联性和合法性，本院予以采信。本院认为，冉森文与建行涪陵分行签订的《个人住房（商业用房）借款合同》和《抵押合同》合法有效，冉森文未按合同约定按时足额归还建行涪陵分行贷款本息，其行为已构成违约，建行涪陵分行有权宣布借款提前到期，冉森文依法应当承担归还建行涪陵分行尚欠借款本金并按双方约定支付逾期利息、罚息及复利的民事责任。冉森文自愿用其购买的位于重庆市涪陵区金穗广场的房屋提供抵押担保，建行涪陵分行作为该房屋的抵押权人，在冉森文不能清偿债务时，有权以该房屋折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。冉森文与建行涪陵分行在合同中约定，冉森文违约还应承担建行涪陵分行为实现债权所发生的费用，该约定不违反法律禁止性规定，建行涪陵分行主张冉森文支付律师代理费，本院应予支持。综上所述，建行涪陵分行的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华��民共和国担保法》第三十八条、第四十六条、第五十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、冉森文在本判决生效后10日内归还中国建设银行股份有限公司涪陵分行截止2017年3月13日的尚欠借款本金350889.29元，尚欠利息5541.56元，罚息116.06元，共计356546.91元，并支付尚欠借款本金350889.29元从2017年3月14日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率上调5%再上浮50%计算的罚息；支付以尚欠利息5541.56元为基数从2017年3月14日起至付清时止按罚息利率计算的复利。二、中国建设银行股份有限公司涪陵分行有权以拍卖、变卖冉森文用于抵押担保的位于重庆市涪陵区金穗广场的房屋的价款优先受偿。三、冉森文在本判决生效后10日内支付中国建设银行股份有限公司涪陵分行为实现债权而支付的律师代理费15790元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6650元，减半收取3325元，由冉森文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  詹前平二〇一七年五月二十六日书记员  彭华懿
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2802执744号申请人李英洪，男，生于1973年1月18日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被执行人姚辉，男，生于1987年6月16日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。本院在执行申请执行人李英洪诉姚辉民间借贷纠纷一案，本案在执行过程中，因被执行人下落不明，无法联系，现申请人书面撤销执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2015）鄂利川民初字第03236号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王广郊二〇一七年五月二十五日书记员  张 兵
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0303刑初190号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人胡叶贵，男，1994年8月24日出生于湖北省丹江口市，汉族，初中文化，无业，住湖北省丹江口市。被告人胡叶贵因涉嫌故意伤害罪，于2016年12月15日被十堰市公安局张湾区分局刑事拘留，2017年1月20日经十堰市张湾区人民检察院批准逮捕，次日由十堰市公安局张湾区分局执行逮捕。现羁押于十堰市看守所。辩护人罗天兴，湖北紫霄律师事务所律师。被告人胡叶贵被控故意伤害一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）184号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派代理检察员蒋玲出庭支持公诉，被告人胡叶贵、辩护人罗天兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年1月21日晚，舒某东（已判决）与女友赵匀菲、赵匀菲的前男友吴某等人在十堰市六堰人民广场旁“遇见”酒吧娱乐。当晚23时30分许，舒某东与赵匀菲离开该酒吧时，吴某对舒某东实施殴打。舒某东被打后感到很气愤，遂电话邀约魏某（已判决）帮其殴打被害人吴某出气，魏某携刀前来，并邀约陈某1（另案处理）、被告人胡叶贵。舒某东向胡叶贵等三人指认被害人吴某。魏某、陈某1、胡叶贵即上前对吴某头部、左胸部、左大腿处进行殴打，其中魏某持刀朝被害人吴某胸部、左大腿等处捅刺，陈某1、胡叶贵则使用凳子、酒瓶等工具殴打被害人吴某头部等部位，后四人逃离现场。经法医鉴定，吴某左侧肺破裂损伤程度为重伤二级；左大腿伤口损伤程度为轻伤二级；头部创口损伤程度为轻微伤。另查明：案件审理过程中，被告人胡叶贵与被害人吴某达成赔偿协议，胡叶贵一次性赔偿吴某4.2万元（已履行），吴某对胡叶贵表示谅解。上述事实，被告人胡叶贵及其辩护人在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的受案登记表、到案经过、户籍信息、刑事判决书、调解协议、收条、谅解书等书证，证人陈某2、李某等人的证言，被害人吴某的陈述，被告人胡叶贵、同案犯舒某东、魏某的供述与辩解，十堰市张湾区公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书，辨认笔录及照片，案发现场监控视频、公安机关讯问被告人、同案犯的同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡叶贵伙同他人共同故意伤害他人身体，致人一处重伤，一处轻伤，一处轻微伤，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。被告人胡叶贵受邀约参与斗殴，其在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法应当从轻处罚。本案因舒某东与吴某争风吃醋引发，被害人吴某先殴打舒某东，后舒某东邀约胡叶贵等人将吴某殴打致伤。被害人吴某对案件的发生存在一定的过错，可以酌情对被告人胡叶贵从轻处罚。被告人胡叶贵归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人胡叶贵积极赔偿被害人吴某损失，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第二十七条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：被告人胡叶贵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑五年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可以在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向湖北省十堰市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨晓建审 判 员  白小凤代理审判员  朱 武二〇一七年五月十五日书 记 员  陈岩一附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条……犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省武汉市江岸区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0102刑初641号公诉机关武汉市江岸区人民检察院。被告人王某某，女，无职业，户籍地湖北省钟祥市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月12日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于武汉市第一看守所。公诉机关以武某岸诉刑诉[2017]750号起诉书指控被告人王某某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年2月11日21时许，被告人王某某在武汉市江岸区保成路夜市内，趁被害人梅某不备，将其放在上衣口袋内的一部玫瑰金色VIVOX7手机（价值人民币2,112元）盗走，后被公安人员当场抓获。公安人员追回上述被盗手机并发还被害人梅某。公诉机关认为，被告人王某某具有扒窃、自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人王某某拘役四个月以上至六个月以下，并处罚金。被告人王某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，判决如下：被告人王某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币1,000元。（刑期自2017年2月11日起至2017年7月10日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张依聪二〇一七年五月二十六日书 记 员 刘 力速录员代 磊
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘07刑更361号罪犯刘伟，男，1989年8月2日出生于四川省广安市，汉族，高中文化，住四川省广安市广安区。现押湖南省武陵监狱服刑。湖南省长沙市岳麓区人民法院于二〇一五年五月二十七日作出（2015）岳刑初字第176号刑事判决，认定被告人刘伟犯非法拘禁罪，判处有期徒刑二年；犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币五千元。决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。判决作出后，该被告人不服，提出上诉，湖南省长沙市中级人民法院于二〇一五年八月二十五日作出（2015）长中刑一终字第00796号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2016年3月1日交付执行，服刑期至二〇一七年八月七日止。执行机关湖南省武陵监狱于2017年5月8日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯刘伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，各科成绩考试合格；积极参加劳动，努力完成劳动任务。截止2017年2月，共获考核分46.4分，其中2016年获奖励分2分，2017年获教育改造加分25分，劳动改造加分12分（已折计入考核分）。该犯本次执行财产刑人民币2500元。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审核表、罪犯减刑评议书、罪犯年终总结鉴定表、罪犯认罪悔罪书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯刘伟确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯刘伟在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘伟减去尚未执行完毕的有期徒刑刑期，予以释放。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 龙审判员 袁美丽审判员 黄志坚二〇一七年五月二十七日书记员 何 文
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0926民初463号原告:汤金峰，男，1971年生，汉族。委托代理人:张翔宇，男，河北秦镜律师事务所律师。被告:王振邦，男，1987年1月生，汉族，农民。委托代理人：曹汝丛，女，1989年出生，汉族，个体工商户，与被告系夫妻关系。原告汤金峰与被告王振邦为买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月X日立案后适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汤金峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付货款13400元；事实与理由:被告自2014年9月份购买原告鱼竿碳布用于家庭加工鱼竿，至2016年10月XX日尚欠原告碳布款13400元，由被告出具欠据，经催要至今未偿还。被告王振邦辩称，我要说明白我为什么不给原告钱，因为我和原告长期合作关系，一直用原告的材料没有用过第二家，但原告供着供着就没有货了，给我造成了很大的损失，耽误了我的客户，客户都给我打过钱了，因为我没有原材料我没有办法交货，给我造成的损失太大了，我的损失谁赔呀，我要双倍赔偿我的客户，因为我违约。本院经审理认定事实如下：被告王振邦从原告汤金峰处购买鱼竿碳布，至2016年10月XX日尚欠13400元，原告提交了欠条一张，内容为：“欠条今欠汤金峰现金13400元大写壹万叁仟肆佰元欠款人签字：王振邦2016年10月XX日”。对此被告方无异议。原告方称欠条抬头的“河间市渔绅士钓具公司”没有进行注册登记，经营者是原告汤金峰。被告方称我确实是用了原告的布，该他这么些钱，但是我一直用着他家的原材料没有第二家，他供着供着就没有货了，给我造成了很大的损失。我采购其他家的货需要时间，在写欠条的第二天或者第三天，他也没有提前说没有原材料了，没来得及找下一家，给我造成了很大损失。被告方称与原告方没有长期的供货合同，但有口头协议，就是他货源一直有一直供我。原告方主张被告所说长期固定的供货关系是不存在的，因为被告不单单用原告供应的碳布，他也用其他人供应的碳布，在被告出具欠据之前一个多月，被告就不用原告的布了，双方是一种单纯的欠款关系，原告没有给其继续供货的义务更没有口头承诺随时向被告供货，被告即便有损失也与原告无关，被告的主张是不成立的。2016年10月XX日当天就没有供货，原告去要账被告给了2000元，这13400元就是剩余的布款，所以被告所说供一批欠一批是不成立的。以上有庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿，原告汤金峰要求被告王振邦给付货款13400元有欠条证实。被告方对欠条真实性无异议，本院对欠条予以认定。被告王振邦应给付原告汤金峰款13400元。被告方主张因原告方未能持续供货给被告方造成了损失，对此原告方否认双方存在长期供货合同关系，而被告方未提供证据证实己方的主张，故本院无法支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告王振邦于本判决生效之日起三日内给付原告汤金峰款13400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费135元减半收取67.5元，由被告王振邦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李素平二〇一七年五月九日书记员  孔祥栋
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0182执31号申请执行人王浩波，女，1995年12月12日出生，汉族，住址榆树市土桥镇长德村*组。被执行人王成（曾用名王策），男，1996年3月11日出生，汉族，住址榆树市土桥镇光复村*组。申请人王浩波与被执行人王成健康权、身体纠纷权纠纷一案，本院依法审理，本院作出的（2015）榆民初字第3977号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王浩波于2017年1月3日向本院提出执行申请，请求被执行人给付货款本金利息、案件诉讼费，被执行人依法应承担的执行费。一、在执行过程中，本院于2017年1月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、信用风险提示、限制高消费令，被执行人未实际履行。二、本院于2017年2月21日通过全国网络调查系统对被执行人的银行存款、车辆登记信息进行了查询，未发现被执行人有可供执行财产。三、2017年4月19日，通过窗口查询被执行人房产登记和企业登记信息，没有发现被执行人有可供执行的财产。四、本院于2017年4月10日将被执行人王成纳入全国法院失信被执行人名单，对其适用限制高消费措施，并在全国执行信息公开网上公布五、2017年5月10日，到被执行人所在地调查了被行人财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产六、以上执行情况及信息，本院通过谈话方式告知了申请人，并要求申请人提供被执行人的财产线索和证据，升清热你认可本院的调查结果，并表示不能提供被执行人的财产线索，同意终结本次执行程序。综上所诉，因被执行人暂无财产可供执行，经本院向申请人释明被执行人的财产情况，申请人明确表示提供不出被执行人的财产线索，并认可本院对被执行人财产调查的结果，同意终结本次执行程序。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，经合议庭评议，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请执行不受执行失效的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  杨春风代理审判员  刘海东代理审判员  江海峰二〇一七年五月二十六日书 记 员  李国钊
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0303民初89号原告：李军，男，1972年6月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市，委托诉讼代理人：张友军，安徽百舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴泳，安徽百舜律师事务所律师。被告：梁磊，男，1980年10月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，原告李军诉被告梁磊房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李军及其委托诉讼代理人张友军到庭参加诉讼，被告梁磊经本院公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李军向本院提出诉讼请求：判令1、解除原、被告签订的房屋租赁合同；2、被告承担违约责任，赔偿原告因合同不能履行的一切经济损失；房屋租金71800元，转让费8000元，定金1000元合计80800元及利息并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月15日，原告在本市金山花园看中一套门面房，向被告交纳定金1000元并于第二天下午向其交付了房屋转让费8000元。2016年4月17日在被告出具房屋产权证后，原、被告签订了房屋租赁合同，期限3年。原告支付被告房屋租金71800元。事后，真正的房东周媛媛找到原告出示了房产证原件，并陈述其与被告梁磊签订租房协议期限至2016年9月30日。周媛媛限令原告于2016年9月30日前搬离。原告无奈按期搬离诉争房屋，并试图找到被告协商赔偿事宜，但被告避而不见，原告遂诉讼来院。梁磊未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。被告梁磊经本院合法传唤无正当理由未到庭质证，视为其自动放弃质证权利，对原告提交的证据及证人证言，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：被告梁磊以非法占有为目的，用虚构事实、隐瞒真相的方法，伪造房屋产权证复印件，骗取原告财物。致使原告不能履行租赁合同，理应赔偿原告相关损失。现原告举证转让费8000元，但系案外人王双喜出具收条，原告未举证证明案外人与本案有关，故对于转让费本院不予处理，原告可另行主张权利。定金1000元因原告未举证证明，本院不予采信。原告使用诉争房屋从2016年5月1日至同年9月，期间4个月房屋使用费应当从主张房租中扣除。因被告梁磊在本案中恶意明确，故原告要求被告支付返还损失利息的诉请，本院酌情从原告搬离诉争房屋时开始计算。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，第九十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告李军与被告梁磊于2016年4月17日签订的《租房合同》；二、被告梁磊偿还原告李军房屋租金49800元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2016年9月计算至租金实际付清之日止），于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付原告迟延履行期间的债务利息。案件受理费910元，公告费800元，合计1710元（原告已缴纳），由被告负担，被告负担额于履行上述现金给付义务时同步支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  张 玫审 判 员  章一鸣人民陪审员  徐建平二〇一七年五月二十六日书 记 员  房晓君
山西省太原市小店区人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0105刑初358号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人张卫平，男，1968年1月17日出生于山西省襄汾县，汉族，初中文化，无业，户籍住址：临汾市尧都区解放东路**号**排***号，现住太原市，身份证号：。2017年1月10日因涉嫌犯危险驾驶罪被太原市公安局取保候审。太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉[2017]356号起诉书指控被告人张卫平犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员郭秋杉出庭支持公诉，被告人张卫平到庭参加了诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，2017年1月8日22时24分许，太原市公安局交通警察支队小店一大队在小店区真武路通达街口依法检查时，发现驾驶×××号黑色大众牌小型轿车的被告人张卫平酒后驾驶。经依法检验，被告人张卫平血样中酒精含量为109.46mg/100ml。上述事实，被告人张卫平在开庭审理过程中亦无异议，且有查获经过、机动车驾驶人酒精呼气测试结果、血样提取登记表、鉴定意见书、被告人的驾驶证信息、涉案车辆信息及照片、机动车行驶证信息、行政强制措施凭证、血样提取照片、被告人的供述及常住人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张卫平违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，血液酒精含量达109.46mg/100ml，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张卫平当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人张卫平犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金四千元人民币（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘水莲人民陪审员  张桂莲人民陪审员  符惠仙二〇一七年五月二十三日书 记 员  段金玉
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2307号之一申请执行人兴业银行股份有限公司金华永康支行，住所地永康市总部中心金同大厦1-2楼。法定代表人贾仕宝。被执行人浙江天河高新金属材料有限公司，住所地永康市芝英镇柿后工业功能区天河南路17号第4幢，组织机构代码:76964485X。法定代表人应杰。被执行人天河集团有限公司，住所地永康市芝英镇下徐店村郭山畈1号，组织机构代码:717658483。法定代表人应杰。被执行人浙江飞越铜业有限公司，住所地永康市芝英镇横沿村1号内第三幢，组织机构代码:77074496-2。法定代表人张晓飞。被执行人应杰，男，1953年12月29日出生，住永康市。被执行人应卓宁，女，1986年1月3日出生，住浙江省金华市婺城区。被执行人应美媛，女，1963年11月3日出生，住永康市。被执行人张高强，男，1958年5月27日出生，住永康市。被执行人李红艳，女，1969年11月30日出生，住永康市。被执行人张晓飞，女，1985年1月20日出生，住浙江省杭州市上城区。被执行人应奔驰，男，1980年12月3日出生，住永康市。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司金华永康支行与被执行人浙江天河高新金属材料有限公司、天河集团有限公司、浙江飞越铜业有限公司、应杰、应卓宁、应美媛、张高强、李红艳、张晓飞、应奔驰金融借款合同纠纷一案中，查封了被执行人浙江天河高新金属材料有限公司等被执行人的车辆。现因被执行人帮扶之需，故原查封应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人浙江天河高新金属材料有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆，天河集团有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，浙江飞越铜业有限公司所有的车牌号为浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××、浙Ｇ×××××汽车各一辆，张晓飞所有的车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆的查封。本裁定立即执行。执行员 陈 胜二〇一七年五月二十六日书记员 胡军敏
河南省清丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0922民初1721号原告：赵书功，男，汉族，1958年7月6日出生，住清丰县。委托代理人：聂延增，清丰县法律服务所法律工作者。被告：河南省清丰县二工业局供销经理部。住所地：清丰县城关镇南箕街37号。本院在审理原告赵书功与被告河南省清丰县二工业局供销经理部确认劳动关系纠纷一案中，2017年5月16日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵书功的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵书功撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审判员  姜相恩二〇一七年五月十六日书记员  韦龙宾
济南市章丘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0181财保180号申请人：宋述群，男，1975年3月31日出生，汉族，居民，住章丘区黄河镇黄徐寨朝阳区后街21号。被申请人：牛秀芹，女，1972年9月15日出生，汉族，居民，住山东省济阳县。申请人因机动车交通事故责任纠纷，于2017年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求扣押涉案的鲁A386**小型轿车一辆，保全金额20000元，并已提供了财产担保。经审查，本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：扣押涉案的鲁A386**小型轿车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵太新二〇一七年五月二十七日书记员  秦方洁
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0203民初1689号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地：河北省唐山市路北区华岩路30号,注册号：130200300006509。法定代表人：任某，行长。委托代理人：刘某某，中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行员工。被告：尹某某，男，1976年6月23日出生，汉族，住河北省唐山市丰南区，。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行与被告尹某某金融借款合同纠纷一案中，原告在本院通知的期限内未交纳案件受理费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘燕珲二〇一七年五月二十二日书记员  赵秀玉
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民特268号申请人：武汉中兴和建筑安装有限公司，住所地武汉市青山区建设三路1栋1-7层。法定代表人：林致松，该公司总经理。委托诉讼代理人：张太一，男，该公司法律顾问。委托诉讼代理人：周建伟，男，该公司法律顾问。被申请人：胡再喜，男，1965年9月6日出生，汉族，住武汉市青山区。申请人武汉中兴和建筑安装有限公司因与被申请人胡再喜社会保险纠纷一案，不服武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲裁字[2016]169号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。案件审理过程中，武汉中兴和建筑安装有限公司于2017年5月26日向本院书面申请撤回撤销仲裁裁决的申请。本院认为，申请人武汉中兴和建筑安装有限公司自愿申请撤回撤销青劳人仲裁字[2016]169号仲裁裁决的申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许武汉中兴和建筑安装有限公司撤回撤销武汉市青山区劳动人事争议仲裁委员会青劳人仲裁字[2016]169号仲裁裁决的申请。原仲裁裁决自本裁定书送达双方当事人之日起发生法律效力。案件受理费400元，减半收取200元，由武汉中兴和建筑安装有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张卓立审判员  覃兆平审判员  李 娜二〇一七年五月二十六日书记员  廖正国
安徽省铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0706民初741号原告：张光辉，男，1968年6月15日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告：丁应华，男，1966年6月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告：朱道桢，男，1966年8月7日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。委托诉讼代理人：钱利，安徽铜都律师事务所律师。被告：王社进，男，1967年2月18日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被告：徐修成，男，1963年3月9日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告张光辉、丁应华、朱道桢与被告王社进、徐修成股权转让纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。张光辉、丁应华、朱道桢以与王社进、徐修成自行达成和解协议为由，于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，张光辉、丁应华、朱道桢的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张光辉、丁应华、朱道桢撤回对被告王社进、徐修成的起诉。案件受理费7182元，减半收取计3591元，由原告张光辉、丁应华、朱道桢负担。审判员 陈 丰二〇一七年五月二十五日书记员 叶丹妮
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执6243号之一申请执行人：厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行，住所地厦门市思明区湖滨西路9号1A室，组织机构代码79127507-7。代表人：曾秋���，行长。委托代理人：林薰、王素云，福建凌一律师事务所律师。被执行人：刘永义，男，1977年9月9日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人：庄建辉，男，1972年9月30日出生，汉族，住厦门市湖里区，被执行人：陈德围，男，1967年2月10日出生，汉族，住厦门市湖里区，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第4052申请执行人厦门农村商业银行股份有限公司滨西支行与被执行人刘永义、庄建辉、陈德围金融借款合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为1元及利息、罚息、复利。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执���人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现已轮候冻结了被执行人庄建辉名下的闽Ｄ×××××、闽Ｄ×××××号车辆。轮候冻结了被执行人陈德围名下的闽Ｄ×××××号车辆。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王  及审 判 员 吕 娜 彬审 判 员 俞伟��二〇一七年五月二十五日代书记员 易 麦 娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执2034号申请执行人：保某某，女，白族，1990年12月6日出生。被执行人：代某，男，汉族，1988年7月15日出生。申请执行人保某某与被执行人代某离婚抚养费纠纷一案，经本院执行，被执行人已自动履行完毕生效法律文书确定的义务，本案已执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2015）西法民初字第6905号民事调解书的本次执行程序执行。本裁定书送达后立即生效。代理审判员  王成义二〇一七年五月二十五日书 记 员  王 娜
黑龙江省宾县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0125民初2285号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行,住所地宾县宾州镇南大街35号。法定代表人:李世鹏，行长。委托诉讼代理人:闻明军，男，1971年11月25日出生，满族，银行职员，住宾县。被告:蒋殿超，男，1973年3月10日出生，汉族，农民，住宾县，被告:邵艳红，女，1971年9月8日出生，汉族，农民，住宾县，被告:蒋殿波，男，1970年4月20日出生，汉族，农民，住宾县，被告:孙桂英，女，1970年5月15日出生，汉族，农民，住宾县，被告:马成卓，男，1967年11月8日出生，汉族，农民，住宾县，被告:杜景华，女，1967年1月12日出生，汉族，农民，住宾县，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行（以下简称宾县邮储银行）与被告蒋殿超、邵艳红、蒋殿波、孙桂英、马成卓、杜景华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宾县邮储银行的委托诉讼代理人闻明军到庭参加诉讼，被告蒋殿超、邵艳红、蒋殿波、孙桂英、马成卓、杜景华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宾县邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求蒋殿超、邵艳红立即偿还借款4万元及利息,蒋殿波、孙桂英、马成卓、杜景华互相承担保证还款责任，利息按合同约定计算至实际给付之日止；2.本案诉讼费用由蒋殿超、邵艳红、蒋殿波、孙桂英、马成卓、杜景华承担。事实与理由：2013年4月25日，蒋殿超、邵艳红共同在宾县邮储银行处贷款4万元，蒋殿波、孙桂英、马成卓、杜景华为二人提供担保，借款到期后,蒋殿超、邵艳红至今未还。蒋殿超、邵艳红、蒋殿波、孙桂英、马成卓、杜景华未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：宾县邮储银行举示中国邮政储蓄银行小额借款合同、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单、小额贷款（手工）借据与待证事实相关联，能够反映案件真实情况，本院予以采信。蒋殿超、邵艳红、蒋殿波、孙桂英、马成卓、杜景华未举示证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：蒋殿超与邵艳红系夫妻关系，蒋殿波与孙桂英系夫妻关系，马成卓与杜景华系夫妻关系，2013年9月25日，宾县邮储银行与蒋殿超签定了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，合同中甲方为宾县邮储银行，乙方为蒋殿超，在合同中双方约定的主要内容：1.甲方通过乙方在甲方开立的邮政储蓄个人结算账户发放贷款，账户户名为蒋殿超，账号60×××84，并用黑体字特别提示：乙方承诺未经甲方许可不撤销此账户，且保证账户状态无异常；2.贷款的金额、用途、利率、期限：金额为4万元，用途为农业种植，年利率为14.58%，借款期限自2013年9月至2014年9月;3.在合同第七条中双方约定还款方式为阶段性等额本息还款法即借款前10个月按月偿还当月利息，不还本金，此后期间按等额本息还款法偿还；4.在合同中双方约定了提前还款、期限调整、担保方式为连带责任担保方式、甲乙双方的权利义务等条款；5.在合同中第十四条(一)乙方违约责任中双方约定，乙方不按期归还借款本金的，从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，若贷款展期或延期后逾期的，从逾期之日起按展期或延期后利率加收50%罚息；6.在合同第十八条中双方约定本合同自甲方授权代理人签字（或盖名章）、甲方盖章、乙方签字并按手印之日起生效。合同生效后，任何一方不得擅自解除合同。合同期间，需要变更合同要素的，甲乙双方应协商一致并签订书面补充协议；7.双方在合同中还约定了发生争议解决办法等其它条款。蒋殿超、邵艳红又在中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据借款人处签字按手印。2013年9月25日，蒋殿超、邵艳红、蒋殿波、孙桂英、马成卓、杜景华与宾县邮储银行签订小额贷款联保协议书。宾县邮储银行按借款合同的约定向蒋殿超、邵艳红发放贷款4万元。贷款到期后，至今未还。本院认为，宾县邮储银行与蒋殿超、邵艳红签订中国邮政储蓄银行小额联保借款合同及宾县邮储银行与蒋殿超、邵艳红、蒋殿波、孙桂英、马成卓、杜景华签订小额贷款联保协议书，系双方真实意思表示，合同成立，合法有效，宾县邮储银行已按借款合同的约定将贷款4万元发放给蒋殿超、邵艳红,蒋殿超、邵艳红未按期偿还借款本息，已构成违约。孙桂英、马成卓、杜景华应对蒋殿超、邵艳红不履行还款义务承担连带偿还责任。综上所述，宾县邮储银行诉讼有理，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条与《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条、第三十二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋殿超、邵艳红于本判决生效之日起三日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司宾县支行借款4万元，利息及罚息按中国邮政储蓄银行小额联保借款合同中的约定计算至实际给付之日止；被告蒋殿波、孙桂英、马成卓、杜景华对以上借款本金及利息承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800.00元，减半收取400.00元，由蒋殿超、邵艳红、蒋殿波、孙桂英、马成卓、杜景华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  王永胜二〇一七年五月十七日书记员  孟详淳
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初3447号原告：周远芬，女，1979年9月16日出生，汉族，住云南省昭通市盐津县。被告：同致电子科技（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市湖里区。法定代表人：陈信忠，董事长。委托诉讼代理人：胡文丽，公司职员。原告周远芬与被告同致电子科技（厦门）有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月19日立案。2017年5月25日，原告周远芬经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告周远芬撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告周远芬负担。代理审判员 田 炜二〇一七年五月二十五日代书 记员 张艳虹附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0702民初405号原告：郭继权，男，1955年3月16日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。被告：黄厚，男，1970年9月6日生，汉族，个体，住吉林省松原市宁江区。原告郭继权诉被告黄厚买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告准确住址及联系方式，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告郭继权的起诉。案件受理费8437元，由本院退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  焦学义人民陪审员  辛 聪人民陪审员  刘佳琼二〇一七年五月十八日书 记 员  红格尔
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0781执1243号之一申请执行人：陈学文，男，1958年11月9日出生，汉族。被执行人：青州市谭坊镇石桥村村民委员会，住所地青州市谭坊镇石桥村。负责人：郝洪海，村主任。本院在执行申请执行人陈学文与被执行人青州市谭坊镇石桥村村民委员会承揽合同纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人偿还工程款11110元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人青州市谭坊镇石桥村村民委员会在青州市谭坊镇经管服务中心处有代管资金11110元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行��作若干问题的规定（试行）》第36条规定，裁定如下：扣留、提取被执行人在处代管资金元。本裁定立即执行。审判员  庞立国二〇一七年五月十九日书记员  路 凯
河北省唐山市古冶区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0204刑初41号公诉机关唐山市古冶区人民检察院。被告人惠某某，男，1987年12月26日出生于唐山市滦县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地及现住址唐山市滦县。2016年10月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被唐山市公安局古冶分局监视居住于现住址。2017年4月28日被唐山市古冶区人民法院取保候审于现住址。被告人王某某，男，1988年7月5日出生于唐山市滦县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地及现住址唐山市滦县。2007年11月8日，因犯妨害公务罪被唐山市古冶区人民法院判处拘役四个月。2016年10月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被唐山市公安局古冶分局监视居住于现住址，同年12月21日被刑事拘留，同年12月30日被执行逮捕。唐山市古冶区人民检察院以冀唐古检公诉刑诉[2017]32号起诉书指控被告人惠某某、王某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。唐山市古冶区人民检察院指派检察员李旺出庭支持公诉。被告人惠某某、王某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月25日1时20分许，在古冶区林西烤羊腿火锅店内，被告人惠某某用餐时与隔壁桌子于某发生口角并用酒瓶互相砸向对方，惠某某的朋友被告人王某某顺手拿起桌子上的啤酒瓶子，将啤酒瓶子的底端磕掉，拿着半截酒瓶子上前与惠某某一同殴打于某。在打架过程中，王某某用手中的半截酒瓶子，将于某脖子左侧及左手处划伤。于某的伤情经法医鉴定为轻微伤。上述事实，被告人惠某某、王某某在开庭审理过程中均无异议，且有受案登记表；到案说明；出警经过；证人屈某、郭某、李某、崔某、王某的证言材料；被害人于某的陈述材料；唐山市公安局物证鉴定所法医临床鉴定意见书；告知笔录；现场勘验笔录及照片；辨认笔录；赔偿协议、谅解书及收条；唐山市古冶区人民法院判决书；逮捕必要性说明；被告人惠某某、王某某的供述材料、户籍证明及现实表现等证据证实，足以认定。本院认为,被告人惠某某、王某某持凶器随意殴打他人致人轻微伤的行为已构成寻衅滋事罪。唐山市古冶区人民检察院对被告人惠某某、王某某的指控罪名成立，应当以寻衅滋事罪追究二被告人的刑事责任。被告人惠某某、王某某均能自愿认罪，且能够赔偿被害人的经济损失，取得被害人的谅解，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款（一）项、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一条、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人惠某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。二、被告人王某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（上述二被告人的缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省唐山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  郝明红审 判 员  胡 琪代理审判员  王景贤二〇一七年五月五日书 记 员  蒋晓蕾
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0113民初3239号原告孙磊，女，汉族。委托代理人冯韧，陕西毕达律师事务所律师。委托代理人ＸＸ练，陕西毕达律师事务所律师。被告绿地集团西安置业有限公司。法定代表人陈军,系该公司董事长。委托代理人龚健，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。委托代理人巨少帅，北京金诚同达（西安）律师事务所律师。本院在审理原告孙磊与被告绿地集团西安置业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告孙磊于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提交的撤诉申请，系原告真实意思表示，依法予以准许。兹依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告孙磊撤回起诉。案件受理费5800元减半后2900元由原告承担。审 判 长  王万民人民陪审员  胡均安人民陪审员  张怀馨二〇一七年五月九日书 记 员  贺红娟
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终452号上诉人（原审原告）：胡富元。委托诉讼代理人：顾晓标，武冈市迎春亭法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：戴小玲。被上诉人（原审被告）：毕朝松（戴小玲丈夫）。以上二被上诉人共同委托诉讼代理人：李宏伟。上诉人胡富元因与被上诉人戴小玲、毕朝松排除妨害纠纷一案，不服湖南省武冈市人民法院（2016）湘0581民初2428号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人胡富元及其委托诉讼代理人顾晓标，被上诉人戴小玲、毕朝松的共同委托诉讼代理人李宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡富元上诉请求：请求判令戴小玲、毕朝松不得阻碍其安装防盗窗，赔偿其新防盗窗300元及误工费600元。事实和理由：其与戴小玲、毕朝松相邻房屋的巷道有足够范围的余地，戴小玲、毕朝松的房屋在坎上，坎上自古有一条路，其在自家相邻房屋的窗外安装防盗窗后，戴小玲、毕朝松称会从雨棚排水进入巷道影响通行的情况，不可能发生。可戴小玲、毕朝松阻碍其安装防盗窗，故意毁损防盗窗，强行阻挠施工人员施工，并造成了经济损失，应当予以赔偿。戴小玲、毕朝松辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。胡富元向一审法院起诉请求：请求判令戴小玲、毕朝松立即将堆放在其侧门及公共巷道的柴木等杂物搬开，保障其通行；准许其安装防盗窗，并赔偿其安装防盗窗的误工费600元。一审法院认定事实：胡富元与戴小玲、毕朝松房屋都座落于武冈市某某村，中间相隔一条巷道，彼此相邻。戴小玲、毕朝松将一些柴木及杂物堆放在该巷道靠胡富元外墙的侧门处，致使胡富元不能从侧门正常通行。2016年11月5日，胡富元家安装防盗窗，戴小玲、毕朝松因担心胡富元家安装防盗窗从雨棚排水到巷道及晾晒衣服影响通行，故阻止胡富元家安装防盗窗，将其中一个正在安装的防盗窗拆下从四楼丢到了一楼。胡富元家11个防盗窗当天安装完九个，防盗窗系包安装。一审法院认为，胡富元与戴小玲、毕朝松的房屋毗邻而居，理应按照有利生产，方便生活，团结互助，公平合理的原则，正确处理相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。因此，在处理相邻关系时，应当从有利于生产，方便生活出发，妥善解决有关问题。本案中，双方房屋中间的巷道是胡富元及邻居的通行道路，现戴小玲、毕朝松在道路上靠胡富元房屋外墙一侧堆放柴草等杂物，将胡富元的侧门阻拦令胡富元不能开门通行，影响了胡富元的日常生产、生活，侵犯了胡富元的合法权益。戴小玲、毕朝松虽辩称堆放柴木的土地系其所有，但不动产使用权人应保证他人的正常通行，为他人提供便利，故胡富元要求戴小玲、毕朝松将堆放在胡富元侧门及公共巷道的柴门等杂物清理，排除妨害，以保障胡富元通行的诉请，理由正当，应予以支持。胡富元要求戴小玲、毕朝松赔偿误工费600元的诉讼请求，因胡富元没有向法院提供充分证据证明该损失，不予支持。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国物权法》第三十五条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决：一、戴小玲、毕朝松在判决生效后5日内将堆放在胡富元外墙侧门及公共巷道的柴木等杂物搬开，保证通行；二、驳回胡富元的其他诉讼请求。二审中，胡富元提交7份证据：1、易某某的调查笔录。2、戴某某的调查笔录。3、曾某某的调查笔录。证据1、2、3，拟证明安装防盗窗下面的土地属于两个组的公共通道。4、领条一张，拟证明胡富元的防盗窗花费的材料费。5、防盗窗的施工人员的身份证复印件，拟证明安装防盗窗的施工人员身份资格。6、照片一张，拟证明防盗窗被损毁不能使用了。7、照片一张，拟证明公共道路被戴小玲、毕朝松占用。戴小玲、毕朝松质证认为，以上证据均不属于新证据，不同意质证，也不能作为本案定案依据。领条与本案无关联性，领条的时间在2017年4月28日，但是本案二审应针对本案一审判决进行审理，若上诉人对该部分的损失有其他证据证实，应另案处理，而不能在二审提出一审没有提出的诉讼请求，故不是本案的审查范围。本院经组织当事人质证后认为，胡富元提交的7份证据，戴小玲、毕朝松均提出异议、且均不属于《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条第二项规定的新证据，故均不予认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：胡富元安装防盗窗下面的土地属于公共通道，胡富元安装外凸出的防盗窗后势必影响公共通行。本院认为，胡富元与戴小玲、毕朝松的房屋毗邻而居，双方房屋中间的巷道是胡富元及邻居的通行道路。因胡富元安装防盗窗下面的土地属于公共通道，胡富元安装外凸出的防盗窗后势必影响公共通行，原判对胡富元要求准许其安装防盗窗的诉请予以驳回，符合法律规定。胡富元要求原审判令戴小玲、毕朝松赔偿其新防盗窗300元及误工费600元，因胡富元没有提供充分有效的证据证明该损失，且防盗窗系由出售商包安装，故原判对该诉请不予支持并无不当。胡富元上诉提出戴小玲、毕朝松应准许其安装防盗窗，赔偿其新防盗窗300元及误工费600元的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，胡富元的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由胡富元负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  朱红伟审 判 员  陈平军代理审判员  汪 臻二〇一七年五月二十五日代理书记员  谢心瑜附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……