.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兰州铁路运输法院行政判决书（2017）甘7101行初108号原告马继元，男，1961年3月7日出生，回族，住甘肃省广河县。委托代理人马志勇，甘肃王力律师事务所律师。委托代理人沈喆，甘肃王力律师事务所律师。被告兰州市安宁区城市管理行政执法局（以下简称：安宁区执法局），住所地甘肃省兰州市安宁区安宁西路**。法定代表人于想才，该局局长。委托代理人魏娟，甘肃恒亚律师事务所律师。原告马继元诉被告兰州市安宁区城市管理行政执法局行政强制一案，经兰州铁路运输中级法院（2016）甘71行终149号《行政裁定书》撤销兰州铁路运输法院作出的（2016）甘7101行初296号《行政判决书》，发回重审。本院于2017年3月2日重新立案受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月19日公开开庭审理了本案。原告马继元及其委托代理人马志勇、沈喆，被告委托代理人魏娟到庭参加诉讼。被告兰州市安宁区城市管理行政执法局副局长桑增福出庭应诉，本案现已审理终结。原告马继元诉称，兰州市安宁区长新路3号商铺系安宁区苗圃所有的国有土地，90年代初案外人任麦运从安宁区安宁西路水挂庄社区承租此地并建造了房屋。2011年6月9日，任麦运将3号商铺卖给马文华并签订了商铺转让协议。2014年5月5日，马么麦代（马文华之父）、马占英、马阿卜都以27.5万元的价格将此商铺转让给原告，并签订商铺转让协议。原告先后进行了装修、购买经营设备并拉电引水，支出23.3万元，合计投入50.8万元。2015年春节前，兰州市安宁西路街道和水挂庄社区通知原告要拆迁，要求原告把房价、房屋间数、面积等上报政府部门，给原告安置补偿。期间政府部门测量了一次，之后再无音讯。2016年2月2日9时许，被告突然通知原告违法建筑不予补偿，强行拆除了原告用血汗钱买来用于经营、维持生存的商铺。原告的房屋建造年代久远，属于历史遗留问题。被告没有查清争议土地的流转由来，而是以3号商铺旁边的王力钢承包的安宁区苗圃的一块120平方米的土地为由，一并拆除了原告1000多平方米的建筑。现提起行政诉讼，请求依法判决确认被告拆除兰州市安宁区新路3号商铺8间房屋的行为违法。原告在举证期限内向本院提交并在庭审中出示的证据材料如下：1、房屋买卖协议，证明涉案房屋是由任麦运建造并转让给马文华，继而又转卖给原告的事实。2、水电费发票及收据，证明原告是涉案房屋的合法权利人。3、房屋租赁合同，证明涉案房屋属于原告合法所有。4、照片及报纸截图，证明涉案房屋属原告所有，以及被强拆的事实。5、视频资料，证明原告在涉案房屋内生活、经营的事实。被告安宁区执法局辩称，2016年1月19日，兰州市安宁区苗圃向被告递交《关于大青沟西侧（水挂庄以北）建筑物依法拆除的函》及相关资料，请求对该地段土地上的建筑物、构筑物性质进行界定，并依法予以拆除，确保大青沟洪道治理工程顺利进行。经调查核实，2005年9月，兰州市安宁区苗圃将大青沟西侧（水挂庄以北）地）地段120平方米范围内的土地出租给案外人王力钢方签订了《土地租赁合同》。之后王力钢在没有经过建设规划主管部门的审批和未办理任何手续的情况下，私自建设铁皮房屋7间。2010年9月，该租赁合同到期后，按照合同约定，兰州市安宁区苗圃多次督促王力钢自行拆除铁皮房，但王力钢未予拆除。2015年7月19日，安宁区苗圃向王力钢下发《限期拆除及交回土地通知书》，并于2016年1月21日在兰州晚报发布公告通知让其自行拆除建筑物，但是王力钢仍然未拆除。根据查明的事实，王力钢系本案涉诉违法建筑的建设人，被告于2016年1月23日作出责令王力钢自行拆除违法建筑的《行政处罚决定书》。2016年1月28日，又对其作出《行政强制执行催告书》，告知权利并予以送达。经催告，王力钢仍未履行自行拆除义务。被告依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，作出《行政强制执行决定书》向王力钢送达并予以公告。2016年2月2日，在安宁区人民政府的统一指挥下，被告会同其他政府部门，对本案所涉违法建筑予以强制拆除。本案原告在购买违法建筑物时，应当审查所购房屋的合法性，否则应当承担购买非法建筑物的不利后果。综上，被告行政强制决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应当依法驳回原告的起诉。被告在举证期限内向本院提交并在庭审中出示的证据材料如下：第一组证据：组织机构代码证、执法主体资格证，证明被告具有相应的行政执法权限。第二组证据：兰州市安宁区城市管理行政违法案件受理登记表，证明2016年1月22日，被告接受兰州市安宁区苗圃函件举报，对兰州市安宁区大青沟西侧（水挂庄以北）的疑似违法建筑受理登记，进一步调查核实。第三组证据：1、立案审批表；2、检查笔录；3、询问笔录；4、现场勘测笔录；5、现场照片及示意图；6、兰州市安宁区苗圃函件及相关材料；证明安宁区大青沟西侧（水挂庄以北）洪道边的建筑系违法建设，违法建设人为王力钢。第四组证据：1、行政违法案件调查终结报告；2、兰州市安宁区城市管理行政执法处罚预告告知书。证明被告对违法建设调查终结，依法向王力钢送达行政执法处罚告知书，告知行政相对人享有陈述、申辩的权利。第五组证据：1、兰州市安宁区城市管理行政执法局处罚决定审批表；2、兰州市安宁区城市管理行政执法局处罚决定书；3、送达回证。证明被告依法送达了行政处罚决定书。第六组证据：1、兰州市安宁区城市管理行政执法局强制执行催告审批表；2、兰州市安宁区城市管理行政执法局行政强制执行催告书；3、兰州市安宁区城市管理行政执法强制拆迁公告；4、送达回证。证明被告向行政管理相对人依法送达行政强制执行催告书并予以公告，告知行政管理相对人享有陈述、申辩的权利。第七组证据：1、兰州市安宁区城市管理行政执法局强制执行决定审批表；2、兰州市安宁区城市管理行政执法局行政强制决定书；3、送达回证；4、结案报告。证明被告依法送达行政强制执行决定书并告知其权利，违法建筑被依法拆除后予以结案。第八组适用法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》、《兰州市制止和处理违法建设办法》、《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国行政强制法》、《甘肃省人民政府关于兰州市开展相对集中行政处罚权工作的批复》，证明被告拆除安宁区大青沟西侧洪道边违法建筑适用法律、法规正确、程序合法。两份《情况说明》，证明了被告在实施强制拆除过程中对讼争房屋内的物品经公证登记后予以封存。经庭审举证、质证，对原告、被告提供的证据材料本院审核认定如下：原告对被告提交的第一、二、八组证据的真实性、合法性、关联性均无异议；对第三、四、五、六、七组证据的真实性均无异议，但对证明效力有异议，认为都是针对案外人王力钢作出的，原告并不知情。原告未曾见过情况说明的内容，不予认可。被告对原告提供的证据1的真实性有异议，不能说明涉案房产的来源及建造情况；对证据2的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性；对证据3不予认可，不能证明协议中约定的房屋就是涉案房屋，也不能明确房屋坐落位置。对证据4的真实性有异议，不能证明照片中的房屋就是涉案房屋；对证据5的关联性有异议，不能证明就是涉案房屋。本院认为被告提供的一至七组证据，证明了被告调查、取证、告知、处罚、送达的过程，符合证据的三性，本院予以采纳；因第八组材料系规范性文件，本院予以采信；对被告当庭提交的两份《情况说明》，因超过举证期限，且无正当理由，本院不予采纳；对原告提供的证据2、4、5，证明了原告对涉案房屋实际占有的情况，符合证据的三性，本院予以采纳；但证据1、3因涉及协议效力、房屋产权等事宜，不属于本案审查范围，故不予采纳。经审理查明，2005年9月，兰州市安宁区苗圃将大青沟西侧（水挂庄以北）地）地段120平方米范围内的土地出租给案外人王力钢方签订了《土地租赁合同》。王力钢在没有经过建设规划主管部门的审批和未办理任何手续的情况下，建设铁皮房屋7间。2010年9月，该租赁合同到期后，按照合同约定，兰州市安宁区苗圃多次督促王力钢自行拆除铁皮房，但王力钢未予拆除。现涉案房屋已由原告马继元实际占有、使用。2015年7月19日、2016年1月19日区苗圃向王力钢两次下发《限期拆除及交回土地通知书》，并于2016年1月21日在兰州晚报发布公告通知让其自行拆除建筑物，但是王力钢仍然未拆除。2016年1月19日，兰州市安宁区苗圃向安宁区执法局递交《关于大青沟西侧（水挂庄以北）建筑物依法拆除的函》及相关资料，请求对该地段土地上的建筑物、构筑物性质进行界定，并依法予以拆除，确保大青沟洪道治理工程顺利进行。安宁区执法局经调查核实，根据查明的事实，王力钢系本案涉诉违法建筑的建设人，该单位于2016年1月23日作出责令王力钢自行拆除违法建筑的《行政处罚决定书》。2016年1月28日，又对其作出《行政强制执行催告书》，告知权利并予以送达。经催告，王力钢仍未履行自行拆除义务。安宁区执法局依据《中华人民共和国行政强制法》的相关规定，作出《行政强制执行决定书》向王力钢送达并予以公告。2016年2月2日，安宁区执法局会同其他政府部门在安宁区人民政府的统一指挥下，对本案所涉违法建筑予以强制拆除。事后，原告马继元对被告实施的强制拆除行为不服，认为被告的行为侵犯了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼，请求依法判决确认被告拆除原告所占有涉案房屋的行政行为违法。本院认为，一、关于诉讼主体是否适格的问题。根据《中华人民共和国行政处罚法》第十六条和《中华人民共和国行政强制法》第十七条规定"行使相对集中行政处罚权的行政机关，可以实施法律、法规规定的与行政处罚权有关的行政强制措施"；另根据甘政函【2014】37号《甘肃省人民政府关于城关区等8县区在城市管理领域开展相对集中行政处罚权工作的批复》（以下简称《批复》），本案被告安宁区执法局是城市管理中负责综合执法的部门，具有集中实施法律、法规设定有关城市管理方面的行政处罚权，被告主体适格。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，"行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。"本案原告马继元提供的证据初步证明对讼争房屋实际占有、使用的事实，与被告实施的强制拆除行为具有行政法上的利害关系，符合原告的主体资格。二、关于本案事实是否清楚的问题。被告在调查取证过程中，仅对讼争房屋的土地归属以及地上建筑物的建设人王力钢进行了调查、取证，并作出具体行政行为；而针对原告马继元实际占有、使用讼争房屋情况未能进行调查、取证的前提下，就采取强制拆除的强制措施，属于事实不清、证据不足。三、关于程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条、第四十条规定"县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作；在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门申请办理建设工程规划许可证"。据此，城乡规划部门负责规划区内进行建设活动的管理工作，建筑物、构筑物是否属于违法建筑，应当由城乡规划部门予以认定，而本案被告经过调查取证后直接认定讼争房屋为违法建筑物的行为，属于超越职权。另根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条的规定"城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。"该规定强调行政机关采取强制措施必须以规划主管部门作出"限期拆除决定"和"县级以上人民政府的责成"为前置要件。本案被告安宁区执法局作为综合执法部门，依照《批复》规定集中行使的是城市规划管理中的部分行政处罚权，并不涉及行政强制措施。而本案被告作出的强制拆除行为实质属于行政强制措施，必须严格依照法定程序，先由规划主管部门作出"限期拆除决定"，当事人不拆除的，再由"县级以上人民政府责成有关部门采取强制拆除措施"。本案被告作出的兰城安强执决字（2016）第501号《行政强制执行决定书》中虽然出现了"经兰州市安宁区人民政府责成"的表述，但被告未能提供安宁区政府有关"责成"的法律文件，缺乏合法依据。被告作出《行政处罚决定书》、《行政强制执行催告书》、《行政强制执行决定书》等法律文书没有向原告马继元进行送达，影响了原告陈述、申辩以及寻求法律救济途径的权利，存在程序违法的情形。综上，被告作出的行政行为，存在事实不清、证据不足、违反法定程序、超越职权的情形，鉴于讼争房屋已被拆除，属于行政行为违法，但不具有可撤销内容的情形，应当确认违法。原告提出的诉讼请求与法有据，本院予以支持，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第(一)项之规定，判决如下：确认被告兰州市安宁区城市管理行政执法局强制拆除原告马继元所主张涉案房屋的行政行为违法。案件受理费50元，由被告兰州市安宁区城市管理行政执法局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。                                                                                               审判长 李青审判员 杨道伟代理审判员 余树仕二〇一七年五月二十七日书记员 苏玉娟