wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0628执13号申请执行人：林顺生，男，1962年1月4日出生，汉族，农民，住平和县。被执行人：黄国民，男，1969年6月23日出生，汉族，农民，住平和县。本院在执行申请执行人林顺生与被执行人黄国民民间借贷纠纷一案中，因本院据以执行的生效调解书被撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第二项规定，裁定如下：终结本院(2015)平民初字第1268号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  许春福审判员  朱小蓉二〇一七年五月二十二日书记员  吴 琼
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0828民初1824号原告：济宁全意管道有限公司，住所地金乡县王丕街道康桥产业园。组织机构代码78849891-5。法定代表人：杨金科，经理。委托诉讼代理人：李军，金乡华宇法律服务所法律工作者。被告：周广武，男，1962年3月25日出生，汉族，住嘉祥县。原告济宁全意管道有限公司与被告周广武买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告济宁全意管道有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告济宁全意管道有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告济宁全意管道有限公司撤诉。案件受理费458元，减半收取229元，由原告济宁全意管道有限公司负担。审判员 赵 雪二〇一七年五月二十二日书记员 周佩佩
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初648号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人杨添水，男，1988年2月10日出生于重庆市潼南区，汉族，大学文化程度，广州毕加展览服务有限公司重庆分公司副总经理，户籍所在地重庆市九龙坡区,现住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月14日被取保候审。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕722号起诉书指控被告人杨添水犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罚从宽审理程序。本院实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2016年7月13日23时许，被告人杨添水酒后驾驶车牌号为渝B3XX**的小型普通客车，从重庆市渝北区财信城市国际的停车库出发，行驶至江北区石门加油站附近时，追尾被害人谢某驾驶的车牌号为渝C2XX**的小型普通客车，并致谢某驾驶的车又追尾被害人吴某驾驶的车牌号为渝BTXX**小型轿车，造成三车受损和谢某及其搭载的三名亲属受伤的交通事故。随后，杨添水报警，并被赶到现场的民警查获。经呼气酒精测试后，杨添水被民警带至医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，杨添水静脉血样中的乙醇含量为107.1mg/100ml。经重庆市公安局江北区分局交通巡逻警察支队认定，杨添水负事故全部责任。案发后，杨添水赔偿了被害人吴某、谢某及其亲属的损失并取得谅解。公诉机关据此认为被告人杨添水的行为已构成危险驾驶罪。被告人杨添水有自首情节，依法可从轻处罚，故建议判处杨添水拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人杨添水对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人杨添水犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人杨添水犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,宣告缓刑三个月，并处罚金人民币二万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋纯赤二〇一七年五月十九日书记员  杨 丽
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初14165号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。负责人：刘易峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张志鹏，男，1984年4月4日生，住所地潍坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张志鹏信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计82,524.58元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款82,524.58元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年五月二十六日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申722号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李世玲，女，1951年9月12日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：白天，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：许先辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：瞿学立，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：陈开富，该公司董事长。再审申请人李世玲因与被申请人重庆立立房地产开发有限公司、重庆云天物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6051号民事判决，向本院申请再审。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  王春晓审 判 员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年五月十九日书 记 员  王 星
江苏省淮安市淮安区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0803行审102号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。法定代表人韩文军，该局局长。委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。委托代理人牛智勇，淮安市国���资源局淮安分局副大队长。被申请人淮安市流均镇初级中学，住所地淮安市淮安区流均镇。法定代表人陈以松，该校校长。2015年7月5日，申请人淮安市国土资源局向被申请人淮安市流均镇初级中学作出淮国土资淮罚字〔2015〕141号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2015年5月22日未经合法批准占用淮安区流均镇流均居委会赵舍片七组集体土地4233平方米，合6.35亩用于建设操场及跑道。所占土地地类为坑塘水面。其中，符合土地利用总体规划5.0亩。不符合土地利用总体规划1.35亩。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国土管理法实施条例》第二十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令你单位退还非法占用的土地；2、没收你单位在符合土地利用总体规划上非法占用的土地新建的建筑物和其他设施（交淮安区人民政府处置）；3、责令你单位15日内自行拆除在不符合土地利用总体规划上非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；4、按照每平方米20元的标准对你单位进行罚款，计人民币84660元。因被申请人淮安市流均镇初级中学在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案处罚决定中没收被申请人及责令被申请人拆除的建筑物和其他设施，处罚决定书和证��材料中并未载明“建筑物”和“其他设施”的结构、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土资源局于2015年7月5日作出的淮国土资淮罚字〔2015〕141号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  曾金年审 判 员  赵志群人民陪审员  孙 军二〇一七年五月三十一日书 记 员  杜红秋
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0728民初407号原告：钟声，男，1988年8月27日生，汉族，住定南县。委托诉讼代理人：刘亭华、钟毅芸，江西剑绅律师事务所律师。被告：叶石辉，男，1962年4月14日生，住定南县。被告冯国花，女，成年，汉族，住定南县。原告钟声诉被告叶石辉、冯国花民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告钟声于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟声在本案审理过程中以其与两被告已协商好如何还款事宜为由，自愿申请撤回对被告叶石辉、冯国花的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告钟声撤诉。案件受理费10800元，减半收取计5400元，由原告钟声负担。审判员  赖阳发二〇一七年五月二十二日书记员  赖俊丞
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2402民初623号原告:王艳海，女，1965年1月25日出生，汉族，现住图们市。被告：藏玲，女，1985年1月29日出生，汉族，现住图们市。被告：李延东，男，1979年12月20日出生，汉族，现住图们市。被告：孙元俊，男，1976年4月15日出生，汉族，现住图们市。本院在审理原告王艳海诉被告藏玲、被告李延东、被告孙元俊民间借贷纠纷一案，原告王艳海于2017年5月22日向本院提出撤回申请。本院认为，原告以与被告另行解决纠纷为由提出的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下：准许原告王艳海撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告王艳海负担。代理审判员  徐秀叶二〇一七年五月二十二日书 记 员  周雪峰
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1329民初1422号原告：临沭县祥云花生种植专业合作社。委托诉讼代理人：李贵霞。被告：景少兵。原告临沭县祥云花生种植专业合作社（简称祥云合作社）与被告景少兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李贵霞到庭参加诉讼，被告景少兵经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祥云合作社向本院提出诉讼请求：1、判令被告景少兵偿还原告借款10万元，按约定月利率12‰支付借款内利息，并按月利率20‰支付借款逾期的利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年11月26日被告景少兵为了发展农业种植，向原告借款10万元，借款期限自2014年11月26日起至2015年11月25日止，借款月利率为12‰，借款逾期按原约定利率2倍支付逾期利息，原告与被告签订景少兵签订了借款合同书，并将此笔借款发放给被告。借款逾期后，被告未按合同约定向原告还本付息，经原告多次催要未果。景少兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告临沭县祥云花生种植专业合作社，由7人共同发起，于2011年5月成立，出资总额30万元，主要业务范围：农民专业合作社信用互助业务；组织采购、供应成员所需的生产资料；组织收购、销售成员生产的产品；引进新技术、新品种、开展技术交流和咨询。2016年9月经工商机关核准，取得《营业执照》，业务范围：组织采购、供应成员所需的生产资料；组织收购、销售成员生产的产品；引进新技术、新品种、开展技术交流和咨询（依法须经批准的项目，经相关部门批准后方可开展经营活动）。2014年11月26日原告祥云合作社与景少兵签订借款合同,借款10万元，约定利息按月利率12‰计算，由唐宽英、李春杰、陈淑云、王丽、伏圣东、唐宽涛、李萍对借款提供担保。原告祥云合作社于2014年11月27日向景少兵发放借款10万元，借款于2015年11月27日到期，借款到期后，景少兵未偿还借款。2016年11月10日，原告临沭县祥云花生种植专业合作社起诉至本院，要求被告景少兵偿还借款及利息，要求被告唐宽英、李春杰、陈淑云、王丽、伏圣东、唐宽涛、李萍对借款及利息承担连带清偿责任，庭前撤回对景少兵、唐宽英、唐宽涛、李萍的起诉，本院于2017年1月9日驳回原告临沭县祥云花生种植专业合作社的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款违背法律、行政法规的强制性规定，合同无效。《山东省农民专业合作社信用互助业务试点管理暂行办法》第五条信用互助试点实行资格认定管理，自愿开展信用互助试点的农民专业合作社，应当向县（市、区）地方金融监管局提出书面申请，取得“农民专业合作社信用互助业务试点资格认定书”，并到工商行政管理部门办理变更后，方可试点。第二十条参与信用互助业务试点的农民专业合作社社员在其存放金额内，可采用信用借款方式，超过其存放金额的，应当采取社员担保方式，也可采取农房、林权、土地承包经营权抵（质）押等方式。原告未取得“农民专业合作社信用互助业务试点资格认定书”，提供工商行政管理部门的《企业信息》业务范围中没有“在合作社内部本社社员之间开展信用互助业务”的条款，不具有从事信用互助的资格,因此原告与景少兵签订的《借款合同》无效。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定,合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，双方签订的《借款合同》属于无效合同，被告景少兵因该合同取得的财产，应当予以返还，并适当支付资金占用期间的利息以弥补原告的损失，利息可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定。综上所述，原告要求被告景少兵偿还借款的诉讼请求，本院不予支持，但被告应向原告返还因合同取得的财产。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五款、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告景少兵于本判决生效后十日内返还原告借款100000元及利息（利息按年利率6%计算，自2014年11月27日起算至履行之日止）。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费2300元减半收取1150元，由被告景少兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  谢梧二〇一七年五月十五日书记员  沈洁
江西省定南县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0728民初49号原告：王军，男，1976年7月22日生，汉族，广东省深圳市人，住深圳市宝安区。被告：钟志鹏，男，1981年9月25日生，汉族，住江西省赣州市定南县。原告王军与被告钟志鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用普通程序公开进行审理，原告王军到庭参加诉讼，被告钟志鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案缺席审判。本案现已审理终结。原告王军向本院提出诉讼请求：1、判令被告连带归还原告借款5万元，并支付原告相应利息（利息按3%利率计算，从2017年1月1日起算，至借款还清之日止）；2、本案案件受理费由被告承担。事实理由：原、被告系朋友关系。2016年11月1日，被告钟志鹏在定××历市镇向原告王军借款5万元用于水果贩卖生意周转，并出具《借条》一张交原告王军收执，约定2016年12月31日归还，逾期不还按月息3%结算。后借款到期被告钟志鹏未支付欠款，原告王军多次向被告钟志鹏催取，被告钟志鹏总是逃避，至今分文未付。为维护原告王军的合法权益，特诉至法院。被告钟志鹏未答辩，也未提交证据材料。围绕诉讼请求原告王军依法提交了原告身份证复印件一份、《借条》原件一份、招商银行转账凭条原件一份。被告钟志鹏未到庭，是自愿放弃质证权利，对原告王军提交的以上证据本院予以确认并在卷佐证。就案件事实本院认定如下：2016年10月底被告钟志鹏向原告王军借款50000元，2016年10月31日原告王军通过案外人唐雪梅向被告钟志鹏账号为：62×××75户头汇入50000元，被告钟志鹏于2016年11月1日出具《借条》一份交给原告王军收执，《借条》载明：“今借到王军现金50000（伍万元整），本人贩卖水果生意周转，借期11月1日至2016年12月31日归还，逾期不还按月息3%结算。借款人：钟志鹏2016.11月1日”被告钟志鹏在借款人处签名并按捺指印。截止庭审终结，被告钟志鹏未支付以上欠款。本院认为，原告王军与被告钟志鹏之间的借贷关系系双方当事人真实意思表示，属合法有效的民事行为。被告钟志鹏向原告王军借款50000元的事实，有原告王军提交的《借条》原件、银行转账凭条及庭审笔录予以证实，对原告王军要求被告钟志鹏归还该笔欠款的诉讼请求本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。故原告王军主张的逾期利息本院在月利率2%范围内予以支持，超出部分不予支持。被告钟志鹏经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响对本案的审理。综上，为保护公民的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟志鹏应在本判决发生法律效力之日起十日内归还原告王军借款本金人民币50000元；并按月利率2%承担自2017年1月1日起至还清欠款之日止的利息；驳回原告王军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告钟志鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  蔡艳艳人民陪审员  郭献忠人民陪审员  黄志强二〇一七年五月九日书 记 员  赖丽娣附法条：《中华人民共和国民法通则》：第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》：第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无针对理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初2714号原告：庞何，男，汉族，1984年12月29日出生，住广西贵港市��塘区，委托诉讼代理人：陈廉，广东人可和律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴键辉，广东人可和律师事务所律师助理。被告：卢成，男，汉族，1983年4月7日出生，住广西梧州市岑溪市，现羁押于南海看守所。原告庞何与被告卢成财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序由审判员梁惠妍独任审理，并公开开庭进行了审理。原告庞何及其委托诉讼代理人陈廉、被告卢成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告损失48290元；2.本案诉讼费由被告承担。事实理由：原被告经朋友介绍相互认识，被告向原告声称能够帮助原告买得学位，更向原告提供盖有伪造公章的学校介绍信，以增加原告对被告的信任程度，后被告又向原告谎称能够与其一起合作��程项目，便以工程项目需要为理由多次向原告以借款、买车等形式索要钱财，原告出于信任被告，对被告有求必应。原告于2017年1月13日向教育部门了解所谓文件的真实性后发现所谓文件实为伪造，原告报警后于次日将被告扭送至平洲派出所，现被告已被公安机关以伪造印章罪对其进行立案侦查。从2017年1月1日起至今，原告为被告支付各项消费费用和给付现金合共48290元。被告以索要钱财为目的，通过欺骗的手段骗取原告金额巨大的财物，对原告造成严重损失，严重损害原告的合法权益。被告向原告借款及骗取学费等尚余47200元应归还予原告（详见账目清单），另外有1090元系2017年1月原被告外出时的差旅费，当时费用都由原告支付。所以，被告应该返还该款给原告，该1090元系原告估算的。被告辩称：对于原告的起诉，被告无意见，被告希望庭后能与被告的���师取得联系，并协商本案款项的归还方式。被告律师的电话被告不记得。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院对其真实性予以确认并在卷佐证。综合采信的证据及当事人的陈述，本院确认如下事实：2016年12月，被告向原告声称可以帮原告女儿办理灯湖小学的入学手续。其后，被告购买私自刻印的“桂城灯湖小学”字样印章，并将加盖有该伪造印章的虚假入学证明、入学告知书、介绍信交原告使用，并骗取了原告报名费、校服费等共2426元。2017年1月，原告多次通过微信转账借款予被告；原告购买了两台手机给被告使用；原告将其名下的四张银行卡及相应密码交付被告使用，被告曾从该些银行卡中取款；被告以原告的名义订购汽车，被告支付了定金15000���，原告为此也刷卡支付了5030元；被告曾就上述债务归还过款项给原告。2017年5月，被告因购买私自刻印印章被法院判决犯伪造事业单位印章罪。本院认为：公民合法财产受法律保护，任何人不得侵犯。被告取得原告的信任后，多次从原告处获利，现原告主张被告赔偿借款、所骗取的学费、差旅费等的损失共48290元，被告无异议，本院予以照准，被告应支付该款予原告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告卢成应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿48290元予原告庞何。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费503.63元（原告已预交），由被告负担并于本判决生效后七日内直接向本院缴纳。原告已预交的503.63元，在本判决生效后，经原告申请本院退予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  梁惠妍二〇一七年五月二十五日书记员  莫绮彤
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1103执恢187号申请执行人唐本端，男，1957年5月12日出生，汉族。被执行人永州市柑桔示范场。申请执行人唐本端与被执行人永州市柑桔示范场民间借贷纠纷一案，经本院财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结永州市中级人民法院（2015）永中法民二终字第255号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄宏清审判员  莫端剑审判员  曹祥青二〇一七年五月十八日书记员  陈松刚
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初4107号																															当													事													人																							原告																							沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈新路172号5门。													法定代表人：廉鹰全，该公司总经理。													委托诉讼代理人：孙阳，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。													委托诉讼代理人：吴天文，男，1980年2月3日出生，汉族，现住沈阳市于洪区东平湖街36-3号621室。																															被告																							王晓宇，女，汉族，现住沈阳市于洪区。（缺席）																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1435元；2、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩。																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区细河路124-3号131室																							房屋													面积																							81.55平方米																															收费													标准																							0.8元/平方米/月																							欠费													时间																							2013年1月1日至2014年10月31日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							无																															本院认为																							原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。													关于被告提出物业服务质量存在问题的主张，因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即1291元（1435元×90%）。																															裁判依据																							《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条																															裁判主文																							一、被告陈迺江自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳恒诚物业服务有限公司支付自2013年1月1日至2014年10月31日期间的物业费1291元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈迺江负担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  杨宁	二〇一七年五月二十二日	书记员  胡楠
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执147号之二申请执行人陈小叶，男，1976年11月28日生，，汉族，住宜兴市。被执行人陈益新，男，1966年5月1日生，，汉族，住宜兴市。陈小叶与陈益新建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出的（2016）苏0282民初990号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：陈益新于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈小叶45000元及利息（自2016年1月26日起计算至实际支付之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息）。本案案件受理费463元，由陈益新负担。因陈益新未履行上述判决确定的义务，申请执行人陈小叶向本院申请执行，本院于2017年1月9日立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月9日向被执行人邮寄送达执行通知书、合议庭组成人员告知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。本院依职权查询被执行人陈益新名下的银行存款、住房公积金、房产信息、车辆登记信息，查明被执行人陈益新名下暂无财产可供执行，且其长期外出，暂无法查找。因被执行人陈益新拒不履行生效法律文书确认的义务，本院已依职权将被执行人陈益新列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。本案标的已执行到位7522元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 丁 平二〇一七年五月二十七日书 记 员 谢冠华
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省曲沃县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)晋1021民初417号原告：周晓伟，男，汉族，1972年5月12日出生，住曲沃县。委托代理人：秦国家，男，曲沃县法律援助中心律师，执业证号：11410200180957420。委托代理人：吴军龙，男，曲沃县法律援助中心律师。执业证号：1141020121079460。被告：闫龙云，女，汉族，1967年3月24日出生，住翼城县。原告周晓伟与被告闫龙云民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告周晓伟于2017年7月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告周晓伟撤诉。案件受理费462元，减半收取231元，由原告周晓伟负担。审判长杨国红审判员戴建军人民陪审员郎海兵二○一七年五月三十日书记员郭路芳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0606民初17418号原告：广东顺达船舶工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道西堤路9号。法定代表人：陈清溪。委托诉讼代理人：余晓东，广东仲马律师事务所律师。委托诉讼代理人：许日超，广东仲马律师事务所律师。被告：重庆川东船舶重工有限责任公司，住所地重庆市涪陵李渡镇双河口。法定代表人：林俏。委托诉讼代理人：谢辉，重庆峡阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：尹军，重庆峡阳律师事务所律师。原告广东顺达船舶工程有限公司与被告重庆川东船舶重工有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法由审判员程秀乾适用简易程序独任审判。在审理过程中，原告广东顺达船舶工程有限公司于2017年5月16日向本院申请撤诉。本院认为，原告广东顺达船舶工程有限公司自愿申请撤诉，经审查，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律的规定，应予采纳。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东顺达船舶工程有限公司撤诉。本案受理费减半收取为3326.55元（原告已预交），由原告广东顺达船舶工程有限公司负担。审判员  程秀乾二〇一七年五月二十二日书记员  廖秀雄
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初1624号原告：孙晓忠，男，1982年1月16日出生，汉族，住杭州市富阳区。委托诉讼代理人：杨彬，杭州市公望法律服务所法律工作者。被告：胡智嘉，男，1986年11月8日出生，汉族，住杭州市富阳区。被告：沈益苗，女，1990年7月29日出生，汉族，住杭州市富阳区。原告孙晓忠与被告胡智嘉、沈益苗民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓忠的委托诉讼代理人杨彬、被告胡智嘉到庭参加诉讼，被告沈益苗经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙晓忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告胡智嘉归还原告借款24000元；2、判令被告胡智嘉支付原告自2016年11月9日起至借款还清日止以月利率2%计算的利息（计算至2017年2月23日为1664元）；3、判令被告胡智嘉支付原告代理费2000元；4、判令被告沈益苗对上述款项承担连带清偿责任；5、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月9日，被告胡智嘉因经营需要向原告借款24000元，向原告出具借条一份。双方约定借款利息以月利率2%计算，原告因实现债权支出的费用由被告胡智嘉承担。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，应作为两被告的夫妻共同债务共同归还。借款后，原告多次向被告催讨，被告认欠不还。为此，起诉至法院。被告胡智嘉答辩称，对原告主张的事实及提出的诉讼请求无异议，但希望和原告协商解决。被告沈益苗未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张的事实，有原告提交的证据在案佐证，且被告未提出异议，本院予以认定。另查明，两被告于2015年4月29日登记结婚，于2017年1月10日登记离婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告与被告胡智嘉之间的民间借贷法律关系合法有效。经原告催讨，被告胡智嘉未及时归还原告借款，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告主张的借款利息，计算标准符合双方的约定且不违反法律规定，依法应予以支持。原告主张的代理费，系原告为本案诉讼支付的合理费用，依约由被告胡智嘉承担。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，两被告亦未提出案涉借款系被告胡智嘉个人债务的抗辩，故案涉借款应认定为两被告的夫妻共同债务。现两被告已离婚，被告沈益苗应对被告胡智嘉的案涉债务承担连带清偿责任。原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告沈益苗经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十五条之规定，判决如下：一、被告胡智嘉于本判决生效之日起十日内归还原告孙晓忠借款24000元，支付原告孙晓忠自2016年11月9日起至借款还清日止按月利率2%计算的利息（计算至2017年2月23日为1664元）；二、被告胡智嘉于本判决生效之日起十日内支付原告孙晓忠代理费2000元；三、被告沈益苗对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费492元，减半收取246元，由被告胡智嘉、沈益苗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 高开封二〇一七年五月三日代书记员 孙雪年
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初1492号原告：汤群娣，女，1976年4月15日出生，汉族，住广州市花都区。委托代理人：王启星，广东古谷律师事务所律师。委托代理人：林东宁，广东古谷律师事务所职员。被告：李伯神，男，1990年3月22日出生，住广东省英德市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司，住所地广州市花都区公益路2号华侨花园A幢12-15号商铺。负责人：马爱红。委托代理人：邱嘉敏，该公司职员。原告汤群娣诉被告李伯神、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司（简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日受理后，依法由法官徐家静适用简易程序独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告汤群娣及其委托代理人王启星、林东宁，被告太平洋保险公司的委托代理人邱嘉敏到庭参加诉讼，被告李伯神未到庭。本案现已审理终结。原告汤群娣诉称：2016年10月30日19时55分，侯添俊无机动车驾驶证驾驶无号牌两轮轻便摩托车搭载汤群娣沿114省道由东往西在北侧路面非机动车道内行驶至34公里100米处时，在非机动车道变更至慢车道的过程中，遇李伯神驾驶粤Ｒ×××××号小型轿车以69.5公里/小时的速度（该路段限速60公里/小时）沿114省道由东往西在北侧路面慢车道内行驶至，结果两车发生碰撞，造成汤群娣受伤，小型轿车损坏的交通事故。事后，李伯神驾车逃离现场。经交警依法作出事故认定书，李伯神承担事故的主要责任，侯添俊承担事故的次要责任，汤群娣不承担事故的责任。据此，请求法院判令：1、两被告连带赔偿原告各项费用总计6399.6元；2、本案诉讼费用由两被告共同承担。被告太平洋保险公司答辩称：请法院依法核实被告的有效行驶证、驾驶证，否则我司不承担赔偿责任。医疗费原告实际仅产生1952.05元，其中被告李伯神已经垫付了500元，请法院查明。我方仅同意按照医保标准赔付。住院伙食补助费没有异议。营养费原告伤情仅是普通挫伤且根据原告的健康无须加强营养，且没有提供票据不予赔付。护理费没有发票及相关人员因护理产生的损失，因未产生实际的损失，且原告仅是普通挫伤，即便支持，我方认为也不应超过180元。误工费原告未提供任何误工损失证据，不同意赔付。交通费，原告本地就近治疗且无提供票据，仅同意赔付100元。被告李伯神无到庭也无提交书面答辩意见。经审理查明：汤群娣诉称的事故发生经过情况属实。事故经交警部门处理，认定李伯神承担事故的主要责任，侯添俊承担事故的次要责任，汤群娣不承担事故的责任。事故造成汤群娣受伤，即被送往广州市花都区妇幼保健院（胡忠医院）住院治疗15天，住院时间自2016年10月31日至2016年11月15日。出院诊断：全身多处软组织挫伤。出院医嘱：住院期间需留陪人一名、加强营养、门诊治疗、随诊。汤群娣共用去医疗费1952.05元，其中李伯神垫付500元。汤群娣另支付陪护服务费180元。汤群娣主张事故发生前其从事装修工作，误工费按1895元/月计算15天，对此没有提供证据予以证明。李伯神驾驶的粤Ｒ×××××号小轿车在太平洋保险公司投保了交强险及100万元商业第三者责任险（含不计免赔），事故发生在保险期限内。交强险的赔偿限额为122000元，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。本院认为：公安交通管理部门对本案事故责任的认定准确，本院予以确认。李伯神驾驶的粤Ｒ×××××号小轿车在太平洋保险公司投保了交强险，太平洋保险公司应在交强险责任限额内对原告的损失承担直接赔偿责任。汤群娣的损失应以法律规定及其提供的合法有效证据计算：1、原告自付的医药费，凭据计为1452.05元。2、护理费，按80元/天计算住院15天共计1200元。3、误工费，原告为具有劳动能力的成年人，主张误工费按广州市最低工资标准计算住院15天合理。误工费计为947.5元。4、营养费，本院酌定为100元。5、交通费，本院酌定为100元。6、住院伙食补助费，按100元/天计算住院15天共计1500元。汤群娣的上述损失共计5300元，未超出交强险相应赔偿限额，由太平洋保险公司在交强险限额内赔偿。被告李伯神经本院传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，违反法律规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司在交强险责任限额内向原告汤群娣赔偿5300元，于本判决发生法律效力之日起10日内付清；二、驳回原告汤群娣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市花都支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  徐家静二〇一七年五月十九日书记员  毕丽珊
山东省曹县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1721民初1187号原告：李怀生，男，1972年9月21日出生，汉族，住山东省淄博淄川区。委托诉讼代理人：霍振锁，曹县古营法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：胡英霞，曹县古营法律服务所法律服务工作者。被告：张博，男，1983年7月20日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：河南省平安运输集团有限公司，住所地周口市工农路与太昊路交叉口50米路北。法定代表人：司站松。被告：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市周商路铁道南50米路西。法定代表人：贾国军。原告李怀生与被告张博、河南省平安运输集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，原告李怀生于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告张博、河南省平安运输集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李怀生撤回对被告张博、河南省平安运输集团有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司的起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李怀生负担。审判员  郭潇虹二〇一七年五月十九日书记员  刘艳玲
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘2921民初423号原告:张某某，男，汉族，生于1969年11月19日.被告：杨某某，男，汉族，生于1967年3月4日.被告：马某某，女，汉族，生于1968年9月10日.原告张某某诉被告杨某某、马某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告张某某于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张某某负担。审判员  祁晓刚二〇一七年五月二十二日书记员  马 朝
河南省开封市金明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0211执553号申请人刘娟，女，汉族，1973年1月1日生，住河南省开封市经济技术开发区。被执行人虞中富，男，汉族，1973年8月19日生，住河南省开封市。本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第1765号民事判决书，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人虞中富的银行存款65000元或者查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判长  邢允波审判员  曹艳青审判员  于振宇二〇一七年五月二十五日书记员  何 贞开封市金明区人民法院执行裁定书（2017）豫0211执553号之一申请人刘娟，女，汉族，1973年1月1日生，住河南省开封市经济技术开发区南正门康泉苑*号楼*单元***号，身份证号：4102041973********。被执行人虞中富，男，汉族，1973年8月19日生，住河南省开封市晋安路荣勋花园**号楼*单元***号，身份证号：4102111973********。本院立案刘娟申请执行虞中富借款合同纠纷一案，开封市金明区人民法院作出的（2015）金民初字第1765号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未能履行判决所确定的义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年5月17日立案强制执行。在执行过程中，本院多次查找被执行人一直下落不明，后查询到被执行人被开封市金明区检察院批准逮捕，现羁押于开封市看守所。本院通过向本辖区内公安车管所、房管局、工商局等部门调查被执行人的财产情况，均无查到可供执行的财产，以及通过本院财产查询系统查询被执行人在全国范围内的银行开户状况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。按照本院（2015）金民初字第1765号民事判决书，被执行人虞中富尚欠执行申请人刘娟借款本金54835.86元及利息未执行到位。本院认为，经对被执行人穷尽执行措施，未能发现可供执行的财产，且被执行人现羁押于开封市看守所无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）豫0211执553号案终结本次执行程序。在终结本次执行后，被执行人仍负有继续履行（2015）金民初字第1765号民事判决书的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长邢允波审判员曹艳青审判员于振宇二〇一七年十一月十日书记员何贞
广西壮族自治区武宣县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1323刑初114号公诉机关广西壮族自治区武宣县人民检察院。被告人梁明昌，男，1988年12月15日出生于广西武宣县，汉族，初中文化，农民，住武宣县。2017年5月10日，因涉嫌犯危险驾驶罪被武宣县公安局刑事拘留。同年5月19日，本院变更强制措施为取保候审。广西壮族自治区武宣县人民检察院以武检公刑诉[2017]96号起诉书指控被告人梁明昌犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，并建议本院适用简易程序审理。当日，本院受理后依法决定适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区武宣县人民检察院指派检察员韦喜平出庭支持公诉，被告人梁明昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广西壮族自治区武宣县人民检察院指控：2017年4月10日凌晨3时许，被告人梁明昌驾驶桂Ｇ×××××号小型轿车到国道209线3049KM处（武宣县武宣镇平车村路段）时，与胡某驾驶的桂Ｇ×××××号普通二轮摩托车（车上搭载罗某）发生碰撞，造成胡某、罗某受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。在处理交通事故过程中，民警发现梁明昌有醉酒驾驶机动车的嫌疑，即带梁明昌到武宣县人民医院抽取血样送检。经柳州市明桂司法鉴定中心检验鉴定，梁明昌血样中的酒精含量为153mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。事故发生后，梁明昌主动报警，并在现场等候交警处理，其归案后如实供述其酒后驾车的事实，属自首。本院另查明，事故发生后，梁明昌和其车上的乘员黄家勇同时报警，后在现场等候交警处理。胡某、罗某被朋友送到武宣县人民医院治疗。经医生诊断，胡某的伤情为全身多处软组织挫裂伤；罗某的伤情为双侧股骨粉碎性骨折、全身多处软组织挫裂伤。经柳州市明桂司法鉴定中心检验鉴定，罗某本次事故损伤左右下肢分别构成轻伤一级、轻伤一级。经武宣县公安局交通警察大队勘查认定，在本次事故中梁明昌负主要责任，胡某负次要责任，罗某无责任。上述事实，被告人梁明昌在庭审中亦无异议，且有受理案件登记表、抓获经过、户籍证明、血样提取登记表及照片、现场勘查笔录及现场照片、司法鉴定检验报告、道路交通事故认定书,证人胡某、罗某的证言、被告人的供述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告人梁明昌违反道路交通管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为确已触犯刑律，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。事故发生后，梁明昌主动报警并在现场等候交警处理，其归案后如实供述自己酒后驾车的事实，属自首，本院予以从轻处罚。梁明昌醉酒驾驶机动车上路行驶时发生交通事故，且造成一人轻伤一级，其负事故主要责任，危险性较大，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第四十二条，第六十七条第一款，第五十二条，第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见〉第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人梁明昌犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2,000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳的，由本院强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向来宾市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  覃登高二〇一七年五月二十三日书记员  余 翠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。最高人民法院、最高人民检察院、公安部〈关于办理醉酒驾驶机动车行驶案件适用法律若干问题的意见〉第二条醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚:(一)造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的;(二)血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的;(三)在高速公路、城市快速路上驾驶的;(四)驾驶载有乘客的营运机动车的;(五)有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的;(六)逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的;(七)曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的;(八)其他可以从重处罚的情形。
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0113民初1523号原告：张西银，男，1965年12月16日出生，汉族，居民，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：胡立波，长清贵和法律服务所法律工作者。被告：范珍，女，1988年8月11日出生，汉族，农民，住济南市长清区。原告张西银与被告范珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张西银的委托诉讼代理人胡立波到庭参加了诉讼，被告范珍经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张西银向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还欠款15300元利息1000元，判令被告支付违约金15300元，诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告在外打工时相识，后被告称其父亲有病向原告借款，并于2016年8月26日在收到借款后向原告出具借据一份，并承诺同年9月30日前偿还一半，一个月全部还清，同时被告用款心切，为表明自己的付款诚信，向原告约定如不按期还款，加倍偿还借款，现被告已经逾期半年，为维护原告的合法权益，将被告诉至法院，请求依法维护原告的上述请求。范珍未提供答辩。本院经审理认定事实如下：张西银与范珍因在外打工相识，2016年8月26日，范珍以其父亲生病需用款为由向张西银借款，张西银在万德镇将现金15300交付给范珍，范珍出具借据一份。借据载明：欠条范珍借张西银现金壹万伍千叁佰元整，自2016年8月26日起至9月30日还款一半（7600元），余款10月30日还清。如不按期偿还，加倍偿还。1563400****范珍2016.8.26371402198808111922。借款到期后，现张西银向被告范珍催要，范珍未付，故诉至法院，要求范珍偿还借款本金15300元利息1000元，判令被告支付违约金15300元。本院认为，本案系民间借贷纠纷，范珍经本院传票合法传唤，未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。根据张西银提供的范珍签名的借据，可以证实双方之间存在借款事实，本院对张西银主张的民间借贷关系予以认定。借据中双方未约定利率，但约定了还款时间及违约责任，所以原告有权主张借款利息及违约金，但其主张的违约金为借款本金全额，该违约金约定过高。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条规定，借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。根据双方在借据中的约定及上述司法解释规定，原告主张的利息及违约金应按偿还期限划分为两段，一是以7600元为基数，自2016年10月1日起至2016年10月30日，按年利率24%支付利息；二是以15300元为基数，自2016年11月1日起至本判决确定的履行期限之日止，按年利率24%支付利息。上述利息总数经计算，不超过16300元。因范珍未到庭，本案无法调解。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告范珍向原告张西银偿付借款本金15300元，于本判决生效之日起十日内付清；二、由被告范珍向原告张西银偿付借款利息，以本金7600元为基数，自2016年10月1日至2016年10月30日止，按年利率24%计算，以15300元为基数，自2016年11月1日起至本判决确定的履行期限之日止，按年利率24%支付利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费590元减半收取295元，由原告张西银承担95元，被告范珍承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 冯 建二〇一七年五月三十一日书记员 于菲菲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18268号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：邢秀萍，女，1980年5月31日出生，汉族，住江苏省南京市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告邢秀萍信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币29,417.80元。原告诉称,被告邢秀萍系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币29,417.80元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年五月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省滨州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁16执异66号申请执行人：赵雪芬，女，1992年11月20日生，汉族，住山东省滨州市沾化区。申请执行人：张胜泽，男，1970年11月7日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。申请执行人：孙建国，男，1967年1月9日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。申请执行人：刘小勇，男，1977年4月29日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。申请执行人：常通通，男，1988年4月9日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。申请执行人：曹莎莎，女，1988年11月25日生，汉族，住址同上。申请执行人：崔动滨，男，1987年2月21日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。申请执行人：曹晓静，女，1988年10月26日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。申请执行人：杜新波，男，1981年3月26日生，汉族，住山东省滨州市滨城区。被执行人：山东滨州明珠置业有限公司。住所地：滨州市沾化区沿河路***号。法定代表人宋之崇，经理。本院在合并执行赵雪芬等与山东滨州明珠置业有限公司商品房买卖合同纠纷等案中，异议人宗国向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人宗国异议称，滨州中院作出的（2015）滨中执字第134、280-283、411、416、419、479号裁定，裁定拍卖被执行人开发的北海明珠小区26号楼的6间阁楼，其中的1单元902和2单元902系山东博泰建工有限公司滨州分公司于2014年9月2日从被执行人处购买并转让给异议人。2015年5月20日，被执行人为异议人出具了该两套阁楼的收款收据两张，共计40万元。两套阁楼已经交付给异议人，并一直使用至今。两套阁楼的买卖是基于被执行人、山东博泰建工有限公司、异议人之间的债权债务关系而来，异议人是实际施工人，房款也用于抵顶异议人的工程款。被执行人、山东博泰建工有限公司、异议人三方共同办理了两套阁楼的转让手续。根据相关法律规定，异议人善意取得两套阁楼，并已实际占有使用，滨州中院应当中止两套阁楼的拍卖,解除查封。异议人为证明其主张，向本院提交了阁楼买卖合同、房款收据、建设施工合同、工程款抵房协议、建筑工程内部承包协议书等材料。本院查明，赵雪芬等与山东滨州明珠置业有限公司商品房买卖合同纠纷等案，业经滨州仲裁委员会裁决并进入执行程序，本院在执行过程中将上述案件合并执行。2015年11月6日，本院作出（2015）滨中执字第132-134、280-283、411、416、419、456号裁定，查封了包括被执行人名下北海明珠小区26号楼阁楼六间。2016年3月30日，本院作出（2015）滨中执字第134、280-283、411、416、419、479号裁定，拍卖被执行人名下财产一宗，其中包括异议人提出异议的两套阁楼。同时查明，2011年1月20日，被执行人山东滨州明珠置业有限公司与山东博泰建工有限公司签订建设工程施工合同，约定由山东博泰建工有限公司承建被执行人开发的滨州市北海明珠居住小区住宅楼项目。2011年9月21日，异议人与山东博泰建工有限公司签订建筑工程内部承包协议书，约定由异议人建设北海明珠住宅楼项目。2014年9月2日，被执行人与山东博泰建工有限公司滨州分公司签订工程款抵房协议，约定将案涉两套阁楼用于抵顶工程款。同日，异议人作为买受人与被执行人签订了案涉两套阁楼的买卖合同，约定价款共计40万元，山东博泰建工有限公司在买卖合同上予以签章认可。2015年4月30日，被执行人为异议人开具了两张数额为20万元的收据。经询问异议人，案涉两套阁楼在2014年9月2日交付异议人，后被执行人拒不协助办理产权过户登记。本院认为，本案的焦点问题为:异议人宗国对案涉房产的权利主张能否阻却本院对该房产的执行程序。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人原因未办理过户登记。本案中，异议人在本院查封之前已与被执行人签订了买卖合同、合法占有了涉案房产，并通过抵顶工程款的方式支付了全部价款，且未办理房产过户登记非由其自身原因导致。异议人的异议请求成立,应当中止对案涉房产的执行。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对山东滨州明珠置业有限公司所有的北海明珠小区26号楼1单元902号和2单元902号阁楼的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  李然深审判员  侯培全审判员  戚立明二〇一七年五月二十二日书记员  周 悦
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0291民催11号申请人江苏腾源环保有限公司，住所地江苏省兴化市陶庄工业园区。申请人江苏腾源环保有限公司遗失银行承兑汇票（编号为1040005227834068，出票日期为2016年7月8日，票面金额为30000元，收款人为无锡华联数控技术有限公司，出票人为无锡华联精工机械有限公司，付款行为中国银行无锡太科园支行），向本院申请公示催告，本院已受理。2017年5月17日，江苏腾源环保有限公司以该票据已找到为由向本院请求终结催告程序。经审查，本院认为江苏腾源环保有限公司的终结公示催告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十一条的规定，裁定如下：终结本案的公示催告程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹雪青审 判 员  郭莹华代理审判员  方庆富二〇一七年五月十七日书 记 员  秦佳芸
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行终35号上诉人（一审原告）万毕福，男，汉族，1942年5月3日生，云南省麻栗坡县人，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，被上诉人（一审被告）文山壮族苗族自治州人民政府。住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市华龙北路。法定代表人张秀兰，州长。委托代理人袁春，云南七乡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人万毕福因诉文山壮族苗族自治州人民政府（以下简称文山州政府）土地补偿批复一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26行初50号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2017年2月23日受理其上诉后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院认定，2010年9月21日，文山州政府作出文政复〔2010〕89号《关于批准麻栗坡县中越陆地边界勘界划出土地补偿工作实施方案的批复》（以下简称批复），内容为：“你县《关于中越陆地边界勘界划出土地补偿工作实施方案》收悉。经州中越陆地边界勘界法律文件生效后续工作协调领导小组会议研究，报州人民政府同意，批复如下：一、原则同意你县制定的《中越陆地边界勘界划出土地补偿工作实施方案》，你县对该方案要进一步细化，参照省政府制定的补偿标准，结合我州和你县实际，依法确定补偿标准，实行总经费包干。二、强化宣传教育，切实做好边民的思想工作。要进一步加大对边民的宣传教育力度，引导边民树立大局意识，使边民积极支持、配合做好勘界后续工作。三、做好补偿兑现工作，确保资金安全。要加强对补偿资金的管理，做到专款专用；切实做好补偿兑现工作，确保边民利益得到合理补偿。”该批复下发的对象为麻栗坡县人民政府（以下简称麻栗坡县政府）。2010年11月25日，麻栗坡县政府作出麻政发〔2010〕68号《麻栗坡县人民政府关于明确中越陆地边界勘界划出耕地林地林木补偿标准的通知》。2011年1月25日，麻栗坡县政府按麻政发〔2010〕68号文件的标准向万毕福发放了边界划地补偿。之后万毕福到麻栗坡县政府反映边界补偿不合理问题的时候，麻栗坡县外事办告诉其是执行州上的政策文件，可以到州政府查询，万毕福到文山州政府的相关机构查询并复印了该批复。在落款日期为2012年7月23日，万毕福、万毕华、祝德照、姜德胜向云南省人民政府提交的《情况反映》中写明：“……2010年9月21日文山壮族苗族自治州人民政府已作出文政复〔2010〕89号关于批准麻栗坡县中越陆地边界勘界划出土地补偿工作实施方案的批复……另外麻栗坡县人民政府对我们边民享有的林木未依法进行补偿，没有依据文政复〔2010〕89号文件和麻政发〔2010〕68号文件及云南省财政厅对文山州边民被划归越南土地补偿标准资金规定的补偿标准对我们边民的林木进行补偿。……”。一审裁定认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《执行若干问题的解释》）第四十一条第一款的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。结合落款日期为2012年7月23日，万毕福、万毕华、祝德照、姜德胜向云南省人民政府提交的《情况反映》中写明：“……2010年9月21日文山壮族苗族自治州人民政府已作出文政复〔2010〕89号关于批准麻栗坡县中越陆地边界勘界划出土地补偿工作实施方案的批复……另外麻栗坡县人民政府对我们边民享有的林木未依法进行补偿，没有依据文政复〔2010〕89号文件和麻政发〔2010〕68号文件及云南省财政厅对文山州边民被划归越南土地补偿标准资金规定的补偿标准对我们边民的林木进行补偿。……”的事实，万毕福从2012年7月23日起就应当知道文山州政府作出批复的行政行为内容。万毕福于2016年11月23日对批复提起的行政诉讼已超过2年的法定期限，且其起诉不符合《执行若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”的法定扣除起诉期限情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”的规定，应驳回万毕福的起诉。据此依照《执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回万毕福的起诉。案件受理费50元，不予交纳。万毕福上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。一审认定其是在麻栗坡县外事办告知后才去文山州政府查询并复印到批复的事实错误，麻栗坡县政府本身就掌握该文件，可以直接复印，不必告知其再去文山州政府复印，这恰恰证明了涉及补偿的文件一直处于保密状态。万毕福仅知道批复文号及补偿标准，并不掌握该批复的原件或复印件，以及制定该批复的依据，直到2013年才知道批复与上级文件不符，遂于2013年提起过诉讼，其起诉超过起诉期限不属于其自身原因导致。另外，文山州政府所谓“批复属内部行政行为，不属于行政诉讼的受案范围”的说法也不能成立。因此，请求撤销一审裁定；判令一审法院依法审理此案。被上诉人文山州政府答辩称：1.其作出批复的对象是麻栗坡县政府，而非万毕福，也并未对外发布或公告。该批复属内部行政行为，对万毕福的权利义务不产生实际影响。对万毕福产生实际影响的是麻栗坡县政府依据麻政发〔2010〕68号通知作出的补偿行为。依据《执行若干问题的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”因此其不是本案适格被告。2.万毕福于2011年至2012年间曾数次信访，相关答复都能证明其在2012年2月15日就已知道批复内容。万毕福于2013起诉麻栗坡县政府的行为并不能导致本案诉讼时效的中止或中断，其于2016年11月23日才对批复提起诉讼，已超过起诉期限。一审法院裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，依照《执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，文山州政府针对麻栗坡县政府制定的《中越陆地边界勘界划出土地补偿工作实施方案》作出的批复，属于行政机关之间的内部批复文件，未直接对外发生法律效力，且该批复也没有直接对万毕福的权利义务产生实际影响。因此，文山州政府作出的批复不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，一审裁定理由不当，本院予以纠正，但一审裁定驳回起诉结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  熊家明审判员  桂 蕾审判员  赵 霁二〇一七年五月十一日书记员  林珊珊
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0802民初1467号原告：龙岩骏龙房地产开发有限公司，住所地龙岩市新罗区莲庄路东侧、天星路北侧（东山收储A3地块），统一社会信用代码91350800060370986X。法定代表人ＸＸ来，执行董事。委托诉讼代理人：陈晶晶，女，住福建省尤溪县，系原告公司员工。被告：刘堂伟，男，1982年10月20日出生，汉族，住龙岩市新罗区，被告：高攀娟，女，1985年12月2日出生，汉族，住龙岩市新罗区，原告龙岩骏龙房地产开发有限公司与被告刘堂伟、高攀娟商品房预售合同纠纷一案，原告龙岩骏龙房地产开发有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，龙岩骏龙房地产开发有限公司的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许龙岩骏龙房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费746元、减半收取计373元，由龙岩骏龙房地产开发有限公司负担。审判员 廖  丽  婷二〇一七年五月二日书记员 林楚楚（代）
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执372号移送执行人：单县人民法院刑事审判庭。执行人 ：ＸＸ，男，1984年出生，汉族，户籍所在地山东省单县，住陕西省宝鸡市眉县美阳街城建局家属院。公民身份号码。本院在执行移送的谢永华罚金一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，移送执行人也未提供被执行人的可供执行的财产，本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长陈光纯审判员刘善福审判员胡新会二0一七年五月二十一日书记员董国杰
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初9167号原告：许胜恩，男，1968年11月18日出生，汉族，住江西省上饶市。被告：陈培鸣，男，1959年11月12日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告许胜恩诉被告陈培鸣民间借贷纠纷一案，原告诉请：判令被告立即偿还原告借款人民币10,000元。本院于2017年5月18日受理，依法适用小额诉讼。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告许胜恩撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员 陈  幸  子二〇一七年五月二十三日书记员 储嘉珺张嫣然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁决结果和作出该裁决的理。裁决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初13597号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。负责人：刘易峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王艳，女，1982年9月23日生，住所地盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王艳信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计75,418.87元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款75,418.87元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年五月十九日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
山东省平原县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1426民初2324号原告：李清岩，男，汉族，1985年5月7日生，住山东省平原县。委托代理人：盖朝宁，平原县龙门法律服务所法律工作者。被告：高华英，男，汉族，1988年9月4日生，住山东省平原县。被告：高太香，男，汉族，1987年11月19日生，住山东省平原县。原告李清岩与被告高华英、高太香民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进��了审理。原告李清岩委托诉讼代理人盖朝宁到庭参加诉讼，被告高华英、高太香经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李清岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告借款100000元及利息；2本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年8月28日原被告签订借款协议，由被告向原告借款150000元，约定月息2分，期限五个月，截止2015年9月5日，原告共计向二被告支付借款100780元，后该款金原告催要，被告至今未偿还本息。被告高华英、高太香未到庭、未答辩。李清岩为支持其诉讼请求向本院提交如下证据：证据1.2015年8月28日原被告双方签订借款合同，该合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，本院依法予以确认；证据2.借据1份、交易明细5份能够证实原告已实际向被告通过银行转账方式支付借款100780元，本院依法予以认定。本院经审理认定事实如下：李清岩分别于2015年5月6日李清岩向高华英账户通过银行转账的方式转款10000元，2015年6月16日转款30000元，2015年6月20日转款17100元，2015年7月25日转款27680元，共计84780元。2015年8月28日李清岩与高华英、高太香签订《借款合同》一份，合同约定由高华英、高太香向李清岩借款150000元，月利率2%，期限5个月，自2015年8月28日始至2016年1月28日止，并于同日由高华英、高太香为李清岩出具150000元借款借据一份，借款合同签订后，李清岩与2015年9月5日向高华英转款16000元。另查明，高华英、高太香二人系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系，受到法律保护。李清岩提供的2015年5月6日至2015年7月25日止向高华英转账明细能够���分证明高华英向李清岩借款84780元的事实，李清岩与高华英之间存有债权、债务关系，原告向被告高华英主张权利，要求被告偿还借款本金及利息，并无不当，被告高华英理应偿还。债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。该债务系高华英与高太香婚姻关系存续期间向李清岩借款，且高太香未能提交债权人与债务人明确约定为个人债务，及该债务并非用于夫妻生活消费或生产经营的证据证明，故该借款应属夫妻共同债务，李清岩、高太香共同主张权利，要求其二人偿还借款，并无不当，本院依法予以支持。因李清岩自2015年5月6日至2015年7月25日期间通过银行转账方式向高华英账户转款84780元并无证据证明，李清岩与高华英之间对该借款的利息及期限等作出明确约定，故该借款的利息应自李清岩向本院主张权力之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算为宜。对双方签订借款合同后，李清岩向高华英、高太香出借的16000元，亦应按照合同约定履行还款义务。虽李清岩向高华英共计支付100780元，其仅主张100000元，自愿放弃剩余的780元，是其对个人所属财产处分的权利，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，高华英、高太香依法应对向李清岩借款10000元及利息承担还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高华英、高太香偿还借原告李清岩款84000元及利息（利息自2016年11月15日起，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算至还清此款之）；被告高华英、高太香偿还借款李清岩款16000元及利息（利息按年利率24%计算，自2015年8月28日起至还清此款之止）。上述款项于判决生效后三内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告高华英、高太香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长 胡 涛 林人民陪审员 李 淑 红人民陪审员 邓 洪 恩二〇一七年五月二十二日书 记 员 ��拥斌
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初3901号原告：张树峰，男，1978年11月30日出生。委托诉讼代理人：姚仲林，北京市曙光律师事务所律师。被告：北京渔阳房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区平谷镇建设街育才胡同12号楼。法定代表人：李伟杰，董事长。委托诉讼代理人：贾云鹏，男，1986年12月9日出生。原告张树峰与被告北京渔阳房地产开发有限公司（以下简称渔阳公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人姚仲林到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告支付迟延办理房屋所有权证书违约金64749.6元（以已交房款为基数，按照中国人民银行关于金融机构计收逾期贷款利率标准日万分之二计算，自2014年10月18日起至2016年10月18日止）。事实和理由：2009年6月4日，原告与被告签订商品房预售合同，约定原告购买被告开发的位于平谷区×区×区×座住宅×层×号（房屋所有权证登记为：平谷区×园×号楼×层×号）房屋,房款总计449674元。合同约定，被告应于2010年6月30日前交付房屋。如因被告的责任，原告未能在商品房交付之日起540日内取得房屋所有权证书，双方按补充协议约定执行。补充协议约定，在原告缴纳了相关维修基金、契税等费用前提下，被告承诺依据主合同约定为原告办理房屋所有权证。双方对于逾期办理房屋所有权证书的违约责任没有约定。原告已于2010年7月2日向被告缴纳了维修基金、契税等费用，但自房屋交付之日已远远超过540日，原告直至2016年10月18日才取得房屋所有权证。被告承认原告在本案中所主张的事实，但不同意支付违约金，并认为原告主张的违约金数额过高，请求法院调整。本院认为，被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原告与被告签订的商品房预售合同及补充协议系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合同内容合法有效，双方均应各自履行合同义务。合同履行期间，被告未能在约定期限内取得房屋所有权证，其行为已构成违约，应承担相应违约责任。被告违约行为给原告造成了一定损失，原告和被告未明确约定违约金数额或计算标准，故对于违约金的具体数额，本院根据公平和诚实信用原则以及违约金兼具赔偿和惩罚的性质，考虑违约金所占购房款的比例，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度、预期利益等因素综合确定。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告北京渔阳房地产开发有限公司于本判决生效后七日内向原告张树峰支付逾期办理房屋权属转移登记违约金22484元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费709元，由被告北京渔阳房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  王兰娣二〇一七年五月十八日书记员  王 雪
河北省泊头市人民法院支 付 令（2017）冀0981民督483号申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。被申请人：刘庆山，男，1942年12月17日出生，汉族，现住泊头市。被申请人：刘世忠，男，1949年1月13日出生，汉族，现住泊头市。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于2017年5月10日向本院申请支付令。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司称，申请人与被申请人于2004年8月6日签订借款合同一份，合同约定被申请人刘庆山由被申请人刘志忠提供连带担保后向申请人借款600元，期限为半年。合同到期后，被申请人没有履行还款义务。截止2016年6月17日，被申请人欠本金600元，利息1063.35元。要求被申请人刘庆山、刘世忠给付申请人泊头市农村信用联社股份有限���司本金及利息共1663.35元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘庆山、刘世忠应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人泊头市农村信用联社股份有限公司本金及利息共1663.35元。申请费17元，由被申请人刘庆山、刘世忠负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘清成二〇一七年五月十九日书记员  王春发
重庆市垫江县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0231刑初191号公诉机关垫江县人民检察院。被告人胡洪，男，1998年3月17日出生，汉族，初中文化,无业，住垫江县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年11月28日被垫江县公安局取保候审，2017年5月5日被垫江县人民检察院决定继续取保候审。公诉机关垫江县人民检察院以渝垫检刑诉〔2017〕202号起诉书指控，2016年11月27日凌晨1时许，被告人胡洪在下班经过垫江县X小区时，发现该小区X号X单元楼梯口停着一辆价值3143元的黄灰色“珠峰”牌电动摩托车，被告人胡洪见该车车灯和显示屏均亮起，车也比较新，就上去发动并趁着天黑无人之机，骑着该车回到自己老家存放。2016年11月28日，被告人胡洪被抓获归案。次日，公安机关将上述摩托车发还给被害人。公诉机关认为，被告人胡洪的行为已构成盗窃罪，具有坦白的法定从轻处罚情节和及时退还赃物的酌定从轻处罚情节；被告人胡洪自愿认罪认罚，并签署具结书，建议判处被告人胡洪单处罚金人民币二千元。本院适用认罪认罚速裁程序审理了本案。经审理，本案事实清楚，证据充分，被告人认罪认罚具有自愿性、真实性、合法性。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人胡洪犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（限本判决生效后的第二日起十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  董延洪二〇一七年五月十日书记员  李华平
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤07民终740号上诉人（原审原告）：江门市蓬江区振恒实业有限公司,住所地：江门市。法定代表人:阮锡镰，该公司总经理。委托诉讼代理人：李健平、ＸＸ婧，均系广东金硕律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈介交，男，1973年5月30日出生，汉族，住台山市，委托诉讼代理人：李建中，广东国晖（江门）律师事务所律师。上诉人江门市蓬江区振恒实业有限公司（以下简称“振恒公司”）因与被上诉人陈介交劳动争议纠纷一案，不服广东省江门市蓬江区人民法院（2016）粤0703民初5295号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人振恒公司的委托诉讼代理人ＸＸ婧，被上诉人陈介交及其委��诉讼代理人李建中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人振恒公司上诉请求：1.上诉人与被上诉人在2010年7月28日至2016年6月14日期间不存在劳动关系；2.被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由如下：一审法院仅根据被上诉人单方面提供的银行流水而认定双方在2010年7月28日至2016年6月14日期间存在劳动关系，被上诉人没有明确的证据证明这一事实，一审法院属于认定事实不清、证据不足。被上诉人陈介交二审答辩称：坚持一审的答辩意见和反驳理由外，补充：到现在为止，陈新田、黄启宽、黄瑞成、黄维钻仍然在上诉人处工作，正常上班，因此上诉人的上诉理由和事实根本不存在，是一种滥用诉权的表现，故意拖延作为职工的被上诉人往后主张有关社保权利的进程，因此请求法院驳回上诉人的上诉，让被上诉人尽快依法向上诉人主张包括社保等在内合法权益。振恒公司向一审法院起诉请求：1.双方不存在劳动关系；2.本案诉讼费用由陈介交承担。一审法院经审理，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认振恒公司与陈介交在2010年7月28日至2016年6月14日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由振恒公司负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实清楚，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案系劳动争议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本院仅针对振恒公司的上诉请求进行审查，对各方当事人没有提出请求的不予审查。本案二审争议焦点为：振恒公司与陈介交之间是否存在劳动关系。首先，陈介交提供了工作证以及工资发放的银行转账记录等材料，拟证明双方存在劳动关系。根据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录���（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任”的规定，陈介交作为劳动者已完成其举证责任。其次，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条“发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果”的规定，振恒公司既然否认与陈介交之间存在劳动关系，不确认向陈介交发放工资的银行账户是属于振恒公司的，就应当提供其向员工发放工资的正确的账户信息，但振恒公司未提交任何证据，因此其应承担举证不能的法律后果。故一审法院据此确认双方在江门市蓬江区劳动人事争议仲裁委员会裁决裁定的期间存在劳动关系，并无不当，本院予以维持。振恒公司主张确认振恒公司与陈介交��存在劳动关系的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，振恒公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由江门市蓬江区振恒实业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  唐 砚代理审判员  李雪玲代理审判员  玄月玲二○二○一七年五月二日书 记 员  宋 艳
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民终757号上诉人（原审被告）：温州金典鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区东方南路*号第*幢。组织机构代码：78566875-5。法定代表人：陈晓忠。被上诉人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司温州南城支行。住所地：温州市瓯海区梧田街道梧田大道***号。组织机构代码：74102380-8。代表人：熊辉，该支行行长。委托诉讼代理人：陶建义，浙江嘉瑞成律师事务所律师。原审被告：温州市亚龙鞋业有限公司。住所地：温州市瓯海区梧田街道育英路***号第*层南首。组织机构代码：25449876-9。法定代表人：苏荫省。原审被告：温州市帝夫鸟鞋业股份有限公司。住所地：温州市瓯海区东方南路*号。组织机构代码：14532766-1。法定代表人：熊雪影。原审被告：温州市九德实业有限公司。住所地：温州市车站大道***号财富中心***室。组织机构代码：56819182-3。法定代表人：苏荫省。原审被告：苏荫省，男，1974年12月2日出生，汉族，住温州市瓯海区。原审被告：熊雪影，女，1977年1月31日出生，汉族，住温州市瓯海区。原审被告：吕章，男，1977年9月4日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：陈杰，男，1976年11月19日出生，汉族，住温州市鹿城区。原审被告：何丽貌，女，1984年11月10日出生，汉族，住温州市瓯海区。上诉人温州金典鞋业有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司温州南城支行及原审被告温州市亚龙鞋业有限公司、温州市帝夫鸟鞋业股份有限公司、温州市九德实业有限公司、苏荫省、熊雪影、吕章、陈杰、何丽貌金融借款合同纠纷一案，不服温州市瓯海区人民法院（2016）浙0304民初339号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人温州金典鞋业有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条的规定，裁定如下：本案按上诉人温州金典鞋业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人温州金典鞋业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  马 俏审 判 员  潘海津代理审判员  李 劼二〇一七年五月二十二日书 记 员  胡建泼
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0103执1913号申请人:安徽万聚投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市新站区站北新区合白路东侧，统一社会信用代码：91340100396209774Q法定代表人：王光俊，执行董事。委托代理人：朱进，安徽怀仁律师事务所律师。委托代理人：孔跃辉，安徽万聚投资管理有限公司副总经理。申请执行人：兴业银行股份有限公司合肥分行，住所地安徽省合肥市阜阳路99号，统一社会信用代码788587117-7。主要负责人：李军，行长。被执行人:百仪家具有限公司，住所地安徽省合肥市包河区大连路6700号，统一社会信用代码7964023-4。法定代表人：张友吉，总经理。被执行人：张友吉，男，1974年7月21日出生，汉族，住湖南省祁东县，被执行人：翟红，女，1980年1月8日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，本院在执行兴业银行股份有限公司合肥分行与百仪家具有限公司、张友吉、翟红金融借款合同纠纷一案过程中，申请人安徽万聚投资管理有限公司于2017年5月12日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了其与兴业银行股份有限公司合肥分行于2017年4月5日签署的债权转让协议，及2017年5月6日债权转让双方在《安徽日报》上刊登的债权（及全部抵押权）转让公告。本院经审查，对安徽万聚投资管理有限公司提供的其与兴业银行股份有限公司合肥分行签署的债权转让协议及在《安徽日报》上刊登的债权（及全部抵押权）转让公告相关证据予以确认，对申请人诉称的债权转让事实予以认定。本院认为，安徽万聚投资管理有限公司与兴业银行股份有限公司合肥分行签署的债权转让协议系签约双方真实意思表示，内容不违法法律法规禁止性规定，应为合法有效；合肥万聚投资管理有限公司、兴业银行股份有限公司合肥分行通过报纸刊登公告的形式，符合债权转让应向债务人履行告知义务的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更安徽万聚投资管理有限公司为本案的申请执行人。（此页无正文）审判员  李冬梅审判员  郑明民审判员  杜 鹏二〇一七年五月十七日书记员  郭行妍
四川省仪陇县人民法院	民 事 判 决 书		(2017)川1324民初1162号	原告：余某某，又名余小荣，男，汉族，1963年9月23日出生，住四川省仪陇县。	委托诉讼代理人：周泽，四川泽航律师事务所律师。	被告：蒋某某，男，汉族，1967年7月21日出生，住四川省仪陇县。	被告：徐某某，男，汉族，1963年8月21日出生，住四川省仪陇县。	被告：四川金兴建设集团有限责任公司，统一社会信用代码：91510100633162659X，住所地：四川省成都市交桂路89号5楼。	法定代表人：文素英，执行董事。	委托诉讼代理人：杨某某，男，汉族，1993年8月18日出生，户籍地四川省资阳市安岳县。系该公司员工。	被告：仪陇县双胜镇人民政府。	法定代表人：郑如刚，镇长。	委托诉讼代理人：郑某，男，汉族，1967年3月30日出生。系该镇工作人员。	第三人：阳某某，男，汉族，1979年12月9日出生，住四川省仪陇县。	原告余某某与被告蒋某某、徐某某、四川金兴建设集团有限责任公司（以下简称：金兴建设公司）、仪陇县双胜镇人民政府（以下简称：双胜政府）、第三人阳某某建设工程合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，两次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告余某某、被告蒋某某、徐某某、金兴建设公司委托诉讼代理人杨某某、双胜政府的委托诉讼代理人郑辉、第三人阳某某到庭参加了诉讼；第二次庭审原告余某某及其委托诉讼代理人周泽、被告蒋某某、徐某某、金兴建设公司委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼，双胜政府与第三人阳某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告余某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告蒋某某、徐某某、金兴建设公司向原告支付工程款30余万元，并按银行同期贷款利率支付利息，被告双胜政府在欠付工程款范围内承担给付责任；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：被告金兴建设公司于2014年10月22日与被告双胜政府签订了《仪陇县双胜镇人民政府公租房及政务中心建设施工合同》，以包工包料的形式承包了仪陇县双胜镇2014年公共租赁住房便民服务中心项目工程。2014年11月14日，被告蒋某某、徐某某以该工程项目部的名义将该工程以每平米1000元的价格转包给原告及第三人施工，双方定有《工程协作承包协议》，原告及第三人于2016年1月完成约定工程量，经初步计算，工程总额为197万元（1970m2×1000元/m2）,被告已支付167万元左右，被告还应支付30余万元工程款。经多次协商未果，为维护原告的合法权益，现依法具状人民法院，请求人民法院依法判准原告的诉讼请求。	被告蒋某某答辩称：我方已将款项支付完毕。197万余元的结算单据中，已扣除了税款，我们实际向阳某某支付的工程款是工程总价款减去已缴纳的税款。基础孔桩长度应以审计后的审计长度为准，施工图纸长度是12米，之前结算的197万余元，是按照12米结算的。金兴建设公司与我和徐某某是委托关系。	被告徐某某答辩意见与被告蒋某某的一致。	被告金兴建设公司答辩称：公司已将款项支付完毕。我公司与蒋某某、徐某某是合作、协作关系。	被告双胜政府答辩称：我们是与金兴建设公司签订的合同，我们只认公司，不认其他人。我方已按合同将工程款全部支付给金兴建设公司。	第三人阳某某答辩称：蒋某某与徐某某算账时扣除了税款和其他款项共计27万至28万元，我领到手的也就是197万元减去27万元左右，即170万余元。	本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，双胜政府与金兴建设公司签订了《仪陇县双胜镇人民政府公租房及政务中心建设施工合同》，约定由金兴建设公司承包双胜政府发包的仪陇县双胜镇2014年公共租赁住房便民服务中心项目。2014年10月14日，被告蒋某某、徐某某以金兴建设公司双胜镇2014年公租房建设项目经理部的名义（甲方）将上述工程转包给原告余某某和第三人阳某某（乙方），并签订了《工程协作承包协议》，约定：“将双胜镇公租房建设工程总承包给余某某与阳某某，每平方米单价为1000元（包括税费），此项工程单价总包干制，合同期间一律不调价格。上述工程基础中孔桩桩长度6米之内费用由余某某与阳某某负责，超过6米的工程费由甲方负责。”2016年3月16日，经蒋某某、徐某某与阳某某结算，共计支付阳某某1826920元，下欠工人工资及材料款150000元；2016年7月15日，被告蒋某某、徐某某与第三人阳某某再次进行了结算，结算清单的内容为：“仪陇县双胜镇公租房结算清单2014年11月至2016年7月15号蒋某某、徐某某给阳某某结算材料款及工人工资结算如下：双胜镇公租房面积1976.92平方×每平方1000元正，共计人民币1976920元正，大写壹佰玖拾柒万陆仟玖佰贰拾元正。此工程材料款及工人工资已全部结清。此据：付款人：蒋某某、徐某某，收款人：阳某某，2016.7.15。”金兴建设公司在仪陇县地税局共计缴纳税款84172元，仪陇县国税局代收税款2912.62元。庭审中，余某某与阳某某确认双方原为合伙关系。另查明，余小荣与余某某系同一人，金兴建设公司已将涉案工程的工程款项全部支付给被告蒋某某、徐某某。	上述事实，有《仪陇县双胜镇人民政府公租房及政务中心建设施工合同》、《工程协作承包协议》、2016年3月16日《双胜镇公租房结算清单》及收条、2016年7月15日《仪陇县双胜镇公租房结算清单》、仪陇县地方税务局税收价款书与非税收入通用票据、仪陇县工程建设领域建筑建材税收工作底稿等证据以及庭审中原、被告双方的陈述予以证实，本院予以确认。	本院认为，个人合伙关系中，任一合伙人对合伙事务，均有决定和执行的权利。在没有约定合伙执行人的情况下，合伙人之一或其中数人执行合伙事务的效果，均由全体合伙人共同承担。余某某与阳某某原为合伙关系，双方合伙施工了案涉工程，那么无论是余某某亦或是阳某某，均有权执行案涉工程相关事宜，且该效果及于另一人。阳某某已就案涉工程的工程量、总价与蒋某某、徐某某进行了结算，虽庭审中双方就是否应扣除税款与扣除多少税款各执己见，但在双方签订的《工程协作承包协议》中已明确约定每平方米单价为1000元（包括税费），因此，蒋某某与徐某某扣除相应税款并无不妥；现第三人阳某某或原告余某某并未举证证明被告蒋某某与徐某某扣除多少税款，且在2016年7月15日《仪陇县双胜镇公租房结算清单》上，第三人阳某某已确认收款1976920元，在没有其他证据证实的情况下，应认定被告蒋某某、徐某某已向阳某某支付了1976.92平方米的工程款（包含已代扣税费）。综上，原告余某某应受阳某某与蒋某某、徐某某对案涉工程总价结算及阳某某收取工程款之行为效果的约束，即被告蒋某某、徐某某已支付案涉工程总价款1976920元（包括已代扣税费）。关于涉案工程基础孔桩桩长度是否超过约定深度，原、被告均未举证予以证明，根据谁主张谁举证的原则，不利后果应由原告余某某承担。原告诉讼代理人认为本案所涉诉讼标的的举证责任应倒置，不符合法律规定，本院不予采纳。原告余某某诉请本案被告支付下欠工程款30余万元的主张，仅提供合同两份，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：	驳回原告余某某的诉讼请求。	案件受理费2900元，由原告余某某负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。	审判员 冯 明	二〇一七年五月二十六日	书记员 易佳霖
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执恢305号申请执行人刘某，女，住长春市九台区。被执行人黄某，男，住长春市九台区。本院在执行申请执行人刘某与被执行人黄某继承纠纷一案中。该案执行标的为房屋。在执行过程中，已协助申请执行人办理过户手续，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113立调414号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于金龙二〇一七年五月二十六日书记员  钱 程
河北省邢台市桥东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0502刑初110号公诉机关河北省邢台市桥东区人民检察院。被告人关海军（关老三），男，1970年7月22日出生于河北省邢台县，汉族，小学文化，务工，住邢台市邢台县。因本案，2016年10月9日被邢台市公安局桥东分局刑事拘留，同日被取保候审。现在其住处。河北省邢台市桥东区人民检察院以邢东检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人关海军犯故意伤害罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。邢台市桥东区人民检察院指派检察员卜媚出庭支持公诉。被告人关海军到庭参加诉讼。现已审理终结。邢台市桥东区人民检察院指控，2016年8月23日16时许，被告人关海军在邢台市桥东区辛店村北107国道路边，与刘某因用电动三轮车拉货揽活发生争执，后二人互相殴打，关海军用美工刀将刘某打伤，刘某将关海军打伤。经法医鉴定，刘某的损伤系轻伤一级，关海军的损伤系轻微伤。案发后，双方达成和解，关海军赔偿刘某3500元。上述事实，被告人关海军在开庭过程中亦无异议，并有公诉机关提供并经当庭质证、认证的下列证据：被告人关海军的供述，被害人刘某的陈述，证人林某的证言，扣押物品、文件清单，移交物品、文件清单，邢台市公安局公(冀某)鉴(法活检)字［2016］438号、B171号法医损伤检验鉴定意见书，刑事和解协议书，谅解书，赔偿款收据，治安调解协议书，到案说明等予以证实，足以认定。本院认为，被告人关海军因琐事故意伤害他人身体致轻伤，其行为侵犯了公民的人身权利，损害了公民的身体健康，已构成故意伤害罪。本案事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控罪名成立。被告人关海军自愿认罪，且赔偿了被害人的经济损失，得到了被害人的谅解，依法酌情对其从轻处罚。根据本案被告人关海军的犯罪事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人关海军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）二、作案工具裁纸刀一把予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵海民二〇一七年五月十九日书记员  张冬梅
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0730执1662号申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行，法定代表人温建荣，该支行行长，地址：江西省宁都县梅江镇博生西路23号。被执行人罗龙灯，男，1972年4月1日生，汉族，住宁都县。申请执行人中国农业银行股份有限公司宁都县支行与被执行人罗龙灯借款合同纠纷一案中，查明被执行人罗龙灯确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在此申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾平生审判员  陈春文审判员  张 俊二〇一七年五月二十日书记员  杨 健
敖汉旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0430民初3329号原告李某，男，1962年3月28日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告高某，男，1954年5月22日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司，负责人郭春，住址敖汉旗新惠镇新惠路。诉讼委托代理人董某，公司职员。原告李某与被告高某、中国人民财产保险股份有限公司敖汉旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告李某于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李某申请撤诉符合有关法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李某撤诉。案件受理费132元，减半收取66元，由原告负担。审判员  周明江二〇一七年五月二十三日书记员  张利金
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙07刑终327号抗诉机关浙江省永康市人民检察院。原审被告人黄顺正，男，1974年4月30日出生于浙江省永康市，汉族，小学文化，农民，家住永康市。1996年9月23日因犯强奸罪、盗窃罪被金华市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身；2000年9月22日经浙江省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利期限改为十年；2010年10月20日经浙江省杭州市中级人民法院裁定准予减刑一年一个月；2013年1月10日浙江省杭州市中级人民法院裁定准予减刑九个月，剥夺政治权利期限改为七年；2015年7月17日浙江省杭州市中级人民法院裁定准予减刑十个月，剥夺政治权利期限改为四年；2015年7月21日刑满释放。2016年11月15日因本案被永康市公安局刑事拘留，同月25日被逮捕。现押于永康市看守所。辩护人童夕格，金华市法律援助中心指派的浙江靖霖律师事务所律师。浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控被告人黄顺正犯盗窃罪一案，于2017年2月24日作出（2017）浙0784刑初155号刑事判决。永康市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。金华市人民检察院指派代理检察员赵某出庭支持抗诉，被告人黄顺正及辩护人童夕格到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2016年11月14日9时20分许，被告人黄顺正窜至永康市龙山镇前珠山村凤山街，采用撬锁方式进入被害人罗某的住处，从房间内的包里盗得现金500元。据此，原审法院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第七十一条、第六十九条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人黄顺正犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，与前罪未执行完毕的附加刑剥夺政治权利二年七个月零五日并罚，决定执行有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年七个月零五日，并处罚金人民币一千元；二、涉案赃款，依法追缴。永康市人民检察院抗诉及金华市人民检察院支持抗诉提出，被告人黄顺正第一次减刑时剥夺政治权利终身减为十年，之后通过两次减刑，改为剥夺政治权利四年，黄顺正在剥夺政治权利期间犯本案新罪，减去的剥夺政治权利六年不应计入已经执行的刑期，应予并罚，判处被告人黄顺正剥夺政治权利八年七个月零五日，原判对黄顺正判处剥夺政治权利二年七个月零五日不当，提请本院予以纠正。被告人黄顺正对原判决无异议。辩护人辩护提出，原判适用法律正确，量刑适当，请求驳回抗诉，维持原判。经审理查明，原判认定被告人黄顺正盗窃的事实，有被害人罗某的陈述、证人韦某的证言、接受证据清单、银行交易明细、物证照片、现场勘查笔录及照片、监控视频、前科材料、身份证明、到案经过及被告人黄顺正的供述等证据证实。上述证据均经一审庭审质证，取证程序合法，所证明的内容客观真实，且能相互印证，本院予以确认。关于抗诉意见，经查，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三十三条规定，罪犯被裁定减刑后，刑罚执行期间因故意犯罪而数罪并罚时，经减刑裁定减去的刑期不计入已经执行的刑期。上述规定所指的刑罚执行期间系主刑执行期间而非附加刑执行期间，且被告人黄顺正系因主刑减刑相应的附加刑剥夺政治权利改为四年并非减去六年，亦不属于上述规定所指的减刑裁定减去的刑期；故原审法院依据前罪尚未执行完毕的附加刑剥夺政治权利期限与本案新罪对被告人黄顺正予以并罚，所作量刑符合法律规定。抗诉机关所提应判处被告人黄顺正剥夺政治权利八年七个月零五日的意见，没有法律依据，本院不予采纳。本院认为，被告人黄顺正以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人黄顺正在执行附加刑剥夺政治权利期间，又犯新罪，依法实行数罪并罚。被告人黄顺正系累犯，依法予以从重处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。抗诉机关所提抗诉意见不能成立，本院不予采纳。辩护人所提辩护意见成立，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 曜审 判 员  徐英杰代理审判员  江菊敏二〇一七年五月十九日代书 记员  钱争红
湖南省冷水江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1381执1125号申请执行人康迪夫，男，1951年12月19日，汉族，住冷水江市。被执行人冷水江市曾老四油漆店，地址冷水江市建新路。经营者曾涛，女，个人经营。被执行人曾礼生，男，1966年1月1日出生，汉族，住湖南省新化县。被执行人殷某，女，2011年2月1日出生，汉族，住冷水江市。被执行人曾涛，女，1990年4月10日出生，汉族，住冷水江市，系被执行人殷某的母亲。被执行人陈某，男，2011年3月28日出生，汉族，住冷水江市。被执行人刘雯，女，1992年5月19日出生，汉族，住冷水江市，系被执行人陈某的母亲。上述申请执行人与被执行人财产损害赔偿纠纷一案，于2016年9月26日经本院审结，该案（2016）湘1381民初727号民事判决书已经发生法律效力，并立案执行。现被执行人应赔偿申请执行人财产损失15025.8元,承担案件受理费300元及执行费129.89元，合计15455.69元。在执行过程中，被执行人自觉履行了部分纠纷款，另经穷尽财产调查措施，查明被执行人在本院辖区内暂无可供执行的其他财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段文彬审 判 员  阳自强审 判 员  谭东海二〇一七年五月二十二日代理书记员  郭 珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7383号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：郑勇，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郑勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郑勇系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币38,239.46元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。