浙江省杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初764号原告：封云召，男，1972年12月2日出生，汉族，住河南省内乡县。委托诉讼代理人：周成舜，杭州市正大法律服务所法律工作者。被告：浙江开元物业管理股份有限公司杭州滨江分公司，住所地杭州市滨江区长河街道江汉路1786号钱龙大厦606室，统一社会信用代码91330108580287860F。负责人：倪海滨。委托诉讼代理人:傅慧萍、莫益江，系公司员工。原告封云召与被告浙江开元物业管理股份有限公司杭州滨江分公司（以下简称为开元物业滨江分公司）劳动争议一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告封云召及其委托诉讼代理人周成舜、被告开元物业滨江分公司的委托诉讼代理人傅慧萍、莫益江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。封云召向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2016年2月19日至9月24日期间的加班工资15531.26元；2、被告支付原告解除劳动合同赔偿金4500元；3、被告支付原告10月份工资1860元；4、被告为原告补缴2016年2月至10月的社保。诉讼过程中，原告向本院提出变更第一项诉请为支付原告2016年2月19日至9月24日期间的加班工资20736.6元;变更第二项诉请为支付原告解除劳动合同赔偿金11870元。事实和理由：原告于2016年2月19日与被告签订了3年的劳动合同。原告实际上班时都没有休息时间，饭都是在岗位上吃的。后因为工作上的口角，被告无故阻止原告上班，不给原告饭吃，并直至违法向原告出具了解除劳动合同通知书。为维护原告合法权益，故提起诉讼，请予支持。开元物业滨江分公司辩称，公司系依据员工手册第2.10.2条款与原告解除劳动合同。原告因工作不服从安排于2016年9月24日离岗，答辩人公司寄送返岗通知书，后在2016年10月15日发送了解除劳动合同书，原告均未返岗，解除劳动合同是因原告个人原因。原告工作岗位为保安，每天工作时间为8小时，值班时间3小时，值班费10元每小时，轮岗休息，不存在12小时均在岗的情形。答辩人公司实际支付加班工资7815元，应支付的���额为8714元，还需支付899元。员工手册上载明原告未经同意擅自离岗不辞而别，答辩人公司无需支付经济补偿金。原告10月份未上班，答辩人公司仍旧为其缴纳了10月份社保，现要求原告返还由公司承担的社保部分，并要求原告退还属于公司的物品。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的综合账户历史明细、仲裁裁决书及送达回执，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告申请证人王某到庭作证，拟证明原告上班期间没有休息时间，吃饭时仍旧需要值班等事实。被告质证认为公司有提供就餐地点，但员工会有选择在岗亭上就餐，一天轮岗二班制，不代表12小时不存在休息时间。本院认为证人系与原告轮岗的人员，对其证言的证明力本院需结合本案其他证据材料，综合认定。原告对被告提交的证据1照片、证据2保安岗位职责说明书、证据3碧水豪园秩序维护部情况说明的三性均持异议，本院认为证据1、3不符合证据的形式要件，证据2无原告的签收，本院对证据1-3的三性均不予认定；原告对被告提交的证据4快递单、证据5返岗通知书、证据6解除劳动合同通知书有异议，认为未收到上述材料，本院依据EMS快递单记载的内容及被告补充提交的快递查询结果，对被告已向原告邮寄返岗通知书、解除劳动合同通知书以及该两份材料已妥投由他人代收的事实予以确认；原告对被告提交的证据7参保证明、证据8工资发放明细无异议，本院予以确认；原告对被告提交的证据10考勤表，认为除9月24日原告已出勤外其他无异议，本院结合双方的当庭陈述，原告系在该日出勤时与公司管理人员发生争执，之后再未出勤，本院对该证据三性予以确认；原告对被告提交的证据9加��费核算明细真实性持异议，本院认为加班时间系本案争议焦点，该明细系被告自行制作本院不予采信，本院对原告的加班时间将结合证据10以及本案其他证据与法律规定，依法确定；原告对被告提交证据11承诺书以及诊断证明书，认为与本案无关联性，本院认为原告质证异议成立，本院不予认定；原告对被告补充提交的证据12《劳动保障行政许可申请受理通知书》及《行政许可决定书》持异议，本院对该证据的三性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告封云召于2016年2月19日开始在被告开元物业滨江分公司上班，双方签订为期三年的劳动合同。封云召的工资为1860元/月，工作岗位为保安，工作时间为7:00-19:00（白班）或19:00-7:00（晚班），一天轮岗二班制，做六休一。2016年9月24日原告因与其部门主管发生矛盾，被��开元物业滨江分公司对其进行调岗安排，原告不接受该安排，遂离开公司。原告于当月26日向劳动监察大队投诉，被告知晓后遂电话联系原告协商。之后双方未能协商解决，原告亦未再到公司上班。被告于2016年10月19日以EMS快递形式向原告寄送返岗通知书，要求原告于2016年10月24日前返岗。因原告在上述期间内未返岗，被告于2016年10月25日以EMS快递形式向原告寄送解除劳动合同通知书，内容为“封云召于2016年9月24日未履行公司规定审批手续离岗，至今已离岗30天……决定于2016年10月24日解除劳动关系”。原告向杭州高新开发区（滨江）劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告支付2016年2月19日至9月24日期间的加班工资15531.26元、10月份“务工费”1860元以及解除劳动合同赔偿金4500元。仲裁委员会于2016年12月21日作出了杭滨劳人仲案字[2016]第581号仲裁裁决书，裁决被告支付原告2016年2月19日至9月24日期间的加班工资1453.23元，并驳回原告其他的仲裁请求。原告不服，遂诉至法院。封云召在被告开元物业滨江分公司共出勤174天。2016年2月、3月、4月、6月、7月、9月，封云召除调休外，双休日加班共29天；封云召在5月、8月请事假，故5月仅出勤20天、8月仅出勤12天，该两个月的基本工资被告均已支付，故该两个月封云召虽然有在双休日上班，本院视其为调休，不再计入双休日上班天数之内。此外，被告开元物业滨江分公司已发放给原告封云召加班工资8580元。另查明：经杭州高新开发区（滨江）人力资源和社会保障局批准，被告开元物业滨江分公司对物业管理岗、物业服务岗共352人实行综合计算工时制。本院认为，原告封云召在2016年9月24日当日离岗后，被告并未作出与其解除劳动关系的决定。封云召于当月26日向相关部门投诉后，被告即电话联系与其协商相关事项，也未作出与其解除劳动关系的决定。原告在未经被告审批手续批准后离岗，在被告通知其返岗后仍未再去被告处上班，连续旷工近三十日，被告于2016年10月24日解除劳动关系并无不当，本院对原告主张的违法解除劳动关系的赔偿金11870元之请求不予支持。原告在2016年10月并未出勤，对其支付该月工资的请求，本院不予支持。对于原告要求被告为其补缴2016年2月至10月的社保，因该诉请未经过仲裁程序，需原告向仲裁机构先行主张，故本院不予处理。原告的岗位属于实行综合计算工时工作制度，其加班工资等计算应依据综合工时工作制度的相关规定。浙劳社劳薪〔2006〕181号《浙江省劳动和社会保障厅关于进一步加强对用人单位实行不定时工作制和综合计算工时工作制管理的通知》中规定“在计算周期���的总实际工作时间应不超过总法定标准工作时间，超过部分应视为延长工作时间，并按不低于工资的150％的标准支付工资报酬。法定节假日安排劳动者工作的，按不低于工资的300％的标准支付工资报酬”。原告的每小时工资为10.69元（1860元÷21.75天÷8小时）。被告主张原告工作时间8小时、值班时间3小时、吃饭1小时，故加班时间应按3小时/日计算。然依被告陈述，其公司实施的是一天轮岗二班制，即两人轮岗，如在该岗位当班的原告因吃饭等有1小时休息的，在该时间内，被告则应安排他人替岗，然本案中未体现有该事实。故本院认定原告平常工作日加班时间为每天4小时。综上，原告在2016年2月19日至9月24日其间，其加班工资计算如下：平时工作共145天，加班工资为9300.30元（10.69元/小时×4小时×145×1.5）；双休日加班29天，12小时/天，加班工资为5580.18元（10.69元/小时×12小时×29×1.5），以上共计14880.48元。扣除已发的8580元，被告尚欠原告加班工资6300.48元。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十一条、第三十九条（二）项之规定，判决如下：一、被告浙江开元物业管理股份有限公司杭州滨江分公司于本判决生效之日起七日内支付原告封云召加班工资6300.48元；二、驳回原告封云召的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 季隽虹二〇一七年五月四日代书记员 汤 舒