浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1081民初2740号原告：浙江省温岭市地方税务局，住所地：温岭市太平街道中华路29号。法定代表人：顾雪荣。委托诉讼代理人：柳正晞，浙江台温律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈永利。被告：中博建设集团有限公司，住所地：温岭市太平街道锦屏路28号锦屏大厦901室。法定代表人：陈于玲。诉讼代表人：周光，浙江光正大律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨邦宝，浙江光大律师事务所律师。委托诉讼代理人：李特辉，浙江光大律师事务所实习律师。原告浙江省温岭市地方税务局与被告中博建设集团有限公司普通破产债权确认纠纷一案，原告于2017年3月7日向本院提起诉讼。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告浙江省温岭市地方税务局的特别授权委托诉讼代理人柳正晞、陈永利，被告中博建设集团有限公司的特别授权委托诉讼代理人杨邦宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江省温岭市地方税务局起诉称：被告中博建设集团有限公司因经营困难，于2016年3月3日向温岭市人民法院申请破产重整。2016年3月7日，法院裁定受理重整申请，并决定由浙江光正大律师事务所、浙江人民联合律师事务所担任破产管理人。原告温岭市地方税务局根据破产管理人的要求于2016年5月24日向破产管理人申报了税收债权金额合计26277833.73元，其中税收本金22311105.82元、滞纳金3966727.91元（计算滞纳金终止日期2016年3月7日），并提供了《浙江省地方税（费）纳税综合申报表》8份、《企业所得税纳税申报表》2份、《扣缴个人所得税汇总报告表》5份、《责令限期缴纳通知书》及《税务文书送达回证》各5份等资料。2017年2月21日，原告收到《中博建设集团有限公司管理人通知书》，管理人对原告申报的税收债权26277833.73元予以部分确认，即确认其中税收债权为12610630.86元，普通债权为3966727.91元。其理由是认为中博建设集团有限公司在2015年已经明显处于亏损，不存在企业所得税，认为原告提出的异议不能成立。原告认为管理人确认的税收滞纳金3966727.91元的金额是准确的，但中博建设集团有限公司尚欠原告的税收债权应为22311105.82元。管理人提出的部分不予确认的理由不能成立。一、管理人对税款申报日期和税款所属期限概念认识不清。中博建设集团有限公司企业的所得税实行查征收，按季预缴、年度终了5个月内汇算清缴。原告申报的税收债权是中博建设集团有限公司分别在2015年5月26日和29日申报的属于2014年度所得税汇算清缴，其税款所属应是2014年度，不是2015年度。二、管理人混淆了会计利润与应纳税所得额的概念。管理人认为，企业处于亏损即不存在企业所得税。实际上，企业亏损是指会计利润。会计利润是一个会计核算概念，是企业根据财务会计制度的规定计算出来的，其目的是为了真实、完整地反映企业的经营成果，会计利润总额=营业利润+营业外收入-营业外支出；而应纳税所得额是一个税收概念，是根据企业所得税法及其实施细则和有关法律法规，按照一定的标准确定的，如公益性捐赠、借款费用、业务招待费、非合法凭证税前扣除等在税收上都有相应的规定。根据《中华人民共和国企业所得税法》第二十一条规定，在计算应纳税所得额时，企业财务、会计处理办法与税收法律、行政法规的规定不一致的，应当依照税收法律、行政法规的规定计算。在直接计算法下，应纳税所得额=收入总额-不征税收入-免税收入-各项扣除金额-弥补亏损，在间接计算法下，应纳税所得额=会计利润总额+纳税增调项目金额-纳税调减项目金额。因此，会计利润与应纳税所得额是两个不同的概念，既有区别又有联系。企业会计利润亏空时，不等于不缴纳企业所得税。原告主张的22311105.82元的税收债权系中博建设集团有限公司自行申报形成的欠税，即根据中博建设集团有限公司申报金额减去其已清缴的部分所剩下的未缴税款。实际上，普通债权滞纳金为3966727.91元的金额，是根据中博建设集团有限公司自行申报未缴纳的税款为依据计算出来的。管理人确认了3966727.91元的滞纳金，却否认22311105.82元的税收债权，显然是自相矛盾的。综上，原告要求确认对被告的税收债权金额为22311105.82元，税收滞纳金为3966727.91元，事实清楚，证据确实，理由充分，请贵院在查明事实的基础上依法支持原告的诉讼请求。现原告起诉要求：一、依法确认原告对被告享有税务债权金额22311105.82元，税收滞纳金3966727.91元；二、本案诉讼费用由被告承担。被告中博建设集团有限公司答辩称：一、关于原告提出的税收债权中企业所得税的问题，在被告公司进入破产程序后，债权人申报金额多达18亿，其中职工债权1000多万元，利息支出2亿多元，且被告在2014年已经发生亏损，管理人认为被告向地税申报的资料部分不属实，应进行调整，再进行依法纳税。二、关于个人所得税部分，管理人认为被告是代扣代缴的义务，并非实缴主体，因此在被告出现员工欠薪时，个人所得税应不予计算。如果原告需要计算，跟职工债权认定有冲突，也需进行调整。三、原告在向管理人申报的未入库税费信息以及滞纳金速算表中关于激增税额和滞纳金金额，前后数字矛盾。因此，管理人对原告申报的债权出于需要调整的目的，进行了部分确认。原告浙江省温岭市地方税务局为支持其主张的事实，提供了下列证据材料：一、原告的营业执照、被告的工商信息各一份，拟证明原、被告双方主体适格的事实。二、申报文件清单、管理人债权申报确认表、债权异议申请表（对本人）、中博建设集团有限公司管理人通知书各一份，拟证明原告在诉讼前进行债权申报以及管理人予以部分确认的事实。三、浙江省地方税（费）纳税综合申报表、单张税票查询税（费）款明细、扣缴个人所得税汇总报告表、单张税票查询税（费）款明细、企业所得税月（季）度预交税申报表（A类）一组，拟证明中博公司有关的纳税数额。被告中博建设集团有限公司未提交相关证据。根据原告举证、经被告质证，本院认证如下：对原告提交的证据一、二，被告经质证无异议，本院予以确认。对原告提供的证据三，被告认为企业所得税进行纳税申报时应当扣除需支付的利息、亏损等，本院审查后认为原告是根据被告的申报计算税收的，且被告没有提供证据证明利息支付及亏损的情况，故本院对被告的质证意见不予采纳，对原告提供的证据三予以确认。综上，本院认定的案件事实与原告起诉陈述的事实一致。本院认为，依法纳税是每个企业的法定义务。根据《中华人民共和国企业所得税法》的规定，企业所得税分月或者分季预缴。企业应当自月份或者季度终了之日起十五日内，向税务机关报送预缴企业所得税纳税申报表，预缴税款。企业应当自年度终了之日起五个月内，向税务机关报送年度企业所得税纳税申报表，并汇算清缴，结清应缴应退税款。故原告浙江省温岭市地方税务局根据被告中博建设集团有限公司提交的纳税申报表计算税金符合法律规定，管理人认为被告中博建设集团有限公司提交的应纳税所得额未扣除应付利息等，但是未提供证据予以证明，本院不予采纳。根据《中华人民共和国个人所得税法》的规定，个人所得税，以所得人为纳税义务人，以支付所得的单位或者个人为扣缴义务人。依照《中华人民共和国税收征收管理法》第四条之规定，扣缴义务人必须依照法律、行政法规的规定代扣代缴税款。故被告中博建设集团有限公司向原告代缴其职工的个人所得税符合法律规定。综上，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国企业所得税法》第一条第一款、第五条、第五十四条，《中华人民共和国个人所得税法》第八条、第九条第一款和《中华人民共和国破产法》第五十八条第三款的规定，判决如下：确认原告浙江省温岭市地方税务局对被告中博建设集团有限公司享有税收债权22311105.82元，税收滞纳金3966727.91元。一审案件受理费80元，由被告中博建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  黄玲玲人民陪审员  张妙花人民陪审员  蔡新军二〇一七年五月三日代书 记员  庄宇佳