wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终4743号上诉人（原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司。住所地：北京市西城区金融大街**号**层。主要负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：钟薇，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：邹建，男，汉族，1980年8月1日出生，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：彭诗云，四川君集律师事务所律师。原审被告：王明波（曾用名：王小波），男，汉族，1986年9月12日出生，住河南省焦作市山阳区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险公司）因与被上诉人邹建、原审被告王明波机动车交通事故责任纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2015）成华民初字第6455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案受理后，依法组成合议庭，因没有新的事实、证据,不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人平安保险公司上诉请求：依法撤销一审判决第一项，改判由上诉人向被上诉人支付16655.04元。事实及理由：四川华西法医学鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》是被上诉人单方委托，且邹建的伤情为“右踝外伤，右侧内外后踝骨折”，伤情较轻，无法达到一肢功能丧失10%以上的评定标准，该鉴定意见明显依据不足。综上，请求二审法院依法裁决。被上诉人邹建答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告王明波未陈述意见。邹建向一审法院起诉请求：1、王明波支付邹建医疗费、残疾赔偿金、精神抚慰金、误工费、交通费、鉴定费、财产损失费等共计126812.38元；2、平安保险公司在保险限额内承担保险赔偿责任，并在交强险限额内优先赔偿精神抚慰金。一审法院认定事实：2015年2月16日16时50分许，王明波驾驶冀Ａ×××××号“北京现代”牌小型轿车（登记车主：王明波）在成都市内行驶，行驶至蓉都××军区总医院门口路段右转弯时，与邹建骑行的电动自行车发生碰撞，致两车受损，邹建受伤。该事故经成都市公安局交通管理局第五分局作出《道路交通事故认定书》，认定王明波负事故全部责任，邹建无责任。事故发生后，邹建于当日被送往中国人民解放军××都军区总医院进行急诊治疗，医嘱建议：暂时休息两周，两周、六周、八周后复诊；而后，邹建又分别于2015年2月23日、2015年3月2日、2015年6月25日进行门诊治疗，医嘱建议：全休三月；该次事故邹建共计产生医疗费1985.68元。2015年7月15日，四川华西法医学鉴定中心出具《法医学鉴定意见书》，邹建所受伤情被鉴定为十级伤残，产生鉴定费935元。一审另查明，邹建有被抚养人三人，大女儿邹思倪，2006年6月27日出生；儿子邹硕，2012年6月19日出生；小女儿邹思晨，2015年2月7日出生。2015年7月16日，成都市金牛区凤凰山街道办事处金韦社区居民委员会出具《证明》，证实邹建系失地农民。冀Ａ×××××号车辆在平安保险公司投保了“交强险”12.20万元、“商业三者险”50万元，并购买了“不计免赔特约金险”，事故发生在保险期内。一审法院认定上述事实采信了身份信息、营业执照副本，道路交通事故认定书、保险单、车辆行驶证、驾驶证，诊断证明书、门诊病历、证明、出生医学证明、户口簿，工作证明、劳动合同书、工资表、医疗费票据、鉴定意见书及鉴定费发票等证据。一审法院认为，（一）王明波驾驶其实际所有的机动车辆，发生交通事故致使邹建受伤，经公安交警部门认定王明波承担此次事故的全部责任，故王明波应当承担邹建因此次交通事故产生的全部损失。（二）平安保险公司系冀Ａ×××××号车辆“交强险”和“商业三者险”的保险人，事故发生在保险期内，故平安保险公司应在“交强险”和“商业三者险”范围内承担冀Ａ×××××号车辆的保险责任。（三）邹建系失地农民，故应按照城镇标准计算其相应的赔偿项目。（四）对平安保险公司提出的针对邹建伤残等级重新鉴定的申请，因其申请理由不符合法定重新鉴定的理由，故一审法院不予准许。一审法院认定如下损失：医疗费1985.68元（其中自费药为297.85元）、交通费300元、误工费14667.21元、残疾赔偿金52410元、被抚养人生活费40481.7元、精神损害抚慰金为3000元、鉴定费935，以上金额共计113779.59元，对于邹建请求超出部分，一审法院不予支持。由平安保险公司在“交强险”医疗费项下的赔偿限额内承担1687.83元，在“交强险”死亡伤残费用项下的赔偿限额内承担110858.91元，故平安保险公司应承担112546.74元。医疗费自费药部分297.85元、鉴定费935元由王明波承担。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、平安保险公司于判决生效之日起十日内向邹建支付赔偿金112546.74元；二、王明波于判决生效之日起十日内向邹建支付费用1232.85元。案件受理费551元，由王明波承担。二审中，双方当事人未提交新证据，本院经二审查明事实与一审查明事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，上诉人平安保险公司并未提供证据证实四川华西法医学鉴定中心出具的司法鉴定意见书鉴定依据明显不足，也未提交证据证实鉴定机构不具备鉴定资格、鉴定程序严重违法等情形，故平安保险公司请求不予采信该鉴定意见的上诉主张，不能成立。一审法院认定的各项损失均符合法律规定，且平安保险公司也未提出上诉，本院予以确认。综上所述，上诉人平安保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费959元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审判长 臧 永审判员 何 昕审判员 陈丽华二０一七年五月二十六日书记员 何琼琳
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执1235号之六申请执行人：福鼎市胜岩燃料油有限公司，住福建省福鼎市山前街道。法定代表人：张阿守，该公司经理。被执行人：张德象，男，1977年11月3日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：庄雪清，女，1981年9月10日出生，汉族，住福建省福鼎市，被执行人：邓梅菊，女，1980年10月28日出生，汉族，住福建省福鼎市，本院在执行福鼎市胜岩燃料油有限公司与张德象、庄雪清、邓梅菊买卖合同纠纷一案中，现因福鼎市胜岩燃料油有限公司与张德象、庄雪清、邓梅菊达成和解协议，福鼎市胜岩燃料油有限公司向本院申请撤销对本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项规定，裁定如下：终结（2016）闽0982执1235号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周冬冬审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年五月四日书记员  朱慧芳附注：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。官方微信官方微博
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2501执360号移送执行部门本院刑事审判庭被执行人罗女沙，男，1985年6月21日生，哈尼族，农民,住元阳县。关于被执行人罗女沙盗窃罪一案，本院（2016）云2501刑初221号刑事判决书已于2016年11月9日发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年4月18日移送执行。移送执行内容为收缴罚金人民币2000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2017）云2501执360号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年五月二十七日书 记 员  黄芷伊
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0322财保69号申请人：苗尊美，女，1950年4月11日出生，居民，住沛县。被申请人：杨光祖，男，1992年11月3日出生，汉族，居民，住沛县。被申请人：张允宁，男，1990年3月8日出生，汉族，居民，住沛县。申请人苗尊美于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人杨光祖名下的苏Ｃ×××××汽车一辆，并提供登记在孟庆磊、史云梅名下的鼓楼小区四期49号楼3单元401室（房产证号：沛房权证政字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人苗尊美的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人杨光祖名下的苏Ｃ×××××汽车一辆。二、查封登记在孟庆磊、史云梅名下的鼓楼小区四期49号楼3单元401室房产（房产证号：沛房权证政字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杨夫彬二〇一七年五月五日书记员  徐 超本案援引法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。“人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。“申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。”第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11243号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告冯晶，女，1982年10月07日出生，汉族，住哈尔滨市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告冯晶信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告冯晶系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计32,694.10元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款32,694.10元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执326号申请人陈章明，男，1958年2月16日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人张守奎,（又名张生），男，1983年1月2日出生，汉族，住山东省莘县。申请人陈章明与被执行人张守奎,（又名张生）民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2015年12月23日作出（2015）莘民一初1744号民事判决书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年1月23日立案执行。本案在执行过程中,被执行人张守奎,（又名张生）应给付申请人陈章明款47000元。经查明，被执行人张守奎,（又名张生）在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：莘县人民法院（2016）鲁1522执326号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  白云山二〇一七年五月二十日书记员  王 伟
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初6786号原告：昆山市玉山镇中泰休闲广场，住所地江苏省昆山市玉山镇城北娄苑路***号。个体工商户业主范斌，男，汉族，1959年3月27日出生，住江苏省昆山市。被告：左风彩，女，汉族，1982年12月10日出生，住江苏省建湖县。原告昆山市玉山镇中泰休闲广场与被告左风彩劳动合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，依法由审判员朱晓明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告昆山市玉山镇中泰休闲广场业主范斌到庭参加诉讼，被告左风彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昆山市玉山镇中泰休闲广场向本院提出诉讼请求：要求不支付被告解除劳动关系经济补偿金。事实与理由：被告按提成拿工资的，行业没有要求再支付其它费用，提成工资包含单位所有应支付的费用。被告左风彩辩称：要求维持仲裁裁决��经审理查明：被告于2013年10月4日进入原告处工作，双方没有签订劳动合同，原告没有为被告缴纳社会保险。2017年1月16日被告以书面方式（包括微信）向原告提出解除劳动关系，理由为原告未为被告缴纳社会保险。被告解除劳动关系前的平均工资为1694元。嗣后，被告向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求原告支付解除劳动关系经济补偿金7000元、失业金损失6300元、补缴社会保险。该委作出裁决：一、原告支付被告解除劳动关系经济补偿金6370元；二、原告为被告补缴社会保险；三、驳回被告的其他仲裁请求。仲裁裁决为非终局裁决，原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。以上事实由工资单、离职告知书、仲裁裁决书及当事人陈述等证据所证实。本院认为：被告进入原告处工作，依法建立了劳动关系。原告没有为被告缴纳社会保险，违反法律规定，被告以此为由提出解除劳动关系，原告依法应当向被告支付解除劳动关系经济补偿金。在审理中，原告对仲裁裁决的解除劳动关系经济补偿金无异议，本院予以认定，原告依法应当支付。补缴社会保险争议，不属人民法院受理民事案件范围，本院不予理涉。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉诉法》第一百四十四条的规定，判决如下：原告昆山市玉山镇中泰休闲广场支付被告左风彩解除劳动关系经济补偿金6370元，于本判决生效后十日内履行。如未按本判决指定期限履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利���。如一方当事人不履行义务，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内向人民法院申请执行，申请执行的期限为二年，申请执行时效中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，执行期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期限的最后一日起计算，法律文书未规定履行期限的，从法律文书生效之日起计算。案件受理费10元，减半收取5元，由原告昆山市玉山镇中泰休闲广场负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向苏州市中级人民法��预交上诉案件受理费10元。户名：苏州市中级人民法院：开户银行；中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。审判员  朱晓明二〇一七年五月二十四日书记员  张海焱
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0183执549号申请执行人：成都光禾木业有限公司。住所地：四川省邛崃市羊安镇工业园羊纵二线**号。法定代表人肖跃进。被执行人：成都玖源兴农资有限公司。住所地：成都市高新区吉泰五路**号*栋**层*号。法定代表人陈智勇。申请执行人成都光禾木业有限公司与被执行人成都玖源兴农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院(2015)邛崃民初字第2924号民事判决书已发生法律效力，申请执行人成都光禾木业有限公司于2017年3月2日向本院申请执行，要求被执行人成都玖源兴农资有限公司给付欠款3550180元。本案在执行过程查明，被执行人成都玖源兴农资有限公司暂无财产可供执行。申请执行人成都光禾木业有限公司也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人成都光禾木业有限公司尚未受偿的3550180元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院(2015)邛崃民初字第2924号民事判决的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人成都玖源兴农资有限公司有可供执行财产时，申请执行人成都光禾木业有限公司可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 秦 胜人民陪审员 韩 鹃人民陪审员 曹 旭二〇一七年五月二十二日书 记 员 梁仁伟
任丘市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0982执482号申请执行人任丘市农村信用合作联社，住所地任丘市法定代表人刘学青。被执行人孙吉祥，男，1954年10月26日出生，住所地被执行人刘中申，男，1946年2月28日出生，住所地任丘市农村信用合作联社申请刘中申合同、无因管理、不当得利纠纷一案，任丘市人民法院作出的2014年任民初字第02585号已经发生法律效力。任丘市农村信用合作联社于2017-2-6向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：任丘市人民法院作出的2014年任民初字第02585号中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘新水二〇一七年五月二十五日书记员  王 磊
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初4509号原告：姜元珍，男，1965年10月17日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：薛玉喜，男，1970年4月29日出生，汉族，住济宁市。被告：李澄明，男，1967年7月28日出生，汉族，住济宁市太白湖区。被告：济宁鸿祥建筑工程有限公司，统一社会信用代码91370800724814632Y。法定代表人：李森栋，执行董事兼总经理。原告姜元珍与被告薛玉喜、李澄明、济宁鸿祥建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行了审理。原告姜元珍向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告薛玉喜偿还欠付原告工资10400元，被告李澄明、济宁鸿祥建筑工程有限公司承担连带清偿责任；2、欠付的工资自2014年5月起至偿还之日止按照同期银行贷款利率支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2014年期间，被告薛玉喜、李澄明以挂靠单位被告济宁鸿祥建筑工程有限公司的名义承建了山东晨阳碳材料股份有限公司（二十里铺工业园）的土建工程。原告作为聘请的员工参与了相关工作。但该工程竣工后，被告一直拖欠原告的工资，经劳动监察部门及公安部门处理后仍未得到清偿。据此，特诉诸法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告姜元珍虽然提供了被告薛玉喜、李澄明的住所信息，但本院不能有效送达相关诉讼文书，原告姜元珍未能提供被告薛玉喜、李澄明准确的送达地址。且未能提供其他相关信息，其起诉属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告姜元珍的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘超二〇一七年五月三十一日书记员  耿玮
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0925执1911号申请执行人王志高，男，1963年9月2日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人江苏东方管桩有限公司，住所地建湖县经济开发区经五路89号。法定代表人：葛文军，该公司董事长。申请执行人王志高与被执行人江苏东方管桩有限公司劳动争议纠纷一案，建湖县人民法院于2016年9月14日作出了（2016）苏0925民初1310号民事判决书已发生法律效力。该判决内容如下：“一、被告江苏东方管桩有限公司给付原告王志高经济补偿金3941元。如未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告王志高其余诉讼请求。案件受理费10元，由被告江苏东方管桩有限公司负担，经本院依法决定予以免交。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案受理，执行标的为3941元，执行申请费为50元。执行过程中，经调查未发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人也未能对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助单位出具的财产查询回执、谈话记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人申请终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0925民初1310号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  薛立海审判员  潘明宏审判员  唐谊成二〇一七年五月二十一日书记员  赵国祥
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初1676号原告：廖华艳，女，1976年8月9日出生，汉族，住福建省建宁县，被告：王文在，男，1977年10月4日出生，汉族，住福建省安溪县，原告廖华艳与被告王文在承揽合同纠纷一案，原告已于5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告廖华艳自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告廖华艳撤回起诉。本案案件受理费163元减半收取81元，由原告廖华艳负担。审 判 员 吴丽芬二〇一七年五月二十七日代书记员 周春惠附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初4242号原告:彭艮良,男,1982年9月23日出生,汉族,住安徽省宣城市宣州区，被告:安徽省徽商红府连锁超市有限责任公司合肥长江东路店,住所地安徽省合肥市。负责人：苗剑。本院在审理原告彭艮良诉被告安徽省徽商红府连锁超市有限责任公司合肥长江东路店买卖合同纠纷一案中，原告彭艮良于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告彭艮良的撤诉申请符合法律规定，是其真实意思表示，依法应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告彭艮良撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王奎负担。审判员  施建军二〇一七年五月二十二日书记员  俞小丹
广东省四会市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1284民初341号原告：郝势超，男，1989年11月24日出生，汉族，住河南省唐山市开平区。委托诉讼代理人：陈宏圆，系广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭伟，系广东安国律师事务所实习律师。被告：广东金德大宗商品交易有限公司。住所：广东省肇庆市四会市龙甫镇凤凰一路A6号(自编号：8)。统一社会信用代码：91440605588312215T。法定代表人：莫焕生。委托诉讼代理人：黄梦奇，北京德和衡（上海）律师事务所律师。原告郝势超诉被告广东金德大宗商品交易有限公司（以下简称：金德公司）合同纠纷一案，本院于2017年2月15日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告郝势超的委托诉讼代理人陈宏圆，被告金德公司的委托诉讼代理人黄梦奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝势超向本院提出诉讼请求：1.原告在被告开设广东金德微交易平台的全部交易行为无效；2.被告返还原告在其开设的违规非法金德微交易平台上的全部无效交易款173800元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款利息自2016年11月28日起，计至实际清偿之日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年4月下旬，原告受被告业务员诱骗后，进入被告开设的“广东金德微交易平台”进行所谓的“投资理财”。开户并入金后，原告发现，所谓的“投资理财”，其实质是被告网上设立的类似赌博的违规平台，也符合国家当前明令禁止的“二元期权”非法交易。开始几天略有收益，之后开始连续出现亏损，其后金德平台的所谓的“老师”，利用投资者想挽回损失的心理，以各种理由反复诱导入金，还不断宣称，资金量达到一定标准后可加入喊单微信群，有金德的“首席经济分析师”带领投资者通过倍投的方式不仅可以挽回损失还可以实现资金翻倍。在被告业务员的诱骗下，原告为挽回损失，不断追加资金额度，加入所谓的微信喊单群，由所谓的金德平台老师喊单进行操作。没过多久后，原告发现，所谓的“老师”不仅没有带领原告等投资者挽回前期亏损，还经常性喊返单，欺骗投资者进行反向交易，以致于原告每天被骗资金数千元至万余元不等。截止2016年11月28日，原告累计共损失资金353800元，给原告带来重大经济损失和生活困扰。经查询获悉，被告以现货交易的名义经营期货、期权业务，符合当前我国命令禁止的“二元期权”交易方式，实质是利用投资的名义开设网络对赌平台，以违法违规的手段和虚假的宣传方式，对不明真相的投资者进行诱骗，以达到诈骗钱财的目的，被告开设违规非法微交易平台的主要表现形式如下：1.开户程序不合法；2.交易过程虚假违法，实质是利用投资理财名义诈取客户账户资金；3.以现货名义经营期货期权业务，明显属于非法经营；4.没有第三方资金托管机构。2016年12月9日，在被告的威逼下，原告被迫在被告已提前拟定好的《保证书》上签名，但被告不允许原告留存和拍照，只能凭记忆回忆《保证书》的大概内容如下“乙方承认交易账户系乙方本人独立完成，上述正常交易盈亏均由乙方自行承担，但由于乙方个人经济状况不佳，特向甲方申请经济援助，甲方基于人道主义原则，同意乙方的申请……”《保证书》签订后，被告退还原告被骗投资款180000元，剩余的173800元被告拒绝退还。被告违规经营期货业务，违反《期货交易管理条例》和《国务院关于清理整顿各类交易场所切实防范金融风险的决定》（国法[2011]38号）第四条的相关规定，应当依法予以取缔，通过其平台进行的一切交易应当被认定无效。原告在2016年12月9日签订的《保证书》也系原告受胁迫而被迫签订的，原告主动放弃被诈骗的投资款，既非原告真实意思表示，也不符合生活常理，仅仅是原告为追回无效交易款的权宜之计，且《保证书》中所述“进行大宗商品现货交易”也根本与事实不符，因此，该《保证书》也应根据相关规定认定其无效。被告应当将原告通过其平台进行的全部无效交易款及相关损失全额予以退还。本院认为，根据查明的情况，被告金德公司涉嫌通过招募业务员虚构“指导老师”等身份，诱骗投资者在被告金德公司开设的金德微交易平台上买卖南海铜、南海芳烃、南海镍等没有实物交割的虚拟交易行为，骗取投资者财产，该行为涉嫌诈骗犯罪。根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条：“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属于经济纠纷而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”的规定，本案应驳回原告的起诉，并将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告郝势超的起诉，将本案移送公安机关进行侦查处理。案件受理费3776元，减半收取计1888元，原告郝势超已预交，由本院退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  毛亚萍二〇一七年二〇一七年五月九日书记员  马安琪
河南省睢县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1422刑更3号罪犯吴亚娟，又名吴娟，绰号黑妮子，女，1993年10月18日出生于河南省睢县，回族，小学文化，农民，住睢县。因涉嫌容留他人吸毒，于2015年11月3日被北京市公安局海淀分局海淀派出所民警抓获；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2015年11月5日被睢县公安局取保候审。睢县人民法院以容留他人吸毒罪，于2016年3月18日作出（2016）豫1422刑初59号刑事判决，判决判处被告人吴亚娟有期徒刑二年，宣告缓刑三年，并处罚金人民币5000元（未缴纳），该判决已发生法律效力并交付执行。罪犯吴亚娟在缓刑执行期间，睢县司法局执行机关于2017年5月2日向本院递交书面建议书，建议依法撤销对罪犯吴亚娟宣告的缓刑。本院依法组成合议庭，对本案进行了书面审理，本案经合议庭评议，审委会讨论并做出了决定，现已审理终结。睢县司法局执行机关认为，罪犯吴亚娟在缓刑考验期间，未到县司法局和户籍地司法所报到，逃避监管，不接受社区矫正，现仍处于长期脱离监管状态。罪犯吴亚娟无视法律、法规，不接受社区矫正，长期逃避监管。根据《中华人民共和国刑法》第七十七条、《社区矫正实施办法》第二十五条的有关规定，建议对罪犯吴亚娟撤销缓刑。针对其建议，睢县司法局向本院提交了罪犯吴亚娟违反社区矫正的相关书面证据材料。经审理查明，2016年3月18日，罪犯吴亚娟因犯容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。其缓刑考验期限自2016年4月6日起至2019年4月5日止。罪犯吴亚娟在缓刑考验期限内，未到县司法局和户籍地司法所报到，逃避监管，不接受社区矫正。期间，社区矫正机关曾多次电话通知其到社区矫正机关报到，而罪犯吴亚娟却置之不理，户籍地司法所亦到其家中查找，并让其父吴继才通知吴亚娟接受社区矫正，但均未果，现罪犯吴亚娟仍长期处于脱离监管状态。2017年5月2日，睢县司法局执行机关书面建议本院对罪犯吴亚娟的缓刑予以撤销。上述事实有书证—提请撤销缓刑审核表、本院（2016）豫1422刑初59号刑事判决书、社区矫正执行通知书、社区矫正人员基本信息表、2017年3月19日睢县司法局平岗司法所出具的查找情况说明、2017年3月20日睢县司法局社区矫正办公室出具的社区服刑人员吴亚娟违反社区矫正监管规定的情况等证据证实。以上证据经审查，其来源合法，所证明的内容客观、真实，并能相互印证，应作为有效证据使用。据此，本案基本事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为，被告人吴亚娟因犯容留他人吸毒罪，被本院判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币5000元。其在缓刑考验期间内，违反社区矫正的相关规定，未按照相关规定到社区矫正机关报到，不接受社区矫正，长期逃避监管，情节严重，其行为违反了《中华人民共和国刑法》第七十五条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条及《社区矫正实施办法》的相关规定。本院当初出于教育、改造、挽救吴亚娟，对其宣告缓刑的目的并没有实现。为了有效的教育本人，维护法律之尊严，对罪犯吴亚娟应依法撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十八条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：一、撤销本院于2016年3月18日作出的（2016）豫1422刑初59号刑事判决书中对罪犯吴亚娟宣告缓刑三年的执行部分；二、对罪犯吴亚娟收监执行原判有期徒刑二年，并处罚金人民币5000元（未缴纳）。（刑期从裁定执行之日起计算。裁定执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  阮传超审判员  陈效亮审判员  路丽梅二〇一七年五月十八日书记员  罗 梦
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民终2856号上诉人(原审原告):贵州丰泽房地产开发有限公司,住所地贵州省贵阳市云岩区中华北路18号（银海大厦7楼C座）。法定代表人:帅斌，该公司董事长。委托诉讼代理人:黄谱，贵州贵正律师事务所律师。被上诉人(原审被告):卢政珲,男,1991年9月5日出生，汉族,住贵州省开阳县。上诉人贵州丰泽房地产开发有限公司因与被上诉人卢政珲房屋买卖合同纠纷一案，不服贵州省开阳县人民法院(2015)开民初字第1152号民事裁定,向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。贵州丰泽房地产开发有限公司上诉请求：1、撤销原裁定，改判被上诉人向上诉人支付剩余的购房款470000元并支付违约金或发回重审；2、案件受理费由被上诉人负担。事实与理由：本案双方当事人的合同是有效合同,且购买房屋已经预告登记,上诉人并不知道对方支付的购房款是否合法,也无法查证,在公安机关查封涉案房屋以前上诉人已经起诉,原审认为本案不属于民事诉讼案件是不正确的。被上诉人卢政珲未予答辩。贵州丰泽房地产开发有限公司向一审法院诉讼请求：1、被告支付购房款47万元；2、被告支付违约金（从2015年3月18日起，至被告偿还清全部债务止，按每日万分之五计算）；3、诉讼费由被告承担。一审法院审理中，发现原告与被告签订买卖合同的房屋已经被开阳县公安局查封。开阳县公安局于2015年10月14日向法院出具情况说明，情况说明中显示，据卢政晖的母亲兰序梅交代，该房屋系兰序梅用非法集资的集资款以卢政晖的名义购买。一审法院经审查认为，兰序梅以卢政晖的名义用非法集资款购买该房屋，现房屋已经被开阳县公安局查封。兰序梅非法集资刑事案件案已经进入审判阶段，该案属于刑事案件，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定：驳回原告贵州丰泽房地产开发有限公司的起诉。案件受理费6950元，退还原告贵州丰泽房地产开发有限公司。本院认为，案外人兰序梅以被上诉人卢政晖的名义购买涉案房屋，现因为兰序梅涉嫌非法集资刑事案件，房屋已经被开阳县公安局查封，本案的民事诉讼客观上存在障碍，需等待刑事案件的处理。事实上，本案涉及的具体问题在刑事案件的处理中也可以实际解决。原裁定驳回上诉人的起诉，并不影响上诉人实体权利的主张，本院予以维持。综上所述，上诉人贵州丰泽房地产开发有限公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐  有  临审判员 刘妍审判员龙珑二〇一七年五月二十一日书记员 袁  华  丽
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0105民初1165号原告：内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司。法定代表人：安钦，董事长。委托诉讼代理人：王婞，内蒙古新广律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁金平，内蒙古新广律师事务所律师。被告：马博然，内蒙古鹏达建设有限公司职工，住呼和浩特市。原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司与被告郭向东房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司申请撤诉的理由不违反法律规定，应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司撤诉。案件受理费减半收取计3696元，由原告内蒙古凯蒙五鑫房地产开发有限公司负担。审判员  李丽萍二〇一七年五月三日书记员  吴天驹
湖北省神农架林区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂9021民初347号原告：魏顺田，男，1979年10月10日出生，汉族，湖北省房县人，村民、现住湖北省房县.委托诉讼代理人：屈光舜，湖北神农架林区法律援助中心律师。特别授权代理。被告：斯迈尔航空地面服务股份有限公司，住所地：北京市顺义天竺空港经济开发区A区天柱路28号1号楼3层3-A3-B。法定代表人：朱林，董事长。原告魏顺田与被告斯迈尔航空地面服务股份有限公司（以下简称斯迈尔公司）劳动合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告魏顺田委托诉讼代理人屈光舜到庭参加诉讼，被告斯迈尔公司经本院于2017年2月26日在人民法院报公告传唤未能按时到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏顺田向本院提出诉讼请求：请求判令被告1、向原告支付拖欠的工资10344.80元，并从2016年5月1日起按银行同期贷款利率支付利息至支付完毕止；2、为原告交纳五险一金6532.20元；3、向原告支付经济补偿金9400元。事实与理由：2014年3月17日被告与原告签订了《劳动合同》。劳动报酬每月4700元，生活补助每月250元，劳动合同期限三年。2016年4月30日被告与原告协商解除双方的劳动关系。2016年10月25日原告向林区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求支付拖欠的工资、五险一金，并支付经济补偿9400元。同年10月26日林区劳动仲裁委作出不予受理决定，于10月28日向原告送达该《不予受理通知书》。原告魏顺田遂向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告斯迈尔公司未提出书面答辩。本案原告魏顺田依法提交了劳动合同书、解除劳动协议、仲裁不予受理通知书、工资表等相关证据，本院对原告提供的证据在庭审中进行了核实和质证，并在卷佐证。为核实本案相关事实，本院依法向北京市工商行政管理局查询了斯迈尔公司的企业设立登记等信息，原告魏顺田对本院调取的证据材料无异议。根据当事人陈述结合庭审查明的事实及原告提供的证据，本院认定事实如下：2014年3月17日原告魏顺田与恒基伟业航空地面服务有限公司签订了《劳动合同书》，合同约定：“……甲（恒基伟业航空地面服务有限公司）、乙（原告魏顺田）签订固定期限合同，自2014年3月17日起至2017年3月16日止；试用期3个月，自2014年3月17日起至2014年6月16日止，按效益支付工资，基本工资为3500元/月；从机场特种车辆驾驶工作，工作地点：神农架机场。2015年3月24日，恒基伟业航空地面服务股份有限公司在北京市工商行政管理局变更为斯迈尔航空地面服务股份有限公司。2016年4月30日被告斯迈尔公司与原告魏顺田签订了劳动合同解除协议，协议内容为：1、双方劳动关系存续期间为两年两个月；2、截止到合同解除之日尚欠工资及其他应付款共计16877.00元(含工资10344.80元,五险一金6532.20元)；3、社保及住房公积金缴纳截止到2016年4月；4、双方劳动关系终止。当天，原告魏顺田办理了离职手续。2016年9月27日原告魏顺田向神农架林区劳动人事争议仲裁委员会提出申请要求仲裁委裁决被告斯迈尔支付拖欠的工资10344.80元及利息、五险一金6532.20元、经济补偿金9400元。神农架林区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月26日作出了神劳仲案字[2016]52号不予受理通知书，原告魏顺田不服神农架林区劳动人事争议仲裁委员会的仲裁处理，于2016年11月10日向本院提起诉讼。本院认为，原告魏顺田与被告斯迈尔公司签订了书面的劳动合同，合同中明确约定了双方的权利和义务，且双方在解除劳动合同的协议中已经确认了被告拖欠原告魏顺田的工资和五险一金的数额，原告要求被告支付拖欠的工资及五险一金的诉讼请求本院予以支持。对于原告主张支付经济补偿金的问题，《劳动合同法》明确规定用人单位未及时足额支付劳动报酬或未依法为劳动者缴纳社会保险的,在解除劳动合同时，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，经济补偿按劳动者在单位的工作年限，每满一年支付一个月工资的标准，不满六个月的,向劳动者支付半个月工资的经济补偿。原告魏顺田在斯迈尔公司自2014年3月17日至2016年4月30日止。工作两年两个月，其主张要求被告支付经济补偿的请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十三条、第三十六条、第三十八条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告斯迈尔航空地面服务股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告魏顺田支付工资10344.80元、经济补偿8750元;二、被告斯迈尔航空地面服务股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告魏顺田补缴社会保险费6532.20元;三、驳回原告魏顺田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告斯迈尔航空地面服务股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长 王 维审判员 王玉林审判员 郭 伟二〇一七年五月二十日书记员 赵青山
湖北省随州市曾都区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1303民初248号原告:中国工商银行股份有限公司随州分行（以下简称工行随州分行）。住所地随州市烈山大道***号。法定代表人:肖金萍，行长。委托诉讼代理人:谭红伟，赵琼，工行工作人员。代理权限：一般代理。被告：王明森，男，1963年7月2日出生，汉族，住随州市曾都区。被告：郝明华，女，1965年5月5日出生，汉族，住址同上。系王明森之妻。被告：随州市宏兴房地产开发有限公司（以下简称宏兴房产公司）。住随州市曾都区西城办事处草店子街*号。法定代表人：徐向阳，董事长。原告工行随州分行与被告王明森、郝明华，被告宏兴房产公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告工行随州分行的委托诉讼代理人谭红伟、赵琼、被告宏兴房产公司法定代表人徐向阳到庭参加诉讼。被告王明森、郝明华经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行随州分行诉称，被告王明森、郝明华为购买商用房门面于2010年12月21日与我行、被告宏兴房产公司签订《个人购房借款/担保合同》，合同约定王明森、郝明华向我行借款500万元用于购买门面房，贷款期限为10年，按月等额本息还款，以所购随州市北城阳光小区1幢1层103、1幢2层203、1幢3层303号商用房抵押担保，同时宏兴房产公司提供连带责任保证。合同签订后，办理了抵押登记手续。2011年3月2日,我行向王明森、郝明华共计发放500万元贷款，2015年10月开始，王明森、郝明华开始逾期，我行多次向两被告催收，但被告均继续违约，2016年11月22日，我行向两被告宣布贷款提前到期，要求立刻归还我行商用房贷本息343.20万元。请求：1、判令被告王明森、郝明华偿还贷款本金3187476.27元及利息244520.84元（暂算至2016年12月14日，此后利息按照合同约定计算至贷款本息全部清偿之日止）；2、判令原告对被告王明森、郝明华提供抵押的随州市北城阳光小区1幢1层103、1幢2层203、1幢3层303号商用房享有优先受偿权，以处置抵押物的价款优先受偿；3、判令宏兴房产公司对被告王明森、郝明华的欠款承担连带担保责任；4、三被告承担本案的案件受理费、财产保全费。被告王明森、郝明华未答辩。被告宏兴房产公司法定代表人徐向阳辩称：这笔贷款是我贷到我公司用了，公司是我一人的公司，一人股东。经本院审理查明，2010年12月21日，被告王明森、郝明华与原告工行随州分行签订《个人购房借款/担保合同》，借款500万元，合同约定，贷款用于个人购置商用房。贷款的担保方式为抵押，贷款期限为10年，贷款利率以贷款发放时适用的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率，上浮15%，贷款一次性划入随州市宏兴房地产开发有限公司账户。同时约定借款人未按合同约定日期偿还贷款，贷款人有权按罚息利率按日计收利息，按罚息利率计收复利，罚息利率按在前约定的利率基础上加收30%确定。同时被告宏兴房产公司在借款合同上作为保证人加盖公章。2014年7月3日，原告工行随州分行与被告王明森、郝明华在随州市房产管理局对随州市北郊××路××山大道交汇处（北城阳光）1幢1层103、1幢2层203、1幢3层303号商用房作预购商品房抵押权预告登记，预告登记义务人系王明森、郝明华，工行随州分行为预告登记权利人，预抵押登记权证号为随州市房预城区字第1407692号，债权数额为500万元。原告与三被告并在随州烈山公证处办理了赋予强制执行效力的债权文书公证。2011年3月2日，原告工行随州分行将500万元汇入合同约定的宏兴房产公司账户,借款凭证上显示当期执行利率为7.26%。另查明，被告王明森、郝明华在借款期间陆续支付原告借款本金1812523.73元，已还利息1393476.41元。尚欠借款本金3187476.27元。2016年12月1日，原告向三被告送达了个人逾期贷款催收函，原告并于2016年12月8日在随州日报刊登了中国工商银行随州分行宣布融资提前到期通知书，但三被告没有还款。故原告于2017年1月13日诉至本院。本院认为，原告与被告王明森、郝明华签订的《个人购房借款/担保合同》系当事人真实意思的表示，不违反法律规定，为有效合同，双方当事人应当按照合同约定履行义务，合同订立后，被告王明森、郝明华未履行合同义务，依法应当承担偿还借款本息的民事责任。因此，原告诉请被告王明森、郝明华偿还借款本息的诉讼请求本院予以支持；《中华人民共和国担保法》第三十三条规定：本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权按照本法规定以该财产折价或者拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。被告王明森、郝明华为贷款以其位于随州市北郊××路××山大道交汇处（北城阳光）1幢1层103、1幢2层203、1幢3层303号商用房作为抵押，并于原告办理了预购商品房抵押权预告登记，故原告工行随州分行对被告抵押的房屋在拍卖或者变卖后有权优先受偿的主张本院予以支持。被告宏兴房产公司作为借款保证人，其应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条之规定，判决如下：一、被告王明森、郝明华于本判决生效之日起十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司随州分行借款3187476.27元及利息(自2011年3月2日起按双方约定的利率计算至借款付清之日止，被告王明森、郝明华已支付利息1393476.41元在执行中予以扣减)；二、原告中国工商银行股份有限公司随州分行对被告王明森、郝明华设置抵押的房屋在拍卖、变卖或者折价的价款享有优先受偿权；三、被告随州市宏兴房地产开发有限公司对上述款项承担连带清偿责任。案件受理费34255元，由被告王明森、郝明华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省随州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省随州市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司随州开发区支行，账号：17×××90。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  冷明奎人民陪审员  郭志国人民陪审员  陈义国二〇一七年五月二十二日书 记 员  张金华
山东省临沭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1329民初1940号原告：临沭县石门镇棠梨社区村民委员会。法定代表人：刘桂勇，主任。委托诉讼代理人：吴书华，系棠梨社区村民委员会吴棠自然村负责人。被告：王玉华。原告临沭县石门镇棠梨社区村民委员会与被告王玉华农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告临沭县石门镇棠梨社区村民委员会于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，并不损害他人的利益。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告临沭县石门镇棠梨社区村民委员会撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告临沭县石门镇棠梨社区村民委员会负担。审判员 李 琴二〇一七年五月十二日书记员 英启娟
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0582民初12011号原告：张家港大洋铝业有限公司,住所地张家港经济开发区杨舍镇汤联路。法定代表人：许正福,该公司总经理。委托诉讼代理人：朱光辉，江苏国瑞律师事务所律师。被告：江阴市麟铭金属制品有限公司,住所地江阴市青阳镇建义村建工路1号。法定代表人：陈忠清，该公司执行董事。原告张家港大洋铝业有限公司（以下简称大洋公司）诉被告江阴市麟铭金属制品有限公司（以下简称麟铭公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，依法适用简易程序公开审理。审理中，于2017年1月24日转普通程序审理并组成合议庭，并于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告大洋公司的委托诉讼代理人朱光辉到庭参加诉讼。被告麟铭公司经公告送达开庭传票，未能到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。大洋公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付定作价款390086.66元并承担逾期付款利息（以390086.66元为基数，从2016年11月4日起至实际付款之日止，按每日万分之三计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告于2016年3月7日签订《加工定作合同》，约定原告为被告定作铝合金型材。原告按约定为被告定作铝合金型材。至2016年9月26日原告最后一次为被告开具增值税发票之日，被告结欠货款390086.66元。经原告多次催讨被告至今未付，为此起诉。麟铭公司未作答辩。对本案事实，本院认定如下：2016年3月7日大洋公司（乙方）与麟铭公司（甲方）签订《加工定作合同》，约定：甲方向乙方定做铝合金型材；定做物单价计算方式：上海有色金属网当天长江A00铝锭价+加工费；定做物货款计算方式：定做物重量乘以定做物单价；定做方式：甲方不定期以书面（包括传真）方式向乙方下订单；结算方式：货到票到甲方30天付款；逾期责任：定作方不得逾期付款，逾期一周后定作方每天按欠款总额的万分之三向承揽方支付违约金，……；如双方终止合同，定作方在30日内向承揽方付清所欠余款；双方并就其他合同条款进行了约定。之后，至2016年9月6日大洋公司共向麟铭公司供货710086.66元。至2016年9月27日大洋公司共向麟铭公司开具了价税合计710086.66元的增值税发票。至2016年8月17日麟铭公司共向大洋公司付款32万元。余款390086.66元因麟铭公司未能按约付款，为此引起本案纠纷。上述事实有《加工定作合同》、9份增值税发票、34份送货单、大洋公司对麟铭公司付款确认的清单及原告陈述佐证。本院认为，原告与被告之间的承揽合同关系合法有效。被告收取原告交付的定作物后，应按合同约定及时付款。现被告未能按合同约定支付定作价款，引起纠纷的责任在被告。原告的诉讼请求合法正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告江阴市麟铭金属制品有限公司应支付原告张家港大洋铝业有限公司价款390086.66元并承担逾期付款违约金（以390086.66元为基数，从2016年11月4日起至实际履行之日，按每日万分之三计算），限被告在判决生效后十日内履行。(如采用转账方式支付,请汇入原告指定账户;或汇入张家港市人民法院,开户行:中国银行股份有限公司张家港分行营业部,账号:46×××84)如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7152元、保全费2520元、公告费807.8元，共计10479.8元由被告江阴市麟铭金属制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  赵春华人民陪审员  缪永兴人民陪审员  李振飞二〇一七年五月四日书 记 员  高思瑜
吉林省四平市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉03民终538号上诉人（原审被告）：王阳阳，女，1985年4月10日出生，汉族，无职业，现住双辽市。委托诉讼代理人：贺国玉，双辽市辽东街法律服务所律师。被上诉人（原审被告）：赵勇，男，1977年6月16日出生，汉族，双辽市财政局干部，现住辽宁省朝阳市。被上诉人（原审被告）：殷明，男，1966年4月7日出生，民族，无职业，现住双辽市。被上诉人（原审原告）：黄淑华，女，1966年10月12日出生，民族，无职业，现住双辽县。委托诉讼代理人：王微，男，无职业，现住址同上，系黄淑华之夫。被上诉人（原审被告）：王凤胶，女，1982年4月5日出生，汉族，无职业，现住双辽市。被上诉人（原审被告）：郑丽秋，女，1967年3月8日出生，汉族，无职业，现住双辽市。委托诉讼代理人：贺国玉，双辽市辽东街法律服务所律师。上诉人王阳阳因民间借贷纠纷一案，不服吉林省双辽市人民法院（2016）吉0382民初1560号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王阳阳及其委托诉讼代理人贺国玉，被上诉人黄淑华的委托诉讼代理人王微，原审被告赵勇、殷明、王凤胶、郑丽秋及其委托诉讼代理人贺国玉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王阳阳不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原判，依法改判或发回重审。其理由为：1、原审认定事实错误。2、原审程序违法。3、原审适用法律错误。被上诉人黄淑华辩称：原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。原审被告殷明述称：同意原审判决。原审被告赵勇、王凤胶、郑丽秋述称：支持上诉人的意见。黄淑华在原审法院诉称：五被告为了打官司缴纳律师费用，于2014年5月28日在我处借款20万元，五被告用协议书及阴秀杰的金鼎房屋认购书作为保证，被告殷明代表五被告给我出具借据及借款合同，约定利息3分，借款2个月。这笔借款，阴秀杰已经偿还了34000元的本金及7200元的利息。尚欠本金166000元未还。故诉至法院，请求：一、要求被告给付借款及利息；二、由被告承担诉讼费用。殷明在原审法院辩称：2014年5月，王阳阳和阴秀杰找到我，阴秀杰用金鼎花园A区2号B单元501号楼房作抵押，让我出面借款20万元，作为我们六人和天益房地产公司打官司请律师的代理费，我就拿了我们六个人签订的协议书及阴秀杰的房票找到了黄淑华借款20万元，约定借款期限2个月，月利3分。阴秀杰还款的事我不知道。但黄淑华起诉的欠款事实存在，这笔钱应该还。郑丽秋、王凤胶、王阳阳在原审法院辩称：一、原告诉状中所陈述的借款事实及理由完全是编造的。王阳阳、郑丽秋、王凤胶三人都不认识原告，也从未向原告借过款，也没有委托殷明向原告借款。殷明向原告借款，是他的个人行为，与我们没有关系，此债务应由殷明自己承担。二、五被告及案外人阴秀杰出具的协议书与原告无关。2015年4月，五被告及案外人阴秀杰因与天益房地产开发公司打官司，准备向四平中级人民法院续交保全费，五被告及案外人阴秀杰协商借款，后四平中级人民法院通知不用续交保全费，五被告及案外人阴秀杰也就没有借款。殷明代表五被告向原告借款一事根本不存在。综上，原告要求我们三人偿还借款，没有事实和法律依据，请求人民法院驳回原告对我们三人的诉讼。赵勇在原审法院辩称：我们六人与天益房地产开发公司打官司时，为了缴纳律师费，用阴秀杰的房票作抵押，在黄淑华处借款20万，为此我们六人签订了一份协议，约定共同借款，共同偿还。借款事实存在，但我现在没有能力还款。原审法院综合评判认为：2014年5月28日，被告殷明出面在原告黄淑华处借款20万的事实存在。当时约定2014年7月28日还款，月利3分。到期后，阴秀杰个人偿还本金34000元，利息7200元，现该欠款尚余166000元本金未还。本案的争议焦点主要为：剩余欠款应由谁承担还款责任。审理中，被告殷明、赵勇对借款事实予以肯定，但表示无力还款。被告郑丽秋、王阳阳、王凤胶对借款事实提出质疑，称并未向原告借款，阴秀杰及五被告签订的协议书所指款项并非本案借款，又称协议书形成时间是2015年4月。而事实上该协议书并没有标注签订日期，并且在原告手中保存。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，三被告对自己的辩解和主张没有证据证明，应承担不利后果。综合双方当事人庭审中的陈述及辩解，可以认定，阴秀杰及五被告签订的共同借款、共同还款协议书真实存在，该协议最初保管在阴秀杰手中，在殷明出面借款时，与其楼房认购书、购楼款收据一并由殷明交由黄淑华，从而借得钱款20万元。该协议书对阴秀杰及五被告均具有约束力，虽然与原告签订借款合同及出具借款收据均由殷明办理，但依据该协议书的约定，阴秀杰及五被告均系该笔借款的共同借款人，协议书中并未约定个人应承担的数额，共同借款人应共同承担清偿并互负连带责任。因阴秀杰个人偿还了部分借款，本案中原告未向阴秀杰主张权利，故还款责任应由本案五被告承担。遂判决：一、被告殷明、郑丽秋、王阳阳、王凤胶、赵勇偿还原告黄淑华借款本金166000元，并自借款之日起按月利2分给付利息至款项还清之日止。二、五被告互负连带清偿责任。案件受理费3620元由五被告共同负担。经本院二审审理查明的事实与原审评判认定的事实相同。本院认为：上诉人王阳阳与原审被告郑丽秋、殷明、赵勇、阴秀杰、王凤胶均承认《协议书》（借款）是本人所签，故以殷明的名义向黄淑华借款是六人的真实意思表示，该协议书对王阳阳等六人均具有法律约束力。虽然与被上诉人黄淑华签订借款合同及出具借款收据均由殷明办理，但依据该协议书的约定，王阳阳等六人均系该笔借款的共同借款人。王阳阳上诉主张借款协议没有实际履行，并称多次诉讼均是法律援助无需交律师费。但王阳阳在本院庭审中，殷明称“借款后直接交给王阳阳了，上诉人直接给律师汇的款”，王阳阳亦承认“律师费交了20万，交给刘颖了，但这个钱不是从殷明那儿拿的”。由此可见，王阳阳承认给刘颖汇款20万元律师费，其辩称该款不是殷明所借款项，应对此抗辩承担举证责任。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，王阳阳应对其抗辩承担举证不能的法律后果。协议书中虽并未约定个人应承担的数额，其内部理应按份承担责任，殷明在庭审中亦称按份承担，但对债权人应互负连带清偿责任。黄淑华自认阴秀杰已偿还了其应承担的还款份额及利息（本金34000元、利息7200元），并放弃向阴秀杰主张权利，故除此之外的还款责任应由王阳阳等五人承担。综上，上诉人王阳阳的上诉理由无法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，虽部分论述不妥，但判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3620元，由上诉人王阳阳负担。本判决为终审判决。审判长  魏玉国审判员  谭贵林审判员  崔巍巍二〇一七年五月二十二日书记员  王 扬
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初2667号原告：陈亚平，男，汉族，住湖北省云梦县。被告:深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店,住所地重庆市大渡口区松青路1092号负1-32号。法定代表人：万利，该公司负责人。本院在审理原告陈亚平诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司重庆松青路分店产品销售者责任纠纷一案中，原告陈亚平未按时缴纳诉讼费用，本院依照《最高人民法院关于适用的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。代理审判员  杨军二〇一七年五月十九日书 记 员  刘洋
甘肃省民乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0722民初1837号原告樊某，男，汉族，高中文化程度，甘肃省民乐县人。被告马某某，男，汉族，出生年月日及文化程度不详，甘肃省民乐县人。原告张某某，男，汉族，出生年月日及文化程度不详，甘肃省民乐县人。原告樊某诉被告马伟某某、张某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，根据原告提供的被告张龙敏的送达地址，无法通知被告张龙敏应诉，原告也不能进一步提供被告张某某准确的送达地址。依据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告樊某的起诉。案件受理费1800元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。代理审判员  李少英二〇一七年五月五日书 记 员  焦 飞
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘06民终730号上诉人（原审原告）陈立新，男，1967年12月18日出生，汉族，农民，住平江县。委托诉讼代理人陈展新，男，1956年5月24日出生，汉族，住平江县。系上诉人陈立新之兄。委托诉讼代理人余冬根，平江县启明法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）张纲举，男，1971年7月11日出生，汉族，个体工商户，住平江县。委托代理人单军民，平江县弘正法律服务所法律工作者。上诉人陈立新及上诉人张纲举因提供劳务者受害责任纠纷一案，不服平江县人民法院（2016）湘0626民初1643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人陈立新的委托诉讼代理人陈展新、余冬根，上诉人张纲举的委托诉讼代理人单军民参加诉讼。本案现已审理终结。陈立新上诉请求：1、依法撤销平江县人民法院（2016）湘0626民初1643号民事判决；2依法判令张纲举赔偿103722.7元；3、由张纲举承担本案全部诉讼费用。事实和理由：一审判决认定出事当天陈立新与陈某制作了简易木筏属事实不清，实际情况是张纲举早已做好了简易木筏。一审判决推定陈立新在工作时因自己高血压发作而掉入鱼塘中不实，由此导致责任划分错误，事实上陈立新根本没有高血压病史，证人陈某的证言系谎言，不足采信，陈立新至多承担30%的责任。另外，一审判决计算陈立新经济损失错误，陈立新受伤后已在医保报销的73556元没有计入判决赔偿的损失之列，误工费和护理费标准偏低。张纲举上诉请求：1、不服平江县人民法院（2016）湘0626民初1643号判决，请求依法改判驳回陈立新的诉讼请求或发回一审法院重审；2、本案诉讼费用由陈立新承担。事实和理由：陈立新掉入鱼塘中受伤是由于其自身高血压疾病发作，与工作没有因果关系，一审法院认定张纲举承担50%的过错责任没有事实和法律依据，判决由张纲举赔偿陈立新残疾赔偿金、误工费、交通费、护理费精神抚慰金等并没有事实和法律依据。针对陈立新的上诉，张纲举辩称，一审法院采信证人陈某的证言及认定陈立新受伤系其自身疾病突发至正确。陈立新上诉认为一审法院对其经济损失计算错误完全没有事实依据。针对张纲举的上诉，陈立新辩称，张纲举上诉提出陈立新应负全部责任没有事实和法律依据，陈立新至多负30%的责任。陈立新向一审法院起诉请求：1、判决由张纲举赔偿其医药费109296.02元，护理费6882.8元，精神损害抚慰金20000元等经济损失共计264210.82元；由张纲举承担本案诉讼费。一审法院认定事实，陈立新与陈某在张纲举的工地工作，日常工作由陈某负责管理。2015年8月30日，陈某负责管理。2015年8月30日，陈某邀陈立新到张纲举承包的鱼塘施药，陈立新与陈某用一张木门及两个轮胎制作了简易木筏，陈立新在木筏前端施药，陈某在木筏后段划行。施药期间，陈某发现陈立新身体慢慢向左倾斜后落入水中，陈某将陈立新救起，送医治疗。先入平江县第一人民医院，因病情严重，转湖南省人民医院住院治疗。湖南省人民医院的入院诊断为：1、脑出血，右侧基底节脑出血；2、高血压病3级，极高危组。陈立新共住院62条，共计支出医疗费189734.02元，通过医保报销73556元，张纲举垫付后医疗费20000元。经鉴定，陈立新右侧基底节脑出血后遗留偏瘫，构成七级伤残。一审法院认为，陈立新受雇在张纲举的工地工作，双方之间形成了劳务关系在劳务关系中，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自过错承担相应责任。本案中，陈立新主张自己掉入水中受伤的原因是木门倾斜，但未提供证据予以证明，张纲举主张陈立新是因其自身高血压疾病发作而掉入水中受伤，并提供了相关证据。根据证人陈某的证言及陈立新的病例资料，陈立新受伤比较符合因其自身高血压发作形成，虽没有鉴定结论予以确认，但因为陈立新拒绝进行因果关系鉴定，故推定张纲举主张的事实成立，陈立新对于其伤害无果的形成自身具有过错。张纲举委托的管理人陈某明知陈立新患有严重的高血压，仍安排陈立新乘简易木筏鱼塘施药，工作安排未尽到必要的注意义务，且提供的劳动工具存在安全隐患，张纲举对陈立新的伤害后果亦存在过错。酌情认定陈立新。张纲举双方各承担50%的过错责任。陈立新受伤所受的经济损失，实际支出的以票据为准，误工费，护理费等按农林牧渔行业标准计算，残疾赔偿金认定为87944元，精神抚慰金酌a情认定为10000元。陈立新的各项物资经济损失共计242446.02元，根据赔偿责任的划分，张纲举应赔偿121223元，加上精神抚慰金10000元，共计131223元，减去张纲举已支付的20000元医疗费，还应支付111223元。陈立新其余损失自负。判决：一、由张纲举在本判决生效之日起十五日内赔偿陈立新因伤造成的损失111223元。二、驳回陈立新的其它诉讼请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：陈立新提出其掉入鱼塘时乘简易木筏以前就存在，并非出事当天陈立新和陈某所制作，张纲举对此未提出反对意见，故认定简易木筏在陈立新受伤之前就存在。陈立新认为其掉入鱼塘受伤是因简易木筏倾斜所致，张纲举认为是陈立新自身高血压发作所致，根据证人陈某的证言和陈立新受伤后的住院记录，以及陈立新拒绝进行高血压病与落水受伤之间的因果关系鉴定的客观情况，一审法院推定陈立新落水受伤系其自身疾病发作所致并无不当。一审法院查明的事实基本清楚。本院认为，陈立新在为张纲举提供劳务的过程中因其自身高血压病发作掉入鱼塘中受伤。同时张纲举作为接受劳务一方也未尽到工作安排时的注意义务，提供的劳动工具存在安全隐患，双方各有过错，一审法院据此确定双方各自承担50%的责任恰当。一审法院未判决陈立新受伤后已通过医保报销的医疗费73556元由张纲举赔偿，且对陈立新所受损失的误工费和护理费是按农林牧渔行业标准计算均恰当。综上所述，陈立新、张纲举的上诉请求不能成立，均应于驳回；一审判决认定基本事实清楚，适用法律正确，应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4898元，由陈立新负担2374元，由张纲举负担2524元。本判决为终审判决。审判长  陈玉香审判员  陈 子审判员  李明霞二〇一七年五月十八日书记员  胡 娜
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1325执484号申请执行人内乡县公安局交通警察大队被执行人刘健本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行刘健行政非诉一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）豫1325执498号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪            戈审判员 张      莹      莹审判员 李洪超二O一七年五月二十二日书记员 王            爽
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0112民初1804号原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。负责人：刘军，行长。委托诉讼代理人：张强、周广田（特别授权代理），该行职工。被告：刘文，男，1981年12月13日出生，汉族，农民，住济南市。被告：王新平，男，1962年4月16日出生，汉族，农民，住济南市。被告：赵本利，男，1972年7月6日出生，汉族，农民，住济南市。被告：赵建河，男，1955年9月29日出生，汉族，农民，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告刘文、王新平、赵本利、赵建河金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼。被告刘文、王新平、赵本利、赵建河经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。农商银行历城支行向本院提交诉讼请求：1.被告刘文向偿还原告借款本金70000元及利息22564.69元，本息合计92564.69元。（利息计算止2016年11月20日，此后的利息以诉请本金为基数，按《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清之日止）；2.被告王新平、赵本利、赵建河对上述借款本息承担连带还款责任；3、本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实和理由：2013年6月13日，原告与被告刘文签订《个人借款合同》一份，合同号为：20130401155，合同约定被告刘文向原告借款7万元，用于装修，借款期限为2013年6月13日至2016年6月7日，合同还对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，王新平、赵本利、赵建河三被告与原告签订《最高额保证合同》，为被告刘文提供连带责任保证。《个人借款合同》签订后，原告依约向被告刘文支付了借款7万元，但被告刘文自2015年6月25日起至今并未按合同约定向原告履行还款义务，上述借款本息经原告多次催要未果。刘文未作答辩。赵本利未作答辩。王新平未作答辩。赵建河未作答辩。经审理本院认定：2013年6月13日，原济南市历城区农村信用合作联社柳埠信用社（以下简称历城联社柳埠信用社）与被告刘文签订借款合同，约定：2013年6月13日至2016年6月7日期间，被告刘文向历城联社柳埠信用社借款7万元；借款人在约定的金额、期限内使用；借款人按月结息，结息日为每月20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，利随本清；借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起加收50%的逾期利息等。2013年6月13日，历城联社柳埠信用社与被告王新平、赵本利、赵建河签订最高额保证合同，约定：被告王新平、赵本利、赵建河作为保证人自愿为债权人历城联社柳埠信用社在2013年6月13日至2016年6月7日期间，与债务人刘文办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为10.5万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为债务人履行债务期限届至之日起两年等。2014年6月27日，历城联社柳埠信用社向被告刘文发放借款共计7万元，期限至2015年6月25日，月利率为9‰。借款到期后，被告刘文未偿还借款本金，偿还借款利息4189.66元。截至2016年11月20日，尚欠借款本金7万元、利息22564.69元。另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。本院认为：历城联社柳埠信用社向被告刘文发放贷款，被告刘文应当按照约定偿还借款及利息。历城联社柳埠信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对农商银行历城支行要求被告刘文归还借款本金92564.69元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当按照合同约定执行。被告王新平、赵本利、赵建河自愿为被告刘文的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向被告刘文追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告刘文偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金7万元；二、被告刘文支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年11月20日的利息22564.69元；三、被告刘文支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行自2017年1月21日起至本判决生效之日止逾期利息，以7万元为基数,按月利率9‰上浮50%计算；四、被告王新平、赵本利、赵建河对上述借款本息在最高限额10.5万元范围内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告刘文追偿。上述给付，限被告刘文、王新平、赵本利、赵建河于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1057元，由被告刘文、王新平、赵本利、赵建河、张新辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员 岳 进二〇一七年五月二十七日书记员 马秀菊
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执2311号申请执行人廖文平，男，1976年12月9日生，住新余市渝水区，被执行人新余市冠林实业有限公司，住所地新余市高新开发区孔目江办事处。法定代表人吴振华，该公司执行董事兼总经理。申请执行人廖文平与被执行人新余市冠林实业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月13日做出（2016）赣0502民初3899号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人廖文平于2016年12月26日向本院申请执行，要求被执行人新余市冠林实业有限公司支付案款8841700元及逾期加倍利息、执行费71609元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人新余市冠林实业有限公司可供执行的财产，本案应执标的款8841700元及逾期加倍利息、执行费71609元无法执行到位，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人廖文平可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。审 判 长  姜 波审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年五月二十二日书 记 员  龚华冰
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初11399号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告刘登勇，男，汉族，1987年1月16日出生，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告刘登勇信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告刘登勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2013年3月22日，刘登勇向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。刘登勇从其信用卡账户中透支，截止2017年2月27日共透支本金63372.59元、利息6135.12元以及截止2016年12月31日的滞纳金6141.41元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、刘登勇立即偿还截止2017年2月27日的信用卡透支本金63372.59元、利息6135.12元以及截止2016年12月31日的滞纳金6141.41元,并支付自2017年2月28日起至欠款付清时止，以本金63372.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6135.12元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由刘登勇承担。被告刘登勇未答辩。经审理查明，2013年3月22日，刘登勇向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。刘登勇在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向刘登勇发放了信用卡。刘登勇从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截止2017年2月27日，刘登勇尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金63372.59元、利息6135.12元以及截止2016年12月31日的滞纳金6141.41元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，刘登勇与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向刘登勇发放了信用卡，刘登勇使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。刘登勇应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。被告刘登勇经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘登勇在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截止2017年2月27日的信用卡透支本金63372.59元，利息6135.12元及截止2016年12月31日的滞纳金6141.41元；并支付从2017年2月28日起至欠款付清时止，以本金63372.59元为基数按日万分之五计收的利息，以利息6135.12元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取846元，由被告刘登勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一七年五月二十四日法官助理  陈天天书 记 员  张玮佳
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1305号罪犯曾海民，男，1988年10月22日出生，汉族，出生地湖南省祁东县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2013年12月31日作出(2013)深龙法刑初字第3702号刑事判决，以被告人曾海民犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年八个月，并处罚金人民币8000元。判决生效后，交付执行。因罪犯曾海民在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2016年1月29日对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯曾海民在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2016年1月29日对罪犯曾海民减刑十个月，该裁定于2016年2月3日予以送达。该犯在本次考核期间（2016年2月4日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖14次。2017年2月被评为改造积极分子（2016年3月获生产记功并有14次嘉奖）；2017年2月获得生产记功。2016年10月25日因违反生产操作规程被扣2分。罚金人民币8000元已执行人民币500元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯曾海民确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯曾海民予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2019年10月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 赖洁华审判员 钟素雅二〇一七年五月二十四日书记员 何楚楚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}忻州市中级人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋09民终619号上诉人（原审被告）张全保，男，汉族，1953年2月4日生，神池县人。委托代理人成翠珍，女，1962年8月26日生，神池县人，系张全保弟媳。被上诉人（原审原告）曹富林，男，汉族，1982年6月14日生，神池县人。上诉人张全保因侵权责任纠纷一案，不服神池县人民法院（2015）神民再字第24号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人张全保的委托代理人成翠珍，被上诉人曹富林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原再审查明，原审原告曹富林之父曹兰政（已故）雇佣原审被告张全保的弟弟张巨开车往庄儿上煤站送煤，于2001年3月15日张巨在卸煤中被车马槽挤伤，住入神池县中医院治疗。到2001年4月15日，张巨之妻成翠珍与原审被告张全保等人借口要医疗费，强行将曹兰政的双桥斯太尔大货车扣押于大黑庄村。原审原告曹富林之父曹兰政起诉后，于2002年9月2日神池县人民法院委托忻州市中级人民法院司法鉴定中心对该车作出鉴定，评估价为126460元。在张巨诉曹兰政人身损害赔偿案进入执行程序后，因曹兰政未能支付张巨的医药等费用，故一直未能要回自己的货车。到2003年9月15日，神池县人民法院再次委托朔州市华瑞资产评估事务所对该车进行第二次评估，作出的评估价为51800元。原审被告于2004年自行将该车卖掉，折抵医疗费用。原再审认为：（一）本次庭审争议的焦点是张全保是否参与扣车，在原审中张全保答辩状中所述第一项即为：扣押曹兰政斯太尔运煤主车事实存在；2001年5月11日本院办案人员谷景华、张福锁、王月应对张全保的询问笔录中，张全保述：在义井范二门口扣车时，我参与了，当时是为了拦住要钱；2005年8月24日神池县人民检察院办案人员孙竹琴、勾茂清对成翠珍的调查笔录中，成翠珍述：我雇佣一位司机和张全保把曹兰政的车（斯太尔主车）开回大黑庄村。庭审中原审被告张全保提供的王生小、武兰回、韩海全证明三份，不符合证据规则，本院不予认证，故原审认定原审被告张全保扣押原审原告曹富林之父曹兰政斯太尔双桥车是事实。其行为侵犯了原审原告的合法权益，应当承担侵权的民事赔偿责任。（二）本案被扣车辆经两次评估，车价款由第一次评估126460元到第二次评估51800元，尽损失74660元，扣除车辆自然折旧因素与市场物价起伏因素后，原审被告应赔偿原审原告车价损失款的50%与第二次评估的车价款。判决：一、由原审被告张全保赔偿原审原告曹富林车价款51800元；二、由原审被告张全保同时赔偿原审原告车价损失款37330元；三、上述两项合计89130元，在本判决生效后三十日内付清。案件受理费2210元，由原审被告张全保负担。上诉人上诉称：1、原判决程序不合法，导致实体裁决错误；2、原判决未遵从事实和法律；3、张全保不是实际扣车人。被上诉人辩称，张全保自己认可参与扣车，是实际的扣车人；原审对诉争车辆的停运损失没有进行审理和裁判。经审理查明的事实与原审再审查明的事实一致。本院认为，被上诉人曹富林提起诉讼时的诉讼请求为：1、要求被告赔偿所扣车辆的实际价值款35万元；2、要求被告按照国家规定，赔偿因扣车导致的车辆贬值损失和停运损失；3、要求赔偿以上二项的利息及承担本案的诉讼费用。原再审判决对诉争车辆的停运损失和各项损失利息未作审理，也未作出裁判。本院主持双方当事人进行调解，但双方当事人分歧较大，调解未果。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十六条之规定，裁定如下：一、撤销神池县人民法院（2015）神民再字第24号民事判决；二、本案发回神池县人民法院重审。本裁定为终审裁定。审判长聂海军审判员王世平审判员徐飞二0一七年五月二十五日书记员银秀云
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初2819号原告杨某，男。被告苏某某，男。原告杨某与被告苏某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员高宇阳适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某到庭参加了诉讼，被告苏某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告诉称，2016年农历7月18日，由于被告资金周转困难，向原告借款30000元，约定月利率为2%，并立有借据一支。借款后，经原告多次索要无果，故提起诉讼，请求：1、判令被告偿还借款30000及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：借据一支，证明2016年8月20日(2016年农历7月18日)被告苏某某向原告杨某借款30000元，约定月利率为2%的事实。被告苏某某既未到庭参加诉讼，也未向法庭提交任何证据和书面答辩材料。本院对原告提交的证据作如下认定：被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向法庭提交其否认原告所诉事实的证据和答辩材料，视为其对自己诉讼权利的放弃，即对原告所诉事实予以默认���故本院对原告提交的证据予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及本院认证查明以下事实，被告2016年8月20日向原告借款30000元，约定月利率为2%。借款后经原告索要无果，故原告提起诉讼。本院认为，原告杨某诉被告苏某某欠其借款未还之事实，有被告出具的借据在卷佐证，事实清楚，证据充分，其所诉理由成立，本院予以支持。被告借原告之款久拖不还，其行为显属不当，应承担偿还借款本息之民事责任。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告苏某某于本判决生效后三日内偿还原告杨某借款30000元及利息（利息从2016年8月20日起以本金30000元，按月利率2%计算至兑付完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告苏某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  高宇阳二〇一七年五月二十五日书 记 员  马永财
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更284号罪犯吕洪碌，男，1989年11月27日出生，汉族,河北省黄骅市人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省黄骅市人民法院于2014年3月24日作出（2014）黄刑初字第34号刑事判决书，以吕洪碌犯贩卖毒品罪判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，罚金人民币20000元。该一审判决作出后，该犯不服，向河北省沧州市中级人民法院提出上诉。河北省沧州市中级人民法院于2014年6月30日作出（2014）沧刑终字154号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：无。执行机关涿鹿监狱于2017年5月3日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯吕洪碌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬3次，狱积极分子1次，缴纳罚金20000元，确有悔改表现。故建议对罪犯吕洪碌予以减刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯吕洪碌在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和情节，生效裁判中财产性判项的履行情况，服刑改造表现，同意减去其有期徒刑八个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的有关规定，裁定如下：对罪犯吕洪碌减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利一年不变（刑期自2013年8月1日起至2019年11月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张敬民审 判 员  韩建新代理审判员  谷海豹二〇一七年五月二十六日书 记 员  赵宏伟
江西省抚州市临川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1002民初1566号申请人杨跃刚，男，汉族，1963年9月23日出生，南昌人，现居住抚州市临川区，被申请人黄金华，男，汉族，1970年10月12日，抚州人，家住抚州市临川区，被申请人抚州市金美实业有限公司，住所地：江西省抚州市抚州高新技术产业开发区华美立家建材家居广场31栋5楼。法定代表人：黄金华，执行董事。杨跃刚诉黄金华、抚州市金美实业有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，申请人杨跃刚于2017年5月17日向本院提出财产保全申请，请求查封、扣押或者冻结被申请人黄金华、抚州市金美实业有限公司存款人民币400万元或者价值人民币400万元的财产。担保人中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司提供担保。本院经审查认为，申请人杨跃刚的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人黄金华、抚州市金美实业有限公司的银行存款人民币400万元或者查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘兴来二〇一七年五月十八日书记员  熊文娟
山东省桓台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0321执244号之一被执行人：秦晓，男，1989年1月13日出生于山东省新泰市，汉族，住桓台县。本案在执行过程中，查明被执行人秦晓尚在服刑，且未查到其可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人有可供执行的财产，本院依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  杨慧君二〇一七年五月二十二日书记员  王 娟
吉林省长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初1426号原告姜秀艳，住长春市二道区泉眼镇。被告王红兵，住长春市朝阳区。原告姜秀艳诉被告王红兵民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姜秀艳、被告王红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姜秀艳向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款15，000.00元及逾期还款期间的利息（按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年2月20日至实际给付之日止）。事实及理由：2014年11月20日，被告言称因工程的需要，向原告借款15，000.00元并出具了欠条一枚，约定该笔借款于春节还清，每日还贰佰元。借款到期后，原告多次找到被告要去其尽快还款，被告以各种理由拖延。王红兵辩称：我没在原告处拿过钱，我当时与原告一起生活期间我答应他每天给他200.00元，我每天给原告200.00元是因为我们在一起过日子，2015年春节离开原告时己经把钱还完了，我每天还200.00元，都还完了。欠条己经失效了，应该早就起诉我，已经过了诉讼时效了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方无争议事实为：王红兵于2014年11月20日出具欠条一张：“今借人民币壹万伍仟元整，春节还清，每天还贰佰。”姜秀艳承认王红兵已还款400.00元。有借条、电话录音、庭审笔录等为凭，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护，王红兵尚欠姜秀艳借款14，600.00元，有欠条、庭审笔录等为证，且没有证据证明该借贷关系违反法律规定，该借贷关系合法有效，理应偿还。王红兵辩称其未向原告借款，但其出具的欠条中有明确的借款字样，作为成年人王红兵应当预见自己行为的后果，且1.5万元现金给付也符合常理，因此王红兵的抗辩主张本院不予支持。王红兵辩称已将欠款全部还清，但其未提供任何支付凭证或收条，证人证言不足以证明其还款事实，因此王红兵的抗辩主张本院不予支持。王红兵辩称姜秀艳起诉已过诉讼时效，根据欠条约定借款应在2015年2月19日前还清，姜秀艳应于2017年2月19日前提起诉讼，从姜秀艳提供的录音证据中可以看出，姜秀艳分别于2015年5月10日、6月10日、2016年1月17日向王红兵催要欠款，可以认定诉讼时效的中断，姜秀艳起诉并未超过诉讼时效，因此王红兵的抗辩主张本院不予支持。关于利息，因双方约定还款期限到2015年2月19日前，但未约定利息，所以依据法律规定，姜秀艳主张从2015年2月20日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算利息，符合法律规定，应予支持,但利率不得超过年6%。根据《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国民法通则》第一百四十条的规定，判决如下：被告王红兵自本判决生效后立即偿还原告姜秀艳借款本金14，600.00元及利息（利息自2015年2月20日起至给付之日止按中国人民银行同期贷款利率计算，利率不超过年6%）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取87.50元由被告王红兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 夏 禹二〇一七年五月三日书 记 员 张大伟
河南省舞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1121执88号申请执行人赵文兵，女，1986年2月16日生，汉族，住舞阳县。被执行人蔡文举，男，1982年8月2日生，汉族，住舞阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫1121民初1781号判决书，于2017年3月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人5日内按判决书所确定的义务履行完毕，被执行人未履行判决书确定的义务，经财产调查未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡新会审判员  李晓光审判员  祁卫东二〇一七年五月二十日书记员  孟凡根
湖北省武汉市东西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0112执保144号申请执行人武汉某某机械股份有限公司。被执行人安徽某某塑胶有限公司。被执行人蒋某。被执行人解某。本院在执行申请执行人武汉某某机械股份有限公司与被执行人安徽某某塑胶有限公司、蒋某、解某买卖合同纠纷一案中，被执行人安徽某某塑胶有限公司、蒋某、解某未履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人安徽某某塑胶有限公司、蒋某、解某的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊波二〇一七年五月二十日书记员  张玲
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0112民初1445号原告许凤华，身份证号2301221970********，男，1970年5月4日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区金紫邑小区高*栋*单元****室。被告胡学军，身份证号2301221955********，男，1955年1月8日出生，汉族，无职业，现住址哈尔滨市阿城区交界村*组。原告许凤华与被告胡学军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许凤华到庭参加诉讼，被告胡学军经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告许凤华诉称，2011年12月3日，穆晓银因借款需要，从原告父亲许广三处借款7,240.00元，由被告胡学军担保，约定月利率为3%，此款经多次索要被告不予偿还。原告父亲许广三于2015年死亡，原告作为合法继承人继承了该笔债权，2016年穆晓银死亡，现请求法院判令被告胡学军偿还本金7,340.00元，承担利息按照月利率2%计算给付至欠款还清为止；要求由被告承担本案的诉讼费。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、原告身份证复印件一份。意在证明原告身份。证据二、抬钱合同书一份。意在证明被告胡学军为穆晓银担保向原告父亲许广三借款本金7,340.00元，双方约定利息为月利率3%，现穆晓银已死亡。证据三、证人马桂贡证言一份。意在证明被告胡学军为穆晓银担保曾向原告父亲许广三借款7,340.00元，双方约定利息为月利率3%，后原告父亲许广三2015年去世，债权转移到原告处，穆晓银于2016年死亡，该笔欠款由原告多次索要，至今未还，最近一次主张债权是在2017年初。被告胡学军未提交答辩及抗辩证据，亦未出庭质证。因被告胡学军未出庭参加诉讼，应视为其已放弃对原告所出示的证据质证的权利，故本院对原告所出示的证据予以认定，并对该三份证据予以采信。综合本院认定的证据及双方当事人的当庭陈述，本院对本案的法律事实认定如下：2011年12月3日，穆晓银从原告父亲许广三处借款7,340.00元并出具抬钱合同书一份，内容为：“欠柒仟叁佰肆拾元整，7,340.00元，欠款人：穆晓银，保人：胡学军，2011年12月3日，至2012年利息为叁分。”经查，原告父亲许广三于2015年死亡，原告作为合法继承人继承了该笔债权，2016年借款人穆晓银死亡，被告胡学军作为保证人偿还过1,000.00元本金，但仍欠原告父亲许广三本金6,340.00元，该款经多次索要被告不予偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，因债务人穆晓银在向原告父亲许广三即债权人借款时出具了借款合同，其中写明了借款金额、欠款人、保证人及借款时间，是双方当事人的真实意思表示，合法有效。原告父亲许广三按约定履行了借款义务，债务人穆晓银欠借款本金7,340.00元未给付，后被告胡学军作为保证人偿还过1,000.00元本金，但仍欠原告父亲许广三本金6,340.00元。由于原告父亲许广三即债权人于2015年死亡，该债权作为其合法财产由原告继承。同时，根据《中华人民共和国担保法》第十九条规定的：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”因该借款合同中并未具体约定担保方式，故担保人胡学军应按照连带责任保证承担保证责任，又因债务人穆晓银已经死亡，故被告胡学军作为担保人应对该债务承担还款责任，因此原告的诉讼请求应予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告胡学军于判决生效后10日内给付欠原告许凤华借款本金6,340.00元；二、被告胡学军于判决生效后10日内给付欠原告许凤华以本金6,340.00元为基数，自起诉之日2017年3月9日起至债务清偿完毕为止的利息。（按照月利率2%标准计算）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取141.00元（已由原告先期缴纳）由被告胡学军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审判员 ：李万华二〇一七年五月十日书记员 ： 苏 洋
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民终1610号上诉人（原审原告）：烟台市康来餐饮有限公司，住所地：烟台市芝罘区只楚南路9号。法定代表人：刘明辉，总经理。委托诉讼代理人：冯汝义、魏京武，山东星河泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙承梅，女，1990年2月4日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。被上诉人（原审被告）：魏士康，男，1990年5月8日出生，汉族，烟台红旗置业有限公司工作人员，住址同上。二被上诉人共同委托诉讼代理人：林宇南、刘进前，山东信谊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：烟台市芝罘区天和元海鲜酒店，住所地：烟台市芝罘区只楚南路*号。法定代表人：刘洋，经理。上诉人烟台市康来餐饮有限公司因与被上诉人孙承梅、魏士康、烟台市芝罘区天和元海鲜酒店财产损害赔偿纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2015）芝只民初字第291号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销烟台市芝罘区人民法院（2015）芝只民初字第291号民事判决；二、本案发回烟台市芝罘区人民法院重审。上诉人烟台市康来餐饮有限公司预交的二审案件受理费1632元予以退回。审判长  罗春光审判员  郑 勇审判员  刘 腾二〇一七年五月二十二日书记员  杨风华
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执异51号异议人（申请执行人）：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道南城路**号。组织机构代码：14475672－0法定代表人：吴政，该公司董事长。委托代理人：杨鲁超，该公司员工。被执行人：慈溪东扬基础工程有限公司。住所地：浙江省慈溪市浒山街道慈溪中央大厦*****室。组织机构代码：59945467-3法定代表人：屠建新，该公司执行董事。被执行人：屠世杰，男，1955年2月6日出生，汉族，住上海市普陀区。被执行人：屠友波，男，1970年4月5日出生，汉族，住浙江省慈溪市。被执行人：屠建冬，男，1975年12月7日出生，汉族，住浙江省慈溪市。本院在执行（2016）浙0282执3854号申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人慈溪东扬基础工程有限公司、屠世杰、屠友波、屠建冬金融借款合同纠纷一案中，异议人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司于2017年5月27日对执行行为提出书面异议，本院于当日立案受理。在审查过程中，异议人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司向本院提出申请，要求撤回异议。经审查，异议人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司提出的撤回异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十三条、第十五条的规定，裁定如下：准许异议人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司撤回异议。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长 沈  晓  东人民陪审员 王  周  琦人民陪审员 张  灵  芳二〇一七年五月二十七日书 记 员 施淑芳（代）
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0111刑初384号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人张明亮，男，1961年3月31日出生于湖南省长沙市，汉族，初中文化，无职业，住长沙市雨花区。因本案于2017年2月27日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于长沙市第二看守所。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑检刑诉（2017）19号起诉书指控被告人张明亮犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员肖小晶出庭支持公诉，被告人张明亮到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月24日23时许，被告人张明亮在长沙市雨花区砂子塘社区韶山中路夜宵一条街附近，见路边停放的1台车牌为湘Ａ×××××的深色“宝马”车，便从该车尾箱内盗取被害人王某女式紫色“LV”手提包1个（经鉴定，价值人民币14000元），粉色“三星A7”手机1台（经鉴定价值人民币872元）。2017年2月26日16时许，公安机关将被告人张明亮抓获，当场从其身上查获被盗手机，并追回被盗手提包，均已发还被害人王某。上述事实，被告人张明亮在开庭审理过程中亦无异议，并有抓获经过，现场指认笔录及照片，被害人王某的陈述，提取、扣押笔录，扣押物品文件清单，发还物品、文件清单，路易威登马利蒂（法国）中国反假部刑事保护执行总监谭燕平出具的《鉴定报告》，长沙市雨花区价格认证中心雨价认（2017）第035号《价格认定结论书》，现场视频资料，证人任某的证言，被告人张明亮的供述及其身份材料等证据予以证明，足以认定。本院认为，被告人张明亮以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人张明亮能够如实供述自己的罪行，且被盗物品均已追回并发还被害人，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款，第十四条之规定，判决如下：被告人张明亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元（限于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月27日起至2017年12月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  申遇友二〇一七年五月十九日书记员  刘 漫附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。在跨地区运行的公共交通工具上盗窃，盗窃地点无法查证的，盗窃数额是否达到＂数额较大＂、＂数额巨大＂、＂数额特别巨大＂，应当根据受理案件所在地省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院确定的有关数额标准认定。盗窃毒品等违禁品，应当按照盗窃罪处理的，根据情节轻重量刑。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
山东省潍坊市潍城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0702执241号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行。法定代表人：詹鸿翔，行长。被执行人：程沛基，男，1989年8月29日生，汉族，住潍坊市坊子区。被执行人：日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司。住所地：潍坊市奎文区潍州路广潍二手车市场95号。本院在执行中国工商银行股份有限公司潍坊潍城支行与程沛基、日照盛嘉国际贸易有限公司潍坊分公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张 芃审 判 员 马 骏代理审判员 徐 超二〇一七年五月二十二日书 记 员 蒋会年
杭州市上城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0102执2567号之一申请执行人浙江亚通冶金科技有限公司，住所地浙江省杭州市莫干山路1418号。法定代表人董志伟。委托代理人：胡灵飞、李双双，系浙江铁诚律师事务所律师。被执行人铜陵亿亨达电子有限责任公司，住所地安徽省铜陵市铜陵金桥开发区，组织机构代码:784940489。法定代表人杜俊。申请执行人浙江亚通冶金科技有限公司与被执行人铜陵亿亨达电子有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0102民初1965号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未自觉履行判决书确定的义务，申请执行人浙江亚通冶金科技有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人铜陵亿亨达电子有限责任公司支付申请执行人浙江亚通冶金科技有限公司人民币447454.15元。本院于2016年12月23日立案执行。执行立案后，本院向被执行人铜陵亿亨达电子有限责任公司发出执行通知书、财产申报令和被执行人须知，要求铜陵亿亨达电子有限责任公司按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，被执行人铜陵亿亨达电子有限责任公司逾期未履行且未申报财产。执行中，本院通过法院网上财产查控系统对被执行人名下银行存款、车辆及房产登记以及被执行人名下的证券账户进行了调查，查明被执行人名下无车辆、房产登记记录，无证券开户记录。已轮候冻结被执行人铜陵亿亨达电子有限公司开设在徽商银行铜陵银霄支行的19×××85、62×××39帐户，暂无法处置。为此，本院已将被执行人拒不履行义务信息导入最高人民法院失信名单库。本院已向申请执行人发出执行情况、风险告知书，并将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述执行情况，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、被执行人财产调查报告等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行过程中，本院依职权对被执行人铜陵亿亨达电子有限责任公司的财产进行了调查，现有关财产暂无法处理，也未发现其他可供执行的财产，申请执行人浙江亚通冶金科技有限公司亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：杭州市上城区人民法院（2016）浙0102执2567号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员  谢高勇人民陪审员  杨家骥人民陪审员  姚荣尧二〇一七年五月二十七日书 记 员  陈 弘