安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017）皖0103执异10号异议人（利害关系人）：安徽省宁国市东方雅苑业主委员会，住所地安徽省宁国市。负责人：王四有，该业主委员会主任。委托代理人：马润七，该业主委员会成员。申请执行人：黄东敏，男，1972年5月20日出生，汉族，无业，住安徽省合肥市包河区。委托代理人：王明红，安徽事茂律师事务所律师。委托代理人：杨浩，安徽事茂律师事务所律师。被执行人：姜世安，男，1967年11月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：宁国市梁林房地产开发有限公司，住所地安徽省宁国市。法定代表人：姜政，该公司总经理。被执行人：姜政，男，1975年8月8日出生，汉族，住安徽省宁国市。本院在执行申请执行人黄东敏与被执行人姜世安、宁国市梁林房地产开发有限公司（以下简称梁林房地产公司）、姜政民间借贷纠纷一案过程中，异议人安徽省宁国市东方雅苑业主委员会（以下简称东方雅苑业委会）对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，作出(2016）皖0103执异17号执行裁定书驳回东方雅苑业委会的异议申请，东方雅苑业委会向合肥市中级人民法院申请复议，合肥市中级人民法院作出(2017）皖01执复2执行裁定书撤销我院上述裁定，并指令我院对执行异议进行审查。我院另行组成合议庭进行审查，现已审查终结。东方雅苑业委会称：2015年8月20日，合肥市庐阳区人民法院将梁林房地产公司存入徽商银行xx支行处的质量保证金351824.22元进行扣划。质量保证金是梁林房地产公司、安徽庐南建设投资集团建筑安装有限公司（以下简称庐南建安公司）共同委托徽商银行宁国支行进行托管的专项资金，资金使用必须经宁国市住房和城乡建设委员会（以下简称宁国市住建委）建设工程质量监督站的认可，专项用于保障“东方雅苑”项目工程质量存在缺陷进行维修的资金。只有工程相关事宜处理完毕后，该款项方可支付给梁林房地产公司。目前“东方雅苑”项目单体工程已竣工验收并交付使用，但未进行小区综合验收，项目商业用房及地下车库销售停滞，后期资金链断裂，开发企业及施工企业无人实施项目管理，保修期内很多质量缺陷无法得到及时维修，小区配套设施也未完善。小区存在挡土墙滑坡、外墙保温层及瓷砖脱落、外墙景观玻璃碎裂等多处险情，小区业主深受其害。由于开发、建设单位已无法联系，该业委会只有向宁国市住建委要求动用质量保证金支付相应款项，但被告知质量保证金已被庐阳法院强制执行划走，直接损害了广大业主利益。故认为，质量保证金并非梁林房地产公司完全所有和控制，根据三方监管协议，宁国市住建委作为行政机关也是业主信任的第三方，更是权利人。质量保证金被法院扣划，将无法保障对房屋质量缺陷进行维修。故提出执行异议，请求对扣划的款项予以执行回转。东方雅苑业委会为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、《宁国市建设工程“质量保证金”托管协议书》；2、《安徽省建筑工程质量保修书》、《建设工程施工合同》；3、照片38张。该案在合肥市中级人民法院复议期间，东方雅苑业委会向该院提供徽商银行的凭证、宁国市建设监督管理站证明等相关证据，证实本院扣划的徽商银行xx支行26×××78账户内存款351824.22元是东方雅苑小区工程质量保证金。黄东敏辩称：合肥市庐阳区人民法院扣划涉案银行存款符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条之规定，法院冻结、扣划被执行人梁林房地产公司存放于徽商银行宁国支行的存款完全符合法律规定。东方雅苑业委会请求对扣划款项予以回转的理由缺乏法律依据。该业委会辩称的质量保证金所具有的用途限制并不具有法律规定的优先物权、担保物权，不能对抗人民法院的查封和扣划。合肥市庐阳区人民法院扣划被执行人梁林房地产公司的银行存款是货币，如果异议人认为可能影响其他债权人的权利，可以通过诉讼途径确认债权后，申请强制执行，未经确认的债权不能对抗已被生效法律文书确定的债权的强制执行措施。经审查查明：原告黄东敏与被告姜世安、郑帮珍、梁林房地产公司、姜政民间借贷纠纷一案，本院于2013年10月16日作出(2013)庐民一初字第01739号民事判决：姜世安和梁林房地产公司于本判决生效之日起十日内共同归还黄东敏借款本金883001元、逾期利息33554元（暂计算至2013年5月21日，之后利息按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率的四倍，顺延计算至本判决确定的履行期限届满之日止)；姜政对上述借款本息承担连带保证责任；驳回黄东敏的其他诉讼请求。案件受理费减半收取8296元，由黄东敏负担2496元，由姜世安、梁林房地产公司、姜政共同负担5800元；保全费5000元，由黄东敏负担1500元，由姜世安、梁林房地产公司、姜政共同负担3500元。该判决生效后，黄东敏于2015年7月21日向本院申请强制执行。2015年8月18日，本院作出(2015)庐执字第01673号执行裁定：冻结(划拨)被执行人姜世安、梁林房地产公司、姜政银行存款1385534元。2015年8月20日，本院依据该执行裁定扣划了梁林房地产公司在徽商银行xx支行26×××78账户存款351824.22元以及梁林房地产公司在该行26×××76账户内存款152152.56元。另查明：2014年4月24日，梁林房地产公司(甲方)、庐南建安公司(乙方)以及徽商银行宣城宁国支行(丙方)签订了《宁国市建设工程“质量保证金”托管协议书》，约定甲方、乙方共同委托丙方对建设工程“东方雅苑”质量保证金进行托管；丙方为甲方开设质量保证金专户，甲方将保证金40万元存入该专户，用于在缺陷责任期内，因承包人原因造成的缺陷，且承包人不维修也不承担费用，发包人可按合同约定扣除维修费用；发包人接到承包人返还保证金申请后，应于14日内会同承包人按合同约定的内容核实，如无异议，发包人应在14日内办理保证金返还手续，申请返还通知书应经当地质监站认可；丙方接到质量保证金支取通知书和有效支付凭证后办理支付手续。2015年3月24日，梁林房地产公司申请支取了质量保证金5万元。还查明：在本院执行过程中，宁国市住建委曾作为异议人提出执行异议申请，要求对本院扣划的质量保证金和项目资本金予以执行回转。2015年12月5日，本院作出（2015）庐执异字第00039号执行裁定，驳回宁国市住建委的异议申请。2016年4月18日东方雅苑业委会向本院提出执行异议，要求撤销(2015)庐执字第01673号执行裁定，并对扣划款项予以执行回转。本院认为：工程质量保证金是依据发包人和承包人合同约定，从应付的工程款中预留，用于保证承包人在缺陷责任期内对建设工程出现的缺陷进行维修的资金。如发包方被撤销，保证金随交付使用资产一并移交使用单位管理，由使用单位代行发包人职责。东方雅苑工程的发包人梁林房地产公司是本案被执行人，在缺陷责任期内怠于行使发包人管理使用保证金的职责，东方雅苑业委会作为东方雅苑小区的业主代表，可代为履行发包人的职责，因此东方雅苑业委会作为利害关系人提出执行异议系适格主体。在执行过程中，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院作出执行裁定书扣划被执行人银行存款的行为符合法律规定。现东方雅苑业委会认为本院扣划行为侵害其使用保证金的权利，并在复议期间提供证据，故东方雅苑业委会要求返还本院扣划保证金的异议请求应予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条第一款第（一）项、第十七条第一款第（二）项规定之规定，裁定如下：纠正本院依据（2013）庐执字第00707-1号执行裁定书作出的扣划宁国市梁林房地产开发有限公司名下徽商银行xx支行26×××78账户内存款351824.22元的行为，并将扣划的工程保证金351824.22元返还至宁国市住房和城乡建设委员会指定账户。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向合肥市中级人民法院申请复议。审判长  李冬梅审判员  季汝成审判员  何晓燕二〇一七年五月五日书记员  王 蕾附本裁定适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第七条当事人、利害关系人认为执行过程中或者执行保全、先予执行裁定过程中的下列行为违法提出异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查：（一）查封、扣押、冻结、拍卖、变卖、以物抵债、暂缓执行、中止执行、终结执行等执行措施；（二）执行的期间、顺序等应当遵守的法定程序；（三）人民法院作出的侵害当事人、利害关系人合法权益的其他行为；被执行人以债权消灭、丧失强制执行效力等执行依据生效之后的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当参照民事诉讼法第二百二十五条规定进行审查。除本规定第十九条规定的情形外，被执行人以执行依据生效之前的实体事由提出排除执行异议的，人民法院应当告知其依法申请再审或者通过其他程序解决。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。