wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
中华人民共和国北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初13005号原告于锦麟，女，1959年1月5日出生。委托代理人陈娴，北京法桓律师事务所律师。被告中国光大银行股份有限公司北京分行，住所地北京市西城区宣武门内大街1号。负责人武健，行长。委托代理人杨益，男。委托代理人赵沄，国浩律师（北京）事务所律师。原告于锦麟与被告中国光大银行股份有限公司北京分行（以下简称光大银行）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月24日受理后，依法由审判员林涛独任审判，公开开庭进行了审理。原告于锦麟及其委托代理人陈娴，被告光大银行的委托代理人杨益、赵沄到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告于锦麟向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿医疗费5677.66元、交通费119元、精神损害抚慰金4203.34元。诉讼费由被告负担。事实与理由：2010年8月1日，原告在被告的大厅办理业务时被旋转门夹伤左肩、鼻子、肘部。原告起诉后，西城法院于2012年8月29日作出一审判决，被告赔偿医疗费2027.54元，该判决已生效。后原告继续治疗，发生部分医疗费、交通费。请求法院依据责任比例判决被告承担原告损失。被告光大银行辩称：原告起诉已经超过诉讼时效，不同意赔偿。原告提交的就诊病历以及医疗费、交通费单据的真实性认可，但关联性不认可。原告主张的精神损害抚慰金无法律依据，不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：据已生效的（2010）西民初字第11920号民事判决书查明，2010年8月1日下午16时40分许，原告从被告处办完业务，欲通过旋转门离开。原告进入旋转门，走了3、4步后，停下脚步并向门外探身，此时旋转门继续转行，未减速，将原告夹在旋转门与门框间。经保安协助，原告从门缝挣脱出来，继而离开被告处。次日，被告带原告到北京协和医院进行身体检查。北京协和医院（W）影像报告显示原告：左肩关节正位相未见明显异常；右肘关节正侧位相未见明显异常；心肺隔未见明显X线异常；胸部肋骨相未见明显异常。被告支付530.60元。经该院诊断为：患者因“左肩、左胸、左肘”外伤于我院就诊，查X线检查未见明显异常，建议密切随诊。2012年6月21日，原告因肩损伤（左）在北京市丰盛中医骨伤专科医院就诊，支付医疗费100.28元。2012年7月5日，原告在北京积水潭医院进行左肩关节MR平扫检查，诊断意见为：1、左肩肩峰下骨刺；2、冈上肌腱部分层厚撕裂；3、肱二头肌长头腱关节内段显示不清；肩峰下-三角肌下滑囊积液。原告支付医疗费995.20元。2012年7月16日，原告因肩峰撞击综合症，就诊于北京积水潭医院。此外，原告还就诊于卫生部北京医院，支付医疗费1756.01元。原告支付挂号费45元。2012年9月12日，本院作出一审判决，认定被告在门口设置旋转门，应该使用安全性能高的产品，尽量减少潜在的危险发生，并应对该门进行必要的安全管理，以免他人不慎受伤。旋转门在接触到原告身体时未能减速及时停止，并继续转行，导致原告受伤，对此被告方未能尽到合理限度范围内的安全保障义务，故应对原告的损失承担适当的赔偿责任。原告在走出银行时未及时通过旋转门，而在旋转门内停留导致被夹伤，其本人对自己的行为未尽到充分的注意义务，对其损失亦应承担一定的责任。故本院酌情认定被告对原告的损失承担相应的赔偿责任。判决被告赔偿原告于锦麟医疗费2027.54元。驳回其他诉讼请求。该判决已生效。本案中，原告出具从2012年8月29日后至2013年7月6日前的医疗费、挂号费票据，金额共计5658.66元，其中明确与外伤后续治疗无关的药品马来酸曲美布汀胶囊、固本益肠片、六君子丸、乌灵胶囊、补肾益脑丸等费用为679.79元。原告出示交通费票据包括公交车票及一卡通充值收据，金额共计95元。对于原告本次诉讼主张的医疗费，与外伤治疗相关的费用本院予以确认，治疗其他疾病的费用，缺乏关联性，本院不予采信。交通费的真实性，本院予以采信，但就医的关联性应依据就医次数酌定。关于诉讼时效一节，原告称自2013年之后，并未间断就本案赔偿金额向法院主张权利，并提交了挂号信收据等予以佐证。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。已生效的法律文书确认被告应对原告损伤后果承担主要责任，原告应就其疏忽的过失承担次要责任。本次诉讼，被告亦应依此承担赔偿责任，赔偿比例为70%。被告关于诉讼时效的抗辩，原告当庭出示的挂号信、院庭长接待表等书证，证明其就后续治疗费曾试图通过诉讼程序予以主张，故原告起诉未超过诉讼时效，被告该项答辩，本院不予采纳。原告主张医疗费的诉讼请求，合理部分本院予以支持。原告主张交通费的诉讼请求，符合法律规定，本院结合原告就医情况，酌定为40元。原告要求赔偿精神损害抚慰金的诉讼请求，原告所患冈上肌腱部分撕裂、肩峰下三角肌下滑囊积液的病情，影响部分上臂功能，经久不愈，故该项请求本院予以支持，具体金额酌定为2000元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十五日内，被告中国光大银行股份有限公司北京分行赔偿原告于锦麟医疗费3485.2元、交通费40元、精神损害抚慰金2000元。二、驳回原告于锦麟其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告中国光大银行股份有限公司北京分行负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，原告于锦麟可在判决书送达之日起三十日内，被告中国光大银行股份有限公司北京分行可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员  林涛二〇一七年五月二十四日书记员  卢震
河南省项城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1681行审208号申请执行人项城市国土资源局。法定代表人栗金钟，局长。委托代理人张亮，李立，该局工作人员。被执行人李某某，男，汉，生于1963年1月20日，现住项城市。申请执行人项城市国土资源局于2017年5月3日，向本院申请强制执行项国土资罚字（2016）第027号行政处罚决定书所确定的义务：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用土地上的新建建筑物和其他设施；3、对非法占用耕地99平方米，每平方米处以10元罚款，计990元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明：被执行人李某某未经依法批准，擅自于2016年5月占用光武办事处李庄村土地建房；面积为99平方米。2016年8月24日，申请执行人对被执行人作出项国土资罚字（2016）第027号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，又未提起行政诉讼。申请执行人于2017年2月24日，向被执行人发出行政处罚催告书。被执行人仍未履行项国土资罚字（2016）第027号行政处罚决定书确定的义务。为此，申请执行人项城市国土资源局依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的项国土资罚字（2016）第027号行政处罚决定书，对被申请人的处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确、程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：申请执行人对被执行人李某某作出的项国土资罚字（2016）第027号行政处罚决定书，准予强制执行（其中行政处罚决定书中确定的第一、二项义务，由当地政府组织实施）。强制执行费用由被执行人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  于宝智审判员  王方方审判员  田艳伟二〇一七年五月四日书记员  凡淑银
黑龙江省五常市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0184民初1081号原告高某某，男，19xx年x月x日出生，汉族，工人个体工商户，现住五常市。被告马某某，女，19xx年x月x日出生，汉族，农民，现住五常市。被告于某某，男，19xx年x月x��出生，汉族，农民，现住五常市。原告高某某诉被告马某某、于某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈晶波独任审判，公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼，被告马某某、于某某经传票传唤逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付原告借款本金100000.00元；2、利息21000.00元（2016年1月至2017年3月）及2017年4月起至给付本金之日的利息；3、案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，2015年10月15日被告马某某向原告借款人民币100000.00元，用于购买水稻，约定借款利率为1.5%，并出具欠据。2015年12月份给付了当年利息，同时约定2016年末将借款本金及利息结清，但二被告总是借故推拖，原告诉至本院。原告围绕其诉讼请求提交证据1、身份证复印件；2��欠据；3、证人张某出庭作证。经审查认为，上述证据来源合法，客观真实，为有效证据予以确认，并在卷佐证。经审理查明：二被告系夫妻关系，2015年10月15日被告马某某向原告借款人民币100000.00元，用于购买水稻，约定借款利率为1.5%，并出具欠据。2015年12月份给付了当年利息，同时约定2016年末将借款本金及利息结清。后经原告多次索要未果，原告诉至法院，要求被告立即给付欠款100000.00元，利息21000.00元（2016年1月至2017年3月）及2017年4月起至给付本金之日的利息，并承担诉讼费用。本院认为，原告与被告马某某是在自愿平等的基础上达成的借款协议，被告马某某应按协议履行偿还义务；同时此借款是二被告在婚姻关系存续期间被告马某某以个人名义所负债务，故应按夫妻共同债务处理，故依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、��二百零六条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下；一、被告马某某、于某某于判决书生效后立即给付原告高某某借款本金100000.00元。二、被告马某某、于某某于判决书生效后立即给付原告高某某借款利息24000.00元（自2016年1月至2017年4月30日止）如果被告未按照本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2720.00元减半收取1360.00元，由二被告承担，于判决书生效后立即交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔���市中级人民法院。审判员  陈晶波二〇一七年五月十一日书记员  徐 璐
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1622民初3030号原告：李松刚，男，1978年9月15日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：李世全，安徽京奇律师事务所律师。被告：安徽腾巍置业有限公司，住所地安徽省蒙城县逍遥北路28号，统一社会信用代码913416220597072543（1-1）。法定代表人：杨亚涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。原告李松刚与被告安徽腾巍置业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李松刚及其委托诉讼代理人李世全、被告安徽腾巍置业有限公司的委托诉讼代理人王闯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李松刚向本院提出诉讼请求：1：判令被告支付原告违约金237198元（截止至2017年3月6日）；2、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2014年3月28日，原告购买位于天御一品的房屋与被告签订了商品房买卖合同。合同第六条约定：付款方式为一次性支付，合同第八条约定：被告应在2015年3月31日前把房屋交付给原告。合同第九条约定：逾期不交付，被告按日向原告支付已交付房价款万分之贰的违约金。原告已按合约付清房款，被告没按合约交付房屋，至今已违约706天。原告起诉至院。被告安徽腾巍置业有限公司辩称：对双方签订商品房买卖合同的事实无异议，因签订合同后受气候影响不能施工造成逾期交房，原告主张的违约金过高，应扣除不可抗力的因素而造成工程无法施工的时间。本院经审理认定事实如下：2014年3月28日，原告购买位于天御一品的房屋与被告签订了商品房买卖合同。原告于2015年2月22日交清房款1679866元，合同约定被告应在2015年3月31日前把房屋交付给原告。逾期不交付，被告按日向原告支付已交付房价款万分之贰的违约金。原告已按合同履行，被告一直未交付房屋，至今已违约706天（截止到2017年3月6日）。上述事实，有购房合同、被告的收据、及双方当事人当庭陈述在卷佐证，事实清楚，可以认定。本院认为：原、被告签订的商品房买卖合同合法有效，双方应按照合同履行。合同约定：被告应在2015年3月31日前经验收合格的该商品房交付给原告，被告没有按约定的时间交付房屋，已构成违约，被告应按合同约定按原告购房款的日2?支付违约金，即1679866元×2?×706天=237198元。被告辩称延期交房是由于不可抗力，没有证据证明，不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条的规定，判决如下：被告安徽腾巍置业有限公司于本判决生效10日内支付原告李松刚逾期交房违约金237198元。案件受理费4860元，减半收取2430元，由被告安徽腾巍置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员  王宝琴二〇一七年五月三十日书记员  吴 方附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0305执5494号申请执行人许子锦，男，汉族，1982年11月14日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，。被执行人陈嘉泽，男，汉族，1982年9月5日出生，户籍地址广东省深圳市南山区，。申请执行人许子锦与被执行人陈嘉泽借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0305民初8086号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付执行款人民币29712元及利息。本院依法受理。本案执行过程中，本院依法对被执行人陈嘉泽的财产进行了调查。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院冻结了陈嘉泽名下在平安银行、交通银行开立的账户，账户内存款余额较小。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人名下暂未发现有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  羊大雄审判员  李艾嘉审判员  魏锦裕二〇一七年五月二十五日书记员  吴亮亮
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初780号公诉机关温岭市人民检察院。被告人孟璞，男，1989年8月5日出生于安徽省寿县，汉族，初中文化，农民，住寿县。因本案于2017年2月8日被温岭市公安局刑事拘留，同年2月15日转取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）802号起诉书指控被告人孟璞犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员王某出庭支持公诉，被告人孟璞到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月7日晚，被告人孟璞饮酒后驾驶浙Ｊ×××××号小型普通客车，次日0时30分许，途经本市时，被温岭市公安局交通警察大队民警查获。经抽血检测鉴定，被告人孟璞血样中酒精含量为143mg/100ml。被告人孟璞到案后如实供述其涉案事实。上述事实，被告人孟璞在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孟璞的供述和辩解，物证检验报告，当事人血样提取登记表，抽血照片，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孟璞违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人孟璞归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人孟璞犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  江俊溢二○一七年五月二十五无书记员  阮家声?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初1433号原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，河南省平顶山市宝丰县城人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。法定代表人：党胜利，董事长。委托诉讼代理人：宋天星，河南前行律师事务所律师。被告：王留占，男，1948年10月12日出生，汉族，住河南省宝丰县。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告王留占金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 叶 鹏二〇一七年五月十五日书记员 陈松刚附:本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初638号公诉机关温岭市人民检察院。被告人李进，男，1979年6月15日出生于贵州省六盘水市，汉族，小学文化，农民，住六盘水市六枝特区。因本案于2017年1月18日被温岭市公安局取保候审。公诉机关以台温检公诉刑诉（2017）699号起诉书指控被告人李进犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人陈笑笑出庭，指控：2017年1月9日晚，被告人李进酒后无证驾驶赣Ｈ×××××号普通二轮摩托车，途经104线1777KM+20M处即温岭市大溪镇小塘村路段时与卢斌驾驶的浙Ｊ×××××号小型面包车发生碰撞，造成李进受伤及两车部分损坏的交通事故。经抽血检测鉴定，被告人李进血液中的酒精含量为314mg/100ml。案发后，温岭市公安局交通警察大队民警在本市东方医院抓获被告人李进。被告人李进归案后，如实供述了其涉案事实。认为被告人李进醉酒后驾驶机动车发生交通事故；归案后如实供述其犯罪事实；在庭审中能自愿认罪的处罚情节，建议对被告人李进判处拘役二个月十五日至三个月，并处罚金。被告人李进对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李进犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  应荣辉二〇一七年五月三无书记员  阮家声?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。??-2-???-1-?
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305财保415号申请人：郭丹丹，女，1983年2月9日出生，住涧西区，联系电话。被申请人：郭俊鸽，女，1980年1月1日出生，住河南省洛阳市涧西区。申请人郭丹丹与被申请人郭俊鸽为房屋买卖合同纠纷一案，申请人郭丹丹向本院提出财产保全申请，要求依法查封被申请人郭俊鸽名下位于涧西区丽春西路99号中泰世纪花城41幢1-401房产或查封、扣押同等价值的其他财产，并向本院提供了担保。本院认为，申请人郭丹丹的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人郭俊鸽名下位于涧西区丽春西路99号中泰世纪花城41幢1-401房产或查封、扣押其同等价值的其他财产。二、查封申请人郭丹丹名下位于涧西区建设路谷-14号楼6-302房产（洛市房权证（2008）字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王张洋二〇一七年五月十八日书记员  张 弘
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初2534号原告：日立电梯（中国）有限公司江苏分公司，住所地市南京市鼓楼区广州路188号1390室、1318室，统一社会信用代码913201007360652024。负责人：谭浩源，该公司总经理。委托诉讼代理人：张志坚，广东广和律师事务所律师。被告：无锡国盛房产开发有限公司，住所地无锡市健康路122号303室，统一社会信用代码91320200668381894C。法定代表人：陈军。原告日立电梯（中国）有限公司江苏分公司（以下简称日立公司）与被告无锡国盛房产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告日立公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，日立公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许日立电梯（中国）有限公司江苏分公司撤诉。受理费3590元，减半收取计1795元，由日立电梯（中国）有限公司江苏分公司负担。审判员  徐晓芳二〇一七年五月八日书记员  宋赟琰
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初774号公诉机关温岭市人民检察院。被告人张建宝，男，1969年7月9日出生于浙江省乐清市，汉族，文盲，农民，住乐清市。2006年9月12日因吸毒被乐清市公安局处以罚款人民币五十元，并强制隔离戒毒六个月；2008年8月25日因犯交通肇事罪被黄岩区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。因本案于2017年3月29日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）782号起诉书指控被告人张建宝犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员卢某出庭支持公诉，被告人张建宝到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年7月份以来，被告人张建宝在本市大溪、坞根等地，选择老年人为作案对象，采取以零钱换整钱的方式，多次秘密窃取他人财物。1、2016年7月11日上午，被告人张建宝在本市大溪镇广康药店旁，通过以零钱换整钱的方式，窃取戚某人民币600多元。2、2016年7月23日上午，被告人张建宝在本市坞根镇街头村金乡村饭店后面的停车场，通过以零钱换整钱的方式，窃取黄某人民币788元。3、2016年12月19日上午，被告人张建宝在本市温峤镇温峤菜场旁，通过以零钱换整钱的方式，窃取郭某人民币988元。4、2017年3月28日上午，被告人张建宝在本市坞根镇小坞根村路边，通过零钱换整钱的方式，窃取戴某人民币988元。3月28日中午11时10分许，被告人张建宝在本市坞根镇小坞根村路口被温岭市公安局坞根镇派出所民警抓获。归案后，被告人张建宝如实供述了其涉案事实。现被告人张某已全额赔偿四名被害人被窃财物，并取得被害人郭某的谅解。上述事实，被告人张建宝在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人戚某、黄某、郭某、戴某的陈述，被告人张建宝的供述，扣押决定书，扣押清单，被扣物品照片，发还物品清单，领条，现场辨认笔录及戴某的辨认笔录，行政处罚决定书，强制戒毒决定书，刑事判决书，被告人户籍证明及侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张建宝以非法占有为目的，采取秘密手段，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人张建宝有前科劣迹，针对老年人实施犯罪，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人张建宝归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，已赔偿被害人的经济损失并取得了部分被害人的谅解，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人张建宝犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月29日起至2017年11月28日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  蔡晓颖二Ｏ一七年五月二十四无代书 记员  仇仁慰附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2015）穗天法金民初字第3604号原告：中国光大银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区天河北路光大银行大厦。负责人：韩学智。委托代理人：羊荣安、胡佳彬，均系广东广信君达律师事务所律师。被告：赖伟杰，男，1969年5月24日出生，汉族，住广州市荔湾区。原告中国光大银行股份有限公司广州分行诉被告赖伟杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人羊荣安到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票传唤，期满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告中国光大银行股份有限公司广州分行诉称：2010年1月25日，原告与被告签订《个人贷款合同》，约定被告向原告贷款55万元用于住房装修，被告以其所有的位于广州市白云区岗贝路201号201房的房产作为贷款抵押。合同签订后，上述抵押房产办理了抵押及备案手续，原告依约向被告发放了贷款，但被告却没有按合同约定供款。现诉请判令：一、解除原、被告签订的个人贷款合同；二、被告向原告偿还借款本金424182.52元及利息、罚息、复利（截止2016年12月21日的利息121924.13元、罚息79.35元、复利44.54元，从2016年12月22日起计至付清之日止的罚息、复利按中国人民银行同期贷款利率下浮10%再上浮50%的标准计收）；三、原告对被告提供的位于广州市白云区岗贝路201号201房享有优先受偿权；四、被告承担本案律师费3281元；五、被告承担本案诉讼费用。被告赖伟杰未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2010年1月25日，原告与被告签订《个人贷款合同（抵押、保证）》一份，约定：被告向原告贷款550000元，贷款期限120个月，自2010年2月10日起至2020年2月10日；贷款利率为浮动利率，按中国人民银行公布的同期基准利率下浮10%执行；每月等额还本付息；被告未按约定还款，原告有权对逾期贷款计收罚息，并对逾期利息计收复利，罚息利率为合同约定的贷款执行利率上浮50%；被告以其所有的坐落于广州市白云区岗贝路201号201房房产向原告提供抵押，抵押担保范围为合同项下全部借款本息、实现债权的必要费用（包括但不限于律师费、诉讼费等）；被告未按时足额还款即构成违约事件，原告有权宣布贷款全部到期并要求被告立即偿还全部贷款本息及其他应付款项、对逾期金额计收罚息、依法处置抵押物等。2010年2月5日，前述抵押房产在房屋管理部门办理抵押登记，他项权利人为原告，权属人为被告。2010年2月10日，原告依约向被告发放贷款550000元。被告借款后未依约还款，根据原告提供的证据，被告自2013年1月20日起未偿还借款，截至2016年12月21日，被告尚欠贷款本金424182.52元、利息121924.13元、罚息79.35元，复利44.54元。被告未依约还款，后原告与广东广信君达律师事务所签订代理合同，委托该所代理本案诉讼，并提供金额为3281元的律师费发票一张。本院认为：原告与被告的借款合同关系依法成立、生效，双方均应依约履行。被告向原告借款后，未依约偿还贷款本息，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。现原告要求解除与被告签订的《个人贷款合同》，并要求被告偿还尚欠借款本金424182.52元及利息、罚息、复利（截至2016年12月21日，利息121924.13元、罚息79.35元、复利44.54元；自2016年12月22日起至实际清偿之日止，罚息以本金424182.52元为基数、复利以利息121924.13元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率下浮10%再上浮50%计算）有理，本院依法予以支持。原告作为抵押权人，依法有权对抵押房产拍卖、变卖所得价款优先受偿。原告仅提供代理合同和发票，不足以证明律师费已实际支付，对原告主张的律师费，本院不予支持。被告赖伟杰经本院公告送达传票传唤，期满未到庭，本院依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国光大银行股份有限公司广州分行与被告赖伟杰签订的《个人贷款合同》；二、被告赖伟杰于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告中国光大银行股份有限公司广州分行偿还借款本金424182.52元及利息、罚息、复利（截至2016年12月21日，利息121924.13元、罚息79.35元、复利44.54元；自2016年12月22日起至实际清偿之日止，罚息以本金424182.52元为基数、复利以利息121924.13元为基数，均按中国人民银行同期贷款利率下浮10%再上浮50%计算）；三、原告中国光大银行股份有限公司广州分行对被告赖伟杰提供抵押的坐落于广州市白云区岗贝路201号201房的房产享有抵押权，有权就其拍卖、变卖所得价款优先受偿；四、驳回原告中国光大银行股份有限公司广州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8670元、财产保全费2980元，由原告中国光大银行股份有限公司广州分行负担60元，由被告赖伟杰负担11590元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  周梦瑶人民陪审员  廖凤如人民陪审员  陈玲志二〇一七年五月二十二日书 记 员  叶玉环廖忠安
天津市河北区人民法院执 行 通 知 书（2017）津0105执1063号被执行人：程鹏。本院受理被执行人程鹏没收执行一案，执行依据为（2016）津0105刑初414号刑事判决书，该案被执行人已自动履行完毕，现予以结案。特此通知。执行员  孙家全二〇一七年五月五日书记员  艾 菁
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑更782号罪犯余从飞，男，1995年9月4日出生于重庆市永川区，汉族，公民身份号码5003831995********。现在重庆市永川监狱服刑。重庆市永川区人民法院于2014年11月28日作出(2014)永法刑初字第00564号刑事判决，以被告人余从飞犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年六个月。刑期自2014年05月30日起至2019年11月29日止。判决发生法律效力后，于2014年12月23日交付执行机关执行。执行机关重庆市永川监狱于2017年4月11日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市永川监狱以罪犯余从飞能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯余从飞在服刑期间获得表扬三次的行政奖励。该事实有重庆市永川监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。本院认为，罪犯余从飞在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯余从飞减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一七年五月九日书记员 袁 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初3081号原告：敖某，组织机构代码×××，。法定代表人：马某1，理事长。委托诉讼代理人：张某，该社职工。委托诉讼代理人：董某，该社职工。被告李某1，男，1983年7月16日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告李某2，男，1969年8月10日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告李某3，女，1982年3月15日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告马某2，男，1978年8月8日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告李某4，女，1981年10月10日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。被告郭某，男，1975年12月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告赵某，女，1982年10月13日出生，身份号码×××，汉族，农民，住吉林省农安县。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告李某1、李某2、李某3、马某2、李某4、郭某、赵某借款合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人董某、被告李某1、马某2、郭某到庭参加诉讼，被告李某2、李某3、李某4、赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：七被告负连带责任立即偿还借款本金89950元，并给付截止2017年2月21日前的利息18487元，本息合计108437元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2013年12月25日，被告李某1在我社借款90000元，约定了借款利率和还款期限，被告李某2、李某3、马某2、李某4、郭某、赵某为此笔借款提供连带保证责任担保，借款到期后，七被告未能按合同约定清偿本息。李某1辩称，原告所述属实，我现在没有能力偿还。马某2辩称，原告所述属实，请求原告给我一段时间，我尽力偿还。郭某辩称，原告所述属实，我现在没有能力偿还。李某2未作答辩。李某3未作答辩。李某4未作答辩。赵某未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告敖汉信用联社与被告李某1于2013年12月24日签订了个人借款合同，同日与被告李某2、李某3、马某2、李某4、郭某、赵某签订了最高额保证合同，依据合同约定，被告李某1从原告处借款90000元，月利率11.733‰，借款期限为2013年12月25日至2015年12月1日；被告李某2、李某3、马某2、李某4、郭某、赵某为上述借款提供担保，约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包���但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。后被告吴海玮、丛艳华偿还了贷款本金50元及部分利息，尚欠原告本金89950元及2017年2月21日前的利息18487元。本院认为，原告与被告李某1签订的个人借款合同、与被告李某2、李某3、马某2、李某4、郭某、赵某签订的最高限额保证合同，能够证明被告李某1借原告款、被告李某2、李某3、马某2、李某4、郭某、赵某承担连带责任保证的事实存在。现被告李某1、李某2、李某3、马某2、李某4、郭某、赵某均没有按约定履行还款义务，已构成违约,原告要求被告李某1按照借款合同约定偿还借款本息及要求被告李某2、李某3、马某2、李某4、郭某、赵某承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告李某2、李某3、李某4、赵某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，对原告提交的证据本院予以采信。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一��第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某1于判决生效后立即偿还原告敖某借款本金89950元，并给付截止2017年2月21日前的利息18487元，本息合计108437元；2017年2月22日至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告李某2、李某3、马某2、李某4、郭某、赵某对偿还上述款项负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2468元，减半收取计1234元，由李某1、李某2、李某3、马某2、李某4、郭某、赵某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员左志新二0一七年五月十七日书记员邢鹏飞
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）沪行申699号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王忠，男，1963年9月21日出生，汉族，住上海市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市公安局虹口分局，住所地上海市。法定代表人：张清，上海市公安局虹口分局局长。再审申请人王忠因与被申请人上海市公安局虹口分局(以下简称虹口公安分局)治安行政处罚决定一案，不服上海市第二中级人民法院(2016)沪02行终311号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明以下主要事实：2015年6月18日上午9时许，王忠爬到外白渡桥的铁桥顶端扬言准备跳江。经民警劝说，王忠才从桥上下来。王忠的行为引起路人围观，影响了周边行人和车辆的通行及外白渡桥周边的公共秩序。虹口公安分局于2015年6月18日以涉嫌寻衅滋事对王忠立案侦查，并对王忠刑事拘留。后因王忠尚不够刑事处罚，遂予以释放。同时，基于王忠的违法行为，虹口公安分局经事先告知并予以复核后，于2015年7月17日作出沪公(虹)行决字[2015]第5033号行政处罚决定，以在外白渡桥周边有寻衅滋事的违法行为为由，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》(以下简称《治安管理处罚法》)第二十条第四项、第二十六条第四项、第九十二条之规定，决定对王忠行政拘留15日。同时，由于此前已对王忠执行了刑事拘留30日，故虹口公安分局依法对其行政拘留15日的处罚予以了折抵。王忠不服上述行政处罚决定，诉至法院，请求撤销上述行政处罚决定。上海市虹口区人民法院一审认为，外白渡桥是上海市的标志性建筑，知名度较高，王忠爬至外白渡桥的铁桥顶端的行为，无疑会引起路人的围观，从而影响车辆的通行及正常的公共秩序。事实上王忠的行为也造成了大量警力的出动，对社会秩序造成了影响。此外，王忠反映自己的诉求，应通过合法的行为进行，而不应采取过激的行为。虹口公安分局根据认定的事实和《治安管理处罚法》第二十条第四项的规定，对王忠作出行政拘留15日的行政处罚决定，属认定事实清楚，证据充分，适用法律正确。虹口公安分局在作出行政处罚前，履行了事先告知义务，并依法进行了复核，其行政程序合法。因在处罚前对王忠已经刑事拘留30天，根据《治安管理处罚法》第九十二条的规定，行政拘留15日予以折抵合法有据。遂判决驳回王忠的诉讼请求。王忠不服，提起上诉。上海市第二中级人民法院二审认为，王忠的上诉请求和理由缺乏事实证据和法律依据，遂判决驳回上诉，维持原判。王忠申请再审称，原审判决认定事实、适用法律错误，其被刑事拘留30天后，用行政拘留15天来折抵系违法行政行为，侵害其合法权益。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项之规定申请再审。本院认为，王忠以求得他人关注为目的爬上外白渡桥铁桥顶端，扬言跳江，引起路人围观，影响车辆的通行及公共秩序。虹口公安分局认定王忠实施了寻衅滋事的行为，因王忠在六个月内曾受过治安管理处罚，遂依据《治安管理处罚法》作出对王忠行政拘留15日的处罚，并无不当。原审判决驳回王忠要求撤销上述行政处罚决定的诉请认定事实清楚，适用法律正确。《治安管理处罚法》第九十二条规定，对决定给予行政拘留处罚的人，在处罚前已经采取强制措施限制人身自由的时间，应当折抵。王忠在行政处罚决定作出时已被限制人身自由，虹口公安分局决定予以折抵，符合法律规定。王忠认为其被刑事拘留30天后，用行政拘留15天来折抵系违法行政行为的主张缺乏依据。另，王忠对刑事拘留合法性的异议并不属于本案审查范围。王忠申请再审的理由缺乏事实依据与法律依据，本院不予支持。综上所述，王忠的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第三项、第五项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王忠的再审申请。审 判 长  田文才审 判 员  刘 琳代理审判员  周 量二〇一七年五月九日书 记 员  杜嫣婕附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初2663号原告：苍南县嘉鹿食品经营部，经营场所苍南县灵溪镇宫后陈小区2幢，个体工商户注册号330327607133566。经营者：林喜平，男，1963年12月17出生，汉族，住苍南县。被告：林干，男，1988年12月31日出生，汉族，住苍南县。本院于2017年3月24日受理原告苍南县嘉鹿食品经营部（以下简称嘉鹿经营部）与被告林干买卖合同纠纷一案，依法由审判员曾云县适用简易程序独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告嘉鹿经营部的经营者林喜平到庭参加诉讼，被告林干经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告嘉鹿经营部起诉称：被告林干因经营生意资金困难，结算至2015年2月17日结欠原告酒款35550元，并出具欠条一份。后经催讨，被告未予支付。原告起诉至法院要求：被告林干支付货款35550元及利息(自起诉之日至判决确定履行之日止,按中国人民银行同期贷款利率计算)；本案诉讼费由被告承担。被告林干未作答辩，也未提交证据材料。在举证期限内，原告嘉鹿经营部提交了如下证据材料：1、个体工商户营业执照、居民身份证、人口信息，证明原、被告主体资格。2、欠款单，证明被告结欠货物35550元的事实。原告提交的上述证据，经庭审出示，经审查，本院认为，原告提供的证据1，系相关职能部门依法出具，本院予以确认。证据2，鉴于被告林干未到庭质证，也未提出异议和反驳证据，该证据记载欠款数额及分期还款的内容具体确定，欠款人栏上签有被告林干名字及身份证号码，其来源及形式合法，待证事实与本案具有关联，本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：被告林干因经营需要陆续向原告购买啤酒。后被告林干出具欠款单，载明结欠原告货款35550元及分期付款，现约定履行期限均已届满。后经催讨，被告林干未予偿还。本院认为：原、被告之间的买卖关系，有被告林干出具的欠款单为凭，双方的买卖关系依法成立，应受法律保护。被告林干结欠原告货款35550元事实清楚，现履行期限已届满，原告要求被告支付货款并赔偿起诉之日起的利息损失，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：林干应于本判决生效后十日内给付苍南县嘉鹿食品经营部货款35550元并赔偿利息损失（从2017年3月24日起至判决确定履行之日止，按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费689元，减半收取344.5元，由林干负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 曾云县二〇一七年五月四日代书记员 张 阳相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执1749号申请执行人杨思华，男，1963年7月10日生，汉族，住如皋市。委托代理人李秀云，女，1962年6月5日生，汉族，住如皋市，特别授权。被执行人江苏威盛特钢铸锻有限公司，住所地：如皋市长江镇创业路1号。法定代表人蔡国建。关于申请执行人杨思华与被执行人江苏威盛特钢铸锻有限公司工伤待遇纠纷一案，如皋市劳动人事争议仲裁委员会于2014年4月8日作出的皋劳人仲案字[2014]第168号仲裁裁决书已经发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务，申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为：2016年7月至2017年1月的伤残津贴15470元，执行费132元（未预交）。本院立案后，由孙庆峰执行。执行中，申请执行人杨思华以与被执行人达成和解且被执行人正在履行协议为由，向本院申请撤销执行。本院认为，申请执行人杨思华申请撤销执行，并不违反法律规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结如皋市劳动人事争议仲裁委员会皋劳人仲案字[2014]第168号仲裁裁决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 峰二〇一七年五月二十三日书 记 员  刘国军
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执845号申请执行人钟斌，男，汉族，1984年12月1日出生，住所地江西省赣州市龙南县。被执行人黄嘉俊，男，汉族，1991年6月5日出生，住所地广东省佛山市顺德区。关于钟斌诉黄嘉俊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初10912号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人黄嘉俊应向申请执行人钟斌偿还借款本金36000元及利息（按月利率2%从2016年1月15日计至实际清偿之日止）、律师费2000元、案件受理费481元。因被执行人黄嘉俊未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年2月7日立案执行。本案执行费591元。在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。除此之外，本院向广东省内银行、辖区内房屋、国土、车辆、工商等财产登记部门调查被执行人的财产状况，均未发现被执行人有其他可供执行财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执845号终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵昌斌审判员  黄远东审判员  刘伟坤二〇一七年五月二十四日书记员  潘广杰
广东省汕尾市城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）汕城法民二初字第274号原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行。住所：汕尾市区四马路中段。负责人江光明，行长。委托代理人唐建彬，系该行信贷管理部人员。委托代理人叶凯军，系该行个人客户经理。被告林惠英，女，汉族，1975年8月20日出生，住汕尾市海丰县，被告蔡光武，男，汉族，1973年9月16日出生，住汕尾市海丰县，本院在审理原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行诉被告林惠英、蔡光武金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年3月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告林惠英已还清了贷款本息为由，向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行撤回起诉。本案受理费人民币1441.61元，减半收取720.81元，由原告中国工商银行股份有限公司汕尾分行负担。审 判 长  曾丽华审 判 员  黄世伦人民陪审员  李跃进二〇一七年五月四日书 记 员  郑建生
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执837号申请执行人张某1，女，现住长春市九台区。被执行人刘某，女，现住长春市九台区。被执行人张某2，女，现住长春市九台区。被执行人张某3，女，现住长春市朝阳区。被执行人张某4，女，现住长春市绿园区。被执行人张某5，男，现住长春市九台区。张某1与刘某等继承纠纷一案，长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初3944号调解书，已发生法律效力。申请执行人于2017年4月12日向本院申请执行，标的：房屋过户。本案在执行过程中，已依法将涉案房屋更名过户至申请执行人名下。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2016）吉0113民初3944号调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵洪成二〇一七年五月三十一日书记员  钱 程
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0102民初4558号原告：兰时生，男，1960年11月19日出生，汉族，住武汉市江岸区。委托诉讼代理人：王旭（一般授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。委托诉讼代理人：范晓雪（一般授权代理），湖北尊而光律师事务所律师。被告：兰永庆，男，1953年12月28日出生，汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：黄小云（一般授权代理），女，1962年1月8日出生，汉族，住武汉市硚口区。原告兰时生诉被告兰永庆所有权确认纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用简易程序，因案情复杂，本案转为普通程序，公开开庭进行了审理。审理中，兰时生申请诉讼保全，本院依法作出裁定，并采取了保全措施。原告兰时生及其委托诉讼代理人王旭、范晓雪、被告兰永庆到庭参加了诉讼。因案情复杂，经院长批准，本案延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告兰时生向本院提出诉讼请求：1.判令武汉市江岸区三眼桥路32、34号17栋2-1-2号房屋归兰时生所有；2、判令兰永庆协助兰时生办理房屋过户手续；3、本案诉讼费用由兰永庆承担。事实与理由：原被告系兄弟关系，二人以前均系长航集团工程总公司职工。兰玉鹏系原被告之父，其生前也为长航集团工程总公司职工。位于武汉市江岸区三眼桥路32、34号17栋2-1-2号房屋系长航集团工程总公司于1977年分配给兰玉鹏的公房。1986年，兰玉鹏去世，长航集团工程总公司为方便管理，便将该公房的承租人变更为兰永庆。当时，原被告及其他家庭成员已就兰玉鹏的遗产分配问题协商一致，约定诉争房屋归兰时生所有。故多年来，该房屋也实际上一直由兰时生居住、使用，兰永庆及其他兄弟姐妹并未提出异议。1994年长航集团工程总公司进行房改售房，兰时生最终出资9,193.66元将房屋产权买断，并办理了登记于兰永庆名下的房屋所有权证和土地使用权证。现兰时生多次找兰永庆要求办理房屋过户手续未果。被告兰永庆辩称，位于武汉市江岸区三眼桥路32、34号17栋2-1-2号房屋属于兰永庆所有，请求驳回兰时生全部诉讼请求。理由如下：首先，根据兰永庆提供的武汉市房屋产权登记信息查询单可以证明，兰永庆系涉案房屋的所有权人；其次，涉案房屋原系原被告之父兰玉鹏承租的公房，但承租期间，一直是兰永庆用自己的工资卡在缴纳房租，后来办理房屋所有权登记的时候，原被告及兰玉鹏均同意将该房屋过户至兰永庆名下，归兰永庆所有；再次，虽然该房屋属于兰永庆所有，但是考虑到兰时生长期没有房屋居住，又要结婚，体念兄弟之情，兰永庆还是将房屋借给兰时生借住，从来没有收取过房租，现该房屋面临拆迁，兰时生却不顾兄弟之情、不辨是非黑白，妄图将借住房屋据为己有，令人心寒；综上，本案所争议房屋，在承租期间由兰永庆一直缴纳房租，后来买断房屋办理所有权登记的时候，登记的所有人也是兰永庆，因此，上述房屋的所有权归兰永庆所有。2、兰时生陈述的事实不符，首先，兰时生诉称，涉案房屋是兰玉鹏过世后为方便管理才登记在兰永庆名下，没有任何法律与事实依据。房屋过户当时，兰玉鹏尚健在，并且是由其亲自到单位行政部门办理相关手续，兰永庆申请了证人出庭作证证明。另外，如果仅仅为方便管理，为何兰玉鹏不将房屋登记到其他子女名下，实际上，涉案房屋一直是由兰永庆在缴纳房租，所以，兰玉鹏同意将该房屋赠与给兰永庆个人，房屋登记所有人为兰永庆即可证明；其次，兰永庆原来也系长航集团员工，因兰永庆所发的工资除缴纳房租外，其他工资基本用于赡养老人，尽到做子女的义务，这也是兰玉鹏同意将房屋过户给兰永庆的原因之一。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：1、对于兰时生提交的收条、武汉市统一收款收据、房改房权属登记结算通知单、补交房款领证通知单、长航集团工程总公司证明、长江航运（集团）总公司房屋产权证书、房产土地证、产权证、房屋信息查询单、原告户籍信息，可以证实涉案房屋房改交费的情况，本院予以采信；对于证蓝某娣兰某生的证言，因其陈述可以证实本案部分事实，本院予以采信；对于任永国的证言，可以证实本案事实，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：涉案房屋，即座落于武汉市江岸区三眼桥路32、34号17栋2-1-2室（建筑面积43.59平方米）的房屋原系原被告之父兰玉鹏承租长航集团工程总公司的公房，其后，兰玉鹏向长航集团工程总公司申请将涉案房屋分给兰永庆，此后一直由兰永庆支付房屋租金。1986年5月20日，兰玉鹏去世。1994年，涉案房屋进行房改，长航集团工程总公司关于涉案房屋的购房款收条、武汉市统一收款收据、房屋所有权证及土地使用权证均系向兰永庆出具的。另查明，涉案房屋自1988年至今一直由兰时生居住使用。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，本案中，兰时生提出涉案房屋的房改购房款系由其支付，但根据双方的举证，购房款的收条系长航集团工程总公司向兰永庆出具，兰时生未提供其他证据佐证其支付购房款，且涉案房屋的房屋所有权证及土地使用权证的产权人均系兰永庆，故对于兰时生的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告兰时生全部诉讼请求。案件受理费7,890元、诉讼保全费2,720元、邮寄送达费20元，共计10,630元由原告兰时生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  魏 平人民陪审员  王国君人民陪审员  黄宝义二〇一七年五月十六日书 记 员  姚忠全
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初704号原告：明永文，男，1964年4月13日出生，汉族，现住张家口市赤城县。原告：徐书连，女，1967年3月21日出生，汉族，现住张家口市赤城县。委托诉讼代理人：孙洪涛，男，河北格诺律师事务所律师。被告：北京城建七建设工程有限公司住所地：北京市朝阳区德外祁家豁子2号法定代表人：王玉生，男，董事长。委托诉讼代理人：王延龙，男，该公司员工。被告：黄东亮，男，1982年7月9日出生，汉族，现住北京市海淀区。原告明永文、徐书连与被告北京城建七建设工程有限公司（以下简称北京城建公司）、被告黄东亮建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员王建生适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人孙洪涛，被告北京城建公司委托诉讼代理人王延龙到庭参加诉讼，被告黄东亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告明永文、徐书连诉称：2014年3月6日，北京城建公司承包怀来县均利恺元置业有限公司怀来县瑞云观文化艺苑项目工程。北京城建公司将工程分包给被告黄东亮。二原告为黄东亮干活期间被告拖欠二原告工资15440元。原告多次向被告讨要工资未果。现诉至法院，请求法院判令被告给付拖欠的工资15440元，被告承担本案诉讼费用。原告为证实其主张，向法庭提供证明一份。被告北京城建公司辩称：我公司与原告没有合同关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告北京城建公司未向法庭举证。被告黄东亮经本院依法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据。经审理查明：2014年，二原告受雇于被告黄东亮，在怀来县××乡文化艺苑别墅小区工地干活，工资总额为23440元，中期被告黄东亮给付二原告8000元，剩余15440元未付。原告于2017年4月14日诉至本院，请求法院判令被告给付拖欠的工资15440元，被告承担本案诉讼费用。上述事实，有原、被告当庭陈述，原告提供的证据在案予以佐证。本院认为，原告受雇于被告黄东亮，被告黄东亮应当给付二原告工资款。原告未向法庭提供证据证实被告黄东亮与被告北京城建公司存在分包合同关系，故原告要求被告北京城建公司承担给付工资款的诉讼请求，无事实依据和法律依据，被告北京城建公司不承担给付工资款的责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：一、被告黄东亮于本判决生效后十日内给付原告明永文、徐书连工资款15440元；二、驳回原告明永文、徐书连要求被告北京城建七建设工程有限公司给付工资款的诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费186元，由被告黄东亮负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  王建生二〇一七年五月三十一日书记员  彭彦斌
四川省泸州市纳溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0503执340号之一申请执行人:陈昌梅，住贵州市三都水族自治县。申请执行人:谢培群，住贵州市三都水族自治县。申请执行人：潘洪周，住贵州市三都水族自治县。申请执行人：潘洪成，住贵州市三都水族自治县。法定代理人：陈昌梅（系潘洪成之母），住贵州市三都水族自治县。被执行人：成都幺妹运业有限责任公司，住所地：成都市龙泉驿区。法定代表人：伍敏，该公司经理。被执行人：遂宁市顺意运业有限公司，住所地：遂宁市船山区。法定代表人：唐刚华。被��行人：蒋涛，住四川省遂宁市安居区。被执行人：罗小兰，住四川省大英县河边镇。被执行人：陆松明，住贵州省平塘县四寨镇。本院在执行陈昌梅、谢培群、潘洪周、潘洪成与成都幺妹运业有限责任公司、遂宁市顺意运业有限公司、蒋涛、罗小兰、陆松明机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，被执行人成都幺妹运业有限责任公司、遂宁市顺意运业有限公司名下分别有重型半挂牵引车和挂重型低平板半挂车。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人遂宁市顺意运业有限公司名下的挂重型低平板半挂车，期限为2年。本裁定立即执行。审判员  赵严风二〇一七年五月十七日书记员  苏 藩
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0281执1493号申请执行人中国工商银行股份有限公司醴陵支行，住所地：醴陵市。法定代表人：唐志坚，行长。被执行人李树，住湖南省醴陵市。被执行人彭爱平，住湖南省醴陵市。申请执行人中国工商银行股份有限公司醴陵支行与被执行人李树、彭爱平金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0281民初2096号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行。请求被执行人偿还借款本金17727.35元，逾期利息2127元，滞纳金886.35元，案件受理费176元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，申请执行人表示同意终结本次执行程序，待继续执行的条件成就后，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康人佑审判员  唐力波审判员  李振兴二〇一七年五月十五日书记员  黄望梅
山东省海阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0687民初1060号原告(反诉被告)：烟台博丰电子科技有限公司。住所地：海阳市虎山街*号。法定代表人：姜永快，该公司经理。委托诉讼代理人：杨春，海阳琴剑法律服务所法律工作者。被告(反诉原告)：海阳市正大广告装饰有限责任公司。住所地：海阳市海阳路**号。法定代表人：于树平，公司经理。委托诉讼代理人：李智超，山东创立律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜荣京，山东海达律师事务所律师。原告(反诉被告)烟台博丰电子科技有限公司(以下简称博丰电子公司)与被告(反诉原告)海阳市正大广告装饰有限责任公司(以下简称正大广告公司)广告牌租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨春到庭参加诉讼，被告法定代表人于树平、委托诉讼代理人李智超、姜荣京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告博丰电子公司向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付2014年、2015年的红利60000元及违约金；2、诉讼费由被告承担。庭审中，又变更诉讼请求，请求被告支付2014年、2015年、2016年违约金90000元，承担违约镏金25200元(计算至2017年5月11日，2017年5月12日起的违约金仍继续计算)。事实与理由：204年3月10日，原海阳市海信印刷有限公司(2008年4月7日变更为博丰电子公司)与被告签订合同书。合同约定：被告建设乳即公路管理处西20米处和280米处两个广告牌，每个广告牌为120000元，由原告入股投资两个广告牌，建设费240000元。原告经营管理，并按每年每个广告牌不低于15000元的标准于每年3月12日前向原告支付红利。合同经过公证处公证。合同订立后，原告依约支付建设费，被告也依建设、管理使用上述两个广告牌，但被告未按照约定支付2014年、2015年、2016年的红利90000元。为维护原告的合法权益请求法院判如所请。被告正大广告公司辩称，1、原告起诉事实和理由不成立，请求法院查明事实，依法驳回原告诉讼请求；2、根据市场变化，被告要求法院依法原、被告签订的合同。对于被告正大广告公司的反诉，原告博丰电子公司称，不具备合同解除的法定条件，合同未到期，不同意解除。本院经审理认定如下事实：海阳市海信印刷有限公司于2005年3月11日变更为海阳市海信电子工程有限公司，于2008年4月7日变更为烟台博丰电子科技有限公司。2004年3月10日，正大广告公司(甲方)与海阳市海信印刷有限公司签订合同书。合同约定：甲方每个广告牌建设费12万元，乙方入股两个广告牌，位置在乳即公路管理处西20米处和280米处，乙方一次性交给甲方两个广告牌建设费24万元，作为两个广告牌的投资，并拥有所有权；自交广告牌建设费之日的第二年，甲方每个牌交给乙方红利1.5万元，此后每年按当时的实际收入计算每个牌的的红利，但每个不低于1.5万元；2021年8月政府不回收广告牌，此合同继续有效；乙方投入的两个广告牌可以自主管理，但自自主管理之日起，甲方不再给予乙方任何红利；如果本合同终止，则甲方不负责返还乙方的投资；如果提出终止本合同，对外予以转让，在同等条件下，甲方拥有优先权；在甲方全面管理向乙方交纳红利期间，对外发生的一切纠纷等问题均由甲方负责，乙方不承担任何责任，如乙方收归自主管理，发生的纠纷等问题由乙方自主负责；甲方付给乙方红利之日为每年3月12日之前；本合同自甲乙双方签字之日起生效。任何一方违约，则由违约方向对方每日交纳红利1%的滞纳金，如造成经济损失的，则由造成方负责赔偿。合同加盖双方单位公章，并有法定代表人签名。同日甲乙双方到海阳市公证处办理了(2004)海证民字第98号公证书。合同订立后，原告如约履行合同义务，被告2013年之前也依约按每个广告牌1.5万元履行的合同义务。对于2014年、2015年、2016年的红利，共计9万元，被告以上述两个广告牌没有租赁出去无收入拒绝支付原告红利。原告认为，被告只要管理使用被告投资入股的两个广告牌，就应当向原告履行合同义务。原告主张的违约金25200元，其计算方式为：2014年3万元，自2014年3月12日至2017年5月11日为26个月，3万元×24%/12个月×26个月=15600元；2015年3万元，自2015年3月12日至2017年5月11日是14个月，3万元×24%/12个月×14个月=8400元；2016年3万元，逾期2个月，3万元×24%/12个月×2个月=1200元。乳即公路系现在的青威高速公路，被告自海阳隧道西侧至北京路高架桥东沿青威高速路两侧共设立19个广告牌，其中就包含本案的两个广告牌，被告将其编号为19号、20号，为两面立柱广告牌。被告称3、4、6、8、10、11、14、21、22、24、25号“青州尧王红木”广告的广告牌是其公司为客户做的广告。原告则称除了被告自认的青州尧王红木”广告外，被告还有5号、23号广告牌为“青州尧王红木”广告，12号为“金六福”广告、13号为“御嘉中央空调”，18号为“买家电到烟台三联、爱情海和海信空调变频专家”广告，26号为“青岛一木”广告，27号为“三皂山”广告。19号广告牌，被告在上面写有“海阳正大交通设施”广告位招租0535-3222468。20号广告牌为空白。庭审中，原告主张向被告索要2014年、2015年的红利时，被告曾于2016年用其在海阳市黄金海岸酒店一个标准间作价25万元抵顶红利，原告嫌价格太高不同意。被告对此否认，原告对其主张没有证据证实。本院认为，原、被告签订的合同书并经过公证处公证，是双方当事人真实的意思表示，为有效合同，原、被告双方应当严格按照合同的约定履行各自的义务。被告对原告提供的合同书及原告对被告提供的户外广告等无异议的证据，本院予以确认。根据原、被告合同约定，原告投资建设的两个广告牌是被告融资建设的两个广告牌，广告牌的所有权属于原告，被告在合同有效期限内享有使用权，符合租赁合同的法律特征。被告不支付原告收益的前提条件是2021年8月政府不收回广告牌，原告自主管理情况下，被告自原告自主管理广告牌之日起不支付给原告红利。而本案原告投资建设的广告牌一直由被告经营管理使用，即使没有产生收益，被告也应当向原告支付红利。何况被告在上述两个广告牌中的一个刊登招商广告。因此，原告依据合同约定请求被告支付2014年、2015年、2016年广告红利即租金共计90000元，于法有据，本院予以支持。合同约定红利支付时间以及违约方向对方每日支付红利1%的滞纳金，原告请求按照年利率24%支付违约金，符合法律规定，本院予以认定。原告请求的违约金，其计算数额符合规定，本院予以确认。被告系专业广告经营公司，发布户外广告需要有关部门审核批准，被告反诉原告解除合同，理由不当，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》八条、四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条之规定，判决如下：被告海阳市正大广告装饰有限责任公司于本判决生效后十日付给原告烟台博丰电子科技有限公司红利90000元，违约金25200元，合计115200元；驳回反诉原告海阳市正大广告装饰有限责任公司与反诉被告烟台博丰电子科技有限公司解除合同的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2604元，减半收取1302元，由被告海阳市正大广告装饰有限责任公司负担；反诉费100元，由反诉原告海阳市正大广告装饰有限责任公司负担。审判员  孙洪杰二〇一七年五月十八日书记员  李慧琳
浙江省杭州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙01刑终389号原公诉机关杭州市江干区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈达，男，1981年11月24日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地杭州市江干区。2005年5月26日因吸毒被行政拘留十日；2012年4月14日因吸毒被行政拘留十日，同月24日被责令社区戒毒三年；2014年4月17日因吸毒被行政拘留十五日，同月28日被强制隔离戒毒二年。因本案于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现押于杭州市江干区看守所。原审被告人陶建妹，女，1964年12月30日出生，汉族，初中文化程度，太平洋保险公司销售员，户籍所在地杭州市江干区。2008年11月3日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑三年，缓刑四年。因本案于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月18日被逮捕。现押于杭州市看守所。原审被告人庞妙凤，女，1959年4月13日出生，汉族，小学文化程度，无业，户籍所在地杭州市江干区。因本案于2016年12月16日被刑事拘留，2017年1月18日被取保候审，同年3月8日被逮捕。现押于杭州市看守所。杭州市江干区人民法院审理江干区人民检察院指控原审被告人陈达、陶建妹、庞妙凤犯赌博罪一案，于2017年3月8日作出（2017）浙0104刑初163号刑事判决，以赌博罪，分别判处被告人陈达有期徒刑七个月，并处罚金人民币10000元；判处被告人陶建妹、庞妙凤各拘役五个月，并处罚金人民币10000元；扣押于杭州市公安局江干区分局涉案的赌具色子贰颗、扑克牌壹副，赌资人民币4210元由扣押单位予以没收，各被告人的违法所得依法予以追缴。原审被告人陈达不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈达申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人陈达、陶建妹、庞妙凤赌博事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。对上诉人陈达申请撤回上诉，应予准许。原判对被告人庞妙凤刑期起止日期计算有误，应为自2016年12月16日起至2017年7月2日止。据此，依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陈达撤回上诉。杭州市江干区人民法院（2017）浙0104刑初163号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  管 波审 判 员  马 骏代理审判员  闫诗萌二〇一七年五月九日书 记 员  徐亚慧
广东省深圳市盐田区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0308刑初92号																											公诉机关																							深圳市盐田区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人郑某伟，男，1992年9月6日出生，汉族，初中文化，无业，住深圳市盐田区，户籍地福建省龙岩市新罗区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月7日被刑事拘留，同月20日被逮捕。																															指控内容																							2017年3月6日凌晨零时许，被告人郑某伟到深圳市盐田区盐田街道倚山时代商住楼一楼的联城新时代网吧上网，到了早上7时许，郑某伟趁同在该网吧上网的被害人蔡某某睡着之机，将蔡某某放在电脑桌上的一部OPPO R9S PLUS手机盗走，然后逃离现场。当天下午，郑某伟将所盗手机卖掉，得赃款人民币800元用于个人消费。3月7日上午10时许，深圳市公安局盐田分局民警在深圳市龙岗区横岗街道悦民网吧内将郑某伟抓获，缴获剩余赃款人民币250元并已发还被害人。经深圳市价格认证中心价格鉴证，被盗手机价值人民币3184元。																															指控意见																							公诉机关根据深盐检刑诉〔2017〕86号起诉书，指控被告人郑某伟犯盗窃罪，建议对被告人郑某伟判处二至四个月拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人郑某伟承认控罪，对起诉书指控的事实和证据均无异议。																															查明事实																							与起诉书指控的事实一致。																															本院意见																							本院认为，被告人郑某伟无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑某伟在归案后及庭审中能够如实供述犯罪事实，认罪态度较好，依法对其予以从轻处罚。被告人郑某伟有扒窃情节，酌情对其予以从重处罚。																															判 决																							一、被告人郑某伟犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月7日起至2017年6月6日止。罚金自本判决生效之次日起十日内一次性缴纳。）													二、责令被告人郑某伟退赔被害人蔡某某人民币2934元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条。																															如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 李 欣 怡													本件与原本核对无异 二○一七年五月二十六日													书 记 员 向亮（兼）													 																附法律条文：	《中华人民共和国刑法》	第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0112民初1814号原告亚化科技（武汉）有限公司。法定代表人江文容，总经理。委托诉讼代理人杨竹帛。被告河南节安诺电器有限公司。法定代表人石鑫。原告亚化科技（武汉）有限公司（以下简称亚化公司）诉被告河南节安诺电器有限公司（以下简称节安诺公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年5月12日受理后，依法适用简易程序，由审判员贾继祠独任审判，后由于案情复杂，本案转为普通程序，组成由审判员贾继祠担任审判长，人民陪审员程冬仙、胡跃治参与评议的合议庭审理本案，并公开开庭进行了审理。原告亚化公司的委托诉讼代理人杨竹帛到庭参加诉讼，被告节安诺公司经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亚化公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付货款70,345.84元；2、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告合作多年，由原告向被告销售胶带类产品，被告从2013年开始拖欠原告货款，双方最后一次交易截止为2014年11月。此后，原告多次致电被告催要货款，但被告拒不履行。被告节安诺公司经本院公告传唤，在规定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩状。原告亚化公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告节安诺公司经本院公告传唤未到庭，应视为自动放弃举证、质证及提出抗辩意见的权利。经审查，本院对原告亚化公司提交的4张湖北省增值税发票予以确认并在卷佐证，原告亚化公司提交的对账单系传真件，来源不明，本院对其不予确认；销货单系原告单方制作，无被告签收信息，本院对其亦不确认。本院查明案件主要事实如下：2013年7月30日，原告亚化公司以被告节安诺公司为购货单位，开具金额为24,000元的增值税发票；2013年8月29日，原告亚化公司以被告节安诺公司为购货单位，开具金额为12,000元的增值税发票；2014年5月27日，原告亚化公司以被告节安诺公司为购货单位，开具金额为36,000元的增值税发票；2014年11月27日，原告亚化公司以被告节安诺公司为购货单位，开具金额为19,310.8元的增值税发票。原告亚化公司于2016年5月12日诉至本院，要求如诉称，被告节安诺公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，本案调解不成。本院认为，原告亚化公司在本案中主张被告差欠其货款的有效证据仅为增值税专用发票，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《最高人民法院》第八条第一款：“出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。”的规定，在本案中原告亚化公司主张所欠货款的证据不足，本院对其诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：驳回原告亚化科技（武汉）有限公司的全部诉讼请求。案件受理费1,558元，公告费650元，均由原告亚化科技（武汉）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  贾继祠人民陪审员  程冬仙人民陪审员  胡跃治二〇一七年五月二十六日书 记 员  谢 然
河北省临城县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0522民初247号原告：赵增国，男，1972年10月21日出生，汉族，现住临城县。委托诉讼代理人：冯增产，河北张瑞律师事务所律师，一般代理。被告：朱双军，男，1982年1月27日出生，汉族，现住临城县。被告：杨子凯，男，汉族，1988年6月19日出生，现住临城县。被告：紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地：邢台市桥东区泉北东大街385号紫金泉综合市场1号楼四层东，统一社会信用代码：9113050005818173XQ。负责人魏艳菊，该公司经理；原告赵增国与被告朱双军、杨子凯、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵增国及其委托诉讼代理人冯增产、被告朱双军到庭参加诉讼，被告杨子凯、紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司（以下简称紫金保险公司）经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵增国向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告医药费、伤残赔偿金、误工费、护理费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费、车损费等各项损失41820.94元；二、本案诉讼费用由被告承担；事实和理由：2016年10月8日14时30分许，被告朱双军驾驶冀Ｅ×××××低速货车在东楼××××村路段倒车时，与沿东楼线由东向西行驶的赵增国驾驶电动三轮车（载王某）相撞，发生交通事故，导致赵某、王某受伤，电动三轮车受损。临城县交通警察大队认定，朱双军负事故全部责任，赵增国、王某无责任。原告受伤后在临城县中医院住院8天，住院期间由其亲属护理。医疗部门诊断证明，住院后休息3个月，其伤情经鉴定为10级伤残。朱双军驾驶的冀Ｅ×××××低速货车登记车主为杨子凯，交强险投保于紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司。原告认为，朱双军驾驶登记车主为杨子凯的机动车将原告撞伤，理应承担赔偿责任，鉴于该车已在紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司投保交强险，该保险公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任，不足部分由朱双军、杨子凯赔偿。被告朱双军当庭口头辩称：我入了保险，由保险公司赔偿。被告杨子凯、紫金保险公司没有答辩也没有提交证据。本院经审理查明认定的事实如下：2016年10月8日14时30分许，在东楼线××段，朱双军驾驶冀Ｅ×××××普通低速货车倒车时，与沿东楼线由东向西行驶的赵增国驾驶电动三轮车（载王某）发生交通事故，此事故造成：赵增国、王某受伤，两车不同程度损坏。经临城县交警大队认定，被告朱双军负此事故的全部责任，赵增国、王某均无责任。原告受伤后入住临城县中医院，住院8天，花医疗费1685.42元。临城县中医院诊断证明书载明：赵增国右颧骨多处骨折。建议：出院后休息治疗3个月，加强营养，定期复查。2017年3月5日，经隆尧司法医学鉴定中心鉴定为：被评定人的损伤符合十级伤残。鉴定费800元。原告提交其电动车配件费发票一张及临城县延保电器销售中心没有显示姓名的电动三轮车维修明细一张合计均为1000元。被告朱双军驾驶的冀Ｅ×××××低速普通货车车主系杨子凯，朱双军系借用被告杨子凯的车辆。该车在被告紫金保险公司投保了交强险。事故发生在保险期间。原告提交的邢台中潜物资有限公司的工资表显示其平均工资为110元/天。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。原、被告发生交通事故后，经临城县公安交通警察大队现场勘查并作出道路交通事故认定书，原、被告对此认定书均无异议，本院予以认定。对于原告的车损，因其不能证实配件费与本案有利害关系，又没有进行车损评估，对此不予采纳。本院确定原告赵增国的损失有：1、医疗费，依据医院的有效票据确定为1685.42元；2、误工费，原告要求9900元（110元／天×90天），被告无异议，予以支持；3、住院伙食补助费400元（8天×50元／天）；4、护理费433.52元（54.19元／天×8天）；5、交通费，酌定100元；6、残疾赔偿金22102元（11051元/年×20年×10%）；7、鉴定费800元；8、精神抚慰金3000元，共计38420.94元。《道路交通安全法》规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超过交强险的部分根据双方在事故中的责任按比例承担。因原告的各项损失均没有超出交强险各分项限额，因此被告紫金保险公司应在交强险限额内向原告足额赔偿除鉴定费以外的全部损失。被告朱双军赔偿原告赵增国鉴定费800元。被告杨子凯在本案中没有过错，不负赔偿责任。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告紫金财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔偿原告赵增国37620.94元。二、被告朱双军赔偿原告赵增国800元。三、驳回原告赵增国的其它诉讼请求。上述第一、二项限判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告朱双军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  米彦秋二〇一七年五月二日书记员  郑俊双
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终4472号上诉人（原审原告）：杨家瑞，男，1945年12月26日出生，汉族，北京市东城区北新桥少年之家退休教师，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：怀向阳，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：房桂荣，女，1954年7月19日出生，汉族，内蒙古自治区磴口县粮台乡卫生院退休职工，住北京市西城区。被上诉人（原审被告）：杨家泽，男，1950年6月1日出生，汉族，北京市西城区天桥办事处社会退休人员，住北京市西城区。上诉人杨家瑞因与被上诉人杨家泽、房桂荣占���物返还纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初24525号民事判决，向法院提起上诉。本院于2017年5月5日立案后，审阅了一审卷宗，询问了双方当事人，在双方均未就本案争议事实提供新证据的情况下，不开庭审理了本案。本案现已审理终结。杨家瑞的上诉请求为：1.请求二审法院撤销（2016）京0102民初24525号民事判决，改判支持我的全部诉讼请求或发回重审；2.由杨家泽、房桂荣承担本案全部诉讼费用。事实和理由：1.一审法院未对杨家泽、房桂荣的生活条件做具体评估，仅因杨家泽、房桂荣没有其他住房就认定其不具备腾退条件，太过草率，属认定事实不清，应当改判杨家泽、房桂荣腾退房屋；2.一审法院认定杨家泽、房桂荣是合法占有涉案房屋，属于适用法律不当。杨家泽、房桂荣辩称，2002年，杨家瑞再杨宗泽病床旁答应我们��以永远住他这间房，且我们夫妻均是残疾人，无力租房居住，也无其他住房，故不同意杨家瑞的上诉请求。杨家瑞向一审法院起诉，请求法院判令：1.杨家泽、房桂荣将位于北京市西城区（原宣武区）福长街五条11号房号14北数第一间房屋（以下简称涉案房屋）清空，并将该房交付给；2.由杨家泽、房桂荣承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：杨家瑞与杨家泽系兄弟，杨家泽与房桂荣系夫妻。杨家泽系2级肢体残疾，房桂荣系4级肢体残疾。涉案房屋为公有住宅，承租人为杨家瑞。1994年前后，杨家泽一家经杨家瑞同意住进涉案房屋至今。2005年3月24日，杨家泽一家的户口迁入涉案房屋。涉案房屋的租金一直由杨家泽以杨家瑞的名义交纳。2015年，杨家瑞向一审法院提起诉讼，要求杨家泽及其共居亲属腾退涉案房屋。该院以（2015）西民初字第03132号民事判决书判决驳回杨家瑞的全部诉讼请求。杨家瑞不服该判决上诉至本院，本院以（2015）二中民终字第03578号民事判决书判决：驳回上诉，维持原判。杨家泽、房桂荣称其并无其他住房，杨家瑞亦并未提供证据证明杨家泽、房桂荣尚有其他住房。一审法院认为：虽然涉案房屋的承租人为杨家瑞，其对涉案房屋享有占有、使用的权利。但是，杨家泽、房桂荣使用涉案房屋是基于杨家瑞的同意，不属于非法占有。杨家泽、房桂荣的户籍已经迁入涉案房屋，且一直交纳租金。杨家瑞未提供证据证明杨家泽、房桂荣尚有其他住房，且杨家泽、房桂荣均为残疾人，家庭经济困难，不具备腾退条件，杨家瑞亦未提供证据证明杨家泽、房桂荣具备腾退条件。杨家瑞起诉请求判令杨家泽、房桂荣腾退涉案房屋的诉讼请求，法院不予支持。应���指出，杨家泽、房桂荣占用涉案房屋亦非长久之计，应当积极解决自身的居住问题。据此，判决：驳回杨家瑞的全部诉讼请求。法院二审期间，杨家泽、房桂荣对一审判决认定的事实均无异议，杨家瑞虽提出是自己出钱让杨家泽交纳房租，但并未就此提供证据，杨家泽对此也不予认可，本院对于杨家瑞就事实提出的异议不予采信，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为：杨家瑞作为涉案房屋的承租人，固然对该房屋享有合法占有、使用的权利，但其早年为照顾回京落户的杨家泽，同意杨家泽一家进住涉案房屋，故杨家泽、房桂荣进住涉案房屋不属于非法占用。现杨家瑞想收回涉案房屋自用，但杨家泽因病致残，属重度残疾，其妻房桂荣也是残疾人，两人靠退休金和政府补贴生活，生活并不富裕，也无证据证明有其他住房，目前来看，完全���其自身力量，很难在短时间内解决住房问题。故一审判决认定其尚不具备腾退条件，是正确的。但应当指出，杨家瑞于2015年已经起诉过杨家泽、房桂荣要求腾房，就因杨家泽、房桂荣不具备腾退条件被驳回，且判决里也提出杨家泽、房桂荣应努力解决自己住房问题，现杨家瑞再次起诉其腾房，其二人仍不具备腾退条件，故杨家泽、房桂荣应更为积极的寻找解决自己住房问题的方法。综上所述，杨家瑞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费70元，由杨家瑞负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 白 松审判员 刘慧慧审判员 王 磊二〇一七年五月十八日书记员 孙春玮
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初190号原告：中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区海陵南路329号。负责人：卫迅，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋茂杰、黄洋，江苏碧泓律师事务所律师。被告：周富才，男，1964年7月28日生，汉族，住江苏省泰州市开发区。被告：卞兰珍，女，1963年12月14日生，汉族，住江苏省泰州市开发区。原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称中行海陵支行）诉被告周富才、卞兰珍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法由审判员姜琴、人民陪审员徐千明、殷伯锦组成合议庭适用普通程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告中行海陵支行之委托诉讼代理人黄洋到庭参加诉讼，被告周富才、卞兰珍经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告中行海陵支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周富才、卞兰珍立即共同偿还原告借款本金278900.59元、利息9793.43元（利息暂算至2016年12月27日），赔偿原告律师费损失20121元，合计人民币308815.02元；并按双方贷款合同约定的方式支付2016年12月28日起至实际给付之日止的利息；2、判决原告对两被告名下位于泰州市左岸名都7幢201室房产享有抵押权，原告对拍卖、变卖、折价所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。原告中行海陵支行为证明其主张，向本院提交了下列证据：中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份、中国银行股份有限公司个人贷款抵押合同、房屋他项权证、国有土地使用权他项权证各一份、借款借据一份、共同还款承诺函、共有人承诺函、结婚证复印件各一份、逾期未还款查询单一份、律师代��费发票及委托代理合同各一份。因被告周富才、卞兰珍未到庭，本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2009年10月4日，原告与被告周富才签订了一份《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定，借款金额为359000元，借款期限240个月，借款利率为浮动利率，在基准利率基础上下浮30%执行，确定当年的利率为月利率3.465‰，逾期则在前述利率基础上上浮40%计收罚息，还款方式为等额本息还款法，如借款人未能按期偿还借款本息，则原告有权宣布所有贷款全部提前到期。被告卞兰珍作为被告周富才的配偶向原告出具了一份共同还款的承诺函。2009年10月9日，原告按约向被告发放了359000元的贷款，因被告未能按照合同约定履行还款义务，原���宣布所有贷款全部到期。截止2016年12月27日，两被告共欠原告借款本金278900.59元、利息9793.43元。原告为本次诉讼委托江苏碧泓律师事务所律师代为诉讼，并支付律师费20121元。二、物的担保情况：抵押人周富才、卞兰珍以其名下位于泰州市左岸名都7幢201室的房屋所有权和土地使用权【房屋他项权证号：泰房他证***号；土地他项权证号：泰州他项***号】为上述借款在人民币359000元范围内提供抵押担保。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周富才、卞兰珍于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金278900.59元、利息9793.43元（暂计算至2016年12月27日），并自2016年12月28日起至实际清偿本息之日止按合同约定计算的逾期利息；赔偿原告律师代理费20121元。二、对前述第一项债务，原告有权以抵押人周富才、卞兰珍提供的位于泰州市左岸名都7幢201室的房屋所有权和土地使用权【房屋他项权证号：泰房他证***号；土地他项权证号：泰州他项***号】折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在人民币359000元范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5932元，���告费600元，合计6532元，由两被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币5932元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  姜 琴人民陪审员  徐千明人民陪审员  殷伯锦二〇一七年五月二十三日书 记 员  陈 昱
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执5381号之一申请执行人胡慎国，男，1972年8月14日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人胡德跃，男，1987年8月30日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人胡贞站，男，1971年6月25日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人胡立鹏，男，1976年8月30日生，汉族，农民，住邳州市。本院在执行胡慎国与胡德跃、胡贞站、胡立鹏民间借贷纠纷一案中，已查封被执行人胡贞站所有的车牌号为苏Ｃ×××××福田货车一辆，根据申请人的请求，已经查询其他被执行人的其他银行账户，没有查询到其他被执行人的存款；通过不动产管理中心没有查找到其他被执行人可供执行的不动产。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 陈伟伟二〇一七年五月十八日书记员 纪刚强
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执267号申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14774778-2，住所地：衢州市柯城区上街92号。法定代表人：甘文智，董事长。被执行人：叶惠舟，男，1962年12月19日，汉族，住衢州市衢江区。本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人叶惠舟金融借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施。已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为25000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  姜春生代理审判员  吴雯雯二〇一七年五月二十二日书 记 员  贺 捷
云南省罗平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0324执856号申请执行人余正祥，男，汉族，1970年12月2日出生，云南省罗平县人，建筑业，住罗平县九龙镇堵木村委会素戛村。现住罗平县龙逸尚品小区。被执行人中十冶集团有限公司。地址：陕西省西安市碑林区火炬路10号企图时代大厦10层。法定代表人徐福山，董事长。本院于2016年8月18日作出的（2016）云0324民初591号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2016年10月20日向本院申请执行，其申请执行的债权金额为127649.30元。在执行过程中，本院依法于2016年10月27日向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》及《财产申报令》，并决定将中十冶集团有限公司纳入失信被执行人名单。经查询，未发现被执行人有可供执行财产，并且被执行人的银行存款账户被其他法院冻结。申请执行人还有127649.30元的债权未得到实现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永福审判员  雷冲华审判员  李金苍二〇一七年五月二十四日书记员  刘坤丽
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初386号原告：熊汝炊，男，1965年2月12日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人：唐云祺、陈晓涛，广东佰仕杰律师事务所律师、实习律师。被告：广州市骏东物业管理有限公司，住所地广州市越秀区德政南路50号四楼F室。法定代表人：龙小满。委托代理人：黄锡锋，广东百高律师事务所律师。原告熊汝炊诉被告广州市骏东物业管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人唐云祺、陈晓涛以及被告的委托代理人黄锡锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告向原告按房产证附图面积归还广州市越秀区德政南路50号德祥大厦4楼被上锁的房屋。事实与理由：原告是广州市越秀区德政南路50号德祥大厦4楼的业主，于装修期间发现该楼层一间房被上锁。被告告知原告该房为德祥大厦公用电话机房，不在原告的房地产所有权面积内。但根据原告的房产证，该房屋确属于原告所有，原告经与被告多次交涉，要求其归还占用的房屋，但被告予以拒绝。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。理由如下：一、涉案场地设置成大楼电话机房是当时开发商规划建成，并非我方建成。涉案场地所在大厦由广东省信托开发公司开发建设，于92年落成。大厦原本是作为酒店使用，所以在四楼设置了电话机房、蓄电池房、闭路电视房等，后来开发商把大厦改为写字楼，不需要蓄电池房、闭路电视房以及电话机房，遂将三个房间打通，把电话机房置换设置在涉案场地内，置换后原告房屋的套内使用面积比原来规划大了100多方。所以涉案场地在大厦竣工时被设置为电话机房，与原告的图纸不一致，故原告应向该大厦开发商主张权利。二。我方从未侵占原告房屋面积，我方是1996年才进驻大厦从事物业管理，我方进驻时涉案场地已经安装了相应的通讯设备和网线，涉案场地在我方进驻时已经是电话机房，我方是按照物业现状进行管理。当时业主也从未提出异议，故我方按现状管理至今。三、因为涉案场地作为电话机房是属于大厦公共配套，关系到全体业主的利益，电话机线只能在该机房内进行安装、转接，如果原告收回会影响全体业主使用、安装电话机，且电话机房至今仍在使用，如原告要求收回就应该将当时置换的面积腾空出来重新设置电话机房。四、大厦四层的业主在购买、接收大厦四层的时候是完全知悉大厦四层的现状，是知道涉案场地是作为电话机房的，其从未提出异议，原告是第三手业主，应该承继原业主和开发商的约定，即使存在异议，也已超过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：据原广州市国土资源和房屋管理局于2015年8月31日核发的粤房地权证穗字第××号的《房地产权证》记载：座落在本市越秀区德政南路50号4楼的房屋，建筑面积为754.84平方米，房地产权属人为本案原告，规划用途为办公。该证附《房地产平面附图》中显示原告所有的房屋为图示A19部分，其中本案争议部分的房屋属于该房屋权属范围之内。被告向本院提交了1992年12月3日加盖有广州市房地产测绘所公章的《广州市房地产查丈原图》，该图中A19部位的建筑面积为730.5557平方米，方位上与原告所持《房地产权证》中附图大部分重合，但本案争议部分不在A19的范围之内。为此，本院向广州市住房和城乡建设委员会发出函件查询。该委员会于2017年3月30日向本院作出穗建房管函【2017】1272号《广州市住房和城乡建设委员会关于（2017）粤0104民初386号案件的复函》，写明：经核查，1995年1月，广东省轻工业公司持规划报建资料（1987建字第2251号）委托广州市房地产测绘院办理德政南路50、52号测绘业务。市测绘院根据委托人提供的资料，结合现场勘测情况，于1995年6月出具测绘成果，该成果是实测时点房屋状况反映，已被权属登记部门确权审核采用，备存于统字483930号档案。此外，附件中1992年《广州市房地产查丈原图》资料不全，请提供详细资料以便进一步核查等。该复函所附1995年6月22日由广州市房地产测绘所出具的《房地产平面附图》与原告所持《房地产权证》附图一致。本院经向被告询问要求其提供《广州市房地产查丈原图》的相关详细资料，被告称该图纸系从规划局查询获得，没有其他资料可以提供。庭审中，原告称：现争议部分的房屋由被告上锁，其中是否空置或由何人使用其不清楚。被告则称：现该部分房屋用作电话机房使用，里面有相应的通讯设备和网线，通讯设备和网线是整栋大厦业主共同使用；被告并没有侵占原告的房屋面积，其只是管理电话机房，并非涉案场地的使用者和设备安装者，如果原告坚持要求被告开锁则相应的责任应由原告承担，故原告应起诉开发商而非被告。本院认为：本案纠纷系因原告自有物业因被占用引致，本案争议的焦点有两个，其一是争议的部分面积是否应属原告产权所有；其二被告是否该争议部分面积的实际占用人。对此，本院作如下分析：一、争议部分面积的归属。首先，根据《物权法》关于不动产以登记为公示公信方式，不动产登记簿是物权归属和内容的根据的规定。从原告提交的原广州市国土资源和房屋管理局出具的《不动产权属证》记载及所附涉案房屋《房地产平面附图》所展示，争议部分面积位于原告所有德政南路50号4楼房屋之内，属于原告所有的产权面积的一部分。其次，被告虽提交了《广州市房地产查丈原图》，但未能提供其他证据予以佐证，而广州市住房和城乡建设委员会在《复函》中明确1995年6月出具的测绘成果是实测时点房屋状况的反映，且被权属登记部门确权审核采用，测绘成果与原告提交的《房地产权证》所附房屋平面图一致。因此，争议部分属于原告产权面积之内。其二、被告是否占用了争议部分。根据被告庭上陈述，争议部分的房屋现被作为公配用于设置电话机房，其中有相应的通讯设备和网线。虽然被告在该房屋上加设了门锁，但其仅是履行了作为物业管理公司应负的职责。从原、被告提交的证据可见，涉案的德政南路50号4楼房屋在1995年实际测绘时已经变更了内部规划及布局。现在原告所有的面积上设置的电话机房等公配装置实际占用了原告专用面积部分，侵害了原告的所有权，但被告作为物业管理公司，其并非该侵权行为的实施主体及受益人。因而，原告诉请要求被告交还争议部分的房屋，依据不足，本院不予支持。考虑到该争议部分的房屋现用作公配之用，原告应另循法律途径解决，而被告作为物业管理公司应积极联系大楼业主共同协商解决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第十六条第一款、第三十二、第三十五条的规定，判决如下：驳回原告熊汝炊的诉讼请求。本案受理费减半收取50元由原告熊汝炊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起7日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期按自动撤回上诉处理。审判员  程秀建二〇一七年五月二十六日书记员  梁洁欣