湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘12民终210号上诉人（原审原告）：湖南省兰波房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省沅陵县天宁北路5号兰波星程大厦北楼17楼。法定代表人：杨武，该公司董事长。委托诉讼代理人：张茂轩，湖南龚云树律师事务所律师。委托诉讼代理人：张显刚，湖南龚云树律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：沅陵县昌盛房地产开发有限公司，住所地湖南省沅陵县沅陵镇迎宾南路46号。法定代表人：余昌敢，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪有兴，男，住福建省福清市，系该公司办公室副主任。委托诉讼代理人：姜圣诚，湖南兴沅律师事务所律师。上诉人湖南省兰波房地产开发有限责任公司（以下简称兰波公司）与被上诉人沅陵县昌盛房地产开发有限公司（以下简称昌盛公司）财产损害赔偿纠纷一案，不服湖南省沅陵县（2016）湘1222民初558号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人兰波公司的委托诉讼代理人张茂轩、张显刚、被上诉人昌盛公司的委托诉讼代理人倪有兴、姜圣诚均到庭接受询问。本案现已审理终结。兰波公司上诉请求：撤销（2016）湘1222民初558号民事判决，改判由昌盛公司支付因其侵权行为导致兰波公司清理土石方及测绘支出工程款2692253.54元。事实及理由：（一）一审判决以未签订《国有建设用地使用权出让合同》为由认定兰波公司未取得用益物权，适用法律错误。兰波公司对该宗土地使用已实际取得期待权，昌盛公司为施工方便将其5-31-3631地块多余土石方直接推至兰波公司具有期待权的土地上构成侵权；（二）昌盛公司违反《城市建设垃圾和工程渣土合理规定》的规定处置土石方造成兰波公司为支出额外的二次转运费用2762239.5元，具有明显过错；（三）一审认定兰波公司2012年6月6日取得该宗土地内“场地不平整”系本公司取得土地使用权时现状的事实错误。昌盛公司辩称，（一）昌盛公司在金山明珠项目进行土石方开挖施工过程中，兰波公司未取得争议地土地使用权；（二）兰波公司自沅陵县土地交易中心取得的争议地是按土地现状供地的；（三）兰波公司在一审中提交的《金山明珠与兰波公司土石方计算成果》系该公司单方委托沅陵县国土资源测绘站制作，不能作为认定昌盛公司侵权的证据；（四）兰波公司的起诉已超过2年诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。故昌盛公司没有侵权事实，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求法院予维持。兰波公司向一审人民法院起诉请求：依法判令昌盛公司赔偿为清理土石方及测绘支付的2692253.54元。一审法院认定事实：兰波公司系有限责任公司，于2002年12月26日成立，经营范围为房地产开发及商品房销售，土地整理开发等；昌盛公司系自然人独资有限责任公司，于2008年1月14日成立，经营范围为房地产开发、销售，建筑材料销售。经沅陵县国土资源局招拍挂，昌盛公司于2009年9月24日与沅陵县国土资源局签订《国有建设用地使用权出让合同》于2009年9月30日取得地号为5-31-363地块的42426.72平方米土地国有出让土地使用权[沅国用（2009）第1539号]。昌盛公司于2010年7月4日与辉源公司签订《金山明珠项目二期土石方施工合同》，约定辉源公司根据施工图纸开挖、回填至设计标高，含草皮、表层土清理、障碍物清除、土石方挖运、土石方爆破、土石方回填碾压等，总工期200天（2010年8月15日至2011年3月3日）。该工程于2011年9月26日前完工并办理工程结算后，昌盛公司于2011年10月28日将该工程款全部支付。沅陵县人民政府于2007年6月26日与兰波公司签订《关于城南水田溶开发建设的意向书》，约定双方达成由兰波公司开发城南水田溶片区的意向；经怀化市发展和改革委员会于2008年6月19日批复，同意沅陵县兰波城住宅小区项目（水田溶片区）立项；经湖南省林业厅于2008年8月22日作出湘林地许准[2008]0580号《使用林地审核同意书》，同意兰波公司的沅陵县兰波城住宅小区建设项目征用林地5.4589公顷；2012年2月10日，沅陵县人民政府县长办公会议确定兰波公司兰波山水城项目用地范围。经沅陵县土地交易中心委托，怀化大地土地评估有限责任公司于2013年4月6日作出怀地价（2012）字第134号《土地估价报告》，地号为5-31-384地块（61130.27平方米土地，与5-31-363地块相邻）估价结果为土地总价27630882元；经沅陵县国土资源局招拍挂，挂牌土地开发程度为宗地红线外“五通”及宗地红线内“场地不平整”，兰波公司于2012年5月14日取得该地块国有土地使用权挂牌资格，于2012年5月16日以2785万元竞得，于2012年6月6日取得该地国有出让土地使用权[沅国用（2012）第404号]。2013年7月22日，兰波公司与辰溪二建签订《土石方工程合同》，约定由辰溪二建承包原告开发的兰波山水城项目东边场地土石方工程等。一审法院认为，按照我国土地管理法律制度，城市土地属于国家所有，建设用地使用权自登记时设立，建设用地使用权人依法对国家所有的土地享有占有、使用和收益的权利，即用益物权。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案兰波公司主张昌盛公司侵权，属于一般侵权责任，应具备四个构成要件，即相关行为、损害事实、因果关系和过错，兰波公司应对此承担举证责任。涉案的两宗土地均系国有建设用地，国家具有所有权，争议双方均通过招拍挂以出让方式分别取得国有建设用地使用权。而本案昌盛公司于2011年10月28日已将完工的涉案土石方工程款项支付完毕，兰波公司于2012年6月6日方取得该地国有出让土地使用权，土地开发程度为宗地红线外“五通”及宗地红线内“场地不平整”，也就是说兰波公司对其取得该地国有出让土地使用权之前不享有用益物权，取得土地使用权时土地现状是场地不平整；兰波公司对其取得土地使用权后，昌盛公司是否具有侵权行为没有提供相应证据证实。故兰波公司的诉请缺乏事实依据和法律依据，法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、第一百三十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回湖南省兰波房地产开发有限责任公司的诉讼请求。本院二审期间，兰波公司围绕上诉请求依法提交了两份证据：一是沅陵县国土资源局于2016年11月2日出具的证明一份，拟证明争议所涉及的国有建设用地使用权挂牌出让公告及说明中的“场地不平整”系指原始地貌未实施土地开发等基础设施建设的现状；二是兰波公司一方于2016年11月2日对谢正祥的调查笔录一份，拟证明昌盛公司将开挖的土石方倒在施工场地附近未曾外运。本院组织当事人进行了质证。昌盛公司对该两份证据的真实性、合法性和关联性均有异议。该公司认为证据一不符合证明的形式要件，且未在一审举证期间提交；证据二对谢正祥的调查笔录未附其相关身份材料，无法核实其身份，且证明的事实不属实。经查阅原审卷宗，该两份证据在一审审理期间均已提交，但因系逾期提供，法院未予采纳并质证。对该两份证据本院认证认为，沅陵县国土资源局出具的证明没有相关负责人员或经办人员签名，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条的规定，不具有证明效力；对谢正祥的证言，由于其未出庭作证且未提供有效身份证件核对身份，该调查笔录不能作为认定案件事实的依据。对以上两份证据本院均不予采信。另外，经查阅案卷，怀化大地土地评估有限责任公司系于2012年4月6日作出怀地价（2012）字第134号《土地估价报告》。一审判决认定该公司于2013年4月6日作出怀地价（2012）字第134号《土地估价报告》系笔误，予以纠正。对于一审法院查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，主要争议焦点为昌盛公司是否应对兰波公司承担损害赔偿责任。现评析如下：（一）关于兰波公司在取得争议土地使用权之前对该地块是否具有物权权利。首先，兰波公司要求昌盛公司对因土石方填运行为造成其损失予以赔偿，系基于其对5-31-384地块所享有的物权。《中华人民共和国物权法》第一百三十九条规定：“建设用地使用权自登记时设立”。本案兰波公司于2012年6月6日取得该地国有出让土地使用权，在此之前其对该地块并不享有任何的物权权利。其次，兰波公司主张其对该地块享有“期待权”利益。“期待权”在理论上属于法定的权利状态，该项权利独立于物权存在。本案兰波公司从2007年6月26日与沅陵县人民政府签订《关于城南水田溶开发建设的意向书》，达成双开发城南水田溶片区的意向，到2012年6月6日最终取得城南水田溶片区中的一部分（即5-31-384）地块的出让土地使用权，其在庭审中自认系自身资金的问题导致不能开发城南水田溶片区全部的土地。故兰波公司虽与县政府具有开发意向，但水田溶片区的开发过程是随着客观状况的变化而不断在改变的。故兰波公司对5-31-384地块在其取得使用权以前不具有“期待权”，其该项主张不能成立，本院不予支持。（二）关于昌盛公司是否实施了侵权行为并对兰波公司造成了损害后果。依据一审查明的事实和现有证据，并不足以证明昌盛公司实施了侵权行为以及对兰波公司造成损失。兰波公司在一审中所提供的沅陵县国土资源测绘站出具的土石方计算成果以及尹长江的付款明细因缺乏必要的真实性、合法性和关联性而未被采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，兰波公司对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实未能提供证据证明，应承担不利的后果。兰波公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。（三）关于一审判决对于兰波公司取得土地时实际状态“场地不平整”系其取得土地使用权时现状的认定是否恰当。本院认为土地估价所评估出的地价是该地块某一时点的价格。兰波公司现有的5-31-384地块在进行出让竞拍之前，经怀化大地土地评估有限责任公司评估，其估价基准日为2012年3月29日，在估价报告内注明了“土地价格内涵设定土地开发程度、用途、土地使用年限……于2012年3月29日规划利用条件下的土地使用权出让价格”。故原审判决认定兰波公司取得土地使用权时土地现状是“场地不平整”并无不当。兰波公司的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人兰波公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费28338元，由上诉人湖南省兰波房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张义泰审 判 员  夏英姿审 判 员  李东恒二〇一七年五月二十六日代理书记员  丁文婷