wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执复77号 复议申请人（被执行人）：中科科建集团有限公司，住所地成都市青羊区敬业路******。 法定代表人：周志成，职务不详。 委托诉讼代理人：宋刚勇，四川重德律师事务所律师。 委托诉讼代理人：罗玉强，四川重德律师事务所律师。 申请执行人：蔡玉锁，男，1985年7月14日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。 委托诉讼代理人：孟斌银，四川炳银律师事务所律师。 委托诉讼代理人：邓红梅，四川炳银律师事务所律师。 被执行人：四川元德建设集团有限公司，住所地四川省成都市青羊区太升南路**********。 法定代表人：魏岱序，职务不详。 复议申请人中科科建集团有限公司（以下简称科建公司）不服四川省都江堰市人民法院（以下简称执行法院）（2017）川0181执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。 执行法院查明，蔡玉锁与四川元德建设集团有限公司（以下简称元德公司）买卖合同纠纷一案，该院于2016年6月23日作出（2015）都江民初字第1668号民事判决书，判决元德公司于判决生效之日起十日内给付蔡玉锁货款394400元等。元德公司不服，上诉于成都市中级人民法院，成都市中级人民法院于2016年12月7日作出（2016）川01民终8904号民事判决：驳回上诉，维持原判。判决生效后，蔡玉锁于2017年2月21日向该院申请强制执行。 执行法院另查明，元德公司成立日期是1994年2月3日，法定代表人魏岱序。2017年1月6日，经国家工商总局核准，企业名称变更为中科科建集团有限公司，法定代表人为周志成。 执行法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第273条之规定：在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人。经查，元德公司（法定代表人魏岱序）于2017年1月6日经国家工商总局核准，企业名称变更为科建公司（法定代表人周志成）。故申请执行人蔡玉锁申请追加科建公司为被执行人，符合法律规定，该院予以支持。其申请将科建公司的法定代表人周志成列入失信人名单的请求，不属本案审查范围。至于科建公司与元德公司约定的债权债务承担等事项，不属本案审查范围，其辩称理由该院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定：追加中科科建集团有限公司为本案被执行人。 科建公司申请复议称，1.科建公司与元德公司已明确约定，元德公司在收购前的所有债权债务均由元德公司原股东承担，蔡玉锁与元德公司之间的债权债务应由元德公司原股东承担。2.元德公司与蔡玉锁买卖合同纠纷一案，四川省高级人民法院于2017年3月6日受理元德公司再审申请。据此，请求撤销执行法院（2017）川0181执异10号执行裁定，并重新作出裁定。 本院审查查明，执行法院查明的事实属实，本院予以确认。 本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条规定，“在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人”。本案中，被执行人元德公司经工商管理机关核准变更名称为科建公司，依照上述法律规定，应当裁定变更科建公司为本案被执行人，科建公司申请复议的理由不能成立，本院不予支持。执行法院在裁定主文中表述为“追加中科科建集团有限公司为本案被执行人”不当，应予纠正。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百七十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条一款第二项规定，裁定如下： 一、撤销四川省都江堰市人民法院（2017）川0181执异10号执行裁定书； 二、变更中科科建集团有限公司为本案被执行人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 陈 浩 审判员 杨 芳 审判员 何云鹏 二〇一七年五月五日 书记员 谢 欢 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第四百七十四条在执行中，作为被执行人的法人或者其他组织名称变更的，人民法院可以裁定变更后的法人或者其他组织为被执行人 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》 第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查。 《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理： （一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定； （二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定； （三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定； （四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查； （五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执117号之一 申请执行人:海南航天投资管理有限公司，住所地海口市龙华区滨海大道。 法定代表人：高世文，董事长。 被执行人：海南天邑国际大厦有限公司，住所地海口市滨海大道。 法定代表人：李玲青，董事长。 本院在执行申请执行人海南航天投资管理有限公司与被执行人海南天邑国际大厦有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本案在执行过程中，本院以（2017）琼0106执117号执行裁定书，将天邑国际大厦XX层XXX房的房屋所有权证办理至申请执行人海南航天投资管理有限公司的名下。经查，没有发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，符合终结本次执行程序的条件,应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  朱雅琴 审判员  余 江 审判员  石 磊 二〇一七年五月二十七日 书记员  吴 琦
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0306刑初2276号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人信息                       被告人雍某，男，户籍地四川省南充市西充县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月1日被羁押,次日被深圳市公安局宝安分局拘留，2017年4月20日被深圳市宝安区人民法院取保候审。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕1046号起诉书，指控被告人雍某犯危险驾驶罪。                               辩护意见                       被告人雍某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2017年4月1日23时13分许，被告人雍某饮酒后驾驶川RXXX**号牌小型汽车行驶至广东省深圳市宝安区前进一路与新安四路交汇处路段时，被执勤民警查获。执勤民警对雍某进行呼气式酒精检测，结果为80mg/100ml，随后执勤民警将其带至医院抽取血样。             经广东中一司法鉴定所检验：被告人雍某血液中检出乙醇，含量为87.54mg/100ml。                               本院意见                       被告人雍某的行为构成危险驾驶罪，其具有认罪从轻情节。                               判 决                       被告人雍某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第五十二条、第五十三条。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审 判 员 陈 庆 涵                                             二○一七年五月三日                                              书 记  员 阿丽美然·玉山（兼 ）
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终4752号上诉人（原审被告）：江苏沃得房地产开发有限公司，住所地在江苏省丹阳市丹北镇埤城西沟荡村。法定代表人：庄建清，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：万裕（南京）房地产开发有限公司，住所地在江苏省南京市江宁区同夏路**江宁烟草大厦**。法定代表人：黄维坤，该公司执行董事。上诉人江苏沃得房地产开发有限公司因与被上诉人万裕（南京）房地产开发有限公司公司证照返还纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初2141号民事判决，向本院提出上诉。依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人江苏沃得房地产开发有限公司收到法院催缴通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人江苏沃得房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  张广永审判员  刘阿珍审判员  周毓敏二〇一七年五月三十一日书记员  杨 源
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执381号 申请执行人朱干明，男，汉族，1963年6月10日出生,住广东省博罗县。 申请执行人朱潭清，男，汉族，1934年6月13日出生,住广东省博罗县。 被执行人王启来，男,汉族，1981年8月22日出生,住所地：广东省博罗县。 被执行人王裕文，男,汉族，1956年8月27日出生,住所地：广东省博罗县。 被执行人朱运兰，女,汉族，1957年9月22日出生,住所地：广东省博罗县。 申请执行人朱干明、朱潭清与被执行人王启来、王裕文、朱运兰买卖合同纠纷一案，本院作出的法律文书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年2月27日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付35682元，并承担本案执行费435.23元，本院已立案执行。 在执行过程中，经查，被执行人无其他财产可供执行，本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤1322执381号案的本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  肖志明 审判员  罗春华 审判员  李敏娴 二〇一七年五月二十四日 法官助理 曾贵明 书记员  廖敬业
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初8618号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：曹世云，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告曹世云信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告曹世云系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币119,413.87元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年五月二十四日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省普宁市人民法院结 案 通 知 书（2017）粤5281执537号普宁市燎原恒旺布料经营部、李冠良：本院立案执行的（2017）粤5281执537号申请执行人普宁市燎原恒旺布料经营部与被执行人李冠良买卖合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人李冠良自行向申请执行人还清尚欠款项120409.1元，申请执行人普宁市燎原恒旺布料经营部申请本院对本案结案，因本案债权债务履行完毕，不存在纠纷，现已结案。特此通知。二〇一七年五月十二日
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽04民辖终47号 上诉人（原审被告）：德化县汤头乡人民政府，住所地泉州市德化县汤头乡。 法定代表人：黄金沙，该乡乡长。 上诉人（原审被告）：德化县大铭乡人民政府，住所地泉州市德化县大铭乡。 法定代表人：林让苗，该乡乡长。 被上诉人（原审原告）：尤溪县闽湖管理处，住所地三明市尤溪县坂面镇闽湖村浙闽经济联合体房屋。 法定代表人：陈松章，该管理处主任。 上诉人德化县汤头乡人民政府、德化县大铭乡人民政府与被上诉人尤溪县闽湖管理处养殖权纠纷一案，不服福建省尤溪县人民法院（2016）闽0426民初2844号民事裁定，向本院提出上诉。 德化县汤头乡人民政府、德化县大铭乡人民政府上诉请求：撤销原裁定，将本案移送德化县人民法院审理。事实和理由：德化县人民法院受理郑金多诉福建库区水产有限公司物权保护纠纷案件，上诉为被追加为共同原告，尤溪县闽湖管理处被追加为共同被告。因涉及侵权事实认定，为便于查明事实，方便当事人诉讼，本案应将本案移送德化县人民法院审理。 尤溪县闽湖管理处答辩称：本案诉争水域位于三明市人民政府制定的《街面水库养殖水域规划》范围内，侵权行为地为尤溪县，且本案诉求与被上诉人上诉理由提及的案件两者主体、案由不同，不宜一并管辖。故请求驳回上诉，维持原裁定。 本院经审查认为，本案系养殖权纠纷，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。尤溪县闽湖管理处主张其所属水域受侵害，结合其诉讼请求、依据的事实理由和证据，尤溪县为尤溪县闽湖管理处主张诉争侵权行为地，尤溪县闽湖管理处选择向侵权行为地即尤溪县人民法院提起诉讼，符合法律规定。原审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长 沈 小 放 审判员 张 志 历 审判员 林 玮 玮 二〇一七年五月三日 书记员 龙旋（代） 附：本案适用的法律 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理： （一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定； （二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更； （三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判； （四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。 原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。 -3-
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2801执1293号申请执行人：周继永，男，1952年10月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人：纠丽，女，1985年11月5日出生，哈尼族，身份证住址景洪市，现住景洪市。景洪市人民法院受理的申请执行人周继永与被执行人纠丽民间借贷纠纷一案，西双版纳州中级人民法院作出的（2016）云28民终626号判决书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月13日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。本案执行事项为：申请执行标的本金500000元、利息24250元、案件受理费4400元、执行费7444元（交法院）。本案在执行过程中，经本院采取执行措施，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，被执行人应支付申请执行人执行本金500000元、利息24250元、案件受理费4400元，共计528650元。被执行人已交纳案款共计230000元，扣除执行费7444元后，余款222556元于2017年5月2日清退申请执行人。被执行人还应支付申请执行人案款306094元，被执行人于2017年6月30日前向申请执行人还款70000元，余款236094元，被执行人于2017年8月31日前全部还清给申请执行人。如被执行人在约定时间内还清全部欠款，申请执行人自愿放弃迟延履行期间的债务利息，如被执行人未按约定时间还款，申请执行人要求被执行人支付迟延履行期间的债务利息。执行费7444元由被执行人负担，已在被执行人交纳的案款中扣除。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2016）云2801执1293号执行案件的本次执行程序。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可随时请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨润光人民陪审员  肖群林人民陪审员  李文锋二〇一七年五月二日书 记 员  金 梅
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执异56号申请人（申请执行人）：西安杰威尔餐饮文化管理有限公司，住所地西安市电子工业园太白南路**兰乔圣菲国际广场第********。法定代表人：张梓杰，总经理。委托代理人：胡海军，北京市檀州律师事务所律师。委托代理人：冀瑞英，北京市檀州律师事务所律师。被执行人：天津百事达美国加州牛肉面餐饮管理有限公司北京分公司，住所地北京市，住所地北京市密云区经济开发区西统路**西田各庄镇政府办公楼**-468负责人：陈艳君，经理。被申请人：天津百事达美国加州牛肉面餐饮管理有限公司，住所地天津市滨海，住所地天津市滨海新区塘沽贻丰园4-3-501iv style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>法定代表人：陈艳君，执行董事。本院在执行申请执行人西安杰威尔餐饮文化管理有限公司（以下简称杰威尔餐饮公司）与被执行人天津百事达美国加州牛肉面餐饮管理有限公司北京分公司（以下简称百事达北京分公司）合同纠纷一案过程中，杰威尔餐饮公司提出追加天津百事达美国加州牛肉面餐饮管理有限公司（以下简称百事达餐饮公司）为本案被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。杰威尔餐饮公司称，被申请人百事达餐饮公司系被执行人百事达北京分公司的总公司，现被执行人无财产可供执行，特依法申请追加百事达餐饮公司为被执行人，令其承担生效法律文书确定的金钱给付义务。百事达餐饮公司、百事达北京分公司经合法传唤未到庭答辩。本院查明，杰威尔餐饮公司与百事达北京分公司合同纠纷一案，本院于2016年6月6日作出（2015）密民（商）初字第8407号民事判决：撤销杰威尔餐饮公司与百事达北京分公司签订的“E饭”自动售餐设备产品代理合同；百事达北京分公司于本判决生效后十日内返还杰威尔餐饮公司人民币三十五万元。百事达北京分公司不服判决提起上诉，北京市第三中级人民法院于2016年10月30日，以（2016）京03民终9101号民事判决书作出“驳回上诉，维持原判”终审判决。2016年12月5日，杰威尔餐饮公司提出执行申请，本院以（2017）京0118执41号立案执行。该案经本院执行，被执行人百事达北京分公司仍不能清偿生效判决确定的债务，亦无财产可供执行。另查，百事达餐饮公司为自然人独资有限责任公司，注册成立于2007年1月4日，取得企业法人资格，陈艳君为公司现任法定代表人。2014年4月11日，百事达餐饮公司向北京市工商行政管理局密云分局提出设立百事达北京分公司申请，并于2014年4月23日获准登记，百事达北京分公司领取营业执照，陈艳君为分公司负责人。百事达北京分公司隶属于投资人百事达餐饮公司。上述事实，有民事判决书、执行法律文书、工商行政管理机关企业登记信息材料在案佐证。本院认为，百事达北京分公司作为公司法人百事达餐饮公司分支机构，不能清偿生效法律文书确定的债务，现申请执行人申请追加百事达餐饮公司为被执行人，本院应予支持。百事达餐饮公司直接管理的责任财产仍不能清偿债务的，可以直接执行百事达餐饮公司其他分支机构的财产。为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条、第三十条之规定，裁定如下：追加天津百事达美国加州牛肉面餐饮管理有限公司为（2017）京0118执41号执行案的被执行人。被申请人、申请人或其他执行当事人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院申请复议。审 判 长  师光东审 判 员  席引路代理审判员  付子荣二〇一七年五月二十六日书 记 员  王泽佳
山东省济南市章丘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0181执3624号申请执行人：济南丽嘉仕涂料厂，住所地章丘区明水街道赭山路北首。投资人：王化来，厂长。被执行人：白玉荣，男，1976年1月24日出生，汉族，居民，住章丘区。本院在执行申请执行人济南丽嘉仕涂料厂与被执行人白玉荣买卖合同纠纷一案中，济南丽嘉仕涂料厂依据已经生效的（2014）章商初字第2437号民事判决书向本院申请执行白玉荣欠款286847.67元及利息。进入执行后，本院依法向白玉荣送达了执行通知书、报告财产令、限制高消费令；通过查询执行司法查控系统，白玉荣名下有鲁Ａ×××**，但已被另案查封；未查询到被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供有关被执行人财产状况的证据或线索；本院依法将白玉荣纳入了失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  党卫东执行员  石俊东执行员  樊庆燕二〇一七年五月二十二日书记员  时 璐
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝01执异527号案外人：李巧玲，女，汉族，1976年7月16日出生，住四川省宣汉县。申请执行人：重庆市汇泽融资担保有限公司，住所地重庆市江**鱼嘴镇东风路**，组织机构代码05035881-X。法定代表人:何晓毅，董事长。被执行人：魏光坪，男，汉族，1963年9月5日出生，住重庆市沙坪坝区。被执行人：重庆铁建市政工程有限公司，住，住所地重庆市渝中区长江一路**15-2织机构代码不详。本院以（2015）渝一中法民执字第1147号案立案执行申请执行人重庆市汇泽融资担保有限公司与被执行人魏光坪、重庆铁建市政工程有限公司担保追偿权纠纷一案，执行依据为本院作出的（2015）渝一中法民初字第00855号民事判决。在执行过程中，案外人李巧玲以其系承租人为由，对本院查封、拍卖被执行人魏光坪所有的重庆市渝北区东湖南路333号1幢17-1至17-20号房屋提出书面异议，请求中止对上述房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查过程中，申请人李巧玲于2017年5月18日向本院提交撤回执行异议申请，请求撤回上述异议申请。本院认为，申请人李巧玲在本案审查期间提出撤回异议申请，不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许申请人李巧玲撤回异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谭国贞代理审判员  曹 宣代理审判员  胡海滨二〇一七年五月二十三日书 记 员  胡 苗
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初16962号原告罗见文，男，汉族，1990年1月10日出生，身份证住址湖南省祁东县，委托代理人付三元，广东法迈律师事务所律师。被告深圳市百佳华百货有限公司，住所地深圳市宝安区宝安中心区**佳华名苑**401，统一社会信用代码91440300752546655J。法定代表人庄小雄。被告益海嘉里食品营销有限公司，，住所地上海市浦东新区光明路****社会统一信用代码91310000684095767N。法定代表人陈波。委托代理人章林喜，广东联建律师事务所律师。上述原告罗见文诉被告深圳市百佳华百货有限公司（以下简称为百佳华公司）、益海嘉里食品营销有限公司（以下简称为嘉里公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人付三元以及被告嘉里公司委托代理人章林喜到庭参加了诉讼，被告百佳华公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况一、购物时间、地点：2、地点年7月15日，百佳华公司。二、购物名称、型号、数量：120桶5L“金龙鱼橄榄原香型食用调和油”，1桶1.8L“金龙鱼橄榄原香型食用调和油”。三、购物金额：5L“金龙鱼橄榄原香型食用调和油”单价为132元，120桶合计15840元，1.8L“金龙鱼橄榄原香型食用调和油”单价为53.7元。四、原告认为涉案产品存在的问题：涉案5L“金龙鱼橄榄原香型食用调和油”在正面标签“金龙鱼”注册商标下方产品名称显著标识为“橄榄原香型食用调和油”，在产品的背面标签配料表中标明配料“大豆油，菜籽油，橄榄油，葵花籽油，玉米油，花生油，稻米油，亚麻籽油，食品添加剂（TBHQ）”，但未标示所强调的橄榄油成分的添加量或含量，违反《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、六十七条的规定；橄榄油成分属于“有价值、有特性的配料”，且对人体有较高的营养作用，其市场价格、营养成分均高于其他配料，从涉案产品外包装及标签来看，嘉里公司以字体区别及类似橄榄果图形的显著方式突出“橄榄”二字，强调了该食用调和油添加了橄榄油的配料，违反食品安全标准；后生产的1.8L“金龙鱼橄榄原香型食用调和油”正面标签注册商标下方却特别标注有“添加10%特级初榨橄榄油”，配料仅为葵花籽油、特级初榨橄榄油，对5L“金龙鱼橄榄原香型食用调和油”的违法行为予以更正。五、涉案5L“金龙鱼橄榄原香型食用调和油”的标签情况：涉案5L“金龙鱼橄榄原香型食用调和油”在正面标签“金龙鱼”下方标识为“橄榄原香型食用调和油”，“橄榄原香型食用调和油”列为两行，“橄榄原香型”在上，“食用调和油”在下，“橄榄原香型”的字体小于“食用调和油”的字体；在产品背面标签配料表中标明配料“大豆油，菜籽油，橄榄油，葵花籽油，玉米油，花生油，稻米油，亚麻籽油，食品添加剂（TBHQ）”。而1.8L“金龙鱼橄榄原香型食用调和油”的标签中，另行添加了“添加10%特级初榨橄榄油”的字样。六、诉讼请求：1、判决被告百佳华公司退还原告购买涉案产品价款15840元。2、判决被告百佳华公司按原告购买涉案产品价款支付十倍惩罚性赔偿，共计158400元。3、由被告百佳华公司承担本案受理费等诉讼费用。4、判决被告嘉里公司承担连带责任。七、被告嘉里公司辩称：1、涉案“金龙鱼橄榄原香型食用调和油”标签中，“橄榄”二字与“原香型”字号相同，并小于“食用调和油”的字体，并未单独突出“橄榄”；标签底图配有葵花、橄榄果图案，且橄榄果的图案小于葵花，故涉案产品未特别强调“橄榄”或“橄榄油”，无需标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。2、橄榄油不属于“有价值、有特性”的配料，不需要标注橄榄油的添加量。3、涉案产品标签符合《预包装标签通则》（GB7718-2011）和《预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）的要求。4、根据国家《食品安全法》及解释，对销售者的“惩罚赔偿”均是实行严格的过错责任原则。本案中嘉里公司已经履行进货检查的审慎义务，不存在任何违法销售的行为。裁决结果本院认为：罗见文向被告百佳华公司购买涉案产品，并已支付价款、实际收取产品，罗见文与百佳华公司之间的买卖合同关系成立。《中华人民共和国食品安全法》第六十七条第一款之规定，预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（二）成分或配料表；……（九）法律、法规或者食品安全标准规定应当标明的其他事项。食品安全国家标准对标签标注事项另有规定的，从其规定。中华人民共和国卫生部发布的《食品安全国家标准预包装食品标签通则》GB7718-2011第4.14.1条规定，如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量。第4.14.3条规定，食品名称中提及的某种配料或成分而未在标签上特别强调，不需要标示该种配料或成分的添加量或在成品中的含量。本案争议焦点为涉案产品标签是否对“橄榄油”进行了强调。本院认为，涉案产品标签标明“橄榄原香型食用调和油”，从文字上解释，通常人不会将“橄榄原香型”理解为以橄榄油为主要成分或重要成分的调和油；从字体上看，“橄榄原香型”五个字大小一致，且比“食用调和油”字体略小，；根据语法和文意，“橄榄原香型”是对产品口味的描述，属于定语，系对中心词“食用调和油”的修饰。此外，涉案产品配料表上未将橄榄油标注在第一位。综上，本院认为涉案产品并未特别强调“橄榄”在该产品中的价值和特性，不属于《预包装食品标签通则》（GB7718-2011）第4.14.4规定的情形，无需在涉案产品的配料表中标注橄榄油的具体含量。罗见文的相关诉请无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告罗见文的全部诉讼请求。本案诉讼费人民币3784元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  陈小红人民陪审员  潘秋芬人民陪审员  曾映霞二〇一七年五月二十五日书 记 员  李焕湖书 记 员  苟 丹
河南省太康县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫1627执40号关于申请执行人钱翔、李勇辉与被执行人王新功、王金中民间借贷一案，民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王新功、王金中没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人钱翔、李勇辉向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人王新功、王金中主动履行了生效法律文书确定的义务，本案执行完毕。本院认为，本案民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人钱翔、李勇辉基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：本案执行完毕，予以结案。执行员  孙飞跃二〇一七年五月二十四日书记员  李建孔
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执827号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人林国金，男，1976年1月28日出生，住黄岩区。本院在执行被执行人林国金犯（2016）浙1003刑初909号开设赌场罪、寻衅滋事罪追缴罚金一案中，被执行人林国金未履行生效法律文书确定的义务，被执行人林国金亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人林国金纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人林国金的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人林国金有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人林国金目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执827号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年五月二十五日代书 记员  金 一
四川省攀枝花市仁和区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0411执保71号申请人：攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行，营业场所：攀枝花市仁和区仁和镇土城南街118号。负责人：袁昌斌，系支行行长。委托诉讼代理人：周崇刚，系工作人员。被申请人：攀枝花市驰进机械设备有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区渡仁西线（南山段）。注册号501400000009038。法定代表人：雷勤。被申请人：攀枝花市西南工矿物资有限责任公司，住所地：攀枝花市仁和区渡仁西线（南山段）。注册号501400000007440。法定代表人：李籽璇。被申请人：马炳进，男，汉族，生于1967年10月27日，住址：攀枝花市仁和区。被申请人：雷勤，女，汉族，生于1968年8月17日，住址：攀枝花市仁和区。被申请人：马德亮，男，汉族，生于1941年9月10日，住址：攀枝花市仁和区。被申请人：张宏，女，汉族，生于1977年1月9日，户籍地：山东省青岛市李沧区，现住址：攀枝花市仁和区。被申请人：马俊，男，汉族，生于1973年8月15日，户籍地：山东省青岛市李沧区，现住址：攀枝花市仁和区。被申请人：马菊，女，汉族，生于1970年2月24日，住址：攀枝花市**。被申请人：李籽璇，女，汉族，生于1990年10月4日，住址：攀枝花市仁和区。申请人攀枝花农村商业银行股份有限公司仁和支行与被申请人攀枝花市驰进机械设备有限责任公司、攀枝花市西南工矿物资有限责任公司、马炳进、雷勤、马德亮、张宏、马俊、马菊、李籽璇金融借款合同纠纷一案，经原告申请并提供担保，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人攀枝花市驰进机械设备有限责任公司仓库配件予以查封、扣押。二、对被申请人攀枝花市西南工矿物资有限责任公司、马炳进、雷勤、马德亮、张宏、马俊、马菊、李籽璇的房产、洗车、银行存款予查封、扣押、冻结。三、查封、扣押、冻结的财产价值以980万元为限。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐松涛二〇一七年五月二十三日书记员  张泽润
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0602执保101号之二 原告岳阳经济技术开发区华友物贸有限公司，住所地XX。 法定代表人王更强，总经理。 被告岳阳永盛电线电杆厂，住所地XX。 法定代表人任德希，总经理。 本院在审理原告岳阳经济技术开发区华友物贸有限公司与被告岳阳永盛电线电杆厂买卖合同纠纷一案中，原告于2017年2月20日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告岳阳永盛电线电杆厂所有的银行存款450000元或查封、扣押与之价值相当的财产，并已提供担保。 本院认为，原告岳阳经济技术开发区华友物贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结、查封被告岳阳永盛电线电杆厂所有的银行存款450000元或与之价值相等的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王益民 人民陪审员  李桃英 人民陪审员  任洋迪 二〇一七年五月五日 书 记 员  张 阳
重庆市九龙坡区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)渝107民初5306号 原告：陈小蓉，女，汉族，1981年12月5日生，住重庆市合川区。 委托代理人：王晓伟，重庆智策律师事务所律师。 被告：阎修权，男，汉族，1980年5月5日生，住重庆市九龙坡区。 被告：唐桂华，女，汉族，1979年10月4日生，住重庆市九龙坡区。 二被告共同委托代理人：余方伟，重庆捷讯律师事务所律师。 二被告共同委托代理人：冷安，重庆捷讯律师事务所律师。 第三人：重庆立顿房地产经纪有限公司，住所地重庆市九龙坡区九龙园区蟠龙大道****1-1，组织机构代码56348226-9。 法定代表人：郭玉玥，该公司经理。 委托代理人：何守斌，男，汉族，1982年4月24日生，住重庆市丰都县，系公司员工。 原告陈小蓉诉被告阎修权、唐桂华、第三人重庆立顿房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张瑜独任审判决，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈小蓉的委托代理人王晓伟，被告阎修权、唐桂华的委托代理人余方伟、冷安，以及第三人重庆立顿房地产经纪有限公司委托代理人何守斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告陈小蓉诉称，原、二被告及第三人签订《房地产买卖居间协议》，二被告将九龙坡区翼龙四季2号泰亨彩云印象xx栋xx楼xx号房出卖给原告，签订合后原告按约支付了定金1万元，后因房价上涨被告不愿出卖房屋，现起诉至法院，请求判决：一、解除原、被告双方于2016年9月6日签订的《房地产买卖居间协议》；二、被告返还原告定金1万元并支付违约金5万元；三、被告赔偿原告损失10680元；四、本案诉讼费用由被告承担。诉讼中，原告自愿撤回要求被告返还定金1万元并赔偿原告损失10680元的诉讼请求，本院已口头裁定予以准许。 被告阎修权、唐桂华辩称，被告同意解除《房地产买卖居间协议》，没有收到原告定金1万元，是原告未按合同约定办理银行贷款审批，被告拒绝过户是先履行抗辩权，不构成违约，不应支付原告违约金，原告的损失10680元也不应由被告承担。合同约定的违约金高于损失，请求法院调低，违约金和赔偿损失不可同时主张。 第三人重庆立顿房地产经纪有限公司陈述称，《房地产买卖居间协议》签订后，第三人收取了原告交纳的定金1万元交付给了被告，后又收取原告房屋首付款15万元，因被告不愿履行合同，第三人遂将15万元退还原告。合同未履行是被告不配合办理相关手续所致，现原告解除合同被告应承担违约责任。 经审理查明，二被告委托代理人唐桂蓉将九龙坡区翼龙路2号泰亨彩云印象xx栋xx楼xx号房出卖给原告，并与原告以及第三人于2016年9月6日签订的《房地产买卖居间协议》，约定：房屋出卖总价46万元，原告签订协议时交纳诚意金1万元给第三人，在二被告签订协议并签收款项后诚意金转为定金。原告于协议签订后30日内支付15万元给第三人作为房屋的首付和尾款，其余30万元由原告办理按歇贷款支付。双方通过银行贷款审批后，6日内办理房屋的产权过户手续。原告按约交清款项后，在已通过银行贷款如原告或被告的原因导致协议不能履行，则按5万元支付对方违约金，并另支付第三人违约金2万元。三方另约定第三人收取4600元中介服务费由原告支付，办理贷款的服务费4500元，评估费4500元， 《房地产买卖居间协议》签订后，原告向第三人支付了诚意金1万元，中介服务费4600元，办理贷款服务费和评估费6080元。第三人认可收到上述费用，并陈述诚意金1万元已转付给被告但被告否认收到该款。另原告和第三人均认可原告交纳了首付款在第三人处，后因被告拒不履行协议，第三人退还了原告首付款。第三人后发信件要求二被告办理过户手续仍未果，原告遂起诉来院。 上述事实《房地产买卖居间协议》、收据、特快专递回单以及当事人的陈述等在卷为凭，并经当庭质证足以认定。 在审理中，被告陈述原告未按合同约定办理银行贷款审批，被告才拒绝办理过户过续。为此，原告和第三人提交了证据1、“中国光大银行个人二手房贷款卖方面谈记录及贷前核查表”一份； 证据2、中国光大分行高新技术开发区支行《综合业务回执》一份； 证据3、个人贷款合同一份、以及空白贷款借据原件和存根联各一份； 证据4、中国光大银行零售信业务批复一份，以证明原告按约履行了办理银行贷款审批并于2016年9月23日通过审批的事实。 被告发表质证意见：对证据1、2的真实性无异议，但认为只能证明原告办理了审核，而不能证明审核已通过的事实；对后证据3、4真实性有异议，认为证据3中的合同和借据中银行贷款专用章及法定代表人的私章均被划掉，证据4批复上没有银行盖章。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。《房地产买卖居间协议》是三方当事人真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，应属有效，当事人应按合同约定履行各自的义务。 被告对原告履行办理银行贷款审核无异议，但认为并未获得银行审批通过。原告和第三人提交的个人贷款合同以及空白贷款借据原件和存根联虽被划掉，中国光大银行零售信业务批复上无银行加盖的公章，但其内容和原告办理贷款审核的内容一致，能够表明银行曾准备向原告陈小蓉因购卖九龙坡区翼龙路2号泰亨彩云印象xx栋xx楼xx号房出借款项30万元，且该款支付的对象为二被告委托代理人唐桂蓉开设帐户的事实。因此，原告及第三人举示的证据虽有瑕疵，但4份证据相互印证，能够证明原告已通过银行贷款审核的事实。本院对该事实予以确认，并判定在履行合同中原告没有违约行为，被告拒绝办理过户手续已违反合同的约定，理应承担相应的违约责任。 现原告起诉求解除合同，被告及第三人也无异议，本院确认《房地产买卖居间协议》解除。被告提出违约金约定过高要求本院予以调低。双方约定违约金5万元，是房屋总价款的10.9%，履行合同中原告按约支付服务费和其他相关的费用1万余元，同时现阶段重庆二手房成交量价齐升也是不争的事实，相对于原告解除合同后的实际损失而言，约定的违约金不高，被告要求调低违约金的请求，没有事实依据和法律依据，本院依法予以驳回。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第(四)项、第一百一十六条之规定，判决如下： 一、解除原告陈小蓉，被告阎修权、唐桂华，第三人重庆立顿房地产经纪有限公司于2016年9月6日签订的《房地产买卖居间协议》 二、被告阎修权、唐桂华于本判决生效后五日内向原告陈小蓉支付违约金5万元。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费784元，由被告阎修权、唐桂华负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。 审判员  张瑜 二〇一七年五月九日 书记员  杨扬
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0825民初489号 原告：付美琴，女，1987年10月3日生，汉族，江西省宜春市人，住宜春市袁州区，现住吉安市青原区。 被告：鲁平，男，1991年3月16日生，汉族，江西省永丰县人，住永丰县。 原告付美琴诉被告鲁平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日依法立案受理，原告付美琴于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告付美琴撤诉。 案件受理费1115元，减半收取557.5元，由原告付美琴负担。 审判员  聂学文 二〇一七年五月十八日 书记员  李海臣
江西省赣州市章贡区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）赣0702民初1786号 原告:中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行，住所地：江西省赣州市章贡区文清路**。 统一社会信用代码：91360700962508016X。 负责人:赖小发，系该支行行长。 委托诉讼代理人：陈锐，男，汉族，1986年4月17日生，系该支行职员，住江西省赣州市章贡区，代理权限为特别授权。 被告：谢春花,女,汉族，1976年1月5日生，住江西省赣州市章贡区。 原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行（以下简称为农行章贡支行）与被告谢春花信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行章贡支行的委托诉讼代理人陈锐到庭参加诉讼，被告谢春花经本院公告传票传唤未到庭。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还目前信用卡透支本金38246.55元及利息7185.4元、滞纳金1980.4元（此利息、滞纳金超限费暂计算至2016年5月25日止，以后顺延，即利随本清），合计欠款47412.35元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告谢春花于2011年4月28日向原告申请金穗Xcar卡，卡片于2011年5月16日开户成功，卡号为52×××26，账单日为每月27日，每月27日前后还款。被告谢春花收到该卡后于2012年5月29日形成第1笔消费，2015年4月28日进入透支逾期阶段，至现在已逾期数月。至起诉时结欠信用卡透支本金38246.55元、利息7185.4元、滞纳金1980.4元。原告多次催收未果，遂诉至法院。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告谢春花于2011年4月28日向原告农行章贡支行申请办理贷记卡，并填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》1份，写明：被告已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》（可通过中国农业银行网站下载或网点查阅）和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程，领用合约的规定。被告保证填写资料及所附证明文件的真实有效，并授权原告根据有关规定，对被告个人基本信息和信用情况进行核查和披露。不论批准与否，被告均同意原告保留此申请表及所附证明文件。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定：对于非现金交易，被告在免息期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享有免息待遇，未能按期偿还全部款项的，应支付全部款项自银行记账日的利息，未能按期偿还最低还款额（在对账单上列明）的还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金。被告超过原告批准的信用额度用卡，在本周期账单日营业终了前未能偿还超过部分，应就超限部分支付超限费，全部欠款不享受免息还款待遇，利息自银行记账日起计算。预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息。利息按日利率万分之五计收，并根据中国人民银行的有关规定进行调整。利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。被告同意承担谈主卡及其附属卡所发生的全部债务，还款先后顺序为费用（年费、预借现金手续费、超限费、滞纳金等）、利息、上期预借现金、上期消费欠款、本期预借现金、本期消费欠款。被告未按期偿还欠款，原告有权停用被告贷记卡。滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。合约还就其他事项进行了约定。原告受理申请后，为被告办理了卡号为52×××26的贷记卡。被告收取该卡后，陆续使用该卡消费，但被告未按约归还信用卡透支款，截止2016年5月25日尚欠原告透支款本金38246.55元、利息7185.4元、滞纳金1980.4元。原告起诉后，被告于2017年5月5日归还透支款本金1598元。 本院认为，根据审查确认的事实，原告的诉讼请求应予支持，但被告应归还的透支款本金金额应为36548.55元。被告谢春花经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告谢春花于本判决生效之日起七日内归还原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行透支款本金36548.55元； 二、由被告谢春花于本判决生效之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行支付透支款利息7185.4元、滞纳金1980.4元（利息、滞纳金暂计至2016年5月25日），并支付自2016年5月26日起至清偿之日止的利息、滞纳金（其中利息以所欠信用卡透支款为基数，按日利率万分之五计算；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算）； 三、驳回原告中国农业银行股份有限公司赣州章贡支行的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费985元，由被告谢春花承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。 审 判 长  吴 芬 人民陪审员  杨品谷 人民陪审员  宋征鑫 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  邱邻玉
安徽省合肥市庐阳区人民法院 民 事 裁 定 书 （2016）皖0103民初7681号 原告：合肥广坤物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路**省徽商钢材市场**。 法定代表人:苗海波，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张锐，安徽端维律师事务所律师。 委托诉讼代理人：李磊磊，安徽端维律师事务所律师。 被告：合肥天壮物资有限公司，住所地安徽，住所地安徽省合肥市新站区颖河路以北铜陵北路以东新站总部经济大厦****> 法定代表人：苏培春，该公司总经理。 被告：苏培春，男，1982年9月6日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：陆经星，男，1972年7月6日出生，汉族，住福建省福安市。 被告：钟伏忠，男，1982年10月5日出生，汉族，住福建省福安市。 原告合肥广坤物资有限公司（以下简称广坤公司）与被告合肥天壮物资有限公司（以下简称天壮公司）、苏培春、陆经星、钟伏忠买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行审理。 广坤公司向本院提出诉讼请求:1.天壮公司立即支付钢材款本金1208052.52元及违约金589221.9元（自2015年3月21日起暂计算至2016年10月27日，此后违约金以钢材款本金1208052.52元为基数按照每日每吨2元的标准顺延计算至本金清偿之日止）；2.苏培春在抽逃出资800万元本息范围内，股东陆经星、钟伏忠在抽逃出资200万元本息范围内对天壮公司的上诉债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。事实与理由：天壮公司分别于2015年3月21日和2015年3月24日分两次自广坤公司购买钢材合计502.329吨，天壮公司承诺于2015年4月30日前清偿全部钢材款，并按每吨每日两元向广坤公司支付占用费，但时至今日，虽然广坤公司多次催要，但天壮公司并未支付任何款项。苏培春、陆经星系天壮公司股东，但其于2011年1月7日将天壮公司的注册资本由50万元增资至1050万元，于2011年1月7日转入天壮公司货币800万元和200万元，当日开具《银行征询单》，2011年1月10日由安徽恒谊会计事务所出具《验资报告》，而苏培春、陆经星于2011年1月10日将全部1000万元全部转走至苏培春和陆经星两人账户。另，钟伏忠于2011年9月28日受让陆经星的股权，就此，苏培春、陆经星、钟伏忠作为天壮公司股东，将出资款项转入天壮公司账户后（甚至于当时验资报告尚未出具，仅有银行征询函）又转出，依照公司法和相关司法解释的规定应当认定苏培春、陆经星、钟伏忠抽逃出资，其等应在抽逃出资本息范围内对天壮公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任。 本院经审查认为,广坤公司起诉天壮公司是依据双方的买卖合同关系而产生的买卖合同纠纷，而起诉苏培春、陆经星、钟伏忠是基于股东抽逃出资而引发股东损害公司债权人利益责任纠纷，故广坤公司与天壮公司及苏培春、陆经星、钟伏忠之间系两个不同的法律关系，广坤公司只能择其一诉讼，本院在审理中向广坤公司释明，但广坤公司不予选择，并表示坚持原诉讼请求，故广坤公司的诉讼请求不明确，应当依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下： 驳回原告合肥广坤物资有限公司的起诉。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长 宋 玮 人民陪审员 贾 荣 人民陪审员 陆云成 二〇一七年五月十日 书 记 员 张亚利 附：本案适用的法律条文 1、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百一十九条起诉必须符合下列条件： （一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织； （二）有明确的被告； （三）有具体的诉讼请求和事实、理由； （四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。 第一百五十四条裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。 对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。 裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院民事裁定书（2017）宁0202民初1604号原告：李某某，男，1979年1月2日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：闫某某，宁夏石诚律师事务所律师。被告：石嘴山市静安房地产开发有限公司，住所地位于大武口区前进南路**。法定代表人：张某某，石嘴山市静安房地产开发有限公司总经理。本院在审理原告李某某与被告石嘴山市静安房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2017年5月16日登记立案，并于2017年5月16日向李某某送达案件受理费缴纳通知书，告知其在收到本通知之日起七日内缴纳案件受理费，逾期缴纳本院依法按自动撤诉处理，但李某某至今未缴纳案件受理费，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释之规定》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李某某撤诉处理。审判员 刘力二〇一七年五月二十六日书记员 范抒意
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2016)川1302民初2697号 原告：南充盛华堂商业管理有限公司，住所地：南充市顺庆区文化路**。 法定代表人：李俐，经理。 委托诉讼代理人：李雄，四川泰宇律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈晓东，四川泰宇律师事务所律师。 被告：任英明，男，1964年12月9日生，汉族，住四川省南充市顺庆区。 委托诉讼代理人：胡珊珊，四川惠博律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈丽，四川三合律师事务所律师。 原告南充盛华堂商业管理有限公司与被告任英明劳动争议纠纷一案，本院于2016年5月17日立案受理后，原告于2017年5月25日向本院书面申请撤诉。 本院认为，当事人有权利处分自己的民事权利和诉讼权利，原告方的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下： 准许原告南充盛华堂商业管理有限公司撤回起诉。 本案案件受理费10元，由原告南充盛华堂商业管理有限公司负担。 审判员 冯 欢 二〇一七年五月二十五日 书记员 李湮琰
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初29号原告：张某某，女，1983年12月26日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：吴建利，上海吴建利律师事务所律师。委托诉讼代理人：连环，上海吴建利律师事务所律师。被告：刘某1，男，1983年1月24日生，汉族，住上海市宝山区。被告：刘某2，男，1955年8月3日生，汉族，住上海市宝山区。被告：杨某，女，1956年1月9日生，汉族，住上海市宝山区。三被告共同委托诉讼代理人：傅竞杰，上海环绮律师事务所律师。原告张某某与被告刘某1、刘某2、杨某分家析产纠纷一案，本院于2017年1月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某某及其委托诉讼代理人吴建利，被告刘某1、被告刘某2、被告杨某的共同委托诉讼代理人傅竞杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某某向本院提出诉讼请求：被告刘某1支付原告上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称三泉路房屋)中原告与被告刘某1共同还贷及增值部分折价款1,175,000元。事实和理由：原告与被告刘某1原系夫妻，2016年7月4日经本院判决离婚。三泉路房屋于原告与被告刘某1婚姻关系存续期间取得产权，产权登记在三被告名下。被告刘某1用存款、公积金等支付房款、偿还贷款。原告与被告刘某1离婚时三泉路房屋因涉及案外人，故未在离婚案件中处理。被告刘某1、刘某2、杨某辩称，同意对三泉路房屋中被告刘某1公积金偿还及增值部分的一半补偿给原告。三泉路房屋系被告刘某2、被告杨某出资购买，被告刘某1公积金偿还贷款142,262.53元，剩余贷款系被告刘某2、被告杨某偿还。扣除被告刘某1婚前公积金余额9,296.63元、补充公积金10,639.29元，并考虑房屋装修系由被告刘某2与杨某出资等因素，被告刘某1同意给原告补偿款为26万元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告刘某1于2008年4月26日登记结婚，2016年7月4日经本院判决离婚，案号(2016)沪0113民初81号。2016年7月29日，上述离婚判决生效。2008年1月23日，三被告与上海宝宸置业有限公司签订《上海市商品房预售合同》，约定三被告以1,096,284元的价格购买三泉路房屋，其中以被告刘某1名义公积金贷款50万元，其余房款部分由被告杨某支付。2009年11月12日核准登记为三被告共有共有。被告刘某2的住房公积金亦曾参与偿还三泉路房屋贷款。2012年4月26日，被告刘某2以其名下建设银行账户(XXXXXXXX********)钱款一次性偿还房屋银行贷款351,100.85元，当日该房屋贷款清偿完毕。被告刘某1偿还公积金贷款共计142,262.53元(含被告刘某1婚前公积金部分19,935.92元)。审理中，原告申请对原告与被告刘某1离婚时的房屋市场价格进行评估。2017年4月20日，上海国城土地房地产估价有限公司出具房地产估价报告，意见为三泉路房屋于2016年7月29日的房屋市场价值为5,145,000元。原告支付评估费13,826元。原、被告一致同意结婚时三泉路房屋的市场价格按照109,6284元计算。本院认为，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十条规定，夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。本案中，三泉路房屋系由被告刘某1婚前与被告刘某2、杨某共同购买，原告与被告刘某1婚后存在共同还贷部分。原告现要求被告刘某1对共同还贷及其增值部分补偿，符合法律规定，本院予以准许。根据本院查明事实，原告与被告刘某1婚姻关系用夫妻共同财产部分偿还的银行贷款为122,326.61元。考虑房屋价格的增值情况、婚姻关系存续时间等本案实际情况，根据照顾女方权益的原则，本院酌情确定被告刘某1补偿原告三泉路房屋共同还贷及相应的财产增值部分27万元。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(三)》第十条之规定，判决如下：被告刘某1于本判决生效之日起十日内支付原告张某某关于上海市宝山区三泉路XXX弄XXX号XXX室房屋共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分人民币27万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为人民币7,688元，由原告张某某负担5,013元，被告刘某1负担2,675元。鉴定费13,826元，由原告张某某与被告刘某1各半负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及上诉状副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇一七年五月二十二日书记员  蓝纯杰附：相关法律条文一、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理；协议不成时，由人民法院根据财产的具体情况，照顾子女和女方权益的原则判决。……二、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（三）》第十条夫妻一方婚前签订不动产买卖合同，以个人财产支付首付款并在银行贷款，婚后用夫妻共同财产还贷，不动产登记于首付款支付方名下的，离婚时该不动产由双方协议处理。依前款规定不能达成协议的，人民法院可以判决该不动产归产权登记一方，尚未归还的贷款为产权登记一方的个人债务。双方婚后共同还贷支付的款项及其相对应财产增值部分，离婚时应根据婚姻法第三十九条第一款规定的原则，由产权登记一方对另一方进行补偿。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初9864号原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张丽瑶。原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告张丽瑶信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告张丽瑶系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39,323.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币39,323.06元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年五月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省安顺市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔04民终271号上诉人（原审第三人）：伍兰明，男，1982年8月5日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。被上诉人（原审原告）：伍祖德，男，1953年1月9日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，系死者伍南勇之父。被上诉人（原审原告）：王家芹，女，1952年11月16日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，系死者伍南勇之母。被上诉人（原审原告）：梁某，女，1990年7月10日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，系死者伍南勇之妻。被上诉人（原审原告）：伍某1，女，2013年12月15日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，系死者伍南勇之女。法定代理人：梁某，系伍某1之母。被上诉人（原审原告）：伍某2，男，2015年6月16日生，布依族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县，系死者伍南勇之子。法定代理人：梁某，系伍某2之母。被上诉人（原审被告）：郭长刚，男，1972年6月10日生，汉族，贵州省镇宁自治县人，住镇宁自治县。被上诉人（原审被告）：安顺市黄果树风景名胜区长刚果树种植农民专业合作社，住所地：贵州省安顺市黄果树风景名胜区安庄村洋湾组。代表人：郭长刚。委托诉讼代理人：邱光益，系贵州韬励律师事务所律师。代理权限：特别授权。委托代理人张洋，系贵州虹湖律师事务所律师。代理权限：特别授权。上诉人伍兰明因与被上诉人伍祖德、王家芹、梁某、伍某1、伍某2、郭长刚、安顺市黄果树风景名胜区长刚果树种植农民专业合作社提供劳务者受害纠纷一案，不服贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2015）镇民初字第659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭,公开进行了审理。本院认为，原判违反法定程序,可能影响案件的公正判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院（2015）镇民初字第659号民事判决；二、发回贵州省镇宁布依族苗族自治县人民法院重审。二审案件受理费3928元，退还上诉人伍兰明。审判长 阮  素  芬审判员 刘    熹审判员 李  德  江二〇一七年五月三十一日书记员 曹佳慧（代）
江西省吉水县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0822民初75号 原告皮冬根，男，汉族，1968年1月13日出生，吉水县人，住吉水县， 委托代理人孙书华，江西丰凯律师事务所律师。 被告王德广，男，汉族，1965年5月8日出生，吉水县人，住吉水县。 被告廖均喜，男，汉族，1962年8月6日出生，吉水县人，住吉水县， 委托代理人罗吉明，吉水县华泰法律服务所法律工作者。 原告皮冬根与被告王德广、廖均喜承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应准予原告撤诉。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告皮冬根撤回对被告王德广、廖均喜的起诉。 案件受理费减半收取488元，由原告皮冬根负担。 审 判 长  周小美 人民陪审员  曾四保 人民陪审员  黄志辉 二〇一七年五月十六日 书 记 员  聂连英
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1126民初1343号原告：凤阳县桂阳农机服务有限公司，住所地安徽省凤阳县府城镇禁垣路，统一社会信用代码913411267830677539。法定代表人：沈昊，该公司经理。委托诉讼代理人：沈谷军，男，该公司员工。委托诉讼代理人：王安祥，凤阳县府城镇法律服务所法律工作者。被告：杜同军，男，1980年7月5日出生，汉族，小学文化，农民，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：张连雨，男，1974年6月10日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。原告凤阳县桂阳农机服务有限公司（以下简称桂阳农机公司）与被告杜同军、张连雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告桂阳农机公司的委托诉讼代理人沈谷军、王安祥，被告杜同军、张连雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桂阳农机公司向本院提出诉讼请求：判令杜同军、张连雨偿还购机欠款25000元及利息7500元（按月利率1%自2014年9月7日起计算至2017年3月7日），自2017年3月8日起按月利率1%继续计算至本息付清时止。诉讼过程中，对张连雨的诉讼请求变更为请求张连雨对所欠款项承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月7日，杜同军与张连雨一同到桂阳农机公司销售农机处（府城镇皇城名居对面）购买桂阳农机公司的豪丰牌玉米机。因所带资金不够，由杜同军立25000元的欠据一张，张连雨提供担保。后经桂阳农机公司多次催要欠款未果。杜同军辩称，欠款是事实，但由于桂阳农机公司出售的机器质保期一年，机器坏掉后桂阳农机公司一直没有修理好，质量问题至今都没有解决，导致机器这些年一直不能正常使用工作，给杜同军造成了一定的经济损失。购机时，双方口头约定机款85000元，桂阳农机公司应帮助办理驾驶证、行驶证入户手续，但其至今没有拿到驾驶证，拿到的行驶证也是过期的，且入户费用也是杜同军支付。经消协和农机局协调处理，桂阳农机公司承诺给修理，质保期再延长一年，再做一次保养，但这些承诺一直没有兑现，机器一直不能正常工作，质量存在严重问题，故不同意支付欠款及利息，如果桂阳农机公司把机器修好就同意给钱。张连雨辩称，担保是事实，但如果桂阳农机公司把杜同军购买的机器修好则同意承担担保责任，在纠纷没有处理好之前不同意承担担保责任。桂阳农机公司为证明自己的诉讼请求，向本院提交了2014年9月7日欠据、担保承诺书一份，证明欠款及担保事实。经质证，杜同军、张连雨认可签名的真实性，本院对该证据的证明效力予以确认。杜同军、张连雨未提交证据。根据上述认定的证据和庭审中双方当事人的陈述，本院审理查明事实为：杜同军从桂阳农机公司处购买玉米机一台。2014年9月7日，经结算，杜同军向桂阳农机公司出具欠据一份。欠据载明：“今欠到凤阳县桂阳农机服务有限责任公司购车款，计人民币大写贰万伍仟元，小写：￥25000元，月息1分即每月250元，管理费元/月，保证在两个月还清所欠本金、利息和管理费。自2014年11月7日还款，逾期不还，自欠款之日起付双倍利息，并自愿承担因此而产生的诉讼费、律师费和交通费等其他费用”。张连雨在欠据下部制式的“担保人承诺书”中“担保人”栏签名。该承诺书载明“欠款人若不按期还款，将由我负责还清欠款人所欠本金、利息、管理费等一切金额。担保期限为：自欠款之日起至欠款人还清所有欠款为止”。桂阳农机公司因催要欠款未果，起诉来院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。杜同军出具的欠条、张连雨出具的担保承诺书系其真实意思的表示，未违反法律规定，能够证明本案买卖合同关系及保证合同关系的成立。杜同军理应按约及时给付欠款，其久拖不付，显属违约，应承担相应的民事责任。张连雨应按保证合同的约定承担保证责任。桂阳农机公司主张欠款本金25000元及按月利率1%自2014年9月7日欠条出具之日起主张利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。对于张连雨承担的保证责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十七条规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。结合张连雨在担保承诺书的承诺内容，可以认定张连雨的担保属一般保证责任方式。故桂阳农机公司主张张连雨应承担连带清偿责任的诉讼请求，不符合法律规定，本院不予支持。杜同军、张连雨抗辩认为因产品质量存在严重问题、故不同意支付欠款及利息，但未能提供相应证据支持其抗辩意见，对此，应承担举证不能的相应法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》九十条的规定，判决如下：一、被告杜同军于判决生效后十日内支付原告凤阳县桂阳农机服务有限公司欠款25000元及利息（利息自2014年9月7日起按月利率10‰计算至欠款实际付清日止）；二、被告张连雨对上述款项承担一般保证责任；三、驳回原告凤阳县桂阳农机服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费613元，减半收取306.5元，由被告杜同军、张连雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  赵燕二〇一七年五月四日书记员  刘辉附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用的解释》九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。
文书内容广东省英德市人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤1881执1402号申请执行人陈神伙，男。被执行人涂星松，男。被执行人涂欣泉，男。被执行人徐业文，男。被执行人雷建雄，男。被执行人刘贵廷，男。被执行人刘伟聪，男。关于申请执行人陈神伙与被执行人涂星松、涂欣泉、徐业文、雷建雄、刘贵廷、刘伟聪合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤18刑终106号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，除扣划了涂欣泉名下银行账户里的X元外，未发现被执行人有可供执行财产，并且涉案的被执行人全部都还在服刑期间。本院认为，上述执行情况符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2016)粤1881执1402号案件终结本次执行。申请执行发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨伟雄审判员  刘志全审判员  李仕森二〇一七年五月十五日本件与原本核对无异书记员  巫昌任执行案件结案报告            案    号              (2016)粤1881执1402号              案由              合同纠纷                  案件来源              当事人申请                  申请执行人              陈神伙                  被执行人              涂星松、涂欣泉、徐业文、雷建雄、刘贵廷、刘伟聪                  立案时间              2016年11月17日                结案      时间              2017年5月15日                    执行情况                       本案在执行过程中，本院依法查询了金融、房管、工商、车管等部门，除扣划了涂欣泉名下银行账户里的23000元外，未发现被执行人有可供执行财产，并且涉案的被执行人全部都仍在服刑期间。                        合议庭意见                    本案终结本次执行。                                             年     月     日                  局长意见                                                           年     月     日                  领导批示                                                           年     月     日
南京市秦淮区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0104刑初317号 公诉机关南京市秦淮区人民检察院。 被告人高金宝，男，汉族，1994年9月15日出生。因本案于2017年1月18日被取保候审。 公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]332号起诉书指控被告人高金宝犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控，2017年1月14日凌晨1时许，被告人高金宝酒后驾驶苏Ａ×××××号小型轿车，沿南京市秦淮区虎踞南路由北向南行驶至水西门至罗廊巷路段时，被民警查获。民警当场对被告人高金宝进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人高金宝带至江苏省中医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人高金宝血样中检出乙醇成份，其乙醇含量为124.1mg/100ml。 被告人高金宝到案后如实供述了上述犯罪事实。 公诉机关认为，被告人高金宝具有归案后如实供述罪行的法定从轻处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人高金宝拘役一个月至三个月，并处罚金。 被告人高金宝对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人高金宝犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人高金宝的犯罪情节、悔罪表现及落实社区帮教的情况，可以宣告缓刑。 依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下： 被告人高金宝犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，罚金人民币二千元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后一个月内缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审 判 员  周可荃 二〇一七年五月五日 见习书记员  刘煜凡
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初14273号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。负责人：刘易峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郑洪刚，男，1982年7月5日生，住所地葫芦岛市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑洪刚信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计96,330.14元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款96,330.14元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年五月二十六日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院行政裁定书（2017）豫10行终38号上诉人（起诉人）：曹国喜，男，汉族，1955年9月16日出生，住临颍县。上诉人（起诉人）：张保庆，男，汉族，1954年5月22日出生，住临颍县。上诉人（起诉人）：曹建新，男，汉族，1947年3月6日出生，住临颍县。上诉人（起诉人）：曹忠喜，男，汉族，1944年8月9日出生，住临颍县。上诉人（起诉人）：宋四均，男，汉族，1955年4月16日出生，住临颍县。上诉人（起诉人）：曹书彬，男，汉族，1955年1月3日出生，住临颍县。上诉人（起诉人）：曹木正，男，汉族，1950年8月22日出生，住临颍县。上诉人（起诉人）：赵国盈，男，汉族，1955年7月25日出生，住临颍县。上诉人（起诉人）：曹廷杰，男，汉族，1952年11月22日出生，住临颍县。上诉人（起诉人）：郭远成，男，汉族，1944年10月24日出生，住鄢陵县。上诉人（起诉人）：李胜岗，男，汉族，1953年11月12日出生，住临颍县。上诉人（起诉人）：赵建中，男，汉族，1953年10月10日出生，住临颍县。上诉人（起诉人）：刘付国，男，汉族，1953年5月15日出生，住临颍县。上诉人（起诉人）：曹国停，男，汉族，1953年12月29日出生，住临颍县。上诉人（起诉人）：王坡领，男，汉族，1951年7月22日出生，住临颍县。上诉人（起诉人）：曹建民，男，汉族，1952年8月16日出生，住临颍县。上诉人（起诉人）：尚献友，男，汉族，1955年2月2日出生，住许昌市魏都区。上诉人（起诉人）：袁应坤，男，汉族，1956年2月4日出生，住临颍县。上诉人（起诉人）：曹林建，男，汉族，1947年2月1日出生，住临颍县。上诉人（起诉人）：曹双有，男，汉族，1948年10月29日出生，住临颍县。上诉人（起诉人）：秦文献，男，汉族，1956年11月17日出生，住临颍县。上诉人（起诉人）：邢文有，男，汉族，1955年5月14日出生，住临颍县。上诉人（起诉人）：李法有，男，汉族，1954年11月20日出生，住临颍县。上诉人（起诉人）：张会民，男，汉族，1955年11月2日出生，住临颍县。上诉人曹国喜等24人因诉许昌市住房和城乡建设局一案，不服魏都区人民法院(2017)豫1002行初15号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人曹国喜等24人上诉称，上诉人于2016年8月9日向被起诉人许昌市住房和城乡建设局邮寄递交了《行政处理申请书》，要求其履行职责，对上述24名上诉人要求被起诉人给申请人补办企业职工档案，办理养老退休手续，并赔偿档案丢失损失的退休养老金每人150000元的请求进行处理。被起诉人许昌市住房和城乡建设局接到上诉人申请后，于2016年9月21日给上诉人送达了一份《关于曹国喜等人反映问题的回复》，上诉人认为该回复系行政处理，也是一种行政行为，侵害了上诉人的合法权益。一审法院错误把上诉人递交行政申请的行为认定为信访行为，把被起诉人的处理决定认定为信访机关依据《信访条例》作出的处理意见不当，并据此根据最高人民法院的相关批复认为上诉人的起诉不属于人民法院行政案件的受理范围，裁定对上诉人的起诉不予立案错误，请求二审法院依法裁定撤销魏都区人民法院(2017)豫1002行初15号行政裁定，指令魏都区人民法院对本案立案受理。经审查本院认为，本案上诉人反映的其原系许昌市房产管理处所属单位招工工人，1983年5月被通知回家休息至今，因企业职工档案丢失不能办理退休手续，也不能参加城镇职工基本养老保险问题，已先后经许昌市住房和城乡建设局、许昌市人民政府、河南省人民政府三级信访工作机构予以处理，认定上诉人不符合参加城镇职工基本养老保险条件，对上诉人反映的问题不予支持。依照《信访条例》的有关规定，河南省人民政府的信访《事项复核意见书》的复核意见为该信访事项的信访终结意见，信访人对该意见不服，仍以同一事实和理由提出投诉请求的，各级政府信访机构和其他行政机关不再受理。现上诉人又就该事项以《行政处理申请书》的名义向许昌市住房和城乡建设局提出内容和理由基本一致的申请，其实质仍为信访行为。许昌市住房和城乡建设局对上诉人的请求本应不再受理，但其所做的内容与上述信访处理意见基本一致的回复仍应视为信访处理意见。根据最高人民法院的相关批复的规定，对信访机关作出的处理意见依法不属于人民法院行政案件的受理范围，一审法院裁定对上诉人的起诉不予立案处理结果并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  朱耀宇代理审判员  肖 洁二〇一七年五月二十四日书 记 员  李 亚邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
浙江省玉环县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）浙1021民初392号 原告：浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司，住所地玉环县玉城街道双港路**。 法定代表人：励攻，董事长。 委托诉讼代理人：林毅辉，浙江靖宇律师事务所律师。 被告：钟士金，男，1976年6月25日出生，汉族，住玉环县。 被告：潘土全，男，1987年11月5日出生，汉族，住玉环县。 原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被告钟士金、潘土全金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告了判决。原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司之委托代理人林毅辉到庭参加诉讼，被告钟士金、被告潘土全经本院合法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。 原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告钟士金偿还借款本金200000元、利息67214.91元（按月利率11.55%计算，逾期加收50%罚息，利息暂算至2017年1月12日止），共计人民币267214.91元，并继续支付自2017年1月13日起至借款本金付清之日止的利息、罚息;2.判令被告钟士金偿付原告为实现债权的律师代理费14000元;3.判令被告潘土全对上述款项承担连带清偿责任;4.案件受理费由被告钟士金负担，被告潘土全承担连带偿付责任。事实与理由：2014年11月20日，原告与被告钟士金、潘土全签订了一份《个人保证借款合同》；同日，双方又签订了一份《借款合同的补充合同》。借款合同主要内容：被告钟士金向原告借款人民币200000元，用途为购设备等，月利率11.55%，借款期限自2014年11月20日至2015年11月19日止，还款方式为按季付息，季月末的20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，利随本清，并约定违约责任，如果逾期付息还本的，则加收50%的罚息，以及承担原告为实现债权的费用。被告潘土全为上述借款承担连带担保责任。保证范围：贷款本金、利息、（包括罚息、复息等）、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用，实现债权的费用包括诉讼费、律师费、催讨差旅费和其他合理费用。原告在签订合同的当天，即将借款额人民币200000元放贷到被告钟士金的银行账户中。在合同履行过程中，被告钟士金仅偿付部分利息，截止2017年1月12日止，尚欠借款本金200000元，利息67214.91元，合计267214.91元。原告多次催讨，被告钟士金以无款为由不还，而被告潘土全也不履行保证责任代偿义务，原告催讨未果。 被告钟士金、潘土全未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。 经审理，本院认定的事实与原告诉称陈述的事实一致。 本案事实有原告当庭提供的原告营业执照副本复印件、金融许可证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、个人保证借款合同及补充合同复印件、借款借据复印件、明细对账单、本息清单、计算清单、律师费发票复印件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告钟士金、潘土全经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其放弃质证和抗辩的权利。原告提供的证据经本院审查认为，其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，可以作为定案的根据。 本院认为，原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司与被告钟士金、潘土全之间签订的保证借款合同，系各方当事人真实意思表示，其内容并无违反法律、行政法规等强制性规定，应认定合同有效。合同签订后，原告按约向被告钟士金发放借款，被告钟士金未按合同约定履行还款付息义务，应承担继续履行合同的违约责任。被告潘土全应按合同约定承担连带保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告钟士金于本判决生效之日起十日内偿还原告浙江玉环永兴村镇银行有限责任公司借款本金20万元，利息及逾期利息67214.91元（暂算至2017年1月12日止），合计人民币267214.91元；并继续支付原告自2017年1月13日至本判决实际履行之日止的利息及逾期利息（按合同约定的利率计算）及律师代理费14000元； 二、被告潘土全对被告钟士金应偿付的上述款项承担连带清偿责任；被告潘土全承担保证责任后，有权在其履行范围内向被告钟士金追偿； 如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。 案件受理费5518元，由被告钟士金、潘土全负担（此款于本判决生效后七日内向本院缴纳）。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。 审 判 长  赵 萃 人民陪审员  潘金福 人民陪审员  黄桂莲 二〇一七年五月四日 代理书记员  陈 琪
河南省项城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1681民初1983号原告：吴某某，男，汉族，生于1970年2月16日，住山西省晋城市区。委托诉讼代理人：马金良，河南圣凡律师事务所律师。被告：马某某，男，汉族，生于1972年，住项城市。原告吴某某诉被告马某某买卖合同任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告吴某某于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告于吴某某撤诉。案件受理费2515元，由原告吴某某承担。审判员  凡秀兰二〇一七年五月三日书记员  周 华
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初2146号原告：徐代平，男，1974年4月27日出生，汉族，户籍地四川省万源市。委托诉讼代理人：黄小同，上海保诚律师事务所律师。被告：上海钰嘉建筑劳务有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：董玉田，总经理。委托诉讼代理人：宋在祥，男。原告徐代平与被告上海钰嘉建筑劳务有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告徐代平的委托诉讼代理人黄小同，被告上海钰嘉建筑劳务有限公司的委托诉讼代理人宋在祥到庭参加诉讼。审理中，原、被告曾一致向本院申请庭外和解期，但最终和解未成，本案现已审理终结。原告徐代平向本院提出诉讼请求：确认原告与被告2016年6月20日至2016年7月1日之间存在劳动关系。事实与理由：2016年6月20日，原告入职被告处，在案外人李图水班组任木工。2016年7月1日7时许，原告在被告承建的松江余山大型居住社区46号地块四号楼三层工作时，不慎在被钢管砸伤，造成骨折。被告至今未为原告申请工伤认定。因原告不服仲裁裁决，诉至法院。被告上海钰嘉建筑劳务有限公司辩称，被告与案外人上海实恒建筑工程配套有限公司(以下简称上海实恒公司)签订协议，由该公司负责被告处木工、模板等安装项目，被告处并不负责具体的木工业务，与原告不存在劳动关系，故对原告的诉讼请求不予同意。本院经审理认定事实如下：2016年9月28日，原告向上海市浦东新区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁令确认与被告2016年6月20日至2016年7月1日存在劳动关系。2016年11月23日，该仲裁委员会作出仲裁裁决，对原告的请求未予支持，原告不服，诉至本院。审理中，1、原告称其2016年6月20日由案外人李图水招用，进入佘山大型居住社区46地块工程从事木工工作，负责模板制作安装，工资待遇与李图水约定，日常工作受李图水的管理，2016年7月1日，原告在工作中受伤。原告提供了：(1)2015年11月11日被告与案外人上海实恒公司签订的《建筑工程合作协议书》，证明就佘山大型居住社区46号地块项目工程，上海实恒公司承包模板制作安装(含排架)，工期自2015年12月至2016年10月。(2)2016年8月31日案外人上海实恒公司发出的通知，证明原告在李图水的木工班组工作期间受伤；(3)2016年7月19日案外人李图水为原告出具的证明，证明原告在李图水班组内工作期间受伤。被告对证据(1)、(2)真实性无异议，但认为其证明被告处并不负责原告所称其从事的木工业务，双方不存在劳动关系；对证据(3)真实性不予认可，被告无法判断是否是李图水本人所写，本院对原告提供的证据(1)(2)真实性予以确认，对证据(3)，因原告未提供其他依据进一步佐证该证据的真实性，故本院对该证据的真实性在本案中不予确认。2、就原告与案外人上海实恒公司的关系，本院依法向上海实恒公司进行调查。上海实恒公司向本院陈述：李图水原系上海实恒公司木工组组长，但现已离开公司。原告确系李图水手下从事木工的人员，由李图水招用。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张其与被告存在劳动关系，遭被告否认。原告未能提供证据证明与被告存在建立劳动关系的合意，其所自述的入职招用、工作指派、实施管理等情况均非被告实施，原告提供的《建筑工程合作协议书》反映其所称从事的工作内容系属案外人上海实恒公司承办业务范围。故原告主张其2016年6月20日至2016年7月1日之间与被告之间存在劳动关系，无事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告徐代平的诉讼请求。案件受理费10元，减半计5元，免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 沈 雯二〇一七年五月十日书记员 谢诗颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动法》第三条劳动者享有平等就业和选择职业的权利、取得劳动报酬的权利、休息休假的权利、获得劳动安全卫生保护的权利、接受职业技能培训的权利、享受社会保险和福利的权利、提请劳动争议处理的权利以及法律规定的其他劳动权利。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执436号 申请执行人海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人赵树华，该司董事长。 委托代理人张珂彪，该司职员。 被执行人林峰，男，1978年4月6日出生，汉族，住福建省闽侯县青口镇长楼村。 被执行人黄华，女，1990年8月31日出生，汉族，住福建省松溪县郑墩镇林屯村中村。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人林峰、黄华借款合同纠纷一案，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下： 终结（2017）琼0106执436号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  李燕萍 审判员  黄健雄 审判员  林梅意 二〇一七年五月二十五日 书记员  符玉辉
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执238号申请执行人：蒲小平，男，1960年4月10日出生，汉族，住重庆市潼**。委托代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师。被执行人：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼**。法定代表人：宋果，该公司总经理。本院在执行申请执行人蒲小平与被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案（系列案）中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初1419号民事调解书，依法向被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产。在执行过程中，被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司以其所有的房屋对本案执行进行担保，本院遂以另案〔(2016)渝0152执2098号〕依法对以上房屋予以查封，并已启动司法处置程序，待以上房屋的司法处置程序完毕后，本院将依法启动财产分配程序。目前本案已立案执行超过三个月。本院将该案的执行情况、被执行人提供的财产担保情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人表示对本院的执行和拟终结本案本次执行程序的意见无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0152执238号执行案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 刘红林二〇一七年五月十五日书记员 伍霄峰
山东省费县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1325执599号被执行人：王金柱，男，1981年3月18日出生，汉族，居民，住山东省费县。被执行人：杨勇，男，1981年3月16日出生，汉族，居民，住山东省平邑县。被执行人王金柱、杨勇抢劫罪并处罚金纠纷一案，山东省费县人民法院作出的（2013）费刑初字第27号刑事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判第一庭于2017年3月27日移送立案庭立案执行，本院已于2017年3月27日依法立案执行。因被执行人至今未履行生效法律文书确定的全部义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条、第二条、第十四条、第三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：（一）、冻结被执行人王金柱、杨勇及被执行人在其同住家庭成员名下的存款10000元或查封、扣押、扣留其相应价值的财产或收入。（二）、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产；但因被执行人的过错造成被查封的财产损失的，应由其承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。（三）、冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。法律、司法解释另有规定的除外。本裁定立即执行。审判员 王 硕二〇一七年五月五日书记员 公绪锦
河南省鄢陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1024民初735号原告：韩保平，男，汉族，1979年9月28日出生，住河南省鄢陵县。被告：孙五军，男，汉族，1977年12月23日出生，住鄢陵县，现住许昌市。原告韩保平与被告孙五军民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月8日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告韩保平到庭参加诉讼，被告孙五军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月31日，被告孙五军因资金周转困难，向原告借款9万元，双方约定月息按3分计算，将该款交给被告后，被告向我出具了一份借条。田某自愿为上述借款承担连带保证责任。上述借款到期后，原告多次向被告催要上述借款，但被告总以资金紧张为由推脱，拒不还款，诉至鄢陵县人民法院，请求法院判令被告偿还原告借款90000元。被告孙五军未提交答辩意见。原告向本院提供的证据材料有：一、2015年3月31日被告为原告出具的借条一份；二、证言一份；三、证人田某出庭作证。原告以上证据材料证明其诉讼请求成立的事实。被告孙五军未向本院提交证据材料。本院经审理查明：2015年3月31日，被告孙五军因资金周转困难向原告借款90000元，同时被告孙五军向原告出具借条。同日，原告韩保平将现金90000元交付给被告。该借款到期后经原告催要，被告孙五军未偿还借款本金。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，被告孙五军为原告韩保平出具借款本金90000元的借据，对原告要求被告偿还借款本金90000元的请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙五军于判决生效之日起十日内偿还原告韩保平借款本金90000元。案件受理费1025元，由被告孙五军负担（先由原告垫付，待判决生效后，由原告一并申请执行）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  樊合昌二〇一七年五月二日书记员  周春峰
江西省永丰县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）赣0825民初653－1号 原告：江西三越新材料有限公司，住所地：永丰县工业园**。 法定代表人：袁志军，公司董事长。 统一社会信用代码：913608250768566578。 被告：绍兴奇虹皮革有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区滨海工业区马鞍镇新二村。 法定代表人：孙水富，公司总经理。 统一社会信用代码：91330621087394646F。 原告江西三越新材料有限公司与被告绍兴奇虹皮革有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。 原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付尚欠货款325，781.50元，并承担同期银行利息；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实与理由；2016年3月22日至2017年3月22日，通过口头协议，原告通过物流方式向被告发送色浆、耐制耐磨剂等货物，总货款640，547.50元，被告只支付货款314，766元，尚欠货款325781.50元至今未付。原告多次要求被告支付货款，被告以各种理由拒付，原告遂起诉。 被告绍兴奇虹皮革有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议认为，被告的地址系绍兴市柯桥镇马鞍镇新二村，且双方约定系送货到被告公司，被告所在地及合同履行地均为绍兴市××桥区，因此本案应由绍兴市柯桥区人民法院受理，请求将本案移送绍兴市柯桥区人民法院审理。 本院经审查认为，本案是一起买卖合同纠纷案件，虽然《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，但《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时清结的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”被告并未提供证据证明双方约定了合同履行地，而本案争议标的为给付货币即原告要求被告支付货款，原告为接收货币一方，根据上述规定，接收货币一方即原告方所在地为合同履行地，因此本院对本案具有管辖权。被告所在地法院对本案也享有管辖权，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”，现原告选择向本院起诉，符合法律规定。被告的管辖权异议无法律依据，依法不予支持。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十五条、第一百二十七条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条之规定，裁定如下： 驳回被告绍兴奇虹皮革有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元由被告负担。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。 审判长  胡伍根 审判员  曾国平 审判员  郑美蓉 二〇一七年五月三十一日 书记员  宋 庆
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0117民初1047号原告：徐立明，男，1973年11月16日出生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：李晓江，江苏恒山律师事务所律师。委托诉讼代理人：江水英，江苏恒山律师事务所律师。被告：陈立兵，男，1967年9月13日生，汉族，住南京市溧水区。原告徐立明与被告陈立兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐立明的委托诉讼代理人江水英到庭参加诉讼；被告陈立兵经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐立明向本院提出诉讼请求：判令被告陈立兵支付原告借款本金50000元及利息（自2011年2月1日起至判决给付日止，按月息2%计算），并承担案件诉讼费用。事实和理由：2011年2月1日，被告徐立兵向原告借款50000元，并出具借条，约定按月息4分支付利息。现原告向陈立兵催要借款未果，为此诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告陈立兵未作答辩。本院经审理查明：2011年2月1日，陈立兵出具借条一份，言明借到徐立明人民币50000元，月息按4分计算。在诉讼过程中，陈立兵归还徐立明5000元。上述事实，有徐立明提供的借条、说明、庭审笔录予以证实，本院依法予以确认。本院认为，合法的债权受法律保护。徐立明主张陈立兵向其借款50000元，提供陈立兵书写的借条予以证实，本院予以确认。陈立兵未到庭陈述抗辩意见，视为放弃自己的诉讼权利。因陈立兵在本案诉讼期间归还徐立明5000元，因此该还款应在总欠款中扣除。综上，徐立明要求陈立兵支付借款本金50000元及利息的诉讼请求，本院部分予以支持借款本金45000元及利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条、第二一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈立兵应于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告徐立明借款本金45000元及利息（自2011年2月1日起至判决给付日止，按月息2%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告陈立兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：a。审 判 员  李 阳二〇一七年五月五日见习书记员  徐照照
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤12执89号 移送执行人：广东省肇庆市中级人民法院刑事审判第二庭。 被执行人：刘居正，男，1974年8月28日出生，汉族，户籍所在地广东省肇庆市高新开发区。 本院在执行被执行人刘居正没收财产纠纷一案，根据已发生法律效力的（2014）肇中法少刑初字第1号刑事判决、（2015）粤高法少刑终字第71号刑事裁定,依法查封了被执行人刘居正位于肇庆市大旺区×××××房屋；经查，上述房屋属于被执行人刘居正家庭的唯一住所，且已抵押给案外人杨永勋，故暂未能处理。经查，暂未发现被执行人刘居正有其他可供执行的财产。因被执行人暂无其他可供执行的财产，故此，本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 彤 审 判 员  毛晓云 代理审判员  覃争义 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  彭嘉丽
文书内容深圳市福田区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0304执2764号申请执行人申请执行人中国农业银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市福田区福华一路**卓越大厦**。组织机构代码66708252-6。负责人蔡莹莹。被执行人张静雅等3人（具体信息见附表）。关于上列申请执行人与各被执行人信用卡纠纷23案，本院（2016）粤0304民2860等民事判决书已发生法律效力，确定各被执行人应向申请执行人偿还拖欠的本金及利息、滞纳金、超限费等各项费用，各案案件受理费由各被执行人负担（各案执行依据文号、执行标的见裁定书附表）。由于各被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对各被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查后，部分被执行人名下无可供执行的财产；部分被执行人名下有银行存款，本院已对银行存款进行扣划（具体各案扣划金额见裁定书附表），但扣划存款的金额不足以清偿全部债务；部分案件相关财产在诉讼保全时采取了强制措施，但经协助执行部门反馈为轮候查封或冻结，暂无法处分；部分案件已查封被执行人名下车辆但车辆未能实际控制，暂无法处分。本院已将前述查证及执行情况告知申请执行人（具体个案情况均见裁定书附表），申请执行人在指定期限内不能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本系列案各被执行人可供执行的财产已经执行，但不足以清偿全部债务，被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  徐海玉执行员  吴 爽执行员  张月明二〇一七年五月十二日书记员  潘 晶附表            序号              执行案号              被执行人              一审案号              执行金额              已执行标的                  1              （2017）粤0304执2763号              张静雅              （2016）粤0304民2860              58274.46              0                  2              （2017）粤0304执2764号              周炯基              （2016）粤0304民2861              339710.38              0                  3              （2017）粤0304执2766号              廖丽敏              （2016）粤0304民2862              166831.28              2195.61
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2018）鲁0211民初4330号原告：薛晓飞，女，1989年9月20日出生，汉族，现住青岛市黄岛区。被告:青岛酷贝儿婴童服务股份有限公司，住所地青岛市黄岛区青云山路**万德丰观景苑**楼1、2层全部。统一社会信用代码：913702006645302826。法定代表人：陈平，职务总经理。被告：陈平，女，1974年2月21日出生，汉族，现住山东省青岛市黄岛区。本院在审理原告薛晓飞诉被告青岛酷贝儿婴童服务股份有限公司服务合同纠纷一案中，按照原告提供的地址无法向被告陈平送达，经本院释明，原告未能向本院提供被告明确的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费用。本院认为，原告不另行提供被告的送达地址，又未在规定的期限内交纳公告费，本案应按撤诉处理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。原告薛晓飞预交的案件受理费50元退回原告。审判员  梁玮二〇一七年五月三十日书记员  丁煜