沈阳市辽中区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0122民再6号再审申请人（原审原告）富洪想，男，1955年12月15日出生，满族，农民，现住沈阳市辽中区。委托代理人于海峰，男，1972年11月10日出生，汉族，系沈阳市辽中区茨榆坨法律服务所法律工作者，现住沈阳市辽中区。委托代理人周国芳，女，1964年1月2日出生，汉族，农民，现住沈阳市辽中区。系富洪想妻子。被申请人（原审被告）沈阳市辽中区养士堡镇白家村村民委员会。法定代表人白巨斌，系该村委会主任。被申请人（原审被告）沈阳市辽中区养士堡镇陶家村经济合作社。法定代表人富忠野，系该经济合作社主任。二被申请人（原审被告）委托代理人郭玉翠，女，1974年10月23日出生，汉族，系二被申请人（原审被告）单位法律顾问，现住沈阳市辽中区蒲西街道。再审申请人（原审原告）富洪想与被申请人（原审被告）沈阳市辽中区养士堡镇白家村村民委员会、沈阳市辽中区养士堡镇陶家村经济合作社农村土地承包合同纠纷一案，本院于2014年10月24日受理，于2015年4月15日以（2014）辽中民三初字第3614号民事裁定书裁定：驳回原告富洪想的起诉。宣判后，再审申请人（原审原告）不服，向沈阳市中院提起上诉。沈阳市中院于2015年7月13日作出（2015）沈中民六终字第167号民事裁定书裁定：驳回上诉，维持原裁定。裁定书发生法律效力后，再审申请人（原审原告）向辽宁省高级人民法院申请再审。该院于2016年10月25日作出（2016）辽民再387号民事裁定书，裁定：一，撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民六终字第167号民事裁定及辽宁省辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3614号民事裁定；二,指令辽宁省辽中县人民法院对本案进行审理。本院依法另行组成合议庭，由审判员李刚担任审判长并主审，审判员崔会军、朱国峰参加合议。于2017年3月21日、4月18日公开开庭审理了本案。再审申请人（原审原告）富洪想委托代理人于海峰、周国芳，被申请人（原审被告）沈阳市辽中区养士堡镇白家村村民委员会、沈阳市辽中区养士堡镇陶家村经济合作社委托代理人郭玉翠到庭参加讼诉。本案现已审理终结。再审申请人（原审原告）原审诉称，我与被告于2001年12月28日签订土地使用权承包合同。约定由原告承包辽河滩旱田5号地400亩，承包期限为2002年1月1日至2011年12月31日，承包费每年每亩25元，10年承包总计10万元二次性交清，如辽河涨水造成绝收，承包期限顺延一年，被告不收承包费。原告按约定交纳了承包费，并进行生产经营。2007年辽河涨水造成原告绝收。2011年原告承包的地块被辽河局征收，原告按每亩每年600元领取了土地补偿费。由于该地块在合同期限内被征收，原告2007年绝收损失无法通过延续合同期限的方式得到补偿，原告多次找被告要求给付补偿款未果。现诉至法院，要求被告给付补偿款24万元。起诉后原告认为2005年、2007年、2008年、2009年辽河涨水均造成绝收，在法定期限内，将诉讼请求变更为判令被告给付土地补偿款96万元，确认2002年1月1日至2015年12月31日原告对辽河旱地5号地400亩土地享有土地承包经营权。被申请人（原审被告）原审辩称，不同意给付原告96万元土地补偿费，只同意按照辽河局的征收标准计算支付原告一年的土地补偿费。原告所诉的4年辽河确实涨水，但只有2005年原告承包地绝产，其余年份并没有绝收。原审审理查明，2001年12月7日原告支付被告陶家村经合作社10万元，被告给原告出具收款凭单一份，注明原告承包河滩地5号地款，包10年整。同年12月28日，原告与辽中县养士堡乡陶家村村民委员会签订了土地承包合同，被告将本村面积400亩为辽河滩旱田5号地发包给原告，承包期限为10年，为2002年1月1日至2011年12月31日。承包费每年每亩25元，10年总计10万元一次性付清。如遇国家征用承包地，地上经济作物损失补偿归原告。如辽河涨水造成绝收，免费延长相应年限的承包合同期限。2011年7月26日，根据省政府关于设立辽河干流保障区的要求，辽中县辽河管理局与陶家村合作社签订流转协议，将包原告承包的土地在内的1，817．80亩流转给辽河保护管理局，原告领取补偿费18万元。另查，富洪想与辽中县养士堡乡陶家村村民委员会签订土地承包合同后，辽中县养士堡乡陶家村村民委员会合并入沈阳市辽中区养士堡镇白家岗村村民委员会，但连伙不连财。上述事实，有收款凭单、土地使用权承包合同、陶家村河滩地补偿明细表、土地流转合同、当事人陈述，已经开庭质证，原审法院予以确认。原审法院认为，原、被告土地承包合同约定，遇大水绝收的情况下，原告有免费延长相应土地承包年限的权利，现因无法延长承包期限，要求被告支付相应补偿并确认对承包地块享有相应年限的土地承包经营权。因原告与被告签订的土地承包合同到期前，被告陶家村合作社与辽中县辽河管理局签订流转合同，将原告承包土地流转给辽中县辽河管理局。该合同系按政府相关文件规定所制定，租金也由辽中县辽河保护区管理局拨付。该合同受政府相关政策的制约和主导，原、被告之间的争议是因被告陶家村合作社与辽中县辽河管理局签订流转合同引起，应由政府相关部门处理，不属于人民法院民事案件受理范围。故裁定：驳回原告富洪想的起诉。宣判后，富洪想不服一审判决，向市中院提出上诉，请求撤销辽中县人民法院做出的(2014)辽中民三初字第3614号民事裁定，指令原审法院审理。理由：首先，上诉人的诉讼请求是依照双方签订的土地使用权承包合同提出来的，被上诉人在庭审中承认一年绝收，且同意按照每亩地600元的标准补偿，原审法院应当依法确认；其次，上诉人与被上诉人签订的土地使用权承包合同是平等主体之间的合同关系，当事人的权利义务关系不受当地政府相关规定的制约和主导，被上诉人与辽河管理局所签订的合同在此合同之后，与本案没有直接关系，上诉人不是该合同的当事人，不能约束上诉人，本案是民事争议，属于人民法院民事案件受理范围。二被上诉人答辩称，同意一审处理意见，但本案应当属于民事案件。市中院二审查明的事实与原审法院查明的事实基本一致。上述事实有双方当事人当庭陈述，土地使用权承包合同、土地流转合同等证据，经原审法院庭审质证及市中院审查，予以确认，在卷佐证。市中院认为：2010年辽宁省政府决定划定辽河保护区，建立辽河保护区管理局，颁布《辽河保护区管理条例》，决定对辽河彻底整治，建立辽河干流行洪保障区，目的是彻底根治辽河、恢复生态，据此，辽中县政府下发了辽中政办(2011)4号文件，制定了《辽中县辽河行洪保障区及生态建设滩地回收回租实施方案》，《方案》中对辽河滩地“收回租用土地的原则及办法”、“土地回租面积的确定依据及补偿标准”“补助资金发放依据”、“补助资金管理要求及发放程序”等事项均作出详细规定，确定“集体土地的补偿标准为每年每亩人民币600元，”规定了“由村级经济组织与涉地农户签订土地转让协议后，县辽河保护区管理局再与村级经济组织签订土地流转合同，合同及协议也为统一格式”。本案，被上诉人与辽河管理局签订的土地流转合同，就是依照上述方案签订的，合同约定的租金价格是按照方案确定的，经费的来源也是由当地政府行政部门逐级审查后拨付。现上诉人的请求目的是延长承包经营权期限获得《方案》确定的补偿款，该补偿款的拨付受到政府的主导和制约，故原审法院认为“应由政府相关部门处理，不属于人民法院民事案件受理范围”并无不当。裁定：驳回上诉，维持原裁定。当事人不服，向辽宁省高级人民法院申请再审。省高院再审认为，本案是在辽河行洪保护区及生态建设滩地回收回租过程中发生的纠纷，辽河保护区管理局按照文件方案直接与村级经济组织签订土地流转合同，将土地补偿费直接给付村级经济组织，其不与涉地农户签订土地流转或补偿合同。而由涉地农户与村级经济组织签订转让协议，本案是在涉地农户富洪想与村级经济组织即被申请人签订转让协议的过程中引发的纠纷，依据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，本案属于人民法院受案范围，原审驳回富洪想起诉，适用法律不当。故依法裁定：一是撤销辽宁省沈阳市中级人民法院（2015）沈中民六终字第167号民事裁定及辽宁省辽中县人民法院（2014）辽中民三初字第3614号民事裁定；二是指令辽宁省辽中县人民法院对本案进行审理。再审申请人（原审原告）富洪想再审称，一、请求人民法院依法判令二被申请人（原审被告）给付再审申请人（原审原告）土地补偿款96万元。二、由二被申请人（原审被告）方承担诉讼费用。再审申请人（原审原告）与被申请人（原审被告）于2001年12月28日签订一份土地使用权承包合同，合同约定再审申请人（原审原告）承包被申请人（原审被告）辽河滩旱地5号地400亩，承包费每年每亩25元。10年承包费10万元一次性交清。承包时间为2002年1月1日起至2011年12月31日止，双方还在合同中约定如辽河水涨造成绝收，绝收一年，承包期限延续一年。甲方不收承包费，再审申请人（原审原告）依据双方约定交纳了承包费，开始经营。期间，2005、2007、2008、2009年由于辽河涨水造成再审申请人（原审原告）所承包的地块绝收，且2011年该地块被辽河局征收，每亩每年给征收补偿费600元（再审申请人（原审原告）已经领取）。由于该地块在再审申请人（原审原告）与被申请人（原审被告）合同期限内被依法征收，只是再审申请人（原审原告）2005、2007、2008、2009年绝收损失无法按合同约定继续延续耕种和履行。再审申请人（原审原告）对被申请人（原审被告）无法继续履行合同中延续耕种的约定，一直找被申请人（原审被告）要求解决，并要求被申请人（原审被告）补偿96万元。被申请人（原审被告）沈阳市辽中区养士堡镇白家村村民委员会、沈阳市辽中区养士堡镇陶家村经济合作社再审辩称，被申请人（原审被告）不同意给付再审申请人（原审原告）此地补偿款96万元，因为再审申请人（原审原告）诉称的四年确实涨水，造成再审申请人（原审原告）绝收不完全属实，因此不同意给付96万元的补偿款，2005年确实绝收了，2007、2008、2009三年也确实涨水，再审申请人（原审原告）未绝收。将来辽河局不被占用之后可以按照合同约定条款可以将承包期限延续一年，也可以参照辽河局补偿的标准给付一年的补偿款24万元。本院再审查明的事实与原审一审查明的事实基本一致。上述事实有再审申请人（原审原告）、被申请人（原审被告）陈述、土地使用承包合同、收款凭单、陶家村河滩地占地补偿明细表和支款凭证、陶家村证明等证据，已经当庭质证，予以确认。本院再审认为，本案争议的焦点就是因辽河水涨造成该承包地块是否绝收、绝收几年而延包几年，根据再审申请人（原审原告）提供的证据均不能证明绝收事实，但被申请人（原审被告）承认2005年确实绝收，并且同意按照辽河局补偿的标准给付延包一年不能的补偿款24万元，应予支持；2007、2008、2009三年是否绝收，虽有证人证言，因证据不足不予确认，要求补偿的诉求，不予支持；关于补偿主体，因签订土地承包合同后，养士堡乡陶家村村民委员会并入养士堡镇白家岗村村民委员会，但连伙不连财，故应由养士堡镇陶家村经济合作社承担补偿责任，养士堡镇白家村村民委员会不应该承担补偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第207条、《中华人民共和国土地承包法》第16条1款2项之规定，判决如下：一、被申请人（原审被告）沈阳市辽中区养士堡镇陶家村经济合作社于本判决生效后10日内给付再审申请人（原审原告）富洪想2005年承包辽河滩旱地5号地400亩因涝绝收延包一年不能的补偿款24万元；上述款项如逾期不履行，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第253条之规定执行。二、被申请人（原审被告）沈阳市辽中区养士堡镇白家村村民委员会不承担补偿责任；三、驳回再审申请人（原审原告）其他诉讼请求。案件受理费13,400元，由被申请人（原审被告）沈阳市辽中区养士堡镇陶家村经济合作社承担4900元，其余由再审申请人（原审原告）富洪想自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判长 李 刚审判员 崔会军审判员 朱国峰二〇一七年五月八日书记员 许 贺