石家庄铁路运输法院民 事 判 决 书（2017）冀8601民初436号原告：邢奎英，男，汉族，1963年11月1日生，住石家庄市元氏县。委托诉讼代理人：张玉蕴，河北天宏律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司，住所地石家庄市新华路19号。负责人：刘云超，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵丽霞，河北融保律师事务所律师。原告邢奎英与被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司（以下简称太平洋财险石家庄公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邢奎英的委托诉讼代理人张玉蕴、被告太平洋财险石家庄公司的委托诉讼代理人赵丽霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邢奎英向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车损、施救费、医药费、误工费、路产损失等共计221387.95元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月5日，车忠华驾驶鲁Ｑ×××××重型半挂牵引车牵引鲁Ｑ×××××半挂车沿335省道由西向东行驶至省道陈疃镇水泥厂路口左转弯与由东向西行驶的张某驾驶的原告为实际车主的冀Ａ×××××半挂牵引车冀Ａ×××××车相撞，致使车忠华、张某、李圣起受伤，车辆部分损坏，陈疃水泥厂部分财产损失，广电部分设施损坏的交通事故。经日照市公安局交通警察支队东港大队作出事故认定书，认定车忠华承担事故主要责任，张某承担事故次要责任，李圣起无责任。事故给原告造成车辆损失、施救费、拆验费、评估费等财产损失，原告还支付了水泥厂的围墙损失，为伤者张某、李圣起垫付了医药费、误工费等人身损害的损失。原告车辆在被告处投保交强险、车损险及商业三者险等。为维护原告合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告太平洋财险石家庄公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为：1、我司同意在保险金额范围内按照责任比例对原告合理合法损失进行赔偿；2、对于车辆损失的单方公估报告不认可，不符合法定程序，且无法证实损失与本次事故的关联性，应以双方协商、由法院委托作出的公估报告确定主挂车车辆损失；3、对水泥厂的围墙损失不予认可，系单方鉴定确定损失，赔偿收据并非正式发票；4、对于单方鉴定产生的评估费、拆验费不予认可；5、施救费中由日照腾发机械工程有限公司出具的发票出票日期与事故日期不符，没有记载施救里程、施救项目，且无证据证实出票单位具有施救资质；由临沂市至美汽车救援有限公司出具的发票没有施救车辆的车牌号，无法证实与本次事故有关；6、对于伤者张某、李圣起的营养费不认可，没有医嘱，误工期间应为20天，交通费请求数额过高，请法院酌定。本院认为，被告太平洋财险石家庄公司承认原告邢奎英在本案中主张的事实，故对邢奎英主张的事实予以确认。本案中的机动车保险合同系合同双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，合同双方应当按照合同的约定履行权利义务。在保险期间内被保险车辆发生交通事故，属于保险合同承保的保险责任范围。被告应当按照合同的约定承担保险赔偿责任。针对被告提出的“按照责任比例承担赔偿责任”的抗辩意见，本院认为，在车损险中被告的抗辩主张明显违反了保险法的规定，排除了被保险人依法向保险公司主张赔偿的权利，且根据《中华人民共和国保险法》第六十条之规定，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，被告有权在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三人请求赔偿的权利，故本院对被告要求“车辆损失按责赔付”的抗辩主张不予采纳。对原告的各项诉讼请求，本院认为：一、关于原告享有实际所有权的冀Ａ×××××/冀Ａ×××××的车辆损失，应首先以实际修理费用为赔偿依据，未实际修理的则应以预估的数额确定，本案事故车辆均没有实际修理，对于冀Ａ×××××/冀Ａ×××××应以双方协商选定、本院依法委托的公估机构做出的对本案车辆损失的鉴定结论确定损失数额，即车辆损失为108175元，并由被告在车损险限额288000元内进行赔付。二、关于三者损失23050元，原告虽已向日照市第三水泥厂赔偿了其实际损失23050元，但因原告在本次交通事故中是次要责任，被告依照保险合同的约定仅应承担三者损失的30%，即6915元，另外70%应由原告向事故相对方主张赔偿。故本院对原告要求被告赔偿其超过三者损失30%以外的诉讼请求不予支持。三、关于单方公估费用8070元，该费用系原告单方委托鉴定车辆损失而产生的，不属于被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，故不应当由被告承担。四、关于拆验费6900元，因本院依法委托的公估报告中已包含相应的工时费用，原告关于要求被告赔偿拆验费的诉讼请求属于重复计算，本院不予支持。五、关于施救费17420元，事故发生在日照，而其中有1000元的施救费系临沂市至美汽车救援服务有限公司出具，违反了就近施救原则，且付款单位无法核实为原告，故此项施救票据本院不予采信；剩余16420元施救费有日照腾发机械工程有限公司出具的正规发票予以证实，虽然开票日期与事故发生日期不符，但是原告能够证明该公司具有施救资质且是针对事故车辆冀Ａ×××××/冀Ａ×××××进行的施救，故被告应当承担16420元的施救费用。六、关于车上人员责任险（驾驶员），各项计算标准如下：1、医疗费，驾驶员张某住院期间的实际花费6628.3元有住院票据予以证实，本院予以支持；2、误工费，张某系交通运输业从业人员，误工费应按照2016年河北省交通运输业行业标准计算即57784元/365天=158.31元/天计算，张某住院6天，住院病历记录“近一个月内避免剧烈活动”，结合张某的伤情及职业，其系多处软组织损伤、左胫骨骨挫伤、左髌骨不稳症，伤情会影响到正常工作，故原告请求出院后再有一个月的误工期限合情合理，因此误工费=158.31元/天*（6天+30天）=5699.16元；3、护理费，伤者张某的病历中未有护理的医嘱，故此项诉讼请求不予支持；4、营养费，原告并未提交证据证明伤者张某具有加强营养的必要性，故本院对营养费不予支持；5、交通费，原告没有交通费用的任何证明，因伤者家在河北省，住院在日照市中医医院，交通费用有发生的必要性及客观性，故本院酌情支持500元。以上数额共计12827.46元。因原告在本次事故中承担次要责任，按保险合同的约定，被告应当承担30%的赔偿责任，即12827.46*30%=3848.24元。虽然原告实际赔偿伤者张某15000元，其超出被告应当承担的赔偿数额部分系原告自愿对伤者的补偿，被告对此不负有保险金的赔偿义务，故被告应当在车上人员责任险（驾驶员）100000元限额内承担3848.24元的赔偿责任。七、关于车上人员责任险（乘客），各项计算标准如下：1、医疗费，乘车人李圣起住院期间的实际花费4971.95元有住院票据予以证实，本院予以支持；2、误工费，李圣起系交通运输业从业人员，误工费应按照2016年河北省交通运输业行业标准计算即57784元/365天=158.31元/天计算，李圣起住院6天，住院病历记录“近一个月内避免剧烈活动”，结合李圣起的伤情及职业，其系右肩袖挫伤、脑外伤反应，伤情会影响到正常工作，故原告请求出院后再有一个月的误工期限合情合理，因此误工费=158.31元/天*（6天+30天）=5699.16元；3、护理费，伤者李圣起的病历中未有护理的医嘱，故此项诉讼请求不予支持；4、营养费，原告并未提交证据证明伤者李圣起具有加强营养的必要性，故本院对营养费不予支持；5、交通费，原告没有交通费用的任何证明，因伤者家在河北省，住院在日照市中医医院，交通费用有发生的必要性及客观性，故本院酌情支持500元。以上各项数额共计11171.11元。因原告在事故中承担次要责任，按照保险合同的约定，被告应当承担30%的赔偿责任，即11171.11*30%=3351.33元。虽然原告实际赔偿伤者李圣起13000元，其超出被告应当承担的赔偿数额部分系原告自愿对伤者的补偿，被告对此不负有保险金的赔偿义务，故被告应当在车上人员责任险（乘车人）100000元限额内承担3351.33元的赔偿责任。综上，原告邢奎英要求被告太平洋财险石家庄公司赔偿车辆损失、施救费、车上人员损失的诉讼请求，符合法律规定及合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十二条、第五十七条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司于本判决生效之日起十日内给付原告邢奎英车辆损失、施救费、车上人员损失共计138709.57元；二、驳回原告邢奎英的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4620元，减半收取计2310元，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司石家庄中心支公司承担1447元（于本判决生效后七日内交纳），由原告邢奎英承担863元（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。代理审判员  李明玉二〇一七年五月三十一日书 记 员  高腾远