徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0311民初1868号原告：周长忠，男，1969年5月28日生，汉族，无业，住徐州市泉山区。委托诉讼代理人：卫保，江苏同瑞律师事务所律师。被告：张洋，男，1994年5月20日生，汉族，无业，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：侯伯锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：张建，男，1969年6月20日生，汉族，个体工商户，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：侯伯锋，徐州市铜山区郑集法律服务所法律工作者。被告：中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市建国西路88号。负责人：宋彬彬，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁举，男，1980年11月27日生，汉族，该公司员工，住徐州市泉山区。原告周长忠与被告张洋、张建、中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告周长忠的委托诉讼代理人卫保，被告张洋、张建的委托诉讼代理人侯伯锋，被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司的委托诉讼代理人袁举到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周长忠向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费17432.86元、误工费9360元、住院伙食补助费2550元、营养费2040元、护理费4080元、交通费300元，合计35762.86元；2、各被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年12月2日0时许，被告张洋驾驶苏Ｃ×××××车辆行驶至三环西路快速通道出口处与原告驾驶的苏Ｃ×××××车辆发生交通事故，将原告撞伤和双方车辆受损。原告被送到徐州市矿山医院治疗，住院51天。原被告经协商未果，特起诉。被告张洋、张建辩称，对事故的真实性和责任无异议，对原告的诉请部分，应该根据原告的户籍和治疗的相关证据确定相应的数额，被告的车辆在大地保险公司投保了交强险，保险公司应该在限额内承担责任。被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司辩称，对本起事故的真实性不持异议，请求法院依法判决。原告为支持其诉讼请求，提交以下证据：1、道路交通事故认定书，证明被告因醉驾负事故的全部责任。2、病历、病案材料、出院记录，证明原告因本次事故受伤住院治疗的情况。3、住院收费票据、费用清单，证明原告因本次事故花费的住院费用。4、徐州市泉山区庞庄街道刘马路社区居民委员会出具的证明一份，证明原告因争议拆迁已无耕地，其收入源于城镇打工。5、徐州市公安局刑事科学技术研究所物证鉴定意见书，证明被告醉驾。6、被告驾驶证、行驶证复印件，证明原告诉被告主体合法。经质证，被告张洋、张建对徐州市泉山区庞庄街道刘马路社区居民委员会出具的证明真实性有异议，认为该证据不符合证据的形式要件，对其与证据真实性无异议。被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司认可被告张洋、张建对上述证据的质证意见。经审理查明，2015年12月2日0时许，被告张洋驾驶苏Ｃ×××××车辆行驶至三环西路快速通道出口处与原告驾驶的苏Ｃ×××××车辆发生追尾的交通事故，致双方车辆受损，原告周长忠受伤。当日徐州市公安局交通警察支队九里大队出具道路交通事故认定书认定：张洋醉酒驾驶机动车，且与前车未保持足以采取紧急制动措施的安全距离，是造成事故的全部原因，负事故全部责任，周长忠无责任。原告周长忠伤后去往徐州市矿山医院治疗，诊断为：多发软组织损伤。后于2016年1月22日出院，共住院51天。出院医嘱：不适随诊。住院期间产生住院医疗费等共计17432.86元。苏Ｃ×××××车辆车主为张建，其为事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，事故发生在保险期间内。原告周长忠要求被告赔偿损失未果，遂诉讼来院。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益应当承担侵权责任。本案中，被告张洋驾驶苏Ｃ×××××车辆行驶至三环西路快速通道出口处与原告驾驶的苏Ｃ×××××车辆发生追尾的交通事故，致双方车辆受损，原告周长忠受伤，该事故经公安机关认定被告张洋负事故的全部责任，被告张洋应对因本次事故造成原告周长忠身体损害所产生的损失承担赔偿责任；事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，依法律规定，对于该次事故所造成的损失首先应由被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险赔付限额内赔偿，超过该限额的部分由被告张洋予以赔偿。原告未提供证据证实被告张建作为车主对涉案交通事故的发生有过错，故其要求被告张建对事故损害结果承担责任的诉讼请求，本院不予支持。根据原、被告双方的举证、质证，本院确认原告周长忠因本次事故所造成的损失如下：一、医疗费。原告提交的医药费发票显示其为治疗计支出医疗费17432.86元，被告对此不持异议；二、误工费。原告为江苏省失地居民，徐州市泉山区庞庄街道刘马路社区居民委员会出具的证明，可以作为本案的有效证据使用，本院确认原告因伤误工费计算的标准为34346元/年；根据原告的伤情，本院确认原告的误工期限为51天，即原告因伤产生的误工费用为4799元（34346元/年÷365天×51天）；三、护理费。根据原告的伤情并参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》，本院确定原告因伤需要的护理期间为51日，以每天80元的标准，护理费用为4080元（80元/天×51天）；四、营养费。参照《GA/T1193-2014人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》和原告的伤情，本院确认原告的营养期限为51日，结合现行营养费赔付标准，营养费为1734元（34元/天×51天）；五、住院伙食补助费。根据原告因伤住院治疗51天的事实，按每天50元的标准，住院伙食补助费为2550元；六、交通费。根据原告的伤情及其住院、复查的情况，本院确认原告因伤发生的交通费用为150元。综上，原告因本次交通事故造成的损失合计为31051.86元，其中医药费17432.86元、住院伙食补助费2550元、营养费1734元由被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险医药费用赔偿限额内赔付10000元，超过10000元的11716.86元由被告张洋赔付；其余的误工费、护理费、交通费合计9029元由被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔付。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条、第七十六条第一款（一）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司徐州中心支公司于本判决生效后十日内赔付原告周长忠各项损失合计19029元。二、被告张洋于本判决生效后十日内赔付原告周长忠11716.86元。三、驳回原告周长忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，由原告周长忠负担25元，被告张洋负担200元（原告已预交，被告随案款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  赵增尧二〇一七年五月二日书记员  柳娇宏附法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条公安机关交通管理部门应当根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，及时制作交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。交通事故认定书应当载明交通事故的基本事实、成因和当事人的责任，并送达当事人。第七十六条第一款（一）项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。第十九条未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十条具有从事交强险业务资格的保险公司违法拒绝承保、拖延承保或者违法解除交强险合同，投保义务人在向第三人承担赔偿责任后，请求该保险公司在交强险责任限额范围内承担相应赔偿责任的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。依法分别投保交强险的牵引车和挂车连接使用时发生交通事故造成第三人损害，当事人请求由各保险公司在各自的责任限额范围内平均赔偿的，人民法院应予支持。多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。保险公司就超出其应承担的部分向未投保交强险的投保义务人或者侵权人行使追偿权的，人民法院应予支持。第二十二条同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。第二十三条机动车所有权在交强险合同有效期内发生变动，保险公司在交通事故发生后，以该机动车未办理交强险合同变更手续为由主张免除赔偿责任的，人民法院不予支持。机动车在交强险合同有效期内发生改装、使用性质改变等导致危险程度增加的情形，发生交通事故后，当事人请求保险公司在责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持。欠款情形下，保险公司另行起诉请求投保义务人按照重新核定后的保险费标准补足当期保险费的，人民法院应予支持。第二十四条当事人主张交强险人身伤亡保险金请求权转让或者设定担保的行为无效的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。