广东省兴宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1481民初591号原告：廖俊中，男，1952年8月15日出生，汉族，住址：兴宁市。委托代理人：陈远华，系广东金舵律师事务所律师。被告：林光永，男，1964年11月1日出生，汉族，住址：兴宁市。被告：兴宁市鸿兴混凝土有限公司，住所地：兴宁市宁新街道办事处黄岭村官桥。法定代表人：饶凯峰。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司，住所地：梅州市江南丽都中路恒泰花园B3栋1-6号。负责人：杨国清，系该公司经理。委托代理人：欧阳龙琼，系该公司职工。原告廖俊中与被告林光永、兴宁市鸿兴混凝土有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员罗应豪适用简易程序独任审理，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。原告廖俊中及其委托代理人陈远华、被告林光永、被告兴宁市鸿兴混凝土有限公司的委托代理人江正飞、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司的委托代理人欧阳龙琼到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告起诉称：2015年12月25日09时53分许，原告驾驶普通二轮摩托车（车牌号：粤Ｍ×××××）沿兴宁市××××路行驶时，与沿兴宁市宁江桥方向从官汕路往东岳宫方向由被告一林光永（受雇司机）所驾驶的粤Ｍ×××××号牌车发生碰撞，事故造成原告受伤、车辆受损。2016年1月8日，兴宁市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定林光永承担事故的全部责任，原告不承担责任。事故发生后，原告首先被送往兴宁市人民医院进行急救处理，后因伤情严重当天转往梅州市中医院进行住院治疗。经诊断原告的伤情为：1、右小腿胫前、右足跟后侧、右足背及足底皮肤坏死；2、右胫腓骨下段开放性粉碎性骨折；3、右胫骨小头粉碎骨折等。原告在住院和出院后的费用合计190871.6元，其中由被告方支付190615.3元。事故造成原告的损失有：1、2016年11月17日梅州中医院门诊费256.3元、2017年1月13日在梅州市人民医院进行神经传导速度测定、神经电图的检查费用284元；2、住院伙食补助费13600元；3、护理费35200元；4、拆除内固定费用12000元；5、营养费4000元；6、交通费2000元；7、残疾赔偿金161620.05元；8、被扶养人生活费4909.5元；9、精神损害抚慰金20000元。合计人民币256269.85元。在本案中，原告的总损失共计人民币446885.15元，扣除被告方已经支付的190615.3元，原告所主张费用为256269.85元。请求法院判令：1、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险限额内赔偿原告120000元（精神损害抚慰金在交强险内优先支付）。2、由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在商业第三者险限额内赔偿原告136269.85元。3、由被告方承担本案受理费。被告林光永辩称：我尊重法院依法处理。被告兴宁市鸿兴混凝土有限公司辩称：我尊重法院依法处理。被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司辩称：一、请依法核实事故车辆是否属于答辩人所承保的标的车，确属答辩人承保的标的车的，根据合同约定承担赔偿责任。二、本案原告提交的证据副本应相对于原件予以核实，对于无法与原件核对的，复印件不能作为定案的依据。三、答辩人就本案诉请具体异议如下：1、医疗费用、检查费：本案原告仅提供两张发票为256.3元和284元，未有190615.3元的医疗费发票，到目前为止，答辩人并未见到任何用药清单，无法确定住院期间有无进行与交通事故所致损害结果无关联的疾病的治疗，更无法提出鉴定申请，故主张按20％剔除非医保用药和无关联用药。2、住院伙食补助费：答辩人对该项诉请计算方式无异议，请求按病历载明的实际住院天数计算。3、护理费：原告未举证护理人员的具体情况，应承担举证不能的证据责任，故答辩人主张不予赔偿。且答辩人认为原告所主张的护理费已经超过了广东省司法鉴定协会关于对交通事故受伤人员护理期鉴定的护理天数（60-90）天，故主张对其护理期指定有鉴定资质的鉴定机构进行鉴定。若法院不支持鉴定申请，住院期间确需护理的，应按实际住院天数以13360.4元/年÷365天的日标准按1人计算136天。原告主张出院后的护理费按100元/天的标准诉求197天的护理费于法无据。4、拆除内固定费用：尚未实际发生，答辩人主张待实际发生后再行主张赔偿。5、营养费：原告未有证据证实住院期间的营养费有实际支出，住院期间也计算赔偿了100元/天的住院伙食补助费，足以加强营养，原告该项请求无事实根据，答辩人主张不予赔偿。6、交通费：原告未举证支持其诉请，应承担举证不能的证据责任，答辩人依法不予赔偿。7、残疾赔偿金：首先，答辩人对原告的伤残等级评定有异议（详见申请书），在人民法院未重新指定鉴定机构对原告的伤残等级进行重新鉴定的情况下，答辩人不同意按八级和十级伤残各一处计算赔偿。原告户籍所在地为兴宁市永和镇锦洞村，其居住应该由负有流动人口管理责任的辖区派出所予以证实，仅凭村委会和居委会的证明无法证实其在城镇居住，且其并未提供租赁合同、房产证和缴交水电费的发票来证实其在永和东西岭开发小区第二卡居住，且即使其在该地居住，永和镇也并不属于兴宁市城区范围。另原告已达退休年龄，其未提供任何证据证实其有固定收入，故其不满足在事故发生前一年在城镇居住且有固定收入的双重条件。应根据户口本原件载明的户口性质即按农业户口标准13360.4元/年计算残疾赔偿金。8、被扶养人生活费：原告于1952年8月15日出生，发生事故时已年满63周岁，其已失去劳动能力，而其也未提供证据证明其有收入，故其属于法律意义上的被赡养人，其无能力抚养其母亲，故答辩人主张不予承担被扶养人生活费。若原告提供了证据证实其有劳动能力，能够抚养其母亲，则：首先，对被扶养人生活费这一附属于残疾等级的项目，计算系数应该在确定正确的伤残等级后按法定的系数计算。其次，原告举证的证据表明被扶养人为农业户口性质，仅凭其提供的证明无法证实何胜娣在永和镇居住，且永和镇不属于兴宁市城区规划，因此，答辩人认为被扶养人生活费应按照广东省2016年度人身损害赔偿计算标准以11103元/年计算。最后，就原告主张的抚养对象而言，原告并未提供由派出所开具的何胜娣的亲属关系证明，答辩人要求原告提供相关证据证实被扶养人身份和被扶养人子女人数。9、精神损害抚慰金：答辩人非侵权人，该损失应该由侵权人直接承担。另原告请求标准过高，应依法予以核减。10、伤残鉴定费：不属于事故的直接损失，保险合同中约定间接损失不属于赔偿范围。11、诉讼费用不属于保险赔偿范围，应由侵权人承担。经审理查明：2015年12月25日09时53分许，林光永驾驶粤Ｍ×××××重型特殊结构货车从兴宁市宁江桥方向沿官汕路往东岳宫方向行驶，行至兴宁市××××路快捷酒店门口路段，在超越同方向右侧由廖俊中驾驶的粤Ｍ×××××号牌二轮摩托车过程中发生碰刮，造成廖俊中倒地后受伤的交通事故。2016年1月8日，兴宁市公安局交警大队作出《道路交通事故认定书》，认定林光永承担事故的全部责任，廖俊中不承担事故责任。事故发生后，廖俊中于当日被送往兴宁市人民医院急救处理后转往梅州市中医院住院治疗，住院时间为2015年12月25日至2016年3月24日，住院天数100天。2016年4月12日至2016年4月29日在梅州市中医医院进行第二次住院治疗，住院天数17天。2016年7月26日至2016年8月14日在梅州市中医医院进行第三次住院治疗，住院天数19天。经原告委托，广东客都法医临床司法鉴定所于2017年2月28日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人廖俊中的损伤符合交通事故所致的损伤特征，其伤残等级评定为一处八级，一处十级。另查明：1、肇事车辆粤Ｍ×××××号重型特殊结构货车的登记车主系被告兴宁市鸿兴混凝土有限公司，驾驶员林光永系该公司雇请的司机，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为30万元的商业第三者责任险（不计免赔），事故发生在承保期间。2、原告廖俊中户口类别属居民户口家庭户。3、据兴宁市永和镇人民政府、兴宁市永和镇社区居民委员会、兴宁市永和镇锦洞村民委员会出具《证明》证实，原告廖俊中于事故发生前一直与其子廖伟淦居住生活于兴宁市永和镇东西岭开发小区第二卡。另据兴宁市永和镇规划建设管理办公室出具《证明》证实，廖伟淦在兴宁市永和镇东西岭开发小区第二卡的地块上建设房屋，该地块属于兴宁市永和镇圩镇规划区红线范围内。以上事实，有身份证、户籍证明、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、医疗费票据、病历资料、司法鉴定意见书、《证明》、《建筑许可证》和庭审笔录等在卷证实，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为：因交通事故侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。兴宁市公安局交通警察大队出具的事故认定书认定在本起交通事故中林光永应承担全部责任，廖俊中不承担事故责任。依据相关证据以及本院查明的事实，可以确认事故认定书对此事故的责任认定准确，适用法律条款正确，本院予以采信。本案的争议焦点在于：一、原告廖俊中因交通事故受伤导致的各项损失应按城镇标准还是农村标准计算。二、原告提供的司法鉴定意见书所载其伤残构成一处八级、一处十级的鉴定意见应否采信。关于原告廖俊中因交通事故受伤导致的各项损失应按城镇标准还是农村标准计算的问题。原告随其子居住生活于兴宁市永和镇东西岭开发小区第二卡，该地块属于永和镇圩镇规划区红线范围内，故廖俊中的经常居住地和主要收入来源地均为城镇，有关损害赔偿费用应当按城镇标准计算。关于原告提供的广东客都法医临床司法鉴定所鉴定意见书所载鉴定结论应否采信的问题。被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司对原告八级伤残的鉴定结论提出异议并向本院申请重新鉴定，其认为鉴定机构评定八级伤残的依据是原告在2016年11月17日所作的X线检查，原告骨不愈合未满一年，不符合评残规定，应当要求原告重新进行X光检查，根据恢复情况再作出鉴定结论。本院认为，根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第3.2规定：“评定时机应以事故直接所致的损伤或确因损伤所致的并发症治疗终结为准”。本案原告廖俊中于2015年12月25日发生事故致使受伤，分别于2015年12月25日-2016年3月24日、2016年4月12日-2016年4月29日、2016年7月26日-2016年8月14日至医院住院治疗并进行了多次手术，从廖俊中2016年8月14日的出院医嘱来看，其因交通事故致伤已经治疗终结。因此，廖俊中在2017年2月24日在广东客都法医临床司法鉴定所进行伤残等级鉴定，此时距其出院已逾六个月，其鉴定时机适宜。鉴定报告中评定原告八级伤残的依据为《道路交通事故受伤人员伤残评定》附则5.1有关规定和粤鉴协[2014]12号附件2《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》第3.2.12）款之规定，其中粤鉴协[2014]12号附件2《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》第3.2.12）款之规定表述为“四肢长骨（除腓骨外）骨折不愈合或骨折并发慢性骨髓炎不愈合1年以上”。本院致函广东客都法医临床司法鉴定所要求说明情况，该所复函：“被鉴定人右胫骨骨折经多次治疗（外固定支架固定，内固定钢板+植骨术）近一年，仍无明显骨痂生长，因此其外伤后骨不连诊断成立，评定为八级伤残并无不妥之处，建议通知被鉴定人近期前往医院复查。”鉴于案情需要，本院通知原告到医院进行X线拍片检查，原告廖俊中于2017年5月18日到梅州市中医医院进行了X线检查，检查报告描述为“原右胫腓骨下段断端对位对线及内固定同前，内固定装置未见明显松脱及移位；右胫骨下段骨折端植入骨质较前吸收减少，边缘骨质密度增高，余骨痂较前增多，密度较前增高……”由此可见，廖俊中因交通事故致右胫腓骨下段骨折仍未愈合，其伤情符合粤鉴协[2014]12号附件2《道标有关颅脑、脊髓及周围神经损伤与肢体功能丧失程度评残条文的理解与规定》第3.2.12）款之规定。综上，原告提供的广东客都法医临床司法鉴定所司法鉴定意见书鉴定时机适宜，依据充足，鉴定机构和鉴定人员具有相应的鉴定资质，依法应予采信。被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司未能提供充分证据推翻该鉴定意见，其重新鉴定申请本院不予准许。综合案情及原告方的诉请，原告方的损失经本院核定如下：1、医疗费，依照原告提交的医疗费票据该项支出为540.3元，原告请求的拆除内固定费用12000元符合实际且有医嘱载明，应予以支持，合计12540.3元。原告及被告兴宁市鸿兴混凝土有限公司均在庭审中陈述原告的医疗费用190615.3元由被告兴宁市鸿兴混凝土有限公司垫付，原告未诉请该款，本院不作处理；2、住院伙食补助费：原告三次住院天数合计为136天，计算为100元/天×136天=13600元；3、护理费：原告请求按100元/天的标准计算符合本地实际，根据医嘱，第一次住院100天，“住院期间陪护1人，全休3月，全休期间陪护1人”，原告第一次出院至第二次住院的期间为19天，计算为100元/天×（100+19）天×1人=11900元。第二次住院17天，“住院期间留陪人1人，建议全休半年，留陪人1人”，原告第二次住院至第三次住院的期间为88天，计算为100元/天×（17天+88天）×1人=10500元。第三次住院19天，“全休3月，住院期间留陪2人，出院后三月内留陪人1人”，计算为100元/天×19天×2人+100元/天×90天×1人=12800元。因此护理费总额为35200元；4、营养费：依照医嘱原告需加强营养，其请求4000元符合法律规定和当地标准；5、交通费：原告未提供交通费发票，鉴于原告确需往返两地治疗，本院依法酌定为1000元；6、残疾赔偿金，原告请求按34757元/年×15年×31％=161620.05元符合法律规定，本院予以照准；7、伤残鉴定费：依发票为2400元；8、被扶养人生活费，原告有母亲何胜娣需抚养，原告请求按22171.9元/年×5年×31％÷7=4909.5元符合法律规定，应予准许；9、精神损害抚慰金，根据原告的伤残等级和本地实际，原告请求20000元过高，本院酌定为15000元。以上合计250269.85元。原告的以上合理损失，依法应由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在交强险责任限额范围内赔偿120000元，剩余130269.85元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在商业第三者责任险限额内承担。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后二十日内在机动车交通事故责任强制保险的责任限额内赔偿原告廖俊中事故损失人民币120000元。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司应于本判决生效后二十日内在机动车商业第三者责任保险的责任限额内赔偿原告廖俊中事故损失人民币130269.85元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为891元由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司承担。此款已由原告预交，本院不作退还，由被告中国太平洋财产保险股份有限公司梅州中心支公司在履行上述款项时迳行付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  罗应豪二〇一七年五月二十六日书记员  廖 强