wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市清城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1802刑初119号公诉机关清远市清城区人民检察院。被告人陈某林，男，1983年11月9日出生，，汉族，文化程度初中，无业，户籍地：湖南省桂阳县。因本案于2017年1月12日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于清远市清新区看守所。辩护人张立东，广东云智律师事务所律师。清远市清城区人民检察院以清城检诉刑诉（2017）117号起诉书指控被告人陈某林犯交通肇事罪，于2017年3月7日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，清远市清城区人民检察院指派检察员季焕爽出庭支持公诉，被告人陈某林及其辩护人张立东到庭参加了诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年9月2日6时50分许，被告人陈某林驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车沿广乐高速公路由北往南方向行驶，当车辆行驶至广乐高速公路南行185KM+300M路段时，车辆失控后由左侧车道向右侧车道滑行，之后与正在右侧车道行驶的由孔某驾驶的辽Ｃ×××××号重型半挂牵引车（辽Ｃ×××××号重型仓栅式半挂车）发生碰撞，造成粤Ｓ×××××号小型轿车车上被害人陈某1、陈某2、陈某3受伤，两车不同程度损坏以及道路设施损坏的交通事故。事故发生后，被告人陈某林报警，并在案发现场等候处理，事后如实供述了犯罪事实。2016年12月14日，广东省英德市人民医院宣布被害人陈某3临床死亡。清远市公安局清城区分局交通警察大队依法出具道路交通事故认定书，认定被告人陈某林其承担事故的全部责任。上述事实，被告人陈某林在开庭审理过程中无异议，并有书证：户籍信息、抓获经过、入所体检表、事故认定书、收据等；证人孔某、佟某杰等人的证言：被害人陈某1、陈某2的陈述；被告人陈某林的供述与辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认笔录等证据证实，足以认定。辩护人辩称，被告人陈某林家属已经与部分受害人陈某5、陈某6、陈美花达成谅解协议，取得了谅解，请求法庭对被告人陈某林从轻处罚。被告人陈某林具有自首情节，认罪态度好，垫付了受害人医疗费20000元和丧葬费36000元，有明显悔罪表现，请求法庭对被告人陈某林从轻处罚。被告人陈某林是初犯、偶犯，可以从轻处罚。被告人陈某林是家中经济支柱，父母年迈，妻子工资收入微薄，有三个孩子需要抚养，请求法庭酌情从轻处罚。本院认为，被告人陈某林违反交通运输管理法规，驾车肇事致一人死亡、二人受伤，负事故全部责任，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。事故发生后，被告人报警并在案发现场等候处理，归案后如实供述了犯罪事实，是自首，依法予以从轻处罚，辩护人依据同样理由请求对被告人从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。对于辩护人提出，被告人家属已经与部分受害人陈某5、陈某6、陈美花达成谅解协议，取得了谅解，垫付了受害人56000元，有明显悔罪表现，请求法庭对被告人从轻处罚的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，可对被告人酌情从轻处罚。对于辩护人提出，被告人是初犯、偶犯的辩护意见，经查属实，本院予以采纳，可对被告人酌情从轻处罚。对于辩护人提出，被告人家庭困难，请求对被告人酌情从轻处罚的辩护意见，因不是减轻被告人罪责的理由，本院不予采纳。综上所述，根据被告人的犯罪事实、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人陈某林犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的羁押一日折抵刑期一日，即陈某林的刑期自2017年1月12日起，执行至2018年7月11日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  肖国献人民陪审员  黄桂娟人民陪审员  梁 毅二〇一七年五月十九日书 记 员  李振鹏附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0706民初148号原告：张家口市下花园区供热公司，住所地下花园区新兴路2号。法定代表人：马东飞，系该公司经理。委托诉讼代理人：梁伟，系该公司员工。被告：唐艳妮，女，1980年4月1日出生，汉族，现住张家口市。委托诉讼代理人：焦海勇，男，1978年8月17日出生，汉族，现住张家口市，系被告丈夫。张家口市下花园区供热公司与唐艳妮供用热力合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告张家口市下花园区供热公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张家口市下花园区供热公司撤诉。案件受理费179元，由张家口市下花园区供热公司负担。审判员  智燕林二〇一七年五月三十一日书记员  熊寄鸥本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初8591号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告梁海哥。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告梁海哥信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告梁海哥系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,119.90元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,119.90元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年五月二十五日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0202民初487号原告何玲玲委托代理人王鹏锦，湖南诚一律师事务所律师被告工行株洲晏家湾支行委托代理人陈其梁原告何玲玲与被告工行株洲晏家湾支行（以下简称工行株洲晏家湾支行）储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告何玲玲的委托代理人王鹏锦及被告工行株洲晏家湾支行的委托代理人陈其梁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何玲玲向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告存款损失37000元及利息（利息自2016年12月31日起至2017年3月20日止，按同期银行存款利率计算；利息自2017年3月21日起至实际清偿之日止，按同期贷款利率计算），诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告何玲玲于2009年9月10日在被告工行株洲晏家湾支行办理了一张基本户：1903203301000508379，卡号：6222021903002914244的牡丹灵通卡。自开户办卡以来，原告一直都是正常用于存款、取款、转账等结算业务，妥善、小心保管银行卡和密码，从未出错。2016年12月30日12点20分许，原告在工商银行株洲车站路支行查询历史明细清单，显示余额为37503.62元，原告本人和银行卡均在株洲。然而令人意想不到的是，原告于15点19分许收到一笔POS支出（消费）37000元的短信通知。随后，通过拨打工商银行服务电话9****进行了查询和挂失处理，得知该笔支出发生在福建省泉州市。原告老公王福华向株洲市公安局荷塘分局刑事警察大队进行了报案。通过其他受害人报案情况，刑警调查、了解材料2016年12月30日有外地犯罪团伙流窜到芦淞服装市场并在ATM机上安装盗刷设备，导致原告的银行卡信息和密码被复制，银行存款37000元被盗刷的情况。被告工行株洲晏家湾支行口头辩称，对原告诉称的事实没有意见，请求法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年9月10日，原告何玲玲在被告工行株洲晏家弯支行办理了一张借记卡，即中国工商银行牡丹平安灵通卡，卡号为6222021903002914244，卡片种类为磁条卡。2016年12月30日12点20分许，原告在工商银行株洲车站路支行查询明细，余额为37503.62元。当天15点19分，原告收到95588发来的短信，该借记卡POS支出（消费）37000元，余额503.62元。原告当即拨打95588客服办理了临时挂失手续，于15时35分拨打电话报警。同月31日，原告何玲玲老公王福华前往株洲市公安局荷塘分局刑事侦察大队报警，案件现仍在侦查中。本院认为，原告在被告处办理借记卡，原、被告间即依法成立储蓄合同关系。根据合同约定，储户有义务保管好自己的银行卡信息及密码，防止泄密，银行有义务保障储户的存款安全。本案原告在得知不法侵害发生后，及时挂失和提交了银行卡真卡报警，原告已尽到了基本的谨慎义务和通知义务。被告的银行卡不具备唯一的可识别性，且被告的银行卡系统不能有效分辨真卡和伪卡，这种安全漏洞及技术风险应由银行承担，在原告持真卡未进行取款和转账操作的情况下，金额被取走，银行未尽到安全保管义务，应对储户损失承担赔偿责任。故对原告要求被告赔偿存款及利息损失的请求，本院予以支持。庭审中原告当庭放弃要求被告按同期贷款利率计算利息，是其对实体权利的处分，符合法律规定，对原告的这一表示，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国商业银行法》第六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、五十一条之规定，判决如下：一、被告中国工商银行股份有限公司株洲晏家湾支行于本判决生效后十日内赔偿原告何玲玲损失人民币37000元；二、被告中国工商银行股份有限公司株洲晏家湾支行于本判决生效后十日内赔偿原告何玲玲37000元的利息损失（自2016年12月31日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期活期存款利率计算）。本案案件受理费726元，减半收取363元，由被告中国工商银行股份有限公司株洲晏家湾支行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点交纳；汇款或转帐的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  彭莹二〇一七年五月二十四日书记员  张昭附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国商业银行法》第六条商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十一条原告可以放弃或者变更诉讼请求。被告可以承认或者反驳诉讼请求，有权提起反诉。
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0891民初989号原告：梁岩，男，1990年5月1日生，汉族，住淮安经济技术开发区。委托诉讼代理人：洪爱民，江苏淮海潮律师事务所律师。委托诉讼代理人：周婷婷，江苏淮海潮律师事务所实习律师。被告：淮安明发房地产开发有限公司，住所地淮安经济技术开发区迎宾大道8号603室。法定代表人：黄焕明，该公司董事长。原告梁岩诉被告淮安明发房地产开发有限公司（以下简称明发公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员雍海林独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告梁岩的委托诉讼代理人洪爱民、周婷婷到庭参加诉讼，被告明发公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告梁岩向本院提出诉讼请求：要求被告支付逾期办理房屋权属证书违约金13407元。被告明发公司未作答辩。经审理查明，原、被告于2014年9月21日签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的房屋，总房价为410000元，出卖人应当在商品房交付后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房产权属证书，如买受人不退房的，自买受人应取得权属证书之日起，出卖人按照已付房款金额的每日万分之一向买受人支付违约金，合同并约定，出卖人书面通知买受人对该商品房进行验收交接后，买受人逾期未办理验收交接手续的，视为该商品房已经按期合格地交付给买受人。房屋买卖合同签订后，双方于2014年11月24日办理房屋交付手续，原告于2014年12月15日就涉案房屋向江苏先锋物业服务有限公司交纳2014年11月24日至2015年11月23日之间的物业费1990元。另查明，原告实际支付购房款410000元，原告的房权证登记日期为2016年2月2日。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案中，原告梁岩与被告明发公司之间的商品房买卖合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，该合同对双方具有约束力。按照双方合同约定，被告明发公司应在商品房交付后90日内将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案，否则应当承担逾期办理权属登记的违约责任。原、被告于2014年11月24日办理交房手续，则被告应当在2015年2月22日前将办理权属登记需由其提供的资料报产权登记机关备案。庭审中，原告提供被告出具的公告一份，证明被告明发公司通知原告于2016年1月14日之后可办理房产权属登记，被告明发公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权，故本院认定系被告明发公司责任致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，应当依约承担违约责任。关于违约金计算，被告明发公司于2014年11月24日向原告交付了房屋，故延期办证的起算时间应为实际交房的日期即2014年11月24日次日为宜，按约定原告应于2015年2月22日即可办理房产登记，而被告明发公司通知原告2016年1月14日以后才可办理房产登记。延期办证时间为326天，按约定每日万分之一计算违约金数额，涉案总房价为410000元，被告明发公司应承担的违约金总额为13366元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告淮安明发房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告梁岩逾期办理房屋权属登记证书违约金13366元；二、驳回原告梁岩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费136元，减半收68元，由被告淮安明发房地产开发有限公司负担。（此款原告已垫付，被告在支付违约金时一并支付原告。）本判决为终审判决。审判员  雍海林二〇一七年五月二十二日书记员  刘明明
河南省郏县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0425刑初83号公诉机关河南省郏县人民检察院。被告人高珑珑，男，1993年12月28日出生于河南省郏县，汉族，初中文化，住郏县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年4月28日被郏县公安局取保候审，于2017年2月22日被郏县人民检察院取保候审。辩护人张高峰，郏县法律援助中心律师。郏县人民检察院以郏检未检刑诉〔2017〕6号起诉书指控被告人高珑珑犯故意伤害罪，于2017年3月16日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。郏县人民检察院指派检察员邱艳民出庭支持公诉，被告人高珑珑及其辩护人张高峰到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月6日18时许,郏县安良镇沟李村村民李上大因琐事在安良镇水月洞天网吧门口与该镇安南村村民程程发生撕拽，在该网吧上网的被告人高珑珑（系程程的表哥）见状上前殴打李上大，和李上大一同的徐某(1998年6月4日生)上前劝架，高珑珑照其脸部打一拳。经郏县公安局物证鉴定室鉴定：徐某鼻部软组织肿胀伴侧鼻骨骨折，其损伤程度属轻伤二级。2016年4月28日，高珑珑到郏县公安局安良派出所投案。关于民事赔偿问题，被告人赔偿被害人徐某各项经济损失共计6万元，被害人徐某及其家属对高珑珑表示谅解。上述事实，被告人高珑珑及其辩护人在庭审过程中亦无异议，且有被害人徐某的陈述，证人程程、孙某等人的证言，郏县公安局出具的法医学人体损伤程度鉴定书及伤情照片，户籍证明、无前科证明、投案证明，协议书、撤诉书、收条及本院制作的询问笔录等证据在卷证实。以上证据均经庭审出示、辨认、质证，足以认定。本院认为，被告人高珑珑故意伤害他人身体健康，致一人轻伤，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关关于以故意伤害罪追究高珑珑刑事责任的公诉意见正确，应予支持。辩护人辩称被告人高珑珑投案自首，且已对被害人进行了赔偿，得到被害人的谅解，可对其从轻处罚的辩护意见成立，应予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人高珑珑犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周自平审 判 员  张龙涛人民陪审员  叶阳浩二〇一七年五月九日书 记 员  王艺翾附法律条文：第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0321执964号申请执行人：张俊，男，1982年7月1日出生，住四川省乐山市市中区。被执行人：荣县旭湾煤业有限责任公司。法定代表人:彭仲强，董事长。本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2017年5月22日向被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司的关闭补偿金66000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一七年五月三十一日书记员  丁有为
辽宁省盖州市人民法院民 事 判 决 书（２０１７）辽0881民初1049号原告：王志华，男，1937年3月26日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。委托代理人：王永权，男，1967年3月18日后出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。被告：邢秀丽，女，1965年2月23日出生，汉族，辽宁省盖州市人，农民。原告王志华与被告邢秀丽排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月26日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告及委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.按照陈屯镇的处理方案每年给付占地费300元，从2015年至2017年；2.请求判决被告倒地；3.诉讼费由部分承担。事实和理由：在2014年我家猪圈外的菜地被被告的砂石料占用，此举严重影响了我种菜的权利，经村、镇领导调解达成协议，被告每年给我300元占地费，并于2015年3月前给我倒出地。可是被告直到现在也没倒地，从2015年至今也未给付占地费，故诉至法院。被告辩称，不同意倒出，地是我买房子带的小园。经审理查明，原、被告系邻居关系，原告居东，被告居西。2005年原告搬走，被告于2008年占用原告的菜园地堆放砂石料。原、被告经村委会和陈屯镇政府调解，于2014年6月3日达成处理意见：1、邢秀丽于2015年3月末前将砂石料清除，将土地交王志华使用；2、2014年被占土地给予经济补偿300元。处理意见形成后，被告给付原告2014年占地费300元，此后再未给付，亦未倒地，为此原告诉至本院。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的身份证、村委会处理意见、邻居证实书、使用土地登记申请表在卷为凭，已经庭审质证，认证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告作为相邻不动产的各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案被告未经原告同意将砂石料堆放在原告家菜园地侵害了原告的合法权益，影响了原告的生产生活，因此被告应停止侵害，排除妨碍，恢复原状，赔偿损失。对于被告提出堆放砂石料的地系自家买房时带的小园的抗辩主张，因未提供证据证明，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款（一）（二）（五）之规定，判决如下：一、被告邢秀丽于判决生效后10日内移除堆放在原告王志华家菜园处的砂石料，恢复原状。二、被告邢秀丽于判决生效后10日内给付原告王志华2015年、2016年、2017年三年占地费共计900元。案件受理费100元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审判长  迟增新审判员  孙崇亮审判员  车小东二０一七年五月二十六日书记员  姜 丽
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1302民初1879号原告娄底市金刚混凝土有限公司，住所地娄底市娄星区经济园区大石山路1号。法定代表人谭志雄，该公司负责人。委托代理人孙洁、文静，湖南旷真律师事务所律师。被告广东开平建安集团有限公司，住所地开平市长沙幕桥西路金都花园金都南区二号。法定代表人甄冬长，该公司负责人。委托代理人聂海明，男，汉族，1957年6月16日出生，户籍所在地湖南省涟源市。原告娄底市金刚混凝土有限公司（以下简称金刚混凝土公司）诉被告广东开平建安集团有限公司（以下简称开平公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年10月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孙洁，被告的委托代理人聂海明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金刚混凝土公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款671877.5元；2、被告向原告支付截止至2016年5月12日的违约金120266元，自2016年5月13日起继续按日千分之一标准计算违约金至偿清之日止；3、被告向原告支付为实现债权支出的律师费30000元；4、本案全部诉讼费用由被告承担。被告开平公司辩称，1、原告提供的混凝土存在质量问题，且一直未解决；2、逾期支付货款是原告提供的混凝土存在质量问题造成的，被告方不应承担违约金和律师费。本院经审理查明：2015年4月12日，原告金刚混凝土公司（卖方乙方）与广东开平建安集团有限公司东盛佳园项目部（买方甲方）签订《预拌混凝土买卖合同》，约定乙方为甲方东盛佳园7号栋项目供应混凝土，双方对混凝土的强度等级规格、数量、结算单价、质量要求等进行了约定。付款方式为按月结算，本月15日之前结清上月货款。如甲方未按本合同约定期限支付货款超出五日的，乙方有权收取甲方所欠乙方货款余额每日千分之三的违约金。因甲方原因致使乙方采取诉讼或仲裁方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、执行费、律师代理费、差旅费及其他实现债权所产生的一切费用。合同签订后，原告按约供货。2016年4月14日，双方进行对账，确认截止至2016年3月31日止，被告共欠原告货款671877.5元。后被告未向原告支付货款，原告遂诉至本院。本院认为，原告向被告供应了货物，被告应当按约向原告支付货款，经结算，被告尚欠原告货款671877.5元，故本院对原告要求被告支付货款671877.5元的诉讼请求予以支持。关于违约金的问题，虽然合同约定逾期付款的违约金按日千分之三计算，诉讼中原告自愿将违约金计算标准调整为按日千分之一计算，本院经审查认为，被告逾期支付货款给原告造成的损失主要是利息损失，按日千分之一计算违约金过高。本院认为应自对账第二日（2016年4月15日）起按月利率1%的标准计算违约金至偿清之日止为宜。关于原告要求被告承担律师费30000元的问题，因合同约定因被告原因导致原告采取诉讼实现债权的，被告应承担原告为此支出的律师费，本案中，因被告逾期支付货款导致原告通过诉讼来催讨货款，故原告在本案中所支出的律师代理费30000元应由被告承担。广东开平建安集团有限公司东盛佳园项目部不具有独立法人资格，不能独立承担民事责任，故该项目部的责任应由设立该项目部的被告开平公司承担。关于被告开平公司辩称原告提供的混凝土存在质量问题，混凝土是否存在质量问题属于专业性的问题，应当经具有专业资质的机构进行鉴定，被告开平公司提供的监理工程师通知单并不能证明原告提供的混凝土存在质量问题，又不申请质量鉴定，故本院对被告的该辩称不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，判决如下：一、被告广东开平建安集团有限公司在本判决生效后七日内向原告娄底市金刚混凝土有限公司支付货款671877.5元，并自2016年4月15日起按月利率1%的标准计算违约金至偿清之日止。二、被告广东开平建安集团有限公司在本判决生效后七日内向原告娄底市金刚混凝土有限公司支付律师代理费30000元。三、驳回原告娄底市金刚混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍向权利人支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12041元，财产保全费4870元，合计16911元，由被告广东开平建安集团有限公司承担15000元，余款由原告娄底市金刚混凝土有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院，同时直接向该院预交上诉案件诉讼费。递交上诉状、上诉期满后七日内仍未预交诉讼费，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期限内均未提起上诉或上诉又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决确定的全部义务。拒绝履行的，本判决生效后，权利人可持本判决书向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，自本判决确定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  戴跃辉人民陪审员  喻日光人民陪审员  廖 瑛二〇一七年五月十八日书 记 员  肖 都附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执3546号申请执行人：潘祥花，女，1968年2月16日生，汉族，住江苏省灌南县，被执行人：苏州市富华涂装厂，住所地江苏省苏州市相城区太平街道顺乐路。投资人：郑晓明。本院在执行申请执行人潘祥花与被执行人苏州市富华涂装厂工资纠纷一案中，向被执行人苏州市富华涂装厂发出传票、执行通知书、申报财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。执行过程中，本院依法调查了被执行人房地产、车辆、存款等财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人苏州市富华涂装厂的投资人郑晓明因犯拒不支付劳动报酬罪，已被本院（2016）苏0507刑初605号刑事判决书判处有期徒刑七个月。因被执行人苏州市富华涂装厂拒不履行生效法律文书确定的义务且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人表示：被执行人苏州市富华涂装厂早已停业，其厂房系租赁而来，无机器设备等财产。申请执行人亦未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵华杰代理审判员  路宽成代理审判员  遆志恒二〇一七年五月十六日书 记 员  邹剑铭
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0302民初1312号原告西安市小微企业民生金融促进会，住所地西安市二环南路西段78号，组织机构代码07343838-8。法定代表人王建平，任会长。委托代理人范利君，陕西渭塬律师事务所律师。委托代理人梁宝虎，陕西渭塬律师事务所律师。被告梁均军，男，1975年5月11日生，住宝鸡市渭滨区。被告刘亚琴，女，1975年2月4日生，住址同梁均军，系梁均军之妻。被告宝鸡鑫泽钛镍有限公司，住所地宝鸡市渭滨大道以北昌盛路23号，统一社会信用代码91610301698438150C。法定代表人梁均军，任公司执行董事。原告西安市小微企业民生金融促进会诉被告梁均军、刘亚琴、宝鸡鑫泽钛镍有限公司追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人范利君、梁宝虎到庭参加了诉讼，被告梁均军、刘亚琴、宝鸡鑫泽钛镍有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一、第二被告支付原告为其归还的借款本金1120117.83元，及从2015年10月31日起按年利率18%计算利息至付清之日止；第三被告对此承担连带清偿责任；2、判令被告承担本案诉讼费、律师费、保全费等实现债权的费用。事实和理由：2013年5月26日，被告梁均军与中国民生银行股份有限公司宝鸡分行（以下简称民生银行宝鸡分行）签订《综合授信合同》，在授信期内向民生银行宝鸡分行借款120万元，被告刘亚琴依《夫妻共同债务确认书》为该笔借款共同债务人，被告宝鸡鑫泽钛镍有限公司对该借款提供了最高额连带保证。同年10月10日，原告和民生银行宝鸡分行签订了《最高额质押合同》，为被告梁均军借款之债务提供最高额质押担保。该笔借款到期后，被告梁均军、刘亚琴拒不履行还款义务，2015年10月31日，民生银行宝鸡分行向原告送达了《个人逾期贷款担保责任通知书》要求原告承担担保责任，后于同日在原告账户扣款1120117.83元，由原告归还了被告所借款项。后原告找被告解决无果，故诉至本院。被告均未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经举证和本院审查，并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年5月26日，被告梁均军、刘亚琴与民生银行宝鸡分行签订《综合授信合同》一份约定，在2013年5月30日至2015年5月30日的有效期内，该二被告可向民生银行宝鸡分行申请最高额为120万元的借款用于个人贷款和票据承兑；本合同项下每笔借款的利率及利率调整方式由双方另行协商确定，并约定在适用的具体业务合同或具体业务申请书中，但该利率标准不得低于8.4%；授信提用人在本合同项下的任一笔贷款发生逾期或者本合同约定违约情形的，应当向民生银行宝鸡分行支付逾期利息与违约罚息，逾期利率按照约定利率上浮50%收取，违约罚息按照约定利率上浮50%收取；同日，被告刘亚琴向该行出具《夫妻共同债务确认书》一份载明其与被告梁均军系合法夫妻关系，上述借款为夫妻共同债务；被告宝鸡鑫泽钛镍有限公司亦与该行签订《最高额担保合同》一份约定，其公司自愿为被告梁均军、刘亚琴的上述借款提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚息等。2013年10月10日，原告与中国民生银行股份有限公司西安分行（以下简称民生银行西安分行）签订《最高额质押合同》约定，为了确保原告“陕西小微互助成长基金”业务下会员与民生银行西安分行签署的主合同的履行，原告同意以其合法所有的财产为2013年10月10日至2033年10月10日期间签订的所有主合同项下的全部或部分债务提供最高额质押担保。2013年11月20日，被告梁均军、刘亚琴向原告提出自愿加入“陕西小微互助成长基金”的申请；2014年5月27日，原告向民生银行西安分行提供《互助合作基金担保确认函》载明，被告梁均军已成为原告“陕西小微互助成长基金”的正式成员，梁均军属于上述《最高额质押合同》项下的主债务人，承诺以其基金财产为梁均军在该行的上述120万元授信借款提供最高额质押担保。2015年3月23日，民生银行西安分行将上述相关业务转授权予民生银行宝鸡分行。2014年11月27日，经民生银行宝鸡分行与被告协商约定，该行为被告宝鸡鑫泽钛镍有限公司设立银承项下保证金账户，由被告梁均军、刘亚琴出质转入180万元保证金，并依据上述《综合授信合同》，与被告梁均军、刘亚琴的授信贷款120万元合计300万元，用于民生银行宝鸡分行为被告宝鸡鑫泽钛镍有限公司的12笔承兑汇票进行兑付，费率为万分之五，起始日为2014年11月28日，到期日为2015年5月28日，用途为支付货款。该行后依约全部进行了兑付，但被告在到期后未归还全部借款本金。2015年10月30日，民生银行宝鸡分行向原告送达了《个人逾期贷款担保责任通知书》载明，截止当日，按照上述《综合授信合同》，被告尚欠借款本金1032979.62元、利息及罚息87138.21元合计1120117.83元未付，要求原告承担担保责任。次日，原告向民生银行宝鸡分行归还了上述借款本金及利息。本院认为，为债务人质押担保的第三人，在质权人实现债权后，有权向债务人追偿。本案中，原告为被告梁均军、刘亚琴在民生银行宝鸡分行的120万元贷款提供了质押担保，并在期限届满后代其向该银行清偿了借款本金、利息共计1120117.83元，依法取得了对该二被告的追偿权。关于原告主张的被告宝鸡鑫泽钛镍有限公司的连带清偿责任，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十八条的规定，同一债权既有保证又有第三人提供物的担保的，债权人可以请求保证人或者物的担保人承担担保责任；当事人对保证担保的范围或者物的担保的范围没有约定或者约定不明的，承担了担保责任的担保人，可以向债务人追偿，也可以要求其他担保人清偿其应当承担的份额。本案中，被告宝鸡鑫泽钛镍有限公司与民生银行宝鸡分行签订了《最高额担保合同》，承诺为被告梁均军、刘亚琴的上述借款提供连带责任保证，原告亦为该借款向原告提供了质押，保证和质押的范围均约定为借款本金及利息等，并未就各自承担比例进行约定，故被告宝鸡鑫泽钛镍有限公司应当就原告向被告梁均军、刘亚琴不能追偿的部分予以平均分担。关于原告主张的代偿款项自2015年10月31日起至付清之日止，按年利率18%计算的利息，本案属追偿权纠纷，原告依法行使追偿权是基于其代被告履行债务所产生，系双方在《最高额质押合同》约定的原告应当承担的合同义务，双方亦无相应的约定。故对原告该项请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国物权法》第二百零八条、第二百二十二条，《中华人民共和国担保法》第七十二条之规定，判决如下：一、被告梁均军、刘亚琴于本判决生效之日起十五日内支付原告西安市小微企业民生金融促进会代偿款1120117.83元。二、被告宝鸡鑫泽钛镍有限公司在被告梁均军、刘亚琴前款不能清偿的范围内向原告承担50%的清偿责任。三、驳回原告西安市小微企业民生金融促进会的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，由被告梁均军、刘亚琴共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审 判 长  韩 菲人民陪审员  谭德金人民陪审员  李生华二〇一七年五月二十五日书 记 员  高 倩
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终295号上诉人（原审被告）：向征，男，1970年1月17日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：刘汉斌，福建嘉锴律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：唐金菊，女，1968年5月1日出生，汉族，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：吴亚云、石小伟，福建平福律师事务所律师。原审被告：周静，女，1978年8月5日出生，汉族，住辽宁省鞍山市立山区。上诉人向征因与被上诉人唐金菊、原审被告周静民间借贷纠纷管辖权争议一案，不服厦门市集美区人民法院（2016）闽0211民初3641号民事裁定，向本院提起上诉。向征上诉称，首先，唐金菊举证的居委会《证明》不具备证明经常居住地的法律效力；其次，唐金菊的结婚证和房屋权证只能证明其是房屋共有权人，不能证明其实际经常居住在该房屋；最后，唐金���无法提供公安机关出具的离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的《暂住证明》，因此，厦门市集美区并非唐金菊的经常居住地。请求依法撤销原审裁定，将本案移送至重庆市万州区人民法院审理。本院经审查认为，案涉《借款合同》约定争议的解决方式：“……任何一方都可以向甲方（唐金菊）所在地人民法院提起诉讼”，该约定不违反级别管辖和专属管辖的规定，唐金菊在原审所提供的社区居民委员会出具的《证明》、《结婚证》、《土地房屋权证》可以证明其经常居住地为厦门市集美区，因此，唐金菊向其住所地的原审法院起诉，原审法院对本案行使管辖权并无不当。原审裁定正确，应予以维持。向征的上诉理由因缺乏事实依据不能成立，本院不予支持。依照《中华���民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周汉聪审 判 员  王义清代理审判员  陈红燕二〇一七年五月十八日书 记 员  孔 晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初7994号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。负责人:杨秀明，行长。委托诉讼代理人：张怀霞，原告员工。委托诉讼代理人：谭钦全，原告员工。被告：刘川宁（曾用名：胡琼、刘英），女，汉族，1969年2月16日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农行渝北支行）与被告刘川宁信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张怀霞到庭参加诉讼，被告刘川宁经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告金穗贷记卡截止2017年2月17日的欠款665291.30元（其中本金499766.53元、利息129423.47元、滞纳金29037.65元、手续费7063.65元），以及2017年2月18日后的利息、复利（分别以本金499766.53元、利息129423.47元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告刘川宁于2010年11月1日提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理金穗贷记卡。同日，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告依约办理了以被告为使用人的信用卡，被告于2010年12月27日开始消费使用，截至2017年2月17日的欠款为665291.30元。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。被告刘川宁未作答辩。原告农行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、账户详细信息、信用卡交易明细。本院经审理认定事实如下：2010年11月1日，被告刘川宁向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定。经原告审查同意，向被告刘川宁发放信用卡一张。被告刘川宁于2010年12月27日开始使用该信用卡消费，截至2017年2月17日尚欠原告665291.30元，其中信用卡透支本金499766.53元、利息129423.47元、滞纳金29037.65元、消费手续费7063.65元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要约定：1.对于非现金交易，乙方在免息还款期（自银行记账日起至月对账单上记载的到期还款日）内偿还全部款项，享受免息待遇；2.未能按期偿还全部款额的，应支付全部款项自银行记账日起的利息；3.未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；4.乙方预借现金不享受免息还款待遇，应支付自银行记账日起的利息；5.利息按日利率万分之五计收，利息、滞纳金、超限费按月、按币种计收复利。本院认为，被告刘川宁向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告刘川宁进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告刘川宁在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利、滞纳金及费用，因此原告要求被告刘川宁偿还信用卡透支本金499766.53元，截至2017年2月17日的利息129423.47元、滞纳金29037.65元、消费手续费7063.65元，以及2017年2月18日后的利息与复利（利息以透支本金499766.53元为基数、复利以利息129423.47元为基数，均按日利率万分之五，从2017年2月18日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。被告刘川宁无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘川宁于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行信用卡透支本金499766.53元，截至2017年2月17日的利息129423.47元、滞纳金29037.65元、消费手续费7063.65元；二、被告刘川宁于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行2017年2月18日后的利息与复利（利息以透支本金499766.53元为基数、复利以利息129423.47元为基数，均按日利率万分之五，从2017年2月18日起计算至付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10450元，减半收取5225元，由被告刘川宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  陈果二〇一七年五月二十六日书记员  林茜
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0421民特47号申请人：中国建设银行股份有限公司嘉善支行。住所地：嘉善县魏塘街道解放西路***号。负责人：姚献峰，行长。委托代理人：郭建平，浙江金嘉律师事务所律师。被申请人：张建华，男，1959年3月4日出生，汉族，住浙江省嘉善县。被申请人：蒋秀明，女，1964年12月28日出生，汉族，住址同上。被申请人：张春君，男，1986年4月12日出生，汉族，住浙江省嘉善县。申请人中国建设银行股份有限公司嘉善支行（以下简称嘉善建行）于2017年4月17日向本院提出实现担保物权的申请。本院受理后，依法由审判员计丽明进行了审查。申请人嘉善建行称，2009年12月21日，三被申请人与嘉善宏升房产开发有限公司签订了一份《商品房买卖合同》，购买位于嘉善县天××镇××家园××单元××室的房产。2010年3月24日，申请人与三被申请人签订一份《个人住房（商业用房）借款合同》，合同编号：330037427-011-2010000286，合同约定：三被申请人向申请人借款179000元用于支付上述房款，借期十五年，自2010年3月24日至2025年3月24日，还款方式为每月的24日采取等额本息还款法归还本息1365.22元，如不按时足额偿还借款本息，则申请人有权解除合同、宣布贷款立即到期，由借款人立即偿还本息及相关费用，并按合同约定计收罚息和复息、行使担保权利等。并由被申请人以其所有的坐落于嘉善县天××镇××家园××单元××室的房产设定抵押，约定了抵押担保的范围：包括借款本金及利息（包括复利和罚息），违约金、赔偿金、实现债权和抵押权而发生的费用（不限于诉讼费、律师费等费用）。合同签订后，申请人依约将179000元转入被申请人指定的账号，后于2010年6月30日办理了抵押手续（嘉善县房他证善字第××号）。但三被申请人自2016年9月起就有不足额归还到期本息的情形，至2017年3月30日尚欠到期借款本金5179.72元及利息、罚息2456.01元。申请人认为，三被申请人未按合同约定按时足额支付借款本息已经构成违约，申请人有权依约解除合同并提前主张权利请求法院裁定拍卖或变卖被申请人的抵押房产，拍卖或变卖所得价款由申请人在被申请人担保的范围内优先受偿。现申请人请求法院依法裁定对三被申请人张建华、蒋秀明、张春君所有的坐落于嘉善县天××镇××家园××单元××室的房产进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得款项在上述担保的范围内优先受偿如下债权：1.借款本金115811.23元，利息、罚息2456.01元【暂计算至2017年3月30日，之后借款的利息按本案《个人住房（商业用房）借款合同》所约定的计息方式计算至借款实际清偿日止】，律师费2480元。2、本案申请费由三被申请人承担。被申请人张建华、蒋秀明、张春君未对申请人的申请提出异议。本院经审查认为，申请人嘉善建行与被申请人张建华、蒋秀明、张春君于2010年3月24日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，符合法律法规的规定，应当认定为合法有效，申请人依约履行了出借义务，并依法对被申请人所有的房产办理了相关抵押登记手续，该抵押行为合法有效。后被申请人未按约履行还款义务，已经构成违约，申请人有权依约解除合同并提前主张权利。现申请人请求对抵押物进行拍卖、变卖，对变价后所得款项在《个人住房（商业用房）借款合同》约定的担保范围内优先受偿的申请，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百八十二条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条之规定，裁定如下：对被申请人张建华、蒋秀明、张春君所有的坐落于嘉善县天凝镇旺家园4幢1单元401室【他项权证号：嘉善县房他证善字第××号】的房产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人中国建设银行股份有限公司嘉善支行对变价后所得款项在《个人住房（商业用房）借款合同》约定的抵押担保范围内享有优先受偿权。本案申请费1357元，由被申请人张建华、蒋秀明、张春君承担。本裁定为终审裁定。审判员  计丽明二〇一七年五月五日书记员  李雁斌
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初3347号原告：江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。负责人：周同恩，该行行长。委托诉讼代理人：房忠东，江苏公善民律师事务所律师。被告：梁鲜艳，女，1973年10月25日出生，汉族，住江苏省灌云县。原告江苏银行股份有限公司连云港分行（以下简称江苏银行）诉被告梁鲜艳信用卡纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人房忠东到庭参加诉讼。被告梁鲜艳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原被告签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》；2、依法判令被告支付欠款本金53349.29元、利息3780.63元、滞纳金（违约金）25007.16元，共计82137.08元（利息、滞纳金）暂计至2017年3月25日，以后应续计；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，被告向原告申领江苏银行聚宝信用卡一张，并承诺接受《江苏银行信用卡章程》及《江苏银行信用卡领用合约》的约束。2015年12月12日，原、被告签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，被告向原告借款6万元用于装修。合同签订后，原告按约履行。然，被告未履行合同约定的还款义务，已构成违约。经原告多次催要，被告至今仍未还款。为维护原告的合法权益，原告故诉至法院。被告梁鲜艳未到庭，亦未提交书面答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、领用合约、消费明细、账户欠款明细、信用卡逾期账户催收情况登记表等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月，被告梁鲜艳向原告申领信用卡一张。后双方于2015年12月12日签订《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》，向原告申请信用卡消费分期付款业务。合同约定，被告梁鲜艳（甲方）申请额度为6万元，申请期数为36期（一期为一个月），并按逐期等额方式分摊本金；分期资金采取自主支付方式，分期款项转入甲方指定的江苏银行聚宝借记卡账户；若甲方未能按期归还合同项下款项即构成违约，乙方有权终止或解除本合同。此后，被告出现逾期还款，经原告多次催收均未能及时清偿。截至2017年5月9日，被告信用卡账户尚欠本金53349.29元、利息3780.63元、滞纳金25007.16元，共计82137.08元。本院认为，被告梁鲜艳使用江苏银行信用卡透支消费，应当遵守信用卡使用规定，按约偿还透支款项。被告逾期未还的行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任，原告要求解除双方所签订的合同并要求被告偿还透支款本金及利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。被告梁鲜艳经本院合法传唤，既不到庭应诉，也不向法庭举证，视为对其权利的放弃，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告江苏银行股份有限公司连云港分行与被告梁鲜艳签订的《江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同》；二、被告梁鲜艳应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告江苏银行股份有限公司连云港分行支付透支款本金53349.29元、利息3780.63元、滞纳金25007.16元，共计82137.08元。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1853元（原告已预交），由被告梁鲜艳负担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时应向该院（开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94）预交上诉案件受理费1853元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 张 丹二〇一七年五月二十二日书 记 员 韩明轩法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0902执字745-1号申请执行人骆东，男，汉族，出生于1973年9月6日，安康市汉滨区人，住本区。被执行人罗长峰，男，汉族，出生于1972年12月6日，安康市汉滨区人，住本区。本院依据已经发生法律效力的陕西省安康市汉滨区人民法院2016年9月6日作出的（2016）陕0902民初295号民事判决书，于2017年5月9日向被执行人罗长峰发出执行通知书及财产报告令，责令被执行人罗长峰在10日内给付申请人借款30000元及诉讼费1200元、利息12000元，但被执行人罗长峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人罗长峰的银行存款44000元。本裁定送达后立即执行。审 判 长  黄福建人民陪审员  周兴义人民陪审员  李富印二〇一七年五月十日书 记 员  张慈新
宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0302民初160号原告：宁夏融世通乡镇小额贷款有限公司，住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区农副产品批发市场改扩建项目九号楼111铺。法定代表人：王清娥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨文斌，系该公司副经理（特别授权代理）。被告：吴春，男，1979年5月5日出生，汉族，个体户，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：叶慧珍，女，1979年10月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被告：陈伟杰，男，1963年2月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。被告陈学庆，女，1964年5月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区吴忠市。原告宁夏融世通乡镇小额贷款有限公司（以下简称融世通小额贷款公司）与被告吴春、叶慧珍、陈伟杰、陈学庆小额借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告融世通小额贷款公司委托诉讼代理人杨文斌到庭参加诉讼，被告吴春、叶慧珍、陈伟杰、陈学庆经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告融世通小额贷款公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴春、叶慧珍支付原告借款本金50000元及利息6000元（按月息3分自2016年8月28日计算至2017年1月1日）并按月息2分支付自起诉之日至实际还款日的利息；2.判令被告陈伟杰、陈学庆对上述借款承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月28日，被告吴春、叶慧珍向原告借款5万元，约定借款期限3个月，被告陈伟杰、陈学庆提供担保。借款到期后，原告多次催要，被告推诿至今，无奈诉至法院。被告吴春、叶慧珍、陈伟杰、陈学庆未作答辩。原告为支持其诉讼请求，提交《借款合同》一份、《保证合同》一份、转款凭证两份、借条一张（均系原件），证明被告吴春、叶慧珍与原告签订借款合同，向原告借款5万元，由被告陈伟杰、陈学庆提供担保并承担连带保证责任的事实。经审查，原告提交的证据具有合法性，证明内容客观真实且与本案存在关联性，本院予以确认。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月28日，原告与被告吴春、叶慧珍签订《借款合同》，约定被告吴春、叶慧珍向原告借款50000元；借款期限3个月，自2015年12月28日至2016年3月27日；借款月利率为30‰，按月结息，结息日为每月的20日；逾期还款，在借款利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息。同时，被告吴春给原告出具借条一张。同日，被告陈伟杰、陈学庆与原告签订《保证合同》，约定为被告吴春、叶慧珍的上述借款提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起二年，保证范围包括主债权本金、利息、罚息等债权人实现债权的一切费用。合同签订后，原告依约向被告吴春发放借款50000元，但被告仅向原告归还8个月的利息，借款本金至今未还。本院认为，原告与被告吴春、叶慧珍签订的《借款合同》、原告与被告陈伟杰、陈学庆签订的《保证合同》，均是当事人真实的意思表示且不违反法律的强制性规定，为有效协议，依法受法律保护。原告依约履行了发放贷款的义务，被告吴春、叶慧珍未按照约定的期限偿还借款本息，构成违约，依法应当承担违约责任。故对原告要求被告吴春、叶慧珍偿还借款本金50000的请求，本院予以支持；原告要求被告吴春、叶慧珍按合同约定的月息3分支付自2016年8月28日至2017年1月1日借款利息6000元并按月息2分支付自起诉之日即2017年1月10日至借款全部清偿之日借款利息，因原告与被告签订《借款合同》约定月息3分不符合法律规定，故本院依法认定被告吴春、叶慧珍应按月息2分向原告支付自2016年8月28日至2017年1月1日借款利息4131元，按月息2分支付自2017年1月10日至判决确定履行之日借款利息。被告陈伟杰、陈学庆自愿为被告吴春、叶慧珍上述借款本息提供连带责任保证，依法应承担连带责任，故对原告要求被告陈学庆、陈伟杰承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告吴春、叶慧珍、陈伟杰、陈学庆虽未到庭，本院根据原告的诉讼请求及本院查明的事实，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴春、叶慧珍欠原告宁夏融世通乡镇小额贷款有限公司借款本金50000元、利息4131元（按月息2分自2016年8月28日计算至2017年1月1日），合计54131元；自2017年1月10日至本判决确定履行之日的利息按月息2分计付，限被告吴春、叶慧珍于本判决生效后十日内付清；二、被告陈伟杰、陈学庆对上述第一项承担连带清偿责任；保证人承担责任后，有权向债务人被告吴春、叶慧珍追偿；三、驳回原告宁夏融世通乡镇小额贷款有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由原告宁夏融世通乡镇小额贷款有限公司负担47元，被告吴春、叶慧珍、陈伟杰、陈学庆负担1153元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审 判 长  马丽娟人民陪审员  郝小玲人民陪审员  张 茜二〇一七年五月十一日书 记 员  肖 勇
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0602执904号申请执行人欧少杰，男，1981年3月1日出生，汉族，住漳州市芗城区，被执行人蔡国强，男，1970年8月4日出生，汉族，住漳州市龙文区，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2016）闽0602民初5932号民事调解书，被执行人至今未按生效判决书确定的时间履行全部的还款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人蔡国强应当履行义务部分的存款。二、扣留、提取被执行人蔡国强应当履行义务部分的收入。三、查封、扣押被执行人蔡国强应当履行义务部分的财产，限被执行人自财产被查封、扣押之日起三日内履行生效法律文书所确定的全部还款义务，逾期予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  蔡志江代理审判员  张雨平代理审判员  沈 铿二〇一七年五月八日书 记 员  李文琦
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初12977号原告:谢惠明，女，1962年10月15日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:袁玉柱，北京市京师律师事务所律师。被告:北京庄胜房地产开发有限公司，住所地北京市西城区宣武门外大街6号庄胜广场办公楼第一座16楼。法定代表人:周建和，董事长。委托诉讼代理人:冉宁，男，北京庄胜房地产开发有限公司职员。原告谢惠明与被告北京庄胜房地产开发有限公司（以下简称庄胜公司）商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢惠明的委托诉讼代理人袁玉柱及被告庄胜公司的委托诉讼代理人冉宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢惠明向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告签订的编号为Y××的《北京市商品房预售合同》。2、被告退还购房款569554元、印花税288元。3、被告向原告支付购房款及印花税利息（按中国人民银行同期二年期存款利率，以569842元为基数，自2006年8月18日起至实际支付之日止）。4、案件受理费由被告负担。事实和理由：原告与被告于2006年8月18日就被告开发的、位于北京市宣武区宣武门外大街东侧××号房屋签订了编号为Y××的《北京市商品房预售合同》，约定被告应于2006年6月1日向原告交付房屋，如因被告原因导致原告未能在房屋交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，原告有权退房，被告应退还原告全部已付款并按银行存款利率给付利息。2006年8月18日，原告向被告支付了购房款569554元及印花税288元。原告应于2007年6月1日前取得房屋所有权证书，但因被告原因至今未取得。原告认为根据合同约定及法律规定，原告有权提出解除合同。被告严重违反合同约定，合同依法解除后，被告应予退还房款、印花税及利息并承担违约责任。被告庄胜公司辩称，确与原告签订过编号为Y××的《北京市商品房预售合同》，涉案房屋所有权证确实没有办下来。收过原告购房款569554元及印花税288元。同意解除合同，同意退还原告购房款及印花税本金。但不同意原告的利息请求，利息要求过高，原告的经济损失没有实际发生，原告一直收取房屋租金，因此不同意支付利息，如法院支持，要求酌减。另外，根据法律规定，合同解除后，原告应履行相应的义务，原告应在全部房款退清之日起十日内协助被告办理涉案房屋预售合同登记备案解除手续。本院经审理认定事实如下：2006年8月18日，原告（买受人）与被告（出卖人）签订《北京市商品房预售合同》（合同编号Y××）。合同约定原告购买被告开发的位于北京市西城区（原宣武区）宣武门外大街东侧××号商品房，该商品房总价款575658元，该合同第二十条产权登记第（一）款初始登记约定，出卖人应当在2007年6月1日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明……；第（二）款转移登记约定：1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）双方共同向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记……；2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起360日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第（1）种方式处理：（1）买受人有权退房。买受人退房的，出卖人应当自退房通知送达之日起30日内退还买受人全部已付款，并按照银行存款利率付给利息。买受人不退房的，自买受人应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之零点一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起30日内向买受人支付。2006年8月18日，原告向被告支付印花税288元、购房款569554元（优惠价）。因被告尚未取得涉案房屋所在楼栋的所有权证书，原告以被告未办理房屋权属转移登记为由，向被告提出解除合同，要求被告退还原告全部已付购房款及印花税，并按照银行利率给付利息。庭审中，被告同意解除双方之间的《北京市商品房预售合同》，退还原告购房款及印花税，但以其答辩意见不同意支付利息。另，被告提出合同解除后，原告应协助被告办理《北京市商品房预售合同》的预售登记注销手续;原告亦同意于被告返还购房款及支付相应利息后十日内配合被告办理《北京市商品房预售合同》的登记备案解除手续。上述事实，有双方当事人陈述、《北京市商品房预售合同》、购房款发票在案佐证。本院认为：原告与被告签订的《北京市商品房预售合同》，是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。被告未在合同约定的期限内为原告办理房屋权属转移登记，原告据此要求解除合同并要求被告退还全部已付购房款及印花税，被告同意，本院对此不持异议。对于原告主张被告按二年期的存款利率支付购房款及印花税利息的请求，应适用合同对退房情形的约定条款。因双方对于银行存款利率约定不明，原告按二年期的存款利率主张利息并无不当，本院予以支持。协助办理登记备案解除手续是商品房预售合同解除的附随义务。庭审中，被告要求原告协助办理预售合同登记备案的解除手续，原告亦同意于被告返还购房款、印花税及支付相应利息后十日内配合其办理，视为双方对此达成一致意见，故本院对双方该意见予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告谢惠明与被告北京庄胜房地产开发有限公司签订的编号为Y××的《北京市商品房预售合同》。二、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告谢惠明购房款569554元及印花税288元。三、被告北京庄胜房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告谢惠明利息（以569842元为基数，自2006年8月18日起至实际付清之日止，按中国人民银行同期二年期存款利率计算）。四、原告谢惠明于被告北京庄胜房地产开发有限公司支付完上述第二项及第三项款项后十日内，协助被告北京庄胜房地产开发有限公司办理编号为Y××的《北京市商品房预售合同》的预售登记备案解除手续。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4748元，由被告北京庄胜房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  郭云燕二〇一七年五月二十六日书记员  孙冠华
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0583民初3509号原告张智松，男，1972年5月13日出生，汉族，住福建省南安市。委托代理人何祯恺，福建义全律师事务所律师。被告苏景生，男，1980年6月6日出生，汉族，住福建省南安市，本院于2017年5月2日立案受理原告张智松与被告苏景生买卖合同纠纷一案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张智松以已与被告苏景生达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，该申请是原告对���己诉讼权利的处分，未违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张智松撤回起诉。本案受理费575元，减半收取为287.5元，由原告张智松负担。审判员  王正平二〇一七年五月十八日书记员  王美丽速录员  苏晓芸
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初464号原告：刘吉，男，1983年2月8日出生，住昌吉市。委托诉讼代理人：曾晖，新疆同创律师事务所律师。委托诉讼代理人：文雅芝，新疆同创律师事务所律师。被告：赵伟（小名赵微），女，1975年8月17日出生，住五家渠市。原告刘吉与被告赵伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉及诉讼代理人曾晖、文雅芝，被告赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘吉向本院提出诉讼请求：1.要求被告赵伟支付货款114000元、利息6498元，合计120498元；2.要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年8月至2016年9月，原告给被告拉运砂石料。2016年5月7日被告给原告出具欠砂石料款144000元的欠条一张。2017年春节被告支付30000元，剩余114000元一直未付，故原告诉至法院。被告赵伟承认原告刘吉提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告赵伟于本判决生效后十日内支付原告刘吉砂石料款114000元，利息6498元，合计120498元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1355元（己减半收取，原告已预交），由被告赵伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员刘杰二○一七年四月二十八日书记员楼昭1
陕西省神木县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0821民初3258号原告:陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木市。法定代表人:余清才，该公司董事长。委托代理人:刘霞，该公司职工。被告:张伟，男，1981年11月出生，汉族，陕西省人。被告:杨凡，女，1981年3月出生，汉族，籍贯同上。被告:崔水霞，女，1959年3月出生，汉族，陕西省人。被告:张静，女，1990年9月出生，汉族，陕西省人。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司诉被告张伟、杨凡、崔水霞、张静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司法定代表人余清才未到庭,其委托代理人刘霞到庭参加诉讼；被告张伟到庭参加诉讼，被告杨凡、崔水霞、张静经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张伟、杨凡立即偿还原告借款本金35.6万元及其利息（利息从2015年3月21日起至2015年5月10日止，按月利率9.18‰计算；从2015年5月11日起至本金偿还完毕之日止，按月利率11.934‰计算）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告张伟于2014年7月31日向原告申请借款36万元整，并与原告签订个人借款合同，合同约定月利率为9.18‰（逾期利率为11.934‰），借款期限为10个月。被告崔水霞、张静自愿为该笔借款提供担保，并与原告签订保证担保合同。借款到期后，被告未按合同约定按时偿还贷款本金及利息。经原告工作人员多次催收，被告都未能及时偿还，以致贷款逾期。无奈，原告诉至法院，被告张伟承认原告在本案中所主张的事实;被告杨凡、崔水霞、张静未到庭答辩亦未以任何方式提出异议。本院认为：被告张伟作为借款人承认原告在本案中所主张的事实,其他被告也未提出任何异议,故对原告所主张的事实予以确认。原、被告之间签订的《个人借款合同》和《保证担保合同》是双方在平等、自愿的基础上签订的，属于合法、有效的合同，应受到法律保护。按照合同的约定原告履行了提供借款的义务，四被告作为借款人和担保人也应按照合同约定全面履行其应尽的义务。借款人于借款到期后未按约定偿还借款本息，已构成违约。故原告要求被告张伟、杨凡偿还剩余借款本金35.6万元的请求应予支持。因合同中约定月利率为9.18‰，逾期利率为在本合同执行利率上浮30%，故逾期利率应为11.934‰，该利率未超过法律规定的范围。故对原告要求被告张伟、杨凡按合同约定的利率支付利息的请求予以支持。被告崔水霞、张静作为该笔借款的保证人，在借款人不履行偿还债务时，应按照约定承担责任、偿还债务。《保证担保合同》对保证方式明确约定为连带责任保证，保证期间为借款到期之日起两年。因此，原告在此期间要求担保人承担连带保证责任符合合同约定以及法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告张伟、杨凡于本判决生效后三十日内偿还原告陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金35.6万元及其利息（利息从2015年3月21日起至2015年5月10日止按月利率9.18‰计算，从2015年5月11日起至本金偿还完毕之日止，按月利率11.934‰计算），被告崔水霞、张静承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3320元，由四被告共同负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  杨惠萍二〇一七年五月十六日书记员  牛俊梅
山西省太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终1507号上诉人（原审原告）：王学康，男，1983年11月29日出生，汉族，四川省古蔺县村民，现住古交市。委托诉讼代理人：张永芳，山西三晋律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山西安畅建筑工程有限公司，住所地太原市万柏林区西矿街249号。法定代表人：李向阳，总经理。委托诉讼代理人：李燕锋，山西晟达律师事务所律师。上诉人王学康因与被上诉人山西安畅建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，不服古交市人民法院（2016）晋0181民初755号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王学康及其委托诉讼代理人张永芳、被上诉人山西安畅建筑工程有限公司的委托诉讼代理人李燕锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王学康的上诉请求：1、请求撤销一审判决，改判支持上诉人的一审诉讼请求；2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院认定事实完全错误。1、在上诉人一审提交的证据中，清楚的记载着上诉人系固定职工，非农民工，参保单位为被上诉人山西安畅建筑工程有限公司。根据原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》规定，上诉人提交了被上诉人为其缴纳保险的凭证，依法可以确认双方存在劳动关系。但是对于上诉人提交的这些足以证明双方存在劳动关系的证据，一审法院未予考虑。2、一审中被上诉人提供了数份类似于《承包合同》、《承揽合同》等证据，上诉人一一进行了驳斥。在没有查明这些证据真伪的情况下，一审对上诉人的质证意见不予考虑，仍将此作为对被上诉人有利的定案依据。3、由于双方签订劳动合同时，被上诉人未向上诉人交付应由上诉人持有的劳动合同，故上诉人向一审法院申请向古交市人力资源和社会保障局调取上诉人与被上诉人之间签订的劳动合同及被上诉人组织上诉人在西山煤电镇城底矿医院的体检手续。一审法院在庭审中出示了古交市劳动就业管理中心的一份说明，该说明记载：双方劳动合同”未备案”。对此，上诉人认为未备案不表示双方不存在劳动合同。但一审法院却想当然的认定双方未签订劳动合同。4、在参保证明中，清楚的写明上诉人、杨祖琳、张开明非农民工，是固定工，参保单位为被上诉人。根据我国相关法律规定，完全可以证明上诉人、杨祖琳、张开明是被上诉人单位的员工的事实。二、一审法院未体现上诉人提交的任何证据，却对于被上诉人的虚假陈述及伪造的证据罗列了三页，并均予以采纳。三、一审判决无任何法律依据。综上，请求判如所请。被上诉人山西安畅建筑工程有限公司辩称，一审判决查明的事实清楚，证据确凿，适用法律正确，请求予以维持。一、上诉人的上诉状中提到上诉人属于我公司的固定工，这是一个错误概念，这个概念只存在于1986年之前，1986年后固定工的概念已经被合同制的概念所替代。在保险单上说明了固定工的概念，说明工伤保险是由上诉人自己缴纳，自己办理关系，与我公司无关。二、上诉人一直以劳社部发2005年12号通知，主张双方劳动关系的存在，事实上2016年夏天，十几位上诉人到省委上访过，一口咬定为义城公司的员工，其中有一员也曾到山西省劳动厅仲裁过，说其与义城公司有劳动关系，但仲裁委也仲裁无劳动关系，此时他们才申请仲裁要求确认劳动关系。他们找不到义城公司的情况下才说与我公司成立劳动关系。而且他们十几位中也有几位写证明证明他们就是四处打工，时间及业务均是不固定的。这种情况下对照2005年12号通知，是不成立劳动关系的。我公司的劳动规章制度未适用于上诉人。三、对于十几位上诉人，我公司未管理过任何一名，包括张开明为首的队伍，我们没有管理过任何一人。四、十几位上诉人未从我公司领取过任何报酬，他们是从张开明处分红、取利，与我公司无关。五、关于四处打工的问题。劳动关系的存在，必须是稳定、长期、持续的过程。六、上诉人并没有一人，由我公司给他们发过工资、报酬，任何的手续都是他们与张开明直接办理的。七、他们所谓的工作都是需要证件的，我公司没有给他们提供过任何的培训、材料或与工作有关的东西。七、一审判决的焦点即代缴保险是否能成立劳动关系的唯一标准，这显然是不能成立的。鉴定是否成立劳动关系的唯一标准即是否实际用工，而各上诉人均未在我公司实际工作。工伤保险只是张开明挂靠我公司，以我公司的名义缴费的，费用都是他们自己出的，与我公司无关。综上，请求驳回上诉，维持原判，上诉费用由上诉人承担。上诉人王学康向一审法院起诉请求：1、请求确认双方存在劳动关系；2、诉讼费用由被上诉人承担。一审法院认定事实：1、被告系由太原安畅建筑工程有限公司通过工商注册信息变更名称而来；2、2011年8月1日，山西古交西山义城煤业有限责任公司与太原安畅建筑工程有限公司签订了一份《工程承包合同》，将山西古交西山义城煤业有限责任公司的巷道维修支护及清理、井下设备回收、做防水闭、关闭主副井口工程承包给了太原安畅建筑工程有限公司；3、2011年8月1日，太原安畅建筑工程有限公司与杨祖琳签订了一份《建筑工程合作联营承包合同》将山西古交西山义城煤业有限责任公司的工程转包给了杨祖琳，杨祖琳经太原安畅建筑工程有限公司授权成立了太原安畅建筑工程有限公司古交西山义城项目部；4、2011年12月15日杨祖琳与张开明签订了一份《承揽合同》，将该工程的总维护井巷116公尺工程承揽给张开明，合同约定施工人员由张开明自主管理，张开明自行垫付工料费用；5、2014年2月28日，张开明与山西安畅建筑工程有限公司古交义城项目部签订了《代缴工伤保险协议书》；6、2014年3月1日，张开明雇佣原告进行承揽施工，并于当日为原告在古交市工伤保险中心办理了工伤保险参保登记。7、经原告申请，本院分别到古交市劳动就业管理中心和西山煤电集团公司古交矿区总医院镇城底分院调取的证明材料可证明原告与被告未签订劳动合同，体检是由张开明组织的，与被告无关。8、原告本就是农民工，但在原告提供的太原市医疗参保人员信息查询单中载明，原告、杨祖琳和张开明均为”原固定工”、”非农民工”，这充分证明原告的工伤保险，并非被告为其缴纳。9、被告提供的原告的承诺书，有原告的签名和捺印，并有原告的照片，故其可证明原告是随张开明打工。一审法院认为，本案争议的焦点是：仅以缴纳工伤保险是否可确认存在事实劳动关系。事实劳动关系，应根据劳动者是否实际接受用人单位的管理、指挥或者监督，劳动者提供的劳动是否是用人单位业务的组成部分，用人单位是否向劳动者提供基本劳动条件，以及向劳动者支付报酬等因素综合认定。本案中，被告既没有与原告签订劳动合同，也没有管理指挥或者监督原告，更没有给原告支付报酬，仅以张开明以被告名义为原告缴纳工伤保险是不能确认原告与被告存在事实劳动关系的。综上所述，原告与被告不存在事实劳动关系，原告的诉讼请求证据不足，应予驳回。判决：驳回原告王学康的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实本院予以确认。劳动关系的确立，需具备签订劳动合同、工资支付凭证或记录、缴纳各种社会保险费的记录以及证明身份的证件、招聘记录、考勤记录、其他劳动者证言等条件。本案中，上诉人既未与山西安畅建筑工程有限公司签订过劳动合同，也未收到过山西安畅建筑工程有限公司的报酬，现仅以张开明以山西安畅建筑工程有限公司的名义为其缴纳工伤保险为由，要求确认其与山西安畅建筑工程有限公司存在事实劳动关系，依据不足。综上所述，上诉人王学康的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人王学康负担。本判决为终审判决。审判长  孙爱英审判员  李铁柱审判员  米青山二〇一七年五月二十二日书记员  李文晶
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0421执578号申请执行人李雪娇。被执行人宋清。被执行人时胜文。被执行人王强。李雪娇申请宋清、时胜文、王强借款合同纠纷一案，东丰县人民法院作出的（2017）吉0421民初34号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院已对被执行人进行了五查，确无其他财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李慧子二〇一七年五月十六日书记员  苏 礼
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)青01刑更340号罪犯杨玉东，男，1990年10月22日出生于河南省周口市，汉族，现在青海省西宁监狱服刑。广东省深圳市中级人民法院于2009年11月11日作出（2009）深中法刑二初字第196号刑事判决，认定其犯抢劫罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。2012年12月及2014年6月18日经本院两次裁定减刑共三年十个月，剥夺政治权利五年不变。青海省西宁监狱于2017年4月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯杨玉东在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯杨玉东在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬四次、省级服刑改造积极分子一次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯杨玉东在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨玉东减刑八个月（刑期至2018年7月29日止），剥夺政治权利减为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 郭明礼审判员 李 俐二〇一七年五月五日书记员 王子文牟燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902财保79号申请人：于凌哉，男。被申请人：薛立德，男。申请人于凌哉与被申请人薛立德诉前财产保全纠纷一案，申请人于凌哉于2017年5月18日向本院申请，要求对被申请人薛立德所有的位于酒泉市肃州区南关小区1号楼2单元5楼1号房屋予以查封。申请人于凌哉以中国天安财产保险股份有限公司保单保函进行担保。经审查，本院认为，申请人于凌哉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被申请人薛立德所有的位于酒泉市肃州区南关小区1号楼2单元5楼1号房屋予以查封，查封期限为三年。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员卢彩玲二〇一七年五月十八日书记员王彬
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初字869号原告：武汉亚联财小额贷款有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区珞瑜路889号武汉光谷国际广场B座11层。法定代表人：长原彰弘，董事长。委托代理人：刘新，湖北赫诚律师事务所律师。委托代理人：朱浩壬，湖北赫诚律师事务所律师。被告：冯文胜，男，汉族，1969年5月26日出生，住武汉市武昌区，本院在审理原告武汉亚联财小额贷款有限公司与被告冯文胜借款合同纠纷一案中，因被告冯文胜下落不明，本院认为不宜适用简易程序进行审理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  李志涛人民陪审员  程传耀人民陪审员  徐国伟二〇一七年五月三十一日书 记 员  吴怡帆
山西省浮山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1027执39号被执行人：柏廷杰，男，1950年1月27日生，汉族，住浮山县。柏廷杰贪污罪一案，山西省浮山县人民法院作出（2013）浮刑初字第36号刑事判决书已经生效，本院刑事审判庭于2017年2月6日依法将本案移送执行。在执行过程中，本院穷尽财产查询措施查询被执行人的财产状况，未查到其有存款或名下有车辆，也未查询到其有效的房产登记或者其他可供执行的财产线索，本案标的违法所得尚有10416.7元未得到履行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾学强审判员  侯光辉审判员  孙艳丽二〇一七年五月三十一日书记员  吴小绢
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初1442号原告：刘某，女，1995年2月28日出生，汉族，住献县。委托诉讼代理人：李世兵，河北林风律师事务所律师。被告：王某，男，1992年2月1日出生，汉族，住献县。原告刘某与被告王某离婚纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。本案当事人及委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘某向本院提出诉讼请求：1、判决原、被告离婚；2、被告返还原告陪嫁物品；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍于××××年××月××日登记结婚，结婚时原告带到被告家的陪嫁物品有：被褥四套、电磁炉一个、全自动洗衣机一台、高压锅一个、不锈钢锅一个、豆浆机一个、电饼铛一个、菜板一个、电饭锅一个、电脑一台、碗筷一套、晾衣架一个、大理石衣架一个、小衣架二十个、衣服鞋子若干、炕单两个、床单两个、毛毯一条、毡条一床、电热水壶一把、电动车一辆、枕巾枕套两套、小褥子两件、大盆两个、小盆两个、化妆品一套。由于原、被告双方婚前接触较少，对彼此性格未能深入了解，婚后通过共同生活发现双方性格差距较大，没有共同语言，特别是被告生理方面存在缺陷，双方不能正常过夫妻生活，原告曾随同被告四处求医，但治疗无果，加之双方无法正常沟通，原告于2017年春节后回娘家居住至今，其间虽经中间人调解，但由于双方夫妻感情确已破裂，无和好可能，故此，原告强烈要求离婚，并要求被告返还陪嫁物品。王某辩称，1、不同意与原告离婚，双方感情尚可；2、被告身体不存在生理缺陷，原告称被告不能过正常夫妻生活不属实；3、原告所称陪嫁物品中的电磁炉、高压锅、豆浆机已被原告带回娘家，化妆品原告已经使用了，其他陪嫁物品都在被告家。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：原告刘某与被告王某经人介绍于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。由于双方发生矛盾，原告于2017年春节后离开被告家，后虽经中间人调解，但双方一直未和好。原告现存放于被告处的陪嫁物品有：被褥四套、全自动洗衣机一台、不锈钢锅一个、电饼铛一个、菜板一个、电饭锅一个、电脑一台、碗筷一套、晾衣架一个、大理石衣架一个、小衣架二十个、衣服鞋子若干、炕单两个、床单两个、毛毯一条、毡条一床、电热水壶一把、电动车一辆、枕巾枕套两套、小褥子两件、大盆两个、小盆两个。本院认为，刘某起诉离婚，但王某不同意离婚，认为双方感情尚可，原告并未提供证据证实原、被告夫妻感情确已破裂，亦未提供证据证实被告身体存在生理缺陷导致不能过正常夫妻生活，因此，双方仍有和好的可能。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：不准予原告刘某与被告王某离婚。案件受理费150元，由原告刘某负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院或沧州市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于沧州市中级人民法院。审判员  巩新建二〇一七年五月三日书记员  魏会利
海南州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）青25刑终4号原公诉机关共和县人民检察院。上诉人（原审被告人）彭三中，男，汉族，1968年8月9日出生于河南省南阳市社旗县，农民，公民身份号码×××，初中文化，住青海省西宁市。2016年8月25日因涉嫌犯信用卡诈骗罪，被共和县公安局刑事拘留，同年9月6日被依法逮捕。现羁押于共和县看守所。辩护人麻吉阳。共和县人民法院审理共和县人民检察院指控原审被告人彭三中犯信用卡诈骗罪一案，于2017年3月20日作出（2017）青2521刑初8号刑事判决，认定被告人彭三中犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币50000元。宣判后，在法定期限内，被告人彭三中不���，提出上诉。本院审理过程中，上诉人彭三中申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人彭三中撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人彭三中撤回上诉。共和县人民法院（2017）青2521刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  金本加代理审判员  才华加代理审判员  英 拉二〇一七年五月十五日书 记 员  马金寿
湖南省常德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘07民终462号上诉人（原审原告）：常德财鑫融资担保有限公司，住所地湖南省常德市武陵区洞庭大道中段1098号。法定代表人：何克明，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘科，湖南凌星律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：孙宏均，男，1970年9月17日出生，住湖南省桃源县漳江镇南街***号。被上诉人（原审被告）：张慧娟，女，1974年5月10日出生，汉族，住湖南省桃源县漳江镇南街***号。被上诉人（原审被告）：廖小胜，男，1970年1月8日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区城西新西街**号。被上诉人（原审被告）：彭集微，女，1981年9月27日出生，汉族，住湖南省桃源县漳江镇文昌中路***号。被上诉人（原审被告）：石门县交通建设投资有限公司，住所地湖南省常德市石门县宝峰街道中渡社区奉天西路。法定代表人：朱宇光，该公司董事长。上诉人常德财鑫融资担保有限公司（以下简称财鑫公司）因与被上诉人孙宏均、张慧娟、廖小胜、彭集微、石门县交通建设投资有限公司追偿权纠纷一案，不服湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初297号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。财鑫公司上诉请求：撤销原审裁定，指令原审人民法院继续审理。事实和理由：原审裁定错误认定孙宏均与金融机构石门沪农商村镇银行股份有限公司（以下简称石门沪农商银行）之间的借贷行为系民间借贷行为；石门县公安局据以立案侦查的涉嫌犯罪行为是骗取贷款，原审亦错误认定为非法集资，故原审法院依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关”规定，裁定驳回财鑫公司的起诉，实属适用法律错误。孙宏均、张慧娟、廖小胜、彭集微、石门交通建设投资有限公司未予答辩。财鑫公司向一审法院起诉请求：1.判令孙宏均、张慧娟、廖小胜、彭集微、石门交通建设投资有限公司向财鑫公司共同偿还代偿款共计4755921.7元；2.判令孙宏均、张慧娟、廖小胜、彭集徽、石门交通建设投资有限公司从财鑫公司代偿之日起至还款之日起按借款合同约定利率的两倍向财鑫公司支付资金占用费，并按资金占用费的50%支付违约金；3.判令孙宏均、张慧娟、廖小胜、彭集微、石门交通建设投资有限公司承担本案诉讼费、保全费及其他诉讼费用。一审法院认定事实：本案所涉债务已由石门县检察院纳入其所办理的廖小胜等人涉嫌骗取贷款罪中一并处理，现该案正在审查起诉阶段。一审法院认为，廖小胜等人已因涉嫌骗取贷款罪被公安机关立案侦查，本案债务亦已纳入该刑事案件侦查范围。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回财鑫公司的起诉。本院审理查明：2015年8月14日，孙宏均向石门沪农商银行申请贷款5000000元，双方签订了借款合同，借款期限为24个月，财鑫公司为此提供了连带责任保证，张慧娟、廖小胜、彭集微及石门县交通建设投资有限公司分别向财鑫公司提供了连带责任反担保保证。因孙宏均无力偿付到期银行本息，财鑫公司在收到石门沪农商银行的代偿通知后，累计为孙宏均代偿本息4755921.7元。石门县公安局以涉嫌骗取贷款罪向石门县人民检察院移送起诉的犯罪嫌疑人是唐纯、廖小胜、赵运春、孙宏均四人，不包括张慧娟、彭集微及石门交通建设投资有限公司。其他事实与一审认定一致，本院予以确认。本院认为，财鑫公司作为孙宏均向石门沪农商银行金融借款的保证人，在实际承担保证责任后，即取得对债务人唐纯及反担保保证人张慧娟、廖小胜、彭集微、石门交通建设投资有限公司的追偿权。虽然，财鑫公司向张慧娟、廖小胜、彭集微石门交通建设投资有限公司追偿，与孙宏均、廖小胜涉嫌骗取贷款的行为有牵连，向廖小胜追偿还涉及同一自然人，但二者并非基于同一法律关系。公安、检察机关也未将财鑫公司、石门交通建设投资有限公司等列为共犯，所以，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第一条、第十条规定，本案追偿权纠纷与孙宏均等涉嫌骗取贷款案件应分开审理。即使孙宏均等借款人涉嫌犯罪或生效判决认定其有罪，作为担保责任追偿权的债权人财鑫公司请求反担保人承担民事责任，只要起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，人民法院就应受理。财鑫公司的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的起诉条件，原审法院应依法受理。原审裁定适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条驳回财鑫公司的起诉，属适用法律错误，应予纠正。上诉人财鑫公司有关原审裁定适用法律不当的上诉理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销湖南省常德市武陵区人民法院（2017）湘0702民初297号民事裁定；二、本案指令湖南省常德市武陵人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  文晓桃审判员  喻译婵审判员  陈小莲二〇一七年五月十二日书记员  方 芳
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执恢346号之一申请执行人浙江建德农村商业银行股份有限公司梅城支行，住所地浙江省杭州市建德市梅城镇车站路40号。法定代表人张磊，行长。被执行人赵信苗，男，1968年12月26日出生，住诸暨市。被执行人汪可飞，女，1976年4月1日出生，住诸暨市。被执行人建德市梅城液化气有限公司，住所地浙江省杭州市建德市梅城镇黄栗坪村白毛坞。法定代表人赵信苗，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）杭建梅商初字第341号民事判决书，于2017年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的还款义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年5月23日查封了被执行人建德市梅城液化气有限公司所有的位于建德市梅城镇黄栗坪村1幢、2幢、3幢的房地产。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖、变卖建德市梅城液化气有限公司所有的位于建德市梅城镇黄栗坪村1幢、2幢、3幢的房地产。[房产证号：杭房权证建梅字第××号；土地证号：建国用（2007）第17**号]。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  徐永宝二〇一七年五月二十三日书记员  俞文超
安徽省广德县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1822民初478号原告：范东菊，女，住安徽省广德县。委托代理人：付明友，安徽付明友律师事务所律师。被告：李斌，男，住安徽省广德县。委托代理人：王祖军，安徽皖东南律师事务所律师。委托代理人：程岚，安徽皖东南律师事务所律师。被告：李枝顺，男，住安徽省广德县。第三人：广德县邱村镇双岗村村民委员会，住所地安徽省广德县。法定代表人：程运义，系该村村主任。原告范东菊与被告李斌、被告李枝顺、第三人广德县邱村镇双岗村村民委员会（以下判决主文前简称”双岗村委会”）确认合同无效纠纷一案，本院受理后，本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。原告范东菊委托代理人付明友、被告李斌及其委托代理人王祖军、被告李枝顺、被告双岗村委会村主任程运义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范东菊诉称，原告与被告李枝顺1987年10月20日结婚，但双方系再婚，各自有其亲生子女，被告李斌系被告李枝顺亲生子女。1996年原告与被告李枝顺被被告李斌从邱村镇双岗村范家乡7号赶走，后于2001年1月1日原告与被告李枝顺承包广德县邱村镇原赵塘村经济合作社2块杉木低产林地约43亩，合同截止2033年12月31日，原告与被告李枝顺作为夫妻双方共同经营这一山场。2016年12月份，原告才知道被告李枝顺将原告与其共有的山场承包经营权非法赠与被告李斌，并有被告李枝顺书写申请及被告李斌与第三人订立的《山场变更协议》，将该山场承包经营权非法赠与被告李斌。综上，被告李枝顺无权处分属于原告的合法财产，故共同被告与第三人订立的《山场变更协议》应当无效，为此，根据《合同法》第五十一条的规定，特向法院起诉要求：1.判令共同被告与第三人订立的《山场变更协议》无效；2.被告负担本案诉讼费用。李斌辩称，原告诉状中第一句话涉及的结婚时间及子女情况属实，其他均不属实。案涉协议，原告认为是三方签订的，实际上不是的。案涉协议是合法有效的。不存在无效的情形。理由如下：1.被告李枝顺是个人承包该山场，与原告无关。且承包期间是李枝顺自己缴纳的承包费，一直处于亏损状态。李枝顺年纪较大，因此解除了承包关系，不再承包。故不存在处分的问题；2.收回了山场的承包权，重新发包给李斌，第三人是与李斌形成新的承包关系，不存在李枝顺与李斌之间非法赠与关系；3.本案不属于合同法规定的合同无效的5种情形；4.李斌与其妻子刘娟已经离婚，这山场已经经过处分，已经合法过户给了李斌的前妻，已经经过确认。综上请求驳回原告诉请。李枝顺辩称，原告说是我儿子把她赶走的，不是事实。她有两个孩子要抚养，我们才和我儿子分的家，去的山场。其他没有讲的。双岗村委会述称，这个山场是李枝顺申请的变更，我们村民委员会讨论通过的。范东菊为证明自己的主张，向本院提供的证据有：1、身份证复印件，证明原告身份情况。2、山场变更协议、申请、户口簿信息，证明对象：⑴证明2011年3月14日由被告李枝顺向第三人申请以其年事已高，无力管理为由，将本案所涉山场直接赠与给本案被告李斌。两被告与第三人在同一天订立了山场变更协议。李枝顺将该山场的山林权益赠与了李斌的事实；⑵证明在2012年9月28日，被告李枝顺将户口本户主变更为被告李斌。3、造林承包合同书，证明对象：⑴证明本案原告与被告李枝顺作为夫妻于2001年1月1日与本案第三人签订了造林承包合同书，约定本案案涉的林场由原告与被告李枝顺家庭共同经营，经营期限为30年；⑵证明签订合同时第三人提供了林场的两间小屋给原告和被告李枝顺居住。4、结婚证，证明原告与被告李枝顺在1987年10月20日登记结婚，领取结婚证的事实。李斌为证明自己的主张，向本院提供的证据有：离婚证、林权证，证明李斌与其妻子刘娟已经离婚，山场已经过户给了李斌的前妻。李枝顺、双岗村委会没有证据向本院提交。李斌对范东菊的证据质证如下：对原告所有证据的真实性没有异议，但是原告的证明对象不能成立。李枝顺对范东菊的证据质证如下:同意李斌委托代理人的意见。双岗村委会对范东菊的证据质证如下：对所有证据没有意见。范东菊对李斌的证据质证如下：对证据的真实性没有异议，但离婚协议书上李斌和刘娟对本案案涉山场没有提到其属于李斌和刘娟的夫妻共同财产。这个林权证不影响本案的审理。在本案审理完毕之后，我们会依据法律文书申请林业部门撤销。李枝顺、双岗村委会对李斌的证据质证如下:对李斌提交的证据无意见。本院结合双方当事人的陈述、举证、质证意见，对上述证据做如下认证：（一）李斌、李枝顺及双岗村委会对范东菊提供的证据1、2、3、4的证据的真实性均没有异议。本院经审查对上述证据的真实性予以认定；（二）李斌提供的证据，范东菊、李枝顺、双岗村委会质证对证据的真实性均无异议，本院经审查对上述证据的真实性予以认定。经审理查明：1987年10月20日，范东菊与李枝顺登记结婚，双方系再婚，李斌系李枝顺婚前生育子女。2003年1月1日李枝顺与广德县邱村镇原赵塘村经济合作社签订造林承包合同书，承包了该经济合作社2块杉木低产林地约43亩。2011年3月14日李枝顺向双岗村委会申请要求把山场变更给儿子李斌经营，同日，双岗村委会与李斌签订山场变更协议，约定将原承包给原赵塘村村民李枝顺共计肆拾叁亩山场变更给李斌经营。2014年10月28日李斌与刘娟协议离婚。2016年9月8日，刘娟取得涉案林地的林权证。本院认为：本案的争议焦点为李斌与双岗村委会签订的山场变更协议是否违反法律强制性规定属无效合同。合同无效应符合法定情形,合同法规定有下列情形之一的,合同无效:一方以欺诈、胁迫的手段订立合同,损害国家利益;恶意串通,损害国家、集体或者第三人利益;以合法形式掩盖非法目的;损害社会公共利益;违反法律、行政法规的强制性规定。本案中李斌作为范东菊和李枝顺的家庭成员，与双岗村委会签订山场变更协议，上述行为符合《中华人民共和国物权法》关于物权的设立、变更、转让、消灭的规定。原告现主张李斌、李枝顺与双岗村委会签订的山场变更协议无效，但未提供充分证据证明案涉合同存在无效的情形。故原告主张案涉合同无效缺乏事实和法律依据,应不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告范东菊的诉讼请求。案件受理费80元，由范东菊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  朱泽芳人民陪审员  张建华人民陪审员  张和琴二〇一七年五月五日书 记 员  彭友成附相关法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。91
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初5326号原告：上海一哥投资管理有限公司，住所地：上海市嘉定区兴贤路1378号6幢362室。统一社会信用代码:913101145601169762。法定代表人：刘少伟。委托诉讼代理人：汪佩雯，女，1995年2月22日出生，住湖南省衡山县，系原告职员。被告：欧阳家富，男，1996年9月26日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告上海一哥投资管理有限公司诉被告欧阳家富民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人汪佩雯到庭参加了诉讼，被告欧阳家富经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告上海一哥投资管理有限公司向本院提出诉讼请求:1、判令被告向原告偿还借款本金7600元、逾��费6080元、上门催收费2000元，以及利息（从2017年2月1日起，按月利率2%，计算至还清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月18日，被告经居间服务与债权人张玉娣签订借款协议，借款金额为8000元（以原告法定代表人刘少伟的账户转出，到账金额8000元），分20周还清，每次还款615元，第一次还款日期为2017年1月25日，每周三还款，并约定了被告应当支付的利息和逾期未还借款应当支付的滞纳金和罚金。被告借款后，到了约定的还款日期，经催告仍未还款。2017年4月12日，债权人张玉娣将该债权转让于原告，并以短信方式通知被告，原告接受该债权并希望通过诉讼向被告讨要欠款。被告欧阳家富没有到庭，也没有提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：对原告起诉所述的借款、债权转让的事实，本院予以确认���签订借款协议的当天，债权人张玉娣委托刘少伟将借款本金8000元以银行转账方式交付给被告。此后，被告仅按约定归还了一期615元。在庭审中，原告补充陈述借款经过：被告的借款是与债权人张玉娣联系并签订借款协议的，因借款协议中约定借款是由吴明华提供，而吴明华的银行账户出现问题，吴明华找到刘少伟要求帮忙转账的。刘少伟与被告之间除本案借款外，没有其他经济往来。债权转让协议签订后，是由债权人张玉娣用手机以短信方式告知被告的。以上事实，有原告提供的借款协议书、银行交易明细、债权转让协议，以及当事人的陈述等证据证实。本院认为：本案是民间借贷纠纷，债权人张玉娣与被告签订的《借款协议书》是双方当事人的真实意思表示，其内容合法有效部分，应受法律保护，双方均应按照约定行使权利和履行义务。原告通过债权转让形式取得该债权后，其陈述已将债权转让情况以手机短信方式通知被告，且原告已依据债权转让协议提起诉讼，本院也将本案起诉书、应诉通知和债权转让协议等诉讼、证据材料送达给被告，同样也达到债权转让通知的法律效果。因此，本院认定该债权转让对被告发生效力。同时，借款协议约定被告未按约定还款或者逾期，债权人张玉娣有权终止协议，要求被告一次性归还余下借款本息。被告未能按约定期限分期归还借款本息，应承担违约责任。因此，原告要求被告提前清偿该借款本息的请求，合法有理，本院予以支持。关于上门催收费、逾期费、借款利息计算，以及尚欠借款本金的确定。《借款协议书》对借款期限内利息的约定，经本院核算，已经超过法律规定的年利率24%的标准。同时，原告一并主张的借款利息、逾期费、上门催收费等其他费用，总计也超过年利率24%的标准。因此，对总计超过年利率24%的部分，本院不予支持。此外，原告陈述被告曾归还一期款项615元，其中215元已经充抵利息（2017年1月18日至同年1月31日期间，共14天的利息），其余400元充抵本金。对被告已经支付的部分款项，按法律规定，超过年利率36%部分应予以返还。经本院核算，被告已支付的615元，按年利率36%计算，14天的利息为112元，余下的503元应充抵本金，即被告尚欠原告借款本金为7497元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第八十条、第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条的规定，缺席判决如下：被告欧阳家富在本判决发生法律效力之日起十日内向原告上海一哥投资管理有限公司清偿借款本金7497元及利息（从2017年2月1日起，按年利率24%，计算至实际清偿之日止）；驳回原告上海一哥投资管理有限公司的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元（原告已全额预交），原告负担50元，被告欧阳家富负担81元。本判决为终审判决。审判员  周树民二〇一七年五月十二日书记员  黄晓曼
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初5086号原告：杨太泉，男，1973年4月6日生，汉族，住重庆市丰都县。被告：曾光，男，1986年6月1日生，汉族，住重庆市云阳县。原告杨太泉与被告曾光建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告杨太泉在本院依法送达交纳诉讼费用通知书后，在法定期限内以家庭困难为由向本院申请缓交诉讼费10160元，本院同意缓交一半诉讼费即5080元，但杨太泉未在七日内预交另一半案件受理费5080元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨太泉撤回起诉处理。审判员  姚利平二〇一七年五月二十三日书记员  曹 彬
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0921执恢31号游龙良、易芝兰、唐军：本院立案执行游龙良、易芝兰与唐军机动车交通事故责任纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。特此通知。二〇一七年五月三日
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0424刑初146号公诉机关海盐县人民检察院。被告人张枫（别名：张志贤），男，1987年4月6日生，汉族，初中文化程度，务工人员，住浙江省海盐县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月28日被海盐县公安局决定取保候审。海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第147号起诉书指控被告人张枫犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员杜鹃出庭支持公诉。被告人张枫到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月3日，被告人张枫采用微信转账的形式窃取被害人何某微信钱包关联银行卡（中国工商银行卡卡号：62×××62）内现金人民币7100元；又于同月16日，被告人张枫又采用相同的手段窃取被害人何某微信钱包关联银行卡内现金人民币100元。另查明，被告人张枫已退赔被害人何某人民币7200元。上述事实，被告人张枫在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人何某的陈述，海盐县公安局受案登记表、提取笔录，海盐县公安局接受证据清单，中国工商银行股份有限公司嘉兴分行交易明细清单，辨认笔录，到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张枫以非法占有为目的，采用秘密手段盗窃他人财物，计价值人民币7200元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。归案后，被告人张枫能如实供述自己的犯罪事实，系坦白，且已退赔了被害人损失，可依法从轻处罚。综合全案，可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张枫犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑十个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验的期限，从判决确定之日起计算。判处的罚金，限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。（此页无正文）审判员 周 明二〇一七年五月三十一日书记员 吴李琳
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0721执899号申请执行人晏利民，男，1973年11月11日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人赣县银河房地产开发有限公司，住所地：赣县梅林镇红专路5号，法定代表人皮继忠，系该公司董事长。本院在执行申请人晏利民与被执行人赣县银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应该终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0721民初1258号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 肖 锋审判员 刘剑东审判员 刘君琦二〇一七年五月二十二日书记员 陈贻彬