广东省河源市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤16民终209、210号上诉人（原审原告、被告）：河源富马硬质合金股份有限公司，地址：河源市东源县仙塘镇经济技术开发区。法定代表人：王忠平，该公司总经理。委托代理人：赖锦，广东新丰江律师事务所律师。委托代理人：王金喜，该公司员工。上诉人（原审被告、原告）郑振华，男，汉族。委托代理人：黄滔，广东竞方律师事务所律师。委托代理人：马启高，广东竞方律师事务所实习律师。上诉人河源富马硬质合金股份有限公司、上诉人郑振华因劳动合同纠纷，均不服广东省东源县人民法院（2016）粤1625民初746、817号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭了本案。本案现已审理终结。一审法院查明，原告于2012年7月28日到被告处工作，任职装备部部长，双方签订了劳动合同，合同约定固定期限为2012年7月30日至2017年7月30日，约定月工资为12000元，每月15日发放上月工资。原告出具的于2012年10月12日起执行的《装备部员工考核办法》第四项考核办法第4款奖金分配前提：圆满实现部门季度工作目标。没有实现工作目标的情况下考核评分仅作为员工素质评价依据。2016年1月24日，原告出具的《2015年度主管及以上人员考核评价纪要》载明：郑振华考核结果不合格。2016年3月12日，被告郑振华因个人原因以电子方式向原告相关负责人发送《郑振华辞工书》提出辞职，后于2016年3月13日,以书面方式向原告提出辞职申请，当日原告的人力资源部负责人及总经理均在《离职申请表》中签名同意被告的申请。2016年4月17日，原告出具《关于同意郑振华同志辞工的通知》。2016年4月21日，被告完成了离职的工作交接。原告向被告支付工资至2016年1月份，该月工资为10057.75元。因双方发生劳动争议，被告向东源县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被申请人即原告向其支付：1、2016年1月至4月工资48385元，克扣工资补偿金5500元；2、被申请人支付经济补偿金68000元；3、支付住房公积金补偿金额25460元；4、专利奖金31400元；5、专利实施酬金60825元；6、2015年度年终奖25000元。经审理，该仲裁委作出东劳人仲非终字[2016]20号仲裁裁决书，裁决如下：一、裁决生效五日内被申请人即原告应向申请人即被告支付2016年2、3、4月份工资共计：23724元；二、驳回申请人即被告其他的仲裁请求。现因双方均不服该仲裁裁决，分别向一审法院提起诉讼。一审法院认为，本案系劳动争议纠纷，原、被告均不服劳动仲裁而起诉，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条规定：“劳动者和用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决，向同一人民法院起诉的，人民法院应当并案审理，双方当事人互为原告和被告”，因此，一审法院对河源富马硬质合金股份有限公司和郑振华分别起诉对方的诉讼一并审理。根据原、被告的诉辩意见，归纳本案的争议焦点为：1、原告是否应向被告支付2016年1月份至4月份的工资？2、原告是否应向被告支付年度年终奖25000元？3、原告是否应向被告支付经济补偿金68000元？关于第一个争议焦点，2016年4月17日，原告出具《关于同意郑振华同志辞工的通知》。原告向被告支付工资至2016年1月份，该月工资为10057.75元。因2016年4月17日原告才出具同意被告的辞工通知，原告提供的考勤表为其自行制作，以此作为被告旷工的依据理由不充分，不能以此作为不支付被告工资的理由，故原告仍需向被告支付离职前2、3、4月份的工资。2016年4月21日，被告完成了离职的工作交接，故4月份的工资应计算21日。因被告提供的工资卡交易明细中显示离职前12个月的平均工资为33850元，原告出具的《收入及纳税证明》确认被告2015年1月－7月的年实际收入为116670元，另原告给被告核发2016年1月份的工资为10057.75元，三项数据无法互相印证，原、被告对各自主张关于被告的月工资均未提供明确证据予以证实，故一审法院认为2016年2、3、4月份的工资按双方签订的12000元/月计算为宜。原告应向被告支付工资额为：12000元/月×2+12000元/月÷30天×21天=32400元。关于第二个争议焦点，原告出具的于2012年10月12日起执行的《装备部员工考核办法》第四项考核办法第4款奖金分配前提：圆满实现部门季度工作目标。没有实现工作目标的情况下考核评分仅作为员工素质评价依据。2016年1月24日，原告出具的《2015年度主观及以上人员考核评价纪要》载明：郑振华考核结果不合格。另年终奖属于单位自主决定给付的福利，因2015年度被告的考核结果为不合格，故原告不向被告支付2015年度年终奖并未违反劳动合同约定及法律、行政法规的规定。关于第三个争议焦点，因被告通过电子及书面方式向原告提出辞职，原告出具了《关于同意郑振华同志辞工的通知》，故被告属于自行离职，属于用人单位与劳动者协商一致解除劳动合同。被告主张是被迫解除劳动合同并未提供证据证实，一审法院不予认可。因被告提出解除劳动合同的理由不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动者可主张经济补偿金的情形，故一审法院对被告关于经济补偿金的请求，依法不予支持。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十一条、《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十条、第四十六条之规定，判决：一、原告（被告）河源富马硬质合金股份有限公司应在本判决生效后十日内向被告（原告）郑振华支付2016年2、3、4月份工资32400元。二、驳回被告（原告）郑振华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元（按简易程序），由原告（被告）河源富马硬质合金股份有限公司负担5元，被告（原告）郑振华负担5元。上诉人河源富马硬质合金股份有限公司不服原审判决，上诉请求：1、依据12000元的工资计算被上诉人应该获得的工资；2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院以被上诉人离职前十二个月的平均工资缺乏事实和法律依据。被上诉人要求上诉人支付2016年1月工资差额以及2、2、4月的工资，上诉人认为对于被上诉人旷工的天数应该在工资总额中予以扣减，而计算工资基数应该以上诉人与被上诉人约定的工资为基数。根据上诉人与被上诉人签订的书面《劳动合同》，上诉人与被上诉人已经约定了工资为12000元，且该工资是综合工资，包括了被上诉人休息日以及延长工作日上班的工资，被上诉人需要在上诉人处月平均工作天数为26天，并且被上诉人在仲裁申请书中也认可了其应该出勤的天数。但是在一审法院中在计算被上诉人应得工资却以离职前的十二个月平均工资计算，显然是与上诉人与被上诉人签订的劳动合同约定的工资相互矛盾。因此对于被上诉人在2、3、4月实际工作时间没有达到劳动合同约定的工作天数所对应的工资应该予以扣减。并且以12000元／月为基数扣除旷工天数的工资。在扣除应该予以扣除的项目后，才是上诉人应该支付给被上诉人的工资报酬。综上所述，恳请二审法院依据12000元的工资计算被上诉人应该获得的工资。上诉人郑振华不服原审判决，上诉请求：1、判决变更广东省东源县人民法院(2016)粤1625民初746、817号民事判决第一项为：被上诉人向上诉人支付2016年1月至4月的工资合计48385元。2、判决撤销广东省东源县人民法院(2016)粤1625民初746、817号民事判决第二项，并改判：被上诉人向上诉人支付2015年度年终奖25000元；被上诉人向上诉人支付被迫解除劳动合同的经济补偿金68000元。3、本案的诉讼费用由被上诉人承担。以上第一、二项合计：人民币141385元。事实与理由：（一）原审判决按照上诉人离职前12个月的实发工资计算平均工资为13761.59元是错误泊，应按照上诉人的应发工资计算。上诉人于2016年4月18日离职，但被上诉人未足额发放上诉人2016年1月的工资，未发放上诉人2016年2月、3月、4月的工资，故上诉人人离职前12个月的平均工资应在2015年1月至2015年12月范围内计算。（二）原审判决因被上诉人向上诉人支付了2016年1月份部分工资10057.75元即认定被上诉人无需再向上诉人支付该月份工资，属于事实认定错误。被上诉人是按照12000元的标准发放上诉人2016年1月份工资，在扣除个人所得税1062．69元、社保281．56元、住房公积金130元、房租100元、工会费2元、水电费及其他费用后实发10057.75元。被上诉人单方无正当理由将上诉人的工资从17000元降至12000元，属于未足额支付劳动报酬的情形，依法应补发2016年1月份的工资5000元给上诉人。上诉人从仲裁到一审，一直强调是被上诉人克扣上诉人2016年1月份的工资5000元，对此，原审判决未进行审查，也没有要求被上诉人对“为何仅发放上诉人2016年1月工资10057.75元作出合理解释，即认定被上诉人无需再向上诉人支付该月份工资，显然属于事实认定错误。（三）原审判决以上诉人离职前12个月的实发平均工资13761.59元作为上诉人2016年2月、3月、4月工资的计算基数，是错误的，依法应当以上诉人离职前12个月的应发平均工资17000元为基数进行计算，并且从2016年2月至今，被上诉人并没有为上诉人代扣个人所得税、社保、住房公积金等费用，原审判决以上诉人2015年的实发平均工资为基数计算其2016年2月、3月、4月工资，实际上就是自行扣除了被上诉人没有代扣的个人所得税、社保、住房公积金等费用，对上诉人来说显失公平。（四）用人单位制定、修改或者决定直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项，未经劳动合同法第四条规定的民主程序，不能作为人民法院审理劳动争议案件的依据，但原审判决依据被上诉人为诉讼需要未经过民主程序单方制作的《装备部员工考核办法》及《2015年度主管及以上人员考核评价纪要》认定被上诉人无需向上诉人支付2015年度年终奖，显然是违法判决，应予以纠正。1、《2015年度主管及以上人员考核评价纪要》中考核不合格的主管为机电车间的郑振华而不是上诉人所在装备部的郑振华，适用对象错误．该考核文件显示考核时间为2016年1月24日。于2016年1月25日装备部撤销的决定文件里明确没有安排装备部的郑振华到机电车间任何岗位工作而是无岗无职务状态。2，原审判决所依据的装备部考核文件错误，被上诉人所提交的考核文件为2012年度的装备部已经过时的考核文件而不是2015年度的装备部部长郑振华的考核文件。3，被上诉人所提交《2015年度主管及以上人员考核评价纪要中》中没有任何一位参与考评人员的亲笔签名。4、被上诉人提交《2015年度主管及以上人员考核评价纪要》在劳动仲裁之前没有给上诉人签字确认。几方面理由证明属于被上诉人人为捏造的虚假证据。（五）原审判决己确认被上诉人未及时足额支付上诉人劳动报酬，根据劳动合同法第三十八条的规定，上诉人属于被迫解除劳动合同，但原审判决以上诉人未提供证据证实被迫解除劳动合同为由不支持上诉人关于经济补偿金的请求，显然自相矛盾。克扣工资、不安排工作岗位、未及时按劳动合同中所规定每月15日左右支付劳动报酬，三方面证据己足以证明被上诉人在逼迫上诉人解除劳动合同，原审不查明这些逼迫事实在先而仅仅依据一页离职申请而判定上诉人自动离职极其不公。综上所述，原审判决认定事实错误，适用法律错误，上诉人为维持自身合法权益依法提出上诉，恳请贵院查明案件事实，依法予以改判，支持上诉人的上诉请求。经审理查明，原审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，两案为劳动合同纠纷。争议的焦点是：1、河源富马硬质合金股份有限公司是否未足额支付郑振华2016年1月份工资，郑振华的月平均工资如何认定。2、郑振华在2016年2月份至4月份是否存在旷工，该三个月工资如何计算。3、河源富马硬质合金股份有限公司应否向郑振华支付2015年度年终奖25000元。4、河源富马硬质合金股份有限公司应否支付郑振华经济补偿金。根据各方当事人的诉辩意见，本院针对争议的焦点作如下分析与认定：1、关于河源富马硬质合金股份有限公司是否未足额支付郑振华2016年1月份工资，郑振华的月平均工资如何认定的问题。根据查明的事实，双方当事人签订的劳动合同约定郑振华月工资为12000元。郑振华主张其工资为17000元，与劳动合同的约定以及其提供的工资卡交易明细中的工资数额不相符，本院不予采纳。郑振华主张河源富马硬质合金股份有限公司以12000元的标准计算并发放郑振华2016年1月份的工资10057.75元属于未足额发放，理由不能成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第三款规定：“本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”故原审判决根据郑振华提供的工资卡交易明细中显示的郑振华离职前十二个月的工资数额计算其平均工资为13761.59元并无不当，本院不作调整。另外，河源富马硬质合金股份有限公司上诉认为一审判决计算郑振华离职前十二个月的平均工资与双方当事人签订的劳动合同相互矛盾，理由不能成立，本院不予采纳。2、关于郑振华在2016年2月份至4月份是否存在旷工，该三个月工资如何计算的问题。河源富马硬质合金股份有限公司在本案中主张郑振华在2016年2月份至4月份存在旷工，负有举证责任。河源富马硬质合金股份有限公司于一审期间提供了其自行出具的关于郑振华的考勤记录表，但该表没有郑振华的签名确认，且河源富马硬质合金股份有限公司亦于二审期间认可员工的实际出勤应打印出纸质记录后由相关人员核对并由每个员工签名。因河源富马硬质合金股份有限公司未提供经核对并由郑振华签名的考勤记录，故本院对其认为郑振华在2016年2月份至4月份存在旷工的主张不予采纳。因此，郑振华2016年2月份、3月份的工资均应认定为13761.59元。双方当事人对于一审法院查明郑振华上班至2016年4月17日均未提出异议，故按照2016年4月1日至17日的正常工作日为10天，郑振华2016年4月份工资计算为13761.59元/月÷21.75天×10天＝6327.16元。郑振华2016年2月份至4月份工资合计：13761.59元+13761.59元+6327.16元＝33850.34元。3、关于河源富马硬质合金股份有限公司应否向郑振华支付2015年度年终奖25000元的问题。经审查，双方当事人未在劳动合同中约定关于年终奖的事项，郑振华也未提供证据证实其主张的年终奖属于河源富马硬质合金股份有限公司应当向郑振华支付的劳动报酬或福利。因此，本院对郑振华主张的年终奖25000元不予支持。4、关于河源富马硬质合金股份有限公司应否支付郑振华经济补偿金的问题。经审查，郑振华通过电子及书面方式向河源富马硬质合金股份有限公司提出辞职，河源富马硬质合金股份有限公司出具《关于同意郑振华同志辞工的通知》，故属于郑振华提出解除劳动合同并与河源富马硬质合金股份有限公司协商一致，不符合《中华人民共和国劳动合同法》规定的劳动者可主张经济补偿金的情形。郑振华请求河源富马硬质合金股份有限公司支付经济补偿金，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，但部分处理欠妥，本院依法予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东源县人民法院（2016）粤1625民初746、817号民事判决第二项及一审案件受理费负担部分。二、变更广东省东源县人民法院（2016）粤1625民初746、817号民事判决第一项为：河源富马硬质合金股份有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向郑振华支付2016年2月份至4月份的工资合计33850.34元。案件二审受理费20元，由河源富马硬质合金股份有限公司、郑振华各负担10元。本判决为终审判决。审判长  谢健生审判员  高晓鸣审判员  高 宇二〇一七年五月二十二日书记员  黄秋君