襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0602执异39号异议人（被执行人）：张文力。异议人（被执行人）：陈欣。异议人（被执行人）：姜天国。异议人（被执行人）：姚秋香。异议人（被执行人）：范喜国。申请执行人：中国建设银行股份有限公司襄阳庞公之行（以下简称建行庞公之行）。主要负责人：张鹏，系该行行长。被执行人：襄阳凡科电子有限公司（以下简称凡科公司。法定代表人：姜天国，系该公司经理。被执行人：神农架林区龙源置业有限责任公司（以下简称龙源公司。关于申请执行人建行庞公支行与被执行人凡科公司、张文力、陈欣、姜天国、姚秋香、范喜国、龙源公司借贷合同纠纷一案，被执行人张文力、陈欣、姜天国、姚秋香、范喜国向本院提出书面申请，请求贵院将其个人银行账户解封并从全国法院失信被执行人名单中删除。本院于2017年5月8日立案受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。张文力、陈欣、姜天国、姚秋香、范喜国异议称，建行庞公支行诉凡科公司、张文力、陈欣、姜天国、姚秋香、范喜国、龙源公司金融借款合同纠纷一案，贵院已于2016年9月19日作出（2016）鄂0602民初1156号民事判决：一、被告凡科公司于本判决生效之日起十五日内返还原告建行庞公支行贷款本金14000000元及利息、复利（合同期内产生）共计452971.38元（以本金8000000元计算至2016年4月23日；以本金6000000元计算至2016年4月26日），并支付分别从2016年4月24日起，以本金8000000元为基数；从2016年4月27日起，以本金6000000元为基数，至实际清偿之日止的合同约定计付的利息、罚息以及复利（以逾期利息为本金）。二、原告建行庞公支行对龙源公司提供的抵押物享有在担保债权数额范围内的优先受偿权。三、被告张文力、陈欣、姜天国、姚秋香、范喜国对上述第一项判决承担连带清偿责任。被告龙源公司、张文力、陈欣、姜天国、姚秋香、范喜国承担保证责任后有权向被告凡科公司追偿。四、驳回原告建行庞公支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108496元，保全费5000元，共计113496元，由被告凡科公司负担111675元，原告建行庞公支行负担1821元。现进入执行程序，已将五名异议人银行账户冻结及纳入全国法院失信被执行人名单库予以公布。异议人认为：一、异议人作为该两笔贷款担保人是为了满足建行庞公支行发放贷款形式要件需要而作出的，《自然人保证合同》的签名系别人代签。二、该两笔贷款实际使用人龙源公司是借用凡科公司名义进行的，建行庞公支行是明知的。三、实际债务人龙源公司提供了物的担保（详见审理卷宗）。依据《中华人民共和国物权法》第176条之规定，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。”《中华人民共和国担保法》第28条：同一债权既有物的担保又有保证的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任。债权人放弃物的担保的，保证人在债权人放弃权利的范围内免除保证责任。该判决第二项为执行也明确指明了方向和步骤，即“原告建行庞公支行对被告龙源公司提供的抵押物享有在担保债权数额范围内的优先受偿权”。综上，异议人强烈要求贵院首先对龙源公司提供的足以实现债权人债权的抵押物，即“位于神农架林区松柏镇玉皇路的房屋（房屋所有权证号：神房权证松柏字第××号，面积2075.41平方米，土地使用权证号：神国用（2012）第xx号，使用面积为644.26平方米）”立即进行评估、拍卖，既早日实现了申请执行人的债权，降低了债务人的利息损失也给早日执结本案创造了有利条件，若该抵押物评估、拍卖（或抵偿），若有不足清偿的部分，被执行人凡科公司愿意承担补充责任，直至本案执行完毕。因此，依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条、第七条第（二）项的规定，恳请贵院组织各方当事人就本案的执行顺序进行协商，同时将异议人的个人银行账户解封并从全国法院失信被执行人名单中删除。为支持自己的请求，异议人向本院提交了（（2016）鄂0602民初1156号民事判决书、（2017）鄂0602执108号执行裁定书。针对异议人的异议请求，申请执行人建行庞公支行答辩如下：一、异议人所诉均无证据证实，不能成立。答辩人与异议人金融借款合同纠纷一案，经贵院审理，贵院就审理查明的事实，已经作出判决结案，且判决已经生效。异议人对代签的名字并无异议，在判决已经生效的情况下，异议人声称自己不是签名人，没有依据。二、其他理由均不能成立。异议人声称贷款的使用人是龙源公司，答辩人认为关于资金使用人的问题，与本案的还款并无关系。在本案中，担保的存在是平行的，抵押担保及保证担保并不存在先后顺序的问题，故异议人要求在实现抵押权以后再要求担保人存在承担责任，是没有依据的，不能成立。综上所述，答辩人认为异议人的请求没有事实依据，同时亦无法律依据，请求贵院异议驳回。经查明：本院于2016年5月23日立案受理建行庞公支行与凡科公司、张文力、陈欣、姜天国、姚秋香、范喜国、龙源公司金融借款合同纠纷一案，经审理，本院于2016年9月19日作出（2016）鄂0602民初1156号民事判决，判令“一、被告凡科公司于本判决生效之日起十五日内返还原告建行庞公支行贷款本金14000000元及利息、复利（合同期内产生）共计452971.38元（以本金8000000元计算至2016年4月23日；以本金6000000元计算至2016年4月26日），并支付分别从2016年4月24日起，以本金8000000元为基数；从2016年4月27日起，以本金6000000元为基数，至实际清偿之日止的合同约定计付的利息、罚息以及复利（以逾期利息为本金）。二、原告建行庞公支行对龙源公司提供的抵押物享有在担保债权数额范围内的优先受偿权。三、被告张文力、陈欣、姜天国、姚秋香、范喜国对上述第一项判决承担连带清偿责任。被告龙源公司、张文力、陈欣、姜天国、姚秋香、范喜国承担保证责任后有权向被告凡科公司追偿。四、驳回原告建行庞公支行的其他诉讼请求”。该判决生效后，凡科公司、张文力、陈欣、姜天国、姚秋香、范喜国、龙源公司未履行生效判决所确定的义务，经申请人申请，本院于2017年1月5日立案执行，并于2017年1月24日作出（2017）鄂0602执108号执行裁定，裁定“冻结、扣划被执行人襄阳凡科电子有限公司、张文力、陈欣、姜天国、姚秋香、范喜国、神农架林区龙源置业有限责任公司银行存款15000000元或查封、扣押等值财产”。该判决生效后，凡科公司、张文力、陈欣、姜天国、姚秋香、范喜国、龙源公司未履行生效法律文书所确定的义务，建行庞公支行于2017年1月5日向本院申请强制执行，执行过程中，本院作出（2017）鄂0602执108号执行裁定书，裁定“冻结、扣划被执行人襄阳凡科电子有限公司、张文力、陈欣、姜天国、姚秋香、范喜国、神农架林区龙源置业有限责任公司存款15000000元或查封、扣押等值的其他财产”。申请执行人建行庞公支行于2017年3月10日向本院申请将被执行人张文力从失信被执行人名单上删除，经审查，本院已将张文力从失信被执行人名单上删除。另查明，申请执行人建行庞公支行于2017年4月26日向本院提交书面申请，请求依法对被执行人龙源公司在本案中的抵押财产予以评估，并依法予以拍卖、变卖。该案已于2017年5月12日移送本院鉴定科，目前正在评估过程中。本院认为：《中华人民共和国物权法》第一百七十六条规定：被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担保证责任后，有权向债务人清偿。关于建行庞公支行诉凡科公司、张文力、陈欣、姜天国、姚秋香、范喜国、龙源公司金融借款合同纠纷一案，本院执行的依据是已生效的（2016）鄂0602民初1156号民事判决，根据上述判决，建行庞公支行对龙源公司提供的抵押物享有在担保债权数额范围内的优先受偿权，张文力等五名异议人对凡科公司的债务承担连带清偿责任，承担保证责任后有权向凡科公司追偿。本案中，龙源公司作为第三人对上述债务提供抵押物担保，张文力等五人就该债务提供保证人担保，且未约定物的担保及人的担保实现的先后顺序，建行庞公支行既可以就抵押物的担保实现债权也可以要求保证人承担保证责任，且张文力等五人未提供其他充分有效的担保，本院冻结张文力等五人的个人账户并无不当，故张文力等五人请求本院将张文力、陈欣、姜天国、姚秋香、范喜国个人银行账户解封，本院不予支持。因申请执行人建行庞公支行于2017年3月10日向本院提交书面申请，请求将张文力从全国法院失信被执行人名单中删除，经审查，本院已将张文力从全国法院失信被执行人名单中删除，但异议人请求将陈欣、姜天国、姚秋香、范喜国从全国法院失信被执行人名单中删除于法无据，本院不予支持。依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款的规定，裁定如下：驳回张文力、陈欣、姜天国、姚秋香、范喜国的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审判长 周 丹审判员 韩 冬审判员 郑玉梅二〇一七年五月二十三日书记员 王 露