文书内容湖南省衡阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘04刑终15号原公诉机关湖南省衡东县人民检察院。上诉人(原审被告人)罗某某，男，1970年6月9日生，汉族，大专文化，原衡东县农村信用合作联社信贷员，户籍所在地：衡东县，住址地：衡东县。因涉嫌违法发放贷款罪，2014年1月13日被衡东县公安局刑事拘留，同日由衡东县公安局决定监视居住，2014年8月1日由衡东县人民检察院决定取保候审，2015年3月12日由衡东县人民法院院决定取保候审。2016年11月7日经衡东县人民法院决定，由衡东县公安局执行逮捕。现羁押于衡东县看守所。辩护人李某某，湖南恒诚律师事务所律师。湖南省衡东县人民法院审理湖南省衡东县人民检察院指控原审被告人罗某某犯违法发放贷款罪一案，于二〇一六年八月十二日作出（2015）东刑初字第58号刑事判决。宣判后，原审被告人罗某某不服，提出上诉。本院2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。衡阳市人民检察院指派检察员姜树军出庭履行职务，上诉人罗某某及其辩护人李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖南省衡东县人民法院经审理查明：2003年3月至2008年12月期间，被告人罗某某利用其担任衡东县栗木信用社、杨林信用社信贷员的职务之便，明知其弟罗某甲、堂姐罗某乙、妹罗某丙、朋友胡某某、杨某某、何某是假冒他人名义到栗木信用社、杨林信用社贷款，违反商业银行法、贷款通则等国家规定，先后多次将信用社贷款发放给罗某甲、罗某乙、罗某丙、胡某某、杨某某、何某等人，金额达616万元（包括利息转本的情况）。具体如下：一、2003年3月14日至2006年3月8日，被告人罗某某明知其朋友何某是假冒何某（虚假的身份信息）、刘某、杨某某、朱某某、杨某某、阳某某、胡某某、杨某甲、颜某某等共25人名义到栗木信用社贷款，仍违反规定给何某发放贷款53万元（其中信用保证贷款10万元，信用贷款46万元）.后该53万元贷款经多次转据后，至2008年12月份还有贷款48万元未归还，2009年3月，该48万元贷款转到真实用款人何某名下，至2010年4月又转据为何某的抵押贷款。何某于2012年1月份已全部归还该48万元贷款。上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人罗某某的供述与辩解；2、证人何某的证言；3、衡东县农村信用合作联社出具的情况说明及提交的原始借款借据复印件、借款借据、衡东县公安局吴集派出所和衡东县公安局人口出入境管理大队出具的证明、衡东县信用联社利随本清代款收回凭证、贷款文本、衡东县信用联社风险管理部出具的情况说明等书证。二、2003年12月26日至2006年3月7日期间，被告人罗某某明知其堂姐罗某丙是假冒黄某甲（罗某丙前夫，系虚假的身份信息）、肖某甲、周某甲、肖某、吴某、谭某某、罗某乙、周某乙、杨某甲、朱某甲、杨某乙、胡某甲、胡某乙、胡某丙、颜某某、杨某丙、杨某丁、胡某乙、杨某己、杨某戊、朱某乙、胡某甲、胡某乙等23人名义至栗木信用社贷款，仍违规向罗某丙发放贷款共计46万元。该46万元贷款经多次转据后于2009年3月转至真实借款人罗某丙名下。该贷款截止至2013年4月有37万元未归还。2013年12月份，被告人罗某某从罗某丙处收回贷款10万元，该10万元先由衡东县公安局暂扣后于2014年7月23日归还至衡东县农村信用合作联社。上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人罗某某的供述和辩解；2、证人罗某丙的证言；3、衡东县农村信用合作联社出具的情况说明及原始借款借据、衡东县公安局人口出入境管理大队及吴集派出所出具的证明、公安机关侦查人员从衡东县农村信用合作联社调取的2010年4月罗某丙在栗木信用社的贷款文本、衡东县信用联社风险管理部出具的情况说明、湖南省非税收入一般缴款书、湖南省非税收入退付书及衡东县农村信用合作联社出具的收条等书证。三、2003年至2006年3月期间，被告人罗某某明知其朋友胡某某是假冒他人名义至栗木信用社贷款，仍违反规定给胡某某发放贷款上百万元。贷款到期后又换据，并又假冒他人名义贷款用于归还贷款利息(即利息转本)。经多次转据，于2009年7月15日转据至借款人胡某某名下，借款金额为476.1万元。同日，胡某某及被告人罗某某、衡东县农村信用合作联社均出具说明，该笔贷款中的78万元系经胡某某介绍为曹亚东所借，另81万元系经胡某某介绍为曹某乙所借，经衡东县农村信用合作联社做工作，该贷款全部落实到胡某某名下。2015年10月21日，衡东县公安局委托湖南兴泰司法鉴定中心对该笔贷款的实际本金、利息、息转本金额鉴定，2015年12月4日，湖南兴泰司法鉴定中心作出兴泰会鉴（2015）第014号司法鉴定意见书，认定该笔贷款包含本金3869524.9元，利息转本881475.1元。2014年8月1日胡某某向衡东县农村信用合作联社归还9万元。上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人罗某某的供述与辩解；2、证人胡某某、向某甲、曹某甲、曹某乙、曹某丙、何某某、曹某丁、曹某戊、康某某等的证言；3、填报人为罗某某的化整为零贷款清理汇总表、胡某某名下的湖南农村信用社借款借据、公安机关从衡东县农村信用合作联社栗木信用社调取的全国农村信用合作社借款借据、衡东县公安局吴集派出所及人口与出入境管理大队出具的证明、衡东县农村信用社现金缴款凭证、胡某某出具的说明书、被告人罗某某出具的说明书及衡东县农村信用合作联社关于胡某某贷款落实情况的说明等书证；4、兴泰会鉴（2015）第014号司法鉴定意见书。四、2005年12月25日至2006年3月10日期间，被告人罗某某明知其朋友杨某某是以罗某某、杨某某、彭某某、贺某某、杨某甲、杨某乙、单某某、稂某某、罗某甲、杨某丙的名义至栗木信用社贷款，仍违反规定给杨某某发放贷款32万元。该32万元贷款经多次转据后于2010年12月已还原至真实贷款人杨某某名下，并与杨某某名下的其他贷款合并。五、2007年1月24日至2008年12月29日，被告人罗某某明知其朋友杨某某是以方某某、毛某某、杨某丁、赵某甲、刘珍妮、王某甲、廖某甲、唐某甲的名义至杨林信用社贷款，仍违反规定给杨某某发放贷款24万元。该24万元贷款经多次转据后于2010年12月已还原至真实贷款人杨某某的名下，并与杨某某名下的其他贷款合并。上述四、五两笔合计，目前杨某某名下贷款共计270万元，至2015年12月到期。上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人罗某某的供述和辩解；2、证人杨某戊的证言；3、衡东县农村信用合作联社出具的情况说明及所附原始借款借据、衡东县农村信用合作联社杨林信用社出具的情况说明及所附借款借据、公安机关从衡东县农村信用合作联社调取的2010年12月杨某戊在栗木信用社的贷款文本、衡东县信用联社风险管理部出具的情况说明、衡东县公安局吴集派出所与人口与出入境管理大队出具的证明、办案说明等书证。六、2006年12月28日至2008年5月20日，被告人罗某某明知其弟罗某甲是以颜某某、陈某己、肖某甲、向某甲、周某甲、彭某甲、肖某甲、赵某甲、谭某乙、彭某甲、刘某乙、文甲、肖某乙、胡某甲、胡某乙的名义至杨林信用社进行贷款，仍违法分数次向罗某甲共发放贷款45万元（每人名下3万元）.与此同时，被告人罗某某以自己为借款人的名义向罗某甲发放贷款3万元。该48万元贷款经多次转据后于2009年7月份还原真实借款人罗某甲名下。至案发，该贷款尚有47万元未归还。上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人罗某某的供述与辩解；2、证人罗某甲的证言；3、公安机关从衡东县农村信用联社稽核大队调取的18张借款借据、衡东县公安局人口与出入境管理大队出具的证明、衡东县农村信用合作联社杨林信用社出具的情况说明、衡东县高湖镇红桥村村民委员会出具的证明等书证。七、2007年1月21日至2007年1月23日，被告人罗某某明知其堂妹罗某乙假冒肖某乙、王某甲、金某某、肖某丙、肖某丁、肖某戊、罗某乙、肖某己、罗某丙、肖某庚10人名义至杨林信用社贷款归自己使用，仍违法分数次向罗某乙发放贷款共计30万元（每人名下3万元）。该30万元贷款经多次转据，于2009年3月已还原至真实贷款人罗某乙名下。2013年5月份之前，罗某乙已全部归还该30万元贷款。上述事实，有经过庭审质证的下列证据予以证实：1、被告人罗某某的供述与辩解；2、证人罗某乙的证言；3、公安机关从衡东县农村信用联社稽核大队及杨林信用社调取的借款借据、衡东县公安局人口与出入境管理大队出具的证明、衡东县农村信用合作联社杨林信用社出具的情况说明等书证。被告人罗某某于2014年1月13日主动到公安机关投案。证明本案事实的还有下列经过庭审举证、质证的证据：被告人罗某某的到案经过、户籍资料、侦查人员出具的证明或是情况说明、吴集派出所及衡东县公安局人口与出入境管理大队出具的证明、湖南省农村信用社稽核审计报告、衡东县农村信用合作联社人力资源管理部出具的衡东县信用联社罗某某在相关信用社任职起止时间明细表、衡东县信用联社出具的罗某某违规贷款一览表等书证、原判认为，被告人罗某某身为银行工作人员违反国家规定向他人或关系人发放贷款，数额巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。被告人罗某某能主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款、第二款、第四款、第六十七条第一款的规定，判决：被告人罗某某犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币三万元。宣判后，原审被告人罗某某不服，以其具有投案自首的法定从轻、减轻处罚情节，以及积极配合办案机关追缴赃款赃物，未给被害人造成经济损失或者损失较小，原审法院未充分考虑上述情节，量刑偏重为由提出上诉，请求二审依法改判。衡阳市人民检察院发表出庭意见认为：本案认定犯罪事实清楚，证据确实充分，审判程序合法。原判在量刑时对上诉人罗某某的法定及酌定量刑情节已予充分考虑。鉴于衡东县司法局出具调查评估意见书，建议对上诉人罗某某适用社区矫正，请二审法院综合新证据，对本案依法判决。经审理查明，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。二审审理期间，本院依法委托衡东县司法局对上诉人罗某某进行了社会调查评估，该局于2017年3月1日出具湘衡东司社调(2017)045号“湖南省适用社区矫正社会调查评估意见书”，评估意见为：建议适用社区矫正。本院认为，上诉人罗某某身为金融机构工作人员，违反贷款发放的法律法规和行业规则向他人及关系人发放贷款，数额巨大，其行为已构成违法发放贷款罪。依法应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下罚金。案发后，上诉人罗某某自动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻或者减轻处罚。原判根据上诉人罗某某的犯罪事实、犯罪性质、情节和对于社会的危害程度，并结合其自首、部分违法发放的贷款已归还等量刑情节，对其在法定刑幅度内已从轻处罚，量刑适当，罗某某提出原审法院未充分考虑上述情节、量刑偏重的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  杨丹慧审判员  梁晓亮审判员  龙 娟二〇一七年五月二日书记员  王晓冬校对责任人：杨丹慧                打印责任人：王晓冬      附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条：第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……