安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1302民初11279号原告：董华北，男，1968年4月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：张雪玲，安徽三联律师事务所律师。被告：赵林，男，1965年10月3日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：赵健，安徽拂晓律师事务所律师。被告：宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司，住所地安徽省宿州市水厂瑞和园A34号。组织机构代码证代码57852542-8。负责人：陈磊，该公司经理。委托诉讼代理人：张明君，安徽安港律师事务所律师。被告：宿州市淮光房地产开发公司，住所地宿州市环城东路东环新村。组织机构代码证代码15234201-8。法定代表人：华厚德，该公司经理。委托诉讼代理人：王四季，该公司法务负责人。原告董华北诉被告赵林、宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司（以下简称翠竹苑分公司）、宿州市淮光房地产开发公司（以下简称淮光公司）民间借贷纠纷一案，于2016年4月20日作出（2015）埇民一初字第06165号民事判决，宣判后被告翠竹苑分公司、淮光公司不服提起上诉，安徽省宿州市中级人民法院于2016年11月16日作出（2016）皖13民终2243号民事裁定，裁定撤销安徽省宿州市埇桥区人民法院（2015）埇民一初字第06165号民事判决，发回安徽省宿州市埇桥区人民法院重审。本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告董华北及其委托诉讼代理人张雪玲、被告赵林的委托诉讼代理人赵健、被告宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司委托诉讼代理人张明君、被告宿州市淮光房地产开发公司的委托诉讼代理人王四季到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董华北向本院提出诉讼请求：1.判决被告连带归还原告借款120万元及该借款自起诉日起至给付完毕之日止的利息；2.本案保全费、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告经朋友介绍，2014年7月8日，原告出借一笔计120万元给赵林。原告于2015年春节期间开始向被告追要上述款项，但被告至今拖延未还。2015年5月5日，经协商，被告赵林愿以其投资开发的位于宿州市××路西侧“翠竹××小区”××、××、××号房屋用以抵押，双方签订《抵债（房屋）合同》1份，被告宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司对该笔借款提供担保并在该抵押合同上加盖印章予以确认。被告宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司不具备法人资格，应由被告宿州市淮光房地产开发公司承担该笔债务偿还之责，但三被告至今未履行该约定义务。法庭调查时，原告对其诉讼主张作了如下补充：120万元是指赵林借款100万元和现金20万元及相应利息。被告翠竹苑分公司及被告淮光公司在开发的翠竹苑小区1栋103室、1栋2404室、2栋1404室处置价款（约定价值120万元）的范围内承担连带偿还责任。被告赵林辩称：借款事实无异议，借款数额是100万元。被告翠竹苑分公司辩称：1.民间借贷纠纷产生于原告与被告赵林之间，原告提供的借条上可以看出，借款用途未明确系用于投资翠竹苑分公司上；2.分公司对本案借贷不应承担还款责任，抵债合同效力不及于分公司，赵林不是公司负责人，盖章行为不是本公司意愿。盖章时间与抵债合同产生时间不相符，抵债合同与盖章行为是原告与被告赵林相互串通的结果。因为我公司印章在2015年5月28日至6月底被赵林非法控制。本案抵债合同完全有可能是在被控制期间制造。法庭出示的对赵林的问话笔录，赵林将事情经过进行描述，原告催款比较急，赵林与分公司孙守勤产生冲突，赵林强行抢夺公章，抵债合同未经过分公司同意，无公司签字。根据相关规定，法人机构的分支机构无权提供抵押。抵债合同载明用房子抵债，但没有办理抵押登记，不符合《物权法》、《担保法》规定，是无效的；3.为支持答辩意见，在原审中申请对加盖印章的时间进行鉴定，但原审法院未支持。被告认为应当予以鉴定，驳回原告的诉讼请求。被告淮光公司辩称：1.赵林与董华北之间的借款，赵林是借款主体，本案借贷与本公司无关；2.被告翠竹苑分公司、被告淮光公司均未对赵林的借款提供担保，本案原审当中原告提供的抵债合同，为无效合同。未办理抵押登记。抵债合同中的印章是赵林与孙守勤出现矛盾，公章在孙守勤手里，公章加盖违背常理，该抵债合同存在签订抵债合同时间不对。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2008年8月7日，宿州市建筑安装工程总公司任命赵林为淮光开发公司副经理。2012年5月24日，淮光公司与淮北市星源商贸有限公司签订合作开发房地产协议书，双方协议开发翠竹苑商住小区项目。同日，淮北市星源商贸有限公司与被告赵林签订共同投资协议书，对于淮北市星源商贸有限公司与淮光公司开发翠竹苑商住小区项目，各投资50%。2014年1月17日，淮北市星源商贸有限公司与赵林、陈瑞连签订补充协议书，协议约定赵林、陈瑞连转让给淮北市星源商贸有限公司股份13%，作价500万元，赵林、陈瑞连持股翠竹苑小区股份37%。2014年7月8日，赵林向董华北借款并出具借条“今借到董华北现金壹佰贰拾万元整，其中：壹佰万是转账，从孙阳林卡号转的，贰拾万是现金，赵林，2014.7.8”。2015年5月5日，赵林与董华北签订《抵债（房屋）合同》，合同约定，赵林（甲方）因开发翠竹苑房地产项目从董华北（乙方）借款，经双方对账，赵林尚欠董华北人民币120万元(本息合计)，并用翠竹苑小区第1（幢）1层103号建筑面积共79.42平方米、第1（幢）24层2404号建筑面积共85.92平方米、第2（幢）14层1404号建筑面积共86.14平方米抵偿借款。合同由赵林与董华北分别签字，并在“同意抵债”上加盖翠竹苑分公司公章。2015年6月12日，宿州市公安局经济技术开发区分局人民南路派出所出具证明，证明2015年5月28日晚上20时许，在宿州市××技术开发区大观园华林苑，翠竹苑分公司员工卓伟报警称赵林带人将翠竹苑分公司办公室内档案、材料、公章强行带走。2015年6月6日赵林与孙守勤就此事达成调解协议。2015年5月30日、6月12日、6月16日，淮光公司相继在《拂晓报》发表声明三份，声明翠竹苑分公司公章及财务专用章遗失作废，并声明从2015年5月28起，未经该公司确认的使用公章的行为无效。以上事实有原告身份证复印件、借条及转账记录复印件、《抵债（房屋）合同》、《合作开发房地产协议书》、《共同投资协议书》、《变更投资人协议书》、《证明》、《情况说明》、《调解协议书》、《承诺书》、《补充协议》、《拂晓报》声明三份、举报信、紧急报告在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告赵林向原告董华北借款有其出具的借条及转账记录为凭，被告赵林应承担还款责任。对于借款的数额，赵林向董华北借款并出具借条“今借到董华北现金壹佰贰拾万元整，其中：壹佰万是转账，从孙阳林卡号转的，贰拾万是现金，赵林，2014.7.8”。原告董华北与被告赵林所签并由被告翠竹苑分公司盖章确认的抵债合同约定，被告赵林至2015年5月5日所欠原告董华北借款本息合计120万元，其中的20万元应视为双方对借款利息的补充约定，虽然该合同并未明确约定借款利率，但足以证明被告赵林对于支付原告董华北借款利息是认可的，现原告董华北诉请判令被告赵林支付借款利息不违反有关法律规定，本院予以支持。原告董华北与被告赵林签订的抵债（房屋）合同，是双方真实意见表示，被告翠竹苑分公司在该协议上盖章，对当事人具有约束力。当事人对其主张的事实或反驳对方所主张的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或所提交的证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。虽然被告翠竹苑分公司、淮光公司否认上述抵债合同为其公司真实意思表示，认为系原告董华北与被告赵林串通，意欲侵占公司财产，并且提出关于该合同盖章时间与成文时间是否一致的鉴定申请，但由于两者时间较为接近，专业鉴定机构无法做出鉴定，因而应视为其举证不能。结合本案被告赵林的承诺书、证明及调解协议书和补充协议，足以证明被告赵林现仍然是涉案项目的投资人，其与被告翠竹苑分公司及案外人孙守勤的约定仅系公司内部治理，对外不能约束他人，原告董华北作为善意第三人已经尽到了合理的注意义务，且被告翠竹苑分公司、淮光公司所提交的证据亦不足以证明原告董华北与被告赵林之间系恶意串通故意侵占其公司财产。故被告翠竹苑分公司、淮光公司关于抵债合同非其公司真实意思表示，不应履行合同义务的辩解意见本院不予采纳。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担，被告翠竹苑分公司系被告淮光公司所设分公司，其民事责任应由被告淮光公司承担，故原告董华北关于判令被告翠竹苑分公司、淮光公司对上述债务承担连带偿还责任的诉讼请求于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第九条第一款第二项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告赵林于本判决生效之日起十五日内支付原告董华北借款本金1000000元、利息200000元，合计为1200000元及相应利息（自2015年7月13日起至借款实际付清之日止，以借款本金为基数按银行同期同类贷款利率计算）；二、被告宿州市淮光房地产开发有限公司翠竹苑分公司、被告宿州市淮光房地产开发有限公司自本判决生效之日起对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告董华北的其他诉讼请求。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，保全费5000元，共计20600元，由被告赵林、被告宿州市淮光房地产开发公司、被告宿州市淮光房地产开发公司翠竹苑分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状或直接向安徽省宿州市中级人民法院递交上诉状8份（同时预缴上诉费15600元，上诉费账号12×××75-608，开户行中国农业银行宿州城中支行，收款人宿州市财政局。通过银行转账的，请务必在汇款用途栏注明编码05301-053101，并在汇款后3个工作日内将银行回执交付我院，否则按自动撤回上诉处理），并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  张昕艳审 判 员  史经一人民陪审员  韩新亮二〇一七年五月五日书 记 员  王二娟