成都市锦江区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川0104民初692号	原告：李秀娟，女，1980年11月10日出生，汉族，住吉林省吉林市船营区。	委托诉讼代理人：罗文方，四川谦信律师事务所律师。	被告：成都缘起香堂文化有限公司。住所地：成都市锦江区静渝路48号1栋16层1634室。	法定代表人：胡平，总经理。	被告：胡平，男，1974年11月13日出生，汉族，住湖南省津市市。	原告李秀娟与被告成都缘起香堂文化有限公司（以下简称缘起香堂公司）、胡平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告李秀娟的委托代理人罗文方、被告胡平及其作为被告缘起香堂公司的法定代表人到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。	原告李秀娟向本院提出诉讼请求：1、缘起香堂公司、胡平支付、偿还李秀娟欠款90000元（庭审中阐明欠款包括尚欠货款86000元、借款4000元）；2、缘起香堂公司、胡平承担连带支付、偿还责任（庭审中阐明要求胡平支付货款及借款，缘起香堂公司承担连带保证责任）；3、缘起香堂公司、胡平从2015年5月起按照银行同期贷款利率支付利息至付清为止（庭审中阐明已本金86000元为基数，自2015年5月起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；4、缘起香堂公司、胡平承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年初，胡平拖欠李秀娟货款86000元，胡平承诺2015年5月起每月还款10000元，但实际没有还款。2016年，胡平又向李秀娟借款4000元，至今未返还。缘起香堂公司自愿为前述债务承担连带保证责任，至今亦未履行保证责任。	被告缘起香堂公司、胡平辩称，胡平经营缘起香堂公司。因李秀娟为导游，其从2011年起至2014年底陆续从国外带回手串、佛牌等委托胡平代为销售，并约定销售后付款。李秀娟提供的货物大部分滞销，且胡平于2012年发现该货物为假货，碍于朋友的情面，胡平一直未揭穿。2015年、2016年，胡平与李秀娟经过核对确认货款为86000元，并出具了书面说明。另胡平现确实尚欠李秀娟借款4000元。	本院经审理认定事实如下：缘起香堂公司系依法成立的有限责任公司，营业范围包括销售工艺美术品、小礼品等。胡平为缘起香堂公司的法定代表人。李秀娟自2011年起陆续向胡平提供手串、佛牌等货物，胡平将李秀娟提供的货物置于缘起香堂公司售卖，售卖后获取部分利润。2015年4月19日，胡平向李秀娟出具《欠条》一份，载明：今欠到李秀娟货款捌万陆仟圆整（￥86000）本人承诺自2015年5月始每月还款壹万圆，欠款人胡平，2015.4.19。缘起香堂公司在《欠条》上加盖公章。《欠条》出具后，胡平未按约定还款。2016年11月19日，胡平又向李秀娟出具《说明》一份，载明：胡平个人2015年欠李秀娟货款捌万陆仟元，2016年借款四千元，共计欠款人民币玖万整，由于目前资金困难，后面争取尽快偿还，由缘起香堂公司承担连带保证责任，欠款人胡平，2016.11.19。胡平并在《说明》上加盖印章。后双方因货款支付产生纠纷，李秀娟遂于2017年1月18日提起本案诉讼。	以上事实的认定有原告李秀娟提交的居民身份证复印件、营业执照、欠条、说明，被告胡平、缘起香堂公司提交的发货单据、对账单及李秀娟与缘起香堂公司、胡平当庭陈述在案为证。	本院认为，综合双方的诉辩情况，本案的争议焦点为双方形成的合同关系性质。胡平、缘起香堂公司系专门经营工艺美术品的从业人员，且胡平将李秀娟提供的货物置于缘起香堂公司进行售卖后，获取了部分利润，后续胡平先后两次向李秀娟出具书面材料均确认尚欠货款，前述行为符合一般买卖合同的特征和交易习惯。胡平辩称系受李秀娟委托销售货物，其提交的《对账单》并未反映双方的委托关系，胡平也未提交其他证据证明委托销售的事实，胡平应自行承担举证不能的法律后果，胡平的该项辩称理由，本院不予采信。故本院确认李秀娟与胡平形成了买卖合同关系。	关于货款及利息。胡平辩称案涉货物为假货。本案现有证明不能证明在双方长达多年的供货过程中，胡平向李秀娟提出假货情况，李秀娟对此也予以否认，且胡平分别在2015年、2016年向李秀娟出具书面说明中确认尚欠货款的事实，胡平关于假货的陈述，不符合一般的交易惯例，本院不予采纳。胡平至今尚欠货款86000元，故李秀娟要求胡平支付货款86000元，本院予以支持。李秀娟支付利息的请求，实质系要求胡平承担违约责任。胡平承诺自2015年5月起每月还款，又于2016年11月19日承诺尽快偿还，截至庭审结束时，胡平仍未支付诉争货款，其行为实属违约，应承担违约责任。我国违约金赔偿制度兼具补偿性和惩罚性，并主要强调补偿性，在李秀娟并未提交证据证明其实际损失的情况下，结合胡平的违约程度，本院酌情确定利息应以本金86000元为基数，自李秀娟提起本案诉讼之日即2017年1月18日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算，对李秀娟多主张部分，本院不予支持。	关于借款。胡平与李秀娟另存在借款关系，而本案为买卖合同纠纷，二者显属不同的法律关系，且诉争货款与借款也无关联性，李秀娟主张返还借款4000元，不属于本案审理范围，本案对此不作处理，李秀娟可另行主张权利。	关于连带保证责任。缘起香堂公司在《欠条》上加盖印章，且2016年11月19日出具的《说明》明确缘起香堂公司对诉争货款承担保证责任，并由法定代表人胡平加盖印证，依照《中华人民共和国担保法》第十九条及第二十六条的规定，缘起香堂公司应承担连带保证责任。	综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款、第一百三十条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条（法律条文全文附后）之规定，判决如下：	一、被告胡平应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告李秀娟支付货款86000元，并支付利息，计算方式：以本金86000元为基数，自2017年1月18日起至付清时止，按中国人民银行同期贷款利率计算；	二、被告成都缘起香堂文化有限公司应对被告胡平的第一项债务向原告李秀娟承担连带保证责任；	三、驳回原告李秀娟的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2050元，由被告胡平负担，并由被告成都缘起香堂文化有限公司承担连带清偿责任。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。	审判员 李 军	二〇一七年五月十八日	书记员 强浩天	速录员 郭 佳	附：本判决所适用法律条文全文	《中华人民共和国合同法》	第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。	经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。	第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。	《中华人民共和国担保法》	第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。	第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。	在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。	《最高人民法院关于适用的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。