四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0722民初2788号原告：邹华安,男,汉族，四川省三台县断石乡高垭村村民。委托诉讼代理人：白洋安,四川弘风律师事务所律师,特别授权。委托诉讼代理人：钟君正,四川蜀仁律师事务所律师,特别授权。被告：四川贵熙房地产开发集团有限公司。住所地,三台县北坝镇北泉路。委托诉讼代理人：何良燕,四川规则律师事务所律师,特别授权。委托诉讼代理人：唐朝宏,四川蜀华律师事务所律师,一般代理。原告邹华安与被告四川贵熙房地产开发集团有限公司（简称贵熙房产公司）借款合同纠纷一案,本院于2016年9月26日立案后,依法适用简易程序,于2016年11月25日、12月9日、15日、23日公开开庭进行了审理。原告邹华安委托诉讼代理人白洋安与被告贵熙房产公司委托诉讼代理人贵艳琼、何良燕到庭参加诉讼。2017年2月26日，原告邹华安增加委托诉讼代理人钟君正，2016年12月22日,被告斌达公司变更委托代理人贵艳琼为唐朝宏。本案现已审理终结。邹华安向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款700万元并从2016年5月16日起至还清时止按月利率2.5%计算的资金利息及违约金；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月,被告因经营急需周转资金向原告借款1600万元,2014年1月27日原、被告签订《借款协议》,约定原告向被告提供借款1600万元,期限为2014年1月27日至2014年4月27日,利息按月利率2%计算,逾期利息按月利率25‰计算,协议签订后第二天原告委托他人向被告提供借款700万元，被告出具借到现金700万元收据一份,借款到期后经原告催收无果,仍欠借款本金700万元,最后一次支付利息时间为2016年5月24日,利息付至2016年5月16日。请支持原告诉请。邹华安向本院提出以下证据证实自己主张:1.原告身份证以及贵熙房产公司企业登记信息复印件,证明其身份;2.借款协议复印件,证明斌达公司借款700万元,月利率2%;3.转账凭证及借款收据复印件,证明贵熙房产公司收到借款;4.斌达公司与四川贵熙房地产开发集团有限公司说明复印件,证明二公司仍在分别偿还利息。贵熙房产公司辩称,1.我公司确有邹华安借款1600万元,其构成为斌达公司欠的300万元、转入文金华账户600万元、转入贵熙的700万元。此借款我方分别给邹华安出具700万元、900万元借据各一份，900万元借据就是斌达公司欠的300万元、转入文金华账户600万元。上述借款利息已付至2016年3月30日。2016年5月20日、24日我公司偿还本金各50万元。贵熙房产公司向本院提出以下证据反驳邹华安诉讼主张:1.借(收)据复印件二份，分别为700万元、900万元，证明借款协议已履行，借款金额与借款协议约定一致；2.贵熙房产公司出具邹华安签字利息收据原件四份,证明己偿还借款利息至2016年3月30日;4.2016年5月20日、24日指令明细信息,证明己偿还邹华安借款本金100万元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据,本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：原告邹华安与被告贵熙房产公司于2014年1月27日签订《借款协议》,约定：一、借款时间：甲方于2014年1月27日向乙方借款￥：1600万元（大写：壹仟陆佰万元正）；二、还款时间及利息：借款期限为90天,甲方应于2014年4月27日将所借款项及利息一并归还,借款期间的利息按月率2%计提;若在借款期限内乙方需甲方归还借款,甲方无条件偿还借款及利息;三、若甲方未能按时归还本次借款及利息,则按时月利息2.5%计算超出借款期限的利息,同时支付与借款利息相等金额的违约金;四、甲方以四川贵熙房地产开发集团有限公司及公司股东的个人资产作为本次借款及利息的担保;五、甲方委托乙方将借款转至以下账户：户名：四川贵熙房地产开发集团有限公司,开户行：联社营业部,账号：8807012000718XXXX,金额：￥：16000000.00（大写壹仟陆佰万元正）。上述协议签订后,双方签字,贵熙房产公司加盖印章。同日，贵熙房产公司开出(借)收据一份,金额为900万元；次日,邹华安通过谌雪梅从三台县农村信用合作联社营业部转款700万元到贵熙房产公司借款指定账户,贵熙房产公司给邹华安出具(借)收据一份,时间为2014年1月27日,金额为700万元。上述事实本院予以认定。2014年6月18日,斌达公司与贵熙房产公司出具说明,载明二公司借款利息由该公司出纳全权办理支出事宜;2014年3月21日，贵熙房产公司支付邹华安利息50万元，2014年6月18日，支付邹华安2014年1月27日至6月30日利息1551666元（其中50万元转为本金），实际还息1051666元，2016年4月20日,分别支付2014年7月至2015年8月、2015年9月至2016年3月31日利息2989340元、3200000元;2016年5月20日、24日，贵熙房产公司向谌雪梅转款二次,分别50万元共计100万。上述事实本院予以认定。另查明,原、被告双方在履约过程中另有经济往来。本院在审理本案中应双方当事人要求多次组织原、被告进行调解，亦就本案争执焦点以及可能产生的法律后果向双方当事人做了释明；调解中，原、被告对借款总金额、利息支付并无异议，斌达公司、贵熙房产公司对文金华处借款亦同意由斌达公司偿还400万元，贵熙房产公司偿还200万元；但双方对分期偿还借款金额及时间未达成协议。本院认为,原告邹华安与被告贵熙房产公司签订的借款协议合法有效,双方均应按协议约定履行;合同签订后,原告支付借款700万元,剩于借款900万元未履行,对此,被告亦未提出异议;借款到期后,被告未按期偿还借款,其行为违约,此款理应偿还;原告诉请本案标的为700万元,因贵熙房产公司同意将文金华借款偿还200万元，对此，本院予以确认；对原告要求从2016年5月16日起至还清时止按月利息2.5%计算的资金利息及违约金的诉请，因不符合法律规定，本院不予支持。对于谌雪梅于2016年5月20日、24日以四川贵熙房地产开发集团有限公司名义转款二次给邹发安,分别50万元共计100万,该款应先扣除应偿付借款总额1600万元(邹华安诉斌达公司、贵熙公司)从2016年3月31日至2016年5月20日、24日的利息共计566557.37元（1600万×24%×54天/366天），则本案标的900万元按比例计算利息共计318688.52元（566557.37元×900万元/1600万元），100万元中偿还利息后剩于款共计433442.63元（100万元-566557.37元）,则本案标的900万元按比例计算偿还本金243811.47元（433442.63元×900万元/1600万元），应从本案标的900万元中抵扣本金,即剩余本金8756188.53元（900万元-243811.47元）。综上所述,原告邹华安的诉讼请求本院部分支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零五条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定,判决如下:由被告四川贵熙房地产开发集团有限公司偿还原告邹华安借款8756188.53元及利息（利息从2016年5月25日计算至付清款之日止，利率按年利率24%计算）。此款限判决生效后三十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费60800元,减半收取30400元，由邹华安负担10100元,被告四川贵熙房地产开发集团有限公司负担20300元;此款己由邹华安垫付,执行时品迭。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  李建伟二〇一七年五月十日书记员  刘 敏