.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋民终110号上诉人（原审被告）周义华，男，1979年6月24日生，汉族，湖南省茶陵县人，现住北京市昌平区。委托代理人：文沙，北京秉道律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张贺岭，男，1973年4月17日生，汉族，河北省唐山市人，现住山西省祁县。被上诉人（原审原告）唐秀红，女，1973年6月3日生，汉族，河北省唐山市人，现住山西省祁县。二被上诉人委托代理人：王帅，山西祁明律师事务所律师。原审被告周美平，女，1979年6月6日生，汉族，湖南茶陵县人，现住北京市昌平区。原审被告北京万国星光国际贸易有限公司（以下简称万国星光公司）。住所地北京市顺义区。法定代表人周义华，该公司经理。原审被告北京万国星光国际贸易有限公司朝阳第一分公司（以下简称朝阳公司），住所地北京市朝阳区清河营南街7号院7号楼01层（01）138号。负责人周义华，该公司经理。北京万国星光国际贸易有限公司天竺分公司（以下简称天竺公司）。住所地北京市顺义区天竺镇天竺花园天韵阁*层*****号。负责人周义华，该公司经理。万国星光珠宝（北京）有限公司（以下简称珠宝公司）。住所地北京市顺义区天竺镇裕翔路**号。法定代表人周义华，该公司经理。上诉人周义华因与被上诉人张贺岭、唐秀红借款合同纠纷一案，不服晋中市中级人民法院（2015）晋中中法民初字第59号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人周义华之委托代理人文沙，被上诉人张贺岭、唐秀红之委托代理人王帅到庭参加诉讼。原审被告周美平、北京万国星光国际贸易有限公司，北京万国星光国际贸易有限公司朝阳第一分公司经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原审法院查明，张贺岭、唐秀红系夫妻关系，周义华、周美平系夫妻关系。周义华是万国星光公司的法定代表人，朝阳公司的负责人。2012年1月，张贺玲与周义华协商共同投资开设公司，在设立公司的过程中，周义华由于资金紧张无力及时筹集投资款，让张贺岭为其垫付了投资款，双方约定该垫付款为周义华向张贺岭的借款。2012年10月1日，张贺岭与周义华重新核算借款，并签订了协议书，确定周义华共借张贺岭2548854元，约定借款利息以月息8厘5计算，利息自2012年1月4日起计算，由万国星光公司、朝阳公司、天竺公司、珠宝公司承担连带保证责任，双方约定产生争议时，由原告所在地法院管辖。周义华以法定代表人和负责人的身份在协议书中代表以上四公司签字。2012年10月1日周义华给张贺岭出具了两张欠条，欠条的内容为：”周义华欠张贺岭人民币贰佰伍拾肆万捌仟捌佰伍拾肆元整”,”周义华欠张贺岭珠宝投资款伍拾柒万元整”。此后被告周义华未按约定偿还原告借款和利息，该款经原告张贺岭多次催要，周义华、周美平均以种种理由拒绝偿还，万国星光公司、朝阳公司、天竺公司、珠宝公司也拒绝承担保证偿还责任。故张贺岭、唐秀红提起诉讼，请求判令周义华、周美平偿还其借款3118854元及2012年的利息318123.1元，2013年1月1日后的利息按照8厘5的月息计算，直至还清借款为止，万国星光公司、朝阳公司承担连带保证偿还责任。一审法院认为，有欠条、收款收条、银行转款信息、补充协议、协议书、工商档案材料等在案为凭，在协议与欠条签订之前，原告已如约履行了约定的义务，借款事实清楚，可以认定。周义华应按协议约定偿还原告借款2548854元及相关利息。关于拖欠投资款570000元，双方并未约定利息，应视为不支付利息，周义华应偿还原告投资款570000元。周美平作为周义华的配偶，对婚姻存续期间的共同债务应承担共同偿还责任，原告因天竺公司、珠宝公司已被工商行政管理部门核准注销，万国星光公司、朝阳公司为周义华借款2548854元及利息提供担保，依法应承担连带偿还责任，故判决：1、限本判决生效后十日内，由周义华、周美平共同偿还张贺岭、唐秀红借款2548854元及利息（利息自2012年1月4日起计算，利率以月息8厘5计算，直至借款还清为止）。2、北京万国星光国际贸易有限公司、北京万国星光国际贸易有限公司朝阳第一分公司对上述借款本息承担连带责任。3、限本判决生效后十日内，由周义华、周美平共同偿还张贺岭、唐秀红投资款570000元。4、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费34296元，保全费5000元，由周义华、周美平、万国星光公司、朝阳公司承担。一审法院判决宣判后，周义华不服晋中中院（2015）晋中中法民初字59号民事判决，向本院提起上诉。请求：1、撤销一审判决并依法改判；2、本案一、二审上诉费用由两被上诉人承担。事实与理由：1、周义华与被上诉人张贺岭不存在欠款的事实.周义华与被上诉人张贺岭双方于2012年1月协商拟成立公司，但双方并未实际履行；周义华又与被上诉人张贺岭于2012年10月1日签订了四份《协议书》，协议对拟成立公司的股权比例、股权转让、追加投资、公司的分配形式进行了约定，周义华在被上诉人张贺岭的欺诈下，根据协议书的内容出具了相应金额的欠条。协议签订后，双方并未完成股权转让及追加投资等行为，上诉人所称的投资款自协议签订之日至起诉时止并未将相应款项汇入公司账户，股权变更一事也未进行工商登记。因此欠条事实根本不存在，一审对欠条形成的原因及履行情况均未查明。2、《协议书》双方并未履行。虽然周义华与被上诉人张贺岭签订《协议书》，但被上诉人并未履行追加投资、股权变更等行为。并且协议签订后不到十天，被上诉人就将太原、唐山两地的四个公司款项、资产全部转移，致使上诉人对四个公司无法经营，以上均可以证明被上诉人签订协议的目的不是为了经营而是为了套取上诉人的资金。3、被上诉人提交的证据无法证实已履行了交付款项的义务。4、如前所述周义华与被上诉人张贺岭双方并未履行协议，故上诉人周美平、万国星光公司、朝阳公司对协议所载明的条款及并没有实际履行的欠条不承担连带责任。一审未对欠条形成的原因进行查明，欠条载明的欠款的事实不存在。张贺岭、唐秀红答辩称，原判认定事实清楚，证据充分，应予维持。二审审理期间，当事人双方均未向本院提交新的证据。二审经审理查明的事实与一审审理查明事实基本一致。本院认为，本案基本事实是，周义华与张贺岭合伙开办经营四家商店（场），张贺岭作为投资方注入资本并成为股东。根据上诉人请求，归纳了案件的争议焦点为双方投资及借款事项是否履行，张贺岭支付投资及借款的凭据。法庭查明，双方当事人订立及履行合同确定是真实意思，而且周义华为张贺岭书有两张欠条，即2012年10月1日出具的欠2548854元及投资款57万元。根据《合同法》第210条规定，”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效”，由于民间借贷是实践合同，借条仅是合同成立的依据，原告除向法庭举证欠条（借条）外，还需要证明以下事实：1.借款合同成立的事实；2.借款已提供给借款人的事实；3.返还期届满或催告经过了一定期间的事实。即本案中张贺岭需向法庭提供有转账凭证或取款记录或证明有资金支付能力，通过审理，张贺岭在祁县开办有峪鑫钢铁有限公司，有足够的资金支付能力，而且向法庭提交了网银交易凭证两张，以证明周义华收到款项的基本事实以及双方合作后进行的算账结果，而且从2012年12月6日北京顺义区公安分局后沙峪派出所的询问笔录中看出，周义华承认”我还是欠了张贺岭200多万元，具体数目记不清了，但我给他打借条了”。由此，周义华欠张贺岭3118854元已经形成了一个完整的证据链，事实是清楚的。对于张贺岭开走的奥迪车，北京市顺义区人民法院判决已在执行阶段，至于张贺岭占有的22件翡翠及四个店关门的事实，应为双方当事人协商或另诉的问题。本次庭审后经征询双方当事人意见，周义华同意用22件翡翠抵顶欠款，张贺岭方不同意抵顶，调解未成。综上，原审法院认定事实清楚，证据运用确实充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费31750.83元，由周义华负担。本判决为终审判决。审判长王永胜审判员宋政富审判员谢红雯二○一七年五月二十四日书记员智慧