wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑更1799号罪犯黄现军，男，1974年4月19日出生，汉族，河南省伊川县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省洛阳市中级人民法院于2011年6月30日作出（2011）洛刑二初字第26号刑事判决，认定被告人黄现军犯抢劫、盗窃、破坏电力设备罪，判处有期徒刑二十年，剥夺政治权利五年，并处罚金21万元。被告人不服，提出上诉。河南省高级人民法院于2011年11月9日作出（2011）豫法刑一终字第172号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人黄现军自1998年冬至2009年11月间伙同他人，分别在汝阳县、栾川县、嵩县、伊川县等地驾驶有警灯的车，携带手枪、匕首等作案工具，拦截、抢劫车辆，作案11起，抢劫现金53660元，手机11部、通信电缆682米，共计价值71137元。自2004年7月至2009年3月期间，分别在嵩县、渑池县、义马市、洛宁县等地破坏电力设备作案5次，总价值64144元。自2004年10月至2009年11月期间，分别在洛阳市、孟州市、温县等地盗窃作案154起，盗窃物品有通信电缆、轿车、小货车、面包车等，总价值2153335余元。罪犯黄现军在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成生产任务。受表扬7次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯黄现军自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯黄现军减去有期徒刑六个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2009年11月19日起至2028年5月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 宝审判员 张 强审判员 王 伟二〇一七年五月二十六日书记员 韩文达
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0128民初1239号原告：陈小英，女，1971年9月30日出生，汉族，住平潭县。委托诉讼代理人：柯伟强、许霞，福建谨而信律师事务所律师。被告：平潭西航实业集团有限公司，住所地平潭县城关西航路北段。法定代表人：周廷艳，董事长。委托诉讼代理人：蔡晨思、邹松赤，系公司员工。原告陈小英与被告平潭西航实业集团有限公司（以下简称西航公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年03月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈小英的委托诉讼代理人柯伟强、被告西航公司的委托诉讼代理人蔡晨思、邹松赤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈小英向本院提出诉讼请求：1.判令西航公司向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记并将办理权属登记需由西航公司提供的资料交付陈小英；2.判令西航公司向陈小英支付逾期办理房屋权属证书的违约金；3.本案诉讼费由西航公司承担。事实与理由：2012年05月31日，陈小英向西航公司购买位于西航海滨城二期A区的房产。双方约定：西航公司在2014年11月30日前向陈小英交房，并在商品房交付使用后60日内，向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，并将办理权属登记需由西航公司提供的资料交付陈小英。如因西航公司原因，陈小英不能在商品房交付使用后90日内取得房屋权属证书且陈小英不退房的情况下，西航公司自逾期之日起每日按照陈小英已付房款的0.01%向陈小英支付违约金。截至起诉之日，西航公司尚未向当地房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记，也并未将办理权属登记需由西航公司提供的资料交付陈小英。西航公司辩称：1.本案涉案房屋尚未交房，不存在所谓逾期办证问题；2.西航公司通过支付租金的方式变相支付了远超过合同约定的逾期交房违约金；3.答辩人要求保留多支付违约金返还的诉权。本院认为，平潭综合实验区交通与建设局向本院出具的函件可证明本案诉争房产尚未竣工验收向业主交房，根据双方合同约定该房产办理房屋所有权初始预登记的条件未成就，故陈小英诉请判令西航公司向房屋权属登记机构办理房屋所有权初始预登记及支付违约金的理由不能成立，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回陈小英的诉讼请求。案件受理费893元，减半收取计446.5元，由陈小英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  王瑜敏二〇一七年五月××日书记员  林 莉
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初1206号原告:韩新涛，男，1983年4月2日出生，汉族，住滨州市滨城区。委托代理人：马林，滨州经济开发杜店法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司，住所地滨州市滨城区黄河五路500号人保大厦，统一社会信用代码91371600866917987Y1-1。负责人：于航，该公司总经理。委托代理人：丁学武，山东志城律师事务所律师，特别授权代理。原告韩新涛诉被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司（以下简称人民保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩新涛的委托代理人马林，被告人民保险公司的委托代理人丁学武到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩新涛向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失费28020元，施救费260元，共计28280元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月12日21时，韩丽丽驾驶原告所有的鲁Ｍ×××××号车辆行驶至事故地点时与前方车辆发生追尾，事故造成两车辆受损，经交警部门认定，韩丽丽负事故全部责任。鲁Ｍ×××××号车辆在被告处投保有机动车损失保险，且事故发生在保险期间内，事故发生后，原被告共同委托法院对原告车辆受损情况进行了评估，评估损失价值为28020元。被告人民保险公司辩称，1、对交通事故真实性存在异议，因原告追尾车辆在事故发生后，径行离开，未在交警部门备案说明，请求法庭依法查明当事车辆信息；2、原告所主张车辆损失数额过高；3、诉讼费等间接费用被告不予承担。经审理查明，原告韩新涛在被告人民保险公司处为鲁Ｍ×××××号车辆投保有机动车商业保险（含车损险38804.8元）及不计免赔险等。保险期间自2016年7月16日至2017年7月16日。2016年11月12日21时许，韩丽丽驾驶鲁Ｍ×××××号车辆沿G20青银高速公路行驶至青岛方向300KM处时，与一辆银白色厢式货车发生碰撞，事故造成鲁Ｍ×××××号车辆受损，未造成人员受伤，厢式货车因损失轻微，当场驶离。该起事故经山东省公安厅高速公路交通警察总队一支队历城一大队认定，韩丽丽负全部责任。本案受理后，原被告经本院共同委托滨州市力搏价格评估有限公司所对鲁Ｍ×××××号车辆进行了评估，认定该车辆评估基准日损失价格为28020元。另外，原告车辆因此次交通事故，支出道路施救费260元。上述事实，有原告提交的机动车商业保险单、交警事故认定书、评估报告书、车辆行驶证复印件、驾驶证复印件、施救费发票以及当事人陈述等在案佐证。本院认为，原告与被告自愿签订的保险合同，系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告方按照约定向被告交纳了保险费用，被告应当按照合同的约定履行其义务。原告韩新涛作为被保险人，在保险期间内发生交通事故，有权根据保险合同约定向被告人民保险公司主张权利。原告主张的车辆损失费28020元，施救费260元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十五条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司于本判决生效之日起十五日内赔付原告韩新涛保险理赔金共计28280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费507元，由被告中国人民财产保险股份有限公司滨州市分公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  吕冰二〇一七年五月四日书记员  李倩
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初3965号原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人刘文浩，该公司经理。委托代理人贾桂铭，该公司职工。被告冯艳，住天津市红桥区。本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告冯艳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。（此页无正文）审判员  商轶二〇一七年五月二十五日书记员  魏欣
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0102执723号申请人朱杰，女，1968年1月29日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人北京聚亨祥瑞珠宝有限公司，住所地北京市西城区平原里21号楼2层23061。法定代表人李如潮，总经理。关于申请执行人朱杰与被执行人北京聚亨祥瑞珠宝有限公司租赁合同纠纷一案，北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初26503号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人朱杰依法申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明：被执行人北京聚亨祥瑞珠宝有限公司应偿还申请人朱杰欠款一万九千二百九十八元六角九分及利息。经查询被执行人北京聚亨祥瑞珠宝有限公司名下车辆、房屋、银行均无财产，申请人朱杰亦不能提供被执行人北京聚亨祥瑞珠宝有限公司其他可供执行的财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的司法解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市西城区人民法院作出的（2016）京0102民初26503号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人北京聚亨祥瑞珠宝有限公司仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  张巍审判员  周鹏审判员  罗涛二〇一七年五月二十六日书记员  焦筱
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初24369号原告：中山市冠一纸品有限公司，住所地中山市南区福涌月山工业区，统一社会信用代码91442000730441668Y。法定代表人：连志平，总经理。委托诉讼代理人：罗圣安，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理��：陈显圳，广东凯行律师事务所律师。被告：中山市正森包装制品有限公司，住所地中山市东升镇文献路旁（中山市汇超化工有限公司侧高显明厂房），统一社会信用代码91442000315236421E。法定代表人：石福隆。原告中山市冠一纸品有限公司（以下简称冠一公司）诉被告中山市正森包装制品有限公司（以下简称正森公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冠一公司委托诉讼代理人罗圣安到庭参加诉讼，被告正森公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冠一公司诉称：原告与被告正森公司素有业务往来。双方签订了《购销合同》，约定原告供应纸板等货物给被告，被告支付相应货款。至2016年11月，经双方对账确认，被告确认拖欠原告货款47901.73元。对账后，被告分文未付，原告多次催促其支付货款，但被告拒不付款。原告为维护自身权益，遂诉至本院，请求判令：1.被告正森公司立即向原告支付货款47901.73元及违约金（违约金从起诉之日起按货款金额每天千分之二计算至清偿完毕之日止）；2.被告支付律师费用5000元；3.被告正森公司承担本案诉讼费。原告冠一公司为支持其诉讼请求，在举证期限内向本院提交的证据有：1.企业机读档案登记资料；2.购销合同；3.对账单；4.委托代理合同、律师费发票、广东省律师服务收费指导价。被告正森公司在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：2016年5月23日，冠一公司（供货方）与正森公司（购货方）签订《购销合同》，约定：“购货方向供货方订购纸板、坑纸购销事宜达成协议如下：1.合同有���期限：自2016年5月23日起至2017年5月22日；2.购销价格以供、购双方签字的纸板购销合同报价单为准；……8.货款结算方式：月结叁拾天内，以货款到账为准……9.购货方应于每月结伍天内与供货方对好帐，并回签对账单（加盖财务章或公章），购货方必须把对账单原件给供货方业务；10.购货方若不履行以上任何一条约定，供货方有权停止供货；11.每逾期一天应该支付欠付货款的千分之五的违约金，购货方还应支付以下费用：差旅费、诉讼费、保全费、律师费、交通费等；……”。冠一公司与正森公司分别在合同上加盖公章予以确认。2016年11月12日，冠一公司与正森公司对账，对账单注明了2016年5月至7月的应收货款、欠款余额，注明“合计应收款95089.31元，收款金额47187.58元，欠款余额47901.73元”。冠一公司加盖财务专用章，正森公司加盖公章予以确认。上述款项正森公司至今未付，冠一公司遂于2016年11月17日诉至本院，提出前述诉求。另查：冠一公司与广东凯行律师事务所签订委托代理合同，委托该所罗圣安、陈显圳律师担任第一、二审、执行程序代理人，并支出律师代理费5000元。广东凯行律师事务所开具相应金额发票。本院认为：本案为买卖合同纠纷。正森公司拖欠冠一公司货款47901.73元的事实有对账单为证，证据确实充分，本院予以确认。正森公司拖欠货款不付，已构成违约，应承担支付货款及违约金的违约责任。冠一公司请求逾期付款违约金按日2‰计算过高，本院调整为从2016年11月17日开始至清偿之日止按月2%标准计算。冠一公司提交的委托代理合同、律师费发票证据证明本案实际产生了律师费，因购销合同中约定律师费由购货方承担，故冠一公司主张正森公司支付律师费5000元的诉讼请求，理据��分，本院予以支持。综上，冠一公司的诉讼请求，理据充分，本院予以支持。正森公司未到庭参加诉讼，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中山市正森包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市冠一纸品有限公司支付货款47901.73元及违约金（以实欠款额从2016年11月17日起按月2%标准计算至清偿之日止）；二、被告中山市正森包装制品有限公司于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中山市冠一纸品有限公司支付律师费5000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《��华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1122元，诉讼保全费549元，合计1671元（原告中山市冠一纸品有限公司已预交），由被告中山市正森包装制品有限公司负担，并于本判决生效之日起七日内返还原告中山市冠一纸品有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长 石 丽人民陪审员 严 清人民陪审员 陈学玉二〇一七年五月二十六日书 记 员 周 洁周晓文
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0502民初1304号原告：陈光明，男，生于1966年7月21日，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。委托诉讼代理人：王斌，四川鼎正律师事务所律师。被告：杨金秀，女，生于1964年1月27日，苗族，住四川省泸州市江阳区。原告陈光明与被告杨金秀民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈光明及其委托诉讼代理人王斌到庭参加诉讼，被告杨金秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈光明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金50000元和利息，利息自2017年2月16日起，按月利率2%支付资金利息至借款本金清偿之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告杨金秀因投资需要，分别于2015年10月10日、10月26日向原告借款各30000元、100000元，共计130000元。嗣后，被告仅归还前述借款80000元，尚欠50000元由被告于2017年1月5日经手出具书面《欠条》交原告持有，且承诺此款于2017年2月15日前归还，如到期未还，利息按月利率2%计算。现已逾期，经原告催收未果。为维护自身合法权益，向法院提出上列诉讼请求。被告杨金秀未作答辩。原告陈光明为支持其诉请主张，提交了下列证据：1、原、被告身份信息，用以证明原、被告主体资格；2、银行转账凭证、《欠条》，用以证明被告杨金秀先后向原告借款两笔，共计130000元（其中，30000元系现金支付，100000元系银行转账支付），截止2017年1月5日，被告已归还80000元，尚欠50000元未归还，由此，被告经手出具《欠条》交原告持有，并约定了还款时间和利率之事实。被告杨金秀未向本院提交证据。对当事人提交的证据，因被告杨金秀未到庭质证，本院对原告陈光明提交的上列证据真实性、合法性和关联性均予以采证。根据原告陈光明提交的上列证据，本院经审理认定如下事实：2015年10月10日、10月26日，被告杨金秀因投资需要，分别向原告借款各30000元、100000元，共计130000元。2017年1月5日，被告杨金秀经手出具书面《欠条》交原告陈光明持有，该《欠条》载明“本人杨金秀……分别于2015年10月10日和2015年10月26日借用陈光明……现金人民币叁万元和拾万元，共计借用壹拾叁万元整（用于做生意）。于2017年元月5日已归还捌万元整，还欠伍万元，本人承诺于2017年2月15日一次性还清，若到期未还按2%的月息计息”。被告杨金秀在《欠条》上“欠款人”栏签名。现讼争款已逾期，原告陈光明持该《欠条》诉至本院。庭审中，关于《欠条》中载明的“……还欠伍万元，本人承诺于2017年2月15日一次性还清，若到期未还按2%的月息计息”，对此，原告陈光明当庭明确该约定的原意为“若被告杨金秀在2017年2月15日前还款，就不计算利息，若到期未还款，则从2017年2月16日起开始计算利息”。本院认为，原告陈光明持有由被告杨金秀出具的《欠条》，清楚记载其与被告杨金秀之间的债权、债务关系，系当事人真实意思表示，本院予以确认。根据前述本院认定的事实以及当事人的陈述，被告杨金秀尚欠原告陈光明提供的资金款50000元未归还，本院予以确认。对此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”之规定，被告杨金秀应承担本案全部责任，故原告陈光明诉请由被告杨金秀偿还借款本金50000元主张，本院予以支持。关于原告陈光明诉请由被告杨金秀自讼争款逾期之日起按照月利率2%计付利息至本金清偿之日止能否支持问题，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”规定，本案中，因原告陈光明与被告杨金秀约定的利率未超过前述法律法规规定，故原告陈光明利息主张，本院应予支持，其利息计付时间应确定以本金50000元为基数，自2017年2月16日起计算至本金清偿之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告杨金秀于本判决生效之日起三日内，归还原告陈光明借款本金人民币50000元和利息，利息以本金50000元为基数按月利率2%自2017年2月16日起计付至本金清偿之日止。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理减半收取案件受理费525元，由原告杨金秀承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  李熔钢二〇一七年五月二十六日书记员  吴 羽
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初498号原告:司海平，男，1963年3月17日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：朱岩炯，宁夏正义达律师事务所律师。被告:杨凤珍，女，1956年5月11日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告司海平与被告杨凤珍土地承包合同纠纷一案,本院于2017年1月10日立案。原告司海平于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，因原、被告自行协商处理，故原告司海平的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告司海平撤诉。案件受理费150元，减半收取75元，由原告司海平负担。审 判 长  路继荣人民陪审员  陈 涛人民陪审员  韩忠平二〇一七年五月三日法官 助理  刘雨蒙书 记 员  王 冬
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0202执恢661号张伟、胡庆赞：申请执行人张伟与被执行人胡庆赞借款合同纠纷执行一案，（2013）昌民一初字第1085号民事调解书发生法律效力后，被执行人胡庆赞未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人张伟于2013年9月4日向本院申请执行，本院于当日立案。本案在执行过程中，查封被执行人房屋一处，流拍后申请执行人申请接收流拍财产抵清全部债务。鉴于申请执行人张伟暂不要求办理更名过户手续，并自愿放弃余款的执行，故本院于2015年11月9日终结（2013）昌民一初字第1085号民事调解书主文内容的本次执行程序。2017年3月27日张伟向本院提交恢复执行申请书，本院于2017年3月30日立案。在案件执行过程中，本院于2017年5月5日查封被执行人房屋。相关人已腾迁完毕。涉案房屋已交付申请执行人。现本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年五月五日
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋10执异102号案外人：荀如明，女，19XX年XX月XX日出生，X族，住址：山西省XX市XX路XX段XX巷内。申请执行人：河南省中原建设有限公司，住所地：河南省XX市XX区XX路XX号。法定代表人：郭志强，董事长。委托代理人：袁居岭，该分公司经理。被执行人：霍州市华怡房地产开发有限责任公司。组织机构代码：746002846。法定代表人：薛国秀，董事长。委托代理人：张迎水，该公司员工。在本院执行申请执行人河南省中原建设有限公司（下称中原公司）与被执行人霍州市华怡房地产开发有限责任公司（下称华怡房产公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人荀如明于2017年4月25日对本院执行中对霍州市XX苑X号楼X单元XX房屋（下称涉案房屋）的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人荀如明称，本人于2014年8月16日向华怡房产公司购买了涉案房屋，于合同当日已将全部房款付清，法院将该房查封严重侵害了本人的合法权益，请求法院中止对该房的执行。申请执行人中原公司称，我公司与华怡房产公司执行一案执行过程中，华怡房产公司与我公司达成和解，该公司愿以自己开发的霍州市XX苑64套房屋抵顶我公司工程款，我公司并不知道其中部分房已出售。被执行人华怡房产公司称，我公司给中原公司顶账时没核实到其中有房出售，给荀如明出具的合同及收据，实际是给案外人霍州市华怡实业有限责任公司欠荀如明之借款作抵押出具的，有抵押字样，我公司未实际收到房款。本院查明，中原公司与华怡房产公司建设施工合同纠纷一案，本院于2017年2月10日作出（2016）晋10民初57号民事调解书，内容：一、被告华怡房产公司应向原告中原公司支付的工程款总额（含未退还的保证金），经双方协商确认为2145万元；二、被告华怡房产公司于本调解书生效后十五日内（2017年2月25日前）全额支付原告中原公司工程款2145万元；三、逾期未履行，原告以调解书确定的数额向人民法院申请强制执行。该调解书生效后，华怡房产公司未予履行；中原公司向本院申请执行，本院于2017年3月9日作出（2017）晋10执61号执行裁定，冻结、划拨被执行人华怡房产公司银行存款2300万元或查封扣押其相应价值的财产。期间，华怡房产公司与中原公司达成和解协议，华怡房产公司以自己所有的霍州市XX苑小区X号楼、XX号楼的住宅以2600元/㎡元价格抵顶中原公司工程款2145万元，抵账房屋共计8250㎡，共计64套。本院遂将涉案房屋进行了查封，于2017年3月15日张贴了查封公告。另查明，案外人荀如明与华怡房产公司于2014年8月16日签订《商品房买卖合同》，约定华怡房产公司将霍州市XX苑小区X号楼X单元XX房屋出售给荀如明，房屋建筑面积为138.57㎡，总金额24万元；合同对双方其他权利义务另有约定。当日，华怡房产公司财务部门向荀如明出具了收到24万元的收款收据。本院认为，本案涉案房屋在本院查封前由华怡房产公司出卖给荀如明，荀如明已支付全部房款，华怡房产公司是否替案外人霍州市华怡实业有限责任公司还款本案不作审查，其不能否认给荀如明出具合同及收据的事实，荀如明的执行异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对霍州市XX苑小区X号楼X单元XX房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郑艳燕审判员  师玲萍审判员  耿皖舜二〇一七年五月十一日书记员  范丽莉
贵州省德江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0626民初412号原告：张妹霞，女，1972年4月13日出生，土家族，住德江县。援助诉讼代理人：彭超，德江县法律援助中心法律工作者。被告：王有云，男，1984年2月21日出生，土家族，住思南县。委托诉讼代理人：安祥波，男，1990年6月12日出生，土家族，住德江县，系被告妻子之弟弟。被告：全太林，男，1973年2月2日出生，土家族，住德江县。被告：中国太平财产保险股份有限公司铜仁中心支公司，住所地，铜仁市碧江区百花路天都锦绣天地4幢11号。负责人：苏舒，该公司副经理。委托诉讼代理人：陈华丽，公司员工。原告张妹霞与被告王有云，被告全太林、被告中国太平财产保险股份有限公司铜仁中心支公司（以下简称铜仁太平财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张妹霞及其援助诉讼代理人彭超到庭参加诉讼，被告王有云委托诉讼代理人安祥波，被告全太林，被告中国太平财产保险股份有限公司铜仁中心支公司委托诉讼代理人陈华丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张妹霞向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告赔偿原告医疗费4862.46元、误工费2898元、护理费2898元、营养费660元、住院生活补助费2200元、交通费200元，共计13718.46元；2、案件受理费由被告负担。事实与理由：2016年2月18日7时20分，被告王有云持“C1E”型驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号小型轿车，途经思煎（思南—德江煎茶）线49Km+900m处时，其车左前部与相对方向行驶的由被告全太林持“D”型机动车驾驶证驾驶贵Ｄ×××××号普通二轮摩托车右侧面相刮撞，造成摩托车驾驶人全太林、摩托车乘车人张妹霞受伤及两车受损的伤人道路交通事故。该事故经德江县公安局交通警察大队认定被告王有云负主要责任，全太林负次要责任，张妹霞无责任。原告受伤后，被送往德江县人民医院住院治疗22天，原告自己垫付医疗费4682.46元。因被告王有云驾驶的贵Ｄ×××××号车辆系本人所有且投保交强险和商业三者险于本案铜仁太平财保公司，保险公司应当在保险限额范围内予以赔偿。为了维护原告的合法权益，特具状诉至法院请求支付原告的诉讼请求。被告王有云辩称，对原告诉称无异议，我垫付的5169.1元医疗费自行与保险公司理赔，请法院依法判决。被告全太林辩称，对原告诉称无异议，请法院依法判决。被告铜仁太平财保公司辩称，对本案发生交通事故事实及事故责任划分及被告车辆投保交强险和商业三者险种于我司均无异议。原告医疗费和交通费以法院查实的票据原件载明金额为准。误工费和护理费计算赔偿标准应当由原告提供相应证据予以证实，否则应参照农林牧副渔标准计算赔偿。住院伙食补助费过高。营养费不予认可。因保险公司不是实际侵权人，诉讼费保险公司不予承担。请法院依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，被告方承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。本案属于交通事故损害赔偿案件，因各方对道路交通事故认定书责任划分均无异议，故对德江县公安局交通警察大队的交通事故责任认定书认定的事实予以确认。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”的规定。原告张妹霞主张的医疗费4682.46元，有医院正规发票，本院予以确认。请求误工费2898元、护理费2898元，请求标准是建筑行业平均工资标准计算，时间是住院天数。由于原告并无证据证明原告及其护理人员是从事建筑行业，本院不予认可，对原告误工费和护理费参照我省农林牧副渔标准计算，时间是住院天数。原告误工费和护理费均应为2343元（22天×106.5元/天）。原告请求的住院生活补助费2200元（100元/天×22天），是参照国家工作人员出差生活补助标准计算，符合法律规定，本院予以确认。原告请求的营养费660元（30元/天×20天），是根据医嘱并酌情请求的，符合司法实践，本院予以确认。原告请求的交通费200元，没有发票，是根据原告客观实际产生所需交通费酌情请求，本院酌情予以认可。至此，原告损失医疗费4862.46元，误工费2343元，护理费2343元，营养费660元，住院生活补助费2200元，交通费200元，合计损失12608.46元。由于在本次交通事故中，本院已从交强险中赔偿全太林109824.9元，交强险限额内尚有12175.1元，现原告张妹霞可以从交强险剩余中赔偿12175.1，不足部分由全太林赔偿。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第七条、第十六条、第十九条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条之规定，判决如下：一、由被告中国太平财产保险有限公司铜仁中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告损失12175.1元。限于本判决生效后二十日内付清。二、由被告全太林赔偿原告张妹霞433.36元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费71元，被告王有云负担50元，被告全太林负担21元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  何露华二〇一七年五月二十三日书记员  刘 三
江西省吉水县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0822行审215号申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会（以下简称县卫计委）。法定代表人杨哲，女，主任。被申请执行人彭以挺，男，汉族，农民，住吉水县。。被申请执行人朱清花，女，汉族，农民，住址同上，系彭以挺之妻。。申请执行人县卫计委于2017年5月10日向本院提出申请，要求强制执行该委员会于2016年8月11日所作的吉卫计征决（2016）第104027号江西省征收社会抚养费决定书，即对被申请执行人彭以挺、朱清花征收25900元社会抚养费。本院受理后，依法组成合议庭，对县卫计委所作出的吉卫计征决（2016）第104027号征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。经审查：被申请执行人彭以挺、朱清花于2013年7月11日政策外生育一女孩。2016年8月7日申请执行人县卫计委向彭以挺、朱清花送达了征收社会抚养费告知书。同月11日县卫计委作出对彭以挺、朱清花征收社会抚养费25900元的决定，并于同日将吉卫计征决（2016）第104027号《江西省征收社会抚养费决定书》送达给被申请人彭以挺、朱清花。彭以挺、朱清花收到后，既未申请复议，也未提起行政诉讼，又不履行生效的决定书所确定的义务。2017年2月12日申请执行人又向被申请执行人送达《催告书》，催告彭以挺、朱清花自动履行义务。但被申请执行人至今未履行该义务。本院认为：县卫计委对被申请执行人彭以挺、朱清花所作出的吉卫计征决（2016）第104027号江西省征收社会抚养费决定书符合我国法律规定的强制执行条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对吉水县卫生和计划生育委员会作出的吉卫计征决（2016）第104027号江西省征收社会抚养费决定准予强制执行。即对被申请执行人彭以挺、朱清花征收社会抚养费25900元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张长根审判员  肖 晖审判员  凌卫根二〇一七年五月二十六日书记员  王晓云
上海市杨浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0110民初5409号原告：周乾荣，男，1946年4月13出生，汉族，户籍地上海市杨浦区四平路***弄***号***室。被告：王红斌，男，1978年8月29日出生，汉族，户籍地上海市松江区。原告周乾荣诉被告王红斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周乾荣到庭参加诉讼。被告王红斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周乾荣向本院提出诉讼请求：1、要求被告归还原告借款本金100,000元；2、要求被告按每月800元的标准支付自2016年1月起至判决生效之日止的利息。事实和理由：原告的儿媳徐瑄与原告之子离婚后，与被告发展为恋爱关系。原告经徐瑄介绍与被告相识。被告称生意经营需要资金周转，向原告借款。2015年1月9日，原告向被告汇款360,000元，其中包括原告借给被告的300,000元，及案外人徐瑄借给被告的60,000元。借款后，被告支付了两个月的利息，并归还了100,000元。2016年4月23日，原、被告进行协商。被告主动提出，扣除100,000元后，还欠原告250,000元，并立下借条。借条中，被告承诺分五期还款，利息降至每月2000元。然而，被告此后并未按约还款，且拒绝与原告协商。原告曾就第一期还款起诉至法院，法院于2017年2月27日出具(2016)沪0110民初19353号民事判决书。现借条约定的第二、第三期还款期限已过，被告仍未还款，原告遂再次提起诉讼。被告王红斌未到庭答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告经人介绍相识，被告向原告借款300,000元。2015年1月9日，原告通过其名下账号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的平安银行账户向被告汇款360,000元。借款后，被告向原告支付了两期的利息，并归还了100,000元。2016年4月23日，被告王红斌向原告出具借条一份，内容为：“借周乾荣贰拾伍万圆整，今六月底还伍万圆，拾月底还伍万圆，2017年贰月底还伍万圆整，六月底还伍万圆，拾月底还伍万圆，2016年起每月付2000元息。之前借条作废”。嗣后，被告未按约还款。原告曾就借条约定的第一期还款50,000元及利息起诉至法院，法院于2017年2月27日出具(2016)沪0110民初19353号民事判决书，判决被告归还原告借款本金50,000元，并按照月利率0.8%支付原告以50,000元为基数自2016年1月1日起至判决生效之日止的利息。该判决已于2017年3月28日生效。现借条约定的第二期及第三期还款期限已过，被告仍未归还任何款项。原告遂具状来院，作如上诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告为证明其主张的借款事实，提供了被告出具的借条及相关汇款凭证。被告于2016年4月23日出具的借条，系对双方借款金额与利息的明确。故本院对被告向原告借款250,000元的事实予以确认。上述款项，被告未予归还。第一笔到期的借款50,000元已在生效判决中予以处理。现原告要求被告按借条约定，归还2016年10月31日到期的第二笔借款50,000元，以及2017年2月28日到期的第二笔借款50,000元，本院予以准许。至于借款利息，被告在借条中约定从2016年起每月支付2000元利息，该利息系对应250,000元借款的月息。因此，本院确定借款月利率为0.8%，并从2016年1月1日起计算至判决生效之日止。被告王红斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃对原告主张的事实和提供的证据进行抗辩，本案依法缺席审判。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王红斌应于本判决生效之日起十日内归还原告周乾荣借款本金100,000元；二、被告王红斌应于本判决生效之日起十日内按照月利率0.8%支付原告周乾荣以100,000元为基数自2016年1月1日起至判决生效之日止的利息。当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1150元，由被告王红斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张军二〇一七年五月二十七日书记员  李颖附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执恢121号申请执行人全南县木竹工艺厂。法定代表人：朱宁生，该厂厂长。被执行人赣州农校劳动服务公司。法定代表人：王洪涛，该公司负责人。被执行人江西省金属回收公司。法定代表人：田积学，该公司经理。本院在执行申请人全南县木竹工艺厂与被执行人赣州农校劳动服务公司、江西省金属回收公司联营合同返还木材指标款纠纷一案中，因本案具有人民法院认为应当终结执行的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结全南县人民法院（1990）全法经字第30号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢  楠审判员 龚 享 福审判员 刘 君 琦二〇一七年五月二十五日书记员 欧阳琛琛
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2017)川0302执117号之一本院在执行自贡市商业银行股份有限公司与陈鹏、粟凤珍、自贡市宏程木业有限公司借款合同纠纷一案中查明并认定，陈鹏违反财产报告制度的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将陈鹏纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月二十四日
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0102民初2989号原告：夏靖委托诉讼代理人：王波委托诉讼代理人：徐强被告：贾琪珍原告夏靖与被告贾琪珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月29日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月3日公开开庭进行了审理，原告夏靖委托诉讼代理人王波到庭参加诉讼，被告贾琪珍经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金30261.24元，并给付自2014年5月30日至2016年2月26日的利息、违约金、罚息12810.59元，以后至借款本息清偿之日止的利息、罚息、违约金按年利率24%计算；2.要求被告承担律师费2405元。事实与理由：2013年10月8日，原告与被告签订《借款协议》，约定被告向原告借款49518.4元，还款分期18个月，每月支付本息3246.2元，若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照每月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束的应还本息的0.2%收取罚息，因被告未还款带来的调查费、律师费及诉讼费等原告为实现债权而支出的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告将借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司（以下简称信和汇金公司）的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司（以下简称信和汇诚公司）的审核费和信和惠民投资管理（北京）有限公司（以下简称信和惠民公司，三公司并称信和三公司）的服务费后的剩余款项支付给被告。原告依约提供借款，被告自2014年5月30日起一直未履行还款义务，经原告多次催收未果。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。依据原告的陈述、举证，本院确认以下事实：2013年10月8日，被告与案外人信和三公司签订信用咨询及管理服务协议（借款人），约定：被告经信和惠民公司推荐与出借人于2013年10月8日签订《借款协议》，借款金额为49518.4元，信和汇金公司为被告提供借款相关的信息咨询服务，并在其申请借款过程中协助其办理各项手续，信和汇诚公司为其实现成功借款出具审核意见、提供还款方案建议，信和惠民公司为其提供出借人推荐，协助取得资金来源，促成交易，被告在获得约定款项的同时向信和汇金公司支付咨询费4854.38元、向信和汇诚公司支付审核费761.47元、向信和惠民公司支付服务费3902.54元，三项费用合计9518.39元。同日，原告与被告签订《借款协议》，约定：被告向原告借款49518.4元；每月偿还3246.2元；还款分18个月，自2013年10月30日起至2015年3月30日止，于每月30日还款；原告通过网上银行汇款的方式将款项汇入被告账户；被告同意授权原告将借款本金数额扣除代替被告应当交纳给信和汇金公司的咨询费、信和汇诚公司的审核费及信和惠民公司的服务费后的剩余款项支付到被告的账号中；如被告未按约定的还款时间足额还款，应向原告支付罚息和逾期违约金，逾期违约金按照当月应还本息的10％计算，不低于100元，每月单独计算，罚息每日按当月借款期结束的应还本息的0.2%收取，每月单独计算，如被告逾期达到15天及以上，原告有权提前终止协议，被告须在原告提出终止协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、罚息和逾期违约金；因被告未还款而带来的调查及诉讼费用由被告承担。合同签订后，原告依约向被告履行了交付借款的义务，同时，信和汇金公司、信和汇诚公司及信和惠民公司分别出具收据一份，载明已收到原告代被告支付的咨询费4854.38元、审核费761.47元及服务费3902.54元，被告自2014年5月30日起未按期履行还款义务，尚欠原告借款本金30261.24元。本院认为，原告与被告签订的《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应合法有效，双方之间民间借贷关系成立。被告借款后，未按约定按期偿还借款本息，应当承担违约责任，故原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求理由成立，本院依法予以支持。借款协议约定的利息、罚息、违约金的利率之和超过年利率24%，故原告要求被告自2014年5月30日至借款本息清偿之日止按年利率24%计算的利息、违约金、罚息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告要求被告承担律师费的诉讼请求，因双方在借款协议中未明确约定，且律师费不属于实现债权的必要费用，故本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告贾琪珍于本判决生效之日起十日内偿还原告夏靖借款本金30261.24元；二、被告贾琪珍于本判决生效之日起十日内给付原告夏靖自2014年5月30日至2016年2月26日的利息、违约金、罚息12810.59元，以后至借款本息清偿之日止的利息、罚息、违约金按年利率24%计算；三、驳回原告夏靖的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费937元，由原告夏靖负担60元，由被告贾琪珍负担877元及公告费560元（此款原告夏靖已预交，待被告贾琪珍履行付款义务时一并给付原告夏靖）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 王 钢人民陪审员 洪 晴人民陪审员 巩丽华二〇一七年五月二十七日书 记 员 刘佳玉
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0117执1779号申请执行人崔文广，男，1962年9月29日出生。被执行人北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会，住所地北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村，法定代表人乔润柏，村主任。申请执行人崔文广与被执行人北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会财产损害赔偿纠纷一案，申请执行人崔文广依据我院做出的（2015）平民初字第04189号民事判决书要求被执行人北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会赔偿申请执行人崔文广财产损失343909元及利息，案件受理费6459元，鉴定费6000元。本院在执行过程中，经查：被执行人北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会暂无财产可供执行，申请执行人崔文广不能提供被执行人北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结本院（2015）平民初字第04189号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人崔文广发现被执行人北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会有可供执行的财产后，对被执行人北京市平谷区南独乐河镇南独乐河村民委员会所应赔偿申请执行人崔文广财产损失三十四万三千九百零九元及利息，案件受理费六千四百五十九元，鉴定费六千元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王春明��理审判员张振宇助理审判员  李 辉二〇一七年五月二十七日书 记 员  陈雪梅
江苏省淮安市淮阴区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0804执2125号申请执行人胡迪。被执行人江苏淮阴医药有限公司。本院在执行申请执行人胡迪与被执行人江苏淮阴医药有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人以同意对方分期付款为由，撤销强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 斌审判员 杨 剑审判员 徐燕红二〇一七年五月二十六日书记员 姚 靓
山东省即墨市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0282民初2617号原告：张进平，女，1950年3月1日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人于瑞德，山东海之源律师事务所律师。被告：张延第，男，1972年2月5日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人于始党，即墨岙山卫法律服务所法律工作者。原告张进平与被告张延第赠与合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告张进平及其委托代理人于瑞德，被告张延第及其委托代理人于始党到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张进平向本院提出诉讼请求：1.依法撤销原、被告于1991年5月27日签订的《分家协议书》中对北屋三间房屋（土地证号：J6-29-**,门牌号：××）的赠与；2.诉讼费由被告承担。事实与理由如下：原被告系母子关系。1991年5月27日，原告及其丈夫张心滨为解决晚年生活，与被告签订《分家协议书》，约定原告夫妻二人去世后，将其共有的位于即墨市鳌山卫街道办事处水泊村前后两处房屋（各三间）分给被告。同时，作为赠与房屋的条件，另行就赡养问题达成协议，约定被告需按照协议履行赡养义务。协议签订后，被告没有按照协议履行赡养义务，原告及其丈夫多次到村委会要求撤销《分家协议书》，也向电视台寻求帮助，经多次协调未果。2014年1月4日，原告丈夫张心滨因病去世，被告仍然对原告的生活不管不问，还经常上门辱骂原告。原告认为，涉案的北屋三间房屋（土地证号：1306**号，宗地编号：J6-29-64）没有过户给被告，该房屋一直由原告实际管理居住至今，根据法律规定，原告有任意撤销权。原告为维护自身权益，诉至法院。被告张延第辩称，原告所诉的请求与事实不符。1997年5月27日，由水泊村委及分家人共同主持为被告分的家并立有分家协议，协议中明确规定，共有六间房屋归被告所有，但老人有2间房屋的居住权，待老人不在时归被告所有，有村委的公章及分家人签字，原告也认可分家内容，故不应当撤销。经审理查明，被告张延第（张延迪）系原告张进平与夫张心滨（已故）之子。1991年5月27日，在本村村委及执笔人张明生主持和见证下，原告的丈夫张心滨与其子张延第、张延强签订《分家协议书》与《赡养协议书》一份。其《分家协议书》约定：“分家人：张延强与张延迪。张延迪分到旧房六间，饭橱、桌橱各一个，杂物平分。北屋三间有老人居住，翻新时有两间居住权利，老人不在时，归其所有。”《赡养协议书》约定：“张延迪每月支付父母生活费20元，每年需交付小麦300斤、玉米200斤、花生米40斤、草1500斤、面粉50斤，××时，医疗费负担一半。”原被告双方对分家协议及赡养协议的真实性没有异议。分家协议与赡养协议书分为二段书写在一张纸上，最后由分家人、立约人等签字。另查明，涉案房屋系原告与其夫二人的夫妻共同财产，土地主管部门登记权利人为原告之夫张心滨（张信彬）。该房屋的宗地编号：J6-29-64，土地证号：1306**号，用地面积108.05㎡、建筑面积36.54㎡。原告之夫张心滨已于2014年1月4日去世。涉案房屋一直有原告居住至今。以上事实，有原、被告当庭陈述及分家协议书、赡养协议书及（2016）鲁0282民初1096号案件卷宗等证据在案佐证，且经当庭质证及本院审查，可以认定。本院认为，“赠与”是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人、受赠人表示接受的一种行为。本案中的涉案房屋系原告张进平与其已去世的丈夫张心滨所共有财产，二人在分家协议书中提及的将包括涉案房屋在内的六间住房及相应财产无偿分配给被告的行为符合赠与的定义，应被认定为赠与。双方在签订分家协议书后，被告已将协议书中提及的南三间房屋办理了产权登记，并交付使用，原告在本案中也未再主张该部分请求，本院不再处理。但对涉案的北三间房屋双方一直未进行产权变更登记，且该房屋也一直有原告居住至今，未交付被告占有使用，根据物权法的规定，被告取得涉案不动产应当以登记为生效要件，未经登记，不发生法律效力，故本案争议房屋的权利并未发生转移（部分）。本案中的赠与合同系公民将自身所有财产分配给子女的行为，未经公证机关进行公证，也非救灾、扶贫等社会公益性质或违反相关道德义务的赠与合同，故根据赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与的相关规定，原告张进平有权撤销自有部分对被告张延第的赠与。该涉案房屋为原告张进平与其夫张心滨共有财产，原告张进平仅拥有涉案房屋一半的所有权，原告张进平对于张心滨生前做出的赠与行为无权代其进行撤销。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百八十六条、《中国人民共和国物权法》第九条之规定，判决如下：一、撤销原告张进平于1991年5月27日对被告张延第所赠与的房屋（土地证号：1306**号，宗地编号：J6-29-64号）北屋三间50%份额的赠与。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费300元，减半收取150元，由原被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  鲁本仑二〇一七年五月十七日书 记 员  梁秀聪
潍坊市坊子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0704民初1197号原告：张某1。原告：滕某。被告：张某2。被告：张某3。被告：张某4。被告：张某5。被告：张某6。原告张某1、滕某与被告张某2、张某3、张某4、张某5、张某6赡养纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告张某1、滕某在本院送达缴费通知后，未预交案件受理费，且原告于2017年5月18日本院提出撤诉申请。本院认为，原告未缴纳诉讼费用，且原告申请撤回对被告的起诉，是当事人对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告张某1、滕某撤回起诉处理。审判员  陈浩二〇一七年五月二十五日书记员  李妍
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1182执109号申请执行人张亚平。被执行人黑龙江省同根生种业有限责任公司。法定代表人郭怀德，职务经理。被执行人黑龙江省同根生种业有限责任公司义合兴分公司。法定代表人郭怀德，职务经理。本院在执行申请执行人张亚平与被执行人黑龙江省同根生种业有限责任公司、黑龙江省同根生种业有限责任公司义合兴分公司买卖合同纠纷一案中，被执行人暂时没有给付能，本院依法终结本次执行程序。本案申请执行标的总额为1723711.00元，已执行标的数额为0元，剩余未执行数额为1723711.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结五大连池市人民法院（2016）黑1182民初1210号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院立案庭重新立案，申请执行剩余债权，不受申请执行期限限制，不在另行收取申请执行费。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 齐 峰审判员 宋俊山审判员 李 波二〇一七年五月二十六日书记员 刘玉才
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0827执1067号申请执行人：赵振被执行人：史秀丽被执行人：王殿君被执行人：常振本院在执行赵振与史秀丽、王殿君、常振民间借贷纠纷一案中，因被执行人已按生效法律文书确定的义务履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  董拓基二〇一七年五月二十四日书记员  许新波
平遥县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0728执178号申请人王某某。被执行人山西汾西瑞泰正和煤业有限公司。本院依据已经发生法律效力的判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人山西汾西瑞泰正和煤业有限公司在银行的存款21957元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许希斌审判员  郝立新审判员  郝隆梅二〇一七年五月二十五日书记员  畅永亮
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执936号申请执行人东昌府区人民法院刑事审判庭，住所地：聊城市东昌府区。被执行人郭岭峰，男，1969年2月19日出生，汉族，住山东省聊城市东昌府区。本院（2016）鲁1502刑初434号民事判决书已经发生法律效力，被执行人郭岭峰应承担罚金7000元，已履行0元，尚欠7000元。经查询，被执行人名下没有可供执行的银行存款、车辆、房产等财产。本院已于2017年3月15日将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）鲁1502刑初434号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曲立明审判员  杜 鹃审判员  毛英民二〇一七年五月二十六日书记员  王 斐
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民再2号原审原告秦六来，男，汉族，1945年12月21日出生，住武陟县。委托代理人赵新燕，武陟县法律服务所法律工作者。原审被告张金柱（又名张柱），男，汉族，1963年5月18日出生，住博爱县。委托代理人霍文继，焦作市体化示范区律师法律服务所法律工作者。原审被告贾玉珍，女，汉族，1962年2月17日出生，住武陟县。委托代理人陶建国，河南达成律师事务所律师。原审原告秦六来与原审被告张金柱、贾玉珍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）武民一初字第00290号民事判决书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2017年4月27日作出（2017）豫0823民监2号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原审原告秦六来的委托代理人赵新艳、原审被告张金柱的委托代理人霍文继、原审被告贾玉珍的委托代理人陶建国到庭参加诉讼。本案现已审理完结。原审原告再审称，原审被告贾玉珍应负连带责任，请求法院依法改判。原审被告张金柱再审辩称，一审判决存在错误，张金柱与秦六来是合伙关系，秦六来所诉的金额是合伙出资的金额，在合伙未清算前，秦六来无权撤回该投资；秦六来所述的借款经过不符合民间借贷常理，秦六来的诉讼请求没有事实和法律关系，应当驳回原告的起诉。原审被告贾玉珍再审辩称，对一审判决结果无异议，与我方没有关系。原审原告秦六来向本院起诉请求：1、判令原审被告张金柱、贾玉珍给付借款40000元，并互负连带责任；2、要求张金柱、贾玉珍从借款之日按中国人民银行贷款利率给付利息至给付之日；3、本案诉讼费由张金柱、贾玉珍承担。本院原审认定案件事实：原审被告张金柱以买房时借别人的钱到期，急需还别人钱为由，分别于2011年11月6日、11月9日、11月15日、12月1日向原审原告秦六来借款10000元、10000元、5000元、15000元，共计40000元；并出具借据4张。后经原审原告找原审被告张金柱多次讨要，均未给付；为此，双方当事人酿成纠纷。本院原审认为，秦六来与张金柱之间系民间借贷纠纷。我国法律规定，合法的借贷关系受法律保护。借款人应当按照借条约定依法承担归还借款的责任。张金柱向秦六来借款40000元并出具借条后，其不按照借条约定履行给付义务，属于违约行为，应当承担向原告归还借款的责任。故秦六来要求张金柱归还借款40000元，符合法律规定，本院依法予以支持。由于张金柱出具的借条上并未约定利息，故对秦六来要求张金柱支付利息的诉讼请求，本院依法不予支持。另由于秦六来未提供有效证据证明张金柱、贾玉珍系夫妻关系，故秦六来对贾玉珍的诉讼请求，本院依法不予支持。本院原审判决：1、张金柱在本判决生效后十日内归还秦六来现金40000元；2、驳回秦六来的其他诉讼请求；3、诉讼费800元，由张金柱负担。本院再审查明的案件事实与原审查明一致。本院再审认为，原审原告秦六来所举证据不能证明原审被告张金柱、贾玉珍是夫妻关系，故原审原告秦六来再审主张原审被告贾玉珍对原审被告张金柱承担的义务承担连带责任，于法无据，本院不予支持。原审被告张金柱再审辩称的理由明显不足，且缺乏有效证据予以佐证，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条第一款的规定，判决如下：维持本院（2014）武民一初字第00290号民事判决书。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 李明达代审判员 梁永昌陪 审 员 周中华二〇一七年五月二十六日书 记 员 张东晨
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2236号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告程敏，男，1985年10月5日出生，汉族，住湖北省黄冈市黄州区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告程敏信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告程敏下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告程敏在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：程敏于2014年3月13日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年10月23日，程敏欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计4,702.28元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、程敏偿还信用卡欠款本金2,930.00元、利息、滞纳金合计1,772.28元，共计4,702.28元（利息、费用等截止至2016年10月23日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、程敏承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年10月23日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年10月23日之后的滞纳金的请求。被告程敏在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2014年3月13日程敏向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，程敏签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，程敏在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即程敏)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向程敏发放了卡号52×××799的信用卡一张。随后，被告程敏激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年10月23日，被告程敏尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计4,702.28元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告程敏的居民身份证复印件、被告程敏的卡号52×××799的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，程敏在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。程敏持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张程敏偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告程敏于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2,930.00元；二、被告程敏于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年10月23日的欠款利息、滞纳金等合计1,772.28元；三、被告程敏自2016年10月23日起以欠款本金2,930.00元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告程敏如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费10元，邮寄费20元共计80元由被告程敏负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告程敏在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0182执317号丁占宝,男性,1973年9月14日出生,住榆树市福庭花园对面一平房。本院在执行丁占宝责令退赔一案中，经过四查，被执行暂无可供执行财产，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  刘海东二〇一七年五月二十六日本件与原本核对无异（院印）书记员  陈久铭
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0503民督13号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行。住所地：华州区新华路。负责人：麻红川，该行行长。委托代理人：郑美娟、高彩红，该行员工。被申请人：颜金凤，女，汉族，农民，在永安商业步行街A4-113-309经营巴比豆童鞋，住华州区莲花寺镇南寨村孟*组。被申请人：张斌，男，汉族，农民，在永安商业步行街A4-113-308经营米米拉童装，住华州区莲花寺镇东罗社区东关组。申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行与被申请人颜金凤、张斌申请支付令一案，本院于2017年4月21日立案后，于2017年5月16日发出（2017）陕0503民督13号支付令，限令被申请人颜金凤、张斌在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在债务人收到支付令前，债权人可以撤回申请，现该支付令在送达期间申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行作为债权人申请撤回，是其对自己权利的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第三项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）陕0503民督13号支付令自行失效。申请费322元，由申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司华县支行负担。审判员  田晓林二〇一七年五月二十五日书记员  杨瑞龙
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初259号原告：重庆派术科技有限公司，住所地重庆市渝北区锦龙支路43号2幢D-5-2，统一社会信用代码915001120532196558。法定代表人：文华，经理。委托诉讼代理人：王诗维，重庆正衡律师事务所。被告：重庆市正方电子有限公司，住所地重庆市大渡口区茄子溪街道新街农贸市场，统一社会信用代码91500104622151022H。法定代表人：蒋勇，经理。委托诉讼代理人：张景根，重庆中之信知识产权代理事务所专利代理人。原告重庆派术科技有限公司诉重庆市正方电子有限公司侵害发明专利权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告重庆派术科技有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆派术科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告重庆派术科技有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆派术科技有限公司负担。审 判 长 徐 华代理审判员 陈 聪人民陪审员 费兴智二〇一七年五月二十五日书 记 员 胡曦元
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0703民初1070号申请人：广西钦州市庆华商贸有限公司，住所地：钦州市钦北区大井工业集中区一区。法定代表人：黄庆。委托代理人：黄运清，广西政大律师事务所律师。被申请人：广西绿宝石集团有限公司，住所地：广西浦北县寨圩镇。法定代表人：黄安坚。广西钦州市庆华商贸有限公司与广西绿宝石集团有限公司买卖合同纠纷一案，申请人广西钦州市庆华商贸有限公司于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下的财产进行查封。申请人以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单提供担保。本院经审查认为，申请人向本院提出诉讼财产保全的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人广西绿宝石集团有限公司在中国农业银行浦北县支行寨圩营业所的账户（账号：74×××45）内的存款在76万元限额内进行冻结，冻结期限为一年，至2018年5月2日止，未经本院许可不得支取。案件申请费4320元，由申请人广西钦州市庆华商贸有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄志敏二〇一七年五月三日书记员  邓朝惠
黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0522执339号申请执行人蔡某某，女。被执行人陈某，男。本院在执行申请执行人蔡某某与被执行人陈某民间借贷纠纷一案中，申请执行人蔡某某于2017年5月10日向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）黔0522民初2794号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  胡云贵二〇一七年五月十日书记员  蔡 兵
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0115民初1492号原告：王晓，女，1983年8月24日出生，汉族，浙江省绍兴市人，无职业，户籍地湖北省武汉市洪山区，现住湖北省武汉市庙山开发区。被告：许国俊，男，1983年5月8日出生，汉族，湖北省武汉市人，户籍地湖北省武汉市青山区。原告王晓诉被告许国俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓到庭参加了诉讼。被告许国俊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王晓向本院提出诉讼请求：判令被告许国俊偿还借款50000元，并按约定的3分月息从2015年3月份起计算至2017年3月份止。事实与理由：2014年6月30日，被告许国俊向我借款50000元整，口头约定月息3分。2015年初被告许国俊还了20000元，每月向我支付利息1500元，利息支付到了2015年3月份。后经我多次催讨，被告许国俊拒不还款。被告许国俊未提交答辩意见。原告王晓为证明其诉称主张，依法提交了其向被告许国俊银行账户转款5万元的电子银行回单2张、录音文字整理材料1份及被告许国俊2017年3月31日出具的借条1张。被告许国俊经传唤无正当理由拒不到庭，本院视为其放弃抗辩的权利，上述证据与本案具有关联性，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月30日，原告王晓通过其银行账户分两次向被告许国俊的银行账户共划转了5万元，转账凭证上附言栏均注明有“借款用途”。后被告许国俊仅偿还了借款2万元及部分利息。原告王晓起诉后，被告许国俊偿付给原告王晓1.5万元，并于2017年3月31日向原告王晓出具了内容为“本人许国俊于2015年6月30日向王晓借伍万元整，截止2017年3月31日还剩一万柒仟圆整，现承诺4月、5月、6月三月还清，4月还款陆仟圆，5月还款陆仟圆，6月还款伍仟圆。”的借条一张。原告王晓陈述借条中的17000元是由15000元借款和2000元的利息组成，其还明确表示放弃要求被告许国俊承担其它利息的诉请。本院认为，原告王晓提交的证据可以证明其诉称主张，被告许国俊经催要拖欠借款不还的行为有失信用，应依法承担清偿责任，原告王晓要求被告许国俊偿付借款15000元的诉请，本院予以支持。原告王晓诉称借款时双方约定的月利率为3分，该利率未超出法律规定的上限，原告王晓陈述利息仅支付至2015年3月，被告许国俊2017年3月31日出具的借条中的2千元利息，显然未超过法律规定的范围，原告王晓要求被告许国俊支付2千元利息的诉请，本院亦予以支持。据此，依照《中华人民共和民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告许国俊于本判决生效后十日内偿付原告王晓借款15000元及利息2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取为112.5元，由被告许国俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。收款单位：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行名称：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  袁泉二〇一七年五月二十六日书记员  石英
山西省汾阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1182执字第421号申请执行人：李某某，1965年9月11日。被执行人：张某某，山西省汾阳市西河街道办事处新盛街。李某某与张某某民间借贷纠纷执行一案，本案在执行过程中，依职权开展如下工作：在申请执行人立案后送达执行通知书；本院通过执行查控系统查询，发现被执行人张某某名下的银行账户内无存款；被执行人于2017年5月18日给付申请执行人伍仟元整，随后双方当事人达成和解协议，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行。申请执行人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请执行人。申请执行人同意本案终结本次执行程序。依据最高人民法院关于适用《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在本案终结后，如发现未按和解协议履行，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  冯曰虎审判员  ＸＸＸ审判员  吕 妍二〇一七年五月二十三日书记员  贾永杰
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终3755号上诉人（原审被告）：白海林，男，1985年12月6日出生，汉族，无业，住青海省西宁市。被上诉人（原审原告）：缪忠侨，男，1994年11月25日出生，汉族，无业，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：刘晓野，北京市博天律师事务所律师。委托诉讼代理人：董嘉婷，北京市博天律师事务所实习律师。上诉人白海林因与被上诉人缪忠侨民间借贷纠纷一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107民初4213号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白海林以其自愿与缪忠侨协商解决为由于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，白海林在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许白海林撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取为150元，由上诉人白海林负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 钱俊清审 判 员 李 利审 判 员 甄洁莹二〇一七年五月二十三日法官助理 黄 丽书 记 员 郭 岩
河南省正阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1724执566号之四申请执行人中国农业银行正阳支行。法定代表人郭广顺，男，该行行长。被执行人尢天学，男，1970年8月15日生，汉族，住正阳县。被执行人李立红，女，1972年1月18日生，汉族，住同上。关于中国农业银行正阳支行与尢天学、李立红借贷纠纷一案，本院在执行正阳农行申请执行尢天学、李立红借贷纠纷一案，现双方当事人达成和解协议。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结正阳县人民法院作出的（2016）豫1724民初984号民事判决书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  史学金审判员  何希贵审判员  李 强二〇一七年五月五日书记员  师广宾
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初8356号原告：彭惠珍，女，1953年8月26日出生，汉族。被告：上海紫旺房地产开发经营有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：陈xx，总经理。原告彭惠珍与被告上海紫旺房地产开发经营有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告彭惠珍于2017年5月5日以双方达成的调解内容已涵盖涉案协议书为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告彭惠珍申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告彭惠珍撤诉。审判员  李珺二〇一七年五月十一日书记员  林舒附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区大新县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1424民初52号原告：邹义光（曾用名邹义先），男，1966年10月3日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。原告：邹义兴，男，1970年1月11日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。原告：邹义生，男，1962年4月24日出生，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。三原告共同委托诉讼代理人：周茗锂，大新县法律援助中心政府法律援助者。被告：欧能光，男，1964年9月15日出生，壮族，农民，住广西壮族自治区大新县。委托诉讼代理人：赵武勇，广西和慧律师事务所律师。原告邹义光、邹义兴、邹义生与被告欧能光排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。2017年5月11日，原告邹义光、邹义兴、邹义生以尚需要收集证据为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邹义光、邹义兴、邹义生申请撤回起诉，理由正当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邹义光、邹义兴、邹义生撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邹义光、邹义兴、邹义生负担。审 判 长  赵忠平人民陪审员  覃爱莲人民陪审员  卢爱荣人民陪审员  钟仰贤人民陪审员  言方平二〇一七年五月十六日书 记 员  黄 媛附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
辽宁省本溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽05民终753号上诉人（原审原告）包仁忠，男，1959年5月13日出生，满族，辽宁本溪满族自治县人，无职业，现住辽宁省本溪满族自治县小市镇。被上诉人（原审被告）本溪满族自治县经济和信息化局，住所地辽宁省本溪满族自治县小市镇。法定代表人赵万有，该局局长。委托代理人张洪源，该局工会主席。委托代理人孙吉，该局工作人员。上诉人包仁忠因与被上诉人本溪满族自治县经济和信息化局劳动争议纠纷一案,不服辽宁省本溪满族自治县人民法院（2016）辽0521民初2648号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人包仁忠于2017年5月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人包仁忠在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人包仁忠撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王淑新审判员  孟 娟审判员  孙 源二〇一七年五月二十三日书记员  任 燕附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初5875号原告：刘大全，男，1958年10月20日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：王昌金，男，住重庆市巴南区。原告刘大全与被告王昌金身体权纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告刘大全在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内交纳案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李庆祥二〇一七年五月二十六日书记员  杨小燕
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初431号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人何××，男，1987年12月5日出生，公民身份号码×××，汉族，大学本科文化，职员，户籍地河北省高碑店市。曾因未经公安机关许可擅自经营网吧于2010年6月20日被北京市公安局昌平分局行政拘留三日。现因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月12日被羁押，现羁押于北京市昌平区看守所。公诉机关以京昌检公诉刑诉[2017]391号起诉书指控被告人何××犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年5月12日21时30分许，被告人何××酒后驾驶蓝色“奥德赛”牌小型普通客车（车牌号：×××）,由西向东行驶至北京市昌平区北环路火车站东侧时，被民警当场查获。经检测，被告人何××血液中酒精含量为186.1mg/100ml。公诉机关认为被告人何××具有自愿认罪，如实供述所犯罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人何××拘役二个月至四个月，并处罚金人民币三千元。被告人何××对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何××犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人何××犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，罚金人民币三千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年8月11日止。罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳二〇一七年五月二十六日书 记 员  李丹
甘肃省永昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0321民初1154号原告：城关镇源泰五金超市，住所地金昌市永昌县城关镇环城南路。业主：王孝儒，男，1963年3月25日出生，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：陈星丞，甘肃可庆律师事务所律师。被告：张世如，男，1981年9月9日出生，汉族，甘肃省永昌县人。委托诉讼代理人：郭世贤，永昌县新城子法律服务所法律工作者。原告城关镇源泰五金超市（以下简称源泰超市）与被告张世如买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。源泰超市委托诉讼代理人陈星丞、张世如委托诉讼代理人郭世贤到庭参加诉讼，本案现已审理终结。源泰超市向本院提出诉讼请求：请求依法判令张世如给付材料款47327.2元，支付利息7808.99元（自2014年1月1日起至2016年10月1日止，以年利率6%计算）及自2016年10月2日起至实际给付之日止的以基数47327.2元、年利率6%计算的利息。事实和理由：2012年、2013年，张世如先后在源泰超市赊购价值57327.2元的水暖建材，后张世如支付了10000元，其余47327.2元经源泰超市催要，至今未予给付。张世如辩称，源泰超市所主张的47327.2元的材料款已全部付清。在2015年农历腊月28日时，张世如到源泰超市将剩下的16000多元材料款全部付清，同日将源泰超市保存的经张世如签字确认的销货清单予以撕毁后碎片置于源泰超市的垃圾桶内。本院经审理认定事实如下：2012年至2013年期间，张世如多次向源泰超市赊购水暖建材。并在期间向源泰超市陆续予以结算支付材料款。至2015年腊月28日时，张世如尚欠16300元。张世如于当日给付10000元，剩余6300元未予给付。源泰超市向法庭提交了销货清单43份，欲证明张世如欠2013年期间的材料款41027.2元的事实，因销货清单为撕毁碎片粘拼，张世如又不予认可，且张世如亦申请由我院调取了永昌县公安局治安管理处罚卷《王泳纬故意毁损财物案》中源泰超市的业主王孝儒及其子王泳纬的询问笔录各一份，源泰超市对上述两份询问笔录的真实性无异议。在上述询问笔录中，王孝儒及王泳纬均陈述截止2016年3月23日，张世如欠源泰超市的材料款为6300元。故对源泰提供的43份销货清单，本院不予认定，对永昌县公安局治安管理出发卷《王泳纬故意毁损财物案》中王孝儒、王泳纬的询问笔录，本院予以认定。对于张世如欠付材料款的数额认定为6300元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案张世如向源泰超市赊购水暖建材，双方之间形成买卖合同关系。依法成立的合同，对双方具有法律约束力，双方均应按照合同的约定严格履行各自的义务。张世如在收到源泰超市水暖建材时，即应按照双方的约定及时付清建材款，但张世如未能足额付清建材款的行为违约，应当承担违约责任。源泰超市诉请判令张世如给付建材款的请求符合法律规定，本院予以支持。张世如应向源泰超市支付材料款的数额确定为6300元。张世如在庭审中称所有建材款均已付清，但其申请调取的证据证明在2016年3月23日时，其尚余6300元未予支付，且再未提供证据证明其支付了剩余的6300元，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的事实的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告张世如称其已给付6300元的辩解，本院不予采纳。源泰超市主张的利息，因双方并未约定付款期限，故对源泰超市要求张世如承担逾期付款利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，源泰超市要求张世如给付建材款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。张世如应付建材款的数额确定为6300元，张世如称已给付完剩余建材款6300元的辩解因证据不足，不予采纳。因双方未约定付款期限，对源泰超市主张的利息，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、张世如于本判决生效后五日内给付城关镇源泰五金超市建材款6300元；二、驳回城关镇源泰五金超市要求张世如支付利息的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，减半收取589元，由城关镇源泰五金超市负担500元，张世如负担89元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省金昌市中级人民法院。代理审判员  张东琰二〇一七年五月二十六日书 记 员  张 欣
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初8607号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告吴鑫，男，1986年08月08日出生，住广东省广州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告吴鑫信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币31,388.62元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币31,388.62元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 静二〇一七年五月二十二日书记员 茅金娣附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁民申489号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵永福，男，1953年7月1日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：日照市自来水公司。住所地：山东省日照市东港区泰安路**号。法定代表人：宋君，经理。委托代理人：费鸿章，山东律苑律师事务所律师。再审申请人赵永福因与被申请人日照市自来水公司劳动争议一案，不服山东省日照市中级人民法院（2015）日民一终字第397号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。赵永福申请再审称，本案是因为用人单位作出的辞退决定而发生的劳动争议，根据相关司法解释规定，应由用人单位负举证责任；申请人关于撤销《关于对赵永福辞退处分的通报》的请求虽未作为仲裁请求提出，但根据最高院司法解释规定，人民法院审理劳动争议案件后，当事人增加诉讼请求的，如该诉讼请求与讼争的劳动争议具有不可分割性，应当合并审理；被申请人单位将赵永福辞退的材料明显造假。为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项的规定申请再审。被申请人日照市自来水公司提交书面意见称，被申请人在原审中已经提交了充分证据证明被申请人因申请人的违纪行为将其辞退的事实，被申请人提交的证据都是原始、真实的，申请人不符合停薪留职的要求，也没有提交相关证据证明其是停薪留职，申请人一审的请求与劳动争议仲裁并不一致，也不具备不可分性，原审认定事实和适用法律均并无不当。本院认为，被申请人招远市自来水公司主张申请人赵永福在1985年因违纪行为被辞退，对此，被申请人在原审中提交了《关于辞退赵永富同志劳动合同的报告》、日照县城乡建设委员会作出的《的批复》、《关于对赵永富辞退处分的通报》等相关档案材料。申请人虽主张被申请人提交的相关证明材料是伪造的，但未提交证据证明。申请人主张其不是被单位辞退，而是停薪留职，但申请人并未提交其在被申请人处办理了停薪留职手续的证据。原审根据被申请人提供的证明材料结合赵永福自1985年3月离开日照市自来水公司未再上班的事实，认定被申请人已于1985年3月27日因申请人的违纪行为而将其辞退，该认定并无不当。关于申请人提出的撤销《关于对赵永福辞退处分的通报》的请求，申请人在申请劳动仲裁时并未提出，且该请求与申请人讼争的劳动争议不存在不可分性，原审法院对申请人的该诉讼请求不予审理亦无不当。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确。赵永福的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（六）项规定的应当再审的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵永福的再审申请。审 判 长  武 俐代理审判员  董运平代理审判员  李琳琳二〇一七年五月二十六日书 记 员  徐倩倩
内蒙古自治区额尔古纳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0784执109号申请执行人:北京钰仕兴建材有限公司呼伦贝尔分公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市。法定代表人：潘鹏，总经理。委托代理人：畅俊丰，男，1972年2月24日出生，汉族，北京钰仕兴建材有限公司呼伦贝尔分公司职工。被执行人：攀枝花公路桥梁工程有限公司，住所地四川省攀枝花市。法定代表人：宋晓达，董事长。北京钰仕兴建材有限公司呼伦贝尔分公司申请执行攀枝花公路桥梁工程有限公司买卖合同纠纷一案，执行标的262296元。在执行过程中，被执行人攀枝花公路桥梁工程有限公司于2017年5月26日将货款给付完毕，此案现已全部执结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）内0784执109号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 黄 富 玉审判员 王  勇审判员 额尔德尼二〇一七年五月二十六日书记员 王 常 海
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0303民初3467号原告：李春泉，男，1964年9月20日出生，汉族，住福建省莆田市。被告：郑志明，男，1975年6月8日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。被告：韩梅，女，1977年5月17日出生，汉族，住新疆乌鲁木齐市沙依巴克区。原告李春泉与被告郑志明、韩梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李春泉到庭参加诉讼，被告郑志明、韩梅经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春泉向本院提出诉讼请求：判令郑志明、韩梅共同归还给李春泉借款63.5万元，并支付该款项自起诉之日起至还清之日止��中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：郑志明因经营及生活需要于2011年2月12日至2014年4月16日期间共向李春泉借款63.5万元。借款后，郑志明拒不归还上述款项。郑志明、韩梅系夫妻关系，韩梅应对上述债务承担共同偿还责任。郑志明、韩梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：郑志明、韩梅于2007年8月9日办理结婚登记，于2016年1月25日办理离婚登记。郑志明于2011年2月12日至2014年4月16日期间共向李春泉借款63.5万元（其中2011年2月12日借款5万元；2011年11月17日借款10万元；2011年11月26日借款5万元；2011年11月30日借款3万元；2012年1月1日借款4万元；2012年1月4日借款8万元；2012年1月9日借款1.5万元；2012年1月24日借款4万元；2012年2月5日分两次借款3万元、5万元；2012年3月6日借款4万元；2012年5月16日借款5万元；2012年5月21日借款3万元；2014年4月16日借款3万元。），并以借款人名义出具借条十四份交李春泉收执。借款后，郑志明未依法向李春泉归还借款。李春泉遂于2016年10月28日向本院提起诉讼。本院认为，李春泉与郑志明之间的借贷关系系双方当事人的真实意思表示，合法有效。借款后，郑志明未依法归还借款，系违约行为，现李春泉要求郑志明偿还借款63.5万元并支付该款项自起诉之日起至还清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，合法有据，予以支持。上述债务发生于郑志明、韩梅夫妻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，李��泉要求韩梅对上述债务承担共同偿还责任，一并予以支持。郑志明、韩梅经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼，依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：郑志明、韩梅应在本判决生效之日起五日内共同偿还李春泉借款63.5万元，并支付该款项自2016年10月28日起至还清之日止按按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10150元，由郑志明、韩梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  吴瑞雪人民陪审员  陈建国人民陪审员  祁梅金二〇一七年五月二十四日书 记 员  陈 静附：本案适用的法律条文及申请执行提示一、本案所适用��法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条第一款发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。第六条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。失信被执行人是国家工作人员的，人民法院应当将其失信情况通报其所在单位。失信被执行人是国家机关、国有企业的，人民法院应当将其失信情况通报其上级单位或者主管部门。
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初2182号申请人：罗仕福，男，1956年8月20日出生，汉族，住四川省都江堰市。被申请人：周勇，男，1982年7月21日出生，汉族，住四川省都江堰市。申请人罗仕福与被申请人周勇民间借贷纠纷一案，申请人罗仕福于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求对被申请人周勇位于都江堰市X路X号X栋X单元X楼X号房屋予以查封。同时，申请人罗仕福自愿向本院提供担保。本院经审查认为，申请人罗仕福的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、对被申请人周勇位于都江堰市X路X号X栋X单元X楼X号房屋（权XXXX213）予以查封,查封期限为三年。二、对申请人罗仕福位于都江堰市X镇X大道X幢X号商铺（权XXXX035）予以查封,查封期限为三年。上述第一、二项财产查封限额人民币900000元。被查封财产查封期间允许使用，但不得为转让、抵押、赠与、毁损等权利处分行为。查封、扣押、冻结期限届满前，未申请延长期限的，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 立二〇一七年五月二十六日书记员 杨月娇
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更1427号罪犯吴志胜，男，1990年6月16日出生于福建省泉州市，汉族，中专文化，现在福建省福州监狱服刑。福建省泉州市洛江区人民法院于2014年12月17日作出(2014)洛刑初字第263号刑事判决，以被告人吴志胜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币五千元，追缴其违法所得人民币2400元，上缴国库。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省福州监狱于2017年5月5日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴志胜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，考核期内��得4个表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯吴志胜本次缴纳罚金人民币五千元及违法所得人民币2400元。本院认为，罪犯吴志胜在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯吴志胜确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯吴志胜减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯吴志胜减去有期徒刑七个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2014年7月18日起至2021年3月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵一鸣审判员  李 红审判员  薛 晴二〇一七年五月二十六日书记员  柯舒妍
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0116执135号申请执行人田某1，男，1945年7月18日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。被执行人田某2，男，1973年1月30日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。申请执行人田某1与被执行人田某2因赡养费纠纷一案，本院于2015年11月9日作出的（2015）怀民初字第05818号民事判决书，该判决书确定被告田某2按季度给付原告田某1生活费、护理费。申请执行人田某1于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年1月4日向申请执行人田某1发出提供线索和执行风险告知书。于2017年1月9日依法向被执行人田某2发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。申请执行人田某1同意被执行人田某2分期履行。被执行人田某2已自动履行七千八百元。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。对申请执行人田某1尚未实现的债权，应由被执行人田某2继续清偿，日后，申请执行人田某1发现被执行人田某2未履行义务，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任继全审 判 员  朱洪日代理审判员  王长山二〇一七年五月二十五日书 记 员  刘 晴
辽宁省沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初1991号原告：沈阳佳益物业管理有限公司，住所地沈阳市沈河区方家栏路。法定代表人：费非，该公司总经理。委托代理人：施方野，该公司员工。被告：王青波。本院在审理原告沈阳佳益物业管理有限公司诉被告王青波物业服务合同纠纷一案过程中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请，符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告沈阳佳益物业管理有限公司撤回起诉。诉讼费已减半收取25元，由原告沈阳佳益物业管理有限公司负担。审 判 长  靳志宇人民陪审员  杨美慧人民陪审员  王唤平二〇一七年五月二十六日书 记 员  付 琼
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初127号原告：刘玉东，男，汉族，1968年7月25日生，住长春市朝阳区。委托代理人：张卓超，吉林朗业律师事务所律师。被告：长春建设集团股份有限公司。住所地：长春高新技术开发区蔚山路与硅谷大街交汇蔚山路****号建设集团大厦。法定代表人：刘策，董事长。委托代理人：韩在庆，公司员工。原告刘玉东与被告长春建设集团股份有限公司（以下简称“长建公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后经公开开庭审理后，认为刘玉东受雇于案外人孙先华，与长建公司之间不存在劳动关系，故作出（2016）吉0193民初543号民事判决书，判决驳回诉讼请求。判后刘玉东提起上诉，长春中院作出（2016）吉01民终2955号民事裁定书，裁定撤销判决，发回重审。发回重审后，我院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理，原告刘玉东的委托代理人张卓超、被告长建公司的委托代理人韩在庆均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。刘玉东诉称：2013年7月，长建公司承包了长春荣丰工艺有限公司厂房、办公楼建设工程，该工程项目经理韩永胜将上述工程大清包给了不具备资质的���先华，刘玉东受雇于孙先华，担任领班，日工资280元。2013年7月12日至2013年8月31日期间，孙先华没有向刘玉东支付工资，共欠工资及加班费14280元。后刘玉东多次找孙先华索要工资，孙先华均以长建公司拖欠其工程款为由拒绝支付。2015年11月5日，长春净月高新技术产业开发区劳动就业保障局给长建公司下达了劳动保障监察责令改正决定书，责令长建公司限期支付刘玉东工资，但长建公司拒不执行该决定书，为维护合法权益，诉至法院，请求判令：被告长建公司给付刘玉东工资及加班费14280元。长建公司辩称：我公司已将工资支付给孙先华，所以不同意支付刘玉东工资及加班费。经审理查明：2013年，长春建设股份有限公司与长春荣丰工艺有限公司签订建设工程施工合同，约定由长春建设集团股份有限公司承建长春荣���工艺有限公司厂房及办公楼的建设。2013年7月15日，长春建设股份有限公司与孙先华签订《建筑工程大清包合同》，将其承建的部分工程交由孙先华承包施工。2013年7月12日至2013年8月31日，刘玉东经人介绍受雇于孙先华，在孙先华处从事领班工作，日工资280元。2013年9月11日，因孙先华未支付刘玉东等人的工资，长春净月高新技术产业开发区劳动就业保障局作出长净劳监令字（2013）第049号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令孙先华7日内支付工人工资，但送达后孙先华未履行。2015年11月5日，长春净月高新技术产业开发区劳动就业保障局作出长净劳监令字（2015）第075号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令长春建设股份有限公司7日内结算农民工工资，并于当日对长春建设股份有限公司进行了送达，但长春建设股份有限公司未支付工人工资。另查明，2013年9月17日，长春建设股份有限公司名称变更为长春建设集团股份有限公司。本院认为：关于刘玉东、孙先华、长建公司三者间的法律关系的问题。孙先华系无劳务承包资质的个人，其与长建公司签订的《建筑工程大清包合同》，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第一条之规定，该劳务分包合同系无效合同，孙先华系该解释第二十六条规定的“实际施工人”，孙先华与长建公司间系建设工程施工合同法律关系。依据庭审查明的事实及劳动保障监察询问笔录，刘玉东系孙先华的雇佣人员，其与孙先华之间是雇佣关系。而刘玉东与长建公司之间无合同关系。首先，刘玉东与长建公司之间不存在劳动关系。劳动关系具有职业性、从属性、经营��、组织性及国家干预等特性，其中最本质的属性便是从属性，即劳动者在劳动过程中需服从用人单位命令、遵守用人单位规章制度，在特定情形下接受惩戒，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，用人单位向劳动者提供基本劳动条件，并向劳动者支付报酬等。本案刘玉东是受包工头孙先华雇佣、管理，其与长建公司并无建立劳动关系甚至是雇佣的合意，故依据合同相对性，刘玉东与孙先华之间为雇佣关系，该雇佣关系不应扩张到其与长建公司之间。在最高人民法院《关于于都县科力源建材有限公司与郭荣林劳动关系争议一案的答复》中便认为：科力源公司违法发包钢结构修复工程，并不必然导致其与郭荣林之间形成事实劳动关系，案外人张龙弛违法承揽钢结构修复工程，其与郭荣林等人存在雇佣关系，如郭荣林就其受雇期间造成的身体伤害提起民事诉讼，要求科力源公司、张龙弛承担责任的，应当依据《人损解释》第十一条第二款的规定予以认定。故本案中刘玉东与长建公司之间不存在劳动关系。其次，刘玉东与长建公司之间不存在劳务合同关系。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。狭义的劳务合同仅指一般的雇佣合同，由民法来调解。作为民事案由的一种，规定的便是狭义的劳务合同。其主要法律依据便是《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《人损解释》第一条、第九条、第十一条、第二十一条。《侵权责任法》第三十四条中的“用人单位与工作人员”，第三十五条中的“提供劳务一方与接受劳务一方”实际上与“雇主与雇员”在某种层面上含义相同，故第三十五条中的“劳务”与“雇佣”含义也无本质差别。故本案中说刘玉东与长建公司之间不存在劳务关系，即指两者间不存在雇佣关系。雇佣关系是否存在主要从以下两个方面判断：一是受雇人是否为雇佣人所选任，并在从事雇佣活动时受雇主的控制和监督，即双方是否形成了从属关系。二是当事人之间是否为一方提供劳务，另一方给付报酬。本案中刘玉东是由孙先华选任的，其与孙先华之间存在雇佣关系，与长建公司间不成立雇佣关系（劳务合同关系）。最后，《劳动合同法》第九十四条与《人损解释》第十一条规定的分包人、发包人与雇主承担连带责任，适用于雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的情形，本案刘玉东并非基于人身损害提起诉讼，故不适用上述法律依据。另一方面，刘玉东并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的实际施工人，故其不可能突破合同相对性要求长建公司支付钱款。综上，刘玉东请求长建公司给付钱款于法无据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘玉东的起诉。案件受理费157元退还原告刘玉东。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  孙叶红人民陪审员  靳文杰人民陪审员  董世阔二〇一七年五月二十六日书 记 员