.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}   海南省文昌市人民法院   民事判决书   （2017）琼9005民初370号   原告：潘某，女，汉族，1979年12月21日出生，汉族，现住文昌市。公民身份证号码：   原告：梁某1，男，2007年3月30日出生，汉族，现住文昌市。公民身份证号码：   法定代理人：潘某，年籍等项同上。   原告：梁某2，男，2014年8月23日出生，汉族，现住文昌市。公民身份证号码：   法定代理人：潘某，年籍等项同上。   上述原告共同委托诉讼代理人：冼秋玉，海南昌宇律师事务所律师。   被告：文昌市铺前镇林梧村民委员会青北一村民小组。   法定代表人：韩阳光，组长。   被告:文昌市铺前镇林梧村民委员会青北二村民小组。   法定代表人：韩展武，组长。   被告:文昌市铺前镇林梧村民委员会青北三村民小组。   法定代表人：韩祥畴，组长。   上述被告共同委托诉讼代理人：劳世全，海南阳光岛律师事务所律师。   上述被告共同委托诉讼代理人：韩刘定，男，汉族，现住文昌市铺前镇林梧村民委员会青北二村民小组，系该村民小组副组长。   原告潘某、梁某1、梁某2与被告文昌市铺前镇林梧村民委员会青北一、二、三村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后,依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人冼秋玉、三被告的法定代表人韩阳光、韩展武、韩祥畴、委托诉讼代理人劳世全、韩刘定均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。   三原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告共同向原告潘某分配征地补偿款98698元，向原告梁某1分配征地补偿款276198元，向原告梁某2分配征地补偿款254198元，合计629094元；2.依法判令各被告共同承担本案的诉讼费用5045.47元。事实和理由：原告潘某自1979年12月21日出生后，一直随父母潘正川落户生活在被告村里。原告梁某1在2007年3月30日出生后，于2007年11月7日随母亲潘某落户在被告村里。2014年10月20日，原告梁某2也因出生随母亲潘某落户在被告村里。各原告均属于被告村的常住农业人口。   文昌市人民政府以原告父亲潘正川作为土地承包方代表，颁发了《农村土地承包经营权证书》，承包期间从1998年1月1日至2027年12月31日止。各原告作为家庭成员之一，系土地承包经营权共有人。各原告也一直作为被告村的村民，在本村正常缴费参加合作医疗，均没有纳入城镇居民社会保障体系。2006年8月16日，原告潘某与梁冯保结婚后，从未迁移户口，在夫家没有形成固定的生产生活，也从未享受过任何福利待遇，各原告还是一直以承包经营被告的土地作为基本的生活保障。   被告集体所有的部分土地被征用，被告确定征地补偿款分配方案后，于2017年1月27日（存入存折时的日期）分给村民每人195000元。但是被告却以原告潘某是外嫁女为由，只于2017年2月9日发放了征地款156000元，以原告梁某1、原告梁某2是外孙为由，没有分配征地补偿款，严重损害了各原告的合法权益。原告潘某回村了解此事时，又发现被告于2016年2月1日（存入存折时的日期）实际分给村民每人59198元，但是以潘某为外嫁女为由，只发放了21500元，没有发放给外孙梁某1、梁某2。原告还发现被告于2009年至2010年期间，还分给村民每人22000元，但是也没有发放给原告潘某和原告梁某1。   以上三笔征地款合计每人分配276198元，扣除已经发放给潘某的21500元和156000元，被告还应当向原告潘某分配征地补偿款98698元，被告应当向原告梁某1分配三笔征地补偿款276198元，由于原告梁某2在2010年还未出生，因此扣除第一次征地补偿款254198元。各原告所分配的征地补偿款合计629094元。   各原告作为被告的集体经济组织成员，应当和其他村民一样具备被告的集体经济组织成员资格，应享有与本村村民同等的权利。被告的做法违反了相关法律规定，侵犯了原告的合法权益。   因此请求贵院依法判决各被告共同向原告分配与本村村民应分得款项的同等份额，即向各原告分配征地补偿款合计629094元，请求法院判如所请，依法维护各原告的合法权益。   被告辩称：被告认为，原告不具有青北农村集体经济组织成员资格，无权主张征地补偿款。   本案中的征地补偿款分配方案兼具充分合法性和合理性，既体现了村民小组村民自治权利，又充分照顾了原告，对此依法应予确认、维持。原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，依法应当予以驳回。具体理由如下：一、原告不具有青北农村集体经济组织成员资格，无权主张征地补偿款。对农村集体经济组织成员资格的认定，以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。根据上述规定，对于农村集体经济组织成员资格的认定标准应当以是否以本集体经济组织农村土地为基本生活保障和是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活为实质要件，以是否具有本集体经济组织户籍作为形式要件进行判断。本案中，潘某自2003年起就不在青北村居住生活，先后在海南宝华海景大酒店管理有限公司、海南金保咨询服务中心工作，并由用人单位为其缴纳社会保险费用。由此可见，潘某自2003年之后就不在清北村生产、生活，不以青北村土地为基本生活保障，不具有青北农村集体经济组织成员资格。原告梁某1、梁某2为原告潘某的孩子，随原告潘某共同在城市居住，从未在青北村居住生活，原告梁某1、梁某2亦不具有青北农村集体经济组织成员资格，无权要求分配征地补偿款。   二、涉案的征地补偿款分配方案在实施前经青北村民代表会议讨论通过，程序合法，该方案系青北村民代表会议行使村民自治权利的体现。1.涉案补偿款为被告所述集体土地被征用的补偿款，根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条的规定"土地补偿费归农村集体经济组织所有"，因此，涉案补偿款属青北村民小组集体所有财产，其分配问题属青北村民小组村民自治范畴，根据最高院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定："农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费"，青北村民小组村民代表会议有权决定该征地补偿款的分配方案。2.涉案的征地补偿款分配方案在实施前已经被告召开青北村民小组村民代表会议集体讨论通过，在程序上符合我国《村民委员会组织法》中民主自治议事规定，可见，在处理集体财产的权限、程序上，涉案征地款分配方案均为合法，受法律保护，任何人不得超越分配方案提出额外要求。   三、涉案征地补偿款分配方案不仅符合国家法律、法规及有关政策规定，且充分照顾了原告潘某，合情合理。   涉案的征地补偿款分配方案在实施前已被告人召开青北村民小组村民代表会议集体讨论通过，具有充分民意基础，反映广大村民共同意愿，合法有效。尽管原告不具有青北农村集体经济组织成员资格，无权要求分配征地补偿款，但青北村民代表会议还是给予原告充分照顾，给予原告80%的征地补偿款，由此可见，涉案征地补偿款分配方案不仅合法，而且充分照顾了原告潘某，合情、合理。   四、原告潘某的父亲潘正川作为原告的代表，已经签字同意分配比例，应视为双方达成协议，原告无权再主张征地补偿款。   青北村在讨论决定分配方案时，每户派一名代表，代表全体家庭成员讨论、表决和决定分配方案和比例。潘某的父亲潘正川作为潘某的代表，已经签字同意分配方案和比例，应视为原被告双方已经就征地补偿款分配比例达成协议，原告无权单方面变更协议内容，再主张征地补偿款。原告主张2009年的征地补偿款亦超过了诉讼时效。   五、分配方案不具推翻的民意基础，若人民法院支持原告无理要求，必将因其连锁反应，引发大量新的社会矛盾纠纷，进而影响整个文昌地区社会的和谐、稳定。   综上，被告提请人民法院在尊重村民生存权、发展权以及法律赋予的自治权利的前提下，着眼于构建和谐社会大局，本着公平、公正的原则依法驳回原告的诉讼请求。   本院经审理认定如下事实：潘某自出生就落户在青龙村，至今未迁移。2006年8月16日，潘某与梁冯保登记结婚。潘某于2007年3月30日生育梁某1、于2014年8月23日生育梁某2。三原告在被告处参加了农村合作医疗。1997年11月20日，潘某的家庭以其父亲潘正川为承包方代表，承包了被告的耕地。因三原告未将户口迁至梁冯保户籍所在地，故三原告在梁冯保户籍所在地未享受过土地权益。   文昌市人民政府分别于2009年6月12日、2015年12月18日、2016年12月征用了三被告的土地并签订了补偿协议、给付了土地征用补偿款。2009年1月10日三被告召开村民代表会议讨论分配方案，该方案对具有三被告集体经济组织成员资格的村民每人分配22000元，对"外嫁女"与"外孙"一律不予分配，该方案的分配款于2010年1月份发放；2016年1月22日，三被告召开村民代表会议讨论分配方案，该方案对具有三被告集体经济组织成员资格的村民每人分配59198元，对"外嫁女"每人分配21500元，对外孙子女不予分配，依此方案，潘某已领取21500元；2017年1月20日，三被告召开村民代表会议讨论分配方案，该方案对具有三被告集体经济组织成员资格的村民每人分配195000元，对"外嫁女"每人分配156000元，对"外孙子女"在被告处的每人分配5000元，依此方案，潘某已领取156000元、梁某1已领取5000元、梁某2已领取5000元。潘某潘某未授权其父亲潘正川在分配方案上签名。   潘某于2003年2月至2006年4月间在海南宝华海景大酒店管理有限公司工作，工作期间，工作单位为其缴纳了养老保险费。2010年6月至2014年8月，潘某在海南金保咨询服务中心工作，工作单位为其申报缴纳了五项社会保险费。潘某于2006年外出，未在村里居住。   以上事实有原告提交的居民身份证、常住人口登记卡、新型农村合作医疗证、结婚证、出生医学证明、证明、存折、青北队征地款分配表、《征收土地补偿协议书》、《海南省家庭承包耕地合同》、《海南省农村土地承包经营权证登记表》，被告提交的《2009年分配方案及签名表》、《2016年分配方案及签名表》、《2017年分配方案及签名表》、养老保险历年实际缴费工资清单、证明、基本养老保险个人账户对账表、基本医疗个人账户全部划账明细，证人韩某、韩江的证言以及双方当事人的当庭陈述予以证明。   以上证据经庭审举证、质证,本院审查，真实、合法，与本案有关联，予以认定。   本院认为，本案为侵害集体经济组织成员权益纠纷，争议的焦点为：三原告是否具有被告的集体经济组织成员资格，是否享有被告的集体经济组织成员的同等分配权利。我国农村集体经济组织成员资格的认定，应以人民政府的征地补偿安置方案确定时是否以本集体经济组织的土地为基本生活保障为基本依据，兼顾是否具有本集体经济组织户籍以及是否在本集体经济组织形成较为固定的生产、生活作为判断标准。潘某自出生户口就登记落户在被告处，其户口性质为农业户口，原告在被告处有承包地，梁某1、梁某2出生后也随母亲潘某落户在三被告处，按照家庭承包以户为单位的准则，三原告在被告处享有土地权益。因此，三原告以被告的集体土地为基本生活保障，应认定原告具有被告集体经济组织成员资格，依法应享有平等分配该集体经济组织土地征收补偿费等集体收益的合法权益。被告在分配土地征收补偿款时未分配给原告，违反了《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，不应得到支持。按照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告请求被告足额支付土地征收补偿款，于法有据，本院予以支持。虽然潘某在城市打工时购买了4年3月的社会保险，且2015年6月后，已经中断了社会保险费的缴纳，不能认定其已经纳入了城镇居民社会保障体系。潘某在外工作，因此不能以其未在村里居住生活而否定其具有三被告的集体经济组织成员资格。潘某并未授权其父亲潘正川在分配方案上签名，故潘正川的签名不对潘某发生法律效力。诉讼时效的适用范围不适用于物权请求权与占有保护请求权，本案中，三原告诉请要求被告给付征地补偿款的行为并不属于物权请求权（排除妨害、返还原物、消除危险）、占有保护请求权，其诉请被告基于征地补偿方案向其足额给付征地补偿款的行为属于债权请求权，故应适用诉讼时效。三被告于2010年1月份向具有三被告集体经济组织成员资格的村民每人分配22000元，潘某、梁某1于2017年向本院提起诉讼，被告已经提起抗辩，已经超过诉讼时效，故对潘某、梁某1要求三被告给付22000元征地补偿款的请求，本院不予支持。   综上所述，三被告应向潘某给付征地补偿款人民币76698元[（59198元-21500元）+（195000元-156000元）]、向梁某1给付征地补偿款人民币249198元[59198元+（195000元-5000元）]、向梁某2给付征地补偿款人民币249198元[59198元+（195000元-5000元）]。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第一条规定，判决如下：   一、被告文昌市铺前镇林梧村民委员会青北一村民小组、文昌市铺前镇林梧村民委员会青北二村民小组、文昌市铺前镇林梧村民委员会青北三村民小组于本判决生效之日起十五日内向原告潘某给付征地补偿款人民币76698元、向梁某1给付征地补偿款人民币249198元、向梁某2给付征地补偿款人民币249198元；   二、驳回原告潘某、梁某1、梁某2的其他诉讼请求。   如果三被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费人民币5045.47元，由三原告负担人民币433.47元，由三被告负担人民币4612元。原告已经垫付的不予退回，限被告于本判决生效之日起十五日内直接向原告支付。   如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。     审判员王建国   二〇一七年五月十日   书记员王志康   附：本案适用的法律条文   {条文}