内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内08民终408号上诉人（原审被告）：李祥，男，汉族，住内蒙古自治区磴口县。委托诉讼代理人：张志华，内蒙古融兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞社，内蒙古融兴律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱一红，男，汉族，住内蒙古自治区磴口县。被上诉人（原审原告）：朱勇，男，汉族，住内蒙古自治区磴口县。被上诉人（原审原告）：王多明，男，汉族，住内蒙古自治区磴口县。被上诉人（原审原告）：马玉花，女，汉族，住内蒙古自治区磴口县。被上诉人（原审被告）：李翠花，女，汉族，住内蒙古自治区磴口县。被上诉人（原审被告）：李玉梅，女，汉族，住内蒙古自治区磴口县。委托诉讼代理人：何丽鹏，内蒙古大法扬律师事务所律师。原审被告：张昆，男，汉族，住内蒙古自治区杭锦后旗。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司磴口支公司，住所地内蒙古自治区磴口县。主要负责人：王宇，该支公司经理。委托诉讼代理人：齐方圆，内蒙古扬阳律师事务所律师。上诉人李祥因与被上诉朱一红、朱勇、王多明、马玉花、李翠花、李玉梅及原审被告张昆、中国人民财产保险股份有限公司磴口支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服内蒙古自治区磴口县人民法院（2016）内0822民初1221号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，上诉人李祥及其委托诉讼代理人张志华、庞社，被上诉人朱一红、朱勇、王多明，被上诉人李玉梅的委托诉讼代理人何丽鹏，原审被告中国人民财产保险股份有限公司磴口支公司的委托诉讼代理人齐方圆到庭参加诉讼，被上诉人马玉花、李翠花及原审被告张昆经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李祥上诉请求：撤销原审判决，将本案发回重审或者依法查清事实、正确适用法律改判上诉人不承担任何赔偿责任，案件受理费由被上诉人负担。事实和理由：1.本案一审认定事实不清，适用法律错误，没有查清真正的应当承担赔偿责任主体。由于这次交通事故是上诉人作为帮工人在为李玉梅无偿帮工期间发生，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，因本次交通事故造成的损失应当由李玉梅承担，上诉人不应承担赔偿责任。2.死者的死亡赔偿金按照城镇人口标准计算以及判决上诉人承担除交强险之外50%的赔偿责任没有法律依据。本案死者是农村户籍，其死亡赔偿金应当按照农村人口标准进行计算。一审法院判决死者自行承担10%的责任不当，应至少承担30%以上的责任，判决上诉人承担50%的赔偿责任过高，没有任何法律依据，也违反了法官自由裁量权的边界。朱一红、朱勇、王多明、马玉花辩称，本案上诉人对事故负同等责任，一审判决其承担50%的责任正确。上诉人称死者至少承担30%以上的赔偿责任，无事实和法律依据。交通事故死亡赔偿金以自治区公安厅发布的道路交通事故损害赔偿项目和计算办法为依据确定数额。李翠花未答辩。李玉梅辩称，1.本案为机动车交通事故责任案件，在事故责任认定书中认定李祥、李翠华承担同等责任，因此事故责任主体为李祥、李翠华，而李玉梅不是事故责任的侵权人和责任人，不应当成为本案的赔偿主体，2.上诉人依据赔偿解释十三条的解释适用法律不当，上诉人与李玉梅是帮工关系还是运输关系都不是本案所调整的范围，综上，上诉人提到给李玉梅帮工期间发生交通事故要求李玉梅承担交通事故的赔偿责任无法律依据，关于死亡赔偿金的问题适用交通事故中同命同价原则不分农村户口还是城市户口，所以死亡赔偿金均按城镇标准赔偿。中国人民财产保险股份有限公司磴口支公司述称，一审法院适用法律正确，维持原判。张昆未陈述。朱一红、朱勇、王多明、马玉花向一审法院起诉请求：1.判令四被告向四原告赔偿因王凤娥死亡导致的一次性死亡赔偿金、丧葬费等共计791245元。2.本案诉讼费、保全费由被告承担。一审法院认定事实：2016年4月23日15时30分许，李祥驾驶蒙L*****号低速普通货车沿磴口县青协线由西向东行驶，当车行驶至青协线44公里+200米附近时，与李翠花驾驶的蓝马牌电动三轮车（轻便三轮摩托车）发生碰撞，造成电动三轮车驾驶人李翠花和乘车人何小菊受伤，乘车人王凤娥当场死亡，两车损坏的道路交通事故。经巴彦淖尔市公安交通警察支队磴口大队事故责任认定，李祥、李翠花均承担本起事故的同等责任，王凤娥无责任。李祥驾驶机动车的登记所有人为张昆，该车在中国人民财产保险股份有限公司杭锦后旗支公司投保了交强险。事故发生后原告从交警队领取了李祥交付的事故押金27000元。另查明：李翠花、王凤娥、何小菊均为磴口县沙金苏木召滩嘎查第三独贵龙村民，当天三人相约乘坐李翠花的电动三轮车到隆盛合镇购物。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，因过错造成他人人身损害的，应当承担赔偿责任。李祥未确保安全通行，李翠花未取得机动车驾驶证也未确保安全通行，发生交通事故，造成王凤娥死亡，事故责任认定李祥与李翠花承担本起事故同等责任。王凤娥因交通事故死亡造成的以下损失：1、死亡赔偿金567000元。2、丧葬费27228元。3、精神抚慰金50000元。4、处理丧事人员误工费1695元。5、交通费700元。6、食宿费500元。合计647123元。应由承保交强险的保险公司在交强险限额内赔偿110000元，剩余537123元，由李祥按事故同等责任比例赔偿50%为268561.5元，核减已付27000元，李祥实际应当赔偿241561.5元。由李翠花赔偿40%为214849.2元。王凤娥乘坐电动三轮车发生交通事故死亡，因电动三轮车非载客交通工具，王凤娥搭乘安全风险较大的非载客交通工具，具有一定的过错，应承担10%的责任。故应减轻李翠花10%的赔偿责任，计53712.3元。王多明、马玉花主张的被扶养人生活费，因未提供其丧失劳动能力又无生活来源的相关证据，不予支持。张昆虽然是登记车辆所有人，但对车辆的运行不享有支配权，不分享运行利益，不承担赔偿责任。李祥申请追加李玉梅为被告，辩称其为李玉梅的帮工人，应由被帮工人李玉梅承担责任，属于另一法律关系，本案不做调整。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，第一百一十九条，第一百三十四条第七项，《中华人民共和国道路交通法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决：一、由被告李祥赔偿原告各项损失费241561.5元。二、由被告李翠花赔偿原告各项损失费214849.2元。三、驳回原告其它诉讼请求。如未能按本判决确定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11712元，减半收取5856元，由被告李祥承担2462元，由被告李翠花承担2261元，由原告承担1133元。二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。李祥申请李建荣、汪爱英、许玉莲作为证人出庭作证，旨在证明交通事故发生时李祥正在为李玉梅无偿帮工，拉运瓜苗，其致人损害的赔偿责任应当由李玉梅作为被帮工人依法承担。各证人出庭作证及各方当事人对证人证言的意见如下：1.李建荣出庭作证称，我证明事故发生当天大约下午三点，我在路上碰到李祥，当天我骑摩托车拉着我媳妇，问李祥干吗去，李祥说给我二姑（李玉梅）拉苗瓜子去，然后我们就走了，其他的事情就不清楚了。第二天我才知道交通事故的事情。至于是有偿帮忙还是无偿的帮忙我就不清楚了。2.汪爱英出庭作证称，我证明我和李建荣去四坝的路上碰见李祥，李祥说是给我二姑家拉苗子去，然后我们就走了，关于其他的事情我不清楚。3.许玉莲出庭作证称，我证明上午23日李玉梅一家人和我家人共同给我家移苗，都是义务帮忙，上午十点多，李玉梅让李祥去给他家拉苗子，一点之前拉了一车，下午在拉第二车的时候出的交通事故，李祥给李玉梅拉苗也是义务帮忙，我当时因为紧急情况问李玉梅借的1000元而不是向李玉梅要的拉运费。李玉梅认为，对于三位证人证言不认可上诉人的举证意图，上诉人的举证已经过了举证期限，三位证人不应作为二审的新证据；其次，李建荣和汪爱英仅能证实李祥给李玉梅拉瓜苗的事实，并不能证实李玉梅与李祥间为帮工关系还是运输合同关系，以及帮工关系为有偿还是无偿，许玉莲为李祥的母亲，其与李祥有利害关系，证明效力具有倾向性，且李祥母亲许玉莲也证实23日发生事故当天李玉梅一家在给李祥家移瓜苗，李玉梅让李祥去给李玉梅家拉瓜苗，这种情况在农村农忙时称为“变工”，因此李祥给李玉梅家拉瓜苗并不是无偿的拉运，根据李玉梅在事故发生后也支付了1000元，更加证实李玉梅与李祥间并不是无偿帮工行为。其他当事人没有发表质证意见。本院认为，李祥提供该组证人证言的证据在一审中没有提供，其“在一审证人不愿意出庭”不属于正当理由，应属于故意或重大过失逾期提供证据的情形，且该组证据并非与案件基本事实有关，本院均不予采纳。对一审查明的事实，当事人均无异议，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点是：（一）一审判决认定承担赔偿责任主体的事实是否清楚，李玉梅应否承担责任；（二）本案死亡赔偿金计算标准应当如何确定；（三）一审判决赔偿责任划分是否适当。（一）关于一审判决认定承担赔偿责任主体的事实是否清楚，李玉梅应否承担责任问题。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利；法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。一审中，李祥以与李玉梅存在帮工关系为由，申请追加李玉梅为被告，但朱一红、朱勇、王多明、马玉花未请求李玉梅承担责任，且在二审中也不要求李玉梅承担责任，李玉梅亦不属于本案必须共同进行诉讼的当事人，朱一红、朱勇、王多明、马玉花有权选择请求实际侵权人承担民事责任。因此，李祥关于上诉请求李玉梅应承担责任的理由，本院不予采纳。（二）关于本案死亡赔偿金计算标准应当如何确定问题。《内蒙古自治区实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十一条规定：“对因交通事故造成人身伤亡的，残疾赔偿金、死亡赔偿金按照事故发生时自治区城镇居民上年度人均可支配收入计算。交通事故损害赔偿的具体项目和标准依照有关法律的规定执行。”死者王凤娥虽然是农村户口且生前居住在农村，但依据上述地方性法规，一审确定本案因交通事故造成人身伤亡，死亡赔偿金按照城镇居民上年度人均可支配收入计算，并无不妥。（三）关于一审判决赔偿责任划分是否适当问题。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……”《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条规定:“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案中，公安机关交通管理部门道路交通事故责任认定，李祥与李翠花承担本起事故同等责任，李祥未能提供足以推翻该交通事故认定的证据。因此，一审法院结合案件事实和法律规定，判决除应由保险公司承担交强险外，不足的部分，按照过错比例由李详承担50%的赔偿责任，并无不当。李详上诉提出“一审法院判决死者自行承担10%的责任不当，应至少承担30%以上的责任”的意见，本院不予采纳。综上所述，李祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11712元，由李祥负担。本判决为终审判决。审判长  毛爱萍审判员  罗一民审判员  王瑞玲二〇一七年五月二十二日书记员  东子琪附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……