wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初59968号原告：上海京汇小额贷款有限公司，住所地上海市嘉定工业区叶城路********。法定代表人：张雱，董事长。委托诉讼代理人：李纪丹，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。委托诉讼代理人：何声波，男，上海京汇小额贷款有限公司员工。被告：广州兔儿贸易有限公司，住所地，住所地广州市天河区广州大道中**新潮都专业童装城叁层3087档iv>法定代表人：林冲。被告：林冲，男，1986年6月17日出生，住湖北省汉川市。原告上海京汇小额贷款有限公司（以下简称京汇小额公司）与被告广州兔儿贸易有限公司（以下简称兔儿公司）、林冲小额借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告京汇小额公司的委托诉讼代理人何声波到庭参加了诉讼。被告兔儿公司、林冲经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告京汇小额公司向本院提出诉讼请求：1、判令兔儿公司支付欠款本金60000元、利息1766.4元、逾期罚息929.01元，并自2016年5月21日起至实际支付之日止以前述借款本息为基数，按日0.0480%的1.5倍计算逾期罚息；2、林冲对前述兔儿公司应付的款项承担连带清偿责任；3、兔儿公司、林冲承担本案诉讼费用。事实和理由：京汇小额公司使用电子商务网站京东商城（www.jd.com）的平台开展小额贷款业务；兔儿公司于2016年2月4日向京汇小额公司申请贷款80000元，日利率0.0480%，贷款期限五个月；后兔儿公司出现逾期还款，截至2016年5月20日，兔儿公司共欠借款本金60000元、利息1766.4元、逾期罚息929.01元；根据双方签订的《京东贷款合同》约定，京汇小额公司有权要求兔儿公司提前偿还所有贷款；林冲作为保证人，与京汇小额公司签订了《个人连带责任保证合同》，约定林冲为兔儿公司的借款承担连带保证责任；但兔儿公司逾期后，林冲亦未承担保证责任。被告兔儿公司未作答辩。被告林冲未作答辩。本院经审理认定事实如下：基本事实与京汇小额公司所述一致。另，1、兔儿公司登陆在京东商城的网站上实名认证的账户，向京汇小额公司申请贷款，选择贷款金额、期限、还款方式等；点击下一步后进入《京东贷款合同》条款，申请人点击“阅读完毕并确认”后，输入手机号码、网银登陆密码后选择“我已阅读并确认《京东贷款合同》选项，并点击确认贷款申请按钮后出现贷款申请结果页面，载明“贷款申请成功，贷款已发放至您的京东钱包账户。”2、2016年2月4日签订的编号为×××的《京东贷款合同》约定：借款人兔儿公司，贷款金额为80000元，贷款初始日利率为0.0480%，贷款执行日利率为0.0480%，贷款期限4个月，还款方式为等额本金还款，贷款到期日2016年6月4日；借款人在本贷款网站输入借款人的京东钱包账户支付密码确认本合同后并不导致本合同生效，经京汇小额公司审核后的贷款发放日为合同生效日；借款人同意，京汇小额公司将贷款资金通过其在网银在线（北京）科技有限公司运营的网站开立的京东钱包账户全额划入借款人京东钱包账户；借款人未能按照合同约定偿付到期本金或利息的，京汇小额公司有权自主决定本合同项下已发放的部分或全部贷款提前到期；借款人贷款提前到期时，京汇小额公司会通过贷款网站页面提示、短信、人工提醒等方式通知借款人，贷款到期后给予3个工作日宽限期，宽限期内按合同约定的贷款执行利率按日计息，若借款人未在宽限期内归还全部本金及利息时，剩余未归还本金及利息将按本合同约定的逾期处理；罚息利率为贷款执行日利率加收50%；罚息均以逾期本金及逾期利息为基数按日计收；每期按固定的金额归还贷款本金及利息，贷款到期日归还剩余贷款本金及利息；若贷款到期日前本合同项下贷款本息尚未清偿完毕的，借款人需在贷款到期日前归还剩余贷款本金及利息，京汇小额公司有权在贷款到期日直接从借款人网银账户扣款用于归还本合同项下未结清贷款本息。3、林冲与京汇小额公司通过网络签署了编号为20151229313b的《个人连带保证责任合同》，约定林冲为兔儿公司的贷款承担连带责任保证；担保期限自2015年12月29日起至2016年12月29日止；保证期间为债权人向债务人或保证人全部收回贷款项下产生的所有本金、利息、罚息、违约金等其他费用止等。4、截至2016年5月20日，兔儿公司尚欠借款本金60000元、利息1766.4元、逾期罚息929.01元。本院认为：京汇小额公司与兔儿公司签订的《京东贷款合同》、与林冲签订的《个人连带责任保证合同》，均系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。京汇小额公司按照合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务，兔儿公司未按期足额偿还京汇小额公司贷款合同项下的借款本息，已构成违约，京汇小额公司有权宣布本合同项下的贷款全部提前到期，故京汇小额公司要求兔儿公司偿付截至2016年5月20日的逾期本金、利息，并自2016年5月21日起按照贷款合同中约定的日利率0.0480%上浮50%计算前述款项的逾期罚息，符合合同约定及法律规定，应予支持。在兔儿公司未按期还款的情况下，林冲未履行保证责任，其行为已构成违约，林冲对兔儿公司的上述债务应向京汇小额公司承担连带保证责任，承担保证责任后有权向兔儿公司追偿。综上所述，本院对京汇小额公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州兔儿贸易有限公司于本判决生效之日起十日内偿还上海京汇小额贷款有限公司借款本金60000元、利息1766.4元、逾期罚息929.01元，及自2016年5月21日起至实际偿还之日止，以前述借款本金和利息为基数，按日0.0480%上浮50%的标准计算的逾期罚息；二、被告林冲对上述第一项被告广州兔儿贸易有限公司应偿还的款项向原告上海京汇小额贷款有限公司承担连带清偿责任；三、被告林冲承担保证责任后，有权向被告广州兔儿贸易有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由被告广州兔儿贸易有限公司、林冲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李伊雯人民陪审员  张淑云人民陪审员  朱宝芹二〇一七年五月三十日书 记 员  丁 晖
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初1453号原告张宏宇，男，1970年4月26日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人张大伟，三门峡市渑池县弘扬法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权。被告韩丽华，女，1964年4月19日出生，汉族，住灵宝市**。委托代理人翟安未，男，1935年2月12日出生，汉族，住灵宝市。系被告亲属，代理权限为特别授权。原告张宏宇与被告韩丽华执行异议之诉纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张宏宇及其委托代理人张大伟，被告韩丽华及其委托代理人翟安未到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张宏宇诉称：认定被告房产登记为个人名下即表明系韩丽华个人财产，是错误的，根据《婚姻法》第十九条的规定，夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。因此认为婚后财产登记在被告名下就是被告的财产是错误的。该执行异议裁定使用法律错误，根据《婚姻法司法解释二》第二十四条，将夫妻乙方在夫妻关系存续期间对外所负债务推定为夫妻共同债务，这一规定适用的前提是当事人双方均无法证明该笔债务是否用于债务人夫妻共同生活或生产。本案中，被告的前夫翟建辉借款用于投资获利，该笔债务用于夫妻共同生活或生产，属于共同债务。因此被告应承担此债务，执行过程中我对被告房产的查封符合法律规定。综上，夫妻之间财产的约定需要书面的约定，且该约定仅对夫妻有效，第三人知道该约定的才对第三人有效，而本案中被告夫妻之间并没有书面约定且我不知道被告夫妻之间有无约定，被告前夫翟建辉的借款也发生在夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。被告也未证明该笔债务为翟建辉的个人债务。在听证过程中，韩丽华也陈述其对翟建辉的部分债务进行了偿还，因此被告对其夫妻存续期间的债务是认可的。现请求撤销湖滨区法院（2017）豫1202执异7号裁定书。被告韩丽华辩称：已登记的不动产，按照不动产登记簿判断，房屋是登记在我的名下，我是房屋的权利人。我前夫翟建辉的借款并没有用于家庭生活，这是（2015）湖民初字第513号民事判决书所认定的事实，我不应承担偿还责任。经审理查明：2014年6月20日，被告韩丽华的前夫翟建辉向原告张宏宇借款800000元，灵宝市华宝产业有限责任公司为该笔借款提供担保并用于该公司的生产经营，后翟建辉及灵宝市华宝产业有限责任公司未还款，张宏宇诉至本院。后张宏宇向本院申请财产保全，本院作出（2015）湖民初字第513号民事裁定书，内容如下：查封翟建辉位于三××市××小区××楼××单元××房屋××套。2015年4月16日，本院就张宏宇诉翟建辉、灵宝市华宝产业有限责任公司民间借贷纠纷一案作出（2015）湖民初字第513号民事判决书，判决内容：翟建辉偿还张宏宇借款本金800000元及利息（自2014年12月21日起至本判决确定的给付之日止，按照月息2分计息，并扣减被告灵宝市华宝产业有限责任公司已经支付的利息5000元）；被告灵宝市华宝产业有限责任公司对上述债务承担连带清偿责任。判决作出后，翟建辉不服判决上诉至三门峡市中级人民法院，三门峡市中级人民法院作出（2015）三民终字第00629号民事调解书。调解书生效后，翟建辉及灵宝市华宝产业有限责任公司未自觉履行，张宏宇向本院申请强制执行。2015年12月7日，本院向翟建辉、灵宝市华宝产业有限责任公司送达执行通知书，要求二被执行人按照生效民事调解书所确定的义务履行,但翟建辉、灵宝市华宝产业有限责任公司未履行还款义务。同日，本院作出（2015）湖执字第1263号执行裁定书，裁定：查封、扣押被执行人翟建辉之妻韩丽华名下的位于灵宝市北区电业局家属楼1号楼1006号房产。2016年3月22日，本院张贴查封公告，要求翟建辉、韩丽华自本公告张贴之日起十五日内履行法律文书所确定的还款义务，现将翟建辉、韩丽华名下位于三门峡市宏江小区7号楼1单元11层1102号房屋和灵宝市北区电业局家属楼1号楼1006号房产进行查封，逾期将对查封房屋进行强制腾房，依法评估、拍卖。2016年5月4日，韩丽华向本院提交执行异议申请书，要求解除对坐落在三门峡市宏江小区7号楼1单元11层1102号房屋和灵宝市北区电业局家属楼1号楼1006号房产的查封。本院于2017年1月11日作出（2017）豫1202执异7号执行裁定书，裁定中止对韩丽华名下的位于灵宝市北区电业局家属楼1号楼1006号房产的执行。2017年3月6日，张宏宇不服上述执行裁定，向本院提起执行异议之诉。另查明，翟建辉与韩丽华于1989年2月14日登记结婚，于2007年11月2日登记离婚。2008年1月2日，翟建辉与韩丽华复婚。2009年11月26日，灵宝市电业局工会职工集资建房委员会（甲方）与韩丽华（乙方）签订了集资建房协议书，由乙方集资建设房屋坐落于灵宝市北区和盛苑1号楼3单元10层B号，总价款为325773元。2013年1月16日，灵宝市房管局为该套集资房办理房产证，房产证号：灵宝市房权证**字第××号，房屋所有权人：韩丽华，共有情况：单独所有，房屋坐落：北区函谷大道北端（电业局怡馨苑）1幢10层1006号。2014年10月16日，翟建辉与韩丽华协议离婚，离婚协议中约定：1、夫妻双方婚后购有坐落在灵宝市怡馨苑小区1栋3单元102号楼房一套，登记在女方名下，离婚后，该房屋归女方所有，夫妻双方婚后购有坐落在三门峡市宏江小区7栋1单元1102号楼房一套，购房时以男方为主，该房屋属夫妻共同财产。离婚后，该房屋归女儿翟文瑞所有，双方配合办理产权变更登记手续。2、机动车辆：2010年9月购有现代牌汽车一辆，离婚后归男方所有。3、夫妻无共同债权债务，若有债务，在谁名下归谁负担。本院认为：位于灵宝市**电业局家属楼**楼**房屋，登记在被告韩丽华个人名下，显示为单独所有，且登记日期为2013年1月16日，而翟建辉借款日期为2014年6月20日，即房产登记在前，借款在后，由于不动产物权的登记具有公示、公信效力，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明”，因此，该房屋从权利表征上意味着被告韩丽华享有该房屋的所有权，无法直接认定该房屋为被告韩丽华与翟建辉的共同财产。原告张宏宇在起诉翟建辉的借款中并未起诉韩丽华，作出的判决也并未对翟建辉所负债务是否属于夫妻共同债务或者韩丽华是否应当承担债务进行认定，故在执行中，原告张宏宇申请对韩丽华个人名下的位于灵宝市北区电业局家属楼1号楼1006号房屋进行查封无事实及法律依据。综上，原告张宏宇请求撤销（2017）豫1202执异7号执行裁定书，恢复对韩丽华名下的位于灵宝市北区电业局家属楼1号楼1006号房产的执行，理由不足，本院不予支持。依照依照《中华人民共和国物权法》第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十一条、第三百一十三条第（二）项之规定，判决如下：驳回原告张宏宇的诉讼请求。案件受理费5800元，由原告张宏宇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长 郭 路人民陪审员 张 艳人民陪审员 王 茜二〇一七年五月二十五日书 记 员 董丽媛
山东省烟台市芝罘区人民法院 执 行 裁 定 书 （2010）芝执字第1725号之一 申请执行人：烟台银行股份有限公司（原烟台市商业银行股份有限公司），地址烟台市芝罘海港路**。 法定代表人：庄永辉，该公司董事长。 委托诉讼代理人：王忠旭，该公司工作人员。 委托诉讼代理人：田晓青，山东天锦律师事务所。 被执行人：山东蛤堆后贸工农集团公司，，地址烟台市牟平区大窑镇蛤堆后村 法定代表人：姜天顶，该公司总经理。 被执行人：烟台市牟平区隆泰冷藏有限公司，，地址烟台市牟平区大窑镇蛤堆后村 法定代表人：林少岗，该公司董事长。 本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司烟台分公司与被执行人山东蛤堆后贸工农集团公司、烟台市牟平区隆泰冷藏有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 顾 鸿 审判员 孙承臣 审判员 潘锦文 二〇一七年五月二十四日 书记员 王先虎
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执235号申请执行人：蹇光明，男，1962年4月14日出生，汉族，住重庆市潼**。委托代理人：刘慧，重庆水木律师事务所律师。被执行人：重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司，住所地重庆市潼**。法定代表人：宋果，该公司总经理。本院在执行申请执行人蹇光明与被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案（系列案）中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初1495号民事调解书，依法向被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务和申报财产。在执行过程中，被执行人重庆市潼南县辰龙房地产开发有限公司以其所有的房屋为本案执行提供担保。本院遂以另案〔(2016)渝0152执2098号〕依法对以上房屋予以查封，并已启动司法处置程序，待以上房屋处置完毕后，将依法启动财产分配程序。目前本案已立案执行超过三个月。本院将该案的执行情况、被执行人提供的财产担保情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对本院的执行和拟终结本案本次执行程序的意见无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0152执235号执行案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 刘 波审判员 朱 海审判员 刘红林二〇一七年五月十五日书记员 伍霄峰
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2008号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广东省广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄才铨，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州仲溢物业清洁服务有限公司，地址，地址广东省广州市越秀区水荫路**之**div>法定代表人：王芬蓉。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州仲溢物业清洁服务有限公司作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕1420号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州仲溢物业清洁服务有限公司为王作见补缴2008年2月至2009年12月期间的单位应缴存部分住房公积金1657元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州仲溢物业清洁服务有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕1420号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人广州仲溢物业清洁服务有限公司补缴2008年2月至2009年12月期间的单位应缴存部分住房公积金1657元到王作见个人住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  杨忠良审判员  虞 慧二〇一七年五月二十七日书记员  林伟杰
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初612号原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：广东省东莞市南城区莞太路**，统一社会信用代码：91441900198058741Q。负责人：冯伯仲。委托代理人：邱任、方传龙，分别系广东东方昆仑律师事务所律师、律师助理。被告：李鹏，男，汉族，1973年12月9日出生，身份证住址：辽宁省铁岭县，原告因信用卡纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告偿还信用卡欠款本金47169.01元及利息、滞纳金[截至2016年8月25日尚欠利息15269.66元、滞纳金9036.47元，后续利息、滞纳金按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止]；2.被告承担本案的全部诉讼费用。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、卡号：62×××54；二、利息、滞纳金计算标准：利息按日利率万分之五计收；滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算；三、违约情况：未按时履行还款义务；四、尚欠金额：截至2016年8月25日，本金47169.01元、利息15269.66元，滞纳金9036.47元。本院认为，原告的诉请事实清楚、证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李鹏应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国银行股份有限公司东莞分行支付信用卡欠款本金47169.01元及利息、滞纳金（截至2016年8月25日尚欠利息15269.66元、滞纳金9036.47元，后续利息按日利率万分之五计算，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算，均计至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1586.87元（原告已预交），由被告李鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  周敬棠人民陪审员  袁影霞人民陪审员  欧浩森二〇一七年五月九日书 记 员  李嘉慧
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执606号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人赵树华，该司董事长。 委托代理人：孙永吉，海马财务有限公司职员。 委托代理人：张珂彪，海马财务有限公司职员。 被执行人：胡新喜，男，1978年05月05日，东莞市厚街镇赤岭村。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人胡新喜借款合同纠纷一案，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2017)琼0106执606号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  林梅意 审判员  李燕萍 二〇一七年五月二十二日 书记员  陈 颂
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0902执2768号 申请执行人:肖官林，男，1983年12月10日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：蒋振旺，男，1988年9月14日出生，汉族，住福建省福安市。 被执行人：吴秀清，女，1990年3月3日出生，汉族，户籍地福建省宁德市蕉城区，现住宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人肖官林与被执行人蒋振旺、吴秀清民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人蒋振旺、吴秀清共同共有的坐落于泰禾红树林12幢1704室房产；扣押、冻结了被执行人蒋振旺名下车牌号为闽Ｊ×××××奥迪牌小型轿。上述冻结的房产、车辆尚待处置，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  谢 梁 二〇一七年五月五日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省乐东黎族自治县人民法院民事裁定书（2017）琼9027民初318号原告：罗亲范，男，1951年8月15日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：××××××。委托诉讼代理人：陈冬媛，海南余泉律师事务所律师。被告：邢孔运，男，1955年5月27日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：××××××。被告：罗才纫，女，1958年8月8日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，住海南省乐东黎族自治县，公民身份号码：××××××。被告罗才纫委托诉讼代理人：黄晓芬，海南瑞伊律师事务所律师。第三人：罗以桐，男，汉族，退休教师，住海南省乐东黎族自治县，住海南省乐东黎族自治县，其他不祥。第三人：罗以华，1940年1月8日出生，汉族，住海南省乐东黎族自治县，住海南省乐东黎族自治县。原告罗亲范与被告邢孔运、罗才纫及第三人罗以桐、罗以华排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗亲范及其委托诉讼代理人陈冬媛、被告邢孔运、被告罗才纫及其委托诉讼代理人黄晓芬到庭参加诉讼。第三人罗以桐、罗以华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。现本案已审理终结。原告罗亲范向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权，清理其在原告蚊灭园使用地上种植的芒果树、槟榔树和一切附着物，排除妨碍，把土地还给原告。2、赔偿原告的经济损失，按每年每亩租金1000元计算，0.8亩乘以1000元乘以11年等于8800元。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是乐东县九所镇抱旺村第14小组村民，1998年第二轮土地调整，原告分得14小组的土地2.4亩，四至：东至罗以华土地，西至罗亲胜土地，南至坟地，北至17队土地。原告分得该地后，就在该地耕作使用，曾种植各种经济作物红薯、扁豆、花生等，一直使用至2005年。2006年，被告邢孔运、罗才纫不经原告同意擅自占用原告土地种植芒果、槟榔树，原告知道后，多次上门干涉被告阻止不准使用该地，被告不听原告的劝阻，蛮不讲理，强占使用，在原告劝阻不听的情况下，原告要求村委会处理解决，经村委会配合镇政府召集双方协调未果后，村委会向被告发出制止通知书，但是被告不以为然，目无国法，继续强行占用，致使故告多年没有土地耕作，没有经济收入，生活陷入全面困境，成为灾难性打击。被告邢孔运、罗才纫辩称，一、被告现在蚊灭园地上种植的芒果树、槟榔树等所占的土地与原告没有任何利害关系，原告不具有《民事诉讼法》规定的原告主体资格。原告起诉书所称的蚊灭园土地是农村集体所有的土地，该地至今没有被政府部门确权归属任何村民小组所有，也没有发包给任何村民。《民事诉讼法》第119条规定，起诉必须符合下列条件："（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。"本案中，答辩人根本不是适格原告，与本案没有利害关系，人民法院应当驳回其起诉或诉讼请求。二、原告对被告现在蚊灭园地上种植的芒果树、槟榔树等所占的土地范围不享有任何物权或用益物权，无权提请被告或其他人排除妨碍。１、蚊灭园既没有经过政府部门确权，也没有经过集体表决发包给原告，原告对涉诉土地没有独立的请求权。被告通过向乐东县档案局调查取证，获得原告在第二轮农村土地发包时的农村土地承包经营权证底档即《海南省农村土地承包经营权证登记表》共六份，根据记载，原告各自家庭的全部承包"地块名称"清单中，均没"蚊灭园"，并且登记表记载的原告：罗丁富家庭承包地总面积明显与各自起诉书中诉求排除防碍的面积差距极大：承包地总3块，共计1.3亩，起诉书诉求2.4亩；２、被告向第三人罗以华、罗以桐承包来的并实际种植的面积与原告起诉的总面积差距极大，原告认为被告侵占原告的任何承包地或使用地明显不合常理。原告在起诉状中的诉讼请求面积为罗以保0.8亩，在事实与理由部分原告称第二轮土地调整时分得土地为2.4亩，原告的诉讼请求与事实理由明显自相矛盾。3、根据罗亲范在2012年7月21日《讯问笔录》第2页，罗亲虎在2012年7月21日《讯问笔录》第3页中，侦查人员均问：你们是否拥有蚊灭园南段的那块地的土地证？罗亲范、罗亲虎均答：我们没有个人的土地证。4、在生效的海南省第二中级人民法院（2015）海南二中刑终字第328号《刑事附带民事诉讼判决书》认定原告长期未在蚊灭地上耕作，还认定蚊灭地没有经过人民政府确权。5、被告于2012年与罗天养、罗以桐、罗以华签订合同给付租金的土地面积共计7.4亩，使用至刑事案件发生乃至今天开庭审理，均没有超出范围侵占任何人的土地。综上，依照民法通则有关排除防碍的法律规定，请求权人要求提请排除妨碍的，前提是须提供证据证明对诉求标的享有物权或用益物权，但原告提供的证据并未能证明涉诉土地经过政府部门确权或是经过集体发包给原告，如果原告对被告涉案土地的使用权持有异议，可以依据《土地管理法》关于"土地所有权和使有权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理"的规定，提请乡级人民政府或县级以上人民政府事先处理，而非直接向法院要求排除妨碍。第三人罗以桐未陈述。第三人罗以华述称，1980年，生产队将蚊灭园的1.2亩土地分给我。2000年，我便将该地转包给被告邢孔运，发生纠纷后，我到现场看过，被告邢孔运种植果树没有超出承包地的范围。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条明确规定："土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。"本案中，原告及第三人均主张对争议地有合法的使用权，但均没有提供合法有效的使用权凭证，原告提供的家庭承包经营权证上记载的关于蚊灭园的地块，是发证后才添加上去的，并不产生法律上的效力，被告提供的第三人家庭承包经营权证并没有记载关于蚊灭园的地块，原告和第三人对蚊灭园均没有合法的承包经营权，因此，本案应属于土地使用权争议，原、被告及第三人的纠纷，应通过村民委员会、乡镇人民政府等相关组织处理，不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告罗亲范的起诉。案件受理费免缴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员 李博英二○一七年五月三十一日书记员 万莉
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执1236号申请执行人:高政，男，1979年3月12日出生，汉族，无业，住北京市丰台区。被执行人：胡远川，男，1986年4月20日出生，汉族，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。本院在执行申请执行人高政与胡远川民间借贷纠纷一案。本院作出（2015）丰民（商）初字第15931号民事判决书，该判决书确定：被告胡远川于本判决生效之日起十日内偿还原告高政借款十九万元及逾期利息（以十九万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率自二〇一五年七月二十三日始计算至实际付清之日止）。本院在执行过程中查明：被执行人胡远川名下无银行存款，无房产、车辆登记信息。申请执行人高政维未向本院提供被执行人胡远川可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达立即生效。审 判 长  于晓明代理审判员  陈 府代理审判员  许子月二〇一七年五月二十二日书 记 员  胡欣蕾
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0102民初1423号原告：新疆中帕投资控股有限公司，住所地：乌鲁木齐市天山区。法定代表人：刘让步。委托诉讼代理人：艾力夏提·沙拉木。被告：广西玉林玉柴出租车有限责任公司，住所地：广西玉林市。法定代表人:赵浩明。委托诉讼代理人：王继亮。本院在审理原告新疆中帕投资控股有限公司与被告广西玉林玉柴出租车有限责任公司合同纠纷一案过程中，原告新疆中帕投资控股有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告新疆中帕投资控股有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交22800元），减半收取25元由原告负担，剩余22775元由本院退还原告。审 判 长 张 玉人民陪审员 师 延人民陪审员 石景荣二〇一七年五月十七日书 记 员 王雨薇
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1426民初1094号原告：王瑞贤，男，汉族，农民，1935年9月3日出生，住所地河南省夏邑县。原告：石秀英，女，汉族，农民，1935年5月15日出生，住所地河南省夏邑县。二原告委托诉讼代理人：张振华，河南公朴律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：王民才，男，汉族，农民，1959年3月30日出生，住所地河南省夏邑县。原告王瑞贤、石秀英与被告王民才相邻采光、日照纠纷一案，本院2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其为委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告王民才无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王瑞贤、石秀英向本院提出诉讼请求：1.判令被告排除妨碍，清除位于原告耕地边上的55棵杨树；2.判令被告赔偿原告损失10000元（以评估结论为准，自2010年9月18日起至2016年12月31日）；3.本案诉讼费、评估费由被告承担。庭审中，原告自动将2、3项诉讼请求变更为：判令被告赔偿原告损失1000元；本案诉讼费、评估费由被告承担。事实与理由：1998年，原告承包了村里9.25亩耕地，其中有一块3.6亩和被告相邻。2010年9月18日起，村里要求将树全部砍掉。原告按照村里要求将树砍掉，被告的树却一直未砍，现树木直径约1米、高20米，一直影响原告的耕种。被告在其可耕地中栽树的行为违反国家法规及村里要求，而且直接影响了原告责任田的收成，致使庄稼几乎绝收。经村委多次调解未果，故提起诉讼。被告王民才没有答辩。原告王瑞贤、石秀英向本院提交的证据材料有：1.户口本复印件两份，以此证明原告诉讼主体适格。2.农业承包合同书、土地承包经营权证书各一份，以此证明原告对与被告相邻的可耕地拥有土地承包经营权。3.价格评估结论书一份，以此证明自2010年9月18日起至2016年12月，被告的树木给原告造成17775元的农作物收益损失。4.评估费发票一份，以此证明原告评估花费900元。5.照片四张，以此证明被告的树木造成原告承包地农作物收益损失。被告没有到庭质证，也没有向本院提交证据。被告王民才经传票传唤没有到庭参加诉讼，应视为其放弃了质证、认证的权利。原告提交的证据，内容真实，形式、来源合法，且与本案相关联，经本院予以确认并在卷佐证，本院依法确认其证明力。依据上述采信的有效证据并结合当事人陈述，本院确认以下案件事实：1998年8月31日，原告承包了村里9.25亩耕地。其中有一块地块名称为“西南洼”3.6亩的耕地和被告相邻，原告的可耕地在东，被告的可耕地在西。被告在自己可耕地里种植杨树55棵，现已全部成才，多年来一直影响原告可耕地里农作物采光、日照。2017年3月30日，经商丘至诚价格评估咨询有限公司评估，自2010年9月18日起至2016年12月，被告的树木给原告造成17775元的农作物收益损失。原告为此花去评估费900元。原、被告系同村村民，两家可耕地相邻，双方均应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面相邻关系，给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。被告在自己可耕地里种植杨树55棵，现已全部成才，多年来一直影响原告可耕地里农作物采光、日照，并给原告造成了实际损失，原告请求本院依法判令被告排除妨碍、赔偿损失，符合法律规定，本院予以准许。经商丘至诚价格评估咨询有限公司评估，自2010年9月18日起至2016年12月，被告的树木给原告造成17775元的农作物收益损失，庭审中，原告将赔偿损失的请求变更为判令被告赔偿原告损失1000元；本案诉讼费、评估费由被告承担，是对其实体权利的合法处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条，《中华人民共和国民事诉讼法法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王民才于本判决生效后三十日内停止侵害、排除妨碍，将与原告王瑞贤、石秀英块名称为“西南洼”3.6亩的耕地相邻的可耕地上的55棵杨树清除。二、被告王民才于本判决生效后十日内赔偿原告王瑞贤、石秀英农作物收益损失1000元、评估费900元。案件受理费100元，减半收取50元，由被告王民才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于商丘市中级人民法院。审判长  刘虎敬审判员  陈登魁审判员  李月华二〇一七年五月十九日书记员  李 丹
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申511号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨文萍。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省新蔡县人民政府，住所地：河南省新蔡县新正路西段。法定代表人：申保卫，该县人民政府县长。一审第三人：杨东平。再审申请人杨文萍因与河南省新蔡县人民政府（以下简称新蔡县政府）、第三人杨东平房屋行政登记一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终1503号行政裁定，向本院提出再审申请。本院依法由审判员王振宇、代理审判员胡文利、代理审判员李纬华组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。河南省驻马店市中级人民法院一审查明，新蔡县政府于2011年7月20日向杨东平颁发了新蔡县房权证字第**房屋所有权证。该证载明：房屋所有权人杨东平；共有情况单独所有；房屋坐落古吕镇西城××西关粮库院内；房屋状况：五座房屋均为一层平房，建筑面积分别为16.80㎡、46.28㎡、12.58㎡、23.80㎡、16.44㎡；附记此房属法院协助执行的房屋。此证房产已于2011年8月4日过户给闫素勤。杨文萍认为新蔡县政府的颁证行为侵犯其合法权益，提起本案诉讼，请求确认新蔡县政府为杨东平确认涉案产权的行为违法。一审法院认为，新蔡县政府依据人民法院的协助执行通知书，将包括涉诉房屋在内的房屋登记给第三人杨东平，且登记时亦未扩大人民法院协助执行通知书界定的范围。依照法释[2004]6号《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》“行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理”的规定，杨文萍提起的本案行政诉讼不属于人民法院行政诉讼受案范围。遂裁定驳回杨文萍的起诉。杨文萍不服，提起上诉。河南省高级人民法院二审认为，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。本案中，新蔡县政府依据新蔡县人民法院（1999）新法字第17号协助执行通知书，为杨东平颁发了涉案的房屋所有权证，且没有证据证明新蔡县政府在协助执行时扩大了范围，杨文萍提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围，一审裁定驳回起诉正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定驳回上诉，维持原裁定。杨文萍不服上述裁定，向本院申请再审称，1.两审法院违反审理程序。（1）认定逾期提交的证据；（2）对于“应视为没有提交证据”的证据原件不予核实；（3）为再审被申请人的行政行为做司法背书。2.一、二审法院认定事实错误。一、二审法院对于超过答辩期内提交的且没有经过再审申请人质证的协助执行通知书予以认定。3.一、二审法院适用法律错误。本案应当适用《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条之规定，即“逾期提交证据视为没有证据”，而一、二审法院错误适用《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》。据此请求，1.撤销一、二审行政裁定；2.依法发回重审或改判为确认再审被申请人为杨东平颁发房屋产权的行政行为违法。本院认为，本案的核心问题是，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为是否属于行政诉讼受案范围。根据法释[2004]6号《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》的规定，行政机关根据人民法院的协助执行通知书实施的行为，是行政机关必须履行的法定协助义务，不属于人民法院行政诉讼受案范围。但如果当事人认为行政机关在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，提起行政诉讼的，人民法院应当受理。本案中，新蔡县政府依据新蔡县人民法院（1999）新法字第17号协助执行通知书，为杨东平颁发了涉案的新蔡县房房权证字第**屋所有权证，且杨文萍没有提供证据证明新蔡县政府在协助执行时扩大了范围或违法采取措施造成其损害，故杨文萍提起的本案诉讼，不属于行政诉讼的受案范围。杨文萍提出两审法院违反审理程序，认定逾期提交的证据等主张，未能提供证据予以证明，不能成立。另外，杨文萍在没有提供证据的情况下，基于自己的错误理解，认为一、二审法院适用《最高人民法院关于行政机关根据法院的协助执行通知书实施的行政行为是否属于人民法院行政诉讼受案范围的批复》错误，而应适用《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第一条之规定，亦不能成立。故一审裁定驳回杨文萍的起诉，认定事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。二审裁定驳回上诉，维持原裁定，并无不当。综上，杨文萍的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人杨文萍的再审申请。审 判 长  王振宇代理审判员  胡文利代理审判员  李纬华二〇一七年五月九日书 记 员  孔冰冰
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）桂0203民初495号 原告：卫来，女，1962年4月21日生，汉族，广西田东县人，无固定职业，住广西柳州市鱼峰区。 委托诉讼代理人：钟江涛，广西银正律师事务所律师。 被告：古国藩，男，1973年5月8日生，汉族，住广西柳州市鱼峰区。 被告：潘玟羽，女，1980年7月31日生，仫佬族，住广西柳州市鱼峰区。 原告卫来与被告古国藩、潘玟羽民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告卫来及其委托诉讼代理人钟江涛到庭参加诉讼，被告古国藩、潘玟羽经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。 原告卫来向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同归还借款70000元及支付逾期利息（利息计算从2014年10月25日至2016年4月24日期间的逾期利息，以100000元为本金，按同期银行贷款利率计算,之后的利息以70000元为本金，按同期银行贷款利率计算至全部归还借款之日止）二、本案诉讼费用由二被告共同承担。 事实和理由：2013年12月25日，被告古国藩向原告借款100000元，并向原告出具借据一份，约定借款期限从2013年12月25日到2014年10月24日，当日，原告通过个人银行账户将100000元转至被告古国藩的个人账户，借款到期后，因被告古国藩未能如期还款，于2015年4月7日向原告书面承诺上述借款在2015年12月24日前归还，承诺期限届满后，经原告多次催还，偿还了30000元，对于尚欠的70000元借款，被告古国藩于2016年9月7日又向原告出具借条一份予以确认，并承诺于2016年12月31日前归还，但至今未予归还。经查，被告潘玟羽与被告古国藩于2011年2月18日登记结婚，于2016年6月12日离婚。原告认为，原告与被告古国藩之间存在借款合同关系，被告古国藩未如期归还借款，构成违约，依法应偿还借款及支付逾期利息；被告潘玟羽与被告古国藩系夫妻关系，被告古国藩在婚姻存续期间的债务为夫妻共同债务，被告潘玟羽对该债务也应当承担偿还责任。 被告古国藩、潘玟羽未作书面答辩，亦未向法庭提供证据。 根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃当庭陈述、举证和质证的权利，原告提供的与二被告相关的证据符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院对原告陈述的案件事实将结合全案证据综合予以认定。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 2013年12月25日，被告古国藩向原告借款100000元，约定借款期限从2013年12月25日到2014年10月24日，同时出具借据一份给原告收执。原告于同日通过银行转账100000元给被告古国藩。借期内，被告古国藩归还给原告借款30000元，尚欠70000元未予归还。2016年9月7日，被告古国藩出具借条一份给原告，载明借到原告70000元，借款期从2016年9月7日至2016年12月31日止。还款期限届满，被告古国藩未履行还款义务。 被告潘玟羽与被告古国藩于2011年2月18日登记结婚，2016年6月12日登记离婚。 本院认为，债务应当清偿。被告古国藩向原告借款100000元，有被告古国藩出具给原告的借条、银行转账凭证予以证实，本院予以认定。在还款期限届满后，因被告古国藩尚欠原告70000元，故原告要求被告古国藩偿还该借款，于法有据，本院予以支持。该笔100000元借款系被告潘玟羽与被告古国藩婚姻关系存续期间被告古国藩向原告所借，虽然在被告古国藩重新出具给原告借条时，二被告已离婚，但根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。二被告对个人债务的约定，对原告无约束力，故二被告应共同履行还款义务。 因双方未约定借款利率，二被告应自逾期还款之日起支付资金占用期间的利息，现原告主张按中国人民银行同期流动资金贷款利息支付逾期还款利息，未违反法律规定，本院予以准许。被告古国藩于2016年9月7日出具借条给原告，承诺于2016年12月31日前归还，应视为双方对借款期限另行作了约定，故二被告应自2017年1月1日起计付逾期还款利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下： 一、被告古国藩、潘玟羽于本案判决生效之日起十日内向原告卫来偿还借款70000元及该款利息（利息计算从2017年1月1日起计至借款清偿完毕之日止，按中国人民银行同期流动资金贷款利率计付）； 二、驳回原告卫来的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。 案件受理费1850元（原告已预交），由被告古国藩、潘玟羽负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。 审 判 长  章 嵘 人民陪审员  熊秋玲 人民陪审员  覃龙敏 a 二〇一七年五月十日 书 记 员  何柳芳 附：本案适用的法律： 《中华人民共和国民法通则》 第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的规定情形的除外。
大连经济技术开发区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）辽0291执3535号 申请执行人：王建，男，1968年11月23日生，汉族，住大连市金州区。 被执行人：大连经济技术开发区双兴科技示范场，住所地大连经济技术开发区大李家镇石槽村。 上列当事人因装饰装修合同纠纷一案，大连市中级人民法院作出的（2016）辽02民终4443号民事判决书，已经发生法律效力，申请人向本院申请执行。 执行金额包括：本金248,953.48元及迟延履行期间的债务利息、案件受理费及鉴定费7,490元、执行费另计。 本案在执行过程中，申请人同意本案终结本次执行程序。合议庭认为，本案现符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长 李  春  峥 审判员 白  力  忠 审判员 杨    力 二〇一七年五月二十四日 书记员 裴月文（代）
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执492-497、2931号之一 申请执行人黄晓仪，女，汉族，19xx年xx月x日出生，住广东省揭西县。 申请执行人梁昌火，男，汉族，19xx年xx月xx日出生，住广西北流市。 申请执行人蓝千富，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住广西博白县。 申请执行人唐秋冬，男，汉族，19xx年x月x日出生，住湖南省邵阳县。 申请执行人宣辉，男，汉族，19xx年x月x日出生，住广西合浦县。 申请执行人温小杰，男，汉族，19xx年x月xx日出生，住广西灵山县。 申请执行人罗翟秋，女，汉族，19xx年x月x日出生，住广东省东莞市。 被执行人东莞市福壹印刷有限公司，住所地东莞市黄江镇刁朗村崇雷路**。 法定代表人黄江春。 上述申请执行人根据已发生法律效力的东劳人仲院黄江庭案字【2016】381-388号终局裁决书、（2016）粤1973民初10280号民事判决书向本院申请执行。依上述生效文书，被执行人东莞市福壹印刷有限公司应向申请执行人支付工资款89476元、受理费75元及承担本系列案执行费644元。 本院在执行过程中，依法查封了被执行人东莞市福壹印刷有限公司所有的位于东莞市××××号内的机器设备一批，并委托评估、拍卖。经司法拍卖两次，均因无人提交保证金而导致流拍，后由申请执行人赖剑波向法院申请以物抵债，并向法院支付上述机器设备第二次拍卖的底价70704元，各债权人亦无异议。本院对上述以物抵债款依法分配，详见执行款分配表。另，本院依法通过中国银行东莞分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、中国建设银行东莞分行、广发银行东莞分行、东莞农村商业银行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门查询被执行人的财产状况，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将其纳入全国失信被执行人名单，限制被执行人进行高消费。申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索，并向本院申请终结本次执行程序。 本院认为，本案暂不具备继续执行条件，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执492-497、2931号一系列案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  唐 锐 人民陪审员  利见弟 人民陪审员  蔡雪萍 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  罗旭辉 附相关法律法规条文： 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款： 裁定适用于下列范围： （一）不予受理； （二）对管辖权有异议的； （三）驳回起诉； （四）保全和先予执行； （五）准许或者不准许撤诉； （六）中止或者终结诉讼； （七）补正判决书中的笔误； （八）中止或者终结执行； （九）撤销或者不予执行仲裁裁决； （十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书； （十一）其他需要裁定解决的事项。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初660号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报谷某某，男，1988年4月26日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市。辩护人周芝均，上海市诚至信律师事务所律师，上海市松江区法律援助中心指派。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2017〕646号起诉书指控被告人谷某某犯危险驾驶罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年5月1日20时50分许，被告人谷某某酒后驾驶牌号为鲁R5XX**的小型轿车行驶至本区中山东路环城路东约300米处时被民警查获。经血样鉴定，被告人谷某某血液中乙醇含量为1.06mg/ml，已达到醉酒状态。公诉机关认为，被告人谷某某具有坦白的处罚情节，建议判处被告人谷某某一个月以上二个月以下拘役，并处罚金人民币一千元至二千元。被告人谷某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人谷某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人谷某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月1日起至2017年6月15日止；罚金于本判决生效之日起十日内向本院缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  房素平二〇一七年五月二十五日书记员  宗 敏附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3192号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。被告：张晓菲，女，1976年3月16日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告张晓菲信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额91265.71元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2011年9月26日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年3月13日，发生贷款余额91265.71元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2011年9月26日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 建二〇一七年五月二十六日书记员 朱丽萍
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏8602行初774号 原告江苏农垦建设有限公司，住所地在南京市中山东路**。 法定代表人邵贵祥，江苏农垦建设有限公司董事长。 委托代理人顾磊，江苏农垦建设有限公司工作人员。 被告南京市人力资源和社会保障局，住所地，住所地在南京市建邺区水西门大街**iv> 原告江苏农垦建设有限公司（以下简称农垦公司）诉被告南京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）劳动和社会保障行政管理不履行法定职责一案，于2017年5月3日向本院提起行政诉讼。本院于2017年5月10日受理，本院依法进行了审理，现已审理终结。 原告诉称，经案外人鲍学军申请，被告于2016年8月10日认定鲍学军为工伤，并出具人社工认字（2016）3530号《认定工伤决定书》。2016年11月24日，被告市人社局劳动能力鉴定委员会作出宁劳鉴通字（2016）4267号劳动能力鉴定结论通知书，认定鲍学军为九级伤残，但该通知书始终未送达给原告。因被告未依法履行送达劳动能力鉴定结论通知书的法定职责，致使原告无法向江苏省劳动能力鉴定委员会申请对鲍学军九级伤残重新鉴定，违反《工伤保险条例》第二十六条的规定。故诉至法院，请求判令被告履行法定职责，按照法定程序向原告送达宁劳鉴通字（2016）4267号劳动能力鉴定结论通知书，并承担本案的诉讼费。 本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定的条件。根据《工伤保险条例》第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，劳动能力鉴定委员会收到劳动能力鉴定申请后，从其建立的医疗卫生专家库中随机抽取相关专家组成专家组，根据专家组提出的鉴定意见，作出工伤职工劳动能力鉴定结论。由此可见，劳动能力鉴定主要是运用医学科学技术的方法和手段，确定劳动者伤残程度和丧失劳动能力程度的一种综合评定，是一项专业性极强的工作。劳动能力鉴定过程中不存在行政行为，作出的鉴定行为不涉及行政权力的行使。 根据《工伤保险条例》第二十六条之规定，申请鉴定的单位或者个人对设区的市级劳动能力鉴定委员会作出的鉴定结论不服的，可以在收到该鉴定结论之日起15日内向省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会提出再次鉴定申请。省、自治区、直辖市劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论为最终结论。因此，劳动能力鉴定委员会作出的劳动能力鉴定结论不属于行政诉讼范围。综上，原告农垦公司的请求不属于人民法院行政诉讼的受案范围，理应不予受理，已经受理的应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款的规定，裁定如下： 驳回原告江苏农垦建设有限公司的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  潘伟 审 判 员  王丽 审 判 员  吴霞 二〇一七年五月二十五日 见习书记员  杨艳
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0305执5199、5201号 申请执行人：曾晋，女，汉族，1981年5月1日出生，汉族，住深圳市南山区，【5199号】 申请执行人：谭昕，女，汉族，1983年11月16日出生，住深圳市福田区，【5201号】 被执行人：深圳华侨城文化旅游科技股份有限公司，住所地深圳市南山区香山路**后楼，组织机构代码697131624。 法定代表人：陈跃华，董事长。 申请执行人曾晋、谭昕与被执行人深圳华侨城文化旅游科技股份有限公司劳动纠纷两案，（2015）粤0305民初8506、8507号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行该民事判决确定的义务，申请执行人于2016年11月28日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿还28656元，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人深圳华侨城文化旅游科技股份有限公司已主动履行生效法律文书所确定的付款义务，现申请人向本院申请结案。 本院认为，本案执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，且被执行人已经依和解协议履行完毕，申请执行费229元已由被执行人交纳，故本案依法应予结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项规定，裁定如下： 本院（2015）粤0305民初8506、8507号民事判决执行完毕，本案予以结案。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  魏锦裕 二〇一七年五月二十五日 书记员  杨利荣
呼和浩特市玉泉区人民法院民事判决书（2017）内0104民初757号原告：田称心，男，1955年12月12日出生，汉族，农民，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：罗学峰，内蒙古蒙昇睿律师事务所律师。被告：刘瑞花，女，1973年11月10日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市。委托诉讼代理人：田国文，男，1968年10月29日出生，汉族，无固定职业，住呼和浩特市，系刘瑞花丈夫。原告田称心与被告刘瑞花生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田称心的委托诉讼代理人罗学峰，被告刘瑞花及其委托诉讼代理人田国文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田称心向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费2227元；2、请求依法判令被告赔偿原告误工费490元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月13日，原告田称心与被告刘瑞花在土默特左旗沙尔营乡前一间房村因土地发生纠纷，被告将原告的头部和脸部打伤。事故发生后，原告在呼和浩特市第一医院进行治疗，被告被呼和浩特市土左旗公安局给予行政拘留十天并处罚款500元的行政处罚。原告要求被告赔偿医疗费及误工费，但被告置之不理，请求依法支持原告的诉讼请求。被告刘瑞花辩称，原告没有住院，我老公无能，原告把我拦到地里，不让我干活，我拿玉米碴子扔过去了，原告拿铁锹来回晃，还不停地辱骂我，我根本没拿工具打他，我毕竟是个女人。我租的种地机器正好在种地，原告躺在地里不走，我就用手抓了原告脸一下，没有原告说的那么严重，原告要打我，后我老公拦住了。本院经审理认定事实如下：田称心与刘瑞花是呼和浩特市土默特左旗沙尔营乡前一间房村村民，因刘瑞花、田国文夫妻户口与田国文的父亲在同**籍上，故与其父亲的耕地在一起。2016年4月13日，田称心以该块土地有其一份为由要求耕种，刘瑞花不同意，田称心拦住四轮车不让耕种，双方互相争吵，刘瑞花一气之下上手打了田称心脸部、头部，致田称心受伤。报警后，呼和浩特市土左旗公安局沙尔营派出所接警，2016年4月28日，呼和浩特市土左旗公安局对刘瑞花作出土公（沙）行罚决字（2016）441号行政处罚决定书，决定对刘瑞花行政拘留十日并处罚款500元的行政处罚。事故发生后，2016年4月13日上午，田称心在呼和浩特市第一医院进行治疗，经诊断为：头部损伤；右侧颜面擦伤；脑震荡?支付医疗费2227元。田称心为证明其受到伤害事实，向本院提供了行政处罚决定书、诊断证明、医院门诊收费收据，刘瑞花对证据的真实性认可，但认为是田称心找刘瑞花闹事，刘瑞花报的警，田称心没有住院，没有误工费。本院依据上述证据及当事人的陈述对上述事实予以确认。本院认为，公民的生命权、健康权、身体权受法律保护。侵害他人造成人身损害应承担赔偿责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中田称心与刘瑞花系亲属关系，双方因土地使用权问题发生争执，但没有采取克制的态度解决纠纷，而采取不当言辞和过激行为导致本次打架事件的发生，均存在过错，根据公安机关的行政处罚决定书，本院酌定刘瑞花在此次事件中承担70%的责任，田称心自行承担30%的责任。田称心主张的医疗费2227元，有医疗机构的票据，本院予以支持。田称心主张的误工费490元，因田称心未提供误工事实的证据，本院对此不予支持。依据责任比例，刘瑞花承担医疗费2227元的70%即1558.9元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：1被告刘瑞花于本判决生效之日起十日内赔偿原告田称心医疗费1558.9元。二、驳回原告田称心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由原告田称心负担11元，被告刘瑞花负担14元。审判员 高 明 二0一七年五月二十五日书记员 田慧慧附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条被侵权人对损失的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡赔偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1091执269号申请执行人：张某，男，1969年11月11日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。被执行人：苗某，女，1984年9月2日出生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。申请执行人张某与被执行人苗某离婚后财产纠纷一案，本院作出的（2016）鲁1091民初1302号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效民事判决书确定的义务，申请执行人张某于2017年4月17日向本院申请执行,本院于2017年4月20日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人自收到执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行生效判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人苗某名下的银行存款2092元或查封、扣押其相应数额的财产。本裁定立即执行。审判员  高鹏二〇一七年五月二日书记员  周健
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2017）苏8602行初93号 原告火家珍，女，1958年10月4日生，汉族，住南京市玄武区。 原告赵登琴（系火家珍母亲），女，1936年8月22日生，汉族，住南京市玄武区。 两原告共同委托代理人杨旭红，江苏法德永衡（上海）律师事务所律师。 被告南京市国土资源局，住所地南京市鼓楼区中山路**。 法定代表人许明，南京市国土资源局局长。 委托代理人申振翔，南京市国土资源局工作人员。 委托代理人曹登辉，江苏三法律师事务所律师。 原告火家珍、赵登琴诉被告南京市国土资源局（以下简称市国土局）行政登记一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，现已审理终结。 原告火家珍、赵登琴诉称，南京市××室房屋登记的产权人为火洪顺，原告火家珍是火洪顺的女儿，原告赵登琴是火洪顺的妻子。火洪顺与火家珍同为南京市商务机械厂职工，同住在该房屋内，都可以依据相关政策购买公房，后因为火洪顺工龄比较长，遂用火洪顺的名义签订了买卖契约。火洪顺在办理房屋所有权登记申请书时填写的共有人包括原告火家珍和赵登琴，南京市房地产交易过户登记表中也将两原告作为共有人申报，卖房人南京市商务机械厂职工在申请表上加盖公章同意，登记机关也加盖公章予以过户。但房产证上并未登记原告为共有人。两原告认为自己是该房屋的共有权人。现房屋登记簿未记载为共有权人，为维护原告的合法权益，特依法提起诉讼，请求：1.判令被告办理原告位于南京市××室的房屋共有权登记；2.判令被告承担本案的诉讼费用。 被告市国土局辩称，一、本次诉讼已过起诉期限。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十六条规定：“2015年5月1日前起诉期限尚未届满的，适用修改后的行政诉讼法关于起诉期限的规定”。《行政诉讼法》第四十六条规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起6个月内提出”。本案中，原告最迟已在2016年5月19日通过档案查询的方式知晓涉案房屋的登记情况，其于2016年12月29日方才提起本次诉讼，确已超过法定六个月的起诉期限。在办理被诉登记行为时，原告与案外人火洪顺居住在一起，在发证时已经知晓被诉行政行为，现在才提起诉讼已超过起诉期限。二、被诉登记行为合法有效。涉案房屋经房改部门审批，由案外人火洪顺向原权利人南京商业机械厂购买，双方签订《南京市公有住房买卖契约》，《南京市公有住房买卖契约》上的购房人是火洪顺，并无本案原告。被告针对火洪顺提出的登记申请，按照《南京市出售公有住房实施细则》以及《南京市城镇房屋权属登记条例》等规定履行相关法定程序后，将涉案房屋登记在火洪顺名下，事实充分、程序合法，并无不当。综上，原告提起本次诉讼已超过起诉期限，被告作出涉案登记行为并无不当，原告此次诉讼主张不能成立，故请求贵院依法裁定驳回起诉或判决驳回原告诉讼请求。 本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，两原告诉请要求被告市国土局办理原告位于南京市××室的房屋共有权登记，经法院当庭发问，两原告陈述其于2002年就已经知道涉案房屋登记在火洪顺名下，即已知晓登记行为的内容。因此，起诉期限从2002年就应开始计算，最长不得超过2年，但原告直至2017年才向法院提起本案诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下： 驳回原告火家珍、赵登琴的起诉。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长  钱建国 人民陪审员  候光宝 人民陪审员  黄 影 二〇一七年五月二十三日 书 记 员  马晨悦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19989号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈接田，男，1976年09月19日出生，住浙江省永康市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈接田信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,948.79元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,948.79元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年五月二十五日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
云南省景洪市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2801民初381号原告：吴小明，男，1974年1月29日出生，汉族，身份证住址四川省蓬溪县。委托诉讼代理人：陈夫军，西双版纳州法律援助中心律师。特别授权代理。被告：景洪博誉房地产开发有限公司。统一社会信用代码：9153280167977371F。住所地：景洪市嘎兰中路**。法定代表人：魏勇，男，1971年9月5日，汉族，身份证住址云南省昆明市五华区。原告吴小明与被告景洪博誉房地产开发有限公司（以下简称“博誉公司”）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告吴小明及其委托诉讼代理人陈夫军、被告博誉公司的委托诉讼代理人胡波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴小明向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告于2015年11月26日签订的《商品房预售合同》；2.被告返还原告已付房款60147元；3.被告向原告支付违约金3007.35元（60147元×5%）；4.被告承担案件受理费。事实与理由：2015年11月26日，原、被告签订了《商品房预售合同》约定原告购买被告开发的景洪市江北绿色无公害特色农产品交易市场15栋1537号房屋，建筑面积为19.3平方米，总价款60147元。合同第七条约定“甲方应于2016年8月30日前将经建设单位组织验收合格，并符合合同约定的该商品房交付给乙方”，合同签订后，原告先后两次支付了全部房款。鉴于被告未在规定时间内向原告交付，且已经超过5个月，故原告诉至人民法院。被告博誉公司辩称，原告的诉讼主张不能成立，其事实和理由与客观事实不相符，被告并没有违反双方签订的合同的约定，请求驳回原告的诉讼主张。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实即被告是否已将符合当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，认定如下：被告提交了工程质量验收监督记录、西双版纳报各一份，原告质证认为工程质量验收监督记录与本案无关联，西双版纳报所刊登的交付公告并不代表已经经验收合格。本院认为，被告提交的上述证据来源合法，可以证明被告于2016年8月26日在西双版纳报上刊登交房通知的事实，本院予以确认。根据庭审及认证，本院确认如下法律事实：2015年11月26日，原告吴小明（作为乙方）与被告博誉公司（作为甲方）签订了《商品房预售合同》一份，约定了“乙方购买甲方开发的位于景洪市江北绿色无公害特色农产品交易市场第1幢15层1537号房屋（公寓），房屋总价款为60147元；甲方应于2016年8月30日前将经建设单位组织验收合格并将符合合同约定的该商品房于2016年8月30日之前交付乙方；商品房经建设单位组织验收合格后，甲方应当以州报或者电话形式通知乙方办理交接手续；自合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止三十天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金。”等内容。合同签订后，原告交付了购房款全款60147元。2016年7月27日，被告开发的上述项目主体分部验收合格。2016年8月26日，被告在西双版纳州报上通知公寓房定于2016年9月30日开始交房。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告约定房屋交付时间为2016年8月30日，被告于通知原告于2016年9月30日办理房屋交接手续，被告逾期交房一个月，但尚未达到双方约定的解除房屋的条件，亦不符合同法定的解除条件，故本院对于原告要求解除双方签订的《商品房预售合同》并返还已购房款60147元的诉讼主张不予支持。另外，上述合同约定了关于逾期交房的违约责任条款“自合同约定的交付时间届满后的次日起至实际交房之日止三十天内，甲方按每天10元向乙方支付违约金。”，根据该约定，原告要求按照合同借款5%计算违约金的诉请与理无据，本院仅根据上述合同约定，支持逾期交房期间的违约金300元（30天×10元/天）。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、之规定，判决如下：一、被告博誉房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告逾期交房违约金300元；二、驳回原告吴小明的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案件受理费1379元，减半收取690元，由原告负担684元，被告博誉房地产开发有限公司负担5元。应由被告负担的案件受理费本院不另清退，并由被告迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院。双方当事人在上诉期限内均未提起上诉的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。审判员  刘雁琪二〇一七年五月十七日书记员  刀启娜
山东省济南市天桥区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）鲁0105刑初197号 公诉机关济南市天桥区人民检察院。 被告人郝某某，男，住山东省陵县。 公诉机关以济天桥检公刑诉（2017）157号起诉书指控被告人郝某某犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。 公诉机关指控：被告人郝某某系吸毒人员。2016年12月26日，特情人员王某某联系被告人郝某某佯装购买毒品，并通过支付宝向被告人郝某某支付毒资1000元。当日21时许，被告人郝某某在济南市历城区，将1包毒品卖给王某某后，被等候在此的公安人员抓获。公安机关王某某处扣押毒品1包，净重0.6克。经检验，查获的毒品中检出甲基苯丙胺成分。公诉机关认为被告人郝某某的行为构成贩卖毒品罪，且具有如实供述犯罪事实的处罚情节，建议判处被告人郝某某一年以下有期徒刑，并处罚金。 被告人郝某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。 本院认为，公诉机关指控被告人郝某某犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第六十七条第三款的规定，判决如下： 被告人郝某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金三千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年8月26日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正副本各一份。 审判员  张晓玲 二〇一七年五月三日 书记员  孙慧敏 附： 本案相关法律规定 《中华人民共和国刑法》 第三百四十七条第一款走私、贩卖、运输、制造毒品，无论数量多少，都应当追究刑事责任，予以刑事处罚。 第四款走私、贩卖、运输、制造鸦片不满二百克、海洛因或者甲基苯丙胺不满十克或者其他少量毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。 第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初745号原告：陈波，男，1981年8月29日出生，汉族，住遵义市。委托诉讼代理人：杨浩，贵州遵兴律师事务所律师。被告：虞文利，男，1976年4月3日出生，汉族，住仁怀市，委托诉讼代理人：刘定钢，贵州贵川律师事务所律师。被告：王绍霞，女，1981年11月14日出生，汉族，住仁怀市，原告陈波与被告虞文利、王绍霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告陈波及其委托诉讼代理人杨浩、被告虞文利的委托诉讼代理人刘定钢到庭参加了诉讼。被告王绍霞经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈波向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即偿还原告借款本金100,000.00元，并向原告支付从2014年8月3日至2016年2月22日止以200,000.00元为本金按每月2%的利息72,000.00元，从2016年2月22日起至2017年2月17日至止以100,000.00元为本金按每月2%的利息24,000.00元，并承担从2017年2月18日起至借款本金结清之日止每月2%的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告虞文利于2014年8月3日向原告借款200,000.00元并签订《借款合同》，合同约定借款期限为2个月，合同签订利率为每月3%。被告在收到借款款项后，从未支付过任何一期利息，也未按时偿还借款本金，原告于2016年2月22日找到被告，被告偿还了原告部分借款本金，剩余借款本金100,000.00元，便于当日又向原告出具100,000.00元借条一张，并且收回了之前签订的《借款合同》及借条原件。现被告至今未清偿债务,故原告诉至法院主张上述权利。被告虞文利辩称，原告诉请与客观事实不符，没有法律依据。本案举证责任在原告方，原告应当举证证明诉状上陈述的内容，证据不足以证明其观点的应当承担举证不能的责任。被告王绍霞未作答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，被告虞文利向原告陈波出具《借条》一张，《借条》载明被告虞文利借到原告现金100,000.00元。被告虞文利对《借条》上的本人签名无异议，但辩称未收到该笔借款。对此，原告主张双方之间的借贷关系实际发生在2014年8月3日，借款金额原为200,000.00元，当日在扣除利息10,000.00元后给付被告虞文利借款190,000.00元，借条先后转过两次，本案借条是被告虞文利偿还部分借款后就余下欠款100,000.00元重新出具给原告的。为证明本案借款系2014年8月3日200,000.00元借款的延续，原告提供了拍摄有2014年8月3日借款200,000.00元的《借款合同》和2015年11月4日借款200,000.00元的《借条》的照片一张，《借款合同》及《借条》上均有被告虞文利的本人签名，其中《借款合同》载明贷方为遵义市义鑫投资有限公司、法定代表人为陈波，2015年11月4日《借条》与本案《借条》的书写格式基本一致。同时，原告提供建设银行遵义分行交易明细表证明其于2014年8月3日将90,000.00元汇入被告虞文利的帐户，证人冯某当庭证实原告通过手机银行向被告虞文利汇款90,000.00元和交付现金100,000.00元。被告虞文利对银行转款记录及证人冯某的证言均持异议，认为不能证明借款已实际交付，但对其抗辩理由未作合理的说明也未举出相应证据予以证明，本院对原告提供的上述证据予以采信。另查明，案涉借款发生在被告虞文利与王绍霞婚姻关系存续期间。上述事实，有原告提交的《借条》、中国建设银行遵义航汽城支行交易明细表、离婚协议、照片、冯某的证言等证据和当事人的当庭陈述、李晋的询问笔录在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，予以确认。本院认为，关于陈波是否本案适格原告的问题。2014年8月3日《借款合同》载明的出借人为遵义市义鑫投资有限公司、法定代表人为原告陈波，《借款合同》第六条规定“本合同双方签字盖章方能生效”，但合同上未见原告陈波的签字和公司的印章，综合原告及公司股东李晋的陈述，原告通过本人帐户向被告虞文利转款以及被告虞文利之后两次就该笔借款出具借条给原告的事实，可以认定本案借款实际系原告的个人行为而非公司行为，故本院依法对原、被告之间的债权债务关系予以确认，陈波是本案适格原告。原告陈波按约履行了交付借款的义务，被告虞文利逾期未归还借款，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，现原告向被告虞文利主张权利，要求其偿还借款100,000.00元，本院予以支持。至于利息，因双方在借款100,000.00元的借条上未约定利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，为不支付利息”以及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持”的规定，对原告主张被告支付利息的诉请，本院不予支持。原告主张被告虞文利与被告王绍霞系夫妻关系，王绍霞应当为虞文利借款本金及利息承担还款责任。被告虞文利、王绍霞未向本院提供证据表明借贷双方约定该债务为个人债务，也未举证证明该债务属于《婚姻法》第十九条第三款规定的情形，被告王绍霞未到庭抗辩，应当承担不利后果，因此本院依法认定上述债务为夫妻共同债务，由双方共同偿还。综上所述，原告的诉讼理由部分成立，本院对其合理部分诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告虞文利、王绍霞于本判决生效之日起五日内共同偿还原告陈波借款100,000.00元；二、驳回原告陈波的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,110.00元（已减半收取），由原告陈波负担1,034.00元，被告虞文利、王绍霞共同负担1,076.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  伍成烨二〇一七年五月三日书记员  王 成
云南省宜良县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0125执1011号申请人：宜良县农村信用合作联社，住所地：宜良县匡远镇清远街**。法定代表人：梁家龙，理事长。委托代理人：李继唐，该社资产风险管理部员工。特别授权代理。被执行人：高红章，男，1976年10月24日出生，汉族，住宜良县。被执行人：王芳，女，1967年10月7日出生，汉族，住址同上。被执行人：史明，男，1949年2月21日出生，汉族，住宜良县。被执行人：李玉英，女，1948年6月1日出生，汉族，住址同上。宜良县农村信用合作联社与高红章、王芳、史明、李玉英金融借款合同纠纷一案，宜良县人民法院于2016年10月25日作出的（2016）云0125民初934号民事判决书已经发生法律效力。权利人宜良县农村信用合作联社于2016年11月17日向本院申请执行。执行标的为执行款358564.85元、申请执行费5278元。经执行，依法扣划被执行人银行存款11000元，并对其所有的房屋进行了查封，查无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：宜良县人民法院（2016）云0125执1011号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。如申请执行人发现被执行人有其它财产可供执行的，可以在具备执行条件时请求人民法院重新立案执行。审判长  严永谊审判员  王忠良审判员  毛伟春二〇一七年五月二日书记员  贺楚仁
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9222号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：何正立，男，1978年2月17日出生，汉族，住所地重庆市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何正立信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币63,267.82元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何正立系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币63,267.82元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初20092号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈学栋，男，1966年07月24日出生，住江苏省苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈学栋信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,474.55元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,474.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年五月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
徐州市铜山区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0312民初1844号 原告:徐州众联玻璃有限公司,住所地徐州市铜山区柳新镇魏庄村。 法定代表人：吴成才，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：刘浩，江苏禾嘉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：周灿灿，江苏禾嘉律师事务所律师。 被告:姚良军,男,1974年9月出生，汉族,住山东省枣庄市薛城区。 委托诉讼代理人：于松林，徐州经济技术开发区大庙法律服务所法律工作者。 原告徐州众联玻璃有限公司（以下简称众联公司）与被告姚良军劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告众联公司的委托诉讼代理人刘浩、被告姚良军的委托诉讼代理人于松林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告众联公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令原告无须向被告支付一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金、停工留薪期工资、医疗费、交通费合计111820.64元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2015年8月到原告公司从事行列机操作工作，2015年10月30日，被告右手拇指受伤，并称系工作中操作机械受伤，原告对此持有异议。后被告申请工伤认定，劳动能力鉴定为9级，原告对上述结果有异议，不应按九级标准计算工伤。被告在原告工作期间的工资标准为2300元每月，计算工伤时不应以3000元计算。此外被告主张的交通费、医疗费没有证据证明，原告对此不予认可。综上为维护自己的合法权益，原告诉至贵院，请求依法支持原告诉请。 被告姚良军辩称，原告起诉没有事实和法律依据。工伤认定决定书和劳动能力鉴定结论通知书已经生效。原告在仲裁时提供的工资证明被告月工资为3000元，原告的起诉没有依据。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。 根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：2015年8月，被告开始在原告处从事行列机操作工作。2015年10月30日下午18时左右，被告在单位车间调整行列机上风嘴时，被运行的行列机上的定位槽挤伤右手拇指。当日被告到徐州仁慈医院住院治疗，被诊断为：拇指完全切断（右）。11月15日被告出院。2016年1月29日，被告申请工伤认定，3月28日被告伤情被认定为工伤。2016年6月30日，徐州市劳动能力鉴定委员会鉴定原告伤情为九级伤残，无护理依赖，被告支付劳动能力鉴定费200元、检查费110元。被告工作期间原告未给其缴纳社会保险。 被告工作期间原告发放工资标准分别为2260元、3000元、3000元。根据原告提供的工资单显示被告8月出勤仅20天，9月及10月出勤均为26天。 2017年，被告将原告诉至铜山区劳动人事争议仲裁委员会，诉请事项包括一次性伤残补助金58500元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资及停工留薪期后至鉴定结束工资52000元、交通费300元、鉴定费310元、医疗费671.24元。后该委作出铜劳人仲案字【2017】第55号仲裁裁决书，原告不服该裁决诉至本院。 本院认为，本案的争议焦点为：被告主张的各项工伤保险待遇能否获得支持。 原被告之间建立劳动关系，原告作为用人单位应当依法为被告缴纳工伤保险，原告未缴纳该保险应对被告的工伤事故承担赔偿责任。关于被告主张的各项工伤保险待遇：1、一次性伤残补助金，被告伤情为九级伤残，被告应支付原告9个月本人工资。关于被告的工资标准，因原告提供的工资单显示被告8月并非足月出勤，因此本院结合被告9月、10月工资标准计算原告月平均工资为3000元。原告应支付被告一次性伤残补助金27000元。2、一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，原告应分别支付被告50000元、25000元。3、停工留薪期工资及停工留薪期满至伤残鉴定结束工资，根据被告伤情本院酌情支持其停工留薪期3个月，原告应支付被告停工留薪期工资9000元。停工留薪期满后，原告并未举证证明通知被告去上班，被告也未举证到单位提供劳动，但双方之间的劳动关系并未解除，因此原告应按月支付被告生活费。被告主张至伤残鉴定结束期间的工资，本院支持其生活费5600元（5月*1400元*80%）。4、交通费，被告未举证证明到统筹地区外就医情况，本院对该费用不予支持。5、鉴定费及检查费，被告为鉴定花费共计310元，原告应予支付。6、医疗费，被告未提供任何证据证明医疗费金额，本院对该费用不予支持。原告主张对被告的工伤认定及劳动能力鉴定均有异议，但其在法定期间内并未申请复议或复核，也未提起行政诉讼，故原告该意见本院不予支持。 综上，依照《工伤保险条例》第十七条、第二十三条、第三十条、第三十三条、第三十七条、第六十二条、《江苏省实施办法》第二十一条、第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下： 一、原告徐州众联玻璃有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告姚良军一次性伤残补助金27000元、一次性工伤医疗补助金50000元、一次性伤残就业补助金25000元、停工留薪期工资及至劳动能力鉴定结束的生活费14600元、鉴定及检查费310元，合计116910元。 二、驳回原告及被告其他请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。 审判员  陈琪 二〇一七年五月十日 书记员  李莉
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初733号之一原告：张海庆，男，1971年10月3日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告：北京润德兴达建筑设备安装有限公司，住所地北京市平谷区中关村科技园区平谷园物流基地**515。法定代表人：马西洋。原告张海庆与被告北京润德兴达建筑设备安装有限公司加工合同纠纷一案中，本院于2017年3月2日受理后，原告张海庆于2017年5月16日向本院提出撤回对被告北京润德兴达建筑设备安装有限公司的起诉申请。本院认为，原告张海庆的申请符合法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告张海庆撤回对被告北京润德兴达建筑设备安装有限公司的起诉。案件受理费300元，由原告张海庆负担。审判长  刘艳丽审判员  牛婷芳审判员  刘亚峰二〇一七年五月十六日书记员  汪 海
河南省南阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)豫13民终1462号上诉人（原审被告）：南阳嘉城置业有限公司。住所地：南阳市百里奚路果品交易中心****。统一社会信用代码：91411300795741020R（1-1）。法定代表人：娄健，任经理。委托诉讼代理人：赵红卫，系公司职员。被上诉人（原审原告）：徐保成，男，1954年6月28日，汉族，，住南阳市宛城区委托诉讼代理人：郭恒豪，河南梅溪律师事务所律师。委托诉讼代理人：王东焱，河南梅溪律师事务所实习律师。上诉人南阳嘉城置业有限公司诉被上诉人徐保成财产损害赔偿纠纷一案，不服卧龙区人民法院(2017)豫1303民初2545号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年2月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理,本案现已审理终结。南阳嘉城置业有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判驳回被上诉人的起诉或发回重审。事实与理由：原判中双方所诉房屋的取得应当无效，一审对合同效力未进行认定及评判，是对违法交易的纵容。法律保护的占有应当是合法占有，一审既然无法认定争议房屋系被上诉人所有，仅判决上诉人返还房屋错误。争议房产的开发商系造成纠纷的根源，应当通知其参加诉讼，以查明事实。徐保成辩称：答辩人与农贸公司签订的买房协议系真实意思表示，不违反法律，事实上占有、法律上保护，不受任何主体的侵害。一审确认案由为占有物返还，涉案房产应当返还给答辩人。占有的合法性问题与本案无关。双方虽均无房产所有权的合法手续，但是先占优于后占。徐保成向一审法院起诉请求：依法判令被告立即返还侵占原告占有的位于卧龙区车站××路××农贸市场××、××、××、××、××、××共6间商铺。依法判令被告赔偿自2016年12月14日侵占之日至交还房屋止的房屋租赁损失及经营损失，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：南阳市车站南路2860号南阳市兴农农贸市场第24号、26号、27号、36号、37号、38号商铺，在2016年12月14日之前，由原告徐保成占有使用。2016年12月14日，被告南阳嘉城置业有限公司组织人员将原告徐保成从该商铺赶离出去，并更换了门锁，自此，被告南阳嘉城置业有限公司将该商铺自此占为己有至今。一审法院认为，南阳市车站南路2860号南阳市兴农农贸市场第24号、26号、27号、36号、37号、38号商铺属于不动产，其物权公示方式为登记，不动产登记是《中华人民共和国物权法》确立的一项物权制度，作为物权公示手段，不动产登记本质上是产生司法效果的事实行为。本案原告徐保成不能提供争议房产——南阳市车站南路2860号南阳市兴农农贸市场第24号、26号、27号、36号、37号、38号商铺经相关权利部门登记、及认定属其所有的相关材料，仅以其提供的购房认购书一份、购房收款收据三份主张争议房产为其所有，事实依据不足，不予支持，但本案原告徐保成在2016年12月14日之前，实际控制占有南阳市车站南路2860号南阳市兴农农贸市场第24号、26号、27号、36号、37号、38号商铺，本案被告南阳嘉城置业有限公司对此不持异议。占有是主体对物的实际控制与支配，是主体对物事实上的控制或管领状态。在2016年12月14日之前，原告徐保成在事实上对争议房产形成占有，予以确认。2016年12月14日，被告南阳嘉城置业有限公司组织人员将原告徐保成从该商铺赶离出去，并更换了门锁，被告南阳嘉城置业有限公司自此将该商铺占为己有至今。原被告双方对上述事实无异议，本院予以确认。原告徐保成主张被告南阳嘉城置业有限公司的上述行为，对其构成侵权，因原告对争议房屋享有所有权的事实依据不足，其对争议房屋享有的所有权亦不能认定，故其诉称的侵权行为不能成立，不予支持。因原告徐保成在事实上对争议房产形成占有，在法律上获得保护，原告徐保成诉请返还争议房产——南阳市车站南路2860号南阳市兴农农贸市场第24号、26号、27号、36号、37号、38号商铺，故本案案由应为占有保护纠纷中的占有物返还纠纷。占有属法律所保护的一种财产利益，不受任何主体的非法的任意侵害。占有保护的理由在于，已经成立的事实状态．不应受私力而为的扰乱，而只能通过合法的方式排除，这是一般公共利益的要求。《中华人民共和国物权法》第二百四十五条规定，占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。占有人返还原物的请求权，自侵占发生之日起一年内未行使的，该请求权消灭。本案中，原告徐保成争议房产——南阳市车站南路2860号南阳市兴农农贸市场第24号、26号、27号、36号、37号、38号商铺的占有，受到被告南阳嘉城置业有限公司的侵夺，原告徐保成行使法律赋予的占有保护请求权，要求被告南阳嘉城置业有限公司返还占有物，即本案争议房产——南阳市车站南路2860号南阳市兴农农贸市场第24号、26号、27号、36号、37号、38号商铺，其理由成立，予以支持。至于本案争议房产的合法性，原、被告分别与案外人南阳市兴农农贸市场房地产有限公司之间房产交易问题，以及原告对争议房产的占有依据、合法性问题，属其他法律问题。对于原告要求被告赔偿损失的其他诉讼请求，一审法院不予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条之规定，判决：一、本判决生效后十日内，被告南阳嘉城置业有限公司将南阳市车站南路2860号南阳市兴农农贸市场第24号、26号、27号、36号、37号、38号商铺返还给占有人原告徐保成。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费100元由被告南阳嘉城置业有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审法院认定事实一致。本院认为，法治社会要求尽量排除私力救济的行使,尽可能地通过公权力行使来调整当事人之间的权利义务,从而使权利救济本身遵循一定的标准和程序进而维护社会的公平秩序。本案中双方对争议的房产虽均持有相应的购房合同,但均未取得产权登记，对该房产均无法律上的物权。在被上诉人徐保成占有该房产的前提下，上诉人南阳嘉城置业有限公司强行将被上诉人徐保成赶出该房产，这种非法的私力救济是对社会公平秩序的破坏。故一审判令上诉人南阳嘉城置业有限公司先行返还房产，恢复原有的事实状态并无不当。至于买卖争议房产合同的效力、占有合法性、开发商行为的合法性等问题，与本案不属同一法律关系，双方可另行解决。综上所述，南阳嘉城置业有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人南阳嘉城置业有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  王邦耀审判员  胡珊珊审判员  张艳霞二〇一七年五月四日书记员  杨 太
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0105执11408号申请执行人：刘金香，女，1957年5月23日出生，汉族，住北京市丰台区。被执行人：京赢天下（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区芍药居北里********2618。法定代表人:于照民，经理。被执行人：刘卫东，男，1963年12月9日出生，汉族，京赢天下（北京）资产管理有限公司职员，住北京市丰台区。被执行人：姜超，女，1973年1月7日出生，汉族，京赢天下（北京）资产管理有限公司职员，住北京市丰台区。刘金香申请执行姜超、刘卫东、京赢天下（北京）资产管理有限公司其他合同纠纷一案中，执行依据为北京市朝阳区人民法院作出的（2016）京0105民初1108号法律文书，刘金香向本院申请执行，要求姜超、刘卫东、京赢天下（北京）资产管理有限公司依照生效法律文书内容支付5.05万元。本院立案后，依法向被执行人姜超、刘卫东、京赢天下（北京）资产管理有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令，被执行人未按照本院通知到庭汇报财产。经申请执行人提供线索，本案承办法官前往工商银行对姜超名下账户内的余额进行扣划，余额仅10103.67元。因涉及相关的申请执行人人数较多，就如何分配案款尚未形成一致意见，目前暂未发放。另经本院通过网络执行查控系统查询，发现刘卫东名下有一套房产，位于北京经济技术开发区天宝园四里**楼**5门，现已经进行查封。因该房产已被多家法院轮候查封，本案亦为轮候查封，目前不具备处置变现条件。除此之外未发现被执行人姜超、刘卫东、京赢天下（北京）资产管理有限公司名下有存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行财产。申请执行人刘金香亦未提供其他可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人刘金香可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人姜超、刘卫东、京赢天下（北京）资产管理有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人姜超、刘卫东、京赢天下（北京）资产管理有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 璐审 判 员  李潇潇代理审判员  王宇翔二〇一七年五月二十五日书 记 员  张凯华
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12019号之一原告：上海农村商业银行股份有限公司闵行支行，住所地上海市闵行区。负责人：杨园君，行长。委托诉讼代理人：陈晓华，上海丰捷律师事务所律师。委托诉讼代理人：周建球，上海丰捷律师事务所律师。被告：上海罗宇商贸有限公司，住所地上海市闵行区。被告：上海鸿达球铁铸造有限公司，住所地上海市宝山区。被告：陈小凤，女，1965年5月22日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。被告：项加如，男，1964年4月21日出生，汉族，户籍地浙江省乐清市。原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行与被告上海罗宇商贸有限公司、上海鸿达球铁铸造有限公司、陈小凤、项加如金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以已与被告达成和解协议为由向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海农村商业银行股份有限公司闵行支行撤诉。案件受理费减半收取计17,244.53元、财产保全费5,000元，由原告负担。审判员 朱 祺二〇一七年五月十日书记员 蔡一博附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初933号 原告：向中伟，男，1972年10月30日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：张俊，男，1982年4月29日出生，汉族，住南充市顺庆区。 被告：南充市嘉陵区吉安小学，住所地嘉陵区吉安镇正街**。 法定代表人：郭建明，校长。 原告向中伟与被告张俊、南充市嘉陵区吉安小学承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告向中伟、被告南充市嘉陵区吉安小学的法定代表人郭建明到庭参加诉讼，被告张俊经本院传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。 原告向中伟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告在南充市嘉陵区吉安小学安装门禁系统安装款合计3200元；2、被告赔偿违约金（2016年5月6日至2017年2月13日按未支付款项的1%/天计付）8864元；3、赔偿原告催收款项所产生的通信费和油费、误工费合计1500元。事实与理由：原告于2016年5月2日与被告达到口头协议以6200元的价格约定安装南充市嘉陵区吉安小学门禁系统，原告于2016年5月6日按照调试完毕。被告支付2000元款项后向原告出具欠条一张，并承诺一个月内支付余下款项。被告于2016年6月27日向原告支付1000元并口头承诺一周内付清余下3200元，后经原告多次催收同时要求南充市嘉陵区吉安小学予以协助收款均无果，特诉至本院。 被告南充市嘉陵区吉安小学辩称，被告单位不应当承担责任，原告诉称与被告张俊达成口头协议，但原告与南充市嘉陵区吉安小学无任何合同关系，被告单位与南充市旗舰建筑公司签订合同，由南充市旗舰建筑公司负责包括安装门禁系统在内的工程项目，被告张俊持南充市旗舰建筑公司委托书，全权负责该项工程，同时我们已向南充市旗舰建筑公司全额支付工程款。 被告张俊未到庭。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据审查，本院经审理认定事实与起诉书认定事实一致，本院予以确认并在卷佐证。 本院认为，原告向中伟与被告张俊达成的口头协议合法有效，双方均应严格按照约定全面履行合同义务。原告按照约定已安装完毕南充市嘉陵区吉安小学门禁系统，即已按照合同约定履行合同义务，被告张俊亦应按照约定支付安装款，故原告请求被告张俊支付安装款3200元的诉请，本院予以支持。另因原告与被告南充市嘉陵区吉安小学无直接合同权利义务关系，根据合同相对性原则，被告南充市嘉陵区吉安小学不应当承担相应民事责任，故原告要求被告南充市嘉陵区吉安小学承担共同给付责任的诉请，本院不予支持。关于原告主张被告支付违约金以及催收款项所产生的费用的问题。本案中，被告张俊向原告出具的欠条中无违约金约定，原告在庭审中亦未提供相关证据证明其催收款项所产生的费用金额，故原告的上述诉请本院不予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：“当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。”、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告张俊于本判决书生效之日起十日内支付原告向中伟门禁系统安装款3200元； 二、驳回原告向中伟的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费70元，由被告张俊负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  陈叙瑺 二〇一七年五月十日 书记员  苟 敏
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6384号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：郑蕾原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告郑蕾信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币25,235.64元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,306.78元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告郑蕾系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款34,542.42元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽