wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终581号上诉人（原审被告）：仇玉冲，男，1964年9月5日生，汉族，住南通市通州区。被上诉人（原审原告）：太仓市良艳印染有限公司，住所地太仓市璜泾镇长江林场。法定代表人：戴建亚，该公司董事长。上诉人仇玉冲因与被上诉人太仓市良艳印染有限公司加工合同纠纷一案，不服江苏省太仓市人民法院（2017）苏0585民初1242号民事裁定，向本院提起上诉。仇玉冲上诉请求，撤销一审裁定,将本案移送至南通市通州区人民法院审理。事实和理由：仇玉冲的户籍地为南通市。根据《民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。故本案应由仇玉冲的户籍地南通市通州区人民法院管辖。本院经审查认为，太仓市良艳印染有限公司以加工为由向一审法院起诉，要求对方支付加工合同项下的加工款，故本案系因合同纠纷提起的诉讼，双方对合同的履行地没有明确约定，根据民事诉讼法及其司法解释的相关规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。太仓市良艳印染有限公司选择向合同履行地法院起诉，一审法院据此审理本案，其驳回仇玉冲对本案管辖权提出的异议申请并无不当。仇玉冲的上诉主张，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  孙晓蕾审 判 员  李晓琼代理审判员  李 诚二〇一七年五月二十四日书 记 员  殷 姿
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初1765号原告：季正中，男，1968年1月29日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：朱敏，江苏江业律师事务所律师。委托代理人：景菁杰，江苏江业律师事务所律师。被告：倪康，男，1985年11月20日出生，汉族，住扬州市江都区。原告季正中与被告倪康民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月10日立案。审理中，根据原告申请，依法查封被告倪康价值200万元的财产。后依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告季正中及其委托代理人景菁杰、被告倪康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告季正中向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金195.5万元及利息（其中以190万元为本金，期限自2016年2月12日起至清偿之日止，按月息1.5%计算；以5.5万元为本金，期限自起诉之日起至清偿之日止，按年利率6%计算）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告自2014年起因经营需要陆续向原告借款，原告分别于2014年4月15日、2014年12月4日、2015年4月23日、2015年5月29日、2015年6月15日、2015年10月15日、2015年10月26日出借给被告97.81万元、30万元、9.74万元、13万元、3万元、6.675万元、5万元，合计165.225万元。2016年2月11日，被告倪康因欠原告钢板预处理费，双方将结算后的款项转为借款，并与之前的借款合并，被告于当日向原告出具190万元的借条一份，双方约定月利率为1.5%。2016年3月2日，被告再次向原告借款，并向原告出具5.5万元借条一份。上述借款本金合计195.5万元。至今，被告分文未还，故原告诉至法院。其提供的证据有:1、原告的银行卡取款凭条、银行流水记录各一份及原告中国农业银行江苏省分行卡卡转账凭条5份，证明原告自2014年4月15日起至2015年10月26日止合计向被告出借165.225万元借款的事实；2、2016年2月11日，被告向原告出具的190万元的借条一份及预处理加工清单复印件三份，证明原、被告就钢板预处理费进行结算，并转为借款，累计被告的前期借款得出190万元款项，且双方约定利息的事实；3、2016年3月2日，被告向原告出具的5.5万元的借条一份及原告于2015年、2016年的取款明细各一份，证明被告向原告借款5.5万元的事实。被告倪康辩称，1、原告是做钢材生意的，我们认识十几年了，关系较好，我由于造船资金紧张，便向原告借款；2、我确实有钢板在原告处加工，因钢板加工费不能及时给付，便一直拖欠，由于时间长了，我不记得加工费的准确数字，但我印象中，钢板加工费确实有20多万元；3、2016年2月11日，我和原告就我的借款和钢板加工费进行结算，最终由我出具190万元的借条，并约定利息是事实，另外，我于2016年3月2日向原告出具5.5万元的借条也是事实，但我目前资金周转困难，无力偿还。其未提供证据。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系。被告因经营周转自2014年起陆续向原告借款，原告分别于2014年4月15日、2014年12月4日、2015年4月23日、2015年5月29日、2015年6月15日、2015年10月15日、2015年10月26日出借给被告97.81万元、30万元、9.74万元、13万元、3万元、6.675万元、5万元，合计165.225万元。2016年2月11日，被告倪康因欠原告钢板预处理费，双方将结算后的款项转为借款，并与之前的借款合并，被告于当日向原告出具190万元的借条一份，并约定月利率为1.5%。2016年3月2日，原、被告就被告分别于2015年的2万元借款、2016年的3.5万元借款进行结算，被告于当日向原告出具5.5万元借条一份。出具借条后，被告分文未付。以上事实，有原告提供的证据1-3及原、被告的陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律相关规定，应受法律保护。被告向原告借款，有其向原告出具的借条及原告的汇款凭证等为凭，本院予以认定，至于借款中包含被告拖欠原告的钢板预处理费用，因双方自愿将该费用转为借款，不违反法律相关规定，本院予以采纳，现被告拖欠借款不还，应负此纠纷的全部责任，故对原告要求被告偿还借款本金合计195.5万元的诉讼请求予以支持。至于利息，因原、被告就190万元的借款约定了利率，该利率未超过年利率24%，本院予以支持，对于5.5万元的借款，因双方未约定利率和还款时间，现原告主张自起诉之日起按年利率6%计算逾期利息，亦不违反法律规定，本院亦予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告倪康于本判决生效之日起十五日内偿还原告季正中借款本金195.5万元；二、被告倪康于本判决生效之日起十五日内偿还原告季正中借款利息（其中以190万元为本金，期限自2016年2月12日起至清偿之日止，按月利率1.5%计算；以5.5万元为本金，期限自2017年3月10日起至清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22575元，减半收取为11288元，保全费5000元，合计16288元，由被告倪康负担。此款原告已垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告16288元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）审判员  周红二〇一七年五月八日书记员  朱颖
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0106民初3837号本院于2017年3月27日受理原告曲文沛与被告王亚东与公司有关的纠纷一案，因被告王亚东下落不明。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  韦庆忠人民审判员  韩青芯审 判 员  韩淑文二〇一七年五月二十三日书 记 员  梁 玉
广西壮族自治区资源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0329民初195号原告杨盛根，男，1963年12月23日出生，苗族，个体工商户，住广西壮族自治区资源县。被告兰庆丰，男，1957年6月22日出生，苗族，农民，住广西壮族自治区资源县。本院在审理原告杨盛根与被告兰庆丰买卖合同纠纷一案中，原告杨盛根于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨盛根以准备与被告兰庆丰自行协商解决双方的纠纷为由，自愿申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨盛根撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨盛根负担。审 判 员 谢国淑二〇一七年五月二十四日代书记员 唐进生
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初4154号原告：倪显娥，女，1930年2月15日出生，汉族，住即墨市。委托诉讼代理人：孙绍兵，山东齐岳律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴文滨，山东齐岳律师事务所律师。被告：中国平安养老保险股份有限公司即墨支公司，住所地青岛市市南区香港中路61号���洋大厦B座5楼。原告倪显娥与被告中国平安养老保险股份有限公司即墨支公司保险纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法进行审理。原告倪显娥向本院提出诉讼请求：１．被告支付原告保险金50000元；２．案件受理费等由被告承担。事实和理由：原告之子姚显培在被告处投保意外伤害险，保险期间自2016年5月31日至2017年5月30日。2016年7月7日，姚显培因交通事故死亡，按照保险合同约定被告应向原告支付保险金。原告索赔未果，为维护原告合法权益，诉至法院。经审理查明，原告倪显娥所诉被告中国平安养老保险股份有限公司即墨支公司并不存在。综上，本院认为，原告起诉的被告主体不适格，原告的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项的规定。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告倪显娥的起诉。案件受理费1050元，退回原告倪显娥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于青岛中级人民法院。审判员  王丽芳二〇一七年五月二十四日书记员  史冰芳（法律条文见附页）附页：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初726号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人周遵柱，男，1980年4月19日出生，汉族，户籍地安徽省。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]710号起诉书指控被告人周遵柱犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员彭某某出庭支持公诉，被告人周遵柱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月6日22时57分许，被告人周遵柱饮酒后驾驶牌号为“皖N8XX**”的黑色“本田”牌小型轿车行驶至本市闵行区颛兴东路莲花路路口时，追尾胡某某驾驶的牌号为“沪ENXX**”的出租车，发生事故。经检验，被告人周遵柱血液中乙醇含量为2.25mg／ml。经认定，被告人周遵柱在事故中承担全部责任。案发后，被告人周遵柱留在现场等候民警前来处理，到案后如实供述了上述事实并已赔偿胡某某损失。上述事实，被告人周遵柱在开庭审理过程中亦无异议，且有证人胡某某、刘某某的证言，当事人血样提取登记表及上海枫林司法鉴定有限公司出具的检验报告书，上海交通事故物损评估中心出具的物损评估意见书，收条，公安机关出具的110接警登记表、案发简要经过、查获经过、道路交通事故认定书(简易程序)、道路交通事故现场图、道路交通事故损害赔偿调解申请书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周遵柱违反交通运输管理法律、法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人周遵柱有自首情节，依法可从轻处罚。公诉机关的指控成立，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周遵柱犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。(刑期自本判决执行之日起计算。罚金自本判决生效之日起三十日内如数缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 张 弘二〇一七年五月十日书记员 李蔚卿附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
黑龙江省望奎县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1221财保34号申请人毕彦辉，男，住望奎县。被申请人孙德新，男，住嫩江县。申请人毕彦辉因被申请人孙德新有转移、变卖财产的可能，于2017年5月24日向本院提出申请，要求对被申请人孙德新驾驶的海伦市鸿鹏运输车队所有的车牌号为×××号解放牌重型半挂牵引车及车牌号为黑M31**号轩畅牌半挂车予以财产保全。并以担保人高波所有房屋向本院提供担保。经审查，本院认为，为了防止被申请人转移财产，损害申请人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人孙德新驾驶的海伦市鸿鹏运输车队所有的车牌号为×××号解放牌重型半挂牵引车及车牌号为黑M31**号轩畅牌半挂车予以查封；二、对担保人高波所有的位于望奎县望奎镇厢红六村建筑面积66.78平方米房屋予以查封。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员 马 军二〇一七年五月二十四日书记员 赵春祥
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终2545号上诉人（原审被告）：毛顺初，男，1963年4月12日生，汉族，住江苏省南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：陈思晗，女，南京顺天实业有限公司员工。委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。上诉人（原审被告）：南京顺天实业有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区定淮门12号。法定代表人：张宇权，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈思晗，女，该公司员工。委托诉讼代理人：韩龙，江苏蓝海律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海号源资产管理合伙企业（有限合伙），住所地上海市崇明县新河镇开河路825号8幢B区167室（上海新河经济小区）。主要负责人：马仁崑，该企业执行事务合伙人。委托诉讼代理人：戴运龙，江苏苏延律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱雯，江苏苏延律师事务所律师。上诉人毛顺初、南京顺天实业有限公司因与被上诉人上海号源资产管理合伙企业（有限合伙）民间借贷纠纷一案，不服南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初5048号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人毛顺初、南京顺天实业有限公司于2017年5月24日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人毛顺初、南京顺天实业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人毛顺初、南京顺天实业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费62219元，减半收取31109.5元，由上诉人毛顺初、南京顺天实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张晗庆审 判 员  张殿美代理审判员  程俊杰二〇一七年五月二十四日书 记 员  汤 燕
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初4361号原告：东莞市雅腾箱包制品有限公司，住所地：广东省东莞市黄江镇大冚村星光路旁创富工业园A栋。法定代表人：张双华。委托代理人：卢平德，广东信而立律师事务所律师。被告：东莞市金泽箱包有限公司，住所地：广东省东莞市万江区莫屋社区新村新丰路2号。法定代表人：朱光进。委托代理人：吴瑞云，广东名成律师事务所律师。委托代理人：温敏敏，广东名成律师事务所律师。被告：朱光进，男，汉族，1969年6月14日出生，住福建省南平市延平区，委托代理人：吴瑞云，广东名成律师事务所律师。委托代理人：温敏敏，广东名成律师事务所律师。被告：任丕庆，男，汉族，1980年8月10日出生，住广西兴业县，本院在受理原告东莞市雅腾箱包制品有限公司与被告东莞市金泽箱包有限公司、朱光进、任丕庆加工合同纠纷一案后，原告于2017年5月7日向本院提出撤回对被告东莞市金泽箱包有限公司、朱光进、任丕庆起诉的申请。本院认为，原告东莞市雅腾箱包制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告东莞市雅腾箱包制品有限公司撤回对被告东莞市金泽箱包有限公司、朱光进、任丕庆的起诉。本案诉讼费2495元，由原告东莞市雅腾箱包制品有限公司负担2495元。审判员  吴勇洲二〇一七年五月十日书记员  谢 奕
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1502民初578号原告信阳市浉河区坚美钢结构厂。住所地：信阳市金牛山十八里村胡湾组。经营者陈登象。委托代理人余忠明，河南冠南律师事务所律师，特别授权。被告盛金林，男，汉族，1951年6月15日出生，住信阳市浉河区。本院在审理原告信阳市浉河区坚美钢结构厂诉被告盛金林因承揽合同纠纷一案过程中，原告信阳市浉河区坚美钢结构厂于2017年5月8日自愿向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告信阳市浉河区坚美钢结构厂申请撤诉理由正当，符合相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告信阳市浉河区坚美钢结构厂撤回起诉。本案案件受理费1050元，减半收取525元，由原告信阳市浉河区坚美钢结构厂承担。代理审判员 余 童二〇一七年五月八日书 记 员 向依林
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）渝01执503号被执行人:李华，男，1977年8月19日出生，汉族，住浙江省新昌县，关于本院民二庭移送执行李华诉讼费一案，执行依据为重庆市高级人民法院于2015年6月16日作出的（2015）渝高法民终字第00096号民事判决书。该判决书确认：一审案件受理费50566元，保全费5000元，合计55566元，由李华负担。因义务人李华未依法向本院缴纳案件受理费及保全费，本院民二庭移送本院执行局执行，本院于2016年4月11日立案执行，执行标的为55566元。执行中，本院查询了被执行人的银行存款、房产、车辆、工商信息等，未发现有财产可供执行。本院依法查找被执行人下落，但未能找到被执行人。本院已将被执行人李华纳入失信被执行人名单并限制其高消费。本院认为，本院暂未发现被执行人可供执行财产，也未能查找到被执行人下落，符合终结本次执行程序条件。待发现被执行人有可供执行财产及其线索时，本院可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝01执503号案本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  唐松执行员  徐红执行员  肖明二〇一七年五月二十四日书记员  陈淳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初1695号原告：邓绍华，男，汉族，1973年1月30日出生，住佛山市三水区，委托诉讼代理人：郭洪霞，北京市盈科（佛山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：林希楠，北京市盈科（佛山）律师事务所实习律师。被告：林秀芬，女，汉族，1985年6月3日出生，住福建省晋江市，第三人：海口龙华豪家居建材商行，住所地：海口市龙华区城西路45号海虹建材批发市场学院路*号铺面。经营者：杨祥居。第三人：杨祥居，男，汉族，1986年9月9日出生，户籍所在地福建省晋江市，本院受理邓绍华诉被告林秀芬、第三人海口龙华豪家居建材商行、杨祥居买卖合同纠纷一案后，原告邓绍华在收到本院的预交受理费通知书后，未在限定的时间内缴纳受理费。本院认为，原告邓绍华自接到人民法院交纳受理费通知之日起七日内无正当理由未按期足额缴纳，依法应按原告撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按原告邓绍华撤回起诉处理。审判员  周淑华二〇一七年五月五日书记员  范晓瑜
黑龙江省甘南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0225民初1885号原告徐青海。委托代理人徐焕起。被告宋增龙。被告张成林。本院在审理原告徐青海与被告宋增龙、张成林民间借贷纠纷一案中，原告徐青海于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐青海的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告徐青海撤回起诉。案件受理费900.00元，减半收取450.00元，由原告负担。审判员陈双庆二〇一七年五月二十三日书记员  张宇
黑龙江省勃利县人民��院民 事 判 决 书（2017）黑0921民初210号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。负责人：南光，职务：行长。委托代理人：祖子媛，女，黑龙江宏昌律师事务所律师。被告：冯桂芹，女，汉族。被告：张春雷，男，汉族。被告：尹红艳，女，汉族。被告：赵秀杰，男，汉族。被告：姜维，男，汉族。被告：王晓威，女，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行诉被告冯桂芹、张春雷、尹红艳、赵秀杰、姜维、王晓威金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人祖子媛，到庭参加了诉讼,被告冯桂芹、张春雷、尹红艳、赵秀杰、姜维、王晓威经本院依法传唤，无正当理由均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告冯桂芹、张春雷向原告偿还贷款本金及利息，截止至2016年1月14日欠贷款本金23786.91元，欠利息3418.03元，本息合计共27204.94元，并支付2016年1月14日至被告实际付款时利息及罚息。2、要求被告姜维、王晓威、尹红艳、赵秀杰负连带还款责任。3、要求被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告冯桂芹、张春雷于2014年3月27日签订了《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，年利率为13.5%，并与被告冯桂芹、张春雷、尹红艳、赵秀杰、姜维、王晓威签订了《小额贷款联保协议书》，原告依据约定向被告冯桂芹、张春雷发放贷款36000.00元。二被告到期未还款，截止到2016年1月14日，欠借款本金23786.91元，利息3418.03元，本息合计27204.94元。原告多次催款无果，故向人民法院起诉，要求二被告偿还本金及利息，并要求被告尹红艳、赵秀杰、姜维、王晓威承担连带清偿责任。被告冯桂芹无答辩。被告张春雷无答辩。被告尹红艳无答辩。被告赵秀杰无答辩。被告姜维无答辩。被告王晓威无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告提供的中国邮政储蓄银行小额贷款借据复印件一份，《小额联保借款合同》���印件一份，《小额贷款联保协议书》证明效力，予以采信，通过上述证据和当事人的陈述查明本案事实为:原告与被告冯桂芹、张春雷于2014年3月27日签订了《小额联保借款合同》，合同期限为12个月，年利率为13.5%，并与被告冯桂芹、张春雷、尹红艳、赵秀杰、姜维、王晓威签订了《小额贷款联保协议书》，原告依据约定向被告冯桂芹、张春雷发放贷款36000.00元。二被告到期未还款，截止到2016年1月14日，欠借款本金23786.91元，利息3418.03元，本息合计27204.94元。原告多次催款无果，故向人民法院起诉，要求二被告偿还本金及利息，并要求被告尹红艳、赵秀杰、姜维、王晓威承担连带清偿责任。以上为本案事实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告作为贷款人按照合同约定，将贷款发放给被告冯桂芹、张春雷，被告冯桂芹、张春雷作为借款人应当按照约定的时间、金额、利率偿还借款本息，被告尹红艳、赵秀杰、姜维、王晓威自愿与被告冯桂芹、张春雷组成联保小组，应按照合同约定承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告冯桂芹、张春雷欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行贷款本金23786.91元，至2016年1月14日利息3418.03元，合计人民币27204.94元。2016年1月14日以后的利息，计算至此款还清之日止，被告冯桂芹、张春雷将此款于本判决生效之日起���日内一次性给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行；二、被告姜维、王晓威、尹红艳、赵秀杰应对被告冯桂芹、张春雷负担款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费480.00元，由被告冯桂芹、张春雷负担。公告费用600.00元，由被告冯桂芹、张春雷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  刘晶力审 判 员  管宏雷人民陪审员  董文奎二〇一七年五月十八日书 记 员  刘 璐
山西省寿阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0725民初407号原告潘国成，男，1972年7月20日出生，汉族，现住寿阳县。被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司寿阳支公司地址：晋中市寿阳县朝阳街189号。原告潘国成诉被告中国人民财产保险股份有限公司晋中分公司寿阳支公司保险合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的有关规定并且是其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告潘国成撤回起诉。案件受理费6700元，减半收取3350元，由原告潘国成负担。审判员  郭金凤二〇一七年五月二十四日书记员  许 鹏（校对人：许鹏）
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初6122号原告：北京市金桥科技产业基地开发有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园区通州园金桥科技产业基地景盛南四街xx。法定代表人：王学营，经理。委托诉讼代理人：王月，北京市xx律师事务所律师。被告：范德旺，男，1952年10月20日出生，住北京市通州区。原告北京市金桥科技产业基地开发有限公司与被告范德旺房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京市金桥科技产业基地开发有限公司撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京市金桥科技产业基地开发有限公司撤诉。案件受理费525元，由原告北京市金桥科技产业基地开发有限公司负担。审判员  薛德胜二〇一七年五月十五日书记员  许松婷
陕西省咸阳市秦都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0402刑初120号公诉机关咸阳市秦都区人民检察院。被告人邹祖勇（别名邹勇），男，1986年3月29日出生，汉族，初中文化程度，农民，户籍所在地重庆市开县,租住于咸阳市秦都区。因本案于2016年8月23日被刑事拘留，同年9月6日被逮捕。现羁押于咸阳市秦都区看守所。辩护人张根朝、张攀峰，陕西卓勋律师事务所律师。咸阳市秦都区人民检察院以咸秦检公诉刑诉（2017）113号起诉书指控被告人邹祖勇犯盗窃罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，后转为普通程序，于2017年4月21日公开开庭审理了本案。咸阳市秦都区人民检察院指派代检察员陈耕岑依法出庭支持公诉。被告人邹祖勇及其辩护人张根朝、张攀峰到庭参加了诉讼。咸阳市秦都区人民检察院指控，1、2016年3月中旬一天晚上，被告人邹祖勇在咸阳市秦都区西咸能源大厦在建工地一围墙外东南角，拉盗走四川盛邦建设股份有限公司堆放的部分铝板67.019㎡（价值17250.69元，已退赔）。以每公斤7元的价格卖给舒响东（另案处理），获款3800元。2、2016年4月中旬一天晚上，被告人邹祖勇在咸阳市秦都区西咸能源大厦在建工地一围墙外东南角，欲盗窃四川盛邦建设股份有限公司堆放的铝板时，遇到该工地工作人员而未能得逞。3、2016年4月中旬一天晚上，被告人邹祖勇在咸阳市秦都区西咸能源大厦在建工地一围墙外东南角，拉盗走四川盛邦建设股份有限公司堆放的部分铝板54.674㎡（价值14073.09元，已退赔）。以每公斤7元的价格卖给舒响东，获款3100元。2016年9月23日，被告人邹祖勇与四川盛邦建设股份有限公司达成民事赔偿协议，赔付对方损失72600元，取得了四川盛邦建设股份有限公司的谅解。针对上述指控，公诉机关认为，被告人邹祖勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物31323.78元，数额较大，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人邹祖勇对起诉书指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。被告人邹祖勇的辩护人对起诉书指控的罪名及犯罪事实无异议，认为被告人认罪态度较好，系初犯且已与被害单位达成调解协议，赔付被害单位经济损失72600元，并取得谅解，请求法庭从轻处罚。经审理查明，1、2016年3月中旬一天晚上，被告人邹祖勇在咸阳市秦都区西咸能源大厦在建工地一围墙外东南角，拉盗走四川盛邦建设股份有限公司堆放的部分铝板67.019㎡（价值17250.69元，已退赔）。以每公斤7元的价格卖给舒响东（另案处理），获款3800元。2、2016年4月中旬一天晚上，被告人邹祖勇在咸阳市秦都区西咸能源大厦在建工地一围墙外东南角，欲盗窃四川盛邦建设股份有限公司堆放的铝板时，遇到该工地工作人员而未能得逞。3、2016年4月中旬一天晚上，被告人邹祖勇在咸阳市秦都区西咸能源大厦在建工地一围墙外东南角，拉盗走四川盛邦建设股份有限公司堆放的部分铝板54.674㎡（价值14073.09元，已退赔）。以每公斤7元的价格卖给舒响东，获款3100元。2016年9月23日，被告人邹祖勇的亲友与被害单位四川盛邦建设股份有限公司达成民事赔偿承诺书，承诺赔付对方经济损失72600元，并愿意对被告人的行为表示谅解。2017年4月20日，双方达成和解协议，被害单位已收到被告人的赔付款72600元，并请求对被告人邹祖勇从轻处罚。上述基本事实，被告人邹祖勇在开庭审理过程中亦无异议，且有书证《受案登记表》、《到案经过》、赔偿承诺书、刑事谅解书、和解协议、情况说明、被害人黄某的陈述、证人王某的证言、同案犯罪嫌疑人舒响东的供述、辨认笔录及照片、《涉案财物价格认定结论书》、被告人供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邹祖勇以非法占有为目的，秘密窃取他人财物31323.78元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立。被告人邹祖勇能如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人邹祖勇在起诉书列罪2中，已经着手实施盗窃，由于其意志以外的原因而未能得逞，是犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。鉴于被告人已赔偿被害单位全部经济损失，取得被害单位的谅解，并达成和解协议，依法对被告人从宽处罚。关于被告人的辩护人提出，被告人邹祖勇认罪态度较好，系初犯且已与被害单位达成调解协议，赔付被害单位经济损失72600元，并取得谅解的辩护意见，经查属实，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人邹祖勇犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起至2017年10月22日止。罚金已缴清。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 张 艳人民陪审员 王 敏人民陪审员 周梓萍二〇一七年五月二十五日书 记 员 魏 华
青海省西宁市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017)青0103执26号申请执行人：西宁润力源商贸有限公司，住所地：青海省西宁市。法定代表人：刘巧玲，该公司总经理。委托代理人:白林，男，汉族，住址：西宁市。被执行人:青海恒驰房地产开发有限公司，住所地：青海省西宁市。法定代表人：袁溢贤，该公司总经理。委托代理人：侯洁，北京汉卓（西宁）律师事务所律师。申请执行人西宁润力源商贸有限公司与被执行人青海恒驰房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月11日作出（2016）青0103民初562号民事调解书，已发生法律效力，因被执行人青海恒驰房地产开发有限公司未自动履行生效调解书所确定的给付义务，申请执行人西宁润力源商贸有限公司于2016年12月23日向本院申请强制执行，要求被执行人青海恒驰房地产开发有限公司给付给付申请执行人西宁润力源商贸有限公司货款本金418290元、利息83738元、迟延履行期间的债务利息15726元（截止到2017年1月10日）、案件受理费4410元，并承担本案的执行费7736元，以上合计人民币529900元。本案在执行过程中，双方达成和解，被执行人承诺于2017年8月31日前履行给付义务，申请执行人西宁润力源商贸有限公司向我院申请撤回执行,故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项规定，裁定如下：终结（2016）青0103民初562号民事调解书案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾锡宏二〇一七年五月三日书记员  冶金财
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初8866号原告：重庆东福物业管理有限公司，住所地：重庆市江北区红石路5号9-11。统一社会信用代码9150010567339098XA。法定代表人：张玲。委托代理人：袁莲，该公司工作人员。委托代理人：刘渝蔓，该公司工作人员。被告：吴浪，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆东福物业管理有限公司诉被告吴浪物业服务合同纠纷一案中，原告重庆东福物业管理有限公司以双方达成和解为由，于2017年5月22日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆东福物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆东福物业管理有限公司承担。审判员  马依婷二〇一七年五月二十四日书记员  周艳萍
河南省西峡县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1323刑初73号自诉人谢峰。被告人徐顺华。身份证号:。自诉人谢峰以被告人徐顺华拒不执行判决、裁定罪为由，于2017年3月29日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用普通程序审理。在诉讼过程中，被告人徐顺华与自诉人达成执行和解且已执行结案。自诉人谢峰申请撤诉。本院认为，自诉人谢峰以被告人徐顺华拒不执行判决、裁定罪诉至我院，现被告人徐顺华已与自诉人达成和解且已全部执行完毕。自诉人申请撤诉，理由正当，本院准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人谢峰撤诉。审 判 长  李 琳审 判 员  王建涛人民陪审员  申红侠二〇一七年五月二十四日书 记 员  杨维力
辽宁省昌图县人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1224民初4972之2号原告王东风，男，1977年2月16日生，汉族，无职业。被告佟伟，男，1963年11月1日出生，汉族，无职业。本院在审理原告王东风诉被告佟伟保证合同纠纷一案中，原告在法定期间没有提供被告的详细住址和联系方式,亦未提供查找被告的相关证据材料。本院认为，当事人对自己的主张，有义务提供证据，本案中，原告至今未提供被告的送达地址亦未提供其他相关证据,致本院无法审理,故原告承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款（三）项，最高法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、第九十一条（一）项规定，裁定如下：驳回原告王东风对被告佟伟的起诉。案件受理费275元退回原告王东风。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  褚亚兴代理审判员  杨 光人民陪审员  朱若宁二〇一七年五月二十五日书 记 员  刘思佳
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执恢695号申请执行人翟根买，男，1961年11月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人张宗田，男，1964年1月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人王翠女，女，1968年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。本院在执行翟根买依据已经发生法律效力的本院申请执行张宗田、王翠女民间借贷纠纷一案中，责令被执行人张宗田、王翠女偿还申请执行人借款本金50000元及利息3000元并负担案件受理费690元及申请执行费710元，但被执行人至今未履行上述法律文书所确定的义务。本案在执行过程中，被执行人张宗田、王翠女主动履行5万元及利息三万元，现申请人申请撤回对本案的执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)条，增加引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2017）陕0821执恢695号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力（此页无正文）审 判 长  刘云飞代理审判员  李 娜审 判 员  白 骅二〇一七年五月二十五日书 记 员  杨 蕊
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0202民初618号原告株洲农村商业银行股份有限公司，住所地:湖南省株洲市天元区珠江北路神农文化休闲街B地块6栋。法定代表人刘运年，系该公司董事长。委托代理人唐定之，男，1971年6月19日出生，汉族，住株洲市天元区尧信花园，株洲农村商业银行股份有限公司职员，代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼；承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解；申请保全；提起上诉；签收法律文书等）。委托代理人陈建龙，湖南天隆律师事务所律师，代理权限：一般代理。被告金爱国，男，汉族，1965年7月28日出生，住浙江省瑞安市玉海街道。被告王淑琴，女，汉族，1965年1月4日出生，住浙江省瑞安市玉海街道。被告株洲百益房地产开发有限责任公司，住所地：湖南省株洲市荷塘区合泰大街58号东湖名居116号。法定代表人彭文华，系该公司董事长。本院在审理原告株洲株洲农村商业银行股份有限公司诉被告金爱国、王淑琴、被告株洲百益房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，原告株洲株洲农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日申请撤回对被告金爱国、王淑琴、被告株洲百益房地产开发有限责任公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告株洲株洲农村商业银行股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲株洲农村商业银行股份有限公司撤回对被告金爱国、王淑琴、被告株洲百益房地产开发有限责任公司起诉。审判员  黎胜二〇一七年五月二十五日书记员  李斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定：宣判前，原告申请撤诉的是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0236民初2038号原告:重庆宏通建筑工程有限公司，住所地重庆市奉节县永安镇。法定代表人：王刑文。被告:费文勇，男，1968年8月25日出生，汉族，住重庆市奉节县。原告重庆宏通建筑工程有限公司与被告费文勇工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告重庆宏通建筑工程有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆宏通建筑工程有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆宏通建筑工程有限公司撤诉。案件受理费20元，减半收取10元，由原告重庆宏通建筑工程有限公司负担。审判员 刘 邓二〇一七年五月二十四日书记员 韦晓湫
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2501执842号申请执行人林伟，男，1978年1月13日生，回族，住个旧市。被执行人李云，男，1970年7月30日生，汉族，住个旧市。申请执行人林伟与被执行人李云合同纠纷一案，本院（2016）云2501民初1292号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年12月5日向本院申请执行。申请执行人林伟申请执行案款人民币6200元。本案在执行过程中，查明被执行人在红河州顺成有色金属工贸有限公司有保证金，但暂时无法扣划，此外，无其他财产可供执行，现申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2016)云2501执842号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币50元，由被执行人李云交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行的，可以随时申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年五月二十五日书 记 员  郭金泉
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091民初948号申请人：中国银行股份有限公司威海分行。主要负责人：高智，行长。被申请人：威海良宁门窗有限公司。法定代表人：于学良。原告中国银行股份有限公司威海分行与被告威海良宁门窗有限公司、于学良、宋俊凤、于志宁借款合同���纷一案，申请人于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求对被申请人的银行存款采取保全措施（申请标的额290万元）。申请人以自身资信作担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司威海分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条第一款第四项规定，裁定如下：一、按申请人申请的标的额290万元，查封登记在被申请人威海良宁门窗有限公司名下、坐落于威海市庐山路-50-1号在建工程及所占用的土地使用权（威环国用（2015）第032号）；二、查封期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  于海亭二〇一七年五月二十四日书记员  马庭国
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行初7号原告王兴海，男，1980年3月18日生，苗族，住贵州省安顺市西秀区。委托代理人吴大志，贵州黔成起智律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告安顺市人民政府。法定代表人陈训华，市长。委托代理董天益，安顺经济技术开发区管理委员会主任助理，安顺市国土资源局经济技术开发区分局局长。代理权限：特别授权代理。委托代理人孔维潇，贵州联通律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。本院在审理原告王兴海诉被告安顺市人民政府房屋行政强制一案中，因法院组织协调，双方已就赔偿问题达成和解协议，原告王兴海的诉讼目的已实现，原告自愿申请撤回起诉。本院认为，原告王兴海自愿申请撤诉是其真实意思表示，不违反相关法律法规的规定，也未损害国家、集体以及他人的合法权益，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告王兴海撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王兴海负担。审 判 长 洪    云人民陪审员 赵  奇  斌人民陪审员 陈    兰二〇一七年五月十五日书 记 员 汤晓燕（代）
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（速裁程序专用）	（2017）粤0306刑初3209号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							速裁程序																															被告人信息																							被告人杨某，男，住广东省湛江市遂溪县。因犯盗窃罪，于2007年12月24日被本院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2008年5月16日刑满释放；因犯盗窃罪，于2010年9月19日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币一千元，于2011年8月11日刑满释放；因犯盗窃罪，于2012年3月14日被本院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币三千元，于2013年1月25日刑满释放；因犯盗窃罪，于2015年4月30日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元，于2015年8月3日刑满释放；因犯盗窃罪，于2016年4月18日被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元,于2017年1月10日刑满释放。因涉嫌盗窃，于2017年2月24日被羁押，同年2月25日被刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉﹝2017﹞1504号起诉书，指控被告人犯盗窃罪，鉴于被告人自愿认罪认罚，建议对其判处二年以下有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2017年2月16日18时许，被告人杨某来到深圳市宝安区宝城47区自由怀望网吧96号位，趁被害人陈某上网不注意时，偷走其放在台上1部魅族牌手机（经鉴定，价值800元人民币，已发还）。													2017年2月18日21时许，被告人杨某来到深圳市宝安区50区拓威网吧，趁被害人廖某上网不注意，偷走其口袋钱包里100元和1张身份证（身份证已发还廖某）。													2017年2月22日22时，被告人杨某来到广东省湛江市霞山区康标购物广场楼上网吧，趁被害人缪某上网不注意，偷走其口袋里1部华为手机（经鉴定，价值1410元人民币，已发还）。													民警接到报警后，经侦查，于2017年2月24日将被告人杨某抓获归案，并从其身上缴获手机14部（含陈某、缪某被盗手机）、身份证1张（廖某）。													被告人杨某到案后自愿如实供述自己的罪行。																															本院意见																							被告人的行为构成盗窃罪，其具有累犯从重情节及自愿认罪认罚的从轻情节。																															判 决																							一、被告人杨某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2018年5月23日止。罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。													二、责令被告人杨某退赔被害人廖某人民币100元；扣押的其余12部手机依法由公安机关继续侦查后发还所有人。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 涂  丹													二〇一七年五月二十四日													书 记 员 潘 少 华
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执631号申请人韩慧敏，男，汉族，东胜区人，1974年11月22日出生，住所地东胜区。被执行人袁欣，男，汉族，东胜区人，1981年4月8日出生，所在地东胜区。被执行人赵娟，女，汉族，东胜区人，1980年1月26日出生，现住址同上。本院在执行韩慧敏与袁欣、赵娟民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人暂无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 温 智代理审判员 王 健代理审判员 孙 燕二〇一七年五月十五日书 记 员 李泽岳
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行辖186号匡信春诉重庆市九龙坡区国土资源管理分局、重庆市国土资源和房屋管理局其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市渝中区人民法院管辖。二〇一七年五月二十六日
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民再123号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：晋江中奥地产有限公司。住所地福建省晋江市梅岭街道许厝社区中奥名雅居。法定代表人：苏建华，总经理。委托诉讼代理人：杨晓玲，北京盈科（厦门）律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：肖似舞，男，1975年3月7日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：叶兰芳，女，1980年9月3日出生，汉族，住江西省吉安市永新县。再审申请人晋江中奥地产有限公司（以下简称中奥公司）因与被申请人肖似舞、叶兰芳商品房预售合同纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第1749号民事判决，向本院申请再审。本院作出（2016）闽民申3075号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。中奥公司的委托诉讼代理人杨晓玲出庭参加诉讼。肖似舞、叶兰芳经依法送达，未出席法庭审理，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。中奥公司申请再审称，一、原审判决认定诉争房屋存在入户门重叠、过道过窄等情形、存在安全隐患及酌情判令承担赔偿责任没有证据证明和法律依据，无法解决隐患纠纷。1、诉争房屋小区整体规划设计及分户房屋设计图均通过了有关规划部门的审查，房屋设计图纸也经过了被申请人的确认，房屋建设完工后也经过建筑、消防主管部门的验收，诉争房屋不存在设计、质量问题，不存在违约情形。2、法律及建筑规范并没有禁止入户门不能设计外开门，也没有明文规定外开时离过道或对面墙角应该有多少距离。3、根据相邻关系相关规定，使用人合理谨慎使用开启入户外开门，就不会存在所谓的“安全隐患”。4、入户门问题并没有给被申请人造成使用面积的减少，也未造成任何损失，相邻业主合理使用外开门也不会造成损失。被申请人要求减少价款没有法律和实施依据。二、诉争房屋即便存在瑕疵，也应通过整改解决。中奥公司提供了合理的整改方案、承担整改费用，且整改确实能解决所谓的问题。原审法院在没有先行整改情形下直接判令赔偿，无法解决问题。请求撤销一、二审判决，改判驳回被申请人的一审诉讼请求。肖似舞、叶兰芳未提交答辩意见。本院再审认为，中奥公司提供的“双层仿铜入户门”之外开门存在瑕疵，影响被申请人通行及存在安全隐患，主要是造成公摊部分面积使用不足，并未减少被申请人的房屋套内使用面积，且该门的宽度为90厘米，原审按减少使用面积2平方米判决中奥公司承担赔偿责任缺乏事实依据。彻底消除该瑕疵所致妨碍通行及安全隐患，最有效的承担责任方式是更换、重作等。在中奥公司拒不履行更换、重作义务或更换、重作仍无法消除时，被申请人方可要求中奥公司承担赔偿责任。原审应对此进行释明但未释明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条之规定，裁定如下：一、撤销泉州市中级人民法院（2015）泉民终字第1749号民事判决及晋江市人民法院（2014）晋民初字第3130号民事判决；二、本案发回晋江市人民法院重审。审 判 长  李培新代理审判员  赵士旭代理审判员  丁艳波二〇一七年五月二十四日书 记 员  陈 婷附本案有关的法律和司法解释：中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)第二百零七条人民法院按照审判监督程序再审的案件，发生法律效力的判决、裁定是由第一审法院作出的，按照第一审程序审理，所作的判决、裁定，当事人可以上诉；发生法律效力的判决、裁定是由第二审法院作出的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定，是发生法律效力的判决、裁定；上级人民法院按照审判监督程序提审的，按照第二审程序审理，所作的判决、裁定是发生法律效力的判决、裁定。人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭。最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定第四条人民法院按照第二审程序审理再审案件，发现原判决认定基本事实不清的，一般应当通过庭审认定事实后依法作出判决。但原审人民法院未对基本事实进行过审理的，可以裁定撤销原判决，发回重审。原判决认定事实错误的，上级人民法院不得以基本事实不清为由裁定发回重审。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2114号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:孙一勤，男，1950年7月10日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人:陈华，北京市农权律师事务所律师。委托代理人:杨丹丹，北京市农权律师事务所实习律师。再审申请人孙一勤不服宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁行终346号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。孙一勤起诉称，2010年5月，其承包的土地未经合法征收，即被贺兰县人民政府（以下简称贺兰县政府）、贺兰县洪广镇人民政府(以下简称洪广镇政府)交由宁夏泰益欣生物科技有限公司（以下简称泰益欣公司）使用。2010年12月2日，洪广镇政府发布《公告》称“根据县委、政府2010年11月29日会议精神，经研究决定对洪广镇境内上述四个村2010年被征地农民的土地进行退还。”以上事实表明该征地行为违法无效。请求：依法判决贺兰县政府、洪广镇政府未经批准将其承包地交由泰益欣公司使用的行为无效，返还土地，恢复原状，并赔偿其自土地被占之日起至恢复土地原状之日止的损失258876元（从2010年5月至2016年5月底）。宁夏回族自治区银川市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于执行若干问���的解释》（以下简称执行解释）第四十一条“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定,从孙一勤提供的材料可知,涉案征地补偿行为发生在2010年5月,如果孙一勤认为该征用行为违法,应在法定期限内主张权利,孙一勤于2016年6月14日向本院提起行政诉讼,属于超过2年法定期限，依法应不予立案。依照执行解释第四十一条之规定,宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2016）宁01行初103号行政裁定，裁定对孙一勤的起诉,不予立案。孙一勤不服，提起上诉。宁夏回族自治区高级人民法院二审认为，孙一勤称其自2010年土地被占之后就一直以各种方式维权，证明其在土���被征时已知道该具体行政行为。根据执行解释第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定,孙一勤于2016年6月14日提起诉讼已超过法定起诉期限，其上诉理由不能成立。一审法院裁定正确,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,宁夏回族自治区高级人民法院作出（2016）宁行终346号行政裁定，裁定驳回上诉,维持原裁定。孙一勤不服，向本院申请再审。孙一勤申请再审称，贺兰县政府在2010年将涉案土地交给泰益欣公司使用的征收占地行为，属于没有法律依据的无效行政行为，一、二审法院认为再审申���人针对该行为提起的诉讼超过起诉期限系错误裁定。具体理由如下：1.涉案占地行为一直持续至今，其从2010年土地被占后一直以各种方式维权，2016年通过信息公开才知道涉案征地行为属于没有批复的违法占地行为，因此其起诉未超过起诉期限。2.涉案征地行为无征地批复，属于无效行为，不受起诉期限的限制。3.其是集体土地的使用权人，不知道涉案征地行为的内容，本案应当适用执行解释第四十二条规定的20年起诉期限。请求：1.撤销一、二审裁定；2.依法判决贺兰县政府、洪广镇政府未经有权政府批准征收将其23.97亩承包地交由泰益欣公司使用的行为无效，恢复原状，返还土地，赔偿其自土地被占之日起至恢复土地原状之日止的损失（从2010年5月至2016年5月底共计258876元）。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关的行政行为不服，应当在法定的���诉期限内提起诉讼。执行解释第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被诉征地行为发生在2010年，孙一勤提供的诉讼材料表明其在当年就已经知道被诉征地行为的内容。因被诉征地行为作出时未告知孙一勤诉权和起诉期限，孙一勤应当自知道被诉征地行为后2年内提起诉讼，其于2016年6月14日起诉，已经超过了法定的起诉期限。关于孙一勤主张应当适用执行解释第四十二条规定的20年起诉期限的问题。执行解释第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该解释针对涉及不动产的行政行为规定的20年最长保护期限，适用于公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的情形。孙一勤作为涉案集体土地的使用权人，2010年已经知道被诉征地行为的内容，故其主张本案适用20年起诉期限的理由不能成立。关于孙一勤提出涉案占地行为一直持续至今，其从2010年被诉征地行为发生后一直向各级政府申诉和维权，直至2016年通过政府信息公开才知道被诉征地行为是没有批复的违法行为，因此起诉未超过起诉期限的问题。涉案占地行为是否持续以及孙一勤向政府部门进行申诉和维权的行为不影响本案起诉期限的计算，孙一勤认为应当以2016年作为起诉期限起算点亦无事实和法律依据。关于孙一勤提出被诉征地行为属于无效行政行为，不受起诉期限限制的问题。起诉期限是行政诉讼的起诉条件之一，对起诉期限的审查是行政诉讼的必经程序，超过起诉期限的，人民法院不予立案。孙一勤以被诉征地行为属于无效行政行为主张其起诉不受起诉期限限制没有法律依据。综上，孙一勤的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回孙一勤的再审申请。审判长  杨永清审判员  华 伟审判员  李 涛二〇一七年五月二十六日书记员  赵 贝
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更186号罪犯赵长营，男，1982年4月5日出生。汉族，初中文化，河南省南召县人。曾因犯抢夺罪于2007年4月16日被安徽省全椒县人民法院判处有期徒刑五年，2011年1月26日刑满释放。现在河南省信阳监狱服刑。河南省驻马店市中级人民法院于2013年10月29日以(2013)驻刑二初字第16号刑事判决书，认定被告人赵长营犯抢劫、抢夺罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利三年，罚金人民币五万元。该犯系主犯、累犯。刑期自二〇一二年三月二十日至二〇二九年三月十九日止。宣判后，于2014年5月22日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯赵长营自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人赵长营于2012年1月9日及2月18日，被告伙同杨某等人驾车窜至罗山县抢劫作案一起，抢劫现金67000元。2012年2月25日至29日间，被告伙同李某等人驾车窜至河北省安国市、唐山市等地作案四起，抢夺财物价值人民币151000元。在共同犯罪中起主要作用，系主犯，累犯。该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯赵长营暴力犯罪，又是主犯，累犯。财产判项未履行，狱内消费过高，不能证明其有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯赵长营不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年五月二十五日书 记 员  周梦雅
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初20710号原告：陈家运，男，1970年5月23日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：李志明，天津滨海律师事务所律师。被告：孟祥雨，男，1963年9月25日出生，汉族，无职业，住河南省宁陵县。原告陈家运与被告孟祥雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告陈家运到庭参加诉讼，被告孟祥雨经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告陈家运向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款50000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年3月24日向原告借款50000元，被告收到原告给付的现金后向原告出具借条一张并签名，但被告至今没有偿还，且无法联系。原告依法诉至法院，请求法院判如所请。原告陈家运为支持其主张，向本院提交借条一张，证明被告孟祥雨向原告借款现金50000元。被告孟祥雨未作答辩。根据当事人陈述和经过审查确认的证据，本院认定事实如下：被告孟祥雨于2014年3月24日向原告陈家运出具借条一张，内容为：“2014.3.24借陈家运现金50000元（伍万元）孟祥雨”。本院认为，合法的借贷受到法律保护。原告陈家运主张被告孟祥雨向其借款50000元，并提供被告出具的借条予以证实，本院认为被告已经明确写明借款为现金形式，故原、被告之间的借贷关系成立。现原告主张被告予以偿还，被告未出庭答辩，自行放弃其诉讼权利，其应当对该笔借款予以偿还。综上所述，原告陈家运要求被告孟祥雨偿还借款于法有据，应当予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孟祥雨于本判决生效之日起5日内偿还原告陈家运借款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费（以实际发生为准），由被告孟祥雨负担（于本判决生效之日起5日内给付原告）。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  张永权代理审判员  王 晨人民陪审员  张 艳二〇一七年五月二十五日书 记 员  贾 浩附：法律释明1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿，暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初1352号原告李治宏，男，汉族，住庆阳市西峰区。被告张广平，男，汉族，住庆阳市西峰区。被告张晓霞，女，汉族，现住庆阳市西峰区。被告张吉锋，男，汉族，现住庆阳市西峰区。原告李治宏与被告张广平、张晓霞、张吉锋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李治宏及被告张吉锋到庭参加了诉讼，被告张广平、张晓霞经本院传票传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告李治宏诉称，2014年3月14日，被告张广平、张晓霞经被告张吉锋介绍向原告借款80万元，当日原告向被告张广平转账80万元，被告张广平、张晓霞向原告出具了借条，约定借款期限一年，月息2分5，被告张吉锋签字担保。借款期限届满后，被告张广平以资金困难为由未归还借款，之后原告与被告张广平、张吉锋多次协商还款事项，被告张广平均未兑现承诺。现请求依法判令被告张广平、张晓霞、张吉锋归还借款800000元，并从2015年6月14日按月利率2%承担利息至实际还款之日，诉讼费由三被告承担。原告李治宏提供下列证据：1、借条1份，证明被告张广平、张晓霞向原告借款的金额、时间、利息约定及被告张吉锋担保的事实；2、还款承诺书3份，证明原告及被告张广平、张吉锋曾就该笔借款多次进行协商，但被告张广平均未按约履行；3、中国建设银行转账凭条、中国建设银行个人活期明细信息表各1份，证明该笔借款系原告所有及原告向被告转账的事实。被告张吉锋辩称，借款过程属实，被告张广平向原告借款系被告张吉锋介绍，被告张吉锋担保亦属实，被告张吉锋无能力还这笔款，现意见用被告张广平在公司的股份抵顶借款。被告张吉锋未提供证据。被告张广平、张晓霞未到庭答辩亦未提供证据。经质证，被告张吉锋对原告李治宏提供的证据无异议。经审理查明，原告李治宏与被告张吉锋系朋友关系，2014年3月14日，被告张广平、张晓霞因资金困难经被告张吉锋介绍向原告李治宏借款800000元，当日原告向被告张广平转账800000元，未扣除月头息，被告张广平、张晓霞向原告出具了借条，约定借款期限一年，月息贰万元整，被告张吉锋作为担保人在借条上签字。借款后，被告张广平将利息清至2015年6月13日。借款期限届满后，三被告未及时归还借款，被告张广平、张吉锋与原告多次协商还款事项并作出承诺，但均未履行。2017年1月24日，被告张广平通过被告张吉锋向原告归还30000元。上述事实，有原告李治宏、被告张吉锋的陈述，原告提供的上述证据及庭审笔录在卷，予以认定。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告李治宏向被告张广平、张晓霞提供借款，被告张广平、张晓霞向原告出具借条，双方之间的借贷关系合法有效，被告张广平、张晓霞应当承担债务清偿义务，原告要求其归还借款的请求合法有据，予以支持。原、被告约定月息2.5分，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，被告在2015年6月13日前的已付利息不违反上述规定，本院予以确认。2017年1月24日，被告张广平向原告归还30000元，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，被告张广平向原告归还的30000元应为借款利息。原、被告约定月息2.5分，30000元÷（800000元×2.5%）=1.5个月，即被告张广平将利息清偿至2015年7月28日，依照上述法律规定，从2015年7月29日起，原、被告之间未付利息应按月利率2%计算。原告李治宏要求被告张吉锋承担保证责任，根据《最高人民法院关于人民法院应当如何认定保证人在保证期间届满后又在催款通知书上签字问题的批复》“……保证责任消灭后，债权人书面通知保证人要求承担保证责任或者清偿债务，保证人在催款通知书上签字的，人民法院不得认定保证人继续承担保证责任。但是，该催款通知书内容符合合同法和担保法有关担保合同成立的规定，并经保证人签字认可，能够认定成立新的保证合同的，人民法院应当认定保证人按照新保证合同承担责任”，2016年5月30日被告张吉锋重新出具的担保承诺书有效，故被告张吉锋应当承担保证责任。担保承诺书中约定“……将一直负有连带责任，直到全款归还为止”，故被告张吉锋应对该笔债务承担连带保证责任，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条“……保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”的规定，原告李治宏2017年3月10日起诉，故原告李治宏要求被告张吉锋承担保证责任的请求未超出保证责任期间。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条之规定，判决如下：被告张广平、张晓霞归还原告李治宏借款800000元，并按月利率2%承担2015年7月29日至实际归款之日的利息，被告张吉锋对上述借款本息承担连带给付责任。上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元，由被告张广平、张晓霞、张吉锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  提海峰代理审判员  郑惠名人民陪审员  苏虹月二〇一七年五月三日书 记 员  王孟洁
安徽省宣城市宣州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1802执1150号申请执行人：刘月荣，女，汉族，住安徽省宣城市宣州区。申请执行人：金翔，男，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被执行人：宣城市创元房地产开发有限公司，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：徐俊，该公司董事长。申请执行人刘月荣、金翔与被执行人宣城市创元房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年12月8日作出（2016）皖1802民初5336号民事调解书已发生法律效力，因被执行人宣城市创元房地产开发有限公司未按民事调解书所确定的给付内容履行义务，申请执行人刘月荣、金翔于2017年5月10日向本院申请强制执行，要求责令被执行人立即给付申请人逾期办理房屋权属证书的违约金4830元及申请人垫付案件受理费25元并承担本案执行费。本院在执行中查明，被执行人宣城市创元房地产开发有限公司有银行存款，为保护申请执行人的合法权益，依法可予以冻结或划拨。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人宣城市创元房地产开发有限公司所有的银行存款人民币4905元。本裁定立即执行。审判员 雷 刚二〇一七年五月二十五日书记员 叶亚平
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘民申205号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：兰州安顺行旅游运输有限责任公司，住所地：甘肃省兰州市城关区旧大路151号。．法定代表人：丁国卫。委托诉讼代理人：唐爱荣，甘肃天马律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司，住所地：兰州市城关区庆阳路450号。负责人：陆登辉。委托诉讼代理人：段养平，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫玲玲，甘肃正天合律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈志红。委托诉讼代理人：闫蓉，甘肃载坤律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡生杰，甘肃载坤律师事务所律师。再审申请人兰州安顺行旅游运输有限责任公司（以下简称安顺行公司）与被申请人中国人民财产保险股份有限公司兰州市分公司（以下简称人保公司）、陈志红人身损害赔偿纠纷一案，不服兰州市中级人民法院(2016)甘01民终2120号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。安顺行公司再审申请称，二审法院认定事实不清，适用法律错误。有新的证据足以推翻原判决。申请人调取了陈志红2015年7月26日在卓尼县人民医院急症救治记录，陈志红当日10时51分在卓尼县医院拍片检查，12时53分被120急救车送往甘肃省中医院，故陈志红受伤发生在保险合同生效之后，陈志红的片子、病历事后已经交给人保公司，故人保公司负有支付义务；陈志红没有系安全带导致自己发生了损害后果，应当承担相应责任。陈志红答辩称，本案事故发生在保险合同生效之后，人保公司应当承担赔偿责任，被申请人没有过错。本院经审查认为,兰州安顺行旅游运输有限责任公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、二百零六条,《最高人民法院关于适用的解释》三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令兰州市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  贺文俊代理审判员  倪孝刚代理审判员  王雯娟二〇一七年五月五日书 记 员  张 静
河南省信阳市浉河区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1502行审48号申请执行人信阳市公安局交警支队浉河勤务大队，地址：信阳市平桥区两庙村。法定代表人陈浩，队长。被执行人高仁强，住河南省信阳市浉河区。申请执行人于2017年05月16日向本院申请强制执行编号：411502-100311171公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书确定对被执行人高仁强处罚200元。本院依法组成合议庭，对申请执行人的行政行为进行了审查。本院认为，申请执行人对被执行人作出的处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确，符合强制执行的条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人作出的编号：411502-100311171公安交通管理简易程序处罚决定书准予执行。审判长  王剑审判员  涂丽审判员  付杰二〇一七年五月十九日书记员  孙悦
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321财保53号申请人：马永长，男，汉族，生于1966年12月20日，住四川省南部县。被申请人：敬德祥，男，汉族，生于1955年6月12日，住四川省南部县。被申请人：李国英，女，汉族，生于1963年3月29日，住四川省南部县。申请人马永长于2017年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人敬德祥、李国英共有的位于四川省南充市南部县X号房屋予以查封。申请人马永长和担保人陈小春以共有的位于四川省南充市南部县X号房屋提供担保。本院审查认为，申请人马永长的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人敬德祥、李国英共有的位于四川省南充市南部县X号房屋（产权证号：XXXXXXXXXX**），期限为三年；二、查封申请人马永长和担保人陈小春共有的位于四川省南充市南部县X号房屋（产权证号：XXXXXXX**），期限为三年。案件申请费2050元，由申请人马永长负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李 进二〇一七年五月二十四日书记员 王鑫慧
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0221财保33号申请人：陈静娟，女。被申请人：李俊庆，男。被申请人：倪红霞，女。申请人陈静娟于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李俊庆、倪红霞名下位于予以查封，申请人陈静娟以提供大地财产保险保全担保。本院经审查认为：申请人陈静娟与被申请人李俊庆、倪红霞债权关系明确，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法查封被申请人李俊庆、倪红霞名下位于，期限为2017年月日至20年月日。案件申请费3，270元，暂由申请人陈静娟承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提出诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘敬斌二〇一七年五月二十五日书记员  刘志伟
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0402执842号移送执行人:攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。被执行人：廖渡玲，女，汉族，1967年5月29日生，住四川省攀枝花市东区。移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭，依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2017）川0402刑初102号刑事判决书向本院移送强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：对（2017）川0402执842号案件终结本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 余 斌二〇一七年五月二十五日书记员 周渝浩
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执5256号申请执行人：上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司，住所地上海市浦东新区航头镇路144-464号9幢295室。法定代表人：华建刚，总经理。被执行人：宁夏银川市瑞驰计算机工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中山南街51号。法定代表人：杨晓毅。上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司与宁夏银川市瑞驰计算机工程有限公司买卖合同纠纷一案中，上海市浦东区人民法院作出的（2016）沪0115民初27142号民事判决书已经发生法律效力。上海市浦东区人民法院委托我院执行，本院于2016年11月7日立案执行。本院依据已经发生法律效力的2016）沪0115民初27142号民事判决书，确定被执行人宁夏银川市瑞驰计算机工程有限公司支付申请执行人上海爱谱华顿电子科技（集团）有限公司货款34633.11元，承担案件受理费354.50元，向本院缴纳执行费425元。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，同时通过网络执行查控系统及不动产登记事务中心对被执行人存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询。通过银行查询系统、银川市车辆管理系统查明被执行人名下无银行存款、房产及车辆登记信息。本院执行干警前往判决书载明的被执行人宁夏银川市瑞驰计算机工程有限公司住所地银川市兴庆区湖中山南街51号查找被执行人，查明被执行人已停止营业。申请执行人也不能提供被执行人其他财产线索，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无可供执行财产，本院已约谈申请执行人，告知其本院在执行过程中采取的相关措施及查明的案件事实，本院拟终结本案的本次执行程序，终结本次执行程序后，申请执行人如发现被执行人名下有其他可供执行财产线索，可向本院申请恢复强制执行，申请执行人不同意终结本次执行程序。待依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》【第一条、第五条、第九条、第三条、第四条、第六条、第十条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈文贵审 判 员 陈 璐审 判 员 何永孝二〇一七年五月二十五日法官助理 戴岩松书 记 员 马立阳附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第三条本规定第一条第三项中的“已尽财产调查措施”，是指应当完成下列调查事项：（一）对申请执行人或者其他人提供的财产线索进行核查；（二）通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证劵等财产情况进行查询；（三）无法通过网络执行查控系统查询本款第二项规定的财产情况的，在被执行人住所地或者可能隐匿、转移财产所在地进行必要调查；（四）被执行人隐匿财产、会计账簿等资料且拒不交出的，依法采取搜查措施；（五）经申请执行人申请，根据案件实际情况，依法采取审计调查、公告悬赏等调查措施；（六）法律、司法解释规定的其他财产调查措施。人民法院应当将财产调查情况记录入卷。第四条本条规定第一条第三项中的“发现的财产不能处置”，包括下列情形：（一）被执行人的财产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人不接受抵债或者依法不能交付期抵债，又不能对该财产采取强制管理等其他执行措施的；（二）人民法院在登记机关查封的被执行人车辆、船舶等财产，未能实际扣押的。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第六条终结本次执行程序应当制作裁定书，载明下列内容：（一）申请执行的债权情况；（二）执行经过及采取的执行措施、强制措施；（三）查明的被执行人财产情况；（四）实现的债权情况；、（五）申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续想申请执行人履行债务的义务。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。第十条终结本次执行程序后，发现被执行人有可供执行财产，不立即采取执行措施可能导致财产被转移、隐匿、出卖或者毁损的，执行法院可以依申请执行人申请或依职权立即采取查封、扣押、冻结等控制性措施。
巴林右旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0423民初1558号原告陶格套，男，1964年10月18日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告王天仓，男，年龄不详，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告孟根图雅，女，年龄不详，蒙古族，职工，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。本院在审理原告诉二被告民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陶格套撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告陶格套承担。审判员  汪和平二〇一七年五月十二五日书记员  阿木尔
山西省忻州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋09民终350号上诉人(原审被告)中煤财产保险股份有限公司代县支公司,住所地忻州市代县国道大街城关派出所对面。负责人张东峰，该公司经理。委托代理人王建军，中煤财产保险股份有限公司忻州中心支公司职工。被上诉人(原审原告)刘粉鱼，女，1956年1月24日出生，汉族，代县人，现住代县。委托代理人梁利国，男，1981年10月23日生，无业，住代县，系刘粉鱼之子。被上诉人(原审被告)代县雁门出租汽车有限公司，住所地代县雁靖大桥西关段。法定代表人孟庆仁，该公司经理。被上诉人(原审被告)张进，男，1968年2月16日生，汉族，住代县。被上诉人(原审被告)永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司，住所地太原市小店区体育路58号阳光大厦6层。法定代表人平建庆，公司经理委托代理人刘志翔，该公司职工。被上诉人(原审被告)邓拴晓，男，1946年11月24日生，汉族，代县人，代县农业局退休干部，住代县。被上诉人(原审被告)邓亮，男，1978年11月26日生，汉族，代县人，住代县。委托代理人张培林，女，1950年5月5日生，汉族，代县人，代县国土局退休干部，住代县，系邓亮之母。上诉人中煤财产保险股份有限公司代县支公司因与被上诉人刘粉鱼、张进、邓拴晓、邓亮、代县雁门出租汽车有限公司、永诚财产保险股份有限公司太原中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山西省代县人民法院(2016)晋0923民初448号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本院认为，上诉人中煤财产保险股份有限公司代县支公司于二审审理时向本院提交了代县泽慧物业有限责任公司富民小区以及代县居民办事处城南社区居民委员会出具的书面证明，且代县泽慧物业有限责任公司富民小区的负责人出庭进行了陈述，对上述二单位于一审期间提供的证明内容予以否定，故本案发还重审，由一审人民法院根据案件查明事实以及相关法律规定对被上诉人刘粉鱼伤残赔偿金等费用重新予以核定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项之规定，裁定如下：撤销山西省代县人民法院(2016)晋0923民初448号民事判决；发回山西省代县人民法院重审。上诉案件受理费597元退还上诉人中煤财产保险股份有限公司代县支公司。审判长  樊永生审判员  李小荣审判员  张李霞二〇一七年五月十九日书记员  赵 慧
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2301民初2877号原告：楚雄金时代物业管理有限公司，住所地：楚雄开发区太阳历大道轻纺城21幢101室，组织机构代码：76707486-5。法定代表人：王建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宏，务实法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：徐敏，女，成年人，现住楚雄市开发区。原告楚雄金时代物业管理有限公司诉被告徐敏物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告楚雄金时代物业管理有限公司其的托诉讼代理人张宏，到庭参加诉讼，被告徐敏经本院于2016年10月18日在楚雄日报登公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚雄金时代物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求人民法院依法判令被告支付原告物业管理费人民币2807元；二、请求人民法院依法判令被告支付2016年1月1日起至缴清全部物业管理费止的违约金（按照月利率2%计算）；三、请求人民法院依法判令被告承担本案全部诉讼费。事实和理由：原告楚雄金时代物业管理有限公司系被告所在轻纺城小区的物业管理服务公司（轻纺城小区原物业管理有限公司为中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司，该公司于2010年11月10日经楚雄州工商局决定准予变更登记为楚雄金时代物业管理有限公司）。2007年8月1日，原告与被告轻纺城小区业主签订《中国轻纺城楚雄市场物业管理合同》合同约定由原告为轻纺城小区提供物业服务，其中包括垃圾的收集、清运等。合同同时约定原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，原告有权向业主或物业使用人按照业主房屋产权面积收取物业费。被告房号47幢103、203-403，面积356.15平方米，欠费日期2015年1月至2016年1月，欠费金额2135元，欠生活垃圾处置费672元（欠费日期2014年1月至2016年1月）。以上合计2807元。原告按照合同约定为被告提供了物业管理服务，但被告至今未支付物业费给原告。原告就欠费事宜屡次催收未果，为此，原告根据《民事诉讼法》第一百一十九条的规定，特此起诉。被告徐敏未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见。原告楚雄金时代物业管理有限公司为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据：1、准予变更登记通知书，欲证明原告的主体资格；2、物业管理合同，欲证明原、被告双方的权利和义务；3、公告，欲证明城镇居民每年每月应交生活垃圾处理费8元的事实；4、委托书，欲证明环卫绿化处委托原告向本小区业主收取垃圾处理费的事实；5、欠费清单，欲证明被告欠原告物管费及生活垃圾处置费的情况。被告徐敏未到庭质证，亦未向本院提交任何证据。本院认为，原告提交的证据1能够证实原告曾用名称为中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司的事实，本院予以采信；证据2能够证实原、被告签订物业管理合同约定双方的权利义务的事实，本院予以采信；证据3、4证明城镇居民每年每月应交生活垃圾处理费8元的事实以及委托原告向本小区业主收取垃圾处理费的事实，本院予以采信；证据5证实被告欠原告物管费及生活垃圾处置费的情况本院予以采信。根据上述有效证据，本院确认本案如下法律事实：原告楚雄金时代物业管理有限公司系被告所在轻纺城小区的物业管理服务公司（原物业管理公司为中国轻纺城楚雄市场物业管理有限公司，该公司于2010年11月10日经楚雄州工商局决定准予变更登记为楚雄金时代物业管理有限公司）。2007年8月1日，原、被告签订《中国轻纺城楚雄市场物业管理合同》，约定由原告为轻纺城小区提供物业服务，其中包括垃圾的收集、清运等。合同同时约定：原告提供服务的受益人为本物业的全体业主和物业使用人，原告有权向业主或物业使用人按照业主房屋产权面积收取每平方米0.80元／月的物业费。被告系47幢103、203-403（面积356.15㎡）房屋的业主，原告已按合同约定为其提供了物业管理服务，但被告至今未支付47幢103、203-403房屋自2015年1月至2016年1月，欠物业服务费金额2135元，欠生活垃圾处置费672元（欠费日期2014年1月至2016年1月）。以上合计2807元。本院认为，物业服务合同是业主和物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的相关约定。物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。本案中,原、被告签订的《物业管理委托合同》是双方的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法、有效合同，双方均应按照约定全面履行各自的义务。原告楚雄金时代物业管理有限公司已依约向被告徐敏提供了物业服务，被告应按约定支付物业服务费，故对原告主张被告支付自2015年1月至2016年1月物业服务费金额2135元，生活垃圾处置费672元的诉请，本院予以支持。关于原告诉请的违约金，被告逾期交费确已构成违约，应按约定支付原告相应的违约金，原告诉请的违约金标准月利率2%，未超出相关的法律规定，本予以支持。被告徐敏经本院公告合法传唤未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，对此，本院视为被告自行放弃法律所赋予其行使诉讼的权利，应承担由此产生的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条及最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十四条之规定，判决如下:一、由被告徐敏于判决生效后五日内支付原告楚雄金时代物业管理有限公司物业管理费2135元，生活垃圾处理费672元，两项合计2807元，款交本院；二、由被告徐敏按月利率2%向原告楚雄金时代物业管理有限公司支付自2016年1月1日起至缴清全部物业管理费止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费500元，由被告徐敏负担（未交，限判决生效后五日内履行，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  钟学圣人民陪审员  朗文启人民陪审员  刘 红二〇一七年五月十日书 记 员  白 丽
河南省巩义市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0181民初2369号原告：康文博，男，2006年6月25日出生，汉族，住巩义市。法定代理人：康仁超（系康文博父亲），男，1972年6月14日出生，汉族，住巩义市。法定代理人：付海燕（系康文博母亲），女，1974年5月2日出生，汉族，住巩义市。委托诉讼代理人：牛青坡，巩义市法律服务所法律法工作者。被告：秦亚非，男，1987年5月8日出生，汉族，住巩义市。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地，郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15、16层及东配楼1层。统一社会信用代码：91410100667243879X。负责人：张国勇，系该公司总经理。委托诉讼代理人：李迅（系该公司员工），男，1992年10月13日出生，汉族，住巩义市大峪沟矿区。原告康文博诉被告秦亚非、中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员孙艳丹适用小额诉讼程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告康文博的委托诉讼代理人牛青坡，被告秦亚非、人寿保险公司的委托诉讼代理人李迅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告赔偿原告医疗费3967元、住院伙食补助费480元、营养费1800元、护理费5562元、交通费200元，合计12009元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由为：2017年3月18日10时30分许，被告驾驶豫Ａ×××××号小轿车，行至巩义市××陵园西100米处时，与下车的行人原告相撞，相撞后又与路南侧电线杆相撞，致原告受伤，造成交通事故。经巩义市公安交警大队事故责任认定，被告承担事故主要责任，康仁超承担事故次要责任。该事故发生在被告保险公司承保期间，保险公司应在保险限额范围内承担赔偿责任。事故发生后，双方就赔偿未达成协商意见，故起诉至法院。被告秦亚非辩称，其驾驶的车辆在被告保险公司投有保险，应由被告保险公司承担赔偿责任。其在事故发生后为原告垫付1000元医疗费。被告人寿保险公司辩称，护理费应按照居民服务业的平均收入标准计算原告住院期间的费用；营养费应按照法律规定的标准计算住院期间的；交通费由法院酌定；保险公司不承担本案的诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：巩义市中医院财务科出具的证明一份，该证明加盖有巩义市中医院财务专用章，且证明的内容与原告发生交通事故后就诊的经过一致，本院予以采信。综合当事人无异议的证据和本院认定的上述证据，可以确认以下事实：2017年3月18日10时30分许，被告秦亚非驾驶豫Ａ×××××号小型轿车行驶至巩义市××陵园西100米处时，与行人康文博相撞，相撞后又与路南侧电线杠相撞，致车辆受损，康文博受伤，造成交通事故。经巩义市公安局交通管理警察大队事故认定，秦亚非承担事故主要责任，康文博的监护人康仁超承担事故次要责任。事故发生后，原告康文博于当日被送往巩义市中医院住院治疗至2017年4月3日出院，共计16天，花费住院医疗费3454.15元，门诊医疗费453元，出院后复查费用60元，共计3967.15元，原告要求3967元，本院予以确认。其伤情经诊断为：1、左肱骨外科颈骨折；2、脑震荡。其出院时的情况为“好转”出院医嘱为：1、适度功能锻炼；2、加强营养，促进骨折愈合；3、不适随诊，半月复查。2017年4月21日，原告复查支付放射费60元。原告住院期间的伙食补助费参照每日30元的标准为480元（30×16）。结合原告的伤情、年龄及出院时的医嘱，其要求90日的营养费和60日的护理费不超出合理范围，本院予以确认。故其营养费参照每日20元的标准为1800元（20×90），护理费参照上一年度河南省居民服务和其他服务业职工平均工资标准30864元/年计算，为5073.53元（30864÷365×60×1）。原告要求交通费损失200元，并提供交通费票据200元，根据原告的伤情及住院情况，其交通费酌定为100元。另查明，被告秦亚非驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车在被告人寿保险公司投保有交强险，保险期间为2016年11月13日至2017年11月12日。事故发生后，被告秦亚非垫付原告医疗费1000元。本院认为，此次交通事故的发生系因被告秦亚非未按操作规范安全、文明驾驶机动车，原告康文博的监护人康仁超未带领原告在道路上同行，秦亚非负事故的主要责任，康文博的监护人康仁超负事故的次要责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告因交通事故造成的损失，首先应由保险公司在交强险限额内承担赔偿责任，不足部分，由过错方承担赔偿责任。交强险的医疗费用赔偿限额为1万元，死亡伤残赔偿限额为11万元，财产损失限额为2000元。在此次交通事故中，原告在医疗费用赔偿限额项下的损失为：医疗费3967元、住院伙食补助费480元、营养费1800元，合计6247元，未超出交强险1万元限额，应由被告人寿保险公司全部赔偿；原告在死亡伤残赔偿限额下的损失为：护理费5073.53元、交通费100元，合计5173.53元，未超出交强险11万元的限额，被告人寿保险公司应当全部赔偿。综上，被告人寿保险公司应赔偿原告康文博医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费共计11420.53元（6247+5173.53）。被告秦亚非已垫付1000元，应从中扣除，即被告人寿保险公司应赔偿原告各项损失共计10420.53元。被告秦亚非可就其垫付的1000元向被告人寿保险公司要求理赔。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国保险法》第六十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告康文博医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费合计10420.53元;二、驳回原告康文博的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。本判决为终审判决。审判员  孙艳丹二〇一七年五月十二日书记员  尚诗文
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0625民初623号原告：胡东，男，汉族，现住志丹县。被告：杨广东，男，汉族，现住志丹县。原告胡东与被告杨广东追偿权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告胡东到庭参加了诉讼，被告杨广东经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡东向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告替被告偿还欠款本息共计人民币14800元；2、本案的诉讼费用由被告负担；3、被告支付证人出庭作证的误工费、生活费、车费（按实际天数计算）。事实与理由：2014年农历10月10日，被告因资金周转困难向原告提出借款。原告当时没钱介绍尚志鹏给被告贷款1万元，约定月利率2%，未约定还款期限。被告出具欠条一张，原告为担保人。后出借人尚志鹏多次催原告向被告索要该笔贷款，被告一直推脱拒付。后原告于2016年农历10月10日替被告向尚志鹏还款本息共计14800元。被告杨广东未到庭，未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年农历10月10日，被告因资金周转困难向尚志鹏借款1万元，约定月利率2%，未约定还款期限，由原告担保。后尚志鹏催借款，而被告一直推脱拒付。2016年农历10月10日，原告替被告向尚志鹏还款本息共计14800元。本院认为，原、被告间系保证合同关系，原告作为保证人承担了保证责任即代被告偿还案外人尚志鹏借款14800元后，有权在垫付范围内向债务人追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨广东于本判决生效之日起10日内返还原告胡东垫付款14800元；二、驳回原告胡东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。代理审判员 薛 涛二〇一七年五月九日书 记 员 张雨婷
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执恢489号申请执行人郝某某，女，汉族，1967年5月28日出生。被执行人高某某，男，汉族，1958年4月14日出生。被执行人梁某某，女，汉族，1958年7月3日出生。申请执行人郝某某与被执行人梁某某、高某某民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。本院作出的（2013）东法民初字第1136号民事调解书已经发生法律效力。权利人于2017年3月29日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中，现因双方当事人已经自行达成和解协议，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2013）东法民初字第1136号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杨  林审 判 员 张  波代理审判员 白布拉格二〇一七年五月八日书 记 员 蔺  莎
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0522执697号申请执行人张某某，男。被执行人卢某某，男。本院在执行张某某与卢某某追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人张某某于2017年5月23日向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）黔0522执697号案件执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何中鑫二〇一七年五月二十五日书记员  廖粤玥
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执2887号申请执行人：史洪廷，男，1986年5月17日出生，汉族，城镇居民，身份证号码×××，住所地赤峰市经棚镇园林路居委会2-302号。被执行人：林中学，男，汉族，1971年2月23日出生，身份证号码×××,城镇居民，住所地克旗经棚镇党校家属楼1号楼1单元602室。本院在执行史洪廷与林中学民间借贷纠纷一案中，现史洪廷申请撤回对林中学的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）内0425执2887号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年五月五日书记员  张美玲
四川省蓬溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0921民初949号原告：李俊，男，1968年6月2日出生，汉族，住蓬溪县。被告：袁志红，男，1983年12月20日出生，汉族，住蓬溪县。被告：邓苇，女，1986年11月7日出生，汉族，住蓬溪县。原告李俊与被告袁志红、邓苇民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告李俊在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员 唐 权二〇一七年五月二十五日书记员 陈国平
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0203执73号之四申请执行人：崔明，男，汉族，1973年8月8日出生，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：马希海，男，汉族，1968年12月10日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区，现在安徽省安庆监狱服刑。被执行人：吴桂荣，女，汉族，1968年9月20日出生，住芜湖市镜湖区，现在安徽省女子监狱服刑。本院依据已经发生法律效力的芜���市弋江区人民法院(2016)皖0203民初1779号民事判决书，于2017年1月11日向被执行人吴桂荣发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人吴桂荣在中国银行银行存款人民币400000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年五月十二日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执保181号申请执行人：中国银行股份有限公司汝州支行，住所地汝州市。法定代表人：蒋松甫，任行长。被执行人：汝州申通快递有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：董亚杰，该公司经理。被执行人：中睿速递有限公司，住所地：汝州市。法定代表人：王红姗，该公司经理。被执行人：董亚杰，男，1976年8月28日出生，住河南省汝州市。被执行人：王利红，女，1975年4月26日出生，住址同上。案由：诉讼保全。申请人中国银行股份有限公司汝州支行申请执行汝州申通快递有限公司、中睿速递有限公司、董亚杰、王利红诉讼保全一案，汝州市人民法院作出的（2017）豫0482民初4857号民事裁定书已发生法律效力。已对被执行人汝州申通快递有限公司名下位于汝州市的房产予以查封，限额8700000元。（2017）豫0482民初4857号民事裁定书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫0482执保181号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张志豪二〇一七年五月二十四日书记员  韩佳佳
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1593号上诉人（原审被告）：麦彩飞，男，1981年4月25日出生，汉族，住广东省清远市清城区，上诉人（原审被告）：卢天艳，女，1981年8月15日出生，汉族，住广东省清远市清城区，上列两上诉人共同委托代理人：李国镇，广东大洲律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金海华，男，1987年10月5日出生，汉族，住江西省南昌市青山湖区，委托代理人：苏崎，广东百勤律师事务所律师。委托代理人：周丽荣，广东百勤律师事务所律师。原审第三人：广东金信联行置业有限公司，住所地：东莞市东城区东泰社区四环路中信东泰花园会所一楼，统一社会信用代码：9144190076158790X6。法定代表人：罗凤，董事长。委托代理人：项友武，男，1974年8月13日出生，汉族，住广州市海珠区，系该公司员工。委托代理人：黄万宁，女，1994年4月16日出生，汉族，住广东省东莞市，系该公司员工。上诉人麦彩飞、卢天艳因与被上诉人金海华、原审第三人广东金信联行置业有限公司（以下简称金信公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初23646号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。金海华起诉请求：1.麦彩飞、卢天艳向金海华支付违约金198000元。2.麦彩飞、卢天艳向金海华支付因本案支出的律师费20000元。3.麦彩飞、卢天艳向金海华支付因本案支出的担保费和保全费。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：一、限麦彩飞、卢天艳于判决生效之日起五日内向金海华支付违约金188000元。二、驳回金海华其他的诉讼请求。案件受理费2285元、保全费1610元，合计3895元（金海华已预交），由金海华承担536元，由麦彩飞、卢天艳承担3359元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初23646号民事判决书。宣判后，麦彩飞、卢天艳不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决，改判麦彩飞、卢天艳仅需支付违约金40000元。事实与理由：原审判决认定事实不清，适用法律错误，应当改判。双方签订房屋买卖合同之后，因麦彩飞、卢天艳无法按约履行合同义务，经双方协商合意，于2016年6月24日签订了解除合同协议书，根据该协议书，违约金为50000元，分三次支付，后麦彩飞、卢天艳支付了10000元，剩余40000元未支付。在解除合同协议书生效之后，双方就麦彩飞、卢天艳的违约责任进行的约定生效，原房屋买卖合同已经解除，麦彩飞、卢天艳仅需依据解除合同协议书第四条约定支付违约金50000元即可，原审依据原房屋买卖合同约定判决麦彩飞、卢天艳按合同价款20%承担违约责任，过高且无依据。后麦彩飞、卢天艳向本院邮寄一份新的上诉状，上诉请求为撤销原审判决，进行重判。理由为：麦彩飞、卢天艳不属于恶意违约不出售房屋，只是因为生意失败出现经济困难，无法进行房屋解押。麦彩飞、卢天艳主动多次联系中介及金海华协商，后于2016年6月24日签订补充协议约定赔付方式，当日卢天艳也明确表示因经济困难，在2016年9月15日前赔付基本不可能，但中介依然要求其在补充协议上签字，当时与金海华说明情况，因需要给小孩交学费，请求宽限赔付时间。麦彩飞、卢天艳已在2016年7月15日退回和赔付金海华共计86730元，后期主动提出让买家宽限时间，主动增加赔付金额100000元，并明确表示在2017年2月1日前付清，也在第一次庭审前告知书记员和短信通知买家，得知买家已及时买到其他房屋，没有造成过大损失。案涉房屋是麦彩飞、卢天艳唯一自住房，有老人小孩，如此高额不合理的赔偿金额对其家庭是巨大重创。金海华答辩称：案涉房屋买卖及居间合同虽然已经解除，但解除合同协议书对违约责任进行了约定，即以物业成交价的20%承担损害赔偿责任。原审并没有依照房地产买卖及居间合同第九条认定麦彩飞、卢天艳的违约责任，同时判决支持金海华有关律师费的诉求。麦彩飞、卢天艳在上诉状主张其仅需依据解除合同协议书第四条支付违约金，无视该协议书第六条对其违约责任的约定，不仅违反合同法的诚实信用原则，有恶意利用法律程序拖延承担责任之嫌。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。案涉《解除合同协议书》系双方真实意思表示，内容没有违反法律强制性规定，合法有效。协议书第六条约定麦彩飞、卢天艳未能在约定期限内支付第三、四条款项的，应按照合同第九条约定，按成交价的20%承担违约赔偿责任。现麦彩飞、卢天艳没有按照该协议书支付违约金，已构成违约，原审依据双方约定判决麦彩飞、卢天艳应支付违约金188000元，合法有据，本院予以维持。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。麦彩飞、卢天艳的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费3260元，由上诉人麦彩飞、卢天艳负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年五月十九日书记员 郑惠琼杨静