wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1931号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人温岭市现代塑业有限公司，住所地温岭市新河镇后丁中路13号。法定代表人丁友德。申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月8日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第114号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年8月23日作出温某罚（2016）第114号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用1354.65㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用605.32㎡土地上建造的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、没收被执行人在上述地方非法占用749.33㎡土地上建造的建筑物和其他设施；4、罚款人民币30119.6元（已履行）。2017年2月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2016）第114号行政处罚决定内容1-3项，准予强制执行，由温岭市新河镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  潘正友审判员  陈锦峰二〇一七年五月十一日书记员  杨 芬
辽宁省鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0302民初1613号原告：赵巍，女，1976年8月8日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被告：耿振江，男，1970年7月21日出生，汉族，住鞍山市铁东区。被告：李霜，女，1971年7月21日出生，汉族，住鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：金作鹏，北京市隆安律师事务所律师。原告赵巍因与被告耿振江、李霜民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月22日受理后，依法组成合议庭，于2016年8月22日公开开庭进行了审理。原告赵巍，被告李霜到庭参加诉讼，被告耿振江经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵巍向本院提出诉讼请求，1、依法判决耿振江、李霜偿还欠款人民币壹拾伍万柒仟捌佰元整；2、本案所有诉讼费由耿振江、李霜承担。事实和理由：耿振江从赵巍处先后四次借款，共计人民币壹拾伍万柒仟捌佰元整（157800元整），并四次当场写下借条四份，分别为：①2015年3月25日，借款人民币伍万伍仟元整（55000）②2015年12月15日，借款人民币陆万贰仟肆佰元整（62400）③2015年12月15日，借款人民币贰万壹仟元整（21000）④2016年2月16日，借款人民币壹万玖仟肆佰元整（19400）。到约定还款日时，赵巍多次催耿振江还款，但耿振江均以各种理由拒不归还。赵巍多次找到他的妻子李霜索要欠款，李霜均以各种借口拒不归还。耿振江与李霜是夫妻关系，且耿振江在向赵巍借款时，多次与赵巍说，他与李霜在沈阳有一个投资工程，急需用钱，并且李霜也知道此事，赵巍才将钱借与耿振江、赵巍。耿振江未到庭、未答辩。李霜辩称，1、赵巍与耿振江之间的借贷关系真实性存疑，且有极大虚假诉讼的可能，赵巍没有任何有效证据证明赵巍与耿振江之间存在真实的借贷关系。借款合同为实践合同，自出借人实际支付借款之日起生效。在本案中，赵巍提出耿振江曾四次向其借款，但赵巍却并未提交向耿振江实际支付相关借款的银行转账凭证等证据，来证明其真实履行了借款义务。而且，李霜也从未在耿振江处或其他渠道听说过耿振江有向赵巍借款的情况。根据《民事诉讼法》第109条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第174条及《最高人民法院关于防范和制裁虚假诉讼的指导意见》第2、4、5条，建议人民法院依法传唤耿振江到庭参加诉讼，以便查明案件事实。2、即使借款事实存在，该债务也仅是耿振江的个人债务，李霜对此不承担连带偿还责任。在本案中，即使耿振江在隐瞒李霜的情况下，确实向赵巍借款，但该行为也仅是耿振江个人行为，应由耿振江以其个人财产偿还。李霜对赵巍向耿振江借款一事完全不知情，借据中也未体现借款用途，而实际上耿振江也确实未将借款用于夫妻共同生活，李霜未享用该借款利益，没有任何个人意思表示参与其中。因此，耿振江的借款属于个人债务，李霜不承担连带偿还责任。综上，赵巍的诉讼请求没有事实及法律依据，不能成立。李霜请求人民法院查清事实，驳回赵巍对李霜的全部诉讼请求，已维护李霜的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、赵巍提供的借条四份、借款说明一份、银行流水一份，此组证据来源合法，具有真实性、关联性，能够证明赵巍主张的相关事实，本院予以采信；2、李霜提供辞职证明复印件一份，证据来源合法，具有真实性、关联性，能够证明李霜主张的相关事实，本院予以采信；3、李霜提供民事判决书复印件一份，因该份判决并未判决耿振江、李霜离婚，不能证明李霜主张的其与耿振江夫妻感情已破裂的相关事实，故本院不予采信。4、李霜提供工商信息复印件两份，两份证据仅显示公司企业法人为耿振江，不能证明李霜主张的本案耿振江借款用于公司经营的相关事实，故本院不予采信。5、李霜提供赵巍出具债务清单复印件一份，该证据仅为复印件且不足以否定借款事实，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：耿振江先后为赵巍出具借条四份，收条四份，借款金额共计157800元。其中2015年3月25日，耿振江出具借条一份，借条写明：“今有耿振江（X）向赵巍借款人民币大写伍万伍仟元整（55000），此款于2015年4月5日前一次性还清。借款人耿振江。”同时出具收条一份，收条写明：“耿振江收到赵巍人民币伍万伍仟元整，收款人耿振江。”2015年12月15日，耿振江出具借条一份，借条写明：“今有耿振江（身份证号X）向赵巍借款人民币陆万贰仟肆佰元整（62400），此款于2016年1月15日前还清。借款人耿振江。”同时出具收条一份，收条写明：“今有耿振江收到赵巍人民币陆万贰仟肆佰元整（62400），收款人耿振江。”2015年12月15日，耿振江另出具借条一份，借条写明：“今有耿振江（身份证号X）向赵巍借款人民币贰万壹仟元整（21000），此款于2016年1月15日前还清。借款人耿振江。”同时出具收条一份，收条写明：“今有耿振江收到赵巍人民币贰万壹仟元整（21000），收款人耿振江。”2016年2月16日，耿振江出具借条一份，借条写明：“今有耿振江（身份证X）向赵巍借款人民币壹万玖仟肆佰元整（19400），此款于2016年2月20日前还清。借款人耿振江。”同时出具收条一份，收条写明：“今有耿振江收到赵巍人民币壹万玖仟肆佰元整（19400），收款人耿振江。”再查，耿振江与李霜于1992年8月4日登记结婚，李霜曾于2016年3月9日向我院起诉离婚，我院于2016年4月11日作出（2016）辽0302民初1348号民事判决，判决驳回李霜的诉讼请求。本院认为，民事主体之间的合法借贷关系受法律保护。本案中，耿振江先后为赵巍出具借条四份、收条四份，明确记载借款数额共计157800元且已实际收到借款157800元，双方债权债务关系明确，有耿振江书写借条及收条在卷为证，故本院予以支持耿振江返还赵巍借款本金157800元。同时，本案所涉欠款发生在耿振江、李霜婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间，夫妻一方以个人名义所付债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”该债务发生于耿振江、李霜婚姻关系存续期间，故应认定为夫妻共同债务，李霜与耿振江应共同偿还借款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：耿振江、李霜于本判决生效之日起15日内偿还赵巍借款157800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3456元，由耿振江、李霜承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  段 岩人民陪审员  沈洪波人民陪审员  巴 琳二〇一七年五月十二日书 记 员  赵翠婷
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4264号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军，行长。被执行人：洪波，男，1983年8月6日出生，汉族，住湖南省湘阴县。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告洪波金融借款合同纠纷一案,本院（2016）粤0606民初21905号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人洪波应于法律文书发生法律效力之日起十五日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行归还贷款本金400000元及其利息、罚息[利息、罚息计算方法：截至2016年10月31日利息（含罚息）61196.85元、复利4017.65元，从2016年11月1日起就尚欠贷款本金按照年利率26.1%计算利息（含罚息），直至借款本息实际清偿完毕之日止]，案件受理费4252.58元由被执行人洪波负担4139.58元。因洪波未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人平安银行股份有限公司佛山分行的请求，本院于2017年4月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人洪波发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月18日至4月27日分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人有粤Ｅ×××××号、粤Ｅ×××××号两辆小型汽车，本院已依法查封，因两车去向不明，本院暂不能扣押变现处理；向佛山市房地产管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房产登记；向相关的金融机构查询，查明被执行人有银行存款2929.93元，本院已依法扣划并支付给申请执行人；本院于2017年5月19日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案已执行标的2929.93元，未执行标的为466424.15元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4264号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二○二○一七年五月二十五日书记员 吴 颖 茵
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民督8号之一申请人：乌鲁木齐仝时达物业服务有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区棉花街18号5幢1-402室。法定代表人：王天鹏，乌鲁木齐仝时达物业服务有限公司总经理。被申请人：王雯雯，女，汉族，1984年4月5日生，住所地乌鲁木齐市高新区四平路****号万泰星辰2-1-401。申请人乌鲁木齐仝时达物业服务有限公司与被申请人王雯雯申请支付令一案，本院于2017年4月6日立案后，于2017年4月6日发出(2017)新0104民督8号支付令，并于2017年4月25日送达被申请人王雯雯。限令被申请人王雯雯在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人王雯雯于2017年4月26日向本院提出书面异议。本院经审查认为，被申请人王雯雯在法定期限内向本院提出的书面异议申请成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第三项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院(2017)新0104民督8号支付令自行失效。申请费16.67元，由申请人乌鲁木齐仝时达物业服务有限公司负担。审判员 李 锋二〇一七年五月十日书记员 刘陆洋
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初5609号原告：江苏阜宁农村商业银行股份有限公司，住所地阜宁县上海路459号。法定代表人：鲍加耕，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋浩，男，该公司员工。被告：朱正武，男，住阜宁县。被告：孙元奇，男，住阜宁县。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被告朱正武、孙元奇金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司法定代表人鲍加耕的委托诉讼代理人宋浩到庭参加诉讼，被告朱正武、孙元奇经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即归还贷款本金40000元及利息5245.24元（截至2016年10月20日），合计45245.24元；实际清偿时按照合同约定的利息计算；2.判令被告承担本案的诉讼费用、公告费用、邮寄费用、执行费用等；3.判令担保人对上述两项债务承担连带清偿责任。事实和理由：2015年8月6日，被告朱正武与原告签订借款合同，约定借款40000元，2016年7月10日前归还，利随本清，被告孙元奇承担连带担保责任。贷款到期后，被告朱正武未能归还，原告多次催促借款人及担保人还款未果，现诉至法院要求处理。被告朱正武、孙元奇未应诉答辩。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向法院提交了：2015年8月6日的借款合同、用信申请书、借款借据、借款人承诺书、担保权利与义务书各一份。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月6日，被告朱正武向原告借款40000元，由被告孙元奇担保，双方签订了个人小额担保借款合同，借款期限自2015年8月6日起至2016年7月10日止，担保方式为连带责任保证，保证期间为借款到期日起两年。被告朱正武在借款人处签字捺印，被告孙元奇在担保人处签字捺印。同日，被告朱正武签署了用信（提款）申请书、借款人承诺书，被告孙元奇在担保权利与义务提示语录上签字捺印。当日，原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司向被告朱正武名下的江苏阜宁农村商业银行账户汇款40000元，被告朱正武在借款借据上签字捺印。后被告朱正武未有履行还款义务，被告孙元奇亦未履行担保责任。现原告诉至本院，要求处理。本院认为，原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司与被告朱正武、孙元奇签订的个人小额担保借款合同系当事人真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司依约向被告朱正武发放贷款，被告朱正武未能按合同约定及时归还借款本息，已构成违约，应承担偿还原告借款本息的民事责任。被告孙元奇在该个人小额担保借款合同上作为担保人签名，依法应承担连带责任保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱正武偿还原告江苏阜宁农村商业银行股份有限公司借款本金40000元及利息（1、截止2016年10月20日的利息5245.24元，2、自2016年10月21日起至实际还款之日止，按合同约定的利率标准计息），限在本判决生效后10日内履行完毕；二、被告孙元奇对上述还款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费930元，公告费1080元，合计2010元，由被告朱正武负担（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  滕海军人民陪审员  范效菊人民陪审员  张凤兰二〇一七年五月三十一日法官 助理  顾海洋书 记 员  陈炫铭
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖06执恢17号之四申请执行人：张丽,女,1971年9月26日出生,住安徽省淮北市相山区。被执行人：高毅,男,1970年1月30日出生,住淮北市相山区。本院在执行申请人张丽与向被执行人高毅民间借贷纠纷一案中，于2017年3月30日向高毅发出执行通知书，责令高毅向张丽偿还188万元及利息，但被执行人高毅未全部履行生效法律文书确定的义务。本院在2016年12月29日冻结了高毅的银行账户并将高毅纳入失信被执行人名单。此外，未发现被执行人有可供执行的财产，申请人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈雷雨审 判 员  徐建民代理审判员  盛文强二〇一七年五月十九日书 记 员  倪娜娜附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执26号之一申请执行人舒东清，女，生于1973年11月16日，汉族，住四川省三台县。被执行人唐伟，男，生于1974年5月11日，汉族，住江油市。申请执行人舒东清与被执行人唐伟合同纠纷一案，四川省江油市人民法院于2016年8月8日作出的（2016）川0781民初2084号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款54125元。本案在执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，被执行人未履行。本院通过网络查控系统和采用传统查控方式均未查控到被执行人可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产和线索。经本院通过电话告知申请执行人，申请人同意终结本次执行程序。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院(试行)》第一条、《四川省高级人民法院（试行）》第六条（四）项之规定，裁定如下：终结江油市人民法院（2016）川0781民初2084号民事判决的本次执行程序。申请执行人在被执行人具备履行能力时可依法向本院申请恢复执行，并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 强审判员 肖 兵审判员 王金洪二〇一七年五月二十六日书记员 钟馨玉
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审2029号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人朱勇军，男，汉族，1977年8月9日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月17日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第195号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年10月17日作出温某罚（2016）第195号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用163㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用163㎡土地上新建的一幢一层厂房和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款人民币4075元。2017年4月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2016）第195号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1-2项由温岭市箬横镇人民政府组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  潘正友审判员  陈锦峰二〇一七年五月二十五日书记员  杨 芬
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2014)平执行字第570号之一申请执行人：曾岺，女，1944年12月23日出生，汉族，农民，住平和县。申请执行人：曾某1，女，2008年10月18日出生，汉族，农民，住平和县。申请执行人：曾某2，女，2010年9月7日出生，汉族，农民，住平和县。申请执行人：曾某3，男，2012年2月19日出生，汉族，农民，住平和县。被执行人：曾永定，男，1973年10月7日出生，汉族，农民，住平和县。本院在执行申请执行人曾岺、曾某1、曾某2、曾某3与被执行人曾永定机动车交通事故责任纠纷一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结本院(2013)平民初字第2374号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇一七年五月十日书记员  吴 琼
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执2090号申请执行人：秦训亮，男，1962年3月16日生，汉族，住湖北省红安县。被执行人：苏州丰裕机械工程有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。法定代表人：郑锡辉，总经理。本院在执行秦训亮与苏州丰裕机械工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院查封被执行人所有的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆两辆，但本院未能实际控制；查封被执行人所有的位于苏州市相城经济开发区蠡塘河路36号房地产（所有权证号分别为：苏房权证相城字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号），上述房产系轮候查封，且均设定较大金额抵押；查封被执行人所有的设备7台（详见查封财产清单）；相关财产正由另案处置。本院至相关部门查询，未查获被执行人有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本案申请人可待相关财产处置后参与分配。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院另案将其列入失信被执行人名单并限制其法定代表人郑锡辉出境。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未查获其目前可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵华杰代理审判员  路宽成代理审判员  遆志恒二〇一七年五月十六日书 记 员  潘 健
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初4719号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。被告：马康，男，1989年1月22日出生，职业不详，户籍地山东省东营市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告马康信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告马康经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年1月12日的信用卡欠款共计27055.32元，并按合约的规定向原告支付自2017年1月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请通信代预约取现分期业务，双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，核准发放取现金额为2万元。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2.被告身份证复印件；3.交易明细、放款证明。被告马康既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告马康未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《通信代申请表》及《通信代合约》、被告身份证复印件、交易明细、放款证明的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行;……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了被告的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款2万元额度，设定分期为12期。截至2017年1月12日，被告王金连尚欠北京银行信用卡欠款共计27055.32元。本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《通信代合约》的相关规定，原告有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求马康偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告马康于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计27055.32元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年1月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费476元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告马康负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁新雅代理审判员  邓 斌代理审判员  周 韬二〇一七年五月三十一日书 记 员  赵秋菊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院民事判决书（2017）内2223民初2551号原告：王风斌，男，1942年8月8日出生，汉族，农民。被告：巴彦高勒镇前进村村民委员会。法定代表人：卢春国，职务：村主任。原告王风斌与被告巴彦高勒镇前进村村民委员会（简称：前进村委会）民间贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王风斌、被告前进村委会法定代表人卢春国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王风斌向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款本金19290.74元，并自2001年1月1日始按每月利率2%计算支付利息至还清欠款之日止。事实和理由：我在任小组长期间，替被告垫付各种支出款项，2003年9月10日经双方结算，被告共欠19290.74元，并出具欠据一枚，注明利息结算至2000年末。此款经我索要未果，故诉至法院。前进村委会辩称，是2000年以前的事，对欠据上所盖的前进村委会的公章无异议。我于2015年任村主任，现已向镇党委提交辞职请求，2017年4月11日镇党委下发巴党发（2017）26号文件同意我辞去村委会主任职务。经审理认定事实如下：王风斌在任小组组长期间，为前进村委会垫付各种款项，2003年9月10日经双方结算，前进村委会向王风斌出具19290.74元的欠据一枚，并注明”上款系：欠王风斌单据款本金7716.74元×5分×3年=利息11574.00元，利息结算到2000年末合上款，会计宋德友”，欠款人处盖有前进村委会公章。此款经王风斌索要未果，遂诉至法院。以上事实有王风斌提举的欠据一枚及当事人陈述笔录在卷佐证。本院认为，巴彦高勒镇前进村村民委员会与王风斌之间的民间借贷关系合法有效。巴彦高勒镇前进村村民委员会未按约定偿还欠款的行为属于违约行，应承担偿还欠款的民事责任。王风斌以双方约定的利率中按每月利率2%主张利息，符合法律规定。综上所述，对王风斌的返还借款支付利息的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告巴彦高勒镇前进村村民委员会在本判决生效后即返还原告王风斌借款7716.74元；二、被告巴彦高勒镇前进村村民委员会卢春国向原告王风斌以7716.74元为本金自2000年9月10日始按每月利率2%计算支付利息至还清欠款之日止;（同上款一并支付）三、驳回原告王风斌的其余诉讼请求。案件受理费减半收取141元由被告巴彦高勒镇前进村村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员忠耐二〇一七年五月三十日书记员刘孙布日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内2223民初548号原告：徐国良，男，汉族，农民，现住河北省唐山市玉田县。委托诉讼代理人:孙喜杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。被告：扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司，住所地内蒙古自治区扎赉特旗。法定代表人:刘万志，总经理。委托诉讼代理人:张斌，内蒙古有初律师事务所律师。原告徐国良与被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司（下称新亿城公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐国良及其委托诉讼代理人孙喜杰、被告新亿城公司委托诉讼代理人张斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐国良向本院提出诉讼请求:要求被告立即给付施工款39万元，并以月利率2%计息给付利息。事实和理由：2014年至2015年，原告为被告公司的钢结构厂房提供劳务施工。工程完工后被告公司为原告出具了二枚欠据。但经原告多次找被告公司索要欠款至今未付，故原告提起诉讼。被告新亿城公司庭审答辩称，被告向原告共计支付189000元，双方于2016年9月26日达成协议，双方工程款应经专业审计部门审计后确定结算数额。目前该项目未经审计，无法确定最终工程款数额。应经审计确定工程款总数以后扣除已经支付工程款才为最终工程款数额。本院经审理认定事实如下：1、对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；2、被告新亿城公司将钢结构厂房工程承包给原告徐国良施工的事实成立；3、被告新亿城公司在结算工程款时分别于2016年1月23日和2016年1月25日给原告徐国良出具了4万元和35万元的欠据各一枚；4、原、被告对尾欠工程款（含劳务费）未约定利息的计算标准以及利息的起算标准；5、2016年9月26日，原、被告双方达成协议，约定由被告新亿城公司给原告徐国良支付14.9万元的农民工工资，并明确注明农民工工资已经全部支付；6、庭审中，原告徐国良自认以下事实：被告新亿城公司出具的39万元欠据（二枚欠据）中的11万元是农民工工资，剩余28万元是工程款的事实。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。新亿城公司给徐国良出具的二枚欠据足以证明原、被告之间基于建设工程施工合同产生的债权债务关系存在的事实，本院经审理认定原、被告之间的债权债务关系依法成立，应受法律保护，新亿城公司应依法向徐国良支付尾欠款。因原、被告双方未对尾欠工程款（含劳务费）约定利息的计算标准以及利息的起算标准，因此应依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》关于工程款利息的计算标准以及利息的起算标准的相关规定计算利息，即从徐国良起诉之日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息给付利息；原、被告在结算14.9万元的农民工工资时已明确注明农民工工资已经全部支付，同时徐国良承认新亿城公司出具的39万元欠据（二枚欠据）中的11万元是农民工工资的事实属于自认行为，对此新亿城公司无需举证证明，且该自认行为并不涉及身份关系、国家利益、社会公共利益等事实，所以本院依法认定新亿城公司尚欠徐国良工程价款28万元的事实。综上所述，新亿城公司应向徐国良偿付工程尾欠款本金28万元，并从2017年2月7日起至偿付完毕日止以28万元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息给付利息。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百八十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条第一款之规定，判决如下：一、被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司于本判决生效后五日内给付原告徐国良工程尾欠款本金28万元，并自2017年2月7日起至偿付完毕日止以28万元为本金按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息给付利息；二、驳回原告徐国良的其他诉讼请求；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7150元，减半收取3575元,由被告被告扎赉特旗新亿城新材料科技有限公司负担2385元，由原告徐国良负担1190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员佟长海二〇一七年五月十五日书记员白朝力格日
山东省青岛市市北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0203行初39号原告赵连清，男，汉族，无业，住青岛市市北区。委托代理人王涛，青岛市市北区四流南路法律服务中心法律工作者。被告青岛市市北区民政局，住所地青岛市市北区延吉路80号。法定代表人张萍，职务局长。出庭负责人赵百亮，职务副局长。委托代理人于强，该局工作人员。委托代理人刘凯，山东诚功律师事务所律师。原告赵连清诉被告青岛市市北区民政局行政撤销一案，本院于2017年2月23日受理。在本案审理过程中，原告向本院申请撤诉。经审查，本院认为，本案原告申请撤诉未损害国家和他人利益，符合法律规定，依法应予以准许，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告赵连清撤回起诉。案件受理费人民币50元，减半收取人民币25元，由原告承担。审 判 员  刘永涛人民陪审员  王洪亮人民陪审员  王翠玲二〇一七年五月十日书 记 员  招立琛
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初2号原告：武汉大顺发物流有限公司重庆分公司，住所地重庆市北部新区高新园童家院子立交西北侧J-4号地块，统一社会信用代码91500000762673439E。负责人：郭靓，总经理。委托代理人：刘列春，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托代理人：刘静，北京盈科（重庆）律师事务所律师。被告：重庆嘉特飞塑胶有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇青木湖村甘井湾社，统一社会信用代码915001066992860138。法定代表人：刘海燕，公司经理。被告：刘海燕，女，汉族，1978年9月19日出生，住重庆市九龙坡区X，公民身份号码X。原告武汉大顺发物流有限公司重庆分公司(以下简称大顺发公司重庆分公司)与被告重庆嘉特飞塑胶有限公司(以下简称嘉特飞公司)、被告刘海燕公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序。后因两被告下落不明，本院依法转为普通程序审理，由审判员王鹏担任审判长，与审判员陈嘉宾、人民陪审员吴正宏组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告大顺发公司重庆分公司的委托诉讼代理人刘列春、刘静到庭参加诉讼，被告嘉特飞公司、被告刘海燕经公告送达开庭传票，均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。大顺发公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、请求嘉特飞公司、刘海���支付运输费27487元及资金占用费（2015年7月10日起至付清之日）；2、诉讼费由嘉特飞公司、刘海燕承担。事实和理由:大顺发公司重庆分公司与嘉特飞公司有运输业务合作关系，刘海燕是嘉特飞公司的法定代表人。2015年7月9日，刘海燕向大顺发公司重庆分公司出示手写对账单，对账单中确认截止到2015年7月9日，嘉特飞公司拖欠大顺发公司重庆分公司运费27487元。经大顺发公司重庆分公司多次催收未果，刘海燕作为法定代表人代表嘉特飞公司签字即承担保证责任，故提出前述诉请。嘉特飞公司、刘海燕未作答辩，亦未向本院提交证据材料。本院经审查认定事实如下：2014年起，嘉特飞公司委托大顺发公司重庆分公司进行公路货物运输。2015年7月9日，刘海燕以嘉特飞公司名义手写对账单：截止2015年7月9日，大顺发运费27487元正（贰万柒仟肆佰捌拾柒元正），2015年7月9日前所有单据作废。该款项嘉特飞公司至今未支付给大顺发公司重庆分公司。以上事实有大顺发公司重庆分公司提交的营业执照、法定代表人身份证明、托运单、对账明细表、刘海燕手写的对账单，及大顺发公司重庆分公司的当庭陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案虽未签订书面公路货物运输合同，但已形成了事实上的公路货物运输业务合作关系。作为货物运输合同纠纷，涉案运输业务是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方应予遵守。在大顺发公司重庆分公司为嘉特飞公司完成运输业务后，嘉特飞公司应当及时结清运费。现嘉特飞公司仍拖欠大顺发公司重庆分公司运费27487元未支付，故对大顺发公司重庆分公司要求嘉特飞公司支付运费的诉讼请求，本院予以支持。嘉特飞公司拖欠运费至今未付，给大顺发公司重庆分公司造成资金占用损失，故对逾期资金占用费，本院予以支持。因双方未明确约定付款期限，本院确定从2017年1月4日起至运费付清之日止嘉特飞公司应当按照人民银行同期同类贷款利率支付资金占用费。关于刘海燕应承担保证责任的诉讼请求，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……,当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，有负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案原告未举示充分证据证明刘海燕承担保证责任，且刘海燕作为嘉特飞公司法定代表人的签��行为系嘉特飞公司行为，与保证责任无任何法律关联性，故对该诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百零七条、第二百九十二条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆嘉特飞塑胶有限公司于本判决生效后十日内向原告武汉大顺发物流有限公司重庆分公司支付运费27487元及资金占用费（以27487元为基数，自2017年1月4日起至运费付清之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费244元，由被告重庆嘉特飞塑胶���限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 鹏审 判 员  陈嘉宾人民陪审员  吴正宏二〇一七年五月十九日书 记 员  刘子龙
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初2893号原告：广西银湾物业服务有限公司（统一社会信用代码：91450100282895948A），住所地广西省南宁市青秀区金湖路59号地王国际商会中心2008号。法定代表人：胡祝帮，公司董事长。委托诉讼代理人：刘传甫，重庆腾运律师事务所律师。委托诉讼代理人：孟祥克，重庆腾运律师事务所律师。被告：罗中贞，女，1966年11月12日出生，汉族，重庆市大足区人。本院在审理原告广西银湾物业服务有限公司（以下简称“银湾物业公司”）诉被告罗中贞物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年4月11日立案后，依法适用小额诉讼程序，由本院代理审判员赵鑫独任审理，书记员席瑞敏担任法庭记录，后因案情转为普通程序进行审理，由本院审判员吴振亚担任审判长、与代理审判员赵鑫、人民陪审员王龙江组成合议庭，本院依法向原告银湾物业公司送达诉讼费补交通知书后，原告银湾物业公司于法定期限内未按期缴纳诉讼费。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：本案按原告广西银湾物业服务有限公司撤回起诉处理。案件受理费减半收取为25元，由原告广西银湾物业服务有限公司负担。审 判 长  吴振亚代理审判员  赵 鑫人民陪审员  王龙江二〇一七年五月二十三日书 记 员  席瑞敏
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终2131号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。负责人朱礼荣，该公司经理。被上诉人(原审原告)殷斌，男，1975年6月22日生，汉族，居民，住建湖县。原审被告马兆群，男，1990年4月27日生，汉族，居民，住建湖县。原审被告孙元刚，男，1968年6月12日生，汉族，居民，住建湖县。原审第三人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司，住所地在盐城市府西路1号国投商务楼。负责人马吉良，该公司总经理。原审第三人建湖县人民医院，住所地在建湖县城。法定代表人王健，该医院院长。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城中心支公司因与被上诉人殷斌及原审被告马兆群、孙元刚、原审第三人紫金财产保险股份有限公司盐城中心支公司、建湖县人民医院机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年五月十五日书 记 员  程 菲
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审2028号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人梁玲辉，男，汉族，1983年4月3日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月17日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第196号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年10月17日作出温某罚（2016）第196号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用567.4㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用567.4㎡土地上新建的一幢一层厂房和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款人民币14185元。2017年4月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2016）第196号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1-2项由温岭市箬横镇人民政府组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  潘正友审判员  陈锦峰二〇一七年五月二十五日书记员  杨 芬
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1261号之一被执行人陈小梅，女，1987年5月23日出生，住广东省梅县。关于陈小梅犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1782号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款3285.26元，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执1261号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年五月二十二日书记员  周健玲
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1946号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人横峰街道前洋村村民委员会，住所地温岭市横峰街道前洋村。村民委员会主任蔡新元。申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月9日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第158号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年9月9日作出温某罚（2016）第158号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在横峰街道前洋村地方非法占用1466.2㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法��用1242.7㎡土地上新建的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3、没收被执行人在上述非法占用223.5㎡土地上建造的建筑物及其他设施；4、罚款人民币35538元。2017年3月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-4项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2016）第158号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1-3项由温岭市人民政府横峰街道办事处组织实施。申请执行内容第4项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  潘正友审判员  陈锦峰二〇一七年五月十六日书记员  杨 芬
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初4725号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。被告：孟祥全，男，1961年5月12日出生，职业不详，户籍地天津市津南区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告孟祥全信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告孟祥全经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年1月13日的信用卡欠款共计164734.71元，并按合约的规定向原告支付自2017年1月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，发放金额为11万元。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2.被告身份证复印件；3.交易明细及放款凭证；4.收费项目变更公告。被告孟祥全既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告孟祥全未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细、放款凭证及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了被告的现金分期业务申请，为其发放了现金11万元，设定分期为36期。2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。截至2017年1月13日，被告尚欠北京银行信用卡欠款164734.71元。本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，原告北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：孟祥全于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计164734.71元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年1月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3595元以及公告费（以实际发生数额为准），由孟祥全负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁新雅代理审判员  邓 斌代理审判员  周 韬二〇一七年五月三十一日书 记 员  赵秋菊
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审2062号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人赵云夫，男，汉族，1957年6月8日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月22日向本院申请强制执行温土资罚个（2016）第305号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年9月30日作出温某罚个（2016）第305号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用80.55㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用80.55㎡土地上建造的一套小康型三层楼房和其他设施。2017年4月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚个（2016）第305号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行，由温岭市新河镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  潘正友审判员  陈锦峰二〇一七年五月三十一日书记员  杨 芬
云南省勐腊县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2823民初88号原告：陶荣锋，男，1981年10月11日出生，汉族，住云南省宣威市。被告：中国移动通信集团云南有限公司西双版纳分公司，住所地云南省西双版纳州景洪市开发区。统一社会信用代码：91532800218601351X。负责人：禹智昌，职务总经理。被告：福建三元达通讯股份有限公司，住所地福州市鼓楼五凤街道软件大道89号福州软件园产业基地二期7＃楼。统一社会信用代码：91350000766189687Y。法定代表人：周世平，职务董事长。被告：孙建强，男，成年人，住勐腊县老县委住宿区。被告：李俊杰，男，1970年12月20日出生，汉族，住云南省昆明市宜良县。原告陶荣锋与被告中国移动通信集团云南有限公司西双版纳分公司、福建三元达通讯股份有限公司、孙建强、李俊杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告陶荣锋于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶荣锋撤诉申请自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陶荣锋撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陶荣锋负担。审判长 张 敏审判员 王 磊审判员 朱正武二〇一七年五月十七日书记员 舒 玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2016）宁0205民特31号申请人彭广鑫，男，1994年11月29日出生，汉族，籍贯：河南淅川县，系务工人员。申请人彭广鑫申请宣告公民死亡一案，本院于2016年4月21日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。彭广鑫诉称，申请人与彭波系父子关系，其父彭波于2012年3月离家出走，至今下落不明已满四年，为此请求法院依法宣告彭波死亡。经审理查明，下落不明人彭波，男，1966年12月17日出生于宁夏石嘴山市，汉族，河南省淅川县人，身份证号码：×××，系申请人彭广鑫之父。2016年10月31日，石嘴山市公安局河滨派出所出具情况说明，证实申请人彭广鑫于2013年2月18日14时40分许报警称，其父彭波于2012年3月离家出走后至今未归，接警后河滨派出所、河滨办事处及河滨街红旗居委会工作人员均多方帮助查找，仍未有其任何信息。申请人彭广鑫申请宣告彭波死亡后，本院于2016年5月19日在法治新报发出寻找彭波的公告。法定公告期间为一年，现已届满，彭波仍下落不明。本院认为，彭波自2012年3月离家出走至今下落不明已满四年，本院发出寻找彭波公告的期间亦已届满，彭波仍下落不明。申请人彭广鑫系彭波之子，现申请彭波宣告死亡，符合法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告彭波死亡。本判决为终审判决。审判长ＸＸ人民陪审员黄翠云人民陪审员赵宝成二○一七年五月十八日书记员石鹏
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0822执728号申请执行人：李丽丽，女，1986年8月30日出生，汉族，住安徽省怀宁县。申请执行人：潘雪征，男，1970年1月25日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：范德财，男，1963年4月26日出生，汉族，住安徽省铜陵市郊区。被执行人：范超超（系上列被执行人之子），男，1987年7月8日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：潘朝兵，男，1974年10月30日出生，汉族，住安徽省怀宁县。被执行人：安庆市福跃汽车贸易有限责任公司，住所地安徽省安庆市大观区，组织机构代码58150486-3。法定代表人：孙琴，该公司经理。被执行人：池州市中联汽车贸易有限公司，住所地安徽省池州市站前区，组织机构代码05018428-2。法定代表人：范超超，该公司经理。被执行人：池州市中翔汽车销售服务有限公司，住所地安徽省池州市站前区，组织机构代码06807537-5。法定代表人：范超超，该公司经理。本院在执行申请执行人李丽丽、潘雪征与被执行人范德财、范超超、潘朝兵、安庆市福跃汽车贸易有限责任公司、池州市中联汽车贸易有限公司、池州市中翔汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，于2016年11月25日向上列被执行人发出执行通知书，责令上列被执行人履行生效法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人潘朝兵所有的位于安徽省怀宁县月山镇月山大道西路证号为怀国用（2X）第XX号土地。本裁定立即执行。审判长 汪 复审判员 陈纳新审判员 程 峥二〇一七年五月二日书记员 陈 杨
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0129执852号之一申请执行人高新区昌明建筑机具租赁站，住所地：成都市高新区中和新民3组。被执行人杨学忠，男，汉族，住四川省大邑县。本院根据已经发生法律效力的四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第2154号民事判决书，立案执行高新区昌明建筑机具租赁站申请执行杨学忠租赁合同纠纷一案，立案标的97,759.28元。执行中，本院对被执行人杨学忠的银行存款、房地产及车辆信息进行了调查，依法查封、扣押了被执行人杨学忠所有的车牌号为川*的小型轿车一辆，但未实际控制，暂无法处置。未发现被执行人杨学忠有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结四川省大邑县人民法院（2015）大邑民初字第2154号的本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 唐 鑫审判员 高志强审判员 张永洪二〇一七年五月十八日书记员 卢 莎
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审2015号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人温岭市松门镇崇宝寺，住所地温岭市松门镇东门伏龙山。负责人王传禹。申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月16日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第148号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年9月7日作出温某罚（2016）第148号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在松门镇东城村和松东村地方非法占用8055.80㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用2184㎡的土地上建造的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；3、没收被执行人在上述地方非法占用5872㎡土地上新建的建筑物及其他设施；4、罚款172040元。该决定已送达被执行人，但被执行人至今未予自动履行。2017年3月10日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-4项。被执行人在催告书送达后十日内仍未履行上述义务。现申请执行人要求强制执行上述处罚决定第1-4项，并提供上述处罚决定确定的强制执行标的当前情况。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2016）第148号行政处罚决定内容，准予强制执行。申请执行内容第1-3项由温岭市松门镇人民政府组织实施，申请执行内容第4项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  陈锦峰审判员  潘正友二〇一七年五月三十一日书记员  杨 芬
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终772号上诉人：袁德贵，男，1981年4月6日出生，汉族，住湖南省洪江市。上诉人袁德贵不服北京市第一中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京01行初1214号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。袁德贵以中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）为被告，向一审法院提起行政诉讼。袁德贵起诉称，袁德贵根据相关政府信息公开及湖南省人民政府作出的湘公开告[2006]119号政府信息公开举报调查处理意见、国务院国发[2006]31号、国办发[2006]29号文件，证明国土部作出的国土资函[2009]575号文件违法，“被征地农民社会保障费用不落实的不得批准征地。”故诉至一审法院，请求依法确认国土部批复的国土资函[2009]575号文件程序违法，并判决国土部承担本案的诉讼费。一审法院经审查认为，当事人向人民法院提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。根据《中华人民共和国土地管理法》的规定，只有国务院和省级人民政府才有征地批准权。本案袁德贵所诉国土资函[2009]575号文件，属于国务院批准征地后，国土部以批复形式通知省级人民政府的一种通知行为，该批复属于国务院批准征地的组成部分。故，袁德贵要求确认国土部国土资函[2009]575号文件违法，不属于人民法院行政诉讼受案范围。因此，袁德贵所诉不符合法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十五条之规定，裁定对袁德贵的起诉，不予立案。袁德贵不服一审裁定，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：一、一审裁定适用法律错误。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第十九条规定，“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”袁德贵可以国土部作为被告主体向一审法院提起行政诉讼，属于一审法院的受案范围。二、一审裁定认定事实错误。一审裁定认定存在严重的矛盾，批复不是通知，两者的内涵和形式完全不同。如果国土部仅仅是通知省级政府，应当以转发国务院的批复形式发布通知。要是国土资函[2009]575号文件经国务院批准后由国土部向省级人民政府下达批复，这种行政行为属于经上级机关批准的具体行政行为，是一种独立的具体行政行为，并不属于国务院批准的组成部分。一审裁定关于“组成部分”的观点是不成立的，故上诉人以国土部为被告，针对其作出的土地征收批复向人民法院可以提起行政诉讼，符合法定起诉条件，属于一审法院受案范围，故一审对上诉人的起诉不予立案是错误的。因此，请求撤销一审裁定，指定一审法院对本案立案审理。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合法定起诉条件。本案中，国土部针对湖南省人民政府作出的国土资函[2009]575号文件是国土部以批复形式通知省级人民政府的行为，属于国务院批准征地行为的组成部分，针对该行为提起行政诉讼，不属于人民法院行政诉讼受案范围。故，袁德贵向一审法院所提之诉不符合法定起诉条件，一审法院裁定不予立案并无不当，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一七年五月二日书记员 张铱婷
四川省凉山彝族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川34执124号申请执行人:程勇，男，1985年9月18日出生，汉族，个体户，四川省眉山市人，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：许立峰（特别授权），凉山州工商局干部。被执行人：胡志进，男，1971年2月24日，汉族，浙江省东阳市人，住浙江省东阳市。被执行人：会东县衡阳鹏升矿业有限公司。住所地：四川省会东县发箐乡小海子村。法定代表人：胡志进，经理。程勇与胡志进，会东县衡阳鹏升矿业有限公司民间借贷纠纷一案，四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中民初字第185号民事判决书发生法律效力后，申请人于2016年2月23日向本院申请强制执行，本院于3月2日立案执行。在执行过程中，本院于2016年3月24日将胡志进持有的会东县衡阳鹏升矿业有限公司的全部股份进行了查封、扣押。在对查封股份进行评估时，由于申请人一直没有按要求提供评估所需的相关资料，致使评估工作不能进行。现本院依职权没有发现被执行人有其他财产可供执行，申请人也不能提供被执行人可供执行的财产线索，并于2017年3月30日向本院提出被执行人正与其进行和解，申请将本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结四川省凉山彝族自治州中级人民法院（2015）川凉中民初字第185号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 张 伟执行员 王亚宇执行员 李 庚二〇一七年五月十一日书记员 陈 燃
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1960号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人陈新良，男，汉族，1966年11月15日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月9日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第135号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年9月23日作出温某罚（2016）第135号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在城北街道后陈村地方非法占用237.77㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用237.77㎡土地上建造的五间一层平顶和其他设施，并恢复土地原状；3、没收被执行人在上述地方非法占用30.42㎡土地上建造的建筑物和其他设施；4、罚款人民币2277.9元（已履行）。2017年2月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2016）第103号行政处罚决定内容1-3项，准予强制执行，由温岭市新河镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  王达云审判员  陈锦峰二〇一七年五月十一日书记员  杨 芬
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1626行审114号申请人邹平县国土资源局(邹平县不动产登记局)，住所地邹平县鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371624204394385R。法定代表人田汝滨，局长。被申请人曾伟庆，男，1972年5月22日出生，汉族，居民，现住邹平县。申请人邹平县国土资源局(邹平县不动产登记局)(以下简称邹平县国土资源局)于2017年5月2日向本院申请强制执行邹国土罚字（2016）第96号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。申请人邹平县国土资源局于2016年3月28日以被申请人曾伟庆未经县级以上人民政府批准，擅自占用好生街道办事处黑土村集体土地276平方米建沙发钢构车间的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出邹国土罚字（2016）第96号行政处罚决定，内容为：一、责令退还非法占用的土地；二、限十五日内拆除在非法占用的276平方米土地上新建的276平方米钢构车间及其他设施，恢复土地原状；三、处以罚款4140元。经审查查明，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第96号行政处罚决定书，于2016年3月28日依法送达给被申请人。被申请人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第96号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告后仍未自觉履行。申请人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案依法准予强制执行；二、责令退还非法占用的土地，限十五日内拆除在非法占用的276平方米土地上建设的276平方米建筑物，恢复土地原状。逾期由邹平县国土资源局组织实施；三、被申请人曾伟庆于本裁定书送达之日起五日内将罚款4140元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王延涛审判员  李迎春审判员  颜文芳二〇一七年五月二十二日书记员  郑珊珊
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1975号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人江崇林，男，汉族，1967年5月25日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月9日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第98号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年8月23日作出温某罚（2016）第98号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用774.9㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用774.9㎡土地上新建的二幢一层铁皮棚和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款人民币19373元（已履行）。2017年2月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2016）第98号行政处罚决定内容第1-2项，准予强制执行，由温岭市箬横镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  潘正友审判员  陈锦峰二〇一七年五月十六日书记员  杨 芬
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终693号上诉人(原审被告)：重庆美作实业有限公司,住所地重庆市渝北区双龙湖��道滨港路73号金港国际3幢3-7-2,统一社会信用代码915001127907389227。法定代表人：段美川，董事长兼总经理。被上诉人(原审原告)：重庆市渝北区海华建筑工程有限公司,住所地重庆市渝北区双龙湖街道翠湖路312号,统一社会信用代码91500112203540058R。法定代表人：桂升海，总经理。上诉人重庆美作实业有限公司与被上诉人重庆市渝北区海华建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，重庆市荣昌区人民法院作出(2017)渝0153民初624号民事裁定，驳回重庆美作实业有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆美作实业有限公司不服，向本院提起上诉。重庆美作实业有限公司上诉称，其住所地在重庆市渝北区，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。���中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故本案应由工程所在地的重庆市荣昌区人民法院专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年五月四日书���记员付洁
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0111执83号之二申请执行人：徐国保，男，汉族。被执行人：徐银根，男，汉族。被执行人：徐志文，男，汉族。根据本院已经发生法律效力的（2015）湖塘民初字第293号民事判决书及（2016）湖执字第83号之一执行裁定书，于2016年12月20日依法委托江西浩发拍卖有限公司拍卖被执行人徐志文所有的位于南昌市东湖区××小区××单元××楼××室房产××套。2017年4月21日在第三次公开拍卖中，竞买人黄伟（身份证号码：）以48万元最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：一、属被执行人徐志文所有，位于南昌市东湖区××小区××单元××楼××室房产××套所有权归买受人黄伟所有；二、买受人黄伟可持本裁定书到相关的房产管理机构或不动产登记机构办理该房产的登记、过户手续，在办理登记、过户手续的同时解除对该房产的查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  万德平审判员  聂国华审判员  米 杨二〇一七年五月九日书记员  何清川
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1923号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人陈金云，女，汉族，1966年2月12日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月8日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第106号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年8月23日作出温某罚（2016）第106号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用942.93㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用942.93㎡土地上新建的一层平顶、一层铁皮顶建筑物、围墙及填土场地等设施，并恢复土地原状；3、罚款人民币23573.25元。2017年2月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2016）第106号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1-2项由温岭市新河镇人民政府组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  潘正友审判员  陈锦峰二〇一七年五月十一日书记员  杨 芬
甘肃省民乐县人民法院民 事 判 决 书（2017)甘0722民初1356号原告：李逊，男，汉族，1968年2月出生，大专文化程度，甘肃省民乐县人，干部，住民乐县。委托代理人：任国华，男，汉族，1985年5月出生，大专文化程度，干部，住民乐县。被告：张成绪，男，汉族，1966年3月出生，文化程度不详，甘肃省民乐县人，农民，住民乐县。原告李逊诉被告张成绪买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员姚存花适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李逊的委托代理人到庭参加了诉讼，被告张成绪经传票传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告李逊诉称，被告张成绪于2016年12月3日共计赊购原告饲料合计金额为4090元。后经原告多次向被告催要欠款均无果。现原告起诉要求：一、判令被告给付原告货款4090元；二、由被告承担本案的诉讼费用。被告张成绪未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2015年，被告从原告处购买饲料，支付部分款项后，剩余4090元于2016年12月3日与原告签订借款合同一份，双方没有约定还款期限，经原告催要，时至今日被告没有付款。现原告起诉：1、要求被告立即付清欠款4090元；2.本案诉讼费用由被告承担。上述事实，由原告委托代理人的当庭陈述、借款合同在案证实。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告欠款的事实清楚，证据确凿，应积极履行还款义务。因此，对原告要求被告支付欠款本金4090元的诉讼请求本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告张成绪偿还原告李逊欠款本金4090元，限于判决生效后一月内履行完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张成绪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  姚存花二〇一七年五月四日书记员  胡其超
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0182执1224号申请执行人：吉林省兴旺建筑安装工程有限公司,地址榆树市工农大街388号。法定代表人苏凤贤，系经理。被执行人：吉林省万美房地产开发有限公司,地址榆树市万美洗浴。法定代表人李彬博，该公司总经理。本院在执行申请执行人吉林省兴旺建筑安装工程有限公司与被执行人吉林省万美房地产开发有限公司合同、无因管理、不当得利一案中，双方口头达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结(2016)吉0182执1224号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  李景林二〇一七年五月五日书记员  冯 浩
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1964号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人李正友，男，汉族，1967年10月10日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月9日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第125号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年9月7日作出温某罚（2016）第125号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在新河镇后街村地方非法占用291.09㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用291.09㎡土地上新建的一层铁皮顶厂房和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款人民币7277.25元。2017年3月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人���共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2016）第125号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1-2项由温岭市新河镇人民政府组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  潘正友审判员  陈锦峰二〇一七年五月二十二日书记员  杨 芬
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执2850号申请执行人：北京兴宏小额贷款有限公司（统一社会信用代码：×××），住所地北京市大兴区兴华路210号枣园东里小区40号底商。法定代表人：王启春，董事长。被执行人：于会文，女，1982年3月29日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被执行人：于海龙，男，1977年11月23日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。北京兴宏小额贷款有限公司与于会文、于海龙借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）大民(商)初字第15847号民事调解书已发生法律效力。北京兴宏小额贷款有限公司于向本院申请执行，要求被执行人于会文、于海龙偿还借款本金1000000元、利息、案件受理费7449元、律师费20000元。本院已依法受理。在本案执行过程中，申请执行人北京兴宏小额贷款有限公司于2017年5月9日向本院提出撤回对被执行人于会文、于海龙的执行申请。经审查，申请执行人北京兴宏小额贷款有限公司的撤回申请符合相关法律规定。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2017)京0115执2850号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  申家杰审判员  焦 岗审判员  任爱平二〇一七年五月二十三日书记员  孙佳欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市小店区人民法院民事判决书（2017）晋0105民初81号原告王玉秋，男，1950年12月26日出生，汉族，中铁十七局退休职工，住太原市，身份证号：。委托代理人郭乐乐，山西承鸣律师事务所律师。委托代理人陈雅，山西承鸣律师事务所实习律师。被告彭东，男，1974年7月28日出生，汉族，个体，住太原市，身份证号：。委托代理人彭建荣，山西华闻律师事务所律师。委托代理人廉跃，山西华闻律师事务所律师。原告王玉秋与被告彭东买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王玉秋的委托代理人郭乐乐、陈雅，被告彭东的委托代理人彭建荣、廉跃到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王玉秋诉称，2011年10月份，被告找到原告称其在和平路承揽了一项劳务分包工程，要求原告供应方木。因被告是四川人，与原告单位很多同事均是老乡，且原、被告早已认识，加之化建佳园1号、2号楼工程的总包方负责人胡某曾在原告单位任职，所以原告答应给被告供货。从2011年10月至11月，原告向被告供应方木8车，由被告指定收料员吴小英收货，数量累计42523根，每根22元，合计935506元。供完方木后，被告支付500000元，2013年2月7日，山西大川建设有限公司胡某代付100000元，余款335506元至今未付。为维护原告的合法权益，提起诉讼，请求判令：1、被告向原告支付欠付材料335506元；被告向原告支付逾期付款利息损失70500元，以及从起诉之日起至实际全部付清欠款之日止的利息损失；被告承担全部诉讼费用。被告彭东辩称，一、被告于2013年7月18日向原告支付的最后一笔货款，距原告提起诉讼的时间已近4年之久，此期间没有法定中止、中断诉讼时效的情形，故原告主张的货款已超过法定的诉讼时效，应依法驳回其诉讼请求。二、原告主张的货款金额无法确定。被告起诉山西大川建设有限公司、中化二建集团山西建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告出庭作证山西大川建设有限公司的胡某已代被告支付其方木款230000元。现原告起诉被告欠其33万余元未还，属欠款金额不明确。三、被告购买的方木单价不确定，双方未达成一致，故货款总价不应为935506元，欠款金额亦不是335506元。经审理查明，2011年7月8日，被告（承包方）与胡某（发包方）签订《劳务施工合同》，工程内容为，由被告清包化建佳园1号、2号住宅楼主体结构施工，含地库。后原告向被告承包的工程项目供应方木，原告共向被告供货7次，具体为：2011年10月11日送货5304根，2011年10月15日送货10608根，2011年10月20日送货5304根，2011年10月21日送货5304根，2011年10月26日送货5304根，2011年11月1日送货5083根，2011年11月14日送货5616根，规格型号为4×8，由被告指定的收货员吴小英向原告出具出库单，注明货已收到。截止2013年7月18日，被告共计支付原告货款600000元，双方对此均无异议。庭审中，原告称，2015年6月24日，被告在太原市万柏林区人民法院提起对山西大川建设有限公司、中化二建集团山西建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告作为证人出庭作证，说明原告一直主张自己的权利；在2013年7月18日之后以打电话的方式向被告催要欠款。被告称，方木单价有异议，价格为双方口头约定的每根18元，而非每根22元；自2013年7月18日最后一次付款后原告未再催要货款，本案诉讼时效已过。原告申请的证人胡某出庭时陈述，其为山西大川建设有限公司第十八分公司经理，代表山西大川建设有限公司与被告签订《劳务施工合同》，本人为该项目的负责人，由被告承揽部分劳务工程，原告为该工程供应方木，被告与原告谈方木价格最终确定为每根22元。本院确认上述事实的证据有，劳务施工合同、出库单、收据、（2015）万民初字第01272号民事判决书、收条、证人证言及当事人陈述笔录在案为凭，足以采信。本院认为，本案争议的焦点为，原告主张的诉讼请求是否已过诉讼时效及方木单价问题。本案原、被告虽未签订买卖合同，但双方对方木买卖法律关系予以认可。原告向被告供应了货物，被告负有支付相应对价的义务。关于被告提出原告主张的诉讼请求超过诉讼时效的意见，因其认可原告曾以证人身份在被告诉案外人一案中，出庭证明案外人代被告向原告支付货款一事，说明原告一直积极主张债权，加之原被告未就货款进行过对账，并形成对账单，原告可就欠款随时主张权利，故原告主张的请求未超过诉讼时效。关于方木单价问题，原被告未在出库单中写明具体金额，但化建佳园1号、2号住宅楼项目的负责人即本案证人，证明了方木单价为每根22元，被告提出异议，但其未提供证据予以反驳，故本院认可方木单价为每根22元。因此，原告向被告供应方木总价款为935506元，核减被告已付600000元，剩余335506元，应由被告支付原告。至于逾期付款利息问题，应以本金335506元为基数，从2013年7月20日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算利息为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：一、被告彭东于本判决生效后十日内支付给原告王玉秋方木款335506元及该款从2013年7月20日起至本判决确定给付之日止，按中国人民银行规定的同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告王玉秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7390元（原告已预交），由被告彭东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长宋志兰人民陪审员张铁牛人民陪审员王小梅二〇一七年五月十二日书记员方志宏
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1965号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人赵卫平，男，汉族，1963年6月1日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月9日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第124号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年9月7日作出温某罚（2016）第124号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用1001.93㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用1001.93㎡土地上建造的填土场地及行机和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款人民币25048.25元（已履行）。2017年3月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2016）第124号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行，由温岭市新河镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  潘正友审判员  陈锦峰二〇一七年五月二十二日书记员  杨 芬
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1994号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人温岭市新河渡南头欢乐幼儿园，住所地温岭市新河镇渡南头村横中片***号。法定代表人陈清水。申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月9日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第170号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年9月18日作出温某罚（2016）第170号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用1106.1㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用971.32㎡土地上建造的铁丝网围墙及空心板场地和其他设施，并恢复土地原状；3、没收被执行人在上述地方非法占用134.78㎡土地上建造的建筑物和其他设施；4、罚款人民币26978.6元（已履行）。2017年3月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2016）第170号行政处罚决定内容1-3项，准予强制执行，由温岭市新河镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  潘正友审判员  陈锦峰二〇一七年五月二十四日书记员  杨 芬
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云2932执387号之一申请人赵某1，男，2001年1月生，住云南省鹤庆县。申请人赵某2，男，2005年11月生，住云南省鹤庆县。法定代理人暨申请人田玉芳，女，1977年12月生，住云南省鹤庆县。申请人赵全芳，男，1953年1月生，住云南省鹤庆县。被执行人李银波，男，1982年1月生，住云南省鹤庆县。被执行人李银伟，男，1970年4月生，住云南省鹤庆县。申请人田玉芳、赵全芳、赵某1、赵某2与被执行人李银波、李银伟生命权纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2016）云2932民初665号民事判决书，判决书确定：李银波、李银伟于判决生效后七日内各赔偿给田玉芳、赵全芳、赵某1、赵某2经济损失合计人民币27190.79元，并互负连带清偿责任。到期后被执行人李银波、李银伟未履行义务，申请人于2016年12月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2016年12月5日依法向被执行人送达执行通知书。本案在执行过程中，经网络查控，冻结了被执行人李银波名下六个帐户和查封了李银波名下车辆云LU55**别克轿车一辆；冻结了被执行人李银伟名下二个帐户。同时将两被执行人列入全国失信人员名单。由于两人逃避执行，经多次查找无法找到其二人，现已申请公安部门对二人实施布控。鉴于两人目前还未被控制，且除被执行人李银波被查封的车辆外，无其他可供执行财产，加之处置查封车辆还需要时间。经约谈申请人，申请人同意终结本次执行程序，待发现被执行人有其他可供执行的财产时，申请人可向本院申请继续执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2017）云2932执387号执行案件的本次执行程序。待发现被执行人有可供执行的其他财产时，申请人可向本院申请继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪明春审判员  李子发审判员  潘 锦二〇一七年五月二十七日书记员  董雪梅
河南省宜阳县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0327行审33号申请执行人：宜阳县国土资源局，地址：宜阳县城锦屏大道，组织机构代码：00542699-1。法定代表人：鲍丰，该局局长。委托代理人：王留桥,该局法规科科长，特别授权代理。委托代理人：程珂,该局法规科副科长，一般代理。被申请执行人：卫晓辉，男，汉族，1982年5月4日生，住宜阳县。申请执行人宜阳县国土资源局与被申请执行人卫晓辉行政处罚非诉执行审查一案，2017年5月16日，宜阳县国土资源局向本院递交强制执行申请书，申请执行宜国土资执罚【2016】065号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：“当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。”本案中，宜阳县国土资源局于2016年3月18日向卫晓辉送达了行政处罚决定书，并在决定书中明确告知卫晓辉提起行政诉讼的期限为六个月，卫晓辉未提起行政诉讼，该局应在2017年3月9日前向本院提出强制执行申请，该局于2017年5月16日向本院递交强制执行申请书，已超过《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定的期限，故对宜阳县国土资源局的该项执行申请，依法应不予受理。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（六）项、第二款之规定，裁定��下：宜阳县国土资源局申请执行宜国土资执罚【2016】065号行政处罚决定书，本院不予受理。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起十五日内向洛阳市中级人民法院申请复议一次。审 判 长  杨庭芳审 判 员  梁连杰人民陪审员  李军民二〇一七年五月二十三日书 记 员  张亚妹附相关法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：(一)具体行政行为依法可以由人民法院执行；(二)具体行政行为已经生效并具有可执行内容；(三)申请人是作出该具体行政行为的行政机关或者法律、法规、规章授权的组织；(四)被申请人是该具体行政行为所确定的义务人；(五)被申请人在具体行政行为确定的期限内或者行政机关另行指定的期限内未履行义务；(六)申请人在法定期限内提出申请；(七)被申请执行的行政案件属于受理申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0582民初436号之一原告：张家港市银星制塑有限公司,住所地张家港市大新镇五金工业园区。法定代表人：李杰，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈静丰，男，该公司工作人员。被告：张家港市鑫凯塑料有限公司,住所地张家港市大新镇迎丰村。原告张家港市银星制塑有限公司与被告张家港市鑫凯塑料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告张家港市银星制塑有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张家港市银星制塑有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张家港市银星制塑有限公司撤诉。案件受理费减半收取1964元，由原告张家港市银星制塑有限公司负担。（已交纳）审 判 长  曹 刚人民陪审员  何永香人民陪审员  顾晓明二〇一七年五月十八日书 记 员  陶 萍
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初3772号原告王丰亭，男，汉族，1971年5月9日出生，住郑州市中原区。委托代理人毛须亮、陈铮（实习），河南有道律师事务所律师。被告何知润，女，汉族，1976年8月10日出生，住郑州市。原告王丰亭诉被告何知润建设工程合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王丰亭委托代理人毛须亮，被告何知润到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告诉称，2015年2月13日被告与原告签订《施工协议书》一份，同时约定由原告对郑州市金水区金水路与黒燕路北头的内墙粉刷工程进行建设施工，并于签订当天收取了原告5万元的工程保证金。协议签订后，被告未履行《施工协议书》约定的义务与责任，被告并未向原告发出进场施工通知，因此原告也并未进场施工，《施工协议书》约定的工程和施工事项也并未在原告与被告之间实际发生。另以本案原、被告为协议主体的涉案《施工协议书》也因违反我国法律强制性规定而应属无效协议。故为践行法律法规，为维护自身合法权益，原告特依法诉至法院，请依法确认涉案《施工协议书》无效，同时并判令被告返还原告工程保证金。1、请求依法确认被告与原告签订的《施工协议书》无效，同时并依法判令被告返还原告工程保证金伍万元（5万元）；2、本案诉讼费、保全费等一切诉讼费用均由被告全部承担。被告辩称，整个工程是和王丰亭本人签订的，工程王丰亭干了，后来给王丰亭2万元钱，他嫌钱少没有接，是我通知王丰亭干的话，工程干完了，将近30万元的工程款，我说这个工程不能转包，然后王丰亭转包给他表弟了，后来聚丰集团的老板被抓了，负责工地的是宋国旺，是他给我介绍的钱，我收到王丰亭给我打工程定金5万元，3万元我给宋国旺了，2万元在我这。后来，宋国旺一直给我打电话，交王丰亭上人，最后人家给我打电话说工程干的不咋样，我听宋国旺说工程的扫尾是老陈找人干的。根据原、被告的诉辩主张和原、被告举证质证及本庭审明的情况，本院查明如下事实：2015年2月13日被告与原告签订《施工协议书》一份，约定由原告对郑州市金水区金水路与黒燕路北头的内墙粉刷工程进行建设施工，并于签订当天收取了原告5万元的工程保证金。庭审中被告明确表示收到原告5万元现金且自己没有相应的施工资质及劳务作业法定资质。本院认为：承包人未取得的建筑施工企业资质或者超越资质等级的合同无效。本案中原告及被告均未提交证据证明其具有相应施工资质，且被告提交的证据亦不足以证明双方按照合同约定履行了相应义务，故本院认为原、被告2015年2月13日签订的《施工协议书》应为无效，被告应向原告返还其收取的工程保证金5万元。综上，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、原告王丰亭与被告何知润2015年2月13日签订的《施工协议书》无效二、被告何知润于本判决生效后十日内返还原告王丰亭工程保证金50000元；案件受理费1050元，由被告何知润负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按对方当事人或者代表人的人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 关人民陪审员  张美荣人民陪审员  樊红慧二〇一七年五月十五日书 记 员  刘欣欣
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初4680号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。被告：刘云，女，1969年11月24日出生，职业不详，户籍地江西省南昌市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘云信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告刘云经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年1月27日的信用卡欠款共计116852.28元，并按合约的规定向原告支付自2017年1月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，发放金额为8万元。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2.被告身份证复印件；3.交易明细及放款凭证；4.收费项目变更公告。被告刘云既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘云未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细、放款凭证及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了被告的现金分期业务申请，为其发放了现金8万元，设定分期为36期。2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。截至2017年1月27日，被告尚欠北京银行信用卡欠款116852.28元。本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，原告北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：刘云于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计116852.28元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年1月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2637元以及公告费（以实际发生数额为准），由刘云负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁新雅代理审判员  邓 斌代理审判员  周 韬二〇一七年五月三十一日书 记 员  赵秋菊
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0104民初8381号之二原告：中国银行股份有限公司广州东山支行，住所地广东省广州市越秀区中山二路25号之一五洲大厦1—5层。负责人：陈春汉，该支行行长。委托代理人：童波，广东启源律师事务所律师。被告：潘昊，男，汉族，1986年5月30日出生，身份证住址广东省广州市番禺区。被告：陈楠楠，女，汉族，1986年9月6日出生，身份证住址广东省广州市番禺区。原告中国银行股份有限公司广州东山支行诉被告潘昊、陈楠楠金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司广州东山支行撤回起诉。本案受理费3469元减半收取为1734.5元，由原告中国银行股份有限公司广州东山支行负担。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  胡广文人民陪审员  陶茂娟二〇一七年五月二十二日书 记 员  文 宁
江苏省泗洪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1324民初3307号原告：芷公连，男，1961年7月11日出生，汉族，住泗洪县。被告：袁景泉，男，1959年12月27日出生，汉族，住泗洪县。被告：陈素玲，女，1964年10月17日出生，汉族，住址同上。原告芷公连诉被告袁景泉、陈素玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，本案现已审理终结。本案在审理过程中，原告芷公连自愿申请撤回对被告袁景泉、陈素玲的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处理自己的民事权利和诉讼权利。原告芷公连申请撤回起诉，系对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告芷公连撤回对被告袁景泉、陈素玲的起诉。案件受理费减半收取480元，由原告芷公连负担。审判员  刘继军二〇一七年五月十六日书记员  刘 曼附录：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第1页/共5页
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更1340号罪犯李萍，女，1978年10月27日出生于安徽省繁昌县，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省丹阳市人民法院于2013年10月16日作出(2013)丹刑初字第364号刑事判决，以被告人李萍犯容留卖淫罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2019年3月23日止），并处罚金人民币三万元，尚未追缴的非法所得继续予以追缴。被告人李萍不服，提出上诉。江苏省镇江市中级人民法院于2013年12月17日作出(2013)镇刑终字第51号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后于2014年1月16日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年11月3日作出（2015)宁刑执字第8634号刑事裁定，对罪犯李萍减去有期徒刑十一个月(刑期至2018年4月23日止)。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年3月27日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯李萍在服刑期间确有悔改表现提出假释建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯李萍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年以来，罪犯李萍在服刑期间于2015年10月、2016年04月、2016年11月获得监狱表扬三次，罚金三万元已履行，非法所得已退缴。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表、罪犯财产性判项履行情况一览表、收据等证据证实。本院认为，罪犯李萍在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定假释条件，予以假释。据此，依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十三条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李萍予以假释（假释考验期自2017年5月10日起至2018年4月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  舒晓艺审判员  沙孝民二〇一七年五月四日书记员  杨 帆