江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1348号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所地在镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。负责人：季志武，总经理。委托诉讼代理人：曹冬，江苏朱方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：朱必琴，女，1944年2月19日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被上诉人（原审原告）：朱永明，男，1965年8月9日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。被上诉人（原审原告）：朱云瑛，女，1968年6月5日出生，汉族，高邮市人，住扬州市。以三被上诉人共同委托诉讼代理人：吴晓萍，高邮市衡平法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：张才林，男，1985年2月3日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。被上诉人（原审被告）：周礼才，男，1978年12月27日出生，汉族，仪征市人，住仪征市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称人寿财保镇江公司）与被上诉人朱必琴、朱永明、朱云瑛、张才林、周礼才机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084民初6278号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保镇江公司上诉请求：一、因苏Ｄ×××××车辆超载，请求改判上诉人在商业险范围内加扣10%超载免赔率，即在商业险范围内不承担15549.32元；二、改判上诉人不承担被扶养人生活费41610元；三、本案上诉费用由各被上诉人承担。事实和理由：苏Ｄ×××××车辆在发生事故时处于超载状态，根据商业保险合同上诉人在商业险范围内享有10%超载免赔率。没有证据证实受害人张某生前有固定的收入来源，被扶养人朱必琴已过退休年龄，没有证据证明其没有生活来源，且其生活费应当由其子女承担。朱必琴、朱永明、朱云瑛答辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人张才林、周礼才经本院合法传唤未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。朱必琴、朱永明、朱云瑛向一审法院起诉请求：因涉案道路交通事故要求三被告赔偿原告因张某死亡而产生的各项费用合计295663元。一审法院认定的事实：2016年10月4日9时许，被告张才林驾驶被告周礼才所有的苏Ｄ×××××号重型特殊结构货车由西向东行驶至高邮市关干渠）12KM+870M处时，与由东向西受害人张某驾驶的电动自行车发生碰撞，致张某死亡。2016年11月7日，高邮市公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定张才林负事故的主要责任，张某负该起事故的次要责任。事故发生后，张某被送至高邮市人民医院抢救，期间用去抢救费用1697.42元。受害人张某生于1938年9月19日，其生前与家人居住在高邮市。受害人之妻朱必琴生于1944年2月19日，张某与朱必琴婚后生有一子一女，长子朱永明，次女朱云瑛，均成年。另查明，苏Ｄ×××××号重型特殊结构货车车主为周礼才，张才林系其雇佣的驾驶员。2016年2月22日，被告人寿财保镇江公司承保了苏Ｄ×××××号重型特殊结构货车的交强险，保险限额为122000元，保险期限自2016年2月23日0时起至2017年2月22日24时止，同日，被告人寿财保镇江公司承保了该车的商业三者险，保险限额为1000000元，不计免赔，保险期限自2016年2月23日0时起至2017年2月22日24时止。上述事实，有原告向本院提交的机动车驾驶证、行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、商业三者险保单等证据在卷证实。一审法院认为，被告张才林驾驶机件不符合国家安全技术标准的且载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，行经宽度不足4米的窄路，未按照操作规范安全、文明驾驶，是引发事故的主要原因，受害人张某驾驶制动器不符合非机动车技术标准的自行车上道路行驶，未确保安全，是引发事故的次要原因，应负事故的次要责任。高邮市公安局交通警察大队作出的事故认定并无不当，应予采信。对原告赔偿请求项目及金额认定如下：1、医疗费1697.42元；2、丧葬费30891.5元。3、死亡赔偿金227475元；4、亲属处理丧葬事宜支出的交通费、住宿费、误工费酌定6000元；5、精神损害抚慰金40000元；6、车损酌情认定为400元。以上认定的赔偿项目金额为306463.92元。被告人寿财保镇江公司承保了肇事车辆的交强险，应当在承保的交强险限额内对原告承担赔偿责任，在本案中应在交强险限额中赔偿原告医疗费1697.42元，死亡赔偿费用110000元，财产损失400元；对超出交强险限额的部分，由于本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，被告张才林负事故的主要责任，应承担80%的赔偿责任，被告张才林系被告周礼才雇佣的驾驶员，张才林承担的责任应由雇主周礼才承担。被告周礼才已将肇事车辆在被告人寿财保镇江公司投保了商业三者险100万元，不计免赔，应由被告人寿财保镇江公司在保险限额范围内承担赔偿责任；对被告人寿财保镇江公司提出要扣除超载的10%的免赔率，但其未提供证据证明投保时就免责事由对投保人作了明确说明义务，故对被告人寿财保镇江公司要求扣除10%免赔率的主张不予支持，对其要求扣除10%的非医保用药的主张，因其未提供证据，对人寿财保镇江公司的该项主张也不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十九条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定之规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司应于本判决生效后十日内，在交强险范围内赔偿三原告因交通事故致其近亲属张某死亡产生的医疗费、丧葬费，死亡赔偿金，处理丧葬事宜人员支出的交通费、误工费、住宿费，精神损害抚慰金、车损等费用计112097.42元；在商业三者险范围内赔偿三原告各项费用计155493.2元，合计234302.62元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告超出上述范围的其他诉讼请求。案件受理费940元(已减半收取)，由三原告负担140元，由被告周礼才负担800元（此款原告已预交，被告周礼才负担的部分于本判决生效后十日内给付原告）。本院二审中查明的案件基本事实与一审法院的相同，本院予以确认。因各方对调解方案持不同意见，遂导致本案调解未果。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案事故中，因被上诉人张才林驾驶机件不符合国家安全技术标准的且载物超过核定载质量的机动车上道路行驶，亦未按照操作规范安全、文明驾驶与受害人张某发生交通事故，致张某死亡。涉案道路交通事故经公安机关出具的道路交通事故责任认定书，确认被上诉人张才林在涉案事故中承担主要责任，受害人张某承担次要责任。张某之亲属朱必琴、朱永明、朱云瑛因该起交通事故造成的损失应当得到赔偿。一审法院依据道路交通事故责任认定书作出的责任比例分担合乎法理情，本院予以确认。对于上诉人提出的因苏Ｄ×××××车辆超载，应判定上诉人在商业险范围内加扣10%超载免赔率的上诉请求，本院认为，对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。目前，并无实质性证据证明在投保时上诉人就免责事由对投保人作了明确说明义务，故对上诉人要求扣除10%免赔率的上诉请求，本院不予支持；对于上诉人提出的本案不应判定被扶养人生活费的上诉主张，经查，受害人张某生前从事民间兽医工作，有一定的收入来源，其妻子朱必琴亦一直由其实际扶养，此系有高邮市高邮镇人民政府、高邮市公安局武安派出所出具的《证明》予以证实，一审法院综合案件事实与经验法则酌情认定被扶养人生活费41610元，并不失当。综上所述，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司的上诉请求不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费费1880元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  祁若冰审 判 员  黄月花代理审判员  汤军琪二〇一七年五月二十四日书 记 员  薛庆宇