江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0723民初4422号原告：魏兰全，男，汉族，1956年2月6日生，住灌云县。委托诉讼代理人：茆洪贤、陆咸江，灌云县侍庄法律服务所法律工作者。被告：任南昌，男，汉族，1936年10月10日生，住灌云县。被告：任其举，男，汉族，1971年8月15日生，住灌云县。委托诉讼代理人：任南昌（系被告任其举父亲），男，汉族，1936年10月10日生，住灌云县。原告魏兰全与被告任南昌、任其举承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏兰全及其委托诉讼代理人茆洪贤，被告任南昌、任其举到庭参加诉讼。后因案情复杂，本案依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏兰全，被告任南昌、任其举到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏兰全向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付建房款40452元；2.由被告承担本案诉讼费。庭审中，原告放弃主张护水坡费用2000元。变更第一项诉讼请求为：要求被告给付建房款38452元。事实和理由：2015年2月份，被告任南昌经侄子任其旭介绍，找到原告为被告任其举建造楼房，根据原、被告口头约定，楼房包括水电等共造价90452元，开工时付20000元，二层付30000元，余款竣工一次性结清。房屋建成后，原告多次要求被告任南昌给付建房款，被告任南昌称楼房是儿子任其举的，应由被告任其举向原告支付建房款。因被告任其举在外打工，至2015年农历腊月二十八，被告任其举回家，原告才向被告任其举主张建房款，被告任其举以种种理由拒绝给付。为此，原告特向法院起诉，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告任南昌辩称，我是被告任其举的父亲，经被告任其举委托，通过侄儿任其旭介绍，我找到原告魏兰全为被告任其举建房，涉案房屋属于被告任其举所有，应由被告任其举向原告支付建房款，与我没有关系。被告任其举辩称，被告任南昌是我父亲，涉案房屋属被告任其举所有，请求法院驳回原告对被告任南昌的起诉。2015年3月份，原、被告达成口头协议，约定由原告为被告任其举建造住宅楼一幢，面积417.60平方米，每平方米包清工价格为210元（含水电安装在内），楼房高度、样式及外墙粉刷等规格标准与西侧被告任其举大哥家楼房完全一致。但原告未按口头协议履行，施工中出现诸多质量问题，已建好的楼房整体高度比被告大哥家楼房低3公分，东山墙低6公分。楼房踏步宽度结构不够，留下安全隐患，外墙粉刷粗糙，墙面多处出现裂缝，被告发现后即向原告提出，原告也答应墙面再重新粉刷一遍，但没有重新粉刷。楼房第一次建好落成后，发现整体楼房低于被告大哥家楼房17公分，原告自行返工，给被告任其举造成一定的经济损失。原告违反口头约定，应赔偿被告任其举相应的经济损失，具体包括：外墙粉刷价格20000元，被告任其举因楼房顶部重新返工从外地回家，往返路费200元，单位扣除出勤奖300元，半年奖2000元，误工7天损失共计1050元，另外，被告任其举支付防水布680元、瓦100元、平瓦40元、水泥沙子400元、灌桩费700元。楼房上梁时，原告未到场，给被告任其举造成经济损失2600元，共计28070元。现要求原告对涉案房屋屋顶返工重建。本院经审理认定事实如下：2015年2月份，被告任南昌受被告任其举（系被告任南昌的儿子）委托，经侄子任其旭介绍，找到原告魏兰全为被告任其举建设位于灌云县伊山镇××西××号的房屋，双方口头约定：房屋结构为长12米，宽11.60米，三间两层半，工钱为210元/平方米，房屋总面积为417.6平方米，总工钱为87696元，具体建造标准与涉案房屋西侧被告任其举哥哥家房屋一致。被告任其举为涉案房屋实际使用人，其认可上述口头约定。被告任南昌已付原告建房款50000元。2015年5月份，被告任其举入住使用涉案房屋至今。2015年农历八月十五，涉案房屋建设竣工。庭审中，被告任其举提出原告承建的涉案房屋屋脊不水平，与西侧被告任其举哥哥的房屋屋脊高度不一致。原告对此不予认可。经本院询问，被告任其举要求对涉案房屋屋脊高度不水平是否构成缺陷进行鉴定，并要求确定修复方案，评估相应的修复费用。经本院释明，被告任其举不同意先行承担相关鉴定、评估费用。另查，涉案房屋墙面存在多处渗水，外墙（南墙面）粉刷不平整。上述事实，有以下证据证实：原、被告庭审陈述；被告任南昌、任其举举证的领款条（照片）、墙面渗水、起皮照片。上述证据经庭审质证，且相互印证，本院予以确认。对原告方出庭证人任荣、魏亚明证人证言，因两证人均为原告的工人，被告不认可证人对涉案房屋屋脊高度的测量结果，另外，证人对涉案房屋外墙装潢的陈述系个人观点，未明确涉案房屋外墙粉刷是否达到合同要求的标准，故本院不予确认。被告任南昌、任其举举证的其他照片，以证明房屋存在质量问题，因该证据不能达到被告的举证目的，本院依法不予确认。被告任南昌、任其举举证的收条（复印件），该证据为复印件，无其他证据予以印证，且原告不予认可，本院依法不予确认。本院认为，代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。农民自建低层住宅的建筑活动，不适用《建筑法》的规定。涉案房屋结构为三间两层半，属农民自建低层住宅，不适用《建筑法》的规定。原告作为涉案房屋建筑工程的承揽人按照定作人即被告任其举的要求完成工作，并向被告任其举交付工作成果，被告任其举给付原告相应的报酬，原告与被告任其举之间成立承揽合同关系。涉案房屋总报酬为87696元，现已付50000元，因涉案房屋墙面存在多处渗水，外墙（南墙面）粉刷不平整。故对原告要求被告任其举给付剩余报酬38452元的诉讼请求，本院酌情支持20000元。对原告提出的利息主张，本院仅支持以20000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率从2015年农历八月十五计算至判决确定之日。被告任南昌受儿子任其举委托，以被告任其举名义与原告魏兰全达成相关建房约定，被告任其举对被告任南昌的代理行为，承担相应的民事责任。对原告要求被告任南昌给付建房款38452元及利息的诉讼请求，本院依法不予支持。被告任其举辩称，原告违反口头约定，为其造成经济损失共计28070元，但未提供证据予以证明，本院依法不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二百五十一条第一款，《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告任其举于本判决生效之日起十日内给付原告魏兰全报酬20000元及利息（以20000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款利率从2015年农历八月十五计算至判决确定之日）；二、驳回原告魏兰全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费760元，由原告魏兰全负担460元，由被告任其举负担300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  刘玉新代理审判员  姬凡雅人民陪审员  程永梅二〇一七年五月二十五日书 记 员  徐 静法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。（二）《中华人民共和国合同法》第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第二百五十一条第一款承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。（三）《中华人民共和国建筑法》第八十三条第三款抢险救灾及其他临时性房屋建筑和农民自建低层住宅的建筑活动，不适用本法。（四）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。