成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初132号原告：刘某某。原告：刘某某。被告：深圳市某某物业管理集团有限公司。被告：深圳市某某物业管理集团有限公司成都分公司。被告：四川某某房地产开发有限公司。被告：某某建设集团有限公司。原告刘某某、刘某某诉被告四川某某房地产开发有限公司（以下简称某某公司）、某某建设集团有限公司（以下简称某某公司）、深圳某某物业管理集团有限公司（以下简称某某物业公司）、深圳某某物业管理集团有限公司成都分公司（以下简称某某物业公司成都分公司）生命权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理。被告某某公司在答辩期内提出管辖权异议，本院审查后，裁定驳回某某公司对本案管辖权提出的异议。本案依法由审判员张俊适用简易程序公开开庭进行审理。原告刘某某、原告刘某某及刘某某的共同委托诉讼代理人单瑞峰、被告某某公司委托诉讼代理人钟锐、某某公司委托诉讼代理人刘霞、某某物业公司及某某物业公司成都分公司委托诉讼代理人王斌、姜慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某、刘某某向本院提出诉讼请求：1、请求判令四被告连带赔偿原告1042872.32元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年11月13日，原告刘某某之妻张国华在某某城小区散步时，见小区二期25栋3单元门及该单元101号房门开启，因有购房打算，便进入房屋观看。该房屋客厅内有一通往地下负一层的洞口，张国华从该洞口坠入负一层，致头部等多处严重受伤。因洞口狭窄，未修楼梯，物业管理人员未配备抢救器材等原因，在场人员无法施救。家属报警，张国华被消防人员救出后送至医院治疗，但因伤势严重，于2016年11月18日死亡。原告认为被告某某公司系房屋所有权人未尽到管理义务；被告某某公司系房屋施工方，当时房屋尚处施工状态，却未张贴警示标志，没有对存在安全隐患的房屋进行锁闭，且未在屋内洞口设置警示标识，也没有修建楼梯等，存在过错。被告某某物业公司成都分公司系物业管理方，未尽管理义务，没有对进出该区域的人员没有进行提示、阻拦，未配备急救设施设备，致使危险发生后无法施救，对张国华的死亡也存在过错。被告某某物业公司成都分公司系被告某某物业公司的分支机构，故被告某某物业公司应承担责任。张国华的死亡使原告精神上受到严重打击和伤害，对原告工作、生活造成严重影响，被告应向原告赔偿精神损害抚慰金。综上，四被告对张国华的死亡均有过错，均应对原告进行赔偿。被告某某公司辩称，2016年11月13日张国华在某某城小区二期25栋受伤时，该栋建筑为在建工程，尚未竣工验收，被告某某公司此时不是该建筑的所有权人，对该建筑也没有管理义务，故原告以被告某某公司系房屋所有权人为由，要求某某公司承担责任没有事实依据；另一方面，张国华受伤的地方非公共场所，张国华未经建筑管理人同意，擅自进入，而且自身也未尽到谨慎义务，故张国华应对其受伤及死亡承担全部责任。同时，原告主张的赔偿项目及标准不符合法律规定。综上，请求法院驳回原告对被告某某公司的诉讼请求。被告某某公司辩称，张国华的受伤处为专属区域，当时处于打扫清洁，准备交付的状态。张国华没有经过允许，进入该区域，存在重大过错，被告某某公司不应承担赔偿责任。被告某某物业公司、某某物业公司成都分公司辩称，其不是本案适格主体，案涉房屋属于某某城小区二期，事发时未竣工交付，被告某某物业公司、某某物业公司成都分公司未承接物业管理工作，故不应承担责任；并且事发处为专有区域，原告擅自进入，存在过错。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，包括当事各方身份信息、张国华与原告刘某某的结婚证、户口簿、重庆市三峡川剧艺术研究传承中心及重庆市万州区高笋塘街道太白路社区居委会出具的《亲属关系证明》、《接报出警登记表》、原告提交的照片和视频材料、《某某城二期25#楼及地下室竣工验收报告》、房屋平面图、《成都市龙泉驿区物业承接查验备案证明》、《建设工程规划合格证》、《某某城物业承接查验协议》、《龙泉驿区物业承接查验申请表》、《四川省人民医院住院费用结算票据》、病情诊断治疗材料（包括《入院记录》及《四川省人民医院费用合计清单》）、《死亡病情证明书》、《居民死亡殡葬证》等，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：（1）案外人李X与四川某某房地产开发有限公司签订的《四川省商品房买卖合同（预售）》，因与本案无关，本院不予采信；（2）案外人李X与某某物业公司成都分公司签订的《某某城前期物业服务协议》。原告提交该份证据，说明被告某某物业公司成都分公司为某某城小区物业管理企业。某某物业公司成都分公司提出异议，称该证据仅说明其为某某城小区一期物业管理企业，案涉房屋为某某城小区二期项目房屋，事发时尚未移交某某物业公司成都分公司管理。本院结合某某物业公司成都分公司提交的《某某城物业承接查验协议》、《龙泉驿区物业承接查验申请表》、《成都市龙泉驿区物业承接查验备案证明》等证据，对某某物业公司成都分公司所陈述的事实予以认定，对案外人李X与某某物业公司成都分公司签订的《某某城前期物业服务协议》不予采信。（3）某某物业公司成都分公司提交的照片，因其为事发后拍摄，不能证明案件事实，本院不予采信。（4）原告提交的丧葬费发票、原告刘某某与成都市龙泉驿燃灯寺公墓签订的《合同书》，以证明丧葬支出。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月计算，而非根据实际发生费用计算，故本院对上述证据不予采信。（5）原告提交的某某城小区平面图。原告称该证据来源于被告某某公司网页，被告对其真实性不予认可，由于该图模糊，且无其他证据印证，本院不予采信。（6）某某小区业主论坛评论。因业主论坛评论为事发之后，不能证明案件事实，本院不予采信。根据当事各方提交的证据及庭审陈述，本院查明，2016年11月13日，原告刘某某之妻张国华在位于成都市龙泉驿区大面街道的某某城小区散步时，见该小区二期25#楼3单元单元门及该单元101号房屋门开启，遂进入房屋观看。该套房屋内有一通向地下负一层的洞口，无楼梯。张国华从该洞口坠落至地下负一层受伤，后被送往四川省人民医院（东区）住院治疗。住院期间，张国华住ICU病房。2016年11月18日，张国华经抢救无效死亡，医疗费用为77250.32元。另查明，某某城小区二期25#楼为某某公司开发建设，施工方为某某公司。该楼于2016年12月2日进行竣工验收。2016年11月30日，某某公司与某某物业公司成都分公司签订了《某某城物业承接查验协议》。随后，双方对包括25#楼在内的房屋及配套设施、设备进行检查，并于2016年12月6日申请物业承接查验备案。再查明张国华生于1953年12月21日，育有一女即原告刘某某，张国华父母均已去世。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，因侵权导致公民死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。本案原告刘某某生前为张国华之妻，原告张晓甜系张国华之女，故原告可以要求侵权人承担赔偿责任。本案中，案涉房屋虽为某某公司开发建设，但事故发生时尚未竣工验收及交付，故某某公司非建筑物的实际占有人与管理人，加之事发时对房屋进行施工、管理的被告某某公司是具有建设资质的公司，某某公司在选任承包人上不存在过错，所以某某公司不应承担赔偿责任。被告某某物业公司成都分公司在张国华受伤后的2016年11月30日才与某某公司就包括案涉的某某城小区二期25#楼在内的房屋签订《某某城物业承接查验协议》，随后于2016年12月6日申请物业承接查验备案，因此在事发时，被告某某物业公司成都分公司对案涉房屋不承担物业管理义务，因而被告某某物业公司成都分公司及某某物业公司也不应承担赔偿责任。《中华人民共和国建筑法》第三十九条规定，建筑施工企业应当在施工现场采取维护安全、防范危险、预防火灾等措施；有条件的，应当对施工现场实行封闭管理。该法第四十五条规定，施工现场安全由建筑施工企业负责。根据庭审各方陈述，事发时房屋尚未竣工验收，由被告某某公司施工并管理。该工地原已打围，但事发前被某某公司拆除，使张国华在无人阻拦的情况下，进入在建工程现场，因此某某公司存在过错。某某城小区二期25#楼3单元101号房屋客厅内的洞口未设警示及防护是导致张国华失足受伤的重要原因。根据《建设工程安全生产管理条例》第二十八条“施工单位应当在施工现场入口处、施工起重机械、临时用电设施、脚手架、出入通道口、楼梯口、电梯井口、孔洞口、桥梁口、隧道口、基坑边沿、爆破物及有害危险气体和液体存放处等危险部位，设置明显的安全警示标志。安全警示标志必须符合国家标准”的规定，给施工现场入口、案涉房屋内孔洞口设置安全警示标志是施工单位某某公司的义务，但某某公司未履行。综上，某某公司对张国华的死亡存在过错，应承担赔偿责任。张国华作为完全民事行为能力人，应当具有危险辨识能力与自我保护能力，其在无房屋销售人员、施工人员引导下，擅自进入施工场地，后不慎从案涉房屋内的洞口跌入负一层，没有尽到适当注意义务，因此有重大过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条的规定，可以减轻侵权人的责任，据此本院酌定原告的各项损失由被告某某公司承担40%。关于原告损失，本院确认如下：一、医疗费77250.32元。二、住院伙食补助费。经查，张国华在四川省人民医院住院6天，本院酌情按40元/天计算，故住院伙食补助费为240元；三、交通费，包括就医期间的交通费及办理丧事期间的交通费，原告未提交交通费用票据，本院酌定交通费为800元。四、营养费，本院酌定为120元。五、护理费。张国华在四川省人民医院住院期间在ICU病房治疗，故本院对原告主张的护理费不予支持。六、家属办理丧事期间的误工费。原告未提交办理丧事的家属名单及因误工致收入减少证明，本院酌定以城镇职工平均工资为标准，按三人三天计算，故误工费为50466元÷365×3×3=1244元。七、死亡赔偿金。张国华生于1953年12月21日，事发时62岁，因此死亡赔偿金为26205×18=471690元。八、丧葬费。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，丧葬费为25233元。九、精神损害抚慰金，本院酌定3万元。综上，除精神损害抚慰金外，原告各项损失共576577.32元，被告某某公司应承担230630.92元；加上精神损害抚慰金3万元，故被告某某公司应赔偿原告260630.92元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十八条第一款、第二十二条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告某某建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘某某、刘某某医疗费、住院期间伙食补助费、营养费、死亡赔偿金、丧葬费、家属办理丧事的误工费、交通费、精神损害抚慰金等共计260630.92元；二、驳回原告刘某某、刘某某的其余诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5714元，减半收取2857元，由原告刘某某、刘某某负担2000元；被告某某建设集团有限公司负担857元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员 张 俊二〇一七年五月二十二日书记员 张曼瑶