长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初225号原告：关欣，男，汉族，1978年6月10日生，现住：长春市南关区。委托代理人：贾达光，吉林大旭律师事务所律师。被告：吉林省华宇现代农业发展有限公司，住所：高新区硅谷大街3355号超达创业园18号楼405室。法定代表人：曹金年，董事长。委托代理人：杨爱琴，该公司职员。被告：吉林华利现代农业投资有限公司，住所：长春市高新区硅谷大街1877号融创上城二期C7幢103号房一层。法定代表人：花源，总经理。委托代理人：高建国，该公司职员被告：长春高新技术开发区管理委员会，住所：吉林省长春市锦湖大路1357号法定代表人：孙亚明，书记。委托代理人：高明，北京大成（长春）律师事务所律师。原告关欣与被告吉林省华宇现代农业发展有限公司、吉林华利现代农业投资有限公司、长春高新技术开发区管理委员会租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关欣的委托代理人贾达光、被告吉林省华宇现代农业发展有限公司的委托代理人杨爱琴、被告吉林华利现代农业投资有限公司的委托代理人高建国、被告长春高新技术开发区管理委员会的委托代理人高明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。关欣提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告共同向原告支付租赁款1725000元：2、请求法院依法判令被告共同向原告支付上述款项利息从2013年9月9曰起至被告实际给付之日止按中国人民银行同期货款利率计算的利息；3、本案的诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由如下：2011年9月1日，原告与被告一吉林省华宇现代农业发展有限公司签订《建筑施工现场起重机设备租赁合同》，合同约定原告为在高新北区吉林省华宇现代农业发展有限公司工地提供塔式起重机三台，起重机型号为QTZ63，租赁费迈乐69000元，进场总费用69000元，进场时间为2011年9月8日，退场时间为2013年9月8日。合同签订后原告即向被告一开发的吉林省华宇现代农业产业园工程施工现场提供租赁的塔式起重机。其中被告使用塔式起重机36个月，共计发生租赁款2553000元，在2014年期间原告收到租赁费759000元，至今尚欠租赁款1725000元。在此期间原告多次找到被告要求其给付租赁合同款，被告一在2016年10月25日对欠付原告租赁款事实予以确认，给原告出具欠款确认函。另查在2013年2月7日被告一吉林华宇现代农业发展有限公司（简称华宇现代农业）将开发项目整体转让给被告二吉林华利现代农业投资有限公司（简称吉林华利现代农业)。2013年7月22曰被告三长春高新技术产业开发区管理委员会与被告二吉林华利现代农业签订《华利现代农业科技研发中心项目入区协议书》，将全部地上物及土地退交给被告三长舂高新技术产业开发区管理委员会，在项目转让过程中被告三长春高新技术产业开发区管理委员会明确知晓原告作为债权人的存在，并知道欠付债权的数额。被告三长春高新技术产业开发区管理委员会对欠付原告租赁款给付事宜无人理睬，相互推诿，该行为给原告造成巨大经济损失。原告认为在项目转让过程中被告三长春高新技术产业开发区管理委员应当知道其欠付租赁款的事宜，其已经收回建设土地并承接在建工程。其三被告在项目转让过程中存在债权债务的承接，对欠付原告租赁款三被告应当承担共同给付责任。综上所述，原告与被告签订的《建筑施工现场起重机设备租赁合同》依法成立，原告依约向被告吉林省华宇现代农业产业园提供租赁设备，履行了合同义务，被告应当给付租赁款。为维护原告权益，特诉至法院，请求判如所请。被告吉林省华宇现代农业发展有限公司辩称：欠款属实，请求从被告长春高新技术开发区管理委员会代为保管的，被告吉林华利现代农业投资有限公司欠被告吉林省华宇现代农业发展有限公司转让工程款500万中与已抵扣。被告吉林华利现代农业投资有限公司辩称：一、被告主体不适格。原告所主张的诉讼依据为《建筑施工现场起重机设备租赁合同》，从原告提交的证据显示为原告与第一被告之间的法律关系，与我方没有任何法律关系，故本案将我方作为被告主体，与法律与事实上均无任何依据，我方作为被告的主体不适格。二、《在建工程转让合同》是购买的在建工程的价值转让，并非权利与义务的转让。1、被告一与我方签署的《在建工程转让合同》（证据1),是购买的在建工程的价值转让，并非权利与义务的转让。在此合同中第五条第一款的1、2、6点均明确，甲方独自承担该项目转让前的经营工作所产生的一切义务、责任及税务风险。不仅如此，被告一还出具了表明其己经处理完相关的施工债权债务的承诺书（证据2)以及承建该诉讼标的物的承建方江苏万全建设工程有限公司出具的承诺书（证据3)，均明确表明就该标的物己经不存在施工方的相关债权债务问题。2、类似案例的判决认定（2014)长高开民初第1827号判决书（证据4)及（2016)吉01民终2309号判决书（证据5)中，均明确阐明我方在其中的法律关系为“是购买的在建工程的价值转让，并非权利与义务的转让。”，并据此一审二审均驳回原告对于我方所主张的所有诉讼请求。三、《民事调解书》是我方与第三被告之间的法律关系。原告称我方与第三被告达成的《民事调解书》，是我方与第三被告达成的债权债务转移，与法律与事实均不符，完全是歪曲事实。四、《关于农民工保证金相关权利转让的协议》是三被告以及被告法定代表人代表曹金年所签署的四方协议，与本案诉求无关。1、《关于农民工保证金相关权利转让的协议》（证据6)是依附《在建工程转让合同》而履行的协议，我方在按照《在建工程转让合同》执行我方的条款后并依据《关于农民工保证金相关权利转让的协议》约定支付农民工保证金500万，且曹金年出具收据（证据7)证明了此协议己经履行完毕。2、我方与第三被告达成的《民事调解书》中，法院也明确确权在第三被告处的500万农民工保证金归属为我方，并且约定了第三被告支付的条件。3、原告所诉求的租赁欠款与本协议没有任何关联，其作为诉求的证据更是无稽之谈。五、第一被告所称的我方欠款500万并以此作为债权转移没有法律与事实的依据。被告长春高新技术开发区管理委员会辩称：一、答辩人与被答辩人无直接合同关系，被答辩人向答辩人主张权利于法无据，答辩人不承担支付相关款项的责任。答辩人于2013年7月22日与被答辩人吉林华利现代农业投资有限公司（下称“华利公司”）签订《华利现代农业科技研发中心项目入区协议书》，约定被答辩人华利公司入区建设华宇现代农业产业园及农业研究院项目。该项目前身是由被答辩人吉林省华宇现代农业发展有限公司（下称“华宇公司”）入区开发建设，建设后由于华宇公司建设资金不足，即与华利公司签订《在建工程转让合同》及《关于农民工保证金相关权利转让的协议》，双方自行交易了在建工程转让事宜。经答辩人考察允许华利公司入区建设后，华利公司入区建设。后由于国家政策调整，入区项目不能继续建设，答辩人与华利公司达成相关事宜的善后处理意向。经答辩人与华利公司双方委托评估机构评估，确认了华利公司在建工程的工程造价。该造价中包含了所有华利公司的各项投入（包含向华宇公司支付的在建工程转让价款）、在建工程建设的建设成本、管理成本以及其他费用。被答辩人诉讼主张的事实如果成立，其所产生的费用也应计算在涉案工程的工程造价中。因此，与被答辩人关欣存在直接合同关系的应当是华宇公司或华利公司，与答辩人无合同关系，答辩人不承担支付被答辩人关欣主张的各项费用。二、答辩人与华利公司达成协议，依据协议已经支付了补偿对价，取得在建工程所有权，被答辩人关欣的主张答辩人不承担责任。答辩人与华利公司经由长春市中级人民法院调解，2016年7月5曰，双方达成和解协议。长春市中级人民法院下发（2015)长民一初字第3号《民事调解书》确认了和解协议的内容。主要内容有：双方解除2013年7月22日签订《华利现代农业科技研发中心项目入区协议书》，华利公司腾退交付涉案土地及全部地上物；答辩人向华利公司支付补偿金2250万元（通过长春中院），附条件返还农民工保证金500万元。并约定了支付方式和时间节点。经由长春市中级人民法院组织现场交接，确认答辩人支付了补偿金，华利公司腾退涉案场地。至此，除500万元农民工保证金外，双方权利义务结清。三、关于500万元农民工保证金的性质。依据前述双方达成的和解协议，答辩人于2018年6月30日前向华利公司返还500万元，但约定了限制条件，即华宇公司如主张相关权利，答辩人依据判决结果依法处理。同时该笔款项的性质不是建设工程施工领域的专项农民工保证金，在双方约定的和解协议中明确了这笔款项的使用条件，其性质是华利公司在答辩人处的保留金，是防止其与华宇公司在转让在建工程时留有纠纷。因此，该项资金答辩人主张应当按照和解协议的约定，达到返还条件后向华利公司返还。被告华宇公司提出的500万元保证金与华立公司欠付华宇公司500万元工程，转让价款只是数字相同但性质完全不一样，被答辩人没有华宇公司的任何保证金，华宇公司在建设涉案工程时，所缴纳的500万元农民工保证金，已经在双方转移在建所用工程时，将500万元债权转让给华宇公司，因此目前在答辩人处的500万元，应当依据答辩人与华利公司的协议履行，与被告华宇公司及相关的建设方无关。综上所述，被答辩人关欣向答辩人主张权利于法无据。双方无合同关系，答辩人不应承担责任。如被答辩人所主张事实属实，其所发生的费用，答辩人在向华利公司支付补偿款时已经支付，涉案款项不应由答辩人支付。因此，恳请法院驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求，维护答辩人的合法权益。经审理查明：2011年9月1日，原告关欣于被告吉林省华宇现代农业发展有限公司签订《建筑施工现场起重机设备租赁合同》一份，约定被告吉林省华宇现代农业发展有限公司租赁原告的塔式起重机。合同约定，设备数量为塔式起重机QTZ63型3台，租赁费69000元/月，进场总费用69000元，机械进场时间为2011年9月8日。乙方（华宇现代农业）应保证设备在其使用时间不得少于36个月，若使用不足36个月按36个月计费、以后则按月计算。乙方在设备安装调试合格后全额支付给甲方进出场费，使用期满后一个月的7天内支付当月月租。2016年10月25日，被告吉林省华宇现代农业发展有限公司发出租赁设备欠款确认函：截止2016年10月25日吉林省华宇现代农业发展有限公司尚欠关欣设备租赁款计壹佰柒拾贰万伍仟元（￥1725000.00元），特此确认。被告华宇现代农业加盖公章和单位法定代表人曹金年签字确认。2013年7月22日，被告吉林省华宇现代农业发展有限公司于吉林农德农业投资合伙企业（有限合伙）或（其指定关联公司吉林华利现代农业投资有限公司）签订《在建工程转让合同》，被告吉林省华宇现代农业发展有限公司将工程吉林省长春高新技术产业开发区农业产业园及农业科研院转让给被告吉林华利现代农业投资有限公司，该合同第五条第2款约定：甲方（被告吉林省华宇现代农业发展有限公司）自行与该项目原施工方就工程款进行结算，与乙方无关。本院认为：原告关欣与被告吉林省华宇现代农业发展有限公司签订的《建筑施工现场起重机设备租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，双方当事人均应当按照合同的约定履行各自的义务。2016年10月25日被告吉林省华宇现代农业发展有限公司出具的欠款确认函因有吉林省华宇现代农业发展有限公司盖章及法定代表人签字确认，故被告吉林省华宇现代农业发展有限公司应当按照确认单记载的内容承担还款义务。因确认单上记载被告吉林省华宇现代农业发展有限公司截止2016年10月25日吉林省华宇现代农业发展有限公司尚欠关欣设备租赁款1725000.00元，故其利息起算时间应自2016年10月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算。原告主张被告吉林华利现代农业投资有限公司及长春高新技术开发区管理委员会承担责任，但不能举证证明二被告与原告之间存在租赁关系或者二被告由债务加入、债务承担等相应的意思表示，故根据合同相对性原则，原告主张被告吉林华利现代农业投资有限公司及被告长春高新技术开发区管理委员会承担责任无事实及法律依据。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、一百五十九条、一百六十一条之规定，判决如下：一、被告吉林省华宇现代农业发展有限公司于本判决生效之日十日内立即给付原告关欣欠付租赁款人民币1725000元及利息（利息以1725000元为本金，自2016年10月25日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告关欣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23591元，由被告吉林省华宇现代农业发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王海峰代理审判员  杨 鹤人民陪审员  靳文杰二〇一七年五月八日书 记 员  李盈盈