四川省广安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川16民终551号上诉人（原审原告）：孙旭果，男，生于1984年2月1日，汉族，住四川省广安市广安区。被上诉人（原审被告）：程永芬，女，生于1972年12月19日，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：曾维胜，四川鑫泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：岳池县宏发汽车运输有限公司，住所地四川省广安市岳池县九龙镇祥合街D-1-12号门市。负责人：朱汉桃，总经理。上诉人孙旭果因与被上诉人程永芬、岳池县宏发汽车运输有限公司（以下简称宏发运输公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省广安市广安区人民法院(2016)川1602民初4200号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人孙旭果，被上诉人程永芬及其委托讼代理人曾维胜到庭参加了诉讼；被上诉人宏发运输公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙旭果上诉请求：依法撤销一审判决，改判由二被上诉人承担支付修理费。事实和理由：1.对于是否存在“不应维修的进行了维修、不应更换的进行了更换”这一事实的举证责任应归于被上诉人，一审法院将此责任归于上诉人，属于举证责任分配错误；2.上诉人提交的车辆维修发票及修理清单是真实的，应当得到支持。程永芬辩称，对交通事故的事实无异议，只认可损失10000元，对上诉方扩大的损失不认可。所以，一审法院认定事实清楚，法律适用正确，依法应当予以维持。宏发运输公司没有到庭参加诉讼，向本院提交书面答辩状称，其不是本次交通事故直接的侵权人，与程永芬只是挂靠关系，应由车主程永芬自己承担。孙旭果向一审法院诉讼请求：要求判决程永芬、宏发运输公司共同赔偿车辆维修费24467元。一审法院认定事实：2016年4月18日22时许，川X090**重型普通货车停放在广安市宏志大道市公安局对面时，由于车辆载重物及停在下坡路段未在车轮下安放石墩，致使该车在无驾驶员的情况下向前滑行至宏志大道中泰田园小区门外，撞到停放在路边的川XA69**小型轿车等五台车辆，造成五车受损的道路交通事故。此事故经广安市公安局交通警察支队第一大队作出2016年第175号道路交通事故证明？：川X090**重型普通货车车方应该承担事故全部责任。川XA69**小型轿车系孙旭果所有，孙旭果于2016年4月22日将川XA69**小型轿车送到广安广和品信汽车销售服务有限公司去维修，原告提供的维修票据金额为24467元。同时查明，川X090**重型普通货车实际车主为程永芬，程永芬将该车挂靠宏发运输公司从事经营活动。该车未购买相关保险。一审法院认为，川X090**重型普通货车因未按规定停放，导致该车突然向前滑行，造成孙旭果所有的川XA69**号车辆受损。此事故经广安市公安局交通警察支队第一大队作出2016年第175号证明？：川X090**重型普通货车车方应该承担事故全部责任。程永芬作为川X090**重型普通货车的实际车主，理应对造成孙旭果的损失承担全部赔偿责任，宏发运输公司系川X090**重型普通货车的挂靠单位，应承担连带赔偿责任。本次交通事故造成川XA69**号车辆受损虽然是事实，但孙旭果仅提供了广安广和品信汽车销售服务有限公司的维修结算单、维修票据，金额为24467元，程永芬认为孙旭果在本次维修过程中对不应该维修的部分进行了维修，能够进行维修的部分进行了更换，不认可维修金额，孙旭果又未提供其他证据来证明本次维修的部分都是本次事故造成应该维修的部分，因此对孙旭果要求程永芬、宏发运输公司共同赔偿车辆维修费24467元的请求，证据不充分，不予支持。据此，一审法院依据《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第二条之规定，判决：驳回孙旭果的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。程永芬向本院提出申请，请求本院到广安鹏程轿车汽修调取孙旭果川XA69**号轿车的损坏及维修定价记录。由于该车实际是在广安广和品信汽车销售服务有限公司进行的维修，广安鹏程轿车汽修无法提供准确有效的损坏及维修定价记录，且不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的情形，对该申请本院不予准许。经审查，一审查明的事实与本院查明的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，双方对本次交通事故造成川XA69**号车辆受损及事故责任承担的事实均无异议。依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条“以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予以支持”的规定，程永芬作为川X090**重型普通货车的实际车主，宏发运输公司作为川X090**重型普通货车的挂靠单位，理应对孙旭果的损失承担连带赔偿责任。又根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明；当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，当事人提出于己有利的事实主张，均有提供证据加以证明的义务和责任，否则应当承担不利的法律后果。就本案所涉的损害结果，孙旭果提供了广安广和品信汽车销售服务有限公司的维修结算单、维修票据，已经完成了因该次事故给其造成损失的举证责任。程永芬、宏发运输公司主张孙旭果在本次维修过程中对不应该维修的部分进行了维修，能够进行维修的部分进行了更换，不认可产生维修金额，对以上反驳对方诉讼请求所依据的并对己有利的事实，应当提供证据加以证明。程永芬、宏发运输所称广安鹏程轿车汽修的核价单核定的维修金额与实际发生的维修金额差距较大这一事实，因该车的实际维修是广安广和品信汽车销售服务有限公司进行，广安鹏程轿车汽修的核价单仅是对该车维修的预估价格，加之4S店价格与普通维修店在实际上的差距等因素，其提供的事实没有达到否定孙旭果所举示的证据或让本案事实真伪不明的程度。因此，本案中程永芬、宏发运输公司不仅没有具体指出哪些属于扩大维修部分，也没有提供有力的证据证实其主张，应当承担不利的法律后果。一审法院在举证责任分配上适用法律不当，应当予以纠正。综上所述，孙旭果的上诉请求成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销四川省广安市广安区人民法院(2016)川1602民初4200号民事判决；二、被上诉人程永芬于本判决生效之日起十日内向上诉人孙旭果支付车辆维修款24,467元；三、被上诉人岳池县宏发汽车运输有限公司对上述款项承担连带支付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费206元、二审案件受理费512元，共计718元，由被上诉人程永芬、岳池县宏发汽车运输有限公司共同负担负担。本判决为终审判决。审判长 黄 平审判员 叶官清审判员 梁 成二〇一七年五月二十七日书记员 唐双霜附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。