广东省陆丰市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1581民初153号原告吴丽玲，女，汉族，1985年9月18日出生，住广州市天河区，委托代理人胡丽娥，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。委托代理人曾景熙，广东普罗米修（广州）律师事务所律师。被告广州市鸿鑫物业管理有限公司。组织机构代码440111000128498，住所地广州市白云区西槎路鹅掌坦村口商业大厦318室。法定代表人周永忠，该公司总经理。委托代理人蒋宇恒，该公司员工。被告陆丰市公共事业局。组织机构代码56451470—1，住所地陆丰市东海镇北堤路老市委大院。负责人陈汉友，该局局长。委托代理人蔡震峰，广东陆洲律师事务所律师。原告吴丽玲诉被告广州市鸿鑫物业管理有限公司、陆丰市公共事业局机动车交通事故责任纠纷一案，本院适用简易程序，由审判员郭宝珍独任审判，公开开庭进行了审理。原告吴丽玲之委托代理人胡丽娥、被告广州市鸿鑫物业管理有限公司（下称鸿鑫物业公司）之委托代理人蒋宇恒、被告陆丰市公共事业局（下称公共事业局）之委托代理人蔡震峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告的车辆折旧、贬值损失14300元、价格评估费3500元、代步费54600元、误工费用1650元、交通费用1296.54元，共计75346.54元。二、本案诉讼费全部由两被告承担。事实与理由：原告于2016年2月10日驾驶车牌号为粤Ｙ×××××的宝马牌轿车停在东海镇龙山大道路段路边，被告鸿鑫物业公司的工作人员刘某驾驶的车牌号为粤Ｎ×××××的恒润牌轻型货车行经该路段时，因刘某没有安全驾驶，碰撞到停在路边的原告轿车，导致原告宝马牌轿车受损的交通事故。本事故于2016年2月21日经陆丰市公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：被告鸿鑫物业公司的工作人员刘某负事故的全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告的轿车被送往广州市昌宝汽车销售服务有限公司维修，广州市昌宝汽车销售服务有限公司于2016年4月26日根据事故导致原告车辆的损坏部分定出维修价格120142.17元，证明原告因此产生车损维修费用120142.17元，此笔费用已由保险公司赔付。但经广州市华盟价格事务所有限公司评估，原告车辆的贬值损失为14300元，其主要因素是：车辆行李箱、后围等出厂时为点焊，修复时为氩弧焊，对车辆使用的牢固程度有一定影响。由于原告车辆被被撞坏维修，原告只能向深圳市佑安汽车服务有限公司租用代步汽车使用，租用的汽车费用为600元每天，从2月15日至5月15日共91天，合计租用费54600元。发生交通事故后原告多次往返交警部门及汽车修理公司造成原告误工费1650元、交通费1296.54元。上述损失共计75346.54元。刘某驾驶的机动车系被告公共事业局所有的公务用车；而被告鸿鑫物业公司作为承包运营公司，车辆的使用主体，因此被告鸿鑫物业公司和被告公共事业局对被告鸿鑫物业公司的损失承担连带赔偿责任。被告鸿鑫物业公司辩称：对原告的诉讼请求有异议，车辆修理的费用及车辆间接损害的费用达不到标准，保险公司已经理赔了，在事故认定书中写明已经结案了。被告公共事业局辩称：一、本案的基本事实，双方没有争议。本案的基本事实是：2016年2月10日，被告鸿鑫物业公司的工作人员刘某驾驶的车牌号为粤Ｎ×××××号的恒润牌轻型货车行经东海镇龙山大道时撞到了停在路边的原告驾驶的车牌号为粤Ｙ×××××的宝马牌轿车，导致原告宝马牌轿车受损的交通事故。二、被告公共事业局在这起交通事故中没有存在过错，不应承担赔偿责任。本案中，被告公共事业局已经在2012年3月1日将陆城城区道路清扫保洁、清运服务承包给被告鸿鑫物业公司，本案的涉事车辆也已经移交给被告鸿鑫物业公司使用，被告公共事业局在这起交通事故中没有存在任何过错，不应该承担赔偿责任。且被告鸿鑫物业公司与被告公共事业局签有承包合同，在承包合同中明确约定了双方承包费用为包干费，包括风险金的费用。也约定了在规定的承包期限内，被告鸿鑫物业公司造成人员伤亡和财产损失的，由被告鸿鑫物业公司自行负责处理，在被告鸿鑫物业公司承包期内工作人员发生各种事故：包括安全生产、治安、交通、工伤等事件，所造成的一切后果及损失由被告鸿鑫物业公司承担责任和负责赔偿。因此，在本次交通事故中的赔偿责任应该由被告承担。三、本案系被告的工作人员的行为导致了这起交通事故，且被告系车辆的实际使用人，其行为产生的后果应由被告鸿鑫物业公司承担。交通事故发生时，被告公共事业局已经将涉事车辆移交给被告鸿鑫物业公司使用，被告鸿鑫物业公司工作人员系车辆的实际使用人，根据陆丰市公安局交通警察大队作出《道路交通认定书》中认定被告鸿鑫物业公司的工作人员负事故的全部责任可以得出被告鸿鑫物业公司有直接过错，其行为是导致事故发生的主要原因，应依法承担赔偿责任。四、对于原告诉讼请求的各项赔偿数据，发表以下意见：1、车辆贬值损失：原告主张车辆因交通事故损坏的部分经广州市华盟价格事务所有限公司评估，贬值损失为14300元，认定的原因是车辆行李箱、后围等出厂时为点焊，修复时为氩弧焊，对车辆使用的牢固程度有一定影响。我方对此评估存在异议，且不说点焊作为一种操作现象，与氩弧焊作为一种工艺，两者之间没有可比性。单单就评估认定的对车辆使用的牢固程度有到一定影响的结果来说，并没有指出车辆使用的牢固程度受到多大的损害，也没有指出该车使用价值的减损达到了明显程度，以及确实需要进行补救。加上车辆受损的部位并非车辆的主要部件，所以本案原告的车辆经维修后，车辆本身已经恢复原状，其使用价值的减损不明显存在。2、代步费：原告主张在车辆维修期间租用宝马车的代步费每天人民币600元，共计人民币54600元，超出了正常人生活中每日支出的代步费很多，我方认为如果因为不驾驶豪车就会对其生活或者工作产生影响而租用豪车进行代步的话，我方认为是不合理的，不应该得到法庭的支持。我方对车辆的维修时间也持有异议，原告并没有针对宝马车的维修时间出示相关证据。3、误工费：原告主张1650元误工费。我方认为车辆维修并不影响原告的正常生活及工作。综上所述，被告公共事业局对于原告所受的损失不存在任何过错，不应承担赔偿责任，原告所受的损失系由被告鸿鑫物业公司的行为导致的，应由被告鸿鑫物业公司承担相应法律后果，且被告鸿鑫物业公司与被告公共事业局有明确的合同规定划分责任界限。原告为其主张提供证据如下：1.《道路交通事故认定书》以及现场相片，证明被告鸿鑫物业公司的员工刘某驾驶被告公共事业局的车辆碰撞到原告的车辆，导致原告车辆受损失的事实。2.短信截图，证明被告鸿鑫物业公司为车辆使用主体。3．陆丰市公用事业局行驶证相片，证明被告公共事业局为车辆的所有人。4.吴丽玲的行驶证，证明原告是车辆的所有人。5.《深圳市佑安汽车服务有限公司汽车租赁自驾合同》以及收据，证明原告由于两被告的侵权导致车辆无法使用，租车代步花费的费用。6.《劳动合同》以及工资明细、交通明细，证明原告因此造成的误工费、交通费等费用损失。7.律师函，证明原告催两被告赔偿，两被告毫无赔偿的意思。8.《广州市华盟价格事务所有限公司》报告书，证明原告车辆贬值损失价值。9.价格评估费的增值税普通发票，证明原告为了评估车辆贬值损失价值花费的费用。被告鸿鑫物业公司、公共事业局对原告的证据质证如下：对原告的证据1、2、3、4、7、8、9无异议；对证据5真实性无异议，关联性有异议，因为追尾的车维修时间都不会超过一个月，而原告超出了三个月的时间，且没有其他证据证明维修的时间是多久，收据不是正式发票；对证据6合法性、真实性无异议，且证明原告有工资收入，不应主张误工费，已经有代步费，故不存在交通费。被告鸿鑫物业公司无证据提交。被告公共事业局为其抗辩提供证据如下：1.《合同书》，证明我司跟鸿鑫物业公司有约定，责任由鸿鑫物业公司负责（主要是第4、7、9条条款）。原告对被告公共事业局的证据质证如下：对被告公共事业局的证据1真实性、合法性予以确认，关联性不予确认。合同只是约定了被告鸿鑫物业公司与被告公共事业局之间的关系，但并不影响被告公共事业局对外承担的责任。被告鸿鑫物业公司对被告公共事业局的证据质证如下：对被告公共事业局提供的证据1无异议。经庭审辩证、质证，本院对上述证据作如下认证：对原告的证据1、2、3、4、7、8、9到庭的被告无异议，本院予以确认；对原告的证据5，二被告有异议。本院认为，根据原告车辆受损情况，按一个月的修理期每天租金600元较为合理。关于收据不属正式发票，本院无法确认其实际支付金额；对原告的证据6，二被告有异议。本院认为，《劳动合同》及工资明细真实性、合法性应予确认，但无法证实原告因事故致工资减少。交通费是发生事故后的间接损失，应予酌定。对被告公共事业局的证据1，原告有异议。本院认为，被告提供的《合同书》具有真实性、合法性，但该《合同书》上的款项并没有该肇事车辆，故被告公共事业局依法应承担连带责任。根据本院采纳的证据，结合双方当事人的陈述，本院对本案事实确认如下：2016年2月10日，被告鸿鑫物业公司的司机刘某驾驶粤Ｎ×××××轻型货车，从广东陆丰东海镇龙潭村往城东方向行驶，至东海龙山大道路段时，因没有安全驾驶，碰撞到停在路边的吴丽玲驾驶的粤Ｙ×××××小客车，导致刘某受伤、两车损坏的交通事故。陆丰市公安局交通警察大队到现场勘查后，认定刘某负事故全部责任、吴丽玲不承担事故责任。另查明：事故发生后，原告的车辆维修费120142.17元被告的车辆投保公司已理赔。原告经广州市华盟价格事务所有限公司评估，原告的车辆贬值损失为14300元。刘某是受雇于被告鸿鑫物业公司，其驾驶的粤Ｎ×××××号车的车主是被告公共事业局，被告鸿鑫物业公司与被告公共事业局之间是承包关系，粤Ｎ×××××号车的使用人是被告鸿鑫物业公司，但承包合同上的款项并没有该肇事车辆。本院认为，本案属机动车交通事故责任纠纷。被告鸿鑫物业公司之司机刘某驾驶机动车违反道路交通安全法的相关规定，导致交通事故的发生。对此，陆丰市公安局交通警察大队认定刘某负事故全部责任、吴丽玲不承担事故责任的交通事故认定准确，本院予以采信。刘某与被告鸿鑫物业公司之间属雇用关系，其驾驶的粤Ｎ×××××号车的使用人是被告鸿鑫物业公司，该车所有人为被告公共事业局。被告鸿鑫物业公司与被告公共事业局系承包合同关系，但该肇事车辆不是承包合同的车辆。据此，被告公共事业局存在过错行为，依法应承担连带赔偿责任。被告公共事业局作为粤Ｎ×××××号车的车主，其答辩称不承担赔偿责任的理由不成立，本院依法不予采信。原告因本次交通事故遭受的经济损失，本院逐项分析如下：一、车辆折旧、贬值损失费，原告所有的粤Ｙ×××××号宝马牌轿车因本次交通事故受损，维修车辆折旧、贬值，现原告主张该项赔偿依法应予支持。该损失应依据原、被告无异议的《广州市华盟价格事务所有限公司》报告书的评估价值14300元为准，即本院支持原告的车辆折旧、贬值损失费为14300元。二、价格评估费，原告主张的价格评估费3500元有正式发票，且该费用与本案有关联性，本院依法应予支持。三、代步费，交通事故致原告的车辆受损维修无法继续使用，所产生合理租车费用即代步费应予支持。根据原告车辆受损情况和结合原告提供的深圳市佑安汽车服务有限公司汽车租赁自驾合同，但其主张代步费54600元，数额过高，租赁代步时间按30日以600元/天为宜计18000元。四、交通费，是发生交通事故处理善后事宜的合理费用，与代步费是不同的赔偿项目，原告主张1296.54元偏高，酌情可支持500元。五、误工费，因原告无证据证实其在发生交通事故处理善后事宜期间单位未发工资或工资减少的情形，故本院对该项费用不予支持。综上，原告因本次交通事故遭受的经济损失为36300元，该款由被告鸿鑫物业公司、公共事业局承担连带赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第一百零六条、第一百一十七条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告广州市鸿鑫物业管理有限公司、陆丰市公共事业局应在本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告吴丽玲人民币36300元。二、驳回原告吴丽玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费842元，由原告吴丽玲负担488元，被告陆丰市公共事业局、被告广州市鸿鑫物业公司连带负担354元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省汕尾市中级人民法院。审判员  郭宝珍二〇一七年五月二十三日书记员  黄色谦