江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终1593号上诉人（原审被告）：无锡惠成信息技术有限公司,住所地江苏省无锡市惠山区智慧路5号信息港B座5A01室。法定代表人：周宝忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：浦纯钰，江苏神阙律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凤民，江苏神阙律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：尤勋,男,汉族，1956年12月28日生,,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王忠超，江苏居和信律师事务所律师。上诉人无锡惠成信息技术有限公司（以下简称惠成公司）因与被上诉人尤勋股东知情权纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2016)苏0206民初5393号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。惠成公司上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：一、尤勋未履行出资义务，不应享有股东权利。尤勋提供的徐旭东转款说明和吴国祥转款说明，因两人均未到庭作证，不具有证据效力，且吴国祥客户回单中的汇款用途只是往来款，不是投资款，故尤勋未出资，不具有股东资格，更不应享有股东知情权。二、惠成公司未收到尤勋要求查阅会计账簿和财务会计报告的书面请求。尤勋提供的两份快递单，一封邮件寄给惠成公司，内容是文件而非《请求书》，且显示被拒收，故惠成公司没有收到；另一封邮件寄给惠成公司的法定代表人，尤勋未当庭提供快递单原件，且惠成公司也没有收到此邮件，不能认定尤勋已向惠成公司提出书面请求。尤勋辩称,请求二审法院驳回上诉，维持原判。根据《公司法》第三十三条规定，股东享有知情权，且尤勋在诉讼前已经向惠成公司书面提出请求，将要求行使知情权的相关内容通知了惠成公司及其法定代表人，履行了法定程序。尤勋向一审法院起诉请求：1、惠成公司提供自公司设立之日起的公司会计账簿供尤勋查阅；2、惠成公司提供自公司设立之日起历年财务会计报告供尤勋查阅。事实和理由:尤勋系惠成公司股东，在北京工作，惠成公司从未召开股东会议和提供财务会计报告，故无法知悉惠成公司的实际经营状况。尤勋多次要求查阅公司财务账簿未果，于2016年8月16日向惠成公司提出了要求查阅公司财务账簿的书面申请，但惠成公司不予回复也不提供相关资料，故尤勋提起本案诉讼。惠成公司一审辩称：1.尤勋至今未出资到位。惠成公司未侵占尤勋股权转让款。2.尤勋所称2016年8月16日邮寄的书面申请并未收到。3.叶新年转让惠成公司名下的35%股权纠纷一案在北京进行诉讼，惠成公司即将对尤勋未出资到位进行诉讼。综上，请求驳回尤勋诉请。一审法院认定事实：2013年7月18日，惠成公司经无锡市惠山区市场监督管理局核准成立。2015年11月10日，尤勋与叶新年签订股权转让协议，约定将叶新年在惠成公司名下的35%的股权以350万元的价格转让给尤勋。同日，惠成公司股东会决议通过股权转让及股东变更，公司股东出资情况为周宝忠出资510万元（出资比例51%），中秀科技（无锡）有限公司出资50万元（出资比例5%），北京金宇盛通科技有限公司出资50万元（出资比例5%），郝建军出资40万元（出资比例4%）、尤勋出资350万元（出资比例35%），法定代表人变更为周宝忠。2015年12月2日，尤勋经工商登记备案为惠成公司股东。2016年8月16日，尤勋向惠成公司邮寄了《请求书》，要求惠成公司在7日内提供1、公司成立起历年财务报告及2016年1-7月财务报告（包括银行对账单、税务报表、公司财务账册）；2、公司2015年度股东会报告；3、2016年7月止公司经营状况及资产负债资料；4、公司其他股东注册资金交付资料；5、公司债权债务；6、合作公司、政府机构的名称及有关协议；7、员工劳动合同及工资表；8、项目运营状况；9、现有公司资产（包括知识产权）。惠成公司未进行答复，亦未提供财务账簿、财务会计报告等资料供尤勋查阅。诉讼中，尤勋为证明惠成公司已收到上述函件，向一审法院提供了EMS快递单及快递流转信息单，快递单上载明收件人为周宝忠，邮寄地址为周宝忠家庭住址，该信件于2016年8月18日妥投。上述事实，有股权转让协议、股东会决议、章程、工商登记材料、《请求书》、快递单、快递流转信息单及当事人的陈述等证据在卷佐证。一审法院认为，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求，说明目的。尤勋系惠成公司股东，依法享有股东知情权。惠成公司抗辩称尤勋存在出资瑕疵，本案系股东知情权纠纷，尤勋是否未尽出资义务不属于本案审理范围，而且股东的出资瑕疵，并不必然导致其股东资格的丧失，惠成公司的辩称理由，该院不予采信。惠成公司抗辩其未收到尤勋要求查阅会计账簿、财务会计报告的书面申请，尤勋提供的快递单、快递流转信息单能够证明尤勋已将该书面申请邮寄至惠成公司法定代表人，且经过本案诉讼，惠成公司对尤勋的该项请求及查阅目的已属明知，但未能提出拒绝尤勋查阅财务会计报告、会计账簿的合理理由，故对该抗辩，该院不予采信。依照《中华人民共和国公司法》第三十三条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、惠成公司于判决生效后10日内向尤勋提供自公司设立之日起的公司会计账簿供尤勋查阅。二、惠成公司于判决生效后10日内向尤勋提供自公司设立之日起历年财务会计报告供尤勋查阅。案件受理费40元，由惠成公司负担。本院经二审审理，对一审查明的事实予以确认。另查明：2017年2月，尤勋在北京市朝阳区人民法院起诉叶新年，要求撤销双方之间于2015年11月10日签订的股权转让协议。据此，惠成公司向本院申请中止审理本案知情权纠纷。以上事实，有民事诉状、民事裁定书、中止申请书及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，本案二审争议焦点为：一、本案是否应当中止诉讼等待股权转让协议撤销纠纷案的审理结果。二、股东出资与否对股东资格及股东知情权的行使有无影响。三、尤勋在起诉要求行使会计账簿查阅权之前是否已经履行了法定前置程序。一、本案无需中止诉讼。本案系股东知情权纠纷，知情权是股东基于其股东身份而享有的知悉公司经营管理情况的权利。尤勋在2015年11月与叶新年签订股权转让协议，受让叶新年名下的惠成公司35％股权，且经惠成公司股东会决议确认和修改了公司章程，并于2015年12月在工商部门办理了股东变更登记，上述一系列行为的完成，使尤勋业已成为惠成公司的在册股东。至于尤勋与叶新年股权转让协议撤销纠纷案的处理结果，可能对惠成公司此后的股东名册产生影响，但不影响其当前的股东身份。尤勋目前的股东身份，不因另案的处理结果而处于待定状态，本案没有必要以另案的处理结果作为依据，故对惠成公司提出的中止诉讼申请本院不予采纳。二、惠成公司以尤勋未出资否定其股东资格及知情权的行使没有依据。尤勋通过受让叶新年持有的股份而成为惠成公司的股东，经过了惠成公司股东会议确认，并有工商部门的股东变更登记在卷佐证。惠成公司关于尤勋未出资的抗辩不能否定其具有股东资格。股东知情权是基于股东身份而拥有的固有权利，非经特别约定，一般不能予以限制。我国公司法允许公司对瑕疵出资股东予以限制的权利亦仅限于利润分配请求权、新股优先认购权、剩余财产分配请求权等直接获得财产利益的权利，而对股东知情权的行使则没有禁止性规定。因此，惠成公司以尤勋未出资否定其股东资格和股东知情权的行使缺乏事实和法律依据。三、尤勋诉请行使会计账簿查阅权之前已经履行了法定前置程序。《公司法》第三十三条对查阅会计账簿设置了前置条件，即股东向公司提出书面请求而公司拒绝提供查阅。本案中，尤勋为了解惠成公司的经营状况，维护自身合法权益，于2016年8月16日通过全球邮政特快专递向惠成公司及其法定代表人周宝忠同时寄送了《请求书》，说明了其请求行使股东知情权的相关事宜及查阅目的。其中寄给周宝忠的邮件已于2016年8月18日妥投，而惠成公司无正当理由拒收邮件则应视为邮件已送达。虽两份邮件仅载明内件物品为文件，但一则结合尤勋举证的《请求书》底稿的落款日期和两份邮件的交邮日期判断，从证据的高度盖然性角度可以认定邮寄的文件是《请求书》，二则寄给周宝忠的邮件已妥投，惠成公司完全有能力证明其法定代表人周宝忠收到的文件是何内容，其不能提供反证的，则应当认定即是《请求书》。惠成公司在收到尤勋的书面请求后15日内未有回复，应视为拒绝尤勋的请求，至此，尤勋要求查阅会计账簿的前置程序已经完成，其可以提起诉讼以保护股东知情权的合法行使。鉴于惠成公司无证据证明尤勋查阅会计账簿有不正当目的，有损害公司合法利益的可能，故尤勋的诉请应得到支持。综上所述，惠成公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由惠成公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  金 飚审 判 员  蔡利娜代理审判员  包梦丹二〇一七年五月十七日书 记 员  李 佳