甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初1414号原告：赵忠玉，男，1983年6月24日出生，汉族，城镇居民，住庆阳市西峰区。被告：冯天贵，男，1964年6月5日出生，汉族，农民，户籍所在地庆阳市西峰区，现住庆阳市西峰区。被告：王静生，男，1964年9月20日出生，汉族，个体工商户，住庆阳市西峰区。原告赵忠玉与被告冯天贵、王静生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵忠玉，被告冯天贵、王静生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵忠玉向本院提出诉讼请求：1、判令二被告向原告归还借款本金200万元及利息，并互负连带赔偿责任。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年7月28日，被告冯天贵以其在宁县在建工程资金周转困难为由，由被告王静生担保，向原告分两笔借人民币200万元，并向原告出具了借据、借款协议等。二被告承诺在借款到期之日即归还原告借款。借款到期后，经原告多次催要，被告均以多种借口拖延不予归还，现诉至法院，请求依法支持原告的诉讼请求。被告冯天贵辩称：原告说的本金是200万元属实，但是2014年1月25日借了100万元是3.5分的利息，到2014年4月28日被告清了10.5万元的利息。这天利息清了以后就把利息变成3.8分了，2014年7月28日，被告和原告倒了账给被告增加了100万元，被告前后一共拿了200万元。时间和利息变化和原告说的时间不相符。这200万元利息一共付到2014年11月28日，最后一笔是2014年10月30日付了7.6万元。被告借的这个钱投资了工程，现在决算没有搞没有要下钱，被告暂时无力偿还借款，工程款结了被告就如数清偿。利息一共是六笔35.6万元被告没有异议。利息支付被告支付到2014年11月底了。没有钱了再也没有清偿利息。被告现在没有能力清偿，这笔借款被告承认，被告也在想办法。工程款结算了被告就给原告清偿。月头利息法庭能否扣除为本金，利息按照银行利息计算。被告王静生辩称：借款时间就是2014年7月28日，借了200万元。利息是3.8分。借款2015年元月份到期。当时赵忠玉、冯天贵到被告办公室来，当面说就给冯天贵借100万元，被告不愿意担保，但是被告把字签了。等了不到10分钟，原告又给冯天贵借了100万元，被告不好推就再次给担保了。担保的事情被告认可，但是被告担保期限超过6个月了，被告应该免除担保责任。合同上约定了6个月，按照规定，被告担保期限应该是2015年元月27日就满了，被告不承担担保责任了。原告把利息能不能给冯天贵减免一下，或者把利息截止了。经审理查明：2014年7月28日，经原告赵忠玉与被告冯天贵协商，原告赵忠玉同意向被告冯天贵借款200万元，该借款分两笔支付，每笔均为100万元。原告赵忠玉与被告冯天贵、王静生共同签署借据二份、借款协议二份。被告冯天贵签署借款人承诺书二份，被告王静生签署担保人承诺书二份。根据原、被告签署的借据、借款协议、承诺书约定：第一笔借款本金100万元，借款期限六个月（2014年7月28日至2015年1月27日），借款月利率20‰，借款月服务费18‰，借款用途为工程周转。被告王静生作为担保人在借款协议上签名捺印。保证方式为连带保证，保证范围为合同内全部借款本金、利息、违约金及实现债权的费用和借款方所有其他应付费用，保证期限为出借方收清合同所有借款本金、利息、违约金时止；第二笔借款本金100万元，除约定的借款期限为五个月外（2014年7月28日至2014年12月27日），其他约定均与第一笔借款相同。2014年7月28日，第一笔借款，原告赵忠玉在扣除月头息3.8万元后，给被告冯天贵转账96.2万元，第二笔借款，原告赵忠玉给被告冯天贵转账100万元的当日，被告冯天贵即支付利息3.8万元。2014年8月31日，被告冯天贵支付利息7.6万元（由冯天贵之子冯平博的建行账户转至赵忠玉之妻岳晓华的建行账户）。2014年9月2日，被告冯天贵支付利息3.8万元。2014年10月9日，被告冯天贵支付利息7.6万元（由冯天贵的建行账户转至赵忠玉之妻岳晓华的建行账户）。2014年10月30日，被告冯天贵支付利息7.6万元（由冯天贵之子冯平博的建行账户转至赵忠玉的建行账户）。2014年12月31日，被告冯天贵支付利息5.2万元。上述事实，有原、被告陈述，借据二份、借款协议二份、借款人承诺书二份、担保人承诺书二份、个人网上银行账户明细查询三份、转账明细二份、转账凭条四份等证据在卷，予以确认。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百条规定“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”原告赵忠玉在预先扣除第一笔借款利息3.8万元后，通过银行转账方式，向被告冯天贵实际借款96.2万元，在第二笔借款时，原告赵忠玉虽然通过银行转账方式，向被告冯天贵转款100万元，但被告在收到100万元借款当日即支付原告赵忠玉利息3.8万元，亦属于利息预先在本金中扣除的情形，故原、被告的实际借款本金应确定为192.4万元。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条的规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。”最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案原、被告约定的月利率为3.8%，违反了国家有关限制借款利率的规定，故被告冯天贵已经清偿的利息，利率按月利率为3%计算，超出部分抵顶本金。现将被告冯天贵清息抵本情况计算如下：2014年8月31日，被告冯天贵第一次清息76000元，1924000元×3%÷30×33=63492（元）,76000-63492=12508（元）,1924000-12508=1911492（元）。2014年9月2日，被告冯天贵第二次清息38000元，1911492元×3%÷30×2=3823（元），38000-3823=34177（元），1911492-34177=1877315（元）。2014年10月9日，被告冯天贵第三次清息76000元，1877315元×3%÷30×37=69461（元），76000-69461=6539（元），1877315-6539=1870776（元）。2014年10月30日，被告冯天贵第四次清息76000元，1870776元×3%÷30×21=39286（元），76000-39286=36714（元），1870776-36714=1834062（元）。2014年12月31日，被告冯天贵第五次清息52000元，1834062元×3%÷30=1834（元），52000÷1834=28（天），据此计算，被告冯天贵已经将利息清偿至2014年11月29日，未归还本金为1834062元。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息，故原告赵忠玉要求被告冯天贵按月利率2%支付从利息拖欠之日至实际归款之日至利息的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。在原告赵忠玉与被告冯天贵、王静生签订的《借款协议》中关于担保条款的约定中明确保证方式为连带保证，保证范围为：合同内全部借款本金、利息、违约金及实现债权的费用和借款方所有其他应付费用；保证期限为出借方收清合同所有借款本金、利息、违约金时止；在被告王静生出具的《担保人承诺书》中，被告王静生将保证期限约定为：冯天贵将借款本息全部还清为止。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条规定“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”原告赵忠玉与被告冯天贵、王静生在其所签署的借款协议、担保人承诺书中对保证期限的约定均为“保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等”类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第一笔借款期限为六个月，借款到日为2015年1月27日。第二笔借款期限为五个月，借款到日为2014年12月27日。被告王静生对债务的保证期间届满之日分别为2017年1月27和2016年12月27日。原告赵忠玉向本院提起诉讼的时间为2017年1月24日。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定：“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。”原、被告关于保证的约定虽然符合担保法的规定，但原告赵忠玉提起诉讼之时，第二笔借款的保证期间已经届满，故被告王静生应对借款冯天贵两笔借款中的一笔承担连带清偿责任，即未清偿本息的二分之一承担连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条之规定，判决如下：一、被告冯天贵归还原告赵忠玉借款本金1834062元及利息（从2014年11月30日起至归款之日止，按月利率2%计算）。限本判决生效后三十日内履行完毕。二、被告王静生对上述借款本金及利息总额的二分之一承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23632元，由原告赵忠玉负担832元，被告冯天贵负担22800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  张 璟人民陪审员  杨明芳人民陪审员  李倩倩二〇一七年五月二十五日书 记 员  徐阳阳本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。