广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0126民初1972号原告广西海博出租汽车有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市江南区迎凯路17号。法定代表人刘智伟，该公司董事长。委托代理人阮坚、苏君华，该公司安全员。原告卢宁，男，1983年2月26日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市，被告朱建设，男，1974年8月28日出生，汉族，住河南省太康县，被告周口市海广汽车运输有限公司，住所地河南省周口市中州路北段。法定代表人刘学良，该公司总经理。委托代理人姬辉辉，该公司职员。委托代理人豆丽丽，河南颖中律师事务所律师。被告华安财产保险股份有限公司周口中心支公司，住所地河南省周口市大闸路南段门面房121-224号。代表人郑伟，该公司经理。委托代理人甘洁莲，华安财产保险股份有限公司宾阳支公司职员。原告广西海博出租汽车有限公司（以下简称广西海博出租汽车公司）诉被告朱建设、周口市海广汽车运输有限公司（以下简称周口海广汽运公司）、华安财产保险股份有限公司周口中心支公司（以下简称华安财险周口中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，经卢宁申请，依法追加其作为原告参加诉讼，于2017年2月28日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告广西海博出租汽车有限公司的委托代理人阮坚、苏君华、原告卢宁，被告周口海广汽运公司的委托代理人姬辉辉、豆丽丽到庭参加诉讼。被告朱建设经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广西海博出租汽车公司、卢宁诉称，2016年4月4日5时10分许，被告朱建设使用变造机动车驾驶证驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××号重型平板半挂车由南宁往柳州方向行驶至G72线泉南高速柳南段1391KM+500M处时，在高速公路慢速行车道上行驶过程中，因未与同车道前方车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使其驾驶车辆前部与前方同车道上的由苏君华驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车后部发生尾随碰撞，造成桂Ａ×××××号车驾驶员苏君华受轻微伤，桂Ａ×××××号车尾部、豫Ｐ×××××号车前部不同程度受伤的道路交通事故。广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队四大队作出第20160401072号道路交通事故认定书，认定被告朱建设的过错导致了道路交通事故的发生，应承担事故的全部责任；苏君华无事故责任。事故发生后，因原告的车辆系营运车辆，需及时进行修理投入正常运营活动中，但被告拒绝与原告协商处理损害赔偿事宜。为了维护原告的合法权利，特诉至人民法院，请求判令：一、被告赔偿原告停运损失496元/天×130天=64480元；二、被告赔偿原告车辆维修损失73898元；三、被告赔偿原告施救费800元、车辆评估费3700元、拖车费800元、诉讼费1520元、交通费4309.30元，共计149507.30元；四、前述损失共计149507.30元，扣除被告预付的50000元后，剩余99507.30元，由被告华安财险周口中心支公司赔偿；保险赔偿不足的部分由被告朱建设赔偿，被告华安财险周口中心支公司承担连带赔偿责任；五、本案诉受理费由被告承担。原告广西海博出租汽车公司、卢宁为证明其主张，向本院提供以下证据：1、原告广西海博出租汽车公司法人居民身份证、法人身份证明、营业执照、组织机构代码证、委托代理人居民身份证及原告卢宁居民身份证、合同选择协议、车辆承保经营合同、车辆行驶证，证明原告的诉讼主体适格；2、宾阳县公安局道路交通事故认定书，证明本案道路交通事故发生的经过及当事人的事故责任划分；3、被告车辆行驶证、常住人口信息，证明被告的诉讼主体适格；4、原告车辆评估报告及评估费发票，证明原告车辆于本案交通事故中遭受的车辆损失及停运损失；5、原告车辆施救费发票，证明原告因本案交通事故支出的施救费；6、广西海博出租汽车有限公司南宁汽车修理厂证明、广西弘德汽车销售服务有限责任公司说明，证明桂Ａ×××××号车停驶时间。被告朱建设未答辩，亦未向本院提供证据。被告周口海广汽运公司辩称，首先，答辩人非本案的适格被告，对事故车辆不享有运营支配和利益归属权，非事故车辆的所有人。其次，被答辩人各项诉讼请求过高，缺乏事实和法律依据。其提供的车辆损失鉴定报告系其单方委托所得，不客观、不真实，严重程序违法，故答辩人对其车辆损失进行重新鉴定。再次，营运损失评估的每日382元标准及停运时间均过高，不客观真实，答辩人对此亦提出重新鉴定。第四，本案遗漏了必要的诉讼参与人，应依法追加周口市远大运输集团作为本案的被告参加诉讼，因事故车辆在该公司购买了互助责任险，应由该公司承担赔偿责任。第五，被告朱建设作为事故车辆的实际所有人，已于事故发生后向被答辩人垫付了50000元。综前所述，请求法院依法驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告周口海广汽运公司未向本院提供证据。被告华安财险周口中心支公司辩称，被告朱建设系使用变造的机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故，应属无证驾驶行为，故答辩人不应承担赔偿责任。被告华安财险周口中心支公司未向本院提供证据。本案当事人的争议焦点是：一、本案的事故责任及民事赔偿责任如何划分；二、原告诉讼请求中的各项费用是否合法有据。证据的分析与认定：当事人有举证和对对方当事人提供的证据进行质证的权利。被告朱建设经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了举证和质证的权利。经开庭质证，被告周口海广汽运公司、华安财险周口中心支公司对原告提供的证据1无异议，本院予以采信。被告周口海广汽运公司、华安财险周口中心支公司对原告提供的证据2、3、4、5、6有异议，认为本案事故责任划分不当，公司不应承担责任；车辆损失鉴定系其单方委托所得，不客观真实，严重程序违法，故提出重新鉴定申请。本院认为，道路交通事故认定书系事故发生后，公安机关交通管理部门作为有权部门依其享有法定职权、遵照办案程序在调查核实事实的基础上，适用道路交通安全法律、法规对事故事实、当事人的行为和责任作出评价并最终得出的认定结论，系有权机关依职权及程序作出的法定履职行为。现被告未能提供证据证明交警部门存在违法、违规认定的证据，故本案道路交通事故认定书来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。关于本案的车辆评估鉴定问题，首先，原告作为完全民事行为能力人，就其车辆于交通事故中遭受的各项损失委托合法资质的司法鉴定机构进行评估鉴定并无不当，系行使其合法权利的体现，被告周口海广汽运公司认为原告单方进行评估鉴定系不合法，系主观上意欲剥夺原告的合法权利。其次，从评估鉴定的内容可以看出，鉴定机构在依照价格评估依据的基础上对事故车辆进行了科学合理的评估，故并无证据证明本案的鉴定内容有何不当之处。据此，原告提供的证据能够证明其车辆损失及停运损失并支出了评估费的事实，被告周口海广汽运公司申请重新鉴定的意见对该事实并无意义，不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百二十一条第一款之规定，本院不予准许，对原告提供的原告车辆评估报告及评估费发票予以采信。被告车辆行驶证、常住人口信息系公安机关出具，推定为具有法律效力，本院予以采信。原告车辆施救费发票系道路交通救援机构于事故发生后出具，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。广西海博出租汽车有限公司南宁汽车修理厂证明、广西弘德汽车销售服务有限责任公司说明来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。结合上述认定的证据及当事人的诉辩意见，本院确认如下法律事实：2016年4月4日5时10分许，朱建设使用变造机动车驾驶证驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××号重型平板半挂车由南宁往柳州方向行驶至G72线泉南高速柳南段1391KM+500M处时，在高速公路慢速行车道上行驶过程中，因未与同车道前方车辆保持足以采取紧急制动措施的安全距离，致使其驾驶车辆前部与前方同车道上的由苏君华驾驶的桂Ａ×××××号小型轿车后部发生尾随碰撞，造成桂Ａ×××××号车驾驶员苏君华受伤及桂Ａ×××××号车尾部、豫Ｐ×××××号车前部不同程度受伤的道路交通事故。广西壮族自治区公安厅交通警察总队高速公路管理支队四大队于2016年4月4日作出第20160401072号道路交通事故认定书，认定朱建设使用变造机动车驾驶证驾驶机动车在高速公路行驶过程中未与前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离导致道路交通事故的发生，应承担事故的全部责任；苏君华无事故责任。2016年4月14日，苏君华委托广西中硕资产评估有限责任公司对桂Ａ×××××号车事故后的修复及停运损失费用进行价格评估；2016年4月20日，该公司出具中硕估字[2016]第182号价格评估报告书，结论为桂Ａ×××××号车修复时需配建及工时项目合计人民币73898元，该车每日停运所产生的损失合计人民币496元。原告为此支付评估费3700元。桂Ａ×××××号车的登记所有人为原告广西海博出租汽车公司，其将该车交由原告卢宁承保经营，双方签订的车辆承包经营合同约定：承包期限自2016年3月28日至2022年10月31日止，卢宁每月向广西海博出租汽车公司缴纳营收指标5760元及修理人工费50元；广西海博出租汽车公司拥有企业经营管理权和出租汽车所有权，仅承担企业应缴税费、代扣代缴卢宁个人所得税等依法应由其承担的费用义务，并根据车辆行驶里程提供间隔维护、周期维护、年度送检维护及车辆日常维修、汽车零配件的有偿服务；卢宁拥有承包车辆相应的营运权及收益权，在缴纳营收指标并承担燃料、车辆保养修理、营运发票工本费等应由其承担的费用义务后，其余所得归其所有，并在车辆发生交通事故后，全额承担车辆停运损失期间的营收指标、保险理赔不足部分的费用。卢宁未与广西海博出租汽车公司签订劳动合同，故自行缴纳各项社会保险费用。事故发生后，桂Ａ×××××号车产生施救费共计1600元。2016年4月27日至2016年6月7日，桂Ａ×××××号车在广西弘德汽车销售服务有限责任公司进行配件订货；2016年6月7日至2016年7月1日，该车由广西弘德汽车销售服务有限责任公司转回广西海博出租汽车有限公司南宁汽车修理厂进行维修。豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车、豫Ｐ×××××号重型平板半挂车的所有人系被告朱建设，该车挂靠在被告周口海广汽运公司名下运营，在被告华安财险周口中心支公司投保了交强险，事故发生于保险期间。事故发生后，被告朱建设向原告广西海博出租汽车公司先行赔偿了50000元。庭审中，原告广西海博出租汽车公司的委托代理人苏君华陈述其收到了被告朱建设支付的前述款项，且并未交给原告广西海博出租汽车公司，该公司的委托代理人阮坚及原告卢宁对此予以认可。本院认为，本案系被告朱建设驾驶的重型半挂牵引车追尾碰撞苏君华驾驶的小型轿车导致的机动车交通事故责任纠纷。关于本案的事故责任及民事赔偿责任如何划分的问题，本院已采信本案中的道路交通事故认定书，理由在证据的分析与认定部分已进行说明，在此不再赘述。据此，本案的事故责任应由被告朱建设全部承担。因被告朱建设系使用变造机动车驾驶证驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂牵引车牵引豫Ｐ×××××号重型平板半挂车发生道路交通事故，原告于本案中请求被告赔偿的各项事故损失均为财产损失，故被告华安财险周口中心支公司无需在交强险责任限额内承担赔偿责任；原告的损失则由承担事故全部责任的被告朱建设予以赔偿；被告周口海广汽运公司作为肇事车辆的所有人，其将车辆交给无合法驾驶资格的被告朱建设驾驶，故存在过错，依法应予朱建设承担连带赔偿责任。桂Ａ×××××号车的登记所有人为原告广西海博出租汽车公司，其将该车交由原告卢宁承保经营，双方签订的车辆承包经营合同约定，卢宁需承担燃料、车辆保养修理、营运发票工本费等应由其承担的费用义务，且需在车辆发生交通事故后，全额承担车辆停运损失期间的营收指标、保险理赔不足部分的费用。据此，本案中，被告朱建设、周口海广汽运公司应向原告卢宁承担赔偿责任。关于原告诉讼请求中的损失费用是否合法有据的问题，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，本院对原告于本案交通事故中产生的损失作如下确认：一、车辆维修费，有车辆评估报告证明为73898元，本院予以支持；二、车辆施救费，有施救费发票证明为800+800=1600元，本院予以支持；三、车辆停运损失，首先，本案的车辆评估报告证明桂Ａ×××××号车每日停运所产生的损失合计人民币496元；其次，2016年4月27日起至2016年6月7日止，为桂Ａ×××××号车的配件订货期间；2016年6月7日至2016年7月1日，为该车的维修期间，故该车的停驶期间应自2016年4月27日起至2016年7月1日止，共计64天。据此，该车的停运损坏应为496元×64天=31744元，本院对原告诉讼请求中的过高部分不予支持；四、交通费，结合事故发生后，当事人需往返于事故发生地、住所地之间的实际情况，本案确有支出交通费的必要，本院酌情支持500元，对原告诉讼请求中的过高部分不予支持；五、车辆评估费有评估费发票证明为3700元，本院予以支持。原告的前述事故损失共计111442元，由被告朱建设赔偿原告卢宁，扣除其先行垫付的50000元后，尚应赔偿61442元，被告周口海广汽运公司对此承担连带赔偿责任。前述被告朱建设垫付的款项，原告于本案中并未向原告广西海博出租汽车有限公司的委托代理人苏君华提出主张，故由双方另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱建设赔偿原告卢宁事故损失61442元；二、被告周口市海广汽车运输有限公司对本判决第一项负连带赔偿责任；三、驳回原告广西海博出租汽车有限公司、卢宁的其他诉讼请求。案件受理费810元，由原告广西海博出租汽车有限公司、卢宁负担310元，被告朱建设、周口市海广汽车运输有限公司负担500元。申请费1520元，由被告朱建设、周口市海广汽车运输有限公司负担。上述款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或者南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费，逾期不预交又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 波审 判 员  黄子恒人民陪审员  梁翠莲二〇一七年五月十日书 记 员  张 亮附相关适用法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿;不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用;（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。