江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1025民初143号原告：许凯，男，1996年7月26日生，汉族，住江西省乐安县。委托诉讼代理人：游高宗，江西民鉴律师事务所律师。被告：黄思平，男，1991年4月5日生，汉族，住江西省黎川县。被告：中国人民财产保险股份有限公司厦门禾山支公司，地址：福建省厦门市湖里区湖滨北路68号。负责人：王秀英，该支公司经理。委托诉讼代理人：朱发生，系该公司法务专员。原告许凯诉被告黄思平、中国人民财产保险股份有限公司厦门禾山支公司（以下简称厦门保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告许凯及其委托诉讼代理人游高宗、被告黄思平、被告厦门保险公司委托诉讼代理人朱发生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许凯向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告医疗费142166.84元（凤凰医院126141.91元、南大二附医院5010.8元、乐安县人民医院4008.83元、西边村卫生所2262元、利群骨科诊所3000元、药店1743.3元）、误工费1800元（100元/元*18天）、护理费26060.32元（44868元/年/365天*212天+300元）、交通费5218元、住院伙食补助费2750元（50元/天*55天）、营养费1650元（30元/天*55天）、残疾赔偿金200711元（28673元/年*20年*35%）、精神损害抚慰金10500元、后续治疗费6000元、休学损失费25820元（含学费5820元）鉴定费2500元、其它费用（手机维修费410元、购单人床80元、购护理垫140元、租床150元、购拐杖120元、购床垫50元），合计426126.16元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年2月2日中午，被告黄思平驾驶闽Ｄ×××××小型轿车由吉安往抚州方向行驶至抚吉高速72KM+366M处时，撞到位于应急车道正在施工的原告后又撞上路边桥墩，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后，先后到江西凤凰第一医院、南昌大学第二附属医院、乐安县人民医院、西边村卫生所、利群骨科诊所治疗。经诊断原告的伤情为：1、右股骨髁粉碎性骨折；2、右胫骨平台粉碎性骨折；3、右胫腓骨下段粉碎性骨折；4、右腘动脉及伴行静脉断裂；5、右胫神经、腓总神经断裂；6、右小腿筋膜间室综合症。医疗费都是由被告黄思平垫付。由于伤势严重，生活不能自理，原告至今不能到校继续完成学业。2017年4月17日，原告经法院委托鉴定，1、右膝关节功能障碍伤残为八级；2、右足功能障碍伤残为九级；3、后续治疗费为6000元；4、出院后护理期为120日；5、原告于2016年2月2日至3月14日住院期间需二人护理，其余护理期的护理人数为一人。鉴定费为2500元。本案事故经认定，被告黄思平承担全部责任，原告不承担责任。被告黄思平驾驶的肇事车辆在被告厦门保险公司投保了交强险、50万元第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期间。被告黄思平辩称，对事故发生经过、事故责任划分及肇事车辆保险情况无异议。但在原告住院期间，我向原告垫付医疗费84500元，给付原告营养费1000元，请护工护理原告10天支付了护工工资1000元。其次，原告得到保险公司赔偿后应返还我的垫付款。被告厦门保险公司辩称，对事故发生经过、事故责任划分及肇事车辆保险情况无异议。但对原告提出赔偿项目存在异议：1、医疗费应正式发票为准，合法医疗费应扣除30%作非医保用药予以扣除；2既然原告为学生就不应计算误工费；3、护理费以87天以123元/天计算护理费；4、交通费以住院天数按每天10元进行补偿；4、休学损失没法律依据，且不是保险合同赔偿范围；5、其它损失属于间接损失，保险公司不予赔偿；6、残疾赔偿金应农村标准计算且系数为32%，精神损害抚慰金也是如此；7、后续治疗费没实际发生，不应赔偿。8、保险公司不承担鉴定费及诉讼费。另我公司向原告垫付了医疗费70000元。双方无争议的事实：2016年2月2日中午，被告黄思平驾驶闽Ｄ×××××小型轿车由吉安往抚州方向行驶至抚吉高速72KM+366M处时，撞到位于应急车道正在施工的原告后又撞上路边桥墩，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后先后到江西凤凰第一医院(2016年2月2日－3月14日，医疗费126141.91元)、南昌大学第二附属医院（2016年4月14日－29日，医疗费5010.8元）、乐安县人民医院（救护车费1920元及门诊费1912.45元）。经诊断原告的伤情为：1、右股骨髁粉碎性骨折；2、右胫骨平台粉碎性骨折；3、右胫腓骨下段粉碎性骨折；4、右腘动脉及伴行静脉断裂；5、右胫神经、腓总神经断裂；6、右小腿筋膜间室综合症。医疗��都是由被告黄思平垫付。2017年4月17日，原告经法院委托鉴定为:1、右膝关节功能障碍伤残为八级；2、右足功能障碍伤残为九级；3、后续治疗费为6000元；4、出院后护理期为120日（含2016年3月14日到4月14日期间）；5、原告于2016年2月2日至3月14日住院期间需二人护理，其余护理期的护理人数为一人。鉴定费为2500元。本案事故经认定，被告黄思平承担全部责任，原告不承担责任。被告黄思平驾驶的肇事车辆在被告厦门保险公司投保了交强险、50万元第三者责任险及不计免赔险。事故发生在保险期间。被告黄思平在原告住院期间垫付了84500元，给付原告营养费1000元，请护工护理原告10天支付了护工工资1000元。被告厦门保险公司向原告垫付了70000元。被告黄思平在诉讼过程中同意承担原告合法总医疗费中的15%为非医保用药。因原、被告对上述事实无异议，本院确认。有争议事实：1、原告提供其华东理工大学行知分院学生证，证明原告从2013年下半年到2017年上半年在该学校注册，一直为该学校的学生。华东理工大学行知分院的证明一份，其内容为原告为该校2013级11班的学生，2013年9月－2014年6月在崇仁校区读书，之后就在抚州××区就读。原告从2016年2月2日发生车祸之后就一直请假未到校上课。第三学年的学费为1600元，第四学年学费为5020元。该班的班主任也在该证明上签名。证明原告的残疾赔偿金计算标准应参照城镇标准。被告黄思平质证意见，对该组证据无异议。被告厦门保险公司质证意见，若原告对该组证据进行补强就无异议。庭后，原告对该组证据进行了补强，故本院予以确认。2、原告提供西边卫生所的收款收据八份及证明一份，金额为1634.3元；利群骨科诊所的证明一份，其内容为原告因右���肢多处开放性骨折在该诊所服药，费用为3000元；请护工的收条一份，证明原告于2016年3月10日支付曾带凤二天的护理工资300元。购药票据八份，证明原告在药店购买药物金额为361.3元。被告黄思平质证意见，对该组证据无异议。被告厦门保险公司质证意见，该组证据都不是正式发票，不符合证据形式，无法证实其真实性。本院认证意见，因该组证据均涉及相关费用，但均不是正式发票，无法确认其真伪，故不予确认。3、手机维修费410元、购单人床80元、购护理垫140元、租床150元、购拐杖120元、购床垫50元的相关收据，证明原告因本案事故所产生的费用为950元。被告黄思平、厦门保险公司质证意见，该组证据都是收据，无法证明真实性，不应采纳。本院认证意见，因该组证据均为收据，不符合证据要件，故不予确认。4、原告提供5218元的交通发票，证明原告因本案交通事故所产生的交通费为5218元。被告黄思平质证意见，对该组证据无异议。被告厦门保险公司质证意见，按原告实际住院天数以每天10元计算。本院认为，根据原告治疗的时间、地点，本院酌情考虑交通费4000元较为合理。5、原告提供南昌市路通公路养护有限公司出具的证明一份，证明原告在抚吉高速公路乐安管辖路段施工时的劳动报酬为每天100元。被告黄思平质证意见，对该证据无异议。被告厦门保险公司质证意见，首先该证明无相关单位人签名。其次，原告是学生，不能计算误工费。本院认证意见，该证明有该公司出具证明的相关人员签名，但该证明证实了原告于2016年2月2日受雇佣该公司除冰工作，劳务报酬为100元/天。因此，对该证据予以确认。双方争议的焦点：1、原告提出误工费的诉讼请求是否合法；2、原告提出的休学损��是否合法；3、原告出院后的护理费应如何计算。关于焦点1，原告提出应计算从2016年2月2日至2月20日的误工费，因原告利用寒假期间在高速路上打工，每天的工资为100元。被告厦门保险公司认为既然原告是在校学生就不应计算误工费。本院认为：因原告提供南昌市路通公路养护有限公司出具的证明只是证实原告在事故发生之日受雇佣于南昌市路通公路养护有限公司在抚吉高速公路上进行除冰工作，每天工资为100元。也就是说原告是从事除冰工作，而除冰相对事故发生的时间及地点并非天天所需。该证明无法证明原告实际的误工日期。故只能计算原告事故当日的误工费为100元，对其他误工费不予支持；关于焦点2，原告提出因本案事故导致原告休学要求被告赔偿休学损失。被告厦门保险公司认为，休学损失是间接损失不属于保险合同赔偿范围。本院认为，首先，原告并未向本院提供其已经休学的相关证据。其次，原告提供的学生证证明其事故发生后至现今都在他所就读学校进行了注册。而华东理工大学行知学院的证明又证明原告在事故发生后一直是请假，并未休学。故本院对原告提出的该诉讼请求不予支持；关于焦点3，原告提出护理费计算以鉴定结论为依据按全天护理计算护理费。被告厦门保险公司认为原告护理费以87天以123元/天计算护理费。本院认为：因鉴定结论为出院后护理期为120日（含2016年3月14日到4月14日期间），原告于2016年2月2日至3月14日住院期间需二人护理，其余护理期的护理人数为一人。而原告第一次在凤凰第一医院住院是41天，第二次在南昌大学第二附属医院住院15天。因此，原告住院期间护理天数为97��（41天*2+15天），出院护理天数为120天。出院护理费的计算，应考虑护理人员不需全天候误工，根据原告伤情，本院综合认为出院护理费按全天护理费的40%计算较为合理。故原告的护理费为17824.27元[（97天+120天*40%）*44868元/年/365天]，但被告黄思平在原告住院期间雇请护理人员护理了原告10天，并支付了护理费1000元。因而，原告实际的护理费应为17595.01元[（87天+120天*40%）*44868元/年/365天+1000元]根据2017年江西省人身损害赔偿标准，原告因本案交通事故产生的损失为：医疗费为134985.16元、后续治疗费6000元、误工费100元、护理费17595.01元[（87天+120天*40%）*44868元/年/365天+1000元]、交通费4000元、住院伙食补助费2800元（50元/天*56天）、营养费1680元（30元/天*56天）、残疾赔偿金194976.4元（28673元/年*20*34%���、精神损害抚慰金10200元、鉴定费2500元。因原告与被告黄思平的交通事故经认定被告黄思平承担全部责任，故被告黄思平对原告的损失承担全部赔偿责任，而被告黄思平所驾驶的肇事车辆在被告厦门保险公司投保了交强险、50万元的第三者责任险及不计免赔险，故被告厦门保险公司先行在保险合同范围内对原告的损失进行赔偿，不足部分由被告黄思平承担。因被告黄思平在诉讼中与被告厦门保险公司达成协议，自愿承担原告医疗费134985.16元中的15%计币20247.77元，其余114737.39元由被告厦门保险公司承担。所以，被告厦门保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费、精神损害抚慰金及残疾赔偿金合计120000元；其余医疗费104737.39元、后续治疗费6000元、误工费100元、护理费17595.01元、交通费4000元、住院伙食补助费2800元、营养费1680元、��疾赔偿金95176.4元，合计232088.8元，由被告厦门保险公司在第三者责任范围内赔偿。因被告厦门保险公司向原告垫付了70000元，所以，被告尚应向原告支付282088.8元。其余鉴定费2500元由被告黄思平承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门禾山支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内一次性赔偿原告许凯医疗费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金120000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司厦门禾山支公司于本判决生效后十日内在第三者责任险范围内一次性赔偿原告���凯医疗费、后续治疗费、误工费、护理费、交通费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金合计232088.8元；综合上述第一、二项，抵扣被告中国人民财产保险股份有限公司厦门禾山支公司已垫付的70000元，尚应支付282088.8元；三、被告黄思平赔偿原告许凯医疗费20247.77元、鉴定费2500元，合计22747.77元。抵扣被告黄思平已垫付的86500元，原告许凯在得到被告中国人民财产保险股份有限公司厦门禾山支公司的赔偿款后返还被告63752.23元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费8700元，由被告黄思平承担5800元，原告许凯承担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  谌 宇人民陪审员  陈全保人民陪审员  余瑞平二〇一七年五月十九日书 记 员  罗 兰标的款账户：户名：乐安县人民法院，账号：79×××16开户银行：江西银行抚州乐安支行。