重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终214号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人(原审被告人)胡开进，男，2016年8月16日因本案被抓获，次日因涉嫌犯受贿罪被刑事拘留，2016年8月30日被逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。辩护人刘辉，重庆格林威律师事务所律师。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人胡开进犯非国家工作人员受贿罪、受贿罪一案，于2017年1月22日作出（2016）渝0113刑初893号刑事判决。胡开进不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏、代理检察员程虎出庭履行职务，上诉人（原审被告人）胡开进及其辩护人刘辉到庭参加诉讼。现已审理终结。重庆市巴南区人民法院认定：被告人胡开进于2007年12月任重庆市巴南区双河口镇茶店村村民委员会主任，于2010年11月起任中共茶店村委会书记，于2013年9月任双河口镇公共服务中心专职副主任，负责镇公共服务中心和全镇村居便民服务中心建设、运转和协调等相关工作。胡开进在任村主任、村委会书记等村民自治组织负责人期间，利用集体工程发包、支付工程款、协调纠纷等职务便利，为他人谋取利益，收受他人贿赂共计17.12万元。胡开进在任村主任、村委会书记及双河口镇公共服务中心专职副主任期间，利用政府工程发包、支付工程款、协调纠纷等公务便利，收受他人贿赂共计8.8万元。具体事实如下：一、非国家工作人员受贿事实1、2010年12月，茶店村通过村民代表大会、村两委会决定村民集资修建“茶花苑”联建房，以解决沿江高速公路拆迁住户安置问题。村成立项目管理小组，由被告人胡开进任组长，具体落实管理项目实施。2010年12月，胡开进以茶店村村委会法人代表的身份与刘某1签订工程承包合同。在施工过程中，刘某1并未按约定全垫款修建，而是经胡开进同意后，以打借条的方式预先从集资建房款中支取工程款用于施工。为感谢胡开进在工程发包、协调恢复施工、支付工程款等方面给予的照顾，2012年9月4日，施工方余某（刘某1合伙人）在南涪路与双河口镇的交叉路口附近送给胡开进10万元。2、2010年下半年，沿江高速公路动工修建，双河口镇政府安排胡开进协调施工方新疆北新路桥公司与茶店段村民的征地纠纷。2012年，胡开进应余某请求，向新疆北新路桥公司推荐了余某承接沿江高速公路水沟、护坡等附属设施项目。新疆北新路桥公司负责人冯某某考虑到项目实施中需要胡开进配合协调村民工作，遂同意将工程分包给余某。为了感谢胡开进帮忙其承接该项目，2013年2月，余某在其位于双河口车站的家中送给胡开进1.5万元。3、2010年上半年，双河口镇党委、政府安排胡开进协调巴南区供电公司在茶店村双河变电站线路建设中与村民的纠纷。胡开进应刘某1、余某的请求，向施工方四川省岳池县建安总公司推荐二人承接了茶店村赵家坝社至丰盛马家的塔基基座项目。为了感谢胡开进的帮忙，2010年9月，刘某1在双河口镇政府院坝里其福克斯轿车上送给胡开进1.5万元。4、2008年下半年，双河口镇党委、政府安排胡开进协助王某某的重庆茶店建材有限公司（关长山砖厂）办理建设手续、协调与村民的纠纷。为感谢胡开进的上述帮助，2009年8月，王某某在其砖厂施工现场送给胡开进辛苦费1万元。2012年至2013年王某某以每月0.05万元辛苦费的名义，2014年至2015年王某某以每月0.08万元辛苦费的名义，先后多次共计送给胡开进辛苦费共计3.12万元。被告人胡开进共计收受王某某贿赂4.12万元。二、受贿事实1、2014年6月，双河口镇党委、政府决定，将巴南区水利局拨款的山坪塘整治项目交由各村按照“一事一议”的方式具体负责实施。2014年9月、2014年11月，胡开进将茶店村两个山坪塘整治项目交给余某施工。为了感谢胡开进在山坪塘整治项目发包、支付工程款、协调纠纷等方面给予的照顾，2015年2月，余某在双河口第一庄饭馆坝子送给胡开进0.3万元。2、2009年11月，双河口镇党委、政府决定，将巴南区移民局、区组织部拨款修建的茶店村办公楼及装饰项目交由茶店村具体实施。2009年12月，刘灿从区移民局中标该项目的土建部分。同月，胡开进将该项目的装饰、附属设施项目都交给刘某2承建，并在2010年4月应刘灿要求，对土建和装饰的单价进行了上调，使刘某2多获得工程款9万余元。为感谢胡开进在工程发包、支付工程款和上调单价等方面给予的照顾，2011年7月，刘某2在双河口老街办公室内送给胡开进1.5万元。3、2012年下半年，双河口镇党委、政府决定，将区建委拨款的茶店村2012年危旧房改造项目按“一事一议”的方式交由茶店村具体实施。2012年9月，胡开进将茶店村2012年危旧房改造项目交给刘某2承建。为了感谢胡开进在工程发包、支付工程款、协调纠纷等方面给予的照顾，2013年底，刘某2在双河口镇政府院坝其黑色帕萨特车上送给胡开进2万元。4、2013年3月，双河口镇党委、政府先后决定，将沿江高速公路茶店段水系、路系恢复项目及区建委拨款的茶店村2013年危旧房改造项目交由茶店村具体实施。2013年4月、2013年11月，胡开进先后将沿江高速公路茶店段水系、路系恢复项目和茶店村2013年危旧房改造项目交给刘某2承建。为感谢胡开进在工程发包、支付工程款、协调纠纷等方面给予的照顾，2014年1月，刘某2在双河口镇政府院坝胡开进的江淮越野车上送给胡开进2万元。5、2012年9月，双河口镇党委、政府决定，将区交委拨款的茶店村水厂至玉河湾道路硬化和拓宽项目交由茶店村按照“一事一议”的方式具体实施。茶店村成立公路建设领导小组和质量监督领导小组，负责玉河路公路建设工作，胡开进任组长。2012年10月，胡开进主持茶店村两委会议，直接借用双河口镇塘湾村的开标结果，确定由第二名中标人刘某1负责C734玉河路硬化项目建设。为感谢胡开进在工程发包、支付工程款等方面给予的照顾，2013年4月，刘某1在双河口镇农贸市场外公路边自己的福克斯车上送给胡开进感谢费2万元。6、2014年9月，马某某在巴南区移民局中标承建双河口镇临江村办公楼整治项目。进场施工后不久，时任双河口镇公共服务中心专职副主任的胡开进，安排临江村将便民服务中心扩建项目交给马某某承建。为感谢胡开进在帮其承接工程、工程验收、协调纠纷等方面给予的照顾，2014年12月，马某某在双河口镇公共服务中心胡开进办公室内送给胡开进感谢费1万元。2016年8月16日，重庆市巴南区人民检察院侦查人员在双河口镇政府将胡开进传唤到案，其如实供述了上述事实。案发后，重庆市巴南区人民检察院从被告人胡开进处扣押赃款6.99万元。认定上述事实的证据有：立案决定书、施工合同、银行流水明细、财务资料、指认现场笔录、辨认笔录、双河口镇政府会议纪要等书证,证人余某、刘某1、刘某2等人的证言,被告人胡开进的供述等。重庆市巴南区人民法院认为，被告人胡开进利用村民自治组织负责人的职务便利，为他人谋取利益，收受他人财物，其行为构成非国家工作人员受贿罪；被告人胡开进在履行公务活动和协助政府从事公务活动中，利用职务上的便利，收受他人贿赂，其行为构成受贿罪。胡开进归案后，如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。胡开进部分退赃，可酌情从轻处罚。胡开进一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》第九十三条、第一百六十三条、第三百八十五条第一款、第三百八十六条、第三百八十三条第一款第（一）项、第二款、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条以及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十一条、第十八条、第十九条第一款之规定，判决：被告人胡开进犯非国家工作人员受贿罪，判处有期徒刑一年；犯受贿罪判处有期徒刑一年三个月，并处罚金十五万元；数罪并罚，决定执行有期徒刑二年，并处罚金十五万元。二、没收赃款6.99万元上缴国库（此款现存于重庆市巴南区人民检察院）。三、继续追缴被告人胡开进赃款18.93万元。原审被告人胡开进上诉提出：1、其在担任村委会主任、村委会书记期间，为工程施工方提供服务而收取他人给予的劳务报酬17.12万元，不应认定为非国家工作人员受贿罪；2、其检举李某某受贿犯罪行为，应当认定为立功表现。其辩护人提出胡开进检举李某某受贿犯罪行为，应当认定为立功表现。重庆市人民检察院第五分院认为，原审判决认定胡开进犯非国家工作人员受贿罪、受贿罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，上诉人胡开进及其辩护人提出的上诉理由和辩护意见均不能成立，建议本院驳回上诉，维持原判。经二审审理查明上诉人胡开进的非国家工作人员受贿以及受贿的事实与一审相同。在本院审理期间，上诉人胡开进及其辩护人均未提交新的证据,本院对一审判决所列证据予以确认。本院认为，上诉人胡开进利用村民自治组织负责人的职务便利，收受他人钱财共计人民币17.12万元，为他人谋取利益，其行为已构成非国家工作人员受贿罪。上诉人胡开进在履行公务活动和协助政府从事公务活动中，利用职务上的便利，收受他人钱财共计8.8万元，其行为已构成受贿罪。胡开进归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。胡开进退出部分赃款，可酌情从轻处罚。胡开进在判决宣告以前一人犯数罪，依法应当实行数罪并罚。对于上诉人胡开进提出其在担任村委会主任、村委会书记期间，为工程施工方提供服务而收取他人给予的劳务报酬17.12万元，不应认定为非国家工作人员受贿罪的上诉理由，经查，证人余某、刘某1、王某某的证言证实，他们均是为了感谢胡开进在承接工程、办理相关报建手续、协调恢复施工及与村民纠纷等方面提供的帮助，而先后共计送给胡开进17万余元，上述证人证言与胡开进在侦查机关的供述能相互印证。上诉人胡开进作为基层群众自治性组织的负责人，利用职务之便，收受他人钱财，为他人谋取利益，其行为特征符合非国家工作人员受贿罪的犯罪构成要件，依法应当以非国家工作人员受贿罪对其定罪处罚。对上诉理由本院不予采纳。对于上诉人胡开进及其辩护人提出胡开进检举李小平受贿犯罪行为，应当认定为立功表现的上诉理由和辩护意见，经查，重庆市巴南区人民检察院职务犯罪侦查局出具的情况说明证实，胡开进检举李某某涉嫌犯罪线索部分属实，因情节显著轻微，未能达到立案追诉标准，故未对李小平立案侦查，因此，胡开进检举他人受贿事实依法不能认定为有立功表现。对该上诉理由和辩护意见，本院不予采纳。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。重庆市人民检察院第五分院的意见予以支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 余 勇审判员 卢俊莲审判员 蒋学武二〇一七年五月十六日书记员 伍平尧