重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初903号原告：张洪明，男，1971年6月19日出生，住重庆市武隆区。委托代理人：李茂华，重庆剑直律师事务所律师。被告：重庆市隆泰稀土新材料有限责任公司，住所地重庆市武隆区白马镇园区东路，统一社会信用代码91500232561628850H。法定代表人：马作民，该公司总经理。委托代理人：李克明，男，1963年2月12日出生，该公司安保主管，住安徽省马鞍山市。委托代理人：冉建梅，女，1988年5月8日出生，该公司办公司员工，住重庆市武隆区。原告张洪明诉被告重庆市隆泰稀土新材料有限公司（以下简称隆泰公司）劳动争议一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员王梅独任审判，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告张洪明及其委托代理人李茂华，被告隆泰公司的委托代理人马克明、冉建梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张洪明向本院提出诉讼请求：判决被告支付双倍工资差额赔偿26608元，超时工作加班费63563元，经济补偿金12245元，带薪年休假工资6780元。事实及理由：原告于2012年3月开始到被告公司工作，一直到2016年10月，被告既不给原告参加社会保险也不与原告签订书面劳动合同。在2016年10月26日，被告通知原告解除双方劳动关系。由于被告不同意支付相关赔偿，原告于2017年2月13日向武隆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁委在未查清事实的情况下错误作出武劳人仲案字（2017））第82号裁决驳回原告的请求，为此原告依法起诉至法院。在庭审过程中，原告将诉讼请求支付双倍工资差额赔偿变更为26939元，主张期间为2015年10月至2016年10月。被告隆泰公司辩称：1、隆泰公司未向原告张洪明送达解除劳动合同书，双方并没有解除劳动关系，张洪明至今仍在原工作岗位工作，公司不应当支付经济补偿。2、张洪明于2012年3月到本公司工作，10月25日公司综合管理部通知张洪明携带身份证5日内到公司办理养老、医疗、失业、工伤、生育保险，张洪明本人签收。张洪明本人于2012年11月2日申请说明，原单位帮他缴纳五险，因此向公司申请不用缴纳各项保险，产生后果自负的证明。3、张洪明2012年3月入职，2017年3月向人民法院起诉，要求支付未签书面劳动合同的双倍工资，但劳动争议的仲裁时效为一年，原告要求支付双倍工资差额的请求超过诉讼时效。4、隆泰公司员工每月工作20天，每天工作12小时，休息24小时，实行计件工资制，工资组成为基本工资、加班工资、工龄工资、绩效工资，原告的加班工资已经每月按时发放。经审理查明，2012年3月，原告张洪明到被告隆泰公司上班，工种为二车间镀锌工，双方未签订书面劳动合同。2016年10月26日，被告隆泰公司向原告张洪明的车间主任发出《关于公司和员工解除劳动合同的通知》，请车间主任通知张洪明到人力资源部办理相关终止劳动合同手续，车间接到通知后，不要再安排工作。原告张洪明在车间主任处看到通知后的次日到公司人力资源部办公室询问情况，要求计算经济补偿，公司回复要过几天再处理。2016年10月31日，被告隆泰公司出具介绍信，通知张洪明进行粉尘、噪音项目的离职体检，确定有无职业病后再决定是否解除。2016年11月5日被告隆泰公司通知原告张洪明上班，原告张洪明于2016年11月7日回到被告隆泰公司的原岗位上班。期间，原告张洪明未与被告隆泰公司人力资源部办理终止劳动合同相关手续，也未进行离职体检。2017年2月13日，原告张洪明向武隆区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2月22日，该委作出武劳人仲案字（2017）第82号仲裁裁决，原告张洪明不服仲裁裁决，向法院提起诉讼。另查明，原告张洪明工资组成包括基本工资、加班工资、绩效工资等，工资发放方式为银行转账。原告张洪明入职以来，被告隆泰公司未予原告张洪明安排带薪年休假。在审理过程中，原告张洪明变更请求，要求被告支付带薪年休假工资为4520元，被告隆泰公司向本院提交了书面答辩意见，同意支付2013年至2016年期间的带薪年休假工资4520元。还查明，2012年10月25日，被告隆泰公司向原告张洪明发出通知，要求其携带身份证、户口簿等到公司为其办理五险手续。2012年11月2日，原告张洪明因其原单位在为自己缴纳五险，向被告隆泰公司申请不用被告隆泰公司缴纳五险。上述事实，有原、被告双方的当庭陈述，原告提交的武劳人仲案字（2017）第82号仲裁裁决书、解除劳动关系的通知、介绍信、农业银行交易明细，被告提交的通知书、申请书及原告张洪明身份证、职工养老保险登记卡、缴纳基本养老保险记载及存折、2014年1月至2017年1月工资发放表及工资分配表、解除劳动关系通知等证据在案为凭，以上证据内容真实、来源合法，可以作为认定本案事实的依据，本院依法予以确认。本院认为，根据审理查明事实，2012年3月原告张洪明到被告隆泰公司入职，双方建立了劳动关系。2016年10月26日，原告张洪明虽然到其车间主任处看到了被告隆泰公司发出的解除劳动关系的通知，但其车间主任并未送达给原告张洪明，且原告张洪明也未按通知到被告隆泰公司人力资源部办理相应离职手续及进行离职体检，被告也陈述待原告体检确定有无职业病后再决定是否解除，2016年11月5日原告张洪明在被告隆泰公司通知后继续在原岗位上班。故双方并未解除劳动关系，对原告请求被告支付经济补偿金12245元的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条第二款“已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。”第八十二条“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”根据法律规定，计算未签书面劳动合同支付双倍工资的期间应为用工之日起满一个月的次日至满一年的前一日。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动争议申请仲裁的时效为一年。仲裁时效期间从当事人知道或应当知道其权利被侵害之日起计算”。原告张洪明于2012年3月入职，在2014年4月应当知道其权利受到侵害。但原告张洪明于2017年2月申请仲裁，请求被告支付未签订书面劳动合同的双倍工资已超过仲裁时效。故本院对被告隆泰公司辩称该主张超过法定仲裁时效的理由予以采信，原告张洪明主张2015年10月至2016年10月期间未签书面劳动合同的双倍工资，缺乏法律依据，本院不予支持。根据审理查明的事实，原告张洪明工资组成中包含基本工资、绩效工资和加班工资。被告隆泰公司已经向原告张洪明每月支付了相应的加班工资，对于原告主张被告支付超时工作加班费63563元的诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。在审理过程中，原、被告均同意原告张洪明2013年至2016年的带薪年休假工资为4520元，被告隆泰公司同意支付该笔款项，系双方当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第七条、第十条、第四十六条、第八十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第六十四条、第一百四十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆市隆泰稀土新材料有限责任公司在本判决生效后十日内支付原告张洪明未休年休假工资4520元；二、驳回原告张洪明的其余诉讼请求。如果被告重庆市隆泰稀土新材料有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告张洪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员 王 梅二〇一七年五月十八日书记员 谭玉鹏