湖南省娄底市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘13民终424号上诉人（原审被告）：涟源市石马山镇新中村村民委员会,住所地湖南省涟源市石马山镇新中村。法定代表人：李校华，该村村委会主任。被上诉人（原审原告）：吴应良，男，1951年12月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。委托诉讼代理人：张剑林，湖南振瀚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李春华，男，1962年8月9日出生，汉族，住湖南省涟源市。上诉人涟源市石马山镇新中村村民委员会因与被上诉人吴应良、李春华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省涟源市人民法院（2015）涟民三初字第231号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。涟源市石马山镇新中村村民委员会上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判；一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定被上诉人吴应良属于失地农民并按照城镇标准计算伤残赔偿金错误。2、一审判决对吴应良与李春华的赔偿比例的划分不当，认定上诉人承担70%的赔偿比例偏高。3、本次交通事故上诉人并不是赔偿主体，吴应良无任何理由直接起诉新中村委会。本案李春华是肇事者，一审法院判决事者李春华赔偿被上诉人各项损失39506.32元，远远少于上诉人的赔偿数额259272.55元，不公。4、一审法院认定被上诉人精神抚慰金15000元、营养费9000元、医疗费200300.26元明显不当，请求二审法院予以依法核减。5、上诉人要求重新进行鉴定伤残。被上诉人吴应良答辩称：被上诉人吴应良属于失地农民，交通事故认定书对事故责任的划分合理，一审法院对本案赔偿责任的划分正确，上诉人要求重新鉴定，因上诉人在一审过程中已经提出重新鉴定的问题，但后面上诉人放弃了，原判认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求维持原判。被上诉人李春华答辩称：吴应良不属于失地农民，请求重新鉴定。吴应良向一审法院起诉请求：1、请求一审法院依法判决各被告赔偿原告吴应良医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、误工费、护理费、交通费、精神损害赔偿金、住宿费、伙食费、鉴定费、电动车损失费共计人民币390234元(不包括被告李春华垫付的82493.68元后448612元总损失按责任比例后);诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2014年10月10日，被告李春华驾驶湘Ｋ×××××轿车，从涟源市石马山镇工业桥方向开往石马山镇娄涟公路方向，当被告李春华所驾驶的车辆行驶到涟源市石马山镇工业广场公路地段，与原告吴应良驾驶的电动车相撞，造成原告吴应良受伤，两车不同程度受损的交通事故。2014年11月13日，涟源市公安局交通警察大队对此次交通事故作出涟公交认字[2014]第00290号《道路交通事故认定书》，认定被告李春华承担此次事故的主要责任，原告吴应良承担此次事故的次要责任。原告吴应良受伤后，于2014年10月10日至2015年10月11日在涟源市人民医院住院治疗1天，用去医疗费用3066.98元。于2014年10月11日至2015年1月29日在娄底市中心医院住院治疗110天，被诊断为：弥漫性轴索损伤、左颞叶脑挫裂伤、左颞叶脑内血肿、左额颞顶部急性硬模下血肿、外伤性蛛网膜下腔出血、右侧颞顶顶骨骨折、右侧中颅窝底骨折、头皮血肿、双下肺肺挫伤、全身多处皮肤软组织擦挫伤、左顶部骨折、右肩胛骨骨折。用去住院治疗费用111562.54元。于2015年4月16日至2015年5月6日在中南大学湘雅二医院住院治疗20天，用去住院治疗费用84153.64元。另外用去门诊费用1517.1元。2015年6月24日，娄底市星罡司法鉴定所对原告吴应良的伤情作出《娄星司鉴所[2015]临鉴字第151号司法鉴定意见书》，鉴定意见为：1、被鉴定人吴应良的损伤程度评定为七级伤残（一处），十级伤残（二处）；2、受伤日至鉴定之日前的医疗费用凭医院发票审核认定；3、继续治疗费用在伍仟元左右使用，主要用护脑及防治癫痫的费用和往返医院的检查费用。4、误工期为叁佰陆拾伍天（不受评残日规定限制），护理期叁佰陆拾伍天（包括住院期间因伤情需要的双人护理），营养期三百天。原告用去鉴定费800元。2015年11月30日，涟源市价格认证中心对原告吴应良受损的绿源牌电动车进行了鉴定，认定车辆损失为2264元。原告吴应良用去鉴定费用500元。另查明，湘Ｋ×××××轿车的车主系被告李春华，未购买交强险。被告李春华为原告垫付了医疗费用82493.68元。原告吴应良属于失地农民，其居住的木灵村属于涟源市经济开发区的范围。被告李春华是被告涟源市石马山镇新中村村民委员会的党支部副书记，兼任村办公楼建设的负责人，此次交通事故是被告李春华在建村办公楼买钢筋退皮返还途中发生的。本案的争执焦点是：原告吴应良的损失标准如何确定，各被告应如何承担赔偿责任。一审法院认为：被告李春华驾驶湘Ｋ×××××轿车，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款有关“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。”之规定。原告吴应良驾驶电动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第五十七条“驾驶非机动车在道路上行驶应当遵守有关交通安全的规定。非机动车应当在非机动车道内行驶；在没有非机动车道的道路上，应当靠车行道的右侧行驶。”之规定。在此次事故中，被告李春华的交通安全违法行为比原告吴应良的交通安全违法行为引发此次事故的责任大，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第二项：“因两方或者两方以上当事人的过错发生道路交通事故的，根据其行为对事故发生的作用以及过错的严重程度，分别承担主要责任、同等责任和次要责任；”之规定，被告李春华承担此次事故的主要责任；原告吴应良承担此次事故的次要责任。涟源市公安局交通警察大队对此次交通事故作出的《涟公交认字[2014]第00290号道路交通事故认定书》认定事实清楚，适用法律正确，责任划分得当，予以采信。原告吴应良的损伤部位主要是头部，未戴头盔，加重了损害结果的发生，根据其过错程度，本院酌情认定被告李春华承担70%的责任，原告吴应良承担30%的责任。原告吴应良的合理损失认定为：医疗费200300.26元、继续治疗费787.5元、住院期间伙食补助费3930元未超过伙食费标准，予以认定、残疾赔偿金198743.6元（26570×17×0.44）、精神抚慰金酌情认定15000元、误工费参照湖南省2015年度农、林、牧、渔业标准计算至定残日前一天为17544元(25212/365×254)、护理费参照湖南省2015年度服务行业标准计算为40520元（40520/365×365），营养费酌情认定9000元、交通费酌情认定3000元、鉴定费1300元，电动车损失2264元等合计492389.36元。被告李春华作为车主，未购买交强险。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条的规定“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，原告吴应良的损失，应当先由被告李春华在机动车交通事故责任强制保险责任医疗赔偿限额范围内赔偿原告医疗费、继续治疗费、伙食补助费等10000元，在伤残赔偿限额内赔偿原告伤残赔偿金、精神抚慰金、误工费、护理费、交通费等110000元，在财产保险限额内赔偿2000元。被告李春华已经支付的82493.68元，可以列抵其赔偿款。因被告李春华系被告涟源市石马山镇新中村村民委员会工作人员，在履行职务过程中驾驶车辆发生交通事故，致原告吴应良受伤，因此，对于原告余下的损失370389.36元，由被告涟源市石马山镇新中村村民委员会按照事故的责任比例承担259272.55元，原告吴应良按照事故的责任比例自行承担111116.80元。对于原告主张的住宿费和伙食费，没有事实依据，本院不予支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》、第十七条第一款、第二款，第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第三款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、第三十五条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决：一、由被告李春华赔偿原告吴应良各项损失39506.32元（不含已经支付的82493.68元）；由被告涟源市石马山镇新中村村民委员会赔偿原告吴应良各项损失259272.55元。上述款项限自本判决书生效之日起10日内支付（汇款方式：收款单位：涟源市人民法院标的款专户，开户银行：中国邮政储蓄银行涟源市支行，账号94×××88）。二、驳回原告吴应良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7005元，由原告吴应良负担1642元，由被告李春华负担710元，由被告涟源市石马山镇新中村村民委员会承担4653元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案二审中的争议焦点是：（一）一审法院对吴应良的残疾赔偿金按城镇标准计算是否妥当的问题。上诉人提出吴应良不属于失地农民，不应按城镇户口计算残疾赔偿金。经查，一审过程中被上诉人吴应良提交了涟源市被征地农民社会保障管理中心出具的证明、涟源市被征地农民花民册，一审法院对该二份证据予以采信并认定被上诉人吴应良为失地农民并无不妥，且吴应良所居住的涟源市石××××村属于涟源市经济开发区的范围。故一审法院以城镇标准计算吴应良的残疾赔偿金并无不当，上诉人涟源市石马山镇新中村村民委员会的此一上诉理由不能成立，本院不予支持。（二）对吴应良的损失赔偿比例如何划分的问题。上诉人提出一审认定李春华承担70%的赔偿责任过高。本院认为，本次交通事故中，李春华负事故主要责任，吴应良负事故次要责任，一审法院根据双方在事故中的过错程度的大小，酌情认定李春华承担70%的赔偿责任，吴应良承担30%的赔偿责任并无不当。上诉人涟源市石马山镇新中村村民委员会的此一上诉理由不能成立，本院不予支持。（三）上诉人是否应当承担赔偿责任的问题。上诉人提出上诉人不是肇事方，不应承担赔偿责任。本院认为，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第八条规定：法人或者其他组织的法定代表人、负责人以及工作人员，在执行职务中致人损害的，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十一条的规定，由该法人或者其他组织承担民事责任。本案中，根据各方一审中的陈述及上诉人涟源市石马山镇新中村村民委员会在一审中出具的证明“兹有我村、村支委副支书李春华受本村村支委安排委托担任本村的办公大楼建设现场负责人。于2014年10月10日在村级办公楼建设中驾车购买钢筋过磅退皮返回工地途中发生交通事故，特此证明。”，一审认定李春华系在为上诉人涟源市石马山镇新中村村民委员会履行职务过程中发生交通事故并无不当，一审法院判决涟源市石马山镇新中村村民委员会对李春华的行为承担赔偿责任亦无不妥。上诉人的此一上诉理由不能成立，本院不予支持。（四）上诉人申请重新鉴定是否准许的问题。经查，娄底市星罡司法鉴定所对吴应良的伤残等级、医疗费用、误工期、护理期、营养期的鉴定系根据检验伤者和伤者病历资料及相关影像片资料分析后作出的，鉴定结论明确，鉴定机构及鉴定人员均有相应的鉴定资质并均盖章对鉴定结论予以确认，一审过程中，上诉人新中村村委会对被上诉人吴应良的伤情鉴定提出了异议，但未在一审法院规定的时间内申请重新鉴定。现二审过程又申请重新鉴定，但未提供相应的证据及理由用以推翻原鉴定结论。故上诉人申请重新鉴定的请求，本院不予准许。（五）一审法院对吴应良的精神抚慰金、营养费、医疗费的认定是否合理的问题。本院认为，一审法院根据根据吴应良的伤情酌情认定吴应良的精神抚慰金为15000元，根据鉴定意见酌情认定吴应良的营养费9000元，根据吴应良的医疗费发票认定吴应良的医疗费200300.26元并无不当。上诉人的此一上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，涟源市石马山镇新中村村民委员会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持判决。二审案件受理费100元，由上诉人涟源市石马山镇新中村村民委员会负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡春贤审 判 员  赵永安代理审判员  唐满兰二〇一七年五月二十六日代理书记员  扶 芳附相关法律条文：对《中华人民共和国民事诉讼法》的适用第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。