wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初2964号原告：张小强，男，1984年2月10日出生，汉族，住福建省福清市。委托诉讼代理人：欧彩云，女，1986年9月11日出生，汉族，住福建省福清市。被告：彭敏，女，1967年3月1日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：许维春，男，1967年12月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。原告张小强与被告彭敏、许维春买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定且不损害他人合法权益，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张小强撤回起诉。已减半收取的案件受理费25元，由原告张小强负担。审判员  温全昌二〇一七年五月十六日书记员  刘婧怡
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终3445号上诉人（原审被告）：周某，女，汉族，1987年3月16日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：刘建，重庆孟源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李某，男，汉族，1932年12月4日出生，住重庆市北碚区。委托诉讼代理人：朱海东，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨胤龙，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上诉人周某因与被上诉人李某遗赠扶养纠纷一案，不服重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初2150号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月10日审理了本案。上诉人周某及其委托诉讼代理人刘建、被上诉人李某的委托诉讼代理人朱海东到庭参加了询问。本案现已审理终结。上诉人周某上诉请求：1、撤销重庆市北碚区人民法院（2017）渝0109民初2150号民事判决，改判上诉人不支付被上诉人生活费80000元；2、一审、二审的诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与案外人李建平于2016年12月6日达成的“协议”不具备法律效力，被上诉人并非“协议”的主体，同时被上诉人并未举示证据证明被上诉人对该“协议”进行追认。上诉人与被上诉人之间并无扶养义务，“协议”约定由上诉人向被上诉人支付8万元生活费，在性质上属于赠与，上诉人已经决定撤销该赠与，故该赠与协议上诉人也无需再履行。故一审法院认定事实不清、适用法律错误，请求二审法院依法改判。被上诉人李某辩称，在一审判决中明确约定双方签署的协议是在街道办事处调解下双方基于特定关系自愿达成的协议，该协议合法有效。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审法院维持原判，驳回上诉人的上诉请求。李某向一审法院起诉请求：1、被告支付原告生活费80000元；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定的事实：2001年10月9日，原告李某及妻子王美恵作为赠与人将自有的位于重庆市北碚区望月村8号1楼2号房屋赠与其子李恩国，赠与合同第二条约定，赠房后，受赠人应允许赠与人在该赠与房屋内居住直至死亡，受赠人及家庭成员不得要求赠与人搬出和有偿居住，并尽赡养扶助义务，并办理了公证。××××年李恩国与徐培贵结婚，被告周某系徐培贵女儿(不是李恩国所生)。2007年将该房屋产权改为徐培贵。2010年11月18日李恩国死亡。2011年6月徐培贵将该房屋卖给被告周某。2016年12月6日，因被告周某要出卖该房，双方发生纠纷，在天生街道组织下，原告李某之子李建平与被告周某达成协议，约定被告周某将房屋卖出后支付原告李某生活费80000元。2017年1月，被告周某已将房屋卖出后至今未付原告李某生活费。另查明，原告李某的妻子王美惠已于2002年11月16日去世。原告李某认可其子李建平与周某签订的协议。2011年6月徐培贵将该房屋卖给被告周某，被告周某未支付该房屋购房款。一审法院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。本案原告李某及妻子王美恵作为赠与人将房屋赠与其子李恩国，赠与合同第二条约定赠房后，受赠人应允许赠与人在该赠与房屋内居住直至死亡，受赠人及家庭成员不得要求赠与人搬出和有偿居住，并尽赡养扶助义务，该房李恩国原始物权的取得是附有义务的，徐培贵与被告周某均系受赠人李恩国的家庭成员，其取得该房所有权均未支付购房款，故对赠与人原告李某均有赡养扶助义务。被告周某系完全行为能力人，原告李某之子李建平与被告周某达成的协议系双方自愿协商达成，也不损害国家、集体或者第三人利益，原告李某认可该协议，故该协议合法有效，一审法院予以确认。现被告周某已将该房屋卖出，支付原告生活费的条件成就，原告李某要求被告周某支付生活费80000元的诉讼请求符合法律规定，一审法院予以支持。据此，一审法院判决周某于本判决生效之日起五日内支付李某生活费80000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由周某负担。本院二审期间，上诉人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人在二审提交的证据，与本案不具有关联性，且不属于最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第四十一条规定的二审程序中的新证据，本院不予采信。二审法院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实相同。本院认为，关于上诉人与案外人李建平签订协议的效力问题，《中华人民共和国合同法》第四百零三条第一款规定：“受托人以自己的名义与第三人订立合同时，第三人不知道受托人与委托人之间的代理关系的，受托人因第三人的原因对委托人不履行义务，受托人应当向委托人披露第三人，委托人因此可以行使受托人对第三人的权利，但第三人与受托人订立合同时如果知道该委托人就不会订立合同的除外。”上诉人与案外人李建平于2016年12月6日达成协议，该协议约定上诉人一次性支付八万元给被上诉人，被上诉人当庭表示认可该协议，现上诉人不履行该协议，被上诉人可以向上诉人要求履行协议约定的义务，故上诉人提出协议无效的主张，本院不予支持。关于上诉人提出协议为单方赠与的主张，协议第2条约定了被上诉人在上诉人支付款项后不再有任何抚养上、房产上、经济上的任何纠纷，可见该协议约定了双方的权利义务，系双务合同，并非单纯的赠与，并且该协议是在街道办的证明下达成的协议，双方均应当遵守，故上诉人提出协议为单方赠与的主张，本院不予支持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由周某承担。本判决为终审判决。审 判 长  付永雄审 判 员  陈 娟代理审判员  陈义熙二〇一七年五月二十二日书 记 员  张冬梅
湖北省武汉市武昌区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0106刑初438号公诉机关武汉市武昌区人民检察院。被告人袁希华，男，汉族，1962年12月11日出生。因本案于2016年11月2日被刑事拘留，同年11月17日被逮捕。公诉机关以昌检公诉刑诉[2017]418号起诉书指控被告人袁希华犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：被告人袁希华于2016年11月2日14时许，在本市武昌区徐家棚西菜园143号其居住地，以人民币250元的价格将片剂毒品4颗和晶体颗粒状毒品1袋贩卖给王某，后被公安民警当场抓获。公安民警从被告人袁希华处查获毒资人民币250元，从王某处查获贩卖的片剂毒品4颗和晶体颗粒状毒品1袋。经称量、鉴定，上述毒品均为甲基苯丙胺，共重0.56克。公诉机关认为被告人袁希华具有自愿认罪的从轻处罚情节，建议对其判处拘役四个月至有期徒刑一年之间量刑。被告人袁希华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人袁希华犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款的规定，判决如下：被告人袁希华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自2016年11月2日起至2017年6月1日止，罚金已交纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员  陈 原二〇一七年五月四日法官助理  杜晓婉书 记 员  徐恺远
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0922民初1285号原告：徐福俊，男，1966年8月13日生，汉族，居民，住滨海县。原告：韩荣，男，1957年1月1日生，汉族，居民，住滨海县。两原告委托代理人：杨红梅，滨海县八巨法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。被告：朱才雄，男，1966年9月1日生，汉族，居民，住滨海县。委托代理人：顾洪，滨海县城中法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。原告徐福俊、原告韩荣诉被告朱才雄租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告徐福俊及其委托代理人杨红梅、被告朱才雄的委托代理人顾洪到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐福俊、韩荣向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付北排111号、112号两块场地自2011年1月1日起至2016年12月30日止的租金33040元；2.要求被告朱才雄承担本案的诉讼费用。2010年9月滨海县东坎集市贸易服务部将该钢材市场场地整体出售给两原告，并办理了土地使用证。2011年5月13日，原告以徐福俊名义在滨海县工商行政管理局注册办理了个人独资企业－滨海县福荣钢材市场。根据与滨海县东坎集市贸易服务部签订的土地使用权转让协议的约定，其转让的国有土地上经营摊位费由原告征收。被告朱才雄辩称：原告要求被告支付2011年1月1日至2014年12月30日之间的租金明显超过诉讼时效。原告诉称多年来一直催讨,被告都拒绝缴纳，2016年7月29日又向被告发了滨海县福荣钢材市场关于收缴租金的通知，此通知在钢材市场内好多处进行了张贴，都不是事实，多年来原告从未向被告催讨过租金，被告也从未收到过原告的通知，或见到原告张贴过通知；2、被告使用的11、12号场地每月租金标准为280元，原告提高租金标准没有事实和法律依据；3、过去东坎镇集市贸易服务部收取租金并负责场地垃圾的清扫转运，而原告受让场地后，享受了收取租金的权利，却不再履行清扫转运场地垃圾的义务，造成每户额外每月每个场地开支场地清洁费20元，本着权利义务对等和公平合理的原则此款应当由原告在租金中承担。综上，被告只能分别支付2015年1月1日起至2016年12月30日止共24个月的租金，每月240元，应结算租金为5760元，请依法判决。本院经审理认定事实如下：被告租赁原滨海县东坎集市贸易服务部人民南路钢材市场北排111、112号场地经营钢材，每块场地月租金为140元。2010年11月8日，滨海县东坎集市贸易服务部（作为甲方）将所拥有使用权的人民南路钢材市场内土地整体转让给原告徐福俊、韩荣（作为乙方），双方在签订的转让协议内明确了转让的土地范围、转让价格、付款方式以及该国有土地的占有、使用、收益和处分等权利均归原告徐福俊、韩荣所有，甲方转让的国有土地上经营租赁钢材的场地费由原告徐福俊、韩荣收取。原告于2011年1月5日在该钢材市场张贴公告，通知各租户自2011年1月1日起，钢材市场场地租赁费由原告徐福俊、韩荣收取。各租户（被告不在内）于2012年提起行政诉讼，要求本案争议的场地为各租户共有，2013年4月2日，江苏省盐城市中级人民法院于作出终审裁定，各租户败诉，但仍未交纳场地费用。另查明，原告徐福俊、韩荣于2010年11月20日办理了国有土地使用权证。2011年5月13日，原告以徐福俊名义在滨海县工商行政管理局注册办理了个人独资企业－滨海县福荣钢材市场。本院认为，民事活动应当遵循诚实信用原则。滨海县东坎集市贸易服务部将滨海县东坎镇人民南路钢材市场内壹万平方米的国有土地使用权整体转让给两原告，两原告依法办理了滨国用（2010）第602111号土地使用权证。原告徐福俊、韩荣以徐福俊个人名义成立滨海县福荣钢材市场，办理了个人独资企业营业执照，故两原告要求承租钢材市场场地的人员交纳场地租赁费，其主体资格合法。两原告在土地使用权转让后，因场地内的经营户不认可该行为，进行行政诉讼，故原、被告双方未能协商订立租赁合同。被告朱才雄在土地使用权转让之前一直租赁钢材市场场地，并交纳场地租赁费每间每月140元，该场地自转让给两原告后，被告仍然占用原租赁的两间场地经营，租赁费用应从2011年1月1日起至2016年12月30日止，共为20160元，原告按此向被告朱才雄主张支付场地租赁费的诉讼请求合法，本院予以支持。对原告调整费用问题，一是未能和被告达成协议；二是未能提供调整的合法依据，故对价格调整不予支持。关于诉讼时效问题，因双方没有明确约定租金的给付时间、未约定租期的结束时间，属于不定期租赁，按照以往的交易方式，每年给付租金、分期履行，直至解除不定期租赁，此类均属同一连续债务，应以被告交付场地解除租赁关系的时间作为诉讼时效的起算时间，双方并未解除不定期租赁关系，故本案没有超过诉讼时效。关于额外支出场地清洁费20元的问题，被告的具体缴纳情况以及应由哪方缴纳，被告并未提供证据证明，故在本案中要求抵扣依据不足。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百一十二条、第二百二十九条、第二百三十六条之规定，判决如下：一、被告朱才雄于本判决生效后十日内支付原告徐福俊、原告韩荣从2011年1月1日起至2016年12月30日止的场地使费用20160元；二、驳回原告徐福俊、原告韩荣的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费313元（已减半），由原告徐福俊、韩荣负担150元、由被告朱才雄负担163元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员 梁 娟二〇一七年五月十九日书记员 陈姝亦附法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十九条租赁物在租赁期间发生所有权变动的，不影响租赁合同的效力。第二百三十六租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期间限为不定期。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的。应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他意外的，应当支付延迟履行金。
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初5538号原告：夏尧红，男，汉族，1990年10月19日生。被告：安徽江淮汽车集团股份有限公司（统一社会信用代码913400007117750489），住所地在安徽省合肥市东流路176号。法定代表人：安进，该公司董事长。委托诉讼代理人：计京旺，安徽天禾律师事务所律师。被告：江苏捷骋汽车销售有限公司（统一社会信用代码91320115560275977H），住所地在南京市江宁区东山街道高桥工业园丰泽路8号。法定代表人：贾小鹏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张闻宇，北京市中银（南京）律师事务所律师。被告：中国光大银行股份有限公司南京分行（统一社会信用代码913200007205838064），住所地在南京市汉中路120号。负责人：龚小元，该行行长。委托诉讼代理人：陈志祥，江苏联勤律师事务所律师。原告夏尧红诉被告安徽江淮汽车集团股份有限公司（以下简称江淮公司）、江苏捷骋汽车销售有限公司（以下简称捷骋公司）、中国光大银行股份有限公司南京分行（以下简称光大银行南京分行）返还原物纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由审判员孙自亮适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告夏尧红、被告江淮公司委托诉讼代理人计京旺、捷骋公司委托诉讼代理人张闻宇、被告光大银行南京分行委托诉讼代理人陈志祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏尧红向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即向原告返还车辆合格证（合格证号：WCH0006H2200053）；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2017年2月，原告向捷骋公司购买江淮牌多用途乘用车一辆，捷骋公司保证提供上牌所需汽车合格证等相关必要文件资料。原告已按合同约定付清了全部车款，但捷骋公司将汽车合格证抵押给光大银行南京分行，无法交付，导致原告无法上牌，物权的圆满状态受到妨害，故基于物权请求权，向三被告请求要求返还汽车合格证。被告江淮公司辩称：1、其��被告捷骋公司存在买卖合同关系，与原告无买卖合同关系，并非合同相对方；2、其已按照与被告捷骋公司的约定交付了车辆和合格证等所有资料，无法再交付合格证。请求驳回原告对其诉请。被告捷骋公司辩称：其已履行了与原告签订的汽车销售合同，车辆已交付。被告光大银行南京分行辩称：其作为被告主体不适格，合格证是捷骋公司质押给其开具了银行承兑汇票，其没有过错，不应承担任何责任，也不应承担相应的费用。原告的相关人员也和其进行了沟通，如果法院判决向原告交付合格证，其也愿意给付。本院经审理认定：2017年2月，原告夏尧红向被告捷骋公司江淮牌汽车一辆，捷骋公司保证提供整车质量保证和相关售后服务。夏尧红按约支付车款后，捷骋公司向夏尧红交付了案涉车辆并开具增值税发票一张，载明合格证号为WCH0006H2200053。但捷骋公司并未随车交付案涉车辆合格证。另查明：2016年9月22日，捷骋公司与光大银行南京分行签订《最高额质押合同》（以下简称质押合同）1份。该合同约定：为了确保2016年9月22日捷骋公司与光大银行南京分行签订的编号为201600111110801号《综合授信协议》的切实履行，捷骋公司以其依法所有或有权处分的根据上述《综合授信协议》购买的车辆及合格证向光大银行南京分行出质，为授信人在综合授信协议项下产生的全部债务向光大银行南京分行提供最高额质押担保，以担保捷骋公司按时足额清偿其债务。同月，江淮公司（甲方）、光大银行南京分行（乙方）、捷骋公司（丙方）签订《中国光大银行·安徽江淮汽车股份有限公司全程通汽车金融网络从属协议》（以下简称三方协议）。三方协议约定：乙方根据主协议的有关条款为丙方提供不超过六个月银行承兑汇票（含电子银行承兑汇票，以下类同）支持，乙方为丙方开立银行承兑汇票实行风险敞口最高限额控制，不超过此风险敞口限额可循环使用。乙方为丙方提供的开立周转车银行承兑汇票总授信额度壹仟壹佰肆拾万元，总风险敞口柒百玖拾捌万元。甲方收到银行承兑汇票并确认无误后，将使用银行承兑汇票购买的商品车30日内运送至经乙方认可的丙方经营所在地；甲方需在发车同时将银行承兑汇票对应车辆合格证及《合格证送达通知书》寄送乙方指定接收人。丙方每次提取合格证时，在乙方保证金账户存入不低于合格证对应单价敞口比例的款项，乙方确认无误后向丙方释放对应合格证。光大银行南京分行根据上述质押合同、三方协议的约定，已实际占有案涉车辆合格证。上述事实，有质押合同、三方协议、发票及当事人陈述等证���证实，双方没有争议，本院予以确认。本院认为：当事人的合法权益受法律保护。本案中，夏尧红已取得案涉汽车所有权，汽车合格证作为随车单证资料，与汽车之间是主物与从物的关系，主物转让的，从物随主物转让，故夏尧红亦取得案涉汽车合格证所有权。现夏尧红因缺少合格证无法办理上牌上证手续，无法依正常方法有效支配和使用汽车，其物权的圆满状态已受到妨害，其可行使物权请求权以排除物权圆满状态被妨害，其中也包含要求返还从物的伴随性请求权。本案中，生产商江淮公司已按照经销商捷骋公司的指示，将合格证交付给光大银行南京分行占有，故夏尧红行使物权请求权的效力应仅限于合格证的实际占有人光大银行南京分行，不及于江淮公司、捷骋公司等非实际占有人，故对夏尧红要求江淮公司、捷骋公司返还汽车合格证的诉讼请求，本院不予支持。汽车合格证是特定机动车整车出厂的合格证明，本身并不具有交换价值和商品流通性，不能成为质押财产。且光大银行南京分行基于三方协议、质押合同产生的对汽车合格证的占有因未经公示而不具有对世性，不能产生担保物权的法律效力，不能对抗善意第三人。夏尧红购买汽车时并不知晓也无从知晓光大银行南京分行以监管的方式占有合格证，光大银行南京分行、捷骋公司在夏尧红购买汽车时亦未披露该事实，夏尧红已尽到一般消费者应尽的合理的注意义务，故夏尧红属于善意第三人，有权基于物权行使从物返还请求权，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第二十三条、第二十四条、第一百一十五条、第二百一十二条、第二百二十三条、第二百二十四条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六十四条、第七十五���之规定，判决如下：一、被告中国光大银行股份有限公司南京分行于本判决发生法律效力之日起3日内向原告夏尧红返还车辆合格证（合格证号：WCH0006H2200053）。二、驳回原告夏尧红的其他诉讼请求。本案应收案件受理费80元,减半收取40元，由被告捷骋公司、光大银行南京分行各负担20元。本判决为终审判决。审 判 员  孙自亮二〇一七年五月十五日见习书记员  王 贞
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0622民初525号原告：高海燕，女，出生于1970年2月9日，汉族，神华准格尔能源有限责任公司大准铁路公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：贾某，女，出生于1978年3月6日，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：田某1，男，出生于2001年1月6日，汉族，学生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。法定代理人：贾某（系田某1的母亲），女，出生于1978年3月6日，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：田某2，男，出生于2010年8月21日，汉族，学生，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。法定代理人：贾某（系田某1的母亲），女，出生于1978年3月6日，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：田挨小，男，出生于1950年7月25日，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：曹三毛，女，出生于1956年2月12日，汉族，无业，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。被告：马二占，男，出生于1978年2月14日，汉族，准格尔旗林业局职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。公民身份号码×××。原告高海燕与被告贾某、田某1、田某2、田挨小、曹三毛、马二占民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高海燕及被告贾某、田挨小、马二占到庭参加了诉讼，被告曹三毛经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告高海燕向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告贾某偿还借款本金10万元及利息16万元，并支付利息至付清本金为止；2、被告田某1、田某2、曹三毛、田挨小在遗产继承范围内对上述债务承担连带清偿责任；3、被告马二占对上述债务承担连带清偿责任；4、被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：田虎军于2010年4月19日向原告高海燕借款10万元，约定月利率4%，未约定还款期限，并由被告马二占提供担保。被告贾某系田虎军的妻子，被告田某1、田某2、田挨小、曹三毛是田虎军的法定继承人，现田虎军已去世，上述借款至今未还，故提起本案诉讼。被告贾某辩称，田虎军向原告高海燕的借款我不清楚。被告田挨小辩称，我不清楚本案借款，也没有继承财产，也没有偿还能力。被告曹三毛未答辩亦未提供证据。被告马二占未答辩亦未提供证据。原告高海燕为证明其主张，向法庭出示了借款合同及收条一份，拟证明田虎军向我借款10万元，被告马二占为担保人，并且田虎军已经收到该10万元借款的事实。被告贾某、田挨小以不清楚本案借款为由，未对上述证据发表质证意见。被告贾某、田挨小未提供证据。经审理查明，2010年4月19日，田虎军向原告高海燕借款10万元，双方签订了《借款合同》一份，约定月利率4%，未约定还款期限，被告马二占为该笔借款的连带责任担保人，担保期限为”至借款人全部履行完此合同中的债务时为止”。借款到期后，田虎军按照月利率4%给付利息至2010年6月19日，共结息8000元，未偿还借款本金。另查明，被告贾某系田虎军妻子，本案借款发生于二被告夫妻关系存续期间。被告田某1、田某2系田虎军的儿子，被告田挨小系田虎军的父亲，被告曹三毛系田虎军的母亲。田虎军于2017年1月4日去世。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案借款发生在被告贾某与田虎军的婚姻关系存续期间，现田虎军已去世，被告贾某也未提供证据证明本案借款为田虎军的个人债务，故原告高海燕要求被告贾某承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定月利率4%超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效，借款本金10万元按年利率36%从2010年4月19日计算至2010年6月19日的利息应为6000元，该期间田虎军已付利息8000元，超付2000元冲抵本金后，下欠本金数额为9.8万元，之后的利息应以不超年利率24%计算。对于原告高海燕要求被告田某1、田某2、田挨小、曹三毛在继承田虎军遗产范围内承担还款责任的主张，因原告高海燕对田虎军的遗产范围及田某1、田某2、田挨小、曹三毛是否继承了田虎军的遗产未提供相应的证据，故其该项诉讼请求，本院不予支持。被告马二占系本案借款的连带责任担保人，双方约定担保期限为”至借款人全部履行完此合同中的债务时为止”，根据担保法司法解释的相关规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，又因为本案借款未约定还款期限，原告高海燕可随时要求田虎军履行债务，主债务履行期应自原告高海燕向本院起诉之日起算。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。因此，被告马二占应对本案借款本息承担连带清偿责任。被告马二占经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应视为其放弃了举证、质证的权利，并承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告贾某于本判决生效后立即给付原告高海燕借款本金9.8万元及利息（以本金9.8万元为基数，从2010年6月20日起按年利率24%计算至实际给付之日止）；二、被告马二占对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告高海燕的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5200元（原告已预交2600元），减半收取，由被告贾某、马二占负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 闫 瑞二〇一七年五月十九日书 记 员 张悦蓉
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0523民初1216号原告：麻庭云，男，1968年10月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，委托诉讼代理人：陈贤斌，江苏同大律师事务所律师。被告：封素红，女，1964年5月9日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县，原告麻庭云与被告封素红买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告麻庭云及其委托诉讼代理人陈贤斌、被告封素红均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告麻庭云向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告货款40,000元及逾期利息1200元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：自2014年开始，被告陆续从原告处赊购饲料，2016年9月24日，经双方结算，被告应欠原告货款40,000元，约定2016年腊月归还30,000元，余款2017年腊月还清。现被告未按期归还，故诉至法院，请求判如所请。被告封素红辩称，欠款属实，但原告欠我猪圈租金、翻塘造成死鱼的损失以及生产队修路的2000元。本院经审理认定事实如下：原告麻庭云系从事饲料销售生意，被告封素红夫妇从事养殖生意。自2014年起，被告因养殖需要向原告麻庭云赊购饲料。2016年9月24日，经双方结算，被告尚欠原告饲料款40,000元，并出具欠条一张，欠条载明：今欠到麻庭云肆万元整，本欠款到2016年腊月还款叁万元，下欠壹万元到2017年腊月还清，欠条人封素红。后经原告催要，被告未能按约还款。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告封素红向原告麻庭云购买饲料，未能按约付款，已构成违约，应承担违约责任。原告要求被告按年利率6%承担逾期利息，应当自双方约定还款日期届满次日起计算，即自2017年1月28日（正月初一）起算。被告所称的关于猪圈租金、翻塘造成死鱼的损失及修路款，原告不予认可，被告亦未提供其他的证据予以佐证，本院不予采纳。原、被告双方对欠条的真实性及欠款40,000元的事实均予以认可，本院予以确认。综上，原告要求被告支付40,000元饲料款及利息的诉请符合法律规定，本院予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条的规定，判决如下：被告封素红于本判决生效后十日内支付原告麻庭云饲料款40,000元及其利息（按年利率6%计算，自2017年1月28日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告封素红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 江 勇二〇一七年五月二十二日书记员 徐志华附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省徐州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏03民终2090号上诉人（原审被告、反诉原告）：高艳，女，1991年9月25日出生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人（原审被告、反诉原告）：高艳秀，女，1987年12月24日出生，汉族，住徐州市3-1-1101。上诉人（原审被告、反诉原告）：李家宇，男，1988年6月15日出生，汉族，住徐州市。被上诉人（原审原告，反诉被告）：康峰，男，1982年12月22日出生，汉族，住徐州市云龙区。被上诉人（原审原告，反诉被告）：许琴，女，1983年11月9日出生，汉族，住徐州市云龙区。上诉人高艳、高艳秀、李家宇因与被上诉人康峰、许琴生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2015）云民初字第4324号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李家宇、被上诉人康峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高艳、高艳秀、李家宇上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判或者发回重审；2、被上诉人承担一、二审诉讼费用。事实和理由：1、一审认定高艳、高艳秀、李家宇一方主动挑起矛盾并引发严重肢体冲突，高艳以言语辱骂许琴是纠纷起因等，与事实不符，故判令其承担90%的赔偿责任不当。2、一审认定的医疗费用过高。康峰辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。康峰、许琴向一审法院起诉请求：1、高艳、高艳秀、李家宇连带承担其医疗花费、罚金、停业损失、交通费等损失计7414.5元；2、承担本案诉讼费用。高艳、高艳秀、李家宇向一审法院反诉请求：1、康峰、许琴支付医疗费、交通费、罚款、停业损失等计12483元；2、承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：康峰和许琴系夫妻关系。高艳和李家顺系夫妻关系，高艳秀系高艳的姐姐，李家宇系李家顺的哥哥。康峰和许琴的摊位为宣武市场1-2-207号。高艳的摊位为宣武市场1-2-257号，李家宇在1-2-257号帮忙。高艳秀的摊位为宣武市场1-2-324号。2015年10月20日下午，高艳因对面1-2-207号摊位出售与其同款服装，遂对1-2-207号摊主许琴进行辱骂，引起许琴与其对骂，继而两人冲突升级产生身体接触和厮打。高艳秀加入冲突帮助高艳殴打许琴。康峰见许琴被打，意欲帮助许琴，李家宇和案外人朱忠旺随即冲进1-2-207号摊位控制住康峰。李家宇对康峰进行了殴打。冲突致许琴、康峰和李家宇受伤。许琴接受治疗花费1960.92元，康峰接受治疗花费1288.5元。李家宇接受治疗花费330.9元。一审法院认为，造成他人身体权益损害的，应就医疗费、误工费、交通费等费用进行赔付。一、责任主体及责任比例的认定。在经营过程中，高艳以言语辱骂许琴，挑起了冲突是本次纠纷的起因。对于高艳的辱骂，许琴没有采取正确应对措施，其与高艳的相互辱骂，激化了矛盾并引发了肢体冲突。高艳秀在高艳和许琴发生冲突时，没能主动劝解、缓和矛盾，减轻损害后果，反而加入冲突一方，侵犯许琴身体权益，加剧损害后果的扩大。在高艳、许琴和高艳秀发生冲突时，李家宇在案外人的协助下控制康峰可以减轻损害后果的发生。但是，李家宇在已经可以控制住康峰的情况下，仍对康峰进行殴打，该行为属于侵犯他人身体权益。对于本案的生命权、身体权、健康权纠纷，高艳、高艳秀、李家宇一方主动挑起矛盾，并引发严重的肢体冲突，故应承担主要责任。许琴、康峰面对挑衅也没有正确应对，其行为也是冲突后果产生的一方面原因，故应承担次要责任。结合查明事实及公安机关的处罚决定，酌定高艳、高艳秀、李家宇按照90%的比例对康峰、许琴进行赔偿，康峰、许琴按照10%的比例对高艳、高艳秀、李家宇进行赔偿。二、许琴及康峰的损失确定。许琴接受治疗花费1889.5元。康峰接受治疗花费1288.5元。康峰、许琴主张徐州宣武集团有限公司对1-2-207摊位的处罚金，因与本案并非同一法律关系，故不予支持。康峰、许琴主张停业损失2700元，因康峰、许琴没有就该主张提供证据，故对康峰、许琴主张的停业损失不予支持。康峰、许琴主张交通费500元，结合原告伤情、就医诊疗次数，酌定支持400元。三、高艳、高艳秀、李家宇损失的确定。李家宇接受治疗花费330.9元。对于高艳、高艳秀、李家宇主张的罚金，不予支持，理由同上。对于高艳、高艳秀、李家宇主张的停业损失，不予支持，理由同上。关于交通费用，结合李家宇的伤情及审理查明事实，酌定支持200元。综上，康峰、许琴因此次纠纷产生损失3578元，高艳、高艳秀、李家宇应向康峰、许琴赔偿3220.2元（3578元×90%）。高艳、高艳秀、李家宇因此次纠纷产生损失530.9元，康峰、许琴应向高艳、高艳秀、李家宇赔偿53.09元（530.9元×10%）。遂判决：一、高艳、高艳秀、李家宇于判决生效之日起十日内赔偿许琴、康峰3220.2元；二、康峰、许琴于判决生效之日起十日内赔偿高艳、高艳秀、李家宇53.09元；三、驳回许琴、康峰的其他诉讼请求；四、驳回高艳、高艳秀、李家宇的其他反诉请求。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审判决查明的事实一致。本院认为，一、关于侵权责任如何分担的确定。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。依据在卷高艳、李家宇、高艳秀、许琴、朱忠旺李哲勤、康峰、陈盛楠在公安机关的陈述、证言，可以认定高艳仅因许琴售卖同款服装即对其辱骂的事实，该事实系冲突起因，亦可认定高艳、高艳秀、李家宇主动挑起矛盾。据此，一审法院综合案件起因、双方参与冲突人数、当事人受伤情况及公安机关的处罚决定等因素，认定高艳、高艳秀、李家宇承担90%的侵权责任并无不当。该项上诉理由无事实依据，本院不予采纳。二、关于康峰、许琴医疗费用是否过高问题。高艳、高艳秀、李家宇认为许琴所做颅脑CT轴向平扫，用于治疗使用的消疤贴、复方肝素钠尿囊素凝胶，康峰所做颅脑、颈椎、胸部CT轴向平扫等，均为不必要的医疗措施和用药。本院认为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，高艳、高艳秀、李家宇应当提供证据证明其主张，而高艳、高艳秀、李家宇未能提供证据，且康峰、许琴上述医疗措施和用药均与其伤情相关，故一审法院将该费用认定为康峰、许琴医疗费用并无不当。上诉人的该项上诉理由无事实依据，本院不予采纳。综上所述，高艳、高艳秀、李家宇的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由上诉人高艳、高艳秀、李家宇负担。本判决为终审判决。审 判 长  秦国渠审 判 员  孙尚武代理审判员  吴晓志二〇一七年五月二十二日书 记 员  郭晓艳
常州市钟楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0404执2463号申请执行人汪跃辉，男，汉族，1989年9月22日生，户籍地安徽省池州市贵池区。被执行人王白鸽，女，汉族，1990年10月27日生，汉族，户籍地陕西省铜川市耀州区。申请执行人汪跃辉诉被执行人王白鸽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0404民初5307号民事调解书已发生法律效力。申请执行人汪跃辉依据生效的民事调解书向本院申请执行，要求被执行人王白鸽偿还申请人借款本金38000元，利息6480元，补贴3180元，违约金10000元，案件受理费500元。本案执行费778元由被执行人王白鸽负担。本院于2016年11月21日立案执行。该案在执行过程中，本院依法查询被执行人财产线索，经查询，被执行人王白鸽名下无银行存款，无车辆和房产。本院已将被执行人王白鸽列为失信人员，对其进行信用惩戒。申请执行人汪跃辉书面同意终结本次执行程序。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无法提供其他可供执行财产线索，书面同意本院终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人同意终结本次执行程序的，人民法院可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0404民初5307号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：王文忠审判员 ：蒋小燕审判员 ：钱金华二〇一七年五月十六日书记员 ： 袁 鼎
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初4940号原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司，住所地北京市顺义区仁和地区×××号楼，社会信用代码×××。法定代表人范有昕，总经理。委托代理人胡海花，女，1979年12月15日出生，汉族，该公司员工，住单位宿舍。委托代理人孟蓝，北京百朗律师事务所律师。被告赵鹏，男，1983年10月13日出生，户籍地北京市朝阳区，公民身份证号×××。委托代理人赵福贵，男，1939年3月1日出生，汉族，户籍地北京市顺义区。原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司（以下简称大龙物业公司）与被告赵鹏物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告大龙物业公司的委托代理人胡海花、孟蓝、被告赵鹏委托代理人赵福贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大龙物业公司诉称：原告与被告签订物业管理服务协议书，存在物业服务合同关系。该协议约定由原告向被告居住的小区提供物业管理服务，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定。被告系×××业主，其物业面积245.82平方米，按约定其应当向原告缴纳从2010年2月22日至2016年12月31日的物业管理费36284元。该业主享受合同权利却未按约定交费，原告多次催讨未果，故诉至法院，要求判令：1.被告支付原告2010年2月22日至2016年12月31日物业管理费36284元；2.被告承担本案诉讼费。被告赵鹏辩称：涉诉房屋的业主为我本人，房屋楼号、面积、欠费年限、收费标准等均认可。不交物业费原因是：一、房屋漏水问题，客厅南部从上往下楼，客厅北部从窗户漏水，其中两个卧室也是楼顶往下漏，书房也漏水，甚至下完雨一个月房子依然漏水，找物业修理过两三次，但是一直没有修好，现在物业也不来修理了。二、小区治安问题存在隐患，小区内一夜间有8户被盗，还有一次发现是小区的保安在盗窃，尽管我家里没有被盗过，但安全问题存在。三、绿化不合格，维护不及时，单元门前的绿化带被物业挖走了，种了别的植物，但是后来没有养活。四、小区封闭式管理仅仅是形式，谁想进就进，不仅不能为业主提供便利，反增添麻烦。经审理查明：被告赵鹏系×××业主，其物业面积245.82平方米。原告大龙物业公司负责对涉诉北京市顺义区×××提供物业服务。原告大龙物业公司收取物业服务费的标准为1.6元/平米·月。被告赵鹏拖欠原告大龙物业公司2010年2月22日至2016年12月31日的物业服务费。上述事实，有当事人陈述、物业管理服务协议、房地产权登记信息、电话记录、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定案件事实的依据。本院认为：原告大龙物业公司为被告赵鹏居住的裕龙五区提供了相应的物业管理服务，被告赵鹏作为物业管理服务的受益人理应及时履行向原告大龙物业公司交纳物业管理费的义务。根据本院审理的该小区其他业主反映的情况及相关证据，该小区的部分物业服务确实存在瑕疵，现本院依法予以酌减，具体金额法院酌定。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告赵鹏支付原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司二○一○年二月二十二日至二○一六年十二月三十一日的物业服务费三万五千五百五十八元，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百五十三元（原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司已交纳），由原告北京市大龙绿港物业管理有限责任公司负担十元，由被告赵鹏负担三百四十三元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 莉二〇一七年五月十五日书记员 赵静梅
浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙03民终961号上诉人（原审被告）：杨克，男,1985年9月22日出生，汉族,住瑞安市。委托诉讼代理人：项春义，瑞安市众诚法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告):戴俊杰,男,1984年12月3日出生，汉族,住瑞安市。委托诉讼代理人：黄高敏，浙江安瑞律师事务所律师。原审被告:岑施,女,1985年10月20日出生，汉族,住瑞安市。上诉人杨克因与被上诉人戴俊杰及原审被告岑施民间借贷纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381民初116号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。杨克上诉请求：撤销一审判决，并依法改判驳回戴俊杰的诉讼请求。事实和理由：2008年12月1日，杨克向戴俊杰借款436500元，月息3%，逐月付息13500元；2009年2月11日、3月14日，杨克向戴俊杰合计借款30万元，月息3%，逐月付息9000元；2009年5月18日，杨克向戴俊杰借款221000元，月息3%；2009年11月18日，杨克向戴俊杰借款50万元，月息3%；2009年12月21日，杨克向戴俊杰借款20万元，月息3%。2009年9月10日，双方进行第一次结算，杨克汇款441000元，付清了第一笔借款本金436500元及10天的利息4500元。2010年1月16日，双方进行第二次结算，杨克支付利息48750元，结欠本金1221000元。此后，从2010年3月1日起至2014年1月3日，杨克陆续付款15次，合计支付本息1746750元，债务均已清偿。2014年6月11日，杨克再次向戴俊杰要求��款117万元，在出具借条、收条后，杨克未收到该117万元。借条并非结算单，之所以在借条上注明“之前借条全部作废”在于考虑到此前借款已还清但借条未收回的原因。如果是结算单，应写明结欠戴俊杰借款117万元，而非向戴俊杰借款117万元。收条也证明了借条并非结算单。如果是对此前借款的结算，那么只需借条即可，为何须同日出具收条。同时出具借条与收条，符合民间借贷的交易习惯即先出凭证再付款。借条是否属于结算单，应由戴俊杰进行举证。杨克已向一审法院提供了还款清单及汇款凭证，但在判决书中却未出现上述证据。二审中，杨克补充陈述本案借据从出具至起诉已超诉讼时效二年，故戴俊杰已丧失胜诉权。戴俊杰书面辩称：一审法院认定事实清楚，证据充分，应予维持。一审法院关于举证责任的分配，符合法律规定，不存在��证责任分配错误问题。岑施未作陈述。戴俊杰向一审法院起诉请求：一、杨克、岑施偿还戴俊杰借款本金1170000元并支付利息损失（利息按银行同期同贷款基准利率计算，从2017年1月1日起计算至款项付清之日止）；二、本案诉讼费用由杨克、岑施承担。一审法院认定事实：杨克与岑施系夫妻关系，双方于2007年10月15日登记结婚。戴俊杰与杨克系同学关系，杨克长期多次向戴俊杰借款，双方于2014年6月11日对往来借款进行结算，由杨克出具借条及收条各一份，交由戴俊杰收执。借条载明借款金额为1170000元，未载明借款利息及还款期限；收条载明杨克已收悉款项。一审法院认为，戴俊杰与杨克之间形成的借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，未有证据证实具有合同无效的情形，故双方形成的借贷关系合法有效，受法律保护。经双方结算���认借款金额，双方未约定还款期限，戴俊杰可随时要求杨克还款，因杨克怠于履行还款义务而造成的利息损失，杨克理应予以赔偿。本案所涉债务发生在杨克、岑施夫妻关系存续期间内，且俩人均未提出非夫妻共同债务的抗辩意见，故应按夫妻共同债务处理。杨克未有证据证明其主张的抗辩意见，假使遵循杨克所述内容，而该借条系2014年出具，至今已时历两年有余，杨克却仍未妥善处置后续事宜，显然与常理不符，故对杨克的抗辩意见不予支持。综上所述，戴俊杰的诉请，该院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：杨克、岑施于判决生效之日起十日内共同偿��戴俊杰借款1170000元及利息损失（从2017年1月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15330元，减交7665元，保全费1620元，共计9265元，由杨克、岑施负担（定于本判决生效之日起三日内交纳）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。对二审中当事人争议的事实，本院认定的事实与一审认定的事实一致。本院认为，借据是证明当事人之间存在借贷合意及借贷事实的主要证据。戴俊杰提供杨克作为借款人署名的借据及收据主张债权，并对借款形成的事实作出合理说明，证据确凿充分，本院予以支持。杨克主张本案款项未交付，未提供证据佐证，且与常理不��，本院不予采信。据杨克所述其向戴俊杰借款共计200万元左右，而戴俊杰主张双方借款合计近300万元，但双方均未提供相关转账凭证等支付依据证明自己的主张。依杨克二审上诉所述，双方原借款约定的月利率为3%，而该利率未超出相关法律规定，且双方结算后并未约定需支付利息，故本案所涉借款债务可排除系超出法定利率标准结算而成及利息计算复利实际利率超出法定保护利率的可能性。根据借条与收条记载内容及戴俊杰的陈述，可以认定本案所涉借条系当事人对此前借贷债务的结算。一审庭审记录中显示杨克未向法院提交证据，故杨克在二审中提出自己在一审中提交的证据，一审法院在判决书中未予描述的主张，缺乏事实依据。最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款规定：“当事人在一审期间未提出诉讼时效��辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。”杨克在一审中未提出诉讼时效抗辩，二审中提出抗辩，且并非基于新的证据，本院不予支持。综上所述，杨克的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15330元，由上诉人杨克负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈学箭代理审判员  李 劼代理审判员  胡淑丽二〇一七年五月十九日书 记 员  方如意
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初5395号原告：宁夏住宅物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：陶增山，系该公司董事长。诉讼委托代理人：李翠凤，系该公司员工。被告：李彬，男，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏住宅物业服务有限公司与被告李彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告宁夏住宅物业服务有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏住宅物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏住宅物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏住宅物业服务有限公司负担。审判员  海一君二〇一七年五月二十二日书记员  李天香
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执8278号之二申请执行人：广东恒昇商业保理有限公司,住所地：广州市天河区天河路208号粤海天河城大厦1206房。法定代表人：钟浩俊，职务：总经理。委托代理人：章丽，北京市盈科（广州）律师事务所律师。委托代理人：李景欢，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被执行人：广州一日千里实业有限公司,住所地：广州市海珠区广州大道南1627-1629号广州新华南鞋业百货城1区8号写字楼。法定代表人：陈敬典。被执行人：陈敬典，男,1974年5月24日出生,汉族，住广州市番禺区。被执行人：吴晓璇,女,1976年1月20日出生,汉族，住广州市番禺区。申请执行人广东恒昇商业保理有限公司与被执行人广州一日千里实业有限公司、陈敬典、吴晓璇商业保理合同纠纷一案，本院作出的(2015)穗越法金民初字第4937号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州一日千里实业有限公司、陈敬典、吴晓璇应归还保理融资本金159166.64元及利息、逾期还款违约金、律师费8197元给申请执行人，并负担案件受理费4222、诉讼保全费1501元。根据申请执行人的请求，本院于2016年10月10日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向三被执行人发出执行通知书，责令其立即履行清偿义务，但三被执行人没有履行生效法律文书限定的还款义务。本院依法向银行、房管、车管部门调查三被执行人名下的银行存款及其它财产情况，发现被执行人陈敬典名下登记有洛溪新城芳华花园洛涛居南区3幢之一608房房屋产权，该房产被番禺区人民法院以（2015）穗番法石民初字第868号案件查封【执行案号是（2016）粤0113执4572号】，申请执行人向本院提出申请，要求参与番禺法院执行案件处理被执行人的房产的拍卖所得款的分配，为此，本院依法向番禺区人民法院发出公函，要求该院在处分被执行人陈敬典的上述房产的拍卖所得款时给予本案申请执行人参与分配。此外，未发现三被执行人有其它可供执行的财产。申请执行人表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，同意在参与分配期间本案终结本次执行。本院认为，经本院依法采取强制执行措施，未发现被执行人有可供本案执行的财产，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执8278号案件的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪楚亮审判员  张晓红审判员  吕咏欣二〇一七年五月十八日书记员  张国华
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0826执3116号被执行人：尹世强，男，1998年10月22日生，汉族，农民，住涟水县。被执行人：王玉强，男，1998年4月1日生，汉族，农民，住涟水县。本院执行尹世强、王玉强罚金一案，涟水县人民法院于2016年11月4日作出的（2016）苏0826刑初281号刑事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告人尹世强犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币七千元。二、被告人王玉强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币一万二千元。三、被告人王玉强、尹世强未退违法所得计人民币24807元继续追缴，分别发还被害人。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院依法强制执行，并于2016年12月26日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、限制高消费令，因被执行人王玉强尚在服刑中暂无法未到庭履行义务。2、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，名下银行存款账户余额不足，无不动产、车辆、工商登记信息，暂无财产可供执行。本院认为，被执行人应依法交纳生效判决书确定的罚金。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第九条、第十二条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0826刑初281号刑事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行，被执行人负有继续履行的义务。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王保俊审 判 员  周 剑代理审判员  张兴鹏二〇一七年五月二十二日书 记 员  万金龙
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1721民初2565号原告：黄六林，男，1960年6月28日出生，汉族，住安徽省东至县。委托诉讼代理人：章华国，东至县昭潭镇法律服务所法律工作者。被告：汪宗礼，男，1953年8月14日出生，汉族，住安徽省东至县。被告：中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司，住所地安徽省东至县尧渡镇尧北路迎宾巷2号。主要负责人：祝自道，该公司经理。委托诉讼代理人：黄斌，安徽安东律师事务所律师。本院在审理黄六林与汪宗礼、中国人民财产保险股份有限公司东至县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告黄六林、于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄六林申请撤诉不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告黄六林撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告黄六林负担。审判员  彭正平二〇一七年五月十八日书记员  李家昕
山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0784民初791号原告：马守善，男，1948年5月23日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：宋振亭，山东盾安律师事务所律师。被告：曹洪福，男，1964年3月4日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：宿连臻，安丘景龙法律服务所法律工作者。原告马守善与被告曹洪福机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马守善及其委托诉讼代理人宋振亭、被告曹洪福的委托诉讼代理人宿连臻均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马守善向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医疗费9159.95元，并保留追要后续损失的权利；2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月14日18时0分，被告曹洪福驾驶鲁Ｇ×××××号三轮摩托车（该机动车未投保交强险和商业险），沿安丘市石堆镇麻埠庄村路由北向南行驶至事故地点处时，与由西向东行驶的原告马守善驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告受伤，两车受损。事故发生后，原告入安丘市中医院住院治疗，支出住院医疗费9159.95元。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告曹洪福无证驾驶机动车、通过路口未减速慢行负事故主要责任。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，原告的医疗费应由被告全部承担。为维护原告的合法权益，特诉至本院，望判如所请。被告曹洪福辩称，对交警部门责任划分有异议，双方没有发生碰撞，原告互相躲避时受伤；曹洪福驾驶的鲁Ｇ×××××号三轮摩托车的登记车主和实际车主均为曹洪福本人，该车未投保保险，因为车辆没有接触，原告的损失，被告不承担赔偿责任。事故发生后被告为原告垫付医疗费400元，如被告承担赔偿责任，同意折抵为赔偿款。本院经审理认定事实如下：2016年11月14日18时0分，被告曹洪福驾驶鲁Ｇ×××××号三轮摩托车，沿安丘市石堆镇麻埠庄村路由北向南行驶至该路刘可林房屋路口处时，与由西向东行驶的原告马守善驾驶的电动自行车发生交通事故，致使原告马守善受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队认定，被告曹洪福无证驾驶机动车、通过路口未减速慢行，负事故的主要责任，原告马守善驾驶非机动车通过路口未确保安全，负事故的次要责任。原告发生事故后入安丘市中医院住院治疗14天，2016年11月28日出院，支出住院医疗费9159.95元，经西医诊断其伤情为：左侧髂骨撕脱骨折、多发肋骨骨折、××、肺气肿。被告曹洪福驾驶的鲁Ｇ×××××号三轮摩托车所有人为被告曹洪福本人，该车未投保交强险。另查明，事故发生后，被告曹洪福为原告垫付医疗费400元，被告曹洪福要求折抵赔偿款，原告对此无异议。上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、肇事车辆鲁Ｇ×××××号车的行驶证、安丘市中医院住院病历及住院收费票据和住院费用每日清单，被告曹洪福提供的垫付住院押金证明等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，被告曹洪福与原告马守善发生交通事故，并致使原告马守善人身受伤属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告曹洪福负事故的主要责任，原告马守善负事故的次要责任，本院对此予以确认。因该事故发生在摩托三轮车与电动自行车之间，故，根据事故成因、原因力的大小以及被告曹洪福在本次事故中所负的责任，本院确定由被告曹洪福对事故责任后果承担80%的民事赔偿责任。被告曹洪福对责任划分有异议，并辩称车辆没有接触，不承担责任，但未提供反驳证据，故对被告的主张，本院不予采纳。关于原告主张的医疗费9159.95元，有原告提供的安丘市中医院住院病历及住院收费票据和住院费用每日清单在卷佐证，本院依法予以支持。故，本院确定原告马守善因本次交通事故造成的前期合理损失为：医疗费9159.95元。因被告曹洪福驾驶的鲁Ｇ×××××号三轮摩托车系机动车，该车未投保交强险，而交强险属于法律规定的强制性保险，被告曹洪福未按照法律规定投保交强险，违反了法律强制性规定，故，根据《最高人民法院》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持”之规定，被告曹洪福应当首先在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告马守善医疗费9159.95元。又因事故发生后，被告曹洪福已为原告垫付医疗费400元，被告曹洪福要求折抵赔偿款，原告对此无异议，本院依法予以确认。综上，被告曹洪福尚应赔偿原告医疗费8759.95元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告曹洪福赔偿原告马守善医疗费8759.95元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告马守善的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告曹洪福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王学柳二〇一七年五月二十二日书记员  安志鹏
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初3454号原告：吴佩洪，女，1957年3月11日出生，汉族，住天津市南开区。被告：毕冠男，男，1968年11月21日出生，汉族，其他情况不详。原告吴佩洪与被告毕冠男房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，在起诉状副本尚未送达给被告前。原告吴佩洪于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴佩洪自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五���第一款的规定，裁定如下：准许原告吴佩洪撤回起诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告吴佩洪负担。审判员  吴凤侠二〇一七年五月二十二日书记员  张 烨附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区北海市海城区人民法院民 事 调 解 书（2017）桂0502民初1599号原告：韦家欣，男，汉族，1988年2月11日出生，住广西贵港市港北区。委托代理人：刘贵达，京园律师事务所律师。委托代理人：李昌林，京园律师事务所律师实习人员。被告：广西亿海房地产开发有限公司，住所地北海市广东路1号澜泊湾小区售楼部。法定代表人：高书坦，总经理。委托代理人：曾华，广西先导联合律师事务所律师。委托代理人：谢立群，广西先导联合律师事务所实习人员。原告韦家欣与广西亿海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法由审判员钟新友适用简易程序独任审理，于2017年5月24日组织双方进行调解，原告委托代理人刘贵达、被告委托代理人曾华到庭参加调解。原告韦家欣诉称：2014年3月13日，原、被告签订了《商品房买卖合同》一份，双方约定被告把位于北海市海城区广东路澜泊湾小区2幢2单元1506号房出售给原告。上述商品房建筑面积89.92平方米，每平方米6350元，总额570992元。双方约定被告于2015年5月30日前向原告交房。如出卖人逾期交房的，逾期超过120日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之三的违约金。合同签订后，原告依据合同约定支付房款，履行了合同义务，但被告在收到原告交付的房款后，没有按约把房屋交付给原告使用，已构成违约。原告虽多次与其他业主一起要求被告交房，但被告一直没有履行交房，直至2016年7月7日，被告才通知原告入伙，向原告交付房屋。为此原告诉至本院请求：一、被告广西亿海房地产开发有限公司向原告徐海平支付逾期交房违约金69029.87元（违约金自2015年5月31日算至2016年7月7日，以570992元为基数，按照每日万分之三计算）；二、案件受理费由被告负担。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告广西亿海房地产开发有限公司支付逾期交房违约金37338元给原告韦家欣，于2017年6月20日前支付30%的违约金，于2017年7月20日前支付30%的违约金，于2017年8月20日前支付40%的违约金。如被告广西亿海房地产开发有限公司逾期支付上述任何一期款项超过15天的，原告韦家欣可就未支付违约金向法院申请强制执行；二、案件受理费1524元，减半收取762元，由原被告各承担一半。上述协议系本案双方当事人自愿协商一致所达成，没有违反法律规定，亦没有损害国家、集体或第三人的合法权益，依照《最高人民法院关于人民法院民事调解工作若干问题的规定》第十二条的规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即具有法律效力。义务人应按本调解书规定的期限履行义务。逾期权利人可在本调解书规定的履行期限的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  钟新友二〇一七年五月二十五日书记员  林秋萍
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0606民初21303号之一原告：胡某1。被告：梁某。被告：胡某2。被告：胡某3。被告：胡某4。本院在审理原告胡某1诉被告梁某、胡某2、胡某3、胡某4法定继承纠纷一案中，原告胡某1于2017年5月17日以原告与各被告已达成和解为由向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，原告胡某1的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告胡某1撤回对被告梁某、胡某2、胡某3、胡某4的起诉。本案受理费减半收取为550元（原告已预交），由原告胡某1负担。审判员  杜程蕾二〇一七年五月二十二日书记员  吴建欣
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0106民初1323号原告:石小林，女，1983年6月27日出生，汉族，住成都市金牛区。委托诉讼代理人：吴林，四川子归律师事务所律师。被告：吴木权，男，1974年1月29日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。被告：王义梅，女，1975年8月10日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。原告石小林与被告吴木权、王义梅民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石小林的委托诉讼代理人吴林到庭参加诉讼，被告吴木权、王义梅因下落不明，经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等法律文书，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。石小林向本院提出诉讼请求：1.吴木权向石小林偿还借款本金25万元及逾期利息（逾期利息从2015年1月7日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至实际归还之日止）：2.王义梅为归还上述债务承担连带责任；3.本案诉讼费由吴木权、王义梅承担。事实和理由：2014年1月8日，吴木权向石小林借款15万元；2014年9月19日，吴木权向石小林借款10万元。借款到期后，吴木权、王义梅夫妇未履行还款义务，故石小林起诉来院。吴木权、王义梅未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条、转款凭证、结婚证、结婚登记申请书及相关档案等证据，对该证据及事实，本院认定如下：1.石小林提交的借条、转款凭证、结婚证、结婚登记申请书及相关档案等证据符合证据的真实性、关联性、合法性，本院予以采信。2.2014年1月8日，吴木权与石小林签订借据，约定吴木权向石小林借款15万元，借款人吴木权从2014年1月8日至2015年1月7日，每月支付出借人石小林4500元，剩余借款15万元在2015年1月7日前全部付清。石小林陈述，石小林刷卡POS机交付给吴木权5万元；石小林通过其丈夫罗帅刷卡POS机交付给吴木权10万元。石小林陈述，借据上约定每月付款4500元，实际上是约定月息3%的利息。吴木权仅支付过前两期利息，剩余的利息未再支付过，亦从来未归还过借款本金。2014年9月19日，吴木权出具“今借到石小林人民币现金10万元”借条。石小林陈述，石小林通过银行转账10万元给吴木权。另查明，石小林与罗帅于2013年6月7日登记结婚，吴木权与王义梅于1997年1月16日登记结婚。本院认为，依据石小林提供的借条、转款凭证等证据显示，吴木权差向石小林借款25万元属实，本院予以确认。关于15万元借款，双方约定吴木权从2014年1月8日起，每月向石小林支付4500元，剩余借款15万元在2015年1月7日前全部付清。石小林陈述，吴木权每月支付的4500元是利息；石小林自认吴木权支付过前两期利息9000元。依据双方的约定和石小林的陈述，吴木权前两月每月向石小林支付过4500元符合约定，本院予以确认。但现无证据证明吴木权已于2015年1月7日前偿还清15万元借款，吴木权的行为已构成违约，应当承担继续偿还借款的责任。关于10万元借款，双方未约定还款期限，石小林可随时要求吴木权偿还借款，但应当给对方必要的准备时间。综上，石小林诉请吴木权偿还借款25万元理由成立，本院予以支持。双方未对逾期利息予以约定，石小林主张按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算逾期利息符合法律规定，本院予以支持。其中15万元借款的逾期利息以未还借款为基数，从2015年1月8日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至借款还清之日止为宜；10万元借款的逾期利息以未还借款为基数，从石小林主张权利之日即2016年11月18日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至借款还清之日止为宜。吴木权与王义梅在婚姻关系存续期间，其收入为夫妻共有财产，债务亦应以夫妻共有财产清偿。由于此借款发生在吴木权与王义梅婚姻关系存续期间，因此王义梅应当承担共同还款责任。综上所述，石小林与吴木权、王义梅之间成立民间借贷关系，吴木权、王义梅未按约归还借款，应对本案承担全部责任。对石小林主张的诉讼请求，本院部分予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、吴木权、王义梅于本判决生效之日起10日内向石小林偿还借款25万元并支付利息（计算标准：1.利息以15万元为基数，从2015年1月8日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至借款还清之日止；2.利息以10万元为基数，从2016年11月18日起，按照中国人民银行规定的同期贷款利率计算至借款还清之日止）；二、驳回石小林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由吴木权、王义梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张化全人民陪审员  邓 红人民陪审员  张安华二〇一七年五月二十日速 录 员  杜双双
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983民初3327号原告：刘红亮，男，1978年出生，汉族，初中文化，职员，住河北省黄骅市。被告：刘其军，男，1988年出生，汉族，住。被告：曹媛，女，1991年出生，汉族，住址同上。被告：刘问兴，男，1977年出生，汉族，住。原告刘红亮诉被告刘其军、曹媛、刘问兴民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告刘红亮的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘红亮撤回起诉。案件受理费2150元，由原告刘红亮承担。代理审判员 王 丹二〇一七年五月二十二日书 记 员 李陆明
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2455号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县人民路东段6号院，统一社会信用代码：91410423665997132F。法定代表人：孔连杰，理事长。委托���讼代理人：王二振，男，1964年5月25日生，住鲁山县。被告：匡治郡，男，约45岁，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社诉被告匡治郡借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，由于原告不能提供被告的具体送达地址，且通知原告后，原告仍不能提供，导致案件无法审理。原告鲁山县农村信用合作联社诉称，被告于2006年7月24日向原告申请贷款30000元，期限12个月，月息7.44%，贷款到期后经原告多次催要，被告一直推脱不还。现原告提起诉讼，请求：1、依法判令被告清偿原告借款本金30000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》明确规定，起诉应当有明确的被告，原告起诉应提供被告的基本情况及准确的送达地址，因本案原告未向本院提供被告准确的送达地址，致使本院���法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第139条之规定，裁定如下：驳回原告鲁山县农村信用合作联社的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。代理审判员  崔玉超二〇一七年五月二十五日书 记 员  钮梓梅
四川省德昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3424执193号被执行人张磊，男，出生于1984年01月03日，汉族，四川省德昌县人，初中文化，无业，住四川省德昌县。本院依据已经发生法律效力的（2016）川3424刑初86号刑事判决书。依法向被执行人张磊送达执行通知书，责令其缴纳罚金2000元，逾期后被执行人张磊未履行义务。执行过程中查明：被执行人张磊于2016年12月29日才刑满释放，后一直下落不明，无法联系，银行没有存款，也没有可供执行的财产。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 郑 宁审判员 冯 勇审判员 胡宗华二〇一七年五月二十二日书记员 张光映
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0581民初109号原告马丽坤，女，1992年1月6日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。被告陈奎，男，其他自然情况不详。被告安华农业保险股份有限公司通辽市扎鲁特旗支公司，其他情况不详。本院在审理马丽坤诉陈奎、安华农业保险股份有限公司通辽市扎鲁特旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，马丽坤称陈奎已经向其赔偿10万元，且陈奎驾驶的车辆在安华农业保险股份有限公司通辽市扎鲁特旗支公司投保了交强险，马丽坤主张自己向保险公司申请理赔，于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，马丽坤的撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款”宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许马丽坤撤回起诉。案件受理费6484元，减半收取3242元（马丽坤已预交），由马丽坤负担。审判员 哈斯照日格二〇一七年五月二十二日书记员 朱 立 军
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执恢414号申请执行人:支秋法，男，1954年7月7日生。被执行人:徐拴周，男，1963年3月3日生。被执行人:秦金岁，男，1954年7月28日生。本院在执行申请执行人支秋法与被执行人徐拴周、秦金岁民间借贷纠纷一案中，申请执行人依据渑池县人民法院作出的（2014）渑民初字第531号民事判决书，于2017年5月24日向本院申请恢复执行。现案件已经执行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫1221执恢414号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  赵小锁审判员  李遂学二〇一七年五月三十一日书记员  史丽娟
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0224民初411号案由借款合同适用程序简易程序立案时间二〇一七年三月十四日开庭时间二〇一七年五月十六日原告原告：柳州银行股份有限公司融安支行。住所地：融安县长安镇大桥东路9号A栋一层1-1、2号-10号。统一社会信用代码：91450224566762127W。负责人：许锋，该支行行长。委托诉讼代理人：唐彦霖，该支行业务发展部副经理。委托诉讼代理人：黄雪萍，该支行业务发展部客户经理。被告被告：熊燕，女，1986年4月21日出生，汉族，住融安县长安镇东兴路65号。公民身份号码：452726198604210062。被告：杨文欣，男，1985年5月13日出生，壮族，住融安县长安镇东兴路65号。公民身份号码：45222319850513001X。诉讼请求一、请求判令二被告偿还原告贷款本金645487.12元，利息185773.71元，本息共计831260.83元，利息（包括罚息、复利）计算至2017年1月20日，之后利息（包括罚息、复利）按照《个人借款/担保合同》（合同编号：2014年柳行融安借字第015号）约定计至被告还清借款本息之日止；二、请求判令二被告以其抵押的房产处置后所得价款优先用于清偿原告全部贷款本息，并对原告未获清偿的债权承担连带偿还责任；三、请求法院判令本案诉讼费及原告为实现债权其他费用由被告承担。审理查明事实被告熊燕、杨文欣因业务需要，向原告申请个人经营性贷款850000元，双方于2014年3月13日签订合同编号为：2014年柳行融安借字第015号的《个人借款／担保合同》，被告杨文欣系被告熊燕的丈夫，其作为共同借款人亦在合同上签名确认。合同约定还款日为2015年3月13日，还款方式为借款人每月支付利息一次，每月21日为付息日，如贷款本金的最后一次偿还日不在付息日，则借款人需在贷款本金的最后一次偿还日付清全部应付利息。原告与被告于2014年3月13日签订《个人借款／担保合同》时，同时约定二被告用其共有的位于融安县长安镇融江南路1号东方上城37栋1层13、14、15号商铺）的房地产（所有权证号：融房权证融安字第D0005172、D0005173、D0005174、D0005175、D0005176、D00051**号）作为抵押进行担保，并依法办理了抵押登记手续（他项权证号：融房他证融安字第E00003**号）。合同签订后，原告于2014年3月17日向被告发放贷款850000元，之后原告归还了部分本金及利息，截至2017年1月20日止，被告尚欠原告贷款本金及利息共计831260.83元逾期未归还。原告经催讨未果遂向本院提起诉讼。争议焦点一、二被告是否应当归还原告借款本金及利息？二、原告对于二被告抵押的房产是否享有优先受偿权？判决理由依据本院认为，关于争议焦点一，原告柳州银行股份有限公司融安支行与被告熊燕、杨文欣签订的《个人借款/担保合同》，系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，应当确认该合同合法有效。依法有效成立的合同，当事人应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告按照合同约定履行了向被告发放了借款850000元的义务，被告作为借款人应当按照合同约定的期限支付利息及返还借款本金，但是被告未按合同约定的期限返还全部借款本金，亦未按照合同的约定支付利息，其逾期还款付息的行为已经构成违约，应当承担继续履行的违约责任。故原告诉请要求被告熊燕、杨文欣偿还尚欠的贷款本金645487.12元，符合法律规定，应当予以支持。根据《个人借款/担保合同》中对利息（含罚息及复利）之约定，未违反法律规定，故原告诉请截止至2017年1月20日止的利息185773.71元，应当予以支持；之后利息，应从2017年1月21日起按《个人借款/担保合同》约定计算至被告还清之日止。关于争议焦点二，本案中被告熊燕、杨文欣用共同所有的位于融安县长安镇融江南路1号东方上城37栋1层13、14、15号商铺作为抵押物向原告提供抵押担保。上述抵押物已经办理了抵押登记，抵押权依法设立。根据《个人借款/担保合同》中关于担保范围的约定，原告诉请被告熊燕、杨文欣将抵押登记的房产处置后所得价款优先用于清偿原告全部贷款本息，符合法律规定，应当予以支持；但由于抵押的房产登记的债权数额为850000元，根据《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。因此，原告对上述抵押物依法处置后所得价款在850000元范围内（含本数）优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第十七条、第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国担保法》第五十三条之规定。判决结果一、被告熊燕、杨文欣偿还原告柳州银行股份有限公司融安支行贷款本金人民币645487.12元及利息人民币185773.71元（利息计算至2017年1月20日止），合计831260.83元，之后利息从2017年1月21日起按《个人借款/担保合同》约定计算至被告还清之日止；二、被告熊燕、杨文欣不履行上述债务时，原告柳州银行股份有限公司融安支行对被告熊燕、杨文欣位于融安县长安镇融江南路1号东方上城37栋1层13、14、15号商铺（所有权证号：融房权证融安字第D0005172、D0005173、D0005174、D0005175、D0005176、D00051**号）折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款在850000元范围内（含本数）优先受偿。案件受理费减半收取计6056.50元，由被告熊燕、杨文欣负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员黄秀红二〇一七年五月二十二日书记员郑文基
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审472号申请人苏州市吴江地方税务局，所在地苏州市吴江区松陵镇鲈乡南路1868号世纪大厦。法定代表人陶枫，局长。委托代理人方宗兵，该局工作人员。被申请人吴江市松陵镇康源天年健康用品销售中心，所在地苏州市吴江区松陵镇北新路**号。经营者王小兵，个体工商户。申请人苏州市吴江地方税务局于2016年8月15日依据《中华人民共和国社会保险法》相关规定和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出吴地税二社征字[2016]第339号行政征收决定如下：征收被申请人欠缴的社会保险费16563.0元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金（2011年7月1日前欠缴社会保险费按日加收千分之二滞纳金，2011年7月1日后缴社会保险费按日加收万分之五滞纳金）。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不全部履行，申请人于2017年5月8日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行15595元。本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市吴江地方税务局申请执行的吴地税二社征字[2016]第339号行政征收决定中未履行部分，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年五月十二日书 记 员  戴 畅
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0426执474号之一申请人王志敏，男，1970年5月7日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。被执行人裴玉林，男，1953年7月24日出生，汉族，居民，现住翁牛特旗。本院在执行王志敏申请执行裴玉林追偿权纠纷一案，已经向被执行人送达了执行通知书,责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明，被执行人裴玉林在翁牛特旗人民法院有申请执行李久令债务纠纷一案。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：扣留被执行人裴玉林在翁牛特旗人民法院申请执行李久令债务纠纷一案的案款，扣留至案款全部还清之日止。本裁定立即执行。审判员 张 志二〇一七年五月二十三日书记员 杨延军
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执198号之二申请执行人吴锋，男，汉族，住所地北海市海城区。被执行人李炳奎，男，汉族，住所地合浦县。本院依据已经发生法律效力合浦县人民法院于2017年1月19日作出的(2016)桂0521民初2218号民事判决书，于2017年4月20日向被执行人李炳奎发出执行通知书，责令被执行人李炳奎履行给付申请执行人吴锋民间借贷纠纷款本金600000元及该款利息和支付迟延履行期间加倍债务利息（迟延履行金）、案件受理费4900元，但被执行人李炳奎未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院查明被执行人李炳奎在中国工商银行广西分行的银行帐户（账号：21×××76）中有存款64189.93元可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人李炳奎在李炳奎在中国工商银行广西分行的银行帐户（账号：21×××76）中有存款64189.93元至本院执行专户（户名：合浦县人民法院；帐号：61×××49，开户银行：中国银行合浦支行）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈祥稳审判员  莫武翊审判员  龙小莲二〇一七年五月九日书记员  肖自平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初359号原告：马伟军，男。委托诉讼代理人：王晋双，肃州区城关律师事务所法律工作者。被告：李建荣，男，个体工商户。被告：陶炅，男。第三人：酒泉辰光农牧科技有限公司。法定代表人：王波，系该公司总经理。第三人：酒泉市好又多农业发展有限公司。法定代表人：冯海龙，系该公司总经理。原告马伟军与被告李建荣、陶炅，第三人酒泉辰光农牧科技有限公司（以下简称辰光农牧公司）、酒泉市好又多农业发展有限公司（以下简称好又多农业发展公司）劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马伟军及其委托诉讼代理人王晋双，第三人辰光农牧公司、好又多农业发展公司到庭参加了诉讼，被告李建荣、陶炅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告马伟军向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付原告炉渣灰及运费欠款12000元，第三人承担连带责任；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：2013年7月，二被告承包修建第三人在肃州区标准化养殖产业园（总寨沙河村附近）养殖场，办公用房、围墙、地坪硬化等建设工程。2014年原告给二被告城建养殖场运送炉渣灰6车，约定每车2000元，后又拉架杆运费是2000元，合计14000元，被告给原告支付2000元，下欠款项12000元于2015年12月22日向原告出具欠条一份，承诺一个月后支付。到期后经原告多次催要，被告以种种理由推脱拒付，原告运送炉渣灰是为了完成第三人的工程，第三人作为受益人也具有付款义务。被告李建荣、陶炅未到庭应诉亦未提交书面答辩状。第三人辰光农牧公司辩称，我方已全额付清了李建荣的工程款，原告我们也不认识，没有业务往来，因原告将我方列为第三人，对我方的日常工作和日程造成了不必要的损失，原告应当承担我方的损失。第三人好又多农业发展公司辩称，2016年9月份我们和李建荣对工程进行核算，除防水以外剩余工程款我们已经全额履行，我们不认识原告，也没有业务往来，因原告将我方列为第三人，对我方的日常工作和日程造成了不必要的损失，原告应当承担我方的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交2015年12月22日二被告出具的欠条一份，用以证明二被告拖欠原告炉渣灰费用12000元，该清单中明确记录了原告运送的炉渣灰及运费的数量、单价及欠付数额，足以证实二被告拖欠原告12000元的事实。2、第三人辰光农牧公司提交2013年7月22日被告李建荣与其签订的工程施工合同一份，2016年9月12日被告李建荣与其签订的工程核算结算单一份、工程款支付协议一份，用以证实与第三人辰光农牧公司签订施工合同的为被告李建荣，且被告李建荣所修建的工程尚未交工，因工程施工合同及工程核算结算单、工程款支付协议中均仅有被告李建荣签名，无法认定二被告承建第三人的工程，亦不能确认第三人为原告焊接围栏的受益人，且工程款支付协议中载明尚有办公用房防水及自来水疏通未完成，应扣减费用亦未明确，无法认定被告李建荣对第三人享有到期债权。3、第三人好又多农业发展公司提交2013年7月22日李建荣与其签订的工程施工合同一份，2016年9月12日被告李建荣与其签订的工程核算结算单一份，2017年1月19日第三人出具的说明一份，用以证实与第三人好又多农业发展公司签订施工合同的为被告李建荣，且被告李建荣所修建的工程尚未交工，因工程施工合同及工程核算结算单、工程款支付协议中均仅有被告李建荣签名，无法认定二被告承建第三人的工程，亦不能确认第三人为原告焊接围栏的受益人，且工程款支付协议中载明尚有办公用房防水及自来水疏通未完成，应扣减费用亦未明确，无法认定被告李建荣对第三人享有到期债权。本院认为，债务应当清偿。被告李建荣、陶炅拖欠原告炉渣灰及运输费用未按约定及时付清，其理应支付拖欠款项。原告与第三人辰光农牧公司、好又多农业发展公司之间不存在合同关系，亦不能确认被告李建荣、陶炅对第三人享有到期债权，故原告要求第三人承担连带清偿责任无事实法律依据。被告李建荣、陶炅未到庭应诉亦未提交书面答辩状，系对其所享有的诉权的放弃，应承担相应的不利后果。综上所述，原告部分诉讼请求于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李建荣、陶炅支付原告马伟军欠款12000元，限于本判决生效后十日内履行；二、第三人酒泉辰光农牧科技有限公司、酒泉市好又多农业发展有限公司不承担付款责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告李建荣、陶炅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长张芸人民陪审员石含禄人民陪审员张延萍二〇一七年五月十二日书记员田毅璇
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初21746号原告:中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区鸿福路与元美东路交汇处鑫城大厦105-110号铺及二楼，组织机构代码：66819751-X。负责人:张胜春，行长。委托诉讼代理人：孔鹏程，广东莞信律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶冠繁，广东莞信律师事务所律师。被告：欧少勇，男，1973年11月7日出生，汉族，住湖南省宁远县，原告因金融借款合同纠纷，向本院提起诉讼，请求判令:1.被告立即归还贷款本金319715.78元及利息13161.98元、本金罚息3071.01元、利息罚息476.8元（前述利息、本金罚息、利息罚息计至2016年8月22日，后续利息、本金罚息、利息罚息按《个人汽车消费贷款借款及担保合同》约定计至全部款项偿清为止），以上暂计336425.57元；2.被告立即偿付原告因本案诉讼而支出的律师费16821元；3.原告有权对涉案抵押物（被告名下车牌号为粤Ｓ×××××的小汽车）享有抵押权，可对其折价、变卖或拍卖所得的价款，在上述债务范围内优先受偿权；4.本案诉讼费（含公告费、财产保全费）由被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理查明：一、贷款金额：320000元；二、贷款期限：2015年9月23日至2018年9月23日；三、利息、罚息、复利的计算标准：利息利率以中国人民银行公布的同期同档次人民币贷款利率基准利率上浮30%，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始，按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）、金额偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收罚息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率按在约定的利息利率基础上加收30%确定；四：还款方式：按月等额本息还款法；五、抵押物：车牌号为粤Ｓ×××××的凯迪拉克牌小型轿车；2015年11月4日，上述车辆办理了抵押登记手续；六、违约情况：未按时履行还款义务；七、尚欠金额：2016年8月22日，尚欠本金319715.78元、利息13161.98元、罚息3071.01元、复利476.8元；八、律师费的约定：本合同订立和履行过程中产生的相关费用，包括但不限于：……律师费等费用，由合同各方依照法律、法规、行政规章以及其它规范性文件的要求承担，合同各方另有约定的除外。本院认为，原告的诉请贷款本息、抵押权事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于律师费。因原告未能举证证明其与被告已就律师费由被告承担达成一致意见，故对于原告要求被告支付律师费的诉请，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百八十八条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告欧少勇应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行偿还贷款本金319715.78元及利息、罚息、复利（截至2016年8月22日，利息13161.98元、罚息3071.01元、复利476.8元，后续利息按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率上浮30%计算，计至2018年9月23日止；后续罚息对逾期本金按前述利率上浮30%计算，复利对不能按时支付的利息按罚息利率计算，均计至款项实际清偿之日止）。二、原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行对被告欧少勇名下车牌号为粤Ｓ×××××的凯迪拉克牌小型轿车享有抵押权，对其折价、拍卖或变卖所得的价款在本案债权范围内享有优先受偿权；三、驳回原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6598.69元、保全费2286.23元，合计8884.92元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司东莞市分行负担314.22元，由被告欧少勇负担8570.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  吴利琴审 判 员  邱桂珍人民陪审员  刘楹茵二〇一七年五月十二日书 记 员  李伟婷
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民终756号上诉人（原审原告）：临海市杜桥康斌眼镜厂。住所地：临海市杜桥镇川南河东村。法定代表人：项修俭，系该厂厂长。委托诉讼代理人：葛利强、邵海峰，浙江新台州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李宗伟，男，1989年9月14日出生，汉族，住临海市。委托诉讼代理人：陈徐红，浙江星海律师事务所律师。上诉人临海市杜桥康斌眼镜厂因与被上诉人李宗伟合同纠纷一案，不服浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初8393号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销浙江省临海市人民法院（2016）浙1082民初8393号民事判决；二、本案发回浙江省临海市人民法院重审。上诉人临海市杜桥康斌眼镜厂预交的二审案件受理费7405元予以退回。审 判 长  陈 杰审 判 员  梅矫健代理审判员  李 霞二〇一七年五月二十二日代书 记员  何金飞
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初8588号原告张一航，男，1984年9月27日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区，委托代理人孔晓倩，广东华商律师事务所律师。委托代理人房绿容，广东华商律师事务所律师。被告谭德华，男，1963年8月27日出生，汉族，住重庆市开县，原告张一航与被告谭德华民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法由审判员钟柳云适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人孔晓倩、房绿容到庭参加诉讼，被告谭德华经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张一航诉称，2016年12月14日，被告与原告在深圳市喜投金融服务有限公司提供居间服务的情况下签订了《借款协议》，双方约定借款金额为99000元，借款期限为3个月，自2016年12月14日起至2017年3月13日止，还款日为每月13日，借款月利率为1%。借款协议签订后，原告依合同约定向被告发放了全部借款。但被告在借款期届满后未按期偿还借款，至今仍欠本金99000元未偿还。根据借款协议第5.1条的约定，被告须按尚未清偿的本金及利息按照0.8%/日的标准支付罚息。综上，被告应向原告偿还本金和支付利息和罚息。原告为维护自身合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令：1、被告向原告偿还借款本金99000元；2、被告按年利率24%向原告支付迟延偿还利息、罚息至实际履行完毕之日（自2017年2月14日起暂计至2017年4月13日为3960元）；以上合计102960元；3、被告承担本案受理费及保全费。被告谭德华未向本院提供质证意见和答辩意见，亦未提供任何证据。经审理查明，2016年12月14日，原告张一航作为出借人，被告谭德华作为借款人，双方签订一份《借款协议》，约定：通过深圳市喜投金融服务有限公司提供的居间服务，原告同意向被告出借资金周转款99000元；借款期限为3个月，自2016年12月14日至2017年3月13日，月利率为1%，应收利息为2970元；还款日自2016年12月14日起每月13日还利息，借款期满后还本金；每期还款日18:00前，被告未足额支付当月还款的，则视为逾期。被告逾期的应向原告支付逾期罚息，被告尚未清偿的全部本金和利息按0.8%/日的罚息利率计算罚息，在被告还清全部本金、利息、罚息之前，罚息的计算不停止；若被告对任何一期应还款逾期满30日的，则本协议下全部借款于该期应还款逾期第30日当日全部提前到期；该期借款逾期未满30日但已届最终借款到期日的，仍以最终借款到期日为全部借款到期日。《借款协议》签订当天，被告谭德华出具一份《现金借据》，确认其收到原告张一航支付的借款现金18275元。2016年12月16日，案外人黄生受原告委托，通过华润银行将借款80725元转账至被告的银行账户，被告出具借据予以确认。上述借款出借后，原告表示被告通过深圳市喜投金融服务有限公司于2017年2月14日前向原告支付了两个月利息，此后未支付过利息和返还本金。以上事实，有《借款协议》、《借款借据》、《现金借据》、委托付款函、华润银行客户回单、付款确认函，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告谭德华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利，由此导致的法律后果由其自行承担。原告主张其借款99000元给被告，有《借款协议》、《现金借据》及银行转账凭证为据，本院对原告与被告存在借款合同关系的事实予以确认，借款金额为99000元。被告逾期未返还借款，原告起诉要求其返还借款本金及支付利息，合理有据，本院予以支持。借款期内的利息为2970元，被告已支付两个月利息，尚欠一个月利息990元（99000元×1%），被告应予以支付。关于逾期还款利率，双方约定按0.8%/日计算罚息，现原告诉请按年利率24%计算，未超出法定标准，本院予以准许。逾期利息应以99000元为本金，按年利率24%，自2017年3月14日起计至实际清偿之日止。对原告诉请超出以上金额的部分，本院依法予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、限被告谭德华于本判决生效之日起五日内向原告张一航归还借款本金99000元及支付借款利息990元、逾期还款利息（以99000元为本金，按年利率24%，自2017年3月14日起计至实际清偿之日止）。二、驳回原告张一航的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1179.6元、保全费1034.8元，共计2214.4元（原告已预交），由被告负担。服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  钟柳云二〇一七年五月十六日书记员  赖志伟陈叠宜附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0111民初1944号原告廖世荣，女。委托代理人崔姮，云南冰鉴律师事务所律师。特别授权代理。被告舒顺丽，女。原告廖世荣诉被告舒顺丽健康权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由审判员马永宏适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告廖世荣及其委托代理人崔姮、被告舒顺丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖世荣诉称：2016年11月28日下午，原告廖世荣在东站（环城东路）公交车站台上等候5路公交车时，被从78路公交车下车的被告舒顺丽撞翻倒在站台的地面上。当时原告双腿受伤较为严重，站不起来，被旁边候车的几位好心人合力扶起来后，被告说送原告到医院就医。然而到医院后，被告谎称身上携带现金不够，要去接送钱过来的母亲，并再三向原告保证不会偷溜。原告基于信任便让被告离开，然而被告却趁机逃走，留下身心受创的原告一人在医院，无奈之下，原告只能报警。原告曾多次短信、电话与被告进行协商，但被告均不予理睬，派出所警官也多次联系被告，但被告仍拒绝与原告协商解决此事。被告的上述行为已严重损害了原告的合法权益，导致原告遭受身体和心理的双重伤害。为维护原告的合法权益，现起诉至人民法院，请求判令：1、由被告赔偿原告医疗费、护理费、交通费、营养费等共计3501.77元；2、由被告支付原告精神损害抚慰金1000元。审理中，原告增加诉请要求被告当庭向原告赔礼道歉。被告舒顺丽答辩称：被告当时下了78路公交车，原告迎面向被告走来，是原告撞到被告后自己摔倒的。考虑到原告是老年人，被告从人道主义出发现在同意支付原告主张的医疗费、交通费、诉讼费。庭审中，原告针对其诉讼请求及事实理由向本院提交了下列证据材料：1、接待报警案件三联单（回执）、病历记录各一份、录音记录三份、短信一组，欲证明2016年11月28日下午原告在东站（环城东路）公交车站台上被被告撞倒受伤的事实，被告存在逃逸的行为；2、云南省医疗费门诊收费收据四张、收条一份、交通费发票九张，欲证明原告伤后产生医疗费481.77元、交通费120元。被告对原告提交的上述证据发表如下质证意见：证据1真实性无异议，被告不存在逃逸的行为，原告受伤当时被告还送原告到医院；证据2真实性无异议，门诊挂号费7元是被告出的。被告针对自己的答辩观点未向本院提交相关证据。本院认为，因双方当事人的自认行为，本院对原告提交的上述证据的真实性依法予以确认，至于证据的证明内容及合法性、关联性，本院将根据双方提交的相关证据以及法律的规定综合认定。综合庭审中原、被告诉辩及举证、质证观点，本院查明并依法确认以下法律事实：2016年11月28日14时30分许，原告廖世荣在昆明市环城东路东站公交站台等候5路公交车时，与78路公交车上下车后的被告舒顺丽身体相碰撞，致原告廖世荣倒地受伤。受伤后，原告与被告同到昆明市中医医院治疗，产生挂号费及门诊费共计451.77元及推车检查费30元。另外，原告在治疗过程中产生交通费120元。现原告向本院提起诉讼，主张如上所诉。本案的争议焦点为：原告主张的营养费、精神损害抚慰金如何认定的问题，以及原告主张赔礼道歉的诉讼请求应否支持的问题和本案的民事赔偿责任如何承担的问题。针对本案争议的焦点：1、营养费问题。原告主张营养费以每天100元以30天计为3000元，被告不认可。本院认为，根据原告提交的本院采信的病历本、医疗费凭证，本院确认原告此次损伤为右膝挫伤，确实到医院进行了治疗，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十四条规定：营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，原告的伤情未达伤残等级，且原告也未提交治疗中医疗机构需要加强营养的意见的证据证实，但本院考虑到原告系老年人，因身体受损伤增加一定的营养有利于损伤的恢复，故本院酌情支持原告的该项诉讼请求200元。2、精神损害抚慰金。审理中，原告主张精神损害抚慰金1000元，被告不予认可。本院认为，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条规定的精神，因侵权致人精神痛苦，造成严重后果的，人民法院可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。本案中原告的伤情属于轻微伤，不属于造成严重后果的轻伤或者重伤等情况，且因侵权也无证据证明导致原告精神痛苦，故本院对原告主张的精神损害抚慰金不予支持。3、关于赔礼道歉及民事赔偿责任的分担问题。本院认为，原、被告因在公交站台等候或者上下公交车发生身体碰撞，导致原告身体轻微受损，其原因系双方未能尽到安全义务，原告身体受损系双方的过失行为所致，并非故意行为，且原告身体受损的结果比较轻微，审理中被告也认可赔偿原告的合理费用，故不存在赔礼道歉的诉讼请求问题，本院对原告的该项诉讼主张不予支持。综合以上事故发生的原因、经过及结果，本院认为，原、被告双方均存在一定的过失，因原告身体受损而产生经济损失而被告的身体未受损且无经济损失，故本院酌情认定双方的民事赔偿比例为80%和20%，即被告承担原告身体受损产生的经济损失的80%，原告承担自身经济损失的20%。结合庭审中双方认可的费用以及本院确认的费用，本院确认原告廖世荣因此次损伤而产生的经济损失为：医疗费481.77元、营养费200元、交通费120元，合计801.77元。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、被告舒顺丽于本判决生效之日起三日内一次性赔偿原告廖世荣因此次损伤而造成的经济损失801.77元的80%计641.42元。二、驳回原告廖世荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，减半收取250元，由被告舒顺丽承担150元，由原告廖世荣承担100元，其余250元依法退还原告廖世荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。本案申请执行的期间为两年。审判员  马永宏二〇一七年五月二十二日书记员  严石云
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0423民初1112号原告：米某某，男，汉族，村民。委托代理人：冯某某，陕西万兴律师事务所律师。被告：泾阳县庞家良种繁殖农场。法定代表人：刘某某，系该农场场长。委托代理人：马某某，陕西谷正律师事务所律师。委托代理人：张某某，男，汉族，村民，系该农场职工。原告米某某与被告泾阳县庞家良种繁殖农场买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告米某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购买牛场下余款项4.5万元；2、判令被告赔偿因其迟付款项，从2005年8月1日起按照同期银行贷款利率支付利息至实际支付日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告曾是秦川肉牛繁育业主，2003年12月8日，双方签订牛场转让合同，约定合同总价款：195000元，付款方式为分期，第一期付款95000元，第二期赶2004年12月底前付款50000元，第三期赶2005年7月底之前付清所剩余款项50000元。但被告仅支付了150000元，下余45000元至今未付清，原告诉至法院。被告辩称，一、原、被告之间的产权转让买卖合同合法有效；二、合同生效后，原告以借款等形式与被告抵销了所有转让款项，双方债权债务消灭；三、原告提起本次诉讼，无任何事实依据，属于滥用诉权，且已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2003年12月8日，原、被告签订《永乐秦川肉牛场产权转让合同》，2014年原告诉至法院请求确认该合同为无效合同，泾阳县人民法院作出（2014）泾民初字第00787号民事判决书，判决原、被告之间的合同为无效合同。被告不服提出上诉，咸阳市中级人民法院撤销了泾阳县人民法院判决书，并驳回了原告请求确认合同无效的请求。后原告申请再审，陕西省高级人民法院驳回了原告的再审申请。该合同约定了转让总价款为195000元，付款方式为分期，第一期付款95000元，第二期于2004年12月底前付款50000元，第三期于2005年7月底之前付清所剩余款项50000元。后原告以借款等形式从被告处总计支取了176691.80元。下余18308.20元至今未付清，原告诉至法院。本院认为：原、被告签订《永乐秦川肉牛场产权转让合同》已形成买卖合同关系，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，且咸阳市中级人民法院驳回了原告请求确认该合同无效的请求，故该合同为有效合同。依法成立的合同自成立之日起即产生法律效力，合同双方应依约履行合同义务，违反合同约定应当承担相应的法律责任。被告未支付原告下余转让款，依法应当承担支付转让款的民事责任，故原告要求被告支付下余转让款的请求，本院依法予以支持。但款项的数额以本院核实的为准。原告要求被告按照同期银行贷款利率支付利息至实际支付之日止,于法无据,本院不予支持。被告辩称，原告向被告出具两张转让款税务发票后，经双方核对借据等条据，被告就剩余转让款当场支付了原告现金，双方债权债务消灭，且原告提起本次诉讼已超过诉讼时效，但未能提供相关证据，该辩称不能成立。综上所述，原告请求被告支付下余转让款的请求，证据确实充分，本院予以支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》一百零九、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、由被告泾阳县庞家良种繁殖农场于本判决生效之日起十日内偿还原告米某某牛场转让款人民币18308.20元。二、驳回原告米某某的其他诉讼请求。如被告未按判决规定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。本案诉讼费人民币925元，由被告泾阳县庞家良种繁殖农场承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审判员  刘福奎二〇一七年五月二十四日书记员  张 超