河北省尚义县人民法院行 政 判 决 书（2016）冀0725行初8号原告赵某某，女，1951年3月1日出生，汉族，户籍所在地尚义县。现住张家口市桥东区。被告尚义县公安局，住所地尚义县南壕堑镇秀水大街。法定诉讼代表人刘某某，该局局长。委托代理人庞某某，男，该局法制大队大队长。被告白某某，男，汉族，1987年1月10日出生，尚义县公安局民警，尚义县县委机关保卫科科长。被告张某某，男，汉族，尚义县公安局副局长。被告苏某某，男，汉族，尚义县公安局南壕堑派出所民警。原告赵某某因与被告尚义县公安局、白某某、张某某、苏某某侵犯人身权纠纷一案，于2016年11月9日立案后，于2016年11月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告赵某某、被告尚义县公安局委托代理人庞某某到庭参加诉讼，白某某、张某某、苏某某未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵某某诉称，2014年5月28日，原告到尚义县政府找主管领导请求法律援助。因公安干警白某某阻拦原告不让其见领导发生争吵，在相互争吵间，白某某一巴掌打在原告的面部，接着拳脚相加，把原告的拐杖给扔的挂在树上。原告被打的晕倒在地，数千元的手机被摔烂，接着被三名干警拖出大门外。为此原告在8时15分向公安局呼救报警，但公安机关无动于衷、置之不理，原告于当天中午11时40分住院治疗。直到6月17日公安局副局长张某某才指示南壕堑派出所立案。立案后，公安局派出所包庇白某某，不给被害人作伤情鉴定。直到7月18日尚义县公安局才委托张家口市司法部门鉴定，鉴定结论为轻微伤。伤情鉴定后原告多次要求面见局长，可公安局局长拒不见面。2015年6月16日张某某、苏某某才给被害人出据了一份回访文书，捏造事实说监控坏了。为了维护原告的权益不受侵犯，要求被告赔偿原告的医疗费6139元，护理费7000元，交通费500元，伙食费2000元，营养费2000元，误工费24000元，精神损失抚慰金12000元，共计53639元。同时要求被告赔礼道歉、恢复名誉。原告向本院提交了以下证据：1.尚义县公安局出据的《关于赵某某反映被县委保卫科工作人员殴打的调查报告》；2.尚义县公安局出据的《关于赵某某反映被县委保卫科工作人员打伤及因非访被行政拘留公安机关未出具“拘留证”信访事项答复意见书》；3.张家口市公安局法医学《人体损伤程度鉴定书》；4.尚义县医院出据的住院收费票据；5.尚义县人民法院出据的立案通知书，以及（2016）冀0725行初5号行政裁定书；6.护理费收取的收条及破损的手机照片。（庭审结束后提供）。被告尚义县公安局辩称，原告赵某某诉我派驻尚义县委、县政府保卫科长白某某侵犯人身权的事实发生在2014年5月28日。而原告第一次向法院提起诉讼是在2016年4月27日。原告的起诉明显超过了《中华人民共和国行政诉讼法》规定的诉讼时效。根据本法第四十六条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定，请求人民法院裁定驳回原告的起诉。被告白某某辩称，1.本案中的被告系尚义县公安局工作人员，事情发生的时候，被告的行为是履行职务行为，且在规定的职权范围内，不存在处置不当的情形。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条之规定，本人不应该作为本案的被告，人民法院应依法驳回原告的起诉。2.其在处置赵某某非法强闯县委政府机关大院的过程中，一直进行劝导，但赵某某无视规劝，辱骂工作人员，还用小马扎打人，躺在县委政府院内大吵大叫。整个事件的处理过程中，其从来没有打过赵某某。被告张某某辩称，其系尚义县公安局副局长，是尚义县公安局的工作人员，不应该作为本案被告，原告提起行政诉讼被告主体不适格。根据法律规定，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告苏某某辩称，其是尚义县公安局南壕堑派出所民警，是尚义县公安局的工作人员，不应该作为本案被告，根据《行政诉讼法》及其解释，请求人民法院依法驳回原告的起诉。被告尚义县公安局向法院提交了以下证据：关于白某某涉嫌殴打他人案行政案卷1宗；白某某、张某某、苏某某的工作证明3份；从尚义县法院调取的立案信息1份；经庭审质证，原告对尚义县人民法院的（2016）冀0725行初5号行政裁定书以及立案情况予以认可；对被告尚义县公安局提供的白某某涉嫌殴打他人案行政案卷中的公安局对白某某、韩某某、池某、苏某、侯某某以及尚义县机关事务管理局的监控探头说明情况均不认可；对案卷中的《终止案件调查决定书》、受案回执均不认可。被告尚义县公安局对原告提供的《关于赵某某反映被县委保卫科工作人员殴打的调查报告》、《关于赵某某反映被县委保卫科工作人员打伤及因非访被行政拘留公安机关未出具“拘留证”信访事项答复意见书》、尚义县人民法院出据的（2016）冀0725行初5号行政裁定书以及（2016）冀0725行初5号的立案通知书均认可。对原告提供的张家口市公安局法医学《人体损伤程度鉴定书》、尚义县医院出据的住院收费票据，因与被告无直接因果关系不予认可。本院对上述证据认证如下：对原告提供的《关于赵某某反映被县委保卫科工作人员殴打的调查报告》，《关于赵某某反映被县委保卫科工作人员打伤及因非访被行政拘留公安机关未出具“拘留证”信访事项答复意见书》，尚义县法院的（2016）冀0725行初5号行政裁定书，被告尚义县公安局提供的白某某、张某某、苏某某的工作证明均予以认可。对原告提供的张家口市公安局法医学《人体损伤程度鉴定书》以及尚义县医院出据的住院收费票据的客观性予以认可。经审理查明，2014年5月28日8时许，原告赵某某到尚义县委大院找领导反映问题。县委保卫科工作人员白某某等三人对原告劝离，未果后保卫科工作人员对赵某某进行了强行带离。白某某系尚义县公安局派驻尚义县委、县政府保卫科长。赵某某报警声称被保卫科长白某某殴打，并于当日住进尚义县医院。2014年6月16日尚义县公安局南壕堑派出所以尚公（南）受案（2014）054号立案受理。2014年7月10日作出尚公（南）行终止决字（2014）01号终止案件调查决定书。内容为：因赵某某被殴打一案，没有违法事实，决定终止调查。同日被告尚义县公安局给原告出据了《关于赵某某反映被县委保卫科工作人员殴打的调查报告》，结论为：就目前调查的材料未能证实保卫科工作人员对赵某某有殴打行为，故赵某某反映被殴打一事不予立为治安案件。接警后，南壕堑派出所针对当事人提出的诉求进行了多次调解，但未能达成协议。告知赵某某就本事件可以到法院处理。2015年6月12日赵某某到尚义县信访局反映此事，2015年6月16日，尚义县公安局又向赵某某出据了《关于赵某某反映被县委保卫科工作人员打伤及因非访被行政拘留公安局未出具“拘留证”信访事项答复意见书》，内容为：经过调查没有违法事实终止调查。故赵某某反映被县委保卫科工作人员打伤一事，不予立为治安案件。赵某某提出的民事赔偿问题，在调解未果的情况下建议到尚义县人民法院起诉。如不服本处理意见，信访人可以自收到本处理意见书之日起30日内向尚义县人民政府信访事项复查复核委员会书面提出复查申请，逾期不申请复查，本处理意见书即为该信访事项的终结性意见。2014年7月18日尚义县公安局委托张家口市公安局对赵某某的伤情进行鉴定。张家口市公安局于2014年7月23日作出公（冀-张）伤情（法医）字2014第441号法医学人体损伤鉴定书。鉴定意见为：赵某某的伤为轻微伤。2016年4月27日赵某某第一次以尚义县公安局、白某某为被告向我院提起行政诉讼。我院于2016年4月28日作出（2016）冀0725行初5号行政裁定书，对起诉人赵某某的起诉，不予立案。本院认为，赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算。本案争议事实发生于2014年5月28日，原告第一次向我院提起诉讼的日期为2016年4月27日。故原告赵某某提起的该行政赔偿诉讼并未超过诉讼时效。行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。故本案的被告应为尚义县公安局。白某某、张某某、苏某某均是尚义县公安局工作人员，均不是本案适格被告。原告赵某某主张被被告尚义县公安局工作人员打伤要求赔偿，被告不予认可。原告提供的现有证据均无法证实原告的伤情系尚义县公安局工作人员所致，故对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款、第三十九条、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条、第六十九条之规定，判决如下：驳回原告赵某某对尚义县公安局的诉讼请求。案件受理费50元，由原告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状。并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  忻贵生代理审判员  聂涛风人民陪审员  冀 强二〇一七年五月五日书 记 员  高玉荣附相关法律条文《中华人民共和国国家赔偿法》第七条第一款行政机关及其工作人员行使行政职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，该行政机关为赔偿义务机关。第三十九条赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。