广东省梅州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤14民终467号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司。负责人：卢海根，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘昕，江西建成律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：广东电网梅州梅县供电局。法定代表人：徐君政，该局局长。委托诉讼代理人：朱榕基，广东汉诚律师事务所律师。原审被告：宜丰县利阳汽车运输有限公司。法定代表人：兰阳，该公司经理。原审被告：吴才生。上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司（以下简称中国人保宜春公司）因与被上诉人广东电网梅州梅县供电局、原审被告宜丰县利阳汽车运输有限公司、吴才生机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省梅州市梅县区人民法院（2016）粤1403民初1546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人保宜春公司上诉请求：1、撤销一审判决，改判其公司不承担105551元赔偿责任；2、二审案件受理费由广东电网梅州梅县供电局承担。事实和理由：一、一审法院驳回其公司重新鉴定申请，并采信广东电网梅州梅县供电局单方委托的鉴定结论错误。首先，广东电网梅州梅县供电局在其向广州市华盟价格事务所有限公司梅州分公司出具的委托书中明确表明“请委托人告知你车辆所承包的保险公司及另一方当事人到场确定损失项目”，但是广东电网梅州梅县供电局在申请变压器修复费的评估时并未通知其公司，其公司也没有参加评估过程。其次，广州市华盟价格事务所有限公司出具的《结论书》第九条确定，此结论书真实性的前提是“委托方提供的资料是客观真实的”，而变压器的整个评估过程均由广东电网梅州梅县供电局单方参与，评估所需的所有资料均由广东电网梅州梅县供电局单方提交，所以广东电网梅州梅县供电局提交的材料真实性无法得到确认，由此可认定鉴定结论的真实性也存在疑问。再次，根据《最高人民院关于民事诉讼证据的若干规定》第26条的规定，当事人申请鉴定经人民法院同意后有双方当事人协商确定由鉴定资格的鉴定机构、鉴定人员，协商不成的由人民法院指定。广东电网梅州梅县供电局在未经法院同意、未通知其公司参加鉴定的情形下，单方委托鉴定机构、单方提供鉴定需要的材料，鉴定程序严重违法，这样单方作出的鉴定结论也是不公平的。二、一审判决其公司承担诉讼费、鉴定费属认定事实错误。一审庭审时，其公司已提交了交强险保险条款、商业险保险条款及保险条款送达回证，在两份保险条款中均以黑色加粗的字体对保险公司不承担诉讼费、鉴定费进行了约定，并且其公司已将保险条款送达给了原审被告宜丰县利阳汽车运输有限公司，由此可以证明其公司对此免责保险条款尽到了法律规定的告知义务，此免责条款属于有效条款，应当在本案中予以适用。而一审判决直接忽视保险条款的约定，判决其公司承担诉讼费与鉴定费，属于认定事实错误。综上，一审法院认定事实不清，适用法律不当，请求二审法院查明案件事实，依法撤销一审法院的不当判决，支持其公司的上诉请求。广东电网梅州梅县供电局辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告宜丰县利阳汽车运输有限公司、吴才生经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。广东电网梅州梅县供电局向一审法院起诉请求：1、判令宜丰县利阳汽车运输有限公司、吴才生连带赔偿因道路交通事故造成其供电设施损坏的经济损失175556元，评估鉴定服务费6945元，合计182501元，中国人保宜春公司在交强险和商业险保险责任限额范围内承担连带赔偿责任；2、案件受理费由中国人保宜春公司、宜丰县利阳汽车运输有限公司、吴才生承担。一审法院认定事实：2015年5月13日15时30分，吴才生驾驶赣C****2号重型仓栅式货车行驶至广东省梅州市梅县区扶大所里村村道时车辆碰刮横跨村道电线，造成供电变压器电线严重受损的交通事故。此事故经广东省梅州市公安局梅县区分局交通警察大队现场勘查处理，该大队于2015年7月16日作出2015D第1015号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定吴才生驾驶违反《道路交通安全法》第三十八条有关规定，负此次事故的全部责任。广东电网梅州梅县供电局系广东省梅州市梅县区扶大所里村供电变压器电线设施资产归属单位。事故发生后，广东电网梅州梅县供电局于事故当日委托广州市华盟价格事务所有限公司对其损失进行评估。该公司于2015年7月16日作出穗华价估（梅）[2015]0172号《关于梅县区扶大所里村变压器受损修复费用价格评估结论书》，评定梅县区扶大所里村变压器受损修复费用价格为人民币壹拾柒万伍仟伍佰伍拾陆圆整（￥175556）。广东电网梅州梅县供电局为此花费鉴定费6945元。后经深圳市东源送变电工程有限公司梅州分公司抢修，供电变压器电线已修复，花费175556元。事故发生时，赣C****2号重型仓栅式货车由吴才生驾驶，该车的登记车主为宜丰县利阳汽车运输有限公司。赣C****2号重型仓栅式货车在中国人保宜春公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）和限额为100万元的商业第三者责任险（以下简称“三者险”）并购买了不计免赔险，上述保险期间均自2014年10月14日0时起至2015年10月13日24时止，事故发生在上述保险期间内。一审法院认为，公民的合法财产受法律保护。本案系因道路交通事故引起的侵权损害赔偿纠纷，应由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分按事故责任大小确定各方当事人应承担的赔偿责任。广东省梅州市公安局梅县区分局交通警察大队作出2015D第1015号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定吴才生违反《道路交通安全法》第三十八条有关规定，负此次事故的全部责任，对此本案双方当事人均未提出异议。经查，该《道路交通事故认定书》认定事实清楚，定责准确，依法予以采信。关于损失计算。广东电网梅州梅县供电局要求赔偿因此次交通事故造成其损失的请求有法律依据，依法应予支持。经查核，广东电网梅州梅县供电局因此次交通事故造成的损失如下：一、广东电网梅州梅县供电局的供电变压器电线损失175556元。广东电网梅州梅县供电局提交有广州市华盟价格事务所有限公司出具的《关于梅县区扶大所里村变压器受损修复费用价格评估结论书》、深圳市东源送变电工程有限公司梅州分公司工程结算书及发票，证实其因此次事故损失175556元。中国人保宜春公司对鉴定结论提出异议并申请重新鉴定。经查，广州市华盟价格事务所有限公司是依法登记成立的有资质的鉴定机构，鉴定人员亦具备相关资质，对其作出的鉴定结论，中国人保宜春公司虽提出异议并申请重新鉴定，但未提供证据予以反驳此项鉴定结论。另其主张广东电网梅州梅县供电局损失经其定损为78925元，亦未提交有效证据证实。故根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条规定，对中国人保宜春公司提出重新鉴定的请求不予准许，对广东电网梅州梅县供电局主张其损失175556元予以支持。二、鉴定费6945元，有发票证实，且属交通事故造成供电变压器电线损坏引发的必要费用，依法予以支持。综上，广东电网梅州梅县供电局因此次事故造成损失合计182501元。关于责任承担。中国人保宜春公司提出广东电网梅州梅县供电局诉请已超过诉讼时效。经查，此次事故发生在2015年5月13日，广东电网梅州梅县供电局于2016年11月4日起诉至一审法院未超过2年的诉讼时效期间，对中国人保宜春公司此主张依法不予支持。此次事故车辆赣C****2号重型仓栅式货车在中国人保宜春公司投保了交强险和限额为100万元的三者险并购买了不计免赔险，且事故发生在上述保险的保险期间内。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，具体赔付如下：1．交强险赔偿部分：中国人保宜春公司应在赣C****2号重型仓栅式货车所投保的交强险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿广东电网梅州梅县供电局2000元。2．三者险赔偿部分：广东电网梅州梅县供电局超出交强险部分的损失为182501元-2000元=180501元。本案经交警部门认定吴才生负此次事故的全部责任，故中国人保宜春公司应在赣C****2号重型仓栅式货车所投保的三责险赔偿限额100万元承担180501元赔偿责任。案件受理费由广东电网梅州梅县供电局预交，广东电网梅州梅县供电局请求被告负担部分直接迳付至其中国农业账户，账号为181****8，予以照准。综上，广东电网梅州梅县供电局的请求有事实和法律依据，依法予以支持。宜丰县利阳汽车运输有限公司、吴才生经一审法院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩与质证的权利，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、第六十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条之规定，判决：一、中国人保宜春公司应于判决生效后十日内在赣C****2号重型仓栅式货车所投保的机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额2000元范围内赔偿广东电网梅州梅县供电局因交通事故造成的损失2000元，此款支付至广东电网梅州梅县供电局的中国农业银行账户，账号为181****8；二、中国人保宜春公司应于判决生效后十日内在赣C****2号重型仓栅式货车所投保的商业第三者责任险限额100万元范围内赔偿广东电网梅州梅县供电局因交通事故造成的损失180501元，此款支付至广东电网梅州梅县供电局的中国农业银行账户，账号为181****8。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3950元，按规定减半收取1975元，由中国人保宜春公司负担1975元。此款由广东电网梅州梅县供电局预交，不予退还，中国人保宜春公司负担部分在判决生效后十日内迳付给广东电网梅州梅县供电局（该款付至广东电网梅州梅县供电局的中国农业银行账户，账号为181****8）。二审中，当事人没有提交新证据。二审庭询期间，中国人保宜春公司认为其公司在发生交通事故后有派员到事故现场拍照，并于2016年11月8日对涉案变压器受损修复费用进行定损为78925元，但该定损结果未得到宜丰县利阳汽车运输有限公司和广东电网梅州梅县供电局签章确认，亦未能提交证据证明已将定损结果通知宜丰县利阳汽车运输有限公司和广东电网梅州梅县供电局。针对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审判决认定的事实属实，本院予以确认。本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审争议焦点是：1、涉案广东电网梅州梅县供电局事故后单方委托鉴定机构作出的价格评估结论能否采信；2、一审判决中国人保宜春公司负担涉案评估费和诉讼费是否合理。关于涉案广东电网梅州梅县供电局事故后单方委托鉴定机构作出的价格评估结论能否采信问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。对有缺陷的鉴定结论，可以通过补充鉴定、重新质证或者补充质证等方法解决的，不予重新鉴定”和第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”的规定，单方委托鉴定结论并不必然无效，赔偿义务人对鉴定结论有异议而申请重新鉴定的，应提出足以反驳或推翻鉴定结论的证据。本案中，鉴于涉案事故受损物系正在运行的供电变压器，为避免扩大损失范围，广东电网梅州梅县供电局委托广州市华盟价格事务所有限公司进行鉴定，符合客观事实需要，且广州市华盟价格事务所有限公司是依法登记成立的、有资质的鉴定机构，鉴定人员亦具有相应的鉴定资格，该公司接受委托后对涉案交通事故造成受损的供电变压器电线设施进行鉴定并作出的鉴定结论书，详细列出了受损供电变压器受损的修复项目数量和价格，能够客观反映出涉案供电变压器电线受损和修复情况，鉴定程序合法，可作为本案的定案依据。而中国人保宜春公司主张涉案变电器损失为78925元，但其定损结果并未得到宜丰县利阳汽车运输有限公司和广东电网梅州梅县供电局的签章确认。因此，一审法院采信上述鉴定机构对涉案受损供电变压器电线设施作出的鉴定结论，符合法律规定，应予维持。中国人保宜春公司虽对该鉴定结论有异议，但其时隔一年半后才作出定损结论，严重违反保险合同约定的及时定损原则，且未能提出足以反驳的证据，亦未能提供充分证据证明该鉴定结论存在应予重新鉴定的情形，故对中国人保宜春公司重新鉴定的申请，依法不予准许。关于评估费承担问题。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”本案中，广东电网梅州梅县供电局因事故垫付上述评估鉴定服务费6945元，属于为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由上诉人中国人保宜春公司承担。关于诉讼费责任承担问题。根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条第一款“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外”的规定，一审法院判令上诉人中国人保宜春公司作为败诉方承担诉讼费，符合上述规定，应予维持。综上，上诉人中国人保宜春公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理结果恰当，但未判决驳回被上诉人广东电网梅州梅县供电局的其他诉讼请求不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：一、驳回上诉，维持原判；二、驳回被上诉人广东电网梅州梅县供电局的其他诉讼请求。二审案件受理费3950元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司宜春市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  叶自辉审判员  罗锡芳审判员  张孟棋二〇一七年五月二十四日书记员  方 颖