四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1421民初1143号原告：苏波，男，1976年1月28日出生，汉族，居民，住仁寿县，委托诉讼代理人：李欣，仁寿县晨诚法律服务所法律工作者。被告：卢娟，女，1985年12月11日出生，汉族，居民，住仁寿县，被告：张敏辉，男，1969年12月4日出生，汉族，居民，住武汉市江岸区，委托诉讼代理人：卢娟，系本案第一被告。被告：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街23号15层。负责人：王兵，总经理。委托诉讼代理人：李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号。负责人：毕伟，总经理。委托诉讼代理人：李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。原告苏波诉被告张敏辉、卢娟、中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安保险北京公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安保险湖北公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏波向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告各项损失费用共计197353.35元，保险公司在保险责任范围内对原告直接进行赔偿；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2016年6月29日，被告卢娟驾驶被告张敏辉所有的鄂Ａ×××××号（临时牌照）小轿车从仁寿时代广场出发后沿G213国道线从井研往成都方向行驶。在行驶至仁寿城区“1357”号住房外时，因疏忽大意，与苏波停靠在公路慢车道上的川Ｚ×××××号小型普通客车、苏波及行人易登友相擦，造成苏波、易登友受伤住院，两车受损的交通事故。仁寿县交通警察大队认定被告卢娟承担事故全部责任，苏波、易登友无责任。原告苏波受伤后在仁寿县人民医院住院治疗，出院后经鉴定为九级伤残。鄂Ａ×××××号小轿车在被告平安保险湖北公司投保了交强险，在平安保险北京公司营业部投保了商业险，事故发生在保险期内，保险公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告卢娟、张敏辉辩称，交通事故发生属实，责任认定无异议，鄂Ａ×××××号小轿车登记为被告张敏辉所有，但该车一直由被告卢娟使用。事故造成的损失应当由保险公司负责赔偿，对于保险公司不能赔偿的费用由被告卢娟承担，被告张敏辉不承担赔偿责任。事发后，被告卢娟垫付7065元（其中医疗费4815元，护理费2250元），垫付费用请求于本案一并处理。被告平安保险北京公司、平安保险湖北公司辩称，对事故发生和责任认定无异议。鄂Ａ×××××号小轿车在平安保险湖北公司处投保交强险，在平安保险北京公司投保商业三者险，事故发生在保险期内。本次事故造成两人受伤，交强险应当按比例赔偿。本案应当按照农村标准计算残疾赔偿金，被扶养人生活费不得超过9251元×0.2元/年；医疗费应当扣除15%的自费药；误工费按80元/天计算；精神抚慰金认可6000元；公司不承担鉴定费。综上，请求法院依法判决。本院经过审理认定事实如下：2016年6月29日下午，被告卢娟驾驶鄂Ａ×××××号（临时号牌）小轿车从仁寿时代广场出发后沿G213线从井研往成都方向行驶。18时50分许，被告卢娟驾驶该车行驶至仁寿县城区“1357”号住房外时，因疏忽大意，与原告苏波停靠在公路慢车道上的川Ｚ×××××号小型普通客车及行人易登友发生交通事故，造成易登友、原告苏波受伤住院，两车受损的交通事故。2016年8月2日，仁寿县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定：卢娟在此事故中负全部责任，易登友、苏波在此事故中无责任。事故发生后，苏波被当即送往仁寿县中医医院住院治疗，于2016年7月27日好转出院，共花去医疗费22546元（其中被告卢娟支付4815元）。《住院病人出院病情证明书》载明：“出院诊断：1.中型闭合性颅脑损伤，双额叶脑挫裂伤拌血肿，右额部急性薄层硬膜下血肿，外伤性蛛网膜下腔出血，右额股、左眶顶壁骨折；2.右足背皮肤挫裂伤术后；3.右小腿皮肤挫裂伤。出院医嘱及建议：1.继续院外治疗，不适随访；2.建议休息2月，门诊随访6月。”2016年11月29日，眉山公信司法鉴定中心出具《司法鉴定意见书》，鉴定意见：苏波因道路交通事故致中型闭合性颅脑损伤，伤残等级评定为玖级。鄂Ａ×××××号（临时号牌）小轿车登记车主为张敏辉，事故发生时该车实际由被告卢娟使用，该车在平安保险湖北公司处购买了交强险，在平安保险北京公司购买了商业三者险（限额100万元，含不计免赔），保险期限均从2016年6月23日起至2017年6月22日止。另查明，苏波的被扶养人有父亲苏登品（生于1949年3月2日），母亲黄付贞（生于1949年4月18日），女儿苏婉婷（生于2015年9月7日）；苏登品与黄付贞生育三个子女，即长子苏勇，次子苏有，三子苏波（本案原告）。上述事实，有双方当事人身份信息，双方当事人陈述，住院病历及医院费票据，《道路交通事故认定书》，《司法鉴定意见书》，交强险和商业三者险保单等证据予以证实。以上证据，经当庭质证和本院审查，予以采信。本院认为，本案双方当事人对《交通事故认定书》均无异议，本院予以采信。根据事故认定结论，结合本案案情，被告卢娟应当对本次交通事故造成的损失承担赔偿责任。被告卢娟当庭表示免去车主被告张敏辉的赔偿责任，自愿承担事故造成的损失费用，系当事人的真实意思表示，不损害本案其他当事人的权益，符合法律规定，本院予以认可。鄂Ａ×××××号（临时号牌）小轿车分别在被告平安保险湖北公司、平安保险北京公司购买了交强险和商业三者险，交通事故发生时均在保险期限内，故被告平安保险湖北公司、平安保险北京公司应当依照法律的规定和合同的约定在保险限额内承担相应的赔偿责任。原告苏波受伤治疗产生医疗费22546元，应当获得赔偿，但非社保用药应从保险公司理赔范围内予以扣除，故保险公司抗辩医疗费用应扣减15%的自费药不予赔偿的主张，本院予以支持，其扣减费用由被告卢娟进行赔偿。原告苏波主张误工、护理、营养费用，符合法律规定，但标准计算不正确，根据其伤情和住院时间，误工费计算为8800元（〔住院28天+休息60天〕×100元/天），护理费计算为2520元（住院28天×90元/天），营养费计算为560元（住院28天×20元/天）。原告苏波主张住院伙食补助费，符合法律规定，计算正确，主张的住院伙食补助费840元，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权法》第十七条“因同一侵权行为造成多人死亡的，可以以相同数额确定死亡赔偿金”之规定，本案应当按照城镇居民标准计算损害赔偿费用，原告苏波主张的残疾赔偿金104820元（26205元/年×20年×20%），本院予以确认。原告苏波主张被扶养人生活费，自愿按照农村居民人均年生活消费支出标准计算，符合法律规定，但计算方法有误。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款“……被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”的规定，苏波对其父亲苏登品、母亲黄付贞、女儿苏婉婷负有扶养义务，但按照苏波的伤残等级，三被扶养人生活费年赔偿总额不应超过1850.20元（9251元/年×20%），因苏登品、黄付贞扶养年限均为12年，苏婉婷扶养年限均为17年，被扶养人生活费计算为26827.90元（1850.20元×12年+1850.20元×5年÷2）。原告苏波在交通事故中受伤致残，造成严重精神损害，应给予一定的精神损害抚慰金，精神损害的赔偿数额根据当事人的过错程度、侵权行为造成的后果、当地生活水平等因素，本院酌定精神损害抚慰金为6000元。原告主张轮椅费400元，未能提供证据证明在受伤后需要使用轮椅，应承担举证不利的法律后果，对其主张，本院不予支持。原告主张伤残鉴定费1600元，符合法律规定，伤残鉴定费应由保险公司负责赔偿，并计入交强险的死亡伤残赔偿限额项下。原告主张住宿费用，未能提供相应证据住宿费用系本次交通事故的必然损失，应承担举证不利的法律后果，对其主张，本院不予支持。原告苏波虽未能提交相应的交通票据等证据证明交通费用损失，但因受伤治疗会实际支出交通费用，交通费500元，本院予以支持。原告苏波主张车辆维修费用，符合法律规定，提供的维修明细清单和税收票据能够证明发生交通事故后维修车辆发生的费用，车辆维修费11214元，本院予以支持。经本院审查确认，本次交通事故造成的物质性损失核定为：医疗费22546元、误工费8800元、护理费2520元、住院伙食补助费840元、营养费560元、残疾赔偿金131647.90元（含被扶养人生活费26827.90元）、交通费500元，鉴定费1600元，车辆维修费11214元，以上各项物质性损失共计180227.90元；本次交通事故造成的精神损害抚慰金为6000元。上述损失共计186227.90元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条之规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”本案同一交通事故致本案原告苏波和案外人易登友（另案处理）不同程度受伤，经审查，原告苏波在交强险的赔付比例为41%。就原告苏波的各项损失费用，被告平安保险湖北公司在交强险限额内赔付51200元（含财产损失2000元）。被告平安保险北京公司在商业三者险限额内赔付131646元[（总损失186227.90元-交强险已赔偿部分51200元-自费药部分(22546元×15%）]。被告卢娟应当赔偿3381.90元(22546元×15%），与已垫付款7065元扣抵后，被告卢娟实际多支付3683.10元。因垫付款已由被告卢娟实际支付，被告平安保险北京公司应在赔偿款项中直接扣出支付给被告卢娟。综上，被告平安保险湖北公司赔偿原告各项损失费用51200元；被告平安保险北京公司赔偿原告苏波各项损失费用127962.90元，支付被告卢娟在交通事故中的垫付款3683.10元；其余损失由原告苏波自行负担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第（六）项、第十六条、第十七条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告苏波因交通事故造成的各项损失费用共计51200元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告苏波因交通事故造成的各项损失费用共计127962.90元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司于本判决生效之日起十日内向被告卢娟支付在交通事故中的垫付款3683.10元；四、驳回原告苏波的其他诉讼请求。如果被告未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2124元，由原告苏波负担120元，由被告卢娟负担2004元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  黄志强二〇一七年五月八日书记员  邓超利