湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初8090号原告：黄红雁，女，1989年10月21日出生，汉族，住湖南省桃源县。被告：戴风云，男，1968年10月21日出生，汉族，住湖南省新邵县。被告：长沙市六顺货运服务有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区高桥大市场日化城1栋501房。法定代表人：唐作帅。以上两被告共同委托诉讼代理人：文静，系被告长沙市六顺货运服务有限公司工作人员。被告：中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段109号华创国际广场3号栋18、19楼。负责人：唐继国，总经理。委托诉讼代理人：张雨岚，湖南竞翔律师事务所律师。原告黄红雁（以下简称原告）诉被告戴风云、长沙市六顺货运服务有限公司（以下简称六顺货运公司）、中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司（以下简称平安财保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告，被告戴风云、六顺货运公司的委托诉讼代理人文静，被告平安财保公司的委托诉讼代理人张雨岚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告六顺货运公司支付原告车辆维修费用25700元；2、判令被告六顺货运公司支付原告车辆折旧费15000元；3、诉讼费由被告六顺货运公司承担；4、判令被告支付原告交通费500元。事实和理由:2016年10月16日下午5点半左右原告所驾湘Ａ×××××号车与被告六顺货运公司湘Ａ×××××号车发生碰撞，造成原告车辆受损。交警队认定，被告全责。被告平安财保公司辩称，1、被告六顺货运公司在我司投保的车辆系营运性车辆，该车辆没有交通运输部门发放的营运许可证，不属于我司理赔范围；2、原告主张的贬值费没有法律依据，我司不认可，即使属于理赔范围，也应以定损金额为准。被告戴风云、六顺货运公司辩称，1、被告戴风云系我司员工，事发时系职务行为，我司愿意承担相应责任；2、我司所有的车辆在被告平安财保公司投保了保险，原告主张的费用应当由保险公司承担；3、我司所有的湘Ａ×××××号车有营运资格证，被告戴风云也有从业资格证，保险公司以该车没有营运资格证为由拒赔，没有依据；4、原告提出的车辆维修费应以定损金额为准，车辆折旧费没有任何依据，不应支持。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于原告提交的原、被告身份信息，交通事故认定书等证据，被告戴风云、六顺货运公司、平安财保公司不持异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告提供的维修费发票等证据，被告戴风云、六顺货运公司、平安财保公司提出异议，未能提供充分证据反驳，本院对该部分证据予以确认并在卷佐证。根据经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月16日18时许，被告戴风云驾驶湘Ａ×××××号车沿雨花区长沙大道机场口由东向西行驶，原告驾驶湘Ａ×××××号小车沿该道路由东向西行驶，发生两车刮擦，造成两车受损的交通事故。2016年10月30日，长沙市公安局交通警察支队雨花大队作出《道路交通事故认定书》，认定被告戴风云承担事故全部责任，原告不承担责任。被告戴风云所驾湘Ａ×××××号车实际车主为被告六顺货运公司，被告戴风云、六顺货运公司自述，被告戴风云系被告六顺货运公司员工，事发时系职务行为。该车在被告平安财保公司投保了交强险及理赔限额100万元的商业三责险，投保了不计免赔，事故发生在保险期内本案经由本院主持调解，双方当事人之间未能达成协议。本院认为，公民的财产权受法律保护，侵害公民财产造成损失的，应当予以赔偿。本案中，长沙市公安局交通警察支队雨花大队出具的《道路交通事故认定书》，内容真实，程序合法，本院予以采信，本院依法认定被告戴风云承担事故全部责任。原告主张车辆损失25700元，有修车发票等证据佐证，符合法律规定，本院予以支持。原告主张交通费500元，未能提供相应票据支持，考虑到原告处理此次事故的实际需要，本院酌定100元。原告主张车辆折旧费15000元，未能提供充分证据证实，本院不予支持。被告平安财保公司辩称，被告平安财保公司以被告六顺货运公司所有的湘Ａ×××××号货车系营运车辆，被告六顺货运公司未能提供营运资格证为由辩称在商业三责险限额内不承担责任。根据保险法等相关法律规定，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。被告平安财保公司未能提供任何证据证明其已尽到告知及提示义务，对被告平安财保公司的该项辩称，本院不予支持。本案一并审理交强险和商业三者险，先由交强险保险公司在责任限额范围内予以赔偿，再确定被告的赔偿责任，然后根据商业三者险保险合同约定由保险公司予以赔偿，最后，依照侵权责任法的相关规定由被告分担剩余的赔偿责任。具体计算步骤如下：1、原告的总损失25800元（财产损失）；2、交强险赔偿责任。属于被告平安财保公司交强险范围内的为2000元；3、交强险赔偿外原告的损失23800元（25800元-2000元）；4、商业第三者责任保险的赔偿责任。被告平安财保公司在商业险范围内应承担的责任为23800元（未超过理赔限额）。综上所述，原告因交通事故造成财产损失合计25800元，由被告被告平安财保公司承担。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖南分公司应于本判决生效之日起15日内向原告黄红雁支付保险金25800元；二、驳回原告黄红雁的其他诉讼请求；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理818元，由原告黄红雁负担118元，被告长沙市六顺货运服务有限公司负担700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  孙平远人民陪审员  邓正军人民陪审员  李淑琴二〇一七年五月九日书 记 员  王立欣附：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。