陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）陕01民终9513号上诉人（原审原告）：乔某，女，汉族，1944年9月30日出生，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：吕梁，陕西中俊律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘某1，女，汉族，1973年9月1日出生，住西安市灞桥区。委托诉讼代理人：赵云，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆沣，陕西博纳新律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘某2，女，汉族，1972年2月13日出生，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：赵云，陕西博纳新律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆沣，陕西博纳新律师事务所律师。上诉人乔某因与被上诉人刘某1、刘某2继承纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第03178号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。乔某上诉请求：撤销原判，发回重审，或者查清事实后改判确认仓门村五组46号一号院现有住房的一半归乔某所有，对仓门村五组46号一号院现有住房至另一半依法进行分割，本案诉讼费由刘某1、刘某2承担。事实和理由：乔某与刘买道1982年起开始共同生活，后补办了结婚证，当时刘某1、刘某2尚年幼，乔某与刘买道抚养刘某1、刘某2长大成人，建造了仓门村五组46号一号院270平方米住宅。一审法院无视大量证据，有意不让证人出庭作证，故其认定基本事实不清。乔某作为仓门村集体组织成员，目前无立锥之地，一审判决在否定基本事实的情况下亦承认乔某对一号院房屋享有相当的权利，但对其折价4万元没有依据。刘某1、刘某2辩称：1、乔某与刘买道××××年××月××日领取结婚证并共同生活，刘某1、刘某2是由其祖父母抚养长大的，乔某与刘买道共同抚养的是乔某的两个儿子。2、争议房产最初是由刘某1、刘某2的祖父母共同出资兴建的第一层，1995年由刘某1与刘万全加盖了第二层，2005年刘某1夫妇翻修改造了第一层、第二层，并加盖第三层，该房屋一到三层均与乔某无关，且现系商业用房并非住宅，乔某原来所住的是46号2号院。3、2015年3月23日灞桥区法院（2014）灞民初字第01558号判决确认了刘某1、刘某2所述盖房事实，并对二号院进行了分割，该案在二审中乔某放弃了对一号院的诉请并达成协议，市中院据此形成（2015）西中民一终字第00693号调解书。乔某完全可以在该案中主张自己的住处，但其选择了金钱补偿。乔某向一审法院起诉请求：确认仓门村五组46号一号院现有房屋中一半归乔某所有，对仓门村五组46号一号院现有房屋的另一半依法进行继承分割，本案诉讼费由刘某1全部承担。刘某2被一审法院依法追加为原告参加诉讼，刘某2表示同意参加法庭诉讼，认为仓门村五组46号一号院房屋是其祖父建盖的，与乔某无关，同意将其享有及应继承份额给刘某1。一审法院认定事实：乔某与刘某1、刘某2系继母女关系。××××年××月××日，乔某与刘某1之父刘买道结婚。刘某1、刘某2与其爷爷、奶奶共同生活。1985年由于扩路需要，将刘买道之父刘万全位于新筑街道办事处仓门村五组46号一号院部分房屋拆除，同时仓门村五组给刘买道另划宅基一院（仓门村××号院）。1986年1月1日刘买道的父亲刘万全与刘买道、刘长道订立分家协议，刘万全将儿子刘买道、刘长道分出居住。协议约定：“一、街道南边大房四间，买道、长道各拆两间搬迁到新庄基居住，中间一个担子及地皮归二位老人所有。二、街道北边两间门房和后边两间上房归二位老人所有。三、二位老人所有耕地由买道、长道耕种，西湾由买道耕种，夏粮380斤，秋粮80斤，菜地由长道耕种，夏粮420斤，秋粮80斤，均为二位老人全年口粮。”1992年乔某夫妇及刘某1、刘某2在该46号一号院北侧建盖座南向北平房（门房）两间，由刘某1、刘某2在此经营餐饮，1995年刘某1、刘某2及刘万全加盖了第二层，并在该院东侧与北侧楼房相连处建盖两间两层楼房，2005年刘某1夫妇将46号一号院一、二层进行了翻修、改造，并加盖了三、四层（第四层为石棉瓦房），此后刘某1夫妇一直在此经营餐饮，现字号为“静珍饭馆”。期间乔某夫妇自1986年起居住在仓门村××号院。2013年6月2日刘买道因车祸死亡。一审法院认为，公民的合法财产及合法的继承权受法律保护。乔某与刘某1之父刘买道婚后与刘某1、刘某2在该46号一号院北侧建盖座南向北平房及1995年刘某1、刘某2及刘万全加盖的第二层、在该院东侧与北侧楼房相连处建盖两间两层楼房，应属乔某、刘某2、刘某1共同所有。刘某1、刘某2称该房屋系其祖父母所建，与乔某无关。乔某否认其辩称，刘某1、刘某2又无相应证据支持其辩称理由，一审法院不予采纳。乔某诉称其夫妇于2005年将46号一号院一、二层加盖了三、四层，该房屋的其中部分应属于刘买道的遗产。刘某1否认乔某之该诉称理由。乔某又无相应证据支持其诉称理由。因该房屋建盖时，乔某及其夫刘买道已在他处居住生活，且该房屋长期由刘某1、刘某2在此经营餐饮。故一审法院认为该部分房屋应属与刘某1及刘某2所建盖，乔某无权分享及继承。综上，乔某、刘某2、刘某1要求分割及应继承刘买道的遗产应为该46号一号院北侧建盖的座南向北平房和1995年加盖的第二层及在该院东侧与北侧楼房相连处建盖的两间两层楼房。鉴于该46号一号院现有房屋互为一体，如进行分割将不利于生活、生产等实际使用，且该院房屋长期由刘某1在此经营餐饮。考虑到该房的使用现状，一审法院对乔某应分割及应继承之房屋予以适当折价，由刘某1支付乔某为宜，即该46号一号院现有房屋归刘某1所有，刘某1酌情支付乔某房屋折价款4万元。其中刘某2应分享及继承之遗产，其同意归其妹刘某1所有。一审法院予以准许。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人民共和国继承法》第二十九条之规定，判决：位于西安市灞桥区××办事处仓门村××（××号院）的房屋归刘某1所有。被告刘某1于本判决生效后十日内支付原告乔某房屋折价款4万元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，乔某已预交，现由乔某负担150元。另150元由被告刘某1承担并连同上述应付之款一并支付原告乔某。二审中，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审查明事实属实。本院认为，本案中，刘万全夫妇于1992年在仓门村五组46号一号院建盖两间平房交于刘某1、刘某2在此经营餐饮；1995年，刘某1、刘某2、刘万全在此加盖第二层并在该院东侧与北侧楼房相连处建盖两间两层楼房；2005年，刘某1夫妇将原有的一、二层楼房进行了翻修、改造，并加盖了三、四层。其中，1992年刘万全夫妇建盖座南向北两间平房时乔某夫妇亦有出资。因2005年翻修、改造了原有的一、二层楼房，并加盖三、四层是由刘某1夫妇进行的，加之刘某1、刘某2长期在此经营餐饮、且乔某夫妇已在别处居住生活，故一审认定乔某无权分享、继承刘某1夫妇2005年加盖的房屋并无不当。但因2005年刘某1夫妇加盖的三、四层属于刘某1夫妇，翻修改造原有的一、二层房屋系在原有的1992年、1995年房屋的基础上进行的，其中应有部分份额为双方要求分割和继承的刘买道的遗产，具体而言即仓门村五组46号一号院北侧座南向北两间平房和1995年加盖的第二层及该院东侧与北侧楼房相连处两间两层楼房中部分房屋。鉴于仓门村五组46号一号院现有房屋已连成一体，且长期由刘某1、刘某2进行餐饮经营，进行分割将不利于生产、生活，刘某2已同意其应所分得部分的归刘某1所有，因此仓门村五组46号一号院宜由刘某1所有，但刘某1应向乔某应分割及继承之房屋予以适当折价补偿。综合46号一号院的历史沿革、使用状况以及房屋现状等因素本院酌情认定刘某1应向乔某支付房屋折价款6万元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：变更西安市灞桥区人民法院（2015）灞民初字第03178号民事判决为：位于西安市灞桥区新筑街道办事处仓门村五组46号（一号院）的房屋归刘某1所有。被告刘某1于本判决生效后十日内支付原告乔某房屋折价款6万元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费300元，乔某已预交，由乔某负担150元，刘某1负担150元；二审案件受理费300元，由乔某负担150元，刘某1负担150元。刘某1应在支付上述应付款项时将其应负担的案件受理费300元一并支付给乔某。本判决为终审判决。审 判 长  陈 平审 判 员  李 涛代理审判员  秦燕燕二〇一七年五月二十二日书 记 员  李 伟