上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初7515号原告：徐海燕，女，1986年4月7日出生，汉族，住安徽省。委托诉讼代理人：徐凯佩，上海易锦律师事务所律师。被告：陈祥，男，1990年8月12日出生，汉族，住江苏省。被告：上海沪年物流有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：储海年，总经理。被告：国泰财产保险有限责任公司上海营业部，住所地上海市徐汇区。法定代表人：韩建立，总经理。委托诉讼代理人：刘诺，上海松岚律师事务所律师。被告：赖明祥，男，1985年4月4日出生，汉族，户籍地广西壮族自治区北流市，现住上海市金山区。被告：邓平，男，1961年9月28日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：王远廷(系被告邓平女婿)，住安徽省芜湖市。原告徐海燕与被告陈祥、上海沪年物流有限公司(以下至判决主文之前简称“沪年公司”)、国泰财产保险有限责任公司上海营业部(以下至判决主文前简称“国泰公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用简易程序。本院依原告的申请依法追加赖明祥为本案被告，并于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告徐海燕的委托诉讼代理人徐凯佩、被告陈祥、被告沪年公司的法定代表人储海年，被告国泰公司的委托诉讼代理人刘永涛，被告赖明祥到庭参加诉讼。之后，本院依据原告的申请追加邓平为本案被告，并于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告徐海燕的委托诉讼代理人徐凯佩、被告沪年公司的法定代表人储海年，被告国泰公司的委托诉讼代理人刘诺，被告赖明祥、被告邓平的委托诉讼代理人王远廷到庭参加诉讼。被告陈祥经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告徐海燕向本院提出诉讼请求：赔偿原告医疗费人民币75,829.02元(已扣除伙食费)，住院伙食补助费270元(20元/天×13.5天)，律师代理费3,000元；上述费用由被告国泰公司在交强险承担有限赔偿责任，超出部分在商业险范围内承担80%的保险责任；不足部分由陈祥、沪年公司、赖明祥、邓平按照事故责任比例共同承担80%的赔偿责任。事实和理由：2016年6月29日，原告驾驶电动自行车行至淀山湖镇淀兴路英伦文化公司门口路段处，适遇被告赖明祥驾驶被告沪年公司所有的牌照为沪D7XX**的重型厢式货车临时停靠在非机动车道内，原告绕行时与横过马路的被告陈祥发生碰撞，致使原告及车辆受损。江苏省昆山市公安局交通警察支队认定被告陈祥、被告赖明祥与原告负同等责任。原告医疗费用巨大，故就医药费先行向法院提起诉讼。经查，肇事车辆的交强险和商业险投保于被告国泰公司处。因无法与被告达成赔偿协议，为维护原告合法权益，故特提起诉讼，请求判如所请。被告陈祥辩称，对事故经过、责任认定无异议。认可原告的全部诉讼请求。被告沪年公司辩称，对事故认定、责任认定无异议，愿意按照事故认定书确定的责任进行赔偿。赖明祥并非该公司员工，驾驶肇事车辆亦未为该公司工作。该车辆挂靠该公司。赖明祥的雇主为邓平，系肇事车辆的车主。其余意见认可被告国泰公司的意见。被告国泰公司辩称，对事故经过无异议，赔偿责任承担依法判决。国泰公司愿意在保险赔偿范围内承担责任。被告沪年公司承担的责任比例应当不超过40%。医疗费，应扣除216元伙食费及1,160元的互助基金，外购药和非医保部分亦应该予以扣除。对住院伙食补助费，无异议。律师费不在保险理赔范围。被告赖明祥辩称，本案应由车主被告邓平承担责任。事发时，其正在为邓平工作中，开车送货。其不能接受原告诉请中的损失金额。被告邓平辩称，肇事车辆为其所有，挂靠在被告沪年公司名下，双方签有挂靠协议。该车辆投保有商业险和交强险，其中商业险100万含不计免赔。对于正常的交通事故造成的损失，超过保险金额以外的部分愿意赔付，现原告要求赔偿的金额尚在之内。赖明祥是其司机，是邓平个人的员工，事故发生时在为其送货。其余意见与被告国泰公司意见相同。原告徐海燕围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，本院经质证，对其提供的道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、机动车辆保险单、门急诊病历、出院小结及费用清单、医疗费发票及处方单、律师费发票等证据予以确认并在案佐证。围绕其诉讼主张，被告向本院依法提交了证据，本院经质证，对被告沪年公司提供的挂靠协议、被告国泰公司提供的商业险条款等证据予以确认并在案佐证。本院经审理认定如下事实：2016年6月29日6时58分许，被告赖明祥驾驶牌号为沪D7XX**重型厢式货车临时停靠于江苏省昆山市淀兴路英伦路文华公司门口路段南侧非机动车道内，原告徐海燕驾驶无号牌电动自行车沿淀兴路由西向东行驶至事发路段处，在从沪D7XX**重型厢式货车左侧机动车道绕行过程中，其车辆头部与由南向北步行横过淀兴路机动车道的被告陈祥发生碰撞，造成原告徐海燕、被告陈祥受伤及无号牌电动自行车损坏的道路交通事故。该起事故经昆山市公安局交通警察大队认定，原告徐海燕、被告赖明祥、被告陈祥均承担该起交通事故的同等责任。事发后，原告徐海燕被送至复旦大学附属中山医院青浦分院治疗，现已花费医疗费75,829.02元。因双方未就赔偿事宜达成一致意见，原告遂聘请律师起诉来院，并花费律师3,000元。另查明，被告赖明祥为被告邓平雇佣的司机，事发时正为被告邓平驾驶肇事车辆送货过程中。本案肇事车辆即沪D7XX**重型厢式货车为被告邓平所有，挂靠于被告沪年公司。该车辆的机动车交通事故责任强制保险投保于被告国泰公司处，死亡伤残赔偿限额为110,000元、医疗费用赔偿限额为10,000元、财产损失赔偿限额为2,000元。该车辆的商业第三者保险亦投保于该公司，保险限额为100万元，含不计免赔。本次事故发生于保险期内。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案交通事故经交警部门认定，原告徐海燕与被告赖明祥、陈祥承担同等事故责任。肇事车辆在被告国泰公司处投保有机动车交通事故责任强制保险及商业第三者责任保险，事故发生于保险期间内。因此，原告的各项损失应由被告国泰公司在机动车交通事故责任强制保险限额内先行赔付，不足部分40%赔偿责任由被告国泰公司在商业第三者保险理赔范围内承担，仍有不足部分或不属于保险理赔部分由肇事车辆的实际车主、被告赖明祥的雇主即被告邓平及肇事车辆的挂靠单位被告沪年公司承担连带赔偿责任。被告陈祥根据其事故责任应承担30%的赔偿责任。对于原告主张的医疗费，该项费用应根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告所主张费用并无不当，本院予以确认。对于原告所主张的住院伙食补助费，理由正当，数额合理，本院予以支持。对于原告所主张律师费。该项费用系原告主张权利救济的相应支出，但应在合理范围内。原告主张的律师费金额过高，本院酌情调整为2,000元。被告陈祥经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法视为对其诉讼权利的放弃，所产生的法律后果由其自行承担。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告国泰财产保险有限责任公司上海营业部应于本判决生效之日起十五日内在机动车交通事故责任强制保险理赔范围内赔偿原告徐海燕医疗费10,000元；二、被告国泰财产保险有限责任公司上海营业部应于本判决生效之日起十五日内在商业第三者责任保险理赔范围内赔偿原告徐海燕医疗费26,331.61元、住院伙食补助费108元；三、被告邓平、被告上海沪年物流有限公司应于本判决生效之日起十五日内连带赔偿原告徐海燕律师费800元；四、被告陈祥应于本判决生效之日起十五日内赔偿原告徐海燕医疗费19,748.70元、住院伙食补助费81元、律师费600元；五、驳回原告徐海燕的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,447元，减半收取计723.50元，由原告徐海燕负担102.63元，被告上海沪年物流有限公司、邓平共同负担354.87元，被告陈祥负担266元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  黄鼎锋二〇一七年五月二十九日书记员  宋丽敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。二、《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。