河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初468号原告王利香，女，汉族，1974年3月1日出生，汉族，住。委托代理人王在强，法律服务所法律工作者。被告宝桂香，女，1979年3月3日出生，汉族，住。委托代理人千高雁，法律服务所法律工作者。原告王利香与被告宝桂香民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告王利香的委托代理人王在强、被告宝桂香及其委托代理人千高雁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王利香诉称，2014年10月28日，借款人杨冬玲（又名杨小玲）在武陟县城经营一家富贵鸟鞋店，因资金紧张向原告借现金100000元，被告宝桂香作为担保人自愿为杨冬玲提供了连带清偿担保，二人当场写下借条。后经原告多次讨要借款，二人一直以种种理由拒付，至今未清偿原告的借款，现借款人杨冬玲被公安机关羁押于焦作市看守所，没有还款能力，为维护法律尊严，保护原告的合法权益不受侵犯，特向贵院提起诉讼，请求判令：1、被告立即归还原告借款100000元，利息自起诉之日起按照银行同期贷款利率算至清偿时止；2、诉讼费由被告承担。被告宝桂香辩称，1、本案已经超过法定的保证期间，根据贵院对杨冬玲刑事判决书中的内容可以看出双方约定有三个月的还款期限，该借款已经在2015年1月28日到期，被告的保证期间截止为2015年7月28日，根据《担保法》第二十五条、二十六条之规定，原告未在保证期间内要求被告承担保证责任，保证人免除保证责任。2、杨冬玲借款一案已经被生效的法律文书确定为犯罪行为，本案中杨冬玲与原告之间的借款合同属于主合同，被告方的担保合同属于从合同，因为杨冬玲的犯罪行为导致主合同无效，且被告在这次借款行动中也无任何过错、过失，且担保人也是受害人，故依据《担保法司法解释》第八条之规定，担保人不承担民事责任。3、根据贵院对杨冬玲的刑事判决书可以看出贵院已责令杨冬玲向原告退赔款项，并且原告也无任何证据可以证明该款项不能退赔。综上，应当依法驳回原告诉讼请求。根据原、被告方的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、原告要求被告承担保证责任是否超过保证期间；2、原告要求被告承担保证责任有无证据及法律依据。原告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、被告作为担保人在杨小玲给原告出具的借条上签名担保人，担保杨小玲借原告十万元，证明被告应承担本案保证责任。2、武陟县人民法院（2015）武民一初字第00173号民事判决书，证明原告依据担保法的规定，可以向担保人主张保证还款责任。被告宝桂香对原告所举证据经质证后认为，对证据1借条的真实性无异议，但原告不能证明已将10万元款项交付予杨小玲，根据最高院对民间借贷的司法解释，原告应当提供借条、收据等相关证据予以证实该借款合同已经实际履行，原告应当对交付10万元的款项承担举证责任。对证据2根据我国相关法律规定，我国属于大陆法系，属于成文法，不属于英美法系判例法，该证据也与本案没有任何关联性，不能作为本案的定案依据。被告为支持自己的主张，在庭审时向本院提供了下列证据：1、证人翟某的出庭证言，证明内容：2014年10月份，我和高某在圪垱店乡政府琪雅美容店楼上洗面，杨冬玲在楼下喊王利香，我正好洗结束，我都下来了，当时我在镜子前面整理头发，听见杨冬玲向王利香借钱了，借钱的事应该以前就说过，王利香让杨冬玲提供个担保人，正好宝桂香从外面回来，杨冬玲就让宝桂香当担保人，当时宝桂香说，“你要是用时间短的话我可以给你担保，我给你担保只给你担保两三月，时间长我可不担保”。我见她们在电脑桌上打条了，正写的时候我说我有点事我就走了。2、证人高某的出庭证言，证明内容：好几年前了，大概是冬天时候，我在圪垱店乡王利香的琪雅美容店楼上洗面，我下楼了，王利香给宝桂香说让担保了，杨冬玲说“用两个月就中了”，我整整头发我就走了，我没有见她们写条的过程。原告对被告所举证据经质证后认为，对两位证人证明本案担保借款的事实没有异议，两位证人说的两三个月的借款证言不真实，因原告向法庭举证的担保借款条据，没有约定借款担保期限，且翟某证明是杨小玲让宝桂香为杨小玲借原告的款作担保，而高某的证言是王利香让宝桂香作担保，由于两证人证言不一致，证言属编造。经被告申请，本院依法调取（2016）豫0823刑初373号案件的刑事判决书。原告的质证意见：真实性无异议，该判决书与本案原告诉被告保证合同无关，且人民法院未将本案受害人列为本案附带民事的原告，法院也未向本案的受害人送达该刑事判决书。被告的质证意见：1、对该判决书真实性无异议。2、根据本判决书第13页第8项原告的陈述第13、14行明确的说了一句，“过了三个月以后，我说把10万元给我吧，我急用钱”可以看出原告借给杨小玲的10万元款项，原告的陈述期限为三个月，但实质上该款项的约定的期限为两个月，可以证实给案件已经超过保证期间，根据本判决书第二项判决，可以看出被告也是受害人，该案件的证人翟某也是受害人，同时也证明证人翟某与王利香、宝桂香、高某之间很熟，也证明了被告在本案中没有过错及故意过失等情形，同时也证明了人民法院已经判决杨冬玲向原告退赔17.4万元的事实。经审查，原告所举证据1，被告无异议，本院予以确认。能够证明2014年10月28日，借款人杨小玲向原告王利香借款10万元，被告宝桂香以担保人身份在借条上签字。证据2，系国家审判机关的裁判文书，本院予以确认，但与本案无关联性。本院依法调取的（2016）豫0823刑初373号案件的刑事判决书，该份判决书能够证明：1、借款人杨小玲（又名杨冬玲），因涉嫌诈骗犯罪，被本院判处十三年有期徒刑，刑期为2016年4月27日-2029年4月26日止；2、本案原、被告均系受害者，本院认定王利香被诈骗17.4万元，宝桂香被诈骗10万元，等计10人，被诈骗财物三百多万元；3、根据被害人王利香的陈述，在2014年10月28日借给杨冬玲10万元，担保人系宝桂香。2015年2月4日，借给杨冬玲8万元，过了三个月以后，王利香向杨冬玲讨要10万元，称：“把十万元给我吧，我急用钱”。杨小玲就一直推脱，直到2015年8月26日，王利香去杨冬玲店里找，得知杨冬玲跑路了。4、判决书判决条文第二项，责令被告杨冬玲退赔被害人杨某等十人共计339.7185元，其中责令退赔王利香17.4万元，退赔宝桂香10万元。被告所举证据，两位在场证人的证言均证明，该笔借款中借款人杨冬玲称只用2-3个月，担保人宝桂香称，我只给你担保2-3个月。出借人王利香在刑事案件上的陈述，2015年5月4日左右，王利香向杨冬玲讨要借款10万元。故结合借款人杨冬玲的供述、借款时担保人宝桂香的要求、出借人王利香在刑事案件中的陈述，三者内容一致。本院对两位证人的证言予以确认。经庭审质证，依据有效证据，本院依法确认以下案件事实：原、被告相识，2014年10月28日，杨小玲（又名杨冬玲）向原告王利香借款10万元，并以借款人身份在借条上签名，被告宝桂香以担保人身份在借条上签名。2015年2月4日，借给杨小玲8万元，过了三个月后，王利香向杨小玲讨要10万元未果，直到2015年8月26日，王利香去杨小玲所开的店里找，杨小玲已经躲债跑路。2016年4月27日，杨小玲因涉嫌诈骗犯罪被羁押，本院于2016年12月6日作出（2016）豫0823刑初373号判决书，判处被告人杨冬玲十三年有期徒刑，刑期为2016年4月27日-2029年4月26日止；责令被告人杨冬玲退赔被害人杨某等十人共计339.7185元，其中责令退赔王利香17.4万元，退赔宝桂香10万元。现在原告王利香以被告宝桂香系该笔借款的担保人，要求被告宝桂香对该笔借款承担担保责任，经调解未果，形成纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人也可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任，故本案原告要求担保人承担保证责任，符合法律规定。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》（以下简称司法解释）第八条，借款人涉嫌犯罪或者生效判决认定其有罪，出借人起诉请求担保人承担民事责任的，人民法院应当受理，故本案原、被告具备诉讼主体资格。第十三条，借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪，或者已经生效的判决认定构成犯罪，当事人提起民事诉讼的，民间借贷合同并不当然无效，人民法院应当根据合同法第52条、本规定第14条之规定，认定民间借贷合同的效力。担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人的过错承担，依法确定担保人的民事责任。本案中，借款人杨冬玲涉嫌犯罪，原告王利香与杨冬玲的民间借贷合同没有违反合同法第五十二条及司法解释第十四条规定。至于第十三条第二项就担保人是否承担担保责任，因本案被告宝桂香作为担保人，因未约定保证责任的方式，视为承担连带保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条，主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。因本次借款虽未约定履行期届满之日，但根据王利香的陈述，2015年5月4日，其向杨冬玲讨要借款，杨冬玲未付。故2015年5月4日视为债权人要求债务人履行义务之日，至于宽限期，根据借钱数额，宽限期为一个月，即2015年6月4日，保证人的保证期间届满之日为2015年12月4日。本案原告起诉时间远在2015年12月4日之后，故原告的诉请要求保证人承担保证责任，超过保证期间，故原告要求被告宝桂香承担担保责任的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第八条、第十三条之规定，判决如下：驳回原告王利香的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费减半收取1150元，由原告王利香承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  郭满红二〇一七年五月十九日书记员  黄春霞