太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民初240号原告山西清徐农村商业银行股份有限公司，住所地清徐县文源路东段51号。法定代表人崔靖，董事长。委托代理人吕晓军，山西晓理律师事务所律师。被告清徐县宏佳洗煤有限公司，住所地清徐县清源镇小北村五星陶瓷厂北50米。法定代表人罗建平，经理。被告山西中阳钢铁有限公司，住所地山西省吕梁市中阳县城北郊区。法定代表人袁玉珠，董事长。委托代理人郭立胜，山西晋商律师事务所律师。委托代理人苏慧斌，山西晋商律师事务所律师。被告罗建平，男，一九五三年十月十三日出生，汉族，清徐县宏佳洗煤有限公司法定代表人，住山西省清徐县。被告罗志强，男，一九七七年六月二十四日出生，汉族，无业，住山西省清徐县。委托代理人罗建平，即被告，系罗志强之父。原告山西清徐农村商业银行股份有限公司（以下简称清徐农商行）与被告清徐县宏佳洗煤有限公司（以下简称宏佳洗煤公司）、被告山西中阳钢铁有限公司（以下简称中阳钢铁公司）、被告罗建平、被告罗志强借款合同纠纷一案，本院于二〇一六年三月三十日作出（2015）并民初字第170号民事判决。清徐农商行不服该判决提起上诉。山西省高级人民法院于二〇一六年十月十二日作出（2016）晋民终405号民事裁定：撤销原判，发回重审。本院立案后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告清徐农商行法定代表人崔靖及委托代理人吕晓军，被告宏佳洗煤公司法定代表人罗建平（同时作为被告罗志强委托代理人），被告中阳钢铁公司的委托代理人郭立胜、苏慧斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告清徐农商行诉称：二〇一三年年十二月九日，被告宏佳洗煤公司以付运费为由向原告所属城关支行申请借款2000万元，被告中阳钢铁公司、罗建平、罗志强自愿承担连带担保偿还责任。由此，各方签订了《流动资金贷款合同》、《企业授信最高额保证合同》、《特别担保合同》、借款借据，约定借款期限一年，借款用途为付运费，月利率10‰，按月结息，逾期加罚息50%，挪用加罚息100%。合同签订后原告城关支行依约将2000万元贷款发放至宏佳洗煤公司指定账户。宏佳洗煤公司将利息还至二〇一四年六月二十日后再无任何表示。经多次催收，宏佳洗煤公司以企业效益不佳为由推诿。截止二〇一五年一月二十日尚欠本金2000万元、利息1330973.92元，本息共计21330973.92元。请求法院判令宏佳洗煤公司尽快偿还借款本金2000万元、利息1330973.92元（截至二〇一五年一月二十日），共计21330973.92元及至还清款之日的利息，被告中阳钢铁公司、罗建平、罗志强承担连带担保责任。被告宏佳洗煤公司、被告罗建平、被告罗志强答辩称：借款、担保属实。贷款逾期后，宏佳洗煤公司、中阳钢铁公司和原告商量过两次，原告同意贷款给中阳钢铁公司，中阳钢铁公司之后通知宏佳洗煤公司愿意代其偿还贷款。二〇一五年一月十五日，中阳钢铁公司将钱打到了原告所属城关支行指定的宏佳洗煤公司还款账户。还款时，宏佳洗煤公司已经告诉过城关支行行长贾卫兵及信贷员王伟伟，该笔款是偿还宏佳洗煤公司欠款，当时宏佳洗煤公司的会计也在该行准备结清。宏佳洗煤公司的贷款已经逾期，不可能用这笔钱先偿还交城县恒强煤业有限公司（以下简称恒强煤业公司）的贷款。宏佳洗煤公司已经偿还了原告贷款。被告中阳钢铁公司答辩称：一、原告所属城关支行从宏佳洗煤公司账户扣划的2041余万元款项属于宏佳洗煤公司偿还其自身贷款的资金，原告诉请标的额应当相应核减。本案基本事实是，宏佳洗煤公司向原告所属城关支行贷款2000万元，答辩人为担保人。该笔贷款到期后，宏佳洗煤公司资金紧张，没有还款能力，其法定代表人罗建平多次找答辩人商量，希望答辩人帮忙代为偿还。该笔贷款信贷员王伟伟也曾陪同罗建平到答辩人处协商。答辩人当时资金也紧张，于是安排副总李燕东和罗建平一起找原告董事长崔靖商量能否以借新还旧方式偿还该笔贷款。二〇一五年一月十五日，李燕东、罗建平到崔靖办公室，经过协商，崔靖答应只要答辩人能帮宏佳洗煤公司把2000万贷款还了，其在个人权限范围给答辩人发放一笔新贷款。后答辩人筹措了2045.4万元资金汇到了宏佳洗煤公司在原告所属城关支行开设的贷款自动扣款账户，宏佳洗煤公司财务人员待汇款一到就办理结清手续。但汇款到账后，城关支行却根据原告所属营业部的要求，违规使用特种转账传票，将答辩人汇到宏佳洗煤公司账户中的2041余万元强行划转至第三人恒强煤业公司在营业部的账户，称该笔款项是宏佳洗煤公司作为担保人用来偿还恒强煤业公司在营业部的贷款。罗建平得知后立即与原告方崔靖等人电话联系，据理力争，坚决要求用该笔款项来偿还宏佳洗煤公司的贷款。答辩人认为，在答辩人、宏佳洗煤公司与原告就宏佳洗煤公司偿还自身贷款事宜协商一致，答辩人依照协商结果向宏佳洗煤公司汇款以帮助宏佳洗煤公司偿还自身贷款的情况下，原告城关支行将2041余万元强行划转至恒强煤业公司在原告营业部账户的行为，既违反了三方约定，又违反了《商业银行法》关于银行应当对存款人信息保密，应当拒绝任何单位或者个人扣划的规定，严重损害了宏佳洗煤公司和答辩人的合法权益。二、原告城关支行违法违规扣划宏佳洗煤公司账户资金的目的，是为了向宏佳洗煤公司和答辩人恶意转嫁其贷款难以收回的风险。向恒强煤业公司贷款的主体是原告营业部，而向宏佳洗煤公司贷款的主体是原告城关支行，二者是不同的分支机构。在山西农信社包括已经改制的农商行系统下，即使同一农信社或农商行内部，任一分支机构都无法查询到银行客户在其他分支机构开设的账户余额，更无法查询到账户的交易情况。本案中，答辩人于二〇一五年一月十五日下午向宏佳洗煤公司在城关支行的账户汇款，营业部当天便要求城关支行扣划资金，并且称是从山西省农村信用社综合网络系统中悉知宏佳洗煤公司账面已进煤款2000万元，上述说法完全是虚假的。此外，原一审中，原告代理人多次强调，扣划宏佳洗煤公司账户资金的主体是营业部，营业部根据与宏佳洗煤公司签订的贷款合同有权直接扣划宏佳洗煤公司账户资金。但事实上的扣划主体是城关支行，特种转账传票加盖的是城关支行印章，并且根据城关支行行长贾卫兵、信贷员王伟伟与罗建平的通话内容可知，城关支行是迫于领导压力，不得已扣划了宏佳洗煤公司资金。原告上述行为，完全是为了将其要求城关支行违法违规扣划宏佳洗煤公司账户资金的行为披上所谓”合同有约定”的外衣，以达到转嫁风险的目的，将其放贷审查不严、贷后监督检查不严的过错和贷款难以收回的风险恶意转嫁给答辩人和宏佳洗煤公司，其行为不应当得到支持。恳请法院在查明事实基础上，依法裁判，以维护答辩人的合法权益，维护公平正义。原告清徐农商行就自己的主张举证如下：证据1、宏佳洗煤公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明借款人宏佳洗煤公司的基本信息；证据2、《流动资金贷款合同》，证明原告与宏佳洗煤公司于二〇一三年十二月六日签订贷款合同，约定借款期限为一年，借款金额2000万及贷款利率、担保及还款方式、双方权利义务、争议解决方式等；证据3、中阳钢铁公司营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明，证明担保人中阳钢铁公司的基本信息；证据4、股东会决议，证明担保人中阳钢铁公司全体股东大会决议，愿意为宏佳洗煤公司2000万元的借款提供连带担保偿还责任；证据5、《企业授信最高额保证合同》，证明中阳钢铁公司于二〇一三年十二月六日与原告签订合同，自愿为宏佳洗煤公司承担连带担保偿还责任及担保的主债权、担保范围、担保期间等；证据6、《特别担保合同》，证明罗建平、罗志强自愿以全部财产及家庭收入为宏佳洗煤公司提供保证担保，保证范围、权利义务、违约责任等，同时约定原告可直接向罗建平、罗志强及其家属追索；证据7、罗建平、罗志强身份证复印件；证据8、借款借据，证明原告依约于二〇一三年十二月九日向宏佳洗煤公司发放2000万元贷款，宏佳洗煤公司、中阳钢铁公司在借据加盖公章和法定代表人名章；证据9、宏佳洗煤公司欠息情况；证据10、《流动资金贷款合同》、《企业授信最高额保证合同》、催收逾期贷款通知书、贷款本息收回凭证，证明恒强煤业公司向清徐县农村信用合作联社营业部贷款2000万元，宏佳洗煤公司为该笔贷款提供担保，该笔贷款已经是逾期，经扣划宏佳洗煤公司账户煤款，贷款本息结清；证据11、宏佳洗煤公司账户信息，证明宏佳洗煤公司的账户为一般存款账户；证据12、证人证言四份、情况说明（崔靖），证明崔靖请假于二〇一五年一月十五日早六时四十分左右从交城出发，约上午九时到达交口县温泉乡参加他人丧事活动，当晚住在温泉乡，次日下午五时离开的事实；证据13、调查笔录，证明崔靖在交口县温泉乡参加丧事活动的情况。宏佳洗煤公司、罗建平、罗志强质证认为：对清徐农商行证据1~11无异议，但认为其已经偿还了2000万元贷款，利息只欠几十万元。其他同意中阳钢铁公司质证意见。中阳钢铁公司质证认为：对清徐农商行证据1~5，真实性无异议。对证据6~7，其不是当事人，不发表质证意见。对证据8借款借据真实性没有异议，宏佳洗煤公司在原告开设的尾号0559账户是贷款时关联的自动扣款账户。证据9只是记录了每月还本付息情况，并不是从该账户扣款。证据10显示恒强煤业公司贷款到期日是二〇一四年六月，已经逾期七个月，原告只是象征性地发了催收通知，七个月没有采取任何措施；该笔贷款的债权人是清徐农村信用合作联社营业部，与原告并非一个主体，营业部无权跨行跨机构扣划宏佳洗煤公司的进账资金。对证据11的真实性无异议，说明宏佳洗煤公司在城关支行只有一个存款账户，也是涉案贷款自动扣款账户，只能通过这个账户偿还贷款，城关支行应对账户保密，除非法定事由，否则不能以任何理由划扣。对证据12、13证人证言及调查笔录的真实性、关联性均不予认可，根据己方证明，二〇一五年一月十五日上午约九时在原告处三方协商还贷事情；证言出具时间是二〇一六年八、九月，对二〇一五年一月发生的事实描述清楚，不符合常理，是后补的、虚假的；其中四个证人都是农信社体系内人，与本案存在密切关系；证人证言及崔靖情况说明都没有否认三方协商过还款事宜；没有哪个人哪个企业在没有商量的情况下就拿出2000余万元还款。宏佳洗煤公司为证明其主张提交如下证据：证据1、中国人民银行支付系统专用凭证大额客户发起汇兑业务报文，证明中阳钢铁公司于二〇一五年一月十五日转账2045.4万元给宏佳洗煤公司账户，用于偿还宏佳洗煤公司所欠贷款；证据2、通话明细，证明二〇一五年一月十五日，罗建平与原告董事长崔靖、城关支行行长贾卫兵、副行长王新海、信贷员王伟伟通话。清徐农商行质证认为：对宏佳洗煤公司证据1真实性无异议，但中阳钢铁公司转账到宏佳洗煤公司账户的款项是煤款，并不是偿还贷款，这是两个法律关系；证据2，出具证据单位应加盖公章、负责人签字，明细并没有记录哪个电话向哪个电话拨叫，也没有中阳钢铁公司的参与，通话内容无法证明三方协商的事实。中阳钢铁公司质证认为：对宏佳洗煤公司证据无异议，证据1说明了归还贷款的事实，证据2与中阳钢铁公司证据相互印证。中钢公司为证明其主张提交如下证据：证据1、《企业授信最高额保证合同》，证明二〇一三年十二月六日中阳钢铁公司与原告城关支行签订合同，为宏佳洗煤公司向原告贷款提供最高额保证担保的事实；证据2、《流动资金贷款合同》，证明原告城关支行与宏佳洗煤公司于二〇一三年十二月六日签订合同，向宏佳洗煤公司发放贷款2000万元，贷款到期未还，城关支行可直接扣划宏佳洗煤公司账户资金，该贷款属于中阳钢铁公司担保的债权范围；证据3、借款借据，证明宏佳洗煤公司在城关支行开设一般存款账户为涉案贷款自动扣款账户，每个还款日城关支行通过该账户自动扣收贷款本息；证据4、中国人民银行支付系统专用凭证，证明宏佳洗煤公司无力偿还到期贷款，中阳钢铁公司与宏佳洗煤公司、原告协商后同意代宏佳洗煤公司偿还贷款，于二〇一五年一月十五日将2045.4万元转账至宏佳洗煤公司在城关支行的账户，为宏佳洗煤公司偿还了贷款2000万元；证据5、特种转账传票，证明二〇一五年一月十五日城关支行在未经宏佳洗煤公司同意的情况下，违反其与宏佳洗煤公司、中阳钢铁公司的约定，违规使用特种转账传票，擅自将宏佳洗煤公司用来偿还自身贷款的2045.4万元中的20411644.24元强行划至恒强煤业公司在原告营业部的账户；证据6、贷款本息收回凭证，该票据与特种转账传票都是城关支行出具，向恒强煤业公司贷款的主体是原告营业部，而将宏佳洗煤公司资金扣划用于收回恒强煤业公司到期贷款的主体却是原告城关支行，营业部不可能知道宏佳洗煤公司有资金到账，该证据存在为了掩盖其违规扣划而后补的嫌疑；证据7、山西省农村信用社对公账户月对账单，证明宏佳洗煤公司在城关支行开设的账户于二〇一五年一月十五日收到从中阳钢铁公司转账的2045.4万元，同日该账户款项被城关支行违规扣划20411644.24元，一月十九日又被扣划42358.56元，两笔款项摘要分别为”归还贷款”、”贷款自动扣款”，由此证明宏佳洗煤公司已经向原告偿还了总计20454002.80元贷款本息，原告诉讼标的应进行相应核减；证据8、罗建平和崔靖、贾卫兵、王伟伟等人的电话通话录音，证明中阳钢铁公司、宏佳洗煤公司、原告曾就宏佳洗煤公司偿还贷款事宜进行过协商并达成了一致意见，且中阳钢铁公司按照协商结果向宏佳洗煤公司进行汇款，目的是帮宏佳洗煤公司偿还其贷款，该资金到位后，城关支行迫于领导压力，违规将资金扣划至恒强煤业公司账户，当事人罗建平与原告相关人员据理力争，要求将扣划款项用于偿还宏佳洗煤公司贷款；证据9、情况说明（李燕东），证明中阳钢铁公司副总李燕东代表公司与宏佳洗煤公司、原告就宏佳洗煤公司偿还自身贷款事宜协商一致后，中钢公司拆借资金向宏佳洗煤公司在城关支行账户汇款，以帮助宏佳洗煤公司偿还其自身贷款；证据10、通话明细，印证罗建平、李燕东、崔靖曾于二〇一五年一月十五日协商过宏佳洗煤公司还款事宜；证据11、情况说明（王伟伟），证明宏佳洗煤公司贷款的信贷员王伟伟曾与罗建平一起到中阳钢铁公司商量偿还宏佳洗煤公司贷款的事实。清徐农商行对中阳钢铁公司证据质证认为：对证据1~7真实性无异议，但不能证明中阳钢铁公司所主张内容，其中支付系统专用凭证显示中阳钢铁公司支付宏佳洗煤公司的款项是煤款，而不是代偿贷款；宏佳洗煤公司并未向城关支行偿还贷款，而是被营业部扣划；原告由农信社于二〇一三年七月改制而来，城关支行、营业部均为原告下设的营业网点，不具备独立法人资格，恒强煤业公司在营业部贷款2000万元，由宏佳洗煤公司进行担保，该贷款到期日为二〇一三年六月十三日，形成不良贷款，根据中国人民银行银条法（1989）7号文件及原告与恒强煤业公司、宏佳洗煤公司签订的贷款合同、担保合同约定，在债务人不能按期偿还贷款情况下，债权人有权从债务人任意银行卡、账户扣款，原告扣划中阳钢铁公司支付给宏佳洗煤公司的煤款合法有效。证据8、10应当由罗建平提供原始载体，根据法复（1995）2号批复，未经同意而录制的录音合法性有问题；通话内容无法证明事先三方协商的事实；董事长崔靖并未明确承诺由中阳钢铁公司代宏佳洗煤公司偿还贷款，再向中阳钢铁公司贷款。证据9情况说明，李燕东是中阳钢铁公司副总，存在利害关系，其证明为孤证，内容不真实。证据11王伟伟情况说明，只证明宏佳洗煤公司贷款到期后，信贷员上门催收，罗建平称手头没钱，等中阳钢铁公司还了欠他的3000多万货款后再归还贷款，信贷员和罗建平去中阳钢铁公司了解情况，中阳钢铁公司领导称资金到位后向宏佳洗煤公司支付货款的事实，无法证明三方协商的事实。宏佳洗煤公司、罗建平、罗志强对中阳钢铁公司提交的证据真实性无异议，对证明内容也无异议。经审理查明，二〇一三年十二月六日，清徐农商行城关支行作为贷款人与借款人宏佳洗煤公司签订《流动资金贷款合同》（编号010400100131206B009177），主要约定：清徐农商行城关支行向宏佳洗煤公司发放贷款2000万元，贷款用途为付运费、煤款，贷款期限从二〇一三年十二月六日起至二〇一四年十二月五日止，贷款利率为年利率12%，按月结息；逾期或挪用贷款的罚息依逾期或挪用的金额和实际天数计算，罚息利率分别在合同约定利率加收50%、100%；合同项下贷款为担保贷款，担保合同另行签订并作为本合同不可分割组成部分；借款人有到期应付贷款本息或其他费用时，同意贷款人扣划其任一账户中的资金用于清偿等。同日，清徐农商行城关支行与中阳钢铁公司签订了《企业授信最高额保证合同》（编号010400100131206B009178-1），主要约定：中阳钢铁公司作为保证人，就债务人宏佳洗煤公司与债权人清徐农商行城关支行于二〇一三年十二月六日起至二〇一四年十二月五日连续发放最高余额2000万元的贷款或开立银行承兑汇票的敞口部分而形成的一系列债权，向债权人提供最高额保证担保；保证方式为连带责任保证，担保范围包括贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用以及所有其他应付费用；担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年；债务履行期限届满，债权全部或部分未受清偿的，债权人有权要求保证人按照约定承担保证责任，有权从保证人任一账户直接扣划资金用于清偿等。同日，清徐农商行城关支行与罗建平、罗志强签订《特别担保合同》（编号010400100131206B009177），约定罗建平、罗志强为宏佳洗煤公司向清徐农商行城关支行2000万元贷款提供特别担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括主合同项下的借款本金、利息、复利、罚息、违约金、赔偿金、实现债权的费用和所有其他应付费用，保证期间为主合同确定的借款到期之次日起两年等。二〇一三年十二月九日，清徐农商行城关支行向宏佳洗煤公司发放了2000万元贷款，宏佳洗煤公司和中阳钢铁公司在借款借据上加盖了公章和法定代表人名章，借据载明：借款金额2000万，借款日期二〇一三年十二月九日，到期日期二〇一四年十二月五日，贷款方式保证担保，借款用途付运费、煤款，借款账号为1020××××7918，自动扣款账号和贷款转存账号均为6816××××0559。二〇一五年一月十五日，中阳钢铁公司向宏佳洗煤公司6816××××0559账号汇款20454000元，大额客户发起汇兑业务报文（来）显示：业务类型普通汇兑，接收行清徐农商行城关支行，收款人宏佳洗煤公司，账号为6816××××0559，发起行中国农业银行股份有限公司交城县支行，付款人中阳钢铁公司，金额20454000元，附言煤款。同日，清徐农商行城关支行使用特种转账传票，从宏佳洗煤公司6816××××0559账户向清徐农商行营业部恒强煤业公司1021××××6341账户转账20411644.24元，转账原因为扣收贷款本息。同日，清徐农商行城关支行向恒强煤业公司出具贷款本息收回凭证，该凭证显示：贷款户名交城恒强煤业有限公司，贷款账号1021××××6341，还款账号6816××××0559，借款日期二〇一三年六月十三日，到期日期二〇一四年六月十二日，原借款金额2000万元，现贷款余额1882930.10元，本次归还本金1882930.10元，归还应收利息为1346340.01元，归还当期利息235374.13元，还款合计20411644.24元。清徐农商行城关支行于二〇一五年一月三十一日出具的宏佳洗煤公司6816××××0559账号对公账户月对账单显示：二〇一五年一月十五日，大额支付来账20454000元；二〇一五年一月十五日，归还贷款20411644.24元；二〇一五年一月十九日，贷款自动扣款42358.56元。另查明，二〇一三年六月十三日，清徐县农村信用合作联社与恒强煤业公司签订《流动资金贷款合同》（编号010401400130613B002165），主要约定：恒强煤业公司向清徐县农村信用合作社贷款2000万元，贷款用途为购煤，贷款期限从二〇一三年六月十三日起至二〇一四年六月十二日止，贷款年利率为12%，按月结息等。合同落款处分别加盖恒强煤业公司、清徐县农村信用合作联社营业部公章及法定代表人名章、签字。同日，宏佳洗煤公司与清徐县农村信用合作联社营业部签订《企业授信最高额保证合同》（编号010401400130613B002165-1），约定就债务人恒强煤业公司贷款2000万元，宏佳洗煤公司作为保证人向债权人清徐县农村信用合作联社营业部提供连带责任保证；担保范围为贷款合同项下的贷款本金、利息、罚息、债权人实现债权费用以及所有其他应付费用；担保期间为贷款合同项下最后一笔未清偿债务的履行期满之日起二年；债务履行期限届满，债权人的债权全部或部分未受清偿的，债权人有权要求保证人按照本合同承担保证责任，有权从保证人的任一账户上直接扣划资金用于清偿等。本院认为，原告清徐农商行与被告宏佳洗煤公司、中阳钢铁公司、罗建平、罗志强签订的涉案《流动资金贷款合同》、《企业授信最高额保证合同》、《特别担保合同》均系签约双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。清徐农商行依约向宏佳洗煤公司发放2000万元贷款，贷款到期后，就本息未结金额，清徐农商行向借款人宏佳洗煤公司、担保人中阳钢铁公司及罗建平、罗志强主张权利，合理正当。现双方的争议焦点是：中阳钢铁公司于二〇一五年一月十五日转账支付宏佳洗煤公司6816××××0559账户的2045.4万元款项，是否系清徐农商行、宏佳洗煤公司、中阳钢铁公司三方协商后，由中阳钢铁公司履行担保人义务，代宏佳洗煤公司偿还其到期贷款本息的资金。对此，双方各执一词，互不认可。本院认为，清徐农商行、宏佳洗煤公司、中阳钢铁公司提交的情况说明、通话录音、证人证言等均系间接证据，不足以否定三方曾就代偿事宜进行过协商，同样也不足以认定三方经协商已达成一致；其次，中阳钢铁公司转账支付宏佳洗煤公司2045.4万元相关票据载明款项性质为”煤款”，与宏佳洗煤公司、中阳钢铁公司主张的代偿贷款无法印证，且在中阳钢铁公司本身欠付宏佳洗煤公司3000余万元货款的情况下，该转款行为的用途和目的并不具唯一性；另截至二〇一五年一月十五日，宏佳洗煤公司欠付清徐农商行借款本息合计为21280973.92元，而中阳钢铁公司转账金额为20454000元，亦无法印证代偿贷款主张。显然，宏佳洗煤公司、中阳钢铁公司抗辩事由，不足认定。宏佳洗煤公司为本案贷款合同借款人，同时系案外人恒强煤业公司在清徐农商行借款的担保人，而依据宏佳洗煤公司与清徐农商行就恒强煤业公司借款所签订的《企业授信最高额保证合同》约定，借款到期全部或部分未受清偿时，债权人有权从保证人的任一账户上直接扣划资金用于清偿，因此在两笔债务均逾期，清徐农商行已向其发出催收通知的情况下，宏佳洗煤公司如何偿还欠款，理应与债权人协商并予以明确，否则清徐农商行依据法规及合同约定，对其账户内无特别约定的资金进行扣划，无论用于清偿其自身到期债务，还是清偿其担保到期债务，均无不当。对于中阳钢铁公司，其确与恒强煤业公司之间没有直接的法律关系，但如前所述，其为宏佳洗煤公司银行借款进行担保，同时自身又欠付宏佳洗煤公司货款，在此情形下，若对转账宏佳洗煤公司的资金无特别约定，债务如何抵消并不取决于其主观意愿。原告清徐农商行所属城关支行、营业部均系其下设机构，为涉案合同签订、履行的具体执行人，对外不具有独立承担民事责任资格，故各被告就实施扣划行为主体的质疑，对清徐农商行作为债权人行使债权权利的合法性、正当性并不构成实质影响。综上，宏佳洗煤公司、中阳钢铁公司抗辩、举证不足，中阳钢铁公司的转款行为不足认定系履行担保义务，宏佳洗煤公司、中阳钢铁公司要求将2045.4万元从宏佳洗煤公司借款债务中予以核减的意见，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告清徐县宏佳洗煤有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告山西清徐农村商业银行股份有限公司借款本金2000万元、利息1330973.92元（截至二〇一五年一月二十日），共计21330973.92元及自二〇一五年一月二十一日起至判决确定的履行之日止的利息（以2000万元为基数，以合同约定利率计）；二、被告山西中阳钢铁有限公司、被告罗建平、被告罗志强对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148454元，由被告清徐宏佳洗煤有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审 判 长  雷 晨审 判 员  焦跃峰代理审判员  王笙太二〇一七年五月十九日书 记 员  齐文姝