wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初17402号原告：王先惠，女，汉族，1975年3月26日生，住重庆市合川市。委托代理人：余全友，重庆奔程律师事务所律师。委托代理人：何治莲，重庆奔程律师事务所律师。被告：重庆倍晟商业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路21号附5号3-1号，统一社会信用代码91500107059856487W。法定代表人：程必兰。原告王先惠与被告重庆倍晟商业管理有限公司（以下简称“倍晟公司”）合同纠纷一案，本院立案受理后，由审判员彭芸担任审判长，与人民陪审员杭静、王明华组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王先惠到庭参加了诉讼。被告倍晟公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告王先惠向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还“团购费”200000元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告明确第1项诉讼请求中利息的计算标准为以200000万元为基数，从起诉之日起至退还之日止按同期银行贷款基准利率计算。事实和理由：原告于2015年1月20日与重庆兆甲房地产开发有限公司（以下简称“兆甲公司”）达成1-11号商铺买卖意向，兆甲公司委托被告办理房屋买卖相关手续，原告在向兆甲公司缴纳房款时，被告以少缴税为由骗取原告向被告缴纳团购费以抵房款。后由于原告与兆甲公司未能签订正式的商品房买卖合同，兆甲退还了收取原告的房款，但不认可被告收取的团购费为房款，被告亦拒不退还其收取的20万元团购费，为维护原告合法权益，原告乃诉至本院。被告重庆倍晟商业管理有限公司未作答辩。经审理查明，2015年2月9日，被告向原告出具收据，载明收到王先惠20万元，收款事由为临1-11商铺团购费。审理中，原告向法庭举示《香港城商业置业预算表》，载明商铺号1-11，销售单价58500元，优惠单价52650元，产权面积55.98㎡，产权面积单价48643.41元，总金额2723058元，合同总价2396291元，团购费326767元。原告陈述，该预算表中合同总价依据产权面积单价计算而来，系参与团购后可享受的优惠价格。原告向法庭举示《重庆市商品房买卖合同（草稿）》，该合同草稿由原告与兆甲公司签订，该合同草稿载明原告所购房屋位于重庆市××街道办事处××街××号ｘｘ，建筑面积55.98平方米，成交金额为2396291元；原告采取按揭付款的方式，于签订合同时支付首付房款10万元，于2015年6月30日前支付1098291元，剩余1198000元由原告申请按揭贷款支付。原告向法庭举示重庆市合川区人民法院法庭审理笔录一份，该笔录中载明的开庭时间为2016年3月29日，当事人为本案原告王先惠、被告倍晟公司及案外人兆甲公司。该笔录中兆甲公司陈述：认可收到原告支付的10万元购房款；被告系兆甲公司中介，由被告向兆甲公司推荐客户，收取一定的服务费；兆甲公司与原告没有正式签订合同的责任在于原告。该笔录中被告陈述：被告收取了原告支付的20万元团购服务费，收取团购服务费的依据是促成了原告与兆甲公司签订草稿合同；《重庆市商品房买卖合同（草稿）》是示范合同，具有商品房买卖合同的所有条款，该合同对双方均有拘束力。原告向法庭举示收条一份，该收条系原告于2016年8月15日向兆甲公司出具，载明原告收到兆甲公司退还的涉案商铺款项10万元。原告陈述：原告向兆甲公司购买讼争房屋时为享受团购优惠向被告支付了20万元团购费，《重庆市商品房买卖合同（草稿）》中的总成交价系参与团购后享受的优惠价，原、被告之间实际上建立了团购合同关系；原告与兆甲公司仅签订了《重庆市商品房买卖合同（草稿）》，在支付首付房款10万元后因按揭手续未办成双方没有签订正式的商品房买卖合同，且兆甲公司已退还其收取的首付房款10万元，原告与兆甲公司未就涉案房屋建立商品房买卖合同关系，即原告未能实际通过与被告的团购合同关系享受团购优惠，被告应当退还其收取的团购服务费。上述事实，有《香港城商业置业预算表》、收款收据、收据、收条、《重庆市合川区人民法院法庭审理笔录》、《重庆市商品房买卖合同（草稿）》及当事人的陈述在卷为凭，足以认定。本院认为：被告重庆倍晟商业管理有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，应视其放弃诉讼权利，本院依据查明的事实对本案依法缺席判决。团购一般指团购参与人向团购组织者支付一定的团购费用以享受团购优惠，其与居间服务的不同在于居间服务的实质是促成交易，交易达成则居间完成，而团购的实质在于团购参与者通过团购获得优惠等利益，若团购参与者在实际交易中并未享受到团购优惠，则其团购目的不能实现，团购组织者应当退还团购费用。本案中，原告向被告支付团购费目的在于获得团购价格优惠，而非达成交易，故原、被告之间并非居间合同关系，虽然双方没有签订书面团购合同，但从原告举示的《香港城商业置业预算表》和《重庆市商品房买卖合同（草稿）》，以及被告实际收取了原告支付的20万元团购费可以看出，原、被告之间建立了团购合同关系。原告参与团购并与兆甲公司以团购优惠价签订《重庆市商品房买卖合同（草稿）》，后原告与兆甲公司并未签订正式的商品房买卖合同，且兆甲公司已经退还了其收取的首付房款10万元，故原告与兆甲公司就讼争商铺的交易实际并未完成，原告并未实际享受到团购优惠，其参与团购的目的不能实现，故对其要求被告退还团购费20万元并从起诉之日起至退还之日止，以20万元为基数，按同期银行贷款基准利率计算资金占用利息的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆倍晟商业管理有限公司于本判决三日内退还原告王先惠团购费20万元；并支付以20万元为基数，从2016年9月18日起至付清之日止，按中国人民银行规定的商业银行同期同类贷款基准利率计算的资金占用利息。本案受理费4300元，公告费1000元，合计5300元，由被告重庆倍晟商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审 判 长 彭 芸人民陪审员 杭 静人民陪审员 王明华二〇一七年五月五日书 记 员 杨 扬
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审90号申请执行人三门峡市人力资源和社会保障局。住所地：三门峡市崤山路中段。法定代表人毕立东，该局局长。委托代理人高大锐，该局工作人员。委托代理人王建昌，该局工作人员。被执行人三门峡市川江城边火锅店。住所地：三门峡市原黄金大酒店一楼。法定代表人刘哲，该店负责人。申请执行人三门峡市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2017年5月12日申请本院强制执行其三人社监罚字【2016】第09号行政处罚决定书。该决定书决定对三门峡市川江城边火锅店处以18000元罚款，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对市人社局作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：市人社局对三门峡市川江城边火锅店下达的行政处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对申请执行人三门峡市人力资源和社会保障局作出的三人社监罚字【2016】第09号行政处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  杨 昭人民陪审员  任 宁二〇一七年五月十五日书 记 员  张新娣
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初6996号原告刘亚斌，男，1970年3月4日出生，北京市通州区梨园镇人民政府职员，住北京市通州区。被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会，住所地北京市通州区梨园地区东小马庄村。法定代表人宋万龙，村主任。原告刘亚斌与被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会（以下简称东小马庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告刘亚斌，被告东小马庄村委会的法定代表人宋万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚斌诉称：2014年11月，北京市通州区梨园地区东小马庄村开始拆迁并安置了楼房，2014年11月21日，原告和被告签订《奖励协议书》约定，被告应给付原告提前搬家奖、合法利用土地奖等各种奖励共计621000元。协议书签订后，被告给付原告20万元奖励款，剩余款项至今未付。为了维护原告的合法权益，现起诉至法院要求判令被告给付原告安置奖励款421000元及利息5万元，同时案件受理费由被告承担。被告东小马庄村委会辩称：认可存在奖励协议及原告主张的金额，该金额系宅基地奖励协议的总金额减去20万元之后的金额，以村委会的盖章为准。经审理查明：原告刘亚斌在北京市通州区梨园地区东小马庄村有一处院落，后该院落房屋遇拆迁。2014年11月21日，原告刘亚斌就其院落与被告东小马庄村委会签订《奖励协议书》，主要内容为：为加快北京城市副中心建设步伐，推动梨园镇一体化建设，经村党支部、村委会研究决定，对积极支持本村拆迁的村民给予以下各项奖励：提前搬家奖10万元、合法利用土地奖5万元、节约装修奖7万元、独生子女奖20万元、房屋出租补助费10万元、配合拆迁领取钥匙奖10万元、搬家租车补费0.1万元，共计621000元。后原告刘亚斌的房屋被拆除，被告已向原告支付了20万元。上述事实，有《奖励协议书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告刘亚斌与被告东小马庄村委会签订的《奖励协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书的约定履行各自义务。现涉诉房屋已拆迁，被告东小马庄村委会应按照协议书的约定履行给付拆迁奖励款的义务，现原告刘亚斌要求被告给付奖励款的诉讼请求，本院予以支持，被告东小马庄村委会已经支付的款项应当予以扣除。关于原告刘亚斌主张的安置奖励款的迟延给付利息的诉讼请求，因原被告双方在协议书中并未对利息进行明确约定，故对刘亚斌的该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会给付原告刘亚斌奖励款共计人民币四十二万一千元，于本判决生效之日起十日内执行清。二、驳回原告刘亚斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4183元，由原告刘亚斌负担375元（已交纳）；由被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会负担3808元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈明山二〇一七年五月十二日书记员  张爱军
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 调 解 书（2017）辽1302民初1539号原告罗某某被告李某原告罗某某与被告李某离婚纠纷一案，本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。审判员  赵亚男二〇一七年五月二十二日书记员  魏晓琳
河南省邓州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1381执63号申请执行人：王中信，男，生于1955年3月9日，汉族，住邓州市罗庄镇岑子村。申请执行人：王俊奇，男，生于1967年2月10日，汉族，住邓州市罗庄镇岑子村。申请执行人：张科云，女，生于1951年9月9日，汉族，住邓州市罗庄镇岑子村。申请执行人：尹中秋，男，生于1961年8月14日，汉族，住邓州市罗庄镇林堡村。被执行人:邓州市罗庄镇岑子村民委员会。本院在执行申请执行人王中信等人与被执行人邓州市罗庄镇岑子村民委员会为民间借贷纠纷一案中，执行标的45119元及利息，在执行中该村委无法定代表人，也未安排负责人，申请人对该情况也认可，目前未执行到款，但已扣留了被执行人在罗庄镇财政所每年的部分办公经费，其他未发现被执行人有可供执行的财产，执行程序在一定期间无法继续进行，申请人书面同意人民法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张少庭二〇一七年五月十八日书记员  董新超
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0111民初1370号原告王俊杰，男，1979年6月20日出生，住河北省石家庄市。被告陈淑萍，女，1978年9月14日出生，住北京市房山区。原告王俊杰与被告陈淑萍共有权确认纠纷一案，本院受理后，依法由审判员付雪独任审判，公开开庭进行了审理。原告王俊杰，被告陈淑萍均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王俊杰诉称，原告与被告于2004年12月31日结婚，于2015年1月19日协议离婚，双方协议夫妻全部共同财产一人一半，位于北京市房山区良乡明源北里×号楼×层-×号房屋为原被告双方婚姻存续期间夫妻共同共有财产，按生效的离婚协议本为夫妻共同财产，并且至今并未分割此共同共有的房屋。现请求法院确认此涉案房屋为原告与被告共同所有，从而维护原告的合法权益。诉讼请求：1、请求法院确认位于北京市房山区房山区良乡明源北里×号楼×层×房屋所有权系原告与被告共同所有；2、请求法院判决变更房屋所有权登记为共同所有；3、请求法院判决被告承担本案诉讼费。被告陈淑萍辩称，同意原告的全部诉讼请求。离婚的时候说的是房子有原告的一半。经审理查明，位于房山区良乡明源北里×号楼×层×号房屋于2011年3月29日进行了房屋产权登记（产权证号为：X京房权证房字第XX**号），登记的房屋所有权人为陈淑萍，共有情况为单独所有，房屋性质为商品房。另查明，王俊杰与陈淑萍于2004年12月31日结婚，于2015年1月19日协议离婚。2015年1月19日，王俊杰与陈淑萍签订《离婚协议》，约定二人之女王靖雯归女方抚养，男方每月付抚养费一千元，到孩子18周岁止，可随时看望孩子；所有财产双方各一半；所有债权及债务双方各自享有和偿还一半等内容。2016年12月28日，王俊杰诉至本院，要求确认位于房山区良乡明源北里3号楼6层3-12号房屋系其与陈淑萍共同所有，并要求陈淑萍配合将房屋所有权变更登记为共同所有，后又撤回要求陈淑萍配合将房屋所有权变更登记为共同所有的诉讼请求。本案审理中，陈淑萍自述涉案房屋系2011年购买，并提交《北京市房屋买卖定购协议》予以证明，双方签订的《离婚协议》中所有财产双方各一半包括涉案房屋双方各一半，所有财产其实仅指该套房屋，二人无存款、亦无债权债务，王俊杰认可陈淑萍的上述陈述。上述事实，有原、被告陈述；结婚证、离婚证、《离婚协议》、房屋产权证书、《北京市房屋买卖定购协议》等证据在案佐证，以上证据经庭审质证及本院审查核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，归夫妻共同所有：（一）工资、奖金；（二）生产、经营的收益；（三）知识产权的收益；（四）继承或赠与所得的财产，但本法第十八条第三项规定的除外；（五）其他应当归共同所有的财产。离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。本案中，位于房山区良乡明源北里×号楼×层×房屋系王俊杰与陈淑萍婚姻存续期间所购买，属于夫妻共同财产。王俊杰与陈淑萍于2015年1月9日签订的《离婚协议》系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，应属有效，双方均应依约履行。依据协议约定及当事人自述，涉案房屋王俊杰与陈淑萍各占一半，应属二人共同所有，故王俊杰要求确认位于北京市房山区房山区良乡明源北里3号楼6层3-12房屋系王俊杰与陈淑萍共同所有的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。对于王俊杰自愿要求撤回变更房屋所有权登记为共同所有的诉讼请求，本院不持异议。据此，依据《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《最高人民法院关于适用位于房山区良乡明源北里×号楼×层×房屋系原告王俊杰与被告陈淑萍共同所有。案件受理费六千四百元，由被告陈淑萍负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  付雪二〇一七年五月二十五日书记员  张冰
山西省绛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0826财保2号申请人：范高选，男，1966年12月1日出生，汉族。委托代理人：王英辉，男，汉族，绛县大交镇法律服务所，法律工作者。电话：1593598****.被申请人：荆军智，男，汉族，1952年2月29日出生，汉族。申请人范高选于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，要求对被申请人荆军智位于绛县城内村第六居民组，1.2.3、幢房屋予以查封。申请人范高选以中国平安财产保险股份有限公司平安诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人范高选的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人荆军智的位于城内村第六居民组，1.2.3幢房屋。案件申请费1850元，由申请人范高选负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日之内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判长  王宏伟二〇一七年五月二十四日书记员  贾 慧
杭州市上城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0102民初1990号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行，住所地：浙江省杭州市上城区望江东路59号一、二层。负责人：陈昌文，该行行长。委托诉讼代理人：钟琦虹，系原告职员。委托诉讼代理人：ＸＸ倩，系原告职员。被告：周家肥，男，1965年3月9日出生，汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县，合同确认送达地址：杭州市下沙恒大陶瓷建材交易市场Ａ2-2019。被告：周泉军，男，1991年10月8日出生，汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县，合同确认送达地址：杭州市东郡国际花园朗湾9庄2单元701室。被告：吴昌好，男，1981年2月26日出生，汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县，合同确认送达地址：杭州市东郡国际花园荔湾10幢2单元2701室。被告：陈婉娥，女，1967年6月18日出生，汉族，户籍所在地：浙江省泰顺县，合同确认送达地址：杭州市倾城之恋9幢1单元2802室。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行（以下简称泰隆银行杭州分行）为与被告周家肥、周泉军、吴昌好、陈婉娥金融借款合同纠纷一案，于2017年5月5日诉至本院。本院立案受理后，依法由审判员程煜峰适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ倩到庭参加诉讼，被告周家肥、周泉军、吴昌好、陈婉娥经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结，并当庭宣告判决。原告泰隆银行杭州分行请求法院判令：1.判令被告周家肥偿还原告借款本金189747.16元及截止至2017年3月19日的利息74800.19元（其中期内利息6839.6元，逾期利息65606.06元，复利2354.53元），共计人民币264547.35元，并以196586.76为基数，以万分之七点五为日利率支付自2017年3月20日至实际履行之日止的利息；2.被告周家肥承担本案诉讼费、公告费、财产保全费、律师费等一切原告实现债权所产生的费用；3.被告周泉军、吴昌好、陈婉娥对上述第一、二项诉讼请求款项承担连带保证责任。经审理本院认定事实如下：一、主合同成立及生效情况：1.主合同签订情况：2014年7月21日，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行与被告周家肥签订了合同编号为（330207140721）浙泰商银（随贷通）字第（0106603012）号“随贷通”借款合同。在授信期限内，被告周家肥可以凭随贷通卡自助、循环使用授信额度，授信期限为2014年7月21日至2017年6月。2014年7月24日，被告周家肥申领了卡号为62×××65的随贷通卡。2.贷款授信额度：200000元。3.收费和计息：本合同项下的借款月利率为15‰（日利率为万分之五）。若借款到期，利随本清。被告周家肥不按本合同约定期限归还借款本金的，原告有权对逾期贷款根据逾期天数按本合同约定的利率加收50％作为逾期利率，计收逾期利息。原告未按时足额偿还贷款本金、支付利息的，原告有权根据实际逾期天数按照逾期利率对应付未付利息计收复利。4.欠款情况：暂计算至2017年3月19日，被告周家肥尚欠借款本金189747.16元及利息74800.19元（其中期内利息6839.6元，逾期利息65606.06元，复利2354.53元）。二、保证合同成立及生效情况：1.合同签订情况：2014年7月21日，原告与被告周泉军、吴昌好、陈婉娥签订了合同编号为（330207140721）浙泰商银（随贷通高保）字第（0106603012）号的“随贷通”最高额保证合同。2.主债务：被告周家肥与原告所形成的主债权余额不超过人民币300000元的范围内提供最高额保证担保。3.担保范围：借款本金、利息、逾期利息，挤占挪用贷款利息、罚息、复利、违约金以及原告为实现债权所支付的一切费用。4.保证方式：连带责任保证。5.保证期间：主合同约定的借款人借款期限届满之日起二年。本院认为，被告周家肥与原告签订的“随贷通”借款合同，被告周泉军、吴昌好、陈婉娥与原告签订的“随贷通”最高额保证合同，系各方的真实意思表示，合法有效，对各方均具有法律约束力。被告周家肥使用随贷通卡向原告贷款后未及时还款，按照合同的相关规定，除应向原告偿还借款本金外，还应支付相应的利息、逾期利息、复利及其他费用；被告周泉军、吴昌好、陈婉娥应依法承担连带保证责任。对于原告的诉讼请求，本院依法予以支持。原告自愿撤回第二项诉讼请求中“公告费、财产保全费、律师费等一切原告实现债权所产生的费用”，是其权利的处分，亦不损害四被告的利益，本院予以准许。四被告经本院依法传唤，未到庭应诉，视为放弃抗辩权。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周家肥于本判决生效之日起十日内向原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行支付借款本金189747.16元及截止至2017年3月19日的利息74800.19元（其中期内利息6839.6元，逾期利息65606.06元，复利2354.53元），共计人民币264547.35元，并以196586.76为基数，以万分之七点五为日利率支付自2017年3月20日至实际履行之日止的利息。二、被告周泉军、吴昌好、陈婉娥对被告周家肥的上述第一项付款义务承担连带保证责任；被告周泉军、吴昌好、陈婉娥在实际承担付款义务后，有权向被告周家肥追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。预收案件受理费5268元，实际收取2634元，由被告周家肥、周泉军、吴昌好、陈婉娥共同负担。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司杭州分行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告周家肥、周泉军、吴昌好、陈婉娥于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向浙江省杭州市中级人民法院预交案件受理费，案件受理费按照不服本院判决部分的上诉请求由本院另行书面通知。审判员  程煜峰二〇一七年五月二十五无书记员  金雪丹
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初10339号原告：林挺，男，1976年2月28日出生，汉族，住广州市天河区。委托诉讼代理人：李清，广东瑞特律师事务所律师。被告：邱建强，男，1974年10月8日出生，汉族，住广州市天河区。原告林挺与被告邱建强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林挺的委托诉讼代理人李清到庭参加诉讼，被告邱建强经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告林挺诉称：被告是原告的同学，被告因资金周转困难，于2012年10月30日向原告借款500000元，被告给原告署立了借条，约定了借款利息及还款期限等。原告于2012年10月30日和11月13日通过银行汇款转账方式将400000元转入被告的银行账户，2012年11月13日将100000元以现金形式支付给被告。2015年12月7日原被告重新协商，被告给原告重新署立借条，确认借到原告740000元，并承诺了还款方式，但被告至今仍未归还。为维护自身合法权益，原告起诉请求判令：一、被告立即向原告偿还借款740000元及利息（以740000元为本金，从2016年6月8日起计至付清之日止，按年利率6%的标准计收）；二、被告承担本案所有诉讼费用。被告邱建强未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2012年10月30日，原告林挺通过其中国工商银行账户36×××03向被告邱建强6222082018000080736的账户转账支付200000元。2012年11月13日，原告林挺通过其中国工商银行账户62×××09账号向被告邱建强6222082018000080736的账户转账支付了200000元。同日，原告称因被告急需用现金，因此通过现金形式向被告支付了100000元。以上共计向被告支付500000元。2015年12月7日，被告邱建强向原告出具《借条》一张，载明：今借到林挺现金740000元正，现定于每月15日归还柒万肆仟元正，还清为止。被告邱建强在借款人处签字并按捺确认。原告称被告逾期未还款，遂引起本诉。庭审中，原告称向被告支付500000元后，被告仅支付了6个月利息，借条中记载的740000元中的500000元是本金，其余240000元是2013年5月起至2015年12月7日出具借条日止的利息。案件审理过程中，原告向本院提交了原告林挺名下的账户明细信息打印，以证实其具备出借资金能力。该流水显示，在2012年11月出借款项同时期，原告该账户资金流动较大，在此期间多为大额存取，账户余额足以支付100000元现金。本院认为：被告向原告出具的《借条》是其真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为其对原告主张及所提交的证据放弃答辩的权利。本院依法认定原、被告之间的借贷合同关系成立且合法有效，当事人应依约履行义务。关于被告应偿还本金及利息的问题。原告称通过转账和现金的形式共向被告支付款项500000元，被告未到庭抗辩，视为对款项支付形式及关于至今未归还款项的陈述放弃抗辩的权利，结合原告提交的银行流水，原告确有交付涉案现金的能力，因此，本院对原告所述借款本金共计500000元的陈述予以采信，依法认定原告已实际履行了出借款项的义务。但依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条的规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金……按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案中，原告确认借条中的740000元实际是500000元本金及2013年5月至2015年12月7日期间的利息之和，可以看出该期间共计240000元的利息并未超过上述标准的规定，因此，原告要求被告以740000元为本金，按年利率6%的标准向原告支付自2016年6月8日起诉之日起的利息，有事实及合同依据，本院依法予以支持。被告邱建强经本院合法送达传票逾期未到庭参加诉讼，本院视其放弃抗辩的权利并依法作缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告邱建强于本判决发生法律效力之日起十日内向原告林挺偿还借款本金740000元并支付利息（以740000元为本金，自2016年6月8日起至实际清偿之日止，按年利率6%的标准计算得出的金额计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11200元、保全费4220元，均由被告邱建强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  曹效清人民陪审员  苏丽颜二〇一七年五月十九日书 记 员  叶玉环周焕屏判决书于2017年5月日送达
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审2011号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人朱君彬，男，汉族，1965年2月14日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月16日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第187号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年10月17日作出温某罚（2016）第187号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用439㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用393㎡土地上新建的一幢一层厂房和其他设施，并恢复土地原状；3、没收被执行人在上述非法占用46㎡土地上建造的建筑物及其他设施；4、罚款人民币10745元。2017年4月20日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-4项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2016）第187号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1-3项由温岭市箬横镇人民政府组织实施。申请执行内容第4项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  潘正友审判员  陈锦峰二〇一七年五月三十一日书记员  杨 芬
河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫01执106号申请执行人郑州市中级人民法院。法定代表人于东辉，院长。被执行人李建华，男，1957年4月6日出生，汉族。本院申请执行李建华刑事罚金一案，河南省高级人民法院作出的（2016）豫刑终194号刑事裁定书已发生法律效力，被执行人李建华未履行生效法律文书确定的义务。本院知识产权综合审判庭移送执行，于2017年1月23日立案执行，并于2017年2月27日向被执行人发出执行通知书。本案在执行过程中，向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书，经查询被执行人李建华的银行账户、证券账户、房产信息、车辆信息等，未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）豫01执106号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  靳建国审 判 员  高 镭代理审判员  李 尧二〇一七年五月八日书 记 员  贺云峰
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0526民初604号原告：王建合，男，1972年10月28日出生，汉族，农民，住任县邢湾镇边家庄村214号。委托代理人：赵瑞卿，男，1974年6月8日出生，汉族，住任县。被告：秦计伟，男，1965年6月25日出生，汉族，现住任县。被告：高彩格，女，1966年2月23日出生，汉族，现住任县。原告王建合与被告秦计伟、高彩格民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，由审判员孔祥平独任审判，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王建合委托代理人赵瑞卿到庭参加诉讼，被告秦计伟、高彩格经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。王建合向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款20万元及利息91600元，其他利息按月息2%自2017年1月23日计算至还款之日止。2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，原告与二被告是朋友关系，2005年开始二被告家庭生活困难，又在外做买卖缺少资金，先后向原告借款20万元，并约定利息为每月2%。到了2015年左右二被告开始拒绝偿还本金及利息，至今尚欠本金20万元及利息91600元。为切实地维护原告的合法权益，特起诉至贵院，望支持诉讼请求！被告秦计伟、高彩格在答辩期间未进行答辩。经审理查明事实如下：二被告秦计伟与高彩格系夫妻关系，和原告王建合是朋友关系。自2005年开始二被告陆续借原告现金，期间经过多次换手续，截止2017年5月3日共计欠原告利息经结算为91600元，本金分别为7万元和13万元共计20万元。其中本金7万元约定月利率为1.5%，本金13万元约定月利率为2%。现二被告经多次催要拒不返还本金及利息，原告诉至法院请求二被告偿还本金、利息以及逾期利息。以上事实有原告诉状、三份欠条、婚姻证明及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系成立，原告主张被告返还欠款本金及利息，符合法律规定，本院予以确认。在庭审中原告主张按欠条日期及利率标准追要逾期利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条，最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告秦计伟、高彩格给付原告王建合本金20万元及利息91600元以及逾期利息（本金7万元按月利率1.5%，本金13万元按月利率2%，自2017年5月3日起至给付本金之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2837元，由被告秦计伟、高彩格负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  孔祥平二〇一七年五月二十五日书记员  林 琳
四川省乐山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）川11执97号申请执行人：上海通华财富资产管理有限公司，住所地上海市虹口区同丰路667弄107号201室。法定代表人：兰奇，董事长。委托代理人：周刚，四川旭兴律师事务所律师。委托代理人：吉康，四川旭兴律师事务所律师。被执行人：四川勃康建设工程有限公司，住所地四川省乐山市市中心城区乐山高新区迎宾大道20号。法定代表人：谈拥政，经理。被执行人：谈拥政，男，1970年1月8日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。被执行人：四川坤甲投资集团有限公司,住所地四川省乐山市市中区凤凰路中段211号1幢6层。法定代表人：谈拥政，执行董事。本院依法立案执行的上海市徐汇公证处作出的（2016）沪徐证经字第445号赋予强制执行效力的债权公证文书，上海通华财富资产管理有限公司与四川勃康建设工程有限公司、谈拥政、四川坤甲投资集团有限公司借款合同纠纷一案。上海通华财富资产管理有限公司申请执行四川勃康建设工程有限公司、谈拥政、四川坤甲投资集团有限公司应支付欠款本金及截至2016年8月25日的利息共计8324万元。执行过程中，本院通过核查未发现被执行人具有可供执行的财产。四川勃康建设工程有限公司在乐山三江临港经济开发区“一纵两横”道路工程（第二标段）建设项目的工程款项正在审计当中，且该项目涉及的工程款项支付民事诉讼也在本院审理之中。因工程审计报告的出具和民事诉讼判决的时间不确定，导致工程款项的支付期限也就不确定。故被执行人在乐山市五通桥区的到期工程款项，应当认定为有财产但不能强制执行的情形。由于被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未提供可执行的财产线索，同时，申请执行人认为，被执行人在乐山市五通桥区的到期工程款项不具备执行的条件，同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结上海市徐汇公证处作出的（2016）沪徐证经字第445号赋予强制执行效力的债权公证文书的本次执行程序。如发现被执行人四川勃康建设工程有限公司、谈拥政、四川坤甲投资集团有限公司有可供执行的财产，申请执行人可以凭执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。人民法院应当作为新收案件重新予以立案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 仲 权审判员 刘 帮 强审判员 王 永 海二〇一七年五月三日书记员 玛赫达尔附：本裁定适用的相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0306刑初2356号	公诉机关深圳市宝安区人民检察院。	被告人童某某，男，汉族，初中文化，湖南省涟源市人。	被告人韦某某，男，壮族，初中文化，广西壮族自治区钦州市钦北区人。	上述二人因职务侵占嫌疑，于2016年11月1日被羁押，次日被刑拘，同年12月9日被逮捕。现押于宝安区看守所。	深圳市宝安区人民检察院以深宝检公一刑诉〔2017〕1092号起诉书指控被告人童某某、韦某某犯职务侵占罪，依法向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员曾义出庭支持公诉，上列被告人均到庭参加了诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2016年9月初，被告人童某某入职深圳市某五金制品有限公司任仓库管理员，主要负责公司仓储及五金制品进出帐的管理。2016年9月底，童某某与被告人韦某某（宝安区某电镀厂货车司机）商谋，利用每次韦某某开车到某五金制品有限公司拉货之机，由童某某将该公司仓库内的铜质制品以多发的方式交由韦某某拉出公司后再卖给废品收购点，童某某与韦某某将所卖货款按6：4的比例分成。经核查，2016年9月底至2016年10月，童某某伙同韦某某先后六次以上述方式将该公司仓库内的三种雾化螺纹铜质制品共计440公斤卖给废品收购点，获赃款人民币8000余元。经鉴定，涉案铜质制品价值人民币117730元。	2016年11月1日上午，该五金制品有限公司的法人代表李某某发现问题，便试探性地询问了前来拿货的韦某某，韦某某当即承认了犯罪事实，被告人童某某仍予以否认，后公安民警在该公司将被告人童某某、韦某某带走接受调查。	上述事实，有经庭审质证的相关证据1.涉案物品样品照片及辨认、提取笔录、扣押决定书、扣押清单、微信聊天记录、劳动合同、补充协议、营业执照、报价单、情况说明、抓获经过、户籍信息；2.证人陈某某的证言；3.被害人李某某的陈述；4.被告人童某某、韦某某的供述与辩解；5.物价鉴定结论；6.现场勘查笔录及照片、辨认笔录予以证实，足以认定。	二被告人对价值鉴定提出异议，被告人童某某认为，涉案的赃物不是成品，但侦查人员让其违心承认系成品；被告人韦某某称，涉案赃物有三种产品，但价值鉴定却以最高价的一种产品来认定。本院认为，首先鉴定价格就是以半成品来估值，而且，有三种规格的半成品，即二被告人的辩解意见与事实不符。	本院认为，被告人童某某伙同韦某某利用职务上的便利，将本单位财物非法占为己有，数额较大，其行为已构成职务侵占罪。上列被告人归案后均能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。被告人韦某某有自首情节，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十一条第一款、第二十五条、第六十七条第一款、第三款之规定，判决如下：	一、被告人童某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑一年二个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年12月31日止）。	二、被告人韦某某犯职务侵占罪，判处有期徒刑八个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月1日起至2017年6月30日止）。	三、上列被告人依法共同退赔被害公司深圳市新雨泽五金制品有限公司人民币117730元。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长 陈  庆  涵	人民陪审员 潘  伟  英	人民陪审员 何  秀  琼	二〇一七年五月二十三日	书 记 员 陈  雪  滢	书 记 员 康国耀（兼）
云南省武定县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2329刑初50号公诉机关武定县人民检察院。被告人付某某，男，生于1968年8月15日，彝族，中专文化，下岗职工。2017年3月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被武定县公安局取保候审。武定县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]第53号起诉书指控被告人付某某犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武定县人民检察院指派检察员罗顺荣出庭支持公诉。被告人付某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月16日20时37分许，被告人付某某饮云Ａ×××××8A29号小型普通客车，行驶至京昆线3283公里+500米处时被武定县公安局交通警察大队执勤民警查获。经昆明锦康司法鉴定中心鉴定，被告人付某某的静脉血样中乙醇含量为271.86mg／100ml（乙醇/血）。上述事实，被告人付某某在开庭审理中亦无异议。且有公诉机关提供的查获经过、被告人付某某的供安某人安雯慧的证言、驾驶人血样提取照片及登记表、昆锦司[2017]毒检字第1117号法医毒物鉴定检验报告书等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人付某某违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已触犯国家法律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。被告人付某某到案后如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，具有悔罪表现，对其适用缓刑不致给当地社区造成不良影响，本院对其予以从轻处罚并依法适用缓刑。根据被告人付某某的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人付某某犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。并处罚金人民币8000元（罚金已缴）。（缓刑考验期，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  仲银燕二〇一七年五月三日书记员  张秀琪
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6134号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：徐德君原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告徐德君信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币23,532.88元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,633.00元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告徐德君系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,165.88元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执1075号申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。被执行人：辛平香，女，1981年11月6日出生，汉族，住江西省宜春市万载县，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初4671号民事判决，于2017年4月19日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款65815.41元并支付逾期利息（利息自2016年4月14日起，以65815.41元为基数，按年利率20.85%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费1546元、公告费800元，执行费887元，合计69048.41元及逾期利息（自2016年4月14日起，以65815.41元为基数，按年利率20.85%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以65815.41元为基数，按照日万分之一点七五自2016年4月14日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人辛平香在银行账户上的存款69048.41元及逾期利息（自2016年4月14日起，以65815.41元为基数，按年利率20.85%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以65815.41元为基数，按照日万分之一点七五自2016年4月14日起计算至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 盛 利二〇一七年五月八日书记员 邓凡成
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审211号申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。被执行人聂建平，女，1964年8月6日生，汉族，住修武县。申请执行人修武县公安局2017年5月27日向本院递交修公强执申字[2017]第191号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901819395号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。经审查查明，2015年01月05日08时53分，被执行人的豫Ｈ×××××微型普通客车，在发展大道与海华路交叉口实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年10月25日对被执行人作出410821-1901819395号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。本院认为，修武县公安局作出410821-1901819395号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901819395号公安交通管理行政处罚决定。审判长  陈小伟审判员  卫 超审判员  范晓玲二〇一七年五月三十日书记员  秦 婷
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）新0106执562号申请执行人：何正凯，男，1968年5月出生，住乌鲁木齐市头屯河区。被执行人：姚德明，男，1957年5月出生，住乌鲁木齐市头屯河区。本院于2017年3月15日作出的（2016）新0106民初1624号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人何正凯于2017年5月3日向本院申请强制执行，本院于2017年5月18日立案执行，并依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按生效法律文书确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人姚德明名下银行存款230321.26元，并加倍支付迟延履行期间债务利息的相应银行存款；二、冻结、划拨被执行人姚德明会应负担的执行中实际支出费用的相应银行存款；三、采取强制措施后，仍不足以清偿生效法律文书所确定的义务的，则依法扣留，提取被执行人应当履行义务部分的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 阿布都克依木二〇一七年五月十八日书 记 员 任  伟  伟
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1322民初1414号原告：张青松，男，1975年7月10日生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：赵满存，河南银基律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。负责人：张旭东，任公司总经理职务。住所地：南阳市宛城区张衡东路****号*号楼。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。委托诉讼代理人：张兴，男，1991年5月19日生，汉族，住新野县。系被告公司员工。原告张青松与被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财产保险公司）为保险合同纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月15日公开开庭进行审理。原告张青松的委托诉讼代理人赵满存、被告阳光财产保险公司的委托诉讼代理人张兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张青松提出的诉讼请求为：判令被告赔偿原告车辆损失、评估费、拆检费等费用共计56307元，并由被告承担诉讼费用。事实与理由：原告在被告处投有交强险、机动车损失保险、第三者责任保险等，且不计免陪，保险期间自2016年12月3日0时至2017年12月30日24时。2017年2月21日18时55分，原告司机申艳萍驾驶豫Ｒ×××××（临）号被保险车辆行驶至兰南高速公路南阳至许昌方向K251+770M处时，与中央护栏相撞，造成单方车辆受损、高速公路路产受损的交通事故。南阳市公安局高速公路交通警察支队第二大队已出具事故认定书，认定申艳萍负事故全部责任。关于保险金赔偿事宜，原告与被告达不成一致意见，原告起诉至法院。原告张青松为支持其诉讼请求及事实理由的成立，向法庭提交的证据材料有：1、原告张青松身份证复印件一份；2、被保险车辆行驶证、司机驾驶证复印件各一份；3、道路交通事故认定书一份；4、被告保险公司交强险、商业保险单及批单各一份；5、道路交通事故车物损失评估结论书一份；6、评估费发票18张，共1800元；7、拆检费发票1张，共4610元；8、维修发票5份；9、高速公路赔偿通知书一份；10、交通事故路产损失清单一份；11、路产赔偿发票1张，共1200元。被告阳光财产保险公司辩称：交通事故属实，在原告具有合法驾驶资格的情况下，被告愿意按照合同约定赔偿，诉讼费、鉴定费被告不承担。被告阳光财产保险公司未向法庭出示证据材料。根据当事人的陈述和当庭质证确认的证据，法庭确认如下事实：豫Ｒ×××××（临）号小型轿车，原车主为冯书飞，原车号豫Ｒ×××××。2016年11月9日，冯书飞为豫Ｒ×××××号小型轿车在被告阳光财产保险公司投保交强险和机动车商业保险，商业保险的保险单号为：1065205282016046150。商业保险包含的险种有：机动车损失保险（A）、第三者责任保险（B）、不计免陪率险（覆盖A/B）等，其中机动车损失保险的保险金额为77472.20元，第三者责任保险的保险金额为1000000元。保险期间为2016年12月31日起至2017年12月30日止。因豫Ｒ×××××号小型轿车过户卖于原告张青松，2017年2月21日，原豫Ｒ×××××号小型轿车的车牌号变更为豫Ｒ×××××（临），机动车所有人为本案原告张青松，2017年2月22日，被告阳光财产保险公司出具批单，将保险单号为1065205282016046150的保单中，被保险人冯书飞变更为张青松。2017年2月21日18时55分，原告张青松的司机申艳萍驾驶豫Ｒ×××××（临）号被保险车辆行驶至兰南高速公路南阳至许昌方向K251+770M处时，与中央护栏相撞，造成单方车辆受损、高速公路路产受损的交通事故。2017年2月22日，南阳市公安局高速交警支队第二大队已出具第2017022203号道路交通事故认定书，认定申艳萍负事故全部责任。2017年2月21日，河南省高速公路路政管理总队第六支队兰南高速方城路政大队向司机申艳萍送达（2017）年度路政方管字第603-035号高速公路赔偿通知书，通知赔偿路产损失1200元。2017年2月22日，原告张青松向河南省许平南高速公路有限责任公司支付赔偿金1200元，河南省许平南高速公路有限责任公司向原告出具有发票。2017年2月27日，郑州厚信价格评估咨询有限公司出具郑厚价估鉴（2017）80003号《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》，确定豫Ｒ×××××（临）号车辆损失为：46297元。原告张青松支付评估费1800元。2017年3月16日，原告张青松向郑州汇星汽车服务有限公司支付拆检费4610元。因维修车辆，2017年5月12日，原告张青松向郑州汇星汽车服务有限公司支付维修费共计46297元。即因此次交通事故，共给原告张青松造成的经济损失为53907元（路产赔偿金1200元+拆检费4610元+评估费1800元+维修费46297元）。事后，因被告阳光财产保险公司对原告张青松的损失未予理赔，原告张青松起诉来院。另查明，司机申艳萍具有准驾车型为C1的驾驶证。综上事实，本院认为：冯书飞与被告阳光财产保险公司签订的交强险及机动车商业保险合同，双方主体适格，内容合法，为有效合同。因冯书飞将投保车辆过户于原告张青松，且被告阳光财产保险公司出具批单予以认可，故该两份保险合同适用于原告张青松，被告阳光财产保险公司应当按合同约定向原告张青松承担保险责任。因双方签订的商业保险中投保有机动车损失保险，保险金额为77472.20元，且针对机动车损失保险，投保有不计免陪率险，故对于因交通事故给原告张青松的车辆造成的损失46297元，被告阳光财产保险公司应当予以理赔。因商业保险中投保有第三者责任险，且保险金额为1000000元，故对于因交通事故给高速路产造成的损失1200元，被告阳光财产保险公司应当予以理赔。因该1200元的赔偿金，原告张青松已经支付，故被告阳光财产保险公司应当向原告张青松支付该1200的赔偿金。因原告张青松支付的拆检费4610元和评估费1800元，系为查明和确定保险标的的损失程度而支付的必要的、合理的费用，故被告阳光财产保险公司对该两项费用应当予以理赔。即被告阳光财产保险公司应当予以理赔的费用共计为53907元（路产赔偿金1200元+拆检费4610元+评估费1800元+维修费46297元）。所以，原告张青松请求判令被告阳光财产保险公司支付保险金56307元中的53907元的理由成立，本院予以支持。其他请求理由不能成立，本院不予支持。被告阳光财产保险公司辩称：车辆损失过高，不予认可。因在法庭指定的期间内被告阳光财产保险公司未申请鉴定，故被告阳光财产保险公司的该辩解理由不能成立，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第四十九条第一款、第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告张青松支付保险金53907元。驳回原告张青松的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1208元，由原告张青松负担58元，由被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司负担1150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  杜芙蓉审 判 员  杨保存人民陪审员  靳安东二〇一七年五月二十四日书 记 员  包 玉
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执168号申请执行人：于振江，男，1965年4月8日生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：于振海，男，1958年12月19日生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：于振河，男，1969年8月5日生，汉族，住吉林市丰满区。被执行人：于振全，男，1971年9月4日生，汉族，住吉林市丰满区。申请执行人于振江与被执行人于振海、于振河、于振全继承纠纷执行一案，本案在执行过程中，本院依法向被执行人于振海、于振河、于振全送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表、限制高消费令。申请执行人于振江分别给付被执行人于振海、于振河、于振全房屋补偿款每人74200元（扣除诉讼费800元），被执行人于振海、于振河、于振全收到了全部房屋补偿款。因吉林市不动产登记部门暂时无法办理过户更名，申请执行人于振江同意终结本次执行程序。故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结吉林市丰满区人民法院（2016）吉0211民初75号民事判决书本次执行程序。被执行人未能履行生效法律文书确定的义务的，申请执行人可按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条之规定，再次向本院申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 昊审 判 员  李玉民代理审判员  赵浚淇二〇一七年五月二十五日代理书记员  于 渤
广东省佛山市禅城区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0604执760号	被执行人黄文辉，男，1986年4月25日出生于广西壮族自治区忻城县，壮族，住广西壮族自治区忻城县。	关于黄文辉犯盗窃罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第647号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。	本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：	终结本院（2017）粤0604执760号案件本次执行程序。	本案具备执行条件时，恢复执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  许祝华	审判员  侯文彪	审判员  ＸＸ日	二〇一七年五月二十二日	书记员  周沛乐
甘肃省宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1026民初329号原告：刘永平，汉族，甘肃省西峰人，住甘肃省庆阳市，农民。公民身份号码：×××。被告：徐小刚，汉族，甘肃省宁县人，住甘肃省宁县，农民。公民身份号码：×××。原告刘永平诉被告徐小刚加工合同纠纷一案，本院于2017年2月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告刘永平到庭参加诉讼，被告徐小刚经公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告刘永平向本院提出诉讼请求：1.被告支付原告彩钢活动房安装费6500元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年10月口头达成协议：原告在宁县早胜镇街道附近一工地给被告安装彩钢房，被告支付原告人工费9500元。竣工后，被告迟迟不肯支付，原告多次催要，被告给原告书写欠条一张，之后分别于2015年前季和2016年3月两次支付原告1000元、2000元，剩余6500元至今未付。被告徐小刚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月，原告在早胜街道一工地给被告安装彩钢房。竣工后，被告欠原告劳务费9500元。2013年12月20日，被告给原告出具欠条一张，后分两次支付原告共计3000元，剩余6500元未支付，原告提起诉讼。本院认为，原、被告意思表示真实，有缔结合同的共同合意，其订立的加工合同合法有效，应受法律保护，被告在享有合同权利的同时，理应全面履行合同义务。在该工程竣工后，被告拒不按约定支付劳务费，属违约行为。综上所述，原告起诉要求被告支付6500元劳务费的请求符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条规定，判决如下：被告徐小刚支付原告刘永平劳务费6500元。上述款项，限判决生效后30日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由徐小刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  何 刚审 判 员  卞鹏飞人民陪审员  张宁春二〇一七年五月三日书 记 员  王文斐
广东自由贸易区南沙片区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0191民初31号原告：中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行，住所地广东省广州市南沙区。负责人：翁作林，该分行行长。委托代理人：范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人：范爱玲，广东德法理律师事务所律师。被告：韩小伟，住河南省尉氏县。原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行诉被告韩小伟金融借款合同纠纷一案,本院受理后,依法由审判员刘思红适用简易程序独任公开开庭进行了审理。原告的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼；被告韩小伟经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭，本案依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:2014年3月14日，原告与被告韩小伟签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》，约定被告以信用卡为媒介向原告借款180000元，分36期还清，并约定了手续费、利息及滞纳金的计算方法。被告曾进行过信用卡还款或消费，但后续未能按期还款，截至2017年1月7日出现逾期供款现象达4期，尚欠本金（含手续费）、利息、滞纳金共计54524.91元。原告与被告韩小伟于同日又签订《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定其以所购的粤Ｓ×××××的小汽车作为抵押，以保证清偿全部借款。原告依约向被告韩小伟支付了借款，被告韩小伟未依约按期还款，经原告多次催收，仍未归还，原告依据合同向被告韩小伟主张一次性收回所有欠款，并有权就抵押物拍卖所得优先受偿；故请求法院判令：1、被告韩小伟支付至欠款清偿之日止的本金（含手续费）、利息、违约金，暂计至2017年1月7日共计54524.91元（其中到期本金39200元、未到期本金6800元、利息1943.93元、违约金6580.98元），其后利息按日息万分之五计算并按月计收复利；滞纳金按照最低还款额未还款部分的5%收取，利息及滞纳金均计至贷款清偿之日；2、原告对涉案抵押车（车牌号为粤Ｓ×××××的小汽车）享有优先受偿权利；3、被告承担全部诉讼费。被告韩小伟未到庭，亦未提交书面答辩状和证据。经审理查明：2014年3月14日，原告与被告韩小伟分别签订《中银信用卡购车分期付款借款合同》和《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，约定，被告为购买汽车向原告借款180000元，分36期还款，手续费21600元，被告以所购汽车向原告提供抵押担保，信用卡发生透支，利息按月计收复利，日利率为万分之五，被告除按规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，如未按期归还透支本金及手续费，原告有权宣布合同项下所有欠款（含本金、利息、手续费、滞纳金等）全部或部分提前到期，终止或解除合同，依法对抵押汽车行使抵押权。合同签订后，2014年3月14日，被告韩小伟在原告的《借款借据》上签名，借款金额180000元，期数36，手续费21600元；《机动车登记证书》注册登记信息栏显示机动车登记编号粤Ｓ×××××，该车辆抵押登记日为2014年4月21日，抵押权人为原告；《抵押财产清单》记载的车辆型号、车架号、发动机号均与《机动车登记证书》所载一致；银行信息系统显示截至2017年1月7日，被告韩小伟拖欠到期本金39200元，未到期本金6800元，应收利息1943.93元，滞纳金（还款违约金）6580.98元，共计54524.91元。诉讼期间，经原告申请，本院于2017年3月28日作出（2017）粤0191民初31号民事裁定书，裁定冻结、查封或者扣押被告韩小伟价值54524.91元的财产。本院认为：原告与被告韩小伟订立的《中银信用卡购车分期付款借款合同》和《中银信用卡购车分期付款抵押合同》，均是双方当事人真实意思表示，无违反法律规定，应为有效；双方构成借款和抵押合同关系，被告韩小伟未按约定履行还款义务，其行为已构成违约，应承担违约责任，原告主张被告韩小伟应按约定支付到期和未到期的本金（含手续费）、利息、违约金有合同依据，本院予以支持。现被告韩小伟未按约定及时清偿到期债务，原告依约定可以行使抵押权，原告主张对抵押物享有优先受偿权，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十一条、第四十六条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告韩小伟于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行支付截至2017年1月7日的本金（含手续费）、利息、违约金共计54524.91元及其后的利息、违约金（自2017年1月8日起至清偿之日止利息，按合同约定以每日万分之五并按月计收复利,违约金按照每月最低还款额未还部分的5%收取）;二、原告中国银行股份有限公司广东自贸试验区南沙分行对登记在被告韩小伟名下的小汽车（车牌号为粤Ｓ×××××）折价或拍卖、变卖所得的价款在上述第一项判项所确定的债权范围内享有优先受偿权;被告韩小伟如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费582元、财产保全费565元，均由被告韩小伟负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  刘思红二〇一七年五月二十四日书记员  周晓宇
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初3508号原告：陶仕庆，男，1969年12月3日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：狄昕雯，上海瀚诺律师事务所律师。被告：丁旭亮，男，1974年5月24日生，汉族，住上海市静安区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。原告陶仕庆与被告丁旭亮、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“保险公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员苏丹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶仕庆的委托诉讼代理人狄昕雯到庭参加诉讼。被告丁旭亮、被告保险公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶仕庆向本院提出诉讼请求：医疗费人民币5,960.15元(不含住院期间膳食费)、住院伙食补助费80元(20元/天×4天)、交通费200元、律师费2,000元，上述费用要求被告保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告丁旭亮予以赔偿。事实和理由：2014年8月14日21时45分许，在本市富联路出顾北东路南侧20米处，被告丁旭亮驾驶登记在案外人马某某名下的皖BFXX**轿车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，致使原告受伤。后经交警部门认定，被告丁旭亮负事故全部责任。原告的前期损失已经(2016)沪02民终928号民事调解书确定并实际履行完毕，现原告已经拆除了内固定，产生医疗费、交通费等费用，故再次起诉主张权利。被告丁旭亮、被告保险公司均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，(2016)沪02民终928号民事调解书、(2015)宝民一(民)初字第7248号民事判决书、出院小结及用药清单、病历、医疗费单据、律师费发票，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2014年8月14日21时45分许，在本市富联路出顾北东路南侧20米处，被告丁旭亮驾驶登记在案外人马某某名下的皖BFXX**轿车，与骑驶电动自行车至此的原告发生交通事故，致使原告受伤。后经交警部门认定，被告丁旭亮负事故全部责任。原告的前期损失已经(2016)沪02民终928号民事调解书确定，被告保险公司除在交强险内先行垫付原告医疗费10,000元之外，还在保险范围内赔偿原告各项损失90,914.30元，被告丁旭亮赔偿原告律师费3,000元。二、皖BFXX**轿车在被告保险公司处投保了交强险及50万元的商业三者险，约定了不计免赔。三、原告现已进行内固定拆除术，因此支出医疗费5,960.15元，并产生了交通费等费用。原告因诉讼聘请律师支出2,000元。本院认为，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由侵权人予以赔偿。根据本案中各方当事人的过错程度，本院确定原告所受合理损失由被告保险公司在交强险范围内按照实际损失赔偿，超出交强险的部分，先由被告保险公司在商业三者险范围内予以赔偿，仍有不足的，由被告丁旭亮予以赔偿。对原告主张的医疗费5,960.15元、住院伙食补助费80元、交通费200元、律师费2,000元，有相关证据佐证，主张金额合理，本院均予以支持。以上原告各项损失合计8,240.15元。本院确定由被告保险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费及交通费合计6,240.15元。被告丁旭亮赔偿原告律师费2,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司在交强险及商业三者险范围内赔偿原告陶仕庆医疗费、住院伙食补助费及交通费合计6,240.15元，此款于本判决生效之日起十日内付清；二、被告丁旭亮赔偿原告陶仕庆律师费2,000元，此款于本判决生效之日起十日内付清。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计25元，由被告丁旭亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。代理审判员 苏 丹二〇一七年五月五日书 记 员 王振华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵��他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执504号之一申请执行人浙江鸿富建设有限公司。被执行人上饶市青云旅游发展有限公司。被执行人上饶市华都旅业有限公司。本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初1962号民事判决书,向被执行人上饶市青云旅游发展有限公司、上饶市华都旅业有限公司发出执行通知书，责令被执行人上饶市青云旅游发展有限公司、上饶市华都旅业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人上饶市青云旅游发展有限公司、上饶市华都旅业有限公司至今未履行。经查，被执行人上饶市青云旅游发展有限公司名下有车牌号为赣Ｅ×××××的桑塔纳牌小型轿车一辆、赣Ｅ×××××的丰田牌小型轿车一辆，被执行人上饶市华都旅业有限公司名下有车牌号为赣Ｅ×××××的梅赛德斯奔驰牌小型轿车、赣Ｅ×××××的埃尔法牌小型轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人上饶市青云旅游发展有限公司名下车牌号为赣Ｅ×××××的桑塔纳牌小型轿车一辆、赣Ｅ×××××的丰田牌小型轿车一辆；二、查封、扣押被执行人上饶市华都旅业有限公司名下车牌号为赣Ｅ×××××的梅赛德斯奔驰牌小型轿车一辆、赣Ｅ×××××的埃尔法牌小型轿车一辆；三、查封期限为两年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚永富二〇一七年五月十日书记员  游 虹
江苏省新沂市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0381民初1230号原告：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路163号。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：侯如忠，男，该公司工作人员。被告：徐文莉，女，1989年7月16日出生，汉族，住新沂市。被告：夏夫然，男，1957年3月16日出生，汉族，住新沂市。被告：王维龙，男，1981年7月28日生，汉族，住新沂市。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被告徐文莉、夏夫然、王维龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人侯如忠到庭参加诉讼，被告徐文莉、夏夫然、王维龙经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告徐文莉偿还原告贷款本息69456.65元，其中本金60000元、利息9456.65元（利息计算至2016年12月26日，以后利息计算至实际还款日）；2、被告夏夫然、王维龙对被告徐文莉的债务承担连带清偿责任；3、由被告承担本案案件受理等实现债权全部费用。事实与理由：被告徐文莉于2015年5月11日在原告所属钟吾支行贷款60000元，用于经营珠宝手饰，约定2016年5月10日到期，由被告夏夫然、王维龙提供连带责任担保，并签订最高额借款合同。贷款到期后经原告派员多次催收，被告至今未还。特提起诉讼，请依法裁决。被告徐文莉、夏夫然、王维龙未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见及证据材料。原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了最高额个人保证借款合同、借款借据、利息结算凭证、催收通知书等证据。本院认为，原告提供的证据客观真实、内容合法，与本案均具有关联性，本院依法认定作为定案依据。本院经审理认定事实如下：被告徐文莉作为借款人于2015年5月11日向原告所属钟吾支行申请贷款6万元，用于经营金银首饰，由被告夏夫然、王维龙提供连带责任担保。双方签订了最高额个人保证借款合同，合同编号为苏新高个保借字[2015]第3602075号，被告徐文莉、夏夫然、王维龙分别在上述保证借款合同上签名、捺印。该合同主要约定：担保人夏夫然、王维龙自愿为借款人徐文莉自2015年5月11日起至2017年5月10日止，在贷款人处办理的最高本金金额不超过6万元的借款提供担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为还款日起二年，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。2015年5月11日，原告按约向被告徐文莉发放贷款6万元，年利率13.71%，利息结算方式为每季度结算一次，借款期限至2016年5月10日，被告徐文莉在原告提供的制式借款借据上签名、捺印。被告徐文莉分别于2015年6月20日、9月20日、12月20日结算了三次利息，以后的利息未予结算。借款期满后，原告催要无果，截至2016年12月26日，被告徐文莉尚欠本金6万元及利息9456.65元，因而引发诉讼。本院认为：原告与各被告签订的最高额个人保证借款合同，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应予保护。被告徐文莉作为借款人没有按照合同约定还本付息，应承担违约责任。被告夏夫然、王维龙作为保证人，应按约定对担保的借款本息承担连带清偿责任。保证人在承担保证责任后，有权向借款人追偿。综上所述，原告的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐文莉于本判决生效后十日内偿还原告江苏新沂农村商业银行股份有限公司借款本金6万元及利息（利息计算至2016年12月26日为9456.65元，以后利息按合同约定利率继续计算至实际给付之日）；二、被告夏夫然、王维龙对上述借款本息承担连带清偿责任，在承担保证责任后，有权向被告徐文莉追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1536元，由被告徐文莉、夏夫然、王维龙负担（原告已预交，此款由被告同案款一并支付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  刘茂文人民陪审员  孙国琴人民陪审员  方恒宝二〇一七年五月二十六日书 记 员  邵永梅
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0681民初1352号原告韩春鹏，男，1969年2月9日出生，满族，农民，现住东港市合隆满族镇。被告王娟，女，1969年6月14日出生，满族，农民，现住东港市合隆满族镇。原告韩春鹏与被告王娟追偿权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员徐飞独任审判，公开开庭进行了审理。原告韩春鹏到庭参加了诉讼，被告王娟经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告原系夫妻关系。2016年2月25日，原、被告协议离婚，离婚协议约定东港农商银行贷款20000元，由原告偿还15000元，被告偿还5000元。现该贷款20000元已由原告全部偿还，但被告拒不给付原告代为偿还的银行贷款5000元。现请求判令被告立即给付原告代为偿还的银行贷款5000元。被告未到庭，亦未答辩。经审理查明，原、被告原系夫妻关系。2016年2月25日，原、被告协议离婚，离婚协议中约定夫妻共同债务东港农商银行合隆支行贷款20000元，由原告偿还15000元，由被告偿还5000元。2017年1月20日，原告偿还东港农商银行合隆支行贷款本金及利息20120.35元。经原告催要，被告拒不给付原告代偿还的银行贷款5000元。本院所确认的上述事实有原告的陈述、离婚协议书、收贷收息凭证等证明材料在卷为凭，上述证明材料已经本院审查和庭审质证，可以采信。本院认为，原、被告签订的离婚协议，是双方真实意思表示，具有法律效力，双方均应按协议内容履行各自的义务。本案中，原告代为被告偿还银行贷款5000元，原告有权向其追偿，被告应予返还。原告的诉讼请求合理，本院依法予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王娟于本判决生效后十日内给付原告韩春鹏代为偿还的银行贷款5000元。如果被告未按本判决履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30元，由被告承担。此款原告已预交，被告于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员 徐 飞二〇一七年五月二十二日书记员 唐晓飞
河北省永清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1023民初458号原告：李伯男，男，1980年6月25日出生，汉族，工人，河北省永清县人，现住永清镇。委托代理人：李伟，河北恒帆律师事务所律师。被告：李青峰，男，1965年4月2日出生，汉族，教师，河北省永清县人，现住永清镇。被告：武杏梅，女，1965年3月17日出生，汉族，教师，河北省永清县人，现住永清镇。原告李伯男与被告李青峰、武杏梅房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案。原告李伯男于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以想与被告李青峰、武杏梅庭外进行和解为由提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李伯男撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告李伯男负担。审判员  赵建伟二〇一七年五月四日书记员  韩昆朋
四川省长宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1524执34号申请执行人袁国富。被执行人黄德华。本院根据已经发生法律效力的（2015）长民初字第1452号民事判决书，在执行申请执行人袁国富与被执行人黄德华机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人黄德华未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁国华同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序；申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  周映连二〇一七年五月八日书记员  陈 香
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初573号原告:安徽华高物业管理有限公司,住所地芜湖市弋江区滨江南路以东、利民路以南,组织机构代码58886751-X。法定代表人：李林，总经理。委托代理人：梁笑龑，安徽正伦律师事务所律师。被告:水从善,男,1968年9月26日出生,汉族，文化程度不详，自由职业，住芜湖市弋江区。被告:夏宏筠,女,1972年11月12日出生,汉族，小学文化，芜湖华衍水务员工，住芜湖市弋江区。原告安徽华高物业管理有限公司诉被告水从善、夏宏筠物业服务合同纠纷一案，本院2017年2月14日受理后，依法由审判员韩先明独任审判，于2017年3月14日公开开庭进行了审理，原告安徽华高物业管理有限公司代理人梁笑龑、被告水从善到庭参加诉讼。被告夏宏筠经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼本案现已审理终结。原告安徽华高物业管理有限公司诉称：原告系芜湖华仑港湾小区的物业服务方，两被告系该小区8#楼1单元1101室业主，建筑面积为140.73m2。双方签订《前期物业服务协议》一份，协议第四条“物业服务费”中约定，物业综合服务费每月按建筑面积1元/m2收取，二次供水、电梯使用费另计；交费时间为每月首5日之前。第八条“违约责任”中约定，乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可予以依照协议约定有权要求乙方按每逾期一日加收应缴额的0.05%支付滞纳金。协议履行过程中，原告按协议约定及芜湖市物价局《芜湖市物业收费服务管理办法》的规定，物业综合服务费每次预收半年，对物业综合服务费中未计入的电梯、二次供水等共用设施设备运行能耗费用，每月按建筑面积0.5元/m2预收，于业主缴纳物业综合服务费时一并收取。原告全面履行了服务协议的相关义务，而两被告自2014年11月1日以来，截止起诉时已累计拖欠物业综合服务费、能耗费6754元，滞纳金1313元。原告多次要求两被告支付拖欠的费用，但两被告以各种理由拒交。两被告的作为已构成违约，应承担继续履行、支付违约金的违约责任，故原告依法诉请判令被告支付原告物业综合服务费4503元、能耗费2251元、违约金1313元，合计8067元。被告水从善辩称：物业占用了我们八号楼的公共用地，物业撤走以后我就会缴费。被告夏宏筠未作答辩。经审理查明：被告水从善、夏宏筠系芜湖市弋江区华仑港湾小区8-1-1101室的业主，其房屋的面积为140.73平方米。2013年2月22日，原告安徽华高物业管理有限公司（甲方、）与被告水从善、夏宏筠（乙方）签订《芜湖【华仑港湾】前期物业服务协议》，合同载明：甲方对物业的公共部位、公用设施、公共设施、绿化、环境卫生、安全防范、交通等进行维护、修缮、服务与管理；收费标准：物业综合服务费收费标准为按建筑面积1元/㎡.月收取；二次供水、电梯使用费另计；乙方交费时间为每月首（5日之前）；乙方空置房屋由乙方按物业管理费标准的100%向甲方缴纳；乙方违反协议，不按照约定缴纳物业管理服务费的，甲方可以依照协议约定有权有权乙方按每逾期一日加收应缴额的0.05%支付滞纳金等。2014年5月，被告拿房，并将物业费交纳至2014年10月31日，交费标准为物业费每平方米1元、能耗费每平方米0.5元。但自2014年11月1日起被告再未交费。后原告要求被告交费时，被告以原告占用小区业主共用部位为由拒交物业费，且小区业主因该用地起诉过开发商及物业公司。因原告向被告催要物业费用未果，原告遂依法诉至本院。上述事实，有证据原告提交的前期物业服务协议复印件、发票复印件及原被告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、质证，可以采信。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告与被告签订的前期物业服务协议，对协议双方均具有约束力。本案被告在接收其房屋后，即接受了原告的服务，而被告未能按约交纳相应的物业综合服务费、能耗费，经原告催要，仍拒绝交纳，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，原告要求其支付物业综合服务费、能耗费的请求于法有据，应予支持；原告请求的滞纳金无相应的法律依据，本院不予支持；原告请求的物业费时间过长，对尚未发生的费用本院不予支持。综上，依据中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告水从善、夏宏筠于本判决生效之日起十日内共同给付原告安徽华高物业管理有限公司物业综合服务费、能耗费6121.76元（按每平方米每月1.5月的标准，以140.73㎡为面积，自2014年11月1日起计算至2017年3月31日）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，原告负担12元，两被告共同负担38元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  韩先明二〇一七年五月四日书记员  王立婷附适用法律条款（规定）：《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第七条：业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。第四十二条：业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0103执2160号季显德：你与中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行金融借款合同纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初180号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人中国工商银行股份有限公司合肥牡丹支行于2017年5月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（或你单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向申请执行人支付信用卡透支本金60895.54元、利息3591.09元、滞纳金1515.32元（利息及滞纳金暂计算至2015年7月13日，之后按《牡丹信用卡领用合约》约定顺延计算至款清之日）；（2）加倍支付迟延履行期间的债务利息；（3）负担案件受理费1998元，公告费200元，申请执行费923元。特此通知。二〇一七年五月二十六日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的：（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的：（三）违反财产报告制度的：（四）违反限制高消费令的：（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的：（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初5376号原告：宁夏长城集团物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：汤晓娟，系该公司经理。委托代理人：冯娟，系该公司员工。被告：胡亚峤，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告宁夏长城集团物业服务有限公司与被告胡亚峤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告宁夏长城集团物业服务有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁夏长城集团物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告宁夏长城集团物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告宁夏长城集团物业服务有限公司负担。审判员  海一君二〇一七年五月二十二日书记员  李天香
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0325民初513号原告：道真自治县建工租赁站分店，住所地道真自治县玉溪镇桑木坝村向阳组。经营者：罗梅，女，1969年10月15日出生，汉族，经商，住重庆市璧山县。委托诉讼代理人：周政友，贵州群众律师事务所律师。被告：张令，男，1982年12月1日出生，仡佬族，务农，住道真自治县。委托诉讼代理人：熊建波，道真自治县玉溪镇法律服务所工作者。委托诉讼代理人：朱平，贵州红籽律师事务所律师。被告：冯育华，男，1973年8月29日出生，土家族，务农，住道真自治县。委托诉讼代理人：张武俊，贵州乾锋律师事务所律师。原告道真自治县建工租赁站分店（以下简称“建工租赁分店”）与被告张令、冯育华租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建工租赁分店向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即向原告支付设备租金及赔偿费用共计94000元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：罗梅系道真自治县建工租赁站分店经营者，二被告于2015年起开始在原告处租赁钢管等材料用于道真高速公路收费站建设。截止2016年12月6日止，经原、被告双方核实结算，二被告尚欠租金及赔偿款共计94000元，并出具了书面凭证。原告多次向被告催收未果，故依据相关法律规定，向贵院提起诉讼，望判如所请。被告张令辩称，对于原告起诉的94000元的金额没有意见，租赁钢管产生费用是这么多钱，但我不应该承担责任。因为1、本案属于租赁合同产生的纠纷，原告的钢管是租赁给冯育华的道真收费站工地使用，我是被告冯育华的工程管理人，也是被告冯育华租赁原告钢管的经办人。我和被告冯育华之间不是��伙关系，当时在欠条上签字的时候，原告方要求我作为在场人或者见证人的身份在欠条上签字，我才签的字。2、原告是以欠条向法院诉讼，但我并不是以共同欠款人签的字，和被告冯育华之间更不是合伙关系，且冯育华也没有向法院提供直接证据证明我与其是合伙关系，至于我在欠条上签字的身份是保证人还是在场人或见证人，应由被告冯育华提供证据证明。综上，欠款人是冯育华，我只是见证人，所以不承担责任。被告冯育华辩称，1、原告起诉的94000元不属实，只有70000元。被告张令提供的证人证实欠条的内容不是二被告出具的，而是原告写好后让二被告签字的，二被告与原告没有对账结算的过程，没有查明相应清单，并且当时在场人达5、6人之多，二被告只是直接签字，所以被告签字属于被动签字，不能真实反映二被告与原告的债权债务关系，因此��告主张的9.4万元依法不应得到支持；2、被告张令和我之间存在合伙关系，如果不是合伙关系，他本人今天为什么不敢出庭和我对质。我们之间虽然没有签订书面合伙协议，但约定每人股份各占50%。由我负责对外签订分包合同，由被告张令交纳保证金，张令还参与工地的经营管理，分管钢管租赁工作，并在我这里领取了钢管租赁费16.5万元，只有合伙人的身份才能领取这么多钱。同时，现场管理人员冯光雨、张小玉等人也由被告张令进行管理，最关键的是工人的工资由我和被告张令共同发放，此外，张令也没有从我手中领取过工资。因此我们二人存在事实上的合伙关系；3、本案法院查明的债务由二被告共同承担，二被告之间系合伙关系，依照相关规定，合伙人应当对债务承担连带清偿责任，被告张令认为其只是在场人，只是张令个人的理解，并且其主张缺乏事实���据和法律依据，不能成立。本院经审理认定事实如下：2015年10月7日，被告冯育华与豫新华通路桥集团有限责任公司大塘口互通工程项目部签订《劳务分包合同》承建道真高速公路收费站工程，同年10月至2016年7月期间，其多次向原告建工租赁分店租赁钢管用于该工程的建设。2016年12月6日，原告找到二被告在案外人石诗领的农家乐协商欠款一事时，原告方在场人员有程联进、龙诗中，被告方在场的有冯育华、张令，案外人有程军宇、农家乐老板石诗领，为农家乐送肉的韩加立。原告的工作人员龙诗中将欠条起草好后，被告冯育华在“欠款人”处签字并捺手印，随后被告张令在“欠款人：冯育华”之下，落款日期之上签名并捺印。本院认为，被告为建设工程的需要向原告租赁钢管，原告将钢管交付给被告使用后，被告应按约定支付相应的租赁费用���并根据《中华人民共和国合同法》第二百二十二条“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任”之规定，被告应赔偿原告相应的钢管损失。关于被告冯育华提出原告起诉金额不属实的问题。首先根据原告提交的建筑材料收发料清单以及建筑材料租金结算明细表上记载的情况来看，被告方在原告处因租赁钢管产生相关费用和原告起诉的金额94000元是相符的，如被告冯育华认为欠条上的金额不属实，应向本院提交相应的证据，但被告冯育华并未提交证据证明其主张的事实。并且，在被告冯育华租赁钢管的过程中，不论张令是冯育华的合伙人，还是冯育华的管理人员，被告张令对钢管租赁的日常事务进行管理，其对钢管租赁的情况显然比他人更为清楚，张令已认可钢管租赁及损失费为94000元，并且被告冯育华也��欠条上签了字，如果被告冯育华对欠条上的数额有异议，当时完全可以拒绝签字，其签字捺印的行为即视为对钢管租赁金额94000元进行确认的意思表示。故对被告冯育华的该辩称不予采信。关于被告张令提出其是作为在场人在欠条上签字，不应承担责任的问题。根据原告提交的欠条上看，被告张令的签名是在“欠款人：冯育华”之下，如果张令仅仅是作为在场人而签名，不应该签在欠款人下方。其次，当时在场的人还有农家乐的老板石诗领，如果是要作为在场人或见证人的话，可以邀请和双方没有利害关系的石诗领签字，而不是由被告张令签字，且当时石诗领还主动问了一句是否要他签字，被告冯育华回答不用石诗领签字。此外，被告张令作为成年人，具有完全民事行为能力，其应该能够清楚地区分“在场人”和“欠款人”，如果张令只是作为在场人身��签字，其在签名的时候，应该明确注明在场人的身份。被告张令既然能够区分“在场人、见证人”和“欠款人”的不同，也应该认识到在该欠条上签名的相应后果。并且根据庭审查明的情况，原告方叫被告张令签字的时候，原告方有2人在场，被告方同样有2人在场，且还有案外人程军宇、农家乐老板石诗领，为农家乐送肉的韩加立，当时并不存在胁迫、恐吓等情况，被告张令在欠条上签字的行为，视为其对该笔债务的自愿承担，故对被告张令的辩称不予采信。关于二被告之间是否是合伙关系的问题，系另一法律关系，二被告之间的内部关系不在本案中处理，双方可依法另案诉讼。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百二十二条、第二百二十七条规定，判决如下：被告冯育华、张令于本判决生效后十日内共同给付原告道真自治县建工租赁站分店钢管租赁费、钢管损失费等共计94000元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，减半收取1075元，由被告冯育华、张令负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  税星二〇一七年五月三十一日书记员  石闽
山东省青岛市崂山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁0212刑初48号公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。被告人刘世堂，男，1987年7月29日出生于山东省沂水县，汉族，大学文化，系青岛海乐智慧家家居有限公司财务主管，暂住本市李沧区，户籍地本市崂山区。因涉嫌犯挪用资金罪于2016年5月17日被刑事拘留，同年6月24日被逮捕。现押于青岛市第一看守所。辩护人于水，山东雅君律师事务所律师。青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2017）42号起诉书指控被告人刘世堂犯挪用资金罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。青岛市崂山区人民检察院指派检察员周英出庭支持公诉，被告人刘世堂及其辩护人于水到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人刘世堂在担任青岛海乐智慧家家居有限公司财务主管期间，利用负责该公司经营的海尔美乐乐家居广场收款、核算及向商户返款的职务便利，于2015年11月8日至23日，采取在收银台私设绑定李桂林名下中国建设银行xx账户、商户号为xx的POS机之手段，将本应支付到青岛海乐智慧家家居有限公司账户的7笔营业额共计人民币99699元存至李桂林的上述账户，后指使李桂林转至其个人名下的中国建设银行xx账户；于2015年12月6日至2016年4月18日，采取在收银台私设绑定其个人上述建设银行账户、商户号为xx的POS机之手段，将本应支付到青岛海乐智慧家家居有限公司账户的132笔营业款共计人民币3018305.2元存至其上述个人账户；于2015年12月21日，采取私存转账支票的手段，将本应支付到青岛海乐智慧家家居有限公司账户的营业款人民币14400元存至其上述个人账户。2016年2月至4月，被告人刘世堂向公司账户及商户返还营业款共计人民币351314.73元，至2016年2月15日，被告人刘世堂未归还营业款共计人民币447893.27元。公诉机关认为对被告人刘世堂的行为应当以挪用资金罪追究刑事责任，因被告人刘世堂拒不退还挪用资金，建议对其判处有期徒刑三年以上十年以下有期徒刑。被告人刘世堂对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并表示自愿认罪。辩护人辩称，被告人刘世堂系初犯，愿意积极退赔，有坦白情节，自愿认罪、悔罪，请求对其从轻处罚并适用缓刑。经审理查明，2014年12月8日，被告人刘世堂经中国青岛国际经济技术合作（集团）有限公司派遣至青岛海乐智慧家家居有限公司（以下简称“海乐公司”）工作。2015年11月1日，被告人刘世堂与海乐公司签订劳动合同，担任海乐公司财务主管，负责该公司经营的海尔美乐乐家居广场（以下简称“家居广场”）收款、核算，向家居广场商户返款及对收银人员和系统的管理等工作。2015年11月8日至23日，被告人刘世堂利用上述职务便利，采取在家居广场收银台私设绑定李桂林名下中国建设银行xx账户、商户号为xx的POS机之手段，将本应支付到海乐公司账户的7笔营业额共计人民币99699元存至李桂林的上述账户，后指使李桂林转至其个人名下的中国建设银行xx账户；于2015年12月6日至2016年2月15日，采取在家居广场收银台私设绑定其个人上述建设银行账户、商户号为xx的POS机之手段，将本应支付到海乐公司账户的67笔营业款共计人民币685109元存至其上述个人账户；于2015年12月21日，采取私存转账支票的手段，将本应支付到海乐公司账户的营业款人民币14400元存至其个人上述账户。上述款项共计人民币799208元。2016年2月至4月，被告人刘世堂向海乐公司账户及代替海乐公司向家居广场商户还款共计人民币351314.73元。至2016年2月15日，被告人刘世堂未归还海乐公司营业款共计人民币447893.27元。上述事实，有公安机关的接受报案记录、抓获经过、发破案经过，营业执照、劳动合同复印件、情况说明、发放工资回单、证明、开户信息、收款收据、POS签购单、银行卡交易明细、付出凭证、发票、户籍信息、电话查询记录，证人赵志明、吴海明、李晶、刘桂林、赵丹、李燕、李学宝、刘忠军的证言及辨认笔录，被告人刘世堂的供述及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘世堂身为非国有公司工作人员，利用职务上的便利，挪用本单位资金归个人使用，数额较大，超过三个月未还，其行为构成挪用资金罪，且系数额较大不退还，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘世堂挪用资金的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立；所提量刑建议符合法律规定，予以采纳。关于被告人刘世堂的辩护人所提被告人愿意积极退赔的辩护意见，经查，被告人刘世堂未实际退赔，故对该辩护意见不予采纳；所提建议适用缓刑的量刑意见，经查，被告人刘世堂挪用资金数额较大，且不退还,该不符合缓刑适用条件，故对该辩护意见不予采纳；所提其他辩护意见，理由正当，予以采纳。被告人刘世堂能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十二条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十一条第二款之规定，判决如下：一、被告人刘世堂犯挪用资金罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年5月17日起至2019年5月16日止。）二、被告人刘世堂违法所得人民币447893.27元依法予以追缴，发还青岛海乐智慧家家居有限公司。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 未人民陪审员  李作芳人民陪审员  李巨光二〇一七年五月十六日书 记 员  周晴晴
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初6203号原告高鑫，女，1991年8月23日出生，汉族，住上海市。委托代理人何先龙，上海明伦律师事务所律师。被告上海千然装潢设计有限公司，住所地上海市。法定代表人殷学干。委托代理人杨旺，上海国域达律师事务所律师。原告高鑫与被告上海千然装潢设计有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，由审判员刘怡文独任审判，公开开庭进行了审理。原告高鑫的委托代理人何先龙，被告上海千然装潢设计有限公司的委托代理人杨旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高鑫诉称，原告为上海市江宁路XXX弄XXX号XXX室房屋的权利人。2013年10月11日，原被告间签订《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，原告将系争房屋的装修工程发包给被告进行施工，装修图纸也是被告提供。在被告装修期间，系争房屋楼下801、701室房屋发生漏水事故，导致701室房屋受损。嗣后，案外人仇某某、张某(701室房屋产权人)向法院提起诉讼要求原告赔偿，法院经审理后于作出判决要求原告赔偿人民币62364元。该判决现已生效，原告并依照判决履行了相关亦未。现原告认为被告在履行装饰装修合同施工时，安全施工、不对相邻住户造成管道堵塞、渗漏水是其最基本的施工要求，故被告应赔偿原告由此而产生的经济损失。为此原告诉至法院要求判令被告向原告赔偿损失人民币62290.50元。被告上海千然装潢设计有限公司辩称，被告愿意支付修缮费的10%，除此之外的费用原告不同意支付，701室房屋漏水非被告野蛮装修造成。2014年春节期间，被告的施工工人对施工场地进行了保护，因原告担心燃放的烟花爆竹可能引起火灾，自行拆除遮挡的雨棚导致漏水。因此，原告应自行承担漏水造成的经济损失。701室房屋漏水现象非一时造成，系长期漏水形成的一种损害状态。被告愿支付10%的修缮费也只是基于公平原则。经审理查明，原告为上海市江宁路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2013年9月30日，原被告签订《上海市住宅装饰设计示范合同》，约定被告为原告的系争房屋进行装修设计。2013年10月11日，原被告签订了系争房屋的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》，施工合同约定施工日期为2013年10月12日至2014年1月25日竣工，总价款为人民币31万元。该施工合同第四条安全生产和防火第一款约定：甲方通过的施工图纸或施工说明及施工场地应符合防火、防事故的要求……乙方在施工中应采取必要的安全防护和消防措施，保障作业人员及相邻居民的安全，防止相邻居住住房的管道堵塞、渗漏水、停水停电、物品毁坏等事故发生。如遇上述情况发生，属甲方责任的，甲方负责修复或赔偿；属乙方责任的，乙方负责修复和赔偿。2014年2月，上海市江宁路XXX弄XXX号XXX室房屋发生渗漏水现象，致701室房屋内部装修受损。为此701室房屋权利人仇某某、张某向法院提起诉讼，法院经审理后作出(2015)普民一(民)初字第1915号民事判决，判决高鑫赔偿仇某某、张某房屋修缮费等费用及人民币45102元及租房与部分家用物品搬运等费用人民币6000元。该判决现已生效。原告在履行支付义务后诉至本院要求判决支持如其诉请。另查，(2015)普民一(民)初字第1915号民事判决查明：“2013年7月第一被告(高鑫)取得901室所有权后，在公共平台上搭建房屋，将901室与平台间的隔墙部分拆除，窗户改为门通向其搭建的房屋。并在平台上挖沟铺设管道，2014年2月原告家中靠近公共平台下面的房屋发生大面积漏水，致使701室北卧室、厨房、客卫、主卫、南卧北侧走道及书房等处受损”、同时判决书确认：“原被告系上下楼邻居，第一被告在公共平台上搭建房屋，拆除901室与平台间的隔墙，并在平台上挖沟铺设管道等行为，破坏房屋原有结构和公共平台的防水层，致原告家中漏水，房屋受损，第一被告应承担赔偿责任”并作出判决“一、被告高鑫应于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇某某、原告张某房屋修缮费等费用人民币45102元；二、被告高鑫应于本判决生效之日起十日内赔偿原告仇某某、原告张某在外租房及部分家用物品搬运等费用人民币6000元；本案司法鉴定费人民币8000元由被告高鑫承担。本案审价费人民币2000元由被告高鑫承担。本案受理费人民币1483元由两原告负担人民币221元被告高鑫负担人民币1262元(两原告预付人民币1746元)”再查，上海市长宁区人民法院于2015年7月24日作出(2014)长民三(民)初字第2864号民事判决，判决高鑫和上海千然装潢设计有限公司的《上海市家庭居室装饰装修施工合同》于判决生效解除。该判决目前已生效。庭审中，被告对在春节期间对系争房屋露台(公共平台)作了防护措施且被原告拆除的主张未提供证据印证。本院认为，已生效的(2015)普民一(民)初字第1915号民事判决确认造成701室房屋漏水的原因和时间节点。因此被告所述房屋受损系半年时间雨水累积而致的主张，本院不予采纳。原告擅自改变房屋结构，搭建房屋，并破坏露台防水层等行为造成701室房屋渗漏水，原告作为房屋产权人对此具有不可推卸的责任。被告作为从事装饰装修的专业公司，其未对原告的违法搭建和破坏防水层的不妥行为提出意见和建议并投入施工，故亦负有责任。庭审中，被告未提供证据印证春节假期前其对露台所做的防护措施被原告拆除，故对被告对系争房屋已尽到防护义务的主张，本院不予采纳。综上，本院酌情判定原告对701室房屋渗漏水负有主要责任，被告负次要责任。为此被告应支付原告人民币24916.20元。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：被告上海千然装潢设计有限公司应于本判决生效之日起十日内给付原告高鑫人民币24916.20元。本案受理费人民币1374元，减半收取，计人民币687元，由原告负担人民币412元，被告负担人民币275元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  刘怡文二〇一七年五月二十六日书记员  蒋 平附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五条公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1003号之一被执行人钟仪有，曾用名钟十四，男，汉族，1989年9月22日出生，住广西壮族自治区平南县。关于钟仪有犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1443号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金4000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执1003号案本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许祝华审判员  ＸＸ日审判员  侯文彪二〇一七年五月二十四日书记员  陈绮澄
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云04民申11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：段某，男，1973年9月17日出生，住通海县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：沈某，女，1970年5月9日出生，住通海县。委托诉讼代理人：杨元，云南阳源律师事务所律师。代理权限：一般代理。再审申请人段某因与被申请人沈某离婚后财产纠纷一案，不服本院（2017）云04民终452号就财产部分的民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查。本院审查过程中，再审申请人段某以经法院释明、做工作及本人再三考虑为由，申请撤回再审申请。本院经审查认为，再审申请人段某在本案审查期间提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款之规定，裁定如下：准许再审申请人段某撤回再审申请。审判长  洪家敬审判员  向艳萍审判员  张新羽二〇一七年五月十六日书记员  张薇薇