辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽01民特79号申请人：辽宁联合日邮汽车分拨有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：李平，该公司董事长。委托诉讼代理人：于劼、万晶，北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被申请人：关辉，女，1972年4月3日出生，满族,住沈阳市浑南区。申请人辽宁联合日邮汽车分拨有限公司因与被申请人关辉申请撤销劳动仲裁裁决纠纷一案，不服沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字〔2017〕107号仲裁裁决，向本院提出撤销申请。本院于2017年5月10日受理后，由审判员王银华任审判长，与审判员丁广昱、代理审判员李元旬组成合议庭，对本案进行了审查核实。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会经审理查明：关辉于2016年2月19日入职辽宁联合日邮汽车分拨有限公司任洗车工工作。双方于2016年2月19日签订书面劳动合同，劳动合同约定期限自2016年2月19日起至2018年2月18日止、工作地点在沈阳市大东区东望北街22-8号、月工资标准2000元。关辉月工资每月15日打入银行卡支付上月整月工资。关辉在辽宁联合日邮汽车分拨有限公司工作期间双方执行标准工时制度。入职辽宁联合日邮汽车分拨有限公司以来，关辉工作期间的社会保险由辽宁联合日邮汽车分拨有限公司正常缴纳。辽宁联合日邮汽车分拨有限公司于2017年1月12日单方通知关辉于2017年1月13日开始起到公司铁西工作。双方未就岗位地点变更进行书面变更。关辉不同意辽宁联合日邮汽车分拨有限公司工作岗位调整安排。2017年1月18日辽宁联合日邮汽车分拨有限公司向关辉下发《劳动合同原件及通知李世宏、常青、关辉、关健4名员工于2017年1月19日上班去铁西工厂报到的通知》，关辉于当日签收该通知，但在通知上标明不同意的意见。关辉未按辽宁联合日邮汽车分拨有限公司通知要求于2017年1月19日到铁西工厂报到。辽宁联合日邮汽车分拨有限公司于2017年1月20日向关辉送达了《关于办理解除劳动合同及停止养老、医疗保险、公积金和办理失业保险的通知》。另查关辉社会保险缴费记录，辽宁联合日邮汽车分拨有限公司于2017年2月起停止为关辉缴纳社会保险费用。关辉提交两份《关于办理解除劳动合同及停止养老、医疗保险、公积金和办理失业保险的通知》佐证辽宁联合日邮汽车分拨有限公司于2017年1月20日通知与关辉解除劳动合同、停止缴纳社会保险住房公积金、办理失业保险的事实。辽宁联合日邮汽车分拨有限公司对此组证据是落款日期为2017年1月20日的通知书无异议，对无落款日期的通知书真实性无法确认。关辉提交《个人医保信息查询》欲证明在辽宁联合日邮汽车分拨有限公司工作期间社会保险缴纳情况。辽宁联合日邮汽车分拨有限公司对该组证据资料表示无异议。关辉提交《中国银行股份有限公司沈阳长青街支行BANCS存款历史交易明细清单（打印日期为2017年1月20日交易区间为2016年2月19日至2017年1月20日）》佐证在辽宁联合日邮汽车分拨有限公司工作期间工资收入情况。辽宁联合日邮汽车分拨有限公司对证据真实性无异议，如关辉离职前12月平均工资系依据银行账户明细计算，可以认可该金额。关辉提交《电子邮件截图图片》佐证辽宁联合日邮汽车分拨有限公司2017年1月12日通知关辉去铁西工厂工作事实。辽宁联合日邮汽车分拨有限公司认为此证据发件人不清晰，内容不明确，对关联性有异议，真实性无法确认。关辉提交《劳动合同原件及通知李世宏、常青、关辉、关健4名员工于2017年1月19日上班去铁西工厂报到的通知》佐证辽宁联合日邮汽车分拨有限公司递交关辉劳动合同原件、辽宁联合日邮汽车分拨有限公司2017年1月18日通知关辉于2017年1月19日上班去铁西工厂报到的事实。辽宁联合日邮汽车分拨有限公司对此证据真实性无异议，认为2017年1月13日之后，关辉不同意辽宁联合日邮汽车分拨有限公司的工作安排，最终于2017年1月18日，公司给出四位劳动者最后的上岗期限，四位劳动者皆表示不同意工作安排，鉴于四位劳动者发生旷工，我公司依法解除劳动合同。关辉提交《微信聊天截图》佐证辽宁联合日邮汽车分拨有限公司领导在工作群发通知让李世宏、常青、蒋涛、关辉、关健五位同事借调铁西上班事实。辽宁联合日邮汽车分拨有限公司对此组证据真实性无法确定，但我公司确实通知关辉到铁西厂区工作，我公司通知时间为2017年1月12日，通知其自2017年1月13日起到铁西工厂工作。关辉提交《中国银行股份有限公司沈阳长青街支行新线存款历史交易明细清单（打印时间为2017年3月1日交易区间为2016年2月19日至2017年1月15日）》、《月平均工资说明》、《工资条》欲佐证工作期间收入情况、离职工作期间平均工资2008.79元。辽宁联合日邮汽车分拨有限公司对证据真实性无异议，如关辉平均工资系依据银行账户明细计算，可以认可该金额。关辉提交《劳动合同书》欲佐证双方劳动合同订立情况。辽宁联合日邮汽车分拨有限公司认为真实性无异议。合同中已经明确员工需遵守公司规章制度。关辉提交《录音资料》及其书面整理资料欲佐证2017年1月12日接到辽宁联合日邮汽车分拨有限公司调动本人岗位至大番工厂的通知后，本人不同意调整，自2017年1月13日起至20日接到辽宁联合日邮汽车分拨有限公司书面解除劳动合同通知书止，五天工作日均到单位与领导沟通协商调整岗位事宜。辽宁联合日邮汽车分拨有限公司对此证据对该录音真实性、关联性、合法性均有异议，认为调整岗位事宜，辽宁联合日邮汽车分拨有限公司已向关辉下发正式通知，调整岗位行为也符合规章制度相关规定，需要说明的是此次调整岗位是暂时借调，鉴于关辉未按照相关要求到岗，单位依照相关规章制度规定作出开除决定，符合法律规定。此证据没有进行完整文字摘抄，无法查知全部对话内容，对话主体也不能从录音中得到确认。因此对此份证据有异议，不能作为定案依据。辽宁联合日邮汽车分拨有限公司提交《劳动合同书》佐证辽宁联合日邮汽车分拨有限公司与关辉劳动合同签订情况。关辉对此证据无异议。辽宁联合日邮汽车分拨有限公司提交《员工入职登记表》佐证关辉入职登记情况。关辉对此证据无异议。辽宁联合日邮汽车分拨有限公司提交《员工手册》及《考勤制度》签字确认书佐证辽宁联合日邮汽车分拨有限公司已向关辉送达员工制度事实。关辉对此证据中员工手册确认本人没见过，签字确认书是本人签字。辽宁联合日邮汽车分拨有限公司提交《电子邮件》佐证辽宁联合日邮汽车分拨有限公司于2017年1月12日领导间通过电子邮件就员工李世宏、常青、蒋涛、关辉、关健五人借调至铁西工厂事宜沟通之事实。关辉对此证据认为本人没见过，真实性无法确认。辽宁联合日邮汽车分拨有限公司提交《劳动合同原件及通知李世宏、常青、关辉、关健4名员工于2017年1月19日上班去铁西工厂报到的通知》佐证辽宁联合日邮汽车分拨有限公司已向关辉发送调整岗位通知。关辉对此证据无异议。辽宁联合日邮汽车分拨有限公司提交《关于员工李世宏的处理决定及办理解除劳动合同及停止养老、医疗保险、公积金和办理失业保险的通知》、《员工违规处罚通知函及工会回函》、《EMS邮寄封皮照片》佐证辽宁联合日邮汽车分拨有限公司对通过EMS邮寄方式向关辉寄送处理决定及办理解除劳动合同及停止养老、医疗保险、公积金和办理失业保险的通知，且将与关辉解除劳动合同一事已向工会组织告知之事实。关辉对此组证据均称真实性无法确认，本人没有见过。辽宁联合日邮汽车分拨有限公司提交《沈阳市参保人员缴费明细》佐证单位为申请人缴纳社会保险情况。关辉对此证据无异议。以上事实有双方当事人陈述，关辉提供的《个人医保信息查询》、《关于办理解除劳动合同及停止养老、医疗保险、公积金和办理失业保险的通知》、《中国银行股份有限公司沈阳长青街支行BANCS存款历史交易明细清单（打印日期为2017年1月20日交易区间为2016年2月19日至2017年1月20日）》、《电子邮件截图图片》、《劳动合同原件及通知李世宏、常青、关辉、关健4名员工于2017年1月19日上班去铁西工厂报到的通知》、《微信聊天截图》、《中国银行股份有限公司沈阳长青街支行新线存款历史交易明细清单（打印时间为2017年3月1日交易区间为2016年2月19日至2017年1月15日）》、《月平均工资说明》、《工资条》、《劳动合同书》、《录音资料》及其书面整理资料等证据材料、辽宁联合日邮汽车分拨有限公司提交《劳动合同书》、《员工入职登记表》、《员工手册》及《考勤制度》签字确认书、《电子邮件》、《劳动合同原件及通知李世宏、常青、关辉、关健4名员工于2017年1月19日上班去铁西工厂报到的通知》、《关于员工李世宏的处理决定及办理解除劳动合同及停止养老、医疗保险、公积金和办理失业保险的通知》、《员工违规处罚通知函及工会回函》、《EMS邮寄封皮照片》、《沈阳市参保人员缴费明细》等证据材料，经庭审质证，予以确认，连同庭审笔录在卷佐证。沈阳市劳动人事争议仲裁委员会认为：根据相关法律规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，关于关辉主张辽宁联合日邮汽车分拨有限公司支付违法解除劳动合同赔偿金的问题，首先，关辉在庭审质证中对辽宁联合日邮汽车分拨有限公司提交的《员工手册》及其签字确认书确认系本人签字，该委认为关辉作为辽宁联合日邮汽车分拨有限公司员工在工作期间受该《员工手册》约束。其次，根据劳动合同法规定劳动合同必备条款应当具备“工作地点”条款；劳动合同法另有规定用人单位与劳动者协商一致可以变更劳动合同约定内容。变更劳动合同应当采用书面形式。本案中，辽宁联合日邮汽车分拨有限公司在答辩中称“根据员工手册13页有关工作调动相关规定，公司有权根据业务发展需要对员工工作进行调配”，核查双方提交的《劳动合同书》第三章第四条约定“工作地点为沈阳市大东区东望北街22-8号”。虽然辽宁联合日邮汽车分拨有限公司称调整关辉岗位系借调关辉去铁西工作，但核查辽宁联合日邮汽车分拨有限公司向关辉送达的《劳动合同原件及通知李世宏、常青、关辉、关健4名员工于2017年1月19日上班去铁西工厂报到的通知》内容，该委认定辽宁联合日邮汽车分拨有限公司调动关辉到铁西工厂工作系属变更劳动合同约定“工作地点”的内容，根据法律规定辽宁联合日邮汽车分拨有限公司对关辉工作地点进行变更必须与关辉达成书面变更协议，否则仅依据用人单位内部规章制度单方调整关辉工作地点，对关辉不产生约束力，关辉有权提出异议。鉴于辽宁联合日邮汽车分拨有限公司庭审明确2017年1月13日至1月17日期间无相关证据佐证关辉未到岗、双方提交的《劳动合同原件及通知李世宏、常青、关辉、关健4名员工于2017年1月19日上班去铁西工厂报到的通知》中关辉注明“不同意其中意见内容”等事实，该委确认关辉2017年1月13日至2017年1月17日期间属于劳动者与用人单位协商工作地点变更事宜的特殊期间，该期间劳动者未提供正常劳动不属于旷工行为。再次，鉴于关辉与辽宁联合日邮汽车分拨有限公司均确认《关于办理解除劳动合同及停止养老、医疗保险、公积金和办理失业保险的通知》系辽宁联合日邮汽车分拨有限公司于2017年1月20日送达关辉，该委确认双方劳动合同解除于2017年1月20日。综述，该委对辽宁联合日邮汽车分拨有限公司所称关辉在工作期间存在旷工违纪事实的抗辩理由不予认可。辽宁联合日邮汽车分拨有限公司作为用人单位在无充足证据佐证劳动者在职期间存在违反企业规章制度中可以予以开除的情形下，关辉作出开除处理系属违法解除劳动合同行为。故该委对关辉主张辽宁联合日邮汽车分拨有限公司违法解除劳动合同赔偿金的仲裁请求予以支持。另，关于关辉入职时间问题。核查双方提交的《劳动合同书》以及辽宁联合日邮汽车分拨有限公司提交的经关辉质证无异议的《员工入职登记表》，均载明关辉入职辽宁联合日邮汽车分拨有限公司处工作时间为2016年2月19日，该委确认关辉入职辽宁联合日邮汽车分拨有限公司工作时间为2016年2月19日。综上，核算关辉自2016年2月19日入职至2017年1月20日离职止关辉在辽宁联合日邮汽车分拨有限公司处工作期间满十一个月不满一年。关辉离职于辽宁联合日邮汽车分拨有限公司前月平均工资金额按关辉提交且经辽宁联合日邮汽车分拨有限公司认可无异议的银行流水信息确认2008.79元。鉴于本案事实清楚，证据确实，故，依据《劳动合同法》第四十七条、第八十七条，《劳动人事争议仲裁办案规则》第十九条，参照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》(法释〔2001〕14号)第十三条之规定裁决如下：辽宁联合日邮汽车分拨有限公司于本裁决生效之日起十五日内向关辉一次性支付违法解除劳动合同赔偿金4017.58元（2008.79元×1个月×2倍）。本裁决为终局裁决。申请人辽宁联合日邮汽车分拨有限公司不服仲裁裁决，向本院申请撤销。称：沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误。被申请人关辉答辩称：请求驳回辽宁联合日邮汽车分拨有限公司的申请。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定：“用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一的，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。”因此，本院的审查范围仅限于申请人的撤销仲裁裁决申请，是否符合前述法定条件。根据劳动合同法规定劳动合同必备条款应当具备“工作地点”条款；劳动合同法另有规定用人单位与劳动者协商一致可以变更劳动合同约定内容。变更劳动合同应当采用书面形式。本案辽宁联合日邮汽车分拨有限公司称“根据员工手册13页有关工作调动相关规定，公司有权根据业务发展需要对员工工作进行调配”。本案双方提交的《劳动合同书》第三章第四条约定“工作地点为沈阳市大东区东望北街22-8号”，辽宁联合日邮汽车分拨有限公司向关辉送达的《劳动合同原件及通知李世宏、常青、关辉、关健4名员工于2017年1月19日上班去铁西工厂报到的通知》内容属变更劳动合同约定“工作地点”的内容，根据法律规定辽宁联合日邮汽车分拨有限公司对关辉工作地点进行变更必须与关辉达成书面变更协议，否则仅依据用人单位内部规章制度单方调整关辉工作地点，对关辉不产生约束力，关辉有权提出异议。关辉2017年1月13日至2017年1月17日期间属于劳动者与用人单位协商工作地点变更事宜的特殊期间，该期间劳动者未提供正常劳动不属于旷工行为。辽宁联合日邮汽车分拨有限公司作为用人单位在无充足证据证明关辉在职期间存在违反企业规章制度的情形下，作出开除关辉的处理决定属于违法解除劳动合同行为。故辽宁联合日邮汽车分拨有限公司称沈阳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决适用法律错误无依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条之规定，裁定如下：驳回辽宁联合日邮汽车分拨有限公司撤销沈阳市劳动人事争议仲裁委员会沈劳人仲字〔2017〕107号仲裁裁决的申请。申请费10元，由辽宁联合日邮汽车分拨有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王银华审 判 员  丁广昱代理审判员  李元旬二〇一七年五月二十四日书 记 员  谢 媛