山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁09民终661号上诉人（原审被告）：山东泰安交通运输集团有限公司新泰公司。住所地：新泰市发展大道***号。负责人：赵勇，该公司经理。委托诉讼代理人：刘修国，山东昌琪律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：新泰市中云峰装饰中心。住所地：新泰市园西路。经营者：王安民，男，1969年1月23日出生，汉族，居民，住新泰市。委托诉讼代理人：赵义东，新泰市青云街道法律服务所法律工作者。上诉人山东泰安交通运输集团有限公司新泰公司（以下简称新泰运输公司）因与被上诉人新泰市中云峰装饰中心（以下简称云峰装饰中心）装饰装修合同纠纷一案，不服新泰市人民法院（2016）鲁0982民初6370号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人新泰运输公司上诉请求：1、依法撤销一审判决，改判：上诉人支付被上诉人工程款247683.54元，不应支付2000年12月6日《工矿产品购销合同》中的工程款86635.2元。2、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：一、被上诉人证据不足，不能证实其主张。被上诉人仅以《工矿产品购销合同》来主张权利，未提供其他任何证据，其该合同的供方和需方均不是本案的上诉人和被上诉人人，合同也没有加盖上诉人单位的公章，合同中虽有张圣曾本人签名，但该签名无法确认真实性，不能认定为职务行为。二、被上诉人主张已经超过诉讼时效。2000年12月6日干完活签订完合同至今已经16年之久，被上诉人主张年年要账但未提供任何证据。被上诉人云峰装饰中心辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。一、被上诉人提交的工矿产品购销合同实际就是装饰装修合同，合同内容项目完全在其经营范围之内，合同约定的项目数量、价格均明确具体，上诉人也分多次支付了45000元，余款86635.2元事实清楚，上诉人应依法偿还。该合同虽然没有加盖上诉人公章，但上诉人公司两名工作人员签名，应认定为上诉人单位行为。只因上诉人单位负责工程项目的张圣增去世后，上诉人才一概否认。二、合同供方为新泰市中云峰室内成套用品厂，是实际经营者与现在的被上诉人新泰市中云峰装饰中心为同一人王安民，根据法律规定，个体工商户应由实际经营者享有权利或承担责任。因此，本案上诉人主体资格没有任何问题。在法院调取的记账凭证中，也使用了“太汽分公司”或者“泰汽分公司”，时隔16年上诉人也从未提出异议，请求法院查明事实依法驳回上诉人的上诉请求。原告新泰市中云峰装饰中心向一审法院起诉请求：1.被告支付拖欠原告装饰装修款452638.74元（其中：2000年12月6日工矿产品购销合同确定的工程总价款131635.20元，已支付45000元,尚欠86635.20元；2006年车站改造工程欠款138320元，2016年1月26日被告支付20000元，尚欠118320元；商贸城板房和摊位工程总价款309905.82元，被告支付120000元，尚欠189905.8元；沿街商住楼工程总欠款187777.74元，被告支付130000元，尚欠57777.74元）；2.诉讼费由被告负担。诉讼中，原告撤回2006年车站改造工程欠款138320元请求。一审法院经审理查明：对于当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对于双方有争议的是否成立购销合同问题。被告对原告提交的购销合同，认为供方是新太市中云峰室内成套制品厂，需方是太汽分公司，合同的签订人均不是原告与被告，所以，双方不存在装饰装修合同关系。一审法院认定事实如下：依据原告提供的营业执照，新太市中云峰室内成套制品厂与本案原告均是个体工商户，经营者均是王安民本人，且在被告无异议的已付款记记帐凭证和付款项目中，记载的收款人是新泰市中云峰室内成套制品厂和王安民，付款人是“新泰分公司”、“泰汽分公司”，可以证实，新泰市中云峰室内成套制品厂和本案原告是同一单位，新泰分公司、泰汽分公司以及太汽分公司与被告属同一组织。被告的四次付款，从2006年11月至2009年1月，有近三年之久，均有张圣增对工程项目确认、签名以及被告法定代表人的签名，可以证实，原、被告的交易习惯是：原告与张圣增签订书面或口头装饰装修合同，工程完工后，由原告出具收款收具，张圣增对工款项目签名确认，然后再由被告法定代表人签名付款，故，张圣增在合同中签名构成职务行为，其行为后果应当由被告承担，故购销合同签订双方是本案原、被告，对双方具有拘束力，一审法院予以认定。合同约定供方施工项目为安装防盗门、钢皮门、窗和门框，所以，2000年12月6日的《工矿产品购销合同》，名为购销合同，实际上是装饰装修合同。对于双方有争议的诉讼时效问题，原告陈述每年都向张圣增主张权利，2016年4月22日，一并出具了包括被告认可的工程欠款结算发票，结合被告对认可的欠款也一直持续拖延支付的事实，一审法院对被告的诉讼时效抗辩不予支持。一审法院认为，原、被告之间系建设工程合同中装饰装修合同纠纷。工程完工后，被告应当按照合同约定时间或原告的催告及时支付工程价款，被告以公司法定代表人变更、帐目不清为由拖延支付，一审法院不予支持。被告是山东泰安交通运输集团有限公司的分支机构，虽不具有独立的法人资格，但是依法设立并领取营业执照，具有一定的组织机构和财产，属民事诉讼法规定的其他组织，具有独立的诉讼主体资格，被告辨称其主体不适格，一审法院不予支持。被告对原告主张的商贸城板房和摊位工程欠款189905.80元、沿街商住楼工程欠款57777.74元共计247683.54元无异议，对原告的该项请求，一审法院予以支持；原告主张的2000年12月6日《工矿产品购销合同》确定的工程款已付45000元，尚有86635.20元未付,被告仅以公司未入帐、帐目不清为由抗辩，一审法院不予支持，原告的诉讼请求，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、二百七十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五十二条、第五十九条之规定，判决：被告山东泰安交通运输集团有限公司新泰公司于本判决生效后十日内支付原告新泰市中云峰装饰中心装饰装修费人民币334318.74元。如果被告未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8090元，减半收取4045元，原告负担1333元,被告负担2712元。本院二审查明的事实与一审查明的一致，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人应否支付2000年12月6日《工矿产品购销合同》中的剩余工程款。在本案《工矿产品购销合同》中供方为“新太市市中云峰成套制品厂”，需方为“太汽分公司”，因此上诉人主张该合同中供方和需方均不是本案的当事人，根据法院调取的上诉人处的款项凭证，存在多份以“泰汽分公司”名义收取新泰市中云峰室内成套制品厂款项的收款收据，故上诉人主张涉案合同中的需方不是上诉人单位，本院不予采纳。被上诉人主张新泰市中云峰室内成套制品厂与被上诉人经营者为同一人，个体工商户的权利和责任由实际经营者承担，被上诉人的主体资格没有问题，本院认为，新泰市中云峰室内成套制品厂与被上诉人新泰市中云峰装饰中心为两个独立的诉讼主体，虽然两者的实际经营者为同一人，但新泰市中云峰室内成套制品厂未被注销，其仍然享有诉讼主体资格，故被上诉人的该项主张本院不予支持，涉案合同的权利应由签订合同的新泰市中云峰室内成套制品厂依法享有。本案上诉人不是涉案合同的供方，其要求被上诉人支付工程款的请求本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，判决如下：一、撤销山东省新泰市人民法院（2016）鲁0982民初6370号民事判决书；二、上诉人山东泰安交通运输集团有限公司新泰公司于本判决生效后十日内支付被上诉人新泰市中云峰装饰中心装饰装修费247683.52元。如果上诉人未能按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费1966元，由被上诉人新泰市中云峰装饰中心负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋许科审 判 员  张晓丹代理审判员  张泽宇二〇一七年五月十二日书 记 员  马 鑫