广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终380号上诉人（原审原告）：潘某某，男，1967年12月7日出生，汉族，住广州市天河区。被上诉人（原审被告）：广州市城市管理综合执法局天河分局，住所地广州市天河区翰景路天华街50号1-3楼。负责人：郭某某,局长。委托代理人：林某某，该局工作人员。委托代理人：刘某，广东广信君达律师事务所。被上诉人（原审被告）：广州市天河区人民政府，住所地广州市天河区天府路1号。法定代表人：陈某某，区长。委托代理人：周某、周某裕，均系该府工作人员。上诉人潘某某因不履行法定职责一案，不服广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法行初字第276号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，潘某某是天河区棠东第九股份合作经济社的股东。潘某某于2014年12月向广州市城市管理执法局天河分局(以下简称“市城管执法局天河分局”)反映广州市天河区棠东丰乐路24号（权属人为广州市天河棠东经济发展有限公司）存在拆除原有一层商铺，加建扩建至二层，占用人行通道，已涉嫌违章建筑，并要求予以拆除。2014年12月9日，市城管执法局天河分局到涉案建筑处进行检查，发现涉案建筑现场有施工行为，但现场施工人员不能提供相关报建审批材料。同日，市城管执法局天河分局向广州市天河棠东经济发展有限公司发出穗综天责字[2014]220718号《责令限期改正通知书》，要求施工单位于2014年12月9日10时30分前立即停止施工。同时，市城管执法局天河分局向广州市天河棠东经济发展有限公司发出穗综天询字[2014]220272号《询问通知书》。2014年12月10日，市城管执法局天河分局对广州市天河棠东经济发展有限公司在该笔录中称，涉案建筑正在建设的工程未经规划部门批准，系其自行设计、自行施工。2014年12月12日，市城管执法局天河分局经检查发现涉案建筑现场仍在施工，便于当日向广州市天河棠东经济发展有限公司发出穗综天责字[2014]220721号《责令限期改正通知书》，责令其于2014年12月12日11时前立即停止施工。因广州市天河棠东经济发展有限公司未按要求停止施工，市城管执法局天河分局遂分别于2014年12月19日、12月23日、2015年1月20日组织施工队伍对涉案建筑的违法建设部分进行拆除。其中，2014年12月19日拆除的违法建设部分为第二层搭建钢架结构棚架150平方米。2014年12月23日拆除的违法建设部分为第二层搭建钢架结构棚架200平方米，砖墙50平方米。2015年1月20日拆除的违法建设部分为第二层搭建钢架结构棚架200平方米，砖墙60平方米，毓桂牌坊旁户外广告20平方米。2015年2月27日，市城管执法局天河分局作出《关于潘培彦信访事项的处理意见》回复潘某某。该回复的主要内容为：市城管执法局天河分局棠下执法队于2014年12月5日发现涉案建筑的承租人对二层原无上盖物部分进行加建，棠下执法队进行制止并发出《责令限期改正通知书》，责令违法行为人自行拆除加建部分，并于2014年12月19日、12月23日、2015年1月20日分三次对加建部分强制拆除，目前涉案建筑的承租人只对原有部分进行装修。棠下执法队对该加建已作立案处理，并对该处施工进行监控。2015年4月23日，是市城管执法局天河分局再次组织施工队伍对涉案建筑的违法建设部分进行拆除，拆除的违法建设部分为涉案一栋一层半框架结构建筑面积400平方米。潘某某认为市城管执法局天河分局对涉案建筑的违法建设部分未彻底拆除，于2015年3月17日向广州市天河区人民政府(以下简称“天河区政府”)提起行政复议，天河区政府受理后，于2015年3月24日将《行政复议受理通知书》送达潘某某，并于同日将《被申请人答复通知书》及潘某某提交的行政复议申请材料副本送达市城管执法局天河分局。经审查，天河区政府于2015年5月14日作出天河府行复[2015]13号行政复议决定，以市城管执法局天河分局已经履行了其查处辖区内违法建设的法定职责，不存在行政不作为的情形为由，驳回了潘某某的行政复议申请。潘某某不服，遂向原审法院提起本案诉讼。原审法院认为，《广州市违法建设查处条例》第十七条规定：“城市管理综合执法机关、镇人民政府发现在建违法建设的，应当采取责令立即停止违法建设、查封施工现场、扣押施工工具、依法拆除等合法有效措施予以制止。”第二十条第三款规定：“未取得乡村建设规划许可证或者未按照乡村建设规划许可证的规定进行建设的违法建设，在镇辖区范围内，由镇人民政府责令停止建设、限期改正、逾期不改正的，依法强制拆除，城市管理综合执法机关应当予以配合；违法建设在街道辖区范围内的，由区、县级市城市管理综合执法机关责令停止建设、限期改正，逾期不改正的，依法强制拆除，街道办事处应当予以配合。”由此，市城管执法局天河分局对潘某某反映涉案建筑存在涉嫌违法建设的问题，依法进行了调查，多次组织施工队伍对涉案建筑的违法建设部分进行拆除，已履行了相应的法定职责，不存在行政不作为的情形。另，根据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条第一款：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定……。”《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条：“有下列情形之一的，行政复议机关应当决定驳回行政复议申请：（一）申请人认为行政机关不履行法定职责申请行政复议，行政复议机关受理后发现该行政机关没有相应法定职责或者在受理前已经履行法定职责的；……”之规定，天河区政府在受理潘某某的复议申请后，依法对市城管执法局天河分局是否履行法定职责进行了审查，并在查清事实的基础上在法定期限内作出行政复议决定，已履行行政复议职责，其作出的天河府行复[2015]13号行政复议决定，认定事实清楚，程序合法，并无不当。潘某某的诉请，于法无据，原审法院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告潘某某的诉讼请求。上诉人潘某某上诉称，1、由于广州市天河区棠东经济有限公司租赁给黄健萍的使用面积1025平方米与实际面积1250平方米不同，天河区人民法院没有到现场实地调查且天河区法制办工作人员只听市城管执法局天河分局片面之词系认定事实不清。2、由于市城管执法局天河分局选择性执法，未将涉案建筑完全拆除，已构成行政不作为。故请求：1、撤销原审判决；2、判令市城管执法局天河分局履行法定职责依法对天河区棠东丰乐路24号违章建筑进行彻底强制拆除措施。3、判令撤销天河府行复[2015]13号的行政复议决定书。被上诉人市城管执法局天河分局答辩称，我局已履行了查处辖区内违法建设的法定职责，不存在行政不作为的情形。上诉人潘某某对涉案违法建设不具有所有权和使用权，亦没有住房在涉案违法建设的周边，现没有任何证据证明违法建设损害潘某某合法权益，潘某某与涉案违法建设举报线索的立案、受理和处理结果没有法律上的利害关系，请求二审法院依法驳回其起诉。被上诉人天河政府答辩称，原审判决事实认定清楚，适用法律正确，我府作出的被诉《行政复议决定书》符合法定程序、事实清楚、证据确凿、适用依据正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚且有相关证据证实，本院予以确认。另查明，广州市天河棠东经济发展有限公司将涉案房屋租赁予黄健萍使用，租赁期限从2015年1月1日至2019年12月31日。上诉人潘某某在涉案房屋相邻周边没有房产。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，提起诉讼的原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第(一)项规定，不符合行政诉讼法第四十九条规定的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，涉案房屋权属人为广州市天河棠东经济发展有限公司，由案外人黄健萍租赁使用。上诉人潘某某未能提供证据证明其是涉案建筑的使用人或实际使用人，其住宅亦不在该建筑的相邻周边。被上诉人市城管执法局天河分局对于涉案建筑的违法建设部分连续采取处理措施，该处理过程及结果既未给上诉人潘某某设立权利义务，也未对其权利义务产生实际的影响，其合法权益未受到损害，其与本案违法建设的处理不具有利害关系。依据上述法律规定，潘某某不具有本案诉讼的原告主体资格，对其起诉应依法予以驳回。原审判决对此处理欠妥，本院予以纠正。上诉人的上诉理由，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项规定，裁定如下：一、撤销广东省广州市天河区人民法院（2015）穗天法行初字第276号行政判决；二、驳回上诉人潘某某的起诉。一、二审案件受理费各50元，退还上诉人潘某某。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨立志审 判 员  杨 芳代理审判员  石晓利二〇一七年五月二十六日法官 助理  张?林书 记 员  陈土飞