wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初3490号原告：吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行。住所地德惠市松花江街道。负责人：张广洲，行长。被告：宁江，住德惠市。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行与被告宁江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按吉林德惠农村商业银行股份有限公司松花江支行撤回起诉处理。代理审判员  李景辉二〇一七年五月二十六日书 记 员  李世超
河北省承德市双桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0802执910号申请执行人余凤林。被执行人姬文革。申请执行人余凤林与被执行人姬文革租赁合同纠纷一案，本院（2016）冀0802民初4255号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人余凤林于2017年5月11日向本院申请执行，本院于2017年5月11日依法立案执行。本案在执行过程中，双方当事人经过自行协商，于2017年5月19日达成执行和解协议，申请执行人于2017年5月19日向本院递交书面申请，请求撤回对本案的执行。本院经过审查后认为，申请执行人余凤林与被执行人姬文革达成的执行和解协议系双方当事人真实意思表示，且达成的执行和解协议内容不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程志献审 判 员  程劲光代理审判员  韩 君二〇一七年五月二十七日书 记 员  李 浩
广东省汕头市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤05刑终128号原公诉机关汕头市金平区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某某，男，1998年6月12日出生，汉族，文化程度初中，住四川省遂宁市安居区。2016年8月8日因本案被处以行政拘留十五日并处罚款500元，同年8月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。原审被告人邓某，男，1998年7月15日出生，汉族，文化程度初中，住四川省遂宁市船山区。2016年8月8日因本案被处以行政拘留十五日并处罚款500元，同年8月23日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广东省汕头市看守所。汕头市金平区人民法院审理汕头市金平区人民检察院指控原审被告人黄某某、邓某犯故意伤害罪一案，于2017年4月26日作出（2017）粤0511刑初186号刑事判决。宣判后，原审被告人黄某某不服，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人黄某某，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：2016年8月7日17时多，被告人黄某某在位于汕头市金平区荣升科技园内的广东“一家人”食品有限公司（以下简称“公司”）生产车间，因琐事与女同事侯某2发生口角并打架，被车间组长张某1劝开。随后，侯某2叫来其兄侯某1并在公司门口指认被告人黄某某，侯某1对被告人黄某某进行言语挑衅，被告人邓某因帮黄某某说话也与侯某1发生口角，双方约定在公司外面打架。被告人黄某某、邓某返回公司宿舍，邓某携带一把匕首与黄某某来到公司门口附近与侯某1、侯某2相遇，被告人黄某某挑衅侯某1打他，侯某1遂动手打黄某某，邓某和侯某2也参与到打斗中，侯某1持竹棒打黄某某，黄某某则持邓某携带的匕首刺中被害人侯某1的右胸部。案发后，公安机关接张某1报警到场将被告人黄某某、邓某抓获，现场缴获匕首一把。经法医学鉴定：侯某1右胸前损伤的形态、特征符合利物所致，其伤情已构成轻伤一级；被告人黄某某左颈部划擦伤、并左腘窝挫伤，被告人邓某颈部、胸部、右上臂、左小腿多处擦、挫伤，其伤情均已达到轻微伤。原判认定上述事实，有原公诉机关当庭提供并经原审法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、被害人侯某1的陈述；2、证人侯某2、张某1、林某的证言及辨认；3、案发现场和缴获凶器的照片；4、广东省汕头市金平区公安司法鉴定中心汕金公（司）鉴（法活）字[2016]08031、08022、08023号法医学人体损伤程度鉴定书；5、公安机关的受案登记表、立案决定书、发破案经过、抓获经过及办案说明，行政处罚决定书，行政拘留执行回执，扣押物品清单，户籍材料；6、被告人黄某某、邓某的供述及辨认。据此，原判认为，被告人黄某某、邓某的行为均已构成故意伤害罪，依法应予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款之规定，作出判决如下：1、被告人黄某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；2、被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。上诉人黄某某上诉提出：一、事发时其与原审被告人邓某并没有逃离现场，而是留在原地等待民警到来，且如实交代案发经过，其行为构成自首；二、事发后上诉人黄某某的家属赶到医院代为支付被害人的医药费，并尝试与被害人沟通，但因事后无法联系到被害人而导致无法协商赔偿事宜；三、原审判决量刑过重。综上，请求对其从轻判处。经审理查明，原审判决认定上诉人黄某某、原审被告人邓某犯罪的事实清楚，证据经法定程序示证、质证，均合法、有效，且确实充分。对原审判决所列的证据，本院予以确认，作为定案的依据。二审期间，本案没有出现新的证据。关于上诉人黄某某提出其行为构成自首的意见。经查，上诉人黄某某在案发时已被现场群众控制住，系民警到达现场后将其带至派出所，其行为依法不能认定为自首。该上诉意见与查明事实不符，不予采纳。关于上诉人黄某某提出其归案后如实交代案情，家属代为支付被害人医药费但因事后无法联系到被害人而导致无法协商赔偿事宜，以及原审量刑过重的上诉意见。经查，原审判决已充分考虑上诉人黄某某的认罪态度等量刑情节，酌情对其予以从轻处罚，原审判决对其量刑并无不当。上诉人黄某某再以相同理由要求对其从轻判处的上诉意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人黄某某、原审被告人邓某非法损害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康权，均构成故意伤害罪，依法应予处罚。上诉人黄某某、原审被告人邓某在共同犯罪中均积极参与，均是主犯，应按其所参与的全部犯罪处罚。鉴于上诉人黄某某、原审被告人邓某能如实供述自己的罪行，且被害人在本案中也有一定过错，故依法可对其从轻处罚。原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李爱民审判员  郑映龙审判员  张敬江二〇一七年五月二十二日书记员  蔡 欣附：相关法律、司法解释条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0112民初2853号原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市沈北新区蒲丰路38-12号1-11-1。法定代表人李景海，系该公司总经理。委托代理人张昕彤，女，1992年1月1日出生，汉族，系该公司员工，现住址沈阳市皇姑区。被告葛勇，男，1985年10月23日出生，汉族，现住址沈阳市浑南区。原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司与被告葛勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，依法由审判员马俊光适用简易程序公开开庭进行了审理。在审理过程中，原告于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告廊坊荣盛物业服务有限公司沈阳分公司自愿承担。审判员  马俊光二〇一七年五月四日书记员  刘 伟
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执保110号申请人秦世伟，男，蒙古族，现住长春市九台区被申请人九台市南山宝亮汽车修理厂，经营者万宝亮，男汉族，现住长春市九台区。本院在审理秦世伟与九台市南山宝亮汽车修理厂民间借贷纠纷一案中，秦世伟向本院提出财产保全申请，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人九台市南山宝亮汽车修理厂在九台农商银行的存款予以冻结。二、查封担保人秦世伟所有的位于长春市九台区的房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判长  于金龙二〇一七年五月二十六日书记员  钱 程
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更812号罪犯杨胜晓，男，1990年11月9日出生，汉族，初中文化，云南省广南县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省德清县人民法院于2014年8月6日作出(2014)湖德刑初字第457号刑事判决，以被告人杨胜晓犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑七年六个月,并处罚金人民币35000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后于2013年6月20日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯杨胜晓在服刑期间(本次考核2014年8月至2017年2月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获得五个表扬。确有悔改表现。经审理查明，罪犯杨胜晓在服刑期间上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯杨胜晓在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨胜晓准予减刑五个月（刑期至2019年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一七年五月二十六日书 记 员  张笑丽
湖北省安陆市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0982刑初94号公诉机关湖北省安陆市人民检察院。被告人张永成，男，1970年12月15日出生，汉族，初中肄业，务工，出生地湖北省安陆市，户籍所在地安陆市，现住安陆市。因涉嫌故意伤害罪，于2017年3月14日被安陆市公安局取保候审。2017年5月4日被本院取保候审。安陆市人民检察院以鄂安检公诉刑诉〔2017〕80号起诉书指控被告人张永成犯故意伤害罪一案，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。安陆市人民检察院指派检察员胡某出庭支持公诉，被告人张永成到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月12日17时30分许，被告人张永成的母亲孙某1与邻居聂某1为在邻里间的巷子栽树桩牵绳子晾晒衣服而发生冲突，继而被告人张永成与聂某1发生冲突，并用拳头将聂某1面部打伤。案发后，经法医鉴定，聂某1面部外伤致双侧鼻骨骨折已构成轻伤二级。公诉机关认为，被告人张永成故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人张永成主动投案，如实供述自己的犯罪事实，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，系自首，可以从轻或者减轻处罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，请依法判处。公诉机关提供了相关证据。被告人张永成对指控事实无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2017年2月12日17时30分许，被告人张永成的母亲孙某1与邻居聂某1为在邻里间的巷子栽树桩牵绳子晾晒衣服而发生冲突，继而被告人张永成与聂某1发生冲突，并用拳头将聂某1面部打伤。案发后，经法医鉴定，聂某1面部外伤致双侧鼻骨骨折已构成轻伤二级。同时查明，2017年2月22日，被告人张永成与被害人聂某1经棠棣镇人民调解委员会调解达成和解协议，被告人张永成赔偿被害人聂某112000元，被害人聂某1对被告人张永成表示谅解。另查明，2017年3月14日被告人张永成到安陆市棠棣镇派出所投案，并如实供述了自己打伤聂某1的事实。上述事实有经法庭举证、质证的下列证据证实，足以认定。1、户籍证明、人民调解协议书、谅解书等书证；2、证人张某、陈某、聂某2、孙某2、孙某1的证言；3、被害人聂某1的陈述；4.被告人张永成的供述和辩解；5.安陆市公安司法鉴定中心法医学鉴定意见。本院在审理过程中，委托安陆市市司法局对被告人张永成进行了审前调查调查评估，其评估意见认为张永成适宜非监禁刑罚。本院认为，被告人张永成因为邻里纠纷，打伤他人并致人轻伤，事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人张永成主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，可依法从轻处罚，积极赔偿被害人经济损失并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。鉴于被告人张永成犯罪事实较轻，认罪悔罪，态度较好，结合其住所地的社区矫正机构的评估意见,决定对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第一款，第七十二条之规定，判决如下:被告人张永成犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月缓刑一年。（刑期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 ：江幸生审 判 员 ：陈小涛人民陪审员 ：余志强二〇一七年五月二十六日书 记 员 ： 王 娟本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，根据犯罪分子的犯罪情节和悔罪表现，适用缓刑确实不致再危害社会的，可以宣告缓刑。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。
湖南省临湘市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0682民初1718号原告孙兵，男，1979年7月17日出生，汉族，住江苏省泰州市。被告李敏辉，男，1977年12月23日出生，汉族，住湖南省临湘市。被告晏杰芳，女，1982年10月13日出生，汉族，住湖南省岳阳县。原告孙兵与被告李敏辉、晏杰芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙兵到庭参加诉讼，被告李敏辉、晏杰芳经本院传票传唤没有到庭。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：请求法院责令两被告立即偿还原告借款8���元及利息48000元。事实与理由：两被告系夫妻关系，2014年原告与被告李敏辉在长沙做医疗器械生意。因资金周转需要两被告于2014年11月18日向原告借款5万元，2015年2月11日借款30000元，约定每月支付利息2000元，两次借款均通过银行转账支付，被告李敏辉分别向原告出具了借条。原告提供借条及两被告的结婚登记资料证实。被告李敏辉、晏杰芳未到庭质证与答辩。本院经审理查明事实如下:两被告系夫妻关系。2013年起原告与被告李敏辉均在湖南省科技医疗发展有限公司名下做医疗器械生意，合租在一套房间。2014年11月18日被告李敏辉以需资金周转为由向原告借款5万元，被告李敏辉当即向原告出具了借条。2015年2月11日被告李敏辉向原告借款3万元，被告李敏辉出具了借条，并约定每月承担2000元利息。此后不久被告李敏辉辞职后搬离合租房。原告多次向两被告催讨欠款，两被告均未偿还。本院认为：原、被告李敏辉之间的民间借贷关系是在双方自愿合法的基础上形成的，没有违法有关法律规定，应受到法律保护，两借款均未约定期限，被告在原告催讨后未偿还借款本息，应承担清偿债务的民事责任。但双方约定的利率过高，超过法定的限额，超过部分不受法律保护。两被告系夫妻，该债务发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告晏杰芳亦有清偿该债务的义务。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条，第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告李敏辉、晏杰芳在本案判决书生��后十日内偿还原告孙兵借款80000元，并自借款之日起至借款偿清之日止按月利率2%支付利息。二、驳回原告孙兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2860元，由被告李敏辉、晏杰芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  汤平安审 判 员  任 夕人民陪审员  王胜炎二〇一七年五月二十四日书 记 员  余 莎附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借��人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0902刑初255号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人茹某茹某，男，户籍地酒泉市。2017年4月27日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）259号起诉书指控被告人茹某茹某犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人茹某茹某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年4月14日22时许，被告人茹某茹某酒后驾驶××××××号”众泰”牌小型轿车沿肃州区西关路由西向东行驶至西关车站路段处，被执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人茹某茹某血样中乙醇含量为122.2816mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人茹某茹某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，扣押、返还物品清单，侦查机关的查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人茹某茹某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人茹某茹某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节,可从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人茹某茹某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员张晓霞二○一七年五月二十二日书记员谢瑾
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0124执保374号湖南宁乡农村商业银行股份有限公司：湖南天祺房地产开发有限公司、宁乡县神祺房地产开发有限公司、肖立志、贺文辉、胡恃风、王玲、董文：2017年5月9日湖南宁乡农村商业银行股份有限公司送来申请保全的（2017）湘0124财保8号号民事裁定书，要求保全湖南天祺房地产开发有限公司、宁乡县神祺房地产开发有限公司、肖立志、贺文辉、胡恃风、王玲、董文的财产，按照申请保全的标的和要求，经查实被申请人只有部分可实施保全的财产，已于2017年5月11日部分保全完毕，特此通知。宁乡县人民法院二〇一七年五月十一日
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执5621号申请执行人台州银行股份有限公司，住所地台州市路桥区南官大道92号。法定代表人陈小军。被执行人张宇迁，男，1983年6月20日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人张杰，男，1984年8月1日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人台州银行股份有限公司与被执行人张宇迁、张杰为信用卡纠纷一案，本院于2016年9月23日作出（2016）浙1004民初7145号民事判决书，已经发生法律效力。权利人台州银行股份有限公司于2016年12月27日向本院申请执行，要求被执行人张宇迁、张杰履行生效法律文书所确定的债务共计人民币100857.89元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执5621号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 毛俏俊执 行 员 应 益二〇一七年五月一日代书记员 潘柳含
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初1317号原告赵永祥，男，1957年12月20日出生，汉族，现住昌黎县。被告李吉春，女，1960年2月10日出生，汉族，现住辽宁省大连经济技术开发区。被告齐永新，男，1984年7月20日出生，汉族，现住昌黎县。被告齐振成，男，1961年5月29日出生，汉族，现住昌黎县。原告赵永祥与被告李吉春、齐永新、齐振成买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告赵永祥于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵永祥撤诉。案件受理费25元，由原告赵永祥负担。审判员  顾永军二〇一七年五月二十五日书记员  张丽华
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2014）神执字第00915-5号申请执行人贾建军，男，1984年7月出生，汉族，陕西省人被执行人王正平，男，1983年3月出生，汉族，陕西省人被执行人折丕军，男，1982年4月出生，汉族，陕西省人本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05763号民事判决书在执行贾建军与王正平、折丕军民间借贷纠纷一案中，经向二被执行人发出执行通知书后，责令二被执行人履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人王正平偿还申请人贾建军借款本金231000元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，被执行人折丕军承担连带责任；二、由王正平承担案件受理费2830元，由二被执行人共同承担执行费3410元。本案在执行过程中，本院于2014年4月10日作出（2014）神执字第00915号执行裁定书依法查封了被执行人王正平购买的位于西安市房屋一套。后本院依法对上述房屋及其室内附着物进行了公开司法拍卖。在陕西阳光拍卖有限公司于2016年11月19日举行的第二次公开拍卖中，买受人马浩（男，汉族，1991年6月出生，陕西省人）以人民币87万元的最高价成功竞买上述房屋。本院将87万元拍卖所得款项用以支付中国建设银行陕西省支行上述房屋贷款共计745671.58元，另支付买受人马浩所垫付上述房屋物业费用13920元，下剩110408.42元在交纳了执行费3410元后，支付申请人贾建军106998.42元以抵偿二被执行人王正平、折丕军所欠其借款本金106998.42元。对于本案下剩借款本金124001.58元及本金231000元的利息申请人未能提供二被执行人王正平、折丕军其它可供执行的财产，申请人贾建军同意终结本次执行程序，待发现财产后可随时恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05763号民事判决书的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  贾小平审判员  王志新代判员刘文甫二〇一七年五月二十六日书记员  李子毅
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0103民初9642号之一原告：新疆福安德房地产开发有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路西侧17号（半山湾酒店）。法定代表人：蔡明明，该公司总经理。委托代理人：冷雪娇，女，1993年1月14日出生，汉族，该公司法律顾问，住乌鲁木齐市水磨沟区七道湾路31号一区7号楼3单元601号。被告：韩杰，男，1965年4月10日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新民西街**号*******室。原告新疆福安德房地产开发有限公司与被告韩杰劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。2017年5月4日，原告新疆福安德房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告新疆福安德房地产开发有限公司撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告新疆福安德房地产开发有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  徐 莉人民陪审员  高兰珍人民陪审员  赵桂荣二〇一七年五月四日书 记 员  师 爽
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执1155号之一申请执行人：王颐才，男，1978年12月10日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托代理人：丁延军、江玲（实习），北京盈科（厦门）律师事务所律师。被执行人：朱娜娜，女，1977年7月3日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被执行人：陈优松，男，1974年6月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。本院在执行厦门市中级人民法院（2016）闽02民终1920号申请执行人王颐才与被执行人朱娜娜、陈优松民间借贷纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还借款191万元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已发放执行款312949.22元，轮候冻结了被执行人陈优松名下位于厦门市湖里区五缘西三里150号1402室房产，现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年五月二十六日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0706执2223号之一申请执行人中国建设银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市新浦区海昌北路49号。负责人张凯军，该行行长。被执行人方怀刚，男，1975年5月31日出生，汉族，住所地连云港市新浦区。被执行人李红，女，1975年2月3日出生，汉族，住所地连云港市新浦区。本院在执行申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月26日向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请撤回执行申请是申请执行人诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2016）苏0706执2223号案件终结执行。定书送达后立即生效。审 判 长  刘兴超审 判 员  乔爱民代理审判员  展 昊二〇一七年五月二十六日书 记 员  史竹民
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执恢2299号申请执行人潘保祥，男，1957年8月24日生，汉族，，住宜兴市。被执行人王杏林，男，1955年6月19日生，汉族，，住宜兴市。被执行人陈芳，女，1966年12月5日生，汉族，，住宜兴市。潘保祥与王杏林、陈芳民间借贷纠纷一案，本院于2010年1月25日作出的（2010）宜徐民初字第0019号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：王杏林、陈芳应于上述判决发生法律效力之日起十日内向潘保祥归还借款本金人民币9万元，并支付自2007年9月27日起至2009年3月30日止按本金10万元、月利率15‰计算的利息计27,000元，支付自2009年4月1日起至判决给付之日止按本金9万元、月利率15‰计算的利息。本案案件受理费减半收取1,452元，由王杏林、陈芳负担。因王杏林、陈芳未履行上述裁决书确定的义务，申请执行人潘保祥向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人王杏林、陈芳的财产情况进行了调查，查明被执行人王杏林明名下无住房公积金开户、房产、车辆登记，其名下有银行存款6,584元，已扣划至本院；被执行人陈芳名下无银行存款、住房公积金开户、车辆、房产登记。本院多次上门寻找被执行人王杏林、陈芳，均未找到，另据执行人王杏林、陈芳户籍所在地村委反映，被执行人王杏林、陈芳只是户籍在其村里，其户籍登记地址宜兴市张渚镇犊山村百家45号由王杏林前妻居住，村里并不知道两人下落。另查明被执行人陈芳在本院有多起未了结民事纠纷。本院已将被执行人王杏林、陈芳纳入失信被执行人名单，并限制其高消费。本案标的执行到位6,584元。本院向申请人潘保祥发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无可供执行财产，向本院申请并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  钱文卿二〇一七年五月十五日书 记 员  卜嘉豪
海南省第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）琼97行初144号原告周焕妹，女，汉族。被告乐东黎族自治县人民政府。法定代表人李永群，县长。委托代理人容东祺，乐东黎族自治县农业局工作人员。委托代理人代建中，海南卫伦律师事务所律师。第三人周昌泽，男，汉族。第三人乐东黎族自治县利国镇新联村委会第五经济合作社。负责人周运芳，社长。本院在审理原告周焕妹诉被告乐东黎族自治县人民政府及第三人周昌泽、乐东黎族自治县利国镇新联村委会第五经济合作社土地行政登记纠纷一案的过程中，原告周焕妹于2017年5月10日向本院提交申请，请求撤回起诉。本院认为，原告周焕妹自愿申请撤回起诉，并不违反法律的规定，也未损害国家利益、公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告周焕妹撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告周焕妹负担。审 判 长 张德雄审 判 员 孔凡勇审 判 员 郝良存二〇一七年五月二十五日法官助理 刘 欢书 记 员 买歌豪附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1303民初3155号原告：广州侨乐物业服务有限公司惠阳分公司，住所地广东省惠州市惠阳区高尔夫路1号棕榈岛高尔夫度假村。法定代表人：蔡近胜。委托诉讼代理人：林悦富，该公司法务。被告：李顺，男，香港居民，1989年11月12日出生，原告广州侨乐物业服务有限公司惠阳分公司诉被告李顺服务合同纠纷一案，本院2016年9月29日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人林悦富到庭参加诉讼，被告李顺经公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告李顺支付2015年6月至2016年9月管理费3.5元/平方米/月金额7176.96元；代垫2015年6月至2016年9月电费425.26元；代垫2015年6月至2016年9月水费87.4元；总金额合计为7689.62元。2、判令被告李顺承担与本案有关的律师费用和诉讼费用。事实和理由：我司根据《物业管理和同》，于2014年1月1日起至直至棕榈岛业主委员会成立后与物业公司签订新合同为止，在此期间负责惠阳棕榈岛高尔夫度假村之物业管理工作，现有惠州市惠阳区高尔夫路1号棕榈岛度假村棕榈径100号3楼A单元业主李顺先生长期拖欠2015年6月至2016年9月物业管理费及2015年6月至2016年9月代垫市政费，我司多次发出催收函，对方并不理会，此举我司正常运作造成严重影响。综上，原告为保护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。原告提供如下证据：1、物业管理委托合同。2、费用明细清单。3、水电费读数明细表。4、广东省地税发票在线打印系统。5、物业产权证明。6、业主身份证复印件。当庭补充证据7、原告打印的电脑单据，证明被告欠费的事实。被告未答辩未提交证据。本院经审理认定事实如下：案外人广州侨乐物业服务有限公司与广盛华侨（大亚湾）房产开发有限公司签订一份《广东惠阳棕榈岛度假村之物业管理委托合同》，广盛华侨（大亚湾）房产开发有限公司委任广州侨乐物业服务有限公司为涉案小区的管理公司，委托期限为2014年1月1日至直至棕榈岛业主委员会成立后与物业管理公司签订新合同时为止。根据原告提供的《广东省地方税收通用发票》显示，2012年1月至2015年5月管理费为18390.96元，即被告李顺每月应交管理费448.56元。从2015年6月至2016年9月，被告李顺应向原告广州侨乐物业服务有限公司惠阳分公司支付管理费448.56元×16个月=7176.96元。2015年6月开始，被告李顺未再缴交管理费。2015年6月至2016年9月，原告广州侨乐物业服务有限公司惠阳分公司为被告李平代为垫付电费425.26元，水费87.4元。原告向被告催收未果，遂诉至本院。另查明，原告广州侨乐物业服务有限公司惠阳分公司隶属于案外人广州侨乐物业服务有限公司，是不具有独立法人资格的分公司。原告广州侨乐物业服务有限公司惠阳分公司按广州侨乐物业服务有限公司的指示，负责涉案小区的物业管理工作。本院认为，《广东惠阳棕榈岛度假村之物业管理委托合同》是各方当事人的真实意思表示，不违反国家强制性法律法规的规定，是有效合同，原告依据该合同负责管理涉案小区。被告作为小区的业主应依时向原告缴纳管理费及交付水电费。因被告未履行义务而引起纠纷，被告应负本案的全部责任。原告起诉要求被告缴纳管理费及其垫付的水电费，理由正当，应予支持。原告诉求被告承担与本案有关的律师费，但没有提供律师费用的具体数额等相关证据佐证，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告广州侨乐物业服务有限公司惠阳分公司应承担举证不能的不利后果。被告李顺经本院公告传唤无正当理由拒不到庭，应以缺席论处。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李顺在本判决发生法律效力之日起十五日内向原告广州侨乐物业服务有限公司惠阳分公司缴纳2015年6月至2016年9月管理费7176.96元、电费425.26元，水费87.4元。二、驳回原告广州侨乐物业服务有限公司惠阳分公司的其他诉讼请求。本案诉讼费50元（原告已预交25元），由被告李顺承担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起十五日内，被告可在判决书送达之日起30日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判长  梁家标审判员  杨伟国审判员  肖锦来二〇一七年五月十一日书记员  李春琴
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑更977号罪犯唐能泼，男，1992年5月4日出生，汉族，广西壮族自治区全州县人，初中肄业文化，原住广西壮族自治区全州县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。广西壮族自治区全州县人民法院于2013年12月18日作出(2013)全刑初字第225号刑事判决，以被告人唐能泼犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币五千元；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。刑期自2013年6月2日起至2019年6月1日止。判决发生法律效力后于2014年1月8日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第219号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯唐能泼在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯唐能泼报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯唐能泼能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年4月至2017年1月获奖励分88.4分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐能泼在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。本院认为，罪犯唐能泼在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐能泼减去有期徒刑四个月（刑期至2019年2月1日止），并处罚金人民币八千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 龙审判员 黄建朝审判员 蔡 明二〇一七年五月二十七日书记员 刘 宸
广东省中山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤20民终1519号上诉人（原审被告）：中山市源发电镀厂，住所地广东省中山市。主要负责人：刘建华，该厂总经理。委托诉讼代理人：吴海雄，广东香山律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:深圳市吉和昌化工有限公司，住所地广东省深圳市宝安区。法定代表人：戴荣明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王鹏，广东深达律师事务所律师。上诉人中山市��发电镀厂（以下简称源发电镀厂）因与被上诉人深圳市吉和昌化工有限公司（以下简称吉和昌化工公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省中山市第二人民法院（2016）粤2072民初4435号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。源发电镀厂上诉请求：撤销一审判决，改判驳回吉和昌化工公司的全部诉讼请求。事实和理由：（一）双方不存在买卖合同关系，本案所涉货物是案外人郑展琦向吉和昌化工公司采购，吉和昌化工公司也是知晓，只是吉和昌化工公司应郑展琦的要求将发票开给源发电镀厂，但该发票对应的债权债务仍应由郑展琦负责，与源发电镀厂无关。（二）吉和昌化工公司送货单上签收货物的收货人并非源发电镀厂的员工，源发电镀厂未曾收过相应的货物，吉和昌化工公司仅以增值税发���证明已履行交货义务的理由不成立。（三）郑展琦曾给吉和昌化工公司一张农行的现金支票，金额为13460元，用于支付涉案发票的货款，但吉和昌化工公司却予以隐瞒，结合吉和昌化工公司明知本案所涉货物是案外人郑展琦向其采购却予以否认等行为，证明吉和昌化工公司在撒谎，不诚信的恰恰是吉和昌化工公司。吉和昌化工公司辩称，源发电镀厂的上诉请求没有任何事实和法律依据，请求予以驳回。吉和昌化工公司向一审法院起诉请求：判令源发电镀厂向其支付货款56785元及利息（其中17385元从2014年9月29日起，39400元从2014年10月28日起，均按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2016年4月13日为8177.08元）。一审法院认定事实：吉和昌化工公司主张2014年9月10日至同年10月22日向源发电镀厂供应酸锌光亮剂、酸锌开缸剂等��物合计56785元，并提交了客户为源发电镀厂或源发陈小姐，送货日期分别为2014年9月10日、9月25日、10月8日和10月22日的送货单，货款金额分别为9260元、8125元、16450元和22950元，合计56785元，送货单“收货单位”一栏均有陈清碧字样的签名。同时，吉和昌化工公司还提交了开票日期为2014年9月29日、10月28日，价税金额为17385元和39400元，合计56785元的增值税专用发票。源发电镀厂对送货单的真实性不予确认，否认陈清碧是其员工，否认收到吉和昌化工公司的货物，确认收到上述增值税专用发票，但认为该发票是其厂房租客郑展琦给的。一审法院要求源发电镀厂提交其与郑展琦的租赁合同，但源发电镀厂逾期未能提交。吉和昌化工公司为进一步证实与源发电镀厂存在买卖合同关系，在第二次庭审时提交了深圳农村商业银行的支付结算业务委托凭条及电子回单，该上述证据显���，源发电镀厂曾于2014年9月10日向吉和昌化工公司汇款59682元。源发电镀厂未出庭质证，而在庭审后邮寄质证意见，表示支付结算业务委托凭条及电子回单只能证明此前向吉和昌化工公司支付过货款，而不能证明吉和昌化工公司交付涉案货物，另提交了日期为2014年2月17日、2月19日、3月10日和3月20日的送货单复印件，欲证实其无陈清碧一人，吉和昌化工公司未向其交付涉案货物。一审法院认为，源发电镀厂否认与吉和昌化工公司存在买卖合同关系，但事后提交的质证意见又表示此前支付过吉和昌化工公司货款，其陈述前后矛盾，有悖诚信原则。虽然源发电镀厂否认陈清碧是其员工，否认收到吉和昌化工公司交付的涉案56785元的货物，但又收取了吉和昌化工公司开出的，购货单位为源发电镀厂的增值税专用发票。源发电镀厂辩称该发票由其租客郑展琦交付，但未举证证实与郑展琦存在租赁合同关系，更未能举证证实郑展琦与吉和昌化工公司之间存在涉案货物的交易关系而取得该发票。综上，一审法院认定源发电镀厂与吉和昌化工公司之间存在买卖合同关系，并收取了涉案货物。源发电镀厂收货后至今未付款，其行为已构成违约，现吉和昌化工公司起诉要求源发电镀厂支付货款56785元，符合法律规定，一审法院依法予以支持。关于逾期付款利息，吉和昌化工公司未能举证证实双方约定货款的支付时间，故逾期付款利息损失应从吉和昌化工公司起诉之日即2016年4月13日起计算，吉和昌化工公司要求17385元从2014年9月29日起，39400元从2014年10月38日起计算，超出一审法院上述认定部分，不予支持。源发电镀厂未出庭出示证据，而在庭审后邮寄证据复印件，一审法院不再另行组织质证。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决：一、源发电镀厂于判决发生法律效力之日起三日内向吉和昌化工公司支付货款56785元及利息（以实欠货款数额，从2016年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止）；二、驳回吉和昌化工公司超出上述判项的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1424元，减半收取712元，保全费669.62元，合计1381.62元，由吉和昌化工公司负担174元，源发电镀厂负担1207.62元。本院对一审查明的事实予以确认。本院二审期间，源发电镀厂提交一份佛山市顺德区弘力物流有限公司出具的支票复印件（支票号为39110689，收款人���空白，金额为13460元），证明吉和昌化工公司已收取郑展琦交付的该张支票。源发电镀厂还提交一份署名为郑展琦出具的保证书，载明郑展琦租用源发电镀厂的车间经营，由于经营不善已终止合约，终止合约前该车间所有与吉和昌化工公司已开具发票的债务均由郑展琦负责。吉和昌化工公司辩称未曾收过上述支票，也不确认上述保证书的真实性。对于上述证据，本院认定如下：源发电镀厂提交的支票是复印件且吉和昌化工公司不予确认，本院不予认定。署名为郑展琦出具的保证书，吉和昌化工公司不予确认，郑展琦也未出庭接受质询，真实性本院不予确认。本院认为,本案系买卖合同纠纷。吉和昌化工公司向源发电镀厂住所地送货56785元。源发电镀厂辩称该货为租赁其车间的郑展琦所购买，吉和昌化工公司不予确认。源发电镀厂否认与吉和昌化工公司存在买卖合同关系，却又曾于2014年9月10日向吉和昌化工公司汇款59682元。源发电镀厂辩称郑展琦租赁其车间经营并向吉和昌化工公司购买涉案货物,但未举证证实其与郑展琦存在租赁合同关系，也未证实其收取的增值税发票是基于郑展琦与吉和昌化工公司的交易而取得。因此，源发电镀厂的上述辩解，理由不成立，本院不予采信。源发电镀厂收货后未付款，构成违约，其除应向吉和昌化工公司支付拖欠的货款56785元，还应支付相应的利息损失，利息损失从起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。综上所述，源发电镀厂的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1220元，由上诉人中山市源发电镀厂负担。本判决为终审判决。审 判 长  李少民审 判 员  阮碧婵代理审判员  刘运充二〇一七年五月二十六日书 记 员  胡银芳
河北省赵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0133财保56号申请人：赵县运联物流有限责任公司，住所地：赵县南柏舍镇东柏舍村。法定代表人：范冰飞，该公司经理。被申请人：石家庄和汽盛运输有限公司。住所地：石家庄市桥西区胜利南大街161号。系冀Ａ×××××重型半挂牵引车的名义车主。法定代表人：高建强，该公司经理。被申请人：李会平，男，1968年4月3日生，汉族，住元氏县。系冀Ａ×××××重型半挂牵引车的实际车主。被申请人：梁立建，男，1972年6月28日生，汉族，住石家庄市鹿泉区。系冀Ａ×××××重型半挂牵引车的驾驶人。申请人于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全。申请人称，2017年4月1日，申请人与被申请人李会平、梁立建签订货物运输合同，以冀Ａ×××××重型半挂牵引车将货物从赵县南柏舍镇东柏舍村运到江苏省扬州市江都区大桥镇。但被申请人并未如约安全地将货物送到本合同约定的地点，在运输过程中，使货物受损，给申请人造成160710元的货物损失。申请人多次找被申请人协商未果。为维护申请人的合法权益，保障生效法律文书的顺利执行，申请对冀Ａ×××××号重型半挂牵引车予以查封。申请人以向中华联合财产保险股份有限公司投保165000元诉讼财产保全责任险作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封登记在石家庄和汽盛运输有限公司名下、李会平所有的冀Ａ×××××号重型半挂牵引车。查封期限二年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘建芬二〇一七年五月二十六日书记员  王少辉
洛阳高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0391刑初66号公诉机关洛阳高新技术产业开发区人民检察院。被告人卢麦圈，汉族，1956年7月18日出生，户籍住址河南省洛阳市洛龙区。因涉嫌犯交通肇事罪于2017年1月10日被洛阳市公安局刑事拘留，同年1月19日被逮捕。辩护人张银亭，洛阳市洛龙区安乐镇王庄村村民委员会推荐。洛阳高新技术产业开发区人民检察院以洛开检诉刑诉（2017）19号起诉书指控被告人卢麦圈犯交通肇事罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。洛阳高新技术产业开发区人民检察院指派检察员王秋丽出庭履行职务，被告人卢麦圈及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。检察院指控，2016年11月29日9时19分，被告人卢麦圈无机动车驾驶证驾驶无号牌达菲尔牌两轮摩托车沿陇海大桥西侧非机动车道由北向南行驶至世华园南10.5米处时，遇张某某沿陇海大桥西侧非机动车道由北向南步行时该处，由于卢麦圈无机动车驾驶证未按规定车道驾驶两轮摩托车，致使摩托车护杠前部与张某某肢体相接触，造成张某某受伤经抢救无效死亡的道路交通事故。经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定卢麦圈应负事故全部责任。另查明，事故发生后被告人卢麦圈报案，向民警如实供述。诉讼中被害方与卢麦圈达成和解，并对卢麦圈谅解。被告人卢麦圈认罪，对检察院的指控无异议。辩护人提出：1、被告人卢麦圈具有自首情节；2、卢麦圈与被害方达成和解，取得谅解；3、建议对卢麦圈从轻处罚、判处缓刑。上述事实有受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片、洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书、到案经过证明、河南金剑司法鉴定中心法医病理司法鉴定意见书、痕迹司法鉴定意见书、居民死亡医学证明书、火化证、户口注销证明、证人证言、被告人卢麦圈的供述、户籍证明、无违法犯罪证明、和解协议、赔偿凭证、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人卢麦圈违反道路交通安全法规，无机动车驾驶证未按规定车道驾驶无号牌两轮摩托车，发生道路交通事故致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。检察院指控成立，予以支持。卢麦圈具有自首情节和悔改表现，量刑时依法可以从轻处罚；其能够与被害方达成和解，取得谅解，量刑时酌定从轻处罚。辩护人提出对被告人从轻处罚、适用缓刑的意见予以采纳。根据本案事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人卢麦圈犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年零二个月，缓刑一年零六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省洛阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王 凯人民陪审员  杨丽菲人民陪审员  周 同二〇一七年五月二十六日书 记 员  席 蕾
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0402民初1427号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地：河北省邯郸市邯山区雪驰路37号，组织机构代码：67324663-8。法定代表人：陈万东，行长。委托诉讼代理人：蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。被告：大名县旭阳环保科技集团有限公司，住所地：大名县阳平路与园中路西南角，组织机构代码：56619636-4。法定代表人：乔秀文，经理。委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。被告：乔秀文，女，1961年2月25日出生，汉族，现住邯郸市大名县。被告：武连印，男，1954年4月7日出生，汉族，现住邯郸市大名县。被告：武亚龙，男，1988年11月2日出生，汉族，现住邯郸市大名县。第三人：中国出口信用保险公司河北分公司，住所地：石家庄长安区中山路39号勒泰中心誉峰（B座）写字楼19层，组织机构代码69920979-8。负责人：陈阳，经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告大名县旭阳环保科技集团有限公司、乔秀文、武连印、武亚龙借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回起诉处理。审判员  牛桂香二〇一七年五月二十五日书记员  党 锐
江西省赣州市南康区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0703民初3903号原告：卢和京，男，1964年5月生，汉族，江西省赣州市。委托代理人廖海林、邱云峰，江西金蓉律师事务所律师。被告：欧阳克春，男，1979年4月生，汉族，江西省赣州市。被告：朱春英，女，1981年5月生，汉族，江西省赣州市。原告卢和京与被告欧阳克春、朱春英民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人邱云峰到庭参加诉讼，被告欧阳克春、朱春英经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告欧阳克春、朱春英两被告共同偿还原告借款24万元，并自2015年2月11日起按月利率2%支付违约金，违约金随本清；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年12月12日两被告向原告借款24万元，借款期限两个月，约定未按时偿还按日2‰支付违约金。借款到期后，两被告未偿还原告本金及违约金。被告欧阳克春、朱春英未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了两被告身份证复印件、借据一份及江西农信社个人网上银行电子回单一份，拟证明两被告借款24万元及借款期限两个月并约定若未按时偿还按日2‰支付违约金的事实。两被告经公告传唤拒不到庭，依法应视为放弃质证权利，故对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：两被告因做生意向原告借款。2014年12月12日两被告向原告出具借据一份，载明因短期资金周转向原告借款24万元，期限至2015年2月10日，未按期还款从逾期之日起每天按借款总额的千分之二计付违约金。当日，原告通过网上银行转入24万元于被告欧阳克春账户。到期后，被告未还款。本院认为，两被告因短期资金周转向原告借款，原告亦提供了借款，双方的民间借贷合同生效，合同条款对双方均有约束力。被告未依约偿还借款，违反了合同约定，应承担相应的法律责任，但双方约定的利率违反了国家利率限制，依法应调整为月利率2%。被告经公告传唤拒不到庭，依法视为放弃举证、质证、辩论的权利，亦应承担不利的法律后果。综上所述，原告提出判令两被告偿还借款24万元并自2015年2月11日起按月利率2%支付违约金及负担本案诉讼费的诉讼请求，有事实依据，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告欧阳克春、朱春英在本判决生效后十日内偿还原告卢和京借款24万元；二、被告欧阳克春、朱春英在偿还上述借款的同时自2015年2月11日起按月利率2%支付原告卢和京借款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告欧阳克春和朱春英负担。如不服本判决，可以在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，缴纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  许永红审 判 员  陈 婷审 判 员  谢海英二〇一七年五月十六日代理书记员  黄 珍
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2802财保3号申请人：张万龙，男，生于1969年12月30日，汉族，湖北省利川市人，住本市，被申请人：吴芳珍，女，生于1971年10月13日，苗族，湖北省利川市人，住本市，申请人张万龙于2017年5月5日向本院申请查封被申请人吴芳珍名下车牌号为鄂Ｑ×××××路虎汽车一辆，但未提供相应担保。本院经审查认为，申请人在起诉前申请财产保全的，应当提供担保。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第一款之规定，裁定如下：驳回申请人张万龙的申请。审判员 谢 飞二〇一七年五月十六日书记员 胡荩方
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民初318号原告：上海富昱特图像技术有限公司，住所地上海市长宁区仙霞路317号。法定代表人：林诗灵，该公司董事长。委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：湖北日报传媒集团有限责任公司，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号。法定代表人：邹贤启，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。委托诉讼代理人：柳晓军，湖北维力律师事务所律师。被告：湖北日报传媒集团（湖北日报社），又名：湖北日报传媒集团，住所地湖北省武汉市武昌区东湖路181号。法定代表人：邹贤启，该公司董事长。委托诉讼代理人：张磊，该公司职员。原告上海富昱特图像技术有限公司（下称富昱特公司）诉被告湖北日报传媒集团有限责任公司（下称湖北日报传媒公司）侵犯摄影作品著作权纠纷一案向本院起诉。本院2017年2月10日受理后，依法组成由审判员许继学担任审判长并主审，审判员彭露露、人民陪审员王汉云参加评议的合议庭，于2017年4月5日公开开庭审理了本案。开庭审理中，双方当事人的委托诉讼代理人均到庭参加本案诉讼。审理过程中，原告申请追加湖北日报传媒集团（下称湖北日报社）为本案共同被告。合议庭评议后予以准许。在审理过程中，原、被告各方请求本院就包括本案在内的69个关联案件合并进行调解。经本院主持，原、被告当事人自愿达成调解协议。为此，原告于2017年5月19日申请撤回本案起诉。本院认为，原告上海富昱特图像技术有限公司的撤诉申请，符合法律的规定，依法应予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告上海富昱特图像技术有限公司撤回起诉。本案一审案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海富昱特图像技术有限公司负担（此款原告上海富昱特图像技术有限公司起诉时已预缴本院）。审 判 长  许继学审 判 员  彭露露人民陪审员  王汉云二〇一七年五月二十六日书 记 员  邓旭涛
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执1361号申请执行人：天津拖拉机制造有限公司，住所地天津市南开区咸阳路77号增9号。法定代表人：沈有强，总经理。被执行人：巴楚县鑫海农机有限公司，住所地新疆喀什地区巴楚县光明南路。法定代表人：董世俊，经理。本院在执行申请人天津拖拉机制造有限公司与被执行人巴楚县鑫海农机有限公司买卖合同纠纷一案中，我院于2017年5月18日作出（2017）津0104执1361号执行裁定书，依法冻结被执行人巴楚县鑫海农机有限公司名下银行账户，经查被执行人名下房产、车辆、股权、银行存款均无足额可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓斌审 判 员  汪若磊代理审判员  何水涛二〇一七年五月二十五日书 记 员  李建华附相关法条：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执10442号申请执行人:张家汪，男，1988年5月6日出生，汉族，身份证住址：广东省雷州市。被执行人：广州世袭投资管理有限公司，住所地：广州市越秀区一德路果莱直街17号首层自编C区。法定代表人：吴雪明。申请执行人张家汪与被执行人广州世袭投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案字【2015】1931号《仲裁裁决书》已发生法律效力。依上述裁决，被执行人于裁决生效之日起三日内支付申请执行人2015年8月工资6000元、9月1日至20日工资4363元。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法通过邮寄方式向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人在收到通知书后履行清偿义务，但寄送的邮件被当地邮局以原址查无此单位为由退回，被执行人目前已不在申请执行人提供的地址经营，下落不明。本院依法分别向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的财产状况，均未发现被执行人的名下有可供执行的财产。本院于2017年4月18日依法向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，告知申请执行人本案的执行情况，并限其于2016年4月24日前书面向本院提供被执行人名下其它可供本案执行的财产线索，否则，本案只能先予终结本次执行，但其至今未能提供。本院认为，经本院依职权对被执行人名下的财产状况展开调查取证工作，分别查询被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等情况，均未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。现申请执行人也无法提供被执行人的下落及其名下其它可供本案执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行，日后具备执行条件时再恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执10442号案件的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪楚亮审判员  黄路阳审判员  吕咏欣二〇一七年五月五日书记员  马星群
福建省泉州市丰泽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0503执1697号申请执行人：吴志阳，男，1975年2月2日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区,委托代理人：黄亚珊、曾阿强，福建文衡律师事务所实习律师。被执行人：蔡友艺，男，1983年3月9日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区,被执行人：杜艺萍，女，1985年9月5日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区，本院依据已经发生法律效力的福建省泉州市丰泽区人民法院的（2016）闽0503民初716号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人自觉履行，但被执行人至今仍未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蔡友艺、杜一萍的银行存款420000元及利息；查封、扣押、拍卖、变卖、提取被执行人蔡友艺、杜一萍相应价值的财产收入。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈旭裕执行员  连博影执行员  涂书贤二〇一七年五月二十五日书记员  刘思周
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0602执677号申请执行人白乐乐，女，1991年8月1日出生，汉族，现住延安市宝塔区七里铺。被执行人延安市制药股份有限公司。法定代表人常学军，系该公司董事长。申请人白乐乐申请执行被执行人延安市制药股份有限公司劳动争议一案，延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字（2016）第365号裁决书已经发生法律效力，因被执行人延安市制药股份有限公司未履行生效法律文书所确定的义务，申请人白乐乐向本院申请强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，向被执行人延安市制药股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人延安市制药股份有限公司支付白乐乐18225元；支付迟延期间债务利息；承担案件执行费173元。被执行人延安市制药股份有限公司自动履行案件款18225元，申请人白乐乐已领取该案件款，同时表示放弃迟延期间债务利息。案件执行费173元被执行人已交纳。至此，本案全部执行完毕。依照《人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：终结延安市劳动争议仲裁委员会延劳仲案字（2016）第365号裁决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈文才审判员  汪成龙审判员  王 涛二〇一七年五月二十六日书记员  郭 健
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153财保35号申请人：重庆达标电子科技有限公司，住所地重庆市荣昌区板桥工业园区。法定代表人：蔡谷咀，总经理。被申请人：厦门市东林电子有限公司，住所地福建省厦门市湖里区岐山北路1000号。法定代表人：贾强，总经理。2016年6月20日，本院依法作出（2016）渝0153民初3111号之一民事裁定书，对被申请人厦门市东林电子有限公司的财产在价值42万元内予以保全。现重庆达标电子科技有限公司向本院递交解除查封申请书，称本院作出的（2016）渝0153民初3111号民事判决书判决申请人重庆达标电子科技有限公司胜诉，且已发生法律效力，特此申请解除对保全案件中担保财产的查封。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十五条、第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：准许申请人重庆达标电子科技有限公司的解除申请。本裁定书送达后立即执行。代理审判员 刘 鑫二〇一七年五月二十四日（院印）书 记 员 吴成强
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2314号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地：河北省衡水市和平西路515号，统一社会信用代码：9113110280980197XP。负责人：高宏。委托代理人：李晓庆、王天军，河北傲宇律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：康保运，男，1972年6月5日出生，汉族，初中文化，个体，住河北省冀州市。委托代理人：王敏，北京市东元（沧州）律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司（以下简称人保财险）因与被上诉人康保运保险纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初6270号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。人保财险的上诉请求：依法撤销一审判决，改判上诉人多承担的2万元；上诉费由被上诉人负担。事实与理由：车损数额过高，驾驶室总成价格超过了市场价值，且部分应当以维修为主，并非更换，一审剥夺了上诉人重新鉴定的权利；鉴定费、施救费过高且不属于上诉人的承担范围。被上诉人辩称，车损是法院依法委托鉴定并出具的鉴定结论，上诉人没有证据证明该报告的不公平，无重新鉴定的必要，鉴定费、施救费依法应由被上诉人负担。康保运一审时的诉讼请求：依法判令被告赔付保险金117620元，并由被告承担诉讼费。一审认定事实，原告冀Ｔ×××××/冀Ｔ×××××号车在被告人保财险处投保机动车损失保险一份，限额202257元及不计免赔，上述保险期限内，2016年10月21日，原告驾驶投保车辆沿364道由西向东行驶至384省道35KM处时，与顺行的耿东保驾驶的冀Ｔ×××××号车追尾相撞，事故致两车受损，黄骅市公安交通警察大队出具事故认定书，认定原告康保运负事故全部责任，耿东保无责任。原告主张的损失数额、相关依据及被告质证意见：1、车损104320元，证据是司法鉴定意见书一份；2、公估费5300元，证据是公估费发票一张；3、施救费8000元，证据是发票一张。被告人保财险质证意见：公估报告鉴定的数额过高，残值过低，其中驾驶室总成数额过高，故申请重新鉴定。施救费、鉴定费数额过高且不属于保险公司承担范围。一审认为，原告在人保财险投保车辆保险期限内发生事故致车辆损失，人保财险应在原告车辆所投保相应保险限额内承担保险责任。原告损失的确认：1、车辆损失金额104320元，该损失系交通事故发生而造成的直接损失，原告的主张有司法鉴定意见书为证，公估结果客观、真实、合法有效，无重新鉴定情形，对被告相关辩称依法不予采信，对原告主张依法确认；公估费5300元，该费用系确定原告因本次交通事故损失所支付的必要、合理费用，依法属被告赔付范围；施救费用8000元，根据事故发生事实、车辆损坏程度及施救距离，认定该费用的支付必要、合理，依法予以确认。上述损失合计117620元，应由被告在车辆损失险限额内赔付。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，遂判决：被告中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司赔付原告康保运保险金117620元。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，开户行：中国工商银行黄骅支行，账号：04×××43。本院认为，双方当事人对本次交通事故的发生及投保事实均无异议，本院予以认定。上诉人称车损数额过高等，但未提供充分理据抗辩一审法院委托的公估报告，故其该项上诉理由不成立，本院不予支持。鉴定费、施救费系应被上诉人为查明事实，减少损失的扩大而支出的必要的、合理费用，依法应有保险人即上诉人承担。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  胡希荣审判员  郭景岭审判员  王兰英二〇一七年五月十七日书记员  张 晔
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1527民初586号原告崔某，女，1992年8月10日生，汉族，农民，住淮滨县。被告李某，男，1991年1月4日生，汉族，农民，住淮滨县。本院在审理原告崔某诉被告李某离婚纠纷一案中，原告崔某不能提供被告李某准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项和第一百五十四条(三)项之规定，裁定如下:驳回原告崔某的起诉。案件受理费300元，退还给原告崔某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 代 钟二〇一七年五月二十六日书记员 郑乐健
河南省南阳市卧龙区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）豫1303执804号南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）、陈俊远：本院执行的南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行陈俊远交通行政处罚一案，在执行中，被执行人陈俊远已按照法律文书所确定的义务履行完毕，支付案件款100元，执行费50元，申请人已支取。申请人向本院申请结案，根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十四条第一款第一项、第十五条之规定，该案执行完毕。特此通知二〇一七年五月二十五日
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民监2号原审原告范xx，男，1982年6月16日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市.原审被告曾xx，男，1987年9月11日出生，汉族，江西省高安市人，住江西省高安市.原审原告范xx与原审被告曾xx民间借贷纠纷一案，本院于2015年10月20日依法作出（2015）高民一初字第1497号民事判决，已发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条的规定，裁定如下：一、本案由本院再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  丁早华审判员  黄正义审判员  王冬云二〇一七年五月二十六日书记员  付 英
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0105民初7430号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：张明红，女，1986年3月7日出生，汉族，住重庆市开县。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告张明红信用卡纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人李丹到庭参加诉讼，被告张明红经本院合法传唤后仍未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：一、张明红立即向原告偿还信用卡透支本金48946.01元、滞纳金6951.88元、利息5570.93元、费用507.66元，以上合计61976.48元；二、张明红立即向原告支付利息和复利（自2016年12月16日起至欠款付清时止，按原被告所签订的协议约定的按日万分之五计付）；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年5月16日，张明红向中国建设银行股份有限公司（以下简称建行）提交《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》，该领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费和其他费用的计收标准。张明红在前述申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行依约向张明红发放了信用卡。张明红于2013年7月14日起以消费、取现等方式从其信用卡人民币账户中透支钱款。截至2016年12月15日止，张明红尚欠建行信用卡透支本金48946.01元，利息5570.93元，滞纳金6951.88元，费用507.66元，以上合计61976.48元。前述款项张明红至今未归还，故诉至法院。被告张明红未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年5月16日，张明红向建行提交《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表上载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用协议的各项规则。在该申请表的背面是《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》载明：申请人张明红为甲方，建行为乙方；甲方应按中国建设银行公布的收费标准（收费标准包含滞纳金按照最低还款额未还部分的5%，最低1美元或5元人民币等内容）承担各类费用，乙方费用标准调整将按政府监管部门规定的程序进行，乙方费用调整生效后，甲方即应按照新的标准承担各类费用；甲方因使用信用卡而发生的交易款项、利息和费用等（以下统称欠款），由乙方在甲方账户内直接计收，甲方承担还款责任，并在对账单所规定的到期还款日或之前还款；甲方在对账单规定的到期还款日或之前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长50天的免息还款期，否则乙方自银行记账日起计收利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方提取现金时，需按笔支付手续费，透支取现交易不享受免息还款期，乙方自银行记账日起计收欠款利息，日利率万分之五，按月计收复利；甲方账户内的溢缴款不计付利息，除乙方另有规定外，甲方提取溢缴款须支付取现手续费；甲方未在到期还款日或之前偿还全部欠款的，全部应还款项（含甲方已还部分款项）不享受免息还款期，自银行记账日起按规定利率计算透支利息；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除按规定计收利息外还须按月支付滞纳金；甲方在申请表中填写的通讯地址和方式为甲乙双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达，甲方如发生工作变动、通讯方式（地址或电话）变更、身份证号码变更等，应于10日内通知乙方更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由甲方承担；本协议经甲方在申请表上签字认可，自乙方批准甲方申请并发放卡片之日起有效。此后，建行对张明红相关信息审核后，依约向其发放了信用卡。《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》后附有该种信用卡相关费用的收费项目及标准。张明红于2013年7月14日起开始透支消费。截至2016年12月15日，张明红尚欠建行透支本金48946.01元、滞纳金6951.88元、利息5570.93元，费用507.66元。上述事实，有《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》、交易明细、本息及费用明细等证据以及当事人的陈述在卷佐证，并经开庭质证，足以认定。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡汽车卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。张明红办理了建行的信用卡，并用此卡以刷卡消费等方式从其账户上透支钱款后，应当及时还清欠款，其未按时履行还款义务，已构成违约，故建行观音桥支行要求张明红偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、费用的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。因利息已能够部分弥补建行观音桥支行之损失，故本院酌情将滞纳金下调为2751.23元，其余部分滞纳金的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张明红于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行信用卡透支本金48946.01元，并支付截止至2016年12月15日的利息5570.93元、滞纳金2751.23元，费用507.66元；二、被告张明红于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年12月16日起至欠款付清时止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五计算，利随本清；复利以尚欠利息为基数，按日万分之五的标准按月计付）；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取675元，由被告张明红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  毛亚男二〇一七年五月二十七日书记员  杨 妮
贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔04行初85号原告丁文胜，男，汉族，1977年2月10日生，住贵州省普定县。委托代理人库建辉，北京京平律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告普定县人民政府。地址：贵州省普定县县委大院。法定代表人赵开运，县长。委托代理人郭志龙，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告丁文胜因要求确认被告普定县人民政府于2016年9月29日对其位于普定县城关镇陈家村（原陈家寨村）的房屋作出的强制拆除行为违法，于同年2月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于同年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年3月29日公开开庭审理了本案。原告丁文胜及委托代理人库建辉、魏巍，被告普定县人民政府的副县长熊晓春及委托代理人郭志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告普定县人民政府为保护夜郎湖饮用水资源，于2016年9月29日对原告位于该水资源保护区范围内的被征收房屋进行了强制拆除。原告丁文胜诉称：原告系普定县城××（××）村民，在本村拥有房屋并占有土地。2016年9月29日，被告以“保护夜郎湖饮用水源”为由，组织人员强制拆除了原告房屋。被告的强制拆除行为导致原告房屋遭到损毁，生活用品以及大量财产遭到毁坏或者丢失，损失巨大。原告认为，被告作出的强拆行政行为实体和程序均违反了相关法律规定，且严重侵犯了原告的合法权益。故请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。原告在举证期限内向本院提交其房屋被拆除现场照片，证明被告实施强拆行为和原告房屋被强拆的事实。被告普定县人民政府辩称：对原告的征收拆迁行为是为了公共利益的需要，出于保护水资源的现实需求。本案被诉强拆行为显然是房屋征收行为的一个环节，原告已经对房屋征收行为提起诉讼，现又将拆除房屋的行为割裂开来起诉，属重复起诉，依法应予驳回。政府征收公民财产，实行“公平、合理”的补偿原则，不是商业买卖行为，原告如认为补偿不合理，只需通过一次行政补偿诉讼即可解决，完全没有必要进行无休止的诉讼，从节约诉讼成本和司法资源的角度考虑，希望原告理性维权。被告在举证期限内向本院提交作出被诉行政行为的以下证据和所依据的规范性文件：1.机构代码证；2.法定代表人身份证明；3.贵州省夜郎湖水资源环境保护条例；4.黔府函[2004]105号批复；5.贵州省饮用水源环境保护办法；6.安府发[2015]4号文件；7.安府专议[2015]96号纪要；8.普府通字[2016]18号通告；9.普府办发[2016]22号文件；10.本院（2016）黔04行初118号行政判决。证明普定县城关镇（现为定南街道）陈堡村梭筛村民组属饮用水源一级保护区，进行饮用水源保护，是地方政府的职责和义务，被诉搬迁行为属征收的一个环节，符合法定程序。经庭审质证，被告对原告所举证据真实性无异议，但认为仅凭该照片不能证明原告是被强拆房屋的权利人。原告认为被告所举证据与本案诉争强拆行为没有关联性，不能作为被告实施强拆行为的依据。本院对上述证据作如下认定：原被告双方所举证据来源合法，客观真实，能够证实被告因保护水资源征收原告房屋的事实，予以采信。但被告所举证据不能证明其对原告实施的强制搬迁行为符合法定程序。经审理查明：2016年5月6日,被告普定县人民政府作出普府通字[2016]18号《关于征收夜郎湖饮用水源一级保护区房屋的通告》并予以公告，一并公布《普定县夜郎湖一级饮用水源保护区房屋征收补偿安置方案》。原告系普定县陈堡村（原陈家寨村）村民，所居住房屋在征收范围内，在征收决定确定的签约期限内双方未就补偿问题达成协议。2016年9月29日，被告对原告位于夜郎湖饮用水源一级保护区内的房屋进行了强制拆除。原告丁文胜等人曾于2016年9月26日针对被告作出的房屋征收决定向本院提起行政诉讼，本院于同年12月27日作出（2016）黔04行初118号行政判决，驳回了原告诉讼请求。本院认为：本案原告诉请确认被告强制拆除其房屋的行为违法，所诉行政行为系行政强制执行行为，与原告另行提起诉讼的房屋征收行为系不同的行政行为，属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政强制法》第十三条行政诉讼的受案范围。所诉行政行为系行政强制执行行为，与原告并予以公告，一并公布《普定县夜郎湖一级饮用水源保，并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条讼的受案范围。所诉行政行为系行政强制执行行为，与原告并予以公告，一并公布《普定县夜郎湖一级饮用水源保护区房屋征收补偿安置方案房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”、第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”、第二十八条“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”，《安顺市两城区集体土地上房屋征收与补偿办法》第三十五条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、区人民政府（管理委员会）依照相关法规和本办法的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”、第三十七条上房屋征收与补偿条例》第二十六条讼的受案范围。所诉行政行为系行政强制执行行为，与原告并予以公告，一并公布《普定县夜郎湖一级饮用水源保护区房屋征收补偿安置方案房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”、第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”、第二十八条“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规院裁定后才可强制执行。房屋征收决定并不能作为其强制执行的依据，故其在补偿问题未得到解决且没有任何执行依据的情况下即对原告实施的强制搬迁行为，缺乏法律依据，且违反法定程序，依法应予撤销，因本案被诉强拆行为不具有可撤销内容，故应判决确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告普定县人民政府于2016年9月29日对原告被征收房屋作出的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告普定县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 何  劲  松审 判 员 洪    云人民陪审员 陈    兰二〇一七年五月二十三日书 记 员 汤晓燕（代）
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂2802民初4344号原告湖北祥禹水利水电工程有限公司，住所地：监利县容城镇茶庵大道31号。统一社会信用代码：91421023714657266L。法定代表人王大利。系该公司总经理。委托代理人王玉春，湖北清江源律师事务所律师。一般授权代理。委托代理人赵腾飞，系该公司员工。特别授权代理。被告何世荣，男，生于1976年6月5日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。委托代理人张耀芬，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告徐节���，男，生于1954年4月2日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。委托代理人陈天喜，男，生于1964年4月11日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。特别授权代理。被告王昌红，男，生于1974年2月17日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托代理人王昌艳，男，生于1975年12月7日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。系王昌红胞弟。特别授权代理。本院在审理原告湖北祥禹水利水电工程有限公司诉被告何世荣、徐节义、王昌红劳动争议纠纷一案中，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北祥禹水利水电工程有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北祥禹水利水电工程有限公司承担。审 判 长  余富国人民陪审员  吴长庆人民陪审员  李明祥二〇一七年五月二十六日书 记 员  黄 琳
四川省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川行终178号上诉人王本碧，女，1956年5月9日出生，汉族，住四川省成都市高新区。上诉人王本碧因诉成都市锦江区人民政府（以下简称锦江区政府）其他行政行为一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初733号行政裁定，向本院提起上诉。王本碧上诉称，2014年12月5日锦江区政府以锦府办（2009）44号《关于成立锦江区水井坊历史文化街区保护改造协调小组的通知》公开了协调小组名单，没有公开纸质、电子形式保存该文件相关的工作协调会议记录，因而该文件的发布没有依据。为此，提起了该文件是虚假文件的行政诉讼。一审法院认为锦江区政府成立的锦江区水井坊历史文化街区保护改造协调小组，没有对王本碧的权利义务产生实际影响是错误的。请求二审法院撤销一审裁定，指令一审法院受理王本碧提起的行政诉讼。本院认为，锦江区政府根据工作需要，成立锦江区水井坊历史文化街区保护改造协调小组，该行为对王本碧的权利义务不产生实际影响。一审法院根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，裁定对王本碧的起诉不予立案，并不不当。上诉人王本碧要求撤销一审裁定的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 程 刚审判员 缪 泰审判员 王轶贤二〇一七年五月二十六日书记员 何卓蔚
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初8305号原告：刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，无固定职业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：华禄兰，重庆子希律师事务所律师。委托诉讼代理人：高冬梅，重庆子希律师事务所律师。被告：余腾飞，男，1985年11月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。被告：雷波，男，1980年1月12日出生，汉族，职业不详，住重庆市长寿区。原告刘广东与被告余腾飞、雷波民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告刘广东经本院通知交纳案件受理费后七日内未向本院预交，也未申请减、缓、免，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告刘广东撤回起诉处理。代理审判员  张岩二〇一七年五月二十五日书 记 员  李玲
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀08刑更400号罪犯宁秀东，男，1984年12月4日出生于河北省宽城满族自治县，现于河北省上板城监狱服刑。河北省承德市中级人民法院于2014年8月11日作出(2014)承市刑初字第52号刑事判决，以被告人宁秀东犯故意伤害罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2017年4月19日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年5月10日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯宁秀东在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励2次、表扬奖励2次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯宁秀东在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意403号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯宁秀东在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯宁秀东减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘洪泉审判员  王毓兰审判员  朱彦兵二〇一七年五月二十六日书记员  刘明洋
四川省彭州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0182民初574号原告李关祥，男，1971年11月29日出生，汉族，住四川省彭州市。被告杨生吉，男，1992年3月28日出生，汉族，住四川省彭州市。本院在审理原告李关祥诉被告杨生吉劳务合同纠纷一案中，原告李关祥于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李关祥系自愿向本院提出撤诉申请，且不违反法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告李关祥撤回对杨生吉的起诉。案件受理费50元，原告李关祥自愿负担。审判员 宋 姗二〇一七年五月二十六日书记员 陈旭彬
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0104执2215号申请执行人：合肥供水集团有限公司，住所地合肥市屯溪路70号。法定代表人：方振，该公司董事长。被执行人：合肥剑桥学校，住所地安徽省合肥市阜阳北路与连水路交口。法定代表人：张增昭，该学校董事长。因被执行人合肥剑桥学校未履行生效的安徽省合肥市蜀山区人民法院（2016）皖0104民初4632号民事判决书所确定的给付义务，现合肥供水集团有限公司向本院申请强制执行，要求被执行人合肥剑桥学校履行给付水费27600.95元，违约金1886.65（截至2016年6月10日为295元，之后以27600.95元为基数，按照每年6%自2016年6月10日起暂计算至2017年5月26日，款清息止）、迟延履行期间的债务利息1323.4元（暂计算至2017年5月26日，款清息止），案件受理费258元。另须承担本案执行费361元的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：划拨、冻结被执行人合肥剑桥学校的银行存款31430元；或扣留、提取被执行人合肥剑桥学校尚未支取的收入31430元；或查封、扣押被执行人合肥剑桥学校所有的价值31430元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许明琦二〇一七年五月二十六日书记员  张雪芹附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省府谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0822执异19号异议人(案外人）李文明，男。申请执行人张荣，男。委托诉讼代理人，张凤华。委托诉讼代理人，贺慧春。被执行人刘洋，男。本院在执行申请执行人张荣与被执行人刘洋民间借贷纠纷一案中，案外人李文明对执行标的提出书面异议申请，本院受理后依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。异议人李文明称，2011年4月6日在中介人牛俊杰的参与下，案外人李文华与被执行人刘洋经充分协商，刘洋将陕KNXX**陆地巡洋舰越野车以41万元的价格转让给李文华，并签订买卖合同，此车辆由李文华所有。同年12月12日，李文华又将该车转让给异议人李文明，车价28万���，并签订买卖合同，此车辆由异议人李文明占有、使用。从购买后至今，异议人多次为该车购买了强制保险，并进行维修保养。异议人多次打电话催刘洋进行车辆过户，刘洋表示没有时间，以后有时间配合过户，致使该车辆至今未能过户。2016年异议人去车辆管理所审验该车时，才发现该车被府谷县人民法院查封。异议人认为，争议车辆两次转手到异议人手中，且异议人早已付清车款，且此车的强制保险一直由异议人缴纳。虽因特殊原因而非异议人过错导致该车辆至今未过户，但不影响异议人对该车辆享有所有权的效力。根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八的规定，请求依法对陕KNXX**车辆解除查封、扣押。异议人向法庭提交了以下证据：陕西省府谷县人民法院（2015）府执字第00409-1号执行裁���书复印件一份、车辆买卖协议复印件二份、机动车交通事故责任强制保险单复印件四份、机动车行驶证复印件一份、李文明身份证复印件一份、案外人李文华证明一份。申请执行人张荣辩称，1、张荣起诉刘洋民间借贷纠纷一案，在诉讼阶段，其已经将登记在刘洋名下的陆地巡洋舰越野车予以查封。开庭审理过程中，刘洋未提出该车已经转卖给异议人李文明，更没有提到李文华。该案进入执行程序，因一直找不到车辆，导致执行被搁置。2、异议人提出该车在2011年4月6日被刘洋以41万元价格转卖给李文华，同年12月12日李文华又将车辆以28万元转让给异议人，异议人2016年审验车辆才得知被查封，这与常理不符。3、异议人提出适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，请求解除涉案车辆的查���、扣押措施。该条法律规定适用的情形针对的是对不动产提出的异议，而本案涉及机动车辆，异议人适用法律错误。4、根据该规定第二十四条、第二十五条，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利是否能排除执行。对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断。显然涉案车辆登记在刘洋名下，因车管部门的登记具有公示公信力，车辆所有人为刘洋。异议人在不能证明存在真实交易且其权利无法排除执行时，应予以驳回。5、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中车辆交易后5年的时间内都未办理过户手续，不排除异议人存在过错，异议人未举证证明过错在于刘洋，故人民法院的查封措施正确。综上，本案事实清楚，恳请驳回李文明的执行异议请求。申请执行人张荣未向法庭提供证据。本院查明，原告张荣与被告刘洋民间借贷纠纷一案，本院于2014年8月1日作出（2014）府民初字第01300-1号民事裁定书，裁定如下：对登记在被告刘洋名下的奔驰牌小轿车一辆（车牌号为陕A8XX**）、陆地巡洋舰越野车一辆（车牌号为陕KNXX**）予以查封。该案进入执行程序后，本院于2015年8月28日作���（2015）府执字第00409-1号执行裁定书，裁定如下：一、扣押被执行人刘洋名下的丰田牌越野车一辆（车牌号为陕KNXX**）和奔驰牌小轿车一辆（车牌号陕A8XX**），扣押期限为二年。二、在扣押期间，被执行人刘洋不得将被扣押财产擅自变卖和抵偿债务，不得将被扣押财产设定抵押，不得有妨碍执行的其他行为。三、本次扣押到期如需续行扣押的，申请执行人应当在扣押期限届满前十五日向本院重新提出书面申请。另查明，2011年4月6日，刘洋与李文华签订车辆买卖协议，将陕KNXX**车作价41万元转让于李文华，中介人为牛俊杰。2011年12月12日，李文华（甲方）与异议人李文明（乙方）签订车辆买卖协议，协议内容如下：经甲乙双方协商，甲方自愿将陕KNXX**军绿色陆地巡洋舰转让于乙方，一、车架号为JTEBL29JXXXX，车价为28万元，车价款一次性付清。��、即日（即买车之日）之前与本车有关的经济纠纷、违章、交通事故等一切法律责任事宜全部由甲方负责承担，与乙方无关。三、即日（即买车之日）之后与本车有关的经济纠纷、违章、交通事故等一切法律责任事宜全部由乙方负责承担，与甲方无关。四、本协议甲、乙双方共同遵守，任何一方不得违约，如有违约，所造成的损失由违约方承担。本协议一式两份，甲、乙双方各执一份，经双方签字后生效。签订合同后，异议人李文明（乙方）向案外人李文华（甲方）支付合同中约定的车款并占有、使用该车。异议人李文明分别于2012年3月2日、2014年10月3日、2015年11月19日、2017年1月9日以其名义为争议车辆陕KNXX**缴纳机动车交通事故责任强制保险。本院认为，《中华人民共和国物权法》第二十三条规定：“动产物权的设立与转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”未经登记，只是缺少公示而不产生社会公信力。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定，对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错的，人民法院不得查封、扣押、冻结。本案中该车虽登记在刘洋名下，但被执行人刘洋将陕KNXX**车辆卖给李文华以后，李文华又将该车转让给异议人李文明，异议人从2012年开始至今多次为该车缴纳机动车交通事故责任强制保险，且该车李文明已实际占有并已全部交付了车款，只是由于客观原因未能过户至异议人名下不能确定为异议人的过错，异议人李文明的执行异议理由成立，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条之规定，裁定如下：中止对登记在被执行人刘洋名下丰田牌越野车一辆（车牌号陕KNXX**）的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应��依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张永霞代理审判员  赵 琴人民陪审员  郝秉列二〇一七年五月二十六日书 记 员  尚宇飞
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0303民初1271号原告：薛翠周，男，1970年11月23日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：张炜，安徽淮河律师事务所律师。被告：南京喜力建筑材料有限公司，住所地南京市雨花台区，统一社会信用代码913201145628619969。法定代表人：张邵平，总经理。委托诉讼代理人：彭远明，江苏宁盾律师事务所律师。原告薛翠周诉被告南京喜力建筑材料有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年04月06日立案。原告于2017年05月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告薛翠周撤回起诉。案件受理费3844元，减半收取1922元，由原告负担，予以免交。审判员 张 玫二〇一七年五月二十六日书记员 朱雅雯
吉林省辽源市龙山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0402刑初145号公诉机关辽源市龙山区人民检察院。被告人袁宝同，初中文化，住辽源市。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月24日被辽源市公安局取保候审，同年4月26日被辽源市龙山区人民检察院取保候审，4月27日经本院决定逮捕，5月2日经本院决定取保候审。辽源市龙山区人民检察院以龙检公诉刑诉（2015）104号起诉书指控被告人袁宝同犯交通肇事罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案，龙山区人民检察院指派检察员林立群出庭支持公诉，被告人袁宝同到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人袁宝同于2017年1月29日17时30分许，酒后驾驶×××号小型越野客车，沿本市人民大街由北向南行驶至向阳桥南头处时，与在人行横道线上由东向西行走的行人曲某、宋某发生碰撞，造成车辆损坏，曲某及宋某受伤。经鉴定，袁宝同血液中乙醇含量为198.67mg/100ml；曲某伤情属重伤二级，宋某伤情属轻伤二级。经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，袁宝同承担此次事故的全部责任，曲某、宋某无责任。公诉机关认为，被告人袁宝同行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。上述事实，被告人袁宝同在开庭审理过程中无异议，并有被害人曲某、宋某陈述，道路交通事故现场勘验笔录、现场图、照片，道路交通事故责任认定书，被害人伤情法医鉴定书、理化检验报告，驾驶人信息、机动车信息查询单，抓获经过，常住人口信息表，案发现场监控视频光盘等证据予以证实，足以认定属实，本院予以确认。另有和解谅解书、收条证实案发后被告人袁宝同已经对被害人赔偿，并取得谅解。本院认为，被告人袁宝同违反道路交通运输管理法规，酒后驾驶机动车，发生交通事故，致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪，依法应追究其刑事责任。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于其当庭自愿认罪，并就民事赔偿与被害人达成协议，取得被害人谅解，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条交通肇事罪、第七十二条缓刑、第七十三条缓刑考验期限的规定，判决如下：被告人袁宝同犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  班晓伟人民陪审员  刘延波人民陪审员  王德智二〇一七年五月二十三日书 记 员  郭 峰
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0105刑初429号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人吴建，男，1975年5月15日出生于湖北省武汉市，汉族。2010年12月17日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币三千元，2014年1月11日刑满释放；2017年3月31日因吸毒被强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年4月5日被刑事拘留，同年4月14日被逮捕。现羁押于武汉市汉阳区看守所。公诉机关以武阳检刑诉〔2017〕425号起诉书指控被告人吴建犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2017年3月31日12时许，被告人吴建在武汉市汉阳区西大街天桥下的公交车站，趁被害人郑某不备，扒窃其放在上衣右侧口袋内的价值人民币283元的三星SM-G720016G手机1部。同日13时许，被告人吴建在武汉市汉阳区西大街路口，趁被害人郭某不备，扒窃其放在上衣右侧口袋内的钱包时，被郭某发现，后被巡逻至此的公安民警抓获。现场起获被害人郑某被盗的手机1部，现已发还。公诉机关认为,被告人吴建系累犯，归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人吴建有期徒刑一年以内的刑罚，并处罚金。被告人吴建对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴建犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议基本适当，应予采纳。被告人吴建曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人吴建归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人吴建犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2018年1月4日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴江涛二〇一七年五月二十六日书记员  李 慧
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初4689号原告：尚林可，男，1978年8月4日出生，汉族，住临沂市兰山区。委托诉讼代理人：杨静，山东品众元律师事务所律师。被告：席家安，男，1970年2月18日出生，汉族，住临沂市兰山区。原告尚林可与被告席家安民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尚林可及其委托诉讼代理人杨静到庭参加诉讼。被告席家安经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尚林可向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判决被告偿还原告借款8600元及相应利息；2、由被告承担本案诉讼费。事实和理由：自2014年10月10日至2016年6月，被告席家安向原告借款共计8600元，每次借款均有借据予以证实。被告席家安以资金紧缺为由，至今不予偿还。因此，为了维护原告的合法权益，根据《民事诉讼法》的相关规定，特具状起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。席家安未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月10日至2016年6月期间被告席家安分12次向原告借款共计8600元，均有借条记载。后原告多次向被告催要该借款，被告至今未还款。为此，原告诉讼至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告席家安借原告尚林可8600元款项未还的事实清楚，有其所写借条等证据证实。被告席家安经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对举证、质证等一审相应诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，被告欠原告借款应予偿还，被告所写借条未写借款利息，应视为借款期间无利息。原告主张的利息应自起诉之日计算至被告还清欠款之日，并按中国人民银行规定的贷款基准利率计息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项；《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定；参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》相关规定，判决如下：被告席家安于本判决发生法律效力后十日内偿还给原告尚林可人民币8600元及利息（利息按中国人民银行规定的贷款基准利率计算，自2017年3月31日起至付清全部借款之日止）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元，由被告席家安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 员 姚俊鹏二〇一七年五月二十六日代书记员 房淑月
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初235号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人李春发，男，1970年2月2日出生于四川省成都市温江区，汉族，小学文化，农民，住四川省成都市温江区。被告人李春发因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月20日被成都市公安局温江区分局天府派出所抓获，于2016年12月24日被如东县公安局刑事拘留，同年12月27日被取保候审。如东县人民检察院以东检诉刑诉[2017]167号起诉书指控被告人李春发犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员朱林焱出庭支持公诉，被告人李春发到庭参加诉讼，现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人李春发于2015年7月25日13时40分许，酒后驾驶苏Ｆ×××××号小型轿车，在如东县洋口镇斜港村时尚酒家门口进入道路过程中，遇有缪某驾驶电动自行车发生碰撞交通事故。经南通市公安局物证鉴定所检验，被告人李春发血液中乙醇含量为102.1㎎/100ml，属醉酒驾驶机动车。另查明，被告人李春发于2016年12月20日至成都市公安局温江区分局天府派出所投案。上述事实，被告人李春发在开庭审理过程中亦无异议，并有证人缪某、潘某的证言笔录，南通市公安局交通警察支队物证鉴定室理化鉴定意见书，发破案经过、查获经过、到案经过，被告人李春发的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李春发在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。被告人李春发在案发后主动投案，并如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人李春发犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人李春发庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李春发犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马小英二〇一七年五月二十六日书记员  徐艺路