北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第54074号原告：北京中融信融资担保有限公司，住所地北京市朝阳区朝外大街乙12号0-1703A、0-1705室。法定代表人：左晖，董事长。委托诉讼代理人：谢阳，北京市中伦文德律师事务所律师。委托诉讼代理人：武坚，北京市中伦文德律师事务所律师。被告：寇京京，女，1983年5月23日出生，住北京市东城区。委托诉讼代理人：寇国军，男，1955年2月12日出生，住吉林省四平市。委托诉讼代理人：段立波，北京市天沐律师事务所律师。原告北京中融信融资担保有限公司（以下简称中融信公司）与被告寇京京追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成由审判员田青担任审判长，审判员闫伟伟、代理审判员薛泓参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告中融信公司的委托诉讼代理人谢阳，被告寇京京的委托诉讼代理人段立波、寇国军到庭参加诉讼。中融信公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令寇京京支付中融信公司代付的350万元；2、要求判令寇京京支付逾期罚金（以350万元为基数，自2015年8月14日始至款项实际给付之日止，按照年利率24%的标准计算）；3、诉讼费及保全费由寇京京承担。事实与理由：中融信公司为链家旗下专门从事不动产按揭服务的专业机构，具有抵押消费贷款担保、抵押经营贷款担保、无抵押信用贷款担保等多项金融服务产品，借款人可以通过“链家网”这一网络平台发布借款信息，由“链家网”为借款人推荐投资人，中融信公司为借款人按期还款提供担保。2015年5月6日，寇京京与中融信公司签订了《借款及担保协议》，双方约定寇京京在“链家网”平台上发布借款信息，寻找投资人，同时寇京京将其所有的房屋抵押给中融信公司，中融信公司为寇京京实现成功借款出具担保及审核意见，若寇京京无法按照协议约定的时间将借款偿还给投资人，中融信公司将履行代偿义务，并有权向寇京京追偿相应的垫资款及逾期利息、违约金、罚息等。《借款及担保协议》中约定的借款金额为350万元，借款期限为60天。2015年5月12日，中融信公司依约将平台上投资人的350万元转入寇京京账户中，借款期限至2015年7月13日。2015年7月5日，中融信公司与寇京京协商续签了《借款及担保协议》，双方约定由中融信公司继续为寇京京提供担保，期限为30天，至此，借款期限被延长至2015年8月13日。2015年8月14日，由于投资人的借款已经到期，因此中融信公司履行担保责任代寇京京向投资人清偿了借款本金及利息，共计3523013.32元。根据《担保法》的规定，中融信公司承担保证责任后，有权向寇京京追偿，中融信公司屡次要求寇京京偿还垫付的借款本金及利息，但是均被寇京京拒绝，故中融信公司向本院提出诉讼。被告寇京京答辩称：不同意中融信公司的全部诉讼请求，第一、本案不属于普通的民间借贷案件，寇京京受到案外人陈哲等人的欺骗和威逼利诱，寇京京被欺骗签订了一系列材料，最终所有的借款被陈哲等人取走，寇京京未取得相应的借款；第二、寇京京签订借贷合同并非其真实的意思表示，而是被陈哲诱导签订，从寇京京本身情况来看，其并不需要大额的款项，在整个借款过程中，寇京京并未取得任何款项；第三、中融信公司在借款过程中存在过错，本案合同中虽然约定了借款人需要提供的诸多手续，但是寇京京并未完全提供所有手续，中融信公司在寇京京手续不全的情况下出具款项，也有相应的责任；第四、中融信公司不具备金融担保资质，中融信公司与寇京京之间的担保合同应属无效；第五、寇京京在签订合同时属于无民事行为能力人，其签订的合同应属无效。经审理查明：2015年5月6日，寇京京作为甲方（借款人）、北京链家房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）作为乙方（平台方）、北京中融信担保有限公司（后更名为中融信公司）作为丙方（担保方）签订《借款及担保协议》，约定甲方拥有位于东城区幸福家园7号楼2层205号房屋的所有权，甲方以该房屋为抵押向抵押权人借款，且已办理抵押登记；乙方是一家在北京市朝阳区合法成立并有效存续的有限责任公司，拥有“链家网”网站的经营权，借款方在链家网发布借款信息，乙方为借款方推荐投资人；丙方为甲方实现成功借款出具担保及审核意见；甲方自筹资金偿还本协议所述借款；截止本协议签署之日，甲方以该房屋作为抵押，向史旭利借款共计300万元，就前述借款，在本协议签订之日，甲方尚有300万元未还清；借款金额350万元，借款用途用于解除本协议所述房屋抵押登记，其中解除该房抵押所需金额以原贷款银行实际账目及/或抵押权人确认的数额为准，剩余金额由甲方自由支配；借款期限为本协议约定借款期限为60天，自甲方收到借款之日起计算；借款利率为0.75%/月；在2015年5月10日前，甲方应支付60天借款利息，共计52500元；乙方收取平台服务费的标准为借款总额的0.5%，签署本协议当日，甲方应一次性支付平台服务费17500元；在2015年5月10日前，甲方应支付60天担保评审费用，共计87500元；自签署本协议之日起3个工作日内向丙方提交材料清单所选的全部文件及材料，并保证所提交的全部文件或材料为真实、合法、有效，如办理此服务事项过程中，需甲方或配偶配合到场的，甲方及配偶均应积极配合，并亲自到场办理；甲方获得借款的前提是已按丙方要求办理完毕房屋核实、房屋抵押情况核实及丙方要求的相关公证等手续，且已符合丙方要求的其他相关条件；乙方有权向甲方收取双方约定的服务费；丙方须为甲方提供借款相关的全程信用审核服务，并提供担保；甲方逾期未还款导致丙方向投资人履行担保代偿义务后，则丙方自然享有甲方相应的债权及因借款方逾期而带来的违约金及罚息等其它费用的追偿权；若借款期限届满甲方未能按时足额偿还本息的，甲方应向丙方支付罚金，罚金的计算方法为逾期罚金=（全部借款本金+未偿还本金部分的利息）*24%/年*逾期天数/365天。因寇京京在借款期内没有按时偿还借款本金及利息，2015年7月5日，寇京京作为甲方，链家公司作为乙方，中融信公司作为丙方再次签订了《借款及担保协议》，约定借款金额为350万元；借款期限为30天，自甲方收到借款之日起计算；其它约定与前述《借款及担保协议》基本一致。2015年7月5日，寇京京作为甲方与作为乙方的中融信公司、作为丙方的易智付科技（北京）有限公司（以下简称易智付公司）签订《三方代收代付协议》，约定：甲方全权授权乙方向丙方出具《交易指令》，委托丙方或丙方的合作方从本协议所列甲方的银行账户中扣除约定的款项并代付至乙方指定的银行账户；丙方将严格按照乙方出具的《交易指令》，从甲方银行账户中扣划相应款项，并代付至乙方指定的银行账户；甲方充分知悉并认可，乙方向丙方出具的《交易指令》中可能包含指令将代收款项中的一部分金额作为乙方的咨询服务费用解付至乙方指定账户；甲方确认，本协议有效期限内，对于乙方向丙方出具的所有《交易指令》，丙方无需对《交易指令》内容是否符合甲乙双方的约定进行审核，乙方向丙方发出的《交易指令》均视为由甲方直接向丙方发出，均代表甲方的真实意愿，甲方自愿承担一切后果；甲方确认甲方对主协议相关的借贷风险有充分的认知，丙方受托根据乙方出具的《交易指令》进行代收代付，不对代收代付资金的用途进行监管，亦不构成丙方对主协议相关的债权债务关系以及乙方对代收代付资金出具恰当《交易指令》的任何形式的直接或间接的保证/担保。中融信公司称因寇京京之前向案外人史旭利借款并将自己的房屋用作借款抵押担保，后寇京京欲通过链家网经营借贷平台“链家网”借款用于偿还史旭利借款并解除对寇京京名下房屋的抵押，故各方签署了上述《借款及担保协议》。各方的资金往来是通过链家网的虚拟账户进行交易，出借给寇京京的借款款项的出借人为链家网上的各个投资人，第一次实际放款时间为2015年5月12日，出借金额为350万元，由各投资人账户转入寇京京账户。第一次借款期限届满后，寇京京无法偿还借款，7月13日，进行了第二次放款，实际放款金额为350万元。同日，寇京京将投资人的借款还清，本息共计3551780.35元。8月14日，因寇京京未偿还借款，中融信公司代寇京京偿还借款本息共计3523013.32元。中融信公司提交易智付公司出具的寇京京在易智付账户的资金转账记录予以佐证。寇京京对上述资金流转情况不予认可，认为寇京京的银行卡被中融信公司员工控制，其无法掌握具体的资金流转情况。中融信公司称在两次放款前，寇京京分别向中融信公司支付利息52500元及23450元，此利息有中融信公司代收，待起息后，这笔利息打入寇京京的虚拟账户里面，借款期限届满后，从寇京京的虚拟账户中将这些利息及本金还给各投资人。寇京京称寇京京被案外人陈哲、刘鸿以及中融信职员郎秀萍等人采取非法拘禁、伪造离婚手续等方式诈骗，以寇京京的房屋做抵押，向中融信公司贷款，贷款由陈哲及郎秀萍等人私分，寇京京并未实际使用借款，其提交报案材料、受案回执、离婚证明等证据予以佐证，寇京京称寇京京被诈骗案，北京市公安局朝阳分局呼家楼派出所按撤案处理，该案移送北京市公安局东城分局，但是北京市公安局东城分局尚未立案。并称寇京京为无民事行为能力人，其签署的合同应属无效。另查，北京中融信担保有限公司于2016年10月11日，经核准将名称变更为中融信融资担保有限公司。上述事实，有中融信公司提交的《借款及担保协议》、《三方代收代付协议》、资金转账记录，由寇京京提供的报案材料、受案回执、离婚证明、录音等证据及当事人陈述在案佐证。本院认为：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。虽寇京京称其被非法拘禁及被诈骗签订两份《借款及担保协议》，以及寇京京为无行为能力人，但是其提交的证据均不足以证明以上事实，应当承担不利的法律后果。寇京京与链家公司、中融信公司签订两份《借款及担保协议》，均系各方真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，应属合法有效。寇京京向链家公司的平台投资人借款，中融信公司就借款承担担保责任，现根据中融信公司提交的证据材料可以证明，中融信公司已经履行了向链家平台各投资人的代偿义务，中融信公司有权就代偿本金向寇京京追偿。中融信公司自认在第一次向寇京京放款前已经由其代收了借款利息52500元，第二次放款前已经由其代收了借款利息23450元。而寇京京于2015年7月13日向投资人偿还的利息部分为51780.35元，8月14日，中融信公司代寇京京偿还的利息部分为23013.32元，扣除两次实际支付利息结余的部分为1156.33元，此部分应当视为寇京京对本金部分的偿还。关于中融信公司主张的逾期罚金的请求，双方就此有明确的约定，中融信公司有权向寇京京主张，但是中融信公司主张罚金的计算基数及起算时间均有误，本院予以调整。关于寇京京称中融信公司无担保资质及在借款过程中存在手续不完善的过错的辩称意见，因该情形并不必然导致双方签订的《借款及担保协议》无效，故本院对其辩称意见，不予采信。关于寇京京称其并未实际使用借款的意见，如有证据，其可以另行向借款的实际使用人主张其相应的权利。综上，依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告寇京京于本判决书生效之日起十日内偿还原告北京中融信融资担保有限公司代偿款3498843.67元及逾期罚金（以3498843.67元为基数，自2015年8月15日始至实际偿还之日止，按照年利率24%的标准计算）；二、驳回原告北京中融信融资担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35920元，由原告北京中融信融资担保有限公司负担50元，由被告寇京京负担35870元（于本判决生效后七日内交纳）;保全费5000元被告寇京京负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  田 青审 判 员  闫伟伟代理审判员  薛 泓二〇一七年五月四日书 记 员  黄 伊