wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省禹州市人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1081刑初405号自诉人张某某，男，汉族，生于1949年8月16日，住禹州市。被告人徐某某，男，汉族，生于1970年8月19日，住禹州市。自诉人张某某以被告人徐某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月10日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中自诉人张某某以被告人已将（2016）豫1081民初3590号民事判决书中的欠款向自诉人履行完毕为由，自愿申请撤回起诉。本院认为：自诉人张某某自愿撤回起诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人张某某撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊友二〇一七年五月十九日书记员  葛丽娟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初343号原告：冯麒，男，汉族，1976年5月9日出生，住上海市。原告：张宏仁，男，汉族，1952年1月3日出生，住上海市。原告：宗喜保，女，汉族，1952年1月7日出生，住江西省南昌市。原告：万菊妹，女，汉族，1953年8月2日出生，住江西省南昌市。被告：荣旺融资租赁(上海)有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区。原告冯麒、原告张宏仁、原告宗喜保、原告万菊妹与被告荣旺融资租赁(上海)有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，四原告于同年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，冯麒、张宏仁、宗喜保、万菊妹依法向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯麒、张宏仁、宗喜保、万菊妹撤诉。案件受理费减半收取计40元，由冯麒、张宏仁、宗喜保、万菊妹自行负担。审 判 长  杨 阳人民陪审员  王雪华人民陪审员  韩建丽二〇一七年五月十一日书 记 员  张 慧附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321财保57号申请人：李宝斌，男，汉族，生于1965年5月22日，住浙江省三门县。被申请人：李荣华，男，汉族，生于1968年2月20日，住四川省南部县。申请人李宝斌于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李荣华所有的位于四川省南部县X层房屋一套予以查封。申请人李宝斌以其所有的揽胜运动小型越野客车一辆提供担保。本院审查认为，申请人李宝斌的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人李荣华所有的位于四川省南部县X层房屋一套（产权证号：南房权证房权字第XXXXXXX**号），期限为二年；二、查封申请人李宝斌所有的揽胜运动小型越野客车一辆（号牌号码：川AXXX**），期限为二年。案件申请费1962元，由申请人李宝斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李 进二〇一七年五月二十二日书记员 王鑫慧
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0202民初245号原告：黄春强，男，l968年11月28日生，汉族，住广西柳州市柳北区。被告：王君，男，1984年8月22日出生，汉族，住广西柳州市城中区。原告黄春强与被告王君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄春强到庭参加诉讼。被告王君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款25000元，并按年利率2%支付资金占用的利息500元（从2014年10月8日起计至2017年1月6日止，之后利息计至该欠款还清之日止）；2.本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月8日，被告向原告借款人民币45000元，双方未约定还款日期。同日，被告收到原告借款后，出具了一份《借条》。之后，原告多次要求被告归还借款，但被告均以种种理由推诿，至今尚欠原告欠款25000元。原告认为，被告拖欠欠款的行为侵犯了原告的合法权利，为此，特诉至法院，请求法院依法判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了：《借条》一张，证明被告收到原告借款45000元，双方存在借贷的事实。被告王君未出庭参加诉讼，在举证期限内也未向本院提交任何证据及书面答辩材料，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十二条、第十三条第二款、第六十八条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条第一款的规定，视为被告王君放弃答辩、举证和质证的权利。本院认为，原告所举证据符合法律规定，且与本案的认定事实有直接利害关系，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月8日，被告向原告借款人民币45000元，被告收到借款后，向原告出具了一份《借条》，但双方未在借条中约定还款期限及利息。借款后，原告多次向被告催索还款，但被告至今尚欠25000元未能归还。原告为此诉至法院，请求法院依法判如所请。本院认为，公民合法的借贷受法律保护。原告向本院提供的《借条》已证实双方存在借贷关系，原告向被告履行了出借义务，但被告未能履行还款义务的事实。因此，被告的行为已构成违约，应向原告承担相应的违约责任。现原告自认被告尚欠欠款25000元未予归还，故原告要求被告偿还欠款25000元的诉请合法有据，本院予以支持。另，虽然双方在借条中未约定利息及还款期限，但依据《最高人民法院》第二十九条第二款第一项规定，既未约定借款内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。因此，原告向本院主张被告支付逾期利息，应从其向本院主张权利之日起计付。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王君偿还给原告黄春强借款本金25000元。二、被告王君支付给原告黄春强利息（利息计算：以本金25000元为基数，从2017年1月10日起按年利率6%计至该欠款还清之日止）。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。案件受理438元，公告费700元，合计1138元（原告已预交），由被告王君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审 判 长  韦柳文人民陪审员  吴燕芝人民陪审员  李 萍二〇一七年五月三十一日代书 记员  卢曼玲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申203号再审申请人（一审原告、二审上诉人）郑世春，男，1966年1月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市沙坪坝区人民政府。住所地重庆市沙坪坝区凤天大道*号。法定代表人ＸＸ，该区区长。再审申请人郑世春因诉重庆市沙坪坝区人民政府确认未发布征地补偿安置方案公告违法一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终425号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成由审判员杨科雄、李智明、潘勇锋参加的合议庭进行审查，现已审查终结。郑世春申请再审称：原审裁定适用《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第三条的规定驳回其起诉错误，本案应当适用该司法解释第四条有关“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼”的规定受理本案并进行审理。本院经审查认为，郑世春的申请符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第二款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长 杨科雄审 判 员 李智明审 判 员 潘勇锋二〇一七年五月二十五日法官助理 曹 巍书 记 员 谌虹蓉
河北省泊头市人民法院支 付 令（2017）冀0981民督491号申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。被申请人：李国起，男，1959年10月27日生，汉族，现住泊头市。被申请人：韩树才，男，1951年12月9日生，汉族，现住泊头市。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于2017年5月10日向本院申请支付令。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司称，申请人与被申请人于2005年10月19日签订借款合同一份，合同约定被申请人李国起由被申请人韩树才提供连带担保后向申请人借款900元，期限为一年。合同到期后，被申请人没有履行还款义务。截止2016年6月17日，被申请人欠本金900元，利息1518.04元。要求被申请人李国起、韩树才给付申请人泊头市农村信用联社股份有限公司本金及利息共计2418.04元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人李国起、韩树才应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人泊头市农村信用联社股份有限公司本金及利息2418.04元。申请费17元，由被申请人李国起、韩树才负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘清成二〇一七年五月二十二日书记员  王春发
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初167号原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司，住所地秦皇岛市北戴河区保二路260号，组织机构代码：67034XXXX。法定代表人艾鹭江，总经理。委托代理人朱贵景，河北权智律师事务所律师。委托代理人樊玉双，河北权智律师事务所律师。被告李凤荣，女，1972年3月20日出生，汉族，现住秦皇岛市，公民身份号码：×××。原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司与被告李凤荣物业服务合同纠纷一案，原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司于2017年5月12日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告秦皇岛港方大天安物业服务有限公司负担。审 判 长  范晓春人民陪审员  刘瑞玲人民陪审员  张立敏二〇一七年五月十二日书 记 员  王丙文
河北省丰宁满族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0826执332号申请执行人赵立杰申请执行人刘某某被执行人丰宁满族自治县妇幼保健院申请执行人赵立杰、刘某某与被执行人丰宁满族自治县妇幼保健院医疗损害责任纠纷一案，承德市中级人民法院于2017年3月15日作出的（2017）冀08民终993号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月3日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人履行了（2017）冀08民终993号民事判决书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条的规定，裁定如下：承德市中级人民法院于2017年3月15日作出的（2017）冀08民终993号民事判决书所确定的义务已履行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨晓峰审 判 员  高月鹏代理审判员  邵 伟二〇一七年五月二十日书 记 员  王鹏举
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1325执250号申请执行人江伟被执行人ＸＸ召本院在执行江伟申请执行ＸＸ召合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）豫1325执250号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚          磊审判员 张     建     伟审判员 程玉二O一七年五月二十日书记员 张     莹     莹
天津市蓟州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0225执4382号申请执行人：卜海峰，男，1984年2月15日出生，住蓟州区。被执行人：刘丽婷，女，1974年1月30日出生，汉族，住蓟州区。被执行人：张洪涛，男，1972年2月10日出生，汉族，住蓟州区。本院在执行申请执行人卜海峰与被执行人刘丽婷、张洪涛民间借贷纠纷一案中，经审查，被执行人应向申请人偿还借款50000元，于判决生效后七日内付清，被执行人刘丽婷、张洪涛负担案件受理费1050元。在执行过程中，本院依法向被执行人寄送了执行通知书，并责令被执行人报告财产。被执行人未自动履行法律文书确定的义务且未申报财产。本院于2017年4月20日将刘丽婷、张洪涛纳入失信被执行人名单。经调查，被执行人刘丽婷名下有津Ｎ×××××号奥迪牌汽车一辆及京Ｎ×××××号别克牌汽车一辆，被执行人张洪涛名下有京Ｑ×××××号别克牌汽车一辆，被执行人名下无存款，无不动产权益、无证券权益。本院依法查封了被执行人刘丽婷名下津Ｎ×××××号奥迪牌汽车一辆，但未能实际扣押。经本院执行，申请执行人未能实现债权，经过财产调查未发现被执行人其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 栋审 判 员  吴振国代理审判员  张 新二〇一七年五月十九日书 记 员  刘福军
黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0382民初650号原告：王恩富，男，1951年10月12日出生，汉族，密山市边防大队退休干部，住所地密山市密山镇五街第三十二居委会1组。被告：密山市和平朝鲜族乡庆余村民委员会，住所地密山市和平乡庆余村。法定代表人：李庆红，主任。原告王恩富与被告密山市和平朝鲜族乡庆余村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告王恩富到庭参加诉讼，被告密山市和平朝鲜族乡庆余村民委员会经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王恩富向本院提出的诉讼请求：要求被告密山市和平朝鲜族乡庆余村民委员会偿还欠款3600元及利息16416元。事实及理由：密山市和平朝鲜族乡庆余村民委员会以村委会的名义向王恩富借款3600元。至期未还，经王恩富多次索要，均以各种理由推脱，未果，故诉至法院。被告密山市和平朝鲜族乡庆余村民委员会经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。本案在审理过程中，原告王恩富向法庭提供的证据如下：证据，1998年3月4日被告密山市和平朝鲜族乡庆余村民委员会出具的借据一份。证明：密山市和平朝鲜族乡庆余村民委员会欠王恩富借款本金3600元，约定月息为2%。被告密山市和平朝鲜族乡庆余村民委员会经依法传唤未到庭参加诉讼，亦未向法庭提供证据。根据原告王恩富提供的证据及庭审陈述，本院认定如下：王恩富提供的证据形式规范、内容合法，与本案待证事实具有关联性，被告密山市和平朝鲜族乡庆余村民委员会经传唤未到庭应诉，视为放弃质证的权利。据此，本院对该证据予以采信。经审理查明，1998年3月4日，被告密山市和平朝鲜族乡庆余村民委员会以缴纳农业税为由，在原告王恩富处借款，并为其出具欠据一份，该欠据载明：“借据，1998年3月4日，人民币（大写）叁仟陆佰元整，¥3600.00，上款系庆余村借用王恩富个人款，利率2%，借款人朱成华”，朱成华、密山市和平朝鲜族乡庆余村在该份借据上签字并盖章。该借据未约定还款期限。王恩富向密山市和平朝鲜族乡庆余村民委员会索要，其以各种理由未付，故诉至法院。要求密山市和平朝鲜族乡庆余村民委员会偿还欠款3600元及利息16416元。庭审中，王恩富明确诉讼请求为：要求密山市和平朝鲜族乡庆余村民委员会偿还欠款3600元及利息（以3600元为本金、按月息2分计、自1998年3月5日起至借款清偿之日止）。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原、被告之间的借款事实清楚、权利义务关系明确。该借据虽未约定还款期限，但原告王恩富在合理期限内向被告密山市和平朝鲜族乡庆余村民委员会催要，其应当偿还，其无正当理由未予清偿，与法相悖。王恩富要求密山市和平朝鲜族乡庆余村民委员会偿还借款及利息的诉求有事实和法律依据，本院予以支持。密山市和平朝鲜族乡庆余村民委员会经依法传唤未到庭，亦未提交书面答辩状，视为对其抗辩权的放弃，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告密山市和平朝鲜族乡庆余村民委员会偿还原告王恩富借款3600元及利息（以3600元为本金、按月息2分计、自1998年3月5日起至借款清偿之日止）。于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由密山市和平朝鲜族乡庆余村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审判员 郑 刚二〇一七年五月二十二日书记员 蔡欣欣
云南省维西傈僳族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云3423民特2号申请人：施某，男，白族，1983年10月10日出生，住维西县。申请人：虎某，男，傈僳族，1968年7月4日出生，住维西县。本院于2017年5月8日立案受理申请人施某与虎某关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因机动车道路交通事故责任纠纷，于2017年5月6日经维西县白济汛乡人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：（2017）施某承担虎某的医药费、车旅费、护理费、生活费等总费用80000.00元（大写捌万元整人民币），此项费用施某已付清。（2017）施某一次性支付虎某后续治疗费、营养费、护理费、残疾赔偿金等总费用320000.00元（大写叁拾贰万元整人民币）。（2017）虎某今后出现任何问题与施某无关。（2017）本协议为双方自愿协商、平等的结果，是双方的真实意思。（2017）赔偿金支付方式、时间：2017年10月30日之前一次性付清。履行协议的方式、地点、期限：现金支付，2017年10月30日之前一次性付清。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人施某与虎某于2017年5月6日经维西县白济汛乡人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员 张 晓 丹二〇一七年五月八日书记员 达瓦卓玛
泸州市龙马潭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0504民初1359号（以正式加盖法院印章的文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告：王春柳，女，1980年3月21日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：程思焱，泸州市龙马潭区志成法律服务所法律工作者。被告：刘健，男，1981年10月3日出生，汉族，住四川省泸州市龙马潭区。本院在审理王春柳与刘健离婚后财产纠纷一案，在审理过程中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王春柳撤诉的意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王春柳撤回起诉。案件受理费5398元，本院免予收取。代理审判员  徐玉杰二〇一七年五月二十四日书 记 员  高 特
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0782民初4913号原告:杨莉，女，1973年10月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。被告：邵艳华，女，1979年3月9日出生，汉族，住金华市婺城区。原告杨莉为与被告邵艳华民间借贷纠纷一案，于2017年3月24日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员季文超适用简易程序独任审判，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告杨莉到庭参加了庭审。被告邵艳华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：判决被告立即归还原告借款19500元并支付利息（自2016年10月23日起按月利率2%计付至实际履行之日止）。事实与理由：2014年12月3日，被告向原告借款5万元，双方约定利息按月利率2%支付。之后，被告陆续归还了部分借款本金及利息。至2016年10月23日，被告尚欠原告借款本金20500元。为此，被告���新出具了借条一份。嗣后，被告于2017年4月10日归还了1000元，尚欠19500元至今未还。为此，原告依法提起诉讼，请求法院支持原告诉讼请求。被告邵艳华未作答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供证据如下：证据1、借条一份，证明被告尚欠原告借款20500元及双方约定利息等事实。被告邵艳华经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其享有的相关诉讼权利。本院对原告提供的证据真实性、合法性、关联性予以认定。被告邵艳华未向本院提供证据。经审理查明，2016年10月23日，被告向原告借款本金20500元，借期至2016年10月31日止，约定利���按月利率2%支付。后被告于2017年4月10日归还了1000元，尚欠19500元至今未还。本院认为：原、被告之间的借贷关系事实清楚。被告长期拖欠借款不还，应当承担违约责任。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵艳华于本判决生效之日起十日内归还原告杨莉借款本金计人民币19500元并支付利息（自2016年10月23日起按月利率2%计付至上述借款本息实际归还之日止）。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规���，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费181元，由被告邵艳华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  季文超二〇一七年五月八日书记员  骆健雄
涟源市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）湘1382执恢122号胡绍林、胡小林、胡展鹏本院执行的胡绍林申请胡小林合同、无因管理、不当得利纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。二〇一七年五月八日
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申593号再审申请人（一审原告、二审上诉人）杨启超，男，1953年10月16日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人杨光玉（杨启超之女），住重庆市渝北区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人张国清，该市市长。原审第三人重庆市大足区国土资源和房屋管理局，住所地重庆市大足区东城新区五星大道罗汉桥旁。法定代表人童强，该局局长。再审申请人杨启超因与重庆市人民政府（以下简称“重庆市政府”）土地行政裁决一案，不服重庆市高级人民法院(2015)渝高法行终字第00373号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，重庆市政府以渝府地〔2012〕634号文件批准，同意征收重庆三环铜永高速大足段沿线村社部分集体土地。杨启超房屋位于此次征收的集体土地范围内。2012年9月27日，重庆市大足区国土资源和房屋管理局（以下简称“大足区土房局”）根据相关法律法规以及本次征地补偿安置方案的规定，与杨启超签订了《农房拆迁协议书》，各项补偿费合计94995.87元。杨启超对此次征地补偿安置方案不服，向重庆市大足区人民政府提出协调申请。2013年8月29日，重庆市大足区人民政府作出《征地补偿安置争议协调意见书》。杨启超不服，向重庆市政府申请裁决。重庆市政府于2013年10月23日作出渝府地裁〔2013〕30号《重庆市人民政府行政裁决不予受理告知书》（以下简称“30号《不予受理告知书》”），认为因杨启超已于2012年签订了征地补偿安置协议，不能再就补偿标准或补偿安置方案申请行政裁决。杨启超不服，故提起本案诉讼。原审法院另查明，2014年9月5日大足区土房局将杨启超的农房拆迁补偿款94995.87元划拨至当地银行，杨启超于同年9月10日领取了该笔款项。重庆市第五中级人民法院（2014）渝五中法行初字第00381号行政判决认为，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款规定：“征地补偿、安置方案报市、县人民政府批准后，由市、县人民政府土地行政主管部门组织实施。对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决”。《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项规定：“被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的……报请批准征用土地的人民政府裁决”。据此，重庆市政府作为批准征用土地的人民政府，具有依据其申请，对征地补偿标准、补偿安置方案争议进行裁决的职权。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项的规定，重庆市政府受理行政裁决的前提条件之一是被征地单位或个人对补偿标准或者补偿安置方案有异议。本案中，杨启超与受委托的征地实施部门签订了《农房拆迁协议书》，意味着杨启超与重庆市政府已经就补偿标准、补偿安置方案达成一致认识。重庆市政府针对杨启超的征地补偿安置已经实施完毕，在杨启超与重庆市政府签订的《农房拆迁协议书》效力未被否定的情况下，杨启超向重庆市政府就该补偿标准或补偿方案提出行政裁决申请，显然不符合上述法律、法规的规定。重庆市政府对杨启超提出的行政裁决申请，决定不予受理并无不当。据此，一审法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回杨启超的诉讼请求。杨启超不服一审判决,向重庆市高级人民法院提起上诉。重庆市高级人民法院二审作出（2015）渝高法行终字第00373号行政判决认为，本案被诉行政行为是重庆市政府于2013年10月23日应杨启超的申请而作出的30号《不予受理告知书》，其主要内容为：因杨启超已于2012年签订了征地补偿安置协议，大足区土房局已将补偿款划拨至当地银行，并通知杨启超领取。征地补偿安置对象与行政机关已经签订征地补偿安置协议的，不能再就补偿标准或补偿安置方案申请行政裁决。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款和《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项的规定，重庆市政府受理行政裁决的前提条件之一是被征地单位或个人对补偿标准或者补偿安置方案有异议。但在本案中，杨启超与受委托的征地实施部门签订了《农房拆迁协议书》。杨启超也领取了相关补偿费用，这意味着杨启超与征地实施部门已经就补偿标准、补偿安置方案达成一致认识，即杨启超对补偿标准或者补偿安置方案没有异议。此时杨启超再向重庆市政府就该补偿标准或补偿方案提出行政裁决申请缺乏前提条件，也不符合上述法律、法规的规定。重庆市政府对杨启超提出的行政裁决申请，决定不予受理并无不当。综上，重庆市高级人民法院判决维持一审判决。杨启超不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。理由是原审法院认定事实不清。重庆市政府2013年10月23日作出30号《不予受理告知书》之时，杨启超尚未领取本案补偿款；涉案协议系大足区土房局伪造，重庆市相关政策明确规定了对拆迁户农转非人员应当进行住房安置，但涉案协议并未对其进行农房安置，协议应属无效；原审法院适用法律错误。本院经审查认为，本案争议焦点在于重庆市政府对杨启超提出的行政裁决申请决定不予受理是否合法。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十五条第三款“……对补偿标准有争议的，由县级以上人民政府协调；协调不成的，由批准征用土地的人民政府裁决……”以及《重庆市土地管理规定》第三十七条第一款第（三）项“被征地单位和个人对补偿安置方案提出异议的……报请批准征用土地的人民政府裁决”的规定，重庆市政府享有对征地补偿标准或补偿安置方案争议进行行政裁决的法定职权，但申请行政裁决的前提条件是个人对征地补偿标准或者补偿安置方案有异议。杨启超与大足区土房局已经签订了《农房拆迁协议书》，并签字领取各种补偿款项。因此，杨启超对补偿标准或者补偿安置方案并无异议，其向重庆市政府提出行政裁决的申请，不符合法规、规章对征地补偿标准或补偿安置方案有争议可申请行政裁决的前提条件，故重庆市政府不予受理其行政裁决申请符合法律规定。杨启超在再审申请书中提出，涉案协议系伪造且属无效等问题，无证据证明，且不属本案审查范围。综上，原审法院判决驳回杨启超的诉讼请求并无不当。杨启超的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，杨启超的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回杨启超的再审申请。审 判 长 杨科雄审 判 员 李智明审 判 员 潘勇锋二〇一七年五月二十六日法官助理 曹 巍书 记 员 谌虹蓉
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2016)川0302执恢44号之一本院在执行曾锡儒、兰小琴与何彬、重庆市足鑫汽车运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中查明并认定，何彬违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将何彬纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月二十三日
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0703执182号之二被执行人：林春，男，1963年3月8日出生，汉族，住福建省南平市建阳区。申请执行人南平市建阳区人民法院刑事审判第一庭（移送执行）与被执行人林春罚金一案，本院于2016年9月14日作出的（2015）潭刑初字第131号刑事判决书已发生法律效力。申请执行人南平市建阳区人民法院刑事审判第一庭于2017年1月16日移送执行，要求被执行人支付罚金200000元。本院在执行过程中，向被执行人林春发出执行通知书，报告财产令。经查，除冻结了被执行人的银行账户外，还扣划了被执行人的银行存款31813.33元，并查封了被执行人与案外人未分割的共有房产。未发现被执行人有工商登记等可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人的其他财产线索。本院将执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，同意终结本次执行程序。在本次执行程序中，被执行人未履行的罚金数额为168186.67元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖翰元审判员  阮丽琴审判员  池 强二〇一七年五月二十二日书记员  伊良果本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省淄博市周村区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0306民初662号原告(反诉被告)：淄博豪艺椰棕制品有限公司，住所地淄博市周村区。法定代表人：高嵩，董事长。被告（反诉原告）：山东新空间消防工程有限公司，住所地淄博市高新技术产业开发区。法定代表人：王奉东，经理。原告(反诉被告)淄博豪艺椰棕制品有限公司与被告（反诉原告）山东新空间消防工程有限公司承揽合同纠纷一案，原告淄博豪艺椰棕制品有限公司(反诉被告)于2017年5月15日对本案本诉提出撤诉申请，被告（反诉原告）山东新空间消防工程有限公司于2017年5月17日对本案反诉提出撤诉申请。本院认为，原告(反诉被告)淄博豪艺椰棕制品有限公司自愿对本案本诉申请撤诉及被告山东新空间消防工程有限公司（反诉原告）自愿对本案反诉申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告(反诉被告)淄博豪艺椰棕制品有限公司撤回起诉；准许被告（反诉原告）山东新空间消防工程有限公司撤回反诉。本诉案件受理费3620.00元,由原告(反诉被告)淄博豪艺椰棕制品有限公司负担；反诉案件受理费1435.00元，由被告（反诉原告）山东新空间消防工程有限公司负担。审 判 长  李钦明审 判 员  石爱玲人民陪审员  耿立娟二〇一七年五月二十二日书 记 员  刘苗苗
黑龙江省鹤岗市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑04行申1号再审申请人（原审原告）宋文臣，男，汉族，住鹤岗市兴山区。被申请人（原审被告）鹤岗市拘留所，住所地鹤岗市向阳区。法定代表人石万林，职务所长。被申请人（原审被告）鹤岗市公安局兴山分局，住所地鹤岗市兴山区兴山路。法定代表人李忠，职务局长。再审申请人宋文臣因诉鹤岗市拘留所、鹤岗市公安局兴山分局认为侵犯人身权纠纷一案，不服鹤岗市兴山区人民法院（2016）黑0407行初1号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，并于2017年5月16日对再审申请人宋文臣进行了调查询问。本案现已审查终结。一审裁定认为，在法院开庭审理原告宋文臣诉被告鹤岗市拘留所、鹤岗市公安局兴山分局认为侵犯人身权一案中，因原告宋文臣及其法定代理人房爱萍到庭后未经法庭准许中途退庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条的规定，裁定本案按照撤诉处理。再审申请人宋文臣申请再审称，一审法院从诉讼、开庭、审理至裁定存在违法之处，请求撤销一审裁定。本院认为，再审申请人宋文臣在一审庭审过程中，未经法庭准许中途退庭，一审法院裁定按撤诉处理并无不当，且再审审查过程中，再审申请人宋文臣也未能提供证据证明符合再审申请的条件，再审申请人宋文臣申请再审的理由不能成立。综上，宋文臣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回宋文臣的再审申请。审判���林洪彬代理审判员  周长铸代理审判员  高红娟二〇一七年五月二十二日书 记 员  王培圣
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1482财保328号申请人：李光峰，男，1976年9月9日出生，汉族，住禹城市。被申请人：于健健，女，1981年1月2日出生，汉族，户籍地禹城市。被申请人：董元道，男，1957年10月20日出生，汉族，户籍地禹城市。被申请人：周立美，女，1955年7月13日出生，汉族，户籍地禹城市。申请人李光峰与被申请人于健健、董元道、周立美民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人银行存款5万元予以冻结。申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人于健健、董元道、周立美的银行存款5万元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张国峰二〇一七年五月二十七日书记员  陈 晓
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执2705号申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心法定代表人余某某，主任。被执行人张某某申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心申请执行被执行人张某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2017）渝0113民初2788号民事调解书已经发生法律效力。被执行人张某某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年5月24日向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，本院对被执行人张某某的银行存款、车产、房产、股权进行查询。未查到被执行人有其他可供执行的财产。本院于已经将被执行人张某某纳入失信被执行人并限制其高消费。被执行人张某某欠申请执行人重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心案款50300元，执行费及延迟履行期间的债务利息不能执行实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0113执2705号案的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持恢复申请执行书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 王 强审判员 蓝世洪二〇一七年五月二十六日书记员 陈 涛
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1515号罪犯吴正荣，男，1973年1月14日出生，汉族，大学文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省温州市鹿城区人民法院于2014年7月15日作出(2014)温鹿刑初字第905号刑事判决，以被告人吴正荣犯受贿罪，判处有期徒刑六年,退缴在案的赃款人民币50000元，予以没收；追缴违法所得人民币60000元及香烟等赃物折价款，上缴国库。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯吴正荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯吴正荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯吴正荣对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯吴正荣在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯吴正荣在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，在本次考核期内获得六个表扬。罪犯吴正荣已退出生效判决所认定的赃款人民币50000元、违法所得人民币60000元及香烟等赃物折价款11000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯吴正荣在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴正荣准予减刑八个月（刑期自2013年10月16日至2019年2月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年五月二十二日代书 记员  何晓慧
河南省襄城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1025民初681号原告：刘庆功，男，1982年9月12日生，汉族，住襄城县。被告：姚兴隆，男，1991年9月17日生，汉族，住襄城县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地：郑州市嵩山北路306号5号楼1-2层2号。负责人：刘玉伟，公司总经理。委托代理人：闫羽鹏，男，1986年8月23日生，汉族，住长葛市。被告：段天坡，男，1964年12月3日生，汉族，住襄城县。原告刘庆功与被告姚兴隆、安盛天平财产保险股份有限公司郑州中心支公司、段天坡机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院提出撤诉申请，经审查符合法律规定，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘庆功撤回起诉。案件受理费520元，减半收取260元，由原告刘庆功负担。审 判 长  薛宝龙审 判 员  苏利军人民陪审员  方旭伟二〇一七年五月二十二日书 记 员  王清锋
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1724执431号申请执行人：四川大竹农村商业银行股份有限公司。被执行人：陈晓霞，女，汉族，47岁，住四川省成都市。被执行人：邓杰，男，汉族，53岁，住四川省大竹县。本院在执行四川大竹农村商业银行股份有限公司与邓杰、陈晓霞借款合同纠纷一案中，责令二被执行人履行生效法律文书确定的偿还申请执行人借款本金20万元及资金利息的义务，在执行中，本院于2016年12月28日依法委托四川凯民房地产评估有限公司对被执行人邓杰所有的位于大竹县竹阳镇竹阳北路民源公寓住房一套进行了评估，评估价为304017元，现申请执行人与被执行人达成和解协议，不经拍卖，以评估价抵偿该案所有债务。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人邓杰所有的位于大竹县竹阳镇竹阳北路民源公寓住房一套作价304017元交付申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司抵偿该案所有债务，所有权自本裁定书送达申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司时起转移。二、申请执行人四川大竹农村商业银行股份有限公司可持本裁定书到财产登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  向荣二〇一七年五月八日书记员  余丹
湖北省恩施市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2801民初3484号原告吕宗喜，男，生于1975年11月13日，土家族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。被告彭华，男，生于1984年7月21日，苗族，湖北省恩施市人，农民，住恩施市。本院在审理原告吕宗喜诉被告彭华车辆买卖合同纠纷一案中，原告吕宗喜于2017年5月31日申请撤回起诉。本院认为，原告吕宗喜以庭外自行与被告彭华协商为由，申请撤回起诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告吕宗喜撤回起诉。案件受理费850元，减半交纳425元，公告费300元由原告吕宗喜负担。审判员  陈小平二〇一七年五月三十一日书记员  于 洋
成都市青白江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0113刑初96号公诉机关成都市青白江区人民检察院。被告人刘某某，男，1973年8月30日出生于成都市青白江区，汉族，小学文化，住成都市青白江区。1992年因犯抢劫罪被本院判处有期徒刑七年；1999年12月因犯盗窃罪被昆明市五华区人民法院判处有期徒刑二年；2013年3月25日因犯抢夺罪被本院判处有期徒刑二年；2016年6月20日因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑九个月，2016年11月10日刑满释放。2017年2月20日因涉嫌盗窃罪被成都市公安局青白江区分局刑事拘留，同年3月6日因检察机关不批准逮捕予以释放，同日因涉嫌盗窃罪被再次刑事拘留，同月15日被逮捕，现羁押于成都市青白江区看守所。成都市青白江区人民检察院以成青白检公诉刑诉[2017]92号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。成都市青白江区人民检察院指派检察员伍炳章出庭支持公诉，被告人刘某某到庭参加诉讼。现已审理终结。成都市青白江区人民检察院指控：1、2017年1月25日上午10时许，被告人刘某某窜至成都市青白江区清泉镇农贸市场店铺门外，秘密将黄某某随身携带手机（型号为苹果IPHONE6SPLUS手机，内存为16GB，玫瑰金色机身）盗走，后销赃获赃款耗用。经鉴定，被盗手机价值3679元。2、2017年2月11日上午10时许，被告人刘某某窜至成都市青白江区清泉镇农贸市场西门金马广场一水果摊处将正在该处购买水果的田某某的手机（型号为OPPOR9,内存为64GB，玫瑰金色机身）盗走，后销赃获赃款耗用。经鉴定，被盗手机价值1998元。2017年2月20日，被告人刘某某被公安机关挡获。为支持指控事实，公诉机关提交了受理案件登记表、被害人报案及陈述、证人证言、现场勘查笔录及照片、扣押决定书及清单、辨认笔录、价格鉴定意见、刑事判决书、到案经过以及被告人供述等证据予以证明，请求本院以盗窃罪追究被告人刘某某的刑事责任。被告人刘某某对指控事实及证据无异议，且当庭自愿认罪。经审理查明的事实、证据与公诉机关指控的事实、证据一致，本院予以确认。另查明，被告人刘某某已委托其友贺宇代为赔付被害人黄某某3500元，并取得其书面谅解。本院认为，被告人刘某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。对被告人刘某某应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人刘某某在原判有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人刘某某当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人刘某某主动委托他人赔付被害人损失并取得书面谅解，可以酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币二千元；二、对被告人刘某某的违法所得予以追缴。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人刘某某的刑期自2017年2月20日起至2017年11月19日止。所处罚金应于本判决生效后30日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  雷恩仲人民陪审员  刘 薇人民陪审员  何 毅二〇一七年五月三日书 记 员  邱 元附：所附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0902执恢76号申请执行人徐裕珍，女，1946年1月23日出生，汉族，孝昌县人，暂住孝感市。被执行人张巍，男，1985年10月1日出生，汉族，孝感市人，住孝南区。被执行人杨权（曾用名杨跃全），男，1976年1月26日出生，汉族，孝感市人，住孝南区。本院在执行申请执行人徐裕珍与被执行人张巍、杨权机动车交通事故责任纠纷一案中，现查明被执行人张巍、杨权无可供财产执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、终结(2012)鄂孝南民初字第00803号民事判决书的本次执行程序。二、被执行人具备履行能力时，申请执行人可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈��审判员  孙建新审判员  熊远福二〇一七年五月二十二日书记员  姚忠仪
四川省德昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3424民初206号原告：德昌红苹果农资有限公司，住所地：德昌县德州镇交通路南段98号。法定代表人：王银书，系公司董事长。被告：杨志兴，男，1954年3月3日出生，住四川省德昌县。原告德昌红苹果农资有限公司与被告杨志兴买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告德昌红苹果农资有限公司（以下简称红苹果农资公司）的法定代表人、被告杨志兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告红苹果农资公司向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告支付原告货款1120元；二、判令被告支付逾期占用资金利息321.07元[利息计算：1120元逾期付款11月零14天，自2016年3月1日至2017年2月14日，利息为321.07元（1120×2.5%×11个月+1120×2.5%÷30天×14天）]；三、依法判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告于2015年9月6日与德昌红苹果农资有限公司签订了“化肥赊销协议”，被告赊购德昌红苹果农资有限公司货物共计1120元，赊购的商品为：15-15-15复合肥7包，每包单价160元，计1120元。双方约定赊购时间为6个月，6个月赊购时间到期后若未支付货款，由被告按2.5%的资金占用费支付给原告，并承担10000元的违约金。从2016年2月29日赊销时间到期后，被告拒绝支付货款给原告，经原告多次打电话催收货款，被告均未支付，遂起诉至法院，请依法支持原告的诉讼请求。被告杨志兴辩称：对于原告的诉讼请求不予认可。2015年9月，原告的法定代表人王银书主动向我推销化肥，说种荸荠如果用了这种化肥，果子大，收成好，等2016年的2月后原告再来收化肥钱。很多和我一样的农户用了原告的化肥，导致荸荠果子小，收成不好，造成了我们的损失。我们当时就通知原告来解决此事，但原告一直没来。我们又向村、乡、社及德昌县信访局反映情况，并到原告门市要求解决此事，但一直都没有结果。后来原告也未找过被告催要化肥款，这件事就不了之了，现在原告要求我给化肥款，除非他先把我们的损失赔偿了，否则我不可能付他的化肥款。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年9月，原告红苹果农资公司的销售人员到德昌县阿月镇推销化肥，原告公司的法定代表人王银书还亲自向被告杨志友推销化肥。经双方协商，原告赊销化肥给被告用于荸荠种植。2015年9月6日,原告与被告签订《化肥赊销协议》，协议载明：“......为更好的服务三农，让暂时没有资金购买化肥的农户能在急用时使用化肥，德昌红苹果化肥公司特开展公司加农户的预购和赊销化肥的业务。让有资金的人可以预购化肥，预购期间由甲方承担2%的月资金占用费。让暂时没有资金的人可以赊销化肥，不误农时，六个月内赊销不计资金占用费。赊销品名15-15-15，数量7包，单价160元，总金额1120元，赊销时间6个月,2015年9月6日至2016年2月29日。1、违约责任：:超过约定时间未支付化肥赊销款的农户，将按2.5%的资金占用费来承担责任，同时还应承担壹万元违约金。2、此协议乙方代表签字生效。3、无限连带责任担保人：杨发友。甲方德昌红苹果农资有限公司，乙方杨志兴......”另查明，包括被告在内的阿月镇1社、8社、9社等多家农户均在同时期与原告签订有《化肥赊销协议》，使用原告方推销的同种化肥种植荸荠。该种化肥此前未进行过试种，系第一次在阿月镇大面积的使用。为查明案件事实，本院于2017年4月6日到德昌县阿月镇人民政府对阿月村的包村干部胡刚、阿月村9社社长花正员、阿月村8社社长张显福进行询问，并到德昌县信访局对信访局工作人员沙海英进行询问，并制作了调查笔录。调查笔录显示，红苹果公司推销的化肥系第一次在阿月乡用于种植荸荠。红苹果公司的推销人员当时为推销该化肥，曾向农户承诺，用了该种化肥后，荸荠果好，个头大。如果用了该种化肥荸荠不好，就不付化肥款。后阿月镇使用原告推销的化肥的多家农户曾到村社、阿月镇政府、德昌县信访局多次反映，使用了原告推销的化肥种植荸荠后，荸荠果小、几乎没有产量。和原告方当时称用了该化肥后荸荠果大、产量好的承诺相差太远，农户使用了原告提供的化肥造成了损失。希望政府通知原告派人来解决此事。另外农户使用原告推销的化肥种植的荸荠产量不及往年，而同时期在阿月镇用其他肥料种植的荸荠则果大，产量好。本院认为：原告与被告签订的《化肥赊销协议》，实际为买卖合同。《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。附解除条件的合同，自条件成就时失效。”从本案查明的情况来看，原告系第一次在阿月镇大面积推销此种化肥，原告的推销人员当时向农户承诺，用了该种化肥后，荸荠果好，个头大。如果用了该种化肥荸荠不好，就不付化肥款。故原、被告之间的买卖合同是附条件的买卖合同，当农户使用原告的化肥种植的荸荠好，买卖合同才生效，农户应支付原告化肥款。反之则买卖合同不生效，农户不应支付原告化肥款。本案原告与被告签订《化肥赊销协议》，向被告提供化肥种植荸荠，并非个案。同时期，原告还与阿月镇的多家农户均签订《化肥赊销协议》，并向其提供同种化肥种植荸荠。包括被告在内的多家农户使用原告提供的化肥种植的荸荠后出现果子小、几乎无产量的情况带有普遍性及共性。而且产量不及往年，也没有同时期使用其他化肥的农户种植的荸荠果大，产量好。原、被告之间的买卖合同虽然订立，但其系附生效条件的合同，因条件未成就，即被告用了原告提供的化肥种植的荸荠未达到原告方承诺的用了该种化肥后，荸荠果好，个头大的条件。故对于原告主张由被告支付其化肥款、资金占用费及违约金的请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告德昌红苹果农资有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告德昌红苹果农资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  范云二〇一七年五月八日书记员  徐静
河北省馆陶县人民法院民 事 调 解 书（2017）冀0433民初673号原告：左某，女，1989年4月13日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。被告：平某1，男，1987年11月19日出生，汉族，农民，馆陶县人，住本村。原告左某与被告平某1离婚纠纷一案，本院于2017年5月5日受理后在审理过程中查明，原、被告于农历2009年6月经人介绍相识，同年农历10月份同居生活，原、被告于2010年1月18日办理结婚登记手续，于2011年3月4日生一男孩平豪胜，无财产争执。经本院主持调解，原、被告双方自愿达成如下协议：原告左某要求与被告平某1离婚，被告平某1同意离婚，本院依法准许。原、被告婚生男孩平某2随被告告平某1生活，抚养费由被告平某1自行承担。原、被告现在各自处的财产归各自所有，各自的债务各自承担，互不追究。其他无争执。案件受理费200元,减半收取100元，由原告左某负担。上述协议符合相关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审判员  王成忠二〇一七年五月五日书记员  靳旭业
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初2971号原告：潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市高新技术产业开发区福寿东街197号甲。法定代表人：谭旭光，职务董事长。委托诉讼代理人：窦小鹏，山东舜元律师事务所律师。被告：吕页川，男，1963年7月7日出生，住青岛市黄岛区。原告潍柴动力股份有限公司与被告吕页川侵害商标权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行了审理。本院经审查认为，按照原告提供的地址无法向被告送达起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。经查，被告不在原告所称地址居住，经本院释明后原告仍不能在指定的期限内提供被告明确的身份信息及送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告潍柴动力股份有限公司的起诉。案件受理费450元，退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  李红松二〇一七年五月二十二日书记员  刘亚楠
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初11674号原告：张某某。原告：某某某。原告：张某平，男，汉族，1960年8月20日出生，住址上海市闵行区马某村*组**号。原告：张某花。原告：张某妍。法定代理人：张某某，身份信息同上，系原告张某妍之父。五原告共同委托代理人：张某丽，某律师事务所律师。被告：某实业发展有限公司。法定代表人：张某锋。原告张某某、某某某、张某平、张某花、张某妍诉被告某实业发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法适用简易程序。因被告下落不明，本院于2016年12月29日转为普通程序，并依法向被告公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。2017年5月17日，本院公开开庭进行了审理。原告张某某及五原告共同委托代理人张某丽到庭参加诉讼，被告某实业发展有限公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：五原告系上海市某山区朱泾镇某龙新街436弄19号房屋的共同共有人。2013年8月10日，原、被告签订《租赁合同》，约定该房屋由被告承租，租期自2013年11月10日至2028年11月10日止，租某为前三年1,000元/月，第四年起每三年上浮8%，租某支付方式为先付后用，每六个月支付一次。截止目前被告的租某只支付到2016年5月10日，2016年下半年的租某经原告多次催讨，被告均以各种理由拖欠，至今未予支付。故原告诉请判令：1、解除原、被告签订的《租赁合同》。2、被告支付自2016年5月11日起至2016年12月14日止的租某7,224元。被告未提供书面答辩意见。经审理查明：五原告系上海市某山区朱泾镇某龙新街436弄19号房屋的共同共有人。2013年8月10日，原、被告签订《租赁合同》1份，约定：上述房屋由被告承租。租赁期限为15年，自2013年11月10日起至2028年11月10日止。2013年8月10日至2013年11月10日为装修期，不计租某。租某付六个月押一个月，全年租某分两次支付，每六个月支付一次，租某支付原则为先付后用。首期被告应付原告房租六个月，计6,000元。以此类推，在首期房屋租某满前十五天被告应向原告支付下期的房屋全额租某。房屋租某三年不变，每期第四年起按房屋租某递增8%直至合同终止。从2016年11月10日至2019年11月10日止，年租某为12,960元。自2019年11月10日至2022年11月10日止，年租某为13,997元。从2022年11月10日至2025年11月10日止，年租某为15,117元。从2025年11月10日至2028年11月10日止，年租某为16,326元。合同签订后，原告依约将房屋交付被告，但被告仅将房租支付至2016年5月10日。剩余房租，虽经原告催讨，被告迟迟未付。2016年12月12日，原告向被告发出解约通知书，通知被告《租赁合同》自解约通知书送达之日解除。2016年12月14日，原告赴被告承租的房屋处，但房屋处于空关状态，遂在房屋卷帘门上张贴通告1份，要求被告支付租某并告知《租赁合同》自本通告张贴之日解除。以上事实，由原、被告的身份信息资料、租赁合同、上海市房地产权证、手机截屏图片、解约通知书及查询记录、通告、当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为：原、被告签订的《租赁合同》，是双方意思表示一致的结果，应认定有效，双方均应严格履行。原告按约交付房屋后，被告理应按约足额支付租某，但截止目前，被告仅将房租支付至2016年5月10日，剩余房租迟迟未付，显属违约，依法应承担相应的违约责任，故原告要求被告支付自2016年5月11日起至2016年12月14日止的租某的诉讼请求，应予支持。根据租赁合同的约定，2016年5月11日至2016年11月10日期间的租某为每月1,000元，计6,000元。2016年11月11日至2016年12月14日期间的租某为每月1,080元，计1,224元。故2016年5月11日至2016年12月14日期间的租某共为7,224元，原告计算准确，应予支持。按时足额支付租某是被告的主要义务。经原告催告后，被告仍未按约支付租某，原告可以解除合同。原告主张解除合同的，应当通知被告，合同自通知到达被告时解除。原告提供证据不足以证明先前曾向被告送达过解除合同通知，故合同应自本院应诉通知书到达被告时（即2017年4月13日）解除。被告未到庭应诉，应视为其对诉讼权利的自愿放弃，由此引起的法律后果应当由其承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三项、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告张某某、某某某、张某平、张某花、张某妍与被告某实业发展有限公司于2013年8月10日签订的《租赁合同》于2017年4月13日解除;二、被告某实业发展有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告张某某、某某某、张某平、张某花、张某妍自2016年5月11日起至2016年12月14日止的租某7,224元。如果未按本判决指定的期间履行给付某钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内缴纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周娟红审 判 员  李文华人民陪审员  徐国贤二〇一七年五月十七日书 记 员  高尚尚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
贵州省剑河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2629民初270号原告：杨再明，男，1973年11月5日出生，苗族，贵州省台江县村民，住贵州省剑河县。被告：王政东，男，1974年6月21日出生，苗族，贵州省剑河县村民，住贵州省剑河县。原告杨再明与被告王政东买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告杨再明于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是对其诉讼权利的合法处分，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨再明撤诉。案件受理费470元，减半收取235元（原告已预交），本院予以免交。审 判 员 杨正华二〇一七年五月二十四日法官助理 粟 慧书 记 员 廖 恒
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0706执3361号申请执行人李南京，男，1969年11月12日生，汉族，被执行人连云港忠达房地产开发有限公司，住所地连云港市海州区江化南路1号。法定代表人周怀菊，总经理。被执行人周怀菊，女，1963年9月19日生，汉族，申请执行人李南京与被执行人连云港忠达房地产开发有限公司、周怀菊债权转让合同纠纷一案，申请执行人谢祖明于2017年5月18日向本院申请撤回执行申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2016)苏0706执3361号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘兴超审 判 员  乔爱民代理审判员  展 昊二〇一七年五月二十日书 记 员  史竹民
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽01民终4478号上诉人（原审原告）：刘姮，女，1982年5月8日出生，汉族，住址沈阳市皇姑区。委托诉讼代理人：彭沈惠，辽宁欣合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李玉兰，女，1959年8月29日出生，汉族，住址沈阳市沈河区。上诉人刘姮因与被上诉人李玉兰劳动争议纠纷一案，不服沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初10134号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘姮的委托诉讼代理人彭沈惠、被上诉人李玉兰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘姮上诉请求：1、撤销一审判决，2、确认上诉人与被上诉人存在事实劳动关系，3、被上诉人支付未签订劳动合同二倍工资13500元，4、被上诉人支付加班费12381.4元，5、被上诉人支付待通知金4500元，6、被上诉人支付社会保险损失8000元。事实与理由：被上诉人具备与上诉人建立劳动关系的主体资格，上诉人从事被上诉人安排的有报酬的劳动，受被上诉人的管理，双方之间符合建立劳动关系的条件。李玉兰辩称，同意一审判决。刘姮向一审法院起诉请求：1、确认双方之间为事实劳动关系；2、给付未签订书面劳动合同的双倍工资差额13500元；3、给付拖欠的工资9000元；4、给付加班费12381.4元；5、给付代通知金4500元；6、给付未办社会保险损失8000元。一审法院认定事实：李玉兰经营服装批发，在沈阳五联商业广场租有档口。2016年4月27日李玉兰雇佣刘姮管理商品数据，双方口头约定每天工作时间为6:30至16:00，每月休息2天，每月固定工资4500元，打卡发放。2016年8月17日因李玉兰不再继续租用档口，刘姮离职。2016年8月30日刘姮向沈阳市沈河区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委于同日以被申请人主体不适格为由，作出沈河劳人仲不字（2016）460号不予受理通知书。刘姮不服，提起诉讼。一审法院认为，关于双方之间是否存在劳动关系问题。劳动关系是指用人单位与劳动者个人之间，依法签订劳动合同，劳动者接受用人单位的管理，从事用人单位安排的工作，成为用人单位的成员，从用人单位领取报酬和受劳动保护所产生的法律关系。处于劳动关系中的用人单位与劳动者之间存在着隶属关系（即劳动者成为用人单位的一员）是劳动关系的主要特征。所谓劳务关系是指劳动者与用工者根据口头或书面约定，由劳动者向用工者提供一次性的或者是特定的劳动服务，用工者依约向劳动者支付劳务报酬的一种有偿服务的法律关系。劳务关系的双方当事人之间不存在隶属关系，一方向另一方支付的报酬完全由双方协商确定。劳动者从事临时性的有偿工作或用人单位将某项业务承包给某人，双方之间即形成劳务关系。本案中，刘姮在李玉兰处务工仅3个月有余，其劳务报酬数额由双方口头约定，且李玉兰虽为个体工商户但未取字号，实为李玉兰家庭经营。双方之间法律关系的性质符合劳务关系的法律特征，应属于劳务关系。因此，对于刘姮的第一项、第二项、第四项、第五项、第六项诉讼请求，不予支持。关于拖欠工资问题，通过双方提交的银行对账单，可以看出李玉兰已经足额支付了刘姮劳务报酬，故对于刘姮的该项诉讼请求，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：驳回原告刘姮的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘姮负担。二审中，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李玉兰在沈阳五联商业广场租有档口经营服装批发，虽注册为个体工商户，但没有字号，为其个人经营。刘姮受雇于李玉兰从事工作，报酬数额由双方口头约定并按工作的天数计算，其所从事的亦为临时性的有偿工作，故双方之间法律关系的性质并不具备劳动关系中的用人单位与劳动者之间存在着隶属关系这一主要特征。原审判决认为刘姮与李玉兰之间不具备劳动关系成立条件，并无不当。因双方之间的劳动关系不成立，故刘姮基于双方之间存在劳动关系而要求李玉兰支付未签订劳动合同二倍工资，加班费，待通知金，社会保险损失等诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，刘姮上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘姮负担。本判决为终审判决。审判长  李春野审判员  马晨光审判员  李晓颖二〇一七年五月二十二日书记员  席红跃
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终3297号上诉人（原审被告）：重庆亿桥建筑工程有限责任公司，住所地重庆市北部新区。被上诉人（原审原告）：重庆市渝北区企业融资担保有限公司，住所地重庆市渝北区。原审被告：重庆润昌贸易有限公司，住所地重庆市渝北区。原审被告：重庆红岩土石方工程有限公司，住所地重庆市江北区。原审被告：马祖美，女，住重庆市江北区。原审被告：卢怡江，男，住重庆市江北区。上诉人重庆亿桥建筑工程有限责任公司因与被上诉人重庆市渝北区企业融资担保有限公司、原审被告重庆润昌贸易有限公司、重庆红岩土石方工程有限公司、马祖美、卢怡江追偿权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2015）渝北法民初字第17620号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人重庆亿桥建筑工程有限责任公司于2017年2月17日收到本院诉讼费交纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。但上诉人重庆亿桥建筑工程有限责任公司未在规定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆亿桥建筑工程有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅代理审判员  谢 平二〇一七年五月二日法官 助理  王永龙书 记 员  张丽娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0902刑初278号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人鞠某，男。2017年5月3日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）279号起诉书指控被告人鞠某犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员陈晓玲出庭支持公诉，被告人鞠某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年4月11日9时许，被告人鞠某酒后驾驶×××号”比亚迪”牌小型轿车沿肃州区祁连路由西向东行驶至酒泉四中门前路段处，被执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人鞠某血样中乙醇含量为111.6775mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人鞠某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，扣押、返还物品清单，行政处罚告知书，侦查机关的查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人鞠某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人鞠某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节,且属隔夜醉驾，情节轻微，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：被告人鞠某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员张晓霞二○一七年五月三十一日书记员谢瑾
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0105民初703号原告太原君泰盛世房地产开发有限公司，住所地太原市小店区学府街158号1幢4层401号。法定代表人李贵文，董事长。委托代理人高永超，男，该公司行政主管。被告孙建珍，女，1968年7月12日出生，职业不详，住山西省临汾市。本院在审理原告太原君泰盛世房地产开发有限公司与被告孙建珍租赁合同纠纷一案过程中，原告太原君泰盛世房地产开发有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告太原君泰盛世房地产开发有限公司提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告太原君泰盛世房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取25元，由原告太原君泰盛世房地产开发有限公司负担。审 判 长  王晓芳人民陪审员  李秀英人民陪审员  周爱英二〇一七年五月二十三日书 记 员  尹 娟
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282财保59号之一申请人：陶海东，男，汉族，1983年9月30日生，住吉林省桦甸市金沙乡胜利村郎头山村。被申请人：桦甸市宜民米业有限公司，住所地：吉林省桦甸市金沙乡曙光村。法定代表人：张凤清。本院于2017年4月17日作出（2017）吉0282财保59号民事裁定书，查封被申请人桦甸市宜民米业有限公司所有的500吨玉米。查封期限为二年。申请人现向本院撤回保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第（二）项规定，裁定如下：解除对被申请人桦甸市宜民米业有限公司所有的500吨玉米查封。本裁定书送达后立即执行。审判长  腾云飞审判员  任财良审判员  张秀英二〇一七年五月八日本件与原本核对无异书记员  李先岗
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19738号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李崇峰，男，1984年03月09日出生，住洛阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李崇峰信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币44,852.78元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币44,852.78元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年五月二十五日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初1984号原告：成都千禾物业服务有限公司，住所地成都市武侯区晋阳路218号。法定代表人：杨一生，总经理。委托诉讼代理人：李红，该公司职工。被告：秦春蓉，女，1978年10月3日出生，汉族，住成都市成华区。被告：张自文，男，1977年11月2日出生，汉族，住成都市成华区。本院于2017年3月31日立案受理原告成都千禾物业服务有限公司与被告秦春蓉物业服务合同纠纷一案，后原告向本院申请追加张自文为本案被告参加诉讼，经审查，本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李红，被告秦春蓉、张自文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都千禾物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告立即向原告支付物业管理费2314元及违约金（违约金按千分之一日计算，自2016年8月1日起计至实际缴纳全部物业费为止）。在庭审中，原告将收取物业服务费截至日期调整至2017年3月31日，金额为1682.78元。在庭审中，原告裁减违约金为欠付物业管理费的20%收取。休庭后，原告认为被告系首次违约，书面申请将违约金裁减为欠付物业管理费的10%收取,即主张支付违约金168元。事实和理由：原告于2013年4月23日与成都银城投资管理有限公司签订《前期物业服务合同》，后原告又于2015年7月23日与被告签订《物业服务费、代收代缴费用收缴协议》，双方约定：原告向被告所有的成都市龙泉驿区西河镇龙跃商业街78号银诚·东方国际住宅提供物业服务，面积116.86平方米，服务费用为1.8元/平方米。被告应于每季度约定的相应时间缴纳物业管理费。现原告依约向被告提供全部物业服务，被告从2016年8月1日到2017年3月31日期间拖欠原告物业管理费1682.78元，且根据双方签订的《物业服务费、代收代缴费用收缴协议》第7条之约定，被告应向原告支付违约金。经原告多次催收，被告对此置之不理。故原告依法诉至法院。被告秦春蓉、张自文辩称，被告没有支付物管费是事实，但因之前被告给原告发了一份整改协议，协议中第七条注明原告未按整改方案改善前，被告暂缓缴纳物管费，因此，被告不构成违约。本院经审理认定事实如下：2013年4月23日，原告与成都银城投资管理有限公司签订《前期物业服务合同》，约定将成都银城投资管理有限公司开发的“银城·东方国际一期”委托成都千禾物业服务有限公司从事物业服务管理。合同还约定高层住宅服务费用为1.8元/平方米，业主应于每年的1月1日前交纳第一季度物业服务费、4月1日前交纳第二季度物业服务费、7月1日前交纳第三季度物业服务费、10月1日前交纳第四季度物业服务费。合同还约定：业主未按时、足额缴纳物业服务费，经成都千禾物业服务有限公司书面催告期限缴纳仍未缴纳的，承担违约期间未付金额每日千分之一的违约金，业主有正当理由的除外。2015年7月23日，原告与被告秦春蓉签订《物业服务费、代收代缴费用收缴协议》，协议内容主要载明：原告向被告所有的位于成都市龙泉驿区西河镇龙跃商业街78号银城·东方国际住宅提供物业服务，服务费用为1.8元/平方米。被告应于每年的1月1日前交纳第一季度物业服务费、4月1日前交纳第二季度物业服务费、7月1日前交纳第三季度物业服务费、10月1日前交纳第四季度物业服务费。协议第7条约定：业主未按时、足额缴纳物业服务费，经成都千禾物业服务有限公司书面催告期限缴纳仍未缴纳的，承担违约期间未付金额每日千分之一的违约金，业主有正当理由的除外。2017年3月8日，原告在被告住房门上张贴缴费通知书，要求被告秦春蓉、张自文交纳拖欠的物业管理费。被告秦春蓉、张自文系住房的买受人。原告依约向被告提供物业服务，被告至今未交纳2016年8月1日到2017年3月31日期间的物业管理费1682.78元。另查明，被告居住的小区尚未成立业主委员会。上述事实，有原告提交的《前期物业服务合同》、《物业服务费、代收代缴费用收缴协议》、商品房买卖合同摘要、缴费通知书、车辆出入登记表、设施设备维修保养记录表、地下室巡逻签到表、外来人员登记表、温馨提示单、业主电话激活登记表、保洁签到表、电梯日常巡查表以及原、被告双方在庭审中陈述一致的事实在案佐证。被告提交了业主告知书、图片、聊天记录、网上收集的相关服务标准、建渣运费单、《物业服务费、代收代缴费用收缴协议》，予以证明被告没有违约，不应支付违约金。对被告提交的证据材料，原告认为，建渣运费单系装修方面的事宜，与本案物业服务合同无关。其他证据材料反映的问题，均不能证明原告没有按照合同约定提供服务。如清洁卫生问题，原告已按照合同的约定进行了服务，但打扫卫生有一个过程，不能就某一时段有垃圾就认定原告没有打扫卫生。本院认为，依法成立的合同受法律保护,《前期物业服务合同》和《物业服务费、代收代缴费用收缴协议》对原、被告双方均具有约束力。被告对原告物业管理服务的质量提出异议，并以此为由不支付物业费，但被告所举证据均不足以证明原告没有按照合同约定提供物业服务，以及原告提供的物业管理服务存在普遍的缺陷，故被告的抗辩理由不成立；原告已向被告发出了催收通知，被告对欠交物业服务费1682.78元本身无异义，故对原告主张被告支付2016年8月1日到2017年3月底期间的物业服务费1682.78元（1.8元/㎡/月×116.86平米×8个月）的请求，本院予以支持。关于违约金的问题，原告主张的违约金有合同依据，被告抗辩不予支付没有事实及法律依据。原告鉴于被告首次违约，自愿裁减违约金，其主张被告支付168元（1682.78元×10%）违约金低于合同的约定，本院予以支持。物业服务是一种同时具有社会公共性服务和个体服务性质的群体性服务，物业费直接关系到物业服务的质量。如果部分业主以某个性问题要求减少或拒交物业费，长此以往必然导致物业服务水平下降的恶性循环，最终受到损害的则是所有业主的利益。关于被告提出的物业公司服务质量的问题,如业主对物业服务公司的服务质量有更高标准或更细化的要求，可以通过成立业主大会、选举业委会集体讨论形成决定来行使业主权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告秦春蓉、张自文于本判决生效之日起十日内向原告成都千禾物业服务有限公司支付物业服务费1682.78元。二、被告秦春蓉、张自文于本判决生效之日起十日内向原告成都千禾物业服务有限公司支付违约金168元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告秦春蓉、张自文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  吴皓常二〇一七年五月二十六日书记员  陈吉英
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0524执恢40号申请执行人：杨国玲，男，1959年4月21日出生，汉族，陵川县人，农民。被执行人：陵川县礼义镇东头村民委员会。法定代理人：秦春芳，该村委会主任。申请执行人杨国玲依据已经发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2015）陵民初字第614号民事判决书，于2015年12月11日向本院申请执行与陵川县礼义镇东头村民委员会民间借贷纠纷一案。依据生效判决书，被执行人陵川县礼义镇东头村民委员会应给付杨国玲垫资款83362.71元，并承担案件受理费1884元，申请执行费1135元。本院受理后，于2015年12月22日向被执行人送达了执行通知书，本院扣划了被执行人在陵川县礼义镇农村会计服务中心存款34000元，余款49362.71元至今未履行。执行过程中，申请执行人杨国玲与被执行人陵川县礼义镇东头村民委员会自愿达成了分期履行的和解执行协议，但到期后被执行人陵川县礼义镇东头村民委员会未自觉履行。本院于2016年12月16日重新冻结了被执行人陵川县礼义镇东头村民委员会在陵川县礼义镇农村会计服务中心开设的账户，账户余额为836.32余元。后经本院了解被执行人年底有转移支付款25000元，但至今仍在陵川县礼义镇农村会计服务中心账户内，未将被执行人的转移支付款25000元转入被执行人账户，致使该案不能及时执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨陵川县礼义镇农村会计服务中心在中国农业银行股份有限公司陵川县礼义分理处开设的账户内存款25000元。账号为本裁定立即执行。审判员  赵亮二〇一七年五月二日书记员  荊磊
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院执 行 裁 定 书（2017)黑0602执539号申请执行人郑传峰。被执行人张得生。大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1211号民事判决书已发生法律效力，权利人于2017年4月10日向本院申请执行。本案在执行过程中，现被执行人暂无财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款的规定，裁定如下：大庆市萨尔图区人民法院（2016）黑0602民初1211号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员  潘晓东二〇一七年五月十一日书记员  李化生
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初5629号原告：岳斌。委托诉讼代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。特别授权。被告：上海道锦汽车服务有限公司。法定代表人：王万春，总经理。委托诉讼代理人:戴慧娟，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恩峰，上海市群成律师事务所律师。被告：蔡瑞虎。被告：中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司。主要负责人：朱亚平，总经理。委托诉讼代理人：汪宇佳，公司员工。原告岳斌诉被告上海道锦汽车服务有限公司（下称第一被告）、蔡瑞虎（下称第一被告）、中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司（下称第一被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告7893元。本院于2017年4月20日受理，依法适用简易程序，由审判员赵宪章独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为医疗费210元、营养费300元、误工费2300元、护理费1395元、交通费200元、衣物损失200元等合计4605元，由第三被告在交强险内承担4495元，超出的部分110元，由第一被告承担70%为77元，第三被告在商业三者险内承担30%为33元。鉴定费1000元，由第一被告承担70%为700元，第三被告在商业三者险内承担30%为300元。律师代理费300元，由第一被告承担70%为210元，第二被告在承担30%为90元。综上，第一被告应赔偿原告损失987元，第二被告应赔偿原告损失90元，第三被告应赔偿原告损失4828元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海道锦汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失987元；二、被告蔡瑞虎应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失90元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失4828元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担7元，第二被告负担3元。本判决为终审判决。审判员  赵宪章二〇一七年五月十二日书记员  唐若愚附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
黑龙江省齐齐哈尔市建华区人民法院民 事 裁 定 书〔2016〕黑02**民初195号原告王某某，男，1955年8月10日出生，汉族，农民，住齐齐哈尔市。委托代理人汤启坤，黑龙江之信律师事务所律师被告齐齐哈尔市建华区建华乡光明村委会，住所地齐齐哈尔市建华区光明村。法定代表人李兴民，该单位村长。委托代理人周晖，黑龙江卜奎律师事务所律师。原告王某某与被告建华区光明村委员会承包地征收补偿费用分配纠纷一案中，原告王某某于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某某撤诉。案件受理费5787.00元，减半收取2893.50元，由原告王某某负担。审 判 长  马丽丽人民陪审员  周 晶人民陪审员  张锐玲二〇一七年五月十六日书 记 员  张 悦
江苏省丹阳市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1181民初10526号原告：王具财，男，汉族，1981年2月25日生，，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：孙新宇，江苏维尔达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘敏，江苏维尔达律师事务所律师。被告：王伟军，男，汉族，1981年6月25日生，，丹阳市人，住丹阳市。原告王具财与被告王伟军民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。2017年5月2日，原告王具财经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按王具财撤诉处理。案件受理费112元，减半收取56元，公告费260元，由原告王具财负担。审 判 员  张素琴代理审判员  贺 洁人民陪审员  王杏娴二〇一七年五月八日书 记 员  林紫嫣
河南省孟州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0883刑初260号公诉机关孟州市人民检察院。被告人王振京，男，1988年1月13日出生，汉族，初中文化程度，无业，住孟州市。因涉嫌危险驾驶犯罪于2017年5月5日被孟州市公安局刑事拘留，经本院决定于2017年5月14日被孟州市公安局逮捕。孟州市人民检察院以孟检公诉刑诉(2017)119号起诉书指控被告人王振京犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。孟州市人民检察院指派检察员韩志强、张妍出庭支持公诉。被告人王振京到庭参加诉讼。现已审理终结。孟州市人民检察院指控被告人王振京于2017年5月3日17时许，酒后驾驶豫Ｈ×××××号轿车，行驶至孟州市大定办事处庙底村时陷入路边土路。经鉴定，被告人王振京血液中酒精含量为156.65mg/100ml。被告人王振京醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。检察机关提供了相关的证据，并提出了量刑建议，建议对被告人王振京判处拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人王振京对检察机关的量刑建议无异议。上述事实，被告人王振京在庭审过程中亦无异议，并有书证：户籍证明、发、破案经过、到案证明、行政强制措施凭证、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果、当事人血样（尿液）提取登记表、酒精呼吸检测报告单；证人杜某、苟某、程某的证言；被告人王振京的供述；鉴定意见：血液酒精含量检验报告单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王振京醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。孟州市人民检察院指控成立。被告人王振京庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。检察机关量刑建议适当，本院依法予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王振京犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金3000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年5月5日起至2017年7月4日止。罚金限判决生效后立即缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杜彦萍二〇一七年五月十六日书记员  贾晓曼
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民初2631号原告：盐城绿都物业服务有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇中央花园小区21幢205室。法定代表人：赵敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明广，江苏民和众律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：宋永洲，盐城绿都物业服务有限公司工作人员。代理权限：特别授权代理。被告：朱永胜，男，1969年7月生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告盐城绿都物业服务有限公司与被告朱永胜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告盐城绿都物业服务有限公司于2017年5月15日向本院提出对被告朱永胜的撤诉申请。本院认为，原告盐城绿都物业服务有限公司自愿撤回对被告朱永胜的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告盐城绿都物业服务有限公司撤回对被告朱永胜的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城绿都物业服务有限公司负担。审判员  王爱东二〇一七年五月十五日书记员  于 杰
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙03刑终725号原公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。上诉人（原审被告人）田钊，男，1987年3月6日出生于湖北省蕲春县，汉族，大学文化，经商，住温州市鹿城区，户籍在蕲春县。因本案于2016年10月28日被抓获，同日被刑事拘留，同年11月3日被取保候审。辩护人余剑波，湖北邦法律师事务所律师。浙江省温州市鹿城区人民法院审理鹿城区人民检察院指控原审被告人田钊犯盗窃罪一案，于2017年4月21日作出(2017)浙0302刑初435号刑事判决。原审被告人田钊不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，听取辩护人意见，认为事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定，2016年10月27日凌晨4时许，被告人田钊在温州市鹿城区黎明西路25弄17号自己家中，使用密码登录前女友李某长期弃用的微信（微信号×××，绑定被告人田钊手机号），从该微信绑定的李某中国工商银行卡中转出人民币10100元至该微信钱包内，后采用提现方式将其中5000元退回李某银行卡中。被害人李某收到银行支取短信通知后，无法登录该弃用微信号取回钱款，于当日报警。同年10月28日，被告人田钊在本区黎明西路35弄17号被公安人员抓获。案发后，被告人田钊家属已退出人民币5100元归还给被害人李某。原判认定上述事实的证据，有被害人李某的陈述、微信截图、谅解书、归案经过、情况说明、人口信息及被告人田钊在侦查机关的供述等证据，被告人田钊在开庭审理过程中亦无异议。原审法院认为，被告人田钊以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予处罚。鉴于被告人田钊有坦白情节，其家属退出全部赃款，依法和酌情予以从轻处罚，结合被告人田钊有悔罪表现，可适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，以盗窃罪判处被告人田钊拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币3000元。原审被告人田钊上诉及其辩护人提出，涉案微信账户系其与被害人李某在恋爱期间，用其提供给李某使用的手机号共同注册、使用，同时挷定李某工商银行账户卡，双方均知道密码，其曾向该银行卡多次转账汇款，原判认定李某长期弃用该微信号及遗忘登录密码，证据不足。案发期间，李某因与其感情纠葛，一个月未见面，但并未分手，其通过微信将李某银行卡内钱款转出，系对同居期间共同财产的处理，且所转钱款部分已及时退回，部分仍留在微信中未处理，其无非法占有目的，与李某亦和好。原判事实认定、定性均错误，请求发回重审或改判无罪。经二审审理查明，原判认定的事实清楚，证据确实充分，被告人田钊在原审庭审中亦供认不讳，本院予以确认。针对相关上诉、辩护理由，经查，被害人李某陈述、被告人田钊在侦查阶段和原审庭审的供述和辩解相互印证，足以证实案发前，涉案微信登录密码被田钊修改及李某数月未使用该微信账号，及其二人已经分手等事实，田钊明知被害人不能正常使用微信，仍经该微信账户擅自将李某银行账户内钱款转入微信钱包，其随时可通过转账等方式支配、使用和处分，足以证实田钊非法占有目的的盗窃故意。田钊在上诉期间翻供，其与辩护人所提理由与查证事实不符，不予采纳。本院认为，原判认定事实、定性和法律适用正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人田钊上诉请求及其辩护人辩护意见均不能成立，不予采纳。据此，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 雁审 判 员  王海珍代理审判员  陈小希二〇一七年五月二十四日书 记 员  林丽姿
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初1427号原告：王立国，男，1958年5月17日出生，住辽宁省朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：赵建合，朝阳新华法律服务所法律工作者。被告：花瑞海，男，1962年10月29日出生，住朝阳市双塔区。原告王立国与被告花瑞海民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告王立国于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是其真实意思表示，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王立国撤诉。案件受理费650元（已减半收取），由原告王立国负担。审判员  张在野二〇一七年五月八日书记员  刘 微
北京知识产权法院行 政 判 决 书（2016）京73行初729号原告北京德瑞恩钻石有限公司，住所地北京市朝阳区来广营西路5号森根国际商务园区3号楼E。法定代表人薛雷，总经理。（未到庭）委托代理人张嫚，北京市博友律师事务所律师。（到庭）委托代理人高继伟，北京市博友律师事务所律师。（未到庭）被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。（未到庭）委托代理人田淑芹，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。（到庭）案由：商标驳回复审行政纠纷。被诉决定：商评字[2015]第106359号关于第14249769号“RainRing”商标驳回复审决定。被诉决定作出时间：2015年12月24日。本院受理时间：2016年2月26日。开庭审理时间：2016年5月19日。被告以原告申请注册的第14249769号“RainRing”商标（简称诉争商标）构成《中华人民共和国商标法》（简称《商标法》）第三十条所指的情形为由，作出被诉决定，对诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。原告诉称：诉争商标与引证商标字母排列、读音、含义不同，诉争商标经原告长期使用并与引证商标并存多年，不会导致混淆误认。故原告请求法院撤销被诉决定，并责令被告重新作出决定。被告辩称：被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，作出程序合法，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明：一、诉争商标1.申请人：原告2.申请号：14249769。3.申请日期：2014年3月26日。4.标识：附图5.指定使用商品（第14类）：未加工或半加工贵重金属；首饰盒；宝石；贵重金属艺术品；钟；手表；珠宝首饰；项链（首饰）；戒指（首饰）；小饰物（首饰）。二、引证商标（一）引证商标一1.注册人：严晓青2.注册号：5222398。3.申请日期：2006年3月20日。4.专用权期限至：2019年6月13日。5.标识：附图6.核定使用商品（第14类）：贵重金属合金；银饰品；钥匙圈（小饰物或短链饰物）；贵重金属香烟盒；仿金制品；手表；表袋（套）；表带；表；硬币。（二）引证商标二1.注册人：严晓青2.注册号：13279349。3.申请日期：2013年9月24日。4.专用权期限至：2025年1月6日。5.标识：附图6.核定使用商品（第14类）：宝石；制珠宝用珠子；珍珠（珠宝）；装饰品（珠宝）；未加工或半加工贵重金属；首饰盒；珠宝首饰；人造珠宝；小饰物（首饰）；人造宝石。三、其他查明的事实在本案诉讼过程中，原告向本院补充提交了媒体报道、网页宣传、产品宣传册、门店列表、企业介绍、所获荣誉等证据证明原告对诉争商标进行了宣传并使用，诉争商标已具有显著性和一定的影响力。但所获荣誉证据中未显示诉争商标。原告同时还提交了其所有的第8602287号、第1652849号商标注册信息，显示该两商标申请注册时间晚于引证商标一，早于引证商标二，从商标标识上来看，第8602287号在先注册商标为诉争商标与中文“瑞恩钻饰名店”及图形的组合，第1652849号商标为“Rainring”,与诉争商标仅存在字母“R”的大小写形式上的区别。原告主张本案中的诉争商标为上述两个在先注册商标的延伸注册。庭审过程中，原告对诉争商标指定使用的商品与引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品不持异议。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为��结合原被告的诉辩主张，本案的争议焦点在于诉争商标与引证商标是否构成《商标法》第三十条所规定的情形。《商标法》第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。鉴于原告对商品构成类似不持异议，故本案焦点问题在于商标标识方面是否构成商标近似。商标近似是指商标的文字字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者对其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似。本案中，诉争商标为英文单词“Rain”和“Ring”组成，二引证商标均为英文单词“Rain”且被诉争商标完全包含。虽然诉争商标为两个常见英文单词组成，但是“Ring”的常用中文含义为“戒指”，使用在珠宝��饰、戒指等商品上时显著性较弱，因此诉争商标显著部分为“Rain”，与引证商标“Rain”相同。诉争商标与二引证商标同时使用在相同或类似商品上，容易导致相关公众对商标所标识的商品来源产生混淆误认，或认为存在关联性，已构成使用在相同或类似商品上的近似商标。对于原告在诉讼阶段补充提交的媒体报道、网页宣传、产品宣传册、门店列表、企业介绍、所获荣誉等证据，荣誉证明中未显示诉争商标，其他证据也不足以证明诉争商标经过宣传使用已具有较高知名度，与诉争商标所有人建立了唯一对应关系。原告还所主张诉争商标系其之前注册的第8602287号、第1652849商标的延伸注册，本院认为，上述两商标的申请注册时间均晚于引证商标一，且在案证据亦不足以证明上述两商标经使用具有一定的知名度进而该知名度可以延伸到本案诉争商标上，并能够与引证商标一相区分，故对于原告的上述主张，本院不予支持。综上，诉争商标与引证商标一、二构成《商标法》三十条所述的使用在相同或类似商品上的近似商标。商标评审委员会在被诉决定中认定事实清楚，适用法律及结论正确，程序合法，原告的诉讼请求缺乏事实及法律依据，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，本院判决如下：驳回原告北京德瑞恩钻石有限公司的诉讼请求。案件受理费一百元，由原告北京德瑞恩钻石有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，各方当事人可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并交纳上诉案件受理费一百元，上诉于北京市高级人民法院。审 判 长  仪 军人民陪审员  张德志人民陪审员  毋建军二〇一七年五月二十二日法官 助理  李 青书 记 员  常婷婷
林西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0424执82号申请执行人：韩方顺，男，1958年2月28日出生，汉族，经理，住辽宁省沈阳市和平区。被执行人：林西县交通运输局，住内蒙古林西县。本院在执行韩方顺与林西县交通运输局建设工程纠纷一案中，经多方查证，被执行人无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘晓伟审判员  王建华审判员  宫浩然二〇一七年五月二十日书记员  鲍 丰
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执416号之一申请执行人张晶，女，汉族，1985年4月11日出生，住北京市朝阳区。被执行人王波，男，1977年12月10日出生，汉族，住北京市东城区。张晶与王波支付令一案，北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民督20号支付令已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计26.1733万元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息。本院已于2017年5月26日将被执行人王波名下车牌号为×××号机动车一辆予以轮候登记查封，但未实际控制车辆。现本院已将被执行人王波纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供查封车辆下落、被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民督20号支付令的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 晶代理审判员 崔 霖代理审判员 史 锐二〇一七年五月二十六日书 记 员 李紫晨
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初3320号原告周达成，男，1948年1月1日生，汉族，住上海市黄浦区。被告上海众兴机电维修部，住所地上海市浦东新区。负责人蒋建华。被告上海立达工贸公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人钟宜贵。原告周达成诉被告上海众兴机电维修部、上海立达工贸公司所有权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用简易程序。因两被告下落不明，本院遂采用公告送达，并依法将本案转为普通程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告周达成到庭参加诉讼，两被告在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告周达成诉称，根据上海市浦东新区人民法院作出的(2015)浦民二(商)初字第3221号民事判决书，被告上海众兴机电维修部名下1,931股新黄浦股份(股票代码600638)属于原告所有，该判决现已生效，但被告不予配合办理上述股票过户手续，故原告起诉要求判令两被告依法协助原告将被告上海众兴机电维修部代持原告的1,931股新黄浦股份(股票代码600638)办理过户手续，登记至原告名下。被告上海众兴机电维修部、上海立达工贸公司未作答辩。经审理查明，2016年4月1日，本院作出(2015)浦民二(商)初字第3221号民事判决，查明1992年8月20日，原告周达成与案外人沈谦达等五人签订《合伙购买〈黄浦房产〉法人股协议》，内容为：胡耕富通过个人关系争取到500股新黄浦股份法人股，经协商，各方一致同意由胡耕富认购100股、虞民毅认购100股、沈谦达认购100股、钟宜贵认购100股、张洛希认购50股、周达成认购50股，并以钟宜贵所开设的被告上海众兴机电维修部名义购买上述股票，具体手续将由周达成负责办理，手续办妥后所取得的股票账户及有关单据由虞民毅负责保管，一旦股票上市流通，由钟宜贵负责及时抛售，并将所得款项按认购数量返还给认购人。之后，原告等人与被告上海众兴机电维修部按上述约定，由原告等人出资以被告上海众兴机电维修部名义购买了新黄浦股份法人股500股。其后，新黄浦股份法人股经过配送股票，2015年10月18日，股票数量为24,045股。1993年1月28日，被告上海众兴机电维修部向原南市区协作办提交《关于申请开办上海立达工贸公司的报告》，载明：被告上海众兴机电维修部自1987年开业，五年来积累生产发展基金人民币24万元，现由上级部门拨款20万元，注册资金6万元，固定资产25,000元。根据被告上海众兴机电维修部的实际情况，打算发展生产，向原南市区协作办申请开办被告上海立达工贸公司，……。被告上海立达工贸公司成立后，被告上海众兴机电维修部改为被告上海立达工贸公司下属非独立核算的企业。1993年2月11日，原南市区协作办批准上述申请。1994年4月12日，被告上海众兴机电维修部被工商管理部门吊销营业执照。1998年1月21日，被告上海立达工贸公司被浦东新区市场监管局吊销营业执照。据此，法院判决被告上海众兴机电维修部名下的1,931股新黄浦股份(股票代码600638)属于原告所有。该判决已经生效。以上事实由原告提供的(2015)浦民二(商)初字第3221号民事判决书及本案庭审笔录予以佐证。本院认为，根据上述已生效的(2015)浦民二(商)初字第3221号民事判决，涉案1,931股新黄浦股份物权归原告周达成所有。被告上海众兴机电维修部、上海立达工贸公司有义务协助原告办理物权变更登记手续。两被告在本院通过公告形式向其送达诉状副本及开庭传票后，仍未到庭应诉，属自行放弃抗辩权利，应自行承担不利后果。据此，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海众兴机电维修部、上海立达工贸公司应于本判决生效之日起十日内协助原告周达成将上海众兴机电维修部代持的1,931股新黄浦股份(股票代码600638)办理过户手续，登记至原告周达成名下。案件受理费80元，由被告上海众兴机电维修部、上海立达工贸公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  张宏毅人民陪审员  姚 月人民陪审员  张孝贤二〇一七年五月八日书 记 员  刘 东附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产依法享有咱有、使用、收益和处分的权利。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初1475号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行，住所地焦作市丰收中路2233号。负责人郭永健，行长。委托诉讼代理人王小敏，女，1970年1月3日出生，汉族，住焦作市山阳区，系该行风险管理部员工。被告高梨，女，1974年3日30日出生，汉族，住焦作市解放区。被告王冰华，男，1987年10月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告韩国科，男，汉族，1966年5月22日出生，住焦作市解放区。本院在审理原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行与被告高梨、王冰华、韩国科金融借款合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月8日自愿向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合相关法律，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行撤回起诉。案件受理费278元减半收取139元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司焦作市分行负担。审判员  孙东东二〇一七年五月八日书记员  屈继霞