wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初2791号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91320400699343815D，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵梦云，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：查敏，该公司员工。被告：潘文华，男，1976年12月3日生，住溧阳市。被告：潘康，男，1988年11月9日生，住溧阳市。被告：潘云萍，女，1989年4月15日生，住溧阳市。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告潘文华、潘康、潘云萍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告江南银行委托诉讼代理人赵梦云到庭参加了诉讼，被告潘文华、潘康、潘云萍经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告潘文华立即归还借款本金900000元，支付利息44033.69元（暂计算至2017年2月10日，自2017年2月11日起至借款实际给付之日的利息按照月息14.25‰的标准计算），承担律师费42200元，合计986233.69元；2、判令被告潘康、潘云萍对被告潘文华的上述债务承担连带清偿责任；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年10月16日，被告潘文华与原告签订了《最高额借款（信用）合同》约定：原告在2015年10月16日起至2016年10月16日期间向被告潘文华发放最高额度为人民币90万元的借款。同日，被告潘康、潘云萍作为保证人与原告签订了《最高额保证合同》为潘文华的上述借款期限内的借款提供连带责任保证担保，并约定了保证期间、范围等事项。上述合同签订后，原告向被告潘文华依约发放了借款90万元，并约定借款月利率为9.5‰。上述借款到期后，虽经原告多次催要，被告始终未能按约履行还款义务。被告潘文华、潘康、潘云萍未作答辩。原告江南银行围绕诉讼请求依法提交了《最高额借款（信用）合同》、《最高额保证合同》、借款借据、欠息明细表、委托代理合同、律师费发票等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理，认定如下事实：2015年12月18日，被告潘文华与原告江南银行签订《最高额借款（信用）合同》（合同编号01329052015620084），约定原告江南银行在2015年10月16日起至2016年10月16日期间内向被告潘文华发放最高额度为玖拾万元整的借款（信用），计息方式为按月结息，借款利率按借款借据载明的为准，借款的担保方式为保证。与此同时，关于违约责任，双方约定，借款人未按约归还借款本金又未获准展期，从逾期之日起按合同约定的贷款利率水平上浮50%计收利息；因借款人违约导致诉讼，甲方（即本案原告）为实现债权所支出的费用（包括但不仅限于调查费、差旅费、诉讼费、律师费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费等）均由借款人承担。《最高额借款（信用）合同》第十一条之五约定：本合同乙方确认的地址适用于银行债权催收的各类文书的送达及在诉讼期间人民法院各类文书的送达。同日，被告潘康、潘云萍作为保证人分别与原告江南银行签订《最高额保证合同》（合同编号分别为01329052015160062、Z01329052015160144），为被告潘文华与原告江南银行签订的《最高额借款（信用）合同》的履行提供连带责任保证。被保证的债权本金是指2015年10月16日起至2016年10月16日期间因甲方（即本案原告）向债务人提供融资而形成的一系列债权本金，其最高额为人民币玖拾万元整。保证范围为主合同项下的全部债权，包括债权本金、利息（包含复利和罚息）、违约金、赔偿金和债权人为实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、律师费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等），保证期间为按甲方对债务人每笔融资债权分别计算，自每笔主合同签订之日至该债务履行期限届满之日后两年止。《最高额保证合同》第十条之十约定：本合同乙方确认的地址适用于银行债权催收的各类文书的送达及在诉讼期间人民法院各类文书的送达。2015年10月16日，原告江南银行向被告潘文华出借款项900000元，双方约定借款用途为购钢材，还款日期为2016年10月15日，借款利率为月息9.5‰，被告潘文华在借款借据上签字确认。还款日期届满后，被告潘文华未按约归还借款本金，自2015年10月16日至2016年10月15日的借款期内利率为月息9.5‰，利息为人民币104025.00元，已支付73972.42元，尚欠利息30052.58元；2016年10月16日至2017年2月10日的逾期利率为月息14.25‰，利息为50017.50元，被告潘文华已支付36036.39元，尚欠13981.11元。故截至2017年2月10日，被告潘文华共欠原告江南银行利息44033.69元。另查明，2017年2月14日，江南银行与江苏常明律师事务所签订《委托代理合同》一份，合同约定由江苏常明律师事务所指派律师代理江南银行参与本案的诉讼活动，代理费为42200元，江苏常明律师事务所向江南银行开具了相应数额的增值税发票（票号为56776414）。本院认为，原告江南银行与被告潘文华签订的《最高额借款（信用）合同》，与被告潘康、潘云萍签订的《最高额保证合同》均系合同双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律强制性规定，应属合法有效。本案中，原告江南银行提供借款后，被告潘文华应按约还款，逾期还款应承担违约责任。被告潘文华尚欠原告借款本金900000元的事实有原告提供的合同、借款借据及庭审笔录等证据予以证明，本院予以确认。原告要求被告潘文华承担截至2017年2月10日的借款利息44033.69元以及自2017年2月11日起至借款实际给付之日止以900000元为本金按月息9.5‰上浮50%即月利率14.25‰计算所得的逾期利息和承担律师费的主张不违反法律规定，本院予以支持。被告潘文华未按约还款，根据最高额保证合同约定，被告潘康、潘云萍应依法对被告潘文华的上述债务承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告潘文华于本判决生效后十日内归还原告江苏江南农村商业银行股份有限公司借款本金900000元及计算至2017年2月10日的借款利息44033.69元，并支付自2017年2月11日起至借款实际给付之日止以900000元为本金按月利率14.25‰计算所得的逾期利息，承担律师费42200元。二、被告潘康、潘云萍对被告潘文华的上述债务承担连带清偿责任，被告潘康、潘云萍承担保证责任后，有权向被告潘文华追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13663元，诉讼保全费5000元，合计18663元，由被告潘文华、潘康、潘云萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  蒋园圆人民陪审员  沈紫阳人民陪审员  蒋 煜二〇一七年五月二日书 记 员  夏 莉
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0112执2303号申请执行人：李长江，男，1963年4月12日生，现住：昆明市西山区。被执行人：唐维，男，1981年9月17日生，身份证登记住址：重庆市璧山县正兴镇。申请执行人李长江与被执行人唐维民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的(2015)西法民初字第6118号民事判决书已经发生法律效力。权利人于2016年9月29日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询被执行人唐维无银行存款，其名下无房屋已被我院轮候查封，我院现无处置权。其名下车辆已被我院查封，现查封车辆下落不明。同时申请执行人李长江书面申请终结本案的本次执行程序。故经合议庭评议，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李丽玲审 判 员  罗 剑人民陪审员  尹 宏二〇一七年五月二十三日书 记 员  李 超
重庆市沙坪坝区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0106执2095号申请执行人：毛兴军，男，1993年9月10日出生，汉族，无固定职业，住重庆市荣昌县。被执行人：沙坪坝区梁书斌餐馆（个体工商户经营者梁书斌，男，1992年1月4日出生，汉族，住重庆市奉节县），住所地重庆市沙坪坝区。被执行人：梁书斌，男，1992年1月4日出生，汉族，住重庆市奉节县。被执行人：刘泽贵，男，1978年12月10日出生，汉族，无固定职业，住四川省中江县。本院在执行毛兴军与沙坪坝区梁书斌餐馆、刘泽贵、梁书斌买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人暂无可供执行的财产，此外申请人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意本院终结本次执行程序。截止到2017年5月24日，被执行人尚欠申请人货款9892元、迟延履行期间的债务利息，案件受理费25元，并应向本院缴纳执行费50元。本院认为，本案执行程序已无继续进行的必要，应当终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0106执2099号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  别明盛代理审判员  张晓刚代理审判员  彭 真二〇一七年五月二十四日书 记 员  何承燕
四川省隆昌县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1028刑初87号公诉机关四川省隆昌县人民检察院。被告人吴建明，男，1970年10月21日出生，汉族，四川省新津县人，高中文化，公司职工，住新津县。2017年1月16日因本案被隆昌县公安局决定取保候审。四川省隆昌县人民检察院以隆检公诉刑诉〔2017〕62号起诉书指控被告人吴建明犯交通肇事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。隆昌县人民检察院指派代理检察员董亮出庭支持公诉，被告人吴建明到庭参加了诉讼。现已审理终结。隆昌县人民检察院指控：2016年11月21日6时40分，被告人吴建明驾驶小轿车沿成渝公路李市镇往隆昌城区方向行驶，车行至石燕桥某门店外时，撞上正在人行横道上的被害人谢某1，造成谢某1受伤且经抢救无效死亡。经道路交通事故责任书认定，被告人吴建明负事故全部责任。经鉴定，谢某1系机械性钝物致颅脑损伤死亡。案发后，被告人吴建明明知他人报警而在现场等待，并在随后赶到的公安民警抓捕时无拒拒捕行为。被告人已赔偿被害人各项损失共计128639.35元，并取得了被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证隆昌县公安局的接处警登记表，到案说明，户籍信息证明，证人甘某、谢某2的证言，被告人吴建明的供述，道路交通事故现场勘验检查笔录及现场图、照片，道路交通事故认定书，机动车及驾驶员登记信息，驾驶证、行驶证，隆昌县公安局物证鉴定室法医学尸体检验鉴定意见书、四川华大科技司法鉴定所关于小型轿车的鉴定意见书，交通事故损害赔偿调解申请书、调解书、保险公司赔付凭证、谅解书，同步录音录像等证据在案证实。本院认为：被告人吴建明驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成了交通肇事罪，依法应当追究其刑事责任。公诉机关指控成立，本院予以支持。鉴于被告人吴建明有自首情节，赔偿了受害人的损失并取得了受害人亲属的谅解，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款、第七十二条及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条第一款第一项之规定，判决如下：被告人吴建明犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期，从判决执行之日计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  计大姝二〇一七年五月二十三日书记员  陈 静
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0102民初1272号原告：南昌新兴物业管理有限公司，法定代表人：涂凤全，委托代理人：谢琪兰委托代理人：李红刚，被告：李小保，男，汉族，本院在审理原告南昌新兴物业管理有限公司诉被告李小保物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请，符合法律规定。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南昌新兴物业管理有限公司撤回起诉。本案由原告南昌新兴物业管理有限公司预交的案件受理费25元，由原告承担。审判员 熊 娟二〇一七年五月二十三日书记员 陶媛媛
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执434号之一申请执行人：章尚根，男，汉族，住安徽省铜陵市义安区五松镇。被执行人：章苏红，女，汉族，住安徽省铜陵市义安区。本院在执行章尚根与章苏红赡养费纠纷一案中，于2017年5月3日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人章苏红银行存款4800元。本裁定立即执行。审判员  王国祥二〇一七年五月十八日书记员  钱 涛
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏O4刑更0858号罪犯吴兰琪，男，1963年8月30日出生，汉族，江苏省兴化市人，小学文化，原户籍所在地江苏省兴化市。现在江苏省溧阳监狱服刑。江苏省兴化市人民法院于2013年10月9日作出（2013）泰兴刑初字第361号刑事判决，认定被告人吴兰琪犯盗窃罪，判处有期徒刑七年三个月，并处罚金人民币70000元。刑期自2013年1月11日起至2020年4月10日止。判决发生法律效力后交付执行。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年4月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯吴兰琪在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月获得监狱表扬，2016年1月获得监狱表扬，2016年11月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯，审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯吴兰琪在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯，本院予以确认。本院认为，罪犯吴兰琪在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯吴兰琪的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年9月10日止），处罚金人民币70000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 臻审判员 魏雨文审判员 费 亮二〇一七年五月十五日书记员 马丽英
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更689号罪犯张斌，男，1984年5月20日出生，汉族，高中文化，浙江省慈溪市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省宁波市中级人民法院于2014年5月30日作出(2014)浙甬刑一初字第41号刑事判决，以被告人张斌犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年,并处罚金人民币10000元。被告人张斌不服判决，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理,于2014年9月19日以（2014）浙刑三终字第108号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后，于2014年10月16日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张斌在服刑期间（考核期2014年10月至2017年2月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯张斌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。累积获得三个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张斌在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张斌准予减刑九个月（刑期至2021年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  夏霞琦审判员  周 勇二〇一七年五月二十三日书记员  张笑丽
河南省临颍县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1122民初2257号原告：晁同堂，男。原告：陈三毛，男。二原告共同委托代理人：崔焕青，法律服务所法律工作者。被告：临颍县瓦店镇瓦店村村民委员会。住所地：临颍县瓦店镇瓦店村。负责人：晁付堂，该村村委会主任。本院在审理原告晁同堂、陈三毛诉被告临颍县瓦店镇瓦店村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告晁同堂、陈三毛于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告申请撤诉，没有违反法律规定，属依法行使处分权的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告晁同堂、陈三毛撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告晁同堂、陈三毛承担。审 判 长  周亚莉审 判 员  王鲁君人民陪审员  王占恒二〇一七年五月十二日书 记 员  陈灿灿
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0183执异34号异议人（案外人）：郑官增，男，汉族。申请执行人：常红伟，男，汉族。被执行人：夏中喜，男，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016)豫0183民初2072号民事判决书，在执行常红伟诉夏中喜合同纠纷一案中，异议人郑官增对执行被执行人夏中喜名下的车牌号为豫A005**号别克牌小型越野客车向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了书面审查，本案现已审查终结。异议人称，另案中其诉夏中喜、刘秀芳民间借贷纠纷一案，新密法院于2013年8月28日作出（2013）新密民一初字第1898号民事裁定书，保全查封了夏中喜所有的豫A005**别克牌小型越野客车一辆，在进入执行程序后，被新密法院扣押在指定停车场。而新密法院在执行常红伟诉夏中喜合同纠纷一案中，于2017年1月20日作出了（2016）豫0183执3183号之一执行裁定书，拍卖上述车辆，且申请执行人常红伟享有优先受偿权。该裁定严重损害了异议人的合法权益。故请求人民法院撤销对上述车辆的拍卖及申请执行人常红伟优先受偿的民事判决。经查明，常红伟诉夏中喜合同纠纷一案，本院于2016年9月28日作出（2016）豫0183民初2072号民事判决书，判决如下：被告夏中喜限于本判决生效后十日内向原告偿还借款200000元，并自2014年1月份起按照年利率24%向原告常红伟支付利息至本判决确定的还款之日止；若被告逾期不履行上述债务，原告常红伟对豫A005**黑色别克轿车可以申请拍卖，并对拍卖车辆所得价款有优先受偿的权利；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。判决书生效后，被告未履行其义务，常红伟于2016年11月14日向本院申请强制执行。本院在执行中，于2016年12月13日以（2016）豫0183执3183号执行裁定书轮候查封了被执行人夏中喜所有的车牌号为豫A005**别克牌小型越野客车一辆。2017年1月20日作出（2016）豫0183执3183号之一执行裁定书拍卖或变卖被执行人夏中喜所有的车牌号为豫A005**别克牌小型越野客车一辆。另查明，本院在审理另一案件中，即郑官增诉夏中喜、刘秀芳民间借贷一案，于2013年8月28日以（2013）新密民一初字第1898号民事裁定书保全查封了夏中喜所有的豫A005**别克牌小型越野客车一辆。现该案件已于2013年12月10日经郑官增申请立案执行，现正在执行中。本院认为，本案执行的依据即（2016）豫0183民初2072号民事判决书认定，本案申请执行人常红伟对豫A005**黑色别克轿车可以申请拍卖，并对拍卖车辆所得价款有优先受偿的权利。而异议人郑官增认为（2016）豫0183执3183号之一执行裁定书拍卖上述车辆侵害了其合法权益，该异议实质是对原判决不服，不属于执行异议审查范围，其可以通过其他程序寻求解决。据此，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条之规定，裁定如下:驳回异议人郑官增的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十日内向郑州市中级人民法院申请复议。审判长  李耀强审判员  张建军审判员  胡新朝二〇一七年五月二十三日书记员  陈兆艳
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初5894号原告:王佳佳，女，1985年1月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：余治发，重庆博冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴美嫦，重庆博冠律师事务所实习律师。被告：重庆凯茂房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞秦家院290号1幢2-10，统一社会信用代码91500113054286112K。法定代表人：周伦，董事长。委托诉讼代理人：程琦，男，重庆凯茂房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：田敏，男，重庆凯茂房地产开发有限公司员工。原告王佳佳与被告重庆凯茂房地产开发有限公司（以下简称凯茂公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员向勇独任审判，于同年5月18日公开开庭进行了审理。原告王佳佳委托诉讼代理人余治发与被告凯茂公司委托诉讼代理人田敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王佳佳向本院提出诉讼请求：被告凯茂公司将位于重庆市巴南区龙德路77号凯川.紫依云6-6-1号及6-6-6号房屋产权转移登记至原告名下，若实际履行不能，则请求判决合同编号分别为CQ-202-00458962、CQ-202-00458963的两份《重庆市商品房买卖合同》有效。事实和理由：2015年7月3日，原、被告与重庆鸿鸟节能建材有限公司（以下简称鸿鸟公司）签订《工程款抵房协议》约定，被告将其所有的6-6-1号房、6-6-6号房用于抵扣其欠鸿鸟公司的工程款2157680元，鸿鸟公司自愿将抵款房所拥有的全部权利义务转让给原告所有。当日，原告与鸿鸟公司签订《债权转让协议书》约定，鸿鸟公司将其享有被告凯茂公司凯川一期1#、2#、3#项目工程的工程款2157680元转让给原告。2016年3月28日，原、被告签订商品房买卖合同约定，被告凯茂公司应当于2016年3月31日将6-6-1号房、6-6-6号房交付给原告。合同签订后，被告凯茂公司即将6-6-1号房、6-6-6号房交与原告，原告装修入住至今，但被告凯茂公司未将6-6-1号房、6-6-6号房产权转移登记至原告名下，遂诉请如上。被告凯茂公司辩称：原告王佳佳所述属实，但6-6-1号房已于2014年12月18日抵押给华黎小额贷款公司、6-6-6号房已于2014年9月19日抵押给舒世君，并于2015年12月31日顺位抵押给陈秋羽，现不能办理产权转移登记，故请求依法判决。经审理查明：2015年7月3日，原告王佳佳（乙方）与鸿鸟公司（甲方）签订《债权转让协议书》约定，甲方自愿将应收被告凯茂公司工程款2157680元的权利转让给乙方；乙方同意受让甲方向其所转让的上述工程价款；本协议生效后，由甲方就本债权转让事宜向债务人即被告凯茂公司发出债权转让通知书。当日，原告王佳佳（丙方）、被告凯茂公司（甲方）与鸿鸟公司（乙方）签订《工程款抵房协议》约定：甲乙双方共同确认，截至2015年7月4日，甲方应付乙方所受让的工程款为2157680元，甲方同意乙方提出的用前述工程欠款全额抵扣其向甲方购买本协议第一条所列房屋之购房款；乙方自愿将抵款房的权利义务全部转让给丙方，并指定由丙方与甲方签订该房屋买卖合同，丙方自愿接受乙方所转让的上述权利和义务；高层房6幢5-1号房建筑面积148.13平方米，6幢5-6号房建筑面积160.11平方米；以上房屋总成交金额为2157680元；甲乙丙三方签订本协议后，由甲方书面通知丙方前往甲方开发的凯川.紫依云售房部与甲方签订《重庆市商品房买卖合同》；在甲丙方就前述抵款房屋签订《重庆市商品房买卖合同》后，甲乙双方就前述工程款之间的债权债务已全部结清，同时，丙方应付甲方的该房购房款和甲方应付丙方受让的前述工程款相互在等额范围内予以全部冲底。2016年3月28日，三方签订《补充协议》约定，抵款房由凯川.紫依云6-5-1、6-5-6变更为6-6-1号房、6-6-6号房，建筑面积分别为148.13平方米、160.11平方米，以上房屋成交总价为2157680元。嗣后，原告王佳佳与被告凯茂公司签订合同编号分别为CQ-202-00458962、CQ-202-00458963的两份《重庆市商品房买卖合同》约定，原告王佳佳（乙方）购买被告凯茂公司（甲方）开发的6-6-1号房、6-6-6号房，建筑面积分别为148.31平方米、160.11平方米，房款分别为1036910元、1120770元；甲方应当于2016年3月31日前将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付乙方使用。另查明，6-6-1号房、6-6-6号房均已抵押给他人，并已办理抵押登记。以上事实，有双方当事人陈述及庭审质证的下列证据在卷为凭，本院予以采信：原告王佳佳提交：《工程款抵房协议》、《补充协议》、《债权转让协议书》、《重庆市商品房买卖合同》2份、物业收费专用收据及重庆市增值税普通发票；被告凯茂公司未提交证据。本院认为：原、被告签订的《工程款抵房协议》及两份《重庆市商品房买卖合同》均是双方真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方对《补充协议》及《债权转让协议书》的真实性均无异议，本院予以确认。原告王佳佳受让鸿鸟公司对被告凯茂公司2157680元工程款债权，并以此款抵扣其向被告凯茂公司购买的6-6-1号房、6-6-6号房的房款，被告凯茂公司负有将6-6-1号房、6-6-6号房产权转移登记至原告王佳佳名下的义务，但鉴于6-6-1号房、6-6-6号房已抵押登记给他人，原告王佳佳请求办理产权转移登记，履行不能，经释明可按合同解除提起诉讼请求，原告王佳佳请求确认原、被告签订的两份《重庆市商品房买卖合同》有效，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百一十条第（一）项之规定，判决如下：原告王佳佳与被告重庆凯茂房地产开发有限公司签订的合同编号分别为CQ-202-00458962、CQ-202-00458963的两份《重庆市商品房买卖合同》有效。本案案件受理费80元，减半收取40元，由被告重庆凯茂房地产开发有限公司负担，此款已由原告王佳佳自愿垫付，限被告重庆凯茂房地产开发有限公司于本判决生效之日起10日内径付原告王佳佳40元，本院预收的案件受理费不作清退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交案件受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  向勇二〇一七年五月二十三日书记员  杨景
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0391民初481号原告：张红芳，女，汉族，1970年12月27日出生，住址：广东省深圳市罗湖区，。委托诉讼代理人：丁冠凯，广东经国律师事务所律师。被告：游卫平，女，1974年1月27日出生，香港特别行政区永久性居民。被告：钟远超，男，1958年4月4日出生，香港特别行政区居民。本院于2016年3月25日受理原告张红芳与被告游卫平、钟远超民间借贷纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，张红芳及其委托诉讼代理人丁冠凯到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。张红芳提出以下诉讼请求：1.判令游卫平、钟远超立即偿还借款本金人民币840811元及利息，利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自起诉之日计算至实际偿还之日；2、本案所有诉讼费用由游卫平、钟远超承担。事实和理由：张红芳与游卫平、钟远超系朋友关系。游卫平、钟远超因生意资金周转需要，自2013年1月16日起向张红芳借款，至2013年12月26日，共借款人民币907811元。借款期间，两人共向张红芳陆续出具了四份借据，自2014年6月开始，两人未向张红芳偿还过任何本金和利息。两被告于2014年6月31日就上述借款中的人民币56万元本金及4万元利息作出书面承诺，承诺2014年7月1日起，每月向张红芳归还人民币3万元，分期分批次逐步还清，但时至今日，两人仅向张红芳偿还过人民币67000元，其余人民币840811元均未归还，严重违反其书面承诺。游卫平、钟远超未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见及证据。在本案审理过程中，张红芳提供了以下证据：1.2013年1月至2013年12月期间的交通银行深圳学府支行“零售客户交易清单”共25份。2.游卫平2013年12月23日向张红芳出具的借条。3.游卫平2014年4月27日向张红芳出具的借条。4.游卫平2014年5月9日向张红芳出具的借条。5.游卫平、钟远超2014年6月31日向张红芳出具的借条。6.游卫平香港身份证影印件。7.游卫平、钟远超结婚证复印件。上述证据经本庭经当庭核对，未发现疑点。游卫平、钟远超经本院传唤未到庭应诉，视为放弃当庭质证的权利。故本院对上述证据均予以采信。经审理查明：根据张红芳提供的25份交通银行银行账户交易明细，在2013年1月18日至2013年12月26日期间，张红芳共向游卫平进行了25笔转款，金额有大有小，有零有整，共计人民币658811元。游卫平在2013年12月13日出具一张借条，承认借到张红芳人民币20万元。游卫平在2014年4月27日出具一张借条，承认借到张红芳人民币36万元。游卫平在2014年5月9日出具一张借条，承认借到张红芳人民币4.6万元。2014年6月30日，两被告共同向张红芳出具了一份“附加合同”，内容为：在2013年1月16日到2014年6月13日期间，共向张红芳借款60万元，其中本金人民币56万元，利息4万元。两被告承诺分5年（60个月）还清全部借款，每月10日前还3万元，时间以2014年7月1日起，到2019年6月30日截止。如果未能依约还款，每日滞纳金按60万元的0.1%计算（每日600元）。在该附加合同的“备注”部分，双方对于上述协议的签订原因陈述如下：由于张红芳出借给两被告的款项每月本利共计三万需偿还第三方，3年还清。现由于两被告未能还款，给张红芳造成损失，故两被告自愿代张红芳每月偿还3万元，3年结清。多出的2年系两被告自愿补偿张红芳的损失。本院认为：游卫平、钟远超系香港特别行政区居民，本案系涉港民间借贷纠纷，由于借款合同的签订地、履行地、张红芳所在地均在中华人民共和国内地，故应适用中华人民共和国内地的法律对本案进行审理。张红芳起诉称游卫平在2013年1月16日至2013年12月26日期间共向其借款人民币907811元，但根据游卫平出具的借条、游卫平钟远超出具的附加合同等证据显示，在上述期间，游卫平向张红芳借款的实际本金为人民币56万元。这个数字与张红芳提供的银行转账记录在数字上亦大致吻合。故本院认定本案借款的本金为人民币56万元。虽然最初出具借条的人以及银行转账的收款人是游卫平一人，但附加合同显示的借款人为游卫平与钟远超两人。故本院认定两被告均应承担还款义务。本案的借条上虽未明确注明借款的利息，但根据两被告出具的附加合同，双方之间对于借款的利息实际上进行了约定，截止2014年6月13日的利息为人民币4万元。该利息标准不高于法定限额，本院予以认可。双方约定之后的利息（滞纳金）为人民币60万元的日0.1%，高于法定标准，本院认定之后的利息以未偿还的本金为基数，按年利率24%计，自2014年6月14日计至张红芳起诉之日即2016年3月25日止。对于张红芳起诉之后的利息，张红芳主张按中国人民银行同期贷款利率计算符合法律规定，本院予以支持。根据张红芳的自认，两被告借款后归还了人民币67000元。故对于2014年6月13日之前的人民币4万元利息，两被告已经还清。其余的人民币27000元应冲抵此后的利息。游卫平、钟远超经本院传唤未到庭应诉，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、参照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第四十一条之规定，判决如下：一、被告游卫平、钟远超应于本判决生效之日起三日内支付原告张红芳借款本金人民币56万元；二、被告游卫平、钟远超应于本判决生效之日起三日内支付原告张红芳2014年6月14日之后的借款利息。对于2014年6月14日至2016年3月25日期间的利息，以未偿还的借款本金为基数，按年利率24%计算。对于2016年3月26日之后的利息，以未偿还的借款本金为基数，按中国人民同期贷款利率计算，计至全部借款本金清偿之日止。但在计算上述利息时应扣减人民币27000元；三、驳回原告张红芳的其他诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币12208元，由张红芳负担2408元，游卫平、钟远超负担9800元，公告费550元，由游卫平、钟远超负担。如不服本判决，张红芳可在判决书送达之日起十五日内，游卫平、钟远超可在判决书送达之日起三十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  何春华人民陪审员  张伟清二〇一七年五月二十三日书 记 员  袁天园书 记 员  刘 欢
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初93号原告：陈建才，男，1979年7月21日出生，汉族，农民，住泸西县金马镇小核桃村***号，现住弥勒市弥阳镇九号路*期*幢*单元***室。被告：赵润，男,1976年9月10日出生，彝族，居民，住弥勒市东风农场二十队59号。委托代理人：张玉琼，云南湖泉律师事务所。代理权限：特别授权。原告陈建才与被告赵润民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈建才，被告赵润的委托代理人张玉琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈建才向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金人民币1000000元，利息160000元（逾期时间为2016年5月11日至2017年1月10日，月利率按2%计算），以上合计人民币1160000元；2.判令被告支付原告自2017年1月11日至还清欠款之日止的利息（按月利率2%计算利息）；3.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：我与被告系朋友，2016年4月18日，经中间人介绍，我与被告签订了《借款协议》，协议对借款金额、借款期限、违约责任等均进行了约定，其中借款金额为1000000元，借款期限为2016年4月8日至2016年5月10日，若被告逾期需每天支付我违约金10000元。协议签订当天，我向被告赵润转账1000000元。借款期限届满后，被告未如期向我偿还借款，我多次催讨，被告以各种理由拒绝偿还。为维护我的合法权益，我特向法院起诉，请求依法判决。赵润辩称，我与原告签订合同当天就偿还了原告50000元，此后又向原告偿还了30000元，现在我尚欠原告借款的本金为920000元。另外，原告主张的利息过高，请求法院依法判决。本案原告围绕其诉讼请求向本院提交了2016年4月18日的借款协议1份、弥勒沪农商村镇银行活期转账凭证1份；被告围绕其答辩意见提交了弥勒沪农商村镇银行农信银通兑往账凭证1份，庭审时组织双方进行了质证。原告提交的2016年4月18日的借款协议1份、弥勒沪农商村镇银行活期转账凭证1份，被告无异议，能证实原告欲证实事实，予以采信。被告提交的弥勒沪农商村镇银行农信银通兑往账凭证1份，原告对真实性无异议，但认为被告向其转账的款项是用于偿还被告尚欠其他人的借款，该证据能证实被告在借款当日向原告转账50000元的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年4月，被告因需资金周转，经弥勒市沪农商村镇银行的工作人员介绍与原告认识。2016年4月18日，双方就借款事宜协商一致并签订了《借款协议》，协议约定，被告向原告借款1000000元，借款期限为2016年4月18日至2016年5月19日，并约定若被告逾期需每天向原告支付违约金10000元。协议签订当天，原告向被告转账交付了借款1000000元，当天，被告向原告转账50000元用于偿还借款本金。借款期限届满后，被告未向原告偿还尚欠的借款。审理中，原告明确表示不要求被告支付违约金，要求被告向其支付利息。本院认为，原告与被告自愿商定借款事宜的行为符合民间借贷的法律特征，其约定未违反法律及行政法规的规定，原告将借款本金交付被告后民间借贷合同就生效。双方商定借款事宜后，应全面履行各自的义务，原告履行了将借款本金交付给被告的义务，被告应按约履行偿还借款本金的义务。现原告要求被告偿还借款本金1000000元，因被告在借款当天向原告转账交付了50000元，原、被告双方除该笔借款外，无其它经济往来，该50000元应当认定为偿还原告的借款本金；原告主张被告在借款当天向其转账的50000元是用于偿还被告欠他人的借款，及被告主张其在此后又向原告偿还借款本金30000元，原、被告均未提供证据证实自己的主张，应由各自承担举证不能的法律后果；故依法支持由被告向原告偿还借款本金950000元。原告主张由被告按照年利率24%支付2016年5月11日至2017年1月10日的逾期利息160000元，因原告与被告签订的借款协议中未就借期内及逾期利息进行约定，现原告主张逾期利息予以支持，但原告主张的逾期利息过高，本院依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，按照年利率6%计算，支持由被告支付原告2016年5月11日至2017年1月10日的利息38000元（950000元×6%÷12月×8月）。原告要求被告按照年利率24%支付2017年1月11日起至还清借款之日止的利息，与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定相重复，且原告主张的利率过高，故依法支持由被告按照年利率6%支付原告自2017年1月11日至判决确定的履行期限届满之日止的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告赵润于判决生效之日起三日内一次性偿还尚欠原告陈建才的借款本金950000元，支付2016年1月11日至2017年1月10日的利息38000元。二、由被告赵润于判决生效之日起三日内支付原告陈建才2017年1月11日至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按年利率6%计算）。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费15240元，由原告陈建才负担2260元，由被告负担12980元；公告费300元，由原告陈建才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  李丽娜人民陪审员  白永坤人民陪审员  司桂华二〇一七年五月二十三日书 记 员  李 立
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0824财保70号申请人高树阳，男，1972年11月22日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。被申请人刘国平，男，1965年8月4日出生，满族，农民，河北省滦平县人，住滦平县。本院在审理申请人高树阳与被申请人刘国平民间借贷纠纷一案，申请人高树阳于2017年5月8日立案。现申请人高树阳于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人高树阳自愿向本院提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予申请人高树阳撤回申请。本案保全费920.00元，由申请人高树阳负担。（已预交）审判员  高照阳二〇一七年五月二十三日书记员  曹晶伟
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0105民初1661号原告：华润置地（武汉）物业管理有限公司，住武汉市武昌区中山路254号。法定代表人：喻霖康，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡慧环、黄喜平，系该公司员工。被告：陈泓汀，男，1985年8月22日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告华润置地（武汉）物业管理有限公司与被告陈泓汀物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（武汉）物业管理有限公司于2017年5月23日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告华润置地（武汉）物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告华润置地（武汉）物业管理有限公司负担。审判员  蒋谊南二〇一七年五月二十三日书记员  王 念
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初20247号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李占东，男，1982年11月16日出生，住河南郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李占东信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币48,499.38元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,499.38元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王登戈二〇一七年五月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0621民初740号原告：张玉杰，男，1991年11月27日出生，汉族，住鹤壁市淇滨区。委托诉讼代理人：李建设，河南王洪玉律师事务所律师。代理权限为代为承认、放弃、变更诉讼请求，和解，提起上诉，代为立案，代收法律文书。被告：河南省金源麦业有限公司。法定代表人：李磊，职务董事长。委托诉讼代理人：王宏，浚县黎阳街道中心法律服务所法律工作者。代理权限为代为承认、否认诉讼请求，调解，代收法律文书。原告张玉杰与被告河南省金源麦业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告张玉杰及其委托诉讼代理人李建设，被告河南省金源麦业有限公司的委托诉讼代理人王宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张玉杰向本院提出诉讼请求：依法判决被告偿还借款1125000元，并按约定支付利息89142元，共计1214142元。事实与理由：2014年12月28日、30日，原、被告双方签订借款合同，被告向原告借款共计1125000元，被告并向原告出具了借据。期间被告分五次支付利息214608元。时至今日，约定的还款期限到期，原告向被告催要借款及利息，被告无理拒付。被告河南省金源麦业有限公司辩称：被告与原告之间没有签订过借款合同，不存在借贷关系。如借款合同是真实的，被告也没有收到借款，原告提供的证据不能证明借贷实际发生的事实。请依法驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借款合同五份、借据五份、银行转账明细三份。被告的质证意见为，对借款合同上面的公章及李磊的印章没有异议，但被告盖章时原告签章处是空白的，没有和原告签订借款合同。对借据上面的盖章无异议，但盖章时借据上面的手写内容部分是空白的。转账明细不能说明借贷关系。被告未提交证据。本院经审查认为，原告提交的证据来源合法,与本案有关联，能证明案件事实，被告的主张没有证据证明，原告提交的证据本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经中原担保投资公司向被告提供借款，被告用于生产经营。后为了减少中间环节，被告提出由其直接偿还原告，2014年12月28日、30日，原、被告双方分别签订借款合同书五份，借款数额共计112.5万元，均约定借款期限9个月，借款利率为月息1分，合同借款数额分2次偿还，第一次2015年5月1日前还50%，第二次2015年10月1日前还50%。同日被告向原告出具了借据,载明借款数额共计112.5万元。合同签订后，经被告公司工作人员，将偿还包括原告在内的8名出借人的款项支付给晁道云，晁道云按借款的比例数支付给各出借人，原告收到被告还款5笔共计214608元，其中2015年1月3日还款56250元，2015年2月16日还款33750元，2015年5月11日还款59287元，2016年1月30日还款44537元，2016年7月8日还款20784元。此后被告不再履行还款义务。本院认为，原、被告签订的借款合同，是双方真实意思表示，同时以借据确认了借款数额，且合同已实际履行，不违背法律规定，为有效合同，双方应按约定全面履行合同义务。被告分5次支付原告款214608元，未约定是偿还的本金还是支付的利息，依法应认定先支付利息，余额为偿还的本金，按偿还时间及数额分段计算，截止2017年3月28日被告尚欠原告借款本金1019558元，并应按约定支付利息165887元，依法被告应当偿还。原告超出上述数额的请求，没有事实依据，本院不予支持。被告辩称没有收到借款，原告没有提供证据证明借贷实际发生的事实，原告虽没有向被告直接支付借款，但原告提供的借款合同及被告出具的借据，可以证明双方确认了借贷关系的存在，且被告已实际履行部分合同约定义务，故被告的辩称理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，判决如下：被告河南省金源麦业有限公司于判决生效后十日内返还原告张玉杰借款1019558元，并支付利息165887元；驳回原告张玉杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15727元，减半收取7864元，由原告张玉洁负担178元，被告河南省金源麦业有限公司负担7686元。被告负担部分暂由原告垫付，待执行时一并执行。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  刘希普二〇一七年五月二十二日书记员  宋 冰
贵州省兴义市人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔2301刑初256号公诉机关贵州省兴义市人民检察院。被告人邢友江，曾用名邢成炀，男，1991年12月18日生于贵州省兴义市，汉族，小学文化，无业，住兴义市，因吸食毒品于2015年2月3日被兴义市公安局强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2015年2月27日被刑事拘留，同年4月3日因兴义市人民检察院不予批准逮捕并于同日释放。2017年1月20日兴义市公安局决定对其取保候审，同年1月23日兴义市人民检察院决定继续取保候审，本院于同年5月15日决定对其继续取保候审。贵州省兴义市人民检察院以义检公诉刑诉[2017]269号起诉书指控被告人邢友江犯盗窃罪。本院适用简易程序快速审理，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理本案。贵州省兴义市人民检察院指控：2014年7月24日至2014年10月28日期间，被告人邢友江伙同“小强”（姓名不详）窜至兴义市坪东办事处青龙西路、坪东办事处福兴路25号、向阳路景峰大厦盗窃被害人唐某、张某、杨某现金、香烟、电脑等物品，盗窃金额为人民币9030元（以下币种相同）。经审理查明：1、2014年7月24日，被告人邢友江“小强”（姓名不祥）窜至兴义市坪东办事处青龙西路安置区一平房四楼被害人唐某家，由邢友江放哨，小强用匕首砸破窗户玻璃后翻窗进入室内盗窃。期间邢友江在窗外伸手翻屋内挂在窗边的男式夹克，在衣服内盗得20元，后邢友江进入该房屋门边翻鞋柜，未翻到钱。邢友江与“小强”在唐某家屋内共盗得现金100余元、价值50元的遵义牌香烟（硬高遵）二包。2、2014年5月26日凌晨3时许，邢友江伙同“小强”窜至兴义市坪东办事处福兴路25号被害人张某经营的伊亲婴儿生活馆，由邢友江放哨，“小强”抬卷帘门入室，盗走张某店内一台黑色华硕笔记本电脑及现金180元。经兴义市价格认证中心认证，被盗华硕笔记本电脑价值3000元。3、2014年10月28日下午，邢友江伙同“小强”窜至兴义市向阳路景峰大厦B座一单元B-1-403号被害人杨某家，破坏防盗窗后，小强翻窗进入屋内打开门，邢友江进入杨某家与“小强”盗窃，二人盗走杨某家中一台“联想”牌昭阳E49A型笔记本电脑以及现金2000余元。经认证，被盗“联想”牌昭阳E49A型笔记本电脑价值2500元。认为被告人具有坦白的量刑情节，认定的证据有户籍证明，到案经过，强制隔离戒毒决定书，提取痕迹登记表，调取证据通知书、调取证据清单、兴义市烟草专卖局出具的证明；被害人唐某、张某、杨某的陈述；现场辨认笔录及照片，现场勘验笔录、现场图及照片；手印鉴定书、涉案财物认定意见书及鉴定意见告知书；被告人邢友江的供述等。建议以盗窃罪判处被告人邢友江二年以下有期徒刑并处罚金。被告人邢友江对指控证据、罪名、量刑建议没有异议，自愿认罪。本院认为，公诉机关指控被告人邢友江犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。邢友江一年内多次盗窃，同时又具有入户盗窃行为，可酌情从重处罚；邢友江归案后如实供述自己的罪行，是坦白，可从轻处罚。综合以上量刑情节，决定对邢友江从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邢友江犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零三个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算。罚金限判决生效后30日内缴纳。）二、责令被告人邢友江退赔各被害人经济损失（赃物折抵现金），其中唐某人民币170元、张某人民币3180元、杨某人民币4500元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黔西南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  彭显媛二〇一七年五月二十三日书记员  黄庆兰
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执1154号申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。住所地：神木县神木镇东兴街中段。法定代表人：余清才，该公司董事长。委托代理人周婷，该公司职工。被执行人王二平，男，1976年8月，汉族，陕西省榆林市人。被执行人张改娥，女，1981年12月，汉族，陕西省榆林市人。被执行人冯振平，男，1968年8月，汉族陕西省榆林市人。被执行人高引娥，女，1957年3月，汉族，陕西省榆林市人。被执行人王萌，男，1981年10月，汉族，陕西省榆林市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初7009号民事调解书申请执行王二平、张改娥、冯振平、高引娥、王萌金融借款合同纠纷一案中，责令；一、由被执行人王二平、张改娥偿还申请执行人借款本金118万元及利息（利息从2014年12月21日起至本金偿还完毕之日止按月利率8.4‰计算），被执行人冯振平、王萌承担连带责任。被执行人高引娥在抵押物即位于神木县房屋范围内承担担保责任。三、由被执行人王二平、张改娥、冯振平、王萌、高引娥负担案件受理费15420元及申请执行费7430元。在本案的执行过程中，被执行人高引娥申请变卖上述房屋，本院依法将上述房产按评估价1383492元予以公开变卖，在公告期内买受人毛利民、屈国雄向本院提出申请购买上述房产。现买受人毛利民、屈国雄需对上述房产办理产权过户登记手续，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人高引娥、王连祥共同所有的位于神木县房屋一套的查封。二、将神木县房屋一套在买受人毛利民、屈国雄（毛利民、屈国雄各占50%）名下。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年五月三十一日书 记 员  张 瑞
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1221民初156号原告：中国建设银行股份有限公司望奎支行，住所地望奎县。负责人：李明扬，职务行长。委托诉讼代理人刘延学，男，中国建设银行股份有限公司望奎支行客户经理。被告：钱成峰，男，现住望奎县。被告：包丽蓉（钱成峰之妻），女，住浙江省。被告：钱云章（钱成峰之父），男，现住望奎县。被告朱丽丽（钱成峰之母），女，现住望奎县。被告：温州金虎包装材料有限公司，住所地温州平阳县。法定代表人：钱云章，职务总经理。原告中国建设银行股份有限公司望奎支行与被告钱成峰、包丽蓉、钱云章、朱丽丽、温州金虎包装材料有限公司保证合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中国建设银行股份有限公司望奎支行委托诉讼代理人刘延学到庭参加诉讼。五被告均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国建设银行股份有限公司望奎支行向本院提出诉讼请求：1.要求五被告为贷款人黑龙江百富达包装有限公司承担连带偿还责任，偿还原告银行贷款利息1341014元；2.要求五被告承担本案诉讼费用。事由和理由：2014年1月28日贷款人黑龙江百富达包装有限公司在原告单位贷款800万元，并签订贷款合同，合同约定贷款期限一年，年利率8.1%，五被告并为此贷款提供连带责任保证。该借贷于2015年1月28日逾期，经原告多次催收，贷款人未偿还贷款，至2016年12月30日黑龙江百富达包装有限公司拖欠原告贷款本息合计10117793元，经望奎县人民法院（2015）望法执字第79-1号执行裁定，将黑龙江百富达包装有限公司抵押资产执行给原告，抵债金额9046594.80元，其中包括本金800万、利息及罚息776778.80元、各项费用269816元。抵债金额扣除费用后，百富达有限公司尚欠原告利息1341014元。现要求五被告承担保证责任，偿还百富达公司欠原告银行贷款利息1341014元。被告钱成峰未答辩。被告包丽蓉未答辩。被告钱云章未答辩。被告朱丽丽未答辩。被告温州金虎包装材料有限公司未答辩。原告围绕诉讼请求提交了证据，本院认证如下：黑龙江富达包装材料有限公司贷款合同书、执行证书、执行裁定书、执行通知书，证实黑龙江百富达包装有限公司向原告贷款的事实，贷款期限届满后未能偿还贷款，经望奎县人民法院将其抵押土地其房屋执行给原告；钱成峰自然人保证合同书、公证书，包丽蓉自然人保证合同书、公证书，钱云章自然人保证合同书、公证书，朱丽丽自然人保证合同书、公证书，温州金虎包装材料有限公司保证合同书、公证书，证实五被告为与原告分别签订了保证合同书。上述证据来源合法，可以相互印证原告所述事实，本院应予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年1月28日贷款人黑龙江百富达包装有限公司向原告借款800万元用于生产经营周转，贷款人与原告签订了贷款合同。为确保贷款合同能够顺利履行，保障原告债权的实现，五被告自愿为黑龙江百富达包装有限公司的债务提供连带责任保证，并分别与原告签订连带责任保证合同。合同约定保证范围为黑龙江百富达包装有限公司全部债务（包括全部本金、利息、复利、罚息）及违约金、赔偿金。后黑龙江百富达包装有限公司未能偿还原告贷款，经望奎县人民法院（2015）望法执字第79-1号执行裁定，将黑龙江百富达包装有限公司抵押资产执行给原告，抵债金额扣除费用后，黑龙江百富达包装有限公司尚欠原告利息1341014元。本院认为，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案五被告均与原告签订保证合同，保证担保的范围包括主债权及利息，违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。因此，被告应在约定的保证范围内履行保证合同义务。故原告的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告钱成峰、包丽蓉、钱云章、朱丽丽、温州金虎包装材料有限公司于本判决生效后30日内清偿原告中国建设银行股份有限公司望奎支行贷款利息1341.014元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16869元由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。如当事人在规定期限内未提出上诉，本判决即发生法律效力，权利人可以向本院申请执行，申请执行的期限为二年。上述期间从本判决规定履行期间的最后一日起计算，逾期申请执行的，人民法院将不予受理。审 判 长  吴柏林审 判 员  赵庆鹏人民陪审员  张 贺二〇一七年五月二十三日书 记 员  张丽辉
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更716号罪犯黄世昌，男，1982年5月16日出生，布依族，小学文化，贵州省独山县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省杭州市余杭区人民法院于2012年8月28日以(2012)杭余刑初字第710号刑事判决,以被告人黄世昌犯盗窃罪,判处有期徒刑十年,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币18000元。判决发生法律效力后于2012年9月20日交付执行。在刑罚执行完毕前，发现漏罪，押回重审。浙江省海宁市人民法院于2013年1月17日作出(2013)嘉海刑初字第18号刑事判决，以被告人黄世昌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。与前罪并罚，决定执行有期徒刑十年四个月,剥夺政治权利一年,并处罚金人民币20000元。浙江省南湖监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄世昌在服刑期间(考核期2013年3月至2017年2月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄世昌在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。累积获得七个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯黄世昌在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄世昌准予减刑四个月，剥夺政治权利一年不变（刑期至2021年12月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  夏霞琦审判员  周 勇二〇一七年五月二十三日书记员  张笑丽
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1702执292号申请执行人张冠书，男，1966年8月19日出生，汉族，市民，住定陶县。被执行人菏泽安鑫物流有限公司。负责人：冯冬花，经理。本院根据申请执行人张冠书的申请，于二Ｏ一七年一月二十五日立案执行的申请执行人张冠书与被执行人菏泽安鑫物流有限公司劳动人事争议纠纷一案。在执行过程中查明，本案的执行依据即菏泽市牡丹区劳动人事争议仲裁委员会的（2015）菏区劳人仲案字第88号仲裁裁决书裁决确认的被申请人（被执行人）菏泽安鑫物流有限公司不存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条的规定，裁定如下：驳回申请执行人张冠书二Ｏ一七年一月二十五日对菏泽安鑫物流有限公司的执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡大鹏审判员  崔思颢审判员  范河君二〇一七年五月八日书记员  张 旭
吉林省永吉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0221执3号申请执行人:王某。被执行人:施某。本院在执行申请执行人王某与被执行人施某婚姻家庭纠纷一案中，我院依法查询了被执行人施某名下的车辆、银行存款、证券信息、工商登记信息、房产，未发现被执行人有可供执行财产,已将被执行人施某列为失信被执行人。申请执行人同意被执行人的还款计划并提出申请，同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结吉林省永吉县人民法院（2013）永民一初字第86号民事调解书的本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  魏永波审判员  樊明鑫审判员  赵新宇二〇一七年五月二十七日书记员  闫 锋
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执恢167号申请执行人刘洪斌，男，汉族，生于1962年11月20日。被执行人江油市长汇工贸有限公司，住所地江油市太平镇新华村；法定代表人曹文龙，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2013）江油民初字第3625号民事判决书，受理上列申请人与被执行人义务帮工人受害责任纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人江油市长汇工贸有限公司的银行存款7932元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件执行费470元，从被执行人江油市长汇工贸有限公司处执行。本裁定送达后即发生法律效力。人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年，申请执行人需要继续查封或者冻结的、应当在查封或者冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封或者冻结的书面申请。审判员  邓强二〇一七年五月二十二日书记员  刘丽
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1102民初2326号原告：中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行。住所地：丽水市莲都区解放街**号。统一社会信用代码：913311001484129768。诉讼代表人：吴庆青，该支行行长。委托代理人（特别授权）：叶茂青、雷王薇，浙江泽厚（丽水）律师事务所律师。被告：雷卫明，男，1980年8月11日出生，汉族，住遂昌县。被告：王锡娟，女，1981年4月13日出生，汉族，住遂昌县。被告：丽水市远景汽车销售有限公司。住所地：丽水市莲都区紫金北路545、547、549号店面。统一社会信用代码：913311027590708057。法定代表人：李瑾。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行为与被告雷卫明、王锡娟、丽水市远景汽车销售有限公司金融借款合同纠纷一案，于2017年3月30日向本院起诉，诉请：一、判令被告雷卫明、王锡娟共同归还原告借款本金人民币142849.16元并支付利息（含分期手续费、逾期利息、滞纳金）（截止至2017年3月1日的利息为人民币3640.13元，2017年3月2日起的利息按合同约定计算至款项还清之日止）；二、判令原告对被告雷卫明的浙Ｋ×××××号车的折价、拍卖与变卖的价款享有优先受偿权；三、判令被告丽水市远景汽车销售有限公司对上述款项承担连带还款责任；四、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行的委托代理人叶茂青到庭参加诉讼。被告雷卫明、王锡娟、丽水市远景汽车销售有限公司经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年3月4日，原告与被告雷卫明签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》。2016年3月8日，原告依约向被告雷卫明发放贷款168400元，用于购买宝马牌汽车一辆，车牌号为浙Ｋ×××××号。合同约定贷款期限为36个月，还款方式为首期还款4705元、手续费476.16元，剩余35期按月等额还款本金4677元、手续费443元。如被告雷卫明未按约及时还款，应向原告支付透支利息、复利、滞纳金、实现债权费用等。被告雷卫明以其购买的前述车辆作抵押担保并办理了抵押登记手续。被告王锡娟向原告出具《共同偿债人承诺书》，对被告雷卫明向原告的贷款本息承担共同偿还责任。被告丽水市远景汽车销售有限公司向原告出具《担保承诺函》，对被告雷卫明向原告的贷款本息承担连带还款责任。截止至2017年3月1日，被告雷卫明尚欠原告贷款本金142849.16元，分期手续费、透支利息、滞纳金3640.13元。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告雷卫明、王锡娟于本判决生效之日起十五日内归还原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行贷款本金人民币142849.16元并支付分期手续费、逾期利息、滞纳金（截止至2017年3月1日的分期手续费、逾期利息、滞纳金为人民币3640.13元，之后的分期手续费、逾期利息、滞纳金按合同约定计算至款项还清之日止）；二、被告雷卫明以其所有的浙Ｋ×××××号宝马牌轿车对上述第一项款项承担抵押担保责任，原告中国工商银行股份有限公司丽水莲都支行有权以该汽车的折价或者拍卖、变卖的价款优先受偿；三、被告丽水市远景汽车销售有限公司对抵押物实现上述第一项债权后尚未清偿部分承担连带偿还责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3230元，减半收取1615元，由被告雷卫明、王锡娟、丽水市远景汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员  王 玮二〇一七年五月十一日代书记员  史亚男
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9896号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：林兴书。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告林兴书信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币47,320.41元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等10,037.36元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告林兴书系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款57,357.77元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
内蒙古自治区乌拉特后旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0825民初409号原告：内蒙古万兴农机销售有限公司。法定代表人：何美玲，系公司经理。住所：内蒙古巴彦淖尔市乌拉特后旗。委托代理人：吉仁古日布，男，蒙古族，1979年10月29日出生，系公司法律顾问。被告：菅有光，男，汉族，1957年6月25日出生，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。被告：菅雄，男，汉族，1948年7月4日出生，现住巴彦淖尔市杭锦后旗。原告内蒙古万兴农机销售有限公司与被告菅有光、菅雄租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告内蒙古万兴农机销售有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古万兴农机销售有限公司申请撤诉符合我国有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款五项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古万兴农机销售有限公司撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告内蒙古万兴农机销售有限公司承担。审判员  高俊峰二〇一七年五月十六日书记员  李景云
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初425号原告：吴某，男，1958年9月19日生，汉族，住舞钢市。委托诉讼代理人：张会丽，舞钢市法律援助中心律师。被告：惠某，男，1961年3月3日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。原告吴某诉被告惠某农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告吴某以被告惠某涉及违法犯罪，民事案件无法进行审理为由于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴某以被告惠某涉及违法犯罪，民事案件无法进行审理为由申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴某撤诉。案件受理费100元，减半征收50元，由原告吴某负担。审 判 长  张英黎人民陪审员  张凤平人民陪审员  苗 倩二〇一七年五月二十五日书 记 员  张晓丹
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初1084号原告：唐术洪，男，1981年4月30日出生，汉族，住四川省平武县。被告：陈小飞，男，1986年9月12日出生，汉族，住四川省南部县。本院在审理原告唐术洪与被告陈小飞提供劳务者受害责任纠纷一案中，原告唐术洪于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐术洪的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告唐术洪撤回起诉。案件受理费2004元，减半收取1002元，由原告唐术洪负担。审判员  邓尧文二〇一七年五月二十三日书记员  张松仁
青海省互助土族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）青0223行审5号申请执行人互助土族自治县森林公安局，地址：互助县威远镇互北路14号。法定代表人马恒光，该局局长。被申请人祁某乙。申请执行人互助土族自治县林业局于2017年5月19日向本院申请强制执行互林罚决字【2016】第27号林业行政处罚决定书中的第一项内容。申请执行人互助土族自治县林业局认定被申请人祁某乙于2016年4月15日，在未办理占用林地手续的情况下，擅自在加定镇某某村（34林班15小班）由互助县北山林场经营管护的1110平方米的国有退耕地内修建房屋。申请执行人互助土族自治县林业局在处罚前于2016年5月4日，对被申请人祁某乙享有的陈述和申辩权进行了告知。于2016年5月8日作出互林罚决字【2016】第27号林业行政处罚决定书，认定被申请人祁某乙占用林地的行为违反了《中华人民共和国森林法》第十八条第一款之规定，构成擅自改变林地用途的违法行为。并依据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十三条第一款之规定，于2016年5月8日作出了互林罚决字【2016】第27号林业行政处罚决定书：一、处以非法改变用途林地每平方米10元的罚款共计11100元；二、责令违法行为人祁某乙在收到林业行政处罚决定书之日起15日内恢复林地原状。并于当日将该行政处罚决定书送达被申请人祁某乙。现申请执行人申请人民法院强制执行互林罚决字【2016】第27号林业行政处罚决定书中的第一项内容。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院认为，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。本案中，申请执行人互助土族自治县森林公安局于2016年5月8日向被申请人祁某乙送达了互林罚决字【2016】第27号林业行政处罚决定书，被申请人在法定期限内既未申请行政复议也未提起行政诉讼，申请执行人应当在2017年2月8日前向本院提出强制执行申请，但申请执行人于2017年5月19日才向本院提出强制执行申请，超出了法律规定的强制执行期限。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、参照《最高人民法院(试行)》第18条第1款第（3）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人互助土族自治县森林公安局关于强制执行互林罚决字【2016】第27号林业行政处罚决定书内容中对被申请人祁某乙处以罚款11100元的强制执行申请。申请执行人如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起十五日内，通过本院向海东市中级人民法院申请复议，也可以直接向海东市中级人民法院申请复议。审判长 祁 全 文审判员 殷 亨 兰审判员 马 秀 花二〇一七年五月二十三日书记员 姚孝前花附：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；《最高人民法院(试行)》18.人民法院受理执行案件应当符合下列条件：(3)申请执行人在法定期限内提出申请。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执998号申请执行人吴克凯，男，汉族，安化县人，农民，住安化县柘溪镇。被执行人贺太武，男，汉族，安化县人，住安化县江南镇。本院在执行申请执行人吴克凯与被执行人贺太武民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月14日向被执行人贺太武发出执行通知书和报告财产令，责令其在收到后5日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人没有按期履行，也没有报告财产。本院对被执行人银行存款、车辆、房产、车辆等信息调查及现场调查财产状况后，未发现被执行人贺太武名下有可供执行财产。申请执行人吴克凯同意终结本案的本次执行程序。据此，本案的本次执行程序可以终结。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  阮碧强二〇一七年五月二日代理书记员  肖智明
广东省深圳市龙岗区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0307刑初1709号																											公诉机关																							深圳市龙岗区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人宋素某，女，汉族，小学文化，住址广东省五华县。因本案于2017年2月16日被羁押， 次日被刑事拘留，2017年3月7日被逮捕，现押于深圳市龙岗区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深龙检刑诉[2017]1528号起诉书，指控被告人宋素某犯赌博罪，建议判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。																															辩护意见																							被告人宋素某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人宋素某的行为构成赌博罪。被告人宋素某归案后能如实供述自己的罪行，依法可以对其从轻处罚。公诉机关的量刑建议合法合理，本院予以采纳。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判 决																							一、被告人宋素某犯赌博罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年7月15日止。罚金应自判决生效之次日起十日内缴纳。）													二、随案移送的手机一部、电脑一台，依法予以没收。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 陈 翔													二○一七年五月十二日													本件与原本核对无异													书 记 员 郭 美 苑													书 记 员 钟 莹 莹
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0727民初809号原告：徐某某，男，1956年2月8日生，汉族，无业，住辽宁省义县。委托诉讼代理人：岳玉环，辽宁燕郡律师事务所律师。被告：景某某，男，1953年2月9日生，汉族，农民，住辽宁省义县。被告：李某某，女，1950年8月27日生，汉族，农民，住辽宁省义县城关满族乡高家街村**号，身份证号码2107271950********。原告徐某某与被告景某某、李某某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐某某，被告景某某、李某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐某某向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告方偿还肆拾万元。事实与理由：2012年3月2日两被告（夫妻关系）借款肆拾万元，以自家房屋作抵押（有合同协议书，房屋所有权证号：义房权字第90966**号，土地使用证号：义集用（2011）第0705461号，以两证作抵押）。截止2017年1月，到期未付借款，经原告方多次催要，无果。被告景某某、李某某承认徐某某提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告景某某、李某某于判决生效之日起三十日内给付原告徐某某借款40万元。如未按上述判决指定的期限履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，减半收取3650元，由被告景某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  苗兴波二〇一七年五月十八日书记员  丁悦璐
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初1332号原告：廖淑芝，女，1968年2月19日出生，汉族，永州市冷水滩区人。委托代理人黄昌泰，男，1943年5月17日出生，汉族，永州市冷水滩区。被告：邓波平，男，1965年9月7日出生，汉族，永州市冷水滩区人。原告廖淑芝诉被告邓波平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖淑芝及其代理人黄昌泰到庭参加了诉讼，被告邓波平经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告廖淑芝向本院提出诉讼请求：1、判决被告邓波平偿还原告借款本金及利息10万元整；2、本案诉讼费由被告承担。被告邓波平没有提交任何答辩材料，也没有提交证据。经审理查明，本院确定如下法律事实：2013年元月被告邓波平以经商为由向原告廖淑芝借款五万元，于2013年12月18日出具了借条，双方口头约定了利息。2014年元月18日原告找被告催收借款利息，经结算利息为一万五千元，因被告无钱偿还遂出具了借条。2015年10月15日原告要求被告偿还借款本息，因被告无钱偿还，遂出具了承诺书，承诺“借原告本金五万元，本人承诺在2015年春节前还三万元；2016年5月30日前还七万元”，到期后，被告仍没有还款。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应受法律保护。原告借给被告五万元，一年后向被告催收借款本息，被告因无钱支付利息，而将利息一万五千元转为本金另出具了借条，该行为符合法律规定，本院予以确认。又过了一年，原告向被告催收借款时，被告承诺偿还借款本息共计10万元，该承诺内容不违法法律规定，利息计算没有超过法律规定的利率，原告认可该承诺，被告应按承诺兑现。被告没有按承诺兑现应承担违约责任，原告请求判令被告按承诺书偿还借款本利10万元，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零��条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告邓波平自本判决生效之日起三日内偿还原告廖淑芝借款本息共计10万元。如果未按判决书确定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费用2300元，减半收取1150元，由被告邓波平承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  周国靖二〇一七年五月二十三日代理书记员  梁 娟
福建省厦门市海沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0205民初1900号原告：厦门银之座物业管理有限公司，住所福建省厦门市海沧滨湖东路826号之八，统一社会信用代码91350205705456040X。法定代表人：林建忠，总经理。委托诉讼代理人：林建才，职员。被告：钟碧海，男，1986年10月25日出生，汉族，住福建省厦门市海沧区，原告厦门银之座物业管理有限公司与被告钟碧海物业服务合同纠纷一案，因原、被告纠纷已自行庭外和解，原告已于5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告厦门银之座物业管理有限公司自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告厦门银之座物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元减半收取25元，由原告厦门银之座物业管理有限公司负担。审 判 员 罗小茜二〇一七年五月二十六日代书记员 蔡凯玲附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执1089号申请执行人ＸＸ。申请执行人王冰洁。申请执行人张淑容。被执行人祝炳和。关于申请执行人ＸＸ、王冰洁、张淑容与被执行人祝炳和生命权、健康权、身体权纠纷一案，我院作出的（2017）川0108民初2136号民事调解书已经发生法律效力，被执行人未在履行义务期限内履行生效法律文书确定的义务。申请执行人于2017年4月27日向本院申请强制执行。在执行中，本院依��权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息，未查询到被执行人名下有其他任何可供执行的财产。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛跃发二〇一七年五月二十二日书记员  张值淯
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0825执797号申请执行人陈某。被执行人王某、冯某。本院在执行已经发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初6020号民事判决书过程中，确定由被执行人王某、冯某向申请执行人陈某偿还借款本金人民币30000元及利息及迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费150元。被执行人王某、冯某在偿还10000元后，对于剩余案件款拒不履行，申请执行人陈某向本院申请强制执行，本院依法向被执行人王某、冯某送达执行通知书，限期履行义务。到期后，经本院主持，双方当事人自愿达成和解协议：由被执行人王某于2017年5月25日起每月25日前偿还申请执行人陈某借款1500元直至连本带息偿还清为止，并承担案件受理费150元，执行费200元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执797号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  张世华审判员  霍彩霞二〇一七年五月二十三日书记员  马骁骅
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0302民初878号原告：鸡西市祥光物业管理有限公司，住所地鸡西市鸡冠区。法定代表人：迟凤文，董事长。委托诉讼代理人：唐薇，鸡西市祥光物业管理有限公司职工。委托诉讼代理人：于战波，鸡西市祥光物业管理有限公司法律顾问。被告：于阳，男，1979年7月24日出生，户籍地黑龙江省鸡西市鸡冠区，现住黑龙江省鸡西市鸡冠区。原告鸡西市祥光物业管理有限公司与被告于阳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告鸡西市祥光物业管理有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告鸡西市祥光物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许鸡西市祥光物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，此款原告鸡西市祥光物业管理有限公司已预付，由原告鸡西市祥光物业管理有限公司负担。审判员  王爱华二〇一七年五月十二日书记员  盖 婷
浙江省青田县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1121刑初115号公诉机关浙江省青田县人民检察院。被告人叶文青，男，1985年8月22日出生于福建省松溪县，汉族，初中文化，户籍所在地福建省南平市松溪县，住浙江省温州市鹿城区，因涉嫌危险驾驶罪，经青田县公安局决定，于2016年10月14日被青田县公安局取保候审，现在家。青田县人民检察院以青检公诉刑诉〔2017〕101号起诉书指控被告人叶文青犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月3日公开开庭审理了本案。青田县人民检察院指派检察员张伟杰出庭支持公诉，被告人叶文青到庭参加诉讼。现已审理终结。青田县人民检察院指控，2016年10月8日晚，饮酒后的被告人叶文青驾驶浙Ｃ×××××号小型轿车从青田县人禾王朝大酒店开往温州方向。23时43分许，被告人驾车途经青田县鹤城街道少年宫路与龙津路交叉路口处，因涉嫌醉酒驾驶机动车被青田县交警大队民警查获。经现场呼气式酒精含量检测，其血液酒精含量为235mg/100ml，随后被告人被带至青田县人民医院依法提取血样。经鉴定，其送检血液酒精含量为215mg/100ml，高于醉酒驾驶的标准。上述事实，被告人叶文青在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的经庭审质证、认证的被告人的身份证复印件、人口信息、前科查询记录、查获经过、侦查过程报告书、驾驶证复印件、驾驶人信息查询结果、行驶证复印件、机动车信息查询结果单，呼气式酒精检测结果单、血样提取登记表、行政强制措施凭证、血样提取登记表、鉴定委托书、行政处罚决定书，证人CHENZHIE、钟某、胡某的证言，被告人叶文青的供述与辩解，丽医司鉴所[2016]毒检字1335号法医毒物检验报告书，现场照片及说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶文青违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，危害了公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法予以支持。被告人叶文青归案后能够如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法从轻处罚。为维护交通运输管理秩序，保护公民的生命安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人叶文青犯危险驾驶罪，判处拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日），并处罚金人民币4000元（限本判决生效后即缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省丽水市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 杨艳萍二〇一七年五月三日代书记员 潘文涛附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏13民终349号上诉人（原审被告）孙爱忠。委托诉讼代理人：马广志，宿迁市宿城区河滨法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）宿迁华东农业大市场管理有限公司。委托诉讼代理人：牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。上诉人孙爱忠因与被上诉人宿迁华东农业大市场管理有限公司（以下简称华东公司）土地租赁合同纠纷一案，不服江苏省宿迁市宿豫区人民法院作出的（2016）苏1311民初3494号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。孙爱忠上诉请求：撤销原审判决并依法驳回华东公司的一审诉讼请求。理由如下：1.孙爱忠是在华东公司欺诈承诺后与之签订涉诉的场地租赁协议,华东大市场未能实现华东公司当初在宣传中所承诺的建设规模和商业价值；2.华东公司擅自将孙爱忠所有的财产、机械对外转租，自收租金，应赔偿相应的损失。被上诉人华东公司答辩称：孙爱忠的上诉理由及主张均无证据证实，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。华东公司向一审法院提出诉讼请求：判令孙爱忠支付租赁费15万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率，以5万元为基数自2014年2月15日计算至2014年2月14日，以10万元为基数自2015年2月15日计算至2016年2月14日,以15万元为基数自2016年2月15日计算至判决确定之日）,并承担案件诉讼费。一审法院经审理查明，2012年1月14日，双方当事人签署场地租赁协议一份。协议约定：甲方（华东公司）在华东农业大市场南侧规划尺寸为10米×40米的场地租赁供乙方（孙爱忠）使用，并将上下水管道及电源通至乙方所使用的场地；厂房土建及屠宰设备由乙方负责；协议有效期自2012年2月15日至2017年2月14日共5年；乙方每年需支付甲方管理费及配套费，其中一至五年为5万元，费用支付方式为按年交纳，签订合同时交纳定金1万元，2012年2月15日前交纳余款4万元，以后每年交纳全部费用时间为2月15日前；在协议期间未经甲方同意，乙方不得将场地转给第三人使用，或未按约定用途使用经营场所，如果一方违反约定，甲方有权解除合同……。协议签订前，孙爱忠向华东公司了解其将来的经营方向时，华东公司告知其华东农业大市场内将建立家禽批发市场。协议签订当日，孙爱忠即向华东公司交纳第一年租金5万元。协议签订后，孙爱忠在约定场地投资建设钢结构厂房、屠宰流水线设备、冷藏库及配套设施、锅炉及除烟设备。2013年10月27日，孙爱忠交纳第二年租金5万元。由于华东公司在华东农业大市场一直未能建立起家禽批发市场，孙爱忠投资建设的厂房、设备也未能投入经营和使用,因而拒绝支付租金。一审法院认为，依法成立的合同，自成立时生效；当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案双方签订的租赁协议，系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，双方应按照合同约定全面履行自己的义务。孙爱忠辩解协议签订因存在欺诈而无效，但未能提供充分证据加以证实，不予采信。按照协议约定华东公司提供场地给孙爱忠从事经营使用，孙爱忠应按约支付租金；现孙爱忠对两年到期租金未予支付，华东公司要求其继续履行合同义务给付租金的诉讼请求，符合约定及法律规定，应予以支持。因孙爱忠未能按约履行给付义务，华东公司关于逾期利息的损失请求，符合法律规定，亦予支持。依据协议约定，建立家禽批发市场并非华东公司义务；孙爱忠从事投资经营应对相关风险自行承担责任，其以华东公司未建立家禽批发市场为由拒付租金，没有约定和法定依据，抗辩理由不成立。孙爱忠辩解华东公司将其租赁场所转租他人使用，但未能对此举证证实，不予认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：孙爱忠于判决生效后十日内给付宿迁华东农业大市场管理有限公司租金15万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率以5万元为基数自2014年2月16日计算至2015年2月15日，以10万元为基数自2015年2月16日计算至2016年2月15日，以15万元为基数自2016年2月15日计算至判决确定给付之日止）。案件受理费3340元，由孙爱忠负担。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本案争议焦点为：1.双方当事人签订的租赁协议效力如何认定；2.涉诉场地是否于2014年转租他人。关于争议焦点1，即本案双方当事人签订的租赁协议效力如何认定问题。本院认为，一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益的，合同无效。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损人有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。但具有撤销权的当事人自知道或者应当知道撤销事由之日起一年内没有行使撤销权，撤销权消灭。本案中，根据孙爱忠一审答辩内容，孙爱忠自2013年即已经知道涉诉市场实现不了华东公司承诺的目标规划，但在此后的一年时间未内向法院或仲裁机关申请撤销双方签订的租赁合同，孙爱忠具有的撤销权消灭。现华东公司诉至法院要求孙爱忠支付租金，孙爱忠以华东公司存在欺诈为由主张合同无效，没有事实和法律依据。本院不予支持。本院认定涉诉的场地租赁协议有效，双方均应按约履行各自的义务。关于争议焦点2，即涉诉场地是否于2014年被华东公司转租他人。孙爱忠主张华东公司已经于2014年将涉诉场地出租给案外人张庆福使用，并提供如下证据证明：1.闫长鄂与张庆福之子对话录音；2.孙爱忠委托他人拍摄的四张照片；3.王修虎证言，王修虎陈述曾听一位卖鱼商贩提到涉诉场地已经被转租给一位张姓人使用。华东公司质证：对于上诉三份证据真实性均不予认可。本院认证：对于证据1，通过录音内容无法确定双方交谈涉及的是何处场地，且张庆福之子未到庭对录音内容确认，录音真实性无法确认；对于证据2,无法确认照片拍摄时间、地点，照片中的工作人员也无法确定为张庆福本人或其雇佣人员，故不能仅凭照片认定诉争场地已出租给张庆福使用；3.对于证据3，王修虎的陈述系道听途说，真实性无法确认。综上所述，对于孙爱忠提供的三份证据，本院均不予采信。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求或者反驳对方的诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，孙爱忠主张华东公司已于2014年将涉诉场地出租他人使用，华东公司对此不予认可，孙爱忠应对自己的主张承担举证责任。孙爱忠未提供充分证据证明自己的主张，应承担举证不利的后果。如孙爱忠主张成立，涉诉场地及场地上孙爱忠所建房屋已被张庆福使用达两年之久，在此期间孙爱忠一直未采取措施维护自己的财产权利明显与常理不符。故对于孙爱忠该项主张，本院不予支持。孙爱忠应给付2014年至2016年的租金15万元及利息。综上所述，孙爱忠的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3340元，由上诉人孙爱忠负担。本判决为终审判决。审 判 长 徐兵审 判 员 万焱审 判 员 孙权二〇一七年五月八日法官助理 陈博书 记 员 石敏第7页/共7页
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初35774号原告：于秋月，女，1977年9月27日出生,自由职业，住北京市海淀区。被告：中圣荣建设有限公司，住所地北京市房山区良乡凯旋大街建设路18－113号。法定代表人：杨源恩，经理。委托诉讼代理人：余水清，北京市东清律师事务所律师。原告于秋月与被告中圣荣建设有限公司（以下简称中圣荣公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于秋月、被告中圣荣公司委托代理人余水清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。于秋月向本院提出诉讼请求，请求判令中圣荣公司：返还借款2974396元；2、支付借款利息（以2974396元为基数，自2015年2月1日起按照年利率6%的标准支付至实际付清之日止）；3、承担本案诉讼费。事实和理由：2013年3月，于秋月与中圣荣公司签订借款合同。中圣荣公司在江苏江阴市承包工程施工过程中，向于秋月借款300万元用以支付工程劳务费和分包材料款，为保证借款用途，双方约定由于秋月直接将借款支付工程材料商和劳务分包商。自2013年3月21日起至2013年8月31日期间，于秋月一共支付了借款2974396元，中圣荣公司也确认了该借款金额。现早已超过还款期限，于秋月多次向中圣荣公司要求偿还借款，但中圣荣公司一直声称因其承包施工的建设单位已申请破产，其至今未取得工程款，拒不偿还。于秋月无奈，遂诉诸本院，请求判如所请。中圣荣公司答辩称：对于借款事实认可，因为当时中圣荣公司需要支付工程款，资金不足，向于秋月借款，预计借款300万元，后来实际借款2974396元。目前，中圣荣公司没有足够资金偿还，因为中圣荣公司在江苏江阴承包的工程款未结算，工程建设方已经申请破产，所以工程款债权在清算中，中圣荣公司希望于秋月能够等到中圣荣公司债权清算后，中圣荣公司收回工程款后，中圣荣公司进行给付。于秋月向本院提交了以下证据予以证明：1、借款协议；2、付款明细；3、电子银行转账凭证。中圣荣公司未向本院提交证据材料。经本院组织庭审质证，中圣荣公司对于秋月提交的证据1至证据3的真实性均予以认可。经审查，本院认为于秋月提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。本院根据上述认证查明：2013年3月1日，中圣荣公司（甲方、借款人）与于秋月（乙方、出借人）签订借款协议，主要约定：甲方因承包江苏省江阴市恒生福邸工程需要资金用以支付材料款和人工费，现因甲方资金周转困难，特向乙方借款，现双方达成如下协议：1、甲方向乙方借款300万元，用于分笔支付工程费用，乙方同意出借；2、借款期限为壹年陆个月，自甲方收到乙方所借出的最后一笔款项之日起算，依甲方出具的收据日期为准，或以乙方转帐凭证上所记载的时间为准，最晚不迟于2015年2月1日前清偿；3、为保证甲方所借款项用于工程款支付，甲方同意所借款项按甲方的通知和指示直接支付给工程材料商或劳务分包商；4、甲方同意向乙方支付利息，以年利率6%计算，最终以甲方到期应偿还的借款金额为本金计算。该合同还对其他事项进行了约定。自2013年3月21日起至同年8月31日期间，于秋月分35笔将借款共计2974396元直接支付至中圣荣公司指定的收款人账户。2014年1月12日，中圣荣公司出具付款明细确认了上述借款，并列明借款日期、金额、收款方、用途等信息。经查，中圣荣公司未偿还于秋月借款本金、利息。以上事实，有当事人提交的上述证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，于秋月与中圣荣公司之间签订的借款协议，系双方当事人真实意思表示，其内容与形式均未违反国家法律法规的禁止性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。依据借款协议有关约定，并结合当事人庭审陈述，本院认为，现有证据足以证明于秋月向中圣荣公司出借款项后，中圣荣公司未依照借款协议约定按期偿还借款的行为，已构成违约，中圣荣公司应承担偿还于秋月欠付借款本金并支付利息的合同义务。据此，于秋月要求中圣荣公司偿还借款本金2974396元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于于秋月要求中圣荣公司给付利息的诉讼请求，依据借款协议相关约定并结合于秋月实际借款金额及时间等事实，于秋月要求中圣荣公司给付利息的计算方式并无不当，故本院对于秋月该项诉讼请求亦予以支持。中圣荣公司公司辩称待其收回工程款后再进行给付的抗辩意见缺乏事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告中圣荣建设有限公司偿还原告于秋月借款本金2974396元并给付利息（计算方式：以2974396元为基数，自2015年2月1日起按照年利率6%的标准支付至实际付清之日止），均于本判决生效之日起十日内付清。如果被告中圣荣建设有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32856元（原告于秋月已预交），由被告中圣荣建设有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  裴悦君人民陪审员  刘兰香人民陪审员  胡宝兰二〇一七年五月三十一日书 记 员  李梦杨
山西省汾阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1182民初1232号原告：汾阳某甲公司，住所地汾阳市栗家庄乡牧庄村。法定代表人：原兆坦，该公司董事长。委托诉讼代理人：李吉龙，山西汾州律师事务所律师。委托诉讼代理人：张静红，山西汾州律师事务所律师。被告：赵某甲，男，1974年9月10日生，汉族，汾阳市杏花村镇官道村村民，住本市吉祥街离柳集团化肥厂公寓*单元***室。原告汾阳某甲公司(以下简称仁和煤焦公司)与被告赵某甲分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告仁和煤焦公司委托诉讼代理人李吉龙、张静红、被告赵某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁和煤焦公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告精煤款680184.9元，并按同期银行贷款利率计算该款2013年2月8日起至给付完毕之日的经济损失；2.被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告多年依法经营煤炭营销业务。2007年至2008年间，被告陆续向原告购买精煤。2010年4月10日双方经结算：被告欠原告精煤款1580184.9元，为此被告出具借条一支。后经催促，被告于2013年2月给付原告前述欠款90万元，剩余欠款680184.9元，经原告多次催要，被告至今未付。被告赵某甲辩称，承认原告主张的分期付款买卖合同事实、所欠煤款以及给付情况，2010年4月10日的借款158万元的借条是我写的，是2007-2008年左右我购买原告的精煤，应该是打欠条打成了借条，90万元是别人替我给付的，是不是剩余68万元还需要核实。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院作如下认定：原告提供的2013年2月8日收原兆斌900000元煤款的收据记账联、证人赵某证明材料、证人靳某证明材料，用以证明原兆斌于2013年2月8日替被告给付原告精煤款900000元，尚欠原告精煤款680184.9元未予给付，被告对此持有异议，认为该数字不准确，尚需核实，但对其所持异议，未提供证据予以支持，故本院对原告提供证据的真实性、合法性、关联性予以认定。本院经审理认定事实如下：被告于2007年至2008年元月间，陆续向原告仁和煤焦公司购买精煤。2010年4月10日，经双方结算，被告欠原告精煤款1580184.9元，被告为原告出具内容为“今借到仁和煤焦实业有限公司精煤款大写：壹佰伍拾捌万零壹佰捌拾肆元玖角小写：1580184.90元，欠款人：赵某甲2010.4.10”的借条一支。后经原告催要，于2013年2月8日，由原兆斌替被告给付原告煤款900000元，剩余精煤欠款680184.9元，被告至今未给付原告。本院认为，本案争议焦点为原告要求被告给付精煤欠款680184.9元并按同期银行贷款利率计算该款从2013年2月8日起至给付完毕之日的利息的诉讼请求是否应予支持。本案中原、被告之间的精煤买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，内容合法，原、被告应当按照约定全面履行自己的义务，原告已按约定向被告提供了价值1580184.90元的精煤，被告应当履行付款义务，因原兆斌已替被告给付原告900000元煤款，剩余煤款680184.9元，被告应及时付清原告。因双方在订立合同时，并未约定被告给付煤款的具体期限，故对原告要求被告按同期银行贷款利率承担利息损失的诉讼请求，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十八条第一款、第二款第二项、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条、第六十二条第四项之规定，判决如下：一、被告赵某甲于判决书生效后十五日内给付原告汾阳某甲公司精煤款680184.90元；如果被告赵某甲未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原、被告的其他诉讼请求。案件受理费10602元，由被告赵某甲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  张晋鹏人民陪审员  刘明捷人民陪审员  郭桂娟二〇一七年五月三日书 记 员  郭安丽
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0102财保132-1号申请人中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人许罗德，总经理。委托代理人毛国敏（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。委托代理人史俊杰（特别授权代理），湖北瑞通天元律师事务所律师。被申请人杨小保，男，汉族，1966年10月15日出生，住湖北省武汉市武昌区。申请人中银消费金融有限公司于2017年3月23日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人杨小保银行存款人民币17万元或查封、扣押相应价值的财产。本院作出(2017)鄂0102财保132号民事裁定书，对被申请人杨小保名下位于湖北省武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城H39栋3单元5-6层2号房屋予以查封。现申请人中银消费金融有限公司以被申请人杨小保履行还款义务为由，向本院提起申请，请求解除对被申请人杨小保名下位于湖北省武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城H39栋3单元5-6层2号房屋的查封。本院经审查认为，申请人中银消费金融有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：解除对被申请人杨小保名下位于湖北省武汉市武昌区徐东二路2号水岸星城H39栋3单元5-6层2号房屋的查封审判员  龚奉奇二〇一七年五月二十三日书记员  陈丹青