江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1281民初10068号原告温晓森，男，2002年5月15日生，汉族，住兴化市。法定代理人殷仁秀，女，1980年10月16日生，汉族，住贵州省六盘水市，系原告温晓森母亲。原告温保珍，男，1930年12月1日生，汉族，住兴化市。原告王传英，女，1934年8月16日生，汉族，住兴化市。三原告共同委托代理人平安（特别授权），江苏天棱律师事务所律师。被告叶茂林，男，1982年1月2日生，汉族，住兴化市。委托代理人嵇金龙（特别授权）、蒋天翎（实习），江苏四牌楼律师事务所律师。原告温晓森、温保珍、王传英诉被告叶茂林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，分别于2017年2月16日和2017年3月2日公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告温晓森、温保珍、王传英诉称，温粉根是温晓森之父，是温保珍、王传英之子。2016年8月16日，温粉根和殷仁秀共同受叶茂林雇佣，为其经营的兴化市腾宇电热电器厂办公用房进行装修，约定按施工面积和瓷砖规格、品种计算劳动报酬。2016年10月9日，温粉根在工作过程中从高空坠下，致头面部受伤，随后被送至泰州市人民医院救治，虽经抢救，终因伤势过重去世。事故发生后，叶茂林仅支付28.6万元，对于其他损失，虽经交涉和调解，但没有结果。为维护自己的合法权益，现请求判令被告叶茂林赔偿原告医疗费、被扶养人生活费、精神抚慰金、死亡赔偿金、丧葬费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等共计868145元。被告叶茂林辩称，温粉根与叶茂林之间非雇佣关系。温粉根为专业贴瓷砖人，温粉根以自己的劳动设备、劳动技能按照定作人即本案被告要求贴瓷砖，系承揽关系。另外，叶茂林已经有关单位调解承担了赔偿责任。请求驳回原告的诉请。经审理查明，温粉根是温保珍、王传英之子，是殷仁秀之夫（未办理结婚登记），是温晓森之父。温粉根无从事贴瓷砖的相应资质。2016年8月，温粉根与殷仁秀经人介绍为被告叶茂林投资的兴化市腾宇电热电器厂厂房的墙壁贴瓷砖，其需要贴瓷砖的厂房最高高度约为10米左右。双方商定，被告提供瓷砖、辅料，原告按面积及瓷砖的规格收取报酬。贴瓷砖施工的脚手架为之前木工施工时留存的脚手架。2016年10月9日，温粉根在脚手架上施工时，从高处坠落地面受伤，后温粉根被送至泰州市人民医院抢救治疗，同年11月26日出院回家，同年12月6日，温粉根死亡。温粉根治疗期间，被告叶茂林垫付医疗费6万元。2016年12月1日，被告叶茂林又支付温粉根家属22.6万元。同日，殷仁秀向原告出具承诺书，其内容为“因温粉根在叶茂林家贴瓷砖不慎跌倒，现生命垂危，在抢救过程中，叶茂林垫付医疗费6万元，现叶茂林再先行给付温粉根家属22.6万元。对于以后温粉根受伤或死亡的赔偿由温粉根一方依法起诉，以上28.6万元在总赔偿款中扣除，温粉根方保证不得再以任何形式找叶茂林，否则追究相关责任。承诺人殷仁秀”。另查，兴化市腾宇电热电器厂为个体工商户，于2013年注册登记，经营者为叶茂林。2016年12月6日，该企业注销。2016年12月19日，叶茂林和叶网红作为股东成立兴化市腾宇电热电器有限公司，叶茂林是法定代表人。本案诉讼过程中，原告申请诉讼保全，本院依法采取了保全措施。原告主张的各项损失如下：1、被抚养人生活费3年*26433元=79299元。其理由是：温粉根死亡时，其子温晓森至18周岁尚有4年，按两年计算；王传英已满75周岁，且有多个子女，按1年计算；两被扶养人皆为城镇居民户口。为此，原告提供了常住人口登记卡、温保珍退休证。2、死亡赔偿金，20年*40152=803040元，其理由是，温粉根为城镇居民户口。3、丧葬费33084元。4、精神抚慰金50000元。5、护理费59天*150元*2=17700元。6、住院伙食补助费59天*18元=1062元。7、营养费59天*30元=1770元。8、医疗费180000元，其中有票据的有住院医疗费151880.09元，人造蛋白11250元，被告主张的输血费用无相关票据。9、交通费3000元。上述损失合计1165955元。对于原告提出的各项损失，被告质证认为：对温保珍退休证真实性无异议，温粉根系80年代末期购买的户口，空挂在张郭镇集镇，没有实际居住在张郭镇集镇，其实际居住在张郭镇葛黄村；赔偿清单中被扶养人生活费应为37449元，死亡赔偿金为20*16257=325140元，丧葬费应为3917元*6=23502元；对精神抚慰金无异议，护理费应为59*70=4130元。住院期间伙食补助费应为42*18=756元，营养费为20*42=840元，交通费只同意300元；对医疗费151880.09元无异议，对人造蛋白11250元，收据中盖章单位为湖南大森林医药有限公司，无医嘱和相关病历证明，对该费用不予认可。对于原告主张的各项损失，结合相关证据，本院认定如下：1、原告主张的被扶养人生活费，包括温粉根之子温晓森和温粉根之母王传英。温晓森到18周岁，尚有4年，原告主张2年的扶养费，符合事实和法律规定。王传英已满75周岁，应按5年计算，从原告提供的温保珍退休证来看，王传英有4个子女，原告主张王传英1年的抚养费，符合事实和法律规定。王传英和温晓森皆为城镇居民户口，其虽居住在农村，但并未享有农村居民的待遇，因此，本院对原告主张按城镇居民人均消费性支出计算被扶养人生活费予以支持。故本院对原告主张的被扶养人生活费79299元予以采纳，该费用应计算在死亡赔偿金范围内。2、原告主张的死亡赔偿金803040元。温粉根死亡时为45周岁，按20年计算。温粉根为城镇居民，应按城镇居民标准计算死亡赔偿金。故本院对原告主张死亡赔偿金803040元予以采纳。3、原告主张丧葬费33084元，于法有据，应予支持。4、原告主张精神抚慰金50000元，被告无异议，本院予以确认。5、原告主张护理费为59天*150元*2=17700元。温粉根住院天数为44天，温粉根出院后至死亡的时间为15天，泰州市人民医院患者费用清单上注明“陪护1人”，故本院认定住院护理人员为1人。温粉根出院后亦完全没有自理能力，故温粉根出院后亦需1人护理。考虑到温粉根为重症病人，护理强度较大，原告主张护理人员按每天150元计算，本院予以采纳。故本院认定护理费为59天*150元=8850元。6、原告主张住院伙食补助费为59*18元=1062元。因温粉根住院天数为44天，本院核定住院伙食补助费为792元。7、原告主张营养费59*30=1770元，因温粉根病情较重，出院后亦需要营养，本院酌定营养费为59*20=1180元。8、原告主张医疗费180000元。其中住院费151880.09元，有相关票据，本院予以认定。另有人造蛋白票据11250元，现实生活中，人造蛋白通常为个人购置，因其有相关票据，本院亦予以认定。原告主张的输血费用2160元，因无相关证据，本院不予采纳。故本院认定医疗费为163130.09元。9、原告主张交通费3000元。原告未提供相关证据，本院酌定交通费为1500元。上述损失合计1140875.09元。以上事实，有原告提供的入院记录、出院记录、法医检验意见书、费用清单、住院收费票据、湖南大森林医药有限公司收据、户籍证明、退休证、张郭镇葛尤村委会证明、证人徐小冬、张永生、唐银山、冶志宽证言、本院调取的企业资料查询表及本院庭审笔录在卷佐证。本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案被告叶茂林将其企业厂房的墙壁瓷砖业务交给温粉根、殷仁秀张贴，瓷砖及辅料由叶茂林提供，叶茂林按面积和瓷砖的规格支付报酬。上述事实证明，叶茂林与温粉根和殷仁秀之间形成的是承揽关系。承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人不承担赔偿责任，但定作人对定作指示或者选任有过失的，应当承担相应的赔偿责任。温粉根无相应的专业资质，温粉根为被告叶茂林贴瓷砖的厂房高度约为10米左右，被告将该工程交给温粉根和殷仁秀承揽，未尽到安全管理和选任义务。因此，被告叶茂林存在选任过失，其应承担相应的赔偿责任。结合被告叶茂林的过错程度，本院认定叶茂林承担40%的赔偿责任。温粉根的总损失为1140875.09元，被告叶茂林应承担456350元，减去被告叶茂林已给付原告的286000元，被告叶茂林尚需支付原告170350元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条,《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告叶茂林于本判决生效后10日内向原告温晓森、温保珍、王传英支付死亡赔偿金、丧葬费、精神抚慰金、护理费、住院伙食补助费、营养费、医疗费、交通费等共计170350元。二、驳回原告的其余诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12482元，保全费4615元，合计17097元，原告负担7989.2元，被告负担9607.8元，被告负担的部分已由原告垫交，被告在履行上述给付义务时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时预缴上诉费12482元（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：479369913453；行号：104312800123）。审 判 长  刘爱民人民陪审员  韩宝贵人民陪审员  姚永寿二〇一七年五月二十六日书 记 员  徐 勇