wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执12950号申请执行人：佛山市顺德区奥展精细化工实业有限公司，住所地佛山市顺德区杏坛镇齐龙路古粉工业区6号，组织机构代码：74448512-7。法定代表人：苏志权。被执行人：孙立健，男，1989年2月26日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告佛山市顺德区奥展精细化工实业有限公司与被告孙立健财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10502号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起三日内赔偿原告佛山市顺德区奥展精细化工实业有限公司10200元及利息（利息计算方式：按本金10200元，自起诉之日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利息标准计算），并承担案件受理费105元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，查明被执行人孙立健有可供执行的银行存款619.03元，本院依法扣除执行费50元，余款569.03元划扣给申请执行人佛山市顺德区奥展精细化工实业有限公司；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。本院于2017年4月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案已执行标的569.03元，未执行标的为债务9897.47元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述划扣给申请执行人的569.03元银行存款外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执12950号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年五月五日书记员  麦永祥
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初2789号原告：王成力，男，1976年1月25日出生，汉族，住北京市密云区巨各庄镇，身份证号码XXXXXXX。被告：承德京承伟业工程机械有限公司，住所地承德市开发西区新世家底商4号，组织机构代码76981XXXX。法定代表人：刘爱民，总经理。原告王成力与被告承德京承伟业工程机械有限公司（以下简称京承公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王成力、被告京承公司法定代表��刘爱民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王成力向本院提出诉讼请求：1.解除密云区人民法院对原告所有的20万元的查封；2.案件受理费由被告负担。事实和理由：案外人王成双因涉嫌职务侵占罪被承德市公安局立案侦查，因取保候审需王成双交纳保证金20万元，但王成双要配合公安机关调查不能离开，该20万元系由原告自本人账户取出并存入公安机关指定账户，并由原告在缴款单上代王成双签名。故该20万元保证金系原告所有。2016年12月，密云区人民法院就此20万元进行扣划查封。原告提出的执行异议被法院裁定驳回。京承公司辩称，不同意原告的诉讼请求。事实和理由：被告与案外人王成双的民间借贷纠纷已经法院判决，法院执行庭据此应执行王成双的保证金20万元。原告已在执行程序中提出异议，被法院驳回。该20万元就是王成双所有，公��机关要退还也是退给王成双，原告不能仅凭取款凭证证明其主张。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：案外人王成双因涉嫌犯罪被承德市公安局执行取保候审，需交纳保证金20万元。中国农业银行股份有限公司承德双桥支行的现金缴款单上显示：2015年3月11日，缴款人王成双以现金方式向承德市公安局指定账户内缴纳保证金20万元。原告与王成双系亲属，该20万元由原告从个人账户取款，并于当日代王成双缴款，银行缴款单上签字为原告代签。2012年3月20日，本院曾就被告诉王成双民间借贷纠纷作出判决。后被告申请执行，执行中本院向承德市公安局发出强制执行裁定书、协助执行通知书���将王成双的保证金20万元扣划至本院指定账户。因有协助执行义务，王成双被解除取保候审后，承德市公安局并未将保证金退还王成双。执行中，原告向本院提出执行异议，本院于2017年2月23日作出驳回其异议请求的裁定。原告于法定期限内提起本诉。本案审理中，经本院询问，王成双明确表示同意原告对保证金20万元所主张的实体权利。本院认为，本案争议的取保候审保证金是否为原告所有，应依据该款项的性质来确定。根据《刑事诉讼法》的规定，公安机关决定对犯罪嫌疑人取保候审时，应当责令犯罪嫌疑人提出保证人或者交纳保证金，犯罪嫌疑人在取保候审期间未违反被取保候审人的法定义务，取保候审结束时，凭解除取保候审的通知或相关法律文书到银行领取退还保证金。即取保候审保证金的缴纳及退还主体均为犯罪嫌疑人本人。本案中，被取保候审人为王成双，其既是缴纳保证金、亦为退还保证金的主体。此主体身份为法定身份，不因当事人之间的意思表示而发生变更。即即便当事人之间形成对保证金来源、数额、缴纳及偿还方式等约定，也不能对抗法律的强制性规定。据此，不能认定保证金20万元为原告所有，原告的诉讼请求缺乏事实与法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回王成力的全部诉讼请求。案件受理费一百四十元，减半收取计七十元，由王成力负担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 高 玲二〇一七年五月十九日书记员 徐佳佳
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1377号被执行人彭双双，女，1991年11月10日出生，汉族，初中文化，住重庆市合川区。关于彭双双犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1293号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执1377号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许祝华审判员  侯文彪审判员  ＸＸ日二〇一七年五月二十七日书记员  周沛乐
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0302刑初18号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人余轩和，男，1984年2月2日出生于乌海市，公民身份号码：×××，汉族，大专文化，系神华乌海市能源公司骆驼山煤矿技术员，户籍所在地内蒙古自治区乌海市，捕前住乌海市海勃湾区庆和小区12号楼3单元602室。2016年10月13日因涉嫌犯交通肇事罪被乌海市公安局海勃湾区分局刑事拘留，2016年10月28日被逮捕。现羁押于内蒙古自治区乌海市看守所。辩护人杨海岚，内蒙古济海律师事务所律师。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2016）348号起诉书指控被告人余轩和犯交通肇事罪，于2017年1月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员王剑波出庭支持公诉，被告人余轩和及其辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。海勃湾区人民检察院指控称，2016年9月18日23时07分许，被告人余轩和酒后驾驶×××号小型轿车沿乌海市海勃湾区大庆路由北向南行驶至马家私房面门前时，与前方由西向东步行的黄建国相撞后又与前方同方向左转弯行驶的赵保忠驾驶的×××号小型越野客车侧面相撞，造成黄建国受伤经乌海市人民医院抢救无效死亡、×××号小型轿车乘车人陈晶晶受伤、两车不同程度损坏的交通事故。肇事后被告人余轩和逃逸。经交警部门认定被告人余轩和负事故的全部责任。案发后被告人余轩和及其亲属积极赔偿了被害人的经济损失，并得到了死者亲属的谅解。以上事实，被告人余轩和在开庭审理过程中亦无异议，并有人口基本信息、驾驶人及机动车查询单、道路交通事故认定书、被告人归案情况说明、赔偿协议、谅解书及收条等书证；证人陈某2人的证言；被告人余轩和的供述；交通事故尸体检验报告；乌海市公安局物证鉴定所出具的血液酒精含量的鉴定；乌海市保全技术司法鉴定中心交通事故成因司法鉴定意见书；道路交通事故现场图及照片；车体痕迹勘验笔录及照片；现场监控视频等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人余轩和违反交通管理法规，酒后驾车发生致一人死亡的交通事故并逃逸，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。控方指控被告人的罪名依法成立。被告人余轩和犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人余轩和当庭认罪，案发后积极赔偿了被害人的损失，得到被害人亲属的谅解，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。辩护人认为余轩和已积极赔偿了被害人的损失，得到了对方的谅解，系初犯，认罪态度好等意见符合法律规定，本院予以采纳。经本院发函对被告人余轩和进行判前社区矫正调查评估，被告人符合矫正条件，宣告被告人缓刑其不致再重新危害社会。本院采纳控方的量刑建议。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第六十一条之规定，判决如下：被告人余轩和犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长王德才代理审判员张新峰人民陪审员吕洋二0一七年五月三日书记员贺庆杰
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初9403号原告:重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：俞尾银。被告：徐璐，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司与被告徐璐物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费，减半收取25元，由原告负担。代理���判员刘亮二〇一七年五月十九日书记员  卢俊玲
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初3524号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：陈文。委托诉讼代理人：孙永法、李含萍，原告公司员工。被告：张代成，男，1932年出生，住重庆市巴南区。原告重庆新东原物业管理有限公司（以下简称新东原公司）与被告张代成物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告新东原公司委托诉讼代理人孙永法、李含萍及被告张代成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新东原公司向本院提出诉讼请求：被告张代成支付原告新东原公司2015年10月至2017年2月的物业服务费2222.24元、违约金1521.99元及公摊电费29.29元。事实和理由：2012年1月6日，原告新东原公司通过招投标取得东原香郡小区的物业服务管理工作，并与重庆晶磊房地产开发有限公司签订前期物业服务合同。原告新东原公司依约为东原香郡小区业主提供了物业管理服务。被告张代成系东原香郡小区业主，自2015年10月起未向原告新东原公司交纳物业服务费，经多次催收未果，原告新东原公司遂提出如上诉请。被告张代成辩称，被告张代成于2012年接房，同年7月装修，2015年10月入住，物业服务费应按半价收取，但原告新东原公司实际按原价收取。被告张代成的房屋系还建房，配套设施比小区内商品房差，且原告新东原公司物业服务质量不高，按1.8元∕月∕平方米收费过高。小区规划的大门被封闭，小区内道路堵塞，导致救护车不能及时赶到，将被告生病的妻子送往医院救治。故被告张代成未交纳物业服务费。且原告新东原公司按每日千分之三标准主张违约金过高。本院认为,2011年12月23日，原告新东原公司与重庆晶磊房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告新东原公司为东原香郡小区业主提供物业管理服务，合同期限自2012年1月15日起至2015年1月14日止。同时约定物业服务费按建筑面积计算，高层住宅2元∕月∕平方米，业主或物业使用人应在每月15日前交纳物业服务费，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金。2012年4月，被告张代成与原告新东原公司签订《前期物业服务协议》，双方对物业服务费的收费标准、交纳时间及逾期违约责任的约定同《前期物业服务合同》，但同时约定住宅物业服务费前三年优惠按1.2元∕月∕平方米收取。《前期物业服务合同》和《前期物业服务协议》对原告新东原公司和被告张代成均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。《前期物业服务合同》期限届满后，因东原香郡小区尚未成立业主委员会，原告新东原公司为该小区业主提供物业服务至今。三年期限届满后，原告新东原公司实际按高层住宅1.8元∕月∕平方米标准收取物业服务费。被告张代成系巴南区鱼洞新农街79号X-XX-X号房屋业主，该房屋在东原香郡小区内，建筑面积72.62平方米。被告张代成自2015年10月起未向原告新东原公司交纳物业服务等费用，至2017年2月已拖欠物业服务费2222.17元（72.62平方米×1.8元∕月∕平方米×17个月）及公摊电费29.29元。被告张代成的上述行为已构成违约，故原告新东原公司诉请被告张代成支付物业服务费及公摊电费的请求，本院对其合理部分予以支持。被告张代成抗辩认为原告新东原公司按每日千分之三标准主张违约金过高，诉讼过程中，原告新东原公司以被告张代成房屋为还建性质为减轻业主经济负担为由，申请放弃要求被告张代成支付违约金1521.99元的诉讼请求，本院予以准许。被告张代成辩称小区规划的大门被封闭，由于出入口的设置涉及到相邻关系，且被告张代成所在的还建房区域现有两个出入口（不含商品房区域的步行主出入口）可供选择进出，出入口数量与规划数量一致，对被告张代成该项抗辩本院不予支持。被告张代成的其他抗辩事由或欠缺证据证明、或无法律依据，本院均不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告张代成支付原告重庆新东原物业管理有限公司2015年10月至2017年2月的物业服务费2222.17元、公摊电费29.29元；二、驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张代成负担。此款已由原告重庆新东原物业管理有限公司自愿垫付，被告张代成在给付上述款项时一并给付原告重庆新东原物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 琼二〇一七年五月二十七日书记员 金昱希
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执130号申请执行人：于树璋，男，汉族，1966年1月21日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：王有波，男，汉族，1960年7月20日出生，汉族，住烟台市福山区。被执行人：王其燕，女，汉族，1959年12月16日出生，汉族，烟台市福山区。本院在执行申请人于树璋与被执行人王有波、王其燕民间借贷纠纷一案中，查封被执行人的财产暂时无法变现，被执行人无其他财产可供执行，申请执行人亦提供不出被执行人其他可供执行的财产且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜厚元人民陪审员  姜守强人民陪审员  姜秋颜二〇一七年五月二十二日书 记 员  王晓静
河南省新乡市凤泉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0704民初626号原告：河南立春商贸有限公司，住所地：新乡市凤泉区南张门村。组织机构代码：34176594—1。法定代表人：王清富，董事长。委托代理人：刘书臣、李想，均系河南中原法汇律师事务所律师。被告：河南省龙源纸业股份有限公司，住所地：周口市太康县西二环路工业开发区。统一社会信用代码：9141160076312137XP。法定代表人：冯新建，董事长。本院在审理原告河南立春商贸有限公司诉被告河南省龙源纸业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告河南立春商贸有限公司于2017年4月28日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被告河南省龙源纸业股份有限公司的银行存款2400000元或查封同等价值的财产。案外人岳小芝自愿对上述保全申请提供豫Ｇ×××××大众牌小型轿车一辆和其所有的位于新乡市西干道一巷10号院附9号（产权证号：房权证字第××号，建筑面积：186.88平方米）居住用房进行担保，案外人史玉玲自愿对上述保全申请提供豫Ｇ×××××奥迪牌小型轿车一辆作为担保。本院认为，原告河南立春商贸有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封案外人岳小芝所有的豫Ｇ×××××大众牌小型轿车一辆和其所有位于新乡市西干道一巷10号院附9号（产权证号：房权证字第××号，建筑面积：186.88平方米）居住用房；二、查封案外人史玉玲所有的豫Ｇ×××××奥迪牌小型轿车一辆；三、冻结被告河南省龙源纸业股份有限公司的银行存款2400000元或查封同等价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  梁晓明二〇一七年五月三日书记员  王玉红
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0105民初10207号原告：林良秋，男，1957年7月5日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，委托代理人：郑宾，广东创杰律师事务所律师。委托代理人：黄丽春，广东创杰律师事务所律师。被告：郑坚荣，男，1973年10月12日出生，汉族，住广州市海珠区，原告林良秋诉被告郑坚荣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林良秋的委托代理人黄丽春到庭参加了诉讼。被告郑坚荣经传票传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理了本案。本案现已审理终结。原告林良秋诉称：2015年8月24日，被告因资金周转需要向原告借款200万元，约定还款日期为2015年9月5日，原告于借款当日即向被告指定的银行账户转账支付了200万元。2015年10月21日，被告再次因资金周转需要向原告借款200万元，约定还款日期为2016年4月12日，原告于借款当日即向被告指定的银行账户转账支付了200万元。上述两笔借款被告均向原告出具了借条，同时双方口头约定借款利率为每月3%。此后，被告依据约定利率向原告支付了部分利息，但是始终未能清偿本金，故原、被告于2016年4月14日签订《延期还款协议书》，书面重新约定被告须在2016年7月11日之前偿还上述两笔借款的本息，同时延期后的借款利息仍按照月利率3%执行，在协议签订之日起五日内被告须还清协议签订之前应偿还的上述借款利息。但是，被告未按照上述延期还款协议书约定按期足额归还全部借款本息，经原告多次催告，自协议书签订后至原告起诉之日止，被告仅向原告支付了12万元的利息。被告未能按期还款，已侵害了原告权益，故起诉要求：1.被告清偿借款本金400万元及利息（利息的计算方式为：先以第一笔200万元为本金，按照月利率3%计付从2015年8月24日起至2016年4月13日止的利息；再以第二笔200万元为本金，按照月利率3%的标准计付从2015年10月21日起至2016年4月13日止的利息；最后以400万元为本金，按照月利率3%计付从2016年4月14日起实际清偿之日止的利息）；2.被告立即向原告支付违约金80万元；3.承担本案诉讼费。被告郑坚荣没有提出答辩意见及提供证据。经审理查明：2015年8月24日，原告通过其建设银行账户向被告转账200万元整。同日，被告出具借条，内容为，兹有借款人郑坚荣现向出借人林良秋借款人民币贰佰万元整（小写：2000000元）；借款日期为2015年8月24日，还款日期为2015年9月5日；等。2015年10月21日，原告再次通过其建设银行账户向被告转账200万元整。同日，被告出具借条，内容为，兹有借款人郑坚荣现向出借人林良秋借款人民币贰佰万元整（小写：2000000元）；借款日期为2015年10月21日，还款日期为2016年4月12日；等。2016年4月14日，原告（甲方、出借人）与被告（乙方、借款人）共同签订《延期还款协议书》，内容为，借款人于2015年8月24日向出借人借款200万元，应于2015年9月5日还清本息；于2015年10月21日向出借人借款200万元，应于2016年4月12日还清本息；现由于借款人资金周转原因，不能如期归还以上两笔欠款，经甲乙双方协商，同意延期至2016年7月11日偿还；延期后借款利息按月利3%执行，借款到期时还清全部本息，同时乙方应在本协议签订之日起，五日内还清本协议签订前以上借款应偿付的利息；借款人在还款期限届满时，未能足额偿还借款本息的，视为严重违约，应另行向出借人支付全部借款本金20%的违约金，并承担出借人为实现债权支付的全部费用；乙方逾期不能归还借款，甲方可持乙方于2016年4月13日出具的《承诺书》向广州市恒盛建设工程有限公司主张乙方承建的《黄埔区扶林路三期跨铁路路桥项目》应收工程款，以此偿还乙方应付本息；等。借款期满后，原告要求被告清还借款，未果，遂成本诉。庭审中，原告确认被告在签订《延期还款协议书》前曾向其支付过56万元款项，签订协议书后再次向其支付过12万元款项，原告主张上述两笔款项均为利息。其中，因被告向其支付56万元款项的时间久远，已记不清支付的具体时间；另外12万元款项的支付时间及金额分别为2016年5月27日支付5万元，2016年7月25日支付5万元，2016年11月30日支付2万元。另，原告在庭审中确认其没有按照协议书的约定向广州市恒盛建设工程有限公司主张过被告承建的《黄埔区扶林路三期跨铁路路桥项目》应收工程款。本院认为：本案属于民间借贷纠纷。原告主张被告向其借款400万元，提供了转账记录、被告出具的借条及《延期还款协议书》等证据，被告经本院传票传唤，没有正当理由未到庭提出抗辩意见，故本院对原告主张的事实予以认定，原、被告之间的借款关系成立。原告主张被告在签订《延期还款协议书》前曾向其支付过56万元款项，对于该56万元款项的性质，本院的意见为，虽然被告出具的两张借条中均没有约定利息，但是，原、被告签订的《延期还款协议书》中明确载明“还清本息”字样，双方在该协议书确认截至签订该协议书时尚欠的本金仍为400万元，据此可以认定，被告向原告支付的56万元款项是利息。鉴于双方在签订《延期还款协议书》前对借款利息的计算标准并没有做出明确约定，原告亦不能举证证明双方约定的借款利息为月利率3%，故本院对签订《延期还款协议书》之前的借款利息不再调整。对于签订《延期还款协议书》之后的借款利息，双方约定按照月利3%执行，该标准已超过法律规定的最高上限，本院调整为按照月利率2%的标准计算利息，原告要求从出借款项之日起按照月利率3%的标准计付利息，于法无据，本院不予支持。经计算，截至2016年11月30日，被告应向原告支付的利息金额为616000元，扣除被告已支付的120000元，被告还应向原告支付的利息金额为496000元。2016年11月30日之后的借款利息应以400万元为本金，按照月利率2%的标准计付。关于违约金的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”就本案而言，本院判令被告按照月利率2%的标准计付利息给原告，已达到法律规定的最高上限，不宜再支持违约金，故对于原告该项诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告郑坚荣在本判决生效之日起十日内向原告林良秋清还借款本金400万元及利息496000元，并以400万元为基数按照月利率2%的标准支付从2016年12月1日起至款项实际清付之日止的借款利息给原告林良秋；二、驳回原告林良秋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费53156元，由原告林良秋负担10388元，被告郑坚荣负担42768元。上述受理费已由原告预交，原告同意被告在履行本判决时将其应负担的受理费直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  李 敏人民陪审员  何田生人民陪审员  胡碧清二〇一七年五月二十七日书 记 员  张 琳张华山
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑终160号原公诉机关绵阳市涪城区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄某某，女，生于1982年12月5日，汉族，四川省绵阳市人，小学文化，农民，住绵阳市。曾因犯盗窃罪，2015年11月29日被公安机关刑事拘留，2016年1月4日被逮捕，2016年4月21日经绵阳市涪城区人民法院决定被监视居住，2016年5月24日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑一年六个月，缓刑三年，并处罚金人民币10000元。因本案于2016年10月27日被公安机关抓获，次日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2016年11月11日被绵阳市公安局涪城区分局依法逮捕。现押绵阳市看守所。绵阳市涪城区人民检察院指控被告人黄某某犯盗窃罪一案，绵阳市涪城区人民法院于2017年3月23日作出（2017）川0703刑初82号刑事判决：被告人黄某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元，撤销原犯盗窃罪所判缓刑，连同原犯盗窃罪所判有期徒刑一年六个月，并处罚金10000元（已缴纳500元），总和刑期有期徒刑二年，并处罚金人民币12000元，决定执行有期徒刑一年七个月，并处罚金人民币12000元。判决宣告后，上诉人（原审被告人）黄某某不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）黄某某向本院申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当，现上诉人（原审被告人）黄某某申请撤回上诉，应当准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款，即“上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。”之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）黄某某撤回上诉。绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703刑初82号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 何 娟审判员 董小萍审判员 杨春芳二〇一七年五月十五日书记员 罗 婷
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终1833号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司，住所地陕西省咸阳市秦都区宝泉路兴秦商住楼1层。主要负责人：徐强胜，职务经理。委托诉讼代理人：成立伟，河北滦江律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王贤武，男，1972年2月7日出生，汉族，个体，住陕西省咸阳市秦都区。委托诉讼代理人：杨昌勇，河北天诤律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司（以下简称平安保险咸阳公司）因与被上诉人王贤武保险合同纠纷一案，不服河北省平泉县人民法院（2017）冀0823民初561号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人平安保险咸阳公司的委托诉讼代理人成立伟，被上诉人王贤武的委托诉讼代理人杨昌勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安保险咸阳公司的上诉请求:1、请求贵院依法撤销（2017）冀0823民初561号民事判决书。2、本案的二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。一审法院向上诉人送达传票时，所确定的案由是机动车交通事故责任纠纷，上诉人按照此案由进行的庭前证据及相关答辩准备。但是实际上，因上诉人并非实际侵权人，被上诉人是按照保险合同关系起诉的上诉人，案由应为保险合同纠纷。一审法院对于案由错误的，应驳回诉讼请求，即使变更案由，应给上诉人相应的答辩期和举证期。被上诉人在发生事故时没有对被保险机动车进行年检，上诉人对于免责事由履行了明确告知说明义务，按照合同约定，上诉人不应承担赔偿责任。王贤武辩称，一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法维持原审判决结果。王贤武向一审法院起诉请求：要求被告赔偿车辆损失126278.00元，公估费6300.00元。一审法院认定事实:2016年8月4日，蒋军军驾驶原告王贤武所有的陕Ｂ×××××号重型特殊结构货车（水泥罐车）在平泉县抬头山乡老卧铺村发生单方事故，造成车辆损坏。2016年3月1日，王贤武为陕Ｂ×××××号车在被告平安保险咸阳公司投保特种车辆损失险，保险金额287000.00元，并投保有不计免赔，保险期自2016年3月6日零时至2017年3月5日24时。被告平安保险咸阳公司为原告王贤武出具了保险单。2016年8月4日发生事故时陕Ｂ×××××号车行驶证检验有效期至2016年6月，事故发生后，原告将车辆行驶证检验有效期顺延至2017年6月。陕Ｂ×××××号货车的损失经原告王贤武委托河北汇新保险公估有限公司评估为126278.00元，王贤武支付公估费6300.00元。一审法院认为，保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人有义务按照合同约定支付保险费，保险公司有责任按照合同约定给付保险金。原告王贤武于2016年3月1日向被告平安保险咸阳公司支付了保险费，被告为原告出具了保险单，原、被告之间成立了保险合同关系，保险事故发生后，被告平安保险咸阳公司应该在保险限额内赔偿原告王贤武的相关损失。关于被告平安保险咸阳公司拒绝赔偿理由，本院认为，一、被告提供的格式条款合同约定“发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格”，保险人不负责赔偿。根据《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，我国对机动车实行登记制度，机动车经公安交通管理部门登记后，颁发行驶证、号牌方可上路行驶，如果车辆行驶证、号牌被注销，当然不能上路行驶。原告王贤武的车辆有号牌和行驶证，只是发生保险事故时行驶证超过了载明的检验有效期，涉案车辆行驶证事故后已经将检验有效期顺延至2017年6月，说明相关部门关于机动车检验的“规定”是允许超过上一次检验有效期进行再次检验的，所以，被告平安保险咸阳公司的拒赔理由不能成立。二、被告提供的并称有王贤武签字的商业保险投保单、保险费率浮动告知单、投保人声明等证据，原告王贤武否认其真实性。上述证据的时间是2016年3月22日，而王贤武交纳保费是2016年3月1日，保险期限自2016年3月6日开始，3月22日双方签署上述材料不符合客观规律及交易习惯，且上述材料均是复印件、无被告公章，其证据效力本院不予采信。被告平安保险咸阳公司提供了涉案车辆的定损单，但是并无证据证明向原告告知了定损数额，原告王贤武提供了车辆修理清单及修理费收据，又委托公估公司对车损进行了评估，原告要求被告按数额较低的公估损失赔偿，本院应予支持。车辆损失的评估费属于被保险人为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应该由保险人承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第二十三条第一款、第六十四条之规定，判决，被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司于本判决生效后7日内，在陕Ｂ×××××号车特种车辆损失险限额内，赔偿原告王贤武车辆损失126278.00元、公估费6300.00元计132578.00元。案件受理费2952元，减半收取1476.00元，由被告中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司负担。限本判决生效后十日内缴纳。本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。本院认为，被上诉人王贤武为其所有的陕Ｂ×××××号车辆在上诉人平安保险咸阳公司投保特种车辆损失险，保险金额287000.00元，并约定不计免赔的事实清楚。被上诉人王贤武投保车辆在本案中所涉交通事故发生在保险合同约定的期间之内，上诉人平安保险咸阳公司应当按照保险合同的约定履行保险理赔义务。被上诉人王贤武基于双方签订的保险合同提起诉讼，虽一审法院在应诉通知书及传票中确定案由为机动车交通事故责任纠纷，后在审理过程中变换案由为保险合同纠纷。但是依据本案被上诉人王贤武投保事实真实存在，一审法院开庭审理中变换案由，双方当事人均明确表示认可，并未导致双方当事人实体权利受到损害，上诉人主张一审法院适用法律错误的上诉理由不能成立，本院不予支持。被上诉人王贤武投保车辆拥有合法号牌及行驶证，车辆在保险事故发生时行驶证超过载明的检验有效期，但是此行驶证并未被注销，并且公安交警部门已经将检验有效期顺延至2017年6月，可以认定事故发生时被上诉人王贤武的投保车辆行驶证已被相关行政管理机关认为可以超过上一次检验有效期进行再次检验，上诉人平安保险咸阳公司主张被上诉人投保车辆行驶证发生事故时没有进行检验，上诉人不应承担赔偿责任的上诉理由亦不能成立，本院亦不予支持。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2952.00元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司咸阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  冉雪芳代理审判员  张喜艳代理审判员  于 一二〇一七年五月九日书 记 员  耿 建
贵州省兴仁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔2322民初1769号原告徐文明，男，1984年5月16日生，汉族，住兴仁县。被告李华英，女，1990年12月23日生，布依族，住兴仁县。原告徐文明与被告李华英同居关系纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告徐文明于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐文明在诉讼期间自愿撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告徐文明撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告徐文明负担。审判员 令狐芳芳二〇一七年五月十六日书记员 隆  润
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更606号罪犯张飞，男，1982年12月10日出生，汉族，初中文化，河南省淮滨县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省湖州市吴兴区人民法院于2015年5月22日作出(2015)湖吴刑一初字第284号刑事判决，以被告人张飞犯投放危险物质罪，判处有期徒刑三年三个月。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后规范2015年6月10日交付执行。湖州市湖州监狱于2017年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯张飞在服刑期间(2015年6月至2017年2月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获得5个表扬。确有悔改表现。经审理查明，罪犯张飞在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯张飞在服刑期间，悔改表现突出，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张飞准予减刑九个月（刑期至2017年7月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长     审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一七年五月三日书 记 员  张笑丽
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖0103执1984号安徽荣远置业有限责任公司：张强与你房屋买卖合同纠纷一案，本院做出的（2017）皖0103民初558号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年5月11日申请执行，本院于2017年5月11日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条规定，责令你履行下列义务：一、被执行人安徽荣远置业有限责任公司于2017年3月31日前一次性支付原告张强65000元；支付延迟履行期间的债务利息；二、执行费875元，由被执行人负担。特此通知二〇一七年五月十一日风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}巴林右旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0423民初1221号原告雷井祥，男，汉族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。被告孟和那孙（孟和那顺），男，蒙古族，现住内蒙古自治区赤峰市巴林右旗。原告雷井祥诉被告孟和那孙追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。依法由审判员徐宏丽适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷井祥到庭参加诉讼，被告孟和那顺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告雷井祥诉称，2015年4月份，被告雇佣原告干活，欠原告劳务费3600元，约定于2016年6月1日偿还，到期后，经我多次催要，欠款至今未给付，现诉至法院，请求判令被告偿还尾欠劳动报酬款3600元。被告承担诉讼费用。被告孟和那孙未到庭未进行答辩。经审理查明，2016年4月21日，原告为被告提供劳务，被告孟和那孙为原告出具欠款3600元的借条，约定2016年6月1日偿还，上述欠款至今未给付。上述事实，有原告的陈述及被告为原告出具的借条等证据予以证实。本院认为，原告为被告提供劳务，被告应支付劳动报酬款，被告孟和那孙应当履行还款义务。原告要求被告偿还欠劳动报酬款3600元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孟和那孙在本判决生效后立即给付原告雷井祥所欠劳动报酬款3600元。如果被告未按判决中指定的期间履行给付金钱义务，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费25元，由被告孟和那顺负担。如不服本判决可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员徐宏丽二0一七年五月七日书记员图雅
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵9001民初2386号原告：李永恒，男，1991年12月8日出生，汉族，无固定职业。被告：赵克，男，1966年11月8日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司，住所地石河子市北四路一小区198号。负责人：惠文巢，总经理。原告李永恒与被告赵克、中国人民财产保险股份有限公司石河子市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告李永恒于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李永恒撤诉。案件受理费本院减半收取25元，送达费90元，合计115元，由原告承担（已付）。审判员  王沁二〇一七年五月二十四日书记员  于洁
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初8005号原告：戴小华，男，1978年1月10日生，汉族，住重庆市忠县。被告：金碧物业有限公司重庆分公司，住所九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦3101号，注册号500000500003623。负责人谢鑫生。委托代理人：李凯，该公司员工。本院于2017年4月24日立案受理原告戴小华诉被告金碧物业有限公司重庆分公司劳动争议纠纷一案。经审查，原告于2015年8月12日进入被告单位工作，双方合同履行地未在重庆市××区，而被告主要办事机构所在地位于重庆市××××号恒大御龙天峰。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条之规定，本案应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，故本案不属于本院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送重庆市江北区人民法院。本裁定一经作出即生效。审判员  徐秋里二〇一七年五月二十三日书记员  聂 璐
陕西省延川县人民法院行 政 裁 定 书（2017）陕0622行初17号原告宝塔区饮食公司。住所地延安市南关街。法定代表人李德岗，该公司经理。委托代理人申边疆，陕西圣地律师事务所律师。被告延安市房产管理办公室。住所地延安市新城为民服务中心7号楼A区5层。法定代表人尉发昌，该单位主任。委托代理人高峰，北京炜衡（延安）律师事务所律师。第三人中国农业银行股份有限公司延安分行。住所地陕西省���安市宝塔区迎宾大道中段。法定代表人王胜利，该行行长。委托代理人张舰伟，陕西益能达律师事务所律师。本院在审理原告宝塔区饮食公司诉被告延安市房产管理办公室、第三人中国农业银行股份有限公司延安分行房屋行政许可一案中，原告宝塔区饮食公司以原告单位名称变更为由，于2017年5月11日向本院递交撤诉申请。本院认为，原告宝塔区饮食公司请求撤诉是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告宝塔区饮食公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告宝塔区饮食公司负担。审 判 长  张志成人民陪审员  董树卫人民陪审员  白开雄二〇一七年五月十五日书 记 员  高 娜
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗天法执字第5550号申请执行人：东亚银行（中国）有限公司广州分行，住所地广州市天河北路183号大都会广场1-4楼，组织机构代码为X1842075-9。负责人：邓醒如，委托代理人：李丹凤、李嘉莉，均为该行职员。被执行人：曹磊,男1981年12月22日出生，汉族，住河南省新蔡县，。东亚银行（中国）有限公司广州分行与曹磊借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第562号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人曹磊应向申请执行人东亚银行（中国）有限公司广州分行偿还借款本金28700.61元及利息（截至2015年2月26日利息为2312.06元，自2015年2月27日起至清偿之日止，按中国人民银行同期1-3年期人民币贷款基准利率上浮25%再上浮50%计算）；被执行人曹磊应支付案件受理费530元、财产保全费310元及公告费1000元。根据申请执行人的请求，本院于2015年6月15日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2015年6月24日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人在2015年7月3日前履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依职权向房管部门调查了被执行人房产情况，未发现可供执行房产。本院划拨了被执行人所有的银行存款人民币5078元并已退发给申请执行人。本院于2015年7月23日查封了被执行人曹磊所有的牌号为粤Ａ×××××车辆一台。本院未发现该车辆下落，暂无法处理。上述车辆查封期限为2年。若须继续查封该车辆，申请执行人应在查封期限届满前15日书面向本院申请续封；逾期不申请，相应后果由申请执行人自行承担。本院认为，经本院采取多方执行措施后，已执行得部份款项并已退发给申请执行人，被执行人所有的车辆暂无法处理。除以上财产外，本院暂未发现被执行人其他可供执行财产，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）穗天法执字第5550号案本次执行。定书送达后立即生效。执行长  朱奕波执行员  陈敏豪执行员  张 伟二〇一七年五月二十四日书记员  范红玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院民事判决书（2017）宁0205民初922号原告郑某甲，男，汉族，1976年3月20日出生，个体工商户，住宁夏石嘴山市。委托代理人郑某乙，男，汉族，1976年8月10日出生，个体工商户。特别授权代理。被告宁夏金旌新材料股份有限公司，统一社会信用代码×××，住所地惠农区红果子工业园区。法定代表人赵某某，系该公司董事长。原告郑某甲与被告宁夏金旌新材料股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案受理后，依法由审判员吴怀库适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告郑某甲的委托代理人郑某乙到庭参加了诉讼，被告宁夏金旌新材料股份有限公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告郑某甲诉称，原、被告之间存在硅渣买卖合同关系，双方未签订书面买卖合同，2017年2月至3月底，被告共购买原告硅渣836.66吨，合计909120元，供货期间被告支付货款400000元，下欠509120元于2017年5月12日经原、被告双方对账由被告出具对账单一份，此款至今未付。现原告诉至法院要求：1、判令被告支付货款509120元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告郑某甲为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了郑某甲硅渣对账单一份，证明原被告之间发生多次硅渣买卖合同关系，总货款为909120元，下欠509120元至今未付的事实。虽然被告宁夏金旌新材料股份有限公司未到庭进行质证，但对账单上加盖有被告宁夏金旌新材料股份有限公司公章，故本院对此证据予以采信。被告宁夏金旌新材料股份有限公司未到庭进行答辩，亦未向法庭提供证据。经审理查明：2017年2月至3月底，被告购买原告硅渣836.66吨，合计909120元，供货期间被告支付货款400000元，下欠509120元，经原被告对账后，被告于2017年5月12日出具对账单一份，此款至今未付。现原告诉至法院要求：1、判令被告支付货款509120元；2、本案的诉讼费由被告承担。本院认为，被告宁夏金旌新材料股份有限公司购买原告郑某甲的硅渣理应支付货款。原告要求被告支付货款509120元的诉讼请求，有对账单为证，本院予以支持。被告宁夏金旌新材料股份有限公司经本院传唤未到庭，视为其放弃质证和辩论权利,认可原告的主张和证据。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宁夏金旌新材料股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告郑某甲货款509120元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8891.2元，减半收取4446元，由被告宁夏金旌新材料股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状（并在上诉期届满之日起，七日内预交上诉费，逾期不交按自动放弃上诉处理），并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石嘴山市中级人民法院。（如本判决生效后被告拒不履行，原告可在履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。）审判员吴怀库二○一七年五月二十五日书记员贾立
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民初215号原告：李红艳，女，1969年3月8日出生，住陕西省千阳县。委托诉讼代理人：臧小丽，北京市盈科律师事务所律师。被告：北京无线天利移动信息技术股份有限公司，住所地北京市石景山区实兴大街30号院6号楼901室。法定代表人：邝青，董事长。被告：钱永耀，男，1965年10月8日出生，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：陈天然，北京市中伦律师事务所律师。原告李红艳与被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司（以下简称京天利公司）、钱永耀证券虚假陈述责任纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告李红艳诉称，被告京天利公司系深圳证券交易所上市的上市公司，于2014年10月9日首次在深证证券交易所创业板公开上市，股票代码300399，其历次公告和报告承诺其发布的信息是真实、完整，没有误导性陈述、虚假记载和重大遗漏行为。原告李红艳作为一名证券投资者，正是基于对其公告信息的信任，购买了大量京天利的股票。2015年6月23日被告京天利公司发布《关于收到中国证券监督管理委员会调查通知书暨复牌公告》，其公告因公司关联交易及相关事项未披露，收到中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）稽查总队的立案调查，该消息导致6月23日当日京天利股价跌停，并造成股价连续12个跌停板。2016年6月28日，被告京天利公司收到中国证监会的《行政处罚决定书》（[2016]81号），中国证监会认定其行为违反了《中华人民共和国证券法》第六十三条的规定，构成《中华人民共和国证券法》第一百九十三所述信息披露违法行为，并对被告京天利公司及钱永耀分别给予了警告、罚款处分。两被告的虚假陈述行为给原告李红艳造成了巨大的经济损失，故请求：1、被告一京天利公司向原告李红艳支付因虚假陈述引起的侵权赔偿款计24478元；2、被告二钱永耀对原告李红艳的上述损失承担连带赔偿责任；3、被告京天利公司、钱永耀承担本案的全部诉讼费。被告京天利公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条规定：高级人民法院管辖在本辖区有重大影响的第一审民事案件。“在本辖区有重大影响”一般是指案情复杂、涉及范围广、诉讼标的金额大、案件处理结果会在本辖区产生重大影响，或者适用法律上有普遍意义等情形。京天利公司认为本案符合该条款的特征，应由北京市高级人民法院管辖。理由：首先，本案案情复杂，所涉某些争议焦点问题的认定结果将对北京甚至全国类似案件具有重大影响和普遍意义。其次，本案在适用法律上具有普遍意义。最后，本案的社会关注度高、涉及范围广、整体诉讼标的金额大。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十九条、第一百二十七条，本案属于具有“重大影响”的案件，第一中级人民法院无管辖权，请求将本案移送至北京市高级人民法院审理。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条规定：中级人民法院管辖下列第一审民事案件：（一）重大涉外案件；（二）在本辖区有重大影响的案件；（三）最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件。根据前述规定，最高人民法院确定由中级人民法院管辖的案件，应由中级人民法院作为第一审管辖法院。《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条明确规定，虚假陈述证券民事赔偿案件，由省、直辖市、自治区人民政府所在的市、计划单列市和经济特区中级人民法院管辖。本案中，原告李红艳系以证券虚假陈述责任纠纷为由对京天利公司公司提起的诉讼，京天利公司住所地位于北京市石景山区，属于本院辖区，而本院属于直辖市所在地中级人民法院，故本院对本案有管辖权。京天利公司提出本案应由北京市高级人民法院管辖的理由不能成立，且与《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条相悖，应予驳回。依照《最高人民法院关于审理证券市场因虚假陈述引发的民事赔偿案件的若干规定》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第一百五十四条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司对本案管辖权提出的异议。被告北京无线天利移动信息技术股份有限公司如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市高级人民法院，在裁定书送达之日起十日内未上诉者，于上诉期满后七日内缴纳案件受理费人民币70元。审 判 长  常洁审 判 员  阴虹代理审判员  董伟二〇一七年五月十七日书 记 员  朱平
中华人民共和国福建省莆田市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽03民初58号原告：吴祖勇，男，1973年8月5日出生，住福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：范进泉、刘健东，福建诚毅律师事务所执业律师。被告：厦门众驰汽车有限公司，住所地福建省厦门市海沧区。法定代表人：黄卫平，执行董事。被告：本田技研工业（中国）投资有限公司，住所地北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李文杰，北京市坚石律师事务所执业律师。法定代表人：仓石诚司，董事长。被告：加拿大本田公司（HondaCanadalnc.），住所地加拿大安大略省马卡姆市。原告吴祖勇与被告厦门众驰汽车有限公司、本田技研工业（中国）投资有限公司、加拿大本田公司产品责任纠纷一案，本院于2016年3月2日立案。吴祖勇向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告因提供缺陷的车辆产品给吴祖勇造成的经济损失5000元；2.依法判令三被告赔偿吴祖勇精神损害赔偿金1元；3.依法判令本田技研工业（中国）投资有限公司、加拿大本田公司对在中国市场已售出的Acura牌2010款3.7标准版讴歌MDX车辆实施消除该项产品缺陷的措施。事实和理由：2009年9月，吴祖勇在厦门众驰汽车有限公司处购买由加拿大本田公司生产并进口到本田技研工业（中国）投资有限公司的Acura牌,型号为2010款3.7标准版、车辆识别号为2H。的讴歌MDX车辆一部，并于2013年12月20日进行延保。2015年4月9日，吴祖勇驾驶该车正常在路面行驶，忽然车辆底部一声巨响，而后方向盘无法操控，所幸当时路口较好，待车辆停下时，距离渠道边仅一米，差点造成车毁人亡的惨剧。后吴祖勇将车辆送至厦门众驰汽车有限公司售后维修处进行维修，被告知该车辆的曲轴皮带轮断裂、皮带脱落，同时厦门众驰汽车有限公司还发现车辆存在其他问题。吴祖勇认为，根据《中华人民共和国产品质量法》、《中华人民共和国消费者权益保护法》、《缺陷汽车产品召回管理条例》等法律法规的规定，加拿大本田公司作为汽车生产厂商，有义务提供质量合格的产品，尊重中国消费者的基本权益，但其向吴祖勇提供的该车车型，在保修期内出现产品质量问题，系该车的产品质量缺陷或者设计缺陷引起的，且该种缺陷可能严重威胁到正在使用该款车辆的其他消费者的人身和财产安全，加拿大本田公司应当实施必要的措施消除该项隐患，吴祖勇多次要求被告履行相关法定义务，各被告均拒之不理。为维护广大消费者的合法权益，吴祖勇具状起诉。本田技研工业（中国）投资有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为：1.本案应为买卖合同纠纷而非产品质量责任侵权纠纷。根据吴祖勇的诉状表述，其与厦门众驰汽车有限公司建立了车辆买卖合同关系；本案吴祖勇在未能进一步主张损害事实存在的前提下，仅因为其驾驶案涉车辆发生故障本身不能确认侵权；车辆自身故障的维修费用不应直接视为损害事实，吴祖勇在起诉中没有就损害事实和行为的违法性进行主张和举证；根据吴祖勇起诉书确认，其针对案涉车辆存在质量瑕疵的买卖合同纠纷，而非产品质量责任的侵权纠纷。2.涉案买卖合同纠纷案件应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖审理。3.莆田市中级人民法院既不是案涉车辆买卖合同的履行地也不是被告住所地，因此对本案不具有管辖权；4.根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，同一个诉讼的几个被告住所地、经常居住地在两个以上人民法院辖区的，各该人民法院都有管辖权。本案中，本田技研工业（中国）投资有限公司作为共同被告之一，住所地在北京市朝阳区，根据北京市法院有关管辖之划分规定，对于争议标的额在人民币2000万元以下的第一审涉外民事案件，北京市朝阳区有权审理，故请求本案移送至北京市朝阳区人民法院管辖审理。本院经审查认为，根据吴祖勇诉请的事实及提供的证据，涉案车辆并未造成他人财产或人身损害，且吴祖勇主张涉案车辆尚在保修范围内，故吴祖勇请求被告履行的仅仅是车辆质量瑕疵担保责任即产品质量合同责任，因此本案应定性为买卖合同纠纷。应根据《中华人民共和国民事诉讼法。)》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定确定管辖。因本案合同履行地及被告住所地均不在本地，被告本田技研工业（中国）投资有限公司请求移送其住所地法院即北京市朝阳区人民法院审理，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条规定，裁定如下：本田技研工业（中国）投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送北京市朝阳区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审判长 陈 凡审判员 吴远征审判员 吴伟凡二〇一七年五月二十九日书记员 张淑琼附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第二十九条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初266号原告：彭某某，男，1986年1月13日生，汉族，云南省昭通市人，身份证住址：云南省昭通市巧家县。被告：倪某某，女，1983年4月14日生，汉族，昆明市人，身份证住址：昆明市盘龙区。原告彭某某诉被告倪某某民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，原告自愿申请撤回对被告的起诉。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告彭某某撤回对被告倪某某的起诉。案件受理费人民币40085元减半收取20042.5元由原告彭某某承担。审判员 彭 飞二〇一七年五月二十四日书记员 李林燕
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执239号申请执行人：万亮，男，1987年11月23日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。被执行人：卞莹莹，女，1989年5月11日出生,汉族，住所地江苏省泗阳县。申请执行人万亮与卞莹莹婚约财产纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初6416号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年01月18日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人卞莹莹银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初6416号生效法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年五月二十五日书 记 员  王薇薇
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初3264号原告：许福华，男，1957年2月13日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：屈光，男，1970年2月5日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：王爱仙，女，1981年1月8日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告许福华为与被告屈光、王爱仙民间借贷纠纷一案，于2017年3月7日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员顾磊君适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告许福华到庭参加诉讼，被告屈光、王爱仙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告许福华基于被告屈光向其出具的《借条》等起诉，请求判令：一、被告屈光、王爱仙立即归还原告借款本金人民币60000元；二、被告屈光、王爱仙支付原告利息7200元（按本金60000元，月息2分，自2016年4月17日暂计算至2016年10月16日，此后至款项付清之日止的利息按上述标准另计）；三、被告屈光、王爱仙承担本案的诉讼费用。本院经审理查明的事实如下：借款本金：人民币60000元；借款期限：2016年4月17日至2016年10月16日；婚姻关系：被告屈光、王爱仙于2012年8月1日登记结婚，于2016年10月12日离婚。本院认为，原告许福华与被告屈光之间的借贷关系合法有效，被告屈光未依约返还借款，应承担返还借款及支付利息的民事责任。被告屈光在与被告王爱仙婚姻关系存续期间以其个人名义向原告许福华的借款属夫妻共同债务，被告王爱仙对该债务应负共同清偿的义务。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告屈光、王爱仙经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告屈光、王爱仙于本判决生效后十日内返还原告许福华借款60000元；二、被告屈光、王爱仙于本判决生效后十日内支付原告许福华利息7200元（按本金60000元、月利率20‰，自2016年4月17日暂计算至2016年10月16日，此后至款项付清之日止的逾期利息按上述标准另计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1480元，减半收取740元，财产保全申请费680元，由被告屈光、王爱仙负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本三份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1480元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  顾磊君二○一七年五月二无书 记 员  徐 锋?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执832号被执行人邓言论，男，汉族，1990年6月4日出生，住广西壮族自治区横县。关于邓言论犯开设赌场罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第489号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币6000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执832号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年五月二十四日书记员  吴钧植
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1266号被执行人江新桂，男，1969年12月18日出生，住广东省佛山市高明区。关于江新桂犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1610号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执1266号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年五月二十二日书记员  周健玲
湖北省枝江市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0583民初515号原告：枝江市佰姓房地产经纪有限公司。住所地：枝江市马家店街办团结路**号。法定代表人：夏守兵，总经理。被告：赵凌云，男，1987年11月1日出生，汉族，住枝江市。原告枝江市佰姓房地产经纪有限公司（以下简称“佰姓房地产公司”）与被告赵凌云居间合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告枝江市佰姓房地产经纪有限公司的法定代表人夏守兵、被告赵凌云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佰姓房地产公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付佣金4900元，并按合同约定支付违约金1470元。事实与理由：2017年2月5日，被告到原告处登记要求购买住房一套，原告将包含位于枝江市马××店街办团结路××佳境××城小区××东单元××室在内的三套房屋介绍给被告，查看房屋时，原被告双方签订了《看房确认书》，被告未当场确认购房。2017年3月14日，被告跳过原告与原房主办理了位于枝江市马××店街办团结路××佳境××城小区××东单元××室的房屋过户手续。得知消息后，原告多次催告被告支付佣金，但被告拒不支付，现原告诉至法院，请求判如所请。被告赵凌云辩称，被告对看房及签订《看房确认书》的经过没有异议，但除了看房之外，原告并未为被告购房提供任何服务。2017年2月9日，被告在58同城上看到一套房屋信息，经联系得知联系人系位于枝江市马××店街办团结路××佳境××城小区××东单元××室房屋的原房主，且房主先后多次在公众平台上发布售房信息。经双方协商，最终被告与原房主达成了购房协议，以492500元的价格购买了房屋，并由枝江市怡居中介信息服务部办理了过户及贷款服务。原房主并未委托原告售房，被告的信息来源于公众平台，原告也未提供相应的服务，故请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：2017年2月5日，被告到原告处登记要求购买住房一套，原告带被告看了包含位于枝江市马××店街办团结路××佳境××城小区××东单元××室（××51万）在内的三套住房，并与被告签订了《看房确认书》。该《确认书》第二条约定：在乙方（赵凌云）看到如意的房屋并签订房屋买卖合同时，须向本公司交纳销售价格1%的代理佣金，乙方同意自甲方（佰姓房地产公司）带看之日起12个月内，若乙方（包括但不限于本人及其亲友）无论以何种方式与业主达成成交协议，则乙方须向甲方支付上述佣金；第三条约定：凡经我处介绍的房屋，必须在我处交易，不得与房主私自成交，如果乙方与房主私自成交，经查明情况属实后，甲方有权提起诉讼，诉讼费由乙方承担，并向本公司交纳房屋销售价格5%的违约金。同时查明，原房主曾于2017年1月7日、2月8日、2月13日在58同城上发布售房信息，其中2月8日的房屋报价为50万元。在原告带被告看房之后，未再与被告联系。被告于2017年2月8日经58同城上原房主留的联系方式与原房主取得联系，双方经协商一致，于2017年2月26日签订了《房屋买卖合同》，成交价492500元。后买卖双方办理了房屋产权过户手续。2017年3月14日，原告通过手机短信向被告送达了《关于支付中介费的函》，被告未予理睬。本院认为，原告与被告签订的《看房确认书》属于居间合同性质，其中第二条和第三条的约定，属于房屋买卖居间合同中常有的禁止“跳单”格式条款，其本意是为防止买方利用中介公司提供的房源信息却“跳”过中介公司购买房屋，从而使中介公司无法得到应得的佣金，但该条款“凡经我处介绍，不论何种情况，必须与我处交易”的约定存在免除一方责任、加重对方责任、排除对方主要权利的情形，应认定无效。本案中，按照通常理解，衡量买方是否“跳单”违约的关键，是看买方是否利用了该中介公司提供的房源信息、机会等条件。如果买方并未利用该中介公司提供的信息、机会等条件，而是通过其他公众可以获知的正当途径获得同一房源信息，则买方有权选择报价低、服务好的主体促成房屋买卖合同成立，而不构成“跳单”违约。本案中，第一、原告并没有提供原房主委托其挂牌出售房屋的相关证据；第二、原告提供的房源信息并非唯一房源信息，原房主自身通过58同城网络挂牌出售房屋，被告通过原房主了解到同一房源信息，且房主的最低报价低于原告的报价；并与原房主自主协商促成了房屋买卖合同成立；第三、原告与被告签订看房确认书之后，并未提供其他任何服务。综上，被告并没有利用原告提供的信息、机会，不构成“跳单”违约，原告要求被告支付佣金和违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第四十一条、第四百二十四条、四百二十七条之规定，判决如下：驳回原告枝江市佰姓房地产经纪有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告枝江市佰姓房地产经纪有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李潘炜二〇一七年五月十日书记员  黄燕妮
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初4129号原告刘玉婷，女，汉族，1969年10月10日出生，现住濮阳市华龙区。被告高洪波，男，汉族，1983年5月10日出生，现住濮阳市华龙区。被告孙莎莎，女，汉族，1985年7月4日出生，住址同上。二被告委托代理人周斌，濮阳市高新区“148”法律服务所法律工作者。原告刘玉婷诉被告高洪波、孙莎莎民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘玉婷，被告高洪波、孙莎莎的委托代理人周斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年12月19日，被告��洪波从原告处借款85万元，约定月息2%，期限三个月。借款时二被告系夫妻关系。截止2017年3月14日，被告偿还本金15万元，支付利息27万元。剩余借款本金70万元及其余利息至今未偿还。故请求判令二被告偿还借款70万元及利息。被告高洪波辩称，实际出借人系濮阳市华龙区融泰投资咨询服务中心，原告主体不适格。原告明知高洪波借款系用于境外赌博，仍然出借，依法不受保护。之前利息系按月利率3.5%支付，超出部分应予返还。被告孙莎莎辩称，高洪波借款用于赌博，没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，不应共同偿还。经审理查明，2012年12月19日，被告高洪波向原告出具借据一份，内容为：今借到刘玉婷人民币85万元整，期限3个月，自2012年12月19日至2013年3月19日。2017年3月14日，高洪波在该借据上备注说明：截止到2017年3月14日，已还本金15万元，尚欠本金70万元，已还利息27万元（利息按月息2分计）。原告以该借款系被告高洪波、孙莎莎夫妻共同债务，要求二被告偿还剩余借款本金70万元及利息，二被告未予偿还，双方形成纠纷。另查明，被告高洪波、孙莎莎之前系夫妻关系，于2015年4月17日办理离婚登记。二被告提交中华人民共和国港澳通行证、护照及澳门太阳城集团贵宾卡、消费报表，显示自2011年1月份至2014年12月份期间，高洪波多次到澳门，在银河集团（赌场）等公司累计转码消费2000余万元，以证明高洪波期间的借款用于赌博活动。本院认为：被告高洪波借原告款85万元的事实有借据为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。借款到期后原告催要被告应当及时偿还，故原告要求被告高洪波偿还剩余借款70万元及利息符合有关法律规定，本院予以支持。原告以借款时二被告系夫妻关系，要求被告孙莎莎共同偿还，本院认为，被告提交的证据能够证明自2011年至2014年期间，被告高洪波使用巨额资金用于赌博的非法活动，虽不能确定本案借款亦用于该活动，但亦不能证明本案借款用于了其夫妻共同生活。考虑到被告高洪波的赌博行为及金额，以及本案借贷金额、当事人的经济能力及财产状况等情况，本案借款不宜按夫妻共同债务认定，故对原告要求被告孙莎莎承担共同偿还责任的诉讼请求本院不予支持。被告高洪波辩称实际出借人系濮阳市华龙区融泰投资咨询服务中心，原告主体不适格，经查没有证据印证，本院不予采纳；辩称原告明知高洪波借款系用于境外赌博，仍然出借，依法不受保护，经查没有证据证明原告出于明知，本院不予采纳；辩称之前利息系按月利率3.5%支付，超出部分应予返还，经查没有证据印证，本院不予采纳。被告孙莎莎辩称该款没有用于夫妻共同生活，不属于夫妻共同债务，不应共同偿还的理由本院予以采信。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告高洪波偿还原告刘玉婷借款70万元及利息（按照月利率20‰，按本金85万元，自2012年12月19日起计算至2017年3月14日；按本金70万元，自2017年3月15日起计算至付清之日，再扣减利息27万元），于判决生效后10日内付清。二、驳回原告刘玉婷对被告孙莎莎的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16410元，由被告高洪波承��。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘江涛审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一七年五月二十七日书 记 员  杨雯惠
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0306执1605号申请执行人易长青与被执行人戴梦柳其他执行纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初3331号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初3331号刑事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306刑初3331号刑事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年五月七日
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1602民初922号原告：陈健，女。被告：蓝德周，男。本院在审理原告陈健诉被告蓝德周追偿权纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告以与被告和解为由，自愿撤回起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告陈健撤回起诉。本案诉讼50元减半收取25元，由原告陈健负担。审 判 长  陈荣辉人民陪审员  曾祥波人民陪审员  邓小菲二〇一七年五月十七日书 记 员  邱利奇
河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀08民终1781号上诉人（原审被告）：潘山，男，1962年11月16日出生，蒙古族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。上诉人（原审被告）：姚志广，男，1969年3月13日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。上诉人（原审被告）：吴彩亭，男，1960年6月20日出生，满族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。上诉人（原审被告）：姚志国，男，1959年2月8日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。上诉人（原审被告）：姚润阁，男，1954年8月29日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。上诉人（原审被告）：姚志林，男，1964年8月28日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。六上诉人共同委托诉讼代理人：温士国，围场满族蒙古族自治县新世纪法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王桂芬，女，1960年9月28日出生，汉族，农民，住河北省围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李友谊，河北泓鹏律师事务所律师。上诉人潘山、姚志广、吴彩亭、姚志国、姚润阁、姚志林因与被上诉人王桂芬劳务合同纠纷一案，不服河北省围场满族蒙古族自治县人民法院（2017）冀0828民初277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。上诉人姚志国、姚润阁及上诉人潘山、姚志广、吴彩亭、姚志国、姚润阁、姚志林的委托诉讼代理人温士国，被上诉人王桂芬及其委托诉讼代理人李友谊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘山等6人的上诉请求:1、要求二审法院撤销原判，依法发回重审或改判。事实和理由：1、一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人向一审法院提供的放牧合同是虚假的，被上诉人将2015年的“5”字改写成“6”字，此合同不应作为证据使用。2016年被上诉人放牧时我们双方没有签订书面合同，是口头约定：“从牛上场至同年白露下场，每头牛放牧费600元，中途牛下场（指没到下场时间）畜主不给付放牧费”，一审法院认定我们支付被上诉人每头牛200元放牧费事实不清。上诉人潘山、姚志广、吴彩亭、姚志国四人在所谓欠条上签字是在被逼无奈的情况下所签，不签字不让拉牛，并不是上诉人自愿签字，同时一审法院对于六名上诉人的牛上场时间和放牧时间的事实没有查清。2、一审法院认定被上诉人没有过错是错误的，当时被上诉人在揽牛放牧时承诺保证放牧到约定时间，如果政府和有关单位不让放牧时，就是其自己用草喂，也给我们喂到白露。本案很显然是被上诉人违约，应承担赔偿责任。3、被上诉人违约造成我们的牛二次撒场，给上诉人造成严重的经济损失，上诉人保留提起诉讼要求被上诉人赔偿损失的权利。王桂芬辩称，被上诉人在一审已经提交与上诉人之间签订的放牧合同、上诉人出具的欠条作为证据，足以证实上诉人拖欠被上诉人劳务费的事实。双方在放牧合同中约定，牛倌上场一天也是全场钱，当时上诉人也是认可的。被上诉人在牛提前下场的情况下，并没有收取全部的费用，只是收取了三分之一的费用，上诉人也是按照这个数额为被上诉人出具的欠条。被上诉人居住在牧区，2016年以前一直没有禁牧，因国家禁牧造成的牛下场提前，不是被上诉人所能决定的，被上诉人没有任何过错，上诉人应支付被上诉人劳务费。王桂芬向一审法院起诉请求：1.请求判令被告给付放牛的工钱15200.00元；2.要求六被告支付代理费2000.00元及交通费400.00元；3.由被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实:2016年5月16日六被告与原告签订了放牧合同，被告将自家的牛交给原告代为放牧，每头牛放牧工费200元，其中姚志林13头牛，姚润阁9头牛，潘山13头牛，实际收12头牛的钱，吴彩亭4头牛，姚志广16头牛，姚志国22头牛。姚润阁、潘山、姚志广在放牧合同上签字，吴彩亭、姚志国、姚志林直接将牛拉到草场，未在合同上签字。因国家实施禁牧政策，实际放牧时间少于约定时间。牛下场后，潘山、姚志广、吴彩亭、姚志国在欠条上给原告签字。一审法院认为，被告潘山、姚志广、吴彩亭、姚志国、姚润阁、姚志林与原告王桂芬存在放牧合同的事实清楚，拖欠原告工钱未予给付的证据充分，原告请求依法判令被告潘山、姚志广、吴彩亭、姚志国、姚润阁、姚志林给付工钱的诉讼请求依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第一百零八条、第一百一十一条规定，判决，一、限判决生效后十日内被告姚志林向原告王桂芬给付工钱2600.00元，姚润阁向原告王桂芬给付工钱1800.00元，潘山向原告王桂芬给付工钱2400.00元，吴彩亭向原告王桂芬给付工钱800.00元，姚志广向原告王桂芬给付工钱3200.00元，姚志国向原告王桂芬给付工钱4400.00元.二、原告的其他诉讼请求不予支持。案件受理费180.00元，减半收取，由被告潘山、姚志广、吴彩亭、姚志国、姚润阁、姚志林承担。本院二审审理查明事实与一审法院审理查明事实一致。本院认为，上诉人潘山、姚志广、吴彩亭、姚志国、姚润阁、姚志林在本案中将其各自所有的不同数量的牛交由被上诉人王桂芬放牧的事实清楚，上诉人应按照与被上诉人的约定给付被上诉人相应的劳务费。上诉人主张一审法院关于被上诉人放牧时间的事实未查清，上诉人不应支付被上诉人放牧费，上诉人出具欠条系被逼迫，但是上诉人在本案审理过程中，针对其主张未能提供充足证据予以证实，上诉人的上诉请求不能成立，本院不予支持。被上诉人已经实际提供劳务，且在放牧过程中其自身不存在过错，六上诉人应承担相应劳务费的给付责任。综上所述，上诉人潘山、姚志广、吴彩亭、姚志国、姚润阁、姚志林的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币180.00元，由上诉人潘山、姚志广、吴彩亭、姚志国、姚润阁、姚志林负担。本判决为终审判决。审 判 长  冉雪芳代理审判员  张喜艳代理审判员  于 一二〇一七年五月九日书 记 员  耿 建
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁民申325号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李宝杰，男，汉族，1982年3月2日出生，住潍坊市高新区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：潍坊辰隆置业有限公司。住所地：潍坊高新区东风东街5762号东方花园南区*号商住楼****室。法定代表人：张军，总经理。再审申请人李宝杰因与被申请人潍坊辰隆置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服山东省潍坊市中级人民法院（2015）潍民一终字第44号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李宝杰申请再审称，一、提交（2013）开民初字第578号判决书和（2015）潍民一终字第23号民事判决书两份新证据，可以证明和本案同样案情，但是原审法院却作出了不同的结果，再审申请人依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定申请再审。本院认为：李宝杰提交（2013）开民初字第578号判决书和（2015）潍民一终字第23号民事判决书两份判决书作为新证据，主张本案与上述判决书涉及的两个案子相似，原审法院同案不同判，请求依照该两份判决书支持其关于返还配套费的诉讼请求。本案一、二审认定了涉案的10787.95元为配套费，并对不予返还的理由进行了充分阐述，并无不当，本院予以认可，不再赘述，且刘春兰提交的两份判决书不属于《中华人民共和国民事诉讼法》规定的“新的证据”的范畴。刘春兰的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第（一）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李宝杰的再审申请。审 判 长  李莉军代理审判员  王 园代理审判员  陈 晖二〇一七年五月十五日书 记 员  史慧丽
广东省湛江经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤0891民初1305号原告：深圳市鑫联合建材租赁有限公司，住所地：广东省深圳市龙岗区坂田街道杨美社区上段一巷七号303。法定代表人：孙永风。委托诉讼代理人：邓映君，广东展望律师事务所律师。被告：上海轶力劳务服务有限公司，住所地：上海市宝山区和合路9号52室。法定代表人：李正。原告深圳市鑫联合建材租赁有限公司与被告上海轶力劳务服务有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案。原告深圳市鑫联合建材租赁有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市鑫联合建材租赁有限公司撤诉。案件受理费6172.63元，减半收取计3086.32元，由原告深圳市鑫联合建材租赁有限公司负担。审 判 长  陈霜屏审 判 员  吴红丽人民陪审员  林贵祥二〇一七年五月五日书 记 员  吴培勇附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初44241号原告：张靖华，男，1988年2月2日出生，住北京市昌平区。被告：北京恒安房地产开发有限公司，住所地北京市门头沟区石龙经济开发区永安路。法定代表人李振华，执行董事。委托诉讼代理人：邱杰，男，1960年11月11日出生，北京恒安房地产开发有限公司副总经理，住北京市海淀区复兴路。原告张靖华（以下简称原告）与被告北京恒安房地产开发有限公司（以下简称被告）确认合同无效纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及被告之委托诉讼代理人邱杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认李砚惠与被告签订的《无差价换房协议书》无效。事实及理由：李砚惠是我母亲，2002年7月4日，李砚惠作为甲方与被告签订了《无差价换房协议书》，李砚惠以位于北京市西城区烟袋斜街x号建筑面积7平方米的一间房屋，与被告的“立水桥五排十二号”房屋互换。上述协议签订后，我母亲履行了合同义务，于2002年7月19日将北京市西城区烟袋斜街x号房屋过户给了被告，被告与李砚惠签订了《北京市共有住房租赁合同》，将位于北京市昌平区北七家东二旗第5排第12号房屋交付给我和李砚惠，我们于同年8月入住。被告声称上述房屋可以永久居住，房屋类别为直管公房。我母亲李砚惠于2014年10月24日去世，无其他子女或继承人。我母亲去世后，上述房屋由我居住。2016年年初，我居住的北京市昌平区北七家东二旗第5排第12号房屋被拆迁公司认定为违章建筑，我被起诉至法院。我经过向国土资源局申请信息公开获知，我居住的房屋所在土地为集体土地，我认为李砚惠与被告签订的《无差价换房协议书》违反法律规定，故起诉。被告辩称，我方对原告提交的《无差价换房协议书》的真实性有异议，我公司未开展过类似业务。我公司不清楚是什么情况，如果《无差价换房协议书》真实，我公司认可协议无效。本院经审理认定事实如下：原告向本院提交了2002年7月4日李砚惠作为甲方与被告签订的《无差价换房协议书》，内容为：“甲方李砚惠现有西城区烟袋斜街x号一间南建面7平米，京房权证西私字第XX**号自愿与乙方恒安房地产公司代理的立水桥五排十二号房互换，其中甲方交换房保证金：（大写）叁仟元（小写）￥3000，待过户手续办妥后（房契更名，空房），乙方将换房保证金退还甲方。过户前房屋的各项费用由双方各自承担。房屋的各项非自有设施，请换房双方在签协议时对其存留与否及作价达成一致，以免日后发生争议。原则上，房屋交换成功后，双方应各自将户口签入房屋所在地，但特殊情况双方在签协议时达成一致，否则后果自负。如甲方中途违约，乙方将扣留甲方订金，如乙方中途违约，乙方将双倍返还甲方订金。”被告对该《无差价换房协议书》的真实性不予认可，经原告申请，本院调取了被告在北京市工商行政管理局门头沟分局备案的印章，并以此作为比对样本，委托依法选定的北京京安拓普文书司法鉴定中心对《无差价换房协议书》上乙方处的印章进行了司法鉴定，鉴定意见2012年7月4日的《无差价换房协议书》上落款“（乙方）处盖有红色印章印文‘北京恒安房地产开发有限公司’与样本3上北京恒安房地产开发有限公司的印章印文是同一枚印章所盖印”，双方对该鉴定意见均表示认可，原告预交了鉴定费。《无差价换房协议书》签订后，李砚惠履行了合同义务，2002年7月19日，李砚惠作为乙方与北京金厦园房地产开发有限公司签订了《公有住宅租赁合同》，编号为昌房金字第5-12号，房屋管理类别直管，约定出租方（甲方）金厦园房管部，承租方（乙方）李砚惠，住宅坐落昌平区北七家东二旗第五排第12号，住宅状况为砖混结构，总使用面积23平方米，其中居室一间18平方米，租期为永久。原告称昌平区北七家东二旗第五排第12号房屋即为被告签订的《无差价换房协议》中约定的“立水桥五排十二号房”。李砚惠因病于2014年10月24日去世，原告系其子，李砚惠无其他继承人。原告称2016年，拆迁单位将其诉至法院后，其才得知坐落于昌平区北七家东二旗第五排第12号房屋被认定为违章建设，北京金厦园房地产开发有限公司所发的公房租赁合同也被生效判决认定无效，后经查询，得知昌平区北七家东二旗第五排第12号房屋所在的土地系农村集体土地。原告据此认为李砚惠与被告所签协议无效。对此，向本院提交了北京市昌平区人民法院（2016）京0114民初1707号民事判决书及北京市第一中级人民法院（2016）京01民终3910号民事判决书，该两份判决书均认定北京金厦园房地产开发有限公司与当事人所签的《北京市公有住宅租赁合同》名为租赁实为买卖，双方的合同因违反法律强制性规定而无效。原告提交的照片显示，涉案房屋所在地区目前正在进行拆除，部分地上物已经被拆。原告提交了2002年12月19日的《北京晚报》，其68版“楼宇周刊/广告”版中间位置，刊登有“恒安房产”发布的广告，其中有“立水桥往北平房新房永久使用权1间北18㎡小院7㎡5.8万/套以上房源均可差价换房、以旧换新”的内容，被告否认该广告为其发布。经询，被告称其从未与他人签订过换房协议，但印章为什么是真实的就不清楚了，需要回去核实，对于原告提到的昌平区北七家东二旗第五排第12号房屋，其既非出租人也非代理人。本院认为：根据鉴定意见及双方陈述，本院认定李砚惠与被告之间签订的《无差价换房协议书》真实。原告作为李砚惠的继承人，在李砚惠去世以后有权以原告身份起诉，被告承认原告的诉讼请求，本院对此不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十四条，判决如下：确认李砚惠与被告北京恒安房地产开发有限公司于2002年7月4日签订的《无差价换房协议书》无效。案件受理费七十元，由被告北京恒安房地产开发有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）；鉴定费四千七百元，由被告北京恒安房地产开发有限公司负担（原告张靖华已预交，被告北京恒安房地产有限公司于本判决生效后七日内给付原告张靖华）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  陈建斌人民陪审员  骆尚朴人民陪审员  王艳芬二〇一七年五月二十七日书 记 员  龙 泉
湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0683民初798号原告：张耀东，男，1946年5月5日出生，汉族，住枣阳市。委托诉讼代理人：杨文军，湖北道博（襄阳）律师事务所律师。被告：何庆，男，1993年11月21日出生，汉族，住枣阳。被告：李思杨，男，1990年4月29日出生，汉族，住枣阳。被告:中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司。住所地：枣阳市西二环路佳鑫庭院*楼。代表人：李博，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘华伟，湖北思扬律师事务所律师。原告张耀东诉被告何庆、李思杨、中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司(以下简称平安财保枣阳支公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张耀东的委托诉讼代理人杨文军，被告何庆、李思杨及被告平安财险枣阳支公司的委托诉讼代理人刘华伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张耀东诉称：2016年10月15日，其驾驶的三轮电动车与何庆驾驶鄂Ｆ×××××号小型越野客发生交通事故，共造成原告各项损失92850.73元。请求法院判令被告予以赔偿，并承担诉讼费用。被告何庆辩称：其是李思杨聘请的司机，我不承担责任。被告李思杨辩称：其是车主，何庆是我聘请的司机，我在交警队垫付了13000元事故押金，在保险公司赔偿款到位后，我只要求张耀东返还11500元，放弃1500元。被告平安财险枣阳支公司辩称：1、原告诉求过高，依法核减；2、在证件齐全的情况下，我公司依法在交强险和商业险限额内进行赔偿；3、不承担鉴定费、诉讼费。经审理查明：2016年10月15日，何庆（持C1证）驾驶鄂Ｆ×××××号小型越野客车，沿枣阳市人民路由南向北行驶至枣阳市人民路47号门前时，因操作不当与前方同向行驶张耀东驾驶的三轮电动车发生碰撞，致两车损坏，张耀东受伤。2016年10月26日，枣阳市公安局交通警察大队制作了枣公交认字[2016]第1015B-1号道路交通事故认定书，认定：何庆负事故的全部责任，张耀东无责任。张耀东受伤后在枣阳市第一人民医院住院94天，支付医疗费23818.23元。出院时医嘱载明：1.继续治疗，注意休息，加强营养，不适随诊，定期复查；2.定期复查，防治慢性硬膜下血肿、脑积水；3.骨科、心内科专科治疗；4.必要时上级医院进一步诊疗。事故发生后，原告支付交通费1600元、支付施救费257.5元，李思杨先行支付原告各项费用13000元，该款经双方协商，李思杨只要求张耀东返还11500元，余款其自愿放弃。双方为赔偿事宜未能达成协议，原告诉至法院，请求法院判令被告赔偿其各项损失共计92850.73元[其中医疗费23818.23元、住院伙食补助费1880元（20元×94天）、营养费1880元（94天×20元/天）、护理费8531元（31138元/年÷365天×100天）、后期治疗费3000元、伤残赔偿金27051元（27051元/年×10年×10%）、误工费19833元（3500元÷30天×170天）、精神抚慰金3000元、施救费257.50元、交通费1600元、鉴定费2000元];诉讼费由被告负担。本案在审理中，张耀东申请对其伤残等级、护理期限及后续治疗费进行鉴定，2017年3月23日，双方协商确定由襄阳职业技术学院附属医院法医司法鉴定所对张耀东的伤残级别、误工、护理时间等进行了鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人张耀东因交通事故致胸12、腰1椎体骨折（陈旧性骨折），该伤不构成伤残等级；2.建议从受伤之日起，其误工损失日需45日、护理日需15日、需壹人护理，营养期限需30日；3.后续治疗费用需人民币2000元。为此，原告支付鉴定费2000元。另查明:鄂Ｆ×××××号小型越野客车的所有人为李思杨，被保险人李思杨在平安财险枣阳支公司投保了交强险和商业三者险，保险期间均自2016年7月3日0时起至2017年7月2日24时止。其中商业三者险赔偿责任限额为500000元，并购买有不计免赔险。还查明：原告张耀东于2015年6月1日与枣阳市牧草原畜牧有限公司签订一份2年的劳动合同，其负责从事肉牛饲养、销售工作，月平均工资分别为3500元，事故发生后，该单位对其工资停发。本院认为：2016年10月15日，何庆驾驶的鄂Ｆ×××××号小型越野客车与张耀东驾驶的三轮电动车发生交通事故，致张耀东受伤，两车损坏。交警部门认定，何庆负事故的全部责任，张耀东无责任。双方当事人对此认定均无异议，本院予以采信。何庆驾驶鄂Ｆ×××××号小型越野客车在平安财产保险股份有限公司枣阳支公司投保了交强险和商业三者险，该车辆在保险期间内发生交通事故，平安财险枣阳支公司在保险限额内对原告进行赔偿，不足的部分由双方按责承担。原告诉求的交通费1600元过高，本院酌定为1000元；原告诉求的精神抚慰金3000元，因该伤情经鉴定未构成伤残，对此，本院不予支持；原告诉求的误工期限、护理期限及营养期限应按住院期间为准；后续医疗费按鉴定意见为准。被告平安财险枣阳支公司辩称的理由符合法律规定，本院予以采信。综上，对原告诉请的项目及金额依照法律和其提交的证据及结合本案实际情况，本院审核确定如下：1.医疗费23818.23元；2.住院伙食补助费1880元（20元×94天）；3.营养费1880元（94天×20元/天）；4.护理费8019元（31138元/年÷365天×94天）；5.后期治疗费2000元；6.误工费10967元（3500元/月÷30天×94天）；7.交通费1000元；8.鉴定费2000元；9.施救费257.50元。综上，原告各项损失金额为51821.73元。由平安财险枣阳支公司在交强险限额内赔偿30243.50元、在商业三者险限额内赔偿21578.23元。对李思杨先行垫付的13000元，张耀东获赔后返还11500元。原告诉求过高部分本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条至第二十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司枣阳支公司在保险责任限额内赔偿张耀东因交通事故造成的各项损失51821.73元二、张耀东返还李思杨垫付款11500元；三、驳回张耀东的其他诉讼请求。上述一、二项给付内容均于本判决生效之日起五日内付清如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费730元，减半收取365元，由被告李思杨负担。于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，帐号：17×××56，开户行：农业银行襄阳市万山支行。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  曾向新二〇一七年五月四日书记员  沈梦楠
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1426民初774号原告：宋衍明，男，汉族，1946年3月7日生，住平原县。委托诉讼代理人：李令彭，平原恩城法律服务所。被告：梁学坤，男，汉族，住平原县。原告宋衍明与被告梁学坤追偿权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告宋衍明于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，宋衍明的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋衍明撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由宋衍明负担。审判员  胡涛林二〇一七年五月二十六日书记员  李拥斌
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执769号被执行人成伟强，男，1983年7月12日出生于广东省英德市，汉族，住广东省英德市。关于成伟强犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第918号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金25000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执769号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许祝华审判员  侯文彪审判员  ＸＸ日二〇一七年五月二十二日书记员  周沛乐
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执2939号之一申请人：许政，男，1965年2月11日，汉族，住衢州市。申请人：周英英，男，1975年8月21日，汉族，住衢州市。被执行人：郑光，男，1967年2月13日，汉族，住开化县。本院在执行申请执行人许政、周英英与被执行人郑光民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人申请执行的债权为262600元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月二十七日书记员  贺 捷
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1602民初124号原告：李某某，女。委托代理人：曾琳浩，广东东江勤诚律师事务所律师。委托代理人：黄圣贤，广东东江勤诚律师事务所律师。被告：罗某某，男。委托代理人：黄小艳，广东粤冠律师事务所律师。委托代理人：沈旺玲，广东粤冠律师事务所律师助理。原告李某某诉被��罗某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告李某某及其委托代理人黄圣贤、被告罗某某及其委托代理人黄小艳、沈旺玲均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称：原告于2012年底经人介绍与被告认识，随后不久便确定了恋爱关系。原、被告于2013年10月29日到紫金县民政局办理了结婚手续，并于2014年1月16日生下儿子罗某甲。由于原、被告之前婚前缺乏了解，而且是奉子成婚，感情基础薄弱，婚后没有建立起真挚的夫妻感情。结婚后，原告到被告老家紫金县某镇生活居住，被告则在河源市高新区工作，仅在每周六回家一次且每次回家都是和他人赌博至深夜，始终对原告不闻不问，未能尽到夫妻双方忠实义务。婚后因性格不合、生活习惯差异大等原因导致双方几乎没有交流。在婚姻存续��间，原告发现被告有赌博的恶习，原告多次劝说被告戒赌，但都以失败告终。2014年9月22日，被告在赌博时，被河源市公安局源城分局城南派出所抓捕并处以行政拘留3天。2014年5月，原告还发现被告与QQ昵称为“好彩妹”的女子保持不正当的男女关系。被告的上述行为对原告精神上造成极大的伤害，原告对被告已彻底绝望，夫妻感情彻底破裂。由于无法忍受这种没有感情、没有温暖的夫妻生活，原告曾向被告提出协议离婚，被告却不同意离婚。婚生儿子罗某甲一直由原告抚养，而被告极少关心和照顾小孩，加之小孩不满三周岁，更需要作为母亲的细心呵护、照顾；且原告有稳定的工作及收入，有足够的经济条件抚养小孩，为有利于小孩的健康成长，应由原告抚养小孩为宜。2015年1月27日，原、被告共同购买了位于河源市新市区某处的房屋。鉴于被告存在赌博屡教不改的行为，属于过错方，原告请求法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条照顾无过错方及照顾女方的原则对共同财产进行分割并判决房屋归原告所有。综上所述，原、被告婚前缺乏了解，草率结婚，婚后未建立起夫妻感情。而且被告对家族缺乏责任心，不履行夫妻互相忠实的义务，并有赌博的恶习，屡教不改。原、被告双方无共同语言，难以共同生活，夫妻感情确已破裂，无和好可能。为此，原告依据我国《婚姻法》第三十二条之规定，诉诸法院，请求法院：1、判决准予原告与被告离婚；2、判决婚生小孩罗某甲由原告抚养，被告向原告支付小孩抚养费每月1000元直至小孩独立生活为止并一次性付清；3、判决位于河源市新市区某处楼房的所有权归原告所有；4、本案诉讼费用由被告承担。原告对其陈述的事实提供证据有：1、原告身份证；2、被告身份证；3、证明；4、结婚证；5、户口簿；6、行政处罚决定书；7、QQ聊天记录；8、房产证；9、收入证明；10、身份证复印件、承诺书、工作及收入证明。被告辩称：一、被告与原告感情尚未破裂，不符合离婚的法定条件。二、被告与原告的小孩尚且年幼，为了小孩的健康成长，恳请判决不准予离婚。三、被告与原告之间不但有夫妻共同财产，还有一大笔夫妻共同债务。被告为其陈述的事实提供的证据有：1、被告身份证；2、原告身份证；3、欠条、收款收据；4、中国银行信用卡分期业务借款协议、中国银行（河源分行）借款借据；5、融资租赁抵押合同；6、证明；7、银行对账单；8、欠款清单。本院查明：2012年原告与被告相识后确定恋爱关系，于2013年10月29日在河源市紫金县民政局办理了结婚登记手续。2014年1月16日生育小孩罗某甲。原告认为夫妻感情已破裂，于2017年1月16日向本院提起离婚诉讼，要求与被告离婚。本院认为：原、被告相识恋爱后自愿结婚，夫妻感情基础较好。日常生活中夫妻间产生矛盾实属正常，只要双方能加强沟通，相互理解，共同努力，是可以化解矛盾的。原告与被告夫妻感情并未破裂，原告要求与被告离婚，本院不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、不准予原告李某某与被告罗某某离婚。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。本案受理费1200元，由原告李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  陈荣辉代理审判员  邓春兰人员陪审员曾祥波二〇一七年五月十五日书 记 员  邱利奇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2017）兵9001民初2925号原告：杨文军，男，1964年5月5日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：缪文彩，男，1965年12月28日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。原告杨文军与被告缪文彩劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告杨文军到庭参加诉讼，被告缪文彩经本院合法传唤无正当理由拒不��庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。杨文军向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费26200元；2.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2014年7月3日，被告承包了一四五团三分场食用菌场的部分设备制作及安装工程，并雇佣原告提供劳务。直至2014年底，被告仅支付原告几千元工资，剩余款项至今未给付。原告多次索要未果，遂诉至法院。缪文彩未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，被告承包了一四五团三分场食用菌场的部分设备制作及安装工程，并雇佣原告提供劳务，约定每天劳务费400元。后原告为被告工作103天，劳务费总额为41200元，被告给原告支付劳务费15000元，尚欠原告劳务费26200元至今未给付。本院认为：从本院查明的事实可以看出，被告尚欠原告劳务费26200元事实清楚，债权债务关系明确；又因被告未到庭亦未提供已付清原告劳务费的证据，故本院对原告要求被告支付劳务费26200元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告缪文彩给付原告杨文军劳务费26200元，于本判决生效之日起三日内付清。案件受理费减半收取228元，送达费90元，合计318元（原告已预交），由被告缪文彩承担，与前款同期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状���并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  王沁二〇一七年五月十五日书记员  于洁
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 判 决 书（2017）兵9001民初2926号原告：张文刚，男，1972年6月27日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：缪文彩，男，1965年12月28日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。原告张文刚与被告缪文彩劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告张文刚到庭参加诉讼，被告缪文彩经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。张文刚向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付劳务费8700元；2.判令被告承担本案诉讼费及送达费。事实和理由：2014年7月3日，被告承包了一四五团三分场食用菌场的部分设备制作及安装工程，并雇佣原告提供劳务。直至2014年底，被告仅支付原告几千元工资，剩余款项至今未给付。原告多次索要未果，遂诉至法院。缪文彩未到庭亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月3日，被告承包了一四五团三分场食用菌场的部分设备制作及安装工程，并雇佣原告提供劳务，约定每天劳务费350元。后原告为被告工作41天，劳务费总额为14350元，被告给原告支付劳务费5650元，尚欠原告劳务费8700元至今未给付。本院认为：从本院查明的事实可以看出，被告尚欠原告劳务费8700元事实清楚，债权债务关系明确；又因被告未到庭亦未提供已付清原告劳务费的证据，故本院对原告要求被告支付劳务费8700元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告缪文彩给付原告张文刚劳务费8700元，于本判决生效之日起三日内付清。案件受理费减半收取25元，送达费90元，合计115元（原告已预交），由被告缪文彩承担，与前款同期给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  王沁二〇一七年五月十五日书记员  于洁
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书（2016)鄂1126执455号之一申请执行人刘畅，女，2014年1月18日生，汉族。法定代理人：刘玉兰，女，1987年9月9日生，汉族。被执行人姜超，男，1985年9月17日生，汉族。申请执行人刘畅与被执行人姜超抚养费纠纷一案，本院于2016年8月5日作出的（2016）鄂1126民初1203号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人刘畅的执行申请，本院于2016年10月25日依法立案执行。在执行过程中，因被执行人姜超下落不明，申请执行人刘畅书面同意案件终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：对（2016）鄂1126民初1203号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人去向下落的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  胡小元审判员  田 茂审判员  程 静二〇一七年五月三日书记员  吕 莹
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1104号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人：冯振，男，1984年9月8日出生，汉族，住广西浦北县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告冯振信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第3394号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯振应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付欠款本金9672.36元及利息、滞纳金343.11元，并承担案件受理费51.85元。因义务人冯振未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年1月19日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人冯振发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人冯振逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。另,本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人冯振在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人违反财产报告制度，本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本案未执行标的为债务14592.41元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人冯振有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1104号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年五月二十五日书记员 涂素云