湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终921号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司，住所地宜昌市隆康路35号。负责人：张小虎，公司总经理。委托诉讼代理人：李晶，该公司员工。被上诉人（原审原告）：梁德秀,女，生于1940年11月9日，汉族，宜都市人，户籍地宜都市，现住宜都市。被上诉人（原审原告）：赵国玉,女，生于1963年1月21日，汉族，宜都市人，户籍地宜都市，现住宜都市。被上诉人（原审原告）：李伟,男，生于1986年4月7日，汉族，宜都市人，户籍地宜都市，现住宜都市。被上诉人（原审被告）：杜兴,男，生于1972年12月16日，汉族，宜都市人，住宜昌市猇亭区金猇路**号。被代上诉人（原审被告）：宜昌锦程万和物流有限公司，住所地宜昌市猇亭大道。法定代表人：杨卫民，公司总经理。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，该公司员工。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司（以下简称人寿财险宜昌支公司）因与被上诉人梁德秀、赵国玉、李伟、杜兴、宜昌锦程万和物流有限公司（以下简称锦程物流公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服宜都市人民法院（2016）鄂0581民初2056号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人寿财险宜昌支公司的委托诉讼代理人李晶，被上诉人梁德秀、赵国玉、李伟、杜兴，被上诉人锦程物流公司的委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人寿财险宜昌支公司上诉请求：撤销原审判决，改判上诉人在交强险和商业三者险范围内承担保险赔偿费用127174.95元，本案诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审法院认定精神损害抚慰金过高，且根据上诉人与锦程物流公司签订的保险合同的约定，精神损害抚慰金不应由上诉人赔偿。2、本案交通事故杜兴系超载驾驶，根据上诉人与锦程物流公司签订的第三者责任商业保险合同的约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。本案第三者商业险赔付应扣减10%（扣减金额47101.83元）。3、本案被扶养人为非城镇户口，应按照9803元/年的标准计算，被扶养人生活费应为16338.33元。梁德秀、赵国玉、李伟辩称，请求驳回上诉，维持原判。杜兴辩称，请求驳回上诉，维持原判。锦程物流公司辩称，请求驳回上诉，维持原判。梁德秀、赵国玉、李伟向一审法院起诉请求：1、杜兴、锦程物流公司、人寿财险宜昌支公司赔偿梁德秀、赵国玉、李伟损失270045.60元，先由人寿财险宜昌支公司在交强险及商业险限额内赔偿，不足部分由杜兴、锦程物流公司赔偿；2、由杜兴、锦程物流公司、人寿财险宜昌支公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2016年8月20日12时40分许，李友直驾驶鄂Ｅ×××××号昌河牌微型普通货车后载鲜梨沿254省道由东向西行驶至26KM＋350M路口越过中心双黄实线行驶至路左快车道遇杜兴驾驶的鄂Ｅ×××××号东风牌重型半挂牵引车鄂Ｅ×××××号宏图牌罐式半挂车载23.6吨液氨由相向驶来，两车在杜兴车辆行驶方向快车道内相撞，造成李友直当场死亡、杜兴受伤、两车严重损坏以及相关道路受损的道路交通事故。该事故经宜都市交通警察大队认定，李友直负事故的主要责任，杜兴负事故的次要责任。锦程物流公司系杜兴驾驶的事故车辆的所有人，该事故车辆在人寿财险宜昌支公司投保有交强险和三者商业险，且在有效期内。同时查明，死者李友直的母亲梁德秀生于1940年11月9日，生育有三个子女。李友直生于1963年2月28日，李友直与配偶赵国玉生育有一子李伟。2008年8月1日，梁德秀、李友直户籍所在地宜都市枝城镇××村集体土地被征收，梁德秀、李友直一家被确认为被征地农民。2015年2月15日，李友直一家取得位于宜都市陆城红春社区三组一处划拨土地，并在其上自建了房屋。李友直生前居住在与赵国玉共有的位于宜都市陆城红春社区三组的自建房内。一审法院认为，公民的身体健康权依法受法律保护。本案各方当事人对事故发生经过和责任划分均无异议，对宜都市公安机关交警部门的事故责任认定予以采信。杜兴驾驶的车辆在人寿财险宜昌支公司投保有交强险和第三者商业险，按照道路交通安全法的有关规定，由人寿财险宜昌支公司先行在交强险限额范围内承担赔偿责任，超出部分按照责任认定处理书的意见由人寿财险宜昌支公司在第三者商业险中赔付。杜兴系锦程物流公司的司机，本次事故系杜兴履行职务行为时发生，梁德秀、赵国玉、李伟要求杜兴对超出交强险及商业险责任限额范围内的损失承担赔偿责任，不符合侵权责任法的有关规定，不予支持。李友直一家系失地农民，同时李友直生前居住在城镇，其死亡赔偿金应按照城镇人口标准计算。李友直死亡时已53周岁，死亡赔偿金按20年计算。被扶养人梁德秀现年76周岁，系失地农民，无收入来源，其经常居住地的村委会已纳入城市管理范围，被扶养人生活费按城镇居民人均生活消费性支出计算5年。参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准（2016年度）》中在岗职工平均工资47320元/年计算丧葬费即47320元/年÷12月/年×6=23660元，其精神抚慰金酌情认定15000元，梁德秀、赵国玉、李伟主张亲属办理丧葬事宜误工及交通费损失，酌情认定为1000元。梁德秀、赵国玉、李伟要求杜兴按40%的比例承担赔偿责任，与本次事故发生的实际情况不符，不予支持。梁德秀、赵国玉、李伟的损失认定如下:1、死亡赔偿金541020元（27051元/年×20年）；2、丧葬费23660元（47320元/年÷12月/年×6）；3、被扶养人生活费30320元（18192元/年×5年÷3）；4、精神抚慰金15000元；5、亲属办理丧葬事宜误工及交通费损失1000元，合计611000元。梁德秀、赵国玉、李伟交强险限额范围内的损失为110000元，由人寿财险宜昌支公司先行赔偿；交强险限额范围外梁德秀、赵国玉、李伟的损失为501000元，根据道路交通事故责任认定书，杜兴承担次要责任即30%的责任计150300元，由人寿财险宜昌支公司在第三者商业险限额内赔偿。人寿财险宜昌支公司共计应赔偿梁德秀、赵国玉、李伟交通事故损失260300元，已支付50000元，锦程物流公司已垫付1910元，人寿财险宜昌支公司还应赔偿梁德秀、赵国玉、李伟208390元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司于判决生效后十五日内赔偿梁秀英、赵国玉、李伟交通事故损失208390元。二、驳回梁秀英、赵国玉、李伟其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费825元，由宜昌锦程万和物流有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审认定的事实予以确认。本院另查明，一审判决中有几处错误，梁秀英应为梁德秀。本院认为，1、一审法院认定梁德秀、赵国玉、李伟的精神损害抚慰金15000元合理，予以支持。2、人寿财险宜昌支公司称，根据其与锦程物流公司签订的第三者责任商业保险合同的约定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率。该条款系免除人寿财险宜昌支公司责任的条款，保险人在订立保险合同时应就该免责条款作出明确说明，人寿财险宜昌支公司未提供充分的证据证明其已就该免除保险人责任的条款向被保险人作出了明确的说明，该条款不发生法律效力。故对人寿财险宜昌支公司提出本案第三者商业险赔偿金额应扣减10%的上诉请求，本院不予支持。3、本案被扶养人梁德秀现年76周岁，系失地农民，无收入来源，其经常居住地的村委会已纳入城市管理范围，被扶养人生活费应按城镇居民人均生活消费性支出计算。综上所述，上诉人人寿财险宜昌支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费966元，由中国人寿财产保险股份有限公司宜昌市中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 张士勇审 判 员 苗劲松审 判 员 张原鹏二〇一七年五月二十二日法官助理 张宽红书 记 员 杨德蓉