wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017)闽0503民初2631号原告：泉州市三远物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽津淮街东段25号燃气大厦A座307，统一社会信用代码91350503751368594K。法定代表人：王禾蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗泱，男，系该公司员工。被告：彭雪兰，女，1972年12月18日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告泉州市三远物业管理有限公司与被告彭雪兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法由审判员谢朝晖适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗泱到庭参加诉讼，被告彭雪兰经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泉州市三远物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告彭雪兰向原告支付物业管理费1237.5元、公摊费用172.8元。事实和理由：泉州市丰泽区“世纪巨星”业委会于2010年5月1日与原告签订物业管理合同，将该小区物业委托原告管理。被告彭雪兰系“世纪巨星”小区业主，拥有的5#204住宅面积是125.65㎡，根据物业管理合同的约定，被告拥有的住宅的物业管理费收费标准是0.5元/㎡/月，被告每半年应当支付一次物业管理费。现被告彭雪兰拖欠原告自2012年7月1日起至2014年8月21日止的物业管理费用、公摊费用共计1410.3元，原告多次催讨未果。被告彭雪兰未作答辩。本案在审理过程中，原告提供以下证据：证据1即原告的营业执照、资质证书，以此证明原告的诉讼主体资格；证据2即被告居民身份证复印件及泉州市房屋登记信息查询结果表，以此证明被告彭雪兰的业主身份及其世纪巨星小区房屋情况；证据3即物业管理服务合同、补充协议，以此证明原、被告之间的物业服务合同关系；证据4即业主入伙合约、入伙登记表、房产交接书、房屋移交验收表，以此证明被告彭雪兰入住世纪巨星小区的事实；证据5即即公摊欠费明细表，以此证明被告彭雪兰拖欠公摊费用的情况；证据6即催缴函及快递单，以此证明原告向被告催讨物业欠费的事实。本院经审查认为，被告彭雪兰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。原告提供的证据可以作为认定本案事实的依据，证明原告对诉争小区提供物业管理服务，被告彭雪兰拖欠原告世纪巨星小区5号楼204住宅自2013年1月1日起至2014年8月21日止的物业管理费及自2012年7月1日起至2014年7月31日止的公摊费用。经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：2011年5月11日，泉州市丰泽区世纪巨星小区业主委员会与原告签订一份《物业管理服务合同》，约定该业主委员会将上述世纪巨星小区委托原告实行物业管理，双方对物业管理服务期间的委托管理事项、质量标准及服务费用等作了约定，合同期限自2011年5月1日起至2014年4月30日止，物业管理费按产权证载明的建筑面积分类交纳，公共、公用设施设备等运行能耗费另行据实向业主或物业使用人按户分摊收取；业主应于每月10日之前交纳当月管理费，业主或物业使用人逾期交纳物业管理费的，从逾期之日起按日千分之三收取滞纳金。上述物业管理服务合同期满后，世纪巨星小区业主委员会与原告又签订一份《补充协议》，延长管理服务至2014年8月21日止。被告彭雪兰系世纪巨星小区5号楼204住宅的业主，该住宅的面积为125.65㎡，物业管理费收费标准为0.5元/㎡/月；按合同约定被告自2013年1月1日起至2014年8月21日止应付的物业管理费为125.65㎡×0.5元/㎡/月×19.68个月=1236.2元，自2012年7月1日起至2014年7月31日止应付的公摊费用为172.8元。原告催讨未果，遂起诉至本院。综上所述，本院认为，具备物业管理资质的原告与诉争小区泉州市丰泽区世纪巨星小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》及《补充协议》系双方真实意思表示，内容无违反法律规定，应确认为有效。原告对该诉争小区已提供了相应的物业管理服务，被告彭雪兰作为该小区的业主已实际享受了该物业管理服务，有义务依照诉争物业服务合同约定的标准向原告缴纳拖欠的物业管理费1236.2元、公摊费用172.8元，原告请求判令被告彭雪兰向其支付拖欠的上述物业管理费用，事实清楚，于法有据，本院予以支持。被告彭雪兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十一条、第四十二条第一款、第四十五条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告彭雪兰应于本判决生效之日起十日内向原告泉州市三远物业管理有限公司支付物业管理费1236.2元、公摊费用172.8元，合计1409元；二、驳回原告泉州市三远物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭雪兰负担。本判决为终审判决。审判员  谢朝晖二〇一七年五月二十六日书记员  洪雪娇附:主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终2081号上诉人(原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。负责人朱礼荣，该公司总经理。被上诉人(原审原告）吕锦荣，男，1971年9月8日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被上诉人(原审被告）王传翔，男，1970年3月10日生，汉族，居民，住盐城市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人吕锦荣、王传翔机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初2457号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案��上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年五月十五日书 记 员  程 菲
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2116号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告刘官锋，男，1985年2月25日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告刘官锋信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告刘官锋下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告刘官锋在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：刘官锋于2013年10月17日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年8月9日，刘官锋欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计31,251.32元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、刘官锋偿还信用卡欠款本金19,497.98元、利息、滞纳金合计11,753.34元，共计31,251.32元（利息、费用等截止至2016年8月9日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、刘官锋承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年8月9日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年8月9日之后的滞纳金的请求。被告刘官锋在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2013年10月17日刘官锋向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘官锋签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，刘官锋在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即刘官锋)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向刘官锋发放了卡号52×××199的信用卡一张。随后，被告刘官锋激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年8月9日，被告刘官锋尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计31,251.32元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告刘官锋的居民身份证复印件、被告刘官锋的卡号52×××199的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，刘官锋在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘官锋持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张刘官锋偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘官锋于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金19,497.98元；二、被告刘官锋于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月9日的欠款利息、滞纳金等合计11,753.34元；三、被告刘官锋自2016年8月9日起以欠款本金19,497.98元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告刘官锋如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费581元，公告费10元，邮寄费20元共计611元由被告刘官锋负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告刘官锋在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终2136号上诉人(原审被告)中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地在江苏省南京市建邺区兴隆大街170-1号。负责人华繁令，该公司总经理。被上诉人(原审原告)陆文英，女，1933年4月26日生，汉族，住江苏省阜宁县。被上诉人(原审原告)孙秀芹，女，1960年12月28日生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人(原审原告)曹文文，女，1989年3月15日生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被上诉人(原审原告)曹昊，男，1990年12月25日生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人(原审被告)华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司，住所地在黑龙江省安达市润达学府苑1#楼7号商服一楼。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司因与被上诉人陆文英、孙秀芹、曹文文、曹昊、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司安达支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初7878号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年五月十五日书 记 员  程 菲
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执22号之二申请执行人：熊伟，男，1970年10月29日出生，住滁州市琅琊区。被执行人：程堂胜，男，汉族，1973年11月20日，住滁州市琅琊区；被执行人：滁州市发诺电气有限公司，滁州市第二创业园；被执行人：滁州诚锐电气有限公司，滁州市丰乐南路206室；被执行人：滁州诚锐电气有限公司长丰分公司，安徽长丰双凤经济开发区双凤路18号2幢厂房。本院在受理熊伟与程堂胜、滁州市发诺电气有限公司、滁州诚锐电气有限公司、滁州诚锐电气有限公司长丰分公司民间借贷纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2016)皖1102民初2039号民事判决书，于2017年1月3日向被执行人程堂胜、滁州市发诺电气有限公司、滁州诚锐电气有限公司、滁州诚锐电气有限公司长丰分公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人程堂胜、滁州市发诺电气有限公司、滁州诚锐电气有限公司、滁州诚锐电气有限公司长丰分公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人滁州诚锐电气有限公司存款932428.00元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张继彬二〇一七年五月十日代理书记员  张莹莹
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终2113号上诉人(原审被告）中国人民财产保险股份有限公司东台支公司，住所地在东台市望海西路69号。负责人栾立斌，该公司总经理。被上诉人(原审原告）沈志冲，男，1958年11月10日生，汉族，居民，住东台市。原审被告杨子林，男，1949年1月12日生，汉族，居民，住东台市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司因与被上诉人沈志冲及原审被告杨子林机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初6273号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司东台支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年五月十五日书 记 员  程 菲
湖南省长沙市���福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执2289号之一申请执行人湖南晶田装饰设计工程有限公司。法定代表人欧阳飞青。被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司。法定代表人杨语涵。申请执行人湖南晶田装饰设计工程有限公司申请执行被执行人湖南悠活教育科技发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，长沙市开福区人民法院作出的（2015）开民二初字第06267号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人工程款30万元、违约金1.5万元并支付相应的利息和实现债权的费用，但被执行人至今未履行全部义务。本院在执行中查明，被执行人暂无可供执行的财产，本院已依法冻结了被执行人银行账户并向其送达了失信决定书和限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）开民二初字第06267号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  邓 平审 判 员  何祥猛二〇一七年五月二十二日本件与原本核对��异代理书记员  曾 胜
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2356号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告余行权，男，1976年3月10日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告余行权信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹绪明担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告余行权下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告余行权在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：余行权于2008年5月26日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年5月11日，余行权欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计4,568.08元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、余行权偿还信用卡欠款本金2,401.06元、利息、滞纳金合计2,167.02元，共计4,568.08元（利息、费用等截止至2016年5月11日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、余行权承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年5月11日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年5月11日之后的滞纳金的请求。被告余行权在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2008年5月26日余行权向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，余行权签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，余行权在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即余行权)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向余行权发放了卡号52×××611的信用卡一张。随后，被告余行权激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月11日，被告余行权尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计4,568.08元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告余行权的居民身份证复印件、被告余行权的卡号52×××611的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，余行权在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。余行权持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张余行权偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余行权于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2,401.06元；二、被告余行权于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月11日的欠款利息、滞纳金等合计2,167.02元；三、被告余行权自2016年5月11日起以欠款本金2,401.06元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告余行权如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费10元，邮寄费40元共计100元由被告余行权负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告余行权在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  邹绪明人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2341号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告幸福，男，1987年4月18日出生，汉族，住湖北省孝感市汉川市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告幸福信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹绪明担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告幸福下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告幸福在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：幸福于2007年11月22日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年5月9日，幸福欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计16,624.90元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、幸福偿还信用卡欠款本金10,727.78元、利息、滞纳金合计5,897.12元，共计16,624.90元（利息、费用等截止至2016年5月9日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、幸福承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年5月9日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年5月9日之后的滞纳金的请求。被告幸福在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2007年11月22日幸福向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，幸福签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，幸福在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即幸福)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向幸福发放了卡号52×××555的信用卡一张。随后，被告幸福激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月9日，被告幸福尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计16,624.90元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告幸福的居民身份证复印件、被告幸福的卡号52×××555的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，幸福在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。幸福持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张幸福偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告幸福于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金10,727.78元；二、被告幸福于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月9日的欠款利息、滞纳金等合计5,897.12元；三、被告幸福自2016年5月9日起以欠款本金10,727.78元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告幸福如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费216元，公告费10元，邮寄费20元共计246元由被告幸福负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告幸福在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  邹绪明人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执3216号之二申请执行人：南通雅博园林建设发展有限公司，住所地南通市教育新村10幢302室。法定代表人：薛巍巍，总经理。委托诉讼代理人：吴明，江苏瑞慈律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴慧敏，江苏瑞慈律师事务所实习律师。被执行人：南通迪威环保科创有限公司，住所地南通市通州开发区金通路以北、青岛路以西。法定代表人：康珩。南通雅博园林建设发展有限公司与南通迪威环保科创有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初3970号民事判决书已发生法律效力。依该判决及申请执行人申请，被执行人南通迪威环保科创有限公司应于判决生效之日起十日内向南通雅博园林建设发展有限公司支付工程款9724165.08元及利息（自2016年5月18日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；南通雅博园林建设发展有限公司就南通迪威环保科创有限公司欠付工程款有权在其承建的案涉园林绿化工程折价或者拍卖的价款中优先受偿；如果未按判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2016年12月8日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查，根据调查情况，本院已轮候查封被执行人名下位于南通市通州经济开发区华山居1、2组土地使用权[土地证号：通州国用（2010）第0030**号,存有他项权，查封期限自2017年4月21日至2020年4月20日止]；查封被执行人名下位于南通市通州经济开发区华山居1、2组的房产及附属设施（尚未领取产权证，查封期限自2017年5月16日至2020年5月15日止）；冻结被执行人名下银行基本账户（开户行：中国银行南通通州支行，账号：00×××37，实际冻结金额2525.39元，冻结期限自2017年5月16日至2018年5月16日止）（申请执行人应于上述期限届满的一个月前向本院申请继续查封、冻结。未申请的，致使本院未能办理续行查封、冻结手续，届时产生查封、冻结效力消灭的法律后果由申请执行人自行承担）。除此之外，未能发现其他可供执行的财产线索。本院已向其发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示暂不要求扣划退还已冻结存款，且同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除申请执行人表示暂不执行的银行存款外确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，且同意终结本案本次执行程序。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初3970号民事判决书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年五月二十六日书 记 员  范会伟
安徽省颍上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1226民初1828号原告：汪传龙，男，1965年2月7日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：刘万勇，颍上县红星镇法律服务所法律工作者。被告：杨志兵，男，1966年2月27日出生，汉族，住安徽省颍上县。原告汪传龙与被告杨志兵关于提供劳务者受害责任纠纷一案，原告汪传龙于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原、被告已达成调解协议，并于当庭履行完毕。原告的撤诉请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告汪传龙撤回起诉。案件受理费1100元，减半收取550元，由汪传龙负担。审判员 万 驰二〇一七年五月九日书记员 王起飞相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0118执4841号申请执行人：罗春燕，女，1986年2月13日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：重庆港都房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区内环南路866号附9号，统一社会信用代码91500118203797881R。法定代表人：王海松，董事长。申请执行人罗春燕依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初6987号民事判决书，于2016年11月16日向本院申请立案执行被执行人重庆港都房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，要求被执行人重庆港都房地产开发有限公司支付双倍定金20000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费150元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有双倍定金20000元，迟延履行期间的债务利息，案件受理费150元，本案执行费200元未能执行。已将被执行人重庆港都房地产开发有限公司纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  旷昌政审 判 员  王元烽代理审判员  覃魏枢二〇一七年五月三十一日书 记 员  杨炯杭
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初84号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人段顺生，别名老表，男，1976年8月2日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省祁阳县。因吸食毒品，于2015年5月23日被桐乡市公安局行政拘留十三日；因吸食毒品，于2016年6月13日被嘉兴市公安局秀洲区分局行政拘留十五日（未执行）。因本案于2016年5月24日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年6月30日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人戴锦洪，浙江国毅律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］65号起诉书指控被告人段顺生犯贩卖毒品罪，于2017年2月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员朱芳黎出庭支持公诉，被告人段顺生及辩护人戴锦洪到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年上半年，被告人段顺生二次将毒品甲基苯丙胺共计约0.7克贩卖给荣某，一次将毒品甲基苯丙胺约0.4克贩卖给荣某、夏某。2016年5月23日下午，公安机关将被告人段顺生抓获，查获毒品甲基苯丙胺6.72克。为证明指控事实，公诉人当庭出示了证人证言、搜查笔录、理化检验报告等证据。公诉机关认为，被告人段顺生的行为已构成贩卖毒品罪，属情节严重。据此，提请本院依法予以惩处。被告人段顺生对公诉机关指控的罪名无异议，但提出自己仅贩卖过一次毒品，被查获的毒品也系自己吸食所用。辩护人提出被告人段顺生的行为构成非法持有毒品罪，其卖毒品给荣某也仅是代买，而非贩卖，查获毒品为其自己吸食所用，能如实供述，请求对其减轻处罚并适用缓刑或免除处罚。经审理查明：1、2016年2月底3月初一天，被告人段顺生至嘉兴市秀洲区洪合镇朱家浜小区1幢301室荣某租房将约0.4克毒品甲基苯丙胺（冰毒）以200元的价格贩卖给荣某。2、2016年4月下旬一天，被告人段顺生至桐乡市梧桐街道稻乐路与齐福路路口附近，将约0.4克毒品甲基苯丙胺以200元的价格贩卖给荣某。2016年5月23日，公安机关在嘉兴市秀洲区洪合镇洪某与320国道路口抓获被告人段顺生，从被告人段顺生处查获毒品甲基苯丙胺6.72克。上述事实，有经当庭质证的下列主要证据予以证实：1、调取证据清单、账户交易明细，证明唐某邮政储蓄银行卡内交易情况，其中2015年12月至2016年5月期间，有多笔200元、100元金额的款项汇入。2、通话记录及基站信息，证明2015年12月至2016年5月，荣某多次与被告人段顺生通过电话、短信联系。3、户籍证明、违法犯罪记录证明、违法犯罪经历查询证明、行政处罚决定书，证明被告人段顺生身份情况，及其曾因吸食毒品被行政处罚。4、到案经过、归案情况说明，证明被告人段顺生系被公安机关抓获归案。5、现场笔录、扣押决定书及清单、照片，证明2016年5月23日公安机关将被告人段顺生抓获，抓捕过程中被告人段顺生将穿着的黑色外套脱掉后扔在地上。公安机关将该黑色外套及被告人段顺生骑的号牌为浙Ｆ×××××摩托车依法扣押。6、搜查笔录、扣押决定书及清单、照片，证明2016年5月23日公安机关对被告人段顺生人身及扣押黑色外套进行搜查，查获邮政储蓄银行卡1张（后有唐某签名）、手机2部，可疑晶体2包（毛重分别为7.4克、0.5克）；同日，还对被告人段顺生租房进行搜查，查获电子秤1把。7、证人唐某证言、辨认笔录、照片，证明2016年过完年，荣某刚从老家回来，段顺生带其至荣某租房，荣某及夏某都在，大家一起吃了饭后，其先单独下楼，半小时后段顺生拿着香肠下楼。2016年4月一天，被告人段顺生开摩托带她至桐乡市稻乐路与齐福路路口后，单独前往与荣某及一个很胖的人在一起，过了几分钟，段顺生回来带其离开。她平时使用的两个手机号码两个人一起用的，荣某一般打150××××7130来找老表，也就是段顺生。邮政储蓄的银行卡是段顺生在用。8、证人荣某证言、辨认笔录、照片，证明其大概从段顺生，也就是老表处购买了13次冰毒，一般用透明塑料袋、餐巾纸包裹，有时给现金，有时转账到银行卡或微信支付。其中，2016年3月初其刚从老家回来，联系段顺生购买200元的冰毒，后和段顺生、唐某、夏某一起吃饭，饭后还给了段顺生香肠；2016年4月一天，其联系段顺生购买冰毒并在桐乡市某路口附近交易，段顺生带着唐某一起来的。9、证人夏某证言、辨认笔录、照片，证明2016年3月初一天，荣某联系“老表”购买200元冰毒，“老表”和他老婆一起将冰毒送到荣某租房，后其和荣某、“老表”一起吸食。10、被告人段顺生前供、辨认笔录、照片，证明三次贩卖毒品给荣某，其中2016年2月底一天，荣某联系其买毒品，其带着唐某到荣某租房，将200元约0.4克冰毒卖给他，其和荣某、夏某还一起吸食了一部分冰毒。2016年4月的一天晚上，其接到夏某的电话称荣某要200元的毒品，其随后购买了200元约0.6克冰毒，后从中取走0.2克，将剩余的约0.4克冰毒以200元的价格在桐乡市稻乐路附近的一个十字路口卖给了荣某，该200元是转账到唐某邮政储蓄银行卡。11、受理鉴定登记表、理化检验报告，证实送检可疑晶体净重分别为6.3克、0.42克，均检出甲基苯丙胺成分。12、人体尿样毒品检测报告，证明被告人段顺生2016年5月23日尿检呈阳性。14、情况说明，证明被告人段顺生检举揭发他人犯罪现未查实。关于本案定性等问题。经查，（1）公诉机关指控的第2、3节犯罪事实，有证人唐某、荣某、夏某证言证实，有调取证据清单、账户交易明细、通话记录及基站信息等予以佐证，被告人段顺生亦有一致供述在卷，均能证实被告人段顺生贩卖毒品的事实，公诉机关认定被告人的行为构成贩卖毒品罪，依法有据，应予支持。（2）在案并无证据证实被告人段顺生为荣某代购毒品，被告人供述、证人荣某等证言均证实被告人系贩卖毒品，故辩护人就此所提，依据不足，不予采纳。（3）公诉机关指控的第1节犯罪事实，证人证言及被告人供述无法相互印证，依法不予认定，被告人段顺生未多次贩卖毒品，不属情节严重。被告人及辩护人就此所提，予以采纳。关于从被告人段顺生处扣押毒品的的问题。经查，被告人段顺生确有贩卖毒品的行为，现无证据证明该批毒品并非用于贩卖，从段顺生处扣押的6.72克冰毒，依法应认定为其贩卖的毒品。被告人及辩护人就此所提，依据不足，不予采纳。但在量刑时酌情考虑被告人吸食毒品的情节。本院认为，被告人段顺生向他人贩卖毒品甲基苯丙胺，共约7.52克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控罪名成立。辩护人所提有理部分，酌予采纳；但建议适用缓刑或免除处罚，不予照准。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人段顺生犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金15000元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年5月24日起至2019年3月23日止。）二、扣押在案的毒品，由扣押机关依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  顾 侃人民陪审员  俞家乐人民陪审员  沈永根二〇一七年五月三日书 记 员  卢 晶?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-6-?
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 裁 定 书{案号}西藏自治区拉萨市城关区人民法院民事裁定书（2017）藏0102民初2074号之一原告：益西卓玛，女，1981年6月5日出生，汉族，身份证号码×××，其他情况不详。被告：郑海军，男，1975年6月14日出生，汉族，身份证号码×××,其他情况不详。原告益西卓玛与被告郑海军劳务合同纠纷一案，本院于2017年12月6日立案后，原告益西卓玛于2018年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的权利。原告益西卓玛的撤诉申请，并无不当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许益西卓玛撤诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由益西卓玛负担。审判长 蒋  利审判员 达娃卓嘎审判员 边巴卓玛二〇一八年五月二日书记员 格桑扎西
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终2398号上诉人(原审原告)邱永干，男，1947年2月21日生，汉族，市民，住阜宁县。被上诉人(原审被告)许正霞，女，1959年8月31日生，汉族，市民，住阜宁县。上诉人邱永干因与被上诉人许正霞一般人格权纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初6243号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邱永干未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人邱永干自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年五月九日书 记 员  程 菲
湖北省荆州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂10刑更93号罪犯张调魁，男，1991年6月7日出生，汉族，湖北省大冶市人，初中文化程度，现在湖北省荆州监狱服刑。湖北省大冶市人民法院于2010年1月8日作出（2010）冶刑初字第10号刑事判决，认定张调魁犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币4000元。张调魁不服，提出上诉。湖北省黄石市中级人民法院于2010年4月30日作出（2010）黄刑终字第103号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，罪犯张调魁的刑罚，经本院于2012年12月至2015年2月，共减刑2次，减去有期徒刑一年二个月。现执行机关湖北省荆州监狱提出罪犯张调魁减刑建议，于2017年4月11日报送本院审理。本院立案后，于2017年4月13日将本案的有关情况在本院网站及荆州监狱分监区予以公示。公示期间，未收到异议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关减刑建议提出，罪犯张调魁在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加“三课”学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院对该犯予以减刑。经审理查明，罪犯张调魁在服刑期间，确有悔改表现，于2015年1季度至2016年2季度获得表扬4次。同时查明，罪犯张调魁无履行能力。上述事实，有执行机关提供的该犯所在分监区干警的讨论记录、监区长办公会审核记录、罪犯减刑审核表、计分考核登记本、罪犯奖励呈报审批表、罪犯悔改表现具体事实认证表、罪犯评审鉴定表及本院公示材料等在卷佐证。本院认为，罪犯张调魁在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张调魁减去有期徒刑四个月（刑期至2020年3月13日止）。原判罚金人民币4000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 宇审判员 周 琳审判员 朱圣军二〇一七年五月三日书记员 夏北黎
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1802民初806号原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。负责人：任霜叶，职务：主任。被告：魏兴，男，1990年7月4日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。被告：陈天冉，男，1992年1月24日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处（以下简称农商行合江分理处）与被告魏兴、陈天冉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行合江分理处负责人任霜叶、被告魏兴到庭参加诉讼。被告陈天冉经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告农商行合江分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告魏兴归还原告农商行合江分理处借款本金50000元，支付从2015年6月22日起至2016年12月21日的利息9540.15元，并支付从2016年12月22日起至贷款还清之日止的利息、罚息、复息；2、判令被告陈天冉对以上款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告魏兴、陈天冉承担。事实和理由：被告魏兴因经营餐饮业需要向原告农商行合江分理处申请贷款。2014年10月14日，原告农商行合江分理处与被告魏兴签订《农户小额信用借款合同》一份,约定:被告魏兴向原告借款50000元；借款期限自2014年10月14日至2015年10月13日；月利率7.5‰；按季结息，结息日固定为每季末20日；逾期还款，贷款人有权在贷款利率基础上加收50%的罚息等。被告陈天冉为该笔借款本息承担连带保证担保责任，保证期间为借款本金及利息还清时止。当日，原告农商行合江分理处向被告魏兴发放贷款50000元。贷款期限届满后，被告魏兴未归还原告借款本金，且从2015年6月22日起未再支付借款利息。借款期限内被告魏兴欠原告利息1383.9元。经原告催收未果，故提起诉讼。被告魏兴辩称：被告魏兴向原告借款属实，现无力还款。被告陈天冉未作答辩。本院审理查明的事实与原告农商行合江分理处起诉的事实一致。认定上述事实，有经原告农商行合江分理处举证本院予以认证的营业执照、金融许可证、二被告身份证、个人借款申请书、个人借款面谈记录、农户小额信用借款合同、贷款担保承诺书、借款借据、利息清单及原告农商行合江分理处、被告魏兴的当庭陈述等证据证实。本院认为：原告农商行合江分理处与被告魏兴签订的《农户小额信用借款合同》以及被告陈天冉出具的贷款担保承诺书，系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。被告魏兴借款后应当按照约定归还借款、支付利息。被告魏兴未按约定履行还款义务，其行为违反合同约定，原告农商行合江分理处据此要求被告魏兴归还借款50000元的主张成立，本院予以支持。双方在《农户小额信用借款合同》中约定，贷款月利率7.5‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。为此，从2014年10月14日起至2015年10月13日止借期内的利息应按月利率7.5‰计算，截止2015年10月13日被告魏兴应支付原告农商行合江分理处利息1383.9元。从2015年10月14日借款逾期起至本金清偿完毕之日止的利息、罚息应按月利率11.25‰计算。被告陈天冉自愿为该笔借款提供连带保证责任。被告陈天冉与原告约定保证期间为借款本金及利息还清时止，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间向被告陈天冉主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告农商行合江分理处要求被告魏兴支付复息的请求，因双方在《农户小额信用借款合同》中无复息约定，本院对原告的该主张不予支持。被告陈天冉经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告魏兴于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处借款本金50000元及利息1383.9元,并支付借款本金50000元从2015年10月14日起按月利率11.25‰计算至本金清偿完毕之日止的利息；二、由被告陈天冉对被告魏兴的上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费644元，由被告魏兴、陈天冉负担(此款原告已预交，在本案执行时由二被告给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  张秀荣二〇一七年五月九日书记员  罗敏敏
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执20239号之一申请执行人：天津市滨海新区塘沽安竹建筑周转材料租赁站，住所地天津市滨海新区塘沽新北公路以北、塘汉公路以西（塘沽塘汉路20号），组织机构代码L0342168-X。经营者：杨秀云，女，1939年6月25日出生，汉族，住天津市滨海新区。被执行人：ＸＸＸ，男，1972年6月9日出生，汉族，住江苏省金坛市。被执行人：张粉仙，女，1972年11月11日出生，汉族，住江苏省金坛市。本院在执行申请执行人天津市滨海新区塘沽安竹建筑周转材料租赁站与被执行人ＸＸＸ、张粉仙建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人向本院表示被执行人暂不具备执行条件并申请延期执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张德龙二〇一七年五月××日书记员  陈 海
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终2073号上诉人(原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市亭湖区建军中路58号。负责人朱礼荣，该公司总经理。被上诉人(原审原告）张仁高，男，1939年5月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。被上诉人(原审被告）徐颖（原名徐金干），女，1989年3月28日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人张仁高、徐颖机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初2176号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年五月十五日书 记 员  程 菲
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终2388号上诉人(原审被告）中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地在苏州市高新区运河路8号。负责人沈丽敏，该公司经理。被上诉人(原审原告）陈敬，男，1959年12月16日生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人(原审被告）沈燕，女，1974年12月3日生，汉族，住盐城市大丰区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司因与被上诉人陈敬、沈燕机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初343号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年五月九日书 记 员  程 菲
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执43号之一申请执行人：冀丙琪，男，1953年12月16日出生，汉族，个体，住大武口区星海镇。被执行人：岳志鹏，男，1965年12月28日出生，汉族，现下落不明。本院于2017年1月4日立案执行冀丙琪申请执行岳志鹏借款合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人岳志鹏去向不明，又不履行生效法律文书确定的义务，本院依法将被执行人岳志鹏纳入失信被执行人名单。通过全国网络执行查控系统查询被执行人名下银行存款、证券、车辆登记等信息，被执行人无可供执行的银行存款、有价证券及车辆登记信息，本院依法冻结其银行账户。通过不动产登记部门查询，被执行人冀丙琪无房产登记信息。申请执行人冀丙琪也未能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）宁0202民初1936号民事判决书所确定的执行标的33600元的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵晓伟审 判 员  彭 磊代理审判员  李 鑫二〇一七年五月十六日书 记 员  胡 琨
四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川14民终389号上诉人（原审原告）：向菲，女，1987年9月24日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：刘孟辉，四川力恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张帆，男，1990年7月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：张建文（张帆之父），男，1968年7月4日出生，汉族，住四川省仁寿县。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司,住所地四川省仁寿县仁寿大道延伸线人力资源大楼一楼。负责人：叶剑冰，该公司经理。委托诉讼代理人：李政昊，北京盈科（成都）律师事务所律师。上诉人向菲因与被上诉人张帆、中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司（以下简称平安财保仁寿支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院(2016)川1421民初3603号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人向菲的委托诉讼代理人刘孟辉，被上诉人张帆的委托诉讼代理人张建文，被上诉人平安财保仁寿支公司的委托诉讼代理人李政昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。向菲上诉请求：在一审判决的基础上增加赔偿28760元。1.撤销一审判决关于误工费损失13400元的认定，依法改判误工费为32160元。2.判决被上诉人张帆和平安财保仁寿支公司承担10000元的后续医疗费。事实和理由：（一）上诉人系仁寿县人民医院的医护人员，有仁寿县人民医院的证明和仁寿县人民医院通过银行发放给上诉人的工资明细证明误工损失，一审法院仅以其收入未反应纳税情况为由，不顾上诉人平均受益高达七、八千元的事实，以远远低于上诉人实际损失的100元为标准确定误工损失，明显与事实和法律规定不符。（二）上诉人一审起诉时列明了后续医疗费的请求项目，且提交了相应的证据予以证明，被上诉人进行了质证和答辩，一审判决遗漏了上诉人的后续医疗费10000元。平安财保仁寿支公司、张帆辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当维持。向菲向一审法院起诉请求：张帆赔偿向菲54380元，后在庭审过程中增加了赔偿残疾赔偿金等415454元，共计469834元；平安财保仁寿支公司在保险责任范围内对赔款承担赔偿责任。一审法院认定事实：2016年6月19日10时20分许，张帆驾驶川Ｚ×××××号小型轿车在仁寿城区沿仁寿大道行驶至仁寿一中北校区对面时，与向菲驾驶的川Ｚ×××××号电动两轮车相撞，造成向菲受伤、两车受损的交通事故。此事故经交警大队认定，张帆负事故全部责任。向菲受伤后送至仁寿县人民医院住院治疗，于2016年8月2日出院。住院44天，治疗费39666.63元（均已由张帆垫付）。2016年8月1日，仁寿县人民医院医务科对向菲的二次手术费用出具“评估意见”证明其将于1年后行内固定取出术，约需住院费用一万元。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，向菲伤残等级为九级。张帆驾驶川Ｚ×××××号小型轿车在平安财保仁寿支公司购买了交强险和100万商业三者险及不计免赔率险。事故发生时该车正处于保险期间内。后来双方协商赔偿事宜未果，向菲诉至仁寿县人民法院。一审法院认为，公民享有生命健康权。张帆不遵守《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定，造成交通事故，致向菲受伤致残，双方对交警大队作出的《事故责任认定书》均无异议，予以采信，张帆应当按照责任认定承担全部赔偿责任。因川Ｚ×××××号小型轿车在平安保险仁寿支公司购买了交强险和100万商业三者险及不计免赔率险，事故发生时，该车在保险期间内。保险公司应当在保险责任限额范围内予以赔偿；对保险公司赔付之外的损失，应由张帆承担赔偿责任。本案争议的焦点是向菲的误工赔偿标准如何计算的问题。庭审中向菲称其在仁寿县人民医院上班，并出示了绩效工资证明和工资流水明细，但未出示纳税证明，且从工资流水明细中可以看出，向菲的基本工资每月只有几百元不等，向菲要求按照240元每天计算误工损失的理由不充分。对于向菲的诉讼请求，其合理部分予以支持，并认定如下：1．医疗费：40118.63元（39666.63+452）；2．住院护理费：80元／天×44天=3520元；3．住院伙食补助费：30元／天×44天=1320元；4．误工费：100元／天×（44+90）天=13400元；5．残疾赔偿金：26205元×20年×20%=104820元；6．精神抚慰金：6000元；7．鉴定费：1200元；8．交通费：酌定300元；9．车损：50元；10．被抚养人生活费：邱浩林（向菲儿子，出生于2013年10月29日）19277元×15年×20%÷2=28915.5元。各项费用合计：199644.14元。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第（六）项、第十六条、第二十条、第二十二条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第76条规定,判决:一、向菲在本次交通事故中所受的损失199644.14元，由中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司于判决生效后二十日内，在交强险限额内赔偿向菲：医疗费10000元，精神抚慰金6000元，残疾赔偿金104000元，车损50元，合计120050元；在商业三者险限额内赔偿向菲：护理费3520元，医疗费24100.84元（40118.63×85%-10000），住院伙食补助费1320元，误工费13400元，残疾赔偿金820元（104820-104000），交通费300元，被抚养人生活费28915.5元，合计72376.34元。二、张帆在判决生效后二十日内赔偿向菲医疗费6017.80元（40118.63×15%），鉴定费1200元，合计7217.80元。三、第一项和第二项品迭后，扣除张帆已经垫付向菲医疗费39666.63元，由中国平安财产保险股份有限公司仁寿支公司直接支付向菲159977.51元，直接支付张帆32448.83元。四、驳回向菲的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审受理费580元，由张帆负担。本院二审期间，上诉人一方提交了2016年4月至9月的工资完税证明，证明向菲的工资收入。平安财保仁寿支公司和张帆认为，该证据不是新证据，且是2017年7月4日补缴，无法证明向菲的工资基数是多少,也未与其受伤前6个月的工资收入对应。除对误工费的相关事实外，上诉人和被上诉人对一审查明和认定的其它事实没有异议，本院予以确认。本院认为，对于误工费赔偿的问题，向菲仅提供了其在交通事故受伤前6个月的绩效工资证明和银行发放工资流水明细,没有提供与用工单位签订的劳动合同等证据以证明劳动关系和收入状况的稳定性。综合现有证据不足以认定向菲属于《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定的有固定收入的情形，一审法院根据本地一般收入消费水平，按100元/天计算向菲的误工费并无不当。对于后续医疗费赔偿的问题，向菲提供的由仁寿县人民医院骨科出具并加盖“仁寿县人民医院医务科”印章的二次手术费用评估，仅载明其术后1年内固定取出手术“约需住院费用一万元”，目前难以确定后续治疗费用的准确赔偿数额，留待实际发生后另行主张更为适当。综上所述，向菲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费519元，由向菲负担。本判决为终审判决。审判长  李贤华审判员  李建伟审判员  梁 丹二〇一七年五月十六日书记员  吴 倩
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保282号申请人：唐千珍，女，1959年11月19日出生，住重庆市九龙坡区。被申请人：陈红梅，女，1972年9月2日出生，住重庆市江北区。申请人唐千珍与被申请人陈红梅因民间借贷产生纠纷，申请人唐千珍于2017年5月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈红梅名下价值38000元的财产采取保全措施，申请人唐千珍、担保人曾富国自愿以登记在两人名下的位于重庆市九龙坡区的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人唐千珍的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封登记在申请人唐千珍、担保人曾富国名下的位于重庆市九龙坡区的房产；二、查封、扣押或冻结被申请人陈红梅名下价值38000元的财产。申请费400元，已由申请人唐千珍交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李桂红二〇一七年五月十日书记员  涂俊宏
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终2075号上诉人(原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。负责人朱礼荣，该公司总经理。被上诉人(原审原告）朱金凤,女,1961年12月31日生,汉族,住盐城市亭湖区。被上诉人(原审被告）张桂中,男,1972年3月17日生，汉族,住建湖县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人朱金凤、张桂中机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初4268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年五月十五日书 记 员  程 菲
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初11272号原告：中国银行股份有限公司如皋支行，住所地如皋市如城街道海阳中路185号。负责人：孙小飞，行长。被告：吴建和，男，1968年12月15日生，汉族，住如皋市。被告：顾红民，女，1968年5月24日生，汉族，住如皋市。被告：南通市盛泰置业有限公司，住所地如皋市如城街道丹桂园益寿路1号营业房四楼。法定代表人：杨小刚。本院在审理原告中国银行股份有限公司如皋支行与被告吴建和、顾红民、南通市盛泰置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国银行股份有限公司如皋支行以需补充证据为由，于2017年5月9日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告中国银行股份有限公司如皋支行申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司如皋支行撤回起诉。案件受理费87.50元，由原告中国银行股份有限公司如皋支行负担。审 判 长  王卫华人民陪审员  沈丽华人民陪审员  汪 平二〇一七年五月十一日见习书记员  钱照鸾
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0381执550号申请执行人:张新民，男，1949年4月12日生，汉族，住新沂市。被执行人：朱爱民，男，1949年10月10日生，汉族，住新沂市。申请执行人张新民与被执行人朱爱民民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0381民初3003号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，2017年4月17日查询了申请执行人提供的被执行人朱爱民在中国银行有账户的情况，经调查被执行人朱爱民在中国银行无账户，另查明，被执行人朱爱民的退休工资已被（2017）苏0381执1066号许振宁在2016年11月4日保全；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息。3、查询被执行人的房地产登记情况，被执行人朱爱民在轻工路房子已于2016年11月8日过户给朱爱国。本案申请执行标的220000元，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本��提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。���判长窦金虎代理审判员  王雷都代理审判员  陈 良二〇一七年五月三日书 记 员  沈小凡
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0181执886号申请执行人长沙银行股份有限公司联城支行。负责人彭洁，行长。被执行人黄金华。被执行人刘建华。被执行人黄中华。申请执行人长沙银行股份有限公司联城支行与被执行人黄金华、刘建华、黄中华金融借款合同纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初06868号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人贷款本金18572元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2017年3月2日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人未到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无车辆登记信息，无工商登记信息。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；现申请人长沙银行股份有限公司联城支行向本院提出撤回执行申请。本院认为：申请人长沙银行股份有限公司联城支行向本院提出书面申请，符合法律规定，本院予以认可。据此，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年五月十九日书 记 员  张会文
云南省墨江哈尼族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0822执126号申请执行人：玉溪市凤霞货柜有限公司。被执行人：项永平，男。本院在执行申请执行人玉溪市凤霞货柜有限公司与被执行人项永平装饰装修合同纠纷一案中，执行依据为已发生法律效力的墨江哈尼族自治县人民法院作出的（2015）墨民初字第247号民事判决书。申请执行人玉溪市凤霞货柜有限公司于2016年12月13日向本院申请执行，申请执行标的为被执行人项永平应支付申请执行人玉溪市凤霞货柜有限公司工程款145846元，案件受理费1610元，合计147456元。并承担执行费2112元。本院立案执行后，查明被执行人项永平暂无可供执行财产，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 勇二〇一七年五月三十一日书记员 马柔伶
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终2087号上诉人(原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。负责人朱礼荣，该公司总经理。被上诉人(原审原告）刘春,男，1963年4月20日生，汉族，住射阳县。被上诉人(原审被告）刘永春,男，1990年1月2日生，汉族，住射阳县。被上诉人(原审被告）戴中美,女，1988年12月16日生，汉族，住射阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人刘春、刘永春、戴中美机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初5898号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年五月十五日书 记 员  程 菲
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执734-3号申请执行人：郑伯辉，男，汉族，1971年1月9日出生，住四川省内江市市中区。被执行人：四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司，住所地：宜宾罗龙工业集中区。法定代表人：胡荣海，职务：董事长。组织机构代码：56325773-1本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2017）4号仲裁裁决书，受理申请执行人郑伯辉申请执行被执行人四川宜宾智海摩托车制造有限责任公司追索劳动报酬一案，经查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭合议并报本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 强审判员 唐升龙审判员 陈 兵二〇一七年五月三十一日书记员 曾 帅
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初15749号原告周际书，女，汉族，1953年7月2日出生，住重庆市南岸区。委托代理人伍庆明，重庆市南岸区峡口法律服务所法律工作者。原告蒋大万，男，汉族，1952年12月27日出生，住重庆市南岸区。委托代理人伍庆明，重庆市南岸区峡口法律服务所法律工作者。被告杨露，女，汉族，1987年6月5日出生，住重庆市巴南区。委托代理人程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。被告蒋吉林，男，汉族，1986年6月30日出生，住重庆市南岸区。原告周际书、蒋大万诉被告杨露、蒋吉林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员万延峰适用简易程序公开开庭进行了审理。周际书、蒋大万及两原告委托代理人伍庆明，蒋吉林，杨露及其委托代理人程卫锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周际书、蒋大万诉称：杨露、蒋吉林于2013年8月14日向其借款45万元。后杨露、蒋吉林偿还借款20万元，尚欠借款25万元未归还，周际书、蒋大万多次催收未果，故诉至本院，请求判决：杨露、蒋吉林共同向周际书、蒋大万偿还借款25万元。杨露辩称：认可借款45万元，但已偿还277000元。除周际书、蒋大万认可的已偿还的20万元外还偿还了77000元，同意与蒋吉林共同向周际书、蒋大万偿还剩余173000元。蒋吉林辩称：借款45万元属实，已偿还20万元，尚欠25万元。不认可杨露所称另外偿还了77000元。经审理查明：蒋吉林与杨露系夫妻关系，双方于2013年1月31日登记结婚。周际书系蒋吉林的母亲，蒋大万系蒋吉林的父亲。2013年8月14日，蒋吉林、杨露因购房向周际书、蒋大万借款45万元，并出具借条，载明：“今借到母亲‘邹际书’、父亲蒋大万45万元。”蒋吉林、杨露在借条上签字捺印（借条中的“邹际书”，即为周际书，周际书本姓“邹”，办理身份证时误登记为“周”，双方认可此事实）。蒋吉林、杨露偿还借款20万元，周际书于2016年7月19日出具收条，载明还款金额为20万元。收条现由杨露持有。在蒋吉林与杨露的离婚纠纷一案庭审中（南岸区人民法院受理，案号（2016）渝0108民初419号），杨露认可该笔45万元借款偿还了20万元。另查明：2013年12月21日，杨露通过其重庆农村商业银行账户向周际书农业银行账户转账37000元，2016年2月16日，杨露通过其华夏银行账户向周际书工商银行账户转账4000元。上述事实，有蒋大万、周际书举示的借条、蒋吉林与杨露离婚纠纷案件庭审笔录、杨露举示的银行转账凭证及双方当事人陈述为证，足以认定。本院总结本案争议焦点为：杨露、蒋吉林尚欠借款金额。本院认为，周际书、蒋大万与蒋吉林、杨露之间的民间借贷关系，系双方当事人的真实意思表示，依法成立并生效。杨露辩称其在偿还20万元的基础上，另外还偿还了77000元，尚欠数额为173000元。杨露辩称其分6笔以现金方式偿还了该77000元，后又举示两份转账凭证（金额分别为37000元、4000元），佐证其先前陈述的2笔现金还款（金额分别为4万元、5000元）。对此，本院评述如下：首先，杨露在先的现金还款陈述中，还款时间、地点及金额均比较明确，其后称其中2笔为转账，但金额、时间均无法对应，其陈述存在矛盾之处；其次，2016年7月19日，针对本案借款出具的还款凭证收条上记载的还款金额为20万元，杨露持有收条且未提出异议，且在2016年10月10日开庭的另案（前述蒋吉林诉杨露离婚纠纷案件）庭审中，杨露仍作出该笔45万元借款偿还了20万元的陈述；第三，杨露陈述的77000元还款，周际书、蒋大万及蒋吉林不予认可，而杨露举示的金额为37000元、4000元的2笔转账均发生在出具收条明确还款20万元及离婚纠纷案件庭审之前，而双方系父母与儿子、儿媳的关系，双方作为家人共同生活，不排除双方存在其他经济往来，故不应仅以转账凭证认定相应款项系偿还本案借款。虽对4000元转账，周际书、蒋大万认可系偿还本案借款，但认为已包含在收条确认的20万元还款中，杨露举证不足以证实该4000元未包含在双方认可的20万元还款金额之中；再者，杨露陈述的还款中包括3笔春节期间给付的款项，数额2000元到5000元不等，在无收条或其他证据证明系偿还借款的情况下，蒋吉林陈述的该部分款项系春节期间儿子、儿媳给老人的生活费更合乎常理。综上，杨露所称另行偿还77000元，本院不予确认。本院认定杨露、蒋吉林的欠款金额为25万元。双方借款未约定还款时间，周际书、蒋大万有权随时要求蒋吉林、杨露偿还借款。周际书、杨露未偿还剩余借款，应承担违约责任。周际书、蒋大万请求蒋吉林、杨露偿还借款25万元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：被告杨露、蒋吉林于本判决生效之日起5日内向原告周际书、蒋大万返还借款25万元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，减半收取2525元，由被告蒋吉林、杨露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  万延峰二〇一七年五月二十二日书 记 员  陆 瑶
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执6号之二申请执行人：武艳红，女，汉族，现住鄂尔多斯市东胜区。被执行人：赵晓丽，女，汉族，现住鄂尔多斯市。申请执行人武艳红与被执行人赵晓丽民间借贷纠纷一案，本院已经立案执行。被执行人赵晓丽不履行本院作出的（2016）内0602民初3915号民事调解书所确定的义务。本院依法冻结了被执行人赵晓丽在鄂尔多斯市住房公积金管理中心东胜区管理部的公积金账户。申请执行人在执行中已受偿85900元，被执行人依法交纳了本案的申请执行费。现因被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）内0602民初3915号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  贾晓强代理审判员  赵岗岗代理审判员  贾 皓二〇一七年五月十八日书 记 员  刘 欢
南通市通州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0612执3059号之一申请执行人：何百金，男，1965年3月1日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：姜卫华，南通市通州区骑岸法律服务所法律工作者。被执行人：许令华，男，1962年9月17日生，汉族，住南通市通州区。何百金与许令华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0612民初6297号民事调解书已发生法律效力。依该调解协议，被执行人许令华应于2016年11月20日前一次性偿还何百金借款本金及利息共计77200元，如不按期给付，则许令华自愿向何百金增付违约金15000元，届时何百金可就未履行的全部剩余款项及违约金一并申请执行，许令华承担案件受理费865元。因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案受理。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆等财产情况进行了调查。根据调查结果，本院已依法扣留被执行人在天安财产保险股份有限公司通州支公司交通事故理赔款，但尚不符合提取条件。除此之外，未能发现有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况和执行不能的风险告知书，并要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，也未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并表示不需法院对被执行人采取强制拘留措施，亦不需将其纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据在卷佐证。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债权的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已依法扣留的被执行人上述尚不符合提取条件的交通事故理赔款外，确无其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。经组成合议庭审查核实并报经批准，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0612民初6297号民事调解书的本次执行程序。申请执行人今后享有要求被执行人继续履行债务的权利。待发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦可向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  顾慧华代理审判员  葛 娟代理审判员  赵金锋二〇一七年五月十一日书 记 员  范会伟
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1802民初520号原告：张勇，男，1963年3月23日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：袁树国，四川思朗律师事务所律师。被告：涂晓波，男，1975年11月11日出生，汉族，村民，住四川省石棉县。原告张勇与被告涂晓波民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张勇的委托诉讼代理人袁树国到庭参加诉讼。被告涂晓波经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张勇向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即返还借款50000元及从2016年3月1日起至本金清偿完毕之日止按照月利率2%计算的利息；2.判令原告对被告的抵押财产具有优先受偿权；3.判令被告承担原告律师费3720元。事实与理由：2014年9月20日，原、被告签订《借款合同》和《质押担保合同》，约定被告向原告借款50000元，借款月利率为3%，借款期限为6个月，并约定被告以其所有的雅安市雨城区三和居建材批发部所经营的墙砖、地砖、玻璃马赛克、卫生洁具、仿古砖等资产为该笔债务提供抵押担保。现借款已逾期，被告未归还，故提起诉讼。被告涂晓波未作答辩。本院经审理查明事实如下：2014年9月20日，原、被告签订《借款合同》和《质押担保合同》，约定被告向原告借款50000元，借款期限为6个月，借款月利率为3%，并约定被告以雅安市雨城区三和居建材批发部所经营的墙砖、地砖、玻璃马赛克、卫生洁具、仿古砖等资产为被告的该笔债务提供质押担保，质押担保期限为2014年8月8日起至2015年8月7日止。合同签订后，原告向被告在中国工商银行的账户转账入借款50000元，并由被告向原告出具了收条。之后，被告支付了截止2016年2月底的利息，未履行归还借款本金的义务。雅安市雨城区三和居建材批发部为个体工商户，业主为本案被告。原告在本案诉讼中，聘请四川思朗律师事务所律师参加诉讼，共支付律师费3720元。以上事实，有原告举证并经本院认证的《借款合同》、《质押担保合同》、银行转款凭证、收条、被告的税务登记证及原告在庭审中的陈述等证据证明。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息”。第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”被告借款后未按照约定履行相应义务，其行为已构成违约，理应承担返还原告借款及支付相应利息的违约责任。据此，原告要求被告返还借款50000元和支付利息的主张成立，本院依法予以支持。被告已支付利息至2016年2月底，原告主张从2016年3月1日起按月利率2%计算借款利息，该主张低于借款合同的约定且不违反法律规定，本院依法予以确认。《中华人民共和国物权法》第二百一十二条规定“质权自出质人交付质押财产时设立”。原、被告签订了质押担保合同，被告以其个人经营的雅安市雨城区三和居建材批发部内的墙砖、地砖、玻璃马赛克、卫生洁具、仿古砖等资产为该笔借款提供质押担保，被告未将质押财产交付原告，质权并未设立，原告要求对质押财产享有优先受偿权的主张，不符合法律规定，本院不予支持。双方在合同中约定了律师费但未约定费率，原告在本案诉讼费中支付律师费3720元，未超过律师收费标准，该费用依约应由被告负担。被告经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的放弃，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告涂晓波于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告张勇借款50000元，并支付该款从2016年3月1日起至借款本金清偿完毕止按月利率2%计算的利息；二、被告涂晓波于本判决发生法律效力之日起10日内支付原告张勇律师费3720元；三、驳回原告张勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费722元，由被告涂晓波负担，此款原告已预交，在本判决执行时，由被告涂晓波一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 郑 议二〇一七年五月三日书记员 罗敏敏
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初5708号原告：王某被告：潘某原告王某与被告潘某婚姻无效纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告潘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决原被告婚姻无效；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告系姑舅关系，因缺乏法律知识，两人于2016年11月1日登记结婚。现请求判如诉请。被告潘某辩称，原被告确系姑表亲关系，原告是被告姑母的儿子。对于原告的诉请没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了结婚证两本，用于证明双方登记结婚的事实。该证据被告无异议，故本院对此予以确认，并在卷佐证。本院认为：原、被告系表兄妹关系，属于三代以内旁系血亲，双方登记结婚的行为违反《中华人民共和国婚姻法》第七条关于直系血亲和三代以内旁系血亲禁止结婚的强制性规定，应属无效婚姻。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第七条、第十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（一）》第九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第三条之规定，判决如下：原告王某与被告潘某婚姻无效。案件受理费300元，由原告王某负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭少伟审 判 员  朱 斌人民陪审员  边占和二〇一七年五月二十三日书 记 员  王进举
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0102执1号申请执行人：合肥市合景建材有限公司，住所地安徽省合肥市新站区三十头社区四十头村四十头组。法定代表人：李玉平，总经理。被执行人：湖南湘源建设工程有限公司，住所地湖南省常德市经济技术开发区德山街道办事处莲花池居委会德源大厦四楼406室。法定代表人：严达，总经理。本院在执行合肥市合景建材有限公司与湖南湘源建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝 勇审 判 员  徐 勇代理审判员  李晓亮二〇一七年五月二十六日书 记 员  王从朋
淮安市清江浦区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0811民初4984号原告:邱军林,男,汉族,1977年5月10日出生，住淮安市洪泽区。被告：淮安禧徕乐投资发展有限公司，住所地淮安市清浦区枚皋路8号。法定代表人：冯义忠，该公司董事长。原告邱军林与被告淮安禧徕乐投资发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。原告在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审 判 长  刘 强人民陪审员  刘铭铭人民陪审员  毕正洲二〇一七年五月十八日书 记 员  王 沁
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初11080号之一原告：季建茹,女,1976年4月11日出生,汉族，住浙江省龙泉市。委托诉讼代理人：林洪春，浙江龙剑律师事务所律师。被告：季文松，男,1972年11月6日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：金讯众信资产管理有限公司，住所地浙江省庆元县松源镇祥云路6号。法定代表人：季文月。被告：金讯控股有限公司，住所地浙江省杭州经济技术开发区白杨街道4号大街17—6号8楼832室。法定代表人：季文月。三被告共同委托诉讼代理人：黄艳琼，女，1983年1月14日出生，汉族，住江苏省泗阳县。原告季建茹与被告季文松、金讯众信资产管理有限公司（以下简称金讯众信公司）、金讯控股有限公司（以下简称金讯控股公司）合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。原告季建茹向本院提出诉讼请求：1、三被告归还本金100000元；2、三被告按年利率12%支付利息，从2016年8月7日暂计算至2016年11月30日为3780.82元，实际计算至债务清偿之日止；3、本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2016年8月7日，原告与被告金讯众信公司签订了《投资咨询服务协议》，约定金讯众信公司向原告推荐的项目真实存在，不存在虚构情形；若被告金讯众信公司违反协议约定，应向原告支付损失金额3倍的违约金。事实上，被告金讯众信公司推荐的项目并不存在，故应承担违约责任，同日，原告与被告季文松签订了《债权转让协议》，约定投资期限届满原告未能收回本息的，季文松具有回购的义务。原告还与被告金讯控股公司签订了《代偿协议》，约定约定金讯控股公司应当履行代偿义务。但三被告均未履行自己的义务。综上，为维护原告的合法权益，请求判如所请。本院经审查认为，金讯众信资产管理有限公司杭州分公司因涉嫌非法吸收公众存款罪，于2017年4月7日被杭州市公安局西湖区分局立案侦查，该案尚在侦查阶段。金讯众信资产管理有限公司杭州分公司系被告金讯众信公司设立的分公司，本案中，原告季建茹所诉事实与公安机关立案侦查的金讯众信资产管理有限公司杭州分公司涉嫌的犯罪行为有关，根据相关法律规定，应当裁定驳回起诉，并将有关材料移送公安机关。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回季建茹的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 何 亦 波人民陪审员 王 文 仙人民陪审员 曹  霞二〇一七年五月八日书 记 员 申屠书婷
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1225执1991号申请执行人阜南县人民法院。被执行人：罗德宝,男。本院在执行罗德宝非法吸取公众存款一案中，依法对被执行人房产、车辆、银行存款及股票进行了查询，查明被执行人暂无可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产的线索。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张跃东审判员  王 超审判员  李 忠二〇一七年五月九日书记员  蒋成庆
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183民初2270号原告：李振西，男，出生于1969年10月10日，汉族，住新密市。被告：新密市袁庄乡山顶村西庄村民组。所在地：新密市袁庄乡山顶村。该组组长：李永力。原告李振西诉被告新密市袁庄乡山顶村西庄村民组农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李振西到庭参加了诉讼，被告新密市袁庄乡山顶村西庄村民组经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。李振西向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即返还原告家六人的口粮地和让其他村民强行种地的一切收益。事实与理由：1999年8月20日被告用原告已故父亲李保签字和指印，强行将原李保的承包土地分给他人，造成原告家六人现在无地可耕，没有生活来源。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或县级以上人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。原告与被告双方争议的实质是土地使用权纠纷，不属于人民法院管辖，原告的起诉不符合人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四第一款第（三）项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，裁定如下：驳回原告李振西的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 姚 兰二〇一七年五月二十六日书记员 韩培杰
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1003执670号申请执行人:罗永军,男,1969年3月7日出生,47岁,住扬州市邗江区。被执行人:扬州宏捷服饰玩具有限公司,住扬州市邗江区。法定代表人：赵宏斌。申请执行人罗永军与被执行人扬州宏捷服饰玩具有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)扬邗双民初字第0147号民事调解书已经生效。依据上述生效法律文书扬州宏捷服饰玩具有限公司给付原告罗永金10万元；案件受理费1150元由扬州宏捷服饰玩具有限公司承担。本院依申请于2017年02月27日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，被执行人名下虽有多套房产，但均涉及多重抵押和多家法院的查封，已无剩余价值可供执行，除此之外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院将其依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，并向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2014)扬邗双民初字第0147号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张克侃代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年五月二十四日书 记 员  张 建
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市中级人民法院民事裁定书（2018）宁04民终285号上诉人（原审原告）禹建兵，男，1996年6月2日出生，回族，宁夏泾源县人，农民，住宁夏泾源县。委托诉讼代理人:丁志龙，泾源县法律援助中心法律服务工作者。代理权限为特别授权。被上诉人（原审被告）马晓刚，男，1985年12月5日出生，回族，宁夏泾源县人，农民，住宁夏泾源县，。上诉人禹建兵因与被上诉人马晓刚承揽合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区泾源县人民法院（2018）宁0424民初71号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人禹建兵以其与被上诉人马晓刚庭外协商解决此事为由,于2018年5月17日向本院申请撤回上诉。本院认为，禹建兵在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许禹建兵撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费240元，减半收取120元，由上诉人禹建斌负担。本裁定为终审裁定。审判长马晓红审判员马萍代理审判员闫儒红二○一七年五月十七日书记员杨静
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0112民初10261号原告：黄文，男，1968年6月17日出生，汉族，无业，住沈阳市大东区。原告：王红，女，1970年4月12日出生，汉族，无业，住沈阳市大东区。委托诉讼代理人：黄文，男，1968年6月17日出生，汉族，无业，住沈阳市大东区，系原告王红丈夫。被告：沈阳昊华置业有限公司，住所地沈阳市棋盘山开发区高坎镇旧站路50号。法定代表人：思仲平，系董事长。委托诉讼代理人：曹艳杰、刘金玲，系辽宁良友律师事务所律师。原告黄文、王红与被告沈阳昊华置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案。原告黄文、王红于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告黄文、王红撤回起诉。案件受理费2,265元，减半收取1,132.5元，由原告黄文、王红负担。审 判 长 徐 宁审 判 员 马 娜人民陪审员 金 丽二〇一七年五月三日书 记 员 林香萍
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终1392号上诉人（原审被告）：唐贵来，男，1969年12月7日出生，汉族，高邮市人，住高邮市经济开发区。委托诉讼代理人：黄秀英，系唐贵来母亲。被上诉人(原审原告)：陈春山，男，1958年8月26日出生，汉族，高邮市人，住高邮市。上诉人唐贵来因与被上诉人陈春山民间借贷纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院作出的（2017）苏1084民初1435号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中查明，唐贵来虽向本院提起了上诉，但其未在一审法院寄送的《上诉案件受理费催交通知》规定的期限内预交二审案件受理费，并向本院递交了缓（减）交诉讼费用申请书。本院经审查认为，唐贵来申请缓（减）交诉讼费用并不符合法律规定的情形，依法不予准许，并于2017年5月18日向其送达《催交上诉案件受理费通知书》。现唐贵来仍未在规定期限内预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人唐贵来自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  华桂祥审判员  刘莉莉审判员  朱恩松二〇一七年五月二十六日书记员  羊 燕
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初4972号原告：林基露，女，汉族，1979年11月15日生，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：梁爽，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：重庆融科智地房地产开发有限公司，住所地：重庆经济技术开发区经开园C40综合大楼6楼。法定代表人：商羽，董事长。委托诉讼代理人：唐来旺，男，汉族，1989年11月29日出生，住重庆市梁平县，系公司员工。原告林基露与被告重庆融科智地房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员陶立适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告林基露及其委托诉讼代理人梁爽，被告重庆融科智地房地产开发有限公司的委托诉讼代理人唐来旺到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告林基露的诉讼请求为：1、依法判令被告将位于重庆市北部新区××路××号××幢××单元××号房屋立即交付给原告；2、判令被告支付原告逾期交房违约金，以总房款784455元为基数，按日万分之5的标准，从2015年11月1日起支付至实际交付时止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告于2015年2月25日签订了《重庆市商品房买卖合同》，被告将位于重庆市北部新区××路××号××幢××单元××号房屋出售给原告，总成交金额为784455元，首付房款384455元，余额向银行申请按揭贷款。原被告在《商品房买卖合同》第八条约定：双方进行正式验收交接时，甲方（被告）应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房使用说明书》。甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方（原告）有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担；第九条甲方逾期交房的违约责任约定：逾期超过90日后，…乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之5的违约金。合同约定被告应于2015年10月31日前将房屋交付原告使用，但截至原告起诉之日，被告仍未按约定向原告交房，致使原告未接房入住，给原告造成损失，被告应依约承担违约责任。被告重庆融科智地房地产开发有限公司辩称：根据双方签订的合同及补充协议，被告已经出示了两书及竣工验收备案登记证，被告不存在逾期交房，被告同意交房，原告的其他请求应依法驳回。经审理查明：2015年1月30日，原告向被告出具承诺书，载明：本人已购买重庆融科智地房地产开发有限公司开发出售的房屋（座落：重庆市北部新区××路××号房号：8-3-7），本人在正式签订房屋买卖合同前，已对所购房屋进行实地勘验，并对所购买的房屋及房屋位置、楼层、面积、结构、外立面、房屋现状、房屋室内外高差关系与处理形式以及周边环境及附属设施构筑物等已充分了解。同意按现状购买。2015年2月25日，原告作为乙方（买方），被告作为甲方（卖方）签订重庆市商品房买卖合同及合同补充协议约定，商品房座落为：重庆市北部新区××路××号××幢××单元××；该房属现房；总成交金额784455元；属现售商品房的，甲方应在2015年10月31日前，将商品房交付乙方使用；甲方应于确定交房日的七日前书面通知乙方做好办理交付手续的准备，双方进行正式验收交接时，甲方应当出示《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，验收交接后，双方应签署房屋交接单。甲方还需提供《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》，甲方不出示证明文件或出示证明文件不齐全，乙方有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由甲方承担；甲方逾期交房超过90日后，乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之5的违约金。合同补充协议约定：乙方购买房屋为现房销售，签约前已对该房屋进行查验，合同约定交房期届满乙方应主动前往所购房屋地办理接房手续，甲方不再另行告知接房时间和接房手续的办理事项。合同签订后，原告按约支付了购房款。2015年10月31日前，原告曾前往房屋地接房，审理中，原告陈述，因被告未出具两书一证及房屋质量有问题，未接房，之后被告一直不予理睬。被告陈述，原告来接房，被告积极与原告办理交房手续，因原告认为有质量问题而未接房。庭审中，被告举示了原告所购房屋的《新建商品房屋质量保证书》和《新建商品房屋使用说明书》及《重庆市建设工程竣工验收备案登记证》，竣工验收备案登记证的发证时间为2014年11月18日。上述事实，有双方当事人的陈述，重庆市商品房买卖合同、补充协议，发票，收据、承诺书、新建商品房屋质量保证书、新建商品房屋使用说明书、重庆市建设工程竣工验收备案登记证在卷佐证，足以认定。本院认为：原、被告双方所签订的重庆市商品房买卖合同及合同补充协议是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。双方均应当按合同约定享有权利，履行义务。原告请求被告将位于重庆市北部新区××路××号××幢××单元××房屋立即交付给原告，被告无异议，故对原告的该项请求予以支持。本案中，原、被告争议的焦点是原告未接房的原因，原告陈述的原因是被告未出具两书一证及房屋质量有问题，被告陈述的原因是原告认为有质量问题。对此，本院认为，原告购买的房屋属现房，从被告举示的证据分析，原告接房时，涉案房屋已具备两书一证，而被告本有交房义务，在具备交房条件且原告已履行合同义务的条件下，被告在原告接房时不出具两书一证，不合常理，因此对原告因被告未出具两书一证的陈述不予采信；对原告陈述房屋有质量问题，因举示的证据不充分，本院亦不予采信。因此，对原告迟延接房，是否因被告违约造成，证据尚不充分，对原告要求被告支付逾期交房违约金的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、被告重庆融科智地房地产开发有限公司在本判决生效后三日内将位于重庆市北部新区××路××号××幢××单元××号房屋立即交付给原告林基露；二、驳回原告林基露的其他诉讼请求。本案受理费11640元，因适用简易程序审理减半收取5820元，由原告林基露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 陶 立二〇一七年五月二十三日书记员 叶小丫
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0303刑初459号本院公开开庭审理的被告人周晓东盗窃一案，被告人周晓东认罪认罚，本院适用普通程序依法判决。公诉人浙江省温州市龙湾区人民检察院检察员林智被告人周晓东，男，汉族，公民身份号码330324199602065050，户籍地浙江省温州市永嘉县岩头镇西下村罪名盗窃前科劣迹因犯盗窃罪于2014年1月14日被永嘉县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元指控事实2016年11月14日上午，被告人周晓东来到温州市龙湾区状元街道龙兴路6号吉尔康鞋业二楼，撬门进入被害人郑福财209房间中，窃取现金人民币700余元。案发后，公安机关在现场勘验时在房间内挂于床边柱子上的红色皮包上提取到指印二枚。经鉴定，现场提取的其中一枚指印系被告人周晓东右手中指所留。2017年2月9日，被告人周晓东经公安机关传唤到案。建议对被告人周晓东有期徒刑六个月至一年之间量刑，并处罚金。量刑情节前科，坦白，入户法律依据《刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条判决结果刑罚有期徒刑六个月，罚金人民币1000元。刑期2017年2月9日起至2017年8月8日止其他责令退赔涉案赃款，返还被害人郑福财如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 敏人民陪审员  张惠俏人民陪审员  林 森二〇一七年五月三十一日代书 记员  王莎妮
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保288号申请人：重庆市渝北区凯顺酒店用品经营部，住所地重庆市渝北区龙溪镇金绸街19号，统一社会信用代码92500112MA5UCYYFOT。经营者：邓利，女，1979年12月22日出生，住重庆市渝北区。被申请人：重庆鎏福堂酒店管理有限公司，住所地重庆市江北区金科10年城6号附9号，统一社会信用代码91500105057756773L。法定代表人：肖萍，执行董事。申请人重庆市渝北区凯顺酒店用品经营部与被申请人重庆鎏福堂酒店管理有限公司因买卖合同产生纠纷，申请人重庆市渝北区凯顺酒店用品经营部于2017年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人重庆鎏福堂酒店管理有限公司名下价值155210元的财产采取保全措施，担保人邓利自愿以登记在其名下，位于重庆市渝北区回兴街道宝圣大道X号清河尚居X幢X-X的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人重庆市渝北区凯顺酒店用品经营部的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封登记在担保人邓利名下的位于重庆市渝北区回兴街道宝圣大道X号清河尚居X幢X-X的房产；二、查封、扣押或冻结被申请人重庆鎏福堂酒店管理有限公司名下价值155210元的财产。申请费1296.05元，已由申请人重庆市渝北区凯顺酒店用品经营部交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李桂红二〇一七年五月十六日书记员  涂俊宏
济南市历城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0112民初1990号原告：李丁,男,1984年1月9日出生,汉族,济南市历城区郭店街道办事处职工,住济南市,委托诉讼代理人：付哲，北京金诚达（济南）律师事务所律师。被告：王承德，男，生于1938年2月9日，汉族，住所地济南历城区郭店街道办事处曹家馆村275号：37012119380209151X。法定代表人：陈学刚，主任。本院在审理原告李丁与被告王承德房屋买卖合同纠纷一案中，原告李丁于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李丁自愿申请撤诉，理由正当，无规避法律的行为，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李丁撤诉。案件受理费2600元，由原告李丁负担。审判员 马 勇二〇一七年五月二十四日书记员 姚东利