广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执异47号异议人（案外人）：中国建设银行股份有限公司佛山市分行，营业场所：广东省佛山市禅城区佛山大道中35号，组织机构代码：89353040-3。负责人：米晋湘，该行行长。委托代理人：丁学平，广东天地正律师事务所律师。委托代理人：吴小龙，广东天地正律师事务所律师。原告：张日成，男，汉族，1963年10月14日出生，住广东省佛山市南海区。委托代理人：卢卓才，广东树本律师事务所律师。被告：广东顺洋建设工程有限公司，住所地：广东省佛山市顺德区大良街道办事处金榜居委会凤山西路21号六楼，统一社会信用代码：91440606758317992L。法定代表人：卢锡尧，该司总经理。委托代理人：胡信文，男，汉族，1985年12月10日出生，住广东省佛山市顺德区，系该司员工。委托代理人：郑淑勤，女，汉族，1974年3月3日出生，住广东省佛山市顺德区，系该司员工。本院在审理原告张日成与被告广东顺洋建设工程有限公司（以下简称顺洋公司）建设工程施工合同纠纷案[案号为（2016）粤0605民初18445号]的过程中，冻结了顺洋公司在中国建设银行佛山分行的账户44×××54、44×××88，轮候冻结了顺洋公司在中国建设银行佛山市分行的银行账户44×××75。案外人中国建设银行股份有限公司佛山市分行（以下简称建行佛山分行）对此提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人建行佛山分行称，请求法院解除对顺洋公司在异议人开立的1个保证金账户及2个监管账户的冻结。事实和理由：一、异议人对顺洋公司享有合法债权。（一）签约。1、四份《人民币流动资金借款合同》。2015年6月3日、2015年7月23日，异议人与顺洋公司分别签订四份《人民币流动资金贷款合同》【编号:2015年建字第1号、501号、502号、503号】，约定：异议人分别向顺洋公司提供四笔流动资金贷款人民币3500万元、2300万元、1800万元、14500万元，共计2.16亿元。2、《有追索权国内保理合同》。2014年5月28日，异议人与顺洋公司签订《有追索权国内保理合同》【合同编号：2014年保理字第14号】，约定：异议人为顺洋公司提供1925万元的保理预付款，额度有效期自2014年5月9日至2015年5月9日。2014年5月29日，双方在中国人民银行征信系统完成顺洋公司与佛山市大业佳诚投资公司于2012年12月20日签订的《海八路隧道二期车库工程BT项目建设移交（BT）协议》（下称海八路项目）合同项下产生已确认的应收账款共计2799.93万元的转让登记【登记证明编号：01409904000172972599】。3、《最高额应收账款质押合同》。2015年7月23日，异议人与顺洋公司签订《最高额应收账款质押合同》【合同编号：2015年最高应质字第501号】，约定：顺洋公司以其与佛山市大业佳诚投资公司于2012年12月20日签订的海八路项目、《千灯湖三期工程——灯湖市政公园一标BT项目建设移交（BT）协议》（下称千灯湖项目）、《南海区红沙高新产业基地配套道路3、4、5号路工程BT项目建设移交（BT）协议》（下称红沙项目）项下产生的应收账款为其与异议人在2013年1月1日至2018年12月31日期间签订的贷款合同项下贷款提供最高额质押担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、异议人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于仲裁费、财产保全费、律师费等）。2015年8月31日，双方在中国人民银行征信系统完成上述应收账款的质押登记【登记证明编号：02205222000274845324】。依登记信息，上述合同项下产生的应收账款（包括但不限于项目回购款，上述合同金额共计76423.71万元），全部质押给异议人。4、三份资金监管合同、协议。2015年7月23日，异议人与顺洋公司签订《资金监管合同》，约定：异议人向顺洋公司发放的贷款应专项用于海八路项目、千灯湖项目、红沙项目的建设。顺洋公司在异议人处开立账户为44×××75的监管账户作为异议人在上述项目中资金归集和资金使用的指定封闭存款账户。该账户内对应项目应收账款和其他自有资金在保证项目正常用款支付的条件下，优先用于归还异议人信贷资金本息。2016年6月6日，异议人与顺洋公司、佛山市大业佳诚投资公司、佛山市南海区桂城街道办事处（下称桂城街道办）、佛山市南海区道路建设管理处(下称道路管理处）签订《重点项目资金监管协议》，约定：项目业主应将海八路项目、千灯湖项目、红沙项目建设期利息和回购款以及顺洋公司自筹项目的资金，全部划入顺洋公司在异议人处开立的账户为44×××54监管账户，专款专用于未完工政府重点项目的建设资金。异议人对本协议所述应收账款享有质押权、优先受偿权。2016年7月5日，异议人与顺洋公司、佛山市大业佳诚投资公司、桂城街道办、道路管理处签订《重点项目资金监管协议补充协议》，约定：《重点项目资金监管协议》第六条约定的资金约5000万元应支付至账户为44×××54的监管账户。项目业主应支付给顺洋公司的其余资金确保全部划入顺洋公司在异议人处开立的账户为44×××75监管账户。5、《最高额保证金质押合同》。2016年1月20日，异议人与顺洋公司签订《最高额保证金质押合同》【合同编号：2016年最高质字第003号】，约定：顺洋公司以其存入保证金账户【开户行：中国建设银行佛山金信支行，账号44×××88】的保证金为其与异议人在2015年1月1日至2020年12月31日期间签订的贷款合同项下的贷款提供最高额质押担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括复利和罚息）、异议人为实现债权与担保权利而发生的费用（包括但不限于仲裁费、财产保全费、律师费等）。2016年3月10日，顺洋公司存入500万元。（二）仲裁情况。2016年11月18日，佛山仲裁委员会作出（2016）佛金仲字第389号《仲裁调解书》，确认：1、顺洋公司应向异议人支付流动资金借款本金2.03亿元及至实际清偿之日止的利息、罚息、复利；2、顺洋公司应向异议人支付保理预付款5879853元；3、顺洋公司应向异议人支付律师费25万元；4、异议人对顺洋公司提供质押的保证金账户【户名：广东顺洋建设工程有限公司；账号：44×××88；开户行：建行佛山金信支行】内全部本金及利息在最高限额1800万元范围内享有优先受偿权;5、异议人对顺洋公司与项目业主佛山市大业佳诚投资公司签订的红沙项目合同项下产生已确认的应收账款27999300元享有所有权；6、异议人对顺洋公司提供质押的其与项目业主签订的红沙项目、海八路项目及千灯湖项目项下产生的应收账款（包含但不限于项目回款）在最高限额764237100元范围内享有优先受偿权；7、异议人有权按照《重点项目资金监管协议》、《重点项目资金监管补充协议》的约定，从户名为广东顺洋建设工程有限公司、账号为44×××54、开户行为建行佛山西樵支行的监管账户扣收资金用于偿还上述全部债务，异议人对账户内资金享有优先受偿权；8、异议人对户名为广东顺洋建设工程有限公司、账号为440501667285053001675、开户行为建行佛山金信支行的监管账户内资金享有优先受偿权。2016年12月9日，上述《仲裁调解书》送达顺洋公司。二、法院另案查封涉案账户。佛山市南海大镇路桥工程有限公司诉顺洋公司等，及张日成诉顺洋公司建设工程施工合同纠纷两案【（2016)粤0605民初16590号、18445号】，法院先后分别出具（2016)粤0605执保1408号、1790号《协助冻结存款通知书》，查封了顺洋公司开立的保证金账户【开户行：中国建设银行佛山金信支行，账号44×××88】，及监管账户【1、开户行：中国建设银行佛山金信支行，账号440501667285053001675;2、开户行：中国建设银行佛山西樵支行，账号44×××54】。三、涉案账户由异议人管理，账户内保证金及应收账款由异议人控制，已特定化。《物权法》第二百一十二条规定：“质权自出质人交付质押财产时设立。”第六十四条规定：“出质人和质权人应当以书面形式订立质押合同。质押合同自质物移交于质权人占有时生效。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”本案，异议人与顺洋公司签订《最高额保证金质押合同》第二条“保证金专户”第一款约定：“非经异议人同意，顺洋公司不得对保证金专户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。”第五条“质权的实现”第一款约定：“在顺洋公司不履行到期债务或不履行被宣布提前到期的债务，异议人有权从该保证金专户中划收相应款项。”另，异议人与顺洋公司签订《最高额应收账款质押合同》第七条“专用账户”第一款约定：“顺洋公司在异议人处开立专用账户【账号为44×××75】，质押应收账款的回款资金应直接支付至该专用账户，为异议人债权提供质押担保，且异议人有权扣划该账户内资金用于清偿或提前清偿主合同项下的债务，无须提前通知顺洋公司；在债务未全部偿还主合同项下债务前，未经异议人事先书面同意，顺洋公司不得对该专用账户内资金进行支用、划转或做其他任何处分。涉案账户实际受异议人管理，账户内资金的使用受异议人控制。且在法院查封之前，涉案账户一直处于“止付”状态。据此，涉案账户内的资金已特定化，并移交异议人占有，属于异议人的保证金及应收账款。人民法院不应对其强制执行。四、请法院依法解除冻结措施。1、法院不应冻结异议人涉案账户内款项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定：“对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；……。”《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第五条规定：“有下列情形之一的，当事人以外的公民、法人和其他组织，可以作为利害关系人提出执行行为异议：（一）认为人民法院的执行行为违法，妨碍其轮候查封、扣押、冻结的债权受偿的……。”本案，保证金专户及应收账款监管账户内的款项分别系顺洋公司已质押给异议人的保证金、应收账款，担保顺洋公司在异议人处的贷款，生效《仲裁调解书》已确认异议人均享有优先受偿权。因涉案账户被法院另案冻结，已致异议人对涉案账户内款项的优先受偿权无法实现。依上述规定，法院依法不应冻结涉案账户。综上，涉案账户为异议人保证金专户及应收账款监管账户，异议人对账户内资金享有优先受偿权，法院依法不得冻结、扣划。请求法院依法解除冻结措施，以维护异议人合法权益。听证中，对事实与理由补充：上述账户中资金专款用于海八路项目、千灯湖项目、红沙项目建设及清偿异议人借款。在项目建设已使用大量资金的情况下，异议人享有优先受偿权的应收账款金额合计超过8.1亿元，明显大于涉案账户中现有金额约400万多元或将有金额，因此退一步讲，即使法院冻结执行账户内资金也没有实际意义，且如果异议人申请执行顺洋公司的执行案件和解，法院冻结会影响上述市政民生工程建设，影响南海区经济发展，故依法应予以解冻。原告辩称，1、原告申请冻结的涉案账户是顺洋公司的合法账户，账户内资金属于顺洋公司合法所有。2、在原告冻结涉案账户前，涉案账户并未被查封冻结，原告的冻结行为合法合理。3、异议人与顺洋公司之间的借款、担保行为是双方约定，该借款、担保行为未做任何登记及备案，不能对抗第三人。4、账号为44×××75的账户在本案中为轮候冻结。综上，请求法院驳回异议人的异议请求。本院查明，2016年11月15日，本院立案受理原告张日成与被告顺洋公司建设工程施工合同纠纷一案，案号为（2016）粤0605民初18445号。在审理过程中，本院于2016年10月24日作出（2016）粤0605民初18455号民事裁定书，裁定冻结被告顺洋公司的银行存款人民币18396945.73元或查封、扣押其相应价值的财产。据此，本院于2016年12月8日冻结被告顺洋公司在中国建设银行股份有限公司佛山市分行的银行账户44×××54的存款18396945.73元，已冻结0元，未冻结18396945.73元，原因是余额不足；同日，本院冻结被告顺洋公司在中国建设银行股份有限公司佛山市分行的银行账户44×××88的存款18396945.73元，已冻结4355458.33元，未冻结14041487.4元，原因是余额不足；同日，本院轮候冻结被告顺洋公司在中国建设银行股份有限公司佛山市分行的银行账户44×××75的存款18396945.73元，已冻结0元，未冻结18396945.73元，原因是轮候冻结。另查明，2016年11月18日，佛山仲裁委员会作出（2016）佛金仲字第389号仲裁调解书，内容为：在本案仲裁审理期间，申请人建行佛山分行与顺洋公司等八被申请人达成和解协议，签订《仲裁和解协议》并提交仲裁庭，共同确认本调解结果。申请人与八被申请人因金融借款纠纷仲裁一案，各方经协商一致，达成仲裁和解协议如下：一、各方确认于2013年5月至2016年7月期间，签订了以下合同、协议：1.建行佛山分行与顺洋公司签订2014年保理字第14号《有追索权国内保理合同》、2015年建字第1号、501号、502号、503号《人民币流动资金贷款合同》；2.建行佛山分行与顺洋公司签订2015年最高应质字第501号《最高额应收账款质押合同》、2016年最高质字第003号《最高额保证金质押合同》；……5.建行佛山分行与顺洋公司于2016年7月23日签订《资金监管合同》；6.建行佛山分行与顺洋公司及项目业主佛山市南海大业佳诚投资有限公司、佛山市南海区桂城街道办事处、佛山市南海区道路建设管理处（以下简称“项目业主”）分别于2016年6月6日、7月22日签订《重点项目资金监管协议》、《重点项目资金监管补充协议》。二、各方确认，顺洋公司尚欠建行佛山分行如下债务：1.流动资金贷款。具体为：（1）2015年6月10日，建行佛山分行向顺洋公司发放流动资金借款人民币3500万，到期日为2017年6月9日。（2）2015年7月29日，建行佛山分行向顺洋公司发放流动资金借款人民币1800万，到期日为2017年7月28日。（3）2015年7月29日，建行佛山分行向顺洋公司发放流动资金借款人民币14500万，到期日为2017年7月28日。（4）2015年7月29日，建行佛山分行向顺洋公司发放流动资金借款人民币2300万，到期日为2017年7月28日。2.保理预付款。具体为：（1）2014年5月29日，建行佛山分行向顺洋公司发放保理预付款人民币1959951元，到期日为2016年9月29日。（2）2014年5月29日，建行佛山分行向顺洋公司发放保理预付款人民币1959951元，到期日为2016年12月29日。（3）2014年5月29日，建行佛山分行向顺洋公司发放保理预付款人民币1959951元，到期日为2017年3月29日。（4）2014年5月29日，建行佛山分行向顺洋公司发放保理预付款人民币1959951元，到期日为2017年5月29日。截止至2016年8月20日，顺洋公司尚欠建行佛山分行流动资金借款本金人民币2.16亿元、保理预付款本金人民币7839804元。……五、建行佛山分行对顺洋公司提供质押的保证金账户（户名：广东顺洋建设工程有限公司，账号：44×××88；开户行：建行佛山金信支行）内全部本金及利息（本协议签订之日该保证金账户内资金为人民币4178149.24元；顺洋公司承诺于2016年9月10日前再存入人民币821850.76元，建行佛山分行可通过本协议第九条所述的账号为44×××75的账户转入人民币821850.76元资金进入该保证金账户）在最高限额人民币1800万元范围内享有优先受偿权。……七、顺洋公司已将项目业主于2012年12月20日签订的《南海区红纱高新产业基地配套道路3、4、5号路工程BT项目建设移交（BT）协议》合同项下产生已确认的应收账款人民币27999300元转让给建行佛山分行。申请人对该应收账款享有所有权，但如项目业主支付完毕该应收款项或顺洋公司清除完毕对建行佛山分行的保理预付款，则建行佛山分行的所有权消灭。八、建行佛山分行对顺洋公司提供质押的其与项目业主签订的《南海区红沙高新产业基地配套道路3、4、5号路工程BT项目建设移交（BT）协议》、《海八路隧道二期车库工程BT项目建设移交（BT）协议》、《千灯湖三期工程一一灯湖市政公园一标BT项目建设移交（BT）协议》项下产生的应收账款（包含但不限于项目回款）在最高限额人民币764237100元范围内享有优先受偿权。九、根据申请人建行佛山分行与第一被申请人顺洋公司于2015年7月23日签订的《资金监管合同》、建行佛山分行与顺洋公司及项目业主分别于2016年6月6日、7月22日签订的《重点项目资金监管协议》、《重点项目资金监管补充协议》，本和解协议第七条项下应收账款，其中约人民币5000万元由项目业主划入户名为顺洋公司、账号为44×××54,开户行为建行佛山西樵支行的监管账户，专款专用于未完工政府重点项目的建设资金（但顺洋公司违反关于“确保上述贷款不欠息、不逾期”承诺的，建行佛山分行有权从该账户中扣收资金用于还贷），其余应收账款由项目业主划入户名为顺洋公司、账号为44×××75、开户行为建行佛山金信支行的监管账户，优先用于偿还顺洋公司所欠建行佛山分行债务。上述账号为44×××54的监管账户作为保证金账户管理和使用，账户内资金性质为未完工政府重点项目建设资金的保证金和偿还建行佛山分行贷款的还贷保证金，按照《重点项目资金监管协议》、《重点项目资金监管补充协议》的约定进行监管和使用，优先转款用于未完工政府重点项目的建设资金，但如顺洋公司未按本协议的约定还款，则建行佛山分行有权按照《重点项目资金监管协议》、《重点项目资金监管补充协议》的约定从该监管账户扣收资金用于偿还顺洋公司所欠建行佛山分行的债务；上述账户为44×××75的账户作为保证金账户管理和使用，账户内资金性质为偿还建行佛山分行借款的还贷保证金，建行佛山分行对该账户内资金享有优先受偿权，优先用于偿还顺洋公司所欠建行佛山分行的债务，在顺洋公司偿还对建行佛山分行的所有债务前，建行佛山分行对该账户实行封闭性管理，除了收取应收账款及偿还对建行佛山分行的债务，该账户不得作为其他任何用途。如顺洋公司偿还对建行佛山分行的所有债务，建行佛山分行解除对上述账户的封闭管理，顺洋公司有权使用上述账户内资金。如建行佛山分行通过44×××54账户扣收资金用于还款的，在顺洋公司并不违反本协议约定情况下，建行佛山分行同意项目业主将与还款金额相当的应收款划入账号为44×××54的账户，作为未完工政府重点项目建设资金使用，但未完工政府重点项目建设资金累计不超过前述《重点项目资金监管协议》约定的金额。……十一、如出现以下情形之一的，建行佛山分行有权就全部债权立即申请法院执行，并就建行佛山分行享有质押权的财产优先受偿：……4.顺洋公司在建行佛山分行开立的监管账户被司法冻结或扣划，或建行佛山分行享有所有权、质押权、优先受偿权的保证金、应收账款被司法冻结或扣划的；……仲裁庭确认申请人建行佛山分行与顺洋公司等八被申请人所签订的上述《仲裁和解协议》合法有效。由于双方当事人在《仲裁和解协议》中约定，本协议提交佛山仲裁委员会，自双方当事人签章或签名后生效，由佛山仲裁委员会出具《仲裁调解书》，仲裁庭据此确认，《仲裁和解协议》系双方当事人就本案纠纷进行仲裁调解所达成的明确协议结果，仲裁庭并依此协议结果做出本《仲裁调解书》。后异议人建行佛山分行向佛山市中级人民法院申请执行上述《仲裁调解书》，佛山市中级人民法院于2016年12月23日立案受理，案号为（2016）粤06执1191号。听证中，异议人明确其主张解除冻结顺洋公司名下的三个账户（账户为44×××75、44×××88、44×××54）的主要理由有两个:第一，异议人认为其对上述三个银行账户中的款项享有优先受偿权；第二，异议人认为上述三个银行账户分别为专项保证金账户及监管账户，均为专项资金专项账户。本院认为，本院针对异议人主张解除冻结顺洋公司名下的三个账户的请求，分析如下：关于账号为44×××75的银行账户，在本案中为轮候冻结，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款的规定，轮候查封、扣押、冻结解除的，登记在先的轮候查封、扣押、冻结即自动生效。因此，在登记在先的查封、扣押、冻结被解除或执行完毕之前，轮候查封、扣押、冻结并不能实际产生查封的效力。异议人建行佛山分行在本案中不能针对轮候冻结提出执行异议，而只能针对首冻结提出执行异议。关于账号为44×××88、44×××54的银行账户，根据最高人民法院《关于适用的解释》第五百零八条第二款的规定“对人民法院查封、扣押、冻结的财产有优先权、担保物权的债权人，可以直接申请参与分配，主张优先受偿权。”佛山仲裁委员会（2016）佛金仲字第389号仲裁调解书第十一条亦明确载明：“如出现顺洋公司在建行佛山分行开立的监管账户被司法冻结或扣划，或建行佛山分行享有所有权、质押权、优先受偿权的保证金、应收账款被司法冻结或扣划的，建行佛山分行有权就全部债权立即申请法院执行，并就其享有质押权的财产优先受偿”。鉴于异议人认为其对涉案账户的相关款项享有的优先受偿权已经由佛山仲裁委员会（2016）佛金仲字第389号仲裁调解书确认，且异议人已就该仲裁调解书向法院申请执行，法院亦已立案执行，因此，异议人就其认为享有优先受偿权的款项，应依法通过执行程序申请对涉案账户中的款项参与分配并主张优先受偿权。综上所述，即使异议人认为其对上述两个账户中的相关款项享有优先受偿权的主张成立，也不足以排除本院对涉案账户的保全执行，其请求解除对涉案账户的冻结，缺乏法律依据，本院不予支持。至于异议人提出涉案账户是专项资金专项账户的主张，属于对本院冻结涉案账户的执行行为异议，与异议人以其对涉案账户的款项享有优先受偿权为由所提出的执行标的异议所适用的法律救济途径不同，故本院在本案中对异议人提出的执行行为异议不作一并审查处理。对此，异议人可另案主张。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人中国建设银行股份有限公司佛山市分行的异议请求。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  李 娟人民陪审员  李为民人民陪审员  冯少宽二〇一七年五月二日书 记 员  潘倩琪