吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终364号上诉人（原审被告）：龙井市开山屯南山物业管理中心。法定代表人：李富杰，该中心经理。委托诉讼代理人：崔日权，吉林延大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘建强。委托诉讼代理人：郑红光，吉林权哲律师事务所律师。原审被告：龙井市开山屯镇人民政府。法定代表人：姜泉，镇长。委托诉讼代理人：张修伟，龙井市司法局开山屯镇司法所职员。上诉人龙井市开山屯南山物业管理中心（以下简称南山物业）因与被上诉人刘建强、原审被告龙井市开山屯镇人民政府机动车交通事故责任纠纷一案，不服龙井市人民法院（2015）龙民一初字第339号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。南山物业法定代表人李富杰及委托诉讼代理人崔日权，刘建强及其委托诉讼代理人郑红光、原审被告龙井市开山屯镇人民政府委托诉讼代理人张修伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南山物业上诉请求：撤销原审判决的第一项，驳回刘建强的诉讼请求。事实和理由：一、原审判决遗漏了交通事故当事人。刘建强在描述事发时驾驶吉H404**二轮摩托车，由宿舍前往工地途中在亚松二小路段，为躲避行人，因对路况不熟，事发地段灯光昏暗，与放在路中间的垃圾箱相撞，造成受伤。事故发生原因是刘建强为躲避行人，该行人是交通事故发生的原因，应是本案当事人。二、交通事故基本事实不清。原审判决未查清刘建强是否遵守道路交通法律、法规的规定及操作规范安全驾驶摩托车，行人是否有违法行为等交通事故的基本事实。刘建强是否超速、夜间行驶是否开启前照灯，行人是怎么影响刘建强的行驶，现场的道路情况，是否是交叉路口及道路坡度等对事故责任有重大影响的案件事实。另外刘建强是否酒驾也许该行人知道真相。根据南山物业对现场的调查，事故发生路段是交叉路口，没有交通信号灯、交通标志、标线，而且道路坡度大，没有道路中心线，东西方向，西高东���。当时刘建强驾驶摩托车从西向东直线走下坡。垃圾箱的固定停放位置是刘建强的行驶方向路过交叉路口起大约7米左右的道路南侧空闲地，不影响道路交通安全。事故发生时间是21时40分许，刘建强夜间通过没有交通信号灯控制的路口，应当交替使用远近光灯示意，行驶速度不应超过每小时30公里，接近交叉路口时应交替使用远近光灯示意，到路口后停车瞭望。如果刘建强当时按照此规定操作，不会发生为躲避行人而来不及刹车，车辆失控跑到道路外撞垃圾箱的后果。从刘建强受伤的情况可以推定当时其驾驶摩托车超过规定速度，在进入前路口前未停车瞭望，行人出现时没有及时刹车。摩托车自身有前照灯，而且该路段是刘建强上班、外出的必经之路，垃圾箱放在道路外空地上也不是一天两天的事，刘建强关于灯光昏暗、不熟悉路况的理由不成立，也不符合常理。���光昏暗更说明刘建强没有开启前照灯或者前照灯不好使，摩托车存在安全隐患。事故发生后，刘建强和行人在有条件立即报警的条件下，没有报警，也没有保护现场，标明位置，拖延报警时间，导致交警部门无法对刘建强事故当时的生理、精神状态进行检验，其行为违反了法律规定的立即报警义务，刘建强存在过错。原审判决对上述情况未予查清，在刘建强依法不能证明自己无过错的情况下，认定刘建强无过错，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第二款规定的过错推定原则。三、原审判决适用法律错误。《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任，故本案应当适用《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定。本案是机动车与行人之间发生的，应推定机动车一方有过错，刘建强应承担举证责任。如果行人有过错，该过错责任不应由南山物业承担。原审判决根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定适用公平原则进行判决不当。综上，本案没有证据证明摩托车与垃圾箱相撞，龙井市公安交警大队作出交通事故证明后，没有向南山物业送达，违反《道路交通事故处理程序规定》第五十条规定，刘建强实际报案时间是2015年5月12日，并不是其原审时主张的2015年5月10日。刘建强辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审驳回南山物业的上诉请求。龙井市开山屯镇人民政府述称，南山物业和龙井市开山屯镇人民政府没有隶属关系，我方不承担连带赔偿责任。刘建强向一��法院起诉请求：要求南山物业、龙井市开山屯镇人民政府共同赔偿伤残赔偿金49801.72元、误工费21747.60元、护理费10873.80元、营养费1800元、后续治疗费13000元、龙井市人民医院医疗费3665.56元、延边医院医疗费28222.65元、鉴定费3100元，共计132211.33元。一审法院认定事实：2015年5月9日21时40分许，刘建强驾驶吉H404**号轻骑牌普通二轮摩托车，由宿舍前往工地途中，行驶至龙井市开山屯镇原亚松二小路段，与垃圾箱相撞，造成刘建强右胫骨平台骨折，右小腿斯脱伤。事后，刘建强在龙井市人民法院住院3天，花医疗费3665.56元，2015年5月12日转院到延边医院住院10日，花医疗费28000.65元。刘建强事发当时未报案，于2015年5月10日13时向龙井市公安局交通警察大队报了案。经龙井市公安局交通警察大队对事故调查后，向刘建强出具了事故证明，未对事故进行��任认定。经吉林天平司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书，鉴定意见为：刘建强的本次损伤评定为十级伤残；误工损失时间评定为一百八十日；需壹人护理九十日；营养时间评定九十日；右胫骨平台骨折、后交叉韧带断裂术之内固定物取出术的费用评估为13000元。刘建强所撞垃圾箱由南山物业管理，南山物业系独立法人。一审法院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定“因在道路上堆放、倾倒、遗撒物品等妨碍通行的行为，导致交通事故造成损害，当事人请求行为人承担赔偿责任的，人民法院应予支持。……”《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条规定“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”。刘建强骑摩托车撞在南山物业管理的垃圾箱的损害确已发生，但���建强与南山物业均无证据证明对方存在过错，故应由双方共同分担损失，故刘建强自行承担132211.33元的50%，即66105.67元；由南山物业承担50%，即66105.66元。南山物业系独立法人，系本案垃圾箱的管理者，与龙井市开山屯镇人民政府无关，故对刘建强要求龙井市开山屯镇人民政府承担赔偿责任的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，判决：一、南山物业于本判决发生法律效力后，立即向刘建强赔偿66105.66元。二、驳回刘建强的其他诉讼请求。案件受理费2944元，由刘建强负担1472元，由龙井市开山屯南山物业管理中心负担1472元。本院二审期间，南山物业及刘建强依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。刘建强提供的交警部门于2015年5月12日到事故现场录制的视频资料中垃圾箱的摆放位置与刘建强提供的照片中垃圾箱的摆放位置基本一致，本院予以采信。南山物业提供的三张照片拍摄于事故后的一年后，不能证明事故当时的现场情况，本院不予采信。南山物业提供的证人郎延军、孙永久、柳耀成均是南山物业的职员，与南山物业有利害关系，其证言效力低于交警部门录制的事故现场视频资料，对南山物业提供证人证言不予采信。南山物业提供的视频资料内容与刘建强提交的视频资料内容相同，能够证明刘建强的报警时间5月12号，本院予以采信。刘建强提供的证人姜海涛、闫军利能够证实刘建强在2015年5月9日受伤的事实，对该两位证人证言予以采信。本院对一审查明的事实予以确认。另查明，2015年5月12日，刘建强委托他人到龙井市公安交通���察大队报案，龙井市公安交通警察大队于当日到事故现场录制了视频，视频中垃圾箱摆放在道路上，约占道路三分之一左右，后交警又到医院对刘建强进行了询问并录制了视频。本院认为，刘建强提供的照片与龙井市交通警察大队在事故现场录制的视频中垃圾箱的摆放位置基本一致，结合当天救治刘建强的证人姜海涛、闫军利的证言及刘建强的住院记录，应当认定刘建强关于骑摩托车与垃圾箱相撞受伤的诉讼主张属实。南山物业关于没有证据证明摩托车与垃圾箱相撞的上诉主张不成立，本院不予支持。刘建强并未与行人相撞，南山物业关于原审判决遗漏当事人的上诉主张不成立。南山物业将垃圾箱放置在道路上，导致刘建强驾驶摩托车与垃圾箱相撞受伤，存在过错，应根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条的规定对刘建强的损害后果���担赔偿责任。南山物业关于刘建强超速、未按交通法规驾驶摩托车等上诉主张均没有证据予以证明。刘建强驾驶摩托车未尽到相应的注意义务，对损害的发生也存在一定过错，应自行承担部分责任。根据已查明的事实，南山物业存在过错，应当承担赔偿责任，原审法院以刘建强与南山物业均没有证据证明对方存在过错而适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十四条的规定判决双方共同分担损失，适用法律错误，本院予以纠正。南山物业关于原审判决适用法律错误的上诉主张成立，本院予以支持。但原审法院判决南山物业承担50%责任的结果并无不当，本院予以维持。综上所述，原审判决适用法律错误，但判决结果正确，故对南山物业的上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、《最高人��法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1472元，由上诉人龙井市开山屯南山物业管理中心负担。本判决为终审判决。审判长  李照令审判员  宋 丹审判员  张 丽二〇一七年五月十五日书记员  陈 阳