wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘执异15号异议人（案外人）李丹，女，汉族，1983年5月6日出生。委托代理人杨成娟，四川明炬律师事务所律师。申请执行人中国建设银行股份有限公司湖南省分行，住所地湖南省长沙市芙蓉区白沙路2号。负责人文爱华，该行副行长（主持工作）。委托代理人江涛、侯敏，该行员工。申请执行人招商银行股份有限公司深圳分行，住所地深圳市福田区深南中路2号新闻大厦。负责人岳鹰，该行行长。委托代理人江涛、侯敏，中国建设银行股份有限公司湖南省分行员工。被执行人湖南宜连高速公路发展有限公司，住所地湖南省宜章县玉溪镇文明南路宜连高速管理中心。被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人粟世金，该公司董事长。委托代理人袁高詠，该公司员工。委托代理人王小雨，四川闰则律师事务所律师。被执行人深圳市东方华晖投资发展有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路车公庙大庆大厦1408室。被执行人四川兴和实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市武侯区玉林北路5号。被执行人孙涛，男，汉族，1968年2月23日出生。本院在执行中国建设银行股份有限公司湖南省分行（以下简称省建行）、招商银行股份有限公司深圳分行（以下简称深圳招行）与湖南宜连高速公路发展有限公司（以下简称宜连高速）、成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和天成公司）、深圳市东方华晖投资发展有限公司（以下简称华晖公司）、四川兴和实业发展有限责任公司（以下简称兴和公司）、孙涛金融借款纠纷合同一案中，作出（2014）湘高法执字第13－11号执行裁定与（2014）湘高法执字第13号协助执行通知书。异议人对此不服，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现己审查终结。李丹提出执行异议称：本人于2016年5月3日与原业主王丽签订购房合同，购买了其所有的怡和天成公司开发的位于成都市××新区××号神仙树大院26栋8层802号房屋。2016年5月12日，本人取得房屋所有权证，但是当时没有办理房屋相对应的国土使用权证，国土使用权至今登记在开发商怡和天成公司名下。目前，本人拟出售房屋，由于国家的不动产登记政策改革后，房屋产权证与国土使用权证双证合一为新的不动产权证，由于该房的国土使用权被查封，本人无法协助买方办理买卖过户后的不动产权证。因此，本人请求依法解除对该房相对应的国土使用权的查封。本院查明：关于省建行、深圳招行与宜连高速、怡和天成公司、华晖公司、兴和公司、孙涛金融借款合同纠纷一案，本院于2014年8月8日作出（2014）湘高法民二初字第24号民事调解书，内容：一、被告宜连高速于2014年8月20日前向原告省建行归还贷款本金833954313.65元及至2014年7月21日止的利息、罚息、复息32778858.17元。2014年7月22日之后的利息、罚息、复息按《人民币资金银团贷款合同》的约定计算至贷款全部还清之日止。二、被告宜连高速于2014年8月20日前向原告深圳招行归还贷款本金354000000元及至2014年7月21日止的利息、罚息、复息19401905.08元。2014年7月22日之后的利息、罚息、复息按《人民币资金银团贷款合同》的约定计算至贷款全部还清之日止。三、原告省建行与深圳招行对被告宜连高速享有的湖南省宜章至广东省连州高速公路宜章至凤头岭段高速公路项目的车辆通行费收费权及其项下全部收益享有质权。当宜连高速未履行本调解协议第一条、第二条偿债义务时，省建行与深圳招行有权依法处置上述收费权及其项下的全部收益，并就处置价款优先受偿。四、被告怡和天成公司、华晖公司、兴和公司、孙涛对宜连高速的上述债务承担连带清偿责任。五、本案一审案件受理费6156175元，减半收费计3078087.5元，由五被告共同承担。调解书生效后，由于上述五被告均未自动履行法律义务，省建行与深圳招行向本院申请执行。本院立案执行以后，于2014年12月19日作出（2014）湘高法执字第13－11号执行裁定，查封、冻结或扣押被执行人宜连高速、怡和天成公司、华晖公司、兴和公司、孙涛价值12.5亿元的银行存款或者其他等值财产。2015年9月15日，本院向成都市国土资源局高新分局送达上述裁定书与（2014）湘高法执字第13号协助执行通知书，查封怡和天成公司名下位于成都市××新区××路的国土使用权项（含农贸市场、商务中心、商住楼项目，权证号为成高国用[2005]第9547号），查封期限为三年，从2015年9月15日至2018年9月14日止。另查，李丹向本院提供了购房合同、发票、房产证、小区物业居住证明。怡和天成公司对其异议请求予以支持。本院认为：李丹已于2016年5月22日取得成都市××新区××号神仙树大院26栋8层802号房屋的所有权证，是该房屋的所有权人，其要求解封该房屋对应的国土使用权并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：解除本院对成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院26栋8层802号房屋相对应的国土使用权的查封。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  周康康审判员  周小辉审判员  方湘平二〇一七年五月二十六日书记员  刘宇丹
四川省资中县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1025民初1417号原告：江家均，男，1979年4月22日出生，汉族，资中县人，住资中县鱼。原告：江国火（原告江家均之父），男，1945年5月15日出生，汉族，资中县人，住资中县。原告：朱素华（原告江家均之母），女，1950年5月16日出生，汉族，资中县人，住资中县。被告：郭浩，男，1994年3月24日出生，汉族，资中县人，住资中县。被告：四川根兴食品有限公司，住所地资中县高楼镇高新街78号。法定代表人：黄志群，总经理。被告：天安财产保险股份有限公司内江中心支公司，住所地内江甜城大道55号。法定代表人：杨彬，总经理。原告江家均、江国火、朱素华诉被告郭浩、四川根兴食品有限公司、天安财产保险股份有限公司内江中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告江家均、江国火、朱素华于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，三原告申请符合法律规定，本院依法准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江家均、江国火、朱素华撤诉。案件受理费872元，由三原告负担。审判员  杨雪莲二〇一七年五月二十三日书记员  陈丹丹
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0825执1018号申请执行人高某甲。被执行人高某乙。被执行人张某甲。被执行人张某乙。申请执行人高某甲与被执行人高某乙、张某甲、张某乙房屋租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0825民初1789号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人高某乙、张某甲、张某乙偿还申请执行人高某甲借款80000元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息、负担承担案件受理费950元。但被执行人拒不履行该义务，申请执行人申请强制执行，本院于2017年5月22日依法立案执行。在执行过程中，被执行人张某乙自动履行案件款86000元（包含迟延履行期间的债务利息、案件受理费），案件款申请人已领取，执行费1100元由被执行人张某乙承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初1789号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  白小林审判员  孙海宏二〇一七年五月二十六日书记员  董建军
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初8069号原告：重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路585号B1栋1-6号，组织机构代码74288664-8。法定代表人：蒋文武，董事长。委托诉讼代理人：夏雪，重庆天亿律师事务所律师。被告：杨展，女，1977年9月5日生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆大业兴置业顾问有限公司（以下简称大业兴公司）与被告杨展居间合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告大业兴公司的委托诉讼代理人夏雪到庭参加了诉讼。被告杨展经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大业兴公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告中介费9000元、权证代办费1200元、按揭服务费5250元及违约金（以15450元为基数，按每日万分之六的标准从2015年4月5日起计算至付清之日止）。事实和理由：2015年4月4日，被告经原告介绍，与案外人吴权就位于沙坪坝区的房产签订了《房地产买卖居间协议》，协议第十条、第十一条约定：该协议签订之日，被告需向原告支付中介服务费9000元、权证代办费1200元、按揭服务费5250元，第十二条第四款约定：被告若未按时向原告支付服务费，则按应付服务费期限届满次日起至实际支付之日止，按日向原告支付未付部分服务费万分之八的违约金。原告已按约履行义务，但被告未按约支付中介服务费9000元、权证代办费1200元、按揭服务费5250元。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告杨展未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。经审理查明：2015年4月4日，以案外人吴权为甲方，杨展为乙方，大业兴公司为经纪方，三方签订《房地产买卖居间协议》，约定乙方购买甲方位于沙坪坝区的房屋，总成交金额为450000元等内容。该合同第十条约定：鉴于经纪方已促成本协议成立。甲、乙双方同意在签订本协议之时，甲方支付经纪方中介服务费零元，乙方支付经纪方中介服务费9000元。如甲、乙双方委托经纪方代办过户的，甲、乙双方同意在签订本协议之时，甲方支付经纪方权证代办费零元，乙方支付经纪方权证代办费1200元。如乙方委托经纪方代办按揭的，乙方在签订本协议时向经纪方支付按揭服务费5250元。第十二条第（四）款约定：付款义务人未能按本协议约定的期限和金额向经纪方支付服务费用的，自约定应付服务费期限届满次日起至实际支付之日止，按日向经纪方支付未付部分服务费用万分之八的违约金，协议继续履行。第十四条手写约定：预计8月办完手续收齐款项。庭审中，大业兴公司陈述：合同第十四条的约定是指支付中介服务费的时间最迟为2015年8月31日，办完手续是指办理贷款和过户手续，不清楚实际上是否办完这些手续。以上事实有《房地产买卖居间协议》及当事人当庭陈述在案为据。本院认为：吴权、杨展、大业兴公司自愿签订《房地产买卖居间协议》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自的义务。大业兴公司已促成杨展与案外人吴权之间签订房屋买卖合同，按约应由杨展向大业兴公司支付中介服务费9000元。合同第十条与第十四条对中介服务费付款时间、条件约定不同，应以第十四条的非格式条款约定为准，即中介服务费于2015年8月31日前付清。杨展逾期付款，应承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。对大业兴公司要求杨展支付中介服务费9000元的诉讼请求，本院予以支持。大业兴公司自愿将违约金标准调整为每日万分之六，低于合同约定标准且不违反法律规定，但时间应从支付期限届满次日起算，故对大业兴公司要求杨展支付以9000元为基数，从2015年9月1日起按每日万分之六计算至付清之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持，对其余部分违约金，本院不予支持。大业兴未举示证据证明其提供了权证代办和按揭服务，应承担举证不力的不利法律后果，对其要求杨展支付权证代办费及按揭服务费的诉讼请求，本院不予支持。杨展不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告杨展于本判决生效后五日内支付原告重庆大业兴置业顾问有限公司中介服务费9000元；二、被告杨展于本判决生效后五日内支付原告重庆大业兴置业顾问有限公司违约金（以9000元为基数，从2015年9月1日起按每日万分之六计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆大业兴置业顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费320元，减半收取160元，由原告重庆大业兴置业顾问有限公司负担60元，由被告杨展负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  陈吉彦二〇一七年五月二十六日书 记 员  杨如玉
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0503民初1728号原告伍文勇，男，汉族，1967年12月25日出生，住邵阳市大祥区。被告谢辉，男，汉族，1967年12月25日出生，住邵阳市双清区。原告伍文勇诉被告谢辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日进行了公开开庭审理，原告伍文勇到庭参加了诉讼，被告谢辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告伍文勇诉称，2010年8月4日，被告以资金周转紧张为由向原告借款20万元，2011年元月28日，被告又向原告借款60万元，以上两笔借款双方口头约定利息为月息2分，至2011年12月20日止，被告共欠原告本金606000元，利息未付，原告多次催收借款本息，被告至今分文未付，为维护原告合法权益，特提起诉讼。1、要求被告谢辉偿还原告借款本金606000元；2、诉讼费由被告承担。原告向本院提供以下证据：原告的身份资料，拟证明原告的主体资格；被告的身份资料，拟证明被告的主体资格；银行转账凭条及银行的历史明细表，拟证明原告将借款转给被告的事实；借条，拟证明被告向原告借款的事实。被告谢辉未予书面答辩，亦未提供证据。对原告提交的证据，本院经审查认为其证据内容客观真实，形式来源合法，且与本案具有关联性，本院予以采信。根据以上采信的证据及当事人陈述，本院确认以下案件事实：2010年8月3日，被告以资金紧张为由，向原告借款20万元，并出具了借条，今借人民币贰拾万元整。2011年元月28日，被告又向原告借款60万元，并出具了借条，今借到伍文勇人民币陆拾万元整。两笔借款，原告均通过建设银行转账给被告，被告归还了部分借款给原告，余款606000元至今分文未还，原告多次催收未果，为此成讼。本院认为，本案系民间借贷纠纷一案，被告向原告借款，并出具了借条，双方的借贷关系成立，被告未归还借款，应负本案的全部责任。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢辉在本判决生效后10日内归还原告伍文勇借款606000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收案件受理费9860元，由被告谢辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长 周 智 勇人民陪审员 邹  辉人民陪审员 王 志 平二〇一七年五月二十六日书 记 员 夏何曦子附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0703民初826号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托代理人：林秀娟、郑育蔓，均是广东良匠律师事务所律师。被告：蓬江区逸豪娱乐城（经营者：黎立绘），住所地江门市。本院在审理原告中国音像著作权集体管理协会诉被告蓬江区逸豪娱乐城（经营者：黎立绘）著作权权属纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请是其真实意思的表示，没有违反有关法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费58元，减半收取29元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  郭俊平审 判 员  余玉卿人民陪审员  潘瑜冠二〇一七年五月二十六日法官 助理  李 华书 记 员  茹晓琳
江西省信丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0722执1550号申请执行人中国某某股份有限公司信丰县支行。被执行人谢某某。被执行人张某某。被执行人李某某。本院于立案执行中国某某股份有限公司信丰县支行申请谢某某、张某某、李某某借款合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的，被执行人谢某某、张某某、李某某应支付申请人中国某某股份有限公司信丰县支行案款30664.27元，承担执行费359.96元。本院已执行0元,尚有30664.27元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付 晓审 判 员  王占富代理审判员  江振宇二〇一七年五月十九日书 记 员  陈 波
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初1803号原告：沧州渤海新区新村回族乡冯家堡村民委员会。住所地：河北省沧州渤海新区新村回族乡冯家堡村。法定代表人：王洪方，该村主任。。委托诉讼代理人：于明亮，河北兴骅律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学峰，河北兴骅律师事务所律师。被告：宋学剑，男，1972年8月10日出生，汉族，渔民，住河北省沧州渤海新区。。原告沧州渤海新区新村回族乡冯家堡村民委员会（以下简称冯家堡村委会）与被告宋学剑房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年3月1日受理后，依法由审判员刘秀杰独任审判，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告冯家堡村委会的委托诉讼代理人张学峰到庭参加诉讼，被告宋学剑经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯家堡村委会诉称：2011年，在政府的支持下，原告投资兴建的渔民小区落成，六楼的统一售价是2000元/平方米。2013年7月20日，被告向原告购买了该小区的9-2-602室阁楼，面积为63.81平方米，总价款127，620元。被告交纳了50，000元阁楼款项后即居住并使用该阁楼，所欠阁楼款77，620元却一直拖欠。后经原告多次催要，被告均拒绝支付。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求依法判令：一、被告偿还原告阁楼欠款77，620元及迟延履行期间的债务利息；二、本案诉讼费由被告承担。被告宋学剑缺席无答辩：经审理查明：2008年，沧州渤海新区国土资源部门按照划拨供地方式提供土地，由沧州渤海新区新村回族乡新村、渔沟村、狼坨村、冯家堡村等四个村的村民自筹资金建设渔民小区，用途为住宅用地，渔民小区以上述四个村的村民委员会为投资主体，集中在新村统一建设。由渤海新区新村回族乡人民政府成立筹建办公室，负责收取、管理购楼款，2011年11月，楼房建成并交付使用，渔民小区六楼阁楼由筹建办公室统一定价2000元/平方米对外出售。2013年7月20日，被告向原告表示想购买渔民小区的阁楼，原告将盖有公章的《阁楼交款通知书》交付宋学剑，内容为：“宋学剑户：渔民小区阁楼对外出售，价格2000元/平方米，暂预交伍万元。待竣工后按实际面积交清全部款项。9-2-602”。被告持该《阁楼交款通知》于2013年8月7日到新村乡渔民小区建设筹建办公室缴纳了预付款50，000元。阁楼建成后的实际面积为63.81平方米，原告将阁楼钥匙交予被告，完成了阁楼的实际交接。但被告至今未按照约定按时交纳购房余款77，620元。上述事实有上述事实有民事判决书、《证明》、《阁楼交款通知书》、《交款明细表》及当事人陈述在案佐证。本院认为：《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款规定：“当事人之间没有书面合同，一方以送货单、收货单、结算单、发票等主张存在买卖合同关系的，人民法院应当结合当事人之间的交易方式、交易习惯以及其他相关证据，对买卖合同是否成立作出认定”。本案中，原告虽未提供证据证实与被告签订了书面的房屋买卖合同，但结合沧州渤海新区新村回族乡渔民小区筹建办公室的《证明》及其他同类案件当事人的陈述，渔民小区阁楼的购买流程为：购房户持有原告开具的《阁楼交款通知书》统一到筹建办公室交纳预付款，购房户交纳首付款后由筹建办公室将《阁楼交款通知书》留存备案。《阁楼交款通知书》中对阁楼价款明确写明为2000元/平方米，房屋竣工后按照实际面积交清全部款项，因此，根据该交易流程和交易习惯，原被告对房屋买卖合同的相对方、价款、面积、户型、位置均达成明确合意，该合同的主要条款齐备，依法成立，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告在起诉前已向被告交付了房屋，被告在使用房屋后未按照约定足额支付房款，其行为违约，依法应承担相应的违约责任。原告要求被告支付购房余款77，620元的诉讼请求，理据充足，本院予以支持。关于被告迟延履行期间的债务利息，虽然原被告对迟延履行利息未做约定，但是鉴于原告起诉时，被告已实际占有使用该房屋，逾期支付房款确给原告造成了一定的经济损失，本院酌定自原告起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率4.35%的标准计算迟延履行期间的债务利息。被告宋学剑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自动放弃相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第十条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋学剑于本判决生效之日起三日内支付原告沧州渤海新区冯家堡村民委员会购房款77，620元，并按照年利率4.35%的标准支付77，620元自2017年3月1日起至实际付清之日止的逾期付款利息。本案受理费870元，由被告宋学剑承担。（限本判决生效之日起三日内交纳）如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  刘秀杰二〇一七年五月二日书记员  徐家辉
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初9375号原告：上海亿鑫亿商贸有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：王静高，该公司总经理。委托诉讼代理人：王福妹，上海银萌律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐璐颖，上海银萌律师事务所律师。被告：上海都市特易购超市有限公司，注册地上海市闵行区。原告上海亿鑫亿商贸有限公司与被告上海都市特易购超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告上海亿鑫亿商贸有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告上海亿鑫亿商贸有限公司向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海亿鑫亿商贸有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元(已减半)，由原告上海亿鑫亿商贸有限公司负担。审判员 费 芸二〇一七年五月二日书记员 徐若瑶附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省成武县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1723刑初91号公诉机关成武县人民检察院。被告人冯勤芝，男，1955年6月21日出生，汉族，小学文化，务农，现住河南省武陟县。因涉嫌买卖身份证件罪，于2016年6月29日被抓获，次日被成武县公安局刑事拘留，同年8月5日经成武县人民检察院批准，同日由成武县公安局逮捕。成武县人民检察院以成检公诉刑诉【2017】61号起诉书指控被告人冯勤芝犯买卖身份证件罪一案，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院遵照中华人民共和国最高人民法院指定管辖决定书，同日立案受理，并依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。成武县人民检察院指派检察员安二朝出庭支持公诉，被告人冯勤芝到庭参加诉讼。现已审理终结。成武县人民检察院指控：1、2016年4月19日，被告人冯勤芝向刘某（另案处理）销售居民身份证80张，刘某经汕头市中山支行向冯勤芝卡号为60×××64的邮政银行账户转账12050元。2、2016年5月11日，被告人冯勤芝向刘某销售居民身份证90张，刘某经汕头市广夏营业厅向冯勤芝卡号为62×××37的银行卡账户转账13492元。公诉机关认为，被告人冯勤芝买卖居民身份证，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以买卖身份证件罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关提供了相应证据。被告人冯勤芝对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2015年9月，被告人冯勤芝从凡某（“河南小犯”）等人处购买他人身份证，后卖与刘某（“小陈”）以谋取利益。具体事实如下：一、2016年4月19日，被告人冯勤芝向刘某（另案处理）销售居民身份证80张，刘某经汕头市中山支行自其尾号为9977的银行卡账户向冯勤芝尾号为8364的邮政银行卡账户转账12050元。二、2016年5月11日，被告人冯勤芝向刘某销售居民身份证90张，刘某经汕头市广夏营业厅自其尾号为4632的银行卡账户向冯勤芝尾号为9337的银行卡账户转账13492元。另查明，被告人冯勤芝于2016年6月29日在陕西省西安市被抓获归案。上述事实，有下列经当庭举证质证并经当庭认证的证据予以证实：1、书证（1）冯勤芝尾号为8364、9337的银行卡、刘某尾号为9977、4632的银行卡交易明细，证实2016年4月19日，自刘某尾号为9977的银行卡账户向冯勤芝尾号为8364的银行卡转账12050元；2016年5月11日，自刘某尾号为4632的银行卡账户向冯勤芝尾号为9337的银行卡转账13492元。（2）冯勤芝与刘某的手机短信记录，证实冯勤芝与刘某通过手机短信进行身份证交易的事实。（3）被告人冯勤芝户籍证明，证实被告人冯勤芝出生于1955年6月21日，犯罪时系完全刑事责任年龄人。（4）发破案及抓获经过，证实成武县公安局在侦办刘某妨害信用卡管理一案时，发现刘某多次自“老冯”处购买身份证，经侦查发现冯勤芝有重大作案嫌疑，于2016年6月29日在陕西省西安市将其抓获。2、辨认笔录（1）被告人冯勤芝辨认笔录，证实其自第一组12张不同男子照片中辨认出6号（刘某）系自其处购买身份证的“小陈”，自第二组12张不同男子照片中辨认出4号（凡某）系向其销售身份证的“河南小犯”。（2）证人刘某的辨认笔录，证实其自12张不同男子照片中辨认出11号（冯勤芝）系向其销售身份证的“西安冯”。3、证人证言（1）证人刘某(男,26岁,汕头市澄海区)的证言，证实2016年4月19日，他在汕头中山支行自助银行使用卡号为62×××77的银行卡向冯勤芝卡号为60×××64的邮政银行账户汇入12050元，冯勤芝通过公共汽车给他发了80张身份证。2016年5月11日，他在汕头广夏营业厅使用卡号为62×××32的银行卡向冯勤芝卡号为60×××64的邮政银行账户汇入13492元，冯勤芝用圆通快递给他发了90张身份证。（2）证人凡某(男,37岁,西安市未央区)的证言，证实自2014年初至2015年初，他从“老冯”处购买了200多张身份证。2015年初以后，他从西安火车站附近其他清洁工手里购买，共收购1300多张。大概在2015年9月，他把2015年以来收购的身份证卖给了老冯，是在西安火车站附近的宾馆里现金交易的。4、被告人冯勤芝的供述，证实2016年6月29日，他因为买卖身份证在西安市新城区自强东路“好运”宾馆206房间被抓获。2015年9月以后，他陆续认识了“山西太原”、“杨证明”、“小陈”、“郑州刘”，由于这些人从他手中大量购买身份证，他以每张130元的价格从“河南小犯”手中购买身份证，卖给山西太原、杨证明、小陈等人，每张150元。他用来收款的是62×××04和62×××37（与60×××64的银行账户绑在一块）两个邮政银行账户，山西太原等人把款打到他的银行卡账户，他用快递给对方发身份证。2016年4月19日，小陈使用尾号为9977的银行卡经汕头市中山支行给他转账12050元，他经客车给小陈发了80张身份证；2016年5月11日，小陈使用尾号4632的银行卡经汕头市广夏营业厅给他转账13492元，他用圆通快递给对方发了90张身份证。本院认为，被告人冯勤芝买卖居民身份证，其行为已构成买卖身份证件罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人归案后认罪态度较好，依法可以从轻处罚。其违法所得应予追缴，上缴国库。根据本案的具体情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条第三款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯勤芝犯买卖身份证件罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年6月29日起至2019年6月28日止。罚金于判决生效后五日内缴纳。）二、被告人的违法所得25542元，继续追缴，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向菏泽市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  田晓芳审 判 员  刘 文人民陪审员  ＸＸ峰二〇一七年五月二十六日书 记 员  吕红伟
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初1905号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告：李启涛，男，汉族，住湖北省建始县。被告：简红丹，女，汉族，住湖北省建始县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告李启涛、简红丹借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，不违反法律规定，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤诉。案件受理费免于收取。审 判 员  肖 珍二〇一七年五月二十六日法官助理  王 瑞书 记 员  安文静
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0505执异5号异议人：泉州市泉仙报废汽车回收有限公司，统一社会信用代码91350505315382699Ｗ，住所地泉州市泉港区涂岭镇丘后村工业区。法定代表人：欧庆致，该公司执行董事。委托诉讼代理人：刘志赠，福建求为律师事务所律师。申请执行人：中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行，组织机构代码X2963061-2，住所地泉州市泉港区白石宫开发区。代表人：侯远局，该支行行长。被执行人：泉州市泉港区爱德利贸易有限公司，组织机构代码75311794-0，住所地泉州市泉港区南埔镇仙境村。法定代表人：黄清粘，该公司负责人。被执行人：泉州市泉港区曙辉仓储有限公司，组织机构代码78219906-8，住所地泉州市泉港区涂岭镇邱后村。法定代表人：黄清粘，该公司负责人。被执行人：泉州恒河化工有限公司，组织机构代码66284142-3，住所地泉州市泉港区南埔镇先锋村枫厝。法定代表人：黄清粘，该公司负责人。被执行人：石狮市富安钢结构工程有限公司，组织机构代码70522939-0，住所地石狮市宝盖镇仑后工业区。法定代表人：郑霞兴，该公司负责人。被执行人：黄清粘，男，1962年9月3日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：蔡秀芽，女，1962年1月28日出生，汉族，住石狮市。被执行人：黄英杰，男，1987年10月17日出生，汉族，住石狮市。被执行人：黄英俊，男，1989年6月21日出生，汉族，住石狮市。被执行人：黄金生，男，1977年11月22日出生，汉族，住石狮市。被执行人：许清杭，男，1969年10月7日出生，汉族，住晋江市。被执行人：李长兴，男，1963年10月10日出生，汉族，住石狮市。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司泉州泉港支行（以下简称泉港农行）与被执行人泉州市泉港区爱德利贸易有限公司、黄清粘、蔡秀芽、黄英杰、黄英俊、黄金生、泉州恒河化工有限公司、泉州市泉港区曙辉仓储有限公司（以下简称曙辉公司）、石狮市富安钢结构工程有限公司、许清杭、李长兴合同纠纷一案[案号：（2016）闽0505执1791号]中，异议人泉州市泉仙报废汽车回收有限公司（以下简称泉仙公司）对本院查封曙辉公司财产的行为不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人泉仙公司向本院提出执行异议请求：停止或撤回对被执行人曙辉公司土地厂房的现场查封。事实和理由：2014年12月，其与被执行人曙辉公司签订一份《租赁合同》，主要内容为：曙辉公司将公司厂区内面积约20亩的土地租赁给泉仙公司，租赁期限自2014年12月20日起至2025年12月19日止，第一年租金为30万元，第二年起每年租金为18万元，由泉仙公司汇到曙辉公司指定的账户。合同签订后，其已向曙辉公司支付了全部租金。上述《租赁合同》合法有效，异议人是善意承租人，其并不知道曙辉公司有将上述财产用于银行抵押贷款。根据《中华人民共和国合同法》第二百二十九条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》（以下简称《担保法解释》）第六十五条的规定，异议人的承租权利应得到保护。本院查明，2006年4月14日，被执行人曙辉公司取得座落于泉州市××港区××丘后村工业用地使用权一宗，建设面积为32252平方米。2007年2月13日，曙辉公司取得其在上述工业用地内所建设厂房、宿舍楼的房产权证（载明的建筑面积分别为614.24平方米、3245.97平方米）。2014年11月19日，被执行人曙辉公司将上述厂房、宿舍楼和工业用地使用权作价22816800元抵押给申请执行人泉港农行用于银行贷款。2014年12月12日，泉州市泉港区住房和城乡规划建设局向泉港农行颁发了泉港房他证2014字第××号抵押权证。2014年12月20日，被执行人曙辉公司将厂区内约20亩土地出租给异议人。2016年9月22日，本院作出（2016）闽0505执1791号执行裁定书，裁定执行曙辉公司等被执行人的相关财产。2017年5月18日，本院对曙辉公司上述所有的厂房、宿舍楼等财产进行现场查封。2017年5月22日，异议人泉仙公司就上述执行行为向本院提出执行异议。本院认为，本院对被执行人曙辉公司所有的厂房、宿舍楼等财产进行查封，于法有据。被执行人曙辉公司将已抵押的财产出租给异议人泉仙公司，上述抵押物的查封以及抵押权的实现虽涉及异议人的权益，但异议人与被执行人曙辉公司的法律关系应适用《担保法解释》第六十六条进行调整，即本案租赁关系不得对抗已登记的抵押权，而非异议人所说的《担保法解释》第六十五条，故异议人以《担保法解释》第六十五条为由请求停止或撤回本院对上述抵押物的查封的意见与理由不能成立。综上，本院对异议人泉仙公司的异议请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项的规定，裁定如下：驳回泉州市泉仙报废汽车回收有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向泉州市中级人民法院申请复议。审判长  黄旭辉审判员  欧建平审判员  林前枢二〇一七年五月二十七日书记员  杨荣灿附：所引用的法律条文《中华人民共和国物权法》第一百九十条订立抵押合同前抵押财产已出租的，原租赁关系不受该抵押权的影响。抵押权设立后抵押财产出租的，该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第六十六条抵押人将已抵押的财产出租的，抵押权实现后，租赁合同对受让人不具有约束力。抵押人将已抵押的财产出租时，如果抵押人未书面告知承租人该财产已抵押的，抵押人对出租抵押物造成承租人的损失承担赔偿责任；如果抵押人已书面告知承租人该财产已抵押的，抵押权实现造成承租人的损失，由承租人自己承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议。……
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0322民初1229号原告:李朋春，女，1968年3月29日出生，汉族。委托代理人:于大勇，吉林言悦律师事务所,律师。被告:吉林省聚隆食品集团有限公司。（原名吉林省聚隆食品有限公司）。法定代表人:梁万山，经理。原告李朋春与被告吉林省聚隆食品集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李朋春的委托代理人于大勇到庭参加诉讼，被告吉林省聚隆食品集团有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2009年8月28日和2009年12月31日，被告向原告分别借款323000.00元和385000.00元，约定每一天的违约金分别为1000.00元和2000.00元，借款后原告经常向被告催要借款，被告均给付相应违约金后，剩余款项迟迟不予给付，故诉至法院，请求判令：1、被告偿还原告借款本金323000.00元及利息587860.00元，借款本金385000.00元及利息669900.00元，总计1965760.00元；2、诉讼费由被告承担。庭审时原告变更诉讼请求为被告公司偿还尚欠的本金708000.00元及利息957760.00元，合计：1665760.00元。被告未出庭应诉亦未提交书面答辩。开庭审理时原告为了证明自己的主张，向本院出示和宣读了2009年8月28日及2009年12月31日借款协议书各一份，证明被告于2009年8月28日在原告处借款385000.00元，约定借款期限一个月，到期不还每天偿还利息2000.00元。2009年12月31日原告处借款323000.00元，约定借款期限到2009年9月20日止，到期不还违约金每日1000.00元。被告未向法庭提交证据及申请。经审理查明：2009年8月28日，被告公司从原告李朋春处借款323000.00元，约定借款期限自2009年8月28至2009年9月20日，到期不还违约金每日1000.00元。2009年12月31日，被告公司在原告处借款385000.00元，约定借款期限一个月，到期不还每天偿还利息2000.00元。因双方约定的违约金数额超过年利率24%，对超过部分本院不予支持。被告公司因两笔借款共给付原告违约金300000.00元。截至2017年2月28日，被告尚欠原告借款本金708000.00元，扣除被告已给付的违约金，利息为957760.00元。本院认为，被告公司从原告处借款，被告应当按照约定偿还借款及利息，但被告并未依约偿还，属于违约。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息”的规定,被告公司应承担偿还原告借款本金708000.00元及利息957760.00元的民事责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告吉林省聚隆食品集团有限公司于本判决生效之日起立即给付原告李朋春借款本金708000.00元及利息957760.00元,本息合计1665760.00元（利息按年利率24%计算至2017年2月28日）。案件受理费9896.00元（原告预交11245.00元，退回原告1349.00元）由被告吉林省聚隆食品集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  王建军二〇一七年五月二十六日书记员  张梦瑶
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初3595号原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。主要负责人：夏年炉，行长。委托诉讼代理人：丁季、吴志坚，福建理则达律师事务所执业律师。被告：盖磊，男，1987年1月24日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告盖磊信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院通过多种方式联系盖磊未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  庄慧林人民陪审员  齐国英人民陪审员  陈 睿二〇一七年五月八日代书 记员  黄慧颖附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0812民初154号原告：单某。法定代理人：单学义，男，1986年10月26日出生，住山东省邹城市。（系单某父亲）被告：刘红艳，女，1976年7月2日出生，汉族，住济宁市兖州区。原告单某与被告刘红艳服务合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告单某的法定代理人单学义到庭参加诉讼。被告刘红艳经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告单某诉称，2015年10月份原告单某随其法定代理人单学义至被告刘红艳开设的《宝贝天使摄影店》组织的10周年店庆集攒8个兑换免费拍摄套系活动，被告收取原告200元活动保证金，并承诺套系为免费拍摄，套系内容为：8寸韩式皮面册一本，入册8张，保证金在拍摄后取片时退还原告，原告可在三年有效期限内拍摄此套系，原告于2016年10月份随其法定代理人到被告处拍摄，拍摄完毕后，被告承诺三个月内制作完成。因被告于2016年9月底起停止营业，为此，被告收取原告活动保证金后，未在约定期限交付给原告相册并退还保证金，存在单方毁约并伴有欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第53条规定“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供，未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”；第55条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足500元，为500元”，综上所述，被告的行为侵犯了原告的合法权益，造成了原告的损失，现诉至法院，望法院判决被告交付原告拍摄相册（8寸韩式皮面入册8张）、退还原告200元预收保证金，并赔偿原告的损失500元，承担本案诉讼费用。被告刘红艳未作答辩。经审理查明，2015年10月份原告单某随其法定代理人单学义至被告刘红艳开设的《宝贝天使摄影店》组织的10周年店庆集攒8个兑换免费拍摄套系活动，被告收取原告200元活动保证金，并承诺套系为免费拍摄，套系内容为：8寸韩式皮面册一本，入册8张，保证金在拍摄后取片时退还原告，原告可在三年有效期限内拍摄此套系，原告于2016年5月份随其法定代理人到被告处拍摄，拍摄完毕后，被告承诺三个月内制作完成。被告于2016年9月底起突然停止营业，人去楼空。原告方当庭提供宝贝天使店庆10周年预约单、套系保证金单据等证实上述内容，经当庭质证，合议庭予以确认。本院认为，被告既然承诺免费提供服务，却收取原告活动保证金，未在约定期限交付给原告承诺的服务内容并退还保证金，存在单方违约并伴有欺诈行为。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第53条规定“经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供，未按照约定提供的，应当按照消费者的要求履行约定或者退回预付款，并应当承担预付款的利息、消费者必须支付的合理费用”；第55条规定“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿金额为消费者购买商品价款或者接受服务的费用的三倍，增加赔偿的金额不足500元，为500元”。鉴于被告行为亦造成原告童年记忆缺失等损失，原告诉求退还200元预收保证金，并赔偿原告的损失500元，本院予以支持。原告诉求被告交付原告拍摄相册（8寸韩式皮面入册8张），无法实现履行，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、第五十五条之规定，判决如下：被告刘红艳于本判决生效后十日内退还原告单某现金200元，并赔付原告单某损失500元。案件受理费50元，由被告刘红艳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长 杨 超人民陪审员 陈 萌人民陪审员 丁冰冰二〇一七年五月二十六日书 记 员 周宁宁
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑更26号罪犯王旭宏，男，1976年9月17日出生，湖北省竹溪县人，小学文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。湖北省竹溪县人民法院于2013年12月24日作出了（2013）鄂竹溪刑初字第00081号刑事判决，认定被告人王旭宏犯组织卖淫罪，判处有期徒刑十年六个月，并处罚金10000元。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯王旭宏在服刑期间，接受教育改造，已获得五次表扬，一次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯王旭宏在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯王旭宏减去有期徒刑六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代红存审判员  王正道审判员  李 涛二〇一七年五月三十一日书记员  陈凤翔
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执394号申请执行人樊会民，男，1970年2月5日出生，汉族，住河南省新密市。申请执行人樊明勋，男，1943年8月15日出生，汉族，住郑州市管城回族区。被执行人张廉召，男，1988年1月20日出生，汉族，住河南省新郑市。被执行人郑州海洋投资管理有限公司，住所地郑州市金水区经八路云鹤大厦5楼。法定代表人：周国良被执行人周国良，男，1964年12月4日出生，汉族，住郑州市金水区。樊会民、樊明勋与张廉召、郑州海洋投资管理有限公司、周国良民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)豫0105民初7743号民事判决书已发生法律效力。被执行人张廉召、郑州海洋投资管理有限公司、周国良未主动履行生效法律文书确定的义务，权利人樊会民、樊明勋于2016年12月29日申请强制执行，本院于同日立案。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息,暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执394号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春尧审 判 员  李安永代理审判员  张 良二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘小伟
广西壮族自治区宾阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0126执恢2号申请执行人彭能奔，被执行人向小丽，彭能奔与向小丽���间借贷纠纷一案,宾阳县人民法院于2016年7月19日作出的（2016）桂0126民初915号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人向小丽没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人彭能奔于2017年5月27日向本院申请强制执行，请求被执行人支付19000元及利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证发现被执行人有房产，该房产已在另一案件中进行拍卖。本案需等待拍卖结果参与分配。除上述财产外，没有发现被执行人有其他财产可供执行。本院认为，本案被执行人向小丽目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人彭能奔在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人向小丽新的财产线索，申请���行人彭能奔可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程增光审判员  韦光亮审判员  陈俊儒二〇一七年五月二十六日书记员  林 靖
河北省滦南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0224民初366号原告：蒋凤国，男，1956年7月9号出生，汉族，现住滦南县。委托代理人：委托代理人：郭士银、郑令瑞，河北扬清律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：安徽水利开发股份有限公司。住所地：安徽省蚌埠市东海大道张公山路南侧。法定代表人：张晓林。委托代理人：陈中山，系该公司职工。代理权限为特别授权代理。被告（追加）：上海傲武建设工程有限公司。住所地：上海市虹口区四平路***号*层741-X。法定代表人：朱少武。委托代理人：王民生、万玉杰，该公司员工。代理权限为一般代理。原告蒋凤国与被告安徽水利开发股份有限公司、上海傲武建设工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告蒋凤国于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蒋凤国的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告蒋凤国撤诉。案件受理费220元，减半收取计110元，由原告负担（已交纳）。审 判 长  王汝利代理审判员  刘文斌代理审判员  董宏伟二〇一七年五月二十六日书 记 员  张 达
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初3775号原告：林德明，男，1981年12月14日出生，汉族，住福建省闽侯县。委托诉讼代理人：金麟，北京大成（福州）律师事务所律师。被告：陈凯，男，1978年9月24日出生，汉族，住福建省福州市马尾区。原告林德明与被告陈凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告林德明及其委托诉讼代理人金麟到庭参加诉讼，被告陈凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林德明向本院提出诉讼请求：一、被告立即向原告偿还借款本金50万元；二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告与原告系朋友关系。2016年8月8日，被告因资金周转需要，向原告借款现金50万元，并出具借条一张，约定于2016年8月25日归还。上述借条出具的同时，原告当场将现金50万元交付给被告。借款期限到期后，原告向被告催讨，被告却拒不归还。为此，原告依法向法院起诉，请求判如所请。陈凯未作答辩。林德明绕诉讼请求依法提交借条一张作为证据，本院对其真实性予以认定。被告没有向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月8日，被告向原告出具借条一张，借条载明今向林德明借款现金50万元，限2016年8月25日之前还清50万元，如在有限的时间本人未还清向林德明的借款，本人将名下房产鼓楼区xx街道xx路xx号中城都市花园xx楼xx单元无条件转让林德明名下等。之后，被告没有向原告还款。本院认为，原告与被告之间达成的借贷合意体现在借条之中，其借贷关系本院予以确认。根据借条记载，原告主张其以现金支付方式履行了向被告提供借款50万元义务本院予以认定。该借款系借贷双方真实意思表示，与法不悖，依法应当受到法律保护，被告未依约定返还借款已构成违约，应承担违约责任，故此，原告的诉讼请求本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈凯应于本判决生效之日起十日内返还原告林德明借款50万元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费8800元，由被告陈凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈伟力人民陪审员  黄源铿人民陪审员  叶清锋二〇一七年五月十日书 记 员  蓝可培附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省望江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0827财保38号申请人：安徽华林房地产开发有限公司，住所地安徽省安庆市望江县鸦滩镇新区。负责人：房成林，董事长。委托诉讼代理人：余新祥，安徽雷城律师事务所律师。被申请人：吴向春，男，1972年1月1日出生，汉族，农民，住安徽省安庆市望江县。申请人安徽华林房地产开发有限公司向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人吴向春的存款15200元或查封其等额财产。申请人以担保人张双四所有的奥迪牌小型轿车（车牌号为皖Ｒ×××××）一辆提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人吴向春的银行存款15200元或查封其等额财产，期限为一年。案件申请费170元，由申请人安徽华林房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  胡文根二〇一七年五月二十五日书记员  周 哲附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
湖南省湘潭市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017）湘03刑终182号原公诉机关湖南省湘潭县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘银鑫，男，1996年7月20日出生，汉族，湖南省湘潭县人，大专肄业文化，务工。2016年3月14日因犯寻衅滋事罪被湘潭市雨湖区人民法院判处有期徒刑九个月。2016年11月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。现羁押于湘潭县看守所。原审被告人杨钦崟，男，1996年4月25日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，无业。2014年12月8日因吸毒经湘潭县公安局决定被罚款五百元。2016年11月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。2017年1月25日经湘潭县人民检察院决定被取保候审,同年2月10日经湘潭县人民法院决定被取保候审。原审被告人罗寻，男，1986年10月13日出生，汉族，湖南省湘潭县人，中专文化，无业。2016年11月29日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。2017年4月24日经湘潭县人民法院决定被取保候审。原审被告人郭维奇，男，1989年7月25日出生，汉族，湖南省湘潭县人，初中文化，无业。2015年11月12日因吸毒经湘潭县公安局决定被行政拘留五日。2016年12月16日因涉嫌犯寻衅滋事罪被湘潭县公安局刑事拘留，同年12月26日被依法逮捕。2017年4月24日经湘潭县人民法院决定被取保候审。湖南省湘潭县人民法院审理湖南省湘潭县人民检察院指控原审被告人刘银鑫、杨钦崟、罗寻、郭维奇犯寻衅滋事罪一案，于二0一七年四月二十日作出(2017）湘0321刑初56号刑事判决。原审被告人刘银鑫不服，提出上诉。本院于2017年5月15日受理后依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审判决认定：2016年11月23日9时许，被告人刘银鑫得知其父亲刘某某与本村彭家组榨油坊老板周某某因榨油之事发生纠纷后，纠集被告人杨钦崟、罗寻及李某等人前往榨油坊找周某某的麻烦，同时纠集被告人郭维奇驾车接送人员和接来砍刀。当日10时许，上述人员到达周某某家榨油坊后，刘银鑫、杨钦崟、罗寻、李某四人从郭维奇的小车后排各取出一把砍刀追赶周某某，村主任张某某见状上前制止，杨钦崟误以为其是周某某方人员而将其腰部砍伤。经湘潭县公安局物证鉴定室鉴定，张某某的损伤程度属于轻微伤。案发后，被告人刘银鑫、杨钦崟、郭维奇主动到公安机关投案，如实供述了主要犯罪事实，并通过赔偿损失、赔礼道歉取得了被害人张某某的谅解。认定上述事实的证据有被害人陈述、证人证言、辨认笔录、通话详单、鉴定意见及被告人供述等。原审判决认为：被告人刘银鑫因其父与他人发生纠纷而纠集被告人杨钦崟、罗寻、郭维奇等人随意殴打被害人张某某，并致其轻微伤，情节恶劣，被告人刘银鑫、杨钦崟、罗寻、郭维奇的行为均已构成寻衅滋事罪。被告人刘银鑫在有期徒刑服刑期满后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，被告人刘银鑫、杨钦崟均起主要作用，均系主犯，依法均应当按照其参与或组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人罗寻、郭维奇均起次要作用，均系从犯，依法均应当从轻处罚。被告人刘银鑫、杨钦崟、郭维奇在案发后主动到公安机关投案并如实供述自己的犯罪事实，均系自首，依法均可以从轻处罚。被告人罗寻在到案后能如实供述自己的犯罪事实，认罪态度较好，依法可以从轻处罚。案发后，被告人刘银鑫、杨钦崟、郭维奇赔偿了被害人的损失并取得了被害人的谅解，均可酌情从轻处罚。根据被告人杨钦崟、罗寻、郭维奇的犯罪情节和悔罪表现，对被告人杨钦崟、罗寻、郭维奇适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对被告人杨钦崟、罗寻、郭维奇宣告缓刑。根据《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第六十五条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第二十七条、第六十七条第一款、第三款、第四十二条、第四十五条、第四十七条、第七十二条第一款、第七十三条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条之规定，遂判决：一、被告人刘银鑫犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年；二、被告人杨钦崟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年；三、被告人罗寻犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年；四、被告人郭维奇犯寻衅滋事罪，判处拘役五个月，缓刑六个月。宣判后，原审被告人刘银鑫不服，以“系自首；赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；原审判决量刑过重”为由提出上诉，请求从轻处罚。经审理查明，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为：上诉人（原审被告人）刘银鑫，原审被告人杨钦崟、罗寻、郭维奇随意殴打他人，并致其轻微伤，情节恶劣，其行为均已构成寻衅滋事罪。上诉人刘银鑫因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。在共同犯罪中，上诉人刘银鑫、原审被告人杨钦崟均起主要作用，均是主犯，依法均应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚；被告人罗寻、郭维奇均起次要作用，均是从犯，依法均应当从轻处罚。上诉人刘银鑫，原审被告人杨钦崟、郭维奇犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，均是自首，依法均可以从轻处罚，原审被告人罗寻在到案后如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。案发后，上诉人刘银鑫，原审被告人杨钦崟、郭维奇赔偿了被害人的物质损失并取得了被害人的谅解，均可以酌情从轻处罚。根据原审被告人杨钦崟、罗寻、郭维奇的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑对所居住社区没有重大不良影响，亦不致再危害社会，可以对原审被告人杨钦崟、罗寻、郭维奇宣告缓刑。上诉人刘银鑫上诉称“系自首；赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解；原审判决量刑过重”。经查，原审判决是在法定刑幅度内量刑，并就自首、赔偿被害人经济损失情节依法从轻处罚，因此，其上诉理由均不能成立，本院均不予采纳。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（本页无正文）审 判 长  唐铁湘审 判 员  徐 辉代理审判员  李有晴二〇一七年五月二十六日代理书记员  李 望附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；……
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2016）云2301民初3014号原告：楚雄阳光物业服务有限公司，住所地：楚雄市开发区丰胜路287号（盘龙云海国际公寓），统一社会信用代码：91532300676572252R。法定代表人：刘和旺，该公司董事长。委托诉讼代理人：涂斌，女，1977年5月4日生，汉族，中专文化，禄丰县人，楚雄阳光物业服务有限公司职员，住楚雄市，特别授权)。被告：唐锐锋，男，成年人，住楚雄市。原告楚雄阳光物业服务有限公司（以下简称阳光物业公司）与被告唐锐锋物业服务合同纠纷一案，本院于2016年9月20日受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告楚雄阳光物业服务有限公司的委托诉讼代理人涂斌到庭参加诉讼，被告唐锐锋经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告阳光物业公司向本院提出诉讼请求：判令被告唐锐锋向原告给付2014年1月1日至2015年3月31日的物业服务费1480元；由被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：新华小区位于楚雄××××中段，是楚雄新华书店有限公司委托天河房地产公司开发建设的职工福利房小区(交房初期由天河物业公司管理)。因该小区与原告阳光物业公司管理的盘龙云海国际公寓、商城小区相邻，2010年下旬，楚雄新华书店有限公司的相关负责人多次与原告商议，请原告负责小区物业管理事宜。2010年12月，新华书店有限公司向职工收取了物业费后支付给原告，请原告为新华小区提供物业服务。原告于2011年1月1日正式接管新华小区。2012年，小区成立业主委员会，2013年1月1日，该小区业主委员会与原告阳光物业公司签订了《物业服务合同》，将新华小区委托给原告进行物业管理服务。《合同》约定，物业管理服务收费实行包干制，多层住宅按0.60元/月/平方米收取服务费，商业物业按0.60元/月/平方米由原告直接向业主收取服务费，合同期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止。2015年1月1日，原告与业主委员会续签了《物业服务合同》，期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止。2012年9月26日，楚雄州发改委作出《楚雄州发改委关于新华小区物业服务收费标准的批复》，批复同意了《物业服务合同》所约定的相关事项。原告接管新华小区进行物业服务期间，已经按照合同约定以及相关规定提供了物业服务，但收费率低于管理支出成本。这些不缴费的业主的行为严重侵害了原告的合法权益，致使原告无法正常开展物业服务工作，经与业主委员会交涉，业主委员会同意原告在小区粘贴通告，提前一个月公示后原告于2015年3月31日正式撤出对该小区的物业服务。原告撤出小区后多次以电话通知、书面通知、通告、律师函等方式催缴，但欠费业主都不予理会。其中被告唐锐锋的房屋属于多层住宅物业，建筑面积164.47平方米，经原告多次书面催收，被告至今未交纳物业服务费，从2014年1月1日至2015年3月31日，被告共欠物业服务费1480元(164.47平方米×O.6元/平方米/月×15个月=1480元)。为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告唐锐锋未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告阳光物业公司针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、前期物业服务协议，2、物业服务协议，3、物业服务协议，4、发改委批复，5、退出小区管理函，6、退出小区管理通告，7、费用催缴通知书，8、相同户型缴费凭据，9、民事判决书，10、收据。被告唐锐锋未到庭质证，亦未向本院提交证据。本院认为，原告阳光物业公司提交的证据1能够证实原告与新华小区业主委员会签订了物业服务合同，约定了原、被告双方的权利义务；证据2、3能够证实协议明确约定了由业主委员会委托原告为小区物业服务企业；证据4能够证实原告收取的物业服务费的情况；证据5、6能够证实原告撤出管理已告知业主委员会；证据7能够证实原告多次催收物管费的情况；证据8能够证实原告已对小区提供了物业服务的事实；证据9能够证实原告起诉案外其他人催收物业服务费的事实；证据10能够证实其他业主已履行了交纳物管费的义务；本院对以上证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年，新华小区成立业主委员会后与原告阳光物业公司签订了《物业服务合同》，约定：新华小区业主委员会委托原告阳光物业公司对新华小区进行物业管理服务，物业管理服务收费实行包干制，多层住宅按0.60元/月/平方米收取服务费，商业物业按0.60元/月/平方米收取服务费，期限自2013年1月1日起至2014年12月31日止；物业费收取时间为每年的1月1日起。2015年1月1日，新华小区业主委员会与原告阳光物业公司签订了《新华小区服务合同》，约定期限自2015年1月1日起至2017年12月31日止。合同签订后，原告继续为新华小区履行物管服务。后因部分业主不愿意交纳物业管理费，2015年2月25日，原告阳光物业公司在新华小区内粘贴通告，告知业主原告阳光物业公司将于2015年3月31日正式撤出该小区；2015年2月26日，原告阳光物业公司向新华小区业主委员会递交了将于2015年3月30日撤出新华小区的函。2015年3月20日，原告阳光物业公司向被告唐锐锋发出书面催收通知，被告唐锐锋自2014年1月1日至2015年3月31日共欠物业服务费1480元，至今未交纳。另查明，2012年9月26日，经楚雄市发展和改革局批准及备案，原告阳光物业公司物业管理费的收取标准为：多层住宅按建筑面积每月0.60元/平方米收取。本院认为，《物业服务合同》是业主和物业管理服务企业在平等、自愿的基础上对物业维修养护、管理及对相关区域内的环境卫生和安全防范等事项所作的相关约定。物业服务企业根据物业服务合同的约定提供物业管理服务，业主应根据物业服务合同的约定支付相应的物业管理服务费。本案中,被告唐锐锋作为新华小区的业主，与原告之间已形成物业服务合同关系，现原告提交的证据能够证实其已按合同约定为新华小区提供了物业服务,被告唐锐锋应按合同的约定向原告支付相应的物业服务费。对原告要求被告支付自2014年1月1日起至2015年3月31日止的物业管理服务费1480元的诉讼请求，本院予以支持。被告唐锐锋经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告唐锐锋于本判决生效后十日内支付原告楚雄阳光物业服务有限公司自2014年1月1日起至2015年3月31日止的物业服务费1480元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费500元，由被告唐锐锋负担（未交，限于本判决生效后十日内交纳，款交本院）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审 判 长  冯素娟人民陪审员  胡中良人民陪审员  杨桂芬二〇一七年五月八日书 记 员  王 燕
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0602民初2858号原告苏向明，男，汉族，1975年8月7日出生，延安市宝塔区人，现住延安市宝塔区。被告邬小民，男，汉族，陕西省榆林市人，现住所地不详。原告苏向明诉被告邬小民合同纠纷一案于2017年5月19日起诉至本院。原告诉称，2015年5月16日，原告苏向明在陕西智博教育科技有公司为女儿苏晓玥办理入学手续，向被告邬小民哥哥邬新支付费用65000元，因未办成，邬新明向原告书面承诺全额返还学费。后原告多次催要，邬新明无故推诿。2017年3月7日，原、被告双方经协商，被告愿音代邬新明向原生还欠款65000元，及其他费用710元，共计：65710元。1协议期限己至，被告仍未支付。现诉至法院请求依法判令：1、请求贵法院依法判令被告邬小民支付原告苏向明65710元；2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，当事人起诉时被告信息应当明确，因原告未能提供被告的准确住址及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，且原告也未能提供被告下落不明的证明。应认定原告没有提供明确的被告，故不符合起诉的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告苏向明的起诉。案件受理费1443元，原告苏向明已预交，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员 冯 月二〇一七年五月二十六日书记员 王苗苗
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初296号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人汤晓东，男，1974年12月7日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，无业，住浙江省海宁市。因吸毒，2017年2月14日被海宁市公安局决定行政拘留十五日。因本案，2017年2月14日被取保候审，同年5月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]292号起诉书指控被告人汤晓东犯容留他人吸毒罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员黄晖出庭支持公诉，被告人汤晓东到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月，被告人汤晓东在其位于海宁市硖石街道风和丽苑C区某幢的住处，先后2次容留杨某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2017年1月下旬的一天，被告人汤晓东在其位于海宁市硖石街道风和丽苑C区某幢的住处，容留杨某、范某以烫吸的方式吸食毒品甲基苯丙胺。上述事实，被告人汤晓东在开庭审理过程中亦无异议，并有证人杨某、范某、汤某证言，搜查笔录及照片，提取尿液过程记录及现场检测报告，行政处罚决定书，抓获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汤晓东故意多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人汤晓东归案后能如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人汤晓东犯容留他人吸毒罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月5日起至2017年8月4日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 帅 剑二〇一七年五月五日书 记 员 张亚男
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初2580号原告邵某,女,1965年8月4日出生,住安徽省泗县。被告张某，男，汉族，1964年7月4日出生，户籍地址同上，现居住地址不明。原告邵某与被告张某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法由胡涛适用简易程序进行了审理。现已审理终结。原告诉称:原、被告双方因感情不和于2008年3月2日在泗县婚姻登记中心协议离婚。离婚时协议：家中所有财产归男方所有，男方一次性给女方叁拾万元整（离婚后一年内付清）。后被告无数次推脱没钱，直到2013年3月7日向原告写下保证书，将其坐落在X村的一套房屋过户给原告，但直到现在未予办理，请求法院判令被告为原告办理过户手续。本院认为，起诉必须有明确的被告。立案后原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。本案审理过程中，原告提供的送达地址是原、被告两人原共同生活的地址，现被告自离婚后已不在此生活居住多年，原告已明确表示不知其居住何地，无法提供其准确送达地址；本院经查证仍不能确定被告送达地址，故原告起诉的被告不明确，应予驳回起诉。可待被告地址准确时，再行诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下:驳回邵某的起诉。案件受理费2940元予以退还给邵某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 胡 涛二〇一七年五月十六日书记员 王雪静
河北省武安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0481行初18号原告武安市杜庄村村民委员会。法定代表人张国柱，男，该村村委会主任。组织机构代码A0755905-3。委托代理人毛春平，女，该村法律顾问。被告武安市国土资源局。住所地：武安市矿建路**号。组织机构代码：74344737-2。法定代表人李江云，局长。委托代理人李振军，该局法律顾问。委托代理人李海舟，该局耕保科科长。原告武安市杜庄村村民委员会诉被告武安市国土资源局不履行信息公开法定职责行政诉讼一案，向本院提起行政诉讼，本院受理后，于2017年5月2日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，2017年5月8日被告以原告申请公开的信息不属于被告公开范围、本院没有管辖权为由，向本院提出管辖异议，请求将本案移送有管辖权的法院审理。经审查，本院认为，原告以被告不履行信息公开法定职责为由向本院提起行政诉讼，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十四条的规定，本院具有管辖权，被告提出的管辖异议不成立。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第十条第二款之规定，裁定如下：驳回被告武安市国土资源局于2017年5月8日提出的管辖异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  杜世军人民陪审员  屈军顺人民陪审员  王海会二０一七年五月十八日书 记 员  张 锋
吉林省图们市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2402民初575号原告：图们市恒昊房地产开发有限公司。住所：图们市图们大路****号。法定代表人：高名春，公司总经理。委托诉讼代理人：张贤锋，公司职员。被告：侯小军，男，住图们市。原告图们市恒昊房地产开发有限公司与被告侯小军物业服务合同纠纷一案,本院于2017年4月19日立案，原告图们市恒昊房地产开发有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告以双方自行解决纠纷为由申请撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告图们市恒昊房地产开发有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告图们市恒昊房地产开发有限公司负担。代理审判员  李杨二〇一七年五月二十五日书 记 员  兰雪
河南省偃师市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0381民初1453号原告：河南偃师农村商业银行股份有限公司。住所地：偃师市商都路**号。法定代表人：滕中亮，该公司理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：徐红海，该公司寇店支行客户经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张学成，该公司寇店支行副行长。被告：高志强，男，1983年5月25日生，汉族，住洛阳市洛龙区。被告：王成香，女，1960年6月14日生，汉族，农民，住洛阳市洛龙区。被告：吴海燕，女，1980年11月7日生，汉族，农民，住偃师市。原告河南偃师农村商业银行股份有限公司诉被告高志强、王成香、吴海燕金融借款合同纠纷一案，本案于2017年5月15日立案。2017年5月26日，河南偃师农村商业银行股份有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告河南偃师农村商业银行股份有限公司撤诉处理。案件受理费2639元，减半收取计1319.5元，由原告河南偃师农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  牛聪敏审 判 员  蒋焕晓人民陪审员  齐倓倓二〇一七年五月二十六日代理书记员  耿子惠
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申480号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：史俊朋，男，1970年10月3日出生，汉族，住河北省承德市承德县。被申请人（一审被告、二审上诉人）：周玉金，男，1965年5月24日出生，汉族，住河北省承德市承德县。二审被上诉人（一审原告）：孟桂芝，女，1960年9月10日出生，汉族，住河北省承德市承德县。二审被上诉人（一审原告）：穆海英，女，1989年9月27日出生，汉族，住山西省襄垣县。二审被上诉人（一审原告）：穆海波，男，1982年11月4日出生，汉族，住河北省承德市承德县。一审被告：郭凤宝，男，1962年7月10日出生，汉族，住河北省承德市承德县。再审申请人史俊朋因与被申请人周玉金、原审原告孟桂芝、穆海英、穆海波、原审被告郭凤宝提供劳务者受害责任纠纷一案，不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1979号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。史俊朋申请再审称，一、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项，具体理由如下：1、再审申请人所建房屋为20余平方米小房，投资不足一万元，可谓建设规模小，投资少。根据建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》该等建设工程投资额30万元以下且建筑面积300平方米以下，村庄建设规划范围内的农民自建两层（含两层）以下住宅（以下简称农民自建底层住宅）的建设活动，是不受《中华人民共和国建筑法》调整的，亦不需要选用有资质的施工队伍进行建设施工，故再审申请人不存在有关是否具备施工资质选任过失；2、被申请人组建施工队伍承揽农民自建房屋自2013年前即已存在，被申请人的施工队伍无论是人员结构、工作经验，亦或设备程度都具备相应的施工条件，如此考量应当具备和满足了谨慎注意程度，故再审申请人亦不存在有关施工人员工作经验和设备性能上的选任过失；3、根据死者穆臣的死亡原因，并非操控设备不当导致事故的发生，系设备本身故障致搅拌机轴发生断裂大轮飞出所致，所以要求与该设备毫无关联的再审申请人承担责任，如此认定无异于“欲加之罪，何患无辞”。二、符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项，具体理由如下：再审申请人认为二审判决有关申请人对于穆臣的死亡过失的认定是毫无依据的，是错误的，故在此基础上，二审判决在法律适用上出现明显的错误。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项和第（六）项规定，申请对本案再审。本院经审查认为，按照国家住房和城乡建设部《关于加强村镇建设工程质量安全管理的若干意见》规定，农民自建低层住宅时，建设方应选择具有设计、施工承包资质的设计、施工企业进行设计、施工，也可依照有资格的建筑师、结构工程师以个人名义设计的图纸和选择有资格的建筑师、监理工程师组织的施工队伍或具有劳务资质的施工队伍，并由设计、施工单位或建筑师、建造师、监理工程师分别对设计、施工质量和安全负责。建设方自行组织施工的，由建设方对工程质量和施工安全负责。本案中，再审申请人建设农民自建低层住宅，自行组织施工，应对施工安全负责。其作为建设方在选用施工队伍中未选用有关资质人员组织的施工队伍，选任上存在过失，原二审判决判令再审申请人承担40%责任，并无不当。综上，史俊朋的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史俊朋的再审申请。审判长  郎立惠审判员  李 娟审判员  付 强二〇一七年五月二十二日书记员  王 惠
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执1084号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司温岭支行（上海浦东发展银行温岭支行），住所地温岭市城东街道万昌北路九龙大厦。法定代表人周红军。被执行人吴利根，男，1963年3月5日出生，住温岭市。被执行人林雪琴，女，1964年10月30日出生，住温岭市。被执行人戴春平，女，1964年4月19日出生，住温岭市。被执行人戚华福，男，1955年12月12日出生，住温岭市。被执行人吴莉萍，女，1957年10月13日出生，住温岭市。上海浦东发展银行温岭支行与吴利根、林雪琴、戴春平、戚华福、吴莉萍金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日作出（2016）浙1081民初12452号民事判决，已经发生法律效力。权利人上海浦东发展银行温岭支行于2017年2月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人吴利根、林雪琴、戴春平、戚华福、吴莉萍应支付给申请执行人上海浦东发展银行温岭支行人民币236431.97元及利息，并交纳诉讼费2942元，保全费5000元，申请执行费3446元。本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议。为此，申请执行人自愿向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿撤回执行申请，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：本院（2017）浙1081执1084号案终结执行。申请执行人发现被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十七条再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 干    军    辉代理审判员 叶慧奇代理审判员郑彬琪二〇一七年五月二日代书 记员 郑    丛    华
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0521执恢32号申请执行人：韩善永。被执行人：席伟锋。被执行人：韩志刚。申请执行人韩善永诉被执行人席伟锋、韩志刚民间借贷纠纷一案，本院于2011年10月20日作出的(2010)垦民初字第187号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告席伟锋于2012年12月30日前，一次性偿还原告韩善永借款200000元及利息134500元，共计334500元；二、被告韩志刚对上述还款承担连带清偿责任。因被执行人未在以上调解书确定的期间内履行义务，东营市垦利区人民法院于2017年2月21日依职权恢复本案强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表、执行决定书、限制消费令、被执行人告知书和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。2017年2月23日，本院依法对被执行人的财产情况进行了查询，发现被执行人无银行存款，无土地房产等可供执行。因此，本案在执限内不能执结，申请执行人亦同意终结该案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审判长  杜海军审判员  宋保卫审判员  胡军辉二〇一七年五月二十六日书记员  孙月秀
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2016）粤0308行初2203号原告田庭文，男，汉族，1954年3月17日出生，住址湖北省咸宁市咸安区。委托代理人李伟，广东君一律师事务所律师。被告深圳市人力资源和社会保障局，住所地广东省深圳市福田区深南大道8005号深圳人才园，组织机构代码69558324-8。法定代表人王卫，该局局长。委托代理人曾旭梅，该局工作人员。委托代理人陈扬，广东中全律师事务所律师。第三人深圳市龙岗区华信杰加工制品厂，住所地深圳市龙岗区龙城街道爱联社区嶂一分公司园湖路工业厂房一栋2-3层，组织机构代码L0896332-2。负责人黎冠华。委托代理人廖颂扬，广东广和律师事务所律师。原告田庭文（以下简称原告）诉被告深圳市人力资源和社会保障局（以下简称被告）工伤认定一案，于2016年11月30日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法追加深圳市龙岗区华信杰加工制品厂（以下简称第三人）为第三人参加诉讼，并组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人李伟，被告委托代理人曾旭梅、陈扬，第三人委托代理人廖颂扬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。基本案情：原告系第三人员工田煌的父亲。田煌于2014年7月21日至8月6日期间与第三人存在事实劳动关系，任油漆工。田煌的上下班时间为上午8时至12时，下午13时30分至17时30分；晚上加班时间为18时30分至21时30分。2014年8月6日下午下班后，田煌与其同事张中秋、韦善巧走到厂区外马路对面的人行道绿化带坐着休息,等待晚上回第三人处加班。当日17时49分许，司机黄雪强驾驶的鄂Ｆ×××××号小型普通客车前部与坐在路边的田煌、张中秋、韦善巧发生碰撞，造成田煌当场死亡，张中秋、韦善巧受伤的道路交通事故。深圳市公安局交通警察支队龙岗大队作出深公交（龙岗）认字（2014）第A00065号《道路交通事故认定书》，认定司机黄雪强应承担此事故的全部责任，田煌、张中秋、韦善巧无责任。原告于2015年4月14日向被告申请工伤认定，被告于同日向原告送达《补齐材料告知书》。同年4月18日，第三人向被告作出回复并提交证人证言，认为田煌不属于工伤。同年4月19日，被告向第三人发出《关于伤亡事故调查处理的通知》。同年9月17日，被告受理原告的工伤认定申请,同日作出《工伤认定决定时限中止通知书》，以工伤认定结论需以司法机关的结论为依据、司法机关未作出相关结论为由，根据《工伤保险条例》第二十条的规定，通知原告工伤认定决定时限中止。2016年11月1日，原告委托代理人向被告补交了事实劳动关系证明、证人证词等申请材料，被告向原告出具了《工伤保险受理告知书》。同年11月2日，被告作出深人社认字（龙）（2016）第390547001号《深圳市工伤认定书》（以下简称《工伤认定书》），认为田煌于2014年8月6日因发生交通事故死亡的情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，认定田煌不属于或不视同工伤。原告委托代理人于次日收到该工伤认定书后，于同年11月30日向本院起诉。另查，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2015年6月2日作出深龙劳人仲（龙城）案（2015）1045号仲裁裁决书，确认田煌与第三人于2014年7月21日至8月6日期间存在事实劳动关系。第三人不服，向深圳市龙岗区人民法院提起民事诉讼，深圳市龙岗区人民法院作出（2015）深龙法横民初字第1764号民事判决，确认第三人与田煌在2014年7月21日至8月6日期间存在事实劳动关系。第三人不服，提起上诉，深圳市中级人民法院于2016年7月6日作出（2016）粤03民终7393号民事判决，维持原判。原告诉称，2014年8月6日17时49分许，田煌在食堂吃饭后因食堂须做清洁而在厂门口休息，在准备去上班的过程中发生交通事故，按照相关法律法规的规定，应属工伤。但被告认定田煌因交通事故死亡不属于工伤。为此，请求：撤销被告作出的深人社认字（龙）（2016）第390547001号《深圳市工伤认定书》，并责令被告重新作出认定。被告辩称，《道路交通事故认定书》证实田煌于2014年8月6日17时49分许因遭受交通事故导致死亡。第三人称田煌下午下班时间为17时30分，田煌下班后在厂区对面公路玩手机时遭受交通事故导致死亡之情形不属于工伤，并提供回复、考勤表与证言证词证明上述事实。龙城交警大队作出的询问笔录与被告依职权作出调查笔录亦证明上述事实。田煌于下班休息时间遭受交通事故导致死亡之情形不符合《广东省工伤保险条例》第九条、第十条的规定，不属于工伤或视同工伤。被告的具体行政行为符合条例的规定，依据充分，程序合法，表述适当，请求依法驳回原告诉讼请求。第三人述称，田煌在发生交通事故时既不是在上班途中也不是在下班途中，也不是为上班做准备，不应认定为工伤。本院认为，本案的争议焦点为田煌在下班后坐在路边休息期间发生交通事故是否处于上班途中，其因发生交通事故死亡应否被认定为工伤。原告称事发当日田煌与张中秋、韦善巧同时下班、同时吃完饭，因其晚上需要加班，所以没回住所，在路边乘凉休息。在折返去上班做准备的过程中，发生了交通事故，属于《广东省工伤保险条例》第九条第六项规定的在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故伤害的情形，应当认定为工伤。本院认为，《工伤保险条例》、《广东省工伤保险条例》规定工伤保险的立法目的是“为了保障因工作遭受事故伤害或者患职业病的职工获得医疗救治和经济补偿，促进工伤预防和职业康复，分散用人单位的工伤风险”，可知工伤保险保障的是因工作原因遭受事故伤害的特定主体的利益。从工伤最基本的工作时间、工作场所和工作原因三要素分析，上下班途中遭受交通事故伤害之所以被纳入到工伤保险保障的范围，是将“上下班途中”视为“工作时间、工作场所”的合理延伸，但该延伸并非毫无规则可言，其受制于合理的时间、空间范围，同时需要具备法定事由、目的等要素。“上下班途中”的行为人通常处于动态的行进过程，且目的明确——前往工作场所或者返回住所。在案证据证实田煌在事发时正坐在厂区外的路边休息，当时处于较为稳定的静止休息状态，其在事发前或者事发时并没有动身前往工作场所的举动,也没有为工作做前期准备的迹象，故其休息行为不符合《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定的“上下班途中”的情形，亦即不符合《广东省工伤保险条例》第九条第六项规定的在上下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害、应当认定为工伤的情形，因此原告诉请撤销被告作出的涉案《工伤认定书》理由不成立，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告田庭文的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告田庭文负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 封  文  智审 判 员 董  学  军人民陪审员 刘  泽  贤二〇一七年五月二十六日书 记 员 谢丽微（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初4545号原告：胡琳雪。法定代理人：张君芳，系原告母亲。委托诉讼代理人：方惠荣，上海达尊律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹婷，上海达尊律师事务所律师。被告：郑红雷。被告：陆华方。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷，上海市华通律师事务所律师。原告胡琳雪诉被告郑红雷（下称第一被告）、陆华方（下称第二被告）、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（下称第三被告）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人、第一被告、第三被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。第二被告经本院合法传唤���无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡琳雪向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失共计人民币153,132.80元；2、上述费用由保险公司在保险范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付）；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月25日，原告乘坐张君芳驾驶的电动自行车与被告郑红雷驾驶的小轿车（牌号为沪XXXX**），在本区南安路、学府路路口发生交通事故，造成原告受伤、车辆损坏。事故发生后，上海市公安局金山分局交通警察支队（下称金山交警支队）出具交通事故认定书，确认第一被告负事故全部责任，原告无责任。第一被告当庭辩称，对事发情况及责任认定没有异议，其与第二被告系夫妻关系。第二被告未提交书面答辩亦未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利。第三被告当庭辩称，对事故情况及责任没有异议，肇事车辆投保有交强险和商业险100万元（含不计免赔），事发在保险期间内，同意在保险范围内承担赔偿责任。不认可原告的非农户籍，不同意承担医疗费用中的自费部分。经审理查明：原告所述事发经过与责任认定情况属实。肇事车辆在第三被告处投保有交强险和商业险100万元（含不计免赔）。另查明，2017年2月22日，金山交警支队委托上海尚法司法鉴定所对原告的伤残等级及三期期限进行评定，该机构于同年3月13日出具下述鉴定意见：原告因交通事故致左桡骨远端骨折、左尺骨茎突骨折，经手术治疗构成十级伤残。伤后可予以休息180日，营养90日，护理90日。以上事实，由原、被告基本信息、户口簿、结婚证、保单、交通事故认定书、病史资料、鉴定意见书等证据所证实。本院认为，公民的生命健康权应受法律保护，侵害他人身体造成伤害的，应当依法承担相应的赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，金山交警支队认定第一被告负事故全部责任，原告无责任，双方对此没有提出异议，且该认定意见并无不当，本院予以认同。本案中，无证据证明第二被告在本次交通事故中存在过错，故本院���原告要求第二被告承担赔偿责任的请求不予支持。据此，原告的损失由第三被告在交强险责任限额内予以赔偿；超出责任限额的部分由第一被告承担赔偿责任，第三被告在商业三者险内对第一被告所负之款直接予以赔付。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定，参照一审法庭辩论终结时的上一统计年度上海市相关赔偿标准，本院对原告的损失认定如下：1、医疗费，本院凭据确认为12,161.50元。2、住院伙食补助费，本院按照20元/天的标准，计算2.5天为50元。3、营养费，本院按照30元/天的标准，计算90日为2,700元。前述1-3项合计14,911.50元，由第三被告在交强险医疗费用赔偿限额内承担10,000元，在商业三者险内承担4,911.50元。4、护理费，本院参照本市居民服务行业职工的平均工资2,810元/月的标准，结合鉴定意见计算90天为8,430元。5、残疾赔偿金，原告系���农家庭户籍，定残时未满60周岁，构成十级伤残，原告诉请金额为115,384元，本院予以支持。6、精神损害抚慰金，本院根据原告的伤残程度酌情支持5,000元。7、交通费，本院根据原告就诊次数酌情支持300元。前述4-7项合计129,114元，由第三被告在交强险死亡伤残赔偿限额内承担110,000元，在商业三者险内承担19,114元。8、衣物损，本院酌情支持200元。由第三被告在交强险财产损失赔偿限额内承担。9、鉴定费2,500元，本院凭据予以支持，由第三被告在商业三者险内承担。10、律师费，本院酌情支持4,000元。综上，第一被告应赔偿原告4,000元；第三被告应赔偿原告损失146,725.50元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《中华人民共和国民事诉讼��》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑红雷应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失4,000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失146,725.50元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,681元，由原告胡琳雪负担81元，由被告郑红雷负担1,600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日其十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  赵宪章二〇一七年五月八日书记员  唐若愚附：���关法律条文附：相关法律条文：一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。…��
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0403执612号之一申请执行人包商银行股份公司赤峰分行元宝山支行被申请执行人王柏成本院依据已经发生法律效力的（2016）内0403民初第371号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人自动履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人王柏成在中国邮政储蓄银行股份有限公司有存款依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：依法将王柏成在中国邮政储蓄银行赤峰市元宝山区支行账户内存款人民31700.00元扣划至赤峰市元宝山区人民法院账户中。本裁定书送达后立即生效。审判员  吕悦华二〇一七年五月二十六日书记员  王 鑫
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执393号申请执行人:周春雨，男，1979年4月19日，汉族，桂林市资源县。被执行人:阳光财产保险股份有限公司桂林中心支公司，住所地桂林市七星区建干路。本院在执行（2017）桂0305执393号过程中，被执行人已自动履行给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结（2016）桂0305民初672号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张兴华二〇一七年五月二十六无书记员  梁萝玲
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初3213号原告：厦门永盛隆物业管理有限公司，住所地厦门市思明区吕岭路124号四楼，统一社会信用代码91350203737870676R。法定代表人：李佳乐，总经理。委托诉讼代理人：吴丽娟，北京蓝鹏（厦门）律师事务所执业律师。被告：李花（曾用名李华），女���1965年3月5日出生，汉族，住厦门市思明区。委托诉讼代理人：张新义（李花之配偶），男，1964年11月25日出生，汉族，住址同上，原告厦门永盛隆物业管理有限公司与被告李花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院通过多种方式联系李花未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  庄慧林人民陪审员  张文荣人民陪审员  郑慧灵二〇一七年五月二日代书 记员  黄慧颖附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初10982号原告：马冬卫，男，1985年10月24日出生，汉族，户籍地江苏省启东市。被告：广州鸿由数码科技有限公司，住所地广东省广州市。法定代表人：高红玲。本院在审理原告马冬卫与被告广州鸿由数码科技有限公司网络购物合同纠纷一案中，因原告马冬卫未按规定交纳案件受理费，且经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 乔 蓉二〇一七年五月十六日书记员 康健美附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初12567号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告吴强。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告吴强信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2015年8月10日，被告吴强向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155036625XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币40267.82元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币40267.82元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告吴强住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告吴强的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年五月二十六日书记员  刘红梅
成都市成华区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0108刑初307号公诉机关成都市成华区人民检察院。被告人黄忠明。成都市成华区人民检察院指控，被告人黄忠明于2017年某月某日某时许，至成都市成华区某某某支路某某公园后门处，趁被害人白某某不备，扒窃其放在上衣左边口袋内的一部白色OPPO(A33)手机，得手后逃逸，逃逸过程中，民警将其抓获，并查获该被盗手机。经成都市成华区物价局价格认证中心鉴定，该被盗手机价值人民币919元。公诉机关认为，被告人黄忠明以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人黄忠明在有期徒刑执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚的，系累犯，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定，应当从重处罚。被告人黄忠明如实供述自己的罪行，系坦白，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人黄忠明有前科劣迹，可酌定从重处罚。综上，建议对被告人在有期徒刑六至十个月幅度内予以量刑，并处罚金。被告人黄忠明对公诉机关指控的事实、罪名均无异议。经审理查明的事实与起诉指控的事实一致。另查明，被盗的手机已追回，并已发还被害人。(证据材料略去)上述证据来源合法，客观真实并与本案有事实关联，经庭审举证、质证和认证，本院予以采信。本院认为，被告人黄忠明以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。被告人到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人被判处有期徒刑以上刑罚刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人有前科劣迹，可酌定从重处罚。成都市成华区人民检察院指控被告人所犯罪行成立，定罪准确，应予支持，其量刑建议适当，予以采纳。综上，为维护社会治安秩序，依法保护公私财产不受侵犯，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄忠明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向四川省成都市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  余小林二〇一七年五月二十六日书记员  赵小琴
辽宁省开原市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1282民初2980号原告：刘书才，男，1958年出生，汉族。被告：云翔，男。被告：王洪山，男，1969年6月10日出生。本院在受理原告刘书才与被告云翔、王洪山租赁合同纠纷一案中，原告刘书才提供的被告云翔、王洪山地址不详，又不能提供被告的下落和详细信息，导致本院无法向被告送达开庭传票和法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条的规定，裁定如下：驳回原告刘书才的起诉。案件受理费3120元退回原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判长 刘 野审判员 高兴泉审判员 史书娟二〇一七年五月八日书记员 李娇雪
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1324民初1225号原告：于德香，男，1963年5月17日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：泗县足利鞋业有限公司。法定代表人：张城，总经理。地址：安徽省泗县开发区工业路。统一社会信用代码：91341324577061158Q。委托代理人：韩峰，男，汉族，1986年5月14日出生，住安徽省泗县，与被告股东张圆满系朋友关系。原告于德香与被告泗县足利鞋业有限公司民间借贷纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉。本院受理后,依法由张小培独任审判,于2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告于德香到庭参加诉讼,被告泗县足利鞋业有限公司经本院依法传唤无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告于德香向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款1380000元。2、请求判决其中的1000000元自立据之日起按照月息2分给付利息至清偿时止。3、判决被告承担诉讼费。事实与理由：原告长期从事建筑装潢生意，原告女儿于芳在被告公司上班。2014年开始，被告泗县足利鞋业有限公司法定代表人张城找到原告，因工厂发工人工资及买原材料需要，多次请求原告从农村借款并支付利息。被告前期被告也按时支付利息，有三笔借款至2015年12月6日到期，于是被告向原告汇总出具一张380000元的借条，约定借期四个月，另外七八笔借款合计1000000元，至2016年3月21日到期，由于到期不能归还，于是被告向原告汇总出具一张1000000元的借条，约定借期三个月，月息二分，二笔借款到期后，被告因工厂经营不善，无力还款。至今未向原告支付本息，原告催要无果，遂诉讼来院。被告泗县足利鞋业有限公司委托代理人到庭答辩称：原告说的属实，被告方认可，也同意还钱和利息，只是一时无力还清。本院经审理查明事实如下：原告于德香长期从事建筑装潢生意，原告女儿于芳在被告公司上班。2014年开始，被告泗县足利鞋业有限公司法定代表人张城找到原告，因工厂发工人工资及买原材料需要，多次请求原告从农村借款并支付利息。被告前期被告也按时支付利息，有三笔借款至2015年12月6日到期，于是被告向原告汇总出具一张380000元的借条，约定借期四个月。该借条载明：“借条借到于德香人民币叁拾捌万元正（38.0000元）（用期四个月）借款人：泗县足利鞋业有限公司（加盖公司印章）经手人：张城2015年12.6日”。第二笔借款1000000元系七八笔借款的合计，从2015年开始至2016年3月21日到期，由于到期不能归还，于是被告向原告汇总出具一张1000000元的借条，约定借期三个月，月息二分。该借条载明：“借条今借到于德香人民币壹佰万元正.（100.0000.元）用期三个月，注发员工工资和购买原材料用.月息2分.借款人：泗县足利鞋业有限公司，经手人：张诚2016年3月21日.如到期不还.用足利鞋业院内一栋厂房抵偿给于德香）。借条汇总后被告没有支付利息，二笔借款到期后，被告因工厂经营不善，无力还款。至今未向原告支付本息，原告催要无果，遂诉讼来院。本院认为，被告泗县足利鞋业有限公司向原告于德香借款本金1380000元，事实清楚，证据确实充分，有被告方当庭认可及其向原告出具的借条在卷佐证，且于德香当庭详细陈述了借款的具体情形及资金来源，真实可信；故原告诉请，本院予以支持，被告理应偿还原告借款。关于原告诉请利息部分，因双方在2016年3月21日的借条中约定利息为月息2分，故原告请求1000000元的借条自借款形成之日起按照月息2分给付利息至清偿时止，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：被告泗县足利鞋业有限公司于本判决生效后十日内偿还原告于德香借款本金1380000元及利息（以1000000元为本金，按照月利率2%，从2016年3月21日起计算至借款清偿完毕）。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9510元，由被告泗县足利鞋业有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  张小培二〇一七年五月二日书 记 员  姚乐乐附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0923民初728号原告：张广方，男，1979年6月6日生，汉族。被告：马朝广，男，1973年7月2日生，汉族。原告张广方诉被告马朝广居间合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。2017年5月25日，原告张广方经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张广方撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张广方负担。审判长 吴聚川审判员 王帅& # xB;审判员 王   晓   伟二〇一七年五月二十六日书记员 王   晓   楠