湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0581民初282号原告：邓永兰，女，1955年6月11日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，退休职工，委托诉讼代理人：袁中，宜都市名都法律服务所法律工作者。被告：刘传华，男，1968年3月8日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，务农，委托诉讼代理人：张华荣，湖北启方律师事务所律师。被告：陈永林，男，1956年12月26日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，汽车驾驶员，被告：中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司，住宜都市陆城街办长江大道24号。负责人：李平林，公司经理。委托诉讼代理人：王同金，男，1949年10月25日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，公司退休职工，原告邓永兰与被告刘传华、陈永林、中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司（以下简称人保财险宜都公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法由审判员彭拥军适用简易程序审理，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告邓永兰及其委托诉讼代理人袁中，被告刘传华的委托诉讼代理人张华荣，被告人保财险宜都公司的委托诉讼代理人王同金到庭参加诉讼。被告陈永林经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告赔偿原告各项损失222493.06元，人保财险宜都公司在机动车交强险和商业险范围承担赔偿责任，超出部分及不予赔偿的部分由刘传华、陈永林承担，精神损害赔偿金在交强险内优先赔偿。2、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由如下：2016年8月27日9时55分许，刘传华驾驶无号牌宗隆牌三轮摩托车由都市一号红绿灯路口方向沿园林大道往冰河时代广场方向行驶至园林大道土老憨市场门前路段时与同向在右前方道路边顺向停放的鄂Ｅ×××××号轻型货车左侧行走的邓永兰相撞，造成邓永兰受伤的道路交通事故。事故发生后，邓永兰被送往至宜都市第一人民医院和宜昌市中心人民医院住院治疗。经宜都明信法医司法鉴定所鉴定，邓永兰伤残等级为一个八级，两个十级，同时对误工时间、护理时间、营养时限进行了评定。宜都市公安局交警部门作出交通事故责任认定，认定刘传华负本事故主要责任，陈永林负本事故次要责任，邓永兰负本事故次要责任。赔偿明细：一、医疗限额项下：1、医疗费，3294.80元；2、住院伙食补助费，2250元（45天×50元/天）；3、营养费，2250元（45天×50元/天）。二、伤残赔偿项下：1、交通费1050元；2、护理费4400元（45天×100元/天）；3、伤残赔偿金174749.46元（27051元×19年×34%）；4、误工费7200元（1500元/月÷30天×144天）；5、精神损害抚慰金15000元；6、被抚养人生活费10308.80元（18192元/年×34%×5年/3人）；7、鉴定费1990元;合计222493.06元。被告刘传华辩称：1、对交通事故的事实、责任划分无异议；2、应当由人保财险宜都公司在机动车交强险范围优先赔偿；3、已支付医疗费20721.85元、其他费用6200元，请求在本案中一并处理；4、邓永兰的部分赔偿标准过高。被告人保财险宜都公司辩称：1、本案事故是刘传华驾驶三轮摩托车与邓永兰相撞，造成邓永兰受伤，在我公司投保的被保险人陈永林所驾驶的车辆停在路旁，应当无责任，对交警认定陈永林负次要责任有异议，但原则服从交警的责任认定；2、本案涉事当事人是三方，对于邓永兰的诉讼请求，在22万元范围内（两个交强险限额），由我公司和刘传华共同承担；3、医疗费2万多元，超过两个交强险的责任限额，我公司承担1万元；4、超过交强险责任限额以外的部分，我公司按次责承担15%；5、赔偿明细：医疗费（含刘传华垫付的住院费），应当按照保险合同扣减非医保用药4000元；住院伙食费每天按30元计算；营养费每天按20元计算；鉴定费不属于保险公司赔偿范围；伤残赔偿金、误工费、护理费、被抚养人生活费认可；交通费酌情认可500元；精神抚慰金酌情认可5000元。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对交通事故发生的时间、地点，事故责任的认定（刘传华负事故主要责任，陈永林负事故次要责任，邓永兰负事故次要责任），鄂Ｅ×××××号轻型货车投保情况等事实均无异议。当事人对真实性无异议的道路交通事故责任认定书，交强险保险单，宜都市第一人民医院病历，宜昌市中心人民医院住院病案、出院记录，宜都市第一人民医院出院证、出院诊断证明、出院记录，门诊收据19张，西药费发票3张，交通费发票，鉴定费发票，眼外伤法医鉴定检验结果记录单，邓永兰的户口簿复印件，医疗费发票4张，收条3张，本院予以采信。对当事人有争议的证据本院认定如下：1、邓永兰结婚证复印件、陈廷玉身份证复印件各1份，刘传华质证认为该证据不能证明护理人员的收入状况，护理费应当按照居民服务业标准计算，经审查，邓永兰受伤后确需护理，该证据仅证明护理人员的身份情况，并未证明护理费标准，对该证据予以采信；2、2017年1月20日陈勇书写的证明1份，宜都市解放公寓小吃店营业执照1份，刘传华质证认为证人应当出庭作证，邓永兰已62周岁，按规定应当退休，邓永兰有退休工资，对误工费不认可，经审查，陈勇系邓永兰之子，与本案存在利害关系，对陈勇书写的证明本院不予采信；3、2017年1月21日解放社区出具的证明1份，刘传华质证认为该证明无经办人签名，经审查，该证据形式上存在瑕疵，但来源合法，内容真实，与本案有关联，本院予以采信；4、2017年1月18日宜都明信法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书1份，刘传华质证认为该鉴定意见是于2017年1月18日作出的，鉴定意见依据的《道路交通事故受伤人员伤残评定》2017年1月1日已经废止，应当适用新的标准，且误工费应按照医嘱计算，经审查，《人体损伤致残程度分级》自2017年1月1日起施行，但《道路交通事故受伤人员伤残评定》并未随新标准的实施而废止，作为道路交通事故人员伤残评定依据合法，对鉴定意见书本院予以采信。经审理查明：2016年8月27日9时55分许，刘传华驾驶无号牌宗隆牌三轮摩托车由都市一号红绿灯路口沿园林大道往冰河时代广场方向行驶，行驶至园林大道土老憨市场门前路段时与同向在右前方道路边顺向停放的鄂Ｅ×××××号轻型货车左侧行走的邓永兰相撞，造成邓永兰受伤的道路交通事故。事故发生后，邓永兰在宜都市第一人民医院治疗花费2011.69元，后分别在宜昌市中心人民医院、宜都市第一人民医院眼科住院治疗13天、30天，分别支出医疗费13206.41元、5191.15元。宜昌市中心人民医院出院建议转当地医院治疗，宜都市第一人民医院出院诊断：左眼视神经钝挫伤，左侧锁骨远端骨折，双侧肩胛骨及左侧部分肋骨骨折……左侧眼眶外侧壁骨折。出院建议：1、全休60天；2、注意休息，加强营养，不适随诊。2016年9月22日宜都市公安局交通警察大队作出公交认字（2016）第58111030号道路交通事故认定书，认定刘传华负本事故主要责任，陈永林负本事故次要责任，邓永兰负本事故次要责任。2017年1月18日经宜都明信法医司法鉴定所鉴定评定，邓永兰伤残等级为一个八级，两个十级（伤残赔偿指数为34%），误工时间从受伤日起截至定残日前一天，护理时间为45天，营养时限为45天。同时查明：（一）事故发生后刘传华支付住院医疗费20721.85元，其他费用6200元。（二）陈永林驾驶的鄂Ｅ×××××号轻型货车在人保财险宜都公司投保了机动车交通事故责任强制保险，第三者责任商业保险及不计免赔险，保险期间自2016年5月2日至2017年5月1日,商业险责任限额为100000元。本院认为，公民的健康权受法律保护。邓永兰因与发生交通事故而受伤，依法应当得到赔偿。宜都市公安局交通警察大队做出的道路交通事故认定处理书，认定刘传华负本事故主要责任，陈永林负本事故次要责任，邓永兰负本事故次要责任，本院对该责任认定予以采纳，据此认定刘传华负本次事故70%的赔偿责任，陈永林负本次事故15%的赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条以及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，邓永兰的各项损失认定如下：（一）医疗费用赔偿限额项下：1、医疗费24016.65元【住院医疗费20721.85元（2011.69元+13206.41元+5191.15元+312.60元）+门诊费用3294.80元】，当事人对真实性均无异议，本院予以采信。人保财险宜都公司针对20721.85元住院医疗费辩称应当按照保险合同扣减非医保用药4000元。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条规定：“保险合同约定按照基本医疗保险的标准核定医疗费用，保险人以被保险人的医疗支出超出基本医疗保险范围为由拒绝给付保险金的，人民法院不予支持；保险人有证据证明被保险人支出的费用超过基本医疗保险同类医疗费用标准，要求对超出部分拒绝给付保险金的，人民法院应予支持。”人保财险宜都公司既未向本院提交扣减的事实依据，也未提交证据证实邓永兰支出的医疗费超出基本医疗保险同类医疗费用标准，故对人保财险宜都公司扣减非医保用药的主张不予支持；2、住院伙食补助费，邓永兰实际住院43天（13天+30天），本院按照本地国家机关工作人员出差伙食补助标准，认定为2150元（43天×50元/天）；3、营养费，出院建议加强营养，鉴定评定营养时限为45天，本院酌情认定为900元（45天×20元/天）。1-3项合计27066.65元。（二）伤残赔偿限额项下：1、误工费,鉴定意见评定误工时间从受伤日起至定残日前一天，计144天，邓永兰主张按50元/天计算，误工费为7200元（50元/天×144天），符合法律规定，本院予以认定；2、护理费，鉴定意见评定护理时间为45天，护理费标准本院参照《湖北省道路交通事故损害赔偿标准》中其他服务业的年平均工资标准31138元计算，护理费为3839元（31138元/年÷365天×45天）；3、交通费，结合邓永兰住院及复查情况，本院酌情认定500元；4、伤残赔偿金174749.46元（27051元×19年×34%），当事人无异议，符合法律规定，本院予以确认；5、被抚养人生活费10308.80元（18192元/年×34%×5年/3人），当事人无异议，符合法律规定，本院予以确认；6、精神抚慰金，邓永兰突遇交通事故造成一个八级、两个十级伤残，客观上给其生活造成不便，精神上造成一定痛苦，其在事故中承担次要责任，本院酌情认定为10000元。1-6项合计206597.26元。（一）、（二）项合计233663.91元。（三）法医鉴定费1900元，《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”邓永兰支付的鉴定费用属于为查明损失程度所支付费用范畴，应由人保财险宜都公司依责承担，人保财险宜都公司辩称不承担鉴定费没有事实及法律依据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称道交赔解释）第十九条第一款规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”道交赔解释第二十一条第三款规定：“多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，其中部分机动车未投保交强险，当事人请求先由已承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”本案中，陈永林驾驶的机动车投保交强险，刘传华驾驶的机动车未投保交强险，故邓永兰因交通事故造成的损失应由承保陈永林机动车交强险的保险公司，即人保财险宜都公司在交强险限额内先行赔偿，不足部分由刘传华在交强险限额内予以赔偿。邓永兰医疗费用限额项下损失27066.65元，伤残限额项下损失206597.26元，应由陈永林在交强险限额范围内先行赔偿120000元（医疗费用限额项下10000元，伤残赔偿限额项下110000元），刘传华在交强险限额范围内赔偿106597.26元（医疗费用赔偿限额项下10000元，伤残赔偿限额项下96597.26元）。超出交强险限额的损失7066.65元，鉴定费1900元，共计8966.65元，由刘传华、陈永林、邓永兰按责任比例承担，即刘传华承担6276.65元（8966.65元×70%），陈永林承担1345元（8966.65元×15%），余下部分由邓永兰自行承担，陈永林应当承担的部分，由人保财险宜都公司赔偿，即人保财险宜都公司赔偿邓永兰121345元（120000元+1345元），刘传华赔偿邓永兰112873.91元（106597.26元+6276.65元），冲减已垫付住院医疗费20721.85元、其他费用6200元，刘传华还应赔偿85952.06元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宜都支公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邓永兰交通事故的损失121345元；二、被告刘传华于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邓永兰交通事故的损失85952.06元；三、驳回原告邓永兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费706元，由被告刘传华负担494元，被告陈永林负担106元，原告邓永兰负担106元。上述款项于指定日期汇到本院账户（收款单位：宜都市人民法院。开户行：工行湖北三峡分行宜都支行。账号：18×××65）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  彭拥军二〇一七年五月十二日书记员  龙苗苗