巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1902民初1649号原告：陈洪银，男，生于1959年，住四川省巴中市巴州区。委托代理人：曾兴贵（系陈洪银朋友），男，生于1954年，住四川省巴中市巴州区。被告：廖斌，男，生于1984年，住四川省南江县。被告：廖庆林，男，生于1964年，住四川省南江县。被告：索怀平，男，生于1967年，住四川省巴中市恩阳区。被告：索颖（曾用名索小淋），女，生于1988年，住四川省巴中市恩阳区。被告：熊维献，男，生于1968年，住四川省巴中市巴州区。原告陈洪银与被告廖斌、廖庆林、索怀平、索颖、熊维献民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由审判员巩麟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈洪银及其委托代理人曾兴贵、被告廖斌等到庭参加了诉讼，被告廖庆林、索怀平、索颖、熊维献经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈洪银诉称：被告于2015年5月26日一同来巴中找我借钱，借款用途为廖斌在南江县下两镇搞了一个生态园而急缺周转资金，因前次廖斌已经向我借了拾玖万元人民币没还（借据复印件1），再借必需履行担保责任。当时，上列被告均愿为廖斌提供担保，我又向被告出借了贰拾万元（借据复印件2）。但借款后，廖斌仅偿还部分利息，本金及其余利息未付。现请求：1、被告廖斌立即偿还原告处借款19万元及利息（利息按月息3%计算）依据国家相关法律明确债务人及担保人的相关责任；2、上列被告偿还原告借款本金20万元及其资金利息（按月息3%计息）并相互承担连带责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告廖斌辩称：30万元借款属实，该还。2015年5月26日的借条其余被告均是以担保人的身份在借条上签字，但2016年4月25日的借款9万元是利息。被告廖庆林未作答辩。被告索怀平未作答辩。被告索颖未作答辩。被告熊维献未作答辩。经审理查明：2014年7月4日，被告廖斌为发展经营需要而在原告处借款现金人民币100000.00元，并向原告书立借条一张，借条内容载明“借条今借到陈洪银现金人民币壹拾万元整借款人：廖斌2014.7月4日”，被告廖斌主张借款后其已按双方口头约定的月利率5%结付了半年的利息，后又按月利率3%结付利息至2015年8月26日前，原告认可被告廖斌按月利率3%结付利息至2015年6月26日；2015年5月26日，被告廖斌又在原告处借款120000.00元，因其之前帮朋友在原告处借的钱未还，加之现在自己因需要资金在原告处借款，承诺愿意帮其朋友承担80000.00元利息的债务，一并计入本次借款，并再次向原告书立借条一张，内容载明“借条今借到陈洪银现金人民币贰拾万元整借款人：廖斌廖庆林索怀平索颖熊维献……工商：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX所借款项以家里所有资产作为抵押廖斌2015.5月26日”，该条据上在借款人签字的左边分别注明了四个电话号码。庭审中，原、被告双方均认可借条上借款人签名处除被告廖斌外其余四人均为担保人，并非共同借款人；2016年4月25日，原告与被告廖斌对上述两笔借款共计300000.00元按月利率3%进行了结算，而后被告廖斌向原告书立90000.00元的利息条据一张，内容载明“借条今借到陈洪银现金人民币玖万元整借款人：廖斌2016.4月25日”（注：该利息自2015年6月25日至2016年4月25日止按月利率3%计算）。其后原告向被告催要借款无果，遂酿成纠纷。上述事实，有原、被告的陈述，原告的身份证复印件、被告的身份证复印件、人口信息（户籍）证明、常住人口详细信息表，《借条》原件及庭审笔录等证据在卷佐证。本案事实清楚，证据充分，足以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。关于债务人主体的认定问题。被告廖斌先后于2014年7月4日、2015年5月26日在原告陈洪银处借款，庭审中双方均认可被告廖斌为实际借款人，被告廖斌亦先后向原告书立借条两张，其余四位被告虽未到庭应诉，但原告向本院提交的借条原件与阐述及被告廖斌的自认陈述形成了完整的证据链，足以证明原、被告之间借贷关系事实存在，双方权利义务明确，被告廖斌作为债务人依法应偿还在原告陈洪银处的借款。关于借款本金数额的认定问题。本案中原告主张借款本金共计390000.00元，为支持其主张原告向本院提交了被告廖斌先后于2014年7月4日、2015年5月26日、2016年4月25日向其书立的三张借条原件予以佐证，但经庭审查明：2014年7月4日被告廖斌在原告处借款100000.00元系本金属实，但2015年5月26日被告廖斌在原告处的实际借款本金只有120000.00元，其余的80000.00元系帮案外人承担的借款利息，即法律意义上的债务承担，而2016年4月25日被告廖斌向原告书立的借条中所载金额实际为以300000.00元为基数按月利率3%结算的10个月的利息。故本院依法认定本案涉诉借款本金实际为220000.00元，其余80000.00元虽系案外其他借款所产生的债务，并非借款本金，但被告廖斌作为债务承受人仍应负责偿还。关于借款利息的认定问题。庭审中被告廖斌主张自2014年7月4日借款100000.00元后就按双方约定的月利率5%支付过半年即6个月的利息，而后又按月利率3%结付至2015年5月26日书立借款200000.00元条据之前，2015年5月26日借款200000.00元后继续按月利率3%结付两笔借款的利息至2015年6月26日，原告认可2015年5月26日被告廖斌借款立据后是按月利率3%结付过利息，但具体时间及金额不清楚。而原、被告均认可2016年4月25日书立的90000.00元借条系以300000.00元为基数按月利率3%结算的10个月的借款利息，故按该条据的立据时间可推知借款后截至2015年6月25日的利息双方均认可结算清楚。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款规定：“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”即是说自然人之间借款时双方约定的借款利息超过年利率36%的部分约定无效，依法不予支持。此前被告廖斌主张2014年7月4日借款100000.00元即按月利率5%结付了6个月的利息，并称有银行转款凭证为据，但并未依法向本庭提交，本庭无法核实，故本案中依法不予采信。故对原告要求被告继续按双方约定月利率3%计付借款利息至实际还清借款本息之日止的主张，本院依法认定借款利息从2015年6月26日起按年利率24%计算至本金偿清之日止。原告已收取的利息因符合相关法律规定，应予认定。关于担保人及担保责任的认定问题。本案中原告主张依法明确各被告的相关责任，但庭审查明本案中实际借款人即债务人是被告廖斌，被告廖庆林、索怀平、索颖、熊维献虽在借条上借款人处签名，但实际均系借款担保人，虽因被告廖庆林、索怀平、索颖、熊维献经本院合法传唤未到庭应诉，本案系缺席审理，但对于其借款担保人身份的认定并非对其不利，且原告与被告廖斌均予以认可。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条第一款规定“两个以上保证人对同一债务同时或者分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”本案被告廖庆林、索怀平、索颖、熊维献作为借款担保人的担保类型及保证份额在借条中均未作约定，故本院依法认定均为连带共同保证。根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算”。本案涉诉借款并未约定还款期限，被告廖庆林、索怀平、索颖、熊维献自愿承诺为被告廖斌在原告陈洪银处的借款担保，庭审中被告廖斌主张因200000.00元借款条据中实际借款本金只有120000.00元，其余四被告作为借款担保人应只对借款本金120000.00元承担担保责任，但双方在协商借款时既然书面借款载明为200000.00元，四被告自愿作为担保人在条据上签名，可以推知四被告明确这200000.00元款项的组成结构，现原告依法向本院起诉要求担保人承担担保责任，也仍在担保期限内，故被告廖庆林、索怀平、索颖、熊维献应当对涉诉款项中的借款本金120000.00元及其资金利息和借款利息80000.00元承担连带共同保证责任，但被告廖庆林、索怀平、索颖、熊维献承担连带共同保证责任后可依法向被告廖斌追偿。综上，为了保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告廖斌在本判决生效后二十日内偿还在原告陈洪银处借款本金人民币100000.00元及其资金利息（利息的计算方法为：以本金100000.00元为基数，自2015年6月26日起按年利率24%计算至偿清之日止）；二、被告廖斌在本判决生效后二十日内偿还在原告陈洪银处借款本金人民币120000.00元及其资金利息（利息的计算方法为：以本金120000.00元为基数，自2015年6月26日起按年利率24%计算至偿清之日止）；三、被告廖斌在本判决生效后二十日内偿还原告陈洪银处的借款人民币80000.00元。四、被告廖庆林、索怀平、索颖、熊维献对上述借款本金120000.00元及其资金利息和借款利息80000.00元承担连带清偿责任，被告廖庆林、索怀平、索颖、熊维献承担连带清偿责任后可向被告廖斌追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7150元，由被告廖斌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 巩 麟二〇一七年五月二十四日书记员 陈昌国