济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0104民初2025号原告：刘秀兰，女，1943年2月12日出生，汉族，无业，现住山东省商河县。原告：孙广花（系原告刘秀兰之儿媳），女，1968年10月25日出生，汉族，商河县大岭农场职工，现住山东省商河县。原告：李克（系原告刘秀兰之孙），男，1991年12月1日出生，哈族，山东省淄博市齐鲁石化股份有限公司职工，现住山东省淄博市张店区。三原告委托诉讼代理人：孙大庆，山东卫宣律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：孙莎莎，山东卫宣律师事务所律师。被告：山东省立医院，住所地济南市。法定代表人：秦成勇，该院院长。委托诉讼代理人：梁飞，男，系山东省立医院心外科主治医师。委托诉讼代理人：代文杰，北京金诚同达（济南）律师事务所律师。原告刘秀兰、孙广花、李克因与被告山东省立医院（以下简称省立医院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理，诉讼中，三原告提出司法鉴定的申请，鉴定意见作出后，本院于2017年3月31日公开开庭进行了审理。三原告委托诉讼代理人孙莎莎、被告省立医院委托诉讼代理人梁飞、代文杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘秀兰、孙广花、李克立案时向本院提出诉讼请求：一、判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费、医疗费、住院伙食补助费、护理费、误工费、被抚养人生活费、精神损害抚慰金等暂定为10000元（最终赔偿数额待司法鉴定作出后确定）；二、诉讼及其他相关费用由被告承担。诉讼中，三原告变更诉讼请求：一、判令被告赔偿原告以下损失：死亡赔偿金680240元、丧葬费29098.5元、医疗费60702.51元、住院伙食补助费2300元、护理费2300元、交通费500元、被抚养人生活费34392元、亲属处理丧葬事宜产生的误工费1500元，以上共计811033.01元，要求被告承担40%的赔偿责任，共计324413元；二、判令被告赔偿原告鉴定费16800元、精神损害抚慰金40000元。以上两项合计为381213元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告亲属李以伟因身体不适2016年1月10日入住被告处，入院后经过相关检查，被诊断为三尖瓣关闭不全等，按照被告安排，于2016年1月22日在全麻下行“房化右心室纵向折叠+三尖瓣置换+PFO缝闭术，”术后不久患者病情加重，后经二次手术抢救无效，2016年2月2日死亡。原告方认为被告的医疗行为存在过错，并与患者的死亡存在因果关系，故诉至法院。省立医院辩称，医院为患者实施的诊疗行为符合诊疗操作常规和规范，不存在过错或失误，希望法庭查明案件事实，依法作出公正判决。诉讼中，原告方申请司法鉴定，申请事项：省立医院对李以伟的医疗行为是否具有过错，该过错与李以伟死亡之间是否存在因果关系，过错参与度为多少。经本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对该案进行司法鉴定，2016年11月17日该鉴定机构作出（京）法源司鉴[2016]医鉴字第410号司法鉴定意见书（以下简称第410号鉴定意见），该鉴定意见认为：患者病史、术前临床症状、体征和辅助检查提示其病情发展到较严重阶段，具有治疗难度大、手术风险大的医学特点，医院在对患者病情诊治的过程中，存在术前对右心功能检查不充分的医疗不足，以及术后对凝血功能检测和调控方面的医疗不足，表明医院诊疗行为存在医疗过错，医院的医疗过错对患者手术治疗方案的确定和术后增加血栓形成风险具有不利影响，与患者最终因三尖瓣功能严重障碍，产生严重右心功能不全，在第二次术后发生顽固性低心排综合征，救治无效的死亡结果具有一定因果关系。医院医疗过错与患者死亡结果的因果关系程度，从法医学立场分析为次要因果关系范围，本案未能实施尸检的法律责任，请法庭审理确定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证:原告提交的李以伟在省立医院的门诊病历、心电图报告单、死亡记录、影像学片子、商河县城镇职工医疗保险参保人住院费用现金报销结算单、北京法源司法鉴定所出具的鉴定费收费发票，被告提交的李以伟在省立医院的住院病历，双方均无异议。对有异议的证据和事实，本院认定如下：省立医院对北京法源科学证据鉴定中心出具的第410号鉴定意见提出异议，但该鉴定中心针对被告的异议已经进行了回复，被告未能提出充分证据足以反驳第410号鉴定意见及其回复，且该鉴定意见是在双方协商的基础上，由本院依法委托该鉴定中心进行的，程序合法，故对第410号鉴定意见，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：根据双方提交的住院病历记载：患者李以伟2016年1月10日入住被告心外科，入院诊断：1、先天性心脏病（三尖瓣下移畸形；三尖瓣关闭不全（重度）、卵圆孔未闭）；2、心房纤颤；3、高血压病（I级）。入院后，2016年1月22日在全麻CPB下行“房化右心室纵向折叠+三尖瓣置换+PFO缝闭术”，术后第9日患者李以伟突发憋闷，烦躁不安，后转入心外监护室治疗，2016年2月1日，患者心率减慢，急行Glenn手术，终抢救无效于2016年2月2日临床死亡。另查明，患者李以伟，出生于1968年11月1日，死亡时间2016年2月2日，死亡时年龄47周岁，原告刘秀兰系李以伟之母，原告孙广花与李以伟系夫妻关系，婚后育有一子李克，即本案原告李克。李以伟之父李纯泉已经于2002年去世。除本案三原告外，法庭未查到李以伟有其他继承人。本院认为，本案的争议焦点为：一、责任认定，即需要明确被告对李以伟的医疗行为是否存在过错，其医疗过错是否与李以伟的死亡之间存在因果关系，进而确定被告是否应当承担损害赔偿责任。二、责任比例认定，即在确定被告方应当承担赔偿责任的前提下，如何确定被告应当承担的责任比例；三、赔偿项目认定，即原告方的各项赔偿请求是否符合法律规定，是否提供充分证据予以证实。以下对本案的争议焦点予以分析：一、责任认定：原告要求被告承担赔偿责任，应当举证证明被告存在医疗过错，并证明该过错与其损害后果之间存在因果关系。根据原告方提交的证据，以及第410号鉴定意见：省立医院对患者李以伟的医疗行为存在如下过错：右心功能检查不充分的医疗不足，以及术后对凝血功能检测和调控方面的医疗不足，并且上述过错与患者李以伟的死亡之间存在因果关系。因此，原告方要求被告承担赔偿责任，证据充分，予以支持。二、责任比例认定：根据第410号鉴定意见，省立医院对患者的诊疗行为存在过错，且该医疗过错与患者死亡之间存在因果关系，从法医学角度为次要因果关系范畴，经研究，本院认为，省立医院按25%承担赔偿责任为宜。三、赔偿项目认定：关于死亡赔偿金，原告方要求被告赔偿680240元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称解释）第二十九条的规定：死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年，七十五周岁以上的按五年计算。本案中，关于计算时间，患者李以伟，出生于1968年11月1日，死亡时间2016年2月2日，死亡时年龄47周岁，故赔偿年限应当为20年。关于计算标准，原告方主张按照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元作为计算标准，予以认可。故死亡赔偿金共计680240元，按25%责任分担后，被告应当赔偿原告死亡赔偿金170060元。关于丧葬费，原告方要求被告赔偿29098.5元。根据《解释》第二十七条之规定：丧葬费按照手速法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。现原告方主张按照2015年度山东省城镇在岗职工工资58197元作为计算标准，予以支持。计算时间为6个月，故丧葬费共计29098.5元，按25%责任分担后，被告应当赔偿原告丧葬费7274.63元。关于住院伙食补助费，原告方要求按照每天100元计算符合相关法律规定，予以支持，关于计算时间，李以伟2016年1月10日入住被告处，同年2月2日在被告处宣告临床死亡，故住院时间共计23天。因此，住院伙食补助费共计2300元，按25%责任分担后，被告应当赔偿原告住院伙食补助费575元。关于护理费，根据《解释》第二十一条第二款之规定：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。结合本案患者李以伟的实际病情，本院酌定护理人数为1人，关于护理费的计算标准，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬，本院酌定为每天按100元计算，护理时间即住院时间，共计23天，故护理费共2300元，按25%责任分担后，被告应当赔偿原告护理费575元。关于交通费，根据《解释》第二十二条规定：交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。故对原告方主张的因患者前来就诊产生的交通费，予以支持；对护理产生的交通费不予支持。但因原告方没有提交交通费票据，鉴于患者及其必要的陪护人员因就诊确需支出一定的交通费，故本院酌定交通费的数额为100元。即被告应当赔偿原告交通费100元。关于被扶养人生活费，原告方现主张被告赔偿患者李以伟之母刘秀兰（即本案原告刘秀兰）的生活费，就被告提出的刘秀兰是否符合被抚养人的法定条件，根据《解释》第二十八条第二款之规定：被抚养人是指受害人依法应当承担抚养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。本院认为，刘秀兰出生于1943年2月12日出生，李以伟死亡时刘秀兰年满72周岁，并且无业，属于既无劳动能力又没有收入来源的被扶养人。因此，原告要求被告赔偿刘秀兰的生活费，予以支持。另根据原告方提交的商河县公安局白桥派出所出具的证明：刘秀兰为李以伟之母，刘秀兰育有一子四女，除本案李以伟去世外，其他抚养人均健在。根据《解释》第二十八条第二款之规定:被抚养人还有其他抚养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。关于计算标准，李以伟去世时，刘秀兰年满72周岁，故计算时间为8年，关于计算标准，原告方要求按照2016年度山东省城镇居民人均消费性支出21495元计算，予以支持。故被扶养人生活费共计34392元，按照25%责任分担后，被告应当赔偿原告被扶养人生活费8598元。关于亲属处理丧葬事宜产生的误工费，原告方要求被告赔偿1500元，但是原告方并未提交相关单据证明实际发生了上述损失，故原告方要求被告赔偿该费用，因证据不足，不予支持。关于医疗费，原告要求被告赔偿60702.51元，原告提交了商河县城镇职工医疗保险参保人员住院费用现金报销结算单，根据该证据，李以伟入住被告医院住院花费共计167575.63元，其中个人自付部分60702.51元，现原告方要求被告赔偿该自付部分的医疗费，本院予以支持。按25%责任分担后，被告应当赔偿原告医疗费15175.63元。关于鉴定费，原告要求被告赔偿16800元，并提交了北京法源出具的鉴定费发票1张，载明：鉴定费16800元，对该项鉴定费，被告应当按照责任比例承担赔偿责任，按25%责任分担后，被告应当赔偿原告鉴定费4200元。关于精神损害抚慰金，原告方要求被告赔40000元。根据原被告双方提交的证据以及第410号鉴定意见，省立医院对李以伟的诊疗行为存在过错，并与患者最终的死亡之间存在因果关系，被告的医疗过错给患方带来了精神上的痛苦，因此，原告方要求被告赔偿精神损害抚慰金有理，应予支持。但是鉴于李以伟所患疾病为先天性心脏病，疾病本身治疗难度大，手术风险高，结合被告的医疗过错与患者李以伟的实际病情，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条规定判决如下：一、被告山东省立医院于本判决生效之日10日内赔偿原告刘秀兰、孙广花、李克死亡赔偿金170060元；二、被告山东省立医院于本判决生效之日10日内赔偿原告刘秀兰、孙广花、李克丧葬费7274.63元;三、被告山东省立医院于本判决生效之日10日内赔偿原告刘秀兰、孙广花、李克住院伙食补助费575元;四、被告山东省立医院于本判决生效之日10日内赔偿原告刘秀兰、孙广花、李克护理费575元;五、被告山东省立医院于本判决生效之日10日内赔偿原告刘秀兰、孙广花、李克交通费100元;六、被告山东省立医院于本判决生效之日10日内赔偿原告刘秀兰、孙广花、李克被扶养人刘秀兰生活费8598元;七、被告山东省立医院于本判决生效之日10日内赔偿原告刘秀兰、孙广花、李克医疗费15175.63元;八、被告山东省立医院于本判决生效之日10日内赔偿原告刘秀兰、孙广花、李克鉴定费4200元;九、被告山东省立医院于本判决生效之日10日内赔偿原告刘秀兰、孙广花、李克精神损害抚慰金10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十、驳回原告刘秀兰、孙广花、李克的其他诉讼请求。案件受理费7018元，由原告刘秀兰、孙广花、李克负担5263元，由被告山东省立医院负担1755元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  毕研铭人民陪审员  刘 艳人民陪审员  杜宪芳二〇一七年五月九日书 记 员  张 莉