江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0725民129号原告：廖书康，男，2008年8月25日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，法定代理人：廖某，男，1983年6月21日出生，汉族，江西省赣州市赣县区人，住赣县区,系廖书康父亲。被告：黄某，男，未成年，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，系城关小学二年级学生。被告：黄上福，男，1968年5月11日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，系黄某父亲。被告：李某，男，未成年，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，系城关小学四年级学生。被告：李阳清，男，1980年10月11日出生，汉族，江西省崇义县人，住崇义县，系李某父亲。被告：崇义县青少年校外活动中心。住所地：崇义县财政大楼*楼。法定代表人：陈古胜，系该活动中心负责人。委托诉讼代理人：赖作生，江西兴义律师事务所律师。原告廖书康诉被告黄某、黄上福、李某、李阳清、崇义县青少年校外活动中心生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告廖书康的法定代理人廖某，被告黄上福，被告崇义县青少年校外活动中心的委托诉讼代理人赖��生到庭参加诉讼。被告李阳清经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。廖书康向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令黄上福、李阳清、崇青少年校外活动中心赔偿廖书康各项费用合计21272.32元。事实与理由：2016年10月29日，廖书康在崇义××小学××义县青少年校外活动中心开设的武术课程。课间休息时，廖书康与李某在玩耍，黄某故意用脚踢中李某的脚（在廖书康受伤前，黄某就已多次无故用脚踢廖书康和李某），导致李某重心不稳，直接压在廖书康身上，致使廖书康右脚胫腓骨骨折。廖书康在崇义县人民医院住院治疗8天，共花去医疗费4562.32元。出院后，因廖书康大小便不能自理，且无法行走，直到二个半月后拆除石膏后才能下床行走。廖书康认为，本案事故中，崇青少年校外活动中心负有监管不到位的责任，黄某、李���也负有直接或间接责任，其应对廖书康的人身损害承担相应的赔偿责任。另外，廖书康因此次事故无法完成当年学业，并导致留级，给廖书康的精神上造成了一定的损失。综上，廖书康为维护自己的合法权益，特向人民法院提起诉讼，请求法院依法支持廖书康的诉讼请求。黄上福辩称：我小孩黄某并没有踢到廖书康，黄某读二年级，廖书康和李某读三、四年级，黄某根本踢不动他们。三个小孩在参加活动，学校老师没有注意到他们的举动。崇青少年校外活动中心辩称：廖书康受伤是由黄某、李某造成的，活动中心不存在过错，不需承担责任。廖书康要求赔偿的金额过高，有些项目不合理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证��，本院认定如下：黄上福对廖书康提交的视频资料的证明目的有异议，认为黄某并没有碰到廖书康，廖书康不是在原地倒下的，而是在一米之外倒下的。崇青少年校外活动中心对黄上福提交的收入票据的关联性有异议，认为该票据不能证明活动中心存在过错。本院认为，廖书康提供的视频资料系第三方提供，该视频资料真实、客观的记录了廖书康受伤的过程，能够证明廖书康的证明目的，予以采信。黄上福提供的收入票据与本案不具有关联性，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：廖书康与黄某、李某同在崇青少年校外活动中心参加武术培训班。2016年10月29，廖书康在崇义××小学××义县青少年校外活动中心开设的武术课程。课间休息时，廖书康与李某在玩耍，黄某用脚踢中李某的脚，导致李某重心不稳，直接压���廖书康身上，致使廖书康右脚胫腓骨骨折。廖书康在崇义县人民医院住院治疗8天，共花去医疗费4562.32元（其中合作医疗保险和人寿保险共报销了3956.33元）。住院医嘱：1、普食，加强营养，患肢功能锻炼；2、出院后1个月内，每周复查X线，并更换石膏，1个月后视骨折愈合情况决定是否拆除石膏，出院后半年内每月复查X线，视骨折愈合情况决定患肢负重行走；3、不适随诊。廖书康住院期间主要由其家人护理。廖书康住院后在家修养，并由其家人轮流照顾直到拆除石膏。本院认为：公民的生命权、健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在校园伤害赔偿案件中，确定赔偿责任时，要根据责任人主观上的过错与事故的发生有无因果关系，来确定应不应当承担责任；要根据责任人主观上的过错对事故的发生所起作用的大小，��确定应当承担责任的大小。本案中，黄某无故将李某踢倒，是导致廖书康受伤的最直接原因，应承担相应的赔偿责任。李某并非直接致害人，但其行为与本案事故的发生存在一定因果关系，应承担部分赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十八条规定“无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。”结合本案来看，无论是加害人还是受害人，崇青少年校外活动中心都负有教育、管理、保护义务。黄某属于无民事行为能力人，对其做出的危险行为所造成的危险程度，缺乏准确的认知。在黄某与廖书康、李某相互追逐打闹时，活动中心未组织老师在场对学生的课间活动进行有效的引导、规范和保护，致使事故发生。对事故的发生存在过错，故活动中心应对廖书康的合理损失承担相应的赔偿责任。综上，根据当事人的过错程度，本院确定黄某承担本案事故40%的责任；李某承担10%的责任；崇青少年校外活动中心承担50%的责任。因黄某系未成年人，按照法律规定，其应承担的部分应由监护人黄上福承担。同理，李某承担的部分由李阳清承担。根据江西省统计局公布的2016年度统计数据，2015年居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资为44868元/年。依据双方当事人的有效证据及审理查明的事实，本院核定廖书康的损失如下：医疗费605.99元（已核减保险报销部分）、伙食补助费160元（8天×20元/天）；营养及护理期应为廖书康住院起至拆除石膏止共计68天，其营养费为1360元（68天×20元/天）、护理费为8475.07元（44868元/年÷30天/月÷12个月×68天）；廖书康因伤造成骨折，在学业上也产生了较大的影响，其要求赔偿精神损害抚慰金，符合法律规定，本院予以支持。但廖书康提出的5000元精神损害抚慰金过高，根据其伤情，考虑到黄某在主观上也非故意。因此，本院确定廖书康的精神损害抚慰金为1000元。上述损失合计11601.06元，由黄上福承担40%即4640.42元，李阳清承担10%即1160.11元，崇青少年校外活动中心承担50%即5800.53元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告崇义县青少年校外活动中心赔偿原告廖书康5800.53元，限于本判决生效之日起五日内付清；二、被告黄上福赔偿原告廖书康4640.42元，限于本判决生效之日起五日内付清；三、被告李阳清赔偿原告廖书康1160.11元，限于本判决生效之日起五日内付清；四、驳回原告廖书康的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费332元，依法减半收取166元，由被告崇义县青少年校外活动中心负担83元，被告黄上福承担66元，被告李阳清负担17元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赣州市中级人民法院。审 判 员  邓方定二〇一七年五月二十七日代理书记员  李 秀