北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0114民初1086号原告：北京金典小额贷款股份有限公司，住所地北京市昌平区龙水路22号院28-6号。法定代表人：金向国，董事长。委托诉讼代理人：成城，女，北京金典小额贷款股份有限公司职员。被告：北京深思奥睿家具销售中心，住所地北京市昌平区沙河镇北二村高速路西侧小李庄村东。法定代表人：李进业。被告：联合融信（北京）融资担保有限公司，住所地北京市海淀区知春路6号锦秋国际大厦7层A07。法定代表人：张旭。被告：张旭，男，1974年5月17日出生，汉族，住北京市海淀区。原告北京金典小额贷款股份有限公司（以下简称金典公司）与被告北京深思奥睿家具销售中心（以下简称深思奥睿）、被告联合融信（北京）融资担保有限公司（以下简称联合融信公司）、张旭借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金典公司的委托代理人成城到庭参加了诉讼，被告深思奥睿、联合融信公司、张旭经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理完终结。原告金典公司向本院提出诉讼请求：1.被告深思奥睿偿还原告借款本金950万元及利息、复利、逾期罚息（以950万元为基数，利息自2013年10月31日起至本金付清之日止，按月利率19.98‰计算；逾期罚息自2014年10月16日起至本金付清之日止，按月利率5.994‰计算；复利按借款合同第十八条约定计算）；2.被告联合融信公司、张旭对上述债务承担连带保证责任；3.诉讼费由三被告承担。事实与理由：2013年10月31日，被告深思奥睿与原告签订编号为【企保】13-009的借款合同，约定深思奥睿向原告借款人民币950万元，借款期限为2013年10月31日至2014年10月16日，按月利率19.98‰收取利息，付息方式为按月付息，结息日为每月第14日，扣划日为每月第15日，借款到期，利随本清。同时，原告与被告联合融信公司、张旭签订编号为【企保】13-009的保证合同，约定联合融信公司、张旭为上述《借款合同》的债权提供连带责任保证，担保范围为《借款合同》本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及以诉讼或其他方式实现债权而支付的全部费用。上述合同签订后，原告依约向被告深思奥睿发放了全部借款950万元，但被告深思奥睿未按合同约定归还借款本息，故原告提起本案诉讼。被告深思奥睿、联合融信公司、张旭经本院合法传唤未到庭应诉，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2013年10月31日，深思奥睿（借款人、甲方）与金典公司（贷款人、乙方）签订编号为【企保】13-009的《借款合同》，约定：深思奥睿向金典公司借款950万元，借款期限为2013年10月31日至2014年10月16日，借款利率为月利率19.98‰，付息方式为按月付息，结息日为每月第14日，扣划日为每月第15日，借款到期一次性还本，利随本清。借款期限内遇中国人民银行调整相应的贷款基准利率，该合同项下的借款利率执行原借款利率不变。该合同为独立的主合同，乙方与联合融信公司另行签订保证合同作为从合同，合同编号为【企保】13-009。甲方应当按照该合同的约定足额支付利息，一次性还本，甲方应于2014年10月16日偿还全部借款本金。除非乙方同意，甲方支付的款项按下列顺序清偿乙方的债权：（1）实现债权的费用；（2）复利；（3）逾期罚息；（4）利息；（5）本金。甲方未按该合同及其附件约定偿还借款本息，或者出现该合同第十五条约定的借款提前到期的情形，均视为还款逾期，乙方从还款逾期之日起，按逾期天数对逾期偿还的借款本金，按照前述借款利率加收30%的逾期罚息。甲方未按该合同约定清偿借款利息的，应按合同约定的利率就该逾期清偿的利息向乙方支付复利。因甲方违约致使乙方采取诉讼方式或其他方式实现债权的，甲方应承担乙方为此支付的诉讼费、非诉费等全部费用。合同还约定了其他内容…。同日，为保证上述债权的实现，金典公司（乙方）分别与联合融信公司、张旭（甲方）签订了保证合同，约定：甲方保证担保的范围为主合同本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及以诉讼方式或者非诉方式实现乙方的债权而支付的全部费用；保证方式为连带责任保证，合同项下有多个甲方的，各甲方共同对乙方承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年；主合同项下债务履行期限届满，乙方未受清偿，乙方有权要求甲方履行保证责任，甲方支付的款项不足以清偿该合同所担保的债权的，乙方可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息、复利或者费用等。2013年10月31日，金典公司通过支票分两次向深思奥睿转账550万元和400万元，合计950万元。同日，深思奥睿在金典公司出具的《借款借据》上盖章确认借款金额550万元和400万元，借款期限为2013年10月31日至2014年10月16日，月息19.98‰。借款到期后，深思奥睿未按合同约定向金典公司归还借款本息。上述事实有当事人当庭陈述及《借款合同》、《保证合同》、《借款借据》、支票存根、支票配售记录等证据在案佐证。本院认为：深思奥睿与金典公司签订的《借款合同》及联合融信公司、张旭分别与金典公司签订的《保证合同》，系各方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效。合同签订后，各方当事人均应按照合同约定履行各自的义务。金典公司按照约定向深思奥睿提供了借款，深思奥睿未按期偿还借款应当承担相应的违约责任。对于金典公司要求深思奥睿返还借款本金950万元的诉讼请求，证据充分，故本院予以支持。关于金典公司要求深思奥睿支付利息、罚息及复利的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。因此，对金典公司主张的借款利息、罚息、复利，在年息24%范围以内的部分本院予以支持，超出部分不予支持。对于金典公司要求联合融信公司、张旭承担保证责任的诉讼请求，因联合融信公司、张旭在《保证合同》中签字，承诺为深思奥睿的该笔借款提供连带责任保证，故对于金典公司的该项诉讼请求，本院予以支持。联合融信公司、张旭在承担保证责任后，有权向深思奥睿追偿。被告深思奥睿、联合融信公司、张旭经本院合法传唤未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，视为其放弃答辩及质证的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告北京深思奥睿家具销售中心于本判决生效后七日内返还原告北京金典小额贷款股份有限公司借款本金950万元；二、被告北京深思奥睿家具销售中心于本判决生效后七日内支付原告北京金典小额贷款股份有限公司以950万元为基数的利息（自2013年10月31日起至实际付清之日止）、罚息（自2014年10月17日起至实际付清之日止）及复利（按《借款合同》的规定起算），利息、罚息及复利的合并标准按年息24%计算；三、被告联合融信（北京）融资担保有限公司、张旭对上述第一、二项确定的债务向原告北京金典小额贷款股份有限公司承担连带保证责任，并有权在承担保证责任后向被告北京深思奥睿家具销售中心追偿；四、驳回原告北京金典小额贷款股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78300元及公告费（以公告票据为准），由被告北京深思奥睿家具销售中心、联合融信（北京）融资担保有限公司、张旭负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  夏琳琳人民陪审员  吴继玲人民陪审员  刘建强二〇一七年五月十八日书 记 员  王 莹