江西省修水县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0424民初119号原告：朱某，女。原告：谢某某，女。原告：谢某某，女。原告：谢某某，男。原告谢某某、谢某某、谢某某的法定代理人：朱某，系该三原告母亲。以上四原告共同委托诉讼代理人：杨大望，江西东太律师事务所律师。以上四原告共同委托诉讼代理人：吴仁民，江西东太律师事务所律师。被告：卢访华，男。被告：卢春明，男。被告：中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司（以下至判决主文前简称平安财保九江公司），住所：九江市开发区九瑞大道106号银星花园1号楼104#、105#、106#商铺，统一社会信用代码/注册号：91360400746059703T。负责人：刘小安，该公司经理。委托诉讼代理人：陈新泽，江西惟民律师事务所律师。原告朱某、谢某某、谢某某、谢某某与被告卢访华、卢春明、平安财保九江公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人吴仁民和被告卢访华、被告平安财保九江公司的委托诉讼代理人陈新泽到庭参加诉讼，被告卢春明经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令三被告赔偿四原告因交通事故造成的损失共236076.22元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月23日，原告朱某驾驶摩托车（后载原告谢某某、谢某某、谢某某）与被告卢访华驾驶的赣Ｇ×××××小型轿车发生碰撞，造成四原告受伤及两车受损的道路交通事故。四原告受伤后立即被送往修水县第一人民医院治疗，其中原告谢某某还因伤势严重转院至南昌大学第一附属(以下简称南大一附院)医院治疗，原告朱某、谢某某、谢某某出院后经修水方园法医学司法鉴定所鉴定构成伤残。原告朱某的伤情：出院诊断为右外踝粉碎性骨折、右足内侧皮肤擦伤、双胸腔积液、右侧头面部软组织损伤；鉴定结果，评定为两个十级伤残，误工期120天，护理期、营养期均为90天，后续治疗费9000元。原告谢某某的伤情：出院诊断为右胫腓骨干骨折、颜面部皮肤擦伤、右肘部皮肤裂伤；鉴定结果，评定为十级伤残，护理期、营养期均为90天，后续治疗费9000元。原告谢某某的伤情：出院诊断为心包积液、右侧面部裂伤。原告谢某某的伤情：出院诊断为多处烫伤、双侧肺挫伤、右侧耻骨骨折、上唇裂伤、盆腔积液、多处软组织损伤；鉴定结果，评定为十级伤残，护理期、营养期均为90天。经修水县公安局交警大队现场勘查，出具《道路交通事故认定书》，认定被告卢访华与原告朱某负该事故同等责任，原告谢某某、谢某某、谢某某不负该事故责任。事故车辆赣Ｇ×××××号小型轿车在被告平安财保九江公司投保了交强险等险种，本次交通事故发生在保险期限内。四原告均居住在县城，相关赔偿应当参照城镇标准计算。原告朱某父母均已年老且丧失劳动能力，共生育了两个女儿。原告朱某因本次事故造成的损失为：1、医疗费23046.32元（含后续治疗费9000元）；2、误工费15550.36元；3、护理费7026.70元；4、住院伙食补助费900元；5、营养费1800元；6、残疾赔偿金63600元；7、被抚养人生活费31552.60元；8、交通费500元；9、鉴定费2424元；10、精神抚慰金5000元，以上共计151399.98元；原告谢某某因本次事故造成的损失为：1、医疗费27736.80元（含后续治疗费9000元）；2、护理费10540.1元；3、住院伙食补助费900元；4、营养费2700元；5、残疾用具费300元；6、残疾赔偿金53000元；7、交通费500元；8、鉴定费1800元；9、精神抚慰金3000元，以上共计100476.90元。原告谢某某因本次事故造成的损失为：1、医疗费7289.98元；2、护理费3396.26元；3、住院伙食补助费870元；4、营养费870元；5、交通费500元；6、精神抚慰金2000元，以上共计14926.24元。原告谢某某因本次事故造成的损失为：1、医疗费47889.22元；2、护理费10540.1元；3、住院伙食补助费1200元；4、营养费2700元；5、残疾赔偿金53000元；6、交通费2000元；7、住宿费3220元；8、鉴定费1800元；9、精神抚慰金3000元，以上共计125349.32元。四原告的损失共计392152.41元，被告平安财保九江公司应在交强险内赔偿120000元，剩余272152.44元，被告卢访华、卢春明应当赔偿的50％（即136076.22元）由保险公司在商业三者险内赔付，不足部分由被告卢访华、卢春明负担，被告卢访华已经支付了20000元，三被告还应赔偿236076.22元。由于四原告未能与被告达成一致，故只好诉诸法院。被告卢访华辩称，事故发生经过属实，对交警部门的责任划分没有异议。对于原告诉请赔偿的项目及计算的标准请求法院依法确认。涉事车辆赣Ｇ×××××号小型轿车系从被告卢春明处购买，但一直未办理过户，此事与被告卢春明没有任何关系。该车在被告平安财保九江公司投保了交强险及商业险，事故发生在保险期限内。被告平安财保九江公司应当在保险限额内进行赔偿且不应剔除非医保用药。事故发生后，已经支付原告医疗费22254元，要求在本案中一并进行处理。被告卢春明未答辩。被告平安财保九江公司辩称，对于交通事故的发生及责任划分均没有异议，涉事车辆的确在其公司投保了交强险、商业三者险等险种，投保人为被告卢春明，事故发生在保险期限内。事故发生后，被告保险公司已经垫付了10000元。原告诉请部分过高：1、原告朱某的右眼伤残和本案交通事故没有关联，不应采信；2、四原告的医疗费，应当核减非医保用药，申请对非医保用药（包括无关用药）的鉴定；3、后续治疗费过高；4、护理期、营养期应当以实际住院天数为准；5、四原告均为农村户籍，相关赔偿的计算应当参照农村标准进行；6、原告谢某某诉请的在南昌住院治疗期间的住宿费与住院时间不一致，和本案也没有关联，不应支持；7、超过交强险部分，只在商业险赔偿限额内承担50％的赔偿责任；8、不承担本案的诉讼费和鉴定费，保险公司申请的鉴定费应当由四原告自行承担。经审理查明，2016年7月23日早上，原告朱某驾驶赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车（后载原告谢某某、谢某某、谢某某）沿着九九路由北往南行驶，07时50分许，行驶至九九路与山谷大道交叉路口时，与在山谷大道由××东行驶由被告卢访华驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成四原告受伤及两车受损的道路交通事故。2016年7月27日，修水县公安局交通警察大队作出修公交认字（2016）第134号道路交通事故认定书，认定原告朱某与被告卢访华在本次事故中都存在交通违法行为，两者的违法行为均是引发该事故的原因且作用基本相当，认定原告朱某与被告卢访华负该事故的同等责任，原告谢某某、谢某某、谢某某不负事故责任。四原告受伤后立即全部送往修水县第一人民医院住院治疗。一、原告朱某2016年8月22日出院，住院30天，花费医疗费14263.82元。出院诊断：右外踝粉碎性骨折、右足内侧皮肤擦伤、双胸腔积液、右侧头面部软组织损伤。出院医嘱：1、右下肢术后3个月内拄拐部分负重行走；2、术后第3、6、12个月时来院复查右踝关节正侧位X片，检查骨折愈合情况并决定拆除内固定时间；右眼视力下降因患者费用问题未检查，建议到眼科治疗；骨科随诊。2016年10月29日，原告朱某来该院复查，花费133.50元。原告朱某于2016年11月6日向修水县方园法医学司法鉴定所（以下简称修水方园）申请对伤残等级、误工期、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定。该鉴定结构委托南大一附院对原告朱某的视力障碍程度等级与外伤的因果关系进行鉴定，其作出人身伤害法医学司法医学鉴定专家咨询意见书（第2016110703号），专家意见：1、右眼视力0.02，矫正视力0.1；左眼视力0.6，矫正视力1.0；2、伤者未提供右眼受伤前以及受伤时眼部情况，故右眼视力下降不能确定与本次外伤关系。2016年11月18日，修水方园作出修方司[2016]临鉴字第435号司法鉴定意见书，鉴定意见：右眼视力下降（矫正视力0.1）评定为十级伤残；右腓骨下段粉碎性骨折钢板螺钉内固定术后，致右下肢丧失功能11.04％评定为十级伤残；误工期评定为120日、护理期评定为60日、营养期评定为60日；后续治疗费限人民币9000元。另该鉴定分析说明载明，2、右眼视网膜病变致右眼视力下降（矫正视力0.1，若本次外伤前右眼视力正常，则右眼视力下降与本次外伤有关）……；3、右颜面部损伤（右眼视网膜病变）、右腓骨下段粉碎性骨折钢板螺钉内固定术后的损伤，参照……之规定，综合评定误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日；4、右腓骨下段粉碎性骨折钢板螺钉内固定取出后续治疗费预计9000元。另南大一附院检查及鉴定费共624元，修水方园鉴定费为1800元。二、原告谢某某2016年8月22日出院，住院30天，花费医疗费19340.30元。出院诊断：右胫腓骨干骨折、颜面部皮肤擦伤、右肘部皮肤裂伤。出院医嘱：1、医嘱下右膝关节功能锻炼；2、三个月内不能负重；定期（术后2、4、6个月）门诊摄片复查，骨折后取内固定；骨科随诊。2016年8月31日、10月29日，原告谢某某来该院复查，花费264.50元。原告谢某某于2016年11月4日向修水方园申请对伤残等级、护理期、营养期及后续治疗费进行鉴定，于2016年11月7日作出修方司[2016]临鉴字第425号司法鉴定意见书，鉴定意见：损伤评定为十级伤残；护理期评定为90日、营养期评定为90日；后续治疗费限人民币9000元，花费鉴定费1800元。另因购买残疾人用车花费300元。三、原告谢某某2016年8月21日出院，住院29天，花费医疗费7932.98元。出院诊断：心包积液、右侧面部裂伤。出院医嘱：1、加强营养，适当锻炼；2、预防感冒；3、出院后一月复查胸部CT或心脏彩超及肝功能；4、如出现胸闷气逼或其他不适症状，及时我科复查。四、原告谢某某2016年7月28日出院，住院5天，花费医疗费6573.07元。出院诊断：多处烫伤（深Ⅱ度，面积约10％）、双侧肺挫伤、右侧耻骨骨折、上唇裂伤、盆腔积液、多处软组织损伤。出院医嘱：转上级医院治疗。原告谢某某在修水县第一人民医院出院后，立即转院至南大一附院继续治疗，2016年8月22日出院，住院25天，花费42288.75元，出院诊断：身体体表被告卢访华持有A2类机动车驾驶证，其驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车行驶证上载明的所有人为被告卢春明。该车在被告平安财保九江公司投保了交强险、商业险第三者责任保险（不计免赔率），交强险中死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，第三者责任险责任限额300000元，保险期间均自2016年1月22日0时起至2017年1月21日24时止。事故发生后被告平安财保九江公司支付了四原告10000元的医疗费，被告卢访华支付了四原告医疗费22254元。四原告均系农业家庭户籍，原告朱某与丈夫谢世月生育了原告谢某某、谢某某、谢某某三个子女，从2012年起原告全家便租住在修水县××大楼××单元××室。原告谢某某现在修水县琴海学校读初二，原告谢某某在该校读初一，原告谢某某在修水县一小就读。另原告朱某原籍湖南省慈利县高桥镇花椒坪村二组，1979年8月19日出生，身份证号，后其户籍迁往江西省修水县上杭乡双鄄村十三组13号时其身份信息登记错误，现其户籍信息登记的出生时间为1979年9月18日，身份证号为。原告朱某父亲朱法仁（1952年1月5日出生）、母亲刘冬姣（1955年10月8日出生）生育了原告朱某及朱寒英共两个女儿。被告平安财保九江公司在庭审后申请对四原告的医疗费进行医保范围用药鉴定（含医疗费关联性审查），经抽签选定了江西神州司法鉴定中心进行鉴定。2017年4月12日，该鉴定机构分别作出江西SZ司鉴中心[2017]临鉴字第F147号、F148号、F149号、F150号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人谢某某的医疗费，不属于国家基本医疗保险内支付的费用为997.64元，其住院费用与本次外伤之间存在关联；2、被鉴定人谢某某的医疗费，不属于国家基本医疗保险内支付的费用为3038.56元，医疗费用与外伤存在关联；3、被鉴定人谢某某的医疗费，不属于国家基本医疗保险内支付的费用为18870.16元，其费用与本次外伤存在关联；4、被鉴定人朱某的医疗费，不属于国家基本医疗保险内支付的费用为1757.55元，医疗费与本次外伤存在关联。因本次鉴定，被告平安财保九江公司已经支付了鉴定费11000元。以上事实，有原、被告在庭审中的陈述及交通事故认定书、出院记录、门诊发票、住院费发票、费用清单、司法鉴定书、驾驶证、行驶证、保险单、户口本、租房协议、相关证明等证据在卷佐证，且经庭审质证，足以认定。本院认为，2016年7月23日早上，原告朱某驾驶赣Ｇ×××××号普通二轮摩托车（后载原告谢丽霞、谢苏丽、谢辉煌）与被告卢访华驾驶的赣Ｇ×××××号小型轿车发生碰撞，造成四原告受伤及两车受损的道路交通事故，事实清楚，证据确凿，本院予以确认。修水县公安局交通警察大队作出修公交认字（2016）第134号道路交通事故认定书，认定原告朱某与被告卢访华负该事故的同等责任，原告谢某某、谢某某、谢某某不负事故责任,并无不当，本院予以采信。故对本案的赔偿责任，本院认定原告朱某和被告卢春明各自承担50％。修水方园作出的修方司[2016]临鉴字第425号、第426号、第435号司法鉴定意见书，上述鉴定的鉴定意见符合实际需要且并无不当，被告平安财保九江公司虽辩称后续治疗费过高，但未提供任何证据予以证明，故对上述鉴定意见本院予以采信。但修方司[2016]临鉴字第435号司法鉴定意见书，分析说明：第2项已经明确载明，若本次外伤前视力正常，则右眼视力下降与本次外伤有关；第3项载明，误工期、护理期、营养期评定的依据是含右颜面部损伤（右眼视网膜病变）作出的。本案，原告朱某未向本院提交确凿证据证明其事故发生前视力正常，其住院期间也未进行相应的检查治疗，故对其右眼视力下降评定为十级伤残与本案事故之间的关系本院不予认定，对于鉴定作出的误工期、护理期、营养期与本案的之间的关系本院也不予认定。对于原告朱某的误工期、护理期、营养期，其出院医嘱已经明确载明右下肢术后3个月内拄拐部分负重行走，因此误工期本院认定为120天（住院30天＋术后3个月），营养期、护理期则以住院天数30天为准进行计算。关于原告朱某的误工费，其未提供任何证据证明其具体从事的职业及收入状况，也未提供任何证据证明其因此次事故收入减少的证明，故对原告的误工费，因证据不足，本院酌情参照2016年修水县最低工资收入标准（1180元/月）进行计算。关于四原告的伤残赔偿金的计算标准。四原告虽均为农村户籍，但均在事发前长期在县城居住消费，因此残疾赔偿金应按照城镇标准进行计算。由于本案原告谢某某、谢某某、谢某某均系原告朱某的子女，原告朱某作为其法定监护人，故应当由原告朱某承担的赔偿部分，本院不予计算。关于平安财保九江公司申请鉴定花费的费用11000元，四原告鉴定出来的非医保用药为24663.91元，占需要鉴定的总费用的27.36％，则保险公司应当自行承担的鉴定费为7990.40元[11000元×（1-27.36％）]。四原告因本次交通事故造成的损失依法确认如下。一、原告朱某：1、医疗费用24657.32元[医疗费14397.32元＋后续治疗费9000元＋住院伙食补助费600元（20元/天×30天）＋营养费660元（22元/天×30天）]；2、伤残赔偿金88364.45元[残疾赔偿金53000元（26500元/年×20年×10﹪）＋被抚养人生活费16959.25元（即原告朱某父母，湖南9691元/年×35年×10﹪÷2人）＋未成年子女生活费18405.20元（16732元/年×22年×10﹪÷2人）]；3、误工费4720元（（1180元/月÷30天×120天））；4、护理费3738.90元（124.63元/天×30天）；5、精神损害抚慰金酌情认定2000元；6、交通费酌情认定500元（含南昌一附院检查交通费）；7、鉴定检查费2424元；以上共计126404.67元。二、原告谢某某：1、医疗费用31184.80元[医疗费19604.80元＋后续治疗费9000元＋住院伙食补助费600元（20元/天×30天）＋营养费1980元（22元/天×90天）]；2、护理费11216.70元（124.63元/天×90天）；3、残疾器具费300元；4、伤残赔偿金53000元（26500元/年×20年×10﹪）；5、交通费酌情认定300元；6、鉴定费1800元；7、精神抚慰金酌情认定2000元，以上共计99801.50元。三、原告谢某某：医疗费用9092.98元[医疗费7932.98元＋住院伙食补助费580元（20元/天×29天）＋营养费580元（20元/天×29天）]；2、护理费3614.27元（124.63元/天×29天）；3、交通费酌情认定300元；4、精神抚慰金酌情认定1000元，以上合计14007.25元。四、原告谢某某：1、医疗费用51691.82元[医疗费48861.82元＋住院伙食补助费850元（修水20元/天×5天＋南昌30元/天×25天）＋营养费1980元（22元/天×90天）]；2、护理费11216.70元（124.63元/天×90天）；3、伤残赔偿金53000元（26500元/年×20年×10﹪）；4、交通费酌情认定500元；5、住宿费酌情认定2500元，原告谢某某年纪尚幼，需要监护人陪护，但原告提供的住宿费计算单与发票存在矛盾之处（2016年8月23日结算，发票开票日期却为8月15日），本院酌情按照100元/天进行计算；6、鉴定费1800元；7、精神抚慰金酌情认定2000元，以上共计122708.52元。上述四原告的损失合计362921.94元。道路交通安全法规定机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分按过错责任赔偿。则，本案被告平安财保九江公司应当在交强险内赔偿120000元[含10000元医疗费（已经支付）＋死亡伤残赔偿限额110000元]。在商业三者险内赔付106729.02元[（四原告总损失362921.94元－四原告非医保用药24663.91元－四原告鉴定费4800元－交强险内赔付的金额120000元）×50％]，两项保险合计226729.02元，扣除其已经支付的医疗费10000元及其申请鉴定不应由其承担的鉴定费3009.60元，则保险公司还需赔偿213719.42元。被告卢访华已经支付了四原告22254元的医疗费，扣除其应当承担的费用16236.76元[（四原告的非医保用药24663.91元＋四原告申请鉴定的费用4800＋平安财保申请鉴定不应由其承担的鉴定费3009.60）×50％]，被告平安财保九江公司应返还给被告卢访华6017.24元（22254元－16236.76元）。扣除返还给被告卢访华的费用，被告平安财保九江公司应赔偿给四原告207702.18元（213719.42元－6017.24元）。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决书生效后十日内由被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司赔偿给原告朱某、谢某某、谢某某、谢某某207702.18元；二、在本判决书生效后十日内由被告中国平安财产保险股份有限公司九江中心支公司返还给被告卢访华6017.24元；三、驳回原告朱某、谢某某、谢某某、谢某某的其他诉讼请求。案件受理费4841元，由被告卢访华负担4259元，由原告朱某、谢某某、谢某某、谢某某负担582元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。代理审判长  石章政人民陪审员  周先锋人民陪审员  周福国二〇一七年五月二十二日书 记 员  曹文标