江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初8417号原告：徐某某，女，1942年7月2日出生，汉族，无业，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：金某某（系原告女儿），女，1967年7月28日出生，汉族，住南京市秦淮区。被告：福维克家电有限公司南京分公司，住所地栖霞区和燕路319－34号。负责人:桂永胜，该公司经理。被告:福维克家电有限公司，住所地上海市青浦工业园区崧泽大道8777号。法定代表人:Jorgkorfer,该公司董事长。以上两被告委托诉讼代理人:倪灵卉，女，该公司员工。以上两被告委托诉讼代理人:蒋成嘉，女，该公司员工。被告：廉跃新，男，1962年12月16日出生，汉族，无业，住南京市栖霞区。被告：丁文联，男，1950年2月20日出生，汉族，退休，住南京市栖霞区。被告：石海，男，1968年9月11日出生，汉族，住南京市玄武区。原告徐某某与被告福维克家电有限公司南京分公司（以下简称福维克南京分公司）、福维克家电有限公司（以下简称福维克公司）、廉跃新、丁文联、石海机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，先依法适用简易程序公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐某某的委托诉讼代理人金某某，被告福维克南京分公司、福维克公司共同委托诉讼代理人倪灵卉、蒋成嘉，被告廉跃新、丁文联到庭参加诉讼。被告石海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出诉讼请求，请求判决：1、被告福维克南京分公司支付原告更换假肢费共计189600元（大腿假肢6900元／次×2次=残疾器具费138000元，使用4年；凝胶套3000元／次×8次=24000元，每年更换；假肢费69000元×5%×8年=假肢维修费27600元）。2、被告福维克公司对被告福维克南京分公司不能支付的部分承担连带赔偿责任；被告廉跃新、丁文联、石海对被告福维克公司不能支付的部分承担连带责任。3、由被告承担案件受理费。事实与理由：原告于2008年发生交通事故，原南京市白下区人民法院作出（2009）白民三初字第501号民事判决书。当时残疾辅助器具安装期限只计算到74周岁，现原告已过74周岁且假肢更换年限已经到期急需更换假肢。现根据南京英中耐假肢矫形器有限公司（以下简称南京英中耐公司）的建议，结合南京市人均预期寿命82.17岁计算得出原告更换假肢及相关附件及后期维护费共计189600元。被告福维克南京分公司、福维克公司辩称，第一，2009年的判决书已经判决本案所有被告承担连带责任，我司在该事故发生后，承担的赔偿责任为311966.7元，而另外三被告承担的赔偿责任为6万元。判决生效后，我司承担的赔偿远远超过另外三名被告。第二，我司原则上并非该事故纠纷的适格被告。根据《侵权责任法》第四十九条的规定，本案被告廉跃新当时挂靠在被告石海名下，我司和被告石海之间是合同关系，侵权责任不能突破合同关系，且我司就该车辆运营中并没有得到利益，对该车辆无控制权。第三，我司之前支付的相关费用，原告是否用于假肢的购买、更换、维修，有无购买凭证、发票、订单加以证明，请求法院查明。第四、原告主张的残疾辅助器具的费用高于市场价格，而且评估机构是销售方，存在利益关系。我司认为原告应该就实际发生的费用进行主张，根据市场价格主张。第五、我司请求法院基于平等及公平原则，调整本案的责任比例，即便是该赔偿费用需要我司承担，也应当是各方共同连带责任，而不是我司无法承担的情况下，其他几个被告承担连带责任。被告廉跃新辩称，对原告的主张，我也不懂。事故发生这么久了，我现在无业，跟父母一起生活，生活费都是父母给的，我的情况，法院可以调查。被告丁文联辩称，我没有文化，原告的主张我不懂。我是一个打工的。事故发生后，我把养老费都掏出来了。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证，对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。其中原告提交了（2009）白民三初字第501号民事判决书，《假肢安装合同》上、南京英中耐公司《检测报告》、南京英中耐公司《关于徐某某配置残疾辅助器具（假肢）适配证明》、发票、江苏省民政厅向南京英中耐公司所发的通知、南京英中耐公司的营业执照、假肢制作师执业证书等证据。根据以上证据，结合原、被告当庭陈述，可以确认如下双方无争议的事实：2008年9月19日19时20分许，被告丁文联驾驶苏Ａ×××××号中型普通客车沿本市澳丽嘉园外南侧道路由西向东行驶时，因观察疏忽、操作不当造成车辆失控驶上路左人行道，将人行道内由西向东行走的行人徐某某、金某某撞伤，造成交通事故。交管局二大队认定被告丁文联承担事故全部责任。事故发生后，原告立即被送往中国人民解放军××军区南京总医院抢救，被诊断为右下肢离断伤、多发伤、失血性休克，左侧第7、8肋骨骨折等，行右下肢中下段截肢手术。原告于同年10月31日出院。出院医嘱：1、加强营养，患肢功能锻炼。2、安装假肢等。2009年3月16日，江苏省人民医院司法鉴定所鉴定原告外伤后右下肢膝关节以上缺失，构成五级伤残。外伤致左侧4肋骨以上骨折，构成十级伤残。另查明，肇事车辆苏Ａ×××××号中型普通客车车主系被告廉跃新，被告丁文联系被告廉跃新雇佣的驾驶员，发生交通事故时，被告丁文联系在为被告廉跃新驾驶该车。该车辆挂靠在南京石海汽车租赁服务中心。该中心系个体工商户，业主为被告石海。该中心与被告福维克南京分公司签订了《租车协议》，约定由被告福维克南京分公司向该中心承租汽车六辆，苏Ａ×××××号车辆是其中之一。该协议还约定租用期间发生意外事故，由该中心负担。该车辆由被告福维克南京分公司在永安财险南京分公司投保了交强险，保险费用由被告廉跃新交纳，保险期自2008年3月22零时起至2009年3月21日二十四时止。被告福维克南京分公司系被告福维克公司的分支机构。为主张赔偿款项，原告诉至原南京白下区人民法院，该院于2009年12月5日作出（2009）白民三初字第501号民事判决书，判决：1、被告永安财险江苏分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告徐某某各项损失合计60000元（包含精神损害抚慰金31000元）。2、被告福维克公司南京分公司于判决生效之日起十日内赔偿原告徐某某各项损失合计311966.7元。3、被告福维克公司对被告福维克南京分公司不能赔偿部分承担清偿责任。4、被告廉跃新、石海对被告福维克南京分公司、福维克公司的上述赔偿款承担连带责任。5、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。其中判决残疾辅助器具费185894.1元（含7年内更换费用70000元+24500元+17500元=112000元）。系按当年江苏省平均预期寿命74周岁计算。苏Ａ×××××号车的保险额度现已用完。2016年6月22日，南京英中耐公司为原告出具《检测报告》，主要内容:原告在其公司所配置的碳纤液压大腿仿生万向踝万向脚+凝胶套，经检测，膝关节液压缸损坏，踝关节和假脚磨损严重，大腿严重萎缩，接受腔无法正常使用，现有假肢已过使用期限，无法确保患者的正常安全行走，为××患者今后穿戴假肢的舒适性和行走的安全性，建议更换假肢。南京英中耐公司并且于2016年8月31日向原告出具了适配证明，其中载明原告安装的是型号AK212-2的普通适用型大腿假肢一套，价格69000元，使用年限4年，假肢每年的维修费用为产品总造价的5%。配假肢专用凝胶套，价格3000元，使用年限1年，无维修费。住院康复训练20天，陪护1名，食宿费用自理，餐费10元/餐，住宿每人60元/天。患者配制假肢的使用年限建议为当地人均预期寿命。南京英中耐并且为原告出具了增值税发票。对双方有争议的主要证据及事实，本院认定如下：1、南京英中耐公司是否可以为原告出具适配证明，为原告更换的假肢、凝胶套等费用是否合理、原告提交了南京英中耐公司的营业执照、江苏省民政厅的通知、假肢制作执业证书、《假肢安装合同》、发票等证据，以上证据载明南京英中耐公司具有假肢与矫形器生产装配的资质。被告福维克南京分公司、福维克公司认为原告安装的假肢费用高于市场价格，对此，两被告未提供反证予以证明。故对以上争议，本院认为，南京英中耐公司是经民政部门批准的从事假肢与矫形器生产装配的合格公司，其意见可以作为本案确定原告残疾辅助器具费的参照标准。南京英中耐公司根据原告原先安装的假肢的使用情况，使用年限及原告年龄、身体状况为原告更换的假肢符合普通适用器具标准。原告主张的假肢费69000元、凝胶套3000元属合理费用，本院予以确认。2、（2009）白民三初字第501号民事判决预先判决被告支付原告7年内更换费用112000元，原告是否实际使用于假肢的更换、维修。原告辩称2008年至2016年间虽然没有进行过整体更换，但进行过大修，凝胶套每年更换一次，有时实际上半年就要更换一次，上次法院判决的款项均用来维修、维护了，其中大额的，南京英中耐公司出具过发票，但因没有证据意识，相关的票据也就没有保留，找了好几天都没有找到。被告福维克南京分公司、福维克公司则辩称（2009）白民三初字第501号民事判决书确定的费用是否用于购买假肢，是否用于维修的票据没有看到。南京英中耐公司的盖章都是业务专用章，并非公章。原告递交的《假肢安装合同》也仅盖有业务专用章，并非公章，不产生法律效力。假肢是4年期，如果按期维修，应当是2017年才更换，不存在2016年来法院起诉的问题。（2009）白民三初字第501号民事判决书关于假肢费用支付方式是计算两次更换费用，原告目前只主张一次更换，被告福维克南京分公司、福维克公司有权要求其出示票据，要求原告提供这几年在这个方面的支出票据。如果之前没有更换、维修，就不能在这次诉讼中主张，因为原先的赔偿款已经足够支付原告2016年8月份这次的假肢更换费用了。针对被告福维克南京分公司、福维克公司的异议，原告又写了一份《情况说明》，载明2009年至2015年期间在南京英中耐公司更换仿生万向踝、膝关节液压缸等费用明细，共计约124660元。南京英中耐公司证明情况属实。被告福维克南京分公司、福维克公司对此仍有异议，本院于是对南京某中耐公司进行调查，该公司向本院述称，《情况说明》中载明的项目确实是需要更换的项目，也确实是实际产生的费用。大额的项目应当都向原告开具了发票。该公司对为何在《假肢安装合同》、《情况说明》等材料上所盖的章为业务专用章而非公章或合同专用章作出了说明。被告福维克南京分公司、福维克公司对此仍有异议。对上述争议，本院认为，(2009)白民三初字第501号民事判决已经预先判决被告支付原告7年内更换费用112000元，现原告辩称7年内虽未整体更换假肢，但更换了仿生万向踝、仿生万向脚掌等，共计费用约124660元，但原告又幸提供发票或收据等直接的主要的证据证明其实际支出了124660元。原告举证确实有所欠缺。但是，首先，做据常理假肢在长达7年时间内必然需要维修、更换，即使不是整体更换，也会需要更换主要部件。其次，负责为原告更换假肢主要部件的南京英中耐公司也证明确为原告更换了假肢的相关部件。被告福维克南京分公司、福维克公司对此虽有异议，但未提供相反的证据于以证明，故本院采信原告的陈述及南京英中耐公司的证明。另查明，根据《江苏省统计年鉴2016》，2016年江苏省平均预期寿命为76.63岁。本院认为，本案的争议焦点为:(2009)白民三初宇第501号民事判决已经预先判决被告支付原告7年内更换费用112000元，原告是否实际使用于假肢的更换、维修。被告是否应当支付原告2016年8月31日更换假肢的费用及如何支付将来的维修费用。对以上争议焦点，本院认为，根据前述查明的事实，(2009)白民三初字第501号民事判决书预先判决被告支付原告7年内更换费用112000元原告已实际使用于假肢的更换、维修。根据法律、司法解释的规定，残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。参照南京某中耐公司的意见，原告本次更换AK212-2型普通适用型大腿假肢一套，价格69000元，使用年限4年，假肢每年的维修费用为产品总造价的5%。配假肢专用凝胶套，价格3000元，使用年限l年，无维修费。本院予以确认。2016年江苏省平均预期寿命为76.63岁，即77周岁。2016年8月31日原告已年满74周岁，原告3年后满77周岁，3年维修费为69000元×5%×3年=10350元。凝胶套需每年更换，故3年的更换费用为3000元/年×3年=9000元。上述残疾辅助器具费合计为69000元+3000元+10350元+9000元=91350元。另，根据法律、司法解释的规定，雇员故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带责任的，可以向雇员追偿。被告丁文联驾驶苏Ａ×××××号车发生了本次事故，且被交管部门认定为全责，故被告丁文联存在重大过失，应与雇主廉跃新承担连带赔偿责任。有关被告福维克南京分公司、福维克公司调整赔偿比例等主张，因已经有(2009)白民三初字第501号生效民事判决予以确定，故本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第二十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告福维克家电有限公司南京分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告徐某某残疾辅助器具费合计91350元；二、被告福维克家电有限公司对被告福维克家电有限公司南京分公司不能给付部分承担清偿责任；三、被告廉跃新、丁文联、石海对被告福维克家电有限公司南京分公司、福维克家电有限公司上述给付义务承担连带责任；四、驳回原告徐某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1348元，由原告负担701元，由被告福维克南京分公司、福维克公司共同承担647元(原告已预交，两被告在赔偿上述款项时加付647元给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1348元(江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号43×××18)，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  祝剑泰人民陪审员  王长明人民陪审员  吴晓燕二〇一七年五月五日书 记 员  戈 健