wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初2747号原告：嵊州市仁鑫物业管理有限公司，住所地：嵊州市鹿山街道南马路13-1号。法定代表人：刘长源，总经理。被告：徐海云，男，1975年11月21日出生，汉族，住嵊州市。原告嵊州市仁鑫物业管理有限公司（以下简称“仁鑫物业公司”）与被告徐海云物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告仁鑫物业公司的法定代表人刘长源、被告徐海云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仁鑫物业公司向本院提起诉讼请求：1.被告支付原告自2015年1月1日起至2016年12月31日止锦越名都小区52幢4单元601室的物业管理服务费1412元、梯灯公摊费50元、逾期违约金1150元，合计2612元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系鹿山街道工农3路110号，锦越名都小区52幢4单元601室的业主，其房屋的面积92.34+42.15平方米，根据小区业主委员会同原告订立的2015年《物业管理服务合同》第二十条第2项、第4项及补充协议的约定，2015年、2016年物业管理服务费按每月每平方0.5元计算，缴纳时间自当年3月1日至8月31日前缴纳，逾期缴纳的则自逾期之日起按日千分之三支付违约金，但违约金的总额不超过物业费的本金。原告一直依约在履行物业管理的义务，为被告提供了正常的物业管理服务。但被告借故拖欠原告2015年、2016年的物业管理费及梯灯公摊费1462元，逾期付款违约金计算至2017年3月10日，由此，被告尚应支付滞纳（违约）金1150元。原告方曾多次会同业主委员会以多种形式向被告催缴物业管理费，但其一直拖欠。被告徐海云辩称，原告未尽到管理义务，门禁管理形同虚设，小区设备不维护、不修缮，消防设施不到位，物业人员服务技能和态度差，小区卫生状况差，狗无人管理等。原告围绕诉讼请求提交了如下证据：证据1.原告仁鑫物业公司的营业执照副本及法定代表人身份证明各一份，证明原告物业管理经营资格和法定代表人身份。证据2.《锦越名都小区物业管理服务合同》一份，证明原告已与嵊州市锦越名都小区业主委员会签订了为期二年的物业管理服务合同的事实。证据3.催缴2015年、2016年物业费通知四份，证明原告已经多次向被告催讨物业管理服务费的事实。证据4.嵊州市国土资源局不动产登记查询证明一份，证明被告系房屋所有人的事实。被告徐海云经质证称对证据3、4的真实性无异议，对证据1、2，真实性有异议，自己无从查证。本院认证认为，对于证据3、4，被告徐海云经质证无异议，本院对上述证据的证明力予以认定。对于证据1，营业执照副本及法定代表人身份证明能够证明原告经营资格和法定代表人的身份。对于证据2，合同原件能够证明原告已与锦越名都小区业主委员会签订了物业服务合同的事实。被告为证明其主张，向本院提交如下证明：证据5.小区部分业主的签名和照片，证明原告管理不到位。原告经质证称对该证据的真实性有异议，请法院审查。本院认证认为，被告提交证据5为证明原告在公共设施维护、养护、管理及车辆停放等方面未履行或未完全履行物业服务的问题，但照片仅能够证明其在拍摄时居住小区的状态，并不足以证明原告在履行物业服务合同过程中存在根本违约或严重瑕疵的情形，因此，该证据并不能达到被告证明目的。本院经审理认定事实如下：原告于2014年12月17日与嵊州市锦越名都小区业主委员会订立了《锦越名都小区物业管理服务合同》一份，合同约定：业主委员会委托原告进行物业管理，委托管理期限为两年，自2015年1月1日起至2016年12月31日止。第一年小区多层住宅由业主按其拥有建筑面积每月每平方米0.5元向原告交纳物业管理服务费，其中顶楼业主有2层的，下层按照0.5元/月平方米标准缴纳，上层阁楼按0.3元/月平方米缴纳，两项合计一起缴纳。一年后视实际情况协商调整。同时约定物业管理服务费交纳时间从当年3月1日起,截止8月31止。截止日后，逾期不交，自逾期之日起按每日应交物业管理服务费的千分之三交纳滞纳金，滞纳金总计不应超过业主应交物业管理服务费本金。被告徐海云系锦越名都52幢4单元601室的顶楼业主，下层建筑面积为92.42平方米，阁楼建筑面积为42.15平方米。原告已通过张贴通知的方式向被告催交2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费，但被告至今仍未支付。庭审中原告自愿放弃梯灯公摊费部分的诉讼请求。本院认为，原告与嵊州市锦越名都小区业主委员会签订的物业管理服务合同系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，该合同对小区全体业主均具有约束力。原告提供了物业管理服务，被告亦应按时履行足额缴纳物业管理服务费的义务。原告诉请按92.34平方米计算顶层楼主的下层物业费，未超过可主张的92.42平方米的建筑面积，本院予以照准。被告共计拖欠自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费0.5元/平方米·月×92.34平方米×24月+0.3元/平方米·月×42.15平方米×24月=1108.08元+303.48元=1411.56元。庭审中原告自愿放弃梯灯公摊费部分诉讼请求，系对其权利的自由处分，本院予以照准。现被告未按约支付物业管理服务费，属违约行为，应当承担相应的违约责任。至于违约金，合同约定物业管理服务费交纳时间从当年3月1日到8月31日，故当年未支付物业管理服务费的违约金从9月1日起计算。由于原告按每日千分之三计算违约金的标准过高，本院酌情调整为按每日万分之五计算。被告答辩称原告未按照物业服务合同约定尽到服务义务，但其并未提供有效证据予以证明；退一步讲，即使原告物业服务存在瑕疵，则侵害的是全体业主的共同权利，业主可通过小区业主委员会督促要求物业公司弥补、改进服务直至解除合同、更换物业管理公司，但不能成为业主拒交物业费的理由和依据；而且小区业主按约交纳物业费用，是物业公司提供物业服务的必要条件，业主拒交物业费势必影响物业公司的正常经营和服务质量，最终损害包括自己在内的所有业主的利益。故，本院对被告的答辩意见不予采信。综上，对于原告的诉讼请求，理由正当部分，本院予以支持；理由不正当部分，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十一条第一款、第六十五条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、徐海云支付嵊州市仁鑫物业管理有限公司自2015年1月1日起至2016年12月31日止的物业管理服务费1411.56元及按每日万分之五计算的违约金（2015年度以705.78元自2015年9月1日起计算至2017年3月10日止、2016年度以705.78元自2016年9月1日起计算至2017年3月10日止，最高不超过1411.56元），款限于本判决发生法律效力之日起十五日内付清；二、驳回嵊州市仁鑫物业管理有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，依法减半收取25元，由被告徐海云负担（该款由原告自愿垫付，限被告于本判决发生法律效力之日起十五日内径付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  李冠正二〇一七年五月十日书 记 员  金丽燕?*MERGEFORMAT?6??*MERGEFORMAT?1?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初330号原告：胡雅敏,女,1986年2月19日出生,汉族,住杭州市余杭区。委托代理人：姜世明，北京盈科（杭州）律师事务所律师。委托代理人：毕玉林，北京盈科（杭州）律师事务所律师。被告：王志涛,男，1994年3月8日出生,汉族,住杭州市余杭区。原告胡雅敏为与被告王志涛民间借贷纠纷一案，原告胡雅敏于2017年1月6日向法院提起诉讼，诉请：一、被告归还借款本金5000元、利息200元，共计5200元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月2日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告胡雅敏的委托代理人姜世明到庭参加诉讼，被告王志涛经本院合法传唤未到庭。本院经审理查明：被告王志涛于2016年9月23日向原告胡雅敏借款5000元，约定借款期限2016年9月23日起至2016年10月22日。借款到期后，被告王志涛未按约返还。原告胡雅敏经催讨无果诉至法院，请求上判。本院认为，原告胡雅敏与被告王志涛之间的借款关系合法有效，原告胡雅敏履行了出借的义务，被告王志涛未按约返还，应承担返还借款、支付逾期利息的民事责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王志涛返还原告胡雅敏借款5000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告王志涛支付原告胡雅敏利息200元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告王志涛负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕 伟人民陪审员  骆怀群人民陪审员  徐贵林二〇一七年五月二日书 记 员  徐迪佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初4192号原告张少洁（杰），女，1991年4月15日出生，汉族，住河南省濮阳县。被告濮阳新济州岛餐饮有限公司。住所地，濮阳市京开道与胜利路交叉口东北角旭龙大厦*楼。统一社会信用代码91410900317475776N。法定代表人朱茂雷。被告朱茂雷，男，1991年8月14日出生，汉族，住濮阳市华龙区。被告苏勇，男，1988年12月30日出生，汉族，住濮阳市。原告张少洁与被告濮阳新济州岛餐饮有限公司（以下简称新济州岛公司）、朱茂雷、苏勇劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张少洁、被告朱茂雷、苏勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，自2016年6月8日至2016年11月2日，原告在被告新济州岛公司上班，经结算欠原告工资款6818元。经原告多次催要，被告支付1400元，下欠5418元未付。现要求三被告支付工资款5418元。被告朱茂雷辩称，原告陈述的事实与理由部分不属实，公司注册在朱茂雷名下，但实际上公司股东是朱茂雷和张少玉，其中张少玉是公司的大股东，平常是由张少玉负责打理店里生意，现公司已经停止经营了。欠条是张少玉书写，当时说的是让朱茂雷和苏勇做证明，原告应起诉张少玉要工资。综上，不同意承担支付工资的责任。被告苏勇辩称，工资欠条上的签名系被告苏勇所签，但当时张少玉告知被告苏勇和朱茂雷该欠条上的工资已付清，欠条上签名只是证明一下。该欠款与被告苏勇无关，不应承担付款责任。新济州岛公司未答辩。经审理查明，被告新济州岛公司系自然人独资企业，朱茂雷系该公司法定代表人。2016年11月3日，被告朱茂雷、苏勇及案外人张少玉向原告出具欠条一份，内容为：“今欠到濮阳市新济州岛餐饮有限公司员工工资（79596元整），2016.9.10工资，2016年11月底付清”。并附有清单一份，显示有23人工资欠款，其中张少洁（杰）工资欠款数额为6818元。现原告认可被告已支付1400元，下欠5418元未付，要求三被告支付拖欠工资，被告拒绝，双方形成纠纷。本院认为，本案应为劳务合同纠纷。原告持被告朱茂雷、苏勇和张少玉出具的欠条及所附工资欠款清单，要求三被告支付工资欠款5418元，被告朱茂雷、苏勇辩称应由张少玉支付工资，朱茂雷和苏勇只是在欠条上起证明人作用。本院认为，原告为被告新济州岛公司提供劳务，工资尚未结清，该公司应当承担支付工资的责任；又因新济州岛公司系自然人独资企业，朱茂雷作为公司法定代表人，未提供任何证据证明公司财产独立于个人财产，其应当对公司债务承担连带责任；被告苏勇自愿在欠条上签名，无证据证实其辩称理由，应当对该笔债务承担还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国公司法》第六十三条的规定，判决如下：被告濮阳新济州岛餐饮有限公司支付原告张少洁工资欠款5418元，于本判决生效后十日内付清；被告朱茂雷、苏勇对该笔债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告濮阳新济州岛餐饮有限公司、朱茂雷、苏勇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  鲁亚萍审 判 员  林春江人民陪审员  刘 丽二〇一七年五月二十五日书 记 员  于 婧
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初4686号起诉人：严俊，男，1982年9月15日出生汉族，住余姚市。委托代理人：应文镭，浙江四德律师事务所律师。委托代理人：严容，浙江四德律师事务所律师。本院于2017年4月27日收到起诉人严俊的起诉状。起诉人诉称：2015年1月26日，起诉人与招商银行股份有限公司宁波分行就解除劳动关系事宜达成一致，同年1月29日招商银行股份有限公司宁波分行出具了终止（解除）劳动合同证明书。2016年3月，起诉人在更换单位时发现，招商银行股份有限公司宁波分行在2015年8月12日作出的招银甬发[2015]73号文件中，对起诉人作出警告的行政处分，并将处罚结果上报银监会。起诉人认为在招商银行股份有限公司宁波分行就职时一直兢兢业业，在离职六个月后对起诉人作出行政处分，与法无据，侵害了起诉人的合法权益。请求判令：撤销招商银行股份有限公司宁波分行于2015年8月12日对起诉人作出的警告行政处分并消除影响。本院经审查认为，人民法院受理民事诉讼的范围为平等民事主体之间因财产关系和人身关系发生的纠纷。本案系起诉人在招商银行股份有限公司宁波分行工作时，招商银行股份有限公司宁波分行认为起诉人违规而对起诉人作出警告处分而引发的纠纷，故起诉人与招商银行股份有限公司宁波分行之间系管理与被管理的关系，并不是平等民事主体之间发生的纠纷，故不属于民事诉讼受理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）的规定，裁定如下：对起诉人严俊的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  毛增辉代理审判员  陈雯雯人民陪审员  毛志平二〇一七年五月二日代书 记员  戴志远
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1311民初3796号原告：临沂市罗庄区农村信用合作联社。住所地：临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人：毛晓辉，该联社理事长。委托代理人：田川。被告：汤文龙。被告：付龙飞。被告：谢友彬。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社与被告汤文龙、付龙飞、谢友彬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序���公开开庭进行了审理。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社的委托代理人田川到庭参加诉讼，被告汤文龙、付龙飞、谢友彬经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市罗庄区农村信用合作联社诉称，被告汤文龙于2013年6月30日向原告借款128000元，到期日为2014年6月28日，并由被告付龙飞、谢友彬提供连带责任保证。原告与各被告分别签订了《个人借款合同》、《保证合同》。贷款到期后，被告汤文龙未按合同规定偿还借款本息，现结欠本金118761元及利息，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判令被告向原告偿还借款本金118761元及利息。被告汤文龙、付龙飞、谢友彬均应诉后未答辩。经审理查明，2013年6月10日临沂市罗庄区农村信用合作联社汤庄信用社（以下简称汤庄信用社）与被告汤文龙签订了一份《个人借款合同》，约定被告汤文龙向汤庄信用社借款128000元，借款用途为借新还旧，借款期限自2013年6月起至2014年6月止，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定，每笔借款执行约定的利率直至借款到期日，期内不变，付息方式为按月结息。该合同同时约定：“借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准”；“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。”同日，汤庄信用社与被告付龙飞、谢友彬签订了一份《保证合同》，约定付龙飞、谢友彬作为保证人，对被告汤文龙的该笔借款提供连带责任保证，保证范围为上述借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，原告依约发放借款128000元给被告汤文龙，用于借新还旧。2013年6月30日，汤庄信用社与被告汤文龙签订了《贷转存凭证》（借款凭证），载明：借款人为汤文龙，借款金额为128000元，约定还款日期为2014年6月28日，借款月利率为11.5‰。借款到期后，被告汤文龙未按合同约定履行还款义务，被告付龙飞、谢友彬亦未履行保证还款责任。该笔借款结欠本金118761元及利息，经原告催收未果，为此成诉。另查明，汤���信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构。以上事实，主要根据当事人的陈述、举证及法庭调查的事实所认定，证据、庭审笔录均已收录在卷。本院认为，原、被告签订的《个人借款合同》、《保证合同》、《贷转存凭证》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，且无《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的导致合同无效的情形，应认定合法有效，对各方当事人具有法律约束力。汤庄信用社系原告设立的不具有独立法人资格的分支机构，其权利义务由原告承受，原告向被告主张权利符合法律规定。原告按约履行了贷款发放义务，被告汤文龙未按约定履行还款义务，构成违约，应承担还款付息的责任。被告付龙飞、谢友彬作为保证人未履行保证还款��务，构成违约，应承担连带清偿责任。被告汤文龙、付龙飞、谢友彬经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利，由此造成的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汤文龙于本判决生效后十日内返还原告临沂市罗庄区农村信用合作联社借款118761元并支付利息（利息按合同约定利率计算）;二、被告付龙飞、谢友彬对本判决第一项负连带清偿责任，在承担保证责任后有权向��告汤文龙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2676元，由被告汤文龙、付龙飞、谢友彬共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 诸葛晓鲁审 判 员 吴 贯 超人民陪审员 钱 明 银二〇一七年五月三日书 记 员 王  敏
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0304民初4573号原告:陈剑武，男，1982年7月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：林楠，福建倍拓律师事务所执业律师，委托权限一般代理。被告：张杰，男，1979年4月19日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。原告陈剑武因与被告张杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告陈剑武的委托诉讼代理人林楠到庭参加诉讼,被告张杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈剑武向本院提出诉讼请求：1.判令张杰归还陈剑武借款33000元及自2016年3月1日起至还清之日止按年利率6%计付利息。2.判令本案诉讼费用由张杰承担。事实与理由：2015年11月19日，张杰因生活需要向陈剑武借款33000元，并于当日亲笔书写《借条》一份由陈剑武收执，约定2016年3月1前还清借款。然而至今，陈剑武多次催讨，张杰拒不偿还该笔借款。致讼。张杰未作答辩。陈剑武围绕诉讼请求依法提交了证据：借条原件一份，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张杰因生意资金周转需要，于2015年11月19日向陈剑武借款33000元，双方约定借款期限至2016年3月1日，且未书面约定借款利率。并由张杰出具借条一份交由陈剑武收执。后张杰无还款，致讼。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张杰向陈剑武借款33000元至今未还，有借条一份在卷为凭，事实清楚，证据充分。现陈剑武请求张杰返还借款33000元是合法合理的，本院予以支持。因双方未书面约定借款利率，现陈剑武请求张杰支付借款自2016年3月1日起至还清借款之日止按年利率6%计付利息，符合法律规定，本院予以支持。张杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项的规定判决如下：张杰应在本判决生效之日起十日内返还陈剑武借款33000元及该款自2016年3月1日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息，利随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费658元，公告费720元，由张杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  陈清锋人民陪审员  李 伟人民陪审员  刘金水二〇一七年五月三日书 记 员  陈丽娟附本案相关法律法规及申请执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1626民初1317号原告：盖明礼，男，1976年10月17日出生，回族，住河南省淮阳县。被告：李庆昌，男，1951年6月28日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告：李守军又名李德华，男，1980年4月24日出生，汉族，住河南省淮阳县。原告盖明礼与被告李庆昌、李守军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告盖明礼到庭参加诉讼，被告李庆昌、李守军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盖明礼向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还借款500000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，2016年4月13日，被告做生意资金周转不开，急需用钱，向原告借款500000元，约定利息5分，为原告出具借条，借款到期后，经原告多次催要至今未还。原告盖明礼围绕其诉请提供的证据有：第一组、借条一份，证明被告向原告借款的事实。第二组：录音资料一份，证明被告李德华承认此次借款约定利息为月息五分。被告李庆昌、李守军辩称，1、50万元借款包括李庆昌的女婿从亮亮向原告所借20万元，该20万从亮亮已偿还，只是当时20万元借条原告不愿意交还给从亮亮，在从亮亮妻子李艳霞多次催要的情况下，原告逼着李庆昌、李守军于2016年4月13日出具50万的借条，才同意返还从亮亮的借条。2、50万元已偿还36.6万，二被告下欠原告13.4万元。被告李庆昌、李守军提供的证据有：第一组、两份视听资料，证明目的1、原告与李庆昌女儿的对话，证明原告让李庆昌出具假条的经过，证明目的2、借条中50万元含有利息，已偿还36.6万元。第二组、2014年10月27日二被告与从亮亮共同为原告出具的借条，证明从亮亮已将20万偿还。经质证，二被告对盖明礼提供的借条有异议，认为该借条是在原告逼迫的情况下出具的，若不予出具原告将不予返还从亮亮20万元的借条。原告对二被告提供的视听资料有异议，对二被告与从亮亮共同出具的借条证明目的有异议，认为20万元并未偿还。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系，二被告曾经在2011年至2016年期间向原告借钱，期间有陆续还款的情况。2014年10月27日二被告与从亮亮（李庆昌的女婿）向原告借款200000元，二被告愿意偿还该200000元，请求原告不再要求从亮亮偿还，二被告在征得原告的同意后，于2016年4月13日为原告出具借条一份，李庆昌在借条上同时注明“50ＸＸ有严从20万我李庆昌李德华如不还盖明礼有权找严从从去要”。双方对借款均认可有利息，但对利息标准约定不明。另查明：借条中的“严从”、“严从从”与“从亮亮”为一人。本院认为，2016年4月13日被告李庆昌、李守军向盖明礼出具的借条是二被告真实意思的表示，应予以认定，二被告对该笔借款应予偿还。二被告辩称该借条是在原告逼迫的情况下出具，因未提供证据证明，对该辩称本院不予采信。从李庆昌在借条上注明的内容即“50ＸＸ有严从20万我李庆昌李德华如不还盖明礼有权找严从从去要”可以认定至2016年4月13日止，二被告与从亮亮向原告所借的200000元仍未偿还，否则李庆昌不会注明“50ＸＸ有严从20万我李庆昌李德华如不还盖明礼有权找严从从去要”的内容。二被告所提供的视听资料不能证明还款及二被告所谓的打假条的事实。因双方对利息标准约定不明，利率应当按照中国人民银行同期贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李庆昌、李守军于本判决生效之日起10日内支付原告盖明礼借款500000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从2016年4月13日起计算至借款偿清之日）。驳回原告盖明礼其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4400元，由被告李庆昌、李守军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  郭秀杰二〇一七年五月十五日书记员  王 晨
甘肃省嘉峪关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘02执43号申请执行人：嘉峪关铠荣矿业有限公司。地址甘肃省嘉峪关市不锈钢工业园区办公楼一层121室。统一社会信用代码:916202003107163700。法定代表人：陈卫明，总经理。被执行人：甘肃森博矿业有限公司，地址甘肃省兰州市城关区东岗西路593号1单元501室。组织机构代码：05759910-6。法定代表人：陈波，董事长。委托代理人：王明善，甘肃森博矿业有限公司法律顾问。本院在执行嘉峪关铠荣矿业有限公司与甘肃森博矿业有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的我院作出的（2016）甘02民初35号民事判决书。责令被执行人甘肃森博矿业有限公司向申请执行人嘉峪关铠荣矿业有限公司返还货款950万元及逾期利息4471719.5元；承担案件受理费86282元；缴纳执行费74900元；合计14132901.5元。但被执行人甘肃森博矿业有限公司至今未履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第280条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或扣划）被执行人甘肃森博矿业有限公司存款14132901.5元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员  吴军二〇一七年五月二十三日书记员  殷俊
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执13822号申请执行人：黎少微，女，1974年10月28日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人：程启文，男，1969年10月21日出生，汉族，住江门市蓬江区。被执行人：高苑霞，女，1975年4月15日出生，汉族，住江门市蓬江区。原告黎少微与被告程启文、高苑霞民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初5015号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告程启文、高苑霞应在法律文书发生法律效力之日起五日内一次性向原告黎少微偿还借款本金200000元及利息（以借款本金200000元为基数，自2015年12月4日起按年利率24%计算至实际清偿之日）；被告程启文、高苑霞应在法律文书发生法律效力之日起五日内一次性向原告黎少微支付律师费4000元、保全担保费2000元，合计6000元；案件受理费及财产保全费共计3999.25元由被告程启文、高苑霞共同负担。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月28日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人程启文、高苑霞发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年12月2日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人程启文、高苑霞有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人程启文、高苑霞在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人程启文、高苑霞在佛山市范围内无车辆登记；另，查明被执行人程启文有位于江门市蓬江区荷塘镇为民程门村8巷41号的房产（产权证号：09××65），本院在诉讼阶段已依法作第二轮候查封，查封期限为三年，查封期限自转为正式查封开始计算，本院已依法向江门市蓬江区人民法院发函参与分配；查明被执行人程启文与被执行人高苑霞共有的位于江门市蓬江区五邑碧桂园御翠十街32号的房产（产权证号：0109030260、01090302**），本院在诉讼阶段已依法作第六轮候查封，查封期限为三年，查封期限自转为正式查封开始计算，本院已依法向江门市新会区人民法院发函参与分配；本院依法委托江门市蓬江区人民法院调查被执行人的财产状况，除上述两处房产外暂未发现被执行人程启文、高苑霞有其他可供执行的财产。本院于2017年5月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务257730.30元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述待参与分配的房产外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，且书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执13822号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年五月二十四日书记员  麦永祥
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0105民初8497号原告：大溪地诺丽饮料（中国）有限公司江苏分公司，住所地南京市建邺区汉中门大街1号第17层E座。负责人：马春林。诉讼委托代理人：梅怡玲，女，1986年3月29日生，汉族，住上海市杨浦区。被告：李力，男，1960年3月15日生，汉族，住南京市。原告大溪地诺丽饮料（中国）有限公司江苏分公司诉被告李力房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告大溪地诺丽饮料（中国）有限公司江苏分公司的委托代理人梅怡玲到庭参加了诉讼。被告李力经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终��。原告大溪地诺丽饮料（中国）有限公司江苏分公司提出如下诉讼请求：判令被告立即归还原告房屋租赁保证金23196.59元。事实与理由：原告于2012年2月24日与被告签订《房屋租赁合同》，由原告承租被告名下位于南京市建邺区汉中门大街1号第XX层E座并于2014年2月24日续签该租赁合同。根据合同约定，原告于2012年2月支付履约保证金23196.59元。后涉案房屋被江苏省镇江市中级人民法院被司法拍卖，原告与第三方续签了房屋租赁合同。后原告多次联系被告，要求被告返履约保证金，被告承诺归还但始终拖延。故诉至法院。被告李力未到庭、未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2012年2月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》，约定由原告承租被告名下位于南京市建邺区汉中门大街1号第XX层E座的房屋，租赁期限为2012年2月24日至2014年2月23日，原告应向被告支付履约保证金23196.59元，待租赁期届满后被告归还该款项。后原、被告又于2014年2月24日续签了租赁合同，将租赁期限延长至2016年2月23日。后涉案房屋经江苏省镇江市中级人民法院司法拍卖，变更登记至马至尔名下。原告通过短信向被告要求返还履约保证金，被告承诺返还，但一直未予返还。以上事实，有房屋租赁合同、付款回单、执行通知书、短信记录及庭审笔录等予以证实。本院认为，房屋租赁合同是原、被告双方真实意思表示，双方均应按��合同约定履行各自义务。现涉案房屋租赁合同已履行完毕，故被告理应向原告归还其支付的履约保证金。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，判决如下：被告李力于本判决生效之日起十日内归还原告大溪地诺丽饮料（中国）有限公司江苏分公司履约保证金23196.59元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费380元，公告费600元，由被告李力负担（此款被告负担部分由被告直接给付原告已冲抵原告已预交的诉讼费用）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并���对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  黄克强代理审判员  李 霓人民陪审员  王顺丽二〇一七年五月十八日书 记 员  张 习
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初16335号原告：王伟。委托诉讼代理人：张仁藏。被告：吴玲。委托诉讼代理人：张颖被告：杨永胜。原告王伟与被告吴玲、杨永胜（以下均简称姓名）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年3月30日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王伟及其委托诉讼代理人张仁藏，吴玲的委托诉讼代理人张颖，杨永胜，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。王伟向本院提出诉讼请求：1.吴玲、杨永胜继续履行北京市存量房屋买卖合同及补充协议，将xx房屋过户至我名下；2.吴玲、杨永胜于过户当日将上述房屋交付给我。事实和理由：2016年1月25日，我与杨永胜在xx的居间斡旋下签订北京市存量房屋买卖合同及补充协议，约定我以435万元的价格购买吴玲的xx房屋。签约时，杨永胜称上述房屋系其出资购买，其有权进行处分，吴玲仅为名义产权人，并称委托代理的公证手续可以事后再补。我于同日支付定金4万元。2016年2月24日，杨永胜与吴玲在xx公证处办理了委托代理公证手续。后因房价上涨，杨永胜称该房屋目前价值500万元以上，要求涨价。为了维护合法权益，我向法院提起诉讼，恳请法院支持我的全部诉讼请求。吴玲辩称，王伟与杨永胜于2016年1月25日签订的北京市存量房屋买卖合同及补充协议、定金托管协议为无效合同。上述协议并未成立，未实际履行。本案合同成立并生效的前提是收到王伟的定金同时签署买卖定金协议书。我和杨永胜至今均未收到定金，也未与王伟签署买卖定金协议书。同时，北京市存量房屋买卖合同并非正式合同，需要我与王伟办理“网签”手续，签订正式的合同，才可以进行房屋买卖等相关行为。但“网签”手续至今并未办理。可见上述协议根本就没有实际履行。北京市存量房屋买卖合同及补充协议、定金托管协议己不能继续履行。2016年1月26日，我已表示不同意履行上述协议，未将公证书交给王伟。因为房屋买卖并非金钱债务，买卖应遵循市场规律，按照交易双方自愿的原则进行交易。如果强制交易，此行为无疑属于强买强卖，违背市场经济运行的客观规定。同时，如果按照王伟要求继续履行合同，无疑会违反合同法第七条规定，损害社会公共利益。因此按照合同法第一百一十条第一款第一项规定，本案诉争的协议不能强制履行。综上所述，请法院依法驳回王伟的诉讼请求。杨永胜辩称，在2016年1月25日签约时，吴玲对我签订合同一事不知情。在此之前半年，吴玲告知我可以5万元的单价出售，我就擅自签订了合同。此后，我将合同传给吴玲查看，吴玲发现房屋成交价格为200余万元，于是撤销了对我的委托，并要求以公证方式签订合同。因为吴玲撤销了对我的委托，所以我对后续事宜不知情。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：xx房屋（以下简称xx房屋）登记在吴玲名下。2016年1月25日，杨永胜以吴玲委托代理人的名义作为出卖人，王伟作为买受人，双方签订北京市存量房屋买卖合同，约定出卖人向买受人出售xx房屋；房屋成交价格220万元，家具、家电、装饰装修及配套设施设备等作价215万元；买受人向出卖人支付定金4万元，定金支付方式为直接支付给出卖人；办理完毕该房屋所有权转移登记手续后，出卖人于3个工作日内将该房屋交付给买受人；自本合同签订之日起70日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。同日，杨永胜以吴玲委托代理人的名义作为甲方（出卖方），王伟作为乙方（买受方），案外人xx（以下简称xx公司）作为丙方（居间方），三方签订补充协议，约定交易房屋价款及家具家电、装饰装修和配套设施作价总计435万元；乙方于2016年1月26日将第一笔定金4万元以理房通托管的方式支付给甲方；交易房屋有抵押，甲方应于2016年2月29日前向该房屋的原贷款机构提交一次性还清剩余贷款的申请，且甲方最迟应于2016年2月25日前办理完毕解除抵押登记手续；乙方于网签后缴税当日将第一笔首付款429万元以理房通托管的方式支付给甲方；甲乙双方应当在过户后5个工作日内自行办理物业交割手续，丙方陪同；乙方从本协议约定的购房款中留存2万元作为物业交割保证金，甲乙双方办理物业交割当日，由乙方自行支付给甲方。同日，杨永胜以吴玲委托代理人的名义作为甲方（出卖方），王伟作为乙方（买受方），xx公司作为丙方，三方签订定金托管协议，约定乙方应于本协议签署时将定金4万元存入托管账户；丙方收到该房屋核验结果且该核验结果与买卖定金协议书一致的，丙方应当在核验结果出具后1个工作日内将全部托管资金划转至甲方在理房通开立的账户。2016年2月25日，案外人xx、吴玲为杨永胜出具经公证的委托书，委托杨永胜就出售xx房屋事宜代为办理签订房屋买卖合同、收受房款等手续。王伟称其已将定金4万元存入理房通账户，并提交了委托支付买卖定金协议书、定金专用收据、北京银联商务凭证予以佐证。经询，杨永胜称约定划转定金条件为吴玲向王伟提供经公证的委托书，但因吴玲认为房价分为两部分有风险而要求解除合同，故其未向王伟提供经公证的委托书。本院认为，杨永胜以吴玲委托代理人的名义与王伟签订了北京市存量房屋买卖合同、补充协议、定金托管协议；吴玲于此后为杨永胜出具了经公证的委托书，且在委托书中未指定特定的交易相对方；因此，本院认定吴玲对杨永胜与王伟签约的代理行为已予以追认，上述合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，且效力直接及于吴玲。杨永胜在交易中的身份为代理人，王伟无权向杨永胜主张合同权利。王伟按照合同约定履行了支付定金义务，吴玲答辩所称否定合同成立、效力以及拒绝继续履行合同的理由均不能成立，王伟有权在支付剩余购房款（除物业交割保证金以外）的情况下要求吴玲办理房屋所有权转移登记并交付房屋。至于物业交割保证金，吴玲可在结清房屋相关费用后另行向王伟主张。依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定判决如下：一、被告吴玲于原告王伟支付剩余购房款四百二十九万元之日起十日内协助原告王伟办理将xx房屋所有权转移登记至原告王伟名下的过户手续；二、被告吴玲于本判决前项所述过户手续办理完毕之日起三个工作日内将xx房屋交付给原告王伟；三、驳回原告王伟的其他诉讼请求。案件受理费四万一千六百元，由被告吴玲负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 喆人民陪审员  张燕琴人民陪审员  杨燕笙二〇一七年五月二十五日书 记 员  陈锦洪书 记 员  胡 迪
山东省临沂市罗庄区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1311刑初196号公诉机关临沂市罗庄区人民检察院。被告人夏某，男，1977年1月24日生，汉族，个体，住临沂市罗庄区。因涉嫌危险驾驶罪于2016年7月18日被刑事拘留，同年7月21日被取保候审。临沂市罗庄区人民检察院以临罗检公刑诉〔2017〕167号起诉书指控被告人夏某犯危险驾驶罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭公开开庭审理了本案。临沂市罗庄区人民检察院指派检察员周海侠出庭支持公诉，被告人夏某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年6月17日22时40分许，被告人夏某驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，行驶至临沂市罗庄区罗六路与湖北路交汇处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。当天经抽取夏某静脉血，检出其血液中乙醇成分含量为106.9mg/100ml，达成醉酒驾驶标准。公诉机关当庭提交的证据有鉴定意见、书证、被告人夏某的供述等。公诉机关认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人夏某对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2016年6月17日22时40分许，被告人夏某驾驶鲁Ｑ×××××号小型轿车，行驶至临沂市罗庄区罗六路与湖北路交汇处时，因涉嫌酒后驾驶机动车，被执勤民警当场查获。当天经抽取夏某静脉血，检出其血液中乙醇成分含量为106.9mg/100ml，达成醉酒驾驶标准。被告夏某经传唤到案后如实供述其所犯罪行。上述事实，被告人夏某在开庭审理中无异议，且有公诉机关当庭举证并经质证的酒精检验鉴定报告、现场酒精测验单、当事人血样提取登记表，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，常住人口信息，抓获经过，被告人夏某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人夏某在道路上醉酒驾驶机动车，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人夏某的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控的罪名成立。被告人夏某到案后如实供述自己的罪行，构成坦白，庭审时认罪态度较好，确有悔罪表现，本院依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，可对其宣告缓刑，到其居住社区接受矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人夏某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币一万四千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  陈 娣人民陪审员  孙志玉人民陪审员  张全福二〇一七年五月十二日书 记 员  曲圣麟
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0105执2551号之一申请执行人湖南光大汽车销售服务有限公司万达分公司。被执行人肖炎华.被执行人刘岳群。.申请执行人湖南光大汽车销售服务有限公司万达分公司申请执行被执行人肖炎华、刘岳群追偿权纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）湘0105民初3564号民事判决书已发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被执行人应支付申请执行人代偿款项254601.68元并支付相应的利息和实现债权的费用，但被执行人至今未履行全部义务。本院在执行中查明，被执行人名下的银行账户已被其它有权机关冻结，本院依法办理了轮侯冻结手续。除此之外，被执行人暂无可供执行的财产，本院依法向被执行人送达了失信决定书和限制高消费令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0105民初3564号民事判决书的本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行债务，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。终结本次执行程序后，若申请执行人需要续行查封、扣押、冻结措施的，应当在期限届满十五日前向本院提交书面申请书；逾期未提交，查封、扣押、冻结措施自动解除，造成的损失由申请执行人自行承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王爱云审 判 员  邓 平审 判 员  何祥猛二〇一七年五月二十二日代理书记员  曾 胜
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1081民初2705号原告吴国平，男，汉族，生于1954年7月5日，住禹州市。被告闫星星，男，汉族，住禹州市。被告李小静，女，汉族，住禹州市。原告吴国平与被告闫星星、李小静买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月13日立案。在审理过程中，经本院主持被告李小静于2017年5月16日将该货款当场清结，原告吴国平于同日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告吴国平的撤诉申请系其真实意思表示，且符合有关法律规定，可予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴国平撤诉；案件受理费50元减半收取25元，由原告吴国平承担。审判员  孙志博二〇一七年五月十七日此件与原件核对无异书记员  袁丹丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2223刑初164号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人刘志峰，男，1971年1月19日出生，汉族，小学文化，吉林省大安市人，农民。因涉嫌犯失火罪，2017年3月12日被扎赉特旗森林公安局刑事拘留，同年3月24日被扎赉特旗森林公安局执行逮捕，2017年4月25日被扎赉特旗人民检察院取保候审。辩护人袁玉芹，内蒙古天厚律师事务所律师。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）168号起诉书指控被告人刘志峰犯失火罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。扎赉特旗人民检察院检察员宋伟光、张宇峰出庭支持公诉，被告人刘志峰及其辩护人袁玉芹到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年3月11日16时30分许，被告人刘志峰在位于新林镇营林村八队南2公里处（顺沟子）自家耕地内焚烧高粱秸秆，在未确认火完全熄灭的情况下离开现场回到家中，导致火势蔓延至营林村孙某1林地和神山林场施业区天然林地，引起森林火灾。经扎赉特旗林业局调查规划设计队鉴定：过火林地面积为93亩，其中有林地面积43.1亩，树种为松树、天然杏树。案发后，被告人及其近亲属与被害人自行达成30000.00元赔偿协议，并已给付。上述事实，被告人刘志峰在开庭审理过程中如实供认，且有受案登记表、现场勘验笔录、现场草图、现场照片、气象资料证明、扎赉特旗林业局调查规划设计队鉴定意见书、林权证、荒山造林承包合同书、证人孙某2、于某、孙某1、姜某、刘某的证言，调解书、谅解书、询问笔录，被告人常住人口信息等证据，足以认定。本院认为，被告人刘志峰在焚烧秸秆时因疏忽大意引起火灾，其行为构成失火罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人的辩护人以被告人及其近亲属积极赔偿被害人经济损失，并取得被害人的谅解，庭审中认罪态度较好，有悔罪表现，予以从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条二款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘志峰犯失火罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长常林审判员赵福荣人民陪审员代德福二〇一七年五月二十七日书记员刘红玉
浙江省磐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0727民初577号原告：陈国良，男，汉族，住磐安县。委托代理人：马刘英，女，汉族，住磐安县。被告：浙江磐安万达服饰有限公司，注册号330727000006571，住所地磐安县新城区永安东路26号。被告：贝永平，男，汉族，住磐安县。原告陈国良与被告浙江磐安万达服饰有限公司、贝永平民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月28日向法院提起诉讼，诉请：1、判令两被告返还借款130万元并支付利息695933元（起诉后利息按月息2分的标准计算至款清之日止），2、判令由两被告承担诉讼费用。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告委托代理人马刘英到庭参加诉讼、被告浙江磐安万达服饰有限公司、贝永平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明：被告浙江磐安万达服饰有限公司、贝永平曾向原告陈国良借款，2015年1月12日，经结算，双方重新签订借款合同一份，合同约定“因资金周转需要，两被告向原告借款130万元，借款期限自2015年1月12日到2015年3月31日，利率按月息2分标准计算”等内容。借款到期后，两被告未向原告还本付息。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告浙江磐安万达服饰有限公司、贝永平于本判决生效之日起十日内归还原告陈国良借款人民币130万元并支付利息（利息自2015年1月12日起按月利率2%的标准计付至实际归还之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11382元（已减半收取），由被告浙江磐安万达服饰有限公司、贝永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  陈伟卫二〇一七年五月二日书记员  陈玫琳
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0303民初4101号原告：黄炜，女，1978年7月15日出生，汉族，住重庆市合川区。委托诉讼代理人:许记慈，河南安多律师事务所执业律师。被告：河南德惠科贸有限责任公司，住洛阳市西工区中州中路176号国美新坐标大厦四楼408室。法定代表人：王卫平，执行董事。被告：冯丽君，女，1962年12月1日出生，汉族，原住洛阳市西工区，现住洛阳市西工区。委托诉讼代理人:姜彦明，河南张振龙律师事务所执业律师。被告：王枫楠，女，1988年2月9日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人:姜彦明，河南张振龙律师事务所执业律师。原告黄炜与被告河南德惠科贸有限责任公司、冯丽君、王枫楠民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案，根据黄炜的财产保全申请，对被告德惠公司、冯丽君、王枫楠的相应财产予以查封，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄炜的委托诉讼代理人许记慈，被告冯丽君、王枫楠的委托诉讼代理人姜彦明到庭参加诉讼。被告河南德惠科贸有限责任公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄炜向本院提出诉讼请求：1.判令河南德惠科贸有限责任公司（以下简称德惠公司）归还所借原告14万元款项及利息（利息按月利率1.5%，自2015年6月起计算至实际给付之日止）；2.判令冯丽君、王枫楠对上述款项承担连带清偿责任；3.本案诉讼费、保全费等一切费用由三被告承担。事实和理由：2014年2月9日，德惠公司及其法定代���人王卫平（已故）共同向原告借款14万元，并同时向原告出具借条一张，载明，今借黄炜现金人民币14万元，月利率1.5%，按月付息，借款人德惠公司、王卫平，2014年2月9日。原告将借款通过银行转账的方式支付给王卫平后，王卫平按约定每月向原告支付利息至2015年5月。之后，王卫平以公司经营不善为由，停止向原告支付利息。2016年10月21日，王卫平被发现自杀。冯丽君、王枫楠作为王卫平的法定继承人，应当对本笔债务承担连带清偿责任。原告多次催告均无果，为此，原告诉至法院，请求保护原告的合法权益。冯丽君辩称，一、黄炜所主张的借款系德惠公司的借款，应由德惠公司承担还款责任，与冯丽君无关。借条的借款人处落款为德惠公司，而王卫平作为德惠公司的法定代表人，在借条上签字系代表公司的职务，本案所涉借款应为德惠公司的借款���应由德惠公司独立承担还款责任，王卫平不应承担还款责任，冯丽君作为王卫平的妻子就更不应承担还款责任。二、本案所涉的借款并没有用于王卫平与冯丽君的夫妻共同生活，而是用于德惠公司经营使用，黄炜起诉冯丽君没有任何依据。1、在黄炜起诉冯丽君之前，冯丽君对该借款毫不知情，该借款也从来没有用于冯丽君与王卫平的夫妻共同生活；2、冯丽君在整理王卫平的遗物时发现王卫平留给冯丽君的遗书，在遗书中，王卫平诉说了其经营德惠公司的情况，公司经营出现困难时对外借款的情况以及当大量借款投于公司却不见改善时王卫平的无助与压力，王卫平最终因承受不住压力而自杀。遗书内容足以说明借款是用于德惠公司经营；3、王卫平在遗书中说这么多年来没有给家里带来过帮助，十分对不起冯丽君和女儿王枫楠。这也可以说明借款没有用于冯丽君与��卫平的夫妻共同生活。三、郭君丽诉称的借款与事实不符，存在恶意多主张借款的情形。王卫平于自缢身亡前日在其个人电脑上统计了德惠公司的对外借款情况，统计显示分13次向黄炜偿还借款118000元，而且黄炜在出借款项时存在预扣利息的情况。王枫楠辩称，一、黄炜所主张的借款系德惠公司的借款，应由德惠公司承担还款责任，与王枫楠无关。借条的借款人处落款为德惠公司，而王卫平作为德惠公司的法定代表人，在借条上签字系代表公司的职务行为，本案所涉借款应为德惠公司借款，应由德惠公司独立承担还款责任，王卫平不应承担还款责任，王枫楠作为王卫平的女儿就不应承担还款责任。二、黄炜诉称的借款与事实不符，存在恶意多主张借款的情形。王卫平于自缢身亡前日在其个人电脑上统计了德惠公司的对外借款情况，统计显示分13次向黄炜偿还借款118000元，而且黄炜在出借款项时存在预扣利息的情况。德惠公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：王卫平系德惠公司法定代表人，于2016年10月21日死亡。冯丽君系王卫平妻子。王枫楠系王卫平女儿。2014年2月9日，德惠公司与王卫平出具借条一份，载明，今借黄炜现金人民币14万元，月利率1.5%，按月付息。落款为德惠公司、王卫平，德惠公司并加盖公章。当日，黄炜即向王卫平的银行账户转账支付137900元。自2014年3月10日至2015年9月30日，王卫平支付黄炜利息共35700元（2100元×17个月），其中2015年5月、6月利息未支付。后因德惠公司、王卫平未按约还款付息，黄炜于2016年11月起诉来院。本案审理过程中，冯丽君主张已偿还黄炜借款11.8万元，经本院调取证据并重新组织质证，冯丽君认可该11.8万元���王卫平偿还向案外人宋丽君所借款项。另查明，除冯丽君、王枫楠外，王卫平无其他第一顺序继承人。本院认为，债务应当清偿。德惠公司、王卫平向黄炜借款的事实有借条、银行转账凭证为证，本院予以确认。德惠公司、王卫平应当按约定还款付息，现其未按约偿还本息，属违约行为，应承担相应的违约责任。王卫平虽系德惠公司法定代表人，但黄炜的出借款项直接转入王卫平个人账户，利息也由王卫平个人账户转款支付给黄炜，且冯丽君、王枫楠不能证明黄炜出借款项用于德惠公司的经营活动，故该笔借款应认定为德惠公司与王卫平个人的共同借款。黄炜实际出借款项137900元，故借款本金应认定为137900元。德惠公司、王卫平已支付黄炜17个月利息35700元，剩余利息应以本金137900元为基数，按月利率1.5%，自2015年7月1日起计算至实际履行之日止。王卫平在向黄炜借款时，与冯丽君系夫妻关系，该借款应认定为王卫平、冯丽君的夫妻共同债务，故冯丽君应在夫妻共同财产范围内对该笔借款与德惠公司承担共同还款责任。因王卫平已死亡，冯丽君、王枫楠作为王卫平的第一顺序继承人，应在继承遗产的范围内与德惠公司对137900万元借款承担共同还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条、第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、河南德惠科贸有限责任公司于本判决生效后十日内偿还黄炜借款137900元；���、河南德惠科贸有限责任公司于本判决生效后十日内支付黄炜借款137900元的利息（按月利率1.5%，自2015年7月1日起计算至实际履行之日止）；三、冯丽君以其与王卫平的夫妻共同财产对上述借款中的137900元及利息承担共同还款责任；四、冯丽君、王枫楠在继承王卫平遗产的财产范围内对第一、二项承担共同还款责任；五、驳回黄炜的其他诉讼请求。如果被告河南德惠科贸有限责任公司、冯丽君、王枫楠未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，保全费1220元，共计4320元，由河南德惠科贸有限责任公司、冯丽君、王枫楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  文艳霞代理审判员  郭 锐陪 审 员  杨兴旺二〇一七年五月三十一日书 记 员  任银博
贵州省盘县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0222民初2732号原告:张道勇，男，1944年9月15日生，汉族，住贵州省盘县。被告:印明芳（又名印士清），男，1966年12月23日生，汉族，住贵州省盘县。原告张道勇与被告印明芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告张道勇到庭参加诉讼,被告印明芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张道勇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金45000元及2012年3月5日至2017年5月5日期间的利息55800元，合计100800元；2017年5月6日之后的利息按月利率2%计息至借款本金清偿之日止。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年3月5日，被告印明芳以种植烤烟需要资金为由向原告张道勇借款45000元，原告将现金45000元交付被告后，被告于当日向原告出具了借条，约定按月利率3%计算利息。被告借款后，至今未向原告支付利息及偿还本金，原告多次向被告催要无果。被告印明芳未答辩，未提交证据。本案经本院审理查明：2012年3月5日，被告印明芳向原告张道勇借款45000元，原告张道勇将现金45000元交付被告印明芳后，被告印明芳于当日向原告张道勇出具了借条，约定按月利率3%计算利息。借款后，被告印明芳至今尚未偿还借款。上述事实，有原被告的身份信息、借条及庭审笔录在卷佐证。本院认为，被告印明芳经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利。被告印明芳向原告张道勇借款并出具借条的行为是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应属有效，受法律保护。被告印明芳向原告借款45000元，虽未约定还款期限，但在原告向其催要时，被告理应偿还借款，故对原告请求被告偿还借款本金45000元的诉讼请求，予以支持。被告印明芳除应当偿还原告张道勇借款本金外，还应当支付利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”的规定，被告向原告出具的借条约定月利率为3％，原告主张按月利率2％计算，即2012年3月5日至2017年5月5日按月利率2％计算的利息为55800元，原告请求的利息55800元符合法律规定，本院予以支持。至于2017年5月6日之后的利息，仍按月利率2％计算支付。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告印明芳于本判决生效后十日内偿还原告张道勇借款本金45000元。二、被告印明芳于本判决生效后十日内支付原告张道勇2012年3月5日至2017年5月5日期间的利息55800元，并支付自2017年5月6日起至本判决确定的履行期限届满之日止以尚未偿还借款本金45000元为基数，按月利率2％计算的利息。案件受理费2316元，因适用简易程序审理，减半收取1158元，由被告印明芳负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。审判员  张成富二〇一七年五月二十五日书记员  迟延龙
江苏省南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0104民初2444号原告：北京同舟宁零柒市场调查事务所（以下简称同舟事务所），住所地：南京市玄武区红山路***号*号楼***室。法定代表人：周兵，同舟事务所主任。被告：纵海洋，男，1984年4月20日出生，汉族，户籍地南京市秦淮区，经常居住地昆山市。原告同舟事务所与被告纵海洋不当得利纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告诉讼请求：1.请求判令被告立即支付退还原告款项300000元，并双倍承担同期银行贷款利息损失180000元，合计人民币480000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与第三人农夫山泉有限公司（以下简称农夫公司）于2010年2月3日签订委托调查协议书一份，双方约定：原告接受公司委托，取得双方约定的证据材料，该公司应于协议生效后三日内向原告支付人民币500000元，原告取得约定证据后，再支付余款2000000元。协议签订后，农夫公司向原告支付了500000元首付款，原告接受委托后，按约完成工作任务，并将证据材料交予农夫公司，可农夫公司并未履行承诺，双方引发诉讼。诉讼过程中，农夫公司出具2011年11月16日打款300000元给被告纵海洋工商银行账户的转账凭证，认为此款系付给原告。但原告并未收到此款，农夫公司答应查实后回复亦未果。上述款项人民法院已认定系原告应得合同款项，被告理应退还原告。至2016年11月30日，原告得知被告信息后与其沟通，被告声称不认识原告。综上，特诉至法院，请求法院判如所请。本院经审查认为，本案系不当得利纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定，对公民提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条之规定，公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方。本案中被告纵海洋自2015年10月开始即在江苏省昆山市居住，故本案应由被告纵海洋的经常居住地法院昆山市人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四条之规定，裁定如下：本案移送昆山市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  金丹捷二〇一七年五月十二日书记员  李 灿
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0802民初1406号原告：李延峰。被告：甘肃徽商旅游开发有限公司。法定代表人：夏勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵楼、丁义峰，甘肃广辰律师事务所律师。原告李延峰与被告甘肃徽商旅游开发有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告李延峰向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的房屋经营委托协议；2、被告按照合同约定支付租金和违约金共计56753元。事实和理由：原告购买崆峒古镇中心商业区C7栋一层109号商铺一间，建筑面积88.4平方米，商铺价格371280元。2014年5月24日，原告与被告就该商铺签订房屋经营委托协议1份，约定：原告委托被告代理出租商铺，期限十年，2015年5月1日至2018年4月30日20元/月/平方米；2018年5月1日至2021年4月30日25元/月/平方米；2021年5月1日至2014年4月30日为30元/月/平方米。合同签订后，任何一方均不得违约。否则，违约方应向守约方赔偿所委托房产市场销售总价5%违约金。合同签订后，被告未支付过租金。原告诉至法院，要求解除合同，被告支付租金42432元（88.4平方米×20元/月/平方米×24月），违约金18564元（违约金371280元×5%），服务管理费用4243元后，被告应支付原告租金及违约金56753元。经本院审查：原告李延峰与被告甘肃徽商旅游开发有限公司签订的房屋经营委托协议书约定：如发生纠纷，双方应协商解决。协商不成，由平凉市仲裁委员会仲裁。本院认为，《最高人民法院关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函》（[2005]民立他字第55号）规定：一方当事人认为仲裁协议中约定的仲裁机构不明确，未申请确认仲裁协议的效力，直接向人民法院起诉解决实体纠纷的，人民法院经审查，认为能够确定仲裁机构的，应当裁定不予受理，告知当事人申请仲裁；认为仲裁协议约定的仲裁机构不明确，仲裁协议无效的，应当依法受理。受理后，被告认为约定的仲裁构明确，提出管辖权异议的，受诉人民法院应就管辖权异议作出裁定。仲裁协议约定由”××市仲裁委员会”仲裁的，如”××市只有一家仲裁委员会，应当认定约定的仲裁机构系指”××仲裁委员会”；如”××市”有多家仲裁委员会，应当认为约定的仲裁机构不明确。据此，本案中双方当事人约定”由平凉市仲裁委员会仲裁”，而平凉市仅有天水仲裁委员会平凉仲裁中心这一仲裁机构，所以应当认定约定的仲裁机构系指”天水仲裁委员会平凉仲裁中心”。当事人约定的仲裁机构明确，仲裁条款有效，应当予以确认。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）项规定”人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：......（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款规定”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”，该法第二百一十五条规定”依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外。”本案双方当事人约定的仲裁条款合法有效，仲裁协议排除法院诉讼。所以，根据《最高人民法院关于如何确认仲裁机构名称约定不明确的仲裁协议的效力的请示的复函》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（二）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条三款、第二百一十五条之规定，裁定如下：驳回原告李延峰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员李红梅二○一七年五月十六日法官助理徐筱娟书记员火勋弟
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执10650号之一申请执行人:广东奔朗新材料股份有限公司，住所地广东省佛山市顺德区陈村镇广隆工业园兴业八路7号。法定代表人：尹育航。被执行人:佛山市金盈利建材有限公司，住所地广东省佛山市高明区明城镇高明大道西163号，组织机构代码：57238312-3。法定代表人：罗永球。被执行人:罗弟银，女，1981年1月13日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。被执行人:罗淑霞，女，1978年2月1日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。原告广东奔朗新材料股份有限公司与被告佛山市金盈利建材有限公司、罗弟银、罗淑霞买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10059号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，一、经双方协商一致，被告佛山市金盈利建材有限公司尚欠原告广东奔朗新材料股份有限公司货款人民币1017650.09元，被告佛山市金盈利建材有限公司承诺分六期偿还上述欠款，第一期定于2016年8月10日前偿还50000元（含罗永球于2016年8月5日向姜朝群支付的30000元），第二期定于2016年8月20日前偿还50000元，第三期定于2016年8月25日前偿还154412.52元，第四期定于2016年9月30日前偿还254412.52元，第五期定于2016年10月31日前偿还254412.52元，第六期定于2016年11月30日前偿还254412.53元；上述款项由被告佛山市金盈利建材有限公司直接汇入原告指定的账户内，还款时间以款项汇出时间为准；二、若被告佛山市金盈利建材有限公司依约按期足额支付上述款项，则原告放弃对被告佛山市金盈利建材有限公司追索所欠款项利息的请求，原告与被告就本案买卖合同而产生的一切债权债务关系或权利义务就此了结，双方互不追究对方其它责任；三、若被告佛山市金盈利建材有限公司任意一期未足额或不按期清还，则被告佛山市金盈利建材有限公司应以所欠货款本金1017650.09元扣减已清偿部分为基数，按中国人民银行同期贷款利率从上述逾期还款之日起至实际清偿之日止计付逾期付款利息给原告；原告有权按所欠货款本金、逾期付款利息及代垫诉讼费为总额一次性向法院申请全额执行；四、若被告佛山市金盈利建材有限公司未按本协议约定的内容履行其义务，则原告广东奔朗新材料股份有限公司对被告罗弟银、罗淑霞提供的下列抵押物在折价或者以拍卖、变卖该抵押物的价款范围内优先受偿：（1）被告罗弟银所有的，车牌号为粤Ｅ×××××号小汽车；（2）被告罗弟银所有的，位于佛山市南海区西樵镇官山城区江滨花园海怡居2号地下车库619号小车位（产权证号：粤房地证字第××号）、620号小车位（产权证号：粤房地证字第××）；（3）被告罗淑霞所有的，位于佛山市南海区西樵镇官山城区江滨花园海怡居1号地下车库291号小车位（产权证号：粤房地证字第××号）；五、本案受理费减半收取为6979.43元（原告已预交），由被告佛山市金盈利建材有限公司负担，并于支付第一期欠款时一并支付。因义务人佛山市金盈利建材有限公司、罗弟银、罗淑霞未按上述生效法律文书履行义务，权利人广东奔朗新材料股份有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年9月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年9月13日向有关金融机构查询，只发现被执行人金盈利建材有限公司有银行存款410836.41元（在扣缴执行费11587.59元后，余款399248.82元已由申请执行人受偿）；向佛山市各区房管部门查询，只发现被执行人罗弟银、罗淑霞在南海有车位两个、一个，但已分别被禅城区法院（2016）粤0606民初10574号、高明区法院（2016）粤0606执保301号案查封，本案无法处理（本案均作轮候查封）；向车辆管理部门查询，发现被执行人罗弟银有小型汽车一辆（本案作轮候查封），但因该车的去不明暂未能扣押处理。另查，被执行人佛山市金盈利建材有限公司已停止经营。本院于2017年5月24日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案已执行的标的为399248.82元，未执行标的为债务518401.27元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有除上述财产外的其他可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执10650号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年五月二十四日书记员  何国裕
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初2820号原告:姚启华,男,汉族,1969年1月28日出生,住四川省资阳市乐至县。委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。特别授权代理人。被告：成都蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。法定代表人张建。委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人:鞠枫,国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。原告姚启华诉被告成都蓉城出租汽车有限公司(以下简称蓉城出租)劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷建华，被告的委托代理人鞠枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订了一份2010年2月27日-2015年4月15日的固定期限劳动合同。被告违背《劳动合同法实施条例》第十三条之规定，双方签订协议中“任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关的任何权利”是无效的。仲裁委错误认定及裁决。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金21535元；二、诉讼费用由被告承担。被告蓉城出租辩称，双方在劳动关系解除时，关于解除劳动关系的补偿金已达成协议，并且我方已经全部支付完毕，劳动关系已终止。请驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明以下事实：一、原告姚启华系被告蓉城出租公司的驾驶员。二、2015年3月25日，原告作为乙方与作为甲方的被告蓉城出租公司签订《协议书》一份，协议载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月14日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。三、协议签订后，被告向原告支付了上述协议协载明的经济补偿金7000元。四、就本案所涉经济补偿金争议，原告陈明作为申请人，于2016年1月28日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1630号《仲裁裁决书》，裁决驳回了原告姚启华的全部诉讼请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。以上事实有原告提交的《仲裁裁决书》，被告提交的《协议书》、《经济补偿金发放名册》等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，原、被告双方签订的《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于本案中，原、被告双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月25日，原告未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出明确约定，被告已按协议约定履行了付款义务，故本院对原告主张重新计算经济补偿金并由被告支付经济补偿金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告姚启华的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告姚启华负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 周 航二〇一七年五月十八日书记员 邓 益书记员 石 榴书记员 王朝静
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0903民初2520号原告：江苏苏力机械股份有限公司，住所地在江苏省盐城市盐都区楼王镇郭杨村。法定代表人：郭友春，该公司董事长。被告：驻马店市恒丰车轮材料有限公司，住所地在河南省驻马店市中原大道与东平路交叉口西南侧。法定代表人：刘建立。原告江苏苏力机械股份有限公司与被告驻马店市恒丰车轮材料有限公司定作合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告江苏苏力机械股份有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏苏力机械股份有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏苏力机械股份有限公司撤诉。案件受理费27500元，减半收取计13750元，由原告江苏苏力机械股份有限公司负担。代理审判员  张蓉蓉二〇一七年五月二十四日书 记 员  倪 超
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执异230号申请人（申请执行人）罗文利，女，1964年1月25日出生，汉族，住黑龙江省佳木斯市。委托代理人南典祥，北京雍文律师事务所律师。被执行人融宜宝积家投资管理（北京）有限公司，注册地北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼2-79A，办事机构所在地北京市东城区东直门南大街11号中汇广场C座1102室。法定代表人王会师。被执行人北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司，注册地北京市东城区东直门南大街甲10号B座303室，办事机构所在地北京市东城区朝阳门北大街8号富华大厦F8A室。法定代表人王会师。被申请追加人融宜宝嘉创（北京）投资管理有限公司，注册地北京市东城区朝阳门北大街8号2号楼8层2-73。法定代表人安小燕。依据发生法律效力的本院（2016）京0101民初18318号民事判决书，本院在执行罗文利与融宜宝积家投资管理（北京）有限公司（以下简称融宜宝积家公司）、融宜宝国际投资管理咨询有限公司（以下简称融宜宝国际投资公司）委托合同纠纷一案的过程中，罗文利向本院申请追加融宜宝嘉创（北京）投资管理有限公司（以下简称融宜宝嘉创公司）为被执行人，本院依法组成合议庭对申请人的申请进行了审查。申请人罗文利称，二被执行人均系一人有限责任公司，其财产不独立于股东融宜宝嘉创公司自己的财产。二被执行人因无财产可供执行，法院终结了（2017）京0101执2496号案件的本次执行程序。依据最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定工作若干问题的规定》，申请追加融宜宝嘉创公司为本案被执行人。为支持其主张，罗文利向本院提供了（2016）京0101民初18318号民事判决书，（2017）京0101执2496号执行裁定书，融宜宝嘉创公司、融宜宝积家公司、融宜宝国际投资公司的工商档案材料和企业信用信息公示报告，融宜宝嘉创公司、融宜宝积家公司、融宜宝国际投资公司等联合发布的公告及融宜宝网站的网络文件打印件等证据。经本院合法传唤，被执行人融宜宝积家公司、融宜宝国际投资公司及被申请追加人融宜宝嘉创公司均未到庭参加听证，亦未向本院提交书面答辩意见及证据材料。经审查查明，2017年2月14日本院作出（2016）京0101民初18318号民事判决书，判令融宜宝积家公司、融宜宝国际投资公司共同返还罗文利款项一千一百万元及案件受理费八万七千八百元。判决生效后，因融宜宝积家公司、融宜宝国际投资公司未履行生效法律文书确定的义务，罗文利于2017年4月1日向法院申请执行，本院以（2017）京0101执2496号立案执行。在执行过程中，本院依法定程序未能查找到二被执行人可供执行的财产及下落，于2017年5月6日作出（2017）京0101执2496号执行裁定书裁定终结本次执行程序。另查，融宜宝积家公司、融宜宝国际投资公司均系法人独资的有限责任公司，股东均为融宜宝嘉创公司。融宜宝嘉创公司、融宜宝积家公司、融宜宝国际投资公司等于2017年4月16日联合发布了共同回收出借资金的公告。上述事实有（2016）京0101民初18318号民事判决书，（2017）京0101执2496号执行裁定书，融宜宝嘉创公司、融宜宝积家公司、融宜宝国际投资公司的工商档案材料及执行案件卷宗材料等在案为证。本院认为，依据相关法律和司法解释的规定，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，融宜宝积家公司、融宜宝国际投资公司均系融宜宝嘉创公司一人作为股东投资设立的有限责任公司且与融宜宝嘉创公司在财产和资金方面混同。融宜宝嘉创公司在申请人提供了相应证据的情况下不能证明二被执行人的财产独立于自己的财产，应当对二被执行人的债务承担连带责任。罗文利追加融宜宝嘉创公司为被执行人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院《关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定工作若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：本院（2016）京0101民初18318号民事判决书确定的被执行人融宜宝积家投资管理（北京）有限公司、北京融宜宝国际投资管理咨询有限公司应履行的给付义务，由融宜宝嘉创（北京）投资管理有限公司承担连带清偿责任。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院提交复议申请书及副本,向北京市第二中级人民法院申请复议，逾期不申请复议，本裁定将发生法律效力。审 判 长  幸浩辉审 判 员  宋 青人民陪审员  张人七二〇一八年五月二十五日书 记 员  刘 越
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初1687号原告：侯水成，又名侯中云，男，生于1970年8月5日，汉族，住禹州市。被告：田国柱，男，生于1975年6月3日，汉族，住禹州市。委托诉讼代理人：刘俊杰，河南光宇律师事务所律师。原告侯水成诉被告田国柱买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告侯水成，被告田国柱及其委托诉讼代理人刘俊杰均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告侯水成诉称，被告田国柱在禹州市××镇马庄路口开超市期间，原告给被告田国柱供应货物，经双方结算，被告拖欠原告货款一直没有支付。被告田国柱于2015年12月31日向原告出具欠条，尚欠原告货款147171元。原被告当时口头约定半年内清结，但被告至今一直没有偿还。故请求判令被告田国柱支付原告货款147171元整。被告田国柱辩称，原告请求的货款是嘉乐福超市所拖欠，目前该超市经营者是连白璐，应由该超市予以偿还。原告侯水成为支持自己的主张，向本院提交的证据有：欠条两份，证明被告田国柱拖欠原告货款共147171元的事实。被告田国柱为支持自己的主张，向本院提交的证据有：会议纪要一份，证明嘉乐福超市由连白璐经营，所以本案所涉及的债务应由连白璐承担。本院对原告所提供的证据经审查后认为，因各方当事人对其真实性均无异议，能够证明本案相关事实，且内容真实，来源合法，本院予以确认。本院对被告所提供的证据经审查后认为，该证据内容真实，但与本案没有关联性，对其证据效力不予认定。综合上述证据，本院确认以下案件事实：被告田国柱在禹州市××镇马庄路口经营嘉乐福商贸有限公司（超市）期间，经原被告协商，由原告侯水成向被告供应商品货物。2015年12月31日经双方结算，被告田国柱尚欠原告侯水成（又名侯中云）货款147171元，并向原告出具欠条两份，其内容为：“欠今欠到侯中云货款￥146251元田国柱2015年12月31日侯中云12月31日”；“欠今欠到侯中云货款￥921元田国柱2015年12月31日”。之后经原告催要，被告未支付货款，原告诉诸法院，请求判令被告支付货款。本院认为，被告田国柱在经营超市期间，原告侯水成向其供应商品货物，被告应当支付商品货款，双方结算后，经原告催要，被告仍未向原告支付货款，构成违约，应当承担支付货款义务。故原告请求被告支付货款147171元，受法律保护，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：限被告田国柱于本判决生效之日起十日内支付原告侯水成货款147171元。本案受理费3244元，减半收取1622元，由被告田国柱承担。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  孙志博二〇一七年五月二十三日此件与原件核对无异书记员张睿
江苏省扬州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏10刑终107号原公诉机关江苏省扬州市广陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）穆儒芹，男，1971年3月3日出生于江苏省灌云县，汉族，初中文化，个体种菜，户籍地江苏省连云港市灌云县。2016年12月20日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审，2017年3月23日被逮捕。同日被取保候审。江苏省扬州市广陵区人民法院审理江苏省扬州市广陵区人民检察院起诉指控原审被告人穆儒芹犯危险驾驶罪一案，于2017年3月23日作出（2017）苏1002刑初120号刑事判决。原审被告人穆儒芹不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷和讯问上诉人，认为案件事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定：2016年10月4日14时许，被告人穆儒芹酒后驾驶苏Ｌ×××××号正三轮载货摩托车，由东向西行驶至扬州市广陵区沙头镇主河路10KV沙西2#线双柏祁家支线17号线杆处交叉路口时，与由南向东被害人戚某驾驶的沪Ｃ×××××号小型普通客车发生碰撞，致被告人穆儒芹轻伤二级、被害人杨某2轻伤一级，两车受损。经道路交通事故责任认定，被告人穆儒芹负事故的同等责任。经抽取血样检测，被告人穆儒芹血液中乙醇含量为202.9mg/100ml。案发后，被告人穆儒芹如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人穆儒芹在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查机关的供述笔录，未到庭被害人戚某、杨某2的陈述笔录，未到庭证人杨某1的证言笔录，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及照片，道路交通事故认定书，血样提取登记表，司法鉴定检验报告书，司法鉴定意见书，查获经过，户籍证明等证据证实，足以认定。原审人民法院认为：被告人穆儒芹醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，并发生交通事故，致一人轻伤，其行为已构成危险驾驶罪。被告人穆儒芹如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款之规定。以危险驾驶罪判处被告人穆儒芹拘役三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，罚金在判决生效后三十日内缴纳）上诉人穆儒芹提出的上诉理由是：其如实供述自己的犯罪事实，深刻认识到行为的违法性，系初犯，请求二审改判缓刑。本院二审查明事实与原审判决认定的事实相同。据以定案的证据，均经原审人民法院庭审质证，证据来源合法，证明内容客观、真实，与本案具有关联性，且证据之间能够相互印证，足以证明案件事实，其证明效力本院亦予确认。本院认为：上诉人穆儒芹醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。且在驾驶过程中发生交通事故，致人轻伤并有车辆受损。上诉人穆儒芹到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。对于上诉理由，本院认为：上诉人归案后如实供述等情节，原审在量刑时已经予以考虑。其驾车行驶时醉酒程度较高，且发生交通事故，造成同车人轻伤、自身轻伤、双方车辆受损等较为严重后果，其犯罪情节不符合缓刑适用条件。故上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪正确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 志审 判 员  居 平代理审判员  张高峰二〇一七年五月十九日书 记 员  孙 美
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初2153号原告：亳州市房产物业有限公司，住所地安徽省亳州市人民北路。组织机构代码15194518-3。法定代表人：王培涛，该公司经理。委托代理人：王文光，安徽和协律师事务所律师。执业证号13416201110461705。被告：尚景云，男，1934年1月2日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区，现住亳州市谯城区。原告亳州市房产物业有限公司与被告尚景云物权保护纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法适用普通程序，于2016年5月13日公开开庭进行了审理。原告亳州市房产物业有限公司的委托代理人王文光到庭参加诉讼，被告尚景云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告亳州市房产物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告限期搬出原告坐落在（公房编号537，面积21.10平方米）房屋交还原告；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告所有坐落在房屋原系租给亳州市医药公司员工，被告尚景云也系该公司员工，当时该房屋租金由被告尚景云代收代扣房租，房屋租赁解除后，该房屋一直被被告尚景云非法占有使用，在此期间，原告多次要求被告尚景云搬出房屋，但被告尚景云拒不搬出房屋。被告尚景云未作答辩，亦未提交证据材料。原告亳州市房产物业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告亳州市房产物业有限公司提交原告亳州市房产物业有限公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证均具有真实性、合法性及与本案的关联性，本院对其证据效力予以认定。对原告亳州市房产物业有限公司提交亳州市房地产交易中心证明，因其证据形式不合法，对其证据效力不予认定。对原告亳州市房产物业有限公司提交的证人何某、李某、袁某的证言，上述证据证明坐落在（公房编号537，面积21.10平方米）的房屋为原告亳州市房产物业有限公司所有，被告尚景云非法占有使用原告亳州市房产物业有限公司的房屋，经催要被告尚景云拒不搬出上述房屋的事实，因三位证人均系原告亳州市房产物业有限公司员工，与原告亳州市房产物业有限公司具有利害关系，对其证据效力不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告亳州市房产物业有限公司提交的2015年8月27日的亳州市房地产交易中心证明仅加盖单位印章，没有单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章。证人何某、李某、袁某均系原告亳州市房产物业有限公司的职工。本院认为：《最高人民法院关于适用的解释》第一百一十五条第一款：“单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名或盖章，并加盖单位印章。人民法院就单位出具的证明材料，可以向单位及制作证明材料的人员进行调查核实。必要时，可以要求制作证明材料的人员出庭作证。”本案中原告亳州市房产物业公司有限公司提交的亳州市房地产交易中心出具的证明仅加盖单位公章，证据形式不符合法律规定，无法证明原告亳州市房产物业公司有限公司系涉案房屋的所有权人。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告应当对其对涉案房屋享有所有权、被告尚景云存在侵权行为等事实承担举证责任，但其提供的证明、证人证言等均不能证实其事实主张。因此，原告现有证据无法证明其是涉案房屋的所有权人，应承担举证不能的法律后果，故对原告要求被告搬离涉案房屋的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告亳州市房产物业有限公司的诉讼请求。案件受理费80元，由原告亳州市房产物业有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长  邢丽侠人民陪审员  明博文人民陪审员  张利伟二〇一七年五月三日书 记 员  张馨予
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0225刑初269号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人陈忠，男，1977年1月26日出生，汉族，出生地浙江省象山县，文化程度初中，农民，住象山县。2007年8月6日因犯诈骗罪被象山县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元，2008年6月27日刑满释放；2010年6月24日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十日；2010年10月11日因吸食毒品被象山县公安局决定行政拘留十二日；2010年10月14日因吸食毒品被象山县公安局决定责令社区戒毒三年；2016年1月7日因犯危险驾驶罪被宁波市江东区人民法院判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元；2016年11月1日因盗窃、吸食毒品分别被象山县公安局决定行政拘留十日和行政拘留十日；2016年11月9日因吸食毒品被象山县公安局决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯诈骗罪于2016年11月21日被象山县公安局刑事拘留，同年12月5日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。辩护人奚利宏，浙江人值律师事务所律师，由浙江省象山县法律援助中心指派。浙江省象山县人民检察院以象检刑诉[2017]232号起诉书指控被告人陈忠犯诈骗罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院检察员薛某、被告人陈忠及其辩护人奚利宏到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月，被告人陈忠向史某谎称被告人陈忠已以上海中锦建设集团股份有限公司的名义承接上海云峰房地产开发有限公司的“怡景花园”小区的楼盘建筑工程，可以将“怡景花园”小区的水电工程分包给史某，但需要先交保证金。史某因拿不出保证金即电话联系章某1并告知章某1史某的朋友在上海承接了一个建设工程项目，可以将其中的水电工程承包给章某1，但需要先交保证金。2015年8月份，被告人陈忠向章某1虚构其代表上海中锦建设集团股份有限公司承接了上海云峰房地产开发有限公司名下“怡景花园”小区的楼盘建筑工程，谎称可以将其中的水电工程分包给章某1，但要求章某1支付人民币200000元作为保证金。同时，为进一步骗取章某1的信任，被告人陈忠向章某1出示了伪造的上海中锦建设集团股份有限公司与上海云峰房地产开发有限公司的工程承包合同并带章某1等人去看了上海中锦建设集团股份有限公司和假的“怡景花园”小区的施工现场。后章某1信以为真，并于2015年8月27日将人民币200000元交给被告人陈忠作为保证金，被告人陈忠将伪造的盖有上海中锦建设集团股份有限公司财务专用章字样的收据交付给章某1。后被告人陈忠将人民币200000元挥霍。被告人陈忠到案后，如实供述了自己的上述主要犯罪事实。上述事实，被告人陈忠在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人章某1的陈述、证人史某的证言、证人章某2的证言、证人郑某的证言、证人应某的证言、证人李某的证言、证人殷某的证言、情况说明、照片、收据、中国农业银行银行卡交易明细清单、刑事判决书、行政处罚决定书、责令社区戒毒决定书、强制隔离戒毒决定书、刑满释放证明书、到案经过、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈忠以非法占有为目的，以虚构事实、隐瞒真相的方式，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。辩护人认为被告人陈忠到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。违法所得依法应予以追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人陈忠犯诈骗罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币50000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2021年7月20日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人陈忠的违法所得人民币200000元予以继续追缴并责令退赔给被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  毕妍妍人民陪审员  胡全福人民陪审员  郑存祥二〇一七年五月三十一日代书 记员  包尔攀
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执899号申请执行人孟维华，男，汉族，1959年7月19日出生，石嘴山火车站客运员，住银川市西夏区。被执行人孟庆祥，男，1957年11月26日出生，汉族，职业不详，户籍地石嘴山市。被执行人韩春燕，女，1964年7月9日出生，汉族，职业不详，户籍地石嘴山市大武口区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)宁0202民初2161号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人孟庆祥、韩春燕在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入76913元(其中执行标的75875元，申请执行费1038元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 彭 磊二〇一七年五月二十日书记员 ＸＸＸ
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初8568号原告：张翼，男，汉族，1985年6月9日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附2号，统一社会信用代码91500107771798313G。被告：重庆通瑞贸易有限公司食品分公司，住所地重庆市巴南区南泉街道自由村2社，统一社会信用代码915001130863055682。本院在审理原告张翼诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都、重庆通瑞贸易有限公司食品分公司产品责任纠纷一案过程中，原告张翼于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张翼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张翼撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张翼负担。代理审判员  蒋犀勐二〇一七年五月二十三日书 记 员  包程程
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初894号原告安仁全，男，1968年3月2日生，汉族，居民，住射阳县。委托代理人胡国丰，江苏德佳律师事务所律师。被告王新江，男，1970年6月24日生，汉族，居民，住建湖县。被告树本军，男，1977年6月9日生，汉族，居民，住建湖县。原告安仁全与被告王新江、树本军劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安仁全的委托代理人胡国丰被告到庭参加诉讼，被告王新江、树本军经本院合法传唤，无正当理由届期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安仁全诉称：被告王新江、树本军因欠原告安仁全2015年人工工资45000元，于2016年8月17日打欠据一张，后经催要未果，请求判令被告偿还原告欠款45000元，并承担自2016年9月6日起至清偿之日止按年息6%计算的利息，诉讼费由被告负担。被告王新江未作答辩，亦未提交证据。被告树本军未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2016年8月17日，被告王新江、树本军共同向原告出具欠条一份，其上载明：“欠款因2015年拖欠安仁全人工工资45000元，定于2016年9月5日前还1.5万元，如果逾期不还将安140000元还款王新江、树本军2016.8.17日”，原告经追要未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的欠条及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，公民违反合同或不履行其他义务的，应当承担民事责任。被告王新江、树本军拖欠原告安仁全的工资，有两被告出具的欠条为证，事实清楚，两被告负清偿责任。原告主张的利息部分不违反法律的规定，本院予以支持。被告王新江、树本军经本院合法传唤届期未到庭参加诉讼，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王新江、树本军于本判决发生法律效力后十日内支付原告安仁全工资45000元及利息（从2016年9月6日起至清偿之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由被告王新江、树本军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 杨 明二〇一七年五月十日书 记 员 付国权
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初1137号原告：张书亮，男，1985年7月7日出生，汉族，住河北省邢台市桥西区。委托代理人：李海军，男，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：河北康路德公路工程有限公司，住所地：河北省邢台市桥西区泉南西大街228号长城写字楼10层15号。统一社会信用代码：91130500579574264D。法定代表人：刘永兴，公司经理。委托代理人：张广艳，公司员工。原告张书亮诉被告河北康路德公路工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李寿星独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李海军到庭参加了诉讼，被告河北康路德公路工程有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告张书亮诉讼请求：依法判令被告支付拖欠原告的工资78,000元。事实与理由：原告2013年开始在被告处工作，被告未与原告签订劳动合同。自2014年开始至2016年7月，被告共计拖欠原告工资78,000元。被告河北康路德公路工程有限公司未到庭参加诉讼。庭前被告提交了民事反诉状，请求法院判令原告支付欠款220,922元，理由是原告自2014年开始陆续从公司借款共计220,922元，扣除原告主张的欠付工资，原告还欠被告公司142,922元。经审理查明，原告2013年开始在被告处工作。被告河北康路德公路工程有限公司出具欠张书亮工资明细表，记载2014年10月至2016年7月积欠张书亮工资共计78,000元，该表加盖被告公司财务专用章。本院认为，劳动者的合法权益应受法律保护，被告欠付原告工资应当支付。被告主张原告偿还借款与本案原告索要劳务报酬工资不是同一法律关系，故本案不予一并审理，被告可另案处理。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北康路德公路工程有限公司于本判决生效后一个月内支付原告张书亮工资78,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,750元,减半收取875元，由被告河北康路德公路工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  李寿星二〇一七年五月八日书记员  宋 华
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执2650号申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行（以下简称农商行胜利支行），住所地：如皋市胜利居居委会12组。负责人顾昌锋，行长。被执行人陈兆学，男，1968年1月21日生，汉族，住如皋市，联系。被执行人许爱兵，男，1975年4月5日生，汉族，住如皋市。被执行人黄小进，男，1964年11月17日生，汉族，住如皋市，联系。申请执行人江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行与被执行人陈兆学、许爱兵、黄小进金融借款合同纠纷一案，本院于2015年12月18日作出的（2015）皋搬商初字第176号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：一、陈兆学偿还江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行借款本金90000元。二、陈兆学支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行自2013年9月17日起至2014年9月16日止按年利率12%计算本金90000元的借款利息。三、陈兆学支付江苏如皋农村商业银行股份有限公司胜利支行自2014年9月17日起至实际给付之日止按年利率18%计算本金90000元的逾期利息。四、许爱兵、黄小进对上述一、二、三项承担连带偿还责任。案件受理费2620元，由陈兆学、许爱兵、黄小进负担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年6月6日受理后，由刘林执行，后由沈鹏执行。申请执行标的为：借款90000元及利息，案件受理费2620元，执行费1852元（未预缴）。执行中，1.本院于2016年6月22日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人黄小进家属代签收，被执行人许爱兵、陈兆学未能送达。2.本院于2016年10月通过全国网络查控系统查询，查封被执行人许爱兵名下苏Ｆ×××××轿车一辆，查封期限两年（2016年11月10日至2018年11月9日），仅发现其名下有零星余额的银行存款；查封被执行人陈兆学名下苏Ｍ×××××轿车一辆，查封期限两年（自2017年1月19日至2019年1月18日），仅发现其名下有零星余额的银行存款；未发现被执行人黄小进名下有车辆、银行存款信息。3.本院于2016年12月21日向如皋市不动产登记中心查询，三被执行人名下无不动产登记信息。4.本院于2017年1月10日至被执行人陈兆学住所地查找被执行人，家中无人，经向江安黄庄居委会了解，被执行人长期在外，平时不回家，父亲过世，家中无人。本院公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书。张贴于如皋市江安镇黄庄村11组2号陈兆学家大门处。本院于2017年1月20日至被执行人许爱兵住所地查找被执行人，家中无人，经向江安镇环池村委会了解，被执行人因外债较多，下落不明。本院公告送达执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书。张贴于如皋市江安镇环池村13组40号许爱兵家大门处。5.本院依职权将被执行人陈兆学、许爱兵、黄小进纳入失信被执行人名单。综上，本院将执行进程向申请执行人告知，并要求其提供被执行人其他可供执行的财产，申请执行人表示被执行人下落不明，明确表示无被执行人其他可供执行财产线索向本院提供，且未对本院的执行情况提出异议，同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、执行现场照片等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，申请执行人未提供被执行人可供执行的财产线索，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人陈兆学、许爱兵名下车辆各一辆（查封期限两年），未发现被执行人其他可供执行的财产。综上，本次执行程序应予终结，但被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）皋搬商初字第176号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年五月十五日书 记 员  刘国军
甘肃省嘉峪关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘02执38号申请执行人：中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行。负责人：牛鸿泉，行长。委托诉讼代理人：张应天。委托诉讼代理人：朱金兆，甘肃衡轩律师事务所被执行人：甘肃亨隆国际贸易有限责任公司。法定代表人：冉平全，董事长。被执行人：嘉峪关市江河贸易有限公司。法定代表人：党海涛，总经理。被执行人：石嘴山市天地泰工贸有限公司。法定代表人：冉平全，总经理。被执行人：嘉峪关市华城置业有限公司。法定代表人：冉平全，董事长。被执行人：冉平全。被执行人：张磊。以上六被执行人委托诉讼代理人：郝春虎，甘肃明昊律师事务所律师。本院在执行中国农业银行股份有限公司嘉峪关分行申请执行甘肃亨隆国际贸易有限责任公司、嘉峪关市江河贸易有限公司、石嘴山市天地泰工贸有限公司、嘉峪关市华城置业有限公司、冉平全、张磊金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的甘肃省嘉峪关市中级人民法院（2017）甘02民初17号民事调解书，被执行人甘肃亨隆国际贸易有限责任公司、嘉峪关市江河贸易有限公司、石嘴山市天地泰工贸有限公司、嘉峪关市华城置业有限公司、冉平全、张磊应给付申请执行人中国农业银行股份有限公司嘉峪关分公司借款本金500万元，并承担相应利息、复息、罚息，承担案件受理费23400元，缴纳执行费52517元，合计5075917元。但被执行人甘肃亨隆国际贸易有限责任公司、嘉峪关市江河贸易有限公司、石嘴山市天地泰工贸有限公司、嘉峪关市华城置业有限公司、冉平全、张磊至今未履行法律文书确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、38条的规定，裁定如下：冻结（或扣划）被执行人甘肃亨隆国际贸易有限责任公司、嘉峪关市江河贸易有限公司、石嘴山市天地泰工贸有限公司、嘉峪关市华城置业有限公司、冉平全、张磊存款5075917元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  魏生有二〇一七年五月十一日书记员  王 腾
浙江省海盐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0424刑初120号公诉机关海盐县人民检察院。被告人王若尘，男，1995年10月15日出生，汉族，大专文化，海盐县博乐电器有限公司职员，住浙江省海盐县。因涉嫌交通肇事犯罪，于2017年3月16日被海盐县公安局取保候审。海盐县人民检察院以盐检公诉刑诉（2017）第124号起诉书指控被告人王若尘犯交通肇事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，本院于同月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海盐县人民检察院指派检察员贾斌和沈建森出庭支持公诉，被告人王若尘到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月21日傍晚，被告人王若尘驾驶号牌为浙Ｆ×××××的小型轿车，从海盐县沈荡镇出发由北向南驶往于城镇方向。时值18时10分左右，当其行驶至路段时，因疏于观察、未确保安全而与前方同向行走的行人赵某（系“五保户”）发生碰撞，造成被害人赵某受伤、车辆损坏的交通事故发生。被害人赵某因头部受伤严重，后经救治无效于当晚死亡。事故发生后，被告人王若尘即下车报警，并在现场等候处警交警前来处置，后能如实供述上述事实，属有自首情节。经事故调查��定，被告人王若尘承担事故的主要责任。另查明：2017年3月30日，在海盐县公安局主持下，被告人王若尘与“赔偿权利人”就本案所涉民事赔偿事宜经自愿协商达成了刑事和解协议，并得到了“赔偿权利人”的谅解。上述事实，被告人王若尘在开庭审理过程中均无异议，且有公诉机关提交的并经当庭质证、认证的证人胡某的证言；海盐县公安局受案登记表、道路交通事故现场勘查笔录及照片、案发路段监控录像、交通事故认定书、到案经过、和解协议书；道路交通事故车辆鉴定报告；嘉兴志源司法鉴定所法医病理鉴定意见书；赔偿协议书等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人王若尘违反道路交通安全法律、法规，驾驶机动车时，疏于观察、未确保安全，造成1人死亡的重大交通事故发生，且负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。案发后，被告人王若尘有自首情节，可对其从轻处罚；另，依据《中华人民共和国刑事诉讼法》、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》的有关规定，对于达成刑事和解协议的案件，人民法院可以对被告人从宽或从轻处罚，符合非监禁刑适用条件的，应当适用非监禁刑。据此，依据上述法律、司法解释的规定，并综合考虑被告人王若尘的犯罪事实、情节、社会危害性及其认罪态度、悔罪表现等，可对其从轻处罚并适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第五百零五条之规定，判决如下：被告人王若尘犯交通肇事罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  董轶军人民陪审员  马建新人民陪审员  陆林华二〇一七年五月十八日书 记 员  吴李琳