辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终2536号上诉人（原审原告)：沈阳格瑞德石化泵有限公司，住所地沈阳市胡台新城。法定代表人：汪永和，该公司总经理。委托诉讼代理人：张奎波，该公司员工。被上诉人（原审被告）：王振东。上诉人沈阳格瑞德石化泵有限公司（简称格瑞德公司）因与被上诉人王振东劳动争议纠纷一案，不服辽宁省新民市人民法院（2016）辽0181民初3827号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成由审判员王银华担任审判长，审判员丁广昱（主审）、代理审判员李元旬参加评议的合议庭，对本案进行了公开审理。本案现已审理终结。格瑞德公司上诉称：关于一审法院认定的2016年6月16日双方就协商解除劳动合同与事实严重不符，王振东在没有接到公司下达的《员工变动通知单》或《解除劳动合同证明书》等岗位调动或解除劳动关系正式文件，并且在格瑞德公司以不同的方式多次规劝王振东复岗工作的情况下，仍借此无故旷工，还故意编造理由，捏造事实，把一次协商工作调动征求意见的谈话当做是造成被公司辞退的假象，以“碰瓷”的方式骗取经济补偿金。故请求二审法院依法改判或发回重审。王振东辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回格瑞德公司的上诉，维持原判。格瑞德公司一审起诉请求，2010年2月27日，王振东应聘到我公司处从事保安工作。因工作需要，公司拟调配3名现厂区的保安人员到分厂从事保安工作，实属正常工作调动。2016年6月12日，公司保卫部经理李劲松找王振东谈话，征求本人调动意见时遭到王振东的拒绝，并说“要是调我去，我就不干了…”等等。2016年6月15日下午，公司保卫部经理李劲松打电话通知王振东如不愿意调动可继续留原岗位工作，王振东当晚仍未上班。2016年6月15日下午17时30份左右，代班班长韩家成和保安员常继按、冯典刚等同志在马国才（另一被告）家中见到了王振东，要求其回原岗位正常上班，同样遭到拒绝，王振东说：“不干了，再干难为我咋办…..”，以此为由拒不上班，王振东在未接到公司人力资源管理部正式的《岗位变动通知单》，工作调动也未既成事实的前提下，既不履行请假手续，也不上班，并于2016年6月16日在无任何人要求的情况下到公司保卫室主动上交工作服、考勤卡等工作用品。2016年6月22日，公司人力资源管理部给其正式下达了书面的《复工通知书》，要求其立即复工，并派李劲松、韩成家两位同志将通知书送至本人手中，王振东拒绝在通知书上签字和复工，并声称：“这东西对我没用，我要告公司…”等等。2016年6月29日，鉴于王振东连续旷工多日，严重违反了企业劳动纪律，公司依据《员工手册》有关管理规定，并报经公司工会讨论通过，对王振东作出了“除名”处理，并以邮寄的形式送达给王振东。2016年6月至7月间，王振东伙同他人，恶意编制实施，蛊惑视听，向新民市劳动人事争议仲裁院提出劳动仲裁申请，仲裁院于2016年8月1日作出了“被申请人给予申请人解除劳动合同经济补偿金等”裁决。我公司认为：王振东在没有接到公司下达的《员工变动通知单》或《解除劳动合同证明书》等岗位调动或解除劳动关系正式文件，并且在我公司以不同的方式多次规劝王振东复岗工作的情况下，仍借此无故旷工，还故意编造理由，捏造事实，把一次协商工作调动征求意见的谈话当做是造成被公司辞退的假象，以“碰瓷”的方式骗取经济补偿金，实属主观恶意讹诈；王振东故意编造公司与其解除劳动关系更没有事实依据和证据，不能构成与我公司解除劳动关系的基本要件，王振东的上述行为已经严重违反社会公德和相关法律规定。我公司依据《劳动合同法》和公司规章制度对王振东本人做出的一系列处理行为合情、合理、合法、合规。综上所述，我公司请求法院依法支持我公司的诉讼请求，请求法院驳回王振东经济补偿金的请求，诉讼费由王振东承担。王振东辩称，我不同意格瑞德公司的诉讼请求，我认为应该支付我经济补偿金，格瑞德公司所说的没有事实依据。2016年6月12日晚9点多钟，李劲松让我和另一案子的被告马国才去办公楼一趟，当时说咱们这些年了，你俩这大年龄了，公司不景气要裁员，要把我俩减下去。6月13日我休息，6月14日白天不上班，完事我将工作服交给公司代班班长韩成家，并有录音及照片为依据。6月15日李劲松让我去办离职手续，单位得需要我填写因个人原因，才出具离职审批单，因我不同意，我不想离开这个厂子，还想继续干，单位没有给我离职审批单。6月15日李劲松找我后没有任何手续出具，告诉我不来上班，从6月15日我就不上班了，后来没办法我到新民仲裁了。格瑞德公司所说的都不属实。一审法院认定事实，2010年2月27日，王振东以应聘的形式到格瑞德公司处开始从事保安工作，入职时双方未签订劳动合同。格瑞德公司、王振东之间于2011年1月1日签订劳动合同一份，约定合同期限为一年；2012年1月1日签订劳动合同一份，约定合同期限为一年；2013年1月1日签订劳动合同一份，约定合同期限为二年，合同到期日为2015年12月31日。2016年格瑞德公司、王振东未签订劳动合同，但王振东在2016年6月15日前一直在格瑞德公司处从事夜班保安工作。双方在劳动合同中约定工作地点为“本厂”，即坐落于新民市胡台新城的厂区。约定工资计算方式为固定工资加绩效工资（奖金）。格瑞德公司为王振东支付工资截止时间为2016年6月15日。另查明，2016年6月12日晚，格瑞德公司的保卫处长李劲松找王振东协商解除劳动合同事宜，双方协商王振东工作时间截止到2016年6月15日。2016年6月20日左右，王振东按格瑞德公司要求将洗好的工作服等物品交给保卫处长李劲松。2016年6月14日，格瑞德公司负责保卫工作的带班班长韩成家让马国才转告王振东，让王振东于2016年6月16日到格瑞德公司处找李劲松办理离职手续，开半个月工资。2016年6月15日王振东到格瑞德公司办理解除劳动关系手续，双方因离职原因及经济补偿问题未达成一致，王振东于2016年6月21日到新民市劳动人事争议仲裁院申请劳动仲裁。又查明，2016年6月15日，格瑞德公司工作人员韩成家等三名同志到过马国才家，当时王振东也在马国才家中。2016年6月22日，格瑞德公司保卫处长李劲松、带班班长韩成家到王振东家中送达《复工通知书》，因王振东已经提请仲裁，王振东未签收。2016年6月29日，格瑞德公司以邮寄的形式向王振东送达了《除名决定》，告知解除劳动关系。还查明，格瑞德公司的工作纪律在员工手册中有记载。格瑞德公司的员工手册未向王振东本人发放过。格瑞德公司主张的沈阳张士开发区分厂名称为“沈阳格瑞德泵业有限公司”，为有限责任公司，是独立法人，与本案格瑞德公司之间不是总分公司关系。再查明，2016年6月21日，王振东以申请人身份向新民市劳动人事争议仲裁院申请仲裁，请求被申请人给付申请人工作期间的解除劳动关系补偿金1.6万元，同时请求被申请人支付50%的经济补偿金。新民市劳动人事争议仲裁委员院作出沈新劳人仲字【2016】151号仲裁裁决书，裁决：被申请人给付申请人解除劳动合同经济补偿金13，000.00元。格瑞德公司不服上述裁决，于2016年8月11日起诉到法院，请求法院驳回王振东经济补偿金的请求，诉讼费由王振东承担。一审法院认为，合法的劳动关系受法律保护。当事人协商一致，可以解除劳动关系。解除劳动关系的，对符合法律规定情形的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿金。本案格瑞德公司、王振东之间就解除劳动关系事宜于2016年6月12日进行了协商，双方协商结果是王振东工作时间截止至2016年6月15日，故事实上双方就劳动关系自2016年6月16日起解除已达成一致，故格瑞德公司主张其与王振东劳动关系解除时间为除名决定送达时间，不予支持。本案格瑞德公司虽主张2016年6月12日与王振东协商的事宜是工作地点变动，而非解除劳动关系，但根据格瑞德公司、王振东之间的劳动合同，王振东的工作地点是“本厂”，即格瑞德公司的住所地；另格瑞德公司主张变动后的工作地点为其分厂，但结合格瑞德公司提供的证据，变动后的工作地点并非其分厂，而是独立的法人单位，故格瑞德公司的该项主张与事实不符，不予采信。关于王振东主张格瑞德公司与其解除劳动关系的原因系单位裁员，但未提供相应的证据证明，结合格瑞德公司、王振东双方2016年6月12日协商后确定的解除劳动关系的事实及王振东返还工作服等物品的事实，可以认定王振东对解除劳动关系予以认可，双方只是就解除劳动关系后应否支付经济补偿金问题未达成一致。综上，结合前述事实，可以认定格瑞德公司、王振东双方解除劳动关系应为协商一致解除，格瑞德公司应按照王振东工作的相应年限及工资情况向王振东支付经济补偿金。关于格瑞德公司主张王振东违反单位规章制度，以除名形式解除劳动关系，不应向王振东支付经济补偿金的问题。该院认为，单位的规章制度应向劳动者公示或告知，本案中格瑞德公司提供证据不能证明其制定的规章制度已向王振东公示或告知，故对王振东不产生效力，不能作为与王振东解除劳动关系的依据，故格瑞德公司以其规章制度为依据主张王振东违反用人单位规章制度而解除劳动关系，不应承担经济补偿金的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十六条、四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，一审判决：驳回沈阳格瑞德石化泵有限公司的诉讼请求。沈阳格瑞德石化泵有限公司于本判决生效后5日内向王振东支付解除劳动关系经济补偿金人民币13000.00元。案件受理费10.00元，由沈阳格瑞德石化泵有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与原审法院查明事实一致。本院认为，格瑞德公司虽主张2016年6月12日与王振东协商的事宜是工作地点变动，而非解除劳动关系，但根据格瑞德公司、王振东之间的劳动合同约定，王振东的工作地点是“本厂”，即格瑞德公司的住所地；另外，格瑞德公司主张变动后的工作地点为其分厂，但结合格瑞德公司提供的证据，变动后的工作地点并非其分厂，而是独立的法人单位，故格瑞德公司的该项主张与事实不符。结合格瑞德公司、王振东双方2016年6月12日协商后确定的解除劳动关系的事实及王振东返还工作服等物品的事实，可以认定王振东对解除劳动关系予以认可，双方只是就解除劳动关系后应否支付经济补偿问题未达成一致。故一审法院认定双方协商一致解除劳动关系并判决格瑞德公司向王振东支付解除劳动合同经济补偿金并无不当，而双方劳动关系解除后，用人单位再以劳动者旷工为由解除劳动关系不支付解除劳动合同经济补偿金无事实及法律依据。综上所述，格瑞德公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人沈阳格瑞德石化泵有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王银华审 判 员  丁广昱代理审判员  李元旬二〇一七年五月十六日书 记 员  谢 媛