江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终3210号上诉人（原审原告）：周金春，男，1963年11月9日生，汉族，住南京市溧水区。被上诉人（原审被告）：南京银都物业有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇庆丰路13号。法定代表人：郑秋漫，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：施允丹，北京大成（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张乔亚，北京大成（南京）律师事务所实习律师。上诉人周金春因与被上诉人南京银都物业有限公司（以下简称银都公司）劳动争议纠纷一案，不服南京市溧水区人民法院于2017年2月21日作出的（2016）苏0117民初6671号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人周金春，被上诉人银都公司的委托诉讼代理人施允丹、张乔亚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周金春上诉请求：撤销一审判决第二项，依法改判银都公司支付周金春经济补偿金11550元、延期签订劳动合同二倍工资9900元。事实和理由：（一）关于经济补偿金。1.周金春在劳动合同履行期间即2016年12月6日已告知银都公司因其不支付拖欠的加班费，故周金春不续签2017年度的劳动合同；2.银都公司征求周金春续签2017年度劳动合同并非是2016年12月1日，而是2016年12月6日，当日周金春已将告知函邮寄出，而后再去银都公司签字的；3.银都公司自2016年8月起并未维持或提高劳动合同约定条件，而是大大降低了原劳动合同约定条件，保安人员减少，工作量增大，劳动强度增大，要求大幅提高，根据劳动合同法第四十六条第五款之规定，银都公司理应支付经济补偿金，一审认定的“原告也无证据证明用人单位降低了劳动合同约定条件”是不恰当的；4.本案与合同到期与否无关。即使2016年12月31日合同未到期，周金春也会因银都公司不支付加班费而中止合同。（二）关于二倍工资。1.法律有其严肃性，应不折不扣执行；2.本案不存在追认的问题，是银都公司明知故犯，并不是不可预知或突发事件后加以追认；3.银都公司虽然延期签订了合同，但不能因此免除其支付二倍工资的责任。一审法院以补签合同为由不支持周金春诉请是错误的。综上，请求二审法院支持周金春的上诉请求。银都公司辩称，1.周金春上诉称其已告知银都公司因银都公司不支付拖欠的加班费，故其不续签2017年度的劳动合同，与事实不符。2016年12月1日，周金春就在续签合同回执上明确表示不再续签合同，尽管周金春于12月6日寄给银都公司一份告知函，但该函目的是为了获取非法利益，且该告知函的内容与本案事实不符。银都公司一直有向周金春发放加班工资，并未拖欠，但由于双方对加班工资的计算标准、方法等有异议，导致银都公司未能及时支付争议的加班费，且一审判决也证明周金春对加班费的主张不合理，高于实际应付的加班工资，故周金春明确表示不再续订合同后，为了获取非法利益而找出的不当理由依法不能成立；2.周金春上诉称银都公司降低了劳动合同约定条件依法不能成立。其所称保安人员减少、车辆进入量变大与本案无关，其提出的证据也无法证明“车辆登记数量”与劳动条件相对等。法律规定续签劳动合同并不是以工作内容变化为标准，而是以工资待遇为标准，故周金春所谓“降低劳动合同约定条件”不能成立；3.周金春上诉认为银都公司应支付延期签订劳动合同二倍工资，依法不能成立。本案双方只是合同签订的时间延后了三个月，但合同期限已包括了签订前的三个月，且劳动者正常享受工资待遇，该情况应视为双方协商一致签订合同，是一种合法追认行为。综上，请求二审法院依法驳回周金春的上诉，维持原判。周金春向一审法院起诉请求：1、银都公司向周金春支付周六、周日加班费20559.74元；2、银都公司向周金春支付延期签订劳动合同二倍工资9900元；3、银都公司向周金春支付经济补偿金11550元。一审法院认定事实：2013年7月份，周金春到银都公司从事保安工作，双方最后一期劳动合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，该合同的签订时间为2016年4月8日。周金春工作实行三个班两班倒，每班三个人，白班7:00至18：00，夜班18：00至7:00，三天休息一天。周金春2015年12月份上班246个小时，2016年1月份上班240个小时，2016年2月份上班233个小时，2016年3月份上班240个小时，2016年4月份上班240个小时，2016年5月份上班251个小时，2016年6月份上班240个小时，2016年7月份上班253个小时，2016年8月份上班240个小时，2016年9月份上班240个小时，2016年10月份上班251个小时，2016年11月份半个月上班120个小时，从2016年11月16日起病休。双方均认可2015年12月至2016年9月份，工资是2200元／月，自2016年10月1日起工资增至2400元／月。银都公司认为，2015年12月至2016年11月份，扣除已支付给周金春的加班费，还剩加班费16316.95元未支付给周金春。一审法院另查明，银都公司主张在2016年12月1日征求周金春意见是否同意续签劳动合同，周金春明确表示不再续签劳动合同，周金春对其表示不再续签劳动合同无异议，只是认为银都公司征求周金春意见时是2016年12月6日而非2016年12月1日。2016年12月7日，银都公司收到周金春邮寄的告知函一份，该告知函写明：“本人2013.7.24入公司，从事保安工作，工资为2200元／月，时至2016.9.30未作调整，自2014年1月起，我们多次在月度例会上提出增加工资的请求，并明确指出公司已违反相关法律法规，均未如愿。2016.10.1公司才将工资增加到2400元／月，但仍明显违反“劳动法”及“劳动合同法”第三十八条第二、四款等相关规定，现致函公司，请在2016年12月10日前支付自2013.7.24至2016.11.30期间所拖欠的加班工资，请全面切实履行法律法规而规定的义务，并承担不予支付加班费所致的法律后果，特此以书面形式告知。如果不予支付，本人将不再续签劳动合同。”一审庭审结束后，周金春自愿变更诉请，要求银都公司支付其加班费16316.95元，对超出此数额部分的加班费自愿放弃。一审法院认为，根据国务院《关于职工工作时间的规定》第三条的规定，“职工每日工作8小时、每周工作40小时。”，周金春每月工作时间超出了法律规定的时间，故对于周金春要求银都公司支付其加班费的诉求予以支持。银都公司认为自2015年12月至2016年11月份还有加班费16316.95元未给付周金春，周金春对此数额无异议，故银都公司应向周金春支付加班费16316.95元。关于未签订劳动合同的双倍工资问题，一审法院认为，双方于2016年4月8日已经补签了书面劳动合同，故银都公司并不存在不签订劳动合同的情形，而双倍工资支付的前提条件是未签劳动合同，故对于周金春要求银都公司支付双倍工资的诉求不予支持。关于周金春要求银都公司支付经济补偿金的问题，一审法院认为，合同未到期前，银都公司已向周金春征求意见，周金春明确表示不再续签劳动合同，且周金春也无证据证明用人单位降低了劳动合同约定条件，故周金春要求银都公司支付其经济补偿金无事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十一条，《江苏省工资支付条例》第二十条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、南京银都物业有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付周金春加班工资16316.95元；二、驳回周金春的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，且对一审法院查明的事实均不持异议。本院对一审法院查明的事实予以确认。本案二审的争议焦点为：一、银都公司是否应支付周金春经济补偿金，若应支付则具体数额为多少；二、银都公司是否应支付周金春延期签订劳动合同二倍工资，若应支付则具体数额为多少。关于焦点一，本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方当事人诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，周金春明确其主张经济补偿金的法律依据是《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（五）项，即除用人单位维持或者提高劳动合同约定条件续订劳动合同，劳动者不同意续订的情形外，依照本法第四十四条第一项规定终止固定期限劳动合同的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿。本案中，银都公司在合同到期前征求了周金春意见，周金春明确表示不再续签，其认为银都公司降低了劳动条件并未提供充分证据予以证明。此外，周金春主张银都公司系在2016年12月6日征求续签劳动合同意见，在此之前周金春已告知公司由于银都公司未支付拖欠加班费，故周金春不予续签合同，对此，周金春亦未提供相应证据予以证明。故上诉人周金春主张银都公司应向其支付经济补偿金没有事实与法律依据，本院依法不予支持。关于焦点二，本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，双方已于2016年4月8日签订了最后一期劳动合同，期限自2016年1月1日至2016年12月31日止。现上诉人周金春主张银都公司应支付延期签订劳动合同二倍工资没有相应法律依据，本院依法不予支持。综上，上诉人周金春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  孙 军审 判 员  王晓燕代理审判员  王婷婷二〇一七年五月二十二日书 记 员  顾 欢