广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初15989号原告：陈拾，男，1954年3月27日出生，汉族，住广东省雷州市，原告：黄凤青，女，1953年8月19日出生，汉族，住广东省雷州市，原告：成某3，男，1978年9月29日出生，汉族，住广东省连州市，原告：成某1，男，1999年10月4日出生，汉族，住广东省连州市，法定代理人：成某3，男，汉族，住广东省连州市，系原告成某1的父亲。原告：成某2，女，2011年7月2日出生，汉族，住广东省连州市，法定代理人：成某3，男，汉族，住广东省连州市，系原告成某2的父亲。以上四原告的共同委托诉讼代理人：叶家耀，系广东都汇律师事务所律师。被告：欧威新，男，1985年7月26日出生，汉族，住河南省封丘县，原告陈拾、黄凤青、成某3、成某1、成某2诉被告欧威新生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年9月13日立案受理后，依法由审判员黄业龙担任审判长，与人民陪审员邓照光、刘艳巧组成合议庭适用普通程序，于2017年2月9日公开开庭进行了审理。原告成某3及诉讼委托代理人叶家耀到庭参加诉讼，被告欧威新经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈拾、黄凤青、成某3、成某1、成某2向本院提出诉讼请求：1.被告对原告暂计至2015年9月2日的总损失1403219.95元按照50%的比例承担赔偿责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：死者陈某与被告均属于广东中桥五金电器制造有限公司龙江龙洲西路分公司的员工。2015年6月29日晚上9时，死者陈某在被告宿舍411房不幸坠楼受伤昏迷，后住龙江医院治疗，于2016年5月31日重伤不治死亡。根据公安机关的询问笔录可知：被告与死者陈某存在不正当的男女关系，事发当晚，陈某到被告宿舍与其相见，刚好碰到陈某的丈夫即原告成某3来找陈某，被告为了掩盖事实不被暴露，打算用绳子将陈某从四楼放到二楼，但由于被告一时把控不住，陈某不幸坠楼。本案中，被告明知用绳子将陈某从四楼放到二楼有坠楼的危险，但被告仍为之，明显存在过错，应对陈某的死亡负赔偿责任，但由于陈某本身也存在过错，故原告同意被告对原告的损失承担50%的赔偿责任。本院依法向被告欧威新送达起诉状副本和开庭传票等法律文书，但其既不到庭参加诉讼，也没有向法庭说明正当理由，视为其放弃质证和抗辩的权利。诉讼中，原告向本院提交原告的身份主体资料，被告欧威新人口信息查询打印件、陈某死亡医学证明（推断）书复印件、顺德区龙江医院住院病人费用明细清单、（2015）佛顺法龙民初字第1160号民事判决书、（2015）佛中法民一终字第2760号民事判决书复印件、原告成某3询问笔录复印件、被告欧威新询问笔录复印件、黄清华询问笔录复印件、罗磊询问笔录复印件等相关证据对其主张予以证明。经审查，原告提供的证据合法有效，本院予以采信，并查明：2015年6月29日晚21时左右，陈某从位于龙江镇集北村中侨旧宿舍楼411房的阳台上坠落至二楼，事故导致陈某多处受伤，截至2015年9月1日，共产生医疗费179204.45元。2016年5月31日，陈某经治疗无效死亡。另查明，案涉宿舍楼为被告欧威新所在的中侨分公司的员工宿舍楼，欧威新以及陈某均为中侨分公司的员工，被告欧威新住在411房，陈某住在405房。在公安机关所作的询问笔录中，被告欧威新陈述其与陈某存在不正当男女关系。本案事故发生时，陈某为躲避其丈夫，独自一人躲在411房的阳台上。再查明，陈某事故发生时已在中侨分公司工作满一年以上，陈某的父亲为陈拾，生于1954年3月27日，母亲为黄凤青，生于1953年6月18日，育有陈某在内的三名子女；陈某与成某3育有一个儿子成某1，生于1999年10月4日；一个女儿成某2，生于2011年7月2日。以上事实，还有本院开庭笔录等在案佐证。本院认为，本案争议的焦点是对于陈某受伤后死亡的损害后果，被告是否存在过错。根据公安机关分别对欧威新、成某3、黄清华、罗磊所作的询问笔录可知，陈某坠楼受伤是其自行到阳台上不慎坠楼导致的，且陈某是案涉宿舍楼的居住人员，对该宿舍楼的结构布置较为熟悉，作为具有完全民事行为能力的成年人，其理应对其自身出入案涉阳台的人身安全履行安全注意和危险防范的义务，因此其自身的过错是导致本案事故发生以及陈某受伤最后死亡的最主要因素，故陈某应对本案事故的发生负最主要的责任。关于被告欧威新的过错问题，首先，陈某是在被告所居住的宿舍411房的阳台坠楼受伤，其次，被告欧威新在公安的询问笔录中承认与陈某存在长期的不正当关系，一个星期有两三天都过来被告宿舍与被告一起过夜；而被告欧威新在陈某发现其丈夫到被告宿舍找她，急于到阳台躲避时，也没有进行阻止，也向其丈夫成某3隐瞒了陈某在其宿舍的阳台躲避的事实，导致原告成某3未能及时找到陈某并及时制止陈某的攀爬阳台的行为，故本院综合上述情形认定被告欧威新对陈某的坠楼存在一定的过错行为，应对陈某的死亡负次要责任。因此，被告欧威新应对本案的原告的损失承担30%的赔偿责任。本院对原告因本案事故造成的损失作如下认定：1.医疗费（暂计至2015年9月2日）为179204.45元；2.住院伙食补助费6500元（暂计至2015年9月2日，住院65天，每天100元）；3.护理费4550元（暂计至2015年9月2日，住院65天，每天70元）；4.残疾赔偿金，陈某在事故发生前已在城镇连续居住生活一年以上，且有生活来源，其死亡赔偿金应按城镇居民标准计算为：34757.2元/年×20年=695144元，但原告主张695140元，本院尊重自愿处分的权利，依695140元认定；根据有关法律规定，被扶养人生活费计算至年，起算点为陈某死亡之日即2016年5月31日。原告有四名被扶养人，即陈某的父亲陈拾，生于1954年3月27日，陈某死亡之日时，已满61周岁，应计算19年；母亲黄凤青，生于1953年6月18日，陈某死亡之日时，已满62周岁，应计算18年，有3个子女（含陈某）；另陈某有儿子成某1，生于1999年10月4日，陈某死亡之日时，已满17周岁，应计算1年；女儿成某2，生于2011年7月2日，陈某死亡之日时，已满4周岁，应计算14年；陈某的死亡赔偿金按照城镇标准计算，因此其被扶养人生活费亦按照城镇标准计算，因其被扶养人的被扶养人生活费前14年的年赔偿额已超过上一年度城镇居民人均消费性支出额，故其前14年的被扶养人生活费按照上一年度城镇居民人均消费性支出额的标准计算为359423.4元（25673.1元/年×14年），第15年开始计算陈拾、黄凤青的被扶养人生活费为77019.3元（25673.1/年×5年÷3+25673.1元/年×4年÷3=77019.3元），故被扶养人生活费共计为436442.7元，但原告只主张413875.5元，本院尊重自愿处分的权利，依413875.5元认定，故合计死亡赔偿金为1109015.5元；5.交通费，根据陈某的伤情以及治疗的经过，并结合一般生活常理，确定为2000元；6.事故造成陈某死亡，势必给原告精神上造成较大痛苦，原告可要求赔偿精神损害抚慰金。本院根据侵权人的过错程度，侵权的手段、场合、行为方式及造成的后果，结合侵权人承担责任的经济能力及本地平均生活水平，支持原告的精神损害抚慰金请求为100000元。以上合计1401269.95元，被告欧威新应承担30%的赔偿责任，故其应向原告赔偿420380.98元（1401269.95元×30%=420380.98元）。为此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，第二十八条、第二十九条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告欧威新应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈拾、黄凤青、成某3、成某1、成某2赔偿420380.98元；二、驳回原告陈拾、黄凤青、成某3、成某1、成某2的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为4008.04元（原告已获准缓交至执行阶段），由被告欧威新负担，并于本判决生效之日起三日内直接向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  黄业龙人民陪审员  刘艳巧人民陪审员  邓照光二〇一七年五月三日书 记 员  苏俊雄