长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0104民初2759号原告招商银行股份有限公司长春分行，住所地长春市南关区。负责人孙建国，行长。委托诉讼代理人李建，单位员工。委托代理人田广宇，吉林衡丰律师事务所律师。被告王忠伟，住辽源市西安区。委托代理人王溪、盖楠楠，吉林朗业律师事务所律师。被告林玲玲，住辽源市龙山区。委托代理人王溪、盖楠楠，吉林朗业律师事务所律师。被告张弘，住辽源市龙山区。委托代理人王溪、盖楠楠，吉林朗业律师事务所律师。原告招商银行股份有限公司长春分行（以下简称招商银行）诉被告王忠伟、林玲玲、张弘借款合同纠纷一案，本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李建、田广宇，被告王忠伟、林玲玲委托的代理人王忠伟、张弘的委托代理人王溪、盖楠楠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。招商银行诉称，2013年9月6日，被告王忠伟作为借款人、被告林玲玲作为共同债务人，被告张弘作为保证人向原告提交了《小微贷款申请表》及《个人贷款周转易功能申请表》。原告接受申请后，于2013年10月8日与被告王忠伟签订了《个人授信协议》及《周转易协议书》。根据上述协议约定，原告为被告王忠伟提供150万元的授信额度及周转易贷款限额，贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，年利率10.2%，如被告不能按期归还贷款本息和应付费用的情况下，原告因实现债权而支付的律师费、执行费等所有费用由被告承担。如被告连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，原告有权提前收回已发放的贷款本息及相关费用。同日，被告张弘与原告签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定被告张弘为王忠伟上述授信额度内的贷款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。同日，被告林玲玲向原告出具了《共同还款承诺书》，为王忠伟的借款承担共同还款义务。上述协议签订后，原告依照协议约定履行了发放贷款的义务，但被告并未按约及时足额偿还贷款。诉讼请求：1、判令被告王忠伟、林玲玲立即偿还原告欠款本金人民币1，499，425.83元、利息19，814.66元，共计1，519，240.49元；2、判令被告王忠伟、林玲玲支付自2017年2月23日起至实际清偿完毕之日止所产生的利息、复息、罚息（利息、复息、罚息按原、被告签订的《个人贷款周转易协议书》约定利率计算）；3、判令被告王忠伟、林玲玲承担本案的律师费、诉讼费、保全费、差旅费等原告因实现债权和担保权利所发生的各项费用；4、请求人民法院判令被告张弘对上述借款本金、利息、复息及相关费用承担连带偿还责任。王忠伟辩称，一、王忠伟在签订《个人授信协议》时是吉林省鸿诺商贸有限公司辽源分公司（以下简称鸿诺公司）的负责人。本案所涉的贷款类型为个人授信类型，鸿诺公司为了公司经营，欲申请此类型的贷款，却不符合主体要求，所有才由王忠伟以自然人的身份签署了《个人授信协议》，实际上鸿诺公司才是真正的贷款人和该笔贷款的实际使用人，本案还有其他证据充分证明，王忠伟的借贷行为应属于代表鸿诺公司的职务行为，应由鸿诺公司来履行还款义务。二、原告所主张的利息、复息和罚息利率超出了法律过规定的合法限额，法院不应支持原告超出法律规定部分的诉讼请求。因为本案案由为民间借贷纠纷，所以应当适用《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，依据相关规定，一旦一并主张的利率、复利和罚息超过年利率24%，对于超过部分，人民法院应不予支持。三、鸿诺公司是本案中的实际借款人和实际的授信申请人，与本案正在进行的诉讼具有直接的法律上的利害关系，其参加诉讼，有利于法庭查明事实真相，明确法律责任，法院应当通知鸿诺公司参加诉讼或者依当事人法人申请追加其参加诉讼。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。林玲玲辩称，同王忠伟意见一致。张弘辩称，一、张弘在签订个人授信最高额不可撤销担保书时知晓该笔贷款是为吉林省鸿诺商贸有限公司（下称：鸿诺公司）所用，其真实意思是为鸿诺公司的该笔贷款承担连带责任保证，而非为王忠伟个人提供保证。实际上鸿诺公司才是真正的贷款人和该笔贷款的实际使用人，王忠伟的借贷行为是属于代表鸿诺公司的职务行为，所以偿还贷款的责任不应由王忠伟个人来承担，而应由鸿诺公司来履行还款义务，张弘来承担保证责任。二、原告所主张的利息、复息和罚息利率超出了法律过规定的合法限额，法院不应支持原告超出法律规定部分的诉讼请求。根据上述法条的相关规定，一旦一并主张的利率、复利和罚息超过年利率24%，对于此超过部分，人民法院应不予支持。三、鸿诺公司是本案中的实际借款人、授信申请人，与本案正在进行的诉讼具有直接的法律上的利害关系，应当参加诉讼，法院应当追加鸿诺公司作为主体参加诉讼。综上所述，请求人民法院依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：王忠伟与林玲玲系夫妻关系。2013年9月6日王忠伟作为借款申请人、林玲玲作为借款申请人配偶及共同债务人、张弘作为保证人共同向招商银行提交了《小微贷款申请表》申请贷款。同日，王忠伟作为申请人向招商银行提交了《个人贷款周转易功能申请表》。2013年10月8日，招商银行与王忠伟签订了《个人授信协议》，约定招商银行向王忠伟提供150万元的可循环授信额度贷款，授信期间为2013年10月8日至2018年10月8日，约定了授信申请人未按合同约定按时足额偿还贷款的，授信人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止。对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。授信申请人不能按期归还贷款本息和应付费用的情况下，授信人因实现债权而支付的律师费、执行费、公告费等所有费用由授信申请人承担。授信申请人连续三个月或者累计六次未按时足额偿还贷款本息的，授信人有权提前收回已发放的贷款本息及相关费用。同日，招商银行与王忠伟签订了《周转易协议书》，约定“周转易”功能是指甲方在授信额度内划拨一定金额的限额（该限额下称“周转易限额”），由乙方通过POS、网上支付或转账汇款的方式用于定向支付（若乙方对周转易限额设置了具体的周转易额度，则只在周转易额度内进行定向支付），甲方给予一定的延期。延期结算期满日，若乙方未按照约定及时足额归还甲方定向垫付款项，甲方向乙方发放一笔贷款（以下简称“周转易贷款”）用于归还上述款项。垫付款结算周期为当日，垫付款款项还款方式为直接发放周转易贷款，限额为150万，周转易贷款期限为12个月，还款方式为按月付息、到期还本，年利率10.2%。同日，张弘与招商银行签订了《个人授信最高额不可撤销担保书》，约定张弘为王忠伟上述授信额度内的贷款提供连带责任保证，保证范围包括贷款本金及利息、罚息、复息、违约金和实现债权的一切相关费用。同日，林玲玲向招商银行出具了《共同还款承诺书》，为王忠伟的借款承担共同还款义务。上述协议签订后，招商银行依照合同约定向王忠伟发放了周转易贷款。贷款到期后，王忠伟并未依照合同约定偿还借款本金及利息，共欠付本金1499425.83元。另查明，原告为实现债权而与吉林衡丰律师事务所律师签订代理合同，并支付前期律师费10，000.00元；剩余风险代理部分的付费标准为3个月内回款的按回款额6%结算、3-9个月回款的按回款额的5%结算、9个月以上回款按回款额的3%结算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并在卷佐证及庭审笔录附卷为凭。本院认为：一、关于合同效力及义务主体。原告招商银行与被告王忠伟之间签订的《个人授信协议》及《周转易协议书》、与被告张弘签订的《个人授信最高额不可撤销担保书》，以及被告林玲玲向招商银行出具的《共同还款承诺书》系当事人各方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，应当合法有效，当事人各方应当按照合同约定全面履行各自的义务。原告招商银行已经按合同约定向被告王忠伟发放了贷款，被告王忠伟就应当依照合同的约定及时足额的偿还贷款；被告张弘作为连带责任保证人、被告林玲玲作为共同还款义务人，亦应当承担保证责任及共同还款义务。同时，被告王忠伟以个人名义签订借款合同，其取得贷款后如何使用为其贷款用途，不影响各被告的合同义务，不能成为被告拒绝还款的理由；吉林省洪诺商贸有限公司与原告并无合同关系，故本院对被告要求通知吉林省鸿诺商贸有限公司参加诉讼并承担责任主张不予支持。二、关于招商银行主张的利息、逾期利息、复息及罚息。首先，原告招商银行与被告王忠伟签订了《周转易协议书》，约定年利率10.2%，符合《中华人民共和国合同法》第二百零四条之规定：“办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定”。其次，本案为金融借款合同纠纷，应当适用《中华人民共和国合同法》的规定，根据双方签订的授信协议约定，借款人未按合同的约定按时足额偿还贷款的，贷款人有权对其未偿还的贷款本金按日在本合同执行利率水平上加收50%计收罚息，直至贷款本息清偿完毕为止，对不能按时支付的利息，按罚息利率按日计收复息。因王忠伟未按借款合同约定及时足额偿还贷款，故其应当向招商银行支付利息、逾期利息、复息及罚息。三、关于律师费问题。按照双方授信协议约定，在借款人不能按期归还本合同项下贷款本息和偿付应付费用情况下，贷款人为实现债权而支付的律师费等所有费用由借款人全数负担。因此，招商银行为实现债权而支付的1万元前期律师费本院予以支持。关于招商银行主张后期律师费按照《委托代理合同》约定的风险代理费用，因尚未实际发生，本案不予审理，待实际发生可另行解决。基此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条之规定，判决如下：一、被告王忠伟、林玲玲立即偿还原告招商银行股份有限公司长春分行欠款本金1，499，425.83元及利息、复息、罚息（利息、复息和罚息按合同约定计算，以银行系统数据为准）；二、被告王忠伟、林玲玲立即给付原告招商银行股份有限公司长春分行律师代理费10，000.00元；三、被告张弘对上述借款本息及律师代理费承担连带给付责任；四、驳回原告招商银行股份有限公司长春分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18，473.00元、保全费5，000.00元由被告王忠伟、林玲玲、张弘共同负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判长  王文涛二〇一七年五月三十日书记员  张大伟