wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初1506号原告：银川怡隆欣物业服务有限公司，住所地:宁夏回族自治区银川市西夏区北京西路育林巷2号楼。法定代表人：张某甲，该公司总经理委托诉讼代理人：张某乙，男，系银川怡隆欣物业服务有限公司员工。被告：王某某，女，个体从业者，住宁夏回族自治区银川市，其他信息不详。原告银川怡隆欣物业服务有限公司与被告王某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告银川怡隆欣物业服务有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已履行缴费义务为由的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告银川怡隆欣物业服务有限公司撤诉。案件受理费444元（已减半收取），由原告银川怡隆欣物业服务有限公司负担。审判员 王 旭二〇一七年五月二十五日书记员 张晓莺
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2701民初839号原告刘盛燕，女，1968年9月22日出生，汉族，现住贵州省都匀市。被告池永刚，男，1969年6月15日出生，汉族，户籍住址贵州省都匀市，现租住都匀开发区。原告刘盛燕与被告池永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘盛燕、被告池永刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘盛燕向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告归还原告借款本金40万元及从2013年3月至还清款之日止按月利率2.5%计算的利息（扣除已支付的利息10万元）；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，经原、被告双方对帐，原告请求将所诉借款本金变更为38.3万元，被告支付自借款之日起至2015年11月26日止按月利率3%计算尚欠的利息25.808万元（扣除已支付的利息10.96万元）和从2015年12月起至还清本金之日止按月息7000元计算的利息。事实和理由：原、被告两家系世交，2013年3月13日和3月20日，被告以做生意为由向原告借款，故原告向银行贷款分别借给被告10万元和30万元，共计40万元，并出具借条两张，约定期限半年，月息4分。期间被告断断续续共支付了10余万元利息，借款期限届满后被告未按约还款及付息，到2015年11月26日，经双方协商，将原两张《借条》合并为一张《借条》，借款本金仍是40万元，约定了本金的还款时间，但期限届满被告仍未按约履行，经原告多次追偿未果，故向法院提出前述诉请。被告池永刚承认原告在本案中所主张的事实，但认为其经济困难，只同意偿还本金，不同意支付利息。本院经审理认定事实如下：原告刘盛燕于2013年3月12日向中国农业银行股份有限公司黔南分公司贷款50万元，于2013年3月13日从其女儿蒋晟的银行帐户转帐9.5万元给被告池永刚，被告当日向原告写《借条》一张，约定：借款10万元，月息4分，于2013年9月13日前归还。2013年3月15日，原告从其女儿蒋晟的银行帐户中取现金10万元交给被告池永刚，2013年3月20日又通过其女儿蒋晟的银行帐户转帐12万元给被告池永刚，从自己的银行帐户取现金6.8万元交给被告池永刚，被告于3月20日向原告写《借条》一张，约定借款30万元，月息4分，于2013年9月20日前归还。从借款之日起被告陆陆续续共支付利息8.76万元给原告直至2015年。2015年11月26日，被告又出具《借条》一张给原告，双方约定：原两张《借条》作废，借款本金仍为40万元，每月5号之前支付利息7000元，2016年2月8日之前归还本金3万至5万元，剩余本金于2016年12月31日前归还。之后，被告又陆续支付利息2.2万元给原告。由于被告未按期给付借款及利息，原告多次催款未果，故诉至法院提出前述诉请。庭审中，经原、被告双方对帐，均认可《借条》载明的借款本金40万元预先扣除了利息1.7万元，被告实际共收到原告借款38.3万元，借款期间，被告陆续共向原告支付利息10.96万元，应在原告诉请的利息中予以扣除。上述事实有“借条”、“银行流水清单”、“个人担保借款合同”、当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间的借贷关系受法律保护，被告没有按约如期还款，经原告催告后仍拒不还款的行为构成违约，应承担违约责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十七条：“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。”的规定，被告写给原告的《借条》中虽然载明本金为40万元，但原告在实际履行借款义务的时候预先扣除了第一期利息1.7万元，实际履行借款义务金额为38.3万元，借款本金应该确定为原告实际履行支付的38.3万元，故原告变更诉请要求被告归还借款本金38.3万元，本院予以支持。对于原告要求被告按本金38.3万元计算，承担从借款之日即2013年3月13日起按年利率36%计息至2015年11月26日，然后又从2015年12月起按月息7000元计至还清该款之日止利息的诉讼请求，因2015年11月26日双方以《借条》形式重新确定了双方的债务及利息，利息约定从月息4分改为月息7000元，《借条》中未提及之前约定利息应如何结算的问题，故本院认为之前的利息应予以支付，但双方约定月息4分违反法律规定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，原告要求被告按年利率36%付息的诉讼请求，高于年利率24%的部分本院不予支持。原告要求从2015年12月起按月息7000元计息的诉讼请求，因未违反法律规定，本院予以支持。被告提出因经济困难不予支付利息的抗辩主张，不符合法律规定，其抗辩理由不成立，本院不予支持。对于原告提出利息扣减问题，庭审中原告自认被告已支付利息10.96万元，被告不予否认，且未违反法律规定，对原告提出扣减10.96万元利息的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告要求被告归还借款本金及利息的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件中适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：一、被告池永刚于本判决生效之日起10日内偿还原告刘盛燕借款本金38.3万元；二、被告池永刚于本判决生效之日起10日内支付原告刘盛燕利息损失13.8839万元（以38.3万元为本金，自2013年3月13日起按年利率24%计息至2015年11月26日止，扣减被告池永刚已支付的利息10.96万元）；三、被告池永刚于本判决生效之日起10日内支付原告刘盛燕以38.3万元本金为基数自2015年11月27日起至本判决指定的履行期限届满之日止按月息7000元计算的利息损失；四、驳回原告刘盛燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11500元，适用简易程序减半收取5750元，由被告池永刚负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员  黄莹二〇一七年五月十八日书记员  武阳
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更526号罪犯肖国斌，男，1973年9月19日出生，汉族，湖南省新田县人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省新田县人民法院于2015年8月25日作出(2015)新法刑初字第177号刑事判决，以容留卖淫罪判处罪犯肖国斌有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币一万元。因在法定期限内该犯上诉，湖���省永州市中级人民法院于2015年10月30日作出(2015)永中法刑一终字第260号刑事判决，以容留卖淫罪判处罪犯肖国斌有期徒刑三年，并处罚金人民币一万元（刑期自2014年12月18日起至2017年12月17日止)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯肖国斌减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯肖国斌在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民��一万元，已缴纳完毕。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。本院认为，罪犯肖国斌在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯肖国斌减去有期徒刑六个月二十二天（刑期至2017年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  旷学瑛代理审判员  廖雯娜二〇一七年五月二十六日书 记 员  李俊熙
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0723执异18号异议人胥涛，女，汉族，1955年11月2日出生，居民，住灌云县。申请执行人张萍，女，汉族，1949年12月27日出生，汉族，居民，住灌云县。委托代理人冯树春，江苏法哲律师事务所法律工作者。被执行人殷建礼（系胥涛丈夫），男，汉族，1955年10月22日出生，居民，住灌云县。本院在执行申请执行人张萍与被执行人殷建礼民间借贷纠纷一案中，因异议人胥涛于2017年3月22日提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年4月26日对本案进行了公开听证。异议人胥涛、申请执行人张萍的委托代理人冯树春到庭参加听证，本案现己审查终结。本院经审查查明：2013年10月18日本院作出（2013）灌商初字第0768号民事判决书，判决：被告殷建礼于本判决生效后十日内向原告张萍偿还借款人民币496000元并支付利息。在诉讼过程中，本院作出（2013）灌商初字第0768号民事裁定书，裁定：一、……;二、查封被告殷建礼所有的位于灌云县伊山××小区××楼××单元××室房屋一套，保全金额为38万元。查封期间自2013年7月24日至2015年7月23日止。三、……。上述房产在查封期间交被查封人保管、使用，未经本院同意不得予以变卖、转让、毁损或设定抵押。另查，在执行过程中，本院于2016年6月30日（2015）灌复执字第276号执行裁定书，裁定：一、解除对被执行人殷建礼所有的位于灌云县伊山××小区××楼××单元××室房屋一套的查封。二、将被执行人殷建礼所有的位于灌云县伊山××小区××楼××单元××室房屋一套作价389880元（含该房产所欠的银行贷款）交付申请执行人张萍。不足部分继续执行。三、上述房产的财产权自本裁定送达申请执行人张萍时转移，申请执行人张萍可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。异议人胥涛以原审判决认定事实错误，该借款未用于家庭生活，以及被执行房产是夫妻共同财产，我的财产份额不应当被执行为由，向本院提出执行异议。以上事实有，（2013）灌商初字第0768号民事判决书、民事裁定书；（2015）灌复执字第276号执行裁定书、协助执行通知书，以及当事人陈述等证据证实。异议人称：一、殷建礼于2012年9月11日给赵井科妻子张华35万元现金用于偿还殷建礼向张萍借款38万元，原审判决殷建礼496000元包含了8分的利息，张萍起诉仅提供496000元的借条，并未提供出借金额的流水证明。因此，本案的借款并不是真实的借款金额。二、殷建礼在承建工程所得的工程款分别于2012年9月是38万元，11月是23万元，2013年1月是21万元全部被赵井科领走，说是用于偿还借款，领走的款项不知去向。三、该借款并未用于家庭生活，法院执行的房产是夫妻共同财产，我的房产不应当被执行。且该房产的房产价值70余万元，法院以30余万元价格抵债明显过低，严重侵害了申请人的合法权益。请求裁定中止执行、暂缓处置该房产拍卖执行。申请执行人辩称：异议人的异议理由没有证据证实，所述事实与赵井科无关，该借款应视为夫妻共同债务，法院有权执行夫妻共同财产。本案争议焦点是：被执行人所欠债务，法院能否执行夫妻共同财产。本院认为：当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。被执行人殷建礼未按生效判决履行义务,在执行过程中，本院依法查封、评估、拍卖，并作出裁定将涉案房屋作价后，交付申请执行人张萍。并无不当，符合法律规定。本案被执行人所欠债务，属于夫妻共同债务。异议人胥涛提出该借款并未用于家庭生活，法院执行的房产是夫妻共同财产，其房产不应当被执行。不符合法律规定，本院不予支持。故异议人的异议理由不能成立，应予以驳回。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人胥涛的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向江苏省连云港市中级人民法院申请复议。执行长 陈 强执行员 赵海萍执行员 杨俊伟二〇一七年五月二十日书记员 吴 妍
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初1451号申请人：郑红起，男，1972年4月11日出生，汉族，住景县。委托诉讼代理人：李旭，景县景州法律服务所法律工作者。被申请人：郑州邦诺化工产品有限公司。地址：郑州市金水区庙李镇庙李村***号。组织机构代码：317666721。法定代表人：魏超军，该公司总经理。被告：李明先，男，1971年11月26日出生，汉族，住郑州市。申请人郑红起与被申请人郑州邦诺化工产品有限公司、李明先买卖合同纠纷一案，申请人郑红起于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人郑州邦诺化工产品有限公司、李明先名下的银行存款9万元予以冻结，申请人已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、对被申请人郑州邦诺化工产品有限公司、李明先名下的银行存款9万元予以冻结。二、冻结银行存款的期限为一年。需要续行冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满的七日前向本院提出续行冻结、查封的书面申请；履行义务后可申请解除冻结、查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈琳琳二〇一七年五月二十五日书记员  陈 楠
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初4351号原告：韩某，男，1972年1月13日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：刘某，宿州市埇桥区夹沟镇法律服务所。被告：张某，男，1961年8月21日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区。原告韩某与被告张某买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理，原告韩某于2017年5月25日向本院递交撤诉申请，请求撤回起诉。本院认为，原告韩某的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告韩某撤回起诉。案件受理费减半收取为291.00元，由原告韩某承担。审判员  石少一二〇一七年五月二十五日书记员  周擎宇
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0882行审251号申请执行人沁阳市国土资源局。住所地，沁阳市沁园北路18号。法定代表人郭豪收，男，该局局长。委托代理人张伟，男，该局工作人员。被执行人沁阳市绿森环保材料有限公司。住所地：沁阳市柏香镇葛村。法定代表人张东亮，男，该公司总经理。申请执行人沁阳市国土资源局于2017年5月8日向本院申请强制执行沁国土资罚决字（2016）第27号行政处罚决定。本院依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，申请执行人沁阳市国土资源局于2016年8月10日作出沁国土资罚决字（2016）第27号行政处罚决定，认定：被执行人沁阳市绿森环保材料有限公司未经批准，擅自于2016年5月4日占用小葛村集体土地建厂。该宗地不符合《柏香镇土地利用总体规划》，占地类型为一般耕地。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十四条之规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、第八十三条之规定，决定给予沁阳市绿森环保材料有限公司以下行政处罚：1、责令在柏香镇小葛村村南占用的1593平方米土地退还给柏香镇小葛村民委员会；2、责令自收到本处罚决定书之日起十五日内自行拆除在柏香镇小葛村村南占用的1593平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、对在柏香镇小葛村村南占用的1593平方米土地处以每平方米10元的罚款，共计人民币15930元。该处罚决定于同年8月12日送达了沁阳市绿森环保材料有限公司。沁阳市绿森环保材料有限公司收到处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议，亦未提起行政诉讼，又未履行处罚决定确定义务。2017年2月20日，申请执行人沁阳市国土资源局向沁阳市绿森环保材料有限公司催告履行处罚决定书确定义务，被执行人仍未履行，沁阳市国土资源局遂向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依法申请人民法院强制执行。《中华人民共和土地管理法》第八十三条规定，被处罚人对责令限期拆除的行政处罚决定不服的，可在接到责令限期拆除决定之日起十五日内向人民法院起诉。期满不起诉又不自行拆除的，由作出处罚决定的机关依法向人民法院申请强制执行。本案，沁阳市国土资源局针对处罚决定第1项提出的执行申请不符合法律规定的强制执行条件，应不予执行。针对处罚决定第2项提出的执行申请，申请执行人沁阳市国土资源局于2016年8月10日作出处罚决定，于2016年8月12日向被处罚人进行了送达，申请执行人于2017年5月8日向法院申请强制执行，已超过了法定期限，故处罚决定书第2项亦不符合法律规定的强制执行条件，应不予执行。针对处罚决定第3项提出的执行申请符合法律规定，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十八条之规定，裁定如下：申请执行人沁阳市国土资源局作出的沁国土资罚决字（2016）第27号行政处罚决定书第3项准予强制执行。申请执行人沁阳市国土资源局作出的沁国土资罚决字（2016）第27号行政处罚决定书第1项、第2项不予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向河南省焦作市中级人民法院申请复议。审 判 长  邓秋霞代理审判员  常 娜人民陪审员  杨廷坚二〇一七年五月二十四日书 记 员  淮建勇
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽08刑更252号罪犯陈长杰，男，1973年10月30日出生，汉族，出生地福建省晋江市，初中文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省龙岩市新罗区人民法院于2015年10月27日作出(2015)龙新刑初字第653号刑事判决，以被告人陈长杰犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元，合并前罪拘役六个月，数罪并罚，决定执行有期徒刑三年，并处罚金人民币30000元。判决生效后，于二〇一五年十一月二十四日交付执行。刑期执行至2017年11月15日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯陈长杰在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈长杰在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，二0一五年十一月至二0一七年一月累计考核分1330分，共兑现表扬2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。此次减刑缴交财产性判项4000元。本院认为，罪犯陈长杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。本院综合其犯罪具体情节、社会危害程度、财产性判项履行情况及改造表现等因素确定其减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条的规定，裁定如下：对罪犯陈长杰予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年7月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  詹跃忠审判员  陈碧英审判员  李秋英二〇一七年五月二十四日书记员  林梦龙
湖南省邵阳市大祥区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2017）湘0503执恢72号邵阳市大祥区金源小额贷款有限公司、邵阳市巨人房地产开发有限公司、湖南浩天米业有限公司、姜定胜：申请人邵阳市大祥区金源小额贷款有限公司与被执行人邵阳市巨人房地产开发有限公司、湖南浩天米业有限公司、姜定胜民间借贷纠纷一案（2016）湘0503民初774号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请执行。经过执行，执行标的已全部执行到位，本案执行完毕。特此通知。审判员  李建林二〇一七年五月二十四日书记员  王维松
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申1282号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘文娟，女，汉族，1963年3月3日出生，住丛台区。被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈艳，女，汉族，1953年11月8日出生，住丛台区。一审被告：赵树贵，男，汉族，1965年10月12日出生，住丛台区。再审申请人刘文娟因与被申请人陈艳、一审被告赵树贵民间借贷纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2016）冀04民终1314号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘文娟申请再审称，一、二审判决在认定案件事实方面存在明显的错误问题。再审申请人与被申请人之间不存在真正的借贷关系。一、二审法院在陈艳未有提交证明其已将约定的10万元借款实际给付给刘文娟的证据的情况下，仅以借条内容而不查明是否实际出借借款的情况下，认定双方存在借款事实，是错误的，存在明显的程序错误。根据陈艳的起诉书内容即可证明本案是一起虚假诉讼，双方不存在民间借贷的关系。故请求依法撤销本案的一、二审民事判决书。陈艳提交意见称，答辩人有多个证据证实被答辩人向答辩人借款100000元的事实，原生效审判不存在程序违法的情形。故原二审判决事实清楚、程序合法，判决合理公正，不存在再审的事由和理由，不应进行再审。本院经审查认为：2012年12月17日，刘文娟为陈艳出具了一份借款为100000元的借条。刘文娟主张没有收到陈艳出借的款项，但其出具借条后直至陈艳起诉前没有收回借条也没有提出异议，该行为不符合常理。原审法院据此并结合借条内容，认定刘文娟向陈艳借款100000元的事实并无不当。综上，刘文娟的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回刘文娟的再审申请。审判长 张 睿审判员 张新峰审判员 宋 威二〇一七年五月二十四日书记员 李 阳
陕西省富县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)陕0628民初350号	原告:王旋华（又名王军），男。	被告:殷海峰，男。	原告王旋华与被告殷海峰合同纠纷一案，本院于2017年04月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旋华、被告殷海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告王旋华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告清偿欠款3700元及自2012年8月21日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率支付利息；2、依法判令被告清偿工钱6400元及自2012年8月21日起至实际支付之日止按银行同期贷款利率支付利息。3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年3月份被告殷海峰由于给母亲看病借原告王旋华（又名王军）现金3700元。2011年7月份被告殷海峰雇佣原告给闫村安装门窗，约定给付工钱7200元，被告先支付定金800元给原告，剩余6400元完工后给付。完工后被告并未支付剩余6400元工钱。2012年8月21日被告给原告出具欠条一份，载明欠原告现金3700元，安装门窗工钱6400元，共计10100元。之后经原告多次催要，以各种借口搪塞不予清偿。为此提起诉讼。	被告殷海峰承认原告在本案中所主张的借原告3700元的事实，但认为，其余的6400元是其给原告介绍在闫村陈建峰家安装门窗的钱，还有800元定钱是陈建峰给原告付的，这个6400元是工头李老二欠的不是其欠的，所以这个6400元其不承担。	本院认为，被告殷海峰承认原告王旋华在本案中主张的借原告3700元的事实，故对原告王旋华主张的被告借原告3700元事实予以确认。被告殷海峰找原告王旋华定作并安装门窗并向原告出具6400元的欠条，双方形成承揽合同法律关系，该合法的债务应当清偿。原告主张要求被告偿还借款3700元及门窗款6400元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。但双方对该款项未约定利息及给付期限，原告要求被告对该款项承担利息的诉求，本院不予支持。被告辩称其之所以给原告出具的欠条中的门窗款6400元只是证明作用，其不应偿还6400元门窗款的意见，无证据证明，本院不予采纳。	依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百一十一条、第二百五十一条的规定，判决如下：	一、被告殷海峰于本判决生效之日起十日内偿还原告王旋华借款3700元及门窗款6400元；	二、驳回原告其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费50元，减半收取计25元，由被告殷海峰负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。	审判员  王涛	二〇一七年五月十五日	书记员  李伟	法律适用：	《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。	第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。
西安市阎良区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0114民初第877号原告：甘肃民维虚拟养老服务中心。住所地：甘肃省兰州市城关区庆阳路***号***室。法定代表人：杜凌，系该中心理事长。委托诉讼代理人：胡大伟，陕西荆山塬律师事务所律师。被告：张枫，男，1977年4月30日生，汉族，居民，住西安市雁塔区南三环路东段****号**栋*单元**层*号。原告甘肃民维虚拟养老服务中心诉被告张枫不当得利纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理。原告甘肃民维虚拟养老服务中心向本院提出诉讼请求：l、请求判令被告立即返还原告款项￥70000元；2、请求判令被告赔偿原告2015年05月27日起至款项全部返还之日止的银行同期贷款利息损失（注：暂计算至起诉之日，原告的损失为￥6195元）——第1项、第2项诉讼请求金额共计￥76195元；3、请求判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告在担任原告副理事长期间，利用职务便利，分别于2015年5月8日将原告银行账户内兰州新万城家政服务有限公司支付的50000元履约保证金转至自己银行账户内；又于同年5月27日将原告银行账户内20000元办公设备款转至自己账户内，原告对此毫不知情。2016年5月17日，兰州新万城家政服务有限公司向兰州市城关区人民法院起诉要求原告向其退还履约保证金、支付利息并承担违约金及损失，原告才发现被告在履职期间，利用职务上的便利，擅自收取兰州新万城家政服务有限公司的履约保证金50000元，并恶意占为已有。原告迫于无奈，只得向兰州新万城家政服务有限公司返还了履约保证金50000元。原告认为，被告无任何合法依据，先后分2次将原告银行账户内共计70000元的资金转账至其个人账户占为已有，且造成原告较大经济损失，构成不当得利，理应予以返还。被告张枫在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为：本案被告张枫住址在西安市雁塔区，所以应由被告张枫住所地西安市雁塔区人民法院管辖。经审查，被告张枫住所地在西安市雁塔区，故本案应由西安市雁塔区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条之规定、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：被告张枫对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市雁塔区人民法院管辖。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  杨欣欣二〇一七年五月二十四日书记员  梁 勍
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0112执968号申请执行人：贺亚男，女，1983年3月6日出生，汉族，住天津市南开区。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：颜语，董事长。本院受理申请执行人贺亚男与被执行人天津星耀投资有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为（2016）津南劳人仲裁484裁决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇一七年五月二十四日书记员  荣月坤
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初1829号原告：刘玉宝，男，1976年2月24日出生，汉族，居民，住莒南县。原告：刘某。法定代理人：刘玉宝（系刘某之父），汉族，居民，住莒南县涝坡镇大柳沟村***号。以上两原告委托诉讼代理人：徐丛丛，山东祺君律师事务所律师。被告：明路平，男，1988年5月18日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。原告刘玉宝、刘某与被告明路平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘玉宝及两原告的委托诉讼代理人徐丛丛，被告明路平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘玉宝、刘某向本院提出诉讼请求：1.要求被告在机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）限额内及限额外赔偿共计3万元；2.本案的诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月2日18时50分许，刘玉宝驾驶鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车（车载刘某）行驶至文十线大柳沟小学路段时，与明路平驾驶的无号牌二轮摩托车发生交通事故，致刘玉宝、刘某受伤。此事故给原告方造成的损失：医疗费22314.7元、住院伙食补助费420元（14天×30元/天）、营养费用1800元（60天×30元/天）、误工费10690.2元（180天×59.39元/天）、护理费3563.4元（60天×59.39元/天）、交通费300元、法医鉴定费610元。后与被告方协商未果，故诉至法院。明路平辩称，第一，对原告方所诉的交通事故的事实、交警对事故责任的划分均没有异议；第二，同意按事故责任比例赔偿原告方的损失。本院经审理认定事实如下：对于当事人各方没有争议的事实，本院予以确认。2016年11月2日18时50分许，刘玉宝未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶鲁Ｑ×××××号普通二轮摩托车，沿文十线由东向西行驶至大柳沟小学路段时提前左转驶入对行车道逆向行驶，与对行的明路平持准驾车型不符的驾驶证驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生交通事故，致刘玉宝受伤、两车不同程度损坏。临沂市公安局交通警察支队莒南大队出具事故认定书：刘玉宝承担该事故的主要责任，明路平承担该事故的次要责任。刘玉宝受伤后入莒南县红十字永康医院住院治疗14天，医生诊断为右胫骨棘撕脱性骨折等，共花费医疗费用20807.38元。2017年3月27日，临沂诚证法医司法鉴定所作出诚证司鉴所[2017]临鉴字第205号司法鉴定意见书：。五、鉴定意见被鉴定人刘玉宝之损伤误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日。刘玉宝支出法医鉴定费610元。明路平对该鉴定意见书无异议，故本院对刘玉宝的损伤误工期为180日、护理期为60日、营养期为60日的事实予以认定。另查明，明路平驾驶的无号牌二轮摩托车的实际车主系明路平，该车未投保交强险；刘玉宝系农村居民；2015年度山东省农村居民的误工费为59.39元/天。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。刘玉宝主张住院伙食补助费420元（14天×30元/天）、交通费300元、法医鉴定费610元，被告均没有提出异议，本院对此予以确认。本院结合刘玉宝提交的收款单据认定刘玉宝的医疗费用损失为20807.38元；因刘玉宝为农村居民，应按农村居民标准计算其误工费、护理费，分别为10690.2元（180天×59.39元/天）、3563.4元（60天×59.39元/天）；对于其营养费，本院参照住院伙食补助费的标准确定，为1800元（60天×30元/天）。综上，刘玉宝因本次交通事故造成的损失为38190.98元：1、医疗费20807.38元；2、住院伙食补助费420元；3、营养费1800元；4、误工费10690.2元；5、护理费3563.4元；6、交通费300元；7、法医鉴定费610元。当事人对自己的主张有提交证据的义务。刘某主张其在本次事故中受伤，但其提交的证据并不充分，本院对此不予支持。国家实行机动车第三者责任强制保险制度，该强制保险在全国范围内实行统一的责任限额（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）。《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条规定：“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，肇事的无号牌二轮摩托车未投保交强险，明路平系该车的所有权人及驾驶人，原告方要求明路平在交强险责任限额范围内予以赔偿，符合法律规定，本院予支持。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。对于刘玉宝超出交强险责任限额的损失，明路平应按其过错程度承担赔偿责任。对于明路平的过错赔偿比例，因交通事故系机动车之间的交通事故，本院根据本案的实际情况酌定为30%。综上所述，原告刘玉宝诉求中的合法合理的部分应得到支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条、第二十三条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告明路平在机动车交通事故责任强制保险医疗费用限额内赔偿原告刘玉宝医疗费10000元；二、被告明路平在机动车交通事故责任强制保险死亡伤残限额内赔偿原告刘玉宝误工费10690.2元、护理费3563.4元、交通费300元，合计14553.6元；三、原告刘玉宝超出机动车交通事故责任强制保险限额的损失医疗费10807.38元、住院伙食补助费420元、营养费1800元、法医鉴定费610元，合计13637.38元，由被告明路平赔偿4091.21元；四、驳回原告刘某的诉讼请求；五、驳回原告刘玉宝的其他诉讼请求。以上判决第一至三项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元,减半收取275元，由原告刘玉宝、刘某负担15元，由被告明路平负担260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  庞立飞二〇一七年五月二十四日书记员  许 娜
陕西省泾阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0423民初561号原告：武某某，男，汉族，村民。委托诉讼代理人：黄某某，陕西太柏律师事务所律师。被告：泾阳威龙生态农业科技园（以下简称威龙科技园）。投资人：张某某，系威龙科技园经理。被告：张某某，男，汉族，村民。两被告共同委托诉讼代理人：彭某某，陕西万兴律师事务所律师。原告武某某与被告威龙科技园、张某某劳务纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄某某、被告威龙科技园及张某某的委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某某向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即支付原告工资4743.19元；2、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2016年4月、5月，原告在被告威龙科技园打工，从事温室大棚建设工作，工资标准每天130元，按月结算。2016年4、5月的工资共计4743.19元经原告多次催要至今未付。被告张某某是该科技园的负责人，威龙科技园是个人独资企业，不具有法人资格，故请求两被告对原告的诉请承担连带责任。两被告辩称，被告威龙科技园是将温室大棚建设的劳务工程分包给王某某，和其订立了口头的发包合同，并约定在工程结算完之后工程利润的10%分给王某某个人。截至目前提出诉请的工人一共24人，这24名工人是受雇于王某某，而不是被告威龙科技园，故这些人的工资应由王某某支付。在工程建设期间，由于王某某没有钱支付工人工资，所以就由被告威龙科技园先行垫付，等工程竣工后双方再统一进行结算。由于工程质量有问题，很多工程已停工将近一年。综上，24名工人的工资应由王某某承担，法院应驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的威龙科技园的营业执照、机构代码、三份《建造温室大棚合同》、威龙科技园承诺书、《工矿产品购销合同》、《销售合同》、被告威龙科技园给本案部分原告发放工资的工资汇总表、1张7月份的生活消费报销单、收款收据，两被告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、两被告提交的借条及向王某某转账的记录，原告虽认可真实性，但以上证据只能证明威龙科技园向王某某转账以及王某某向威龙科技园借款的事实，涉及金额共计5000元，因涉及金额过小，王某某对劳务分包关系予以否认，也无其他证据予以佐证，故该组证据不能直接证实王某某与被告威龙科技园之间存在劳务分包的合作关系，两被告的证明目的不予采信；2、原告提交的考勤表、施工记录、工作分配记录、签到薄、工资表，以及证人王某某出庭作证工资表是根据考勤记录计算工资的证言，两被告虽不认可，但两被告承认原告在威龙科技园从事工作的事实，两被告也未能提供威龙科技园认可的考勤记录等相关证据推翻原告证据，原告提供的以上证据能够形成有效的证据链，故对原告提供的以上证据予以认可；3、原告提交的借支条无法显示借支关系，故不予认可；4、原告提交的《安全制度》没有被告威龙科技园盖章，故不予认可。本院经审理认定事实如下：原告武某某经吕某某、杨某某介绍于2016年4月、5月在被告威龙科技园从事温室大棚的建造工作，工资标准为每日130元，按月结算。2016年4月至5月的工资共计4743.19元未予发放。威龙科技园为个人独资企业，由被告张某某个人投资及经营管理。本院认为，原、被告对事实、诉讼请求争议部分涉及两个争议焦点：（一）原告是与王某某形成劳务关系还是与被告威龙科技园形成劳务关系；（二）被告张某某是否应同被告威龙科技园一起承担责任。（一）原告是与王某某形成劳务关系还是与被告威龙科技园形成劳务关系；两被告辩称威龙科技园就温室大棚建造工程与王某某之间存在口头的劳务分包关系，威龙科技园仅是先行向工人垫付工资，因此原告应向王某某诉请工资。但威龙科技园从未向王某某支付过大额的劳务费用以便由其向工人发放工资，而是工资表经被告张某某签字后，由威龙科技园财务人员直接向工人发放工资。威龙科技园的行为不符合劳务分包的行业惯例，两被告亦未对劳务分包的事实提供有效的证据支持，故两被告的辩称，不予采纳。本院认定原告与被告威龙科技园之间存在事实劳务关系。（二）被告张某某是否应同被告威龙科技园一起承担责任。本案被告威龙科技园属于张某某个人投资的非法人企业，根据《中华人民共和国个人独资企业法》第二条规定，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任，并且被告威龙科技园也承认目前企业属于停业状态，企业银行账户也无储蓄，故两被告应共同承担责任。综上所述，依照《中华人民共和国个人独资企业法》第二条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：被告泾阳威龙生态农业科技园与被告张某某于本判决生效之日起十日内向原告武某某支付工资4743.19元。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（原告已交纳），由被告泾阳威龙生态农业科技园与被告张某某共同负担50元（迳行支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  王军龙人民陪审员  巩联合二〇一七年五月二十二日书 记 员  魏 杭附法律释明：《中华人民共和国个人独资企业法》第二条本法所称个人独资企业，是指依照本法在中国境内设立，由一个自然人投资，财产为投资人个人所有，投资人以其个人财产对企业债务承担无限责任的经营实体。第三十一条个人独资企业财产不足以清偿债务的，投资人应当以其个人的其他财产予以清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省汉川市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0984刑初182号公诉机关湖北省汉川市人民检察院。被告人李某3，男，1978年9月25日生，汉族，湖北省汉川市人，初中文化程度，住湖北省汉川市。因本案于2016年10月10日被行政拘留，同年10月24日被刑事拘留，同年11月4日被取保候审。湖北省汉川市人民检察院以川检公诉刑诉（2017）123号起诉书指控被告人李某3犯故意伤害罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汉川市人民检察院指派检察员王生彪出庭支持公诉，被告人李某3到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月9日21时许，被告人李某3饮酒后在汉川市杨林沟镇小芦村村口与他人产生纠纷，将同村村民李某1（1942年5月30日生）打伤。经鉴定，李某1的损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人李某3与被害人李某1自愿达成赔偿协议，赔偿了被害人李某1的经济损失人民币32000元，取得了被害人李某1的谅解。上述事实，被告人李某3在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1的陈述，证人何某、周某、李某2、余某,4、欧某、杨某,4等人的证言，司法鉴定意见书，相关照片，谅解书，行政处罚的相关材料，被告人李某3的抓获经过证明、户籍证明、供述及同步讯问光盘等证据证实。上述证据，经当庭举证、质证，控、辩双方均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人李某3故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的事实及罪名成立。被告人李某3的犯罪对象系年满60周岁以上的老人，依法可酌予从重处罚。被告人李某3能够当庭自愿认罪，并与被害人自愿达成赔偿协议，积极赔偿了被害人的全部经济损失，取得了被害人的谅解，依法可酌予从轻处罚。根据被告人李某3的犯罪情节和悔罪表现，对其适用缓刑不致再危害社会，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十六条之规定，判决如下：被告人李某3犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。在缓刑考验期限内，依法由汉川市司法局对其实行社区矫正。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡才喜二〇一七年五月二十五日书记员  张 勇附法律条文：《中华人民共和国刑法》1、第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。2、第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。3、第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。4、第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382民初2918号原告：李富云，女，1982年4月2日生，汉族，居民，住邳州市。被告：沈祥丰，男，1985年1月9日生，汉族，农民，住邳州市。原告李富云诉被告沈祥丰民间借贷纠纷一案，本院已立案受理。原告李富云以双方已经达成调解为由于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李富云的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李富云撤回起诉。案件受理费1462元，减半收取731元，由原告李富云负担。审 判 员  刘 刚二〇一七年五月十日法官助理  魏 星书 记 员  呼丹丹
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0111执704号申请执行人陈正发，男，1968年2月24日出生，汉族。被执行人斯碧清，女，1967年12月15日出生，汉族。本院在执行陈正发与斯碧清民间借贷纠纷一案中,经查，被执行人斯碧清有相应财产可供执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人斯碧清银行存款88117元（含执行费1203元）及迟延履行期间双倍债务利息；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后发生法律效力。审 判 长  杨鸿年审 判 员  李建正代理审判员  王 程二〇一七年五月三十一日书 记 员  董啊超
广西壮族自治区鹿寨县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0223民初510号原告：太平财产保险股份有限公司柳州中心支公司。被告：韦伍明。被告：黄世强。被告：卢方明。原告太平财产保险有限公司柳州中心支公司（以下简称保险公司）与被告韦伍明、黄世强、卢方明追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈涛及各被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告保险公司向本院提出诉讼请求：三被告向原告支付赔偿款12万元及承担本案的诉讼费用。被告韦伍明答辩要点：原告陈述是事实，同意支付给原告赔偿款12万元，但是目前经济困难无法偿还。被告黄世强答辩要点：保险公司在交强险范围内赔付给受害人的款项，其认为不需要向保险公司偿还该费用。被告卢方明答辩要点：（2014）鹿民一初字第780号民事判决书认定卢方明对事故发生没有错，不担保赔偿责任，原告要求其承担本案的赔偿款12万元的偿还责任没有依据，请求法院驳回原告对卢方明的诉讼请求。根据双方当事人的诉辩主张和举证情况，本院确认如下事实：2013年4月15日17时10分，被告韦伍明驾驶桂Ｂ×××××号牌小型轿车由鹿寨往中渡镇方向行驶，行至鹿寨县××线××+500M处时，驶向对向车道与由邹志强驾驶的桂Ｂ×××××号牌小型普通��车（车上搭乘黄某、谭丽、郭玲）发生碰撞，造成韦伍明、邹志强、黄某、谭丽、郭玲受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。鹿寨县公安局交通管理大队认定：此事故韦伍明未取得机动车驾驶证驾驶机动车、不按规定会车及造成交通事故后逃逸是造成此事故的直接原因，承担此事故全部责任；韦伍明、邹志强、黄某、谭丽、郭玲无责任。黄某遂于2014年11月25日向本院提起诉讼。本院以（2014）鹿民一初字第780号判决书，认定黄某的各项损失共计163514元。判决书同时认定，按照交通事故责任，被告韦伍明承担全部责任；被告黄世强作为机动车的管理者，将车辆转借给没有驾驶证的被告韦伍明使用，没有尽到谨慎管理的义务，对损害的发生存在一定的过错，酌定其承担20%的赔偿责任。被告卢方明将自己所有的桂Ｂ×××××号牌小型轿车借给被告黄世强使用，被告黄世强持有机动车驾驶证，且该车没有缺陷、符合上路要求，被告卢方明对本案损害的发生没有过错，不应当承担赔偿责任；被告卢方明为桂Ｂ×××××号牌小型轿车在原告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间，因此，判令原告保险公司在交强险责任限额内赔偿黄某各项损失共计12万元。判决之后，原告保险公司向黄某履行了赔偿款12万元。本院认为，被告韦伍明无证驾驶桂Ｂ×××××号牌小型轿车与邹志强驾驶的桂Ｂ×××××号牌小型普通客车发生碰撞，导致黄某受伤，原告保险公司依据生效的判决书在交强险责任限额内已经履行12万元的赔偿义务，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款“保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持”的规定，现原告保险公司要求侵权人支付已垫付的赔偿款12万元，理由正当，应予支持。依照（2014）鹿民一初字第780号判决书判决内容，被告韦伍明是直接侵权责任人，承担80%的赔偿责任，被告黄世强作为机动车的管理者，对损害的发生存在一定的过错，承担20%的赔偿责任。因此，对原告保险公司垫付的赔偿款，也应当按此比例承担赔偿责任为宜。被告卢方明对涉案事故没有过错，也不存在管理不当的情形，因此，原告保险公司要求被告卢方明承担赔偿责任，没有依据，本院不予以支持。综上所述，被告韦伍明应当赔偿原告保险公司垫付的赔偿款96000元（12万元×80%），被告黄世强应当赔偿原告保险公司垫付的赔偿款24000元（12万元×20%）。依照《机动车交通事故责任强制保险条例》第三条、第二十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问��的解释》第十八条第二款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告韦伍明于本判决生效后十日内给付原告太平财产保险股份有限公司柳州中心支公司垫付的赔偿款96000元；二、被告黄世强于本判决生效后十日内给付原告太平财产保险股份有限公司柳州中心支公司垫付的赔偿款24000元；三、驳回原告太平财产保险股份有限公司柳州中心支公司对被告卢方明的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可以在本案生效判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费2700元，适用简易程序减半收取1350元，由被告韦伍明负担1080元，被告黄世强负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区柳州市中级人民法院。审判员  陶艳华二〇一七年五月三十一日书记员  陈明旎
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0702财保112号申请人：吴彬彬，女，1984年5月1日生，汉族，现住宁江区被申请人：王秀玲，女，1971年8月22日生，汉族，现住宁江区申请人吴彬彬因与被申请人王秀玲民间借贷纠纷，于2017年5月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人王秀玲的住房公积金予以冻结。申请人吴彬彬向本院提供了担保。本院认为，申请人吴彬彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人王秀玲的住房公积金人民币80，000.00元，予以冻结。冻结期限为一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚卓二〇一七年五月十五日书记员  张 凤
文书内容辽宁省沈阳市铁西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0106执异00045号异议人盛京银行股份有限公司沈阳市和睦路支行（被执行人），住所地沈阳市大东区津桥路15号。负责人高某某，系该支行行长。委托代理人陈某某，女，系该行职工。申请执行人沈阳家家乐超市有限公司，住所地沈阳市铁西区沈辽东路20号。法定代表人叶某，系该公司董事长。被执行人施某某，女，现被羁押于辽宁省女子监狱马三家监区。本院在执行申请执行人沈阳家家乐超市有限公司与被执行人施某某、盛京银行股份有限公司沈阳市和睦路支行损害公司利益责任纠纷一案中，盛京银行股份有限公司沈阳市和睦路支行提出执行异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人称，本案由沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终字第969号终审判决书，判决施某某赔偿家家乐公司426万元，异议人承担补充赔偿责任。异议人收到法院的执行通知书，且了解到施某某财产被和平法院控制，故请求中止对其强制执行。经查，本院于2015年11月5日就沈阳家家乐超市有限公司与施某某、盛京银行股份有限公司沈阳市和睦路支行损害公司利益责任纠纷一案作出（2015）沈铁西民三初字第01504号民事判决书，判决：一被告施某某和被告盛京银行股份有限公司沈阳市和睦路支行于2009年3月17日签订的《房屋买卖合同书》无效；二、被告施某某在本判决生效之日起十日内赔偿原告沈阳家家乐超市有限公司损失人民币4260000元；三、被告盛京银行股份有限公司沈阳市和睦路支行对本判决第二项内容承担补充赔偿责任等。后盛京银行股份有限公司沈阳市和睦路支行上诉至沈阳市中级人民法院，2016年5月27日沈阳市中级人民法院作出（2016）辽01民终969号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。因被告未履行生效法律文书确定义务，沈阳家乐超市有限公司于2016年11月23日申请法院强制执行上述司法文书，本院立（2016）辽0106执字3145号执行案件并向异议人送达了执行通知书。异议人自认执行法院现未对其实施任何执行行为。本院认为，异议人作为被执行人，其应履行执行依据所确定的义务。本案异议人依生效法律文书应承担补充赔偿责任，现本院对其暂未实施任何执行行为，故其提出异议要求对其中止执行缺乏事实和法律依据。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回盛京银行股份有限公司沈阳市和睦路支行的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交复议申请书，向沈阳市中级人民法院提出复议。审 判 长  王晓明审 判 员  葛 迪代理审判员  李 丹二〇一七年五月二十四日书 记 员  韩 明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2017）甘0902民初1591号原告：魏兴定，男，甘肃省酒泉市人。被告：谢永军，男，甘肃省酒泉市人。原告魏兴定与被告谢永军买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏兴定与被告谢永军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏兴定向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告谢永军支付玉米款本金7300元及利息730元；2、被告支付原告因索要玉米款支出的交通费及其他必要费用1000元；3、本案诉讼费由被告谢永军承担。事实及理由：2015年1月，原告将自己所种玉米脱粒后卖给被告，当时被告承诺几天后就支付玉米款。期间，原告多次催要玉米款，但被告总以各种理由推拖不付。2015年6月，被告就尚未支付的7300元玉米款向原告出具了欠条一份。此后，原告多次前往被告家中索要欠款，花费了大量的时间精力、交通费等必要费用。原、被告之间的买卖合同已经形成，现被告应继续支付剩余价款。为维护原告的合法权益，诉至法院要求处理。被告谢永军对欠玉米款本金及事实均无异议，但对利息和索款费用不予认可。本院经审理认定如下事实：原告魏兴定将自己所种玉米脱粒后出售给被告谢永军。被告谢永军向原告出具欠条一张，载明”今欠到魏兴定2015年2月4日收购玉米款：柒仟叁佰元整（￥7300.00元）。于一星期后付清，2015年2月4日，谢永军”。此后，原告多次催要未果。上述事实由原、被告陈述、欠条书证证实。本院认为，合法有效的合同关系应受法律保护，民事行为双方应遵守诚实信用原则，积极、全面履行合同义务。本案中，原告按照双方约定向被告出售玉米，被告向原告出具了欠条予以证实，双方间形成买卖合同关系，该合同关系是双方的真实意思表示，其内容不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已按照约定向被告交售了玉米，被告谢永军应当全额支付价款，现被告拖欠原告玉米款7300元的事实由欠条及被告本人陈述予以证实，故对原告要求被告给付玉米款7300元的诉讼请求，本院予以支持；对于原告主张的利息730元，因被告在欠条上明确承诺了还款期限，但到期后未能履约，应当承担迟延履行的利息，且原告主张的利息730元未超出法律规定标准，故本院予以支持。对于原告主张的索款花费1000元，没有证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告谢永军支付原告魏兴定玉米款7300元及利息730元，共计8030元，限本判决生效后三十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半），由被告谢永军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员肖海二○一七年五月八日书记员赵亚奇
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤01刑终561号原公诉机关广州市海珠区人民检察院。上诉人（原审被告人）余某东，男，汉族，1974年12月26日出生，文化程度初中，户籍地址湖北省麻城市。因本案于2016年8月5日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月8日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人左少善，系广东锐锋律师事务所律师。广州市海珠区人民法院审理广州市海珠区人民检察院指控原审被告人余某东犯以危险方法危害公共安全罪一案，于2016年12月27日作出(2016)粤0105刑初1494号刑事判决。原审被告人余某东不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过审阅卷宗材料，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理本案。现已审理终结。原判认定：被告人余某东在网上购买零部件后自行组装，自制了非制式气枪1支并购买了钢珠，于2016年7月下旬开始，在本市海珠区燕岗街ＸＸ1号之八3楼其住处楼顶，多次使用该非制式气枪向对面居民楼本市海珠区燕岗街36号B座（地面距离40米）方向射击，其中钢珠两次射中了在该居民楼701房居住的被害人庚某萍的阳台，造成被害人的落地门玻璃和阳台护栏玻璃毁损，严重危害周边居民住宅的公共安全。2016年8月5日，被告人余某东在其住处被抓获，并被缴获非制式气枪1支、钢珠子弹1盒、射击木板1块。经鉴定，涉案非制式气枪属于压缩气体为动力发射弹丸的非制式枪支。另查明在一审审理过程中，被告人余某东家属代为赔偿了被害人庚某萍的经济损失，被害人庚某萍表示对被告人余某东予以谅解。原判认定上述事实的证据有：广州市公安局海珠区分局出具的受案登记表、受案回执、立案决定书、立案告知书、到案经过、侦查报告、现场勘查记录、检查证、检查笔录、现场笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单、涉案物品移交清单、随案移送清单、刑事案件现场指认笔录、情况说明、现场检测报告书，被告人的身份材料，枪状物、钢珠、木板照片，案发现场照片、查获枪状物与钢珠的现场照片、作案地点及周边环境照片，被告人购买相似枪状物、打气筒的京东网网页照片，被害人庚某萍提交的相片材料，广州市公安局海珠区分局作出的穗公海行罚决字【2014】02485号行政处罚决定书，广东省广州市公安司法鉴定中心作出的穗公（司）鉴（痕迹）字【2016】205号枪支、弹药鉴定书，被害人庚某萍的陈述及辨认笔录，证人李某1的证言，被告人余某东的供述及亲笔供词等。原判认为：被告人余某东无视国家法律，以非制式枪支向居民楼射击钢珠的危险方法危害公共安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。惟被告人余某东如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。被告人余某东赔偿了被害人庚某萍的经济损失并取得谅解，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人余某东犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年。宣判后，原审被告人余某东不服，提出上诉称：其是使用气枪练习射击标靶，并未向人群射击，也未向居民住宅楼射击，造成被害人家里玻璃损害是流弹所致，其已经赔偿被害人;一审定罪不当，量刑偏重。请求二审法院依法改判。其辩护人提出辩护意见称：上诉人没有想到子弹能射那么远，不存在危害公共安全的故意，是为过失犯；上诉人如实供述并且已经赔偿被害人，取得被害人谅解，原判量刑过重；现场勘验未记录落地门玻璃被打烂的事实，只记录阳台护栏玻璃被打烂的事实；第一现场与第二现场距离约40米的勘验不准，勘验人员仅仅凭目测认定两现场距离40米；第二现场没有发现射击用的钢珠，也没有做痕迹鉴定，不能确定第一现场的阳台护栏玻璃的损坏是上诉人造成的；被害人玻璃被打烂都是事后发现，并没有看到是上诉人射击造成。请求二审法院改判为过失以危险方法危害公共安全罪，在三年以下有期徒刑对被告人余某东从轻判处。经审理查明，原判认定上诉人余某东在网上购买零部件后自行组装，自制了非制式气枪1支并购买了钢珠，于2016年7月下旬开始，在本市海珠区燕岗街ＸＸ1号之八3楼其住处楼顶，多次使用该非制式气枪向对面居民楼本市海珠区燕岗街36号B座（地面距离40米）方向射击，其中钢珠两次射中了在该居民楼701房居住的被害人庚某萍的阳台，造成被害人的落地门玻璃和阳台护栏玻璃毁损，严重危害周边居民住宅的公共安全。2016年8月5日，上诉人余某东在其住处被抓获，并被缴获非制式气枪1支、钢珠子弹1盒、射击木板1块。经鉴定，涉案非制式气枪属于压缩气体为动力发射弹丸的非制式枪支。另查明在本案一审审理过程中，上诉人余某东家属代为赔偿了被害人庚某萍的经济损失，被害人庚某萍表示对上诉人余某东予以谅解。原判认定上述事实清楚，据以定罪的证据经原审庭审举证、质证，本院予以确认。对于上诉人余某东及其辩护人提出的辩解和辩护意见。经查，被害人庾某1的陈述及辨认笔录证实其家里落地门玻璃、阳台玻璃就是被上诉人用枪状物打烂的。上诉人在公安机关侦查期间和原审庭审期间均对上述事实无异议。上诉人多次在傍晚向燕岗街36号B座居民楼方向射击钢珠弹，居民楼地处闹市区，居住人员较多，很容易产生人员财产损害后果，上诉人的行为已对不特定主体造成危害。上诉人明知自己的行为会发生危害公共安全的后果，仍放任该后果的发生，已给被害人造成一定的财产损失。原判认定上诉人的行为构成以危险方法危害公共安全罪并无不当。上诉人及其辩护人提出过失犯罪的意见，与查明的事实不符，本院不予采纳。本院认为，上诉人余某东无视国家法律，用非制式枪支向居民楼方向射击钢珠弹，已危害该居民楼居民的安全，尚未造成严重后果，其行为已构成以危险方法危害公共安全罪，依法应予惩处。上诉人余某东归案后能如实供述自己罪行，依法可以从轻处罚。上诉人余某东充分赔偿了被害人庚某萍的经济损失并取得谅解，可酌情从轻处罚。鉴于上诉人余某东犯罪情节较轻，有悔罪表现，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，本院决定对上诉人余某东适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一款、第七十五条、第七十六条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下:一、维持广州市海珠区人民法院（2016）粤0105刑初1494号刑事判决主文第一项对上诉人余某东的定罪部分及第二项。二、撤销广州市海珠区人民法院（2016）粤0105刑初1494号刑事判决主文第一项对上诉人余某东的量刑部分。三、上诉人余某东犯以危险方法危害公共安全罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日抵刑期一日，即自2016年8月5日起至2019年8月4日止）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。本判决为终审判决。审判长  黄敏洽审判员  王 婧审判员  刘卫鸿二〇一七年五月二十四日书记员  罗桂萍何蓉蓉
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行初41号原告徐强，男，汉族，1967年12月11日出生，身份证住址重庆市南岸区，现住重庆市江北区。被告重庆市公安局，住所地重庆市渝北区黄泥磅黄龙路555号。法定代表人何挺，局长。委托代理人谭政，该局民警。第三人重庆市公安局渝北区分局，住所地重庆市渝北区锦湖路106号。法定代表人罗红，局长。委托代理人宁兆祥、张浩，该局民警。第三人邓光友，男，汉族，1956年12月6日出生，住重庆市南岸区。原告徐强诉被告重庆市公安局行政复议一案，向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月8日受理。在审理过程中，原告于2017年5月31日自愿申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，符合行政诉讼的撤诉条件，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告徐强撤回起诉。本案受理费50元，依法减半收取25元，由原告负担。审 判 长  董莉萍人民陪审员  朱锡林人民陪审员  李国华二〇一七年五月三十一日书 记 员  冯 敏
福建省厦门市同安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0212刑初329号公诉机关厦门市同安区人民检察院。被告人范某，男，1991年2月23日出生，汉族，初中文化，务工，户籍地贵州省毕节市。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年1月16日被刑事拘留，同年2月21日被逮捕。现羁押于厦门市第二看守所。厦门市同安区人民检察院以同检公诉刑诉[2017]319号起诉书指控被告人范某犯故意伤害罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。厦门市同安区人民检察院指派检察员董恒出庭支持公诉，被告人范某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年5月14日21时许，被告人范某得知弟弟范某1被周某1等人殴打，遂和堂哥范某2以及范某1等人一起到厦门市同安区祥平街道西湖村山坪里X号周某1的暂住处欲找其理论。周某1及其同伙得知消息后，在乌涂商业街购买菜刀、水果刀赶回暂住处。周某1先用刀指着被告人范某，后又持刀追打范某1。被告人范某离开现场后拿了刀和水管后再次回到周某1的暂住处，随后双方发生打斗。期间，被告人范某持刀将周某1砍伤。经法医鉴定：周某1外伤致双上肢多处创口瘢痕累计长19.3cm，损伤程度系轻伤二级。2017年1月16日，被告人范某主动到厦门市公安局同安分局投案，后对其犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人范某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证的被害人周某1的陈述；证人范某2、范某1、席某、周某2、王某、温某的证言；户籍证明、病历材料等书证；厦门市公安局同安分局物证鉴定室鉴定书；现场照片、辨认笔录、提取笔录；到案经过、接受证据材料清单、诉讼文书以及被告人范某的供述与辩解等证据证实，足以认定。起诉认为，被告人范某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为应以故意伤害罪追究刑事责任。被告人范某具有自首情节。提请本院依法判处。同时建议对被告人范某在有期徒刑七个月至一年二个月期间量刑。本院认为，被告人范某故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人范某犯罪以后自动投案，并如实供述自己的罪行，且当庭自愿认罪，系自首，依法可从轻处罚。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人范某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月16日起至2017年11月15日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 蔡 弯二〇一七年五月二十五日书记员 纪春燕附：本案适用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初4849号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心，住重庆市渝中区中山三路157号第3层，统一社会信用代码91500103MA5U809C21。负责人：陶冲，该公司总经理。委托诉讼代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师。委托诉讼代理人：张玉明，重庆峰珲律师事务所实习律师。被告：李玉林，男，1964年11月30日生，汉族，住重庆市渝北区｡原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心（以下简称中信银行信用卡重庆分中心）与被告李玉林信用卡纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行信用卡重庆分中心的委托诉讼代理人串炳香到庭参加了诉讼。被告李玉林经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中信银行信用卡重庆分中心诉称，被告李玉林向原告中信银行信用卡重庆分中心申请办理了信用卡。后被告李玉林使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2016年12月15日，累计拖欠透支本金136993.27元、零售利息36540.95元、滞纳金57432.3元、分期手续费3206.33元。故原告中信银行信用卡重庆分中心诉至法院，请求判令：1.被告李玉林立即给付原告中信银行信用卡重庆分中心截止2016年12月15日的透支本金136993.27元、零售利息36540.95元、滞纳金57432.3元、分期手续费3206.33元，支付从2016年12月16日至还清本金之日止，以本金136993.27元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息；2.案件受理费2406元，由被告李玉林负担。被告李玉林未答辩。经审理查明，被告李玉林向原告中信银行信用卡重庆分中心提交申请表申请办理信用卡，该申请表背面的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金以及其他手续费的计收标准。被告李玉林在申请表上签字确认：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。原告中信银行信用卡重庆分中心为被告李玉林办理了信用卡，被告李玉林使用该卡进行透支消费，后被告李玉林未能按约还清欠款。截止2016年12月15日，被告李玉林尚欠原告中信银行信用卡重庆分中心信用卡透支本金136993.27元、零售利息36540.95元、滞纳金57432.3元、分期手续费3206.33元。上述事实，有《中信银行信用卡申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》、《分期付款计划条款及细则》、交易流水、催收历史、余额构成表以及当事人的陈述等证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告中信银行信用卡重庆分中心与被告李玉林签订的《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。原告中信银行信用卡重庆分中心按约向被告李玉林发放了信用卡，被告李玉林使用该卡透支消费并申请账单分期业务后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。原告中信银行信用卡重庆分中心有权要求被告李玉林偿还透支本金、零售利息、滞纳金、分期手续费。被告李玉林经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告李玉林在本判决书生效之日起十日内向原告中信银行股份有限公司信用卡中心重庆分中心支付截止2016年12月15日的欠款本金136993.27元、零售利息36540.95元、滞纳金57432.3元、分期手续费3206.33元，合计234172.85元，支付从2016年12月16日至还清本金之日止，以未清偿的本金136993.27元为基数，按日万分之五的利率标准计算的利息。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4812元，减半收取计2406元，由被告李玉林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 周莉红二〇一七年五月二日法官助理 汤小辉书 记 员 谢亚梦
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）桂0102民初4602号原告:黄某丁，男，1978年12月20日出生，汉族，住南宁市兴宁区，委托代理人：李旺，广西李登之律师事务所律师。委托代理人：李登，广西李登之律师事务所律师。被告:苏某锋，男，1993年5月18日出生，汉族，户籍住址:广西合浦县，现住南宁市青秀区，案由：买卖合同纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2016年11月21日开庭时间：2017年5月8日当事人到庭情况：原告南宁市尊龙建材经营部：委托代理人李旺到庭被告苏某锋：不到庭（2017年2月16日广西法治日报）原告起诉要点诉讼请求：1、被告向原告支付货款31347元及违约金3468.36元（违约金以31347元为基数，从2015年3月17日起按中国人民银行同期商业贷款基准利率上浮30%计算逾期计付至2016年11月17日，违约金为3468.36元），共34815.36元。；2、本案受理费由被告承担。事实和理由：原、被告多年来一直存在交易往来，被告多次到原告开设在南宁市快环3D建材城8栋1楼1号商铺采购装饰材料，并口头约定每次被告收到货后一个星期内付清款。2015年3月17日，经原、被告双方对账单后，被告出具欠条给原告，确认欠原告的货款人民币31347元。经多次催讨并委托律师发函给被告，限于2016年11月15日前付清，逾期承担违约金，被告收到律师函后至今都没有付款。原告认为，被告拖欠货款一直不支付构成违约，依法应当按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算违约金。被告答辩要点被告未作答辩。争议及认定依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告苏某锋经本院依法送达，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃相应的答辩和质证权利。基本事实：原告出具的有被告苏某锋及其工人、司机苏积超、苏兆华、刘志宏、郑启杰签字的2013年4月25日至2014年8月8日的《发货清单》原件、被告苏某锋会计吴少玲书写的字据原件、被告苏某锋书写的欠条原件，证实2013年4月25日至2014年8月8日被告苏某锋陆续向原告黄某丁采购装饰材料，2015年3月10日被告的会计吴少玲来与原告黄某丁进行结算，将上述发货单的第三联拿回去，并写下字据“收到泉丰装饰公司材料清单，2013年、2014年共231347元”，被告苏某锋之后陆续向原告支付货款，共支付了20万元。2015年3月17日，被告苏某锋核算后写下欠条，“仅欠黄某丁叁万壹仟叁佰肆拾柒元（人民币31347元）欠款人：苏某锋2015年3月17日”。本院认为：被告欠原告货款31347元未支付，原告要求被告支付符合法律规定。原告主张要求被告支付违约金，因原被告之间没有约定违约金，但根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，原告可以向被告主张逾期付款的利息。因原被告双方未明确约定支付货款的时间，逾期利息的计算应从原告主张被告支付货款之日起算，原告提供的律师函证明原告要求被告于2016年11月15日前付清该款，本院视2016年11月15日为付款截止之日。故逾期利息的计算应以31347元为基数，从2016年11月16日起计至还清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。判决结果综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告苏某锋向原告黄某丁支付货款31347元；二、被告苏某锋向原告黄某丁支付逾期利息（计算方式：以31347元为基数，从2016年11月16日起计至还清货款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；案件受理费670元、公告费350元，由被告苏某锋负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 员  磨 颖人民陪审员  卢采频人民陪审员  张 惠二〇一七年六月八日书 记 员  卢秀逢【附法律条文】《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11114号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告孙洪卿，男，1987年11月22日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孙洪卿信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告孙洪卿系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计35,487.51元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款35,487.51元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初719号陕西建设机械股份有限公司。法定代表人杨宏军。委托代理人顾剑峰。委托代理人李仪洋。被告徐忠义。原告陕西建设机械股份有限公司与被告徐忠义民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陕西建设机械股份有限公司委托代理人顾剑峰、李仪洋、被告徐忠义到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陕西建设机械股份有限公司诉称，2016年1月6日，原告与被告签订借款合同。约定被告从原告处借款2542322.79元，用于支付华融金融租赁股份有限公司融资首付款和租金。合同约定借款利率按照同期中国人民银行利率直到还清借款本金为止。2016年11月3日，原告与被告签订第二份借款合同。约定被告从原告处借款247755.32元，用于支付华融金融租赁股份有限公司融资租金。合同约定借款利率按照同期中国人民银行利率直到还清借款本金为止。两份合同签订后，原告均按约定履行了合同全部义务。双方虽未约定还款期限，但被告至今未偿还两笔借款。现要求判令被告偿还借款2790078.11元及借款利息153000元，由被告承担本案诉讼费。被告徐忠义辩称，借款属实，但表示不愿承担利息。��审理查明，2016年1月6日，原告陕西建设机械股份有限公司为出借单位（乙方），被告徐忠义为借款人（甲方）双方签订“借款合同”一份约定：“甲方为解决临时资金周转，向乙方申请流动资金借款；借款金额2452322.79元，借款利率按同期中国人民银行利率直到还清借款本金为止，借款用途甲方用于支付华融金融租赁股份有限公司融资首付款及融资租金等”。2016年11月8日，原告（乙方）、被告（甲方）双方又签订“2016年新增借款合同”一份约定：“甲方为解决临时资金周转，向乙方申请流动资金借款；借款金额247775.32元，借款利率按同期中国人民银行利率直到还清借款本金为止，借款用途甲方用于支付华融金融租赁股份有限公司融资首付款及融资租金等”。庭审��，原告承认被告于2016年12月29日还款115000元、2017年2月28日还款40000元、2017年3月25日还款90000元、2017年4月5日还款17650元、2017年4月24日还款50000元。2016年12月29日还款115000元，以上共计312650元。现被告实欠原告借款本金2477428.11元，利息为153778元，原告主张利息153000元。后被告再未还款，原告遂诉至本院要求被告偿还借款本金及利息。上述事实有借款合同及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。根据上述规定，原告现要求被告偿还借款及利息，符合法律规定，依法应予支持。被告辩称不愿承担利息一节，因原、被告在借款合同中明确约定有借款利率按同期中国人民银行利率直到还清借款本金为止，被告的辩称没有法律依据，依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条的规定，判决如下：被告徐忠义在本判决生效后十日内向原告陕西建设机械股份有限公司偿还借款人民币2477428.11元及利息153000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费30344元由被告承担（原告已预付，被告随上述借款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  杨 睿审 判 员  沈 颖人民陪审员  吴秋玉二〇一七年五月二十六日书 记 员  张 楠
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初3103号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：黄永海，男，汉族，1972年7月26日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。被告：钟岳良（曾用名钟祥錞），男，汉族，1972年8月21日出生，住广东省佛山市三水区。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告黄永海、钟岳良著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年5月3日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  苏长磊代理审判员  陈艳斌人民陪审员  李瑞芬二〇一七年五月十五日书 记 员  李晓雯
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12135号原告：深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：彭轶，总经理。委托诉讼代理人：苏展，上海利歌律师事务所律师。被告：王昱祺，男，1981年8月12日出生，汉族，户籍地上海市长宁区。本院在审理原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司与王昱祺物业服务合��纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院申请撤回本案的起诉。本院经审查认为，原告提出的撤诉申请，系其真实意思表示，并不违反法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市彩生活物业管理有限公司上海分公司撤回起诉。审判员 陈 龙二〇一七年五月十五日书记员 张恺翔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初7946号原告：重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路585号B1栋1-6号，组织机构代码74288664-8。法定代表人：蒋文武，董事长。委托诉讼代理人：夏雪，重庆天亿律师事务所律师。被告：胡伟，男，1979年3月13日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆大业兴置业顾问有限公司（以下简称大业兴公司）与被告胡伟居间合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告大业兴公司的委托诉讼代理人夏雪到庭参加了诉讼。被告胡伟经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大业兴公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告中介服务费15100元及违约金（以15100元为基数，从2015年6月3日起按每日万分之六的标准计算至付清之日止）。事实和理由：2015年6月2日，被告经原告介绍，与案外人张翔瑞就位于江北区的某房产签订了《房地产买卖居间协议》，协议第十条、第十一条约定：该协议签订之日，被告需向原告支付中介服务费23600元、权证代办费500元、按揭服务费3000元，第十二条第四款约定：被告若未按时向原告支付服务费，则按应付服务费期限届满次日起至实际支付之日止，按日向原告支付未付部分服务费万分之八的违约金。原告已按约履行义务，但被告未按约付清剩余中介服务费15100元。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告胡伟未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。经审理查明：2015年6月2日，以案外人张翔瑞为甲方，胡伟为乙方，大业兴公司为经纪方，三方签订《房地产买卖居间协议》，约定乙方购买甲方位于江北区的某房屋，总成交金额为1180000元等内容。第十条约定：鉴于经纪方已促成本协议成立。甲、乙双方同意在签订本协议之时，甲方支付经纪方中介服务费/元，乙方支付经纪方中介服务费23600元。第十二条第（四）款约定：付款义务人未能按本协议约定的期限和金额向经纪方支付服务费用的，自约定应付服务费期限届满次日起至实际支付之日止，按日向经纪方支付未付部分服务费用万分之八的违约金，协议继续履行。第十四条手写约定：乙方支付经纪方中介服务费、按揭服务费、权证代办费总计27100元，签合同当天支付12000元，余下部分过户前支付。庭审中，大业兴公司陈述：胡伟在签订合同当日支付了中介服务费12000元，剩余中介服务费未支付。案涉房屋未成交，也未过户，业主称双方发生了纠纷，具体情况不清楚。以上事实有《房地产买卖居间协议》及当事人当庭陈述在案为据。本院认为：张翔瑞、胡伟、大业兴公司自愿签订《房地产买卖居间协议》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自的义务。大业兴公司已促成胡伟与案外人张翔瑞之间签订房屋买卖合同，按约应由胡伟向大业兴公司支付中介服务费23600元。合同第十条与第十四条对中介服务费付款时间、条件约定不同，应以第十四条的特别约定为准。大业兴公司自认胡伟已支付中介服务费12000元，本院对此予以确认。对剩余中介服务费11600元，居间合同约定于过户当日支付。虽然案涉房屋未过户给胡伟，但根据合同约定，中介服务费是促成房屋买卖合同签订的对价，而非保障完成过户的对价，且本案并无证据证明未能过户系大业兴公司违约所致，故在房屋未实际过户，合同也未约定该情形余款支付时间的情况下，大业兴公司有权要求胡伟在合理期限内支付剩余中介服务费11600元。从大业兴公司起诉至今，胡伟仍未支付余款，故对大业兴公司要求胡伟支付剩余中介服务费11600元的诉讼请求，本院予以支持。大业兴公司主张的其余中介服务费缺乏事实依据，本院不予支持。居间合同对本案情况下剩余中介服务费支付时间未作约定，故对大业兴公司要求胡伟支付剩余中介服务费的违约金的诉讼请求，本院不予支持。胡伟不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第一百零七条、第四百二十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条之规定，判决如下：一、被告胡伟于本判决生效后五日内支付原告重庆大业兴置业顾问有限公司中介服务费11600元；二、驳回原告重庆大业兴置业顾问有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费310元，减半收取155元，由原告重庆大业兴置业顾问有限公司负担67元，由被告胡伟负担88元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  陈吉彦二〇一七年五月二十五日书 记 员  杨如玉
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初1694号原告:孙秀娥。原告：徐伟。原告：徐浩。以上三原告之委托诉讼代理人：ＸＸ。被告：赵朝明。被告：中国平安财产保险股份有限公司深泽支公司。负责人：郭习昌。委托诉讼代理人：桑荣泽。案件事实原告孙秀娥系原告徐伟、徐浩之母。原告孙秀娥之夫、原告徐伟、徐浩之父徐志谦在2016年8月15日无证驾驶电动三轮沿本市107国道由南向北行驶至14号电杆处，与驾驶冀Ａ×××××号轿车的被告赵朝明发生交通事故，致使徐志谦受伤，被送往石家庄市平安医院住院治疗，经诊断为：创伤性硬膜下出血、脑挫裂伤、创伤性蛛网���下腔出血、脑干损伤、肋骨骨折、腰椎骨折、肺部感染，住，于2016年9月23日在昏迷的状态下出院，于2017年2月17日死亡。在此期间，被告赵朝明垫付医疗费5000元，被告保险公司垫付医疗费10000元。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，于2016年10月11日出具了石公交西认字（2016）第10000002号道路交通事故认定书，认定徐志谦与被告赵朝明负事故的同等责任。被告赵朝明所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保交强险一份和商业三者险30万元附带不计免赔。对以上事实，原、被告均认可。被告赵朝明主张垫付医疗费7000元，所提交的证据不能证实其主张。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费180835元认可。原告提交了收费收据、诊断证明、住院出院记录可以证实徐志谦因该次事故产生医疗费用180835元（包括保险公司垫付的10000元，被告赵朝明垫付的5000元）。2、误工费16200元不认可。受害人徐志谦已超过退休年龄，所提交的证据不能证实被有关部门聘用,没有聘用合同、工资流水、企业的营业执照相互印证，要求误工费不予支持。3、护理费38400元不认可。受害人住院39天有住院、出院记录可以证实，出院时系昏迷状态至死亡，期间应予护理符合情理。但原告要求护理人员二人没有医嘱和鉴定意见可以证实，不符合法律规定的护理人员原则上为一人的规定，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的可以参照确定护理人员人数，故原告主张二人护理不予采信，护理人员月工资收入3200元，被告认可，按照一人计算6个月，护理费共计19200元。4、住院伙食补助费3900元认可。双方认可，应予确认。5、交通费2000元不认可。根据法律规定，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭证应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告未提交证据证实产生交通费2000元的依据，故其主张不予支持。6、营养费3000元不认可。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定，原告有证据证实受害人需要营养，有医疗机构的医嘱可以证实，故原告的诉讼请求应予支持。7、丧葬费26204元不认可。根据法律规定，丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以6个月总额计算。河北省2016年度职工年平均工资为52409元，计算6个月为26204.5元，原告主张26204元，应予支持。8、死亡赔偿金156912元不认可，受害人出院四个月后死亡，并且没有有关部门的尸检报告，不能证实受害人的死亡与本次事故有关。受害人出院时至死亡止一直处于昏迷状态，被告虽不认可其死亡与本次事故有直接的因果关系，但未提交证据证实自己的观点，受害人的死亡是因本次事故导致的应予确认。根据法律规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的��按五年计算。受害人死亡时74岁，死亡赔偿金应按照2016年城镇居民人均可支配收入26152元计算6年，为156912元。9、精神损害抚慰金30000元不认可。该事故导致受害人徐志谦死亡，势必给原告带来精神上的损害，考虑到受害人徐志谦在本次事故中具有过错，精神损害抚慰金应认定为25000元，应优先在交强险中赔偿。原告上述损失总计共计415051元裁判理由与结果本院认为，被告赵朝明驾驶机动车上路未注意安全行驶，致使此次事故的发生；受害人徐志谦无证驾驶电动三轮车未按规定戴安全头盔，致使此次事故发生；受害人徐志谦与被告赵朝明应承担事故的同等责任，有道路交通事故认定书可证实，应予确认。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人��伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由被告保险公司在商业三者险范围内按照责任比例承担赔偿责任。原告主张的实际损失为415051元，应由被告保险公司在交强险限额内承担120000元，剩余295051元按照责任比例的50%，由被告保险公司在商业三者险内承担147525.5元。被告赵朝明所垫付的5000元原告应予返还。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十九条之规定，判���如下：一、自本判决生效之日起十日内，被告中国人民财产保险股份有限公司深泽支公司除已付10000元外，再赔偿三原告各项损失共计257525.5元；三原告返还被告赵朝明垫付的医疗费5000元。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告孙秀娥、徐伟、徐浩的其他诉讼请求。本案受理费减半收取2671元，由被告赵朝明负担。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费5342元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓渝二〇一七年五月二日书记员  赵 蕾
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民初255号原告:何凤珍，女，1974年1月11日出生，汉族，住内蒙古通辽市。被告天津市通谊家具有限公司，住所地，天津市东丽区华明街贯庄南。本院在审理原告何凤珍与被告天津市通谊家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告何凤珍在法定期限内没有补交诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费106元，由原告何凤珍负担。审判长  李金瑞审判员  甄如辉审判员  孙凤晖二〇一七年五月二十三日书记员  刘亚峰
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初2964号之三申请人：荣成海盛纸业有限公司。法定代表人：唐会亭，公司董事长。被申请人：潍坊华潍包装有限公司。法定代表人：杨义明，公司执行董事。申请人荣成海盛纸业有限公司与被申请人潍坊华潍包装有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产依法采取保全措施。申请人已按法律规定提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二��、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人潍坊华潍包装有限公司在中国建设银行股份有限公司安丘支行账户存款至50万元。冻结期限为一年，自2017年5月24日至2018年5月23日止。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲婷二〇一七年五月二十四日书记员  王滢
重庆市第二中级人民法院决 定 书（2017）渝02刑更741号罪犯刘刚，男，汉族，1982年5月6日出生，四川省华蓥市人，现在重庆市三峡监狱服刑。该犯因犯寻衅滋事罪于2008年11月7日被重庆市万州区人民法院判处有期徒刑二年，2010年5月22日刑满释放。2012年12月10日，本院作出（2012）渝二中法刑初字第151号刑事判决，以被告人刘刚犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金15000元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。决定执行有期徒刑九年，并处罚金20000元。该犯不服，提出上诉。重庆市高级人民法院于2013年5月14日作出（2013）渝高法刑终字第00088号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，于2013年6月18日交付执行。该犯分别于2015年4月7日、2016年5月9日经本院裁定减去有期徒刑十个月、八个月的刑罚执行。执行机关重庆市三峡监狱于2017年5月10日以罪犯刘刚在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审核。2017年5月25日，重庆市三峡监狱向本院书面申请撤回对该犯的减刑材料。本院认为，执行机关重庆市三峡监狱在本院作出对罪犯刘刚减刑裁定前，向本院书面申请撤回对该犯的减刑建议。本院经审查认为符合相关法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款之规定，决定如下：准许执行机关重庆市三峡监狱撤回（2017）三峡狱减字第443号减刑建议。二〇一七年五月二十五日
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初1798号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司句容分公司，住所地句容市黄梅振兴路8号。法定代表人：陈宇辉，系该公司总经理。委托诉讼代理人：巫亮，系该公司员工。委托诉讼代理人：洪林，系该公司员工。被告：纪慧，女，1987年4月6日出生，汉族，住句容市开发区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司句容分公司诉被告纪慧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2017年5月8日向原告送达补交案件受理费通知并裁定转为普通程序进行审理。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司句容分公司无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按广东碧桂园物业服务股份有限公司句容分公司撤回起诉处理。已经收取的案件受理费50元，减半收取计25元。审 判 长  颜 盛人民陪审员  张云云人民陪审员  ＸＸ喜二〇一七年五月二十四日书 记 员  万小玲
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执921号申请执行人李雪珍，女，1962年10月出生，汉族，陕西省人。委托代理人郝亚军，男，1982年12月出生，汉族，陕西省人。被执行人李治鹏，男，1987年8月出生，汉族，陕西省人。本院在执行李雪珍依据本院（2016）陕0821民初3497号民事判决书申请执行李治鹏民间借贷纠纷一案中，经向被执行人李治鹏发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务：一、由被执行人李治鹏向申请人李雪珍偿还借款本金8.6万元及利息（利息从2013年3月4日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按2%计算）；二、加倍支付迟延履行期间的债务利息；三、负担案件受理费980元、执行费1200元。本案在执行中，经本院依职权向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人可供执行的财产线索且申请人同意终结本次执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结本院（2016）陕0821民初3497号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平代理审判员  马久雄代理审判员  任彦军二〇一七年五月二十四日书 记 员  张惠恒
湖南省娄底市娄星区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1302执1777号申请执行人聂小燕，女，汉族，1962年10月2日出生，住湖南省娄底市娄星区。被执行人向湘平，男，汉族，1957年2月20日出生，住湖南省娄底市娄星区。聂小燕与向湘平民间借贷纠纷一案，聂小燕依据已经发生法律效力的娄星区人民法院（2016）湘1302民初788号民事判决书于2016年12月23日向本院申请执行。本院立案执行后，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人向湘平履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未予履行。本院在执行过程中对被执行人的的银行存款等财产情况进行了查询，并冻结了被执行人在中国建设银行股份有限公司娄底新塘支行的存款，暂未发现被执行人可供执行的其它财产线索，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院认为，由于被执行人暂无履行能力，本案未能有效执结。在被执行人暂时无履行能力的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，且申请执行人不能提供新的可供执行的财产线索，为避免本案久执不结，本次执行以终结本次执行程序结案为妥。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向人民法院申请强制执行娄星区人民法院（2016）湘1302民初788号民事判决书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结娄星区人民法院（2016）湘1302民初788号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即具有法律效力。审判长  邓文彩审判员  谭仁德审判员  戴跃辉二〇一七年五月十七日书记员  贺建斌附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。人民法院应当依法组成合议庭，就案件是否终结本次执行程序进行合议。
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1021民初152号原告周水才,男，1974年10月15日出生，汉族，住南城县，被告周建国，男，汉族，1966年2月23日出生，住南城县，被告黄利霞，女，汉族，1969年1月2日出生，住址同上，原告周水才与被告周建国、周奇峰民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同立即归还原告的借款人民币200000元；2.诉讼费用由两被告共同承担。事实与理由：2015年10月20日，两被告称做生意要资金周转，向原告借款人民币200000元，后经原告多次催要，至今分毫未还。故原告只好求助法律，维护自己的合法权益，特诉诸本院。被告未答辩。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、原告、被告身份信息各壹份，以证实原告、被告的主体资格。2、借条原件一份及转账清单一份，以证实借款和担保的事实及具体金额。对原告提交的证据1、2，因证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信。经举证、认证，本院查明以下事实：2015年10月20日，两被告因经营需要资金周转，向原告借款人民币200000元，被告出具借条，借条注明：“今借到周水才现金人民币贰拾万元整（200000）今借人：周建国、黄利霞，2015年10月20日”.借款人均在欠条上签字，原告以熊小荣的名义将20万元转账至周建国账户上（60×××56）。后被告未返还借款。本院认为，借款合同的成立及生效依据双方当事人的约定，借款用途、给付情况及证据的证明力大小等因素来综合认定。本案中原告与周建国之间的借款合同是双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定，合法有效。本院对原告要求被告周建国、黄利霞返还借款20000元的主张予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周建国、黄利霞于本判决生效之日起二十日内返还原告周水才借款人民币200000元。案件受理费4300元，由被告周建国、黄利霞共同负担。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送���之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  余建波代理审判员  韩美娟人民陪审员  王 琳二〇一七年五月二十七日书 记 员  陈亚婷
广东省佛山市中级人民法院决 定 书(2017)粤06刑更465号罪犯邹从辉，男，1986年11月17日出生，汉族，出生地广东省梅州市五华县，小学肄业。广东省惠东县人民法院于2012年11月5日作出(2012)惠东法刑初字刑初字第482号刑事判决，以被告人邹从辉犯抢劫罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币五千元。判决生效后，交付执行。因罪犯邹从辉在服刑期间确有悔改表现，本于2015年5月26日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯邹从辉在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。在本案审理过程中，广东省高明监狱于2017年4月24日向本院提交了《提请撤回减刑建议申请书》，向本院申请撤回对邹从辉的减刑建议。本院经审查认为，广东省高明监狱撤回对罪犯邹从辉的减刑建议合法有据，依法应予以准许。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第二款的规定，决定如下：准许广东省高明监狱撤回对罪犯邹从辉的减刑建议。将(2017)粤高监刑执字第329号减刑建议书退回广东省高明监狱。二〇一七年五月七日