wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初569号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人陈浩仕，男，1988年11月11日出生于浙江省温州市，汉族，大专文化程度，个体经营者，户籍所在地重庆市垫江县，现住重庆市渝北区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年9月8日被取保候审。重庆市江北区人民检察院以北检刑诉〔2017〕599号起诉书指控被告人陈浩仕犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚审理程序。本院依法适用独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年7月19日3时许，被告人陈浩仕酒后驾驶车牌号为渝A2XX**的小型轿车，从重庆市江北区同创国际露天停车场出发，行驶至该停车场出口处时因操作不当挂撞栏杆，造成停车场栏杆受损的交通事故。经呼气酒精测试后，陈浩仕被民警带至医院提取静脉血样。经重庆市公安局物证鉴定中心鉴定，陈浩仕静脉血样中的乙醇含量为201.2mg/100ml。公安机关交通管理部门认定，陈浩仕负事故全部责任。事故发生后陈浩仕赔偿停车场经济损失人民币1500元。公诉机关据此认为被告人陈浩仕的行为已构成危险驾驶罪，并发生交通事故，且负事故全部责任。被告人陈浩仕到案后如实供述犯罪事实，赔偿了事故造成的经济损失，可酌定从轻处罚，故建议判处陈浩仕拘役三个月至四个月，并处罚金。被告人陈浩仕对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议无异议，且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈浩仕犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈浩仕犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币五万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）上述罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  蒋纯赤二〇一七年五月五日书记员  杨 丽
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民终1234号上诉人（原审原告）：上海特云金融信息服务有限公司，住所地上海市张江高科技园区盛夏路570号803B室。法定代表人：姚元祥，董事长。委托诉讼代理人：蔡智，江苏诺凡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴怀传，男，1975年10月17日生，住兴化市。被上诉人（原审被告）：朱茂华，女，1977年11月28日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：聂正高，男，1976年3月29日生，汉族，住兴化市。被上诉人（原审被告）：戴兴传，男，1970年4月20日生，汉族，住兴化市。上诉人上海特云金融信息服务有限公司（以下简称特云公司）因与被上诉人戴怀传、朱茂华、聂正高、戴兴传居间合同纠纷一案，不服江苏省兴化市人民法院（2016）苏1281民初4216号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。特云公司上诉请求：1、撤销兴化市人民法院（2016）苏1281民初4216号民事裁定，查明事实后作出公正审理和判决；2、二审诉讼费由戴怀传、朱茂华、聂正高、戴兴传负担，事实和理由：1、双方签订的借款协议明确约定，特云公司可以代王荣栋、程瑞荣、代欣等实际出借人向借款人提起诉讼，且实际出借人也以出具《证明》的形式进一步明确特云公司有权以出借人的名义代为起诉；2、实际出借人分布在全国各地且数量众多，单个进行诉讼浪费司法资源。综上，特云公司有诉讼主体资格。被上诉人戴怀传、朱茂华、聂正高、戴兴传二审未答辩。特云公司向一审法院起诉请求：1、戴怀传、朱茂华、聂正高、戴兴传连带偿还特云公司借款本金150000元、利息11250元、罚息468元及逾期管理费956.25元，合计人民币162674.25元（计算至2016年4月30日，按合同约定的利率直至履行完毕）；2、戴怀传、朱茂华、聂正高、戴兴传连带支付追偿费用12540元；3.本案诉讼费用由戴怀传、朱茂华、聂正高、戴兴传承担。一审法院经审查认为，原告必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。本案中，特云公司作为金融信息服务公司，为借贷双方提供网络贷款平台，仅提供媒介服务，并非借贷当事人，不具有诉讼主体资格。首先，根据特云公司提供的借款协议及证明三份，讼争借款的实际出借人应为代欣、程瑞荣、王荣栋等投融贷用户，而非特云公司。其次，虽然特云公司提供的借款协议约定实际出借人与借款人同意特云公司有权代实际出借人在必要时对借款人进行贷款的违约提醒及催收工作，包括但不限于电话通知、发律师函、对借款人提起诉讼等。但上述约定并不能认定特云公司因此取得了当事人身份，可以以自己的名义代实际出借人提起诉讼。因此，特云公司不具有本案的诉讼主体资格。据此一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回特云公司的起诉。本院认为：特云公司作为网络接待信息中介机构分别于出借人王荣栋、程瑞荣、代欣和借款人戴怀传订立合同，提供居间服务，特云公司与借贷各方分别构成居间合同关系，出借人王荣栋、程瑞荣、代欣和借款人戴怀传之间为借款合同关系。特云公司非借款合同关系债权人，其以自己的名义起诉借款人，请求借款人偿还借款的，没有法律依据。尽管双方在合同中约定特云公司可以代出借人提起诉讼，但当事人诉讼主体资格由法律设定而非当事人约定成立，上述约定应为无效。上诉人特云公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院除认定双方为借款合同关系欠妥外，其他处理并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  钱 晖审 判 员  周红梅代理审判员  邢晔源二〇一七年五月二十四日书 记 员  金宏菱
遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1209号申请执行人：遂宁市船山恒生小额贷款股份有限公司，住所地遂宁市船山区中国西部现代物流港邻里中心。法定代表人：刘俭，董事长。被执行人:陈利君，男，汉族，住遂宁市船山区广德八角亭社区。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2017)川0903民初458号民事判决书，向被执行人陈利君发出执行通知书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人陈利君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释���第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈利君在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币47196.23元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 陈 彦二〇一七年五月二十四日书记员 蔡其斐
南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执158号申请执行人李秋莲，女，1981年9月14日出生，汉族，住所地南宁市青秀区。被执行人黄立掌，男，1976年2月2日出生，汉族，住所地广西藤县。李秋莲与黄立掌责令退赔一案,南宁市武鸣区人民法院于2016年12月22日作出的（2015）武刑冲字第1号已经发生法律效力。由于被执行人黄立掌没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李秋莲向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：在银行存款、车辆登记、工商登记、土地登记、房产登记中均未查到可供执行的财产。本院认为，本案被执行人黄立掌目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李秋莲在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄立掌新的财产线索，申请执行人李秋莲可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄光兴审判员  黄明才审判员  韦耿明二〇一七年五月二十四日书记员  莫淑丽
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初1936号原告：黔江区红港家具销售中心，经营场所：重庆市黔江区正阳街道朝阳*组，注册号500900600198601。经营者：邱玉林，男，1970年3月2日出生，住江西省赣州市兴国县。委托诉讼代理人：李勇，重庆川东南律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓斌，重庆川东南律师事务所律师。被告：谢应超，男，1982年3月15日出生，住重庆市黔江区。被告：余桂菊，女，1988年11月26日出生，住重庆市黔江区。原告黔江区红港家具销售中心诉被告谢应超、余桂菊买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法由本院审判员赵波适用小额诉讼程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理，因被告谢应超在庭审中提出其户籍地在马喇镇，该案应在马喇法庭开庭审理，故依法由本院代理审判员陆恋丽适用小额诉讼程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李勇、邓斌，被告谢应超到庭参加诉讼，被告余桂菊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黔江区红港家具销售中心向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢应超立即向原告支付货款5000元及利息（从起诉之日按月息0.5%支付至清偿之日止）；2、被告余桂菊对上述欠款承担连带清偿责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年至2015年3月期间向被告谢应超供货，被告谢应超收货后却未完全履行付款义务，至2015年3月24日，被告谢应超尚欠原告家具款5000元，并向原告出具了欠条予以确认，后经原告多次催收未果。该欠款发生在二被告夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，被告余桂菊应对此承担连带清偿责任。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，影响原告正常经营，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告谢应超辩称，一、2014年被告谢应超与原告合作，原告是批发商，被告谢应超是经销商，这期间的货款是全部支付完毕的，只是押了5000元的质量款，供货途中，家具质量出现了问题，所以这5000元未支付。二、原告应承担出现质量问题的家具的维修费用。三、因家具的质量问题，被告谢应超的市场受到影响，原告需赔偿被告谢应超10000元的补偿款。被告余桂菊未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见和证据。当事人围绕诉讼请求和答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人提交的证据及当庭陈述，本院确认如下事实：原告黔江区红港家具销售中心向被告谢应超供货，后被告谢应超欠下货款，并于2015年3月24日出具欠条一张，欠条载明“今欠到红港家具货款，共计人民币（￥5000）元，大写：￥万伍千零百零拾零元……欠款人：谢应超，地址：冯家，欠款日期：2015.3.24”。二被告于2012年3月7日登记结婚。二被告至今未向原告支付该欠款。本院认为，合法的买卖关系应受法律保护，当事人均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告既已依约向被告谢应超供货，被告谢应超理应履行付款义务。关于被告谢应超辩称原告提供的货物存在质量问题，但被告谢应超提供的证据难以证明原告的货物存在质量问题，被告谢应超以此作为拒绝付款的理由难以成立，本院不予支持，因此，原告请求被告谢应超向其支付货款5000元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。关于原告主张被告谢应超逾期付款的资金利息（从起诉之日起按月息0.5%计算至清偿完毕之日止），根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条的规定“……买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”，因此，本院对于以本金5000元为基数从起诉之日即2017年3月13日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍（以年利率6%为上限）计算至清偿完毕之日止的利息予以支持，超出部分，予以驳回。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”该欠款存在于二被告夫妻关系存续期间，故关于原告要求被告余桂菊对该欠款本息承担连带清偿责任的请求，本院予以支持。关于被告抗辩的产品质量问题及要求原告赔偿10000元违约金的请求，被告可另行主张权利。被告余桂菊未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩意见及证据，应承担举证不力的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告谢应超、余桂菊于本判决生效之日起三日内向原告黔江区红港家具销售中心支付货款5000元及以本金5000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率1.3倍（以年利率6%为上限）从2017年3月13日起计算至清偿完毕之日止的资金利息；二、驳回原告黔江区红港家具销售中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告谢应超、余桂菊负担。本判决为终审判决。代理审判员  陆恋丽二〇一七年五月二十五日书 记 员  秦世军
广西壮族自治区百色市右江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1002刑初172号公诉机关广西壮族自治区百色市右江区人民检察院。被告人万从利，男，1991年1月23日出生于广西壮族自治区百色市右江区，汉族，小学文化，农民，住广西百色市右江区。曾因犯盗窃罪，于2013年11月28日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2014年8月1日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月6日被刑事拘留，同月19日被依法执行逮捕。现羁押于百色市第二看守所。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院以百右检刑诉〔2017〕151号起诉书指控被告人万从利犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指派检察员许德松出庭支持公诉，被告人万从利到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区百色市右江区人民检察院指控，2017年1月6日凌晨1时至3时许，被告人万从利驾驶一辆红色女式摩托车，先后到百色市右江区东旦路东合市场“凌云土乌鸡百色专卖店”的二楼被害人兰某居住的房间和右江区东合四组球场旁隶属“华桐公司”的一栋七层楼房的三楼被害人黄某夫妇居住的房间内，分别趁兰某、黄某熟睡之机，盗走兰某一部黑色魅族牌M578CA型手机、黄某一部白色华为牌MT2-C00型智能手机。案发后，经物价部门鉴定，被盗的魅族牌M578CA型手机价值人民币449元；被盗的华为牌MT2-C00型智能手机价值人民币599元。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关当庭宣读和出示了受案登记表、立案决定书，到案经过、户籍证明，违法犯罪记录查询情况说明，刑事判决书，证人证言，被害人陈述，被告人万从利的供述与辩解，价格认定结论书，现场勘验笔录、现场平面图、现场照片、辨认现场笔录和照片等证据。据此，公诉机关认为，被告人万从利以非法占有为目的，入户盗窃，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人万从利在刑罚执行完毕后，五年内再犯新罪，是累犯，应当从重处罚。提请本院依法惩处。被告人万从利对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明，（一）2017年1月6日凌晨1时许，被告人万从利驾驶一辆红色女式摩托车，到百色市右江区东旦路东合市场“凌云土乌鸡百色专卖店”二楼被害人兰某居住的房间内，趁兰某熟睡之机，盗走兰某放在床头的一部黑色魅族牌M578CA型手机。（二）2017年1月6日凌晨3时许，被告人万从利到右江区东合四组球场旁隶属“华桐公司”的一栋七层楼房的三楼被害人黄某夫妇居住的房间内，趁黄某熟睡之机，盗走黄某放在床边充电的一部白色华为牌MT2-C00型智能手机，适值黄某的丈夫覃某回家，遂将正下楼的被告人万从利当场抓获并报警，被告人万从利即将其盗得的华为牌手机交给覃某。案发后，涉案二部手机已分别发还兰某、黄某。经物价部门鉴定，被盗的魅族牌M578CA型手机价值人民币449元；被盗的华为牌MT2-C00型智能手机价值人民币599元。另查明，案发当天18时许，公安民警从被告人万从利驾驶的红色女式摩托车坐垫下的储物箱内查获兰某被盗的黑色魅族牌M578CA型手机后，被告人万从利某辩称该手机系其胞兄的，公安民警经查实该手机系被盗手机后，其才供述其到兰某房间实施盗窃的犯罪事实。又查明，被告人万从利曾因犯盗窃罪，于2013年11月28日被本院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；又因犯盗窃罪，于2014年8月1日被本院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币二千元，刑期自2014年6月16日起至2015年10月15日止。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有公安机关立案决定书、受案登记表；到案经过；户籍证明；提取笔录、扣押决定书、扣押清单、发还清单；违法犯罪记录查询情况说明、刑事判决书；指认赃物照片；证人覃某的证言；被害人兰某、黄某的报案陈述；被告人万从利的供述；价格鉴证机构资质证、鉴定人资质证书、百色市右江区价格认证中心右价鉴[2017]3号、73号价格认定结论书、广西百色市公安局右江分局鉴定意见通知书；现场勘验笔录、现场图、刑事照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人万从利以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，应依法惩处。被告人万从利在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人万从利当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。综上，本院依法对被告人万从利予以从重处罚。根据被告人万从利犯罪的事实、性质、情节及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十一条、第六十五条第一款、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人万从利犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元；(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2017年11月5日止。罚金限判决生效之日起三个月内缴纳，逾期则强制缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向百色市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  黄建涛二〇一七年五月十八日书记员  王 斯
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑更1141号罪犯粟德发，男，1971年11月5日出生，汉族，广西壮族自治区灵川县人，小学文化，原住广西壮族自治区灵川县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。广西壮族自治区灵川县人民法院于2013年3月19日作出(2013)灵刑初字第43号刑事判决，以被告人粟德发犯盗窃罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币八千元。刑期自2012年7月4日起至2022年7月3日止。判决发生法律效力后于2013年4月8日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年8月21日作出（2015）柳市中刑执字第5237号刑事裁定，对罪犯粟德发减去有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元不变。刑期至2021年9月3日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第383号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯粟德发在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯粟德发报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯粟德发能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5日至2017年1日获奖励分110.2分；获2015年监狱级改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯粟德发在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。本院认为，罪犯粟德发在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯粟德发减去有期徒刑六个月（刑期至2021年3月3日止），并处罚金人民币八千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖政权审判员  李 红审判员  覃海用二〇一七年五月二十七日书记员  刘 宸
宁波市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0205执异16号异议人：刘志峰，男，1980年10月19日出生，汉族，住宁波市。申请执行人：广发银行股份有限公司宁波分行（组织机构代码：95424338-8）。住所地：宁波市江北区大庆南路11-27（单）号。代表人：祁一飞，该分行行长。被执行人：宁波市华商金属材料有限公司（组织机构代码：75327747-7）。住所地：宁波市海曙区中山东路***号**楼。法定代表人：蔡金康。被执行人：浙ＸＸ龙消防安装有限公司（组织机构代码：25410390-7）。住所地：宁波市江东区东方商务中心*幢**号（12-1）、（12-2）、（12-11）、（12-12）。法定代表人：周传青。被执行人：宁波宝柳钢铁贸易有限公司（组织机构代码：75626594-9）。住所地：宁波市海曙区灵桥路***号（1-12）。法定代表人：蔡金康。被执行人：蔡金康，男，1946年8月30日出生，汉族，住宁波市江东区。被执行人：陈雪云，女，1950年11月10日出生，汉族，住宁波市江东区。被执行人：汤伟聪，男，1966年4月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人：蔡国英，女，1970年9月22日出生，汉族，住宁波市江东区。本院在执行申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波市华商金属材料有限公司、浙ＸＸ龙消防安装有限公司、宁波宝柳钢铁贸易有限公司、蔡金康、陈雪云、汤伟聪、蔡国英金融借款合同纠纷一案中，于2016年6月27日冻结了被执行人汤伟聪在中国建设银行股份有限公司宁波江东七彩储蓄所银行账户（账号：15×××42）的存款。案外人刘志峰提出了书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人刘志峰称：其于2011年4月23日起租赁房东汤伟聪位于宁波市城河东路1幢底层面积约为878.83平方米的8间店面房，为方便交电费，特要求房东汤伟聪做一张建设银行卡（卡号：62×××37）并每个月往该卡内汇入1万至3万元不等的钱备供电局每个月从该卡内分三次扣费。直到2016年6月接到供电局电话说该卡在供电局扣费系统中扣费不成功，经查知该卡被江北区人民法院查封了，查封案号为（2016）浙0205执1035号。为此异议人认为该卡内现有的33717.77元钱是其用来支付电费的钱，为其个人所有，故申请法院解除对汤伟聪在中国建设银行股份有限公司宁波江东七彩储蓄所银行账户（卡号：62×××37）的冻结并将账户内的存款归还给异议人。本院查明：申请执行人广发银行股份有限公司宁波分行与被执行人宁波市华商金属材料有限公司、浙ＸＸ龙消防安装有限公司、宁波宝柳钢铁贸易有限公司、蔡金康、陈雪云、汤伟聪、蔡国英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日作出（2016）浙0205民初797号民事判决书判决确认：一、被告宁波市华商金属材料有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告广发银行股份有限公司宁波分行借款本金2434000元，支付截止2016年3月8日的逾期利息55783.20元，并支付自2016年3月9日起至实际偿还日止以借款本金2434000元为基数按编号为NS2015-2005的《授信额度合同》的约定计算的逾期利息；二、被告宁波宝柳钢铁贸易有限公司、蔡金康、陈雪云、汤伟聪、蔡国英对被告宁波市华商金属材料有限公司上述第一项债务承担连带清偿责任。后因各被告未履行义务，原告广发银行股份有限公司宁波分行向本院申请强制执行，本院于2016年6月20日立案执行，执行案号（2016）浙0205执1035号。本院在执行过程中于2016年6月27日冻结了被执行人汤伟聪在中国建设银行股份有限公司宁波江东七彩储蓄所银行账户（账号：15×××42）的存款。另查明，被执行人汤伟聪在中国建设银行股份有限公司宁波江东七彩储蓄所账号为15×××42的账户与卡号为62×××37的账户系同一银行账户。本院认为：案外人对执行标的银行存款提出异议的，判断案外人是否是权利人的标准是以金融机构登记的账户名称为标准。而本院冻结的中国建设银行股份有限公司宁波江东七彩储蓄所银行账户（账号：15×××42）登记名称为被执行人汤伟聪，异议人刘志峰并非是该银行账户的登记所有权人，故对异议人提出的异议本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回刘志峰的异议。如不服本裁定，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长 吕晓峰审 判 员 方晓亭审 判 员 汪志平二〇一七年五月二十四日代书记员 徐晨芳
日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1103执359号申请执行人：吕京乐，女，1959年5月3日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：尚积苗，男，1966年4月11日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。关于申请执行人吕京乐与被执行人尚积苗机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月14日作出的（2015）岚民一初字第1508号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按判决书确定的时间履行义务，申请执行人于2017年3月21日向本院申请强制执行生效法律文书确定的尚未履行的给付申请执行人赔偿款13000元的义务。本院于2017年3月21日依法立案执行。在执行该案过程中，本院于2017年3月24日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人只履行5000元，余款一直未履行。本院向金融、房产、车管等部门调查，未发现可供执行的其他财产，申请执行人也未能向本院提供可执行的其他财产，本院依法将被执行人尚积苗纳入全国失信被执行人名单中。现申请执行人向本院申请终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 赵 杰审判员 季秀臻审判员 徐建军二〇一七年五月四日书记员 刘慧庆
河北省安国市人民法���民 事 裁 定 书（2016）冀0683民初367号原告王波，男，1982年10月15日生，汉族，住安国市。委托代理人宋新成，河北言复律师事务所律师。被告张杰，男，1970年2月12日生，汉族，住安国市。委托代理人赵朔，安国市祁州法律服务所法律工作者。案由：机动车交通事故责任本院受理的原告王波与被告张杰为机动车交通事故责任纠纷一案，原告王波于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王波的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王波撤回起诉。案件受理费1003元由被告张杰负担，保全费150元由原告王波负担。审判员  王梅二〇一七年五月二��书记员  王丹
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9323号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：秦常军，男，1989年9月8日出生，汉族，住所地山西省长治市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告秦常军信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币74,271.88元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告秦常军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币74,271.88元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初12887号原告：常晓恒，女，汉族，1979年12月13日出生，住湖北省钟祥市。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大坪商都，住所地重庆市渝中区长江二路174号，统一社会信用代码915001030503572942。本院在审理原告常晓恒与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司大坪商都产品责任纠纷一案中，于2017年5月16日登记立案，原告常晓恒未在法定期限内缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请。本院认为，原告在法定期限内未缴纳案件受理费，也未提出缓、减、免交申请，依法应按自动撤回起诉处理。依照《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款之规定，裁定如下：本案按原告自动撤回起诉处理。审判员  朱惠晓二〇一七年五月二十四日书记员  马 红
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执759号申请执行人王云飞，男，1986年2月14日生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被执行人王国营，男，1974年2月28日生，汉族，住河南省荥阳市。本院在执行王云飞与王国营合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初3770号民事判决书，向被执行人王国营发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、将被执行人王国营位于郑州市惠济区电厂路西、建材路北“利海托斯卡纳小区”7号楼1单元2层东户（合同编号11769254）房屋的过户至申请执行人王云飞名下。二、申请执行人王云飞可持本裁定书到房产管理机构办理相关产权的过户登记手续。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  穆牧二〇一七年五月十日书记员  魏巍
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）宁01民终1063号上诉人（原审被告）：唐月萍（曾用名唐月琴），女，1964年8月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被上诉人（原审原告）：李世昌(曾用名李士昌)，男，1963年12月3日出生，回族，原住宁夏回族自治区银川市，现住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：曹慈义，宁夏辅德律师事务所律师。上诉人唐月萍因与被上诉人李世昌离婚后财产纠纷一案，不服宁夏回族自治区金凤区人民法院（2016）宁0106民初4750号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。经过阅卷、调查和询问双方当事人，对证据和事实进行了核对，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款规定，决定对本案不开庭审理。本案现已审理终结。原审原告李世昌诉讼请求：1.请求确认位于银川市金凤区丰登镇新丰村一队11号的407平方米房屋和相应的宅基地在被拆除前属于原、被告的夫妻共同财产，以上财产价值约为19.5万元；2.依法分割银川市金凤区丰登镇新丰村一队11号的407平方米房屋和相应的宅基地拆迁返还的房屋面积；3.本案诉讼费和保全费由被告承担。原审法院查明，2010年8月25日,被告以唐月萍身份信息与原告登记结婚，双方均系再婚。2010年10月28日，被告与案外人孟祥（曾用名孟强）签订一份《转让合同》，合同约定，被告以15万元的价格购买其位于银川市金凤区丰登镇新丰村一队6间砖混结构住房，面积为200平方米。2012年4月11日，被告唐月萍户籍由宁夏吴忠市利通区东塔寺乡柴园社迁入银川市金凤区丰登镇新丰村一社，户口本姓名为唐月琴，曾用名：唐月琴.唐月萍，并以唐月琴身份信息办理身份证。后原、被告在原有房屋基础上新建房屋200多平米。2015年7月8日，原、被告在西夏区民政局办理离婚时，因以唐月萍名字办理离婚证时身份信息不符，被告又以唐月琴的身份信息与原告补领了结婚证。2015年8月3日，原、被告签订一份《自愿离婚协议书》，协议约定，住房分割：位于银川市西夏区北京西路亚麻纺织厂北9-4-402室房屋归原告所有；其它事项：自2010年8月25日至2015年8月3日止，在期间所发生的（担保、电信欠费、购车借款、房屋抵押贷款、安装工程中的工程款）一切债权债务全部由被告负责偿还，原告李世昌将不承担任何债权债务责任。同日双方办理离婚证。2015年8月28日，因房屋被政府征用，被告与金凤区丰登镇人民政府签订《金凤区城乡建设用地增减挂钩项目（二、三期）拆迁安置补偿协议》，被告名下拆迁房屋面积407.42平方米，实物返还房屋面积183平方米。后原告以离婚协议时遗漏购买孟祥位于银川市金凤区丰登镇新丰村一队房屋未进行分割为由提起诉讼。2016年12月12日，被告将其在银川市金凤区丰登镇唐月琴户籍注销，银川市公安局丰登镇派出所出具一份《双重户口注销证明》，证明原使用的公民姓名：唐月琴，身份证号码：64210119620716****与现使用的姓名：唐月萍，身份证号码为：64210119640801****系重户（号）。次日，原告在原户籍所在地宁夏吴忠市利通区将户籍恢复，户口本姓名为唐月萍，曾用名：唐月萍.唐月琴。庭审中，被告认可原、被告办理的结婚证、离婚证中的照片均为其本人。本案审理中，原告自愿放弃请求确认位于宁夏银川市金凤区丰登镇新丰村一队11号的407平方米房屋和相应的宅基地在被拆除前属于原、被告的夫妻共同财产，以上财产价值约为19.5万元权利的主张。原审法院认为，通过户口本、公安机关出具《双重户口注销证明》及原、被告的陈述，可证实身份证号码为64210119620716****唐月琴与身份证号码为64210119640801****的唐月萍系同一人。2010年8月25日，原、被告结婚后购买房屋拆迁取得的实物返还面积183平方米属于夫妻共同财产。被告提供的证据不能证明购买涉案房屋15万元系其一人出资，故其主张拆迁面积407.42平方米，其中200平方米属于其婚前个人财产的辩解理由本院不予采纳。原、被告在协议离婚时，对该部分财产未进行分割，原告主张应依法分割，法院予以支持。结合本案实际情况及从照顾女方权益原则出发，酌定原告分得拆迁返还房屋面积45%即82.35平方米（183平方米×45%），被告分得拆迁返还房屋面积55%即100.65平方米（183平方米×55%）。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条规定，离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力。原、被告双方在《自愿离婚协议书》已对婚姻存续期间的债权、债务进行分配，该约定对原、被告双方具有法律约束力。原告自愿放弃请求确认位于宁夏银川市金凤区丰登镇新丰村一队11号的407平方米房屋和相应的宅基地在被拆除前属于原、被告的夫妻共同财产，财产价值约为19.5万元的权利的主张，符合法律规定。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、《中华人民共和国婚姻法》第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第八条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条规定，判决：位于银川市金凤区丰登镇新丰村一队拆迁取得的返还房屋面积183平方米，其中82.35平方米归原告李世昌所有，100.65平方米归被告唐月萍所有。宣判后，原审被告唐月萍不服，提起上诉，请求：1.撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：涉案拆迁房屋系上诉人在夫妻关系存续期间以自已名义从他人处购买，但上诉人并未取得产权。拆迁合同签订于2010年10月28日，双方离婚协议书约定自2010年8月3日至2015年8月3日期间发生的一切债权债务全部归上诉人，故关于拆迁房屋产生的补偿债务请求权应由上诉人独自享有，被上诉人无权分割。双方在协议书中未对涉案房屋进行约定并非遗漏，而是将其作为债权一部分由上诉人享有。被上诉人辩称，一审判决认定事情清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。涉诉房屋是双方婚姻关系存续期间购买的，属于夫妻共同财产，出卖人当时已经实际交付，故上诉人与被上诉人在婚姻关系存续期间就已经取得涉案房屋的所有权。被上诉人要求分割的是房屋的置换物，是确定的财产权益，属于法定的夫妻共同财产的范围，而非债权债务。二审中双方均未提交新证据。本院二审查明的事实与一审一致，对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人在婚姻关系存续期间购买了位于银川市金凤区丰登镇新丰村一队的房屋，上诉人未能举证证实该房屋系其用婚前财产购买，故应认定系夫妻共同财产。双方在离婚时在离婚协议书中对该财产未进行分割。双方离婚后，因房屋被政府征用，上诉人与金凤区丰登镇人民政府签订《拆迁安置补偿协议》，对被拆迁房屋给予房屋实物返还。该返还房屋系双方夫妻共同财产，被上诉人有权进行分割。上诉人的上诉理由不能成立。一审判决事实清楚，适用法律正确，判决结果无误，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4200元，由上诉人唐月萍负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡春燕审 判 员  邢雪梅代理审判员  张建国二〇一七年五月二十六日书 记 员  宋晓朵
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0681民初2844号原告：张国龙，男，1983年5月6日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。被告：方俊麟，男，1986年5月31日出生，汉族，住福建省龙海市。原告方俊麟与被告方俊麟租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告黄春强于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。张国龙以双方已经庭外和解为由申请撤回本案的起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人���共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张国龙撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张国龙负担。审判员  陈坤城二〇一七年五月二十二日书记员  纪逸玲
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初3130号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：黄永海，男，汉族，1972年7月26日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。被告：钟岳良（曾用名钟祥錞），男，汉族，1972年8月21日出生，住广东省佛山市三水区。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告黄永海、钟岳良著作��侵权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年5月3日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  苏长磊代理审判员  陈艳斌人民陪审员  李瑞芬二〇一七年五月十五日书 记 员  李晓雯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0902刑初247号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人史某，男，甘肃省天祝县人，户籍地甘肃省天祝藏族自治县。2017年3月9日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。2017年5月23日经本院决定被逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）252号起诉书指控被告人史某犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人史某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年7月31日18时许，被告人史某醉酒后无证驾驶无号牌二轮摩托车在酒泉市肃州区光明大酒店门前路段与马海燕驾驶的电动自行车相撞，车辆损坏。交警部门认定，被告人史某承担此事故全部责任。经酒泉市公安局肃州分局聘请甘肃科证司法鉴定所对被告人史某血液乙醇含量进行检验鉴定，其血样中乙醇含量为223.5145mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人史某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，被告人常住人口基本信息，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故认定书，扣押、发还物品清单，血样提取表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人史某违反道路交通安全法规，醉酒后无证驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人史某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，且赔偿被害人损失，取得谅解，可从轻处罚。但其未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车，血样中乙醇含量超过200mg/100ml，且发生交通事故并负事故全部责任，依法又应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第一、二、五项之规定，判决如下：被告人史某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金4000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年8月22日，罚金限判决生效后缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员刘美玲二〇一七年五月二十四日书记员于晶晶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民特153号申请人：徐某1，女，汉族，1950年6月28日出生，住址杭州市。委托代理人：徐某3，申请人之一。申请人：徐某2，女，汉族，1958年6月26日出生，住址上海市虹口区。委托代理人：徐某3，申请人之一。申请人：徐某4，女，汉族，1961年7月2日出生，住址上海市虹口区。委托代理人：徐某3，申请人之一。申请人：徐某5，男，汉族，1955年12月7日出生，住址上海市闸北区。委托代理人：徐某3，申请人之一。申请人：徐某3，男，汉族，1954年5月30日出生，住址上海市虹口区。申请人：上海市XXXXXX分院，地址上海市。法定代表人：丰某某，院长。代理人：毛某某，员工。本院于2017年5月19日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。申请人因请求确认人民调解协议效力，于2017年5月12日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1、医方上海市XXXXXX分院于2017年6月12日前一次性退还患者徐某6在该院治疗期间自费部分共计人民币25000元(贰万伍仟元整)，并将该笔费用汇入徐某3银行卡内，卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；2、该争议就此终结，当事人为本案不再向对方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：徐某1、徐某2、徐某4、徐某5、徐某3与上海市XXXXXX分院于2017年5月12日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 卞 良二〇一七年五月二十四日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执恢777号之一申请执行人:夏津县城镇小额贷款有限公司。被执行人:贺风华。本院在执行夏津县城镇小额贷款有限公司与贺风华借款合同纠纷一案中，经查，被执行人贺风华名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：轮候查封被执行人贺风华名下的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员  李志良二〇一七年五月二十四日书记员  田以凯
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0686民初1547号原告：关##，男，1983年3月12日出生，汉族，住河南省滑县。委托诉讼代理人：吕寒冰，山东三同律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄彩萍，山东三同律师事务所律师。被告：苏##，男，1968年5月29日出生，汉族，住山东省莱阳市。委托诉讼代理人：王###，男，1963年11月3日出生，汉族，住莱阳市谭格庄镇小水岔村*号，身份证号：3706271963********。被告：王###，男，汉族，1963年11月3日出生，住莱阳市。被告：中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司。住所地：烟台市芝罘区南大街*****号。组织机构代码：79731785-6。负责人：岳进军，该公司总经理。委托诉讼代理人：公衍磊，该单位职工。委托诉讼代理人：王立英，该单位职工。原告关##与被告苏##、中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司（以下简称中华联合财保烟台中心支公司）、王###机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告关##的委托诉讼代理人吕寒冰、黄彩萍与被告中华联合财保烟台中心支公司的委托诉讼代理人公衍磊、王立英到庭参加了诉讼。被告王###、被告苏##经法院传票传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告关##诉称，2015年8月13日3时许，关##驾驶FD2788号车辆相撞，造成两车受损，致车辆上的赵全超、关豫东及关##受伤住院治疗，经在烟台市烟台山医院治疗花费医疗费若干，为赔偿事宜双方未达成协议诉至本院，要求一、判令三被告在交强险和商业险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金等各项经济损失共计155818.9元。二、案件受理费由被告承担。被告王###、被告苏##在法定期间内并未答辩。被告中华联合财保烟台中心支公司辩称，肇事车辆在我公司投保有交强险和100万不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内，我公司同意在交强险和商业险限额内承担合理损失。因本次事故导致三人受伤，交强险应按照损失比例分摊，诉讼费、鉴定费、非医保用药不予承担。经审理查明，FD2788号安全设施不全的车辆相撞，造成两车受损，关##及乘关##车的赵全超、关豫东受伤。经栖霞市公安局交通警察大队认定，关##负事故主要责任，苏##负事故次要责任，关豫东、赵全超无责。原告关##受伤后当即被送至莱阳市中医医院门诊治疗，花费医疗费1515.59元。原告于当日转院到烟台市烟台山医院住院治疗5天，花费医疗费9770.12元。后又到福山区人民医院检查花费医疗费529.9元，原告主张住院期间由其妻子杨凤龙护理（城镇居民）。经原告委托烟台正贺司法鉴定所对原告的误工期限、护理期限进行鉴定，该机构出具烟正贺司法鉴定所[2016]临鉴字第46号鉴定意见书，鉴定意见：被鉴定人关##因交通事故致伤后误工时间为120天。住院期间1人护理，出院后1人护理45日。原告为此花鉴定费1600元。经栖霞市交通警察大队委托，栖霞市价格认证中心对事故车辆鲁Ｆ×××××号小客车进行评估，鉴定结论：鲁Ｆ×××××号小客车修复价格鉴定为人民币：叁拾陆万肆仟贰佰贰拾元整（364220.00），被告中华联合财保烟台中心支公司对此提出异议，认为该损失价格过高。原告提交房产证、结婚证及公司营业执照，主张原告福山区居住并自己经营公司，误工费按照城镇居民标准计算。原告提交交通费收据，主张花费交通费100元。另查明，被告苏##驾驶的事故车辆鲁Ｆ×××××号轻型货车行驶证登记车主为王###，该车在被告中华联合财保烟台中心支公司投保交强险及100万不计免赔商业三者险，本次事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、门诊病历、医疗费单据、鉴定意见书等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，栖霞市公安局交通警察大队做出的事故认定并无不妥，本院予以采信。本案系机动车之间发生交通事故，根据相关法律规定，结合双方过错程度，本院认定被告关##承担70%的责任，被告苏##承担30%的赔偿责任为宜。机动车发生交通事故造成人身及财产损失，应由保险公司在机动车交强险责任限额内予以赔偿，不足部分由保险公司在商业三者险限额内依据保险合同约定赔偿被告应当承担的赔偿责任，再有不足，由过错方按照各自责任比例承担。本次事故同时造成多人损害，应按受害人损失比例分享交强险赔偿数额。本案中原告提交车辆损失评估结论，被告中华联合财保烟台中心支公司虽有异议，但未提交相反证据证实自己的异议主张，故对原告的评估结论本院予以采信。原告提交相关证据证实其在烟台市区内居住，且以非农业收入为主要生活来源，被告虽有异议但无相反证据证实其异议主张，故对于原告主张按照城镇居民标准计算误工费予以支持。本案中为查明原告损失数额所支出的鉴定费1600元应认定为必要、合理的费用，应由被告中华联合财保烟台中心支公司承担。综上，本次交通事故给原告关##造成的经济损失为医疗费11815.61元、护理费4321.23元（31545元/年÷365天×50天）、住院伙食补助费100元（5天×20元/天）、误工费10370.96元（31545元/年÷365天×120天）、鉴定费1600元、车辆损失364220元、交通费100元，共计392527.8元。被告中华联合财保烟台中心支公司应在交强险122000万限额内按比例赔偿原告医疗费856.04元、残疾赔偿金项下6958.87元、车损2000元，共计9814.91元，在不计免赔商业三者险限额内赔偿原告经济损失114813.87元[（392527.8元-9814.91元）×30%]，合计124628.78元，对原告多请求部分，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告关##经济损失124628.78元。二、驳回原告关##的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3416.38元，由原告关##承担683.85元，由被告苏##和王###连带承担2732.53元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。（开户行：中国工商银行栖霞市支行；名称：栖霞市人民法院，请注明案件字号；账号：16×××06）。审 判 长  李玉梅人民陪审员  栾志利人民陪审员  董秀贞二〇一七年五月三十日书 记 员  于 慧
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执251号申请执行人：王万君，男，汉族，1958年10月2日出生，住宜宾市翠屏区。被执行人：蓝秀彬，男，汉族，1967年12月5日出生，住宜宾县。被执行人：四川省新鹏房地产开发有限责任公司，统一社会信用代码915115217175148348，住所地宜宾县柏溪镇科贸路。法定代表人蓝秀彬，该公司总经理。申请执行人王万君与被执行人蓝秀彬、四川省新鹏房地产开发有限责任公司（以下简称新鹏公司）民间借贷纠纷一案，宜宾县人民法院作出的（2016）川1521民初1597号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，权利人于2017年2月8向本院申请���行，申请执行标的705400元。本案在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条（一）项之规定，裁定如下：四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初1597号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人在被执行人有财产可供执行时，可向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文财审判员  刘秀伟审判员  李 明二〇一七年五月二十二日书记员  刘 欢
河南省潢川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1526民初1427号原告：罗金霞，女，1967年4月3日生，汉族，居民，住天津市河北区。被告：宋乃���，男，1973年11月29日出生，汉族，农民,住河南省潢川县。被告：方秀勤，女，1973年9月9日出生，汉族，农民,住河南省潢川县。原告罗金霞与被告宋乃国、方秀勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗金霞到庭参加诉讼，被告宋乃国、方秀勤经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗金霞向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告归还原告的借款本金3300000元及利息；2、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：从2007年开始被告宋乃国因承包工程资金不足，多次向原告借款。2016年4月5日，被告宋乃国、方秀勤出具承诺书承诺于2016年10月5日前还原告罗金霞款1000000元，逾期不还用宋乃国、方秀勤位于郑州市的房屋担保，同日二被告将其位于郑���市的房屋房权证交给原告保管。2016年7月1日经双方结算被告宋乃国出具借条两张，借款金额分别为2000000元和1300000元，合计3300000元，后经原告多次催要，被告总是推脱，拒不归还，为了维护原告自身的合法权益，特提起诉讼。被告宋乃国、方秀勤未作答辩。原告罗金霞为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原、被告身份证复印件，证明原、被告主体资格；2、被告宋乃国与被告方秀勤结婚证复印件一份，证明被告宋乃国与被告方秀勤系夫妻关系；3、2016年4月5日，被告宋乃国、方秀勤出具的承诺书复印件一份及房权证复印件一份，证实被告宋乃国、方秀勤承诺于2016年10月5日前还原告罗金霞款1000000元，并以方秀勤名下的位于郑州市××水路××楼××单元××号房屋提供担保；4、2016年7月1日经双方结算被告���乃国出具借条两张，其内容为：“今借到罗金霞现金1300000元整，借款人：宋乃国，2016年7月1日”、“今借到罗金霞现金2000000元整，借款人：宋乃国，2016年7月1日”，证实被告宋乃国向原告罗金霞借款3300000元的事实。被告宋乃国、方秀勤未提交证据。根据以上证据材料，结合庭审调查可认定以下事实：被告宋乃国与被告方秀勤系夫妻关系。被告宋乃国因承包工程缺少资金从2007年起多次向原告罗金霞借款，并由被告宋乃国向原告罗金霞出具借条一张，2016年4月5日，被告宋乃国、方秀勤出具承诺书承诺于2016年10月5日前还原告罗金霞款1000000元，且以方秀勤名下的位于郑州市××水路××楼××单元××号房屋提供担保，并于当日将该房屋房权证交给原告保管。2016年7月1日，经双方结算被告宋乃国出具借条两张，借款金额分别为2000000元和1300000元，合计3300000元，后经原告多次催要，被告一直借故拖延拒不归还，故原告起诉至法院，请求依法判令被告归还原告的借款3300000元及利息；本案诉讼费用全部由被告承担。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系应当受到法律保护。本案中被告宋乃国向原告罗金霞借款3300000元，后经原告催要，被告拒不归还，故被告宋乃国应承担清偿责任；因被告宋乃国与被告方秀勤系夫妻关系，且被告宋乃国所借款项用于家庭共同经营，故被告方秀勤应对上述款项承担连带清偿责任。关于原告主张的借款利息，因双方未约定借款利率，其中本金1000000元约定2016年10月5日前还清，故本金1000000元的利息计算应按年利率6%从还款期限届满次日即2016年10月6日起至款清之时止，剩余款项的利息计算应按年利率6%从起诉之日即2017年5月4日起至款清之时止。依照《中华人民��和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（三）》第二十四条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告宋乃国、方秀勤于本判决书生效后十日内归还原告罗金霞借款3300000元及利息（本金1000000元的利息按年利率6%从2016年10月6日起至款清之时止；本金2300000元的利息按年利率6%从2017年5月4日起至款清之时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16600元，由被告宋乃国、方秀勤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈志勇人民陪审员  黄守志人民陪审员  郑秋菊二〇一七年五月二十五日书 记 员  马寅博
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初1220号原告李庆龙，男，1977年12月17日生，汉族，住辉县。被告王学富，男，1976年11月10日生，汉族，住辉县。原告李庆龙与被告王学富民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理。依法由审判员李卫红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李庆龙到庭参加诉讼，被告王学富经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还借款两万元整；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：王学富于2015年11月16日借原告两万元，约定于2016年7月16日前返还借款，如不归还自愿以宅基地作抵押。至今仍没有归还。被告王学富未答辩。本院经审理认定事实如下：被告王学富于2015年11月16日借原告李庆龙现金两万元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告李庆龙向原告王学富借款20000元，并出具证明，双方已形成民间借贷关系，现原告持证明，要求被告返还借款本金，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王学富于本判决生效后十日内返还原告李庆龙借款本金两万元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元由被告王学富承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  李卫红二〇一七年五月二日书记员  杨修凯
广西壮族自治区宜州市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1281民初936号原告：黄俊斌，男，汉族，1964年8月1日生，户籍所在地：湖南省湘潭市。特别授权委托诉讼代理人：李文静，广西超律师事务所律师。被告：孙杰，男，1971年8月27日生，壮族，现居住地：湖南省会同县。被告：中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司司，住所地：湖南省怀化市鹤城区南环路600号富域城写字楼6楼。统一社会信用代码：91431200782863360X。负责人：熊山，该公司经理。特别授权委托诉讼代理人：奉丹，该公司员工。原告黄俊斌与被告孙杰、中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司（下称中华财保怀化支公司）关于机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员黄克敏独任审判，公开开庭进行了审理。原告黄俊斌及其委托诉讼代理人李文静、被告中华财保怀化支公司的委托诉讼代理人奉丹到庭参加诉讼，被告孙杰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告黄俊斌向本院提出请求：1、请求判令二被告共同赔偿原告车辆损失37160元，先由中华财保怀化支公司在交强险限额内赔付，不足部分再在商业险限额内赔偿，仍有不足的，由孙杰赔偿。2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年10月19日，被告孙杰驾驶湘Ｎ×××××号重型半挂牵引车沿着G78线汕昆高速由贵州往柳州方向行驶，行驶至999KM＋600M处时未按照操作规范安全行驶，车辆失控与公路中央隔离栏发生碰撞，中央隔离栏被撞坏的混凝土碎块散落到对向车道上，致使在对向车道上由彭志伟驾驶的桂Ｍ×××××小型客车、陈静驾驶的桂Ｍ×××××小型客车、蒙姝言驾驶的桂Ａ×××××小型轿车、周国礼驾驶的桂Ｍ×××××轻型贷车等先后与散落的混凝土碎块发生碰撞，造成车辆损坏、桂Ａ×××××号车上乘客周爱连受伤的交通事故。事故发生后，原告修车费用等各项损失合计37160元。被告孙杰对该事故承担全部责任，中华财保怀化支公司系肇事车辆交强险、商业险的承保单位，故应对原告的损失承担相应的赔偿责任。被告孙杰辩称，被告已向中华财保怀化支公司投保了交强险及商业险，原告请求赔偿的款项都在保险范围，应由保险公司予以赔偿。被告中华财保怀化支公司辩称，孙杰驾驶的湘Ｎ×××××号车在怀化支公司投保了交强险及保额为50万元的商业第三者险，怀化支公司同意在保险范围内对原告诉讼请求中的合理部分予以赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年10月19日，被告孙杰驾驶湘Ｎ×××××号重型半挂牵引车沿着G78线汕昆高速由贵州往柳州方向行驶，行驶至999KM＋600M处时未按照操作规范安全行驶，车辆失控与公路中央隔离栏发生碰撞，中央隔离栏被撞坏的混凝土碎块散落到对向车道上，致使在对向车道上由彭志伟驾驶的桂Ｍ×××××小型客车、陈静驾驶的桂Ｍ×××××小型客车、蒙姝言驾驶的桂Ａ×××××小型轿车、周国礼驾驶的桂Ｍ×××××轻型贷车等先后与散落的混凝土碎块发生碰撞，造成上述车辆损坏、桂Ａ×××××号车上乘客周爱连受伤的交通事故。经交警部门认定孙杰负此事故的全部责任，原告不负事故责任。原告系桂Ａ×××××号车车主，事故发生后，原告因修车花费各项费用合计37160元。孙杰为湘Ｎ×××××号车在中华财保怀化支公司投保交强险及保额为50万元的第三者商业险。原告因向被告索赔未果，于是向本院提起诉讼，要求被告赔偿修车各项费用合计37160元。本院认为，被告孙杰违反交通法规行驶车辆造成事故，致使原告的车辆受到侵害，依法应对原告因此受到损失承担民事赔偿责任。本案各方当事人对原告主张的修理费37160元没有争议，本院予以确认。中华财保怀化支公司作为肇事车辆交强险及商业第三者险的承保单位，根据法律规定，被侵权人的损失，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内赔偿给原告黄俊斌汽车修理费2000元；被告中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司在机动车第三者商业责任保险限额范围内赔偿给原告黄俊斌汽车修理费35160元；案件受理费730元，减半收取365元，由中华联合财产保险股份有限公司怀化中心支公司负担；驳回原告的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，账号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄克敏二〇一七年五月二十六日书记员  黄海燕相应法规中华人民共和国道路交通安全法第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
甘肃省和政县人民法院民 事 调 解 书（2017）甘2925民初498号原告：王某，女，汉族，现年32岁，小学文化，住和政县。被告：康某，男，汉族，现年36岁，高中文化，住和政县。原告王某诉被告康某离婚纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序公开进行了审理，原被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原、被告于2004年4月登记结婚。婚后生育一儿一女，女孩康某1，现年12岁，就读于杜家河小学四年级，男孩康某2，现年7岁，就读于杜家河小学一年级。在共同生活期间，被告长期在外工作，聚少离多，夫妻关系逐渐淡薄，导致感情破裂。故原告起诉离婚，请求：1、判决原告与被告离婚2、女儿康某1由原告抚养，儿子康某2由被告抚养。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成以下协议：一、原告王某要求离婚，被告康某同意离婚；二、女儿康某1由原告王某抚养，被告康某不承担孩子抚养费，儿子康某2由被告康某抚养，原告王某不承担孩子抚养费。案件受理费50元，原告自愿负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。双方当事人一致同意本调解协议，自双方当事人在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。审判员  杨玉成二〇一七年五月三日书记员  王玉琴
江苏省泰州市高港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1203执962号被执行人：赵风成，男，1975年9月27日出生于贵州省织金县，汉族，文盲，无业，住贵州省织金县。赵风成盗窃案，本院作出的（2016）苏1203刑初152号刑事判决书已发生法律效力，依据该判决，赵风成被判处罚金人民币5000元以及犯罪所得赃款人民币135.5元、销售赃物非法所得赃款人民币300元未退出。被执行人赵风成未主动履行上述义务，2016年11月27日本院刑庭依职权移送执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中依法向金融机构、房管部门、车管部门、工商部门调查，经调查，被执行人赵风成正在服刑，其名下无银行存款、无国有土地房产、无机动车辆，本院亦没有查找到其他可供执行的财产。我院刑事审判庭移送执行时亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案判决依法并处的财产刑及退赃应当受到法律保护，但财产刑的实能否现取决于被执行人是否有实际履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1203刑初152号刑事判决书中罚金刑部分的本次执行程序。待今后发现被执行人具有可供执行的财产，本院将依法恢复执行。审 判 长  陈义良审 判 员  黄 松代理审判员  彭建平二〇一七年五月二十四日书 记 员  吴 凯
福建省厦门市翔安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0213刑初219号公诉机关厦门市翔安区人民检察院。被告人吴某，男，1982年12月31日出生，汉族，大专文化，务工，户籍地湖北省武汉市江夏区。2015年12月5日因涉嫌犯侵犯公民个人信息罪被刑事拘留，2016年1月6日被取保候审。2017年5月25日经本院决定逮捕，现羁押于厦门市第一看守所。厦门市翔安区人民检察院以翔检公诉刑诉〔2017〕208号起诉书指控被告人吴某犯侵犯公民个人信息罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院审查受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。厦门市翔安区人民检察院指派检察员蔡珂炯出庭支持公诉。被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年4月至2015年12月4日间，被告人吴某为牟利通过购买、交换等方式非法获取20000余条包含房地产业主姓名、住址、联系电话等内容的个人信息，并将其中部分信息非法出售给陈某等人。2015年12月4日21时许，被告人吴某在厦门市翔安区马巷镇垵边村的暂住处内被公安机关抓获，并被现场缴获电脑、手机、银行卡等作案工具，归案后对其犯罪行为供认不讳。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有经过庭审举证、质证的电脑、手机、银行卡等作案工具，人口信息，违法犯罪经历查询情况说明，到案经过，抓获经过，提取笔录，扣押清单，情况说明，通话清单，个人信息查询，个人活期明细信息，证明，手机取证报告，电子数据检验报告书，现场照片，辨认笔录，证人陈某的证言，被告人吴某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某非法获取公民个人信息20000余条并向他人出售获利，情节严重，其行为已构成侵犯公民个人信息罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吴某到案后能如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，具有坦白情节，依法可以从轻处罚。被告人因本案被先行羁押三十三日，依法可以折抵刑期。据此，根据被告人的犯罪情节、危害后果及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款、第三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴某犯侵犯公民个人信息罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即从2017年5月25日起至2018年4月21日止。罚金应在判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳。）二、扣押在案的作案工具黑色海尔牌笔记本电脑1台（型号：T6-C）、白色VIVO牌智能手机1部（号码：15×××65）、建设银行卡1张（卡号：62×××52，户名：吴某），均予以没收。三、扣押在案的被告人吴某的个人物品黑色诺基亚牌C1型手机1部（无SIM卡）、黑色华为智能手机1部（无SIM卡），用于执行上述第一项判决。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 吴南回二〇一七年五月二十五日代书记员 许泽汉附：本案所适用法律条文《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一违反国家有关规定，向他人出售或者提供公民个人信息，情节严重的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。违反国家有关规定，将在履行职责或者提供服务过程中获得的公民个人信息，出售或者提供给他人的，依照前款的规定从重处罚。窃取或者以其他方法非法获取公民个人信息的，依照第一款的规定处罚。单位犯前三款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照各该款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申557号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：伍万潮，男，汉族，1974年2月10日出生，住四川省通江县。委托代理人：谭毅忠，重庆志和智律师事务所律师。委托代理人：邹士超，重庆志和智律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：长治市晟龙实业有限公司，住所地：山西省长治县工业园区。法定代表人：王强，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：叶福彬，男，汉族，1969年6月10日出生，住四川省江安县。再审申请人伍万潮因与被申请人长治市晟龙实业有限公司（以下简称晟龙公司）、叶福彬建设工程施工合同纠纷一案，不服山西省长治市中级人民法院（2016）晋04民终992号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查终结。伍万潮再审请求：1、请求依法撤销山西省长治市中级人民法院（2016）晋04民终992号民事判决；2、请求贵院将本案发回重审或依法改判，支持申请人的诉讼请求，判令二被申请人支付工程款人民币608900元，及以608900元为基数，自2013年12月1日起至实际付清全部工程款之日止，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的利息；3、诉讼费用由被申请人承担。理由：原判决适用法律确有错误。二审判决因叶福彬未到庭参加诉讼、申请人未提供反驳证据为由，作出晟龙公司是否与叶福彬进行工程结算，以及晟龙公司是否还欠叶福彬工程款的事实难以认定的判断是错误的。本案中，涉案工程已完工，并且已经移交晟龙公司实际占有和使用，按照最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十四条之规定，涉案工程应视为已经竣工验收。此时，晟龙公司应承担其已经与叶福彬完成工程结算，且己不欠叶福彬工程款的举证责任。二审法院在晟龙公司未提供以上证据，未查清以上事实的情况下，武断地认为工程结算与否不明，晟龙公司是否还欠叶福彬工程款的事实难以认定，极为不妥。二审判决因叶福彬未出庭质证，晟龙公司对结算单不予认可为由，未认定结算单的真实性是错误的。结算单是被申请人叶福彬与申请人之间的结算依据，晟龙公司不认可并不能否定结算单的真实性。本案中两份工程结算单上均有叶福彬和申请人的签字确认，是双方对工程总价款和己支付工程款的认可。叶福彬无正当理由拒不出庭，应视为其对质证和辩论权利等诉讼权利的放弃，应当由叶福彬承担故意不参加诉讼的不利法律后果。同时，人民法院还需运用逻辑推理和日常生活经验，对申请人所举证据有无证明力以及证明力大小独立进行判断并全面客观的审查，而不能一概不予认定。二审中申请人提供的两份工程结算单系直接书面证据、原始证据，其证明的力远远大于被申请人的口头抗辩，是完全可以作为认定双方工程总价款及已支付工程款的证据，法院应依此作出支持申请人诉求的判决。本案事关广大农民工切身利益，事关社会公平正义和社会和谐稳定。被申请人叶福彬一审、二审均无正当理由拒不出庭参加诉讼，属于典型的恶意逃避诉讼。若因其该不法行为，人民法院就此武断地驳回申请人的诉讼请求，使得申请人的合法权益迟迟无法得到保护，数十位农民工血汗钱至今拿不到手，试问公平正义如何伸张?综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定，请求高级人民法院对本案进行再审并依法改判，以维护再审申请人的合法权益。本院经审查认为，被申请人叶福彬2013年承建被申请人晟龙公司1号办公楼，再审申请人伍万潮是实际施工人。再审申请人伍万潮与被申请人叶福彬、晟龙公司之间未签订过书面的施工合同，再审申请人伍万潮在原审提供了与被申请人叶福彬之间的两份签证单、结算单被申请人晟龙公司对其真实性不予认可，再审申请人伍万潮以实际施工人的名义，要求被申请人晟龙公司支付剩余工程款，证据不足，本院不予支持。再审申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回伍万潮的再审申请。审判长宋霞审判员韩红斌审判员李晓轩二〇一七年五月二十七日书记员殷晓鹏
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云3102民初37号原告：闫自德，男，汉族，1957年3月8日出生。委托诉讼代理人：刘雪鸽，云南虹源律师事务所律师，执业证号15331200911436951。被告：赵自承，男，汉族，1962年5月4日出生。原告闫自德与被告赵自承买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告闫自德于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告闫自德的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告闫自德撤诉。案件受理费3989元，减半收取1994.5元，由原告闫自德负担。审判员  严淑云二〇一七年五月二十六日书记员  王艳云
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0902刑初277号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人王某，男。2017年5月5日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）293号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员王海燕出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年4月29日9时许，被告人王某酒后驾驶×××号”江淮”牌小型轿车沿肃州区祁连路由西向东行驶至酒泉四中门前路段处，被执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人王某血样中乙醇含量为86.2771mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，扣押、返还物品清单，行政处罚告知书，侦查机关的查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人王某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节,且属隔夜醉驾，情节轻微，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员张晓霞二○一七年五月三十一日书记员谢瑾
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执793号申请执行人：刘云妹，女，1974年12月13日出生，汉族，住上海市。申请执行人：宋仁贵，男，1980年2月18日出生，汉族，住上海市。申请执行人：程秀英，女，1976年4月5日出生，汉族，住上海市。上述三申请执行人共同委托代理人：盖晓萍，上海市海华永泰律师事务所律师。上述三申请执行人共同委托代理人：田云滔，上海市海华永泰律师事务所律师。被执行人：李栋良，男，1982年12月30日出生，汉族，住上海市。本院在执行刘云妹、宋仁贵、程秀英与李栋良债权转让合同纠纷一案中，依法向被执行人李栋良发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2016年11月30日作出的(2016)沪0109民初15266号民事判决确定的由李栋良支付债权转让款510,002元，及利息(按照年利率24%为基准自2016年2月3日起计算至判决生效之日止)、负担案件受理费9,168元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，暂未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也表示暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，表示本案终结本次执行程序。本院已依法向被执行人发出限制高消费令，并已将被执行人纳入失信被执行人名单，现本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 丁 洁审判员 陈 翔审判员 石录赟二〇一七年五月十七日书记员 倪姗姗附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0125财保77号之一申请人：肖春元，男，1956年3月12日出生，汉族。委托诉讼代理人：肖乐义（系肖春元之子）。被申请人：屈丹，男，1989年7月5日出生，汉族。申请人肖春元与被申请人屈丹申请诉前财产保全一案，本院于2017年5月22日作出（2017）陕0125财保77号民事裁定书，对被申请人屈丹驾驶的小轿车予以就地扣押。被申请人屈丹于2017年5月23日向本院申请解除保全，并以现金提供反担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对小轿车的扣押。本裁定立即开始执行。审判员  郑颖乔二〇一七年五月二十三日书记员  杨娟妮
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终1637号上诉人（原审被告）:刘小娃，男，1962年3月7日出生，汉族，住驻马店市驿城区。上诉人（原审被告）:刘小法，男，1968年8月15日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）:刘纪成，男，1934年7月18日出生，汉族，户籍所在地为驻马店市驿城区，现住。被上诉人（原审原告）:张梅，女，1937年6月19日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）:刘小亮，男，1980年11月16日出生，汉族，住址同上。被上诉人（原审原告）:刘金芝，女，1975年4月4日出生，汉族，现住驻马店市。四被上诉人委托诉讼代理人：张妮，女，1977年10月14日出生，汉族，住驻马店市驿城区朱古洞乡五道庙村，系四被上诉人亲属。四被上诉人委托诉讼代理人：桂松发，驻马店市驿城区“148”法律服务所法律工作者。上诉人刘小娃、刘小法因与被上诉人刘纪成、张梅、刘小亮、刘金芝返还原物纠纷一案，不服驿城区人民法院（2017）豫1702民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人刘小法，被上诉人刘纪成、刘小亮以及四被上诉人的委托诉讼代理人张妮、桂松发到庭参加诉讼，上诉人刘小娃经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法另行制作（2017）豫17民终1637-1号民事裁定书，对上诉人刘小娃按撤回上诉处理。本案现已审理终结。刘小法上诉请求：愿意赡养老人，刘纪成、张梅的承包地由刘小法耕种2亩。刘纪成、张梅、刘小亮、刘金芝辩称：刘小娃、刘小法以赡养老人为名争夺被上诉人的耕地和征地补偿款，请求驳回上诉，维持原判。刘纪成、张梅、刘小亮、刘金芝向一审法院起诉请求：1、刘小娃、刘小法返还耕地3亩；2、征地补偿款170000元归四原告所有，刘小娃、刘小法停止侵害，不得阻扰。一审法院认定事实：刘纪成和张梅系夫妻关系，刘小娃系刘纪成和张梅的长子，刘小法为次子，刘小亮为三子，刘金芝为女儿。1996年，刘纪成作为家庭承包户，在驻马店市××城区朱古洞乡××村民组共承包刘纪成、张梅、刘小亮、刘金芝四人的耕地13.6亩。之后，位于胡庄村杨庄村民组西北角的2.5亩耕地交由刘小娃耕种至今。后因刘纪成和张梅随刘小亮生活，其余耕地由刘小亮负责耕种。2016年因市政建设需要，刘小亮所耕种的土地被征用3.472亩，应得征地补偿款174294.40元。后因刘小娃和刘小法要求分配该征地补偿款，双方为此发生纠纷。该征地补偿款现仍在朱古洞乡××村委存留。同时，四原告要求刘小娃返还所耕种2.5耕地未果，遂提起诉讼。一审法院认为，公民合法的民事权益受法律保护。农村土地采取以家庭为主体的承包经营方式。家庭承包的承包方为本集体经济组织的农户。四原告作为家庭承包经营户依法取得土地的承包经营权，系土地合法的承包经营权利人。四原告要求刘小娃返还所耕种的2.5亩耕地的请求，符合法律规定，应予支持。因市政建设需要所征用3.472亩为四原告承包的耕地，四原告应为补偿权利人，征地补偿款应归其四人所有。由于该征地补偿款现在朱古洞乡××村委存留，该征地补偿款的发放应由职能部门依据土地征用补偿的相关规定予以处理。刘小娃、刘小法并未占有和控制该征地补偿款，且四原告并没有证据证明刘小娃、刘小法实施了阻扰征地补偿款发放的侵权行为，对四原告的其他诉讼请求，依法应予驳回。据此，一审法院判决：一、限刘小娃于判决生效后十日内向刘纪成、张梅、刘小亮、刘金芝返还位于朱古洞乡××村民组西北角××2.5亩耕地；二、驳回刘纪成、张梅、刘小亮、刘金芝的其他诉讼请求。案件受理费3700元，减半收取1850元，刘纪成、张梅、刘小亮、刘金芝负担1700元，刘小娃负担150元。二审期间，双方向本院提交了相关书面材料4份，经本院审查，不属于二审新证据，与诉争纠纷无直接关联性，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，公民的土地承包经营权受法律保护，土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地享有占有、使用和收益的权利，土地承包经营权人有权依照规定，将土地承包经营权以合法的方式予以流转。刘纪成、张梅、刘小亮、刘金芝作为家庭承包经营户依法取得土地承包经营权，系土地合法的承包经营权利人，在不违反法律、行政法规强制性规定或者合同约定的情况下，有权决定将其承包的土地交由他人耕种或者予以收回，故原判责令刘小娃向刘纪成、张梅、刘小亮、刘金芝返还位于朱古洞乡××村民组西北角××2.5亩耕地，符合规定。赡养老人是成年子女应尽的义务，刘小法以愿意赡养刘纪成、张梅并请求判令刘纪成、张梅的承包地由其耕种2亩的上诉理由，于法无据，不予支持。综上所述，刘小法的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由刘小娃、刘小法负担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 明建文审判员 郑志宏二〇一七年五月四日书记员 张汉梁
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初248号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人冯廷军（曾用名王新生，冒用名冯廷祥），男，45岁（1972年5月4日出生），身份号码×××，出生地河南省，汉族，小学文化，农民，户籍所在地河南省项城市。曾因以王新生身份涉嫌犯盗窃罪于2013年5月9日被羁押，同年6月14日被取保候审，同年7月3日被批准逮捕后在逃；因冒用冯廷祥身份犯破坏电力设备罪于2015年11月10日被本院判处有期徒刑三年六个月（刑期自2015年5月26日起至2018年11月25日止），后在河南省新乡监狱服刑；现因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月28日被北京市公安局昌平分局解回再审，同日被执行逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]191号起诉书指控被告人冯廷军犯盗窃罪,于2017年3月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。北京市昌平区人民检察院指派检察员董锫锫出庭支持公诉。被告人冯廷军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：1.2013年4月29日2时许，被告人冯廷军伙同张×1、田××、杨××（均已判决）等人在北京市昌平区南口镇北京盛世绿色农业生态园内，窃得YJV224×120mm2电缆线90米、YJV224×95mm2电缆线60米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币22500元。2.2013年5月8日0时许，被告人冯廷军伙同张×1、田××、杨××等人在北京市昌平区沙河镇北京海林自控设备有限公司院内，窃得“三申”牌两通电动球阀体等大量物品。经鉴定，被盗物品价值人民币48675元。针对上述指控，北京市昌平区人民检察院向本院移送了被告人供述、证人证言、鉴定意见等证据材料，认为被告人冯廷军的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，提请本院依法惩处。庭审中，被告人冯廷军对公诉机关指控事实及罪名均表示不持异议，自愿认罪。经审理查明：1.2013年4月29日2时许，被告人冯廷军伙同张×1、田××、杨××（均已判决）等人在北京市昌平区南口镇北京盛世绿色农业生态园有限公司内，窃得YJV224×120mm2电缆线90米、YJV224×95mm2电缆线60米。经鉴定，被盗电缆线价值人民币22500元。2.2013年5月8日0时许，被告人冯廷军伙同张×1、田××、杨××等人在北京市昌平区沙河镇北京海林自控设备有限公司院内，窃得“三申”牌两通电动球阀体等大量物品。经鉴定，被盗物品价值人民币48675元。上述事实，有经庭审举证、质证的证人张×1、田××、杨××、张×2、史××、白××、董××、刘××、席××、任××、范××等人的证言，辨认笔录，110接处警记录，接报案经过，到案经过，现场勘验笔录，照片，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，涉案财产价格鉴定结论书，工作说明，刑事判决书、裁定书，身份证明材料及被告人冯廷军（王新生）的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人冯廷军伙同张×1、田××、杨××等人以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人冯廷军犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人冯廷军因犯破坏电力设备罪被判处刑罚后，在刑罚执行完毕以前，发现被告人冯廷军在前罪判决宣告以前还有本罪没有判决，应当对本罪作出判决，把前后两个判决所判处刑罚实行数罪并罚。鉴于被告人冯廷军到案后如实供述第一起指控犯罪事实，当庭自愿认罪，对其酌予从轻处罚。根据被告人冯廷军犯罪的事实、性质、情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十九条第一款、第三款，第七十条，第六十一条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人冯廷军犯盗窃罪，判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币四千元；与其因犯破坏电力设备罪被判处有期徒刑三年六个月数罪并罚，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币四千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2015年5月26日起至2021年4月18日止。先行羁押三十七日已折抵刑期。罚金限判决生效后十日内缴纳)。二、责令被告人冯廷军退赔被害单位北京盛世绿色农业生态园有限公司及北京海林自控设备有限公司的经济损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于广丹人民陪审员  李新立人民陪审员  韩玉林二〇一七年五月二十二日书 记 员  路思远
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1002刑初368号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人孙超，男，1976年5月23日出生，汉族，大专毕业，无业，住许昌市魏都区户（户籍所在地：许昌市魏都区）。因涉嫌危险驾驶犯罪2017年3月14日被许昌市公安局取保候审，2017年4月26日被许昌市魏都区人民检察院取保候审。2017年5月10日经本院决定，同日被许昌市公安局魏都区分局逮捕。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人孙超犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。许昌市魏都区人民检察院指派检察员林静、徐晓周出庭支持公诉。被告人孙超到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控，2017年3月5日晚上21时许，被告人孙超酒后驾驶豫Ｋ×××××号小型普通客车，从许昌市魏武大道行至许昌市许都路与智慧大道交叉口时，与雷伟芳驾驶的搭乘马某的电动三轮车发生碰撞，造成雷伟芳与乘车人马某受伤及两车不同程度损坏的交通事故。经鉴定，被告人孙超被检测时每100ml血液内含乙醇266.898mg，属醉酒驾驶。许昌市公安局交通管理支队事故处理大队认定，被告人孙超负该事故的主要责任。以上犯罪事实，被告人孙超在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人孙超供述，证人雷伟芳、封某、王某、张某、马某等人的证言，现场拍照、现场勘验笔录，许昌市建安法医临床司法鉴定检验报告书，当事人血样提取登记表，道路交通事故认定书，机动车信息查询结果单，查获经过，被告人孙超的户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人孙超在道路上醉酒后驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。魏都区人民检察院指控被告人孙超犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人孙超认罪态度较好，可酌情对其从轻考虑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人孙超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币1万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月10日起至2017年8月9日止。罚金于本判决生效后十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 邢 博二〇一七年五月二十四日书记员 丁晓霞
蒲城县人民法院民 事 裁 定 书（准许撤诉用）(2017)陕0526民初1158号原告张新学，男，1966年9月4日出生，汉族，教师。被告陈娟，女，1976年1月22日出生，汉族，居民。被告刘书林，男，1964年7月10日出生，汉族，居民。本院在审理原告张新学诉被告陈娟、刘书林民间借贷纠纷一案中，原告张新学于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张新学在本案审理期间申请撤诉，是对自己民事诉讼权利的处分，符合有关法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张新学撤回起诉。案件受理费2166元，减半收取1083元，由原告张新学负担。代理审判员  李斌二〇一七年五月二十四日书 记 员  王淼
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0604民初1853号原告：齐子轩，男，1994年7月22日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区西苑一小区********室。公民身份号码2306041994********。被告：路成海，男，1987年7月6日出生，汉族，无职业，住大庆市让胡路区西寨*********室。公民身份号码2301191987********。原告齐子轩与被告路成海合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐子轩到庭参加诉讼，被告路成海经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告齐子轩向本院提出诉讼请求：要求被告返还承包费1.5万元、押金3万元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月13日，原、被告签订承包合同，被告将申通快递师范学院区域的快递业务承包给原告，期限为2016年7月13日至2017年4月10日止，原告交纳了承包费1.5万元，押金3万元，现由于被告原因被大庆申通快递终止业务，导致原告无法继续经营，原告多次找被告协商退还承包费及押金，被告拒绝。故原告诉至法院。被告路成海未到庭，亦未提交书面答辩意见。为证实自己的主张，原告齐子轩提交证据如下：1、2016年7月13日承包合同一份。证明被告将申通快递师范学院区域的快递业务承包给原告，期限为2016年7月13日至2017年4月10日止，原告交纳了承包费1.5万元，合同第六条第三款，合同期未满，甲方不得单方要求终止合同，否则承担相应的法律责任并双倍返承包费用。2、2016年8月20日收款收据一份。证明原告向被告交纳了一年的承包押金3万元。3、原、被告录音材料一份。证明原告向被告索要1.5万元承包费及3万元押金，被告并没有否认欠款的事实。本院认为，因被告未出庭，未提交相反的证据反驳原告提交的上述证据，故对证据的真实性予以采信。被告路成海未提交证据。本院经审理，认定事实如下：2016年7月13日，原、被告签订承包合同，合同约定：被告将申通快递师范学院区域的快递业务承包给原告，承包期为一年，自2016年7月13日至2017年4月10日止；合同第六条第一款约定，“甲乙双方协商一致，可以随时解除合同，费用全额返还”，第三款约定，“合同期未满，甲方不得单方要求终止合同，否则承担相应的法律责任并双倍返承包费用”。合同签订后，原告交纳了承包费1.5万元、押金3万元。庭审中，原告自述，合同履行至2016年10月25日，因大庆申通快递总代理终止了被告的快递代理业务，至原、被告之间的承包合同无法履行。2017年4月2日，原、被告进行了录音，录音中原告：“说不让干就不让干了”，被告：“不让干我有啥招啊，连我都不让干了…”。2017年4月5日的录音中显示，原告：“没一次让你把这4.5万元都还清，先把1.5万元承包费先给我也行啊然后3万元再缓缓呗”，被告：“真没有，现在四、五百块钱都拿不出来了…”，原告：“借也借不着吗，能借着先把1.5万元承包费先给我拿出来啊…”，被告：“借也借不着，我现在借这点钱我到现在还没还上呢”。本院认为：原、被告双方签订的承包合同，系双方真实意思表示，合同内容合法有效。原告提交的录音资料及原告的陈述可以看出，承包合同期内，因大庆申通快递总代理终止了被告的快递代理业务，致承包合同未履行完毕，故被告应承担相应的责任。且在本院依法传唤被告出庭，并告知其不出庭有可能承担败诉后果的情况下，被告仍不出庭参加诉讼，亦未提交相反的证据，反驳原告的主张，故对原告要求被告返还承包费及押金的诉讼请求予以支持。关于返还数额，原告自述合同履行至2016年10月25日，故经营期间的承包费应予扣除，即扣除三个月的承包费5000元，剩余承包费1万元连同押金3万元，被告应予返还。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告路成海偿还所欠原告齐子轩承包费1万元、押金3万元，共计4万元，此款于本判决生效之日起五日内一次性付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费463元，由被告路成海承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判员  王萍英二〇一七年五月九日书记员  宋 宇附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初11803号原告：上海天呈物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：周鹿，总经理。委托诉讼代理人：刘开明，男。被告：顾国荣，男，1951年1月21日出生，汉族，户籍地上海市。原告上海天呈物业管理有限公司诉被告顾国荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告上海天呈物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海天呈物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  陈雪琼二〇一七年五月二十二日书记员  杨琼吟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初1281号原告：杨某1，女，1954年4月15日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：王在强，重庆市涪陵区新妙法律服务所法律服务工作者。被告：潘某1，女，1974年12月8日出生，住重庆市涪陵区。被告：潘某2，女，1976年11月10日出生，住重庆市涪陵区。被告：潘某3，女，1980年6月18日出生，住重庆市涪陵区。被告：潘某4，男，1992年2月13日出生，，住重庆市涪陵区。四被告之共同委托诉讼代理人：王顺河，重庆市涪陵区江东法律服务所法律服务工作者。原告杨某1诉被告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4遗嘱继承纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨某1及其委托诉讼代理人王在强，被告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4及四被告之共同委托诉讼代理人王顺河均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨某1诉称：我是四被告之继母。四被告之父潘某5患有心脏病，长年瘫痪在床需人护理医治，但四被告却极少对其尽护理等赡养义务，日常护理主要系我在承担。2012年9月12日，潘某5曾留下遗嘱，明确其与已故前妻况某的共同房产中其个人份额由我继承，况某的部分由四被告继承。请求人民法院按照潘某5的遗嘱，将潘某5、况某夫妇的夫妻共同房产即位于重庆市涪陵区XX镇的XX路X号房屋1栋、XX街X号门面1间、XX路X号附X号门面1间全部判归我所有，我愿支付四被告应得房产份额的房款。被告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4辩称：XX路X号房和XX街X号门面建在四被告生母况某XX村X组的集体土地上且登记在况某名下，潘某5不是该村村民，该财产不属他们的夫妻共同财产而是四被告与况某五人的财产，潘某5无权处分。同时，该遗嘱只有瞿某一人在场见证，且2012年9月潘某5正在生病，神志不清，属无效遗嘱。请求人民法院按法定继承规定将这些房产全部判归我们所有，我们也愿支付原告应得份额的房款。经审理查明：四被告之父母潘某5、况某夫妇结婚于上世纪70年代。1994年，况某经有关部门审批后在重庆市涪陵区XX镇修建了住房1栋（XX路X号）、门面1间（XX街X号）。2004年3月16日，潘某5又购买了涪陵区XX供销合作社位于XX镇的门面1间（XX路X号附X号）。2008年3月1日，况某去世后，潘某5与原告于当月13日再婚。2012年8月，潘某5患心脏病后，长年瘫痪在床，但四被告却很少履行护理等赡养义务，主要靠原告一人照料。2012年9月12日，潘某5请无利害关系的瞿某代书了遗嘱一份，明确上述财产中的一半属况某，由四被告继承；另一半属自己，由原告继承。2015年5月18日，潘某5曾状告四被告对自己不尽赡养义务。2016年1月19日，潘某5去世后，其丧葬事宜也主要是原告在操持。此后，原告找潘某6、杨某2在上述遗嘱上签了名。由于原、被告对该遗嘱的效力产生分歧，原告遂于2017年2月14日诉至本院。庭审中，原、被告均要求获得全部房屋，但均不申请价值评估，原告认为房产仅值20万元，被告则称该房产价值30万元。另查明，本案不存在需保留必要遗产份额的情形，也无遗赠扶养协议。除本案原、被告外，潘某5、况某也无其他第一顺序继承人。还查明，上述房产目前均未取得产权证。本院所确认的上述事实，有原、被告双方在庭审中的陈述笔录及原告方向本院提交的村镇规划建设许可证、村镇建设工程施工许可证、建房用地审批书、房屋买卖协议书、结婚证、遗嘱、通话录音光盘、(2015)涪法民初字第03074号民事判决书，被告提交的死亡注销户口证明、住院病历等书面材料在卷佐证，这些证据材料已经本院开庭审理质证和审查，可以采信。本院认为，在无特别约定时，夫妻在婚姻关系存续期间所获得的财产均属夫妻共同财产，分割时双方各享有一半的产权。XX路X号房屋和XX街X号门面虽系况某所建，但建房期间潘某5与况某系夫妻关系，在没有相反证据证明该财产属况某个人财产时，该房产依法应属潘某5与况某的夫妻共同财产。同理，潘某5所购买的XX路X号附X号门面亦属夫妻共同财产。潘某5对这些共同财产享有一半的权利，有权进行处理。根据《中华人民共和国继承法》规定，在有两个以上与继承人无利害关系的人在场见证的情况下，公民可以依法以代书遗嘱的方式，将个人财产指定由部分法定继承人继承。本案潘某5请人代书遗嘱时，虽然只有无利害关系的代书人一人在场，程序存在瑕疵，但潘某5病后一直主要是原告在对其照顾，四被告对其应尽的赡养义务却少有履行，甚至还被潘某5诉至公堂。因此，潘某5以代书遗嘱的方式将自己的房产份额全部处分给原告高度可信，符合社会伦常。该遗嘱应是潘某5的真实意思表示，本院予以确认，具有法律效力。在潘某5死亡后，其所遗房产份额依法应按该遗嘱办理，全由原告享有。由于上述房产目前均未取得产权证，尚未取得完全所有权，本院只能确定由当事人使用。鉴于原、被告均要求获得该房产，根据“价高者得”原则，该房产应判归四被告使用为宜，由四被告按30万元的房屋总价支付原告一半价值即15万元的房款。综上，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十六条第二款和第二十九条之规定，判决如下：一、潘某5、况某死亡后留下的位于重庆市涪陵区XX镇的XX路X号房屋1栋、XX街X号门面1间、XX路X号附X号门面1间，全归被告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4共同使用。二、被告潘某1、潘某2、潘某3、潘某4在本判决生效后十日内共同给付原告杨某1遗产分割折价款15万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4300元，减半收取2150元，由原告杨某1负担1075元，被告潘某1、潘某2、潘某3及潘某4共同负担1075元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人应当自觉履行本判决所确定的全部义务，一方不履行的，另一方可以向本院申请强制执行。本判决申请强制执行的期间为两年，该期间从本判决书确定的履行期间届满的最后一日起计算。审判员  袁兴海二〇一七年五月十一日书记员  吴 睿
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更217号罪犯黄小龙，曾用名黄亮，男，1986年4月5日出生，汉族，中专文化，河北省定州市人，现在河北省太行监狱服刑。北京市昌平区人民法院于2015年3月13日作出(2014)昌刑初字第1243号刑事判决,以被告人黄小龙犯合同诈骗罪,判处有期徒刑四年,并处罚金人民币4000元,责令被告人退赔被害人经济损失。同案被告人李立柱等不服，提出上诉。在审理过程中，李立柱等申请撤回上诉。北京市第一中级人民法院于2015年4月28日作出(2015)一中刑终字第1525号刑事裁定,准许上诉人李立柱等人撤回上诉，一审判决发生法律效力。交付执行。执行机关河北省太行监狱于2017年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯黄小龙在2016年1月20日至2017年2月17日服刑期间，获记功奖励1次、表扬奖励3次；该犯已缴纳罚金人民币4000元，未履行生效裁判中其他财产性判项。该犯上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动,努力完成劳动任务。确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯黄小龙减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2014年3月7日起至2017年7月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩皓审判员  段超审判员  钱娜二〇一七年五月二十七日书记员  王萌
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2015）上民初字第584-2号原告：李东生，男，1945年10月26日生，汉族，住郑州市。原告：马爱莲，女，1948年10月4日生，汉族，住郑州市。二原告的共同委托诉讼代理人：时华钦、何川（实习），河南德晟律师事务所律师。被告张花兰，女，1972年12月26日生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：虎子鑫，河南昭慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭水林，河南华威律师事务所律师。原告李东生、原告马爱莲诉被告张花兰侵权责任纠纷一案，原告李东生、原告马爱莲于2017年5月5日以双方已达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李东生、原告马爱莲自愿申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李东生、原告马爱莲撤回起诉。案件受理费1159元，减半收取579.5元由原告李东生、原告马爱莲负担（原告李东生、原告马爱莲多缴纳部分579.5元，予以退还）。审 判 长  游俊豪代理审判员  王光献人民陪审员  付玉霞二〇一七年五月五日书 记 员  张国锋
福建省龙岩市永定区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0803民初778号原告黄振华，男，汉族，1995年8月25日生，住江西省赣州市宁都县。被告张文洪，男，汉族，1984年10月16日生，住福建省龙岩市永定区，被告赖泽珍，女，汉族，1986年11月24日生，住福建省龙岩市永定区，委托代理人张文洪，系被告赖泽珍之丈夫。原告黄振华与被告张文洪、赖泽珍合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告黄振华、被告张文洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄振华诉称，2016年12月1日，原告经别人介绍认识，商议合伙做汤面小食生意，原告先期投资1.5万元给被告（有转账凭证），当时有证人张某提可以作证，原告支付完15000元后被告赖账，联系不上，因张文洪、赖泽珍是夫妻关系，所以特向贵院起诉，要求两被告立即归还原告被骗的1.5万元投资款。被告张文洪、赖泽珍辩称，既然是合伙做生意，入股多少不重要，刚开始合作的时候是五五开，原告投入15000元，现在要求归还投资款是不合理的，既然要散伙，那么摊位就折价归一方所有。本院在审理过程中，原告向法院提供下列证据：支付宝转账电子回单2份，证明原告于2016年12月1日以支付宝转账的方式分二次向被告赖泽珍支付合伙投资款15000元的事实。被告对原告提供的上述证据没有异议。本院认为，原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。根据当事人提交的证据及庭审调查，本院对本案事实认定如下：被告张文洪、赖泽珍夫妇在厦门集美区租赁了一个摊位经营汤面汤粉小食生意。2016年12月1日，原告黄振华经别人介绍与被告张文洪、赖泽珍认识后，双方口头商议合伙经营该项小食生意，原告按被告的要求投入1.5万元转入被告赖泽珍的账户，而后双方合伙共同经营该摊位的小食生意。合伙经营仅三个多月，因双方产生矛盾，原告黄振华离去遂终止了合伙关系。合伙期间，原、被告双方均有参与盈利分配，合伙终止后，对入伙原物、合伙财产、债权债务的处理没有达成书面协议。本院认为，原、被告双方以简单的口头协议的合伙约定合法有效，双方应对合伙期间经营活动共负盈亏、共担风险。合伙终止后，合伙双方对债权债务没有结算，对合伙财产的处理也未达成书面协议。现原告以被告赖账，要求两被告立即归还其被骗的投资款1.5万元的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告黄振华的诉讼请求。本案受理费175元，适用简易程序减半收取87.5元，由原告黄振华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 员  戴庆福二〇一七年五月十日代理书记员  肖 璐附法律条款《中华人民共和国民法通则》第三十一条合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙、合伙终止等事项，订立书面协议。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。