福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0628民初768号原告：汪从魁，男，1977年8月9日出生，汉族，住平和县，原告：赖美春，女，1964年5月2日出生，汉族，住平和县，被告：陈汉阳，男，1967年3月1日出生，汉族，住平和县，被告：华泰财产保险有限公司漳州中心支公司，住所地漳州市芗城区江滨路江滨花园沿江5幢D101号。负责人：洪亚来，总经理。委托诉讼代理人：林盛林，系该公司员工。原告汪从魁、赖美春与被告陈汉阳、华泰财产保险有限公司漳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪从魁、赖美春，被告陈汉阳、华泰财产保险有限公司漳州中心支公司的委托诉讼代理人林盛林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪从魁、赖美春向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告陈汉阳、华泰财产保险有限公司漳州中心支公司赔偿原告因交通事故造成的车辆维修费用损失计人民币34763元；2、由被告陈汉阳、华泰财产保险有限公司漳州中心支公司承担本案诉讼费用；3、人员受伤另行诉讼。事实和理由：2017年1月24日14时许，陈汉阳持C1E类机动车驾驶证驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车从小溪镇沿山旧线往国强乡方向行驶，行驶至山旧线平和县溪州村后湖组路段时，因不慎驾驶，车辆驶出右侧路外碰撞到树木，后车辆驶入机动车道碰撞到同向行驶的汪从魁持C1类机动车驾驶证驾驶的闽Ｅ×××××号小型面包车（内载赖美丽、万仁玲、汪琬琳），两车驶出右侧路外，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。针对本事故，平和县公安局交通警察大队以第201700019号道路交通事故认定书认定：陈汉阳负本事故全部责任，汪从魁、赖美丽、万仁玲、汪琬琳不负本事故责任。事故发生后，2017年3月5日，双方协议陈汉阳在10天左右重新购买一辆年限和质量的车给汪从魁，汪从魁的车辆归陈汉阳所有，如超过15天未重新购买就把汪从魁的车辆放置4S店维修。原告的闽Ｅ×××××号小型面包车经五菱汽车漳州特约服务站事故定损为29763元，维修费5000元。肇事车辆闽Ｅ×××××号小型轿车的登记车主是被告陈汉阳，闽Ｅ×××××号小型轿车有向被告华泰财产保险有限公司漳州中心支公司投保了强制险。原告主张的各项经济损失及诉求分别是：1、车辆定损费：29763元；2、车辆损失维修费：5000元；合计人民币34763元。被告陈汉阳辩称，事故发生后，答辩人与汪从魁协议签订后，答辩人积极履行，从各方面联系了7辆车辆，但是原告汪从魁看了3辆后均表示不满意，这份协议就没有履行了；五菱汽车漳州特约服务站对原告的车辆定损维修费金额偏高，维修的费用超出了原告的车辆实际价值，请求法院对原告的车辆的实际价值予以评估，答辩人愿意根据评估的价格予以赔偿。故请求法院依法判决。被告华泰财产保险有限公司漳州中心支公司辩称，被告陈汉阳驾驶的肇事车辆闽Ｅ×××××号仅向答辩人投保交强险，答辩人仅在交强险财产损失限额2000元内予以赔付。故请求法院依法判决。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年1月24日14时许，陈汉阳持C1E类机动车驾驶证驾驶闽Ｅ×××××号小型轿车从小溪镇沿山旧线往国强乡方向行驶，行驶至山旧线平和县溪州村后湖组路段时，因不慎驾驶，车辆驶出右侧路外碰撞到树木，后车辆驶入机动车道碰撞到同向行驶的汪从魁持C1类机动车驾驶证驾驶的闽Ｅ×××××号小型面包车（内载赖美丽、万仁玲、汪琬琳），两车驶出右侧路外，造成车辆损坏、人员受伤的交通事故。针对本事故，平和县公安局交通警察大队以第201700019号道路交通事故认定书认定：陈汉阳负本事故全部责任，汪从魁、赖美丽、万仁玲、汪琬琳不负本事故责任。肇事车辆闽Ｅ×××××号小型轿车的登记车主是被告陈汉阳，闽Ｅ×××××号小型轿车有向被告华泰财产保险有限公司漳州中心支公司投保了强制险。汪从魁驾驶的闽Ｅ×××××号小型面包车的登记车主是原告赖美春，实际使用和管理是原告汪从魁。事故发生后，2017年3月5日，双方协议陈汉阳在10天左右重新购买一辆年限和质量的车给汪从魁，汪从魁的车辆归陈汉阳所有，如超过15天未重新购买就把汪从魁的车辆放置4S店维修。协议签订后，陈汉阳从各方面联系了7辆车辆，原告汪从魁看了3辆后均表示不满意，协议未实际履行。原告因缺乏维修费用，闽Ｅ×××××号小型面包车在五菱汽车漳州特约服务站尚未修理，闽Ｅ×××××号小型面包车经五菱汽车漳州特约服务站事故定损为29763元。原告主张的车辆损失维修费5000元，未提供证据予以证明。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。平和县公安局交通警察大队对本案事故作出的交通事故认定书，真实合法，依法应认可其证明力。本案的争议焦点是维修费是否超过车辆的实际价值，经庭审质证和本院审查，本院主要分析并认定如下：原告的闽Ｅ×××××号小型面包车经五菱汽车漳州特约服务站事故定损为29763元，经审查其中车壳配件就需20500元，其余配件费用所占比例较小，故可判断车辆动机尚未损坏，主要是车辆外观受损，修理后车辆尚有使用价值，因此，本院认为维修费用未超过车辆的实际价值，被告陈汉阳要求对原告的闽Ｅ×××××号小型面包车的实际价值予以评估的辩称，本院不予以采纳。原告因缺乏维修费用，闽Ｅ×××××号小型面包车在五菱汽车漳州特约服务站虽未修理，但闽Ｅ×××××号小型面包车经五菱汽车漳州特约服务站事故定损为29763元，故原告诉求的车辆定损费29763元，应予以支持，原告主张的车辆损失维修费5000元，因闽Ｅ×××××号小型面包车未实际维修，维修费未能确定具体金额，依据“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因此，原告主张的车辆损失维修费，待维修费具体金额实际产生后再主张为宜。综上所述，原告的各项诉讼请求，本院支持如下：车辆定损费29763元。本案事故造成原告的闽Ｅ×××××号小型面包车合理经济损失，相关赔偿义务人依法应承担相应的民事赔偿责任。因肇事车辆闽Ｅ×××××号有向被告华泰财产保险有限公司漳州中心支公司投保交强险，在保险期间内发生本案事故，故被告华泰财产保险有限公司漳州中心支公司应在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告人民币2000元；被告陈汉阳负本案事故全部责任，依照道路交通安全法和侵权责任法的规定应赔偿原告车辆损失27763元（29763元-交强险承担2000元=27763元）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司漳州中心支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告汪从魁、赖美春人民币2000元，款限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。二、被告陈汉阳应赔偿原告汪从魁、赖美春车辆维修费27763元，款限本判决发生法律效力后十日内履行完毕。三、驳回原告汪从魁、赖美春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币670元，减半收取335元，由原告汪从魁、赖美春负担68元，由被告陈汉阳负担267元。标的款履行方式：汇入本院执行账户，户名：平和县人民法院，开户行：平和县农村信用合作联社营业部，账号：9081010010010991100303。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  曾祥紫二〇一七年五月一十九日书记员  李舒敏执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。