wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初301号原告：天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行，住所地，天津市宁河区芦台镇金翠路。主要负责人：刘伟，行长。委托诉讼代理人：史振杰，该支行职员。被告：张建刚，男，1978年1月17日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：李顺红，男，1971年6月16日出生，汉族，住天津市宁河区。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行与被告张建刚、李顺红借款合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行委托诉讼代理人史振杰到庭参加诉讼，被告张建刚、李顺红经公告送达传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告张建刚偿还贷款本金50000元，截至2016年12月21日的利息4755.40元，以及至贷款实际偿还日形成的利息；2、要求被告李顺红对上述借款本息承担连带清偿责任；3、要求诉讼费用及其他相关费用由被告承担。事实和理由：被告张建刚、李顺红于2008年9月5日从原告天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行（原董庄信用社）处借款100000元，用于购粮食，借款利率9.96‰，贷款到期日为2009年9月4日，被告李顺红为借款担保人，双方签订保证担保借款合同，并明确约定贷款还款事项。贷款发放到期后，被告张建刚现结欠金额为50000元，经原告多次催要，被告张建刚未及时归还借款本息，担保人被告李顺红未履行担保义务。张建刚、李顺红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。经审核，原告提交的《借款申请》、《农户短期借款申请书》、《保证担保借款合同》、《借款借据》、催收通知书回执、贷款还款凭证以及被告张建刚、李顺红身份信息等证据能够证实被告张建刚从原告处借款、被告李顺红为连带责任保证人、原告如约提供借款资金以及被告还款、原告催收情况的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原天津市宁河县农村信用合作联社董庄分社现已更名为天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行。2008年9月5日，原告与被告张建刚、李顺红签订《保证担保借款合同》，约定：原告为贷款人，被告张建刚为借款人，被告李顺红为担保人，被告张建刚从原告处借款100000元，用于购粮食，借款期限自2008年9月5日至2009年9月4日，借款利率9.96‰，按季结息，利随本清，不按期归还贷款本金又未获准展期，从逾期之日起按月利率12.948‰计收利息。被告李顺红为上述借款的连带责任保证人，保证期间自借款之日至借款到期后二年，保证范围为贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。合同签订后，原告如约向被告张建刚提供借款资金100000元。合同到期后，被告张建刚未能如约归还借款本息，经原告催要，借款人归还借款本金50000元及部分借款利息。原告分别于2010年6月25日，2012年5月1日、2013年3月12日、2015年3月1日多次向被告张建刚、李顺红主张权利。尚欠借款本金50000元及截至2016年12月21日的借款利息4755.40元，被告张建刚至今未归还原告，担保人李顺红亦未履行担保义务。本院认为，原告与被告张建刚、李顺红签订的保证担保借款合同系当事人真实意思表示，且合同内容无悖于法律规定，应为有效合同。合同签订后，原告如约向被告张建刚发放贷款，被告张建刚收取原告提供的借款后，应如约履行偿还借款本息的义务，逾期返还，应按合同约定承担相应的违约责任。原告在保证期间内向被告李顺红主张权利，被告李顺红作为被告张建刚借款的连带责任保证人，对被告张建刚尚欠原告借款本息承担连带保证责任。被告张建刚、李顺红经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩及质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决，而由此产生的对被告张建刚、李顺红不利的后果，由被告张建刚、李顺红自行承担。综上所述，原告要求被告张建刚偿还借款本息及要求被告李顺红承担连带清偿责任的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张建刚于本判决生效后10日内偿还原告天津农村商业银行股份有限公司宁河经济开发区支行借款本金50000元及截止到2016年12月21日的借款利息4755.40元，并自2016年12月22日起，按合同约定逾期月利率12.948‰计付至借款本金清偿之日止的利息；二、被告李顺红对前款债务承担连带清偿责任。被告张建刚、李顺红如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由被告张建刚、李顺红承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  岳孟秋审 判 员  贾依军人民陪审员  岳 敏二〇一七年五月三十一日书 记 员  王晓青本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更905号罪犯戴显华，男，1979年9月10日出生，汉族，出生地辽宁省营口市，小学文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。辽宁省沈阳市皇姑区人民法院于2013年8月31日作出(2013)皇刑初字第188号刑事判决，以被告人戴显华犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯戴显华在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月9日对其减去有期徒刑七个月。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2017年5月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯戴显华在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2017年2月25日，罪犯戴显华获得记功奖励2次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯戴显华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戴显华减去有期徒刑四个月，刑期执行自2011年6月10日起至2017年7月9日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年五月三十一日书记员  王 娜
安徽省临泉县人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1221执877号杨振业：你（单位）与刘林买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖1221民初6461号民事判决（调解书），已发生法律效力。申请执行人刘林2017年5月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起立即履行下列义务：（1）向刘林支付131450元。（2）支付迟延履行利息。（3）支付案件受理费，执行费等。开户银行：工商银行临泉支行户名：临泉县人民法院账号：1311041009024930309特此通知二〇一七年五月二十七日（院印）
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执191号之一申请执行人刘良田，男，1971年8月出生，汉族，陕西省人。被执行人陈志亮，男，1972年5月出生，汉族，陕西省人。本院依据陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05011民事判决书在执行刘良田与陈志亮民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人陈志亮发出执行通知书，责令被执行人陈志亮主动履行生效法律文书所确定的给付义务：一、由被执行人陈志亮向申请人刘良田偿还借款本金40万元及利息（利息从2012年11月5日起，按中国人民银行同类贷款利率四倍计算至借款本金偿还完毕之日止），并加倍支付迟延履行期间的债务利息；二、由被执行人陈志亮负担案件受理费4170元、执行费5960元。本案在执行中，本院依法对被执行人陈志亮及其妻子在神木县麻家塔办事处常家沟村所享有的分红收入予以扣留，后经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查均暂无被执行人其它可供执行的财产信息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省神木县人民法院（2013）神民初字第05011号民事判决书的本次执行。申请人发现被执行人可供执行的财产可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  刘文甫审 判 员  张 华代理审判员  杨艳霞二〇一七年五月三十一日书 记 员  李子毅
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初718号原告：熊勇军，男，1967年5月21日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩���。被告：王满福，男，1961年4月10日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。被告：李凤美，女，1960年3月17日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。被告：唐福元，男，1968年12月6日出生，汉族，永州市冷水滩区人，住永州市冷水滩区。原告熊勇军诉被告王满福、李凤美、唐福元民间借贷纠纷一案，于2017年3月1日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用简易程序,由审判员潘长文独任审判，于2017年4月7日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理，代理书记员吴霞英担任法庭记录。原告及被告唐福元到庭参加诉讼，被告王满福、李凤美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告通过被告唐福元介绍认识了被告王满福、李凤美，被告王满福于2014年3月17��向原告借款10万元，约定月息2分，借款期限为2014年3月17日至2014年9月16日。后原告依约支付借款后，被告出具了借条，被告唐福元作为担保人在借条上担保签字。借款期限届满后，被告王满福于2014年9月23日向原告再次续借六个月，月息和担保人不变。2014年12月29日，被告王满福与原告签订借款协议借款8万元，约定月利息2分，借款期限为2个月，被告唐福元再次作为担保人在协议上签字确认。现两笔借款共计18万元，借款期限均已届满，原告多次要求被告还款无果。2016年4月20日被告王满福以其与他人签订的一份农村土地合作协议作为担保并与原告签订债务还款计划。2016年9月26日被告王满福与原告签订房屋抵押协议，将银竹家园盛世华庭2-2D房屋作抵押。但是至今被告仍然没有偿还借款本息。为维护自身合法权益，原告特提起诉讼，请求法院依法判令：1、三被告偿还原告借款本金18万元，利息99600元；2、本案诉讼费用由三被告承担。被告唐福元辩称：1、我愿意协助原告找被告王满福偿还借款；2、我将原告的借款放入长城酒店的债权会，可以在长城酒店消费抵偿借款；3、我已经协助原告与被告王满福签订了房屋抵押合同。被告王满福、李凤美在答辩期限和举证期限内既未向本院递交答辩状，也未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了四份证据，被告唐福元向本院提交了一份证据，经组织当事人进行证据质证，被告唐福元对原告提交的证据均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告唐福元提交的证据系永州市长城酒店有限公司出具的原告消费、分红及债务余额明细表，鉴于被告王满福系永州市长城酒店有限公司法人代表，且该明细表没有相应的财务凭证及消费发票等相关证据予以佐证��无法达到其证明目的，依法本院不予以认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告通过被告唐福元介绍认识被告王满福、李凤美。2014年3月17日，被告王满福向原告借款10万元，约定月息2分，借款期限为2014年3月17日至2014年9月16日。后原告依约支付借款后，被告王满福出具了借条，被告唐福元作为担保人在借条上签字确认，承担连带担保责任。借款期限届满后，被告王满福于2014年9月23日向原告再次续借六个月，月息和担保人不变。2014年12月29日，被告王满福与原告签订借款协议借款8万元，约定月利息2分，借款期限为2个月，被告唐福元再次作为担保人在协议上签字确认，承担连带担保责任。2016年4月20日，被告王满福与原告签订债务还款计划。2016年9月26日被告王满福与原告签订房屋抵押协议，将银竹家园盛世华庭2-2D房屋作抵押。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告王满福向原告熊勇军先后借款18万元，被告唐福元自愿承担该两笔借款的连带担保责任，三方共同签订了相应的借条和借款协议，约定了相关借款事宜，三方意思表示真实且不违反法律强制性规定，应为合法有效。原、被告应按照上述合同约定的条款履行各自的义务。合同签订后，原告实际向被告王满福支付了借款，被告王满福应按照约定向原告偿还全部借款及利息，被告唐福元承担连带担保责任。该两笔借款均约定了还款期限，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照国家有关规定支付逾期利息。对原告要求被告支付利息99600元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起��照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”原告的该项诉讼请求未超过法律约定，于法有据，本院予以支持。同时，本案借款债务系被告王满福与被告李凤美婚姻关系存续期间的共同债务，共同债务应当共同偿还，原告就本案债务向被告王满福与被告李凤美主张共同还款责任符合法律规定，应予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王满福、李凤美、唐福元在本判决生效后十日内连带偿还原告熊勇军��款180000元及利息99600元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5491元，由被告王满福、李凤美、唐福元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  潘长文二〇一七年五月十五日代理书记员  吴霞英
浙江省三门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1022执2840号申请执行人章青，男，1981年8月9日出生，住浙江省三门县。被执行人郑春文，女，1969年11月25日出生，住浙江省三门县。被执行人郑军，男，1971年12月30日出生，住浙江省三门县。申请执行人章青与被执行人郑春文、郑军民间借贷纠纷一案，浙江省三门县人民法院作出的（2016）浙1022民初1851号民事判决书已发生法律效力,由于被执行人未在判决书确定的期限内履行义务,申请执行人向本院申请强制执行.本院于2016年12月01日立案执行,并向被执行人发出执行通知书、报告财产令等，责令被执行人在通知书送达之日起五日内履行义务。本案在执行过程中查明，被执行人有多起案件，且外出下落不明，家中无财产可供执行，申请人同意暂缓执行。对此，日后如发现被执行人有可供执行的财产，本院可根据当事人的申请或依职权恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 蒋明湄审 判 员 卢兆军审 判 员 章以良二〇一七年五月三十一日代书记员 邵谊臣
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0603民初804号原告：林跃平，男，1969年10月5日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区，委托诉讼代理人：苏晓鹏、林琳，福建九鼎律师事务所律师。被告：杨谦，男，1988年9月12日出生，汉族，户籍地址安徽省安庆市宿松县，现住安徽省合肥市经开区，被告：凌溧，女，1989年2月7日出生，汉族，户籍地址安徽省合肥市蜀山区，现住安徽省合肥市经开区，原告林跃平与被告杨谦买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，经原告林跃平申请，本院追加凌溧作为本案被告参加诉讼。之后，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林跃平的委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼，被告杨谦、凌溧经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林跃平向本院提出诉讼请求：1、判令杨谦、凌溧向林跃平支付尚欠货款383825元及逾期付款利息（自2016年2月7日起至款项还清日止依照中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至起诉之日为21169元）；2、判令杨谦、凌溧承担本案受理费。事实和理由：杨谦陆续向林跃平采购模板等材料，2016年2月7日，杨谦因向林跃平采购模板尚欠货款，向林跃平出具了《欠条》。《欠条》载明，杨谦欠林跃平建筑模板款383825元。并在《欠条》备注，若发生纠纷，由被欠款人所在人民法院处理处理。经林跃平多次催讨，杨谦至今尚未偿还上述货款。凌溧与杨谦于2014年10月11日登记结婚，该债务是二人夫妻关系存续期间的共同债务，凌溧应承担共同还款责任。林跃平提供了以下证据：1、欠条1张，拟证明杨谦在欠条确认尚欠林跃平建筑模板货款共计383825元，并在欠条备注若发生纠纷，由被欠款人所在人民法院处理；2、民政局出具的婚姻登记表，拟证明杨谦、凌溧是夫妻关系，上述债务发生在婚姻关系存续期间，杨谦、凌溧应共同承担还款责任。杨谦、凌溧未作答辩，亦未向本院提交证据。林跃平提供的证据经当庭出示原件，杨谦、凌溧无正当理由未到庭参加诉讼，又未提供证据，视为其放弃举证、质证权利并承担举证不能的法律后果。林跃平提供的证据1、2符合证据的真实性、合法性、关联性，具有证明力，本院予以采信，可以作为本案认定事实的依据。根据林跃平陈述及举证，本院对本案事实作如下认定：杨谦多次向林跃平购买建筑模板，货款未付清。2016年2月7日双方结算，杨谦确认尚欠林跃平建筑模板款383825元，杨谦于同日出具《欠条》一张交林跃平收执，该《欠条》上备注“若发生纠纷，由被欠款人所在人民法院处理”。出具《欠条》后至今，杨谦均未还款。另查明，杨谦与凌溧于2014年10月11日登记结婚。本院认为，林跃平与杨谦之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应认定合法有效。杨谦尚欠林跃平货款383825元，有杨谦出具的《欠条》及当事人庭审陈述为据，事实清楚，应予认定。杨谦作为买受人已确认了债务，其应依约履行偿还货款的义务而未履行，已经构成违约，依法应承担相应的违约责任。因本案债务发生在凌溧与杨谦夫妻关系存续期间，且杨谦与凌溧均未提供证据证明该债务非夫妻共同生活所负，或与债权人明确约定为杨谦个人债务，故应认定为夫妻共同债务。因此，林跃平主张杨谦与凌溧共同支付尚欠货款383825元，符合法律规定，本院予以支持。林跃平要求杨谦、凌溧支付自2016年2月7日起至款项还清日止依照中国人民银行同期同类贷款利率计算的逾期付款利息。因双方未约定还款期限，故该逾期付款利息损失应自林跃平主张权利即自起诉之日起算。杨谦、凌溧经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃诉讼权利，本院依法予以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、杨谦、凌溧应于本判决生效之日起十日内支付林跃平货款383825元及逾期付款利息损失（逾期付款利息损失自2017年3月30日起至本判决指定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回林跃平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7375元，减半收取计3687.5元，由林跃平负担192.7元，杨谦、凌溧共同负担3494.8元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员 薛 萌二〇一七年五月十七日书记员 张吉如附执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0523民初114号原告：吉林辉南农村商业银行股份有限公司，住所地辉南县。法定代表人：赵兴国，董事长。被告：ＸＸ波，现住辉南县。原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被告ＸＸ波、赵天昱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司、被告ＸＸ波未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吉林辉南农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令ＸＸ波给付借款50000元及利息；2.承担诉讼费用。事实和理由：2015年8月31日ＸＸ波在原告处贷款50000元，2016年8月31日到期，约定利率8.05‰，逾期则按12.075‰计算，赵天昱（已死亡）提供担保。该贷款到期未还。。ＸＸ波未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年8月31日ＸＸ波在原告处贷款50000元，2016年8月31日到期，约定利率8.05‰，逾期则按12.075‰计算，赵天昱（已死亡）提供连带责任保证担保。该贷款到期未还。上述事实原告提供了借款合同、担保合同、贷款凭证予以证实。本院认为，被告ＸＸ波未按借款合同履行义务，原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵德波经传票传唤未到庭，视为放弃了自己的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：赵德波偿还原告吉林辉南农村商业银行股份有限公司贷款50000元并按合同约定承担利息。案件受理费1050元减半收取525元，由被告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  李善林二〇一七年五月三十一日书记员  李依诺
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0607民初907号原告：中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行。住所地，襄阳市襄州区张湾航空路***号。代表人：熊向前，行长。委托诉讼代理人：刘随旺、陈贵华，该单位员工。被告：雷德香，女，1962年12月8日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：潘修保（系雷德香丈夫），1962年9月6日生，汉族，住址。被告：潘明春，男，1962年1月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：潘安清，男，1963年4月27日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：潘发财，男，1966年4月29日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告：ＸＸ，男，1968年7月18日生，汉族，住襄阳市襄州区。原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行诉被告雷德香、潘修保、潘明春、潘安清、潘发财及ＸＸ借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法组成由审判员曾宪友担任审判长，人民陪审员方心和、梅洋参加的合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行委托代理人刘随旺到庭参加诉讼，被告雷德香、潘修保、潘明春、潘安清、潘发财及ＸＸ经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行诉称，2012年7月5日，被告雷德香以养猪资金紧张为由，向其申请贷款5万元。并由被告潘明春、潘安清、潘发财自愿结合组成联保小组，明确约定小组成员自愿为农行向联保小组任一成员发放小额农户贷款提供连带保证责任，ＸＸ自愿为该联保小组提供保证。同年9月23日，该行与五被告签定联保协议及农户借款合同，并根据申请向被告雷德香发放了5万元的可自助循环贷款（额度5万，期限三年，一年一还，还上可再贷，循环使用）。雷德香在约定的时间内偿还了第一笔贷款，后根据雷德香的申请，其又于2013年9月30日向雷德香发放了第二次循环贷款5万元，贷款到期日为2014年9月29日，逾期后经多次催收，六被告拒不偿还，故请求判令被告雷德香、潘修保及时向其偿还借款本金5万元及利息（包含改变借款用途的罚息），被告潘明春、潘安清、潘发财及ＸＸ对借款本息承担连带清偿责任；本案的诉讼费、保全费由被告承担。被告雷德香、潘修保、潘明春、潘安清、潘发财及ＸＸ均未向本院提交答辩意见。原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行为证实其诉讼请求，向本院提交了借款申请、借款合同、借款凭证、担保人的相关资料等，据以证实被告雷德香向其借款的本金、用途、利率及担保人的相关约定，同时还说明被告雷德香因未按合同约定的用途使用借款还应承担双方约定的罚息。本院经审查认为，该组证据能够相互印证，可以证明原告诉求的相关事实，故本院对该组证据予以采信。被告雷德香、潘修保、潘明春、潘安清、潘发财及ＸＸ均未向本院提交证据。本院根据以上有效证据，认定以下事实：2012年7月5日，被告雷德香以养猪需资金为由，向原告申请贷款5万元。同年9月23日，被告雷德香与原告签订农户贷款合同（合同编号：42020120120089114），向原告借款5万元.合同约定：循环借款期限为三年，自2012年9月22日起至2015年9月21日止，合同有效期内，借款人可随借随还，通过自助借款的方式提款、还款；单笔借款期限最长不超过一年，利率为在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率6%基础上浮30%，循环使用；借款人未按约定归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复息；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮100%计收罚息。被告潘明春、潘安清、潘发财及ＸＸ为该借款的担保人，保证方式为共同连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息等，对本合同项下任一笔借款的期限届满，贷款人未受足额清偿、贷款人或担保人死亡、被宣告失踪或者被宣告死亡的等，贷款人有权要求担保人承担担保责任；保证期限为贷款期限届满之日起二年。合同签订后，在合同期间内，原告于2013年9月30日向被告雷德香发放了循环贷款5万元，贷款到期日为2014年9月29日，其个人借款凭证上明确注明了借期内的正常利率为年利率7.8%，超期利率为年利率11.7%。贷款到期后，原告多次催收借款本金及利息未果，引起诉讼。另查明，被告雷德香、潘修保系夫妻关系，二人于2011年1月25日办理结婚登记。本院认为，被告雷德香与原告签订的小额自助循环贷款合同合法有效，原告依约向被告雷德香发放了贷款，被告雷德香应当按照合同约定全面履行还款义务。被告雷德香在2013年9月30日向原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行立据借款50000元，应于2014年9月29日偿还借款本息，被告雷德香未按约定偿还原告的借款，其应承担偿还原告借款本息及因违约产生罚息的违约责任。由于被告雷德香与潘修保系夫妻关系，其借款用于家庭收入，且被告雷德香在借款时亦向贷款人提交了结婚证，故本院对原告要求被告潘修保与被告雷德香共同偿还借款本息的请求予以支持。根据原告提供的借款合同，本院确定被告雷德香与原告在借款期限内执行的年利率为7.8%，逾期执行的利率为年11.7%。原告主张借款人因未按合同约定的用途使用借款还应承担双方约定的罚息，由于其未提供证据证明借款人改变了借款用途，故本院对该请求不予支持。原告诉请被告承担因本案产生的诉讼费、保全费，因《诉讼费用交纳办法》规定诉讼费及保全费由败诉方负担，本院予以支持；被告潘明春、潘安清、潘发财及ＸＸ为被告雷德香借款的担保人，按照合同的约定，应对上述借款本息承担连带清偿责任。六被告经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告雷德香、潘修保于本判决生效之日起三日内共同向原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行偿还借款本金50000元及利息（借款本金为50000元，从2013年9月30日至2014年9月29日按年利率7.8%计算利息；从2014年9月30日至还清之日止按年利率11.7%计算利息）；二、被告潘明春、潘安清、潘发财及ＸＸ对上述借款本息承担连带清偿责任。被告潘明春、潘安清、潘发财及ＸＸ在承担连带清偿责任后，有权向被告雷德香追偿；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司襄阳襄州支行的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费500元，合计1550元，由被告雷德香、潘修保、潘明春、潘安清、潘发财及ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。（上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄阳万山支行，开户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人可以直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期限届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。）审 判 长  曾宪友人民陪审员  方心和人民陪审员  梅 洋二〇一七年五月十七日书 记 员  曹 洪
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0110民初1165号原告孙洋，男，住哈尔滨市南岗区。委托代理人李轶，黑龙江博润律师事务所律师。委托代理人唐恬，黑龙江博润律师事务所律师。被告黑龙江宝森房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市香坊区。法定代表人陈荣申，该公司董事长。委托代理人薄海财，黑龙江宝森房地产开发有限公司法律顾问。原告孙洋与被告黑龙江宝森房地产开发有限公司（以下简称宝森公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告孙洋的委托代理人李轶、唐恬与被告黑龙江宝森房地产开发有限公司的委托代理人薄海财到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2011年8月16日，原、被告签订了三份《峰尚国际》小区认购书，约定由原告购买被告开发建造的位于香坊区的三处商品房。协议生效后，原告如约向被告一次性支付购房款，被告给原告出具收据，但被告却迟迟没有开发建造该小区。后原告得知被告是在违反法律规定的情况下与原告签订的上述认购书，故原告诉至法院，请求判令：1、确认原告与被告所签订的三份《峰尚国际》小区，编号为16#24、16#25、16#26的《峰尚国际》小区认购书无效；2、判令被告返还原告购房款916183元，并自2011年8月16日起按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至实际给付之日止；3、本案的诉讼费由被告承担。被告辩称，被告之所以没有开始施工，是因为小区拆迁工作没有完成，而拆迁工作是由政府负责的，被告无法左右，因此责任不在被告方，被告始终在和香坊区政府沟通，积极促成拆迁结束。关于原告主张的利息问题，因双方没有约定，所以被告不同意承担利息。原、被告双方签订的认购书属于意向型合同，是在实际价格一半的基础上确定的购房意向，认购书中并没有约定明确的交付房屋的时间，因此，原告不存在损失。被告认为，双方应按照认购书执行，同时被告保证在2018年底之前让原告入住。原告为证明其主张成立，向法庭举示如下证据：证据一、《峰尚国际》小区认购书三份（提交复印件，质证原件）。证明原告与被告于2011年8月16日签订三份认购书，购买了被告开发建设的《峰尚国际》小区房屋的事实。证据二、交款收据三份。证明原告已将三套房屋的购房款916183元给付被告。证据三、保证一份。证明被告原法定代表人董长青给原告出具还款保证一份。经庭审质证，对原告提供的证据一，被告对该证据的真实性无异议，但认为认购书中没有明确交房时间，也没有承担利息的约定。对原告提供的证据二，被告对该证据的真实性有异议。对原告提供的证据三，被告对该证据证明的问题有异议，认为无法辨认该证据是否由董长青书写，且董长青也不是被告单位的法人。被告未向法庭提交证据。经审理查明：2011年8月16日，原告与被告签订了三份《峰尚国际》小区房屋认购书，编号分别为16#24、16#25、16#26，认购书约定由原告认购被告开发建设的位于哈尔滨市香坊区，其中：1号房屋建筑面积73.27平方米、2号房屋建筑面积51.83平方米、3号房屋105.10平方米。原告在签订认购书的同时，向被告全额支付了三套房屋的购房款共计916183元，被告于同日为原告出具了购买房屋所支付价款的收据。在双方签订房屋认购书时，被告并未取得该小区的建设审批手续，亦未取得该小区商品房预售许可证。直至本案开庭时止，被告亦未能向法庭举证证明该小区取得了预售许可证。另查明，该小区至今未动工建设。本院认为：根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条的相关规定,原、被告之间签订的房屋认购书具备商品房买卖合同的主要内容，且被告已收取原告交付的购房款，因此，该认购书的性质应认定为商品房买卖合同。在签订合同时，被告尚未取得商品房预售许可证明，且至开庭时止被告也未能取得商品房预售许可证明，故依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条的规定，应认定该合同无效。因此，对原告要求确认与被告签订的房屋认购合同无效的请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条的规定，合同确认无效后，被告应向原告返还已取得的财产，有过错的一方应向对方赔偿相应损失，故对原告要求被告返还购房款916183元的请求，本院予以支持。因被告在与原告签订商品房买卖合同时，未取得建设审批手续及商品房预售许可，存在主要过错，因此，对于原告请求被告支付利息的主张，本院予以支持，利息应按照中国人民银行同期贷款利率予以计算，因原、被告双方之间的合同系无效合同，故原告主张的利息支付起始时间应自原告向被告交付全部购房款之日起计算，即从2011年8月16日开始计算。被告辩称至今未取得该小区的建设审批手续和商品房预售许可证，且未动工建设的责任不在被告，但未提供相应的证据予以证实，故被告的抗辩理由本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第五条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告孙洋与被告黑龙江宝森房地产开发有限公司于2011年8月16日签订的三份《峰尚国际》小区认购书无效；二、被告黑龙江宝森房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内，返还原告孙洋购房款916183元；三、被告黑龙江宝森房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内按同期中国人民银行贷款利率的标准，向原告孙洋支付自2011年8月16日起至本判决生效之日止的利息（本金按916183元计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12962元（原告已预交），由被告黑龙江宝森房地产开发有限公司承担，与上款一并给付原告孙洋。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  程 强人民陪审员  熊依丽人民陪审员  王春艳二〇一七年五月十五日书 记 员  王晓彤
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初67号原告陈玉梅，女，1953年7月15日出生，汉族，住武陟县。委托代理人张馨元，男，1981年9月9日出生，汉族，住武陟县。系原告的儿子。委托代理人刘晓芳，河南力城律师事务所律师。被告苗卫杰，男，1975年8月4日出生，汉族，住武陟县。委托代理人苗玉民，男，汉族，1958年7月23日出生，住武陟县。原告陈玉梅与被告苗卫杰债权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人张馨元、刘晓芳，被告苗卫杰及其委托代理人苗玉民到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈玉梅诉称，2014年7月，原告亲属张旺与被告协商，两家各出一半资金以被告的名义竞拍原大封镇派出所房屋及土地使用权。双方以410000元的价格中标。原告亲属张旺将205000元交给被告，以被告名义支付给了大封镇大封村委会。2015年6月，张旺去世，原告找到被告协商对该地的使用方案，但被告称该地系自己购买，与原告无关，并称已退还张旺180000元。但实际上，原告从未见到过该笔借款，也没听说过此事。此后，被告将原土地上旧房拆除，将整片土地占为己有进行建房。原告遂要求被告退还205000元，被告坚称已退还180000元，拒绝了原告的要求。双方由此产生纠纷，后经村民委员会调解，仍无法达成一致意见。为维护原告合法权益，诉至法院。请求：一、判令被告返还原告205000元及利息（自2015年6月起按照中国人民银行同期贷款利率计算至实际付清之日）。二、本案诉讼费用由被告承担。被告苗卫杰辩称，陈玉梅作为原告进行诉讼不适格，没有诉权。因为，第一，被告是与其亲属张旺之间合伙购买的房屋，张旺生死不明确，按继承有关规定，属于亲属死亡时间不明确。第二，被告给张旺返还现金情况，原告不了解。该180000元是因种种原因张旺主动提出的请求，经协商返还了180000元，双方交易符合社会的交易习惯，不可能我方认可合伙购买就等于未返还现金。这说法显然是不符合法律规定和社会逻辑的。双方返还的约定符合社会的交易习惯。第三，村委会没有对此案进行过任何调解，仅仅是了解情况，双方差距太大，村委没有调解。由于原告之诉依法都是不公道的，请法庭驳回原告的诉讼请求。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点如下：一，原告主体是否适格。二、原告陈玉梅要求被告苗卫杰返还205000元及相应利息的事实依据和法律依据及计算标准。原告陈玉梅为支持自己的主张向本院提供的证据为：一、张旺、陈玉梅的身份证和户口本，证明原告陈玉梅系张旺的配偶。二、村委会出具的死亡证明，中国人民解放军总医院出具的诊断证明书和病历，证明张旺已经死亡，原告陈玉梅作为张旺第一顺序人依法享有债权并主张债权的权利，本案主体适格。三，武陟县大封镇大封村出具的调解证明和录音及录音材料，证明第一张旺和被告各自出资205000元，向村委会购买土地及房屋，同时还证明被告将上述房屋和土地全部占为己有，其理由是已将张旺的购买款返还给张旺，但实际上并未返还。被告对原告提供的证据质证后认为，对证据一真实性没有异议，对证据二村委证明有异议，村委证明仅根据亲属陈述写的，不可能调查证明，村委不可能登记死亡时间，村委证明有瑕疵，对病历没有异议。对证据三村委调解委员会出具的证明是双方的陈述，并没有调解。对录音没有异议。上述证据仅是证明被告收到原告钱，但是被告认可收到，由于张旺的死亡也没有在派出所进行户籍注销证明和死亡证明，这一切均不能够证明被告款项未返还。由于原告没有证据证明现金确已返还或没有返还，所以根据规则，谁主张谁举证原则，原告应承担不利后果。被告苗卫杰围绕争议焦点向本院提供证据为：一、大封镇大封村村委出具的证明，证明是针对人民调解委员会出具的，经调查没有对该事进行调解，张旺死亡时间地点不清楚。二，苗福安出具的证明一份，证明该事仅是简单了解，没有进行调解。原告对被告的证据质证后认为，对证据一和原告提交的证据是一致的，都是证明双方差距太大没有调解成，但是能够反映该案事实。至于张旺的死亡有中国人民解放军总医院的证明，该证明足以证明张旺已经死亡。对证据二，证人应出庭作证，对该证据不予质证。经审查，原告提供的证据1、2、3，能够形成完整的的证据链条，本院予以认定。被告所举证据1不能证明其证明指向，本院不予认定。被告所举证据2，因证人未出庭，本院不予采信。根据双方当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院归纳本案事实如下：2014年7月，原告亲属张旺与被告协商，两家各出一半资金以被告的名义竞拍原武陟县大封镇派出所房屋及土地使用权。双方以410000元的价格中标。原告亲属张旺与被告各出资205000元以被告名义支付给了武陟县大封镇大封村委会。2015年6月23日原告亲属张旺因病去世。之后原告找到被告协商对该地的使用方案时，被告称该地系自己购买，并告知原告已退还张旺180000元了结。双方经武陟县大封镇大封村村民调解委员会调解未果。2016年7月份左右被告将竞拍到的原武陟县大封镇派出所房屋拆除并翻建。现原告以被告未返还出资款205000元为由诉至法院。另查明，原告陈玉梅系张旺妻子，双方子女四人即马红霞（张敏）、张霞、张琰、张馨元，均书面明确放弃继承权利、不参加诉讼，由其母亲陈玉梅参加诉讼。本院认为，关于原告主体是否适格问题，结合庭审中原告陈述及提供的中国人民解放军总医院的病历、诊断证明、户口本等能够证实原告亲属张旺已于2015年6月23日因病医治无效死亡，原告作为张旺法定继承人提起诉讼符合法律规定，原告主体适格。关于原告陈玉梅要求被告苗卫杰返还205000元问题，根据法律规定，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据予以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中关于原告亲属张旺与被告各出资205000元共同竞买原武陟县大封镇派出所房屋及土地使用权事实，原被告双方陈述一致，双方之间形成了客观上的个人合伙关系。对于双方共同出资部分应当认定为合伙财产。原告亲属张旺于2015年6月23日因病医治无效死亡后，双方之间的合伙关系终止，被告应退还合伙款项。庭审中被告辩称原告亲属张旺出资的205000元已于2015年3月份左右经被告与张旺自愿协商并退还张旺180000元了结，但庭审中原告不予认可，被告仅有自己陈述，未提供其他证据予以佐证，不足以证明被告的事实主张，被告应当承担不利后果。故原告作为张旺法定继承人要求被告退还出资款205000元，本院予以支持。关于原告要求相关利息的主张，于法无据，本院不予支持。故依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合伙企业法》第四十八条、《中华人民共和国继承法》第二条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国继承法》若干问题的意见第四十七条之规定，判决如下：一、被告苗卫杰在本判决生效后十日内支付原告陈玉梅205000元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4375元，由被告苗卫杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 张小亮代审判员 邹永明陪判员武利强二〇一七年五月二十五日书 记 员 张秀红
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执156号申请执行人阳云义，男，1974年5月19日生，汉族，住桂林市七星区。被执行人桂林市九牧饲料有限公司，住所地：桂林市叠彩区。法定代表人：蒋秋平，董事长。被执行人蒋秋平，男，1968年5月19日生，汉族，住桂林市七星区。被执行人梁林，男，1970年10月3日生，汉族，住桂林市七星区。被执行人唐焕鹰，男，1950年10月2日生，汉族，住桂林市叠彩区。阳云义申请梁林、桂林市九牧饲料有限公司、蒋秋平、唐焕鹰民间借贷纠纷一案，桂林市七星区人民法院于2016年3月9日作出的（2016）桂0305民初50号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月28日向本院申请强制执行，本院于2017年1月23日依法立案执行。在执行过程中，本院依法对被执行人梁林、桂林市九牧饲料有限公司、蒋秋平、唐焕鹰的财产进行了查证：无财产可供执行。本院认为，本案被执行人梁林、桂林市九牧饲料有限公司、蒋秋平、唐焕鹰目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人阳云义在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人梁林、桂林市九牧饲料有限公司、蒋秋平、唐焕鹰的财产线索，申请执行人阳云义可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结（2017）桂0305执156号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新华审判员  程维光审判员  杭德冰二〇一七年五月二十七日书记员  卢 静
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙03刑终761号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）罗秀琴，女，1989年10月30日出生于贵州省德江县，土家族，小学文化，无业，住德江县。曾因盗窃，于2007年1月19日被行政拘留十日。现因本案，于2016年11月10日被取保候审，同年12月20日被抓获，次日被刑事拘留，2017年1月19日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人罗秀琴犯盗窃罪一案，于2017年4月19日作出（2017）浙0381刑初607号刑事判决。以盗窃罪判处被告人罗秀琴有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；责令被告人罗秀琴共同退赔人民币3015元，其中返还被害人王某人民币15元、章凤英人民币3000元。原审被告人罗秀琴不服，以原审量刑过重为由提出上诉。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）罗秀琴申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人罗秀琴撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人罗秀琴撤回上诉。浙江省瑞安市人民法院（2017）浙0381刑初607号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 海审 判 员  涂凌芳代理审判员  夏宁安二〇一七年五月二十七日书 记 员  赵东清
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0730执1838号申请执行人李担生，男，1968年4月25日生，汉族，江西省宁都县人，住广东省清远市。被执行人罗昌平，男，1969年3月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。被执行人李小珍，女，1972年4月6日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县。申请执行人李但生与被执行人罗昌平、李小珍民间借贷纠纷一案中，查明被执行人连海福、黄新秀确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在此申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾平生审判员  陈春文审判员  张 俊二〇一七年五月二十七日书记员  杨 健
四川省广安市广安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1602执276号申请执行人：李成均，男，汉族，生于1952年9月28日，住四川省广安市广安区。被执行人：四川鹏达建设工程有限公司，住所地：四川省成都市高新区芳草街36号。法定代表人：李晓林，总经理。被执行人：李晓林，男，汉族，生于1953年11月13日，住四川省广安市广安区本院依据已经发生法律效力的(2016)川1602民初2145号民事调解书，受理了申请人李成均申请执行被执行人李晓林、四川鹏达建设工程有限公司民间借贷纠纷一案。于2017年3月3日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期三日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今仍未履行法律文书确定的义务。本案的执行标的为借款本金432000元及利息。在执行过程中查明：被执行人李晓林房产被查封、无车辆登记信息，银行存款被其他案件冻结，被执行人四川鹏达建设工程有限公司的债权已被法院扣留，现不便执行，同时向被执行人发出了财产申报令以及向被执行人法定代表人发出限制高消费令并列入失信被执行人名单。现被执行人暂无可供执行财产。经询问申请人并表示同意。依据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条以及《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，申请人应当及时告知人民法院。本裁定送达后立即生效。当事人认为终结本次执行程序违反法律程序的，可以向本院提出执行异议。审判长 曾 华审判员 程 兵审判员 魏光平二〇一七年五月九日书记员 张 剑
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初3090号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：黄永海，男，汉族，1972年7月26日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。被告：钟岳良（曾用名钟祥錞），男，汉族，1972年8月21日出生，住广东省佛山市三水区。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告黄永海、钟岳良著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年5月3日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  苏长磊代理审判员  陈艳斌人民陪审员  李瑞芬二〇一七年五月十五日书 记 员  李晓雯
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0681民初2677号原告：林常亮,男,1984年11月1日出生,汉族,住福建省松溪县,委托诉讼代理人：江凯雄，福建闽隆律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艺德，福建中闽律师事务所律师。被告：方志宏,男,1987年1月9日出生,汉族,住福建省龙海市,原告林常亮与被告方志宏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈艺德到庭参加诉讼，被告方志宏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林常亮向本院提出诉讼请求：1、被告方志宏偿还借款本金11500元及利息（利息按年利率6%计算）；2、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年4月22日，被告因经营生意临时欠用资金周转向原告借款11500元，同时承诺于4月22日晚归还5000元，另4月23日归还剩余部分资金6500元，同日被告向原告出具了一张《欠条》给原告收执。被告在向原告借到该现金款项后，均没有按照承诺的时间归还。经原告催讨，被告未予偿还。被告方志宏未作答辩。经审理查明，2017年4月22日，被告因经营生意临时欠用资金周转向原告借款11500元，同时承诺于4月22日晚归还5000元，另4月23日归还剩余部分资金6500元，同日被告向原告出具了一张《欠条》给原告收执。被告在向原告借到该现金款项后，均没有按照承诺的时间归还。经原告催讨，被告未履行还款义务。为此，原告具状诉至本院。以上事实，有原告提供的《欠条》一份以及原告的庭审陈述等经庭审认证的证据证实，可以认定。本院认为，原告林常亮提供有证明借贷法律关系存在的债权凭证，并经被告方志宏签名确认，《欠条》内容未违反法律法规的禁止性规定，合法有效。根据欠条载明的内容，双方系以现金支付形式形成的借贷关系，借贷关系自借款人收到借款时发生效力。原告依约支付借款，被告应当按照约定承担还款付息义务。原告请求被告归还借款11500元及利息，应予支持。但利息应从起诉之日起算按年利率6%计算。被告方志宏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款、第九条第（一）项、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告方志宏应于本判决生效后十日内偿还原告林常亮借款11500元及利息（自2017年4月26日起至判决指定偿还期间止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付���延履行期间的债务利息。本案件受理费88元，减半收取44元，由被告方志宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  高闽辉二〇一七年五月三十一日书记员  黄羡苹申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
开封市禹王台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0205行审50号申请执行人开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队。负责人王剑，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队大队长。委托代理人章璐璐，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队民警，代理权限为特别授权。被申请执行人郭帅，男，汉族，1989年06月27日生，住河南省开封县。开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队因被申请人郭帅于2016年10月13日10时48分在开封市火车站实施机动车违反禁令标志指示的违法行为，于当日对被申请人作出编号4102371001435803《公安交通管理简易程序处罚决定书》，决定对被申请人郭帅处以100元罚款（逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款），对该行政处罚决定，被申请人郭帅未在法定期限内向开封市公安局交通警察支队申请行政复议亦未向人民法院提起行政诉讼，编号4102371001435803《公安交通管理简易程序处罚决定书》已经生效。被申请人郭帅在编号4102371001435803《公安交通管理简易程序处罚决定书》确定的期限内未履行义务，申请人根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，向郭帅送达了《催告书》，郭帅仍未履行义务。申请执行人开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队向本院申请强制执行，要求被申请人缴纳100元罚款，及逾期加处罚款100元，合计应缴纳200元。本院依法组成合议庭对编号4102371001435803《公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查，现已审查完毕。本院认为，开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队于2016年10月13日作出的编号4102371001435803《公安交通管理简易程序处罚决定书》事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法。根据最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对开封市公安局红洋楼分局交管巡防大队于2016年10月13日作出的编号4102371001435803《公安交通管理简易程序处罚决定书》，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  孙黎霞审  判  员  吕明正审  判  员  朱永武二〇一七年五月三十一日（代）书记员  陈 婧
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终186号上诉人（原审原告）杨某某，男，1980年10月3日出生，汉族，住湖南省长沙县。被上诉人（原审被告）长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市芙蓉北路开福区政府二办公楼306。法定代表人陈晓蓉，主任。委托代理人姜雪娜，该单位工作人员。委托代理人昌盛，湖南弘一律师事务所律师。上诉人杨某某不服被上诉人长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称区征收办）行政行为一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105行初211号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十三条、第十四条的规定，征收补偿方案由房屋征收部门拟定并报市、县人民政府。市、县人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。被征收人对房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议和提起行政诉讼。因此，本案杨某某起诉的《征收补偿方案》是区征收办拟定的，为市、县人民政府作出房屋征收决定公告中应当载明的内容，系房屋征收决定的前置阶段性行政行为，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为，不能单独对被征收人的合法权益产生实际影响，且《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条已赋予了被征收人对房屋征收决定不服的行政复议和行政诉讼权利，故杨某某单独就《征收补偿方案》提起的诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围，应予以驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回杨某某的起诉。案件受理费人民币50元，在该裁定生效后退还给杨某某。原审法院裁定后，上诉人杨某某不服，向本院提出上诉称：一、一审法院认定事实错误。所谓阶段性行政行为是指尚未成立的行政行为，而事实是《征收补偿方案》在此次征收过程中已被实施，是一个已经生效的行政行为，因此，认定《征收补偿方案》是“前置阶段性行政行为，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为”是错误的。二、一审法院适用法律错误。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其它组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”而一审法院引用《司法解释》第一条第六项、第四十四条第一项，驳回上诉人的起诉，明显适用法律错误。综上，请求二审法院依据事实和法律予以纠正，以维护法律的公正。被上诉人区征收办答辩称：一、被上诉人作出的房屋征收补偿方案是《长沙市开福区人民政府房屋征收决定公告》[开政征字(2016)4号]的附件,其组成部分，不属于独立的行政行为，一审法院认定事实正确。二、国有土地上房屋征收补偿方案不在法律规定的受案范围，一审法院适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条对行政诉讼的受案范围进行一一列举，被上诉人作出的房屋征收补偿方案不在法律规定的受案范围内。一审法院适用法律正确。本院认为，本案中，上诉人杨某某起诉的《征收补偿方案》系房屋征收决定的前置阶段性行政行为，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为，不能单独对被征收人的合法权益产生实际影响，且《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条已赋予了被征收人对房屋征收决定不服的行政复议和行政诉讼权利，故上诉人杨某某单独就《征收补偿方案》提起的诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不妥。上诉人杨某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 杨审 判 员  谢 岚代理审判员  陈邵明二〇一七年五月二十六日书 记 员  郑天炜附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
四川省安岳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川2021执20号之一申请执行人：中国邮政集团公司四川省安岳县分公司，住所地安岳县岳阳镇学沟湾路8号。负责人：温华文，总经理。委托代理人：向香素，系四川素文律师事务所律师。被执行人：安岳县心儿柠檬专业合作社，住所地安岳县龙台镇国道路222号。法定代表人：舒建华。被执行人：舒建华，男，生于1981年5月14日，汉族，住四川省安岳县。被执行人：温馨，女，生于1989年2月4日，住湖南省长沙县。本院在执行申请执行人中国邮政集团公司四川省安岳县分公司与被执行人安岳县心儿柠檬专业合作社、舒建华、温馨买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）川2021民初3284号民事调解书，于2017年1月12日向被执行人安岳县心儿柠檬专业合作社、舒建华、温馨发出执行通知书，责令被执行人安岳县心儿柠檬专业合作社向申请执行人中国邮政集团公司四川省安岳县分公司给付货款331032元及利息的义务；被执行人舒建华、温馨对被执行人安岳县心儿柠檬专业合作社所负债务承担连带清偿责任；由被执行人安岳县心儿柠檬专业合作社、舒建华、温馨共同负担案件受理费3283元、申请执行费4865元。但被执行人安岳县心儿柠檬专业合作社、舒建华、温馨未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，经查询全国法院执行网络查控系统和执行司法查控系统，被执行人安岳县心儿柠檬专业合作社、舒建华、温馨在金融部门无银行存款、在工商管理部门无证券持有信息、在房管部门无房产登记信息，被执行人安岳县心儿柠檬专业合作社、舒建华在车辆管理部门无车辆登记信息、被执行人温馨在车辆管理部门有车辆登记信息。本院于2017年3月6日对被执行人温馨在资阳市公安局交通警察支队车辆管理所登记的大众汽车牌轿车一辆予以查封，因未实际控制，暂不具备处置条件。2017年5月27日，申请执行人中国邮政集团公司四川省安岳县分公司书面向本院说明已与被执行人安岳县心儿柠檬专业合作社、舒建华、温馨达成执行和解协议，被执行人安岳县心儿柠檬专业合作社、舒建华、温馨已按照和解协议内容履行了部分给付义务。因和解协议约定履行时间较长，申请执行人中国邮政集团公司四川省安岳县分公司向本院书面申请终结本案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）川2021执20号执行案件的本次执行程序。若被执行人安岳县心儿柠檬专业合作社、舒建华、温馨未按和解协议履行义务时，申请执行人中国邮政集团公司四川省安岳县分公司可再次提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  王明宏审判员  郭助忠审判员  刘 鹏二〇一七年五月二十七日书记员  张忠龙
福建省漳州市芗城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0602民初2375号原告：中国工商银行股份有限公司漳州中山支行，住.法定代表人：游浩伟，职务：行长。委托诉讼代理人：甘晓军，男，1970年5月11日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司漳州中山支行员工。被告：刘李志，男，1981年2月26日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：周显枝，女，1983年6月19日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。被告：刘阿木，男，1956年12月9日出生，汉族，住福建省���州市芗城区。被告：李小花，女，1948年6月22日出生，汉族，住福建省漳州市芗城区。原告中国工商银行股份有限公司漳州中山支行与被告刘李志、被告周显枝、被告刘阿木、被告李小花金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本院宣判之前，以被告已偿还欠款为由，向本院申请撤回对被告的起诉，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司漳州中山支行撤诉。案件受理费5826.20元，减半收取计2913.1元，由原告中国工商银行股份有限公司漳州中山支行负担。审���员李海宝二〇一七年五月二十七日书记员  蔡博彦
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0104执1084号申请执行人:黄卫星,男。被执行人:西安市国尚商贸有限公司。法定代表人姬丽松，该公司董事长。申请执行人黄卫星与被执行人西安市国尚商贸有限公司违反安全保证义务纠纷一案，本院(2016)陕0104民初05835号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄卫星于2017年3月7日向本院申请恢复执行，执行标的3054元，本院于当日立案执行。本案在执行过程中：被执行人西安市国尚商贸有限公司向本院缴纳案款3041元及执行费50元。案款3041元已向申请执行人黄卫星兑付，不足部分黄卫星表示放弃且同意本院(2016)陕0104民初05835号民事判决书执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院(2016)陕0104民初05835号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  杨兴龙执行员  张胜利执行员  徐 炜二〇一七年五月三十一日书记员  李 林
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0321执956号申请执行人：冯淑娟，女，1963年9月28日出生，住四川省荣县。被执行人：四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿。负责人：李权忠。本院依据发生法律效力的民事调解书，于2017年5月22日向被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人四川弘鑫矿业有限公司荣县永德煤矿的关闭补偿金18005元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一七年五月三十一日书记员  丁有为
福建省龙海市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0681民初3311号原告：简新平,男,1973年9月3日出生,汉族,住南靖县。被告：厦门惠当佳商贸有限公司漳州分公司,住所地：漳州台商投资区角美镇龙池工业园云龙海岸花园C1栋S01商场。统一社会信用代码91350681315401108Q。负责人：苏万水。本院在审理原告简新平与被告厦门惠当佳商贸有限公司漳州分公司买卖合同纠纷一案中，原告简新平于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告简新平撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告简新平负担。审判员  陈凤平二〇一七年五月三十一日书记员  郭建伟
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2015）宣执字第520号申请执行人龙发良，男，1968年9月10日生，汉族，宣威市人。被申请执行人范挺，男，1983年8月6日生，汉族，大学文化，居民，宣威市人。被申请执行人张艳，女，1985年1月16日生，汉族，大学文化，居民，宣威市人。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2015）宣民初字第366号民事调解书，受理了龙发良申请执行范挺、张艳民间借贷纠纷一案，申请执行金额为126666.7元，案件受理费4304元，申请执行费1800元。本院执行过程中，通过扣划张艳的工资收入，且已给付申请人1490元，张艳的工资仍在扣留中，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，法院可依职权恢复执行或者申请执行人可请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 安 敏二〇一七年五月二十七日书记员 王廷跃
浙江省安吉县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0523民初2200号原告：汪燕，女，1987年9月21日出生，汉族，住安吉县。委托代理人：葛小平，男，安吉县上墅法律服务所法律工作者。委托代理人：姜政，男，安吉县上墅法律服务所法律工作者。被告：安吉县递铺镇双河村高墩村民组，住所地安吉县递铺街道双河村。代表人：齐普清，系该村民组组长。原告汪燕与被告安吉县递铺镇双河村高墩村民组（以下简称“高墩村民组”）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汪燕的委托代理人姜政到庭参加诉讼，被告高墩村民组的代表人齐普清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪燕诉称，原告系被告处农业家庭户汪平法的女儿，一直生活居住在当地。2016年被告所属的黄土桥地块集体土地因征收取得补偿款，被告先后两次分配，第一次每人分得16000元，第二次每人4000元，但原告均没有享受到分配。原告认为被告的行为侵犯了原告的合法权益，故诉请本院判令被告立即支付原告土地征收补偿款20000元，并由被告承担本案诉讼费。被告高墩村民组未作答辩。经庭审调查，本院认定本案事实如下：原告汪燕的户籍一直在被告高墩村民组处。被告所在递铺街道双河村实行了农村集体资产股份制改革，原告具有被告处的股民资格，享有与其他股民同等份额股权。2016年，因集体土地被征收，被告分别按人均16000元、4000元二次分配土地征收补偿款给村民，但没有分配给原告。故原告诉至本院。本院认为，为了达到较好的社会效果，集体经济组织成员资格应当在当地政府的指导下，由所在村的村集体经济组织综合考虑当时政策、土地来源、构成、变迁以及有无劳动、时间长短、贡献大小等因素依照法定程序予以认定。我县股份经济合作社股民资格是在我县政府的领导下，经各乡镇政府的指导，由各村集体经济组织召开代表大会，按照前述因素和法定程序予以认定，其认定标准和程序充分考虑了各村实际情况及绝大部分村民的意见，并经过村民代表大会讨论决定，其所确定的股东资格即集体经济组织成员资格。本案中，被告所属村已实行了农村集体资产股份制改革，原告汪燕具有被告高墩村民组所在的双河村股份经济合作社股民资格，故在农村集体经济组织依照法律规定的议事程序，决定本集体经济组织内部土地征用补偿款分配方案时，原告汪燕作为已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额，应予支持。据此，依照《最高人民法院》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告安吉县递铺镇双河村高墩村民组于本判决生效之日起十日内给付原告汪燕土地征收补偿款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费150元（已减半），由被告安吉县递铺镇双河村高墩村民组负担，限于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审判员  阮雁冰二〇一七年五月二十五日书记员  李梦君
山东省聊城市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）鲁15行终48号上诉人（原审原告）：孙玉，女，1964年6月14日出生，汉族，茌平县生资公司退休职工，住茌平县。被上诉人（原审被告）：茌平县公安局。住所地：茌平县建设路****号。法定代表人：王志刚，局长。委托代理人：田士刚，该局法制大队中队长。委托代理人：王守军，该局振兴派出所指导员。上诉人孙玉因与被上诉人茌平县公安局治安行政赔偿一案，不服茌平县人民法院（2015）茌行初字第25号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院认定��茌平县公安局于2015年8月23日作出茌公（振兴）行罚决字[2015]00029号行政处罚决定书，决定对孙玉行政拘留十五日。该处罚决定已执行完毕，拘留期限自2015年8月23日至2015年9月7日。孙玉对该处罚决定不服，于2015年11月20日向茌平县人民法院提起行政诉讼，茌平县人民法院于2016年4月11日作出（2015）茌行初字第19号行政判决，认定茌平县公安局作出的茌公（振兴）行罚决字[2015]00029号行政处罚决定，证据确凿，主要事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，据此驳回了孙玉的诉讼请求。孙玉不服，提起上诉。聊城市中级人民法院于2016年7月20日作出（2016）鲁15行终102号行政判决，驳回上诉，维持原判。2015年11月20日，孙玉在对茌公（振兴）行罚决字[2015]00029号行政处罚决定提起行政诉讼的同时，一并提起行政赔偿诉讼，请求判决茌平县公安局支付原告因非法拘留十五���的赔偿金3295.8元（按国家2014年职工日平均工资219.72元计）。原审法院认为：孙玉要求茌平县公安局予以国家赔偿，前提是茌平县公安局对其作出的行政处罚决定违法。茌平县人民法院一审、聊城市中级人民法院二审判决均已认定茌平县公安局作出的茌公（振兴）行罚决字[2015]00029号行政处罚决定，证据确凿，主要事实清楚，适用法律、法规正确，符合法定程序，故孙玉要求茌平县公安局予以行政赔偿的请求，法院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国国家赔偿法》第三条第一项和《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回原告孙玉的赔偿请求。上诉人孙玉不服原审判决，上诉称，茌平县人民法院（2015）茌行初字第19号行政判决和聊城市中级人民法院（2016）鲁15行终102号行政判决均是不合法的，上诉人已向山东省高级人民法院申请再审，原审判决直接将上述两个判决结果适用于本案，驳回上诉人的赔偿请求是错误的。请求二审法院依法改判。被上诉人茌平县公安局辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回上诉，维持原判。本院审查了一审卷宗，并传当事人到庭复核，对原审法院认定的案件事实，依法予以确认。本案经合议庭评议，本院认为：《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条规定：“被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据和法律依据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。”本案中，上诉人孙玉一审请求茌平县公安局赔偿上诉人被非法拘留15日的赔偿金3295.8元。但根据已生效的原审法院（2015）茌行初字第19号行政判决和本院（2016）鲁15行终102号行政判决，被上诉人茌平县公安局对上诉人实施行政拘留十五日所依据的茌公（振兴）行罚决字[2015]00029号行政处罚决定已被确认合法，故上诉人的赔偿请求没有事实根据和法律依据，依法应予驳回。二审中，上诉人孙玉主张，其已对生效的本院（2016）鲁15行终102号行政判决向山东省高级人民法院申请再审，本院应等待该再审案件的审理结果，依法裁定中止本案诉讼。《中华人民共和国行政诉讼法》第九十条规定：“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为确有错误的，可以向上一级人民法院申请再审，但判决、裁定不停止执行。”本案中，上诉人虽对本院生效的（2016）鲁15行终102号行政判决申请再审，但根据上述规定，该判决并不停止执行。故上诉人申请再审不属于中止诉讼的法定情形，其要求本案中止诉讼没有法律依据，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长  孙金昌审判员  李利华审判员  关 淼二〇一七年五月五日书记员  欧 岚
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初2200号原告：马某某。委托诉讼代理人：冯某某，陕西弘业律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉某某，陕西弘业律师事务所律师。被告：陕西华晨金亿创业投资有限公司。法定代表人：苗某某，公司执行董事。委托诉讼代理人：马某某。被告：陕西金盛源实业有限公司，住所地西安市未央区凤城一路6号利君V时代12001室。法定代表人：王延清，公司执行董事。委托诉讼代理人：马某某。原告马某某与被告陕西华晨金亿创业投资有限公司（以下简称华晨金亿公司）、陕西金盛源实业有限公司（以下简称金盛源公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告马某某诉称，2013年4月9日，原、被告签订《委托投资协议书》，约定：原告委托被告华晨金亿公司代理投资50万元人民币的额度向被告金盛源公司进行投资，委托期限为一年，投资收益率为年化固定收益率为12%，同时签订的《VIP会员投资收益分红方案》约定：一年期满后在分红6%年化利率。同日原告向被告转款50万元，被告华晨金亿公司向原告出具收款收据一份，在协议约定期限内被告华晨金亿公司按照协议约定，履行义务。协议期满后，又续签一份书面协议，内容未进行变更，双方也依约履行各自约定义务。再次期满后，双方虽未续签书面协议，但仍按照原协议内容履行，但被告华晨金亿公司就年固化收益支付至2016年3月，就分红年化收益仅支付一年后，便再未向原告支付任何款项。故诉至法院请求：1、请求判令解除原、被告签订的《委托投资协议书》；2、判令被告一次性向原告返还委托投资金额50万元；3、判令被告一次性向原告支付从2016年4月至2017年1月期间，每月5000元的年固定化利益，共计5万元；4、判令被告一次性向原告支付在分红利益6万元；5、判令二被告承担连带责任；6、本案诉讼费由被告承担。被告华晨金亿公司在提交答辩状期间，对管辖提出异议认为，其公司已于2016年10月15其搬迁至西安市经开区凤城一路6号V时代1幢1单元12001室办公，搬迁已有6个多月，在原址张贴迁址公告，并已变更了工商登记，故本案应由被告住所地人民法院管辖，请求将本案已送至西安市未央区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，本案二被告住所地均位于西安市未央区，而在合同中未约定合同履行地，依据相关司法解释，本案合同履行地为原告住所地，均不在本院管辖范围内。故被告华晨金亿公司所提出的管辖异议成立，本案移送西安市未央区人民法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定，裁定如下：被告陕西华晨金亿创业投资有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送西安市未央区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员 秦 雁二〇一七年五月三日书记员 马月梦
湖南省怀化市鹤城区人民法院执行���定书（2016）湘1202执81号申请执行人杨司高。被执行人怀化市联宇投资有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区湖天大道（新时代广场22-17号）。法人代表：张培生该公司经理。被执行人张培生。被执行人陈为良。本院在执行杨司高与怀化市联宇投资有限公司、张培生、陈为良民间借贷纠纷一案中，依据（2015）怀鹤民二初字第17号生效判决，要求被执行人向申请人偿还本金25万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准，自2014年4月24日起计算至该本金清偿之日止）和本金50万元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准，自2015年1月7日起计算至该本金清偿之日止）。被执行人张培生、陈为良书面承诺用其在湖南省天宇建设工程有限公司辰溪县城南棚户区改造二期工程一标段工程款清偿该债务，本院于2017年1月18日裁定扣留被执行人张培生、陈为良在湖南省天宇建设工程有限公司辰溪县城南棚户区改造二期工程一标段工程款110万元，案外人时有金、颜昌芝、廖承凤、蒋永亮于2017年3月13日提出案外人异议，本院2017年4月10日裁定中止对该工程款的执行，之后申请人杨司高提出异议之诉。因怀化市联宇投资有限公司、张培生、陈为良无其他可供执行财产，而异议之诉仍在审理当中，该执行案件在法定执行时间内实际暂无其他财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有可供执行财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马  宏  华审判员 ���蒋从成审判员 张    旭二〇一七年五月三十一日书记员 丁  立  丹
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔01刑更184号罪犯张崇国，男，1979年6月18日出生，汉族，四川省广汉市人,高中文化，捕前系农民。原住四川省广汉市，现在贵州省王武监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2008年7月30日作出（2008）筑刑一初字第79号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币20000元。刑期自2008年4月14日起至2023年4月13日止。该犯不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2008年9月23日作出（2008）黔高刑一终字第202号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。执行机关贵州省王武监狱于2017年3月15日作出假释建议，以该犯在服刑期间确有悔改表现，实际服刑已过原判刑期二分之一以上，且出监后有基本的生活保障，假释后没有再犯罪的危险，报送本院审理。贵阳市筑城地区人民检察院对该犯假释无异议。本院依法组成合议庭，经阅卷，提讯了张崇国本人，认为本案事实清楚，不开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理查明：罪犯张崇国曾于2011年6月30日、2013年7月31日、2015年7月10日先后三次经本院裁定减刑共计四十四个月，上一次减刑幅度为十一个月，距本次报假间隔一年八个月零五日，现刑止日期为2019年8月13日。该犯现已实际服刑九年零二十八日，剩余刑期二年三个月零二日。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。没收财产人民币20000元已执行。2014年12月至2015年11月一次被核准为改造积极分子。该犯担保人为其姐姐张某，愿意提供生活保障并负责帮教工作。四川省广汉市司法局及广汉市司法局新丰司法所均同意将其纳入社区矫正。以上事实有贵州省贵阳市中级人民法院（2008）筑刑一初字第79号刑事判决书及执行通知书、贵州省高级人民法院（2008）黔高刑一终字第202号刑事裁定书、历次减刑裁定书、罪犯改造积极分子审批表、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表、罪犯调查评估意见书、担保人张英出具的保证书、服刑人员出监评估意见表、贵州省贵阳市中级人民法院出具的No.0118208035号收据、张崇国的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等证据材料在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯张崇国在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年12月至2015年11月一次被核准为改造积极分子，确有悔改表现。该犯已实际服刑九年零二十八日，剩余刑期二年三个月零二日，已执行原判刑期二分之一以上，对其假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。根据该犯犯罪的情节，结合其服刑期间的改造表现以及当地社区对该犯的评价，可以认为该犯适用社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十八条之规定，裁定如下：对罪犯张崇国予以假释（假释考验期从假释之日起至2019年8月13日止）。审判长 陈 红审判员 汤 帆审判员 马亚东二〇一七年五月十二日书记员 莫 菲
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1504号罪犯孙宏，男，1966年8月30日出生，汉族，大学文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省义乌市人民法院于2011年8月31日作出(2011)金某刑初字第1046号刑事判决，以被告人孙宏犯受贿罪，判处有期徒刑八年。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑一年。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江省金华监狱指派民警郦胜军作为提请人出庭执行职务，罪犯孙宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯孙宏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯孙宏对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯孙宏在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱提请意见无异议。经审理查明，罪犯孙宏在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得八个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯孙宏在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孙宏准予减刑八个月（刑期自2011年2月14日至2017年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革审 判 员  胡希群助理审判员  许新爱二〇一七年五月十五日代书 记员  钱 佩
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初8661号原告深圳市某某科技有限公司，住所地深圳市龙岗区坪地街道四方埔社区。法定代表人吴某。被告深圳市某某电子有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道南坑社区第二工业区。法定代表人吴某。本院在审理原告深圳市某某科技有限公司诉被告深圳市某某电子有限公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市某某科技有限公司于2017年5月23日以被告深圳市某某电子有限公司主动履行债务、已支付本案中的货款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告深圳市某某科技有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市某某科技有限公司撤回起诉。案件受理费2388元，减半收取1194元（原告已预交），由原告深圳市某某科技有限公司承担。代理审判员  李琼玲二〇一七年五月二十四日书 记 员  林嘉怡
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙07刑终353号原公诉机关浙江省永康市人民检察院。上诉人(原审被告人)吴军武，男，1977年8月12日出生于浙江省武义县，汉族，小学文化，农民，家住浙江省永康市。2016年6月30日因本案被永康市公安局取保候审，2017年3月17日经永康市人民法院决定被依法逮捕。现羁押于永康市看守所。浙江省永康市人民法院审理永康市人民检察院指控原审被告人吴军武犯故意伤害罪一案，于2017年3月17日作出（2017）浙0784刑初5号刑事附带民事判决。原审被告人吴军武对刑事部分的判决不服，提出上诉。原审附带民事部分的判决已生效。在本院审理过程中，上诉人吴军武申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人吴军武申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人吴军武撤回上诉。浙江省永康市人民法院（2017）浙0784刑初5号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 郑晓鸣审 判 员 周 轶审 判 员 赵 荔二〇一七年五月三十一日代书记员 项蓓蕾
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0111民初6700号原告：江苏省南吉钢结构有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园。法定代表人：苗欢良，该公司总经理。委托代理人：颜景泉，江苏和忠律师事务所律师。被告：江苏中厦集团有限公司，住所地在江苏省盐城市黄海东路10号。法定代表人：蔡为军，该公司董事长。委托代理人：杨军，男，1957年3月27日生，汉族，该公司法律顾问，住南京市建邺区。原告江苏省南吉钢结构有限公司（以下简称南吉钢结构公司）与被告江苏中厦集团有限公司（以下简称中厦集团）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告南吉钢结构公司委托代理人颜景泉、被告中厦集团委托代理人杨军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告南吉钢结构公司诉称，2012年5月27日，原、被告签订《钢结构工程承包合同》，原告为被告完成钢结构厂房主框架、屋面部分的制作、运输、安装。工程价款为一次性包干价3800000元，约定分期付款2012年底付至合同价的80%-85%，余款一年内付清。原告于2012年底完成全部制作安装送货，被告并未按期付款，截至到2015年10月，陆续支付2700000元，尚欠1100000元。原告多次催要无果，故诉至法院，请求判令：被告立即支付工程款1100000元，并按银行同期贷款利率支付逾期利息至判决生效时止（从2014年1月1日起算）。被告中厦集团辩称，原、被告双方之间不存在承包合同关系，将中厦集团公司列为被告没有法律依据，请求法院驳回原告的起诉。经审理查明，2012年5月27日，原告与中厦集团南京浦口分公司签订《钢结构工程承包合同》。该合同约定��告南吉钢结构公司承包被告承建的南京新华金属有限公司位于浦口××星甸镇工业集中区年产25000吨及延伸产品项目1号、2号厂房的钢结构厂房主框架、屋面部分的制作、运输、安装工程。工程价款为一次性包干价3800000元，合同签订付备料款人民币30%，钢结构进场开始吊装付人民币10%，钢结构吊装结束屋面安装结束付人民币25%，钢结构工程单项完工后于2012年12月底前付至合同总价的80%-85%，余款一年内付清。该合同由署名兰平及印有江苏中厦集团有限公司南京浦口分公司的公章盖章确认。另查，中厦集团南京浦口分公司负责人为蓝贵忠。2013年9月26日该分公司注销。被告中厦集团与蓝贵忠签订《经济内部承包经营协议》，将中厦集团浦口分公司给蓝贵忠承包，承包期限自2009年1月1日起至2012年1月1日。上述事实，有原告提供的钢结构工程承包合同、工商网查询的信息、被告提供的经济内部承包经营协议、原、被告当庭陈述等在卷证实。本院认为，本案中被告与蓝贵忠《经济内部承包经营协议》于2012年1月1日终止，而江苏中厦集团有限公司南京浦口分公司正式注销时间为2012年9月26日。《钢结构工程承包合同》的签署时间为2012年5月27日。《经济内部承包经营协议》是被告与蓝贵忠之间签订的内部协议，其效力不及于原告南吉钢结构有限公司。原告与中厦集团南京浦口分公司签订的合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告虽对合同的印章提出异议，但未提供证据予以证明，本院对被告辩称其不是适格主体的意见不予采纳。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张其与江苏中厦集团有限公司南京浦口分公司建立了承包关系，并已经完成了全部合同义务。被告已支付了部分工程款2700000元，尚余1100000元未付。庭审中除《钢结构工程承包合同》外，原告未提供履行合同中产生相关证据证明工程实际履行及工程款支付情况。原告虽提供了2015年5月30日自行制作的付款明细，但在法院限定的期限内未提供具体的原始凭证，故本院对原告主张的已付工程款金额的意见不予采纳。原告对于工程已完工交付仅提供了照片一组，未提供被告方签字确认的施工资料，本院认为原告提供的照片不能证明原告实际履行了合同规定的义务。因此，对于原告诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告江苏省南吉钢结构有限公司全部��讼请求。本案受理费14700元，减半收取7350元，由原告江苏省南吉钢结构有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费7350元（南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  谢 明人民陪审员  李万斌人民陪审员  李春燕二〇一七年五月三十一日书 记 员  胡 颖
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初1456号原告：江苏鸿泰阳节能科技有限公司，住所地江苏省扬州市江都区城北工业园区。法定代表人：郑国英，该公司经理。委托诉讼代理人：吉沐萍，江苏新浪潮律师事务所律师。被告：吴斌，男，1984年10月5日出生，汉族，住江西省玉山县。委托诉讼代理人：刘岱妹，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。原告江苏鸿泰阳节能科技有限公司（以下简称鸿泰阳公司）与被告吴斌买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鸿泰阳公司的委托诉讼代理人吉沐萍、被告吴斌的委托诉讼代理人刘岱妹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿泰阳公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即给付货款135000元及利息（自2017年2月3日至实际给付之日，按年利率6%计算）。事实和理由：2015年6月9日，原告鸿泰阳公司与被告吴斌签订《销售合同》一份，合同约定：被告向原告采购内置中空百叶玻璃约1500平方，单价300元/平方，货款总额约45万元，最终面积按双方确定的实际面积计算。合同签订后，原告依约积极履行了合同义务，合同履行完毕后经结算，截止2016年6月23日原告共向被告供货411388.42元，经原告多次催要，被告支付了部分货款。2017年1月9日，经原、被告再次结算，被告尚欠货款135000元，由被告向原告出具《欠条》一份，并注明于2017年1月23日前付清，但被告并未按约付款。原告经多次催要未果,故向法院提起诉讼。吴斌辩称：由于原告提供的窗户存在质量问题，被告多次与原告联系要求其维修，但原告没有派人维修，所以没有支付该笔货款，被告自己维修窗户已经支付了2万多元。被告愿意在扣除维修费后，支付给原告货款。本院经审理认定事实如下：2015年6月9日，原告鸿泰阳公司与被告吴斌签订《销售合同》一份，合同约定：被告向原告采购内置中空百页玻璃约1500㎡，300元/平方，合同价款45万元。合同签订后，原告履行了交付义务，截止2016年6月23日，原告向被告供货411388.42元，被告亦支付了大部分货款，尚欠135000元未付。2017年1月9日，被告向原告出具《欠条》一份，载明：今欠江苏鸿泰阳节能科技有限公司货款135000元，并注明：所有二期中空百叶处理，年前付款。2017年1月23日前付清。付款期限届满后，被告未能付款，原告经催要未果，故诉至本院。综上所述，原被告签订的《销售合同》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。被告向原告出具《欠条》承诺于2017年1月23日前付清。其拖欠不付，应负此纠纷的全部责任。对原告的诉讼请求，依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告吴斌于本判决发生法律效力之日起十日内，给付原告江苏鸿泰阳节能科技有限公司货款人民币135000元并支付逾期付款利息（计算方法：以135000元为基数，自2017年1月24日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档利率计算）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费减半收取3000元，由被告吴斌负担。此款已由原告垫付，被告吴斌给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张书俊二〇一七年五月四日书记员  吴新苗
湖南省慈利县人民法院支 付 令（2017）湘0821民督126号申请人：湖南慈利农村商业银行股份有限公司，住所地慈利县零阳镇白沙井路43号。法定代表人龙芳，董事长。被申请人：吴杨盛，男，1954年11月2日出生，汉族。申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司于2017年5月31日向本院申请支付令，申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司称，被申请人吴杨盛于2013年12月28日向申请人所属的国太桥支行借款人民币100000元，借款已于2016年12月28日到期，但被申请人未履行还款付息义务。现要求被申请人吴杨盛给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司借款本金人民币100000元及利息。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人吴杨盛应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人湖南慈利农村商业银行股份有限公司100000元及利息。申请费人民币767元，由被申请人吴杨盛负担。被申请人吴杨盛如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  吴芳涌二〇一七年五月三十一日书记员  李 理援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条债权人请求债务人给付金钱、有价证券，符合下列条件的，可以向有管辖权的基层人民法院申请支付令：债权人与债务人没有其他债务纠纷；支付令能够送达债务人的。申请书应当写明请求给付金钱或者有价证券的数量和所根据的事实、证据。第二百一十六条人民法院受理申请后，经审查债权人提供的事实、证据，对债权人债务关系明确、合法的，应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令；申请不成立的，裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议有不履行支付令的，债权人可以向人民法院申请执行。
四川省内江市东兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1011执恢39号申请执行人范超，男，1987年8月17日出生，汉族，内江市市中区人，住内江市东兴区.被执行人肖金万，男，1963年4月5日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区.被执行人廖厚蝉，女，1965年5月8日出生，汉族，内江市东兴区人，住内江市东兴区.申请执行人范超与被执行人肖金万、廖厚蝉民间借贷纠纷一案，内江市东兴区人民法院（2016）川1011民初2098号民事调解书已发生法律效力，该案之前以终结本次执行程序的方式结案，于2017年2月16日恢复该案的本次执行程序。本案在执行过程中，经查明，被执行人无财产可供执行，申请人书面同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定��裁定如下：终结（2017）川1011执恢39号申请执行人范超与被执行人肖金万、廖厚蝉民间借贷纠纷一案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有财产可供执行或具备执行条件时，可随时请求法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  何刚二〇一七年五月二十九日书记员  黄超
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0926民初465号原告：汤金峰，男，1971年出生，汉族，个体户。委托代理人:张翔宇,男,河北秦镜律师事务所律师。被告：曹汝栓，男，1985年出生，汉族，个体户。原告汤金峰与被告曹汝栓买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月X日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汤金峰委托代理人、被告曹汝栓到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤金峰向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿付货款32980元；事实与理由:被告自2014年1月份购买原告鱼竿碳布用于家庭加工鱼竿，至2016年8月X日尚欠原告碳布款32980元，由被告出具欠据，经催要至今未偿还，为此诉至贵院，望依法裁决。被告曹汝栓辩称，刚一开始生产鱼竿，不是汤金峰是李明栓找到我，说卖碳布让我用他的碳布材料，加工鱼竿，当时他口头答应我第一批货款可以欠着，送下一批货时结上一批货款，长期供应我碳布材料，供应了一段时间然后他的原材料总是往后拖不能及时供应我碳布，导致我给我的客户及时供应不了鱼竿，造成了我按合同约定加倍赔付客户损失，从而导致了我的巨大损失，刚一开始要货4、5天才能送到，后来再要就没有了，为了等李明栓的货等了半个月左右，他总说一两天就来了，在这期间鱼竿生产不了，工人工资还要照常发导致了损失。本院经审理认定事实如下：原告主张被告曹汝栓自2014年1月份在原告处赊购碳布，截止至2015年9月XX日欠碳布款是42480元，在之后偿还了9500元，尚欠32980元，提交2015年9月XX日、2016年4月X日、2016年8月X日的欠条各一份，证实被告在2015年9月XX日是双方的最后一次交易。对此被告方无异议。原告方称欠条抬头的“河间市渔绅士钓具公司”没有进行注册登记，经营者是原告汤金峰，李明栓是汤金峰的雇佣人员。被告方主张因原告不供应碳布造成的损失一直和原告协商，但是没有协商成，剩余的欠款也陆续偿还了几次，至今没有还完。被告方称有口头协议，当时李明栓答应过在我等碳布怠工的这段时间的损失他出。原告方反驳称，原告不存在供应不及时给被告造成损失的情况，更没有承诺过赔偿他的损失，从欠条上看双方最后一次交易之后欠条也没有载明任何关于被告存在损失、原告存在违约的情况，被告所说的不符合常理也不属实。以上有庭审笔录予以证实。本院认为，债务应当清偿，原告汤金峰要求被告曹汝栓给付货款32980元有欠条证实。被告方对欠条真实性无异议，本院对欠条予以认定。被告曹汝栓应给付原告汤金峰款32980元。被告方主张因原告方不供应碳布给被告方造成了损失，对此原告方否认存在供应不及时给被告方造成损失的情况，而被告方未提供证据证实己方的主张，故本院无法支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告曹汝栓于本判决生效之日起三日内给付原告汤金峰款32980元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元减半收取312元，由被告曹汝栓承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李素平二〇一七年五月九日书记员  孔祥栋
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执287号申请执行人四川华虹房地产开发有限公司，住所地星辉西路。法定代表人肖冬云，总经理。被执行人重庆一通红汽车销售服务有限公司，住所地重庆市江北区。法定代表人方永中，总经理。关于四川华虹房地产开发有限公司申请执行重庆一通红汽车销售服务有限公司物权保护纠纷一案，四川华虹房地产开发有限公司于2017年1月5日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请终结对（2017）渝0105执287号案件的执行。本院认为，四川华虹房地产开发有限公司请求终结执行申请系其依法行使民事权利的意愿表示，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执287号案件的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  张建中代理审判员  刘 伟代理审判员  李树明二〇一七年五月二十三日书 记 员  刘子琦
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0121执143号之一申请执行人：南昌县人民法院。被执行人：邓安庆，男。南昌县人民法院于2016年11月29日作出的（2016）赣0121刑初364号刑事判决书已发生法律效力，依据上述判决，邓安庆向南昌县人民法院支付罚金10000元。依据申请执行人的请求，本院于2016年2月16日立案执行。本院在执行过程中，于2017年3月3日依法向邓安庆送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务和法律规定的义务、申报财产状况。被执行人未向本院申报财产，本院依法对其财产进行了调查，经查被执行人邓安庆在银行没有存款，在房产，车辆部门没有相关财产登记记录。本院认为，在执行过程中，对被执行人的财产依法穷尽了调查措施，未发现邓安庆有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）赣0121刑初364号刑事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  章 林人民陪审员  许思阳人民陪审员  黄 玥二〇一七年五月二十九日书 记 员  黄 伟
河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初1791号原告：孟志刚，男，1968年10月5日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：郭鹏飞，男，1992年7月10日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司。住所地：焦作市人民路****号商务大厦**层。法定代表人：王庆磊，总经理。委托诉讼代理人：马林，该单位员工。被告：焦作市景秀出租汽车有限责任公司。住所地：焦作市卫校西街。原告孟志刚与被告郭鹏飞、中华联合财产保险股份有限公司焦作分公司（以下简称中华联合）、焦作市景秀出租汽车有限责任公司（以下简称景秀公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年5月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟志刚、被告郭鹏飞、中华联合的委托诉讼代理人民林到庭参加诉讼，被告景秀公司经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即赔偿款191483.73元；2、判令三被告承担连带赔偿责任；3、判令三被告承担全部诉讼费用。事实与理由：2016年7月27日，被告郭鹏飞驾驶豫Ｈ×××××景秀出租公司小轿车，在焦作××北路东侧非机动车车道同停车，开车门时与原告驾驶的豫10397**电动车由南向北行驶时发生碰撞，致使原告受伤，车辆受损的严重后果，经解放公安分局交警巡防大队事故责任认定，被告郭鹏飞承担事故全部责任，被告中华联合财产保险股份有限公司焦作分公司是出租车的承保单位，保单号216410801040332000519，原告住院治疗90天，用去医疗费61168.73元，电动车损失900元，2017年2月20日经焦作天援法医临床司法鉴定所鉴定原告是十级伤残，事发后找被告索赔损失，被告找各种理由推脱赔偿，没有达成和解，原告诉至法院。被告郭鹏飞辩称，无意见，诉讼费应由保险公司承担。被告中华联合辩称，我公司同意在保险范围内赔偿原告的损失，该事故发生在2016年，所有赔偿标准应当按照2015年交通事故赔偿的标准计算。我公司在交强险范围内已预付1万元，应在赔偿数额中扣除。我公司不承担本案的诉讼费和鉴定费。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告提供证据3工资表，被告认为原告的误工证明需要提供工作单位的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明和劳动合同，还应提供相应收入减少的证明，按照法律规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。本案原告只提供了其所在单位的工资表，工资表上无工资实际领取的情况，无法证明其因误工而实际减少的数额，故本院参照受诉法院所在地相同或相近行业上一年度职工的平均工资为标准，计算其误工费；原告提供的工资表中证明护理人员误工费的情况，与上述原告误工费的情况相同，其也无法证明护理人员因护理原告而实际减少的数额，故本院参照当地护工从事护理的劳务报酬标准计算护理费。另查明：1、豫Ｈ×××××号轿车在被告中华联合处投保交强险、第三者责任险，第三者责任险保险限额为200000元。保险期间均自2014年6月6日0时至2015年6月5日24时；豫Ｈ×××××号轿车的被保险人和登记车主均系被告景秀公司；2、被告郭鹏飞系HT9615号轿车的实际车主，该车挂靠在被告景秀公司。3、2016年度城镇居民人均可支配收入27232.92元/年;2016年度河南省建筑业人均工资为41283元/年;2016年度河南省居民服务业和其他服务业为33857元/年。本院认为，公民的健康权受法律保护。被告郭鹏飞驾驶豫Ｈ×××××号轿车和原告相撞，造成原告受伤的交通事故。根据交通事故认定书认定的责任，郭鹏飞应当承担该起事故的全部责任，因此原告的各项损失依法应予赔偿。由于事故车辆在中华联合投保交强险及第三者责任险，依法应由中华联合在保险范围内先行赔偿，不足部分由侵权人赔偿。关于原告的损失，原告主张按照2017年河南省上一年度人身损害赔偿标准计算相关费用，不违反法律规定，本院予以认可，故被告中华联合的辩解理由，本院不予支持。原告主张的具体损失如下：1、医疗费：原告提供有医院的票据予以佐证，共计花费61168.73元，本院予以支持；2、住院伙食补助费及营养费，原告实际住院90天，住院伙食补助费原告主张按每天30元计算，共计2700元，符合法律规定，本院予以支持；营养费原告主张按每天20元计算过高，本院酌定按照每天10天计算，共计900元；3、交通费，原告主张交通费100元，有交通费票据予佐证，本院予以支持；4、误工费：原告系混凝土公司的工作人员，属于建筑行业，因原告无法提供其工资减少的标准，本院参照2016年度河南省建筑业人均工资标准计算误工费24081.75元（41283元/年÷12月=3440.25×7月=24081.75元）；5、护理费：原告未提供护理人员工资减少的标准，医院医嘱显示，原告在住院90天内，需陪护一人，原告在住院期间需要一名护理人员是事实，故本院参照2016年度河南省居民服务业和其他服务业标准计算护理费8347.5元（33857元/年÷365天=92.75×90天=8347.5元）；6、残疾人赔偿金：原告为非农业家庭户口，其伤情构成十级伤残，本院参照2016年度城镇居民人均可支配收入计算残疾人赔偿金54465.84元（27232.92元/年×20年×10%=54465.84元）；7、复印费：原告因鉴定所需要复印病历等材料所产生复印费100元，有复印发票予佐证，本院予以支持；8、财产损失：原告因事故致其自行车受损，修理费900元，有修理店出具的票据予以佐证，本院予以支持；9、精神损害抚慰金：原告伤情构成十级伤残，本院酌定精神损害抚慰金3000元；10、鉴定费700元，有原告提供的票据，本院予以支持。以上费用共计156463.82元，扣除被告中华联合先期给付的10000元，还剩余146463.82元，由被告中华联合在保险范围承担。依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司焦作中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孟志刚各项损失共计146463.82元；二、驳回原告孟志刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2065元，由被告郭鹏飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 柳 楠二〇一七年五月三十一日书记员 张亚楠