wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更774号罪犯罗德燎，男，1985年1月20日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，中专毕业，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2012年12月20日作出(2012)穗花法刑初字第1209号刑事判决，以被告人罗德燎犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯罗德燎在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2015年5月4日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯罗德燎在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯罗德燎系累犯。本院于2015年5月4日对罪犯罗德燎减刑八个月，该裁定于2015年5月7日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年1月26日至2017年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年1月被评为改造积极分子（2015年3月获得记功、2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬），2016年7月获得表扬，2017年1月获得表扬。罚金人民币10000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯罗德燎确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯罗德燎予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年3月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 李应富审判员 王华明二〇一七年五月十日书记员 郭志良
云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0325民初17号原告：邓成美，女，1964年3月14日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。委托代理人：王爱金，云南旭博律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：杨利华，女，1968年8月2日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。原告邓成美与被告杨利华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓成美及其代理人王爱金到庭参加诉讼。被告杨利华经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邓成美向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨利华偿还其借款本金50000元，并按每月1000元的利息支付自2015年2月22日起至起诉之日止的利息23个月计23000元；2、判决被告支付自起诉之日起至还清欠款之日止的利息，利息按月利率2%计算；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系，因被告建盖富村镇农贸市场旁的房屋缺乏资金，向原告借款50000元，并写下借据，约定月利息1000元，借款期限为一年。在借款期间，被告均未支付过利息，借款到期后，原告多次向被告主张还款，被告均未还款。因此，为维护其合法权益，特向人民法院起诉。被告杨利华未作答辩。原告邓成美围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、原告邓成美身份证复印件一份，用以证明原告自然人身份信息及诉讼主体资格合法；2、“欠条”一份（原件），用以证明被告杨利华于2015年2月22日向原告借款人民币50000.00元。被告杨利华未发表质证意见，未提交证据，未发表辩论意见，视为放弃举证、质证、辩论的权利。本院认为，原告邓成美提交的证据内容客观真实，其来源合法有效，本院予以确认并在卷佐证。被告杨利华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自愿放弃举证、质证、抗辩的权利。根据庭审查明的情况、原告邓成美提供的证据，本院确认如下法律事实：原、被告系朋友关系。因被告杨利华建盖富村镇农贸市场旁的房屋，缺乏资金，于2015年2月22日向原告邓成美借款人民币50000.00元（现金当场交付），并出具“借条”给原告邓成美，双方约定月利息为人民币1000.00元，借款期限为一年。被告杨利华在借款后未按约定支付利息给原告邓成美。借款到期后，原告邓成美向被告杨利华主张还款，被告杨利华拒绝偿还，故诉讼至本院，要求被告杨利华偿还欠款。本院认为，被告杨利华向原告邓成美借款使用，并出具借条予以确认，原告邓成美将现金人民币50000.00元借给被告杨利华，双方的借贷关系依法成立并生效，应当受到法律的保护。原告邓成美提交的证据能够证实其向本院主张的事实，其要求被告杨利华偿还借款的诉请符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案原、被告在借款时约定每月利息人民币1000.00元，按照双方借款本金人民币50000.00元计算，该约定的利率未超过年利率24%，符合法律规定，该利息约定合法有效，本院予以认定，原告邓成美要求被告杨利华支付其利息的诉讼请求本院予以支持。综上所述，原告邓成美要求被告杨利华偿还其欠款及利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，判决如下：一、被告杨利华于本判决生效后十日内偿还原告邓成美欠款人民币50000.00元。二、被告杨利华于本判决生效后十日内支付原告邓成美利息人民币23000.00元（自2015年2月22日起至2017年1月22日止，合计23个月，每月人民币1000.00元）。三、被告杨利华支付原告邓成美自2017年1月23日起至本案欠款本金还清之日止的利息，利息以月利率2%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1626.00元，由被告杨利华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。判决发生法律效力后，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行；申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘文鹏人民陪审员  李 琨人民陪审员  秦 恒二〇一七年五月二日书 记 员  谷元翠
浙江省常山县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0822民初1261号原告：陈芳水，男，1971年11月29日出生，汉族，住浙江省常山县。被告：胡良兴，男，1972年11月8日出生，汉族，住浙江省常山县。原告陈芳水与被告胡良兴劳务合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向法院提起诉讼，诉请：1.被告胡良兴支付原告陈芳水挖机工时费28000元；2.被告胡良兴承担诉讼费用。本院受理后，依法由审判员詹璐适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告陈芳水、被告胡良兴均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年10月，被告胡良兴因浙江省常山县金川街道上埠村污水治理工程的建设需要，雇佣原告陈芳水的挖机工作。经双方结算，被告胡良兴需支付原告陈芳水挖机工时费38000元。2017年2月27日，被告胡良兴支付10000元，尚欠原告挖机工时费28000元，并出具欠条一份交原告收执。后原告陈芳水多次催索无果，故诉至本院，诉请如前。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告胡良兴归还原告陈芳水挖机工时费28000元，限于本判决生效后十日内履行完毕。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费500元，减半收取250元，由被告胡良兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 员  詹 璐二〇一七年五月二十四日代书记员  董苗子
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0830民初1804号原告：梁卫中，男，1940年2月16日出生，汉族，农民，住汶上县。原告：张桂苓，女，1945年6月12日出生，汉族，农民，住汶上县。被告：梁作成，男，1972年12月26出生，汉族，农民，住汶上县。原告梁卫中、张桂苓与被告梁作成恢复原状纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁卫中、张桂苓及被告梁作成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁卫中、张桂苓向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵权恢复原状；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：1988年4月30日，汶上县南站镇政府向原告颁发了汶宅南政字第1561号宅基地证书，原告于同年在该宅基地上盖了房子。2016年8月被告强行占用原告宅基地盖上东屋，并称原告的院内有被告的土地。被告的行为已经构成侵权，为维护权益，原告诉至法院，请求依法裁决。被告梁作成辩称，2016年8月被告没有在原告宅基地上盖过房子。本院认为，原被告争议的焦点问题为被告是否在2016年8月在原告的宅基地上建造房屋。庭审中，原告自认2016年8月是原告在自己的宅基地上建造房屋，原告的这一说法与被告的陈述吻合，且原告未提供证据证明被告存在侵占其宅基地的行为，故对于原告要求被告停止侵权、恢复原状的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：驳回原告梁卫中、张桂苓的诉讼请求。案件受理费100元，由原告梁卫中、张桂苓负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  满冬利二〇一七年五月十六日书记员  何一凡
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0121民初909号原告仇仁义，男，1967年5月29日出生，汉族，住湖南省安化县。委托代理人ＸＸＸ，湖南人和律师事务所律师。被告王宇，男，1978年01月27日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告杨红，女，1978年02月23日出生，汉族，住湖南省长沙县。原告仇仁义与被告王宇、杨红债务转移合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告仇仁义及其委托代理人ＸＸＸ，被告杨红到庭参加了诉讼，被告王宇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告请求判令：两被告支付货款本金和利息共计738581元，以及自2017年2月18日起至实际返还之日止的利息，并承担本案的诉讼费。被告杨红答辩要点：1、杨红与王宇虽系夫妻且该笔欠款发生在夫妻关系存续期间，但认为所欠的为模板，用在工地上而未用于家庭，杨红不应承担还款责任；2、具体还有几笔已还的款项，被告没有在起诉状上写明，请求法庭予以核实；3、请求追加建筑方为被告参加诉讼。被告王宇未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：一、被告王宇于2012年12月3日与长沙市百强劳务有限公司签订湖南中加学校体育馆、外教公寓、食堂、幼儿园工程劳务大清包承包合同，原告仇仁义向长沙市百强劳务有限公司出售模板，至2014年1月25日，长沙市百强劳务有限公司共欠原告货款873000元；2014年1月27日，被告王宇与原告仇仁义、案外人长沙市百强劳务有限公司签订三方协议，约定案外人长沙市百强劳务有限公司所欠原告仇仁义的货款873000元，由被告王宇承担，协议签字后，原告仇仁义不再找长沙市百强劳务有限公司要钱；被告王宇承诺2014年6月30日左右向原告仇仁义付清货款，并承诺所欠货款自2014年1月28日起，按月息1.5%的标准计算。协议由原告仇仁义、被告王宇以及长沙市百强劳务有限公司的代表陈千万签字。二、债务转移协议签订后，被告王宇陆续向原告仇仁义偿还了部分欠款，经庭审审理查明，截止到2017年2月17日止，被告王宇尚欠原告仇仁义本金622298元，利息44677元，共计666975元；原告当庭变更诉讼请求为：两被告支付原告借款622298元以及利息44677元，并自2017年2月18日起以622298元为基数按月息1.5分的标准向原告支付利息至实际清偿之日止。三、被告王宇与被告杨红系夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。判决的理由与结果本院认为：一、被告王宇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实依法作出裁判。二、债务转移合同是指在不改变债的内容的前提下，经债权人同意，债务人将合同义务全部或部分移转给第三人代为履行的合同。债务转移情形下，第三人即取得了债务人的法律地位，应按合同约定承担义务，债权人可以直接向第三人提出权利请求，第三人应对自己的不履行或者不适当履行承担法律责任，而原债务人不再承担法律责任。债务转移是合同变更、转让的一种方式，即在债权人同意的情况下,原债务人将债务转移给新债务人,由新债务人向债权人履行债务，原债务人退出原有债权债务关系。《合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”,因此债务转移须经债权人同意方能成立。本案中，债务转移经过了债权人即本案原告仇仁义的同意，被告王宇承继债务后也向原告仇仁义履行了部分还款义务，由此可见债权人及债务人都认可了协议的内容并实际按此履行，债务的转移也是合法有效的。截止到2017年2月17日，被告王宇尚欠原告货款本金622298元，利息44677元，共计666975元，事实清楚，证据确凿，现原告要求被告给付该款，本院予以支持。三、被告杨红请求追加建筑方为被告，本院认为，就本案目前的证据来看建筑方与本案的债权债务关系无涉，不影响本案债权债务关系的转移；且被告未在法庭给予的规定时间内向本院提供相应的证据材料以及书面申请，综上，对于被告杨红追加被告的请求，本院不予采纳。四、被告王宇与杨红系夫妻关系，欠款发生在夫妻关系存续期间，且被告杨红并无证据证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故被告杨红应对被告王宇的欠款承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国婚姻法）若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告王宇、杨红于本判决生效之日起十日内给付原告仇仁义货款本金622298元及利息44677元，并自2017年2月18日起以622298元为基数按月息1.5分的标准向原告支付利息至实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11186元，减半收取5593元，由原告仇仁义负担795元，被告王宇、杨红负担4798元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇一七年五月十七日书记员 王三喜附法律条文如下：1、《中华人民共和国合同法》第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当支付迟延履行金。3、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
江西省鄱阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1128民初865号原告张某，男，1985年4月4日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。被告严某，女，1992年10月24日生，汉族，江西省鄱阳县人，住江西省鄱阳县。委托代理人喻某，男，职工，住江西省鄱阳县。委托代理人胡某，女，农民，住江西省鄱阳县。系被告严某之母。本院于2017年3月13日立案受理原告张某诉被告严某婚约财产纠纷一案，依法由审判员肖兴农适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某和被告严某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张某诉称，原、被告是2013年2月经人介绍相识，同年11月订婚，12月份被告到原告打工地深圳便同居在一起，期间因被告的男性朋友打电话双方发生争执。2013年订婚时付了1万元给被告，第二天又付了1万元给被告，同年通过支付宝给被告转了2万元，同年年底又分两次转了6万元到被告家提供的严水龙的账号里。相处期间还为被告购买了铂金项链一条、手镯和手链各一只、黄金、铂金戒指各一枚。2014年后，双方就没有在一起，原告家三次到被告家里要求协商返还彩礼均遭拒绝，为此，起诉要求被告返还彩礼5万元、退回上述金银。原告为了支持其主张向本院提供了下列证据：1、原告身份证复印件一份，证明原告的基本信息情况；2、支付宝付款凭证一份，证明彩礼转账20000元给被告；3、中国银行交易明细复印件3份，证明原告分两次通过严水龙转账6万元给被告；4、宝玉石鉴定证书复印件一份，证明原告为被告购买钻石吊坠一个；5、周六福收据一份，证明原告为被告购买黄金戒指一只、金耳环一对；6、网购订单信息一份，证明原告为被告购买苹果5S手机一部。被告严某辩称，原告到被告家订婚时只付了2万元，后又付了6万元。但我退了原告3万元和钻石戒指一枚。余款因原告多次叫被告到其打工地深圳同居时用于交通及生活开支了，其他金银在2014年上半年在深圳时放在了原告租住的房子里未带走。因原告喜新厌旧，双方已同居了几年，故要求驳回原告的诉讼请求并要求原告赔偿被告的精神损失等费用6万元。被告未向法庭提供任何证据。被告严某对原告提供证据的质证意见为：1、3、4、6没有异议；证据2中转账2万元是事实，但是不能证明是彩礼钱，其用途不明，付款的时间是2013年12月1日不是订婚的时间；证据5中的耳环是不存在的，只有金戒指，而且是2015年买的；原告对被告证据5的质证意见予以认可。根据原、被告的举证、质证意见，本院对上述证据进行了审查，认证如下：原告提供的1、2、3、4、6号证据被告严某无异议，予以认可；5号证据对金戒指一枚予以认可，金耳环不予认可。经审理查明，原告张某和被告严某有旁系亲属关系，双方经他人介绍于2013年11月底订婚。被告严某共接受了原告的彩礼10万元和铂金项链一条、手镯和手链各一只、黄金、铂金戒指、钻石戒指各一枚。2013年12月，被告应原告相约到原告打工处（深圳）游玩时便同居在一起。2015年5月份，因双方性格不合等原因，原告提出退婚并要求返还彩礼，期间被告退回原告现金3万元和钻石戒指一枚，其他未退。原告便向本院起诉要求被告严某返还彩礼5万元及金银和承担本案诉讼费。本院认为：原告张某与被告严某按当地习俗订婚所给付的彩礼，现因双方感情问题不能达到缔结婚姻的目的，原告要求被告返还彩礼的诉讼请求合理合法，本院予以支持，但原、被告恋爱同居时间跨度有一年多，返还数额应酌情予以返还。被告辩称未退的彩礼已花费，因未向本院提供证据证实，本院不予采纳。关于铂金项链一条、手镯和手链各一只、黄金、铂金戒指各一枚是原、被告恋爱中原告自愿给付被告的财物，且该财物现在何处双方说法不一，该部分请求本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第十条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告严某在判决生效之日起一个月内返还原告张某彩礼人民币2.45万元；二、驳回原告张某其他的诉讼请求。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元。由原告张某负担325元，由被告严某负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  肖兴农二〇一七年五月八日书记员  朱艳伟
贵州省安顺市西秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0402执1184号之二申请执行人贵州凯龙某某有限公司。法定代表人欧某某，系该公司董事长。委托代理人吴某。被执行人贵州天寿某某有限公司。法定代表人杨某某，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）黔0402民初1533、1534号民事判决书，依法于2016年11月4日受理贵州凯龙某某有限公司申请执行贵州天寿某某有限公司买卖合同纠纷二案，并依法向其邮寄送达执行通知书，要求其履行法律文书确定的义务，即：1、偿还申请人贵州凯龙某某有限公司货款人民币702770元及违约金；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费5414元，申请执行费9481.84元。2、偿还申请人贵州凯龙某某有限公司货款人民币200855.29元及逾期利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费人民币2156元，申请执行费人民币2945.16元。但被执行未履行法律文书确定的义务。本院查明，被执行人贵州天寿某某有限公司在安顺某公安局第某看守所还有工程款未结算并依法向安顺某公安局第某看守所送达执行裁定书依法划拨该工程款。后安顺某公安局复函（安公函[2017]17号）称“因被执行人贵州天寿某某有限公司不配合，导致目前安顺某第某看守所工程结算手续无法办理完结，所以暂时不能协助执行。待贵州天寿某某有限公司与我局完成工程结算并完善相关手续后再根据实际情况协助办理。”之后申请人贵州凯龙某某有限公司向本院递交申请追加贵州天寿某某有限公司某某分公司为被执行人，经本院审查符合法律规定，依法将贵州天寿某某有限公司某某分公司列为被执行人，经本院调查贵州天寿某某有限公司某某分公司无财产可供执行，故本院对本案作终结本次执行程序处理。如今后申请执行人举证证明被执行人有可供执行的财产时，可向本院提出恢复执行的申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）黔0402执1184号、1185案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张   俊审判员 王   辉审判员 周 达 猛二〇一七年五月二十五日书记员 黄茜（代）
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0324民初1257号原告：贵州路思名物业服务有限公司正安分公司。营业场所：贵州省遵义市正安县经贸局家属楼２幢3-1。负责人：刘醒，男，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王灵林，男，该分公司项目经理。被告：陈国军，男，住正安县。本院在审理原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司与被告陈国军物业服务合同纠纷一案中，原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司于2017年5月22日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司负担。审判员 纪 鹏二〇一七年五月二十四日书记员 车登燕
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执621号之一申请执行人：上虞市信融小额贷款股份有限公司，住所地绍兴市上虞区曹娥街道舜江西路368号，织机构代码68165321-7。法定代表人：韩礼钧，董事长。被执行人：宋军良，男，1972年4月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：石国芬，女，1975年3月12日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：石国龙，男，1969年2月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：倪永娟，女，1969年1月5日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人：上虞市盛迈汽配有限公司，住所地绍兴市上虞区小越镇西罗村，统一社会信用代码91330604689954700U。法定代表人：倪永其。被执行人：绍兴上虞宇通建筑装饰材料有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道峰山南路370号，统一社会信用代码913306047772406955。法定代表人：石国龙。被执行人：浙江胜龙观光农业开发有限公司，住所地绍兴市上虞区百官街道藕舫路321号恒利菜场177号，统一社会信用代码913306045561501004。法定代表人：石国龙。本院在执行上虞市信融小额贷款股份有限公司与宋军良、石国芬、石国龙、倪永娟、上虞市盛迈汽配有限公司、绍兴上虞宇通建筑装饰材料有限公司、浙江胜龙观光农业开发有限公司小额借款合同纠纷一案中，被执行人宋军良、石国芬、石国龙、倪永娟、上虞市盛迈汽配有限公司、绍兴上虞宇通建筑装饰材料有限公司、浙江胜龙观光农业开发有限公司未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初4785号民事判决书所确定的义务。本案在2017年2月16日立案后，于2017年3月17日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院依法查封的被执行人宋军良、石国芬的房产本院另案处置中，七被执行人无其他可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  王柏林二〇一七年五月二十五日书记员  杜亚钦
中华人民共和国浙江省杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0105民初3370号原告：胡冬冬，男，1985年12月1日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托代理人：沙中梅、沈汇丰，浙江浙经律师事务所律师。被告：郝冰，男，1983年9月30日出生〔；）〕，汉族，住香港。被告：丁美娟，女，1958年7月14日出生；，汉族，住香港。被告：娄建华，男，1957年7月9日出生；，汉族，住香港。原告胡冬冬为与被告郝冰、丁美娟、娄建华健康权纠纷一案，于2016年5月19日向本院起诉，诉请判令三被告赔偿原告损失64696.1元（包括医药费15634.17元、误工费16684.93元、住院伙食补助费1100元、护理费2926元、交通费7691元、营养费660元、精神损害抚慰金20000元）。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月20日公开开庭进行了审理。原告胡冬冬及其委托代理人沙中梅到庭参加了诉讼，被告郝冰、丁美娟、娄建华经本院公告传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，2015年8月24日下午，丁美娟、娄建华和郝冰（丁美娟的儿子）欲进入郝冰与妻子陈倩茜婚后购买的杭州市拱墅区新河公寓3单元702室时，受到胡冬冬（陈倩茜的表弟）的阻拦。丁美娟与娄建华结伙对胡冬冬进行殴打,娄建华使用弹子榔头击打胡冬冬的身体，丁美娟也有使用撬棍击打胡冬冬的行为，导致胡冬冬头部外伤，左额部头皮血肿、眉间皮肤裂伤（长约1.5cm）、双肩部软组织挫伤和左耳鼓膜外伤性穿孔。经鉴定，胡冬冬的伤势构成轻微伤。另经公安机关调查，郝冰没有殴打胡冬冬的行为；现场发现的撬棍一根、弹子榔头一把均由娄建华购买。2016年4月8日，杭州市公安局拱墅区分局作出行政处罚决定书，决定给予丁美娟行政拘留十二日并处罚款五百元的行政处罚；决定给予娄建华行政拘留十五日并处罚款五百元的行政处罚，并收缴撬棍一根、弹子榔头一把。另，胡冬冬受伤后，因就医治疗支出医疗费15634.17元、交通费908元、住宿费6783元；产生住院伙食补助费1100元、护理费2926元、营养费660元；因误工减少收入16684.93元；合计人民币44696.1元。上述事实有经本院质证、认证并采信的就医治疗病历，医院诊断证明书，费用清单，医疗费、交通费及住宿费发票，工资收入证明及到庭当事人陈述等证据佐证。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿医疗费等费用。被告丁美娟、娄建华结伙殴打胡冬冬，致胡冬冬身体受伤，对此，丁美娟与娄建华有过错，应当承担相应的民事责任。因此，胡冬冬诉请赔偿医疗费、误工费等损失，符合法律规定，且证据充分，本院应以支持。但胡冬冬要求郝冰承担赔偿责任之主张，因郝冰并未参与殴打，故胡冬冬该主张，依据不足，本院不予支持。胡冬冬同时诉请的赔偿精神损失费之主张，本院也不予支持。因为，丁美娟与娄建华的行为虽可能给胡冬冬造成精神损害，但并未造成严重后果，且丁美娟与娄建华事后也被处行政处罚，一定程度上胡冬冬的精神得到了抚慰，故其要求赔偿精神损失费的请求，不符合最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的规定。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第一款之规定，判决如下：一、被告丁美娟、娄建华赔偿原告胡冬冬医疗费、误工费等损失合计人民币44696.1元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告胡冬冬其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费548元，由被告丁美娟、娄建华负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，原告胡冬冬可在判决书送达之日起十五日内，被告丁美娟、娄建华可在判决书送达之日起三十日内，向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  孙金林人民陪审员  胡亦安人民陪审员  吴晓航二〇一七年五月二十七日书 记 员  韩瑞功
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0202执84号申请执行人：李永哲，住吉林市船营区。被执行人：赵艳华,住吉林市昌邑区。被执行人：张吉喜，住吉林市丰满区。申请执行人李永哲与被执行人赵艳华、张吉喜间借贷借贷纠纷一案，本院作出(2016)吉0202民初700号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年2月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员程兴国承办，本案的执行标的额为160020元。本案在执行过程中向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，未查到被执行人任何可供执行财产，且申请人亦无法提供被执行人可供执行财产。鉴于执行期限较长，暂时终结该案本次执行程序。鉴于被执行人无任何可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初700号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  程兴国二〇一七年五月十七代理书记员  李东家
遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0904民初579号原告:绵阳新时代物业服务有限公司,住绵阳科技园区迎宾大道中路。法定代表人：赵毅，该公司董事长。特别授权委托代理人：何兰英，四川道融民舟律师事务所律师。一般授权委托代理人：刘艳，该公司员工。被告:田学兵，男，1982年12月15日出生。原告绵阳新时代物业服务有限公司（以下简称新时代物业公司）与被告田学兵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法由审判员何世华适用简易程序独任审判，于2017年5月16日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告新时代物业公司法定代表人赵毅的特别授权委托代理人何兰英、一般授权委托代理人刘艳、被告田学兵到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告新时代物业公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付从2013年12月25日起至2016年12月25日止的物业管理费1560元及违约滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2007年11月，被告所在的水木青华小区业委会通过招投标，选聘原告为该小区提供物业管理服务，签订了《物业服务委托合同》。原告从2007年12月25日起一直为该小区提供物业服务至今。被告系水木青华住宅小区业主，但被告从2013年12月25日起至今一直未履行缴费义务，截止到2016年12月25日止共欠原告管理费1560元，依据《物业服务合同》第23条约定，被告还应当按日千分之三支付违约滞纳金，原告多次催收未果，故起诉来院。被告田学兵辩称，其房屋的厨房因楼上漏水，致其厨房损坏，其要求原告新时代物业公司帮其与楼上协商处理，但原告新时代物业公司未予处理，故其至今未交纳物业费，待原告新时代物业公司将其厨房因漏水损坏的问题处理妥当后，才予交纳物业费。经审理查明，2012年12月24日、2014年2月26日、2015年12月3日，遂宁市安居区水木青华小区业主委员会（以下简称水木青华业委会）分别与原告新时代物业公司签订了《物业管理服务合同》，约定由原告新时代物业公司为“耀森·水木青华”住宅小区提供物业管理服务。原告新时代物业公司按照合同履行了物业管理服务的义务和责任。被告田学兵系“耀森·水木青华”住宅小区（建筑面积：86.73㎡）业主，其房屋属原告新时代物业公司的物业管理服务范围，被告从2013年12月25日起至2016年12月25日止未履行缴费义务，共欠原告物业管理服务费1560元。另查明，依据双方签订的《物业管理服务合同》第23条第一款：物业服务费标准为2012年以前按每平方0.35元/月收取，2012年至2013年按每平方0.42元/月收取，2014年至今按每平方0.50元/月。《物业管理服务合同》第23条第三款，被告应当按日千分之三支付违约滞纳金。庭审中，原告坚持诉讼请求，被告田学兵坚持其辩称意见。因原、被告各持己见，致使本案调解不能。上述事实，有原告新时代物业公司的起诉状、法定代表人身份证明、营业执照、房屋面积测绘清单、物业管理服务合同3份、被告欠费明细单以及庭审笔录等证据在卷为证。本院认为，原告新时代物业公司与水木青华业委会签订了《物业管理服务合���》，根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同以及业主委员会业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力”的规定，该合同系双方当事人的真实意思表示，符合法律法规及司法解释的规定，属于有效合同，应受法律保护。因此，原告新时代物业公司按照《物业管理管理服务合同》的约定，对被告田学兵提供了相应的物业管理服务，被告田学兵应当根据《物业管理管理服务合同》的约定缴纳物业管理服务费用。但被告从2013年12月25日起至2016年12月25日未交物业管理服务费，其行为违反了《物业管理管理服务合同》的约定及相关法律规定，故原告请求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，本院予以支持。原告新时代物业公司主张的滞纳���按当期欠费金额的日千分之三计算过高，本院应予调整。被告田学兵辩称的楼上漏水致其厨房受损，涉及的是邻里纠纷，故其辩称的待原告新时代物业公司将其厨房因漏水致损坏的情况处理后才予交纳物业费的辩称意见，不能成为其拒交物业费的理由，故本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：田学兵在本判决生效之日起十日内向绵阳新时代物业有限公司支付从2013年12月25日起至2016年12月25日止的物业管理服务费1560元及其滞纳金（滞纳金按照中国人民银行公布的人民币同期同档贷款基准利率的130%计算，从当期欠费之日起至付清之日止）。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人���共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。绵阳新时代物业服务有限公司可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。案件受理费减半收取25元，由田学兵负担。如不服本判决的，可在判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员  何世华二〇一七年五月二十二日书记员  闫雅娟
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初7925号原告：李光耀，男，1953年7月5日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：邓璐，北京市双利律师事务所律师。被告：张蕾蕾，女，1987年8月5日出生，汉族，无业，住北京市通州区。被告：中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司，住所地杭州市西湖区黄姑山路9号天科大厦1-3楼。负责人：苏东，职务不详。原告李光耀与被告张蕾蕾、中国平安财产保险股���有限公司浙江分公司（以下简称：平安浙江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李光耀的委托诉讼代理人邓璐、被告张蕾蕾到庭参加诉讼，被告平安浙江公司经本院传票传唤无理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李光耀向本院提出诉讼请求：1、张蕾蕾赔偿修车费70428元，拖车费800元、交通费1401元，共计72629元；2、平安浙江公司在保险限额内优先赔偿，不足部分由张蕾蕾承担；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月23日14时，李馥瑶驾驶我所有的车牌号为×××的小客车由北向南行驶至北京市大兴区亦庄镇经海四路与科创三街交叉口时，适有张蕾蕾驾驶车牌号为×××小客车由东向西行驶至上述地点，两车相撞，造成我车辆受损。事故发生后，经北京市公安局大兴分局交通支队出具交通事故认定书：因无法认定事故双方通过路口时信号灯情况，故无法分清事故责任。事故发生后，双方无法达成一致意见，特诉至法院。望判如所请。张蕾蕾辩称，对事故发生的时间、地点没有异议，对责任事故认定有异议，在1月24日，交通事故责任认定书出来后，对方承认他是全责，但是事后又反悔了，并且对方给我发了邮件，说他承担全责，后来我的邮件被删除了，我已经告知了网易公司的人员，我正在和网易公司沟通这个事情。平安浙江公司未到庭参加诉讼但提交书面答辩状称，张蕾蕾为×××小客车投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称：交强险），事故发生在保险期间，对于事故责任认定由法院调查确定，愿意赔偿不超过2000元限额的财产损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李光耀提交如下证据：1、交通事故责任认定书；2、维修费发票及维修结算单；3、拖车费发票；4、交通费发票。张蕾蕾对证据1真实性认可，证明目的认可；对证据2真实性认可，证明目的不认可；对证据3真实性认可，证明目的认可；对证据4真实性认可，具体数额请求法院酌定。张蕾蕾未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月23日14时，在北京市经济技术开发区经海四路与科创三街交叉口，李馥瑶驾驶李光耀所有的车牌号为×××的小客车与张蕾蕾驾驶车牌号为×××的小客车相撞，造成两车受损，张蕾蕾及其车上人员受伤，李馥瑶未受伤。北京市公安局大兴分局交通支队出具交通事故认定书：因无法认定事故双方通过路口时信号灯情况，故无法分清事故责任。事故发生后，李光耀所有的×××小客车即被拖往停车场，产生拖车费用800元，后该车被送往北京运通博世汽车销售服务有限公司修理。×××小客车的登记所有人为张蕾蕾，该车辆由张蕾蕾实际使用。×××小客车在平安浙江公司投保交强险，事故发生在保险期间。本院认为：投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人予以赔偿。本案中张蕾蕾未投保商业三者险，故由平安浙江公司在交强险责任限额内赔偿完毕后，仍有不足的，由张蕾蕾予以赔偿。张蕾蕾主张李光耀自认承担交通事故的全部责任，但未提交证据予以证明，本院不予认可。关于交通事故责任认定，鉴于交通支队未确定事��责任，本院根据本案的实际情况酌情考虑确定由原、被告双方各承担50%的赔偿责任。李光耀主张车辆维修费用70428元，参考其提交的维修发票、维修结算单等证据，本院予以确认。李光耀主张交通费1401元，本院综合考虑居住地与工作地点的距离、车辆扣押及修理期间，酌定交通费为200元。故李光耀因本次事故产生的损失为车辆维修费70428元、拖车费800元、交通费200元。李光耀的车辆维修费用首先由平安浙江公司在交强险财产损失限额内赔偿2000元，余下车辆维修费用68428元、拖车费800元、交通费200元由事故双方按责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司浙江分公司于本判决生效之日起十日内在机动车���通事故责任强制保险限额内赔偿原告李光耀车辆修理费2000元；二、被告张蕾蕾于本判决生效之日起十日内赔偿原告李光耀车辆维修费34214元，拖车费400元，交通费100元，共计34714元；三、驳回原告李光耀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费807元，由原告李光耀负担400元（已交纳），被告张蕾蕾负担407元（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  李运普二〇一七年五月二十五日书��记员王美雪
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0522民监6号原审原告：任为清，女，1938年2月22日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。原审被告：冯小林，男，1960年4月20日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。原审被告：袁桂珍，女，1965年2月7日出生，汉族，四川省合江县人，居民，住合江县。原审原告任为清与原审被告冯小林、袁桂珍返还资金一案，本院于2015年9月18日作出（2015）合江民初字第1502号民事判决书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该判决确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 黄 霞审判员 李慧至审判员 何开泉二〇一七年五月十一日书记员 张 威
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0103民初2026号原告：尚建华，男，1966年9月4日出生，汉族，住南昌市东湖区。被告：余园园，男，1984年10月10日出生，汉族，住江西省南昌县。原告尚建华诉被告余园园合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告尚建华到庭参加诉讼，被告余园园经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚建华诉称，2014年7月25日，被告余园园从原告处转让得到珠宝街5号（久旺美食）店面内装修、设备所有权及经营权，协商付给原告20万元转让费（承诺先付16万，余额4万元一周内付清，房东押金24000元将于2015年11月27日一次性付清），并当场向原告签下协议书一份。到还款日期后，被告只付了8000元，其余款被告迟迟不肯偿还。为维护原告的合法权益，故原告诉至法院，请求：1、判令被告偿还欠款56000元；2、本案的诉讼费由被告承担。原告尚建华提交了如下证据：证据一：原告身份证、被告常住人口查询，证明原、被告主体适格；证据二：《门面转让协议书》、个体信息，证明原告将门面转让给被告，被告未按协议约定支付转让费；该店面之前是原告在经营；证据三：原告与原房东签订的《租赁合同》，证明原告向原房东缴纳租赁保证金24000元。被告余园园未到庭答辩，也未提交证据。经审理查明，2013年9月27日，原告尚建华从原房东李建强手中租赁南昌市珠宝街7、9号店面，经营西湖区玖旺美食餐馆，并办理了个体工商登记。2014年7月25日，原告尚建华将玖旺美食餐馆转让给被告余园园经营，双方签订《门面转让协议书》一份，约定：甲方（原告）同意将位于珠宝街五号玖旺美食（老街坊人家）的门面经营权转让给乙方（被告）经营。门面转让给乙方后，乙方同意代替甲方向房东履行原有门面租赁合同中所规定的条款，待甲方与房东所签合同期满后甲方应配合乙方与房东签订下期合同，同时乙方应把甲方所交房屋押金24000元一次性付给甲方。乙方于本合同签订之日向甲方支付转让金20万元，如一周内未付清余款4万元，甲方有权取消合同收回经营权。至今，被告只向原告支付了8000元，剩余转让款4万元及押金16000元未付。为此，原告诉至本院，提出前述诉请。上述事实，有原告的陈述及其当庭提交《门面转让协议书》、个体信息、《租赁合同》等相关证据所证实。本院认为，被告余园园与原告尚建华签订的《门面转让协议书》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自权利义务。被告余园园从原告处取得店面经营权后，未按约向原告支付转让款，其已构成违约，原告诉请被告支付剩余转让款及租赁保证金共计56000元，符合法律规定，本院予以支持。被告余园园经本院依法传唤，无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃质证和抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告余园园于本判决生效之日起十日内向原告尚建华支付转让款等共计人民币56000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费1200元，由被告余园园承担，限随上述款项一并支付。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院，且应在递交上诉状后七日内，到南昌市中级人民法院缴纳上诉费，或办理减、免、缓交手续，逾期不交或未按规定办理相关手续，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决书确定的全部义务，一方不履行的，权利人可以向人民法院申请强制执行，申请执行的期限为2年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日后起计算。审 判 长  陈长权人民陪审员  赵文英人民陪审员  范雅萍二〇一七年五月三十一日书 记 员  刘菊英速 录 员  谭丽颖
四川省宜宾市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川15刑终237号原公诉机关四川省宜宾县人民检察院。上诉人（原审被告人）蒲运权，男，1998年1月19日出生于四川省宜宾县，汉族，小学文化，农民，住四川省宜宾县。因本案于2016年11月29日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕。现羁押于宜宾县看守所。四川省宜宾县人民法院审理四川省宜宾县人民检察院指控原审被告人蒲运权犯盗窃罪一案，于二〇一七年三月二十九日作出(2017)川1521刑初93号刑事判决，判处其有期徒刑七个月，并处罚金二千元。被告人蒲运权不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）蒲运权申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人蒲运权犯盗窃罪的事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人蒲运权在上诉期满后申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人蒲运权撤回上诉。四川省宜宾县人民法院(2017)川1521刑初93号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  康艳秋审判员  唐冬斌审判员  黄 翔二〇一七年五月十一日书记员  鄢 宇
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏O4刑更0821号罪犯王其龙，男，1989年4月4日出生，汉族，江苏省滨海县人，小学文化，原户籍所在地江苏省滨海县。现在江苏省溧阳监狱服刑。江苏省无锡市北塘区人民法院于2011年10月24日作出（2011）北刑初字第0133号刑事判决，认定被告人王其龙犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，处罚金人民币八千元，刑期自2010年11月14日起至2018年11月13日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年12月20日本院作出（2013）常刑执字第6926号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，处罚金人民币八千元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年4月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯王其龙在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教��改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年8月获得监狱表扬，2017年1月获得监狱表扬四次（2014年12月监狱改造积极分子变更，2015年12月监狱改造积极分子变更），2017年1月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯王其龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯。本院予以确认。本院认为，罪犯王其龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯王其龙的刑罚减去有期徒刑六个月二十九天（减刑后的刑期至2017年7月15日止），处罚金人民币八千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 军审判员 费 亮审判员 蒋亚新二〇一七年五月十五日书记员 徐 雯
福建省厦门市翔安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0213执741号移送人厦门市翔安区人民法院刑事审判庭。被执行人李涛江，男，1996年01月03日出生，汉族，住四川省宜宾市珙县，被执行人李涛江罚金执行一案，厦门市翔安区人民法院做出的(2017)闽0213刑初92号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人李涛江未主动履行生效法律文书所确定的义务，本院刑庭将该案移送本院立案庭，并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划、提取被执行人李涛江所有的款项人民币460元，或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 （黄晓慧）二〇一七年五月二十七日代书记员（ 郭建 福）
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0922民初1339号原告陈德利，男，46岁，汉族，居民，住滨海县。原告马振凤，女，39岁，汉族，居民，住址同上。两原告委托代理人张羽，江苏阜东律师事务所律师。被告江苏苏达置业有限公司。住所地：滨海县城纬中路北侧*号楼****室。法定代表人孙海荣，该公司经理。原告陈德利、马振凤与被告江苏苏达置业有限公司关于商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月3日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告马振凤及两原告委托代理人张羽到庭参加诉讼。被告江苏苏达置业有限公司法定代表人孙海荣经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈德利、马振凤诉称，原、被告于2013年12月26日订立关于“丽都大厦”B幢7层704室房屋的买卖合同，合同订立后，原告按约定支付了购房款350000元，并另外支付了装修费30000元委托被告装修房屋，但被告未按合同约定期限履行房屋交付义务。原告认为被告的行为违反了合同约定，请求被告按合同约定向原告支付从2015年6月30日起至实际交付房屋之日止按190元/日（380000元×0.5‰/日）计算的违约金，诉讼费由被告承担。被告江苏苏达置业有限公司未作答辩。经审理查明：原告陈德利、马振凤与被告江苏苏达置业有限公司于2013年12月26日订立商品房买卖合同，合同主要约定被告将“丽都大厦”B幢7层704室房屋出卖给原告，房价款计350000元，于2015年6月30日前交付房屋，如逾期交房，按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期不超过120日，自合同规定的交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已付房价款万分之二的违约金，合同继续履行；（2）逾期超过120日后，买受人有权解除合同，出卖人自解除合同通知到达之日起60日内退还全部已付款并支付已付款5%的违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，出卖人向买受人支付从交付期限的第二天起至实际交付之日止按已付房款每日万分之五[该比率不小于第（1）项中的比率]计算的违约金。合同订立后，原告于2014年1月7日向被告支付了购房款350000元。此外，原告还于2013年12月21日向被告支付了30000元装修预付定金，委托被告对所购房屋进行装修。被告未向原告履行房屋交付义务及房屋装修义务。2015年7月，被告向原告出具交房承诺书，承诺对原交付日期的延迟，被告愿意承担相应补偿，如果2015年12月30日前仍无法交付的，被告将承担一切违约责任（按违约总额加5%）。以上事实，有当事人陈述及当事人提供的书证佐证，本院予以认定。本院认为，当事人自愿订立的合同自合同成立之日起具有法律效力，对合同当事人具有约束力，当事人未履行合同义务的，权利人有权要求义务人按约定承担违约责任。原、被告双方订立的合同符合法律规定，对原、被告具有约束力。根据合同约定和交房承诺，在原告不要求解除合同的情况下，被告应按约定支付已付购房款从逾期交付房屋之日起至实际交付房屋之日止每日万分之五的违约金，原告诉讼请求中要求对已付购房款350000元计付违约金的部分，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，每日违约金应为350000元×0.5‰=175元。但由于双方没有订立装修合同，原告诉讼请求中要求对装修款30000元计付违约金缺乏合同依据和法律依据。在房屋没有交付的情况下，被告没有履行装修义务的可能，如果房屋实际交付后，被告在履行装修合同的过程中违约造成原告损失的，原告可以另案起诉。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩权。综上所述，被告应对已付购房款350000元向原告支付从逾期交付房屋之日起至实际交付房屋之日止按每日万分之五计算的违约金，计175元/日，对原告诉讼请求中超出的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告江苏苏达置业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陈德利、马振凤支付从2015年7月1日起至实际交付房屋之日止按175元/日计算的违约金。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告陈德利、马振凤的其他诉讼请求。案件受理费2454元，由原告陈德利、马振凤负担194元，由被告江苏苏达置业有限公司2260元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  李章爱代理审判员  陈 雷人民陪审员  郭学成二〇一七年五月二十一日书 记 员  王黎蕾附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初793号之一原告：中山市恒通搬运服务有限公司，住所地：中山市东区长江路82号4楼401、403。法定代表人：杨路铭。委托诉讼代理人：陈汝璋，广东泽荣律师事务所律师。被告：中山市易安居智能家居服务有限公司，住所地：中山市东区起湾工业村富湾工业区（石岐区美居产业园）A2幢6层整层。法定代表人：严必俊。被告：严必俊，男，1975年3月1日出生，汉族，住广东省中山市西区，两被告共同委托诉讼代理人：钱曾亿、冯莉媛均系广东中元（中山）律师事务所律师。被告：吴丽远，女，1972年2月24日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区，被告：福建绿欧家居有限公司，住所地：福州市鼓楼区洪山镇西环中路98号万商大厦四楼，统一社会信用代码91350100691933976F。原告中山市恒通搬运服务有限公司与被告中山市易安居智能家居服务有限公司、严必俊、吴丽远、福建绿欧家居有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年01月11日立案。被告严必俊在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告严必俊住所地与经常居住地不一致，应由经常居住地福建省将乐县人民法院进行审理。本院经审查认为，被告之一的中山易安居智能家居服务有限公司的住所地在中山，同一诉讼的几个被告住所地经常居住地的人民法院都有权管辖且本案为服务合同纠纷，合同履行地在中山，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地法院管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条、三十五条之规定，申请人严必俊的请求不符合移送管辖的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回严必俊对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  何 频人民陪审员  郭绮文人民陪审员  刘淑珍二〇一七年五月三日书 记 员  苏嘉辉
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016）苏0282民初10519号原告:陈亚龙，男，1950年10月3日生，，汉族，住江苏省宜兴市。委托代理人:钱晓源（受陈亚龙特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。委托代理人:杨烨（受陈亚龙特别授权委托），江苏荆溪律师事务所律师。被告:徐春淡，男，1963年3月3日生，，汉族，住浙江省仙居县。被告:张冬仙，女，1963年2月2日生，，汉族，住浙江省仙居县。原告陈亚龙与被告徐春淡、被告张冬仙委托合同纠纷一案，本院于2016年10月20日受理后，依法由审判员周月春独任审判，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原告陈亚龙及其委托代理人钱晓源、杨烨到庭参加诉讼、被告徐春淡、被告张冬仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告陈亚龙的委托代理人钱晓源到庭参加诉讼、被告徐春淡、被告张冬仙经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈亚龙诉称：2010年3月27日，原告出资200万元委托徐春淡购买江苏双星彩塑新材料股份有限公司（简称双星新材，股票代码002585，法定代表人吴培服）原始股票。2010年3月30日，徐春淡出具购股证明，原告已购买双星新材原始股40万股（本金200万元）在徐春淡名下（实际徐春淡购买的股票隐名在限制流通股东名下）。双星新材于2011年6月2日在深圳证券交易所上市。2014年6月至9月，限制流通股解禁交易后，限制流通股东已将徐春淡隐名在其名下的股票出卖并将相应款项支付徐春淡。按当时股票市值约为1︰3.8元。徐春淡应返还原告购买股票本金200万元及支付出卖股票利润420万元（已扣除徐春淡应得部分款项）。自2014年10月至今原告多次催要，徐春淡未予支付。徐春淡与张冬仙系夫妻关系。根据《中华人民共和国婚姻法》司法解释二第24条规定，在夫妻婚姻关系存续期间一方所负债务，应视为夫妻共同债务。张冬仙对以上款项应承担共同清偿责任。要求1、判令二被告立即返还购买股票本金200万元并支付利润420万元，同时承担自2014年10月1日起至判决给付之日止按本金620万元为基数，以银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费。审理中，原告陈亚龙变更诉讼请求，要求1、判令二被告立即返还购买股票本金200万元并支付利润420万元，同时承担自2016年10月20日起至判决给付之日止按本金620万元为基数，以银行同期同档贷款利率计算的逾期付款利息；2、被告承担本案诉讼费。被告徐春淡未作书面答辩。被告张冬仙未作书面答辩。经审理查明：2010年3月27日，徐春淡出具收条一份，收条载明：今收到陈亚龙现金人民币200万元整受托购买彩塑集团吴培服公司上市原始股票，具体操作经陈亚龙同意后才购买。2010年3月30日，徐春淡出具购股证明一份，该购股证明载明：今有陈亚龙购买江苏省宿迁市彩塑包装有限公司（简称彩塑集团）原始股票40万股在徐春淡名下（本金200万元整）。不管上市与否，严格按照上市公司办理。2016年1月5日，徐春淡在“关于徐春淡投资江苏申乾食品包装有限公司之事说明”上签署“在2016年3月10日前将申乾食品和陈亚龙的股票变现款结清”字样。又查明，手机号139××××8888为徐春淡使用。徐春淡与张冬仙于1985年2月25日登记结婚。又查明，2010年5月26日，宿迁市彩塑包装有限公司经工商部门核准名称变更为江苏双星彩塑新材料股份有限公司，法定代表人均为吴培服。又查明，徐春淡在录音中认可其拿了陈亚龙一个100万元、一个200万元至吴培服处投资，投资款已经与吴培服结清。其中的100万元投资款连本带利退还了310万元，另外的200万元投资款及利润未退还，该200万元投资款退还的本利的比例与100万元相同。以上事实，有收条、购股证明、工商资料、录音资料、结婚申请书、公证书及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原告陈亚龙与被告徐春淡之间签订的委托投资协议系双方真实意思的一致表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合同合法有效。造成本案纠纷的原因系徐春淡未按约退还投资款本利所致，责任在徐春淡。该债务系徐春淡与张冬仙夫妻关系存续期间的债务，张冬仙未能举证证明该债务系徐春淡个人债务，应认定为夫妻共同债务。原告陈亚龙要求被告立即返还购买股票本金200万元并支付利润420万元，同时承担自2016年10月20日起至判决给付之日止按本金620万元为基数，按中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期付款利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：徐春淡、张冬仙于本判决发生法律效力之日起十日内支付陈亚龙购买股票本金200万元并支付利润420万元，并承担以620万元为基数自2016年10月20日起至判决给付之日止按中国人民银行同期同档贷款利率计算逾期付款的利息。如徐春淡、张冬仙未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案诉讼费60800元（其中案件受理费55200元，保全费5000元、公告费600元），由徐春淡、张冬仙负担。徐春淡、张冬仙负担部分已由陈亚龙垫付，徐春淡、张冬仙于本判决发生法律效力之日起十日内将该款直接支付给陈亚龙。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  邢旭东人民陪审员  史效忠人民陪审员  蒋建忠二〇一七年五月十五日书 记 员  朱佳俊本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零四条受托人处理委托事务取得的财产，应当转交给委托人。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
黑龙江省佳木斯市东风区人民法院民 事 判 决 书(2015)东民商初字第35号原告佳木斯市郊区农村信用合作联社，住所地佳木斯市郊区。法定代表人陈伟，联社理事长。委托代理人唐亮，黑龙江君德律师事务所律师。被告王秀坤，女，1966年8月14日出生，住佳木斯市向阳区。原告佳木斯市郊区农村信用合作联社（以下简称郊区信用社）与被告王秀坤金融借款合同纠纷一案，本院于2015年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郊区信用社的委托代理人唐亮，被告王秀坤到庭参加了诉讼，2015年7月原告以借款人涉嫌骗取贷款可能构成犯罪，向本院申请中止审理，2017年4月申请恢复审理，本案现已审理终结。原告郊区信用社向本院提出诉讼请求：1、被告向原告偿还借款本金690万元及利息（自2011年12月26日起至2012年12月10日止，按月利率10.41‰计算）、逾期利息（自2012年12月11日起至借款还清之日止，按月利率10.41‰上浮30%计算）；2、请求法院确认房屋抵押权成立，判令被告以其抵押的房屋折价或者以拍卖、变卖价款向原告偿还借款本息；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2011年12月24日，被告王秀坤向原告借款690万元，双方签订个人借款合同，约定借款期限为2011年12月26日至2012年12月10日，借款利息为月利率10.41‰，逾期还款从逾期之日起利率上浮30%，直至借款本息还清时止；被告以其在佳木斯巍宇房地产开发有限公司所购买房屋为上述借款设定抵押，抵押房产位于佳木斯市郊区北焦化社区，江南雅居A楼，建筑面积1362.99平方米，抵押房屋已办理抵押登记。借款合同到期后，被告至今未偿还借款本息，现拖欠原告借款本金690万元及利息，请求法院判令被告立即归还借款本息，并以其抵押房屋折价或拍卖、变卖价款向原告偿还借款本息。被告王秀坤辩称，对借款事实无异议，借款用于购房，到期不偿还，原告可收回房屋。原告郊区信用社为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、个人借款合同（复印件）1份，证明2011年12月26日原告下属宏鑫信用社与被告王秀坤签订了个人借款合同，约定借款690万元，期限自2011年12月26日至2012年12月10日，月利率10.41‰，按季结息，未按约定期限归还借款本金的，逾期利率从逾期之日起利率上浮30%，直至借款本息还清时止；证据二、最高额抵押担保合同、商品房买卖合同、预购商品房抵押权预告登记证（复印件）各1份，证明被告以其在佳木斯巍宇房地产开发有限公司所购买位于佳木斯市郊区北焦化社区的房屋为借款提供抵押担保，建筑面积1362.99平方米，并办理了预购商品房抵押权预告登记。证据三、黑龙江省农村信用社借款凭证（复印件）1份，证明2012年1月18日，原告按合同要求将借款690万元打入借款人被告账户，履行了支付借款义务。经质证被告王秀坤对上述证据真实性均无异议。被告对原告提供的上述三组证据无异议，本院对上述证据予以采信。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2011年12月26日，原告下属宏鑫信用社与被告王秀坤签订了农信个借字个人借款合同，约定借款金额690万元，期限为2011年12月26日至2012年12月10日，借款利息为月利率10.41‰，逾期还款从逾期之日起利率上浮30%，直至借款本息还清时止；同日，被告王秀坤与宏鑫信用社签订农信借字最高额抵押担保合同，以其在佳木斯巍宇房地产开发有限公司购买的房屋设定抵押，抵押房产位于佳木斯市郊区北焦化社区，江南雅居A楼，建筑面积1362.99平方米商品房为该笔借款提供抵押担保，并依法办理了抵押预告登记。合同签订后原告于2012年1月18日向被告发放了690万元贷款。借款到期后，原告多次向被告催要未果。本院认为：原告与被告签订的个人借款合同及最高额抵押担保合同均是双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告按约定履行了发放贷款的义务，合同期满后，被告未偿还借款本息，应承担违约责任。本案中原告与被告依据该抵押担保合同办理的抵押权预告登记，是一种临时性登记行为，不等同于直接产生支配效力的抵押登记，但法律赋予了抵押预告登记能够对抗第三人的效力。虽然不动产物权尚未设立，不具备法定的抵押登记条件，不产生优先受偿权的效力，但双方发生的债权行为是合法有效的，被告应按抵押担保合同的约定承担责任。因原告下属宏鑫信用社作为分支机构不具备诉讼主体资格，原告作为其上级主管部门向被告主张权利符合法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告王秀坤于本判决生效后，立即偿还原告佳木斯市郊区农村信用合作联社借款本金690万元及利息（自2011年12月26日起至2012年12月10日止，按月利率10.41‰计算）、逾期利息（自2012年12月11日起至借款还清之日止，按月利率10.41‰上浮30%计算）；二、驳回原告佳木斯市郊区农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费97162元、保全费5000元，由被告王秀坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审 判 长  冷绪光审 判 员  蒋婧涵人民陪审员  高冬梅二〇一七年五月三日书 记 员  宋 月
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1090号申请执行人：刁本明，男，1951年11月8日出生，汉族，住重庆市江津。申请执行人：刁义，男，1978年7月15日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：重庆贵泽实业有限公司，住所地：重庆市江津区几江街道鼎山大道318号，组织机构代码05482568-1。法定代表人：林祖平，经理。申请执行人刁本明、刁义申请执行被执行人重庆贵泽实业有限公司民间借贷纠纷一案，重庆市江津区人民法院作出的（2015）津法民初字第04419号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人遂于2017年2月20日向本院申请强制执行。申请执行的标的为支付购房款168200元、资金占用利息及迟延履行利息。本案在执行中，本院向被执行人重庆贵泽实业有限公司发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行了查询。经调查，被执行人法定代表人林祖平涉嫌非法吸收公众存款罪，已被江津区公安局于2015年9月7日立案侦查。目前被执行人重庆贵泽实业有限公司及其法定代表人林祖平名下财产已被公安机关控制，暂时无法处置。本院已将被执行人重庆贵泽实业有限公司纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年5月22日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人。截至2017年5月31日，被执行人重庆贵泽实业有限公司尚欠申请执行人购房款168200元、资金占用利息及迟延履行利息。本院认为，被执行人法定代表人林祖平涉嫌非法吸收公众存款罪，已被公安机关立案侦查。被执行人重庆贵泽实业有限公司名下财产已被公安机关控制，暂时无法处置。本案无继续执行的条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）渝0116执1090号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人具备执行条件时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。执行长  王光彬执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年五月三十一日书记员  熊 娉
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川13民终3049号上诉人（原审被告）：湖南中格建设集团有限公司。住所地：湖南省长沙市高新开发区欣鑫南路**号。法定代表人：刘包干，公司董事长。被上诉人（原审原告）：蔡鲲，男，汉族，1989年3月29日出生，住四川省阆中市。原审被告：李学林，男，汉族，1964年7月7日出生，住四川省阆中市。上诉人湖南中格建设集团有限公司因与被上诉人蔡鲲、原审被告李学林买卖合同纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院(2017)川1381民初3173号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经通知上诉人湖南中格建设集团有限公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人湖南中格建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  赵建华审判员  吕元华二〇一七年十月二十四日书记员  梁 月
河北省沧县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0921民初831号原告：孟宪臣，男，1944年12月27日生，汉族，住沧县。被告：沧州世纪花塑料制品有限公司法定代表人：宋娟娟，身份证号：1309211983********。地址：沧县兴济镇赵庄子。被告：黄振岩，男，1956年6月11日生，汉族，住沧县,。原告孟宪臣与被告沧州世纪花塑料制品有限公司、黄振岩民间借贷纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟宪臣、被告黄振岩到庭参加诉讼，被告沧州世纪花塑料制品有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孟宪臣向本院提出诉讼请求：一、依法判令各被告偿还原告借款2万元；二、诉讼费用由被告承担。事实及理由：各被告于2016年12月17日、2017年2月6日分两次向原告借款2万元，到期后经原告多次催要，但各被告总以各种理由拒不偿还，综上所述，为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉求。被告沧州世纪花塑料制品有限公司未答辩。被告黄振岩辩称，对原告的起诉无意见。本院经审理认定事实如下：原告孟宪臣在被告沧州世纪花塑料制品有限公司负责警卫看门工作，于2016年12月17日被告沧州世纪花塑料制品有限公司以公司急需用钱为由向原告借款1万元，黄振岩作为担保人在借条上签字，黄少冬亦在借条上签字；2017年2月6日被告沧州世纪花塑料制品有限公司再次向原告借款1万元，被告黄振岩作为经手人在借条签字。后经原告催要时，被告沧州世纪花塑料制品有限公司法定代表人宋娟娟及黄少冬二人均下落不明，致使该款本金至今未还，故诉至法院。对于以上事实被告黄振岩予以认可，且原告提供借条2张予以证明，另被告黄振岩做为担保人亦应承担连带责任，但庭审中原告放弃对被告黄振岩承担连带责任的主张，此外，原告在本案立案时，将黄少冬列为本案被告，在本案审理中原告撤回对黄少冬的诉讼。本院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用原则，被告沧州世纪花塑料制品有限公司向原告借款2万元，事实清楚，证据充分，被告沧州世纪花塑料制品有限公司应当按约定及时归还。被告黄振岩做为担保人亦应承担连带责任，但庭审中原告放弃对被告黄振岩承担连带责任的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告沧州世纪花塑料制品有限公司偿还原告孟宪臣借款20000元。以上待判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告沧州世纪花塑料制品有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 马 锋二〇一七年五月十六日书记员 赵红翠
河北省廊坊市广阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀1003刑初112号公诉机关廊坊市广阳区人民检察院。被告人曹贵明，男，1972年9月25日出生于甘肃省清水县，汉族，初中文化，农民，捕前租住河北省廊坊市广阳区。2017年1月10日因涉嫌组织、领导传销活动罪被廊坊市公安局广阳分局刑事拘留，同年1月24日被逮捕。廊坊市广阳区人民检察院以廊广检公诉刑诉（2017）107号起诉书指控被告人曹贵明犯组织、领导传销活动罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。廊坊市广阳区人民检察院指派检察员王静出庭支持公诉，被告人曹贵明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年9月底至2017年1月10日，被告人曹贵明在廊坊市碾子营村从事产品名称为“康福德牌珍义胶囊”的传销活动，该传销组织层级在三级以上，传销活动内部人员在三十人以上。被告人曹贵明任主任级别，在传销活动中承担管理、协调职责，系传销活动的组织者、领导者。上述事实，被告人曹贵明在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人曹贵明在公安机关的供述，证人吴某、徐某、黄某、王某、陈某、梁某等人的证言，辨认笔录，抓获经过，到案说明及常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曹贵明组织、领导传销活动，扰乱经济社会秩序，其行为已构成组织、领导传销活动罪。廊坊市广阳区人民检察院起诉指控的犯罪成立。但被告人曹贵明在庭审中认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曹贵明犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑一年零六个月，并处罚金人民币一万元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月10日起至2018年7月9日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省廊坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  许文芳人民陪审员  王建国人民陪审员  何国山二〇一七年五月二日书 记 员  张相醇附：相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百二十四条之一组织、领导以推销商品、提供服务等传销等经营活动为名，要求参加者以缴纳费用或者购买商品、服务等方式获得加入资格，并按照一定顺序组成层级，直接或者间接以发展人员数量作为计酬或者返利依据，引诱胁迫参加者继续发展他人参加，骗取财物，扰乱经济社会秩序的传销活动的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1164号罪犯阮洪勋，男，1987年1月7日出生，汉族，出生地贵州省毕节市，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省深圳市宝安区人民法院于2008年9月4日作出(2008)深宝法少刑初字第109号刑事判决，以被告人阮洪勋犯强迫卖淫罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金人民币10000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2008年11月10日作出(2008)深中法刑一终字第502号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯阮洪勋在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年1月19日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年1月25日对其减去有期徒刑一年十个月；2014年12月29日对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯阮洪勋在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2014年12月29日对罪犯阮洪勋减刑五个月，该裁定于2015年1月4日予以送达。该犯在本次考核期间（2014年8月16日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次；2016年6月被评为改造积极分子（2015年4月获得表扬并有14次嘉奖）；2016年12月获得表扬，2017年2月获得记功。2014年8月31日因在劳动中做与劳动无关的事被扣1分。罚金人民币10000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯阮洪勋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯阮洪勋予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2018年7月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 赖洁华审判员 钟素雅二〇一七年五月二十四日书记员 何楚楚
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0126民初612号原告：石林黎明物业有限公司,住所地石林县石林中路。法定代表人：尹立明，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕继红，男，彝族，1981年10月20日生，该公司职员，住石林县，特别授权代理。被告：赵志明，男，1960年7月25日生，汉族，云南省石林县人，住石林县，现住石林县。本院在审理原告石林黎明物业有限公司诉被告赵志明物业服务合同纠纷一案中，原告石林黎明物业有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石林黎明物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告石林黎明物业有限公司负担（已交纳）。审判员 汤 国二〇一七年五月二十四日书记员 官海娇
陕西省商南县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1023民初613号原告:陕西商南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：何金波，系商南农商银行董事长。委托诉讼代理人：田力，男，。委托诉讼代理人：汤小虎，男，陕西秦东律师事务所律师。代理权限：特别代理。被告:范玉平，男，汉族。被告:姚积梅，女，汉族，住址同上，农民。被告:范民强,男,汉族。被告:冯粉娥,女,汉族。原告陕西商南农村商业银行股份有限公司（以下简称商南农商银行）与被告范玉平、姚积梅、范民强、冯粉娥金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法由审判员李哲适用简易程序独任审判,于5月16日公开开庭进行了审理，原告商南农商银行的委托诉讼代理人田力、汤小虎与被告范玉平到庭参加了诉讼，被告姚积梅、范民强、冯粉娥经传票传唤无正当理由不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告商南农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告范玉平、姚积梅返还借款10万元及利息和逾期罚息；并承担本案诉讼费；2.要求被告范民强、冯粉娥对范玉平10万元借款承担连带保证责任。事实与理由：2013年12月21日，被告范玉平、姚积梅向原告商南农商银行梁家湾支行申请借款10万元，原告农商银行同意后，双方签订《借款合同》和《担保合同》，合同约定：借款人范玉平、姚积梅，金额10万元，用途工程，期限3年，月利率11.19‰，按月结息，逾期加收50%罚息，范民强、冯粉娥为该笔笔借款提供连带责任担保。合同签订后，原告如约发放贷款10万元，被告范玉平支付了2015年2月10日前的利息。借款到期后，被告未按合同约定返还10万元借款本息，原告多次催要无果遂向法院起诉。被告范玉平辩称，借款10万元属实，下欠10万元本息未还亦属实，请求延期还款，免除担保人责任。被告姚积梅、范民强、冯粉娥未答辩，亦未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告范玉平对原告提供的借款申请书、个人贷款业务客户谈话备忘录、个人借款合同、信用社担保贷款借据、保证担保合同、保证担保承诺书、面谈面签照片及范玉平、姚积梅、范民强、冯粉娥个人身份资料的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实同原告商南农商银行诉称的事实一致。本院认为，原告商南农商银行与被告范玉平、姚积梅签订的《借款合同》和原告商南农商银行与被告范民强、冯粉娥签订的《保证担保合同》，是在平等自愿的基础上签订的，合同内容不违反法律法规的强制性规定，亦不具有《中华人民共和国合同法》规定的无效合同的其它情形，该合同合法有效，双方应恪守履行，被告范玉平、姚积梅不按合同约定还本付息，属违约行为，依法应承担相应的违约责任。原告商南农商银行要求被告范玉平、姚积梅返还借款10万元，并支付利息和逾期罚息，事实清楚，证据充分，依法应予支持；要求被告范民强、冯粉娥对被告范玉平10万元借款本息承担连带担保责任，符合法律规定和合同约定，本院应予满足。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告范玉平、姚积梅于本判决生效后十日内向原告陕西商南农村商业银行股份有限公司返还借款10万元，并支付利息和逾期罚息（利息、罚息计算方法为：2015年2月10日至2016年12月20日按借款合同约定的月利率11.19‰计算合同期内利息；2016年12月21日后以10万元为本金基数，按照借款合同约定的月利率11.19‰加50%即月利率16.785‰为逾期利率标准，计算至判决确定的履行之日止计算逾期罚息）。二、被告范民强、冯粉娥对上述范玉平10万元借款本息承担连带保证责任。上述给付款项，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告范玉平、姚积梅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于商洛市中级人民法院。审判员  李哲二〇一七年五月二十五日书记员  操玉
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初1002号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人李沫萱，女，汉族，1986年9月11日出生。户籍所在地为黑龙江省哈尔滨市道里区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月13日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。现羁押在北京市朝阳区看守所。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)987号起诉书指控被告人李沫萱犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控并经本院审理查明：被告人李沫萱于2017年1月13日13时许，在本市朝阳区蓝色港湾UR服装店内，窃取该商店UR女士毛衣上衣1件、UR皮包3个（价值人民币3429元）后，又到蓝色港湾伊蒂之屋化妆品店内，窃取该商店“伊蒂之屋梦幻美妆工具110双头遮辖刷”等化妆用品3件（价值人民币158元）。后被告人李沫萱又到蓝色港湾丝芙兰化妆品店内，窃取该商店“爱马仕之光香水”等化妆品共计11件（价值人民币4377.71元）时，被告人李沫萱当场被查获归案。上述物品均已起获并发还被害单位。被告人李沫萱被抓获归案后查明：被告人李沫萱于2017年1月间，先后到北京市朝阳区蓝色港湾UR服装店内，窃取该商店绿色裤子等衣物共计12件（价值人民币2105.6元），到本市朝阳区三里屯太古里HOLLTSTER服装店内，窃取该商店衣服16件。上述物品已起获并发还被害人。公安机关起获被告人作案用开锁枪1把，现扣押在案。公诉机关根据被告人李沫萱的犯罪事实、情节，建议判处被告人李沫萱有期徒刑六至八个月，并处罚金。被告人李沫萱对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人李沫萱犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第六十一条、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十四条之规定，判决如下：一、被告人李沫萱犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，罚金人民币二千元（刑期自2017年1月13日起至2017年7月12日止。罚金已缴清）。二、扣押在案之开锁枪一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇一七年五月二十四日书记员  郭晓珊
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民催73号申请人：盐城市心宜敷料用品厂，住所地盐城市开放大道**号-2。法定代表人：黄国栋，该厂董事长。委托代理人：柏爱军，盐城市心宜敷料用品厂员工。申请人盐城市心宜敷料用品厂申请公示催告一案，本院于2016年10月08日立案后，依法于2016年10月10日发出公告，催促利害关系人在一百八十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照>第二百二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告申请人盐城市心宜敷料用品厂持有的号码3140005130050871，票面金额30000元，出票人国药控股常州医药物流中心有限公司，收款人盐城市心宜敷料用品厂的江南农商行武进支行银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人盐城市心宜敷料用品厂有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费600元，由申请人盐城市心宜敷料用品厂负担。审判长  薛向阳审判员  王 新审判员  张佳寅二〇一七年五月十日书记员  杨 磊
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更776号罪犯唐七贵，男，1978年7月26日出生，瑶族，出生地广东省连南瑶族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省清远市连山壮族瑶族自治县人民法院于2004年11月26日作出(2004)山法刑事初字第49号刑事判决，以被告人唐七贵犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，并处罚金人民币20000元。判决生效后，交付执行。因罪犯唐七贵在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2007年12月7日对其减去有期徒刑一年五个月；2009年12月15日对其减去有期徒刑一年；2011年10月19日对其减去有期徒刑一年；2013年7月7日对其减去有期徒刑八个月；2015年5月4日对其减去有期徒刑七个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯唐七贵在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯唐七贵因犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚且其中抢劫罪被判处十年以上有期徒刑。本院于2015年5月4日对罪犯唐七贵减刑七个月，该裁定于2015年5月7日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年1月26日至2017年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年7月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬、2016年7月获得表扬），2017年1月获得表扬。罚金人民币20000元已履行人民币2940元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯唐七贵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯因犯抢劫罪、抢夺罪，数罪并罚且其中抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯唐七贵予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年6月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 李应富审判员 王华明二〇一七年五月十日书记员 郭志良
湖北省南漳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0624执516号之三申请执行人：江德军，农民。被执行人：程洪云，农民。江德军与程洪云为租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0624民初1580号民事调解书，已经发生法律效力。被执行人未按生效法律文书确定的义务自动履行，故申请执行人于2017年5月9日向本院申请执行，在执行过程中，冻结被执行人程洪云在中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县水镜路营业所62×××75账户存款人民币13100元，现因被执行人程洪云已自动履行。依照《最高人民法院关于适用人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人程洪云在中国邮政储蓄银行股份有限公司南漳县水镜路营业所62×××75账户存款人民币13100元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 军审判员 程实忠审判员 尤明军二〇一七年五月二十二日书记员 陈大勇
河北省泊头市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0981民初1130号原告范文章，男，1963年10月13日生，汉族，农民，住泊头市。被告赵俊英，女，1965年9月25日生，汉族，农民，住献县。范文章与赵俊英买卖合同纠纷一案，本院于二0一七年四月十七日受理后，依法由审判员尚胜江独任审判，于二0一七年五月二十三日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范文章诉称：被告在原告处陆续购买铸造用炭，至2015年3月28日被告尚欠原告炭款35340元。经原告多次催要被告拒不给付，要求被告给付原告炭款35340元，并支付延期付款违约金。被告赵俊英未作答辩。经审理查明：原、被告存在多年买卖关系，被告多次在原告处购买焦炭，截止到2015年3月28日被告共拖欠原告焦炭款35340元,被告为原告出具欠条一张。以上由原告提供欠条为证。本院认为：被告赵俊英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃举证、质证的权利。被告赵俊英拖欠原告焦炭款35340元，由原告提供的欠条为证，被告应予给付。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵俊英于判决生效后五日内给付原告范文章焦炭款35340元并支付延期付款违约金（违约金自2015年3月28日起至实际给付之日止按中国人民银行同期逾期借款利率计算）。案件受理费684元，减半收取342元，保全费420元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  尚胜江二〇一七年五月二十三日书记员  王亚红
吉林省辽源市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉04行初8号起诉人：张生权，男，汉族，住所地吉林省东丰县。起诉人：董俊清，男，汉族，住所地吉林省东丰县。起诉人：张洪发，男，汉族，住所地吉林省东丰县。起诉人：陈长玉，男，汉族，住所地吉林省东丰县。起诉人：白日宝，男，汉族，住所地吉林省东丰县。起诉人：李树发，男，汉族，住所地吉林省东丰县。起诉人：王守利，男，汉族，住所地吉林省东丰县。起诉人：张淑芹，女，汉族，住所地吉林省东丰县。起诉人：张明智，男，汉族，住所地吉林省东丰县。起诉人：刘明志，男，汉族，住所地吉林省东丰县。起诉人：刘明芬，女，汉族，住所地吉林省东丰县。起诉人：辛忠成，男，汉族，住所地吉林省东丰县。起诉人：程庆敏，女，汉族，住所地吉林省东丰县。起诉人：于淑荣，女，汉族，住所地吉林省东丰县。起诉人：刘宝全，男，汉族，住所地吉林省东丰县。起诉人：王桂荣，女，汉族，住所地吉林省东丰县。起诉人：聂淑云，女，汉族，住所地吉林省东丰县。起诉人：由雅珍，女，，汉族，住所地吉林省东丰县。起诉人：贾红，女，汉族，住所地吉林省东丰县。起诉人：宫亚秋，女，汉族，住所地吉林省东丰县。起诉人：段彦成，男，汉族，住所地吉林省东丰县。起诉人：朱敏，女，汉族，住所地吉林省东丰县。起诉人诉称，东丰制药厂原为地方国营企业，后东丰县委、县政府决定对东丰制药厂进行股份制改造，成立吉林省东丰制药工业公司。一九九八年东丰县人民法院裁定宣告吉林省东丰制药厂破产还债。一九九九年改制为民营企业东丰药业股份有限公司，造成大量工人失业。东丰县人民政府的行政行为侵犯了起诉人的合法权益，因此诉至辽源市中级人民法院。请求判令：一、废除东丰县人民政府常务会议纪要“关于东丰制药工业公司正式运营需要明确的几个问题”；二、被告东丰县人民政府必须返还东丰制药工业公司全部财产；三、赔偿起诉人无端失业造成的经济损失。本院认为：起诉人请求的事项属于企业破产改制后职工安置等遗留问题，应向有关部门申请解决，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条二款的规定，裁定如下：对张生权等22人的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省高级人民法院。审 判 长  关大力审 判 员  李 志代理审判员  肖翠芳二〇一七年五月十一日书 记 员  刘安琪
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执726号之一申请执行人：程杰，男，1978年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人：冉世洪，男，1977年2月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人：刘应会，女，1976年10月8日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人诉被执行人借款合同纠纷一案，垫江县人民法院作出的(2017)渝0231民初306号民事判决书已发生法律效力。因被执行人逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人于2017年4月25日向本院申请执行。执行过程中，本院依法查明被执行人暂无可供执行财产，后申请执行人于2017年5月25日同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院（2017）渝0231执726号执行案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗自然审判员  周家平审判员  马中淑二〇一七年五月二十六日书记员  余 鑫
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终6350号上诉人（原审原告）：王明星，男，汉族，1993年8月10日生，住西安市雁塔区。上诉人（原审原告）：王和平，男，汉族，1973年9月31日生，住西安市雁塔区。被上诉人（原审被告）：陕西汇成投资集团有限公司，住所地：西安市雁塔区朱雀大街南段长丰园小区三区5号楼1701室。法定代表人：何建成，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：陕西宏瑞达投资有限公司，住所地：西安市雁塔区世纪商务1-10803室。法定代表人：何建成，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：西安市西三爻村改造建设发展有限公司，住所地：西安市长安南路南段西三爻村。法定代表人：何建成，该公司董事长。共同委托诉讼代理人：张麦昌，北京市康达（西安）律师事务所律师。上诉人王明星、王和平因与被上诉人陕西汇成投资集团有限公司、陕西宏瑞达投资有限公司、西安市西三爻村改造建设发展有限公司建设工程合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初5639号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，二审中，王明星、王和平提交了对于涉案工程款进行司法鉴定的申请，可能影响本案的处理结果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项“原判决认定基���事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判”之规定，裁定如下：一、撤销西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初5639号民事判决。二、发回西安市雁塔区人民法院重审。二审案件受理费12562元，王明星、王和平已预交，全额退回王明星、王和平。审判长 孙 敏审判员 张如领审判员 岳新文二〇一七年五月二十六日书记员 赵 瑞
江苏省扬州市广陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1002执2295号申请执行人：江苏扬州农村商业银行股份有限公司运河支行,住所地扬州市广陵区运河西路215号。主要负责人：许启才，该支行行长。被执行人：林存邓,男,1977年9月24日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：张海城,男,1977年11月14日出生，汉族，住浙江省泰顺县。被执行人：季春柳,女，1977年4月27日出生，汉族，住浙江省泰顺县。依据已经发生法律效力的(2016)苏1002民初3529号民事判决书，被执行人应依法履行该生效法律文书所确定的法律义务，而被执行人至今仍未履行。本院根据申请执行人的申请立案执行。依上述判决书被执行人林存邓、张海城、季春柳应给付申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司运河支行207584.52元及迟延履行期间的利息，并承担执行费3014元。根据申请执行人江苏扬州农村商业银行股份有限公司运河支行的申请，本院立案执行。执行中，本院依法对被执行人名下银行帐户、房产、车辆等情况进行了调查，经查被执行人张海城名下位于本市文汇西路266号（名仕花园）11幢1701房产系与他人共同共有，该房产设有两个抵押物权（其中一个为最高额抵押），暂不具备处置条件。未发现有其他可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知了申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据材料在卷予以证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已对被执行人的财产进行了调查，未发现有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本案现不具备执行条件，应按终结本次执行程序方式结案。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  丁兆留审判员  束 玮审判员  张 明二〇一七年五月十六日书记员  王 燕
江西省万载县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0922执158号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司万载支行，住所地：万载县。负责人：吴勇。被执行人：张春秀，女，汉族，万载县人，住万载县。被执行人：李春贵，男，汉族，万载县人，住万载县。被执行人：万载县城达房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市万载县。法定代表人：喻连锋。本院依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初642号民事判决书，已向被执行人张春秀、李春贵、万载县城达房地产开发有限公司送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人张春秀、李春贵、万载县城达房地产开发有限公司在送达之日起五日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司万载支行支付借款及利息194698.54元，案件受理费4524元，并负担执行费2888元。在执行过程中，经本院调查，暂未发现被执行人张春秀、李春贵、万载县城达房地产开发有限公司有可供执行财产。在执行期限内，本案标的199222.54元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件第8条第（1）、（3）项的规定，裁定如下：终结江西省万载县人民法院（2016）赣0922民初642号民事判决书的本次执行。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 炜审判员 汪功胜审判员 黄乃军二〇一七年五月二十五日书记员 黄海燕
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初5148号原告：裴朝彬，男，汉族，1982年4月13日出生，住河南省濮阳市华龙区。被告：和丰控股有限公司，住所地：郑州市金水区东明路北272号东风听橹1号楼17层1708号。统一社会信用代码：91410100093297762E。法定代表人：王泽平。原告裴朝彬与被告和丰控股有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告诉称，原告自2015年11月份进入被告公司工作，双方约定月工资为3200元。被告公司发给原告工作证，原告开始上班，工资每月5日左右发放，但自2016年3月起，被告就开始不发工资，被告以公司贷款融资、资金紧张为由拖欠工资至今，现被告共拖欠原告13个月工资未支付（2016年3月至2017年3月）共计41600元。自原告上班以来，被告未与原告签订劳动合同，也没有为原告缴纳各项社会保险，为此原告多次找被告公司领导协商，均未果。原告认为被告的行为已经严重侵犯了原告的合法权益，为维护原告的合法权益，请求判令被告立即支付13个月工资共计41600元及利息；被告支付因未与劳动者签订书面劳动合同应当补偿的双倍工资；被告立即为原告补缴自入职以来的各项社会保险；被告立即支付拖欠原告工资的50%赔偿金2600元；被告支付原告经济补偿金以及未给原告缴纳失业保险金造成的损失；诉讼费用由被告负担。本院经审查认为，本案为劳动争议纠纷。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定，劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖。本案中，原、被告之间的劳动合同履行地不明确，被告和丰控股有限公司住所地位于郑州市金水区东明路北272号东风听橹1号楼17层1708号，故本案应由被告所在地人民法院管辖。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第三十六条之规定，裁定如下：本案移送郑州市金水区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 王 炜审 判 员 张 帆代理审判员 李 艳二〇一七年五月十八日书 记 员 靳伟华
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审367号申请执行人罗山县公安交通警察大队。法定代表人孙章宏，该大队大队长。委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。委托代理人何军，男，该大队工作人员。被申请执行人吴松林，住河南省正阳县。申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1004774284号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年5月18日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004774284号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004774284号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004774284号公安交通管理简易程序对吴松林处以100元人民币罚款之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉青代审判员  刘 倩二〇一七年五月十八日书 记 员  丁晓波
重庆市南川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0119行初44号原告李庆梅农村家庭承包经营户。诉讼代表人李庆梅，女，汉族，住重庆市武隆区长坝镇委托代理人韦刚，重庆市武隆县羊角法律服务所法律工作者。被告重庆市武隆区长坝镇人民政府法定代表人代春雷，镇长。委托代理人郑洪开委托代理人何智，重庆星空律师事务所律师。本院在审理原告李庆梅农村家庭承包经营户诉被告重庆市武隆区长坝镇人民政府农业行政给付一案中，原告于2017年5月22日向本院提交了撤诉申请书，自愿申请撤回本案的起诉。本院认为，原告李庆梅农村家庭承包经营户要求撤回起诉是其真实意思表示，不损害国家利益、社会利益和他人的合法权益，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李庆梅农村家庭承包经营户撤回起诉。本案案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告李庆梅农村家庭承包经营户负担。审 判 长  秦 伟人民陪审员  王长淑人民陪审员  侯刚林二〇一七年五月二十二日书 记 员  熊 娜
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0421执291号之一申请执行人：李永清，女，1974年7月23日出生，汉族，居民，住明溪县。被执行人：罗达龙，男，1984年11月8日出生，汉族，居民，住三明市梅列区。被执行人：刘晶晶，女，1985年11月18日出生，汉族，居民，住三明市梅列区。申请执行人李永清与被执行人罗达龙、刘晶晶民间借贷纠纷一案中，本院于2017年5月19日作出（2017）闽0421执291号执行裁定，冻结、划拨、扣留、提取被执行人罗达龙、刘晶晶的银行存款及其他收入人民币50000元或查封、扣押、拍卖、变卖其相等价值的财产，现因案件执行需要，予以解除查封、扣押、冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人罗达龙、刘晶晶的银行存款及其他收入人民币50000元的冻结，或相等价值的财产的查封、扣押。本裁定立即执行。审判长  张元优审判员  黄岩生审判员  付文华二〇一七年五月二十二日书记员  方秀帆附：本裁定书适用法律条文一、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》４５．被执行人的财产经查封、扣押后，在人民法院指定的期间内履行义务的，人民法院应当及时解除查封、扣押措施。二、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：案外人财产的。（二）申请执行人撤回行申请或者放弃债权的。（三）查封、扣押、冻的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的。（四）债务已经清偿的（四）债务已经清偿的；且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的。（六）人民法院认为应（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。