wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申685号再审申请人（一审被告）：赣州汇丰建设工程有限公司成都分公司。住所地：四川省成都市武侯区逸都路*号。负责人：王亚江，总经理。委托代理人：南毅，四川承安律师事务所律师。委托代理人：廖红，女，33岁。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：袁华伟，男，汉族，1972年2月16日出生，住四川省都江堰市科技开发区。一审被告、二审上诉人：赣州汇丰建设工程有限公司。住所地：江西省赣州市经济技术开发区金星路*号。法定代表人：俞明川，董事长。再审申请人赣州汇丰建设工程有限公司成都分公司（以下简称汇丰成都分公司）因与被申请人袁华伟及一审被告、二审上诉人赣州汇丰建设工程有限公司（以下简称汇丰公司）建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01民终1155号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。汇丰成都分公司申请再审称：原判决认定事实的主要证据是伪造的，其认定的基本事实缺乏证据证明，且遗漏应当参加诉讼的当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（八）项之规定，请求依法再审。具体理由如下：1.从成都市金牛区人民法院（2016）川0106刑初9号刑事判决书可以看出，早在2013年1月29日陶兴智就已经在伪造公章行骗，不能排除陶兴智在本案中继续作案的动机。2.本案中陶兴智先使用伪造的公章和财务章与袁华伟签订协议，然后伪造收据私自收取袁华伟的保证金，然后再从汇丰成都分公司负责人王亚江处骗取《法定代表人授权委托书》。由于陶兴智向王亚江虚假承诺如果判决由汇丰公司承担付款责任就由他来支付，导致王亚江在诉讼中作了不利于己方的陈述。3.本案由于发包人四川省金碧农业科技有限公司没有被追加参与诉讼，导致袁华伟收到的10万元钱是否由金碧农业科技有限公司支付以及金碧农业科技有限公司是否向陶兴智支付工程款情况不清楚。本院经审查认为：1.申请人并无证据证明与袁华伟所签协议中加盖的汇丰成都分公司公章系陶兴智伪造，且该协议经汇丰成都分公司负责人王亚江认可，袁华伟也实际履行合同并经验收合格，故申请人所提“原判决认定事实的主要证据是伪造的，其认定的基本事实缺乏证据证明”的再审理由不能成立。2.金碧农业科技有限公司并不是案涉建设工程分包合同当事人，申请人所提原判遗漏应当参加诉讼的当事人的再审理由不能成立。综上，赣州汇丰建设工程有限公司成都分公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（三）项、第（八）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赣州汇丰建设工程有限公司成都分公司的再审申请。审判长 任 平审判员 冯 伟审判员 唐小鸿二〇一七年五月二十四日书记员 徐 旭附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0125民初1858号原告：李存良，男，1964年6月20日出生，汉族，农民。被告:吕培合，男，汉族，户县大唐第二热电厂职工。原告李存良与被告吕培合物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合相关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李存良撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  袁志林二〇一七年五月十九日书记员  刘锦云
福建省龙岩市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽08刑更126号罪犯龚德兵，男，1978年2月9日出生，仡佬族，出生地贵州省石阡县，小学文化，现在福建省闽西监狱服刑。福建省龙岩市中级人民法院于2015年7月16日作出(2014)岩刑初字第13号刑事判决，以被告人龚德兵犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，于2015年8月21日交付执行。刑期执行至2017年6月16日。执行机关福建省闽西监狱因罪犯龚德兵在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月2日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯龚德兵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，2015年8月至2017年1月累计获得考核分640分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯龚德兵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，执行机关提请对该罪犯减刑的建议合法，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第六条、第十六条的规定，裁定如下：对罪犯龚德兵予以减去有期徒刑十六天（刑期执行至2017年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童大标审判员  李秋英审判员  陈碧英二〇一七年五月二十四日书记员  雷小琴
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0125财保75号之一申请人：陈德孝，男，1934年1月24日出生，汉族。委托诉讼代理人：王玉梅（系陈德孝之儿媳）。被申请人：郑毅，男，1997年3月1日出生，汉族。申请人陈德孝与被申请人郑毅申请诉前财产保全一案，本院于2017年5月18日作出（2017）陕0125财保75号民事裁定书，对被申请人郑毅驾驶的小轿车予以就地扣押。被申请人郑毅于2017年5月22日向本院申请解除保全措施并以现金提供反担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条规定，裁定如下：解除对小轿车的扣押。本裁定立即开始执行。审判员  郑颖乔二〇一七年五月二十二日书记员  杨娟妮
山东省德州市陵城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1403执333号申请执行人:德州晨光纺织有限公司。被执行人:襄阳齐辉纺织有限公司。被执行人：张勇，男，1967年10月出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被执行人：卓正兰，女，1968年1月出生，汉族，住湖北省襄阳市襄阳区。本院在执行申请执行人德州晨光纺织有限公司与被执行人襄阳齐辉纺织有限公司、张勇、卓正兰购销合同纠纷一案中，于2017年5月19日向被执行人发出执行通知，责令其履行付款义务，但被执行人未履行生效判决确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二之规定，裁定如下：划拨被执行人张勇、卓正兰存款20万元。本裁定立即执行。审判员 ：庞爱民二〇一七年五月二十四日书记员 ：刘云祥
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初19251号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。主要负责人：张真理，该行行长。委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈艳，广东雅商律师事务所律师。被告：李颜娟，女，1974年11月1日出生，汉族，住广东省中山市，被告：梁启彦，男，1975年8月18日出生，汉族，住广东省中山市，被告：中山市车来车往汽车有限公司，住所地中山市东区城桂路侧苗圃场综合楼地下第1-3卡。法定代表人：吴俊宁，该公司董事长。原告中国建设银行股份有限公司中山市分行（以下简称建设银行中山市分行）与被告李颜娟、梁启彦、中山市车来车往汽车有限公司（以下简称车来车往公司）信用卡纠纷一案，本院于2016年9月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建设银行中山市分行的委托诉讼代理人陈艳、被告车来车往公司出庭参加诉讼，被告李颜娟、梁启彦经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建设银行中山市分行诉称：因被告李颜娟拖欠信用卡款项未依约归还，请求判令：1.李颜娟向原告清偿信用卡欠款本金140924.33元、利息、滞纳金（按中国建设银行龙卡信用卡约定标准计算至还清之日止，暂计至2016年5月31日利息7715.94元、滞纳金6344.67元）;2.梁启彦对上述诉讼请求承担连带清偿责任；3.车来车往公司在李颜娟、梁启彦清偿不能的情况下，在上述诉讼请求的债务范围内承担连带清偿责任。诉讼中,原告建设银行中山市分行变更第1项诉讼请求为截至2017年4月23日，李颜娟尚欠原告信用卡透支本金140394.9元、利息34539.31元、滞纳金6644.67元，合计181578.88元。滞纳金计收至2016年3月17日。被告车来车往公司辩称，车来车往公司与李颜娟、梁启彦系正常买卖关系，不存在不合常理的买卖，无需承担责任。被告车来车往公司未就其辩称向本院提交证据。被告李颜娟、梁启彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉、答辩、质证，亦未向本院提交证据。经审理查明：信用卡卡号：48×××78。信用卡种类：中国建设银行龙卡信用卡（全球支付卡）。所涉业务：2014年6月27日，李颜娟提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》,后建设银行中山市分行核准李颜娟的申请。2014年7月21日，李颜娟开始使用涉案信用卡。利息计收标准：日利率为万分之五，按月计收复利。滞纳金计收标准：最低还款额未还部分的5%，最低1美元或1欧元或5元人民币（币种与相应的最低还款额相同）。欠款情况：截至2017年4月23日，李颜娟欠建设银行中山市分行信用卡透支本金140394.9元、利息34539.31元、滞纳金6644.67元，合计181578.88元。另查，李颜娟与梁启彦系夫妻关系。2014年7月7日，李颜娟提交《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》,首付金额94352元，申请分期涉案信用卡金额210000元,分36期偿还，手续费率12%,手续费25200元,用于购买奥迪牌汽车。2014年7月1日，建设银行中山市分行向车来车往公司出具《龙卡信用卡汽车分期付款通知书》（编号：GD140630088），载明：“李颜娟汽车分期申请符合我行汽车分期业务办理条件，请贵公司协助其办理各项手续。”梁启彦提交《共同还款约定》，载明：“本人与申请人李颜娟是夫妻关系，知晓并同意申请人办理购车分期业务，本人承诺作为共同还款人，履行还款义务。”本院认为：李颜娟在《中国建设银行龙卡信用卡申请表》及《中国建设银行龙卡信用卡购车分期付款业务申请表》上签名确认愿意遵守申请材料中约定的各项规则，系双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应恪守履行。1.李颜娟持卡消费后未按期足额还款，属于违约，建设银行中山市分行有权请求李颜娟偿还信用卡透支本金并按约承担支付利息、滞纳金等违约责任。关于李颜娟欠款的数额，有建设银行中山市分行提交的涉案信用卡交易明细予以证明，且李颜娟没有提交证据予以推翻，故本院予以确认。2.关于梁启彦的共同清偿责任。李颜娟的上述债务发生在其与梁启彦婚姻关系存续期间，且梁启彦在《共同还款约定》上签名确认，承诺与李颜娟共同履行还款义务，故建设银行中山市分行主张梁启彦对李颜娟的上述债务承担共同清偿责任，理据充分，本院予以支持。3.关于车来车往公司的连带清偿责任，因建设银行中山市分行没有提供证据证明其主张，故本院不予支持。李颜娟、梁启彦经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，缺席判决如下：一、被告李颜娟于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国建设银行股份有限公司中山市分行清偿截至2017年4月23日的信用卡透支本金、利息、滞纳金共计181578.88元以及从2017年4月24日起至债务清偿之日止的利息（利息以实欠本金为基数按日利率万分之五计算，并按月计收复利）；二、被告梁启彦对被告李颜娟的上述债务承担共同清偿责任；三、驳回原告中国建设银行股份有限公司中山市分行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元,保全费1295元,合计4695元（原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已预交），由被告李颜娟、梁启彦负担（该款被告李颜娟、梁启彦于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告中国建设银行股份有限公司中山市分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 逵审 判 员  陈春华人民陪审员  周观燕二〇一七年五月三日书 记 员  叶丽敏王静
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫16刑更140号罪犯张红，男，1968年3月8日出生，汉族，河南省汝南县人，初中文化，现在周口监狱服刑。河南省商水县人民法院于2015年7月31日作出(2015)商刑初字第56号刑事判决,以被告人张红犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑3年6个月，刑期自2014年9月11日起至2018年3月10日止。判决发生法律效力后，2015年8月27日入狱服刑。2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张红确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯张红在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察蒋少忠、孙富根及同监区罪犯李群清、蒲魁强的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯张红在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张红的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期自2014年9月11日起至2017年8月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智代理审判员  田亚美人民陪审员  王生军二〇一七年五月二十四日书 记 员  卢小玉
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初728号原告：廉江市青平供销合作社,住所：廉江市青平镇人民路。统一社会信用代码：914408811947247277。法定代表人：邹才稳，该社主任。委托代理人：陈恒志，廉江市良垌镇法律服务所法律服务工作者。委托代理人：严永全，廉江市供销合作联社干部。被告：吴树荣，男，1965年8月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，委托代理人：许芳，男，1943年5月19日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，委托代理人：余春，男，1951年8月18日出生，汉族，广东省廉江市人，住广东省廉江市，原告廉江市青平供销合作社诉被告吴树荣劳动争议一案，本院2017年4月6日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告廉江市青平供销合作社向本院提出诉讼请求：1.判令原告无需向被告支付生活补助费12584元；2.由被告承担本案的全部诉讼费用。其理由是：原告与被告之间的劳动争议纠纷，经廉江市劳动人事争议调解仲裁委员会受理、审查，作出了廉劳人仲案字[2016]41号仲裁裁决书。原告认为，仲裁裁决第二项适用法律错误，依法应当撤销。理由如下：仲裁裁决原告支付给被告生活补助费12584元，无任何法律依据，被告请求原告支付生活补助费，适用法律错误，应予撤销。综上所述，仲裁裁决认定事实不清，适用法律错误。为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，请求贵院支持原告诉求。本院认为：被告吴树荣系原告廉江市青平供销合作社的职工，原告廉江市青平供销合作社与被告吴树荣所发生的纠纷是因原告的改制而产生，而原告廉江市青平供销合作社的改制是依据廉江市人民政府廉府函[2001]48号《同意市供销社全面改革实施方案的批复》、廉府[2001]40号《关于批转供销社改革若干问题处理意见的通知》及廉江市供销合作联社廉供销办字［2004］08号《关于同意〈青平供销社全面改革实施补充方案〉的批复》而进行。由此看出，原告廉江市青平供销合作社的改制不是企业自主的改制，而是由政府行为主导的企业改制，故本案所发生的纠纷属政府行为主导下企业改制过程中发生的纠纷。根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条的规定：“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”及最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定{法释（2003）1号}》第三条“政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予受理”的规定，本案的争议不属人民法院的受理范围。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉”的规定，本案应裁定驳回原告的起诉。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项和参照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条、最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定{法释（2003）1号}》第三条之规定，裁定如下：驳回原告廉江市青平供销合作社的起诉。案件受理费5元，退还给原告廉江市青平供销合作社。如不服本裁定，可从裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员  罗鸿志二〇一七年五月十五日书记员  庞雪霞附相关法律条文及司法解释：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。最高人民法院《关于审理与企业改制相关的民事纠纷案件若干问题的规定{法释（2003）1号}》第三条政府主管部门在对企业国有资产进行行政性调整、划拨过程中发生的纠纷，当事人向人民法院提起民事诉讼的，人民法院不予审理。
吉林省乾安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0723财保40号申请人：宇丽丽，现住吉林省前郭县。被申请人：韩小波，住乾安县。被申请人：裴淑杰，住乾安县。申请人宇丽丽于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人享有使用权的“‘油田菜窖’东南面大坑”土地使用权及地上附着物予以查封。本院经审查认为，根据申请人提供的证据，被申请人韩小波有欠申请人款的“概然性”，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条规定，裁定如下：对乾安县乾安镇民字村所有、被申请人享有使用权的“‘油田菜窖’东南面大坑”土地使用权及地上附着物予以查封。查封期限为三年。案件申请费1320元，由二被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  岳成忠二〇一七年五月二十四日书记员  肖立民
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902财保82号申请人：张艳琴，女，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。被申请人：汪小平，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。申请人张艳琴与被申请人汪小平诉前财产保全纠纷一案，申请人张艳琴于2017年5月24日向本院申请，要求对被申请人汪小平所有的位于酒泉市肃州区公园路22号楼5-5-5号房屋予以查封。申请人张艳琴以中国太平洋财产保险股份有限公司酒泉中心支公司保单保函进行担保。经审查，本院认为，申请人张艳琴的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条之规定，裁定如下：将被申请人汪小平所有的位于酒泉市肃州区公园路22号楼5-5-5号房屋予以查封，查封期限为三年。申请人应在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员卢彩玲二〇一七年五月二十四日书记员王彬
湖南省攸县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0223行初122号原告刘红艳，男，汉族，住湖南省攸县。被告攸县住房和城乡规划建设局，住所地：湖南省攸县。法定代表人蔡应物，局长。第三人株洲市望云房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市。法定代表人王跃明，董事长。原告刘红艳与被告攸县住房和城乡规划建设局、第三人株洲市望云房地产开发有限公司城市规划管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告自愿向法院申请撤回起诉。本院认为：原告刘红艳自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:准予原告刘红艳撤回对被告攸县住房和城乡规划建设局、第三人株洲市望云房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告刘红艳负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  付 斌人民陪审员  刘晓聪人民陪审员  龚育香二〇一七年五月二十五日书 记 员  余 蒂
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初1647号原告胡永忠，男，汉族，1965年2月17日生，公民身份号码×××，个体，住鄂尔多斯市。被告王崇，男，汉族，1967年11月26日生，公民身份号码×××，无业。原告胡永忠诉被告王崇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵鲜梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告胡永忠、被告王崇均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告借款250000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月1日，被告向原告借款250000元，当时约定在2015年5月30日还款，约定还款日到期后，原告多次催要借款，被告均以暂时无钱为由推诿拒绝。无奈，原告诉至贵院，请求依法支持原告诉请。被告辩称，对原告诉请不认可，本案借款实际是原告与刘庭之间的经济往来，我只是起到了介绍的作用，我介绍原告和刘庭合伙贩煤，原告的250000元也打入了刘庭的会计账户。当时是让我作为担保在借条上签了字，借条都是刘庭起草的，我签字作担保。我申请追加刘庭作为被告出庭参加庭审。经审理查明，2015年1月1日，被告王崇与刘庭共同向原告借款250000元用于贩煤，约定2015年5月30日偿还。二人共同向原告出具借条一份，载明”今借到胡永忠人民币贰拾伍万元整，小写（250000元），身份证号×××，还款日期2015年5月30日。”被告王崇与刘庭承诺按照每贩卖一吨煤给原告提成2元支付费用，至起诉，被告王崇和刘庭向原告支付过提成2000元。认定上述事实的证据有借条一份及双方当庭陈述在案佐证。本院认为，原告胡永忠与被告王崇之间的借贷关系明确，依法应予以保护。被告辩称实际借款人为刘庭，该款也由刘庭使用，刘庭与原告是合伙关系，其只是担保人，并要求追加刘庭的辩解意见不予支持。原、被告系朋友关系，原告通过被告的介绍给刘庭借款，但并不了解刘庭的偿还能力，故与王崇约定王崇与刘庭均作为借款人在借条上签字，被告亦同意在借条上以借款人的名义签字，故原被告就被告王崇也系借款人达成了一致意见，该约定不违反法律和行政法规的规定，真实合法有效，本院予以支持。至于借回的款项由谁使用，如何使用，并不影响借贷关系的成立。故被告的辩解不予采信。原告可要求共同借款人当中的任何一人偿还全部借款。根据《中华人民共和国民法通则》第八十七条”债权人或者债务人一方人数为2人以上的，依照法律规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。”、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其它费用，也可一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”之规定，判决如下：被告王崇偿还原告胡永忠借款250000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如未按照判决书指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2525元、保全费1770元，二项共计4295元（原告已预交），由被告承担，被告应于上述履行期限一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院送交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限届满之日起的法定期限内，向本院申请执行，申请执行的期间为二年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员赵鲜梅二Ο一七年五月二十二日书记员刘伟
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0125执794-1号申请执行人中国农业银行股份有限公司宾县支行法定代表人郭洪兴，行长。被执行人许勇，男，1979年5月17日出生，汉族，农民，住宾县胜利镇永发村张马架屯。被执行人许伟，男，1964年4月28日出生，汉族，教师，住宾县胜利镇万春街3委。本院在执行中国农业银行股份有限公司宾县支行与许勇、许伟借款合同纠纷一案中，被执行人工资和住房公积金已经依法冻结，定期给付申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）黑0125民初4725号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 华审判员 姚云河审判员 刘春风二〇一七年五月二十三日书记员 吴庆丰
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初5212号原告：孟凡野，男，1978年2月24日出生，汉族，住沈阳市于洪区。被告：天津家福商业有限公司龙城商场，住所地天津市南开区东马路138号新安购物广场地下室。负责人：劳伦特。被告：天津家福商业有限公司，住所地天津自贸实验区（空港经济区）环河南路88号标准厂房2-3421室。负责人：CEDRICAMMANN，董事长。原告孟凡野与被告天津家福商业有限公司龙城商场,天津家福商业有限公司凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告孟凡野于2017年5月25日以双方经过协商达成和解，并已实际履行完毕为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孟凡野撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孟凡野负担。审判员 田 云二〇一七年五月二十五日书记员 吴微微
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0922民初1684号原告沧州正帮物业服务有限公司。统一社会信用代码：91130922084963807Q。法定代表人兰胜亮，职务经理，身份证号：13092219821022003X。地址：青县清州镇西街新村。委托代理人蔡振东，系该公司职工。被告冯洪涛，男，汉族，1988年7月18日生，住青县。本院在审理原、被告物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月24向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  胡万明二〇一七年五月二十四日书记员  李湘瑜
湖北省郧西县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0322民初552号原告：陈少杰，1997年5月25日出生。委托诉讼代理人：肖琴。委托诉讼代理人：李世成，郧西县直言法律服务所法律工作者。被告：黄俊，1992年5月23日出生。被告：浙商财产保险股份有限公司十堰中心支公司。住所地：湖北省十堰市人民南路**号。负责人：王卫朝，任公司总经理职务。委托诉讼代理人：崔艳玲，系公司职工（医核法务职务）。原告陈少杰与被告黄俊、浙商财产保险股份有限公司十堰中心支公司（以下简称浙商财保十堰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈少杰及其委托诉讼代理人肖琴、李世成、被告黄俊、被告浙商财保十堰支公司的委托诉讼代理人崔艳玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈少杰向本院提出诉讼请求：1、要求二被告赔偿各项损失计款129472.08元。2、由被告承担案件诉讼费。事实与理由：2016年5月22日20时许，被告黄俊驾驶鄂C×××××号小型普通客车与原告陈少杰驾驶的鄂C×××××号普通二轮摩托车在郧西县长宏道子路口发生交通事故，致使原告身体受伤、车辆受损。交警部门认定被告黄俊负事故主要责任，原告负事故次要责任。郧西县人民医院诊断原告伤情为“右股骨中段骨折”，原告受伤后在郧西县人民医院住院治疗19天，伤情好转后原告继续在家休养。被告黄俊驾驶的车辆在浙商财保十堰支公司投保有交强险与商业险，被告黄俊应当赔偿原告因交通事故遭受的损失，保险公司应当在保险限额内承担赔偿责任。黄俊辩称：发生交通事故造成损害属实，但原告起诉时所主张的损失过高。浙商财保十堰支公司辩称：发生交通事故造成损害属实，肇事车辆在我公司购买有交强险及商业险，商业险中第三者责任险限额为10万元（含不计免赔险），我公司同意依法理赔。原告主张的院外检查费、护理费、误工费损失均有部分不实，请求依据原告提交的证据进行核实，对原告诉请中不符合法律规定的部分予以驳回。本院经审理认定事实如下：对交通事故的发生经过、责任划分、陈少杰在事故中受伤后住院治疗和相关车辆投保有交强险和商业险的事实，有事故责任认定书、相关医疗资料、保险单等书证及当事人的当庭陈述为据，本院予以确认。对交通事故发生后被告黄俊赔付了医疗费3000元的事实，有原告陈少杰与被告黄俊的当庭陈述及医疗单位出具的发票为据，本院予以确认。结合当事人当庭陈述及相关证据，本院对原告陈少杰因此次交通事故遭受的损失情况认定如下：医疗费43124.31元（含黄俊已经赔付的3000元）、后续治疗费15000元、住院伙食补助费760元（40元／天×19天）、营养费1800元（20元／天×90天）、误工费25592.87元（31138年／年÷365天×300天）、护理费10237.15元（31138年／年÷365天×120天），共计96514.33元。本院认为：机动车发生交通事故造成损害的，相关当事人应当依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。交警部门认定黄俊负事故主要责任，黄俊在收到交管部门的责任认定书后未提出异议，应当主动承担赔偿责任。事故发生时黄俊驾驶的车辆购买有交强险和商业险，商业险中第三者责任险限额为10万元（含不计免赔），故此次事故给陈少杰造成的损失，应由浙商财保十堰支公司依法理赔。陈少杰医疗费43124.31元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费760元、营养费1800元，共计60684.31元，由保险公司在交强险限额内赔偿10000元，剩余50684.31元损失在商业险限额内赔偿70%计款35479元。陈少杰的误工费25592.87元、护理费10237.15元，共计35830.02元，由保险公司在交强险限额内依法理赔。黄俊已经支付的赔偿款3000元,可从陈少杰应得的保险理赔款中扣减之后支付给黄俊。综上所述，浙商财保十堰支公司应当在交强险限额内赔偿陈少杰45830.02元，在商业险限额内赔偿陈少杰35479元，两项合计81309.02元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司十堰中心支公司赔偿原告陈少杰因交通事故遭受的各项损失计款81309.02元。二、上述赔偿款81309.02元，支付给原告陈少杰78309.02元，支付给被告黄俊3000元。三、驳回原告陈少杰的其他诉讼请求。案件受理费减半收取计款1208元、鉴定费600元，由原告陈少杰负担543元，被告黄俊负担1265元。上述执行事项，限于本判决生效后30日内履行完毕。如逾期未履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院上诉费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院；开户银行：农业银行十堰北京路支行；账户：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员 江 山二〇一七年五月二十七日书记员 谭亚丽
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初1199号原告：兴业银行股份有限公司武汉分行，住所地:武汉市武昌区水果湖中北路108号兴业银行大厦。负责人：曾晓阳，行长。委托代理人：林娜，湖北观筑律师事务所律师。委托代理人：魏泽宇，湖北观筑律师事务所律师。被告：易琴，女，1977年3月30日出生，汉族，居民住址湖北省宜昌市夷陵区。被告:王志军，男，1958年10月8日出生，汉族，居民住址武汉市江汉区。被告：武汉利好房地产开发有限公司，住所地：江岸区沿江大道133号。法定代表人：杨建国。本院在审理原告兴业银行股份有限公司武汉分行与被告易琴、王志军、武汉利好房地产��发有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告兴业银行股份有限公司武汉分行于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告兴业银行股份有限公司武汉分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。本案案件受理费5815元，减半收取2907.5元，由被告易琴负担。审判员  段一兵二〇一七年五月二十四日书记员  廖文君
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初807号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：马贵强，系该公司不良资产经营管理中心职工。被告：孙怀栓，男，1965年3月17日出生，汉族，住冠县。被告：杜廷强，男，1984年8月10日出生，汉族，住冠县。被告：徐学清，女，1977年2月13日出生，汉族，住冠县。被告：许永昌，男，1972年2月13日出生，汉族，住冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告孙怀栓、杜廷强、徐学清、许永昌金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马贵强到庭参加诉讼，被告孙怀栓、杜廷强、徐学清、许永昌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告连带偿还借款本金100000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；2．诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2014年4月28日被告孙怀栓与原告斜店支行签订聊城润昌农商银行斜店支行个借字（2014）年第105087号《个人借款合同》，从原告处借款100000元，借款期限至2015年4月23日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2014年4月28日被告杜廷强、徐学清、许永昌作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告孙怀栓、杜廷强、徐学清、许永昌未作答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：提交公司营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明各一份。提交四自然人被告身份证复印件各一份。提交《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份，孙怀栓银行卡交易明细一份。以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年4月28日被告孙怀栓与原告签订借款合同，从原告处借款100000元，借款期间自2014年4月28日至2015年4月23日，借款期间月利率为10.5‰，对于还款方法双方约定利随本清：即借款到期一次性归还所有本金及利息。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即10.5‰×150%＝15.75‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2014年4月28日按照被告孙怀栓的委托，将100000元支付至其收款账户内。2014年4月28日被告杜廷强、徐学清、许永昌与原告签订保证合同，自愿为孙怀栓的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。借款期间届满后，被告孙怀栓未偿还借款本息，未履行逾期还款的违约责任，被告杜廷强、徐学清、许永昌亦未履行保证责任。本院认为：被告孙怀栓向原告借款并签订借款合同，被告杜廷强、徐学清、许永昌对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款后被告孙怀栓未偿还借款本息，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告杜廷强、徐学清、许永昌应就被告孙怀栓的上述付款义务承担连带清偿责任。四被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告孙怀栓于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金100000元及利息（2014年4月28日至2015年4月23日以100000元为基数，按照月利率10.5‰计算；自2015年4月24日起至本判决书确定的付款之日止，以100000元为基数，按照月利率15.75‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。二、被告杜廷强、徐学清、许永昌对被告孙怀栓的上述还款义务承担连带清偿责任，清偿后有向被告孙怀栓追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告孙怀栓、杜廷强、徐学清、许永昌承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  白建华审判员  刘占全审判员  吕志栋二〇一七年五月二十五日书记员  任立鹏
湖北省谷城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0625民特305号申请人彭某某。申请人陈某。本院于2017年5月23日受理了申请人彭某某、陈某因申请确认人民调解协议效力纠纷一案，依法指定审判员刘峰审查此案，现已审查完毕。申请人彭某某、陈某因机动车交通事故责任纠纷一案发生纠纷，于2016年11月6日经谷城县交警大队主持调解，达成了如下协议：一、彭某某负责承担陈某住院费、治疗费、营养费。现彭某某已凭证支付完毕，共计人民4400元，另彭某某一次性支付陈某后期治疗费、营养费共计人民币2000元。二、彭某某在支付陈某赔偿费用后，陈某将放弃其他的赔偿权利，不得以任何理由再向彭某某索要其他的赔偿费用三、本协议自事故双方自愿协商，协议签字生效后，双方互不追究，并不得以任何理由提出反悔。四、本协议属于一次性终结，协议一式三份，双方各执一份，交通队一份存档。本院现依法裁定上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员  刘峰二〇一七年五月二十五日书记员  任娟
河北省元氏县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0132民初2140号原告：班盼盼，女，汉族，1985年6月13日生，地址，元氏县。委托代理人：师斌华，石家庄市元氏槐阳法律服务所法律工作者。委托代理人：么进校，男，汉族，1983年1月2日生，地址，元氏县苏阳乡车汪沟村西南区***号。被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司，地址，元氏县长春路25号。负责人：孙会军，职务，经理。委托代理人：孔少贤，公司员工。原告班盼盼诉被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司保险纠纷一案,本院立案后，依法公开开庭进行了审理。本案当事人原告委托代理人、被告委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告班盼盼向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告原告本次交通事故的损失车损115650元；施救费3500元；货损6174元；车损公估费4913元；货损公估费300元。共计130537元。2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年5月14日6时20分，段丽峰驾驶的晋Ｊ×××××晋Ｊ×××××车沿着307国道由西向东行驶至671KM+100M处时，逆向行驶与相对方向闫子强驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号挂重型半挂牵引车碰撞，造成原告车辆损坏，原告车辆在被告处投有交强险、商业车损险，请求法院判决被告赔偿。被告中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司辩称，对此事故对原告造成的损失我司深表同情，同意在合情合理的情况下对其进行赔付，因原告方在我司不知情的情况下诉至贵院，根据机动车强制保险，保险人承担被保险人因交通事故造成的直接损失，诉讼费属于不必要支出，不属于保险赔偿范围，我司不予承担。我司需要对事故责任进行核实，对原告主张的损失不认可。本院经审理认定事实如下：2016年5月14日6时20分，段丽峰驾驶的晋Ｊ×××××晋Ｊ×××××车沿着307国道由西向东行驶至671KM+100M处时，逆向行驶与相对方向闫子强驾驶的冀Ａ×××××、冀Ａ×××××号挂重型半挂牵引车碰撞，造成原告车辆损坏，原告车辆在被告处投有交强险、商业车损险。经交警部门认定，段丽峰负事故全部责任，闫子强无责任。原告为证明其损失，提交1、提交晨阳运输服务有限公司证明一份，证明晨阳公司同意原告就本次交通事故的车损、施救费、货损等损失向冀Ａ×××××、冀Ａ×××××投保的保险公司追偿，赔偿款由原告支取所有；2、提交事故认定书一份，证实本次事故的发生及各方当事人的责任情况；3、提交原告车辆在被告处投保的保险单抄件3张，证实原告车辆的投保情况；4、提交车损公估报告书一份，证实原告的车损情况；5、提交货损公估报告一份，证实原告的货损情况；6、提交车损公估费票据一张；7、提交货损公估费票据一张；8、提交原告车辆维修清单两张、维修发票三张，维修企业营业执照一张。以上证据证实原告车辆发生本次交通事故受损后已实际维修，原告已实际支付维修费用。9、提交施救费票据一张；10、提交原告车辆主挂车行驶证；11、提交驾驶员闫子强驾驶证及从业资格证，以上证据证实原告本次交通事故的损失清单如下1、车损115650元；2、施救费3500元；3、货损6174元；4、车损公估费4913元；5、货损公估费300元，共计130537元。被告保险公司对原告提交的证据的质证意见为：对证据1有异议，根据原告提供的事故认定书显示冀Ａ×××××、与冀Ａ×××××在此次交通事故中不承担责任，原告向我司诉求标的车车损行使代为追偿权，但是在即有的证据情况下不足以确认案外人段丽锋驾驶车辆晋Ｊ×××××、晋Ｊ×××××与中华联合财产保险股份有限公司长治中心支公司投保情况，因此原告应提交相关证据予于确认我司在赔偿完原告损失后向案外人以及其承包公司行使代位求偿权是否能得到追偿，因此我司对该案件要求我司代位求偿不认可；对证据2无异议；对证据3该案件中原告并未提交事故车辆冀Ａ×××××事故车辆投保情况，因此不能确认事故车辆是否于我司投保交强险，望原告庭后提供证据并予以我司核实；对证据4根据其公估报告书显示更换项目清单第一项驾驶室总成金额为8万元，该金额远超出行业标准。第二十七项轮胎，在该机动车照片中并未明确显示，因此该费用属于不必要支出。综上我司申请对事故车辆冀Ａ×××××进行重新鉴定，望法院准许；对证据5要求原告出示出货单以及核实事故车辆是否存在超载行为。因此次交通事故造成标的车货物损失比较严重，需要庭后与公司核实，因此我司保留7天内对该货损重新鉴定的权利，逾期不提交视为放弃；对证据7因该公估报告书系原告单方委托，属于间接损失，我司不予承担；对证据8该事故认定书显示发生地为汾阳市，该认定书显示闫子强显示为槐阳镇人，刘瑞平为山西省临县人，段丽锋山西省临县人，原告提供的项目清单所修单位为邢台福洋汽车贸易有限公司，该修理公司所在地为邢台，距离事发地较远，距标的车驾驶人同样都段距离，因此该项目清单不能证明与此次交通事故的关联性，因此我司对该证据不认可；对证据9我司认为过高；对证据10无异议；对证据11对驾驶证无异议，从业资格证无异议。被告保险公司在审理期间向本院提出对原告车辆车损的重新评估鉴定。经本院委托圣源祥保险公估有限公司鉴定，公估报告确定原告车辆损失为97455元。本院认为，该事故车辆的名义车主元氏晨阳运输服务有限公司与车被告签订的保险合同，是双方真实意思的表示，在不违反法律规定的情况下，应为有效合同。原告车辆在保险期间内发生交通事故，被告保险公司应在合理合法的范围内予以赔偿。元氏晨阳运输服务有限公司出具证明，证明原告班盼盼为实际车主，发生交通事故的一切损失，由班盼盼向该车投保的保险公司追偿，赔偿款由班盼盼支取、所有，因此班盼盼对保险公司享有损失求偿权。原告提出施救费3500元，有正规票据支持，被告认为施救费偏高，但没有向本院提交有效证据，本院对原告施救费损失3500元损失予以确认。原告主张车损115650元，被告申请重新评估，经本院委托圣源祥保险公估有限公司鉴定，公估报告确定原告车辆损失为97455元。对此鉴定结果确定的损失本院予以确认。原告主张货损6174元，但原告的车辆并没有投保货损险，故本院对原告主张被告赔偿货损的请求不予支持。综上，此次交通事故原告的损失为3500+97455=100955元。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第六十条、第六十四条之规定，判决如下：被告：中国人民财产保险股份有限公司元氏支公司于判决生效后五日内赔偿原告损失100955元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1160元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  智立强二〇一七年五月二十五日书记员  李青青
四川省凉山彝族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川34刑更104号罪犯罗祥荣，男，1958年11月25日出生，汉族，四川省乐山市人，大学本科文化，现在四川省攀西监狱服刑。四川省德昌县人民法院于2013年12月9日作出（2013）德昌刑初字第137号刑事判决，以被告人罗祥荣犯单位受贿罪、受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十年六个月，刑期自2013年6月7日起至2023年12月6日止。判决发生法律效力后交付执行。四川省攀西监狱于2017年4月28日提出减刑建议，报送本院审理。本院受理后予以公示，并依法组成合议庭开庭审理了本案。执行机关代表赵昌、任何文出庭报请对罪犯罗祥荣予以减刑，凉山彝族自治州人民检察院指派检察员杨念、张月兰出庭履行职务，被报请减刑罪犯罗祥荣到庭参加法庭审理。本案现已审理终结。执行机关四川省攀西监狱认为，罪犯罗祥荣在刑罚执行期间，认罪悔罪，积极改造，确有悔改表现，建议对罪犯罗祥荣减刑。凉山彝族自治州人民检察院对执行机关报请罪犯罗祥荣减刑无异议。经审理查明，罪犯罗祥荣在刑罚执行期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年6月至2016年12月获表扬5个。上述事实有四川省攀西监狱报请减刑建议书、减刑审核表、减刑提请活动检察意见书、刑事裁判文书、执行通知书、罪犯悔改表现评定表、罪犯计分考核积分转换审批表、年度评审鉴定表等证据在案证实，足以认定。本院认为，罪犯罗祥荣在刑罚执行期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗祥荣减去有期徒刑六个月（减刑后刑期至2023年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王跃平审 判 员  牟 亮人民陪审员  包开秀二〇一七年五月二十四日书 记 员  贾嘉莹
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0721民初2358号原告：王立辉，男，1975年7月8日生，汉族，前郭县人，现住前郭县。被告：徐荣峰，男，40岁，汉族，前郭县人，现住前郭县。被告：谢丽娟，女，42岁，汉族，前郭县人，现住前郭县。本院在审理原告王立辉与被告徐荣峰、谢丽娟民间借贷纠纷一案中，原告王立辉于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉请求是原告的真实的意思表示，且不违反法律规定，本院予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王立辉撤回起诉。案件受理费本院已减半收取619元，由原告承担。。审判员  孙立清二〇一七年五月二十四日书记员  张晓兰
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初10630号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：曾华光。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曾华光信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告曾华光归还信用卡透支款113004.31元。事实和理由：被告曾华光系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计113004.31元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年五月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更577号罪犯佟忠，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2011年8月24日作出（2011）青刑二初字第15号刑事判决，认定被告人佟忠犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人财产人民币10万元。2015年2月12日减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利五年。现已执行刑期二年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月3日向本院提请对罪犯佟忠减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯佟忠的悔改表现，有罪犯佟忠的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯佟忠在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯佟忠减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛维红审判员  张 锐审判员  刘述明二〇一七年五月二十六日书记员  柴守图
哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初2366号原告：武云德委托代理人：张维帅被告：史淑春委托代理人：钟晓军委托代理人：何涛被告：李晨潮被告：梁雪峰委托代理人：王润泽原告武云德与史淑春、李晨潮、梁雪峰民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。武云德及其委托代理人张维帅，史淑春及其委托代理人钟晓军、何涛，梁雪峰及其委托代理人王润泽到庭参加诉讼，李晨潮经合法传唤拒不到庭，本案现已审理终结。武云德诉称：2011年7月27日，三被告与武云德协商，以武云德的名义向哈尔滨城郊农村信用合作联社农电信用社（以下简称农电信用社）贷款20万元，贷款下发后归三被告使用。另，三被告与哈尔滨均信投资担保股份有限公司（以下均信担保公司）协商，由均信担保公司为上述贷款提供担保。同时，三被告与武云德协商，由武云德以其自有的房产为均信担保公司提供反担保，并在房产部门办理了抵押登记。同时约定，该笔贷款全部还本付息义务以及相关费用均由三被告承担。2011年8月2日，武云德将贷款20万元交付三被告，后因三被告始终未履行还款义务，均信担保公司作为保证人代偿了借款本息212412元。2014年8月28日，均信担保公司将武云德、史淑春、李晨潮诉至法院，要求偿还上述代偿款。道里区人民法院于2015年4月2日作出（2014)里民二商初字第1054号民事判决书，判令本案被告武云德偿还均信担保公司代偿款212412元，违约金47275.40元。基于上述判决，武云德于2016年9月履行了义务，共计偿还均信担保39.7万元。三被告以武云德的名义向农电信用社贷款，并约定贷款由三被告使用，同时约定三被告还本付息。武云德作为该笔借款的实际担保人，向均信担保公司履行完还款义务后，依法向三被告追偿。史淑春辩称：一、答辩人不同意被答辩人的起诉状的诉讼请求；答辩人从未收到本案原起告诉状称的20万借款，该笔借款时原告出借给李晨潮的，与答辩人史淑春无关，请求法庭判决由李晨潮偿还原告的借款。梁雪峰辩称：一、原告诉称的事实与客观事实不符；二、原告基于道里法院的判决代偿39.7万元与梁雪峰没有关系；三、假设梁雪峰提供了担保，因武云德未在保证期间行使被保证人的权利，梁雪峰野因此有权不承担担保责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。史淑春、梁雪峰对武云德提交的证据一至四的真实性无异议，武云德、梁雪峰对史淑春提交的证据一、二的真实性无异议，武云德、史淑春对梁雪峰提交的证据一至四真实性无异议，经审查且与本案有关联，本院予以采信。梁雪峰提交的证据五经审查与本案不具有关联性，本院不予采信。本院经审理查明：2011年7月27日，武云德与李晨潮、史淑春、梁雪峰签订协议，约定用武云德的房产做抵押贷款。同日，武云德向农电信用社借款20万元，借款期限自2011年7月27日至2013年7月26日，均信担保公司为此款向农电信用社提供担保，武云德以其所有的位于哈尔滨市南岗区牛坊二期9栋2单元7层1号房产向均信担保公司提供反担保抵押，并于2011年8月1日办理了房屋他项权证。2011年8月1日，武云德与李晨潮、史淑春、梁雪峰签订正式书面协议，约定：武云德自愿将自有房产借与李晨潮做抵押，取得为其2年的20万元贷款；武云德无条件提供任何贷款的手续；贷款发生的费用由李晨潮负责，每季度还利息5336元，本金到期还款日为2013年7月26日；如李晨潮到期未归还利息及本金，所造成的一切损失均由李晨潮负责。2011年8月2日，农电信用社向武云德发放20万元贷款后，武云德将20万元借款交付给李晨潮。借款发放后，由于未及时向农电信用社偿还借款本息，农电信用社遂向均信担保公司主张保证责任，均信担保公司向农电信用社代偿了借款本息212412元。后均信担保公司向道里区人民法院提起诉讼，道里区人民法院于2015年4月2日判决武云德向均信担保公司偿还代偿款212412元及截止到2014年8月22日的违约金47275.4元，2014年8月23日后的违约金按人民银行同期贷款利率的4倍计算。2016年9月27日，武云德依据上述判决向法院交纳执行款5万元，9月28日交纳执行款9.5万元，10月8日交纳执行款25.2元，共计交纳执行款39.7万元。李晨潮至今未向武云德给付此款。本院认为，根据司法解释规定，以现金支付的，自借款人收到借款时，自然人之间借款合同生效。武云德与李晨潮、史淑春、梁雪丰于2011年8月1日签订的协议是双方最终确定的意思表示，在协议中对于借款人（乙方）的权利义务进行了明确，也对借款人（乙方）明确为李晨潮。武云德依据双方协议的约定将借款实际交付给李晨潮，武云德与李晨潮的借款合同生效。现借款已到期，故武云德要求李晨潮给付借款及损失的请求，本院予以支持。关于史淑春、梁雪峰在协议中的地位，协议中乙方权利义务人已明确为李晨潮，结合在实际合同履行过程中史淑春、梁雪峰并未收到、使用借款，因此在借款人明确具体的情况下，史淑春、梁雪峰应认定为见证人。武云德要求史淑春、梁雪峰承担共同还款责任的请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晨潮于本判决生效之日起十日内偿还原告武云德借款及损失39.7万元；二、驳回原告武云德的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7255元，由被告李晨潮负担（此款武云德已预交，待李晨潮履行还款义务时一并给付武云德）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 马 晶人民陪审员 洪 晴人民陪审员 巩丽玉二〇一七年五月二十三日书 记 员 刘佳玉
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终191号上诉人（原审原告）陈某某，女，1972年12月13日出生，汉族，住长沙市开福区。被上诉人（原审被告）长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室，住所地长沙市芙蓉北路开福区政府二办公楼306。法定代表人陈晓蓉，主任。委托代理人姜雪娜，该单位工作人员。委托代理人昌盛，湖南弘一律师事务所律师。上诉人陈某某不服被上诉人长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称区征收办）行政行为一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105行初217号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十三条、第十四条的规定，征收补偿方案由房屋征收部门拟定并报市、县人民政府。市、县人民政府作出房屋征收决定后应当及时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。被征收人对房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议和提起行政诉讼。因此，本案陈某某起诉的《征收补偿方案》是区征收办拟定的，为市、县人民政府作出房屋征收决定公告中应当载明的内容，系房屋征收决定的前置阶段性行政行为，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为，不能单独对被征收人的合法权益产生实际影响，且《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条已赋予了被征收人对房屋征收决定不服的行政复议和行政诉讼权利，故陈某某单独就《征收补偿方案》提起的诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围，应予以驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回陈某某的起诉。案件受理费人民币50元，在该裁定生效后退还给陈某某。原审法院裁定后，上诉人陈某某不服，向本院提出上诉称：一、一审法院认定事实错误。所谓阶段性行政行为是指尚未成立的行政行为，而事实是《征收补偿方案》在此次征收过程中已被实施，是一个已经生效的行政行为，因此，认定《征收补偿方案》是“前置阶段性行政行为，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为”是错误的。二、一审法院适用法律错误。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其它组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”而一审法院引用《司法解释》第一条第六项、第四十四条第一项，驳回上诉人的起诉，明显适用法律错误。综上，请求二审法院依据事实和法律予以纠正，以维护法律的公正。被上诉人区征收办答辩称：一、被上诉人作出的房屋征收补偿方案是《长沙市开福区人民政府房屋征收决定公告》[开政征字(2016)4号]的附件,其组成部分，不属于独立的行政行为，一审法院认定事实正确。二、国有土地上房屋征收补偿方案不在法律规定的受案范围，一审法院适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条对行政诉讼的受案范围进行一一列举，被上诉人作出的房屋征收补偿方案不在法律规定的受案范围内。一审法院适用法律正确。本院认为，本案中，上诉人陈某某起诉的《征收补偿方案》系房屋征收决定的前置阶段性行政行为，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为，不能单独对被征收人的合法权益产生实际影响，且《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条已赋予了被征收人对房屋征收决定不服的行政复议和行政诉讼权利，故上诉人陈某某单独就《征收补偿方案》提起的诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不妥。上诉人陈某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 杨审 判 员  谢 岚代理审判员  陈邵明二〇一七年五月二十六日书 记 员  郑天炜附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
广西壮族自治区荔浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0331执198号申请执行人:蔡高长，男，汉族，1974年1月11日出生，住广西荔浦县。被执行人:广西荔浦爱思特木业衣架有限公司，民族汉族，住所地广西壮族自治区荔浦县青山镇永华工业区。本院在执行蔡高长申请执行广西荔浦爱思特木业衣架有限公司关于国内仲裁纠纷一案中，现被执行人已经履行完毕，申请人蔡高长申请结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：荔浦县劳动人事争议仲裁委员会作出的荔劳人仲裁字[2016]第44号仲裁裁决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李启宁二〇一七年五月二十五日书记员  宋 涛
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0111民初2017号原告琚某某，女。委托代理人介晓敏，陕西赢弘律师事务所律师。委托代理人王鹏新，陕西赢弘律师事务所律师。被告某建筑公司。法定代表人牛某某，任该公司总经理。被告李某某，男。本院在审理原告琚某某与被告某建筑公司、李某某民间借贷纠纷一案中，原告琚某某于2017年5月24日向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告琚某某要求撤回起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告琚某某撤回起诉。案件受理费318元，原告已预交，现本院减半收取159元并由原告承担，退付原告159元。审判员  朱建海二〇一七年五月二十四日书记员  李宝珍
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0504民初1143号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告:泸州盛大物业管理有限公司，统一社会信用代码915105047822606315。法定代表人：先威凤，总经理。委托诉讼代理人：练世宏,系公司员工。被告：龙腾霞。原告泸州盛大物业管理有限公司（以下简称盛大物业）与被告龙腾霞物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员伍能芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人练世宏、被告龙腾霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛大物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费4061.06元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年11月25日与金诺.御景山居业委会签订物业服务合同，期限至2017年12月24日止。合同签订后，原告即进入金诺.御景山居小区进行物业管理服务至今，但被告作为该小区的业主从2014年1月拖欠物业服务费至2017年2月，共计38个月，拖欠物业服务费合计4061.06元。原告催收未果，诉至法院。被告辩称：2014年1月至2017年2月拖欠物业费是事实，其拒交费的理由一方面是原告泸州盛大物业管理有限公司与金诺.御景山居业主委员会签订的《物业服务合同》程序不合法，属于无效合同，原告无依据收费，另一方面是原告没有尽到物业管理的责任，小区花园绿地被侵占、非法收取占道费、广告费从未公示，房屋漏水从未维修、小区门外建立建渣垃圾库严重影响生活。本院认为，原告作为具有二级资质的物业服务企业，于2013年11月20日与金诺.御景山居业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，该合同对金诺.御景山居的全体业主具有约束力。原告按约为金诺.御景山居小区提供了物业服务，被告作为金诺.御景山居的业主之一，应当按照合同约定交纳物业服务费用。被告辩称原告未按合同约定提供与物业服务费对等的物业服务，对此抗辩理由，本院不予采纳。如果被告认为原告未按合同完全履行物业管理服务职责，应由业主委员会或全体业主共同进行维权，否则，单纯减少或免除被告个人的物业服务费用，对其余业主则不公平，不利于小区管理。按照《物业服务合同》的约定，物业服务费住宅为0.5元/平方米/月，被告所有的金诺.御景山居××-×-××号房屋，建筑面积××平方米，每月应缴纳物业服务费106.87元，从2014年1月至2017年2月，被告拖欠物业服务费38个月共计4061.06元，现原告要求被告支付欠交的物业管理服务费有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：被告龙腾霞于本判决生效之日起五日内向原告泸州盛大物业管理有限公司支付物业服务费4061.06元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告龙腾霞负担。本判决为终审判决。代理审判员  伍能芳二〇一七年五月二十六日书 记 员  黄淑婷
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19557号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：张慧国，男，1989年04月19日出生，汉族，住河南省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张慧国信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币172,938.89元。原告诉称,被告张慧国系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币172,938.89元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年五月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖北省阳新县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0222行审79号申请人阳新县卫生和计划生育局。住所地：阳新县兴国镇陵园大道*号。法定代表人柯光荣，局长。被申请人骆海林，男，1992年5月23日出生，汉族，农民。被申请人王生兰，女，1995年4月6日出生，汉族，农民，住址同上。申请人阳新县卫生和计划生育局于2017年5月11日向本院申请强制执行阳卫计征决（2016）第09512号征收社会抚养费决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人阳新县卫生和计划生育局以被申请人政策外生育三孩为由，依据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条规定，于2016年10月29日对被申请人作出了阳卫计征决（2016）第09512号征收社会抚养费决定书，决定对被申请人征收社会抚养费55602元。被申请人逾期未履行，在法定期限内亦未申请复议或提起诉讼，申请人已进行了催告。本院认为，申请人阳新县卫生和计划生育局作出的上述征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，申请人向本院提出强制执行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请人阳新县卫生和计划生育局作出的阳卫计征决（2016）第09512号征收社会抚养费决定。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡 丽人民陪审员  周佐根人民陪审员  王亚玲二〇一七年五月十六日书 记 员  万雅雯
福建省大田县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0425民初730号原告：郭兆锦，男，1987年7月7日出生，汉族，住福建省大田县。被告：张乃境，男，1987年11月18日出生，汉族，住福建省大田县。原告郭兆锦与被告张乃境民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告郭兆锦于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为,郭兆锦以与张乃境另行协商解决为由申请撤回起诉，其撤诉申请不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许郭兆锦撤诉。案件受理费358元，减半收取179元，由郭兆锦负担。审判员  吴佳强二〇一七年五月十八日书记员  罗建华附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1311民初1474号原告：倪成柏，男，1963年4月24日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。被告：四川锦川建筑劳务有限公司，住所地四川省成都市高新区肖家河正街11号2-1-1。法定代表人余贤勇，公司董事长。委托诉讼代理人：徐超军、池畔，江苏义扬律师事务所律师。被告：夏勤，女，1972年11月15日生，汉族，居民，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：吴洪涛，��苏西楚律师事务所律师。被告：宿迁晨译置业有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区金融财富广场A座金融办公楼1201号。法定代表人邹井良，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：牛跃辉，江苏马陵山律师事务所律师。被告：重庆市力冠建设集团有限公司，住所地重庆市璧山区壁城街道文星路47号。法定代表人曾顺华，公司董事长。委托诉讼代理人：王昆鹏，江苏大楚律师事务所律师。本院在审理原告倪成柏与被告四川锦川建筑劳务有限公司、夏勤、宿迁晨译置业有限公司、重庆市力冠建设集团有限公司劳务合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月22日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告倪成柏撤回对被告四川锦川建筑劳务有限公司、夏勤、宿迁晨译置业有限公司、重庆市力冠建设集团有限公司的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告李方臣负担。代理审判员 王 雷二〇一七年五月二十二日书 记 员 吴建欣
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0191民初930号原告：山东金膳林餐饮管理有限公司，住所地济南市。法定代表人：王海清，董事长。委托诉讼代理人：陈培英，山东鼎川律师事务所律师。委托诉讼代理人：倪庆波，山东鼎川律师事务所律师。被告：山东英才学院，住所地济南市。法定代表人：杨文，董事长。原告山东金膳林餐饮管理有限公司与被告山东英才学院租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，原告山东金膳林餐饮管理有限公司于2017年5月24日以双方达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东金膳林餐饮管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告山东金膳林餐饮管理有限公司撤回起诉。案件受理费7395元，减半收取计3697.5元，由原告山东金膳林餐饮管理有限公司负担。代理审判员 梁 猛二〇一七年五月二十四日书 记 员 周丹丹
河南省洛宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0328民初686号原告：赵治成,男，汉族，1968年4月19日出生，住河南省洛宁县，被告：雷永周，男，汉族，1965年11月9日出生，住河南省嵩县。被告：王兴军，男，汉族，1971年2月27日出生，住河南省洛宁县。委托代理人：徐少杰，河南向群律师事务所律师，一般代理。被告：邯郸市第二建筑安装有限公司，住所地：河北省邯郸市邯山区邯山南大街83号，组织机构代码：71586482-2。法定代表人：王敬红，该公司董事长。委托代理人：靳韬，河北紫微星律师事务所律师，特别授权。被告：河南经皓房地产开发有限公司，住所地：河南省洛宁县京宁路。统一社会信用代码：91410328571000354L。法定代表人：田金峰，该公司经理。原告赵治成诉被告雷永周、王兴军、邯郸市第二建筑安装有限公司（以下邯郸二建）、河南经皓房地产开发有限公司（以下简称经皓公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告赵治成，被告雷永周，被告王兴军及其委托代理人徐少杰，被告邯郸二建委托代理人靳韬到庭参加了诉讼。被告经皓公司经传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告赵治成向本院提出诉讼请求：1、由各被告支付原告工资10964元；2、由各被告承担本案诉讼费用。被告雷永周辩称，包含孙学武等19名洛宁的工人工资已经达成协议，应由王兴军负责给付。被告王兴军辩称，同意给付洛宁的19名工人工资。被告邯郸二建辩称，原告的主张和我们没有关联性，邯郸二建只是名义上的承包人，王兴军借用我公司的资质进行招投标。后我方发现没有合法手续，就提出与经皓公司解除合同，经皓公司不同意，后我公司和该项目的开发人和经皓公司的实际控制人签订了解除合同。我方始终未参加过该工程的施工。我方不应承担责任。经皓公司未答辩。本院认为，原告依照约定提供了劳务，依法享有接受劳务报酬的权利。本案中，被告王兴军同意由自己给付原告劳务报酬，对此原告不持异议，原告主张的劳务费用应由王兴军给付，其余被告不再承担责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下;被告王兴军于本判决生效之日起十日内给付原告赵治成劳务报酬10964元。驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费74元，减半收取37元，由被告王兴军承担。本判决为终审判决。审判员  金利兵二〇一七年五月十九日书记员  金 冬
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执157号申请执行人：王荣平，男，1975年12月7日出生，汉族，安溪县人，住福建省安溪县。被执行人:林国忠，男，1987年1月8日出生，汉族，德化县人，住福建省德化县。本院在执行王荣平与林国忠民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524民初2102号民事判决书所确定的被执行人林国忠偿还申请执行人王荣平借款人民币10000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人林国忠至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查，被执行人林国忠暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  陈进辉二〇一七年五月二十五日书记员  林美娥
西安市雁塔区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0113刑初664号公诉机关西安市雁塔区人民检察院。被告人高东，男，1981年10月9日出生于陕西省子洲县，汉族，初中文化程度，无业，户籍地为陕西省子洲县。2016年11月20日因本案被抓获，次日因涉嫌犯盗窃罪被西安市公安局碑林分局刑事拘留，同年12月8日被取保候审。2016年12月15日因本案被西安市公安局高新分局抓获，当日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2017年1月20日被逮捕，现羁押于西安市看守所。西安市雁塔区人民检察院以雁检诉刑诉[2017]561号起诉书指控被告人高东犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西安市雁塔区人民检察院指派检察员戴琼英出庭支持公诉，被告人高东到庭参加了诉讼。现已审理终结。西安市雁塔区人民检察院指控，2016年11月5日16时许，被告人高东至西安市东大街骡马市哆啦星球电玩城，趁被害人葛某不备，从其上衣右侧口袋盗得白色华为手机一部，后逃离现场并销赃。高东于2016年11月20日被公安机关抓获归案。案发后，已赔偿被害人葛某1400元，并取得谅解，被告人高东于2016年12月8日被取保候审。同年12月15日12时许，被告人高东至西安市高新区旺座国际城附近，尾随被害人叶某并从其左侧上衣口袋内盗得玫瑰金色OPPO手机一部，得手后逃离现场时被公安机关抓获。经鉴定，该手机价值为2160元。案发后，被盗手机已追回并返还被害人。上述事实，被告人高东在开庭审理过程中无异议，表示认罪，并有报案材料、抓获经过、户籍证明、扣押物品清单、收条、谅解书、领条、先期生理脱毒治疗执行通知书、强制隔离戒毒证明等书证；证人拓永亮的证言；被害人葛某、叶某的陈述；被告人高东的供述与辩解；价格认定不予受理通知书、价格认定结论书；辨认笔录、指认笔录、提取笔录及照片等经过庭审质证、认证的证据证实，��以认定。公诉机关建议对被告人高东判处有期徒刑十个月左右，并处罚金。本院认为，被告人高东以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。西安市雁塔区人民检察院指控被告人所犯罪名成立，应予支持。鉴于被告人高东认罪态度好、本案第二笔犯盗窃罪系未遂、已赔偿被害人葛某并取得谅解、赃物已发还被害人叶某等情节，对其依法可从轻处罚。为了保障公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人高东犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金四千元（限判决生效后三个月内缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月15日起执行至2017年8月26日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于陕西省西安市中级人民法院。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 穆 瑾二〇一七年五月三十一日书记员 马文嘉打印：相丽华校对：马文嘉2017年月日送达
广西壮族自治区南丹县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1221民初146号原告：韦平猛，男，1979年2月28日出生，壮族，农民，住广西南丹县。委托诉讼代理人：容源，南丹县城关镇法律服务所法律工作者。被告：班玉荣，女，1979年4月4日出生，壮族，住广西东兰县。原告韦平猛诉被告班玉荣合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，公开开庭进行了审理。原告韦平猛及其委托诉讼代理人容源到庭参加诉讼，被告班玉荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦平猛向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告履行离婚协议书，并责令被告补支付2016年3月至2017年2月共12月的女儿抚养费共计7200元给原告，之后被告按每半年3600元支付女儿抚养费给原告直至女儿满18岁；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告因夫妻感情破裂于2016年2月26日在南丹县民政局签订《离婚协议书》并办理离婚手续，双方签订的《离婚协议书》第一条约定：“双方共同生有两个女儿，大女儿14岁，小女儿6岁，两个女儿均由男方监护抚养，女方每半年支付两个女儿3600元生活费，直付到两个女儿18岁止，女方随时有探视权，但探视前要提前通知男方。”，双方离婚后，被告没有按照《离婚协议书》的约定支付生活费给原告，经原告多次追讨，被告均不予支付。被告的行为侵害了原告及两个女儿的合法权益，故原告依法向法院起诉，请求法院支持原告诉讼请求。被告班玉荣未做答辩，亦未提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、身份证，证明原告诉讼主体资格；2、离婚证，证明原告与被告于2016年2月26日办理离婚手续的事实；3、离婚协议书，证明原告与被告于2016年2月26日达成离婚及女儿由原告监护的协议的事实；4、常住人口登记卡，证明两个女儿的户口与原告在一起及两个女儿随原告生活的事实；5、××证，证明原告视力××四级、小女儿韦程程肢体××二级的事实。被告班玉荣未到庭，视为放弃质证的权利。因原告提供的5组证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告韦平猛与被告班玉荣原系夫妻关系，两人于2002年3月14日生育大女儿韦佳佳、2010年3月7日生育二女儿韦程程，双方因夫妻感情破裂于2016年2月26日在南丹县民政局签订《离婚协议书》并办理离婚手续。双方签订的《离婚协议书》中有以下约定：“双方共同生有两个女儿，大女儿14岁，小女儿6岁，两个女儿均由男方监护抚养，女方每半年支付两个女儿3600元生活费，直付到两个女儿18岁止，女方随时有探视权，但探视前要提前通知男方。”。该协议中“生活费”是指包括生活费、教育费及医疗费等一切费用的抚养费，“每半年支付两个女儿3600元生活费”指两个女儿每人每月300元。因双方离婚后，被告没有按照《离婚协议书》的约定支付抚养费给原告，原告为此诉至本院引发本案。本院认为，父母对子女有抚养教育的义务，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，虽然原、被告已经离婚，但被告作为韦佳佳、韦程程的母亲，对两个女儿依然有抚养义务。原、被告在离婚时对两个女儿的抚养问题达成了协议，该协议系双方自愿签订，不违反法律规定、不侵害他人利益，是真实有效的合同，受法律保护，双方应当按协议内容履行合同义务。原告根据《离婚协议书》，请求被告支付2016年3月至2017年2月共12月的女儿抚养费共计7200元给原告，符合法律规定，本院予以支持；原告请求“之后被告按每半年3600元支付女儿抚养费给原告直至女儿满18岁”，本院认为，根据《离婚协议书》，双方约定“女方每半年支付两个女儿3600元生活费，直付到两个女儿18岁止”，意为由被告支付每个女儿每月300元抚养费，按每半年两人共3600元支付，直至两个女儿年满十八周岁，而因两个女儿年纪不同，支付抚养费的年限亦不同，原告请求按“每半年3600元支付女儿抚养费给原告直至女儿满18岁”过于笼统，故对于两个女儿2017年3月至两人年满18周岁的抚养费，本院分段支持：从2017年3月起，被告按每半年支付3600元韦佳佳、韦程程抚养费给原告直至2020年3月（即韦佳佳年满18周岁）；从2020年4月起，被告按每半年支付1800元韦程程抚养费给原告直至韦程程年满18周岁。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告班玉荣在本判决生效之日起10日内支付韦佳佳（2002年3月14日出生）、韦程程（2010年3月7日出生）2016年3月至2017年2月共12月的抚养费共计7200元给原告韦平猛；二、由被告班玉荣从2017年3月起，按每半年支付3600元韦佳佳、韦程程抚养费给原告韦平猛起直至2020年3月14日（即韦佳佳年满18周岁时止）；三、由被告班玉荣从2020年4月起，按每半年支付1800元韦程程抚养费给原告韦平猛直至韦程程年满18周岁时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由被告班玉荣负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。代理审判员  龙蓉蓉appoint二〇一七年五月二十四日书 记 员  王书婕
陕西省子洲县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0831执239号之一申请执行人：薛长生，男，1962年9月16日生，汉族，农民，住陕西省子洲县。被执行人：刘小兵，男，1984年10月19日生，汉族,农民，住陕西省榆阳区。身份证号码：xxx。本院执行申请执行人薛长生与被执行人刘小兵民间借贷纠纷一案中，依法将被执行人刘小兵纳入失信被执行人名单。申请执行人薛长生于2017年5月3日以被执行人刘小兵下落不明，暂无可供执行财产为由，书面向我院提出撤销执行申请，本院予以准许。终结执行后，申请执行人可在终结裁定书送达之日起两年内随时申请立案执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）陕0831民初803号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  高胜云审判员  姬文戈审判员  段 波二〇一七年五月八日书记员  王 佳
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0323民初320号原告：芦溪县银河国辉引线厂（普通合伙），住所地：芦溪县银河镇墨溪村，组织机构代码：30917887-8。执行事务合伙人：黎传辉。被告：萍乡市南坑花炮厂，住所地：芦溪县南坑镇团丰村，统一社会信用代码：91360323705637562T。法定代表人：卓建华。被告：肖震，男，1976年1月24日出生，汉族，江西省人，住江西省。原告芦溪县银河国辉引线厂（普通合伙）（以下简称国辉引线厂）与被告萍乡市南坑花炮厂（以下简称南坑花炮厂）、肖震买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告国辉引线厂的主要负责人黎传辉到庭参加诉讼，被告萍乡市南坑花炮厂、肖震经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告国辉引线厂向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还原告货款人民币263704元及利息35681元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年10月至2015年10月，原、被告以口头方式约定由国辉引线厂送引线至南坑花炮厂仓库内，每车货款付足70%现金，剩余款在春节前付20%，余款在次年清明节前付清，双方以电话联系发货。被告在2015年10月已欠原告货款263704元，并在2015年10月8日开具欠条一张，原告在2015年春节前多次催讨被告还款，被告避而不见，拨打被告手机亦无法接通。被告萍乡市南坑花炮厂、肖震未答辩，未提交证据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院对原告国辉引线厂起诉的事实予以认定。本院认为，原告国辉引线厂与被告南坑花炮厂、肖震买卖引线业务关系，虽双方未签订书面合同，但根据交易习惯，原、被告之间的买卖关系，符合法律规定，合法有效。原告向被告供应了引线，二被告出具欠条并分别签字和盖有公章，应履行支付货款义务。对原告国辉引线厂请求二被告支付货款263704元的诉讼请求，予以支持。原、被告未约定欠款利息，视为不支付利息，对原告国辉引线厂请求二被告支付利息35681元的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告萍乡市南坑花炮厂、肖震于本判决生效后十日内支付原告芦溪县银河国辉引线厂（普通合伙）货款263704元。二、驳回原告芦溪县银河国辉引线厂（普通合伙）的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5790元，减半收取计2895元，由被告萍乡市南坑花炮厂承担1447.5元，被告肖震承担1447.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审判员  陈世国二〇一七年五月十九日书记员  罗玉坤
甘肃省环县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘1022执1333号申请执行人刘禧，男，1979年9月21日出生，甘肃省环县人。被执行人曹伟，男，汉族，1987年2月6日出生，环县木钵镇殷家桥行政村寨子庄队人，农民，住本村。身份证号码：622822198702061752。本院在执行刘禧与曹伟民间借贷纠纷一案中，因被执行人无确切住所，长期下落不明，又无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第二项规定，裁定如下：中止（2016）甘1022民初889号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军宏审 判 员  翟玉升代理审判员  李东兴二〇一七年五月三日书 记 员  龚妮妮
昆明市呈贡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0114执1365号申请执行人云南厦安捷顺机械设备租赁有限公司。住所地：昆明市普吉路339号9栋205号。法定代表人：王振伍，该公司总经理。组织机构代码:69088452-7被执行人云南建丰建筑工程有限公司。住所地：昆明市北京路延长线世纪俊园二期1幢22层。法定代表人：谭志友，该公司总经理。组织机构代码：79289050-6。昆明市中级人民法院于2016年11月17日作出的（2016）云01民终4360号民事判决书已发生法律效力，被执行人云南建丰建筑工程有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请人于2016年12月16日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行申请执行人云南厦安捷顺机械设备租赁有限公司与被执行人云南建丰建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案中，被执行人云南建丰建筑工程有限公司已全部履行了义务，全案已经执行完毕。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）云0114执1365号执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张家培二〇一七年五月三十日书记员  曹 叶
河南省淅川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1326民初1082号原告：淅川县盛湾供销合作社。法定代表人：柴景超，系该社主任。住所地：淅川县盛湾镇兴盛路*号。被告：淅川县盛湾镇水利站。住所地：淅川县盛湾镇盛湾街。原告淅川县盛湾供销合作社与被告淅川县盛湾镇水利站买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序。在审理过程中，原告淅川县盛湾供销合作社于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淅川县盛湾供销合作社申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告淅川县盛湾供销合作社撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告��川县盛湾供销合作社负担。审判员  万华锋二〇一七年五月二十四日书记员  李 硕
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0824执117号申请执行人：四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司。被执行人：四川华兴云台山旅游投资开发有限公司。申请执行人四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司与被执行人四川华兴云台山旅游投资开发有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2016年10月11日作出的（2016）川0824民初2371号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司于2017年1月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。申请执行人四川省仪陇新鸿建筑有限责任公司要求被执行人四川华兴云台山旅游投资开发有限公司偿付保证金40万元及利息、诉讼费3650元。在执行过程中，本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人四川华兴云台山旅游投资开发有限公司有可供执行财产，被执行人四川华兴云台山旅游投资开发有限公司下落不明，本案暂不能执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0824民初2371号民事判决书本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 邵 雄审判员 何 宾审判员 向 剑二〇一七年五月二十五日书记员 杨仕良
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0103民初230号原告：谢福兰，女，1969年10月29日出生，汉族，住四川省渠县，被告：福州市星光壹零零健身有限公司台江分公司，住所地：福建省福州市台江区江滨西大道189号心家泊（滨江北斗）1号楼第一层10号店面，统一社会信用代码：91350103MA346EXP10。负责人：刘晨。被告：福州市星光壹零零健身有限公司，住所地：福建省福州市台江区江滨西大道189号心家泊（滨江北斗）1号楼第一层10号店面，统一社会信用代码：91350103MA2XNEHM23。法定代表人：王立福。被告：王立福，男，1982年5月30日出生，汉族，住吉林省通化市辉南县，原告谢福兰与被告福州市星光壹零零健身有限公司台江分公司、被告福州市星光壹零零健身有限公司、被告王立福合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案。2017年5月5日，原告谢福兰经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按原告谢福兰撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢福兰负担。审 判 长  黄宜奋人民陪审员  郑 冲人民陪审员  李 芬二〇一七年五月十日书 记 员  唐希瑞
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫16刑更270号罪犯王相辉，男，1987年10月6日出生，汉族，河南省沈丘县人，初中肄业，现在周口监狱服刑。河南省商城县人民法院于2011年12月14日作出(2011)商刑初字第154号刑事判决,以被告人王相辉犯盗窃罪，判处有期徒刑14年，剥夺政治权利3年，并处罚金人民币16万元，刑期自2011年3月25日起至2025年3月24日止。判决发生法律效力后，2012年1月6日入狱服刑，曾减刑1次，减去有期徒刑10个月（减刑后刑期自2011年3月25日起至2024年5月24日止）。2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王相辉确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯王相辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察弓平、彭卫江及同监区罪犯王向东、李景坤的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯王相辉系共同犯罪中的主犯；流窜多地作案；多次犯罪；入户盗窃，盗窃数额特别巨大，犯罪性质严重；罚金16万元未履行；赃款未全部退还。本院认为：罪犯王相辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于罪犯王相辉系主犯，流窜多地作案，多次犯罪，财产刑判项未履行，故在执行机关建议减刑9个月基础上，从严1个月。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王相辉的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2011年3月25日起至2023年9月24日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智代理审判员  田亚美人民陪审员  王生军二〇一七年五月二十四日书 记 员  卢小玉
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0881民初165号原告：山东曲阜农村商业银行股份有限公司，住所地曲阜市大成路南首路西。法定代理人：王成峰，董事长。委托诉讼代理人：杨扬，该公司职工，特别授权。被告：吴金强，男，汉族，1969年6月17日出生，住曲阜市。被告：孙庆伟，女，汉族，1970年4月24日出生，汉族，住址同上。被告：陈得胜，男，汉族，1967年10月28日出生，住曲阜市。被告：乔元香，女，汉族，1969年08月23日出生，住址同上。被告：徐桂振，男，汉族，1981年10月02日出生，住曲阜市。被告：乔红燕，女，汉族，1979年05月19日出生，住址同上。原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司与被告吴金强、孙庆伟、陈得胜、乔元香、徐桂振、乔红燕金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲阜农村商业银行的委托诉讼代理人杨扬，被告吴金强、孙庆伟、陈得胜、乔元香、徐桂振、乔红燕经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。曲阜农村商业银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴金强、孙庆伟偿还原告借款本金9.97万元并按借款合同约定支付利息；2、判令被告陈得胜、乔元香、徐桂振、乔红燕对上述贷款及利息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年6月19日，被告吴金强在我行贷款10万元，2016年6月15日到期。以上贷款由被告陈得胜、徐桂振提供连带责任担保，被告孙庆伟、乔元香、乔红燕分别为借款人吴金强、担保人陈得胜、徐桂振的配偶，贷款过程中对以上贷款认可并自愿承担连带清偿责任。贷款到期后，经多次催收未果，截至2016年9月21日被告结欠本金9.97万元及利息，为此诉至法院。被告吴金强、孙庆伟、陈得胜、乔元香、徐桂振、乔红燕均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院根据原告提交的个人借款合同、借款借据、最高额保证合同、借款人配偶还款承诺书、保证人配偶还款承诺书、贷款利息计算的说明等证据及庭审陈述，本院经审理认定事实如下：2015年6月19日，被告吴金强与原告签订个人借款合同，该合同约定采用可循环方式贷款，借款金额为10万元，期限自2015年6月19日至2017年6月5日；合同并约定了借款利率、借款期限、还款方式、担保责任、违约责任等事项。同日，鉴于被告吴金强与原告签订的主合同，被告陈得胜、徐桂振与原告签订最高额保证合同，担保债权的最高额为15万元。原告于2015年6月19日发放给借款人吴金强贷款10万元，该笔贷款到期日为2016年6月15日。上述贷款，被告吴金强的配偶孙庆伟承诺对贷款本息负有偿还责任和义务，并承诺与借款人用共有财产偿还本息；被告乔元香、被告乔红燕作为担保人陈得胜、徐桂振的配偶签署了保证人配偶、财产共有人还款承诺书，承诺和保证人共同承担连带保证责任，直至贷款本息还清为止。贷款到期后，被告未按约定按月支付利息，截止2017年5月19日，被告现欠该笔贷款本金99718.69元及利息6564.9元。经多次催收未果，为此原告诉至本院诉求：1、判令被告吴金强、孙庆伟偿还原告借款本金9.97万元并按借款合同约定支付利息；2、判令被告陈得胜、乔元香、徐桂振、乔红燕对上述贷款及利息承担连带偿还责任；3、由被告承担本案诉讼费用。本院认为，被告吴金强与原告签订的个人借款合同，被告陈得胜、被告徐桂振与原告签订的最高额保证合同，均系当事人真实意思的表示，且不违反法律、法规的强制性规定，金融借款合同关系成立及保证合同成立。被告吴金强未按照借款合同的约定偿还借款及利息，应当承担还款及违约责任。被告陈得胜、徐桂振提供了最高额连带责任保证，其应当在最高额债权范围内承担连带责任保证。被告孙庆伟作为被告吴金强的配偶，被告乔元香、乔红燕分别作为担保人陈得胜、徐桂振的配偶，贷款办理期间均承诺共同承担还款义务并签订了还款承诺书，其应当与配偶承担共同还款责任。综上所述，对于原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴金强、孙庆伟于本判决生效后十日内给付原告山东曲阜农村商业银行股份有限公司借款本金9.97万元及利息（利息及罚息按双方签订的《个人借款合同》约定利率计算）；二、被告陈得胜、乔元香、徐桂振、乔红燕对上述借款及利息在最高额15万元额度内承担连带清偿责任，在承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的追偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2292元，由被告吴金强、孙庆伟、陈得胜、乔元香、徐桂振、乔红燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  魏运娟人民陪审员  邢宝成人民陪审员  曹建东二〇一七年五月二十四日书 记 员  苏凡峰
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初255号原告：厦门农村商业银行股份有限公司，住所地中国（福建）自由贸易试验区厦门片区东港北路31号（1层、17-19层、26-28层、30-31层）。法定代表人：王晓健，该公司董事长。委托诉讼代理人：李松华，北京大成（厦门）律师事务所执业律师。被告：黄明渊，男，1981年3月22日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。原告厦门农村商业银行股份有限公司与被告黄明渊信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告厦门农村商业银行股份有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。厦门农村商业银行股份有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  林光辉人民陪审员  肖育京人民陪审员  林月琼二〇一七年五月四日代书 记员  孙琳凤附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
九江市濂溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0402民初927号原告：查某，男，1981年12月29日出生，汉族，九江市人，住九江市濂溪区，。委托代理人：王文涛，江西顺合律师事务所律师。委托代理人：黄龙，江西顺合律师事务所律师。被告：郭某，女，1978年9月13日出生，汉族，天津市人，住江西省九江市濂溪区，。原告查某与被告郭某离婚纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告查某及其委托代理人王文涛、黄龙，被告郭某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告查某向本院提出诉讼请求：判令原、被告离婚。事实和理由：原、被告相识于网络，2009年3月双方在天津第一次见面，2009年8月至2010年2月，双方各自在天津、北京工作。××××年××月××日，双方在上海登记结婚并共同生活21天。2013年7月至2015年12月期间原告在北京工作，被告在太原读博，期间共同生活45天左右。2015年12月被告博士毕业。2016年5月，双方共同前往九江学院工作至今。相识8年以来，双方共同生活的日子屈指可数，又无子嗣，现如今即使在同一单位上班，也仍然没有改变两人的生活状态。故诉至法院，请求判令如上所请。被告郭某辩称：我坚决不同意离婚，我们经历了重重磨难才走到一起，双方有感情基础，尚有和好可能。经审理查明：原、被告通过中国科学院博士考试QQ群相识于2008年，××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。双方婚前有一定感情基础，系自愿登记结婚，婚后聚少离多。但自2016年5月起，双方共同前往九江学院工作至今。本院认为：原、被告从恋爱至今虽然聚少离多，但婚前有频繁的感情交流，婚后生活也稳定安逸，特别是去年双双调至同一单位工作，结束了长期分居的状况，促进了夫妻感情。原告陈述双方性格不合，但该性格差异和分歧并非夫妻之间不可调和的根本矛盾，夫妻感情尚未完全破裂。只要双方能互谅互让，相互珍惜夫妻感情，互相理解尊重对方，夫妻关系仍有和好的可能，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款的规定，判决如下：不准予原告查某与被告郭某离婚。案件受理费150元，依法收取150元，由原告查某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  韦莉芬二〇一七年五月三十一日书记员  张珊珊
四川省华蓥市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1681执337号申请执行人:匡俊臣,男,汉族，住四川省华蓥市。被执行人:朱建华,男,汉族，住四川省成都市。被执行人：谢清华，系朱建华之妻，女，汉族，住四川省成都市。本院(2017)川1681民初590号民事调解书已经发生法律效力，被执行人朱建华、谢清华至今未按生效调解履行上述法律文书确定的义务，申请人匡俊臣于2017年5月4日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条、第一百一十四条的规定，裁定如下：将被执行人谢清华名下的位于成都市的房屋的不动产登记证转移登记过户至申请执行人匡俊臣名下，并将房屋交付给申请执行人匡俊臣使用。该房屋过户所需的税费及其他费用均由申请执行人匡俊臣承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员 秦 倩二〇一七年五月五日书记员 樊思李
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初10902号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：叶影。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告叶影信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告叶影归还信用卡透支款171873.06元。事实和理由：被告叶影系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计171873.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月14日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年五月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初4529号之一原告：东莞市厚街荣杰装饰材料加工厂。住所地：广东省东莞市厚街镇宝塘工业区，组织机构代码为L3203433-9。经营者：史火荣，男，1963年7月28日出生，汉族，住浙江省临安市，系该厂总经理。委托诉讼代理人：张青红，广东厚鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐鹏，广东厚鼎律师事务所辅助人员。被告：东莞市大瀛装饰材料有限公司。住所地：广东省东莞市道滘镇南丫村滨冲泥坯州，统一社会信用代码为91441900577893982X。法定代表人：叶贺年。原告东莞市厚街荣杰装饰材料加工厂诉被告东莞市大瀛装饰材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由审判员陈雪敏适用简易程序独任审理。现原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉意思表示真实，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告东莞市厚街荣杰装饰材料加工厂撤回对被告东莞市大瀛装饰材料有限公司的起诉。案件受理费2929元、财产保全费1990元，由原告负担（原告已预交）。审判员  陈雪敏二〇一七年五月十一日书记员  尹丽君