江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初12338号原告：厦门海翼融资租赁有限公司（统一社会信用代码9135020067128477X8），住所地在中国（福建）自由贸易试验区厦门片区海沧保税港区海景路268号401室N单元。法定代表人：黄嘉，公司董事长。委托诉讼代理人：夏如斌，江苏维世德律师事务所律师。被告：胡同元，男，1966年10月4日生，汉族，居民。被告：于长兰，女，1966年9月13日生，汉族，居民。以上两被告共同委托诉讼代理人：吴正学，江苏盟君律师事务所律师。以上两被告共同委托诉讼代理人：刘俊，江苏盟君律师事务所律师。被告：胡宗国，男，1978年11月1日生，汉族，居民。被告：王宁宁，女，1981年12月22日生，汉族，居民。原告厦门海翼融资租赁有限公司（以下简称海翼公司）与被告胡同元、于长兰、胡宗国、王宁宁融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告海翼公司的委托诉讼代理人夏如斌及被告胡同元、于长兰的共同委托诉讼代理人吴正学、刘俊到庭参加诉讼。被告胡宗国、王宁宁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告海翼公司向本院提出诉讼请求：1、被告胡同元、于长兰支付逾期租金101895.56元、留购费100元及逾期违约金（截至2013年3月26日为28967.22元，此后按每日万分之八的标准计算至实际给付之日止）；2、被告胡同元、于长兰支付律师费4000元；3、被告胡宗国、王宁宁对被告胡同元、于长兰的上述债务承担连带清偿责任；4、四被告承担本案诉讼费用。事实和理由如下：2010年9月30日，其与被告胡同元签订《融资租赁合同》，约定胡同元向其融资租赁厦工挖掘机一台，设备价款为330000元，首付租金49500元，租赁年利率7.2%，租赁期限为24个月，胡同元应从合同签订后的次月起每月向其支付租金12584元，直至租赁期限届满，如胡同元迟延付款，则按所欠金额的日万分之八计算违约金，违约金可从每次交付的款项中先行抵扣，海翼公司追索权利产生的诉讼费用、律师费由胡同元承担。被告于长兰与被告胡同元系夫妻关系。被告胡宗国、王宁宁与原告签订保证合同，自愿为胡同元在融资租赁合同项下的付款义务承担连带保证责任。合同签订后，原告按要求向南京凯而达康机械实业有限公司（以下简称凯而达康公司）购买了案涉设备，并交付给胡同元，但胡同元未能按照合同的约定足额支付租金。截至2013年3月26日共欠租金101895.56元，违约金为28967.22元。被告胡同元、于长兰共同辩称：胡同元不欠原告任何费用；自2012年10月1日起算，原告的起诉已经超过诉讼时效。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年9月30日，原告海翼公司（出租人）与被告胡同元（承租人）在南京市江宁区签订《融资租赁合同》一份，约定出租人根据承租人的要求和选择，以租给承租人使用为目的，向承租人所指定的出卖人凯而达康公司购买厦工挖掘机（产品型号为XG806，整机编号为CXG00806V001A0361）；起租日为2010年9月30日，租赁期限为24个月；租赁成本（产品价款）330000元；首付租金49500元，保证金14025元，手续费4950元；租赁年利率为7.2%，如遇中国人民银行调整贷款基准利率，则租赁利率自中国人民银行实际调整利率后的下月起按照下述公式计算并自动调整：[1+（央行调整公布的一年期贷款基准利率－合同签订时央行一年期贷款基准利率）÷合同签订时央行一年期贷款基准利率]×合同年利率，承租方同意并承诺根据调整后的租赁利率计算并支付租金；计算方式为等额本息法；融资租赁合同签署之后每月20日按时足额支付，第一次支付日为2010年10月20日，最后一次支付日为租赁到期日即2012年9月30日，每次支付金额为12584元；双方同意并确认期满选择人民币100元残值留购；如承租人迟延支付租金，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金金额的万分之八计算违约金，违约金可从承租人每次交付的款项中先行抵扣；租赁保证金不计利息，承租人无逾期及其他违约行为时，当所有应付租金及其他应付款项总金额小于保证金金额时，保证金可以冲抵应付的全部或部分，多余的保证金（如有）将退还给承租人；承租人同意，出租人、出卖人有权在承租人未履约时，采取GPS定位、锁机及其他收回和处置租赁物件的紧急救济措施，承租人应无条件予以配合，所采取紧急救济措施而发生的费用由承租人承担；承租人未能支付任何到期款项，出租人有权立即通知承租人解除租赁合同，并要求承租人支付本合同项下的所有到期和未到期租金及其他应付款项、要求出卖方停止对承租人提供服务、收回和处置租赁物件、向承租人追索因履行或保护本合同项下出租人权利而产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、代理费、咨询服务费、收回和处分租赁物件而发生的费用；如租赁期满，承租人未发生违约行为，则其可选择行使留购、续租或退还租赁物件的权利，如果选择留购，则应支付残值费用100元，相关的过户费用由承租人自行承担（如有），租赁物所有权随之转移给承租人。合同第二十二条约定：关于本合同规定的出租人权利的行使及本合同规定的出租人义务的履行，出租人可以让其指定的代理人代替行使上述权利、履行上述义务，也可以让代理人辅助行使上述权利，辅助履行上述义务；上述权限的行使包括但不限于本合同项下租赁债权的行使、债权收回的催促及实现、将租赁物停止使用与回收等；承租人同意由出租人代理人行使基于本合同的出租人权利，履行基于本合同的出租人义务，出租人指定凯而达康公司为代理人。合同争议解决部分约定诉讼费包括出租人合理的律师费由败诉方承担。当日，海翼公司（甲方）、凯而达康公司（乙方）、胡同元（丙方）签订《产品购买合同》一份，约定在甲方与丙方签订《融资租赁合同》的基础上，甲方根据丙方对乙方和乙方产品的完全自主选定，向乙方购买产品，以租给丙方使用，产品名称为厦工挖掘机，产品型号为XG806，整机编号为CXG00806V001A0361，价款为33万元。海翼公司（债权人）与被告胡宗国（保证人）签订《保证合同》一份，约定保证人胡宗国同意对债权人海翼公司与债务人胡同元签订的《融资租赁合同》及《产品购买合同》项下债务人应负的全部义务承担保证责任，保证期间为主债务履行期满后两年，保证方式为连带责任保证。被告王宁宁作为胡宗国的配偶，于保证合同上签署声明，同意胡宗国以夫妻共有财产及王宁宁的个人财产为上述连带责任保证提供财产保证。2010年9月30日，海翼公司将租赁物交付给胡同元。胡同元依约支付了首付租金49500元、保证金14025元、手续费4590元。另查明，2016年9月26日，原告海翼公司为主张本案债权，委托江苏维世德律师事务所产生律师费4000元。庭审中，原告海翼公司自愿调整违约金为按中国人民银行同期贷款利率的4倍标准计算上述事实，有融资租赁合同、产品购买合同、保证合同、结婚证复印件及当事人的陈述等证据材料证实。对于有争议的证据及事实，本院认定如下：1、逾期欠款催收函及快递单2张（提交人：原告海翼公司），拟证明海翼公司于2014年3月21日、2015年9月28日两次向被告胡同元主张权利。被告胡同元、于长兰对该组证据的质证意见为：对2014年3月21日的快递单真实性无异议，对2015年9月28日的快递单真实性不予认可，因为上面没有邮局印章及寄件人签名，不能证明海翼公司实际将催款函寄出，且胡同元并未收到上述材料。对该组证据，本院认证意见为：因海翼公司提交的均为原件，故对真实性均予以确认；2014年3月21日的快递单上加盖了寄件邮局印章，可以证明原告于该日向胡同与寄出催款函；2015年9月28日的快递单上虽无寄件邮局印章，但收寄人员处有手写字体，可以证明海翼公司实际寄出催款函。故本院认定海翼公司于2014年3月21日、2015年9月28日两次向胡同元主张案涉债权。2、委托代理协议及律师费发票（提交人：原告海翼公司），拟证明原告为实现本案债权支付律师费4000元。被告胡同元、于长兰对委托代理协议的真实性、合法性、关联性均不予认可，对律师费发票的关联性不予认可。因海翼公司提交了委托代理协议及律师费发票的原件，故本院对其真实性、合法性均予以确认。委托代理协议约定代理费按照每台设备4000元的标准收取。律师费发票总金额为56000元，备注处载明“方熙、马将、李成康、刘如红、沈宏万、陈兆晖、高忠、孔德华、朱率领、胡同元、熊庆明、周叶辉、李成康、杨建国，每个案件4000元”。可知委托代理协议与律师费发票能够相互印证，且律师费发票明确载明包括本案被告胡同元，故对该组证据的关联性，本院亦予以确认。3、证明（提交人：被告胡同元、于长兰），载明“兹有客户胡同元在我司以融资租赁方式购买厦工XG806挖掘机一台，机器总价33万元整，客户应向厦门海翼公司支付的全部款项已由我司代收，已经全部结清。特此证明”。拟证明胡同元已付清案涉全部款项给凯而达康公司，不存在欠付款项及违约行为。原告海翼公司对该份证据的真实性有异议，其认为胡同元未通过合同约定的银行卡支付款项，应当提供相应的还款记录。4、录像视频（提交人：被告胡同元、于长兰），拟证明胡同元与凯而达康公司法定代表人交涉付清款项的情况。原告海翼公司称无法证实录像中说话人的身份，故对该份证据的真实性、合法性、关联性均不予认可。对上述第3、4组证据，本院综合认证如下：因胡同元、于长兰提交的证明系原件，故对其真实性本院予以确认。关于录像视频，被告胡同元、于长兰陈述其中说话人系凯而达康公司法定代表人，海翼公司作为凯而达康公司的被代理人，理应能够辨识说话人是否确为凯而达康公司的法定代表人，但海翼公司并未明确否认。故对录像视频的真实性，本院亦予以确认。结合案涉融资租赁合同中海翼公司对凯而达康公司的授权及凯而达康公司出具的证明，本院确认胡同元已实际支付案涉款项33万元。本院认为：依法成立的合同应予以保护。案涉融资租赁合同、保证合同系原告海翼公司与被告胡同元、胡宗国、王宁宁的真实意思表示，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告海翼公司于融资租赁合同中指定凯而达康公司为其代理人，有权行使出租人的权利、履行出租人的义务，故凯而达康公司依约亦有权代表海翼公司结算租赁费用、确认债权金额、收取租赁费用。合同约定的租赁期限届满后，2012年10月28日，凯而达康公司出具证明确认已收到胡同元支付的33万元，同时确认案涉合同的全部款项已经全部结清。该意思表示对被代理人海翼公司具有法律效力。故被告胡同元在案涉融资租赁合同项下的义务已全部履行完毕，海翼公司主张被告胡同元及其配偶于长兰支付逾期租金、留购费及违约金缺乏事实和法律依据，本院不予支持。因案涉融资租赁合同约定律师费由败诉方承担，原告关于律师费的诉讼请求亦缺乏依据。被保证人胡同元支付租金的主债务消灭，保证人胡宗国、王宁宁的保证责任亦消灭，海翼公司主张胡宗国、王宁宁承担连带清偿责任于法无据。综上，对于原告海翼公司的全部诉讼请求，本院不予支持。关于本案的诉讼时效，案涉融资租赁合同约定的租赁期限届满于2012年9月30日，海翼公司先后于2014年3月21日、2015年9月28日向胡同元主张权利，故诉讼时效于上述时间中断。原告于2016年9月28日起诉未超过诉讼时效。被告胡宗国、王宁宁经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第一百四十条，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：驳回原告厦门海翼融资租赁有限公司的全部诉讼请求。本案案件受理费3049元，公告费560元，合计3609元，由原告厦门海翼融资租赁有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：4301011329100245018）。审 判 长  倪 健代理审判员  邹秋静人民陪审员  刘效明二〇一七年五月二十四日书 记 员  徐国梅