上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初2804号原告：上海嘉定大众小额贷款股份有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：赵，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴斌、刘畅，上海志道律师事务所律师。被告：上海华勋假日酒店管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：陈。被告：陈国良，男，1964年7月13日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被告：张静，女，1972年4月7日出生，汉族，户籍所在地上海市嘉定区。被告：上海东虹桥融资担保股份有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：黄。原告上海嘉定大众小额贷款股份有限公司与被告上海华勋假日酒店管理有限公司(以下简称华勋公司)、陈国良、张静、上海东虹桥融资担保股份有限公司(以下简称东虹桥公司)间小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法适用简易程序审理，并于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴斌、刘畅到庭参加了诉讼。四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告华勋公司归还原告借款本金3,000,000元；2、被告华勋公司偿付合同期内正常息85,500元；3、被告华勋公司偿付原告以3,000,000元为基数，自2016年9月16日起至2017年1月20日的逾期利息229,350元以及自2017年1月21日起至实际清偿之日止的逾期利息(2016年9月20日之前按照年利率18%加收30%计算，2016年9月20日之后按照年利率18%加收20%计算)；4、被告华勋公司偿付原告以合同期内未付利息为基数自2016年7月21日至2017年1月20日期间的逾期利息79,399元以及自2017年1月21日至实际支付之日止的逾期利息(2016年9月20日之前按日加收当月应付利息的1%计算，2016年9月20日之后按日加收当月应付利息的0.3%计算)；5、被告华勋公司偿付律师代理费124,826元；6、被告陈国良、张静、东虹桥公司对上述第1、2、3、4、5项承担连带清偿责任。事实和理由：被告陈国良、张静、东虹桥公司分别为被告华勋公司的连带责任保证人。2015年9月17日，原告与被告华勋公司签订《借款合同》一份，约定被告华勋公司向原告借款3,000,000元，用途为流动资金周转。借款期限为一年，自2015年9月17日至2016年9月16日。年利率为18%，逾期罚息利率为按借款合同利率加收30%，逾期未付利息按日加收当月应付利息的1%。结息方式为按月结息，结息日系每月20号，付息日为结息日的当日，还款方式为一次还款等。2015年9月16日，被告陈国良、张静签订了《个人不可撤销连带责任保证函》，为保证上述原告债权提供无限连带保证担保。2015年9月17日，原告与被告东虹桥公司签订了《借款保证合同》一份，被告东虹桥公司为上述原告债权提供不可撤销连带保证担保。合同签订后，原告于2015年9月17日向被告华勋公司发放了借款本金3,000,000元。但被告华勋公司至借款到期后未按约还本付息，原告遂诉至法院。四被告未作答辩，也未提供任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年9月17日，原告与被告华勋公司签订编号为JD2015Q061的《上海嘉定大众小额贷款股份有限公司借款合同》，约定被告华勋公司向原告借款3,000,000元。借款期限自2015年9月17日起至2016年9月16日止；借款用途限于流动资金周转；贷款年利率为18%，逾期罚息利率按借款合同利率加收30%；还款方式为一次还款；结息方式为按月结息，结息日为每月公历20日，付息日为结息日的当日；借款人在贷款期内不能按期支付利息的，按日加收当月应付利息的1%为罚息；借款合同由担保人即被告东虹桥公司提供连带责任担保；借款人承担与本合同项下贷款有关的律师费。同日，原告与被告东虹桥公司签订编号为JD2015Q061(保)的《上海嘉定大众小额贷款股份有限公司借款保证合同》，约定被告东虹桥公司为债权人在编号为JD2015Q061借款合同项下所享有的全部债权，包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金及实现债权的费用(包括但不限于案件受理费、律师费)提供无条件、不可撤销的连带责任保证。另，2015年9月16日，被告陈国良、张静出具《个人不可撤销连带责任保证函》，承诺为编号JD2015Q061借款合同项下借款人申请的借款以及所有因此产生的相关费用承担无限连带清偿和无限连带赔偿责任。合同签订后，原告于2015年9月17日向被告华勋公司发放了借款本金3,000,000元。被告华勋公司支付了期内息462,000元，拖欠原告自2016年7月21日开始的期内息以及由此而产生的罚息，合同到期后因被告华勋公司未还本付息，原告遂涉讼。另查，原告为本次诉讼聘请律师，支出律师代理费124,826元。以上事实有《上海嘉定大众小额贷款股份有限公司借款合同》、《上海嘉定大众小额贷款股份有限公司借款保证合同》、《个人不可撤销连带责任保证函》、同城转账回单、聘请律师合同、律师费发票、律师费支付凭证、上海市律师服务收费指导价标准、及当事人陈述为证，事实清楚，证据充分。本院认为，原告与被告华勋公司签订的借款合同、原告与被告东虹桥公司签订的保证合同以及被告陈国良、张静出具的保证函均合法有效，本院予以确认。原告履行了发放贷款的义务后，被告华勋公司届期拖欠不付，原告有权按约要求其归还借款本金并偿付利息、逾期利息等。鉴于原告除了主张本金、期内利息，还主张了逾期利息(本金部分逾期)、逾期罚息(利息部分逾期)，而经本院匡算，除截止到2016年8月20日止的利息加罚息小于民间借贷年息24%的利率上限标准外；自2016年8月21日开始，因原告主张未付利息每日1%的罚息(或0.3%)，再加上原借款合同约定的正常还款利息(本金部分)或到期后产生的逾期利息(本金部分)，原告主张的标准均过高，故本院参照民间借贷利率标准的上限，将自2016年8月21日起原告可主张的欠息调整为以本金300万元为基数，按年利率24%一并向被告华勋公司收取，而不再区分期内息、本金部分的逾期利息和利息部分的逾期罚息。原告在被告华勋公司不履行付款义务的情况下亦可要求被告东虹桥公司、陈国良、张静按约承担保证责任。至于律师代理费，该费用系原告实现债权的费用，符合法律规定与合同约定，计算标准并无不当，本院予以支持。诉讼中，四被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，系自愿放弃相关答辩、质证等诉讼权利，由此造成的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告上海华勋假日酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海嘉定大众小额贷款股份有限公司借款本金3,000,000元，并偿付截至2016年8月20日止的欠息60,450元，合计3,060,450元；二、被告上海华勋假日酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海嘉定大众小额贷款股份有限公司以借款本金3,000,000元为基数，自2016年8月21日起至实际清偿之日止，按照年利率24%计算的欠息；三、被告上海华勋假日酒店管理有限公司应于本判决生效之日起十日内偿付原告上海嘉定大众小额贷款股份有限公司律师代理费124,826元；四、被告陈国良、被告张静、被告上海东虹桥融资担保股份有限公司对被告上海华勋假日酒店管理有限公司的上述第一、二、三项付款义务承担连带清偿责任。被告陈国良、被告张静、被告上海东虹桥融资担保股份有限公司承担保证责任后，有权向被告上海华勋假日酒店管理有限公司追偿；五、驳回原告上海嘉定大众小额贷款股份有限公司其余诉讼其请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费34,952元，减半收取17,476元，财产保全费5,000元，合计诉讼费22,476元，由原告自行负担138元，由四被告负担22,338元(应于本判决生效之日起七日内缴付本院)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王佳岭二〇一七年五月十二日书记员  石 翀附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。