上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初4628号原告：曹伟，女，汉族，住上海市虹口区。委托诉讼代理人：展兴乐，上海市远东律师事务所律师。被告：唐爱玲，女，苗族，户籍地广西兴安县华江瑶族乡中心小学**号。原告曹伟与被告唐爱玲定金合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理，由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告曹伟的委托诉讼代理人展兴乐，被告唐爱玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告唐爱玲双倍返还原告定金40万元；2.被告赔偿原告律师费损失2万元。事实和理由：2016年10月15日，其通过上海锐赟房地产经纪有限公司(以下简称“居间人”)居间介绍，就购买上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室房屋与被告签订了《房地产买卖居间合同》及附件《房地产买卖合同》。签约时应被告要求在落款时间处填写了2016年9月25日。签约后，其以现金的方式向被告支付定金20万元，被告出具了收据。根据合同约定，双方应于签订合同后16个工作日前往居间方签订网签版买卖合同。然之后其多次与被告沟通签订网签版买卖合同的具体日期，被告均以各种理由推脱。2016年10月底，被告及被告丈夫告知其，由于被告家庭内部原因，被告的丈夫不同意出售系争房屋，故无法履行居间合同相关内容。而根据最新的房产登记簿显示，系争房屋于2016年10月18日已经闵行法院查封，目前尚未解封。故其与被告在2016年10月20日去网签的时候才因房屋异常而未签成功。被告在签订合同并收取定金后，无法依约出售房屋，构成违约，应当承担定金罚则，而合同亦约定违约方应承担违约责任及相关损害赔偿责任，故要求被告支付律师费。被告唐爱玲辩称，系争房屋系其婚前个人财产，其配偶无权处分房屋，也无权阻止房屋交易。双方于2016年10月15日签订合同，约定应在当月31日前签订网签版买卖合同。其专门跟原告沟通签订合同的事情，问原告如果愿意签合同，其就从外地飞回来签。但在沟通中原告一再强调要我把房屋内的户口尽早迁走。而关于户口的事情，合同已经明确约定于2017年7月31日前迁走。因为户口的事情没有解决，其于10月31日下午再次跟原告沟通，说如果原告愿意签，其就飞回来。但原告认为其户口不迁走对原告是隐患，希望其赔偿然后解约。其同意解约并赔偿原告10万元但原告对此方案不同意，所以其还是在当天飞回上海，与中介联系要求中介通知原告签约。其也通知了原告签约，但后来就没有消息了。故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告系上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室房屋产权人。2016年10月15日，原告与被告签订了《房地产买卖居间合同》及附件《房地产买卖合同》。约定原告以930万元的价格向被告购买其名下位于上海市闵行区中春路XXX弄XXX号XXX室的房屋，原告于当日支付被告定金20万元。双方约定于上述合同签订后16日内前往居间方签订网签版买卖合同。《房地产买卖合同》约定首期房价款为745万元(含定金)，第二期房价款165万元通过贷款方式支付。该合同还约定被告应于2017年7月30日之前把此房中的户口迁走，迁走之后贰日内原告支付被告20万元。居间合同还约定了若双方一方违反合同约定，该方将自行承担违约责任及相关损害赔偿责任。合同还约定了定金责任条款。2016年11月17日，原告向被告发送律师函，通知解除双方签订的居间合同及买卖合同并要求被告双倍返还定金。被告于次日收到上述律师函并同意解除上述合同。还查明，2016年10月31日下午14时20分，被告在微信中跟原告老公说：“……今天周一签约今明两天还是可以的”；下午16时41分，被告说：“还在沟通的。如果明天按照居间协议签订合同，你可以过来吗？我飞回来”；当天晚上21时34分，被告说：“我回来了，现在我们去签合同吧”；原告老公于当日晚22时28分回复：“你们夫妻都没商量好卖不卖房子，你老公户口在里面又不迁走，我跟你签什么，你老公已明确回复房子不卖，你让我回复你啥”、“可以签，你现在联系中介呀”；被告答复：“他们安排一下。我老公户口我会尽力劝说他迁走的。放心”原告老公回复：“你老公说不卖，你还跟我签什么，要不让你老公先迁走我们才可签，这样你不是给我买家吃药吗”；被告说：“别生气。他说不卖不行的。房子与他无关。有纠纷我们自己处理的。”。又查明，原告于2016年12月调取的系争房屋产权信息载明，系争房屋于2016年10月18日因(2016)沪0112民初27612号所有权确认纠纷一案被司法限制。诉讼中，原告申请证人葛某某到庭作证。葛某某称其系中介公司员工，原告系其客户，被告系房东。原、被告双方于2016年10月15日签订了居间合同及房屋买卖合同，原告于当天支付了被告定金并约好于同月31日前签订网签合同。后因被告家中有事将网签合同签订日期提前到10月20日，但因有抵押权没有撤掉，故当天并未签成，被告说晚几天再签。之后其和被告一起撤销了系争房屋的一个抵押，还有一个银行按揭抵押没有涤除。后来原告跟其说被告丈夫打电话给原告说房子不卖了，其就询问被告，被告说会处理好的，需要点时间。签合同的时候，被告仅告诉其房子里有他孩子的户口，原告也同意被告孩子的户口在2017年7月30日前迁走，但是后来原告又知道被告丈夫的户口也在里面又不确定该户口是否能迁走，所以原告就有了顾虑。而被告是一直同意卖房子的。原告给其打电话也说如果被告丈夫同意卖且户口能迁走的话，其可以继续履行合同。但后来双方就一直在协商。被告于10月31日晚上给其发微信要求签合同，其转告给原告，原告说户口问题不解决，被告丈夫不同意卖房子的事情不解决的话，就不愿意签合同了。其把原告的意思也转达给了被告，后来过了签约时间，双方都没有过来签约。本院认为，原被告双方签订的《房地产买卖居间合同》及《房地产买卖合同》系当事人的真实意思表示，双方均应遵守。双方均应按约履行各自义务。涉案争议的20万元定金系原告交付的订约定金，是对交易双方签订正式房地产买卖合同的一种担保，即原被告双方均应在约定的期限之前就涉案房屋的交易进行积极协商，以促成房屋买卖合同的达成，否则违约方应按定金罚则承担责任。对于本案中被告是否违约的问题，本院认为，双方在买卖合同中就系争房屋内的户口迁出问题已作了明确约定，且即便被告丈夫未同意迁出其户口，亦不能得出被告违约之结论，而关于被告丈夫不同意出售系争房屋一节事实，根据在案证据，系争房屋登记在被告一人名下，且被告并未有不履约之意思表示，故原告以被告丈夫不同意出售房屋为由认为被告无法履约，本院不予采信。关于司法限制，系争房屋因所有权确认纠纷于2016年10月18日被司法查封，然根据本案查明的事实，在原告于2016年11月17日向被告发出解除通知之前，双方均不知道查封事实的存在，故司法限制并非当时双方未能签约之理由。而通过庭审可知，原、被告双方直至合同约定的最后签约日均有促成交易的意愿，且被告在2016年10月20日签约未成之后随即涤除了系争房屋内的一个抵押，亦可见其履约诚意。房屋并非一般商品，交易过程理应谨慎。故结合本案的实际情况，原告在系争房产的交易过程中产生上述顾虑亦属合理。故本院认为，系争房屋网签合同未签约成功，双方均未存在明显违约意图和行为，原告将未签约成功归责于被告，于法无据，本院实难支持。现双方之间的合同已经解除，被告应当返还收取的定金20万元。双方合同中并未对律师费的承担作出约定，故原告主张律师费，于法无据，本院实难支持。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第八十九条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条之规定，判决如下：一、被告唐爱玲于本判决生效之日起十日内返还原告曹伟定金20万元；二、驳回原告曹伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3,800元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  聂平二〇一七年五月十二日书记员  孟楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第八十九条当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五条当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。