河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0984民初1336号原告：沧州市大捷货运代理有限公司。地址：沧州市新华区欣怡商务中心1-620。组织机构代码：L6623069-6法定代表人：马守健，经理。委托诉讼代理人：王子剑，河北衡泰律师事务所律师。被告：石文龙，男，1988年8月23日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：孙车领，河北一力律师事务所律师。原告沧州市大捷货运代理有限公司与被告石文龙公路货物运输合同纠纷一案，本院做出(2016)冀0984民初1479号民事判决书，被告石文龙不服判决提起上诉。河北省沧州市中级人民法院(2016)冀09民终5013号裁定书裁定发回本院重审。本院于2017年3月21日重新立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告沧州市大捷货运代理有限公司的委托诉讼代理人王子剑与被告石文龙的委托诉讼代理人孙车领到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告沧州市大捷货运代理有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告石文龙偿还原告运费46700元。2、一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告一直从事货运经营，与被告石文龙一直有业务关系，业务往来期间一直由原告为被告负责运输工作。截至2014年5、6月份被告共欠下46700元的运费一直没有付清。之后虽经原告多次催要，被告始终未能偿还所欠的运费。被告石文龙辩称：原、被告虽存在过合同关系，但是被告已经还清原告所有运费，现在被告不再欠原告款项。原告为支持自己的主张，向本院提交的证据有(2015)沧刑初字第28号沧州市中级人民法院刑事附带民事判决书及(2015)冀刑一终字第114号河北省高级人民法院刑事附带民事裁定书。其中(2015)沧刑初字第28号沧州市中级人民法院刑事附带民事判决书查明中第五页第九行：证人石文龙证言：石文龙打电话报警。从2013年3月份，石文龙一直用大捷公司的集装箱，到2014年5、6月份，欠了四万元左右，大捷公司的庞老板到石文龙的门市来过，双方没有说下来。过了三四天有两人来石文龙门市说不让干了，看门市的人说是大捷公司的。后来和庞文博说好一个月还一万元……。第八页第二十六行：证人马守健证言：其和庞维岭经营一个大捷货运代理公司，河间市的石文龙欠了46700元的运费一直不给。(2015)冀刑一终字第114号河北省高级人民法院刑事附带民事裁定书主要内容：(2015)沧刑初字第28号沧州市中级人民法院刑事附带民事判决维持原判。被告对该证据的质证意见为：对其真实性没有异议，但是原告所举证据不能证实被告尚欠原告款项，被告在侦查卷中所陈述的是4万元左右，其具体应该以双方对账的手续为准，或者以原告提交的被告欠款的原始证据为准，另外被告也在侦查卷中陈述了原告运走了被告的集装箱，集装箱里有相关的货物。被告未向本院提交证据，但向本院申请向沧州市中级人民法院调取河间市公安机关在另案中对石文龙的询问笔录。本院调取了该笔录，该笔录中石文龙的陈述为：从去年(2013年)3月份，石文龙一直用大捷公司的集装箱，到2014年5、6月份，欠了四万元左右的货款，这个公司把我装在集装箱里的货扣下了，因他们把我的货扣了，我们就闹腻歪了，……大捷公司的庞文博到石文龙在米各庄的门市来过，双方没有说下来。过了三四天有两人来石文龙门市说不让干了，看门市的人说是大捷公司的。后来和庞文博说好一个月还一万元，然后我就给他打过去了一万元……。对于该笔录，原告的质证意见为：对该份证据的真实生、关联性和证明目的均有异议，对其来源的合法性没有异议。具体原因如下：1、石文龙所做的笔录中所陈述的我方扣押其集装箱的事实与情况不符。经过与当事人的法定代表人核实，我方从未私自扣押过被告石文龙的集装箱，因而更不存在将集装箱货物折抵运费的情况，至今石文龙尚欠原告货款4万多元未予偿还。2、石文龙所述不符合正常逻辑，如象石文龙所述已经用货物折抵货款，那为何原告法定代表人还要委托张勇向石文龙索要运费4万多元，甚至最后发生了刑事案件？综上，石文龙的笔录所述与事实相悖，我方对其不予认可。被告的质证意见为：该笔录证明石文龙的集装箱货物被原告扣押，已经折抵清了被告所欠原告的运费。对于以上证据，本院的认证结果如下：1、原告提交的向本院提交的证据有(2015)沧刑初字第28号沧州市中级人民法院刑事附带民事判决书及(2015)冀刑一终字第114号河北省高级人民法院刑事附带民事裁定书的真实性本院予以认定，但该两份是刑事裁判文书，主要针对刑事责任采用证据内容。故其中关于石文龙的证言没有记录完全，只摘录了部分内容，故对其中石文龙的证言部分与本案的关联性本院不予采信。其中马守健的证言，因马守健为本案原告的法定代表人，该证言在本案中应视为当事人陈述，被告不认可该陈述内容，原告无其它证据佐证，故对于该证言本院不予采信。2、本院从沧州市中级人民法院中调取的公安机关对石文龙的询问笔录，本院予以用采信。经审理，结合本院采信的证据，本院认定事实如下：从2013年3月份，原、被告开始有业务往来，至2014年5月、6月份，被告石文龙欠原告部分运费，双方为此发生争执。本院认为，本案争议的焦点为：原告主张被告欠其运费46700元有无事实及法律依据？原告向本院提供了2015)沧刑初字第28号沧州市中级人民法院刑事附带民事判决书及(2015)冀刑一终字第114号河北省高级人民法院刑事附带民事裁定书，其中“石文龙证言部分，证实石文龙自认欠原告4万元左右，但该两份是刑事裁判文书，主要针对刑事责任采用证据内容。故其中关于石文龙的证言没有摘录完全，只摘录了部分内容，没有完全反映石文龙陈述的欠款经过及数额，故对其中石文龙的证言部分与本案的关联性本院不予采信。本院从沧州市中级人民法院中调取的公安机关对石文龙的询问笔录，在该笔录中石文龙承认至2014年5、6月份，被告一直用原告的集装箱，欠原告约4万元，后因原告扣押了被告在集装箱中的货物致双方发生纠纷，后来又和原告负责人协商好，每个月还原告1万元，后其给原告还了1万元。因原告没有其它证据佐证被告欠原告的款项，公安机关对被告石文龙的询问笔录是能证明本案事实的唯一证据，故对于该证明本院应全面审查，综合采用。该证据反映的内容是被告石文龙尚欠原告3万元，本院予以采信。关于石文龙在证言中陈述用原告集装箱，欠原告款，经本院对原、被告询问，原告称是用的原告货车，货车上带有集装箱，集装箱款包含在运费中，被告称是用的集装箱款，应是被告的表述造成岐意，但能确定被告欠原告款项，原告的解释相对合理。本院予以采纳。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百九十二条规定：旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。本案原、被告之间形成了货物运输合同，原告已经履行合同义务，被告石文龙应履行给付原告所欠的运费30000元的义务。原告称被告欠其运费46700元，无证据证实，且被告石文龙只认可欠其运费30000元，故对原告诉称被告欠其46700元的主张不予支持。原告待有新的证据，可另行主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百九十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告石文龙于本判决生效之日起五日内给付原告沧州市大捷货运代理有限公司运费30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费484元，由原告沧州市政大捷货运代理有限公司负担173元，由被告石文龙负担311元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向河北省沧州市中级人民法院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判长 杨 光审判员 李雁彬审判员 张冬霞二〇一七年五月十九日书记员 刘 畅