山西省代县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0923民初249号原告：孙洪波，男，1980年xx月xx日生，汉族，黑龙江省xx县xx镇xx村人。委托代理人：刘瑞平，代县峨口法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险保险股份有限公司忻州分公司城北营销服务部，住所地忻州市忻府区建设北路9号院内南楼。负责人：寇雨红，职务经理。委托代理人：李淑华，女，保险公司代县支公司职工。原告孙洪波诉被告中国人民财产保险保险股份有限公司忻州支公司（以下简称人保财险忻州城北服务部）保险合同纠纷一案，本院于2016年7月21日判决后，原告孙洪波不服提起上诉，经忻州市中级人民法院二审审理作出（2016）晋09民终899号民事裁定：一、撤销山西省代县人民法院（2016）晋0923民初251民事判决；二、发回山西省代县人民法院重审。本院再次受理后，依法另行组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告孙洪波委托代理人刘瑞平，被告人保财险忻州城北服务部委托代理人李淑华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙洪波诉称，2015年11月30日21时许，原告雇佣司机张克振驾驶冀C35**冀CU**挂解放牌重型半挂货车沿108线由西向东行驶至108线代县阳明堡镇闫家寨村路段左转弯时，任利峰驾驶晋HJ**小型客车沿该路同向行驶至该处，两车发生交通事故，致任利峰受伤、两车不同程度受损。经代县公安交警大队认定张克振负事故主要责任。事故发生后为确定车辆损失程度，经原告委托山西金石司法鉴定中心，作出司法鉴定意见书，结论为：晋HJ**起亚牌小型客车车损为109414元。另外原告与任利峰达成赔偿协议原告一次性赔偿任利峰医疗费误工费护理费住院生活补助费共11637.05元。原告的冀C35**冀CU**挂解放牌重型半挂货车在被告人保财险忻州城北服务部投保交强险和商业三者险，但事故发生后被告保险公司不闻不问，故原告起诉要求被告人保财险忻州城北服务部赔偿原告车损理赔款75189.8元和原告给任利峰垫付的人身损害理赔款11637.05元，承担诉讼费、鉴定费。被告人保财险忻州城北服务部口头答辩称，冀C35**冀CU**挂解放牌重型半挂货车在我公司投保交强险与三者险，公司需核实被保险车辆行驶证、驾驶证及相关证明；其他赔偿问题看证据后再质证；保险合同约定保险公司不承担鉴定费。原告孙洪波为证实自己的主张，向本院提供以下证据：1、原告孙洪波身份证复印件、司机张克振驾驶证复印件，冀C35**冀CU**挂解放牌重型半挂货车行驶证复印件证明孙洪波为该车登记车主；晋HJ**小型客车行驶证复印件证明任玉枢为该车登记车主；2、2015年12月22日代县公安交警大队出具的忻代公交事认[2015]179号交通事故认定书；张克振负事故主要责任，任利峰负事故次要责任；2015年12月20日道路交通事故损害赔偿调解书，加盖有代县公安局交警大队交通事故处理专用章；3、机动车保险报案记录。证明发生事故后已向保险公司报案，并证明冀C35**冀CU**挂解放牌重型半挂货车在被告保险公司投保有交强险和商业三者险150万元，事故发生在保险期间；4、经原告委托，2016年3月9日山西金石司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，晋HJ**起亚牌小型客车车损为109414元；鉴定费5000元；5、代县磨坊玉带汽车修理厂出具税票：施救费300元；6、任利峰忻州市人民医院医疗费票据1支8118.77元、诊断建议书、住院证、出院证、病案首页、费用明细。7、任利峰出示的收据一份，证明原告孙洪波已赔偿其11637元；被告人保财险忻州城北服务部质证认为：对证据1无异议；对证据2事故责任划分有异议，认为保险报案记录明确冀C35**冀CU**挂解放牌重型半挂货车系被追尾，根据法律规定追尾车辆负全责，故交通事故认定书认定追尾车辆晋HJ**小型客车负次要责任无事实和法律依据；同时对交通事故赔偿调解书有异议，晋HJ**起亚牌小型客车车主为任玉枢，调解书内容为“任利峰住院期间医疗费、误工费、生活补助费、赔侍费、后续手术费、任利峰拖车费、任得峰车辆修理费由冀C35**冀CU**挂解放牌重型半挂货车承担其保险应承担部分，余额由任利峰自负”，赔偿对象为任利峰不合理，且未明确赔偿金额和没有实际支付赔偿款的凭证；对证据3认为原告车辆系被追尾不应承担事故主要责任；对证据4质证认为原告单方委托鉴定，保险公司无法核定车损项目及损失，对鉴定结论不认可，且该车已修复运行，无法申请重新鉴定，鉴定费不予认可，且原告未证明其已赔付晋HJ**小型客车修理费，非本案适格主体；对证据5认为施救费付款方为晋HJ**起亚牌小型客车而非原告，原告无权依保险合同纠纷向被告保险公司主张赔付；对证据6认为任利峰作为交通事故第三人才有权利提起交通事故人身损害赔偿纠纷诉讼，原告在未证明其以赔偿第三人人身损害的情况下，无权提起以上赔付要求。在一周之内提出重新鉴定。被告人保财险忻州城北服务部提供证据为保险报案记录，内容与原告证据3相同。证明内容为被追尾车辆不应承担事故主要责任。原告质证意见为交通事故认定书认定原告方车辆为主要责任。经审理查明，2015年11月30日21时许，原告雇佣司机张克振驾驶冀C35**冀CU**挂解放牌重型半挂货车沿108线由西向东行驶至108线代县阳明堡镇闫家寨村路段左转弯时，任利峰驾驶晋HJ**小型客车沿该路同向行驶至该处，两车发生交通事故，致任利峰受伤、两车不同程度受损。经代县公安交警大队认定张克振负事故主要责任。事故发生后为确定车辆损失程度，经原告委托山西金石司法鉴定中心，作出司法鉴定意见书，结论为：晋HJ**起亚牌小型客车车损为109414元。另外原告与任利峰达成赔偿协议原告一次性赔偿任利峰医疗费误工费护理费住院生活补助费共11637.05元。原告的冀C35**冀CU**挂解放牌重型半挂货车在被告人保财险忻州城北服务部投保交强险和商业三者险，受害人任利峰的经济损失为11863.97元。本院认为，根据各方当事人的诉讼请求、答辩意见以及证据交换情况，本案争议焦点如下：1、确定原告的损失。2、损失由谁来承担。代县交警大队作为交通事故责任认定的专业机关，在对交通事故进行调查后出具的《道路交通事故认定书》，具有相当的专业性和权威性，其所证明的张克振负此事故的主要责任的事项，事实清楚，定责准确，本院予以采信；山西金石司法鉴定中心是山西省司法厅批准成立的从事法医临床（人身伤害）司法鉴定的专业鉴定机构，本院对其作出的金石司鉴中心[2016]评鉴字第25号司法鉴定意见书予以采信。原告孙洪波与被告中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司城北营销服务部签订的保险合同系双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的强制性规定，是有效合同。按照约定交纳了保险费，被告中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司城北营销服务部与被告签发了保险单，保险合同生效。事故车辆在保险期限内发生交通事故，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司城北营销服务部根据保险合同的约定承担赔偿责任。原告因本次交通事故造成的损失确定为：一、医疗费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第19条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任......”之规定，受害人任利峰医疗费8118.77元，经核对与票据金额一致，其费用符合法律规定，本院予以支持。二、误工费：受害人任利峰误工费1482.6元，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第20条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算”之规定，任利峰在本次交通事故发生前从事农、林、牧、渔业，参照山西省2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资计算，误工费为1482.6元（41729元÷365天×13天=1482.6元）。三、护理费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第21条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数”之规定，任利峰未提交医疗机构出具的护理意见证明，确定护理人员为一人，参照山西省2016年农、林、牧、渔业在岗职工平均工资41729元计算，确定护理费为1482.6元（41729元÷365天×13天=1482.6元）。四、住院伙食补助费：依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第23条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定”之规定，确定住院伙食补助费为780元（13天×60元/天=780元）。五、经原告委托，2016年3月9日山西金石司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，晋HJ**起亚牌小型客车车损为109414元；鉴定费5000元；代县磨坊玉带汽车修理厂出具税票：施救费300元，本院予以支持。综上，本院认定任利峰在本次交通事故中所受经济损失为11863.97元【8118.77元（医疗费）＋1482.6元（误工费）＋1482.6元（护理费）＋780元（住院伙食补助费）】孙洪波损失为：5000元（鉴定费）＋109414元（车辆损失）+施救费300元。任利峰在本次交通事故中的损失为11863.97元，其中8118.77元医疗费，由中国人民财产保险股份有限公司公司在机动车第三者责任强制保险责任保险中医疗费赔偿限额内赔偿医疗费。其它损失3745.2元在强制保险限额内赔偿。原告孙洪波及司机张克振与受害人任利文自行协议以11637.05元处理部分，属双方自愿给付，本院予以支持。其超出部分226.92元原告未起诉，视为放弃。对晋HJ**起亚牌小型客车车损为109414元，由被告中国人民财产保险股份有限公司忻州支公司营销部在强制限限额内承担2000元，余额107414元在第三者商业险限额内予以赔偿，按责任划分为承担百分之七十，即107414×70%=75189.8元。本案中的司法鉴定费5000元、施救费300×70%=210元属于保险法第64条规定的为确定保险标的的损失程度所支付的必要的合理的应当由保险人承担的费用，故该鉴定费、施救费依法应当由中国人民产财保险股份有限公司忻州支公司负担。合同纠纷案件的诉讼费依法由败诉方承担。公司法第5条规定，公司从事经营活动的，必须遵守商业道德，诚实守信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款、《中华人民共和国保险法》第五条、第六十四条、六十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司忻州分公司城北营销服务部在判决生效后十日内赔偿原告孙洪波经济损失94036.85元。二、驳回原告孙洪波其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2154元，由被告中国人民财产保险股份有限公司城北营销部负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于忻州市中级人民法院。审判长 席 义审判员 马贵平审判员 秦华英二〇一七年五月十一日书记员 张 楠