南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0105民初2041号原告：南京润鸿商贸有限公司，住所地在南京市建邺区应天大街780号2幢2105室。法定代表人：葛华棠，该公司总经理。委托代理人：刘霞，执业证号13201201211961822，江苏圣典律师事务所律师。被告：陈艳，女，1984年12月16日生，汉族，户籍地在江苏省常州市天宁区。委托代理人：黄国来，执业证号13213200510337391，江苏钟吾律师事务所律师。原告南京润鸿商贸有限公司（以下简称“润鸿公司”）与被告陈艳劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告润鸿公司的委托代理人刘霞、被告陈艳及其委托代理人黄国来均到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告润鸿公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不应支付被告违法解除劳动合同赔偿金36000元。事实与理由：被告于2016年12月7日向建邺区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决原告向其支付违法解除劳动合同赔偿金36000元。原告是否违法解除与被告劳动关系关系到原告是否应当向被告支付违法解除劳动合同赔偿金，故原告提供了多份证据证明违法解除的事实并不存在。一是在劳动仲裁阶段的庭审笔录，二是被告寄给原告书面通知自己离职原因并要求原告帮其办理解除劳动关系相关手续，三是原告应被告要求在人社局的解除证明，都可以说明双方劳动关系解除是被告自己主动提出，因此支持支付违法解除劳动关系赔偿金的事实基础并不存在，原告不应支付被告违法解除劳动合同经济赔偿金，请求法院依法判如所请。被告陈艳辩称，原告解除与被告之间的劳动合同，无论是实体上还是程序上都存在违法情形，按照劳动法的相关规定，原告应当支付赔偿金，被告认可仲裁裁决的结果，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年6月1日，原告润鸿公司与被告陈艳签订第一期书面劳动合同，合同期限为2011年6月1日至2014年5月31日。2014年6月1日，双方签订了第二期劳动合同，约定合同期限为2014年6月1日至2019年5月31日。合同约定的工作地点为南京。2016年10月下旬，原告润鸿公司自建邺区应天大街780号2幢2105室搬迁至江宁区××号，搬迁行为未与被告协商。被告陈艳实际上班至2016年10月22日。被告陈艳陈述，其一直居住在本市××邺区××号欧洲城，也和劳动合同中登记的居住地相一致，但由于单位搬迁新址，导致被告上班时间大大增加，其提供了自制的公交路线图，证明上班时间需要两个多小时。2016年10月28日，原告公司发函给被告陈艳，载明被告陈艳自2016年10月25日以来就一直未到公司上班，未履行劳动义务，旷工3天，要求被告接到通知后第一时间来公司报道。2016年11月1日，被告陈艳发函至原告公司，载明，“来函收悉，双方订立的期限为2014年6月1日至2019年5月31日的劳动合同虽未到期，但由于单位2016年10月22日主动将办公地建邺区智汇产业园（文体路）搬迁到江宁区××号，导致本人上下班极为不便，上班去单位坐地铁要两个小时，坐公交要两个多小时，单位的行为已导致劳动合同无法履行。来函中所述的本人旷工三天并非事实，也非本人原因，而是因为单位搬迁导致本人无法去上班，单位的搬迁行为并非由于客观原因，而是其主观原因造成，请单位为本人办理解除劳动关系手续，并按相关法律规定支付经济补偿金。”原告润鸿公司在收到陈艳的上述来函后，遂于2016年11月7日回函给被告，载有：双方劳动合同签订的工作地点在南京，公司只是从建邺区搬迁至江宁区，没有超出劳动合同约定的工作地点；公司搬迁是公司发展战略需要，公司的所有员工都能够配合并到新地址上班，也许地址变更确实给被告的生活造成不便，但公司认为，这不能是被告提出合法解除劳动关系的理由，劳动合同也不是不能继续履行；公司发函要求催告被告上班，但是被告没有来，并发函让公司为其办理解除劳动关系手续，故公司认为，是被告单方提出解除劳动关系，公司保留向被告主张相关劳动关系的权利等内容。原告润鸿公司为被告陈艳缴纳社会保险至2016年11月份，并在南京市社会保险管理中心处登记填写了《南京市终止、解除劳动关系及社会保险关系变更申报花名册》，其中关于“终止、解除劳动关系依据条款”栏下标注的为“三十九条第二款”，“终止、解除劳动关系时间”栏下标注的为“2016年11月21日”。但原告在2017年3月27日重新补办变更了上述花名册，其中“终止、解除劳动关系依据条款”栏下标注变更为“三十七条”，其余内容不变。被告陈艳于2016年12月7日向南京市建邺区劳动人事争议仲裁委员会提起申诉，要求裁决原告润鸿公司支付违法解除劳动合同赔偿金36000元。该委于2017年2月28日作出宁建劳人仲案【2017】第64号仲裁裁决书，认为润鸿公司解除劳动合同未履行通知工会的手续，故认定为其行为违法，裁决润鸿公司支付违法解除劳动合同赔偿金36000元。裁决作出后，润鸿公司不服，遂诉至本院。庭审中，对于仲裁认定的陈艳离职前月平均工资3321.68元，被告陈艳无异议，原告润鸿公司认为被告实际工资为3200元/月，但考虑到简化审理流程，且双方的争议焦点为赔偿金是否应当支付的问题，故对于仲裁认定的前述金额予以认可。原告润鸿公司在起诉前发函至南京市××邺区××街道总工会，该工会于2017年3月13日回复，“因工会无法判断解除劳动关系是否合法，如企业与个人双方有争议，请劳动仲裁解决”。上述事实由劳动合同、仲裁裁决书、双方之间的往来函件、社会保险关系变动表、工会回函以及双方当事人的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，劳动者合法的权益受法律保护。本案的争议焦点为原告润鸿公司是否应当支付被告陈艳违法解除劳动合同赔偿金？原告认为，是被告陈艳自行提出解除劳动关系，且根据劳动合同约定被告的工作岗位就是在南京，而原告公司变更工作地址未超出南京范围，不属于涉及到劳动者切身重大利益，公司不存在违法解除的情形；被告陈艳认为，被告无论从实体还是程序上都存在违法解除，通知工会也是在仲裁裁决后才作出的，公司变更办公地址属于涉及劳动者自身重大利益，应当予以协商，故公司应当支付违法解除赔偿金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条规定之精神，违法解除劳动合同赔偿金支付的前提条件为用人单位违反劳动法律的相关规定主动解除或者终止劳动合同。本案中，根据被告陈艳在2016年11月1日发给原告的函件中已经明确表述请单位为其办理解除劳动关系手续，并按规定支付经济补偿金，原告在收到该函后遂于2016年11月21日解除了双方之间劳动关系，可见劳动关系的解除系劳动者即被告本人先行提出的，故其要求原告润鸿公司支付赔偿金，于法无据，本院不予支持。但根据劳动合同法第三十八条第（一）项、第四十六条规定之精神，原告变更办公地址导致被告上班时间过长，涉及到被告的切身利益，客观上使得被告无法继续履行劳动合同，且未与被告协商，在此情形下被告提出解除劳动合同，原告应当支付相应的经济补偿金。根据劳动合同法第四十七条规定，结合原告的在职期间（2011年6月1日-2016年11月21日）以及双方一致认可的离职前十二个月平均工资3321.68元，则原告应当支付的补偿金为3321.68元/月×5.5=18269.24元。据此，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（一）项、第四十六条、第四十七条、第四十八条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第十二条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告南京润鸿商贸有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告陈艳经济补偿金18269.24元；二、驳回原告南京润鸿商贸有限公司的其他诉讼请求以及被告陈艳的申诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  程隽秀二〇一七年五月二十五日书记员  刘 梦