wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初2907号原告：南国生，男，1981年2月25日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：姚金岭，天津陈宝堂律师事务所律师。被告：贾福亮，男，1966年10月23日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘桂花，女，1967年9月2日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。原告南国生与被告贾福亮、刘桂花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法由审判员井连江适用简易程序公开开庭进行了审理。原告南国生及其委托诉讼代理人姚金岭到庭参加了诉讼，被告贾福亮、刘桂花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。南国生向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款60000元、逾期还款利息3600元（按照年利率6%，计算一年）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告贾福亮系朋友关系。二被告原系夫妻关系。2015年10月7日、12月10日，被告贾福亮分别从原告借款20000元、40000元，并承诺在2015年12月7日、2016年1月7日还清。借款到期后，被告贾福亮并未按约定偿还原告借款。贾福亮、刘桂花庭后辩称，不同意原告的诉讼请求。理由是此借款是因被告贾福亮赌博所借，不受法律保护。并且借款数额是40000元，并不是60000元。另外，被告贾福亮、刘桂花已经离婚，此借款与刘桂花无关。经审理查明，二被告原系夫妻关系。2016年5月16日，双方在民政部门协议离婚。原告与被告贾福亮相识。2015年10月7日，被告贾福亮从原告借款20000元，原告出具的借条内容为：“借条今有贾福亮向南国生借现金20000元（大写贰万元整），借期二个月。借款人：贾福亮。2015年10月7日。担保人：贾福义”。2015年12月10日，被告贾福亮又从原告借款40000元，给原告出具的借条内容为：“借条今有贾福亮向南国生借现款40000元（大写肆万元），借款日期一个月，至2016年1月7日还清。担保人：贾福义。借款人：贾福亮。2015年12月10日”。借款到期后，被告贾福亮并未按约定偿还原告上述借款。原告催要未果而成讼。上述事实，有当事人提交的证据、陈述意见在案证实。本院认为，被告贾福亮向原告借款60000元，并给原告出具了借条，双方民间借贷关系成立。现原告持据起诉，要求被告贾福亮偿还借款，本院予以支持。被告刘桂花主张，被告贾福亮向原告借款其不清楚，且其已与被告贾福亮离婚，故不同意承担偿还责任。因被告贾福亮向原告借款是发生在二被告夫妻关系存续期间，且被告刘桂花不能够证明原告与被告贾福亮明确约定此借款为被告贾福亮的个人债务，故本院认定，此借款属于二被告的夫妻共同债务。对被告刘桂花的主张，本院不予支持。原告要求被告刘桂花与被告贾福亮共同偿还借款，符合相关法律规定，本院予以支持。原告主张的逾期利息3600元符合相关规定，本院予以支持。二被告主张，此借款是因被告贾福亮赌博所借，不受法律保护，并且借款数额是40000元，并不是60000元。对此，二被告未提供证据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告贾福亮、刘桂花给付原告南国生借款60000元和逾期利息3600元。于本判决生效之日起十日之内付清。二被告互负连带责任。如果被告贾福亮、刘桂花未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费695元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  井连江二〇一七年五月二十四日书记员  王 珑附：本裁判文书依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。……。3、《中华人民共和国合同法》第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。4、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。5、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款：夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。6、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……7、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初4229号原告马文龙，男，1984年11月14日出生，户籍地内蒙古赤峰市。被告上海虎巴网络科技股份有限公司，住所地上海市金山区朱泾镇金龙新街528弄1118号-54。法定代表人晁伟，董事长。委托代理人邬克非，上海瀛泰律师事务所律师。被告浙江天猫网络有限公司，住所地杭州余杭区五常街道五常大道168号3号楼三层。法定代表人张勇，董事长。委托代理人刘文清，北京嘉润律师事务所律师。原告马文龙与被告浙江天猫网络有限公司（以下简称天猫公司）、上海虎巴网络科技股份有限公司（以下简称虎巴公司）网络购物合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员马晓琴独任审判，公开开庭进行了审理。原告马文龙，被告虎巴公司的委托代理人邬克非，被告天猫公司的委托代理人刘文清到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告马文龙起诉称：2016年12月19日，原告在天猫商城（域名为：www.tmall.com）网络平台上被告经营的jestina嘉饰缇娜官方旗舰店，购买了订单号为：×××，商品名称为“Jestina嘉饰缇娜925银皇冠镶锆石气质锁骨链项链”4个，总价3880元。被告一的网页标题中宣传商品为锆石。收到货后原告发现商品做工粗糙遂向被告一提出质疑。被告一告知原告商品材质为合成锆石。锆石的化学成份是硅酸锆，是一种天然宝石。国家强制执行标准GB11887第7.3条指明镶嵌宝石的鉴定和命名按照GB/T16552实行。GB/T16552第4.1.1.1中规定天然宝石的命名直接使用天然宝石基本名称或其矿物名称，无需加“天然”二字。第4.1.2.1规定合成宝石的命名必须加“合成”二字。第4.1.2.2规定人造成宝石的命名必须加“人造”二字。被告一的行为是欺诈消费者的违法行为。被告二天猫公司未采取必要措施，应依法承担连带责任。故马文龙诉至法院，要求虎巴公司三倍赔偿货款11640元；天猫公司对上述款项承担连带责任。被告虎巴公司答辩称：要求驳回原告的诉讼请求。第一，虎巴公司销售的商品符合法律规定，第二原告提交的证据不足以支持其诉讼请求，第三原告适用法律错误。被告天猫公司答辩称：天猫公司不是合同当事人方，不应承担合同义务。天猫公司已经尽到了合理的注意义务，主观无过错。天猫公司不符合应承担赔偿责任的法定情形，请求法院驳回原告对天猫公司的起诉。经审理查明：2016年12月19日，原告在天猫商城（域名为：www.tmall.com）网络平台上被告经营的jestina嘉饰缇娜官方旗舰店，购买了订单号为：×××，商品名称为“Jestina嘉饰缇娜925银皇冠镶锆石气质锁骨链项链”4个，总价3880元。2016年12月19日，虎巴公司以快递方式向原告发出涉案商品。收到涉案商品后，原告于2016年12月27日，就商品质量及名称与虎巴公司客服通过旺旺交流平台进行交流。交流过程中，虎巴公司客服认可涉案商品为人造锆石，化学成份是合成立方氧化锆。后原告与虎巴公司达成退货退款协议，退货过程中，虎巴公司客服务要求原告勾选退货原因（7天无理由退货）。2016年12月29日，虎巴公司原告向退还货款3880元。以上事实双方当事人无争议，本院予以认可。双方争议事实一是，原告下单购买涉案商品时，虎巴公司网页宣传快照记载的商品名称是“Jestina嘉饰缇娜925银皇冠镶锆石气质锁骨链项链”还是“Jestina嘉饰缇娜925银皇冠镶合成锆石气质锁骨链项链”。原告及天猫公司提交的证据显示为涉案商品为“锆石”，虎巴公司提交的证据显示涉案商品为“合成锆石”。因天猫公司的证据系网络交易平台对双方交易过程中的如实记录和保存。在原告证据与天猫公司证据高度一致的情形下，本院对原告及天猫公司所提交证据的真实性及证明目的予以采信。确认在原告下单购买涉案商品时，涉案商品名称为“Jestina嘉饰缇娜925银皇冠镶锆石气质锁骨链项链”。双方争议事实二是，虎巴公司有无收到原告退货，庭审中原告提交的物流信息显示，已退货给虎巴公司。对此虎巴公司不予认可，但未提交反驳证据予以反驳。基于此，本院确认原告已向虎巴公司退货。本院认为：马文龙自虎巴公司购买涉案商品并支付价款，双方系买卖合同关系。虎巴公司在网页宣传页上将合成锆石宣传为锆石，足以使消费者误认为涉案产品为锆石。虎巴公司的上述做法构成了对消费者的欺诈。庭审中，虎巴公司辩称，因双方已达成退货退款协议，且退货原因是7天无理由退货，退货退款后，原告无权主张三倍赔偿。对此，原告称，在被告存在欺诈的情形下，退货退款协议达成并不意味着原告放弃或丧失主张三倍赔偿的权利。本院认为，三倍赔偿是经营者存在欺诈行为时应承担的法定赔偿责任，该责任不因消费者在达成退货退款协议时未及时主张而灭失。故原告有权在达成退货退款协议后，再行要求三倍赔偿损失。被告天猫公司作为网络经营平台，提供了涉案销售者的真实名称、地址和有效联系方式，且无证据证明天猫公司明知或者应知销售者利用其平台侵害消费者合法权益，故本院对马文龙要求天猫公司承担连带责任的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第二十四条、第四十四条，第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告上海虎巴网络科技股份有限公司于本判决生效之日起十日内三倍赔偿原告马文龙一万一千六百四十元；二、驳回原告马文龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四十六元，由被告上海虎巴网络科技股份有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马晓琴二〇一七年五月三日书记员  晋 月
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）冀0283民初1761号原告：韩生富，男，1971年2月5日生，汉族，农民，住迁安市。被告：王保全，男，1975年3月8日生，汉族，农民，住迁安市。被告：邵立红，女，1974年11月4日生，汉族，农民，住迁安市。被告：邵玉海，男，1978年12月4日生，汉族，农民，住迁安市。原告韩生富与被告王保全、邵立红、邵玉海民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告韩生富、被告邵立红到庭参加诉讼、被告王保全经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年11月3日被告王保全、邵立红夫妇向我借款72万元，以签订的《房屋买卖协议》名义，约定：我购买被告王保全、邵立红夫妇所有的位于迁安市颐秀园小区16号楼103室及阳台前的小花园，房屋建筑面积为142.73平方米，价款72万元，包含室内一切设施、家用电器。协议签订时所有权转移到我方，被告王保全、邵立红搬出，由被告邵��海（系邵立红弟弟）担保。协议签订后，我将72万元交付给被告王保全、邵立红，给打下收条。我催要数次，仍不给付。故起诉至法院，要求被告王保全、邵立红给付借款72万元，并承担本案的诉讼费用。诉讼过程中，原告撤回对被告邵玉海的起诉。被告王保全在法定期限内未提交答辩意见。被告邵立红辩称，我不偿还借款，所有的债务都与我没有关系，我与王保全在2015年3月10日已经离婚，离婚协议书约定本案所涉房屋归我，债权债务都归王保全了，与我无关。经审理查明，被告王保全自原告韩生富处分三次借款共计72万元，第一次借款20万元用于被告王保全给付执行款，第二次借款12万元用于被告王保全国土办证，第三次借款40万元用于被告王保全偿还其欠李志勇的借款。2013年11月3日，原告韩生富与被告王保全、邵立红签订房屋买卖协议一份，被告王保全、邵立红将其共有的以分期付款��式购买的迁安市颐秀园小区16号楼103室及阳台前的小花园以72万元的价格卖给原告。同日，被告王保全、邵立红出具收条一份，载明：今收到韩生富房屋款（16号-103室）（720000.00）（柒拾贰万元整），收款人:王保全、邵立红，2013年11月3日。被告王保全已经偿还给原告借款1万元。另查，2015年3月10日，被告王保全、邵立红在迁安市民政局办理离婚。离婚协议书约定，位于迁安市颐秀园小区16号楼103室归被告邵立红，债权债务归被告王保全负担，与被告邵立红无关。根据原告财产保全申请，原告已提供担保并已缴纳保全费，本院作出财产保全裁定，查封被告王保全、邵立红名下的位于迁安市阜安大路中段路西颐秀园16号楼一层103号房屋一套。上述事实，有当事人陈述、收条、房屋买卖协议、离婚证等证据予以证实。本院认为，被告王保全自原告韩生富处借款，并以签订房屋买卖协议作为民间借贷的担保，双方之间的民间借贷关系自原告向被告王保全提供借款时生效。被告王保全未按时返还借款，现原告要求被告返还借款，符合法律规定，本院予以支持。被告王保全与被告邵立红离婚时约定债权债务归被告王保全承担，但被告王保全所借款项系被告王保全、邵立红共同生活所负的债务，二被告应当共同偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题���规定》第二十四条第一项、第二十九条第二项之规定，判决如下：被告王保全、邵立红于本判决生效后三十日内偿还原告韩生富借款71万元。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期���的债务利息。案件受理费11000元，保全费4120元，合计15120元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长李星海审判员张万斌审判员刘开斌二〇一七年五月十七日书记员吴迪
山东省广饶县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0523执741号之六申请执行人：邵志娟，女，1990年11月15日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：广饶县海盛源橡塑有限公司，住所地：广饶县稻庄镇西水工业园。法定代表人：王彦明，该公司经理。被执行人：王彦明，男，1962年11月10日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：宋景荣，女，1963年7月26日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：广饶县永固橡塑有限公司，住所地：广饶县稻庄镇东水磨村。法定代表人：王国成，该公司经理。被执行人：王国成，男，1971年2月6日出生，汉族，现住广饶县。被执行人：刘庆芬，女，出生年月不详，汉族，现住广饶县。被执行人：东营市昊正橡胶有限公司，住所地：广饶县稻庄镇高刘村。法定代表人：徐福顺，该公司经理。被执行人：徐福顺，男，1969年4月23日出生，汉族，现住广饶县。本院在执行邵志娟与广饶县海盛源橡塑有限公司、王彦明、宋景荣、广饶县永固橡塑有限公司、王国成、刘庆芬、东营市昊正橡胶有限公司、徐福顺民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人未履行广饶县人民法院作出的（2017）鲁0523民初4号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人王彦明在中国民生银行东营广饶支行账号50×××01账户银行存款1000000元。二、冻结期限一年，自2017年5月8日起至2018年5月8日止。冻结期间，未经本院许可，不得支取。本裁定立即执行。审判员  刘广明二〇一七年五月八日书记员  景素文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛北戴河新区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0392执171号申请执行人毛海华，男，1975年7月23日出生，汉族，现住北京市丰台区。被执行人秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司，组织机构代码证:78408648-9。法定代表人牛磊，系该公司董事长。本院在执行申请执行人毛海华与被执行人秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止（2016）冀0392民初317号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员张永良二〇一七年五月二十五日书记员李子尧
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终391号上诉人(原审被告):徐州佳程金属结构制造有限公司,住所地本市经济开发区荆马河支路2号。法定代表人：王亮，该公司经理。被上诉人(原审原告):上海浦东发展银行股份有限公司徐州分行,住所地本市淮海西路29号负责人：张志宁，该行行长。原审被告:王强,男,1964年7月6日出生,汉族，住本市和平路世贸之源东区原审被告:刘西芹,女,1964年6月5日出生,汉族，住址同上。原审被告:徐州光环钢结构工程有限公司,住所地本市经济开发区荆马河支路2号上诉人徐州佳程金属结构制造有限公司因金融借款合同纠纷一案，不服泉山区人民法院驳回其管辖权异议的(2017)苏0311民初1193号之一民事裁定书，向本院提起上诉。徐州佳程金属结构制造有限公司上诉称：涉案各被告住所地均不在泉山区，且上诉人对《最高额保证合同》的约定管辖具体内容并不知情。请求撤销原审裁定，移送徐州经济技术开发区人民法院管辖。本院认为：本案中，原告与主债务人、担保人分别签订的两份合同，约定管辖内容分别是“融资行”和“债权人”，本案中，二者均为原告，故原告住所地法院即泉山区人民法院对本案有管辖权。上诉人徐州佳程金属结构制造有限公司提出对约定管辖不知情的理由，属于案件实体审查内容。原审法院裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判员 董 涛审判员 顾开龙审判员 张洪源二〇一七年五月二十二日书记员 彭 璐
吉林省东丰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0421执370号申请人东丰吉银村镇银行股份有限公司。被执行人曲延军。被执行人毕兆东。被执行人裴亮亮。被执行人曲延丰。被执行人尹秀林。被执行人张志永。本院在执行已发生法律效力的民事判决书，申请执行人上列当事人因民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，未发现被执行人可供执行的财产并且申请执行人未能提供。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  闫小强二〇一七年五月十三日书记员  由世阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛北戴河新区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0392执170号申请执行人夏非非，女，1975年8月25日出生，汉族，教师，现住北京市崇文区。被执行人秦皇岛丽都润华物业服务有限公司，统一信用代码:×××。法定代表人张新懿，系该公司董事长。被执行人秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司，组织机构代码证:78408648-9。法定代表人牛磊，系该公司董事长。本院在执行申请执行人夏非非与被执行人秦皇岛丽都润华物业服务有限公司、秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司委托合同纠纷一案中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止（2016）冀0392民初382号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员张永良二〇一七年五月二十五日书记员李子尧
四川省眉山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川14民终391号上诉人（原审被告）：万林渊，男，1963年5月3日出生，汉族，住四川省仁寿县。被上诉人（原审原告）：汪建君，男，1976年2月15日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：杨俊刚，四川红地律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王国彬，男，1966年11月13日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：熊志树，仁寿县视高法律服务所法律工作者。上诉人万林渊因与被上诉人汪建君、王国彬提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省仁寿县人民法院(2016)川1421民初3058号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人万林渊，被上诉人汪建君及其委托诉讼代理人杨俊刚，被上诉人王国彬及其委托诉讼代理人熊志树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。万林渊上诉请求撤销原判第一项，依法改判汪建君各项损失224847.39元中由上诉人承担20%的赔偿责任，王国彬承担80%的赔偿责任，并由二被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人是受王国彬的委托代为管理修建位于成都市的冻库，只起到代班和代为支付劳动报酬的媒介作用，修建冻库的脚手架和其他相关所有的材料均由王国彬购买和提供，事发时王国彬也在施工现场管理，故雇主应当是王国彬。汪建君辩称其受万林渊的雇佣修建冻库，工资由万林渊发放且受万林渊的指挥工作。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。王国彬辩称本案证据足以证明万林渊是汪建君的雇主。原判认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。汪建君向一审法院起诉请求：判决万林渊、王国彬共同赔偿其医疗费、护理费、误工费、住院伙食补��费、营养费、伤残赔偿金、被抚养人生活费、精神抚慰金、交通费、伤残评定费、后续治疗费等损失共计253400元。一审法院审理查明，2015年10月王国彬将位于成都市修建冻库的劳务承包给万林渊，汪建君受万林渊的雇佣参与冻库修建。2015年10月29日，汪建君在施工过程中，因脚架为移动脚架，条件不允许系安全带，只带了安全帽，在吊扯泡沫板时，脚架轮子掉脱，致使架子倒塌致汪建君从7米左右高的架子上摔下受伤。汪建君受伤后当即被送往青白江人民医院救治。后于2015年11月1日转仁寿县人民医院继续治疗。2016年5月3日出院，出院诊断为：1.右胫骨平台及髁间嵴粉碎性骨折；2.右侧跟骨粉碎性骨折；3.左侧胫骨平台粉碎性骨折。2016年8月5日，眉山公信司法鉴定中心法医鉴定为：伤残等级为玖级、拾级。右胫骨平台粉碎性骨折T型锁���板，右跟骨折8孔跟骨板取出需人民币14000元。汪建君受伤后的各项损失为：1.医疗费84416.9元，两幅支架费4500元（其中万林渊支付出院票据的医疗费和门诊费65351.97元，两幅支架费4500元，王国彬支付10000元的医疗费）；2.护理费按131天住院，80元/天×131天为10480元；3.误工费按191天，每天100元，191天×100元/天为19100元；4.住院伙食补助费131天×20元/天为2620元；5.营养费191天×25天为4775元；6.残疾赔偿金20年×22%×26205元为115302元；7.被抚养人生活费儿子汪鹏15岁3年×22%×19277元÷2为6361.41元；父亲王国良75岁，5年×22%×19277元÷4为5301.18元；母亲张翠荣72岁，8年×22%×19277元÷4为8481.88元；8.鉴定费970.87元；9.精神抚慰金6000元；10.后续医疗费12000元；11.交通费500元，共计损失为280809.24元。万林渊���支生活费3000元。一审法院认为，汪建君受万林渊雇佣，并在从事雇请的劳务过程中受伤致残。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条之规定，汪建君属于提供劳务一方因劳务自己受到损害，应根据双方过错承担相应的责任。本案中，事故当日，汪建君在进行吊扯泡沫板时，因未系安全带，脚架轮子掉脱，架子倒塌受伤，万林渊作为雇佣方在施工过程中未在施工现场，未尽到管理责任，存在重大过错，汪建君在施工过程中，对脚架的安装是否安全不作细致检查，也存在一定过错，其损失比例按2:8开，汪建君承担损失280809.24元的20%，万林渊承担损失280809.24元的80%。万林渊在汪建君住院过程中已垫付的医疗费和其他费用（医疗费75351.97元、包括王国彬垫付10000元、两副支架4500元、生活费3000元）共计82851.9元应扣除，实��应付141795.42元。王国彬作为自然人将建设工程承包给不具有相关资质的人，违反法律，行政法规的强制性规定，其劳务分包协议无效。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款：“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包业务的雇主没有相应资质或者安全条件的，应与雇主承担连带赔偿责任。”王国彬对汪建君的损害应承担连带赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十五条，《中华人民共和国合同法》第三百七十一条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十一条第二款，第十七条第一、二款，第十八条、第十九条之规定，��决：万林渊在本判决书生效后10日内赔偿汪建君的各项损失224847.39元（扣除垫付的医疗费和其他费用，包括王国彬的10000元，共计82851.97元）实际还应支付141795.42元，王国彬对汪建君的各项损失224847.39元承担连带赔偿责任;驳回汪建君的其他诉讼请求;案件受理费684元，由万林渊负担484元，汪建君负担200元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明的案件事实与原审判决认定的案件事实一致，本院对原审判决书载明的案件事实予以确认。上述事实，有冻库安装协议、眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书等证据以及各方当事人的陈述在卷佐证。本院认为，本案争议焦点为万林渊与汪建君之间是否形成劳务关系，以及在形成���务关系的情况下万林渊作为接受劳务一方应否承担赔偿责任的问题。本案中，万林渊与王国彬签订的冻库安装协议、万林渊、王国彬、汪建君的陈述等证据，可以认定万林渊承包王国彬冻库工程后，雇佣汪建君参与冻库修建。汪建君在修建过程中根据万林渊的安排与指示工作，并由万林渊向其发放工资，故万林渊与汪建君之间形成了劳务关系。万林渊提出其与王国彬之间系雇佣关系的上诉理由与查明事实不符，不能成立。万林渊作为接受劳务一方应当在自己的过错范围内承担侵权责任。原判根据劳务关系双方的过错判决各自应承担的责任并无不当。综上，万林渊的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费924元，由万林渊负担。本判决为终审判决。审判长 梁 丹审判员 罗 洁审判员 余林峰二〇一七年五月十一日书记员 江 燕
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0582执5030号申请执行人：黄宇娟，女，1981年5月19日出生，汉族，住张家港市。被执行人：张家港市麟富壹纸制品有限公司，住所地张家港市南丰镇南丰村。法定代表人：曹卫芬，该公司总经理。本院在执行申请执行人黄宇娟与被执行人张家港市麟富壹纸制品有限公司民间借贷纠纷一案中，查明，本院于2017年5月2日受理债权人陈伟对张家港市麟富壹纸制品有限公司的破产清算申请，有关民事诉讼、执行中止。本案尚未执行到位402650元及利息。本院将上述执行情况告知申请执行人黄宇娟，申请执行人黄宇娟对本院执行未持异议。上述事实，有（2017）苏0582破2号民事裁定书等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人张家港市麟富壹纸制品有限公司已进入破产清算程序，有关民事诉讼、执行中止。申请执行人黄宇娟对本院执行未持异议，本案本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初9704号民事调解书的本次执行程序。申请执行人黄宇娟发现被执行人张家港市麟富壹纸制品有限公司破产清算不成功的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  曹培新二〇一七年五月三十一日书记员  冷雨蔚
河南省叶县人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0422行初8号原告平顶山市隆丰全商贸有限公司，住所地平顶山市湛河区北渡镇政府西300米路北，统一社会信用代码：914104110613628222。法定代表人王时机，总经理。委托代理人刘岱，河南金豫律师事务所律师。被告平顶山市湛河区人力资源和社会保障局（以下简称湛河区人社局），住所地河南省平顶山市湛河区光明路中段163号院，统一社会信用代码：11440411005472162D。法定代表人刘国栋，局长。委托代理人张红卫，男，1973年2月26日出生，汉族，平顶山市湛河区人力资源和社会保障局工作人员，住平顶山市新华区。委托代理人刘得志，河南龙云律师事务所律师。第三人崔双莉，女，1981年7月3日出生，汉族，住河南省叶县。委托代理人张伟军，河南首位律师事务所律师。原告平顶山市隆丰全商贸有限公司不服被告湛河区人社局及第三人崔双莉工伤认定一案，原告于2017年2月15日向本院提起行政诉讼。本院当日受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书等法律文书。本院依法组成合议庭，于2017年3月29日公开开庭审理了本案。原告平顶山市隆丰全商贸有限公司的委托代理人刘岱、被告湛河区人社局的副局长张留强及委托代理人张红卫、刘得志、第三人崔双莉的委托代理人张伟军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告湛河区人社局于2016年8月19日作出的平湛（人社）工伤认定【2016】09号认定工伤决定书。被告查明：2016年1月17日下午18点20分左右，崔双莉上班期间骑电动车由东向西行驶到新华路与新南环交叉口，被同方向行使的货车刮倒致使崔双莉受伤，经诊断：左肱骨骨折，被告认为崔双莉受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，属于工伤认定范围，决定予以认定(或者视)同工伤。原告平顶山市隆丰全商贸有限公司诉称，被告作出的平湛（人社）工伤认定【2016】09号认定工伤决定书缺乏事实根据、证据不足，未听取原告的合理辩解和意见，适用法律错误。第三人崔双莉不是我单位的员工，崔双莉在别处打工，崔双莉发生事故后，因崔双莉是农业户口，崔双莉的老板曹彬找王时机说让其帮忙给崔双莉签劳动合同等手续，能在民事赔偿中让保险公司按城镇标准赔偿崔双莉，王时机出于同情才给崔双莉出具了上述手续。并且崔双莉发生事故的时间2016年1月17日是星期天，是国家规定的法定节假日，不是上班时间，综上，请求法院撤销被告作出的工伤认定决定书。原告平顶山市隆丰全商贸有限公司向本院提供以下证据材料：证明两份，证明原告的员工每逢周日休息不上班。被告湛河区人社局辩称：1、被告作出的平湛（人社）工伤认定【2016】09号认定工伤决定书认定事实清楚，有道路交通事故认定书、原告和第三人双方签订的劳动合同、证人证言、询问笔录等为证。2、被告作出的认定工伤决定书是根据第三人的工伤认定申请，通过调查等程序作出的，该决定书符合法定程序。3、被告作出的认定工伤决定书是根据《工伤保险条例》第十四条、第十五条等的规定作出，作出的决定是正确的。综上所述被告作出的认定工伤决定书事实清楚，程序合法，适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告湛河区人社局向本院提供以下证据：1、工伤认定申请表；2、第三人的身份证复印件；3、误工证明书复印件；4、原告的销售二部工资表复印件；5、企业信息复印件；6、证人身份证复印件；7、证人证言复印件；8、平顶山市公安局交警支队湛河大队交通事故认定书；9、崔双莉的受伤经过书；10、劳动合同复印件；11、诊断证明；12、出院证；13、病历首页复印件；14、声明复印件；15、申请书；16、调查笔录一份；17、受理通知书；18、协查通知书；19、工伤认定调查笔录；20、工伤认定签发函；21、工伤认定决定书；22、送达回证。以上证据证明被告作出的认定工伤决定书事实清楚，适用法律正确，符合法定程序。第三人崔双莉述称，原告诉称为第三人出具劳动合同是为第三人交通事故的民事赔偿按城镇标准赔偿不真实，崔双莉的经常居住地属于城镇。第三人是原告的业务员，因工作时间不特定，虽然第三人发生事故当天是法定节假日，但应当认定为工作时间。综上被告作出的工伤认定决定书证据确凿，程序合法，适用法律法规正确，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人向本院提供以下证据材料：1、劳动合同书；2、三份工资表；3、误工证明书；4、原告的营业执照；5、住院病案首页；6、劳动能力初次鉴定结论书。以上证据证明原告与第三人存在劳动关系及原告的经营范围。第三人是在上班期间发生的交通事故，被诊断为左肱骨粉碎性骨折。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：原告提供的两份证明，不符合法定形式，本院不予认定。被告提供的证据和第三人提供1-5号的证据客观真实，符合法定形式，与本案有关联性本院予以认定。第三人提供的6号证据与本案没有关联性，本院不予确认。经审理查明，第三人崔双莉系原告的业务员，2016年1月17日下午18点20分左右，崔双莉上班期间骑电动车行驶到新华路与新南环路交叉口，被同方向行使的货车刮倒致使崔双莉受伤，被送往第一人民医院住院治疗。经诊断：左肱骨骨折。第三人于2016年6月22日向被告申请工伤认定，被告立案后，经过调查取证，认为崔双莉受到的伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项的规定，于2016年8月19日作出平湛（人社）工伤认定【2016】09号认定工伤决定书，认定第三人受到的事故伤害为工伤，原告不服向我院提起行政诉讼。本院认为，行政机关作出的行政行为应当正确的适用法律法规。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定：“职工有下列情形之一的，应当认定为工伤：“……（六）在上下班途中，受到机动车事故伤害的；……”本案中，被告作出的工伤认定决定书认定第三人崔双莉是在上班期间发生的交通事故，并非是在上下班途中，因此被告作出的工伤认定适用法律错误，应予撤销。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告平顶山市湛河区人力资源和社会保障局作出的平湛（人社）工伤认定【2016】09号认定工伤决定书。二、责令被告平顶山市湛河区人力资源和社会保障局对第三人崔双莉提出工伤认定的申请重新作出处理。案件受理费50元，由被告平顶山市湛河区人力资源和社会保障局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  吴翠平审 判 员  杨希鸽人民陪审员  吴晓敏二〇一七年五月二十六日书 记 员  董梦恬
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1481执恢139号之一申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司。住所地乐陵市阜欣路***号。法定代表人方化臣，理事长。被执行人李兰祥，男，1958年4月8日生，汉族，住乐陵市。被执行人郭秀芬，女，1954年5月11日生，汉族，住乐陵市。被执行人高长翔，男，1974年5月6日生，汉族，住乐陵市。被执行人王正泉，男，1969年5月6日生，汉族，住乐陵市。被执行人王德胜，男，1969年4月13日生，汉族，住乐陵市。本院在执行申请执行人山东乐陵农村商业银行股份有限公司与被执行人李兰祥、郭秀芬、高长翔、王正泉、王德胜为借款合同纠纷一案，乐陵市人民法院作出的（2014）乐商初字第907号民事判决书已发生法律效力，执行过程中，被执行人李兰祥已履行民事判决书确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：一、解除被执行人李兰祥名下位于乐陵市华乐新世×××户房产，证号为：100×××二、解除被执行人李兰祥名下位于乐陵市某某镇某某某村正房五间及院落。本裁定书送达后立即生效。审判员  ＸＸ二〇一七年五月十日书记员  赵明
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初1184号原告曹某某被告何某某原告曹某某与被告何某某离婚纠纷一案。本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。审判员  邢丽敏二〇一七年五月二十三日书记员  罗 明
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋01民再49号再审申请人（原审原告、二审上诉人）李书耀，男，1938年7月7日出生，汉族，山西省地税局退休职工，住太原市。委托代理人李力，男，1972年6月28日出生，汉族，住北京市海淀区。系李书耀之子。被申请人（原审被告、二审被上诉人）马超,男，1981年11月22日出生,汉族，住太原市。委托代理人冀斌凯，山西佳境律师事务所律师。原告李书耀与被告马超民间借贷纠纷一案，李书耀不服太原市迎泽区人民法院于2016年2月19日作出（2015）迎民初字第3141号民事判决，上诉于本院。本院于2016年5月26日作出（2016）晋01民终1161号民事判决，已发生法律效力。李书耀仍不服，向山西省高级人民法院提出申诉。该院于2017年2月7日作出（2016）晋民申1164号民事裁定书：指令本院再审本案；再审期间，中止原判决的执行。本院受理后，依法另行组成合议庭,公开开庭进行了审理。再审申请人李书耀的委托代理人李力、被申请人马超以及诉讼代理人冀斌凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。再审申请人李书耀申请再审称，2012年至2014年之间，因马超是银行从业人员有吸储任务，其认为随着任务的增加自己完成储蓄任务非常困难，在这种情况下马超本人及其母亲麻秀梅明确向李书耀讲述马超完成任务很困难希望帮助。李书耀的养老钱一直在银行做储蓄，考虑到马超再三请求就把钱从别的银行转至马超所在银行，当时的借款手续不全。后虽多次催要借据，但马超本人及其母亲麻秀梅都再三推诿，借口马超是银行从业人员，安全可靠，且考虑到亲戚关系，就没有再催要。借据、收据、欠条等债权凭证虽然是民间借贷关系的常见证据，但并不能涵盖民间借贷中所有的借款证据类型。从现实经济生活中民间借贷活动的具体表现形式来看，除上述债权凭证还有转账凭证、结算单、证人证言、当事人陈述等其他能够证明借贷法律关系存在的证据。显然，本案中再审申请人提供了转账凭证、当事人陈述、当事人及涉事人录音（包括文字版）就属于“其他能够证明借贷法律关系存在的证据”。再审申请人（原告）向一审、二审法院及省高院听证提供的银行转账凭证、当事人陈述、当事人及涉事人录音（包括文字版），能够证明再审申请人和被申请人存在借贷关系。再审请求:判令被申请人立即归还申请人借款本金。2、判令被申请人支付申请人从借款之日起至立案之日起利息25万元及从立案之日起至全部归还之日止的利息。3、批准申请人提出的财产保全请求，申请冻结被申请人银行存款155万元或查封扣押等值财产。4、原审案件受理费20550元，保全费10000元，由被申请人承担。被申请人马超辨称，再审申请人李书耀与被申请人马超之间在本案的中的法律关系不是借贷关系，且马超有证据证明涉案150万元款项是李书耀委托马超母亲（案外人麻秀梅）进行投资理财的款项，马超仅是经办人。同时，截止庭审之日李书耀未提供证据证明其与马超之间存在借款合意，李书耀以民间借贷纠纷起诉，属于基础法律关系认定错误。马超不应当承担基于借款合同的还款责任，请求法院依法驳回李书耀的全部再审请求。本院再审认为，原一、二审部分事实认定不清，证据不足，且再审期间出现新证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）晋01民终1161号民事判决和太原市迎泽区人民法院（2015）迎民初字第3141号民事判决；二、本案发回太原市迎泽区人民法院重审。审判长滕青审判员宋浩峰审判员邢如灏二O一八年五月二十二日书记员崔晓峰4
广西壮族自治区富川瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1123执72号申请执行人：中国工商银行股份有限公司富川瑶族自治县支行，住所地：广西富川富阳镇凤凰路121号。负责人：黄德华，该行行长。被执行人：谢世宝，男，1963年4月23日出生，个体户，住富川瑶族自治县。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司富川瑶族自治县支行与被执行人谢世宝金融借款合同纠纷一案中，经广西富川瑶族自治县人民法院作出的（2017）桂1123执72号金融借款合同纠纷判决书判决：谢世宝归还中国工商银行本金51193.97元、透支利息8938.24元、滞纳金9980.68元，谢世宝负担案件受理费777元。该法律文书已经生效，被执行人谢世宝未自动履行应尽义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司富川瑶族自治县支行于2017年3月22日向本院申请强制执行，本院依法向被执行人谢世宝发出执行通知书，财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未自动履行，亦未主动向本院申报财产。本案执行过程中，本院依法向被执行人谢世宝发出执行通知书、财产申报通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行，亦未主动向本院申报财产。经查被执行人虽有部分财产，但在本案之前已在其他案件中依法查封，并正在进行网络司法拍卖程序处理。而且，涉及上述被执行人的案件数量众多、数额巨大、情况复杂，单纯就个案无法对上述财产处置，须综合案件数量、情况再行处置。在现有情况下，只能先暂时终结本案执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张 勇审判员 黄忠友审判员 胡 斌二〇一七年五月二十三日书记员 柳真翔
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0111执423号申请执行人邹长娇，女，1955年8月13日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，。被执行人苏树荣，男，1960年7月29日出生，汉族，住广州市白云区，。邹长娇与苏树荣宅基地使用权纠纷一案，本院于2015年1月15日作出的(2013)穗云法民四初字第1101号民事判决书，已经发生法律效力，但苏树荣一直未按生效判决自觉履行。2016年1月11日，邹长娇向本院申请执行，同日本院立案执行，执行请求为搬迁，执行费500元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法到搬迁现场了解情况，发现搬迁标的房屋地址为广州市白云区棠涌西苑南五巷13号，并非判决书上载明的广州市白云区棠涌西巷南五巷13号。申请执行人邹长娇告知是生效判决存在笔误，需向原审庭办申请裁定补正，并同意本案先行终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，本院已前往搬迁现场了解情况，但发现需搬迁房屋实际地址与生效判决载明的标的物地址不一致，需申请执行人查证，并经申请执行人同意，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院(2016)粤0111执423号案终结本次执行。如具备恢复执行条件的，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常康华审判员  陆 丹审判员  麦瑞林二〇一七年五月十九日书记员  冯健懿
安徽省合肥市中级人民法院执 行 通 知 书（2017）皖01执194号江西民生集团台谊建筑工程有限公司淮南分公司、淮南民生置业有限公司、丁玲、马燕、王翔、王亮、ＸＸ、丁礼文、冯小平：你们与九江银行股份有限公司庐江支行金融借款合同纠纷一案,安徽省合肥市中级人民法院于2017年3月15日作出的（2016）皖01民初545号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人九江银行股份有限公司庐江支行于2017年5月2申请强制执行，本院于2017年5月2日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第60条的规定，责令你们自本通知书送达之日起立即履行生效法律文书确定的义务：一、向申请执行人九江银行股份有限公司庐江支行偿还借款本金5000万元及利息（按生效法律文书确定计算）。二、向申请执行人九江银行股份有限公司庐江支行支付迟延履行期间的加倍债务利息（按法律规定计算）。三、负担案件受理费153444.50元；负担本案申请执行费121043.00元。特此通知附：开户银行：徽商银行合肥蒙城路支行户名：安徽省合肥市中级人民法院；账号：21×××05。二〇一七年五月八日本院地址：合肥市政务文化新区邮编：230061联系人：谢玉金联系电话：0551-6535****.风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；(三)违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
河南省卢氏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1224民初625号原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司法定代表人王裕栗，董事长住所地：河南省卢氏县靖华西路南侧统一社会信用代码：914112005828842714委托代理人兰振锋，男，1976年10月10日生，汉族，农商行职工，住卢氏县。代理权限：特别授权。被告任海江，男，1972年5月17日生，汉族，农民，住卢氏县。被告孟东方，男，1977年7月16日生，汉族，农民，住卢氏县。被告高建房，男，1967年12月18日生，汉族，农民，住卢氏县。原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司（以下简称“卢氏农商行”）诉被告任海江、孟东方、高建房金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员陈庆军独任审判，于2017年4月20日公开开庭进行了审理，原告卢氏农商行的委托代理人兰振锋到庭参加了诉讼，被告任海江、孟东方、高建房经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年9月10日，被告在他行横涧支行签订《最高额个人借款合同》和《最高额保证合同》，互相承担连带责任保证。2013年10月4日，借款人任海江借款90000元，月利率8.64‰，期限为12个月，利息付至2014年4月29日。借款到期后，经他行工作人员多次催要至今未还。遂诉至法院，请求法院判令：1、被告归还借款90000元及利息，借期内利息按月利率8.64‰自2014年4月30日起计算至2014年10月4日止，逾期利息按月利率12.96‰自2014年10月5日起计算至债务还清之日止；2、本案诉讼费用被告承担。被告任海江、孟东方、高建房未到庭，也未向本院提交书面答辩状。原告向本院提交的证据有：1、借款借据一份，目的证实任海江于2013年10月4日在卢氏农商行横涧支行贷款90000元，期限为1年，利率8.64‰，付息至2014年4月29日；2、借款人身份证复印件一份，目的证实借款人身份信息。3、最高额个人借款合同复印件、最高额保证合同复印件各一份，目的证实被告任海江该笔贷款在最高额借款合同的期限之内、被告孟东方和高建房对该笔借款承担连带还款责任。被告任海江、孟东方、高建房均未向本院提交证据材料。经本院审查认为，原告提交的证据形式合法、内容真实，与本案具有关联性，可以作为定案证据使用。根据庭审调查和上述有效证据，可以认定以下事实：2012年9月10日，原告卢氏农商行横涧支行与被告任海江签订最高额个人借款合同，合同约定：借款人向贷款人申请自2012年9月10日起至2015年9月10日期间内连续借款，连续借款累计最高未清偿借款余额不超过人民币玖万元。逾期贷款罚息按原借款利息基础上加收50%。同日，被告孟东方、高建房与原告卢氏农商行横涧支行签订最高额保证合同，为该笔借款提供担保，合同约定保证方式为连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。2013年10月4日，被告任海江在原告处签订借款借据，借款金额为90000元，借款期限为1年，月利率为8.64‰。付息至2014年4月29日后，本息再未支付。借款到期后，经原告多次催要无果，遂诉至法院，要求被告归还借款90000元及利息。本院认为，被告任海江向原告卢氏农商银行借款，事实清楚、有借款借据、个人借款合同为证，原告要求被告任海江归还借款的诉讼请求，应予支持；被告孟东方、高建房作为担保人，约定担保方式为连带责任保证，且在保证期间内，被告孟东方、高建房应对上述借款承担连带保证责任。借款利息付至2014年4月29日，故利息应从2014年4月30日起计算。原、被告双方约定借期内月利率为8.64‰，逾期月利率12.96‰，不违反我国强制性法律规定，对原告主张利息的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告任海江于本判决生效后十日内支付原告河南卢氏农村商业银行股份有限公司90000元及利息，并按月利率8.64‰自2014年4月30日起计算利息至2014年10月4日止，按月利率12.96‰自2014年10月5日起计算利息至本院确定的还款之日止。二、被告孟东方、高建房对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告任海江承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  陈庆军二〇一七年五月十五日书记员  莫 冰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛北戴河新区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0392执83号申请执行人闫利彬，男，1971年8月6日出生，满族，农民，现住河北省。被执行人秦皇岛岭澜酒店管理有限公司，组织机构代码证：59829862-1。法定代表人牛磊，系该公司董事长。本院在执行申请执行人闫利彬与被执行人秦皇岛岭澜酒店管理有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止本院（2015）秦新民初字第61号民事判决书、河北省秦皇岛市中级人民法院（2015）秦民终字第960号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员张永良二〇一七年五月二十五日书记员李子尧
湖南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）湘行申614号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王其英，女，1959年11月15日生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）罗孝伍，男，1957年6月5日生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）伍先宋，男，1942年5月22日生，汉族，住湖南省衡阳市蒸湘区。共同委托代理人王其民，男，1952年12月10日生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）王其民，男，1952年12月10日生，汉族，住湖南省衡阳市雁峰区。被申请人衡阳市公安局，住所地衡阳市华新开发区解放大道。法定代表人周学农，该局局长。再审申请人王其英、罗孝伍、伍先宋、王其民因诉被申请人衡阳市公安局不履行法定职责一案，不服湖南省衡阳市中级人民法院（2016）湘04行终37号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王其英、罗孝伍、伍先宋、王其民申请再审称：原审裁定不予立案确有错误，请求立案再审。本院认为，衡阳市公安局针对其所属蒸湘公安分局作出的《督察报告》系内部行政行为，对当事人的合法权益不产生实际影响，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。衡阳市公安局是否对相关人员的违法犯罪行为予以立案属于刑事诉讼范畴，受刑事诉讼法调整，亦不属人民法院行政诉讼的受案范围。原审裁定不予立案正确，依法应予维持。申请人的申请再审理由，本院不予支持。综上，王其英、罗孝伍、伍先宋、王其民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回王其英、罗孝伍、伍先宋、王其民的再审申请。审 判 长  潘 兵审 判 员  谷国艳代理审判员  冯振营二○二○一七年五月十六日书 记 员  陈祎哲
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初5843号原告：王毓珍，女，1964年12月17日出生，汉族，住杭州市余杭区，被告：沈玉彪，男，1965年1月15日，住杭州市余杭区。本院于2017年4月19日立案受理原告王毓珍诉被告沈玉彪民间借贷纠纷一案后，王毓珍于5月31日向本院提出撤诉申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：准许原告王毓珍撤回对被告沈玉彪的起诉。审判员 楼德卫五月三十一日书记员 李       晴
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 调 解 书（2016）辽1302民初5337号原告王某被告理某原告王某与被告李某离婚纠纷一案本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不再互联网公布。审判员  邢丽敏二〇一七年五月三十一日书记员  罗 明
河南省三门峡市湖滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1202行审146号申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队。住所地：三门峡市崤山路中段。法定代表人史万超，该大队大队长。委托代理人刘佳，该局工作人员。代理权限特别授权。委托代理人陈媛，该局工作人员。代理权限特别授权。被执行人邱海涛，男，汉族，1983年6月8日生。申请执行人三门峡市公安局东城分局交管巡防大队（以下简称东城巡防大队）于2017年5月12日申请本院强制执行其作出的三公交决字【2016】第4112331100001353号公安交通管理简易程序处罚决定书。该决定书决定对邱海涛罚款200元，若逾期未缴纳，将按每日百分之三加处罚款。本院依法组成合议庭，对东城巡防大队作出的具体行政行为合法性进行了审查。本院认为：东城巡防大队对邱海涛下达的公安交通管理简易程序处罚决定书，符合相关法律规定的强制执行处罚条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下:对三门峡市公安局东城分局交管巡防大队申请执行其作出的三公交决字【2016】第4112331100001353号公安交通管理简易程序处罚决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  翟二民人民陪审员  杨 昭人民陪审员  任 宁二〇一七年五月十五日书 记 员  张新娣
黑龙江省哈尔滨市阿城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0112财保15号申请人白冰，男，1979年8月8日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市阿城区通城街二十委*组。被申请人徐佳美，女，1987年12月15日出生，汉族，无固定职业，现住哈尔滨市阿城区胜利街三委**组。申请人白冰因与徐佳美民间借贷纠纷一案，为防止被申请人徐佳美将其财产转移，申请人白冰于2017年5月4日向本院提出申请，请求对被申请人徐佳美名下林地采取查封措施。申请人白冰已向本院提供其林地予以担保。经审查，申请人白冰的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、立即查封被申请人徐佳美所有的林地，查封期间，该林地由所有人使用、保管，但不得买卖、抵押或损毁，查封期限三年。二、立即查封申请人白冰名下的林地，查封期间，该林地由所有人使用、保管，但不得买卖、抵押或损毁，查封期限三年。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉。逾期不起诉的，本院将解除保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑卫东二〇一七年五月四日书记员  周庭深
辽宁省东港市人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0681民初5937号原告于开军，男，1970年11月19日出生，汉族，无业，现住东港市大东管理区。被告江爱军，男，1963年4月13日出生，汉族，职业不详，户籍地东港市大东管理区。原告于开军与被告江爱军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于开军到庭参加了诉讼，被告江爱军经本院公告送达未按时到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年，被告因做生意需要分两次共计向原告借款20000元。2014年11月18日，被告为原告出具借据一份，约定2014年12月18日还款。到期后，经原告多次催要，被告至今未偿还。故请求判令被告偿还原告借款20000元，并从起诉之日（2016年11月14日）起按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。被告未到庭亦无答辩。经审理查明，被告于2014年分两次共计向原告借款20000元，2014年11月18日，被告为原告出具借据一份，借据载明所欠金额及还款日期。此款被告至今未偿还。本院所确认的上述事实，有原告的陈述、借据等证明材料在卷为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告间借贷关系合法有效。被告应及时偿还原告借款，借故拖欠应承担民事责任。原告诉讼请求合理，应予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江爱军于本判决生效后十日内偿还原告于开军借款20000元，并自起诉之日（2016年11月14日）起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率标准承担利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，合计860元，由被告承担。此款原告已预交，待本判决发生法律效力后十日内由被告一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审 判 长  姜利民审 判 员  王晓蕾人民陪审员  林义杰二〇一七年五月三十一日书 记 员  刘晓红
福建省厦门市湖里区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0206刑初475号公诉机关厦门市湖里区人民检察院。被告人阮锦才，男，1982年5月26日出生，汉族，高中文化，厦门市汇顺达培训有限公司员工，户籍地福建省龙岩市永定区，住厦门市海沧区。2017年4月12日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同月19日被取保候审。厦门市湖里区人民检察院以湖检公诉刑诉[2017]490号起诉书指控被告人阮锦才犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，本院依法适用��事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。厦门市湖里区人民检察院指派检察员代萍竹出庭支持公诉，被告人阮锦才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：被告人阮锦才系厦门市汇顺达培训有限公司员工，具有机动车驾驶培训教练员资格。2017年4月12日零时许，被告人阮锦才酒后驾驶闽D03**学小轿车行驶至本市湖里区云顶北路金山西路至吕岭路路口时，被设卡拦查的民警当场查获。经鉴定，其血样酒精浓度为113.1mg/100ml。到案后其如实供述以上事实。上述事实，被告人阮锦才于开庭审理过程中亦无异议，并有证人叶金虑的证言、行政强制措施凭证、当事人血样提取登记表、酒精浓度检测报告单及法医毒物司法鉴定意见、驾驶人信息查询��、机动车信息查询单、驾驶证、行驶证、教学车辆证、机动车驾驶培训教练员证复印件、现场及抽血检测照片、视听资料光盘、户籍证明及到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人阮锦才违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人阮锦才身为机动车驾驶培训教练员醉酒驾驶教练车，应对其从重处罚，其在归案后能如实供述犯罪事实，其后亦认罪认罚，可依法从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人阮锦才犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金应当于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 ： 刘 洲二〇一七年五月二十四日书记员 ：翁丽华附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初2341号原告：魏树国，男，1959年4月24日生，汉族，无业，住南京市秦淮区。被告：陈宏达，男，1969年10月6日生，汉族，住浙江省泰顺县。被告：付美，女，1971年2月10日生，汉族，住浙江省泰顺县。原告魏树国与被告陈宏达、付美房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告魏树国到庭参加诉讼。被告陈宏达、付美经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告魏树国向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠租金4000元，违约金4000元，水电气费1000元，合计9000元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻关系，原告自2013年其将自住的房屋出租给被告，租期两年，每月租金2000元，协议言明若任一方有违约，应按租金的2倍给付违约金4000元，水费、煤气费由被告承担。2015年10月租赁期满后，被告要求续约2年，租期从2015年11月1日至2017年10月31日，每三个月租金8000元，三月一付。2016年12月15日，被告未通知原告离开出租房屋，至今不知去向。现被告欠原告2016年9月至12月的水电气费1000多元，一个半月房租4000元，违约金4000元，合计9000元。请求法院依法判决被告赔付。被告陈宏达、付美未作答辩，未提供证据。本院认为：本市秦淮区康居里x室系原告魏树国承租的公房。2013年11月1日，原告魏树国与被告陈宏达签订房屋租赁合同，约定将上述房屋出租给被告陈宏达，租期自2013年11月1日至2015年10月31日，租金2000元/月，乙方（陈宏达）承担租赁期内该房屋的水、电、煤气、有线电视、物业管理及其他相关费用。违约方如有违约，应按2个月租金向守约方支付违约金，计违约金4000元。双方还约定：厨房、卫生间公用，水费由乙方（陈宏达）承担，电费甲方按原先最低价给付，其他由乙方承担，煤气费由乙方承担，有线电视费各半。上述合同届满后，双方于2015年10月31日再签订一份《租房续约协议》，约定按原协议继续订租贰年，从2015年11月1日至2017年10月31日止，租金三个月一付，为8000元，没有押金和转让金。2016年12月15日，被告没有通知原告即从诉争房屋搬出，不知去向，欠原告一个半月租金及水电煤气费未付。本院认为，原告与被告陈宏达签订的《房屋租赁协议》及《租房续约协议》是双方真实的意思表示，对双方均具有约束力。合同履行期限未满被告陈宏达擅自搬离房屋并欠付租金构成违约，应依法承担违约责任。被告付美不是本案合同的承租方，原告未提供证据证实被告付美负有支付合同对价的义务，故对原告要求付美承担租金及相关费用的诉请，本院不予支持。原告要求被告陈宏达支付租金及违约金的诉请，本院应予支持。关于水电煤气费，根据原告提供的发票具体如此下：被告陈宏达承租期间的水费90元、煤气费42.5元、应由陈宏达承担；2、承租期间的电费1146元，原告陈述，合同约定的原告按“原先最低价付费”的意思是，原告支付谷底价电费，原告认为自己每月支付电费60元左右，本院酌情扣除原告自用的部分240元，剩余906元电费被告陈宏达承担。综上水电煤气费合计1038.5元。被告陈宏达经本院传唤，无正当理由拒不出庭，应承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一项、第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：一、被告陈宏达于本判决生效之日起十日内支付原告魏树国租金4000元、违约金4000元、水电煤气费1038.5元。二、驳回原告魏树国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈宏达负担。此判决为终审判决。审 判 员  钱英二〇一七年五月十九日见习书记员  洪飞
浙江省象山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0225刑初225号公诉机关浙江省象山县人民检察院。被告人黄建华，男，1992年1月16日出生，汉族，出生地重庆市奉节县，文化程度小学，农民，住重庆市奉节县。2010年9月2日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币2000元；2012年3月2日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币2000元；2016年10月21日因犯盗窃罪被浙江省象山县人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元，2017年2月2日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月9日被浙江省象山县公安局传唤，次日被刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于浙江省象山县看守所。浙江省象山县人民检察院以象检公诉刑诉[2017]197号起诉书指控被告人黄建华犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省象山县人民检察院代理检察员潘某、被告人黄建华到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省象山县人民检察院指控：2017年3月9日凌晨，被告人黄建华至象山县东陈乡松岙村818号的周某1家的后门处，采取搭线启动的方法窃得周某1停放在该处的价值人民币3960元的百旺牌电动三轮自行车一辆。案发后，浙江省象山县公安局从被告人黄建华处扣押人民币300元。被告人黄建华到案后，如实供述了自己的上述犯罪事实。上述事实，被告人黄建华在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人周某1的陈述、辨认笔录、监控视频、象山县价格认证中心价格认定结论书、非机动车第三者责任定额保险单、收款收据、现场指认照片、现场笔录、扣押决定书、扣押清单、情况说明、刑事判决书、刑满释放证明书、到案经过、户口证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人黄建华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。公诉机关认为被告人黄建华到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚的意见，符合法律规定，本院予以采纳。案发后，被告人黄建华退缴部分赃款，可酌情予以从轻处罚。被告人黄建华尚未退赔的违法所得应依法予以继续追缴。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人黄建华犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2017年9月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳)。二、被告人黄建华尚未退赔的违法所得人民币3660元予以继续追缴，并责令退赔给被害人周某1（其中扣押在案的人民币300元由原扣押机关浙江省象山县公安局直接退赔给被害人周某1）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 虞宏达二〇一七年五月九日代书记员 郑 波
湖北省宜昌市夷陵区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0506行审32号申请执行人：宜昌市夷陵区工商行政管理局，住所地宜昌市夷陵区罗河路25号。法定代表人张敏，该局局长。被执行人：张海林，男，1984年2月2日出生，汉族，个体工商户，住宜昌市夷陵区。申请执行人于2017年5月5日向本院申请强制执行夷工商处字[2016]126号《行政处罚决定书》。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年7月8日向被执行人送达了《行政处罚听证告知书》，同年7月13日，被执行人向申请执行人提出书面陈述申辩意见，意见主要归纳为两点：一是涉案商品销售数量认定不准确、罐体标注及在有奖销售活动中未尽明示事项与客观事实有出入，商品包装标注清楚，未构成隐瞒，错误标注不属于当事人行为；二是法律适用错误，违法行为只有一种，应按照一事不二罚原则处理。申请执行人于2016年9月5日作出夷工商处字[2016]126号《行政处罚决定书》，认定被执行人在销售8度330ml(1*15)绿罐有奖听装燕京啤酒经营活动中，采取奖励部分购买者“再来一罐”的抽奖式有奖销售活动，未在商品内外包装上如实向消费者明示所设奖的开奖时间、兑奖时间、设奖总金额、奖品数量、等级和中奖概率等事项，其行为违反了《湖北省反不正当竞争条例》第十三条第（二）项的规定，构成了在有奖销售活动中的不正当竞争行为。同时，该批次产品生产日期为2016年1月1日、兑奖截止日期为2015年12月31日，此次有奖销售活动中，当事人未将真实情况即兑奖日期早于生产日期仍然可以正常兑奖的信息向消费者作出特别标注和明示，导致消费者即便100%中奖，也因兑奖时间与生产日期相矛盾，而对该批商品产生误解，导致消费者的期待利益无法实现，损害了消费者的合法权益，其行为违反了《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》第六条第一款、第七条第二款的规定，隐瞒了兑奖截止日期与产品生产日期相矛盾的真实情况，未向消费者明示真实兑奖时间，构成了欺骗性有奖销售行为。根据《中华人民共和国行政处罚法》第四条第二款、《关于禁止有奖销售活动中不正当竞争行为的若干规定》第七条第一款、第二款和《中华人民共和国反不正当竞争法》第二十六条及《湖北省反不正当竞争条例》第二十九条的规定，决定责令当事人停止违法行为，并对当事人的行为作出如下处罚：1、对当事人欺骗性有奖销售行为从轻处罚款40000元；2、对当事人在有奖销售活动中的不正当竞争行为处罚款50000元。申请执行人于2016年9月6日向被执行人送达了《行政处罚决定书》。2017年3月20日，申请执行人向被执行人邮寄送达《行政决定履行催告书》，催告被执行人自觉履行上述行政处罚决定确定的义务。本院认为，申请执行人宜昌市夷陵区工商行政管理局认定被执行人张海林隐瞒真实兑奖时间，未向消费者明示真实兑奖时间，构成欺骗性有奖销售行为的证据不足，事实不清。一是根据本案查明的事实是将8度330ml(1*15)绿罐有奖听装燕京啤酒兑奖截止时间隐藏于拉环内且兑奖截止时间日期早于生产日期的行为系生产厂家燕京啤酒（襄阳）有限公司为避免原辅材料浪费所为，该行为不是被执行人所为，亦不是按照被执行人的要求所为。二是被执行人在2016年6月12日书写的情况说明中陈述其直到工商部门上门调查时才知晓隐藏于拉环内且兑奖截止时间日期早于生产日期的情况，之后询问厂家，厂家售后部才告知，之前并不知晓。而燕京啤酒（襄阳）有限公司售后服务科李昆在2016年5月24日接受申请执行人调查时陈述是2016年1月6日以后由营销公司电话通知的张海林，通知的具体时间记不清了，要求即使过了兑奖期限也给消费者兑奖。燕京啤酒（襄阳）有限公司营销公司是否通知张海林？还是张海林主动询问厂家才知晓？双方陈述的事实存在矛盾。即使燕京啤酒（襄阳）有限公司营销公司通知了张海林，但具体是何时通知的张海林也没有查明，故现无证据证明被执行人何时知晓隐藏于拉环内且兑奖截止时间日期早于生产日期这一事实的具体时间。综上，申请执行人认定被执行人隐瞒真实兑奖时间，未向消费者明示真实兑奖时间，构成欺骗性有奖销售行为的证据不足，事实不清。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条之规定，裁定如下：申请执行人宜昌市夷陵区工商行政管理局申请强制执行对被执行人张海林作出的夷工商处字[2016]126号《行政处罚决定书》，本院不予执行。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十五日内通过本院向宜昌市中级人民法院申请复议，也可以直接向宜昌市中级人民法院申请复议。审判长  王小红审判员  张红星审判员  岳新平二〇一七年五月十八日书记员  王 红
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初559号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人丁燕飞，男，1982年6月20日出生，汉族，大专文化，厦门欧一坊服饰有限公司总经理，户籍地江西省丰城市，居住地福建省厦门市湖里区。2016年12月1日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年12月8日被取保候审。辩护人连智忠、苏志辉，福建盖普律师事务所律师。公诉机关以思检公诉刑诉（2017）577号起诉书指控被告人丁燕飞犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年11月30日22时26分许，被告人丁燕飞酒后驾驶车牌号为闽Ｃ×××××的小型轿车，途径厦门市思明区东坪别院、站南路由东往西方向行驶至站南路（领秀城）路段时，车辆前正面与同向车道等候绿灯放行的被害人王某驾驶的车牌号为闽Ｄ×××××的小型轿车车尾正面发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经鉴定，被告人丁燕飞的血液酒精含量为195.50mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。经事故认定，被告人丁燕飞承担事故的全部责任。案发后，被告人丁燕飞明知他人报警仍在现场等候，到案后如实供述上述事实，并已赔偿被害人王某经济损失人民币4000元，取得被害人谅解。公诉机关认为被告人丁燕飞具有醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任及自首的情节，建议适用刑事速裁程序判处被告人丁燕飞拘役二个月至三个月，并处罚金人民币二千元至四千元。被告人丁燕飞对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人对指控的事实和罪名均无异议，建议对被告人适用缓刑。本院认为，公诉机关指控被告人丁燕飞犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。辩护人要求适用缓刑的意见，未考虑到被告人血液酒精含量为195.50mg/100ml且造成事故承担全责需依法从重处罚的情节，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人丁燕飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  汪漳龙二〇一七年五月十五日书记员  李 明附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省南平市建阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0703执1145号之二申请执行人：高红梅，女，1965年10月21日出生，汉族，住南平市建阳区。被执行人：张祥华，男，1987年10月24日出生，住武夷山市。本院在执行申请执行人高红梅与被执行人张祥华债权纠纷一案中，本院在执行过程中，已依法拍卖了执行人的车辆。除此之外，未发现被执行人有银行存款、房产、土地等其他可供执行的财产，被执行人未履行债务45932元。本院将上述执行情况及财产调查结果告知申请执行人后，申请执行人没有异议，并表示同意本次执行程序终结，故本案的本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次提出申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王培强审判员  王建华审判员  梁 诚二〇一七年五月六日书记员  沈丽苓本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民终407号上诉人（原审原告）：杨为成，男，1973年2月7日出生，汉族，户籍地安徽省固镇县，经常居住地安徽省固镇县。被上诉人（原审被告）：黄对飞，男，1988年12月10日出生，汉族，住安徽省固镇县。上诉人杨为成因与被上诉人黄对飞买卖合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初2163号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初2163号民事判决；二、本案发回安徽省固镇县人民法院重审。上诉人杨为成预交的二审案件受理费50元予以退回。审 判 长 王国强审 判 员 张 青审 判 员 王朝霞二〇一七年五月十七日法官助理 尚春丽书 记 员 罗梦娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；……
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1102民初125号原告：方振林，男，1965年2月20日出生，汉族，个体。委托诉讼代理人：成善国，黑河市中小企业法律援助中心法律工作者。被告：金秀花。被告：金伟。被告：杨明明。本院在审理原告方振林与被告金秀花、金伟、杨明明物权保护纠纷一案中，原告于2017年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方振林撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元由原告承担。审判员  李双庆二〇一七年五月七日书记员  高海燕
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终1339号上诉人（原审原告）：四川省通川岩土工程技术开发有限责任公司，住所地：四川省成都市武侯区武侯横街一号。法定代表人：蒲然，董事长。委托诉讼代理人：佘勇，四川英济律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张维翰，男，1978年10月31日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。委托诉讼代理人：王超，四川蓉信律师事务所律师。上诉人四川省通川岩土工程技术开发有限责任公司（以下简称通川公司）因与被上诉人张维翰经济补偿金纠纷一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115民初4234号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。通川公司上诉请求：撤销一审判决，改判通川公司向张维翰支付的经济补偿金为28486.5元。主要理由：仲裁和一审判决在计算经济补偿金时计算基数错误，缺乏证据支持。张维翰在仲裁中提交的书面合同中表明其工资为2713元/月。一审判决按月工资4979.7元的标准计算经济补偿金错误。通川公司认为应当以劳动合同中约定的基本工资为基数进行计算，而非按照劳动者的基本工资、津贴、奖金、出差补贴等总和的实际收入进行计算。张维翰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。通川公司向一审法院起诉请求：判令通川公司向张维翰支付的经济补偿金28,486.5元（即应当以2,713元/月×10.5月进行计算）。一审法院认定事实：张维翰于2006年1月到通川公司处工作，担任技术员一职。双方先后于2010年7月1日签订为期四年的劳动合同、2014年7月1日签订为期二年的劳动合同。通川公司为适应市场发展，根据自身发展状况和经营管理模式，决定对没有技术职称的工作人员采取劳务派遣的用工方式，并于2016年6月通知张维翰签订劳务派遣合同。张维翰收到劳务派遣合同后拒绝签字，要求与通川公司签订劳动合同。2016年6月，张维翰通过快递方式向通川公司提交了申请，要求与通川公司签订书面劳动合同。2016年7月2日，通川公司书面通知张维翰以下主要内容：鉴于你原签订的劳动合同已于2016年7月1日期满，且在原合同期满前规定时间内仍未交回签署的劳务派遣合同，公司视为你自动放弃与公司的雇佣关系及续签劳动合同的权利，原劳动合同期满自行终止劳动合同关系等。根据通川公司提交的张维翰2015年7月至2016年6月的劳动收入明细表,结合双方对于2016年6月工资的补充，张维翰2015年7月至2016年6月的工资收入分别为15175.76元、5105元、4793元、4145元、3833元、3720.2元、7810.6元、3102元、3102元、3270元、2935元、2765元，即离职前十二个月平均工资为4979.7元，上述工资未扣除社会保险费、税费、住房公积金。后张维翰向成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，1、请求依法裁决通川公司支付张维翰双倍经济补偿金138495元；2、请求依法裁决被通川公司支付张维翰2015年年终奖及2016年半年奖40000元；3、请求依法裁决通川公司向张维翰出具终止劳动关系证明；4、请求依法裁决通川公司为张维翰办理档案和社保关系转移手续。2016年8月31日，成都市温江区劳动人事争议仲裁委员会作出成温劳人仲委裁字[2016]第124号仲裁裁决书，裁决：一、通川公司在本裁决生效后十五日内支付张维翰经济补偿金69248元；二、驳回申请人的其他仲裁请求。一审法院认为，对于成温劳人仲委裁字[2016]第124号仲裁裁决书认定的通川公司应当向张维翰支付10.5个月经济补偿金，双方均无异议，一审法院予以确认。关于通川公司向张维翰支付经济补偿金金额的问题。根据通川公司提交的张维翰2015年7月至2016年6月的劳动收入明细表及双方的当庭陈述，张维翰离职前十二个月的平均工资为4979.7元，对于该工资金额，张维翰予以认可。故通川公司应当支付被告经济补偿金52286.85元（4979.7×10.5个月）。张维翰辩称虽然对于通川公司主张的张维翰工资金额无异议，但还应将公司缴纳的社会保险费、住房公积金部分计算入内，按照仲裁裁决认定的金额计算经济补偿金，但该辩称意见无相关法律依据，一审法院不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第一项、第四十六条第五项、第四十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决：通川公司于判决书生效之日起十五日内向张维翰支付经济补偿金52286.85元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由通川公司负担。双方当事人在二审过程中均未向本院提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。本案的争议焦点为：通川公司应向张维翰支付的经济补偿金的计算标准。对此，本院做如下评述：《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称《劳动合同法》）第四十七条规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。劳动者月工资高于用人单位所在直辖市、设区的市级人民政府公布的本地区上年度职工月平均工资三倍的，向其支付经济补偿的标准按职工月平均工资三倍的数额支付，向其支付经济补偿的年限最高不超过十二年。本条所称月工资是指劳动者在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。”本案中，双方对张维翰的经济补偿金按其月工资的10.5个月计算均无异议，本院予以确认。关于计算经济补偿的月工资标准问题。通川公司虽主张应按双方劳动合同中约定2713元/月进行计算，但该主张不符合上述法律条文的规定。根据上述法律条文规定，张维翰应得的经济补偿金所计算的月工资应为其在劳动合同解除或者终止前十二个月的平均工资。张维翰和通川公司对于张维翰在离职前的十二个月平均工资为4979.7元均无异议，故张维翰应得的经济补偿金应按此金额计算10.5个月。一审法院的认定符合法律规定，通川公司的上诉理由无法律依据，本院不予支持。综上所述，通川公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人四川省通川岩土工程技术开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  陈进梅审判员  罗健文审判员  郑小茂二〇一七年五月五日书记员  曾 蜜书记员  郑贵芬
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终594号上诉人（原审原告）：李某，男，朝鲜族，1975年1月13日出生，无职业，现住吉林省延吉市北山街。委托诉讼代理人：韩长洙，吉林金达莱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜某，女，朝鲜族，1980年2月17日出生，无职业，现住吉林省延吉市北山街。上诉人李某因与被上诉人姜某离婚后财产纠纷一案,不服延吉市人民法院(2016)吉2401民初4463号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李某及其委托诉讼代理人韩长洙、被上诉人姜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李某上诉请求：撤销原审判决，查清事实后，依法分割夫妻共同财产。事实及理由：1.认定婚前财产与婚后夫妻财产事实不清，婚后夫妻共同财产仅为原房屋增加的26.71平方米的增值部分和装修花掉的55812元费用，其他60.09平方米的增值部分不是夫妻共同财产。2.原判适用法律不当。原判决引用《最高人民法院关于审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条、第十二条，与《中华人民共和国婚姻法解释（一）、（二）、（三）》相抵触，不能适用。姜某答辩称，一审认定事实清楚，判决结论正确，应当依法维持原判。李某向一审法院诉讼请求：李某与姜某于2001年4月3日登记结婚，2016年5月9日法院判决离婚。李某与姜某登记结婚前在延吉市兴安乡北大二队有一套房屋。婚后，该房屋于2010年6月19日拆迁调换安置到延吉市北山街大宇路青城小区5号楼4单元101室。动迁后该房屋仍属于李某个人所有，但在离婚后姜某仍然占有使用该房屋。故诉至法院请求判令延吉市北山街大宇路青城小区5号楼4单元101室的房屋归李某所有；姜某腾迁房屋；案件受理费由姜某承担。一审法院认定事实：李某、姜某于2001年4月3日登记结婚。婚前李某名下有一套位于延吉市兴安乡北大二队房屋。2010年6月19日，该房屋拆迁调换安置到延吉市北山街大宇路青城小区5号楼4单元101室，面积由李某的60.09㎡增加到86.8㎡，李某、姜某共同支付了房屋差价款42752元，并进行装修后入住。2016年1月，姜某向本院提起离婚诉讼，同年5月9日，本院判决准予原、被告离婚。上述房屋现由姜某居住使用。本案审理中，经李某申请，本院委托评估机构对房屋的增值价值进行了评估，经评估，房屋从动迁之日起至2016年12月8日期间的增值价值为234146元（其中包括装修价格55812元）。一审法院认为，李某、姜某对诉争房屋系李某个人财产无异议，故房屋应归李某所有，姜某应当腾迁房屋。因安置的房屋是在婚后以夫妻共同财产进行添附后取得的，故动迁后该房屋的增值部分应当是夫妻共同财产。动迁后房屋增值的价值为234146-55812=178334元。故对共同财产178334元应当平等予以分割，李某应当折价补偿姜某89167元。安置后房屋的装修费55812元由李某、姜某共同出资，李某应当对姜某出资的份额给予补偿。基于共同出资，李某应当补偿一半的价款27906元。姜某虽主张夫妻共同向姜某父亲姜京才借款39676元交纳了安置补偿款，要求分割该债务，对此，李某予以否认，姜某也没有提交证据证明，故本案对该债务不予审理，债权人可另行主张。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十八条第一款第（一）项、《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理财产分割问题的若干具体意见》第八条、第十二条之规定，判决：一、延吉市北山街大宇路青城小区5号楼4单元101室房屋归原告李某所有，被告姜某自本判决生效之日起5日内腾迁；二、原告李某在本判决生效之日起5日内向被告姜某折价补偿117073元。案件受理费4749元（原告已全部预交），由原告李某负担2184元，被告姜某负担2565元。二审中，姜某向本院提交了一审中的鉴定费收据一份，证明一审中的房屋增值部分鉴定费2341元由姜某预交的事实。李某对真实性没有异议。二审中认定的事实与一审一致。本院认为，李某婚前所有的房屋，至动迁时止，物权已灭失，其转化到新房中的是原房屋的价值而不是原房屋。故回迁后的新房产的增值部分及装修残值应认定为婚后的夫妻共同财产。一审中对诉争房屋进行了增值司法鉴定，鉴定意见为房屋增值部分及装修价值为234146元，应当平均分割。即李某应当折价补偿姜某117073元。一审司法鉴定费2341元已由姜某预交，本院酌定由双方当事人平均负担。李某的上诉请求本院无法支持。综上所述，李某的上诉理由不成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，判决结论正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2641元，一审司法鉴定费2341元，共计4982元，由李某负担3811.5元，由姜某负担1170.5元。本判决为终审判决。审判长  李照令审判员  咸柱英审判员  张玉石二〇一七年五月十日书记员  梁 伟
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初17602号原告:崔玉林,男，1961年5月10日出生，住北京市海淀区。原告:杜缨，女，1968年5月15日出生，住北京市朝阳区。委托代理人:郭江丽，河北新新律师事务所律师。委托代理人:刘洋，北京慧策律师事务所律师。被告:北京浩沙盛世健身服务有限公司，住所地北京市海淀区北四环西路甲2号0101。法定代表人:金荣峰，总经理。委托代理人:王升辉，北京市鑫诺律师事务所律师。原告崔玉林、杜缨诉被告北京浩沙盛世健身服务有限公司（以下简称浩沙公司）生命权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告崔玉林、杜缨及其共同委托代理人郭江丽，被告浩沙公司的委托代理人王升辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔玉林、杜缨向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1、支付死亡赔偿金1057180元、被抚养人生活费1465680元、丧葬费41436元、精神抚慰金50万元，以上共计3064296元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系崔博伟的父母。2015年7月31日，崔博伟在浩沙公司知春里分店办理健身卡并单独以每小时300元的费用标准签订私人教练协议书。2015年8月12日中午一点左右，崔博伟在浩沙知春里分店与私人教练进行训练时突然晕倒，私人教练及公司工作人员未及时拨打急救电话，亦未采取到位的急救措施，待救护车到达的时候为时已晚。鉴于被告应对健身场所内的安全负有保障义务，其未在健身场所内配备急救医生及急救设备，且在事发后未采取积极到位的抢救措施，致使错过最佳抢救时期，导致崔博伟在当天死亡。同时，崔博伟的教练王营没有及时抢救，没有及时拨打急救电话；且给崔博伟实施心肺复苏的几个教练手法错误，促进了崔博伟死亡。现崔博伟的死亡对父母造成巨大的创伤，故诉至法院。被告浩沙公司辩称，浩沙公司事实上已经尽到了合理的安全保障义务，浩沙公司与崔博伟签订了协议书，2015年8月12日，崔博伟上私教课时突然晕倒，浩沙公司的工作人员参与救助，多次拨打了急救电话，急救车到达现场后，浩沙员工跟急救车赶往急救中心，垫付了急救费。崔博伟因自身原因死亡，应自行承担责任。浩沙员工从善意的角度参与了救援。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院经审理认定事实如下：崔博伟系崔玉林、杜缨之子。2015年6月23日，崔博伟与浩沙公司签订《浩沙健身北京区健身服务交易合同》，约定崔博伟在浩沙公司办会员卡，有效期为12个月，自2015年7月22日至2016年7月21日，该卡包括器械健身、有氧团体操、洗浴和游泳。同日，崔博伟签署《浩沙健身会员入会协议》，该协议第（四）健康与安全条款中，载明：1、会员特此声明本人身体状况良好，没有任何因药物或其他原因不能进行本俱乐部的健身运动或使用本俱乐部的设施；2、会员完全明白，在自己的健康状况不佳而有可能对自己或其他会员的健康、安全、身心舒适造成伤害时，不得使用本俱乐部设施；3、会员了解健身运动有一定的危害性，并愿意承担风险。该协议上免责声明载明，会员承诺入会前已咨询相关医学专家意见，身体状况适合从事本俱乐部的健身运动，若现在或过去有过心脏病或呼吸道疾病等状况，后果自负。2015年7月31日，崔博伟与浩沙公司签订《私人（游泳）教练协议书》，约定浩沙健身之私人（游泳）教练课程协议，训练堂数10次，每堂费用300元，有效期限为70天。2015年8月12日中午，崔博伟来到浩沙公司健身。据视频显示，12:50:59，崔玉林进入视频视野；12:52:10，崔玉林开始独自使用器械坐着蹬腿；12:53分左右停止；12:56:23，教练王营到场，双方进行沟通；12:56:50，教练演示训练动作并进行讲解；12:58左右崔博伟开始原地摆臂跳跃；12:59:09左右，崔博伟突然倒地，教练拍其背部，并叫另一名教练过来，随后让崔博伟平躺在一张垫子上；13:01左右，教练拿垫子为崔博伟扇风；13:02:47左右，一位男性教练按压崔博伟胸部进行心肺复苏；13:03:20左右，另一名女教练继续按压进行心肺复苏，之后男性教练继续按压进行心肺复苏，直至13:05:09左右。期间，浩沙公司的其他健身教练分别于13:02、13:06:21、13:06:24、13:10、13:13拨打急救电话，崔博伟的健身教练于13:12开始拨打急救电话。13:20左右，医院救护人员赶到，对崔博伟进行心肺复苏、打点滴等，浩沙公司员工协助将崔博伟送往医院救治，当日崔博伟死亡，未进行尸体解剖以确定崔博伟的具体死亡原因。浩沙公司垫付了相关抢救费用。同日，北京大学第三医院出具崔博伟死亡医学证明，载明死亡时间2015年8月12日，死亡原因为猝死。浩沙公司称崔博伟系因自身原因死亡，公司不存在过错，不同意原告要求赔偿的诉讼请求，但出于人道主义，公司愿意补偿原告6万元。本院认为，浩沙公司作为健身房的经营管理者，依法应当对会员尽到合理限度的安全保障义务。就本案而言，首先，现并无强制性规定必须在健身场所内配备急救医生及急救设备，故浩沙公司是否尽到合理限度的安全保障义务，应根据一般常识来确定，而不能要求其达到专业医疗机构的救治水准。其次，崔博伟入会浩沙公司时，其在入会协议中承诺本人身体状况良好，能够进行本俱乐部的健身运动或使用本俱乐部的设施，并承诺入会前已咨询相关医学专家意见，身体状况适合从事本俱乐部的健身运动，并承诺知晓健身运动存在一定的风险，故浩沙公司尽到了合理的提示义务。再次，崔博伟晕倒在地后，浩沙公司员工当场对崔博伟实施了相应的急救措施，同时拨打急救电话，并协助将崔博伟送往医院救治，故浩沙公司已经尽到了合理的安全保障义务。后崔博伟死亡，崔玉林、杜缨主张崔博伟的教练未及时拨打救助电话，延误了治疗时机，但浩沙公司其他员工迅速拨打救助电话的行为，应为已达到及时呼救的效果；其主张给崔博伟实施心肺复苏的几个教练手法错误促进了崔博伟死亡，但崔博伟的死亡医学证明书记载为猝死，崔博伟死亡后，未进行尸检以确定崔博伟具体死亡原因，故无法认定原告上述主张的教练心肺复苏的手法与崔博伟死亡之间存在因果关系。综上，本院对崔玉林、杜缨要求浩沙公司赔偿的主张不予支持。现浩沙公司自愿给付崔玉林、杜缨6万元，于法并无不合，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，本院判决如下：一、驳回崔玉林、杜缨的诉讼请求；二、北京浩沙盛世健身服务有限公司于本判决生效之日起七日内，给付崔玉林、杜缨六万元。案件受理费一万五千六百五十七元，由崔玉林、杜缨负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  卢 秋人民陪审员  张淑萍人民陪审员  马淑珍二〇一七年五月八日书 记 员  刘 波
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2016）新2325执1254号申请执行人：新疆鑫胜源商品混凝土有限责任公司，法人代表：赵伟，住址：新疆昌吉州奇台县..被执行人：新疆恒运鼎鑫石油机械有限责任公司，法人代表：王兆红，住址新疆乌鲁木齐市米东区化工工业区开泰南路。申请执行人新疆鑫胜源商品混凝土有限责任公司与被执行人新疆恒运鼎鑫石油机械有限责任公司借款合同纠纷一案，奇台县人民法院于2015年12月9日作出的（2015）奇民二初字第01300民事判决书已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2016年11月10日向本院申请执行。本案申请执行标的308814元，已执行标的0元，未执行标的308814元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院作出的（2015）奇民二初字第01300民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵   志   军审判员 亚 森 · 如 则审判员 热合麦提·铁木尔二〇一七年五月九日书记员 陈      实
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0604执407号之一申请执行人：浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行，住所地绍兴市上虞区崧厦镇环城东路269号，组织机构代码63272161-5。主要负责人：罗一钧，行长。被执行人：李兴法，男，1957年12月25日出生，汉族，住绍兴市上虞区。本院在执行浙江上虞农村商业银行股份有限公司崧厦支行与李兴法信用卡纠纷一案中，被执行人李兴法未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初6117号民事调解书所确定的义务。本案在2017年2月4日立案后，于2017年3月8日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年五月二十四日书记员  杜亚钦
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初4431号原告陆玉珍，女，汉族，1964年5月2日出生，住河南省濮阳县，联系。委托诉讼代理人王建生，河南飞鸿律师事务所律师，联系。原告刘翠娟，女，汉族，1979年6月23日出生，住濮阳市华龙区，联系。原告陆玉珍诉被告刘翠娟房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陆玉珍及其委托诉讼代理人王建生，被告刘翠娟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年1月18日，原告陆玉珍与被告刘翠娟签订房屋承租经营协议书一份，约定将原告的涉案房屋出租给被告刘翠娟使用，租赁期限为2014年10月1日至2015年9月30日，房屋月租金为2000元，如果一次性交清一年的租赁费为20000元。2015年9月30日合同到期后，双方又续租一年，租赁期限至2016年9月30日。续租期限届满后，原告多次要求被告交还房屋，被告总是推脱不予交还，且不支付房屋租赁费用，严重影响了原告对房屋的使用等权利。为维护合法权益，现原告诉至法院，请求1、判令被告返还租赁原告的房屋，2、判令被告支付2016年10月1日起至2017年3月31日止房屋占用期间费用12000元，2017年4月1日至实际交还之日的费用按每月2000元据实结算，3、诉讼费由被告承担。被告辩称，起诉状所述事实部分属实。但是，被告不同意返还房屋，因为原告没有证据证明涉案房屋是原告所有的，而且被告原来就涉案房屋签订的合同不是与原告签订的，而是与案外人常秀琴签订的，且当时与常秀琴签订合同的时候，常秀琴答应可以让被告长期租用房屋，当时被告要求陆玉珍到场，常秀琴说陆玉珍在外地，她可以全权代理。同时在2009年时与常秀琴签订的租赁合同，是被告的丈夫翟志民签的，所以原告于2014年与被告刘翠娟签订的合同是无效的。对被告的第二项请求被告不同意支付，原告无法证明涉案房屋是原告所有，故房屋使用费不应给原告。对原告提交的两份房屋租赁协议的真实性均无异议，但是被告不认可原告具有对涉案房屋租赁和使用的权利。2016年9月30日前的房屋租赁都已经支付过了，因为被告要求原告拿出她是房东的证明，原告无法拿出，且经被告打听，房屋所有权人租赁站说常秀琴才是房屋的使用权人，所以被告就不再向原告支付房租了。经审理查明，原告为证明其主张向本院提交证据如下：证据一，原告陆玉珍与被告刘翠娟于2014年元月18日签订的房屋承租经营协议书一份，用于证明原、被告就涉案房屋（位于任丘路党校西侧50米、门店名称步洋门业、面积25平方米、1间）签订房屋租赁合同，约定房租每月2000元，租期12个月，合同期满后，刘翠娟应向陆玉珍交还房屋。被告对该房屋租赁协议的真实性无异议，被告辩称虽然房租已向原告付清，但是被告不认可原告是房屋的所有权人，原告无权处分该房屋，也无权收回该房屋并收取租金。证据二、中国石化集团中原石油勘探局房产租赁中心与常秀琴于2016年9月26日签订的房屋租赁合同（租赁房屋坐落于任丘路党校门口，建筑面积40平方，2间，租赁期限自2016年10月1日至2017年9月30日）一份，用于证明涉案房屋系原告从案外人常秀琴处承租的，后又转租给被告，且油田租赁中心对转租的事实认可。被告对该证据的真实性予以认可，但被告辩称该租赁合同可以证明房屋是常秀琴的，而非原告的，故原告没有权利收回房屋，且对原告所说房屋是常秀琴将房屋转租陆玉珍这一事实不予认可。为反驳原告的主张，被告向本院提交2009年9月9日陆玉珍、常秀琴与翟志民签订的房屋承包经营协议书一份，用于证明涉案房屋不是陆玉珍的，而是被告的丈夫翟志民从常秀琴手中租赁的，且签订合同时常秀琴在该协议中书面承诺“房产站不拆，可长期租用）。原告对该证据的真实性予以认可，但对该协议与本案的关联性提出异议，原告认为上述协议是2009年9月9日签订的，该协议已经时过境迁，不管当时是谁与被告签订的合同，但从2014年1月18日原、被告之间签订的租赁协议看，涉案房屋租赁合同的双方就是原告与被告。且从被告提供的协议也可以看出，被告从2009年就知道涉案房屋是陆玉珍在出租。另查明，原告在法定调查阶段称：“房屋是由案外人常秀琴与中国石化集团中原石油勘探局房产租赁中心所签订的，本案的原告是从常秀琴处承租，又转租于本案被告，原告把房屋租金支付给常秀琴，本案的被告把房屋租金交付于原告陆玉珍，而且油田房产租赁中心也知道，常秀琴所租房屋将其中一间交于本案的原告使用，原告又转租于本案的被告这一事实，因常秀琴一直按照任丘路党校房屋租赁合同向油田房产租赁中心交纳的房租，油田租赁中心从未提出过对常秀琴转租于原告、原告又转租于被告的异议，故油田租赁中心对转租的事实认可。”又查明，原告在法庭辩论阶段称：“房屋确实是我的，因我在外地，开始是我让常秀琴帮我签到的合同，合同也是一年一签，后来就演变成常秀琴的名字了，但是实际上房屋的使用权人还是我。”本院组织当事人进行了质证。原、被告双方对上述三份租赁协议的真实性均予以认可，故对上述三份证据的真实性，本院予以确认并在卷佐证。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、房屋租赁协议等证据在案证实。本院认为，本案系房屋租赁合同纠纷。原告主张其作为涉案房屋的使用权人有权向承租方（即被告）收回该房屋并要求被告支付房屋使用费，被告不予认可。对此本院认为，原告提交的中国石化集团中原石油勘探局房产租赁中心与常秀琴签订的房屋租赁合同显示自2016年10月1日至2017年9月30日期间，涉案房屋是由常秀琴从中原石油勘探局房产租赁中心处承租的，并不能证明原告陆玉珍对涉案房屋享有使用、出租等权利，且原告在庭审过程中对其获得该房屋使用和对外出租权的方式的相关陈述前后矛盾，综合全案证据及庭审情况，原告不能证明其对涉案房屋享有所有权或使用权、出租权等权利，故原告诉请被告返还其涉案房屋并要求被告向其缴纳房屋使用费的主张，因证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陆玉珍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，由原告陆玉珍负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 炜审 判 员  张 帆人民陪审员  张艳英二〇一七年五月二十七日书 记 员  高琳琳
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0111民初9678号原告北京天诚祥典当行有限责任公司，住所地北京市房山区良乡政通路8号，注册号110000009090964。法定代表人张学会。委托代理人白如静，北京市景运律师事务所律师。被告杨三满，男，1963年3月4日出生，住河北省石家庄市行唐县。第三人郑连双，男，1975年9月5日出生，住北京市房山区。案由：债权转让合同纠纷。原告北京天诚祥典当行有限责任公司诉被告杨三满、第三人郑连双债权转让合同纠纷一案中，原告北京天诚祥典当行有限责任公司于2017年5月12日向本院申请撤回对被告杨三满、第三人郑连双的起诉。本院认为，原告自愿向法院申请撤回对被告杨三满、第三人郑连双的起诉，不违反法律的规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京天诚祥典当行有限责任公司撤回对被告杨三满、第三人郑连双的起诉。案件受理费二十五元，由原告北京天诚祥典当行有限责任公司负担（已交纳）。审判员  栾林林二〇一七年五月十二日书记员  许 拓
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初4786号原告上海延升物流有限公司，住所地上上海市宝山区。法定代表人倪红霞。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市。负责人施建峰。原告上海延升物流有限公司诉被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司财产保险合同纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现案情复杂，不宜继续适用简易程序审理，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员 陆 琴二〇一七年五月二十三日书记员 计凡迪
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执332号申请执行人龚书琴。申请执行人胡泽元。被执行人成都长宇实业有限公司，住所地成都市龙泉驿区。负责人谢礼芳，总经理。申请执行人龚书琴、胡泽元与被执行人成都长宇实业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人龚书琴、胡泽元依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初4111号民事判决书，于2017年2月9日向本院申请执行，要求被执行人成都长宇实业有限公司协助办理产权证及国土证，并给付逾期办证违约金14000元及案件受理费75元。执行中查明，申请人自愿垫付开发商欠付的税费和维修基金，并自行办理了房产证。经协调后，相关部门已同意办理不动产权证。已向不动产证中心送达协助执行通知书，证件办理已执行完毕。另查明，被执行人成都长宇实业有限公司无财产可供执行。经向申请人说明执行情况后，申请人暂无法提供被执行人的可供执行的财产线索。申请人同意终结该案的本次执行程序。被执行人成都长宇实业有限公司尚欠申请执行人龚书琴、胡泽元逾期办证违约金14000元及案件受理费75元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 杨 兵审判员 姚明亮审判员 秦海伦二〇一七年五月十日书记员 蔡 娣
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1273号被执行人吴基雄，男，1982年11月5日出生，住广东省英德市。关于吴基雄犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1611号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执1273号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年五月二十二日书记员  周健玲