.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省唐山市曹妃甸区人民法院民事判决书（2017）冀0209民初2363号原告：王兆国，男，1980年8月6日生，汉族，农民，现住唐山市滦南县。委托诉讼代理人：崔恩刚，男，1978年5月20日生，汉族，现住唐山市滦南县。委托诉讼代理人：鲁亚萍，河北存鹏律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司。负责人：靳祖光，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘艳平，河北日月新律师事务所律师。原告王兆国与被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院2016年9月8日作出（2016）冀0209民初2095号民事判决。被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司不服该判决，向唐山市中级人民法院提起上诉。唐山市中级人民法院于2017年3月30日作出（2017）冀02民终750号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告王兆国委托诉讼代理人崔恩刚、鲁亚萍，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司委托诉讼代理人刘艳平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兆国向本院提出诉讼请求：要求中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔偿经济损失共计130900元。事实和理由：2015年9月25日，原告与被告签订了关于×××号货车的机动车交通事故责任强制保险及车辆损失险（不计免赔）、第三者责任险（不计免赔）的保险合同。保险期间从2015年9月26日零时起至2016年9月25日二十四时止。2016年3月4日7时30分，原告雇佣的司机张贺驾驶×××号货车由北向南行驶至唐山市曹妃甸区东环路四场四队路口南约500米处时，由于操作不当发生侧翻，造成车辆受损及网通公司线缆线杆、四场永兴村供水渠受损的交通事故。经交警认定，张贺负本次事故的全部责任，网通公司无责任，四场永兴村无责任。原告因此次事故造成的损失有：×××号货车车辆损失108150元、价格鉴证费3250元、施救费8000元、赔偿网通公司线缆线杆损失1500元、赔偿四场永兴村供水渠损失10000元，上述损失共计130900元。要求被告理赔时，被告认为其核定的理赔款远低于我的损失。故起诉至贵院，望法院判如所请。被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司辩称，×××号车在我公司投保了各种保险，保险期间为2015年9月26日至2016年9月25日，在车辆行驶证、营运资格证、司机驾驶证、从业资格证均年检有效的情况下，因本次事故造成的合理合法的损失，在保险限额内由我公司承担，否则不予承担。对事故车辆的损失进行评估时未通知我方共同定损，属于原告单方委托，程序不合法，公估结论明显偏高，与实际损失不符，我公司申请重新鉴定，在庭后五日内提交书面重新鉴定申请，请法庭允许。如该车辆已经修理完毕，要求原告提供该车的维修配件发票以及维修更换配件明细以佐证其实际花费。施救费明显偏高，依据河北省施救标准，施救费用每次不应超过700元。鉴定费不属于保险理赔范围，我公司不承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交河北正鸿公估报告书一份及公估费发票一张，证明车辆损失金额为108150元、公估费3250元。被告质证称，对事故车辆的损失进行评估时未通知我方共同定损，属于原告单方委托，程序不合法，公估结论明显偏高，且原告未提交修理费发票，我公司申请重新鉴定。本院依法采信被告的质证意见。2.原告提交施救费及吊车费发票三张，证明事故车辆发生侧翻后，支出了施救费8000元。被告质证称，施救费明显过高，应按照河北省施救标准予以确定。本院认为施救费是为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且提交了正式的发票予以证实，故本院采信原告的主张。3.原告提交道路交通事故损害赔偿凭证两份，证明原告已支付网通公司线缆线杆赔偿款1500元、四场永兴村供水渠赔偿款10000元。被告质证称，对赔偿凭证的真实性没有异议，因原告就三者损失未提供票据或公估报告予以佐证，故对赔偿金额不认可。本院认为在唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队的主持下，原告赔偿了三者的财产损失，对赔偿凭证中载明的赔偿金额，依法予以采信。4.重审中，被告申请对×××号车损失情况进行重新鉴定，本院依法准许了被告的鉴定申请，经唐山市中级人民法院委托，由河北保中保险公估有限公司出具公估报告书，结论为"本案，×××号车行驶证、驾驶证、合法有效，事故时间、责任清楚，事故损失情况属实。综上，×××车辆损失维修费用共计：RMB70380元，人民币柒万零散佰捌拾元整。"原告质证称，该公估报告确定的损失金额过低，不予认可，应以原告提交的公估报告为准。本院认为河北保中保险公估有限公司出具的公估报告书系经唐山市中级人民法院委托，程序合法，对该公估结论本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月4日7时30分，原告雇佣的司机张贺驾驶×××号货车由北向南行驶至唐山市曹妃甸区东环路四场四队路口南约500米处时，由于操作不当发生侧翻，造成车辆受损及网通公司线缆线杆、四场永兴村供水渠受损的交通事故。经唐山市曹妃甸区公安交通警察支队第一交通警察大队出具道路交通事故认定书认定，张贺负本次事故的全部责任，网通公司无责任，四场永兴村无责任。2016年3月7日，原告支付了网通公司线缆线杆赔偿款1500元、四场永兴村供水渠赔偿款10000元。原告王兆国系×××号货车的所有人，原告为×××号货车在被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及机动车损失保险（保险金额为225000元）、第三者责任保险（1000000元），并不计免赔等。保险期间自2015年9月26日零时起至2016年9月25日二十四时止。经河北保中保险公估有限公司重新公估：×××号货车车辆损失70380元。原告因此次事故造成的合理损失有：×××号货车车辆损失70380元、施救费8000元、赔偿网通公司线缆杆损失1500元、赔偿四场永兴村供水渠损失10000元，上述损失共计89880元。本院认为，公民的合法权益受法律保护，原、被告之间的保险合同关系成立。被告应按保险条款的约定对原告合理损失在保险限额内进行赔付。施救费是为防止和减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，且原告提交的施救费票据，系经税务机关出具的正式发票，故依法认定合法有效。原告主张的车损部分，以河北保中保险公估有限公司重新公估确认的损失金额70380元予以确认。对于原告赔偿网通公司线缆线杆的损失1500元以及赔偿四农场永兴村供水渠的损失10000元，均有赔偿凭证予以证实，上述损失应由被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司赔偿。综上所述，被告应赔偿原告经济损失89880元。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告王兆国经济损失89880元。二、驳回原告王兆国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2918元，由原告王兆国负担871元，被告中国人寿财产保险股份有限公司沧州市中心支公司负担2047元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长 李印贺人民陪审员 郑世金人民陪审员 孙才昌 二〇一八年五月十六日书 记 员 梁宝茹