广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5381民初2779号原告黄炜龙，男，2001年1月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。法定代理人黄波雄，男，1972年10月16日出生，汉族。罗定市人，住罗定市。原告苏海钊，男，1998年6月8日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。两原告共同委托代理人卢海明，男，59岁，住罗定市。被告许勇强，男，1965年10月5日出生，汉族，郁南人，住郁南县。被告张月群，女，1962年10月3日出生，汉族，郁南人，住郁南县。被告许勇强、张月群委托代理人练明洪，广东长正律师事务所律师。被告余东，男，1991年7月20日出生，汉族，四川省巴中市人，户籍住址：四川省巴中市巴州区，现住罗定市。委托代理人余斌，男，1971年3月15日出生，汉族，四川省巴中市人，户籍住址：四川省巴中市巴州区，现住罗定市。系被告余东的父亲。被告中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司，住所地：云浮市云。负责人：蓝强委托代理人罗媚媚，该公司职员。被告中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司，住所地：江门市。负责人：陈焯燕原告黄炜龙、苏海钊诉被告许勇强、张月群、中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司（以下简称“大地保险公司”）、余东、中国人民财产保险股份有限公司江门市分公司（以下简称“中财保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月14日受理后，依法组成合议庭，于2016年12月30日公开开庭进行了审理。原告黄炜龙、苏海钊的委托代理人卢海明，被告许勇强、张月群的委托代理人练明洪，被告余东委托代理人余斌，被告大地保险公司委托代理人罗媚媚，被告中财保险公司经本院传票传唤不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2016年2月22日1时20分许，驾驶人许浩杰（被告许勇强、张月群的儿子）驾驶粤W号普通二轮摩托车由罗定市双东街道往罗城街道方向行驶，当行至罗定市罗城街道龙华东路新罗中门前路段时，撞向前方同向正常行驶、由陈远亮驾驶的粤W号普通二轮摩托车（乘载着原告黄炜龙和苏海钊）发生碰撞，驾驶人许浩杰驾驶粤WZG3**号普通二轮摩托车倒在罗城街道往双东街道方向的车道内，后来驾驶人许浩杰被被告余东驾驶粤J号小型轿车车轮碾压，造成三车受损，驾驶人陈远亮、原告黄炜龙和苏海钊三人受伤，驾驶人许浩杰受伤送院抢救无效死亡的重大交通事故。交警认定许浩杰承担事故主要责任，驾驶人陈远亮、被告余东承担此次事故的次要责任。由于承担该事故主要责任的许浩杰亲人及被告余东等对原告的受伤不问不理，交警叫两原告的亲人先自行治疗。原告黄炜龙左下肢受伤，被其亲人先后送到罗定市中医院、广东省中医院治疗，在罗定市中医院用去医疗费3759.79元，在广东省中医院用去医疗费22940.9元。于2016年2月22日至2016年2月24日在罗定市中医院住院治疗，入院后完善相关检查，予以骨折整复石膏托外固定等对症治疗，出院诊断：左双踝骨折。于2016年5月6日至2016年年5月19日在广东省中医院住院治疗，期间于2016年5月11日行“左踝关节陈旧性骨折切开复位钢板螺钉内固定术”。原告苏海钊受伤当天被送到罗定市泷洲医院住院治疗至2016年3月10日出院，用去医疗费21715.18元，期间行“左股骨骨折切开复位内固定术”。经广东中天司法鉴定所鉴定，原告黄炜龙十级伤残，营养期60日，护理期60日，固定物取出费用10000元。原告苏海钊十级伤残，营养期100日，护理期100日，固定物取出费用11000元。原告黄炜龙住院期间及护理期间，由其亲人黄玲护理，黄玲属城镇居民。原告苏海钊住院期间及护理期间，由其亲人苏明护理，苏明属城镇居民。驾驶人许浩杰驾驶的粤WZG3**号普通二轮摩托车向被告大地保险公司投保了交强险，被告余东驾驶的粤J号小型轿车向被告中财保险公司投保了交强险及商业险。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定：“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告许勇强将其私有的机件不符合技术标准的粤WZG3**号普通二轮摩托车交给没有有效机动车驾驶证的许浩杰适用，导致事故发生，对损害的发生有过错，应承担相应的赔偿责任。原告黄炜龙的事故损失如下：医疗费26700.69元，住院伙食补助费1700元（100元/天×17天）、后续治疗费10000元、营养费6000元（60天×100元/天）、护理费15328.06元（72659元/年÷365天×77天）、残疾赔偿金69514.4元（34757.2元/年×20年×10%），鉴定费1900元，交通费500元，原告因该次交通事故造成10级伤残，给原告造成极大精神痛苦，故被告还应赔偿精神损害抚慰金3000元。原告黄炜龙的事故损失共134643.15元，其中属交强险医疗限额44400.69元、属交强险伤残限额90242.46元，交强险部分共应赔偿100242.46元，该款项由被告大地保险公司、被告中财保险公司各赔偿50%即50121.23元。余下部分应由被告许勇强、张月群赔偿（134643.15元-100242.46元）×70%=34400.69元×70%=24080.48元，应由被告中财保险公司赔偿（134643.15元-100242.46元）×15%=34400.69元×15%=5160.10元。原告苏海钊的事故损失如下：医疗费21715.18元，住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）、后续治疗费11000元、营养费10000元（100天×100元/天）、护理费23489.76元（72659元/年÷365天×118天）、残疾赔偿金69514.4元（34757.2元/年×20年×10%），鉴定费1900元，交通费500元，原告因该次交通事故造成10级伤残，给原告造成极大精神痛苦，故被告还应赔偿精神损失抚慰金3000元。原告苏海钊的事故损失共142919.34元，其中属交强险医疗限额的为44515.18、属交强险伤残限额的是为98404.16元。交强险部分共应赔偿108404.16元，该款项由被告大地保险公司、被告中财保险公司各赔偿50%即54202.09元。余下部分应由被告许勇强、张月群赔偿（142919.34元-108404.16元）×70%=34515.18元×70%=24160.63元，应由被告中财保险公司赔偿（142919.34元-108404.16元）×15%=34515.18元×15%=5177.28元。原告为维护合法权益，诉至本院，请求判令：1、被告大地保险公司、被告中财公司各在交强险限额赔偿50121.23元给原告黄炜龙；被告许勇强、张月群赔偿24080.48元给原告黄炜龙；被告中财保险公司在商业第三者险限额内赔偿5160.1元给原告黄炜龙；2、被告大地保险公司、被告中财保险公司各在交强险限额赔偿54202.09元给原告苏海钊；被告许勇强、张月群赔偿24160.63元给原告苏海钊；被告中财保险公司在商业第三者险赔偿5177.28元给原告苏海钊。3、本案诉讼费用由被告负担。为证明自己的主张，原告在举证期间提交了如下证据：1、原告黄炜龙及其父亲常住人口登记卡、身份证，证明原告黄炜龙及其法定代理人的身份信息；2、原告苏海钊常住人口登记卡、身份证，证明原告苏海钊身份信息；3、道路交通事故认定书，证明本案事故的经过及伤亡情况、当事人的责任分担、各相关车辆所有人及投保情况的事实；4、原告黄炜龙司法鉴定意见书、收据，证明事故致原告黄炜龙10级伤残，伤后护理时间60天、营养时间60天，需要后续治疗费10000元，原告支出鉴定费用1900元等事实；证据5、原告苏海钊司法鉴定意见书、收据，证明事故致原告苏海钊10级伤残，伤后护理时间100天、营养时间100天，需要后续治疗费11000元，原告支出鉴定费用1900元等事实；证据6、原告黄炜龙疾病诊断证明书、出院记录、收费收据，证明原告黄炜龙受伤情况、伤后治疗经过、产生的医疗费用；证据7、原告苏海钊疾病诊断证明书、出院记录、收费收据，证明原告苏海钊受伤情况、伤后治疗经过、产生的医疗费用；证据8、黄玲常住人口登记卡，证明护理人黄玲身份；证据9、苏明常住人口登记卡，证明护理人苏明身份。被告大地保险公司辩称：一、肇事车辆粤WZG3**在被告大地保险公司购买了交强险，事故发生在保险期限内，被告大地保险公司予以确认；二、根据交警的事故认定书许浩杰无证驾驶造成交通事故。因为许浩杰已死亡，所以被告大地保险公司向原告支付了赔款后，应当取得向许浩杰的遗产继承人追偿的权利，法院应当予以确认；三、关于原告黄炜龙、苏海钊诉求的医疗费项目，被告大地保险公司仅在交强险限额内一共承担10000元的赔偿责任。四、本案有被告大地保险公司与被告中财保险公司皆承保了交强险。原告诉求伤残赔偿金项目未超过两份交强险伤残赔偿金责任限额之和，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件司法解释》第二十一条，可按照保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任。在本案中，应各承担50%的赔偿责任较为公平。两原告诉求的各项费用过高，皆有意见，具体如下：1、护理费，原告都未能提交证据证明护理人员收入，应当承担举证不能的责任。护理费按照同等级别劳务报酬80元/日计算为佳；2、交通费不合理，原告未提供任何交通费票据，对该费用不予认可。3、鉴定费、诉讼费不属于法律责任，不予认可。综上所述，希望法院能够驳回原告诉求，依法作出公正的判决。被告许勇强、张月群辩称，第一，张爱群的名字为张月群。本案不应由张月群承担赔偿责任。原告将张月群错列为被告，其不是侵权人，也不是车辆所有人。许浩杰没有留下任何财产，被告许勇强、张月群没有继承到许浩杰的财产，恳请法庭驳回。黄炜龙的后续治疗费，应待实际产生后再主张。营养费过高，护理费按60天计算，原告主张的护理人员的收入标准计算错误，应该按80元一天为宜。对于交通费由法庭酌情给付。精神损失费应由实际侵权人承担，包括原告没有提起诉讼的另一驾驶人陈远亮承担，交强险赔偿。苏海钊的后续治疗费、营养费、交通费、精神损失费的意见与对黄炜龙相同。护理费按100天计算，护理人收入标准错误，应按80元一天为宜。许勇强不应承担事故的70%责任，江门保险公司，粤J**号小型桥车所购买的保险不应当对本案赔偿，本案两原告所受的伤害是由粤W9E0**号摩托车与死者驾驶的粤a摩托车发生的碰撞所受伤，余东驾驶的粤JYS0**号小型车只是碰撞到受害人许浩杰，根据保险法的相关规定，只是赔偿给许浩杰。被告中财保险公司辩称，一、案件基本情况（一）标的车辆承保情况：粤JYS0**车在被告中财保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险期限均为2015年10月29日至2016年10月28日，第三者责任险的保险责任限额为20万元及不计免赔险。事故发生在保险期限内。根据交警作出的责任认定，被告中财保险公司承保的车辆负事故的次要责任，即应当承担超出交强险责任限额部分损失的15%。对于粤JYS0**车辆的行驶证及驾驶余东的的驾驶证在事故发生时是否已经年审检验合格，行驶证、驾驶证是否在有效期内，被告中财保险公司无法核实，请求法院依法核实。被告中财保险公司的赔偿限额为12.2万元，其中医疗费1万元（包含医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费、必要合理的后续治疗费、整容费、营养费）、伤亡赔偿金11万元、财产损失赔偿2000元，且分别计算、分开赔偿。（二）建议在交强险内预留份额，本次交通事故造成了许浩杰死亡，陈远亮、黄炜龙、苏海钊受伤，建议将交强险保险责任按损失比例计算以保障伤者赔偿权利，目前许浩杰死亡案已立案起诉，陈远亮仍未起诉，建议在交强险未起诉方预留一定的份额。（三）本次事故涉及三方事故，赔款应在粤JYS0**及粤WZG3**车辆的交强险限额内优先赔付，请法院核实粤WZG3**的交强险投保情况，粤WZG3**为机动车，即使没有投保交强险也应由陈远亮在交强险责任限额内赔偿责任。针对原告的诉讼请求，根据本案事实及资金，被告中财保险公司作如下答辩：（一）伤者黄炜龙。1、医疗费：事故发生后被告中财保险公司无垫付医疗费，超出交强险责任限额的损失应按照事故双方责任比例在第三者责任险内计算。根据原告提供的发票，发票金额为22527.33元的里面存在医保统筹的10105.65元，被告中财保险公司认为医疗费的保险赔偿标准应按照合同约定按照国家基本医疗保险标准赔付，非医保费用不属于保险责任，应剔除10105.65元的医保统筹费用。另外，请求法院核实车主是否垫付了相关费用，如有，请依法扣减。2、伙食费、护理费：原告黄炜龙实际住院时间为15日，被告中财保险公司认为伙食费应按100元/天计算，护理费按照80元/天计算，即伙食费为1500元，护理费为1200元。对于原告提供的鉴定报告中护理期为60日，被告中财保险公司认为其是该伤情的一般护理时限，而伤者实际住院时间为15天，应按照实际产生的天数计算。3、后续治疗费，原告提出的后续治疗费并未实际发生，目前社会物价飞涨，原告请求的后续治疗费待将来实际拆除内固定未必可以完全支付费用，建议先不要请求，待实际发生后再请求。4、营养费：原告住院期间医生没有提供医嘱请求加强营养，请求营养费没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。5、残疾赔偿金无异议。6、交通费：原告没有提供与事故发生有关联性的发票，其请求交通费没有事实和法律依据。7、精神损害抚慰金：被告中财保险公司承保车辆占事故的次要责任，并非导致事故发生的主要原因，因此被告中财保险公司认为原告影响事故的主责请求精神损害赔偿金。8、鉴定费：不属于保险责任范围，请求法院依法驳回。（二）伤者苏海钊。1、医疗费：事故发生后被告中财保险公司无垫付医疗费，超出交强险责任限额的损失应按照事故双方责任比例在第三者责任险内计算。医疗费的保险赔偿标准应按照合同约定按照国家基本医疗保险标准赔付，非医保费用不属于保险责任。另外，请求法院核实车主是否垫付了相关费用，如有，请依法扣减。2、伙食费、护理费：原告苏海钊实际住院时间为18日，被告中财保险公司认为伙食费应按100元/天计算，护理费按照80元/天计算，即伙食费为1800元，护理费为1440元。对于原告提供的鉴定报告中护理期为100日，被告中财保险公司认为其是该伤情的一般护理时限，而伤者实际住院时间为18天，应按照实际产生的天数计算。3、后续治疗费，原告提出的后续治疗费并未实际发生，目前社会物价飞涨，原告请求的后续治疗费待将来实际拆除内固定未必可以完全支付费用，建议先不要请求，待实际发生后再请求。4、营养费：原告住院期间医生没有提供医嘱请求加强营养，请求营养费没有事实和法律依据，请求法院依法驳回。5、残疾赔偿金无异议；6、交通费：原告没有提供与事故发生有关联性的发票，其请求交通费没有事实和法律依据。7、精神损害抚慰金：被告中财保险公司承保车辆占事故的次要责任，并非导致事故发生的主要原因，因此原告应向事故的主责方请求精神损害赔偿金。8、鉴定费：不属于保险责任范围，请求法院依法驳回。（三）诉讼费：诉讼费不属于保险责任范围。本案另一死者许浩杰的家属许勇强、张月群已向法院起诉，且该案已作出判决，判决被告中财保险公司在交强险赔偿限额内向许勇强、张月群赔偿11万元。本案被告中财保险公司交强险限额赔偿已全部履行完毕，故本案我方承担的赔偿应全部按责任比例划分。被告余东辩称，一、两原告向被告余东的起诉，其诉讼请求部分没有请求被告余东承担的具体诉讼主张，究竟是连带责任还是按比例承担责任？没有要求被告余东承担赔偿责任/赔偿比例。两原告没有明确的诉讼请求，另外在事实和理由方面，两原告在陈述事实部分符没有陈述其受伤与余东驾驶车辆的有关联性，在适用法律部分也没有引用任何被告余东构成侵权责任的规定。这与被告余东坚持两原告的人身损害与被告余东无关的观点是一致的。两原告的人身损害发生的原因和后果与被告余东没有任何因果关系，起因是发生在与被告车辆背道而驰的车道上，侵权方是包括陈远亮（本案未起诉）与死者许浩杰，两人的共同侵权造成两原告的受伤，被告余东在其车道上与两原告没有任何的接触，被告余东不是侵权人，其因受伤造成的损失不应由被告余东承担，在本案两原告应当对于死者许浩杰家属等人的起诉中，在未就被告余东承担的金额、责任（连带责任）要求提出诉求。二、被告余东对于两原告所受到的侵权损害结果无因果关系，无需对两原告的人身损害赔偿承担相应的法律责任。根据罗定市公安局交通警察大队出具的《道路交通事故责任认定书》中的事实可知，两原告作为乘客乘坐驾驶人陈远亮驾驶的粤W9E0**号的普通二轮摩托车在双方街道开往罗城街方向的车道内，被死者徐浩杰所驾驶的粤WZG3**号普通二轮摩托车碰撞而受伤的，而被告余东所驾驶的粤JYS0**轿车是在罗城街道开往双东街道的方向行驶的，两原告与被告余东之间并未有任何的碰撞，两原告的人身损害造成的唯一原因为死者许浩杰的碰撞所致。综上所述，被告余东对于两原告的人身损害没有直接的因果关系。余东的行为不构成《根据最高人民法院关于适用若干问题的解释》第九条一般侵权责任的构成要件。在《道路交通事故认定书》所述的，被告余东对事故的发生承担次要责任的说法，只是针对死者许浩杰的死亡承担次要责任，对于两原告的人身损失没有任何责任。五被告在诉讼中均没有提供证据。对原告提供的证据，经庭审出示质证，被告大地保险公司发表质证意见如下：对原告的证据无异议，许浩杰车辆购买了被告大地保险公司的保险，但出险没有报保险公司，被告大地保险公司收到传票后才知道事故的；被告许勇强、张月群发表质证意见如下：无异议，司法鉴定书的后续治疗费应当按实际发生为准，护理费按实际天数计算；被告余东对原告的证据无异议。综合原、被告诉辩、质证，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，对原告提供的证据被告无异议，本院经审查予以确认并作为认定本案事实的依据。经审理查明：2016年2月22日1时20分许，驾驶人许浩杰（不戴安全头盔）驾驶属于许勇强所有的粤WZG3**号普通二轮摩托车由罗定市双东街道往罗城街道方向行驶，当行至罗定市罗城街道龙华东路新罗中门前路段时，与驾驶人陈远亮驾驶粤W9E0**号普通二轮摩托车乘载着原告黄炜龙和苏海钊（三人均不戴安全头盔）发生碰撞，驾驶人许浩杰驾驶粤WZG3**号普通二轮摩托车倒在对向车道内（罗城街道往双东街道方向），后来驾驶人许浩杰被对向车道的被告余东驾驶粤JYS0**号小型轿车轮胎碾压，造成三车受损，驾驶人陈远亮、原告黄炜龙和苏海钊三人受伤，驾驶人许浩杰受伤送院抢救无效死亡的重大交通事故。罗定市公安局交通警察大队于2016年7月28日作出罗公交认字[2016]第B00038(号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人许浩杰承担事故的主要责任，驾驶人陈远亮承担事故的次要责任，被告余东承担事故的次要责任，原告黄炜龙和苏海钊无需承担事故任何责任。事故发生后，原告黄炜龙当天被送往罗定市中医医院治疗。原告在罗定市中医院住院至2016年2月24日出院，住院2天，用去住院费用3155.99元。医生诊断：左双踝骨折、左内踝皮肤软组织挫擦伤，医嘱：1、继续积极治疗，定期门诊复查，继续维持左内踝石膏托固定6周，适当功能锻炼；2、出院后第1、3、6个月复查X光片；3、建议暂休息一个月，3个月内暂不下地负重，1年内避免重体力劳动或剧烈活动；4、不适随诊。原告黄炜龙于2016年2月22日到罗定市中医院门诊治疗，用去477.4元，2016年2月28日门诊治疗用去126.4元，2016年5月6日门诊治疗用去367.57元。原告黄炜龙2016年5月6日到广东省中医院住院治疗13天，至2016年5月19日出院，用去住院治疗费用22527.33元，出院医嘱：适当肌肉功能锻炼，注意安全，防止跌倒，至少3个月内右下肢忌负重站立和行走，不适随诊等。2016年5月24日到广东省中医院门诊治疗用去46元。以上原告黄炜龙用去医疗费用共26700.69元。原告苏海钊于事故发生后被送往罗定市泷洲医院治疗。原告在苏海钊在罗定市泷洲医院住院治疗18天，2016年3月10日出院，用去门诊治疗费用136元，住院治疗费用21579.13元，合共21715.13元，医生诊断：脑震荡、右顶部头皮血肿、左股骨中段骨折、全身多处皮肤挫擦伤等。2016年9月22日，原告黄炜龙家属委托广东中天司法鉴定所对原告黄炜龙作伤残等级鉴定，护理、营养时限及后续医疗费评定。该鉴定机构于2016年10月26日作出鉴定意见：1、评定被鉴定人黄炜龙左胫骨内踝骨折伤残等级为十级；2、评定被鉴定人黄炜龙伤后营养期为60日，护理期为60日；3、评定被鉴定人黄炜龙左胫腓骨内固定物取出费用约10000元。原告黄炜龙为此用去鉴定费1900元。2016年9月22日，原告苏海钊家属委托广东中天司法鉴定所对原告苏海钊作伤残等级鉴定，护理、营养时限及后续医疗费评定。该鉴定机构于2016年11月1日作出鉴定意见：1、评定被鉴定人苏海钊左股骨中上段粉碎性骨折内固定术后伤残等级为十级；2、评定被鉴定人苏海钊伤后营养期为100日，护理期为100日；3、评定被鉴定人苏海钊左股骨内固定物取出费用约11000元。原告苏海钊为此用去鉴定费1900元。原告黄炜龙为未成年人，黄波雄系其父亲，系其法定监护人。被告许勇强系本案事故死者许浩杰的父亲，被告张月群是许浩杰的母亲。另查明：驾驶人许浩杰驾驶的粤WZG3**号普通二轮摩托车向被告大地保险公司投保了交强险，本案事故发生在保险有效期内。被告余东驾驶的粤JYS0**小型轿车属其本人所有，该车向被告中财保险公司投保了交强险和商业第三者责任险（保额20万元）及不计免赔险，事故发生在保险有效期间。本院认为：本案属机动车交通事故责任纠纷。罗定市公安局交通警察大队于2016年7月28日作出罗公交认字[2016]第B00038(号《道路交通事故认定书》，认定驾驶人许浩杰承担事故的主要责任，被告陈远亮承担事故的次要责任，被告余东承担事故的次要责任，乘车人黄炜龙和苏海钊无需承担事故任何责任，该责任认定事实清楚，程序合法，结论正确，本院予以确认。对于原告请求被告赔偿损失，其合理合法部分，本院予以支持；对被告提出的合理抗辩意见，本院予以采纳。本案有三个争议焦点：一、本案两原告主张的有关损失赔偿项目及数额计算是否合理；二、被告余东及被告中财公司应否对原告的有关损失承担赔偿责任；三、被告许勇强、张月群应否对原告的有关损失承担赔偿责任。本案两原告主张的有关损失赔偿项目及数额计算是否合理？根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》、《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》等有关规定及原告的合理请求，对于原告黄炜龙主张的各项事故损失，本院分析评判如下：1、医疗费，经本院在审理查明部分核定，原告黄炜龙的医疗费为26700.69元；2、住院伙食补助费，原告黄炜龙住院15天，故本院支持住院伙食补助费1500元（100元/天×15天）；3、后续治疗费，原告黄炜龙身体内的内固定物未取出，取内固定物费用为必须发生的医疗费用，根据鉴定意见，原告黄炜龙左胫腓骨内固定物取出费用约10000元，对该费用本院予以支持；4、营养费，本院酌情支持1200元；5、护理费，根据鉴定意见，原告黄炜龙需伤后护理期60日，其护理费应为5713.51元（34757.2元/年÷365天×60天）；6、残疾赔偿金69514.4元，原告主张数额合理合法，本院予以支持；7、鉴定费1900元，该费用为实际支出，由原告提供的鉴定费发票证实，本院予以支持；8、交通费500元，原告治疗、处理交通事故确需交通费用，原告主张的数额合理，本院予以支持；9、精神损害抚慰金，考虑到原告的伤残程度、当地的经济水平等因素，本院酌情支持2000元。对于原告苏海钊要求被告赔偿的各项事故损失，本院分析评判如下：1、医疗费，经本院在审理查明部分核定，原告苏海钊的医疗费为21715.13元；2、住院伙食补助费，原告苏海钊住院18天，故本院支持住院伙食补助费1800元（100元/天×18天）；3、后续治疗费，原告苏海钊身体内的内固定物未取出，取内固定物费用为必须发生的医疗费用，根据鉴定意见，原告苏海钊左股骨内固定物取出费用约11000元，对该费用本院予以支持；4、营养费，本院酌情支持2000元；5、护理费，根据鉴定意见，原告苏海钊需伤后护理期100日，其护理费应为9522.52元（34757.2元/年÷365天×100天）；6、残疾赔偿金69514.4元，原告主张数额合理合法，本院予以支持；7、鉴定费1900元，该费用为实际支出，由原告提供的鉴定费发票证实，本院予以支持；8、交通费，原告治疗、处理交通事故确需交通费用，本院酌情支持300元；9、精神损害抚慰金，考虑到原告的伤残程度、当地的经济水平等因素，本院酌情支持2000元。综上，本案交通事故所造成原告黄炜龙的损失为：1、医疗费26700.69元；2、住院伙食补助费1500元；3、后续治疗费10000元；4、营养费1200元；5、护理费5713.51元；6、残疾赔偿金69514.4元；7、鉴定费1900元；8、交通费500元；9、精神损害抚慰金2000元；合计为119028.6元。其中1-4项损失属于交强险医疗费用赔偿项目，合计为39400.69元；5-9项损失属于交强险伤残赔偿费用项目，合计为79627.91元。本案交通事故所造成原告苏海钊的损失为：1、医疗费21715.13元；2、住院伙食补助费1800元；3、后续治疗费11000元；4、营养费2000元；5、护理费9522.52元；6、残疾赔偿金69514.4元；7、鉴定费1900元；8、交通费300元；9、精神损害抚慰金2000元；合计为119752.05元。其中1-4项损失属于交强险医疗费用赔偿项目，合计为36515.13元；5-9项损失属于交强险伤残赔偿费用项目，合计为83236.92元。被告余东及被告中财公司应否对原告的有关损失承担赔偿责任?本案事故发生的经过是：驾驶人许浩杰（不戴安全头盔）驾驶粤WZG3**号普通二轮摩托车由罗定市双东街道往罗城街道方向行驶与同方向行驶的驾驶人陈远亮驾驶粤W9E0**号普通二轮摩托车乘载着原告黄炜龙和苏海钊发生碰撞，驾驶人许浩杰驾驶粤WZG3**号普通二轮摩托车倒在对向车道内（罗城街道往双东街道方向的车道），后来驾驶人许浩杰被对向车道的被告余东驾驶粤JYS0**号小型轿车轮胎碾压受伤经治疗无效后死亡，驾驶人陈远亮驾驶的车辆与被告余东驾驶的车辆没有发生碰撞，本案原告黄炜龙、苏海钊的受伤与被告余东的驾驶行为没有因果关系，被告余东对本案两原告不存在侵权行为。本院认为，罗定市公安局出具的《道路交通事故认定书》认定的被告余东负事故的次要责任，是仅对许浩杰的损失负次要责任，而并非对两原告的损失负次要责任。故两原告无权请求被告余东赔偿有关损失，被告中财保险公司亦没有义务在交强险和商业第三者责任险保险范围内赔偿原告有关损失。故被告余东与被告中财保险公司不须对原告的有关损失承担赔偿责任。被告许勇强、张月群应否对原告的有关损失承担赔偿义务？被告许勇强是许浩杰事故时驾驶的粤WZG3**号普通二路摩托车的所有人，亦是许浩杰的父亲，其知道或者应当知道许浩杰未持有有效机动车驾驶证，其将车辆交许浩杰驾驶，对事故的发生存在过错，本院酌定由其对许浩杰应向原告赔偿的事故损失承担20%的责任。此外，由于许浩杰已死亡，原告认为被告许勇强、张月群是死者许浩杰的继承人，继承了死者许浩杰的死亡赔偿金等财产，应对许浩杰应向原告赔偿的损失承担赔偿义务。本院认为，本院在（2016）粤5381民初2290号民事判决书判决确定赔偿给被告许勇强、张月群的死亡赔偿金是被告许勇强、张月群作为许浩杰的近亲属在许浩杰死亡后依法应获得的赔偿，属法律规定应支付给被告许勇强、张月群的款项而非许浩杰的遗产。对于许浩杰应对原告承担的赔偿责任，由被告许勇强、张月群依法在继承许浩杰的遗产价值范围内赔偿原告的有关损失，但原告认为许浩杰的死亡赔偿金为被告许勇强、张月群已继承的遗产，于法无据，本院不予支持。综上所述，由于侵权人许浩杰驾驶的车辆向被告大地保险公司投保了交强险，两原告的损失应先由被告大地保险公司在交强险赔偿限额内赔偿。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”，两原告按损失比例获得被告大地保险公司在交强险限额内的赔偿数额。根据本院在审理查明部分核定，原告黄炜龙的损失属于交强险医疗费用赔偿项目的为39400.69元，属于伤残赔偿费用项目的为79627.91元，原告苏海钊的损失属于交强险医疗费用赔偿项目的为36515.13元，伤残赔偿费用项目的为83236.92元。故被告大地保险公司应在交强险医疗费赔偿项目中赔偿原告黄炜龙5190.05[39400.69元÷（39400.69元+36515.13元）×10000元]，在交强险伤残赔偿项目中赔偿原告黄炜龙53781.23[79627.91元÷(79627.91元+83236.92元)×110000元]，合共58971.28元；在交强险医疗费赔偿项目中赔偿苏海钊4809.95[36515.13元÷（39400.69元+36515.13元）×10000元]；在交强险伤残赔偿项目中赔偿苏海钊56218.77元[83236.92元÷(79627.91元+83236.92元)×110000元]，合共61028.72元。对于超出交强险的部分，由许浩杰按责任承担赔偿义务，许浩杰在事故中承担主要责任，即应赔偿原告黄炜龙42040.12元[（119028.6元-58971.28元）×70%]，赔偿原告苏海钊41106.33元[（119752.05元-61028.72元）×70%]，被告许勇强是粤WZG3**号普通二轮摩托车的所有人，其将车辆交给无机动车驾驶证的许浩杰驾驶，存在过错，应对许浩杰应赔偿原告的损失承担20%的赔偿责任，即应赔偿原告黄炜龙8408.02元（42040.12元×20%），原告苏海钊8221.27元（41106.33元×20%）。此外，许浩杰应当向原告黄炜龙赔偿的33632.10元（42040.12元×80%），向原告苏海钊赔偿的32885.06元（41106.33元元×80%），由于许浩杰已死亡，其对原告的赔偿责任由被告许勇强、张月群在继承许浩杰遗产价值范围内承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国继承法》第三十三条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿事故损失58971.28元给原告黄炜龙。二、由被告中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿事故损失61028.72元给原告苏海钊。三、由被告许勇强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失8408.02元给原告黄炜龙。四、由被告许勇强于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿事故损失8221.27元给原告苏海钊。五、由被告许勇强、张月群于本判决发生法律效力之日起十日内在继承许浩杰遗产价值范围内赔偿事故损失33632.10元给原告黄炜龙。六、由被告许勇强、张月群于本判决发生法律效力之日起十日内在继承许浩杰遗产价值范围内赔偿事故损失32885.06元给原告苏海钊。七、驳回原告黄炜龙、苏海钊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5308元（原告已预交），由被告中国大地财产保险股份有限公司云浮中心支公司负担2384元，被告许勇强负担330元，被告许勇强、张月群负担668元，原告黄炜龙、苏海钊负担1926元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  潘 林人民陪审员  赖东荣人民陪审员  林景珍二〇一七年五月五日书 记 员  陈小园