wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市沈河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0103执4813号申请执行人：杨梅。被执行人:安萍萍。本院在执行申请执行人杨梅与被执行人安萍萍追索劳动报酬纠纷（2016）辽0103执4813号一案中，被执行人刘强暂不具备执行条件，申请人申请中止执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：中止沈阳市沈河区人民法院（2016）辽0103民初6775号民事调解书的执行。在中止执行的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  董立军代理审判员  冯 凯代理审判员  王向阳二〇一七年五月一日书 记 员  李 倩
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2097号之一申请执行人:佛山市顺德区迪邦展示设计有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道清源工业区二路20号。法定代表人：梁树健。被执行人:佛山太电智能科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区勒流街道江村村委会港口路江村路段。法定代表人：李科。原告佛山市顺德区迪邦展示设计有限公司与被告佛山太电智能科��有限公司承揽合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12784号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山太电智能科技有限公司应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区迪邦展示设计有限公司支付货款172950元及利息，并承担案件受理费1879.5元。因义务人佛山太电智能科技有限公司未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区迪邦展示设计有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年2月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车��所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院在(2016)粤0606执13424号案中查封被执行人佛山太电智能科技有限公司所有的财产一批,并正在评估、拍卖中，本案待该案处理完毕后参与分配。本院于2017年5月10日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务187973.7元及迟延履行期间的债务利息。经本院执行，已另案对被执行人的财产进行评估、拍卖，所得执行款项本院将另行分配。暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2097号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年五月二十五日书记员 涂素云
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1302民初11312号原告：左云龙，男，1990年1月16日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，委托诉讼代理人：孙建良，宿州市埇桥区西二铺乡法律服务所法律工作者。被告：宿州市直机关医院，住所地宿州市埇桥区胜利中路书苑巷*号。法定代表人：史小燕，该医院院长。委托诉讼代理人：崔旗，安徽三联律师事务所律师。本院在审理左云龙诉被告宿州市直机关医院劳动争议纠纷一案，原告于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉不违反法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告左云龙撤回起诉。案件受理费10元，减半收取为5元，由原告左云龙负担。代理审判员  祝干干二〇一七年五月二日书 记 员  余 健
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执914号被执行人陈艳飞，女，汉族，1983年12月6日出生，住湖南省桂阳县。关于陈艳飞犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初663-1号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金人民币1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执914号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年五月二十三日书记员  关素苗
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初11543号原告：北京磨铁数盟信息技术有限公司，住所地北京市西城区德胜门外大街83号1002室（德胜园区）。法定代表人：漆峻泓，董事长。委托诉讼代理人：车园园，女，北京磨铁数盟信息技术有限公司法务。委托诉讼代理人：刘轩，女，北京磨铁数盟信息技术有限公司法务。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路中关村软件园二期（西扩）N-1、N-2地块新浪总部科研楼5层503室。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：刘超，男，北京新浪互联信息服务有限公司法务部经理。委托诉讼代理人：郭凌云，男，北京新浪互联信息服务有限公司法务部经理。原告北京磨铁数盟信息技术有限公司（以下简称磨铁数盟公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（以下简称新浪互联公司）著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告磨铁数盟公司诉称：2012年7月18日，原告与作者张莹杰签署《数字出版授权合同》，合同约定原告独占且专有地享有作品《盗墓笔记续9》的信息网络传播权等权利。2016年8月，原告发现被告未经著作权人授权许可在其所运营的新浪爱问共享资料网络平台上擅自发布涉案作品，供人在线阅读和下载，未曾向原告或作者支付报酬，且在经原告书面发函通知被告删除涉案作品后，被告仍未对涉案作品采取下架或断开网络链接等有效措施停止侵权。原告为维护其合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即停止侵权，删除其新浪爱问共享资料网络平台上未有合法授权的侵权作品《盗墓笔记续9》；2、被告赔偿原告经济损失人民币215988元；3、被告赔偿原告为制止被告的侵权行为所支出的合理费用309元；4、被告承担本案全部诉讼费用。被告新浪互联公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应当移送至北京市海淀区人民法院审理。异议理由如下：根据《中华人民共和国民事诉讼法》（以下简称《民事诉讼法》）第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”。侵权行为地包括实施被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端等设备所在地。侵权行为地和被告住所地均难以确定或者在境外的，原告发现侵权内容的计算机终端等设备所在地可以视为侵权行为地。依被告住所地，新浪互联公司住所地在北京市海淀区。另，依照侵权行为地判断，本案为网络侵权，侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等终端设备所在地在海淀区。本案不存在难以确定侵权行为地和被告住所地的现象，故本案应当由北京市海淀区人民法院管辖。本院经审查认为，根据原告起诉状内容及提交的证据判断，其提起的诉讼实为侵害作品信息网络传播权纠纷之诉，涉及被告新浪互联公司涉案行为是否存在侵犯原告磨铁数盟公司涉案作品信息网络传播权的事实查证。《民事诉讼法》第二十八条规定：“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《民事诉讼法》第三十五条规定：“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。”《最高人民法院关于适用的解释》（以下简称《民诉法解释》）第二十四条规定：“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”《民诉法解释》第二十五条对于信息网络侵权案件的地域管辖作出了进一步的补充性规定，根据该条规定：“信息网络侵权行为实施地包括实施被诉侵权行为的计算机等信息设备所在地，侵权结果发生地包括被侵权人住所地。”本案原告磨铁数盟公司住所地位于北京市西城区，在我院辖区。根据上述规定，磨铁数盟公司选择在我院起诉，系其行使诉讼选择权行为，符合我国民事诉讼法律有关规定。被告新浪互联公司提出的管辖权异议理由不能成立。本院对本案有管辖权。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第三十五条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回北京新浪互联信息服务有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状（二份），并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。审判长  赵庆丽审判员  闻汉东审判员  温同奇二〇一七年五月十七日书记员  张 杉
文书内容杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初1083号之一原告周恩明，男，1973年12月5日出生，汉族，户籍住所河南省淮滨县，现住浙江省杭州市。委托代理人陈益平，浙江法君律师事务所律师。被告单大康，男，1964年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告戴凤娟，女，1965年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告杭州萧山衙前创立家纺制品厂，住所浙江省杭州市萧山区衙前镇凤凰村衙前路168号。法定代表人单大康。上述三被告共同的委托代理人徐伟龙，杭州市。本院在审理原告周恩明诉被告单大康、戴凤娟、杭州萧山衙前创立家纺制品厂民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周恩明自愿申请撤回对被告单大康、戴凤娟、杭州萧山衙前创立家纺制品厂的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许周恩明撤回对单大康、戴凤娟、杭州萧山衙前创立家纺制品厂的起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由周恩明负担。审 判 长  傅成祥人民陪审员  张桂绯人民陪审员  孔柳萍二〇一七年五月十七日书 记 员  沈雨绮
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0983民初1711号原告：况某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市，现住高安市。委托代理人：王武军，江西雪辰律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：陈某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。原告况某某诉被告陈某物权确认纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告况某某及其委托代理人王武军和被告陈某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告况某某诉称，原告和被告于2004年7月25日平均出资受让于高安市石脑镇文化娱乐城东3号的出让土地的使用权，并且随后平均出资在该宅基地上建造了一幢五层半（六楼只建了半层）的房屋，原告与被告于2005年11月20日签订了一份《关于石脑镇娱乐城东3号房屋分房协议书》，协议约定原告分房得北边门面，三楼、五楼、六楼，被告分房得南面门面，二楼、四楼。但是在分房后，被告都经常无故将该楼共有通道的锁换掉，阻止原告使用和出租原告分得的房屋（该事实已经有生效判决书予以确认），在同批次出让土地的其他受让者均办理好土地证和房产证时，原告多次要求被告去办理土地证及房产证，但是被告以种种理由拒绝，造成原告至今无法办理产权证，非但如此，原告在出租店面两年后被告开始恶意占用原告分得的店面至今并声称该店面属个人所有，原、被告多次协商未果。故诉至法院，请求依法确认位于高安市××娱乐城东××一半出让土地的使用权的以及地上房屋的北边门面，三楼、五楼、六楼的所有权归原告享有。被告陈某辩称，在（2006）高民一初字第705号判决中也没有明确认定，该买房建房出资比例，答辩人与原告之间既没有共同建房协议，也没有明确的出资比例协议，是按共有答辩人与原告房屋产权应该按此双方出租比例划分为宜。二《关于石脑镇娱乐城东3号房屋分房协议书》在江西省宜春中级人民法院民事判决书中认定，其一直存有争议，双方对该房屋一直存在纠纷，原告对双方签订的合同未进行处理。经审理查明，2004年7月25日，上饶凤华公司、石脑镇人民政府与况某某、陈某签订一份土地买卖协议，由况某某、陈某出资115766元购买石脑文化娱乐城东3号宅基地，尔后，况某某、陈某又共同出资在该宅基地上建一幢五层半房屋，并于2005年11月20日签订了一份《关于石脑镇娱乐城东3号房屋分房协议》，协议规定：一、经双方协商同意住房与门面（一楼）的搭配如下（1）南边的门面（一楼）搭配贰楼、肆楼；（2）北边的门面（一楼）搭配叁楼、伍楼、六楼，但应找差额贰仟伍佰元给贰楼、肆楼房主。二、分房结果如下：（1）陈某抽签后分房结果应得：南边门面，贰楼、肆楼，（2）况某某抽签后分房结果应得：北边门面，叁楼、伍楼、陆楼。以上事实经（2006）高民一初字第705号民事判决书，（2013）高民一初字第第1046号民事判决书，（2014）宜中民一终字第42号民事判决书予以确认。原告况某某在2006年起诉被告陈某相邻关系纠纷一案。2013年原告况某某向本院起诉被告陈某排除妨害纠纷一案。本院分别于2006年12月19日作出（2006）高民一初字第705号民事判决书，2014年作出（2013）高民一初字第1046号民事判决书，被告陈某不服（2013）高民一初字第1046号民事判决书判决，提出上诉。宜春市中级人民法院2014年4月24日作出（2014）宜中民一终字第42号民事判决书，（2013）高民一初字第1046号和（2014）宜中民一终字第42号民事判决书认定以下事实：2004年7月25日，上饶凤华公司、石脑镇人民政府与况某某、陈某签订一份土地买卖协议，由况某某、陈某出资购买石脑文化娱乐城东3号宅基地，尔后，况某某、陈某又共同出资在该宅基地上建一幢五层半房屋，并于2005年11月20日签订一份《关于石脑镇娱乐城东3号房屋分房协议》，该协议书详细写明了双方应分得的楼房和其他相关情况，且由监证人陈某1、陈某2在协议上签字。本院认为，原、被告2005年11月20日签订的《关于石脑镇娱乐城（3）号房屋分房协议书》是双方真实意思的表示，此分房协议合法有效，本院对分房协议予以确认。原告在诉状中要求对位于高安市××娱乐城东××号土地使用权予以确认的诉请，土地所有权、土地使用权和他项权利的确认，确定简称确权，是依照法律、政策的规定，确定某一范围内的土地（或一宗地）的所有权，使用权的隶属关系和他项权利的内容。每宗地的土地权需要经过土地登记申请，地籍调查，核属审核，登记注册，颁发土地证书等土地登记程序，才能得到最后的确认和确定。原告况某某2004年7月25日与上饶凤华公司，石脑镇人民政府的石脑文化娱乐城国有土地出让协议甲方为上饶凤华公司、石脑镇人民政府，乙方为陈某、况某某，缴纳出让金的发票缴款人为陈某、况某某，保证金的缴款发票缴款人为陈某、况某某，缴纳购土地契税的发票缴纳人也为陈某、况某某。2015年7月31日石脑镇人民政府出具的证明，证明石脑镇娱乐城3号土地的权属为双方共有。由于原告和被告与上饶凤华公司、石脑镇人民政府签订的石脑镇文化娱乐城3号土地的国有土地出让协议没有明确原、被告各出资多少，且原、被告在此宗土地上兴建房屋的房屋也没有进行结算，《中华人民共和国工地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理，单位之间的争议，由县级以上人民政府处理，个人之间，个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级人民政府处理，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定之日起三十日内向人民法院起诉。在土地所有权和使用权争议解决前，任何一方不得改变土地利用现状。”原、被告在购买石脑镇娱乐城3号出让土地使用权时没有明确各自出资金额多少的证据，加之《中华人民共和国土地管理法》的规定，对土地所有权和使用权发生争议的，个人之间的争议，由乡级人民政府处理，土地使用权的确权属行政部门的调整范围，不属民事调整范围。所以原告要求确认位于高安市××娱乐城××一半出让土地使用权的请求，证据不足，于法无据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第七十一条、第七十二条，《中华人民共和国土地管理法》第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、位于高安市石脑镇娱乐城东3号土地上房屋的北边门面、三楼、五楼、六楼的所有权归原告况某某所有，南边门面、二楼、四楼的所有权归被告陈某所有。二、驳回原告况某某确认位于高安市石脑镇娱乐城东3号一半的出让土地的使用权的请求。案件受理费5800元，由原告况某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  刘剑忠代理审判员  李强华代理审判员  习 晨二〇一七年五月二十日书 记 员  张 莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内2223刑初170号公诉机关扎赉特旗人民检察院。被告人包吉日嘎拉，男，1991年4月14日出生，蒙古族，高中文化，农民，内蒙古自治区人。因涉嫌变造身份证件罪，于2016年5月6日被扎赉特旗公安局刑事拘留，同年5月13日被扎赉特旗公安局取保候审。扎赉特旗人民检察院以扎检刑诉（2017）180号起诉书指控被告人包吉日嘎拉犯使用虚假身份证件罪，于2017年5月8日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，扎赉特旗人民检察院指派检察员宋伟光、张宇峰出庭支持公诉。被告人包吉日嘎拉到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年7月份，被告人包吉日嘎拉通过网络结识自称能办理各种证件的网友，给该网友提供其兄包某2的C1机动车驾驶证图片，以自己的照片伪造其兄包某2的C1型机动车驾驶证。2016年5月6日13时许，被告人驾驶×××号轻型普通货车在阿拉坦花嘎查由西向东行驶时交警对其进行检查，其出示了该伪造的机动车驾驶证，经查询包吉日嘎拉未取得机动车驾驶资格。上述事实，被告人包吉日嘎拉在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、户籍证明、驾驶人信息查询结果单、扣押清单、驾驶证、证人包某2、贺晓明的证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人包吉日嘎拉在依照国家规定应当提供身份证件活动中，长期多次使用虚假的驾驶证，其行为构成使用虚假身份证件罪。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人自愿认罪，有悔罪表现，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百八十条之一、第七十二条之规定，判决如下：被告人包吉日嘎拉犯使用虚假身份证件罪，判处管制六个月，并处罚金5000元（管制的刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期二日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兴安盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判长常林审判员赵福荣人民陪审员张鹤二〇一七年五月二十七日书记员刘红玉
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1262号之一被执行人韦宏留，男，1968年3月18日出生，住广西横县。关于韦宏留犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1791号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款4303.51元，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执1262号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年五月二十二日书记员  周健玲
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执5014号申请执行人方家驭，男，1933年9月9日生，汉族，住上海市虹口区。被执行人上海三宅生辉老年公寓开发有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人三宅生辉。被执行人三宅生辉，男，1944年11月15日生，汉族，住上海市徐汇区。案由：民间借贷纠纷执行标的：支付借款10万元及利息，案件受理费2300元，执行费1434.50元。申请执行人方家驭以被执行人上海三宅生辉老年公寓开发有限公司、三宅生辉至今未履行法律文书规定的义务为由，依据已经生效的本院(2016)沪0104民初3252号民事判决书，于2016年11月11日向本院申请执行。本院受理后依法向被执行人上海三宅生辉老年公寓开发有限公司、三宅生辉送达执行通知，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但未履行。经执行过程中实地查明，被执行人上海三宅生辉老年公寓开发有限公司现已停业。被执行人三宅生辉名下仅有存款12181.26元，现已被扣划至本院并发还申请执行人(因申请执行人已85岁，执行费暂缓收取)。另查，被执行人三宅生辉患脑梗、心脏病等多种疾病，无履行能力。另经本院通过相关银行、车管所、证券、房地产交易中心等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人方家驭，申请执行人也无法提供被执行人可供执行的其他财产线索。以上事实，有调查材料、询问笔录等证据佐证。本院认为，已经发生法律效力的法律文书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现被执行人无可供执行的财产，目前本案不具备继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执5014号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一七年五月一日书记员  宋立楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
浙江省宁海县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0226行审288号申请执行人宁海县卫生和计划生育局（组织机构代码：31689234-0），住所地浙江省宁海县跃龙街道天广路12号。法定代表人章武科，男，局长。被执行人俞华波，男，1981年6月29日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。被执行人邬月平，女，1989年1月26日出生汉族，浙江省宁海县人，住浙江省宁海县。申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2017年6月6日向本院申请强制执行宁卫计征字（2015）第261号征收社会抚养费决定，本院于当日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2015年8月7日作出宁卫计征字（2015）第261号征收社会抚养费决定，认定被执行人俞华波、邬月平夫妇，双方均为农业户口，于2008年6月12日不符合法定条件生育第一胎一女，于2009年9月23日登记结婚，于2012年7月10日离婚，于2014年2月14日复婚，男方属已满法定婚龄未办理结婚登记而生育第一胎满六个月，仍未办理结婚登记；女方属未满法定婚龄生育。根据《浙江省人口与计划生育条例》第四十八条第一款第（四）项、第（五）项、第四十九条、第五十条的规定，决定征收男方社会抚养费4548.5元，征收女方社会抚养费13645.5元，合并征收社会抚养费18194元。申请执行人宁海县卫生和计划生育局于2015年8月20日送达了宁卫计征字（2015）第261号征收社会抚养费决定书。被执行人于2014年8月7日支付份4548.5元。2015年8月20日双方当事人签订分期付款协议，约定剩余款项于2016年12月31日前付清，到期后被执行人未依约履行。2017年1月14日，宁海县卫生和计划生育局向被执行人公告送达宁卫计（深）催字〔2017〕第2号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行未缴纳的13645.5元社会抚养费的义务，被执行人未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的宁某计征字（2015）第261号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请执行人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人俞华波、邬月平未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下:对申请人宁海县卫生和计划生育局作出的宁卫计征字（2015）第261号征收社会抚养费决定中未缴纳的13645.5元社会抚养费准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  邬培春审 判 员  秦 沓人民陪审员  方 雷二〇一七年五月三十一日代书 记员  陈雅珍
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初10206、10883号原告〔（2016）粤0113民初10883号案被告〕：孙春联，男，1970年12月31日出生，汉族，身份证住址：湖南省永州市冷水滩区。委托代理人：唐祖春，系湖南永州市诚信法律服务所法律服务工作者。被告〔（2016）粤0113民初10883号案原告〕：广州市盈力机电工程实业有限公司，住所地：广州市番禺区市桥街。法定代表人：王清，职务：总经理。委托代理人：陈奇锋，男，1981年11月12日出生，汉族，身份证住址：广东省汕尾市红海湾区，系该被告员工。孙春联与广州市盈力机电工程实业有限公司（以下简称盈力公司）工伤保险待遇纠纷两案，本院于2016年11月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。孙春联及其委托代理人唐祖春、盈力公司的委托代理人陈奇锋到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。案件事实双方有争议的事项为第四、十、十一项，其他事项双方无争议。入职时间：2004年9月20日。二、签订书面劳动合同情况：未签订书面劳动合同。三、劳动者工作岗位：消防水管安装工。四、受伤前的工资标准：孙春联主张其工资计薪方式为170元/天，每月为5100元。盈力公司主张孙春联的报酬为110元/天，其工作性质为散工，并非每天都有活干，其受伤前的平均工资为1595元/月。本院认为，盈力公司未能就孙春联受伤前十二个月的出勤及实发工资情况完成充分有效的举证，应就孙春联受伤前的工资标准承担举证不能的不利后果，孙春联主张受伤前工资标准为5100元/月，该工资标准不高于发生工伤时统筹地区上年度本地职工平均工资，且相对于同工种同岗位的一般工资水平亦不存在明显不合理的情形，本院对孙春联的上述主张予以采信。五、工伤保险办理情况：未参加社会工伤保险。六、发生工伤时间：2014年3月4日。七、工伤认定时间：2015年11月2日。八、伤残等级鉴定情况：2016年4月19日，广州市劳动能力鉴定委员会评定孙春联为劳动功能障碍程度八级，停工留薪期为2014年3月4日至2014年9月3日、2015年11月11日至2016年3月15日；2016年6月13日，广东省劳动能力鉴定委员会最终鉴定孙春联伤残等级为八级。九、已��付的工伤保险待遇种类及金额：盈力公司除已支付孙春联第一次住院期间的部分医疗费用外，未支付过本案争议请求的任何工伤保险待遇。十、解除劳动关系的原因：孙春联主张其受工伤后盈力公司未向其发放工资，其认为盈力公司单方与其解除了劳动关系，其亦确认盈力公司因不确认与其之间存在劳动关系，故未明确对其作出解除劳动关系的意思表示。盈力公司主张孙春联在仲裁庭审中主动提出于2016年3月15日解除双方的劳动关系，但并未明确解除事由。本院认为，孙春联受伤后并未再向盈力公司提供劳动，故其以盈力公司不再向其发放工资为由主张盈力公司单方与其解除劳动关系的主张依据不足，本院对其该主张不予采信。鉴于孙春联已于仲裁庭审中明确提出与盈力公司解除劳动关系并终结工伤保险关系，故双方的劳动关系已解除。十一、解除劳动关系的经济补偿金：根据前文所述，孙春联与盈力公司解除劳动关系的情形不符合法律规定用人单位应当向劳动者支付解除劳动关系经济补偿金的情形，本院对孙春联关于盈力公司应向其支付解除劳动关系经济补偿金的请求不予支持。十二、用人单位需支付的工伤待遇名称及数额：根据《广东省工伤保险条例》第四十三条的规定，盈力公司未依法为孙春联参加工伤保险，孙春联可享受的工伤保险待遇应由盈力公司支付。根据孙春联的工伤伤残等级以及受伤前的工资标准，盈力公司应向孙春联支付：一次性伤残补助金即11个月本人工资、一次性工伤医疗补助金即4个月本人工资、一次性伤残就业补助金即15个月本人工资，合共为5100×（11＋4＋15）＝153000元，本院对孙春联的该项诉求予以支持。依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、六十六条的规定，劳动者在停工留薪期内原工资福利待遇不变，应由用人单位按月支付，孙春联经广州市劳动能力鉴定委员会鉴定的停工留薪期为2014年3月4日至2014年9月3日、2015年11月11日至2016年3月15日期间，孙春联要求盈力公司向其支付停工留薪期工资51000元数额合理，本院予以确认。本案审理过程中，双方确认对仲裁裁决书中关于盈力公司应向孙春联支付的医疗费15220.43元、劳动能力鉴定费390元及住院伙食费3000元的数额均不持异议，且孙春联在本案诉讼中仅要求盈力公司支付医疗费15220元系其对自身权利的自行处分，本院均予以确认。十三、仲裁结果：穗番劳人仲案字〔2016〕第4943号《仲裁裁决书》作出的非终局裁决：1、各项工伤保险待遇共计197315.43元，双方解除劳动关系并终结工伤保��关系；2、驳回其他仲裁请求。十四、诉讼请求：（2016）粤0113民初10206号案孙春联的诉讼请求：1、工伤保险待遇153000元，停工留薪工资10个月51000元，医疗费458元、14742元，住院伙食费3000元，鉴定费390元，小计222590元；2、终止劳动合同经济补偿48450元；3、诉讼费由盈力公司承担。（2016）粤0113民初10883号案盈力公司的诉讼请求：1、无须支付社会工伤保险待遇197315.43元；2、诉讼费由孙春联承担。裁判理由与结果综上，依照《广东省工伤保险条例》第二十五条、第二十六条、第三十四条、第四十三条、第六十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款等规定，判决如下：一、被告广州市盈力机电工程实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告孙春联支付社会工伤保险待遇合共222590元（其中包括一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金共计153000元，停工留薪期工资51000元，医疗费共计15200元，住院伙食补助费3000元，鉴定费390元），原告孙春联与被告广州市盈力机电工程实业有限公司解除劳动关系并终结工伤保险关系。二、驳回原告孙春联的其它诉讼请求。三、驳回被告广州市盈力机电工程实业有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。两案受理费共20元，由被告广州市盈力机电工程实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应按《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。发生法律效力的民事判决，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审 判 长  蒋 起人民陪审员  邓恒欣人民陪审员  梁玉谊二〇一七年五月十六日书 记 员  李毅影
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初2037号原告：中国人民解放军江苏省连云港警备区保障部，住所地连云港市连云区长虹路1号。法定代表人：王立平，该部部长。委托诉讼代理人：高海洋、万玥，江苏和济律师事务所律师。被告：尹玲，女，1982年11月2日，汉族，住连云港市海州区。原告中国人民解放军江苏省连云港警备区保障部（以下简称警备区保障部）与被告尹玲房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告警备区保障部的委托诉讼代理人高海洋、万玥、被告尹玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告警备区保障部向本院提起诉讼请求：1.请求判令被告立即返还租赁房屋；2.判令被告赔偿因其侵占房屋至今而造成原告的经济损失40000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年1月份，被告承租了原告的连云港市海州区海丰巷2号2-12.2号房屋，双方签署了租赁合同。按合同约定，被告租赁期限自2015年1月20日起至2015年12月31日止。租赁期满后，原告没有续约，且明示被告尽快返还租赁房屋。为了维护原告的合法权益，特请求依法支持原告的诉讼请求。另外，被告于2017年3月27日退房，诉讼中，原告申请撤回要求被告返还房屋的诉讼请求。被告尹玲辩称：房屋好几年前转出去了，我没有收到部队收房通知。当事人围绕诉讼请求依法提交了房屋租赁合同、停止租赁通知书等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年4月15日，原告警备区保障部下属单位中国人民解放军连云港警备区保障部新浦房地产管理办公室（甲方）代表警备区保障部与被告田力卓（乙方）签订《军队房地产租赁合同》，双方约定:1、甲方将海州区海丰巷2号路2-12.2号（南苏字第3615号）的房屋建筑面积24平方米，出租给乙方使用；租赁期限自2015年1月20日起至2015年12月31日止；租金总额34411元。租金按年结算，乙方于每年的前十日内交付甲方。第八条约定：租赁期内，乙方应当履行下列义务：（一）负责所承租的房地产及附属设施设备的看管维护，因管理使用不当或者其他人为原因造成房屋或设施设备损坏丢失的，必须予以修复或者赔偿；（二）负责所承租的房地产的环境卫生、防火、住用人员登记管理以及安全等工作；（三）不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扩固定设施。在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得甲方书面同意，费用自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给甲方。不得擅自在承租的场地上新建和添建各种建筑物、构筑物，确实需要新建和添建的，必须向甲方提供建设方案，在甲方按规定报经军队主管部门批准并由甲方出具书面同意书后实施，费用由乙方自理，权属归甲方所有，租赁期满后或者解除合同时，必须完好地无偿移交给甲方；（四）不得以所承租的房地产作抵押或者入股联营，不得将所承租的房地产转借给他人或者与他人互换使用。不得擅自将所承租的房地产转租，确实需要转租的，应当在不违背本合同约定的前提下，经甲方书面同意，签订转租合同，并报军队房地产管理部门审核备案后实施；（五）不得擅自改变租赁用途，不得开展影响军队形象的活动，不得以军队名义开展经营等活动，不得从事任何违反法律法规和规章制度的活动。不得生产加工和存放易燃易爆物品，不得在所承租的房屋和场地上存放、生产、销售对周边环境和房地产及其附属设施设备有腐蚀、污染和破坏的有害物品，不得违反城市管理及市容环境要求；（六）处理租赁期内与甲方出租房地产权属无关的各种纠纷。第十一条约定乙方违约责任：（一）乙方有违反本合同第八条约定行为的，甲方有权解除合同，同时，乙方应当向甲方支付人民币2000元作为违约金。双方还就其他事项进行了约定。被告已给付原告2015年12月31日前的租金。2016年2月23日，原告张贴《停止租赁通知书》，内容为“根据上级通知，要求全军停止一切租赁项目。根据双方签订的《军队房地产租赁合同》约定，请各租赁户自接到该通知书之日起三个月内将承租的房地产及按合同约定的权属归部队的财产交还部队。逾期将采取强制措施。”2017年3月27日，原告已收回租赁房屋。本院认为，原、被告签订的《军队房地产租赁合同》系双方真实意思表示，合法有效，对双方有约束力，原、被告应当按照合同约定履行各自义务。租赁期间届满后，承租人应当返还租赁物。本案原、被告签订的租赁合同于2015年12月31日到期，到期后，被告未能及时返还原告房屋、场地，故原告要求被告按照原合同约定的租金标准支付自2016年1月1日起至2017年2月8日期间的占有使用费，符合法律规定，本院予以支持。经核算占有使用费为40295.78元（34411元÷345天×404天），原告主张40000元，未超过上述数额，本院予以支持。诉讼中，原告申请撤回要求被告返还租赁房屋的诉讼请求，本院予以准许。对于被告辩称的其已将房屋转租出去，不应当承担责任的观点，因原、被告双方存在合法的租赁合同关系，被告为合同相对人，其应承担合同项下的义务，故对被告的辩解，本院不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告尹玲于本判决发生法律效力后十日内给付原告中国人民解放军江苏省连云港警备区保障部占有使用费40000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告尹玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。代理审判员  钱永二〇一七年五月二十二日书 记 员  张冉法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第二百三十五条租赁期间届满，承租人应当返还租赁物。返还的租赁物应当符合按照约定或者租赁物的性质使用后的状态。（二）《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院，亦未提出司法救助申请或者申请司法救助未获批准的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河北省固安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1022民初1189号原告：廖永亮，男，1985年1月18日出生，汉族，甘肃省清水县人，现住固安县。被告：辛金涛，男，1989年10月16日出生，汉族，现住固安县。廖永亮与辛金涛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告廖永亮于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告已达成庭下和解协议，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廖永亮撤诉。案件受理费18438元，减半收取计9219元，由廖永亮负担。审判员  张景超二〇一七年五月二十二日书记员  雷 哲
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初967号原告：奚洪其。委托诉讼代理人：刘凤宝，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。被告：李建刚。被告：赵春红。被告：临沂盛凯商砼有限公司，住所地临沂市罗庄区册山办事处白家沙沟村。法定代表人：徐从强，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙华锋，男，1980年7月16日出生，系该公司职工。原告奚洪其与被告李建刚、赵春红、临沂盛凯商砼有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法由审判员苏光适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告奚洪其及其委托诉讼代理人刘凤宝到庭参加诉讼，被告临沂盛凯商砼有限公司的委托诉讼代理人孙华峰、徐刚到庭参加诉讼，被告赵春红、李建刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奚洪其向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还运费25000元及利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年4月至8月，被告李建刚、赵春红在经营管理临沂万通混凝土有限公司（该公司于2016年9月6日已变更为临沂盛凯商砼有限公司）时，雇用原告车辆从沙旦子村拉混凝土运往黄山镇磨山工地，每方混凝土价格20元，原告共给被告运送1250方混凝土，共计运费25000元。此款经原告多次向被告催要，被告以临时无款为由迟迟未付。被告临沂盛凯商砼有限公司辩称,被告没与原告签订任何运输合同，原告在诉状中明确指明与其存在合同关系的是李建刚、赵春红夫妻，根据合同相对性原则，原告应当要求李建刚、赵春红承担责任，而不应由被告承担；如果存在拖欠原告运费的行为，也是李建刚、赵春红夫妻的个人行为，原告没有任何证据证明欠款与被告公司有关联；被告公司的住所地在临沂市罗庄区××街道办事处××沙沟村，法定代表人是徐从强，为此原告的诉讼主体错误。被告李建刚、赵春红应诉后未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、奚洪其身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据2、临沂万通混凝土有限公司商品砼运送单入库单31份，加盖有临沂万通混凝土有限公司财务专用章的《工商服务业统一收款收据》一份，证明原告为被告运送货物后被告欠付运费未付的事实；证据3、企业变更情况一份，证明临沂万通混凝土有限公司于2016年9月6日变更为临沂盛凯商砼有限公司的事实。被告临沂盛凯商砼有限公司、李建刚、赵春红均未提交证据。对于原告举证，被告临沂盛凯商砼有限公司的委托代理人质证意见为，对证据1、3无异议，证据2的真实性，关联性均有异议，单据上面均没有注明客户的姓名、均没有注明年份，对加盖的公章的真实性有异议，要求鉴定。该收款收据不能证明被告公司拖欠运费，对31份单据的真实性、关联性、合法性均有异议，没有被告公司任何的签字或盖章，没有体现原告的任何信息，我公司不认可。根据双方当事人举证、质证，本院认证意见为，被告临沂盛凯商砼有限公司对原告出示的证据1、3无异议，本院予以采信；证据2中的一份《工商服务业统一收款收据》因加盖有临沂万通混凝土有限公司财务专用章，虽被告辩称公章的真实性有异议要求重新鉴定，但在本院规定的期限内未行使相关权利，应视为放弃相关权利，本院对该份票据予以采纳，证据2中，时间载明为5月9日的《入库单》，虽未加盖公章但有该公司实际负责人李建刚之妻赵春红签字确认，且庭审被告临沂盛凯商砼有限公司认可当时公司实际由李建刚及赵春红负责管理与经营，故本院对该份单据予以采纳。被告李建刚、赵春红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、举证、质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为放弃上述诉讼权利。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月始，原告奚洪其与临沂万通混凝土有限公司口头约定运输混凝土合同，约定原告从临沂市罗庄区册山办事处沙旦子村为临沂万通混凝土有限公司拉出混凝土运往临沂市罗庄区黄山镇磨山工地，每方运费20元。之后，原告分别于2016年6月5日为临沂万通混凝土有限公司运输混凝土，双方结算运输费为15000元；2016年8月3日至25日期间原告为临沂万通混凝土有限公司运输混凝土476方，双方未结算运输费（原告依照约定计算为476方×20元＝9520元）。上述原告与临沂万通混凝土有限公司共计产生运输费24520元。此款原告多次催要，被告却迟迟不付，为此成诉。另查明，临沂万通混凝土有限公司于2016年9月6日变更为临沂盛凯商砼有限公司。本院认为，原告与临沂万通混凝土有限公司之间存在运输合同关系。原告如约履行了运输合同义务，临沂万通混凝土有限公司应支付运输费用。被告临沂盛凯商砼有限公司系临沂万通混凝土有限公司变更而来，理应对变更前公司债务承担责任，其关于原、被告之间不存在案涉纠纷的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信；原告诉请被告李建刚、赵春红偿还运输费的诉求，于法无据，本院不予支持。本案中，被告尚欠原告运输费24520元的事实清楚，证据充分，被告未及时支付款项，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付利息损失，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告主张过高的部分依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临沂盛凯商砼有限公司于本判决生效后十日内向原告奚洪其支付运输费24520元及利息损失（利息以24520元为其数自原告起诉之日起即2017年2月21日起按照年率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告奚洪其其他诉讼请求。如果未按本院指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取212元，由被告临沂盛凯商砼有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 苏 光二〇一七年五月八日书记员 赵帮萌
河北省孟村回族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0930民初327号原告：吴宝国，男，1965年6月10日出生，回族，现住孟村回族自治县。。被告：刘金祥，男，1963年9月16日出生，汉族，现住孟村回族自治县。。被告：刘洋，男，1989年2月11日出生，汉族，现住孟村回族自治县。。原告吴宝国与被告刘洋、刘金祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告吴宝国到庭参加诉讼，被告刘金祥、被告刘洋经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴宝国向本院提出诉讼请求：1.判令二被告偿还欠款14.4万元及利息。事实和理由：被告刘金祥作为借款人，被告刘洋作为担保人向原告分两次借款本息共计14.4万元，原告多次催要，被告至今未能给付，故原告诉至法院。被告刘金祥、被告刘洋未答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘金祥作为借款人，被告刘洋作为担保人分两次向原告吴宝国借款，并于2015年6月11日、2016年1月1日向原告书写借据。其中，2015年6月11日借据内容大致为“因扩大生产，我于2015年6月11日借吴宝国现金柒万元整，年息按2分计算，一年本加息八万肆千元整，如吴宝国在一年期满需收回，在收回前10日之内通知借方，借方须按本息约定无条件归还。借款人处由刘金祥签名捺印，担保人处由刘洋签名捺印”；2016年1月1日借据内容大致为“因扩大生产规模，我于2016年1月1日借吴宝国现金伍万元整，年息按2分计算，一年本加息陆万元整，如吴宝国在一年期满需收回，在收回前10日之内通知借方，借方须按本息约定无条件归还。借款人处由刘金祥签名捺印，担保人处由刘洋签名捺印”。上述借款本金12万元及利息，被告刘金祥至今未偿还原告，被告刘洋亦未履行担保责任。以上事实，由原告庭审陈述及原告提交的借据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告吴宝国向本院提交的两份借据，系借贷双方的真实意思表示，且不违反法律规定，合法有效，本院予以确认。合同各方当事人，均应遵守诚实信用原则，认真履行合同约定的义务，对借据中约定被告刘洋为担保人，但未约定担保方式，根据担保法相关规定应视为承担连带责任担保，故原告要求二被告偿还借款的请求，本院予以支持。被告刘金祥、被告刘洋在接到本院向其送达的举证通知书、开庭传票等法律文书后拒绝到庭参加诉讼，应视为对自己权利的放弃，二被告应承担对自己不利的法律责任。故被告刘金祥应偿还原告吴宝国借款本金合计12万元及利息，被告刘洋应对被告刘金祥的上述借款12万元及利息承担连带还款责任，被告刘洋在承担还款责任后享有向被告刘金祥追偿的权利。关于原告主张的利息，因借据中已明确约定年息2分计算且经本院审查该利息的约定未超出法律限定的范围，故本院予以支持。综上，被告刘金祥应偿还原告吴宝国借款本金合计12万元及利息，被告刘洋对以上债务及利息承担连带还款责任，被告刘洋在承担还款责任后享有向被告刘金祥追偿的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘金祥于判决生效后十日内向原告吴宝国偿还借款本金12万元及利息（其中：7万元本金利息自2015年6月11日起按借据约定的年息2分计算至判决确定给付日；5万元本金利息自2016年1月1日起按借据约定的年息2分计算至判决确定给付日）；二、被告刘洋对上列债务承担连带清偿责任；被告刘洋承担保证责任后有权向被告刘金祥追偿。案件受理费减半收取1590元，由被告刘金祥、被告刘洋负担。原告预交诉讼费用1590元，由二被告在执行中给付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李金玲二〇一七年五月九日书记员  徐宁宁
浙江省宁海县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0226行审159号申请执行人宁海县国土资源局(统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。法定代表人应校军，男，局长。被执行人宁海五福寺，住所地浙江省宁海县长街镇五福村。负责人李拥军（法号释了贤），男，住持。申请执行人宁海县国土资源局于2017年4月28日向本院申请强制执行宁土资罚〔2016〕81号行政处罚决定中责令退还非法占用的408平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的一幢建筑占地面积为152.5平方米的三间一层砖结构房屋及其他附属设施，恢复土地原状的处罚事项。本院于2017年5月3日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2016年8月4日作出宁土资罚〔2016〕81号行政处罚决定，认定被执行人未经批准，于2016年1月8日开始，在宁海县长街镇五福村的农民集体土地上动工建造寺庙，总占地面积408平方米，其中建筑占地面积152.5平方米，该地块上建有一幢三间一层砖结构房屋，其余土地部分水泥硬化，部分填渣土，除西面外其余三面圈有矮墙。涉案土地中124平方米土地规划类别为基本农田（土地现状类别为农用地中的水田），284平方米土地规划类别和土地现状类别为未利用地（河流水面），在该两类地块上建设均违反土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的408平方米农民集体所有土地；拆除在非法占用的土地上新建的一幢建筑占地面积为152.5平方米的三间一层砖结构房屋及其它附属设施，恢复土地原状；处以非法占用水田（规划为示范区基本农田）每平方米30元、河流水面每平方米10元共计人民币6560元罚款的处罚。2016年8月9日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚〔2016〕81号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2016年9月8日缴纳了6560元罚款，未履行行政决定中其它义务。2017年3月15日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁土资罚催〔2017〕28号履行行政决定催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其它义务，被执行人仍未自动履行，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕81号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁土资罚〔2016〕81号行政处罚决定中责令退还非法占用的408平方米农民集体所有土地，拆除在非法占用的土地上新建的一幢建筑占地面积为152.5平方米的三间一层砖结构房屋及其他附属设施，恢复土地原状的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县长街镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  邬培春审 判 员  秦 沓人民陪审员  方 雷二〇一七年五月四日代书 记员  陈柯宇
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初10608号原告：沈言财，男，1970年1月2日出生，汉族，住安徽省宿州市埇桥区，被告：江苏普里奥绿色建筑工程有限公司，住所地徐州市铜山区大彭镇马林村。法定代表人：董红玫，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宁，该公司员工。原告沈言财与被告江苏普里奥绿色建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告沈言财，被告江苏普里奥绿色建筑工程有限公司委托诉讼代理人王宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈言财向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金393386元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：徐州普里奥钢结构有限公司于2016年4月11日变更为被告江苏普里奥绿色建筑工程有限公司。徐州普里奥钢结构有限公司变更前在宿州市设立分公司，分公司在经营期间，曾由原告为其垫付资金393386元，并于2012年7月8日出具借条一张。该款经原告催要，被告至今未还。该笔债务应由变更后的被告承担。被告江苏普里奥绿色建筑工程有限公司辩称：原告的诉求缺乏法律依据，被告从未在经营期间让原告垫付资金，分公司承建部分工程所欠款项，已经陆续偿还完毕。请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告沈言财提供的：证据1、2012年7月8日借条一份及清单一组，证明被告欠原告的钱；被告的质证意见为对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认证意见为：借条经过鉴定，其中徐州普里奥钢结构有限公司宿州分公司公章系真实的，本院予以认定。证据2、工程合同书两份，证明合同书中涉及的工程中有原告垫付的钱。被告的质证意见为，真实性无异议，工程确系是被告承建。本院认证意见为：合同书能够证明被告承建工程，结合证据1，且被告予以认可，对该证据予认定。对被告提供的：证据1、宿州市埇桥区人民法院（2013）宿埇民一初字第1983号民事判决书一份，证明南方汽贸工程塑钢门窗款项是由被告支付的。原告质证意见为，真实性无异议，证明目的不予认可。本院认证意见为：该证据系法院生效判决，能认定南方汽贸工程塑钢门窗部分款项是由被告支付的，并不能必然得出原告沈言财未垫付部分款项，故对被告的证明目的，本院不予认可。证据2、宿州市埇桥区人民法院（2014）宿埇民一初字第3927号民事判决书一份，证明平和汽贸所用混凝土是由宿州市巨一混凝土公司提供，并不是原告清单中其他混凝土供应商。原告质证意见为，真实性无异议，证明目的不予认可。本院认证意见为：该证据系法院生效判决，能认定平和汽贸使用了宿州市巨一混凝土公司提供的混凝土，并不能排除使用其他供应商提供的混凝土的事实，故对被告的证明目的，本院不予认可。证据3、宿州市中级人民法院（2015）宿中民三终字第674号民事判决书，证明2011年9月30日、11月9日，徐州普里奥钢结构有限公司宿州分公司分两次向第三人借款合计35万元，徐州普里奥钢结构有限公司宿州分公司不可能在2011年10月10日让原告沈言财垫付南方汽贸的混凝土款22275元，借条中第四条、第五条不符合实际。原告质证意见为，真实性无异议，证明目的不予认可。本院认证意见为：该证据系法院生效判决，其认定徐州普里奥钢结构有限公司宿州分公司向陈自生借款事实，并不能必然得出原告沈言财在2011年10月10日未垫付南方汽贸的混凝土款22275元，故对被告的证明目的，本院不予认可。经被告申请，本院委托无锡江南司法鉴定所出具司法鉴定意见书一份（江南司鉴所[2017]文鉴字第64号），鉴定结论为：借条中“徐州普里奥钢结构有限公司宿州分公司”印文与《建设工程施工合同》中同名印文系同一枚印章盖印。原告质证意见为，该鉴定结论系真是的。被告质证意见为鉴定真实性无异议，合法性有异议。本院认证意见为：该鉴定意见书系专业机构经过鉴定得出的结论，对于该证据本院予以认定。本院经审查认定事实如下：徐州普里奥钢结构有限公司于2011年7月8日在宿州设立注册徐州普里奥钢结构有限公司宿州分公司，原告沈言财系徐州普里奥钢结构有限公司宿州分公司工作人员。2012年7月8日，徐州普里奥钢结构有限公司宿州分公司向原告出具借条一份，并加盖徐州普里奥钢结构有限公司宿州分公司公章。承认在分公司经营期间，原告垫付工程款合计393386元，并约定原告垫付的款项属于分公司向原告的借款，约定利息从垫付之日起计算，月息为2分。徐州普里奥钢结构有限公司于2016年4月11日变更登记为被告江苏普里奥绿色建筑工程有限公司。本院认为，徐州普里奥钢结构有限公司宿州分公司在经营过程中由原告沈言财垫付部分款项，后徐州普里奥钢结构有限公司宿州分公司向原告出具借条一份，认可了原告沈言财垫付工程款39338元的事实，并且认可该款项算作公司向原告的借款，并约定了月息贰分。因徐州普里奥钢结构有限公司宿州分公司不具备法人资格，其行为后果应由法人单位即徐州普里奥钢结构有限公司承担。因徐州普里奥钢结构有限公司后变更登记为被告江苏普里奥绿色建筑工程有限公司，故应由被告江苏普里奥绿色建筑工程有限公司向原告沈言财承担还款责任。该款项约定了月息为2分，该约定不违反法律规定，故对原告要求被告偿还利息的诉讼请求，本院予以支持，被告江苏普里奥绿色建筑工程有限公司自借条出具之日即2012年7月8日，按照月息2分向原告沈言财偿还借款利息。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告江苏普里奥绿色建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告沈言财借款本金393386元及利息（利息计算方式：本金393386元自2012年7月8日起，按照月利率2%计算至借款实际付清之日止）。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7201元，保全费2520元，合计9721元，由被告江苏普里奥绿色建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审 判 长  范 永代理审判员  祝干干人民陪审员  马兆飞二〇一七年五月四日书 记 员  余 健
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执959号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人：董小龙，男，1989年10月3日出生，汉族，住广西钟山县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告董小龙信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法陈民初字第1018号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告董小龙应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行支付欠款本金6044.39元及利息、滞纳金315.66元，并承担案件受理费50元。因义务人董小龙未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人董小龙发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人董小龙逾期未履行。本院向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向公安部查询，查明被执行人无车辆登记。另,本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人董小龙在其辖区内的财产情况，受托法院未回复。因被执行人违反财产报告制度，本院依职权将其纳入失信人员名单，并限制高消费。本案未执行标的为债务8781.37元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人董小龙有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执959号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年五月二十五日书记员 涂素云
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初3163号原告：中化化肥有限公司湖北分公司，住所地：武汉市东湖开发区珞狮南路517号明泽大厦2栋1003号。负责人：ＸＸ，该分公司总经理。委托诉讼代理人：谢玉琪，湖北多能律师事务所律师。代理权限：一般代理。委托诉讼代理人：杨雯容，该分公司人事专员。代理权限：一般代理。被告：李春雷，女，1970年3月2日出生，汉族，湖北省荆门市人，现无职业，住湖北省荆门市东宝区。原告中化化肥有限公司湖北分公司与被告李春雷劳动争议纠纷一案，本院2017年3年28日立案受理后，依法由审判员马晖适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告中化化肥有限公司湖北分公司的委托诉讼代理人谢玉琪、杨雯容、被告李春雷到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中化化肥有限公司湖北分公司向本院提出诉讼请求：1、原告无需支付被告2016年9月病假工资1000元；2、原告无需支付被告经济补偿金38760元；3、被告返还原告2016年7月7日至8月7日的工资共计1550元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年12月1日，被告入职原告。2014年12月31日，原告与被告签订了劳动合同，约定被告从事资金岗工作，根据公司薪酬制度核发劳动报酬，合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日。2016年1月至9月期间，被告请休病假120余天，累计旷工13日，且被告9月未到岗，被告多次旷工的行为严重违反了劳动合同的约定以及员工手册的规定，原告依法与被告解除了劳动关系。被告于2016年10月19日向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决原告支付被告2016年9月病假工资1000元、经济补偿38760元。原告认为，仲裁委认定事实错误，裁决显失公正。另原告认为被告请休2016年7月7日至8月7日病假时出具的诊断证明书系伪造，被告应当返还原告7月7日至8月7日的工资。为此，原告提起诉讼。被告李春雷辩称，2016年9月18日，被告请休病假到期。2016年9月19日，被告要求复岗上班，原告同意。2016年9月21日，原告通知被告如果继续上班则不能请假，或者给予被告7000元补偿并解除劳动合同。由于当时未能就该事项达成一致，原告同意被告回家考虑。2016年9月30日，被告回复原告时被原告告知已被开除，开除理由为被告在2016年9月旷工达三日以上。被告因身体原因休假是行使自身的合法权益，且被告无旷工行为，故原告以此为由解除与被告的劳动关系违反了劳动合同法的规定。综上所述，请求驳回原告诉讼请求，维持仲裁裁决。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。经庭审质证，被告李春雷对原告提交的聊天记录的证明目的有异议，认为是被告主动要求复岗，原告部门负责人回复被告等待，没有催促被告复岗，被告并非旷工。本院经审查认为：2016年9月21日，原、被告就是否继续履行劳动合同进行协商，因当时原、被告未能协商一致，原告同意被告回家考虑，但并未给出明确的时间限制，也未通知被告协商期间应按时到岗，被告自2016年9月19日至9月27日不应认定为连续旷工，故本院对原告提交该部分证据的证明目的不予采信；原告对被告提交的聊天记录的证明目的有异议，认为原告9月27日作出开除决定时已通知被告，因原告提交的快递单寄件日期为9月30日，故对被告提交的该证据的证明目的予以采信。对案件事实认定如下：2004年11月22日被告入职原告处，从事财务工作。2014年12月，原告与被告签订了劳动合同，约定被告从事资金岗工作，合同期限为2015年1月1日至2017年12月31日。2015年12月2日被告确诊为结节性甲状腺肿伴包裹型微小乳头状癌，12月8日接受手术治疗，12月14日出院，12月30日被告返回原告处工作。2016年4月开始被告陆续请休病假。从2016年7月开始，原告按武汉市最低工资标准1550元/月向被告发放病假工资。2016年7月7日被告持不真实的湖北省妇幼保健医院诊断证明书向原告请休病假，假期为2016年7月7日至2016年8月7日。2016年9月18日，被告请休病假到期。2016年9月19日，被告要求复岗上班，原告同意。2016年9月21日，原、被告就是否继续履行劳动合同进行协商，因当时原、被告未能协商一致，原告同意被告回家考虑。2016年9月27日，原告以被告2016年9月旷工达三日以上，作出开除被告的决定，9月30日，原告向被告寄发开除通知书。被告于2016年10月19日向武汉市洪山区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委裁决原告支付被告2016年9月病假工资1000元、经济补偿38760元。因对仲裁裁决不服，原告故而提起诉讼。另本院核实被告离职前12个月月平均工资为3272元。本院认为，2015年12月2日被告李春雷被确诊为结节性甲状腺肿伴包裹型微小乳头状癌，其在原告处工作年限达十年以上，依法享有十二个月的医疗期，累计病休时间为十八个月。2016年9月19日，被告请休病假到期后要求复岗上班，原告同意。2016年9月21日，原、被告就是否继续履行劳动合同进行协商，因当时原、被告未能协商一致，原告同意被告回家考虑，但并未给被告明确的时间限制，也未告知被告协商期间不到岗则视为旷工，致使被告在家考虑并等待原告通知。但原告在9月27日却以被告连续旷工三天以上作出开除被告的决定，该单方解除劳动关系的行为依据不充分，故原告应向被告支付解除劳动合同经济补偿金39264元（3272元/月×12个月=39264元），因被告对仲裁裁决的经济补偿金及金额未提起诉讼，故本院对仲裁委裁决的该项金额38760元予以照准。对原告提出不支付被告经济补偿金38760元的诉讼请求，本院不予支持；原、被告劳动关系存续期间，被告向原告请休病假，原告仅按武汉市最低工资标准1550元/月向被告发放工资，被告并未提出异议，故对原告要求不支付被告2016年9月病假工资1000元的诉讼请求，本院不予支持；被告虽在2016年7月7日至8月7日休病假时出具的诊断证明书不真实，但原告不能否认被告生病休养的事实，且原告仅按武汉市最低工资标准向被告发放工资，故对原告要求被告返还2016年7月7日至8月7日工资1550元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条，《企业职工患病或非因工负伤医疗期规定》第三条、第四条的规定，判决如下：一、原告中化化肥有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内支付被告李春雷解除劳动合同补偿金38760元；二、原告中化化肥有限公司湖北分公司于本判决生效之日起十日内支付被告李春雷2016年9月病假工资1000元；三、驳回原告中化化肥有限公司湖北分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元本院免予收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  马晖二〇一七年五月二十六日书记员  倪旷
河北省廊坊市安次区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1002行审43号申请人廊坊市国土资源局，住所地廊坊市广阳区广阳道39号。法定代表人李营华，局长。被申请人李春华，男，汉族，1959年2月28日生。申请人廊坊市国土资源局请求本院强制执行其作出的廊国土资罚字（2016）第02736号行政处罚决定：一、责令将非法占用的1397平方米土地退还给古县村村集体；二、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第02736号行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第02736号行政处罚决定符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：对申请人廊坊市国土资源局作出的廊国土资罚字（2016）第02736号行政处罚决定，准予强制执行。由廊坊市安次区人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力审判长  刘振福审判员  高文学审判员  李 萍二〇一七年五月二日书记员  张 喆
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终427号上诉人（原审被告）：陈孝弟，男，1984年11月18日出生，汉族，户籍地址福建省尤溪县，现住福建省石狮市。被上诉人（原审原告）：王全福，男，1973年5月9日出生，汉族，户籍地址福建省德化县，现住福建省石狮市。上诉人陈孝弟因与被上诉人王全福民间借贷纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初4364号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈孝弟收到本院受理案件通知书后未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈孝弟自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳波代理审判员  李华蓉代理审判员  黄双英二〇一七年五月二日书 记 员  王佳森附注本案适用的主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0428民初1807号原告：魏志海，男，1974年5月28日出生，蒙古族，个体，住内蒙古赤峰市。被告：王树军，男，1966年6月9日出生，蒙古族，教师，住内蒙古赤峰市。原告魏志海诉被告王树军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告魏志海于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告魏志海的申请符合法律规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏志海撤诉。案件受理费9800元，减半收取4900元，保全费3520元，合计8420元，由原告负担。代理审判员 孟 冉二〇一七年五月四日书 记 员 张金宝
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0109民初18733号原告王海棠，男,1978年11月9日出生,汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告张霞，女，1996年6月29日出生，汉族，住浙江省台州市黄岩区。原告王海棠诉被告张霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法由审判员谢金金适用简易程序审理。后因被告下落不明，于2017年2月13日依法裁定转为普通程序审理。现因工作原因变更为由代理审判员童栎丞适用普通程序审理，并组成合议庭。同年5月18日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告王海棠到庭参加诉讼。被告张霞经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告王海棠诉称：2016年7月18日，被告向原告借款4600元，并出具借条一份予以确认。双方约定借款期限为一个月，在2016年8月17日前一次性还清。借款交付后，被告未还款。原告经催讨未果，故向法院起诉要求被告返还借款4600元。被告张霞未作答辩也未向本院提供证据。经审理，本院查明的事实与原告主张的事实一致。上述事实有原告提交的借条1份及其在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原告与被告之间的民间借贷关系依法成立且合法有效。被告未按约返还借款，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求证据充分，且符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由和诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:张霞于本判决生效后十日内返还王海棠借款4600元。如张霞未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由张霞负担。王海棠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；张霞于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  童栎丞人民陪审员  吕杏芳人民陪审员  孔柳萍二〇一七年五月十八日书 记 员  楼宇楠
浙江省玉环县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1021刑初292号公诉机关浙江省玉环县人民检察院。被告人杨华芳，男，1971年12月9日出生于浙江省玉环县，汉族,小学文化,打工,家住浙江省玉环县。2017年2月20日因涉嫌犯诈骗罪被玉环县公安局刑事拘留，同年2月27日转取保候审。现在家。玉环县人民检察院以玉检公诉刑诉[2017]268号起诉书指控被告人杨华芳犯诈骗罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同日立案后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。玉环县人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人杨华芳到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2011年7月7日，被告人杨华芳在本县坎门街道许家路付某的机械厂内，向前来收购铁屑的被害人时某谎称自己即系该机械厂的老板，并以购买铁屑需要收取订金为由要求被害人时某支付现金人民币5万元。被害人时某信以为真，遂交付被告人杨华芳人民币5万元。至同年7月21日，被告人杨华芳在无法交付铁屑又无法归还被害人时某交付的现金人民币5万元时，其又谎称次日归还现金人民币5万元，并出具保证书，若不能归还则以机械厂内的四台机床予以折抵。事实上，付某的机械厂内的机械设备并非被告人杨华芳所有。次日，被告人杨华芳归还给被害人时某现金人民币1万元后逃离本县。2017年2月20日，负案在逃的被告人杨华芳在台州市路桥区拘留所被公安民警依法传唤到案。案发后，被告人杨华芳已归还被害人时某现金人民币2万元，约定剩余现金人民币2万元分期归还，并取得被害人时某的谅解。上述事实，被告人杨华芳在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的被害人时某的陈述、证人付某、车某的证言、保证书、收条、协议书、赔偿收据、谅解书、负案在逃人员概要情况表、情况说明、户籍证明、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨华芳以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，实际骗取被害人40000元，数额较大，其行为已构成诈骗罪，公诉机关指控的罪名成立，应予惩处。被告人杨华芳归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人杨华芳当庭认罪，退赔被害人经济损失，被害人表示谅解，可酌情从轻处罚。综合以上情节，本院决定对被告人杨华芳适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款的规定，判决如下：被告人杨华芳犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。缓刑考验期限内，必须按期接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督和管理。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  蒋贵良二〇一七年五月二日代理书记员  蔡婷婷?附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
安徽省黄山市屯溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1002民初126号原告：黄山西湖投资发展有限公司，住所地安徽省黄山市屯溪区齐云大道8号，统一社会信用代码91341000762778572Q（1-1）。法定代表人：杜加行，董事长。委托诉讼代理人：刘道生，安徽道同律师事务所律师。被告：韦燕燕，女，1983年8月4日出生，汉族，无业，住浙江省东阳市，委托诉讼代理人：陈帅，安徽金天都律师事务所律师。原告黄山西湖投资发展有限公司（以下简称黄山西湖公司）与被告韦燕燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法进行了审理。黄山西湖公司向本院提出诉讼请求：1、韦燕燕支付黄山西湖公司借款58500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年至2016年9月，韦燕燕系黄山西湖公司的员工，自2011年起任办公室主任，双方于2016年10月解除了劳动合同关系。韦燕燕还兼职办理黄山市桃源居商务会所有限公司（以下简称桃源居会所）的买菜职责。韦燕燕从黄山西湖公司借款买菜的费用在与桃源居会所结算后，将所借款项归还黄山西湖公司，并收回写给黄山西湖公司的借条。但2016年后，韦燕燕又从黄山西湖公司借款58500元作为桃源居会所的买菜之资，至2016年9月29日韦燕燕解除与黄山西湖公司的劳动合同离开公司，并未归还借款。黄山西湖公司要求韦燕燕归还借款，但韦燕燕称其已经在桃源居会所的账目中平账不欠钱了，且拒不交出桃源居会所的财务账目，甚至不将账目向黄山西湖公司出示，且私自保留。为维护自身合法权益，现黄山西湖公司起诉来院，请求判如诉请。韦燕燕辩称，其现不欠黄山西湖公司任何款项。理由如下：2016年，韦燕燕在黄山西湖公司领款共计68500元（其中8月份的10000元黄山西湖公司未列入起诉），其每月买菜的支出会形成预订单，交由厨师长核对后签字确认。黄山西湖公司每隔一段时间会将预订单连同每月的收支表交付给会计，待会计审核后，韦燕燕将剩余的钱交给出纳，出纳向韦燕燕出具收条，这些钱每月都已结清。本院经审理认定事实如下：黄山西湖公司与桃源居会所系关联公司。自2004年至2016年9月30日，韦燕燕在黄山西湖公司工作。期间，韦燕燕担任该公司办公室主任兼任桃源居会所的买菜职责。自2016年1月5日至2016年7月10日，经黄山西湖公司负责人同意，韦燕燕以出具借款单13张的方式从黄山西湖公司领取买菜款项58500元。现黄山西湖公司以民间借贷纠纷为由提起诉讼，请求判令韦燕燕归还借款58500元。本院认为，劳动争议是指劳动法律关系双方当事人即劳动者和用人单位在执行劳动法律、法规或履行劳动合同过程中，就劳动权利和劳动义务关系所产生的争议。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项规定：“劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷”。本案中，黄山西湖公司请求判令韦燕燕返还借款58500元，因该借款发生于黄山西湖公司与韦燕燕劳动合同关系存续期间，且韦燕燕系根据黄山西湖公司工作安排负责其关联公司桃源居会所的买菜事务，并以桃源居会所买菜的名义向黄山西湖公司支取款项，故韦燕燕的借款行为属于履行劳动合同过程中的职务活动，双方因此而产生的纠纷属于劳动争议。根据法律规定，劳动争议案件经劳动争议仲裁是提起诉讼的必经程序，黄山西湖公司应就此先向相关劳动争议仲裁机构申请仲裁。对仲裁裁决不服，黄山西湖公司才可以向人民法院提起诉讼。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条第一款，《中华人民共和国劳动法》第七十九条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第二款之规定，裁定如下：驳回原告黄山西湖投资发展有限公司的起诉。本案受理费1263元，减半后收取631.5元，予以退还原告黄山西湖投资发展有限公司。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  王海俊二〇一七年五月五日书记员  汪 薇附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二条本法所称合同是平等主体的自然人、法人、其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的协议。……二、《中华人民共和国劳动法》第七十九条劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。三、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。四、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条劳动者与用人单位之间发生的下列纠纷，属于《劳动法》第二条规定的劳动争议，当事人不服劳动争议仲裁委员会作出的裁决，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理：（一）劳动者与用人单位在履行劳动合同过程中发生的纠纷；……五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……六、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
萍乡市湘东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0313民初380号申请人：袁宇鹏，男，1993年10月10日出生，汉族，住萍乡市。委托诉讼代理人：刘序体，江西广予律师事务所律师。委托诉讼代理人：王娟，江西广予律师事务所律师。被申请人：刘高萍，男，1972年11月25日出生，汉族，住萍乡市。被申请人：胡志兰，女，1974年10月13日出生，汉族，住萍乡市。申请人袁宇鹏与被申请人刘高萍、胡志兰民间借贷纠纷一案，申请人袁宇鹏于2017年5月16日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人刘高萍、胡志兰的81700元银行存款或其它等值财产。案外人欧阳子健自愿以其所有的赣Ｊ×××××号车提供担保。本院经审查认为，申请人袁宇鹏的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人刘高萍、胡志兰的81700元存款或其它等值财产。二、冻结案外人欧阳子健所有的赣Ｊ×××××号车的过户手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可���自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  李 宏二〇一七年五月十七日代书记员  郑南茜
河南省新野县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1329民初2914号原告：张亚刚（执行案外人），男，1991年4月18日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：杨传朝，河南洛浦律师事务所律师。被告：胡双牛（申请执行人），男，1978年10月12日出生，汉族，农民，住新野县。委托诉讼代理人：李萍，河南隆翔律师事务所律师。第三人：鲁伟东（被执行人），男，1982年8月23日出生，汉族，农民，住新野县。第三人：王改华（被执行人），女，1981年6月29日出生，汉族，农民，住新野县。二人共同委托诉讼代理人：梁中保，新野县德永法律事务所法律工作者。原告张亚刚与被告胡双牛、第三人鲁伟东、王改华案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张亚刚的委托诉讼代理人杨传朝、被告胡双牛及其委托诉讼代理人李萍、第三人鲁伟东、王改华的委托诉讼代理人梁中保到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张亚刚向本院提出诉讼请求：1.确认位于新野县××镇菜街北侧房屋（新房权证字第××）归原告所有；2.停止对该房屋的执行，解除该房屋的查封。事实与理由：新野县××镇菜街北侧的房屋鲁伟东、王改华已卖给我，早于法院的查封，且我已装修入住。贵院对该房屋的查封执行不符合法律规定，（2016）豫1329执异17号裁定适用法律错误。现诉至贵院，请求判如所请。被告辩称，原告的起诉没有事实和法律依据，应驳回原告的诉讼请求。第三人鲁伟东、王改华诉称，争议房屋已经卖给原告，收到房款300000元，且已经交付。与原告的房屋买卖是合法有效的。该房屋没有与他人签订抵押合同，买卖行为没有侵犯他人合法权益。不动产的买卖及合同订立不应以过户为生效要件，虽没有过户，但不影响买卖效力，合同签订是双方真实意思表示，没有违反法律法规的规定，且已实际履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据及本院依法调取的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提交的房屋买卖协议、收条、银行流水及张新四的证言，证实原告通过其姑张新四的账户，于2015年3月23日向鲁伟东在新野县邮政储蓄银行的房屋抵押贷款账户转账180000元，于2015年3月24日向鲁伟东、王改华指定的王从华的银行账户转账40000元，原告于2015年3月24日向王从华银行账户转账40000元，该组证据能够证明房屋买卖的真实性，本院予以确认；2.原告提交的王从华的证明，本院予以采信；3.原告提交的照片及证人王某、鲁某、张某的证言，相互印证，证明原告购买房屋后进行装修入住已经实际占有，本院予以确认；4.原告提交的新野县国土资源局施庵国土资源所证明，证明争议房屋的四邻及土地性质情况，不能证明该房屋已出售给原告的事实，本院不予确认；5.原告提交的证人高某的证言与其为被告出具的证言相互矛盾，不具有真实性，本院不予确认；7.原告提交的购买热水器、冰箱的施庵镇党子家电商行保修凭证两张，保修凭证编号相同，其中1张为存根联，1张为客户联，但开具的内容分别为电热水器、三门冰箱，该组证据不具有真实性，本院不予确认。就各方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：胡双牛与鲁伟东、王改华为民间借贷纠纷一案，本院根据胡双牛的申请，于2015年4月2日，依法对鲁伟东、王改华名下位于新野县××镇菜街北侧房屋××座（新房权证字13010107**）予以查封。该案在执行过程中，张亚刚提出执行异议，称鲁伟东、王改华已于2015年3月23日将争议房屋出售给自己，其已支付了全部购房款并已装修入住。请求本院解除对该处房产的查封。本院于2016年10月26日作出（2016）豫1329执异17号执行裁定，驳回张亚刚的执行异议申请。张亚刚遂向本院提起案外人执行异议之诉。另查明，位于新野县××镇菜街北侧房屋（新房权证字13010107**）于2013年4月27日办理了房权证，登记在鲁伟东、王改华名下。2013年5月23日以该房屋为抵押在中国邮政储蓄银行新野县分行办理了250000元的抵押贷款，并在新野县房管局办理了抵押登记，贷款期限为2013年5月23日至2025年5月23日。2015年3月23日，鲁伟东、王改华将该房屋出售给原告，双方签订了房屋买卖协议，当天原告向鲁伟东在中国邮政储蓄银行新野县分行以该房屋为抵押的贷款账户转账180000元，用于偿还剩余房贷。2015年3月24日原告转账80000元，支付现金40000元，共计支付鲁伟东、王改华购房款300000元。2015年3月24日鲁伟东出具收到房款300000元的收条一张。2015年3月25日该房屋办理了解除抵押登记。购房后原告进行了装修并入住。本院认为，本案争议房屋虽登记在鲁伟东、王改华名下，但二人与张亚刚已于2015年3月23日签订了房屋买卖协议，将该房屋出售给张亚刚，张亚刚亦按照合同约定支付了全部房款，并于2015年3月25日解除了该房屋的抵押登记，双方的房屋买卖合同真实有效，合同的签订及房款的支付均发生在该争议房屋被查封之前。张亚刚购房后实际占有了该房屋，虽未办理过户登记，但已取得了该房屋的实际所有权，对该房屋享有足以排除强制执行的民事权益。故对原告的诉讼请求，依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条规定，判决如下：位于新野县施庵镇菜街北侧房屋一座（新房权证字13010107**）归原告张亚刚所有，不得执行该房屋。本院（2016）豫1329执异17号执行异议裁定书于本判决生效时自动失效。案件受理费100元，由被告胡双牛及第三人鲁伟东、王改华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  范辛亚人民陪审员  鲍汉举人民陪审员  马云霞二〇一七年五月五日书 记 员  刘良帅
湖南省衡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0421执160号申请执行人：中国农业银行股份有限公司衡阳县支行。被执行人：张宏菊，女，1974年4月9日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，地址衡阳县西渡镇西渡村门*组***号。被执行人：何根生，男，1975年11月16日出生，汉族，湖南省衡阳县人，农民，地址衡阳县西渡镇西渡村门*组***号。被执行人：肖良高，男，1961年5月15日出生，汉族，湖南衡阳县人，居民，地址衡阳县西渡镇沿江大道***号。中国农业银行股份有限公司衡阳县支行与何根生、张宏菊、肖良高借款合同纠纷一案,衡阳县人民法院判决书已经发生法律效力。由于被执行人何根生、张宏菊、肖良高没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行于2017年3月15日向本院申请强制执行，请求被执行人何根生、张宏菊、肖良高履行法律文书义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人何根生、张宏菊、肖良高的财产进行了查证：未发现何根生、张宏菊、肖良高可供执行。本院认为，本案被执行人何根生、张宏菊、肖良高目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人中国农业银行股份有限公司衡阳县支行在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，依照《最高人民法院关于适用的解释》，第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省衡阳县人民法院（2016）湘0421民初2254号民事判决书的本次执行程序.终结本次执行程序后,申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以向本院再次申请执行.本裁定送达后即发生法律效力.审判长 刘   常   林审判员 彭辉审判员李传光二〇一七年五月十五日书记员 董   登   良附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河北省无极县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0130刑初45号公诉机关河北省无极县人民检察院。被告人宋某某，男，1964年12月29日出生于河北省正定县，汉族，初中文化，群众。2016年5月19日因涉嫌交通肇事罪被无极县公安局依法取保候审。现居住于正定县新安镇新安村致富胡同8号。河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉〔2017〕38号起诉书指控被告人宋某某犯交通肇事罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人宋某某到庭参加诉讼，现已审理终结。河北省无极县人民检察院指控，2016年4月27日15时55分许，被告人宋某某驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车沿正港线由东向西行驶至无极县户村路口处右转弯时与同向某领所骑电动自行车相撞发生交通事故，造成马某1死亡。案发后，被告人宋某某主动拨打110报警，并在现场等待交警出警。经无极县交警大队认定，宋某某负此事故的全部责任；马某1对此事故不负责任。后双方民事部分和解。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人宋某某交通肇事罪的刑事责任，并建议对其在有期徒刑一年至二年之间量刑。被告人宋某某对指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳。经审理查明，2016年4月27日15时55分许，被告人宋某某驾驶冀Ａ×××××重型自卸货车沿正港线由东向西行驶至无极县户村路口处右转弯时与同向某领所骑电动自行车相撞发生交通事故，造成马某1死亡。案发后，被告人宋某某主动拨打110报警，并在现场等待交警出警。经无极县交警大队认定，宋某某负此事故的全部责任；马某1对此事故不负责任。另查明，2016年5月9日，被告人宋某某与被害人马某1的家属达成了调解协议、谅解书，并由无极县公证处进行了公证。2016年4月27日发生交通事故致马某1死亡后主动拨打110电话报警，并跟随办案民警到达无极县交警大队说明情况。认定上述事实的证据有：被告人宋某某的供述、现场勘查笔录、现场图、事故照片、鉴定意见、交通事故认定书、户籍证明、到案经过、协议书、谅解书、公证书等。上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人宋某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人宋某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。案发后，被告人宋某某主动拨打110电话报警，在现场等待,并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人宋某某与被害人的家属已经达成调解协议，被害人的家属对被告人宋某某的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人宋某某的犯罪事实及情节和正定县司法局社区矫正审前社会调查，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人宋某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月,缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曹爱萍审 判 员  卢贞建人民陪审员  刘立轻二〇一七年五月二十五日书 记 员  张 瑶
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初275号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人胡亮，男，1997年5月10日出生于四川省中江县，汉族，初中文化，农民，住四川省中江县。因本案于2016年11月21日被刑事拘留，同年12月27日被逮捕。现羁押于嵊州市看守所。指定辩护人商炜琳，浙江大丰律师事务所律师。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]229号起诉书指控被告人胡亮犯诈骗罪，建议对被告人胡亮判处三至四年有期徒刑并处罚金，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院于同月22日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派检察员孙某出庭支持公诉，被告人胡亮及其指定辩护人商炜琳到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2015年12月至2016年8月期间，被告人胡亮从网上购买“尚信检查助手”、“海洋逆袭”等具有替换支付宝付款链接功能的电脑软件并在自己电脑上安装，后其谎称可以为淘宝商家刷单，使用“昨晚的作者”、“小田鼠666”淘宝账号到商家店内拍下商品，以此诱骗商家使用QQ远程功能到其事先安装好上述软件的电脑上支付货款。商家在不知情的情况下，点击已被软件替换的支付链接，所支付的款项实际上进入被告人胡亮事先设置好的支付宝账户内。经查，被告人胡亮通过上述方式，从陈某、钱某等人处共骗得人民币24744.3元。案发后，公安机关从被告人胡亮处扣押金色苹果6手机1只、电脑硬盘1个，现暂扣押于嵊州市公安局。上述事实，被告人胡亮在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、钱某的陈述，证人刘某的证言，淘宝订单详情、交通银行零售客户交易清单、牡丹灵通卡账户历史明细清单，嵊州市公安局于2016年11月18日从支付宝（中国）网络技术有限公司调取的电子数据光盘及清单，搜查证及搜查笔录，嵊州市公安局于2016年11月21日从被告人胡亮处扣押金色苹果6手机1只、电脑硬盘1个的决定书及清单，嵊州市公安局网络警察大队于2017年2月16日制作的嵊公（网警）勘[2017]015号电子证据检查笔录、固定电子证据清单及照片，指定管辖决定书，情况说明，抓获经过及人口信息（户籍）证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人胡亮以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用“木马”程序链接等手段，骗取他人财物共计人民币24700余元，其行为已构成诈骗罪；根据规定，对利用“钓鱼网站”链接、“木马”程序链接、网络渗透等隐蔽技术手段实施诈骗，且诈骗财物价值在24000元以上不满30000元的，应当认定为有其他严重情节，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。被告人胡亮虽不具有刑法规定的自首情节，但能如实供述自己的罪行，可予从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑意见基本适当。辩护人以上述为由，提出对被告人胡亮从轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。为依法惩治网络诈骗犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人胡亮犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十一月二十一日起至二〇一九年十一月二十日止；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人胡亮退赔违法所得人民币24744.3元。其中退赔给被害人陈某人民币1680元、退赔给被害人钱某人民币355元、退赔给被害人熊某人民币1068元；无法查实被害人身份的余款予以没收，上缴国库。三、扣押于嵊州市公安局的犯罪工具金色苹果6手机1只及电脑硬盘1个，均予以没收，并由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  费彰乐二〇一七年五月二十六日书记员  金叶薇附：《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执560号之一申请执行人：江西百禾生物科技有限公司，住所地樟树市福城工业园仁和路10号。被执行人：康承彬，男，1975年3月29日出生，住所地湖南省新化县。本院依据已经发生法律效力的（2017）赣0982民初120号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人康承彬应支付各项费用合计2.3861万元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人康承彬银行存款计人民币2.3861万元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。本裁定立即执行。审判员 谢 辉二〇一七年五月十九日书记员 邹茜子
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初3274号原告郑淑敏，女，1930年11月4日出生，住北京市东城区。委托代理人陈娜，北京纳诚律师事务所律师。委托代理人刘嘉明，北京纳诚律师事务所律师。被告丁利华，男，1957年3月31日出生，住北京市东城区。被告交通银行股份有限公司北京慧忠里支行，营业场所北京市朝阳区慧忠北里413号楼。负责人戴珮英，行长。委托代理人李松林，北京市冠衡律师事务所律师。原告郑淑敏与被告丁利华、交通银行股份有限公司北京慧忠里支行（以下简称交通银行）抵押权纠纷一案，本院受理后，由审判员赵鑫担任审判长，与人民陪审员徐强、周志敏共同组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑淑敏及其委托代理人陈娜，被告交通银行的委托代理人李松林到庭参加了诉讼。被告丁利华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，本案现已审理完毕。原告郑淑敏诉称：2008年2月14日，市住建委向郑淑敏颁发了X京房权证朝私字第XX**号房屋所有权证，房屋位于北京市朝阳区XXX。2014年3月31日，案外人XXX作为郑淑敏的代理人将涉案房屋转移登记在丁利华名下。同时，丁利华作为抵押人，于2014年4月25日与交通银行签订了《最高额抵押合同》，并于2014年6月10日办理了抵押登记手续。后郑淑敏得知上述情况后，诉至朝阳区法院，法院于2016年9月19日作出（2015）朝行初字第759号行政判决书，判令撤销北京市住房和城乡建设委员会于2014年3月31日将7-102房屋转移登记为丁利华的行政行为，同时撤销为丁利华颁发的X京房权证朝字第XX**号房屋所有权证。2016年12月7日，该判决已经生效。故郑淑敏诉至法院，要求：确认丁利华与交通银行设定的抵押权无效；丁利华与交通银行协助郑淑敏办理7-102房屋的解押手续。被告丁利华未出庭应诉，亦未发表答辩意见。被告交通银行辩称：交通银行与丁利华签订的合同有效，形式内容合法，丁利华是完全行为能力人，签订合同是真实意思表示，不存在合同无效情形，交通银行作为善意相对方，权利应该受到保护。交通银行与丁利华签订的《最高额抵押合同》已经在房屋管理局办理了抵押登记，取得了他项权利证书，该抵押权是有效的。在丁利华办理贷款的过程中，交通银行已经尽到了审慎的审查义务，没有过错。涉案房屋的产权证虽然已经撤销，但是交通银行所获得的抵押权符合善意取得，该抵押权合法有效，要求驳回郑淑敏的诉讼请求。经本院审理查明：郑淑敏与丁利华系母子关系。2008年2月14日，市住建委向郑淑敏颁发了X京房权证朝私字第XX**号《房屋所有权证》，将涉案房屋的所有权人登记为郑淑敏。2014年3月31日，“郑淑敏代理人”王怀荣和丁利华共同申请办理涉案房屋所有权转移登记，并提交了《房屋所有权转移登记申请书》、《房屋所有权证》、“郑淑敏”与丁利华签订的《存量房屋买卖合同》、显示为东方公证处的（2014）京东方内民证字第2579号《公证书》、常住人口登记卡、（2000）东民初字第3953号《民事判决书》、生效证明书、《购房承诺书》、《家庭购房申请表（A类）》、核验结果、《北京市房屋登记表》、税收缴款书、《存量房交易结算资金自行划转声明》等材料。同日，市住建委对王怀荣和丁利华进行询问并在《房屋登记询问笔录》中予以记载，对两人拍摄了现场照片，后决定对上述申请予以受理，并作出了《房屋登记受理通知书》。当日，丁利华领取了X京房权证朝字第XX**号《房屋所有权证》。2014年6月10日，丁利华和交通银行共同申请办理涉案房屋抵押权设立登记，并提交了《房屋最高额抵押贷款合同》、丁利华名下的《房屋所有权证》、《授权委托书》等材料；2014年6月13日，交通银行领取了X京房他证朝字第4643**号《房屋他项权证》。对于市规划国土委提交的房屋转移登记证据中日期为2013年3月31日的《存量房屋买卖合同》中出卖人处“郑淑敏”及日期为2014年3月26日的《委托书》中委托人处“郑淑敏”的签名，经鉴定，“郑淑敏”签名与样本上郑淑敏签名不是同一人书写。根据北京市人民政府编办相关文件规定，市规划国土委于2016年7月29日正式成立，原北京市国土资源局和原北京市规划委员会均不再保留。本案审理过程中，交通银行提交了《个人最高额借款合同》《最高额抵押合同》《房地产抵押估计报告》、提款申请书、放款凭证等证据，用以证明交通银行贷款发放的过程及事实。2014年6月10日，交通银行取得X京房他证朝字第4643**号房屋他项权利证，载明的房屋所有权证号为X京房权证朝字第XX**号。2016年9月19日，北京市朝阳区人民法院作出（2015）朝行初字第759号行政判决书，判决：撤销北京市住房和城乡建设委员会于二〇一四年三月三十一日将坐落于北京市朝阳区XXX房屋的所有权人由原告郑淑敏转移登记为第三人丁利华的行政行为，同时撤销为第三人丁利华颁发的X京房权证朝字第XX**号《房屋所有权证》。该判决于2016年12月7日发生法律效力。庭审中，交通银行称丁利华所借款项到期后未偿还，交通银行已另案起诉要求丁利华还款。上述事实，有行政判决书、《个人最高额借款合同》《最高额抵押合同》《房地产抵押估计报告》、提款申请书、放款凭证、他项权利证等证据和当事人陈述等在案佐证。本院认为：郑淑敏以抵押合同纠纷为由诉至法院，但根据郑淑敏与交通银行的诉辩意见及本案已查明的案件事实，各方所争议的焦点为抵押权是否设立、是否应当解除，属物权纠纷，本案案由应为抵押权纠纷。根据相关规定，当事人起诉的法律关系与实际诉争的法律关系不一致的，人民法院结案时应当根据法庭查明的当事人之间实际存在的法律关系的性质，相应变更案件的案由。故本院变更本案案由为抵押权纠纷。丁利华与交通银行签订有《最高额抵押合同》，该合同仅为物权变动的原因之一。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条规定，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。上述规定中的“财产”当然理解为债务人或者第三人所有之财产，该所有亦为抵押权设立的必要条件之一。现北京市住房和城乡建设委员会于2014年3月31日所作出的转移登记行政行为、丁利华所持房产证均已被生效判决所撤销，丁利华自始未取得7-102房屋的所有权，丁利华设立抵押权的基础缺失，无法达到其所设立抵押权的结果，故其所设立的抵押权应属无效。故本院对郑淑敏的相关诉讼请求予以支持，丁利华、交通银行应当配合郑淑敏办理相应的解押手续。丁利华经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院依据已经查明的事实依法作出裁判。综上，依照《中华人民共和国民法总则》第一百二十条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认被告丁利华与被告交通银行股份有限公司北京慧忠里支行就位于北京市朝阳区花家地北里17号楼1层7-102号房屋设立的抵押权无效；二、被告丁利华、被告交通银行股份有限公司北京慧忠里支行于本判决生效后十日内协助原告郑淑敏办理位于北京市朝阳区XXX房屋的解押手续。案件受理费二万三千八百四十元、公告费二百六十元，由被告丁利华负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长 赵 鑫人民陪审员 徐 强人民陪审员 周志敏二〇一七年五月二十三日书 记 员 刘 茹-2--1-