南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初11975号原告：李某某，女，1967年1月18日生，汉族，住本市栖霞区。被告：张启明，女，1971年10月19日生，汉族，住本市鼓楼区。被告：朱久荣，男，1971年7月10日生，汉族，住本市鼓楼区。被告：中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地本市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人：娄伟民，该公司总经理。委托诉讼代理人：李雪梅，江苏高的律师事务所律师。原告李某某与被告张启明、朱久荣、中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（以下简称人保财险南京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某某、被告朱久荣、被告人保财险南京分公司的委托诉讼代理人李雪梅到庭参加诉讼。被告张启明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费3147.90元、住院伙食补助费92元、营养费630元、误工费5250元、护理费400元、交通费450元、电动自行车维修费500元、拖车费50元，合计10519.90元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月22日17时17分，被告张启明驾驶被告朱久荣所有的私家车苏Ａ×××××号小型客车，沿瑞金路由东向西行驶至龙蟠中路路口时右转，遇到原告骑电动自行车由南向北行驶通过路口，两车碰撞发生交通事故，造成原告受伤入院及两车辆受损。南京市公安局交通管理局第二大队认定被告全责，原告无责。因朱久荣为事故车辆车主，故将其列为第二被告。又因苏Ａ×××××号小型客车在人保财险南京分公司投保了交强险，故将其列为第三被告，要求其在保险范围内承担赔偿责任。综上所述，为维护合法权益，原告诉至法院，恳请法院依法支持原告的诉讼请求。被告朱久荣辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。原告主张的医疗费、误工费等是否适当，我方无法判断，请求法院依法裁判。被告人保财险南京分公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。肇事车辆在我公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和100万元的商业第三者责任保险（以下简称商业三者险）及相应的不计免赔险，事故发生在保险期间内。对于原告有证据证明的损失，我公司愿意在交强险限额内予以赔偿。我公司不承担本案诉讼费。被告张启明未答辩，亦未提交证据。经审理查明，2016年11月22日17时17分许，在本市龙蟠中路瑞金路路口，被告张启明驾驶苏Ａ×××××号小型客车沿瑞金路由东向西行驶至龙蟠中路路口时右转，遇原告李某某骑电动自行车由南向北行驶通过路口，两车发生碰撞的交通事故，造成李某某受伤及两车受损的交通事故。经南京市公安局交通管理局第二大队认定，张启明负该起事故全部责任。事故发生当日，李某某入住南京邦德骨科医院治疗，入院诊断为左膝部皮肤软组织损伤。2016年11月26日，李某某出院，出院诊断同入院诊断。另查明，事故发生时，苏Ａ×××××号小型客车登记在被告朱久荣名下，张启明、朱久荣系夫妻。苏Ａ×××××号小型客车在被告人保财险南京分公司投保了交强险和责任限额为100万元的商业三者险及相应的不计免赔险，本起交通事故发生在保险期间内。以上事实有当事人陈述、道路交通事故认定书、出院记录、医疗费票据、××人明细帐单等证据予以证实。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司按照侵权人的责任比例根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆苏Ａ×××××号小型客车在被告人保财险南京分公司投保了交强险、商业三者险，故被告人保财险南京分公司应在交强险、商业三者险范围内承担赔偿责任。被告张启明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告李某某主张的证据，应视为其放弃举证、质证的权利，并应承担相应的法律后果。根据相关法律规定，结合各方当事人所举证据，本院对原告李某某因本起交通事故所受损失作如下认定：1、医疗费。李某某主张3147.90元，并提供了医疗费票据、××人明细帐单、出院记录等证据予以证明，朱久荣及人保财险南京分公司不持异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费。李某某主张92元（23元/天×4天），朱久荣及人保财险南京分公司亦不持异议，本院亦予确认。3、营养费。李某某主张630元（30元/天×21天），朱久荣及人保财险南京分公司不予认可。本院认为，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。本案中，根据李某某的伤情及医嘱，结合本地居民日常平均生活水平，本院酌定李某某的营养费为140元（20元/天×7天）。4、误工费。李某某主张5250元（7500元/月÷30天×21天），朱久荣及人保财险南京分公司认为过高。本院认为，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。本案中，根据南京邦德骨科医院的出院记录及医嘱，李某某的误工期限以18天为宜；关于误工标准，李某某提供的证据尚不足以证明其误工期间实际减少的收入，故本院根据李某某的职业，参照本地同行业在岗职工平均工资标准，酌定李某某的误工费为2620元（53136元/年÷365天×18天）。5、护理费。李某某主张400元（100元/天×4天），朱久荣及人保财险南京分公司不予认可。本院认为，护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。本案中，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准，结合李某某的伤情、所伤部位、年龄等因素，李某某的护理期限以4天为宜，本院酌定李某某的护理费为320（80元/天×4天）。6、交通费。李某某主张450元，未提供票据，朱久荣及人保财险南京分公司不予认可。本院认为，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。本案中，结合李某某的伤情、就诊次数、就医治疗的路程等因素，本院酌定李某某的交通费为100元。7、财产损失。李某某主张电动自行车修理费500元、拖车费50元，并提供了相应的发票予以证明，朱久荣及人保财险南京分公司对电动自行车修理费500元不持异议，对拖车费50元不予认可。本院认为，根据事故认定书，本次事故造成了李某某所骑的电动自行车损坏，因此产生的对车辆的修理费和拖车费属于李某某因本次交通事故导致的损失，故本院认定李某某的财产损失为550元。以上损失中，医疗费用赔偿项下：医疗费3147.90元、住院伙食补助费92元、营养费140元，计3379.90元；死亡伤残赔偿项下：误工费2620元、护理费320元、交通费100元，计3040元；财产损失赔偿项下：电动自行车修理费500元、拖车费50元，计550元；以上合计6969.90元，未超出交强险赔偿范围限额，应由被告人保财险南京分公司承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告人保财险南京分公司于本判决生效之日起十日内一次性赔偿原告李某某各项损失合计6969.90元。二、驳回原告李某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张启明负担（被告张启明应负担的案件受理费已由原告李某某预交，被告张启明应于本判决生效之日起十日内将此款直接给付原告李某某）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  王 璐人民陪审员  陆世明人民陪审员  乔秀华二〇一七年五月二十六日见习书记员  桑亚萍