四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0322民初956号原告：甘光良，男，1960年08月12日出生，汉族，务农，住四川省自贡市。委托诉讼代理人：谢明扬，富顺釜江法律服务所法律工作者。原告：刘帮六，女，1964年01月10日出生，汉族，务农，住四川省自贡市。委托诉讼代理人：谢明扬，富顺釜江法律服务所法律工作者。原告：谢小艳，女，1989年12月05日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：谢明扬，富顺釜江法律服务所法律工作者。原告：甘某某，女，2013年09月03日出生，汉族，学生，住四川省自贡市。法定代理人：谢小艳（甘某某之母），住四川省富顺县富世镇庆和村*组。委托诉讼代理人：谢明扬，富顺釜江法律服务所法律工作者。被告：富顺县永强出租汽车服务有限公司，住所地四川省富顺县。法定代表人：王书华，经理。委托诉讼代理人：李昌友，女，系富顺县永强出租汽车服务有限公司工作人员。被告：中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司，住所地四川省富顺县。负责人：汪晓锋，经理。委托诉讼代理人：邓伟，四川顺安律师事务所律师。原告甘光良、刘帮六、谢小艳、甘某某与被告富顺县永强出租汽车服务有限公司（简称富顺永强公司）、中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司（简称人保财险富顺支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年04月07日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘帮六、谢小艳及原告甘光良、刘帮六、谢小艳、甘某某的委托诉讼代理人谢明扬，被告富顺永强公司的委托诉讼代理人李昌友、被告人保财险富顺支公司的委托诉讼代理人邓伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告甘光良、刘帮六、谢小艳、甘某某向本院提出诉讼请求：要求被告富顺永强公司、人保财险富顺支公司向原告赔偿甘宗宝死亡后的死亡赔偿金524100元、丧葬费25233元、精神损害抚慰金50000元、被扶养人生活费144577.50元、亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失3000元、鉴定费2000元，合计748910.50元。事实和理由：2017年01月03日，死者甘宗宝驾驶被告富顺永强公司所有的川CTXX**号小型轿车从富顺县境内童寺镇方向沿福代路往代寺方向行驶，当车行驶至福代路36KM+500M处时，由于操作不当，该车在侧滑的过程中与公路右边围墙相撞，造成甘宗宝经抢救无效死亡的交通事故。自贡市公安局交通警察支队富顺县大队作出《道路交通事故认定书》认定：甘宗宝承担此次事故的全部责任。川CTXX**号小型轿车向被告人保财险富顺支公司投保了商业险及车上人员责任险，对原告主张的各项损失费，被告富顺永强公司作为事故车辆所有人应与被告人保财险富顺支公司承担连带赔偿责任。被告富顺永强公司辩称，对事故事实及事故认定结论无异议。川CTXX**号小型轿车的登记所有人为陈昌容，实际车主则是原告谢小艳，陈昌容将该车的经营权按照行业规定挂靠在本公司，本公司只是提供出租车的营运资质，本公司并不为川CTXX**号小型轿车的所有人，且与本事故的发生无任何关联，也无过错，故对原告主张的各项损失费，本公司不应承担赔偿责任。被告人保财险富顺支公司辩称，对事故的事实及事故认定无异议。川CTXX**号小型轿车在本公司投保了道路客运承运人责任险，由于死者甘宗宝系驾驶员，按照保险合同约定，本公司在保险限额600000元内承担赔偿责任，但每次事故每人绝对免赔为30000元。关于原告主张的各项损失费的计赔问题：由于原告取得客运资格证到发生交通事故时不满1年，虽然甘宗宝生前取得货运资格证，但无证据证明甘宗宝实际在从事货运工作，原告提供的其他证据也不足以证明甘宗宝在发生交通事故前生活居住于城镇，因甘宗宝为农业人口，其死亡后的死亡赔偿金应按农业人口标准赔偿；精神损害抚慰金不属于道路客运承运人责任险的保险责任范围；丧葬费25233元无异议；亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失3000元过高，且属于丧葬费赔偿范畴，因此，不应重复赔偿；甘宗宝及其女儿甘某某均系农业人口，甘某某的被扶养人生活费应按农业人口标准赔偿；鉴定费2000元，不属于保险责任范围，本公司不应赔偿。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的如下事实，本院予以确认。1.2017年01月03日晚上，甘宗宝驾驶川CTXX**号小型轿车从富顺县境内童寺镇方向沿福代路往代寺方向行驶，23时20分左右，当车行驶至福代路36KM+500M处时，由于进入弯道后操作不当，该车在侧滑的过程中与公路右边围墙相撞，造成轿车受损、甘宗宝受伤并经富顺县人民医院抢救无效于2017年01月04日凌晨死亡的交通事故。2017年01月22日，自贡市公安局交通警察支队富顺县大队作出《道路交通事故认定书》认定：甘宗宝承担此次事故的全部责任。甘宗宝死亡后，原告垫付甘宗宝死亡后的尸体鉴定费2000元。2.川CTXX**号小型轿车的登记所有人为陈昌容，实际车主为原告谢小艳，陈昌容将该车的出租车经营权挂靠在被告富顺永强公司营运，原告谢小艳租赁陈昌容享有的出租车经营权从事客运。川CTXX**号小型轿车向被告人保财险富顺支公司投保了座位险，每座赔偿限额为30000元，并且该车向被告人保财险富顺支公司投保了道路客运承运人责任险，每人保险金额600000元（驾驶员），每次事故每人绝对免赔额30000元。此次交通事故发生在保险有效期限内。3.原告甘光良、刘帮六、谢小艳、甘某某分别系甘宗宝的父、母、妻子、女儿。甘宗宝之女原告甘某某于2013年09月03日出生，甘某某与甘宗宝户籍地为四川省自贡市，均系农村居民家庭户。对双方当事人有争议的事实部分，依据原、被告的当庭陈述及原告所举证据并当庭质证后，本院认定如下：关于甘宗宝死亡前的居住地和收入来源地问题。对此，原告提交的《驾驶证》、《道路运输从业人员从业资格证》、原告谢小艳与陈昌容签订的《出租汽车经营权挂靠租赁合同书》、原告谢小艳及陈昌容共同与被告富顺永强公司签订的《车辆经营服务合同书》、自贡市沿滩区邓关镇新塘村村民委员会与该村第三村民小组共同出具的《证明》及富顺县富世镇金山社区居民委员会出具的《证明》等证据材料，形成证据链，足以相互印证：原告谢小艳与夫甘宗宝自2015年12月起共同从事出租汽车营运工作，为其家庭收入来源，夫妻二人并自2015年11月租房居住于富顺县住房内，至甘宗宝死亡时止。故应认定甘宗宝死亡前的居住地和收入来源地均属城镇。诉讼中，原告放弃要求川CTXX**号小型轿车的登记所有人陈昌容承担赔偿责任，对此，被告富顺永强公司、人保财险富顺支公司均不持异议。本院认为，本院认为，被告承认原告诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。由于甘宗宝承担事故全部责任，加之，甘宗宝与妻原告谢小艳为事故车辆的实际共有人，因此，甘宗宝应对自身死亡后果承担全部侵权责任。陈昌容虽为川CTXX**号小型轿车的登记所有人，但原告放弃其对甘宗宝的死亡后果承担赔偿责任，对此，本院予以确认。被告富顺永强公司仅对事故车辆提供出租车的营运资质，不为川CTXX**号小型轿车的所有人，且对本事故的发生无任何关联，因此，原告要求被告富顺永强公司对甘宗宝的死亡后果承担赔偿责任，没有法律依据，该公司在本案中不应承担赔偿责任。故对原告主张的各项损失费，应由被告黄晓波、陈勇分别承担60%、40%的赔偿责任。由于川CTXX**号小型轿车向被告人保财险富顺支公司投保了座位险及道路客运承运人责任险，被告人保财险富顺支公司应在两险的保险金额630000元（驾驶员）限额内对原告主张的各项损失费承担赔偿责任，但依保险合同约定，精神损害抚慰金不在该险种的保险责任范围。虽依保险合同约定，被告人保财险富顺支公司每次事故每人绝对免赔额为30000元，但对原告主张的损失费，在扣除绝对免赔额30000元后，仍超出保险金额630000元，被告人保财险富顺支公司应以保险金额630000元为限向原告赔偿。关于原告主张的各项损失费的计赔问题：原告提交的证据足以证明甘宗宝生前的居住地和收入来源地均属城镇，其死亡赔偿金应按城镇人口标准赔偿；由于甘宗宝承担事故全部责任，其存在的全都过错造成自身死亡后果，故不应赔偿原告主张的精神损害抚慰金；甘宗宝死亡后，其近亲属在办理丧葬事宜时必定支出一定的交通费和造成一定的误工损失，根据本案实际，可将该项损失费酌情确定为3000元；甘宗宝的被扶养人女甘某某在甘宗宝死亡时年满3周岁，甘某某的被扶养人生活费应赔偿15年，因其生活来源依附于原告供给，故其被扶养人生活费应按城镇人口标准赔偿。综上所述，根据本案证据和相关规定，对原告主张的各项损失费分别确定为：死亡赔偿金524100元（26205元/年×20年）、丧葬费25233元（50466元/年÷12个月×6个月）、亲属办理丧葬事宜支出的交通费及误工损失3000元、被扶养人生活费144577.50元（19277元/年×15年÷2人）、尸体鉴定费2000元，合计698910.50元，在扣除道路客运承运人责任险中的绝对免赔额30000元后，仍超出被告人保财险富支公司在座位险及道路客运承运人责任险的保险限额630000元，故被告人保财险富支公司应向原告赔偿600000元（含死亡赔偿金524100元、被扶养人生活费105900元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司富顺支公司在本判决生效后10日内向原告原告甘光良、刘帮六、谢小艳、甘某某赔偿630000元；二、驳回原告甘光良、刘帮六、谢小艳、甘某某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计为5645元，由原告甘光良、刘帮六、谢小艳、甘某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  李正怀二〇一七年五月十一日书记员  罗晓英附件—法律条文：1、《中国人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责人的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。2、《中国人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。3、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。