云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终276号上诉人（原审原告、反诉被告）盐津盐津柏树煤矿有限责任公司。法定代表人：吴世平。住所地：云南省昭通市盐津县。委托代理人左春兰、郎丽（实习），云南振诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）古传江，男，生于1966年3月29日，汉族，云南省盐津县人，住盐津县。上诉人盐津柏树煤矿有限责任公司（以下简称盐津盐津柏树煤矿）因劳动争议纠纷一案，不服盐津县人民法院（2016）云0623民初2039号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理认定的事实：被告（反诉原告）于2007年3月起在原告（反诉被告）处上班，主要从事井下采煤、掘进等工作。从2010年3月1日起原告每年与被告签订劳动合同,最后一年劳动合同截止时间为2016年3月7日。工作期间，原告未为其参加缴纳养老保险费和失业保险费。被告就与原告产生的劳动争议申请仲裁，2016年10月31日盐津县劳动争议仲裁委员会作出盐劳人仲（2016）裁字95号裁决书，裁决由原告盐津柏树煤矿有限责任公司支付被告古传江经济补偿金37587元、补缴2007年3月至2016年3月期间的养老保险费和失业保险费。原告不服该裁决于2016年11月24日向本院提起诉讼。原审人民法院审理认为，一、原告（反诉被告）与被告（反诉原告）劳动关系的存续时间。原告和被告对双方存在劳动关系的事实均无异议，但对劳动关系的起始时间存在分歧。根据原被告双方提供的劳动鉴定名册，可以认定原告与被告2010年3月1日至2016年3月7日存在劳动关系。被告主张从2007年3月1日起，被告就在原告处上班，双方确立劳动关系，因为管理不规范所以未与原告签订劳动合同。被告没有也不可能持有能证明其与原告存在劳动关系的起始时间的证据，原告作为用人单位持有能证明被告所主张的2007年以来存在劳动关系的工资花名册等证据而认为因保管不善丢失未向本院提交，根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定，应当由原告承担举证不能的不利后果，被告主张其与原告的劳动关系存续期间（2007年3月至2016年3月）成立。二、2012年至2015年原告（反诉被告）是否向被告（反诉原告）支付了经济补偿金。原告与被告的劳动合同是连续逐年签订的。劳动关系一直存续。被告向本院提交的2012年至2015年领取解除劳动合同经济补偿金领款名单中虽有被告古传江的名字，但结合本院依职权调取的解除劳动合同经济补偿金领款名单，存在三种情形不符合常理：该名单有该煤矿法定代表人吴世平之领款签字；部分领款金额差距过大且无相关工资参照标准；未解除劳动关系前，用人单位发放经济补偿金。原告发放经济补偿金，应当与被告当年的月平均工资相当，原告未提交被告当年的工资表，用以证明其发放给被告的确系经济补偿金。仅根据原告提交的解除劳动合同经济补偿金领款名单无法认定原告已经支付了经济补偿金。故对原告主张不应支付被告经济补偿金的主张，本院不予支持。按照《中华人民共和国劳动合同法》实施前，没有相关规定用人单位应当支付经济补偿金的法定情形，故《中华人民共和国劳动合同法》实施前即2008年1月1日前的经济补偿金的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条之规定，原告应以与被告劳动关系终止（2016年3月7日）前十二个月平均工资支付2008年1月1日至2016年3月7日的经济补偿金，因原告未提交相关证据予以证明被告的工资情况，本院参照昭通市（2015年）在岗职工月平均工资4422元/月为标准支付被告8.5个月的经济补偿金37587.00元。被告（反诉原告）请求原告（反诉被告）支付经济补偿金的请求，本院部分予以支持。三、被告（反诉原告）2015年之前所涉劳动争议是否超过一年的仲裁时效。《劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，原告与被告签订的劳动合同虽为一年一签，但确系连续逐年签订，被告一直在原告处上班，劳动关系一直存续，其劳动关系终止的时间合同上载明的2016年3月7日。原告于同年向盐津县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，并未超过仲裁诉讼时效。因此，原告（反诉被告）的主张，本院不予支持。四、补缴养老保险是否属于民事诉讼的受案范围。根据我国社会保险法的规定，社会保险是由国家法律规定一种行政强制保险，其行政主体即社保征管主体为各级政府的社保管理部门，行政相对人即社保办理与缴费义务人为用人单位和劳动者，无论是社保管理部门、用人单位还是劳动者，均应受《中华人民共和国社会保险法》和《社会保险费征缴暂行条例》的调整，用人单位拒不参加社会保险或者欠缴、拒缴社保费的，社保管理部门均可以强制征缴，征缴人与被征缴人之间构成行政法律关系，因此而发生的社保费征缴争议并非单纯性的劳动者与用人单位之间的社保争议，属于行政管理的范畴，不属于人民法院受理民事案件的范围。因此，本案被告未为原告办理养老保险，原告请求被告补缴其在被告单位从业期间的养老保险费的诉讼，在本质上属于行政管理中的行政争议，不属于本人民法院受理民事案件的范围，其请求于法无据不能成立。五、原告（反诉被告）是否应当支付被告（反诉原告）失业保险金。《中华人民共和国失业保险条例》第十四条规定具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：(一)按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的;(二)非因本人意愿中断就业的;(三)已办理失业登记，并有求职要求的。被告（反诉原告）主张原告（反诉被告）支付失业保险金，但未举证证明其已经失业，也未办理失业登记，故对该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、第八十四条、第八十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条、第九十一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国失业保险条例》第十四条之规定，判决：一、原告（反诉被告）盐津盐津柏树煤矿有限责任公司与被告（反诉原告）古传江的劳动关系于2016年3月7日终止；二、由原告（反诉被告）盐津柏树煤矿有限责任公司支付被告（反诉原告）古传江经济补偿金37587.00元，限于于本判决生效后10日内付清；三、驳回原告（反诉被告）盐津柏树煤矿有限责任公司的其他诉讼请求；四、驳回被告（反诉原告）古传江的诉讼请求。本诉受理费10.00元，减半收取5.00元；反诉受理费10.00元，减半收取5.00元；由由原告（反诉被告）盐津盐津柏树煤矿有限责任公司负担。盐津柏树煤矿不服一审判决，提起上诉称：1、双方劳动关系存续时间应是从2010年3月第一次签订劳动合同，最后一次劳动合同至2016年3月终止。但这种劳动关系的存续时间也不是持续不断一直存在的，而是每年都根据当年的经营状况和政策走向，及劳动者自身的工作需求决定是否再次签订劳动合同，故一审法院仅凭被上诉人口头声称的工作时间就予以认定其工作时间是2007年不当；2、上诉人发放经济补偿金，是明确写明发款名目，且均是被上诉人每个人签字、摁手印之后领取的，一审法院判决上诉人再次重复承担经济补偿金，显然是不合理的；3、本案已超诉讼时效。综上，请求二审法院撤销原判（二）、（三）项，查清事实后改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人古传江未在法定的期限内作出答辩。本案在二审审理过程中，上诉人除对一审认定的被告（反诉原告）于2007年3月起在原告（反诉被告）处上班的事实有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。本院另查明，古传江分四次在盐津柏树煤矿的《解除劳动合同经济补偿金领款名单》上签字捺印共领取了8505.50元，其中，2012年领取3578.5元、2013年领取2126.00元、2014年领取777.00元、2015年领取2024.00元。归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是:1、被上诉人古传江是否是从2007年3月起在上诉人盐津柏树煤矿处上班？2、盐津柏树煤矿与古传江2010年至2015年的劳动关系是否已超过诉讼时效？3、盐津柏树煤矿是否应当向古传江支付解除劳动合同经济补偿金？针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：（一）、关于被上诉人古传江是否是从2007年3月起在上诉人盐津柏树煤矿处上班。本院认为，《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发[2005]12号）第二条：“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：(一)工资支付凭证或记录(职工工资发放花名册)、缴纳各项社会保险费的记录；(二)用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；(三)劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”“报名表”等招用记录；(四)考勤记录；(五)其他劳动者的证言等。其中，(一)、(三)、(四)项的有关凭证由用人单位负举证责任。”的规定，上诉人盐津柏树煤矿作为用人单位未能举出相关证据证明其主张，而以其管理不善丢失工资花名册未能举证，应承担举证不利的法律后果。（二）、关于盐津柏树煤矿与古传江2010年至2015年的劳动关系是否已超过诉讼时效的问题。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十四条第二款规定，用人单位与劳动者协商一致，可以订立无固定期限劳动合同。有下列情形之一的，劳动者提出或者同意续订、订立劳动合同的，除劳动者提出订立固定期限劳动合同外，应当订立无固定期限劳动合同。该款第（三）项规定，连续订立二次固定期限劳动合同，且劳动者没有本法第三十九条和第四十条第一项、第二项规定的情形，续订劳动合同的。本案中，盐津柏树煤矿与古传江之间的劳动合同从2010年起虽为一年一签，但从2012年3月1日起盐津柏树煤矿与古传江第三次签订劳动合同至2016年3月7日止双方所签订的劳动合同系无固定期限的劳动合同，双方的劳动关系从2010年起一直存续。古传江于2016年向盐津县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，并未超过一年的仲裁时效期间。盐津柏树煤矿认为其与古传江2015年之前的劳动关系已超过诉讼时效的上诉理由不能成立，本院不予支持。2.关于盐津柏树煤矿是否应当向古传江支付解除劳动合同经济补偿金的问题。本院认为，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款（三）项的规定，盐津柏树煤矿未依法为古传江缴纳社会保险费，古传江可以解除劳动合同。依照《中华人民共和国劳动合同法》第（一）项、第四十七条的规定，盐津柏树煤矿应当向古传江支付解除劳动合同的经济补偿金。在本案一审庭审中，古传江认为其在2012年至2015年从盐津柏树煤矿领取的实质上是安全生产保障金，并非解除劳动关系的经济补偿金。因古传江每次签字捺印领取款项的表格上明确载明的是“解除劳动合同经济补偿金领款名单”，且古传江不能向法院提交合法有效的证据来证明其于2012年至2015年期间在盐津柏树煤矿领取的款项确系安全生产保障金。盐津柏树煤矿根据国家政策和企业的经营情况，从第三次与劳动者签订劳动合同起，仍然是一年一签有固定期限的劳动合同，并每年向劳动者支付解除劳动合同经济补偿金的做法虽不符合《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，但对盐津柏树煤矿已向劳动者支付的解除劳动合同经济补偿金应当从法院依法计算的经济补偿金数额中予以扣除。原判决按照古传江在盐津柏树煤矿的工作年限，结合《中华人民共和国劳动合同法》是于2008年1月1日实施，即从2008年起至2016年3月7日止，参照昭通市2015年在岗职工月平均工资4422.00元的标准，计算8.5个月，共计37587.00元，该计算方法和计算结果正确，扣除古传江2012年至2015年四次在盐津柏树煤矿领取的解除劳动合同经济补偿金共计8505.50元后，盐津柏树煤矿还应向古传江支付经济补偿金29081.50元。综上所述，盐津柏树煤矿的上诉理由部分成立。原判决认定事实有遗漏，判决结果也有不当之处，本院依法予以纠正。依照中华人民共和国《民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项的规定，判决如下：一、维持云南省盐津县人民法院(2016)云0623民初2039号民事判决第一、三、四项；二、变更云南省盐津县人民法院(2016)云0623民初2039号民事判决第二项为：由盐津盐津柏树煤矿有限责任公司向古传江支付经济补偿金29081.50元，限本判决生效之日起十日内付清。一审本诉案件受理费5元，由盐津盐津柏树煤矿有限责任公司负担、反诉案件受理费5元，由古传江负担；二审案件受理费10元，由盐津柏树煤矿有限责任公司负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  王宇波二〇一七年五月三日书记员  刘明琼