河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初2643号原告：光普电子（苏州）有限公司,住所地江苏省苏州市苏州高新区长江路**。法定代表人：王虹东，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱洪，江苏简文律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴洪先，江苏简文律师事务所实习律师。被告：郑州裕达国贸酒店有限公司，住，住所地郑州市中原区中原中路**/div>法定代表人：杨勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：王巢，该公司员工。委托诉讼代理人：许莉，该公司员工。原告光普电子（苏州）有限公司(以下简称光普公司)与被告郑州裕达国贸酒店有限公司（以下简称裕达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告光普公司的委托代理人朱洪、吴洪先，被告裕达公司的委托代理人王巢到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告光普公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款849241元；2、判令被告支付违约金700000元；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年8月10日，原、被告签订采购安装合同一份，被告委托原告为其宴会厅LED显示屏进行设计、制作安装和调试服务。合同签订后，原告积极履行了合同义务，于2011年12月完成了安装调试，后根据合同约定为被告提供了优质的维保服务。按照合同约定，被告应当支付全部价款，但被告拖延付款，至今尚有849241元未支付，原告多次催讨，被告拒不支付。综上，原告提起本案诉讼。被告裕达公司辩称，原告货物存在质量问题，一直未正式验收，不应支付尾款。经审理查明：2011年8月10日，原告光普公司与被告裕达公司签订《裕达国贸会议中心室内全彩LED显示屏采购安装合同》一份，约定原告光普公司为被告裕达公司会议中心室内LED显示屏进行设计、制作、安装、调试，合同总价为人民币7000000元；支付方式，合同签订后被告裕达公司支付合同价款的30%作为预付款，原告光普公司将合同屏体部分加工完成后2个工作日内即通知被告裕达公司厂验，厂验合格后即向原告光普公司支付合同价款的30%,原告将所有设备运送至被告裕达公司处安装，安装调试完成后通知被告裕达公司对系统进行验收并做设备试运行，试运行满30日后设备未出现任何质量问题及运行问题双方签署《验收合格证书》并在5日内支付合同价款的35%，剩余合同价款的5%作为质保金，质保3年，原告光普公司提供货物及服务未发现质量问题且原告光普公司不存在其他违约行为，如约履行免费保修义务的，被告裕达公司于质保期满5日后将质保金支付原告光普公司。合同签订后，被告裕达公司于2011年8月19日向原告光普公司支付货款2100000元、于2011年10月10日向原告光普公司支付货款2100000元，原告光普公司到被告裕达公司处对显示屏进行了安装调试。2012年1月11日，原、被告及郑州中兴工程监理有限公司共同对显示屏进行了验收，验收项目共13项，其中12项结论为符合要求，剩余“LED面平整度”一项，被告裕达公司的验收结论为“LED屏竖向点排列垂直线度需调整，验收未通过”，原告的验收结论为“LED显示屏验收符合LED显示屏通用规范”，郑州中兴工程监理有限公司验收结论为“LED屏平整度需调整”。2012年6月2日，被告裕达公司向原告光普公司发函，要求其于2012年6月17日至2012年6月30日期间完成整改；原告光普公司向被告裕达公司回函，表示将于2012年6月17日开始整改。2012年7月份至11月份，被告裕达公司又多次向原告光普公司发函，称显示屏出现故障，原告光普公司也多次向被告裕达公司回函，表示原告光普公司派人检修后，未发现被告所称故障。2012年9月1日，被告裕达公司又向原告光普公司支付货款500000元。2013年2月19日，原告光普公司向被告裕达公司发函，称显示屏已运行一年零一个月，再次申请显示屏验收，请被告裕达公司于2013年3月20日前安排验收，未答复视同显示屏已移交及验收通过。后原、被告双方未再对显示屏进行验收。原告光普公司分别于2012年11月12日、2013年6月26日、2014年9月12日、2015年10月21日以向被告裕达公司购买月饼礼盒的形式冲抵了部分货款，冲抵金额分别为200445元、199900元、199964元、250450元，冲抵货款共计850759元。被告裕达公司还分别于2014年9月9日、2014年9月17日、2015年9月25日向原告光普公司支付货款200000元、200000元、200000元，共计600000元。综上，合同签订后，被告裕达公司共向原告光普公司支付货款5300000元，以月饼礼盒的形式冲抵货款850759元，共计6150759元，剩余849241元未支付。以上事实，有《裕达国贸会议中心室内全彩LED显示屏采购安装合同》、验收报告、原、被告往来函和当事人的陈述等予以证明。本院认为：原告光普公司与被告裕达公司签订的《裕达国贸会议中心室内全彩LED显示屏采购安装合同》是双方的真实意思表示，不违反法律规定，合法、有效。合同签订后，原告光普公司按照约定为被告安装了显示屏，被告裕达公司也支付了部分货款，对剩余849241元货款未支付这一事实，双方均无争议，双方争议的焦点是显示屏是否存在质量问题，剩余货款是否应当支付。2012年1月11日，原、被告与监理公司三方共同对显示屏进行了验收，虽然验收报告中被告对13项验收项目中的一项提出了异议，认为验收未通过，但从原、被告双方往来沟通的函中，可知原告已经按照被告的要求进行了整改。虽然被告又多次向原告发函称显示屏在使用过程中存在故障，但原告均给予回复称未发现故障。在双方对显示屏是否存在故障有异议的情况下，主张存在故障的被告应当承担举证责任。被告仅提供双方往来的函证明故障的存在，并不能充分证明其主张的事实。依据现有的证据，结合被告一直使用显示屏，且自2012年1月11日验收后至2015年10月21日期间陆续在支付货款的事实，不能认定显示屏存在质量问题。采购安装合同中虽约定验收合格后支付35%的货款，2012年1月11日的验收也并未完全合格，但原告对显示屏进行整改后，又于2013年2月19日向被告发函要求于2013年3月20日再次验收，且明确逾期不验收视为验收通过。被告在显示屏已投入使用的情况下，未组织第二次验收，且被告也不能证明显示屏存在质量问题，故原告主张自2013年3月20日起应视为显示屏验收通过，本院予以支持。合同约定自验收合格后36个月为质保期，依据上述认定，质保期应截至2016年3月20日，现质保期已过被告应当支付作为质保金的剩余5%货款。原告主张被告按照日千分之三的标准支付逾期付款违约金，该标准明显过高，本院参照民间借贷相关规定调整为年利率24%。综上，被告裕达公司应当支付全部货款7000000元，已经支付6150759元，故原告主张被告支付剩余849241元货款，本院予以支持，且被告应在逾期支付之日起按年利率24%就逾期付款部分支付违约金。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑州裕达国贸酒店有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告光普电子（苏州）有限公司货款849241元并按年利率24%支付逾期付款违约金（以1749555元为基数自2013年3月21日计算至2013年6月26日；以1549655元为基数自2013年6月27日计算至2014年9月9日；以1349655元为基数自2014年9月10日计算至2014年9月12日；以1149691元为基数自2014年9月13日计算至2014年9月17日；以949691元为基数自2014年9月18日计算至2015年9月25日；以749691元为基数自2015年9月26日计算至2015年10月21日；以499241元为基数自2015年10月22日计算至2016年3月20日；以849241元为基数自2016年3月21日计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告光普电子（苏州）有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18744元，减半收取9372元，由被告郑州裕达国贸酒店有限公司承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  刘煜伟审判员  毛大帅审判员  任留柱二〇一七年五月二十四日书记员  王春阳