河北省保定市满城区人民法院	民 事 判 决 书	（2016)冀0607民初924号	原告：高青春，男,汉族,1970年5月7日出生,保定市满城区满城镇谒山村人,住该村。	委托诉讼代理人:韩立涛，保定市满城区法律援助中心律师。	被告:魏大举，男，汉族，1978年4月1日出生，保定市满城区白龙乡南水峪村人。	委托诉讼代理人:焦军锋，河北世纪联合律师事务所律师。	委托诉讼代理人:王文佳，河北世纪联合律师事务所实习律师。	被告：河北宏俊通路桥工程有限公司，住所地:石家庄市。	法定代表人:吕庆斌，该公司经理。	原告高青春与被告魏大举、河北宏俊通路桥工程有限公司提供劳动者受害责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告高青春及其委托诉讼代理人韩立涛、被告魏大举委托诉讼代理人焦军锋到庭参加诉讼。被告河北宏俊通路桥工程有限公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告高青春向本院提出诉讼请求:1、要求法院判令二被告连带赔偿原告医疗费3972.95元、误工费90354元、护理费6750元、伙食补助及营养费25000元、交通费12600元、伤残赔偿金47676元、精神抚慰金10000元、法医鉴定费880.8元，共计197233.75元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由:2014年2月，被告魏大举雇佣原告在石家庄市井陉县晋冀界公路LJ-12项目从事钢筋工作，工作期间，原告接受被告魏大举的管理，并由魏大举安排工作并发放工资，原告与被告魏大举之间形成了雇佣关系。就上述工程，被告魏大举与被告河北宏俊通路桥有限公司签订了>。2014年3月16日，原告在工作过程中摔伤，经医院诊断为右跟骨粉碎性骨折。为此，原告曾诉至法院要求确认劳动关系，法院判决不存在劳动关系。最高人民法院在审理人身损害赔偿案件适用法律的解释第十一条规定:“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的，雇主应当承担赔偿责任。雇员在从事雇佣活动中因生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带责任”。据此，除作为第一被告的雇主魏大举应当承担赔偿责任外，第二被告河北宏俊通路桥工程有限公司也应承担连带责任。事发后二被告以各种理由拒绝赔偿，无奈诉至法院。	被告魏大举辩称:1、原告请求被告魏大举承担赔偿责任缺乏事实和法律依据，原告受伤是在其去工地的路上擅自乘坐不允许乘坐的装货三轮车，且擅自跳车所摔伤，是其个人行为造成的，被告魏大举不存在过错。对于原告受伤被告魏大举负担了将近一万元的医疗费，原告应当返还，我们保留诉权；2、对原告出院后的复查费不予认可，原告在石家庄市井陉县医院住院治疗，出院后应到石家庄井陉医院进行复查，对于其到满城县医院的复查费不予认可；3、对于原告的鉴定伤残等级不予认可，根据法律规定，鉴定应当由双方协商鉴定机构，协商不成的才由法院指定，被告直接申请法院指定鉴定机关违反法律程序，鉴定意见所依据的鉴定材料没有经过法庭质证确认鉴定材料真实性的前提下，该鉴定意见不具备客观性，故对于本案涉及伤残鉴定的费用不予认可；4、对原告主张的误工时间计算至评残前一天没有事实依据且与诊断证明书中记载的误工时间自相矛盾不予认可;5、对于原告主张的伙食补助、营养费、交通费亦不予认可；6、原告在庭审中要求19万多元明显超出了其在诉状中请求的12万损失，属于增加诉讼请求，对于超出的诉讼请求原告未在举证期限内主张，故超出部分不属于法院审理范围。	被告河北宏俊通路桥工程有限公司未进行答辩。	本院经审理认定事实如下:2013年7月，中铁十六局集团有限公司与被告河北宏俊通路桥工程有限公司签订>，将河北省石家庄至晋冀界公路LJ-12合同桥梁庄基础及及下部结构工程(以下简称桥庄基础工程)分包给被告河北宏俊通路桥有限公司，后被告河北宏俊通路桥有限公司又与被告魏大举达成口头协议，将其承建的的部分工作分包给被告魏大举。原告高青春于2014年2月跟随魏大举到位于石家庄市井陉县的桥庄基础工程工地工作，岗位为钢筋工。工作期间，原告高青春接受被告魏大举管理，由魏大举发放工资。2014年3月16日，原告高青春在工地拉工具的三轮车上摔下，造成原告高青春右跟骨骨折。原告受伤后，于2014年3月16日至5月9日在当地井陉县医院住院54天，被告魏大举负担全部医疗费、及伙食补助，并派人进行护理。2015年4月20日-24日原告进行二次手术，住院5天，花医疗费2901.45元，该医疗费由原告高青春自行负担。原告在满城县医院进行5次检查、复查，花1071.5元。原、被告就赔偿问题发生争议后，原告高青春向石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会提出申诉，要求确认原告高青春与被告河北宏俊通路桥工程有限公司之间存在事实劳动关系。石家庄市劳动人事争议调解仲裁委员会于2014年7月18日作出了石劳人裁字(2014)第336号裁决书，确认原告高青春与被告河北宏俊通路桥工程有限公司存在劳动关系。被告河北宏俊通路桥有限公司不服该裁决书诉至石家庄市新华区法院，石家庄市新华区法院作出(2014)新民初字第1510号民事判决书，判决原告高青春与被告河北宏俊通路桥有限公司存在劳动关系。被告河北宏俊通路桥有限公司不服该判决，向河北省石家庄市中级人民法院提起上诉，2015年4月17日，河北省石家庄市中级人民法院作出(2015)石民六终字第00015号判决书，判决撤销石家庄市新华区法院(2014)新民初字第1510号民事判决，河北宏俊通路桥有限公司与高青春不存在劳动关系。原告高青春对该判决不服，向河北省高级人民法院提出申诉，2016年1月16日河北省高级人民法院作出(2015)冀民申字第2372号民事裁定书，驳回了原告高青春的再审申请。2016年6月原告高青春向满城区法院以雇员提供劳动者受害纠纷为由起诉，要求被告魏大举、被告河北宏俊通路桥有限公司连带赔偿其损失共计12万元。并同时要求法院委托鉴定机构对其伤残等级进行鉴定，2016年6月8日原告的伤情经保定市法医鉴定中心鉴定为九级伤残，原告在庭审中根据其伤残等级，诉讼请求变更为19万元。	以上事实由原、被告当庭陈述、石劳人裁字(2014)第336号裁决书，(2014)新民初字第1510号民事判决书、(2015)石民六终字第00015号判决书、(2015)冀民申字第2372号民事裁定书、原告提供的医疗票据、病例、诊断证明、伤残等级鉴定等证据证实.	本院认为，个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的，有接受劳务的一方承担责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应责任。原告高青春受被告魏大举雇佣，为被告魏大举做钢筋工，双方形成劳务关系，即雇佣关系。被告魏大举应对原告在雇佣活动中受到的损害承担责任；原告高青春在工地乘坐装货三轮车，从三轮车上摔下，原告高青春未尽到安全注意义务，存在一定过错，应适当减轻被告魏大举的赔偿责任，综合双方过错，被告魏大举应承担原告高青春90%的赔偿责任。被告河北宏俊通路桥工程有限公司将自己承包的工程分包给被告魏大举，而被告魏大举不具备劳动法中规定的用工主体资格，根据法律规定，应当由具备用工主体资格的被告河北宏俊通路桥有限公司承担用工主体责任，故原告高青春要求被告河北宏俊通路桥工程有限公司承担连带责任依法应予支持。	原告高青春的损失经开庭核实:医疗费2901.45元、在满城县医院进行5次检查、复查，花1071.5元，共3972.95元，由医疗票据、诊断证明、双方陈述等证据证实，被告魏大举虽对其复查费的复查地点有异议，但根据原告居住地与事故发生地相隔甚远的实际情况，原告在当地复查属于节约开支的行为，故原告医疗费、复查费3972.95元依法应予支持；误工费，因原告从事建筑业，原告要求参照全省上一年度建筑业职工年人均收入计算，应予支持，对于误工天数，可参照	综上所述，原告的损失共计109004.75元，被告按照90%的比例负担，即98104元(109004.75元×90%)。依照>第十六条、第二十六条、第三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法>>第六十四条、第一百四十四条、>(劳社部发(2005)12号)之规定，判决如下:	一、被告魏大举在本判决生效后十日内赔偿原告高青春损失98104元，被告河北宏俊通路桥有限公司承担连带赔偿责任；	二、驳回原告高青春的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照>第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1462元，由被告魏大举、河北宏俊通路桥有限公司连带负担1195元，原告高青春负担267元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。	审 判 长  李利强	代理审判员  张 鹏	人民陪审员  康 慧	二〇一七年五月二十日	书 记 员  郭立法