湖南省邵阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0523民初561号原告肖海桥，男，2001年9月18日出生，汉族，农民，住邵阳县。法定代理人肖某，男，1969年11月9日出生，汉族，农民，住址同上。委托诉讼代理人银河，湖南银剑律师事务所律师。被告伍志军，男，1977年11月6日出生，汉族，农民，住邵阳县。被告���国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司，所在地：广东省深圳市宝安区宝民一路63号宝安公路管理中心15楼。负责人：刘明鑫，该公司经理。原告肖海桥诉被告伍志军、中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司（以下简称中国财保深圳宝安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理银河、被告伍志军到庭参加了诉讼。被告中国财保深圳宝安支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、依法判决两被告共同赔偿原告肖海桥医药费、护理费等各项损失共计21010.1元；2、本案的诉讼费由两被告承担。事实与理由：2016年4月16日，肖海桥驾驶的湘Ｅ×××××普通摩托车搭乘易汶锋（另案原告）从邵阳县河伯乡开往塘田市镇，行驶至207年国道2656路段时，与被告伍志军驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车迎面相撞；碰撞后，原告肖海桥飞出掉落在从此经过的龚利勇（另案原告）驾驶的湘Ｅ×××××小型普通客车车顶，造成原告受伤及车辆受损，易汶锋直接高抛落至路面受伤，龚利勇车辆受损的交通事故；事故发生后，被告伍志军弃车逃逸。同年5月9日，邵阳县公安局交通警察大队做出邵阳县公交认字（2016）第0010号道路交通事故认定书，认定被告伍志军负此次事故的全部责任，原告肖海桥、易汶锋及龚利勇不负此次事故的责任；同时查明被告伍志军驾驶的肇事车辆粤Ｂ×××××系从车辆二手市场购得，车辆的所有人为饶官志，该车辆在被告中国财保深圳宝安支公司投保了第三者交通强制保险和商业三者险���原告受伤后，被送往邵阳县人民医院住院治疗16天，经诊断，原告脑震荡、头面部多处皮肤擦伤、右眼球挫伤、右眼结膜下出血及全身多处软组织挫伤。2016年5月6日，邵阳市中心司法鉴定所作出邵中兴司鉴所（2016）临鉴字第176号《司法鉴定意见书》和（2016）临咨字第176号咨询意见书，认定原告不构成伤残，误工期为45天、护理期16天、营养期16天、后续医疗费3000元（实际发生后续医疗费3579元）2016年4月7日，原告向湖南程盛司法鉴定所缴纳车辆鉴定费900元。案发后，两被告未赔偿原告任何损失，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，望判如所请。被告伍志军口头辩称，原告的诉称属实，请法院依法核定原告的各项损失。被告中国财保深圳宝安支公司虽未到庭，但向本院提交了答辩状，其辩��：肇事车辆粤Ｂ×××××在被告公司仅购买了交强险，保险期限为2016年4月1日至2017年3月31日。原告部分诉求过高且依据不足，请求法院依法核实原告的各项损失，并驳回其不合理部分的诉请。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：1、身份证复印件，用以证明原告及其法定代理人的身份情况；2、户籍证明，用以证明被告伍志军的身份信息；3、企业注册登记信息，用以证明被告中国财保深圳宝安支公司的基本信息；4、道路交通事故认定书，用以证明被告伍志军负此次事故全部责任的事实；5、湖南程盛司法鉴定所意见书，用以证明此次交通事故中三台涉案车辆均符合路上行驶的安全技术条件；6、入住院病历及诊断证明，证明原告肖海桥的伤情；7、邵阳市中兴司法鉴定所司法鉴定意见书，证明原告肖海桥不构成伤残但自受伤之日起需护理16天和营养期16天，后续医疗费需3000元的事实；8、住院费发票，证明原告肖海桥花费住院费8786.10元的事实；9、医药费发票，证明原告肖海桥在住院期间购买皮肤病防治药110元的事实；10、鉴定费发票，证明原告肖海桥花费鉴定费735元；11、湖南程盛司法鉴定所的收款收据，证明原告肖海桥花费车辆鉴定费900元；12、后续医药费证明，证明原告肖海桥在芙蓉××卫生室及××村卫生室实际发生的后续医疗费共计3579元的事实。被告伍志军对原告提交的证据1、2、3、4、5、6、8、10、11，质证无异议；对证据7、12有异议，认为后续医药费应以医院的正式发票为准；对证据9有异议，认为该用药与本案无关；被告中国财保深圳宝安支公司未到庭，视为其放弃质证的权利。本院审查认为：对被告质证无异议的证据，客观真实，予以认定；原告证据7，原告虽对该鉴定意见提出异议，但没有提供证据反驳，该证据客观真实，应予认定；证据9，该用药系诊治皮肤病，与本案无关，不予认定；证据12，该证明没有医疗处方相佐证，不能据此判断原告在此卫生室的用药及医疗行为与本案有关，不予认定。根据本院采信的证据，结合双方当事人的当庭陈述，查明以下法律事实：2016年4月16日，原告肖海桥驾驶的湘Ｅ×××××普通摩托车搭乘易汶锋（另案原告）从邵阳县河伯乡��往塘田市镇，行驶至207年国道2656路段时，与被告伍志军驾驶的粤Ｂ×××××小型轿车迎面相撞；碰撞后，原告肖海桥飞出掉落在从此经过的龚利勇（另案原告）驾驶的湘Ｅ×××××小型普通客车车顶，造成原告受伤及车辆受损，易汶锋直接高抛落至路面受伤，龚利勇车辆受损的交通事故；事故发生后，被告伍志军弃车逃逸。同年5月9日，邵阳县公安局交通警察大队做出邵阳县公交认字（2016）第0010号道路交通事故认定书，认定被告伍志军负此次事故的全部责任，原告肖海桥、易汶锋及龚利勇不负此次事故的责任；同时查明被告伍志军驾驶的肇事车辆粤Ｂ×××××系从车辆二手市场购得，车辆的所有人为饶官志，该车辆在被告中国财保深圳宝安支公司投保了第三者交通强制保险，保险期限为2016年4月1日至2017年3月31日。原告受伤后，被送往邵阳县人民医院住院治疗16天，经诊断，原告脑震荡、头面部多处皮肤擦伤、右眼球挫伤、右眼结膜下出血及全身多处软组织挫伤，用去医药费8786.1元。2016年5月6日，邵阳市中心司法鉴定所作出邵中兴司鉴所（2016）临鉴字第176号《司法鉴定意见书》和（2016）临咨字第176号咨询意见书，认定原告不构成伤残，误工期为45天、护理期16天、营养期16天、后续医疗费3000元；2016年4月7日，原告将摩托车送往湖南程盛司法鉴定所鉴定，并缴纳车辆鉴定费900元。住院期间原告父亲在身边护理。另查明，本次交通事故中易汶锋（另案原告）的损失为24981.5元，其中属于交强险医疗费赔偿限额内的损失为12518.5元，属于交强险死亡伤残赔偿限额内的损失为10983元；龚利勇（另案原告）的损失为4800元，财产损失限额内的损失为2300元，死亡伤残赔偿限额内的损失为500元。本院认为：本案系机动车交通事故责任纠纷。被告伍志军发生交通事故后弃车逃逸，邵阳县公安局交通警察大队认定被告伍志军负此次事故全部责任，原告不负此次事故的责任，双方当事人对此均无异议，经审查该认定并无不当，本院对该事故责任认定予以采信，并据此确定被告伍志军对该事故承担全部赔偿责任；该肇事车辆在被告中国财保深圳宝安支公司投保了交强险，该车辆在交强险合同有效期内发生交通事故，故原告的各项损失由中国财保深圳宝安支公司在交强险限额范围内先行赔偿，超出交强险限额部分的损失，由被告伍志军承担全部赔偿责任。本院对原告在此次交通事故中主张的各项费用和损失依法核定如下：1、医药费，按正式票据为8786.1元，其中有110元与本案伤情无关，不予认可，依法支持8676.1元；2���后续医药费，原告主张3579元，没有充分依据，依法不予支持；3、鉴定费1635元（伤残鉴定费735元，车辆鉴定费900元）；4、住院期间伙食补助费800元（50元／天×16天）；5、交通费酌情考虑1000元；6、护理费，原告住院期间由其父亲护理，其父亲系农村户口，参照2016-2017年度湖南省交通事故损害赔偿项目计算标准计算为31191元／年÷365天×16天=1367元，原告主张1600元，没有法律依据，不予全额支持；7、营养费480元（30元／天×16天），原告主张500元，没有法律依据，不予全额支持；8、摩托车损失，原告没有证据证明具体损失，依法不予支持；综上，原告在此次交通事故中的各项损失共计13958.1元，其中医疗费赔偿限额内的损失为9956.1元，死亡伤残赔偿限额内的损失为2367元；根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同���交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”之规定，对此次事故中超过分项赔偿责任限额的医疗费用，应按交强险中该赔偿项目的限额确定原告及案外人肖海桥的赔偿数额，不足部分，由被告伍志军承担赔偿责任；此次交通事故中纳入医药费用赔偿限额的费用为22474.6元（其中原告易汶锋12518.5元，肖海桥9956.1元），原告肖海桥在医药费赔偿限额内的赔偿金额为4429.9元（9956.1元÷22474.6元×10000元），保险公司在限额内赔偿后余下的医疗费用5526.2元，由被告伍志军负责赔偿；原告护理费1367元、交通费1000元，在死亡伤残赔偿限额内，由保险公司按实赔偿；鉴定费1635元，根据保险条款规定，由被告伍志军赔偿，原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持；据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、��四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人法院关于适用的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、原告肖海桥因交通事故产生的医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、营养费等损失共计13958.1元，由被告中国人民财产保险股份有限公司深圳市分公司宝安支公司在交强险责任限额内赔偿6796.9元，由被告伍志军赔偿7161.2元，限本判决生效后十日内付清；二、驳回原告肖海桥的其他诉讼请求。如未按本判决��定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，由被告伍志军负担。该款已由原告预交，被告在支付案款时一并付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  刘芳二〇一七年五月二十六日书记员  王玲附：相关法律条文中华人民共和国侵权责任法第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理���用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。中华人民共和国道路交通安全法第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际���生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十一条护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护���级别。第二十二条交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。第二十三条住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。第二十四条营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。中华人民共和国民事诉讼法第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因���能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院《关于适用》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。