山东省安丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0784民初1104号原告：周尚全，男，1955年1月5日出生，汉族，居民，住安丘市。委托诉讼代理人：王海燕，安丘新凌法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司，住所地：潍坊市奎文区胜利东街228号。负责人：李东峰，总经理。委托诉讼代理人：张倩倩，山东普瑞德律师事务所律师。被告：都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司。住所地：潍坊市四平路与卧龙街交叉路口西南角君泰商务楼*楼。负责人：蒋余波，总经理。委托诉讼代理人：张鸿波，男，1985年5月14日出生，汉族，该公司职工，住。原告周尚全与被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司（以下简称“人民保险公司”）、都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司（以下简称“都邦保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周尚全的委托诉讼代理人王海燕、被告人民保险公司的委托诉讼代理人张倩倩、被告都邦保险公司的委托诉讼代理人张鸿波均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾以刘焕锋为被告提起诉讼，庭审过程中，原告撤回对刘焕锋的起诉。原告向本院提出如下诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告先期经济损失共计20000元；庭审过程中，原告将诉讼请求变更为：37323.11元（医疗费9970.45元、误工费8796元、护理费6308.66元、住院伙食补助费390元、复印费12元、清障费256元、法医鉴定费2200元、营养费1500元、后续治疗费1000元、车损3470元、物品损失2420元、评估费500元、交通费500元，共计37323.11元），要求被告人民保险公司在交强险责任限额内承担赔偿责任，剩余部分由被告都邦保险公司在商业险限额范围内按100%比例进行赔偿。2.本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月8日10时20分许，刘焕锋驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车，沿国道206线由北向南行驶至国道206线298公里+100米处时，与周尚全驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使周尚全受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交警大队勘查认定，刘焕锋承担事故的全部责任。另查明，肇事车辆投有交强险与商业险。为维护原告的合法权益，现诉至本院，要求依法判如所请。被告人民保险公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议；肇事车辆鲁Ｇ×××××号车在本公司投保交强险一份，事故发生在保险期限内。待原告举证后，如本公司承担责任，本公司同意在交强险的各分项限额内承担责任，诉讼费不属于保险公司的赔偿范围。对医疗费没有异议，××的费用；对原告主张的误工费不认可，原告已经年满60周岁，达到法定退休年龄，不存在误工费的损失，且原告未提交银行流水等相关证据；对护理只认可1人护理，应该按照护理人员的户籍性质即农村居民标准计算；车损应该提交维修发票；交通费没有票据不认可；对原告提交的其它证据及赔偿数额均无异议，但是已经超出交强险范围的本公司不予承担。被告都邦保险公司辩称，发生交通事故属实，责任划分无异议；刘焕锋驾驶的车辆鲁Ｇ×××××号车在本公司投保商业险一份，限额100万元且投有不计免赔，事故发生在保险期限之内，原告的损失本公司同意按照合同约定在商业险范围内承担100%的赔偿责任。对医疗费没有异议，××糖尿病的费用；对复印费、鉴定费、评估费不在保险公司的赔偿范围内；对清障费无异议；物品损失在交通事故认定书中没有体现，该损失与本次事故无关；对车损没有异议；对住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、复印费、鉴定费没有异议；评估费500元无发票，系收据，本公司不认可。对原告提交的其他证据及赔偿数额均无异议。本院经审理认定事实如下：2016年12月8日10时20分许，刘焕锋驾驶鲁Ｇ×××××号小型普通客车，沿国道206线由北向南行驶至国道206线298公里+100米处时，与周尚全驾驶的电动三轮车发生交通事故，致使周尚全受伤，两车受损。该事故经安丘市公安局交通警察大队出具事故认定书认定，刘焕锋承担事故的全部责任，周尚全无事故责任。原告发生事故后入住安丘市人民医院住院治疗13天，经诊断其伤情为：肋骨多处骨折、2型糖尿病。原告为此支出住院医疗费8873.45元。事故发生当天即2016年12月8日原告支出门诊医疗费1097元。原告单方委托潍坊昌乐法医司法鉴定所对原告的伤残等级、误工时间、护理时间、护理人数、后续治疗费及复查费、营养费进行了司法鉴定。该鉴定所于2017年3月29日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人外伤不构成伤残；误工时间为120天；护理时间为60天，住院期间2人护理，出院后1人护理；营养期限60天，每日费用建议参考当地生活水平，约为人民币25元左右；后续治疗费及复查费约为人民币1000元左右；原告为此支出鉴定费2200元。原告单方委托山东文正保险公估有限公司对电动车及物品损失进行评估，该公司于2017年1月7日作出价格评估结论书，评估意见为：电动三轮车的损失3470元、物品损失2420元。原告为此支出评估费500元。另，原告还支出复印费12元，清障费256元。刘焕锋驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车登记车主系刘焕锋。该车辆在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制保险，责任限额为122000元，保险期间自2016年10月25日17时始至2017年10月25日17时止；该车辆同时在被告都邦保险公司投保机动车第三者责任商业保险，责任限额为100万元（并投保不计免赔险）。事故发生在交强险与商业险保险期间内。原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费9970.45元、误工费8796元、护理费6308.66元、住院伙食补助费390元、复印费12元、清障费256元、法医鉴定费2200元、营养费1500元、后续治疗费1000元、车损3470元、物品损失2420元、评估费500元、交通费500元，共计37323.11元。其中，被告认可的损失有：住院伙食补助费390元、复印费12元、清障费256元、法医鉴定费2200元、营养费1500元、后续治疗费1000元，对上述损失，本院直接予以确认。另查明，山东省统计局公布的2015年度城镇居民家庭人均可支配收入为31545元/年。2015年度农村居民人均纯收入12930元/年，2015年度农村居民人均消费支出8748元/年。上述事实，有当事人陈述，原告提供的道路交通事故认定书、交强险和商业险保单复印件、驾驶证与行驶证复印件、安丘市人民医院住院病历、出院结算单据、门诊票据、用药汇总明细、清障费票据、复印费单据、评估意见书及票据、法医鉴定报告及发票、停发工资证明、所在单位营业执照副本复印件、事发前三个月工资表、护理人员原告之子与原告弟弟身份证复印件等已经当事人质证和本院审查的证据在案为证。本院认为，原告周尚全与刘焕锋发生交通事故并致使原告人身受伤、财产受损属实，公安机关交通管理部门依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定刘焕锋承担事故的全部责任，周尚全无事故责任，本院对此予以确认。该次事故发生在机动车与电动三轮车之间，根据事故形成的原因力的大小及刘焕锋在该次事故中所负的责任，确定由刘焕锋对原告的损失承担100%的民事赔偿责任。原告曾以刘焕锋为被告提起诉讼，庭审过程中，原告自愿撤回对刘焕锋的起诉，是其真实意思的表示，本院予以准许。关于原告主张的各项费用，本院已经确认的损失为：住院伙食补助费390元、复印费12元、清障费256元、法医鉴定费2200元、营养费1500元、后续治疗费1000元。对于原告主张的医疗费9970.45元，二被告对原告的用药提出异议，但未对用药的合理性申请鉴定，亦未提供其他证据反驳，故对于二被告的上述抗辩意见，本院不予支持。本院认为，原告提供的安丘市人民医院住院病历一份、住院结算单据一份、门诊票据三份、用药汇总明细一份，上述证据相互佐证，形成证据链条，能够证明原告因该事故受伤共支出医疗费共计9970.45元，对原告的该主张，本院予以支持。对于原告主张的误工费，原告虽已年满60周岁，但原告提供的停发工资证明（有负责人的签字）、所在单位营业执照副本复印件加盖公章、事发前三个月工资表（有负责人、会计、出纳的签字），上述证据相互佐证，形成证据链条，能够证明原告因该事故存在误工损失，事故发生前三个月的日均工资为73.30元。被告人民保险公司对原告的误工时间、护理人数均有异议，但不申请法院鉴定，亦未提供证据反驳，故对于被告保险公司的上述抗辩意见，本院不予支持。本院认为，原告提供的潍坊昌乐法医司法鉴定所出具的司法鉴定意见书是由有资质的鉴定机构及人员作出，程序合法，本院予以采信。因此，原告的误工时间可据此确认为120天，护理时间为60天，住院期间2人护理，出院后1人护理。因此，原告的误工费为73.30元/天乘以120天计款8796元。对于原告主张的护理费，原告的护理人员周燕龙、周尚海均系安丘市新安街道周家营子村人，该村所处的位置为城市建成区，可按城镇居民标准计算护理费。因此，原告的护理费为86.42元/天乘以13天乘以2人加上86.42元/天乘以47天乘以1人计款6308.66元。对于原告主张的车损3470元，原告提供的事故认定书载明车辆受损，被告人民保险公司对车损数额有异议，但不申请法院依法评估，亦未提供其他证据反驳，故对于被告保险公司的上述抗辩意见，本院不予支持。本院认为，原告提供的山东文正保险公估有限公司提供的价格评估结论书是由有评估资质的机构及人员作出，程序合法，本院予以采信。因此，原告的车损可据此确认为3470元。对于原告主张的物品损失2420元，原告提供的事故认定书未载明有物品受损，且原告亦未提供证据证明因该事故造成除车辆之外的物品受损，且被告都邦保险公司有异议，故对原告的上述主张，本院不予支持。对于原告主张的评估费500元，原告提供了加盖山东文正保险公估有限公司鉴定报告专用章的收据为证，能够证明原告为评估车损、物品损失费支出评估费500元。根据支持的车损的数额，本院确定原告的评估费为295元。对于原告主张的交通费500元，原告未提供证据，且被告人民保险公司不认可，对上述损失，本院不予支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失：医疗费9970.45元、误工费8796元、护理费6308.66元、住院伙食补助费390元、复印费12元、清障费256元、法医鉴定费2200元、营养费1500元、后续治疗费1000元、车损3470元、评估费295元，共计34198.11元。因刘焕锋驾驶的鲁Ｇ×××××号小型普通客车在被告人民保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，而机动车交通事故责任强制险是根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《机动车交通事故责任强制保险条例》的规定，为保护被保险人和本车人员以外的受害人的利益而强制实行的法定险种，故，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，对于原告的损失，应由被告保险公司首先在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内赔偿：医疗费9970.45元、误工费8796元、护理费6308.66元、住院伙食补助费29.55元、车损2000元，共计27104.66元。对原告因本案交通事故导致的超出交强险以外的损失：住院伙食补助费360.45元、复印费12元、清障费256元、法医鉴定费2200元、营养费1500元、后续治疗费1000元、车损1470元、评估费295元，共计7093.45元，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条关于“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定及《中华人民共和国保险法》第六十四的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”，对原告的该部分损失，应由刘焕锋按100%的责任比例赔偿7093.45元。因本案肇事车辆在被告都邦保险公司投保机动车第三者责任商业保险，根据保险合同的约定，该部分损失7093.45元应由被告都邦保险公司承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条及有关法律法规之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司在交强险责任限额内赔偿原告周尚全医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、车损共计27104.66元；二、被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司在商业险合同限额内赔偿原告周尚全住院伙食补助费、复印费、清障费、法医鉴定费、营养费、后续治疗费、车损、评估费共计7093.45元;三、驳回原告周尚全的其他诉讼请求。上述第一、二项于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费733元，减半收取367元，由原告周尚全负担30元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潍坊市分公司负担267元，由被告都邦财产保险股份有限公司潍坊中心支公司负担70元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  周嫦秀二〇一七年五月二日书记员  赵淑臻