wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1082民初2214号原告：董艳玲，女，1969年3月7日出生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：童绥俊，男，1969年4月28日出生，汉族，住北京市丰台区，系原告之夫。被告：天洋房地产（三河）有限公司，住所地三河市燕郊开发区汉王路西侧、亿丰大街南侧天洋城商业楼57号楼。法定代表人：曹如仓，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：何静梅，女，该公司员工。原告董艳玲与被告天洋房地产（三河）有限公司（以下简称天洋三河公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董艳玲委托诉讼代理人童绥俊、被告天洋三河公司委托诉讼代理人何静梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董艳玲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告退回购买地下车位款118000元；2.依法判令被告因欺诈行为赔付原告118000元；3.依法判令被告支付原告误工费、餐费、住宿、交通费、车位租赁收益等共计20000元，三项总款共计256000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月13日，原告董艳玲在三河市燕郊开发区思菩兰国际会议中心天洋4代售楼处签订购房合同。基于被告公司销售人员彭程的劝说，原告现场在售楼处《天洋四代70年住宅车位分布图》中选择了靠近15号楼1单元电梯处相对独立便于车辆进出的A484号停车位，并于2016年3月26日支付了地下车位款118000元，与被告签订了《地下停车位出让协议》，协议承诺该车位于2016年7月1日正式交付使用。在2016年6月28日原告收房后，却发现地下车库中并没有原告购买的A484号车位，多次与被告协商未果。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第八条，《消费者权益保护法》第二条、第三条、第五十五条，请求法院支持原告的诉讼请求。被告天洋三河公司辩称，1.被告公司不存在任何欺诈行为，原、被告签订地下车位出让协议之后，非因被告公司原因导致地下车库图纸变更。且图纸变更之后，被告公司对此信息进行了公示，对该情况原告知情；2.被告公司尽到了提醒义务，被告公司销售人员与原告多次进行协商，但是协商未果；3.因原告购买的是地下停车位，所以不适应商品房买卖合同第8条司法解释中的相关规定；4.原告没有任何证据证明其所提出的损失，对此被告公司不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交的地下停车位分布图一组，证明原告根据停车位分布图选择了自己满意的车位并与被告签订《地下停车位出让协议》，但日后原告发现事实上该车位并不存在，被告存在欺诈行为。被告对该组证据的真实性认可，对证明目的不认可，认为被告已经对变更后的地下车位分布图进行了公示，不存在欺诈行为。因被告对该组证据的真实性认可，故本院对该证据予以确认。2.原告提交的与被告公司员工微信聊天记录，并出示了原始载体，证明被告所称的车位变更后进行了公告并通知了原告的情况不属实。被告对该证据的真实性不予认可，但无相反证据予以证明，且未申请对该证据的真实性进行鉴定，故本院对该证据予以确认。原告称因为与被告多次沟通车位事宜造成原告各项损失包括误工费、餐费、住宿费、交通费及车位租赁收益等共计20000元，但未提供相应证据予以证明，故本院对原告的陈述不予采信。被告称是因为按照政府相关部门的整改意见对地下车位分布进行了变更，导致被告未能按照协议约定将涉案车位交付原告，但未能提交相关证据予以证明，故本院对被告的陈述不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月26日，原、被告签订了《地下停车位出让协议》，并支付了地下车位款118000元，被告向原告出具了收据，协议约定该车位于2016年7月1日正式交付使用。后由于被告的原因，被告并未按照协议约定交付原告购买的A484号车位，且该车位并未实际存在。原告与被告多次协商未果，故诉至本院。本院认为，原告董艳玲与被告天洋三河公司签订的《地下停车位出让协议》系双方当事人的真实意思表示，应属合法有效，双方当事人均应按照协议的约定履行各自的义务。在签订《地下停车位出让协议》后，原告依据该协议向被告支付了车位款118000元，被告理应按照协议约定交付地下停车位。现由于被告原因该协议目的无法实现，该协议应予解除，被告理应返还原告购买涉案车位款118000元，故对原告要求被告返还购买车位款118000元的诉讼请求，本院予以维护。原告要求被告因欺诈行为赔付118000元的诉讼请求，无相应法律依据，本院不予维护。原告主张被告应支付原告误工费、餐费、住宿费、交通费及车位租赁收益等损失共计20000元，并未提交证据予以证明，故本院对原告的该项主张不予支持。但被告占用原告车位款118000元时间长达一年有余，该笔款项的利息应视为原告的合理损失，故被告应以118000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2016年3月26日起至实际给付之日止的利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告天洋房地产（三河）有限公司于本判决生效后七日内返还原告董艳玲车位款118000元，并以118000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率向原告董艳玲支付利息（自2016年3月26日起至实际给付之日止）；二、驳回原告董艳玲的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5140元，减半收取2570元,由原告董艳玲负担1385（已预交），被告天洋房地产（三河）有限公司负担1185元（本判决生效后三日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代理审判员  王玉民二〇一七年五月二十三日书 记 员  李 雅
四川省兴文县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1528执恢36号之二申请执行人李育坤，男，汉族，1966年2月9日出生，四川省兴文县人。被执行人泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司，地址：泸州市江阳区江北镇江正街174号2幢1号。法定代表人刘春鹏，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民终字第104号民事判决书。被执行人泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司未履行生效法律文书所确定的义务。经查，已冻结被执行人泸州市盛昌建筑安装工程有限责任公司在宜宾市南溪区房管局有应收账款734988元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项关于“人民法院认为应当终结的其它情形”的规定，裁定如下：对本院作出的（2015）宜民终字第104号民事判决书终结本次执行程序，若达到支付条件，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 邓 均审判员 吴 鑫审判员 罗安涛二〇一七年五月四日书记员 祝 强
中华人民共和国青岛海事法院民 事 判 决 书（2016）鲁72民初948号原告：张春锋，男，1982年03月24日出生，汉族，住江苏省海门市。委托诉讼代理人：周琦，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冲，上海四维乐马律师事务所律师。被告：合众船务有限公司（RELIANCESHIPPINGLIMITED）。住所地：香港德辅道中19号环球大厦22楼2201-03室。第三人：交通银行股份有限公司青岛市北第一支行。住所地：青岛市市北区威海路***号。委托诉讼代理人：赵小虎，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳华，山东亚和太律师事务所律师。原告张春锋在向本院办理债权登记后，就其与被告合众船务有限公司（RELIANCESHIPPINGLIMITED，以下简称合众船务）船员劳务合同一案提起确权诉讼。本院受理后，交通银行股份有限公司青岛市北第一支行（以下简称市北交通银行）以其与案件处理结果有法律上的利害关系为由，申请以第三人的身份参加诉讼，本院予以准许，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周琦，第三人市北交通银行委托诉讼代理人赵小虎、赵艳华到庭参加诉讼，被告合众船务经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告应向原告支付拖欠的工资、伙食补贴、船员证书体检交通费等共计美元10877及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告受聘在被告所属的“CABOTAVIVA”轮上服务，在船服务期间，被告自2015年7月1日起欠付原告工资、伙食补贴、船员证书体检交通费等合计美元10877（折合人民币70879.97元），原告根据公开拍卖该轮的公告，已经依法申请就上述债权进行登记，现提出如上确权诉讼。被告合众船务未到庭答辩，也未提交书面答辩状。第三人市北交通银行陈述：1、根据我方的初步调查，本案船员工资最高不应该超过原告主张的80%。2、原告提交的证据未反映出实际欠薪的时间。根据原告提交的证据一欠薪最多不超过一个月，因此欠薪时间不应当从2015年7月份计算，本案扣船时间为2015年10月份，因而欠薪时间最多能从9月开始计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2015年1月20日，南京远盛船务有限公司与南京远腾船务有限公司签订《船员聘用合同》，南京远盛船务有限公司聘请南京远腾船务有限公司22名船员上“CABOTAVIVA”轮工作。原告遂被派遣上“CABOTAVIVA”轮工作，职务为机工长。“CABOTAVIVA”轮的船舶所有人为被告合众船务有限公司（RELIANCESHIPPINGLIMITED）。原告的船员服务簿记载，2015年5月7日至2016年5月10日，原告在“CABOTAVIVA”轮工作，担任机工长职务。2015年10月13日，第三人市北交通银行申请裁定扣押“CABOTAVIVA”轮，本院予以准许，并扣押了“CABOTAVIVA”轮。2015年11月31日，本院委托南京远盛船务有限公司看船。本案中，原告在诉状中主张自2015年7月1日至2015年11月30日的工资、伙食补贴等，主张的工资标准为每月1780美元，伙食补贴每天9美元，交通费等固定费用为600美元，庭审中原告放弃7月、8月份工资的诉讼请求，主张自2015年9月1日至2015年11月30日的工资及伙食补贴等，并进一步确认：实际欠付工资、伙食补贴、船员证书体检交通费数额为其主张标准的80%，并放弃全部利息诉请请求，即欠费数额为7977美元。第三人对此予以认可，本院对上述费用予以认定。本院认为：原告受雇佣，在“CABOTAVIVA”轮工作，则原告7977美元的工资给付请求应当予以支持。我国《海商法》第二十二条第一款规定“船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求”具有船舶优先权，第二十八条规定“船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使”，第二十九条规定“具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使的，船舶优先权消灭”，根据上述规定，就本案所涉船员工资，原告对“CABOTAVIVA”轮享有船舶优先权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告张春锋就7977美元对被告合众船务有限公司（RELIANCESHIPPINGLIMITED）所有的“CABOTAVIVA”轮享有船舶优先权。案件受理费人民币1572元，由原告张春锋承担419元，由被告合众船务有限公司（RELIANCESHIPPINGLIMITED）承担1153元。本判决为终审判决。审 判 长  刘小娜人民陪审员  王 军人民陪审员  许 珊二〇一七年五月三日书 记 员  寇珊珊
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0104执195号申请执行人：马传禄，男，1949年2月14日生，汉族，住南京市雨花台区。委托代理人：陈勤慧、周宝涛，江苏舜阳律师事务所律师。被执行人：邓闻文，女，1978年12月27日生，汉族，住南京市秦淮区。马传禄与邓闻文公证债权文书纠纷一案，江苏省南京市钟山公证处于2016年12月21日作出(2016)宁钟证执字第28号执行公证已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法查封了被执行人邓闻文所有的南京市秦淮区龙蟠南路33号x室不动产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条之规定，裁定如下：拍卖被执行人邓闻文所有的南京市秦淮区龙蟠南路33号x室不动产。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  陈 策审 判 员  倪 明代理审判员  邹政文二〇一七年五月十六日见习书记员  王瀚冉
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书（2018）苏09民终1652号上诉人（原审被告）：孟思伶，女，1982年6月21日生，汉族，住响水县。上诉人（原审被告）：吴永峰，男，1980年10月8日生，汉族,住响水县。两上诉人共同委托诉讼代理人：王祥林，响水县小尖法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王宝权，男，1962年7月1日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：王胜军，响水县中心法律服务所法律工作者。上诉人孟思伶、吴永峰因与被上诉人王宝权民间借贷纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2017）苏0921民初3290号民事判决，向本院提起上诉。本院于2018年3月19日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。孟思伶、吴永峰上诉请求：1.请求依法撤销一审判决，改判上诉人不承担还款责任，驳回一审原告的全部诉讼请求。2.一、二审诉讼费用均由被上诉人承担。事实和理由：1.一审查明的事实有：上诉人与被上诉人王宝权并不相识，与王宝权的岳父左士成相识，案涉借据是两上诉人向左士成借款并向左士成出具借据（借据中未载明出借人是谁），左士成指示其女婿用转账方式将案涉款项汇入孟思伶的账户内。左士成向两上诉人催讨还款时，却指示上诉人将款项汇至其儿子左建国的账户。左士成是专业从事民间放贷。2.一审认定事实错误。一审忽略了王宝权与左士成、左建国三人之间的特殊关系，以合同相对性为由驳回上诉人的答辩，明显错误。一审庭审中，上诉人列举了若干关于左士成、左建国、左婷婷的民间借贷判决书，均没有支持左氏家族的虚假诉讼。一审法院适用法律错误，不应适用合同相对性的规定，驳回上诉人的一审辩称。王宝权辩称，1.一审法院认定上诉人与被上诉人之间民间借贷关系的事实清楚。2.一审法院适用合同法的相关规定准确，上诉人上诉事实和理由不能成立。请求二审法院驳回上诉，维持原判。王宝权向一审法院起诉请求：1.判令被告孟思伶、吴永峰归还原告借款本金14.5万元及利息（自2015年3月27日起至履行完毕之日止，按约定月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告王宝权围绕诉讼请求依法提交了：1、2015年3月27日15万元借条、14.5万元转帐凭条各一张,证明二被告向原告借款14.5万元；2、提交2013年1月5日被告吴永峰向左建国借款15万元并出具借条及转帐凭条各一张，2014年1月26日被告吴永峰向左建国借款18万元并出具借条及转帐凭条各一张，另产权证、二手房买卖协议各一张，证明二被告将房屋所有权证放左建国处用于担保借款。被告孟思伶、吴永峰对原告提供案涉15万元借条的真实性无异议，质证后认为借条上没有出借人姓名，实际是向左士成出具的，对中国银行转帐凭条的三性均有异议，因该转帐凭条是现金转帐，被告孟思伶收到此款不清楚是否是原告汇入的，虽然汇款方注明为原告，但被告孟思伶不认为是原告本人实际操作汇入的，应当是左士成将14.5万元汇入被告孟思伶帐户的。对2013年1月5日借条及转帐凭证、2014年1月26日借条及转帐凭证的真实性无异议，都是被告吴永峰向原告岳父左士成出具的，都是左士成汇款，该借款通过被告吴永峰农行帐户将借款本息已还清。被告吴永峰依法提交农业银行转帐记录一份，证明二被告将该借款向实际借款人左士成偿还，按左士成要求将借款本息29.25万元汇入左建国的尾号为3374农行卡中。提供（2016）苏0921民初字第1117号民事判决书一份，证明该份判决书中的借款人周万中也是按左士成的要求，将还款汇入其子左建国的银行卡中。提供所有还款的转帐明细，证明2013年2月2日被告吴永峰开始向左士成还款，2014年8月7日前四笔还款打入左士成帐户，其他汇入左建国卡中。原告王宝权对该转帐记录的真实性无异议，对其关联性有异议，借条出具时间是2015年3月27日，被告吴永峰提供的转帐记录是2015年1月至2015年9月之间与左建国的经济往来，与原告无关。原告对被告提供的判决书的真实性无异议，对关联性有异议，不能证明被告的证明目的。原告认为被告提供的还款明细，与原告无关。原告是左士成女婿，与被告发生经济往来，是原告委托左士成将钱借给被告的，被告的房屋买卖原告也不清楚。原告与被告之间只有该笔债务。根据原告王宝权陈述和经审查确认的证据，一审法院认定事实如下：2015年3月27日，被告孟思伶、吴永峰向原告王宝权出具15万元借条，至2015年4月26日到期，月利率2%，如果不能按约归还，则一次性承担违约金2万元，同时违约期限每天按500元收取。借款人、保证人对此笔借款的法律后果和经济责任完全知晓，自愿变卖夫妻共有的家庭所有资产来归还此笔借款（含本身自己居住的住房自愿抵押给出资人，出资人可以强制进住）。如发生诉讼由响水县法院管辖等内容。被告孟思伶、吴永峰在借条借款人处签名。借条下方写有“卡号：……3204孟思伶”字样。同日，原告通过中国建设银行从其尾号为2233的帐户向被告孟思伶银行卡尾数为3204的帐户中汇入14.5万元。一审法院认为，原告王宝权与被告孟思伶、吴永峰之间的民间借贷关系合法有效。被告孟思伶、吴永峰未按约履行还款义务，应承担相应民事责任。被告孟思伶、吴永峰辩称，孟思伶卡上收到14.5万元，以为是左士成所汇，该笔借款实际出借人为左士成，借条也是向左士成出具的。一审法院认为，原告王宝权为借条实际持有人，且案涉14.5万元是自原告王宝权银行帐户中转入被告孟思伶银行帐户，对被告的辩解理由，一审法院不予采信。被告孟思伶、吴永峰辩称，该借款本息已向左士成、左建国偿还，原告对此不予认可，称被告与左士成、左建国有经济往来，与原告无关。根据合同相对性，合同只对缔约当事人具有法律约束力，对合同关系以外的第三人不产生法律效力。被告孟思伶、吴永峰应向原告履行还款义务，对被告孟思伶、吴永峰的辩解，一审法院不予认可。综上所述，判决：被告孟思伶、吴永峰应于本判决发生法律效力后10日内归还原告王宝权借款14.5万元及利息（自2015年3月27日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）。案件受理费3200元（原告已预交1600元），由被告孟思伶、吴永峰负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院认为,（一）根据相关规定，当事人持有的借据没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。本案中，王宝权除持有借据外，还提供了其向孟思伶银行账户的汇款凭证，已经证明其具备债权人资格。孟思伶、吴永峰仅以其与王宝权不认识、与王宝权的相关亲属存在款项往来为由对王宝权的原告主体资格提出抗辩，依据并不充分，本院不予支持。（二）孟思伶、吴永峰主张根据王宝权亲属左士成的指示，已经对案涉借款进行了偿还，还款账户是左士成指定的左建国的账户，对此在一审中王宝权向法院提供左建国与吴永峰存在经济往来的证据，对孟思伶、吴永峰主张的还款事实予以否认。由于孟思伶、吴永峰未能提供王宝权指令其汇款的有效证据，故一审法院依据合同相对性的原则，对孟思伶、吴永峰的辩称未予采信，并无不当。综上，孟思伶、吴永峰的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3200元，由孟思伶、吴永峰负担。本判决为终审判决。审 判 长  郑 治审 判 员  林洪全审 判 员  裴葭嘏二〇一七年五月三十一日法官助理  于伟东书 记 员  倪 玲
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初643号原告：玉光东，男，汉族，1987年11月2日出生，住河北省邯郸市永年县。委托代理人：赵玉兰，河北正邦律师事务所律师。被告：郭光辞，男，1980年4月4日出生，汉族，住邢台市桥西区。委托代理人:雷建恒，邢台市桥西区新源法律服务所法律工作者。被告：楚丽华，女，1972年10月20日出生，汉族，住邢台市桥东区。原告玉光东与被告郭光辞、楚丽华劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告玉光东及其委托代理人赵玉兰与被告郭光辞委托代理人雷建恒、被告楚丽华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告玉光东向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同支付原告工资12000元；2、判令二被告共同承担本案的诉讼费用。事实和理由：自2016年3月4日起被告郭光辞雇佣原告在邢台市开发区南二环施工，口头约定每天400元。原告于2016年4月5日施工完后，被告郭光辞迟迟不支付劳务费，被告郭光辞称被告楚丽华不给工程款，就不能支付工资。无奈为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告郭光辞辩称，一、双方不存在雇佣关系。本案第二被告楚丽华将其与河北首力防爆电机有限公司签订的关于真石漆施工合同《工程承揽合同》转包给答辩人后，答辩人又将该工程以清包的形式转包给玉天月，由玉天月雇佣人员施工，清包费用：17元/㎡（清包是指不包括材料费、机械费，仅包含人工费），工程施工款项直接支付给玉天月。答辩人与被答辩人之间不存在雇佣关系，更不可能口头约定400元/天的劳务费。玉天月及其雇佣的人员，完成的施工量为1950㎡，工程价款合计：33150元。答辩人已支付给玉天月5500元，目前仅欠玉天月等人施工款27650元。二、400元/天工资约定不符合建筑施工行业市场规律。在建筑施工领域，只有无法核定具体施工量的杂工即俗称的小工，是按照每天多少钱核算劳务费。除此之外，都是按照完成的施工量核算劳务费，即便没有建筑施工常识的人，也不会订立400元/天的口头协议。答辩人从事真石漆施工多年，不可能犯这种低级错误。因此被答辩人所称双方达成400元/天劳务费口头约定是违背建筑市场规律的。按照河北省2012定额工程费用标准，真石漆施工人工收费标准为18.15元/㎡，转包工程一般都低于定额。因此按照17/㎡价格转包给玉天月是符合市场规律的。综上，答辩人与被答辩人之间不存在400元/天口头约定，也不存在雇佣关系，答辩人同意将剩余的欠款27650元支付给玉天月后，由玉天月按其约定分别支付，请法院依法驳回被答辩人的诉求。被告楚丽华辩称，当时工程是给了郭光辞，而且当时郭对我说的工人的工资挺高的，是一��400元，所以他现在找我要的是工人的工费钱。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据：工程承揽合同、本院（2016）冀0503民初1474号民事判决书，本院予以确认并在卷作证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告郭光辞陈述称其以17元/㎡的价格将涉案工程转包给玉天月，没有提供相关证据予以佐证，且玉天月以证人的身份出庭予以否认，故对被告郭光辞的陈述，本院不予采信；2、原告提交考勤表，拟证明原告实际工作天数为30天，该考勤表只是原告等十名工人单方面形成的，没有被告郭光辞的签字，且郭光辞对此不予认可，故对郭光辞不产生法律约束力。但原告等十名工人均认可该考勤表记载的考勤情况，故该考勤表对原告等十名工人各自的工作量具有证明效力，该考勤表记载的原告等十名工人共出勤合计263.5天，原告玉光东出勤的天数为29.5天，本院予以认可。3、原告陈述称当时与被告郭光辞口头约定劳务费400元/天，提交张春山、玉天月和玉鹏辉证人证言，因证人与原被告之间存在朋友关系或劳务纠纷，且被告对证人证言不予认可，故对原告陈述本院不予采信；4、被告郭光辞提交张亚南和胡军西二人证人证言，拟证明真石漆施工人工费用在17元/㎡-18元/㎡左右，该两份证人证言仅是证人对完成该类项目施工所产生的人工费标准的陈述，不能证明是原、被告双方约定的计算标准，不能作为本案的定案依据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月1日河北首力防爆电机有限公司（甲方发包方）与被告楚丽华（乙方承包方）签订《工程承揽合同》，合同约定：工程地点邢台市开发区南三环，工程名称办公楼外墙改造，���工包料，工程面积2，000㎡，工程单价70元/㎡。工程开工期预定于2016年3月1日，竣工期预定于2016年4月10日，全部施工期为40个日历天。工程承揽合同签订后，被告楚丽华将涉案工程转包给被告郭光辞并签订书面转让协议，协议约定：今甲方（被告楚丽华）有事，把首力电机外墙合同转让给乙方（被告郭光辞）。转让协议签订后，被告郭光辞购买施工材料，组织原告等十名工人进行施工。工程竣工后，被告楚丽华未能及时全额支付被告郭光辞工程款，被告郭光辞也一直未支付原告等十名工人劳务费。二被告因工程款纠纷，诉至本院。本院作出（2016）冀0503民初1474号民事判决，判决书载明：按照实际测量外墙面积共计1,851㎡，按照约定70元/㎡计算，工程款共计129,570元。该判决生效后，被告楚丽华已经按照判决书确定的义务全额给付被告郭光辞工程款。因被告郭光辞未支���原告劳务费，原告诉至法院，本院认为，劳务合同是指在一定的期间内，一方向他方提供劳务，他方给付劳动报酬的合同。劳务合同既可以是口头形式，也可以是书面形式。本案中，原告等十名工人对被告郭光辞涉案工程进行了真石漆作业施工，双方未签订书面劳务合同，口头协议所约定的内容，双方各执一词且缺乏相关证据予以证明，双方口头协议的内容本院无法确认。但原告等十名工人进行作业施工是客观真实的，被告郭光辞应当支付相应劳务报酬。经本院走访调查，真石漆施工根据工程难度人工费用在17元/㎡-28元/㎡。根据现有证据不能认定原告完成的工程量，但已经生效的（2016）冀0503民初1474号判决认定原告等十名工人完成的涉案工程量为1851㎡，因涉案工程为办公楼外墙改造，工作难度比较大，故本院酌定按28元/㎡标准计算原告等十名工人应得���的人工费共计1851×28=51,828元。根据原告提交的考勤表记载的情况计算原告等十名工人每人每天的劳务费应为51,828÷263.5=196.69元，据此计算原告的劳务费为196.69×29.5=5,802.36元。关于原告请求被告楚丽华共同支付其劳务费的主张，因缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。综上所述，被告郭光辞应当给付原告玉光东劳务费5,802.36元，对原告的其他诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告郭光辞于本判决生效之日起七日内支付原告玉光东劳务费5,802.36元。二、驳回原告玉光东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告郭光辞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  付彦佼二〇一七年五月十六日书记员  刘良贤
四川省岳池县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1621民初1328号原告：广安市银都物业管理有限公司。住址：岳池县九龙镇园田巷三幢1、2号。法定代表人：陈建国，系该公司总经理。委托诉讼代理人：彭吉林，该公司副经理。被告：袁祥林，男，1987年3月7日出生，住岳池县。原告广安市银都物业管理有限公司与被告袁祥林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告广安市银都物业管理有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告广安市银都物业管理有限公司申请撤回对被告袁祥林的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广安市银都物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告广安市银都物业管理有限公司负担。审判员  刘斌二〇一七年五月十六日书记员  黄玲
贺州市八步区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂1102刑初218号公诉机关贺州市八步区检察院。被告人吴某甲，男，1966年4月14日出生于广西壮族自治区贺州市，汉族，高中文化，农民，住贺州市八步区。因涉嫌犯拒不执行判决、裁定罪于2016年12月22日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。贺州市八步区人民检察院以八检诉刑诉（2017）169号起诉书指控被告人吴某甲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭审理了本案。贺州市八步区人民检察院指派代检察员钟英杰出庭支持公诉，被告人吴某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。贺州市八步区人民检察院指控，2010年11月5日，贺州市八步区人民法院对被告人吴某甲与刘某甲之间的民间借贷纠纷一案作出（2010）贺八民一初字第433号民事判决，判令被告人吴某甲与曾某（系吴某甲妻子）共同归还刘某借款100000元及支付利息，并裁定对吴某甲与曾某所有的座落于贺州市八步区x村x组x号的房屋予以查封。该判决生效后，吴某甲未依法履行债务，且在2010年6月1日至2013年5月31日期间将被查封的房屋出租给他人，每年收取的租金73000元也未主动履行生效判决的义务。2015年3月1日至2016年2月29日期间，又将该房屋出租给他人，收取的租金每月8368.4元仍未主动履行生效判决义务，导致人民法院生效判决至今未得到履行。为证实指控的事实，公诉机关出示了相应的证据。认为被告人吴某甲的行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，应以拒不执行判决、裁定罪追究其刑事责任。被告人吴某甲对公诉机关指控的事实无异议，但辩称其行为未构成犯罪。经审理查明，刘某诉被告人吴某甲及曾某（系吴某甲妻子）民间借贷纠纷一案，经本院于2010年8月10日作出（2010）贺八民一初字第433-1号民事裁定，裁定对被告人吴某甲和曾某所有的座落于贺州市八步区x村x组x号房屋予以查封，并于2010年11月5日作出（2010）贺八民一初字第433号民事判决，判令被告人吴某甲和曾某应归还刘某借款100000元并支付利息。判决生效后，刘某向法院申请执行，被告人吴某甲没有履行法院判决确定的义务，且吴某甲、曾某在2010年6月1日至2013年5月31日期间将被查封的房屋出租给他人，每年收取的租金73000元；但没有自动履行生效判决确定的义务。2015年3月1日至2016年2月29日期间，吴某甲、曾某又将该房屋出租给他人，收取每月8368.4元的租金仍拒不履行生效判决确定的义务。2016年3月29日，被告人吴某甲因拒不履行生效法律文书确定的义务，被本院司法拘留十五日。至本案移送公安机关立案侦查时，被告人吴某甲和曾某尚未履行本院（2010）贺八民一初字第433号民事判决确定的义务。2016年12月21日，公安机关将被告人吴某甲抓获归案。上述事实，被告人吴某甲在开庭审理过程中亦无异议。且有本院（2010）贺八民一初字第433号民事判决书、（2010）贺八民一初字第433-1号民事裁定书、（2010）贺八法执核字第63号、第64号执行裁定书，法律文书生效证明书，受理执行案件通知书，执行通知书，送达回证，送达现场照片，拘留决定书，司法拘留通知书（回执），转账交易记录，房屋租赁合同，拍卖房屋申请书，拍卖移送函，房权证，房屋分户平面图，通知书，户籍证明，被告人吴某甲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某甲对人民法院生效判决确定的义务有能力执行而拒不执行，情节严重。其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，构成拒不执行判决、裁定罪。依法应判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控被告人吴某甲犯拒不执行判决、裁定罪成立。对于被告人吴某甲辩称其行为不构成犯罪，与案件事实和法律规定不符，本院不予采纳。本院为维护社会管理秩序，维护人民法院裁判的权威，打击刑事犯罪活动。依据《中华人民共和国刑法》第三百一十三条之规定，判决如下：被告人吴某甲犯拒不执行判决、裁定罪，判处有期徒刑一年六个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月22日起至2018年6月21日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贺州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  钟朝新代理审判员  邓绍江人民陪审员  黄彬珍二〇一七年五月四日书 记 员  杨 夏
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初2519号原告:江苏银行股份有限公司泰州分行,住所地泰州市东进东路10号。负责人：毛亮，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：翟翼翔、吴兆阳，江苏江豪律师事务所律师。被告：裴斌，男，1989年7月25日生，汉族，住泰州市海陵区。原告江苏银行股份有限公司泰州分行（以下简称江苏银行泰州分行）与被告裴斌信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行泰州分行之委托代理人吴兆阳到庭参加诉讼，被告裴斌经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案缺席审理，现已审理终结。原告江苏银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告裴斌立即偿付江苏银行泰州分行信用卡透支本金、利息及滞纳��23807.48元（截至2017年2月25日），并支付自2017年2月26日起至实际给付之日止按合同约定计算的滞纳金和利息；判令被告给付原告律师代理费3466元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年12月8日，被告裴斌向原告江苏银行泰州分行申办了一张信用卡，填写了信用卡申请表，并同意遵守《信用卡领用合约》及《信用卡章程》的相关约定。后被告刷卡透支，截止2017年2月25日，被告已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计23807.48元，经原告多次催收仍未归还。原告认为被告的行为已构成违约，侵害了原告的合法权益，遂诉至法院。原告江苏银行泰州分行围绕其诉讼请求，提交下列证据：原告的营业执照及组织机构代码证复印件、被告的身份证复印件、江苏银行信用卡申请表、信用卡章程、信用卡领用合约、信用卡收费标准、江苏银行��用卡逾期账户催收情况登记表及江苏银行系统记录的收据表、委托代理合同、律师费发票。被告裴斌未到庭答辩，亦未提交证据。因被告裴斌经本院合法传唤未到庭，视为其放弃质证权利。本院对原告提交的上列证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，故确认其证明力。经审理查明，2011年12月8日，被告裴斌向原告江苏银行泰州分行申请办理信用卡，其提交了相应的申请材料，领取并填写了申请表。申请表上同时载明作为申请表附件的《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》；上述附件对还款、透支利息、滞纳金等事项进行了约定。在《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》中约定透支利息按日利率万分之五，透支利息按约计收复利；滞纳金为最低还款额未还部分的5%，最低1元人民币，在持卡人在到期还款日（含）前未偿还最低还款额时收取。江苏银行审核被告裴斌提交的相应申请材料后向其发放卡号为62×××17的信用卡一张。后因被告裴斌使用案涉信用卡产生逾期未还；截止2017年2月25日，被告已拖欠原告本金、利息、滞纳金合计23807.48元（其中本金22219.52元、利息、滞纳金1587.96元）。原告为本次诉讼委托江苏江豪律师事务所律师诉讼，支付律师费3466元。本院认为，被告裴斌向原告提交相关个人资料、填写信用卡申领表，并同意遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的各项约定；上述约定不违反法律、法规强制性规定，合法有效，受法律保护。则双方均应按照约定行使权利、履行义务。现被告裴斌在领取信用卡透支消费后，未能按约在指定期限前偿还相应的欠款，其行为已构成违约。故原告按照合约的约定要求被告给付所欠的相应透支消费本金、利息、滞纳金、律师费并承担诉讼费等合理费用的主张，本院依法予以支持。但由于原告主张的利息和滞纳费，二者合计对应的相应利率畸高，故本院将其调整为年利率24%。被告裴斌经本院合法传唤，无正当理由未到庭，视为对原告的主张及诉讼请求放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被��裴斌于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州分行支付信用卡欠付本金、利息、滞纳金合计23807.48元（截至2017年2月25日），及自2017年2月26日起至实际给付之日止的利息和滞纳金（以欠付本金22219.52元为基数，按信用卡领用合约约定的利息、滞纳金计付方法计算至实际清偿之日止，利息、滞纳金总和不得超出以欠付本金为基数按年利率24%计算的标准）。二、被告裴斌于本判决生效后十日内向原告江苏银行股份有限公司泰州分行支付律师费损失3466元；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费482元，依法减半收取人民币241元，由被告裴斌负担(原告已预交人民币241元，被告应在本判决生效后十日内迳交原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币482元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审判员  姜琴二〇一七年五月二十四日书记员  陈昱
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初2257号原告：金碧物业有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市于洪区。负责人：阎明，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李曰阳，男，汉族，系该公司法务人员，现住沈阳市皇姑区。被告：崔亮，男，锡伯族，住辽宁省开远市八宝镇。（缺席）原告金碧物业有限公司沈阳分公司（以下简称“金碧公司”）诉被告崔亮借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告金碧公司的委托诉讼代理人李曰阳到庭参加诉讼，被告崔亮经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼。本院现已审理终结。金碧公���向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即一次性偿还借款36000元；2.判令被告支付逾期还款违约金6210元，并且被告应当按照每日36元的标准支付违约金，直至付清该笔欠款为止；3.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2015年6月9日与原告签订书面《借款协议》一份，约定借款金额160000元，用于购买恒大长基（沈阳）置业有限公司开发建设的恒大绿洲项目119幢楼2-26-1室房屋（地址为沈阳市于洪区阳光路142-2号119幢楼2单元26层1号），借期三年，分六次偿还借款。协议签订后，原告依约履行付款义务，并由被告出具收条二份。2016年6月8日，被告没有按照协议约定如期偿还第二笔借款18000元，2016年12月8日，被告没有按照协议约定如期偿还第三笔借款18000元。为此，原告曾向被告发送《催交借款通知书》一份，被告置之不理。崔亮未出庭应诉亦未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，崔亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见的权利。结合原告的陈述意见，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月9日，原、被告签订借款协议一份，约定，被告从原告处借款160000元，用于购买恒大长基（沈阳）置业有限公司开发建设的恒大绿洲项目119幢楼2-26-1室房屋，借期36个月，分六期偿还，即2015年12月8日前还款18000元；2016年6月8日前还款18000元；2016年12月8日前还款18000元；2017年6月8日前还款18000元；2017年12月8日前还款18000元；2018年6月8日前还款70000元。同时约定，被告必须严格按照本协议约定的期限归还每期借款，否则，每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金；双方因协议发生争议，向原告注册地人民法院起诉。被告向原告出具了总额为160000元的《借款借据》。被告依约对第一笔借款还款后，未按期偿还第二笔和第三笔借款，原告提起诉讼。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院对原告提供的证据依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。合法的借款合同关系受法律保护。本案原、被告于2015年6月9日签订了《借款协议》，被告向原告借款并出具了《借款借据》，原、被告间存在借款合同，此合同是双方真实的意思表示，不违反法律、法规的强制规定，也未损害他人的合法权益，为合法有效的合同，被告没有按照约定还清部分借款，应承担违约责任。关于原告主张按日千分之一支付违约金的问题。本院认为，根据相关法律规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告双方约定了违约金计算方法及标准，但关于日千分之一违约金的约定明显高于以上规定，故应以借款本金为基数，自约定还款日起至判决确定的给付之日止，按年利率24%计算。综上所述，依据《��华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条二款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》六十条、第一百零七条，第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告崔亮于本判决发生法律效力后10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司借款本金36000元；二、被告崔亮于本判决发生法律效力后10日内给付原告金碧物业有限公司沈阳分公司逾期付款违约金（以借款本金18000元为基数、自2016年6月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；以借款本金18000元为基数、自2016年12月9日起至实际给付之日止，按年利率24%计算；）；如果被告崔亮未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费855元，由被告崔亮承担。并直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 陶 丽 丹人民陪审员 熊 丽 静人民陪审员 陈   悦二〇一七年五月十一日书 记 员 李雪���
河北省魏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0434行审145号申请执行人魏县人口和计划生育局。法定代表人王瑞岭，男，局长。被执行人刘章涛，男，1985年7月出生，汉族，农民，住魏县。被执行人刘雪红，女，1987年6月出生，汉族，农民，住魏县。申请执行人魏县人口和计划生育局于2017年5月7日日向本院申请强制执行（2016）0732号征收社会抚养费决定书。本院受理后，经审查认为：该决定认定事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律、法规正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题解释第六十三条之规定，裁定如下：准予对魏县人口和计划生育局做出的（2016）0732号征收社会抚养费决定书强制执行。审 判 长  李胜涛审 判 员  李 伟人民陪审员  李章群二〇一七年五月七日书 记 员  张攀峰
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0703执异33号申请人（被执行人）：潍坊宝地置业有限公司，住所地潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区西杨家埠村。组织机构代码：55890126-2。法定代表人：秦浩，执行董事。委托诉讼代理人：张利委，山东日中律师事务所律师。申请执行人：山东奥客隆太阳能科技有限公司，住所地潍坊市坊子区凤凰街办兴国路７号，统一社会信用代码：913707047735317786。法定代表人：付守敏，总经理。本院在执行申请执行人山东奥客隆太阳能科技有限公司（以下简称“奥客隆公司”）与被执行人潍坊宝地置业有限公司（以下简称“宝地公司”）买卖合同纠纷一案的过程中，被执行人宝地公司于2017年5月19日向本院申请将其从与奥客隆公司建设工程合同纠纷一案失信被执行人名单中撤销。经审查，2016年12月5日，奥客隆公司与宝地公司买卖合同纠纷一案立案执行。执行过程中，本院依法作出（2016）鲁0703执2273号发布失信被执行人决定书，将申请人纳入失信被执行人名单。另查明，截至2017年5月22日，（2016）鲁0703执2273号案件的未执行到位本息合计为110200元。本院认为，修订后的《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条规定，具有下列情形之一的，人民法院不得依据本规定第一条第一项的规定将被执行人纳入失信被执行人名单：……（二）已被采取查封、扣押、冻结等措施的财产足以清偿生效法律文书确定债务的……；现本案查封被执行人宝地公司所有的潍国用2010第C113土地使用权价值远高于本案未执行到位的本息，申请人宝地公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条第(二)项之规定，裁定如下：撤销潍坊市寒亭区人民法院作出的（2016）鲁0703执2273号发布失信被执行人决定书，将申请人潍坊宝地置业有限公司从失信被执行人名单中撤销。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。审判长  于辉亮审判员  于丽霞审判员  吴晓芳二〇一七年五月二十二日书记员  张丰竹
河南省项城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1681行审218号申请执行人项城市国土资源局。法定代表人栗金钟，局长。委托代理人邓卫东，王举，该局工作人员。被执行人赵某某，男，汉，生于1949年1月19日，现住项城市。申请执行人项城市国土资源局于2017年5月3日，向本院申请强制执行项国土资罚字（2016）第040号行政处罚决定书所确定的义务：一、责令退还非法占用的土地；二、拆除在非法占用一般耕地上的新建建筑物和其他设施；3、对非法占用耕地552平方米，每平方米处以10元罚款，计5220元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明：被执行人赵某某未经依法批准，擅自于2014年3月占用花园办事处赵营社区的土地建房；面积为552平方米。2016年9月28日，申请执行人对被执行人作出的项国土资罚字（2016）第040号行政处罚决定书。被执行人在法定期限内对该处罚决定未申请行政复议，又未提起行政诉讼。申请执行人于2017年4月6日，向被执行人发出行政处罚催告书。被执行人仍未履行项国土资罚字（2016）第040号行政处罚决定书确定的义务。为此，申请执行人项城市国土资源局依法向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人向本院提供强制执行申请的材料符合法律的有关规定，申请执行人作出的项国土资罚字（2016）第040号行政处罚决定书，对被申请人的处罚，认定事实清楚，适用法律法规正确、程序合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定,裁定如下：申请执行人对被执行人赵某某作出的项国土资罚字（2016）第040号行政处罚决定书，准予强制执行（其中行政处罚决定书中确定的第一、二项义务，由当地政府组织实施）。强制执行费用由被执行人承担。本裁定书送达后立即生效。审判长  于宝智审判员  王方方审判员  田艳伟二〇一七年五月四日书记员  凡淑银
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执4487号之一申请执行人：江苏中瓯置业有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区。法定代表人林明地，董事长。被执行人：陈德芳，男，1969年7月18日生，住福建省福鼎市。本院在执行江苏中瓯置业有限公司与陈德芳商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。查封了被执行人陈家令名下拥有淮海建材装饰城51合140420号（137号.237号）房屋，该房屋有抵押，系轮候查封暂不宜处置。同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年五月二十五日书记员  马 勋
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初2658号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，系该行董事长。诉讼代理人：孟孝峰。被告：张敏，1966年10月28日，地址：吉林省榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告张敏借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  于军伟二〇一七年五月十七日书记员  王 翠
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖01刑终269号原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。上诉人（原审被告人）靳廷楠，男，汉族，1997年7月8日出生，安徽省凤台县人，无业，户籍地安徽省凤台县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月26日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年11月8日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人靳廷楠犯盗窃罪一案，于2017年2月28日作出（2017）皖0102刑初100号刑事判决：被告人靳廷楠犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一万元（于判决生效后十日内付清）。宣判后，原审被告人靳廷楠不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）靳廷楠申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，量刑适当。审判程序合法。上诉人靳廷楠申请撤回上诉系自愿行为，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人靳廷楠撤回上诉。合肥市瑶海区人民法院（2017）皖0102刑初100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡宏林审 判 员  汪 蕾代理审判员  杨 静二〇一七年五月九日书 记 员  刘佳慧附本案适用的法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判认定事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3548号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军，行长。被执行人：马化彬，男，1980年8月27日出生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告骆玉纯金融借款合同纠纷一案,本院（2016）粤0606民初12285号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人骆玉纯应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行支付借款999999元、利息、复利、罚息[利息(含罚息)暂计至2016年6月23日为111847.69元,之后利息从2016年6月24日起按编号为平银（佛山）个信额字（2014）第（SW20140507000675）号的个人信用额度贷款合同约定的罚息利率计算至贷款实际清偿之日止，对未偿还的按编号为平银（佛山）个信额字（2014）第（SW20140507000675）号的个人信用额度贷款合同计算的合同期内即借款59999元计至2016年1月8日、借款250000元计至2016年1月9日、借款690000元计至2016年1月14日的利息按合同约定的罚息利率计收复利至实际清偿之日止]，案件受理费9026.84元由被执行人骆玉纯负担。因骆玉纯未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人平安银行股份有限公司佛山分行的请求，本院于2017年3月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人骆玉纯发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月22日至2017年3月28日分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山范围内无机动车登记；向佛山市房地产管理部门查询，查明被执行人与他人共有的在佛山市南海区桂城海六路21号海景花园海顺/利轩首层073号摩托车们（产权证号46××80），该房产已被佛山市南海区人民法院以（2016）粤0605执保333号于2016年7月22日首封，本案第三轮候查封；向相关的金融机构查询，查明被执行人没有可供执行的银行存款。本院于2017年4月26日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并申请本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为1127199.45元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人的其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人请本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3548号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二○二○一七年五月十七日书记员 吴 颖 茵
安徽省黄山市黄山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1003刑初32号公诉机关黄山市黄山区人民检察院。被告人叶荣兵，男，1968年11月23日出生于安徽省黄山市黄山区，汉族，住安徽省黄山市黄山区，户籍所在地安徽省黄山市黄山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月14日被黄山风景区公安局取保候审，同年5月5日被黄山市黄山区人民检察院决定取保候审。黄山市黄山区人民检察院以黄山检刑诉（2017）34号起诉书指控被告人叶荣兵犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起诉讼。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。黄山市黄山区人民检察院指派检察员孙菁出庭支持公诉，被告人叶荣兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄山市黄山区人民检察院指控：2017年3月22日18时14分，被告人叶荣兵酒后驾驶皖Ｊ×××××号普通二轮摩托车，沿山深线由黄山市黄山区汤口镇新国线集团（黄山）运输有限公司往寨西方向直行，行驶至山深线1557Km+395M处，与姜某1驾驶的皖Ｊ×××××号小型轿车发生碰撞，造成两车损坏、被告人叶荣兵受伤的交通事故。经安徽诚安司法鉴定所鉴定，被告人叶荣兵驾驶机动车时血液中酒精含量为161.53mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人叶荣兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人叶荣兵人口基本信息、居民身份证，黄山风景区公安局交通警察支队受案登记表、“叶荣兵涉嫌危险驾驶案查获经过”，证人谢某、姜某1、姜某2证言，当事人血样提取登记表，安徽诚安司法鉴定所(2017)毒鉴字第17113号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图及现场照片，被告人叶荣兵供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为：被告人叶荣兵在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶荣兵罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人叶荣兵在案发后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，可酌情从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第五十二条、第五十三条、第七十二条之规定，判决如下：被告人叶荣兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决书发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向黄山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王俊平二〇一七年五月十七日书记员  贝芷影附相关法条：《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初6386号原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司，统一社会信用代码91330109571478155D，住所地杭州市萧山区北干街道金城路185号商会大厦2幢一层。法定代表人沈凤飞，董事长。委托代理人俞建顺，男，公司员工。委托代理人曾国良，男，公司员工。被告孙东高，男，1965年2月26日出生，汉族，住杭州市萧山区。本院在审理原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司诉被告孙东高借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司在本案宣判前自愿申请撤回对被告孙东高的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司撤回对孙东高的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由杭州市萧山区金诚小额贷款有限公司负担。代理审判员  童栎丞二○一七年五月二十四无书 记 员  谢 意
山东省青岛市市北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0203民初584号原告：徐建强，男，1967年4月8日出生，汉族，住青岛市市北区。被告：青岛十八家家悦超市有限公司，住所地青岛市市北区周口路81号。法定代表人：郝芸，经理。被告：福建百野轩食品集团股份有限公司，住所地福建省宁德市霞浦县牙城镇龙海路1号。法定代表人：郭仕权，总经理。原告徐建强与被告青岛十八家家悦超市有限公司、被告福建百野轩食品集团股份有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告徐建强于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐建强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由徐建强负担。审 判 长  胡堰平人民陪审员  杨海英人民陪审员  张 惠二〇一七年五月二十三日书 记 员  张 翔
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执保180号申请保全人乐陵市邦众民间资本管理有限公司。法定代表人崔俊勇，经理。被保全人张汉富，男，1976年12月13日生，汉族，住德州市。申请保全人乐陵市邦众民间资本管理有限公司与被保全人张汉富为借款合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1481民初1373号民事裁定书，裁定保全被保全人价值21万元的银行存款或同等价值的财产。本院依据该民事裁定书，依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十四条之规定，裁定如下：轮候查封被保全人张汉富所有面积115.86㎡位于德州市XXXXXX楼房一套，冻结期限为三年，自2017年5月17日至2020年5月16日止。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  郝志华二〇一七年五月十七日书记员  刘建庆
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4259号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军，行长。被执行人：苑德晓，男，1970年6月11日出生，汉族，住湖南省新宁县。原告平安银行股份有限公司佛山分行诉被告苑德晓金融借款合同纠纷一案,本院（2016）粤0606民初21889号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人苑德晓应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人平安银行股份有限公司佛山分行支付借款900000元、利息、复利、罚息[利息(含罚息)暂计至2016年10月31日为66681.89元,之后利息从2016年11月1日起按编号为平银（佛山）个信额字（2014）第（RL20140221001266）号的个人信用额度贷款合同约定的罚息利率计算至贷款实际清偿之日止，对未偿还的按编号为平银（佛山）个信额字（2014）第（RL20140221001266）号的个人信用额度贷款合同计算的合同期内即借款800000元计算至2016年7月19日、借款100000元计算至2016年10月15日的利息按合同约定的罚息利率计收复利至实际清偿之日止]，案件受理费6870.07元由被执行人苑德晓负担。因苑德晓未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人平安银行股份有限公司佛山分行的请求，本院于2017年4月11日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人苑德晓发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月18日至2017年4月28日分别向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无汽车登记；向佛山市房地产管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房产登记；向相关的金融机构查询，查明被执行人没有可供执行的银行存款；本院于2017年5月19日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为973551.96元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4259号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二○二○一七年五月二十五日书记员 吴 颖 茵
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云3102民初280号原告:瑞丽市金海物业管理有限公司，统一社会信用代码91533102797225329X，住所地云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市新光路西段翡翠园小区。法定代表人：张闽，总经理。委托诉讼代理人：李茜，云南欣艺律师事务所律师，执业证号15331201311807272。代理权限为特别授权代理。委托诉讼代理人：贾正杰，云南欣艺律师事务所实习律师。代理权限为特别授权代理。被告：姬浩然，男，1982年1月7日出生，身份证住址云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市，现住瑞丽市。原告瑞丽市金海物业管理有限公司与被告姬浩然物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告瑞丽市金海物业管理有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市金海物业管理有限公司以双方达成和解协议为由向本院申请撤诉，是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告瑞丽市金海物业管理有限公司撤诉。案件受理费900元，减半收取计450元，由原告瑞丽市金海物业管理有限公司负担。审判长 周 良审判员 谭玉娟审判员 王柳苏二〇一七年五月三日书记员 吞 咩
江苏省东海县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0722执2148号申请执行人东海县卫生和计划生育委员会，住所地东海县城北新区。法定代表人吕伟，局长。委托代理人张家法，安峰镇人民政府镇长。委托代理人蒋步登，安峰镇计划生育服务站站长。被执行人曹中国，男，1989年4月5日出生，汉族，住东海县。被执行人刘丹，女，1990年8月2日出生，汉族，住址同上。申请执行人东海县卫生和计划生育委员会依据东卫计征决字（2016）77号行政处罚决定书，于2017年3月2日向本院申请执行，本院于2017年4月6日作出（2017）苏0722行审37号行政裁定书准予强制执行，于2017年5月5日本院已立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。执行长  刘根尚执行员  戚 宇执行员  单迎霞二〇一七年五月二十日书记员  朱 兰
广西壮族自治区宜州市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂1281民初267号原告：中国农业银行股份有限公司宜州市支行。法定代表人：马云军，该银行行长。委托代理人：覃继会，该行员工。被告：宜州市金宜丝绸有限公司.法定代表人：刘显益，该公司经理，现住。委托代理人：郑聪，广西中司律师事务所律师委托代理人：杨孟真，广西中司律师事务所实习律师。被告：谭俊娟，女。被告：刘畅，女。被告：刘达，女。被告刘畅、刘达的委托代理人：谭俊娟，系其母亲。被告：韦茂军，男。原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行与被告宜州市金宜丝绸有限公司、谭俊娟、刘畅、刘达、韦茂军金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法由审判员黄克敏独任审判，公开开庭进行了审理，书记员石乃璇担任法庭记录。原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行的委托代理人覃继会、被告宜州市金宜丝绸有限公司的法定代表人刘显益及其委托代理人杨孟真、被告刘畅、刘达的委托代理人及被告谭俊娟到庭参加诉讼，被告韦茂军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告宜州市金宜丝绸有限公司归还原告借款本金800万元及利息204211.91元(利息计算截止2017年1月5日，之后利息按约定利率加收50%计付至贷款还清之日止，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利)；2、判令原告对被告用于抵押房地产处置所得价款有优先受偿权；3、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年10月20日，原告与被告宜州市金宜丝绸有限公司签订一份《借款合同》，约定由原告向宜州市金宜丝绸有限公司出借800万元贷款，期限为1年。同日，刘汉坤、谭俊娟用其名下位于的房产，刘汉坤、韦茂军用其名下位于宜州市产为该笔借款设置抵押担保。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款800万元，但合同期限届满后，被告未能全面履行还款义务，截止2017年1月5日，被告尚欠借款本金800万元及利息204211.91元。为此，请求人民法院判如所请。被告宜州市金宜丝绸有限公司、谭俊娟、刘畅、刘达辩称，借款属实，但借款大部分是另一被告韦茂军使用，目前公司经营困难，请求尽快处置抵押资产用于偿还债务。被告韦茂军未作答辩亦未向法院提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年10月２0日，原告与被告宜州市金宜丝绸有限公司签订一份《借款合同》，约定由原告向宜州市金宜丝绸有限公司出借800万元贷款，借款期限为1年。利率为同期中国人民银行公布的同档次基准利率，上浮40%，还款方式为按月结息，到期结清本息，对应付未付利息按中国人民银行规定计收复利。同日，刘汉坤、谭俊娟用其名下位于（房产证号：宜房权证宜州字第××、01××62），刘汉坤、韦茂军用其名下位于宜州市产（房产证号：宜房权证宜州字第××、01××32，土地使用权证号：宜国用2014第1204、1205）为该笔借款设置抵押担保并办理了抵押登记。2015年10月２3日，原告依约向宜州市金宜丝绸有限公司出借了800万元贷款。2016年４月２３日，刘汉坤因病去世，谭俊娟系刘汉坤的妻子，刘畅、刘达系刘汉坤的女儿。根据合同约定，宜州市金宜丝绸有限公司应按期还清借款本息，但截止2017年1月5日，宜州市金宜丝绸有限公司尚欠原告借款本金800万元及利息46072.47元、罚息156706.67元、复利1432.77元。原告催收未果，故诉至本院。以上事实，有原告提交的《借款合同》、《抵押合同》、借款借据、贷款利息清单及本院庭审笔录为证。本院认为：原告与被告签订的《借款合同》、《抵押合同》系双方的真实意思表示且内容不违反法律规定，系有效合同，各方均应严格依约履行。原告依约履行了发放贷款的义务，但借款期限届满后，宜州市金宜丝绸有限公司未能全面履行还款义务，其行为已构成违约。因此，原告要求被告宜州市金宜丝绸有限公司归还贷款本金800万元及利息的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。原、被告签订《抵押合同》后，对用以抵押的房产进行了抵押登记，抵押合同生效。因此原告请求对抵押房产处置所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告宜州市金宜丝绸有限公司归还原告中国农业银行股份有限公司宜州市支行借款本金800万元及利息（计算截至2017年1月5日的利息为204211.91元.此后利息以8046072.47元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率上浮40%后再加收50%计付至清偿之日止）；二、原告对被告用以抵押的位于（房产证号：宜房权证宜州字第××、01××62）、位于宜州市产（房产证号：宜房权证宜州字第××、01××32，土地使用权证号：宜国用2014第1204、1205）处置拍卖所得价款享有优先受偿权。本案案件受理费69230元，减半收取34615元，由被告宜州市金宜丝绸有限公司负担。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十五日内履行完毕，如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河池市中级人民法院。另在上诉期限届满后七日内，按照不服一审判决部分的上诉请求数额，向河池市中级人民法院交纳案件受理费。（款汇：开户行：中国农业银行河池分行城东分理处；户名：广西壮族自治区河池市中级人民法院，帐号：20×××98）。逾期不交也不提出缓、减、免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黄克敏二〇一七年五月二日书记员  石乃璇附法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。2、《中华人民共和国合同法》第二百零四条：办理贷款业务的金融机构贷款的利率，应当按照中国人民银行规定的贷款利率的上下限确定。3、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。4、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。5、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。6、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。7、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初3451号原告：刘秀平，女，1968年8月1日出生，汉族，住商丘市睢阳区。系伤亡职工贾传法之妻。原告：贾博舜，男，1990年8月16日出生，汉族，住商丘市睢阳区。系伤亡职工贾传法之子。被告：河南省商丘商电铝集团有限公司破产管理人。负责人：卞德利，该破产管理人负责人。原告刘秀平、贾博舜与被告河南省商丘商电铝集团有限公司破产管理人劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。原告刘秀平、贾博舜向本院提出诉讼请求1、依法裁令被告支付原告因贾传法工亡而应依法享受的社会保险待遇；2、给付丧葬补助金21090元；3、给付一次性工亡补助金576880元。事实和理由：贾传法系河南省商丘商电铝集团有限公司职工，2012年4月1日14时30分许，下班回家途中发生交通事故，次日身亡。交警部门认定贾传法负事故同等责任。二原告及时向公司报告此事，公司答复按照法律程序处理，但没有处理。后，公司依法破产，原告申报债权，近日，河南省商丘商电铝集团有限公司破产管理人回复，要求履行劳动仲裁程序。原告认为；河南省商丘商电铝集团有限公司没有给其职工贾传法办理工伤保险，现该公司已经破产，应当在破产清算时优先支付工伤保险待遇费用。本院经审查认为，原告以其亲属在上下班途中受伤身故，应当按照工伤身亡标准给予补助，但没有经过劳动争议仲裁委员会仲裁即向法院起诉，不符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第六条“劳动者因为工伤、××，请求用人单位依法承担给予工伤保险待遇的争议，经劳动争议仲裁委员会仲裁后，当事人依法起诉的，人民法院应予受理”的规定，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告刘秀平、贾博舜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  王启峰二〇一七年五月八日书记员  邵悦恒
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0421民初1508号原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，河南省平顶山市宝丰县城人民中路8号，统一社会信用代码91410400791943960L（1-1）。法定代表人：党胜利，董事长。委托诉讼代理人：宋天星，河南前行律师事务所律师。被告：李古抓，男，1953年2月22日出生，汉族，住宝丰县。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司与被告李古抓金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按河南宝丰农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员 叶 鹏二〇一七年五月十八日书记员 陈松刚附:本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条：当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理
山西省阳泉市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0302民初446号原告刘存军，男，1974年出生，汉族，​现居住阳泉市平定县。委托代理人刘勇（和原告系兄弟关系），男，现居住阳泉市平定县。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司。负责人常亮贵，职务总经理。委托代理人赵海江，山西德昱律师事务所律师。原告刘存军诉被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司保险纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘勇、被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司的委托代理人赵海江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘存军诉称，2015年10月7日，原告的司机郭颖奇驾驶×××、×××号车，在302省道172KM+815M与夏某某驾驶的三轮车相撞，造成夏某某受伤的交通事故。该事故经泊头市交警大队作出认定，原告司机负事故的全部责任。×××、×××号车投保于被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司，事故发生在保险期内。原告因此次事故造成的各项损失与被告协商无果，故诉至法院，要求判令被告方给付原告医疗费、误工费、交通费、护理费、营养费、伙食补助费各项损失共计30000元。被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司辩称，一、根据我公司与刘存军的保险合同约定事宜，根据特别约定，×××车辆赔款第一受益人为庞大乐业租赁有限公司，故刘存军无权主张权利；二、本案中交通事故受伤人员为夏某某，应由夏某某向我公司主张权利较为适宜，对于这种专属其自身的债权，并不能转移给刘存军来行使；三、夏某某不参与诉讼不利于案件事实的查明；四、存在夏某某再次起诉我公司的可能性，这种情况下，我公司将另行赔偿其损失，且法院可能作出与此次判决相矛盾的认定，不但诉累且违反一事不再理原则；五、对于此次诉讼费用的承担，应由刘存军承担，因本案应由夏某某起诉，刘作为被告理应承担诉讼费用，但由于此案中只有我公司一人作为被告，则诉讼费用可能由我公司承担，这就点到了诉讼费用的承担人，将本由刘存军承担的责任落到了我公司头上，显然不合理；六、关于刘存军赔偿夏某某30000元的事实不予认可。因夏某某未出庭，未起诉，无法判断其赔偿真实性，再者，该项赔偿显然远远大于夏某某实际损失。因夏某某伤情为左小腿外伤，住院期间进行了缝合术，用过检查报告单显示左腿未见异常。住院费用不过几千元，也未产生误工损失及营养费（无医嘱），二人之间的赔偿协议也不约束保险公司对事实与损失的重新认定与审查，且根据赔偿协议中记载，收款人为于某某、付款人为刘勇，此二人与本案均无关，故不能认定刘存军为实际付款人。经审理查明，原告刘存军系×××号货车的所有人，郭某某系其雇佣的司机。2015年10月7日15时50分许，原告的司机郭某某驾驶×××号货车及CA742号挂车，在302省道172KM+815M处与夏某某驾驶的电动三轮车相撞，造成夏某某受伤的交通事故。2016年7月13日，泊头市公安交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》认定，郭某某应负此事故的全部责任。经交警部门组织调解，本案原告方与伤者夏某某方达成损害赔偿协议：郭某某赔偿夏某某医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费等合计30000元。同日，泊头市公安局交通警察大队向原告方出具了《道路交通事故损害赔偿凭证》：“今收到郭某某因交通事故赔付夏某某的事故损害赔偿费用共计人民币叁万元整。收款人签名捺指印：于某某付款人签名捺指印：刘勇交通警察：王某某”，该凭证落款处加盖有泊头市公安交通警察大队事故处理专用章的印章。另查明，夏某某受伤后于当日入住泊头和平医院治疗，经诊断为左侧小腿外伤，共花费医疗费用2728.44元，其中，门诊费用777元，住院费用1951.44元。2015年10月8日，夏某某又转入泊头市第二医院住院治疗，经诊断为车祸伤、多发外伤、左小腿外伤、皮肤撕脱伤，共住院84天，于2015年12月31日出院，共花费医疗费4999.85元。庭审中，原告称夏某某住院期间，由夏某某陪侍，并提供了夏某某2015年7、8、9月份的工资明细（加盖有泊头市第二医院财务专用章）和夏某某2015年7、8、9月份的工资明细（加盖有河北奥美莱阀门制造有限公司的印章），以此证明夏某某的误工费及护理费，并主张夏某某的误工费为8600元，护理费为8600元。原告还主张夏某某的住院伙食补助费为8500元，交通费为1000元，但未提供交通费票据。又查明，2014年11月2日，原告刘存军作为被保险人，为其所有的×××号货车在被告处投有机动车交通事故责任强制保险、第三者责任保险（责任限额为1000000元）、不计免赔险等险种，保险期间为自2014年11月3日0时起至2015年11月2日24时止，事故发生在保险期内。原告方在赔偿夏某某后向被告方理赔，未果，由此成讼。以上事实，有泊头市公安交通警察大队出具的《道路交通事故认定书（简易程序）》和《道路交通事故损害赔偿凭证》、夏某某的诊断证明书、相关医疗费票据、费用清单、住院病历资料、夏某某和夏某的工资明细、相关保险单以及原、被告的当庭陈述为证。本院认为，2015年10月7日15时50分许，原告的司机郭某某驾驶×××号货车及CA742号挂车，在302省道172KM+815M处与夏某某驾驶的电动三轮车相撞，造成夏某某受伤的事实存在，泊头市公安交通警察大队《道路交通事故认定书（简易程序）》符合事实和法律，本院予以采信，郭某某应负此事故的全部责任。因郭某某系原告雇佣的司机，其在雇佣活动中致人损害，雇主应当承担赔偿责任。上述交通事故发生后，原告方作为雇主已与夏某某在交警部门主持下就该道路交通事故的损害赔偿事宜达成一致意见，并已实际履行赔偿责任，即原告方已赔偿夏振会人民币30000元。根据原告提供的相关证据，本院确定夏某某应得的各项赔偿项目如下：医疗费7728.29元，误工费8311元[（3000元+3000元+2800元）÷3月÷30天*85天]，护理费8528元[(3020元+3150元+2860元)÷3月÷30天*85天]，住院伙食补助费8500元（100元/天*85天），以上共计33067.29元。因原、被告系保险合同关系，上述道路交通事故发生在保险期内，原告作为被保险人，已向夏某某赔偿人民币30000元，该赔偿金额明显小于33067.29元，故原告要求被告赔偿其保险金30000元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、第一百一十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第三十一条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司于本判决生效后十日内支付原告刘存军保险金30000元。案件受理费550元，由被告中国人民财产保险股份有限公司阳泉市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审 判 长  邵鸿寿人民陪审员  窦欣茹人民陪审员  栗占勇二〇一七年五月五日书 记 员  周旭万
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0503民初895号原告：湖北新八建设集团有限公司，住所地武汉市新洲区辛冲东城湾,统一社会信用代码：91420117178362519R。法定代表人：刘先成，该公司董事长。委托代理人：靖自然，男，该公司邢台市桥西区博爵堡项目部负责人。委托代理人：赵鹏，男，该公司邢台市桥西区博爵堡项目部项目主管。被告：邢台市九洲房地产开发有限责任公司，住所地邢台市桥西区太行北路张东村18号，统一社会信用代码：911305007898128731。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托代理人：曹清志，男，该公司职员。原告湖北新八建设集团有限公司与被告邢台市九洲房地产开发有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告湖北新八建设集团有限公司委托代理人靖自然与赵鹏、被告邢台市九洲房地产开发有限责任公司的委托代理人曹清志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湖北新八建设集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决要求被告支付拖欠原告的工程款总计6,145,000元；2、要求被告支付拖欠此工程款项的利息；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月13日，原告与被告通过议标的方式签订了《建设工程施工合同补充协议》，被告作为发包方将邢台市桥西区博爵堡南标段项目交由承包方即原告承建，此后原告便按协议约定安排进场施工。直到2015年10月，由于被告不按照协议约定按进度和节点支付工程款以及未按协议约定提供全部完整的施工图纸导致原告无法进行该项目的施工建设了，双方协商后在2015年10月12日签订了《解除施工合同协议书》，该协议书指出原告施工工程款总计1,690万元，其中包括钢筋454万元，混凝土236万元，现金250万元，股东投资354.5万元，农民工工资395.5万元。事实上，混凝土部分实际为246万元，因为一原告曾在2015年7月31日垫付了10万元混凝土费用，这样一来，实际工程款是1,700万元。被告陆续支付了钢筋款454万元、混凝土款236万元以及农民工工资395.5万元，还剩混凝土款10万元以及现金250万元和股东投资款354.5万元总计614.5万元未支付，双方协商以原告承建的半成品房屋作为抵押物偿还拖欠工程款，并且被告办理了内部票据交给了原告，但是被告迟迟不办理网签手续即过户登记手续，所以原告的利益迟迟无法兑现。同时，原被告在2015年10月13日签订了《还款协议》，但被告未履行该协议。故诉诸法院。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一：《建设工程施工合同补充协议》一份；证据二、双方于2015年10月12日签订的《施工合同解除协议书》一份；证据三、内丘县康辉水泥制品有限责任公司10万元收据一份。邢台市九洲房地产开发有限责任公司辩称，我方已向对方支付了604.5万元的款项，按照施工合同协议书的约定向原告方已经支付完毕。原告主张的10万元的混凝土款没有任何依据证明应当由我方支付，所以我方不认可该混凝土款由我方支付。本院经审理认定事实如下：2013年8月13日，原告与被告签订了《建设工程施工合同补充协议》，被告作为发包方将邢台市桥西区博爵堡南标段项目交由原告承建。2015年10月13日原、被告双方签订了《解除施工合同协议书》将上述协议解除，庭审中原告主张根据解除施工协议及被告还款情况，被告现欠原告工程款604.5万元。另出示2015年7月31日盖有内丘县康辉水泥制品有限责任公司财务专用章的10万元收据一份，主张系为被告垫付的混凝土款，要求被告偿还。被告认可604.5万元工程款的事实，但称现已经完全给付了，不再欠付，但未向本院提交给付该工程款的证据。另对原告主张垫付的10元混凝土款，被告不予认可应由被告承担。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告认可原告主张604.5万元工程款，虽然被告主张该部分工程款现已给付，但未提交已给付的证据，且原告对被告该主张不予认可，故本院对原告要求被告给付604.5万元工程款的主张予以支持。对于原告提交盖有内丘县康辉水泥制品有限责任公司财务专用章的10万元收据，并依据该收据主张系为被告垫付，要求被告偿还的主张，因被告不予认可，且原告未向本院提交该笔款项确为被告垫付的充实有效证据予以证明，故本院对原告该项主张不予支持。因被告欠付原告工程款未及时给付，必然给原告造成利息损失，故对于原告要求利息损失的主张，本院予以支持,该利息的起算时间应以原告债权确定之日，即原、被告签订《解除施工合同协议书》的时间（2015年10月13日）计算。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条的规定，判决如下：一、被告邢台市九洲房地产开发有限责任公司于本判决生效起十日内给付原告湖北新八建设集团有限公司工程款604.5万元及利息（利息自2015年10月13日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至该工程款实际付清之日止）；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费54,820元，减半收取，计27，410元。由被告邢台市九洲房地产开发有限责任公司负担26,260元，由原告湖北新八建设集团有限公司负担1,150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  贾徐鹏二〇一七年五月二十二日书记员  宋 华
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初2314号原告：穆仕乾，男，1952年1月9日出生，汉族，住贵州省仁怀市，被告：李显生，男，1948年6月24日出生，汉族，住贵州省仁怀市，被告：严先荣（又名严先银），女，1948年12月26日出生，汉族，住贵州省仁怀市，原告穆仕乾与被告李显生、严先荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告穆仕乾、被告严先荣到庭参加诉讼，被告李显生经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告穆仕乾向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳务费3500元、误工费2000元及交通费；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年，原告为被告修建房屋，经结算，被告差欠原告工资3500元未支付，经仁怀市学孔镇人民调解委员会调解，被告同意在2017年3月31日前支付原告。约定给付期限届满，被告未履行支付义务，原告为追讨该工资产生了误工费和交通费，要求被告承担。原告为维护自身合法权益起诉前来，请求判如所请。被告严先荣辩称，不差欠原告工资，被告已经全部支付清楚了。本院经审理认定事实如下：2013年，被告修建房屋，聘请原告前来修建房屋主体工程，在工资结算时发生纠纷。2017年3月12日，经仁怀市学孔镇人民调解委员会组织调解，原、被告达成《人民调解协议书》，协议：1.严先荣付工资3500元给穆仕乾；2.严先荣于2017年3月31日前一次性付清该笔工资；3.该协议双方签字后生效；4.该协议生效后，穆仕乾不得再以该事由与严先荣及其家属发生纠纷。约定期限届满后，被告仍未履行支付义务，致原告诉来法院主张上述权利。另，庭审中，原告穆仕乾当庭表示该笔费用只要求被告严先荣承担。上述事实，有原告提交的《人民调解协议书》以及到庭当事人陈述在卷佐证，且经庭审质证及本院审查，足以认定。本院认为，原告向被告提供劳务后，有权获得其劳动报酬；且原、被告之间的纠纷经人民调解委员会调解达成的《人民调解协议书》，系原、被告真实意思表示，不违反法律规定，对双方均具有法律效力，原、被告应当按照协议约定履行，故对原告诉请被告严先荣支付工资3500元的主张，本院予以支持。庭审中原告自愿放弃要求被告李显生承担责任是对自己权利的处分，本院从其所愿。原告诉请被告支付其追讨工资产生的误工费、交通费等损失，但未提供证据予以证明，对原告的该项主张，本院不予支持。被告严先荣的辩解理由与本院庭审查明事实不符，本院不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国人民调解法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告严先荣在本判决生效后五日内立即给付原告穆仕乾劳动报酬3500元；二、驳回原告穆仕乾的其余诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元（已减半收取），由被告严先荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇一七年五月八日书记员  赵 雪
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初13956号原告：上海昱菁电子科技有限公司，住所地：上海市金山区兴塔镇兴福利路168弄38号1厅14室。法定代表人：张青，董事长。委托代理人：刘凉，公司经理。被告：杭州卉多进出口有限公司，住所地：杭州市余杭区闲林街道闲兴路31号4幢5楼。法定代表人：周志禄。原告上海昱菁电子科技有限公司（下称原告）诉被告杭州卉多进出口有限公司（下称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘凉到庭参加诉讼、被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告起诉称：原告向被告提供薄膜电容器，共计68670元，付款时间及方式为到货后2个月内被告付清原告货款。2014年10月15日，被告仅仅支付定金2000元，剩余货款66670元至今未付。现提起诉讼，请求判令被告支付货款66670元并承担本案全部诉讼费用。为证明以上主张，原告向本院提交采购合同传真件2份、送货单6份、增值税发票2份，证明原、被告之间存在买卖合同，原告已开具增值税发票的事实。被告未作答辩及举证。原告提供的证据，本院在送达起诉状副本和证据材料后,被告未在答辩期内提出异议。本院经审查后认为,原告的证据符合有效证据的构成要件，且证据的内容与原告庭审陈述相一致，故本院予以采信。根据上述证据的认定与原告的庭审陈述，本院经审理查明的事实与原告起诉所称事实相一致。本院认为，原、被告之间的买卖关系明确具体，本院予以确认。被告未按约支付货款是形成本案纠纷的原因，应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杭州卉多进出口有限公司支付原告上海昱菁电子科技有限公司货款66670元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1467元，由被告杭州卉多进出口有限公司负担，于本判决生效后十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费1467元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后7日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 员  汪文彤人民陪审员  李贤海人民陪审员  徐卫民二〇一七年五月二日书 记 员  钱 玲
中华人民共和国青岛海事法院民 事 判 决 书（2016）鲁72民初951号原告：陆永新，男，1989年09月17日出生，汉族，住江苏省宜兴市。委托诉讼代理人：周琦，上海四维乐马律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘冲，上海四维乐马律师事务所律师。被告：合众船务有限公司（RELIANCESHIPPINGLIMITED）。住所地：香港德辅道中19号环球大厦22楼2201-03室。第三人：交通银行股份有限公司青岛市北第一支行。住所地：青岛市市北区威海路***号。委托诉讼代理人：赵小虎，山东亚和太律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵艳华，山东亚和太律师事务所律师。原告陆永新在向本院办理债权登记后，就其与被告合众船务有限公司（RELIANCESHIPPINGLIMITED，以下简称合众船务）船员劳务合同一案提起确权诉讼。本院受理后，交通银行股份有限公司青岛市北第一支行（以下简称市北交通银行）以其与案件处理结果有法律上的利害关系为由，申请以第三人的身份参加诉讼，本院予以准许，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周琦，第三人市北交通银行委托诉讼代理人赵小虎、赵艳华到庭参加诉讼，被告合众船务经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令确认被告应向原告支付拖欠的工资、伙食补贴、船员证书体检交通费等共计美元9877及利息；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告受聘在被告所属的“CABOTAVIVA”轮上服务，在船服务期间，被告自2015年7月1日起欠付原告工资、伙食补贴、船员证书体检交通费等合计美元9877（折合人民币64363.47元），原告根据公开拍卖该轮的公告，已经依法申请就上述债权进行登记，现提出如上确权诉讼。被告合众船务未到庭答辩，也未提交书面答辩状。第三人市北交通银行陈述：1、根据我方的初步调查，本案船员工资最高不应该超过原告主张的80%。2、原告提交的证据未反映出实际欠薪的时间。根据原告提交的证据一欠薪最多不超过一个月，因此欠薪时间不应当从2015年7月份计算，本案扣船时间为2015年10月份，因而欠薪时间最多能从9月开始计算。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对本案的事实，本院认定如下：2015年1月20日，南京远盛船务有限公司与南京远腾船务有限公司签订《船员聘用合同》，南京远盛船务有限公司聘请南京远腾船务有限公司22名船员上“CABOTAVIVA”轮工作。原告遂被派遣上“CABOTAVIVA”轮工作，职务为铜匠。“CABOTAVIVA”轮的船舶所有人为被告合众船务有限公司（RELIANCESHIPPINGLIMITED）。原告的船员服务簿记载，2015年5月7日至2016年3月1日，原告在“CABOTAVIVA”轮工作，担任铜匠职务。2015年10月13日，第三人市北交通银行申请裁定扣押“CABOTAVIVA”轮，本院予以准许，并扣押了“CABOTAVIVA”轮。2015年11月31日，本院委托南京远盛船务有限公司看船。本案中，原告在诉状中主张自2015年7月1日至2015年11月30日的工资、伙食补贴等，主张的工资标准为每月1580美元，伙食补贴每天9美元，交通费等固定费用为600美元，庭审中原告放弃7月、8月份工资的诉讼请求，主张自2015年9月1日至2015年11月30日的工资及伙食补贴等，并进一步确认：实际欠付工资、伙食补贴、船员证书体检交通费数额为其主张标准的80%，并放弃全部利息诉请请求，即欠费数额为4927.2美元。第三人对此予以认可，本院对上述费用予以认定。本院认为：原告受雇佣，在“CABOTAVIVA”轮工作，则原告4927.2美元的工资给付请求应当予以支持。我国《海商法》第二十二条第一款规定“船长、船员和在船上工作的其他在编人员根据劳动法律、行政法规或者劳动合同所产生的工资、其他劳动报酬、船员遣返费用和社会保险费用的给付请求”具有船舶优先权，第二十八条规定“船舶优先权应当通过法院扣押产生优先权的船舶行使”，第二十九条规定“具有船舶优先权的海事请求，自优先权产生之日起满一年不行使的，船舶优先权消灭”，根据上述规定，就本案所涉船员工资，原告对“CABOTAVIVA”轮享有船舶优先权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国海商法》第二十一条、第二十二条第一款、第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：确认原告陆永新就4927.2美元对被告合众船务有限公司（RELIANCESHIPPINGLIMITED）所有的“CABOTAVIVA”轮享有船舶优先权。案件受理费人民币1409元，由原告陆永新承担706元，由被告合众船务有限公司（RELIANCESHIPPINGLIMITED）承担703元。本判决为终审判决。审 判 长  刘小娜人民陪审员  王 军人民陪审员  许 珊二〇一七年五月三日书 记 员  寇珊珊
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0203行审20号申请执行人大连市安全生产监督管理局。法定代表人刘士武，系局长。委托代理人张德财，大连市安全生产监督管理局工作人员。被申请执行人大连天盛餐饮管理有限公司。法定代表人张帅。申请执行人申请执行其对被执行人作出的（大）安监管罚[2016]SD6501-2号行政处罚决定书，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市安全生产监督管理局作出的（大）安监管罚[2016]SD6501-2号行政处罚决定书准予执行。审 判 长  邹本刚人民陪审员  任 伟人民陪审员  刘晓虹二〇一七年五月十八日书 记 员  张新传
新疆维吾尔自治区高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新民申851号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：冯国桢，男，汉族，1942年10月10日出生，退休教师，住新疆库尔勒市。被申请人（一审原告、二审上诉人）：马传清，男，汉族，1934年6月13日生，无业，住新疆库尔勒市。再审申请人冯国桢因与被申请人马传清民间借贷纠纷一案，不服巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院（2016）新28民终1454号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。冯国桢申请再审称：我在原一审中提交的证据足以证明马传清出借5万元，并非是9万元，二审判决未予采信上述证据错误。二审庭审中违反法律规定，不让我提供的证人出庭作证，并剥夺我的辩论权利。二审开庭时只有主审法官一人审理，未见合议庭其他人员，故开庭程序违法，请求依法再审本案。本院经审查认为，2014年5月8日，冯国桢给马传清出具借条一份，内容为”今借到马传清现金玖万元（90000元），用期叁个月（三个月），不再另付利息。另押冯国桢房产证一本。等还款时马传清把所押冯国桢的房产证退还。若违约罚款壹万元（10000元）”。民间借贷纠纷案件中，借款借据中载明的借款金额是证明双方借款金额大小的直接证据，具有较强的证明力。除非有相反的确凿证据足以推翻借据所记载的借款金额。本案冯国桢与马传清对存在借贷法律关系及是以现金交易完成借贷事实均无异议。争议的焦点是实际借款金额如何认定的问题。本案中，马传清以借据载明的9万元借款主张权利，并举有证人证实款项来源和有足够现金能力出借9万元的事实。冯国桢称实际借款5万元而非9万元，对此提交有六份书面证据。从该六份书面证据内容显示，均是冯国桢与案外人姚道顺之间借贷的相关事宜，并不能确认其从马传清处实际借款5万元，其证明力明显低于马传清提交的证据和所做的合理说明，故原二审判决未采信冯国桢在原一审提交的上述证据并无不当。关于冯国桢提出原二审庭审程序不合法的问题，经查，原二审庭审笔录中明确记载，庭审时审判长已告知合议庭组成人员名单，双方当事人并无异议。庭审中审判长已告知冯国桢是否有新的证据提交，其称没有新证据提交，故不存在程序违法及剥夺冯国桢的辩论权利的事实。原二审判决认定事实清楚，适用法律正确，冯国桢的再审申请理由依法不能成立。综上，冯国桢的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回冯国桢的再审申请。审判长  王福生审判员  黄竹玲审判员  塔依尔二〇一七年五月二十六日书记员  张思依
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1602民初255号原告：滨州金龙混凝土有限公司，住所地滨城区北外,统一社会信用代码913716007372236477。法定代表人：黄延昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：张文文，该公司职工，特别授权代理。被告：南京玺祥建设有限公司，住所地南京市六合区龙池街道雄州南路399号恒盛园区420幢1单元3021室，统一社会信用代码：91320116075894213M。法定代表人：陈喜祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：章利海，该公司职工，特别授权代理。原告滨州金龙混凝土有限公司（以下简称金龙公司）与被告南京玺祥建设有限公司（以下简称玺祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金龙公司委托诉讼代理人张文文、被告玺祥公司委托诉讼代理人章利海均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金龙公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告支付货款1196427.50元及违约金55605元，共计1252032.50元；2.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第一项诉讼请求为请求依法判令被告支付货款747824.39元及违约金55605元。事实和理由：在被告承建的中海沥青含酸重质油综合利用与产品质量升级项目工程中，原告依约供应了预拌混凝土，被告拖欠原告混凝土货款943557.50元。原、被告于2016年2月20日签订《预拌混凝土供需合同》，约定原告向被告承建的黄河三角洲（滨州）热力有限公司滨州市东郊公共供热中心工程灰库、液氮储液区工程供应预拌混凝土。在该工程中，被告尚欠原告混凝土货款252870元。被告共计欠原告混凝土货款1196427.50元。原告现诉至法院，请求判如诉请。玺祥公司辩称，对原告主张的欠款数额予以认可，但中海沥青项目工程欠款应由总包单位中国化学工程第十四建设有限公司代付。对黄河三角洲供热中心工程违约金予以认可，其余部分违约金不同意支付。根据双方当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：自2014年10月起，原告向被告承建的中海沥青股份有限公司—含酸重质油综合利用与产品质量升级项目工程供应预拌混凝土。后经双方对账，截至2016年2月25日，被告欠原告货款943557.50元。原告认可已收到被告货款198603.11元，尚欠744954.39元。2016年2月20日，原、被告签订《预拌混凝土供需合同》，约定由乙方（原告）向甲方（被告）承建的黄河三角洲（滨州）热力有限公司滨州市东郊公共供热中心工程灰库、液氮储液区工程供应预拌混凝土。该合同第五条第2项约定：在中海沥青项目中，甲方欠乙方货款自2016年5月起每月25日前偿还100000元，2016年12月25日前全部结清。合同第八条约定：逾期支付货款应按拖欠数额以每天万分之五的标准向乙方支付违约金。合同签订后，原告依约向被告供货。2016年5月4日，经双方对账，被告欠原告货款502870元。原告认可已收到被告货款500000元，尚欠2870元。原告主张被告尚欠货款共计747824.39元未付，被告对该欠款数额予以认可。另，原告主张被告应就黄河三角洲供热中心工程向其支付违约金27057.09元，被告亦予以认可。本院认为，债务应当清偿。原告主张被告尚欠货款共计747824.39元未付，被告亦予以认可，故对欠款数额747824.39元，本院予以确认。被告辩称中海沥青项目工程欠款744954.39元应由总包单位中国化学工程第十四建设有限公司代付，但其未能提交该第三人应承担支付货款责任的证据，应当承担举证不能的不利后果。对尚欠货款共计747824.39元，被告应予支付。被告逾期支付货款，依照双方在《预拌混凝土供需合同》中的约定，应向原告支付违约金。原告请求判令被告就黄河三角洲供热中心工程向其支付违约金27057.09元，被告亦予以认可，故对原告该部分诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告就中海沥青项目工程向其支付的另28547.91元违约金，低于依照合同约定计算的违约金数额，系原告对自己诉讼权利的自主处分，不违反法律规定，本院予以确认。综上，对原告请求判令被告支付货款747824.39元及违约金55605元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：被告南京玺祥建设有限公司于本判决生效后十日内支付原告滨州金龙混凝土有限公司货款747824.39元及违约金55605元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16068元，减半收取计8034元，财产保全费5000元，共计13034元，由被告南京玺祥建设有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  邓中华二〇一七年五月十二日书记员  刘 静
江苏省句容市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1183民初5951号原告：曹伟，男，汉族，1979年6月生，句容市人，住句容市经济开发区。委托诉讼代理人：刘国平，句容市下蜀法律服务所法律工作者。被告：陈定，男，汉族，1990年10月生，句容市人，住句容市。被告：张牡，女，汉族，1990年4月生，江苏省建湖县人，住句容市。原告曹伟与被告陈定、张牡民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹伟委托诉讼代理人刘国平到庭参加诉讼，被告陈定、张牡经本院公告送达起诉状副本、开庭传票等，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹伟向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款30000元；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年7月31日，被告陈定向我方借款人民币30000元，我通过银行转账方式给付被告陈定30000元，后被告未归还借款。现诉至法院，望判如所请。被告陈定、张牡未做答辩，也未提交相关证据。原告围绕诉讼请求提交了身份证复印件、借条、江苏句容农村商业银行自动柜员机客户通知书、两被告结婚登记审查处理表复印件，上述证据均具有真实性、合法性，且与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年7月31日，被告陈定向原告曹伟出具借条一张，载明：“今借到曹伟人民币30000（叁万元整）.借款人：陈定，2016年7月31日，137××××4337。另，两被告系夫妻关系，于2012年12月28日登记结婚，本案债务发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，在自然人之间的借款合同中，借条能证明双方存在借款合意，也是证明款项交付的初步证据。本案中，原告不仅提交了被告陈定出具的借条，且借款30000元已经通过银行转账方式给付被告陈定，故该借款合同合法有效，被告陈定应当及时返还原告借款。该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张牡未举证证明本案债务系曹伟所负的个人债务，故本院认定该债务为两被告夫妻共同债务，应以两被告夫妻关系存续期间的共同财产进行清偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈定、张牡于本判决生效之日起十日内给付原告曹伟借款30000元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，合计1110元，由被告陈定、张牡负担（此款原告已预交本院，被告方于本判决生效后十日内将此款给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，同时预交相应的上诉案件受理费（户名：江苏省镇江市中级人民法院，开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61），上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  薛宏曜代理审判员  耿 琎人民陪审员  黄扣平二〇一七年五月十五日书 记 员  刘 静
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初6513号原告：陈传林，男，1964年7月16日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：王远菊，重庆市沙坪坝区曾家法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：漆竟宇，重庆市沙坪坝区曾家法律服务所法律服务工作者。被告：陈家吉，男，1935年12月22日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。原告陈传林诉被告陈家吉房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告陈传林于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈家吉撤回起诉。案件受理费80元，减半交纳40元（原告已预交），由原告陈家吉负担。审判员  左庆凯二〇一七年五月十五日书记员  李 阳