浙江省平阳县人民法院行 政 判 决 书（2017)浙0326行初22号原告浙江万联电器有限公司，住所地浙江省平阳县万全镇。法定代表人潘左平，执行董事。委托代理人黄秉，浙江九州大众律师事务所律师。被告平阳县人力资源和社会保障局，组织机构代码00253515-6，住所地浙江省平阳县昆阳镇人民路人力资源大楼。法定代表人杨守权，局长。委托代理人叶小凡，浙江越人（平阳）律师事务所律师。第三人闻际庚，男，汉族，户籍地为江西省宜春市万载县。委托代理人：黄小军，万载县云帆法律服务所法律工作者。原告浙江万联电器有限公司诉被告平阳县人力资源和社会保障局以及第三人闻际庚工伤行政认定一案，于2017年3月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案。原告委托代理人黄秉，被告行政机关负责人杨守权及委托代理人叶小凡，第三人闻际庚及委托代理人黄小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告平阳县人力资源和社会保障局根据第三人闻际庚申请，于2016年9月19日作出平人社工认[2016]493号认定工伤决定，认定：2016年5月18日晚上21时许，闻际庚在下班后驾驶二轮摩托车途经平阳县××全镇栏杆桥村路段时，与他人驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成头部等部位受伤，随即被送往平阳县人民医院治疗，诊断为：1.脑挫裂伤（左侧额颞），2.急性硬膜下血肿（左额颞顶），3.脑疝，4.创伤性蛛网膜下腔出血，5.左侧颞骨骨折，6.颅内感染，7.手术后颅骨缺损（左额颞顶），8.头皮挫伤。被告在此事实认定基础上，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，认定第三人受到的事故伤害属于工伤。原告浙江万联电器有限公司诉称：根据最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条之规定，认定交通事故发生于“上下班途中”应同时满足三个条件，即以上下班为目的、处于上下班的合理时间内、处于往返工作地和住所地的合理路线内。本案中，原告公司规定的下班时间为晚上21时15分，第三人系提前下班，故不属于下班的合理时间内。昆阳镇××新村出具的村委会证明没有出具人签名，不符合证据形式要件，仅凭该证据并不能证明第三人住所地位于莲大。且事故发生时，第三人驾驶机动车在非机动车道内行驶，事故发生地不属于第三人往返工作地和住所地的合理路线内。另，虽然案外人陈伟杰存在持C1驾驶证驾驶未依法登记、前轮制动不符合技术要求的摩托车等交通违法行为，但该违法情节仅为一般过错。第三人无证驾驶未依法登记的摩托车，未配戴安全头盔，未按规定车道行驶，从而撞上陈伟杰所驾驶机动车，引发交通事故，第三人过错明显大于陈伟杰一方，第三人应负事故主要责任，平阳县公安局交通警察大队认定第三人与陈伟杰对交通事故承担同等责任属责任划分错误。综上，第三人所受交通事故并非在上下班时间、上下班途中，且第三人应对事故负主要责任，被告作出被诉工伤认定没有事实和法律依据，故诉请撤销被告作出的平人社工认[2016]493号认定工伤决定。原告在举证期限内提供了下列证据：1.营业执照，2.组织机构代码证，证据1-2用以证明原、被告身份情况；3.认定工伤决定书，以证明被诉行政行为具体内容；4.道路交通事故认定书，以证明平阳县公安局交通警察大队作出交通事故认定的事实；原告在举证期限内申请法院向平阳县公安局交通警察大队调取证据5.道路交通事故现场勘查笔录，6.道路交通事故现场图及现场照片，7.视频录音采集记录、现场监控视频，8.对陈伟杰、闻际庚、冯义信、王高的调查询问笔录，证据5-8用以证明第三人系提前下班，驾驶机动车在非机动车道行驶并撞上陈伟杰所驾驶机动车，涉案交通事故发生不处于第三人下班合理时间及合理路线内，第三人应负事故主要责任的事实。被告平阳县人力资源和社会保障局辩称：第三人与原告之间存在劳动关系，其住所地位于平阳县××××新村。2016年5月18日21时16分许，第三人从原告公司下班返回住所地，途经104国道1950KM+5M平阳县××全镇栏杆桥村路段时发生交通事故，事故发生时间处于第三人下班合理时间，地点位于第三人从工作场所返回住所地的合理路线内，且经平阳县公安局交通警察大队认定，第三人及案外人陈伟杰对事故发生承担同等责任，故第三人所受事故伤害系其在上下班途中受到的非因本人主要责任的交通事故，属于《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的应认定工伤情形。被告在收到第三人工伤认定申请后，依法对有关事实进行调查核实，并作出被诉平人社工认[2016]493号认定工伤决定，事实清楚、程序合法，适用法律正确。原告主张第三人所受伤害不属于工伤，且应对交通事故负主要责任，但其在收到被告送达的工伤认定协助调查核实及举证通知书后未能提供有效的证据予以证明，现原告提起本案诉讼缺乏事实与法律依据。请求驳回原告的诉讼请求。被告在举证期限内提供了下列证据及依据：1.工伤认定申请表，以证明第三人向被告申请认定工伤的事实；2.工伤认定协助调查核实及举证通知书、邮件回单，以证明被告依法通知原告举证的事实；3.仲裁调解书，以证明第三人与原告之间存在劳动关系的事实；4.调查笔录、身份证，以证明第三人受伤的事实；5.昆阳镇××新村村委会证明、地图，以证明第三人住所地与上下班路线情况；6.交通事故认定书，以证明涉案事故发生的时间、地点及事故双方责任承担等事实；7.门诊病历、住院病历、出院记录单、诊断证明，以证明第三人受伤情况；8.企业信息，以证明原告主体情况；9.工伤认定决定书及送达回执，以证明被告向原告及第三人送达决定书的事实。被告在庭审中主张其作出被诉工伤认定决定的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第（六）项。第三人闻际庚同意被告意见，并补充：第三人在原告公司从事搬运工作，工资按件计算，每天工作任务完成并经主管人员同意即可下班。2016年5月18日21时许，第三人已完成当天工作任务，经主管人员同意后便提前几分钟下班，在返回昆阳镇××新村住所途中发生非本人主要责任的交通事故，应被认定为工伤，被告作出的行政行为并无不当。请求驳回原告诉讼请求。第三人在举证期限内未提供证据。经庭审质证，被告、第三人对原告证据的真实性、合法性均没有异议。原告对被告证据1-3、证据7-8三性均没有异议；对被告证据4的真实性没有异议，但认为该证据结合第三人自认及原告证据8中冯义信、王高的调查笔录可以证明第三人于事故发生当天提前下班，其所受事故伤害不属于上下班合理时间内，不应认定为工伤；对被告证据5中村委会证明的真实性、合法性有异议，认为该村委会证明中没有出具人的签名落款，不符合证据形式要件，不能证明第三人住所地位于昆阳镇××新村；对被告证据6、证据9的真实性没有异议，但对事故认定书的责任划分及工伤认定决定认定的事实及结论有异议。第三人对被告证据三性没有异议。本院对上述证据认证如下：原告证据1-2可以证明原、被告身份情况，且第三人工作场所位于平阳县××全镇宋桥工业区的事实；原告证据3及被告证据1-3、证据7-9系被告作出被诉行政行为过程中所收集的证据、依据以及被诉行政行为具体内容，各方当事人对证据本身真实性均无异议，证据内容能证明本案事实；原告证据4-8、被告证据4可以证明第三人于2016年5月18日遭遇交通事故，且平阳县公安局交通警察大队认定第三人及案外人陈伟杰对事故发生承担同等责任的事实。本院对以上证据均予以采信。被告证据5中村委会出具的证明虽没有出具人签名内容，证据形式上存在欠缺，但原告并未提供相反证据证明第三人住所地并非××昆阳镇××新村，且该证明所涉内容属于村委会对本村居住人口进行自治管理的职责权限范围，故对该村委会证明本院予以采信，对原告关于交通事故发生地不在第三人下班返回住所地合理路线内的质证意见本院不予采纳。证据5中地图虽不符合证据形式要件，但能说明第三人上下班路线，本院予以采信。根据各方当事人的陈述及以上采信的证据，本院对案件事实认定如下：第三人闻际庚于2016年3月27日进入原告浙江万联电器有限公司工作，工作岗位为普工。2016年5月18日21时16许，第三人驾驶二轮摩托车从位于平阳县××全镇宋桥工业区的工作场所下班返回位于平阳县××××新村住所，途经104国道1950KM+5M平阳县××全镇栏杆桥村路段时与案外人陈伟杰驾驶的电驱动轻便二轮摩托车相撞，导致脑挫裂伤（左侧额颞）、急性硬膜下血肿（左额颞顶）、脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧颞骨骨折、颅内感染、手术后颅骨缺损（左额颞顶）、头皮挫伤。后经平阳县公安局交通警察大队认定，第三人与陈伟杰承担事故同等责任。2016年8月2日，第三人以交通事故受伤系工伤为由，向被告申请工伤认定。被告受理后，经调查核实，根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出平人社工认[2016]493号认定工伤决定，认定第三人所受事故伤害属工伤。原告不服，诉至本院。本院认为，根据国务院《工伤保险条例》第五条第二款规定，县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。被告作为平阳县工伤保险行政管理部门，依法具有受理本辖区内工伤认定申请并作出决定的法定职责。《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条第（一）项规定，在合理时间内往返于工作地与住所地、经常居住地、单位宿舍的合理路线的上下班途中应认定为上下班途中。故判断涉案工伤认定合法与否的关键在于第三人是否系在下班的合理时间内往返于工作地与住所地的合理路线途中遭受交通事故，且该交通事故是否为本人主要责任。关于合理时间问题，本案第三人当日下班时间为21时许，交通事故发生时间为21时16分，考虑到第三人工作场所和事发地点之间的距离、第三人采取的交通方式等因素，可以认定涉案交通事故发生于第三人下班的合理时间段内。另，因工作性质、工作内容等差别，劳动者在核定的上下班时间范围内提前或延迟几分钟下班符合常理，退一步讲，即便第三人存在提前几分钟下班的情形，亦属下班的合理时间段内。关于合理路线问题，原告公司位于平阳县××全镇宋桥工业区，第三人住所地位于平阳县××××新村，处于原告公司的西南方向，第三人驾驶摩托车从瑞安方向往苍南方向行驶，事故发生地即104国道1950KM+5M平阳县××全镇路段位于第三人下班的合理路线范围之内。原告主张第三人住所地不在昆阳镇××新村，且事故发生地不属于第三人下班合理路线内，但未提供证据予以证明，本院对原告该项主张不予采纳。关于事故责任问题，平阳县公安局交通警察大队已认定第三人与案外人陈伟杰对事故承担同等责任，原告未能举证证明该事故责任认定存在重大明显违法的情况下即主张第三人应负事故主要责任，缺乏依据，本院不予支持。综上，第三人在下班途中受到非本人主要责任的交通事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定情形，被告受理第三人工伤认定申请后，经调查作出被诉认定工伤决定，事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回浙江万联电器有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由浙江万联电器有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院（上诉受理费50元，至迟在上诉期届满后的七日内预交到温州市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  谢作幸代理审判员  潘前郭人民陪审员  李雅慧二〇一七年五月二十二日书 记 员  黄文文