云南省安宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）云0181民初981号原告：何某某，男，1968年1月16日生，汉族，云南省安宁市人，高中文化，自由职业，住所云南省安宁市。被告：晏某某，男，1973年3月13日生，汉族，云南省曲靖市人，农民，住所云南省安宁市。原告何某某与被告晏某某不当得利纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理，原告何某某、被告晏某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告3000元定金首付款及15500元货款，再由原告返还李某乙；2、由被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告何某某变更诉讼请求第1项为：判令被告退还原告3000元定金首付款及15500元货款。事实和理由：2015年3月20日，原告何某某出资40000元，被告晏某某出资20000元从案外人李某甲处购买仓库物资。2015年3月23日，由被告晏某某与李某乙签订协议，协议中约定将仓库的所有物资卖给李某乙，价值57000元，协议签订当天李某乙向被告晏某某支付定金首付款3000元，2015年3月25日，李某乙又支付被告晏某某15500元货款，被告晏某某2次合计收到18500元。2015年4月5日，李某乙支付原告何某某10000元；2015年4月17日李某乙支付原告何某某26500元及吊架抵款2000元，原告何某某2次收到38500元。2016年1月25日，原告何某某经被告晏某某同意，与李某乙结算57000元合同价款，包含被告晏某某收到的3000元定金首付款及15500元货款合计18500元，并注明清账。2016年年底，在原告何某某不知情的情况下，李某乙恶意串通被告晏某某并且承诺对原、被告造成的损失免除被告晏某某的赔偿责任，所以被告晏某某出具18500元的收条给李某乙到安宁市人民法院起诉。谎称2015年3月25日先付给原告何某某合同价款57000元。2015年3月30日又多付18500元给被告晏某某，要求原、被告退还18500元及3000元定金。安宁市人民法院根据李某乙提交的57000元合同价款结算清单和18500元收条，认定原告何某某收到李某乙57000元，被告晏某某收到李某乙18500元，原、被告多收18500元，判原告何某某返还李某乙18500元，但原告何某某与李某乙签订的结账清单57000元合同价款是包含被告晏某某收到的3000元定金及15500元货款，原告何某某实际收到38500元，被告晏某某在货款收清将近2年，账结清快满1年的2016年底出具18500元收条给李某乙，增加原、被告实际收款金额从57000元上升为75500元，严重损害第三者的利益，造成18500元损失应由被告晏某某承担。为维护原告何某某的合法权益，诉至法院，请求支持原告何某某的诉讼请求。被告晏某某辩称，我和原告何某某合伙收购60000元的废铁去卖是事实,我投资20000元,原告何某某投资40000元,双方约定此次废铁卖得的钱不分投资比例平分，亏了平摊。由于此批废铁收购价是60000元，而卖给李某乙仅卖得57000元，亏了3000元，而且我与原告何某某在与李某乙交易时就说清楚，卖得57000元的货款，由我向李某乙收18500元，原告何某某向李某乙收取38500元，所以在交易时我就收取李某乙交付的定金3000元，交易后又向李某乙收取了货款15500元，二次共计收到货款18500元，收款时都没有写条子给李某乙，后来李某乙要我补写收条，我就写了18500元的货款收条给李某乙。李某乙在安宁法院审理（2017）云0181民初434号案件中也认可我收到他的货款是18500元，我没有多收。原告何某某与李某乙怎么收款我不清楚。如果再要我返还原告何某某18500元，我投入的20000元就倒赔了，所以我不同意原告何某某的诉讼请求。原告何某某为证明其诉讼请求向本院提交：1、安宁法院（2017）云0181民初434号民事判决书（复印件），欲证实法院认定何某某与晏某某两人合伙基于买卖合同对李某乙享有57000元债权，但二人实际收款75500元，并判决由何某某返还李某乙，从而造成何某某损失18500元的事实；2、《收条》一份（复印件），欲证实李某甲收到何某某购买物资款项60000元，双方存在买卖关系的事实；3、《协议》一份（复印件），欲证实晏某某将何某某向李某甲购买的物资以57000元卖给李某乙，李某乙付给晏某某定金（首付款）3000元的事实；4、《收条》一份（复印件），欲证实晏某某收到李某乙18500元的货款事实；5、2017年2月14日段某某出具的《情况说明》一份（复印件），欲证实段某某2016年12月在安宁一个回族馆内看到晏某某出具18500元收条给李某乙，晏某某仅签字、未收钱的情况；6、李某乙出具的《收条》一份（复印件），欲证实晏某某收到李某乙支付的货款18500元的事实；7、李某乙2016年1月25日出具给何某某的结算单一份（原件），欲证实何某某与李某乙结算时，在57000元已结清的款项中，包含晏某某在2015年3月23日收到李某乙交付的3000元定金和2015年3月25日收到李某乙货款15500元，晏某某另外向李某乙收取18500元属于多收的事实；8、晏某某出具的《证明》一份（原件），欲证实晏某某承认在何某某与李某乙结算单中结算的货款57000元，包含晏某某收取李某乙的定金3000元（首付款）及15500元货款的事实。上述证据，经质证，被告晏某某对原告何某某出示的1-8组证据的真实性无异议，但其认为自己向李某乙二次收取的18500元货款是扣除与何某某合伙购买废铁产生亏损1500元后，自己收回的投资款，自己没有多收，为此。对原告何某某出示的上述证据欲证明自己多收货款18500元的证明目的不予认可，不同意返还。被告晏某某未提供证据。本院审查认为，原告何某某提供的1-6组证据，其证据来源合法、真实，且与本案具有关联系，本院予以采信。原告何某某提供证据7，欲证实其与李某乙结算时，在57000元已结清的款项中，包含晏某某在2015年3月23日收到李某乙交付的3000元定金和2015年3月25日收到李某乙货款15500元，晏某某另外向李某乙收取18500元属于多收的事实，因该证据在本院审理（2017）云0181民初434号案件，即原告李某乙与被告何某某、晏某某不当得利一案中，就其结算清单中载明的57000元的事实，庭审中，李某乙质证时已经说明与晏某某无关联，且本院作出的（2017）云0181民初434号民事判决书书已经认定“2016年1月25日结算单中34000元、57000元、吊架16000元”系何某某与李某乙之间的个人债务，三笔债务均不涉及晏某某，并认定何某某主张57000元已包含晏某某收取的18500元的事实不予采信，据此认定了何某某实际收款金额为57000元的事实。为此，本院认为，原告何某某提供该证据欲���明的事实，已经被生效裁判文书所确认的事实否定，故该证据因与本案无关联性，本院不予采信。同理，原告何某某提供的证据8，欲证明的事实，已经被生效裁判文书所确认的事实否定，为此，本院也不予采信。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月20日，原告何某某出资40000元，被告晏某某出资20000元，共同合伙向李某甲购得物资一批，价款为60000元。2015年3月23日，被告晏某某与李某乙签订协议，将上述物资以57000元卖给李某乙，并约定定金3000元，欠款2015年3月30日付清。协议签订当日，李某乙向被告晏某某支付定金3000元。交易完成后，被告晏某某又向李某乙收取15500元货款。2015年3月30日，被告晏某某向李某乙补写《收条》，载明收到物资款18500元。2017年3月6日，安宁法院作出的（2017）云0181民初434号民事判决，认定晏某某收到李某乙的货款18500元；认定何某某实际向李某乙收取的货款金额是57000元；认定何某某基于2016年1月25日与李某乙结算单中载明的“34000元、57000元、吊架16000元”全部系何某某与李某乙之间的个人债务，三笔债务均不涉及晏某某；认定何某某收到的57000元，不包含晏某某收到的18500元的事实。据此，确认晏某某与何某某之间基于买卖合同对李某乙享有57000元的债权，两人实际收款75500元，晏某某、何某某多收取18500元缺乏事实和法律根据，并根据李某乙已经表示免除晏某某承担赔偿责任的事实，判决由何某某返还李某乙货款18500元。庭审中，原告何某某、被告晏某某双方认可二人合伙以60000元购买的物资，由被告晏某某以57000元价款卖给李某乙��共同亏损了3000元，1人亏损1500元的事实；认可双方出资购买的物资，不论赚钱或亏损时，均不按出资比例分配营利或亏损，而是共同平均分配营利或亏损的事实。原告何某某认可被告晏某某两次实际收取李某乙的货款是18500元，即定金（首付款）3000元、货款15500元的事实，本院认为，本案争议的焦点是被告晏某某收到的货款18500元是否属于不当利益。首先，从原告何某某的诉讼请求及所依据的事实和理由来看，原告何某某要求被告晏某某退还的是双方合伙期间对外多收取的货款18500元。故其诉讼请求的基础法律关系是不当得利，为此，本案属不当得利纠纷。其次，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益���还受损失的人”的规定。从原告何某某与被告晏某某在合伙期间对外应收货款57000元的债权收取情况来看，由于双方约定的营利或亏损分配方式是不按出资比例分配，而是平均分配。而且双方各自均可向债务人收取货款即债权。同时，此批物资是原告何某某出资40000元、被告晏某某出资20000元共同合伙以人民币60000元收购，57000元卖出，双方共同投资款60000元，实际亏损了3000元，故就此笔57000元的应收款债权，按双方的出资数额，扣除各自应承担的亏损1500元，原告何某某应当收回的货款即出资额是38500元，被告晏某某应当收回的货款即出资额是18500元。而本案中，被告晏某某向李某乙收取的货款18500元，与其应当收回的出资款数额相符。原告何某某向李某乙收取的货款57000元，与其应当收回的出资额38500元不符，实际其是多收了18500元。加之法院作出的生效裁判文书已经认定原告何某某向李某乙收取的57000元货款，不包括在被告晏某某向李某乙收取的18500元，认定原告何某某实际收到李某乙的货款金额是57000元的事实。为此，原告何某某主张自己向李某乙收取的57000元货款，已经包括在被告晏某某向李某乙收取的18500元货款之中，自己实际收到李某乙货款是38500元，被告晏某某多收取18500元货款应当向其返还的诉讼事由，无事实和法律根据。同时，原告何某某也无证据证实被告晏某某收取的18500元货款属不当利益的事实，故其诉讼请求因缺乏事实和法律根据，本院不予支持。被告晏某某提出其向李某乙两次收取的货款18500元，是收回属于自己的出资款，没有多收，不同意返还的抗辩理由，符合交易常理，且于法有据，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六���四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告何某某的诉讼请求。案件受理费人民币263元，减半收取131.5元，由原告何某某负担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内，向本院或上一级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  魏如云二〇一七年五月十七日书记员  李丽红