重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0114民初2425号原告：重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙），住所地重庆市黔江区新华大道东段749号，统一社会信用代码91500114563474365F。法定代表人：杨仲德，该公司经理。委托代理人：洪锋，该公司职工。被告：汪某，女，生于1978年1月21日，土家族，住重庆市黔江区。被告：肖某1，女，生于2014年10月3日，土家族，住重庆市黔江区。法定代理人：汪某（系肖某1的母亲），生于1978年1月21日，土家族，住重庆市黔江区。被告：肖某2，女，生于2003年9月23日，土家族，住重庆市黔江区。法定代理人：汪某（系肖某2的母亲），生于1978年1月21日，土家族，住重庆市黔江区。被告：肖仕龙，男，生于1946年9月5日，土家族，住重庆市酉阳县。委托代理人：庞俊超，重庆光界律师事务所律师。被告：冉景荣（系肖仕龙之妻），生于1949年8月9日，土家族，住重庆市酉阳县。委托代理人：庞俊超，重庆光界律师事务所律师。原告重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙）（以下简称“城东资金互助社”）与被告汪某、肖某1、肖某2、肖仕龙、冉景荣借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法由本院审判员蒋小清独任审判，于2017年5月26日适用简易程序公开开庭进行了审理，原告城东资金互助社的委托代理人洪锋，被告肖仕龙、冉景荣的共同委托代理人庞俊超到庭参加了诉讼，被告汪某（即被告肖某1、肖某2的法定代理人）经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告城东资金互助社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判令被告汪某偿还原告贷款34万元及利息、罚息、复利（利息以34万为基数，从2015年8月24日起按年利率14.4%计算至清偿完毕之日止，罚息、复利按照合同约定计算，利随本清）；2.请求判令被告肖某1、肖某2、肖仕龙、冉景荣在继承肖长春遗产范围内对第一项诉讼请求承担清偿责任；3.判令被告汪某位于黔江区房屋拍卖、变卖后优先受偿；4.请求判令被告承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：被告汪某在2015年8月24日与原告签订了《个人贷款合同》，贷款金额为34万元，期限为12个月，即2015年8月24日至2016年8月24日止，贷款执行固定年利率14.4%，同日原告与被告汪某及肖长春签订了《抵押合同》，被告汪某用位于黔江区房屋为该笔贷款设置抵押，个人贷款合同和抵押合同签订后，原告依约向被告汪某发放贷款34万元，已转入其银行账户，现贷款已到期，且多月未付利息，经原告多次催收无果，加之被告汪某之夫已经去世，其余被告与肖长春都是直系亲属，应当在继承其财产范围内承担偿还责任；综上所述，原告与被告汪某之间的借款事实清楚，法律关系明确，故原告为了维护其合法权益，诉至法院，请求判令被告清偿原告的上述贷款本金及利息、罚息、复利。原告城东资金互助社为证明其所主张的事实，向本院提交如下证据:1.个人贷款合同；2.重庆市房地产抵押合同；3.资金互助社抵押合同；4.重庆市黔江区资金互助社借款借据；5.资金互助社储蓄存款凭条；6.肖长春、汪某身份证、结婚证复印件；7.保全费用清单；8.肖长春火化证明。被告汪某、肖某1、肖某2共同辩称：三答辩人系母女关系。一、答辩人对此案涉及的借款一事毫不知情。如果借款事实成立，借款分文都没有用于家庭生活支出。二、三答辩人在此明确表示放弃对肖长春所有合法遗产的继承。权利不享受，义务不承担。三、答辩人汪某经济特别困难，无偿还能力。巨额的外债，13岁和2岁的孩子，两个七十多岁多病的老人，除了基本工资无其他生活来源。被告汪某、肖某1、肖某2未向本院提供证据。被告肖仕龙、冉景荣共同辩称：一、原告与肖长春之间的借款事实，需要有符合法律规定的证据支撑；二、原告主张的利息、复利、罚息总和已超过24%的年利率标准，超出部分，不应得到法院支持；三、肖仕龙、冉景荣明确放弃继承肖长春合法遗产的全部权利，因此不应再承担还款义务。被告肖仕龙、冉景荣未向本院提供证据。经审理查明：2015年8月24日，被告汪某与原告签订了《个人贷款合同》（合同编号：黔江社2015年个贷字第20150038号），约定被告汪某向原告申请贷款340000元，期限12个月，自2015年8月24日起至2016年8月24日止，合同期内贷款利率执行固定年利率14.4%，还款方式为按期结息，到期还本，贷款方式为抵押担保贷款。另合同约定当出现还款逾期时，应从逾期之日起，按罚息利率计收利息，直至本息清偿为止。对不能按时支付的利息，按合同约定的计结息方式和相应罚息利率计收复利，罚息利率为在贷款利率上加收50%，即年利率21.6%。同日，以汪某、肖长春为抵押人，原告城东资金互助社为抵押权人，双方签订《抵押合同》（合同编号：抵字第20150006号），约定抵押人汪某、肖长春自愿以其所有的位于重庆市黔江区房屋为汪某在原告处的贷款设定抵押权，抵押期限为1年，随借款合同变更、解除或终止，并约定当借款人不能依合同约定按期偿还借款时，抵押权人有权依照法律规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还，并依法办理了抵押登记。贷款合同签订后，原告依约向被告汪某发放贷款340000元。另查明，案外人肖长春与被告汪某在贷款合同签订时系夫妻关系，被告肖仕龙、冉景荣是肖长春的父母，肖某1、肖某2是肖长春和汪某的女儿，汪某、肖仕龙、冉景荣、肖某1、肖某2在答辩中均表示放弃对肖长春遗产的继承。审理中，原告明确2015年8月24日起至2016年8月24日止的利息以本金340000元为基数按年利率14.4%计算，2016年8月25日起至清偿完毕之日止的利息、罚息合并以本金340000元为基数按年利率21.6%计算，放弃对复利的请求。另就本案，原告申请了财产保全，依法向本院缴纳财产保全费4070元。本院认为：依法成立的合同受法律保护。《个人贷款合同》、《抵押合同》均系合同签订各方真实意思表示，内容合法有效，合同各方均应按照合同约定，在享受权利的同时，自觉履行合同义务。贷款合同签订后，原告依约向借款人汪某发放了340000元贷款，贷款到期后，借款人却未予偿还该贷款本息，应当承担逾期偿还责任，故被告汪某应对该笔贷款本金340000元及以340000元为基数按年利率14.4%从2015年8月24日起计算至2016年8月24日止的利息、以340000元为基数按年利率21.6%从2016年8月25日起至清偿完毕之日止合并计算的利息、罚息承担清偿责任。审理中原告自愿放弃对复利的请求，系对自身权利的自行处分，本院予以认可。汪某、肖长春自愿与原告签订《抵押合同》，以其所有的位于重庆市黔江区房屋为汪某在原告处的贷款提供抵押担保，并已依法办理抵押登记，故原告就抵押房屋拍卖、变卖后价款优先受偿的请求，于法有据，本院予以支持；对于原告请求的保全费4070元，因该笔贷款存在抵押担保，故对于保全费的请求，依法予以驳回；被告汪某、肖仕龙、冉景荣、肖某1、肖某2在答辩中均表示放弃对肖长春遗产的继承，原告也没有提供汪某、肖仕龙、冉景荣、肖某1、肖某2已继承了肖长春遗产的证据，故原告请求肖仕龙、冉景荣、肖某1、肖某2作为肖长春的继承人承担清偿责任的主张，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国继承法》第三十三条第二款，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪某于本判决生效之日起十日内向原告重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙）支付借款本金340000元及以340000元为基数按年利率14.4%从2015年8月24日起计算至2016年8月24日止的利息、以340000元为基数按年利率21.6%从2016年8月25日起至清偿完毕之日止合并计算的利息、罚息;二、原告重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙）对被告汪某所有的位于重庆市黔江区房屋拍卖、变卖后价款享有优先受偿权；三、驳回原告重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙）的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费7590元，减半收取3795元，由原告重庆市黔江区城东诚信农村资金互助社（有限合伙）负担95元，被告汪某负担3700元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  蒋小清二〇一七年五月二十六日书记员  徐 垒