广东省广州市南沙区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0115民初1952号原告：文显贵，住四川省泸县。原告：唐克芬，住四川省泸县。原告共同委托代理人：周能朝，四川九狮律师事务所律师。原告共同委托代理人：周洪令，四川九狮律师事务所实习律师。被告：临沂安通运输有限公司，住所地山东省临沂市兰山区。法定代表人：卢永乾，职务总经理。被告：马长亮，住山东省临沂市河东区。上列被告共同委托代理人：罗红，广东文厚律师事务所律师。被告：林恩云，住浙江省苍南县。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司，住所地山东省临沂经济开发区。负责人：王存现，职务总经理。委托代理人：王征旺、何峰，均系北京市盈科（广州）律师事务所。原告文某乙、唐某诉被告临沂安通运输有限公司、马长亮、林恩云、中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司（以下简称：人寿临沂市中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王仓独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人周能朝、周洪令，被告临沂安通运输有限公司、马长亮共同委托代理人罗红，被告人寿临沂市中心支公司委托代理人王征旺到庭参加了诉讼。被告林恩云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：文某乙、唐某系夫妻关系，2016年12月25日17时35分，在广澳高速北行36公里560米处，两原告之子文某甲驾驶被告林恩云的粤T×××××轻型厢式货车与被告临沂安通运输有限公司的驾驶员徐某驾驶的鲁Q×××××重型低平板半挂车车位发生碰撞，造成文某甲受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。交警部门认定文某甲承担事故主要责任，徐某承担事故次要责任。原告仅有一个孩子，精神受到巨大创伤。为维护原告合法权益，现诉请：1、判令被告连带赔偿交通事故赔偿金457669元【具体项目：死亡赔偿金695140元（34757元/年×20年）、丧葬费40584元（6764元×6）、受害人亲属交通费10000元、受害人亲属住宿费9450元（450元/天×7天×3人）、受害人亲属误工费9000元（300元/天×10天×3人）、精神损害抚慰金50000元，合计814174元；计算公式（814174元-220000元）×40%+220000元=457669元】，保险公司在保险范围内承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险范围内优先赔付；2、本案受理费由被告承担。被告临沂安通运输有限公司、马长亮共同辩称：临沂安通运输有限公司、马长亮是车辆转让分期付款的关系，马长亮已经将车辆购车款全部支付完毕，该车辆一直挂靠在临沂安通运输有限公司名下运营。车辆合法运营，购买了商业三者险100万元死亡赔偿及各项赔偿金额应由保险公司赔付。死亡赔偿金，原告未提供证据证明其实际的居住地在广东。丧葬费已赔偿，本案不应重复的赔偿。交通费、住宿费与精神损害抚慰金均与保险公司的答辩意见一致。被告人寿临沂市中心支公司辩称：涉案车辆在我司处投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，我司先行在交强险限额内赔偿原告损失，超出交强险部分在核实车辆驾驶员的驾驶证、行驶证及运营资格证均合法有效的前提下按30%的责任比例承担。关于死亡赔偿金应按照原告的户籍性质来进行赔偿。丧葬费原告已获得赔偿。原告没有提交交通费的票据，不予认可。住宿费，没有发票不予认可。误工费没有提交相应的工作收入及误工证明不予认可。精神损害抚慰金，死者在事故中承担主要责任，是事故发生的主要原因，因此精神损害抚慰金不应当支持。被告林恩云书面辩称：答辩人为中山市合兴利服饰有限公司法定代表人，该公司已经与被答辩人签订了《赔偿协议书》，答辩人已经对被答辩人进行了赔偿；答辩人不是本案适格被告；答辩人在本案事故中无过错。经审理查明：2016年12月25日7时35分，在广澳高速北行36公里560米处，文某甲驾驶粤T×××××号轻型厢式货车沿广澳高速中心绿化带以东第三条车道行驶时碰撞徐某驾驶的鲁Q×××××号重型半挂牵引车牵引鲁Q×××××挂号重型低平板半挂车，造成文某甲受伤送医院抢救无效死亡，两车损坏的交通事故。交警部门认定文某甲承担事故主要责任，徐某承担次要责任。文某乙、唐某系夫妻关系，文某甲系文某乙、唐某的儿子。文某甲的户口性质为农村户口，事故发生前已在广东省中山市工作、生活满一年以上。粤T×××××轻型厢式货车登记车主为林恩云。鲁Q×××××号重型半挂牵引车、鲁Q×××××挂号重型低平板半挂车实际所有人为马长亮，马长亮将该两车挂靠登记在临沂安通运输有限公司名下，徐某为马长亮雇请的工作人员，其在履行马长亮指派的工作任务过程中发生本案事故。鲁Q×××××号重型半挂牵引车在人寿临沂市中心支公司投保了交强险和商业三者险1000000元不计免赔，事故发生在保险期间。另查明：本案事故发生后，文某乙、唐某与中山市合兴利服饰有限公司签订了《赔偿协议书》，约定由中山市合兴利服饰有限公司向文某乙、唐某赔偿750000元。林恩云辩称其为中山市合兴利服饰有限公司法定代表人。庭审中，文某乙、唐某明确表示无需林恩云在本案中承担赔偿责任。本院认为：被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。文某甲因本案事故死亡，其父母文某乙、唐某有权在本案中主张赔偿。交警部门作出的事故认定结论科学合理，且经双方签名确认，本院予以采纳。徐某为马长亮雇请的工作人员，其在履行马长亮指派的工作任务过程中发生本案事故，故马长亮应在本案中替代徐某承担侵权责任，马长亮与临沂安通运输有限公司为挂靠关系，故原告主张马长亮、临沂安通运输有限公司承担连带赔偿责任合法有据，应予以支持。根据当事人的过错程度，本院确定由马长亮、临沂安通运输有限公司承担30%的赔偿责任。鲁Q×××××号重型半挂牵引车在人寿临沂市中心支公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期间。为此，对文某乙、唐某因文某甲死亡遭受的损失，首先由人寿临沂市中心支公司在交强险范围内赔偿；不足部分，由人寿临沂市中心支公司在商业三者险范围内按照30%的责任比例赔偿；仍有不足的，由马长亮、临沂安通运输有限公司连带赔偿。根据本案查明的事实和证据，本院对本案事故的损失认定如下：1、死亡赔偿金。文某甲事故发生前已在城镇居住工作满一年以上，原告主张死亡赔偿金695140元合理有据，本院予以支持。2、丧葬费。文某甲死亡确会花费丧葬费，本院依法确定为36329.5元（72659元/年÷12月×6月）。文某甲的死亡并未经过工伤认定，中山市合兴利服饰有限公司自愿对原告进行的赔偿并不能免除临沂安通运输有限公司、马长亮、人寿临沂市中心支公司的法定赔偿责任，故其主张不赔偿丧葬费依据不足，本院不予采纳。3、交通费。文某甲因本案事故死亡，其亲属为其处理后事确需花费一定的交通费，本院酌情确定为2000元。4、住宿费。结合原告在本地区均无住所的事实，本院酌情确定住宿费2000元。5、误工费。原告未提交文某甲近亲属处理丧葬事宜产生误工的证据，但鉴于处理丧葬事宜确会产生误工，本院酌情按照1895元/月的标准计算3人10天的误工费为1895元（1895元/月÷30天×3人×10天）。6、精神损害抚慰金。文某甲因本案事故死亡，原告确会遭受精神损害，本院酌情确定精神损害抚慰金30000元。原告的损失为：死亡赔偿金695140元、丧葬费36329.5元、交通费2000元、住宿费2000元、误工费1895元、精神损害抚慰金30000元，合计767364.5元。根据前述理由，由人寿临沂市中心支公司在交强险死亡伤残责任限额内赔偿110000元（精神损害抚慰金优先赔付），在商业三者险范围内赔偿197209.35元[（767364.5元-110000元）×30%]，故其应赔偿307209.35元（110000元+197209.35元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条，第十六条、第十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司应于本判决发生法律效力之日起10日内，一次性赔偿307209.35元给原告文某乙、唐某。二、驳回原告文某乙、唐某的其他诉讼请求。本案当事人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4083元由原告文某乙、唐某负担1324元，被告中国人寿财产保险股份有限公司临沂市中心支公司负担2741元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审判员 王 仓二〇一七年五月二十五日书记员 黄桂欢李慧敏