wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执4559号之二申请执行人：左仁超，男，汉族，1973年1月23日生，住江苏省盐城市亭湖区。被执行人：吴洪山，男，汉族，1962年3月20日生，住江苏省句容市。被执行人：句容红山房地产开发有限公司，住所地句容市郭庄镇聚星街。法定代表人：吴洪山，总经理。申请执行人左仁超与被执行人吴红山、句容红山房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）秦商初字第2502号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年12月6日立案执行。依据生效判决，被执行人应在2016年11月18日前偿还申请执行人借款本金100000元，剩余借款本金300000元及利息在2017年1月30日前还清，并负担诉讼费用9614.5元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结了被执行人吴红山在农业银行句容郭庄支行银行账户（余额为0），冻结了被执行人句容红山房地产开发有限公司在建设银行句容支行银行账户（余额为357159.23元，但该账户为建设银行句容支行保证金账户暂时不能处置），另被执行人吴红山名下车辆已在审理中查封但未能实际扣押，未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找但未能找到。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中经查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人书面确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林代理审判员  朱耀俊代理审判员  唐修荣二〇一七年五月二十四日见习书记员  李欣辰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初4653号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。被告：行伟杰，男，1981年12月28日出生，职业不详，户籍地河北省孟州市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告行伟杰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告行伟杰经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年1月12日的信用卡欠款共计24994.57元，并按合约的规定向原告支付自2017年1月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请通信代预约取现分期业务，双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，核准发放取现金额为6万元。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2.被告身份证复印件；3.交易明细、放款证明。被告行伟杰既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告行伟杰未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《通信代申请表》及《通信代合约》、被告身份证复印件、交易明细、放款证明的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行;……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了被告的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款6万元额度，设定分期为12期。截至2017年1月12日，被告王金连尚欠北京银行信用卡欠款共计24994.57元。本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《通信代合约》的相关规定，原告有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求行伟杰偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告行伟杰于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计24994.57元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年1月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告行伟杰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁新雅代理审判员  邓 斌代理审判员  周 韬二〇一七年五月三十一日书 记 员  赵秋菊
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终2125号上诉人(原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司，住所地在东台市金海中路2号。负责人王华生，该公司总经理。被上诉人(原审原告）王秀珍，女，1960年2月28日生，汉族，市民，住阜宁县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司因与被上诉人王秀珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初782号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司东台支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年五月十五日书 记 员  程 菲
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执1152号申请人:汪光明,男,1990年9月3日出生，汉族，住安徽省桐城市。被执行人:何庆,男,1990年10月22日出生，汉族，住安徽省桐城市。申请人汪光明与被执行人何庆民间借贷纠纷一案，桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初3111号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月15日向本院申请强制执行,本院受理后依法向被执行人何庆发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人何庆履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未找到被执行人有财产可供执行的线索，本案依法终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时即可申请恢复执行，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结桐城市人民法院作出的(2016)皖0881民初3111号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 峰审判员 甘少林审判员 李向东二〇一七年五月八日书记员 孙媛媛附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初4997号原告：刘影，女，1994年2月19日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律服务工作者。原告：黄园，男，1989年2月17日出生，汉族，职业不详，住湖北省枝江市。委托诉讼代理人：蒋云川，重庆市沙坪坝区虎溪法律服务所法律服务工作者。被告：重庆金科宏瑞房地产开发有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号，统一社会信用代码91500106096299907D。法定代表人：喻林强，重庆金科宏瑞房地产开发有限公司总经理。委托诉讼代理人：李全，男，重庆金科宏瑞房地产开发有限公司工作人员。委托诉讼代理人：何家胜，男，重庆金科宏瑞房地产开发有限公司工作人员。原告刘影、黄园诉被告重庆金科宏瑞房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告刘影、黄园于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘影、黄园撤回起诉。案件受理费200元，减半交纳100元（原告已预交），由原告刘影、黄园负担。审判员  左庆凯二〇一七年五月十二日书记员  李 阳
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执131号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行。住所地：四川省乐山市市中区人民东路325号。组织机构代码：67354642-X。代表人：舒泉水，行长。委托诉讼代理人：张一江，四川得助律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨建华，四川得助律师事务所律师。被执行人：李娜，女，1976年2月21日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被执行人：徐智勇，男，1970年6月30日出生，汉族，居民，住四川省乐山市沙湾区。被执行人：陈建均，女，1961年10月6日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初字第1109号民事判决书，于2017年1月23日向本院申请执行。要求被执行人李娜、徐智勇偿还借款本金300000元及利息，支付律师费11000元，在处置被执行人陈建均用于抵押的房屋款项内优先受偿，三被执行人共同负担案件受理费6196元，保全费2097元，公告费600元。本院在执行本案过程中，2017年3月9日，被执行人李娜与申请执行人中国储蓄银行股份有限公司乐山市市中区支行达成执行和解：即申请执行人同意被执行人李娜从2017年3月份起每月支付2000元直至付清借款本息止；对已查封被执行人陈建均的房屋暂缓处置但不予解封。并同意终结本案本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。一方当事人如不履行或者不完全履行在执行中自愿达成的和解协议,对方当事人申请执行原生效法律文书的,和解协议已履行部分应当扣除。申请恢复执行原法律文书,适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期限的规定。本裁定送后立即生效。审判长 陈 明审判员 余建新审判员 毛 利二〇一七年五月八日书记员 秦海瑕
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1302民初2486号原告：尹钦兰，女，汉族。被告：薄胜海，男，汉族。原告尹钦兰诉被告薄胜海财产损害赔偿纠纷一案，于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序审理，经审查，被告没有明确的送达地址，去向不明，本案不宜使用简易程序，应当转入普通程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条第一款、最高人民法院《关于使用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  马 军人民陪审员  刘兴虎人民陪审员  朱才华二〇一七年五月十七日书 记 员  征翔祥
河北省石家庄市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀01刑终464号原公诉机关河北省赞皇县人民检察院。上诉人（原审被告人）朱彦忠，男，1978年3月12日出生于河北省石家庄市赞皇县，汉族，群众，初中文化，农民，住。2007年8月17日因犯寻衅滋事罪被赞皇县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑二年。2017年2月10日因涉嫌危险驾驶罪被赞皇县公安局取保候审，2017年2月23日被赞皇县人民检察院取保候审，2017年3月2日被本院取保候审至今。原审被告人朱彦忠犯危险驾驶罪一案，河北省石家庄市赞皇县人民法院于2017年3月15日作出（2017）冀0129刑初27号刑事判决，以原审被告人朱彦忠犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人朱彦忠不服原判，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审查明，（一）犯罪事实，2014年12月24日20时30分许，被告人朱彦忠醉酒后驾驶冀Ａ×××××号报废桑塔纳轿车沿京赞路由北向南行驶至回车村路段时，与前方同向行驶的韩某驾驶的冀Ａ×××××号小客车相撞。经检测，被告人朱彦忠血液酒精含量为256.67mg/100ml。（二）量刑事实，1、被告人朱彦忠当庭自愿认罪；2、被告人朱彦忠2007年8月17日因犯寻衅滋事罪，被判处有期徒刑二年，缓刑二年。上述事实，被告人朱彦忠在开庭审理过程中未持异议，且有机动车信息查询结果单；河北医科大学第三医院河北省骨科医院诊断证明书；赞皇县公安交通警察大队道路交通事故认定书；河北省赞皇县公安局刑事科学技术检验意见书；道路交通事故现场勘查笔录；现场图及照片；高邑司法医学鉴定中心酒精技术检验报告；河北省赞皇县人民法院刑事判决书；赞皇县公安交通警察大队证明、情况说明；被告人朱彦忠的户籍证明；证人韩某、赵某的证言；被告人朱彦忠的供述与辩解等证据予以证实，足以认定。原判认为，原审被告人朱彦忠醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩罚，公诉机关指控罪名成立。被告人朱彦忠有犯罪前科，本院酌情予以考虑。鉴于被告人朱彦忠认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，判决如下：被告人朱彦忠犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币5000元。原审被告人朱彦忠不服原判，以原判量刑过重为由向本院提起上诉，请求从轻处罚，判处缓刑。经审理查明，原判认定原审被告人朱彦忠危险驾驶罪犯罪事实清楚，有原审期间公诉机关提交并经庭审质证的相关证据予以证实，足以认定。本院认为，上诉人（原审被告人）朱彦忠醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。朱彦忠上诉称其行为没有造成严重后果、认罪态度较好，应从轻处理，判处缓刑。经查，朱彦忠醉酒后无证驾驶报废桑塔纳轿车上路行驶，并发生与前方同向行驶小客车相撞的交通事故，造成其本人和同乘人员受伤的后果。经检测，被告人朱彦忠血液酒精含量为256.67mg/100ml。原判考虑其有犯罪前科，但认罪态度较好，已酌情从轻处罚，原判量刑在法定幅度之内，并无不当。综上，原判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  李淑然审 判 员  张 宁代理审判员  焦园园二〇一七年五月二十二日书 记 员  李胜博
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终2124号上诉人(原审被告）中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司,住所地在昆山市玉山镇前进中路252号。负责人徐一强，该公司总经理。被上诉人(原审原告）沈长庆,男,1949年7月11日生,汉族,居民，住阜宁县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司因与被上诉人沈长庆机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初5006号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司昆山中心支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年五月十五日书 记 员  程 菲
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终2145号上诉人(原审被告)周玉华,男,1973年12月3日生,汉族,居民,住所地在江苏省盐城市盐都区。被上诉人(原审原告)盐城市盐都区秦南镇农民资金互助合作社,住所地在江苏省盐城市盐都区秦南镇泽夫北路55号。法定代表人宋广明，该社理事长。原审被告张宏庆，男，1951年10月24日生，汉族，居民，住江苏省盐城市盐都区。上诉人周玉华因与被上诉人盐城市盐都区秦南镇农民资金互助合作社及原审被告张宏庆借款合同纠纷一案，不服江苏省盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初2596号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周玉华未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人周玉华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年五月十五日书 记 员  程 菲
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017)闽0503民初2452号原告：泉州美泇鑫物业管理服务有限公司，住所地晋江市青阳新世纪豪园三期4号楼507，统一社会信用代码91350582098134946K。法定代表人：王新华，该公司总经理。委托诉讼代理人：张月华，女，1974年1月7日出生，汉族，住泉州市鲤城区，系该公司员工。被告：傅孙杰，男，1951年10月6日出生，汉族，住泉州市丰泽区。原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司与被告傅孙杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法由审判员黄小梅适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司到庭参加诉讼，被告傅孙杰经传票传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告傅孙杰立即向原告支付自2015年10月1日起至2016年12月31日止的物业管理费730.25元；判令被告傅孙杰立即支付自2015年10月1日起至2016年12月31日止的公共维修金75元；判令被告傅孙杰立即支付自2016年8月1日起至2016年12月31日止的停车场地费425元。事实和理由：原告于2015年10月1日通过宝洲花园业主委员会A区管理小组的合法程序选聘为宝洲花园A区的物业管理服务公司，并自2015年10月1日起对该小区接手且进行有效服务管理。物业管理费收费标准是0.4元/㎡/月，公共维修金为5元/月/户，停车场地费为85元/月/台。被告傅孙杰拥有的宝洲花园A05#-303号房屋面积是121.71㎡，现该被告拖欠原告自2015年10月1日起至2016年12月31日止的物业管理费、公共维修金及自2016年8月1日起至2016年12月31日止的停车场地费，原告多次催讨未果。被告傅孙杰未作答辩。本案在审理过程中，原告提供以下证据：证据1即原告的营业执照，以此证明原告的诉讼主体资格；证据2即房地产权证登记总册表，以此证明被告傅孙杰的业主身份及其宝洲花园小区房屋情况；证据3即通告及公告，以此证明宝洲花园业主委员会A区管理小组委托原告自2015年10月1日起对该诉争小区实行物业管理，双方对物业管理服务期间的收费标准作了约定。本院经审查认为，被告傅孙杰未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，应视为其自愿放弃答辩、质证等相关诉讼权利。原告提供的证据来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，本院予以确认。原告提供的证据可以作为认定本案事实的依据，证明原告对诉争小区提供物业管理服务，被告傅孙杰拖欠原告宝洲花园A05#-303号房屋自2015年10月1日起至2016年12月31日止的物业管理费及公共维修金。经庭审认证，结合原告陈述，对本案主要事实作如下认定：2015年9月22日，泉州市丰泽区宝洲花园业主委员会A区管理小组向该小区业主发出一份《通告》，决定聘请原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司自2015年9月30日起进驻该小区实行物业管理服务，试用期半年。该A区管理小组还以公告方式对物业管理服务期间的服务费用等作了约定。2016年4月1日及2016年9月30日，上述A区管理小组又分别发出《通告》，决定继续让原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司对该小区进行物业管理服务。被告傅孙杰系宝洲花园A05#-303号房屋的业主，该房屋住宅的面积为102.51㎡，储藏间的面积为19.20㎡，物业管理费收费标准为0.4元/㎡/月，公共维修金为5元/月/户。该被告自2015年10月1日起至2016年12月31日止应付的物业管理费为（102.51㎡+19.20㎡）×0.4元/㎡/月×15个月=730.25元，公共维修金为5元/月/户×15个月=75元，合计为805.25元。原告催讨未果，遂起诉至本院。综上所述，本院认为，原告接受泉州市丰泽区宝洲花园业主委员会A区管理小组聘请自2015年9月30日起入驻该小区实施物业管理服务。原告对该诉争小区已提供了相应的物业管理服务，被告傅孙杰作为该小区的业主已实际享受了该物业管理服务，有义务按照约定的标准向原告缴纳物业管理费用。原告主张被告傅孙杰应支付欠缴的物业管理费及公共维修金的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。原告还请求被告傅孙杰应支付停车场地费，因证据不足，不予支持。被告傅孙杰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款，国务院《物业管理条例》第七条第（五）款、第四十一条、第四十二条第一款，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告傅孙杰应于本判决生效之日起十日内向原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司支付物业管理费730.25元、公共维修金75元，合计805.25元；二、驳回原告泉州美泇鑫物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告傅孙杰负担。本判决为终审判决。审判员  黄小梅二〇一七年五月二十二日书记员  洪雪娇附:主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国物权法》第八十三条第一款业主应当遵守法律、法规以及管理规约。国务院《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（五）按时交纳物业服务费用。第四十一条物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则，区别不同物业的性质和特点，由业主和物业服务企业按照国务院价格主管部门会同国务院建设行政主管部门制定的物业服务收费办法，在物业服务合同中约定。第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。第二条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。《最高人民法院》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用本章规定。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初1725号原告：宁波博纳机械有限公司（统一社会信用代码为913302015579616852）。住所地：宁波高新区江南路****号。法定代表人：裘玲玲，该公司经理。委托诉讼代理人：周磊，浙江甬润律师事务所律师。被告：石军，男，1969年5月7日出生汉族，住宁海县。原告宁波博纳机械有限公司（以下简称博纳公司）为与被告石军合同纠纷一案,于2017年3月10日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。本案于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告博纳公司的委托诉讼代理人周磊到庭参加诉讼，被告石军经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告博纳公司以被告石军未按和解协议履行车辆过户手续，依约应当支付货款为由，诉请判令：一、被告支付原告货款350000元，并支付自2017年2月1日起以350000元为基数按年利率6%计算至判决之日止的利息（暂计算至2017年3月1日为1750元）；二、被告支付原告律师费23000元。被告石军未作答辩。本院经审理查明的事实如下：原告博纳公司与被告石军原存在塑机的代理经销关系。2014年3月1日，双方对账确认，截止2013年12月31日被告石军尚欠原告博纳公司注塑机货款529589元。2016年6月6日，原告博纳公司以被告石军拖欠货款为由向本院提起诉讼，诉请判令被告支付货款529589元及相应利息。该案案号为（2016）浙0212民初5059号。审理中，原、被告协商约定被告以车抵债，双方于2016年7月19日签订《和解协议》，约定：一、被告石军负责在2016年12月底前将车牌号为粤Ｓ×××××的别克昂科雷小型普通客车过户至原告名下，车辆按揭款、过户手续以及涉及的费用、2015年1月5日前的违章均由石军负责处理，2015年1月6日以后的违章由原告负责处理；二、若石军没有按时办理车辆过户手续，则石军需在2017年1月底支付博纳公司货款350000元，博纳公司将车辆归还给石军；三、如因石军未按时办理车辆过户手续、也未支付货款350000元，导致博纳公司需提起诉讼的，因此产生的律师费、诉讼费均由石军负担。同日，原告博纳公司以双方已庭外和解为由申请撤回（2016）浙0212民初5059号的起诉。本院已裁定予以准许。被告将协议约定车辆交付给了原告，但一直未办理车辆过户手续，也未支付货款。另，原告为本案诉讼支出律师费23000元。以上事实由原告提供的《和解协议》、对账单、律师费发票及其庭审陈述为证。本院认为：原告博纳公司与被告石军签订的《和解协议》真实合法，与本案有关联，双方均应按约履行各自的义务。《和解协议》明确约定被告石军负责在2016年12月底前将车牌号为粤Ｓ×××××的别克昂科雷小型普通客车过户至原告名下，以车抵债，现被告未举证证明其已履行该项义务，依约应当在2017年1月底前支付原告货款350000元。现付款期限已届满，被告仍未付款，构成违约，原告主张其支付货款350000元及自付款期限届满次日起按年利率6%计算至判决之日的逾期付款利息（计6688.36元），于法有据，本院予以支持。原告主张的律师费，符合双方约定，也未超过浙江省律师费收费标准，本院亦予以支持。被告石军未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、限被告石军于本判决生效后七日内向原告宁波博纳机械有限公司支付价款350000元、逾期付款利息6688.36元。二、限被告石军于本判决生效后七日内向原告宁波博纳机械有限公司支付律师费23000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费6995元，减半收取3497.50元，由被告石军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  孙丽丽二〇一七年五月二十五日代书 记员  戴桑桑
湖北省黄石市铁山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0205民特25号申请人乐某。申请人周某甲。申请人周某乙。本院于2017年5月8日受理了申请人乐某、周某甲、周某乙关于确认调解协议的申请。本院依法指定审判人员审查此案，现已审查完毕。申请人乐某、周某甲、周某乙继承纠纷，于2017年5月5日经黄石市铁山区建设路社区民调委员会主持调解，自愿达成如下协议：周功胜，男，1937年4月8日出生，××去世，生前留有房产一处，坐落于铁山区大冶铁矿矿山一路9-26号，武汉钢电股1115股及其红利。上述人员一致同意由乐某继承周功胜的房产和武汉钢电股1115股及其红利，其它继承人效弃继承权。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人乐某、周某甲、周某乙继承纠纷，于2017年5月5日经黄石市铁山区建设路社区民调委员会主持调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。审判员 陆 春 生二〇一七年五月八日书记员 石芳小群
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院刑 事 判 决 书(2017)新2301刑初177号公诉机关昌吉市人民检察院。被告人常明，男，1966年2月3日出生新疆昌吉市，公民身份号码×××，汉族，初中文化，无业，户籍所在地新疆昌吉市，现住昌吉市，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年4月23日被昌吉市公安局取保候审，2017年4月22日被昌吉市人民检察院取保候审。同年5月3日被本院决定取保候审。昌吉市人民检察院以昌吉市院公刑诉(2017)179号起诉书指控被告人常明犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理本案。昌吉市人民检察院检察员姚阳、被告人常明到庭参加了诉讼。现已审理终结。昌吉市人民检察院指控,2015年10月7日23时49分许，被告人常明醉酒后驾驶×××号小型客车，沿昌吉市青岛花园二期道路由北向南行驶至宁边路时，与路口的金属护栏相撞，致车辆、护栏受损，造成一起交通事故，后行驶至中山路与宁边路路口时，被昌吉市公安局执勤民警查获。经交警部门认定：常明负此次事故的全部责任。经鉴定：常明每100毫升血液中含乙醇284毫克，属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人常明在开庭审理过程中亦无异议，并有公安交通管理行政强制措施凭证，扣押物品清单，发还扣留车辆通知书，返还物品凭证，常住人口基本信息，机动车行驶证、机动车驾驶证复印件，机动车信息查询结果单，驾驶人查询结果单，证人朱某、常某的证言、新疆中信司法鉴定中心法医毒物检验报告书，道路交通事故认定书、受理登记表、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人常明违反道路交通安全法的规定，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人常明醉酒驾驶机动车且血液中酒精含量达到200毫克/100毫升以上，造成交通事故并负全部责任，应当从重处罚。被告人常明到案后能如实供述自己的罪行，属坦白，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项、第（二）项的规定，判决如下：被告人常明犯危险驾驶罪，判处拘役三个月又十五天，并处罚金8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆昌吉回族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  王春雷二〇一七年五月九日书记员  马莉燕
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民(商)初字第6201号原告兵器装备集团财务有限责任公司，住所地北京市海淀区车道沟10号院3号科研办公楼5层。法定代表人李守武，董事长。委托代理人毕建伟，北京大成律师事务所律师。委托代理人骆慧超，北京大成律师事务所实习律师。被告马付才，男，1984年1月5日出生，汉族，住山东省菏泽市成武县。原告兵器装备集团财务有限责任公司(以下简称兵器装备集团财务公司)与被告马付才金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成由法官陈建波担任审判长，人民陪审员王秀华、段福奎参加的合议庭审理此案，并于2015年5月20日公开开庭进行了审理。原告兵器装备集团财务公司的委托代理人毕建伟、骆慧超到庭参加了诉讼，被告马付才经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告兵器装备集团财务公司起诉称：2013年7月25日，兵器装备集团财务公司与马付才及汽车经销商菏泽福特鑫汽车销售服务有限公司（以下简称福特鑫公司）签订了《汽车消费贷款合同》，合同约定马付才向兵器装备集团财务公司贷款用于购买福特鑫公司经销的长安福特福克斯牌小型轿车一辆，车辆价格为137900元，贷款本金9.6万元，贷款期限为36个月，签约时的贷款年利率为13%，还款方式为每月20日等额还款及到期还本付息，首期还款日为2013年8月20日。马付才同意将其所购车辆作为抵押物，抵押担保范围包括但不限于贷款合同项下的全部贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，以及合同约定的手续费等内容。上述合同签订后，兵器装备集团财务公司根据约定发放了贷款，双方办理了涉案车辆的抵押登记，但马付才仅偿还了两期本息，逾期已超过了30日。为此，兵器装备集团财务公司致函马付才，告知其贷款提前到期要求偿还本金及利息，但马付才至今仍未还款，故兵器装备集团财务公司诉至法院，请求判令马付才：1、偿还借款本息109977.08元、逾期利息4791.89元、贷款到期后利息19644.62元(自2014年12月24日起至欠款偿清时止的利息、逾期利息按《汽车消费贷款合同》及其附件约定计算)；2、赔偿律师费1.2万元；3、以马付才所有的车架号为xxx的长安福特福克斯牌小型汽车折价或拍卖、变卖所得价款偿还上述第一项、第二项款项，不足部分由马付才继续清偿；4、马付才承担本案的诉讼费用。原告兵器装备集团财务公司向本院提交了以下证据予以证明：1、汽车消费贷款合同；2、购车发票；3、机动车登记证书；4、委托代理协议；5、还款计划表、借款凭证；6、律师费发票。被告马付才既未作出答辩，亦未参加本院庭审和提供证据。经本院开庭审理，本院对原告兵器装备集团财务公司提交的证据的真实性、合法性、关联性均予以确认。本院根据上述认证查明：2013年7月25日，兵器装备集团财务公司(贷款人、抵押权人)与马付才(借款人、抵押人)及兴业公司(经销商）签订了《汽车消费贷款合同》及其附件，该合同及附件主要内容为：本合同由合同正文及附件共同构成；借款人同意接受贷款人的贷款，专项用于购买车辆；借款人同意并授权贷款人在本合同生效、并在借款人支付车辆首付款后将贷款人同意发放的贷款直接发放至经销商，由经销商直接将贷款用于借款人购买车辆；贷款利率等于中国人民银行基准利率加上固定的浮动百分比或基本点［基本点=(贷款利率-中国人民银行同期同档次贷款基准利率)×10000］；如果借款人未按时支付任何应付款项(包括应还款本金及利息，以及根据本合同应由借款人向贷款人支付的其它款项)，则借款人应就未付款项支付逾期利息；逾期利率等于贷款利率加上固定的上浮百分比；如果借款人未按时还款，贷款人将对逾期部分按逾期利率收取利息；借款人同意以本合同项下贷款所购车辆作为抵押物为本合同项下的债务提供担保，当借款人不履行债务时，贷款人有权以抵押物折价或以拍卖、变卖抵押物的价款优先受偿；借款人未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其它款项，并且逾期超过30天的，属于严重违约；当借款人发生严重违约时，贷款人有权宣布借款人在本合同项下的全部义务和责任立即到期，并要求借款人立即清偿本合同项下所有未付款项(包括但不限于未偿还贷款本金、贷款利息、罚息、复利、逾期利息、违约金、催收费用、律师费和其它费用等)；借款人不得转让其在本合同项下的任何权利和(或)义务；所购车辆价格为13.79万元、借款人首付30.38%即41900元、车辆用途为自用、贷款本金9.6万元、贷款利率采用本合同2.1条(2)款的方式确定，浮动方式为基本点，截止本合同签署时之日，贷款利率目前为年利率13%，逾期利率为年利率19.5%(贷款利率×150%)，贷款期限36个月，自贷款实际放款日起计算，还款日为20日，首次还款日为2013年8月20日，每期还款金额本息共计3234.62元。合同签订后，兵器装备集团财务公司于2013年7月26日按约发放了贷款9.6万元。2013年7月29日，登记在马付才名下的车架号为xxx、车牌号为xxx的长安福特汽车有限公司生产的福克斯牌小型汽车进行了抵押登记，该登记中载明抵押权人为兵器装备集团财务公司。福特鑫公司出具了购货人为马付才的机动车销售统一发票。马付才已偿还第1-2期的本息。马付才至今未按时全额地偿还应付的贷款本金、利息及应向贷款人支付的其他款项，已超过30天。兵器装备集团财务公司已支付律师费1.2万元。马付才至今尚欠贷款本金91586.98元及相应利息未付。另查，兵器装备集团财务公司具有中国银行业监督管理委员会北京监管局核发的金融许可证。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：兵器装备集团财务公司与马付才之间签订的《汽车消费贷款合同》及其附件系当事人真实意思表示，且其内容均未违反法律、行政法规的效力性、强制性规定，故应属有效。兵器装备集团财务公司按约履行发放贷款义务后，马付才未按约履行还款义务，其行为应属违约，故其除应还清贷款本息外还应承担相应的违约责任。兵器装备集团财务公司的诉讼请求，本院予以支持。被告马付才经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃庭审抗辩权利，不影响本院依据查明的事实依法进行裁判。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告马付才于本判决生效后十日内偿还原告兵器装备集团财务有限责任公司贷款本金九万一千五百八十六元九角八分及其利息、逾期利息(自二Ｏ一三年九月二十一日起至贷款全部清偿之日止，按《汽车消费贷款合同》及其附件约定计算)；二、被告马付才赔偿原告兵器装备集团财务有限责任公司律师费一万二千元；三、原告兵器装备集团财务有限责任公司有权以被告马付才抵押的车架号为xxx、车牌号为xxx的长安福特汽车有限公司生产的福克斯牌小型汽车折价或者以拍卖、变卖该车辆的价款优先受偿。如果被告马付才未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千二百二十八元（原告兵器装备集团财务有限责任公司已预交），由被告马付才负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  王秀华人民陪审员  段福奎二〇一年五月二十八日书 记 员  蔡 蕊
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初4744号原告东莞市展鸿海棉制品有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人曹功民。委托代理人李晨，广东国悦律师事务所律师。被告东莞市联和家具有限公司，住所地：广东省东莞市。法定代表人冉进宝。原告深圳市展鸿海棉制品有限公司诉被告东莞市联和家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，并于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李晨到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从2015年12月开始向被告供应海棉制品，双方约定月结30天。原告依约向被告供应海棉制品，但被告一直未能按时足额支付货款。故原告请求判令：1、被告向原告支付货款100392.09元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年9月1日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2017年3月31日为3513.72元）；2、被告承担本案的诉讼费。被告没有答辩，没有提交证据。经审理查明，原、被告存在业务往来，原告为被告供应海棉制品。原告举证了双方交易的送货单、请款单、发票，其中送货单的抬头是“东莞市展鸿海棉制品有限公司”，客户是“联和”，载明了2016年5月5日至2016年7月26日期间的送货情况，每张送货单都列明了送货日期、品名、规格、数量、单价、金额，客户签收处均有人签收。请款单两份，一份是2016年6月30日，载明截至2016年6月的货款是143119.82元，客户回签处有“王某”的签名及加盖了被告的印章；另一份是2016年8月31日，载明了截至2016年7月被告尚欠货款134392.09元，客户回签处有“王某”的签名，原告主张王某是被告的实际控制人。发票是原告于2016年9月22日向被告开具，金额为99999.94元。2017年3月30日，原告以本案诉求起诉至法院，原告主张被告在签署2016年8月31日请款单后支付了34000元，尚欠100392.09元未付。以上事实，有送货单、请款单、发票及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告主张被告拖欠货款100392.09元，并举证了送货单、请款单、发票为凭，其中2016年8月31日请款单载明被告尚欠的货款金额已经超过原告诉求的金额，能佐证原告的主张，被告未对原告的主张及举证提出抗辩或举证反驳，也未举证证明已经付清全部或部分案涉货款，本院对于被告尚欠的货款金额予以认定。原告主张月结30天，被告未提出异议或举证反驳，且原告主张的付款方式比法定的付款方式更有利于被告，故本院予以采纳。被告至今未付清案涉货款，实属违约，原告诉求被告支付货款及从2016年9月1日按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至实际清偿之日止，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市联和家具有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市展鸿海棉制品有限公司支付货款100392.09元；二、限被告东莞市联和家具有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市展鸿海棉制品有限公司支付利息（从2016年9月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息至实际清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1189元、保全费1040元，均由被告东莞市联和家具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  李淑花二〇一七年五月二十八日书记员  陈晓贤附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民辖终55号上诉人(原审被告)：四川永旺长鑫贸易有限公司，住所地：四川省成都市武侯区郭家桥南街（望江办事处内）。法定代表人：谭均，总经理。被上诉人(原审原告)：重庆港华物流有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号。法定代表人：赵继勋，董事长。原审被告：四川省川威集团有限公司，住所地：四川省威远县连界镇。法定代表人：王劲，董事长。原审被告：成都市盈驰贸易有限公司，住所地：四川省成都市武侯区郭家桥南街（望江办事处内）。法定代表人：官和平,总经理。原审被告：重庆市鑫宙金属材料有限公司，住所地：重庆市九龙坡区科园一路2号大西洋国际大厦36层1#2#。法定代表人：荣尧。原审被告：四川通宇物流有限公司，住所地：四川省内江市市中区南环路西二巷9号。法定代表人：陈铁军，董事长。上诉人四川永旺长鑫贸易有限公司因与被上诉人重庆港华物流有限公司及原审被告四川省川威集团有限公司、成都市盈驰贸易有限公司、重庆市鑫宙金属材料有限公司、四川通宇物流有限公司借款合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2016)渝05民初280号民事裁定，向本院提出上诉。四川永旺长鑫贸易有限公司上诉称，本案系买卖合同关系及其延伸的其他合同，且双方签订的《回购合同》明确约定由合同签订地内江市威远县的人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省内江市中级人民法院审理。本院经审查认为，根据原审原告重庆港华物流有限公司诉称的事实和理由、诉讼请求以及提交的证据材料审查，原审原告系基于与原审被告四川省川威集团有限公司（以下简称川威公司）的借款合意支付的相应借款，实际履行中仅有资金往来，并无实际货物交易，借款实际由川威公司使用，川威公司系通过要求原审原告与原审其他被告签订合同的方式实现民间借贷。诉讼请求为请求判令川威公司归还欠款并支付资金占用费，其余原审被告承担连带责任等。据此，本案诉争的是借款法律关系，上诉人与被上诉人之间签订的《回购合同》仅为实现借款关系的一个环节，本案应当依据借款关系确定管辖法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方住所地为合同履行地。根据上述规定，本案争议标的为给付货币，且合同对履行地点没有约定，接收货币一方的原审原告重庆港华物流有限公司的住所地应为本案合同履行地。该公司住所地在重庆市九龙坡区，属于重庆市第五中级人民法院司法辖区，本案诉讼标的额超过2000万元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知（法发[2015]7号）》第二条的规定，重庆市第五中级人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人四川永旺长鑫贸易有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹乐佳审 判 员  唐昭江代理审判员  李 严二〇一七年五月二十二日书 记 员  李 妍
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更611号罪犯陈隆江，男，1983年8月23日出生，汉族，初中文化，浙江省长兴县人，现在湖州市湖州监狱服刑。浙江省长兴县人民法院于2013年12月31日作出(2013)湖长刑初字第720号刑事判决，以被告人陈隆江犯强奸罪，判处有期徒刑五年。被告人陈隆江不服，提出上诉。本院经二审审理,于2014年3月5日以(2014)浙湖刑终字第21号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。判决发生法律效力后于2014年4月2日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑年七个月。湖州市湖州监狱于2017年4月14日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈隆江在服刑期间（本次考核2015年11月至2017年2月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获得4个表扬。确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈隆江在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈隆江在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈隆江准予减刑七个月（刑期至2017年6月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一七年五月三日书 记 员  张笑丽
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执380号之一申请执行人佛山市南海区宇航贸易有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇松夏工业园科技西路。统一社会信用代码440682000075318。法定代表人吴广财。申请执行人佛山市南海区宇航塑料包装实业有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇松夏工业园科技西路。统一社会信用代码91440605721189667F。法定代表人周巧娇。被执行人佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇小塘办事处新境村“院岗”。统一社会信用代码914406057081145803.法定代表人苏润枝。关于佛山市南海区宇航贸易有限公司、佛山市南海区宇航塑料包装实业有限公司申请执行佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司保证合同纠纷一案，本院（2017）粤0604民初155号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司应向申请人支付货款本金4142995元及利息等。因被执行人佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司未履行上述法律文书确定的义务，权利人佛山市南海区宇航贸易有限公司、佛山市南海区宇航塑料包装实业有限公司向本院申请执行。执行过程中查明，被执行人佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司名下有位于佛山市南海区狮山镇小塘办事处新境村“院岗”的四宗共133657.28平方米工业用地国有土地使用权及地上建筑物南桂公司办公楼1栋、宿舍楼2栋、车间1座、仓库4座、工业用途无证建筑物，以及车间仓库内存放的机械设备，已由本院另案查封拍卖，所得款项将在以佛山市南海区南桂钢铁材料有限公司为被执行人的执行案件中进行分配。另经本院向银行、车管、房管、国土、工商等部门调查被执行人的财产情况，未发现其有其它可供执行的财产。申请人亦无法提供被执行人其他可供执行财产线索，其对本案终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执380号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯文彪审判员  王德华审判员  黄小茁二〇一七年五月二十八日书记员  杨林川
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初7205号原告：汪卫东，男，1965年1月25日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：徐福荃，北京易准律师事务所律师。被告：北京乾通金行盛世投资咨询有限公司，住所地北京市朝阳区东三环中路39号院16号楼23层2708号。法定代表人：闫俊。原告汪卫东（以下简称原告）与被告北京乾通金行盛世投资咨询有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付租金260800元；2、判令被告支付未按期缴纳房屋租金的滞纳金41563元；3、判令被告支付租赁期间水、电费4278.3元。事实和理由：原、被告2015年9月21日签订《房屋租赁合同》，约定：被告承租原告北京市朝阳区东三环中路xxx3002房屋作为办公使用，租期12个月，即自2015年10月29日起至2016年10月28日止。该房屋连同地下车位B1065租金为32600元/月，付款方式为押贰付叁，于付款月起租日七天前银行转账方式支付下一期租金。合同签订后，原告将标的物交付被告使用。被告2015年10月19日向原告支付首期租金及保证金16.3万元，后续租金（即2016年1月29日起）一直未付，原告多次催要，被告始终拖延未予给付。后被告在原告尚不知情下清退租赁房屋，2016年9月28日通过邮寄方式向原告交还钥匙。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告2015年9月21日与被告签订《房屋租赁合同》，约定：被告从原告处承租北京市朝阳区东三环中路xxx3002房屋，免租期2015年10月19日至2015年10月28日，租赁期限自2015年10月29日至2016年10月28日，每月租金（含车位）32600元，付款方式押二付三，承租人应于付款月起租日七天前支付下一次租金，如果乙方因出差或其他原因不能及时交付租金，乙方需提前通知甲方，经甲方同意后，此租金交付可推后五个工作日，否则乙方应向甲方交滞纳金，每延迟一天，乙方支付甲方滞纳金为月租金的0.5%；双方经协商，可提前60天书面提前终止本合同，并退回保证金；水、电费由被告负担。被告支付保证金和租金共计16.3万元。原告称被告2016年9月28日以邮寄方式交还承租房屋钥匙。被告拖欠水、电费4278.3元。上述事实，有租赁合同、当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。因被告未提交证据，本院对于原告所陈述事实予以采信。关于原告要求的租金、滞纳金、水、电费合法有据，本院予以支持。上述款项与被告支付的保证金折抵后，本院依法确定被告应向原告支付的金额。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告北京乾通金行盛世投资咨询有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告汪卫东房屋租金、逾期交纳租金的滞纳金和水、电费共计二十四万一千四百四十一元三角；二、驳回原告汪卫东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5904元，由被告北京乾通金行盛世投资咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳），公告费560元，由被告北京乾通金行盛世投资咨询有限公司负担（于本判决生效之日起七日内给付原告汪卫东）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石海朝人民陪审员  姜亚东人民陪审员  陈俊燕二〇一七年五月二十四日书 记 员  田 木
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1475号原告：中国银行股份有限公司响水支行,住所地响水县城双园中路。负责人：吴海峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张知卫，该支行职工。被告:周琴玉，女，1965年3月13日生，汉族，居民，住响水县。原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称响水中行）与被告周琴玉信用卡纠纷一案，本院2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告响水中行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼。被告周琴玉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水中行向本院提出诉讼请求：1.被告周琴玉归还响水中行借款本金人民币43367.06元、利息2273.46元、应收费用7384.27元（算至2016年8月27日，之后利息、罚息仍按约定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告周琴玉负担。在庭审过程中，原告放弃律师代理费的主张。事实与理由：2015年8月20日，被告周琴玉向原告申办信用卡、确认了信用卡条款约定。后被告多次持卡透支消费，2016年3月27日之前，被告能按时还款，后被告一直逾期不能归还透支消费款项，原告多次催收无果。被告周琴玉未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告响水中行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告周琴玉向原告响水中行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。原告响水中行提供的证据，被告周琴玉未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月20日，被告向原告申办信用卡，后响水中行向其发放（卡号为62×××16），被告多次使用该信用卡时透支消费。截止2016年9月15日，被告拖欠原告透支本金43367.06元、利息2273.46元、应收费用7384.27元。本院认为，被告周琴玉向原告响水中行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告周琴玉透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告响水中行要求被告周琴玉归还借款本金，并按信用卡章程的约定承担利息、滞纳金，本院予以支持。综上所述，对原告响水中行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周琴玉应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金43367.06元、利息2273.46元、应收费用7384.27元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1126元，减半收取563元（原告已预交），由被告周琴玉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  张文书二〇一七年五月八日书 记 员  林 成
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初字第329号原告郑某，男，1971年2月22日出生，住北京市丰台区。被告张某，女，1976年8月27日出生，住北京市石景山区。委托代理人李虬璐，北京市中产律师事务所律师。原告郑某诉被告张某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑某、被告张某及其委托代理人李虬璐到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原、被告2014年5月通过网络聊天相识，相识后开始谈婚论嫁。2014年8月5日（七夕节），被告要求原告赞助1万元用于出国旅游，之后又一起买房用于结婚，2014年9月21日，被告签订重兴园小区4号楼807室购买合同，原告支付原房主杨某10定金，中介费1.3万元。2014年9月28日下午，原告交付被告彩礼现金10万元，原、被告双方于10月1日去被告家里定亲。2014年10月原告在亚马逊网上购买5500元IPHONE6一部，2014年11月19日按购房合同原告转账支付杨某12万元，2014年12月16日原告转账20万元给被告用于支付房款。2014年12月31日原告向被告转账支付2万元用于装修，2015年1月原、被告一起去十里河建材城购买建材，原告给被告现金9000元，2014年1月14日原告支付被告2万元用于装修，2015年房屋交接时候原告支付原房主剩余取暖费等1800元。恋爱期间原告不计平时花费支付被告用于购房、装修等共计48.93万元，彩礼10万元。2015年3月原、被告双方产生矛盾，后因故分手，之后被告将原告手机、微信、QQ等正常联系方式拉黑，不得已原、被告只能通过邮件方式进行沟通，期间被告均不予退款配合，并告知原告已经咨询律师，不用退还原告任何费用。2015年8月原告因急等用钱不得已找到被告单位，被告乘人之危要求原告拿到45万元后双方无债务关系。原、被告双方没有办理登记也没有同居，原告认为在双方解除婚约后，因所送彩礼数额较大，被告应将彩礼退还。其他花费3.93万元也依法予以退还。综上原告诉至法院。诉讼请求：1、被告返还原告彩礼费10万元；2、被告退还原告钱款3.93万元；3、本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称：请求法院驳回原告的诉讼请求，原告没有给过彩礼。双方是债权债务关系，而且债权债务已经全部结清，有原告的收条为证。经审理查明：原、被告于2014年5月通过网络相识并确立恋爱关系，双方于2015年3月分手。2014年9月21日，被告于案外人签订购房合同，购买了位于北京市石景山区房屋。庭审中被告张某认可因购房原告郑某给付原房主杨某定金10万元、购房款32万元，郑某于2014年12月13日、2015年1月14日分别转账2万元给张某。对郑某主张其他之款项均不予认可。就双方的纠纷，原、被告双方通过邮件等方式多次沟通，2015年8月17，郑某草拟协议并通过邮件发给张某，张某回复对协议内容无异议。2015年8月19日，郑某、张某书写收条一份，内容为：今收到张某的现金20（贰拾万整）万元（剩余25万（贰拾伍万元）于2015年9月15前一次性付清），收到四十五万后，张某、郑某的双方债务问题彻底清零，二人之间不再存在任何财务问题。双方不得再相互纠缠、骚扰，包括不得发邮件、发信息、打电话、到公司或家里骚扰，如果再有此类骚扰问题，违反一方将赔付对方相应的损失费10万到50万元不等。张某及郑某均在收条上签字。郑某认可签名系其书写，但主张系因张某胁迫才签字。庭审中，原告主张因为双方约定定亲，原告于2014年9月28日给了被告现金10万元作为彩礼。被告否认收到10元彩礼，认可十一期间双方回被告老家的事实，但是并未定亲，双方没有任何定亲的仪式。原、被告均认可被告未见过原告亲属。就彩礼问题，原告申请证人胡某出庭证明，证人陈述的主要内容为原告说为了给女朋友彩礼，向我借款10万元，我从公司账户了支取了10万元给了原告，原告并未向我出具借条。上述事实，有银行交易记录、收条、证人证言及原、被告当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：婚约属我国民间婚俗，彩礼一般指依据当地习俗、一方及其家庭给付另一方及其家庭的与缔结婚姻密切相关的大额财物。本案双方争议的焦点在于双方是否存在婚约关系及郑某是否基于婚约给付张某彩礼。本院认为当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。就原告主张之彩礼10万元，依据双方陈述及原告所提交证据，本院不能认定原告订婚以及给付彩礼的事实。就原告主张之3.93万元，双方就经济纠纷已自愿达成协议，该协议系双方真实意思表示，具有法律约束力，原、被告双方均应按约定履行其义务。且被告已履行完毕，根据双方约定，双方一次性解决此事。现原告未提供充分证据证明上述协议具有无效或可撤销的情形，故原告的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑某全部之诉讼请求。案件受理费三千零八十六元，由原告郑某负担（已交纳一千五百四十三元，余款于本判决生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。在上诉期限内，提出上诉却拒不交纳或逾期交纳上诉案件受理费的，按未提出上诉处理。审 判 长  吴朝辉人民陪审员  赵燕茹人民陪审员  孙 凯二〇一七年五月二十六日书 记 员  张习宇-4--1-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初67796号原告：张小龙，男，1962年12月23日出生，国家民政部信息中心职员，住北京市朝阳区。被告：刘婷婷，女，1982年1月18日出生。原告张小龙（以下简称原告）与被告刘婷婷（以下简称被告）排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未出庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告拆除违法设施。事实和理由：我住朝阳区道家园5楼10单元901号，一层住2户人家，即901号和902号。2012年以前，我和老邻居一直相安无事。2012年搬来一户新邻居，该户在我们俩家共用空间又加装了一道门，即把公共空间的一部分封到了他们家里。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：北京市朝阳区道家园5号楼9层10门901号房屋登记原告名下，北京市朝阳区道家园5号楼9层10门902号房屋登记被告名下,两座房屋相邻。被告在其房屋所在楼梯旁非法封闭共有部分,建设构筑物。上述事实，有房屋所有权证书、当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，业主行使权利不得危及建筑物的安全，不得损害其他业主的合法权益。被告擅自占用共有部位，造成妨碍，理应排除。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十一条、第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘婷婷于本判决生效之日起七日内将位于北京市朝阳区道家园5号楼9层10门902号房屋旁占用共有部位的构筑物拆除，恢复原状。案件受理费70元，由被告刘婷婷负担（于本判决生效后七日内交至本院），公告费560元（于本判决生效之日起七日内给付原告张小龙）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石海朝人民陪审员  丁京莉人民陪审员  宋志勇二〇一七年五月十六日书 记 员  田 木
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0211民初1633号原告：杜某，女，2015年10月16日出生，汉族，住福建省厦门市（一）。法定代理人：陈某，女，1989年1月11日出生，汉族，住福建省厦门市（一）。系原告母亲。被告：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第一村民小组，住所地厦门市集美区灌口镇陈井村。负责人：陈良友，小组长。原告杜某与被告厦门市灌口镇陈井村村民委员会第一村民小组（以下简称陈井一组）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜某的法定代理人陈某到庭参加诉讼。被告陈井一组经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杜某向本院提出诉讼请求：1.判令陈井一组按照同等村民分给杜某征地补偿款27000元；2.本案诉讼费用由陈井一组承担。事实与理由：陈某于1989年1月11日出生，落户在厦门市集美区灌口镇陈井村一组，并依法取得该村民小组的承包地，户口一直未迁出。2014年12月12日，陈某与杜国庆登记结婚，于2015年10月16日生下杜某，并落户于集美区灌口镇陈井村一组。2016年陈井村以居民集体讨论的方式通过了土地补偿金的分配方案，即每位新增村民（未分到土地）可分得补偿金27000元，但杜某未在其列，理由是杜某系外孙不具备享有土地补偿金的资格。杜某自出生后户口随母亲陈某落户在村里，应视为陈井村居民，理应享有同样的权益，但陈井一组以杜某是外孙为由未分配土地补偿款，侵害到了杜某的合法权益。陈井一组未到庭，未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：杜某于2015年10月16日出生，于2015年11月20日出生。2016年因“马銮湾片区生态修复用地”灌口地块项目建设需要，陈井一组向其小组无地人口按人均27000元标准发放征地补偿款，但未向杜某发放。以上事实，有杜某提供的户口本、土地承包经营权证、结婚证、出生医学证明、土地补偿款发放清单以及本案法庭笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，本案系因征地补偿款的分配主体问题所引发的侵犯集体经济组织成员权益纠纷。本案的焦点在于杜某是否具有陈井一组集体经济组织成员资格，进而是否享有参加征地补偿款分配的权利。对于农村集体经济组织成员资格的判断，应重点考察其生活保障基础，即以是否形成较为固定的生产、生活关系为基本考虑因素，并结合是否依法取得集体组织所在地常住户口等因素综合考量。杜某自出生，可认定为具有陈井一组集体经济组织成员资格，陈井一组拒绝向杜某发放征地补偿款，侵害了杜某作为陈井一组集体经济组织成员的合法权益，故陈井一组应向杜某补发征地补偿款27000元。陈井一组经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法迳行判决。依照《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款、第二款、第三款，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：厦门市灌口镇陈井村村民委员会第一村民小组应于本判决生效之日起十日内向杜某支付征地补偿款27000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费475元，减半收取计238元，由厦门市灌口镇陈井村村民委员会第一村民小组负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  连品方二〇一七年五月八日代书 记员  汪秋婷附：相关法律法规《中华人民共和国土地管理法》第四十七条第一款征收土地的，按照被征收土地的原用途给予补偿。第二款征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。征收耕地的土地补偿费，为该耕地被征收前三年平均年产值的六至十倍。征收耕地的安置补助费，按照需要安置的农业人口数计算。需要安置的农业人口数，按照被征收的耕地数量除以征地前被征收单位平均每人占有耕地的数量计算。每一个需要安置的农业人口的安置补助费标准，为该耕地被征收前三年平均年产值的四至六倍。但是，每公顷被征收耕地的安置补助费，最高不得超过被征收前三年平均年产值的十五倍。第三款征收其他土地的土地补偿费和安置补助费标准，由省、自治区、直辖市参照征收耕地的土地补偿费和安置补助费的标准规定。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
黑龙江省宝清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0523民初826号之一申请人：王桂霞，女，1966年10月2日出生，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇。被申请人：平洋，女，1967年1月16日出生，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇。被申请人：周杰，男，1966年8月22日出生，汉族，住黑龙江省宝清县宝清镇被申请人：宝清县宏达家电有限责任公司，住所地：宝清县利民街中段。法定代表人：牛国贤。申请人王桂霞与被申请人平洋、周杰、宝清县宏达家电有限责任公司民间借贷纠纷一案，申请人王桂霞于2017年5月9日向本院提出财产保全申请，请求将���申请人周杰名下的位于xxxxxx车库一处（产权证号：xxxxxx、面积：64.55㎡）、位于xxxxxx车库一处（产权证号：xxxxxx、面积：73.09㎡）、位于xxxxxx车库一处（产权证号：xxxxxx、面积：23.06㎡）、位于xxxxxx房一处（产权证号：xxxxxx、面积：143.03㎡）、位于xxxxx房屋一处（产权证号：xxxxxx、面积：123.72㎡）予以查封；请求将被申请人平洋在xxxxxxxxx账户（账号：xxxxxxxxxx）予以轮候冻结。担保人王庆祝以其名下的车辆一台（车牌照号：黑xxx**）提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人周杰名下的位于xxxxxx车库一处（产权证号：xxxxxx、面积：64.55㎡），期限为三年；查封期间该财产由被申请人周杰负责保��，并禁止转让、变卖、抵押，不得办理变更过户等手续；二、查封被申请人周杰名下的位于xxxxxx车库一处（产权证号：xxxxxx、面积：73.09㎡），期限为三年；查封期间该财产由被申请人周杰负责保管，并禁止转让、变卖、抵押，不得办理变更过户等手续；三、查封被申请人周杰名下的位于xxxxxx车库一处（产权证号：xxxxxx、面积：23.06㎡），期限为三年；查封期间该财产由被申请人周杰负责保管，并禁止转让、变卖、抵押，不得办理变更过户等手续；四、查封被申请人周杰名下的位于xxxxxxxx商业用房一处（产权证号：xxxxxxx、面积：143.03㎡），期限为三年；查封期间该财产由被申请人周杰负责保管，并禁止转让、变卖、抵押，不得办理变更过户等手续；五、查封被申请人周杰名下的位于xxxxxxx房屋一处（产权证号：xxxxxx、面积：123.72㎡），期限为三年；查封期间该财产由被申请人周杰负责保管，并禁止转让、变卖、抵押，不得办理变更过户等手续；六、轮候冻结被申请人平洋在xxxxxxx工资账户（账号：xxxxxxxx），冻结期限为一年；七、查封担保人王庆祝以其名下的车辆一台（车牌照号：黑xx**），查封期限为两年；查封期x间该财产由担保人王庆祝负担保管，并禁止转让、变卖、抵押，不得办理变更过户等手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  宋星华二〇一七年五月九日书 记 员  李明鹤
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民辖终49号上诉人(原审被告)：重庆华美整形美容医院有限公司，住所地重庆市渝中区上清寺路9号第一至四层，统一社会信用代码915001036939356923。法定代表人：林雨，经理。被上诉人(原审原告)：成都华美牙科连锁管理股份有限公司，住所地成都高新区（西区）西芯大道5号3栋5层501号，统一社会信用代码91510100567174941Y。法定代表人：荣长根，董事长。上诉人重庆华美整形美容医院有限公司因被上诉人成都华美牙科连锁管理股份有限公司侵害商标权纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院(2017)渝05民初147号民事裁定，向本院提出上诉。重庆华美整形美容医院有限公司上诉称，上诉人是我国最大的医疗美容集团上海美莱投资管理有限公司下属连锁医疗美容机构，本案“华美”品牌涉及多家连锁机构，具有重大影响。请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市高级人民法院审理。本院经审查认为，本案系侵害商标权纠纷案件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条“因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖”、《最高人民法院关于商标法修改决定施行后商标案件管辖和法律适用问题的解释》第三条“第一审商标民事案件，由中级以上人民法院及最高人民法院指定的基层人民法院管辖”的规定，本案原审被告住所地在重庆市渝中区，属重庆市第五中级人民法院辖区，且本案诉讼标的额为300余万元，一方当事人住所地不在重庆市辖区，根据《最高人民法院关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件标准的通知》（法发〔2010〕5号）的规定，本案已达重庆市第五中级人民法院受理第一审知识产权案件级别管辖标准，重庆市第五中级人民法院对本案具有管辖权。综上，重庆华美整形美容医院有限公司的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹乐佳审 判 员  唐昭江代理审判员  李 严二〇一七年五月十九日书 记 员  李 妍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0104民初5876号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王翔、罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。被告：广州市喜满堂娱乐有限公司，住所地广州市从化江浦街环市东路545号。法定代表人：梁亦斌。原告叶佳修诉被告广州市喜满堂娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵咏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗玉婷及被告的法定代表人梁亦斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告著作权的行为；2.被告赔偿原告经济损失1200元；3.被告向原告支付制止侵权的合理开支费用103元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经许可，擅自以营利为目的，将原告享有著作权的《早安太阳》等多首词曲音乐作品以卡拉OK点歌的形式向公众进行商业利用，原告对此已经公证机关作出公证保全。被告的行为侵犯了原告的著作权利。被告辩称，1.原告所举证据不足以证明其是涉案作品的著作权人；2.被告并无侵权主观恶意；3.原告主张权利的涉案作品在被告处点击率很低，基本为零；4.原告所主张的赔偿金额以及合理费用过高。经审理查明：经公证转递的台湾地区新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的2014年度新北院民认平字第000812号公证书显示，叶佳修于2014年7月1日签署一份授权委托书，委托吴锡坚就其音乐著作权遭受不法侵害事宜，在中国大陆地区执行维权行动，其中包括代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等，吴锡坚有权就上述权项再授权大陆各当地维权公司、律师事务所或个人执行相关维权事宜，委托有效期为五年。授权书附件中列明包括《早安太阳》在内的87首歌曲曲目，显示作曲者及作词者均为原告。湖北省公证协会于2014年7月22日出具了（2014）鄂公协核字474号证明书，证明该授权委托公证书经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的同字号公证书副本核对相符。经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的2011年度板院民公钧字第000031号公证书显示，公证人新北联合事务所林上钧于2011年2月11日陪同吴锡坚至新北市永和区永平路59号诺德唱片行公开市场购买唱片等公开出版物，购买后公证人带回事务所开封拍照、影印并留存于公证书附件等。附件所附照片显示有《民歌经典1》唱片，其中“DISC1”有《早安太阳》歌曲，载明词、曲为原告，并印有歌词。湖北省公证协会于2011年3月9日出具了（2011）鄂公协核字133号证明书，证明上述公证书经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的同字号公证书副本核对相符。根据湖北省武汉市东西湖公证处于2016年9月1日出具的（2016）鄂东内证字第5864号公证书记载，该处公证员及公证处人员与申请人吴锡坚的代理人王霞于2016年8月25日来到位于广州市从化江埔街环市东路545号的喜满堂量贩式KTV,以普通消费者身份在该场所C1012号包房进行消费。在公证员先对王霞提供的录像设备进行清洁性检查后，在公证员的现场监督下，王霞通过操作包房内的歌曲点播机，点播了《早安太阳》等40首歌曲。在公证员及公证人员的现场监督下，由王霞使用上述摄像机对上述歌曲的点播及播放画面进行拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，王霞现场取得喜满堂量贩KTV出具的发票一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录。兹证明上述证据保全行为属实，附属于公证书的光盘所记录的内容为现场拍摄所得，与实际情况相符，与公证书相粘的发票复印件与原件内容相符等。庭审中，被告确认上述KTV场所系其经营。经播放上述公证书所附封存光盘，显示有点播《早安太阳》歌曲，开头部分载明词、曲叶佳修。原、被告亦均确认该歌曲的词曲与原告主张权利的《早安太阳》词曲一致。被告系成立于2012年9月8日的有限责任公司，注册资本为50万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动、中餐服务等。原告为证实其维权支出费用提交了律师费发票、委托代理合同书、公证费发票以及消费发票。其中湖北兴楚律师事务所开具的发票号为0799130的发票载明代理费，票面金额为3000元；委托代理合同书载明吴锡坚就原告与被告著作权侵权纠纷案件向湖北兴楚律师事务所支付代理费3000元等；武汉市东西湖公证处开具的发票号为11279326发票载明公证费，票面金额为900元，备注5864；消费发票由被告开具，票面金额为200元，与（2016）鄂东内证字第5864号公证书所附发票复印件一致。原告此次就被告涉嫌侵犯著作权共提起40宗案件诉讼，案号为（2016）粤0104民初40859号、（2017）粤0104民初5851-5889号。本院认为:原告为台湾地区居民，故本案属于涉台著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定，知识产权侵权责任，适用被请求保护地法律，现原告在大陆提起维权诉讼，故应适用大陆法律作为裁判本案的准据法。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在无相反证据的情况下，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。本案中，原告提交的经公证购买的唱片出版物涵盖涉案歌曲，载明词曲作者为原告，故在无相反证据予以推翻的情况下，本院认定原告是涉案《早安太阳》音乐作品包括词、曲的著作权人。根据（2016）鄂东内证字第5864号公证书记载，被告在其经营场所内以营利为目的，通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案《早安太阳》歌曲，该歌曲标注词曲作者均为原告，原被告亦均确认与原告主张权利的《早安太阳》作品的词曲一致，被告未经原告许可，其该行为侵害了原告对涉案歌曲词曲作品享有的著作权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的金额问题。鉴于因被告侵权导致原告损失及被告因侵权获取利润的具体数额难以确定，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、影响范围，结合被告侵权行为的性质、地域、后果、侵权持续时间，被告经营规模及经营方式，且律师费、购买费用及公证费等维权合理开支等因素，酌情判定被告赔偿额为600元（包括原告为制止侵权所支出的合理费用），原告诉请超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第十条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市喜满堂娱乐有限公司立即停止侵犯原告叶佳修对音乐作品《早安太阳》享有的著作权，从其曲库中删除该歌曲。二、被告广州市喜满堂娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告叶佳修经济损失及合理费用共计600元。三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告广州市喜满堂娱乐有限公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵  咏二〇一七年五月四日书记员 司徒丹琳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初58978号原告：北京众达裕业贸易有限公司，住所地北京市朝阳区朝阳门外大街18号11层1105内011号。法定代表人：张巧生，执行董事。委托代理人：苑丽莉，北京市恒圣律师事务所律师。被告：夏征宣，男，1962年7月20日出生。被告：周建飞，女，1963年9月5日出生。被告：周丕督，男，1965年10月26日出生。被告：周丕亮，男，1970年10月28日出生。原告北京众达裕业贸易有限公司（以下简称原告）与被告夏征宣、周建飞、周丕督、周丕亮（以下分述简称姓名，合述简称四被告）追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加了诉讼，四被告经本院合法送达无正当理由拒不到庭。本院依法缺席审理，现已审理完毕。原告向本院提出诉讼请求：1、判令夏征宣支付原告已代偿的借款本金、利息及违约金1116695.58元；2、判令夏征宣向原告支付自2016年5月27日至实际付清之日止的违约金96482.5元；3、判令周建飞、周丕督、周丕亮就上述两项承担连带责任。事实和理由：2014年7月31日，夏征宣与出借人黄丽萍通过北京凤凰信用管理股份有限公司运营的金融工场网络平台(http://www.9888.cn/)在线订立《借款合同》，约定夏征宣向出借人借款1041667元，借款期限12个月，借款利率为年利率15%，还款方式为按季等额还款（分四期还款），夏征宣应按《还款计划表》约定的时间及金额将应偿还的借款本息汇入平台账户并由平台将还款金额计入出借人账户以完成还款。若夏征宣未按《借款合同》及《还款计划表》的约定按期向出借人偿付借款本息，应继续履行偿付义务外，每迟延一天，还应按应付未付金额的0.08%向出借人支付违约金。同日，夏征宣与原告通过平台在线订立了《委托担保合同》，合同约定若夏征宣未完全履行《借款合同》约定的义务，导致原告承担保证责任的，原告有权从代偿之日起向夏征宣收取代偿金额每日0.08%的违约金。同日，原告与出借人在线订立《保证合同》，合同约定为确保《借款合同》项下出借人债权的实现，经夏征宣申请并委托，原告同意向出借人提供连带责任保证担保。与此同时，周建飞、周丕督、周丕亮与原告在线订立了《保证反担保合同》，合同约定为确保原告承担保证责任后对夏征宣的追偿权能及时实现，周建飞、周丕督、周丕亮同意向原告提供连带责任保证反担保。前述合同签订后，出借人2014年7月31日依约向平台账户汇入借款，平台当日依约将平台账户中的出借款项1041667元计入夏征宣平台账户，夏征宣同日完成了借款现金支取。前述借款到期后，夏征宣2014年11月7日清偿了第一期借款本金、利息及逾期还款违约金后，再未向出借人偿还任何款项，致使原告2016年5月27日代其向出借人偿还了借款本金、利息及违约金1116695.58元。四被告未答辩。本院经审理认定事实如下：原告围绕诉讼请求依法提交了相应证据，本院确认原告陈述属实，相应证据在卷佐证。原告提交的还款计划表显示夏征宣每期还款应为285280.04元，其称代偿款计算方式为：第2期应还本息285280.04元，应还违约金（从2015年1月30日计算至2016年5月15日）285280.04元*0.08%*471天=107493.52元，第3期应还本息285280.04元，应还违约金（从2015年4月29日计算至2016年5月15日）285280.04元*0.08%*382天=87181.58元，第4期应还本息285280.04元，应还违约金（从2015年7月30日计算至2016年5月15日）285280.04元*0.08%*290天=66184.97元，代偿金额应为285280元*3+107493元+87181元+66184元=1116698元；实际代偿金额1116695.58元，可能是代偿时计算小数点后位数不一所致。原告没有证据证明其按照日0.08%标准代偿违约金获得夏征宣同意。上述事实，有借款合同、当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告代偿的违约金是按照日0.08%标准给付，超过了年利率24%的标准，超出部分，本院认为原告无权追偿，本院对于追偿数额经核算后予以调整。原告要求夏征宣支付的违约金金额，本院按照调整后的代偿金额为计算基数仍然符合法律规定，故予以支持。原告要求反担保人承担连带责任，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第六条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告夏征宣、周建飞、周丕督、周丕亮于本判决生效之日起七日内给付原告北京众达裕业贸易有限公司代偿款一百零七万零二百四十五元五角四分和逾期违约金九万六千四百八十二元五角；二、驳回原告北京众达裕业贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15718元，由被告夏征宣负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。公告费560元，由被告夏征宣、周建飞、周丕督、周丕亮负担（于本判决生效之日起七日内给付原告北京众达裕业贸易有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石海朝人民陪审员  张秀英人民陪审员  席久义二〇一七年五月二十二日书 记 员  田 木
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0111民初1254号原告张娜，女，1978年4月20日出生，住北京市房山区。被告北京聚福祥物业管理中心，住所地北京市房山区西潞街道办事处南尚岗村村委会东200米。法定代表人罗建海，经理。委托代理人张亚权，北京市房山区窦店镇法律服务所法律工作者。本院受理原告张娜与被告北京聚福祥物业管理中心（以下简称聚福祥物业中心）物权纠纷一案后，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告张娜诉称,房山区西潞办事处金鸽园东区，是2008年六环拆迁的回迁小区，公示安置回迁村民48户，建筑面积20600平米六层板楼，目前小区有楼房12栋，7万余平米，门面5千余平米。小区有1万余平用于安置本村村民，其余用于对外出售。小区有很大一部分是外来人口购买并且居住的。小区配套建设有绿地，停车位和小区道路，业主从2009年入住以来小区都是免费停车，自从2016年8月起聚福祥物业以规范停车为由，在小区业主都不知情的情况下在小区后边公共区域，私建六十余栋车棚（大约一千六百多平米）用于出售（一个车位5万-6万,使用权30年），并且在小区楼与楼原本用于业主停车的空地都装上地锁用于出租（每个车位每年租金2000元，地锁500元）。小区物业为了让业主无处停车，把小区道路，所有空地几乎都装上铁桩，原来的小区主路也变成一条无法会车的路，因为道路太窄，很多车辆发生剐蹭或交通堵塞，110警察最多一天光顾4次金鸽园。事情严重的一次是6号楼着火，物业安装的铁桩挡住小区主路，导致消防车无法进入，延误救火时机，其中一名老人受伤。自从安装铁桩和地锁，小区频繁出现不同事情，业主多次与物业发生口角，但是并没有得到物业的任何回应，反而是当地村领导，中国共产党员，对业主多次辱骂和羞辱。根据物业管理条例第五章第五十一条规定，业主、物业服务企业不得擅自占用、挖掘物业管理区域内的道路、场地，损害业主的共同利益。我们认为物业私自违法建设车棚，加装地锁严重侵害我们业主的共同权益，依法要求聚福祥物业中心限期拆除违法车棚，地锁及地桩，并归还已收取的业主租金及违法所得，并追究物业相应责任并且罚款予以惩戒。故诉至法院，请求判令聚福祥物业中心拆除金鸽园东区小区内的地锁和车棚，还业主公共场所。诉讼中，原告张娜增加一项诉讼请求，要求拆除小区内所有的地桩。被告聚福祥物业中心辩称，1、本小区属经房山区政府规划的六环路拆迁回迁安置小区，2010年入住。入住之初因住户不多，车辆相对较少，车位充足，便于管理。随着小区住户增多，小区车辆增加，存在住户小区车辆停放混乱，占用道路、消防通道，强占车位现象，社会车辆也随意停放小区内，造成管理困难，不断发生纠纷。2、为解决以上问题，我方向相关单位申请办理小区内停车场审批手续，相关部门答复：因小区土地属集体所有，不能办理相关手续，如确实需要规划车位等相关设施，应由土地所有人同意即可实行。2016年3月，经房山区西潞街道南尚岗两委班子协商，南尚岗村民委员会讨论通过，并征询小区内大部分业主同意，我方为履行本小区交通与车辆停放秩序的管理责任，决定对小区内停放车位实行同意出租管理制度，本小区车位只服务于本小区住户，不对外开放。我方按照北京市统一管理标准，根据本小区实际情况，制定出符合标准的车位管理方案，从规划到施工，从管理标准到车位定价，均参考相关标准。在小区内的消防设施及路边设置的地桩是为了强制禁止住户在消防设施上及路边停车，属于方便住户通行，也是保护住户停车的强制措施。我方在履行以上职责期间，不存在过错及侵权行为，现原告以物权纠纷为由起诉我方，没有事实及法律依据，我方不同意原告诉讼请求，请求法庭查明事实，驳回原告起诉。经审查，本院认为，建筑区划内的道路，属于业主共有，但属于城镇公共道路的除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。建筑区划内的其他公共场所、公用设施和物业服务用房，属于业主共有。当事人向人民法院提起民事诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。本案中，原告张娜居住于北京市房山区西潞街道金鸽园东区，其以被告聚福祥物业中心私自违法建设车棚、加装地锁严重侵害业主共同权益为由，起诉要求聚福祥物业中心拆除地桩、地锁和车棚，还业主公共场所，而该项权利的主张应由小区全体业主或业主大会委托的业主委员会或其他可以代表全体业主利益的单位及组织主张为宜。另，依据张娜提交的《住宅楼房回迁合同》，位于北京市房山区西潞街道金鸽园东区2号楼5单元202号房屋的购买人系张娜的丈夫井志州。综上，张娜以个人名义提起诉讼，不具备诉讼主体资格。据此，依据《中华人民共和国物权法》第七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张娜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  付雪二〇一七年五月二十三日书记员  张冰
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0826执1545号之一申请执行人：安徽佳信典当有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇宿松路58号。法定代表人：冯俊彦，该公司执行董事。委托诉讼代理人：石爱东，该公司员工。委托诉讼代理人：严少渊，该公司员工。被执行人：华敏，男，1958年3月13日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：华国栋，男，1981年8月26日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：华国良，男，1983年4月24日生，汉族，住安徽省宿松县。被执行人：宿松县华联房地产有限公司，住所地安徽省宿松县孚玉镇孚玉东路。法定代表人：华敏，该公司经理。被执行人：宿松县华联机动车驾驶员培训学校，住所地宿松县孚玉镇宿松路99-101号。法定代表人：华敏，该公司经理。被执行人：宿松县华家商务大酒店有限公司，住所地宿松县孚玉镇孚玉西路518号。法定代表人：华敏，该公司经理。被执行人：宿松县华联粮食开发有限公司，住所地宿松县孚玉镇龙山村。法定代表人：华敏，该公司经理。本院在执行安徽佳信典当有限公司与华敏、华国栋、华国良、宿松县华联房地产有限公司、宿松县华联机动车驾驶员培训学校、宿松县华家商务大酒店有限公司、宿松县华联粮食开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人安徽佳信典当有限公司表示可以延期执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条规定，裁定如下：中止本院（2016）皖0826民初2094号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王海林审判员  黄长春审判员  曹庆党二〇一七年五月十二日书记员  丁 毅附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条有下列情形之一的，人民法院应当裁定中止执行：（一）申请人表示可以延期执行的；（二）案外人对执行标的提出确有理由的异议的；（三）作为一方当事人的公民死亡，需要等待继承人继承权利或者裁定义务的；（四）作为一方当事人的法人或者其他组织终止，尚未确定权利义务承受人的；（五）人民法院认为应当中止执行的其他情形。中止的情形消失后，恢复执行。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1626行审65号申请人邹平县环境保护局，住所地邹平县鹤伴二路中段。组织机构代码00439434-2。法定代表人刘长海，局长。被申请执行人邹平县三宝畜牧科技有限公司，住所地邹平县焦桥镇纪家村。统一社会信用代码91371626X136480338。法定代表人王成忠。申请人邹平县环境保护局向本院申请执行被执行人邹平金冠耐火材料有限公司环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。申请人邹平县环境保护局于2016年8月31日以被申请执行人邹平县三宝畜牧科技有限公司24万t／a饲料加工项目环保设施未经验收擅自投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第二十条第一款、第二十三条的规定为由，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条、《邹平县环境保护局行政处罚自由裁量标准》第一百五十三项的规定，向被申请执行人作出邹环罚字（2016）76号行政处罚决定，决定责令邹平县三宝畜牧科技有限公司24万t／a饲料加工项目停止生产并处罚款60000元。本院审查认定，申请人邹平县环境保护局作出的邹环罚字（2016）76号行政处罚决定书，于2016年8月31日依法送达给被申请执行人邹平县三宝畜牧科技有限公司。被申请执行人收到该行政处罚决定后在法定时间内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人邹平县环境保护局作出的邹环罚字（2016）76号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人邹平县三宝畜牧科技有限公司经催告后仍未自觉履行。申请人邹平县环境保护局于2017年4月25日申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、责令邹平县三宝畜牧科技有限公司于本裁定书送达之日起立即停止24万t／a饲料加工项目生产。二、被申请执行人邹平县三宝畜牧科技有限公司于本裁定书送达之日起五日内将罚款60000元交至邹平县法院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王延涛审判员  李迎春审判员  颜文芳二〇一七年五月三日书记员  郑珊珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省万宁市人民法院民事判决书（2016）琼9006民初1874号原告：陈亚强，男，1955年6月16日出生，汉族，住海南省万宁市。委托诉讼代理人：陈代敏，万宁市诚信法律事务所法律工作者。被告：黄学强，男，1972年8月9日出生，汉族，住海南省琼海市。被告：黄丽芳，女，1973年12月17日出生，汉族，住海南省琼海市。原告陈亚强与被告黄学强、黄丽芳民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用简易程序对本案进行审理。后由于被告下落不明，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈亚强及其委托诉讼代理人陈代敏，被告黄学强到庭参加诉讼，被告黄丽芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚强向本院提出诉讼请求：一、判令两被告连带偿还原告借款本金人民币150000元及利息39000元以及按每月3000元计算从2016年10月起至被告还清本金之日止的逾期利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄学强和被告黄丽芳系夫妻关系，两被告于2015年5月27日以经营木材生意需要资金周转为由向原告借款人民币150000元，并约定于2015年12月27日前归还，每月利息为3000元。两被告向原告出具了《借条》。此后被告黄学强通过农村信用社向原告支付了每月的利息3000元直至2015年8月，而后就停止了还款付息。在还款时间到后，原告就多次向被告追讨，但被告一直不还。直至立案之日止，两被告尚欠原告本金人民币150000，利息39000元。现特向法院提起诉讼。被告黄学强辩称：原告陈述被告黄学强向其借款人民币150000元的事实属实，但是后期原被告曾商议好被告只需要付原告利息人民币10000元，而该10000元利息被告已经偿还了，只剩下150000元本金未偿还。本院认为，本案的争议焦点是：双方借款利息的计付方法以及已支付的数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：借条，原告向法庭出示该证据用以证明被告黄学强于2015年5月27日曾向原告借款人民币150000元，借款期限为2015年5月27日至2015年12月27日，借款利息为每月人民币3000元。利息需在每月27日前支付，若不能按时归还本金，则应按约定继续支付利息直至本金全部还完为止。被告对该证据的真实性没有异议，但对其合法性和证明内容有异议。被告认为该借条是原告逼迫被告黄丽芳签的，而且事后原告陈亚强与被告黄学强已经达成合意，利息只付10000元。本院对该证据的真实性予以认可，被告自认借条上黄学强和黄丽芳的签名均系本人所签，但认为黄丽芳是被迫签字的，而被告对此并未提出相应的证据予以证实，因此该证据的合法性和关联性本院予以认可。关于证明内容，本院认为，该证据确可证明被告黄学强与被告黄丽芳于2015年5月27日向原告借款人民币150000元，约定利息为每月人民币3000元，利息给付期限为每月27日前，借款日期为2015年5月27日至2015年12月27日，如不能在该期限归还本金，则需在每月27日前按照3000元/月支付利息。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：被告黄学强与被告黄丽芳系夫妻关系。两被告与2015年5月27日以经营木材生意需要资金周转为由向原告陈亚强借款人民币150000元，并向原告陈亚强出具了借条。该借条约定，借款期限为2015年5月27日至2015年12月27日，期间每个月利息人民币3000元，需于每月27日前支付。如在借款期限内未能按时归还本金，则需于每月27日前继续支付利息直至本金全数归还为止。后原告将该笔借款转账支付给了被告。借款后，两被告依约在每月27号前支付了借款利息人民币3000元直至2015年8月，之后一直没有支付借款利息，也没有偿还借款本金。原告向本院起诉后申请了财产保全，本院依法冻结了被告黄学强的存款人民币3233元以及被告黄丽芳的存款8029元。本院认为，在本案民间借贷纠纷一案中，借款合同系原被告双方的真实意思表示，内容未违反法律强制性规定，属合法有效，被告应当按照约定的期限返还借款。被告黄学强辩称，借条上被告黄丽芳的签字是被强迫的，不是其真实意思表示，但并未提出相关证据予以证实。同时，被告黄学强还辩称，被告黄丽芳与其已于2016年3月8日办理离婚手续，本院认为，被告黄学强在借款时与被告黄丽芳系夫妻关系，且被告黄学强自述借款是为了从事木材生意的经营，是为了家庭共同生活的支出，因此，不论现在被告黄学强与被告黄丽芳的婚姻关系是否存续，两被告对该150000元的夫妻共同债务均应承担偿还责任。因此，原告起诉要求两被告连带偿还原告借款本金人民币150000元的诉讼请求本院予以支持。关于涉案借款的利息，根据原被告自述，借款利息支付到2015年8月后便再未支付。被告辩称，已与原告达成合意，利息支付人民币10000元，但并未提供相关证据，因此该辩解本院不予认可。根据合同约定，该笔借款每月利息人民币3000元，没有超出法律法规的相关规定，本院予以认可。因此，原告起诉要求被告支付从2015年9月至2016年9月的借款利息3000×13=39000元以及从2016年10月起按月利息3000元支付借款利息直至本金还清之日止的诉讼请求本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、二百零五条、二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告黄学强、被告黄丽芳于本判决生效之日起十五日内连带返还给原告陈亚强借款本金人民币150000元；二、被告黄学强、被告黄丽芳于本判决生效之日起十五日内连带支付给原告陈亚强借款利息人民币39000元，并按月利息3000元支付从2016年10月1日起至该借款实际还清之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币2046元，由被告黄学强和被告黄丽芳负担；财产保全人民币费133元，由被告黄学强和被告黄丽芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。5bgdoidtiqddeo6dn审判员蒋佩瑾审判员符祝雄人民陪审员许声军二〇一七年五月二日书记员陈静附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1626行审125号申请执行人邹平县人力资源和社会保障局，住所地邹平县鹤伴二路268号。组织机构代码00439431—8。法定代表人马兴无，局长。被申请执行人山东巨佳集团有限公司，住所地邹平县韩店镇工业园。统一社会信用代码91371626789269428K。法定代表人梁红涛，经理。申请执行人邹平县人力资源和社会保障局向本院申请执行被申请执行人山东巨佳集团有限公司劳动监察行政处理一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。申请执行人邹平县人力资源和社会保障局于2016年7月22日以被申请执行人山东巨佳集团有限公司未为职工李浩缴纳养老保险的行为，违反了《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，向山东巨佳集团有限公司作出邹人社监理字（2016）第031号行政处理决定，决定山东巨佳集团有限公司为职工李浩缴纳养老保险费1922.4元。本院审查认定，申请执行人邹平县人力资源和社会保障局作出的邹人社监理字（2016）第031号行政处理决定，于2016年7月22日依法送达给被申请执行人山东巨佳集团有限公司。被申请执行人山东巨佳集团有限公司收到该行政处理决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人邹平县人力资源和社会保障局作出的邹人社监理字（2016）第031号行政处理决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人山东巨佳集团有限公司在处理决定生效后，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县人力资源和社会保障局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案依法准予强制执行；二、被申请执行人山东巨佳集团有限公司于本裁定书送达之日起五日内将李浩养老保险费1922.4元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王延涛审判员  李迎春审判员  颜文芳二〇一七年五月十六日书记员  郑珊珊