广东省东莞市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤19刑再1号原公诉机关：东莞市第一市区人民检察院。抗诉机关：东莞市人民检察院。原审被告人：陈良振，男，1989年1月4日出生，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为湖南省蓝山县。曾因犯抢劫罪于2006年8月31日被原东莞市人民法院判处有期徒刑三年六个月，2009年10月15日被释放。因犯故意伤害罪于2015年11月19日被东莞市第一人民法院判处有期徒刑四年。现在广东省茂名监狱服刑。辩护人：陈小亨，男，1967年1月9日出生，户籍所在地为湖南省蓝山县，系陈良振的父亲。广东省东莞市第一市区人民检察院指控被告人陈良振犯故意伤害罪一案，东莞市第一人民法院于2015年11月19日作出（2015）东一法刑初字第2161号刑事判决，以故意伤害罪判处陈良振有期徒刑四年。上述刑事判决发生法律效力后，陈良振被送交广东省茂名监狱执行，服刑期间向检察机关提出申诉。广东省东莞市人民检察院于2016年10月19日作出东检刑申抗〔2016〕1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院于2017年1月11日立案审理，并依法组成合议庭，于2017年3月24日在广东省茂名监狱开庭进行了审理。东莞市人民检察院检察员翟靖宜、袁慧出庭履行职务，原审被告人陈良振及其辩护人陈小亨到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第一市区人民检察院指控称，2014年3月3日23时许，被告人陈良振因借款问题与被害人李某在东莞市莞城区罗一新村十六巷1号门前发生争吵，争吵中陈良振从身上掏出一把弹簧刀刺了李某左后腰一刀。作案后，陈良振逃离现场。同年12月18日10时0分许，公安机关在东莞市东城中路0769商务酒店8020房内将陈良振抓获归案，当场从陈良振身上缴获弹簧刀一把（经鉴定为管制刀具）。案发后，李某被送往医院治疗。经法医鉴定，被害人李某所受损伤为重伤二级，伤残等级为八级伤残。对于上述指控，公诉机关在诉讼中提供了如下证据予以证实：被害人陈述及辨认笔录，雷某1、雷某2等证人的证言及辨认笔录，书证（户籍材料、到案经过、扣押清单、刑事判决书、释放证明、说明），现场勘查笔录、现场图及现场照片，鉴定结论（法医学人体损伤程度鉴定书两份、管制刀具认定书、法医物证检验鉴定书），被告人供述及辨认笔录等证据。原审法院经审理查明，公诉机关当庭出示的证据，经控辩双方质证查实，证据来源合法，证据内容客观、真实，与本案指控事实之间具有关联性，可以作为本案的定案根据。上述证据互有关联，相互印证，公诉机关据此指控被告人陈良振无视国法，故意伤害公民身体，致一人重伤二级，事实清楚，证据确实、充分，应予以确认。另查明，被告人陈良振已赔偿被害人李某人民币70000元，并取得被害人李某的谅解。该事实有被告人陈良振提供的收据和谅解书予以证实，足以认定。原审法院认为，被告人陈良振无视国法，故意伤害公民身体，致一人重伤二级、八级伤残，其行为已构成了故意伤害罪，依法应予惩处。公诉机关指控陈良振犯故意伤害罪，罪名成立，应予以支持。陈良振曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应从重处罚。鉴于陈良振积极赔偿被害人的经济损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人陈良振在四年至六年有期徒刑幅度内量刑。该量刑建议符合法律的规定及本案的事实，应予以采纳。视被告人陈良振的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第四十七条的规定，原审法院作出如下判决：被告人陈良振犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。一审宣判后，被告人陈良振未提起上诉，广东省东莞市第一市区人民检察院亦未提出抗诉。上述刑事判决生效后，陈良振被交付广东省茂名监狱服刑。广东省东莞市检察院抗诉称，广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法刑初字第2161号刑事判决认定原审被告人陈良振构成累犯，属于适用法律错误，故提出抗诉。理由如下：一、陈良振实施前罪时不满十八周岁。根据陈良振户籍所在地湖南省蓝山县公安局出具的《户籍证明》，陈良振的出生日期是1989年1月4日。原广东省东莞市人民法院以（2006）东法刑初字第4403号刑事判决认定陈良振于2006年4月16日在广东省东莞市实施抢劫犯罪，并认定陈良振在犯抢劫罪时不满十八周岁，依法应当从轻处罚，最终判处陈良振有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币1000元。二、陈良振实施前罪时不满十八周岁，不应认定为累犯。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款规定：被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。据此规定，陈良振虽然在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，但陈良振实施前罪时不满十八周岁，对陈良振不应认定为累犯。原审被告人陈良振在庭审时辩解称，原公诉机关的起诉书未提及其已积极赔偿受害人李某70000元的事实，且以其系累犯为由提出从重处罚的建议，影响了量刑幅度；原审法院认定其系累犯，导致量刑过重。因此，请求法院准确量刑。辩护人陈小亨发表辩护意见称，陈良振不构成累犯，且已赔偿被害人，因此，原审判决对陈良振的量刑过重。经再审审理查明，原审判决查明原审被告人陈良振构成故意伤害罪的事实清楚，本院予以确认。另查明，陈良振出生日期是1989年1月4日，其于2006年实施抢劫的日期是2006年4月16日。认定上述事实的证据有：一、原审判决采纳的证据。二、再审期间抗诉机关提供的证据：（一）原审被告人陈良振的供述1.其出生日期是1989年1月4日。2.一审判决后没有上诉，是因为不知道法律关于累犯的规定，到监狱服刑学习法律知识后才知道自己不属于累犯。3.2006年被抓获时所拍照片的左脸部有一颗黑痣。其2009年刑满释放后在东莞市人民检察院对面的东莞市第六人民医院做了割除术，所以2014年被抓获时所拍照片左脸没有黑痣。经辨认，确认检察院出示的2006年所拍照片及2014年所拍照片均为其本人。（二）书证1、罪犯档案资料：证实原审被告人陈良振的刑期从2014年12月18日至2018年12月17日。2、湖南省蓝山县公安局反馈的调查函及出具的户籍证明，证实原审被告人陈良振的基本情况，陈良振出生日期是1989年1月4日，其公民身份号码为，与原审判决认定的身份情况一致。3、东莞市第六人民医院门诊收费明细清单：证实原审被告人陈良振于2009年10月29日到东莞市第六人民医院行瘢痕畸形矫正术（摘除黑痣）。4、（2006）东法刑初字第4403号刑事判决书：证实原审被告人陈良振实施抢劫的时间是2006年4月16日，此时陈良振不满十八周岁。本院认为，原审被告人陈良振故意伤害公民身体，致一人重伤二级、八级伤残，其行为已触犯刑法，构成故意伤害罪，依法应予惩处。鉴于原审被告人陈良振已赔偿被害人70000元并取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。原公诉机关指控被告人陈良振犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。原审判决认定陈良振构成故意伤害罪，应予以维持。关于原审被告人陈良振及其辩护人已赔偿被害人70000元但在原审量刑时未被考虑的意见，经查，广东省东莞市第一市区人民检察院的起诉书中虽未提及赔偿一事，但原审法院（2015）东一法刑初字第2161号刑事判决的事实认定及判决理由部分已明确认定陈良振赔偿被害人的事实，且该事实属于酌情从轻处罚的因素。因此，对于陈良振该项辩解意见及其辩护人的该项辩护意见，本院不予采纳。原审被告人陈良振于2006年实施前罪（抢劫罪）虽被判处有期徒刑以上刑罚，且陈良振在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，但因陈良振实施抢劫时不满十八周岁，依法不构成累犯。抗诉机关的抗诉理由成立，本院予以支持。原审判决认定陈良振系累犯并予以从重处罚显属不当，本院予以纠正。根据原审被告人陈良振的犯罪情节和悔罪表现等，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第二款、第六十五条第一款、第四十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条、第三百八十九条第一款第（三）项的规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法刑初字第2161号刑事判决对原审被告人陈良振的定罪部分。二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2015）东一法刑初字第2161号刑事判决对原审被告人陈良振的量刑部分。三、原审被告人陈良振犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年六个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年12月18日起至2018年6月17日止）。本判决为终审判决。审判长  赵五宝审判员  彭书红审判员  陈彩玲二〇一七年五月九日书记员  叶肖萍附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第六十五条（第一款）被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上的刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十三条依照审判监督程序重新审判的案件，人民法院应当重点针对申诉、抗诉和决定再审的理由进行审理。必要时，应当对原判决、裁定认定的事实、证据和适用法律进行全面审查。第三百八十九条再审案件经过重新审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决、裁定认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回申诉或者抗诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定定罪准确、量刑适当，但在认定事实、适用法律等方面有瑕疵的，应当裁定纠正并维持原判决、裁定；（三）原判决、裁定认定事实没有错误，但适用法律错误，或者量刑不当的，应当撤销原判决、裁定，依法改判；（四）依照第二审程序审理的案件，原判决、裁定事实不清或者证据不足的，可以在查清事实后改判，也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原判决、裁定事实不清或者证据不足，经审理事实已经查清的，应当根据查清的事实依法裁判；事实仍无法查清，证据不足，不能认定被告人有罪的，应当撤销原判决、裁定，判决宣告被告人无罪。