江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终941号上诉人（原审被告）：高永利，男，1963年3月15日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：杨阳，江苏陈步律师事务所律师。委托诉讼代理人：高峰，江苏陈步律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：顾兵，男，1970年4月5日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：王云，扬州市江都区竣飞法律服务所法律工作者。上诉人高永利因与被上诉人顾兵所有权确认纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院（2015）扬江民初字第02276号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。高永利上诉请求：撤销一审判决，改判高永利支付顾兵补偿款20万元，由顾兵负担本案诉讼费用。事实和理由：1、一审判决认定事实不清，对于拆迁利益中的房屋补偿款与专属于高永利个人的奖励款项未作区分。《扬州市江都区国有土地上房屋征收补偿协议》确认房屋补偿款为358862元，拆迁利益中的剩余160084元，具体为各种补助、奖励费，均是高永利的单位江苏省水利建设工程公司（以下简称水建公司）针对高永利老职工身份而给予的个人专属补偿。2、一审判决适用法律错误。案涉房屋系高永利与前妻婚姻关系存续期间取得的夫妻共同财产，2006年高永利与前妻离婚时未进行分割，其中有前妻的份额。请求追加前妻作为本案第三人参加诉讼。顾兵辩称，高永利的上诉请求缺乏依据。1、高永利主张的“拆迁利益中的剩余160084元”，并非基于其老职工身份给予的补偿。2、高永利与前妻于2006年离婚，本案买卖协议书签订于2009年，顾兵并不清楚其中是否有高永利前妻的份额；即使高永利的主张属实，也应由其自行向前妻承担责任。请求驳回上诉，维持原判。顾兵向一审法院起诉请求：确认位于江都区引江工程处大院内63幢由东向西第2间、第3间的两间平房及前面第2间厨房1间拆迁利益40万元归顾兵所有。一审法院认定事实：高永利系水建公司职工。1970年左右，水建公司因水利建设需要，在公司区域内建造了工棚。1985年4月，高永利与吉英结婚，水建公司分配大院内63幢东2、东3两间平房及两间厢房予以居住。2006年8月，高永利与吉英离婚，上述房屋由高永利居住。2009年1月20日，顾兵与高永利签订买卖协议书一份，约定高永利将江都区引江工程处大院内63幢由东向西第2间、第3间平房（60㎡左右）及前边第2间厨房1间卖给顾兵，价款11万元。其中协议第3条约定“付款方式：双方签字之日，甲方（顾兵）付款10万元，还有1万元为拆迁之日。”，协议第4条约定“该房屋如拆迁，乙方（高永利）为甲方（顾兵）提供各项便利条件和跟踪服务”，协议第5条约定“乙方（高永利）承诺该房没有任何第三人的产权，如有纠纷，乙方负责”。当日，顾兵支付高永利10万元，高永利将房屋交付顾兵居住使用，并由彭加震、陈建予以见证。其后，双方未有矛盾。2015年5月，因公共利益需要，对江都引江水利枢纽西区棚户区改造项目，扬州市江都区人民政府作出国有土地上房屋征收决定，发布国有土地上房屋征收决定公告，提出房屋征收补偿实施意见。案涉房屋在房屋征收范围内，同年6月，该改造项目房屋征收现场指挥部向被征收人高永利发出通知，要求洽谈征收事宜。2015年7月2日，高永利与房屋征收部门及征收实施单位签订《扬州市江都区国有土地上房屋征收补偿协议》，确认高永利选择货币补偿征收补偿方式，其中房屋建筑面积70.76平方米（其中两间平房50.12㎡，按4945元/㎡计价、两间厢房20.64㎡，按4659元/㎡计价），房屋补偿款为358862元，固定设施移装费2598元，搬迁补助费70.76×10=707.60元，临时安置补助费70.76×10×6=4245.60元，选择货币补偿增加的补偿款358862×20%=71772元，奖励费1万元，其他（全部选择货币补偿，按被征收房屋合法建筑面积给予1000元/㎡鼓励资金）70.76×1000=70760元，合计518946元。2015年12月7日，高永利向房屋征收相关部门领取补偿款518946元。双方因拆迁利益发生纠纷，双方协商不成，致顾兵向一审法院提起诉讼。一审法院认为，双方当事人签订的房屋买卖协议，顾兵按协议约定支付应付的大部分房款，高永利亦按协议约定将房屋交付顾兵居住使用至今，在此期间内，双方未发生矛盾，亦未有他人对此提出异议。且由双方签订协议的第3条、第4条约定可知，日后遇有征收（拆迁），其利益应由顾兵享有，高永利负有协助义务。该约定系附条件的期待民事合同条款，条件是“征收”，即高永利和征收单位订立房屋征收补偿协议。双方当事人之间对拆迁利益的约定，是对上述房屋因征收必然获得补偿安置收益的期待，该期待利益因上述房屋征收条件成就，原房屋物权利益转化为征收安置的对价时获得实现。双方形成的债权转让关系，系双方真实意思表示，不违背法律强制性规定，应属有效。根据《江都引江水利枢纽西区棚户区改造项目房屋征收补偿实施意见》的方案，非住宅房屋所有权人、住宅房屋所有权人、被征收公有住宅房屋承租人（均为被征收人）均可自行选择货币补偿的征收补偿方式。现高永利已与征收部门签订房屋征收补偿协议，选择了货币补偿方式，顾兵亦予以认可，高永利且领取了征收补偿款，依法应返还高永利。根据双方签订的协议与房屋征收补偿协议相较，征收补偿协议中有10.32㎡厢房一间，不属双方房屋买卖协议约定的范围，应根据房屋征收补偿协议的约定及房屋征收补偿实施意见的方案，按比例计算确定该10.32㎡厢房因征收应得补偿利益后，其征收补偿款应在返还款中扣除，原房屋买卖协议中约定的1万元房款亦予以扣减。顾兵现要求40万元征收补偿款归其所有，其诉求并未超过依双方之间对房屋征收补偿利益的约定顾兵应得的房屋征收补偿利益，故对其诉讼请求，予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、《中华人民共和国合同法》第五条、第四十五条、第六十条的规定，判决：高永利于本判决生效之日起十日内返还顾兵征收补偿款40万元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5800元，由高永利负担。经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。另查明，高永利转让给顾兵的江都区引江工程处大院内63幢由东向西第2间、第3间平房（60㎡左右）及前边第2间厨房1间房产，其中2间平房合计面积实为50.12㎡，2间厨房每间面积10.32㎡。二审争议焦点为：高永利应当向顾兵返还的拆迁补偿款数额如何确定？本院认为，顾兵有权要求高永利返还补偿款40万元。理由如下：其一，双方的买卖协议书体现了当事人真实意思表示，且不违反法律与行政法规的强制性规定，故买卖协议合法有效。依协议约定，该房屋的相应拆迁利益应归顾兵享有，该约定对双方当事人具有约束力。其二，高永利主张拆迁补偿款中有160084元系专属于其自身，缺乏依据。拆迁安置补偿表反映，高永利主张的该160084元，包含固定设施移装费2598元，搬迁补助费707.60元，临时安置补助费4245.60元，选择货币补偿增加的补偿款71772元，奖励费1万元，其他（全部选择货币补偿，按被征收房屋合法建筑面积给予1000元/㎡鼓励资金）70760元，高永利主张上述款项系基于其水建公司老职工的身份给予的专属补偿，缺乏依据。其三，高永利被拆迁的房屋总面积70.76㎡，获得的总补偿款518946元，高永利出售给顾兵60.44㎡，该60.44㎡的面积按比例计算，补偿款应为443260元。顾兵请求高永利返还40万元，未高于上述标准，其请求应予支持。其四，案涉房产并未办理产权登记；双方当事人签订买卖协议时，高永利已与前妻离婚数年，买受人顾兵无从判断该房产中是否尚有案外人的份额；且高永利承诺该房没有任何第三人的产权，如有纠纷，高永利负责；故高永利若认为其出售房产侵害了前妻的权利，可另行向其前妻赔偿；其在二审中申请追加其前妻作为当事人参加诉讼，无法律依据。综上所述，上诉人高永利的主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人高永利负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  周 坚审 判 员  陈少君代理审判员  郝佳佳二〇一七年五月十日书 记 员  王 媛