云南省富源县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0325民初104号原告：肖石爱，男，1972年8月23日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。原告：张会英，女，1975年7月11日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。（二原告系夫妻关系）委托代理人：朱贵华，男，1968年9月19日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。被告：徐佑林，男，1975年3月15日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。委托代理人：韩少朋，云南鼎兴律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。被告：中国人民财产保险股份有限公司富源支公司。统一社会信用代码：91530325217311440X。法定代表人：李军军，系公司经理。营业场所：云南省曲靖市富源县中安街道金城北路。委托代理人：王志多，男，1965年11月4日生，汉族，云南省富源县人，住富源县。系公司理赔部职工。代理权限为特别授权代理。原告肖石爱、张会英与被告徐佑林、被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司（以下简称财保富源支公司）机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告肖石爱、张会英、被告徐佑林的委托代理人韩少朋、被告财保富源支公司的委托代理人王志多均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖石爱、张会英向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告赔偿二原告各项经济损失共计人民币220207.45元，〔其中：死亡赔偿金52746元（26373元/年×20年）、丧葬费32231.5元（64463元/年÷2年）、精神抚慰金100000元、交通费1000元，计算为：（660691.5元－110000元）×30%＋55000元〕；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年11月22日，被告徐佑林驾驶的云Ｄ×××××号重型仓棚式货车由富源县城方向往后所镇方向行驶，当车行驶至富源县××××村路段时，将从道路西侧横过公路的二原告之子肖某擦倒在路上，道路东侧的刘某忙去拉摔倒的肖某，在此过程中，史福良驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车驶过时撞倒路中的肖某和刘某，发生交通事故，事故致肖某、刘某受伤并死亡。2016年12月16日，经富源县公安局交警大队作出认定：史福良承担此事故的主要责任。被告徐佑林、肖某承担此事故的次要责任，刘某不承担此事故责任。另查明，云Ｄ×××××号重型仓棚式货车投保于财保富源支公司。事故发生至今二原告与被告徐佑林就赔偿问题一直不能达成一致意见，被告徐佑林应赔偿的损失一直未得到赔偿，故向法院起诉。被告徐佑林的代理人辩称：案外人史福良承担大部分责任，肖某没有注意观察，也应当承担大部分责任，徐佑林只承担小部分责任，徐佑林驾驶的云Ｄ×××××号重型仓棚式货车投保于财保富源支公司，即使要求徐佑林赔偿，也应当由该保险公司赔偿。二原告要求二被告承担30%的责任过高，徐佑林只承担5%以内的责任。二原告的诉讼请求中：死亡赔偿金应当按农村户口的标准计算；丧葬费予以认可；精神抚慰金应当在50000元以内，其只认可1000元；交通费要有正规发票。被告财保富源支公司辩称：肖某的死亡与云Ｄ×××××号车辆有因果关系，应由该车辆的承保公司在交强险110000元范围内对二受害人进行赔偿，另外云Ｄ×××××号车辆也有责任，也应该承担责任，保险公司只承担55000元的责任。二原告的请求中：死亡赔偿金应当按农村户口计算；丧葬费予以认可；精神抚慰金双方都有责任，双方都承担，计算过高，应该在2000元到50000元范围内；交通费应当要提供票据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告肖石爱、张会英向本院提交下列证据，1、二原告的身份证（复印件）、户口簿，用以证明二原告的身份情况、与死者肖某的身份关系、属于居民户口。2、富源县XXX小学出具的证明，用以证明死者肖某系富源县XXX小学的学生。3、交通事故认定书一份，用以证明本次交通事故发生的经过、结果及责任划分的情况。4、富源县人民医院出具的死亡通知单及富源县公安局出具的鉴定文书，用以证明死者肖某死亡情况及死亡原因。被告徐佑林质证认为：对证据1无意见，但二原告家庭是农村户口；证据2不予认可；证据3不完全客观，徐佑林没有擦到刘某，交警队认定徐佑林承担次要责任，是说徐佑林在事故过程中承担很小的责任；证据4的三性予以认可，鉴定文书说明肖某的死亡是史福良造成，史福良应当承担主要责任。被告财保富源支公司质证认为：证据1证明二原告家属于农村户口；证据2不能证明什么；其余证据无意见。被告徐佑林的代理人向本院提交证据：1、徐佑林的身份证（复印件），用以证明徐佑林的身份情况；2、道路交通事故认定书，用以证明史福良在本次事故中应承担大部分责任，死者肖某在横穿道路时，未确保安全的情况下通过，承担次要责任；3、保险单一份，用以证明徐佑林驾驶的云Ｄ×××××号车辆投保于财保富源支公司，投保险种为交强险，事故发生在保险期间内。被告财保富源支公司提交如下证据：1、保险单，用以证明徐佑林驾驶的云Ｄ×××××号车辆投保于该公司，投保险种为交强险，事故发生在保险期间内；2、保险条款，用以证明交强险的赔偿范围。二原告及被告徐佑林代理人对该证据均无意见。本院认为，原、被告双方当事人提交的证据，其来源合法有效，能够相互佐证证明本案的事实，本院均予以采信。根据庭审质证、认证，综合双方当事人的陈述与辩解及本院查明的事实，本院确认如下法律事实：死者肖某是二原告肖石爱、张会英之子，出生于2005年3月29日，系富源县XXX的学生。2016年11月22日6时57分，被告徐佑林驾驶云Ｄ×××××号重型仓棚式货车由富源县城方向往后所镇方向行驶，当车行驶至富源县××××村路段时，将从道路西侧横过公路的肖某擦倒在路上，道路东侧的刘某忙去拉摔倒的肖某，在此过程中，案外人史福良驾驶云Ｄ×××××号小型普通客车驶过时撞倒路中的肖某和刘某，造成车辆受损，肖某、刘某受伤的交通事故，肖某、刘某受伤后经医院抢救无效死亡，肖某的死亡时间为同日7时35分，刘某的死亡时间为同日7时30分。经鉴定，肖某、刘某均系颅脑损伤死亡，2016年12月16日，经富源县公安局交通警察大队作出认定：史福良驾驶机动车上道路行驶时，时速超过限速标志标明的最高时速，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十二条第一款规定；徐佑林驾驶机动车上道路行驶发生交通事故，未立即停车，保护现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款规定；肖某在没有过街设施的路段横过道路，未确认安全后通过，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第六十二条第一款之规定。根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条及《道路交通事故处理程序》第四十六条第一款第（二）项之规定，认定史福良承担此事故主要责任，徐佑林、肖某共同承担此事故次要责任，刘某不承担此事故责任。事故发生后，因二原告与被告徐佑林就赔偿事宜未达成一致意见，二原告故向本院提起诉讼，要求二被告承担赔偿责任。另查明，1、被告徐佑林驾驶的云Ｄ×××××号重型仓棚式货车投保于财保富源支公司，投保险种为交强险；2、二原告与云Ｄ×××××号车辆的驾驶人史福良已经达成民事赔偿协议，史福良已经赔偿二原告各项经济损失计人民币426000元，二原告明确表示放弃对史福良及云Ｄ×××××号车辆承保公司的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第十六条第一款规定：未成年人的父母是未成年人的监护人。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。本案原告肖石爱、张会英作为肖某的监护人，肖某在机动车交通事故中死亡，其监护人肖石爱、张会英要求二被告承担侵权责任的诉求符合法律规定，本院予以支持。鉴于死者肖某与被告徐佑林在本次交通事故中承担次要责任，本院认定为30%的次要责任，肖某与徐佑林在这30%中各承担50%的责任，即肖某在本案中承担15%的责任，被告徐佑林在本案中承担15%的责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，原告肖石爱、张会英之子肖某死亡后因本次交通事故所遭受的经济损失，本院认定如下：1、死亡赔偿金，依据原告提交的证据，根据其日常生活的地域性，可按城镇居民标准计算为527460元（26373元/年×20年）；2、丧葬费以双方认可的32231.5元为准；3、二原告主张精神抚慰金100000元过高，本院根据本案发生的客观情况，酌情认定15000元；4、交通费，根据本案发生的实际情况，本院酌情认定200元。综上，原告肖石爱、张会英因本次交通事故造成的经济损失共计574891.50元。因肖某与徐佑林在本案中共同承担30%的责任即172467.45元（574891.50元×30%），各自承担50%的责任即86233.725元（172467.45元×50%）。被告徐佑林驾驶云Ｄ×××××号重型仓棚式货车至原告肖石爱、张会英之子肖某死亡，经富源县公安局交通警察大队认定其承担事故的次要责任，被告财保富源支公司作为云Ｄ×××××号重型仓棚式货车的交强险的承保公司，交通事故发生后，应在交强险死亡赔偿项下限额（110000元）内赔偿原告肖石爱、张会英经济损失合计55000元（另外的55000元用于赔偿本次事故中另一受害人刘某的家属）。因原告肖石爱、张会英的损失已经超出交强险责任保险赔偿限额范围，故被告徐佑林还应赔偿原告肖石爱、张会英因本次交通事故造成的经济损失计31234元（86233.725元–55000元，取整数）。被告徐佑林的代理人辩解，因案外人史福良已经对二原告赔偿了426000元的经济损失，已经获得了大部分赔偿，故徐佑林只应当承担5%以内的责任。本院认为，二原告与另一侵权人史福良达成赔偿协议并放弃对史福良及所驾驶车辆的承保公司主张权利，本院应尊重当事人意思自治原则，但并不因此免除被告徐佑林应当承担的责任，故该辩解主张本院不予支持。二被告辩解，二原告属于农村户口，应当按照农村户口的标准计算相关的赔偿费用。本院认为，二原告虽是农村户口，根据二原告的实际生活状况、其生活的地域性因素，认定二原告因本次交通事故所造成的损失的计算标准应当参照城镇居民生活的标准计算，故二被告的辩解主张本院不予支持。综上所述，原告肖石爱、张会英要求二被告承担因本次交通事故所造成的经济损失的诉讼请求合法有理的部分，本院予以支持，无事实依据和法律依据的请求，本院不予支持。二被告的辩解主张与本案事实不相符合的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十二条、第二十七条、第二十九条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司富源支公司赔偿原告肖石爱、张会英因本次交通事故所造成的各项经济损失计人民币55000元。限于判决生效后五日内付清；二、被告徐佑林赔偿原告肖石爱、张会英因本次交通事故所造成的各项经济损失计人民币31234元。限于判决生效后五日内付清；三、驳回原告肖石爱、张会英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费免收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行:申请强制执行的期限为二年。审 判 长  刘文鹏人民陪审员  龚龙学人民陪审员  李 琨二〇一七年五月十六日书 记 员  潘利华