安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1602民初4375号原告：张明军，男，1973年1月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：李岩珩，安徽赵长利律师事务所律师。被告：安徽省百萃金方药业有限公司，住所地安徽省亳州市谯城区经济开发区药都大道南侧、凤尾变电站西侧、浦天春药北侧。委托诉讼代理人：马超平，安徽香樟律师事务所律师。原告张明军诉安徽省百萃金方药业有限公司（以下简称百萃金方药业公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年7月13日立案后，依法适用简易程序,后转为普通程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告张明军及其委托诉讼代理人李岩珩、被告安徽百萃方药业公司的委托诉讼代理人马超平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张明军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告向原告支付工程款370000元，并支付资金占用利息19000元（按年利率6%计算，自2015年10月1日计算至起诉之日，后续利息计算至本息结清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：张明军与百萃金方药业公司于2013年10月21日签订木工、架子工劳务施工合同，双方约定由原告承包位于亳州市药都大道与研发路西南角的百萃金方公司厂区1#厂房施工，工程内容包括内外架材料、内外架搭设等与模板施工有关的工作内容（具体详见书面合同）；同时约定以每平方米130元计价付款，合同签订时约定工程总面积5116平方米，合同价款665080元；后在施工过程中，被告要求在原告合同约定的施工面积基础上增加施工范围，实际工程量比原来增加约1100平方米的面积。2014年3月13日，原、被告又签订木工、架子工劳务施工合同书，由原告承建位于亳州市药都大道与研发路西南角的百萃金方公司厂区5#综合楼工程，合同约定内容包括内外架材料、内外架搭设等与模板施工的工作内容（具体详见书面合同）；同时约定以每平方米155元计价付款，工程总面积8462平方米，合同总价款1311610元，该楼在实际施工中，应被告要求，比原告约定增加有96平方米的楼梯帽施工。后来，原、被告就工程进行结算，被告支付了部分工程价款，现尚有合计37万元工程价款未支付。原告虽经多次催要，被告屡次以各种理由拖延。百萃金方药业公司辩称，一、张明军诉称1#厂房增加1100平方米的工程量无任何事实和法律依据，1#厂房飘架属工程发包时施工图纸已包括的部分，已计入了发包时的工程总面积之内，其不属于新增的工程量，这一事实在张明军之前申请工程鉴定时通过鉴定人员实地勘测予以明确，请人民法院依法认定；二、原、被告在两份《木工、架子工劳务施工合同书》（以下简称《合同书》）中明确约定将工程款总价款的5%作为工程质保金，竣工验收后两年内支付。现两处工程并未通过验收，因此两处工程的质保金应予以保留；三、两份《合同书》中明确约定：“工程封顶结束付款全部工程款的80%，工程验收合同后付95%”。现工程尚未竣工验收，答辩人仅应向张明军付全部工程款的80%，即1581352元[1976690元（660580元+1311610元）×80%],但答辩人已支付张明军1814890元，答辩人已多付张明军233538元；四、合同约定工程相关垂直运输费用已包含在工程发包价格之内，但张明军一直怠于租赁垂直运输工具，导致工程不能在约定的工期内完工，答辩人为了保证工程如期完工经张明军的同意就为张明军代租赁了工程垂直运输工具即工程塔吊，支付费用53000元，应由张明军负担，并从工程款中予以扣除；五、合同约定5#综合楼工程有效施工期为90日，每延期一天，张明军支付违约金1000元，在5#楼号施工期间，张明军超过有效工期196天，张明军应支付违约金196000元，此笔违约金应在工程款中扣除;六、张明军承揽的安徽省百萃金方药业有限公司厂区5#综合楼北立面大老虎窗（东西各一个）施工以及北立面窗户垂直度施工，严重不符合该栋楼施工设计图纸要求及国家规范，从而导致该栋楼无法通过工程验收，同时若将上述不符合工程图纸部分修复须花费大量费用。答辩人请求人民法院指定鉴定机构对上述部分是否与施工设计图纸要求相符合及修复相关的工程造价进行鉴定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告所举证据2中原、被告签订的两份《合同书》具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定，对于追加项目统计单系原告单方自行制作且未得到被告方的确认，该证据不能证明其待证事实，对其证据效力不予认定；原告所举证据3具有真实性、合法性及与本案的关联性，对其证据效力予以认定。二、被告所举证据2两份合同书、补充协议书具有真实性、合法性，但其不足以证明其待证事实，对其证据效力不予认定；被告所举证据3仅能证明被告为1#厂房、5#综合楼工程款为1976690元，其中已向张明军支付工程款1660890元，已向华伟租赁公司租赁塔吊租赁费53000元。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：张明军与百萃金方药业公司于2013年10月21日签订《木工、架子工劳务施工合同》，双方约定由原告承包位于亳州市药都大道与研发路西南角的百萃金方公司厂区1#厂房，工程内容包括内外架材料、内外架搭设等与模板施工有关的工作内容，同时约定以每平方米130元计价付款，合同签订时约定工程总面积5116平方米，合同价款665080元。2014年3月13日，原、被告又签订《木工、架子工劳务施工合同书》，由张明军承建位于亳州市药都大道与研发路西南角的百萃金方公司厂区5#综合楼工程，合同约定内容包括内外架材料、内外架搭设等与模板施工的工作内容，同时约定以每平方米155元计价付款，工程总面积8462平方米，合同总价款1311610元。工程款总计1976690元，其中百萃金方药业公司已向张明军支付工程款1660890元，已向华伟租赁公司租赁塔吊租赁费53000元。2014年12月30日，张明军、百萃金方药业公司、孟杰三方达成补充协议，协议约定外墙粉刷、保温、涂料等工程未施工完毕，外架不得拆除，如提前拆除，造成的损失由张明军负责；孟杰与张明军约定外架使用六个月，费用每平方35元，超出约定使用期限的费用，按市场架子管租赁价计算，如春节前拆掉，张明军付给孟杰40000元架子延期使用费，春节前拆不掉租赁费再议。2015年12月4日，张明军与孟杰约定张明军欠的56000元架子租赁费可在百萃金方支付给张明军的工程款中予以扣除，至此张明军应付孟杰架子租赁费及延期租赁费96000元。百萃金方称其向温发财支付5000元，该款应在张明军的工程款中予以扣除。本院认为，案涉工程虽未竣工验收但已实际投入使用，工程已实际竣工，百萃金方药业公司答辩仅应向张明军支付全部工程款的80%和保留质保金5%的意见，本院不予采纳。在施工过程中，张明军并不是独立使用塔吊，本院酌定张明军负担塔吊租赁费用的50%，即26500元（53000元×50%）。根据原、被告的约定，孟杰的架子租赁费及延期租赁费由张明军承担，百萃金方药业公司可在支付给张明军的工程款中扣除。百萃金方药业公司未提供证据证明温发财的借款应由张明军负担，故该笔借款不应在工程款中扣除。张明军诉称多施工的工程量及资金利息损失，因原告未提供证据证明，本院不予支持。被告抗辩称案涉工程质量不合格，张明军因逾期竣工，应按合同约定支付违约金196000元，因其未在举证期限内提起反诉，可另行处理。综上，百萃金方公司还应支付张明军工程款193300元(1976690元-1660890元-26500元-96000元）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百五十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、安徽省百萃金方药业有限公司于本判决生效之日起五日内，给付张明军工程款193300元；二、驳回张明军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7105元，由张明军负担3575元，安徽省百萃金方药业有限公司负担3530元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审 判 长 王 灿代理审判员 张 鹏人民陪审员 孙艳梅二〇一七年五月四日书 记 员 李 岩