wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初字第8553号原告：李修配，男，汉族。委托代理人：和永波，陕西迎旭律师事务所律师。被告：黄素荣，女，汉族。被告：郭翠萍，女，汉族。原告李修配与被告黄素荣、郭翠萍民间借贷合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李修配的委托代理人和永波到庭参加了诉讼。被告黄素荣、郭翠萍经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李修配诉称，被告黄素荣于2015年10月12日向原告借款15000元人民币，双方约定2015年10月16日还清。后原告按照被告要求将15000元交付被告，被告同时向原告出具《借条》、《收条》各一份，并由第二被告郭翠萍作为担保人，但二被告未按约定及时归还借款本金，且经原告多次催要仍然拒绝归还。因此诉至法院，请求判令：1、被告归还原告借款本金15000元及利息2250元（暂计算至2016年8月12日）；2、被告支付后续利息以每日7.5元直至执行完毕之日止；3、本案诉讼费由被告承担。被告黄素荣、郭翠萍经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年10月12日，原告（出借人）与被告黄素荣（借款人）、被告郭翠萍（担保人）签订《借款合同》，约定由原告向被告出借人民币15000元整，用于被告黄素荣资金周转，借款期限从2015年10月12日至2015年10月16日止，利息为1.5%，若借款人不能如期还款，应当一次性向原告支付20%的违约金、日10‰的罚息、日500元的逾期管理费，合同最后签有“担保人郭翠萍”。同日，被告黄素荣向原告又出具了《借条》及《收条》，承认收到借款现金15000元，于2015年10月16日还款；被告郭翠萍在《借条》上以担保人身份签字捺印。该日原告通过银行转账将10000元转于被告黄素荣账户之中。审理中，原告认为约定的利息为月息1.5%，要求被告按照该约定支付从2015年10月12日至实际付清之日止的债务利息，暂算至2016年8月12日为2250元；并明确被告黄素荣为主债务人，被告郭翠萍为连带责任保证人。以上事实，《借款合同》、《借条》、《收条》、银行支付业务回单及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《借款合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，法律应予保护。原告已经履行了出借义务，被告应当按照约定期限还款，故对原告主张被告黄素荣偿还借款本金15000元之诉讼请求，本院依法予以支持。双方约定利息为日1.5%即年息18%，符合法律规定，现原告要求被告黄素荣按照年息18%支付自借款之日至实际清偿之日止的债务利息，符合合同约定及法律规定，本院依法予以支持；暂算至2016年8月12日为2250元。根据《中华人民共和国担保法》第十九条：当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中对被告郭翠萍保证方式没有进行约定，本院依法认定被告郭翠萍承担连带责任保证，对原告该诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告黄素荣于本判决生效之日起十日内向原告李修配偿还借款本金15000元及利息2250元（截止2016年8月12日）；并按照年利率18%承担自2016年8月13日起至实际清偿之日止的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告郭翠萍对上述还款义务承担连带清偿责任。被告郭翠萍承担保证责任后，有权向被告黄素荣追偿。本案案件受理费231元，由被告黄素荣、郭翠萍承担。因原告已预交，故二被告在给付上述款项时将其负担的数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贺雪涛人民陪审员  张停战人民陪审员  常 璐二〇一七年五月十日书 记 员  薛 丹
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初3242号原告:秀山华寓物业管理有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道建民巷22号，组织机构代码：67103893-1。法定代表人：唐蛟，系该公司总经理。委托诉讼代理人：黄修建，重庆博搏律师事务所律师。委托诉讼代理人：李光春，系该公司员工。被告:汪ＸＸ，男，1985年3月28日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。委托诉讼代理人：汪国富，男，土家族，1962年7月14日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。原告秀山华寓物业管理有限公司与被告汪ＸＸ物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秀山华寓物业管理有限公司的委托诉讼代理人黄修建、李光春、被告汪ＸＸ的委托诉讼代理人汪国富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秀山华寓物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告汪ＸＸ支付原告从2016年1月起至2017年3月的物业管理费1119.615元及违约金（以1119.615元为基数，按照日千分之三，从2017年3月22日起至清偿之日止）。二、判令被告支付2016年5月起至2017年3月的公摊电费66元。事实和理由：被告购买位于本县中和街道东风路191号宜景苑二期X栋X单元X号房屋，被告房屋的建筑面积为106.63平方米。被告在接房后于2015年10月21日与原告签订了《物业服务协议》。协议第三条第二款约定了物业管理费的收费标准，即多层住宅每月按照0.7元/平方米计收,高层住宅每月按1元每平方米计收……。被告购买的是多层住宅，按照约定被告每月应向原告支付物业管理费74.641元，同时该协议第三条第七款约定了逾期支付物管费所要承担的违约责任，即：如逾期则按日千分之三的标准支付违约金。然而被告从2016年5月起拒绝支付每个月的公摊电费6元，从2016年1月起拒绝支付物业管理费。经过原告多次催问，被告却以种种借口不予支付。被告已构成违约，应当承担相应的违约责任。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告辩称，一、要求原告出示营业执照、资质证书、批文及管理申报材料。二、公共设施的维护、保养形同虚设，楼梯过道的线槽破损严重、电线外漏，绿化无人修剪、杂草丛生。三、岗亭经常无人看管，对进入人员、车辆从不登记，小区的栏杆很少放下，导致墙面、楼梯、过道甚至业主门上到处都是各种广告张贴。四、原告收取0.7元/平方米的物管费没有依据。五、小区2、3、14栋没有消防栓，已向原告公司的杨卫主任反映多次。小区3月份发生过火灾，火灾情况是否上报存疑。六、原告从未公布物业共用部分、设施、设备和相关场地使用情况。七、当时拆迁时，并未告知需要交纳物业管理费，如果需要交纳，会在拆迁协议中注明，且其他拆迁的住户也没有交纳物管费。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月1日，原告秀山华寓物业管理有限公司（乙方）与秀山华信房地产开发有限责任公司（甲方）签订《前期物业服务合同》，由甲方选聘乙方对“宜景苑二期”实施前期物业管理服务，合同对物业基本情况、物业服务事项、服务质量、服务费用等进行约定。2015年10月21日，原告秀山华寓物业管理有限公司（甲方）与被告（乙方）签订《物业服务合同》，合同对甲乙双方的权利义务、物业管理服务内容进行约定，并约定物业管理费的收费标准根据乙方所购房屋的建筑面积，多层住宅按0.7元/平方米/月标准计收，高层住宅按1元/平方米/月标准计收（含电梯）。业主（使用人）交纳物业服务费后，物业服务企业按《前期物业服务合同》约定的服务内容和标准提供服务。公共能耗费，按建筑面积据实向业主分摊计收。乙方应于每月15日前主动到甲方收款处缴清当月应缴纳的各项费用。业主不按本协议约定的收费标准和时间足额交纳物业服务费的，物管公司有权要求乙方补交，并从逾期之日起按千分之三/日的标准收取违约金。被告汪ＸＸ房屋为多层住宅，坐落位置为宜景苑二期X幢X单元X号，建筑面积106.63平方米，其尚欠2016年1月至2017年3月的物业管理费1119.615元，2016年5月至2017年3月的公摊电费66元。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告作为物业服务企业与秀山华信房地产开发有限责任公司签订的《前期物业服务合同》及与被告签订了《物业服务合同》合法有效，对原被告双方均具有拘束力，双方应当按照合同约定行使权利，履行义务。本案中，原告依约提供了物业管理服务，被告理当按照合同约定支付物业管理费及公摊电费。被告辩称原告的物业服务存在问题，但是其并不能证明原告未履行物业管理的义务，存在严重的服务瑕疵，被告并不能以此对抗交纳物业管理费的基本义务。同时被告亦辩称之前签订的《房屋拆迁产权调换安置协议书》中并未约定物管费的交纳，因此其不需要交纳物管费，本案的纠纷为物业服务合同纠纷，而被告举示的安置协议书系与一案外人签订，双方为另一法律关系，其内容并不涉及物业管理费的相关约定，且本案原告亦非合同当事人，故对于被告的该项抗辩，本院不予采纳。被告尚欠原告2016年1月至2017年3月的物业管理费1119.615元，2016年5月至2017年3月的公摊电费66元。故对于原告诉请要求被告支付上述物业管理费及公摊电费的请求，本院予以支持。同时，被告未按时交纳物业管理费，已构成违约，应按约支付违约金。合同约定被告应于每月15日前主动到原告收款处缴清当月应缴纳的各项费用。故对于原告主张从2017年3月22日开始起算违约金的请求，本院予以确认，违约金的具体计算方式为，以1119.615元为基数，按照每日千分之三，从2017年3月22日起计算至物业管理费付清之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告汪ＸＸ在本判决生效之日起十日内支付原告秀山华寓物业管理有限公司物业管理费1119.615元及违约金（违约金的具体计算方式为：以1119.615元为基数，按照每日千分之三，从2017年3月22日起计算至物业管理费付清之日止）；二、被告汪ＸＸ在本判决生效之日起十日内支付原告秀山华寓物业管理有限公司公摊电费66元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告汪ＸＸ负担。本判决为终审判决。审判员  李文雯二〇一七年五月二十二日书记员  林 憭
翻印份武汉市青山区人民法院判决原书用纸院长    庭长    合议庭湖北省武汉市青山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0107刑初202号公诉机关湖北省武汉市青山区人民检察院。被告人刘政，男，1986年12月29日出生于湖北省武汉市，汉族，大学本科文化程度，武汉���铁股份有限公司硅钢事业部职工，户籍所在地武汉市青山区，现住武汉市青山区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月10日被武汉市公安局刑事拘留，同年3月17日由武汉市公安局决定对其取保候审，同年5月8日由武汉市青山区人民检察院决定对其取保候审，同年5月10日由本院决定继续对其取保候审。辩护人贺瑾玉，湖北多能律师事务所律师。公诉机关以武青检刑诉（2017）199号起诉书指控被告人刘政犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年3月9日20时36分，被告人刘政酒后驾驶牌号为鄂Ａ×××××的灰色大众牌小型轿车，沿武汉市青山区随州街由东向西行驶，当车行至随州街110街坊北门门前时，被民警拦停检查。经使用呼气式酒精检测仪检测，被告人刘政呼气中乙醇含量为132mg/100ml，后经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人刘政血液中乙醇含量为142.69mg/100ml【车辆驾驶人员血液中酒精（乙醇）含量大于或者等于80mg/100ml的驾驶行为，为醉酒驾车】。公诉机关认为被告人刘政具有如实供述犯罪事实的从轻处罚情节，建议在拘役一个月至三个月幅度内对被告人刘政判处刑罚，并处罚金。被告人刘政及其辩护人对公诉机关指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘政犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人刘政归案后如实供述自己的犯罪事实，且在庭审中自愿认罪，可以对其从轻处罚。根据被告人刘政的犯罪情节及悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，依法可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第六十四条的规定，判决如下：被告人刘政犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5,000元（已缴纳）。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员李敬明二〇一七年五月十二日书记员李小波
广东省珠海市金湾区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0404民初2567号原告：珠海新韩水暖器材有限公司，住所地：珠海市金湾区三。法定代表人：蒋成根，经理。委托诉讼代理人：张达鸿，广东安国律师事务所律师。委托诉讼代理人：张达金，广东安国律师事务所律师。被告：广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：蒋天记。被告：珠海祥锦五金电器有限公司，住所地：珠海市金湾区。法定代表人：蒋锦祥。原告珠海新韩水暖器材有限公司（以下简称新韩公司）诉被告广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司（以下简称荣祥公司）、珠海祥锦五金电器有限公司（以下简称祥锦公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张达鸿、张达金到庭参加了诉讼。被告荣祥公司、祥锦公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告新韩公司向本院提出以下诉讼请求：请求判令二被告连带支付货款3,519,356.74元及利息（利息计算方式：以3,519,356.74元为基数，按年利率6%，从2015年2月12日起计至实际付清之日止）。事实与理由：被告荣祥公司向原告订购水暖五金配件，自2012年10月开始，被告荣祥公司开始拖欠原告的货款，直至2014年12月，被告荣祥公司共拖欠货款3,519,356.74元。2015年2月12日，被告荣祥公司、被告祥锦公司与原告共同签订货款对账单，其中，被告祥锦公司作为被告荣祥公司欠原告货款的担保人，但二被告至今未付款，经原告多次催讨未果，遂诉至法院。原告新韩公司向本院提交以下证据：1.对账单；2.每月对账单。被告荣祥公司、祥锦公司未作答辩亦未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原告于2010年开始向被告荣祥公司供应水暖五金配件，被告荣祥公司通过发送订货单的形式向原告订购货物，再由原告将货物送至被告荣祥公司，双方公司有关员工在送货当月进行对账并在对账单上签名确认。但被告荣祥公司自2012年10月起拖欠原告货款，根据双方有关员工签名确认的对账单上显示，2012年10月货款金额为134,596.97元、2012年11月货款金额为119,024.39元、2012年12月货款金额为324,266.8元、2013年4月货款金额为402,721.59元、2013年5月货款金额为281,950.74元、2013年6月货款金额为173,814.52元、2014年3月货款金额为397,316.5元、2014年4月货款金额为243,082.43元、2014年7月货款金额为116,324.28元、2014年8月货款金额为142,771.96元、2014年9月货款金额为61,433.33元、2014年10月货款金额为8363.3元、2014年11月货款金额为18,280.24元、2014年12月的货款金额为38,492.12元。庭审过程中，原告出示上述各月的送货单原件予以佐证。2015年2月11日，原告与被告荣祥公司再次对账形成《2012年10月-2014年12月新韩销售荣祥对账单》一份，该对账单显示2012年10月至2014年12月的对账金额与上述各月对账金额一致，合计货款金额为3,519,356.74元，并备注“以上金额以每月对账单为准，被告祥锦公司对所欠货款承担担保责任”。对账单尾部加盖了原告与被告荣祥公司印章，祥锦公司也在担保一栏中盖章确认。但该对账单中2014年4月货款金额为243,82.43元，2014年8月货款金额为1442,771.96元，与原告提供的月的对账单中2014年4月货款金额为243,082.43元，2014年8月货款金额为142,771.96元有明显出入。本院认为，被告荣祥公司、祥锦公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩及提供证据，视为放弃举证、质证和抗辩的权利，应当承担由此产生的法律后果。因二被告未到庭参加诉讼，本案事实根据原告的陈述及提供的证据审查认定。原告与被告荣祥公司建立了合法的买卖关系，原告向被告荣祥公司供应了货物，被告荣祥公司理应支付相应的价款。原告向本院提供的对账单、每月对账单与庭审时出示的送货单原件相互印证，可以证明原告向被告荣祥公司供应了货物的事实。2012年10月至2014年12月期间的14张对账单显示，原告共计向被告荣祥公司供货金额为2,462,439.17元，尚无证据证明被告荣祥公司已支付上述货款，但原告要求按2015年2月11日，原告与被告荣祥公司再次对账形成《2012年10月-2014年12月新韩销售荣祥对账单》确定的货款3,519,356.74元，该金额明显与每月对账单中的金额不符，而2015年2月11日原告与被告荣祥公司再次对账形成《2012年10月-2014年12月新韩销售荣祥对账单》备注“以上金额以每月对账单为准”。因此，原告新韩公司主张被告祥锦公司尚欠货款3,519,356.74元，证据不足，本院确认被告荣祥公司欠原告货款为2,462,439.17元。该款被告荣祥公司理应支付给原告。被告荣祥公司迟延支付货款，理应向原告支付利息。双方未约定付款时间，最后一次对账日期为2015年2月11日，因此，原告主张利息以按年利率6%为标准，从2015年2月12日起计至付清之日止，合法合理，本院予以支持。被告祥锦公司作为被告荣祥公司的担保人，自愿为原告及被告荣祥公司之间所产生的全部债务负责。根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定：“当事人对保证方式没有约定或约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”因此，原告要求被告祥锦公司为被告荣祥公司的债务承担连带清偿责任，理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司于本判决生效之日起七日内向原告珠海新韩水暖器材有限公司支付货款2,462,439.17元和利息（以2,462,439.17元为基数，按年利率6%，从2015年2月12日起计至本判决确定的债务履行期限届满之日止）；二、被告珠海祥锦五金电器有限公司对上述第一项确定的被告广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司的债务承担连带清偿责任；被告珠海祥锦五金电器有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司追偿；三、驳回原告珠海新韩水暖器材有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费38，000元，由原告珠海新韩水暖器材有限公司负担11,412元，被告广州市荣祥五金锻冲压铸造有限公司负担26，588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  徐 有人民陪审员  余春媛人民陪审员  张水金二〇一七年五月二十七日法官 助理  蒋必果书 记 员  伍淑芳
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2015）深中法执字第761号之二申请执行人：肖伟群，女，1968年12月5日出生，住所地：广东省深圳市南山区。申请执行人：蔡凤竹，女，1970年3月13日出生，��所地：江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：方玉碧，广东君言律师事务所。被执行人：曾月群，女，1971年9月26日出生，住所地：广东省深圳市罗湖区。关于申请执行人肖伟群、蔡凤竹与被执行人曾月群民间借贷纠纷一案，华南国际经济贸易仲裁委员会华南国仲深裁[2015]D252号裁决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2015年4月16日向本院申请强制执行，请求被执行人支付人民币7880000.00元及利息等，本院依法受理。在仲裁过程中，深圳市福田区人民法院依据（2014）深福法立保字第477号民事裁定书保全查封了被执行人曾月群名下位于深圳市××区××中心××大道北东海××15Ａ的房产（房产证号：30××57），查封期限为两年，自2014年11月10日起至2016年11月9日。在执行过程中���本院依据（2015）深中法执字第761号执行裁定书继续查封了被执行人上述房产，查封期限为三年，自2016年10月24日起至2019年10月23日止。本院依法扣划了被执行人银行存款人民币14384.12元，扣除执行费人民币115.76元，剩余执行款人民币14268.36元已给付申请执行人。依据申请执行人的申请，本院经公开摇珠依法选定深圳市和达房地产评估咨询有限公司对上述房产进行评估，该评估公司于2015年9月10日作出深和房估字第2015B01417号房地产估价报告，上述房产评估市场价值为人民币18442250.00元，该评估报告已于2015年10月23日向被执行人送达。申请执行人向本院提出申请，要求处分上述房产以清偿债务。本院依法委托深圳市土地房产交易中心拟于2016年2月24日下午3时拍卖执行人上述房产，因案外人陈圳东（居民身份证号码：）提起执行异议之诉，本院决定暂缓拍卖被执行���上述房产。本院于2016年11月6日做出（2016）粤03民初746号民事判决，驳回了原告陈圳东的全部诉讼请求。原告陈圳东不服此判决，已向广东省高级人民法院提出上诉，案号为（2017）粤民终876号，目前该案正在审理中。本院依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人名下房产因案外人提出异议而暂时无法处分，本案被执行人已扣划银行存款人民币14268.36元已划付申请执行人，执行费人民币115.76元由被执行人承担，已从银行���划款中扣缴，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 李 祥审判员 尚彦卿审判员 肖伟光二〇一七年五月二十五日书记员 李宗明
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初4753号原告：周平，男，汉族，1975年8月26日出生，住重庆市江津区。被告：袁红，男，汉族，1988年7月9日出生，住重庆市江津区。原告周平与被告袁红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告周平在本院依法向其送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告周平撤回起诉处理。审判员 冯 俊二〇一七年五月四日书记员 谢难男
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0902民初724号原告贾某某,女,汉族,1949年9月14日出生，住汉滨区。原告李某某,男,汉族,1949年10月24日出生，住汉滨区。委托代理人王能慧，陕西恒典律师事务所律师。被告李某红,女,汉族,1979年8月30日出生，住汉滨区。委托代理人杨宏波，男，汉族，1976年1月11日出生，住址同上。委托代理人曾辉，陕西腾浩律师事务所律师。原告李某某、贾某某与被告李某红解除收养关系纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原、被告及其各自委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于1983年10月经人介绍，将被告王某燕收为养女，收养后将王某燕更名为李某红，1985年12月15日并办理收养公证，多年来原告夫妇放弃自己生育子女的机会，将被告抚养成人。2002年被告结婚后，就没回家居住，经常以各种理由向原告要钱，原告一边尽量满足被告的要求，一边对其进行规劝，被告不但不听劝阻，反而经常对原告进行谩骂，双方关系逐渐恶化。2007年4月6日原告李某某患病，需要人照顾，被告并未尽义务。2011年一天早，被告找原告要钱买车，原告贾某某说自己没那么多钱，被告就指着原告贾某某谩骂：“你把钱留着自己用，死了财产都是我的”，并摔门将原告贾某某撞倒在地，不管不顾就走了。2015年6月被告多次来原告家里承认错误，原告念多年养育被告时的感情，表示原谅了被告，紧接着，被告就说要买房子，向原告借钱，并承诺很快就还，原告将准备手术的医疗费8万元借给被告，2016年底原告李某某病情严重，找被告要求还钱，被告居然翻脸，双方发生争执。综上，原、被告虽为收养关系，但被告对原告没尽任何义务，且原、被告矛盾不断，关系早已恶化。现请求依法解除原、被告收养关系。原告为支持其诉讼主张提供以下证据：1、原、被告的身份证、户口本复印件。2、安康县（85）安证字第2672号公证书一份。3、李某红毕业证。以上用于证明诉讼主体资格及原告已将被告抚养成人。4、2001年6月2日信件一份。5、李某某病历资料。6、2015年6月20日被告给原告出具的《收条》复印件一份。7、2017年2月23日被告给原告出具的《承诺书》复印件一份。用于证明被告借款事实。8、证人刘凤岐证言：2002年以后李某某、贾某某两人居住生活期间，无人照顾。9、证人张海琴、贾琴安证明原、被告因琐事发生纠纷。被告辩称，原告将被告自幼收养，已建立起深厚的父女、母女感情。2001年被告与丈夫自由恋爱遭受原告百般阻挠，被告未征得原告同意，即与自己所爱的人外出打工并办理结婚登记手续。2002年底被告和丈夫一起回家，祈求原告谅解，原告也谅解了被告。此后，被告在外打工期间，每逢年节回家看望原告给钱、买东西，平常电话问候。原告称2011年被告问原告要钱买车，辱骂原告是污蔑被告。2015年被告在老家县城买房，原告主动提出资助80000元，条件是给原告留一间住房，被告也同意。此后，原告向被告索要费用，被告因创业初期，无法满足原告的条件，原告认为被告不孝顺，就向被告索要80000元，被告没钱就给出具借条一份。2016年被告领取住房公积金后，原告认为被告不应领取，就对被告不理睬，打电话不接，被告到原告住处去看，遭原告谩骂、不让进门，原告坚持要被告归还80000元，为此发生矛盾，后亲属调解还20000元后，矛盾才缓和。现原告年龄较大，需人照顾，被告是原告唯一的女儿，愿意继续照顾原告，不同意解除收养关系。被告为支持其诉讼主张，提供证据有：下岗工资清单。用以证明工资原告领取。经庭审质证，原告提供的证据1、2、3、4、5、6、7、被告无异议，依法予以确认；证据8，被告认为证人应出庭；证据9，被告质证意见都是家庭琐事。结合被告的答辩内容，依法予以确认。被告提供的证据原告质证意见是孩子上学时领了，后来没领。故依法予以确认。根据原、被告的陈述及采信的证据，本院查明本案事实为：原告于1983年10月经人介绍，将被告王某燕收为养女，收养后将王某燕更名为李某红，1985年12月15日并办理收养公证。原告夫妇未生育子女，将被告抚养成人。2001年被告谈对象时与二原告意见分歧，被告与对象就一起外出打工，并办理结婚登记手续。自此，原、被告就没在一起居住，被告一直在外打工，逢年过节回家与原告相处关系尚好，但平常对原告照顾较少。2015年6月被告买房从原告处借款8万元，2016年底原告李某某患病，找被告要求还钱，双方发生争执，继而导致关系恶化。现二原告起诉请求依法解除原、被告收养关系。本院认为，原、被告形成收养关系，原告已将被告抚养成人，尽到了抚养义务。现原告夫妇年事已高，生活需要照顾，被告作为原告的养女，应与原告和睦相处，尽力照顾好原告的生活起居，让原告安度晚年，但近几年被告忙于工作，与原告相处时间较少，对原告照顾不够，并因经济问题与原告发生纠纷，导致家庭关系不睦。诉讼中，被告不同意解除收养关系，愿意对原告尽赡养义务，本院虽多次给原告做和好工作，但原告哭诉其与被告关系恶化，已无法相处，坚决要求除收养关系，无法调解和好。现依据《中华人民共和国收养法》第二十七条之规定，判决如下：解除原告李某某、贾某某与被告李某红的收养关系。案件受理费100元，由被告李某红负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审 判 长  王 飞人民陪审员  王当丽人民陪审员  赵莲华二〇一七年五月三日书 记 员  王芯玥
浙江省东阳市人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0783执3302号之七被拘留人:徐国庆公民身份号码:本院在执行楼炳华与金华市浙中建筑装饰材料市场有限公司、王会刚、王会明、方文、徐国庆、焦文刚（2017）浙0783执3302号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对徐国庆拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向金华市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年五月三日()
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初1338号之一原告贺新站，男，1970年3月25日出生，汉族，住正阳县。被告张新武，男，1975年6月3日出生，汉族，住正阳县。被告驻马店市佳明汽车运输有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店中心支公司。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院在适用简易程序审理的过程中，发现本案案情复杂不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转入普通程序审理，并由审判长张凌飞、审判员闵继承、人民陪审员闵鲍组成合议庭进行审理。审判员  闵继承二〇一七年五月四日书记员  潘丽莉
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行审292号申请执行人义乌市综合行政执法局。住所地:义乌市江滨北路***号。法定代表人王俊庆，局长。被执行人王贤法，男，1970年2月22日出生，汉族，住义乌市。申请执行人义乌市综合行政执法局于2014年12月1日作出义执法行罚字[2014]第X040号行政处罚决定。认定：2010年1月，被执行人取得“义土农建字[2009]第259号”农村村民建房用地审批表，同意审批96平方米。2010年4月，被执行人在未依法定点放样的情况下擅自在义乌市佛堂镇田心一村建住宅，至2011年10月已建成三层半框架结构房屋，房屋占地面积112.3平方米、院子占地44.5平方米。具体四至：东靠路，南靠路，西靠朱铨禄户，北靠空地。以上土地经核对义乌市佛堂镇土地利用现状局部图，其中耕地156.8平方米。被执行人的上述行为，已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的156.8平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的156.8平方米土地上新建的房屋和其他建筑物的行政处罚。申请执行人于2014年12月26日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2015年4月2日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行处罚决定中第1项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（1）项的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市综合行政执法局于2014年12月1日作出的义执法行罚字[2014]第X040号行政处罚决定书中第1项处罚决定，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  朱海玉人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一七年五月二日书 记 员  金贤俐
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初157号原告：广发银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天泰路112号四川投资大厦北楼1－2层、19－21层。负责人：洪文健，系该行行长。委托诉讼代理人：王立波，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。委托诉讼代理人：刘保山，四川承道律师事务所律师，特别授权代理人。被告：蔡小婷，女，汉族，1993年3月7日出生，住福建省云霄县。原告广发银行股份有限公司成都分行（以下简称广发银行成都分行）诉被告蔡小婷信用卡纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告广发银行成都分行的委托代理人刘保山到庭参加诉讼，被告蔡小婷经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告广发银行成都分行向本院提出诉讼请求：1、被告依法向原告偿还信用卡透支欠款本金、利息、延滞金等共计19067.57元（暂计算至2016年6月7日，其中欠款本金9141.43元、利息2892.25元、延滞金6539.73元、超额金444.16元，其他手续费50元）；2、从2016年6月7日起的利息、延滞金等按《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》等文件的约定计算至所有欠款清偿之日止；3、诉讼费用等由被告承担。事实与理由：2014年11月5日，被告在原告处办理了信用卡业务，签署并同意了包括《申请表》、《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》在内的相关文件。经过原告审核，被告信用卡的透支额度为人民币1万元。被告办理信用卡后，多次使用信用卡透支、消费。截至到2016年6月7日，被告已欠原告本金、利息、延滞金等共计人民币19067.57元。被告蔡小婷经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交书面答辩意见及证据，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述等权利。经审理查明，2014年11月5日，被告蔡小婷向原告申请办理信用卡并填写了《广发信用卡申请表》，该申请表载明：申请人蔡小婷，证件号码350622199303074026。声明签署：“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚该信用卡产品的相关信息，愿意遵守客户协议的各项规则”。《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》等主要规定为：广发卡透支利息日利率万分之五，按月计收复利，复利计收对象包括本金、利息、超限费、滞纳金及其他手续费等全部欠款，并设有最低收费限额，详见《广发信用卡费率表》，如有变动按金融监管机构的规定执行。《广发个人信用卡费率表》载明，超限费按账单周期最高超限金额的5%收取，最低人民币10元，最高人民币200元；滞纳金按每期账单最低还款额未还部分的5%收取。广发银行成都分行对被告蔡小婷的信用卡申请进行审核后，向其发放了卡号为52×××01、信用额度为1万元的信用卡。被告领卡后激活开户并正常消费使用。截止2017年4月7日，被告蔡小婷尚欠原告借款本金8941.43元，利息5889.29元、违约金14798.05元（审注：原告在提供的最新欠款构成表中将原来“滞纳金”这一名称改为了“违约金”，但实质就是原来的滞纳金）、超额金1306.87元，其他手续费50元。上述事实，有原告的当庭陈述以及原告提交的《广发信用卡申请表》、《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡费率表》、信用卡交易流水、《欠款构成表》等证据予以证明。上述证据可以相互印证、来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。本院认为，被告向原告申请信用卡，原告经过审查后，给被告办理了信用卡，双方同意按照《广发银行信用卡客户协议》、《广发银行信用卡章程》、《广发银行信用卡费率表》约定的条款执行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按照双方合同约定按时履行还款义务，其行为构成违约，应当按照合同约定承担相应的违约责任。原告以上述合同的相关约定为依据，要求被告偿还信用卡欠款以及欠款付清之日止的利息、超额金、其他手续费，符合法律规定，本院予以支持。对于原告请求的滞纳金，现原告明确双方约定的滞纳金即为违约金，因就被告逾期还款的行为，原告已经主张了按万分之五每日计算的利息，且就被告未支付的利息还计算了复利，原告请求的利息（含复利）已足以弥补原告因被告的违约行为而产生的损失，故对于原告要求被告支付滞纳金的请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告蔡小婷于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行归还信用卡欠款本金8941.43元及利息，截止2017年4月7日，利息（含复利）为5889.29元，自2017年4月8日起至本金清偿之日止的利息（含复利），按广发信用卡综合费率表、《广发银行信用卡客户协议（个人卡）》、《广发银行信用卡章程》约定的标准计算至本金付清之日止；二、被告蔡小婷于本判决生效之日起十日内向原告广发银行股份有限公司成都分行支付超额金1306.87元，其他手续费50元；三、驳回原告广发银行股份有限公司成都分行的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费276元，公告费300元及后续因送达本裁判文书所产生的公告费，由被告蔡小婷负担（此款原告广发银行股份有限公司成都分行已预交，被告蔡小婷在履行上述义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 谢 菲人民陪审员 李 蔚人民陪审员 冯忠秀二〇一七年五月八日书 记 员 贺 姝
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017）鄂0105民初1078号原告：武汉鑫广电物业管理有限公司，住所地汉阳区汉阳大道402号。法定代表人：欧志华，该公司经理。委托诉讼代理人：张彦光、梁瑾，均系湖北泓峰律师事务所律师。特别授权代理。被告：罗彪，男，1962年10月1日出生，汉族，住武汉市汉阳区。本院在审理原告武汉鑫广电物业管理有限公司诉被告罗彪物业服务合同纠纷一案中，原告武汉鑫广电物业管理有限公司向本院申请撤回对被告罗彪的起诉。本院认为，原告武汉鑫广电物业管理有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉鑫广电物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费378元，减半收取189元，由原告武汉鑫广电物业管理有限公司自愿负担(已交纳)。审判员 李 忠二〇一七年五月九日书记员 李国坤
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0118执4298号申请执行人：重庆源诚润滑油有限公司，住所地：重庆市永川区南大街办事处小南村八斗丘村民小组，组织机构代码07568568-1。法定代表人：谢远学，董事长。被执行人：重庆市彬红有色金属加工厂，住所地：重庆市永川区青峰镇胡豆坪村七社，组织机构代码73658520-8。法定代表人：汤辉梅，厂长。申请执行人重庆源诚润滑油有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初6330号民事判决书，于2016年10月17日向本院申请立案执行被执行人重庆市彬红有色金属加工厂买卖合同纠纷一案，要求被执行人重庆市彬红有色金属加工厂支付货款23126元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费190元。本院在执行中查明：重庆市彬红有色金属加工厂暂无财产可供执行。申请执行人重庆源诚润滑油有限公司尚有货款23126元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费190元未能执行。已将重庆市彬红有色金属加工厂纳入“失信被执行人名单”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文德审 判 员  余 斌代理审判员  晏 斌二〇一七年五月三十一日书 记 员  邱体禄
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0681民初6021号原告：沈国珍，女，1953年11月25日出生，汉族，住诸暨市。被告：陈矜坊，女，1954年3月12日出生，汉族，住诸暨市。原告沈国珍与被告陈矜坊民间借贷纠纷一案，本院已立案。原告沈国珍在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告沈国珍撤回起诉处理。审判员  肖志姣二〇一七年五月十七日书记员  祝向瑜
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更���734号罪犯陆达洪，男，1987年8月27日出生，汉族，出生地广东省佛山市三水区，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省佛山市三水区人民法院于2012年10月24日作出(2012)佛三法刑初字第414号刑事判决，以被告人陆达洪犯开设赌场罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪、故意毁坏财物罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月12日作出(2012)佛中法刑一终字第379号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯陆达洪在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月5日对其减去有期徒刑七个月。刑期执行至2018年1月21日。执行机关广东省四会监狱以罪犯陆达洪在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑九个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陆达洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；2016年8月获得表扬；2017年2月获得表扬；2017年2月获得记功；已缴纳罚金人民币三千元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陆达洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，符合可以减刑的条件。监狱报请对该犯减刑的建议合法，本院综合该犯的犯罪性质及改造表现，对其减刑幅度依法予以适当调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人���共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯陆达洪予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年6月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 文审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一七年五月四日书 记 员  陈健能
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0381民初1579号原告：公主岭市华银种植农民专业合作社。住所地吉林省公主岭市主要负责人：艾方明，理事长。被告：马成义，男，1961年12月19日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市被告：郝秀芹，女，1959年10月13日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市被告：孙玉喜，男，1956年12月4日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市被告：王秀侠，女，1952年3月2日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市原告公主岭市华银种植农民专业合作社与被告马成义、郝秀芹、孙玉喜、王秀侠借款纠纷一案，本院于2017年5月6立案后，依法进行审理。公主岭市华银种植农民专业合作社向本院提出诉讼请求：1.马成义、郝秀芹、孙玉喜、王秀侠给付该合作社借款本金25000元、利息3294元及逾期还款利息（按月利率16.2‰，自2017年1月13日起计算至本金全部付清之日）；2.诉讼费由马成义、郝秀芹、孙玉喜、王秀侠负担。事实和理由：2016年1月12日，孙玉喜在该合作社借款25000元用于购买化肥，约定还款日期为2017年1月12日，借款利息为月利率10.8‰，逾期还款利率为贷款利息上浮50%。郝秀芹以马成义配偶的名义在借款合同上签名。孙玉喜、王秀侠为马成义上述贷款提供保证，保证期间2年。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，未能查明被告下落，无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告公主岭市华银种植农民专业合作社的起诉。案件受理费510元，由本院退回原告公主岭市华银种植农民专业合作社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘晓伟二〇一七年五月十六日书记员  张钰杭
重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝02民终929号上诉人(原审被告)：张颜，男，1978年2月5日出生，汉族，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：唐永端，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖，重庆四方律师事务所律师。上诉人(原审被告)：徐丽，女，1980年10月12日出生，汉族，户籍所在地宁夏平罗县。委托诉讼代理人：唐永端，重庆四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：张靖，重庆四方律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：重庆市天谈实业有限公司，住所地重庆市万州区北滨大道三段28号4号楼负1层临街1号门面，营业执照注册号500101004664622。负责人：吴源，董事，主持工作。委托诉讼代理人：董姚，重庆渝万律师事务所律师。上诉人张颜、徐丽与被上诉人重庆市天谈实业有限公司(以下简称天谈公司)民间借贷纠纷一案，不服重庆市万州区人民法院(2016)渝0101民初6372号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。张颜、徐丽上诉请求：撤销原判，驳回天谈公司的诉讼请求，诉讼费用全由天谈公司承担。事实与理由：一审认定事实错误。张颜欠天谈公司的60万元债务属实，但张颜已用自己在天谈公司的部分股权抵销(张颜在公司的股权由10%减少为6.4%，减少的3.6%作价70万元抵偿欠款)，该债务已消灭；一审未对证据作评判，明显草率。天谈公司答辩称，以股抵债是债务人的担保方式，债权人可以不接受；以股抵债需全体股东签字确认；没有承受股权的相对方，以股抵债实际没发生。请求驳回上诉，维持原判。天谈公司向一审法院起诉请求：判令张颜、徐丽共同偿还公司借款600000元，并从2016年1月1日起按照年利率6%支付资金占用利息，承担诉讼费用。一审法院认定事实：张颜系天谈公司法定代表人。2015年6月，张颜代表公司与重庆市万州区万达广场管理有限公司洽谈合作项目，以向万达广场管理有限公司缴纳手续费和意向金为名从天谈公司提款500000元，后合作项目未能谈成，该500000元未退还天谈公司。2015年7月28日，天谈公司职工许明平向公司借款50000元，11月21日许明平将该款归还至张颜，张颜事后未将该款上缴公司。另张颜自身尚欠公司50000元至今未归还。2015年10月31日，张颜向天谈公司出具欠条，认可尚欠公司600000元，2015年12月31日前还清，并承诺愿意以所持公司的股份还款抵押担保，但至今仍未能归还。诉讼中，应天谈公司申请，依法对徐丽与张颜所有的位于重庆市万州区鼓楼一路51号附1号、附2号B幢32层3202室房屋依法采取保全措施。另查明，徐丽与张颜系夫妻关系，2006年8月7日办理结婚登记。一审法院认为，张颜作为天谈公司法定代表人，在负责公司经营期间拖欠公司资金，经与天谈公司协议转化为借款，其行为真实合法，予以确认。张颜应按约定承担偿还责任。徐丽与张颜系夫妻关系，本次债务发生在夫妻关系存续期间内，且徐丽也未能提供夫妻财产约定的相应证据，故徐丽与张颜应共同承担偿还责任。关于诉讼中，张颜抗辩以所持有天谈公司的股份抵偿债务，其举证不充分，本案不予采信。天谈公司要求从2016年1月1日以后按年利率6%支付逾期利息符合法律规定，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决：张颜、徐丽在本判决生效后十日内偿还天谈公司600000元，并从2016年1月1日起按年利率6%给付借款利息至本息付清时止。案件受理费9800元，保全费2520元，由张颜、徐丽承担。二审中，张颜、徐丽提交了以下证据材料：1、杨春平的情况说明证实开股东大会同意用股份偿还60万元债务。2、股东大会出席人员签到表，证明股东大会同意张颜以股抵债，张颜的股份由10%变更成了6.4%，减少了3.6%。3、对周成玉的调查笔录。张颜、徐丽还申请证人周成玉、胡多旺、ＸＸ红出庭作证。周成玉证实：其是天谈公司股东，占6%；其知道张颜欠天谈公司的60万元的组成，没偿还，听说张颜以债抵其投资款，但抵没抵不清楚张颜在天谈公司的最初股权是10%，不清楚是否用部分抵债。胡多旺证实：其是天谈公司股东，占1%；公司开会提到张颜欠天谈公司的60万元这件事，说用股份抵债，吴总在会上说要拿张颜的70万元出资抵债。ＸＸ红证实：其是天谈公司股东，开始占1%，张颜占10%；开会才知道张颜欠天谈公司款，但会上一笔带过，不清楚张颜以股抵债；其完成公司经营场地一楼的装饰。天谈公司质证认为，调查笔录的形式有问题，对周成玉的调查恰恰证明张颜承诺以股抵债没有全部股东参加，没办法实现；签到表是扫描件，需原件核对，签署属实的股东不能代表其他股东的意见；杨春平没出庭，其情况说明没效力。张颜、徐丽对证人证言的质证意见是：周成玉回避是否同意张颜以股抵债的问题，因其是大股东；ＸＸ红同意张颜以股抵债；对证人的其他证实没意见。天谈公司对证人证言的质证意见是：二审申请证人出庭作证不当；证人作证不能达到张颜的证明目的，周成玉虽知道张颜欠天谈公司款，但对以股抵债没同意；胡多旺证实前后矛盾；ＸＸ红是公司装饰供应商，证明力有瑕疵，也没证实张颜以股抵债的股权变化；股东的股权未变化，没进行变更登记，以股抵债未履行。经二审审理，本院对一审查明的事实予以确认。另查明，张颜于2015年10月13日辞去天谈公司法定代表人职务，并办理了交接手续。本院认为，尽管张颜提交的股东大会出席人员签到表上载明了各股东的股权份额，该签到表上签字的出席股东人数及所持股份总额均超过三分之二，因其形式系签到表，不是股东大会决议，张颜、徐丽以此证明张颜以股抵债实际发生的证据不足。现张颜、徐丽也没有证据证明公司股东的股权份额已按照签到表上载明的比例进行了相应的变更登记。同时，天谈公司起诉张颜追索欠款，除胡多旺二审到庭证实股东大会明确议定张颜欠债以股抵债的情况外，没有其他股东对公司起诉提出异议。再者，公司的注册资本应保持稳定，非经特别程序注册资本不能减少，现张颜主张欠款用其股权抵债，因没有明确的股权受让人，形成公司注册资本事实上的减少，影响公司对外承担债务，也对其他股东不公平。综上，天谈公司抗辩以股抵债没有实际履行的理由成立，本院对张颜、徐丽上诉主张张颜对公司的债务已用张颜的部分股权抵销的理由不予支持。张颜、徐丽的上诉理由不能成立，应予驳回。原判认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10160元，由张颜、徐丽负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 健审 判 员  李学文代理审判员  应志敏二〇一七年五月九日书 记 员  杨晓婷
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初5007号原告：佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道容奇大道中26号恒业大厦首层之2号。法定代表人：黄碧霞。委托诉讼代理人：吴顺昌、周志健，均为广东天道勤律师事务所律师。被告：赖利民，男，1958年7月8日出生，汉族，住湖北省荆州市沙市区，本院审理原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司诉被告赖利民物业服务合同纠纷一案过程中，原告以双方达成和解为由，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司申请撤回对被告赖利民的起诉，是对其权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司撤诉。本案受理费减半收取为25元（原告已预交），由原告佛山市顺德区恒祥物业管理有限公司负担。审判员  何序明二〇一七年五月三日书记员  佘凯琪
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0105民初904号之一原告：余翠萍，女，1963年10月15日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被告：吴汉芝，女，1954年12月17日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院在审理原告余翠萍诉被告吴汉芝民间借贷纠纷一案中，原告余翠萍以双方已自行和解为由，向本院申请撤回对被告吴汉芝的起诉。本院认为，原告余翠萍的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告余翠萍撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告余翠萍自愿负担（已交纳）。审判员 李 忠二〇一七年五月十一日书记员 李国坤
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保317号申请人:叶发培,男,汉族,生于1956年7月21日,住重庆市开州区。委托诉讼代理人：沈丽，重庆四方律师事务所律师。被申请人：蒋厚刚，男，汉族，生于1970年7月14日，住重庆市开州区。被申请人：张术香，女，汉族，生于1971年8月11日，住重庆市开州区。被申请人：简盛林，男，汉族，生于1964年2月22日，住四川省万源市。申请人叶发培于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人蒋厚刚、张术香、简盛林之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人蒋厚刚、张术香、简盛林价值210万元的财产进行保全。申请人叶发培以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人叶发培的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费5000元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一七年五月二十七日书记员 陈雪梅
山西省翼城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋1022民初45号之一原告：翼城县宏森达加油站，住所地山西省翼城县。负责人：王青文，该站站长。委托诉讼代理人：王晓莉，该站职工。被告：王峰，男，山西省翼城县人。原告翼城县宏森达加油站与被告王峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法进行审理。翼城县宏森达加油站向本院提出诉讼请求：1、判令王峰支付我站油款10700元，并承担利息（自2015年3月21日起按月利率2%计算至偿还完毕之日止）；2、本案诉讼费由王峰承担。事实和理由：2014年6月起，王峰驾驶其车辆在我处加油，2015年3月21日经结算，欠我油款10700元，并给我出具了条据。2015年11月30日王峰向我承诺于同年12月15日前偿还油款，否则，自愿承担自2015年3月21日起至偿还完毕之日止的利息，按月利率百分之三计算。后经多次催要，王峰至今分文未付。为此，提起诉讼，请求判如所请。本院经审查认为，根据翼城县宏森达加油站向本院提供王峰的送达地址，不能向王峰送达法律文书。翼城县宏森达加油站未能向本院补充提供王峰准确送达地址，亦未提交王峰下落不明的证明材料，导致本案法律文书无法向王峰送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回翼城县宏森达加油站的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  张冶亮人民陪审员  杨胜利人民陪审员  娄军琴二〇一七年五月八日书 记 员  陈俊琴
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执5131号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人冉瑞国，男，汉族，1982年8月10日出生，住所地重庆市万州区。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与冉瑞国信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初95号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人冉瑞国应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行12532.02元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执5131号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年五月十二日书记员  陈嘉洁
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行审302号申请执行人义乌市综合行政执法局。住所地:义乌市江滨北路***号。法定代表人王俊庆，局长。被执行人叶小庆，男，1970年1月29日出生，汉族，农民，住义乌市。申请执行人义乌市综合行政执法局于2012年6月5日作出义执法行罚字[2012]第2539号行政处罚决定。认定：2010年12月开始，被执行人在未经依法办理建设用地审批手续的情况下，擅自占用佛堂镇下叶村北面土名叫“沙塘背”的集体土地动工建造住宅。现已建成建筑占地面积为116.3平方米的四层局部五层框架结构房屋。具体四靠：东靠叶英辉户，南靠路，西靠路，北靠路。土地类型：耕地（水田）116.3平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条第三款之规定，现依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到本行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的116.3平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到本行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的116.3平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2012年12月31日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人在接到行政处罚决定后，在法定期限内既未提起行政诉讼，又不履行。2013年4月25日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行处罚决定中第1项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（1）项的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市综合行政执法局于2012年6月5日作出的义执法行罚字[2012]第2539号行政处罚决定书中第1项处罚决定，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  朱海玉人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一七年五月二日书 记 员  金贤俐
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初561号公诉机关江苏省宜兴市人民检察院。被告人廖洪辉，男，1970年1月23日出生，，汉族，江苏省宜兴市人，初中文化，中共党员，公司职员，住宜兴市。因本案于2017年4月11日被宜兴市公安局取保候审，4月28日被宜兴市人民检察院取保候审，同年5月26日经本院决定逮捕，次日被执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉[2017]556号起诉书指控被告人廖洪辉犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员李娜薇出庭支持公诉，被告人廖洪辉到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年4月3日20时许，被告人廖洪辉在未依法取得机动车驾驶资格的情况下，饮酒后驾驶悬挂苏Ｂ×××××号牌的普通二轮摩托车，沿宜兴市张渚镇水龙村道由西向东行驶至新下路，后沿新下路由南向北行驶至新东桥时，被执勤民警当场查获。经检测，被告人廖洪辉血液中乙醇含量为116毫克/100毫升。被告人廖洪辉归案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人廖洪辉在开庭审理过程中未提出异议，并有证人张某、彭某的证言笔录，驾驶人、机动车信息查询结果单，血样封装袋，相关摄影照片，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，侦查人员出具的刑事案件侦破经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人廖洪辉在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人廖洪辉归案后如实供述了罪行，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人廖洪辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月27日起至2017年6月26日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  杭群英二〇一七年五月二十七日书记员  胡烨雯本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1202执1223号阜阳建工集团有限公司：你（单位）与黄文育民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初1774号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年五月二十四日（院印）承办人：史昌俊书记员：王倩倩电话：255****
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02��更1188号罪犯张仕记，男，1992年11月10日出生，汉族，出生地贵州省安龙县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2014年4月10日作出(2014)东中法刑一初字第42号刑事附带民事判决，以被告人张仕记犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年，并处被告人张仕记赔偿附带民事诉讼原告人黄某、梁某经济损失人民币14250.3元。判决生效后，于2014年6月24日交付执行。执行机关广东省北江监狱以罪犯张仕记在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张仕记在本次考核期间（2014年6月24日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及���管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2017年1月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬并有14次嘉奖）。2015年7月31日因欠产被扣2分；2015年8月20日因挑拨是非被扣2分；2015年8月31日因欠产被扣1分；2016年9月30日因欠产被扣2分。民事赔偿款人民币14250.3元未履行，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张仕记确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯张仕记予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2020年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 赖洁华审判员 钟素雅二〇一七年五月二十四日书记员 何楚楚
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执329号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。被执行人：烟台市红星彩印有限公司。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及社会保险金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履��给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日以（2017）鲁0691执227号决定书将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年五月二十六日书记员  孙梦琪
江苏省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏刑更68号罪犯孙建。现在江苏省徐州监狱服刑。江苏省连云港市中级人民法院于2014年6月24日作出（2014）连刑初字第00014号刑事判决，认定被告人孙建犯贩卖毒品罪，判处死刑缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。该犯不服，提出上诉。2014年12月12日，本院作出（2014）苏刑一终字第0096号刑事裁定，驳回上诉，维持原判，并对孙建的定罪及量刑予以核准。2015年1月7日裁定向孙建送达，于2015年1月27日交付执行。2017年2月28日，执行机关江苏省徐州监狱提出刑意见书。2017年3月22日，经江苏省监狱管理局审核后于3月28日报送本院审理。本院于2017年4月10日立案，并依法组成合议庭，进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省徐州监狱认为，罪犯孙建在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪，能认罪悔罪，服从管教，遵守监规；积极参加政治、文化、技术课的学习；劳动态度端正，努力完成劳动任务。江苏省监狱管理局经审核后同意执行机关的减刑建议。经审理查明，罪犯孙建于2015年1月入监，在死刑缓期二年执行期间没有故意犯罪。2016年2月受到监狱表扬一次。上述事实，有执行机关提交的罪犯孙建的悔罪书、罪犯奖惩审批表、年度罪犯评审鉴定表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯孙建在死刑缓期二年执行期间，没有故意犯罪，符合法定减刑条件，依法应予减刑。依据《中华人民共和国刑法》第五十条第一款、第五十七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款之规定，裁定如下：将罪犯孙建的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 查 华 荣审 判 员 王 莉 莉代理审判员 孟  刚二〇一七年五月八日书 记 员 张从化蝶
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终5051号上诉人（原审原告）：龙伟文，住广东省广州市白云区。委托代理人：周斌，广东中大圣律师事务所。被上诉人（原审被告）：广州市白云区鹤龙街黄边经济联合社，住所地：广东省广州市白云区。负责人：龙集添。委托代理人：王锋，广东宏诚律师事务所律师。委托代理人：陈咏，广东宏诚律师事务所律师。上诉人龙伟文因与被上诉人广州市白云区鹤龙街黄边经济联合社（以下简称黄边经济联合社）劳动争议纠纷一案，不服广东省广州市白云区人民法院（2016）粤0111民初12638号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。龙伟文一审诉讼请求：一、确认双方当事人自2004年6月1日至2016年2月29日期间存在劳动关系；二、黄边经济联合社支付龙伟文2004年6月1日至2016年2月29日的加班费247500元；三、黄边经济联合社向龙伟文支付违法解除劳动关系赔偿金72000元。原审法院查明，龙伟文是黄边经济联合社的社员，也是广州市白云区鹤龙街黄边村村民。2016年5月17日，龙伟文向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，要求黄边经济联合社支付：一、2014年6月1日至2015年3月1日的加班费247500元；二、解除劳动关系赔偿金72000元。2016年9月19日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲案字【2016】1526号裁决书，裁定：驳回龙伟文的仲裁请求。该裁决为非终局裁决。裁决作出后，龙伟文遂向本院提起诉讼，黄边经济联合社未起诉。以上事实，有裁决书、银行流水、集体组织证明书以及当事人陈述等证据证实。原审法院认为：《广东省农村集体经济组织管理规定》第三条、第四条规定，经济联合社等农村集体经济组织实行民主管理，依法选举和罢免管理人员，决定经营管理的重大事项。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条规定，村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层群众性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。因此，经济联合社作为农村集体经济组织，与村民委员会一样均属于实行民主管理的自治组织。经济联合社设立城管等岗位是为了实现村民自治的需要，并非其业务组成部分，参照《中华人民共和国村民委员会组织法》第三十三条“村民委员会成员以及由村民或者村集体承担误工补贴的聘用人员，应当接受村民会议或者村民代表会议对其履行职责情况的民主评议”的规定，龙伟文作为黄边经济联合社的社员，被聘请到城管等岗位为本社社员服务，应属于由黄边经济联合社承担误工补贴的聘用人员。由于龙伟文与黄边经济联合社均不符合《中华人民共和国劳动法》第二条规定的劳动者与用人单位主体资格，双方的关系不属于劳动关系，因此，龙伟文的诉求，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、第三十三条，《广东省农村集体经济组织管理规定》第三条、第四条之规定，原审法院于2016年12月19日作出判决如下：驳回龙伟文的所有诉讼请求。一审案件受理费10元，由龙伟文负担。判后，上诉人不服，向本院提起上诉。上诉人上诉请求：一、撤销原审民事判决；二、判令双方当事人自2004年6月1日至2016年2月29日期间存在劳动关系；三、判令被上诉人支付上诉人2004年6月1日至2016年2月29日的加班费247500元；四、判令被上诉人向上诉人支付违法解除劳动关系赔偿金72000元；五、本案一、二审的诉讼费用由被上诉人承担。上诉理由：一、被上诉人具备劳动合同法所规定的主体资格，属于用人单位，应受劳动合同法调整。黄边经济联合社在2004年9月21日股东代表大会通过了《黄某乙经济联合社》股份章程，其中记载成立“广州市黄边实业公司”(拟定)。通过上述章程，可知被上诉人进行了股份制转制，其内部具备董事长、监事、总经理等一系列法人机构，并依照了股份制公司的规章制度运行运作。因而，不管是形式上、实质上都己具备了企业法人的主体地位资格。村民委员会的确是村民组织，但黄边经济联合社具有更规范的治理组织和更严谨的管理制度和更科学的人事、财务、考勤等一系列管理规章制度，从其内核上说，已经具备着规范化企业组织的性质。一审法院以“村民委员会”类比推理出经济联合社也属于同等性质，忽略了经济联合社的发展实际。二、上诉人具有农转非的“居民身份”，受聘于被上诉人，双方具有平等主体之间的用工关系。事实上，上诉人在对内关系上，只是享受股份分红的一份子，但对外关系上，属于农转非的“居民身份”，并非本村村民（有居民户口簿为证）。作为非本村村民，被上诉人以“授薪聘请”方式作为劳动者，从事协助管理事务的劳动，双方应属平等主体之间的用工关系。就类似于，在某家公司企业中，某总经理既是公司股东，又是受聘于本公司成为劳动者，双方成立雇佣关系。被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。对于原审法院查明的事实，本院予以确认。另查明，二审庭询时，上诉人提交了其户口本原件，拟证明在2012年12月31日城中村改制中，上诉人的身份变为居民身份。被上诉人对该证据的真实性予以确认，但是认为该证据不能改变上诉人的社员身份。再查明，上诉人在仲裁时主张其2004年6月1日开始在黄某乙治保会工作，2015年2月开始在黄某乙做城管。本院经审理认为：原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。上诉人虽然主张被上诉人已经完成股份转制成立广州市黄边实业公司，但是根据被上诉人所提交的广东省农村集体经济组织证明书以及社会诚信服务凭证，被上诉人的性质为农村集体经济组织。上诉人在二审期间所提交的居民户口本亦不改变其作为黄边经济联合社社员之身份。而且，上诉人作为农村经济集体组织社员，在其所主张的经济联合社股份转制、个人户口性质转为居民身份之前，便被聘请到村治保会工作，随后到城管岗位工作。根据《中华人民共和国村民委员会组织法》第七条之规定，村民委员会根据需要设人民调解、治安保卫、公共卫生与计划生育等委员会。村民委员会成员可以兼任下属委员会的成员。人口少的村的村民委员会可以不设下属委员会，由村民委员会成员分工负责人民调解、治安保卫、公共卫生与计划生育等工作。上诉人在上述治安保卫、公共服务等工作岗位为本社社员服务，是为了实现村民自治的需要，双方的关系不属于劳动关系。原审法院对此认定正确，本院予以维持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费10元，由龙伟文负担。本判决为终审判决。审判长  黄小迪审判员  陈 丹审判员  邹群慧二〇一七年五月五日书记员  陈嘉慧吴昊
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0423民初288号原告：钟辉金，男，1974年4月10日出生，汉族，住福建省清流县。被告：陈招根，男，1964年12月23日出生，汉族，住福建省清���县。被告：黄秀花，女，1968年1月17日出生，汉族，住福建省清流县。原告钟辉金诉被告陈招根、黄秀花民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。2017年5月2日，钟辉金经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按钟辉金撤诉处理。案件受理费人民币800元，减半收取400元，由钟辉金负担。审判员  罗应鹏二〇一七年五月二日书记员  李晓婷附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
天津市和平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0101民初2585号原告：天津牍文科技有限公司，住所地天津市河北区望海楼街东四经路4号楼2门506。法定代表人：孙秀萍，总经理。委托诉讼代理人：曹阳，天津优百律师事务所律师。被告：山西高新普惠控股集团有限公司，住所地山西省太原市小店区南中环街与滨河东路交叉口清华科技园D座26层。法定代表人：杨浚佳。原告天津牍文科技有限公司与被告山西高新普惠控股集团有限公司著作权侵权纠纷一案，原告天津牍文科技有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告天津牍文科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告天津牍文科技有限公司撤诉。本案诉讼受理费50元，减半收取计25元，全部由原告天津牍文科技有限公司负担。审 判 长  韩志明代理审判员  冯 震人民陪审员  周小钢二〇一七年五月十一日书 记 员  解菁娜
杭州市富阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0111执2677号之二申请执行人：中国银行股份有限公司富阳支行，组织机构代码：XX，住所地：浙江省富阳区桂花西路25-1号。代表人：杨励刚，系该行行长。被执行人：叶水花，女，汉族，1976年11月10日出生，住杭州市富阳区。被执行人：陆富中，男，汉族，1968年9月1日出生，住杭州市富阳区。申请执行人中国银行股份有限公司富阳支行向本院申请执行杭州市富阳区人民法院作出的（2015）杭富商特字第14号民事判决，本院于2016年5月9日立案执行并向被执行人发出执行通知书，责令其在通知书指定的期间内履行法律文书确定的付款义务。但被执行人至今未能履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法委托评估机构对被执行人叶水花、陆富中共同所有的位于杭州市富阳区富春街道兴达路1号万星碧云天公寓1号1507室房产及室内固定装饰装潢【房产证号：富房权证移字第××号，房产证号：富房权证移字第××号；土地使用权证：富国用（2013）第XX号】进行了价值评估，评估总价值为517100元【详见浙江天平资产评估有限公司出具的天平评[2016]0455号房地产估价报告】。本院于2017年4月14日在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上公告并展示，并于2017年5月18日10时至2017年5月19日10时止（延时的除外）在杭州市富阳区人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上进行第一次公开拍卖，案外人李善锋（公民身份号码：）以最高价680000元竞得并已经缴纳全部拍卖价款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条之规定，裁定如下：一、被执行人叶水花、陆富中共同所有的位于杭州市富阳区富春街道兴达路1号万星碧云天公寓1号1507室房产及室内固定装饰装潢【房产证号：富房权证移字第××号，房产证号：富房权证移字第××号；土地使用权证：富国用（2013）第XX号】归买受人李善锋所有。二、买受人李善锋可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙岳芳审 判 员  李中林代理审判员  吴江龙二〇一七年五月三十一日书 记 员  凌 芳
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初992号原告：董儒民，男，汉族，1954年3月10日出生，住西安市雁塔区。委托代理人：张谪君，陕西王炳森律师事务所律师。委托代理人：李楠，陕西王炳森律师事务所律师。被告：陕西金源石油有限责任公司。住所地：西安市雁塔区长安南路东三爻村。法定代表人：谢金焰，职务不详。委托代理人：王粉利，该公司员工。原告董儒民诉被告陕西金源石油有限责任公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张谪君到庭参加了诉讼。被告陕西金源石油有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院遂依法缺席审理。本案现已审理终结。原告董儒民诉称，被告因经营需要资金，经熟人介绍向原告提出借款请求，双方于2015年4月27日签订《借款协议》一份，协议约定，原告将264500元借予被告，期限暂定一年，年利息按15%计算。协议签订后，原告按约给付款项，但借款到期后，被告未能按约还款，经原告多次催要无果。原告故诉至法院，请求依法判令：被告返还原告借款264500及利息79350元。被告陕西金源石油有限责任公司经本院合法传唤未到庭参加庭审，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年4月27日，原、被告签订《借款协议》并约定，原告自愿将264500元借予被告，期限暂定为一年，年利息按15%计算，到期还本付息。同日，被告向原告出具《收款收据》，载明收到原告借款264500元。该收据下方盖有被告陕西金源石油有限责任公司财务专用章。庭审中，原告表示，2011年11月左右其向被告出借300000元，约定月息1.5分，被告按约支付利息并返还部分本金，上述借款协议系双方对账后，就剩余本金部分重新签订的协议。原告另表示诉请中79350元的计算方式为：以264500元为基数，按照年息15%自2015年4月27日计算至2017年4月27日。以上事实，有借款协议、收据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告向被告出借款项，被告出具收款收据，原、被告存在借贷法律关系，双方的债权债务依法可以确认。根据借款协议的约定，借款期限为一年，年利息为15%，该利率未超过法定限额，合法有效，被告未能按约还款构成违约，根据法律规定，借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故原告诉请被告偿还本金264500元并支付借款之日起计算至2017年4月27日的利息79350元于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：被告陕西金源石油有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告董儒民返还264500元款项，并支付利息79350元，合计343850元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6458元，由被告承担，上述费用因原告已预交，故被告在给付上述款项时将其应负担数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  雷翕萍人民陪审员  樊晓宁人民陪审员  吕彩玲二〇一七年五月二十二日书 记 员  李 娟打印：扈艳红校对：侯小燕2017年月日送达
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初364号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人贾进意，男，1978年4月7日生，，安徽蒙城人，汉族，小学文化，户籍所在地安徽省蒙城县，暂住宜兴市，个体收购废品。因本案于2017年1月20日被宜兴市公安局取保候审，同年4月5日被本院决定取保候审。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）366号起诉书指控被告人贾进意犯盗窃罪，于2017年4月5日以简易程序向本院提起公诉。本院于同日受理后，因被告人对指控罪名存有异议，于2017年4月24日变更为普通程序审理，依法组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员吕某出庭支持公诉，被告人贾进意到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年1月7日下午，被告人贾进意经他人吩咐，至本市新街街道江苏永禄肥料有限公司打扫仓库。期间，被告人贾进意未经许可擅自将公司放置在其打扫的仓库以外北面平房内的1台型号为C620-1型普通卧式车床运至自己的废品收购点藏放，赃物价值人民币3800元。2017年1月11日，被告人贾进意经电话联系后主动至公安机关交代了上述事实。案发后，被告人贾进意与江苏永禄肥料有限公司达成协议，连同其他物品共计支付公司人民币10600元，已退清全部赃物折价款。上述事实，被告人贾进意在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人贾进意的供述笔录,证人吴某、杨某的证言笔录,被告人对作案地点的辨认笔录、摄影照片，涉案赃物的扣押决定书，赃物照片，作案地点平面图，宜兴市价格认定中心对涉案赃物所作的价格认定结论书，退赃收条，公安侦查人员出具的案件侦破经过材料等证据证实，足以认定。另有被告人的常住人口信息资料证明被告人的身份情况。公诉机关认为，被告人贾进意的行为应当以盗窃罪追究其刑事责任。公诉人当庭认为被告人贾进意经电话通知后主动到公安机关投案，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，可从轻处罚。归案后能积极退赃，亦可从轻处罚，建议对被告人贾进意判处四个月以下拘役，并处或单处罚金。被告人贾进意起初对公诉机关指控其行为系盗窃存有异议，经法律释明后表示认罪悔罪，对指控事实、罪名、量刑建议均未提出辩解。本院认为，被告人贾进意未经许可将永禄公司的1台车床运至自己的收购地点藏放属于以非法占有为目的窃取行为，且所窃车床价值人民币3800元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人贾进意经电话通知后主动到公安机关投案，归案后能如实供述犯罪事实，是自首，可依法从轻处罚；案发后，被告人贾进意能积极退清赃款，可酌情从轻处罚。根据被告人贾进意的犯罪情节和悔罪表现，本院认为，被告人贾进意符合缓刑适用条件，可以宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人贾进意犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算），并处罚金人民币二千元（罚金于判决生效之日缴纳）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  郑 东审 判 员  储晨洁人民陪审员  钱亚光二〇一七年五月五日书 记 员  倪 臻本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0103执366号之二申请执行人：招商银行股份有限公司南昌洪都支行，住所地江西省南昌市青云谱区新溪桥东1号洪都物业大楼。法定代表人：朱寰。被执行人：江西艺之蝶服饰有限公司，住所地：南昌市青山湖区湖坊镇秦胜村，组织机构代码证：77588824-4。法定代表人：胡友华，该公司总经理。被执行人：胡友华，男，1968年5月27日生，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：龚国英，女，1968年10月4日生，汉族，住南昌市西湖区。本院受理招商银行股份有限公司南昌洪都支行申请执行被执行人江西艺之蝶服饰有限公司、胡友华、龚国英金融借款合同纠纷一案。执行期间，依据江西省南昌市西湖区人民法院（2016）赣0103执366号执行裁定书，于2016年7月18日查封了被执行人胡友华名下所有的位于西湖区洪城路588号洪城大市场国际服装大厦银座1004室的房产。执行中，本院于2016年4月14日向被执行人江西艺之蝶服饰有限公司、胡友华、龚国英送达执行通知书，责令被执行人江西艺之蝶服饰有限公司、胡友华、龚国英立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人江西艺之蝶服饰有限公司、胡友华、龚国英一直未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人胡友华名下所有的位于南昌市西湖区洪城路588号洪城大市场国际服装大厦银座1004室的房产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴胜辉审判员  黄中秋审判员  李 祥二〇一七年五月九日书记员  廖子巽
（终结本次执行程序用）兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1324执337号张吉才，男，汉族房照红，男，汉族本院在执行张吉才与房照红借款合同纠纷一案中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向不动产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询相关财产情况，依据申请执行人提供的财产线索调查了解被执行人的财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长  宋占友审判员  李 杰审判员  王 峰二〇一七年五月二十日()书记员  王春亮
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0482民初2460号原告：孙戎泽，，委托诉讼代理人：谢宏亮，江苏剑群律师事务所律师。被告：新昌县星龙置业有限公司，。法定代表人：汤国庆。原告孙戎泽与被告新昌县星龙置业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告孙戎泽的委托诉讼代理人谢宏亮到庭参加诉讼。被告新昌县星龙置业有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙戎泽向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即归还借款120万元；2、要求被告承担上述借款自2016年12月26日起至实际付清之日止按月息8‰计算的利息；3、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年12月26日向原告借款120万元整，约定借期3个月，利息按月息8‰计算。现被告迟迟不归还借款及利息，原告数次催要未果，故诉至法院，请求判如所请。被告新昌县星龙置业有限公司未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月26日，被告因经营需要向原告借款120万元并与原告签订借款合同，出具借款收据。借款合同约定借期3个月，利息按月息8‰计算。后原告向被告账户提供借款。因被告届期一直未履行还款义务，原告于2017年4月诉来本院。诉讼中，依据原告申请，本院依法裁定对被告的银行存款125万元予以冻结或等价值的财产予以查封。上述事实，有原告的陈述以及原告提供的借款合同、借款收据、汇款记录等证据证明。本院认为，被告因经营需要向原告借款，双方的借款往来不违反法律禁止性规定，应属有效。原告提供的借款合同、借款收据、汇款记录能够证明被告拖欠借款本金120万元，故原告主张被告返还借款本金120万元，本院予以支持。原告主张的借款利息请求，符合法律规定以及双方约定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对本案实体抗辩、举证、质证、陈述等权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告新昌县星龙置业有限公司于本判决生效之日起10日内向原告孙戎泽返还借款120万元并给付利息（利息按借款120万元自2016年12月26日起计算至实际给付之日止，借款利率按月息8‰计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15600元、诉讼保全费5000元，合计20600元，由被告新昌县星龙置业有限公司负担（该款已由原告预交，被告于本判决生效后10日内径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的规定向该院预交上诉案件受理费15600元（帐号：80×××63，户名：江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部）。审 判 长  陈志强人民陪审员  朱炳权人民陪审员  汪小芳二〇一七年五月三十日书 记 员  王琳琳附本案判决适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执944号申请执行人长春市时代小额贷款有限公司被执行人杨春峰、刘爱敏本院在执行长春市时代小额贷款有限公司与被执行人杨春峰、刘爱敏公证纠纷执行一案，在执行过程中，双方当事人达成和解，但未实际履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结吉林省长春市国安公证处做出的（2017）吉长国安证经字第2584号执行证书的本次执行程序。本裁决送达后即发生法律效力。执行长 高 源执行员 孙伟超执行员 李长顺二〇一七年五月二日书记员 王世刚
盘锦市大洼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1104民初1356号原告：田海彬，男，1962年8月11日出生，汉族，个体工商户，住辽宁省大洼县新兴镇坨子里村*组0773。被告：盘锦兴业蔬菜有限公司，住所地盘锦市大洼区新兴镇坨子里村。法定代表人：闫洪全，该公司经理。（按原告起诉状列明）原告田海彬与被告盘锦兴业蔬菜有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后,依法进行审理。原告田海彬向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告借款本金3000元及利息；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年被告因资金周转困难，向原告借款人民币3000元，原告将现金一次性支付给被告，当时被告没有就该笔借款为原告出具借条，后经原告多次催要，被告一直未予偿还，后被告于2016年4月5日为原告出具借条一份，该笔借款至今未偿还。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。本院经审查认为，本案原告起诉的被告经法院查证后不能确定，无法通知被告进行应诉，故本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告田海彬的起诉。案件受理费50元(原告已预交)，退还原告田海彬。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。代理审判员 宋 扬二〇一七年五月四日书 记 员 郭斯仪
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016)陕0113民初2576号原告乔战奎，男，汉族。委托代理人张飞，陕西华秦律师事务所律师。被告陕西嘉亨实业发展有限公司。住所地：西安市雁塔区长安南路***号。法定代表人杨鸣中，职务不详。被告杨鸣中，男，汉族。被告陈全英，女，汉族。原告乔战奎与被告陕西嘉亨实业发展有限公司（以下简称嘉亨公司）、杨鸣中、陈全英借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告乔战奎及其委托代理人张飞到庭参加了诉讼，被告嘉亨公司、杨鸣中、陈全英经本院依法传唤无正当理由未出庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2010年1月13日，原告与被告嘉亨公司签订借款协议，约定被告向原告借款人民币90万元整，借款利息为月利息2%，每月利息18000元，半年清息一次。上述借款由被告嘉亨公司的法定代表人杨鸣中承担连带责任担保，逾期归还应承担每月5万元违约金。协议签订后，原告分别于2010年1月14日、2010年2月9日向被告杨鸣中转款共计90万元。2010年1月14日，被告杨鸣中向原告出具借条证实收到上述借款，借条中载明借款由被告杨鸣中使用。期间，被告按约向原告支付过部分利息。2015年4月13日，被告杨鸣中向原告就所欠利息出具欠条，载明被告杨鸣中欠原告利息60万元整。此后，被告再未向原告支付过任何欠款及利息。现原告诉至法院，请求1、判令被告偿还原告欠款本金90万元；2、判令被告支付原告借款利息60万元及2015年4月13日至2016年3月13日利息19.8万元；3、判令被告承担本案诉讼费用。被告嘉亨公司、杨鸣中、陈全英经本院依法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2010年1月13日，原告与被告嘉亨公司签订《借款协议》。协议约定：1、借款期限：2010年元月到2011年元月；2、借款总额：人民币玖拾万元整；3、借款利率：甲乙双方（甲方为本案原告，乙方为本案被告嘉亨公司）同意借款按月利率2.0%计算，即每月利息为18000元，半年清息一次即108000元，乙方如资金充足提前偿还甲方借款，利息按实际借款天数计算；4、上述借款由乙方的法定代表人杨鸣中提供连带责任担保，乙方应按期归还，逾期还款应承担伍万元的违约金。协议签订后，原告通过银行向被告杨鸣中个人账户转账合计90万元。2010年1月14日，被告杨鸣中向原告出具《借条》一份，载明：“今借到乔战奎先生人民币共计玖拾万元整（900000元）。”借款人处被告杨鸣中签字并摁有指印。期间，原告认可被告杨鸣中已偿还2年的利息。2015年4月13日，被告杨鸣中向原告出具《欠条》一份：今欠乔战奎人民币陆拾万元整，被告杨鸣中签字捺印并注明为二年利息。审理中，原告认为与被告嘉亨公司所签订的《借款协议》未实际履行，被告杨鸣中为实际借款人；2012年7月13日之前的利息已经偿还，从2012年7月13日至2015年4月13日，按照月利率2%计算，利息为594000元，经双方协商，被告杨鸣中向原告出具了欠息600000元之《欠条》。另查，被告杨鸣中向原告借款时，与被告陈全英系夫妻关系，二被告于2013年2月1日协议离婚。以上事实，有《借款协议》、《借条》、《欠条》、银行转账凭证、谈话笔录及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，原告向被告杨鸣中出借了款项，被告杨鸣中向原告出具了《借条》，借款事实存在，双方债权债务关系依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。双方虽未约定借款期限，经原告催要，被告应当向原告归还借款本金，对原告要求被告偿还本金900000元之诉讼请求，本院依法予以支持。按照月利率2%即年利率24%计算，2012年7月13日至2015年4月13日利息为594000元，超出部分本院依法不予保护；之后的利息按照年利率24%，应从2015年4月14日开始计算，暂算至2016年3月13日，为197400元，故对原告要求被告支付利息之诉讼请求，本院部分予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”借款行为发生在被告杨鸣中与被告陈全英系婚姻关系存续期间，现有证据无法显示借款并非用于夫妻共同生活，因此被告陈全英应当对该笔借款承担共同偿还责任。原告将款项转入被告杨鸣中账户，杨鸣中向原告出具了《借条》、《欠条》等，原告亦认可与被告嘉亨公司《借款协议》未履行，被告杨鸣中系实际借款人，因此被告嘉亨公司不应承担还款责任，对原告要求被告嘉亨公司偿还借款本、息之诉讼请求，本院依法不予支持。综上，兹依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨鸣中、陈全英应当于本判决生效之日起十日内向原告乔战奎偿还本金900000元及利息791400元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费20082元，由被告杨鸣中、陈全英承担。因原告已预交，故二被告在支付上述款项时将受理费一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贺雪涛人民陪审员  张停战人民陪审员  常 璐二〇一七年五月十五日书 记 员  薛 丹
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执827号之三申请执行人：芜湖扬子农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖之星，组织机构代码73001268-7。法定代表人：潘耀，董事长。被执行人：李勇，男，1960年12月25日出生。被执行人：汪琴芳，女，1963年12月28日出生。申请执行人芜湖扬子农村商业银行股份有限公司与被执行人李勇、汪琴芳借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）皖0202民初2208号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人李勇的银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张彬彬二〇一七年五月十九日书记员  曹 赟
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初3333号原告:郑自艳,男,汉族,1953年5月23日出生,住重庆市开州区。被告:陈光燕,男,汉族,1977年1月1日出生,住重庆市开州区。被告:陈光敏,女,汉族,1966年10月9日出生,住重庆市开州区。被告:陈光芝,女,汉族,1972年10月8日出生,住重庆市开州区。以上三被告共同委托代理人陈烈生,男,汉族,1965年12月18日出生,住重庆市开州区。原告郑自艳与被告陈光燕、陈光敏、陈光芝赡养费纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，经双方自愿申请，依法由审判员谭宏伟适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告郑自艳，被告陈光燕、陈光敏、陈光芝的共同委托代理人陈烈生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑自艳诉称：原告于1995年10月7日与本案三被告的母亲李珍元结婚，婚后未生育共同的子女。原告与三被告是继父与继子女的关系。原告和三被告的母亲李珍元于2014年11月10离婚。原告和李珍元结婚时，被告陈光敏和陈光芝均已结婚成家多年，被告陈光燕也已经成年独立生活，原告也确实没有教育过三被告，也没有提供他们学习生活上的帮助。但现在原告体弱多病，无固定收入，生活困难，要求三被告支付抚养费。被告陈光燕辩称：三被告的母亲李珍元于1995年10月7日与本案原告重新组建家庭。此时，被告陈光敏和陈光芝均已结婚成家多年，被告陈光燕也已经成年独立生活。原告在与我们母亲组建家庭后，对我们没有任何生活以及其他方面的资助，也没有尽到一个父亲的责任，和三被告没有父子女关系。作为继父母继子女关系，双方没有形成事实上的抚养关系，继子女对继父母也没有赡养的义务。请求驳回原告的诉讼请求。被告陈光敏辩称：三被告的母亲李珍元于1995年10月7日与本案原告重新组建家庭。此时，被告陈光敏和陈光芝均已结婚成家多年，被告陈光燕也已经成年独立生活。原告在与我们母亲组建家庭后，对我们没有任何生活以及其他方面的资助，也没有尽到一个父亲的责任，和三被告没有父子女关系。作为继父母继子女关系，双方没有形成事实上的抚养关系，继子女对继父母也没有赡养的义务。请求驳回原告的诉讼请求。被告陈光芝辩称：三被告的母亲李珍元于1995年10月7日与本案原告重新组建家庭。此时，被告陈光敏和陈光芝均已结婚成家多年，被告陈光燕也已经成年独立生活。原告在与我们母亲组建家庭后，对我们没有任何生活以及其他方面的资助，也没有尽到一个父亲的责任，和三被告没有父子女关系。作为继父母继子女关系，双方没有形成事实上的抚养关系，继子女对继父母也没有赡养的义务。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：原告郑自艳于1995年10月7日与本案三被告的母亲李珍元结婚，此时，被告陈光敏和被告陈光芝均已结婚成家多年，被告陈光燕也已经成年独立生活。原告对三被告没有进行抚养和教育，原被告双方没有建立起事实上的抚养关系。上述事实，有当事人的当庭陈述，常住人口登记卡，证明等证据在卷予以佐证，可以认定。本院认为：根据《中华人民共和国婚姻法》第二十七条的规定和精神，继父母要求继子女进行赡养是基于双方形成了事实上的抚养教育关系。本案中，原告于1995年10月7日与本案三被告的母亲李珍元结婚，此时，被告陈光敏和被告陈光芝均已结婚成家多年，被告陈光燕也已经成年独立生活。原告自己亦陈述对三被告没有进行抚养和教育，双方没有建立起事实上的抚养教育关系，不产生父母子女间的权利义务。因此，对原告要求三被告承担赡养费的要求，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十七条之规定，判决如下：驳回原告郑自艳要求被告陈光燕、陈光敏、陈光芝支付赡养费的诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  谭宏伟二〇一七年五月八日书记员  谭晓梅
湖南省浏阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0181民初266号原告：浏阳市捷诚食品有限公司，住所地湖南省浏阳市。法定代表人：易如意。委托诉讼代理人：周彩平、刘林峰，湖南浏阳河律师事务所律师。被告：浏阳市永佳超市，住所地湖南省浏阳市。经营者：钟琳，女，1976年7月11日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告浏阳市捷诚食品有限公司与被告浏阳市永佳超市买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。原告浏阳市捷诚食品有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告向原告支付货款11675元；2、本案诉讼费由被告负担。本院经审查认为，根据本院通过国家企业信用信息公示系统查询的被告企业信息显示：“被告浏阳市永佳于2016年11月17日已注销”。被告浏阳市永佳超市被注销后，其民事权利能力随之终止，不能再承担民事义务。原告对已注销的浏阳市永佳超市提起诉讼，不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回浏阳市捷诚食品有限公司的起诉。本案受理费92元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  周立二〇一七年五月十二日书记员  杨婵附相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：(一)原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织;(二)有明确的被告;(三)有具体的诉讼请求和事实、理由;(四)属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条第一款第三项裁定适用于下列范围：(三)驳回起诉。2、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执3662号之三申请执行人：李明渊，男，1951年12月1日出生，苗族，住贵州省丹寨县。申请执行人：王阿拿，女，1950年8月10日出生，苗族，住贵州省丹寨县。申请执行人：李友鹏，男，1997年10月23日出生，苗族，住北京市昌平区。申请执行人：张某1，女，2004年5月13日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。法定代理人：张某2，男，1975年6月15日出生，汉族，住四川省资阳市安岳县。系申请执行人张某1之父。被执行人：李孝先，男，1958年6月5日出生，汉族，住山东省郯城县。被执行人：郑荣镀，男，1975年9月12日出生，汉族，住浙江省平阳县。本院在执行申请执行人李明渊、王阿拿、李友鹏、张某1与被执行人李孝先、郑荣镀机动车交通事故责任纠纷一案中，本院依法扣划了被执行人郑荣镀的银行存款，现已执行到位14742.16元，查封的被执行人郑荣镀所有的车牌号为浙Ｃ×××××号车辆无法查找。被执行人李孝先因本案犯交通肇事罪，现正在服刑，且其系郯城县人，被执行人郑荣镀系平阳县人，本院依法委托两被执行人的户籍所在地法院调查两被执行人的财产情况，结果无其他可供执行的财产。本院查询两被执行人的财产情况，亦无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人郑荣镀的下落及两被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现两被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 敏审 判 员  冯跃宁代理审判员  濮 新二〇一七年五月二日书 记 员  顾 艳
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0121执1515号申请执行人：金堂汇金村镇银行有限责任公司，住所地：四川省金堂县赵镇十里大道。法定代表人：甘永军，董事长。被执行人：成都市弘飞模具有限公司，住所地：四川省大邑县沙渠镇大桥路151号。法定代表人：洪忠纯。被执行人：四川成都市瀚嘉融资担保有限公司，住所地：成都市青羊区蜀金路1号3栋8层801号。法定代表人：彭金文。被执行人：成都大邑腾飞机械制造有限公司，住所地：四川省成都市大邑县沙渠镇大桥路149号（中小企业创业园）。法定代表人：彭金文。被执行人：成都百思源金属材料有限公司，住所地：成都市量力钢材物流中心有色金属交易区2楼5号。法定代表人：植燕飞。被执行人：重庆嘉邦金属材料有限公司，住所地：重庆市南岸区南湖路23号26栋1单元4-2号。法定代表人：杨洪。本院在执行金堂汇金村镇银行有限责任公司与成都市弘飞模具有限公司、四川成都市瀚嘉融资担保有限公司、成都大邑腾飞机械制造有限公司、成都百思源金属材料有限公司、重庆嘉邦金属材料有限公司金融借款合同纠纷一案中，经查，五被执行人现暂无可供执行的财产。本院向申请执行人作了通报，申请执行人无异议并同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  叶林二〇一七年五月二十二日书记员  刘益