wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0481行非执50号申请执行人滕州市水利和渔业局。法定代表人李长瑞，局长。被执行人华电滕州新源热电有限公司。法定代表人李京修，副总经理。申请执行人滕州市水利和渔业局于2017年5月24日向本院申请执行污水处理费行政征收一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人滕州市水利和渔业局以被执行人华电滕州新源热电有限公司未缴纳污水处理费为由，依据《中华人民共和国水污染防治法》第四十四条、《城镇排水与污水处理条例》第三十二条、《污水处理费征收使用管理办法》第八条、第九条、《国家计委、建设部、国家环保总局关于加大污水处理费征收力度建立城市污水排放和集中处理良性运行机制的通知》、《国务院办公厅关于推进水价改革促进节约用水保护水资源的通知》、《山东省人民政府办公厅关于印发〈山东省城市污水处理费征收使用管理办法〉的通知》、《山东省人民政府办公厅关于提高污水处理费征收标准促进城市污水处理市场化的通知》、《枣庄市人民政府办公室关于提高污水处理费征收标准的通知》等文件规定，于2016年11月4日作出了滕水污处费征字[2016]第21101号征收污水处理费决定通知书。其主要内容是，该公司自2016年10月1日至2016年10月31日，共取用地表水资源1055997立方米，按1.20元/立方米的征收标准，应缴纳污水处理费1267196.40元。以上款项于接到通知书之日起15日内，向滕州市财政局缴纳。逾期未缴纳的，按日加收2‰的滞纳金。该通知书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年5月8日作出了滕水污处费催字[2017]第20504号催告书，催告被执行人于接到通知书之日起10日内履行义务。本院经审查认定：申请执行人作出的滕水污处费征字[2016]第21101号征收污水处理费决定通知书于2016年11月7日送达给被执行人。被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕水污处费催字[2017]第20504号催告书于2017年5月10日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。本院认为，申请执行人作出的滕水污处费征字[2016]第21101号征收污水处理费决定通知书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院予以强制执行；二、被执行人华电滕州新源热电有限公司于接到本裁定书之日起7日内将污水处理费1267196.40元、滞纳金410571.63元（自2016年11月22日至2017年5月30日，按日2‰计算），共计1677768.03元，交至滕州市人民法院；三、自2017年5月31日起滞纳金仍按日2‰计算至全部义务履行完毕之日，但滞纳金总数额不超过1267196.40元；四、执行费用由被执行人华电滕州新源热电有限公司承担。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 晶审判员 张海龙审判员 焦裕海二〇一七年五月三十日书记员 周娟娟
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申396号再审申请人（原审起诉人）王鸿银，女，汉族，1959年2月25日生，住江苏省南京市浦口区。王鸿银因诉南京市浦口区卫生局（以下简称浦口卫生局）卫生行政管理一案，不服江苏省南京市中级人民法院作出的（2016）苏01行终490号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王鸿银申请再审称，一、二审裁定错误，违反了民事诉讼法关于起诉条件的规定，请求依法撤销二审裁定，依法予以立案。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案中，根据王鸿银的起诉状和诉讼材料，南京市医学会于2014年11月27日进行了案涉医疗事故专家鉴定，王鸿银提供了盖有南京医疗事故技术鉴定专用章的《医疗事故技术鉴定书》，现王鸿银起诉请求法院判令浦口卫生局出具一份南京市医学会盖有专家印章或签名的医疗事故技术鉴定结果报告单，缺乏事实根据，故王鸿银的本案起诉不符合上述法律规定的起诉条件，一、二审裁定不予立案并无不当。王鸿银的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项、第七十四条之规定，裁定如下：驳回王鸿银的再审申请。审 判 长  葛晓燕审 判 员  许勇敢代理审判员  朱慧珺二〇一七年五月四日书 记 员  汪明珠
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9595号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：李凡。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告李凡信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币36,016.15元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等11,268.98元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告李凡系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,285.13元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年五月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初2081号原告：赵桂芝，女，1946年3月20日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：ＸＸＸ（系原告儿子），男，蒙古族，1969年9月18日出生，内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇绿洲家园*号楼*单元***室。被告：铁连，男，34岁，蒙古族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：秦福林，男，蒙古族，1978年1月，个体工商户，住内蒙古自治区扎赉特旗人民医院东侧3号楼14号门市。原告赵桂芝与被告铁连、秦福林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵桂芝的委托诉讼代理人ＸＸＸ、被告铁连秦福林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵桂芝向本院提出诉讼请求：1.请求二被告偿还借款本金22000元，并自2013年12月10日起至履行完毕之日止按月利率3%给付违约利息；2.要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年2月7日，经被告秦福林以其工资担保被告铁连以资金周转为由在原告处借款22000元，双方约定借款期限为2013年2月7日至2013的12月7日，于2013年12月10日前还清全部借款。此款到期后，经原告多次向二被告催要借款，至今二被告未履行返还借款义务。铁连辩称，原告要求还款应当有据为证。秦福林辩称，担保期已经过了，秦福林不应承担保证责任。本院经审理认定事实如下：2013年2月7日，经被告秦福林以其工资担保被告铁连向原告借款22000元，双方约定借款期限为2013年2月7日至2013的12月7日，于2013年12月10日前还清全部借款。被告铁连在保证担保借款合同中签名并捺印、被告秦福林在担保方处签名并捺印。此款到期后，经原告多次向二被告催要借款，至今二被告未履行返还借款义务。上述事实有原告及被告当庭陈述笔录及原、被告双方提交下列证据在卷佐证。原告为证实其主张成立提交保证担保借款合同原件1份，证实在秦福林担保铁连在赵桂芝处借款的事实，经质证，被告铁连以未收到借款及原告未在借款合同中签名，故其认为该借款合同未发生效力，因此，铁连对该证据的不予认可；秦福林以不知道借款内情，担保期已经过了，取消担保责任为质证意见，但秦福林对该证据的真实性、合法性、关联性未予发表意见。对赵桂芝提交证据的认定：赵桂芝提交的保证担保借款合同中有铁连及秦福林的签名及捺印，赵桂芝提交的保证担保借款合同名为合同，实为铁连及秦福林为赵桂芝出具借款的借款凭证，铁连及秦福林为赵桂芝出具”保证担保借款合同”是书证，因此该证据具有真实性、合法性、关联性，本院对该证据予以采信。本院认为，原告与被告之间的民间借贷行为受法律保护。根据一般生活常识，如果双方不存在事实上的借贷关系，借款人及担保人也不会随便给出借人人出具借款凭证，在借款人没有相反的证据足以推翻借款凭证效力的前提下，借款凭证应当能够直接证明双方当事人借贷关系成立。本案中，原、被告之间存在民间借贷关系，理由：一是原告持有二被告签字并捺印的”保证担保借款合同”1份；二是被告秦福林仅对保证期限予以抗辩，但其未对借款事实予以反驳；三是二被告对原告提交的”保证担保借款合同”中有本人签名及捺印认可；四是二被告认为原告未在”保证担保借款合同”甲方处签名，如原告不以”保证担保借款合同”为借款凭证，则原告在出借钱款起至诉讼前，有充分的时间在该”保证担保借款合同”的甲方处予以补充签名；五是被告铁连作为借款一方，如在签订”保证担保借款合同”后至今未收到借款，一直未向出借人赵桂芝提出异议；六是被告未提供相反的有效证据证明双方不存在借贷关系。因此，本院认定被告向原告借款22000元的事实存在。被告铁连未履行还款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行还款义务。秦福林作为担保人，由于赵桂芝与秦福林未明确约定此款的担保期限，故根据法律的规定，该款人担保期限为2013年12月10日至2014年6月10日，且原告无证据证实其在担保期限内向保证人秦福林主张过保证责任，故本院认定秦福林的保证期限过期，秦福林免除保证责任。对于赵桂芝向铁连主张按月利率3%计算利息的请求，由于在逾期利息约定的位置，原告赵桂芝有改动，且铁连及秦福林未在改动位置予以确认，故原告赵桂芝向被告铁连主张按月利率3%主张利息的请求，本院依法不予支持。综上所述，对赵桂芝要求铁连返还借款22000元的诉讼请求，由于双方有此约定，故本院依法予以支持。对赵桂芝的利息请求，本院依法予以保护，即以22000元为本金自2013年12月10日起至借款给付完毕之日止按年利率6%计算的利息被告铁连向原告赵桂芝支付利息。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后5日内，被告铁连返还原告赵桂芝借款22000元，并以22000元为本金自2013年12月10日起至借款给付完毕之日止按年利率6%向原告赵桂芝支付利息；二、驳回原告赵桂芝其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告铁连承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员张会峰二〇一七年五月三十日书记员孙贺
广东省东莞市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤19民辖终404号上诉人（原审被告）：欧广福，男，汉族，1972年2月18日出生，住广东省吴川市，被上诉人（原审原告）：东莞市维度自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市南城区石鼓管理区大龙路**号之二。法定代表人：李海生，该公司董事长。委托诉讼代理人：曾文楚，广东秦仪律师事务所律师。委托诉讼代理人：姚飞，广东秦仪律师事务所辅助人员。上诉人欧广福因与被上诉人东莞市维度自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22708号民事裁定，向本院提起上诉。欧广福上诉称，其与被上诉人口头约定，被上诉人将机器设备运送到上诉人所在地吴川市交货，运输费由被上诉人承担；合同履行有被上诉人提供的《查看运单详情》予以证实。因此，本案的合同履行地为吴川市。故请求撤销原审裁定，将本案移送吴川市人民法院审理。被上诉人东莞市维度自动化设备有限公司未在法定期限内进行答辩。本院经审查认为,根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。根据审理查明的事实，本案系买卖合同纠纷，被上诉人东莞市维度自动化设备有限公司作为接受货币的一方，其住所地位于东莞市城区，属于原审法院辖区范围。故原审法院对本案有管辖权。上诉人欧广福提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何小玲审判员  黄燕慧审判员  李远伦二〇一七年五月五日书记员  陈 艳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4535号之一申请执行人：申定挽，男，1983年11月4日出生，汉族，住广东省阳西县。被执行人：欧阳美心，女，1985年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告申定挽与被告欧阳美心因财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初520号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告欧阳美心应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告返还12000元及利息，并承担案件受理费50元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记信息；向工商行政管理部门查询，无被执行人开办的企业。另被执行人欧阳美心因涉嫌刑事犯罪被羁押至今，在此案申请执行前亦另有多案在本院执行，但均无执行到财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人的其他财产状况及线索，本案未执行标的为债务12000元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费。本院认为，经本院调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4535号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二Ｏ一七年二Ｏ一七年五月十八日书记员 梁 焜 明
重庆市南岸区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)渝0108行赔初19号原告程昌福，男，汉族，1964年10月23日出生，住重庆市江津区珞璜镇石关村*组（现郭坝村凉风岗小组），身份证号码5102251964********。被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局，地址重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼，统一社会信用代码11500381009320270Q。法定代表人冯在文，局长。委托代理人李运光，该局干部。委托代理人罗良，重庆汇聚律师事务所律师。原告程昌福因与被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局土地行政赔偿一案，2016年12月9日，由重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院2017年1月16日受理后，向被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本院依法组成合议庭于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告程昌福，被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局委托代理人李运光、罗良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告程昌福诉称，原告与赔偿义务机关重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于土地行政征收一案，重庆市江津区人民法院判决确认被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局对原告承包地上的青苗及附着物予以拆除的行政行为违法。原告特依据《中华人民共和国国家赔偿法》向被告提出行政赔偿申请，被告于2016年10月8日违法作出不予赔偿决定书，该不予赔偿决定书严重违法。为进一步保护原告的合法权益，特提出行政赔偿起诉，请求依法判决被告因其对承包地上的青苗及附着物予以拆除行政行为违法，依法承担赔偿责任，恢复原状，不能恢复原状的，赔偿损失。原告程昌福向本院提供了以下证据：1、损失清单一份，证明除青苗费外其他的被告未补偿。2、赔偿决定书，证明被告不予以赔偿。被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局辩称，原告所诉的涉案土地是依据重庆市人民政府的批复予以依法征收，征收行为合法。原告所称承包地已经于2012年12月3日被重庆市人民政府批准征收，按《合同法》94条之规定，《土地承包经营合同》也因无继续履行的可能而被依法解除，原告不再享有该承包地的承包经营权和收益权，承包地性质已从集体所有变为国家所有。对原告诉称的承包地上的青苗补偿已全部补偿到位。虽然被告的行政行为被重庆市江津区人民法院确认违法，但平场前已全部补偿到位，原告已签字领取。故平场行为未对原告造成实际损失，也不影响原告应当获得的青苗补偿费。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，请求依法驳回。被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局向本院提供了以下证据：1、渝府地[2012]1414号重庆市人民政府《关于江津区实施珞璜镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》，证明征地取得了批复文件。2、江津府地[2012]264号《关于实施珞璜镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的通知》，证明征地进行了通知。3、江津府布[2012]59号《重庆市江津区人民政府征收土地通告》，证明进行了通告。4、江津国土房管公[2012]143号《关于江津区实施珞璜镇城镇规划建设征收土地拆迁补偿安置方案的通告》，证明进行了通告。5、江津府地[2012]292号《关于实施珞璜镇城镇规划建设征地拆迁补偿安置方案的批复》，证明补偿安置方案已进行了批复。6、重庆市江津区人民法院（2016）渝0116行初48号行政判决书，证明系依法征收行为。7、承包土地分户登记卡，证明土地承包情况。8、占地青苗补偿费汇总表及占地青苗补偿费分户明细表，证明已支付和领取青苗补偿费。9、银行转账单，证明补偿款已领取。经庭审质证，原告对被告举示的证据的质证意见为：行政判决书和征地手续认可，但是补偿款未领取，银行转账单的钱是领了的，但是不知道是什么款项。被告对原告举示的证据的质证意见为：对证据1的真实性有异议；对证据2无异议。本院对上述证据认证如下：被告举示的证据真实、合法与本案有关联性，予以采纳；原告举示的证据1无相应证据提供佐证，不予以采纳，证据2能够证明本案事实，依法予以采纳。经审理查明，2016年5月18日，重庆市江津区人民法院作出（2016）渝0116行初48号《行政判决书》，判决确认被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局对原告的承包地予以平场的行为违法。该（2016）渝0116行初48号《行政判决书》认定：2012年12月3日，重庆市人民政府作出渝府地[2012]1414号《关于江津区实施珞璜镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》，批准依法征收珞璜镇郭坝村大锅厂村民小组、楠木桥村民小组、凉风岗村民小组集体农用地33.3210公顷连同未利用地9.9827公顷转为建设用地并予以征收。原告位于珞璜镇郭坝村凉风岗村民小组的承包地在该次征地拆迁范围内。同年12月24日，被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局发布《关于江津区实施珞璜镇城镇规划建设征收土地拆迁补偿安置方案》，并进行了张贴。同年12月29日，重庆市江津区珞璜镇郭坝村民委员会凉风岗村民小组与江津区珞璜工业园区征地拆迁办公室签订《交地备忘录》。2012年6—12月期间，对重庆市江津区珞璜镇郭坝村民委员会凉风岗村民小组涉及的构（建）筑物进行了清理，被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局支付了重庆市江津区珞璜镇郭坝村民委员会凉风岗村民小组安置补偿款。对相关涉及到承包地被征收的农户，制定了明细，原告被征收的土地相关情况也在该明细表内，原告领取了相关的青苗补偿款。但无证据证明原告与被告就承包地交出达成协议。原告在征地范围内的承包地已在2012年12月3日后被平场。该判决书生效后，原告向被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局提出赔偿申请，2016年10月8日，被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局作出《重庆市江津区国土资源和房屋管理局不予赔偿决定书》，决定不予赔偿。原告收到后仍不服，向法院提起诉讼，请求法院判决被告因其对承包地上的青苗及附着物予以拆除行政行为违法，依法承担赔偿责任：恢复原状；不能恢复原状的，赔偿损失。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，才按规定赔偿。本案中，被告对原告的承包地予以平场的行为虽然被确认违法，但是原告所有的承包地本就在此次征收范围内，承包地已被征收，土地性质已转为国有土地，不能再继续作为集体土地承包经营，因此恢复原状不具可能性。而且原告的承包地在被强制平场前，被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局已经将原告承包地的青苗补偿款足额支付到位，原告已领取，其强制平场行为并未给原告造成财产损害。综上所述，被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局的平场行为未对原告的合法权益造成损失，原告的诉讼请求于法无据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告程昌福请求被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局因其对承包地上的青苗及附着物予以拆除行政行为违法，依法承担赔偿责任，恢复原状，不能恢复原状的，赔偿损失（具体损失数据待行政赔偿立案后委托土地、房地产估价机构等鉴定机构依法委托鉴定所出具的鉴定结论为准）的诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  左杨琴人民陪审员  刘成惠人民陪审员  蒲昌元二〇一七年五月十六日书 记 员  曹婷婷
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1326民初35号原告：杨新栓，男，汉族，生于1958年7月16日，住淅川县。委托诉讼代理人：周飞，河南赏春律师事务所律师。被告：淅川县房产管理局，住所地淅川县老街路东段。法定代表人：周建三，该局局长。委托诉讼代理人：喻慧勤，该局职工。委托诉讼代理人：金建岐，河南框正律师事务所律师。原告杨新栓与被告淅川县房产管理局劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨新栓及其委托诉讼代理人周飞、被告淅川县房产管理局的委托诉讼代理人喻慧勤、金建岐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨新栓向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告之间具有无固定期限劳动合同关系；2、被告向原告补发从2008年10月起至判决确定日之间每月最低生活保障800元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：1984年4月原告经人介绍到原房产管理处（后变更为淅川县房产管理局）下属维修队工作，1985年房产处根据需要，原告被分配到预制厂，在场内负责采购销售工作至2008年10月。2008年10月因县城建设体育场，预制厂被拆迁，导致预制厂没有生产办公地点，处于歇业状态。被告把预制厂职工安排到系统内的其他单位工作，但原告没有被安排工作，之后，原告找到被告才知道自己没有招工手续，也没有办理养老等社会保险。原告认为自己已经与预制厂形成了事实劳动关系，在不能确定预制厂是否是独立法人、能否独立承担责任的情况下，被告作为预制厂的开办单位、主管单位，应当承担预制厂的法律责任，所以被告应当为原告安排工作并办理社保手续。为了能够妥善解决原告的困境，原告提出劳动争议仲裁申请，经仲裁程序，淅川县劳动人事争议仲裁委员会作出淅劳人仲案字（2016）22号仲裁裁决书，裁决原被告之间不存在劳动关系。原告认为裁决书在认定原、被告之间是否具有事实劳动关系这个关键情节上存在错误，与客观事实不符，故诉至法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告淅川县房产管理局辩称：1、原告反映其于1984年4月经人介绍到房产处下属的维修队工作，1985年被分配到房产处下属的预制厂工作一直到2008年预制厂拆迁。我单位经查并了解，原房产处在1985年成立了预制厂，并与预制厂签订《企业内部经济承包合同》，约定将预制厂承包给管某同志。到预制厂去的工作人员，一部分为房产处在编职工，另一部分人员为承包人即厂长管某自行从社会上招收。我局对房产处1984-2002年所有在编在册的人事、财务档案进行查阅，均未见到原告人杨新栓的任何档案材料。因此认定，原告当时在计划经济时代，是零工，不是计划内招工，是管某从社会上招收人员，加之管某是原告的姐夫，因此判定原告是管某所招收人员，不是当时房管处派去和招收人员。如果是原房产处招收人员，一方面应当存在合理合法的档案，而现在是县劳动部门无招工文件和档案，我局也无，另一方面，2002年成立房管局之后，房产处下设的三个单位217名职工（建安公司、房管所、房地产开发公司），均有合适的岗位，而唯独没有原告，原房管处派去到预制厂的在编人员已回到新单位工作，原告人如果仍在预制厂工作，也是应当知道的。而直到2008年预制厂解散，均不见原告到我处要求安排工作和申请岗位。这也说明，原告也自认不是原房管处职工，所以才不主动去找新的公司和岗位；2、至于原告称有其1985、1986、1987年的工资，我局认为，这是其在管某承包期间所发生的，是管某个人招聘的，管某应当给原告发放工资，但不代表是原房管处招工和房管处给原告发放工资；3、淅川县房产管理局成立于2002年3月，同年8月依据淅川县政府机构改革总体部署，对原房产处进行改制，撤销房产处，分别成立新的三个单位。我局分别对三个单位成立至今的人事、财务档案进行查阅，均未发现原告杨新栓任何档案材料。并且上述三个单位均出具相关书面证明，证明该单位职工中杨新栓此人。4、我局于2015年8月31日到淅川县劳动人事局查阅了原房产处及房管局人事档案，劳动局人事档案工作人员给予了大力支持与配合，最终未查阅到原告任何人事档案材料；5、房管局是2002年3月政府成立的新单位，原房产处在2002年10月撤销，一分为三，原告现在起诉我局不妥当，根据现行劳动人事法律法规相关规定，认定一个人是否为某单位职工，必须有劳动局招工文件、招工用工审批表、劳动用工合同、工资定级审批表、工资调整审批表等硬件为依据，方可认定。但原告杨新栓提供不出以上人事档案材料，我单位也经多年的反复仔细、多方取证核查，从原房产处接转的干部职工编制册、花名册中并无原告任何信息，故不能认定原告杨新栓为房管局职工。请求一审法院驳回原告对我局的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告淅川县房产管理局成立于2002年3月，2002年8月根据淅川县政府机构改革总体部署，对原房产管理处进行改制，撤销原房产管理处，成立三个新单位即淅川县建筑安装公司、淅川县房地产管理所、淅川县房地产开发有限公司。原房产预制厂属于原房产管理处的下属单位，由淅川县房产管理处派人对其进行管理。另查明：原告杨新栓自1985年开始作为临时工在原房产管理处修理队工作，后进入淅川县房产管理处下属的预制厂工作，一直到2008年淅川县房产预制厂被撤销。淅川县房产预制厂的厂长是管某。管某是本案原告杨新栓的姐夫。2008年10月，原房产预制厂被撤销，但预制厂的公章仍在原厂长管某处保管。本案在审理过程中，原告申请证人管某、贺某、李某1、李某2、高某、杨某出庭作证。本院认为，被告淅川县房产管理局的前身是淅川县房产管理处，淅川县房产预制厂是淅川县房产管理处的下属单位，故被告淅川县房产管理局对历史遗留问题也应当进行处理。本案中，由于原、被告之间之间没有签订书面的劳动合同，只能看双方之间是否存在事实劳动关系。原告诉称其是1985年由淅川县房产管理处分到淅川县房产预制厂工作，虽然原告拿不出分配手续，被告也不予认可，但原告提供了加盖淅川县房产预制厂公章的工资花名册，并申请管某、贺某、李某1、李某2、高某、杨某出庭作证，上述工资花名册和管某等的证人证言，均可以印证原告杨新栓在原房产管理处和其下属的预制厂工作，本院对上述证据予以采信，认为原告提供的证据足以证明其与淅川县房产预制厂或淅川县房产管理处存在劳动关系，且已达到一定期限，故本院认为原、被告之间存在事实劳动关系。综上，依照劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部发【2005】12号）第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告杨新栓与被告淅川县房产管理局存在事实劳动关系。二、驳回原告杨新栓的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告淅川县房产管理局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  赵修远审 判 员  李渊良人民陪审员  郑连喜二〇一七年五月十五日书 记 员  胡古月
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0581民初1308号原告：泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行，住所地福建省石狮市。负责人：吴振添，该支行行长。委托诉讼代理人：王亚丽，女，该支行员工。委托诉讼代理人：肖旭晖，男，该支行员工。被告：林美芛，女，1972年7月19日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：曾真真，女，1994年6月17日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：曾琦瑛，男，1998年12月27日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：曾辉腠，男，1991年10月8日出生，汉族，住福建省晋江市。原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行与被告林美芛、曾真真、曾琦瑛、曾辉腠信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行以需庭外协商解决为由向本院撤回对林美芛、曾真真、曾琦瑛、曾辉腠的起诉，是在法律允许的范围内对自身权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行撤诉。案件受理费175元，减半收取计87.5元，由泉州农村商业银行股份有限公司石狮市支行负担。审判员  李美好二〇一七年五月三十一日书记员  杨慧玲附本案主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初8394号原告肖旺。被告陈金忠。原告与被告加工合同纠纷一案，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告因被告拖欠其加工款，特向法院提起诉讼，请求判令：1、被告支付加工款9300元及利息暂计7235.2元；2、被告支付原告误工费、交通费、伙食费等2000元；3、被告承担本案诉讼费。本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告加工款9300元属实。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈金忠应于本判决生效之日起五日内向原告肖旺支付加工款9300元及利息（以9300元为本金自2016年11月1日起按月息2%计至付清之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。本判决生效后，如果当事人未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费132元，由原告负担32元，被告负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 毛 娜二〇一七年五月二日书记员 陈晓玲书记员 苟 丹
湖南省长沙市芙蓉区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2016）湘0102执2603号兴业银行股份有限公司长沙分行申请执行刘铁、曹霞莲金融借款合同纠纷一案，执行过程中，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》有关执行工作的规定，采取相应执行措施，被执行人刘铁、曹霞莲履行了生效法律文书确定的义务。至此，本案已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。审判员 ：汤金钟二○一七年五月八日书记员：张霖
重庆市南岸区人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)渝0108行赔初17号原告杨平荣，男，汉族，1958年11月2日出生，住重庆市江津区珞璜镇石关村*组（现郭坝村凉风岗小组），身份证号码5102251958********。被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局，地址重庆市江津区几江大西门转盘房地产交易大楼7楼，统一社会信用代码11500381009320270Q。法定代表人冯在文，局长。委托代理人李运光，该局干部。委托代理人罗良，重庆汇聚律师事务所律师。原告杨平荣因与被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局土地行政赔偿一案，2016年12月9日，由重庆市第五中级人民法院指定本院管辖。本院2017年1月16日受理后，向被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局送达了起诉状副本及《行政诉讼当事人权利义务及须知》。本院依法组成合议庭于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告杨平荣，被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局委托代理人李运光、罗良到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨平荣诉称，原告与赔偿义务机关重庆市江津区国土资源和房屋管理局关于土地行政征收一案，重庆市江津区人民法院判决确认被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局对原告承包地上的青苗及附着物予以拆除的行政行为违法。原告特依据《中华人民共和国国家赔偿法》向被告提出行政赔偿申请，被告于2016年10月8日违法作出不予赔偿决定书，该不予赔偿决定书严重违法。为进一步保护原告的合法权益，特提出行政赔偿起诉，请求依法判决被告因其对承包地上的青苗及附着物予以拆除行政行为违法，依法承担赔偿责任，恢复原状，不能恢复原状的，赔偿损失。原告杨平荣向本院提供了以下证据：1、损失清单一份，证明除青苗费外其他的被告未补偿。2、赔偿决定书，证明被告不予以赔偿。被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局辩称，原告所诉的涉案土地是依据重庆市人民政府的批复予以依法征收，征收行为合法。原告所称承包地已经于2012年12月3日被重庆市人民政府批准征收，按《合同法》94条之规定，《土地承包经营合同》也因无继续履行的可能而被依法解除，原告不再享有该承包地的承包经营权和收益权，承包地性质已从集体所有变为国家所有。对原告诉称的承包地上的青苗补偿已全部补偿到位。虽然被告的行政行为被重庆市江津区人民法院确认违法，但平场前已全部补偿到位，原告已签字领取。故平场行为未对原告造成实际损失，也不影响原告应当获得的青苗补偿费。原告的诉讼请求无事实根据和法律依据，请求依法驳回。被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局向本院提供了以下证据：1、渝府地[2012]1414号重庆市人民政府《关于江津区实施珞璜镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》，证明征地取得了批复文件。2、江津府地[2012]264号《关于实施珞璜镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的通知》，证明征地进行了通知。3、江津府布[2012]59号《重庆市江津区人民政府征收土地通告》，证明进行了通告。4、江津国土房管公[2012]143号《关于江津区实施珞璜镇城镇规划建设征收土地拆迁补偿安置方案的通告》，证明进行了通告。5、江津府地[2012]292号《关于实施珞璜镇城镇规划建设征地拆迁补偿安置方案的批复》，证明补偿安置方案已进行了批复。6、重庆市江津区人民法院（2016）渝0116行初44号行政判决书，证明系依法征收行为。7、承包土地分户登记卡，证明土地承包情况。8、占地青苗补偿费汇总表及占地青苗补偿费分户明细表，证明已支付和领取青苗补偿费。9、银行转账单，证明补偿款已领取。经庭审质证，原告对被告举示的证据的质证意见为：行政判决书和征地手续认可，但是补偿款未领取，银行转账单的钱是领了的，但是不知道是什么款项。被告对原告举示的证据的质证意见为：对证据1的真实性有异议；对证据2无异议。本院对上述证据认证如下：被告举示的证据真实、合法与本案有关联性，予以采纳；原告举示的证据1无相应证据提供佐证，不予以采纳，证据2能够证明本案事实，依法予以采纳。经审理查明，2016年5月18日，重庆市江津区人民法院作出（2016）渝0116行初44号《行政判决书》，判决确认被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局对原告的承包地予以平场的行为违法。该（2016）渝0116行初44号《行政判决书》认定：2012年12月3日，重庆市人民政府作出渝府地[2012]1414号《关于江津区实施珞璜镇城镇规划建设农用地转用和土地征收的批复》，批准依法征收珞璜镇郭坝村大锅厂村民小组、楠木桥村民小组、凉风岗村民小组集体农用地33.3210公顷连同未利用地9.9827公顷转为建设用地并予以征收。原告位于珞璜镇郭坝村凉风岗村民小组的承包地在该次征地拆迁范围内。同年12月24日，被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局发布《关于江津区实施珞璜镇城镇规划建设征收土地拆迁补偿安置方案》，并进行了张贴。同年12月29日，重庆市江津区珞璜镇郭坝村民委员会凉风岗村民小组与江津区珞璜工业园区征地拆迁办公室签订《交地备忘录》。2012年6—12月期间，对重庆市江津区珞璜镇郭坝村民委员会凉风岗村民小组涉及的构（建）筑物进行了清理，被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局支付了重庆市江津区珞璜镇郭坝村民委员会凉风岗村民小组安置补偿款。对相关涉及到承包地被征收的农户，制定了明细，原告被征收的土地相关情况也在该明细表内，原告领取了相关的青苗补偿款。但无证据证明原告与被告就承包地交出达成协议。原告在征地范围内的承包地已在2012年12月3日后被平场。该判决书生效后，原告向被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局提出赔偿申请，2016年10月8日，被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局作出《重庆市江津区国土资源和房屋管理局不予赔偿决定书》，决定不予赔偿。原告收到后仍不服，向法院提起诉讼，请求法院判决被告因其对承包地上的青苗及附着物予以拆除行政行为违法，依法承担赔偿责任：恢复原状；不能恢复原状的，赔偿损失。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条的规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，才按规定赔偿。本案中，被告对原告的承包地予以平场的行为虽然被确认违法，但是原告所有的承包地本就在此次征收范围内，承包地已被征收，土地性质已转为国有土地，不能再继续作为集体土地承包经营，因此恢复原状不具可能性。而且原告的承包地在被强制平场前，被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局已经将原告承包地的青苗补偿款足额支付到位，原告已领取，其强制平场行为并未给原告造成财产损害。综上所述，被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局的平场行为未对原告的合法权益造成损失，原告的诉讼请求于法无据。依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决如下：驳回原告杨平荣请求被告重庆市江津区国土资源和房屋管理局因其对承包地上的青苗及附着物予以拆除行政行为违法，依法承担赔偿责任，恢复原状，不能恢复原状的，赔偿损失（具体损失数据待行政赔偿立案后委托土地、房地产估价机构等鉴定机构依法委托鉴定所出具的鉴定结论为准）的诉讼请求。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  左杨琴人民陪审员  刘成惠人民陪审员  蒲昌元二〇一七年五月十六日书 记 员  曹婷婷
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终138号上诉人（原审被告）：五原县住房和城乡建设局，住所地内蒙古自治区五原县隆兴昌镇隆兴昌东大街。法定代表人：裴彦勤，该局局长。被上诉人（原审原告）：隆昌照明集团有限公司，住所地江苏省高邮市送桥镇郭集通扬路。法定代表人：冯富平，该公司董事长。上诉人五原县住房和城乡建设局（以下简称建设局）与被上诉人隆昌照明集团有限公司（以下简称隆昌公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省高邮市人民法院(2017)苏1084民初283号之一民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。建设局上诉请求：撤销原审裁定，将案件移送内蒙古自治区五原县人民法院审理。事实和理由：一审未将政府采购合同与一般采购合同加予区别，属认定事实错误。本案所涉采购合同，采购的是照明工程的施工安装，属于法律上的建设工程施工合同范畴，据此发生的纠纷应由工程所在地五原县人民法院专属管辖。本院认为，建设局提出的管辖权异议不能成立。其理由：建设局与隆昌公司签订的本案所涉合同，系动产灯具采购合同，由此发生的纠纷，非《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定的不动产权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷，不适用专属管辖规定。隆昌公司一审诉求是给付灯具价款，系政府采购合同项下的“给付货币”诉求，履行地点虽未作约定，但依据上述司法解释第十八条第二款之规定：“接收货币一方所在地为合同履行地”。现隆昌公司作为货币接收方，向其所在地高邮市人民法院提起诉讼，符合法律规定。建设局上诉提出本案所涉合同属建设工程施工合同，为专属管辖范畴，欠缺事实和法律依据，本院不予采纳。综上，原审裁定正确，依法应予维持。上诉人五原县住房和城乡建设局的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  华桂祥审 判 员  刘莉莉代理审判员  李 响二〇一七年五月九日书 记 员  朱思佳
南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0105民初7684号原告：荆州市汉安物资贸易有限公司，住所地湖北省公安县甘家厂乡三根松村村部。法定代表人：曾庆凤，该公司董事长。委托诉讼代理人：顾新陆，江苏金长城律师事务所律师。被告：江苏红箭交通工程有限公司，住所地南京市建邺区江东中路311号607室。法定代表人：姜宝文，该公司董事。委托诉讼代理人：吉文理，男，1974年7月14日生，汉族，该公司员工，户籍地江苏省洪泽县，住南京市。原告荆州市汉安物资贸易有限公司（以下简称汉安公司）诉被告江苏红箭交通工程有限公司（以下简称红箭公司）票据纠纷一案，本院于2016年10月31日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告汉安公司的委托诉讼代理人顾新陆，被告红箭公司的委托诉讼代理人吉文理到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汉安公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告按汇票面额向原告兑付200万元。2、判令被告承担200万元应兑付款的利息，自2016年10月9日起至实际付款日止，按中国人民银行贷款利率计算。3、判令被告赔偿原告委托律师诉讼产生的代理费5万元。4、判令被告承担本案受理费。事实和理由：2016年4月10日，被告作为出票人向宜昌竹信电子科技有限公司开出编号为0010006125186736商业承兑汇票，出票金额200万元，汇票到期日为2016年10月9日。经过两次背书转让（背书人分别为宜昌竹信电子科技有限公司、枝江市东江玻璃制品有限公司），该汇票由原告合法持有。2016年9月30日，原告委托中国农业银行股份有限公司公安县支行收取汇票款项，经托收行提示付款，因被告账户余额不足，银行拒绝付款。原告要求被告履行票据义务，但被告以其与宜昌竹信电子科技有限公司之间存有抗辩事由为理由拒绝协商解决。被告红箭公司辩称，我公司向宜昌竹信电子科技有限公司出具汇票时，明确要求其履行与汇票所对应的合同义务，并在汇票的交易合同号码一栏载明了合同编号。因该合同未履行，故我公司不应支付汇票款项。原告围绕诉讼请求提交了以下证据：1、2016年4月10日被告出具的编号为0010006125186736商业承兑汇票原件一份，用以证明原被告之间存在票据法律关系，被告作为出票人，负有履行票据义务的责任；2、2016年9月30日原告委托银行收款的托收凭证原件一份；3、拒绝付款理由书原件一份，用以证明被告出具的票据被拒绝付款的事实存在；4、原告委托诉讼代理人的代理合同及发票原件；5、原告与其前手票据背书人枝江市东江玻璃制品有限公司的煤炭买卖合同及发票复印件，用以证明双方债权债务关系的真实性。经质证，被告对证据1、2、3、4无异议，但认为证据5中发票记载的时间早于汇票背书转让的时间，不符合交易惯例。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据5为复印件，且其用以证明的事实亦与本案待证事实缺乏关联性，故不予采纳。本院认为，原告经其前手背书转让，持有被告出具的编号为0010006125186736商业承兑汇票，该汇票背书转让符合法律规定，原告持有该票据合法有效。因原告系经其前手枝江市东江玻璃制品有限公司背书转让后取得该票据，与被告之间不存在直接的债权债务关系，根据《中华人民共和国票据法》相关规定，被告不得以自己与持票人前手之间的抗辩事由，对抗持票人，故被告的抗辩理由不予采纳。原告主张被告承担律师代理费5万元，缺乏事实和法律依据，不予支持。综上所述，原告要求被告支付汇票款项200万元及利息的主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国票据法》第六十一条第一款、第七十条第一款规定，判决如下：一、被告江苏红箭交通工程有限公司于本判决生效之日起十日内，向原告荆州市汉安物资贸易有限公司支付汇票款项200万元及利息（自2016年10月10日起至实际付款之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。二、驳回原告荆州市汉安物资贸易有限公司其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23200元，由原告承担100元，被告承担23100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  陈 潇人民陪审员  王泽民人民陪审员  季旭明二〇一七年五月八日书 记 员  李 洋
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1602民初408号原告程丽娜，女，1979年8月7日出生，汉族，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人汪杨，广东天穗律师事务所律师。委托诉讼代理人何文杰，广东天穗律师事务所律师助理。被告马俊贤，男，1989年5月10日出生，汉族，住广东省河源市源城区。委托诉讼代理人欧阳文捷，广东创杰（河源）律师事务所律师。委托诉讼代理人陈谦，广东创杰（河源）律师事务所实习律师。原告程丽娜与被告马俊贤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程丽娜及其委托诉讼代理人汪杨，被告的委托诉讼代理人欧阳文捷、陈谦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告程丽娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金共计150万元；2、判令被告自起诉之日起至借款清偿之日止，按月利率2%支付借款利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2014年分三次向原告借款，三次借款分别为：一、原被告双方于2014年6月15日签订《借条》，根据《借条》约定，借款期限从2014年6月15日起至2015年6月15日止，借款期限为一年，向原告借款50万元整，双方口头约定的借款利息为月利率2%。二、原被告双方于2014年7月12日签订《借条》，根据《借条》约定，被告向原告借款40万元整，借款未约定借款期限，双方口头约定的借款利息为月利率2%。三、原被告双方于2014年12月7日签订《借条》，根据《借条》约定，借款期限从2014年12月7日始至2015年12月8日止，借款期限为一年，向原告借款60万元整，双方口头约定的借款利息为月利率2%。以上三笔借款共计人民币150万元，《借条》签订后，原告均按照协议约定向被告支付三笔借款，现三笔借款期限已过，被告均未向原告偿还借款本金，借款利息支付至2015年4月，之后一直未支付过任何借款利息，现原告多次催收，被告均未向原告偿还借款本息。综上，原告为了维护自身合法权益诉至法院，请求法院判如所请。原告对上述事实提供的证据：1、原、被告身份证复印件；2、《借条》三份；3、银行对账单。被告马俊贤答辩称，一、原告提供的证据不能证明被告与原告存在借贷关系；二、即使原告提供的证据能证明存在借贷关系，双方也无约定利息，对原告请求利息的主张不予以认可。被告马俊贤没有证据向本院提交。经审理查明，2014年6月15日，被告马俊贤向原告出具一份《借条》，载明：被告向原告借款50万元，借款期限自2014年6月15日至2015年6月15日止。借条未约定借款利息。2014年7月12日，被告马俊贤向原告出具一份《借条》，载明：被告向原告借款40万元。借条未约定借款期限和借款利息。2014年12月7日，被告马俊贤向原告出具一份《借条》，载明：被告向原告借款60万元，借款期限自2014年12月7日至2015年12月8日止。借条未约定借款利息。上述三份《借条》皆有被告马俊贤的签名和捺印确认。被告借款后，未向原告偿还过借款本金。原告遂诉至本院，请求被告偿还借款及支付利息。本院认为，被告马俊贤分三次向原告程丽娜借款共计150万元，有三份《借条》为证，《借条》上有被告的签名和捺印确认，事实清楚，双方债权债务关系成立。原告按约定向被告给付借款，被告马俊贤未按约偿还借款，属违约行为，应当承担违约责任。原告请求被告马俊贤偿还借款本金150万元，符合法律规定，本院予以支持。原告以双方口头约定了利息为由请求被告从起诉之日起按双方口头约定的月利率2%计付利息，因原被告双方在《借条》中未约定利息，原告虽提供了2份银行对账单证明原被告双方有资金往来，但无法确认该资金是被告向原告支付的利息，且被告并不认可利息，因此原告请求被告以月利率2%支付利息，证据不足，理由不充分，本院不予支持。但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，被告应从起诉之日即2017年3月6日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定，判决如下：被告马俊贤应在本判决生效之日起十日内偿还原告程丽娜借款本金150万元，并从2017年3月6日起以150万元为基数按年利率6%计付利息至本判决确定的履行期限届满之日止；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费18300元，由被告马俊贤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审判长  赖国军审判员  朱小平审判员  黄永明二〇一七年五月五日书记员  李东婷
甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0725民初499号原告：甘肃开拓矿业有限责任公司（以下简称开拓矿业公司）住所：山丹县中牧山丹马场二场。法定代表人：郑志宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：冯新鹏，系甘肃开拓矿业有限责任公司调度员。被告：胡辉，汉族。委托诉讼代理人：花原，甘肃瑞雪律师事务所律师。原告甘肃开拓矿业有限责任公司与被告胡辉经济补偿金纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告甘肃开拓矿业有限责任公司的委托诉讼代理人冯新鹏，被告胡辉的委托诉讼代理人花原均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告开拓矿业公司向本院提出诉讼请求：确认被告申请仲裁超过仲裁时效期间，原告不支付被告劳动合同终止的经济补偿金。事实与理由：被告以要求原告支付经济补偿金等为由向山丹县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年1月23日做出山劳人仲字（2016）第67号仲裁裁决书。该裁决书查明”申请人胡辉2014年11月10日到被申请人开拓矿业公司从事202回风顺槽综掘工作，双方签订了完成一定工作任务为期限的劳动合同。2015年9月15日，被申请人202回风顺槽工程完工，双方劳动合同自然终止。”但该裁决书却错误认为”法律援助属于权利救济中的司法救济，申请人该段时间内申请权利救济，仲裁申请时效中断，故申请人申请仲裁时效应从获得法律援助之日计算，此并未超过法定申请时效，本委驳回被申请人的答辩。”法律援助是国家对某些经济困难或特殊案件的当事人给予免收法律服务费用提供帮助的一项制度。是一项经济救济的制度，而非权利救济，更非权利救济的司法救济制度。《劳动争议调解仲裁法》第五条规定，发生劳动争议，第三人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。第九条规定，用人单位违反国家规定，拖欠或者未足额支付劳动报酬，或者拖欠工伤医疗费、经济补偿金的，劳动者可以向劳动行政部门投诉，可见，权利救济中的司法救济尽可以向调解组织、劳动争议仲裁委员会、人民法院以及劳动行政部门请求，故被告申请仲裁超过了仲裁时效。庭审中原告提交农业银行业务凭、经济补偿金发放表证各一份，证明已向被告支付了经济补偿金。被告胡辉对原告提交农业银行业务凭证、经济补偿金发放表无异议，认可原告开拓矿业公司已支付了经济补偿金，不再要求支付经济补偿金。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法法》第十三条第二款规定，判决如下：原告甘肃开拓矿业有限责任公司不再向被告胡辉支付经济补偿金。案件受理费10元，减半收取5元，由被告胡辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  张文鑫二〇一七年五月四日书记员  任 晓
辽宁省大连市普兰店区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0214民初5772号原告：宫淑娟，女，1961年4月28日出生，汉族，居民，住普兰店市。委托诉讼代理人：王文田，普兰店区清正法律服务所法律工作者。被告：大连市普兰店区莲山镇中心小学，住所地：普兰店区莲山镇水门子村。法定代表人：刘万春，该学校校长。委托代理人：徐黎明,女，1965年5月19日出生，汉族，系该校教师，住辽宁省普兰店市。原告宫淑娟诉被告大连市普兰店区莲山镇中心小学为劳动争议纠纷一案。本院于2017年12月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原、被告的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宫淑娟向本院提出诉讼请求：1.请求法院确认原告与被告于1982年3月至2016年5月存在劳动关系；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1982年3月至2016年5月期间，原告一直在被告处工作，而在原告的退休证中认定双方只有18年劳动关系，与实际情况有误，故诉至法院。被告大连市普兰店区莲山镇中心小学辩称，对于原告从1982年3月1日起至2016年5月3日在幼儿园工作没有异议。不同意原告诉讼请求的理由如下：1.原告上班的单位为莲山中心幼儿园，与我单位之间并不是直接隶属关系，我单位对幼儿园仅是业务工作的知道及督促；2.原告在幼儿园工作并不是我单位直接招聘的；3.原告所享有的工资待遇、相关标准、退休待遇等均不由我单位负责，均享受财政拨款。因此，不应当认定原告与我单位之间存在劳动关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，对于双方争议的事实本院认定如下：1982年3月至2016年5月期间，原告通过招聘到被告处从事幼儿教师工作。2016年5月3日，原告领取由退休证，证件记载原告工作单位为大连普兰店区莲山中心小学，参加工作时间为98年1月，退休时间为2016年4月。本院认为，本案的主要争议焦点为原告宫淑娟与被告大连市普兰店区莲山镇中心小学是否存在劳动关系及起止时间。原告在庭审中已经提供其在被告处任职时的个人简历情况，同时在原告提供的退休证中也明确记载原告工作单位为本案被告。对于原告提供的证据被告表示认可，虽辩称双方不存在劳动关系，但并未提供证据支持其答辩意见，故本院认定原、被告之间存在劳动关系。根据庭审中双方的陈述及原告提供的教职工个人简历情况记载，原告在1982年3月即在被告处工作，被告也认可原告从该时间起至2016年5月退休时一直连续在被告处工作。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认原告宫淑娟与被告大连市普兰店区莲山镇中心小学自1982年3月至2016年5月存在劳动关系。案件受理费10元，由被告大连市普兰店区莲山镇中心小学负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 员  张海川代理审判员  刘明翘代理审判员  栾改霞二〇一七年五月二十五日书 记 员  高秀钰
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执816号移送机关临沂市兰山区人民法院，住所地兰山区沂蒙路199号。被执行人徐军，男，1980年4月23日生，汉族，住陕西省岚皋县。本院依据已经发生法律效力的（2013）临兰刑初字第1134号刑事判决书，在执行被执行人徐军罚金一案中，查明，被执行人至今未履行罚金义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：一、划拨（冻结）被执行人徐军的银行存款4200元至临沂市兰山区人民法院（开户行：临商银行金泰支行，账户名称：临沂市兰山区人民法院—00026，帐号：81×××31—00026）。本裁定送达后即发生法律效力（轮候冻结的，本裁定自在先冻结解除或失效之日自动发生法律效力）。审判员 凌 华二〇一七年五月二日书记员 贾晓东
贵州省镇远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2625执96号被执行人：刘兵，曾用名刘小兵，男，1996年2月15日出生，户籍地三都水族自治县。被执行人：王庆邦，又名老二，男，1989年10月16日出生，户籍地丹寨县。本院刑事审判庭移送执行刘兵、王庆邦罚金刑一案，于2017年3月2日立案执行。在执行过程中，被执行人王庆邦主动缴纳了罚款5000元。经查，被执行人刘兵无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判长 陈  增  武审判员 冯  珠  泽审判员 李    超二〇一七年五月十七日书记员 杨秀明（代）
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执6057号申请执行人赵乾良，男，1998年10月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。被执行人黄巍，男，1985年8月8日出生，汉族，户籍地台州市椒江区，现住绍兴市柯桥区。原告赵乾良与被告黄巍机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016）浙0602民初5649号民事判决书已经发生法律效力。判决被告黄巍应赔付给原告赵乾良人民币39851.50元，于判决生效后十日内履行。因被告未按裁决书履行，故原告于2016年12月9日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人查找无着，本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年五月十五日书 记 员  俞聪聪
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初2015号原告成都速捷商贸有限公司，住所地成都市新都区三河街道长龙社区4组（长龙路1号），统一社会信用代码：91510114698888821Y。法定代表人黄金秀，执行董事兼总经理。委托代理人陆文（公司员工），女，1992年12月1日出生，汉族，住四川省南溪县，代理权限：一般授权。委托代理人牟瑶，四川法典律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告绵阳市京基混凝土有限公司，住所地绵阳市游仙区石马镇翠屏村，统一社会信用代码：91510704682368063P。法定代表人陈建峰，职务不详。委托代理人周晓雪，四川法奥律师事务所律师，代理权限：特别授权。原告成都速捷商贸有限公司（以下简称速捷商贸公司）诉被告绵阳市京基混凝土有限公司（以下简称京基混凝土公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告速捷商贸公司的委托代理人陆文及牟瑶、被告京基混凝土公司委托代理人周晓雪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告速捷商贸公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告京基混凝土公司支付原告速捷商贸公司欠款196460元及利息8218.22元（以196460元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，从2016年3月21日起暂计至2016年11月9日），共计204678.22元；2.本案诉讼费由被告京基混凝土公司承担。事实和理由：原告速捷商贸公司与被告京基混凝土公司之间有生意往来，由原告速捷商贸公司向被告京基混凝土公司销售轮胎产品。经双方对账确认，截止2016年3月21日，被告京基混凝土公司欠原告速捷商贸公司货款共计196460元。但被告京基混凝土公司在对账后未履行还款义务，其行为已经构成违约。因多次催收未果，原告速捷商贸公司诉至本院，请求判如所请。被告京基混凝土公司辩称，原告京基混凝土公司对被告速捷商贸公司所述本案事实均不予认可，双方之间没有发生买卖往来，原告速捷商贸公司是与案外人绵阳市京基实业有限公司（以下简称京基实业公司）发生的买卖关系且案涉金额已在其他案件中已审结，与被告京基混凝土公司无关，故请求依法驳回原告速捷商贸公司的全部诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：对于当事人双方没有争议的以下事实，本院予以确认。案外人陈建峰系被告京基混凝土公司的法定代表人，同时也是京基实业公司的股东之一。原告速捷商贸公司与案外人京基实业公司之间存在买卖合同关系，由原告速捷贸易公司向案外人京基实业公司供应轮胎。2015年1月14日、2月6日、2月13日、4月30日原告速捷商贸公司分别向京基实业公司销售轮胎产品78875元、78875元、95930元、36100元，收货后案外人京基实业公司向原告速捷商贸公司转账支付了部分货款。2016年2月22日原告速捷商贸公司因催收未果，诉至本院请求判令京基实业公司及其采购部员工牛鹏飞支付剩余货款203680元及相应的违约金，本院经审理依法于2016年5月6日作出（2016）川0114民初927号民事判决，判决京基实业公司支付原告速捷商贸公司货款167980元及相应的逾期利息。2016年3月21日，原告速捷商贸公司就上述四批货物再次与本案被告京基混凝土公司财务人员周涛签订对账单，确认除去已支付的金额和退货金额尚余196460元未支付，根据（2016）川0114民初927号案件及本案庭审查明的事实，该对账单上已支付的货款金额的支付主体均为案外人京基实业公司，实际交易的双方为原告速捷商贸公司与案外人京基实业公司。原告速捷商贸公司在与本案被告京基混凝土公司签订对账单后并未在其提起诉讼的（2016）川0114民初927号案件开庭审理前、中提出追加本案被告京基混凝土公司为共同被告的申请，现（2016）川0114民初927号案件的民事判决书已经发生法律效力且已进入执行程序。现原告速捷商贸公司以被告京基混凝土公司与案外人京基实业公司系关联公司且其签署对账单的行为应视为自愿承担对账单上所载债务为由再次向本院提起诉讼，请求判如所请。对于当事人双方有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告速捷商贸公司向本院提交对账单1份、企业信息查询2份，以证明被告京基混凝土公司与案外人京基实业公司同属于1个实际控股人陈建峰，是两家关联公司，其签订对账单的行为应视为其自愿承担对账单上京基实业公司所欠货款的还款义务。被告京基混凝土公司质证认为虽然对账单上有其公司财务专用章签章并有其财务总监周涛签字，但其与原告速捷商贸公司并无买卖关系，周涛以前是京基实业公司的会计，其签章行为的原因被告京基混凝土公司正在调查，故被告京基混凝土公司对此对账单的真实性不予认可；案外人陈建峰虽为被告京基混凝土公司及京基实业公司的股东，但两个公司之间并没有任何关联关系，陈建峰是在2014年5月8日陈汉晨和范某某占股进行变动时才持有京基实业公司股份的。因对账单上的签章属实且有被告京基混凝土公司财务人员周涛的签字，而被告京基混凝土公司未提供相应证据证明其财务人员的签章行为并非被告京基混凝土公司真实意思表示，故本院对该对账单真实性予以确认；因企业信息查询的内容仅能证明案外人陈建峰系被告京基混凝土公司与京基实业公司的股东，不能证明两个公司在生产经营等各个方面存在关联性，故本院对该证据不予采纳。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，具有合同主体的相对性，虽然原告速捷商贸公司主张被告京基混凝土公司与案外人京基实业公司系关联公司，其在对账单上签章的行为应视为自愿承担对账单上案外人京基实业公司所欠货款的还款义务，但是其仅提交了两个公司的企业查询信息，不足以证明被告京基混凝土公司与案外人京基实业公司存在关联关系，且本案所涉轮胎产品的买卖双方系原告速捷商贸公司与案外人京基实业公司，后期支付部分货款的也是案外人京基实业公司，只有买卖合同的相对方才有权就货款金额、已付款情况及退货情况进行对账，除非被告京基混凝土公司明确表示对京基实业公司欠付的货款承担连带偿还责任，否则其在对账单上签章的行为不能视为自愿承担上述债务。加之，本案所涉货款原告速捷商贸公司已经向本院提起诉讼，要求京基实业公司和牛鹏飞进行支付，相应的民事判决也已经发生法律效力，其所依法享有的获得货款的权利已得到本院生效判决的支持，故对原告速捷商贸公司要求被告京基混凝土公司支付欠款196460元及利息8218.22元（以196460元为基数按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率上浮50%，从2016年3月21日起暂计至2016年11月9日）的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百三十四条第一款，第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告成都速捷商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费2185元（已减半收取），由原告成都速捷商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  孙丰二〇一七年五月十八日书记员  马玲
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初1897号原告樊进星，男，汉族，1974年11月23日出生，住江西省南昌市进贤县，现住厦门市同安区。被告张聪松，男，汉族，1983年10月24日出生，住福建省平和县，现住厦门市同安区。本院在审理原告樊进星与被告张聪松排除妨害纠纷一案中，原告樊进星于二〇一七年五月二十七日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告樊进星的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告樊进星撤回起诉。本��案件受理费人民币100元，撤诉减半收取为50元，由原告樊进星负担，款限于本裁定书送达之日交。审判员 王 辛二〇一七年五月二十七日书记员 林思思
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初18247号原告：丁士龙，男，1977年1月5日出生，汉族，住安徽省巢湖市无为县。被告：谢建国，男，1976年11月23日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告丁士龙为与被告谢建国民间借贷纠纷一案，于2016年11月22日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁士龙到庭参加诉讼，被告谢建国经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。原告丁士龙基于被告谢建国向其出具的《借条》起诉，请求判令：一、被告返还原告借款20000元；二、被告承担本案诉讼费用。本院经审理查明的事实如下：借款人：谢建国；借款本金：人民币20000元；借款日期：2013年8月23日。本院认为：原、被告之间的借贷关系合法有效，被告谢建国未依约返还借款，应承担返还借款的民事责任。原告丁士龙的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。被告谢建国经本院合法传唤未到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢建国于本判决生效后十日内返还原告丁士龙借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告谢建国负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本二份，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费300元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  顾磊君人民陪审员  宋维宝人民陪审员  唐利娟二〇一七年五月二十五日书 记 员  施琳俊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初364号原告：陆考木，男，1968年7月5日出生，汉族，住天台县。被告：裘少江，男，1971年1月15日出生，汉族，住天台县。被告：裘松萍，女，1975年6月14日出生，汉族，住天台县。原告陆考木与被告裘少江、裘松萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理后，依法适��简易程序进行审理。同年2月16日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于2017年5月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告陆考木到庭参加诉讼，被告裘少江、裘松萍经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告陆考木向本院提出诉讼请求：判令被告裘少江、裘松萍立即归还原告陆考木借款本金人民币5万元并支付利息（利息从2015年10月17日开始按月利率15‰计算至还清之日止）。事实和理由：2012年12月23日，被告裘少江向原告借款人民币2万元，由被告裘少江亲笔出具借条一份，口头约定利息按月15‰计算。2015年5月17日，被告裘少江以同样理由向原告借款人民币3万元，并亲笔出具借条一份，口头约定利息按月15‰计算。借款后，被告裘少江支付过部分利息，后经原告催讨无果。被告裘少江与被告裘松萍系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻���系存续期间，应由两被告共同偿还。被告裘少江、裘松萍未答辩。为证明诉称的事实，原告向本院提交借条二份及结婚登记申请书一份，用于证明借款及两被告夫妻关系的事实。被告潘裘少江、裘松萍经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，该符合证据“三性”的要求，依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年12月23日，被告裘少江向原告借款人民币2万元，由被告裘少江亲笔出具借条一份。2015年5月17日，被告裘少江再次向原告借款人民币3万元，并亲笔出具借条一份。另查明，被告裘少江、裘松萍于1999年2月4日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告裘少江向原告陆考木借款事实清楚，证据充分���被告裘少江应当及时归还借款。现被告裘少江拖欠借款未还，原告陆考木要求被告裘少江归还借款，理由正当，本院依法予以支持。同时，本案借款发生在被告裘少江、裘松萍婚姻关系存续期间，且两被告也没有向本院提交本案借款系被告裘少江个人债务的相关证据，应视为两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告裘松萍共同偿还上述借款的诉讼请求，本院依法予以支持。至于原告主张按月利率15‰计算利息问题，因未提供相关有效的证据证据双方约定利息的事实，原告仅可要求被告自起诉日开始按年利率6%支付逾期利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，��决如下：限被告裘少江、裘松萍在本判决生效之日起10日内偿还原告陆考木借款本金人民币5万元并支付逾期利息（利息从2017年1月18日开始按年利率6%计算至款项履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1330元，由原告负担280元，由被告裘少江、裘松萍负担1050元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费1330元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  陈国良人民陪审员  丁其法人民陪审员  杨春芳二〇一七年五月十六日代书 记员  陈 萍
江西省萍乡市安源区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0302民初302号之一原告：李建，男，1980年5月9日出生，汉族，住江西省。原告：姚鹏，男，1979年12月23日出生，汉族，住江西省。被告：黎汝鸿，男，1962年8月3日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：袁必爱，女，1964年2月28日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：黎森辉，男，1986年1月27日出生，汉族，住江西省萍乡市上栗县。被告：肖丽君，女，1988年5月24日出生，汉族，户籍所在地江西省吉安市吉安县，住江西省萍乡市上栗县。本院在审理原告李建、姚鹏与被告黎汝鸿、袁必爱、黎森辉、肖丽君民间借贷纠纷一案中，因原、被告双方争议较大，且审理过程中出现的案件事实需调查核实。本院审查认为，本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  常赣斌审 判 员  祝光杜审 判 员  韩定如二〇一七年五月七日代理书记员  颜 静
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0481民初1030号原告：刘某1，女，1968年12月31日生，汉族，住舞钢市。原告：刘某2，女，1970年10月11日生，汉族，住舞钢市。被告：刘某3，男，1966年9月26日生，汉族，住舞钢市。委托代理人：李国红，河南广宏律师事务所律师。第三人：刘某4，女，1992年2月24日生，汉族，住河南省舞钢市。原告刘某2、刘某1与被告刘某3、第三人刘某4继承纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某2、刘某1，被告刘某3及其委托代理人李国红，第三人刘某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2、向本院提出诉讼请求：请求依法继承分割位于舞钢市××口朝阳路南侧“科技楼”中单元二楼东户父母留下的房产，原告占该房产三分之二继承权。诉讼费由被告承担。事实与理由：我父亲刘某6于2015年5月26日病故，母亲殷某于2016年1月3日病故，父母生前在舞钢市××口朝阳路南侧“科技楼”中单元二楼东户有住房一套。父母生前有三女一子，长女刘某5、次女儿刘某1、长子刘某3，三女刘某2。因长女刘某5自愿放弃对父母房屋的继承权，根据法律规定：子女享有平等的继承权，而被告将父母留下的房产占为己有，严重侵犯了原告继承的合法权益。被告刘某3辩称：该套房产原、被告之间达成了协议，房子给了刘某3的女儿刘某4，这个房子一直是刘某3和刘某4实际控制着，应该依法驳回原告的诉讼请求。第三人刘某4述称：涉案房子的所有权人是我，驳回原告的诉讼请求。经审理查明：刘某6、殷某两位老人生前共抚育4个子女，分别为刘某5、刘某2、刘某1、刘某3。位于舞钢市××口朝阳路南侧（科技楼）的房屋一套登记在刘某6名下，共有人为殷某。刘某6去世后，殷某也于2016年2月3日去世。2016年1月30日，刘某5、刘某2、刘某1、刘某3共同签署《协议书》一份，主要内容为：父亲刘某6已去世，母亲殷某现由儿子刘某3赡养送终；父母有垭口朝阳路南侧（科技楼4号楼），房产证为00××14号房屋一套，各协议人同意该处房产以后由刘某4继承，协议人均自愿同意放弃对该处房产的继承权。另查明，刘某5已明确表示放弃对涉案房屋的继承权。本院认为：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，关于双方争议的房屋，第一顺序继承人在该房屋全部转化为遗产之前，已经通过协议的方式共同事先约定由刘某4继承，该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，在被继承人全部去世后对协议的各方均具有法律约束力。二原告虽诉称协议签订时并非自己真实意思的表示，但未能提供确实充分的证据予以佐证，且被告对此亦不予认可，故本院不予采信。综上所述，二原告针对其诉讼请求所提供的证据未形成完整的证据链条，对二原告的诉讼请求本院不予支持。根据《中华人民共和国继承法》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘某2、刘某1的诉讼请求。案件受理费减半收取1350元，由原告刘某2、刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孟晓辉二〇一七年五月二十二日书记员  李振纲附法律条文：一、《中华人民共和国继承法》第三条、遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产,包括：（1）公民的收入；（1）公民的房屋；（1）公民的树林、牲畜和家禽；（1）公民的文物、图书资料；（1）法律允许公民所有的生产资料；（1）公民的著作权、专利权中的财产权利；（1）公民的其他合法财产。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1002民初457号原告：李树华，男，1955年1月9日出生，汉族，现住廊坊市安次区。委托代理人：王蕊，河北天枢律师事务所律师。被告：冯福起，男，1968年1月22日出生，汉族，现住廊坊市安次区。委托代理人：张贺，河北凯风律师事务所律师。原告李树华与被告冯福起农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，开庭进行了审理。本案当事人原告李树华及委托代理人王蕊、被告冯福起及委托代理人张贺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李树华向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告返还原告位于亩承包地；2.请求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系廊坊市安次区杨税务乡高家务村村民，2000年取得了高家务村五块土地的承包权，廊坊市安次区人民政府向原告颁发了《廊坊市农村集体土地承包经营权证书》，登记了承包期限和承包土地地块等承包情况。原告承包后，将其中1.9亩土地暂交冯文彬代种，冯文彬去世后，其三子即被告冯福起强行将该土地占有，原告多次向其索要，被告冯福起拒不返还。冯福起辩称，原告的诉请不符合事实，诉请的1.9亩承包地系被告家庭承包，一直由其家庭耕种至今，所以承包权属于被告，与原告无关，要求驳回原告的诉讼请求。因被告的地是1999年至2000年村委会分给被告的，原告应该找村委会要。本院经审理认定事实如下：2000年杨税务乡高家务村村民重新承包土地，原告家庭共计五口人，其中涉案1.9亩零散地登记在原告李树华名下，原告家庭共计分得9.2亩土地，因原告不在该村居住，委托当时村主任王玉先找人代种，而后，王玉先将原告土地交由村民冯文彬耕种，冯文彬去世后又由其三儿子冯福起耕种。庭审中，被告对此不予认可，认为原告的诉请不符合事实，涉案1.9亩承包地系被告家庭承包，一直是其家庭耕种至今，所以承包权属于被告，与原告无关。以上事实有常住人口登记卡、《廊坊市农村集体土地承包经营权证书》、土地承包登记档案、银行交易明细及业务回单、村委会证明、证人证言及当事人的当庭陈述等在案佐证。本院认为，本案原告分得村北口东侧零散地1.9亩，由被告冯福起一直耕种至今，现原告主张收回此耕地自行耕种，被告应当将耕地返还原告，故原告请求被告返还承包地的诉求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五条的规定，判决如下：本判决生效后九十日内，被告冯福起返还原告李树华承包的位于亩承包地。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告冯福起承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。代审判员  王海潮二〇一七年五月五日书 记 员  谢志敏附相关法律条文《中华人民共和国农村土地承包法》第五条农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初3132号原告：广发银行股份有限公司济南分行，住所地济南市。代表人：庞新峰，行长。委托诉讼代理人：黄旭，男，1973年11月22日生，汉族，该行职工，住济南市。委托诉讼代理人：陈国栋，男，1981年12月2日生，汉族，该行职工，住山东省阳谷县。被告：崔莹，女，1970年7月9日生，汉族，住江苏省连云港市，其他身份情况不详。本院在审理申请人广发银行股份有限公司济南分行与被申请人崔莹金融借款合同纠纷一案中，因申请人未在本院通知的期限内向本院预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款、最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按申请人广发银行股份有限公司济南分行撤回起诉处理。审 判 员  赵勇二〇一七年五月四日代理书记员  张锟
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0802民初3034号原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：91610800719764057X，住所地榆林市榆阳区长城北路。法定代表人汪振敏，系该公司董事长。被告刘卫波，男，生于1987年10月11日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。被告张静，女，生于1989年4月24日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。被告刘晓波，男，生于19683年10月15日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。被告刘国华，男，生于1964年1月5日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。被告王治飞，男，生于1970年7月7日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告刘卫波、张静、刘晓波、刘国华、王治飞金融借款保证合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤回对被告刘卫波、张静、刘晓波、刘国华、王治飞的起诉。案件受理费4140元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。审判员  何子飞二〇一七年五月二十五日书记员  雷梦娟
张家口市崇礼区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0733民初278号原告：张贵富，男，1962年11月10日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。委托诉讼代理人：孙东博，河北思洋律师事务所律师。被告：王成龙，男，1975年9月22日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。委托诉讼代理人：王建，男，1979年11月15日出生，汉族，住河北省张家口市崇礼区。原告张贵富与被告王成龙追偿权纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵富委托诉讼代理人孙东博、被告王成龙委托诉讼代理人王建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张贵富向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告已经向尚义县垣鑫小额贷款有限公司履行的担保债务本息合计272000元；2、请求判决被告支付该款自2015年8月27日至还清时止按年利率4.75%计算的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月1日，被告从尚义县垣鑫小额贷款有限公司贷款20万元，原告作为保证人为其提供担保。贷款到期后，尚义县垣鑫小额贷款有限公司向被告及作为保证人的原告求偿，被告一直没有偿还贷款，无奈，原告于2014年12月31日和2015年8月27日共向尚义县垣鑫小额贷款有限公司偿还了贷款本息272000元，以履行担保责任。之后，原告多次找被告要求其偿还原告代其偿还的债务，被告总是以各种理由予以推脱，至今未付。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请法院依法判决。王成龙辩称，我认可原告张贵富替我向尚义县垣鑫小额贷款公司偿还的借款本金及利息272000元，但是对于原告向我主张的年利率4.75%我有异议，因为我与原告之间没有约定利率，也没有打条子。本院经审理认定事实如下：2013年11月1日，被告从尚义县垣鑫小额贷款有限公司贷款20万元，原告作为保证人为其提供担保。原告分别于2014年12月31日和2015年8月27日两次共向尚义县垣鑫小额贷款有限公司偿还了贷款本息272000元。以上事实有原告举证，本庭认证的被告与尚义县垣鑫小额贷款有限公司签订的人民币借款合同一份、原告与尚义县垣鑫小额贷款有限公司签订的保证合同一份、尚义县垣鑫小额贷款有限公司出具的证明一份及庭审笔录在卷予以证明。本院认为，被告承认原告代其向尚义县垣鑫小额贷款有限公司偿还的借款本金200000元，利息72000元，不违反法律规定，本院予以确认。原告主张的要求被告支付该款自2015年8月27日至还清时止按年利率4.75%计算的利息因为原被告之间没有约定，不院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条、《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，判决如下：一、被告王成龙于本判决生效后十日内给付原告张贵富代其向尚义县垣鑫小额贷款有限公司偿还的借款本金200000元人民币，利息72000元人民币；二、驳回原告张贵富其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2690元，由王成龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员 殷 刚二〇一七年五月十八日书记员 张建峰附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。（二）债务人或者第三人可以提供一定的财产作为抵押物。债务人不履行债务的，债权人有权依照法律的规定以抵押物折价或者以变卖抵押物的价款优先得到偿还。（三）当事人一方在法律规定的范围内可以向对方给付定金。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。（四）按照合同约定一方占有对方的财产，对方不按照合同给付应付款项超过约定期限的，占有人有权留置该财产，依照法律的规定以留置财产折价或者以变卖该财产的价款优先得到偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0325民初467号原告：常小艳，性别：××，农民，住湖北省房县。被告：邓正芳，性别：××，农民，住湖北省房县。（未到庭）被告：李国民，性别：××，三环管业店主，户籍地：湖北省房县。住湖北省房县。原告常小艳与被告邓正芳、李国民民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告常小艳、被告李国民到庭参加了诉讼，被告邓正芳经合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告常小艳向本院提出诉讼请求：依法判令二被告偿还原告借款本金36000元，并从2014年7月18日开始按照中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息；本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年7月18日，被告李国民和邓正芳找我说进货急用钱，让我借20000，口头约定2015年年底还我，并约定月利息2分，按月付息，于是我就借给他2万元，邓正芳给我出具了一张借据。2015年1月20日邓正芳又一次向我借了16000元，约定年底一起还。2015年年底，依照约定期限已到，我找被告还款无果，特提起诉讼。被告李国民辩称：我不知道邓正芳借钱的事儿。我没有给原告打过条子。我和邓正芳以前是夫妻，但是我们在2014年7月已经离婚，因为邓正芳当时借了很多钱。如果是我借钱我肯定会签字打条子，我收到传票才知道邓正芳借钱的事儿。离婚后邓正芳就出去了，她给我打的证明，她借的钱和我没有关系。邓正芳和我离婚后就外出了，我都联系不上她，她只在去年3月孩子过生日的时候回来看了一眼，后来我就联系不上她了。被告邓正芳未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年7月18日，被告邓正芳因生意周转需要向原告常小艳借款人民币20000元，邓正芳给常小艳出具了一张借条，该借条载明：“借条，今借到常小艳现金贰万元整（￥20000），2014.7.18号，邓正芳”。2015年1月20日，被告邓正芳再次向原告常小艳借款人民币16000元，邓正芳给常小艳出具了一张借条，该借条载明：“借条，今借到常小艳壹万陆千元整（￥16000），2015.1.20号，邓正芳”。借款逾期后，经原告多次索要，被告未予偿还，遂引起诉讼。被告李国明为证实邓正芳向原告借款20000元属于邓正芳个人债务，向本��出具了邓正芳书写的证明一份，该证明载明：“证明，证明人邓正芳，2014年因赌博向常小艳借有高利贷，我丈夫并不知情，均我本人承担一切债务，与丈夫李国民没有任何关系。证明人，邓正芳，2016年3月16日”。另查明，被告邓正芳与李国民原系夫妻关系，2014年11月13日，邓正芳与李国民登记离婚。本院认为，债务应当清偿。原、被告间债权债务关系明确，被告邓正芳分别向原告常小艳借款20000元、16000元，有被告邓正芳亲笔出具的借条证实，被告邓正芳应当承担偿还义务。2014年7月18日，邓正芳向原告常小艳借款20000元，该借贷系发生在被告邓正芳、李国民夫妻关系存续期间，被告李国民出具的邓正芳书写的“证明”，该证明不能证实常小艳��邓正芳当时明确约定该借款确定为邓正芳个人债务，因此，对原告常小艳主张被告邓正芳、李国民共同承担偿还该20000元借款的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告邓正芳、李国民于2014年11月13日登记离婚，被告邓正芳于2015年1月20日向原告常小艳借款16000元，该借贷关系发生在邓正芳、李国民离婚登记以后，属于被告邓正芳的个人债务，原告常小艳要求二被告共同偿还该笔借款的请求，本院不予支持。被告邓正芳出具的两张借条上没有写明双方对利息的约定，且原告常小艳也没有证据证实双方对借款利息有约定，故原告要求被告偿还欠款期间利息的诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干��题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告邓正芳、李国民于本判决生效后30日内偿还原告常小艳借款本金20000元。二、被告邓正芳于本判决生效后30日内偿还原告常小艳借款本金16000元。三、驳回原告常小艳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，减半收取350元，由被告邓正芳负担。因原告已向本院预交，故被告邓正芳应在执行时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费700元，户名：十堰市中级人民法院；账户号：17×××01；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请���行的期间为两年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日计算。审判员 蔡 政二〇一七年五月十五日书记员 孟奕悦附本判决所引用的法律（法规、司法解释）规定1.《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十五条第一款借贷双方没有约定利息，出借人���张支付借期内利息的，人民法院不予支持。3.《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定确定为个人债务，或者能够属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0205民初712号原告：彭秀柱，男，1956年11月10日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。被告：李永忠，男，1970年10月12日出生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。原告彭秀柱与被告李永忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭秀柱、被告李永忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭秀柱向本院提出诉讼请求：1.李永忠向彭秀柱归还借款本金2000元及利息81元（利息从2017年1月1日起计至2017年2月28日，按月利率2%计算，之后利息计算至还清本金止）；2.李永忠向彭秀柱支付因起诉而造成的误工损失1000元；3.本案诉讼费由李永忠承担。事实和理由：2016年1月，李永忠向彭秀柱借款5000元并出具收条一张。2016年7月22日，在彭秀柱追讨下，李永忠出具欠条一张给彭秀柱，约定借款利息为月利率2%，并于2016年12月30日之前全部还清本金和利息。现借款期限届满，李永忠只归还了3000元借款，其余借款未依约归还。由于李永忠不按约还款，彭秀柱向法院起诉后，造成误工时间有10多天，因此要求李永忠支付其1000元误工费。��永忠辩称，其在2016年12月份时已向彭秀柱归还了4000元现金，并要求彭秀柱出具收据，但彭秀柱未出具。另外，在写欠条之前即2016年7月22日之前，李永忠早已归还500元现金给彭秀柱。综上，李永忠共归还了4500元给彭秀柱。本院经审理认定事实如下：2016年1月28日，李永忠向彭秀柱借款5000元。当日，彭秀柱以现金方式向李永忠交付上述借款，李永忠向彭秀柱出具《收条》一张。2016年7月22日，李永忠又向彭秀柱出具《欠条》一张，该《欠条》与前述《收条》记载的是同一笔款项。该《欠条》约定，月息为2%即每月100元，每月月尾给付；同时约定借款期限至2016年12月30日止。写完《欠条》后，李永忠依约向彭秀柱支付了2016年8月至2016年12月共5个月的利息500元。2016年12月，李永忠归还了借款本金3000元。借款期限届满后，李永忠一直未还清余款，彭秀柱多次追索还款未果，故诉至本院如上所请。本院认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定，债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。本案中，李永忠向彭秀柱借款5000元，有其亲笔签名的《收条》、《欠条》为证，借款事实清楚、证据充分。现双方争议最大的是李永忠已归还的本金是3000元，还是4000元。根据举证责任分配，李永忠不认可彭秀柱自认已收到3000元还款的事实，那么其应提供证据推翻彭秀柱的自认，现李永忠并未提供证据证实，故本院对李永忠的辩称不予采信。彭秀柱要求李永忠归还余下的借款本金2000元，合法合理，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，彭秀柱自认收到李永忠借款内利息500元。李永忠不予认可，认为其支付了600元利息，但李永忠并未提供证据证明，故本院李永忠的主张不予采信。现借款到期后，李永忠并未还清借款，尚余2000元，现彭秀柱主张剩余款项的逾期利息��合法合理，本院予以支持。根据上述法律规定，本案的利息应以2000元为基数，从2017年1月1日起至借款偿还完毕之日止，按月利率2%计付。另外，李永忠与彭秀柱在借款中并未对误工损失的承担作出约定，故彭秀柱要求李永忠承担因诉讼导致的误工费用1000元，没有事实依据，本院不予支持。综上，彭秀柱的部分诉请合法合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李永忠于本案判决生效之日起十日内归还原告彭秀柱借款本金2000元���支付利息（利息计算方法：以本金2000元为基数，从2017年1月1日起至借款偿还完毕之日止，按月利率2%计付）；二、驳回原告彭秀柱的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告彭秀柱已预交），减半收取，由原告彭秀柱负担8元，被告李永忠负担17元，本院退回原告彭秀柱25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  ＸＸ晶二〇一七年五月十八日书记员  陈卫姮
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1012号之一被执行人熊萍萍，男，汉族，1987年2月20日出生，住四川省邛崃市。（自报）。关于熊萍萍犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1811号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执1012号案本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许祝华审判员  ＸＸ日审判员  侯文彪二〇一七年五月二十四日书记员  陈绮澄
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执88号之一申请执行人：阮淑兰，女，1975年2月7日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：刘永健，男，1968年12月19日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：田平，女，1970年11月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人：蒋达彬，男，1969年7月30日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人阮淑兰与被执行人刘永健、田平、蒋达彬借款合同纠纷一案，重庆市大足区人民法院作出的(2015)足法民初字第02558号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人田平、蒋达彬、刘永健逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人阮淑兰于2017-01-04向本院申请执行。本案在执行中，双方于2017年5月19日达成和解协议，约定分期履行，申请人同意终结本次执行程序，经合议庭合约，本院予以准许，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017渝01**执88号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李玉国审 判 员  唐红志代理审判员  乾兴旺二〇一七年五月二十二日书 记 员  司道莲
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0203民初3895号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。被告：陈丕勇，男，1988年1月1日出生，汉族，住福建省福安市。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告陈丕勇信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因通过多种方式联系被告陈丕勇未果，无法送达相关诉讼材料，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  庄慧林代理审判员  吕逗秋人民陪审员  陈 睿二〇一七年五月十六日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1328民初3693号原告黄猛，男，1991年3月15日出生，汉族，住唐河县。委托代理人李志恒，河南恒阳律师事务所律师。被告刘云，男，1965年5月7日出生，汉族，住唐河县。被告蒋训珍，女，1965年11月6日出生，汉族，住址同上，系被告刘云妻子。二被告委托代理人马协宇，河南从头越律师事务所律师。被告赵萌，男，1994年4月14日出生，汉族，住唐河县。被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司。住址：南阳市宛城区张衡东路1278号四号楼。统一社会信用代码：9141130078620432XJ。法定代表人张旭东，该公司总经理。委托代理人张磊，该公司工作人员。被告中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司。住址：南阳市工业路57号。统一社会信用代码：91411300X1464531X1（1-1）。法定代表人吴文光，该公司总经理。委托代理人王红玫，河南雷雨律师事务所律师。原告黄猛诉被告刘云、蒋训珍、赵萌、阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳支公司）、中国人民财产保险股份有限公司南阳市分公司（以下简称人财保险南阳分公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告黄猛及其委托代理人李志恒和被告刘云、蒋训珍及其委托代理人马协宇、被告阳光财险南阳支公司的委托代理人张磊、被告人财保险南阳支公司的委托代理人王红玫均到庭参加了诉讼。被告赵萌经合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2016年10月16日10时，被告刘云驾驶豫Ｒ×××××号小型客车，沿312国道自东向西行驶至与唐河县工业路交叉口左转驶入工业路时，与自西向东行驶的赵萌驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车发生碰撞，造成车辆损坏。该事故经唐河县公安交通警察大队做出“唐公交认字（2016）第768号”《道路交通事故认定书》，认定被告刘云对该事故负主要责任，被告赵萌负次要责任。对于原告的车辆损失，被告刘云及蒋训珍应承担责任，因豫Ｒ×××××号小型客车登记的所有权人是被告蒋训珍且该车辆在阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保有交强险，豫Ｒ×××××号小型客车在中国人民财产保险股份公司南阳市分公司投保商业险。原告为争取自己的合法权益，现请求人民法院依法判令四被告赔偿原告的各项经济损失63205元，庭审中，原告变更请求为64705元。原告为支持其请求成立，向法庭提交以下证据：1、原告身份证及车辆所有权证，以证实原告的身份情况及合法拥有车辆情况；2、交通事故认定书，证实侵权责任人及事故的责任；3、驾驶证、行车证，以证实驾驶人驾驶车辆的资格及车辆的合法性；4、保单，以证实车辆投保情况及保险公司责任承担；5、中衡保险公估股份有限公司对豫Ｒ×××××东风日产牌轿车的车辆损失评估书及评估费发票凭证，以证实车损修理费63205元及花费的评估费2912.62元；6、施救费发票，证实因交通事故支出的施救费500元；7、交通费票据，证实因交通事故所花费的交通费1000元。被告刘云、蒋训珍未提供书面答辩，在庭审中辩称修理费过高，在扣除保险公司费用后应当和其他被告按照比例承担。被告刘云、蒋训珍未提交相关证据。被告人财保险南阳分公司辩称，本案系保险合同纠纷，请求提供原告适格的相关证据；在扣除车辆交强险后按照30%的比例划分承担；被保险人应提供驾驶证、行车证、保单，否则公司拒赔或免赔；公司不承担诉讼费、鉴定费。被告阳光财险南阳支公司辩称，在交强险2000元范围内承担责任，其他不予承担；公司不承担诉讼费、鉴定费。被告人财保险南阳分公司、阳光财险南阳支公司未提交相关证据。案经审理查明：2016年10月16日10时，被告刘云驾驶豫Ｒ×××××号小型客车，沿312国道自东向西行驶至与唐河县工业路交叉口左转驶入工业路时，与自西向东赵萌驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车发生碰撞，致车辆损坏。该事故经唐河县公安交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告刘云对该事故负主要责任，被告赵萌负次要责任。原告黄猛的豫Ｒ×××××号车辆经中衡保险公估股份有限公司的评估鉴定，该车豫Ｒ×××××号车辆的车损为63205元，庭审中，被告人财保险南阳分公司、刘云、蒋训珍对该鉴定不服，要求重新鉴定。经本院委托，南阳市鑫龙旧机动车鉴定评估有限公司对豫Ｒ×××××号小型客车车辆损失进行评估，该车车损为49613元。被告刘云驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车原车牌号为豫Ｒ×××××，2016年4月25日，被告蒋训珍购买后车牌号变更为豫Ｒ×××××，该车在被告阳光财险南阳支公司投保交通事故责任强制保险；被告赵萌驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车车主为原告黄猛，该车在被告人财保险南阳支公司投保有商业险，其中机动车损失保险责任限额为96000元。该事故发生在保险期间内。本院认为，被告刘云驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车与被告赵萌驾驶的豫Ｒ×××××号小型客车发生碰撞，致车辆损伤。经唐河县公安交通警察大队做出的道路交通事故认定书，认定被告刘云负该事故主要责任，被告赵萌负次要责任。对原告黄猛的合理损失，本院予以支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”。豫Ｒ×××××小型客车在被告阳光财险南阳支公司投保有交强险，因此被告阳光财险南阳支公司应在交通事故强制保险限额范围内直接承担赔偿责任，余下的赔偿责任由被告承担。《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条规定，“因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。”本案中，被告蒋训珍系事故车辆豫Ｒ×××××号小型客车的所有人，对损害的发生没有过错，故不应承担赔偿责任。原告黄猛请求赔偿的车损费49613元，施救费500元，交通费酌定为500元，合计50613元，本院予以确认。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在豫Ｒ×××××号小型客车交强险责任限额内赔偿原告黄猛的财产损失2000元；二、被告刘云赔偿原告黄猛扣除强制保险后的下余损失48613元的70%，即34029.1元；三、被告赵萌赔偿原告黄猛扣除强制保险后的下余损失48613元的30%，即14583.9元；四、上述赔偿款于本判决生效后三十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费690元，鉴定费2000元，由被告刘云、蒋训珍共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘永跃审 判 员  郑 彦人民陪审员  郭晓珍二〇一七年五月十六日书 记 员  李银霞
广东省佛冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1821民初577号原告：郝绍堂，男，1994年2月28日出生，汉族，住云南省红河哈尼彝族自治州泸西县。被告：谭啟健，男，1993年1月21日出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：谭汉辉，男，1970年3月10出生，汉族，住广东省佛冈县。被告：中国人民财产保险股份有限公司清远分公司，住所地清远市新城五号区北江二路22号,统一社会信用代码91441802897575908D。负责人：梁炼。原告郝绍堂与被告谭啟健、谭汉辉、中国人民财产保险股份有限公司清远分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告谭啟健、谭汉辉因无法联系，无法直接向其送达法律文书，需公告送达，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  禤佰灵人民陪审员  陈灿开人民陪审员  刘南带二〇一七年五月十六日书 记 员  黄 莹