建昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1422民初2282号原告张某权。被告赵某香。原告张某权诉被告赵某香财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月9日立案受理后，依法由审判员王春德适用简易程序，公开开庭审理了本案，原告张某权和被告赵某香到庭参加诉讼，本案现已审理终结（本案因办理司法鉴定委托手续及给原告查找鉴定机构时间和因原告对本案原主审人程伟利回避等原因，于2015年11月25日至2017年5月25日期间中止审理）。原告诉称，原告和被告系亲属关系，双方都养牛，被告缺饲草，于2016年7月10日，向原告家借饲草30包，计1000斤，当时说三两天还，第三天还30包，原告打开喂牛牛不吃，后来用原告的好草掺着多加料才勉强吃，为什么牛不吃，原告发现饲草发霉，还有其他杂质塑料、土等。饲草严重不合格，牛才不吃。吃了他的饲料第九天后，三个牛子宫脱落，逐渐变瘦。原告便找兽医医治，医生说肠道炎、阴道炎，医生给开780元钱药医治，牛的症状不见好转，后来三个牛相继流产。给原告造成极大损失。原告于2015年10月份买的牛，当时花52,000元买的,再加上流产的三个牛犊子损失一个2000元，计6000元。原告认为，原告的牛吃被告还的饲草之前，膘肥体壮，人所共知。产生的病及流产是吃他变质的饲草所致。原告找他多次商量结果无效，后来，原告找辽宁省饲料产品质量监督检验第二中心检测，黄曲霉毒素的几项小于2.5,有毒素有菌,因此,原告的损失与被告有直接因果关系。故起诉请求：1、要求被告赔偿经济损失79,620元。其中，三头牛吃他还的饲草导致子宫下垂无法医治，赔偿牛款52,000元，给付药费780元，照相款40元。三个牛的饲养费用19,000元，化验费及差旅费1800元，三个牛流产小牛损失每个2000元，共计6000元。2、诉讼费由被告负担。第二次庭审中,原告补充述称事实及增加赔偿请求如下：“我从2015年9月份开始养牛，共12头大牛，被告也养牛。因被告缺饲草，2016年7月10日被告向我借饲草30包，计1200多斤，7月12日被告还我30包加工成块的饲草，饲草有包装袋，包装袋上没有文字标明生产厂家，据被告说，这饲草是他经石佛的一个中间人联系从唐山买的。7月13日，我喂牛时发现饲草中有土面子，石头子、煤焦、塑料袋子，杂质很多，且草还有发霉味，焦黄。喂牛牛不吃，因为我也不懂，牛等着吃草，13号我也就喂牛了。因饲草质量严重不合格牛不吃，当天我就找被告，被告说让我掺点好草喂，之后，我把杂质用草筛子筛掉后，掺点好草，加了其他玉米面等精饲料，牛才勉强吃。吃到7月23日，我发现有一个大牛流产了，在场人有张某宝。到26日，又有两个大牛流产了。26日左右，我又去找被告，说牛流产了，让他找厂家，被告给石佛的联系人打电话，我用电话问石佛的联系人，牛流产了得咋办，那个联系人说：你爱咋地就咋地。之后我去法院起诉，立案庭说没做鉴定不给立案。然后我去的沈阳，经多方打听，沈阳铁西让我去葫芦岛做鉴定。后来葫芦岛说没法院委托不给鉴定。我又到法院立案庭，答复称委托鉴定得中院委托，立案庭又给畜牧局打电话，之后我去畜牧局找到副局长杨某廷，杨某廷用电话和葫芦岛联系的，葫芦岛说让把检验样品饲草送到锦州检测所。第二天，杨某廷派工作人员共3人，把被告妻子吕某香找去，经被告妻子看后，认定饲草样品是她们家还的饲草后，从我家提取的饲草样品3小包。给被告家一包保存、畜牧局留一包，送锦州检验所一包，我跟着去锦州的检验所。后检验所出具了二份报告。但报告中没写质量是否合格。7月23号第一头牛流产后，我去找乡畜牧助理许某成，他开兽药店，他说牛是吃了有毒的饲草才流产的。他让吃解毒散，让我买的青霉素。回来后，我就给牛吃的解毒散和打青霉素。后来又到建昌买过兽药。之后，原告家流产的三头大牛分别于2016年11月25日、2017年1月5日、2017年1月19日死亡，2017年1月24日又一头大牛死了，共死了4头牛，这4头死牛都卖给喀左的冯某臣了。后来又有3头牛陆续不吃草了，我怕都死了，于2017年2月10日、4月9日、5月2日各卖了一头牛。后于今年春季又卖了2个小牛犊。现在家里还有三头牛。牛死后，我找过许某成，但许某成也没说出啥来。牛有病及死亡，没经过检验部门检验认定病因及死因。被告所还我的草料我喂牛共22包，垫圈5、6包，现在我还保存了2包样品。现在要求增加赔偿诉讼请求，对死亡的4头大牛要求赔偿61,000元。对卖的不吃草的三头牛要求赔偿19,300元。要求赔偿草料钱3万元。”被告赵某香未提交书面答辩，庭审中述称的事实及表达诉讼意见如下：“我向原告借草的事存在，但具体借草日期记不清了。我是借草后的第二天还的草，是原告孙子去我家拉回的草。我还草后，过了半个月，原告和我说：你还的草在哪买的，草不咋好呀，有点塑料布。我说饲料是从大地统一压制的，大地有薄膜等。说这话当天，我和原告还在我家二楼喝酒了，他说草不好，让我和他一起告石佛的联系人。他说他想先起诉我，让我再起诉石佛的联系人。他想让我俩一起合伙诬告石佛的联系人，打官司打出点钱来。开始我同意了，后来因我媳妇不同意，我也就不同意一起告石佛的联系人了，之后他才起诉的我。当时他没说牛流产及有病的事。原告有一个牛开始买时就子宫下垂，不是后期得的病。再说原告的牛都没死，都让他卖了。因为原告眼睛做手术，把牛卖的。被告还草的日子和他牛死的日子相差1年，和我还的草根本没关系。石佛的联系人我只知道他姓李，我还原告的草，是经姓李的和唐山厂家联系，厂家用配货车给我发过来的，共买了15.8吨草，我没去过厂家，现在这个厂子我也不知道具体在什么地方。石佛联系人向厂家反映过这事，厂家说他们是大批往外卖饲草，没出现过问题。同样的草我还还过王某德64包草，他的牛吃没问题。我还还过齐某军30包同样的草，他牛吃也没问题。我自己牛也吃了，也没吃出毛病来。原告说喂牛喂了22包，又说牛开始不吃相互矛盾。原告说牛因吃草料导致流产，必须要有医学鉴定。原告起诉与事实不符，原告牛流产和死亡和我还的草没有关系，我不认可赔偿。”经审理查明，原、被告系同村不同组村民，且原、被告均养牛。2016年7月10日左右，被告家养牛缺饲草，向原告家借饲草30包，约1000余斤。之后，被告于2016年7月12日左右，偿还给原告30包饲草（该饲草是加工成块的饲料,有包装袋，但包装袋上没有标明生产厂家，据被告称该饲草系其通过他人联系从唐山购买)。之后原告用该饲草喂牛时发现饲草中有杂质，牛不爱吃，为此曾找过被告提出质疑。2016年7月23日左右，原告家一头母牛出现流产疾病症状，之后又有其它牛出现类似病状，经原告向他人咨询，说牛得的是肠道炎、阴道炎疾病。为此，原告于2016年7月24日—7月30日期间，在谷杖子乡汉成兽药店（经手人徐汉成）处花420元药费购买治疗牛肠道炎兽药进行治疗，不见好转，原告于2016年8月1日—8月3日对其牛出现的疾病症状进行了拍照。之后，原告认为其家的牛患病与吃了被告所偿还的饲料有关，去找县畜牧局工作人员，后经县畜牧局工作人员与检验部门联系并提取相关饲料样品后，于2016年8月10日，由原告张某权自己出具委托检验手续，申请辽宁省饲料产品质量监督检验第二中心对样品进行检验，该检验中心对样品中的“沙门氏菌、黄曲霉毒素B1，μg/kg”两项检验项目进行了检验，该检验中心对饲料样品检验后，于2016年8月23日做出N0：2016328400000066号检验报告，检验结论为：（1）、黄曲霉毒素B1，μg/kg的检验结果为＜2.5。（2）、沙门氏菌未检出。2016年8月29日，原告张某权又委托该检验中心对样品中的“霉菌，个/g”检验项目进行了检验，该检验中心于2016年9月6日做出N0：2016328400000073号检验报告，检验结论为：1、霉菌，个/g的检验结果为2.2×104。原告两次检验共支出检验费用800元。之后，原告于2016年9月9日提起本案诉讼。在第二次庭审中，原告又补充述称，因原告家牛吃了被告所偿还的饲料，导致其家的牛于2016年11月25日至2017年1月24日期间4头牛死亡，3头大牛、2个小牛犊降价出卖，并提出增加赔偿诉讼请求。诉讼中，因原告主张的其牛流产是因牛吃了被告所还的饲草导致，缺乏因果关系鉴定依据，为此本院审判人员（原告申请回避前的主审人）向原告释明是否申请因果关系司法鉴定，原告表示申请司法鉴定，为此，本院根据对外委托司法鉴定的有关规定，通知原告到葫芦岛市中级人民法院司法鉴定业务管理部门办理摇号选择鉴定机构，在原告到中级人民法院司法鉴定业务管理部门办理摇号选择鉴定机构时，司法鉴定业务管理部门工作人员回复称，未找到此类相关鉴定机构。之后，本案审判人员告知原告，如果原告坚持要求进行相关司法鉴定，在司法鉴定业务管理部门不能找到相关司法鉴定机构的情况下，应由原告单方找有资质的鉴定机构进行相关鉴定，原告称自己也找不到相关鉴定机构，以致本案因果关系的司法鉴定程序无法进行。在本案两次庭审中，原告提供的证据有：二份饲草样品检验报告，二张检验费用支出凭据、四张关于牛的病状照片，四张购买兽药凭据和为解决本案纠纷所支出的相关交通费及邮寄费凭据。另，原告还提供了证人张信宝书证1份（证称“于2016年7月23日看见张某权家一头牛流产”）。证人张学礼书证8份（证称有关“张某权买牛情况和张某权卖死牛及活牛情况”）。证人乔某营书证4份（证称“知道张某权买牛情况和张某权卖死牛、活牛情况”）。证人郭某臣书证3份（证称“张某权于2017年1月5日至1月24日期间卖死牛三头”）。证人郭某明书证1份（证称“张某权于2016年12月25日卖死牛一头”）。证人冯某臣书证4份（证称“于2016年12月25日至2017年1月24日期间买张某权死牛四头”）。庭审中，被告提供的证据有：证人王某德书证1份（证称“从赵某香牛场拉走64包草块，喂牛没有吃出病来”）。证人齐某军书证1份（证称“从赵某香牛场拉走30包草，牛吃没有毛病”）。上述事实，有原、被告诉辩材料和原、被告庭审陈述材料、审判人员询问当事人笔录材料，原告提供的两份检验报告、关于牛的病状照片、相关费用支出凭据和原、被告双方各自提供的证人书证材料等证据佐证，上列证据已经过本院审查、庭审质证并载卷为凭，本院将上列证据予以归纳综合，以此证明本院审理查明的上述事实。本院认为,原告主张的被告造成原告财产损害之事实是，被告还给原告的饲草质量严重不合格有毒有害，致使原告家的牛吃了该饲草，导致原告家三头母牛流产、四头大牛死亡、五头牛低价出售的财产损失后果发生。对于原告主张的事实因果关系是否成立，审查认为，因本案事实因果关系不明，原告对其主张的因果关系未能提供出确凿充分、合法有效的证据和依据，本院应依法应按原告主张的因果关系事实不清、证据不足处理，即对原告主张的事实因果关系依法不予认定。具体理由如下：第一，关于原告主张的被告还给原告的饲草存在质量严重不合格及有毒有害问题，因相关证据或依据不足，本院对此依法不予认定。根据《中华人民共和国产品质量法》第八条、第十条、第十八条至二十一条等相关法条规定，行政机关相关主管部门为产品质量监督部门，任何单位和个人有权对违反本法规定的行为，向产品质量监督部门或者其他有关部门检举，产品质量监督部门或者其他有关部门接到举报或反映后，应依法进行查处。产品质量是否合格应由国家授权的产品质量检验机构进行检验和产品质量认证机构进行认证。由此，本案原告认为被告从别处购买的饲草还给原告，因饲草质量不合格和有毒有害，造成原告家的牛流产及死亡等，原告应当首先依据《中华人民共和国产品质量法》的有关规定，及时向产品质量监督部门举报和申请查处。而本案原告未按正规程序向产品质量监督部门举报和申请查处，由此，产品质量监督部门未能对案涉饲料产品采取扣押、查封等措施和对产品生产者、销售者进行调查及处理，以至现在案涉饲料产品的生产者及销售者是谁都未能查清。本案只有检验结果（且检验的委托人系原告本人），检验结果显示样品中含有黄曲霉毒素B1和霉菌，不等同于产品质量不合格等，案涉饲料产品的毒素B1和霉菌含量是否超标和相关产品质量是否合格问题，尚未经过产品质量认证部门作出相关质量认证。在此种情况下，本院对案涉饲料产品的毒素含量是否超标和产品质量是否合格问题，不予认定。第二，原告主张的其家的牛患病及死亡，是因吃了被告所还的案涉饲料所致，对原告主张的该因果关系是否成立问题，审查认为，因原告主张证据或依据不足，本院依法对原告主张的因果关系不予认定。本案原告家牛患病及死亡到底是什么原因，因原告对相关病亡牛的病因及死因，未能提供出兽医学诊断证明，更未能提供出有关部门检验解剖鉴定等依据。根据有关资料记载，母牛流产和牛死亡的原因有很多种，造成原告牛流产和死亡到底是什么原因，因缺乏确凿充分的证据和依据，本院依法对原告家牛的病因及死因无法认定。综合上述两点，因原告主张的本案因果关系等事实，缺乏确凿充分、合法有效的证据证明，其主张的因果关系依法不能成立，由此，本院对原告的民事赔偿诉讼请求依法不予支持，而应当依法驳回原告的诉讼请求。故依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条第二款关于“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，判决如下：驳回原告张某权的诉讼请求。案件受理费895元，由原告张某权负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  王春德二〇一七年五月二十六日书记员  张 淼