新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新02民终304号上诉人（原审被告）：韩子慧，女，汉族，新疆油田公司风城油田作业区员工。委托诉讼代理人：吕静，新疆鼎泽凯（克拉玛依）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：黄川，男，汉族，个体从业人员。被上诉人（原审被告）：杨文娟，女，汉族，新疆石油建设工程有限责任公司员工。上诉人韩子慧与被上诉人黄川、杨文娟民间借贷纠纷一案，不服克拉玛依市克拉玛依区人民法院（2017）新0203民初101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人韩子慧及其委托诉讼代理人吕静，被上诉人黄川、杨文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人韩子慧上诉请求：撤销一审判决第二项，改判驳回被上诉人黄川要求上诉人韩子慧承担连带还款责任的诉讼请求。事实和理由：一、2015年6月3日《借款协议》涉及的借款1600000元并未真实发生，被上诉人黄川未举证证实其向被上诉人杨文娟出借此笔款项。上诉人韩子慧担保的借款是2015年6月3日的借款，而不是2014年发生的借款。一审法院判决上诉人韩子慧承担连带还款责任无事实及法律依据。二、即便能够证实《借款协议》的借款实际发生，但借款协议明确约定借款时间为2015年6月3日至2015年7月20日，被上诉人黄川未在法定的6个月保证期间内向上诉人韩子慧主张过清偿还款责任，故上诉人韩子慧免除担保责任。被上诉人黄川辩称，其于2014年开始向杨文娟借款，均有打款凭证。其后得知杨文娟将上述款项借给韩自强后，要求杨文娟找人对借款进行担保，后韩子强的妹妹韩子慧对上述借款提供了担保。至今，杨文娟仍未归还借款，故杨文娟、韩子慧应对上述借款承担连带还款责任。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。被上诉人杨文娟辩称，其向黄川借款1900000元，后归还300000元，尚有1600000元未予归还。借款实际上是借给了韩自强和楚新艳，因韩自强不能按时还钱，故其与韩自强找到韩子慧做担保人。二审中提交电话录音能够证实以上事实。综上，请求二审法院维持原判。一审原告黄川向一审法院起诉请求：判令杨文娟、韩子慧连带偿还借款1600000元。一审法院认定事实：2014年8月29日，原告黄川的朋友张志军通过工商银行网上银行账户向韩自强汇款1000000元。2014年9月16日，原告的朋友张志军通过工商银行网上银行账户向楚新艳汇款300000元。原告称韩自强与楚新艳的银行账户系被告杨文娟提供，张志军系帮助原告汇款；被告杨文娟认可收款账户由其指定。2015年5月12日，原告通过工商银行网上银行账户向被告杨文娟汇款600000元。原告陈述被告杨文娟已经实际偿还借款300000元。2015年6月3日，原告黄川与被告杨文娟签订一份《借款协议》，载明：”借款协议因杨文娟资金短缺，在友好协商前提下，向黄川借款人民币壹佰陆拾万元整。借款时间2015年6月3日至2015年7月20日归还全款金额（到期不还以房子做抵押）借款人：杨文娟2015年6月3日债权人：黄川20**年6月3日”。在上述《借款协议》下方载明：”担保人：韩子慧（借款于2015年9月20日前陆续归还最晚2016年9月归还）2015年7月13日”。被告杨文娟、韩子慧确认《借款协议》签名及捺印的真实性。原告及被告杨文娟确认本案争议的借款中并未将相应的房屋予以抵押登记。另，庭审中，被告韩子慧预证实偿还本案借款140000元的事实，提交昆仑银行客户留存联一张，载明：2015年7月16日，案外人莫玉良通过昆仑银行账户向被告杨文娟汇款140000元；被告杨文娟对该证据与本案的关联性不予认可，称该汇款与本案无关；被告韩子慧称该证据在杨文娟诉韩自强等民间借贷纠纷案件中作为证据提交法院。一审法院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。公民之间合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条规定：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同；自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。自然人之间的借贷合同一般为实践合同。本案中，原告通过提交《借款协议》、汇款凭证等证据主张原告与被告杨文娟存在民间借贷的法律关系，虽然两笔汇款的汇款人及收款人并非本案的原告与被告杨文娟，但被告杨文娟认可本案原告主张的借款事实及偿还借款1600000元的诉讼请求，认可原告与被告杨文娟存在民间借贷的法律关系，被告杨文娟应当履行向原告偿还借款1600000元的义务，故对原告主张被告杨文娟偿还借款1600000元的诉讼请求依法予以支持。被告韩子慧否认借款事实，但未提交确实、充分的证据予以证实，故一审法院对被告韩子慧的该部分辩称不予采信。关于保证人的法律责任。本案中，原告提交《借款协议》下方”担保人”后有被告韩子慧的签名及捺印，被告韩子慧对签名及捺印的真实性予以确认。被告韩子慧的签名及捺印后载明还款期限，对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十六条、第十九条的规定，足以确定被告的保证人身份，因当事人对保证方式没有约定，被告韩子慧应当按照连带责任保证承担保证责任。被告韩子慧提交昆仑银行客户留存联，预证实作为担保人承担还款义务140000元的事实，被告杨文娟对此不予认可，原告对此亦不予确认，该客户留存联的付款人为案外人，收款人为被告杨文娟，收款人并非本案原告，不能证实与本案的关联性，本院对该证据的关联性不予认可。被告韩子慧辩称原告未在法定的保证期间向债务人主张债权，其作为保证人的保证责任免除。本案原、被告均确认真实性的《借款协议》约定借期自2015年6月3日至2015年7月20日，被告韩子慧签名及捺印后载明：”借款于2015年9月20日前陆续归还最晚2016年9月归还”，被告杨文娟书写的后面关于还款期限的内容与2015年6月3日原告与被告杨文娟的约定不一致，原告在庭审中确认借款届满的时间是2016年9月30日。2015年7月13日，关于保证人及还款期限的内容应当视为原告与杨文娟对《借款协议》内容的补充与对履行期限的变更。后面关于还款期限的内容存在前后矛盾之处，但纵观字面意思，应当认定履行期限届满时间为2016年9月。被告韩子慧辩称保证期间为自2015年9月20日起6个月，与本案事实不符，不予采信。本案原告向被告杨文娟、韩子慧提起诉讼的时间不超过法院认定的履行期限届满之日起6个月，故被告韩子慧的连带保证责任不能免除，原告主张被告韩子慧承担连带还款义务的诉讼请求，合法有据，依法予以支持。本院二审期间，被上诉人杨文娟围绕上诉请求，提交了电话录音一份，欲证实借款和担保都是事实，韩子慧、尹秀荣律师、韩自强和杨文娟四人曾协商过如何归还黄川的借款。上诉人韩子慧对录音的真实性无异议，但认为录音涉及到的借款与本案的借款没有关联性。本院结合双方当事人的陈述，对录音证据审查后认证如下：鉴于双方对录音的真实性无异议，本院对此予以确认；该份录音能够反映黄川向杨文娟借款，黄文娟将借款又出借给韩自强，韩子慧亦知晓韩自强向杨文娟借款的事实，故对该证据与本案的关联性予以认可。本院二审所查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审认定的事实予以确认。另查明，被上诉人黄川、杨文娟均认可借款归还时间为2016年9月30日，上诉人韩子慧提供担保时，被上诉人黄川未在现场，被上诉人杨文娟在《借款协议》上注明变更后的还款时间，即”借款于2015年9月20日前陆续归还，最晚2016年9月归还”。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”及第二百一十条”自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”之规定，自然人之间的借款合同为实践合同，即借款人提供借款是合同成立生效的前提。被上诉人黄川与被上诉人杨文娟就借款达成一致，被上诉人黄川向被上诉人杨文娟指示的收款人韩自强、楚新艳提供了1300000元的借款，又向被上诉人杨文娟账户汇入600000元。之后，双方就借款、还款情况进行总结并签订《借款协议》，此系黄川和杨文娟的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效。此时，被上诉人黄川已经履行了约定的借款义务，故被上诉人杨文娟应当按照约定时间归还借款。根据本案已查明的事实，被上诉人杨文娟尚有1600000元借款未予归还，显属违约，应承担相应的民事责任。上诉人韩子慧在《借款协议》上作为担保人签字确认，被上诉人黄川予以认可，故该担保系黄川、韩子慧的真实意思表示，内容符合法律规定，双方均应恪守。因债务人杨文娟在《借款协议》上注明了变更后的借款归还日期，故上诉人韩子慧在提供担保时已知晓涉案借款的归还时间发生变更，此期间非债权人黄川与担保人韩子慧约定的担保期间。依据法律规定，保证合同是指保证人与债权人之间对债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为，而本案债权人即被上诉人黄川与保证人即上诉人韩子慧未曾见面，双方未约定保证期间及保证方式，故根据《中华人民共和国担保法》第十九条”当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”及第二十六条第一款”连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。”之规定，上诉人韩子慧的保证方式为连带责任保证，保证期间为履行期限届满之日即2016年9月20日起6个月。被上诉人杨文娟作为债务人未按照约定期限归还借款，上诉人韩子慧作为保证人亦未履行自己的保证责任，属违约，故上诉人韩子慧应对上述欠款承担连带保证责任。本案担保人韩子慧承担保证责任后，依法对债务人杨文娟享有追偿权。综上所述，上诉人韩子慧的上诉请求，不符合本案已查明的事实，亦无法律依据，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19200元，由上诉人韩子慧负担。本判决为终审判决。审判长  尼亚孜审判员  唐 杰审判员  吕 平二〇一七年五月十九日书记员  郭 骁