wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
徐州市云龙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0303民初3042号原告：徐州创发物业管理有限公司，住所地在本市泉山区二环西路西湖美景2#-4-101室。法定代表人：曹开良，该公司总经理。委托诉讼代理人：于洪，该公司副总经理。委托诉讼代理人：关海洋，该公司法律事务部主任。被告：袁兴伟。原告徐州创发物业管理有限公司与被告袁兴伟物业服务合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案。原告徐州创发物业管理有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐州创发物业管理有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州创发物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审 判 长  陈 涛人民陪审员  冷旭东人民陪审员  纵瑞收二〇一七年五月十八日书 记 员  于 淼
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初805号原告：浙江安信资产管理集团有限公司，住所地杭州市下城区新天地商务中心2幢西楼1301室，统一社会信用代码91330100765498111P。法定代表人：董力军，系董事长。委托诉讼代理人：陈琴，系员工。被告：周正祥，男，1984年11月22日出生，汉族，住温岭市。被告：朱平，女，1986年1月12日出生，汉族，住温岭市。被告：周文郎，男，1957年5月22日出生，汉族，住温岭市。原告浙江安信资产管理集团有限公司与被告周正祥、朱平、周文郎追偿权纠纷一案，原告于2017年1月16日向本院提起诉讼，本院同日受理后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理，原告浙江安信资产管理集团有限公司的委托诉讼代理人陈琴到庭参加诉讼，被告周正祥、朱平、周文郎未到庭参加诉讼。本案当庭宣告判决。原告浙江安信资产管理集团有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告周正祥、朱平归还代偿款本金24328.82元及利息损失1449.36元（暂计算至2016年12月31日止，此后的利息按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）；2.被告周文郎对上述款项承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2012年9月7日，被告周正祥向中国工商银行股份有限公司杭州武林支行借款45000元，并将汽车抵押给该银行，双方签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》各一份。合同对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。原告作为保证人，向工商银行武林支行出具《担保承诺函》一份，自愿对被告周正祥的该笔借款提供连带责任保证担保。嗣后，被告周正祥未按约归还借款，中国工商银行股份有限公司杭州武林支行在原告账户上扣款，原告为被告周正祥代为归还款项合计24328.82元。被告朱平作为被告周正祥的配偶，并在《抵押合同》抵押物共有人一栏签字捺印，应对夫妻关系存续期间的债务承担共同还款责任。被告周文郎向原告出具《担保函》，承诺对被告周正祥的该项贷款向原告提供反担保。诉讼中，原告将第一项诉讼请求变更为主张被告周正祥、朱平归还代偿款本金24328.82元及利息（自2016年4月25日起以代偿本金24328.82元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）。被告周正祥、朱平、周文郎未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告周正祥、朱平、周文郎未到庭应诉，又未能提供证据，视为其放弃举证并对原告林素花提供的证据材料无异议。原告提供的证据材料，经审核，内容与形式均符合证据的有效要件，本院予以采信。本院经审理认定的事实与原告庭审中陈述一致。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告浙江安信资产管理集团有限公司按约对被告周正祥、朱平代为履行了还款责任，因此原告在履行了连带保证责任后，可依法行使对被告周正祥、朱平的追偿权。追偿债权的范围不仅包括保证人为履行保证债务使主债务得以免除而支付的财产，也包括保证人为履行保证债务所支付财产的利息损失。被告周文郎同意为原告对借款人所作保证提供反担保，应按约承担连带保证责任。故原告变更后的诉讼请求，系减轻了被告负担，符合法律规定，本院予以支持。被告周正祥、朱平、周文郎经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为对原告所陈述的事实和提供的证据放弃抗辩与质证的权利，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周正祥、朱平于本判决生效之日起十日内归还原告浙江安信资产管理集团有限公司代偿款24328.82元，并支付利息（自2016年4月25日起以代偿款24328.82元为基数按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至款还清之日止）；二、被告周文郎对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告周正祥、朱平、周文郎负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或代表人人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  应 巧人民陪审员  潘美娟人民陪审员  蒋驰斌二〇一七年五月三十一日代书 记员  林仁萧?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-4-?
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初5459号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华,行长。委托诉讼代理人：文建辉，广东厚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄俊栋，广东厚诚律师事务所律师。被告：章贤臣，男，1986年1月23日出生，汉族，住湖北省监利县，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中国银行中山分行）诉被告章贤臣信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中国银行中山分行因被告章贤臣拖欠信用卡款项，向本院提出诉讼请求：被告章贤臣向原告中国银行中山分行偿还信用卡欠款本金37032.50元、利息6564.15元、违约金6526.27元（暂计至2016年12月12日，之后的利息、违约金按申请表及章程约定计付至实际还清之日止）。庭审中，原告中国银行中山分行陈述涉案信用卡已经核销并作呆账处理，自2017年2月13日起不再计收利息、违约金，当庭明确诉求为：截至2017年2月12日止，被告尚欠信用卡本金37032.50元、利息7926.12元、违约金6526.27元。被告章贤臣对欠款事实及数额无异议。经审理查明：开卡行:中国银行中山分行。信用卡申请人：章贤臣。信用卡卡号：52×××07。卡种：长城环球通系列信用卡。利息计收标准：信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。违约金计收标准：按最低还款额未还款部分的5%计收。欠款情况：章贤臣向中国银行中山分行递交信用卡申请表，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。之后，章贤臣持卡进行透支消费，但没有按时还款。截至2017年2月12日，章贤臣拖欠中国银行中山分行信用卡透支本金37032.50元、利息7926.12元、违约金6526.27元。本院认为,章贤臣在信用卡申请表上签名确认愿意遵守中国银行中山分行信用卡领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，且内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。章贤臣持信用卡透支消费后未按期足额还款，属于违约，章贤臣应承担清偿信用卡透支本金、利息、违约金等违约责任。章贤臣欠款的具体项目及数额，有中国银行中山分行提交的银行记账系统统计数据以及交易流水清单予以证明，且章贤臣对欠款数额亦予以确认，故本院予以认定。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第九十条之规定，判决如下：被告章贤臣于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国银行股份有限公司中山分行清偿截至2017年2月12日止的信用卡透支本金、利息及违约金合计51484.89元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1054元，减半收取为527元，由被告章贤臣负担（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交，被告章贤臣应在本判决生效之日起七日内迳付原告中国银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年五月九日书记员  邵超群黄怡凤
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑更82号罪犯申朝宝，男，1970年10月26日出生，汉族，湖南省武冈市人，住该市，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省武冈市人民法院于2012年4月17日作出（2012）武刑初字第40号刑事判决，以被告人申朝宝犯贩卖毒品罪、寻衅滋事罪、故意毁坏财物罪、非法持有枪支罪，数罪并罚，判处有期徒刑十一年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月20日，经本院裁定，减刑一年五个月，减刑后的刑期至2021年1月9日止。执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审��终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯申朝宝在服刑期间确有悔罪表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯申朝宝确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯申朝宝提请的减刑意见。经审理查明，罪犯申朝宝在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，累计获量化考核奖励分103.9分，2015年1月、5月及2916年4月5月因违规被扣5分。原减刑缴纳罚金1000元，本次减刑缴纳罚金2000元。上述事实，有经公开听证的减刑审核表、考核奖惩统计台账、奖惩审批表、罪犯奖扣分通知单、减刑评议书、罪犯消费台账、罪犯悔罪书、缴款书等证据材料证明。本院认为，罪犯申朝宝在服刑改造期间，认真接受教育改造，确有一定悔改表现，且能部分履��罚金，符合减刑条件。鉴于该犯系数罪并罚罪犯，且有多次违规扣分记录，应适当下调减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和刑事诉讼法〉的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯申朝宝减刑八个月，减刑后的刑期至2020年5月9日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴荣华审 判 员  向淑莉审 判 员  陈青玉二〇一七年五月二十二日代理书记员  张喜华
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初9421号原告：合肥安力电力工程有限公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区康利社区B区13—106室，统一社会信用代码：340107000021549.法定代表人：殷世尧，该公司总经理。委托代理人：唐勇，安徽金亚太律师事务所律师。委托代理人：肖建国，安徽金亚太律师事务所律师。被告：浙ＸＸ光市政建设有限公司，住所地浙江省平阳县昆阳镇安海大厦A区A座18楼，统一社会信用代码91330326145734160X。法定代表人：郑开荣，总经理。委托代理人：王旭东，浙江京衡律师事务所律师。委托代理人：翁佳琪，浙江京衡律师事务所律师。被告：安徽安齐建筑工程有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路维也纳森林小区B22幢101—303室，统一社会信用代码913010115785003784。法定代表人：孔成，总经理。原告合肥安力电力工程有限公司（以下简称安力公司）诉被告浙ＸＸ光市政建设有限公司（以下简称华光公司）、安徽安齐建筑工程有限公司（以下简称安齐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年11月18日立案受理后，依法适用简易程序由审判员丁雷独任审判。被告华光公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为本院无管辖权，应由工程当地仲裁委员会受理。本院于2016年12月5日作出（2016）皖0111民初9421号民事裁定书，驳回被告华光公司对本案管辖权提出的异议。后于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告安力公司的委托代理人唐勇，被告华光公司的委托代理人王旭东到庭参加诉讼。被告安齐公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告安力公司向本院提出诉讼请求，1、判令两被告连带支付原告工程款1754000元，支付迟延付款的利息163386元，合计1617386元（以年利率8%计算至2016年11月23日，之后利息主张至款清之日止）；2、两被告连带返还履约保证金300000元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年6月10日两被告与合肥市滨湖新区建设投资有限公司签订建设施工合同，由两被告承建滨湖新区塘西河初期雨水治理科技示范工程。两被告承建工程后，将电力安装工程分包给原告，分包合同对工期、价格、验收等做出了约定。原告与两被告签订分包合同后支付了30万元履约保证金，并约定送电即视为验收合格并完成工程移交。2015年7月电力安装工程施工完毕并完成送电，2015年9月23日原被告计算，被告欠原告工程款1754000元。原告催要工程款无果，故诉至法院。被告华光公司辩称，1、我司从未与原告签订任何协议，也未授权任何人或部门与原告签订过施工合同；2、我司从未收到过履约保证金；3、退一步说原告能证明与被告存在施工合同并且履行了该合同，我们认为原告的利息计算存在问题。被告安齐公司在答辩期内未提交书面答辩状，也未提交证据。经审理查明，两被告承建滨湖新区塘西河初期雨水治理科技示范工程后，成立了滨湖新区塘西河初期雨水治理科技示范工程项目部，并于2014年4月9日与原告签订了《电力建设安装工程施工合同》，合同约定将电力安装交由原告施工，合同价款为总价包死。合同签订后原告向被告支付履约保证金30万元，项目送电后一个月内一次性无息退还保证金，工程竣工送电运行后，被告在一个月内一次性付清合同价款。原告负责供电公司的验收、送电手续办理，现场送电后，表示该项目验收合格、竣工。送电后即视为原告将项目移交被告。被告浙ＸＸ光市政建设有限公司指定解毅艇为工地代表。2014年8月10日，被告华光公司滨湖新区塘西河初期雨水治理科技示范工程项目部及被告安齐公司法定代表人孔成向原告出具收据，收到原告就塘西河20KV高压配电工程履约保证金30万元。另查明，2015年9月23日，被告安齐公司法定代表人孔成与原告就工程款结算形成结算单，结算单确认涉案工程合同价为1990000元，未返还保证金300000元合计2290000元，已支付工程款536000元，下欠工程款1754000元。结算单加盖了被告华光公司滨湖新区塘西河初期雨水治理科技示范工程项目部印章，并有被告华光公司工地代表解毅艇签名。再查明，涉案工程已于2015年7月完成送电。以上事实有当事人陈述、协议书、电力建设安装工程施工合同、银行流水、收据、结算单等予以证实，本院予以认定。本院认为：原被告签订的电力建设安装工程施工合同系双方真实意思表示，亦不违反法律规定，本院对其效力予以确认。原告的合同义务已经履行完毕，被告应对其付款及返款保证金的主要合同义务予以履行。被告华光公司就涉案工程设立的项目部是其设立的临时机构，其对外活动产生的权利义务应由该公司承担。项目部既对外发生商业活动，又声明其无签约权，是对其自身承担责任的单方免责声明，对其抗辩，本院不予支持。因两被告未能按照约定支付工程款及履约保证金，原告主张的利息损失应按中国人民银行同期同类贷款利率计算，从2015年9月24日起计算至实际给付之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告浙ＸＸ光市政建设有限公司、被告安徽安齐建筑工程有限公司于本判决生效后十日内连带支付原告合肥安力电力工程有限公司工程款及履约保证金1754000元及利息（以1754000元为基数，自2015年9月24日，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际给付之日止）；二、驳回原告合肥安力电力工程有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29540元，减半收取14770元，保全费5000元，合计19770元，由原告合肥安力电力工程有限公司负担2888元，被告浙ＸＸ光市政建设有限公司、安徽安齐建筑工程有限公司共同负担16882元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 丁 雷二〇一七年五月十九日书记员 张维娜附本案适用相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0113民初917号原告：丁娜，女，汉族，1986年8月12日出生，住陕西省丹凤县。委托代理人：王斐，陕西尚文律师事务所律师。被告：陕西灵彩信源信息技术有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新六路普声大厦615室。法定代表人：周园月，该单位总经理。委托代理人：常宁宁，陕西宝伦律师事务所律师。原告丁娜与被告陕西灵彩信源信息技术有限公司劳动争议一案，丁娜向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2016]780号裁决书，丁娜对该裁决书不服，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告丁娜委托代理人王斐,被告陕西灵彩信源信息技术有限公司的委托代理人常宁宁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告丁娜诉称，原告于2014年11月17日入职被告公司从事移动客服工作。在职期间，被告未与原告签订劳动合同，未依法缴纳社保，原告被迫于2016年8月20日离职，并于2016年8月23日提起劳动仲裁。原告认为其诉请应当得到支持。原告诉至本院，请求依法判令：1、；被告支付原告2014年12月27日至2015年11月26日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额31780.13元；2、被告支付原告解除劳动关系的经济补偿金9534.27元。3、本案诉讼费由被告承担。被告陕西灵彩信源信息技术有限公司辩称，1、原告系个人原因向被告提出辞职，被告应当向原告支付经济补偿金；2、原告主张的未签订书面劳动合同的二倍工资差额因超过法定诉讼时效，不应得到支持；3、原告恶意煽动被告公司员工集体辞职，造成被告业务混乱从而给被告公司造成40万元的经济损失，原告应当赔偿。经审理查明，2014年11月27日，原告入职被告单位从事客服工作。原告在职期间，被告未与其签订书面劳动合同，被告亦未给原告缴纳相关社会保险费用。2016年8月18日，原告申请辞职。2016年8月20日办理了离职手续。根据原告提供的中国民生银行个人账户对账单显示，原告离职前月均工资为2462.14元。2016年8月24日，原告申请劳动仲裁。上述事实，有辞职信、离职申请表、银行流水、雁劳仲案字[2016]780号裁决书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第十条规定，建立劳动关系，应当订立书面劳动合同。第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，原告于2014年11月27日入职被告处，在职期间，原告未与被告订立书面劳动合同，与法相悖，故被告应向原告支付2014年12月27日至2015年11月26日期间未订立书面劳动合同的二倍工资差额。经核算为27083.54元（2462.14元*11）元。《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条规定，用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。第四十六条规定，有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。第四十七条规定，经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。本案中，原告在职期间，被告未给原告缴纳相关社会部保险费用与法相悖，故被告应当支付原告2014年11月27日至2016年8月20日期间的经济补偿金4924.28元（2462.14元*2）。综上所述，兹依据《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条、第三十八条、第四十六条、第四十七条之规定，判决如下：一、被告陕西灵彩信源信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁娜2014年12月27日至2015年11月26日未签订书面劳动合同二倍工资差额27083.54元。二、被告陕西灵彩信源信息技术有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告丁娜经济补偿金4924.28元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告陕西灵彩信源信息技术有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 余 洁人民陪审员 李 君人民陪审员 贾长兴二〇一七年五月二十二日书 记 员 秦婷婷打印：扈艳红校对：秦婷婷2017年月日送达
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更929号罪犯马龙林，男，1972年5月21日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2013年1月31日作出(2013)沈铁西刑初字第133号刑事判决，以被告人马龙林犯合同诈骗罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯马龙林在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年8月18日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2017年5月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯马龙林在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年2月25日，罪犯马龙林获得记功奖励2次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯马龙林确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马龙林减去有期徒刑七个月，刑期执行自2012年3月14日起至2017年9月13日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年五月二十一日书记员  王 娜
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0523民初918号原告：周仕勇，男，1972年10月11日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。被告：刘德训，男，1974年9月7日出生，汉族，住安徽省马鞍山市和县。原告周仕勇与被告刘德训民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周仕勇到庭参加诉讼,被告刘德训经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周仕勇向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告借款40,000元并承担本案诉讼费。事实与理由：原、被告双方系同乡熟人关系。2015年11月12日被告以离婚向妻子作补偿为由，向原告借款40,000元，当时被告向原告出具了一张40,000元的借条，口头约定��久即还，但借款后一直不提何时偿还，后多次催要均无果，故诉至法院。刘德训未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原、被告双方系同乡熟人关系。2015年11月12日被告以离婚向妻子作补偿为由，向原告借款40,000元，并出具了一张40,000元的借条，口头约定不久即还，后经原告多次催要均无果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。刘德训向周仕勇借款，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系成立，现周仕勇要求刘德训归还借款本金，依法应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘德训于本判决生效之日起三日内给付原告周仕勇借款本金40,000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告刘德训负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  朱公其二〇一七年五月十九日书记员  胡佳佳附：相关法律链接《中华人民共和国合同法���第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省温县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0825民初1067号原告王东东，男，1985年11月20日出生，汉族，住温县。委托代理人张彦明，温县第一法律服务所法律工作者。被告河南中博建筑有限公司，住所地林州市衡水镇中心大街1号。法定代表人赵玉芹，系该公司董事长。委托代理人郭峥，河南博联律师事务所律师。被告河南森苑园林建筑工程有限公司，住所地上蔡县南环一路中段北侧175号。法定代表人崔唯娜，系该公司董事长。委托代理人王群，男，1990年3月19日出生，住焦作市解放区，系该公司职工。本院在审理原告王东东诉被告河南中博建筑有限公司、河南森苑园林建筑工程有限公司承揽合同纠纷一案中，本院于2017年4月1立案审理，原告王东东于2017年5月12本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告王东东撤回起诉。案件受理费1534元，减半收取767元，由原告王东东负担。审 判 长  姚素青人民陪审员  郑利芳人民陪审员  高 军二〇一七年五月十六日书 记 员  闫明瑶
河北省唐山市丰润区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0208民初1411号原告：董艳朕，男，1975年2月13日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。原告：王辉，女，1976年9月3日出生，汉族，居民，住河北省唐山市丰润区。二原告委托代理人：刘志玉，河北耕涛律师事务所律师。被告：唐山金马房地产开发有限公司，住所地唐山市路南区南新道7号。法定代表人：高锦珍，总经理。委托代理人：刘泽民、陈思，河北正一律师事务所律师。原告董艳朕、王辉与被告唐山金马房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王军猛、审判员张春茹、审判员王伟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告董艳朕、王辉的委托代理人刘志玉、被告唐山金马房地产开发有限公司的委托代理人刘泽民、陈思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董艳朕、王辉诉称，原告购买被告坐落在丰润××××镇后卫金都小区的商品房。商品房价款为484100元。原被告双方约定被告在2013年11月1日前交付房屋，但被告没有按约定交房。被告因延期交房于2014年7月5日做出《承诺书》也并没有按《承诺书》的内容履行义务，且至今未向原告交付房地产权属证书。综上，请求法院依法判令被告支付违约金44493.63元并承担本案诉讼费。被告唐山金马房地产开发有限公司辩称，1.被告同意按照双方签订的商品房买卖合同约定即已交付房价款万分之零点一的标准支付违约金。违约金数额并非原告主张的数额。2.原告主张的承诺书并非在买卖商品房时所作出，也不是双方在平等自愿协商一致下，达成的意见。承诺书内容不是被告的真实意思表示，是被告在2014年7月5日以宋立杰、王素丽为组织者，组织近40名业主拘禁被告的负责人、施工单位负责人以及被告的有关员工，迫于这种压力，被告不得以在业主方拟定的文字上签字以后，才同意放人。被告的负责人高锦珍当即被送往医院治疗。因此，被告不同意按承诺书内容履行，不同意按承诺书内容计算违约金。3.关于迟延办理产权手续违约金的诉请，被告已经按法律规定及合同约定，将需要被告提供的资料报产权登记机关备案，至今未能取得房屋产权证书并非由于被告原因所致。故被告无需承担迟延办理产权手续违约金的责任。经审理查明，二原告自被告处购买商品房，总房款合计484100元。原被告双方在《商品房买卖合同》中约定被告应在2013年11月1日前交付涉案房屋，但被告实际通知交房的时间为2016年10月1日。被告因延期交付房屋曾经作出承诺书，承诺书原文如下：承诺书致广大业主：由我公司开发的后卫金都项目目前已接近尾声，由于种种原因未按照合同约定交付，对于延期交房，我公司对广大业主深表歉意，经丰润区房管局协调，公司董事会研究，我公司承诺2014年9月30日前交房，同时对延期交房作出如下补偿：1、2013年11月至2014年5月免除7个月的物业费，补偿业主装修期间的水费50吨，电费200度，同时，按照合同约定赔付违约金。2、2014年6月至2014年9月，按照房款的日万分之0.5赔付业主违约金。3、如果9月30日前仍未交房，从2014年10月份开始，按照房款的日万分之一赔付业主违约金。以上减免费用，在交房时一次性从业主应交的契税、大修基金等费用中扣除，同时，2013年12月20日我单位作出的免除物业费补偿的承诺书作废，以此承诺书为最终决定。特此声明。唐山金马房地产开发有限公司（加盖唐山金马房地产开发有限公司公章）2014年7月5日。被告作出承诺书后未按承诺书内容履行义务。此外，原被告在《商品房买卖合同》第十五条还约定“出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。产权登记由买受人委托唐山金马房地产开发有限公司到产权登记机关办理房屋所有权证。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意（若）买受人不退房，出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金”。以上事实有原被告当庭陈述、商品房买卖合同、承诺书等证据予以证明。本院认为：2014年7月5日，被告唐山金马房地产开发有限公司面向丰润区后卫金都广大业主制作发出的承诺书，应当视为对业主的要约，经后卫金都小区业主认可后即产生法律效力。原被告签订的《商品房买卖合同》合法有效，双方应按合同约定全面履行各自的义务，原告如约履行向被告支付房款的义务，被告亦应按约定期限向二原告交付验收合格的房屋。被告逾期交房的行为已经构成违约，故被告应按合同约定及承诺书的承诺承担违约责任。被告应当给付二原告逾期交房违约金39362.17元，违约金以交付总房款484100元为基数分三段计算：自2013年11月2日至2014年5月31日，按日万分之零点一计算为1021.45元；自2014年6月1日至2014年9月30日，按日万分之零点五计算为2953.01元；自2014年10月1日至2016年10月1日，按日万分之一计算为35387.71元。二原告主张被告给付迟延办理产权手续的违约金，却未提交证据证明出卖人即被告唐山金马房地产开发有限公司没有在约定期限内向产权登记机关备案，且是因为被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书，故对该项诉请不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告唐山金马房地产开发有限公司于本判决生效后五日内给付原告董艳朕、王辉逾期交房违约金39362.17元。二、驳回原告董艳朕、王辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费912元，保全费480元，合计1392元，由被告唐山金马房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长  王军猛审判员  张春茹审判员  王 伟二〇一七年五月二十日书记员  张 路
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0402民初447号原告邓勋元，男，1949年2月6日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。委托诉讼代理人邓云峰（邓勋元之子），男，1976年4月15日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告郭涛，男，1966年3月4日生，汉族，住四川省攀枝花市东区。被告李真银，男，1952年7月17日生，汉族，住四川省泸县得胜镇。委托诉讼代理人杨兰萍，四川永茂律师事务所律师，执业证号：15101201211282907。原告邓勋元诉被告郭涛、李真银民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理，依法由审判员张亚独任审判，适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告邓勋元的委托诉讼代理人邓云峰；被告郭涛；被告李真银的委托诉讼代理人杨兰萍到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邓勋元诉称，2015年10月7日，被告郭涛向原告借款40000元后向原告出具了借条，并承诺于2015年11月30日前归还。被告李真银为借款提供担保，并在借条上签字捺印。借款期满，原告多次找到二被告要求还款，二被告却以各种理由推诿，侵害了原告的合法权益。现请求判令二被告连带偿还借款40000元；并按年息24%支付自2015年12月1日起至借款还清之日止的利息；诉讼费由二被告承担。被告郭涛辩称，被告于2015年10月7日向原告借款40000元现金属实。李真银是担保人。但被告曾向原告出具过一张借款510000元的借条，该笔借款包含在510000元借款里面。被告李真银辩称，被告李真银为该笔借款提供担保属实。但该笔借款包含在郭涛曾向原告出具过一张借款510000元的借条里，不应重复计算。另双方约定的还款期限为2015年11月30日，原告在借款期满后的6个月内，未要求被告李真银承担担保责任，现担保期限已过，被告李真银的担保责任应当免除。经审理查明，2015年10月7日，被告郭涛向邓勋元借款40000元后向邓勋元出具“今借到邓勋元处人民币现金肆万元正。2015年11月30日前归还”的借条。当日，被告李真银在借条上签字捺印为该笔借款提供担保。借款期满，郭涛不履行还款义务，侵害了邓勋元的合法权益，邓勋元遂诉来本院，要求判令其诉讼请求。庭审中，邓勋元提交了郭涛向其出具的载有担保人李真银签字捺印的《借条》原件，郭涛、李真银经质证后对该证据真实性无异议。诉讼中，邓勋元申请撤回对唐敏、刘其珍的起诉，本院予以准许。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。依据邓勋元递交的郭涛向其出具的借条和当事人的陈述，能够证实郭涛于2015年10月7日向邓勋元借款40000元现金的事实，郭涛应予偿还。邓勋元要求郭涛偿还借款40000元的诉请，本院予以支持；邓勋元要求按年息24%支付自2015年12月1日起至借款本金还清之日止的利息的诉请，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，逾期利息应当按年息6%自借款期满之日起计算。因此，郭涛应按年息6%支付2015年12月1日起至借款本金还清之日止的逾期利息。郭涛及李真银提出的该笔借款包含在其他借款里面的辩解意见，未提供证据证实，且未得邓勋元认可，本院不予采信。李真银所提担保期限已过，应当免除其担保责任的辩解意见，依据《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，借贷双方未约定保证方式，应当视为保证人李真银承担连带保证责任。依据《中华人民共和国担保法》第二十六条之规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。本案中，邓勋元未举证证明其在借款合同履行期届满之日起六个月内向担保人李真银主张权利，应当承担举证不能的责任。李真银的保证责任依法应当免除。邓勋元要求李真银承担连带还款责任的诉请，本院不予支持；李真银提出免除保证责任的辩解意见，符合法律规定，本院予以采信。综上。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、郭涛于本判决生效后十日内偿还邓勋元借款40000元；并按年利率6%给付自2015年12月1日起至借款还清日止的利息；二、驳回邓勋元的其余诉讼请求；三、驳回邓勋元对李真银的诉讼请求。如果按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由郭涛承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员 张 亚二〇一七年五月二十六日书记员 陈莹莹
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0104执1027号申请执行人赵平，女，住长春市朝阳区。被执行人吉林森工工业股份有限公司，住所地长春市朝阳区延安大街1399号。法定代表人姜长龙，董事长被执行人吉林省林业进出口公司，住所地长春市同志街1560号。法定代表人栾胜国本院在申请执行人赵平与被执行人吉林森工工业股份有限公司、吉林省林业进出口公司房屋买卖合同纠纷一案中，因被执行人将其名下房屋产权更名到申请人赵平名下，故被执行人履行法律义务完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结对（2017）吉0104执992号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊立执行员  李长顺执行员  闫 涵二〇一七年五月二十五日书记员  李佳萍
白山市江源区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0605民初631号原告：中国农业银行股份有限公司白山江源支行。住所：白山市江源区民强街**号。代表人：刘波，该支行行长。委托诉讼代理人：于灵君，该支行法律顾问。被告：罗贤穷，其他自然情况不详。被告：崔洪兰，其他自然情况不详。本院受理原告中国农业银行股份有限公司白山江源支行与被告罗贤穷、崔洪兰借款合同纠纷一案。本院经审查认为，中国农业银行股份有限公司白山江源支行在起诉后无法提供罗贤穷、崔洪兰的准确送达地址，致使人民法院无法通知罗贤穷、崔洪兰应诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条规定，裁定如下：驳回中国农业银行股份有限公司白山江源支行的起诉。案件受理费1950元，退还中国农业银行股份有限公司白山江源支行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  姜连坤二〇一七年五月二日书记员  吴 迪
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院刑 事 判 决 书(2017）黑0102刑初411号公诉机关黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院。被告人孙玉乾，户籍地黑龙江省哈尔滨市南岗区，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。2013年7月16日因犯盗窃罪判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元,2013年9月10日刑满释放。因本案于2017年3月2日被黑龙江省哈尔滨市公安局道里分局刑事拘留，同年3月14日被黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院批准逮捕，次日由哈尔滨市公安局道里分局执行。现羁押于黑龙江省哈尔滨市道里区看守所。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院以哈里检诉刑诉［2017］305号起诉书指控被告人孙玉乾犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭审理了本案。黑龙江省哈尔滨市道里区人民检察院指派检察员杨丽娜出庭支持公诉，被告人孙玉乾到庭参加诉讼，现己审理终结。经审理查明：1、2017年2月19日晚，被告人孙玉乾在哈尔滨市道里区透笼商场一楼北二门被害人陈某甲经营的水吧内，趁夜间无人之机，将人民币700元盗走，赃款被其挥霍。2、2017年2月19日晚，被告人孙玉乾在哈尔滨市道里区透笼商场一楼西一门附近，趁夜间无人之机，将被害人陈某乙经营的水吧内的3盒中华牌香烟（价值人民币135元）、6盒大云牌香烟（价值人民币138元）、2盒玉溪牌香烟（价值人民币46元）、6盒芙蓉王牌香烟（价值人民币150元）、2盒利群牌香烟（价值人民币20元）以及人民币1180元盗走，赃款、赃物均被其挥霍。3、2017年3月2日5时许，被告人孙玉乾在哈尔滨市道里区透笼商场一楼一门附近，趁夜间无人之机，将被害人陈某乙经营的水吧内的22枚面值人民币5角硬币盗走。案发后，赃款已扣押并返还被害人。经侦查，公安机关于2017年3月2日在哈尔滨市道里区将被告人孙玉乾抓获。上述事实，被告人孙玉乾在开庭审理过程中亦无异议，并有案件来源和到案经过、户籍证明及现实表现、扣押发还物品文件清单、刑事判决书、全国违法犯罪人员信息资源库查询信息，证人史某某证言、被害人陈某乙、陈某甲陈述，被告人孙玉乾的供述和辩解、哈尔滨市道里区价格认证中心价格认定意见、辨认笔录、视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙玉乾以非法占有为目的，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人孙玉乾曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑期执行完毕后五年内再犯有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，对其应当从重处罚。鉴于被告人孙玉乾到案后如实供述所犯罪行，对其可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十五条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人孙玉乾犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月2日起至2017年12月1日止。罚金于本判决生效后10日内缴纳本院。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高瑞强人民陪审员  李惠萍人民陪审员  李林芳二〇一七年五月二十二日书 记 员  吴艳红
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103民初265号之一原告：合肥震元金属材料有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区阜阳北路1019号徽商大厦605室。法定代表人：杨菁，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱亚，北京盈科（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦麒，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：合肥钢牛商贸有限公司，住所地安徽省合肥市长江西路琥珀山庄93幢404室。法定代表人：胡学智，该公司总经理。被告：张晓牛，男，1971年12月4日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：胡厚兰，女，1968年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告合肥震元金属材料有限公司诉被告合肥钢牛商贸有限公司、张晓牛、胡厚兰买卖合同纠纷一案中，于2017年1月5日作出（2017）皖0103民初265号财产保全的裁定，冻结了合肥钢牛商贸有限公司、张晓牛、胡厚兰的财产和担保人提供的担保财产，现因该案已经结案，原告合肥震元金属材料有限公司于2017年5月19日向本院申请解除被告及担保人的财产保全措施。本院经审查认为，原告合肥震元金属材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第四项规定，裁定如下：一、解除对被告合肥钢牛商贸有限公司、张晓牛、胡厚兰银行存款180万元或等值财产的查封；二、解除对担保人刘德庆、王庆莲共有的位于安徽省合肥市颖上路房屋（房产权证号：房地权庐字第××号）的房产的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋 玮审 判 员  李成菊人民陪审员  任 志二〇一七年五月二十一日书 记 员  张亚利
湖南省屈原管理区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0691民初51号原告：戴喜喜，被告：吴开保，被告：王彪，原告戴喜喜与被告吴开保、王彪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告戴喜喜，被告吴开保、王彪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴喜喜向本院提出诉讼请求：判令两被告归还借款本金10000元及并按月息1.5%支付利息。事实与理由：2014年4月，被告吴开保在原告处借款10000元，并出具了借据，约定利息为月息1.5%，约定一个月后归还。后原告多次向被告追讨无果，故诉至法院，请求依法判处。被告吴开保辩称：借款属实，借款的10000元购买了女儿的嫁妆。被告王彪辩称：这笔钱是吴开保以嫁女儿名义借的，但是吴开保确用于了自己购买项链，不认可这笔钱。庭审中，原告戴喜喜提交证据材料如下：借条一张，证明被告借款情况。两被告未提交相关证据材料。经质证，本院认证如下：两被告对借据无异议，本院予以采纳。经审理查明：2014年农历4月25日，吴开保向戴喜喜借款10000元，并约定按月息1.5%支付利息，吴开保向戴喜喜出具了借据。吴开保支付1000元利息后，剩余欠款本息经戴喜喜催讨后至今未付。另查明：该笔10000元借款发生在吴开保与王彪夫妻关系存续期间。本院认为，被告吴开保向原告戴喜喜借款10000元，出具了借据，原、被告间形成了合法的借款合同关系，对双方有法律约束力。本院对原告戴喜喜要求被告吴开保偿还借款本金的主张予以支持。被告王彪认可吴开保以嫁女儿的名义向原告戴喜喜借款事实，且本次借款发生在吴开保与王彪夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”之规定，王彪应与吴开保共同承担偿还责任。本院对被告王彪辩称借款与其无关，系吴开保个人消费的辩解不予支持。利息问题，被告吴开保出具的欠条中，约定了利息按月息1.5%计算，且利息约定符合法律规定，故本院对原告要求被告支付利息的请求予以支持。庭审后，原告同意利息计算至起诉之日即2017年农历2月13日止，经计算，借款利息共计5125元，抵扣被告已支付的1000元，尚欠利息款4125元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条，第六十条，第二百零六条，第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告吴开保与被告王彪在本判决生效后15日内共同偿还所欠原告戴喜喜本息共计14125元。如未按本判决指定的期间履行偿付所欠款的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费156元，减半收取78元，由被告吴开保、王彪各负担39元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。代理审判员 周 亮二〇一七年五月二十二日书 记 员 黄纤日
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终298号原公诉机关重庆市巴南区人民检察院。上诉人（原审被告人）李勇，男，1958年1月10日出生于重庆市南岸区，汉族，初中文化，无业。2012年11月14日因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月；2015年9月16日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，2016年4月14日刑满释放。2016年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被抓获，次日被监视居住，经重庆市巴南区人民法院决定，2017年2月21日被执行逮捕。现羁押于重庆市巴南区看守所。重庆市巴南区人民法院审理重庆市巴南区人民检察院指控原审被告人李勇犯盗窃罪一案，于2017年2月28日作出（2017）渝0113刑初100号刑事判决：一、被告人李勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元；二、责令被告人李勇退赔被害人罗某损失450元。被告人李勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，重庆市人民检察院第五分院指派检察员张宏、代理检察员程虎出庭履行职务。上诉人李勇到庭参加诉讼。在审理过程中，李勇自愿申请撤回上诉。重庆市人民检察院第五分院出庭履行职务的检察员对李勇撤回上诉的请求未发表不同意的意见。本院认为，原审判决认定上诉人李勇犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人李勇申请撤回上诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人李勇撤回上诉。重庆市巴南区人民法院（2017）渝0113刑初100号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  卢俊莲审判员  余 勇审判员  蒋学武二〇一七年五月十九日书记员  傅亚男
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初10148号原告：于化江，男，1959年5月24日生，汉族，居民，住邳州市。被告：王海抱，男，1986年10月1日生，汉族，农民，住邳州市。原告于化江与被告王海抱民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于化江到庭参加了诉讼，被告王海抱经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于化江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金4万元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年8月8日，被告王海抱向原告借款4万元并出具了借条一份，约定借款期限约定为2个月，借款月利率4%，马杰、马庆民、赵成国提供担保。借款到期后经原告多次催要，但被告王海抱及担��人一直拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告王海抱未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了放款合同一份，被告王海抱未到庭，视为放弃了质证的权利，本院对于借条的证明力予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2011年8月8日，被告王海抱向原告借款4万元并书写借款合同一份，载明借款人王海抱，担保人马杰、马庆民、赵成国。该借款内容约定为：“借款人向放款人借款人民币（大写）肆万元整，借款期限共计二个月，自2011年8月8日起至2011年10月8日，月利率4分计人民币（大写）叁仟二百元整（￥3200元）利息未付清”。借款到期后，双方约定将借款期限延至2011年12月8日，但借款再次到期后，经原告多次催要，被告王海抱及担保人均未依约偿还，原告遂提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告撤回对被告马杰、马庆民、赵成国的起诉并自愿将利息调整为月利率2%。原告诉讼请求进一步明确为要求被告王海抱偿还借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按照月利率2%，自2011年8月8日起计算至实际给付之日止）。本院认为，原告于化江与被告王海抱之间存在明确的借贷关系，除利息约定过高外，该借贷关系不违反法律规定，应受到法律保护，债务应当清偿。关于借款本金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定，借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。本案中，关于借款本金，原告提供合同载明借款金额为4万元，故原告主张被告王海抱偿还借款本金4万元予以支持。关于利息，因双方借条上明确约定借款利息4%，超过法律规定，但庭审中原告自愿将利息调整为月息2%，不违反法律规定，予以支持。关于利息的起算日期，不违反法律规定，予以支持。被告王海抱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王海抱于本判决生效之日起十日内偿还原告于化江借款本金4万元及利息（以4万元为本金，按照月利率2%，自2011年8月8日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告王海抱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 振代理审判员  闫良芳人民陪审员  徐 超二〇一七年五月二十七日书 记 员  吴 尧
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执恢629号申请执行人赵候奶，男，1962年11月出生，汉族，陕西省人，被执行人杜永田，男，1970年11月出生，汉族，陕西省人，、被执行人高玉平，男，1971年5月出生，汉族，陕西省人，本院在执行赵候奶依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第02384号民事判决书申请执行杜永田、高玉平民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、由被执行人杜永田、高玉平偿还申请执行人赵候奶借款本金8万元及利息（利息从2012年5月10日起至本金偿还完毕之日止，月利率按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算）。二、案件受理费900元及申请执行费由被执行人杜永田、高玉平负担。在执行本案过程中，经给被执行人发出执行通知书后,双方当事人自愿达成如下和解协议:一、由被执行人高玉平从2011年3月份起每年给付申请人24000元，于2021年将所欠申请人本金偿还完毕。二、案件受理费及执行费由被执行人负担。后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 鑫审判员 乔海波审判员 李继斌二〇一七年五月二十日书记员 刘 慧
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执315号之一申请执行人王敏，男，1978年10月11日出生，汉族。被执行人惠州市联展汽车零部件有限公司。法定代表人刘本新，总经理。本院在执行申请执行人王敏与被执行人惠州市联展汽车零部件有限公司劳动争议纠纷一案中，依据已经发生法律效力的湖南省长沙市中级人民法院作出的（2016）湘01民终6069号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行法律文书确认的义务，逾期后，被执行人仍未履行。本院在执行过程中，查询了被执行人财产信息，均未发现被执行人有可供执行的财产线索。现暂未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，并将被执行人纳入失信人名单。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 辉审判员 邹智军审判员 谭会军二〇一七年五月二十日书记员 汪茂红
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初2850号原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。法定代表人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：陈秋林、许长生，厦门市莲花物业管理有限公司职员。被告：王春华，女，1972年8月6日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告王春华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以王春华已交清所欠的物业管理费用为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市莲花物业管理有限公司负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年五月二日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
安徽省歙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1021民初157号起诉人：林辉，女，1964年3月8日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。委托诉讼代理人(特别授权)：程邦富，安徽昌法律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兹柏，安徽昌法律师事务所实习律师。2017年5月5日，本院收到林辉的起诉状。起诉人林辉向本院提出诉讼请求：1.判令林辉对位于歙县王村镇横××村下坞的房屋享有占有、使用等权利；2.判令江宝森立即搬离林辉所建造的位于歙县王村镇横××村下坞的房屋，停止对林辉合法权益的侵害，排除对林辉正常生活的妨碍；3.本案的诉讼费由江宝森承担。事实与理由：2007年8月26日林辉经歙县王村镇横××村民委员会同意，与姚文斌签订了《土地转让协议》，约定林辉从姚文斌处购买位于歙县王村镇横××村下坞原花炮厂的土地，土地转让款已由林辉付清。此后，林辉采取包工不包料且不包吃住的方式建造房屋，建房所有费用均由林辉承担，该房屋大约于2008年底建成。房屋建成后，江宝森以林辉男朋友的名义入住该房屋。现林辉要求江宝森搬离该房屋。本院经审查认为：本案讼争的房屋，经法院调查未取得土地转让及房屋建造的相关审批手续。根据相关法律规定，民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有，农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设，倘若需要建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。林辉作为城镇居民和姚文斌签订土地转让协议及建造房屋的行为违反了国家法律和政策的禁止性规定，本案的讼争房屋涉嫌违法建筑，应由有关机关对违法建筑作出认定，作出认定和处理前，本院不予受理。依照《中华人民共和国民法通则》第六条、《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款、第四十四条第一款、第六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对林辉的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  毕向荣二〇一七年五月九日书记员  王婉婧附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第六条民事活动必须遵守法律，法律没有规定的，应当遵守国家政策。《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。第四十四条第一款建设占用土地，涉及农用地转为建设用地的，应当办理农用地转用审批手续。第六十三条农民集体所有的土地的使用权不得出让、转让或者出租用于非农业建设；但是，符合土地利用总体规划并依法取得建设用地的企业，因破产、兼并等情形致使土地使用权依法发生转移的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百二十三条人民法院应当保障当事人依照法律规定享有的起诉权利。对符合本法第一百一十九条的起诉，必须受理。符合起诉条件的，应当在七日内立案，并通知当事人；不符合起诉条件的，应当在七日内作出裁定书，不予受理；原告对裁定不服的，可以提起上诉。
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执92号申请执行人汤秀明，男，1983年3月15日出生，汉族，住连江县。被执行人洪必峰，男，1972年9月3日出生，汉族，住连江县。本院在执行申请人汤秀明与被执行人洪必峰民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月19日作出（2016）闽0122民初3190号民事调解书，已发生法律效力。权利人于2017年1月4日申请立案执行，执行标的为人民币40000元。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，暂未发现被执行人有银行存款、车辆、不动产、有价证券等可供执行的财产线索，暂无其他财产可供执行。本案暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：郑易星审判员 ：何光武审判员 ：陈乐光二〇一七年五月十一日书记员 ：陈凌力
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初1843号原告：中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行。住所：吉林省前郭县郭尔罗斯大路****号。负责人：潘清森，行长。委托代理人：李凤祥，该行法律顾问。第一被告：于传波，男，1965年1月19日生，汉族，住吉林省前郭县。第二被告：孙阳阳，男，1986年5月11日生，汉族，住吉林省前郭县。第三被告：王永昌，男，1972年1月16日生，汉族，住吉林省前郭县。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行（以下简称前郭县农行）诉被告于传波、孙阳阳、王永昌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行的委托代理人李凤祥、被告于传波到庭参加诉讼。被告孙阳阳、王永昌经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告前郭县农行提出的诉讼请求：1、第一被告于传波偿还借款本金3万元，并按合同约定的利率给付利息，至执行终结之日止；2、第二被告孙阳阳、第三被告王永昌承担连带清偿责任；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年3月29日，我行与三被告签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款方式为自助可循环方式，第一被告（即借款人）可循环借款额度为3万元，贷款人在额度有效期自2013年3月29日至2016年3月28日止。借款人可在约定的可循环期限及借款额度内向贷款人申请借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。借款用途为种植业。借款人同意贷款人将每笔借款划入借款人银行卡主账户。还款方式为利随本清，借款到期一次性归还借款本息。借款利率为8.025%。如本金偿还日不在结息日，则未付利息应利随本清。如不按期归还借款本金的，对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息。第二、第三被告自愿为第一被告的借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，保证期间为借款期间届满之日起二年。合同签订后，第一被告于2015年3月21日通过自助渠道在原告处申请借款3万元，借款期限自2015年3月21日至2016年3月20日。此笔借款现已逾期，尚欠借款本金3万元。故诉至法院，请求法院支持我行上述诉讼请求。被告于传波辩称：第一年的贷款手续是我亲自办理的，但钱不是我用的，贷款时我答应给翟喜强用，第二年的贷款没有经过我同意，也不知道钱是谁用了，我不同意还款。被告孙阳阳、王永昌均未到庭，未提出答辩。本院对证据的认定：原告围绕其诉讼请求提交了《农户贷款借款合同》、《记账凭证（自助循环贷款合约签订）》、电子借款凭证、借款人惠农卡交易明细、居民身份证、银行卡复印件等证据。经庭审质证，被告于传波未提出异议。被告孙阳阳、王永昌未到庭应诉，视为放弃质证权利，故对上述证据，本院予以确认。本院对事实的认定：对原告所述的事实，本院予以确认。另查明，第二、第三被告对第一被告的借款提供最高额保证担保的债务最高余额为本合同约定的可循环借款额度的1.1倍，即3.3万元。本院认为：原告前郭县农行与被告于传波、孙阳阳、王永昌签订的《农户贷款借款合同》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定,合同合法有效。原告按合同约定向第一被告发放了贷款，有权收回贷款本金及利息，第一被告应向原告履行还款付息义务。当第一被告不履行还款义务时，原告有权要求第二、第三被告承担连带清偿责任。第一被告提出不偿还借款的抗辩主张，无事实和法律依据，本院不予支持。第二、第三被告在履行完担保责任后，可以向第一被告追偿。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条之规定，判决如下：一、第一被告于传波于本判决生效后立即给付原告中国农业银行股份有限公司前郭尔罗斯蒙古族自治县支行借款本金3万元，并按合同约定给付利息和罚息（借款利率为8.025%，逾期在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息）。二、第二被告孙阳阳、第三被告王永昌在债务最高余额3.3万元限度内承担连带清偿责任。三、第二被告孙阳阳、第三被告王永昌承担连带保证责任后，可以向第一被告于传波追偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告于传波承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  雷丽二〇一七年五月二十二日书记员  刘阳
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7531号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：戴长安，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告戴长安信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告戴长安系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币40,708.59元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8108民初330号之一原告：ＸＸ。被告：王东伟。委托代理人王俊亮。原告ＸＸ与被告王东伟不当得利纠纷一案，本院于2017年3月26日立案。原告ＸＸ于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ与被告王东伟已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许ＸＸ撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由ＸＸ负担。审判员  刘太明二〇一七年五月二十二日书记员  郭爱春
陕西省靖边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0824民初2158号原告李应雄（又名李英雄），男，生于1962年9月15日，汉族，住陕西省靖边县。被告刘爱军，男，年龄不详，汉族，住陕西省靖边县。被告李文宏，男，年龄不详，汉族，住陕西省靖边县。本院受理原告李应雄与被告刘爱军、李文宏民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告不能提供被告刘爱军、李文宏的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告的送达地址，致使本院无法向被告送达相关诉讼材料。本院认为，原告李应雄起诉后不能提供被告准确的送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《诉讼费用交纳办法》第八条之规定，裁定如下：驳回原告李应雄的起诉。案件受理费4300元，依法免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。（此页无正文）审判员  景相国二〇一七年五月二十二日书记员  陈俊霖
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初8926号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告李海波。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告李海波信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告李海波系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,685.80元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,685.80元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……(二)有明确的被告；……审判员  徐叶芳二〇一七年五月二十五日书记员  丁 宁附：相关法律条文
黑龙江省伊春市友好区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0704执55号申请执行人王某某等21人被执行人伊春市友谊矿业有限公司法定代表人孙某某，职务经理本院在执行王某某等21人与被执行人伊春市友谊矿业有限公司追索劳动报酬纠纷一案，伊春市友好区人民法院作出的（2015）友民初字第175号民事调解书已发生法律效力，被执行人于2017年5月22日履行生效法律文书确定的义务，给付申请执行人王某某等21人工资款100,000.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的规定》第十五条规定，裁定如下：伊春市友好区人民法院（2015）友民初字第175号民事调解书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：黄耀辉审判员 ：李树文审判员 ：姜延辉二〇一七年五月二十二日书记员 ：张未来
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0281执318号申请执行人：贺智，女，55岁被执行人：陈雁冰，男，55岁申请执行人贺智与被执行人陈雁冰民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年3月1日作出（2016）吉0281民初452号民事调解书，调解主文：被告陈雁冰自2016年7月1日至2019年6月30日，于每月25日前偿还原告贺智借款本金1388.89元。案件受理费525元、保全费502元，合计1027元，由被告陈雁冰负担。申请执行人贺智于2017年2月8日向本院申请执行，要求被执行人履行法律生效文书所确定的义务。本院于当日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人陈雁冰送达了执行通知书及报告财产令。经查，张艳丽、李述江、肖明珠、康华、贺智、戴鹏飞于2016年2月17日申请保全了被执行人陈雁冰的工资账户，除李述江外，贺智等5人现分别向法院申请执行，要求法院执行陈雁冰的工资收入，并自行按比例分配。2017年5月22日，本院依法扣划陈雁冰工资收入39,607.86元汇入肖明珠账户，贺智向本院申请撤回本次执行。本院认为，申请执行人申请撤回执行，符合法律规定，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：蛟河市人民法院（2016）吉0281民初452号民事调解书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 猛审判员 王彦辉审判员 郑佳君二〇一七年五月二十六日书记员 鲍 晶
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔23刑更105号罪犯马永坤，男，1970年2月12日生，苗族，文盲，云南省马关县人，现在贵州省兴义监狱服刑。贵州省高级人民法院于2009年10月28日作出（2009）黔高刑一终字第272号刑事裁定，以被告人马永坤犯贩卖、运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，于2009年12月31日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：贵州省高级人法院于2012年4月25日作出（2012）黔刑执字第297号刑事裁定，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；贵州省高级人法院于2014年11月28日作出（2014）黔高刑执字第872号刑事裁定，减为有期徒刑十八年，剥夺政治权利七年(刑期自2014年11月28日起至2032年11月27日止)。执行机关贵州省兴义监狱2017年4月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报请本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯马永坤在刑罚执行期间，认真悔罪，服从管理，认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。在2014年6月至2015年8月的考核中获改造积极分子奖励；在2015年9月至2016年8月的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑意见，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯马永坤减去有期徒刑八个月（刑期自2014年11月28日起至2032年3月27日止)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陇忠平审判员  王幼封审判员  陈蕊丽二〇一七年五月三十一日书记员  张 培
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初4213号原告欧志贤（曾用名欧阳志贤），男，汉族，1972年12月23日出生，住商丘市。被告杨选，男，汉族，1976年9月8日出生，住河南省洛阳市老城区。被告赵亚贝，女，汉族，住址同上。系被告杨选妻子。被告张由福，男，汉族，1963年4月19日出生，住郑州市。原告欧志贤诉被告杨选、赵亚贝、张由福民间借贷纠纷一案，于2017年5月9日诉至本院。本院受理后，于2017年5月11日向原告下发了催交诉讼费通知书，限定原告欧志贤七日内缴纳本案诉讼费，逾期按自动撤回起诉处理。原告欧志贤未按规定时间内向本院缴纳诉讼费。依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第六条、第七条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  叶红梅二〇一七年五月二十二日书记员  吴伯清
湖南省邵阳市大祥区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2017）湘0503第290号罗明秀与中华联合财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案的法律文书，由于被执行人中华联合财产保险股份有限公司邵阳市中心支公司、中国大地财产保险股份有限公司长沙中心支公司未能自动履行，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了执行行为，被执行人遵照法律文书规定履行了义务，已经达到了执行目的。至此，本案现已全部执行完毕，执行程序即告结束。特此通知。执行员  郭丹二〇一七年五月十九日书记员  岳伟
河南省安阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫05行初60号起诉人：杨付兴，男，汉族，1958年8月12日出生，住河南省安阳市殷都区。本院收到杨付兴起诉状,诉称：2010年9月，第三人安阳市殷都区西郊乡北流寺村民委员会，以执行安阳市殷都区人民政府、安阳市殷都区西郊乡人民政府的行政行为为由，在没有遵守法律程序的情况下，违法将杨付兴位于安阳市殷都区西郊乡北流寺村学后地1.3亩承包地抢占违法建房，杨付兴认为，应该依据国务院关于印发全面推进依法行政实施纲要的通知，要求安阳市殷都区人民政府、安阳市殷都区西郊乡人民政府、第三人安阳市殷都区西郊乡北流寺村民委员会的行政行为合法行政、程序正当、权责统一。故诉请：一、依法确认安阳市殷都区人民政府、安阳市殷都区西郊乡人民政府、第三人安阳市殷都区西郊乡北流寺村民委员会，抢占起诉人1.3亩地的行政行为是违法的；二、依法判令安阳市殷都区人民政府、安阳市殷都区西郊乡人民政府、第三人安阳市殷都区西郊乡北流寺村民委员会腾清起诉人承包地1.3亩，恢复耕种抢占前的状态；三、依法判令安阳市殷都区人民政府、安阳市殷都区西郊乡人民政府、第三人安阳市殷都区西郊乡北流寺村民委员会赔偿起诉人2010年以来至今耕地损失7万元。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十六条之规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中被诉行政行为作出时间为2010年，杨付兴于2017年5月9日向本院提起的行政诉讼，已超法定起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条之规定，裁定如下：对杨付兴起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省高级人民法院。审判长  任伟审判员  李颖审判员  张敏二〇一七年五月二十三日书记员  李君
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）吉0202执恢710号杨志强、吉林市昌邑区爱购健身会馆（经营者：徐已川）：本院执行的杨志强申请吉林市昌邑区爱购健身会馆合同纠纷一案，在执行过程中，徐已川自动履行给付执行款1100元，已全部执行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按自动履行完毕方式结案。二〇一七年五月十七日
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初9765号原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：支聪，男，1992年12月1日出生，汉族，住重庆市南岸区，系该公司员工。被告：唐义平，男，1970年9月20日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：王敏，男，1981年11月12日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆汇金小额贷款有限公司与被告唐义平、王敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告重庆汇金小额贷款有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆汇金小额贷款有限公司撤诉。审判员  潘渝二〇一七年五月二十日书记员  马佳
山东省金乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0828民督42号申请人：济宁荣泰物业管理有限公司，住所地金乡县杭州湾公寓8号楼405室。统一社会信用代码：91370828564098437D。法定代表人：孙振哲，董事长。被申请人：孙昆朋，男，1969年11月16日出生，汉族，住金乡县。申请人济宁荣泰物业管理有限公司与被申请人孙昆朋申请支付令一案，本院于2017年3月21日立案后，于2017年3月23日发出（2017）鲁0828民督42号支付令，限令被申请人孙昆朋在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。本院经审查认为，在本院发出支付令之日起三十日内无法送达被申请人，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百三十二条第二项规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）鲁0828民督42号支付令自行失效。申请费17元，由申请人济宁荣泰物业管理有限公司负担。审判员  蔡祥杰二〇一七年五月四日书记员  耿云硕
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0802行审129号申请人运城市国土资源局盐湖分局。被申请人山西港阳制冷设备有限公司。申请人运城市国土资源局盐湖分局于2017年4月27日向本院提出执行审查申请，要求审查其对山西港阳制冷设备有限公司作出的运国土资盐执罚字[2016]139号行政处罚决定。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2016]139号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人山西港阳制冷设备有限公司未经依法批准，于2016年2月非法在大渠办南张村村南建山西港阳制冷设备有限公司，占地面积2446平方米，现已建成面积为900平方米的一层彩钢房屋和其他设施。该宗地北邻耕地；东邻山西港阳制冷设备有限公司；南邻耕地。所在图幅号为：I4×47，图斑号为：0028，地类为耕地（012），不符合土地利用总体规划为由。于2016年10月27日作出了运国土资盐执罚字[2016]139号行政处罚决定，决定处罚：1、责令被处罚单位山西港阳制冷设备有限公司退还非法占用的土地2446平方米；2、限被处罚单位山西港阳制冷设备有限公司十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的一层彩钢房屋900平方米和其他设施，恢复土地原状；3、对处罚单位山西港阳制冷设备有限公司未经批准非法占地2446平方米，处以罚款肆万捌仟玖佰贰拾（48920）元整。并于2016年10月27日将运国土资盐执罚字[2016]139号行政处罚决定书送达被申请人山西港阳制冷设备有限公司，又于2017年1月13日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2016]139号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容第1项、第2项由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王军& # xB;审判员 杨跃华审判员 贾   朝   波二〇一七年五月十日书记员 李   彩   霞
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初6187号原告：四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司，住所地：北川羌族自治县永昌镇永昌大道67号。法定代表人：周一平，该公司董事长。委托诉讼代理人：张竣淇，该公司员工。被告：四川省绵阳市华蜀物资有限公司，住所地：绵阳市涪城区石塘镇商贸物流城5号路与6号路之间。法定代表人：冯加喜。被告：冯加喜，男，汉族，生于1956年2月6日，住四川省绵阳市涪城区。被告：绵阳市新天地商贸有限责任公司，住所地：四川省绵阳市涪城区高水六组二号仓库。法定代表人：何金平。委托诉讼代理人：谭国礼，该公司股东。原告与被告四川省绵阳市华蜀物资有限公司（以下简称：华蜀公司）、冯加喜、绵阳市新天地商贸有限责任公司（以下简称：新天地公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张竣淇、被告华蜀公司的法定代表人冯加喜、被告冯加喜、被告新天地公司的委托诉讼代理人谭国礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告华蜀公司归还原告贷款本金900000元及至付清之日止按合同约定利率计算的借款利息、罚息及复利（截止2016年12月21日欠息43305.78元）；2、判令被告冯加喜、被告新天地公司对上述借款本息偿还承担连带责任；3、判令三被告承担本案诉讼费、保全费等费用。被告华蜀公司辩称，对借款事实没有异议。被告冯加喜辩称，对借款事实没有异议。但对冯加喜提供担保有异议。被告新天地公司辩称，对借款事实没有异议，对新天地公司提供担保没有异议。本院经审理认定以下事实：2015年10月23日，原告与被告华蜀公司签订《流动资金借款合同》【合同编号：5007201501144598】，约定被告华蜀公司向原告贷款900000元，贷款期限从2015年10月23日起至2016年10月23日止。贷款利率为：年利率8.28%。贷款逾期的罚息利率为合同利率上浮50%。对未支付利息按合同利率加收50%计收复利。还款方式为：按月结息，结息日为每月的20日，借款到期，利随本清。借款的担保方式为保证。同日，原告与被告新天地商贸公司签订《保证合同》，约定被告新天地公司对被告华蜀公司900000元借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于借款本息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等。保证期间从保证合同生效至主合同项下债务履行期限届满之后两年。同日，原告与被告冯加喜签订《保证合同》，约定被告冯加喜对被告华蜀公司900000元借款提供连带责任保证，担保范围包括主合同项下全部债务，包括但不限于借款本息、违约金、诉讼费、保全费、律师费等。保证期间从保证合同生效至主合同项下债务履行期限届满之后两年。2015年10月30日，原告向被告华蜀公司发放贷款900000元。截止2017年5月23日，被告华蜀公司尚欠原告本金900000元、利息25866.64元、罚息63652.5元、复息4194.8元未偿还。本院认为，借款应当偿还，被告未按约偿还借款本息，应当承担继续偿还借款本金，并按照合同约定的标准支付利息、罚息、复利的责任。按照合同约定及法律规定，被告新天地公司及被告冯加喜对被告华蜀公司的债务应当承担连带责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条以及《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告四川省绵阳市华蜀物资有限公司在本判决生效后十五日内向原告四川北川羌族自治县富民村镇银行有限责任公司偿还借款本金900000元、利息25866.64元、罚息63652.5元、复息4194.8元；并以900000元为基数承担该款自2017年5月24日起至本判决确定的本金给付之日止按照年利率12.42%计算的罚息；以利息25866.64元为基数承担该款自2017年5月24日起至本判决确定的利息给付之日止按照年利率12.42%计算的复利。若未按本判决确定的给付之日给付本息，上述罚息、复利计算至本息付清之日止；二、被告冯加喜、被告绵阳市新天地商贸有限责任公司对被告四川省绵阳市华蜀物资有限公司的上述给付义务承担连带偿还责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13224元、保全费3110元，由被告四川省绵阳市华蜀物资有限公司、冯加喜、被告绵阳市新天地商贸有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 长  张 莉人民陪审员  李典林人民陪审员  潘 红二〇一七年五月二十三日书 记 员  蒋巧丽
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0126民初2774号原告：山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（原商河县农村信用合作联社展家信用社），住所地商河县。代表人：于升坤，行长。委托诉讼代理人：郑凯，男，该单位工作人员。被告：王申阁，男，1973年11月12日出生，汉族，农民，住商河县。被告：赵加国，男，1982年2月17日出生，汉族，农民，住商河县。被告：王彬，男，1985年11月23日出生，汉族，农民，住商河县。原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行（以下简称展家支行）与被告王申阁、赵加国、王彬金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序进行了审理。因被告赵加国依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十五条、第八十六条、第八十八条之规定无法送达，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，向该被告公告送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票。本院于2017年5月22日公开开庭审理了本案。原告展家支行的委托诉讼代理人郑凯到庭参加诉讼，被告王申阁、赵加国、王彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告展家支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王申阁偿还借款本金7万元及利息（借款期间内按约定利率，逾期按逾期利率计算利息），并由被告赵加国、王彬承担连带保证责任；2、涉诉费由各被告承担。事实和理由：2014年6月30日，被告王申阁在原告处借款7万元，到期日为2014年12月20日，约定利率为10.2666‰，逾期利率15.3999‰，并由被告赵加国、王彬担保。借款到期后，各被告均未还款。原告提供的证据：证据1、三被告的身份证明材料各一份；证据2、个人借款合同一份；证据3、最高额保证合同一份；证据4、贷转存凭证（借款借据）一份。被告王申阁、赵加国、王彬在本案审理期间均未答辩也未提供证据。经审理本院认定如下：2013年2月2日，原告展家支行与被告王申阁签订个人借款合同一份，约定：自2013年2月2日至2016年2月1日期间内，被告王申阁可向原告借款7万元，借款用途为农机，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；违约责任为：被告王申阁未按本合同约定期限归还借款本金的，原告对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。同日，原告展家支行又与被告赵加国、王彬签订最高额保证合同一份，约定：自2013年2月2日起至2016年2月1日止,被告赵加国、王彬对被告王申阁在原告处借款最高额105000元提供保证担保，保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证期间为决算期届至之日起两年。以上两份合同签订后，原告依约于2014年6月30日向被告王申阁发放了贷款7万元，并约定月利率为10.2666‰，借款到期日为2014年12月20日。借款到期后，被告王申阁未向原告偿付借款本息，被告赵加国、王彬也均未履行保证担保义务。另查明，商河县农村信用合作联社展家信用社于2016年5月16日改制更名为山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告展家支行与被告王申阁签订的个人借款合同及与被告赵加国、王彬签订的最高额保证合同，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，以上两份合同合法有效。在以上两份合同签订后，原告依约向被告王申阁发放了贷款7万元，履行了合同约定的义务，但被告王申阁在借款到期后未向原告偿付借款本息，其行为已构成违约，应依法承担约定的违约责任。最高额保证合同约定被告赵加国、王彬为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。在被告王申阁到期未偿还原告借款本息时，被告赵加国、王彬也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告王申阁所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王申阁于本判决生效之日起十日内偿还原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行借款本金7万元及利息（以本金7万元为基数，自2014年6月30日始，至2014年12月20日止，按月利率10.2666‰计算；自2014年12月21日始，至本判决指定的履行期限届满之日止，按月利率15.3999‰计算）；二、被告赵加国、王彬对被告王申阁应付原告山东商河农村商业银行股份有限公司展家支行的以上借款本息承担连带清偿责任；三、被告赵加国、王彬承担保证责任后，有权向被告王申阁追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告王申阁、赵加国、王彬负担；公告费600元，由被告赵加国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  崔明明代理审判员  曹兴东人民陪审员  庞林静二〇一七年五月二十二日书 记 员  郭 晶
辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽02民终3756号上诉人（原审原告）：大连帝华建设工程有限公司，住所地辽宁省大连保税区。法定代表人：金宜春，该公司总经理。委托诉讼代理人：张玮，辽宁生生律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贺力，男，1955年3月14日出生，汉族，住吉林省长岭县。被上诉人（原审被告）：于清杰，女，1955年5月10日出生，汉族，住吉林省长岭县。被上诉人（原审被告）：贺某，男，2007年11月1日出生，汉族，住吉林省长岭县。法定代理人：陈某，女，1990年3月13日出生，汉族，住吉林省松原市。委托诉讼代理人：赵丽，辽宁金宗律师事务所律师。委托诉讼代理人：尚存存，辽宁金宗律师事务所律师。上诉人大连帝华建设工程有限公司（以下简称帝华公司）因与被上诉人贺力、于清杰、贺某劳动争议纠纷一案，不服大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初5747号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。帝华公司上诉请求：1、请求依法撤销原审两份判决，发回重审或依法改判，支持上诉人的诉讼请求；2、由被上诉人承担本案上诉费用。事实与理由：本案三名被上诉人系死者贺殿明的法定继承人。上诉人属于建筑工程建设单位，李铁军属于季节性的临时雇佣人员。贺力、于清杰、贺某辩称：不同意上诉人的上诉请求。原审认定事实清楚、适用法律正确。死者贺殿明系上诉人的员工，并不存在季节性、临时性说法。上诉人为死者贺殿明购买保险期限为一年，并且从出勤的天数看，双方已经形成固定的用工模式；上诉人上诉状中所称的情况说明系上诉人单方出具的，并没有死者的相关确认。另外，该情况说明也许恰恰说明了其与两死者之间已经确立了固定的劳动关系。帝华公司向一审法院起诉请求：请求判决确认原告与贺殿明之间不存在劳动关系，诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年1月9日16时许，案外人张玉驾驶×××号重型自卸货车沿滨海公路由东向西超速行驶至641km+300m处驶入道路左侧时与相对方向贺殿明驾驶超速行驶的无号牌摩托车相撞，造成贺殿明及摩托车乘车人李铁军受伤后死亡。该事故经大连市公安局金州分局交警大队认定，张玉负此事故的主要责任，贺殿明负此事故的次要责任，李铁军不负事故责任。本案三被告为死者贺殿明的法定继承人，分别为其父亲、母亲、儿子，被告贺某为贺殿明和陈某的非婚生子女。贺殿明在原告处从事消防施工工作，原告在平安养老保险股份有限公司大连分公司为贺殿明及其他人员购买团体人身意外保险，保险单号为×××，保险期间为2015年4月23日至2016年4月22日，该份保险的被保险人中包含王健敏、吴云星、李铁军、孙春明等20名人员。贺殿明在原告处工作期间，原告为其提供食堂和宿舍。原被告之间的劳动争议纠纷已经大连金普新区劳动人事争议仲裁委员会大金劳人仲字[2016]1716号仲裁裁决书裁决。一审法院认为：劳动关系是指用人单位与劳动者之间，依法所确立的劳动过程中的权利义务关系，劳动者和用人单位的合法权益均受我国法律保护，原被告之间是否存在劳动关系，依据《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》的规定需要同时具备三个条件：一是用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二是用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三是劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。本案中原告是依法注册成立的公司，被告是年满十八周岁且有劳动能力的自然人，显然均符合法律法规规定的主体资格。原告公司营业执照的经营范围中含有消防设施工程施工，实际也从事消防工程的建筑施工，对贺殿明从事消防施工工作也无异议。故本案原告与贺殿明之间满足第一和第三个条件。本案中，原告在劳动仲裁程序中提交工人出勤表显示自2015年3月起至2016年1月，贺殿明共出勤163天，被告提交的公安部门询问笔录显示交通事故发生于下班后、原告公司工人定时统一就餐，说明了原告公司对工人的出勤情况是进行管理和统计的，对上下班时间是有要求的。因此，综合以上事实判断贺殿明受原告劳动规章制度的管理和约束，亦满足上述第二个条件，与原告之间应存在劳动关系的事实。关于原告认为其与贺殿明之间系临时劳务关系的主张，其并没有举证证实其主张，同时，贺殿明在不到一年的时间内出勤160多天，工作内容为常年从事消防岗位施工工作，原告为其提供统一的食堂和住宿、为其购买人身意外保险，在情况说明中也陈述了没有为贺殿明缴纳劳动保险的原因，这些事实明显与一次性或临时性完成少量特定工作任务、不受管理和约束、一般不提供食宿的劳务关系不同，故本院不予支持。判决：驳回原告大连帝华建设工程有限公司的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告大连帝华建设工程有限公司负担。本院经审理查明：一审判决认定事实属实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点是上诉人与贺殿明生前是否存在事实劳动关系。上诉人是依法注册成立的公司，营业执照的经营范围中含有消防设施工程施工，实际也从事消防工程的建筑施工，贺殿明是年满十八周岁且有劳动能力的自然人，上诉人对贺殿明在其单位从事消防施工工作也无异议。上诉人对贺殿明的出勤情况进行管理和统计，并按月给贺殿明发放一定的劳动报酬，一审法院认定上诉人与贺殿明之间存在事实劳动关系并无不妥，本院予以支持。上诉人主张其与贺殿明之间是劳务关系的主张没有证据证明，本院不予支持。综上所述，大连帝华建设工程有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定上诉人与贺殿明之间存在事实劳动关系正确，但一审法院判决直接驳回帝华公司的诉讼请求而没有确认帝华公司与贺殿明之间存在劳动关系不妥，本院予以纠正。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销大连市金州区人民法院（2016）辽0213民初5747号民事判决；二、大连帝华建设工程有限公司与贺殿明自2014年3月至2016年1月9日之间存在劳动关系。一审案件受理费10元，由上诉人大连帝华建设工程有限公司负担，二审案件受理费10元，由上诉人大连帝华建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 付 丽审判员 曾国救审判员 梁 爽二〇一七年五月二十二日书记员 李 玲
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0684执1020号申请执行人：蓬莱市兴蓬交通有限公司，住所地蓬莱市经济开发区金创路170号。法定代表人：张照欣，任公司经理。被执行人：蓬莱润丰木业有限公司，住所地蓬莱市南王工业园珠江路3号。法定代表人：邹峰，任经理。被执行人：邹峰，男，1963年3月19日出生，汉族，住蓬莱市京蓬北区。本院在执行蓬莱市兴蓬交通有限公司与蓬莱润丰木业有限公司、邹峰借款合同纠纷一案中，责令被执行人蓬莱润丰木业有限公司、邹峰给付借款本金及利息等，但被执行人蓬莱润丰木业有限公司、邹峰未履行生效法律文书确定的义务。烟台中院于2015年7月20日以（2014）烟执字第329-1号执行裁定书查封了被执行人蓬莱润丰木业有限公司所有的位于蓬莱市南王工业园珠江路3号房产及土地使用权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人蓬莱润丰木业有限公司所有的位于蓬莱市南王工业园珠江路3号的房产在建工程（面积12342平方米）和蓬国用（2006）第334号土地使用权（面积35524平方米）及地上附属物以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马晓楠审判员  栾永利审判员  崔忠和二〇一七年五月十二日书记员  姜风明
翁牛特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0426民初958号原告额某，男，1974年2月6日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。被告敖某，男，1972年8月13日出生，蒙古族，牧民，现住内蒙古赤峰市。被告银某，女，1969年10月12日出生，蒙古族，牧民住址同上。原告额某与被告敖某、银某民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告额某到庭参加诉讼，被告敖某、银某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告额某向本院提出诉讼请求：1、判令被告敖某、银某立即偿还原告人民币60,000.00及利息；2、本案的全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月26日，被告敖某、银某在我处借人民币50,000.00元，被告为我立下借据，约定月息为3分；2012年6月10日，被告敖某、银某在我处借人民币10,000.00元，被告为我立下借据，约定利息为3分。逾期经我多次索要，二被告至今没有给付。故特向人民法院提起诉讼，要求二被告立即给付借款人民币60,000.00元及利息，本案诉讼费用由被告负担。被告敖某、银某答辩期间内未做答辩，亦未到庭主张任何权利，视为承认原告在本案中所主张的事实。本院经审理认定如下事实：2012年3月26日，被告敖某、银某在原告额某处借人民币50,000.00元，被告为原告立下借据，约定月息为3分；2012年6月10日，被告敖某、银某在原告额日敦巴特处借人民币10,000.00元，被告为原告立下借据，约定利息为3分。逾期经原告多次催要，被告没有给付。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当履行清偿债务的义务。被告敖某、银某为原告出具的借据能够证明二被告在借据上签名，二被告应承担偿还借款责任。关于原告主张的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，即”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”的规定，被告敖某、银某于2012年3月26日和2012年6月10日从原告处借款本金共计60，000.00元的利息应按年利率24%计算至判决确定的给付期限届满之日止。被告敖某、银某未到庭应诉，视为放弃抗辩权利，应承担不利于其的法律后果。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款（一）项、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告敖某、银某于判决生效后十日内给付原告额某借款人民币60,000.00元及利息（利息计算办法：本金50,000.00元从2012年3月26日起按年利率24%计算至判决确定的给付期限届满之日止；本金10,000.00元从2012年6月10日起按年利率24%计算至判决确定的给付期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，送达费60元，公告费700元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长 乌力吉白音审判员 金   花陪审员 高 吉 忠二〇一七年五月二十二日书记员 张 新 达
山东省汶上县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0830民初1076号原告蒋磊，男，1979年2月26日出生，汉族，居民，住汶上县。委托代理人张永强，汶上圣城法律服务所法律工作者。（特别授权）被告柳恩忠，男，1966年5月5日出生，汉族，居民，住汶上县。被告完代常，男，1963年9月1日出生，汉族，居民，住汶上县。被告苑立涛，男，1976年6月26日出生，汉族，居民，住汶上县长乐湖南区。原告蒋磊与被告柳恩忠、完代常、苑立涛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘教民独任审判，公开开庭进行了审理。庭审前，原告蒋磊申请撤回对被告柳恩忠的起诉，本院口头裁定予以准许。原告蒋磊委托代理人及被告完代常到庭参加诉讼，被告苑立涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋磊诉称，2015年1月23日，柳恩忠（已去世）向其借款90000元，被告完代常、苑立涛为其提供连带责任担保，担保期限24个月，并于借款当日签订借款合同。合同约定月息2.5%，借款期限30天，如逾期不归还，按每天每元按3‰支付违约金，同时按照每元每月3‰支付利息，同时约定在还清债务、利息、违约金的同时承担原告为实现债权所花费的一切费用（诉讼费、保全费、律师代理费等）。借款到期后，经原告多次催要，借款人拒不履行偿还义务。为维护原告合法权益，请求法院依法判令二被告偿还原告借款90000元及利息违约金，诉讼费、保全费及律师代理费由二被告承担。被告完代常辩称，第一，借条签订的时候并未写明借款数额，借款人柳恩忠生前对其说借款数额为30000元；第二，借款人借款后，原告并未向其打电话催要过借款；第三，担保期限是6个月已经超期。同时对合同约定的月息2.5%、罚息以及违约金是否符合法律规定存有疑问。被告苑立涛未答辩。经审理查明，借款人柳恩忠（已去世）于2015年1月23日向原告蒋磊借款90000元，被告完代常、苑立涛为其提供连带责任担保，担保期限24个月，并于借款当日签订借款合同。合同约定月息2.5%，借款期限30天，如逾期不归还，按每天每元按3‰支付违约金，同时按照每元每月3‰支付利息，同时约定在还清债务、利息、违约金的同时承担原告为实现债权所花费的一切费用（诉讼费、保全费、律师代理费等）。借款到期后，经原告多次催要，借款人拒不履行偿还义务。原告诉至法院，要求二被告偿还原告借款90000元及利息违约金，诉讼费、保全费及律师代理费由二被告承担。以上事实有书证、当事人陈述、庭审笔录等为证，均已记录在卷。本院认为，合法的借贷关系理应得到法律的保护。借款人柳恩忠向原告借款，二被告为其提供连带责任担保，原、被告双方之间权利义务明确，事实清楚，证据确实充分，二被告作为连带责任保证人，应当对所担保债务承担连带清偿责任。本案中，因借款人已去世，原告要求二被告偿还借款90000元的诉求并无不当，本院予以支持。原告要求二被告支付利息，因借条约定月利率为2.5%，超过法律规定，本院予以调整，利息应按法律规定的利息（即月息2%）计息，自借款之日起计算至二被告履行义务完毕之日止。原告要求二被告支付违约金及逾期利息，因双方约定利息过高，本院不予支持。原告主张的律师代理费3000元，因双方在借款合同中有明确约定，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，该主张本院予以支持。被告苑立涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的抗辩权利，不利后果应由其自己承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告完代常、苑立涛于本判决生效后十日内归还原告蒋磊借款本金90000元及利息（利息以9万元为基数，按月息2%计息，自2015年1月23日计算至债务清偿完毕之日止）。二、被告完代常、苑立涛于本判决生效后十日内支付原告蒋磊为实现债权的律师费3000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1025元、保全费920元由二被告负担（原告已垫付，待履行时一并清算）。如不按本判决确定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘教民二〇一七年五月二日书记员  杨 帅
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初1887号申请人：陈翔。被申请人：贾玲玲。原告陈翔诉被告贾玲玲房屋买卖合同纠纷一案，申请人陈翔于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人贾玲玲银行存款120000元或查封其相应价值的财产，申请人以天安财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保单保函提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款120000元或查封其相应价值的财产。案件申请费1120元，由申请人陈翔预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐磊二〇一七年五月二十二日书记员  张宁