wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容海南省三亚市城郊人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0271财保51号申请人：罗某佳。委托代理人：吴东，海南卫伦律师事务所律师。被申请人：河南省开封汽车运输总公司，住所地：河南省开封市宋门关南后街21号。法定代表人：张开胜，该公司总经理。申请人罗某佳因与被申请人河南省开封汽车运输总公司机动车交通事故责任纠纷一案，申请人于2017年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，请求查封被申请人名下重型仓栅式货车[车牌号:豫BJJ668,发动机号码：1614G115332]。申请人罗某佳提供了中国人民财产保险股份有限公司海南分公司的担保函作担保。本院认为，申请人罗某佳提出诉前保全，并提供了相应担保，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七第一款规定，裁定如下：查封被申请人河南省开封汽车运输总公司名下重型仓栅式货车[车牌号:豫BJJ668,发动机号码：1614G115332]，查封期限为二年。案件申请费1770元，由申请人罗某佳负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判长  官静敏fth2eo3btndypbrt5c二○一七年五月二十二日法官助理李浩书记员黄雨倩附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产采取保全查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。人民法院进行财产保全时，应当书面告知申请保全人明确的保全期限届满日以及前款有关申请续行保全的事项。
舟山市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0903民初223号原告：蒋世社，男，1953年7月19日出生，汉族，住舟山市普陀区。被告：王曹芬，女，1969年12月28日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告蒋世社与被告王曹芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因被告王曹芬去向不明，本院依法转为普通程序，组成合议庭于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告蒋世社到庭参加诉讼，被告王曹芬经本院依法公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。蒋世社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告王曹芬归还原告借款2万元，并支付自借款之日起至清偿日止按月利率1.5﹪计算的利息（扣除被告已支付的24500元利息）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2006年12月1日，被告以其丈夫拼股所需，向原告借款2万元，并出具借条一份，约定利息为1分半。事后，在长达10年的时间里，被告陆续向原告支付了借款利息24500元，本金及剩余的利息，被告始终拒绝支付。原告为维护其权益，故向法院起诉。原告蒋世社为证明自己的诉讼请求所依据的事实和理由，向本院提供了借条一份。被告王曹芬未提供书面答辩和证据，亦未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩和质证的权利。本院经审理查明，原告为证明其诉请向本院提供的借条载明：“周如锡借蒋世社现金2万元，06年12月1日，利息1分半，07.7月收曹芬1千5百元利息，王曹芬”。庭审后，经本院向王曹芬核实，王曹芬否认该份借条由其本人出具。本院认为，原告蒋世社起诉要求被告偿还借款并支付利息，原告应当提供证据证明其与被告形成借贷合意并交付借条所载款项，从原告提供的证据看，其无法证明与被告王曹芬之间形成借贷合意，故原告的诉请不应支持，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告蒋世社的诉讼请求。案件受理费300元，由原告蒋世社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审 判 长  徐春伟人民陪审员  王岳成人民陪审员  章飞芬二〇一七年五月二十三日代书 记员  周 立附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。??
南京铁路运输法院执 行 裁 定 书(2017)苏8602执96号申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路15号东侧3号楼102室。法定代表人朱明，该公司董事长。委托代理人张荣磊，江苏法德永衡律师事务所律师。被执行人南京新戎军百货超市店，经营场所江苏省南京市秦淮区光华东街*号*楼***号。经营者，戎军，男，1977年1月31日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司申请执行被执行人南京新戎军百货超市店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月8日立案执行，向被执行人南京新戎军百货超市店发出执行通知书，责令被执行人南京新戎军百货超市店（经营者戎军）停止销售侵犯北京青花瓷酒业股份有限公司第1768947号、第8699703号“青花瓷”注册商标专用权商品的行为,立即向申请执行人北京青花瓷酒业股份有限公司支付经济损失（包括为制止侵权发生的合理开支）、迟延履行期间的债务利息共7160元，同时向本院缴纳申请执行费50元，合计7210元。在执行过程中通过工商登记查明被执行人南京新戎军百货超市店是个体工商户，戎军系该店的实际经营者，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条以及《中华人民共和国民法通则》第二十九条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人南京新戎军百货超市店的经营者戎军银行存款7210元或扣留、提取其相应的收入或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  童德清审判员  金卫国审判员  唐 栋二〇一七年五月十七日书记员  何文娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《中华人民共和国民法通则》第二十九条个体工商户，农村承包经营户的债务。个人经营的，以个人财产承担；家庭经营的，以家庭财产承担。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2017）辽0802民初690号原告傅某，女，1956年10月20日出生，汉族，系退休人员，现住营口市站前区。委托代理人兰博（系原告女儿），1981年8月28日出生，汉族，现住沈阳市大东区。被告李某，男，1958年6月16日出生，汉族，系农民，现住大石桥市水源镇。被告修某，女，1958年11月26日出生，汉族，系农民，现住址同上。原告傅某诉被告李某、修某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告傅某的委托代理人兰博到庭参加了诉讼，被告李某、修某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2005年6月至2016年1月1日期间，被告从原告处累计借款人民币170000元整，承诺于2016年12月31日前还清，并由被告向原告出具借条一份。还款期到期后，原告多次向被告催讨，被告均以各种理由拒绝归还。被告拒绝还款的行为已侵犯了原告的利益，故诉至法院。请求判令被告立即归还原告借款170000元，并支付自2016年1月1日起至2016年12月31日止的借款利息，共计30600元，本案诉讼费用由被告承担。原告提供相关证据证明其主张：借条一份，证明2016年1月1日被告向原告借款170000元，月息1.5分。被告李某未提出答辩意见，亦未提供相关证据。被告修某未提出答辩意见，亦未提供相关证据。经审理查明：原告与被告系邻居关系。2016年1月1日被告李某从原告处借款170000元，期限为2016年1月1日至2016年12月31日止，约定月息1分5厘，同时被告为原告出具了借条一份。原告多次向被告索要未果。另，二被告系夫妻关系。本院所确认的以上事实，有双方当事人庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告李某之间的借贷关系明确。被告李某未按约定偿还该笔借款，系违约。现原告要求二被告偿还借款并给付借款期间的利息，符合相关法律规定，对原告的请求本院予以支持。被告李某、修某未到庭参加诉讼，在规定期限内未提出答辩意见，亦未提交相关证据，对原告的请求视为默认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告李某、修某共同偿还原告傅某借款本金人民币170000元。二、被告李某、修某共同给付原告傅某借款本金人民币170000元的利息，从2016年1月1日起至2016年12月31日止，按月息1分5厘计算。以上一、二款项二被告应于判决生效后十日内履行，若二被告逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定执行。案件受理费4309元由被告李某、修某承担。原告已预交本院，由二被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义审 判 员  张美真人民陪审员  曹 娥二〇一七年五月三十一日书 记 员  倪 月
江西省玉山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1123执504号之二申请执行人浙江鸿富建设有限公司。被执行人上饶市青云旅游发展有限公司。被执行人上饶市华都旅业有限公司。本院依据已经发生法律效力的江西省玉山县人民法院（2016）赣1123民初1962号民事判决书,向被执行人上饶市青云旅游发展有限公司、上饶市华都旅业有限公司发出执行通知书，责令被执行人上饶市青云旅游发展有限公司、上饶市华都旅业有限公司履行生效法律文书确定的义务，但被执行人上饶市青云旅游发展有限公司、上饶市华都旅业有限公司至今未履行。现查明，被执行人上饶市华都旅业有限公司有位于上饶市信州区抗建路（步行街）33号附1号的房产，有位于上饶市信州区带胡路66-68号的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人上饶市华都旅业有限公司所有的如下房产：上饶市信州区抗建路33号附1号7-8号，房产证号：26××61、上饶市信州区抗建路33号附1号8-1号，房产证号：26××62、上饶市信州区抗建路33号附1号9-3号，房产证号：26××64、上饶市信州区抗建路33号附1号9-5号，房产证号：26××73；上饶市信州区带湖路66-68号栋1-1号，房产证号：23××11、上饶市信州区带湖路66-68号1栋3-1号，房产证号：23××23、上饶市信州区带湖路66-68号2栋1-3号，房产证号：24××97、上饶市信州区带湖路66-68号2栋2-3号，房产证号：23××41。二、查封期限为叁年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姚永富二〇一七年五月二十三日书记员  游 虹
广东省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）粤刑申95号李国寿：你因你兄李树荣（原审上诉人）犯合同诈骗罪一案，不服江门市新会区人民法院作出的（2015）江新法刑初字第169号刑事判决和江门市中级人民法院作出的（2015）江中法刑二终字第82号刑事判决及（2016）粤07刑申5号驳回申诉通知，于2016年3月24日向本院提出申诉，以原判认定事实错误，证据不足由，请求本院依法重审本案，撤销原判，宣告李树荣无罪。本院于2016年3月28日受理你的申诉，依法组成合议庭对原判进行审查，现已终结。你提出的主要申诉理由是：没有证据证实原审被告人李树荣事前、事中或事后与原审被告人阮卫德商量或密谋骗取被害人梁某发的钢管；李树荣出面与梁某发洽谈并签订钢管租赁合同、在磅码单上签名、派出员工装卸运输货物是基于阮卫德与其存在挂靠和债务关系而实施的帮助行为，并不知道阮卫德租赁梁某发的钢管用于转卖；李树荣没有参与分赃，没有任何收益，故无诈骗目的；李树荣事后协助公安机关查找阮卫德，并到派出所报案，证明其没有诈骗的故意。经调卷审查，本院认为你的申诉理由和请求不能成立。首先，在事实和证据方面。经查，原判认定李树荣伙同阮卫德犯合同诈骗罪的事实有租赁合同、租用钢管结算表、收据、送料单、（2013）江新法民一初字第1483号民事判决书、证人陈某良、杨某平、尧某军、梁某恒、邝某成等证人证言、被害人梁某发的陈述、同案人阮卫德的供述、以及现场勘查笔录等在案证据证实。其中，同案人阮卫德在侦查、起诉和一审庭审中均稳定供述其与李树荣合谋骗取被害人梁某发的钢管的起因及过程，特别是在协商、签约、提货、补签、交纳押金的时间、地点、过程等主要情节与被害人梁某发的稳定陈述和目击证人梁某恒的证言基本一致，相互印证，并有李树荣签订的钢管租赁合同书、送料单、梁某发开具的收取李树荣交纳租赁钢管扣件的押金收据、称量单等书证予以佐证。本院认为，根据我国刑事诉讼法规定的言词证据的审查与认定规则，在没有证据证明办案机关存在对阮卫德、梁某发、梁某恒串供、逼供、诱供等非法取证行为的情况下，足以认定他们所作言词的真实性。原判据此认定李树荣参与合同诈骗预谋和实行过程事实清楚，证据确实充分，能够排除合理怀疑，你提出原判证据不足、事实错误的申诉理由没有事实和法律依据，提出没有证据证实李树荣事前、事中或事后与阮卫德商量或密谋骗取被害人梁某发的钢管的申诉理由与本案的证据情况不符，本院不予采纳。关于李树荣坚持否认其参与合谋和实施具体诈骗行为，称其只是给阮卫德帮忙而代签合同及送料单，并不知道阮卫德实施诈骗行为的辩解，本院认为，其这一辩解没有其他证据证实，且不合情理，具体表现在以下四个方面：其一，阮卫德、梁某发、梁某恒均证实合同和四次送料单补签字的地点是在梁某发的建材供应部办公室，而李树荣声称是在其车队的办公室，这一辩解一方面不符合合同所明确约定的具体地点，另一方面也不符合上门承租的基本常识。其二，阮卫德、梁某发均证实李树荣曾与梁某发说过租赁的钢管将用于深圳，李树荣在2013年10月21日第一次接受公安机关询问时也称阮卫德要将钢管运输到深圳，而李树荣在后来的供称中承认其派去运货的司机告诉他阮卫德将货运到了中山，一方面说明李树荣对阮卫德将租赁物没有运到深圳而是中山是明知的，另一方面，按李树荣的辩解，其作为一个生意人，不了解租赁物何去何从就帮他人代签合同不合常情。其三，阮卫德供述和梁某发陈述均证实，在阮卫德每次提货前，梁某发都要向李树荣进行核实，且均为二人一起到梁某发的办公室补签的租赁物提货手续。而李树荣辩称，租赁钢管是阮卫德与梁某发之间的生意，与其无关，每次都是梁某发找上门来，阮卫德均不在场，其经与阮卫德电话沟通而应其要求代签了手续，因为送料单上都有其司机签名就签了名。首先，梁某发、阮卫德的这一说法与梁某发、阮卫德、李树荣均称梁某发不信任阮卫德，只与李树荣作生意的说法相符；其次，李树荣所辩称梁某发补签手续时阮卫德四次均不在场的情况过于巧合，令人难以置信；第三，按李树荣的辩解，在完全不了解具体情况的场合下，多次代他人补签巨大交易的法律手续，也不合常理；第四，李树荣的做法与说法自相矛盾，陈某良并非李树荣派去为阮卫德运货的司机，李树荣也在陈某良签字的送料单上签了字。综上，本院认为，原判依据刑事证据的认定规则，没有采纳李树荣的辩解并无不当。你提出李树荣只是帮忙，并不知道阮卫德租赁梁某发的钢管在于转卖的申诉理由没有证据支持，不合情理，本院不予采纳。此外，关于你提出李树荣没有参与分赃，没有任何收益，故不能认定其具有诈骗目的的申诉理由。本院认为，首先，根据李树荣、阮卫德的供述，诈骗所得主要用于李树荣所有、阮卫德租赁的车辆改装方面，符合双方的共同利益。其次，即使李树荣没有与阮卫德进行预谋，但在知道阮卫德具有合同诈骗目的的情况下，仍积极予以协助配合，亦应认定为合同诈骗罪的共犯，至于其是否分得赃款赃物和是否从中受益，并不影响对共犯的认定，你提出的此项申诉理由没有事实和法律依据，本院不予采纳。关于你提出李树德积极协助公安机关查找阮卫德、并主动到派出所报案，其没有诈骗故意的申诉理由。经查，阮卫德系于2014年5月29日被抓获归案，李树荣是于2014年5月31日到派出所报案，但其报案事由是称阮卫德租其一辆车未还，并非是举报阮卫德合同诈骗之事，梁某发的多次陈述也没有反映李树荣积极协助查找阮卫德的内容，办案机关也没有出具李树荣积极协助查找、抓捕阮卫德的证明，故你所提这一事实主张没有证据支持，本院不予采纳。因此，你所提的此项申诉理由没有法律依据，本院也不予采纳。综上所述，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第二款的规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十七条的规定，予以驳回。特此通知。二〇一七年五月四日
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0830民初378号原告：惠翠兰，女，1952年10月10日出生，汉族，住陕西省清涧县。原告：雒应生，男，1946年4月18日出生，汉族，陕西省清涧县。被告：鲍保宁，男，出生年月日不详，汉族，住陕西省清涧县。原告惠翠兰、雒应生与被告鲍保宁相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认��，因本案案情复杂，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  贺世成审 判 员  苏 玲人民陪审员  王永红二〇一七年五月十七日书 记 员  师春雄
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0304执59号之二申请执行人张德良，汉族，湖南省湘潭县人，住湖南省。委托代理人冯金花，湖南惟明律师事务所律师。委托代理人彭水金，湖南惟明律师事务所律师。被执行人湘潭宏通置业有限公司，住所地湖南省湘潭市岳塘区书院路36号。法定代表人朱丽叶，公司董事长。申请执行人张德良与被执行人湘潭宏通置业有限公司买卖合同纠纷执行一案，湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第2165号民事判决书已发生法律效力，因被执行人湘潭宏通置业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张德良于2016年1月20日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案执行过程中，经本院多方调查被执行人的财产情况，未查找到其他可供执行的财产。申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或者财产线索并表示同意终结本案的执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结湘潭市岳塘区人民法院（2014）岳民初字第2165号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张德良如发现被执行人湘潭宏通置业有限公司有财产可供执行，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕军锋审 判 员  徐 俊代理审判员  徐雅玲二〇一七年五月二十日代理书记员  严 瑾
河南省郑州市惠济区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0108民初793号原告：刘筱华，女，1970年1月18日出生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：王淑萍，河南顺飞律师事务所律师。被告：兰建军，男，1966年7月19日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：河南少林环保科技有限公司，住所地，郑州市惠济区花园口镇金桥路2号，统一社会信用代码：9141010831752876XQ。法定代表人：兰建军。被告：郑州源纺机械制造有限公司，住所地，郑州市惠济区绿环路2号，统一社会信用代码：91410100660932591X。法定代表人：崔海峰。被告：黄建林，男，1966年2月7日出生，汉族，住郑州市惠济区。被告：崔小梅，女，1966年11月14日出生，汉族，住郑州市惠济区。原告刘筱华与被告兰建军、河南少林环保科技有限公司（以下简称少林公司）、郑州源纺机械制造有限公司（以下简称源纺公司）、黄建林、崔小梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘筱华及其委托诉讼代理人王淑萍到庭参加了诉讼，五被告经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘筱华向本院提出诉讼请求：1、判令被告兰建军向原告偿还所欠借款100万元、借款期内的利息5.4万元及逾期借款利息（暂计算至2017年1月17日利息为15.34万元），共计120.74万元；2、被告少林公司、源纺公司、黄建林、崔小梅对前款诉讼请求承担连带还款责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月24日，兰建军以公司经营资金紧张为由，向刘筱华借款100万元，利息为同期银行贷款利息的四倍，同日，兰建军向刘筱华出具了借条，少林公司、黄建林作为担保人在该借条上签字盖章。2015年12月1日，兰建军向刘筱华更换了借条，在新借条上，源纺公司作为担保人进行了签字盖章。崔小梅与兰建军系夫妻关系，是在婚姻存续期间所借款项，属于夫妻共同债务。经原告多次催收，五被告均未履行还款责任。被告兰建军、少林公司、源纺公司、黄建林、崔小梅未作答辩。原告刘筱华围绕诉讼请求依法提交了借条（二份）、银行流水、结婚申请书，上述证据均系原件，五被告均未到庭进行质证。对原告提供的证据，本院予以确认并在卷佐证，并据此认定如下事实：被告兰建军与崔小梅于1988年12月20日登记结婚。2015年6月24日，被告兰建军向原告出具借条一份，写明“今借到刘筱华现金壹佰万元整（1000000），利息同期银行利息4倍，借期至7月8号”，案外人郑州市少林安防科技股份有限公司、黄建林以担保人的名义在借款落款处盖章、签名。2015年12月1号被告兰建军就同一笔借款向原告重新出具借条一份，写明“今借到刘筱华现金壹佰万元整，按同期银行利率4倍，借期2015年12月1日至2016年5月31日（半年）”，被告源纺公司以担保人的名义在借款落款处盖章。本院认为，原告刘筱华持有被告兰建军出具的借条要求被告兰建军偿还借款100万元，证据充分，原告相应的诉讼请求，本院予以支持；原告提供证据证明被告兰建军与崔小梅于1988年12月20日登记结婚，而兰建军、崔小梅未到庭应诉，故原告刘筱华依据夫妻共同债务主张被告崔小梅一并承担还款责任，本院予以支持；原告与被告兰建军约定利息为“同期银行利率4倍”，故原告要求被告支付利息，可自借款之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍向被告主张，但原、被告关于利率的约定不得超出法定限额，故利率应以年利率24%为限；因在借条上以担保人名义盖章的系案外人郑州市少林安防科技股份有限公司，而非被告河南少林环保科技有限公司，故原告要求被告少林公司承担保证担保责任，缺乏事实依据，相应诉讼请求，本院不予支持；被告黄建林在2015年6月24日的借条上作为担保人签名，约定还款日期为2015年7月8日，被告源纺公司在2015年12月1日的借条上作为担保人签名，约定还款日期为2016年5月31日，两份借条上均未明确保证期间，故应认定保证期间均为借款期满后6个月，但原告向本院递交诉状的日期为2017年2月22日，已超过保证期间，故原告要求被告黄建林、源纺公司承担保证担保责任，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告兰建军、崔小梅于判决生效之日起十日内偿还给原告刘筱华借款本金100万元，并自2016年3月1日按照中国人民银行同期同类贷款利率的4倍支付利息至借款还清之日（利率以年利率24%为限）；二、驳回原告刘筱华其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15667元减半收取为7833.5元，由被告兰建军、崔小梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十一份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。本判决生效后，当事人应从判决书规定的履行期间的最后一日起二年内向法院申请执行，逾期则不再执行。审判员  李岚二〇一七年五月十九日书记员  刘方
黑龙江省安达市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1281民初618号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行，住所地黑龙江省安达市。法定代表人：王洪亮，职务行长。委托诉讼代理人：贾宝良，男，住黑龙江省安达市。被告：梁淑芬，女,住黑龙江省安达市。被告：崔乃江，男,住黑龙江省安达市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行与被告梁淑芬、崔乃江金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达支行的委托诉讼代理人贾宝良到庭参加诉讼，被告梁淑芬、崔乃江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告梁淑芬、崔乃江返还借款本息38,012.39元，利息暂计算至2016年12月8日，此后利息计算至实际给付完毕止；2、二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年1月25日，原告与二被告签订小额联保借款合同，约定二被告向原告借款50,000.00元，借款期限为14个月，年利率13.5％，逾期还款按借款利率50％加收罚息，合同约定借款前8个月按月偿还当月利息，被告梁淑芬于同日为原告出具借据1张。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，截止到2016年12月8日，尚欠借款本息38,012.39元。被告梁淑芬、崔乃江未出庭应诉，未提交书面答辩状。本案经审理查明，2014年1月25日，原告与二被告签订小额联保借款合同，约定二被告向原告借款50,000.00元，借款期限为14个月，年利率13.5％，逾期还款按借款利率50％加收罚息，合同约定借款前8个月按月偿还当月利息，被告梁淑芬于同日为原告出具借据1张。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本息，截止到2016年12月8日，尚欠借款本息38,012.39元。本院认为，原告与二被告签订的小额联保借款合同系双方真实意思表示，符合法律规定，合同合法有效。原告按合同约定提供借款，二被告应按合同约定期限返还借款并给付利息，原告请求合理，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告梁淑芬、崔乃江返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司安达市支行借款本金29,094.90元；二、被告梁淑芬、崔乃江给付原告借款利息8,917.49元（利息暂计算至2016年12月8日，此后利息按合同约定计算至实际给付完毕止）；一、二两项合计38,012.39元，于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375.00元，由被告梁淑芬、崔乃江共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审判员  孙宝徐二〇一七年五月八日书记员  王 宇
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院民 事 裁 定 书（2017）兵9001民初2124号原告：王燕，女，1968年5月24日出生，汉族，无固定职业，住石河子市。被告：孙贵风，男，1937年4月16日出生，汉族，职业不详。被告：孙云鹏，男，1992年12月4日出生，汉族，职业不详。原告王燕与被告孙贵风、被告孙云鹏物权确认纠纷一案，本院2017年3月17日立案。原告王燕于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉系对其自身权利的处分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费减半收取25元，邮寄送达费90元，合计115元（原告已预交），案件受理费减半收取25元退还原告。审判员 罗 敏二〇一七年五月二十七日书记员 谢店霞
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0122民初2021号之二原告：方增罗，男，汉族，1950年6月20日出生,住桐庐县。委托诉讼代理人：刘斌，浙江杭同律师事务所律师。被告：桐庐方氏特种纸业有限公司，住所地：桐庐县江南镇石阜村。法定代表人：方君初。原告方增罗与被告桐庐方氏特种纸业有限公司劳动争议一案，本院于2016年4月27日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告方增罗以被告桐庐方氏特种纸业有限公司欠其工资40800元为由，诉请判令被告桐庐方氏特种纸业有限公司支付其工资40800元。本院认为，因原、被告涉嫌虚假诉讼罪，桐庐县公安局已于2017年5月6日立案侦查，故本案不属法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:驳回原告方增罗的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼柯柯人民陪审员  朱新民人民陪审员  刘 鸣二〇一七年五月二十二日书 记 员  金丽君
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）京0102民初13900号原告：王保琴，女，1951年3月1日出生，汉族，住北京市大兴区。被告：北京寰宇伟嘉进出口贸易有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：苏醒。被告：北京九和伟嘉科技开发有限公司，住所地北京市朝阳区霞光里15号楼14层1单元1707。法定代表人：宋达。原告王保琴与被告北京寰宇伟嘉进出口贸易有限公司（以下简称寰宇伟嘉公司）、被告北京九和伟嘉科技开发有限公司（以下简称九和伟嘉公司）保证合同纠纷一案，本院于2016年5月13日立案后，依法进行了审理。原告王保琴诉称，2015年12月13日原告与德道财富投资基金管理（北京）有限公司（以下简称德道财富公司）签订的借款协议，约定借款金额为2万元，并约定了还本付息的时间。借款合同中附有两被告给德道财富公司出具《企业连保函》，承诺对投资人投入德道财富公司的资金其收益，承担连带保证责任担保。现德道财富公司没有按照约定还本付息。故起诉要求两被告支付借款本金和利息。本院认为，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。现德道财富公司法定代表人耿超因利用道德财富公司非法吸收公众存款而被公安机关立案调查，耿超承认，寰宇伟嘉公司及九和伟嘉公司均由其实际控制，本案存在犯罪嫌疑。故本院对王保琴的起诉予以驳回，并将相关材料移送北京市公安局朝阳分局。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条之规定，裁定如下：驳回原告王保琴的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判长 赵 源审判员 张笑竹审判员 张燕燕二〇一七年五月九日书记员 游紫薇
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0203行审26号申请执行人大连市安全生产监督管理局。法定代表人刘士武，系局长。委托代理人张德财，大连市安全生产监督管理局工作人员。被申请执行人耿永增。申请执行人申请执行其对被申请执行人作出的（大）安监管罚[2014]SG6001-3号行政处罚决定书，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市安全生产监督管理局作出的（大）安监管罚[2014]SG6001-3号行政处罚决定书准予执行。审 判 长  邹本刚审 判 员  唐威岩人民陪审员  刘晓虹二〇一七年五月十八日书 记 员  张新传
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 调 解 书（2017）内2223民初2911号原告：刘洪波，男，1982年3月24日出生，汉族，农民。被告：奥斯尔，男，1973年11月25日出生，蒙古族，农民。原告刘洪波与被告奥斯尔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。原告刘洪波诉称，2016年3月17日，被告在我处借款25400元，当时约定此款于2017年3月17日前还款。借款到期后，我多次向被告索款未果，无奈诉至法院，请求判令被告立即给付我借款25400元及自2016年3月17日始按月利率2%计算的至借款给付完毕之日���的利息。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告奥斯尔于2017年6月17日前给付原告刘洪波借款本息合计26600元；二、案件受理费217.50元（已减半收取），由被告奥斯尔负担。上述协议，不违法法律规定，本院予以确认。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判员周继先二〇一七年五月二十四日书记员付雪源
重庆市渝北区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0112行审289号申请执行人重庆市长寿区环境保护局，住所地重庆市长寿区桃花大道20号。法定代表人刘刚，局长。委托代理人刘艳，重庆市长寿区环境监察支��工作人员。委托代理人王娟，重庆市长寿区环境监察支队工作人员。被执行人重庆钢铁股份有限公司，住所地重庆市长寿区经开区钢城大道1号。法定代表人刘大卫，职务不详。申请执行人重庆市长寿区环境保护局于2017年5月5日向本院申请强制执行长环罚字[2016]66号《行政处罚决定书》中罚款6779182元的行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查完毕。2016年3月24日，申请执行人向被执行人送达了2015年第四季度《排污核定与排污费缴纳决定书》，被执行人应缴纳各项排污费6779182元。2016年4月6日，申请执行人向被执行人送达了《排污费限期缴纳通知书》，责令其限期缴纳排污费。被执行人未按时缴纳排污费。2016年10月18���，申请执行人向被执行人送达了《行政处罚事先（听证）告知书》，告知被执行人拟作出的行政处罚及其享有陈述、申辩、申请听证的权利。2016年10月28日，申请执行人作出长环罚字[2016]66号《行政处罚决定书》，罚款6779182元。2016年11月1日，申请执行人向被执行人送达了该行政处罚决定书。经申请执行人催告，被执行人至今仍未履行该行政处罚义务，故申请执行人向本院申请强制执行。经审查，本院认为，被执行人未在规定的时限内缴纳排污费，违反了《排污费征收使用管理条例》第十四条的规定。长环罚字[2016]66号《行政处罚决定书》送达被执行人后，被执行人既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，该决定书已发生法律效力。申请执行人申请执行的长环罚字[2016]66号《行政处罚决定书》中罚款6779182元的处罚决定事实清楚、证据充分，��用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权的行为，为保护环境，依法应予执行。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对重庆市长寿区环境保护局作出的长环罚字[2016]66号《行政处罚决定书》中罚款6779182元的处罚决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵文芬审 判 员  沈远东代理审判员  张红艳二〇一七年五月十八日书 记 员  刘燕妮
重庆市黔江区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0114民初1768号原告：陶仕敏，男，生于1966年1月6日，住重庆市黔江区。委托诉讼代理人：张永福，重庆市黔江区城厢法律服务所法律工作者，特别代理。被告：黔江区太极乡金团村民委员会，住所地黔江区。负责人：李光体，该村民委员会主任。原告陶仕敏与被告黔江区太极乡金团村民委员会合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶仕敏及其委托诉讼代理人张永福，被告黔江区太极乡金团村民委员会的负责人李光体均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陶仕敏向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告房屋复垦款68681.69元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2006年6月14日，原告以3000元的价格向太极乡村民龚明合购买了原太极乡大堰村小学校的房屋，2012年原告外出打工，被告未经原告同意就将原告购买的原太极乡大堰村小学校的房屋进行了复耕，并领取了房屋复垦款68681.69元，原告找到被告退还房屋复垦款，而被告以是原来的村委所有为由，拒绝返还原告房屋复垦款68681.69元，遂诉至法院。原告陶仕敏向本院提交了以下证据以支持其诉讼请求：1、身份证复印件；2、房屋买卖凭据；3、照片；4、复垦项目规划图及现状图；5、地票价款拟直拨兑付清单；6、调查笔录。被告黔江区太极乡金团村民委员会辩称：1、不同意原告诉称，据了解当时教委将原太极乡大堰村小学校的房屋卖给龚明合，龚明合又以3000元的价格转卖给原告，因教委卖给龚明合要求马上拆除，两年后教委航拍发现该房屋还存在，遂要求龚明合立即拆除，后龚明合就以5800元的价格将房屋又从原告手中买回来并又以1800元的价格卖给龚节强，所以原告诉称的事实不成立；2、原太极乡大堰村小学校是大堰村集体修建，该土地是现在整个金团村的集体资产不是个人资产，2001年原大堰村并入现金团村；3、从原告提供的证据来看，卖给原告的只是原太极乡大堰村小学校的房屋不是土地，土地不能买卖，且原太极乡大堰村小学校是原大堰村集体修建，所以土地复垦款应当归大堰村集体所有，也就是归现在的金团村集体所有。被告重庆市���江区太极乡金团村民委员会向本院提交了以下证据以支持其抗辩理由：1、地票价款拟直拨兑付清单；2、证人龚明合、王于福、申洪的证言。本院经审理对本案事实认定如下：2006年5月23日，案外人龚明合与黔江区太极乡中心小学校签订《购房协议》，双方约定：“太极乡金团村大堰教学点，洞角教学点，鹿子村的三岔教学点（均为D级危房）,经学校请示区教委批复，责成太极中心校处理。太极乡中心校于2006年4月10日出示公告。金团村1组村民龚明和与学校协商，学校于2006年5月21日集体拍卖，洞角为4000元，大堰1800元，三岔2000元，合计7800元，（柒仟捌佰元整），这三处房屋连同厕所的产权属龚明和所有，并拆除，如他不拆除，此后一切的财产安全责任均龚明和负责。房屋产权其他人不得干涉。土地使用权归学校，村委代管。”当日，龚明合交纳���房款7800元。2006年6月24日，龚明合将其从黔江区太极乡中心小学校购买的大堰教学点以3000元的价款出卖给原告，并向原告出具凭据（该凭据由时任金团村村委书记的余标书写并加盖私章），载明：“兹有我金团一组村民龚明和按照国家正规程序购买学校（原大堰小学房屋，情况属实），现已将此房屋转卖给石槽村民陶仕敏，并于2006年6月14日成交，双方无异，特立此据为凭。”另查明，大约2001年，太极乡大堰村、洞角村并入金团村。2012年土地复垦，大堰教学点复垦为耕地，复垦面积共计359平方米（其中宅基地96平方米、附属设施用地263平方米），复垦款68681元，现存于被告账户。上述事实，有原告、被告提供的书证及其当庭陈述在案佐证，足以认定。本院认为，本案系因原告购买原大堰村小学而产生的纠纷，从龚明合与黔江区太极乡���心小学校签订的购房协议来看，黔江区太极乡中心小学只是将原大堰村小学地上构筑物即房屋和厕所出卖给了龚明合，并未对学校占用土地所有权进行处分，故龚明合与黔江区太极乡中心小学校签订的购房协议合法有效。2006年6月24日，龚明合与原告订立的买卖协议，其实质亦系对地上构筑物即房屋的处分，原告已将价款交付龚明合，其已对原大堰村小学地上构筑物享有合法权利，在原大堰村小学已被复垦的情形下，原告对地上构筑物所占用96平方米宅基地的复垦款享有合法权利，现该笔复垦款保存于被告处，应当由其向原告进行支付，金额为18365.95元（68681元÷359平方米×96平方米）。关于被告提出原大堰村小学系集体修建的抗辩理由，因其未提供证据予以证明，本院不予采信；关于被告提出龚明合又从原告处买回原大堰村小学，进而又出卖给龚节强的抗辩理由，根���龚明合当庭陈述：其系将原大堰村小学出卖给原告和韩继品，此后又从韩继品处将原大堰村小学购回并支付了相应价款，对此本院认为，本案在案证据不能证明购买人为原告和韩继品，即使购买人为原告和韩继品，韩继品将其与原告共同购买的原大堰村小学又出卖给龚明合，其出卖行为为无权处分，在原告未追认韩继品的处分行为或韩继品事后取得处分权的情形下，其将原大堰村小学又出卖给龚明合的处分行为无效。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告黔江区太极乡金团村民委员会于本判决生效之日起十日内向原告陶仕敏支付土地复垦款18365.95元。二、驳回原告陶仕敏的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1516元，减半收取758元，由原告陶仕敏负担200元，被告黔江区太极乡金团村民委员会负担558元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。同时，直接向本院预交上诉费用（金额与一审同）。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费用，又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内未提出上诉或上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决确定的全部义务，一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行的最后一日起计算。审判员  冉景文二〇一七年五月三十一日书记员  罗中华
四川省自贡市沿滩区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0311民初541号原告：罗会武，男，汉族，1948年11月25日出生，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：何斌，四川华晨律师事务所律师。委托诉讼代理人：文永红，四川华晨律师事务所律师。被告：中铁瑞城自贡房地产开发有限公司，住所地自贡市沿滩区。法定代表人：肖颖超，经理。被告：四川省正基建筑工程有限公司，住所地四川省武胜县。法定代表人：杨棉富，经理。委托诉讼代理人：谢绍洪，男，汉族，1962年10月18日出生，住四川省自贡市沿滩区。本院在审理原告罗会武诉被告中铁瑞城自贡房地产开发有限公司、四川省正基建筑工程有限公司侵权责任纠纷一案中，原告罗会武于2017年5月8日向本院提出撤回对被告中铁瑞城自贡房地产开发有限公司、四川省正基建筑工程有限公司的起诉。本院认为，原告罗会武撤回对被告中铁瑞城自贡房地产开发有限公司、四川省正基建筑工程有限公司的起诉，系自行处分自己的诉讼权利，且理由正当，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告罗会武撤回起诉。案件受理费2433元，由原告罗会武负担。审判员  徐平二〇一七年五月八日书记员  李娜
河南省郑州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫01行终318号上诉人(原审原告)王松义，男，汉族，住登封市。被上诉人(原审被告)登封市唐庄乡人民政府，住所地登封市唐庄乡唐东村。法定代表人杨绍峰，乡长。委托代理人赵继昌、王振生，唐庄乡人民政府工作人员。王松义诉登封市唐庄乡人民政府行政协议纠纷一案，不服新密市人民法院（2017）豫0183行初9号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。原审认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条规定：“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”《国有土地上房屋征收与补偿条例》第四条规定：“市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收与补偿工作”。本案中，登封市唐庄乡新型农村社区建设项目位于登封市行政区域内，登封市人民政府作为登封市行政区域内负责房屋征收与补偿工作的法定机关，应当依法履行本行政区域内房屋征收与补偿的法定职责。签订拆迁补偿置换协议作为征收补偿安置工作的重要环节，依法应当由登封市人民政府或其委托的单位负责。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定：“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告。”本院就原告错列被告问题于2017年3月3日向原告释明，原告拒绝变更被告。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回原告王松义的起诉。王松义上诉称：2011年上诉人经唐庄乡政府组织拆迁并进行了合理安置，安置工作经双方当事人确认，已签订了安置协议。然而经过数月后上诉人发现安置协议与原先自己签订的协议楼层明显有伪造改动迹象，为此诉至法院，一审法院违背法定程序，没有进入实体审判，裁定错误。一审裁定被上诉人不是适格被告缺乏法律依据。本院认为，依据法律规定,市、县级人民政府负责本行政区域的房屋征收拆迁与补偿工作。本案上诉人王松义的房屋已被征收拆迁,登封市人民政府系王松义房屋征收与补偿的法定机关。一审法院已就王松义错列被告向其释明，王松义拒绝变更，一审法院依据法律规定裁定驳回其起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  孙学勇审判员  孙 燕审判员  程雪迟二〇一七年五月十五日书记员  张 霞
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终862号上诉人(原审被告)：黄通荣，男，1966年3月17日出生，住重庆市渝北区。被上诉人(原审原告)：重庆海塑建材有限公司，住所地重庆市綦江区工业园区（齿轮城A区启动区），统一社会信用代码91500222798016131X。法定代表人：吴小兵，董事长。上诉人黄通荣与被上诉人重庆海塑建材有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初2852号民事裁定，驳回黄通荣对该案管辖权提出的异议。黄通荣不服，向本院提起上诉。黄通荣上诉称，其住所地在重庆市渝北区，请求撤销原裁定，将本案移送重庆市渝北区人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。上诉人黄通荣与被上诉人重庆海塑建材有限公司签订的《塑钢型材供货合同》约定，任何一方有权向甲方合同签订地人民法院起诉；合同同时载明：合同签订地为重庆市九龙坡区滩子口九龙村6号附4号。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。被上诉人依约定向合同签订地重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年五月二十四日书 记 员  丁宇飞
贵州省黔西县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0522行初46号原告伍兴群，女。委托代理人王卫，贵州威迪律师事务所律师。被告织金县大平苗族彝族乡人民政府，住所地：织金县大平苗族彝族乡大平村。法定代表人ＸＸ，乡长。原告伍兴群因要求确认被告织金县大平苗族彝族乡人民政府（以下简称大平乡政府）于2014年7月修建织金县大平乡至纳雍乡通乡水泥路占用其土地的行政行为违法，于2017年3月22日向本院提起行政诉讼，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告伍兴群诉称：2014年7月，被告在修建织金县大平乡至纳雍乡通乡水泥路的过程中，未经征收集体土地法律程序，便非法占用原告承包经营的1419.5平方米的土地。致使原告所承包的土地和地上种植的桔子树全部损毁。原告多次要求被告赔偿，但被告至今均未处理。由于被告占用原告所承包经营的土地的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，故向人民法院提起行政诉讼，请求人民法院依法判决确认被告占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法。被告大平乡政府辩称：一、案件基本事实。2010年5月，织金县大平乡至纳雍乡通村公路开始新修建，动工前，经大平乡新河村村民委员会召开群众会议：“对涉及土地被占农户，由村委会在本村范围内予以调剂，若不能调剂且对被占土地农户造成家庭生活困难的，将被占土地农户纳入低保，并给予临时困难救济，最后会上，被占土地农户一致同意修路”。二、本案原告起诉被告错误。织金县大平乡至纳雍乡通村公路是按照“一事一议”、“群众自建、自用、自管”的原则组织实施，组织实施的主体是织金县新河村村民委员会，因此，原告起诉的被告错误。三、根据“一事一议”相关精神，通村水泥路所占土地无补偿。四、原告诉大平乡人民政府行政行为违法已过起诉期限，应依法予以驳回。综上所述，原告所诉大平乡人民政府行政行为违法，起诉被告错误和已超起诉期限，故请求人民法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明：2010年5月，织金县大平乡新河村村民委员会通过召开村民代表会议，决定由村民投工投劳修建新河村至纳雍乡的通村公路（毛路），修建公路所占用的土地由村民自行调整。2010年12月，该通村公路（毛路）大平乡段修建完工后投入使用。2014年2月，新河村村委会依据《毕节市通村油路（水泥路）建设实施方案》，采取“一事一议”的方式组织召开村民代表会议，决定对该通村公路（毛路）进行水泥硬化。2014年3月，新河村村委会将该通村公路硬化工程委托给织金县大平乡政府对外发包修建。2014年3月28日，大平乡政府与汪凯签订《大平乡2014年通村水泥路建设施工合同》，将该通村公路硬化工程发包给汪凯承建，在汪凯组织施工的过程中，原告伍兴群等十余人以修建公路侵占其土地未获补偿为由，多次到施工现场堵工并到相关部门信访，织金县大平乡人民政府、织金县人民政府、毕节市人民政府分别作出了《关于高修文等人信访事项的处理意见书》、《关于高修文等人信访事项的复查意见》及《关于高修文等人信访事项的复核意见》。2017年3月22日原告伍兴群向本院提起诉讼，请求判决确认大平乡政府占用其土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法。本院认为：根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”。本案中，原告伍兴群以被告大平乡政府2014年7月修建大平乡至纳雍乡公路占用其土地的行政行为违法提起诉讼，应于2016年7月前向人民法院提起诉讼，但原告伍兴群却于2017年3月22日方向本院提起诉讼，已经超过2年的法定起诉期限，其起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告伍兴群的起诉。案件受理费50元，全额退还原告伍兴群。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  颜 举审 判 员  高 叶人民陪审员  肖明忠二〇一七年五月二十三日书 记 员  李妮娅
大连市西岗区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0203行审19号申请执行人大连市安全生产监督管理局。法定代表人刘士武，系局长。委托代理人张德财，大连市安全生产监督管理局工作人员。被申请执行人孙华业。申请执行人申请执行其对被申请执行人作出的（大）安监管罚[2013]SG6003-3号行政处罚决定书，经本院审查认为，该行政行为合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对申请执行人大连市安全生产监督管理局作出的（大）安监管罚[2013]SG6003-3号行政处罚决定书准予执行。审 判 长  邹本刚审 判 员  唐威岩人民陪审员  刘晓虹二〇一七年五月十八日书 记 员  张新传
自治区扎兰屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0783民初1018号原告：范辉，男，1983年10月27日出生，住内蒙古自治区扎兰屯市。委托诉讼代理人：国明，内蒙古环通律师事务所律师。被告：黄盛山，男，1966年2月21日出生，户籍地辽宁省丹东市，现住扎兰屯市。原告范辉与被告黄盛山买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告范辉及其委托诉讼代理人国明，被告黄盛山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。范辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付货架款54348元；2、判令被告给付自2017年1月2日起至货款付清之日止，按照中国人民银行同期银行贷款利率上浮30%计算给付原告逾期付款损失。其中2017年1月2日至4月2日的利息为768.34元（54348元×4.35%×（1+30%）÷4）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系销售、安装货架的从业者。被告系原扎兰屯市隆顺果蔬商店经营者。2016年上半年，被告因隆顺商店经营所需，向原告购买了一批货架，货架款合计124348元。购买后，被告陆续给付原告货款70000元，尾欠54348元，并于2016年10月26日为原告出具欠条一份，承诺于2017年1月1日还清欠款。约定的还款期限届满后，被告以各种理由推拖，拒不偿还所欠的货架款。原告诉至法院，请求维护原告合法权益。黄盛山承认原告在本案中所主张的事实，但认为隆顺商店在2016年12月底就解散了，欠条是其出具的，但隆顺商店是家族合伙企业，不能让黄盛山自己承担还款责任。本院认为，黄盛山承认范辉在本案中所主张的事实，故对范辉主张的事实予以确认。黄盛山辩称，隆顺商店是家族合伙企业，不能让其个人承担还款责任，并向本院提交以下证据：1、唐淑芳、任志臣等人的书面证言；2、微信家族群同心合力亲人一家的聊天记录；3、2013年6月23日发货单1张。以上3份证据，证明隆顺商店是家族合伙企业。范辉质证，对书面证人证言，证人未出庭，不能接受询问及质证，不认可；微信聊天记录，不能确定真实性；发货单是复印件，真实性不认可，且日期是2013年6月，该证据与本案没有关联性。本院认证为，黄盛山提交的以上证据，无法证明隆顺商店是家族合伙企业，其家族内部矛盾纠纷，可另寻途径予以解决。在本案中，黄盛山为原告出具欠据，在庭审过程中，对所欠货款并无异议，且原告要求的逾期付款违约金，符合法律规定，故本院对范辉的诉讼请求，予以维护。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告黄盛山于本判决生效之日起十日内给付原告范辉货款54348元，并支付从2017年1月2日起至付清之日止的逾期付款违约金，按年利率5.66%计算；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588.95元，由被告黄盛山负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  刘江峰二〇一七年五月十一日书记员  姜 迪
四川省盐亭县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0723民初19号原告：赵春慧，女，1959年5月23日出生，汉族，住四川省盐亭县。委托诉讼代理人：陈小梨，盐亭县玉龙法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张长荣，男，1960年4月28日出生，汉族，住四川省盐亭县。被告：许晓燕，女，1988年8月15日出生，汉族，四川省盐亭县组。被告：许海军，男，1979年3月5日出生，汉族，住四川省盐亭县。被告：许长级，男，1958年2月22日出生，汉族，住四川省盐亭县。上述被告委托诉讼代理人：李大林，盐亭县富驿法律服务所法律工作者。原告赵春慧与被告许晓燕、许海军、许长级生命权、健康权、身体权纠纷一案，本案于2017年1月4日受理后，依法由审判员冯波适用简易程序公开开庭进行了审理，原告赵春慧及委托诉讼代理人陈小梨、张长荣被告许晓燕、许长级及委托诉讼代理人李大林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵春慧向本院提出诉讼请求：1、请求三被告共同承担赔偿原告人身损失费63431.26元；2、请求被告在电视台上公开向原告认错并赔礼道歉；3、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月5日晚21时许，三被告闯进原告家中无理取闹并对原告实施暴打。原告受伤后，经旁人拨打了110，凤灵派出所民警达到现场后，将受伤的原告及原告的丈夫送往盐亭县人民医院进行医治。因家中无人照料，第二日原告从县医院转到中医院继续住院治疗。事故发生后，原告先后找到派出所和当地党委政府要求处理。在凤灵派出所主持调解下达成调解协议，但是被告均拒绝履行。为了维护公民的合法权益。根据相关法律规定请求人民法院依法判决。被告许晓燕、许海军、许长级辩称，原告的诉讼主体不明确，原告赵春慧在公安机关询问笔录中可以看出，打原告的应当只有许海军，没有本案被告许晓燕及许长级参与。打架事件的起因均是家庭矛盾产生，原、被告双方均应当承担责任。本案已经超过诉讼时效应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告许长级系被告许晓燕、许海均之父，被告许晓燕系原告赵春慧儿媳。2015年11月5日21时许，被告许晓燕、许海军、许长级与原告赵春慧因家庭琐事发生纠纷。在拉扯过程中原告赵春慧头部受伤，原告受伤后跑到小区楼下用旁人的手机拨打了110。凤灵派出所民警赶到后，将受伤的原告赵春慧及原告丈夫谢达义送往盐亭县人民医院进行救治。在盐亭县人民医院治疗期间估计花费549.89元。原告入住盐亭县人民医院后因家里无人照料特转院到盐亭县中医院继续医治。入院诊断为：中医诊断：风温肺热病、邪犯肺卫证。西医诊断：1、肺部感染、2筛窦炎、3、轻度脑震荡？4、软组织受伤。住院时间为：2015年11月9日入院，2015年11月23日出院共计住院15天。花费医疗费6108.92元。2015年12月4日，盐亭县凤灵派出所组织原、被告双方协议未果便引发了本案诉讼。在庭审过程中，被告方对原告的医疗费用明细提出异议，当庭申请重新鉴定。休庭后被告未提供书面申请。上述事实，有原、被告的陈述、身份证明、医院诊断证明书、住院病人费用清单、派出所调查及调解记录等证据在卷证实。本院认为，本案的争议焦点为：1、原、被告在凤灵派出所达成的调解协议是否有效。2、本案被告许晓燕和许长级是否是适格的主体。原、被告在凤灵派出所达成的调解协议是否有效问题：在庭审中，原告表示并没有在协议书上签字，证明双方当事人并未达成一致，因此原、被告双方在凤灵派出所达成的调解协议应当无效。对于本案被告许晓燕、许长级是否应当承担赔偿责任问题：从原告提供的在盐亭县凤灵派出所的询问笔录中可以看出，对原告赵春慧事实侵权行为的是本案被告许海军并非被告许晓燕、许长级。该事件有公安机关的询问笔录证据予以证实，事实清楚，足以认定被告许海军对原告赵春慧实施了侵权行为，被告许海军应当承担相应的民事赔偿责任。本案赔偿范围为：1、医疗费，原告赵春慧在盐亭县人民医院、盐亭县中医院医疗费6658.81元有医疗机构出具的医疗费发票予以证明，真实可信，本院予以采信；2、护理费，根据住院天数和原告实际受伤情况，护理费应计算为1200元（80元/天×15天）；3、住院伙食补助费，按20元/天的标准计算为300元（20元/天×15天）；4、营养费：按20元/天的标准计算为300元（20元/天×15天）5、误工费，原告主张2250元，原告赵春慧受伤后由其丈夫谢达义进行护理，但没有证据证明其收入减少，根据本案的实际情况酌定为1500元；6、精神抚慰金，原告主张20000元赔偿，此次纠纷未造成原告赵春慧伤残等级，因此原告赵春慧对于精神损害抚慰金的主张，本院不予支持。7、对于原告赵春慧主张其子谢森全、其弟赵兴格因此次事件回家探望的交通费2666元，根据本案实际情况原告的主张过高，本院酌情定交通费为1000元。8、对于本原告主张其子谢森全因此次事件的损失问题，与本案无直接因果关系，加之照顾其子是法定义务。对于原告此项诉讼请求本院不予支持。上述各事项应纳入赔偿的费用总额共计10958.81元。为此，为了维护公民的生命健康权和保护公民的合法权利，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第七条、第八条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、由被告许海军在本判决生效后十日内向原告赵春慧赔偿各项损失共计人民币10958.81元；二、驳回原告赵春慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费1386元，由被告许海军负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 冯 波二〇一七年五月九日书记员 勾海舟
福建省厦门市翔安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0213民初809号原告：方开华，男，1972年9月2日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：杨为钟、陈佳玲，福建方与圆律师事务所律师。被告：刘文万，男，1970年7月1日出生，汉族，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：陈子定、陈瑶，北京大成（厦门）律师事务所律师。原告方开华与被告刘文万民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告方开华于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方开华所提的撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告方开华撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告方开华负担。代理审判员 （李婧雯）二〇一七年五月八日代书记员（ 曾雅 真）
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初5910号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。负责人：唐吉，该支行行长。委托诉讼代理人：董琦，男，该支行工作人员。委托诉讼代理人：孙沂，男，该支行工作人员。被告：杭州晶博进出口有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道八方杰座大厦2幢606室。法定代表人：沈红。被告：杭州旭特钢带有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇张家墩156号。法定代表人：沈平。被告：杭州博大金刚石有限公司，住所地：杭州市余杭区塘栖镇张家墩156号。法定代表人：胡建根。被告：胡建根，男，1962年3月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：沈红，女，1968年10月13日出生，汉族,住杭州市余杭区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行余杭支行）为与被告杭州晶博进出口有限公司（以下简称晶博公司）、杭州旭特钢带有限公司（以下简称旭特公司）、杭州博大金刚石有限公司（以下简称博大公司）、胡建根、沈红金融借款合同纠纷一案，于2017年4月20日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由代理审判员郁军伟适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告民泰银行余杭支行的委托诉讼代理人董琦、孙沂到庭参加诉讼，被告晶博公司、旭特公司、博大公司、胡建根、沈红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告民泰银行余杭支行基于与五被告签订的《出口商业发票融资合同》、《最高额保证合同》等起诉，请求判令：一、晶博公司归还民泰银行余杭支行借款本金157000美元；二、晶博公司支付民泰银行余杭支行利息、罚息18882.54美元（利息暂计算至2017年3月20日，此后至本息还清之日止的利息、罚息按合同约定另计)；三、旭特公司、博大公司、胡建根、沈红对上述第一、二项诉讼请求在最高本金限额100万元人民币及相应的利息、罚息、复利范围内承担连带清偿责任；四、本案案件受理费由五被告承担。案件审理过程中，原告民泰银行余杭支行明确第二项诉讼请求为：晶博公司支付民泰银行余杭支行利息（含罚息、复利）18882.54美元（罚息、复利暂计算至2017年3月20日，此后至本息还清之日止的罚息、复利按合同约定另计)。变更第三项诉讼请求为旭特公司、博大公司、胡建根、沈红对上述第一、二项诉讼请求在最高限额100万元人民币范围内承担连带清偿责任。本院经审理查明：借款人：晶博公司；借款金额：157000美元；借款期限：2015年10月10日至2016年4月7日；合同执行利率：固定年利率6.03%；逾期利率：若未按约定期限偿还融资款项，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期罚息利率为借款利率上加收50%；对不能按期支付的利息，逾期后改按约定的罚息利率计收复利；还款方式：到期利随本清；担保情况：为保障民泰银行余杭支行债权的实现，旭特公司、博大公司、胡建根、沈红自愿向民泰银行余杭支行提供最高额保证担保，所担保的主债权为自2015年10月10日至2016年10月9日期间在人民币100万元的最高余额内民泰银行余杭支行对晶博公司享有的债权，该最高余额指在承担保证责任的主债权确定之日，民泰银行余杭支行债权扣除保证金及债务人已归还部分的余额；担保范围包括本金及敞口、利息、逾期利息、复利、罚息等；保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。本院认为：当事人之间的借款合同、担保合同均合法有效，被告晶博公司应承担返还借款本金、支付利罚息的民事责任，被告旭特公司、博大公司、胡建根、沈红作为连带责任保证人应在约定的最高限额范围内承担连带清偿责任。原告民泰银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州晶博进出口有限公司于本判决生效后十日内返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金157000美元；二、被告杭州晶博进出口有限公司于本判决生效后十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含罚息、复利）18882.54美元（暂计算至2017年3月20日，此后至借款本金还清之日止的罚息、复利按编号浙民泰商银国融字第DK050815000518号《出口商业发票融资合同》约定另计）；三、被告杭州旭特钢带有限公司、杭州博大金刚石有限公司、胡建根、沈红对上述第一、二项债务在最高限额100万元人民币范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费15729元，减半收取7864.5元，由被告杭州晶博进出口有限公司负担，被告杭州旭特钢带有限公司、杭州博大金刚石有限公司、胡建根、沈红负连带责任。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告杭州晶博进出口有限公司、杭州旭特钢带有限公司、杭州博大金刚石有限公司、胡建根、沈红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。代理审判员  郁军伟二〇一七年五月二十二日书 记 员  杨 扬?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0802民初1854号起诉人：浙江金合博成生物医药有限公司，统一社会信用代码：91330800589019726A，住所地，衢州市世纪大道907号3幢2层。法定代表人：金树锋，总经理。委托诉讼代理人：徐樟根，浙江中纪元律师事务所律师。2017年5月8日本院收到浙江金合博成生��医药有限公司诉浙江衢州康保医疗器材有限公司管理人、浙江衢州康保医疗器材有限公司、浙江衢州康保医疗器材有限公司债权人委员会的起诉状，诉讼请求：依法确认起诉人具有浙江衢州康保医疗器材有限公司的重整人资格。本院经审查，于5月10送达给起诉人不符合登记立案告知书，告知该案本院不予受理。当天起诉人变更了起诉请求，坚持起诉，变更诉讼请求：一、“依法确认起诉人具有浙江衢州康保医疗器材有限公司的重整人资格”变更为“依法确认起诉人在被起诉人浙江衢州康保医疗器材有限公司重整投资人竞选中的承诺有效”；二、增加诉请：判令被起诉人浙江衢州康保医疗器材有限公司管理人和浙江衢州康保医疗器材有限公司债权人委员会按照起诉人的承诺与起诉人签订浙江衢州康保医疗器材有限公���重整实施合同”。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，当事人起诉必须是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。起诉人与本案没有利害关系，且确认破产企业的重整人资格应由破产重整企业债权人确定，并非由法院直接可以确认，起诉人所诉不属法院受理民事诉讼案件的范围，本院在审查中已对起诉人进行了书面释明告知，但起诉人坚持起诉，虽然变更了诉求，但仍不属民事诉讼案件的受理范围，故对起诉人所诉不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项、第一百七十八条之规定，裁定如下：对浙江金合博成生物医药有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判长  高爱珍二〇一七年五月十一日书记员  魏 昕
北京市西城区人民法院行 政 裁 定 书2017年京01**行初字226号原告黄德会，女，1977年12月8日出生，住云南省昭通市鲁甸县。被告北京市人力资源和社会保障局，住所地北京市西城区永定门西街5号。法定代表人徐熙，局长。委托代理人高丽，北京市人力资源和社会保障局干部。委托代理人张玉春，北京市人力资源和社会保障局干部。原告黄德会不服被告北京市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）作出的信访答复行为，向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现本案已审理终结。经审理查明，2016年6月14日，原告黄德会向被告市人社局邮寄了信访材料，请求市人社局作出国家赔偿。被告市人社局作出京人社信字第10313号信访答复。针对被告的信访答复行为，原告黄德会于2016年向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月9日作出行政裁定书，以信访答复不属于行政诉讼受案范围为由，裁定对原告黄德会的起诉不予立案。2017年2月6日，原告黄德会再次以被告市人社局未对其信访请求进行答复为由，向本院提起请求市人社局履行法定职责的行政诉讼。本院认为，信访是人民行使民主权利，依法参与管理国家事务，管理经济和文化事业，管理社会事务的一种途径，是人民政府联系群众，改进工作的重要方式。《信访条例》第三十四条、第三十五条对信访事项的办理设置了相关的复查、复核程序，并未赋予信访人对信访程序提起行政诉讼的权利。因此，行政机关办理信访答复行为，不属于行政诉讼受案范围。本案中，被告市人社局针对原告黄德会提出的信访事项作出的信访答复行为，不属于行政诉讼的受案范围。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回原告黄德会的起诉。案件受理费五十元，本院于本裁定生效后退还原告黄德会。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  冒智桥人民陪审员  王培发人民陪审员  李丹萍二〇一七年五月三十一日书 记 员  曹 实
浙江省宁波市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙02行终196号上诉人（原审原告）鲍金良，男，1964年5月26日出生，汉族，住象山县。委托代理人鲍盛（特别授权代理，系上诉人鲍金良的儿子），男，1988年10月15日出生，汉族，住象山县。被上诉人（原审被告）象山县国土资源局，住所地象山县丹东街道丹河路869号。法定代表人杨梓良，局长。委托代理人郑振成（特别授权代理），象山县国土资源局工作人员。委托代理人郑新安（特别授权代理），浙江甬泰律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）象山县房管中心（原象山县房地产管理处），住所地象山县丹东街道宾阳路**号。法定代表人刘平夷，主任。委托代理人黄永顺（特别授权代理），浙ＸＸ宁律师事务所律师。上诉人鲍金良因诉被上诉人象山县国土资源局房屋、土地行政确认一案，不服象山县人民法院于2017年4月11日作出的（2017）浙0225行初13号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月15日受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。1992年4月28日，原象山县城镇房屋所有权登记发证工作领导小组办公室将位于铁店弄4号、建筑面积399.76平方米的房屋登记给原象山县房地产管理处，并核发象房证字第015553号房屋所有权证。2000年12月28日，象山县人民政府将位于铁店弄4号、使用面积497.36平方米的土地登记给原象山县房管处，并核发了象国用（2000）字第01-5483号国有土地使用权证。原审法院经审理查明，1992年4月28日，原象山县城镇房屋所有权登记发证工作领导小组办公室将诉争的铁店弄4号房屋登记给原象山县房地产管理处，并核发象房证字第015553号房屋所有权证。2000年12月28日，象山县人民政府将诉争的铁店弄4号土地使用权登记给原象山县房管处，并核发象国用（2000）字第01-5483号国有土地使用权证。另查明，房屋行政登记和土地行政登记职责现均由被告象山县国土资源局行使。原审法院经审理认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。即原告提起行政诉讼，首先要有明确的被诉行政行为，行政诉讼才有明确的审查对象，也才能认定起诉人的起诉有具体的诉讼请求。起诉人不能明确被诉行政行为的，不符合法定的起诉条件。涉案房屋产权的登记行为包含房屋登记行为和土地登记行为，然原告经释明后仍坚持要求确认房屋登记行为与土地登记行为无效或撤销，其诉请显然不明确。在未确定被诉行政行为的情况下，原告对规范性文件的审查请求亦不符合要求。据此，原告的起诉没有具体的诉讼请求，不符合起诉条件，依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回原告鲍金良的起诉。上诉人鲍金良上诉称:一、上诉人在一审中的诉讼请求是请求确认被上诉人象山县国土资源局将诉争房产转移登记至被上诉人象山县房管中心名下的登记行为无效，该诉讼请求明确具体。上诉人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第四十九条的规定，提起的本案行政诉讼符合法定的起诉条件，一审法院裁定驳回上诉人的起诉，认定事实、适用法律错误。二、根据房地一致的原则，诉争土地使用权的转移登记时间是2000年12月28日，该时点应当作为计算上诉人起诉期限的起点，据此，上诉人提起的本案行政诉讼没有超过20年的法定起诉期限。三、诉争房产是上诉人祖传的房屋，在1953年予以了私有土地房屋产权登记。《中华人民共和国土地改革法》、象山县人民委员会（65）象财字第205号文件《关于宗教房屋产权处理若干问题的规定通知》、《宁波市宗教活动场所管理办法》、建设部《关于城镇房屋所有权登记中几个涉及政策性问题的原则意见》等法律、法规及规范性文件，均未规定可以对诉争房产进行征收，收归公有。丹城乡农业税土地产量分户清册、《关于丹城镇范围寺庙庵观祠等房屋情况的调查报告》等证据，均不能证明诉争房产已经没收归公。综上，请求二审法院查明事实，撤销原裁定，确认被上诉人象山县国土资源局将诉争房产转移登记至被上诉人象山县房管中心名下的行为无效。被上诉人象山县国土资源局辩称，上诉人的诉讼请求是确认被上诉人象山县国土资源局将诉争房产转移登记至被上诉人象山县房管中心名下的行为无效，该诉讼请求中有两个行政行为。上诉人经一审法院释明，仍然坚持其诉讼请求。上诉人的起诉不符合“一行为一诉”的受理条件，诉讼请求不明确，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。另外，诉争房产在1950年已被征收为国有，上诉人与被诉土地、房屋登记行为没有利害关系，上诉人起诉被诉房屋登记行为也超过了20年的起诉期限。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。被上诉人象山县房管中心辩称，其答辩意见与被上诉人象山县国土资源局的答辩意见一致。二审审理期间，各方当事人均未向本院提供新的证据。各方当事人向原审法院提供的证据均已随案移送至本院。本院根据随卷证据及审理认定的事实与原审法院认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，上诉人在本案中的诉讼请求是确认被上诉人象山县国土资源局将诉争房产转移登记至被上诉人象山县房管中心名下的行为无效，该诉讼请求中包含房屋登记行为和土地登记行为，上述两个行为可以在同一案件中一并提起行政诉讼，没有法律依据。故，上诉人在本案中同时起诉被诉房屋登记行为和土地登记行为，不符合“一案一诉”的规则，上诉人的起诉不符合法定的条件。据此，一审法院裁定驳回上诉人的起诉正确。至于上诉人关于被诉房屋登记行为和土地登记行为不具有合法性的上诉理由，不属于本案的审查范围，本院不作评判。综上，上诉人上诉理由不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  俞朝凤审 判 员  秦 峰代理审判员  贺 磊二〇一七年五月二十七日书 记 员  袁丹蓉附本案适用的法律、法规：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
贵州省黔西县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔0522行赔初5号原告陈祥林，男。委托代理人王卫，贵州威迪律师事务所律师。被告织金县大平苗族彝族乡人民政府，住所地：织金县大平苗族彝族乡大平村。法定代表人ＸＸ，乡长。原告陈祥林诉被告织金县大平苗族彝族乡人民政府（以下简称大平乡政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告陈祥林诉称：2014年7月，被告在修建织金县大平乡至纳雍乡通乡水泥路的过程中，未经征收集体土地法律程序，便非法占用原告承包经营的423平方米的土地。致使原告所承包的土地和地上种植的71株桔子树全部损毁。原告多次要求被告赔偿，但被告至今均未处理。由于被告占用原告所承包经营的土地的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，现诉请人民法院判决被告赔偿原告损失50000元。被告大平乡政府辩称：一、案件基本事实。2010年5月，织金县大平乡至纳雍乡通村公路开始新修建，动工前，经大平乡新河村村民委员会召开群众会议：“对涉及土地被占农户，由村委会在本村范围内予以调剂，若不能调剂且对被占土地农户造成家庭生活困难的，将被占土地农户纳入低保，并给予临时困难救济，最后会上，被占土地农户一致同意修路”。二、本案原告起诉被告错误。织金县大平乡至纳雍乡通村公路是按照“一事一议”、“群众自建、自用、自管”的原则组织实施，组织实施的主体是织金县大平乡新河村村民委员会，因此，原告起诉的被告错误。三、根据“一事一议”相关精神，通村水泥路所占土地无补偿。四、原告诉大平乡人民政府行政行为违法已过起诉期限，应依法予以驳回。综上所述，原告所诉大平乡人民政府行政行为违法，起诉被告错误和已超起诉期限，故请求人民法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明：2010年5月，织金县大平乡新河村村民委员会通过召开村民代表会议，决定由村民投工投劳修建新河村至纳雍乡的通村公路（毛路），修建公路所占用的土地由村民自行调整。2010年12月，该通村公路（毛路）大平乡段修建完工后投入使用。2014年2月，新河村村委会依据《毕节市通村油路（水泥路）建设实施方案》，采取“一事一议”的方式组织召开村民代表会议，决定对该通村公路（毛路）进行水泥硬化。2014年3月10日，织金县大平苗族彝族乡新河村村民委员会将该通村公路硬化工程委托大平乡政府对外发包修建。2014年3月28日，大平乡政府与汪凯签订了《大平乡2014年通村水泥路建设施工合同》，将该通村公路硬化工程发包给汪凯修建，在汪凯组织施工的过程中，原告陈祥林等十余人以修建公路侵占其土地未获补偿为由，多次到施工现场堵工并到相关部门信访，织金县大平乡人民政府、织金县人民政府、毕节市人民政府分别作出了《关于高修文等人信访事项的处理意见书》、《关于高修文等人信访事项的复查意见》及《关于高修文等人信访事项的复核意见》。2017年3月22日，原告陈祥林向本院提起诉讼，请求人民法院判决确认大平乡政府占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法，同时提起行政赔偿诉讼，要求判决被告赔偿原告损失共计50000元。本院经审理，已作出（2017）黔0522号行初47号裁定书，裁定驳回了原告陈祥林要求确认大平乡政府占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。本案中，原告陈祥林在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，原告陈祥林的赔偿请求时效应适用行政诉讼法有关时效的规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告陈祥林提起行政诉讼时一并提起赔偿请求应于2016年7月前提起诉讼。故原告要求赔偿的请求已超过国家赔偿请求时效，原告陈祥林的起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告陈祥林的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  颜 举审 判 员  高 叶人民陪审员  李学伍二〇一七年五月二十四日书 记 员  李妮娅
贵州省黔西县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔0522行赔初11号原告李仕富，男。委托代理人王卫，贵州威迪律师事务所律师。被告织金县大平苗族彝族乡人民政府，住所地：织金县大平苗族彝族乡大平村。法定代表人ＸＸ，乡长。原告李仕富诉被告织金县大平苗族彝族乡人民政府（以下简称大平乡政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告李仕富诉称：2014年7月，被告在修建织金县大平乡至纳雍乡通乡水泥路的过程中，未经征收集体土地法律程序，便非法占用原告承包经营的2667平方米的土地。致使原告所承包的土地和地上种植的437株桔子树全部损毁。原告多次要求被告赔偿，但被告至今均未处理。由于被告占用原告所承包经营的土地的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，现诉请人民法院判决被告赔偿原告损失140000元。被告大平乡政府辩称：一、案件基本事实。2010年5月，织金县大平乡至纳雍乡通村公路开始新修建，动工前，经大平乡新河村村民委员会召开群众会议：“对涉及土地被占农户，由村委会在本村范围内予以调剂，若不能调剂且对被占土地农户造成家庭生活困难的，将被占土地农户纳入低保，并给予临时困难救济，最后会上，被占土地农户一致同意修路”。二、本案原告起诉被告错误。织金县大平乡至纳雍乡通村公路是按照“一事一议”、“群众自建、自用、自管”的原则组织实施，组织实施的主体是织金县大平乡新河村村民委员会，因此，原告起诉的被告错误。三、根据“一事一议”相关精神，通村水泥路所占土地无补偿。四、原告诉大平乡人民政府行政行为违法已过起诉期限，应依法予以驳回。综上所述，原告所诉大平乡人民政府行政行为违法，起诉被告错误和已超起诉期限，故请求人民法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明：2010年5月，织金县大平乡新河村村民委员会通过召开村民代表会议，决定由村民投工投劳修建新河村至纳雍乡的通村公路（毛路），修建公路所占用的土地由村民自行调整。2010年12月，该通村公路（毛路）大平乡段修建完工后投入使用。2014年2月，新河村村委会依据《毕节市通村油路（水泥路）建设实施方案》，采取“一事一议”的方式组织召开村民代表会议，决定对该通村公路（毛路）进行水泥硬化。2014年3月10日，织金县大平苗族彝族乡新河村村民委员会将该通村公路硬化工程委托大平乡政府对外发包修建。2014年3月28日，大平乡政府与汪凯签订了《大平乡2014年通村水泥路建设施工合同》，将该通村公路硬化工程发包给汪凯修建，在汪凯组织施工的过程中，原告李仕富等十余人以修建公路侵占其土地未获补偿为由，多次到施工现场堵工并到相关部门信访，织金县大平乡人民政府、织金县人民政府、毕节市人民政府分别作出了《关于高修文等人信访事项的处理意见书》、《关于高修文等人信访事项的复查意见》及《关于高修文等人信访事项的复核意见》。2017年3月22日，原告李仕富向本院提起诉讼，请求人民法院判决确认大平乡政府占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法，同时提起行政赔偿诉讼，要求判决被告赔偿原告损失共计140000元。本院经审理，已作出（2017）黔0522号行初58号裁定书，裁定驳回了原告李仕富要求确认大平乡政府占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。本案中，原告李仕富在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，原告李仕富的赔偿请求时效应适用行政诉讼法有关时效的规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告李仕富提起行政诉讼时一并提起赔偿请求应于2016年7月前提起诉讼。故原告要求赔偿的请求已超过国家赔偿请求时效，原告李仕富的起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告李仕富的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  颜 举审 判 员  刘 武人民陪审员  李学伍二〇一七年五月二十四日书 记 员  易可欣
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9313号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄丹丹，女，1990年10月1日出生，汉族，住所地湖北省十堰市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄丹丹信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币76,701.25元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄丹丹系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,701.25元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0102执683号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。被执行人：唐义品,男。交通银行股份有限公司陕西省分行与唐义品信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01529号民事判决书已经发生法律效力，权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人唐义品向申请人交通银行股份有限公司陕西省分行支付信用卡透支款本息23394.13元及逾期产生的利息。本院已依法受理。本院在执行交通银行股份有限公司陕西省分行与唐义品信用卡纠纷一案中，经查，被执行人唐义品暂无可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行依法向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  康建平审 判 员  朱 评代理审判员  杨冰波二〇一七年五月十一日书 记 员  孙道柱
贵州省黔西县人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）黔0522行赔初16号原告刘应秀，女。委托代理人王卫，贵州威迪律师事务所律师。被告织金县大平苗族彝族乡人民政府，住所地：织金县大平苗族彝族乡大平村。法定代表人ＸＸ，乡长。原告刘应秀诉被告织金县大平苗族彝族乡人民政府（以下简称大平乡政府）行政赔偿一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告刘应秀诉称：2014年7月，被告在修建织金县大平乡至纳雍乡通乡水泥路的过程中，未经征收集体土地法律程序，便非法占用原告承包经营的1016平方米的土地。致使原告所承包的土地和地上种植的167株桔子树全部损毁。原告多次要求被告赔偿，但被告至今均未处理。由于被告占用原告所承包经营的土地的行政行为违法，侵犯了原告的合法权益，现诉请人民法院判决被告赔偿原告损失90000元。被告大平乡政府辩称：一、案件基本事实。2010年5月，织金县大平乡至纳雍乡通村公路开始新修建，动工前，经大平乡新河村村民委员会召开群众会议：“对涉及土地被占农户，由村委会在本村范围内予以调剂，若不能调剂且对被占土地农户造成家庭生活困难的，将被占土地农户纳入低保，并给予临时困难救济，最后会上，被占土地农户一致同意修路”。二、本案原告起诉被告错误。织金县大平乡至纳雍乡通村公路是按照“一事一议”、“群众自建、自用、自管”的原则组织实施，组织实施的主体是织金县大平乡新河村村民委员会，因此，原告起诉的被告错误。三、根据“一事一议”相关精神，通村水泥路所占土地无补偿。四、原告诉大平乡人民政府行政行为违法已过起诉期限，应依法予以驳回。综上所述，原告所诉大平乡人民政府行政行为违法，起诉被告错误和已超起诉期限，故请求人民法院裁定驳回原告的起诉。经审理查明：2010年5月，织金县大平乡新河村村民委员会通过召开村民代表会议，决定由村民投工投劳修建新河村至纳雍乡的通村公路（毛路），修建公路所占用的土地由村民自行调整。2010年12月，该通村公路（毛路）大平乡段修建完工后投入使用。2014年2月，新河村村委会依据《毕节市通村油路（水泥路）建设实施方案》，采取“一事一议”的方式组织召开村民代表会议，决定对该通村公路（毛路）进行水泥硬化。2014年3月10日，织金县大平苗族彝族乡新河村村民委员会将该通村公路硬化工程委托大平乡政府对外发包修建。2014年3月28日，大平乡政府与汪凯签订了《平乡2014年通村水泥路建设施工合同》，将该通村公路硬化工程发包给汪凯修建，在汪凯组织施工的过程中，原告刘应秀等十余人以修建公路侵占其土地未获补偿为由，多次到施工现场堵工并到相关部门信访，织金县大平乡人民政府、织金县人民政府、毕节市人民政府分别作出了《关于高修文等人信访事项的处理意见书》、《关于高修文等人信访事项的复查意见》及《关于高修文等人信访事项的复核意见》。2017年3月22日，原告刘应秀向本院提起诉讼，请求人民法院判决确认大平乡政府占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法，同时提起行政赔偿诉讼，要求判决被告赔偿原告损失共计90000元。本院经审理，已作出（2017）黔0522号行初53号裁定书，裁定驳回了原告刘应秀要求确认大平乡政府占用原告土地修建织金县大平乡至纳雍乡通乡公路的行政行为违法的起诉。本院认为：根据《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款“赔偿请求人请求国家赔偿的时效为两年，自其知道或者应当知道国家机关及其工作人员行使职权时的行为侵犯其人身权、财产权之日起计算，但被羁押等限制人身自由期间不计算在内。在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的，适用行政复议法、行政诉讼法有关时效的规定”。本案中，原告刘应秀在提起行政诉讼时一并提出赔偿请求，原告刘应秀的赔偿请求时效应适用行政诉讼法有关时效的规定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定，原告刘应秀提起行政诉讼时一并提起赔偿请求应于2016年7月前提起诉讼。故原告要求赔偿的请求已超过国家赔偿请求时效，原告刘应秀的起诉不符合起诉条件，人民法院应不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第三十九条第一款、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告刘应秀的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  颜 举审 判 员  张 燃人民陪审员  李学伍二〇一七年五月二十四日书 记 员  樊瑜兰
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0533民初1073号之一原告：迟崇飞，男，1986年4月29日出生，汉族，住山东省临清市。委托代理人：胡志伟，临清志同法律服务所法律工作者。被告：冯占宇，男，1985年3月25日出生，汉族，住张家口市张北县。被告：王建峰，男，1970年3月15日出生，住威县。原告迟崇飞诉被告冯占宇、王建峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告迟崇飞于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告迟崇飞撤回起诉。案件受理费550元，减半收取计275元，保全费320元，均由原告迟崇飞负担。审判员  张学龙二〇一七年五月二十五日书记员  陈 萌
江西省宜春市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣09行终17号上诉人（原审原告）吴永胜,男,1979年4月9日生,汉族,住所地丰城市。被上诉人（原审被告）宜春市公安局交通警察支队，住所地宜春市袁州区文艺路12号。法定代表人李凌，该支队支队长。委托诉讼代理人甘建平，该支队车管所干部。委托诉讼代理人朱志浩，江西建成律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）饶春平，女，1991年2月23日出生，汉族，抚州市临川区人，住所地宜春市袁州区。上诉人吴永胜与被上诉人宜春市公安局交警支队（以下简称宜春交警支队）、饶春平车辆转移行政登记一案，不服宜春市袁州区人民法院于2016年12月25日作出的（2016）赣0902行初40号行政判决，上诉至本院。本院于2017年2月21日立案受理后依法组成合议庭，于2016年4月12日公开开庭进行了审理。上诉人吴永胜，被上诉人宜春交警支队的委托诉讼代理人甘建平、朱志浩到庭参加诉讼，被上诉人饶春平经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。上诉人吴永胜上诉称，一、一审判决认定事实错误，上诉人没有将车辆交付给现车主，也未参与交易，二手车销售发票也并非新升贷公司；二、上诉人系涉案车辆的所有人，2016年2月6日，被上诉人在没有上诉人本人到场，没有上诉人本人提供的任何相关的身份证明，仅凭当时存放在车辆上的行驶证和车辆登记证书就将上诉人所有的车辆进行转移登记违反了《机动车登记规定》等相关法律法规的规定。因此，请求二审法院在查明事实的基础上，依法撤销一审判决，改判支持上诉人的诉讼请求或者发回重审。被上诉人宜春交警支队辩称，被上诉人作出的车辆转移登记行为证据充分，适用法律正确，一审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人饶春平未出庭应诉也未作书面答辩意见。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销宜春市袁州区人民法院（2016）赣0902行初40号行政判决；二、发回宜春市袁州区人民法院重审。二审案件受理费50元退回上诉人吴永胜。审 判 长  吴建平审 判 员  刘茶花代理审判员  黄 礼二〇一七年五月五日书 记 员  毛凌晖
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初292号原告：王晓英，女，1982年11月23日出生，汉族，住四川省荣县。委托诉讼代理人：许涛，男，1981年1月24日出生，汉族，住成都市新都区石板滩。被告：龙泉驿区十陵街办好乐购超市，住所地四川省成都市龙泉驿区。负责人：刘建伟。原告王晓英诉被告龙泉驿区十陵街办好乐购超市买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王晓英及其委托诉讼代理人许涛，被告龙泉驿区十陵街办好乐购超市经营者刘建伟到庭参加诉讼。现已审理终结。原告王晓英向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告退还原告货款1690元，并向原告支付赔偿金16900元；2、由被告承担诉讼费��。事实与理由：2016年11月14日，原告在被告处购买法国爱斐堡银爵士葡萄酒5瓶，单价338元，共计支付人民币1690元。该葡萄酒标签配料一项标示为葡萄（微量二氧化硫），但未标示二氧化硫的具体含量，不符合《预包装食品标签通则》之规定。该行为亦不属于《食品安全法》第一百四十八条第二款规定的除外情形。该食品不符合食品安全标准的要求，被告作为大型购物超市，未尽到合理的审查义务，导致不符合食品安全标准的食品进入经营场所，根据《食品安全法》第一百四十八条第二款规定，原告有权要求被告退还货款，还可向被告主张价款十倍的赔偿金。故起诉至法院。被告龙泉驿区十陵街办好乐购超市辩称，原告在被告处购买红酒属实，但被告的酒有正当的采购途径，且标签并没有误导原告购买法国爱斐堡银爵士葡萄酒，该葡萄酒也未对原告造成身体或健康损害。被告同意退还原告的货款1690元，但不认可原告提出的支付十倍赔偿金的诉讼请求。本院经过审理，确认的事实如下：2015年12月19日，被告在金牛区芯月酒业经营部采购了法国受斐堡银爵士葡萄酒1件（6瓶）。2016年11月14日原告王晓英在被告龙泉驿区十陵街办好乐购超市购买了法国爱斐堡银爵士葡萄酒5瓶，单价为338元，货款总价为1690元。该葡萄酒标签配料一项标示为葡萄（微量二氧化硫）。2016年12月23日，原告向成都市龙泉驿区市场和质量监督管理局进行投诉举报，龙泉驿区市场和质量监督管理局对被告实施了处罚，并将处罚结果反馈给原告。本案在审理过程中，原告当庭将5瓶葡萄酒退还给被告，被告将货款1690元当庭退还给原告。上述事实，有当事人陈述，采购收货单，营业执照，购物发票、照片、《成都市龙泉驿区市场和质量监督管理局投诉举报办理结果反馈书》等在案佐证，本院足以认定。本院认为：双方争议的问题是被告出售的葡萄酒是否符合食品安全标准。一、关于食品安全的审查标准问题。食品安全有国家标准、地方标准和企业标准，以适用国家标准为原则。但在司法实践中，对于如何审查进行审查是否符合食品安全标准，尚无统一的操作规范。我们认为，对于食品安全的审查应当秉持形式与实质审查兼顾的原则。形式上主要通过食品的包装、标签等进行判断，实质上应当对食品是否含有有毒、有害等物质进行判断。如果仅仅通过标签、包装等外在形式即可判断食品不符合食品安全标准，如食品超过保质期则无需进行实质性审查。如果通过上述形式的审查无法判断食品是否符合食品安全标准，则应当结合其他证据进行判断。二、本案中���被告所出售的葡萄酒对于二氧化硫的标注仅标注为微量，未标明二氧化硫的具体含量，不符合现行的《预包装食品标签通则》（GB7718－2011）和《发酵及其配制酒》（GB2758－2012）中关于“应当标示为二氧化硫、微量二氧化硫及其含量”的规定。但该标注并不足以产生影响葡萄酒安全，也不足以导致原告对被告所出售的葡萄酒产生误导。因此，对于被告出售的葡萄酒应当结合其他证据进行审查。被告提交了证据证实其所出售的葡萄酒系通过正规渠道采购并进行销售的，因此原告需进一步举证证实被告所出售的葡萄酒不符合食品安全标准，但原告所举证的证据材料并不能证实被告所出售的葡萄酒不符合食品安全标准。三、关于被告所受行政处罚的问题。因被告所出售的葡萄酒其标签不符合规定，经原告举报后，行政管理部门对被告进行了处罚，但该处罚决定���并未明确说明被告所出售的葡萄酒系不符合食品安全标准的食品，不能以此即认定被告所出售的葡萄酒不符合食品安全标准。综上，我们认为，根据原告提交的证据仅能判断被告所出售的葡萄酒在标签上存在瑕疵，但该瑕疵并不会影响食品安全且不能对消费者造成误导。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，本院对于原告要求被告赔偿16900元的请求，不予支持。据此，依照《中华人民共和国食品安全法》一百四十八条，《���华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告王晓英的全部诉讼请求。案件受理费265元，减半收取132.5元，由原告王晓英负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员 陈 明二〇一七年五月二十三日书记员 贺胜楠
浙江省桐庐县人民法院民 事 裁 定 书(2016)浙0122民初2016号之二原告：徐平，女，汉族，1960年6月12日出生,住桐庐县。委托诉讼代理人：刘斌，浙江杭同律师事务所律师。被告：桐庐方氏特种纸业有限公司，住所地：桐庐县江南镇石阜村。法定代表人：方君初。原告徐平与被告桐庐方氏特种纸业有限公司劳动争议一案，本院于2016年4月27日立案后，依法进行了审理，现已审理终结。原告徐平以被告桐庐方氏特种纸业有限公司欠其工资26900元为由，诉请判令被告桐庐方氏特种纸业有限公司支付其工资26900元。本院认为，因原、被告涉嫌虚假诉讼罪，桐庐县公安局已于2017年5月6日立案侦查，故本案不属法院主管。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项和《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下:驳回原告徐平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  楼柯柯人民陪审员  朱新民人民陪审员  刘 鸣二〇一七年五月二十二日书 记 员  金丽君
青海省大通回族土族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）青0121刑初116号公诉机关大通回族土族自治县人民检察院。被告人李金山，男，1995年6月17日出生于青海省西宁市大通回族土族自治县，藏族，小学文化。因涉嫌盗窃一案，2017年3月27日被大通县公安局刑事拘留，同年4月5日逮捕。现羁押于大通县看守所。大通县人民检察院以通检公诉刑诉（2017）119号起诉书指控被告人李金山犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月11日公开开庭审理了本案，大通县人民检察院指派检察员汪钦出庭支持公诉。被告人李金山到庭参加诉讼。现已审理终结。大通县人民检察院指控，2017年3月20日11时许，被告人李金山翻墙进入本县桦林乡桦林庄村1-019号李某某家，从被害人李某某家卧室内盗得现金1500元，赃款挥霍。案发后，被告人亲属积极退赔被害人经济损失1500元。上述事实，被告人李金山在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、被害人陈述、证人证言、现场勘验笔录、辨认笔录、抓获经过、户籍证明及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李金山以非法占有为目的，入户秘密窃取他人合法财物，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。公诉机关指控的罪名与事实成立，本院予以支持。考虑到被告人李金山案发后如实供述犯罪事实，其亲属积��交纳罚金，退赔被害人全部经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李金山犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年7月26日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向青海省西宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  张世成二〇一七年五月十一日书记员  杨红萍附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的��人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终110号上诉人（原审被告）：泰州市东升钢结构工程有限公司，住所地在泰州市海陵区京泰路街道金东路115号。法定代表人：李秀琴，该公司董事长。被上诉人（原审原告）江苏南博金属制品科技有限公司，住所地在扬州市江都区小纪镇工业集中区。法定代表人：衡有贵，该公司总经理。上诉人泰州市东升钢结构工程有限公司（以下简称东升公司）因与被上诉人江苏南博金属制品科技有限公司（以下简称南博公司）建设工程施工合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市江都区人民法院(2017)苏1012民初370号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。南博公司一审诉讼请求：判令东升公司履行工程承包合同���货安装的施工义务，并承担违约金28.6万元。事实和理由：2016年4月13日，双方签订钢结构工程承包施工合同，约定东升公司承包南博公司1号厂房钢结构工程施工业务，包工包料，总价款286万元，同时约定了其他条款。合同签订后，同年7月南博公司通知东升公司进场施工，但东升公司以材料涨价为由拒绝发货。此后南博公司多次以电话、信函等方式要求东升公司履行合同，东升公司依然予以拒绝。东升公司的行为已构成违约，并导致南博公司生产经营损失，故提起诉讼。东升公司在一审提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为根据法律规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案被告东升公司住所地在泰州市海陵区，同时本案双方在合同中没有约定合同履行地，争议的标的不属于给付金钱或交付不动产，再者合同约��工程内容是钢结构制作和安装，钢结构制作是根本，安装是后续工作，而履行合同重要工程的制作全部在东升公司厂区内完成，故本案合同履行地实质为东升公司所在地。请求将本案移送泰州市海陵区人民法院审理。一审认为，2016年4月13日，南博公司与东升公司签订钢结构厂房施工合同，约定将南博公司位于扬州市江都区小纪镇工业集中区1厂房钢结构工程交由东升公司承包施工，后因工程延期一直未施工产生纠纷。上述事实证明双方间的基础法律关系为建设工程施工合同纠纷。根据民诉法有关规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案合同标的物在江苏省扬州市江都区，因此东升公司对本案管辖权提出异议的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二十八条规定，裁定：驳回泰州市东升钢结构工程有限公司对本案管辖权提出的异议。东升公司上诉请求：撤销原审裁定，将本案移送泰州市海陵区人民法院审理。其事实和理由与一审相同。南博公司未作答辩。本院经审理查明，根据南博公司提起本案诉讼的请求和事实与理由，2016年4月13日，双方签订钢结构工程承包施工合同，约定南博公司将其位于扬州市江都区小纪镇工业集中区的1号厂房钢结构工程交由东升公司承包，并进行制作和安装施工。工程内容包括主钢梁、次钢梁、行车梁、屋面板及保温系统、气楼、檩条、拉杆、系杆、支撑等组成，承包方式为包工包料，合同价款286万元，履约保证金为合同价款的10%。双方还约定了其他的权利与义务等内容。在履行合同过程中，由于双方对进场施工条件、工程审批手续等问题持不同意见，经多次信函往来沟通协调未果，引发本案诉讼。本院认为，在本案中，虽然涉案工程的相关部件前期或在东升公司一方加工制作，但就整个工程项目而言，后期尚需在南博公司内进行安装施工并最终交付，因此安装与交付是东升公司的主要合同义务。故本案讼争法律关系，符合建设工程施工合同纠纷的法律特征。法律和相关司法解释规定，因不动产纠纷提起的诉讼由不动产所在地人民法院专属管辖；建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。本案建设工程所在地位于扬州市江都区，原审法院对本案具有专属管辖权，裁定驳回东升公司对本案提出的管辖权异议并无不当。综上所述，东升公司的上诉理由，事实和法律依据不足，不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第��项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宦广堂审 判 员  邱世国代理审判员  郝佳佳二〇一七年五月八日书 记 员  陈 诚