广东省深圳市南山区人民法院 民 事 判 决 书 （2015）深南法西民初848号 原告：深圳市健益国际贸易有限公司，住所地广东省深圳市福田区深南大道与民田路交界西南信华保险大厦，组织机构代码75863898-0。 法定代表人：陈志宏。 委托代理人：齐岩冰，广东华商律师事务所律师。 被告：深圳市桦朗进出口有限公司，住所地广东省深圳市南山区商业文化中心区海岸大厦**1010，组织机构代码56151920-8。 法定代表人：姜萍，总经理。 委托代理人：钟鸣，广东格威律师事务所律师。 委托代理人：裴海燕，广东格威律师事务所律师。 被告：深圳市长业报关有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区深南东路经泽大厦**3B10，组织机构代码792582626。 法定代表人：蔡逸民。 委托代理人：高亚东，广东广和（龙岗）律师事务所律师。 被告：深圳市嘉字供应链管理有限公司，住所地广东省深圳市南山区临海路海运中心主塔楼**，组织机构代码68537369-3。 法定代表人：胡稳，总经理。 委托代理人：曹文定，广东诚公顾叶（前海）联营律师事务所律师。 委托代理人：李金刚，广东诚公顾叶（前海）联营律师事务所实习律师。 原告深圳市健益国际贸易有限公司诉被告深圳市桦朗进出口有限公司（以下简称被告一）、深圳市长业报关有限公司（以下简称被告二）、深圳市嘉字供应链管理有限公司（以下简称被告三）进出口代理合同纠纷一案，本院于2015年7月8日立案受理后依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原告深圳市健益国际贸易有限公司的委托代理人齐岩冰，被告一的委托代理人钟鸣，被告二的委托代理人高亚东，被告三的委托代理人曹文定到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告深圳市健益国际贸易有限公司诉称，2015年6月12日，原告向菲律宾一家公司采购了香蕉（青色大蕉）和香蕉（青色迷你皇帝蕉），合计USD32064.3。被告一为原告进出口香蕉委托报关的长期合作单位，双方一直保持着集中代理报关、按月按柜结算代理和清关费用的交易习惯，即被告一代理原告完成当月所有进出口货物的清关手续并将所有提货提单交付原告后，原告即结清当月发生的代理与清关费用。为办理上述2015年6月12日货物的进口手续，按原告与被告一签订的报关代理合同，原告依然委托被告一代为完成货物的报送、检疫、通关等手续，柜号为WHLU7747745、WHLU7733968。但被告一未同原告事先协商，转委托被告二代为报关，在完成所有清关手续后，被告二在明知货物属于原告的情况下，未经原告同意擅自将上述两柜的提单（提单号为：1825A01058）交给被告三的法定代表人胡稳。原告几经辗转向胡稳索要，但胡稳竟以被告一对胡稳的公司有未结债务为由，拒绝将提单提供给原告，导致原告自2015年6月19日至今无法自通关的盐田码头提运该货物。原告认为，原告委托被告一代为报关的是新鲜水果，具有很短的保鲜期限，原告与被告一签订了合法有效的进口报关代理合同，被告一应按合同约定及交易习惯，在清关完成后将提单交付给原告，由原告到码头自行提货。但被告一先是未经原告同意将报关业务转委托被告二，被告二未经原告许可将提单交给被告三的法定代表人胡稳，胡稳又以和本案无关的事由、在毫无法律依据的情况下拒绝将提单交付给原告，致使原告的新鲜水果长时间滞留在盐田码头无法取货并最终失去使用价值。现因涉案货物已做销毁处理，三被告的侵权行为已经导致了原告巨额损失，为维护原告合法权益，原告特诉至法院，请求法院判令：1、三被告连带赔偿原告1,581,159.46元（其中报关费用9,662元、仓储及货柜租赁费用合计1,369,360元、柜内水果灭失费用198,997.46元、无价值检验费用3,140元、无价值货物垃圾处理费29,000元），上述损失暂计至开庭之日；2、被告承担本案诉讼费。庭审中，原告表示无价值货物垃圾处理费29,000元因无单据，原告放弃该项主张。 被告一答辩称，被告一已经按合同约定履行了报关手续，请求驳回原告的全部诉讼请求。 被告二答辩称，1、原告与被告二之间不存在实际报关委托合同关系，被告二是基于和被告三之间的长期合作关系，承接涉案的报关业务，实际委托方是被告三。相关报关工作完成后，被告二已将包括提货单在内的相关单据交付被告三，被告三亦已向被告二支付了报关费用，被告二按照交易习惯完全履行了报关义务。被告二与原告之间没有意思联络，没有业务联系，也没有任何费用结算，基于合同相对性的原则，被告二没有向原告交付单据的义务，在履行代理报关合同中不存在任何侵害原告权利的过错行为，因此无需向原告承担赔偿责任；2、原告提交的证据不足以证明其主张的实际损失。综上两点，恳请法院驳回原告的全部诉讼请求。 被告三答辩称，1、2014年以来，被告一长期委托被告三办理报关事宜，被告三完成报关事宜后，一直都是将相关单证交给被告一。在本案中，被告一已从被告三处领取了涉案单证，被告三完成了交单义务。原告和被告一任何一方在保管单证期间或者交接单证的过程中遗失了涉案单据，都不应由被告三承担责任；2、被告三与原告没有直接的业务关系和业务联系，被告三的合同相对方是被告一，按照约定和交易习惯，被告三应当将所有的业务单证与被告一交接，因此原告主张被告三承担连带责任是没有事实依据的；3、原告主张的仓储费、柜租等相关费用并未实际发生，不应被支持，并且原告对该费用的发生、扩大应当向万海公司主张责任。 经审理查明，2014年4月30日，原告与被告一之间签订了《代理进口协议书》，原告委托被告一代理进口货物事宜，双方在协议中对双方权利义务、费用和结算、清关事宜安排等内容进行了约定。2015年6月12日，原告从菲律宾进口两个货柜（货柜号分别为WHLU7747745、WHLU7733968）的新鲜香蕉，总价为32,064.3美元。该批货物由万海航运（香港）股份有限公司深圳代表处负责从海路承运至盐田港，并由被告二实际完成报关手续。原告向被告一支付了涉案货物的报关费用9,662元。该批货物的进口完税价格为196,581元。上述货物的报关手续完结后，原告未能拿到提单到码头提取货物，货物一直滞留在盐田码头。2016年2月3日，经中国检验认证集团深圳有限公司对WHLU7747745和WHLU7733968两个货柜内的香蕉做抽样检验，确认货物已经发霉变质，无法正常使用，原告为此支付了检验费3,140元。2016年8月31日，原告向涉案货物的承运人申请弃货，并于2016年9月14日对涉案货物做了销毁处理。 庭审中，三被告确认三被告间关系如下：被告一委托被告三进行报关，被告三又转委托给被告二进行实际报关。原告确认，在本案争议发生前，其清楚被告一将其委托的代理报关事项转委托给被告二进行实际报关，但同时表示不知道被告三在其中起到核心的转委托作用，直接到被告一说被告三将涉案货物的报关手续扣留时，原告才知道被告三的存在。 庭审中，关于涉案货物提单的交付，各方分别陈述如下：被告二称，2015年6月24日被告二在实际完成报关手续后，于次日将报关单据交付给被告三，就单据的交接双方没有手续；被告三确认于6月25日收到被告二交付的通关手续，但因与被告一没有办理涉案货物单据的签收手续故不记得何时将单据转给被告一的；被告一则表示没有收到被告三交付的涉案货物的通关手续，系被告三以被告一尚欠被告三费为由拒绝交付。 庭审中，原告陈述，涉案货品为香蕉，于2015年6月19日到达盐田港，正常情况下可以在有冷藏功能的集装箱内保存两至三周，如果超过一个月基本可以推定全损；因没有收到提单，原告向海关申请了补办放行条，海关的要求是必须提供遗失证明才可补办，涉案提单是被扣留而非遗失，所以海关拒绝办理补办手续。而码头要有海关出具的放行条或提柜许可的证明才可以放行，因海关不给补办手续，所以码头无法放行货物。同时，因为码头无法放行，所以货物的柜租、仓租就持续发生；海关最后决定由原告做全损无价值鉴定，由万海船务公司提供保证，才同意做出弃柜的手续。因货柜是船务公司的，所以弃柜必须由船务公司申请，经海关同意才可以。本案由于船务公司万海船务一直不予配合，一直到2016年8月才办理好弃柜手续，并于2016年9月14日销毁了涉案货物。 本案审理过程中，本院依原告的申请，向中华人民共和国大鹏海关（以下简称大鹏海关）发出调查函，调查涉案货物的补办放行条及弃柜的相关事实；向盐田国际集装箱码头有限公司（以下简称盐田港）发出协助调查函，调查涉案货物柜租、仓租交纳的相关事实。 大鹏海关就本院的调查答复称，1、本案中所涉及的两个货柜对应的报关单为531620151161037686，提单号为LG1506262，于2015年6月19日向海关发送舱单申报。2015年6月28日，该票报关单作为普货以一般贸易进口，并已征税于2015年6月28日放行结关，办妥海关一切手续。企业可以凭海关放行条向船公司申请提货。在原海关放行条未遗失、未挂失的情况下，不存在补办；2、上述两柜是海关正常放行的货物，不存在所谓的弃货之说。依据相关法律规定，只有还在海关监管场所没有及时办理报关进口手续，舱单超3个月未申报进口的，海关可以按逾期货物处理。但该批货物已办结所有海关手续，不属于海关监管货物，货物能否出闸，取决于货主、报关行、船公司之间的商业关系。据了解，上述两柜为冻柜，长期堆放在码头，产生巨额的堆放费用，据万海航运所述，2016年8月31日，货主向船公司提交了《弃货说明书》，宣布正式弃货。因货物腐坏有液体渗出，为避免造成污染，万海船务向码头申请特批放行。经码头同意，上述两柜于2016年9月14日分别提柜出闸；3、对于该货的经济纠纷，海关只接受海关业务咨询，不做任何调解，原告所称开协调会的情况不属实。 盐田码头针对本院调查称答复称，WHLU7747745和WHLU7733968卸船时间为2015年6月19日，提柜出闸时间为2016年9月14日，对于弃货时间没有相关记录。 2017年4月12日，本院向原告发出通知，询问原告是否已与船务公司结清涉案货物的仓租柜租，如未结清，且能在收到通知书之日起十日内结清的，在结清后三日内将有关结清的凭证提交本院。原告没有在本院指定的期限提交相关仓租柜租已经结清的证据材料。 另查，原告起诉时即2015年7月8日的美元对人民币汇率为1︰6.20左右。 本院认为，原告与被告一之间的《代理进口货物协议》是双方当事人真实意思的表示，内容没有违反法律、法规的禁止性、强制性规定，双方均应当全面履行。双方依据上述协议建立了委托代理关系，被告一应当按约定履行受托人的义务，代理原告完成货物的报关手续，并及时向原告交付提单或放行条。依据现已查明的事实，涉案货物已于2015年6月下旬完成报关手续，海关已经核放了放行单。但被告一在报关手续完结后，没有依约向原告交付提单或放行条，以致原告进口的涉案货物一直堆放在码头无法提货放行，并由此产生巨额损失，被告一未能交付提单或放行条的行为，已经构成了违约，被告一应当承担相应的违约责任，并赔偿由此给原告造成的损失。本案是进口货物代理合同纠纷，被告二、被告三不是《代理进口货物协议》合同相对人，原告在本案中要求被告二、被告三承担赔偿责任，没有依据，本院不予支持。 关于原告损失的认定。原告自愿放弃主张无价值货物垃圾处理费，系其对自身权利的合法处分，本院予以照准。原告主张的报关费损失、无价值检验费用损失、水果灭失损失、仓租及柜租损失系其因未能拿到提单提取货物而导致的直接损失，被告一应予赔偿。报关9,662元、无价值检验费用3,140元系已经支出的费用，有相关票据和双方当事人确认，本院予以认定。涉案水果总价值为32,064.3美元，原告要求按其起诉时即2015年7月8日的美元与人民币的汇率换算成人民币计算其损失，并无不妥，本院予以支持。原告主张，32,064.3美元换算成人民币的金额为198,997.46元，其换算汇率与本院查明的当日汇率相符，本院据此确认水果灭失的损失金额为198,997.46元。至于仓租及柜租损失，因原告至今尚未与船务公司结算仓租及柜租，即该部分损失的金额并未最终确定，故无法在本案中一并处理，原告可在与船务公司结算完毕后，再另行主张。综上，被告一应当向原告赔偿报关费、无价值检验费用、水果灭失损失合计211,799.46元。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、被告深圳市桦朗进出口有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告深圳市健益国际贸易有限公司损失211,799.46元。 二、驳回原告深圳市健益国际贸易有限公司其他诉讼请求。 如果被告深圳市桦朗进出口有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费19,030元，由被告深圳市桦朗进出口有限公司负担2,549元，原告深圳市健益国际贸易有限公司负担16,481元。因原告深圳市健益国际贸易有限公司已预交本案受理费，被告深圳市桦朗进出口有限公司应负担之数应于本判决生效之日起十日内迳付原告深圳市健益国际贸易有限公司。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长  朱丽娇 人民陪审员  胡 鸣 人民陪审员  王建丽 二〇一七年五月三日 书 记 员  梁运致 附法律条文： 《中华人民共和国合同法》 第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。