山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终1923号上诉人（原审被告）：王立新，男，1968年10月19日出生，汉族，住青岛市市南区。被上诉人（原审原告）：青岛嵩德若水投资咨询有限公司，住所地青岛经济技术开发区井冈山路668号千智广场801室，统一社会信用代码：91370211564738086Q。法定代表人：陈守水，总经理。委托诉讼代理人：徐方修，山东泉兴律师事务所律师。原审被告：青岛美隆砂浆科技有限公司，住所地青岛经济技术开发区香江路110号502室。法定代表人：常洪艳，经理。原审被告：常洪艳，女，1976年11月12日出生，汉族，户籍所在地黑龙江省绥棱县。原审被告：辛雨，男，1971年3月24日出生，汉族，户籍所在地山东省菏泽市牡丹区。原审被告：桂光宗，男，1968年3月8日出生，汉族，户籍所在地山东省寿光市。上诉人王立新因与被上诉人青岛嵩德若水投资咨询有限公司（以下简称嵩德若水公司），原审被告青岛美隆砂浆科技有限公司（以下简称美隆砂浆公司）、常洪艳、辛雨、桂光宗民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初3557号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人王立新、被上诉人嵩德若水公司的委托诉讼代理人徐方修到庭参加了诉讼。原审被告美隆砂浆公司、常洪艳、辛雨、桂光宗经传票依法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。上诉人王立新上诉请求：撤销原审判决第二项，改判驳回嵩徳若水公司对王立新的诉讼请求，诉讼费用由嵩德若水公司承担。事实和理由：1、嵩徳若水公司与美隆砂浆公司签订的《借款合同》和《延期借款申请表》约定，美隆砂浆公司向嵩徳若水公司借款150万元，借款期限为2013年3月20日至2014年4月19日。双方没有约定保证期间，根据担保法第十九条、第二十六条规定，王立新对涉案债权的保证期间应为六个月，即保证期间截止日为2014年10月18日，嵩徳若水公司2016年2月2日才提起诉讼，之前从未要求王立新承担保证责任，故王立新的保证责任已免除；2、嵩徳若水公司与美隆砂浆公司于2014年5月6日签订《借款补充协议》，确定借款期限至2014年12月17日，王立新对此不知情也未经其同意，该补充协议约定的借款期限不能变动更改王立新在本案中保证期间。被上诉人嵩徳若水公司辩称，1、按照《延期借款补充合同》的约定，王立新承担保证责任至主债务本息还清为止。按照司法解释的规定，保证责任期间应为二年，即2014年4月19日至2016年4月19日，而嵩徳若水公司提起诉讼时间是2016年2月3日，因此未超过法定期间；2、保证期间在我国是允许当事人约定的，其性质是私权，不同于形成权，故可以援用诉讼时效的抗辩。根据司法解释的相关规定，王立新未参加一审诉讼，在一审中也未提出抗辩，二审法院不应支持其主张；3、因王立新未出庭参加一审诉讼，全部的上诉费应由其自行承担。嵩徳若水公司向一审法院起诉请求：美隆砂浆公司、常洪艳、辛雨、王立新、桂光宗清偿嵩徳若水公司借款本金150万元及所欠利息（自2012年11月23日至本息全部清偿完毕之日，按年利率24%计算）；美隆砂浆公司、常洪艳、辛雨、王立新、桂光宗支付嵩徳若水公司实现债权的律师代理费等费用；美隆砂浆公司、常洪艳、辛雨、王立新、桂光宗承担诉讼费、保全费等诉讼费用。一审法院查明事实：2012年11月23日，嵩徳若水公司与美隆砂浆公司签订《借款合同》，约定：嵩徳若水公司为美隆砂浆公司提供借款150万元，借款期限自2012年11月23日至2013年1月22日；若美隆砂浆公司逾期偿还借款则需按照借款金额的5‰/日向嵩徳若水公司支付借款利息并需按照借款金额3%支付违约金；常洪艳以自有房屋一套抵押给嵩徳若水公司作为上述借款的担保；常洪艳、辛雨、王立新自愿对上述借款本金、利息、违约金及嵩徳若水公司实现债权的所有费用承担连带保证责任。2012年11月23日，嵩徳若水公司将1450500元通过银行转账至美隆砂浆公司指定的账户。2013年1月22日、2月25日、3月25日、4月27日，嵩徳若水公司与美隆砂浆公司、常洪艳、辛雨、王立新、桂光宗先后签订四份《延期借款补充合同》，常洪艳继续以自有房屋一套抵押给嵩徳若水公司作为借款的担保；常洪艳、辛雨、王立新、桂光宗自愿对美隆砂浆公司的借款本金、利息、违约金及嵩徳若水公司实现债权的所有费用承担连带保证责任。2014年5月26日，嵩徳若水公司与美隆砂浆公司签订《借款补充协议》，共同确认截至2014年6月17日美隆砂浆公司尚欠嵩徳若水公司借款本金150万元，并针对借款本金及利息制定了偿还计划。嵩徳若水公司多次向美隆砂浆公司催款未果。一审法院认为：嵩徳若水公司与美隆砂浆公司、常洪艳、辛雨、王立新、桂光宗之间签订的《借款合同》、《延期借款补充合同》及《借款补充协议》系双方真实意思表示，嵩徳若水公司依约履行了放款义务，美隆砂浆公司应依约履行还款义务，常洪艳、辛雨、王立新、桂光宗应依约履行担保义务。因此，嵩徳若水公司要求美隆砂浆公司偿还借款本金1450500元的诉讼请求该院予以支持。双方在合同中约定利息过高，嵩徳若水公司自愿以1450500元为本金，按照年利率24%计算利息，自2012年11月23日计算至本息全部清偿完毕之日，符合法律规定，该院予以支持。关于嵩徳若水公司主张的实现债权的律师代理费等费用未提交证据证明，该院不予支持。常洪艳、辛雨、王立新、桂光宗自愿对美隆砂浆公司与嵩徳若水公司的借款承担连带担保责任，故此四人对上述欠款承担连带清偿责任。判决：一、美隆砂浆公司于判决生效后十日内清偿嵩徳若水公司借款本金1450500元及所欠利息（自2012年11月23日至本息全部清偿完毕之日，按年利率24%计算）；二、常洪艳、辛雨、王立新、桂光宗对上述借款承担连带清偿责任；三、驳回嵩徳若水公司其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18300元、保全费5000元，由嵩徳若水公司负担610元，美隆砂浆公司负担22690元，常洪艳、辛雨、王立新、桂光宗承担连带责任。二审中，当事人未提交新证据。本院认为：综合各方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，上诉人王立新应否对涉案债务承担连带清偿责任。被上诉人嵩徳若水公司与上诉人王立新及原审被告美隆砂浆公司、常洪艳、辛雨等除签订《借款合同》及借款借据外，另签订了多份《延期借款补充合同》及《延期借款申请表》，此系各方当事人的真实意思表示，除利息的约定超出民间借贷规定的利率之外，其他内容并不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行权利义务。有王立新签名的最后一份《延期借款补充合同》及《延期借款申请表》均约定借款期限届满日为2013年5月18日，且约定保证人的担保期间至美隆砂浆公司全部清偿借款本息之日，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起两年”之规定，王立新作为保证人的保证期间截止日为2015年5月18日。嵩徳若水公司无证据证明其在两年的保证期间内向王立新主张过权利，理应承担举证不能的法律后果，故王立新不应对涉案债务承担连带清偿责任。综上，王立新的上诉理由成立，对其上诉请求本院予以支持。原审判决对王立新的担保责任认定不当，本院依法予以改判。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、维持青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初3557号民事判决第一、第三项；二、变更青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初3557号民事判决第二项为“被告常洪艳、辛雨、桂光宗对上述借款承担连带清偿责任。被告常洪艳、辛雨、桂光宗承担保证责任后，有权向被告青岛美隆砂浆科技有限公司追偿”。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18300元、保全费5000元（被上诉人青岛嵩德若水投资咨询有限公司已预交），由青岛嵩德若水投资咨询有限公司负担610元，青岛美隆砂浆科技有限公司、常洪艳、辛雨、桂光宗负担22690元；二审案件受理费17855元（上诉人王立新已预交），由被上诉人青岛嵩德若水投资咨询有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  汪青松审判员  谷林平审判员  张馨月二〇一七年五月三十一日书记员  邱若璇书记员  吴珊珊