河北省唐山市路北区人民法院行 政 判 决 书（2017）冀0203行初41号原告唐山市丰润区鹏辉面粉加工有限公司，住所地：唐山市丰润区沙流河镇沙流河村。法定代表人周鹏，男，职务：厂长。委托代理人金红伟，女，河北耕涛律师事务所律师。被告唐山市人力资源和社会保障局，住所地：唐山市建设南路60号。法定代表人毕开艾，男，职务：局长。委托代理人公惟波，男，该局政策法规与群众工作处科员。第三人贾保全，男，1962年10月23日生，汉族，住唐山市丰润区。委托代理人马玉山，男，河北冀新律师事务所律师。原告唐山市丰润区鹏辉面粉加工有限公司不服唐山市人力资源和社会保障局劳动行政确认，于2017年2月10日向本院提起行政诉讼，本院于2017年2月10日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。原告法定代表人周鹏、原告委托代理人金红伟，被告委托代理人公惟波，第三人委托代理人马玉山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告唐山市人力资源和社会保障局于2016年6月6日作出冀伤险认决字[2016]1302080206号认定工伤决定书，该决定称：2014年5月16日2时50分许，贾保全骑自行车上班途中，行至国道102线丰润区沙流河镇如意酒家路段时，与一辆重型半挂货车相撞受伤。交警部门认定贾保全无责任。经唐山市丰润区人民医院诊断为：右额、颞、顶部硬膜下血肿，脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧枕骨骨折、气颅、左侧部分肋骨骨折，肺挫伤，脑疝，左侧气胸、胸腔积液。贾保全受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，右额、颞、顶部硬膜下血肿，脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧枕骨骨折、气颅、左侧部分肋骨骨折，肺挫伤，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。脑疝，左侧气胸、胸腔积液，××确认。原告唐山市丰润区鹏辉面粉加工有限公司诉称，一、第三人2014年5月16日因交通事故受伤，该伤不在工作时间和工作场所内，不是因工作原因受到事故伤害，不应认定为工伤。根据《工伤保险条例》第十四条第六项的规定，认定为工伤的理由不能成立。首先，第三人于2014年5月15日，分上午、下午两次向原告生产厂长马某及法定代表人周鹏请假，说是到其亲家喝酒。第一次请假因下午有两车货需要送，没有请给他假，下午就按时上班工作，在下午送货回来，下班之前再次向厂长马某和法定代表人周鹏请假，二人商议批准第三人假，并安排其他员工顶替第三人次日工作岗位，也就是说第三人在出事的前一天下午下班已经给2014年5月16日的工作请了假，公司也批准了假，因此第三人在2014年5月16日发生的交通事故并不是为了上班，这一点明显不适用该条的规定。其次，原告的工作时间是早凌晨2:00至上午7:30，要求工人凌晨1:45分进厂准备，2:00开机正式生产，下午13:00至17:30，要求工人12:45分进厂准备，13:00正式工作。而贾保全发生交通事故的时间2014年5月16日凌晨3点，这与其上班的时间明显不符合，这一点同样与该条款的规定相悖。二、被告作出认定工伤决定书没有证据支持。1、丰润区人民法院（2015）丰民初字第2782号劳动纠纷一案中，第三人提供的证人王某1证实，公司的早班时间为凌晨2:00至7:30，该证人证言恰恰证明第三人发生交通事故的时间不是上班的合理时间，因第三人的住所与公司之间仅有短短十几分的路程，而其发生事故的时间与上班时间相差了一个多小时，发生交通事故时间不是上班的合理时间。另外，证人王某1在当时开庭也证实了贾保全当天确实是请假了，请假的理由就是下班晚上到亲家喝酒，明天家中有事需要办，这与原告所述事实相悖。在认定工伤程序中，王某1也在被告处为公司出具了证明，再次证明了公司的工作时间及第三人当天请假不上班的事实。2、证人马某、李某、禹某、王某1、王某2均在被告处提交了证人证言，证明公司的工作时间及贾保全当天请假不上班的事实。以上证据均能证明第三人在其事故发生前一天向公司请假，公司也准假，因此其发生事故的时间为休假期间，第三人并不是为了上班而发生的交通事故。原告起诉，请求撤销被告作出的冀伤险认决字[2016]1302080206号认定工伤决定书。被告唐山市人力资源和社会保障局辩称，被告作出的认定工伤决定书事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告唐山市人力资源和社会保障局向本院提供了以下证据、依据，认定事实部分：1、身份证复印件，证明受伤职工及申请人的身份情况；2、全国企业信用信息公示系统表，证明用人单位的身份情况；3、丰润区劳动人事争议调解仲裁委员会丰劳仲案字[2015]113号仲裁裁决书、河北省唐山市丰润区人民法院（2015）丰民初字第2782号民事判决书、河北省唐山市中级人民法院（2015）唐民一终字第1273号民事判决书及送达回证，证明贾保全与用人单位存在事实劳动关系；4、诊断证明书及病历，证明贾保全人身损害后果；5、唐山市公安交通警察支队第九交警大队唐公交认字[2014-9-2]第059号道路交通事故认定书及上班路线简图，证明贾保全人身损害过程；6、证人证言（李贯忠、王某1）、关于申请工伤认定过程的说明，证明贾保全上班途中因交通事故受到伤害；7、用人单位举证材料[贾保全于2014年5月16日所受伤害不属于工伤的证据项目、当事人举证登记表、证人证言（马某、李某、禹某、王某1、王某2）、委托手续]，证明用人单位的举证情况；8、工伤调查笔录（王某1、李贯忠、贾保全、周鹏、王某1、李某、王某2、马某、禹某），证明贾保全上班途中因交通事故受到伤害。认定程序部分：9、工伤认定申请书；10、工伤认定申请表；11、工伤认定申请受理决定书及送达回证；12、工伤认定举证通知书及送达回证；13、认定工伤决定书及送达回证，以上证明程序合法。被告提供的法律依据为《工伤保险条例》第十四条第六项，证明适用法律准确。第三人贾保全述称，1、同意被告答辩意见；2、发现第三人发生交通事故的就是原告员工，在确认劳动关系时有证人王某1陈述：上班时间到达原告处，发现第三人还没有到达工作场所，原告和其家属一起才找到了第三人。如果第三人不是去上班，不可能半夜两点出现在原告工作单位的路上。原告所说的第三人请假，原告既没有假条又无其他证据证明，只是罗列了几个原告方厂里职工的证言，且工人证言漏洞百出。本案认定第三人为工伤事实清楚，第三人请求驳回原告的诉讼请求。经庭审质证，原告对被告提交的事实类证据，原告对证据5中的上班路线图真实性没有异议，但对其证明目的有异议，通过案件相关证据，尤其是王某1的证人证言能够证实第三人在发生事故的前一天，向单位请假去亲家喝酒，第三人的亲家是沙流河镇杨家屯村，距离公司两公里左右。从其亲家到第三人家的回家路程，也要经过事故发生的地点，不能证明第三人发生事故是在上下班途中；对证据6中王某1证人证言内容证明与其在劳动局劳动管理科做的工伤调查笔录内容相矛盾，因为第三人与王某1存在着亲戚关系，因此对王某1此份证言的真实性有异议。在丰润劳动局劳动管理科做的调查笔录，内容比较客观，应以调查笔录的内容为准。王某1调查笔录能够证明：1、第三人的上班时间应为凌晨两点至上午六点半，要求提前十五分钟到厂，这个时间可以看出第三人发生交通事故时间不是合理的上下班时间。第三人家与单位距离约为骑车十分钟左右，事故发生晚了一个小时。王某1调查笔录第二页第五行陈述“老板刚才给我打电话说贾保全请假了”从这句话可以看出，在周鹏不知道第三人发生交通事故的时候就已经和证人王某1说贾保全已经请假了。2、第三人发生事故前一天，第三人向公司老板周鹏为第二天请了假，通过王某1所做的工伤调查笔录可以看出，第三人发生交通事故不是在合理的上下班时间，也不是为了工作而受到的交通事故伤害。对证据7，原告没有异议。原告也提供了王某1为原告出具的证言，与在丰润区劳动局劳动管理科出具的工伤调查笔录内容一致，也能证明王某1此份证言所证明的内容客观真实，也证明了第三人发生交通事故不在合理上班时间。原告提交的其他证人证言均能证明上述两个问题。对其他证据没有异议。第三人对证据7、8有异议，对其他证据没有异议，认为原告提供的证人证言，原告陈述的请假，但没有提供假条，均不能证明第三人请假。原告的证人都是其员工，有厉害关系。第三人去亲戚家串门半夜两点回家也不符合常理，如果第三人喝多也应该有人送其回家。原告及第三人对被告提交的程序类证据均无异议。本院对上述证据认定如下：本院对被告提交的事实类证据1-5及程序类证据的证明效力予以确认。对事实类证据6、7、8原告及第三人提出的异议，本院认为证据6中的（马某、李某、禹某、王某1、王某2）证人证言及在证据8中的调查笔录（马某、李某、禹某、王某1、王某2、周鹏）原告欲证明第三人在发生事故的前一天已经请假，发生事故当天不是上班途中，因没有其他证据予以佐证，本院对原告观点不予支持。本院对被告提交的证据的证明目的予以确认。经审理查明，第三人贾保全与原告存在劳动关系。2014年5月16日2时50分许，贾保全骑自行车上班途中，行至国道102线丰润区沙流河镇如意酒家路段时，与一辆重型半挂货车相撞受伤。交警部门认定贾保全无责任。经唐山市丰润区人民医院诊断为：右额、颞、顶部硬膜下血肿，脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧枕骨骨折、气颅、左侧部分肋骨骨折，肺挫伤，脑疝，左侧气胸、胸腔积液。被告于2016年4月13日受理贾保全的工伤认定申请，并于2016年6月6日作出冀伤险认决字[2016]1302080206号认定工伤决定书，认定贾保全受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第六项之规定，右额、颞、顶部硬膜下血肿，脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，左侧枕骨骨折、气颅、左侧部分肋骨骨折，肺挫伤，属于工伤认定范围，予以认定为工伤。脑疝，左侧气胸、胸腔积液，××确认。本院认为，原告主张第三人发生事故不是上班途中的观点因没有其他证据予以佐证，本院不予支持。被告作出的认定工伤决定书事实清楚、证据充分、程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告唐山市丰润区鹏辉面粉加工有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提出上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审 判 长  任立会人民陪审员  马汝军人民陪审员  李桂山二〇一七年五月十七日书 记 员  张泽彤