黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初9326号原告：郭秋菊，女，1960年10月31日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：岳春辉，黑龙江东旭律师事务所律师。被告：王建中，男，1963年8月3日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王金毓，黑龙江阳光律师事务所律师。被告：朱静艳，女，1964年12月10日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人：王金毓，黑龙江阳光律师事务所律师。第三人：哈尔滨市南岗区人民政府房屋征收办公室，住所地哈尔滨市南岗区人和街62号。法定代表人：袁铁生，职务主任。委托诉讼代理人：杨振宏，男，1977年1月30日生，汉族，该单位法律顾问，住哈尔滨市南岗区。原告郭秋菊与被告王建中、朱静艳、哈尔滨市南岗区人民政府房屋征收办公室合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭秋菊及其委托诉讼代理人岳春辉，被告王建中、朱静艳及其委托诉讼代理人王金毓，第三人哈尔滨市南岗区人民政府房屋征收办公室委托诉讼代理人杨振宏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭秋菊向本院提出诉讼请求：一、依法判令二被告履行2015年9月28日签署的协议将南岗区交通街54-1号铁路住宅2029栋2号房产动迁后的其中一套房产直接交付与原告，房屋总价款50万元；二、依法判令第三人协助办理更名过户手续；三、依法判令第三人将属于原告的房产动迁补偿款2万元及每月租房补助款直接交付与原告（每月房屋补助款为800元，12个月，共计9600元至给付日止）；四、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与二被告系亲属关系，2015年9月28日原告与二被告签署了一份房屋分割协议，并经黑龙江省哈尔滨国信公证处公证，协议约定被告王建中与被告朱静艳将王建中名下位于哈尔滨市××交通街××铁路住宅××号房产，建筑面积为77.45平方米中的37.45平方米分割给原告。该房屋动迁时二被告未通知原告到第三人处签署房屋征收补偿协议，而是由被告王建中自己签署的该协议，后原告多次找到二被告及第三人协商房屋动迁及给付补偿款事宜，但均未果，无奈，原告诉至贵院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告王建中、朱静艳辩称，原告起诉被告履行协议并提出其他诉讼请求无事实根据和法律依据，请法庭予以驳回。一、被告与原告之间签订的协议无效。首先，纵观该协议内容被告认为该协议应为房屋赠与协议，根据《合同法》第一百八十五条“赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。”由此可知，赠与标的必须是赠与人所有的或者赠与人有权处理的财产或权利。就本案而言，赠与的标的物应是房屋，房屋依法应是客观存在的。根据双方提供的证据及我方的证人证言、《房屋征收补偿协议》等均可以证实双方签订协议该处房产已不存在，客观上该房产已于2015年9月20日早已拆除，也即是签定协议时该处房产已然灭失，此时被告对该不动产房屋的所有权已然消灭，故无处分权亦无处分标的，所以该赠与关系依法不能成立。其次，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十六条规定“房屋征收范围确定后，不得在房屋征收范围内实施新建、扩建、改建房屋和改变房屋用途等不当增加补偿费用的行为；违反规定实施的，不予补偿。房屋征收部门应当将前款所列事项书面通知有关部门暂停办理相关手续。暂停办理相关手续的书面通知应当载明暂停期限。暂停期限最长不得超过1年”。根据以上规定，在房屋征收范围确定以后，房屋征收部门应当通知有关部门，且应当停止办理该房屋的有关手续，其中就包括房屋过户手续。且根据《城市房地产管理法》第三十八条“下列房地产，不得转让：（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或者以其他形式限制房地产权利的；（六）未依法登记领取权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。”等法律规定被告自该房买断后一直没有办理所有权证书，该房又是在拆迁期限内被限制产权的，根据上述法律规定所有权是不允许转让的。转让自然包括买卖，赠与等。故根据《合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效；（5）违反法律、行政法规的强制性规定。”被告与原告的赠与协议因违反法律而自始无效。二、公证书依法应是无效的。原告所提供的公证书仅能证明双方在公证员面前签订过协议，签字按手印真实，并不能证明该处房产在签订协议时是否存在。而恰恰于双方签订协议时，该房产已然灭失。故该协议虽然经过公证但协议的内容违反法律的强制性规定而自始无效，故该公证书依法应是无效的，原告请求交付房产的诉讼请求于法无据。三、原告与被告于2015年9月28日所签订协议假使说是有效的，但该协议中并未对动迁后的房产做出任何约定。而就被告所提供的《哈尔滨铁路运输法院民事调解书》一份、起诉状一份、王建中户口房屋变动情况、王建中公有住房有偿转让费收据及发票一份，可以证明位于哈尔滨市××交通街××号××房产系被告私产，产权调换之后所得两处房产应由被告享有完全的所有权，而与原告无关，更何况协议又是无效的呢。至于原告所要求的动迁补偿款及每月租房补助款更是无从谈起。综上所述，原告与被告之间的协议无效，双方不存在赠与合同关系，同时亦无证据证明房屋征收补偿事宜与原告有关。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人哈尔滨市南岗区人民政府房屋征收办公室述称，本案不应将哈尔滨市南岗区人民政府房屋征收办公室列为第三人，第三人在征收过程中完全按照法定程序和拆迁户履行征收手续，本案原、被告之间的法律纠纷和第三人无关。请求法院取消第三人的诉讼义务。原、被告及第三人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原、被告及第三人进行了证据质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据一住房承租证复印件，本院对其真实性予以采信。原告提交的证据三公证书及2015年9月28日协议书，具有证据的客观性、真实性、合法性，本院予以采信。原告提供的证据四房屋征收补偿协议复印件与被告提供的证据二房屋征收补偿协议一致，本院予以采信。二被告提交的证据一住房承租证、民事调解书、发票、收据，证据二房屋征收补偿协议，本院对其真实性予以采信。二被告提交的证据三证人王建国证言，证人未到庭，其证言本院不予采信。第三人提交证据一住房承租证、铁路职工住房租赁契约，能够证实待证事实，本院予以采信。综上，本院认定如下事实：原告与被告王建中系叔嫂关系，二被告系夫妻关系。争议之房原位于哈尔滨市××交通街××铁路住宅××号，原承租人为王某一（已故），后争议之房由被告王建中及王某二（已故，原告夫）两家共同居住，同一地址两本户口。2011年8月12日，争议之房由被告王建中延续承租。2011年11月16日，被告王建中房改买断争议之房产权。2016年5月16日，第三人与被告王建中签订一份房屋征收补偿协议，协议约定：被告王建中房屋位于南岗区交通街××号××号，建筑面积77.49平方米；自愿选择产权调换方式进行补偿，产权调换房屋为建筑面积50/60平方米高层安置地点：爱建安置小区，具体位置由被告王建中参加公开自选房号后确定；2015年9月20日，争议之房拆除。2015年9月28日，原告与二被告签订一份协议书，并经哈尔滨国信公证处公证，协议约定：二被告在哈尔滨市共有一处房产，房产位于哈尔滨市××交通街××铁路住宅××号；房屋建筑有照面积为77.45平方米；产权：铁路职工住房租赁契约，编号：0010631号；被告王建中与原告是叔嫂关系。上述房产的产权人是被告王建中，原告居住在此，经协商自愿达成如下分割协议：1.二被告自愿分割给原告37.45平方米，由双方办理该房产份额的相关手续，如双方协议与房产管理部门规定不符，按照房产管理部门规定办理；2.双方保证以上内容属实，未侵犯他人合法权益，否则承担相应法律责任；3.本协议为协议人自愿签订，今后若出现纠纷，由协议人自行协商解决，与其他部门无关。经查，第三人至今未按房屋征收补偿协议的约定给予被告王建中安置房屋。本院认为，争议之房于2015年9月20日被拆除。原告与二被告经国信公证处公证的协议，约定了二被告自愿将争议之房的37.45平方米分割给原告，该协议在签订时争议之房虽已被拆除，但是该地段动迁事宜已经明确，此协议内容系二被告自愿处分权利的真实意思表示，该协议合法有效。第三人至今未按房屋征收补偿协议的约定为被告安置房屋，所安置房屋的具体地址和实际状况无法确定，故二被告履行该协议的条件尚未成就，现原告要求二被告履行2015年9月28日签署的协议将南岗区交通街54-1号铁路住宅2029栋2号房产动迁后的其中一套房产直接交付与原告以及由第三人协助办理更名过户手续之诉请，本院不予支持。关于原告要求第三人支付原属于原告的房产动迁补偿款2万元及每月租房补助款，根据合同相对性的原则，原告与第三人并无合同的权利义务关系，原告的请求无法律依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郭秋菊的诉讼请求。案件受理费9096元，由原告负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长 李 丽人民陪审员 黄 荣人民陪审员 杨桂榕二〇一七年五月十日书 记 员 郭 芳