wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省金湖县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0831刑初57号公诉机关江苏省金湖县人民检察院。被告人招健，男，1985年2月2日出生于江苏省金湖县，汉族，初中文化，无业，住金湖县。曾因寻衅滋事，被金湖县公安局分别于2004年6月16日决定行政拘留三日、2004年9月2日决定行政拘留十五日；曾因犯强奸罪，于2007年11月19日被金湖县人民法院判处有期徒刑四年六个月，2011年3月25日刑满释放；又因吸毒，被宝应县公安局分别于2016年2月25日决定行政拘留五日、2016年3月17日决定行政拘留九日、2016年7月27日决定行政拘留十五日、2016年8月10日决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月9日被金湖县公安局刑事拘留，2017年5月16日经本院决定被执行逮捕。江苏省金湖县人民检察院以金检刑刑诉（2017）55号起诉书指控被告人招健犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。金湖县人民检察院指派检察员邰广汉出庭支持公诉，被告人招健到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年3月份的一天，被告人招健至宝应县鸿盛新城小区4栋4单元13A华某家，趁家中无人之际，窃得华某存放在卧室床头柜内的黄金项链一条，重约30克，并将其出卖。经鉴定，被盗黄金项链价值人民币9780元。被告人招健在事发后已赔偿被害人损失，并于归案后如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人招健在侦查阶段有过供述，开庭审理过程中亦无异议，并有被害人华某陈述，证人招某等人的证言，价格认定结论书，辨认笔录，刑事判决书、行政处罚决定书、发破案经过等证据证实。上述证据，合法有效，足以认定。本院认为，被告人招健以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，予以支持。被告人招健归案后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚；其在案发后赔偿了被害人的经济损失，可以酌情从轻处罚；其曾因其他犯罪和违法行为多次受到法律处分，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人招健犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年8月8日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省淮安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  陈来强二〇一七年五月三十一日书记员  刘胜男附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大，或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……
福建省莆田市荔城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0304执1964号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司莆田庙前支行，住所地福建省莆田市荔城区文献路东路886号，组织机构代码证代码68937861-9。负责人：林德新，行长。被执行人：陈文春，男，1960年3月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，被执行人：陈俊雄，男，1985年3月22日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市荔城区，申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田庙前支行与被执行人陈文春、陈俊雄金融��款合同纠纷一案，申请执行人中国工商银行股份有限公司莆田庙前支行于2016年12月1日向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日向被执行人发出执行通知书，但二被执行人未在执行通知书规定期限内自觉履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中，于2017年3月30日作出了（2016）闽0304执1964号执行裁定书，裁定查封了被执行人陈文春名下所有的车牌号为闽Ｂ×××××号大众牌汽车一辆，但因申请执行人无法提供该车辆的具体位置，使本院无法扣押上述车辆；另查明，二被执行人无银行存款，也无其他可供执行的财产，且申请执行人无法在期限内举证二被执行人有其他可供执行的财产或财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，��定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现二被执行人有可其他供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 林 帅执行员 翁智伟执行员 许 翔二〇一七年五月二十五日书记员 杨 浩
天津市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津02民终3016号上诉人（原审被告）：天津市新型建筑材料房地产开发公司，住所地天津市河西区紫金山路73号。法定代表人：孟繁周，总经理。委托诉讼代理人：王学军，男，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：陆玉枢，男，1937年8月26日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人：崔宁宁，女，住天津市河西区，由天津市河西区友谊路街宾西楼社区居民委员会推荐。上诉人天津市新型建筑材料房地产开发公司因与被上诉人陆玉枢房屋租赁合同纠纷一案，不服天津市河西区人民法院（2017）津0103民初1755号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依法组成合议庭。经过阅卷、询问当事人，依据法律规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天津市新型建筑材料房地产开发公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，判决驳回被上诉人一审全部诉讼请求；2、判令被上诉人负担一、二审诉讼费用。事实和理由：被上诉人所述的地热水并非由上诉人供应，上诉人也未收取地热水费，上诉人仅为涉案房屋的产权单位，本案维修费用应由供水单位承担；被上诉人出资维修的热水管道系小区内部的公共管道（非房屋内管道），现无任何证据表明该热水管道属涉案房屋的附属设施设备，上诉人所收取的房屋租金仅为房屋计租面积范围内的租金，根据权利义务对等的原则，理应承担与受益范围相对应的维修义务。陆玉枢辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。陆玉枢向一审法院起诉请求：1、判决被告天津市新型建筑材料房地产开发公司承担原告热水管道维修费1180元；2、诉讼费由被告天津市新型建筑材料房地产开发公司承担。一审法院认定事实：1998年10月19日，被告天津市新型建筑材料房地产开发公司与案外人天津市天宾集团公司签订《补充协议》（案外人天津市天宾集团公司为甲方、被告天津市新型建筑材料房地产开发公司为乙方），约定：经甲、乙双方研究，甲方同意为改造后的新楼全部提供热水，热水费用由乙方统一收取后交给甲方。原告陆玉枢与被告天津市新型建筑材料房地产开发公司签订《天津市公有住房租赁合同》，原告承租被告天津市新型建筑材料房地产开发公司经营管理的天津市河西区宾馆西路温泉公寓1号楼3门305室企业产房屋。2015年宾馆温泉公寓小区与天津丰海机电设备安装有限公司签订《天津市小型建设工程施工合同》（宾馆温泉公寓小区为发包方、天津丰海机电设备安装有限公司为承包方），约定：工程名称为生活热水管道安装工程，工程地点为小院内1号楼、2号楼，承包方式为包工包料，合同价款为209800元，工程于2015年7月4日开工，2015年8月20日竣工，共45天。此次维修款项由小区居民集资，原告共支付1180元。2015年8月13日，天津市河西区友谊路街宾西楼社区居民委员会出具证明，内容如下：温泉公寓部分居民曾与天津市新型建筑材料房地产开发公司就热水管道维修事宜进行协商，但双方未达成任何协议。一审法院认为，公民、法人的合法的民事权益受法律保护。本案中，原告承租被告经营管理的房屋，当事人双方均应依据法律和合同约定全面履行各自的义务。被告作为涉诉房屋的经营管理单位，应保证住房及其附属设施、设备能够正常使用，并依法依约履行维修义务。《中华人民共和国合同法》第二百二十一条规定：承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修。出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人负担。因热水管道属住房附属设施,诉争房屋是由被告开发建设的,最初热水管道也是由被告维修的，且原告确实已垫付热水管道维修费1180元，故被告天津市新型建筑材料房地产开发公司应给付原告热水管道维修费1180元。被告天津市新型建筑材料房地产开发公司的抗辩理由，因缺乏事实和法律依据，一审法院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百二十条、第二百二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：“被告天津市新型建筑材料房地产开发公司于本判决生效之日起10日内给付原告陆玉枢热水管道维修费1180元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告天津市新型建筑材料房地产开发公司负担。”二审中，当事人没有提交新证据。本院二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：上诉人是否应给付被上诉人热水管道维修费1180元。上诉人与被上诉人之间系房屋租赁关系，上诉人为出租人，被上诉人为承租人。《中华人民共和国合同法》规定，出租人应当履行租赁物的维修义务，但当事人另有约定的除外；承租人在租赁物需要维修时可以要求出租人在合理期限内维修，出租人未履行维修义务的，承租人可以自行维修，维修费用由出租人承担。本案中被维修的热水管道系上诉人建设，属于房屋附属设施，承租人与出租人之间并无关于租赁物维修义务的特别约定，故对于前述管道的维修义务应由作为出租人的上诉人承担。上诉人主张维修费用应由供水单位承担，但就此未提供充分证据证实，本院不予支持。现被上诉人已自行维修，并已垫付维修费用，则上诉人应将热水管道维修费支付给被上诉人。综上所述，上诉人天津市新型建筑材料房地产开发公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人天津市新型建筑材料房地产开发公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔 军审 判 员  杨宝华代理审判员  孙 静二〇一七年五月二十日书 记 员  张 韬
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0112民初2707号原告：成都海浪铸造材料有限公司。委托诉讼代理人：付能清，四川圆周律师事务所律师。被告：侯某某。被告：刘某。被告刘某委托诉讼代理人：杨林，四川方舟达律师事务所律师。第三人:成都川胜管道有限公司。委托诉讼代理人：杨建，四川上行律师事务所律师。委托诉讼代理人：李如林，四川上行律师事务所律师。本院在审理原告成都海浪铸造材料有限公司与被告侯某某、刘某、第三人成都川胜管道有限公司不当得利纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律允许的范围内处分其诉讼权利，原告成都海浪铸造材料有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都海浪铸造材料有限公司撤回起诉。案件受理费1273元，诉讼保全费1170元，由原告成都海浪铸造材料有限公司负担。审 判 长  杜蓉娟人民陪审员  李 恒人民陪审员  江佩窈二〇一七年五月十日书 记 员  陈琴芹
山西省原平市人民法院民 事 判 决 书(2016)晋0981民初1236号原告：杨桓，男，1960年10月11日出生，汉族，原平市人。被告：雷跃华，男，1974年7月7日出生，汉族，原平市人。原告杨桓诉被告雷跃华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议，公开开庭进行了审理。原告杨桓到庭参加诉讼，被告雷跃华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告杨桓向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还原告欠款人民币叁万元整；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月21日，被告以资金紧张为由向原告借款三万，当时交付现金，被告出具借条一支，未约定借款利息及款限。后经原告多次催要，被告一直未给付借款本金。被告雷跃华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院应予确认并在卷作证。原告提供身份证复印件一份、户籍证明一份、借条一份,载明“今借到人民币叁万元整化肥厂雷跃华2014年6月21日”。根据当事人陈述和经审查确定的证据，本院认定事实如下：2014年6月21日，被告以资金紧张为由向原告借款三万，当时原告交付现金30000元给被告，被告向原告出具借条一份，未约定借款利息及借款期限。本院认为，原被告之间的民间借贷法律关系自原告向被告提供现金30000元时成立并生效。双方未约定借款期限，原告可以随时主张权利，被告应依约还款。被告未依约还款，应承担相应违约责任。故原告请求被告偿还原告30000元本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭，应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限判决生效后十日内，被告雷跃华偿还原告杨桓借款30000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  续瑞君审判员  赵春慧审判员  宗小梅二〇一七年五月四日书记员  张利东
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1027民初683号原告：秦晓波，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。被告：镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司（以下简称佰霖公司），住所地：镇原县城关镇中街。法定代表人：赵军，公司经理。委托诉讼代理人：黄金双，甘肃泰丰律师事务所律师，一般代理。原告秦晓波与被告佰霖公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦晓波、被告佰霖公司法定代表人赵军及其委托诉讼代理人黄金双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦晓波向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除租赁合同；2.被告给付租金11307元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告购买庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司开发的镇原县佰霖商住楼*层*号商铺25.73㎡后，被告于2014年1月1日与原告签订了租赁合同，用于规模性的商业经营（开办商城），租赁期限5年，租期至2018年12月31日。约定每年的租金于上一年年底付清。合同履行过程中，被告未能按约定给付原告租赁费11307元，且商城经营每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营几乎处于停滞状态，被告已无能力给付租金，合同履行无望。提起诉讼，要求解除合同，给付租金。被告佰霖公司承认原告在本案中所主张的事实，但不同意解除合同。本院认为，被告佰霖公司承认原告秦晓波在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告租赁了原告的商铺，且签订了合同，系双方的真实意思表示，该租赁合同合法有效。但在合同履行过程中，由于被告经营情况不佳，未能按照约定期限支付原告房租费，属违约行为，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告给付房租费11307元的请求予以支持。被告现经营的商城每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营几乎处于停滞状态，合同履行无望。故对原告要求解除合同的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司给付秦晓波房租费人民币11307元；二、解除秦晓波与镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司的房屋租赁合同。上述判决第一项限本判决生效后十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取41元，由镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  刘周元二〇一七年五月二十二日书记员  赵 娜
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执604号申请执行人：郑知忠，男，1967年9月30日生，汉族，住长兴县。被执行人：长兴泗安彭来利苗木场，住长兴县泗安镇禧祉村。负责人：彭来利，系个体工商户。本院于2017年2月16日立案执行申请执行人郑知忠与被执行人长兴泗安彭来利苗木场买卖合同纠纷一案，申请执行标的额为9625元。本院在执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人名下房产登记情况，反馈结果被执行人无房产登记信息；2、查询被执行人银行存款情况，无银行开户信息；3、查询被执行人名下车辆登记信息，反馈结果被执行人名下无车辆登记信息；4、2017年5月2日双方达成执行和解协议，目前在履行中，申请执行人同意本次执行程序终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）浙0522执604号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  施前平审判员  王振宇审判员  杨 辉二〇一七年五月二十二日书记员  王建兵
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1581民初1983号原告：山东临清农村商业银行股份有限公司松林支行。住所地：山东省临清市松林镇驻地。法定代表人：陈强，职务：行长。委托诉讼代理人：王西涛，男，该支行职工。被告:舒金华，男，汉族，1967年6月8日出生，农民，住山东省临清市。被告:于士玲，女，汉族，1964年10月1日出生，农民，住址同上，系舒金华之妻。被告:孟庆山，男，汉族，1959年7月27日出生，农民，住山东省临清市。被告:刘桂玲，女，汉族，1960年12月1日出生，农民，住址同上，系孟庆山之妻。被告:舒玉明，男，汉族，1974年12月4日出生，农民，住山东省临清市。被告:张秀荣，女，汉族，1974年4月10日出生，农民，住址同上，系舒玉明之妻。本院在审理原告山东临清农村商业银行股份有限公司松林支行与被告李义春、张登兰、张道红、李传明金融借款合同纠纷一案中，因原告未在本院指定时间内交纳诉讼费用，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  林忠良二〇一七年五月二十六日书记员  陈永杰
��庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0108执1478号申请执行人陈本国，住重庆市南岸区。申请执行人张群英，住址同上。被执行人杨帆，住重庆市南岸区。本院在执行申请执行人陈本国、张群英与被执行人杨帆借款合同纠纷一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并已将被执行人纳入失信人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0108民初16019号案件的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判��长王华恒审 判 员  夏 文代理审判员  张金梁二〇一七年五月二十五日书 记 员  姚 丽
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初162号原告：深圳菜之鸟唱片有限公司,住所地广东省深圳市南山区沙河街道沙河东路国际市长交流中心1602,统一社会信用代码91440300094029620E。法定代表人：梁茵宁，总经理。委托诉讼代理人：陈辉，重庆百君律师事务所律师。被告：重庆奥斯汀娱乐有限公司，住所地重庆市南岸区南坪西路38号百联上海城购物中心第五层。法定代表人：林小明，经理。委托诉讼代理人：郭春飞，北京天驰君泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴旭东，四川知石律师事务所律师。原告深圳菜之鸟唱片有限公司与被告重庆奥斯汀娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告深圳菜之鸟唱片有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳菜之鸟唱片有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告深圳菜之鸟唱片有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告深圳菜之鸟唱片有限公司负担。审 判 长  徐 华人民陪审员  许培英代理审判员  陈 聪二〇一七年五月十九日书 记 员  张 洁
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0181执4335号申请执行人廖金华。被执行人罗剑锐。被执行人邓瑜。廖金华与罗剑锐、邓瑜民间借贷纠纷一案,浏阳市人民法院（2016）湘0181民初3975号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人罗剑锐、邓瑜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人廖金华于2016年11月9日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款115000元，本院依法受理。在执行过程中，本院开展了以下执行工作：1、向被执行人邮寄送达了本院执行通知书、财产报告令，但由于被执行人罗剑锐一直未到庭履行义务；2、向国土、房产管理部门查询，查明罗剑锐在浏阳市太平桥合盛村新民片锡丰组89号有房产一处，但该房屋土地性质为集体所有的宅基地，不便于处置；3、经向交警部门查询，其名下均没有车辆登记信息；4、经向银行、网络电子帐户查询，查明仅在邓瑜有银行存款五千元，本院已依法扣划并发还申请执行人，其他账面均没有余额，本院已依法冻结；5、本院已经依法将被执行人列入失信被执行人名单进行信用惩戒和限制高消费；6、本院已经决定对罗剑锐、邓瑜司法拘留十五日，现因罗剑锐下落不明，邓瑜需要抚养幼儿不宜执行拘留而暂未执行。本院已经将上述情况告知申请执行人廖金华，申请执行人明示不能提供其他可供执行的财产线索。本院认为，人民法院生效法律文书应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展了执行工作，穷尽了执行措施，但被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人也不能提供可供执行的财产线索，案件不具备继续执行的条件，本次执行程序无法继续进行，应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，如当事人或其他利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定，可以向本院提出执行异议。审 判 长 左 凯代理审判员 罗 勇代理审判员 陈南飞二〇一七年五月二日书 记 员 刘 佳
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执268号申请人莘县双源电力有限公司，住所地：莘县古云镇原古云镇政府院内。法定代表人：渠建华，总经理被执行人刘圣豹，男，1968年10月10日出生，汉族，住山东省莘县。申请人莘县双源电力有限公司与被执行人刘圣豹排除妨碍纠纷一案，莘县人民法院于2015年11月6日作出（2015）莘民一初2495号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。本案在执行过程中,被执行人刘圣豹华在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：莘县人民法院（2016）鲁1522执268号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  白云山二〇一七年五月二十日书记员  王 伟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初9081号原告：上海诚意物业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：毛霞萍，董事长。委托诉讼代理人：宋安成，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文君，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：上海锦宙实业有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：赵敬泉，董事长。委托诉讼代理人：胡源生，上海宝申理律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵毅，上海宝申理律师事务所律师。原告上海诚意物业管理有限公司诉被告上海锦宙实业有限公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告上海诚意物业管理有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海诚意物业管理有限公司撤诉。本案免于收取案件受理费。审判员 陈  晓  宇二〇一七年五月十六日书记员 倪晓琳王晓云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执758号之四申请人，陶强，男，汉族，住四川省蓬溪县。申请人，魏秀菊，女，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人，四川省永明房地产开发有限公司,住四川省遂宁市。法定代表人张宁。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初2842号民事判决书，于2017年04月07日向被执行人四川省永明房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川省永明房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川省永明房地产开发有限公司在四川省农村信用社联合社账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苟 琼二〇一七年五月八日书记员 蔡其斐
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初10726号原告：高士忠，男，1967年6月11日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。委托诉讼代理人：王多珍，甘肃锦舒律师事务所律师。被告：山丹县天庆恒劳务分包有限责任公司。法定代表人：赵树珊，系该公司经理。地址：甘肃省张掖市山丹县清泉镇县府街社区居委会院内。委托诉讼代理人：陈莉萍，甘肃方联律师事务所律师。第三人：雒万福，男，1961年12月21日出生，汉族，甘肃省张掖市人，住甘州。原告高士忠与被告山丹县天庆恒劳务分包有限责任公司、第三人雒万福劳动争议纠纷一案，本院于2016年10月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高士忠及委托诉讼代理人王多珍、被告山丹县天庆恒劳务分包有限责任公司委托诉讼代理人陈莉萍到庭参加了诉讼，第三人雒万福经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高士忠向本院提出诉讼请求：1、要求依法确认原、被告之间存在劳动关系；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告系被告职工。2013年由被告的项目经理雒万福带领到甘肃省诚信建筑安装有限责任公司工地务工。2014年5月20日19时10分，原告驾驶自己的力帆125型摩托车下班回家，行驶至张鹰公路4公里处，与前方同向行驶的陈国玺驾驶的×××号大运牌正三轮载货摩托车相撞肇事，造成原告受伤。第三人派人将原告送至张掖市人民医院住院治疗，经诊断为：左锁骨骨折、右股骨骨折。事故发生后，原告多次找被告协商解决未果。原告向甘州区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。仲裁委员会仲裁后认定原、被告之间不存在劳动关系，原告不服遂提起诉讼。被告山丹县天庆恒劳务分包有限责任公司辩称：1、原告的起诉已经超过仲裁时效。2、被告主体不适格，原告所诉的被告是山丹县天庆恒劳务派遣有限责任公司，并非山丹县天庆恒劳务分包有限责任公司。3、原告系第三人雒万福招用的临时工，双方约定的用工时间不确认，原告有活就干，没活时去其他地方务工。雒万福与被告系借用资质挂靠施工，原告由雒万福招用，工作安排及工资发放均由雒万福负责，原、被告之间没有管理与被管理的关系。雒万福施工的甘肃省诚信建筑安装有限责任公司的工程在2013年11月就已完工，而原告受伤的时间是2016年5月，故原、被告之间不存在劳动关系。第三人雒万福缺席未作述称。本院经审理认定事实如下：2013年6月21日，第三人雒万福代表被告与甘肃信诚建安（集团）有限责任公司签订了一份建设工程施工劳务分包合同。合同虽约定由被告承包修建发包人位于丰泽园西侧西城尚品6#、7#、8#、9#住宅楼，但雒万福为实际施工人，与被告系借用资质挂靠施工关系。原告由雒万福招用到上述工地务工。2014年5月20日19时10分，原告无证驾驶本人所属的无牌号力帆125型摩托车由东向西行驶至张鹰公路4公里处，与前方同向行驶的陈国玺无证驾驶的×××号大运牌正三轮载货摩托车相撞肇事，造成原告受伤、两车受损的道路交通事故，肇事后陈国玺驾车逃逸。事故发生后，原告被120急救车送往张掖市人民医院住院治疗，经诊断为左锁骨骨折、右股骨骨折。事故经甘州区公安局交通警察大队交通事故认定书认定，陈国玺负事故全部责任，高士忠无责任。原告认为其系下班途中受伤，后向甘州区人力资源和社会保障局申请工伤认定，因对劳动关系及被申请人有争议，该局于2015年6月17日、2016年7月18日作出工伤认定中止通知书。原告于2016年8月22日向甘州区劳动人事仲裁委员会申请仲裁，要求确认原、被告之间存在劳动关系。该仲裁委作出（2016）区劳人裁字第138号裁决书，认定原、被告之间不存在劳动关系。原告不服，遂在法定期限内提起诉讼。本院认为：甘肃信诚建安（集团）有限责任公司将建设工程发包给被告后，被告又违法承包给不具有相应建筑资质的实际施工人雒万福，应认定雒万福与被告之间系借用资质挂靠施工。原告系第三人雒万福直接招用从事建筑施工的劳动者，虽然原告与被告之间不具有直接的用工关系，雒万福亦不具有合法的劳动用工资格，但根据劳社部发〔2005〕12号《关于确立劳动关系有关事项的通知》第四条的规定，”建筑施工、矿山企业等用人单位将工程(业务)或经营权发包给不具备用工主体资格的组织或自然人，对该组织或自然人招用的劳动者，由具备用工主体资格的发包方承担用工主体责任”的规定，应当认定原、被告之间存在法律意义上的劳动关系，原告应承担用工主体责任。关于仲裁时效问题，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条的规定，”劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。”本案原告受伤后寻求解决未果，即在一年内向甘州区人力资源和社会保障局申请了工伤认定，因此仲裁时效并未超过。关于被告是否适格的问题，根据庭审查明的事实，原告是以”山丹县天庆恒劳务分包有限责任公司”为被申请人向甘州区劳动人事仲裁委员会申请仲裁的，因不服裁决向本案提起诉讼，因此不存在被告主体不适格的问题，应系笔误，被告辩解被告不适格的理由不能成立，本院不予支持。雒万福作为实际施工人，在本案中不具有合法的用工主体资格。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、劳动和社会保障部《关于确定劳动关系有关事项的通知》（劳社部发［2005］12号）第一条之规定，判决如下：确认原告高士忠与被告山丹县天庆恒劳务分包有限责任公司之间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由被告山丹县天庆恒劳务分包有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  侯红梅人民陪审员  李多福人民陪审员  黄钰财二〇一七年五月二十二日法官 助理  李 斌书 记 员  夏 雪
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初2380号原告陈学军，男，1972年8月10日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍所在地重庆市梁平区。委托代理人于群，女，1969年11月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍所在地重庆市梁平区。委托代理人高娜，重庆正衡律师事务所律师。被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司，住所地重庆市梁平区梁山街道人民南路75号，组织机构代码582827103。法定代表人张晓燕，该公司负责人。原告陈学军与被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。本院依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告陈学军的委托代理人于群、高娜到庭参加了诉讼。被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司返还原告装修押金2000.00元及2015年11月1日至被告支付日止的资金占用损失费230.00元（计算至2017年4月底）；诉讼费由被告负担。被告书面答辩称：只按实际收取金额退还，但不赔付违约金。本院认为，原告陈学军在装修其位于梁平天籁花园B-8-3号房屋时向被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司交纳装修押金，双方就装修管理达成一致协议，合同关系成立，现原告陈学军已装修完毕，且在装修期间无违规装修行为，被告应当退还原告交纳的装修押金，故，对原告要求被告退还装修押金的诉讼请求应予支持。关于资金占用利息，被告未按合同约定返还装修押金，已构成违约，故对该请求予以支持，但应从原告明确主张权利之日即2017年4月6日起按照中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司在本判决生效后十日内退还原告陈学军装修押金2000.00元，并支付资金占用利息（自2017年4月6日起以2000.00元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至本判决指定的期限时止）。二、驳回原告陈学军的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司负担。本判决为终审判决。审判员  谢春花二〇一七年五月二十五日书记员  梅筱君
江苏省淮安市淮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0803民初1418号原告：江苏淮安农村商业银行股份有限公司，住所地淮安市健康东路69号。法定代表人：徐建强，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁曙光、陆宝锋，该公司员工。被告：张锋，男，1965年2月16日生，汉族，住淮安市淮安区。委托诉讼代理人：周旭东，男，1969年10月7日生，汉族，住淮安市淮安区。被告：范正勇，男，1968年2月6日生，汉族，住淮安市。原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司（以下至本判决主文前简称农商行）与被告张锋、范正勇金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人陆宝峰到庭参加了诉讼，被告张锋、范正勇经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：1.要求被告张锋偿还借款本金79500元，利、罚息28184.09元（按年利率13.25%，从2014年3月31日计算至2015年3月10日，以后按照合同利率加收35%的罚息计算至2016年3月23日，以后顺延计算。）；2.要求被告范正勇对上述借款本息承担连带责任；3.要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2014年3月31日，被告张锋向原告下属的范集支行借款79500元，约定于2015年3月10日到期，年利率为13.25%，被告范正勇为该笔贷款提供连带责任保证。贷款到期后，被告张锋、范正勇均未履行还款义务，为维护原告合法权益特诉至法院。被告张锋辩称，字是我签的，但是没有拿到钱。被告范正勇辩称，被告张锋没有拿到钱，不同意承担担保责任。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照（复印件）、组织机构代码证（复印件）、金融许可证（复印件）、法定代表人身份证明、借款申请书（复印件）、最高额个人担保借款合同（复印件）、借款借据（复印件）、开户申请书（复印件）、存款凭条（复印件）、账户明细等证据，对原告提交的上述证据，本院组织当事人进行了质证，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年3月31日，被告张锋向原告下属的范集支行借款79500元，借款年利率为13.25%，被告范正勇为上述款项提供连带责任保证，为此双方签订了最高额个人担保借款合同一份。上述合同约定：“借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之三十五（大写）计收罚息，直至本息清偿为止。”合同还约定：“担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。”合同签订后，原告按照双方合同的约定，于2014年3月31日向被告张锋账号为62×××34的账户发放贷款79500元，被告张锋在原告出具的借款借据上签名确认，上述借据注明的借款到期日为2015年3月10日。借款到期后被告张锋、范正勇均未履行还款义务，原告索款不成，遂诉至本院。本院认为，原告农商行与被告张锋、范正勇签订的最高额个人担保借款合同系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，系有效合同，应受法律保护，各方当事人应当按合同约定履行义务。被告张锋欠原告借款本金79500元及利、罚息，被告范正勇为上述借款提供连带责任担保，有原告向法庭提供的借款申请书、借款合同、借款借据、开户申请书、账户明细等证据证实，本院予以认定。原告主张的借款本金及利息诉求，经审核不违反法律规定，本院予以准许。被告张锋在取得借款后未按合同约定还本付息，是本案纠纷产生的主要原因，应当承担给付原告贷款本息的民事责任。被告范正勇作为连带责任保证人，应当对被告张锋的贷款本息承担连带偿还责任。被告张锋、范正勇经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃自己诉讼权利。关于被告张锋提出的未拿到钱的主张，因原告向本院提交了开卡申请书、存款凭条、账户明细等证据，证明了该账户系被告张锋所开且由其使用，该笔79500元的贷款按时打入了该账户。故对被告张锋的主张，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告张锋于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏淮安农村商业银行股份有限公司借款本金79500元及利、罚息28184.09元（利、罚息已计算至2016年3月23日，之后按合同约定计算至实际给付之日。）；二、被告范正勇对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2454元，减半收取，由被告张锋负担，被告范正勇承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。审判员  颜士和二〇一七年五月二十二日书记员  汪星星
江西省赣州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣07刑终244号原公诉机关江西省赣州市章贡区人民检察院。上诉人（原审被告人）苏祥景，男，1996年3月8日出生于福建省安溪县，汉族，初中文化，务农，户籍所在地福建省安溪县。曾因犯寻衅滋事罪，于2013年6月19日被福建省安溪县人民法院判处有期徒刑六个月，同年7月27日刑满释放。现因涉嫌犯信用卡诈骗罪，于2016年9月9日被刑事拘留，同年10月14日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人苏清柱，福建重宇合众（泉州）律师事务所律师。江西省赣州市章贡区人民法院审理赣州市章贡区人民检察院指控原审被告人苏祥景犯信用卡诈骗罪一案，于2017年3月15日作出（2016）赣0702刑初405号刑事判决。原审被告人苏祥景不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年9月6日，被告人苏祥景应钱某合（另案处理）之邀前来赣州市章贡区。到达赣州后，钱某合传授苏祥景使用安装有中国建设银行随芯用APP软件并绑定有他人银行卡的手机到ATM机取款的方法，并承诺给予其取款金额的4%作为报酬。2016年9月8日23时至9月9日凌晨，苏祥景持钱某合交给其的装有上述APP软件的五部手机及分别写有每部手机绑定的银行卡尾号及对应取款密码、取款金额的五张纸条至赣州市章贡区文明大道与营角上路口的中国建设银行ATM机处取款，取款金额共计人民币86900元。随后，苏祥景携款准备逃离时，被公安民警查获。经查，被告人苏祥景冒用的信用卡大多是被害人在当地接到虚假银行信息，再根据信息上的提示进行操作而导致信息泄露的银行卡。原判认定上述事实，有被害人赖某、王某1、李某、王某2、曹某、杨某、赵某、刘某的报案笔录及陈述，辨认笔录、电子证物检查笔录，银行卡交易流水清单、ATM机流水记录、扣押物品清单、刑事摄影照片、银行取款录像截图、宾馆住宿押金单、刑事判决书及刑满释放证明、抓获经过证明、户籍证明，同案犯钱某合及被告人苏祥景在侦查期间的供述等证据证实，且被告人苏祥景在法庭上对上述事实也无异议。原审法院认为，被告人苏祥景以非法占有为目的，冒用他人银行卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。苏祥景在实施信用卡诈骗过程中积极参与，与同案犯作用相当，不宜区分主从犯。苏祥景在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第（三）项、第二十五条第一款、第六十四条之规定，作出如下判决：一、被告人苏祥景犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币三万元。二、随案移送的赃款共计人民币86900元,依法返还被害人。苏祥景及其辩护人上诉、辩护提出：1、苏祥景在本案中起次要、辅助的作用，应当认定为从犯；2、苏祥景自愿认罪，赃款已被收缴；3、原判量刑过重。请求二审对苏祥景从轻处罚。二审经审理查明的事实与原判认定的事实一致，原判认定犯罪事实的证据均经一审庭审质证属实，可以作为定案的根据，本院予以确认。本院认为，上诉人苏祥景以非法占有为目的，冒用他人银行卡进行信用卡诈骗活动，数额巨大，其行为已构成信用卡诈骗罪。本案中，苏祥景与同案犯共谋犯罪，积极实施信用卡诈骗行为，骗得人民币86900元，与同案犯作用相当，原判未区分主从犯正确。根据我国刑法第一百九十六条规定，有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金：(一)使用伪造的信用卡，或者使用以虚假的身份证明骗领的信用卡的;(二)使用作废的信用卡的;(三)冒用他人信用卡的;(四)恶意透支的。原判综合考虑苏祥景信用卡诈骗数额巨大，在法庭上自愿认罪，退赔了赃款等事实和量刑情节，以信用卡诈骗罪判处其有期徒刑五年是最大程度的从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，定罪准确，适用法律正确，审判程序合法。苏祥景提出要求二审再予从轻处罚的上诉意见于法无据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾小育代理审判员  黄丽月代理审判员  刘廷轩二〇一七年五月十八日书 记 员  蔡启霞
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初2377号原告：杜学勇，男，1958年9月15日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：唐坤，重庆索达律师事务所律师。被告：杜学远,男，1952年4月12日出生，汉族，住重庆市北碚区。被告：杜泽春，男，1963年12月22日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告杜学勇诉被告杜学远、杜泽春追偿权纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法适用简易程序进行公开开庭定理。原告杜学勇及其委托诉讼代理唐坤、被告杜学远、杜泽春到庭参加诉讼，本案现已审理终结。杜学勇向本院提出的诉讼请求：1、要求二被告支付原告承担的綦江区香江丰源项目的对外债务及相关费用共计286482.3万元；2、律师费8000元由被告杜学远承担；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杜学远以原告的名义与被告杜泽春共同于2007年1月20日和2007年8月3日分别签订《合伙承包协议书》和合伙承包协议书补充协议，2007年10月4日《补充协议》约定实际合伙人、投资人均为二被告。在施工过程中，被告杜学远与被告杜泽春享有所有权利，承担了所有义务，所涉经济责任与法律责任均由二被告承担。同时，原告与二被告于2015年6月3日签订《协议》，该协议也再次明确，涉及的项目的所有经济责任与法律责任均由二被告承担，与原告无关。现重庆市綦江人民法院已经就重庆天骄建设工程有限公司起诉原告与被告杜泽春的案件进行执行，致使原告的所有房产被查封、银行账户被冻结，造成原告承担判决载明金额、案件受理费、执行费，以及为该次诉讼聘请律师支付律师费的损失。为维护原告的合法权益，向法院起诉，望判如所请。杜学远辩称，本案所诉维修费，是侨工建司诉讼原告和被告杜泽春发生的费用，该诉讼我不清楚。根据原告与被告杜泽春签订的H栋施工承包协议及工程结算条款，被告杜泽春与劳务班组负责人金秀成签订的劳务承包协议，工程劳务费应由杜泽春承担。杜泽春辩称，侨工建司诉杜学勇和杜泽春承担的维修费，根据合伙协议的约定，杜学勇和杜泽春各占50%，我愿意承担50%的维修费。如杜学勇和杜学远不承担其应承担的50%，应按合伙协议的约定承担违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查当事人的陈述和提交的证据，本院对本案的事实认定如下：2006年12月23日，重庆天骄物业发展有限公司（以下简称天骄公司）与重庆市侨工建筑工程有限公司（以下简称侨工公司）签订《建筑工程施工合同》，约定由天骄公司将其开发建设的位于重庆市綦江区（原綦江县）古南街道新山村的“香江丰源”小区H、I、J三幢房屋工程交由侨工公司施工。同日，侨工公司与杜学勇、杜泽春签订《工程项目（内部）承包合同》，约定侨工公司将其从天骄公司承接的“香江丰源”工程中的H栋房屋承包给杜学勇、杜泽春施工。因“香江丰源”H栋房屋的质量问题，2016年11月24日，重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05民终6839号民事判决书，判令杜学勇、杜泽春支付侨工公司房屋维修费280862.3元。该判决杜学勇、杜泽春尚未履行。现原告杜学勇以H栋项目的实际合伙人是被告杜学远、杜泽春为由，于2017年3月2日向本院提起诉讼，要求二被告支付维修费等费用。本院认为，重庆市第五中级人民法院作出（2016）渝05民终6839号民事判决书，判令杜学勇、杜泽春支付侨工公司房屋维修费280862.3元。原告杜学勇提出“香江丰源”H栋项目系被告杜学远和杜泽春从侨工公司实际合伙承包的，原告杜学勇只是该项目的名义承包人，“香江丰源”H栋项目的权利义务应由被告杜学远、杜泽春享有和承担。经开庭审理查明，原告杜学勇并未履行（2016）渝05民终6839号民事判决书确定的义务，现原告杜学勇要求向被告杜学远、杜泽春追偿相应的维修费等相关费用的请求证据不足，本院不予支持。相应原告杜学勇要求被告杜学远承担律师费的请求，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定,判决如下：驳回原告杜学勇的诉讼请求。本案受理费5500元减半收取2750元，由杜学勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  罗代荣二〇一七年五月五日书记员  刘 欢
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0481执1629号申请执行人：本院刑庭。被执行人：唐怀明，男，1971年10月26日出生，汉族，住永安市，本院在执行本院刑庭与被执行人唐怀明诉讼费一案中，经查，永安法院于2017年3月1日作出的（2017）闽0481民初480号民事调解书已经发生法律效力。移送执行人本院刑庭于2017年4月5日向本院申请强制执行，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条,裁定如下：划拨被执行人唐怀明的银行存款270.5元（其中案件执行费50元）。本裁定立即执行。审 判 长  范韶勇审 判 员  肖 懿代理审判员  罗德藩二〇一七年五月二十二日书 记 员  周业康
河南省鲁山县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0423刑初205号公诉机关河南省鲁山县人民检察院。赵东锋，男，1965年12月28日出生于河南省鲁山县，汉族，初中肄业，农民，住鲁山县。因涉嫌危险驾驶犯罪，因涉嫌危险驾驶犯罪，2017年4月10被查获，次日被鲁山县公安局刑事拘留。河南省鲁山县人民检察院以鲁检公诉刑诉（2017）121号起诉书指控被告人赵东锋犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行审理。鲁山县人民检察院指派检察员龚迎迎出庭支持公诉，被告人赵东锋到庭参加诉讼。现已审理终结。鲁山县人民检察院指控，2017年4月10日22时许，被告人赵东锋酒后驾驶豫Ｄ×××××号小型面包车，沿鲁山县城老城大街行驶至鲁山县人民政府门前路段时，因将车辆停放在道路中间，引起群众报警，鲁山县公安局城关镇派出所民警在处警中将赵东锋现场查获。经检测，被告人赵东锋血液中乙醇成分含量为305.95mg/100ml，属醉酒。上述事实，被告人赵东锋在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人赵东锋供述、证人田某证言、血液乙醇含量检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、案发证明、查获证明、无前科证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人赵东锋醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯危险驾驶罪的事实及罪名成立，本院予以确认。所举证据来源合法、客观、公正，本院予以采信。鉴于被告人赵东锋当庭自愿认罪，态度较好，可酌情对其从轻处罚。为打击犯罪，结合本案事实、情节，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵东锋犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年6月9日止）罚金待判决生效后十日内日缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省平顶山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  曾艳阳二〇一七年五月二十四日书记员  徐研青附法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1422执恢21号申请执行人李某甲。被执行人李某乙。李某甲与李某乙合同纠纷一案，本院作出的（2007）建民二初字第225号民事判决书，已经发生法律效力。申请人李某甲于2017年3月29日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中,双方达成和解，被执行人李某乙一次性给付申请人5万元，剩余债款申请人自动放弃。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：（2007）建民二初字第225号民事判决书的内容执行完毕。执行费500元由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判员  张守臣二〇一七年五月二十日书记员  李 明
辽宁省开原市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1282民初249号原告：宁振清，男，1954年10月11日生，满族，住铁岭市清河区张相镇南台村。被告：张龙泉，男，33岁，满族，个体，现住开原市李家台镇潘家窝棚村。原告宁振清与被告张龙泉劳务合同纠纷一案,原告于2017年1月5日向本院提起诉讼，本院于2017年1月22日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告宁振清到庭参加诉讼，被告张龙泉经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宁振清向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付原告工资款19000元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年4月起，原告为被告打工，被告拖欠工资款19000元，被告至今未付。原告多次催要未果而诉至法院，请求依法判决被告立即给付所欠工资及利息。被告张龙泉未答辩，也未提供证据材料。原告宁振清围绕诉讼请求提交下列证据：欠据一份，证明被告欠原告工资款的事实。庭审中，对原告提供的证据经质证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查证据，本院认定事实如下：2015年4月起，原告宁振清在被告张龙泉承包的水田地的水沟修筑工程打工，至工程完工，被告张龙泉共欠原告宁振清工资19000元。后于2016年2月26日，被告给原告出具欠条一张，载明欠原告19000元。原告多次催要无果而诉至法院，要求被告立即给付所欠工资。本院认为,被告张龙泉拖欠原告宁振清的工资属实，现原告要求给付，被告应按照约定及时给付。本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条一款“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬”及《中华人民共和国合同法》第六十条“第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条“债务应当清偿”之规定，判决如下：被告张龙泉于本判决生效后十日内给付原告宁振清工资款19000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审 判 长  刘宏忠审 判 员  张建伟人民陪审员  张 伟二〇一七年五月二十二日书 记 员  朱 瑶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0105民初586号原告：广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行，住所地南宁市星光大道7-1号南宁泰富房地产开发有限责任公司办公楼一楼铺面。代表人：陈仁海，副行长。委托诉讼代理人：黄晴，女，银行职员。委托诉讼代理人：冷宗晋，男，银行职员。被告：磨相飞，男，汉族，1979年1月1日出生，住广西宾阳县，被告：陆恒，男，壮族，1981年9月8日出生，住广西河池市金城江区，被告：牙少军，男，壮族，1974年8月25日出生，住南宁市江南区，被告：黄方，女，汉族，1978年9月15日出生，住南宁市，被告：广西亚蒙投资发展有限公司，住所地南宁市青秀区中越路7号金旺角·CASA国际公馆B栋601号房。法定代表人：黄炳藏。原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行与被告磨相飞、陆恒、牙少军、黄方、广西亚蒙投资发展有限公司金融借款合同纠纷一案,本院于2017年1月11日立案受理。本案审理过程中，原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行于2017年5月1日向本院申请撤销对被告牙少军的诉讼请求。本院经审查认为，被告牙少军已于2014年1月2日死亡，其民事诉讼权利能力随之终止，则在本案案件受理时，被告牙少军并非适格诉讼主体，不符合起诉条件，故不准许原告在本案中撤销对被告牙少军的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告广西北部湾银行股份有限公司南宁市江南支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  陆佳佳人民陪审员  陈伟生人民陪审员  刘吉兴二〇一七年五月三十一日书 记 员  韦莹雅《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
江西省井冈山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0881刑初13号公诉机关井冈山市人民检察院。被告人刘卫才，男，1977年10月11日生于江西省井冈山市，汉族，初中文化，住井冈山市。因犯抢劫罪，1995年9月14日被浙江省浦江县人民法院判处有期徒刑三年六个月；因犯敲诈勒索罪、故意伤害罪，2009年12月17日被井冈山市人民法院判处有期徒刑八年，2014年7月29日刑满释放。因涉嫌犯赌博罪，2015年11月11日被刑事拘留，2015年12月4日被取保候审，2016年11月30日被监视居住。现居家中。井冈山市人民检察院以井检公诉刑诉（2017）13号起诉书指控被告人刘卫才犯赌博罪，于2017年3月15日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院指派检察员赖宇婷出庭支持公诉，被告人刘卫才到庭参加诉讼。现已审理终结。井冈山市人民检察院指控：2015年8月下旬以来至2015年9月10日的晚上，被告人刘卫才共纠集张某2、李某1、王某、曾某1、李某2等赌博人员20余人到井冈山市厦坪镇厦坪村皎湖洲组被告人刘卫才家、井冈山市厦坪镇沉塘村陂头组胡某家、井冈山市厦坪镇沉塘村寨下组李某5家等地赌博，并安排了人员放哨。被告人刘卫才组织参赌人员以“大牌九”和“小牌九”的形式进行赌博。被告人刘卫才在赌博过程中按坐庄金额抽水5%和庄家盈利金额抽水5%的方式渔利。2015年9月10日晚上，公安机关查获该赌博现场。公诉机关认为，被告人刘卫才的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款之规定，应当以赌博罪追究其刑事责任。同时被告人刘卫才具有《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第一款之情节。被告人刘卫才对起诉书指控的事实和罪名均无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，2015年8月25日至9月10日的晚上，被告人刘卫才先后组织张某2、王某、曾某1、张开平、肖活妹、李某3等人分别在井冈山市厦坪镇厦坪村皎湖洲组被告人刘卫才家、井冈山市厦坪镇沉塘村寨下组28号李某5家、井冈山市厦坪镇沉塘村沉塘组4号胡某家，以“大牌九”和“小牌九”的方式进行赌博，参赌人员有李某4、龙某、夏某2、夏某1、李某5、黄某1、李某6、胡某、曾某2、谢某1、李某2、贺某1、谢某2、黄某3、吴某2、李某1、唐某、贺某3、刘某1等人。被告人刘卫才按坐庄金额的5%和庄家盈利金额的5%抽水。2015年9月10日晚，被告人刘卫才组织王某、张某1、肖某、黄某1、唐某、谢某1、张某2、李某3、欧某等人在井冈山市厦坪镇沉塘村沉塘组4号胡某家赌博时，接到举报的民警前往现场，抓获赌博人员张某2等人，被告人刘卫才逃脱，2015年11月11日，被告人刘卫才主动到井冈山市公安局治安大队投案。上述事实，有证人尹某、李某4、李某5、胡某、张某2、李某1、王某、曾某1、黄某1、夏某1、张开平、黄某2、李某2、唐某、刘某1、赖某1、吴某1、贺某1、江某、欧某、曾某2、贺某2、陈某、严某、刘某2、肖某、李某3、吴某2、谢某1、黄某3、龙某、李某6、张某1、贺某3、李某7、夏某2的证言，赌博账本，井冈山市公安局治安警察大队出具的情况说明，井冈山市公安局治安警察大队出具的归案情况说明，常住人口信息，（2009）井刑初字第66号刑事判决书，（1995）浦刑初字第128号刑事判决书，（2014）赣吉安狱释通字第398号刑满释放人员通知书井冈山市公安局城区派出所出具的证明，井冈山市公安局厦坪派出所出具的证明等证据证实，且被告人刘卫才在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人刘卫才以营利为目的，聚众赌博，其行为构成赌博罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘卫才有犯罪前科，应当从重处罚。被告人刘卫才自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，依法可从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条第一款、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（三）项，判决如下：被告人刘卫才犯赌博罪，判处管制一年，并处罚金人民币20000元（已缴纳）。（管制期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵管制期二日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 肖    新    华代理审判员 易薇中人民陪审员周日复二〇一七年五月八日书 记 员 龙    滢    红法律链接：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。......第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。......最高人民法院、最高人民检察院《关于办理赌博刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条以营利为目的，有下列情形之一的，属于刑法第三百零三条规定的“聚众赌博”：（一）组织3人以上赌博，抽头渔利数额累计达到5000元以上的；（二）组织3人以上赌博，赌资数额累计达到5万元以上的；（三）组织3人以上赌博，参赌人员累计达到20人以上的；（四）组织中华人民共和国公民10人以上赴境外赌博，从中收取回扣、介绍费的。
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执733号移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人李强，男，生于1979年7月27日，汉族，四川省攀枝花人，住攀枝花市东区。案由犯盗窃罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2015）涪刑初字第558号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人李强拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人李强的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一七年五月二十日书记员  杨军
山西省永济市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0881民初232号原告：刘鑫媛，女，1997年4月10日出生，汉族，住永济市。委托代理人：薛俊杰，男，永济市法学会驻会理事。被告：太平财产保险有限公司运城中心支公司，住所地：运城市盐湖区。负责人：郭汝娥,职务：总经理。委托代理人：赵效泽，山西正豪律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司永济支公司，住所地：永济市。负责人：郑志峰。委托代理人：董企洋，山西大懿律师事务所律师。被告：吕虎，男，1985年9月3日出生，汉族，住永济市。原告刘鑫媛与被告太平财产保险股份有限公司运城中心支公司(下称太平保险公司）、中国人寿财产保险股份有限公司永济支公司（下称中国人寿财险公司）、吕虎机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理，依法由审判员吴运武担任审判长，与审判员王浩、人民陪审员曹永民组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭进行了审理。原告刘鑫媛及其委托代理人薛俊杰、被告太平保险公司的委托代理人赵效泽、中国人寿财险公司的委托代理人董企洋到庭参加了诉讼，被告吕虎经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2016年11月18日17时32分，我在运永线清华街正准备上晋M797**号客车时，被告吕虎驾驶晋M377**号货车从后面撞上晋M797**号客车，致我受伤。我在永济市人民医院住院治疗18天，共花费4031.34元。吕虎垫付了4000元，杨英奎垫付了800元。交警部门认定，被告吕虎负事故的主要责任，被告杨英奎负次要责任，我不承担事故任何责任。晋M377**号货车在中国人寿财险公司投有交强险，晋M797**号客车在太平保险公司投有交强险。请求人民法院依法判令被告中国人寿财险公司及太平保险公司在保险范围内赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、后续治疗费共计16431.34元；诉讼费由被告承担。被告太平保险公司辩称：我公司对原告的损失合理部分与被告中国人寿财险公司平均承担，诉讼费我方不承担。被告中国人寿财险公司辩称：原告属于正在上车的乘客，不属于车下人员，原告的请求不符合法律规定，应驳回原告对我公司的请求。被告吕虎未作答辩。经审理查明：2016年11月18日17时32分许，被告杨英奎驾驶晋M797**号客车停靠在永济市虞乡镇清华村路边，原告刘鑫媛在上车过程中，被告吕虎驾驶晋M377**号货车沿运永线由西向东行驶，从后面撞上晋M797**号客车，导致原告受伤。受伤后原告当日被送往永济市人民医院住院治疗，经诊断为：右膝关节内侧副韧带损伤、双下肢软组织挫伤，至2016年12月6日出院，共住院18天，花费4031.34元，其中，被告吕虎垫付了4000元，被告杨英奎垫付了800元。事故发生后，永济市公安局交通警察大队作出的永公交字认字（2016）第00122号道路交通事故认定书认定：吕虎负事故的主要责任，杨英奎负次要责任，刘鑫媛无责任。同时查明：被告吕虎驾驶的晋M377**号货车在中国人寿财险公司投有交强险，保险期间为2015年12月17日至2016年12月16日；被告杨英奎驾驶的晋M797**号客车在太平保险公司投有交强险，保险期间为2016年7月12日至2017年7月11日。原告提交的证据有：1永济市公安局交通警察大队作出的永公交字认字（2016）第00122号道路交通事故认定书一份；2永济市人民医院住院病历、住院证、出院证、诊断建议书各一份；3住院票据一张（3249.74元）、门诊票据9张（781.6元）。庭审中，原告要求被告赔偿医疗费4031.34元；误工费4800元、护理费4800元，均按住院18天，加休息30天，每天100元；住院伙食补助费900元、营养费900元，每天各按50元，计算18天；交通费200元；后续医疗费用500元予以放弃。被告太平保险公司对原告提供的姓名为罗丹的门诊票据（300元）的有异议；认为营养费不应计算。被告中国人寿财险公司对交通事故认定书的真实性无异议，但是认为刘鑫媛不属于车下人员；对其余证据的意见同太平财保险公司的质证意见一致。原告称，署名为罗丹的300元门诊票据是被告杨英奎到忠民医院购买固定支具，这300元包含在被告杨英奎的800元内。被告太平保险公司提交的证据有：交强险保险条款一份；被告中国人寿财险公司提交的证据有：中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款一份。被告太平保险公司对被告中国人寿财险公司的证据有异议，认为该条款不属于保监会制定也不是与投保人的约定，不应采纳。一、被告太平财产保险股份有限公司运城中心支公司赔偿原告因受伤而产生的各项费用（6139.9元-4800元）1339.9元；被告中国人寿财产保险股份有限公司永济支公司赔偿原告2631.4元。二、被告太平财产保险股份有限公司运城中心支公司给付被告吕虎为原告垫付的4000元费用；给付被告杨英奎为原告垫付的800元费用。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费210.8元，由原告承担80元，被告吕虎承担130.8元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院.审 判 长  吴运武审 判 员  王 浩人民陪审员  曹永民二〇一七年五月二十二日书 记 员  叶夏草
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执294号之二申请执行人：程龙宫，男，1981年11月25日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：南平市延平区益弘饲料贸易商行，住所地：福建省南平市延平区南福路22号24幢9号店。经营者：翁强，男，1976年5月24日出生，汉族，住福建省南平市延平区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初2381号民事调解书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人翁强至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人翁强在中国农业银行95×××12账户内存款人民币91465.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。代理审判员 李 恒二〇一七年五月二十二日书 记 员 李士刚
石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初3169号原告中信银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区自强路10号。负责人奚国光，任行长。委托代理人李建红、朱荣新，河北恩为律师事务所律师。被告马金龙，男，1988年2月2日出生，汉族，现住石家庄市鹿泉区。本院在审理原告中信银行股份有限公司石家庄分行与被告马金龙金融借款合同纠纷一案中，原告中信银行股份有限公司石家庄分行于2017年5月20日向本院提出申请，要求撤诉。经审查，原告中信银行股份有限公司石家庄分行的申请符合法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中信银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉。诉讼费3168元，减半收取1584元，由原告负担。审判员  张素利二〇一七年五月二十日书记员  王 静
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4023民初1348号原告：杨新义，男，1973年1月8日出生，汉族，驾驶员，住伊宁县。被告：伊犁汉诺威陶瓷有限公司，住址：清水河镇工业园区。法定代表人：杨波荣。原告杨新义与被告伊犁汉诺威陶瓷有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告杨新义于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨新义的申请符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下；准许杨新义撤诉。案件受理费1246元，由杨新义负担。审判员  袁学军二〇一七年五月五日书记员  李 燕
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422民初433号原告：刘新燕，女，1979年3月29日生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：刘印通，宁津保店法律服务所法律工作者。被告：赵金梅，女，1982年12月23日出生，汉族，住宁津县。委托诉讼代理人：宋志远，宁津宁泰法律服务所法律工作者。原告刘新燕与被告赵金梅生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告刘新燕于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘新燕申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘新燕撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘新燕负担。审判员  张勇二〇一七年五月五日书记员  李健
广东省清远市清城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1802民初925号原告：张刚，男，1981年8月17日出生，汉族，住清远市清城区，委托诉讼代理人：周洁枝，广东华商律师事务所律师。被告：黄泽圣，男，1965年4月13日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：周英，女，1967年9月4日出生，汉族，住广州市南沙区，原告张刚与被告黄泽圣、周英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张刚及其委托诉讼代理人周洁枝、被告黄泽圣到庭参加诉讼。被告周英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张刚向本院提出诉讼请求：1、被告黄泽圣、周英支付截至2017年2月8日拖欠的本金及利息82.2万元；2、被告黄泽圣、周英支付逾期利息13015元（暂计至2017年2月27日）；3、被告黄泽圣、周英承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2009年起被告黄泽圣陆续向原告借款。根据原告与被告黄泽圣双方约定，截至2014年12月23日，原告向被告黄泽圣陆续借出50万元，该50万元借款期限为两年，利息为月息2.5%，自2014年12月23日起算。另截至2015年1月8日，原告还另外向被告黄泽圣借出20万元，双方同意该20万元借款期限亦为两年，利息为月息2.5%，自2015年1月8日起算。期间被告黄泽圣分几次支付了2016年2月8日前的利息，但剩余的本金及利息一直未予以归还。截至2017年2月8日，被告黄泽圣尚欠原告本金及利息82.2万元。根据双方约定，逾期归还的款项利息按每月2.5%计算，截至本起诉状签署之日，被告黄泽圣应支付原告逾期利息为13015元。被告周英系被告黄泽圣的配偶，上述债务属于夫妻双方共同债务，被告周英应共同承担上述债务。庭审中，原告明确第一项诉求的本金是64万元，利息从2016年2月8日计算至2017年2月8日止，按照每月2.5%计算，金额是18.2万元。第二项诉求逾期利息按2.5%计算，基数是82.2万元，从2017年2月8日暂算到起诉之日止。被告黄泽圣辩称：2011年借的35万元是清楚的，后来陆陆续续还了15万元，剩下20万元是非常清楚的，我也确认20万元的本金没有归还；关于第二次2014年底借款50万元的借款本金我是承认且清楚的，我陆陆续续都归还给原告部分借款，只是没有分清归还的是本金还是利息，具体数额不清楚，我记得在2015年年底至2016年1月份总共归还了26万元，在2016年春节后因为经济出现问题，所以本息均无再归还。被告周英没有向本院提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认如下事实：2017年2月23日，被告黄泽圣立下《欠条》确认向原告张刚借款70万元，月利息2.5%(根据实际情况截至2015年1月8日累计借到现金20万元，利息按2015年1月8日起计算至还款日期2017年1月8日；2014年12月23日累计借到50万元，利息从2014年12月23日起计算至还款之日2015年12月23日；逾期利息按月息2.5%计算)，确认2016年2月8日前所有利息已结清，2016年2月8日至2017年2月8日止总欠款金额82.2万元整（本金64万+利息18.2万）。诉讼中，原告提供了银行转账记录，拟证明向被告黄泽圣汇款70万元的事实，同时证明被告黄泽圣有归还6万元借款本金及付清了2016年2月8日前所有利息。另查明，被告黄泽圣与被告周英于1988年9月9日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，本案为民间借贷纠纷，被告黄泽圣向原告张刚借款700000元的事实，有欠条及转账记录为证，被告亦予以认可，本院予以确认。由于被告黄泽圣在2017年2月23日签订的欠条确认尚欠借款本金640000元，依据债务应当清偿原则，故对原告要求被告黄泽圣清偿借款本金640000元的请求，本院予以支持。关于利息，双方确认2016年2月8日前利息已结清，对于2016年2月8日后的利息，欠条中约定2016年2月8日至2017年2月8日期间利息为182000元、逾期利息按月利率2.5%计算，利息计算超出了法律保护的最高标准，利息应按年利率24%计算，故对原告请求2016年2月8日至2017年2月8日的利息及逾期利息，应以640000元为基数按年利率24%计算从2016年2月8日计算至起诉之日（2017年3月1日），故为162437.26元（640000元×24%÷365天×386天）此外，依照法律及有关司法解释规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所产生的债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形除外。本案中，被告黄泽圣与被告周英未能提供证据证明该借款为黄泽圣个人债务，也未能举证存在婚姻法第十九条第三款规定的情形，因此该债务应当认定为夫妻共同债务，被告周英应对被告黄泽圣所负债务承担共同清偿责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告黄泽圣、周英于本判决生效之日起10日内向原告张刚归还借款本息802437.26元；二、驳回原告张刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6075元、财产保全费4695元，共10770元，原告张刚负担770元，被告黄泽圣、周英负担10000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审判员  谭文雅二〇一七年五月三十一日书记员  刘 睿附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院判决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律若干规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予以支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应于支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终3709号上诉人（原审被告）：杨泉根，男，1935年11月1日出生，汉族，天津市动力机厂退休职工，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：杨玉静（系杨泉根之女），女，天津市紧固件公司退休职工，住天津市北辰区。上诉人（原审被告）：姚文英，女，1933年12月2日出生，回族，天津市动力机厂退休职工，住天津市北辰区。委托诉讼代理人：杨玉静（系姚文英之女），女，天津市紧固件公司退休职工，住天津市北辰区。被上诉人（原审原告）：杨玉珍，女，1961年4月15日出生，回族，无职业，住天津市北辰区。上诉人杨泉根、姚文英因与被上诉人杨玉珍返还原物纠纷一案，不服天津市河北区人民法院（2016）津0105民初4995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨泉根、姚文英上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求，两审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、被上诉人垫付的费用已经全部给付完毕；2、被上诉人的诉讼请求已经超过诉讼时效。杨玉珍辩称，不同意上诉人的上诉请求，请求依法驳回上诉人的上诉请求，维持原判。事实和理由：医疗费确由被上诉人垫付。杨玉珍向一审法院起诉请求：1、二被告归还原告2013年9月1日至2015年10月28日垫付的医疗费共计7992.82元；2、二被告归还原告2013年9月1日至2015年10月28日垫付的房屋租金15000元（每月600元）；3、诉讼费用由二被告承担。一审法院认定事实：当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：1、关于在原告处的二被告的医疗费票据金额共计7992.82元实际由谁支付的问题，二被告称二人的退休金始终由原告掌握，原告是拿着二被告的钱缴纳的医疗费，但并未提交相关证据予以佐证，应承担举证不能的后果，另经原告申请，一审法院调取的自2013年9月1日至2015年10月28日的二被告退休金领取凭证的客户签名一栏均无原告签字，故对原告为二被告垫付医疗费7992.82元的事实，一审法院予以确认；2、关于原告主张的房屋租金问题，原告自认周转房的使用时间在先，二被告随其生活时间在后，原告并未实际支出周转房租金，故对原告主张其为二被告垫付房屋租金的事实，一审法院不予认定。一审法院认为，本案争议焦点为：1、二被告是否应返还原告为二被告垫付的医疗费7992.82元；2、原告提出的二被告归还其为二被告垫付的房屋租金15000元的主张，是否应得到支持。二被告随原告生活期间，原告为二被告垫付医疗费共计7992.82元，据一审法院调取的2013年9月1日至2015年10月28日的二被告退休金明细表显示，2015年10月,二被告退休金合计6129.39元，现二被告有稳定的收入来源，原告要求二被告返还垫付的医疗费，一审法院依法应予支持。原告主张二被告归还其垫付的房屋租金15000元，于法无据，一审法院不予支持。判决：一、判决生效后十日内，被告杨泉根、姚文英共同返还原告杨玉珍2013年9月1日至2015年10月28日为二被告垫付的医疗费7992.82元；二、驳回原告杨玉珍其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，由原告杨玉珍负担245元，由被告杨泉根、姚文英共同负担130元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。二上诉人在一审期间并未提出时效抗辩，现于二审期间提出，本院不予支持。二上诉人随被上诉人生活期间，被上诉人为二上诉人垫付医疗费共计7992.82元，据一审法院调取的2013年9月1日至2015年10月28日的二上诉人退休金明细表显示，2015年10月,二上诉人退休金合计6129.39元，现二上诉人有稳定的收入来源，一审法院判令二上诉人返还相应款项并无不当。综上所述，杨泉根、姚文英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人杨泉根、姚文英负担。本判决为终审判决。审 判 长  吕洪宁代理审判员  豆 艳代理审判员  邵 丹二〇一七年五月二日书 记 员  吴松涛附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初10176号原告深圳市腾云商贸有限公司。法定代表人谈焕清。委托代理人石教政，广东银华律师事务所律师。被告深圳市英美联盛纸品包装有限公司。法定代表人陈伟。本院在审理上述原告诉被告买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告深圳市腾云商贸有限公司撤回对被告深圳市英美联盛纸品包装有限公司的起诉。案件受理费减半收取人民币94元，由原告负担。审判员 胡  慧  玲二〇一七年五月二日书记员 李秀秀（兼）
四川省会理县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3425民初718号原告郑世富，男，生于1944年4月10日，汉族，四川省会理县人，居民，住会理县。被告起华强，男，生于1985年1月18日，彝族，四川省会理县人，村民，住会理县。被告顾元淑，女，生于1988年2月16日，汉族，四川省会理县人，教师，住会理县。原告郑世富与被告起华强、顾元淑房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑世富到庭参加诉讼，二被告经本院传票传唤，未到庭参加诉讼缺席，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求，1、请求依法解除原告与被告之间的租赁关系；2、判令被告支付原告2015年1月20日至2016年4月20日期间的租金15000元；3、由被告承担本案诉讼费。事实和理由，2014年1月20日被告与原告签订了《房屋租用协议》，租住原告位于元天街9号楼2楼1号的房屋，用于结婚所用，租金为一年一付，每年12000元。一年租期届满后，被告方又继续租，但却迟迟没有支付租金。2015年10月21日在原告的多次催促下，被告起华强出具了欠条一张，载明所欠2015年1月20日至2015年10月20日期间的租金9000元，但至今为止，被告方仍未支付我一分租金，截止2016年4月20日被告方已欠下原告15000元的租金。虽经原告多次催收，被告方却以各种理由百般拖延，鉴于被告方严重的违约行为，原告已不愿再将房屋出租给被告。被告顾元淑向本院递交的答辩状称，我与被告起华强于2015年4月24日在黎溪法庭办理离婚手续。之后于2015年4月30日搬离了元天街9号楼租住的房屋。离婚时在离婚调解书里已明确写明二人在元天街租住房2015年5月20日前的租金4000元由起华强支付，起华强同意支付这笔租金。我在搬离房屋时，起华强已提前告知房主郑世富房屋于2015年5月20日起不再续租。并告知房东房屋至2015年5月20日的租金4000元由他来支付，房东同意，我搬离房屋时房东在场，房屋钥匙由起华强保管，房屋已由起华强办理退租手续，交付钥匙。其余事情我不再知晓。当初租住房屋的租房协议是由起华强签订的。之后与房东之间的协商我并不知晓。综上，被答辩人的诉请无事实依据，不能成立，请依法予以驳回。被告起华强未到庭缺席，亦未进行答辩。经审理查明，2014年1月20日原告郑世富与被告起华强签订《房屋租用协议》。被告起华强租用原告位于会理县元天街9号楼2楼1号的房屋。租赁期限为暂定一年，自2014年1月20日至2015年1月20日，年租金12000元，被告起华强向原告预交了1000元的押金。被告起华强与其妻顾元淑共同居住该房，双方于2015年4月24日离婚，所欠原告房租4000元，在（2015）会理民初字第1035号民事调解书中约定由起华强支付。2015年10月21日被告起华强向原告郑世富出具欠条，其欠条载明，今欠郑世富房租2015年1月20日到10月20日总金额9000元大写（玖仟元整）。庭审中原告自认起华强已明确告知2015年租了就不租了，但未将承租的房屋及房屋钥匙交还原告，也未与原告解除租赁合同。上述事实有当事人的陈述，原告提交的《房屋租用协议》、欠条。被告顾元淑提交的（2015）会理民初字第1035号民事调解书在案佐证，经庭审质证，本院根据证据规则的真实性、合法性、关联性原则，依法予以采信。本院认为，原告郑世富与被告起华强2014年1月20日签订的《房屋租用协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。该合同依法成立，当事人应当按照约定全面履行各自的合同义务，原告履行了交付租赁物的义务，被告应按合同约定支付房租。被告起华强2015年10月21日向原告郑世富出具了欠房租9000元的欠条，但未履行给付义务，其违约行为已符合法律规定解除合同的条件，原告要求解除租赁合同的诉求应予支持。合同系起华强与郑世富签订，按合同相对性原则，所欠房租应由起华强支付，但被告顾元淑在婚姻关系存续期间共同居住承租房屋，这期间的房租，为家庭对外债务，顾元淑应承担一半，即2000元，虽离婚时双方约定由被告起华强支付房租4000元，但该约定效力只及于约定之人，不能对抗第三人。离婚后所欠房租，则应由起华强承担。2015年10月21日起华强出具欠条后，未交钥匙退房至今，双方合同未解除，在此期间产生的房租，仍应支付，原告要求判令被告支付2015年1月20日至2016年4月20日期间的租金15000元的诉求，应予支持，本案中，被告起华强、顾元淑经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃了答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十一条第一款、第九十一条第（二）项、第九十三条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、原告郑世富与被告起华强2014年1月20日签订的《房屋租用协议》于本判决生效之日解除；二、被告起华强在本判决生效之日起10日内支付原告郑世富房租13000元；三、被告顾元淑在本判决生效之日起10日内支付原告郑世富房租2000元；案件受理费175元，由被告起华强负担，现已由原告垫付，被告在履行义务时径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  李会宁二〇一七年五月十七日书记员  文天琦
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0105民初6398号原告邓雷，男，1970年3月13日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。委托代理人曾强，湖南成法律师事务所律师。委托代理人艾超，湖南成法律师事务所律师。被告长沙新世界国际大饭店有限公司，住所地湖南省长沙市开福区五一大道868号。法定代表人于雄，系该公司董事长。委托代理人刘力平，男，住湖南省武冈市，系该公司员工。原告邓雷诉被告长沙新世界国际大饭店有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告邓雷及委托诉讼代理人曾强、艾超，被告长沙新世界国际大饭店有限公司委托代理人刘力平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓雷向本院提出诉讼请求：1、被告支付所欠原告租金39024元及滞纳金2727元（租金按原租赁合同最后一年租金标准计算）；2、解除原被告之间的租赁合同，恢复租赁商铺原状并返还给原告；3、被告未返还商铺前与原告另签租赁合同，并按第一项诉求租金标准的两倍支付2017年2月1日至被告返还商铺之日的租金及滞纳金；4、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：1999年，原告购买位于长沙市开福区五一西路188号东汉名店广场商铺。2002年2月，原告将商铺租赁给被告。租赁合同约定：租赁期10年，自2002年5月1日起至2012年4月30日止；租金标准，第一年为购房价格的4%，此后每年递增1%至第五年为房价的8%，第六年至第十年均为8%；租金支付时间为每季度最后五日支付下一季度的租金，如被告没有及时支付租金，每欠租一天，按照未付租金的千分之五向原告支付滞纳金。合同到期后被告占用商铺拒不返还也不支付租金。原告曾诉至法院，法院对截至2015年1月31日拖欠的租金及滞纳金作出了判决，但2015年2月1日以后的租金，被告仍拖欠不予支付。原告认为原告租赁合同继续有效，被告应按照合同标准向原告支付占用期间的租金。对被告拒付租金行为，原告有权解除合同，被告应返还商铺。若被告短期内无法恢复原状、返还商铺，应按市场价格确定租金，重新与原告签订租赁合同。因对上述房屋租赁问题达不成一致，原告故诉至法院，请求判如所请。被告长沙新世界国际大饭店有限公司辩称，法院认为被告应当支付房屋租金，因2014年1月1日至2017年1月31日期间，商铺所在的楼层由火宫殿实际经营，被告请求该期间的房屋租金标准按照实际发生的租金标准予以支付。关于原告所主张的滞纳金，被告不予认可。综上，请求法院依法判决。经审理查明：原告邓雷于1999年向长沙东汉国际大酒店有限公司购买了东汉名店广场三楼4898号商铺。2002年2月18日，原告邓雷（甲方）与长沙东汉国际大酒店有限公司（乙方）签订了租赁合同，双方约定乙方租赁甲方东汉名店广场三楼4898号商铺，租期10年，从2002年5月1日起至2012年4月30日止，并约定合同期内第一年租金标准按实际出资额的4%，其中第一季度免1个月的租金作为装修用，计1609元，第二、三、四季度租金均为2439元。第二年租金为5%，每季度租金均为3049元。第三年为6%，每季度租金均为3659元。第四年为7%，每季度租金均为4268元。第五年至第十年每年为8%,每季度租金均为4878元。乙方于每个付费季度的第三个月最后5日内支付下季度租金。同时约定如乙方不按规定时间支付场地租金，则每逾期一天，按所欠租金每日千分之五支付滞纳金给甲方。租赁合同签订后，原告向被告交付了租赁商铺，但被告未按约支付租金。原告于2013年、2015年向本院提起诉讼，要求被告支付租金及滞纳金。本院作出（2013）开民一初字第00316号民事判决以及（2015）开民一初字第00436号民事判决。分别判决被告向原告支付2002年5月1日至2012年4月30日、2012年5月1日至2015年1月31日止的房屋租金及滞纳金。原被告继续履行合同中，因被告未向原告支付2015年2月1日之后的房屋租金，原告诉至本院。自2015年2月1日至2017年1月31日止，被告长沙新世界国际大饭店有限公司应向原告支付租金39024元（4878元/季度×8季度）。另查明，长沙东汉国际大酒店有限公司于2002年12月、2003年4月办理了企业变更登记，企业名称变更为长沙新世界国际大饭店有限公司。再查明，原告的房屋与其它业主的房屋连成整体进行开发，现已被整体作为KTV使用，目前无法恢复原状。上述事实，有租赁合同、（2013）开民一初字第00316号民事判决书、（2015）开民一初字第00436号民事判决书、房屋租赁合同、当事人陈述及庭审笔录等证据材料在卷佐证。本院认为：一、本案的责任承担问题。原、被告于2002年2月18日签订的《租赁合同》系双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。原、被告签订的《租赁合同》期限届满后，被告继续使用该房屋，原告未提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条的规定，原租赁合同继续有效，原租赁合同中的有关租金及支付方式等条款对双方仍有约束力。原告提出要求参照《租赁合同》中第十年的租金标准，即每季度4878元支付2015年2月1日至2017年1月31日期间的租金的主张，符合法律规定，本院予以采信。二、关于本案滞纳金计算问题。合同虽约定每逾期一天按所欠租金的千分之五支付滞纳金，考虑到本案涉及标的物为租金即货币，被告逾期支付租金给原告造成的损失主要体现为利息损失，因双方约定滞纳金标准过高，本院酌情认定滞纳金按年利率4.75%的标准计算为宜。原告主张的滞纳金未超过上述款项，故对原告主张要求被告支付至2017年1月31日止的滞纳金2727元的诉讼请求，本院予以支持。三、关于解除租赁关系，返还房屋，恢复原状的问题。因原告的房屋与其它业主的房屋已形成整体，原告虽主张解除租赁合同，但由于原告与其他业主的房屋已形成整体，若强行单独恢复原告商铺的原状势必影响到其它业主的利益。因此，对于原告要求解除租赁关系，返还房屋并恢复原状的诉求，本院不予支持。原告可继续向被告主张支付租金的权利。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十八条第一款、第二款、第三款之规定，判决如下：一、被告长沙新世界国际大饭店有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邓雷支付房屋租金39024元；二、被告长沙新世界国际大饭店有限公司于本判决生效之日起10日内向原告邓雷支付2015年2月1日至2017年1月31日止的滞纳金2727元（2017年2月1日以后的滞纳金以所欠金额39024元为基数按年利率4.75%的标准计算至付清欠款之日止）；三、驳回原告邓雷的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费844元，由被告长沙新世界国际大饭店有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张 平人民陪审员  陈毓奇人民陪审员  黄巧红二〇一七年五月二十二日代理书记员  高谢颖
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初4382号原告:四川雄福建筑劳务有限公司。住所地：成都市高新区锦城大道***号*栋**层*号。法定代表人：肖福倚，公司执行董事。委托诉讼代理人：刘山伯，四川应天缘律师事务所律师。特别授权代理人。被告:杨孟君,男,汉族,1971年3月27日出生，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：马飞飞，北京万商天勤（成都）律师事务所律师。一般授权代理人。第三人:黄正超,男,汉族,1971年2月10日出生，住四川省仁寿县。原告四川雄福建筑劳务有限公司(以下简称雄福建筑劳务公司)诉被告杨孟君、第三人黄正超劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判,于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘山伯,被告及其委托代理人马飞飞、第三人黄正超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2016年1月10日与第三人签订了《混凝土施工合同》，将朗诗大源项目部分混凝土浇筑工程发包给了第三人。被告是第三人即实际施工人招用的劳务人员，由第三人进行管理和发放工资。原告没有招用被告，没有对被告进行管理，没有给被告发放过工资。故仲裁裁决原、被告之间存在劳动关系是错误的。现诉至法院，请求人民法院判令：一、确认原、被告之间不存在劳动关系；二、本案诉讼费用由被告承担。被告辩称：双方劳动关系请法院认定。第三人表示无答辩意见。经审理查明以下事实：一、2016年1月10日，原告雄福建筑劳务公司与第三人黄正超签订了《混凝土施工合同》，约定原告雄福建筑劳务公司将朗诗大源项目垫层、防水保护层、伐板及主体结构所有混凝土浇筑工程分包给第三人黄正超。二、于庭审中，经本院询问，第三人黄正超承认原告雄福建筑劳务公司将上述工程发包给自己。三、于庭审中，被告杨孟君陈述，其本人是由第三人黄正超“叫去做活”，其本人工资也是由第三人黄正超发放。另查明，就本案所涉确认劳动关系事项，被告作为申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年1月16日做出成劳人仲委裁字(2017)第355号《仲裁裁决书》，裁决双方存在劳动关系。原告不服该仲裁裁决向本院提起诉讼，诉请如前。以上事实有原告提交的《混凝土施工合同》，被告提交的《混凝土施工合同》、《住院病历》等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实，本院认为，原告公司系承包涉案工程后将部分工程违法分包给不具有用工主体资格的“自然人”，即第三人黄正超。被告系“包工头”黄正超雇佣的工人。在这种层层分包关系中，被告作为具体进行作业的工人与工程发包人原告公司之间并无劳动法意义上的管理与被管理的人身依附关系，被告无需遵守服从原告的劳动分工和工作安排，无需接受原告的具体用工管理，工资也非原告向其发放，而是由第三人黄正超发放。由于原告与被告之间不存在管理与被管理的关系，也不存在从属关系，双方不符合事实劳动合同的构成要件，故原、被告双方未建立劳动关系。另，依据《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条规定：社会保险行政部门认定下列单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持：（四）用工单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或者自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位。故原告的受伤是否构成工伤，被告是否应为原告的受伤承担工伤保险责任的单位，均为劳动行政部门行政认定的范围，不属于本案审理范围。据此，依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：原告四川雄福建筑劳务有限公司与被告杨孟君之间不存在劳动关系。案件受理费减半收取5元，由被告杨孟君负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周航二〇一七年五月二十二日书记员  邓益书记员  石榴速录书记员张玉梅
河南省汝南县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1727民初1280号原告：李海滨，男，1981年6月1日出生，汉族，住汝南县。被告：文凯，男，1987年12月15日出生，汉族，住汝南县。原告李海滨与被告文凯定金合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李海滨、被告文凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海滨向本院提出诉讼请求：被告双倍返还定金10000元。事实与理由：原、被告经王威介绍，被告将其在汝南县东城小区1#楼1单元9层东南户，面积111.55平方米商品房一套以190000元价格转让给原告。双方于2016年4月19日签订了购房协议，原告支付定金5000元，被告给原告办完过户手续付清购房款。合同签订后，原告依约履行，被告拒绝履行。被告文凯辩称，原告所诉双方经王威介绍，原告购买其房屋并签订有购房协议属实，原告于2016年5月给付定金5000元，后原告说到同年8月份再给被告100000元，但原告一直没给，是原告先违约的，不同意原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告经王威介绍，被告将其在汝南县东城小区1#楼1单元9层东南户，面积111.55平方米商品房一套以190000元价格转让给原告。双方于2016年4月19日签订了购房协议，内容为：“甲方：文凯乙方：李海滨经甲、乙两方商定所购房位置汝南县东城小区1#楼1单元9层东南户，面积为111.55平方米计款壹拾玖万元乙方首付给甲方：伍仟元甲方负责给乙方办理过户、房权证后来事双方商定。证明人：李银良王威甲方：文凯加盖有驻马店市喷水寿消防设备有限公司汝南分公司合同专用章乙方：李海滨二〇一六年四.十九日”。购房协议签订后，原告支付被告定金5000元。后原、被告在电话中约定2016年8月份该房恢复施工，原告支付被告100000元，但到期后该房未恢复施工。现该房屋被告已转让他人。本院认为，原、被告自愿签订购房协议，双方之间成立房屋买卖合同。该合同系双方真实意思的表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。合同订立后，双方均应严格依照约定全面履行各自义务。原告已依约向被告支付了定金5000元。后双方电话约定2016年8月该房恢复施工，原告支付被告100000元，但到期后该房未恢复施工，且被告现将该房屋转卖他人，已构成违约。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。原告请求被告双倍返还定金，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告先违约，但未提供证据予以证明，应承担举证不能的法律后果。依据上述理由及法律规定，另依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告文凯于判决生效后五日内返还原告李海滨定金10000元。如果被告文凯未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告文凯负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张海波二〇一七年五月二十二日书记员  叶 飞
广西壮族自治区横县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0127执57号申请执行人马海岸，男，1977年3月3出生，汉族，住广东省东莞市市南城区。被执行人黄增俭，男，1992年1月24日出生，壮族，住广西横县。申请执行人马海岸与被执行人黄增俭民间借贷纠纷一案,横县人民法院依据已经发生法律效力的清远仲裁委员会[2015]清仲字第386号裁决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人履行生效裁判文书所确定的义务，但被执行人未履行义务。在执行过程中，本院向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产，调查的情况已向申请执行人说明了执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或线索并同意本案终结本次执行程序。本院认为，根据申请执行人的申请，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定：终结清远仲裁委员会[2015]清仲字第386号裁决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或其他具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  唐红莲审判员  黄 登审判员  杨岱洲二〇一七年五月十七日书记员  陈慧敏附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初3644号原告：天津市立达信和物业服务有限公司。被告：国盛。原告天津市立达信和物业服务有限公司与被告国盛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告天津市立达信和物业服务有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津市立达信和物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津市立达信和物业服务有限公司负担。审判员  邵克亮二〇一七年五月二十二日书记员  张亮亮附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省长垣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0728执异7号案外人湖北三环专用汽车有限公司。住所地：十堰市东环路***号。法定代表人：高红卫，任董事长。申请执行人李风奇，男，1961年9月出生，汉族，住长垣县宏力大道亿隆国际城*期**幢*单元***号。被执行人石通三，男，1984年10月出生，汉族，住长垣县蒲西办事处食博园*栋*单元***室。被执行人徐淑丽，女，1982年1月出生，汉族，住址同上。被执行人河南华腾实业发展有限公司。住所地：长垣县起重工业园区纬四路。法定代表人石通三。在本院执行李风奇申请石通三、徐淑丽、河南省华腾实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，案外人湖北三环专用汽车有限公司于2017年4月24日对执行河南省华腾实业发展有限公司在湖北三环专用汽车有限公司货款205489.30元予以冻结，并继续冻结河南省华腾实业发展有限公司后续货款2274510.70元提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人湖北三环专用汽车有限公司称，2016年9月29日，河南省长垣县人民法院（2016）豫0728执949号之四执行裁定书，协助执行通知书要求我公司协助冻结河南省华腾实业发展有限公司的货款，经我公司财务及相关部门核查，该货款属于未清算且未到期债权（包含质量保证金及售后服务索赔），现河南华腾实业发展有限公司产品仍在质量保证期限内，应承担相应质量保证义务，我公司依据双方合同约定预留质量保证金，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零一条第二款“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持”以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第63条“第三人在履行通知指定的期间内提出异议的，人民法院不得对第三人强制执行，对提出的异议不进行审查”之规定，应当立即停止对债权的执行。为维护我公司的合法权益，特提出本异议申请，请求依法立即停止对河南华腾实业发展有限公司未到期货款的执行。本院查明，在本院执行李风奇申请石通三、徐淑丽、河南华腾实业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，责令被执行人在指定期间履行发生法律效力的（2016）豫0728民初1517号民事判决书，但被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，本院于2016年9月29日向湖北三环专用汽车有限公司发出（2016）豫0728执949号之四协助执行通知书，并附（2016）豫0728执949号之四执行裁定书，要求湖北三环专用汽车有限公司协助：1、冻结河南省华腾实业发展有限公司在湖北三环专用汽车有限公司货款205489.30元，期限为二年（从2016年9月29日起至2018年9月28日止）。2、继续冻结河南华腾实业发展有限公司后续货款2274510.70元，期限为二年。本院认为，为保证案件顺利执行，本院向案外人湖北三环专用汽车有限公司发出协助执行通知书，要求其协助冻结属于河南省华腾实业发展有限公司所有的在湖北三环专用汽车有限公司的货款并无不当，案外人湖北三环专用汽车有限公司诉称长垣县人民法院所冻结的货款属于未清算且未到期债权，其未向本院提交系未到期债权的证据及数额，请求停止执行的证据和理由不足，故对案外人湖北三环专用汽车有限公司的请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：驳回案外人湖北三环专用汽车有限公司的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理，与原判决、裁定无关的，可自接到本裁定书送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  张雁凌审 判 员  范国宏人民陪审员  蔡富勇二〇一七年五月三日书 记 员  王鹤勇
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初1983号原告:吴成秀，女。被告：周继福，男。委托诉讼代理人：文友忠，一般授权。被告：郑兰蓉，女，。委托诉讼代理人：文友忠，一般授权。原告吴成秀与被告周继福、被告郑兰蓉共有物分割纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告吴成秀于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴成秀的撤诉申请是其真实意思表示，且未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告吴成秀撤诉。审判员 晏 莉二〇一七年五月二十二日书记员 廖婷婷
湖北省巴东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂2823执464号被执行人向华,男，1977年11月27日出生，土家族，农民，住湖北省鹤峰县。本院在执行被执行人向华罚金一案中，依据已经发生法律效力的湖北省巴东县人民法院（2016）鄂2823刑初135号刑事判决书，被执行人向华应缴纳罚金人民币10000元。执行中，经查被执行人向华家庭经济困难暂无履行能力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鄂2823刑初135号刑事判决书第一项的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱继宏审判员  陈千松审判员  周 敏二〇一七年五月二十二日书记员  谭志勇