河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1323民初3375号原告：朱光有，男，汉族，生于1960年4月14日，住西峡县。委托诉讼代理人：廖春地，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。委托诉讼代理人：李文豫，西峡县诚信法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：刘佳欣，男，汉族，生于1954年5月29日，住西峡县。委托诉讼代理人：喻银根，河南龙城律师事务所律师，特别授权代理。被告：南阳伏牛大峡谷生态旅游有限公司，住所地：西峡县太平镇，统一社会信用代码91411323782216884F(1-1)。法定代表人：井保平，该公司董事长。被告：河南伏牛山国家级自然保护区黄石庵管理局，住西峡县太平镇西坪村张家庄，统一社会信用代码124113007066743817。法定代表人：李金平，该局局长。委托诉讼代理人：樊花妍，该局局长助理。委托诉讼代理人：方豪亚，河南达圣律师事务所律师，一般授权代理。原告朱光有诉被告刘佳欣、南阳伏牛大峡谷生态旅游有限公司（以下简称伏牛大峡谷旅游公司）、河南伏牛山国家级自然保护区黄石庵管理局（以下简称黄石庵管理局）建设工程合同纠纷一案，本院于2016年11月17日受理后，依法由审判员杜继昌担任审判长，与审判员宋冬、赛赛组成合议庭于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人李文豫，被告刘佳欣的委托诉讼代理人喻银根，被告伏牛大峡谷旅游公司的法定代表人井保平，被告黄石庵管理局的委托代理人樊花妍、方豪亚到庭参加了诉讼本案现已审理终结。原告朱光有向本院提出诉讼请求：1.判令三被告支付原告工程款42007.82元。事实与理由：2006年，原告与被告刘佳欣口头协议在黄石庵村部门前建造草房12间、地基、外小坝工程、停车场、公厕、观光停车房等工程。工程按照被告要求已于2007年8月5日前完工，且验收合格。停车场、公厕、观光停车房等工程款被告已经结清，但草房12间、地基、外小坝工程款，被告至今未付。后经多次索要，被告均以种种理由推拖未付。被告刘佳欣辩称,原告所建工程拖欠工程款款42007.82元属实，但是原告诉请被告刘佳欣支付工程款42007.82元属于诉讼主体的错误，被告不应当是本案的被告，也不应当承担支付原告诉请的责任。理由是：1.原告诉称的建草房12间及外小坝工程是为伏牛大峡谷旅游公司所建，该公司已用于经营用房，被告刘佳欣当时是该公司的法定代表人，该行为是履行职务行为。2.被告刘佳欣从未与原告说过是自己的工程工钱由个人承担，该工程未付是因为被告刘佳欣在任时这个工程还未竣工，后因为该公司的股东变更，被告刘佳欣离开了该公司，该公司仍存续，原告应向被告伏牛大峡谷旅游公司主张权利。被告伏牛大峡谷旅游公司辩称，伏牛大峡谷旅游公司的现股东于2007年6月21日与刘佳欣等六位原股东签订股权转让协议，2007年8月5日前该工程验收。新继任股东并没有参与验收，原股东在转让股权时并没有将该部分工程纳入处置的债务范围。伏牛大峡谷旅游公司在受让股权时已将原股东经营期间的所有外欠账230万元全部清理完毕，并在股权转让协议上有明确约定，且有付款凭证。原告所诉的工程不归伏牛大峡谷旅游公司所有和使用，该债务也不是伏牛大峡谷旅游公司的债务。被告黄石庵管理局辩称，黄石庵管理局对原告所建工程并不知晓，也没有占有使用。黄石庵管理局和伏牛大峡谷旅游公司是两个独立的法人，黄石庵管理局也不是该公司的股东或实际控制人。自2007年以来，原告从未向黄石庵管理局主张过任何权利。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告伏牛大峡谷旅游公司原名耍孩（荷）关景区，被告刘佳欣曾任该公司法定代表人。2006年，原告与时任伏牛大峡谷旅游公司法定代表人的被告刘佳欣口头协议在黄石庵村部门前建造草房12间、地基、外小坝工程、停车场、公厕、观光停车房等工程，约定2006年7月8日工程开工，2007年8月5日工程竣工验收。停车场、公厕、观光停车房等工程款被告伏牛大峡谷旅游公司已于2007年7-9月全部结清。但草房12间、地基、小坝工程款，被告至今未付。2007年6月16日，被告伏牛大峡谷旅游公司工作人员张宏祖、钱锋对原告施工的12间草房、地基、外小坝工程进行收方决算，确认工程款为42007.82元。同时，被告伏牛大峡谷旅游公司给原告出具“耍孩关景区建设工程验收预决算审批表”，内容为：“工程名称：间草房12间、地基、外小坝；地点：黄石庵村部；开工日期：2006年7月8日；施工验收日期：2007年8月5日；施工管理员：张红祖；验收结果：验收合格；工程决算金额42007.82元；甲方参加决算人员（签名）：张红祖、钱锋、赵新伟、王合林；乙方（施工承包单位）人员（签名）朱光有；领导审批意见：同意。刘宏伟。2007年8月26日。”张红祖、钱锋、赵新伟、王合林、刘宏伟当时是黄石庵管理局的工作人员，出于对伏牛大峡谷旅游公司的支持，由该局派到伏牛大峡谷旅游公司工作，其中刘宏伟任伏牛大峡谷旅游公司财务负责人。2015年10月16日，已经不再是被告伏牛大峡谷旅游公司和黄石庵管理局工作人员的刘佳欣在上述“耍孩关景区建设工程验收预决算审批表”上签署：“情况属实，请金平局长从伏牛大峡谷退股款中解决。刘佳欣。2015年10月16日。”被告刘佳欣对签署上述意见的解释为：只是个人建议黄石庵管理局从伏牛大峡谷退股款中解决。另查，2007年7月26日的“被告伏牛大峡谷旅游公司结算外欠账明细表”将朱光有6372.14元工程款及朱光有、牛建恒27215.08元工程款列入外欠账中，并予以支付；没有将原告所诉的42007.82元工程款列入外欠账；列入外欠账的工程款被告已经向朱光有付清。2010年7月24日，西峡县爆发大洪水，原告建设的草房12间等工程在洪灾中被冲毁。本院认为，2006年，原告与时任伏牛大峡谷旅游公司法定代表人的被告刘佳欣口头协议在黄石庵村部门前建造草房12间、地基、外小坝等工程，该工程经被告伏牛大峡谷旅游公司2007年6月16日工程竣工验收合格并结算，被告伏牛大峡谷旅游公司下欠原告工程款42007.82元。原告与被告伏牛大峡谷旅游公司因此产生合法的债权债务关系，原告要求被告伏牛大峡谷旅游公司偿还该工程款理由正当，本院予以支持。被告刘佳欣与原告口头协议建造该工程是作为伏牛大峡谷旅游公司法定代表人的职务行为，其法律后果应当由被告伏牛大峡谷旅游公司承担，原告要求被告刘佳欣承担还款责任于法无据，本院不予支持。刘佳欣、张红祖、钱锋、赵新伟、王合林、刘宏伟，当时是既是黄石庵管理局的工作人员，也是伏牛大峡谷旅游公司的工作人员；但在该建设工程施工合同签订、验收、决算、审批过程中，是以伏牛大峡谷旅游公司工作人员的身份履行职务行为，其行为代表伏牛大峡谷旅游公司，其法律后果应由该公司承担。原告要求被告黄石庵管理局承担法律责任于法无据，本院不予支持。被告伏牛大峡谷旅游公司辩称，2007年6月新老股东交接时公司债务汇总表中没有该笔债务，汇总表中记载对原告所负的债务，公司已经及时偿还，故应当认定该债务及该工程不存在。对此，本院认为，债务汇总表是被告伏牛大峡谷旅游公司内部的统计，对外不具有对抗效力；被告公司内部股权转让行为不影响公司对外应承担的民事责任；虽然原告建造的工程已经在洪灾中灭失，但是“耍孩关景区建设工程验收预决算审批表”足以证实该工程曾经存在，并属于被告伏牛大峡谷旅游公司，被告伏牛大峡谷旅游公司已经支付了原告其他的工程款，同样道理也应支付本案的工程款。故被告伏牛大峡谷旅游公司的辩称理由不能成立，本院不予支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告伏牛大峡谷旅游公司于判决生效后十日内偿付原告朱光有工程款42007.82元。二、驳回原告朱光有其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告伏牛大峡谷旅游公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长  杜继昌审判员  赛 赛审判员  宋 冬二〇一七年五月十二日书记员  庞淑媛附：《中华人民共和国合同法》相关法条《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。