湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初565号原告:中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行。住所地：武汉市黄陂区前川百秀街**号。负责人：黄自强，该支行行长。委托诉讼代理人：丁原，湖北天泓律师事务所律师。委托诉讼代理人：李兰，湖北天泓律师事务所律师。被告：武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司。住所地：武汉市黄陂区滠口街十里棚村。法定代表人：徐志惠，该公司经理。委托诉讼代理人：杨业华，男，汉族，1963年2月16日出生，系该公司员工。委托诉讼代理人：肖军，男，汉族，1974年5月25日出生，系该公司员工。被告：张发志，男，汉族，1971年10月10日出生，住武汉市黄陂区。委托诉讼代理人：严凯，湖北正康律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑军，湖北正康律师事务所律师。被告：乐瑞章，男，汉族，1973年7月5日出生，住武汉市江汉区。被告：徐志惠，女，汉族，1973年10月6日出生，住武汉市黄陂区。被告：熊传胜，男，汉族，1972年4月8日出生，住武汉市黄陂区。被告：黄亚莉，女，汉族，1966年10月5日出生，住武汉市黄陂区。原告中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行（以下简称建行黄陂支行）与被告武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司（以下简称厚胜庭公司）、被告张发志、被告乐瑞章、被告徐志惠、被告熊传胜、被告黄亚莉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告建设黄陂支行委托诉讼代理人丁原、李兰，厚胜庭公司委托诉讼代理人杨业华、肖军、被告张发志委托诉讼代理人郑军到庭参加诉讼。被告乐瑞章、被告徐志惠、被告熊传胜、被告黄亚莉，经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行黄陂支行向本院提出诉讼：1.判令被告厚胜庭公司立即偿还原告建行黄陂支行借款本金1987000元及期内利息1450元，合计1988450元；罚息（以本金1987000元为基数，按年利率7.83%，自2016年10月30日起至付清本息之日止）及复利（以1450元为基数，按年利率7.83%，自2016年10月30日起至本息付清之日止）；2.判令原告有权就编号为武房他证市字第××号和武房他证市字第××号所记载的房屋拍卖、变卖后的价款优先受偿；3.由被告厚胜庭公司承担本案的诉讼费、保全费、律师费等其他实际发生的费用；4.判令被告张发志、乐瑞章、徐志惠、熊传胜、黄亚莉对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2015年11月26日，被告厚胜庭公司向原告申请200万元的信贷业务资金，用于该企业的日常经营周转。双方于2015年11月26日签订了合同编号为2015年流贷第099号《人民币流动资金贷款合同》。合同约定：1.厚胜庭公司向原告借款200万元；2.用途为日常经营周转；3.借款期限1年，自2015年11月26日至2016年11月25日；4.贷款利率为固定利率，即起息日基准利率（年4.35%）上浮20%，借期内该利率保持不变；5.逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；6.贷款按月结息，结息日固定为每月的第20日；7.因被告违反合同任一约定导致的费用应由被告承担，该费用包括但不限于原告实际发生的诉讼费、保全费、律师费等费用；8.借款逾期的，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合约定的结息方式计收利息和复利；9.本合同在履行过程中发生争议协商不成，向原告所在地人民法院起诉。为此，被告张发志于2015年11月17日与原告签订了合同编号为2015最高额抵字第041号《最高额抵押合同》，被告张发志以其位于武汉市江汉区姑嫂树路8号新华家园1期8栋14层4室的房屋为上述贷款提供抵押（武房他证市字第××号）。另被告乐瑞章于2015年11月9日与原告签订了合同编号为2015最高额抵字第042号《最高额抵押合同》，被告乐瑞章以其位于武汉市硚口区利济路8号银丰富苑6层6室的房屋为上述贷款提供抵押（武房他证市字第××号）。同时由徐志惠、熊传胜、黄亚莉于2015年11月26日分别与原告签订《自然人保证合同》，约定对上述贷款200万元承担连带责任保证。2015年11月26日，原告依约向被告转帐200万元。其间，厚胜庭公司向原支付本金13000元及部分利息。上述借款期限届满后，厚胜庭公司尚欠原告本金1987000元及期内利息1450元，经原告多次催要无果。为维护债权人的合法权益，依据相关法律规定，提起诉讼，望判如所请。被告厚胜庭公司辩称，对原告起诉的事实没有意见。但原告主张被告承担诉讼费、保全费、律师费等费用，请法庭依法判决。被告张发志辩称，同意被告厚胜庭公司的答辩意见。但被张发志仅仅在最高抵押额度60万元内承担责任，而不是承担全部连带清偿责任。被告乐瑞章、被告徐志惠、被告熊传胜、被告黄亚莉未作答辩。原告建行黄陂支行围绕诉讼请求依法提交了信贷业务申请书、下达贷款指标通知、贷款转存凭证、流动资金贷款合同、最高额抵押合同、保证合同等证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月26日，建行黄陂支行根据厚胜庭公司向其提供的信贷申请与厚胜庭公司签订了《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2015年流贷第099号）。该合同约定：借款人（甲方）厚胜庭公司，贷款人（乙方）建行黄陂支行。借款金额：200万元。用途：甲方日常生产经营周转。借款期限：1年，即自2015年11月26日起至2016年11月25日止。贷款利率：固定利率，即起息日基准利率4.35%上浮20%，在借款期限内，该利率保持不变。罚息利率为贷款利率上浮50%。结息方式：按月结息，结息日固定为每月的第20日，首次付息日为贷款发放后的第一个结息日。最后一次还款时，利随本清。还款原则：乙方有权将甲方的还款首先用于偿还本合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先息后本、利随本清的原则偿还。但对于本金逾期超过九十天仍未收回的贷款、利息逾期超过九十天仍未收回的贷款或者法律法规或规章另有规定的贷款，甲方的还款在偿还上述费用后应按照先还本、后还息的原则偿还。违约责任：甲方未按时还清的借款本金和利息，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收利息和复利。借款到期前，对甲方未按时还清的利息按本合同约定的贷款利率和结息方式计收复利。费用的承担：因甲方违反本合同任一约定导致的费用（包括但不限于因甲方违约导致乙方实际发生的诉讼费、保全费、执行费、评估费、拍卖费、公告费、律师费等费用）应由甲方承担。同时，双方对争议解决方式及其他权利义务事项进行了约定。该合同由借款人（甲方）厚胜庭公司、贷款人（乙方）建行黄陂支行盖章确认。2015年11月17日，张发志与建行黄陂支行签订《最高额抵押合同》（合同编号：2015年最高额抵字第041号），合同约定：抵押人张发志，抵押权人建行黄陂支行。抵押人张发志愿意为债务人厚胜庭公司在2015年11月9日至2018年11月9日期间，与债权人建行黄陂支行处的系列债务提供最高额抵押担保。抵押物为张发志位于武汉市江汉区姑嫂树路8号新华家园1期8栋14层4室的房屋。抵押担保范围为：主合同项下的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（复利、罚息）、违约金等和为实现债权与担保权利而发生的费用（不限于评估费，拍卖费、诉讼费等）。本最高抵押项下担保责任的最高限额为60万元。同时，双方对其他权利义务内容进行了约定。该抵押合同由抵押人张发志签名捺印、抵押权人建行黄陂支行盖章确认。同一时间，乐瑞章与建行黄陂支行签订《最高额抵押合同》（合同编号：2015年最高额抵字第042号），抵押担保物为乐瑞章位于武汉市硚口区利济路8号银丰富苑6层6室的房屋，本最高抵押项下担保责任的最高限额为30万元。其他权利义务事项约定与上述抵押人张发志一致。该抵押合同由抵押人乐瑞章签名捺印、抵押权人建行黄陂支行盖章确认。上述抵押物分别于2015年11月25日和2015年11月23日设定了抵押登记。2015年11月26日，徐志惠、熊传胜、黄亚莉分别与建行黄陂支行签订《自然人版保证合同》（合同编号分别为2015年自保第179号、2015年自保第180号）。编号为2015年自保第179号合同约定徐志惠为保证人，建行黄陂支行为债权人。编号为2015年自保第179号约定熊传胜、黄亚莉为保证人，建行黄陂支行为债权人。各保证人分别对上述厚胜庭公司向建行黄陂支行的借款本金200万元及包括但不限于全部本金、利息（复利、罚息）、违约金等和为实现债权及担保权利而发生的费用（不限于评估费，拍卖费、诉讼费等）提供连带责任保证。同时，分别对保证人、债权人的其他权利义务事项进行了约定。上述保证合同分别由保证人徐志惠、熊传胜、黄亚莉签名捺印、债权人建行黄陂支行盖章确认。2015年11月26日，建行黄陂支行通过贷款转存（借款凭证）的方式将200万元支付至厚胜庭公司在建行黄陂支行开设的帐户中。期间，厚胜庭公司向建行黄陂支行偿还本金13000元及部分利息。借款期限届满，厚胜庭公司尚欠建行黄陂支行本金1987000元及期内利息1450元未偿还。乐瑞章、徐志惠、熊传胜、黄亚莉也未承担担保责任。是此，建行黄陂支行提出前述诉讼请求。本院认为：本案各方当事人签订的《人民币流动资金贷款合同》、《最高额抵押合同》、《自然人版保证合同》均系其当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，为有效合同，各方当事人应当依合同履行各自义务。原告建行黄陂支行已按约履行了出借资金义务，被告厚胜庭公司未按期向原告建行黄陂支行履行偿还借款本息义务，对此纠纷，被告厚胜庭公司应承担民事责任。故建行黄陂支行主张厚胜庭公司向其偿还借款本金1987000元及期内利息、逾期罚息和复利的请求，本院予以支持。被告张发志、被告乐瑞章为厚胜庭公司向建行黄陂支行借款提供物的担保，并分别于2015年11月25日和2015年11月23日在相关部门设定了抵押登记，该抵押行为有效，故建行黄陂支行对被告张发志、被告乐瑞章抵押的房屋在折价、或拍卖变卖的价款中偿有优先受偿权的请求，本院予以支持。被告徐志惠、熊传胜、黄亚莉与建行黄陂支行签订《自然人版保证合同》的保证方式为连带责任保证。根据“连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，被告徐志惠、熊传胜、黄亚莉对厚胜庭公司的上述债务应承担连带清偿责任。又根据“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定。《最高额抵押合同》、《自然人版保证合同》均未明确约定担保实现债权的顺序，根据上述规定，建行黄陂支行有权在债务人不履行债务时，可以就物的担保即被告张发志、被告乐瑞章提供的担保房屋实现债权，也可以要求保证人即被告徐志惠、熊传胜、黄亚莉承担连带清偿责任。如被告张发志、乐瑞章、徐志惠、熊传胜、黄亚莉承担了保证责任，有权向厚胜庭公司行使追偿权。原告建行黄陂支行未提供实际发生的律师费用的凭据，其主张由各被告承担的请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零三条之规定，判决如下：一、被告武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行借款本金1987000元；二、被告武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司偿还原告中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行借款期内利息1450元及罚息、复利【罚息以本金1987000元为基数，按年利率7.83%，自2016年10月30日起计算至本息付清之日止；3.复利以1450元为基数，自2016年10月30日起计算至本判决确定给付之日止】；三、如被告武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司不能履行上述一、二项给付义务，原告中国建设银行股份有限公司武汉黄陂支行有权选择以被告张发志、被告乐瑞章提供的抵押财产【记名张发志位于武汉市江汉区姑嫂树路8号新华家园1期8栋14层4室的房屋（房屋所有权证：武房权证市字第××号）在担保范围及担保额度60万元内、记名乐瑞章位于武汉市硚口区利济路8号银丰富苑6层6室的房屋（房屋所有权证：武房权证市字第××号）在担保范围及担保额度30万元内】折价或拍卖、变卖的价款中优先受偿或选择由被告徐志惠、被告熊传胜、被告黄亚莉承担连带清偿责任。上列一、二判项应付款，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22700元，由被告武汉市厚胜庭商品混凝土有限公司、被告张发志、被告乐瑞章、被告徐志惠、被告熊传胜、被告黄亚莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐 燕人民陪审员  胡思慧人民陪审员  黄建国二〇一七年五月二十六日书 记 员  汪 洁