湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0111民初2539号原告：古某1，女，1953年10月5日出生，汉族，河南省焦作市人，湖北省政协退休干部，住武汉市武昌区。原告：古某2，女，1955年7月29日出生，汉族，河南省焦作市人，湖北电视台退休干部，住武汉市武昌区。委托代理人：胡奇，湖北浩泽律师事务所律师。代理权限：一般代理。被告：古某3，女，1945年8月12日出生，汉族，河南省焦作市人，湖北省林业科学研究院退休干部，住武汉市武昌区。第三人：古某4，男，1931年5月5日出生，汉族，河南省焦作市人，孝感市外贸局退休干部，住孝感市长征路25号中国人民银行孝感市。委托代理人：胡继斌，湖北凌枫律师事务所律师。代理权限：特别授权。原告古某1、古某2与被告古某3、第三人古某4遗嘱继承纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，后因双方争议较大，依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告古某1、古某2及其委托代理人胡奇、被告古某3与第三人古某4的委托代理人胡继斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古某1、古某2向本院提出诉讼请求：1、位于武汉市洪山区珞南街楚雄大街335号职工集资楼5号楼1单元3层1室（房产证上显示地址）（以下简称“职工集资楼301室房屋”）房屋一套归原告古某1所有（房屋所有权证号为：武房权证20××07，国有土地使用权证号为：洪国用（2011）改第502号）。2、判决协助办理变更产权登记手续。事实和理由：被继承人古博、李天职系夫妻关系，二人婚后育有四个子女，即本案原、被告、第三人四人。2010年9月9日古博去世，2015年11月2日李天职去世。被继承人生前于2010年2月15日曾立下一份遗嘱：将职工集资楼301室房屋给原告古某1，将水果湖桃山村4号楼西门401房（以下简称“水果湖401室房屋”）分给原告古某2，另给被告古某3现金40000元。其中被继承人遗嘱的意思是将职工集资楼301室房屋一套由古某1继承，古某1将自己名下所有的水果湖401室房屋一套过户给古某2所有。为顺利实现遗嘱内容、维护自身合法权益，现原告向法院提起诉讼，望判如所请。被告古某3辩称，被告对两原告的诉请不持异议。第三人古某4辩称，1、关于原、被告及第三人的关系与事实不相符合。2、原告提交的遗嘱为无效遗嘱。3、被继承人另有其他遗产，如纪念品，请法院查明。4、古某4要求依法参与继承，享有继承份额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提交的证据本院认定如下：一、两原告提交的证据1、居民死亡殡葬证复印件2份、死亡医学证明书复印件1份，证明本案中被继承人古博、李天职均已死亡。2、遗嘱复印件1份，证明被继承人古博、李天职于2010年2月15日立下遗嘱：决定由古某1继承职工集资楼301室房屋。3、房屋所有权证、土地使用权证复印件各1份，证明本案遗嘱中分给古某1的财产职工集资楼301室房屋一套的信息。被告质证意见：对证据1、2、3均不持异议。第三人对证据1、3不持异议。对证据二的真实性与证明目的均提出异议，认为1、该遗嘱不符合法定的自书遗嘱形式，2、遗嘱处分了不属于遗产的财产部分，给两原告的遗产不是遗产，不应处理，所以该遗嘱是无效遗嘱。两原告庭后提交了两份新的证据：1、被继承人古博与李天职于2005年5月6日立下的遗嘱复印件1份。证明在原告诉请中所要求的房产是被继承人的真实意思表示。2、被继承人古博与李天职于2009年10月2日立下的遗嘱复印件1份。证明目的同上。被告对证据1、2均不持异议。第三人对证据1、2的真实性均提出异议，认为不能作为证据使用。1、原告提供的两份证据属于新证据，由于客观因素不能在庭前出示，按照规则的相关规定不能作为本案的证据。2、两份遗嘱的字迹不同，盖章也不一样，从知悉遗嘱的范畴来说，已经处分了不属于遗产的部分财产。两份遗嘱时间分别是2005年、2009年，即便是2005年被继承人的年龄也是90岁高龄，一直在住院，同时原告还应当提交被继承人相关精神状况的证明。二、被告提交的证据被告未向法庭提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被继承人古博、李天职系夫妻关系，原告古某1、古某2系两人婚生女，被告古某3系李天职与其前夫婚生女，第三人古某4系古博与其前妻婚生子。2005年5月6日两被继承人立下遗嘱一份，内容为：“我俩参加工作以来，勤奋工作、一身清白，没有什么多的财产留给子女，现在我们居住房子的产权和其他一切财产在我们身后留给红英、丽莉、丽娟、三人。并由红英负责安排处理，斯为遗志。”2009年10月2日，两被继承人立下遗嘱一份，内容为：“我们现有省林业局宿舍5号楼一单元301（含一楼储藏室）一套住房现由二女儿古某1继承，产权由古某1所有。古某1现有水果湖桃山村四号楼西门401两室一厅住房转由三女儿古某2居住，产权属古某2所有。另给大女儿古某3现金捌万整。”2010年2月15日两被继承人立下遗嘱一份（原告称被继承人立该遗嘱时由于手一直颤抖，要求两原告代写，后由两被继承人口述、古某2执笔，两被继承人于落款处签名并加盖印章、摁下手印），内容为：“我俩参加工作以来，勤奋工作，一生清白，没有什么财产留给子女。现在我们居住的房子和产权及其它一切财产在我们身后由古某1所有，具体为：1、林业局宿舍5号楼一单元301一套住房，由二女儿古某1继承，产权属古某1所有；2、古某1现有水果湖桃山村4号楼西门401两室一厅由三女儿古某2居住，产权属古某2所有；3、另给大女儿古某3现金肆万元。”其中“林业局宿舍5号楼一单元301住房”即本案诉争房屋职工集资楼301室房屋，为两被继承人夫妻共同财产，登记在李天职名下。古博于2010年9月9日因病去世，李天职于2015年11月2日因病去世。现两原告以遗嘱内容未能顺利实现、双方协商未果为由，向本院提起诉讼，其诉请如前。本院认为：两原告补交的两份证据即两被继承人分别于2005年、2009年立下的遗嘱各1份在本案举证期限内客观存在，且两原告对未在举证期限内提交不存在故意或重大过失的情形，因此，上述两份证据应作为本案的证据。第三人提出上述证据不能作为本案的证据的抗辩理由，本院不予采纳。第三人虽然对上述两份证据的真实性提出异议，但未提交相应证据予以反驳，亦未对笔迹申请鉴定，因此，第三人的该抗辩理由，本院不予采纳。依据法律规定，继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承办理。自书遗嘱由遗嘱人亲笔书写，签名，注明年、月、日。被继承人古博、李天职于2010年2月15日立下的遗嘱虽不符合上述形式要件，但综合两人于2005年5月6日及2009年10月2日所立遗嘱的内容表明，三份遗嘱相关联、遗嘱内容及对遗产的处理基本一致，系两被继承人真实意思表示。因此，2010年2月15日所立遗嘱中处理属于遗产部分的内容合法有效，职工集资楼301室房屋归古某1所有，古某2、被告及第三人应协助古某1办理房屋过户手续，原告提出的判决该房屋归其所有及协助其办理变更产权登记手续的诉请，本院予以支持。由于水果湖401室房屋登记在古某1名下，系其个人财产，因此，遗嘱中涉及处理该房屋的部分无效，该房屋由房屋所有权人古某1自行处理。第三人提出除遗嘱中的遗产外，被继承人还留有其他财产，因双方均未对此提交证据，本案中不予处理。根据《中华人民共和国继承法》第五条、第十七条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第三十八条的规定，判决如下：原告古某1对被继承人古博、李天职留有的遗产享有继承权，位于武汉市洪山区珞南街楚雄大街335号职工集资楼5号楼1单元3层1室房屋一套归原告古某1所有，原告古某2、被告古某3和第三人古某4于本判决生效之日起二十日内协助原告古某1办理该房屋变更产权登记手续。案件受理费8340元，由原告古某1承担6000元、原告古某2承担1000元，被告古某3承担1000元，第三人古某4承担340元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》的规定预交上诉案件受理费8340元，款汇武汉市中级人民法院，户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判长  丁华勤审判员  肖晓敏审判员  施余芳二〇一七年五月二十二日书记员  于 帆