宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)宁03民终358号上诉人（原审原告）：李某某,男,1986年8月20日出生,回族,初中文化，农民,住宁夏回族自治区吴忠市。被上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。负责人：王斌，系该支公司总经理。委托诉讼代理人：付某某，宁夏综义律师事务所律师。特别授权。上诉人李某某因与被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司财产保险合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初391号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭于2017年5月16日公开开庭进行了审理。上诉人李某某、被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司委托诉讼代理人付某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李某某上诉请求：1、依法撤销吴忠市红寺堡区人民法院（2017）宁0303民初391号民事判决书，依法支持上诉人的诉讼请求。2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、一审判决认定事实不清，证据不足，一审法院没有查明在买保险时，保险公司给投保人先提供的书面说明还是先买保险后出的书面说明，事实是先承诺买全险的好处，上诉人不懂全险的意义，都是被上诉人公司职员介绍买的。2、一审法院认为，上诉人在庭审中陈述涉案车辆改装了天然气罐，增加了车辆自身的危险性，事实上，上诉人在第一年买的太平洋保险，其后改的气罐，第二年（2015年1月23日）买的平安保险，并告知了被上诉人车辆改了气，被上诉人还是让买了，第三年（2016年1月27日）又买的平安保险，被上诉人在明知上诉人的车辆改装了天然气罐，连续两年给上诉人买了保险。明知涉案车辆改装了天然气罐，还要给投保，是在欺骗弱势群体，给自己搞经济收入。在2016年10月28日涉案车辆出事后，上诉人在第二现场（南熏街至清河街路口100米处）要求保险公司到案发第一现场（吴忠市板桥乡西道路口），被上诉人并没有出现场，保险公司违背了他们对投保人的承诺，不勘察现场，不负责任，只要买全险出事故包赔，出事后推卸责任，断章取义拒赔，说明他们不是对投保人负��任的公司。3、上诉方和被上诉方共同委托宁夏一路平安司法鉴定中心对涉案车辆进行鉴定，该中心于2016年12月27日作出了宁平事故鉴定（2016）第024号司法鉴定意见书，鉴定意见为：该车在此之前行驶中途，经道路施工路段车辆受到剧烈颠簸，发动机轮内某根电气线路因颠簸脱落下垂，与车身金属部分接触后未被发现并排除，垂落的电线与金属不断地产生摩擦，逐渐将电线的塑料皮磨破，造成电路短路大电流放电将电线烧红点燃塑料绝缘层产生明火，造成火灾。从鉴定报告中看出，车辆起火原因是车辆在行驶中因路面不平受到剧烈颠簸造成线脱落，最终造成火灾，而不是涉案车辆停在家中或者停车场，更不是车辆电气线路老化造成的。这是一起单方肇事事故和交通事故。单方肇事事故，不涉及与第三者有关的损害赔偿事故。上诉人在被上诉人处投保了车辆损失险、��该得到赔偿。一审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院查明事实，维护上诉人合法权益。被上诉人中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司答辩称，一、上诉人驾驶的涉案车辆起火原因系自燃，因为是车辆电气线路短路导致车辆起火，并非碰撞起火，车辆自燃起火属于被上诉人免责范围，被上诉人不承担赔偿责任；二、上诉人驾驶的涉案车辆在起火前是否受到了颠簸碰撞，被上诉人无法得知，所谓的颠簸碰撞是上诉人单方陈述，并无证据证实；三、涉案车辆经过改装，加装了天然气，被上诉人对此不承担责任。综上所述，被上诉人对上诉人车辆自燃起火导致的车辆损失不承担赔偿责任，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求法院依法驳回上诉，维持原判。一审时,上诉人李某某作为原告向一审法院提出如下诉讼请���：1.判令被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司依据保险合同约定支付原告机动车损失保险金额46177.6元；2.判令被告承担本案诉讼费。一审认定事实如下:2014年5月左右，原告李某某将其所有的东风风神牌小轿车在红寺堡区宏军天然气改装厂改装了天然气气罐。2016年1月20日，原告给其所有的东风风神牌小轿车在被告中国平安财产保险股份有限公司宁夏分公司红寺堡支公司处投保了机动车综合商业保险，承保险种为：机动车损失保险--保险金额为46177.50元，机动车第三者责任保险--保险金额为500000元，车上人员责任险（司机）--保险金额为10000元，车上人员责任险（乘客）--4座×10000元/座，车损险每次事故绝对免赔额-0元/次，保险期间自2016年1月27日零时起至2017年1月26日24时止，并在被告出具的投保人声明上签名确认。2016年10月28日，原告驾驶东风风神牌小轿车行驶至银川市清河街与南熏街交叉路口附近时突然起火，原告当即拨打火警进行灭火，随后原告拨打被告电话向其报案，被告的工作人员也到达了火灾现场。后原、被告共同委托宁夏一路平安司法鉴定中心对涉案车辆进行鉴定，该中心于2016年12月27日作出了宁平司故鉴字（2016）第024号司法鉴定意见书，鉴定意见：该车在此之前行驶时中，途经道路施工路段车辆受到较剧烈的颠簸，发动机舱内的某根电气线路被颠松脱落下垂并与车身金属部分接触之后未被及时发现并排除，再继续前往银川市的行驶中，垂落的电线与车身金属不断地产生摩擦，逐渐将电线的塑料皮磨破，造成电路短路大电流放点将电线烧红点燃塑料绝缘层产生明火，当明火烧到汽油供油的橡胶软管附近时，将橡胶软管引燃后，汽油猛然爆出酿成火灾。2016年12月30日，被告向原告出具��平保产宁车拒字（2016）123001号机动车辆保险拒赔通知书，该通知书载明从起火的原因可得知此次事故属于机动车商业保险范畴内”自燃损失险”的责任范畴，但车辆在被告公司承保的商业险中未投保”自燃损失险”，故本案不属于保险责任。一审法院认为，原告为其所有的东风风神牌小轿车投保了机动车综合商业保险，被告同意承保并向原告出具了机动车综合商业保险保险单，故双方形成财产保险合同纠纷。本案争议的焦点是涉案车辆起火是否系被告承保的机动车综合商业保险理赔范围？火灾是指保险车辆本身以外的火源引起的，在时间上和空间上失去控制的燃烧（即有热、有光、有火焰的剧烈的氧化反应）所造成的灾害；自燃是指保险车辆因本车电器、线路、油路、供油系统、供气系统、货物自身等发生问题、机动车运转摩擦���火等造成火灾。本案中涉案车辆经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定途经道路施工路段车辆受到较剧烈的颠簸，发动机舱内的某根电气线路被颠松脱落下垂并与车身金属部分接触之后未被及时发现并排除，垂落的电线与车身金属不断地产生摩擦，逐渐将电线的塑料皮磨破，造成电路短路大电流放点将电线烧红点燃塑料绝缘层产生明火，当明火烧到汽油供油的橡胶软管附近时，将橡胶软管引燃后，汽油猛然爆出酿成火灾。从该鉴定报告中可以看出涉案车辆起火的原因是垂落的电线与车身金属不断地产生摩擦，造成电路短路大电流放点将电线烧红点燃塑料绝缘层产生明火，最终造车火灾，符合自燃的概念范畴，而原告只是投保了机动车综合商业保险并未附加自燃损失险。同时，原告在庭审中陈述涉案车辆故改装了天然气气罐，亦增加了车辆自身的危险性。原告在购买保��时，被告已向原告详细介绍并提供了投保险种所适用的条款等，原告且作出了书面声明。综上，此次事故属于机动车商业保险范畴内”自燃损失险”的责任范畴，但车辆在被告处承保的商业险中未投保”自燃损失险”，故被告不应当承担赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十五条第一款规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费954元，减半收取计477元，由原告李某某负担。二审期间，上诉人向本院提交了车用气瓶使用登记证一份，欲证明涉案车辆安装气瓶合法合规，并不存在安全风险。被上诉人对此证据不认可。本院对该证据的真实性予以认可。被上诉人未提交新的证据材料。对于一审提交的证据材料，二审双方当事人仍坚持一审时的举证、质证意见。经审理查明，本院二审查明案件事实与一审一致，对一审案件事实予以确认。本院认为，机动车损失险是指保险人对于被保险人承保的机动车在保险责任范围内的事故所致的毁损、灭失予以赔偿的保险。对于自燃以及不明原因引起火灾造成的损失，保险人不负责赔偿。自燃是指因本车电器、线路、供油系统发生故障或所载货物自身原因起火燃烧。上诉人车辆发生火灾后，经双方共同委托鉴定部门对火灾事故原因进行了鉴定，鉴定意见涉案车辆是自燃引起的火灾。故上诉人称车辆是因为修路导致颠簸碰撞引起火灾，属机动车车损险的理赔范围的上诉理由不能成立。一审事实清楚、证据充分，法律适用正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件��理费954元，由上诉人李某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 坤审 判 员  王祺祺代理审判员  马 媛二〇一七年五月二十日书 记 员  万剑琦