湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终275号上诉人（原审原告）：吴某1，男，2002年9月2日出生，汉族，学生，住临湘市。法定代理人：吴某2（吴某1之父），住址同上。委托诉讼代理人：吴波勇（吴某1的叔叔），住岳阳市岳阳楼区。委托诉讼代理人：陈立娟，湖南理威律师事务所律师。上诉人（原审被告）：谢智勇，男，1991年1月29日出生，汉族，司机，住临湘市。委托诉讼代理人：王安进，临湘市法律援助中心律师。上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司，住所地岳阳市岳阳楼区站前路495号，统一社会信用代码×××143。负责人：李勇，总经理。委托诉讼代理人：周勇，湖南惠风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司，住所地岳阳市岳阳大道经济技术开发区管委会后勤综合服务楼，统一社会信用代码×××159。负责人：伍晖，总经理。委托诉讼代理人：谢小兵，男，汉族，系该公司法务人员。上诉人吴某1、谢智勇、中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司（以下简称人保财险岳阳分公司）因与被上诉人中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司（以下简称中华财险岳阳中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省临湘市人民法院（2015）临民初字第1882号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人吴某1的委托诉讼代理人吴波勇、陈娟，上诉人谢志勇的委托诉讼代理人王安进，上诉人人保财险岳阳分公司的委托诉讼代理人周勇，被上诉人中华财险岳阳中心支公司的委托诉讼代理人谢小兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴某1上诉请求：依法改判谢智勇按照我国人均寿命76.1岁承担残疾辅助器具费，按照30%承担残疾赔偿金，支付残足疤痕治疗费用，并由谢智勇承担全部诉讼费。事实和理由：1、一审法院未按照鉴定机构的意见计算残疾辅助器具的赔偿期限，而是仅计算20年并要求上诉人在期限届满后另行主张权利是错误的；2、一审法院按照22%的比例计算残疾赔偿金明显偏低，对吴某1的两处九级伤残应当按照30%的比例认定残疾赔偿金；3、根据吴某1的出院医嘱，其主张的弹力套和抗疤痕药物的费用应当予以支持。谢智勇上诉请求：依法核减谢智勇的赔偿金额140349.04元，减少谢智勇负担的一审诉讼费7400元，并由吴某1负担上诉费用。事实和理由：1、岳阳公正司法鉴定中心、湖南省假肢矫形中心的鉴定费3500元应由吴某1负担；2、吴某1至今未使用残疾辅助器具，一审法院认定的残疾辅助器具费用没有事实及法律依据，吴某1可待实际发生后另行主张权利；3、一审诉讼费计算错误，应依法减少谢智勇负担的一审诉讼费7400元；4、一审判决认定的损失总额560349.04元系计算错误，应为500349.04元。人保财险岳阳分公司上诉请求：依法改判减少上诉人的赔偿金额76760元，并由吴某1、谢智勇承担上诉费。事实和理由：1、一审法院认定的“吴圣金”的医疗费441元与本案无关，应予以核减；2、一审法院认定吴某1的精神抚慰金过高，应予以核减3000元为宜；3、一审法院认定吴某1的残疾辅助器具费无事实依据。吴某1辩称：谢智勇因交通事故给吴某1造成损害，应当承担相应的法律责任。吴某1通过正规途径委托鉴定，作出的鉴定报告符合法律规定。谢智勇上诉请求不支付残疾辅助器具费、鉴定费、诉讼费，其理由不能成立。人保财险岳阳分公司请求核减非医保费用与吴某1无关，请求核减441元医疗费和精神抚慰金的理由不能成立。谢智勇辩称：残疾辅助器具费应当待实际发生后另行主张，一审判决按照22%计算残疾赔偿金是正确的，吴某1上诉请求计算残疾辅助器具费、提高残疾赔偿金比例的理由不能成立。非医保费用不应予以核减，人保财险岳阳分公司上诉请求核减非医保费用的理由不能成立。人保财险岳阳分公司辩称：残疾辅助器具费应当待实际发生后另行主张，一审判决按照22%计算残疾赔偿金是正确的，一审判决在计算残疾辅助器具费时已经计算了疤痕治疗手术费，吴某1上诉请求计算残疾辅助器具费、提高残疾赔偿金比例、另行计算疤痕治疗费用的理由不能成立。中华财险岳阳中心支公司述称，该公司仅承担交强险限额内赔偿吴某1120000元的责任，各方上诉人的上诉请求与该公司无关。吴某1向一审法院起诉请求：1、判令谢智勇因机动车交通事故赔偿吴某1医药费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、差旅费、住院伙食补助费、法医鉴定费、营养费、普通适用型部分足假肢费用、普通适用型单、棉高腰病理矫形鞋等各项费用共计921746.74元，减去谢智勇已支付的101300元，还应赔偿820446.74元；2、中华财险岳阳中心支公司及人保财险岳阳分公司在其保险责任限额范围内对吴某1的各项损失承担赔偿责任；3、本案诉讼费由谢智勇承担。一审法院认定事实：2015年3月22日，谢智勇驾驶湘Ｆ×××××号自卸低速货车沿X105线自临湘市桃林往万利村方向行驶，14时50分许，当车行驶至临湘市××线××850ｍ地段，在实施右转弯过程中，与道路边行走的吴某1相接触，造成吴某1受伤的交通事故。临湘市公安局交警大队于2015年3月30日作出临公交（认）字[2015]第0430号道路交通事故认定书，根据现场图和照片、勘查笔录、当事人陈述、证人证言等证据，认为造成这起事故的主要原因是，谢智勇驾驶机动车未注意行车安全，未注意避让路边行人，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款、《湖南省实施办法》第二十五条第四款之规定，应负此次事故的全部责任，吴某1不负事故责任。事故发生后，吴某1被立即送往岳阳市二人民医院（以下简称岳阳二医院）检查，因伤势较重当晚被送往武警××总队医院（以下简称武警医院）行右足清创，脱套皮肤原位回植，第1、2、3、4、5趾残端修整术，治疗1天后，于2015年3月23日转入中南大学湘雅三医院（以下简称湘雅三医院）治疗，住院期间分别于2015年3月31日和2015年6月19日在中南大学湘雅医院（以下简称湘雅医院）门诊检查，于2015年6月20日出院，共住院89天。出院医嘱：出院后转康复医院进一步足功能康复训练及安装配形义肢、坚持抗疤痕治疗。吴某1遂在出院当晚入住岳阳二医院继续治疗，因其仍感右踝疼痛，2天后要求转上级医院治疗。办理出院后，于2015年6月23日在湘雅医院门诊检查，2015年6月24日入湘雅博爱康复医院（以下简称博爱医院）住院康复治疗。住院期间于2015年8月21日在湘雅医院行门诊检查，2015年8月25日吴某1出院，住院62天。出院医嘱：继续佩戴弹力套及使用预防疤痕进一步增生药物。2015年10月12日，吴某1在岳阳市公正司法鉴定中心对其伤残等级进行司法鉴定，被评为七级伤残，医疗建议自受伤之日起全休评残之日并安排壹名陪护，其疤痕治疗的残足所有弹力套，按医嘱治疗和用法计算费用，鉴定费1300元。在一审过程中，谢智勇对吴某1的伤残等级提出异议，并申请重新鉴定，一审法院委托湖南省芙蓉司法鉴定中心对吴某1的伤情进行重新鉴定，吴某1的伤情被评为两个九级伤残。2015年10月16日，经吴某1的叔叔吴波勇委托，湖南省假肢矫形司法鉴定中心对吴某1假肢装配费用及使用年限进行了鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人适合安装国产普通适用型部分足假肢，根据中康协[2009]第19号《康复辅助器具基本产品指导价格目录》，成年（18岁）前该假肢价格为6000元/具，使用寿命为1年。成年（18岁）后该假肢价格为12000元/具，使用寿命2年；2、被鉴定人适合安装国产普通适用型单、棉高腰病理矫形鞋，根据中康协[2009]第19号《康复辅助器具基本产品指导价格目录》，单矫形鞋价格为620元/双，棉矫形鞋价格为785元/双，成年（18岁）前使用寿命均为1年，成年（18岁）后使用寿命均为2年，鉴定费2200元。并于当天在湘雅医院门诊检查花费3708元。吴某1在一审庭审后提交了后续治疗费、材料费5218元的发票一张，湖南省假肢矫形司法鉴定中心《关于假肢矫形器赔偿期限鉴定的说明》函。吴某1以上住院治疗的医疗费用共计155023.44元。吴某1在治疗期间的住宿费496元、交通费用3444元。吴某1发生交通事故时由其老师送往岳阳二医院，报其乳名吴圣金办理入院手续。吴某1住院期间由其爷爷吴季文护理照顾，吴季文过去从事杆秤经营，现居住在岳阳市康岳花园。另查明，谢智勇为其所有的湘Ｆ×××××号货车在中华财险岳阳中心支公司和人保财险岳阳分公司分别投保了交强险（保险限额122000元）和商业三责险（保险限额30万元，含不计免赔），本次交通事故发生在保险期间内。事故发生后，谢智勇已垫付10万元医药费及1300元司法鉴定费。一审法院认为：公民的人身权益应当受到法律保护。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条的规定:机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。临湘市公安局交通警察大队作出的[2015]第0430号道路交通事故书，认定谢智勇负事故的全部责任，吴某1不负事故责任，事实清楚，责任划分恰当，应予采信。谢智勇对事故责任划分有异议，但未能提供有效证据证实，不予支持。吴某1的损失为：经重新鉴定后，吴某1伤残等级为二处九级伤残，故其伤残赔偿金按照城镇居民标准进行计算应为126887.2元（28838元/年×20年×22%）；医疗费为155023.44元（其中包括住院医药费132476.44元、救护车费1600元、门诊检查治疗费11754.2元、药房购药356.8元、后续医疗费8836元）；住院伙食补助费9240元（60元/天×154天），营养费4620元（30元/天×154元），护理费按居民服务业标准计算为23284元（42494元/年÷365天×200天），住宿费、交通费考虑为住院治疗期间必要发生的费用，结合吴某1住院地点，酌情认定3000元，精神损害抚慰金根据吴某1伤残等级，酌情认定15000元，鉴定费3500元。本案争议的焦点为：吴某1伤后的残疾辅助器具费的计算年限。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定，…………护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别”，第三十二条“超过确定的护理期限、辅助器具费给付年限或者残疾赔偿金给付年限，赔偿权利人向人民法院起诉请求继续给付护理费、辅助器具费或者残疾赔偿金的，人民法院应予受理。赔偿权利人确需继续护理、配制辅助器具，或者没有劳动能力和生活来源的，人民法院应当判令赔偿义务人继续给付相关费用五至十年”。第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”，第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”，第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”。综合上述残疾赔偿金、死亡赔偿金、护理期限的计算最长为二十年，且辅助器具的赔偿期限法律和我国康复辅助器具行业也没有明确的规定，故确定吴某1的残疾辅助器具费的计算年限为二十年。上述确定年限期满后，吴某1根据自身健康等状况因素确需继续配置辅助器具，可另行主张权利。吴某1现年十四岁，故其残疾辅助器具费用参照湖南省假肢矫形司法鉴定中心《司法鉴定意见书》鉴定意见计算，十八岁前普通适用型部分足假肢费用为24000元（6000元/具×4次），十八岁后普通适用型部分足假肢费用为96000元（12000元/具×16年÷2）。十八岁前普通适用型单、棉高腰病理矫形鞋费用为5620元[（620元/双+785元/双）×4次]，十八岁后普通适用型单、棉高腰病理矫形鞋费用为11240元[（620元/双+785元/双）×16年÷2]。首次安装假肢需住院康复训练约20天，陪护1名，该项费用应为2328元（42494元/年÷365天×20天）。以后维修及安装时需住院康复约10天，共11次维修及安装，该项费用应为12806.4元（42494元/年÷365天×110天）。住院食宿费另外支付，12次共计130天，该项费用应为7800元（60元/天×130天）。综上，吴某1各项损失共计560349.04元。谢智勇为湘Ｆ×××××号车辆在中华财险岳阳中心支公司投保了交强险，吴某1的损失先由中华财险岳阳中心支公司在其承保的交强险限额内先行赔付120000元。本次事故谢智勇负事故全部责任，故吴某1的剩余损失440349.04元，应由谢智勇全部承担。谢智勇为湘Ｆ×××××号在人保财险岳阳分公司投保了30万元商业第三者责任险，并含不计免赔，故吴某1的剩余损失由人保财险岳阳分公司在其承保的商业三责险限额内赔付300000元。谢智勇已支付的101300元抵扣后，还应赔偿吴某139049.04元(440349.04元-300000元-101300元)。判决：一、中华财险岳阳中心支公司在交强险限额内赔偿吴某1120000元，此款限中华财险岳阳中心支公司于判决生效之日起十日内支付；二、人保财险岳阳分公司在商业三责险限额内赔偿吴某1300000元，此款限人保财险岳阳分公司于判决生效之日起十日内支付；三、谢智勇赔偿吴某139049.04元（减去了已支付的101300元），此款限谢智勇于判决生效之日起十日内支付；四、驳回吴某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12000元，由谢智勇负担10000元，吴某1负担2000元。本院二审期间，吴某1围绕上诉请求依法提交了三组证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：第一组证据是吴某12017年3月2日至2017年3月17日在湘雅医院住院治疗的票据和病历，来源合法，客观真实，能证明其治疗的相关情况，本院予以采信；第二组证据是吴某1在博爱医院的出院记录、湘雅三医院的出院记录和诊断书，该组证据在一审中已提交，不属于二审期间的新证据，本院不予采信；第三组证据是（2013）楼民三初字第421号民事判决书及（2016）湘06民终882号民事判决书，该组证据与本案无关联性，本院不予采信。本院经审理查明，2017年3月2日至2017年3月17日，吴某1在中南大学湘雅医院住院进行右足神经瘤切除术等治疗，共计开支医疗费18608.55元。本院二审查明的其他事实与一审查明的一致。本院认为，本案争议的焦点问题是：一、原审判决认定吴某1的损失总额是否计算错误；二、原审判决认定的精神损害抚慰金是否正确；三、原审判决认定的残疾赔偿金是否正确；四、原审判决认定的“吴圣金”的441元医疗费是否正确；五、原审判决计算的案件诉讼费是否正确；六、原审判决对吴某1残足疤痕治疗所需的弹力套和抗疤痕药物的处理是否正确；七、原审判决认定的鉴定费是否正确；八、原审判决认定的残疾辅助器具费是否正确。一、关于原审判决认定吴某1的损失总额是否计算错误的问题。即使按照原审判决认定的吴某1的各项损失，即伤残赔偿金126887.2元，医疗费155023.44元，住院伙食补助费9240元，营养费4620元，护理费23284元，住宿费和交通费3000元，精神损害抚慰金15000元，鉴定费3500元，残疾辅助器具费136860元，安装假肢住院费用15134.4元，食宿费7800元，以上各项共计应为500349.04，原审判决认定共计“560349.04元”，确系计算错误，谢智勇主张原审判决计算错误的此项上诉请求成立，应当予以纠正。本院将结合各方当事人的上诉请求，对吴某1的损失进行重新认定。二、关于原审判决认定的精神损害抚慰金是否正确的问题。吴某1系未成年人，因交通事故导致其遭受身体和精神上的痛苦，其伤情鉴定为两个九级伤残，故原审判决酌情认定精神损害抚慰金15000元并无不当，谢智勇主张精神损害抚慰金过高的上诉请求不能成立。三、关于原审判决认定的残疾赔偿金是否正确的问题。原审判决根据吴某1的两个九级伤残，按照伤残赔偿附加指数，认定残疾赔偿金计算系数为22%并无不当，吴某1主张残疾赔偿金过低的上诉请求不能成立。四、关于原审判决认定的“吴圣金”的441元医疗费是否正确的问题。因吴某1发生交通事故后由其老师送往岳阳二医院，报其乳名“吴圣金”办理入院手续，故原审判决认定“吴圣金”名下的441元医疗费并无不当，人保财险岳阳分公司主张应核减441元的上诉请求不能成立。五、关于原审判决计算的案件诉讼费是否正确的问题。《诉讼费用交纳办法》第十三条第(二)项第二款规定：“侵害姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权以及其他人格权的案件，每件交纳100元至500元。涉及损害赔偿，赔偿金额不超过5万元的，不另行交纳;超过5万元至10万元的部分，按照1%交纳;超过10万元的部分，按照0.5%交纳。”根据《最高人民法院关于印发修改后的的通知》规定,机动车交通事故可能造成人身损害和财产损害，确定案由时，应当适用第九部分“侵权责任纠纷”项下“机动车交通事故责任纠纷”案由，而不应适用第一部分“人格权纠纷”项下的“生命权、健康权、身体权纠纷”案由。故本案不能按照“侵害姓名权、名称权、肖像权、名誉权、荣誉权以及其他人格权的案件”的标准来交纳诉讼费用，原审法院根据诉讼请求的金额，按照财产案件的比例计算诉讼费用并无不当。谢智勇主张原审判决诉讼费缴纳错误的上诉请求不能成立。六、关于原审判决对吴某1残足疤痕治疗所需的弹力套和抗疤痕药物的处理是否正确的问题。虽然岳阳市公正司法鉴定中心司法鉴定意见书的医疗建议为疤痕治疗的残足所需弹力套，按医嘱治疗和用法计算费用，但该份司法鉴定意见书未被原审法院采信，吴某1主张应按照此鉴定意见计算弹力套和抗疤痕药物及相关治疗费用的上诉请求不能成立。七、关于原审判决认定的鉴定费是否正确的问题。吴某1在诉讼前单方面委托岳阳市公正司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书与湖南省芙蓉司法鉴定中心的重新鉴定结论不一致，未被原审法院采信，故吴某1支付的鉴定费1300元应由其自负。湖南省假肢矫形司法鉴定中心对吴某1假肢装配费用及使用年限进行了鉴定，该鉴定意见已被原审法院采信，故此项鉴定费应由谢智勇负担。谢智勇主张鉴定费负担错误的上诉请求部分成立。八、关于原审判决认定的残疾辅助器具费是否正确的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款规定，“辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。”谢智勇因交通事故造成吴某1残疾，故应当赔偿残疾辅助器具费。湖南省假肢矫形司法鉴定中心的司法鉴定意见书载明了吴某1需要使用的辅助器具及更换周期，该中心的《关于假肢矫形器赔偿期限鉴定的说明函》提出了“被鉴定人伤残后装配的右前半足假肢为终身使用的康复器具，用于补偿身体所缺失的部分功能，提高其生存期间的生活质量，所用康复器具的赔偿期限可以按我国或本地区的人均寿命计算”的意见。因此，应当参照配置机构的意见，按我国人均寿命及吴某1的更换周期计算残疾辅助器具费。原审判决按照20年计算残疾辅助器具费系处理不当，应予以纠正。根据世界卫生组织发布的《2016世界卫生统计》报告显示，2015年中国的人均寿命为76.1岁。故吴某1所需的残疾辅助器具费（含相关住院等费用）包括：十八岁前普通适用型部分足假肢费用为24000元（6000元/具×4次），十八岁后此款足假肢费用为348000元（12000元/具×58年÷2）；十八岁前普通适用型单、棉高腰病理矫形鞋费用为5620元[（620元/双+785元/双）×4次]，十八岁后此款矫形鞋费用为40745元[（620元/双+785元/双）×58年÷2]；安装（维修、更换）假肢共需住院33次（340天），首次住院护理费为2328元（42494元/年÷365天×20天），以后32次住院的护理费为37255元（42494元/年÷365天×10天×32次）；住院食宿费20400元（60元/天×340天），合计478348元。吴某1主张残疾辅助器具费计算错误的上诉请求成立，谢智勇、人保财险岳阳分公司主张不应计算残疾辅助器具费的上诉请求不能成立。综上所述，吴某1因交通事故造成的损失为：伤残赔偿金126887.2元，医疗费155023.44元，住院伙食补助费9240元，营养费4620元，护理费23284元，住宿费和交通费3000元，精神损害抚慰金15000元，鉴定费2200元，残疾辅助器具费（含相关住院等费用）478348元，以上各项共计817602.64元。中华财险岳阳中心支公司在交强险限额内先行赔付120000元，人保财险岳阳分公司在商业三责险限额内赔付300000元，谢智勇已支付的101300元抵扣后，还应赔偿吴某1296302.64元(817572.64元-120000元-300000元-101300元)。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项规定，判决如下：一、维持湖南省临湘市人民法院（2015）临民初字第1882号民事判决第一、二项(即中华联合财产保险股份有限公司岳阳中心支公司在交强险限额内赔偿吴某1120000元；中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司在商业第三者责任险限额内赔偿吴某1300000元)；二、撤销湖南省临湘市人民法院（2015）临民初字第1882号民事判决第三、四项；三、上诉人谢智勇赔偿上诉人吴某1296302.64元（已抵扣谢智勇支付的101300元）；四、驳回上诉人吴某1的其他诉讼请求。以上给付款项，限各义务人于本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费12000元，由谢智勇负担11000元，吴某1负担1000元。二审案件受理费11374元，由中国人民财产保险股份有限公司岳阳市分公司负担1718元，由谢智勇负担8656元，由吴某1负担1000元。本判决为终审判决。审判长 何 蓓审判员 刘 霁审判员 吴圣岩二〇一七年五月十日书记员 聂 凤附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。