wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0156民初1937号原告：陈兴珍，女，1947年2月26日出生，住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：张玉春，重庆剑直律师事务所律师。被告：向业文，男，1963年5月10日出生，住重庆市彭水县。本院在审理原告陈兴珍与被告向业文劳务合同纠纷一案中，原告陈兴珍于2017年5月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈兴珍撤回起诉系其对诉权的自由处分，符合法律之规定，且不损害他人合法权益，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈兴珍撤回起诉。本案案件受理费减半收取37.5元（原告已预交），由原告陈兴珍负担。审判员 夏 勇二〇一七年五月二十三日书记员 黄常凤
安徽省淮南市八公山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0405执299号执行申请人：苏国荣，女，1963年1月10日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。被执行人：张宝群，女，1963年3月19日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：戴冠贤，男，无职业，住安徽省淮南市田家庵区。被执行人：杨俊，男，1959年9月12日生，汉族，住安徽省淮南市八公山区。委托诉讼代理人：李荔，男，住安徽省淮南市田家庵区。本院在苏国荣与张宝群、杨俊民间借贷纠纷一案中，经查（2016）皖0405民初1190号民事调解书已经发生法律效力，被执行人张宝群、杨俊未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人张宝群、杨俊名下银行账户及余额，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 陶 武二〇一七年五月四日书记员 杨存鹏
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执426号申请执行人：吉林万通药业集团药品经销有限公司委托代理人：鲁平、于泽群（代理权限：特别授权）被执行人：戴文龙本院在执行吉林万通药业集团药品经销有限公司与戴文龙合同执行纠纷一案，在执行过程中，经查被执行人暂无其他财产可供执行，故申请人申请终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁国欣二〇一七年五月二十三日书记员  回国志
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初16408号原告深圳市海广包装创意有限公司，住所地深圳市龙华新区，组织机构代码。法定代表人张运根，总经理。委托代理人余晨飞、吴金红，广东瀛尊律师事务所律师。被告一深圳市展博酒店工程股份有限公司，住所地深圳市大鹏新区大鹏街道，统一社会信用代码。法定代表人杨继文。被告二杨纪德，男，汉族，1971年6月17日生，户籍地广东省潮安县，被告三杨继文，男，汉族，1965年3月13日生，户籍地广东省潮安县，原被告买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告一向原告支付货款人民币315764元及利息100728元（利息按中国人民银行同期贷款利率的三倍，自2014年8月26日起暂计至2016年5月25日，其后计至所有货款清偿之日止）；2、被告二、三在未出资本息范围内对被告一所欠原告货款不能清偿的部分承担补充赔偿责任；3、由三被告承担本案诉讼费。本案相关情况三被告未到庭,也未提交书面答辩。原被告签订《销售合同》,合同约定原告提供包装加工服务，货到付款，迟延支付货款方需按银行贷款利率的三倍支付滞纳金，原告依约履行合同义务，完成交货义务，最后一批交货时间为2014年8月26日，经被告三杨继文2015年9月22日签字确认，被告一共欠原告货款人民币315764元。根据工商登记资料显示被告二。被告三未履行出资义务。判决结果根据原被告之间签订的《销售合同》可以确定原告与被告之间的买卖合同关系明确，被告一尚欠原告货款共计315764元,原告要求被告一支付货款人民币315764元及利息的诉求，本院予以支持；关于利息，根据合同约定，按照中国人民银行同期贷款利率三倍支付，从2014年8月26日计至本院指定支付之日止。根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条之规定，被告杨纪德、杨继文应当在其未出资范围内，对上述货款及利息承担补充清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市展博酒店工程股份有限公司于本判决生效之日起五日内向原告深圳市海广包装创意有限公司支付广告费人民币315764元及滞纳金（以人民币315764元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率三倍支付，从2014年8月26日计至本院指定支付之日止）；二、被告杨纪德、杨继文应当在其未出资范围内，对上述货款及利息承担补充清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。案件受理费人民币7548元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 应   连人民陪审员 张 能 汉人民陪审员 陈 李 芬二〇一七年五月八日书 记 员 郭立（兼）书 记 员 温 燕 云附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）第十三条股东未履行或者未全面履行出资义务，公司或者其他股东请求其向公司依法全面履行出资义务的，人民法院应予支持。公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。股东在公司设立时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求公司的发起人与被告股东承担连带责任的，人民法院应予支持；公司的发起人承担责任后，可以向被告股东追偿。股东在公司增资时未履行或者未全面履行出资义务，依照本条第一款或者第二款提起诉讼的原告，请求未尽公司法第一百四十七条第一款规定的义务而使出资未缴足的董事、高级管理人员承担相应责任的，人民法院应予支持；董事、高级管理人员承担责任后，可以向被告股东追偿《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第3页共4页
湛江经济技术开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0891刑初122号公诉机关湛江经济技术开发区人民检察院。被告人李某某，曾用名李立福，男，1984年10月07日出生，汉族，小学文化，湛江市市辖区人，家住湛江市市辖区，农民。因本案于2017年3月23日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕。现羁押于湛江市麻章区看守所。湛江经济技术开发区人民检察院以湛开检公刑诉[2017]91号起诉书指控被告人李某某犯盗窃罪，于2015年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湛江经济技术开发区人民检察院指派检察员沈标出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湛江经济技术开发区人民检察院指控：被告人李某某因吸毒而意图行窃。2017年3月5日17时许，被告人李某某途经湛江经济技术开发区东山镇调山村附近看见一辆车头插有车钥匙的电动车，其便趁四周无人之际，将该电动车启动骑回家里藏放，准备待机出卖。2017年3月8日，李某某因吸食毒品被公安机关行政拘留，期间，李某某主动向民警交待其盗窃他人电动车的事实。公安民警根据李某某交待的线索在李某某的家里搜获赃物大阳凯旋牌摩托车一辆发还给被害人郑某拉。经价格鉴定，该被窃摩托车价值人民币2240元。以上事实，被告人李某某在法庭开庭审理过程中亦无异议，并有被害人郑某拉的陈述予以证实。另有物证赃物摩托车、价格鉴定结论、现场勘验笔录、现场照片、受案登记表、到案经过以及被告人的户籍证明等证据在卷佐证。以上证据经庭审时出示、宣读并质证，均予以核实，本院对上述证据及事实予以确认。本院认为，被告人李某某无视国家法律，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，值款2240元，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人李某某的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人李某某对公诉机关的指控亦无异议。被告人李某某因吸毒而盗窃，应酌情从重处罚。鉴于被告人李某某在强制戒毒期间，主动向公安机关交代其犯罪的事实，是自首，依法可予以从轻或减轻处罚。且赃物已被追回发还给被害人，亦可酌情予以从轻处罚。公诉机关建议本院对被告人李某某判处六个月以上一年以下有期徒刑并处罚金的量刑意见，理由充分，建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款，以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条之规定，判决如下：被告人李某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月23日起至2017年9月22日止。罚金限于本判决发生法律效力后30日内向本院缴纳，由本院上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湛江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范丽萍二〇一七年五月二十三日书记员  吴 宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题解释》第一条第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》第一条第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。
山东省莱西市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0285民初235号原告：青岛中和炭素制品有限公司，住所地青岛莱西市上海路8号。法定代表人：程少吾，该公司总经理。委托诉讼代理人：姜海燕，山东瀚生律师事务所律师。被告：郑州金生电工有限责任公司，住所地郑州市高新技术开发区丁香里8号。原告青岛中和炭素制品有限公司与被告郑州金生电工有限责任公司买卖合同纠纷一案，��院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告青岛中和炭素制品有限公司委托代理人姜海燕到庭参加诉讼，被告郑州金生电工有限责任公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告青岛中和炭素制品有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告付清原告所欠货款48634元及利息；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告多年来一直为被告供货，至2014年4月14日，经原、被告双方财务对账，确认被告尚欠原告货款48634元，经原告多次向被告催要欠款未果。被告郑州金生电工有限责任公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证：原告提交证据：证据一、供应商往来对账函原件一份，证明被告确认至2014年4月10日前欠原告货款48634��。证据二、2013年发票及发货通知单9份，证明原、被告之间在2013年多次发生业务往来，原告为被告按货款金额出具增值税发票。被告郑州金生电工有限责任公司未质证。本院认为：原告提供的证据一、二真实、合法，能够证明被告所欠货款的事实，对以上证据本院予以认可。被告未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告多年来一直存在购销石墨制品业务。2014年4月14日，原告给被告发对账函，称被告截止到2014年4月10日，共欠原告货款51694元。被告在对账函中盖章确认，只欠原告货款48634元。后被告还款12000元，现尚欠36634元货款至今未付。庭审时，原告提供发货通知单和给被告出具的发票，证明与被告之间存在业务往来关系。以上事实，有对账���、发货通知单、发票及当事人的陈述和庭审笔录在案为证，以上证明材料已经本院开庭审查，可以采信。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，当事人应该按照合同约定履行自己的义务。原告按照约定给被告供货，被告应该按照约定及时付清所欠货款，故原告要求被告立即付清所欠货款之请求，本院予以支持。原告要求被告负担利息，因双方对利息没有明确约定，故原告要求被告负担利息，应从原告主张权利即起诉之日起按照中国人民银行同期贷款基准利率负担利息。被告即未答辩又未到庭应诉，视为放弃质证及答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑州金生电工有限责任公司给付原告青岛中和炭素制品有���公司货款36634元。二、被告郑州金生电工有限责任公司给付原告青岛中和炭素制品有限公司上述货款自2017年1月5日起至判决实际履行之日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息.上述一、二项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由原告负担300元，由被告负担716元；保全费570元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  王云林人民陪审员  刘思君人民陪审员  姜维友二〇一七年五月三日书 记 员  赵少馥
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0116刑初60107号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人孙玉卓，曾用名孙玉镯，男，1993年3月15日出生于黑龙江省哈尔滨市，汉族，初中文化，无业，户籍地为哈尔滨市阿城区，现住滨海新区。2016年8月29日因涉嫌犯诈骗罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年9月23日被依法逮捕。现羁押于天津市滨海新区第三看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2017〕125号起诉书指控被告人孙玉卓犯诈骗罪，于2017年4月14日向本院提起公诉，本院于同日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派检察员张伟出庭支持公诉。被告人孙玉卓到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年3月，被告人孙玉卓虚构能为他人办理危险货物运输相关证件为由，先后骗取被害人赵某1900元，骗取冯某2200元，骗取杨某2600元，骗取赵某5900元，骗取刘某1700元，骗取王某1500元，骗取刘某31100元，骗取赵某41100元，骗取赵某31100元，骗取赵某61100元，骗取段某2500元，骗取张某21100元，骗取赵某21100元，骗取高某11000元，骗取张某11500元，骗取李某1100元。上述人员损失共计24200元，被告人孙玉卓将赃款全部挥霍。上述事实，被告人孙玉卓当庭亦无异议，且有被害人赵某1、高某1、赵某2、赵某3、赵某4、冯某、赵某5、刘某1、王某、赵某6、赵某7、张某1、杨某、刘某2、刘某3、段某、张某2、李某的陈述，证人赵某8、赵某9的证言，被告人孙玉卓的供述，辨认笔录、司法精神病鉴定意见书、受案登记表、情况说明、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人孙玉卓以非法占有为目的，虚构事故骗取他人钱财，数额较大，其行为已构成诈骗罪，应予惩处。考虑到被告人孙玉卓到案后尚能坦白罪行，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人孙玉卓犯诈骗罪，判处有期徒刑一年七个月，并处罚金一万五千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2018年3月28日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人孙玉卓退赔各被害人损失共计24200元。服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王海霞人民陪审员  刘金园人民陪审员  马海芹二〇一七年五月十八日书 记 员  戴世强附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
四川省犍为县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1123民初767号原告：段飞，男，1965年10月27日出生，住四川省犍为县。委托诉讼代理人（特别授权代理）：周世林，四川英华年律师事务所律师。被告：谢成国，男，1994年03月02日出生，住四川省犍为县。原告段飞与被告谢成国劳务合同纠纷一案，本院于2017年04月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告段飞及委托诉讼代理人周世林、被告谢成国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告段飞的诉讼请求：1、判决被告立即给付原告工资2483元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2015年期间受被告雇请，到被告承揽的巴中王府井等建筑工地工作。工作期间，被告没有足额支付原告应得的工资，一直拖欠原告工资2483元。经原告再三催讨，被告于2016年3月23日向原告出具欠条一张，承诺于2016年底付清。后原告多次催讨仍未果。被告谢成国承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定判决如下：被告谢成国于本判决生效之日起十五日内给付原告段飞欠付工资款2483元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取5元，由被告谢成国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  汤晓霞二〇一七年五月二十三日书记员  孙志平附：本判决书所适用的法律条文。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条：民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初11038号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。被告吕洁，女，汉族，1985年10月18日出生，住重庆市沙坪坝区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告吕洁信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开���庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告吕洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，吕洁向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。吕洁从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日共拖欠透支本金113303.75元、分期余额275506元、透支利息7374.18元以及截止2016年12月31日的滞纳金2000元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、吕洁立即支付截止2017年3月31日的透支本金113303.75元、分期余额275506元、透支利息7374.18元及截止2016年12月31日的滞纳金2000元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金113303.75元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由吕洁承担。被告吕洁未答辩。经审理查明，2015年8月15日，吕洁向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。吕洁在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向吕洁发放了信用卡。吕洁从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日，吕洁尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金113303.75元、分期余额275506元、透支利息7374.18元及截止2016年12月31日的滞纳金2000元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，吕洁与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方��实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向吕洁发放了信用卡，吕洁使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。吕洁应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付分期余额、利息、滞纳金。被告吕洁经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吕洁在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月31日的信用卡透支本金113303.75元、分期余额275506元、透支利息7374.18元及截止2016年12月31日的滞纳金2000元;并支付自2017年4月1日起至欠��付清时止，以本金113303.75元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费3647元，由被告吕洁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年五月二十三日法官助理 魏敬朝书 记 员 简 丽
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（按撤诉处理用）(2017)渝0109民初4208号原告：唐光明，男，1964年11月14日出生，汉族，住重庆市钢梁区。原告：黄友群，女，1965年6月25日出生，汉族，住重庆市钢梁区。被告：王大春，男，1974年8月22日出生，汉族，住重庆市璧山区。被告：董因惠，女，1964年1月2日出生，汉族，住重庆市北碚区。本院在审理原告唐光明、黄友群诉被告王大春、董因惠抵押合同纠纷一案中，因原告唐光明、黄友群未在本院确定的期间预交案件受理费。本院认为，原告唐光明、黄友群的行为应按撤诉处理，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  罗代荣人民陪审员  代庆珍人民陪审员  姚西明二〇一七年五月十五日书 记 员  刘 欢
福建省厦门市同安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0212民初447号原告：厦门阳光清境物业服务有限公司，住所地福建省厦门市思明区莲前西路389号2栋。法定代表人：陈琳娜，总经理。委托诉讼代理人：宋生阁、林福明，系原告公司行政人员。被告：欧阳三进，男，1979年3月21日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。原告厦门阳光清境物业服务有限公司与被告欧阳三进物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告厦门阳光清境物业服务有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告厦门阳光清境物业服务有限公司的撤诉申请，系其对民事诉讼权利的自主处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告厦门阳光清境物业服务有限公司撤回起诉。本案案件受理费人民币90元，撤诉减半收取人民币45元，由原告厦门阳光清境物业服务有限公司负担，款限于裁定书送达之日交纳。审 判 长  甘艳君人民陪审员  陈宝钗人民陪审员  林清涌二〇一七年五月二十三日代书 记员  苏秋祝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）甘0902执136号申请执行人：于建军，男，住甘肃省酒泉市。被执行人：吴国生，男，住甘肃省酒泉市。本院在执行于建军与吴国生劳务合同纠纷一案中，经本院”四查”，被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院���于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长王哲代理审判员赵蓉代理审判员马兴国二○一七年五月十日书记员杨茗涵
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初10919号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：方俊。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告方俊信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告方俊归还信用卡透支款43648.47元。事实和理由：被告方俊系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计43648.47元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年五月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
福建省德化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0526民初1369号原告：邱梅玉，女，1984年7月21日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托诉讼代理人：陈惠能，男，1983年8月2日出生，汉族，德化县人，住德化县（邱梅玉之夫）。被告：李成贵，男，1985年5月29日出生，汉族，德化县人，住德化县。被告：郑梅琴，女，1985年4月10日出生，汉族，德化县人，住德化县。原告邱梅玉与被告李成贵、郑梅琴民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告邱梅玉于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本���认为，在诉讼期间，李成贵、郑梅琴已经偿还了所借款项，故邱梅玉向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许邱梅玉撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由邱梅玉负担。审判员  赖庆铨二〇一七年五月二十三日书记员  黄燕萍
青海省西宁市城东区人民法院刑 事 判 决 书（2017）青0102刑初155号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人柳某，男，1977年2月8日出生，汉族，高中文化程度，无固定职业。2005年3月4日因犯赌博罪被浙江省临海市人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年。2016年3月7日因犯持有伪造的发票罪被青海省西宁市城中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。2017年1月4日因涉嫌犯持有伪造的发票罪被刑事拘留，同年1月18日被依法逮捕。现羁押于西宁市第二看守所。西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2017）179号起诉书指控被告人柳某犯持有伪造的发票罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西宁市城东区人民检察院指派检察员魏岩麟依法出庭支持公诉。被告人柳某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月4日，西宁市城东区公安分局经侦大队民警根据线索，在西宁市城中区某小区8号楼3单元地下室内将涉嫌持有伪造发票的被告人柳某抓获，并当场查获青海增值税普通发票49份，票面金额共计8183242.17元。青海省地方税务局建筑业统一发票22份，票面金额共计92519.1元，青海省国家税务局通用手工发票（千元版）175份，票面金额共计175000元，青海省国家税务局通用机打票2份，票面金额共计31980元。共计查获假发票248份，票面金额共计8482741.27元。经西宁市城东区国税局鉴定证实，49张青海省增值税普通发票全部为套号假发票，已开具的发票票面共涉及金额5418938.03元，增值税额438494.14元，2张青海省国家税务局通用机打发票为套号假发票；空白青海省国家税务局通用机打发票（千元版）175份为假发票；经西宁市地税局鉴定核实，发票号码：0011XXXX、0009XXXX、中华人民共和国国税收缴款书（税务收现专用）完税证号码为（142）青地现0049XXXX、（142）青地现0049XXXX、（141）青地现0050XXX、（142）青地现0024XXXX均为假发票，税收缴款书（税务收现专用）均为假完税凭证。针对上述指控事实，公诉机关当庭出示了相关的证据，并认为被告人柳某的行为已构成持有伪造的发票罪，依法应予惩处。庭审中，被告人柳某对起诉书指控的事实供认不讳，对当庭出示的证据亦未提出异议。经审理查明，2017年1月4日，西宁市城东区公安分局经侦大队民警根据线索，在西宁市城中区某小区8号楼3单元地下室内将涉嫌持有伪造发票的被告人柳某抓获，并当场查获青海增值税普通发票49份，票面金额共计8183242.17元。青海省地方税务局建筑业统一发票22份，票面金额共计92519.1元，青海省国家税务局通用手工发票（千元版）175份，票面金额共计175000元，青海省国家税务局通用机打票2份，票面金额共计31980元。共计查获假发票248份，票面金额共计8482741.27元。经西宁市城东区国税局鉴定证实，49张青海省增值税普通发票全部为套号假发票，已开具的发票票面共涉及金额5418938.03元，增值税额438494.14元，2张青海省国家税务局通用机打发票为套号假发票；空白青海省国家税务局通用机打发票（千元版）175份为假发票；经西宁市地税局鉴定核实，发票号码：0011XXXX、0009XXXX、中华人民共和国国税收缴款书（税务收现专用）完税证号码为（142）青地现0049XXXX、（142）青地现0049XXXX、（141）青地现0050XXX、（142）青地现0024XXXX均为假发票，税收缴款书（税务收现专用）均为假完税凭证。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1．青海省国家税务局通用机打发票2份，青海省地方税务局建筑业统一发票22份，青海增值税普通发票49份、青海省国家税务局通用手工发票千元版175份、打印机1台、笔记本1台证实，侦查人员在被告人柳某处查获上述物品，并依法扣押在案佐证的事实。2.抓获经过证实，2017年1月4日，侦查人员在工作中发现被告人柳某在本市城中区某小区8号楼三单元地下室内伪造增值税普通发票，遂将其传唤至公安机关接受讯问。3.户籍证明证实，被告人柳某案发时的实际年龄及身份。4.青海省西宁市城中区人民法院（2016）青0103刑初66号刑事判决书证实，2016年3月7日被告人柳某因犯持有伪造的发票罪被西宁市城中区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币10000元。5.搜查笔录证实，2017年1月4日14时许，侦查人员对被告人柳租住的本市城中区某小区8号楼3单元地下室房屋进行搜查，当场查获各类假发票共计248份，其中青海省增值税普通发票49份、地税发票22份、手工国税发票175份、国税通用机打发票2份、打印机1台。6.鉴定意见证实，经西宁市城东区国税局鉴定证实，49张青海省增值税普通发票全部为套号假发票，已开具的发票票面共涉及金额5418938.03元，增值税额438494.14元，2张青海省国家税务局通用机打发票为套号假发票；空白青海省国家税务局通用机打发票（千元版）175份为假发票；经西宁市地税局鉴定核实，发票号码：0011XXXX、0009XXXX、中华人民共和国国税收缴款书（税务收现专用）完税证号码为（142）青地现0049XXXX、（142）青地现0049XXXX、（141）青地现0050XXX、（142）青地现0024XXXX均为假发票，税收缴款书（税务收现专用）均为假完税凭证。7.审讯同步录音录像光盘证实，公安机关对被告人柳某的讯问过程进行同步录音录像，符合法律规定。被告人柳某的供述与上述证据所证事实相一致。本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。本院认为，被告人柳某明知是伪造的发票而非法持有，数量达248份，其行为已构成持有伪造的发票罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于其归案后至庭审中能如实供述犯罪事实，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人柳某犯持有伪造的发票罪，判处有期徒刑八个月（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年9月3日止），并处罚金人民币10000元。二、随案移送伪造的青海省国家税务局通用机打发票2份、青海省地方税务局建筑业统一发票22份、青海省增值税普通发票49份、青海省国家税务局通用手工发票（千元版）175份、打印机1台、笔记本电脑1台，依法没收留作证据保存。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西宁市中级人民法院提起上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  于海洋审 判 员  汪雪莲人民陪审员  黄蓓莉二〇一七年五月二十三日书 记 员  马应虎附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百一十条之一明知是伪造的发票而持有，数量较大的，处二年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;数量巨大的，处二年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初7398号原告：周开礼，男，1970年出生，住重庆市巴南区。被告：重庆永辉超市有限公司巴南区人民广场分公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路30号（巴南区人民广场负一层）负责人：林树。原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司巴南区人民广场分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告周开礼于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周开礼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周开礼撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告周开礼承担。审判员 王 琼二〇一七年五月二十三日书记员 吴科琼
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1182民初1117号原告：胡德军，男，1970年8月25日生，汉族，自由职业，住明光市。委托诉讼代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。被告：明光市女山湖镇人民政府，住所地明光市，组织机构代码00322346-1。法定代表人：张春业，镇长。委托诉讼代理人：叶志军，安徽俊和律师事务所律师。被告：明光市女山湖镇邵岗街道管理委员会。法定代表人：闫夕畅，任主任。原告胡德军与被告明光市女山湖镇人民政府（以下称女山湖政府）、明光市女山湖镇邵岗街道管理委员会（以下称邵岗管委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡德军的委托诉讼代理人冯天浪、被告女山湖政府委托诉讼代理人叶志军、被告邵岗管委会法定代表人闫夕畅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡德军向本院提出诉讼请求：依法判令两被告支付原告修建邵岗水泥路工程款46400元。事实和理由：2010年8月,一被告为加快集镇道路基础设施建设,时任女山湖镇党委书记陆宗平、副镇长孙发国到邵岗管委会，二被告法定代表人闫夕畅召集街道群众会议，决定修建邵岗西大街水泥路。经女山湖镇城建所测算：该条水泥路长273米，宽5米，总造价116000元。陆宗平代表女山湖镇党委、政府表态：建路款由街道群众自筹60%，镇政府补贴40%。在女山湖镇城建部门的监督下，邵岗群众推举原告负责水泥路修建施工。2010年9月，二被告向西大街居民按户筹集60%的修路款，每户400元，并出具了收据。2010年11月26日，原告修建的水泥路竣工，经女山湖镇分管副镇长孙发国和城建所负责人杨绵好验收合格。群众的60%集资款已付齐，但被告的40%补贴却分文未付。为此，造成建路工人的工资及部分材料费无法偿付。原告多次催要，2014年12月一被告副镇长孙发国、城建所负责人杨绵好及二被告法定代表人闫夕畅联名出具书面说明一份给原告，原告多次找两被告催要欠款，两被告仍拒���支付。故提起如上诉讼请求。被告明光市女山湖镇政府辩称：1、女山湖镇政府不是本案发包方，不应作为本案被告；2、本案中施工人和发包方建设工程施工合同属于无效合同；3、如果修路有财政补贴，需要申报相关计划、相关部门审批，在工程竣工验收后才能核拨相关款项。本案中发包方和承包方都没有取得相关享受财政补贴的任何审批手续；4、镇里任何工作人员的表态都没有得到政府的追认，没有以任何会议纪要或者文件形式确定。故原告要求女山湖镇政府支付工程款没有事实和法律依据，请求依法驳回其要求女山湖镇政府承担责任的诉讼请求。被告邵岗管委会辩称：1、原告修路事实，当时街道代表胡业标和岳永红负责操作的，从居民手中筹钱也是他们去筹的。当时女山湖镇书记陆宗平和分管领导孙发国及土地所杨绵好安排他们去做的��每户400元，不足部分政府补，但他们是口头表态，不知有无书面材料；2、修路款没付清事实，但不应该找管委会要，应找女山湖镇政府要，因为当时是领导表态不足部分由政府补的，我们街道没钱。本院经审理查明认定事实如下:2009年，邵岗西大街居民开始筹划修建一条水泥路，并由原告与邵岗西大街居民代表胡业标、岳永红签订西大街修水泥路协议一份，约定：西大街两边居民住房共141间，每间房付修路款400元，其他由政府补贴，每平米按75元计算，水泥路面宽5米，厚18厘米；西大街居民在工程完工后付原告2万元，齐工付45000元，余款镇政府验收合格后全部付清。修路工程于2010年11月10日开工建设，2010年11月26日竣工。该路修好后一直使用至今，使用者没有提出任何质量问题。工程完工后，邵岗管委会从受益的居民处自筹资金56000元支付给了原告，2014年11月29日，邵岗管委会西大街全体住户出具情况说明，确认修水泥路总造价116025元，已自筹资金56000元给付了原告。但剩余工程款邵岗管委会认为应由女山湖镇政府给付，管委会无钱，也不应该支付。原告经多次催要无果,故诉讼来院,要求两被告给付尚欠工程款46400元。庭审中，原告未能提供女山湖政府与其签订修路协议,并承担40%修路款的证据,邵岗虽陈述女山湖镇政府答应政府补贴40%的修路款,但也未能提供证据。本院认为，被告邵岗管委会辖区的西大街居民决定修建西大街水泥路，并由群众代表与原告签订修建水泥路协议，群众代表以邵岗管委会的名义向受益居民筹集部分资金，应视为邵岗管委会对原告与西大街群众代表签订的协议的确认，双方应按协议约定的内容履行。现原告按协议要求，按时按质的履行了修路的义务，被告邵岗管委会应给付相���的工程款，其辖区的西大街居民出具情况说明，认可修路款总计116025元，邵岗管委会应按确认的数额给付原告工程款。但其仅给付56000元，尚欠60025元未付，现原告要求被告给付46400元，是对其权利的自由处分，本院予以确认。故本院对原告要求邵岗管委会给付尚欠工程款46400元的请求予以支持；对邵岗管委会提出的其应付的款项已付清，剩余款项应由女山湖镇支付的辩解意见，本院认为，其修路如何筹集资金及资金的到位情况，不能成为其不支付原告剩余工程款的理由，故本院对邵岗管委会的辩解意见不予采纳；对被告女山湖镇政府提出的其与原告不存在合同关系，即使修路有财政补贴，也应由邵岗管委会按程序申报、审批，与原告无关，请求依法驳回原告要其承担给付责任的辩解意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告明光市女山湖镇邵岗街道管理委员会于判决书生效后三十日内支付原告修路工程款46400元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费960元，减半收取480元，由明光市女山湖镇邵岗街道管理委员承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张继芬二〇一七年五月五日书记员  凌 旭附：适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执21号申请执行人陆惠民,男,1978年3月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。被告袁建华,男,1978年4月19日出生，汉族，住苏州市吴江区。原告陆惠民诉被告袁建华民间借贷纠纷一案，本院(2016)苏0509民初15182号民事调解书已经发生法律效力，该调解书明确：一、被告袁建华结欠原告陆惠民借款本金和利息共计420000元，于2016年12月20日前给付原告陆惠民150000元，于2017年12月20日前给付原告陆惠民140000元，于2018年12月30日前给付原告陆惠民130000元。如果被告袁建华任一期未足额归还，原告陆惠民可就到期未履行部分及未到期部分一并申请执行。二、双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名后即具有法律效力。三、案件受理费减半收取4145元，由原告陆惠民负担。届期，因被告袁建华未履行生效法律文书确定的义务，权利人陆惠民于2017年1月3日向本院申请强制执行，申请执行标的为420000元，申请执行费6200元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同日，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产。本院在执行过程中依法对被执行人袁建华名下的财产进行查询，发现被执行人袁建华名下有一套位于苏州市吴江区松陵镇油车西路利男商店1#的房产，本院予以查封。本院委托博文房地产评估造价集团有限公司对该套房产进行了价值评估。经评估，苏州市吴江区松陵镇油车西路利男商店1#房产市值（含室内不可移动装修）为1621700元。2016年12月7日，本院依法裁定拍卖被执行人袁建华名下这套房产。本院在淘宝网司法拍卖网络平台发布拍卖公告。2017年3月10日，竞买人张志龙最终以1600000元拍卖成交，竞得了该套房产，竞买人张志龙也将拍卖款项1600000元全部交付至本院。因被执行人袁建华在本院作为被执行人的案件较多，本院于2017年5月11日召开债权人会议，对拍卖款项1600000元依法进行分配。因上述被拍卖的房产之上附有抵押债权，登记抵押债权为350000元，债权人为另案申请执行人庞忠忠，本院对此优先分配，并对其余款项在扣除评估费、税款、执行费用后，依法在各执行案件债权人之间进行分配，分配比例为16.4208%，本案一般债权分得款项68967元。此外，未发现被执行人袁建华有其他可供执行的财产。本院根据法律规定，在（2016）苏0509执7387号及（2017）苏0509执20号执行案件中已将被执行人袁建华列入了最高人民法院失信被执行人名单。本院已向申请执行人告知上述执行情况，申请执行人对此予以认可，亦无法向本院提供被执行人有其它可供执行的财产。鉴于本案实际情况，本次执行程序在一定期间内无法继续进行。上述事实，有生效法律文书、财产查询反馈表、执行裁定书、协助执行通知书及其回执、评估报告、拍卖裁定书、拍卖成交确认书、债权人会议记录、案件分配表、返还执行款票据等证据予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中被执行人袁建华名下有一套房产，本院已经将该套房产拍卖处置，并依法分配款项。之外，被执行人袁建华目前无其他财产可供执行，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，现本院已穷尽了所有执行措施，在本次执行程序中无法有效执结，故本案已符合程序终结执行的条件。本院告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径，申请执行人表示无异议。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0509民初15182号民事调解书主文未履行部分本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年五月二十三日书记员  陆 洲
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更144号罪犯冯玉生，男，1968年7月16日出生,汉族，文盲，山西省临县人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省临县人民法院于2014年7月15日作出（2014）临刑初字第135号刑事判决，以被告人冯玉生犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年2月18日至2018年2月17日止。执行机关山西省忻州监狱于2017年4月26日，提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯冯玉生在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯冯玉生共获监狱表扬三次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现。但该犯属暴力犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯冯玉生减刑八个月，刑期至2017年6月17日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  王世平审判员  徐 飞二〇一七年五月三十一日书记员  银秀云
廊坊市广阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1003行审51号申请执行人廊坊市国土资源局。法定代表人李营华，局长。地址廊坊市广阳道39号。被执行人王泽江。申请执行人廊坊市国土资源局于2017年5月11日向本院申请强制执行廊国土资罚字[2017]04014号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人廊坊市国土资源局于2017年4月11日将涉案行政处罚决定送达被执行人。被执行人在法定期限内未起诉又不自动履行。申请执行人申请如下强制执行事项：退还非法占用的土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。经审查本院认为，申请执行人的申请符合行政机关申请人民法院强制执行的法定条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国土地管理法》第八十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十六条第一款、第五十七条之规定，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条，裁定如下：本案准予强制执行，由廊坊市广阳区人民政府组织实施。审 判 长  吴丽红审 判 员  石 琳人民陪审员  宋 晨二〇一七年五月十六日书 记 员  周 迅
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0183民初2245号原告：德惠市瑞祥公共交通有限责任公司，住所地吉林省德惠市。法定代表人：张劲岩，该公司董事长。委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所执业律师。被告：柴楠楠，女，1990年10月24日生，汉族，住吉林省德惠市。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地长春市南关区。负责人：孙占江，该公司经理。委托诉讼代理人：姜卓荦，该公司职员。原告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司与被告柴楠楠、安华农业保险股份有限公司长春中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告德惠市瑞祥公共交通有限责任公司（以下简称瑞祥公交公司）的委托诉讼代理人王志强、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）的委托诉讼代理人姜卓荦到庭参加诉讼，被告柴楠楠经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。瑞祥公交公司的诉讼请求：1.车辆损失37,461.00元；2.施救费1500.00元；3.诉讼费用由安华保险公司负担。要求安华保险公司在交强限额内赔偿2000.00元，不足部分，在商业三者险限额内赔偿70%，即25,872.70元，事实与理由：2016年11月21日13时25分，倪会超驾驶×××号小型轿车沿德前路（德靠路）由东往西行驶至双吉烯气有限公司门前处，与相对方向由孙磊驾驶的×××号大型普通客车相撞，造成两车损坏、倪会超经抢救无效死亡及×××号小型轿车上乘员倪永林受伤、×××号大型普通客车上乘员刘志苹、马立荣、蔡文宝、高秀琴、汪家晶、张仁玲、丁作立受伤的交通事故。该事故经公安部门认定，倪会超承担此事故的主要责任，孙磊承担此事故的次要责任，倪永林、刘志苹、马立荣、蔡文宝、高秀琴、汪家晶、张仁玲、丁作立无责任。经鉴定，瑞祥公交公司的×××号客车车辆损失为37,461.00元，因安华农业保险公司长春中心支公司系×××号小型轿车的交强险及商业三者险的保险人，瑞祥公交公司的损失应首先由安华保险公司在交强险限额内予以赔偿，不足部分由安华保险公司在商业三者险限额内予以赔偿70%，不足不部分，由柴楠楠承担。安华保险公司辩称，我公司对于瑞祥公交公司的诉讼请求在交强险和商业险100,000.00元限额内承担赔偿责任，诉讼费用以及邮寄送达费不属于保险责任，我公司不予承担。柴楠楠未作答辩。瑞祥公交公司围绕其诉讼请求提交了如下证据：1.道路交通事故认定书；2.车辆价格认定书；3.施救费票据。安华保险公司对证据的质证意见是：对证据1无异议，对证据2、3的真实性没有异议，但认为价格认定书为瑞祥公交公司单方委托作出，我公司对该认定书的结论不予认可，并当庭申请重新鉴定，认为证据3与本案的关联性提出异议。安华保险公司围绕其抗辩主张，提交了如下证据：1.保险单抄件。瑞祥公交公司对安华保险公司提交的保险单抄件无异议。对于双方当事人均无异议的证据依法予以采信并在卷为凭。虽然安华保险公司对瑞祥公交公司提交的证据2有异议，但其并未在法庭指定的期间内提交书面鉴定申请，视为其放弃重新鉴定，对于证据2即车辆价格认定书依法予以采信。瑞祥公司提交的证据3是为确定本次事故给瑞祥公交公司造成车辆损失所支出的必要、合理费用，依法予以采信。本庭对各方当事人均无异议的事故发生的过程、事故责任认定及车辆保险情况依法予以确认。并根据各方当事人提供的证据，经审理认定事实如下：×××号客车的车主为瑞祥公交公司，在此次事故中，该车辆损失为37,461.00元，产生施救费1500.00元。本院认为，此事故已经公安交管部门作出事故认定，倪会超（已死亡）承担事故的主要责任，孙磊承担事故的次要责任，马立荣、张仁玲、刘志苹、丁作立无责任，并无不当，依法予以认定。倪会超负事故主要责任，应由车主柴楠楠对此次事故给瑞祥公交公司造成的经济损失承担主要赔偿责任，比例以70%为宜。孙磊负事故次要责任，而其系瑞祥公交公司的司机，因此，瑞祥公交公司应对自身的经济损失承担次要责任，比例以30%为宜。柴楠楠所有的×××号小型轿车在被告安华保险公司投保了机动车交强险和商业三者险，瑞祥公交公司的经济损失应由安华保险公司首先在交强险财产损失限额内予以赔付；交强险赔偿不足的部分，在商业三者险限额内予以赔付。再有不足部分，由×××号小型轿车所有人柴楠楠按赔偿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条规定，判决如下：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司于本判决生效后五日内在交强险财产损失限额内赔偿德惠市瑞祥公共交通有限责任公司经济损失2000.00元；在商业三者险限额内赔偿德惠市瑞祥公共交通有限责任公司经济损失36,961元（37,461.00元+1500.00元-2000.00元）的70%，即25,872.70元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500.00元，减半收取计250.00元，由柴楠楠负担70%，即175.00元，由德惠市瑞祥公共交通有限责任公司负担30%，即75.00元。邮寄送达费224.00元，返还德惠市瑞祥公共交通有限责任公司112.00元，另112.00元，由柴楠楠负担70%，即78.40元，由德惠市瑞祥公共交通有限责任公司负担30%，即33.60元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  孙扬二〇一七年五月二十三日书 记 员  贺迪
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0823民初1145号原告:刘某某。被告:李某某。被告:师某某。本院在审理原告刘某某与被告李某某、师某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费890元，实际收取90元，由原告刘某某负担。余800元退还原告刘某某。审判员  李淑英二〇一七年五月二十三日书记员  卜潇潇
杭锦旗人民法院行 政 裁 定 书（2017）内0625行初8号原告：韩耀元，男，汉族，1972年1月25日出生，鄂尔多斯市精工动力设备安装有限公司职工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。被告：鄂尔多斯市杭锦旗公安局，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗锡尼镇百灵路，组织机构代码：01173XXXX。法定代表人：郝生荣，任局长。本院在审理原告韩耀元诉被告鄂尔多斯市杭锦旗公安局行政变更一案中，因被告已将原告女儿”张牧阳”户籍登记信息的姓氏变更为”韩牧阳”，原告韩耀元于2017年5月31日向我院申请撤诉。本院认为，原告韩耀元的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告韩耀元撤诉。案件受理费50元由原告韩耀元负担。审 判 长 王   慧审 判 员 郭   波人民陪审员 王   莉二〇一七年五月三十一日书 记 员 敖特更图雅
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执1973号申请执行人石秀琴，女，1963年11月26日出生，汉族，住驻马店市驿城区。被执行人刘凤勤，女，1974年4月17日出生，汉族，住驻马店市。申请执行人石秀琴与被执行人刘凤勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案执行。因被执行人刘凤勤未履行已经发生法律效力（2016）豫1702民初6913号民事判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人刘凤勤存款80万元或查封、扣押、扣留、提取其相应价值的财产及收入。本裁定送达后立即生效。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一七年五月二十四日书记员 刘 洋
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更692号罪犯黄潇刚，男，1994年4月21日出生，汉族，初中文化，浙江省嵊州市人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市越城区人民法院于2014年3月6日作出(2014)绍越刑初字第216号刑事判决，以被告人黄潇刚犯抢劫罪，判处有期徒刑三年十个月,并处罚金人民币4000元。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后，于2014年4月1日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯黄潇刚在服刑期间（考核期2014年4月至2017年2月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。确有悔改表现。经审理查明，罪犯黄潇刚在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，努力完成劳动任务。累积获得四个表扬。上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯黄潇刚在服刑期间，确有悔改表现，积极履行财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯黄潇刚准予减刑四个月（刑期至2017年6月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈培楠审判员  夏霞琦审判员  周 勇二〇一七年五月二十三日书记员  张笑丽
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初2010号原告：盐城瑞克物业服务有限公司，组织机构代码68215990-7，住所地盐城市双元路12号拆迁回迁1幢101室（3）。法定代表人：纪东兵，该公司经理。委托诉讼代理人：洪俊高（特别授权），盐城市大丰区刘庄镇法律服务所法律工作者。被告：纪仙梅，女，1977年3月27日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。原告盐城瑞克物业服务有限公司（以下简称瑞克物业公司）与被告纪仙梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告瑞克物业公司的委托诉讼代理人洪俊高到庭参加诉讼，被告纪仙梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告瑞克物业公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告纪仙梅立即给付拖欠的2013年11月21日至2017年11月20日三年物业管理费2633.68元、滞纳金960元，合计3593.68元，并承担此款自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实与理由：2011年11月21日，被告购买了云溪花园4幢102室商品房一套，我公司与被告签订了《前期物业委托管理合同》、《业主合同》、《物业管理委托合同》，我公司依约履行了物业服务管理义务，被告就2013年11月21日至2017年11月20日期间的物业费，应于每年的11月20日交清当年度物业管理服务费，但未能按时交纳。我公司多次向被告催交此款未果，故提起本起诉讼。被告纪仙梅未答辩。经审理查明：盐城市大丰区刘庄镇云溪花园4幢102室的业主系被告纪仙梅，该房屋面积为93.07㎡。2011年11月21日，原告瑞克物业公司与被告纪仙梅签订《业主公约》、《物业管理委托合同》，约定：多层住宅物业管理费按每月0.45元/㎡收取，非住宅物业管理费按每月0.8元/㎡收取，楼道公共照明费及维修费按每月100元/年/户收取，智能化对讲系统维护费100元/户，业主生活垃圾清运费按每月0.05元/㎡收取，非住宅生活垃圾清运费按每月0.05元/㎡收取，装潢垃圾清运费按每户200元收取，非住宅按200元收取；物业管理公共服务费，第一次入住时预收1年，以后每年11月21日前当年全年物业管理服务费。被告纪仙梅自2013年11月21日至2017年11月20日物业管理服务费未曾交纳。被告纪仙梅按合同约定应向原告支付自2013年11月21日起至2017年11月20日止物业费2633.68元[93.07㎡×(0.45元/㎡+0.05元/㎡)×48个月及400元的4年楼道公共照明费及维修费]，原告瑞克物业公司向被告纪仙梅催交无果后，于2017年4月7日向本院提起诉讼。上述事实，有当事人的陈述、《物业管理委托合同》、《业主公约、书面催缴通知等在卷证实。本院认为，原告瑞克物业公司与被告纪仙梅签订的《业主公约》、《物业管理委托合同》不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。本案中，原告依合同约定为被告提供了物业服务，被告有义务按约定的标准向原告交纳物业管理服务费。被告拖欠物业管理服务费，经原告催要后仍未自觉履行，原告以合同约定请求判决被告交纳拖欠的物业管理服务费符合法律规定，本院予以支持。原告作为物业服务者，应积极履行服务义务，尽可能满足业主合理要求，不断提高服务质量，共建和谐、文明的小区。物业管理委托合同中约定的在拖欠物业服务费用时应当给付的滞纳金应视为违约金。本案中，原告提供的物业服务存在瑕疵，从而导致被告未能及时给付其物业费用，故本院对原告主张的滞纳金，依法不予支持。原告要求被告就未给付的物业管理费承担自起诉之日起至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息，不违反法律的相关规定，本院予以支持。被告纪仙梅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，应当视为对其诉讼权利的放弃，责任自负。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告纪仙梅于本判决生效之日起15日内给付原告盐城瑞克物业服务有限公司物业费2633.68元，并承担此款自2017年4月7日至实际履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告纪仙梅负担。本判决为终审判决。审判员  郁剑波二〇一七年五月五日书记员  安翠霞附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。第九条物业服务合同的权利义务终止后，业主请求物业服务企业退还已经预收，但尚未提供物业服务期间的物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业请求业主支付拖欠的物业费的，按照本解释第六条规定处理。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
山东省枣庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁04民终455号上诉人（原审被告）：闫冰（曾用名苏涛），男，1976年3月23日出生，汉族，原住山东省滕州市，现住山东省枣庄市薛城区。委托诉讼代理人：韩建东、刘春香，山东薛国律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：丁玉峰，男，1965年6月24日出生，汉族，原住山东省枣庄市薛城区，现住山东省枣庄市市中区。原审被告：刘焕平，男，1962年4月4日出生，汉族，原住山东省枣庄市市中区，现住山东省枣庄市。上诉人闫冰因与被上诉人丁玉峰、原审被告刘焕平民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初1381号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决严重违反法定程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初1381号民事判决；二、本案发回山东省枣庄市市中区人民法院重审。上诉人闫冰预交的二审案件受理费9160元予以退回。审 判 长  崔兆军审 判 员  李政远代理审判员  李 帅二〇一七年五月二十三日书 记 员  马馥君
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0221民初1354号原告：杨启顺，男，1990年7月20日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县委托诉讼代理人：杨启龙（原告哥哥），男，1983年7月21日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县被告：郭峰，男，汉族，农民，住黑龙江省龙江县华民乡华民村。被告：郭利，男，1971年2月26日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县被告：吴建国（曾用名吴亮），男，1986年2月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县华民乡华民村，身份证号码2302211986********。原告杨启顺诉被告郭峰、郭利、吴亮买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理。依法由审判员杨泽旭适用简易程序公开开庭进行审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2014年4月27日，郭利、吴亮因种地投资，资金不足，在他处赊购化肥，核款70,645.00元，约定月利率10‰，2014年12月15日前还款，郭利实际赊购化肥，但签的郭峰名字，有欠据为证，并签订《农用物资订购合同书》，约定逾期还款按月利率15‰计息。吴亮于2016年春节前给付10,000.00元，尚欠60,645.00元。余款他多次向三被告索要未果。故要求三被告偿还欠款本金60,645.00元，按月利率15‰计算至还清之日止，本案诉讼费由被告负担。庭审中，原告变更诉讼请求，因郭峰未实际赊购化肥，故不主张郭峰承担还款义务。原告提交欠据一份、《农用物资订购合同书》一份、明细一份，证明三被告拖欠他化肥款本息。三被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，未答辩，未提供证据、未发表质证意见。经审理查明：2014年4月27日，郭利、吴亮在原告处赊购化肥，核款70,645.00元，当日为原告出具欠据一份并签订《农用物资订购合同书》，约定月利率10‰，2014年12月15日前还款，逾期还款按月利率20‰计息，由陆保春提供担保。郭利在欠据中签写其哥哥郭峰的名字。此款经原告多次索要，吴亮于2016年春节前（2016年2月8日前）偿还本金10,000.00元，剩余本金60,645.00元及利息未能偿还。陆保春于2016年因病去世。本院认为，合法的买卖合同关系受法律保护，合法债务应当清偿。郭利、吴亮在原告处赊购化肥形成欠款，为原告出具欠据一份，由陆保春提供担保，虽然郭利在欠据中签写郭峰名字，但不能改变郭利为实际欠款人的事实，故双方间已形成明确的买卖合同及连带保证责任关系。郭利、吴亮应积极偿还债务，陆保春应积极承担保证责任，郭峰无还款义务。陆保春已去世，故不再承担保证责任。原告的诉讼请求合法有据，应予支持。吴亮偿还的10,000元本金应依法予以扣除。为正确调整平等主体间的财产关系，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭利、吴亮于本判决生效之日起三日内偿还原告杨启顺化肥款本金60,645.00元；二、以前项所述本金为基数，按当事人之间约定的利率（月利率20‰），自2016年2月1日起计算利息至实际给付之日止；三、以70,645.00元本金为基数，按当事人之间约定的利率（月利率20‰），自2014年4月27日至2016年2月1日给付利息。如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,315.00元，减半收取657.50元，由被告郭利、吴亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。权利人超过法律规定的期限申请执行的，人民法院不予立案执行。审判员  杨泽旭二〇一七年五月九日书记员  伊文丽
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民特9号申请人：温岭市横峰兴峰模具加工厂，住所地：温岭市横峰街道方家洋村***号。经营者：林少峰，男，1970年9月10日出生，住江西省上饶市广丰县。��托诉讼代理人：汪林辉，浙江赢正律师事务所律师。被申请人：潘良学，男，1959年4月25日出生，汉族，住湖北省京山县。被申请人：朱林英，女，1960年10月10日出生，汉族，住湖北省京山县。被申请人：谢某，女，1988年1月1日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。被申请人：潘某，女，2012年8月23日出生，汉族，湖北省京山县。法定代理人：谢某，即本案的被申请人。四被申请人的委托诉讼代理人：江鑫，浙江台温律师事务所律师。申请人温岭市横峰兴峰模具加工厂与被申请人潘良学、朱林英、谢某、潘某申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月10日立案后进行了审查。现已审查终结。温岭市横峰兴峰模具加工厂称，一、仲裁裁决适用法律错误。四被申请人系潘井井的直系亲属，潘井井于2016年2月底由杨波波、周翱二人聘用为员工，从事模具维修，并支付工资，杨波波、周翱借用申请人场地承接业务。2016年3月15日，潘井井受杨波波指派外出维修模具途中，发生交通事故，并承担此事故的主要责任。潘井井并不是申请人的聘用人员，从事的工作也不是职务行为，不属于劳动法和劳动合同法中规定的用人单位需赔偿的情形。二、被申请人故意隐瞒足以影响公正裁决的证据。温岭市劳动人力资源和社会保障局在向杨波波、周翱调查时，并没有杨波波、周翱与申请人有劳动关系的证据，且周翱的身份都未予以出具，更无证据证明潘井井系申请人的员工，在无任何证据的前提下认定申请人为用人单位，作出工伤的决定书，证据不足，杨波波、周翱为逃避赔偿或与被申请人串通，作出虚假的陈述，依据以上证据所作的仲裁裁决，严重损害了申请人的合法权���。三、从杨波波笔录中可以看出，潘井井系在请假期间，所以即使存在劳动关系，也不是从事指派的工作，所以也不能认定为工伤。四、仲裁裁决认定为终局裁决，不符合劳动争议调解仲裁法的规定。综上，请求撤销温岭市劳动人事争议仲裁委员会温劳人仲案字（2017）第2016-286号仲裁裁决书。潘良学、朱林英、谢某、潘某称，一、劳动争议调解仲裁法第四十九条作了概括性规定，只有符合以上六项规定的情形才可以申请撤销。申请人认为潘井井不是其聘用员工，也不是职务行为，这属于事实的认定。二、申请人如果认为是借用场地，应提供证据，借用场地无偿还是有偿，如果有偿的话，是否应该支付使用费。但申请人在行政诉讼时提供的证据，认为申请人把相关款项支付给杨波波，并不是杨波波支付给申请人。综上，请求驳回申请人的申请。经审查查明，2017年3月30日温岭市劳动人事争议仲裁委员会温劳人仲案字（2017）第2016-286号仲裁裁决：温岭市横峰兴峰模具加工厂（个体户）在本裁决生效后10日内支付给潘良学、朱林英、谢某、潘某丧葬补助金25326元，一次性工亡补助金623900元，支付给朱林英一次性供养亲属抚恤金513000元，支付给潘某一次性供养亲属抚恤金378000元。并明确该裁决为终局裁决。本院认为，《浙江省劳动人事争议调解仲裁条例》第三十七条规定，仲裁庭对社会保险费补缴、工伤保险待遇赔付等争议作出的裁决为终局裁决。而温劳人仲案字（2017）第2016-286号仲裁裁决系工伤保险待遇的争议，故该裁决为终局裁决并未违反法定程序。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款对人民法院撤销终局裁决的情形作了具体而严格的规定，只有符合该款六种的情形之一人民法院才可以予以撤销。申请人认为被申请人故意隐瞒了足以影响公正裁决的证据，但并未提供证据证明该主张，且杨波波、周翱在温岭市劳动人力资源和社会保障局所作的笔录程序上是否得当、是否予以采信属于仲裁庭的事实认定范畴。而事实的认定非撤销仲裁裁决案件的审理范围。同时受害人是否构成工伤，属于具体的行政行为，系行政诉讼解决的范畴，亦非本案审理的范围。综上，申请人的申请撤销仲裁裁决的理由不足，本院对此无法予以支持。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条第（二）项的规定，裁定如下：驳回申请人温岭市横峰兴峰模具加工厂的申请。申请费人民币400元，由申请人温岭市横峰兴峰模具加工厂负担。审 判 长  邬卫国审 判 员  汤坚强代理审判员  陶镜玄二〇一七年五月二十三日代书 记员  严 凌
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初27879号原告：鲍志刚，男，1973年1月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：康金花，女，1955年3月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告鲍志刚与被告康金花相邻关系纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告鲍志刚和被告康金花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲍志刚向本院提出诉讼请求：要求被告拆除违章安装在公共过道处的木门及防盗铁门。事实和理由：原、被告左右邻居关系。被告违章强占公共过道，在过道处安装了木门和防盗铁门，影响原告采光及通风，并在公共过道内堆放杂物，严重干扰了原告正常生活，原告向小区物业反映，小区物业向被告发出整改通知书，但被告没有整改，故原告诉请法院解决。被告康金花辩称：被告自2002年购买该房屋时，上家就已安装了木门和防盗铁门，而原告在2010年买进时也看到过道处有门存在，一直没有提出异议，故现在被告不同意拆除。本院经审理认定事实如下：原告系302室房屋业主，被告系301室房屋业主，双方相邻而居。原告自2010年4月开始入住至今，被告自2002年10月开始入住至今，在原告302室房屋门口的公共过道安装的木门及防盗铁门由被告家使用，并从该门进入被告房屋。原告在入住时向被告提出异议，双方为此产生邻里矛盾，并向小区物业及所在居委会反映，物业向被告发出了整改通知书，要求被告予以拆除，但被告未予整改。现原告认为被告在公共过道内安装的木门及防盗铁门影响通风及采光为由，诉请法院解决。上述事实由原告提供的房地产权证、现场照片、物业整改通知书以及双方当事人的当庭陈述等证据所证实。本院认为，不动产的相邻方，应当按照便利生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行、通风、采光等相邻关系。当事人在行使权利时不得损害他人的利益。公共过道属全体业主共有，由全体业主共同使用。不管是被告原先上家业主安装的还是被告私自安装的，现该处木门及防盗铁门由被告在使用，对原告家通风、采光造成一定影响，同时对楼道消防安全也造成一定影响，甚至对被告自身家消防安全也有影响，显已构成相邻妨害，现原告要求被告将搭建物予以拆除的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、第一百三十四条第一款第(二)项、第(五)项之规定，判决如下：被告康金花于本判决生效之日起十日内将安装在原告鲍志刚家门口公共过道处的木门及防盗铁门予以拆除，恢复公共过道原状；案件受理费80元，减半收取计40元(原告鲍志刚已预交)，由被告康金花负担，由其于本判决生效之日起七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 徐 俊二〇一七年五月二十日书记员 李晓晨附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍，赔偿损失。第一百三十四条第一款承担民事责任的方式主要有：……（二）排除妨碍；（五）恢复原状；
贵州省贵阳市南明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0102刑初585号公诉机关贵阳市南明区人民检察院。被告人鲍长琴，女，1967年1月9日出生于贵州省贵阳市汉族，初中文化，无业。户籍地：贵州省贵阳市云岩区。2017年2月24日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月25日被逮捕。现羁押于南明区看守所。贵阳市南明区人民检察院以南检公诉刑诉（2017）531号起诉书指控被告人鲍长琴犯贩卖毒品罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。贵阳市南明区人民检察院指派检察员饶谋出庭支持公诉。被告人鲍长琴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月23日15时许，被告人鲍长琴在贵阳市云岩区百花山路88号2单元楼道内，以人民币100元的价格将一小包用黄色塑料袋包装的毒品海洛因疑似物贩卖给购毒人员何某某时，被民警抓获。经鉴定该涉案毒品确系海洛因，共计重0.08克。现已上交贵州省公安厅禁毒总队。上述事实，被告人鲍长琴在开庭审理过程中无异议，认罪，并有抓获经过，被告人鲍长琴在公安机关的供述，购毒人员何某某的陈述，扣押决定书，扣押笔录，扣押清单，封装笔录，称量笔录，取样笔录，被告人鲍长琴指认毒品、毒资照片，称量照片，毒品扣押及计量记录，贵阳市公安局出具的毒品收据，贵阳市公安局毒品检验中心出具的（筑）公（禁）毒字[2017]610号毒品检验鉴定书，贵阳市公安局南明分局新华路派出所出具的情况说明二份，被告人鲍长琴的户籍信息等证据证实，足以认定，可以作为本案的定案依据，本院予以确认。本院认为，被告人鲍长琴违反国家对毒品的禁制，贩卖毒品海洛因0.08克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。公诉机关的指控，犯罪事实清楚、证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。根据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款，第五十二条之规定，判决如下：被告人鲍长琴犯贩卖毒品罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月24日起至2017年7月23日止，罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  伊莉二〇一七年五月十八日书记员  高湛
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初1925号原告：姬永超，男，1971年4月2日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：张林武，泗阳县诚忠法律服务所法律工作者。被告：史友霞，女，1973年5月19日出生，汉族，住泗阳县。被告：倪朝晔，男，1971年1月3日出生，汉族，住泗阳县。两被告共同委托诉讼代理人：朱海涛，泗阳县振兴法律服务所法律工作者。原告姬永超与被告史友霞、倪朝晔民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姬永超的委托诉讼代理人张林武、两被告的共同委托诉讼代理人朱海涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姬永超向本院提出诉讼请求：两被告立即偿还原告借款600000元及利息108000元，其他利息自起诉之日起按照月利率1.5%计算至借款还清之日。事实和理由：被告多次向原告借款，2015年3月1日，经原、被告结算，被告共向原告借款600000元，双方约定利息按照月利率1.5%计算。此后，原告多次向被告索要借款，被告一直没有偿还借款。两被告系夫妻关系，该债务应当作为夫妻共同债务。被告史友霞辩称，借款600000元及约定利息属实，利息支付至2016年2月底。被告史友霞系经手人，泗阳华康医药贸易有限公司是借款人，请求驳回对被告史友霞的诉讼请求。被告倪朝晔辩称，两被��系夫妻关系，但借款人是泗阳华康医药贸易有限公司，借款不是用于家庭共同生活，请求驳回对被告倪朝晔的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：两被告系夫妻关系，均系泗阳华康医药贸易有限公司股东，被告史友霞多次向原告借款用于公司经营。2015年3月1日，被告史友霞与原告结算，被告史友霞共向原告借款600000元，双方约定利息按月息1.5%计算，被告史友霞向原告出具了借条，借条加盖了泗阳华康医药贸易有限公司的印章。被告史友霞按约定支付利息至2016年2月底。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款并支付利息。本案被告史友霞向原告借款用于公司经营，以个人名义出具借条，借条加盖公司印章，被告史友霞应作为借款人承担还款责任。被告史友霞抗辩称其系借款经手人，但其出具借条时未��确说明系经手人，且款项由原告转至被告史友霞账户，本院对史友霞的抗辩主张不予支持。原告主张被告史友霞返还借款及约定利息，本院予以支持。原告主张借款系夫妻共同债务，被告倪朝晔应共同承担还款责任，因借款用于公司经营，并未用于家庭共同生活，原告主张无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告史友霞于本判决生效后十日内返还原告姬永超借款600000元及利息108000元（计算至2017年2月底），合计708000元；二、被告史友霞于本判决生效后十日内支付原告姬永超借款利息，利息以600000元为基数，自2017年3月15日起至实际给付之日止，按照月利率1.5%计算。三、驳回原告姬永超对被告倪朝晔的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10880元，减半收取计5440元，由被告史友霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。审判员  唐勇二〇一七年五月二十三日书记员  王倩
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初3724号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，行长。委托代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：王亮，男，1984年6月23日出生，汉族，住西安市灞桥区。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告王亮信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。审判员  王沧石二〇一七年五月二十三日书记员  李 丹
四川省峨眉山市人民法院民 事 判 决 书（2016）川1181民初3757号原告：彭远奇，男，汉族，生于1975年8月27日，住四川省峨眉山市。被告：刘德川，男，汉族，生于1961年6月18日，住四川省邻水县。原告彭远奇与被告刘德川公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案，依法适用简易程序。因被告刘德川下落不明，本院于2016年12月22日裁定转为普通程序，并于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告彭远奇到庭参加诉讼，被告刘德川经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭远奇向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠原告运费46800元，以及逾期利息（从2015年10月19日起至款清之日止按照银行同期同类存款利率计算）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承包“峨眉山市柳溪粘土矿12号工作面”期间，原告分别于2013年5月、2015年5、6月为被告运输粘土，运费合计46800元。原告多次催收运费，被告都以暂时无钱为由拒付。被告于2015年10月17日出具欠运输费清单1份，次日出具欠条1份。后原告多次催要未果，遂诉来法院，请求判如前所述。为证明其主张，原告向本院提交了如下证据材料：1、被告于2015年10月17日出具的欠运输费清单1份，证明欠原告运费共计46880元的事实，并承诺分期付款；2、被告于2015年10月18日出具的欠条1份，证明其拖欠原告运费46800元的事实。被告刘德川未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩状和证据材料。被告刘德川未到庭质证，视为对其举证、质证权利的放弃，以及对原告证据材料的认可。故本院对原告证据材料的三性予以确认。本院经审理认定事实如下：原被告双方达成口头公路货物运输协议，约定由原告为被告运输粘土矿到夹江。根据双方约定，原告于2013年5月、2015年5月、2015年6月履行了运输义务，分别产生运费29900元（含替他人垫付的23068元）、6960元、10020元，共计46880元。2015年10月17日，被告向原告出具欠费清单1份，对以上事实予以确认，并承诺分期付款（发工人工资时付20000元，2015年11月30日付10000元，余款于2015年12月30日支付）。次日，被告又出具欠条1份，确认拖欠原告运费46800元，承诺工人发工资时付清。之后，被告并未按照约定付款。本案在审理过程中，因被告缺席，致本院无法组织调解。本院认为，被告无故缺席庭审，且未向本院提交证据材料反驳原告的主张，视为对原告证据材料和原告主张事实的认可，故本院对原告主张的事实依法予以确认。依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力。原告已经按照合同约定履行了义务，被告应支付相应的对价，故对原告请求被告支付拖欠的运费的诉讼请求依法应予以支持。被告于2015年10月18日出具的欠条中确认拖欠原告的运费金额为46800元，原告主张的也是46800元，故被告应当给付原告46800元运费。双方虽未约定违约金条款，但被告拖欠运费的行为在客观上给原告造成了资金利用方面的损失。故原告要求被告按照中国人民银行同期同类人民币存款利率计算支付逾期付款利息的请求于法有据，应予以支持，但起算时间应从本案立案之日即2016年11月14日起，计算至款清之日止，而不是从2015年12月19日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，缺席判决如下：被告刘德川于本判决生效后十日内给付原告彭远奇运费46800元，以及逾期付款损失（自2016年11月14日起至款清之日止，以46800元为基数按中国人民银行同期同类人民币存款利率计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费970元,公告费400元（前述费用原告已预交），由被告刘德川负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  何 玥人民陪审员  郭永祥人民陪审员  吴华军二〇一七年五月十九日书 记 员  吴集一
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0822执1162号申请执行人:常山县市场监督管理局，住所地：浙江省常山县紫港街道体教园区。法定代表人：姜利成，职务：局长。被执行人：上海巨波食品有限公司，住所地：上海市长宁区金钟路180号2层B柜37号摊位。申请执行人常山县市场监督管理局与被执行人上海巨波食品有限公司的工商（行政处罚）执行一案，本院于2017年3月28日作出的（2017）浙0822行审114号行政裁定书已经发生法律效力，权利人常山县市场监督管理局向本院申请执行，本院于2017年4月10日立案执行。本案在执行过程中，于2017年4月12日向被执行人上海巨波食品有限公司发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，要求被执行人支付行政罚金1757230元、承担申请执行费19972元。本院分别于2017年4月11日、2017年5月4日、2017年5月22日通过网络查询被执行人工商、银行、房产、车辆、民政等信息，未发现有财产可供执行。本案本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人上海巨波食品有限公司名下有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条的规定，裁定如下：本院的（2017）浙0822执1162号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑勇军审 判 员  郑风英人民陪审员  洪 剑二〇一七年五月二十三日书 记 员  邱雪晖
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初1867号原告：中国人民解放军江苏省苏州军分区第二离职干部休养所，住所地苏州市姑苏区西百花巷3号。负责人：谢清源，所长。委托诉讼代理人：邵玉琴，北京大成（苏州）律师事务所律师。被告：苏州工业园区瑞德商贸有限公司，住所地苏州工业园区加城花园金鸡湖路100号幢706号。法定代表人：聂光大，公司财务总监。委托诉讼代理人：包宏，公司股东。原告中国人民解放军江苏省苏州军分区第二离职干部休养所（以下简称“解放军苏州军分区第二干休所”）与被告苏州工业园区瑞德商贸有限公司（以下简称“苏州园区瑞德公司”）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序。于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告解放军苏州军分区第二干部休养所的委托诉讼代理人邵玉琴、被告苏州园区瑞德公司的委托诉讼代理人包宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解放军苏州军分区第二干休所向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付房屋租金40000元及水电费20000元；2.判令被告支付逾期利息损失3300元（按照中国人民银行同期贷款利率，自2015年3月1日起计算至实际付款之日止）。事实与理由：2011年1月1日，原、被告签订《军队房地产租赁合同》一份，约定原告将苏州市姑苏区临顿路建新巷17号（编号为：南苏字第4550号）的房屋出租给被告，租期自2011年1月1日至2013年12月31日，总租金630000元（三年分别为200000元、210000元、220000元），租金按半年结算，被告于每半年的前十日交付原告，付款方式为现金或转账。上述合同到期后，双方未续签合同，被告亦将房屋腾空交付给原告，然被告尚结欠房屋租金40000元、水电费20000元，经原告多次催要，被告于2015年2月1日出具付款承诺，但未予支付。为维护原告合法权益，请求法院判如所请。被告苏州园区瑞德公司辩称，第一、原、被告之间的房屋租赁合同在2013年12月31日到期后，我方继续使用房屋至2015年2月搬离。第二、在我方承租期间，原告交付的租赁房屋面积不足且经常漏水，我方为此多次与原告沟通要求解决，但原告未能切实有效解决；故我方曾拒绝支付租金，但是又不想与原告闹僵，后来就继续支付租金，然原告在我方支付租金后直接发律师函要求解除不定期租赁合同关系系不诚信的行为。第三、我方在搬离租赁房屋前做出付款承诺系迫于无奈。因为租赁期间租赁房屋存在面积不足和漏水的问题，我方现不同意支付租金和水电费。经审理查明：苏州市姑苏区临顿路建新巷17号房产属中国人民解放军江苏省苏州军分区军产，中国人民解放军江苏省苏州军分区委托解放军苏州军分区第二干休所对该房屋管理、调配、使用。原、被告双方自2007年起建立房屋租赁合同关系；2011年1月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订最后一份《军队房地产租赁合同》一份，约定甲方将上述房屋出租给被告使用，租期自2011年1月1日起至2013年12月31日止，总租金630000元，三年租金分别为200000元、210000元、220000元，租金按半年结算，乙方于每半年的前十日以现金或转账的方式支付给甲方；合同还约定租期内的水电煤气费等费用由乙方按市价结算，乙方于每季度的前十日向甲方交纳。合同第十一条第（二）项约定乙方逾期支付房地产租金及相关费用，如每逾期一日，甲方按滞交经费总额的千分之三向乙方加收违约金。该合同落款处乙方由被告公司原法定代表人包宏（现股东）签字并加盖被告公司合同专用章。上述合同租赁期间届满后，原、被告双方并未续签合同，被告继续使用上述房屋；2014年7月15日，原告向被告发出律师函，通知被告自2014年8月15日起解除双方间的不定期租赁关系，被告至2015年2月搬离租赁房屋并返还给原告，但尚结欠60000元费用未支付。2015年2月1日，被告公司原法定代表人包宏（现股东）出具付款承诺书一份，载明“兹有苏州工业园区瑞德商贸有限公司欠苏州军分区干休二所六万元整，其中二万元水电费在春节前付清，余下四万三月底付清。”该承诺书出具后，被告未能依约付款，原告于2016年6月14日向被告发出律师函一份催促其付款，被告于2016年6月21日签收后仍未付款。以上事实，由原告提交的证明、军队房地产租赁合同、付款承诺、律师函及EMS快递查询单、被告提交的军队房地产租赁合同以及当事人庭审陈述在案证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方之间房屋租赁合同租期已经届满，在双方不定期房屋租赁关系解除后，被告出具付款承诺，该付款承诺应视为被告对房屋租赁关系存续期间以及房屋租赁关系解除后、租赁房屋返还前的租金及相关费用的结算承诺；被告在出具付款承诺后未能如期付款，原告现依据该付款承诺主张60000元，于法有据，本院予以支持。双方房屋租赁关系已经解除，且被告已就租金及水电费做出结算承诺，现被告再行以租赁房屋存在面积不足及存在漏水问题为由拒绝履行付款承诺，没有事实依据，本院不予采信。被告本应在搬离并返还租赁房屋时结清房屋租金及水电费，嗣后其承诺在2015年春节前（2015年2月18日前）支付20000元，于2015年3月底支付40000元，该承诺虽系被告单方行为，但原告根据该付款承诺催款并持该付款承诺起诉，应视为原告同意被告在上述时间付款。现被告未能如期付款，给原告带来利息损失，本院认定被告应分别以20000元、40000元为本金，分别自2015年2月19日、2015年4月1日起按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，赔偿原告利息损失直至实际付款之日止；原告诉请要求被告自2015年3月1日起支付逾期付款利息，该诉请超出部分，本院不再支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款的规定，判决如下：被告苏州工业园区瑞德商贸有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告中国人民解放军江苏省苏州军分区第二离职干部休养所60000元以及逾期付款利息（分别以20000元、40000元为本金，按照中国人民银行同期同档贷款基准利率，分别自2015年2月19日起、2015年4月1日起计算至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1383元，减半收取692元，由被告苏州工业园区瑞德商贸有限公司负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：a。代理审判员  衡晓晴二〇一七年五月十一日书 记 员  蒋志芳
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1202民初6764号之二原告：杨传跃，男，1962年9月7日出生，汉族，安徽省阜南县人，住安徽省阜南县。被告：曹亚伟，男，1982年12月10日出生，汉族，安徽省太和县人，住安徽省阜阳市颍州区。被告：亳州市易知天下信息科技有限公司，住所地亳州市谯城区。法定代表人：安国花。被告：阜南县人民法院，住所地阜南县。法定代表人：常生，该院院长。被告：阜阳日报社，住所地阜阳市颍州区。法定代表人：张洪，该社社长。委托诉讼代理人：于孝兵，安徽民扬律师事务所律师。原告杨传跃起诉被告曹亚伟、亳州市易知天下信息科技有限公司、阜南县人民法院、阜阳日报社名誉权纠纷一案，本院于2016年11月14日立案。原告杨传跃于2017年5月15号向本院申请撤回对被告曹亚伟、亳州市易知天下信息科技有限公司、阜南县人民法院、阜阳日报社的起诉。本院认为，原告杨传跃申请撤回对被告曹亚伟、亳州市易知天下信息科技有限公司、阜南县人民法院、阜阳日报社的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杨传跃撤回对被告曹亚伟、亳州市易知天下信息科技有限公司、阜南县人民法院、阜阳日报社的起诉。案件受理费减半收取150元，由原告杨传跃负担。审 判 长  张 锋审 判 员  季云玲人民陪审员  江 珍二〇一七年五月十五日书 记 员  郭腾天
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0827民初554号原告韦某，女，1986年9月16日出生，汉族，住遂川县，委托诉讼代理人周军伟，河南众望律师事务所律师。被告陈某1，男，1983年10月4日出生，汉族，住遂川县，委托诉讼代理人梁红生，江西遂龙律师事务所律师。原告韦某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韦某及其委托诉讼代理人周军伟和被告陈某1及其委托诉讼代理人梁红生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦某向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告解除婚姻关系；2、婚生女陈某2由原告抚养，共同分割夫妻共同财产。事实和理由：原、被告双方于××××年登记结婚，婚后双方感情尚可，于××××年××月××日生育大女儿陈某3，××××年××月××日生育二女儿陈某2。因婚前缺乏了解，性格不合，双方常为小事生气。被告不念夫妻之情殴打原告，不顾家庭、孩子，经常赌博；被告不思悔改，我行我素，双方无法共同生活，导致夫妻感情破裂。被告陈某1答辩称，原告所述不属实，双方婚后感情一直很好，被告及其家人对原告很好。自原告外出务工后，双方偶有争吵，但夫妻感情并未破裂，不同意离婚。为此，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告韦某围绕其诉讼请求，向本院提交了下列证据：1、原告的身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；2、结婚登记审查处理表，拟证明原、被告双方的婚姻关系；3、照片，拟证明被告殴打原告的事实。经质证，被告对第1、2组证据没有异议；对第3组证据的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该组证据不能证明被告殴打原告。本院对第1、2组证据予以采信，对第3组证据不予采信。被告陈某1围绕其答辩意见，向本院提交了调查笔录二份，拟证明原、被告双方的感情较好，被告从未殴打原告。经质证，原告对该组证据的真实性、合法性均有异议。因该组证据属于证人证言，证人未出庭作证，亦无法核实证人的身份，故本院对该组证据不予认定。本院经审理认定事实如下：原告韦某与被告陈某1在外务工时相识恋爱，于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女陈某3，于××××年××月××日生育次女陈某2。婚后，被告陈某1在家做事，原告韦某外出务工。上述事实，有身份证明、结婚登记审查处理表等证据及庭审笔录予以证实，足以认定。本院认为，夫妻双方应当相互关心，照顾家庭，共同营造幸福生活。原告韦某与被告陈某1自由恋爱结婚，具有良好的感情基础。原、被告双方的矛盾系因家庭琐事产生，只要双方彼此珍惜，加强沟通和信任，夫妻关系仍有和好的可能。现原告主张夫妻感情破裂，要求本院准予离婚的诉请缺乏证据证明，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告韦某的诉讼请求。本案受理费300元，减半收取150元，由原告韦某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。代理审判员 郭 烽二〇一七年五月二日书 记 员 王一鸣
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民终1195号上诉人（原审原告）：王之合，男，1940年11月28日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。上诉人（原审原告）：王信峰，男，1986年2月2日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。被上诉人（原审被告）：吕建安，男，1956年5月12日出生，汉族，农民，住山东省聊城市东昌府区。上诉人王之合、王信峰因与被上诉人吕建安排除妨害纠纷一案，不服山东省聊城市东昌府区人民法院（2016）鲁1502民初6604号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人王之合、王信峰于2017年5月24日以与被上诉人吕建安达成和解为由，向本院提出撤诉申请，自愿撤回上诉。本院认为，上诉人王之合、王信峰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许王之合、王信峰撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 张绍方审 判 员 孔繁奎审 判 员 郭召勇二〇一七年五月二十四日法官助理 朱瑞云书 记 员 刁元龙
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1423民初724号原告：四川鹏源兴土地整理开发有限公司，住所��：成都市武侯区逸都路29号附50号。法定代表人：余丽梅，总经理。委托诉讼代理人：谭毅，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李筱萍，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。被告：四川正地土地整理有限公司，住所地：成都市金牛区二环路北一段47号1栋1单元4层10号。法定代表人：吉达金芝，执行董事。委托诉讼代理人：林正东，四川乐嘉律师事务所律师。原告四川鹏源兴土地整理开发有限公司诉被告四川正地整理有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告四川鹏源兴土地整理开发有限公司诉称，2016年6月，原告接受被��委托，牵线搭桥，居中斡旋，居间促成土地整理验收合格证号为：川国土资地开整验【2014】162号，川国土资地开整验【2014】163号，两宗耕地占补平衡指标有偿出让（邛崃市国土资源局买受）合法成交。双方约定了居间服务费为4066864元，但被告至今拒绝支付居间服务费，故诉至法院。被告四川正地土地整理有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，原告以居间合同纠纷起诉被告，按照《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释的规定，在合同纠纷案件中除法律及司法解释规定的几类特殊合同纠纷案件以及合同当事人书面约定管辖法院外，法律规定的具有管辖权的法院为被告住所地或者合同履行地人民法院。居间合同纠纷并不属于法律规定的特殊合同纠纷案件，且被告住所地也不在洪雅县行政区域内，并不属于洪雅县人民法��属地管辖的受案范围，况且居间合同的履行地也应为居间行为地，即使原被告存在居间合同关系，居间行为地也不可能是洪雅县，故洪雅法院对本案没有管辖权。应当将本案移送至被告所在地人民法院审理或者其他具有管辖权的人民法院审理。经审查，本院认为被告四川正地土地整理有限公司的申请成立。本案为合同纠纷，且不属于法律规定的特殊合同纠纷案件，合同的履行地以及被告所在地均不在洪雅县，本院对本案不具有管辖权，依法应当移送至被告四川正地土地整理有限公司所在地的人民法院审理，即本案应当移送至成都市金牛区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：被告四川正地土地整理有限公司对管辖权提出的异议成立，本案移送成都市金牛区人民法院���理。案件受理费予以免收。如不服本裁定。可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本。上诉于眉山市中级人民法院。审判员 廖 航二〇一七年五月四日书记员 谢佳志
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0106民初3872号原告：天津市七彩阳光家政服务有限公司，住所地天津市河北区金纬路金兆园社区11号楼202号。法定代表人：徐金华，总经理。委托诉讼代理人：李美华，该公司职员。被告：张桂欣。原告天津市七彩阳光家政服务有限公司与被告张桂欣物业服务合同纠纷一案，本院于2016年5月22日立案。原告天津市七彩阳光家政服务有限公司于2016年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市七彩阳光家政服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告天津市七彩阳光家政服务有限公司负担。审判员  商轶二〇一七年五月二十三日书记员  魏欣
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初9689号原告：重庆嘉达信商务信息咨询有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢9-2、9-3、9-3A、9-5。法定代表人：王超，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李婷婷，女，1991年8月8日出生，汉族，住四川省渠县，系该公司员工。被告：廖晓燕，女，1974年7月15日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司与被告廖晓燕追偿权纠纷一案中，因原告重庆嘉达信商务信息咨询有限公司未在本院指定的期限内预交诉讼费，亦未提交缓、减、免交诉讼费的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  潘渝二〇一七年五月二十三日书记员  马佳
广东省潮州市枫溪人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5191刑初57号公诉机关广东省潮州市枫溪人民检察院。被告人江生，男，1977年11月4日出生，汉族，出生地湖南省澧县，初中文化，农民，户籍地湖南省澧县。因犯盗窃罪于2012年3月20日被广东省潮州市湘桥区人民法院判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元，刑期执行至2016年6月27日止。因本案于2017年3月1日被羁押，次日被行政拘留，同年3月17日被刑事拘留，同年4月13日被逮捕。现押于潮州市看守所。广东省潮州市枫溪人民检察院以潮枫检公诉刑诉［2017］57号起诉书指控被告人江生犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉，并提出量刑建议。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。广东省潮州市枫溪人民检察院指派检察员苏俊熙出庭支持公诉，被告人江生到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、被告人江生伙同同案人皮某（另案处理）于2017年2月28日16时许，携带铁撬及铁钳等作案工具窜至潮州市枫溪区卜蜂莲花超市停车场，由同案人皮某负责在附近望风，被告人江生用铁钳将被害人李某1停放在该处的千里达牌山地自行车1辆（无法估价）的密码锁剪断，后将该自行车盗走。作案后，被告人及同案人将所盗自行车销赃。破案后，赃物无法追回。2、被告人江生伙同同案人皮某于2017年2月28日21时许，携带铁撬及铁钳等作案工具窜至潮州市枫溪区卜蜂莲花超市停车场，由被告人江生负责在附近望风，同案人皮某用铁钳将被害人蔡某停放在该处的小刀牌锂电电动车1辆（价值人民币1710元）的车锁撬开，后将该电动车盗走。破案后，赃物被追回并发还给被害人。被告人江生及同案人皮某于2017年3月1日晚再次窜到潮州市枫溪区卜蜂莲花超市停车场准备实施盗窃自行车时，被在场的卜蜂莲花超市保卫人员抓获并扭送公安机关审查。综上所述，被告人江生合伙盗窃作案2宗，赃物价值人民币1710元。上述事实，被告人江生在庭审中没有异议，有被害人李某1、蔡某的陈述，证人郑某1、谢某1、杨某1的证言，同案人皮某的供述，被告人江生在公安机关和检察机关所作的供述，价格认定意见书，公安机关的破案证实，被告人江生的户籍证明，被告人江生曾被判刑材料，现场勘验笔录，现场示意图，现场照片及其他相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人江生以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为侵犯公民的财产权利，已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人江生犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人江生前因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯本案之罪，是累犯，依法予以从重处罚。被告人江生归案后，如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。公诉机关建议本院以被告人江生犯盗窃罪，判处一年三个月以下有期徒刑，并处罚金。经审查，该量刑建议符合法律的规定，也符合本案的实际情况，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第六十五条第一款，第六十七第第三款，第五十二条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条，第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人江生犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元（已预交）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月1日起至2017年9月30日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  蔡迎军二〇一七年五月二十三日书记员  蔡 琳