云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云29民终133号上诉人(原审原告)：杨桂香，女，1971年12月28日生，白族，住大理市。委托诉讼代理人：冯聪，云南安华律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被上诉人（原审被告）：简茂才，男，汉族，云南省巧家县人。被上诉人（原审被告）云南华立门业有限公司。住所：安宁市温泉镇羊角居委会白塔村。法定代表人：李小阳，董事长。被上诉人（原审被告）：云南邦宇建筑工程有限公司。住所：云南省昆明市北晨小区桂花苑****201。法定代表人：李树军，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨怀春，男，云南邦宇建筑工程有限公司员工，代理权限为一般授权代理。上诉人杨桂香因与被上诉人简茂才、云南邦宇建筑工程有限公司、云南华立门业有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案，不服云南省大理市人民法院（2016）云2901民初707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。杨桂香上诉请求：撤销大理市人民法院作出的（2016）云2901民初707号民事判决，判令被上诉人简茂才、云南华立门业有限公司、云南邦宇建筑工程有限公司连带共同赔偿原告各项损失66018.15元，其中：医疗费11726.95元、后续治疗费9500元、住院伙食补助费700元、误工费16880.4元、护理费5626.8元、营养费1800元、交通费200元、残疾赔偿金16848元、鉴定费3100元；由各被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由:1、上诉人是在海东行政中心工地上施工过程中受伤，事故发生后，云南邦宇建筑工程有限公司出具《证明》证实上诉人是在其公司工地上施工作业过程中摔伤，一审法院对上述《证明》予以采信，故上诉人系为云南邦宇建筑工程有限公司提供劳务过程中受伤，其应承担赔偿责任，如其系将工程分包给简茂才，其亦应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条的规定，与简茂才承担连带赔偿责任。一审认定事实错误且相互矛盾，导致判决错误且显失公平。2、上诉人作为农民工完全听从于雇主安排，本次事故是雇主让上诉人站在油漆桶上施工导致，雇主未提供合理的施工工具是导致事故发生的原因，一审判决由上诉人承担20%的责任明显过重，请求二审法院重新划分责任。简茂才、云南华立门业有限公司均未到庭发表答辩意见，亦未提供书面答辩意见。云南邦宇建筑工程有限公司辩称：答辩人将大理海东行政中心项目的钢质防火门制作安装工程分包给有资质的云南华立门业有限公司，双方签订有合同。简茂才与云南华立门业有限公司系何关系答辩人不清楚，简茂才不属于答辩人公司的员工，答辩人公司不应在本案中承担任何责任。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，答辩人对一审判决没有意见。杨桂香向一审法院起诉请求：判令被告简茂才赔偿原告医疗费20884.5元、后续治疗费9500元、住院伙食补助费700元、营养费2700元、误工费25200元、护理费6720元、交通费200元、残疾赔偿金48598元、鉴定费3100元，共计117602.5元，被告云南华立门业有限公司、云南邦宇建筑工程有限公司承担连带赔偿责任。一审法院认定事实：被告简茂才雇佣原告在大理海东行政中心从事门户安装，2015年8月10日16时30分许，原告站在两个油漆桶上安装防火门闭门器时，因油漆桶滑动致使原告摔倒受伤。原告受伤后，被送至解放军第六十医院住院治疗7天，经诊断为左桡骨远端闭合性粉碎形骨折并下尺桡关节半脱位，共花费医疗费20172.15元，原告通过新农合报销9157.8元。后原告在解放军第六十医院、大理江尾飞龙正骨医院复诊，共花费医疗费712.6元。经大理滇西司法鉴定中心鉴定，原告此次损伤伤残等级为十级，后续治疗费需人民币9000元-9500元，误工期180日，护理期60日，营养期90日，原告花费鉴定费3100元。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务自己受到伤害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，被告简茂才雇佣原告从事门户安装，双方之间形成劳务关系，原告在安装闭门器过程中摔倒受伤，造成损害，则应根据被告简茂才与原告各自的过错承担责任。被告简茂才未给原告提供安全的工作条件，安排原告站在油漆桶上从事劳务不当，认定其承担80%的责任；原告自己未能注意安全，冒险从事劳务，认定其承担20%的责任。原告主张由被告云南华立门业有限公司、云南邦宇建筑工程有限公司承担连带赔偿责任，但其未就自己或被告简茂才与被告云南华立门业有限公司、云南邦宇建筑工程有限公司之间存在何种法律关系的基本事实举证证明，应承担举证不能的不利后果，故对原告的该诉讼请求不予支持。认定原告的损失如下：1、医疗费11726.95元（20172.15元+712.6元-9157.8元）；2、后续治疗费9500元；3、住院伙食补助费700元（7天×100元/天）；4、营养费1800元（90天×20元/天）；5、误工费，原告未举证证明其有固定收入或者最近三年平均收入，因其居住于农村，故其误工费参照农民收入计算为16880.4元（180天×93.78元/天）；6、护理费5626.8元（60天×93.78元/天）；7、交通费酌情认定200元；8、残疾赔偿金，因原告居住于农村，其残疾赔偿金应以农村居民标准计算为16484元（8242元/年×20年×10%）；9、鉴定费3100元。上述损失共计人民币66018.15元，被告简茂才应赔偿原告52814.52元（66018.15元×80%）。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第三十五条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，判决：一、被告简茂才于本判决生效之日起十五日内赔偿原告杨桂香医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、鉴定费等各项损失共计人民币52814.52元。二、驳回原告杨桂香对被告云南华立门业有限公司、云南邦宇建筑工程有限公司的诉讼请求。三、驳回原告杨桂香的其他诉讼请求。本院二审期间，被上诉人云南邦宇建筑工程有限公司向本院提交了其公司与云南华立门业有限公司签订的大理海东行政中心项目《钢质防火门制作安装工程施工合同》复印件一份，欲证明其公司将门户安装分包给有资质的云南华立门业有限公司。经质证，上诉人杨桂香对被上诉人云南邦宇建筑工程有限公司提供的合同三性均无异议，但认为云南邦宇建筑工程有限公司系涉案项目的发包人，也涉及了涉案项目的组织协调管理等工作，从合同上看不出云南华立门业有限公司的施工资质，也无法明确简茂才在本案中的地位，故不能证明其证明方向。被上诉人简茂才、云南华立门业有限公司未到庭发表质证意见。本院认为，被上诉人云南邦宇建筑工程有限公司提供的上述证据真实、合法，与本案有关联性，能证实云南邦宇建筑工程有限公司将大理海东行政中心项目钢制防火门制作及安装工程承包给了云南华立门业有限公司的事实，本院予以采信。二审中，上诉人杨桂香对一审认定“被告简茂才雇佣原告在大理海东行政中心从事门户安装”错误，认为雇佣上诉人的是云南邦宇建筑工程有限公司而非简茂才，简茂才系该工程的工头；一审未查清该工程的发包方和承包方。被上诉人云南邦宇建筑工程有限公司认可其已经把工程分包给有资质的云南华立门业有限公司，其他事实不清楚。上诉人杨桂香对其二审所提出的异议未提交证据证实，对其异议本院不予确认。对一审确认的事实及云南邦宇建筑工程有限公司将大理海东行政中心项目钢制防火门制作及安装工程承包给了云南华立门业有限公司的事实，本院予以确认。归纳双方当事人的诉辩主张，本案争议的焦点是：本案承担责任主体的确定。本院认为：本案中，杨桂香未向本院提供合法有效的证据证实其与云南邦宇建筑工程有限公司存在劳务关系，应承担举证不能的法律后果。杨桂香在为简茂才提供劳务过程中受伤，应按照双方的过错程度承担责任。杨桂香作为一个完全民事行为能力人，未尽到自身安全注意义务，一审确定杨桂香的损失由简茂才承担80%的责任，由杨桂香自行承担20%的责任恰当。云南华立门业有限公司的经营范围为：各类防火门窗、建筑门窗大生产、人防工程防护设备的生产、安装、销售。云南邦宇建筑工程有限公司将大理海东行政中心项目钢制防火门制作及安装工程承包给有资质的云南华立门业有限公司。云南邦宇建筑工程有限公司已尽到安全注意义务，其在本案中不应承担责任。而云南华立门业有限公司作为分包人，未为劳务者提供安全生产条件，应与简茂才承担连带赔偿责任。一审确定杨桂香的各项损失恰当，本院予以确认。综上所述，杨桂香的上诉理由不成立，本院在进一步查明案件事实的基础上予以改判。本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持云南省大理市人民法院（2016）云2901民初707号民事判决第一项，撤销第二、三项。二、由云南华立门业有限公司与简茂才承担连带赔偿责任。三、驳回杨桂香的其他诉讼请求。一审案件受理费按一审判决执行；二审案件受理费330元，由杨桂香承担，免于交纳。本判决为终审判决。审判长  杨月秀审判员  左丽梅审判员  沈春梅二〇一七年五月十日书记员  穆新成