山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1722民初2049号原告：尘本良，男，1983年10月13日出生，汉族，住单县。委托诉讼代理人：张苏华，单县君正法律服务所法律工作者。被告：辛振亚，男，1972年10月28日出生，汉族，住金乡县。被告：济宁市玉泉物流有限公司,地址：金乡县胡集镇南郭庄村105国道19号。统一社会信用代码：913708283129452144。法定代表人赵发启，经理。委托诉讼代理人：聂昭韬，山东源诚（济宁）律师事务所律师。被告：中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司，地址：济宁市吴泰闸路北山推大厦。统一社会信用代码：91370800790392570F。负责人张云中，总经理。委托诉讼代理人孙文艳，山东文思达律师事务所律师。原告尘本良与被告辛振亚、济宁市玉泉物流有限公司（以下简称物流公司）、中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序。2017年5月17日被告保险公司申请对非医疗保险费用进行鉴定，本院予以准许并依法委托。同年5月27日，被告保险公司撤回鉴定申请。于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告尘本良及委托诉讼代理人张苏华，被告物流公司的委托诉讼代理人聂昭韬，被告保险公司的委托诉讼代理人孙文艳到庭参加了诉讼。被告辛振亚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尘本良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、被抚养人生活费、精神损害赔偿、营养费、鉴定费、交通费等共计285000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月22日22时，原告驾驶二轮摩托车沿单虞路自南向北行驶至单虞路黄岗镇021号电线杆处，撞至停在路上的被告辛振亚驾驶的鲁Ｈ×××××半挂牵引车、鲁HYW**挂重型半挂车尾部，发生交通事故，造成原告受伤、两车损坏。该事故经单县交警大队处理认定：辛振亚承担事故同等责任。因肇事车辆在被告保险公司处投有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间内，故应在保险范围内承担赔偿责任。物流公司辩称，1、对本案事故事实及责任无异议，驾驶员辛振亚为物流公司驾驶员，事故发生时系履行职务行为，物流公司依法愿意承担相应的法律责任；2、鲁Ｈ×××××半挂牵引车在被告保险公司投保交强险及商业三者险200万元且不计免赔，鲁HYW**挂重型半挂车在被告保险公司投保商业三者险5万元且不计免赔，本案事故发生在保险期间内。上述车辆合法合规运营无免赔事由。原告的损失应依法由被告保险公司在相应保险限额内先行承担。3、本案事故发生后，被告物流公司为原告垫付医疗费2369.1元，并向原告支付现金26000元，上述共计28369.1元，应与原告损失及理赔数额一并核算。保险公司辩称，1、本案需核实保险责任及车主、驾驶员驾驶证、行驶证、营运证、上岗证合法有效且未超期，需核实事故车辆车架号、安全锁及车辆外观照片符合投保单的特别约定，且不存在保险公司拒赔情形，保险公司同意在合法合理的范围内承担赔偿责任。2、原告主张医疗费，应当按照商业三者险保险条款约定依法予以扣除20%的非医保用药。3、鉴定费、评估费、诉讼费等间接损失不属于保险公司理赔范围。辛振亚未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院认定如下：1、被告保险公司对道路交通事故认定书有异议，认为尘本良存在醉酒、无证情形，应承担主要责任。被告保险公司虽有异议，但未提供相应证据，该项证据的效力予以认定。2、被告物流公司、保险公司对原告提交的海吉亚医院住院病案、基本医疗保险统筹费用结算单、病人费用清单各2份有异议，认为原告第一次住院是2016年4月22日至同年6月18日，在海吉亚是2016年7月13日，时隔时间较长，无法排除其他介入性因素；对海吉亚医院住院治疗的事项是否与本案事故存在因果关系及关联性缺乏证据佐证。被告虽有异议，但未提供相应证据，该项证据的效力予以认定。3、被告保险公司对司法鉴定意见书有异议，认为该份鉴定并未通知保险公司到场，被告对此不知情，对误工期限、营养期限、护理期限鉴定不予认可。被告虽有异议，但未提供相应证据，限期内亦未申请重新鉴定，该项证据的效力予以认定。4、被告保险公司对鉴定费发票真实性无异议，但认为不在保险公司理赔范围。经本院审查，证据真实合法。鉴定费是原告做司法鉴定支出的费用，是原告的实际损失。该项证据的效力予以认定。5、被告保险公司对检查费发票真实性无异议，但认为与本案无关联性，没有相关病历予以证明。经本院审查，该检查费用无法证明与本案相关联，不予认定。6、被告保险公司对原告提交的2名护理人员身份无异议，但对护理人数有异议，认为应当由医疗机构出具相关诊断证明所需护理人员的人数。经本院审查，司法鉴定意见书鉴定意见为住院期间护理人员拟为2人。该项证据的效力予以认定。7、原告对被告物流公司提交的7张门诊收费票据有异议，认为其中6张无姓名，1张是原告的姓名，但未加盖公章，无法证明是原告治疗支出的费用。被告物流公司认为该7份收费单据姓名部分显示无名是因本案事故发生时原告系严重醉酒状态，作为施救人的被告方不清楚原告具体姓名无法向医院提供具体名称，但收费票据显示就诊时间是2016年4月22日22时58分至次日凌晨零点18分，结合交通事故记载交通事故时间2016年4月22日22时的客观事实，说明就诊时间与事故吻合且收费票据显示患者ID号为01403072应与原告就诊信息相符，收费票据中的开单医生系原告接诊医生并有单县中心医院收费专用章，综合以上情况，足以说明该7张单据均系为原告在不清醒的情况下垫付费用产生，被告积极为原告实施救助的行为应依法获得法庭鼓励及支持。经本院审查，结合本案的实际情况，该项证据的效力不予认定。8、原告尘本良及被告物流公司对被告保险公司提交的投保人声明、投保单、保险条款有异议，原告尘本良认为其提供的证据不能证明其证明目的，其保险条款系内部规定，不能对抗国家法律，对该次交通事故给原告造成的医疗费均应由保险公司在其责任范围内在交强险和商业三者险限额内承担赔偿责任。被告物流公司认为对投保人声明无经办人签字，该证据存有瑕疵。假设说明被保险人已收到免责事项说明书及条款，但该声明当中未具体写清楚免责事项的内容及具体条款，不能当然说明被保险人收到的就是保险公司本庭提交的条款，缺乏关联证据予以佐证；对投保单当中特别约定部分等内容均系格式条款，而被告物流公司只是在格式条款指定的签章处盖章，不能说明签章时已经注明并向被保险人明确说清特别约定内容，不能达到被告保险公司的证明目的；对于非医保用药是原告受伤后无法控制和排除应属××患者实际情况采用的治疗手段，不应由保险公司人为排除，同属于原告直接损失应由保险公司赔付。经本院审查，被告物流公司已在投保人声明上盖章，应当认定被告保险公司已尽到明确说明义务。上述证据的效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月22日22时，尘本良醉酒后无证醉酒驾驶隆鑫牌无牌二轮摩托车沿单虞路自南向北行驶至黄岗镇021号电线杆处，撞至停在路上的辛振亚驾驶的鲁Ｈ×××××半挂牵引车、鲁HYW**挂重型半挂车尾部，发生道路交通事故，造成尘本良受伤，两车损坏。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，尘本良应承担此事故的同等责任；辛振亚应承担此事故的同等责任。事故发生后，尘本良被送往单县中心医院住院治疗53天，支付住院医疗费177039.36元，支付门诊医疗费2369.10元；2016年7月13日入住单县海吉亚医院住院治疗9天，支付住院医疗费3297.63元，居民基本医疗保险报销后，个人自负总额1950.18元；2016年10月13日又入住单县海吉亚医院住院治疗4天，支付住院医疗费1638.88元，居民基本医疗保险报销后，个人自负总额791.61元。住院期间由其妻赵昌存、其父陈永林护理，出院后由其妻赵昌存护理，其身份均为农民。原告尘本良的损伤经菏泽菏泽德衡司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人尘本良道路交通事故致右侧视神经管骨折遗留右眼盲目四级、颅脑损伤遗留的后遗症、颅底骨折遗留脑脊液鼻漏及面部多发损伤遗留条状瘢痕分别属八级伤残、十级伤残、十级伤残、十级伤残；误工时间拟为自损伤之日起至定残日前一天；护理时间拟为伤后120日，其中住院期间护理人员拟为2人，余时间护理人员拟为1人；营养期限拟为伤后90日（营养费用建议30元/日）。原告支付鉴定费3200元。原告尘本良之母郭翠玲，1959年10月4日出生，汉族，农民；原告尘本良长女尘可欣，2008年3月8日出生；长子尘楷瑞，2010年9月5日出生；次女尘茹意，2015年5月9日出生。原告尘本良兄弟姊妹3人。涉案车辆鲁Ｈ×××××半挂牵引车、鲁HYW**挂重型半挂车在被告保险公司投保了交强险及保额为2050000元的商业三者险，且不计免赔。被告辛振亚具备驾驶资格，事故车辆在检验合格期内，事故发生在保险期间。鲁Ｈ×××××半挂牵引车、鲁HYW**挂重型半挂车实际车主为被告物流公司，被告辛振亚系被告物流公司驾驶员，发生事故时系履行职务行为。事故发生后，被告物流公司已支付原告现金26000元，为原告垫付医疗费2369.10元。2017年5月27日，被告保险公司与被告物流公司就尘本良的非医保费用自行达成协议：原告尘本良在本次事故的医疗费，物流公司自愿承担尘本良在本次事故中责任比例分成后的非医保费用9000元，保险公司不再申请非医保用药鉴定。山东省统计局公布的2016年农村居民人均纯收入13954元，农民家庭人均生活消费支出额9519元，单县机关工作人员出差伙食补助标准为每天80元。本院认为：本案交通事故致尘本良受伤，双方车辆受损。此事故经菏泽市公安局交通警察支队单县大队处理认定，被告辛振亚应承担此事故的同等责任；原告尘本良应承担此事故的同等责任。上述事实清楚，适用法律正确，本院予以采信。被告保险公司虽有异议，但未提供相应证据，对其抗辩理由，不予采信。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国侵权责任法》若干问题的通知第四条规定：“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”原告尘本良因此事故造成的损失包括：医疗费182150.25元（177039.36+2369.10+1950.18+791.61），住院伙食补助费5280元【80×（53+9+4）】，误工费9328.15元（13954÷365×244），护理费7110.81元【13954÷365×（120+66）】，残疾赔偿金100468.80元（139××××0×36%），被扶养人郭翠玲的生活费22845.60元（9519×20÷3×36%）（计入残疾赔偿金），被扶养人尘可欣的生活费17134.20元（9519×10÷2×36%）（计入残疾赔偿金），被扶养人尘楷瑞的生活费20561.04元（9519×12÷2×36%）（计入残疾赔偿金），被扶养人尘茹意的生活费29128.14元（9519×17÷2×36%）（计入残疾赔偿金），营养费2700元（30×90），鉴定费3200元。本次事故造成原告尘本良一处八级伤残，三处十级伤残，确给其精神上造成一定伤害，原告要求精神损害赔偿，理由正当，结合本案的实际情况，参照山东省民事审判工作座谈会纪要的规定，酌定精神损害赔偿16000元。原告尘本良因此事故造成的损失共计415906.99元。原告要求赔偿交通费，未提供相应证据，不予支持。涉案车辆鲁Ｈ×××××半挂牵引车、鲁HYW**挂重型半挂车在被告保险公司投保了交强险及保额为2050000元的商业三者险，且不计免赔。其中交强险死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元。事故发生在保险期间。《机动车交通事故责任强制保险条款》（中保协条款[2006]1号）第八条规定：死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、护理费、康复费、交通费、被抚养人生活费、住宿费、误工费、被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医药费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定：“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任:（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”根据上述法律规定，由被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告尘本良医疗费、住院伙食补助费、营养费计款10000元；在死亡伤残赔偿责任限额内赔偿原告尘本良误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害赔偿计款110000元。余款295906.99元，因被告辛振亚在本次事故中负同等责任，按50%的比例计算，计款147953.49元。由被告物流公司赔偿原告尘本良医疗费9000元；由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告尘本良138953.49元。因被告物流公司已支付原告现金26000元，垫付医疗费2369.10元，合计28369.10元，扣除被告物流公司应赔偿原告的9000元，多支付的19369.10元，应当从被告保险公司在商业三者险限额内赔偿给原告尘本良的款项中扣除。由被告保险公司在商业三者险限额内赔偿原告尘本良119584.39元，支付被告物流公司19369.10元。被告保险公司辩称不承担鉴定费，于法无据，不予采信。本案中，被告辛振亚、物流公司不承担赔偿责任，应依法驳回原告尘本良对被告辛振亚、物流公司的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第三十四条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险及商业三责险责任限额内赔偿原告尘本良因此事故造成的损失包括医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害赔偿、鉴定费计款计款239584.39元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司济宁中心支公司支付被告济宁市玉泉物流有限公司19369.10元；三、上述一、二项均于本判决生效后十日内付清；四、驳回原告尘本良其他诉讼请求；五、驳回原告尘本良对被告辛振亚、济宁市玉泉物流有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5575元，减半收取2787.50元，由被告济宁市玉泉物流有限公司负担2592元，原告尘本良负担195.50元（被告负担诉讼费原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  赵景臣二〇一七年五月十五日书记员  李晓莹