河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）豫16民终2129号上诉人（原审被告）：崔河东，男，1982年2月18日出生，汉族，住河南省沈丘县。委托诉讼代理人：刘提，沈丘县法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：崔苏华，女，1980年8月15日出生，汉族，住河南省项城市。委托诉讼代理人：庄文通，河南恪信律师事务所律师。上诉人崔河东因与被上诉人崔苏华扶养纠纷一案，不服沈丘县人民法院（2017）豫1624民初628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人崔河东的委托诉讼代理人刘提，被上诉人崔苏华及其委托诉讼代理人庄文通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。崔河东上诉请求：依法撤销一审判决，改判崔河东自2017年1月起每月给付崔苏华生活费300元。事实和理由：一、一审认定崔苏华自2014年至今一直住在娘家××城市××于××行政村××自然村没有依据，明显错误。2016年2月21日崔河东和岳父母带崔苏华到驻马店市××医院治疗，崔苏华被确诊精神分裂症。2016年住院治疗176天将近6个月，崔河东已结清崔苏华住院期间全部护理费、生活费和医疗费。崔苏华出院后，住在家里照护两个孩子。崔河东母亲出院后崔苏华才住在娘家，不是自2014年至今一直住在娘家××城市××于××行政村××自然村。崔河东对崔苏华已尽扶养义务。一审仅凭一份来源不清的项城市付集于寨行政村证明，认定崔苏华自2014年至今一直住在娘家××城市××于××行政村××自然村没有依据，明显错误。二、一审判决崔河东自2014年12月起每月给付崔苏华生活费715.5元没有依据，明显错误。因崔河东母亲身患肺癌多年多次住院治疗和崔苏华患精神分裂症住院治疗已债台高筑，崔河东现身患左侧股骨头坏死无钱医治，不能干重活收入低，需要还账、需要抚养两个年幼的儿女和年迈的父亲，生活困难，没有能力每月给付崔苏华生活费715.5元。崔苏华也未举证经法医鉴定为无民事行为能力人，生活完全不能自理的证据。2016年崔河东对崔苏华已尽了扶养义务；崔苏华经治疗，精神分裂症现已好转；崔苏华起诉请求给付2014—2016三年生活费22917.l元没有依据；如果岳父母同意崔苏华回家和崔河东及两个孩子共同生活,才有利于崔苏华的健康恢复，愿意接崔苏华回家。如果不同意崔苏华回家，崔河东愿意自2017年1月起每月给付崔苏华生活费300元。崔苏华辩称，一、一审法院判决认定事实清楚，判决崔河东支付的生活费标准合理，依法应当予以维持。理由如下：1．崔苏华自2013年以来就患有精神分裂症。崔河东称“2016年2月2l日我和岳父母带崔苏华到驻马店××医院治疗，崔苏华被确诊精神分裂症。”与事实不符，崔苏华在一审法庭调查阶段提交了驻马店××医院的住院病历，该病历显示崔苏华患有精神分裂症且已有三、四年的患病史，2016年2月21日××医院住院治疗是因××复发，崔河东在一审法庭调查时除了辩称医疗费是其支付外，对崔苏华自2013年以来就患有精神分裂症并未提出异议。2．支付医疗费并不等于尽到夫妻扶养义务。夫妻扶养义务还包括物质上帮助、生活上照顾、精神上慰藉。崔河东在支付医疗费后就对崔苏华不管不问，崔苏华父母每隔十天半月过去看崔苏华一次并把吃的、零食带给崔苏华，对于这一点，××医院的病历中是有体现的，崔苏华在住院期间的送护人、联系人均为其父亲崔景明这一事实就足以证明。3．崔苏华自2014年以来一直是在其父母家居住。一审法庭调查时，崔苏华申请了其娘家的邻居李来勤予以作证，证人当庭陈述“苏华自2014年就住在其娘家，吃住都在她娘家，两个孩子也都在她娘家这边上学，之前男孩在沈丘刘庄店白桥上学，女孩在俺于寨大队上学，男方那边一直没有管过。”，结合崔苏华娘家所在的项城市付集镇于寨行政村出具的证明，更加能证明崔苏华自2014年至今一直由其娘家照顾的事实。崔河东在上诉时辩称崔苏华在其家居住了几个月，与客观事实不符，且在一审法庭调查时并未提交任何的证明材料，一审法院根据现有的证据材料认定崔苏华自2014年一直居住在其娘家并无不当。另，女儿崔琪琪一直在崔苏华娘家生活学习。4．一审法院以2017年度河南省农村居民人均年消费性支出为标准，判决崔河东每月支付生活费715.5元符合崔苏华最基本的生活需求，应当予以维持。崔河东在上诉状中辩称“我现在身患左侧股骨头坏死无钱医治”，但并未提交任何医院的诊断证明、住院病历以及花费医疗费的票据，其辩称是完全没有任何事实依据的。至于其辩称需要还账，生活困难，则更是与事实不符，崔河东现在买的有货车，在上海开车，有扶养能力，而且夫妻扶养义务是法定的义务，不因崔河东的上述事由而得以免除，崔苏华的户籍性质为农业户口，现因患有精神分裂症己完全丧失劳动能力，没有任何的收入来源，农村居民人均年消费性支出是维持崔苏华正常生活所必须的最基本的生活消费支出，法院以此为标准判决要求上诉人支付每月的生活费用并无不当。应当依法予以维持。崔苏华向一审法院起诉请求：1、判令崔河东支付崔苏华医疗费3094.2元和生活费用22911.71元；2、判令崔河东自2017年1月16日起每月支付给崔苏华生活费用715.5元；3、本案的诉讼费用崔河东承担。一审法院认定事实：崔苏华、崔河东于2007年1月登记结婚，同年4月6日生育女儿崔琪琪，2009年9月22日生育儿子崔紫涵。2016年2月21日，崔苏华被驻马店××医院诊断患有精神分裂症，住院治疗176天。崔苏华于2017年1月11日和2017年2月14日分两次××医院购买治疗××类药物，花去药费3094.2元。2017年2月10日，崔苏华诉至法院，提出上述诉讼请求。另查明，项城市付集镇于寨行政村证明崔苏华于2014年至今一直居住在其娘家××城市××于××行政村××自然村。一审法院认为，夫妻有互相扶养的义务。一方不履行扶养义务时，需要扶养的一方，有要求对方给付抚养费的权利。现崔苏华没有经济来源且有××在身，崔河东作为其配偶，有义务担其生活费并支付医药费，崔苏华要求其给付生活费和医疗费的诉讼请求，理由正当，证据充分，予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条之规定，判决：一、崔河东于本判决生效之日起十日内给付崔苏华医疗费3094.2元；二、崔河东自2014年12月起每月给付崔苏华生活费715.5元；三、驳回崔苏华的其他诉讼请求；案件受理费1350元（已减半收取），由崔河东负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据质证。上诉人崔河东举证：第一组证据：1、崔河东身份证复印件一份；2、崔河东、崔苏华、崔琪琪、崔紫涵、崔电民户口登记卡各一份；3、驻马店精神医院住院收费票据、门诊收费票据、出院证各一份；4、沈丘刘庄店镇崔寨村委会证明一份。证明目的：1、证明崔河东的身份情况，崔河东不是崔合东。2、证明2014年一2016年崔苏华患××前和崔河东及父亲崔电民、女儿崔琪琪、儿子崔紫涵住在沈丘县××店镇××行政村胡××村共同生活的实际情况。3、证明2016年2月21日崔苏华被驻马店市××医院确诊精神分裂症，此医院对崔苏华是封闭式住院治疗，崔苏华住院治疗期间，医院安排护理员管理崔苏华吃住。2016年住院治疗176天将近6个月，崔苏华经治疗，精神分裂症现已好转，2016年8月15日崔苏华出院时，崔河东已结清崔苏华住院期间全部护理费、生活费和医疗费。并给崔苏华购买治疗××类药物，花去医疗费1983.9元，2016年崔河东已对崔苏华已尽了扶养义务的实际情况。4、证明一审认定崔苏华自2014年至今一直住在娘家××城市××于××行政村××自然村没有证据，属于认定事实不清，证据不足。第二组证据：沈丘职工医院CT诊断报告、诊断证明各一份。证明目的：1、证明崔河东现身患××不能干重活收入低，还需要抚养两个年幼的儿女和年迈的父亲，没有能力每月给付崔苏华生活费715.5元的实际情况。2、证明一审判决没有考虑崔河东现身患××的实际情况，判决崔河东自2014年12月起每月给付崔苏华生活费715.5元没有依据，明显过高。第三组证据：沈丘县公安局出具的户籍证明一份，证明崔河东的个人基本信息。被上诉人崔苏华质证意见：第一组证据，证据1关于身份证复印件，与双方的结婚证相印证，能够证明一审法院判决认定的崔合东与上诉人崔河东系同一人。证据2户口本，不能证明女儿和儿子在上诉人家生活的事实，而且其提交的证据不属于新证据。证据3票据不是新证据。证据4村委会证明，该份证据超出了村民委员会的证明范围，崔苏华患有××，在什么医院治疗以及医疗费由谁支付村民委员会是不知情的。同时也不属于新证据，不能作为认定二审案件事实的依据。第二组证据，诊断证明与崔河东的上诉理由是矛盾的，上诉人在上诉状中诉称其左侧股骨头坏死，但是其提交的证据却显示是右侧股骨头坏死。该诊断证明仍然不属于新证据。诊断报告一审已经质证，二审不予质证。第三组证据，真实性无异议，崔合东和崔河东是同一人，结婚证上能够得到体现。对当事人二审争议的该事实，本院认定如下：上诉人崔河东举证第一组证据1和第三组证据，结合一审举证的结婚证上记载的公民身份号码，可以证明本案的当事人一方为崔河东，一审认定为“崔合东”不当，本院予以纠正；第一组证据2及4，无其他充分证据予以印证，不能达到其证明目的；第一组证据证据3，并未显示生活费用，不足以证明2016年崔河东已对崔苏华尽到完全的扶养义务。上诉人崔河东举证第二组证据，诊断证明及诊断报告与崔河东的上诉理由中诉称其左侧股骨头坏死，相矛盾，且并未提交医院的住院病历以及花费医疗费的票据，××重的证据不充分，对该证明目的本院不予采信。本院对一审查明的事实予以确认，另查明：一审判决认定的“崔合东”应为“崔河东”，崔苏华、崔河东婚生女崔琪琪现在崔苏华娘家生活。本院认为，关于上诉人崔河东上诉主张一审法院认定崔苏华自2014年至今一直住在娘家××城市××于××行政村××自然村没有依据，明显错误问题。首先，依据一审中崔苏华举证的其2016年××医院的住院病历，可以显示，崔苏华在当时住院时已经患病2年左右。对该上诉主张的事实应由崔河东承担举证责任，但其在二审审理中举证的户口登记卡、沈丘刘庄店镇崔寨村委会证明并无其他的充分证据予以印证，结合崔苏华在住院期间病历上显示的崔苏华联系人为其父亲崔景明等实际情况，崔河东所举证证据不足以证明自2014年起上诉人崔河东对被上诉人崔苏华尽到夫妻之间的扶养义务，不足以支持该上诉理由；其次，根据一审中被上诉人崔苏华举证的住院病历、出庭证人证言、崔苏华娘家所在的项城市付集镇于寨行政村出具的证明等，崔苏华对其诉讼主张的自2014年长期住娘家，已经尽到初步举证责任，对此部分举证证据，上诉人崔河东并未提供充分有效的证据予以反驳。综上，对上诉人崔河东的该上诉理由，本院不予支持。关于上诉人崔河东上诉主张一审判决崔河东自2014年12月起每月给付崔苏华生活费715.5元没有依据，明显错误问题。首先，依据一审中崔苏华举证的其2016年××医院的住院病历记载的患病时间方面的内容，结合上诉人崔河东举证的出院证，并无充分证据予以证明崔苏华现已痊愈；其次，上诉人崔河东未能充分举证自2014年12月起对崔河东尽到完全扶养义务或支付了基本生活费用；再次，上诉人崔河东举证其患有××，但并未提供充分有效的证据予以支持，亦未提供生活困难的相关证据；最后，依据法律规定，夫妻之间的扶养义务是法定义务。综上，结合被上诉人崔苏华患病未痊愈及女儿亦随其生活的事实，一审法院酌定以2016年河南省农村居民人均年消费性支出判决上诉人崔河东支付生活费用并无不当。上诉人崔河东上诉主张自2017年1月起每月给付崔苏华生活费300元，无充分的事实根据。故对该上诉理由，本院不予支持。依据二审查明的事实，一审民事判决书中认定的“崔合东”应为“崔河东”，崔河东并应以此判决认定为准，由其履行该案判决的内容。综上所述，崔河东的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定基本事实清楚，但存在瑕疵，本院予以纠正，一审判决裁判结果适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由崔河东负担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇一七年五月三十一日书记员  王永波