河北省承德市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）冀08行终91号上诉人（一审原告）刘柏祥，住承德市滦平县。委托代理人刘畅，河北迦南律师事务所律师。被上诉人（一审被告）承德市人力资源和社会保障局。法定代表人房宝占，职务局长。委托代理人范宗佶，该局工伤科科员。第三人滦平县金沟屯中心卫生院,地址承德市滦平县金沟屯镇。法定代表人张某某，职务院长。委托代理人陈阔成，河北滦峰律师事务所律师。上诉人刘柏祥与被上诉人承德市人力资源和社会保障局，第三人滦平县金沟屯中心卫生院确认工伤纠纷一案，承德市双桥区人民法院于2017年3月29日作出（2017）冀0802行初24号行政判决，刘柏祥不服，向承德市中级人民法院提起上诉，本院依法组成合议庭，于2017年5月24日，公开开庭审理了本案。上诉人刘柏祥及其委托代理人刘畅，被上诉人承德市人力资源和社会保障局的委托代理人范宗佶，第三人滦平县金沟屯中心卫生院的委托代理人陈阔成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告承德市人力资源和社会保障局于2016年8月31日作出冀伤险认决字（2015）08240090号（重）不予认定工伤决定，对代桂香受到的事故伤害，不予以认定或者视同工伤。原告刘柏祥诉称，原告之妻系第三人承德市滦平县金沟屯中心卫生院职员。2015年1月26日，原告之妻下班回家后，为完成第三人单位安排的填写《居民健康档案》的工作，原告之妻到同事刘某某家取存有填《居民健康档案》所需信息的U盘，原告之妻骑自行车到S354线36KM十300M处时被一客车撞伤，经抢救无效死亡。2015年3月20日，原告向被告提出工伤认定申请，被告于2015年4月20日作出冀伤险认决字（2015）08240090号不予认定工伤决定，认为原告之妻不符合认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。原告不服依法向双桥区人民法院提起行政诉讼，双桥区人民法院于2015年l月20日作出(2015)双桥行初字第77号行政判决，依法撤销了被告作出的冀伤险认决字(2015)08240090号不予认定工伤决定，并在60天内重新作出具体行政行为。被告不服该行政判决，提出上诉。2016年6月27日，河北省承德市中级人民法院(2016)冀08行终98号行政判决同样撤销了被告冀伤险认决字(2015)08240090号不予认定工伤决定。2016年8月31日，被告重新作出冀伤险认决字（2015）08240090号(重)不予认定工伤决定，依然认为原告之妻不符合认定工伤或者视同工伤的情形，决定不予认定或视同工伤。原告之妻系因工外出期间，由于工作原因受到交通事故的意外伤害而死亡，根据《工伤保险条例》第十四条之规定，原告之妻的死亡应当认定为工伤。为此，原告再次向法院提起行政诉讼，请求法院依法撤销被告作出的冀伤险认决字（2015）08240090号（重)不予认定工伤决定，并判决被告重新作出认定原告之妻为工伤的行政行为。原告刘柏祥向本院提交以下证据，1、交通事故认定书，证明原告妻子到刘某某家取U盘途中被车撞伤死亡，代桂香负次要责任；2、居民死亡证明书，证明代桂香已死亡；3、刘香林等六人居民健康档案，证明代桂香是为填写健康档案，到同事家取所需相关填写信息时受伤；4、第三人出具的收条，证明2016年6月4日，原告将居民健康档案材料交给第三人医院；5、刘某某调查笔录，证明代桂香去刘某某家取U盘回来的路上发生交通事故；6、刘柏祥出具的证明，证明刘柏祥听其儿子说代桂香系因晚饭后到刘医生家拿U盘，填健康档案用，之后代桂香就出去了；7、刘某证明；8、张某的证明，7、8号证据证明代桂香系晚饭后7点多钟到刘医生家拿健康档案的U盘，后出了交通事故；9、光盘一份，证明因工作任务量大，院里同意员工回家录入，代桂香去世后，相关居民健康档案已通过原告移交给第三人；10、代桂香的通话记录，证明2015年1月26日18点12分，刘某某打电话给代桂香让其去刘某某家取U盘；11、结婚证复印件��证明原告与死者系夫妻关系。被告承德市人力资源和社会保障局辩称，被告在重新调查、完善证据后做出新的行政行为。2015年3月20日受理代桂香的工伤申请后，根据提交的材料调查核实情况如下:被告于2015年4月20日作出代桂香所受伤害不属工伤认定的决定(冀伤险认决字201508240090号)，代桂香家属不服向人民法院提出行政诉讼，河北省承德市中级人民法院(2016)冀08行终98号行政判决撤销了被告的上述决定。并确定事实如下:代桂香于2015年1月26日16时下班后，于当时20时45分在S345线36KM+300M处骑自行车横穿马路时被车撞伤死亡。被告依据法院判决重新对此案进行了调查，并对同此案有关的张某某、刘某某作了调查询问笔录。经调查核实，证人刘某某于2015年3月6日出具证言称:“代桂香来我处取U盘��健康档案用返回途中发生交通事故”，被告对刘某某出具的证言进行调查核实，调查询问笔录中刘某某证实:“代桂香出车祸前我与她没有见过面，只是打过电话”，且滦平县金沟屯卫生院在庭审中证实:“关于健康档案工作单位从未使用过U盘，刘某某系门诊病房主任，不负责公共卫生，至于取U盘一事未安排也不知道，代桂香下班后单位未安排工作”。上述确认的事实表明单位未安排代桂香下班后工作，代桂香出事故前也未与刘某某见过面，其主张的取U盘填健康档案一事不成立。依据人民法院确认的事实及被告所做的调查确认，代桂香受到事故伤害发生在下班回家之后。代桂香下班回家后，单位也未安排其做任何工作。代桂香下班四个多小时后自行外出发生交通事故不是工作原因。代桂香2015年1月26日16时已经下班，并于16时30分左右下班后回到自己家中，一天的工作已经结束，其在当日晚上又出门后于20时45分左右被车撞伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定工伤的情形，也不符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情形。依法不应认定为工伤。综上，被告作出的冀伤险认决字（2015）08240090号(重)不予认定工伤决定事实清楚，依据准确，程序合法，适用法律法规正确。被告承德市人力资源和社会保障局向本院提交了以下证据：1、工伤认定申请表，证明刘柏祥向被告为代桂香提出工伤认定申请；2、事故伤害报告表，证明滦平县金沟屯中心卫生院向被告报告代桂香于2015年1月26日事故发生的经过及结果；3、对王某某的调查笔录，证明代桂香是滦平县金沟屯中心卫生院负责公共���生的工作人员，代桂香于2015年1月26日下午4点下班，在4点30左右到家。代桂香2015年1月26日16时已下班，并于16时30分左右下班回到家中，一天的工作已经结束，其在当日晚上出门后于20时45分左右被车撞伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定工伤的情形，也不符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情形。依法不应认定工伤；4、对张某某的调查笔录，证明代桂香是滦平县金沟屯中心卫生院负责公共卫生的工作人员，代桂香于2015年1月26日下午下班回家后，代桂香的儿子说代桂香晚上7点左右从家出去，不知道干什么去了。代桂香2015年1月26日16时已下班，并回到家中，一天的工作已经结束，其在当日19时左右出门于20时45分左右被车撞伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定工伤的情形，也不符合《工伤保险条例》第十五条规���的视同工伤的情形。依法不应认定工伤；5、居民死亡医学证明书，证明代桂香已死亡；6、（2015）双桥行初字第77号行政判决书、（2016）冀08行终98号行政判决书；7、2015年3月6日刘某某的证人证言；8、2016年8月30日刘某某的调查询问笔录；9、2016年8月30日对张某某的调查询问笔录，证明被告在重新调查，完善证据后作出的新的行政行为。表明单位未安排代桂香下班后工作，代桂香出事故前也未与刘某某见面，其主张的取U盘填健康档案一事不成立。依据人民法院认定的事实及被告所做的调查确认，代桂香受到事故伤害发生在下班回家之后。代桂香下班回家后，单位也未安排其做任何工作。代桂香下班四个多小时后自行外出发生交通事故不是工作原因。代桂香2015年1月26日16时已下班，并与16时30分左右下班回到家中，一天的工作已经结束，其中当日晚上出门后于20时45分��右被车撞伤的情形不符合《工伤保险条例》第十四条规定的应当认定工伤的情形，也不符合《工伤保险条例》第十五条规定的视同工伤的情形。依法不应认定工伤。第三人滦平县金沟屯中心卫生院述称，1.代桂香系第三人单位公共卫生工作人员，居民健康档案归各村乡医去负责填写基本信息，代桂香只负责往电脑里录入个人居民健康档案信息。2.关于U盘一事，填居民健康档案，第三人单位从未使用过U盘，居民健康档案用纸质形式，归乡医填好后上报卫生院，卫生院负责录入。3.刘某某系第三人单位门诊病房主任，只负责门诊病房工作，不负责公共卫生工作，至于说取U盘一事，单位未安排也不知道。2014年l月26日，代桂香和同事下午四点下班一起坐出租车回家，下班后单位未安排工作。综合上述答辩意见，请法院裁决。第三人滦平县金沟屯中心卫生院未向本院提交证据。经庭审质证，原告对被告提供的1-2、5、6号证据无异议，人民法院判决撤销了被告做出的原不予认定工伤决定的行政行为。7号证据无异议，只是内容不全面。3-4、8、9号证据不予认可，不符合证据形式，证人应某某出庭作证。无法达到其证明目的，尤其是张某某所述的当日没有安排代桂香工作的事实不予认可。第三人对被告提供的1-6、8-9号证据无异议。7号证据真实性不予认可，通过调查已经把这份原告提交的这份证言的内容否定了，与事实不符。被告及第三人对原告提供的2、11号证据无异议。对1号证据真实性无异议，证明目的不予认可。3-4号证据真实性无异议，无法达到被告的证明目的。5号证据不予认可，其所述的1月25日与代桂香通话，但是当日通话记录里没有与刘某某的通话记录。6-9号证据不予认可。10号证据真实性无异议，无法达到证明目的。本院对上述证据认证如下：被告出示的1-6、8、9号证据符合真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以采信。7号证据不具真实性，不具证明效力，本院不予以采信。原告出示的2、11号证据符合真实性、合法性、关联性，具有证明效力，本院予以采信；1、3、4、9-10号证据不具关联性，5-8号证据不具真实性，上述证据不具证明效力，本院不予以采信。一审法院经审理查明事实，原告刘柏祥的妻子代桂香是第三人滦平县金沟屯中心卫生院负责公共卫生的工作人员。2015年1月26日16时代桂香下班回家后，于当日20时45分许在S354线36KM+300M处骑自行车横过机动车道时与一小型客��相撞，经抢救无效死亡。原告向被告申请代桂香的工伤认定，被告于2015年4月20日作出冀伤险认决字（2015）08240090号不予认定工伤决定，对代桂香受到的事故伤害，不予以认定或者视同工伤。原告不服于2015年6月19日向承德市双桥区人民法院提起行政诉讼，承德市双桥区人民法院于2015年10月20日作出（2015）双桥行初字第77号行政判决书，认为被告作出的不予认定工伤决定认定事实不清、主要证据不足，判决撤销被告于2015年4月20日作出冀伤险认决字（2015）08240090号不予认定工伤决定，并于60日内重新作出行政行为。被告不服，向承德市中级人民法院提起上诉，承德市中级人民法院于2016年6月27日作出（2016）冀08行终98号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。被告承德市人力资源和社会保障局于2016年8月31日作出冀伤险认决字（2015）08240090号（重）不予认定工伤决定，对代桂香受到的事故伤害，不予以认定或者视同工伤。原告不服向本院提起诉讼，请求撤销该不予认定工伤决定，并判决被告重新作出认定原告之妻为工伤的行政行为。一审法院认为，证人刘某某于2015年3月6日出具证言称:“2015年1月26日20时许，代桂香来我处取U盘，填健康档案用，返回途中发生交通事故”，被告于2016年8月30日对刘某某出具的证言进行调查核实，调查询问笔录中刘某某证实:“代桂香出车祸前我与她没有见过面，只是打过电话”、“U盘的内容我不知道”。第三人滦平县金沟屯中心卫生院在庭审中证实:“代桂香负责往电脑里录入个人居民健康档案信息，填居民健康档案，第三人单位从未使用过U盘，居民健康档案用纸质形式，归乡医填好后上报卫生院，卫生院负责录入。刘某某系门诊病房主任，不负责公共��生，至于取U盘一事未安排也不知道，代桂香下班后单位未安排工作”。根据上述证据证明原告所主张的其妻子代桂香取U盘填健康档案一事不成立。原告不能证明其妻子代桂香在下班后因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动的证据，代桂香下班四个多小时后自行外出发生交通事故不是工作原因，代桂香受到的事故伤害不符合认定工伤或视同工伤的情形。被告作出的不予认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。原告的诉讼理由缺乏事实证据，诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘柏祥的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘柏祥负担。上诉人刘柏祥诉称，请求撤销双桥区人民法院(2017)冀0802行初24号行政判决书；撤销被上诉人冀伤险认决字[2015]08240090号（重）《不予认定工伤决定书》，并判决被上诉人依法重新作出认定上诉人之妻为工伤的具体行政行为。1.一审判决根据被上诉人出示的刘某某的询问笔录认为“代桂香出车祸前与刘某某没有见过面，只是打过电话”与事实不符。事实是2016年1月26日晚上18:12:00刘某某打电话给代桂香让代去刘家里拿填健康档案用的U盘（见上诉人提供的代桂香的通话记录）。这样，2015年1月26日晚，代桂香就到刘某某家取U盘。据刘某某称，代桂香到刘某某家待了一会儿才走，并不像一审判决认定的“出车祸前刘某某与代桂香没有见过面，只是打过电话”，这在最初2015年3月6日刘某某出具的证言中也有体现。然后，代桂香在返回途中不幸发生交通事故。2、一审判决凭借第三人卫生院单方口述，否认下班后单位给员工安排工作事宜，与事实不符。在年底（事发时间农历腊月初七），第三人卫生院填写居民健康档案工作任务量大的情况下，院里为完成工作任务，实施了奖励制度：院里谁录入都行，谁录入（健康档案）就给谁钱，一元—份，院里也同意员工拿回家录入。代桂香作为院里员工也将健康档案拿回家录入（代桂香去世后，代桂香的丈夫将部分健康档案移交回第三人卫生院），这从侧面反映出第三人卫生院的员工在下班以后还是在不同时间段完成院里的工作。3、一审判决凭借第三人卫生院的口述认为“第三人单位从未使用过U盘”与事实不符。本案中，第三人卫生院只负责档案填写完毕后的最后的收档工作，至于员工在工作的过程中采取什么方式、通过什么样的科学技术手段完成工作任务再所不问。实际上，为了更全面、快捷、高效地完成档案信息内容的填写，通过使用U盘记录居民姓名、住址、联系方式、既往病史等信息能更迅速地���成上述居民健康档案填写工作，所以在居民健康档案填写过程中无法排除U盘的使用，一审判决适用法律不当；1.根据2014年9月1日起施行的最高人民法院《关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第五条规定，因工外出期间从职工外出是否因工作或者为用人单位的正当利益等方面综合考虑，代桂香系为“因工外出期间”受到意外伤害。2.《工伤保险条例》第十四条第（五）项规定：职工因工外出期间，由于工作原因受到伤害或者发生事故下落不明的，应当认定为工伤。最高法对这里的。工作原因也作出了解读，只要不属于职工从事与工作或者受用人单位指派外出学习、开会无关的个人活动受到伤害的，原则上应当认定为由于工作原因受到伤害。本案中，代桂香之所以去同事家取U盘，是为了填居民健康档案用，是在做与医院工作有密切关���的事宜，因此，代桂香外出途中受到的伤害是“由于工作原因”受到的伤害。一审判决事实不清、适用法律不当。二审法院认定事实与一审法院认定事实相同。另查明，2016年8月30日对刘某某出具的证言进行调查核实的询问笔录中刘某某证实:“代桂香出车祸前我与她没有见过面，只是打过电话”、“U盘的内容我不知道”。第三人滦平县金沟屯中心卫生院在庭审中证实:“代桂香负责往电脑里录入个人居民健康档案信息，填居民健康档案，第三人单位从未使用过U盘，居民健康档案用纸质形式，归乡医填好后上报卫生院，卫生院负责录入。刘某某系门诊病房主任，不负责公共卫生，至于取U盘一事未安排也不知道，代桂香下班后单位未安排工作”。本院认为，根据刘某某的询问笔录及第三人滦平县金沟屯中心卫生院在庭审中陈述，不能证明代桂香在下班后因工作需要在工作场所以外从事与工作职责有关的活动的事实。被上诉人作出的不予认定工伤决定证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。上诉人的理由缺乏事实根据，其请求本院不予支持。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件诉讼费50.00元，由上诉人刘柏祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘福泉代理审判员  王 静代理审判员  祁春梅二〇一七年五月二十六日书 记 员  朱志敏相关法律条款第八十八条人民法院审理上诉案件，应当在收到上诉状之日起三个月内作出终审判决。有特殊情况需要延长的，由高级人民法院批准，高级人民法院审理上诉案件需要延长的，由最高人民法院批准。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的���裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。