湖南省娄底市娄星区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1302行审38号申请人娄底市环境保护局，住所地娄底市新星南路东侧。法定代表人朱忠义，该局局长。委托代理人谭良华，湖南顺时律师事务所律师。代理权限：一般代理。被申请人娄底市佳达冶金炉料有限公司，住所地娄星区黄泥塘街道办事处曹家村七组。法定代表人李松林，该公司经理。申请人娄底市环境保护局于2017年5月2日向本院递交申请书，申请强制执行该局作出的娄环罚决字（2016）4号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政决定的合法性进行了审查。申请人娄底市环境保护局于2016年7月29日，对被申请人娄底市佳达冶金炉料有限公司作出娄环罚决字（2016）4号《行政处罚决定书》，内容为：被申请人600t/a无水炮泥项目，未依法进行“三同时”竣工验收，未取得排污许可证，于2015年12月擅自投入生产。经环境监测站监测，显示排放的污染物超过国家规定的标准，属于超标排放行为。违反了《中华人民共和国环境保护法》第四十二条和《中华人民共和国大气污染防治法》第十八条之规定。根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，责令被申请人立即改正违法行为。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十条和《中华人民共和国大气污染防治法》第九十九条第一项和第二项的规定，作出罚款人民币200000元的行政处罚。该处罚决定于2016年7月29日以留置送达的方式送达给被申请人。嗣后，申请人于2016年12月13日作出娄环催字（2016）1号履行行政处罚决定催告书，并于2016年12月15日送达。2016年12月28日，被申请人缴纳罚款50000元，余下罚款未予缴纳。据此，申请人娄底市环境保护局申请执行“欠缴的人民币150000元罚款，及逾期罚款(自2016年8月13日起，按日3%计算至缴清罚款之日止），且执行费由被申请人承担。”同时，申请人向本院提交了如下证据材料（复印件，共59页）：1、行政处罚决定书；2、责令停产整治决定书；3、送达回执；4、责令停产整治事先（听证）告知书；5、行政处罚事先（听证）告知书；6、证据告知书；7送达回执；8、履行行政处罚决定催告书；9、湖南省非税收入一般缴款书；10、钢城分局受案回执；11、公安行政处罚决定书；12、行政拘留执行回执；13、拒不执行环保部门行政决定的执行情况说明；14、移交材料清单；15、适用行政拘留处罚案件审批表；16、移交函；17、案件移送书；18、移交材料清单；19、立案审批表；20、调查报告；21、现场监察记录（5份）；22、调查询问笔录；23、监测报告；24、现场照片（6份）；25、当事人身份证复印件；26、营业执照复印件；27、责令改正违法行为决定书；28、送达回证；29、民众举报材料；30、监测报告。另查明，被申请人娄底市佳达冶金炉料有限公司于2015年11月经娄底市工商行政管理部门登记，该企业项目于2014年11月经娄底市环境保护局办理了环评审批手续（娄环审【2014】112号）。申请人娄底市环境保护局在作出娄环罚决字（2016）4号《行政处罚决定书》的同时，于2016年7月29日对被申请人娄底市佳达冶金炉料有限公司作出娄环停决字（2016）1号《责令停产整治决定书》：责令该公司停止600t/a无水炮泥项目的生产，停产期间不得有任何违法排污行为，采取整改措施，整改任务完成情况报送该局备案之前不得恢复生产。该决定书于同日留置送达。2016年9月1日，申请人娄底市环境保护局将李松林拒不执行环保部门行政决定案移送公安机关，娄底市公安局钢城分局于2016年9月9日，根据《中华人民共和国环境保护法》第六十三条第二项之规定，作出对李松林行政拘留五日的行政处罚，并执行完毕。本院认为，申请人娄底市环境保护局作为地方人民政府环境保护行政部门，有权对环境违法行为予以立案调查并作出行政决定，因此，本案行政处罚主体适格。但是，在申请人作出并申请执行娄环罚决字（2016）4号《行政处罚决定书》过程中，存在以下违法行为：1、《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条第一款规定：“调查终结，行政机关负责人应当对调查结果进行审查，根据不同情况，分别作出如下处理决定：……;”第二款规定：“对情节复杂或者重大违法行为给予较重的行政处罚，行政机关的负责人应当集体讨论决定。”本案申请人提交的证据材料中，没有调查终结后行政机关负责人审查的有关证据，也没有行政机关负责人组织集体讨论后作出该处罚决定的相关证据材料。因此，应认定该处罚决定违反了《行政处罚法》的这一程序性规定。2、文书送达不符合法律规定。《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”该案处罚决定书送达采用的是留置送达的方式（申请人提交的送达回证错写为“留滞送达”），根据民事诉讼法的规定，留置送达系送达人拒绝接受文书，送达人邀请有关基层组织或者所在单位的代表到场，说明情况，在送达回证上记录拒收事由和日期，由送达人、见证人签名或盖章，把诉讼文书留在受送达人的住所。本案中送达回证上在备注栏仅有“见证人：彭俊”及一电话号码，无法体现见证人的身份；并且，受送达人为“娄底市佳达冶金炉料有限公司”，留置送达到底留置给了该单位的法定代表人李松林，还是留置给该公司的其他工作人员，不明确；留置送达地点仅填写为：“娄星区黄泥塘办事处曹家村七组”，那么，法律文书系留置在李松林的住所还是该公司厂区或办公区域，亦不明确。3、催告不合法。《行政强制法》第五十四条规定：“行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。”结合该法五十三条规定，行政机关的催告系行政诉讼和行政复议期限届满后，申请人民法院强制执行前的必经程序。该案系2016年7月29日送达，行政诉讼期限届满日为2017年1月30日，催告应在2017年1月30日后申请法院强制执行前进行，而本案申请人催告系2016年12月13日作出，2016年12月15日送达，违背了催告时间的规定。4、申请人提交的《申请执行书》不合法。《中华人民共和国行政强制法》第五十五条第二款规定：“强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。”而申请人提交的申请执行书没有行政机关负责人签名，且“申请事项”第一条中逾期罚款金额为空白，应认定为申请执行标的不明确。同时，申请人于2014年11月18日对该项目的环评批复中，载明“项目自投入试生产运行之日起三个月内，须按要求向我局申请竣工环境保护“三同时”验收，经验收合格后才可以正式投入运营”，即环保部门的行政许可是允许被申请人试生产三个月。被申请人生产并排污的行为存在，但是否为行政许可的试生产阶段，还是非法生产排污，对此该行政处罚决定书事实认定不清。综上所述，申请人作出并申请执行的娄环罚决字（2016）4号《行政处罚决定书》，因在实体上和程序上违背了相关的法律规定，该处罚决定书缺乏事实和法律依据，应予裁定不予执行。况且，被申请人的法定代表人已因环保违法行为受到了公安机关行政拘留的行政处罚，且现已停止了环保违法行为。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十八条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十一条第一款，第九十五条之规定，裁定如下：不准予强制执行娄底市环境保护局对娄底市佳达冶金炉料有限公司作出的娄环罚决字（2016）4号《行政处罚决定书》。申请人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起十五日内，通过本院向娄底市中级人民法院申请复议，也可以直接向娄底市中级人民法院申请复议。审 判 长  阳 彪代理审判员  梁志兵代理审判员  吴玉姣二〇一七年五月三十一日书 记 员  罗 敏附相关法条：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十五条行政机关向人民法院申请强制执行，应当提供下列材料：（一）强制执行申请书；（二）行政决定书及作出决定的事实、理由和依据；（三）当事人的意见及行政机关催告情况；（四）申请强制执行标的情况；（五）法律、行政法规规定的其他材料。强制执行申请书应当由行政机关负责人签名，加盖行政机关的印章，并注明日期。第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律、法规依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十一条行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当提交申请执行书、据以执行的行政法律文书、证明该具体行政行为合法的材料和被执行人财产状况以及其他必须提交的材料。享有权利的公民、法人或者其他组织申请人民法院强制执行的，人民法院应当向作出裁决的行政机关调取有关材料。第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：（一）明显缺乏事实根据的；（二）明显缺乏法律依据的；（三）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。