江苏省徐州市泉山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0311民初5983号原告:王振海,男,1987年1月25日生，汉族，住江苏省丰县。被告:王同昌,男,1973年12月15日生，汉族,住徐州市泉山区。原告王振海诉被告王同昌返还财产纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法由审判员丁贺独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理。后依法适用普通程序，于2017年4月1日公开开庭进行了审理。原告王振海、被告王同昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王振海向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告13600元。事实和理由：2015年11月18日，原、被告之间发生车辆碰擦事故，被告车辆受损，无人员伤亡。被告车辆定损为16000元，但保险公司只赔付6000元，理由为该车价值为6000元。后经原、被告双方协商，被告车辆归原告，原告给付对方6000元、保险赔付6000元，合计12000元。等被告过户后将钱付清。原告花费13000元将车辆维修好。原告在把车停在路边吃饭时，被告偷偷用备用钥匙把车开走了，当时车上有原告的手机、钱及有用的票据。原告报警后，警察记录后称案子不属于他们管理。原告为维护自身合法权益，起诉至法院。被告王同昌辩称，原告所述不属实，发生车祸是事实。双方协议原告赔偿我12300元，保险公司赔偿6300元，原告赔偿6000元，如果钱赔偿到位，车就给原告了。协议要求原告在2016年2月11日把余款6000元给我，我就把车给原告。到春节，原告一直没有给我钱，向其询问原因，原告称把车卖掉过户后再把钱给我，一直拖到5月份。后来我找到原告，原告称已经不欠我的钱，保险公司已经赔偿我了，车已经是原告的。之后，我就把车开走了。原告所说车里相应的财物都是虚假的，没有这些东西，原告的诉请我不同意。本院经审理认定事实如下：2015年11月18日0时10分许，王振海驾驶苏Ｃ×××××号小型轿车，沿徐州市金山东路由东向西行驶至原DD烤点饭店门前，调头时与由东向西行驶的案外人刘晓宁驾驶的苏Ｃ×××××号轿车发生相撞，苏Ｃ×××××号轿车失控撞到路边苏Ｃ×××××号小型普通客车，又撞到王同昌停放在路边的苏Ｃ×××××号轿车。该起事故经交警部分认定，王振海负事故同等责任，案外人刘晓宁负事故同等责任，其他人无责任。其中，原被告及案外人刘晓宁等人对于本次事故达成协议，内容为：“1、王振海、刘晓宁共同承担苏Ｃ×××××号小型轿车车辆损失玖仟陆佰元，承担苏Ｃ×××××号小型轿车施救费叁佰元，承担停车费贰佰肆拾元。2、王振海、刘晓宁共同承担苏Ｃ×××××号小型轿车车辆损失伍万玖仟元，承担苏Ｃ×××××号小型轿车施救费叁佰元，承担停车费贰佰肆拾元……4、王振海、刘晓宁共同承担苏Ｃ×××××号轿车车辆损失壹万贰仟元，承担苏Ｃ×××××号小型轿车施救费叁佰元。5、王振海、刘晓宁共同承担……”2016年1月27日，王振海出具欠条一份，内容为：“2015年11月18日零晨0时18分许，因事故赔偿苏C**别克赛欧（12000元），保险公司赔付以外，余额王振海赔付，15天之内余额到位（如期不到位愿负法律责任）。2月11日之前付清余款，在此期间如出现任何安全事故由王振海负责，与苏Ｃ×××××车主无关。此事故一次性了结，不再追究王振海刘晓宇任何责任。”当日，被告王同昌将苏Ｃ×××××号车辆交与原告王振海，王振海接收车辆后对该车进行了维修、缴纳了车辆违章罚款并对车辆进行了年审。庭审中，原告自认协议中的款项未向被告支付。2016年2月25日，苏Ｃ×××××号车辆所投保的保险公司向被告王同昌支付了2958.97元；2016年2月26日，苏Ｃ×××××号车辆所投保的保险公司向王同昌支付了2700元。2016年3月18日，原告王振海将苏Ｃ×××××号车辆停靠路边时，被告王同昌用该车另一钥匙将其开走。原告王振海发现后当即报警。2016年3月18日17时34分，原告王振海接受徐州市公安局翟山派出所询问时陈述：今天下午16点左右，我在欣欣路边一家欣欣菜馆吃饭，我的汽车停放在路边，我吃饭的时候王同昌直接把我的车开走了。车是红色别克赛欧，车牌号为苏Ｃ×××××号，车主是李红伟，因为之前我和他发生过一次事故，当时是王同昌的车，后来保险公司报损是5700元，所以他就不愿意要车了，我和王同昌就产生了纠纷。因为我和他有纠纷，所以他才把这辆车开走，他有这辆车的钥匙。我的一部手机和6000元现金放在车里。2016年3月18日19时05分，被告王同昌接受徐州市公安局翟山派出所询问时陈述：今天下午我和王振海约在汽配城商谈苏Ｃ×××××号别克汽车过户的事情，但是没有商谈好，然后我就报警了，派出所让我们去交警部门处理，因为我之前开车和王振海发生过一次交通事故，因此就这辆车产生纠纷。我们去交警部门也没有处理好。因为这辆别克车是我的，这段时间都是王振海在开，所以我就把车从云龙事故大队门口开走了。我开走时，车内有王振海的一部手机。2016年3月18日晚，被告王同昌将苏Ｃ×××××号车内手机返还原告王振海。庭审中，原告王振海陈述其诉请包含以下内容：保险公司赔付被告的6000元（因为原告将车辆维修好，故该笔钱应该支付原告），车内6400元现金，原告因为办理苏Ｃ×××××号车辆审车手续、处理违章等花费860元，被告车辆投保的保险公司应向原告进行无责赔付100元。另，原告还向本院提交了其缴纳的100元的违章缴纳记录。被告王同昌接受本院询问时陈述，涉案苏Ｃ×××××号车辆在发生事故时登记在其妻李红伟名下，在2016年5、6月份该车通过汽配城二手车市场以5500元价格卖掉。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。一、原告主张其在苏Ｃ×××××号车辆内放有6400元现金及其他材料，均无直接证据予以证明，本院不予确认，原告应自行承担不利的举证后果。原告主张的100元无责赔偿问题与本案并非同一法律关系，原告可另行解决，在本案不予处理。二、原、被告就事故签订协议后，原告未支付款项，被告亦取回了车辆，双方实际解除了该协议，协议解除产生相互返还的法律后果。因原告在接收苏Ｃ×××××号车辆后对该车进行了维修，并为此支出了费用。原告对其维修情况并未提供证据予以证实，导致本院无法对车辆的实际维修花费予以核实，本院考虑原告确实对车辆进行了维修，被告在取得保险赔付的情况下，又同时享有了原告对车辆维修等付出所带来的利益，故其应当支付原告相应费用。综合保险公司对苏Ｃ×××××号车辆的定损情况、车辆使用状态、被告处理该车辆的费用及一般市场维修价值等因素，本院酌定被告王同昌应就原告对车辆的维修向原告支付5000元；虽然原告确对车辆进行年审、处理违章等支出了部分费用，但数额不大，且原告也获得占有车辆期间的使用利益，故本院衡平双方利益得失，对原告主张的该部分的请求不予确认。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王同昌于本判决生效后十日内向原告王振海支付5000元；二、驳回原告王振海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费140元，由被告王同昌负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  丁 贺人民陪审员  李业华人民陪审员  宋 珂二Ｏ二Ｏ一七年五月二十四日书 记 员  宋海梅