wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初1496号原告：陈开波，男，1969年7月29日出生，汉族，住苍南县。原告：林贤陈，男，1970年2月7出生，汉族，住苍南县。原告：罗洪国，男，1965年6月22日出生，汉族，住苍南县。被告：姚天喜，男，1973年10月17日出生，汉族，户籍所在地：诸暨市，现住嘉兴市南湖区。委托诉讼代理人：冯仲庆，浙江嘉洲律师事务所律师。被告：蒋叶平，女，1973年11月17日出生，汉族，户籍所在地：诸暨市，现住嘉兴市南湖区。原告陈开波、林贤陈、罗洪国与被告姚天喜、蒋叶平买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由审判员张全标适用简易程序独任审判，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告陈开波、林贤陈、罗洪国，被告姚天喜的委托诉讼代理人冯仲庆到庭参加诉讼，被告被告蒋叶平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈开波、林贤陈、罗洪国起诉称：原、被告于2006年至2009年就织手套专用棉纱进行供销合作，2008年前货款已及时结清，从2009年2月至2009年6月18日，三原告向二被告共发棉纱26批次计3839件，每件25公斤，其中925件每吨单价7200元，2192件每吨单价5600元，722件每吨单价5300元，总计货款569042元，被告转账至原告林贤陈农行卡11笔计245000元，2009年4月25日，原告林贤陈收到现金20000元，共计货款265000元，被告余欠三原告货款304042元。为此，特起诉请求依法判令一、两被告共同偿还原告货款304042元；二、本案诉讼费由被告承担。原告陈开波、林贤陈、罗洪国在举证期限内，提供了下列证据材料：1、身份证，用以证明原告的主体资格；2、人口信息，用以证明被告的诉讼主体资格；3、实物出库凭证，用以证明原告发货的事实；4、中国农业银行卡交易明细，用以证明原告收到被告货款的事实；5、录音记录、光盘，用以证明要求被告偿还货款的事实经过；6、嘉南公（东）行罚字（2016）10548号行政处罚决定书，用以证明因货款纠纷，被告殴打原告的事实；7、总账、记账凭证，用以证明双方交易明细账目。原告陈开波、林贤陈、罗洪国在举证期限内申请本院向嘉兴市公安局南湖区分局调取询问笔录，本院予以准许调取了姚天喜、罗宏国的询问笔录。被告姚天喜未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：1、姚天喜确与原告林贤陈有过棉纱交易关系，与原告陈开波、罗洪国不曾发生买卖关系；2、姚天喜在加工手套在外欠债二三十万元，不是就欠原告林贤陈的债务，还有温州其他的供应商的，由于时间久远，被告姚天喜具体欠多少钱无法记清，且诉讼时效也已超过；3、蒋叶平从来不曾与三原告发生买卖关系，姚天喜欠多少钱，蒋叶平也不清楚，请求驳回对蒋叶平的诉讼请求。被告蒋叶平未作答辩。被告姚天喜、蒋叶平在举证期限内均未提供证据材料。原告陈开波、林贤陈、罗洪国提供的上述证据，经庭审出示，被告姚天喜质证对证据1、2、5均无异议，证据3三性均有异议，证据4认为没有银行盖章，户名也没有，真实性有异议，证据6真实性无异议，但认为与本案无联性，证据7三性均有异议。本院调取的询问笔录，被告姚天喜对真实性无异议，但认为与本案无关。本院认为，上述证据除了证据5与本案无关，对其证明效力不予确认外，对被告姚天喜无异议证据，认为其形式合法，内容真实，与本案具有关联性，对其证明效力予以确认，其余证据能与被告姚天喜无异议的录音证据、本院调取的姚天喜、罗宏国的询问笔录等相互印证，形式完整证据链，能够证明待证的事实，为此，对其证明效力予以确认，可以作为认定本案相关事实的依据。本院经审理，认定事实如下：被告姚天喜、蒋叶平于1995年12月7日登记结婚。被告姚天喜于2016年2月17日至2009年6月18日向原告陈开波、林贤陈、罗洪国购买棉纱26批次计3839件，每件25公斤，其中925件每吨单价7200元，2192件每吨单价5600元，722件每吨单价5300元，总计货款569042元，被告姚天喜共计还款265000元，尚欠原告陈开波、林贤陈、罗洪国货款304042元，至今未还。本院认为：原告陈开波、林贤陈、罗洪国与被告姚天喜之间的买卖关系合法有效，应受法律保护。被告姚天喜尚欠原告陈开波、林贤陈、罗洪国货款304042元，有录音证据中被告姚天喜承认欠原告二三十万元，及在嘉兴市公安局南湖区分局示栅派出所询问笔录中陈述的欠林贤陈棉纱款二十多万元，结合原告陈开波、林贤陈、罗洪国其他证据，可以认定。涉案债务发生于被告姚天喜、蒋叶平夫妻关系存续期间，被告蒋叶平亦未提供证据证明债权人与债务人明确约定涉案债务为个人债务，同时也未提供证据证明本案存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的以夫或妻一方所有财产清偿的情形。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，本案债务应按夫妻共同债务处理。综上，原告陈开波、林贤陈、罗洪国要求被告姚天喜、蒋叶平共同偿还欠款304042元，合法有据，应予支持。被告姚天喜提出的只与原告林贤陈发生买卖关系，因林贤陈认为陈开波、林贤陈、罗洪国系陈开波开办的个体工商户实际经营者，该个体工商户也已注销，故陈开波、林贤陈、罗洪国有权作为共同原告主张。关于被告姚天喜提出的诉讼时效抗辩，因双方未约定还款期限，有权限时提出主张，且原告陈开波、林贤陈、罗洪国在于2016年1月20日向被告姚天喜提出还款时，被告姚天喜也未拒绝还款，为此，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：姚天喜、蒋叶平于判决生效后十日内支付陈开波、林贤陈、罗洪国货款304042元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5861元，减半收取2930.5元，由姚天喜、蒋叶平共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 张全标二〇一七年五月十九日代书记员 陈晓晓相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第一款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0523民初373号原告：王佳会，男，1964年3月26日出生，住辉南县。被告：于爱军，男，1968年9月22日出生，住辉南县。原告王佳会诉被告于爱军身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王佳会、被告于爱军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年5月20日晚上7:30分许，被告于爱军因原告的农用车压了他家的稻田埂子，到原告家将原告打伤。原告伤后在辉南县人民医院住院治疗3天，被诊断为头面部软组织挫伤、右手部软组织挫伤。原告所受损伤经辉南县公安司法鉴定中心鉴定为轻微伤。请求依法判令被告赔偿医疗费2230.29元、住院伙食补助费300.00元、护理费362.46元、误工费1139.60元、就医交通费110.00元、法医鉴定费300.00元，共计4442.35元。被告于爱军辩称，原告因为旋地压到自己家的埂子，便找到原告理论，双方因为言语不合发生口角，先动手打原告，两人便厮打到一起，被告当时也受伤了，原告住院其并不知情，认为三拳两脚不能造成多大伤害，因此，不同意赔偿原告住院产生的各项费用。经审理查明：2016年5月20日晚19点30分许，原告王佳会因旋地将被告于爱军家地埂子压坏，双方发生口角，被告于爱军先动手打原告，双方为此厮打一起，后被拉开。原告因此受伤住院。原告伤后在辉南县人民医院住院治疗3天，花费医疗费2230.29元、住院伙食补助费300.00元、护理费362.46元、误工费341.88元、法医鉴定费300.00元，总计3534.63元。经辉南县公安司法鉴定中心鉴定原告所受损伤为轻微伤。上述事实，有原告向本院提交的证据1、辉南县人民医院住院病历一份2、辉南县人民医院住院费票据1张3、辉南县人民医院出院诊断书1张4、费用清单1份5、辉南县公安局法医损伤鉴定费用票据1张及原、被告陈述予以证明。本院认为，原、被告因农用地耕种发生纠纷，双方言语不合发生厮打，造成原告所受损伤为轻微伤。对于此次事件的发生，被告先动手打原告，导致矛盾升级，应负70%责任，原告对于殴打行为并未克制，也参与厮打，原告应承担30%的责任。对于原告要求被告赔偿医疗费、鉴定费、住院伙食补助费、误工费、护理费的数额，符合法律规定，本院予以支持。对于其他费用的主张因原告未提供任何证据予以证实，本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十一条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：被告于爱军于本判决生效后立即向原告支付医疗费2230.29元，鉴定费300.00元，住院伙食补助费300.00元，误工费341.88元，护理费362.46元，共计3534.63元的70%为2474.241元。案件受理费50.00元，由被告于爱军负担。被告到期不履行判决确定的给付义务，原告申请执行的期限为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向通化市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通化市中级人民法院。审 判 长  赵丽娜人民陪审员  辛林蓉人民陪审员  罗晓静二〇一七年五月三十一日书 记 员  王佳怡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初1801号原告：迁安燕钢物业服务有限公司。组织机构代码55040XXXX。法定代表人：王树立，该公司董事长。委托诉讼代理人：董祯祯，河北民剑律师事务所律师。代理权限特别授权。委托诉讼代理人：徐聪颖，河北民剑律师事务所实习律师。代理权限特别授权。被告：宁国营，男，1964年5月2日出生，民族，农民，住迁安市。原告迁安燕钢物业服务有限公司与被告宁国营社会保险纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法进行审理。迁安燕钢物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：请求依法判决原告不负为被告缴纳养老保险、医疗保险的义务。事实和理由：被告向迁安市劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁要求原告支付解除劳动关系经济补偿金并缴纳各种保险待遇，迁劳人裁字（2016）434号-1仲裁裁决书裁决原告为被告办理各种保险补缴手续。现原告不服该仲裁裁决，向贵院起诉，理由如下：第一，原告和被告之间是劳务关系，不适用《劳动合同法》；第二，假如原告和被告之间存在劳动关系，但社会保险的征缴属于行政机关的职责，关于社会保险的补缴如何办理，怎样办理，能否办理相关的法律另有规定，不应纳入劳动仲裁受理范围。本院经审查认为，原被告之间的争议系是否缴纳社会保险，实质为社会保险征收和缴纳之间的纠纷，不属于人民法院民事案件受理范围，应由劳动行政部门处理。故原告迁安燕钢物业服务有限公司的起诉不符合法定条件。依照《中华人民共和国劳动法》第一百条，《中华人民共和国社会保险法》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回迁安燕钢物业服务有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员王汛二〇一七年五月二十六日书记员李超
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民辖终228号上诉人（原审被告）：山东国力重型机械有限公司，住所地，山东省桓台县于堤村。法定代表人：于波，总经理。被上诉人（原审原告）：淄博市傅山焦化有限责任公司，住所地，淄博高新技术产业开发区傅山工业园。法定代表人：冯天甲，经理。上诉人山东国力重型机械有限公司因与被上诉人淄博市傅山焦化有限责任公司买卖合同纠纷一案，不服淄博高新技术产业开发区人民法院（2017）鲁0391民初197号民事裁定，向本院提起上诉。山东国力重型机械有限公司上诉称：一、按照法律规定，本案应当由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，涉案合同也没有约定管辖法院，上诉人住所地在山东省桓台县，所购焦炭的交货地点也在上诉人处，所以本案的合同履行地也在山东省桓台县，因此本案应有桓台县人民法院管辖。二、上诉人与被上诉人多次签订合同，合同中也多次约定协商不成由买受人住所地人民法院管辖，所以按照合同约定，本案也应由桓台县人民法院管辖。综上，上诉人认为原审裁定缺乏事实和法律依据，请求撤销原裁定，将本案交由桓台县人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。2016年8月5日双方签订的合同中约定解决合同纠纷的方式为：“如协商不成可到当地人民法院解决”，依据该管辖约定，在起诉时不能确定管辖法院，故依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第十八条第二款规定“争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案中淄博市傅山焦化有限责任公司起诉山东国力重型机械有限公司要求其支付货款，双方争议标的为给付货币，作为接收货币一方，淄博市傅山焦化有限责任公司住所地淄博高新技术产业开发区应当认定为合同履行地，原审法院作为合同履行地人民法院对本案有管辖权。因此上诉人主张原审法院没有管辖权，将本案移送山东省桓台县人民法院审理的请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王鲁建审判员  许 平审判员  丁 丽二〇一七年五月十五日书记员  孙雅斐
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0781民初1016号原告马金汝，现住扶余市。被告陈诚，现住扶余市。原告马金汝与被告陈诚买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告马金汝于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告马金汝撤回起诉。本案诉讼费25元，由原告负担。审判员  郭文吉二〇一七年五月十日书记员  张 彤
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初616号公诉机关温岭市人民检察院。被告人罗银，男，1998年12月6日出生于贵州省纳雍县，彝族，初中文化，农民，住纳雍县。2017年3月31日被温岭市公安局刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）664号起诉书指控被告人罗银犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员陈某出庭支持公诉，被告人罗银到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年12月26日中午，被告人罗银伙同侯小平（另案处理）在温岭市横峰街道横峰村台州银行前面，窃得被害人吴某停放在台州银行前面的一辆黑色助力车（因品牌、型号不明，刑法估价），后销赃。2、2016年12月28日晚，被告人罗银伙同侯小平（另案处理）在温岭市横峰街道下洋林村29号原霸力花鞋厂门口，窃得被害人罗某1停放的一辆王派电动车（因型号不明无法估价），后销赃。3、2016年12月30日早上，被告人罗银伙同侯小平（另案处理）在温岭市横峰街道上洋林村236号亿客来鞋厂门口，窃得被害人赵某停放的一辆绿驹牌电动车（因型号不明无法估价），后销赃。2017年3月30日20时许，温岭市公安局横峰派出所民警在温岭市群星网吧抓获被告人罗银。被告人罗银到案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人罗银在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人罗银的供述，同案犯侯某的供述，被害人吴某、赵某、罗某1的陈述，现场笔录，人员辨认笔录，现场辨认笔录，查询记录，情况说明，证据保全决定书，证据保全清单，扣押决定书及扣押清单，被告人的户籍证明及抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗银以非法占有为目的，与人结伙多次秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人罗银归案后如实供述其犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗银犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月31日起至2017年9月29日止；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）二、责令被告人罗银退赔被害人吴某、罗某1、赵某犯罪所得。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 项 远二Ｏ一七年四月二十八无代书 记员 蔡婷婷?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广西壮族自治区阳朔县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0321民初100号原告：莫日振，男，1949年7月12日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。委托诉讼代理人：莫月发，男，1985年6月6日生，汉族，农民，住广西壮族自治区阳朔县。被告：莫土美，男，1962年10月22日生，汉族，农民。住广西壮族自治区阳朔县。委托诉讼代理人：莫宜知，广西同盛吉成律师事务所律师。原告莫日振与被告莫土美物权保护纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。原告莫日振及其委托诉讼代理人莫月发、被告莫土美及其委托诉讼代理人莫宜知到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫日振向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告宅基地49平方米；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与莫日升、莫日记系同胞三兄弟，于一九九二年三月十日将原建在大园子的三大空房屋进行分割，长兄莫日升要房屋左边的一半，原告与莫日记二人分得房屋右边一半，自房屋的中心线扯直到前后，并明确划定原告占有屋前右边所有部分，但原告占用莫日记分割后建有的猪栏，按协议的约定进行了搬迁，但被告莫日升的儿子莫土美却蛮横无理将原告经兄弟协商分割所得的49平方米宅基地（前面）强行占有建房，严重的损害了原告宅基地的使用权益。原告认为被告的行为侵害了原告的利益，请求法院按原告的请求作出判决。被告莫土美辩称：1、原告要求被告返还的宅基地49平方米的诉请没有依据。原告对协议中第一条中的“中心线”的认识存在误解，该协议中明确约定“中心线”分割的是“原起大园子的三大空房屋”即涉案现场的瓦房，并非分割瓦房屋前宅基地；2、在协议签订前，原园子中并排有四间厨房，原告已占用其中两间厨房建了新房，而剩余的其中两间厨房属被告父亲莫日升所有。原告主张将分割瓦房的中心线延长来分割整个园子地块，则不仅将莫日升占有的厨房部分宅基地也划归原告，同时也将协议约定归莫日升所有的“公路边余地”部分划归原告所有了，侵犯了被告已合法占有的部分宅基地使用权，违反了协议约定，不利于土地的充分利用；3、被告系莫日升儿子，其经过莫日升同意，在莫日升分得的宅基地上建房，且新建房屋距离原告房屋留有1.2米作为通道，符合双方签订的协议第七条：“以日振新屋的墙为准，以后谁起房子都要留出路壹米贰（叁尺陆）”的约定，并没有侵占原告的宅基地。当事人围绕诉讼请求依法提供了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据、被告提供的证据3、4、5，证据来源合法，能证明本案的基本事实，内容真实，本院予以认定，作为认定本案事实的依据。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：原告莫日振与被告莫土美之父莫日升、莫日记系同胞兄弟。1992年3月10日，原告莫日振与其兄莫日升、莫日记在莫年养、莫月初、莫振荣三人的见证下，协商一致并签订了《关于莫日升、莫日继、莫日振叁兄弟分新屋的协议书》，该协议书中第一条约定：“原起大园子新房子三大空，属三兄弟分，大哥莫日升要左边壹半，莫日继、莫日振两人要壹半，由中心线扯直到前后。（日振要前面）”；第六条约定：“大米厂的地属日振的，日振和原安换的地归日升的。（公路边的余地）”；第七条约定：“以日振新屋为准以后谁起房子要留出路壹米贰（叁尺陆）”。1992年4月24日在上述协议的基础上，在莫冬弟、莫年生与管志雄的见证下，三人又签订了《关于莫日升、莫日记、莫日振叁兄弟分老屋的协议书》一份，对1992年3月10日签订的协议书内容进行了增加与补充。按照上述两份协议，莫日升分得老屋（三大空瓦房）左半边房屋，莫日振与莫日记一起分得老屋右半边房屋，其中莫日振分得右半边前面半房屋，莫日记分得右半边后面半房屋。2016年10月，被告莫土美经莫日升同意在原告三兄弟的房屋前面建房，由于原、被告对协议书中第一条约定的“由中心线扯直到前后”的理解不同，原告认为“由中心线扯直到前后”应当包括对老屋前后的空地，而被告则认为“由中心线扯直到前后”仅是对三大空老屋的分割而不包含对老屋前后空地的分割。原告认为被告的建房行为侵犯了其按照协议所分得的宅基地权益，双方为此引发纠纷，经阳朔镇人民调解委员会多次调解，未能达成调解协议，原告为此诉至本院，提出上述诉讼请求。综合原告起诉及被告答辩，本院归纳本案的争议焦点为：1、被告是否侵占了原告宅基地49平方米？2、原告要求被告返还49平方米宅基地是否有事实和法律依据？本院认为，关于争议焦点1，被告是否侵占了原告宅基地49平方米？原告提供的《关于莫日升、莫日继、莫日振叁兄弟分新屋的协议书》，该协议书中第一条约定：“原起大园子新房子三大空，属三兄弟分，大哥莫日升要左边壹半，莫日继（应为：莫日记）、莫日振两人要壹半，由中心线扯直到前后。（日振要前面）”；该协议第一条已经明确约定“原起大园子新房子三大空，属三兄弟分”，证明原告三兄弟分的是房屋，莫日升分得三大空瓦房左半边房屋，莫日振与莫日记一起分得三大空瓦房的右半边房屋，其中莫日振分得右半边前面半房屋，莫日记分得右半边后面半房屋。因此，原告以该协议第一条的约定并不能证明被告侵占原告宅基地49平方米。关于争议焦点2，原告要求被告返还49平方米宅基地是否有事实和法律依据？原告提供的证据并不能证明被告建房用地属于原告管理使用，其要求被告返还49平方米宅基地缺乏证据证实，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，其应承担举证不能的法律后果。本案在作出判决前，依原告提交现有证据，不足以证明其主张，对原告要求被告返还讼争的49平方米面宅基地的诉请，本院不予支持。综上，原告未能提供充分证据证实讼争的49平方米宅基地归其使用，应当承担举证不能的不利后果，故其诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告莫日振的诉讼请求。本案受理费50元，由原告莫日振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元[户名：桂林市中级人民法院，账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行]，上诉于桂林市中级人民法院。递交上诉状后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  莫孟林人民陪审员  莫美鸾人民陪审员  李艳云二〇一七年五月二十六日书 记 员  何顺钦
文书内容广东省深圳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）粤03行终141号上诉人（原审原告）孙阳兵，男。被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号。代表人曾志鸿，局长。委托代理人勒成功，深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局工作人员。被上诉人（原审被告）深圳市市场和质量监督管理委员会，住所地广东省深圳市福田区深南大道7010号工商物价大厦。法定代表人陈彪，主任。上诉人孙阳兵因诉被上诉人深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗食品药品监督管理局、深圳市市场和质量监督管理委员会请求撤销政府信息公开答复书一案，不服广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1925号行政裁定，向本院提起上诉。在本案审理过程中，上诉人孙阳兵于2017年5月11日向本院申请撤回起诉，即撤回（2016）粤0308行初1925号案之起诉。本院认为，上诉人孙阳兵申请撤回起诉系其自由意志的体现，且未侵害国家、集体、社会利益及他人合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十）项之规定，裁定如下：一、撤销广东省深圳市盐田区人民法院（2016）粤0308行初1925号行政裁定；二、准许上诉人孙阳兵撤回起诉。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  李育元审 判 员  罗毓莉代理审判员  谭晓鹏二〇一七年五月十二日书 记 员  ＸＸ聪
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0105民初1621号原告：湖南亿达机械有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区韶山南路五金机电市场B区14栋117房。法定代表人：朱海斌，总经理。委托诉讼代理人：蒋厚政，该公司职工。被告：陈鹏，男，1988年1月2日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。被告：陈诗顺，男，1963年4月12日出生，汉族，住湖南省衡阳市石鼓区。原告湖南亿达机械有限公司（以下简称亿达公司）诉被告陈鹏、陈诗顺买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，代理书记员张凡担任庭审记录。原告亿达公司的委托代理人蒋厚政到庭参加了诉讼。被告陈鹏、陈诗顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亿达公司向本院提出诉讼请求：1.被告陈鹏支付欠款60300元；2.被告陈鹏支付违约金80562元；3.被告陈诗顺对被告陈鹏的上述债务承担连带保证责任；4.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2011年3月8日，原告与陈鹏签订《产品合同（挖掘机）》，约定陈鹏以805620元的价格向原告购买产品编号为XXXX的国机重工挖掘机一台，提机首付12万元，余款685620元分36个月付清。如违约，违约方需支付总货款10%的违约金。陈鹏出具还款计划书，以年利率9.6%分三年支付余款。合同签订后，被告陈鹏支付了提机首付12万元并办理了相关手续，原告将设备交付给陈鹏。但被告自2016年2月6日支付2万元后至今未支付剩余款项，故原告诉至法院，请求判如所请。被告陈鹏、陈诗顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2011年3月8日，原告与陈鹏签订《产品合同（挖掘机）》，约定陈鹏以805620元的价格向原告购买产品编号为XXXX的国机重工挖掘机一台，提机首付12万元，余款685620元分36个月付清。合同第九条违约责任约定，被告违反本合同约定，按货款总金额的10%承担违约金。当日，陈鹏出具《融资还款计划表》，对余款685620元按年利率9.6%分36期向原告支付。同时，陈诗顺向原告出具《保证书》，承诺对陈鹏的上述债务承担连带责任保证。陈鹏自2016年2月6日支付2万元货款后，未再向原告支付剩余货款。现尚欠60300元未支付。以上事实有《产品合同（挖掘机）》、《融资还款计划表》、账单明细、保证书及庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为，原、被告签订的《产品合同（挖掘机）》合法有效，双方应全面履行合同。被告陈鹏未依约按月向原告支付货款，已构成违约，故对于原告要求被告陈鹏支付货款60300元的诉求，本院予以支持。根据合同约定，违约金为总货款的10%即80562元，本院认为，陈鹏所欠货款为60300元，如按该约定计算违约金，违约金已超过欠款本金，显然过高，故本院酌定违约金为欠款金额的10%即6030元，超出部分不予支持。陈诗顺向原告出具《保证书》，自愿对陈鹏的上述债务承担连带责任保证，故应承担连带清偿责任。被告陈鹏、陈诗顺经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国合担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告陈鹏自本判决生效之日起五日内支付原告湖南亿达机械有限公司货款60300元及违约金6030元；二、被告陈诗顺对被告陈鹏的上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3117元，因适用简易程序减半收取1558元，由被告陈鹏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  邓子平二〇一七年五月八日代理书记员  张 凡
安徽省合肥市蜀山区人民法院行 政 判 决 书（2017）皖0104行初35号原告孙阳兵，男，1987年2月14日出生，汉族，户籍地安徽省凤台县。被告中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司，住所地合肥市蜀山区长江西路99号。负责人郑明，总经理。委托代理人黄丰年，中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司公司员工。委托代理人张寅，安徽华人律师事务所律师。原告孙阳兵因被告中国移动通信集团安徽有限公司合肥分公司（以下简称“移动合肥分公司”）对其政府信息公开申请未予答复,向本院提起行政诉讼。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理了本案。原告孙阳兵，被告移动合肥分公司委托代理人黄丰年、张寅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孙阳兵诉称，原告于2016年7月10日向被告邮寄递交政府信息公开申请表，申请公开如何办理相关套餐。经邮政官网查询得知，被告于2016年7月11日收悉。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二十四条第二款、《安徽省政府信息公开办法》第二十四条第一款的规定，被告应当自收到申请之日起15至30个工作日内予以答复，被告至今仍未答复原告，其行为明显违法。现诉至法院，请求依法判令：确认被告未在法定时间内对原告公开如何办理相关套餐的申请进行答复行为违法；责令被告限期依法答复原告。原告孙阳兵提供的证据：1、政府信息公开申请表及邮寄凭证，证明原告向被告提交申请且被告已收到。2、深圳中级人民法院（2014）深中法行终字第526号行政判决书、中国移动通信集团广东有限公司深圳分公司回复书、中国移动通信集团广东有限公司云湖分公司回复、安徽省档案局政府信息公开答复，证明被告是适格被告。3、合肥市包河区人民法院（2016）皖0111行初166号行政判决书及生效证明，证明原告向被告申请公开的信息属于或者部分属于被告公开答复范围，被告应依法答复。被告移动合肥分公司辩称，一、其不是行政诉讼的适格主体。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条的规定，行政诉讼的被告主体资格应当为国家行政机关。被告系中国移动通信集团安徽有限公司内资分公司，公司性质属于企业非法人，而非行政机关，不具有任何行政管理职能，因此不是行政案件的适格被告。二、原告申请公开的信息不属于《政府信息公开条例》规定的公开范畴。《政府信息公开条例》第三十七条未将通讯行业列入政府信息公开的公共企事业单位名单中，因此本案不适用政府信息公开相关规定；其次原告要求公开的信息不属于《政府信息公开条例》规定的提供社会公共服务过程中制作、获取的信息。三、原告的申请系通信服务过程中的一般类的业务咨询，属于民事法律关系的范畴，不属行政法律关系。请求驳回原告诉讼请求。被告中国移动合肥分公司未提供证据。经庭审质证，被告对原告所举证据均有异议，异议焦点同其诉称内容。本院对上述证据认证如下：原告所举申请表及邮寄凭证可以证明原告向被告提出信息公开申请及申请的内容，该事实予以认定。原告所举其它证据与本案无关联性，不予认定。经审理查明，2016年7月10日，原告通过挂号信向被告邮寄书面申请。申请内容：“因之前在网上看到中国移动通信集团有对外推出338元套餐、418元套餐和518元套餐，包含语音通话和短信无限量，并包含3G、6G和11G国内流量。但申请人在贵公司的网站上没有看到相关业务介绍及办理。现申请公开如何办理上述套餐。提供方式为复制加盖印章及骑缝章”。申请书中载明所需信息用途：维权、诉讼、监督、举报。被告于2016年7月11日收悉。2017年1月19日，原告以被告未在法定时间内答复为由，向本院提起行政诉讼。本院认为，《政府信息公开条例》第二条规定：“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。”第三十七条规定：“教育、医疗卫生、计划生育、供水、供电、供气、供热、环保、公共交通等与人民群众利益密切相关的公共企事业单位在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息的公开，参照本条例执行，具体办法由国务院有关主管部门或者机构制定。期刊引用数量:14”被告作为移动通信业务经营和服务企业属提供社会公共服务的企业，对其在提供社会公共服务过程中制作、获取的信息，应参照《政府信息公开条例》的规定履行信息公开的法定职责。但原告有关“如何办理相关套餐”系就如何购买被告经营商品的服务咨询，显然不属《政府信息公开条例》第三十七条规定的适用范围,针对原告的申请内容被告无履行信息公开义务的法定职责。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告孙阳兵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告孙阳兵负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  解明霞人民陪审员  汤炳华人民陪审员  周 雷二〇一七年五月八日书 记 员  储铃芳附：本判决适用的相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内2223民初1176号原告：张春雷，男，1970年10月25日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：吴青海，男，36岁，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告张春雷诉被告吴青海买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张春雷到庭参加诉讼。被告吴青海经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张春雷向本院提出诉讼请求：1.要求吴青海立即给付农资价款7000元，并支付自2013年3月31日起2%的月利息，至付清之日止。事实及理由，吴青海于2013年3月31日在张春雷处赊购农用物资，共欠款7000元，约定2%的月利息。此款经索要，被告吴青海至今未能履行给付义务。故诉至法院以求解决。被告吴青海未作答辩。本院认为，合法的买卖关系受法律保护。张春雷与吴青海之间基于购买农用物资而形成买卖合同法律关系。被告吴青海为原告张春雷出具的欠据系确定双方权利、义务关系的有效凭据，被告吴青海应履行还款付息义务。对原告张春雷提交的欠据本院予以确认。双方约定利率符合法律规定，本院予以认定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百第零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告吴青海于本判决发生法律效力之日起，立即给付原告张春雷欠款本金7000元。并自2013年4月1日起，以7000元为本金，按月利率2%为标准给付利息，至给付完毕之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元由吴青海负担。本判决为终审判决。审判员潘少游二0一七年五月七日书记员姜鹏
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初7405号原告：广州森马服饰有限公司，住所地：广东省广州市越秀区北京路313号1-4层。法定代表人：赵小波，总经理。委托诉讼代理人：张卉，广东盈隆律师事务所律师。被告：广州愉熙贸易有限公司，住所地：广东省广州市越秀区童心路6号金山象商贸城三层C28铺。法定代表人：陈慕林，总经理。委托诉讼代理人：张子健，男，汉族，1984年10月16日出生，身份证住址：广东省广州市天河区。该公司职员。原告广州森马服饰有限公司与被告广州愉熙贸易有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张卉，被告的委托诉讼代理人张子健到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付《尚慕荟品牌特卖场（罗岗万达广场店）合作协议》（森马品牌）约定的代收货款125176元；2、被告向原告支付《尚慕荟品牌特卖场（罗岗万达广场店）合作协议》（巴拉巴拉品牌）约定的代收货款140625元；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告签订了《尚慕荟品牌特卖场（罗岗万达广场店）合作协议》，约定原告委托被告在2016年6月18日至2016年7月17日期间（因提前布置场地，特卖活动实际开始日期为2016年6月17日）在广州市罗岗万达广场一楼举办“森马”休闲装品牌的特卖活动。原告的营业款项由被告统一收取，双方在特卖活动后对账，扣除顾客使用银行卡消费时所发生的服务费（POS机费用）1%及被告的总营业额抽成12%，被告将余款以现金方式支付给原告。经双方对账后，上述特卖活动期间该品牌的总营业额为143099元，顾客使用银行卡消费时发生的1%服务费为751元，被告应得的12%总营业额抽成金额为17172元，故被告应向原告支付剩余货款125176元（143099元－751元－17172元）。另外，原告还委托被告收取2016年6月18日至2016年7月17日期间“巴拉巴拉”品牌特卖活动的货款。该特卖活动中，扣除顾客使用银行卡消费时发生的1%服务费及被告按总营业额的15%提成后，被告向原告支付剩余的货款。经双方对账后，“巴拉巴拉”品牌特卖活动的总营业额为166581元，银行卡消费产生的服务费968元，被告应得的提成为24987元，扣除该两项费用后，被告应向原告支付货款140625元。经原告催收上述欠款，被告均未支付，原告诉至法院。被告辩称，原告起诉的事实属实，金额无误，但被告资金困难，无力清偿上述款项。经审理查明，原告（乙方）与被告（甲方）签订两份《尚慕荟品牌特卖场（罗岗万达广场店）合作协议》，双方分别就活动安排、特卖品牌、折扣率、费用及结算等进行了详细约定，其中特卖品牌约定为森马休闲装及巴拉巴拉童装。费用部分，森马休闲装特卖活动约定甲方按乙方专柜总营业额抽成12%作为甲方的服务总收费，巴拉巴拉童装特卖活动约定甲方按乙方专柜总营业额抽成15%作为甲方的服务总收费；均约定顾客使用银行卡消费时所发生的服务费即POS机费用（人民币1%）由乙方负责。结算部分约定，乙方的营业款项由甲方代为统一收取，甲方应按以下规定返还乙方：本次展期结束后，甲乙双方根据销售单和电脑小票进行对账（乙方需保管好销售单和电脑小票），甲方将乙方营业款扣除乙方应缴款后的余款以现金方式结算给乙方等。合作结束后，双方进行结算，其中“森马”品牌的总营业额为143099元，顾客使用银行卡消费时发生的1%服务费为751元，被告应得的12%总营业额抽成金额为17172元，扣除上述两项费用后被告应向原告支付剩余代收货款125176元（143099元－751元－17172元）。巴拉巴拉童装特卖活动的总营业额为166581元，顾客使用银行卡消费时发生的1%服务费为968元，被告应得的15%总营业额抽成金额为24987元，扣除该两项费用后，被告应向原告支付剩余代收货款140625元。之后，原告多次向被告催款，但被告一直未予偿还。诉讼中，被告对原告起诉的事实、主张的代收货款金额125176元、140625元及提交的全部证据均无异议，但表示资金困难，无力一次性偿还，希望分期偿还，但原告不同意。上述事实，由原告提交的证据《尚慕荟品牌特卖场（罗岗万达广场店）合作协议》（两份）、森马销售明细及扣费明细、巴拉巴拉销售及扣费明细、催款函、国内标准快递寄件单及邮件投递结果查询单等证据予以证明。本院认为，原告与被告签订的两份《尚慕荟品牌特卖场（罗岗万达广场店）合作协议》意思表示清楚，协议内容也未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应依约履行。被告对原告主张的代收货款金额125176元和140625元无异议，本院予以确认，但双方结算后，被告未及时向原告支付剩余款项，其行为构成违约，故原告要求被告支付代收货款125176元和140625元的诉讼请求事实清楚，证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条的规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州愉熙贸易有限公司向原告广州森马服饰有限公司支付《尚慕荟品牌特卖场（罗岗万达广场店）合作协议》（森马品牌）约定的代收货款125176元；二、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告广州愉熙贸易有限公司向原告广州森马服饰有限公司支付《尚慕荟品牌特卖场（罗岗万达广场店）合作协议》（巴拉巴拉品牌）约定的代收货款140625元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5287元，财产保全费1849元，合共7136元，均由被告广州愉熙贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决确定的金额部分为标准计向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈伟清人民陪审员  朱穗芳人民陪审员  林 琳二〇一七年五月二十二日书 记 员  彭 洪
黑龙江省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑行终255号上诉人（原审原告）王元龙。被上诉人（原审被告）讷河市国土资源局，住所地讷河市兴业路。法定代表人李立新，该局局长。委托代理人王庆江，该局副局长。委托代理人刘峰，内蒙古讷莫尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）讷河市人民政府，住所地讷河市城南新区。法定代表人温和，该市市长。委托代理人王继成，讷河市人民政府法制办公室主任。原审第三人王元富。上诉人王元龙因诉讷河市国土资源局（下称市国土局）、讷河市人民政府（下称市政府）行政赔偿一案，不服齐齐哈尔市中级人民法院（2016）黑02行初24号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日组织当事人对案件进行了询问。上诉人王元龙，被上诉人市国土局委托代理人王庆江、刘峰，市政府委托代理人王继成到庭参加询问。本案现已审理终结。市政府于2003年9月为王元富颁发涉案土地的使用权证。王贵（王元龙之父）对该颁证行为不服，从2003年开始上访。市政府于2012年8月撤销王元富的土地使用权证。2016年3月31日，市国土局作出讷国土字函[2016]1号《关于王元龙上访诉求问题的答复意见书》，该意见书称：“王元龙提出的赔偿数额为40万元，经多方查找没有依据。为了息诉罢访，彻底解决这一信访事件，我局只能依据2003年至2015年讷河市农村人均收入给其补偿。……给王元龙及其家人经济补偿215315.84元。”王元龙不服，向市政府申请复查，市政府于2016年5月11日作出《关于王元龙信访事项复查意见的函》，对市国土局的答复意见予以维持。王元龙认为市国土局、市政府的行为给其家庭带来极大经济损失和精神伤害，故向法院提起诉讼。请求确认市国土局、市政府为王元富颁发土地使用权证的行政行为违法，并赔偿其损失人民币1733278.72元。原审裁定认为，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二条规定：“赔偿请求人对行政机关确认具体行政行为违法但又决定不予赔偿，或者对确定的赔偿数额有异议提起行政赔偿诉讼的，人民法院应予受理。”第四条第二款规定：“赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。”本案市国土局2012年自行撤销了为第三人王元富颁发的土地使用权证，属自行确认其行政行为违法，王元龙依法应当先行向赔偿义务机关申请赔偿，对赔偿义务机关不予赔偿或者赔偿数额有异议的，方可向法院提起行政赔偿诉讼。王元龙在向本院提起诉讼前，并未向赔偿义务机关申请国家赔偿，人民法院不应受理王元龙提起的行政赔偿诉讼。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回王元龙的起诉。王元龙上诉称，其对市国土局、市政府作出的信访事项处理意见所给其的赔偿数额不服提起诉讼，符合法律规定的单独提起行政赔偿诉讼需以行政机关先行处理的前提条件。原审适用法律错误，请求撤销原审裁定，支持其诉讼请求。市国土局辩称，王元龙赔偿损失的请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。市政府辩称，王元龙赔偿损失的请求没有事实及法律依据，请求驳回上诉，维持原裁定。本院认为，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。本案市政府2003年9月为王元富颁发涉案土地的使用权证时王元龙即已知道颁证行为，其于2016年5月30日起诉，显然已超过法定二年的起诉期限，依法应驳回王元龙的起诉。因本案王元龙的诉讼请求为确认市国土局、市政府为第三人王元富颁发土地使用权证的行政行为违法并赔偿，属于国家赔偿法第九条第二款规定的提起行政诉讼时一并提出赔偿请求的诉讼，并非单独提起的行政赔偿诉讼，原审以王元龙的起诉不符合单独提起行政赔偿诉讼的法定条件为由裁定驳回其起诉理由不当，但结果正确，本院予以维持。王元龙主张，其系对市国土局、市政府作出的信访答复意见及复查意见中给予其赔偿的数额不服提起的诉讼，符合法律规定的单独提起行政赔偿诉讼的法定条件。本院认为，市国土局、市政府作出的信访答复意见及复查意见是对王元龙信访事项的处理意见，答复意见中亦明确给王元龙及其家人的人民币215315.84元系经济补偿，并非对赔偿请求的先行处理行为。王元龙的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 张俊伟审 判 员 李 刚审 判 员 马鸿达二〇一七年五月二十二日法官助理 郭 婧书 记 员 张 莉
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0821民初363号原告卢承明，男，汉族，1988年10月5日生，住修武县。委托代理人李国祥，河南宁城律师事务所律师。被告卢海根，男，汉族，1969年7月8日生，住修武县。被告卢软根，男，汉族，1963年4月20日生，住修武县。原告卢承明与被告卢海根、卢软根健康权纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理。依法由审判员高国杰公开开庭进行了审理。原告卢承明及其委托代理人李国祥，被告卢海根、卢软根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2015年7月12日，原告出车回来在家睡觉，被外面的吵闹声惊醒，出门看到二被告持铁锨殴打原告父母后，遂回屋持刀出来与二被告撕打，撕打过程中，原告被二被告持铁锨伤及左手及左肩，入住焦作市人民医院治疗，住院6天，出院后又到马村区油蒋村卫生所治疗，二被告对原告损失分文未赔。故原告特提起诉讼，请求判令：1、二被告赔偿原告医疗费3198.84元、误工费17560元、陪护费480元、住院伙食补助费180元、交通费30元，共计21448.84元；2、本案诉讼费由被告负担。被告卢海根辩称：卢承明的伤与其没关系，自己没有打原告。被告卢软根辩称：卢海根和卢承明在打架，自己是去拉架的，没有动手打卢承明。原告认为：二被告的答辩不是事实。因为排水问题，被告与原告的父母发生争执，进而发生殴打，刑事判决书已认定该事实。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点：原告受伤是否是二被告所为，二被告应否对原告的各项损失承担责任，应如何承担。围绕争议焦点，原告举证如下：1、河南省修武县人民法院（2016）豫0821刑初92号判决书一份，在该判决书审理查明部分，已经认定了卢海根用铁锹将康小莲左前臂部打伤，将卢承明的左手等部位打伤，并判决卢海根犯故意伤害罪成立，证明了原告卢承明的伤情是被告卢海根所为。2、2015年7月13日至同年7月18日卢承明在焦作市人民医院住院的病历，诊断结论是左手及左肩部外伤。3、焦作市人民医院的诊断证明。4、焦作市人民医院的出院证。证明出院医嘱：建议休息两个月，加强营养；术后定期换药，术后两周后视情况拆线。证明原告卢承明的误工时间。5、焦作市人民医院住院费票据，合款2768.84元。原告出院之后，又在油蒋村卫生服务所治疗，处方以及花费医疗费430元。6、卢承明的驾驶证，原告之前是大车司机，受伤后误工。7、证人张某1出庭作证：原告是我的大车司机，已经三四年了，事发前后都在这里开。原告打工期间工资底薪6000元，一部车2个司机，每人工作15天，每人每天额外补助100元。100块钱是一天一付，剩下的是月底给，也是现金。证人张某2出庭作证：我和卢承明都是给张某1开车。卢承明先干，后来在2014年11月14日介绍我去，我一直干到2016年四五月份。我干的时候一月6000元工资，出车每天补助100块钱生活费。一月出15天车。原告是大概2015年7月份出的事，出事以后停了2、3个月，后来又去干了，被抓了不去了。二被告对原告所举书面证据的真实性没有异议，被告卢海根认为刑事判决书上载明卢软根打了原告的脖子一下，并没有说自己殴打原告。二被告对证人的陈述没有异议。为反驳原告主张，被告卢海根举证如下:原告起诉书副本、河南省修武县人民法院（2016）豫0821刑初91号、（2016）豫0821刑初92号判决书、2016年7月17日刑事附带民事的起诉书。证明卢承明起诉自己用铁锹将其打伤没有证据。被告卢软根未提供书面证据。经审理查明：被告卢海根家与原告卢承明家系前后邻居，原告家的排水沟在卢海根家房后经过。2015年7月12日16时许，被告卢海根以原告家排水沟距离其家墙太近为由与哥哥卢软根拉沙土填水沟时，原告父亲卢保香见状用铁锨将沙土挖出，二被告与原告父母为此发生口角并引发打架。原告得知父母与二被告打架后，持刀从家里出来加入打架。在打架过程中，被告卢海根用铁锨将原告左手等部位打伤（轻微伤），将原告母亲康小莲左前臂打伤（轻伤二级），原告卢承明将卢海根左上臂砍伤（轻伤二级），将卢软根左前臂砍伤（轻微伤）。次日，原告入住焦作市人民医院治疗6天，被诊断为左手及左肩外伤术后，花去医疗费2768.84元，住院期间留陪一人，出院医嘱建议休息两个月。原告出院后又在马村区油蒋村卫生所治疗支出430元。另查明：原告卢承明受伤前三四年从事交通运输业，每月工资收入6000元，本案打架事件发生后，原告有两三个月没有跑车。原告卢承明、被告卢海根因打架各被判处有期徒刑十个月、有期徒刑八个月。本院认为：过错侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，二被告与原告父母互殴，原告持刀加入后，被告卢海根将原告打伤，应当负主要责任，原告在得知自己父母与二被告互殴后，主动加入互殴，造成其自身受损，应当承担次要责任。本院综合双方各自过错，酌定原告自负30%的责任，因原告未举证证明其伤情与被告卢软根有关，且本院刑事判决书只认定了原告伤情系被告卢海根所为，故下余70%的责任应由卢海根承担，被告卢软根不承担责任。原告损失有：医疗费3198.84元，住院伙食补助费6天×30元/天=180元，护理费原告主张480元，符合法律规定，本院照准。误工费期限医院出院医嘱建议两个月，本院予以采信，误工期为66天，以此计算误工费为13200元。交通费原告主张30元，依法合理，本院照准。综上所述，原告各项损失合计为17088.84元，被告卢海根赔偿70%，即11962.19元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告卢海根于本判决生效后十日内赔偿原告卢承明损失11962.19元；二、驳回原告其它诉讼请求。如果被告卢海根未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费336元，减半收取为168元，原告负担74元，被告卢海根负担94元，卢海根负担部分暂由原告垫付，待执行时一并结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  高国杰二〇一七年五月二日书记员  许林林
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂行终1117号上诉人（一审原告）黄旭宁，男，1953年4月22日出生，汉族，农民，住宾阳县。委托代理人梁钢，广西祥泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）宾阳县人民政府，住所地：宾阳县宾州镇永武街235号。法定代表人穆贤清，县长。委托代理人韦宝杰，宾阳县征拆办工作人员。委托代理人黄康，广西金益律师事务所律师。上诉人黄旭宁因其诉被上诉人宾阳县人民政府土地行政征收及行政赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2015）南市行一初字第379号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人黄旭宁的委托代理人梁钢，被上诉人宾阳县人民政府的委托代理人韦宝杰、黄康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销南宁市中级人民法院（2015）南市行一初字第379号行政判决；二、发回南宁市中级人民法院重审。审 判 长  罗伊里审 判 员  班 艳代理审判员  封 宇Appoint二〇一七年五月十五日书 记 员  许 青
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民终4075号上诉人（原审被告）：南京豪资钢材有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府西路29号1111室。法定代表人：朱引群，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：南京超之越物资有限公司，住所地南京市鼓楼区幕府西路29号955室。法定代表人：张炜，该公司总经理。上诉人南京豪资钢材有限公司因与被上诉人南京超之越物资有限公司民间借贷纠纷一案，不服江苏省南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初7937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人南京豪资钢材有限公司在收到法院催缴案件受理费的通知后，未在规定的期限内交纳上诉案件受理费，同时向本院申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人南京豪资钢材有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄伟峰审判员  王瑞煊审判员  李 剑二〇一七年五月二十二日书记员  周宇浩
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初2568号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司，地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，系该行董事长。诉讼代理人：孟孝峰。被告：赵海东，1979年12月10日，地址：吉林省榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司诉被告赵海东借款合同纠纷一案，本院受理后按原告提供的被告地址未能送达，我院经审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  于军伟二〇一七年五月十七日书记员  王 翠
吉林省白城市洮北区人民法院民 事 判 决 书（2017)吉0802民初73号原告：吉林顺天肥业有限公司法定代表人：田桂久，系公司经理。被告：马秀芹，现住内蒙古突泉县。被告：丛德增，现住内蒙古乌兰浩特市。被告：王立国，现住内蒙古乌兰浩特市。原告吉林顺天肥业有限公司与被告马秀芹、丛德增、王立国买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人及被告马秀芹均到庭参加诉讼，被告丛德增、王立国经法院传票传唤未到庭参加庭审，本案现巳审理终结。原告吉林顺天肥业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即偿还拖欠原告的化肥款84970.00元；2、请求判令三被告给付原告违约金99378.00元。事实和理由：被告马秀芹于2014年3月1日在原告处购买化肥，两次共计拖欠150400.00元，约定一周还清，到期后经原告多次索要，之后被告马秀芹偿还了部分化肥款，剩余84970.00元至今未还，故诉至法院，望判如所请。马秀芹辩称欠款事实属实，我在年前还了2万元，应该还剩六万多。我可以在7月中旬偿还原告10000元，在2017年12月30日欠一次还清。从德增、王立国未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，原告提交的证据符合真实性、合法性、关联性的规定。本院予以采信，并在卷佐证。本院认为，被告马秀芹在原告处购买化肥，合计金额150400.00元，约定2014年3月还款，被告丛德增做担保，但被告马秀芹并未偿还。之后原告与马秀芹签订一份《兑账单》，欠款人是马秀芹，担保人是从德增，王立国。庭审中，原告诉称被告尚欠原告64970元。被告马秀芹辩称情况属实，被告马秀芹承诺在2017年7月15日偿还原告10000元，于2017年12月30日前偿还剩余欠款，原告同意被告的还款意见。本院认为，双方对欠款事实及数额均无异议，且原告同意被告的还款计划，故原告要求被告于2017年7月15日偿还原告10000元，于2017年12月30日欠偿还54970元的诉讼请求。本院予以支持。由于原告在庭审中放弃违约金的诉求，本院准予原告的请求。关于丛德增、王立国的担保责任，依照《中华人民共和国担保法》第二十五条“一般保证的保证期间一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。”原被告双方约定担保期至2016年末，在保证期间内，原告没有向担保人主张过权利，故原告要求被告从德增及王立国偿还欠款的请求本院不予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国担保法》第二十五条，判决如下：一、判令马秀芹于2017年7月15日前给付10000元，于2017年12月30日前偿还剩余欠款54970元。二、被告丛德增、王立国不承担赔偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1924.00元，其中马秀芹负担1471元，原告负担453元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  孙伟业审 判 员  杨国发人民陪审员  黄宝权二〇一七年五月九日书 记 员  钟宏锋
河北省廊坊市安次区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1002执复1号复议申请人（申请执行人）张俊玲，女，1963年7月7日出生，汉族，住廊坊市安次区。被执行人赵书君，男，1969年9月15日出生，汉族，住廊坊市安次区。被执行人赵爽，女，1994年3月31日出生，汉族，住廊坊市安次区。被执行人赵书建，男，1976年12月17日出生，汉族，住天津市武清区。被执行人华文信，男，1965年4月28日出生，汉族，住廊坊市。被执行人廊坊市金有源房地产开发有限公司，住址廊坊市安次区顺安市场10栋10号。复议申请人张俊玲不服廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002执897号之一执行裁定书，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。我院于2016年10月31日立案执行，申请人张俊玲与被执行人赵书君、赵爽、赵书建、华文信、廊坊市金有源房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，执行过程中，申请人张俊玲向本院提出查封申请，要求查封廊坊市金有源房地产开发有限公司位于解放道29号的五味斋商业大厦。廊坊市安次区人民法院查明，廊坊市解放道29号房产产权登记所有权人为廊坊市五味斋商厦有限公司廊坊市安次区人民法院认为，申请执行人张俊玲向本院申请财产保全廊坊市金有源房地产开发有限公司位于解放道29号廊坊市五味斋商厦有限公司的房产，但产权登记所有权人为廊坊市五味斋商厦有限公司，物权并不属于廊坊市金有源房地产开发有限公司，虽申请执行人张俊玲提出廊坊市五味斋商厦有限公司房产已转让给廊坊市金有源房地产开发有限公司，但天津市金源伟业置业有限公司提出，廊坊市五味斋商业大厦有限公司房产由廊坊市金有源房地产开发有限公司转让给天津市金源伟业置业有限公司。现房屋所有权均未办理转移登记。故廊坊市五味斋商厦有限公司的房产转让、权属存有争议，不能确定该房产权属为廊坊市金有源房地产开发有限公司所有。驳回张俊玲查封申请。张俊玲向本院申请复议称，申请查封的房产虽登记在廊坊市五味斋商厦有限公司（以下简称五味斋公司）。但五味斋公司的负责人张桂生书面确认，已将该房产转卖给了廊坊市金有源房地产开发有限公司（以下简称金有源公司），且金有源公司已经付清了全款，并将房产证交给了金有源公司。这说明五味斋公司已经认可该房产已归金有源公司所有。根据《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条的规定，“对于第三人占有或者登记在第三人名下的不动产、特定动产及其他财产权，第三人书面确认该财产属于被执行人的，人民法院可以查封。扣押、冻结”依据此规定，安次区人民法院应该对该房产进行查封。安次区人民法院罔顾法律和事实，对张俊玲的申请予以驳回室错误的，应当予以纠正。虽然天津置业公司提出金有源公司已将该房产转让给天津置业公司，但天津置业公司未提供合法有效的证据，其与金有源公司存在恶意串通，意图为金有源公司逃避民事执行责任。即使金有源公司将该房产转让给天津置业公司，这种转让也是无效的，根据城市房地产管理法第38条的规定，“下列房地产，不得转让：（六）、未依法登记领取权属证书的”金有源公司并未取得该房产的产权证书，依据上述规定，金有源公司不得转让。所以金有源公司与天津置业公司的买卖协议是无效的。既然是无效的买卖当然不能得到法律的支持。本院查明，复议申请人张俊玲申请查封的房产产权登记所有权人为廊坊市五味斋商厦有限公司，第三人证明房产转卖给被执行人廊坊市金有源房地产开发有限公司。但也证明房产又转卖给天津市金源伟业置业有限公司。现被执行人廊坊市金有源房地产开发有限公司也未实际占有使用房屋。本院认为，复议申请人要求查封的房产并未登记在被执行人廊坊市金有源房地产开发有限公司名下。物权也不属于被执行人廊坊市金有源房地产开发有限公司。房屋买卖均未转移登记。故复议申请人提出复议申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议号复议案件若干问题的规定》第二十三条第一项规定，裁定如下：驳回张俊玲复议申请，维持廊坊市安次区人民法院（2016）冀1002执897号之一执行裁定书。本裁定为终审裁定。审 判 长  宁学猛审 判 员  马伟乐助理审判员  陈江文二〇一七年五月九日书 记 员  孙继红
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁0983民初855号原告：耿某，男，1966年11月2日出生，汉族，住肥城市，身份证号码：×××2339。委托诉讼代理人：汪心刚，山东信望律师事务所律师。被告：张某，男，1972年4月16日出生，汉族，住肥城市，身份证号码：×××0552。被告：刘某（系被告张某之妻），女，1971年5月14日出生，汉族，身份证号码：×××0548。原告耿某与被告张某、刘某民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿某及其委托诉讼代理人汪心刚，被告张某到庭参加了诉讼。被告刘某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告耿某向本院提出诉讼请求：1、判令被告共同偿还原告人民币本金182800元及利息（按月息2分计算利息，自借款之日起直至本金还清为止）;2、本案的诉讼费、邮寄费等费用由被告负担。事实和理由：2010年8月9日、8月30日，被告张某因经营和购房需要分三次向原告借人民币100000元、80000元、2800元，共计182800元，借款期限一个月，月息3分，借款到期后，原告多次催要借款本息，被告以种��理由推脱不还。直至2013年开始，才陆陆续续给付原告部分利息。2015年后，原告又多次催要借款，被告一再推脱拒不还款。两被告系夫妻关系，涉案债务系夫妻共同债务。原告为维护自身合法权益，特具状起诉。被告张某辩称，原告起诉的182800元不是事实，这三次借款均不是其个人借款。当时，原告与其公司的负责人均是经营理财，其跑业务，原告让其介绍利息高的借款人，上述款项即是其向原告介绍的，不是其自己用钱，原告也知道，其也有帮忙给原告催款。被告刘某未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的原告身份证复印件，个体工商户营业执照、被告户籍证明、结婚登记申请书，当事人无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告耿某为证实其主张，提交以��证据，被告张某提出异议：1、借条原件三份，欲证实被告张某分三次向原告借款100000元、80000元、2800元，共计182800元的事实及借款日期和利息约定。被告张某质证，称借条系其书写，但系其打着玩的。从借条上看，借条上的借款日与还款日一致，不合常理。2、中国农业银行银行卡流水一份，欲证实经原告催要，被告向原告偿还部分利息的事实，共计21980元。被告张某质证称，上述还款均不是其本人偿还，是原告耿某向其催要后，其给实际用款人打电话，将原告账号发给实际用款人，由实际用款人存上的钱。3、短信记录一份，欲证实原告向被告催要借款，原被告之间的谈话内容。被告张某质证称，短信记录对，但短信记录也证明其确实向实际用款人要钱，也打给了原告，其起到的是中间人帮忙作用。被告张某、刘某未向本��提交证据。对当事人有争议的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3，被告张某对其真实性均无异议，仅对证明目的有异议，不影响证据本身反映的案件事实，故对上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年8月9日，被告张某向原告耿某借款100000元，并出具制式借据一份，内容为“借据借款日期：2010年8月9日借款人张某用期一个月人民币（大写）壹拾万元整月息3分100000约定2010年8月9日归还借款人张某”，被告张某在借款人处签字并摁指印。2010年8月30日，被告张某又向原告借款80000元、2800元，并分别出具制式借据两份，其中80000元借据中约定月息3分，还款期限为2010年8月30日。2800元借据中未约定利息及还款期限，其余内容同100000元借据内容。后经原告催要，被告自2013年至2015年共计偿还原告��款21980元。另查明，被告张某与被告刘某系夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。案经开庭审理，因原、被告各执己见，致使本院调解未能达成一致意见。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告耿某主张被告张某向其借款182800元，提交被告张某本人书写的借条三份欲予证实，被告张某虽辩称借条系其随便写的，上述借款并非其个人借款，而是其作为中间人帮他人借款，但未向本院提交证据证实，故对其辩称，本院不予采纳。本院认为，被告张某作为完全民事行为能力人，其应知晓向他人出具借据并在借据借款人处签字并摁指印所产生的法律后果，且结合原告与被告张某间的短信记录及还款明细，可以证实双方之间存在借贷关系并已实际履行。综上，被告张某向原告借款182800元，事实清楚，证据充分，本院予以认���。债务应当清偿，原告诉请归还，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，因借条中关于100000元借款及80000元借款均约定了利息，原告要求被告自借款之日起按月利率2%（即年利率24%）计算至实际履行之日止，符合法律规定，本院予以支持。但因2800元借款中未约定利息及还款期限，故原告关于利息的主张，可自起诉之日即2017年2月24日起至实际履行之日止按年利率6%计算支付。另，被告已偿还原告借款共计21980元，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务���担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本案中，100000元借款及80000元借款还款时间分别为2010年9月9日及2010年9月30日，两笔借款负担相同，应当按照按照债务到期的先后顺序抵充，故上述21980元应先抵充最先到期的100000元借款利息。本案中，被告张某与被告刘某系夫妻关系，涉案借款发生于两被告夫妻关系存续期间。应认定为夫妻共同债务，由两被告共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条��第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某、刘某于本判决生效之日起十日内，偿还原告耿某借款本金182800元；二、被告张某、刘某于本判决生效之日起十日内，支付原告耿某借款利息（本金100000元，利息自2010年8月9日起至实际履行之日止按照年利率24%计算支付，扣除21980元；本金80000元，利息自2010年8月30日起至实际履行之日止按照年利率24%计算支付；本金2800元，利息自2017年2月24日起至实际履行之日止按照年利率6%计算支付）；三、驳回原告耿某的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1988元，由被告张某、刘某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。代理审判员  温洪丽二〇一七年五月十五日书 记 员  郎 平
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行终261号上诉人（原审起诉人）蒋天惠，女，1968年2月13日出生，汉族，住重庆市渝中区。上诉人蒋天惠不服重庆市第五中级人民法院（2017）渝05行初104号不予立案的行政裁定，向本院提起上诉。蒋天惠上诉称:重庆市渝中区人民政府作出《袁家岗旧城区改建房屋征收项目安置补偿方案》（以下简称《补偿方案》）的行为，与上诉人有明显的利害关系，对上诉人的权利义务产生实际的影响。《补偿方案》与《重庆市渝中区人民政府关于袁家岗旧城区改建房屋征收项目国有土地上房屋征收的决定》性质不同，不能予以混同。请求撤销原审裁定，由重庆市第五中级人民法院立案审理本案。本院经审查认为，上诉人蒋天惠的诉讼请求为确认《补偿方案》违法并予以撤销。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》的相关规定，在国有土地上房屋征收和补偿问题，对被征收人产生直接影响的是房屋征收决定和补偿决定，征收补偿方案不对被征收人的权利义务产生实际影响，上诉人的起诉不属于行政诉讼受案范围，不符合行政诉讼法第四十九条第四项规定的起诉条件，一审裁定正确，蒋天惠的上诉请求不成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  曹乐佳审判员  叶 静审判员  唐昭江二〇一七年五月十日书记员  谭 娟
杭州市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0106民初1908号原告：杭州市西湖区平安建材商行,住浙江省杭州市西湖区留下街道西溪路***号（金鱼井）。经营者：陈华珍。委托诉讼代理人：黄浪洪，浙江泽鸿律师事务所律师。被告：左信虎,男,1974年4月8日出生,汉族，住安徽省枞阳县。原告杭州市西湖区平安建材商行与被告左信虎买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款28658.8元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月4日至2016年8月19日，被告到原告处五次购买建材，用于杭州市留下小和山浙江外国语学院学生宿舍楼装修工程，价款总计28658.8元。后经原告多次催讨，被告一直未支付。故原告诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，经核实，左信虎于2016年底死亡，其作为本案被告的主体资格已经消灭。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回杭州市西湖区平安建材商行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 吴正无异二○一七年五月二十三代书 记员 陆      燕      萍
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初694号公诉机关温岭市人民检察院。被告人何井卫（曾用名何警卫，别名ＸＸ），男，1982年1月14日出生于河南省太康县，汉族，初中文化，农民，住太康县。2007年9月18日因犯故意销毁会计账簿罪被浙江省台州市路桥区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元，2008年5月9日刑满释放。因本案于2016年10月11日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月14日被监视居住，于2017年4月15日被温岭市人民检察院监视居住。经本院决定，于2017年5月3日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）691号起诉书指控被告人何井卫犯故意伤害罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员罗某出庭支持公诉，被告人何井卫到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2012年11月6日晚，被告人何井卫和被害人林某在本市大溪镇山市文化中心门口的棋牌室发生争吵，后被害人林某电话纠集陈某、余某等人在山市农业银行门口与被告人何井卫发生打架，被告人何井卫持刀砍伤被害人林某的右上臂，右小指，左食指。经鉴定，被害人林某的损伤程度已构成轻伤。2016年10月11日，被告人何井卫主动到温岭市公安局大溪镇派出所投案，并如实供述其涉案事实。现被告人何井卫已赔偿被害人林某并取得谅解。上述事实，被告人何井卫在开庭审理过程中亦无异议，并有证人陈某、余某的证言，被害人林某的陈述，被告人何井卫的供述，违法犯罪记录查询情况说明，照片，刑事谅解书，法医学人体损伤程度鉴定书，证人陈某、余某、被害人林某的辨认笔录，刑事判决书，刑满释放证明书，被告人常住人口登记表及侦查人员出具的归案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何井卫因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人何井卫前罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应予从重处罚。被害人林某有过错，应酌情予以从轻处罚。鉴于被告人何井卫案发后主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，且当庭自愿认罪，案发后已赔偿被害人的经济损失并取得其谅解，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人何井卫犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月3日起至2018年2月26日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  蔡晓颖二Ｏ一七年五月九无代书 记员  仇仁慰附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤1283民初2102号之一原告：陈慧恒，男，1980年9月19日出生，汉族，住湖南省衡东县，委托诉讼代理人：李国伟，广东格林律师事务所律师。被告：伍于明，男，1980年5月2日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，被告：秦雪梅，女，1976年8月8日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区，委托诉讼代理人：黎杏桃，广东天穗律师事务所律师。原告陈慧恒与被告伍于明、秦雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，依法进行审理。陈慧恒向本院提出诉讼请求：1.判令被告伍于明返还56180元借款；2.被告伍于明支付利息（以56180元为本金，按月利率2%为标准，支付自2015年9月21日起至实际支付本金之日止的利息，暂计至2016年11月20日止的利息为15730.4元）；3.被告秦雪梅对被告伍于明上述两项债务承担连带清偿责任；4.本案受理费由被告承担。事实和理由：被告伍于明于2015年9月17日向原告出具《借条》，载明被告伍于明向原告借款56180元，还款时间定在2015年9月20日，若逾期不还，则每天需支付1000元利息以作补偿。借款到期后，原告多次催促被告伍于明还款，但其以各种理由予以推托，甚至拒绝原告的联络。被告秦雪梅系被告伍于明的配偶。本院经审查认为，陈慧恒与伍于明之间的民间借贷行为涉嫌非法吸收公众存款罪，而非法吸收公众存款罪属于非法集资犯罪活动的范畴，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应驳回陈慧恒的起诉。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回陈慧恒的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审 判 长  罗焕权代理审判员  廖镜彪人民陪审员  张美沛二〇一七年五月二十三日书 记 员  夏伟军
赣州市章贡区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0702民初1641号原告：叶小平，男，1986年1月31日生，住赣州经济技术开发区。委托诉讼代理人：余作春，江西大榕树律师事务所律师，特别授权代理。被告：陈高峰，男，1970年6月28日生，住赣州市章贡区。被告：裴群，女，1975年10月19日生，住赣州市章贡区。原告叶小平与被告陈高峰、裴群民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告叶小平的委托诉讼代理人余作春到庭参加诉讼，被告陈高峰、裴群经本院公告送达开庭传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告叶小平向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还原告借款本金42500元，并支付利息（按年利率24%计算，自2014年9月18日起至还清款之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年6月17日，被告向原告借现金50000元，承诺于2014年9月17日归还，并提供了结婚证、身份证、常住人口登记卡、个人独资企业营业执照等复印件给原告，还出具了借条。原告以现金方式出借42500元给被告，扣除三个月利息7500元。借款到期后，被告未归还原告借款。原告多次要求被告还款，但被告一直推脱未还。原告经多次催收无果，为此，诉至法院，要求处理。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：证据1、原、被告身份证、被告常住人口登记卡、结婚证（复印件），证明原、被告的诉讼主体资格，两被告为夫妻关系。证据2、个人独资企业营业执照（复印件），证明被告陈高峰为赣州市勇进消防设备营销中心投资人。证据3、借条（原件），证明2014年6月17日被告向原告借款5万元，被告出具了借条给原告。被告陈高峰、裴群未作答辩，也未向本院提交任何证据。原告围绕诉讼请求依法提交的证据，本院经庭审核实，原告提交的证据符合证据真实性、合法性要求，且与本案存在关联，因此，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月17日，被告陈高峰因急需资金周转向原告借款5万元，口头约定利息按月利率5%计算，原告向被告支付现金42500元，扣除三个月利息7500元，被告出具一份借条，载明“今借到叶小平现金人民币50000元，用于赣县谦芳新城消防工程周转，定于2014年9月17日归还，否则，后果自负”。借款到期后，被告未归还。原告多次要求被告归还借款，被告均以各种理由推脱。原告经多次催收无果，为此，诉至本院，要求处理。另查明，被告陈高峰与被告裴群为夫妻关系，上述借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为，原告叶小平与被告陈高峰之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。原告已按照约定将借款交付给了被告使用，但被告未在约定的期限内归还原告借款，经原告多次催收仍未归还，已构成违约，应当承担本案纠纷的违约责任。因此，原告要求被告归还实际出借的借款本金42500元并自愿按年利率24%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因上述借款发生于被告陈高峰与被告裴群夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告裴群应当对被告陈高峰上述借款承担共同还款责任。被告陈高峰、裴群经本院公告送达开庭传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法可缺席判决。据此,依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用一、限被告陈高峰、裴群于本判决生效之日起五日内归还原告叶小平借款42500元；二、由被告陈高峰、裴群于本判决生效之日起五日内支付原告叶小平42500元借款之利息（按年利率24%计算，自2014年9月18日起至还清款之日止，利随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1288元，公告费560元，合计1848元，由被告陈高峰、裴群负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按照对方当事人的人数提出副本，并预交上诉费，上诉于赣州市中级人民法院。审判长  谢小梅审判员  王婧妍审判员  温文斐二〇一七年五月十五日书记员  程 婕
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502民初2604号原告：姜英，女，1975年2月26日出生，汉族。户籍所在地：江苏省常州市武进区。经常居住地：浙江省湖州市吴兴区。委托代理人:朱捷，湖州市浙北法律服务所法律工作者。被告：汪礼超，男，1985年11月12日出生，汉族。住址：安徽省郎溪县。本院在审理原告姜英诉被告汪礼超买卖合同一案中，因原告姜英在法定期限内未向本院预交案件受理费。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告姜英自动撤回起诉处理。（此页无正文）审判员  马俊骏二〇一七年五月十九日书记员  杨 丹??
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初23017号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：姚湘陵，男，1989年7月6日出生，住湖南省醴陵市。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告姚湘陵金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼。被告姚湘陵经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令姚湘陵偿还贷款本金34809.37元、利息1334.81元、罚息415.8元，并自2016年4月8日起至实际付清之日止，以欠付本金及利息为基数按实际利率的150%的标准计算罚息；2、判令姚湘陵支付账户管理费60元、催款函费100元；3、确认现代金融公司对姚湘陵拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费由姚湘陵负担。事实和理由：2014年1月6日，姚湘陵为购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。1月22日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。1月24日，现代金融公司依约发放了贷款。1月23日，姚湘陵为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，姚湘陵应于2014年2月至2017年1月每月24日按时归还贷款本息，但姚湘陵自2015年11月起未还款。现代金融公司多次发出催款函并于2016年3月28日发出宣布贷款提前到期函，要求姚湘陵10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但姚湘陵至今未履行偿还义务。被告姚湘陵未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为76400元，合同利率为10.66%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取200元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。2014年1月24日，现代金融公司依约发放贷款。姚湘陵自2015年11月起未再还款，截止2016年4月7日，姚湘陵累计欠付逾期借款本金34809.37元、利息1334.81元、罚息415.8元、账户管理费60元、催款函费100元。本院认为，姚湘陵与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。姚湘陵作为贷款人申请了贷款，现代金融公司提交相应证据证明实际发放了贷款，且姚湘陵也已经将车辆登记在本人名下，在现代金融公司已经履行了相应放款义务的情况下，姚湘陵应依约还款，现姚湘陵未按期偿还借款本息，已构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，姚湘陵有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求姚湘陵偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。姚湘陵提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求姚湘陵以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。姚湘陵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚湘陵于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金34809.37元、利息1334.81元、罚息415.8元，及前述本金、利息自2016年4月8日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算)；二、被告姚湘陵于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费60元、催款函费100元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告姚湘陵应付款项对被告姚湘陵名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费359元，由被告姚湘陵负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。代理审判员  周裕财二〇一七年五月十二日书 记 员  周艳妮
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983民初2643号原告：王京宝，男，1982年1月14日出生，汉族，初中文化，农民，住山东省东平县。委托代理人：高立成，山东鲁正律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区御河路**号。负责人：黄玉璋，经理。委托代理人：杨鑫，该公司员工，男，1990年7月1日出生。大学文化，住。原告王京宝与被告中国平安财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王京宝于2017年5月17日向本院提出撤回对张婧的起诉。本院认为，原告撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告王京宝撤回对张婧的起诉，剩余部分继续审理。审判员  吕旭礼二〇一七年五月十七日书记员  王新雨
湖南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘民申1655号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：岳阳市欣登房地产开发有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区德胜南路欣登明珠A区506室。法定代表人：左帅，总经理。委托代理人：林小兵，湖南纲维律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：岳阳市正兴实业有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区金鹗中路。法定代表人：刘岳隆，总经理。委托代理人：卢四海，湖南民望律师事务所律师。委托代理人：姚小波，湖南金骏律师事务所律师。一审第三人、二审被上诉人：孙临风，男，1946年2月6日出生，汉族，住岳阳市岳阳楼区。再审申请人岳阳市欣登房地产开发有限公司（以下简称欣登公司）因与被申请人岳阳市正兴实业有限公司（以下简称正兴公司）及一审第三人、二审被上诉人孙临风买卖合同纠纷一案，不服湖南省岳阳市中级人民法院（2015）岳中民二终字第175号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，欣登公司的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院提审；再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  吴若顺代理审判员  肖 睿代理审判员  方院平二〇一七年五月十二日书 记 员  刘 歆
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浏执字第03476号申请执行人陈鹏飞。被执行人陈若花。申请执行人陈鹏飞与被执行人陈若花民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）浏民初字5236号民事判决书已发生法律效力，判决被执行人应支付申请执行人11700元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月29日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人名下无房屋登记信息、无土地登记信息、无车辆登记信息，无工商登记信息。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人陈若花纳入失信人员名单，并制作了限制被执行人高消费令，限制被执行人高消费。现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，案件目前不具备继续执行的条件，符合终结本次执行程序的相关规定。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年五月十九日书 记 员  张会文
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5103民初1819号原告：蔡某，女，1988年4月18日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。被告：陈某1，男，1986年2月28日出生，汉族，潮州市潮安区人，住潮州市潮安区。原告蔡某诉被告陈某1离婚纠纷一案，本院于2016年11月21日立��受理，依法由审判员叶鑫旺担任审判长，与人民陪审员辜国雄、洪泽伟组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告陈某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告于2012年10月经人介绍认识谈婚，××××年××月××日到潮安区民政局领取结婚证，××××年××月××日生育儿子陈某2。由于婚前缺乏了解，感情基础薄弱。婚后发现被告性格暴躁，在原告怀孕期间不关心安慰原告。2014年3月，被告犯盗窃罪被判刑二年，2016年2月3日刑满出狱。之后，被告父母推卸被告犯罪的责任，说是原告八字所带，被告父亲性情暴躁，动不动拍桌子，被告母亲没有劝解，反而添油加醋，让原告受尽委屈。2016年2月3日原告向法院起诉离婚，后因原告母亲住院，被告多次要求和好，原告身心疲惫只好撤诉，但被告拒绝立字据给个说法。被告有正式工作近二个月，不给孩子费用，儿子自出生至今，均由原告一手照料。现夫妻感情无和好可能，请求判令原、被告离婚；婚生儿子陈某2由原告抚养，被告一次性支付抚养费168000元。原告对其陈述的事实和主张在举证期限内提供的证据有：1、身份证1份，证明原告的主体资格。2、结婚证1份，证明原、被告办理登记结婚的事实。3、出生医学证明1份，证明婚生儿子陈某2的出生情况。4、裁定书第一次证明1份，证明原告前起诉离婚后申请撤诉的事实。被告在答辩期限内没有提出书面答辩，庭审过程中辩称，被告不同意离婚，希望给孩子一个圆满的家庭。被告对其辩解意见在举证期限内没有提供证据。经过开庭质证，被告对原告提供的证据均没有异议。经审理查明：原、被告于2012年10月经媒人介绍认识谈婚，××××年××月××日双方在潮州市潮安区民政局办理结婚登记，同年11月10日按农村习俗举行婚礼并同居生活；××××年××月××日生育儿子陈某2。婚后，原、被告常因家庭生活琐事发生纠纷。原告认为被告性格暴躁，对原告不关心，没有责任心，现夫妻感情确已破裂，遂向本院起诉，提出上述的诉讼请求。本院认为：原、被告系经人介绍认识谈婚并自愿结婚，且婚后已生育一子，双方之间具有一定的感情基础并已建立起夫妻感情。虽然双方因家庭生活琐事发生纠纷，使夫妻感情受到影响，但只要双方能够珍惜彼此的感情，在日常生活中互相沟通、谅解，并克服各自的缺点、不足，夫妻关系是可以继续维持的。现原、被告夫妻感情尚未破裂，原告的离婚请求理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国��姻法》第三十二条的规定，判决如下：一、不准原告蔡某与被告陈某1离婚。二、驳回原告蔡某的其他诉讼请求。本案受理费人民币300元由原告蔡某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审 判 长  叶鑫旺人民陪审员  辜国雄人民陪审员  洪泽伟二〇一七年五月三日书 记 员  黄 曦
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执3794号申请执行人：中信银行股份有限公司总行营业部，住所地北京市西城区金融大街甲27号。被执行人：曾繁卓，女，汉族，住北京市房山区4号楼3门502室。依据已经发生法律效力的(2016)京0102民初13190号判决书，中信银行股份有限公司总行营业部已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人曾繁卓的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人曾繁卓应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曾繁卓应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人曾繁卓的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 许 波二〇一七年五月五日书记员 孙寅沛
江苏省如皋市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0682行审50号申请执行人南通市如皋地方税务局，住所地如皋市海阳路117号。负责人沙兵，局长。委托代理人陶乃杰，南通市如皋地方税务局工作人员。被执行人如皋市百信医院，住所地如皋市如城街道广福路***号。法定代表人洪远稳。2017年5月22日，申请执行人南通市如皋地方税务局向本院申请强制执行皋地税征社征字〔2016〕15号《社会保险费征收决定书》，要求被执行人如皋市百信医院缴纳社会保险费1341165.44元（2015年3月至2016年3月）及滞纳金404891.56元（从欠缴之日起计算至2017年5月8日）。本院立案受理后，依法组成合议庭对该行政征收决定的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，根据社会保险经办机构依法核定的金额，被执行人应缴纳而未缴纳2015年3月至2016年3月的基本养老保险费939980.64元，基本医疗保险费305599.3元，工伤保险费26939.05元，失业保险费54759.97元，生育保险费13886.48元，累计欠缴社会保险费1341165.44元。申请执行人于2016年7月9日向被执行人公告送达了《社会保险费限期缴纳通知书》，限被执行人在收到该通知书15日内补缴所欠的社会保险费及滞纳金，被执行人在规定期限内对申请执行人认定的欠费事实未提出异议，逾期未足额缴纳上述社会保险费。2016年7月26日，申请执行人南通市如皋地方税务局依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条、《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，作出皋地税征社征字〔2016〕15号《社会保险费征收决定书》，限被执行人如皋市百信医院自收到该决定书后15日内缴纳欠缴的社会保险费1341165.44元和自欠缴之日起至缴纳之日止按日加收的滞纳金。该决定书于2016年10月8日公告送达被执行人。被执行人在法定期限内未申请行政复议亦未提起诉讼，也未足额缴纳欠缴的社会保险费。2017年4月17日，申请执行人向如皋市百信医院清算组送达了《社会保险费履行义务催告书》，催告被执行人在收到催告后十日内自觉履行缴纳保险费及滞纳金的义务，并告知了陈述、申辩的权利。但被执行人仍未自动履行缴费义务，申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人南通市如皋地方税务局作出的皋地税征社征字〔2016〕15号《社会保险费征收决定书》认定事实清楚，征收程序合法，适用法律正确，无损害被执行人合法权益的情形，依法应当准予强制执行。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人南通市如皋地方税务局申请执行的皋地税征社征字〔2016〕15号《社会保险费征收决定书》准予强制执行。执行事项：被执行人如皋市百信医院缴纳社会保险费1341165.44元（2015年3月至2016年3月）及滞纳金404891.56元（从欠缴之日起计算至2017年5月8日）。案件受理费19861元，由被执行人如皋市百信医院负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  郭朝晖代理审判员  江丽南人民陪审员  环爱云二〇一七年五月三十一日见习书记员  宗美兰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）冀0283民初1918号原告：王蕾，男，1989年11月12日出生，汉族，农民，户籍所在地石家庄市井陉县，现住天津市东丽区。被告：唐山市东安超商有限责任公司。统一社会信用代码×××。法定代表人:李致华，该公司董事长。委托诉讼代理人：张建伟，河北弘丹律师事务所律师，代理权限特别授权。委托诉讼代理人：闫密文，该公司员工。代理权限特别授权。原告王蕾诉被告唐山市东安超商有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告王蕾于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王蕾撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王蕾撤诉。案件受理费1272元，减半收取636元，由原告王蕾负担。审判员王汛二〇一七年五月二十二日书记员李超
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终1155号上诉人（原审被告）李娜，女，1974年3月11日出生，住营口市站前区。委托代理人李兴田，系大石桥司法局水源法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）营口均鼎物流有限公司。负责人马文权，系该公司总经理。住所地营口南楼开发区大石桥三中队南行1000米。委托代理人姚兴元，男，1949年1月17日出生，系该公司职员，住大石桥市。上诉人李娜因劳动争议纷一案，不服盖州市人民法院（2016）辽0881民初4195号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李娜及其委托代理人李兴田，被上诉人营口均鼎物流有限公司的委托代理人姚兴元到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李娜上诉请求：盖州市劳动人事争议仲裁委员会裁决李娜丈夫魏亚东与原告营口均鼎物流有限公司存在事实劳动关系，有事实依据，完全符合法律规定，原告诉求及理由均不成立。2015年2月，魏亚东被聘用为辽Hx**/挂辽HE**解放牌重型半挂货车司机，该车依法登记的所有人为营口均鼎物流有限公司，并以该公司名义从事长途货物运输。2015年5月12日01时40分，该车行至京哈高速289km+227m处时，与前车发生交通事故，魏亚东与同车司机李连柱均当场死亡。2016年9月，被告向盖州市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，确认魏亚东与原告存在事实劳动关系，仲裁委依照《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题规定》，依法裁决魏亚东与原告存在事实劳动关系。该《规定》第3条第5项规定：“个人挂靠其它单位对外经营的，其聘用人的人员因公伤亡的，被挂靠单位为承担工伤保险责任的单位。”法律规定两个条件，一是存在挂靠经营关系，二是聘用人员因工发生了工亡事故。魏亚东的情形，完全满足于法律规定的条件。最高法院的该《规定》为“法释[2014]9号”。根据我国立法规定，最高法院做出的司法解释与法律，行政法规具有同等法律效力，司法审判可以直接适用。盖州市劳动人事仲裁委员会，对本案法律关系的认定对法律的理解和适用以及裁决结果，都是正确的，请法庭予以采信，驳回原告的诉讼请求，依法判决原、被告存在事实劳动关系。营口均鼎物流有限公司辩称：营口均鼎物流有限公司向一审法院起诉请求：判令原告与魏亚东之间不存在劳动关系，本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：辽Hx**/辽HEx**挂车登记所有人为营口均鼎物流有限公司名下，而实际车主为案外人任文树。被告李娜的丈夫魏亚东生前系任文树雇佣的司机。2015年9月12日，驾驶人李连柱驾驶辽Hx**/辽HEx**挂解放牌重型半挂货车，行至京哈高速公路哈尔滨方向289KM+227M处时，与前方向曹洪成驾驶等待缴费通行的吉CKx**/吉Cx**挂解放牌重型半挂货车相撞，因受撞击车体前移又与停在其前方向等待缴费通行的张洋洋驾驶的黑MAx**/黑MVx**挂解放牌重型半挂货车相撞，造成辽Hx**/辽HEx**挂解放牌重型半挂货车驾驶人李连柱、乘车人魏亚东死亡的道路交通事故。经河北省公安厅高速公路交通警察总队秦皇岛支队秦皇岛大队认定，李连柱承担此事故的主要责任，曹洪成承担此事故的次要责任，张洋洋、魏亚东不承担道路事故交通事故责任。2016年1月15日任文树已与魏亚东亲属已达成赔偿协议。2016年11月4日，盖州市劳动人事争议仲裁委员会作出盖劳人仲案字（2016）第45号仲裁裁决书，裁决申请人李娜丈夫魏亚东生前与被申请人营口均鼎物流有限公司之间存在事实劳动关系。现原告诉至本院，请求确认原告与被告丈夫魏亚东生前不存在劳动关系。一审法院认为，最高人民法院作出（2013）民一他字第16号《关于车辆实际所有人聘用的司机与挂靠单位之间是否形成事实劳动关系的答复》：“个人购买的车辆挂靠其他单位且以挂靠单位的名义对外经营的，根据2008年1月1日起实施的《劳动合同法》规定的精神，其聘用的司机与挂靠单位之间不具备劳动关系的基本特征，不宜认定其形成了事实劳动关系。”本案中辽Hx**/辽HEx**挂货车虽然登记在原告营口均鼎物流有限公司名下，但实际车主为任文树，并由其实际控制支配运行。被告李娜丈夫魏亚东生前系任文树雇佣的司机，并由任文树为其支付劳动报酬，魏亚东生前与原告之间不具备劳动关系的基本特征，故被告李娜丈夫魏亚东生前与原告营口均鼎物流有限公司之间不存在事实劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条之规定，判决：原告营口均鼎物流有限公司与被告李娜的丈夫魏亚东生前之间不存在事实劳动关系。案件受理费10.00元，由被告李娜承担。二审期间，当事没有提交新证据。本院审理后查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，《最高人民法院行政审判庭关于车辆挂靠其他单位经营实际所有人聘用的司机工作中伤亡能否认定为工伤问题的答复》系指被挂靠者所应承担的工伤保险待遇同下的用工主体责任。上诉人李娜的丈夫魏亚东生前与被上诉人营口均鼎物流有限公司之间的关系不符合原劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》【劳社部发(2005)第12号】规定的事实劳动关系的成立需要同时满足的三个构成要件，故一审法院判决被上诉人营口均鼎物流有限公司与上诉人李娜的丈夫魏亚东生前之间不存在事实劳动关系并无不当，应予维持。综上，上诉人李娜的上诉理由不成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10.00元，由上诉人李娜负担。本判决为终审判决。审判长 张 红审判员 宋福田审判员 张文生二〇一七年五月十日书记员 孙奥博
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0103执保字362号申请人：上海太德励拓互联网科技股份有限公司，住所地上海市。法定代表人：朱旭东，董事长。委托诉讼代理人：俞怡雯，女，该公司员工。委托诉讼代理人：冯宗燕，女，该公司员工。被申请人：天津市花千里房地产开发有限公司，住所地天津市武清区。法定代表人：潘军。人上海太德励拓互联网科技股份有限公司与被申请人天津市花千里房地产开发有限公司服务合同纠纷一案，申请人上海太德励拓互联网科技股份有限公司于2017年5月10日向本院申请财产保全，请求依法冻结被申请人天津市花千里房地产开发有限公司名下价值人民币141083元的存款或查封、扣押同等价值的财产。申请人上海太德励拓互联网科技股份有限公司用现金141738.75元进行担保。经审查，本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被申请人天津市花千里房地产开发有限公司在农行天津振华西道支行账户存款账号02×××35存款141083元人民币。本裁定立即开始执行。审判员  尚广林二〇一七年五月十一日书记员  高畅一
福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2016)闽05行初86号原告陈自力，男，1988年1月3日出生，汉族，住福建省龙海市。委托代理人刘勇，北京更复律师事务所律师。被告龙海市人民政府，住所地龙海市石码镇大埕路28号，统一社会信用代码：11350681003884470X。法定代表人何才成，市长。委托代理人廖惠忠，福建闽隆律师事务所律师。委托代理人康艺敏，福建闽隆律师事务所实习律师。本院在审理原告陈自力请求被告龙海市人民政府履行签订安置补偿协议职责一案中，原告陈自力以其将通过其他途径另行主张为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告陈自力申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律禁止性规定，故原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告陈自力撤回起诉。案件受理费50元减半收取，由原告陈自力负担。审判长  庄希文审判员  董丽珠审判员  杨钊胜二〇一七年五月二十六日书记员  翁伯明附：本案所适用的法律：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《诉讼费用交纳办法》第十五条以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费。