wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初1689号原告：昌吉市希尔特汇昌商贸有限公司。住所地：昌吉市解放北路***号。统一社会代码证：。法定代表人：程建设，该公司经理。被告：岳世雄，男，汉族，1957年9月9日出生，现住昌吉市，身份证号：。原告昌吉市希尔特汇昌商贸有限公司与被告岳世雄追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法由审判员徐新军适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告昌吉市希尔特汇昌商贸有限公司法定代表人程建设，被告岳世雄到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：因昌市劳人仲字（2017）第35号裁决认定被告的工资标准及考勤与事实不符，原告不服仲裁裁决，现诉至法院，请求依法判令：原告不予支付被告工资5300元。被告辩称：被告在原告处工作了40天，每月工资4000元，核算到每天是133元。因被告未支付原告工资5300元，被告申请仲裁裁决，仲裁裁决支持了被告的申请，请求驳回原告的诉讼请求。原告举证，被告质证及本院认证如下：证据1，昌市劳人仲字（2017）第35号裁决书、送达回证一份，拟证实原、被告之间的劳动争议经过了仲裁前置程序，原告在法定期限内提起了诉讼，起诉程序合法。经质证，被告对该证据无异议，本院对该证据予以认定。证据2，工资表（2016.9-2016.10）两份、考勤表两份，拟证明被告在2016年9月工作了11天，应发工资800元，因被告离开单位，2016年10月没有被告的出勤和工资记录。经质证，被告对上述证据不予认可。因原告提交的书面证据系复印件，真实性无法确认，且工资表没有被告的签名，故本院对该组证据不予认定。被告未提交证据。根据原告举证，本院认证，本院查明如下事实：2016年9月10日，被告应聘至原告处工作，双方未签订劳动合同。被告具体从事门卫（24小时值班）、保洁及做员工午餐工作。被告在劳动关系存续期间，以原告未支付工作期间的劳动报酬为由，申请劳动仲裁，要求本案被告支付劳动报酬5300元，昌吉市劳动人事仲裁委员会作出昌市劳人仲字（2017）第35号裁决，裁决本案原告向被告支付工资5300元。原告不服仲裁裁决，向本院提起诉讼。本案原告与被告就工资标准各执一词，但均未提供充分证据予以证明。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告认为昌市劳人仲字（2017）第35号裁决认定被告的工资标准及考勤与事实不符，原告对其主张负有举证责任，原告提交的证据本院并未认定，原告应承担举证不能的责任。原、被告之间形成劳动用工关系后，原告作为用工主体，负有向劳动者支付劳动报酬的义务。鉴于被告的工作内容，本院按照有利于劳动者的原则确定被告的工资标准。原告不予支付被告工资5300元的主张，因无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：原告昌吉市希尔特汇昌商贸有限公司于本判决生效之日起五日内支付被告岳世雄劳动报酬5300元。案件受理费10元（原告已缴纳），由原告昌吉市希尔特汇昌商贸有限公司自行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事讼诉法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本判决生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，如果超过法定期限提出执行申请的，本院则依法不予受理。审判员  徐新军二〇一七年五月十日书记员  高 瑞
冷水江市人民法院结 案 通 知 书（2016）湘1381执1136号李玲、曾斌、李谟辉：申请执行人李玲与被执行人曾斌、李谟辉民间借贷纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的（2016）湘1381民初517号民事判决书，向被执行人发出了执行通知书，责令其在三日期内自觉履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中申请执行人李玲与被执行人曾斌、李谟辉双方达成了执行和解协议。申请执行人李玲向本院申请要求对本案终结执行，本院予以准许。二〇一七年五月十七日
河北省邢台市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0503执1498号之二申请执行人朱小兰，女，1984年10月4日出生，住址邢台市桥西区，被执行人王涛，男，1983年7月5日出生，住所地邢台市桥西区，本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第1881号民事判决书，于2016年12月27日向被执行人王涛发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决书确定的义务，但被执行人王涛至今未全部履行。本院于2016年12月29日将被执行人王涛在冀中能源股份有限公司邢台矿的住房公积金予以冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人王涛在冀中能源股份有限公司邢台矿的住房公积金81083.32元。本裁定送达后立即生效。审 判 长 刘 耀代理审判员 张 龙人民陪审员 崔赫学二〇一七年五月八日书 记 员 王亚杰
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖01刑终305号原公诉机关安徽省巢湖市人民检察院。上诉人（原审被告人）林豆波，男，1992年3月19日出生，汉族，小学文化，无业，安徽省巢湖市人，户籍地安徽省巢湖市，住所地安徽省巢湖市。因犯盗窃罪于2013年1月23日被安徽省巢湖市人民法院判处有期徒刑两年两个月，并处罚金人民币一万元，2014年12月8日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月2日被安徽省巢湖市公安局刑事拘留，同年12月7日经安徽省巢湖市人民检察院批准逮捕，当日由巢湖市公安局执行逮捕。现羁押于巢湖市看守所。安徽省巢湖市人民法院审理安徽省巢湖市人民检察院指控原审被告人林豆波犯盗窃罪一案，于2017年3月13日作出（2017）皖0181刑初99号刑事判决：一、被告人林豆波犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币三千元。二、对被告人林豆波的违法所得予以追缴，并上缴国库。原审被告人林豆波不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人林豆波申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人林豆波自愿撤回上诉，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人林豆波撤回上诉。安徽省巢湖市人民法院（2017）皖0181刑初99号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  唐义干审判员  张 恒审判员  鲍 杰二〇一七年五月四日书记员  汤中杰附：本裁定所引用的法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
湖北省房县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0325执633号之一申请执行人：李群，市民。被执行人：马义禄，个体工商户。被执行人：解会群，中国人民银行房县支行职工。关于李群与马义禄、解会群买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）鄂0325民初1027号民事判决书已发生法律效力。权利人李群于2016年12月2日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本院在执行过程中，被执行人解会群履行了20000元的偿还义务，其名下的两套房屋均已办理了抵押登记手续，无其他财产可供执行。本院为此作出了从2017年5月起每月扣留解会群3000元工资的裁定。被执行人马义禄拒不到庭执行，其名下机动车因其他执行案件被我院扣押，无其他财产可供执行。申请执行人李群也不能向本院提供两名被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0325民初1027号民事判决书的本次执行程序。若下次申请执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯尊玖审判员  罗和武审判员  张 链二〇一七年五月二十一日书记员  谢 玲
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1324民初534号原告：李贵，男，1968年8月24日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：吴绍兵，男，1966年1月12日出生，汉族，居民，住泗洪县。被告：侯静，女，1965年8月5日出生，汉族，居民，住泗洪县。原告李贵与被告吴绍兵、侯静民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李贵到庭参加诉讼。被告吴绍兵、侯静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴绍兵、侯静偿还原告借款本金20000元及利息（按照年利率24%自2011年2月2日起计算至实际给付之日止，已偿还的利息10000元从中予以扣除）。事实和理由：2011年2月2日被告吴绍兵向原告借款20000元，约定利息为月利率5%，未约定还款期限，并由被告吴绍兵向原告出具借条一张。之后被告于2013年年底支付利息10000元，余下本息至今未偿还。被告吴绍兵、侯静系夫妻关系，二被告于1988年2月6日即以夫妻名义同居生活，并于2012年1月21日补办结婚登记，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间，属于二被告夫妻共同债务，应由二被告承担共同偿还的责任。现诉至法院，望判如所请。被告吴绍兵、侯静均未答辩。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实与原告陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李贵与被告吴绍兵之间的借款合同，系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款，双方没有约定还款时间的，贷款人可以催告借款人在合理期限内还款。被告吴绍兵经原告李贵催要后，未完全履行还款义务，系违约行为，依法应承担继续履行的民事责任。男女双方依法补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。二被告于1988年2月6日即以夫妻名义同居生活，并于2012年1月21日补办结婚登记，二被告婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算，故本案讼争借款发生于二被告夫妻关系存续期间，应视为二被告的夫妻共同债务，应由二被告承担共同偿还的责任。被告吴绍兵、侯静经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为对其自身诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第八条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告吴绍兵、侯静于本判决生效之日起十日内偿还原告李贵借款本金20000元及利息（按照年利率24%自2011年2月2日起计算至实际给付之日止，已偿还的利息10000元从中予以扣除）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费300元，均由被告吴绍兵、侯静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预缴上诉案件受理费550元。（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。审 判 长 李 婷代理审判员 姜 波人民陪审员 钟建兵二〇一七年五月十六日书 记 员 陈 晨附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国婚姻法》第八条要求结婚的男女双方必须亲自到婚姻登记机关进行结婚登记。符合本法规定的，予以登记，发给结婚证。取得结婚证，即确立夫妻关系。未办理结婚登记的，应当补办登记。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第四条男女双方根据婚姻法第八条规定补办结婚登记的，婚姻关系的效力从双方均符合婚姻法所规定的结婚的实质要件时起算。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页/共6页
河北省邯郸市永年区人民法院结 案 通 知 书（2017）冀0429执621号被执行人赵磊罚金一案，被执行人已于2017年5月27日自动履行，本案执行完毕，通知如下：本案结案。二〇一七年五月二十七日（代印）
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京03民特162号申请人：北京和虞视空文化发展有限公司，住所地北京市朝阳区百子湾路32号院3号楼A座609室。法定代表人：姚远，执行董事。委托诉讼代理人：陈立飞，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：北京自由联盟文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区三间房乡西柳村中街（三间房动漫集中办公区020号）。法定代表人：刘颇，执行董事。委托诉讼代理人：黄冠，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘晓燕，北京市天元律师事务所律师。申请人北京和虞视空文化发展有限公司（以下简称北京和虞视空公司）与被申请人北京自由联盟文化传媒有限公司（以下简称北京自由联盟公司）申请撤销仲裁裁决一案，本院于2017年4月21日立案后进行了审查。现已审查终结。北京和虞视空公司称：请求依法撤销（2017）京仲裁字第0081号仲裁裁决书。申请理由：2015年6月，北京和虞视空公司和北京自由联盟公司签署了四份协议，分别为《电影编剧协议》、《电影策划协议》、《电影制片人协议》、《电影宣发协议》，上述四份协议目的、内容、履行方式各不相同，相互独立，应当分别立案、分别审理，但北京市仲裁委员会违反《北京仲裁委员会仲裁规则》第二十八条之规定，将上述相互独立的协议合并审理，违反法定程序；本裁决的首席仲裁员张某为北京市律师协会成员，曾经与北京自由联盟公司代理律师所在的律师事务所首席合伙人王某为北京市律师协会的同事，相互熟悉。根据《北京仲裁委员会仲裁规则》第二十一条第二款之规定，首席仲裁员张某应当披露该信息，因其未披露导致北京和虞视空公司未及时提出回避申请。综上，北京和虞视空公司认为该裁决在程序上存在重大瑕疵，应当撤销。北京自由联盟公司称：申请人所述与事实不符，四份协议是相互联系的整体，应当合并审理；北京自由联盟公司委托的律师黄冠、刘晓燕所在的律师事务所合伙人王某虽然曾于几年前在北京市律师协会任职，但与首席仲裁员张某属于不同的部门，两人并不相熟，不属于应当回避的情形。仲裁程序合法，应当驳回北京和虞视空公司的申请。经审查查明：仲裁涉及的《电影编剧协议》、《电影策划协议》、《电影制片人协议》、《电影宣发协议》其签约主体均为北京和虞视空公司和北京自由联盟公司，均系基于双方联合摄制同一部电影而订立的协议，除了第二条核心合作内容按照“策划、编剧、制片、宣发”的通常流程而有所区别外，其他条款均保持一致，仲裁庭认为上述四份协议相互关联、构成统一整体，对于北京自由联盟公司的主张合并审理。2017年1月12日，北京仲裁委员会作出（2017）京仲裁字第0081号裁决书，仲裁庭组成人员为首席仲裁员张某、仲裁员徐波、仲裁员谷海燕。本院审理期间，北京和虞视空公司提交王某的个人简介网页打印件，显示王某曾于2005年3月至2009年4月任北京市律师协会第七届理事会副会长，现系北京市天元律师事务所首席合伙人。北京和虞视空公司提交张某的个人简介网页打印件，显示张某曾任第七届北京市律师协会传媒与新闻出版法律事务专业委员会副主任。北京和虞视空公司主张王某和张某曾经于2005年3月至2009年4月均在北京市律师协会任职，北京自由联盟公司的委托代理人黄冠、刘晓燕均是北京市天元律师事务所的律师，而王某系该律师事务所的首席合伙人，故仲裁员张某应当回避。北京自由联盟公司认可上述网页内容的真实性，但认为王某和张某虽然在十年前曾均在北京市律师协会任职，但属于不同的部门，且王某并不是北京自由联盟公司的委托代理人，此次诉讼与王某没有任何关系，不属于应当回避的事由。另查，北京和虞视空公司曾于2017年2月28日申请撤销（2017）京仲裁字第0081号仲裁裁决书，此后于2017年3月17日又撤回了申请。现又以相同理由于2017年4月21日申请撤销（2017）京仲裁字第0081号仲裁裁决书。本院认为：仲裁员的回避事由包括是本案当事人或者当事人、代理人的近亲属；与本案有利害关系；与本案当事人、代理人有其他关系，可能影响公正仲裁的；私自会见当事人、代理人，或者接受当事人、代理人的请客送礼的。仲裁员需披露的信息是指在决定接受选定或者指定后，知悉与案件当事人或者代理人存在可能导致当事人对其独立性、公正性产生怀疑的情形。而本案中，北京自由联盟公司的委托代理人是黄冠、刘晓燕，首席仲裁员张某与黄冠、刘晓燕之间并不存在应当回避或应当主动披露的关系，北京和虞视空公司以黄冠、刘晓燕所在律师事务所的合伙人与张某之间曾经存在同事关系为由，认为仲裁程序违法，没有法律依据。另外，双方争议涉及的四份协议的签约主体均为北京和虞视空公司和北京自由联盟公司，均基于双方联合摄制同一部电影而订立的协议，除了第二条核心合作内容按照“策划、编剧、制片、宣发”的通常流程而有所区别外，其他条款均保持一致，故仲裁庭认为上述四份协议相互关联、构成统一整体并进而合并审理，也并不违反法定程序。据此，本院对北京和虞视空公司的撤销仲裁裁决的请求不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第六十条规定，裁定如下：驳回北京和虞视空文化发展有限公司的申请。申请费400元，由申请人北京和虞视空文化发展有限公司负担（已交纳）。审 判 长  张清波审 判 员  宋 晖代理审判员  张海洋二〇一七年五月二十四日法官 助理  王欣欣书 记 员  张晶晶
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1802民初106号原告：雅安市雨城区关顶山种猪养殖场。住所地：四川省雅安市雨城区。负责人：罗培云，系该养殖场经营者。委托诉讼代理人（特别授权）：张勇攀，四川超跃律师事务所律师。被告：零碳（四川）农业科技有限公司。住所地：四川省成都市武侯区。法定代表人：姚庆，系该公司经理。原告雅安市雨城区关顶山种猪养殖场（以下简称关顶山养殖场）与被告零碳（四川）农业科技有限公司（以下简称零碳农业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告关顶山养殖场委托诉讼代理人张勇攀到庭参加诉讼，被告零碳农业公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告关顶山养殖场向本院提出诉讼请求：1、判令被告零碳农业公司向原告关顶山养殖场支付购猪欠款348540元，并支付此款从2015年5月4日起至付清欠款之日止，按银行同期贷款利率计算的利息；2、本案诉讼费由被告零碳农业公司承担。事实和理由：从2011年3月5日起至2013年8月12日，被告零碳农业公司向原告关顶山养殖场购买雅南猪25批次共计541头。2013年10月24日，被告向原告出具《欠条》一份，该欠条载明:零碳（四川）农业科技有限公司截止今日共欠雅安市雨城区关顶山种猪养殖场雅南猪购猪款511438元，此款于2014年2月20日前付清。2014年4月24日，被告又从原告处赊购生猪22头，增欠货款40403.5元。此后，被告向原告支付了部分货款。2015年5月3日，被告在2013年10月24日被告向原告出具的《欠条》上加注:截止2015年5月3日，零碳（四川）农业科技有限公司共欠雅安市雨城区关顶山种猪养殖场雅南猪购猪款348540元，后被告未向原告支付该欠款，经原告多次催收未果，故提起诉讼。被告零碳农业公司未作答辩。本院审理查明的事实与原告关顶山养殖场起诉的事实一致。认定上述事实，有经原告关顶山养殖场举证，本院予以认证的原告营业执照、被告工商企业登记信息、雅南猪交易记录、欠条、手机短信记录以及原告关顶山养殖场的当庭陈述等证据证实。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”。第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”。第一百六十一条规定“买受人应当按照约定的时间支付价款”。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”本案被告拖欠原告购猪款348540元的事实清楚，证据充分。被告未按约定期限向原告支付货款，应承担支付货款并赔偿损失的违约责任。故对原告要求被告支付货款及利息的诉讼请求，依法予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响案件的审理,并自行承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告零碳（四川）农业科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告雅安市雨城区关顶山种猪养殖场购猪款348540元，并按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率支付该款从2015年5月4日起至付清欠款之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7436元、公告费600元，合计8036元，由被告零碳（四川）农业科技有限公司负担(此款原告已预交，本判决发生法律效力之日起十日内由被告给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 长  郑 议审 判 员  张秀荣人民陪审员  黄志明二〇一七年五月二十三日书 记 员  姜 军
甘肃省庆阳市西峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1002民初1944号原告赵治新，男，汉族，住庆阳市西峰区。委托代理人帅昊，男，汉族，住庆阳市西峰区。被告孙瑜成，男，汉族，住庆阳市西峰区。原告赵治新与被告孙瑜成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告赵治新及委托代理人帅昊、被告孙瑜成均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告赵治新诉称，原告之子赵永超与被告孙瑜成系战友关系，被告孙瑜成因资金周转困难向原告要求借款，经协商，2014年6月11日原告用本人《房屋产权登记证》在中国邮政银行抵押贷款后借给被告孙瑜成100万元，被告孙瑜成当日向原告出具了借据，当时约定月息3分。借款后被告孙瑜成先后支付利息18万元，此后经原告多次催要被告孙瑜成未还本付息。2016年3月22日被告孙瑜成向原告更换了借据，约定月息2分，借款期限六个月，借款日期为2016年3月22日。现请求依法判令被告孙瑜成归还借款本金100万元，并从2016年3月22日起按月利率2%承担借款利息至实际归款之日，本案诉讼费用由被告承担。原告赵治新提供下列证据：1、2016年3月22日被告孙瑜成向原告出具的借据原件1份，证实借款时间、金额、期限及利率约定；2、中国邮政银行委托支付转账凭证、账户交易明细及原告之子赵永超中国邮政银行存折各一份，证实2014年6月11日原告通过其子赵永超账户向被告孙瑜成转账汇款100万元；被告孙瑜成辩称，原告所述属实，被告现经济困难，尽快想办法归还原告借款。被告孙瑜成未提供证据。被告孙瑜成对原告提供的证据无异议，予以确认。经审理查明，原告之子赵永超与被告孙瑜成系战友关系，被告孙瑜成因资金周转困难向原告要求借款，经协商，2014年6月11日原告用本人《房屋产权登记证》在中国邮政银行抵押贷款后借给被告孙瑜成100万元，被告孙瑜成当日向原告出具了借据，当时约定月息3分。借款后被告孙瑜成先后支付利息18万元。2016年3月22日被告孙瑜成向原告更换了借据，内容为：“今借到赵治新大写壹佰万元（1000000元），借款时间为2016年3月22日，还款时间为六个月到2016年9月22日，月利息为2分，月息20000元。”此后被告孙瑜成未向原告还本付息。上述事实，有原、被告的陈述，原告提供的上述证据及庭审笔录等证据在卷，予以认定。本院认为，原告赵治新向被告孙瑜成提供借款，被告孙瑜成向原告赵治新出具借条，双方之间的借贷关系合法有效。2014年6月11日，被告孙瑜成向原告赵治新借款100万元，约定月利息3分，被告孙瑜成支付利息18万元后于2016年3月22日向原告重新出具借据，约定月息2分，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息，人民法院应予支持”的规定，被告孙瑜成向原告赵治新已经支付的18万元利息不违反上述法律规定，本院予以确认；此后双方之间约定的月利率2%亦不违反上述规定，现原告赵治新要求被告孙瑜成归还借款本金100万元并承担利息的请求于法有据，应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：被告孙瑜成归还原告赵治新借款1000000元，从2016年3月22日起按月利率2%承担利息至实际归款之日。上述给付内容限判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，由被告孙瑜成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  提海峰代理审判员  郑惠名人民陪审员  苏虹月二〇一七年五月十六日书 记 员  郑翰凌
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初8410号原告：四川六方矿业有限责任公司。法定代表人：李昶。委托诉讼代理人：邓熙妍。委托诉讼代理人：唐义钧。被告：张盛江。被告：陈忠林。原告四川六方矿业有限责任公司（以下简称六方矿业公司）与被告张盛江、陈忠林借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告六方矿业公司的委托诉讼代理人邓熙妍、唐义钧到庭参加诉讼，被告张盛江、陈忠林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告六方矿业公司向本院提出诉讼请求：1.被告张盛江偿还借款本金400万元并支付利息（利息按年息6%计算，从2016年1月1日起计算至借款还清之日止）；2.被告陈忠林对上述债务承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年10月12日，张盛江因个人原因向原告借款400万元并出具借条，承诺2015年12月31日前偿还，陈忠林为此提供连带责任担保。借款到期后，原告多次催款未果，故诉至本院。被告张盛江、陈忠林均未作答辩。本院经审理查明的事实与原告陈述的事实一致。另查明，2015年10月15日，六方矿业公司通过银行转账向张盛江支付400万元，附言备注为借款。以上事实有借条、客户收付款入账通知以及庭审笔录等证据佐证。本院认为，张盛江、陈忠林经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对六方矿业公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。张盛江向六方矿业公司借款400万元并承诺2015年12月31日前归还，现借款期限已届满，其未还款的行为已违约，故本院对六方矿业公司要求其返还借款本金的诉请予以支持。同时，六方矿业公司主张从2016年1月1日起按6%支付逾期利息的诉请不违反法律规定，本院予以支持。此外，因陈忠林为张盛江的上述借款提供连带责任保证，故本院对六方矿业公司要求其承担连带清偿责任的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张盛江于本判决生效之日起十日内返还原告四川六方矿业有限责任公司借款本金400万元并支付逾期利息，利息计算方式为以未还本金为基数，按年利率6%，从2016年1月1日起计算至本金付清之日止；二、被告陈忠林对被告张盛江的上述第一项支付义务承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39920元，由被告张盛江、陈忠林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  赖武梨人民陪审员  白玉茹人民陪审员  雷文慧二〇一七年五月二日书 记 员  廖文伟
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0502民初1512号原告：金中坤，男，1990年10月15日出生，汉族，住四川省南充市高坪区。委托诉讼代理人:杨峰，北京大成（成都）律师事务所律师。被告：张翔，男，1971年2月21日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被告：李明春，女，1979年1月23日出生，汉族，住四川省泸州市江阳区。原告金中坤诉被告张翔、李明春民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金中坤的委托诉讼代理人杨峰，被告张翔到庭参加诉讼。被告李明春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告金中坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还借款本金67500元；2、被告向原告支付从2016年8月1日至2016年12月31日借期内的利息6750元；逾期利息以67500元为基数，自2017年1月1日起按月利率2%计算至清偿之日止；3、本案诉讼费由被告承担；事实和理由：2016年7月起，原告陆续向被告张翔出借款项合计67500元，借款期限届满后，原告多次要求被告偿还本息未果，遂诉至本院。被告张翔辩称：对借款的事实予以认可，但收到款项后已通过案外人李金隆的账户转账至泸州市恒润商贸有限责任公司（以下简称“恒润商贸公司”），该笔借款由公司使用；原、被告双方曾签订《合作协议书》，表明原告出借款项系为了投资，并非原被告间的个人借款。被告李明春未作答辩。原告围绕诉讼请求提交如下证据：1、《结婚登记审查表》拟证明借贷事实发生在二被告婚姻关系存续期间；2、《借条》一份及三张《转账凭证》拟证明被告向原告借款的事实；3、《合作协议》拟证明该协议对原被告间的借款情况进行了约定；4、证人李金隆证言，证明被告持有、接收、使用借款账户的情况。被告围绕辩称主张提交如下证据：1、《合作协议》拟证明原告向被告出借的款项应为投资款；2、《银行流水》拟证明被告收到金中坤转给案外人李金隆的款项后已转给恒润商贸公司，该笔款项由公司使用。本院对当事人无异议的《结婚登记审查表》、《借条》、《转账凭证》、《合作协议》证据材料予以确认并在卷佐证；对有争议的证据，本院认定如下：1、证人李金隆出庭接受原、被告及法庭询问，证明接受原告借款期间的银行卡账户持有、控制、使用人系被告，与被告自认收到该笔款项，以及借条载明的主要内容相关吻合，本院依法予以采信；2、被告提供的《银行流水》仅能证明李金隆与恒润商贸公司存在资金往来，与原、被告之间是否存在借款关系无必然联系，不能实现被告的证明目的，本院依法对其真实性予以确认。本院经审理查明认定事实如下：被告张翔、李明春系夫妻。原告金中坤分别于2016年7月4日、2016年7月13日及2016年7月25日向案外人李金隆账户转入款项合计67500元。2016年8月1日，被告张翔向原告金中坤出具《借条》，载明：借款人：张翔，其因生意经营急需资金周转，特向金中坤，借到人民币陆万柒千伍佰元整（小写：67500元），月利率为2%，约定每月5日结还上月利息，转入金中坤银行卡账户，借款期限为2016年8月1日至2016年12月31日。该《借条》由张翔在借款人处签名，并加盖恒润商贸公司的公章。庭审中，被告张翔陈述恒润商贸公司法定代表人为曾莉。同时查明，原、被告与另一案外人曾签订《合作协议书》，约定“自愿合伙经营安途汽车连锁服务中心（项目名称），对于原公司泸州市恒润商贸有限责任公司的事务处理由张翔于2016年10月31日前完成清算……首轮注资部分按约定的未来投资比例借给被告，以确保恒润商贸公司的正常运营，按照2%的月资金利息支付给原告和案外人，如在约定的期限内，被告不能确保安途汽车连锁服务中心正式成立，被告必须在一个月内以现金方式支付原告和案外人借款和利息。……投资款应分批转入李金隆银行账户”。另查明，被告张翔收到原告转款后并未支付利息。本院认为，原告金中坤将款项转入由被告张翔实际持有并使用的案外人李金隆银行账户，被告自认收到款项并出具《借条》对借款的金额、期限、利息予以确认。该《借条》所载明的借款人为张翔，“借款人”处虽然加盖了恒润商贸公司公章，但《借条》内容并无涉及恒润商贸公司的权利义务及相关内容，不能证明恒润商贸公司系该笔借款的借款人。且原、被告提交的《合作协议书》表明原告及案外人在未来合作经营项目中的首轮投资，系按未来投资比例借给被告，以保证恒润商贸公司的正常运营，并对利息、期限进行了约定，但被告未能就上述借款系履行《合作协议书》的主张提供相关证据，依法应承担举证不能的责任；而被告于2016年8月1日向原告出具的借条，与原告转入被告实际使用的帐户金额相吻合，能够证明原告与被告张翔之间存在借贷关系，被告所持收到原告款项后已转给恒润商贸公司，该笔款项实际由公司实际使用的辩解理由，不能对抗原告依据借贷关系主张权利，对其辩解理由，本院依法不予采信。且上述借款的发生系在被告张翔与李明春婚姻关系存续期间，应当认定为二被告的共同债务。故原告主张二被告偿还借款本金67500元及利息的请求，本院依法予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告张翔、李明春于本判决生效之日起十五日内偿还原告金中坤借款本金67500元及利息（利息按月利率2%计算，从2016年8月1日起至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费，本院减半收取828元，由被告张翔、李明春负担。如不服本判决,可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 姚 静二〇一七年五月十七日书记员 胡晋豪
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初2225号原告：中和融资租赁有限公司，住所地济南市高新区。法定代表人：王��善，董事长。委托代理人：郝国华，安徽徽商律师事务所律师。委托代理人：陈乔，安徽徽商律师事务所律师。被告：朱李坡，男，1991年4月2日出生，汉族，住江苏省淮安市淮安区。本院在审理原告中和融资租赁有限公司（以下简称：中和公司）诉被告朱李坡融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月8日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中和公司的委托代理人陈乔、被告朱李坡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中和公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付租金及损失赔偿款共786086元；2、判决被告支付违约金61011元（暂计算至2016年3月15日），自2016年3月16日起，以786086为基数按日万分之五计算至实际清偿之日；3、判决被告向原告支付律师费12400元；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年3月29日，原、被告共同与安徽临泰工程机械有限公司三方签订《工程机械产品融资租赁合同》及《工程机械产品买卖合同》。三方约定由原告依据被告的选择从临泰公司购买挖掘机一台，租赁给被告，由被告分36期向原告支付租金。同时，对违约责任、管辖法院等也做了明确约定。合同签订后，原告按照约定履行合同义务，被告收到挖掘机后没有按合同约定支付租金；根据《工程机械产品融资租赁合同》第十一条的约定，原告可要求被告支付剩余全部租金及承担违约责任。为维护合法权益，特依据法律规定及合同约定诉至贵院，望判如所请。朱李坡辩称，合同是我签的，合同里面约定的机器我没有拿到，合同也不是在合同上写的地址签的，实际签订合同的地址与合同中载明的地址不一致，租赁物件清单上的接收地址和接收时间日期是空白的，是后��加上的，支付租金的资金条子，银行卡是我本人的，我当时想办挖机按揭的时候提供的，业务员到我们厂里面办业务，当时就把合同签完了，后来因为我没有资产，不符合办理按揭的条件，公司后期也没有和我发生业务。对双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。对有争议的事实，本院组织双方当事人举证、质证并认定如下：中和公司为证明自己的主张，提供了融资租赁合同、证明、律师费发票、委托合同等证据。朱李坡质证意见，对证据的真实性、合法性无异议，但对事实不认可。本院认证意见，中和公司提供的证据相互印证，形成证据锁链，本院依法予以采信，朱李坡对证据的真实性、合法性均不持异议，虽否认双方之间实际发生合同关系，但未提供证据加以反驳，本院对其辩称理由，依法不予采信。经审理认定事实如下：2014年3月29���，中和公司（甲方、出租人）、朱李坡（乙方、承租人）与安徽临泰工程机械有限公司（丙方、出卖人）三方签订《工程机械产品融资租赁合同》及《工程机械产品买卖合同》。约定由中和公司依据朱李坡的选择从临泰公司购买挖掘机一台，租赁给朱李坡，朱李坡分36期向中和公司支付租金；合同还对违约责任、管辖法院等也做了明确约定。朱李坡在两份合同上签名确认并在作为合同附件（租赁物件清单、租赁物件接收确认书、租赁物件收回通知书、租金支付表、银行自动转帐授权书）的材料上签名。合同签订后，朱李坡没有按合同约定支付租金。另查明，中和公司与安徽徽商律师事务所签订委托代理合同，委托该事务所指派律师郝国华、陈乔为本案诉讼代理人参与诉讼，并支付律师代理费12400元。本院认为，中和公司、朱李坡及安徽临泰工程机械有限公司签订的《工程机械产品融资租赁合同》、《工程机械产品买卖合同》系当事人真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，依法应为合法有效，双方均应依合同全面履行各自的义务。现中和公司提供了相关证据证明其履行了合同义务，朱李坡对所有证据的真实性均不持异议，其辩称未拿到机器，双方之间未实际发生合同关系，对此事实，未能提供证据加以反驳，且朱李坡作为一个具有完全民事行为能力的人，理应知道在相关合同上签名的法律后果，故本院对其辩称理由依法不予采信。中和公司主张朱李坡支付未付租金786086元，本院依法予以支持。至于违约及律师费，因合同中对此有明确约定，且违约金的标准不违反法律规定，律师费有合同和发票等证据证明，故本院对中和公司主张的违约金及律师费诉请，依法予以支持。综上，依据《中���人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百四十八条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告朱李坡于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中和融资租赁有限公司租金786086元及违约金（违约金计算至2016年3月15日为61011元，之后违约金以786086元为基数，按日万分之五的标准自2016年3月16日顺延计算至实际付清之日止）；二、被告朱李坡于本判决生效之日起十日内一次性支付原告中和融资租赁有限公司律师费12400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12390元，减半收取6195元，由被告朱李坡负担。���不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  邹莹玖二〇一七年五月二十六日书记员  卫 超附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违���合同可能造成的损失。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省灌南县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏0724刑初153号自诉人冯孝兵，男，1981年10月25日出生于江苏省东海县，汉族，居民，住江苏省东海县。被告人吴文菲，女，1991年12月18日出生于江苏省东海县，汉族，居民，住江苏省东海县。被告人胡波，男，1992年3月10日出生于江苏省灌南县，汉族，农民，住江苏省灌南县。指定辩护人ＸＸ，江苏灌江律师事务所律师。自诉人冯孝兵以被告人吴文菲、胡波犯重婚罪，于2017年5月9日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，因自诉人冯孝兵与被告人吴文菲已达成离婚协议。为此，自诉人冯孝兵申请撤回起诉。本院认为，自诉人冯孝兵自愿申请撤回控诉符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款和最高人民法院关于适用《中华人民共和国刑事诉讼法》的解释第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人冯孝兵撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向江苏省连云港市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  解梅娥人民陪审员  祁 浩人民陪审员  戴秀英二〇一七年五月十九日书 记 员  花国栋法律条文附录1、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0827民初1646号原告曾，女，汉族，1977年4月2日生，住遂川县，委托诉讼代理人冯令飞、曾玉明，江西金秋实律师事务所律师。被告李，男，汉族，1970年6月4日生，住遂川县，委托诉讼代理人郭晓华、刘丽群，江西映山红律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司（以下简称“人保财险遂川支公司”）。负责人李某，该公司经理。委托诉讼代理人张志强，该公司职工。原告诉被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理。本案原告曾玉兰委托诉讼代理人冯令飞和被告李委托诉讼代理人刘丽群到庭参加诉讼，被告人保财险遂川支公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曾某向本院提出诉讼请求：请求依法判令两被告赔偿原告曾某医药费等各项经济损失153679元。事实与理由：2016年4月26日7时30分许，被告李某驾驶赣Ｄ×××××自卸低速货车沿遂桂公路由遂川城往高坪镇方向行驶，行经左安镇白云村一三叉路口时，与从白云村道的岔路口横穿遂桂公路由甘某驾驶的赣Ｄ×××××普通摩托车（后载原告曾某、张某）相撞，造成两车受损、受伤的交通事故。该次交通事故经遂川县公安局交通警察大队认定，甘某负此次事故的主要责任，被告李某负此次事故的次要责任，原告曾某不负此次事故的责任。另据交警部门查明：事故车辆赣Ｄ×××××自卸低速货车在人保财险遂川支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。原告曾某受伤后被送往遂川县人民医院以及赣州市人民医院住院治疗49天，损失合计为153679元。后双方就赔偿事宜协商未果，遂成诉。被告李某辩称：一、根据交警部门事故责任划分，结合本案实际情况，被告在本案的民事赔偿责任中最多承担10%的责任，甘某承担90%的责任。事故中，两位伤者受伤部位都是颅脑损伤，导致受伤原因是没有戴头盔，如果戴了头盔，即便倒地受伤，也不至于如此严重。被告李井清的“严重超重”和“未保持安全车速”对导致本案发生的因素太小。二、原告放弃起诉甘守洪，视为放弃甘应承担的责任份额。三、事发后，被告李支付了13000元，该款应予核减。四、原告所列的赔偿项目过高，应予核减。五、其车辆投保了交强险，保险公司应在责任限额内承担赔偿责任。被告人保财险遂川支公司辩称：一、被告李某只投保了交强险，交强险伤残赔偿限额为120000元，因此在本案中限额赔偿为120000元。二、在原告曾某住院期间，保险公司已支付10000元抢救费，应予以核减。三、本案中一次事故造成两个伤者即曾某，因此交强险伤残限额110000元应予以合理分摊。四、鉴定费、诉讼费不予承担。原告向本院提供了以下证据：一、原告身份证、户口薄；被告李驾驶证、行驶证复印件；被告人保财险遂川支公司营业执照，拟证明原被告是本案适格的诉讼主体。二、交通事故责任认定书，拟证明事故发生的经过以及被告李负此次事故的次要责任，原告曾不负此次事故责任。三、肇事车辆赣Ｄ×××××的交强险保单，拟证明肇事车辆在人保财险遂川支公司已投保，且在保险期间内。四、司法鉴定意见书以及鉴定费发票，拟证明原告伤残等级为十级、后续治疗费30000元，用去鉴定费2500元。五、医疗费发票、出院证明书、疾病诊断证明书，拟证明原告受伤后治疗情况以及医药费为143290元。被告李某、人保财险遂川支公司认为没有异议。本院审查后，对当事人无异议的证据予以采信。被告李某围绕答辩意见提供了以下证据：一、事故责任认定书，拟证明事故发生的经过及甘某在事故中应承担此次事故的主要责任，被告李负次要责任；二、交强险保单，拟证明被告李投保了交强险，保险期间为2015年12月18日至2016年12月17日；三、李驾驶证复印件，拟证明被告李持B2E驾驶证，有效期间为2012年2月23日至2022年2月23日；四、车辆检测费票，拟证明支付车辆鉴定费800元。原告质证认为对第一份、第二份、第三份证据没有异议，第四份证据有异议，与本案没有关联性，且没有正式票据。本院审查后，对当事人无异议的证据予以采信。被告人保财险遂川支公司未提供相关证据。经审理查明，2016年4月26日7时30分许，被告李某驾驶赣Ｄ×××××自卸低速货车沿遂桂公路由遂川城往高坪镇方向行驶，行经左安镇白云村一三叉路口时，与从白云村道的岔路口横穿遂桂公路由甘守洪驾驶的赣Ｄ×××××普通摩托车（后载原告曾玉兰、张瑞兰）相撞，造成曾某受伤的交通事故。原告曾某受伤后，被送往遂川县人民医院住院治疗２天，后转至赣州市人民医院住院47天。该次交通事故经遂川县公安局交通警察大队遂公交认字(2016)第006号《道路交通事故认定书》认定，甘负此次事故的主要责任，被告李负此次事故的次要责任，原告曾不负此次事故的责任。另查明：原告曾某与甘某系夫妻关系。事故车辆赣Ｄ×××××自卸低速货车在人保财险遂川支公司投保了交强险，事故发生在保险期限内。事发后，被告李已经支付13000元用于原告曾的治疗。被告人保财险遂川支公司在曾某住院期间，已经支付10000元抢救费至医院账户，该笔款项实际用于张某治疗。经审核，对原告曾某产生的损失认定如下：医疗费143290元、伤残赔偿金22278元（11139元/年×20年×10%）、误工费20070元（90元/天×223天）、住院伙食补助费980元（20元/天×49天）、营养费980元（20元/天×49天）、护理费6027元（44868元/年÷365天×49天）、交通费酌定为800元、后续治疗费30000元、精神抚慰金3000元，合计227425元，另外，司法鉴定费2500元。本院认为，原告曾玉兰的损失是由甘守洪与被告李的交通违法行为造成的，根据交警部门对本次事故的责任认定，甘某负此次事故的主要责任，被告李某负此次事故的次要责任。肇事车辆赣Ｄ×××××自卸低速货车在被告人保财险遂川支公司投保了交强险，故被告人保财险遂川支公司应承担相应的保险责任。再者，本案交通事故造成两个伤者，故在交强险伤残赔偿限额内按比例予以分摊。因此，原告的损失应在赣Ｄ×××××自卸低速货车的交强险医疗赔偿限额内先行赔付5555元，以及在伤残赔偿限额内18519元，剩余损失203351元由被告李某承担30%的赔偿责任即61005元，核减其已经实际支付的13000元，仍需赔偿48005元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司遂川支公司在交强险赔偿限额内理赔原告曾某24074元。二、被告李某赔偿原告某48005元。以上款项限被告于判决生效之日起30日内付清。三、驳回原告曾某的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3374元，鉴定费2500元，合计5874元。由原告曾某负担4112元，被告李某负担1762元。原告已预交，限上述被告于判决书生效后30日内径行付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 员  项秋生代理审判员  郭 烽人民陪审员  谢九玲二〇一七年五月三十一日书 记 员  蒋云南
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初2091号原告：田佳利，男，1985年11月9日出生，汉族，居民，住北京市密云区。被告：北京海意联房地产开发有限公司，住所地北京市密云区十里堡镇海意联宾馆院内。统一社会信用代码×××。法定代表人：李海军，总经理。委托诉讼代理人：曹岩，北京市檀州律师事务所律师。原告田佳利与被告北京海意联房地产开发有限公司（以下简称海意联公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告田佳利，被告海意联公司之委托诉讼代理人曹岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田佳利向本院提出诉讼请求：1.海意联公司支付田佳利逾期办理房屋所有权证书违约金51077.46元（自2015年1月1日暂计算至2016年12月6日）；2.案件受理费由海意联公司负担。事实和理由：2012年8月26日，田佳利与海意联公司签订《北京市商品房预售合同》，约定田佳利购买海意联公司开发的北京市密云区x镇x村x小区x1#（现x2#）住宅楼x层x单元-x号房屋，房屋总价款为710000元；海意联公司应在房屋交付之日起720日内办理完毕房屋所有权证书，否则按照合同总房款的万分之一的标准按日支付违约金。涉案房屋于2013年6月26日交付田佳利使用，田佳利补交面积差价款14503元，房屋总价款实际为724503元。但海意联公司至今仍未办理产权证书，故田佳利持诉讼请求诉至法院。海意联公司承认田佳利在本案中所主张的事实，但认为：1.自2013年工程验收至大产权证办理完毕，海意联公司一直在积极处理相关事宜，对于行政机关的审批、复核其无法进行干涉，主观上不存在过错；2.大产权证书于2016年11月29日办理完毕后，海意联公司于同年12月5日即在小区内张贴办理分户产权证书的相关事宜，不存在懈怠的情况，但分户产权的办理时间亦不受公司控制；3.虽然双方约定了违约条款，但在未给业主造成实际损失的情况下，由其全部承担显失公平；4.合同约定买受人应当在入住同时缴纳税费和提交办理产权的相关法律文件，但田佳利未在办理入住时提交相应文件，故不存在可归责于海意联公司的违约责任。本案在审理过程中，田佳利向本院提交购房款发票复印件两份、契税及公共维修基金收据复印件各一份，拟证明其所述的房款数额及实际入住时间。海意联公司对上述证据的真实性均予以认可，就田佳利所交购房款数额及其实际入住时间，海意联公司表示以法院核实为准。本院认为：海意联公司承认田佳利在本案中主张的事实，故对田佳利主张的事实本院予以确认。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。田佳利与海意联公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照此合同履行各自义务。故海意联公司应当依照约定协助田佳利办理房屋所有权证书，如有违反，则应承担逾期办证的违约责任。现海意联公司已经取得大产权证书但未办理分户产权，故田佳利要求海意联公司支付逾期办理房屋产权证书违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。海意联公司虽主张迟延办证系行政因素导致，但未向本院提供证据证明，故本院对其公司的第1项辩解意见不予采纳。海意联公司于2016年11月29日才取得大产权证，而在取得大产权证之前，其公司根本不具备办理分户产权证书的条件。海意联公司虽称其公司及时于2016年12月5日向业主发布办证通知，但在大产权证迟延办理的前提下，无论田佳利是否向其公司提交办证资料，海意联公司均不可能如期为田佳利办理房屋产权证书，故对海意联公司的第2、4项辩解意见，本院不予采纳。海意联公司辩称适用违约金条款显失公平，无依据，故对其公司的第3项辩解意见，本院亦不予采纳。但田佳利主张违约金的数额有误，本院予以纠正，违约金的具体数额，以本院核实计算为准。综上，为保护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第六十条和《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告北京海意联房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内给付原告田佳利逾期办理房屋所有权证书违约金三万八千九百七十八元二角六分。二、驳回原告田佳利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百三十八元（原告田佳利已预交），由原告田佳利负担一百五十一元（已交纳）；被告北京海意联房地产开发有限公司负担三百八十七元，限本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  ＸＸ勇二〇一七年五月十二日书记员  周雨琦
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0117民初6006号原告：南京久密化工设备有限公司，住所地江苏省南京市溧水区白马镇工业路8号一幢。法定代表人：倪家明，该公司总经理。被告：靖江市靖搪化工设备有限公司，住所地江苏省靖江市生祠镇新丰街邮电局旁。法定代表人：顾向东。被告：顾向东，男，1971年5月8日生，住江苏省泰州市泰兴市。原告南京久密化工设备有限公司（以下简称久密公司）与被告靖江市靖搪化工设备有限公司（以下简称靖搪公司）、顾向东买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月22日立案后，依法适用简易程序，后因被告靖搪公司、顾向东需公告送达，本案不宜适用简易程序，本院于2016年12月10日裁定本案转为普通程序，并于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告法定代表人倪家明到庭参加诉讼。被告靖搪公司、顾向东经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。久密公司向本院提出诉讼请求：二被告共同支付货款51380元。事实与理由：2015年6月19日，原、被告签订一批机械密封产品供销合同，原告为供货方（卖方），被告为收货方（买方）。原告于2015年6月23日按合同送货至被告方，被告法定代表人顾向东在送货单上签字收货。按合同约定，被告应于2015年8月底付款，但被告始终未付。原告多次催款，被告以种种理由拖延不付。原告只得诉至法院处理。靖搪公司、顾向东均未作答辩。久密公司围绕诉讼请求依法提交了证据，靖搪公司、顾向东未到庭进行质证，对久密公司提交的下列证据：《合同》、送货单，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月19日，久密公司（卖方）与靖搪公司签订一份《合同》，约定由久密公司向靖搪公司供应一批机械密封产品，总价值为51380元，结算方式为货到后1个半月内付全款；合同还就其他相关事宜进行了约定。2015年6月23日，久密公司向靖搪公司交付了该批产品。靖搪公司未能按约支付货款，久密公司遂诉至本院处理。本院认为，久密公司与靖搪公司所签订的《合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效；久密公司已按合同约定履行了供货义务，靖搪公司未能按约支付货款，已构成违约。久密公司要求靖搪公司支付货款51380元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。久密公司未提供证据证明顾向东应对靖搪公司的债务承担责任，故对久密公司要求顾向东与靖搪公司共同支付货款的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、靖江市靖搪化工设备有限公司应于本判决生效之日起十日内，向南京久密化工设备有限公司支付货款51380元；二、驳回南京久密化工设备有限公司对顾向东的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1085元、公告费600元，合计1685元，由靖江市靖搪化工设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（账户名称：江苏省南京市中级人民法院；开户行名称：中国工商银行南京市汉口路支行；开户行账号：a）。审 判 长  简恩华人民陪审员  刘红梅人民陪审员  陈语智二〇一七年五月二十五日见习书记员  查全亮
内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院国 家 赔 偿 决 定 书（2017）内07法赔1号赔偿请求人李佳蓉，女，汉族，1974年10月25日出生，初中文化，现住内蒙古自治区呼和浩特市。委托代理人ＸＸ飞，北京市法大(呼和浩特)律师事务所律师。赔偿请求人李佳蓉于2017年3月29日以本院错误执行为由，向本院申请国家赔偿。本院受理后，依法充分听取了赔偿请求人李佳蓉的意见，本案现已审理终结。赔偿请求人李佳蓉申请赔偿事项：一、返还房屋拍卖剩余款项695440.82元；二、支付房屋拍卖剩余款项的同期存款利息4404.46元。事实与理由：根据呼伦贝尔市中级人民法院于2016年3月8日作出的(2015)呼民初字第14号民事判决书，申请人应当对907.2万元本金及利息、违约金、损害赔偿金、实现债权费用及其他所有应付费用承担担保责任,即104103675.6元。根据呼伦贝尔市中级人民法院于2016年10月27日作出的(2016)内07执30号执行裁定书，确定拍卖成交总额为104960000元，执行费为160883.58元，故应当退还申请人695440.82元。现因贵院不予退还，请求贵院给予国家赔偿。本院经审理查明，2016年3月8日，呼伦贝尔市中级人民法院作出(2015)呼民初字第14号民事判决，该判决主文第三项判令，被告李佳蓉对《授信额度协议》项下本金907.2万元及利息(包括法定利息、约定利息、复利、罚息)、违约金、损害赔偿金、实现债权的费用(包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用)、因被告满洲里恒超经贸有限公司违约而给原告中国银行股份有限公司满洲里市分行造成的损失和其他所有应付费用，以其提供的五户房产(房屋所有权证号分别是京房权证朝字第XX**号、第XXXX号、第XXXX号、第XXXX号、第XX**号)及占用范围内的土地承担抵押担保责任，原告中国银行股份有限公司满洲里市分行在最高额范围内享有优先受偿权。该判决发生法律效力后，赔偿请求人李佳蓉未自动履行判决义务，原告中国银行股份有限公司满洲里市分行于2016年4月11日向本院申请执行。本院于2016年4月18日立案受理，于2016年4月19日作出(2016)内07执字第30号执行通知书，于4月20日向赔偿请求人进行了送达，要求李佳蓉履行判决书所确定的义务。在执行中，本院发现新疆维吾尔自治区高级人民法院于2015年4月16日作出(2015)新立保字第1-1号民事裁定书，将上述五户房产进行了首轮查封。本院根据《最高人民法院关于首封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的规定，于2016年4月19日作出(2016)内07执函1号商请移送执行函，要求新疆维吾尔自治区高级人民法院将对李佳蓉首轮查封的五户房产移送本院执行。2016年5月9日，新疆维吾尔自治区高级人民法院作出(2015)新立保字第1号移送执行函，将上述查封财产的续封、解封和变价、分配等后续工作交由本院办理，并要求为其本院案件申请人保留相应份额。2016年5月26日，本院作出(2016)内07执字第30号执行裁定书，查封了李佳蓉的上述五户房产，并将首封法院变更为本院。李佳蓉仍未履行判决义务，2016年6月15日，本院作出(2016)内07执30号之四执行裁定书，裁定对李佳蓉的上述房产进行拍卖。2016年10月27日，本院作出(2016)内07执30号之五执行裁定书，确定拍卖上述房产成交价款为104960000元，扣除李佳蓉应承担的各种款项104103675.6元及执行费160883.58元，尚剩余695440.82元。本院认为，根据赔偿请求人李佳蓉的赔偿请求事项，本案争议焦点是本院对李佳蓉的五户房产拍卖后所得价款，按(2015)呼民初字第14号民事判决执行后所剩余款项未予退还李佳蓉的执行行为是否违法。依据本院查明的事实，李佳蓉的五户房产被首轮查封的是新疆维吾尔自治区高级人民法院，本院根据《最高人民法院关于首封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》的相关规定，优先执行被新疆维吾尔自治区高级人民法院首轮查封的李佳蓉五户房产后所剩余房款，应为首轮查封法院保留或移交给首轮查封法院，由首轮查封法院根据所受理的案件审理情况决定剩余房款是否执行或退还，故本院未将执行后剩余款退还被执行人李佳蓉正确。李佳蓉申请本院国家赔偿没有事实和法律依据，本院不予维护。综上，依照《中华人民共和国国家赔偿法》第十五条第一款的规定，决定如下：驳回赔偿请求人李佳蓉关于返还房屋拍卖剩余款项695440.82元及其同期存款利息4404.46元的国家赔偿申请。如不服本决定，可在本决定书送达之日起三十日内向内蒙古自治区高级人民法院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年五月二十七日
成都市双流区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0116民初2558号原告：高金华，男，1968年6月2日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：向平，四川广都律师事务所律师。被告：成都双华通缆有限公司，住所地成都市双流县。法定代表人：吴明全。委托诉讼代理人：覃方云，四川尚上律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵庆，四川尚上律师事务所律师。第三人：成都天府新区华天兴能燃气有限公司，住所地四川省成都市天府新区。法定代表人：刘建国。委托诉讼代理人：孙蓉，四川君合律师事务所律师。原告高金华与被告成都双华通缆有限公司、第三人成都天府新区华天兴能燃气有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告高金华于2017年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高金华自愿申请撤回对被告成都双华通缆有限公司、第三人成都天府新区华天兴能燃气有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高金华撤诉。案件受理费50元，由原告高金华负担。审判员  邱盛林二〇一七年五月二十日书记员  向兰新
广东省韶关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤02执85号申请执行人：李永高，男，1954年11月8日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。被执行人：韶关市农业局。住所地：广东省韶关市浈江区。负责人：刘志福，副局长。李永高与韶关市农业局其他行政协议纠纷执行一案，浈江法院于2015年10月20日作出了（2015）韶浈法行初字第28号行政判决，该判决内容为：一、韶关市农业局继续履行《拆迁安置补偿协议》的约定，回迁安置房按简易装修标准进行装修，即水泥地面、木制板门、铝合金窗、墙体刮塑，水电安装设施齐全、厨房、卫生间均贴有瓷片，李永高随时入住可用。二、韶关市农业局继续履行《拆迁安置补偿协议》的约定，回迁安置房套内面积89.6平方米，超出10平方米内（含10平方米）价款按每平方米2000元计付。三、韶关市农业局继续履行《拆迁安置补偿协议》中第四条第1项、第五条第1项、第七条的约定。四、韶关市农业局采取相应的补救措施，对李永高超出回迁安置房套内面积10平方米以外部分按同类商品房评估价款折扣95%计；超出回迁安置房套内面积所相应的公摊面积按评估价款折扣95%计付。五、韶关市农业局采取相应的补救措施，对李永高回迁安置房套内面积所相应的公摊面积不补差价，回迁安置房不足套内面积的，按同类商品房评估价款计付李永高。六、韶关市农业局采取相应的补救措施，于判决生效后组织抽签，确定李永高回迁安置房。七、韶关市农业局采取相应的补救措施，对上述评估工作，于判决生效后30日内组织实施，以2014年1月为评估时点。八、韶关市农业局于判决生效后30日内支付李永高补偿款20000元。九、驳回李永高的其他请求。本院于2016年4月19日作出的（2016）粤02行终30号行政判决维持了浈江法院的上述判决。上述判决生效后，因被执行人韶关市农业局未履行判决确定的义务，申请执行人李永高依法向浈江法院申请强制执行，要求：1、被执行人应补偿申请执行人20000元及承担案件受理费50元。2、被执行人应从2016年1月至6月（合计6个月）支付申请执行人过渡期租房费，3、组织抽签确定申请执行人回迁安置房。浈江法院于2016年6月17日立案执行，并将已执行到位的补偿款20000元支付给了申请执行人，至于过渡期租房费及安置问题，浈江法院认为判决未予以明确而告知申请执行人可另行与韶关市农业局协商处理，据此，浈江法院于2016年7月18日对申请执行人做了结案笔录，告知该案作结案处理，申请执行人也在笔录上签字确认。2017年4月25日，李永高又向本院申请执行上述生效判决，要求：1、韶关市农业局支付2016年1月至2017年3月（共15个月）过渡期租房费16128元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年4月27日对其申请予以了立案，案号为（2017）粤02执85号。本院审查认为，申请执行人对上述生效行政判决已经在浈江法院申请了强制执行，浈江法院也依法立案并进行了执行，且作了结案处理，现李永高以相同的执行依据和执行事项，再次向本院申请强制执行，显然属于重复申请，本院再次给予李永高申请执行予以立案属重复立案执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二条：“对两个以上人民法院都有管辖权的执行案件，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，不得重复立案。立案后发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，应当撤销案件；已经采取执行措施的，应当将控制的财产交先立案的执行法院处理。”《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条：“执行实施案件立案后，有下列情形之一的，可以以“销案”方式结案：（一）被执行人提出管辖异议，经审查异议成立，将案件移送有管辖权的法院或申请执行人撤回申请的；（二）发现其他有管辖权的人民法院已经立案在先的；（三）受托法院报经高级人民法院同意退回委托的。”的规定，本院于2017年4月27日对李永高的申请予以立案有所不当，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：撤销本院（2017）粤02执85号案，该案作销案处理。本裁定立即执行。审判长  谭伟才审判员  张 雄审判员  邓荣斌二〇一七年五月三十一日书记员  梁 敏
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初896号原告：厦门家和兴物业管理有限公司，住所地福建省厦门市同安区大同街道榕溪路榕溪里4号一楼，统一社会信用代码91350212051192663U。法人代表人：朱亮亮，系厦门家和兴物业管理有限公司驻银湖花园服务处主任。被告：郭晴兰，女，1988年11月13日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，原告厦门家和兴物业管理有限公司与被告郭晴兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告厦门家和兴物业管理有限公司之法定代表人朱亮亮到庭参加诉讼。被告郭晴兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告厦门家和兴物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付物业费人民币（币种，下同）4554元；2、被告向原告支付水电公摊250元；3、被告向原告支付公共维修金1241元；4、被告支付违约金（以每日千分之三为标准至起诉之日起计算至实际付款之日止）；5、被告承担本案诉讼费用。诉讼中，原告厦门家和兴物业管理有限公司变更第二项诉求为：被告向原告支付水电公摊226.25元。事实和理由：原告于2012年12月1日与厦门国投房地产开发有限公司签订前期物业服务合同并进行实际管理，并依据（2007）25号文收取综合服务费每平方1元。被告郭晴兰系同安区银湖花园**号***室之房屋所有人，该房屋建筑面积为276.01平方米。原告为银湖花园小区提供物业服务期间，被告未能按时足额交纳物业费用，被告尚欠缴费用明细为：2016年1月至2016年12月之物业费3312元（276.01平方米×1元/平方米×12个月）、2016年水电公摊200元/年、2016年1月至2016年12月公共维修金993元（276.01平方米×0.3元/平方米×12个月），2017年1月至3月之物业费1242元（276.01平方米×1.5元/平方米×3个月）、2017年1月至3月之水电公摊50元/季度，2017年1月至3月之公共维修金248元（276.01平方米×0.3元/平方米×3个月）。原告为维护自身合法权益起诉，请求判如所请。被告郭晴兰未作答辩。审理中，原告厦门家和兴物业管理有限公司提供《前期物业合同》、《物业服务合同》、2016年10月27日备案登记信息、存量房买卖合同、土地房屋登记卡存根，欲证明其提供的服务及收费标准是有依据的；被告系案涉房屋的产权人。原告厦门家和兴物业管理有限公司还提供了2017年4月小区污水处理费、绿化用水、公共照明电费等项目的发票作为依据，计算得出小区每户每年的水电公摊费约为181元。本院经审理认定事实如下：被告郭晴兰系厦门市同安区银湖花园小区**号***室房屋的业主，该房产面积为276.01平方米，属于带电梯住宅。2012年12月1日，原告厦门家和兴物业管理有限公司与厦门市同安国投房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告厦门家和兴物业管理有限公司为厦门市同安区银湖花园小区提供物业服务，收费标准为物业费1元/平方米/月、公共维修金0.3元/平方米/月。2015年9月至2016年9月，厦门市同安区银湖花园小区293户业主中的155户（含2套或2套以上房屋的业主13户）陆续与原告厦门家和兴物业管理有限公司签订《物业服务合同》，约定物业费按1.5元/平方米/月收取。厦门家和兴物业管理有限公司为郭晴兰提供了物业服务，郭晴兰未交纳2016年1月至2017年3月之物业费4554元、公共维修金1241元、水电公摊费226.25元。上述事实，有原告厦门家和兴物业管理有限公司举示的《物业服务合同》、《物业服务合同》、2016年10月27日备案登记信息、存量房买卖合同、土地房屋登记卡存根、发票等以及当事人的当庭陈述、询问笔录为证，经庭审当庭举证、质证，并经本院审查、审核，可以采信。本院认为，原告厦门家和兴物业管理有限公司已对银湖花园小区实施了物业服务及管理，被告郭晴兰作为该小区物业的使用人，实际接受了原告的物业服务及管理，应依约交纳物业管理费等相关费用。现被告郭晴兰拖欠物业综合服务费4554元及公共维修金1241元、水电公摊费226.25元未缴，经原告催缴后，仍拒绝缴纳，其行为已构成了违约。故原告有权要求被告支付物业综合服务费4554元及公共维修金1241元、水电公摊费226.25元。关于原告厦门家和兴物业管理有限公司诉求的逾期付款违约金，由于原告厦门家和兴物业管理有限公司未提交证据证明其已经依法进行书面催讨，故原告的该项诉求本院不予支持。被告郭晴兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、国务院《物业管理条例》第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭晴兰自本判决生效之日起五日内向原告厦门家和兴物业管理有限公司清偿所拖欠的物业综合服务费人民币4554元、公共维修金人民币1241元及水电公摊费人民币226.25元；二、驳回原告厦门家和兴物业管理有限公司的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，适用简易程序减半收取人民币25元，由原告厦门家和兴物业管理有限公司负担人民币10元，由被告郭晴兰负担人民币15元，款均于本判决生效之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  甘艳君二〇一七年五月二十四日代书 记员  苏秋祝附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取不救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。国务院《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
宁波海事法院执 行 裁 定 书（2017）浙72执604号申请执行人:赵丽娜，女，1972年7月27日出生，汉族，住河南省荥阳市。被执行人：舟山中茂水产有限公司。住所地：浙江省舟山市普陀区勾山街道工业园区。组织机构代码786412233。法定代表人：林燕国，该公司经理。案由：船员劳务合同纠纷。本院在执行申请执行人赵丽娜与被执行人舟山中茂水产有限公司船员劳务合同纠纷一案中，申请执行人于2017年5月24日以已通过破产债权申报解决纠纷为由，向本院申请撤销执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2016）浙72民初2885号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员 孟云凤二〇一七年五月二十七日代书记员 沈幼幼
广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0115民初1210号原告：淘宝（中国）软件有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区五常街道荆丰村，统一社会信用代码×××698。法定代表人：张勇，该公司董事长。委托代理人：唐勇，北京市恒德律师事务所律师。委托代理人：艾华，北京市恒德律师事务所律师。被告：广州鼎梵数码科技有限公司，住所地广东省广州市番禺区东环街番禺大道北555号天安总部中心1号楼901，统一社会信用代码×××426。法定代表人：朱磊，该公司执行董事长。委托代理人：刘海金，广东海际明律师事务所律师。本院在审理原告淘宝（中国）软件有限公司诉被告广州鼎梵数码科技有限公司侵害录音录像制作者权纠纷一案中，原告淘宝（中国）软件有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告淘宝（中国）软件有限公司撤回起诉。案件受理费人民币25元，由原告淘宝（中国）软件有限公司负担。审判员 李 胜二〇一七年五月二十七日书记员 周根胜
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0203执恢150号申请执行人青岛华源电器有限公司，住所地青岛市李沧区夏庄路27号。法定代表人李法杰，经理。被执行人宋兆喜，男，1950年12月3日出生，汉族，住青岛市市北区。本院在执行申请执行人青岛华源电器有限公司与被执行人宋兆喜承包纠纷一案中，执行依据为青岛市四方区人民法院作出的（1997）四经督字第17号支付令，原执行案号为（1997）四法执字第676号。本案在恢复执行过程中，扣划被执行人银行存款并已发放申请执行人，本案执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项之规定，裁定如下：青岛市四方区人民法院（1997）四经督字第17号支付令执行完毕，予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  徐立亭审判员  荆 雷审判员  曹克正二〇一七年五月三日书记员  王顺冬
湖南省凤凰县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘3123执保59号凤凰县卫生和计划生育局、高某、黄某某：本院执行的凤凰县卫生和计划生育局申请高某、黄某某征收社会抚养费纠纷一案，经申请人凤凰县卫生和计划生育局申请保全高某、黄某某的财产，本院已经保全完毕，特此通知。二〇一七年五月十七日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11776号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告王毅，男，1976年9月20日出生，汉族，住天津市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王毅信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王毅系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36145.62元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36145.62元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
杭州市富阳区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0111破10号之四申请人：杭州申浙家禽有限公司，统一社会信用代码：913301836706273635，住所地：浙江省杭州市富阳区银湖街道泗州工业功能区。法定代表人：陈国兴。申请人：杭州万鸣家禽有限公司，统一社会信用代码：91330183084559556J，住所地：浙江省杭州市富阳区鹿山街道汤家埠村。法定代表人：姚元清。诉讼代表人：任一民，系杭州申浙家禽有限公司、杭州万鸣家禽有限公司管理人负责人。2017年5月19日，杭州申浙家禽有限公司、杭州万鸣家禽有限公司管理人向本院提出申请，称杭州申浙家禽有限公司、杭州万鸣家禽有限公司债权人会议依照债权分类，设有对债务人有特定财产担保的债权组、职工债权组、普通债权组、出资人组，对《重整计划（草案）》进行了分组表决。经会议一次表决，职工债权组、出资人组均表决通过了《重整计划（草案）》，对债务人有特定财产担保的债权组及普通债权组未能通过。后管理人与未通过的表决组根据会议表决通过的《重整计划草案二次表决规则》进行协商二次表决。经二次表决，各表决组同意人数超过该组出席会议人的半数；同意该方案的债权人所代表的债权额达到该组债权总额的三分之二以上，根据《中华人民共和国企业破产法》第八十六条之规定，《重整计划（草案）》获得通过。《重整计划（草案）》公平对待同一表决组的成员，并且所规定的债权清偿顺序不违反《企业破产法》第一百一十三条的规定；对于对债务人有特定财产担保的债权和职工债权体现优先保护和公平清偿；对普通债权所规定的清偿比例，不低于其在《重整计划（草案）》被提请批准时依照破产清算程序所能获得的清偿比例；对出资人权益的调整公平、公正；债务人的经营方案具有可行性。故管理人提请裁定批准杭州申浙家禽���限公司、杭州万鸣家禽有限公司重整计划草案（附后）。本院认为：杭州申浙家禽有限公司、杭州万鸣家禽有限公司债权人会议依照债权分类对重整计划草案进行分组表决。对债务人有特定财产担保的债权组、职工债权组、普通债权组、出资人组的各表决组的债权人均过半数同意重整计划草案，并且其所代表的债权额均占该组债权总额的三分之二以上。上述重整计划，符合破产法的规定。有依照《中华人民共和国企业破产法》第八十六条之规定，裁定如下：一、批准杭州申浙家禽有限公司、杭州万鸣家禽有限公司重整计划；二、终止杭州申浙家禽有限公司、杭州万鸣家禽有限公司重整程序。本裁定为终审裁定。审 判 长  蒋 明审 判 员  洪勤方代理审判员  黄赛琼二���一七年五月二十二日书 记 员  何风群
福建省漳浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0623民初1656号原告：李国荣，男，1977年3月26日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：许艺新，男，1972年5月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：陈凤珍，女，1976年12月15日出生，汉族，住福建省漳浦县。原告李国荣与被告许艺新、陈凤珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告李国荣于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，李国荣以其与许艺新、陈凤珍自行庭外和解为由向本院申请撤诉，是其对自身诉讼权利的合法处分，其撤诉理由符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许李国荣撤回起诉。本案受理费8476元，减半收取4238元，由李国荣负担。审判员  陈立毅二〇一七年五月六日书记员  蔡建丽
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书（2017）内2201民初1683号原告：钱双德，男，1975年2月出生，蒙古族，个体被告：张洪新，男，1981年5月出生，汉族，农民，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。被告：张洪军，男，其他身份信息不详。被告：高丽晶，女，其他身份信息不详。原告钱双德与被告张洪新、张洪军、高丽晶买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告钱双德、被告张洪新到庭参加诉讼。被告张洪军、高丽晶经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。钱双德向本院提出诉讼请求：1、要求三被告给付欠款10800.00元及利息至付清之日止，至2017年3月21日利息为1512.00元（至2016年8月6日起至2017年3月21日）现本息合计12312.00元；2、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2016年8月6日被告张洪新从原告处购买瓷砖款10800.00元，为原告出具欠据一枚。高丽晶提供张洪军为张洪新担保，口头协议约定2017年1月1日前全部还清，不得以任何理由拖欠，若到期不还，从欠款之日起，按月息2%计息，并承担由此引起的一切经济法律责任。后经原告多次催要，被告迟迟不未付。原告诉至法院，要求三被告给付欠款本金10800.00元及利息。张洪新承认原告的全部诉讼请求，但称现在没有偿还能力。被告张洪军、高丽晶未出庭答辩也未提交书面答辩意见。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和履行诉讼义务，被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。原告与被告张洪新之间的买卖合同意思表示真实，内容合法有效，逾期履行违约金约定清楚且在法律规定的范围内，原告已经履行交付货物的义务，被告应当按照约定期限给付货款。原告要求被告张洪新偿还欠款10800.00元并给付逾期履行违约金的诉讼请求本院予以维护。原告诉称要求被告张洪军、高丽晶承担担保责任，经审理查明，被告张洪军与被告高丽晶系夫妻关系，张洪军系被告张洪新的哥哥，原告出具的《欠据》中担保人”张洪军”的签名系高丽晶所签，并由高丽晶按押，应认定为高丽晶为被告的欠款行为提供担保，因双方未约定保证人的保证方式及保证范围，应按照连带责任保证承担保证责任。原告承认被告张洪军没有在欠据中签字按押，也没有提供被告张洪军为被告张洪新所欠债务提供担保的其他证据，对于原告要求被告张洪军承担连带偿还责任的诉讼请求，本院不予维护。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张洪新在本判决生效后十日内偿还原告钱双德货款10800.00元并给付逾期履行违约金，逾期履行违约金自2016年8月7日起按照月利率2%计算至欠款实际付清之日时止，被告高丽晶为上述欠款及逾期履行违约金承担连带偿还责任；二、驳回原告钱双德对被告张洪军的诉讼请求。案件受理费已减半收取55.00元由被告张洪新、高丽晶负担。如果未按判决书指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，应自接到判决书之日起15日内向本院提交上诉状并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，一并交纳上诉费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决申请执行期限为判决书生效后二年。审判员  董智二〇一七年五月十日书记员  张涵
山东省青岛市崂山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0212刑初188号公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。被告人梁某，男，1985年2月19日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月9日被刑事拘留。公诉机关指控，被告人梁某于2017年4月16日零时44分许，醉酒后驾驶鲁X号小型面包车沿本市崂山区辽阳东路西向东行驶至深圳路路口时，被青岛市公安局崂山分局交通警察大队民警查获。该接到公安机关要求其接受调查的电话通知后，于同年4月28日主动到案。乙醇检验报告证实，被告人梁某血液中乙醇含量为124mg/100ml。公诉机关认为，被告人梁某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役一个月至二个月，并处罚金人民币六千元，并可适用缓刑。被告人梁某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人梁某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人梁某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人梁某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 萍二〇一七年五月十五日书记员 霍静静
辽宁省长海县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0224民初166号原告：刘成良，男，1967年11月17日出生，住山东省平度市。委托诉讼代理人：刘波，辽宁海之韵律师事务所律师。被告：杜才，男，1965年12月8日出生，住辽宁省长海县。原告刘成良诉被告杜才买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘成良的委托诉讼代理人刘波、被告杜才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘成良向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告网吊款18225元。事实和理由：2016年12月上旬，长海县大长山岛镇城岭村的养殖户闫方和原告联系，说长海县有十几家养殖户要买网吊，让闫方与原告联系订购，并商定根据网吊的板层计算价格，网吊带穿筋，一层1.45元，每吊外加0.20元的运费。之后原告在山东进行加工生产网吊。2016年12月中旬，闫方又跟原告联系增订了部分网吊。2017年3月17日，原告用货车把网吊运到长海县，并按闫方安排往各家送网吊。当天下午4点钟左右，原告将500个25层板的网吊送到被告杜才位于大长山岛镇城岭村的住处（地下粮库旁）。3月20日下午，原告找被告要网吊钱，被告说这个钱跟他要不着，被告没跟原告联系，意思是让原告找闫方。后来闫方找被告让他把网吊钱给原告，被告借故不给。3月21日下午，原告和闫方到被告处欲将网吊拉走，双方发生争执。被告拿刀威胁我们，把闫方的车胎砍爆，并因此报警，民警到现场进行了处理，被告承认购买了原告网吊，但辩称网吊钱已经交给了闫方。杜才辩称，不同意原告的诉讼请求。被告不认识原告，没有在原告处购买网吊，与原告没有买卖关系。闫方欠被告扇贝款21200元，这500个25层板网吊是闫方给被告抵债的。被告认为闫方不能作为本案证人，闫方也是案件参与者。另被告之所以把闫方车胎砍爆，是因为闫方要把网吊拉走，还要开车压被告母亲。本院经审理认定事实如下：原告刘成良系山东省平度县的网吊加工商，其与闫方系朋友关系，闫方与被告杜才有亲属关系。2017年3月17日，原告将规格为25层板的500个网吊送至被告处。案涉网吊的规格及个数系被告与闫方讲明，闫方在原告处订购。现原告主张被告给付货款，被告辩称与原告不存在买卖合同关系，网吊是闫方给被告抵债的。本院认为，依法成立的买卖合同受法律保护。现本案双方当事人争议的焦点为：原、被告之间是否存在买卖合同关系。欲确认原、被告之间是否存在买卖合同关系，于本案关键是要看双方是否存在购销网吊的合意，即原告是否有将网吊出售给被告的意思表示，被告是否有购买原告网吊的意思表示。原告系山东省的网吊加工商，经过案外人闫方介绍将网吊销售至长海县的养殖户，其是按照闫方指示的网吊规格、数量进行加工，于原告来讲其有出售网吊的意思表示，原告虽未与被告直接联系购销网吊事宜，但结合证人闫方的证言及被告自认网吊规格及数量是其与闫方讲明的事实，案外人闫方已促成原、被告双方买卖合同成立。原告作为出卖人，被告作为买受人，均应按照合同约定履行各自义务。现原告已履行交付货物的义务，被告即应履行给付货款的义务。被告承认已收到25层板的网吊500个，对每层1.45元，每吊0.2元运费也无异议，但辩称该网吊系闫方用做偿还其扇贝款的，对此，被告并未提供证据证明，被告以此作为抗辩给付货款的理由，没有事实和法律依据，本院对被告的辩解意见不予采纳。综上所述，对原告主张被告给付网吊款18225元的诉请，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条规定，判决如下：被告杜才于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告刘成良网吊款18225元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费260元，减半收取计130元，由被告负担（此款原告已预交，被告在给付上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  贾宏霞二〇一七年五月十二日书记员  宋美萱附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执1223号之二申请执行人温县农村信用合作联社，住所地：温县太行路24号。法定代表人：鲍国利职务：理事长被执行人原火炎，男，1955年8月20日出生，汉族，住温县赵堡镇北平皋村北区街16排48号。身份证号：410825195508206035。被执行人原涛，男，1970年9月7日出生，汉族，住温县赵堡镇北平皋村北区街15排206号。身份证号：410825197009076052。申请执行人温县农村信用合作联社（以下简称温县信用社）的分支机构赵堡信用社与被执行人原火炎、担保人原涛于2014年4月29日签订了《个人借款合同》和《保证合同》，温县公证处于2014年4月30日作出了（2014）温赵证经字第170号公证书。合同约定：原火炎于2015年4月29日前将借款10万元及利息归还贷款人温县信用社，该款由原涛提供连带责任保证。借款逾期后，借款人、保证人均未履行合同确定的义务。经温县信用社申请，温县公证处于2015年5月4日作出了（2015）温证执字第101号执行证书，温县信用社于2017年5月15日向我院申请强制执行，我院已立案执行。经审查，贷款人、借款人、保证人签订的《个人借款合同》和《保证合同》意思表示真实。温县公证处作出的（2014）温赵证经字第170号公证书事实清楚，程序合法，依法应予执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百三十八条第一款的规定，裁定如下：限被执行人原火炎、原涛自收到本裁定书之日起三日内按温县公证处（2015）温证执字第102号执行证书所确定的义务履行完毕。逾期不履行，本院依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李友谊审判员  杨得坡审判员  刘振辉二〇一七年五月十八日书记员  杜华航
北京市海淀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0108刑初1138号公诉机关北京市海淀区人民检察院。被告人张树涛，男，1979年4月11日出生于河南省郏县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地为河南省郏县。曾因盗窃，于2016年4月11日被行政拘留十日。现因盗窃，于2017年2月25日被行政拘留十四日，因涉嫌犯盗窃罪，同年3月6日被转为刑事拘留，同年3月15日被逮捕，现羁押于北京市海淀区看守所。北京市海淀区人民检察院以京海检轻罪刑诉[2017]774号起诉书指控被告人张树涛犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市海淀区人民检察院指派代理检察员韩笑出庭支持公诉，被告人张树涛到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月25日15时许，被告人张树涛在北京市海淀区清华东路金码大厦南侧路边，窃取被害人程某1辆GIANT牌山地自行车并推出停车位，被巡防队员当场抓获。经认定该辆GIANT牌山地自行车的价格为人民币1484元。被告人张树涛于2017年2月25日被公安机关抓获，后如实供述了上述犯罪事实。涉案自行车已发还被害人。上述事实，被告人张树涛在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张树涛的供述，被害人程某的陈述，证人武某、王某的证言，价格鉴定意见，涉案物品照片，证据保全清单，追缴物品清单，领条，受案登记表，到案经过，身份证明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张树涛以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。北京市海淀区人民检察院指控被告人张树涛犯盗窃罪的事实清楚，证据确凿，指控罪名成立。被告人张树涛到案后如实供述自己的罪行，且涉案赃物已起获发还，本院对其依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人张树涛犯盗窃罪，判处拘役四个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月25日起至2017年6月24日止。罚金限自本判决生效之次日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  覃波二〇一七年五月十一日书记员  杜鹃
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初3632号原告：中国银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市中山三路18号中银大厦，统一社会信用代码91442000898101827M。主要负责人：叶祝华，行长。委托诉讼代理人：古勇，系广东中元（中山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梅俊豪，系广东中元（中山）律师事务所律师助理。被告：宋杰聪，男，1982年4月27日出生，汉族，身份证住址广东省中山市石岐区，原告中国银行股份有限公司中山分行（以下简称中行中山分行）诉被告宋杰聪信用卡纠纷一案，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告中行中山分行诉称，因宋杰聪拖欠信用卡款项，请求判令：1.宋杰聪立即偿还中行中山分行截止2016年11月12日信用卡欠款本金81306.17元、利息2510.94元（日息万分之五，按月计收复利）、滞纳金3892.75元（每月按照最低还款额未还部分的5%收取），合计87709.86元，及2016年11月13日起至清偿之日止的利息和滞纳金；2.宋杰聪承担中行中山分行因追偿债务所产生的律师费3000元。在本案审理过程中，中行中山分行明确：起诉后被告已经偿还了全部欠款，但是还没有缴纳诉讼费、诉讼保全费，原告要求被告偿还诉讼费及诉保费。被告宋杰聪在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证。经审理查明：开卡行:中国银行股份有限公司中山分行。信用卡申请人：宋杰聪。信用卡卡号：62×××86。卡种：长城环球通缤纷卡。利息计收标准：信用卡透支按月计收复利，日利率为万分之五。如有变动按中国人民银行的有关规定执行,起息日以透支交易记账日为准。滞纳金计收标准：甲方在到期还款日之前未能偿还最低还款额的，甲方除按照乙方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。欠款情况：宋杰聪于2014年10月21日向中行中山分行递交申请表申领信用卡，并在申请表上签名确认已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，宋杰聪自2016年4月12日开始没有按时还款，截至2017年5月3日，宋杰聪已偿还全部信用卡欠款。律师费用情况：《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定：甲方未能按时还款，甲方应赔偿乙方因此支出的费用（包括但不限于律师费、公告费等）。在本案审理过程中，中行中山分行称：律师费是按季度结算的，现在还未实际支出，也未开具律师费发票。另查，中行中山分行当庭提交证据，拟证明中国银行股份有限公司于2016年9月27日在其官网发布《关于对部分信用卡服务项目进行调整的公告》，载明：2017年1月1日起，调整“滞纳金”项目为“还款违约金”。收费标准为最低还款额未还部分的5%。庭审中，中行中山分行明确：从2017年1月1日起计收违约金至清偿之日止，标准等同于滞纳金。根据申请表的领用合约，如相关费率有所调整，原告会通过门户网站进行公示，并且持卡人受公告的合约约束，为落实中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知，故原告取消对滞纳金的收取改收为还款违约金，还款违约金的收费标准按照原滞纳金的收费标准，即最低还款额未还款部分的5%收取。本院认为：宋杰聪在信用卡申请表上签名确认充分了解并清楚知晓所申领信用卡的相关信息，并愿意遵守领用合约的各项规则，该合约是双方当事人的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当恪守履行。宋杰聪持卡消费后未按时足额还款，已属违约，应当按信用卡领用合约承担透支利息、滞纳金以及相关费用。虽然宋杰聪在本案诉讼期间清偿了全部欠款本金、利息、滞纳金，但因其违约在先导致中行中山分行为追索欠款而支出的费用，在本案中即为诉讼费用，应由宋杰聪负担。至于律师费，虽《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》已约定中行中山分行因催收贷款本息产生的费用由宋杰聪承担，但中行中山分行未提供律师费发票证明律师费已实际发生，故本院不予以支持。宋杰聪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，缺席判决如下：驳回原告中国银行股份有限公司中山分行的诉讼请求。案件受理费2068元，减半收取1034元，诉讼保全费927元，共计1961元（该款原告中国银行股份有限公司中山分行已预交），由原告中国银行股份有限公司中山分行负担65元，被告宋杰聪负担1896元，被告应在判决生效之日起七日内迳付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  郭卫洪二〇一七年五月十一日书记员  李泳瑜熊颀
江苏省扬州市邗江区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1003行审0034号申请人扬州市国土资源局，住所地在扬州市文昌中路565号。法定代表人周正权，局长。委托代理人王峰，扬州市国土资源局工作人员。委托代理人刘蓉，扬州市国土资源局工作人员。被申请人扬州市广陵区沙头镇艾莎特禽蛋专业合作社，住所地在扬州市广陵区沙头镇畜牧兽医技术推广服务站内。法定代表人蒋勇军。申请人扬州市国土资源局于2016年8月18日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出扬国土资[2016]罚字21号行政处罚决定。责令被申请人自接到行政处罚决定书之日起三十日内退还非法占用的1270.2平方米集体土地；责令被申请人自接到行政处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的位于扬州市广陵区沙头镇人民滩村十一组范围内1270.2平方米集体土地上新建的建筑物和其他设施,恢复土地原状;对被申请人处以罚款38106元。决定书送达后，2017年5月4日，申请人扬州市国土资源局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行：对被申请人罚款38106元、加处罚款。本院受理后依法组成合议庭审查认为：被申请人在未依法办理用地手续，占用扬州市广陵区沙头镇人民滩村十一组范围内集体土地建设房屋，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条规定。申请人扬州市国土资源局作出的扬国土资[2016]罚字21号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请人扬州市国土资源局向本院申请执行的扬国土资[2016]罚字21号行政处罚决定的第三项内容:向本院申请强制执行：对被申请人罚款38106元、加处罚款，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙安敬审判员  孙 青审判员  陈 慧二〇一七年五月八日书记员  张欣诣
甘肃省平凉市崆峒区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0802执634号申请执行人平凉市崆峒区宏都小额贷款有限责任公司。被执行人梁琨。被执行人乔明伟。申请执行人平凉市崆峒区宏都小额贷款有限责任公司与被执行人梁琨、乔明伟小额借款合同纠纷一案，依据已发生法律效力的（2016）甘0802民初4138号民事调解书，被执行人梁琨、乔明伟应支付申请执行人平凉市崆峒区宏都小额贷款有限责任公司案件款10000元，应缴纳案件诉讼费246元、执行费50元。现查明被执行人梁琨、乔明伟在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人梁琨、乔明伟在银行的存款10296元（其中案件款10000元，案件诉讼费246元、执行费50元）。本裁定立即执行。审判员  李孝平二〇一七年五月十七日书记员  林小龙
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0117执2425号申请执行人江苏曼尔机床制造有限公司,住所地南京市溧水区洪蓝镇工业园。法定代表人芮铭红，江苏曼尔机床制造有限公司总经理。被执行人陈春亭，男，1962年12月19日生，汉族，住山东省武城县城区。被执行人王新珍，女，1964年8月12日生，汉族，住山东省武城县城区。被执行人陈聪，男，1987年5月2日生，汉族，住山东省武城县城区。本院在执行申请执行人与被执行人买卖合同纠纷一案中，被执行人无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结南京市溧水区人民法院作出的（2015）溧洪商初字第264号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交执行异议申请书及副本一式两份，向本院申请异议。执行长  王成孝执行员  陈庆生执行员  胡艳江二〇一七年五月十五日书记员  俞明珠
陕西省榆林市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕08民终1520号上诉人（原审被告）：李某某，男，汉族，无业，住陕西省神木县神木镇某小区。上诉人（原审被告）：刘某某，男，汉族，无业，住陕西省神木县神木镇某小区。被上诉人（原审原告）：李某一，男，汉族，无业，住陕西省神木县神木镇某小区。上诉人李某某、刘某某因与被上诉人李某一劳务合同纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初61号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，上诉人李某某、刘某某于2017年5月4日申请撤回上诉。本院认为，李某某、刘某某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李某某、刘某某撤回上诉。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1060元，减半收取530元，由上诉人李某某、刘某某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  高慧云代理审判员  霍 韬代理审判员  惠莉莉二〇一七年五月三十一日书 记 员  刘莎莎
四川省武胜县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1622民初1219号原告：雷春燕，女，1975年5月21日出生，汉族，住武胜县沿口镇下西街8号，公民身份号码51292819750521002X。被告：周勇，男，1974年1月3日出生，汉族，住武胜县沿口镇下西街8号，公民身份号码512928197401030016。本院在审理原告雷春燕与被告周勇民间借贷纠纷一案中，原告雷春燕于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雷春燕的撤诉申请经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告雷春燕撤诉。案件受理费800减半收取400元，由原告雷春燕负担。审判员  毛光明二〇一七年五月十九日书记员  瞿 良
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民特34号申请人：王琦玮，男，1963年6月13日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被申请人：林云霞，女，1963年12月20日出生，汉族，天津市电力局河东供电退休职工，住天津市东丽区。诉讼代理人：王晶（系被申请人林云霞之女），1989年9月10日出生，汉族，天津市和平区大悦城职工，住天津市河东区。申请人王琦玮申请认定被申请人林云霞为无民事行为能力一案，本院于2017年3月7日立案后,依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。王琦玮称：1.宣告被申请人为无民事行为能力人；2.指定申请人为被申请人的监护人。事实和理由：被申请人林云霞在2015年2月经环湖医院确诊为中度认知障碍，服药至今未有改善，其认知能力、语言能力、书写能力都已经丧失。故申请法院宣告其为无民事行为能力人。王晶称，申请人陈述属实，同意王琦玮为林云霞的监护人。经审理查明：申请人王琦玮与被申请人林云霞系夫妻关系，二人育有一女王晶。林云霞父亲林振武、母亲杨占芝均已去世。审理中，申请人王琦玮向本院申请对被申请人林云霞进行民事行为能力鉴定。本院委托天津市津实司法鉴定中心对被申请人林云霞进行了鉴定，经津津实【2017】精神病鉴字第140号司法鉴定意见书的鉴定意见为：林云霞为无民事行为能力人。本院认为，天津市津实司法鉴定中心作出的津津实【2017】精神病鉴字第140号司法鉴定意见书真实有效，申请人王琦玮的申请经本院调查符合事实及法律依据，本院依法确认被申请人琳云霞为无民事行为能力人，并指定申请人王琦玮被申请人林云霞的监护人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十七条、第一百八十九条规定，判决如下：一、林云霞（公民身份号码）为无民事行为能力人；二、指定申请人王琦玮（公民身份号码）为被申请人林云霞的监护人。鉴定费2100元，由申请人王琦玮负担。本判决为终审判决。代理审判员 冯 爽二〇一七年五月十二日书 记 员 刘鉴元
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初5122号原告：广州轻出集团股份有限公司，住所地广东省广州市越秀区长堤大马路87号，统一社会信用代码：×××0ＸＤ。法定代表人：朱英毅，总经理。委托诉讼代理人：李琦，北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：佛山市南海霄霄百货店，住所地广东省佛山市南海区狮山镇颜峰开发区*座*号铺，个体工商户注册号：440682601694132。经营者：熊新波。原告广州轻出集团股份有限公司诉被告佛山市南海霄霄百货店侵害商标权纠纷一案,本院于2017年4月12日立案受理后，原告广州轻出集团股份有限公司于2017年5月31日向本院申请撤回对被告佛山市南海霄霄百货店的起诉。本院认为，原告广州轻出集团股份有限公司向本院申请撤回对被告佛山市南海霄霄百货店的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广州轻出集团股份有限公司撤回对被告佛山市南海霄霄百货店的起诉。本案案件受理费50元，因原告撤诉，受理费减半收取25元，由原告广州轻出集团股份有限公司负担。本裁定书送达之日立即生效。审 判 长  林燕萍审 判 员  陈秀玲人民陪审员  李瑞芬二〇一七年五月三十一日书 记 员  黄嘉榆
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民初1677号原告：中国音像著作权集体管理协会。法定代表人：邹建华，董事长。委托诉讼代理人：段振兴，北京市盈科（郑州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王孟真，北京市盈科（郑州）律师事务所实习律师。被告：新郑市铂金歌城。经营者：荆建卫。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告新郑市铂金歌城侵害著作权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告中国音像著作权集体管理协会以双方达成和解为由于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告中国音像著作权集体管理协会所提申请属于自主处分自己诉讼权利的行为，不违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案案件受理费3756.04元，减半收取1878.02元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审判长 龚 磊审判员 刘泽军审判员 祝正涵二〇一七年五月三十一日书记员 曹露元