wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执字第462号移送执行机构讷河市人民法院刑事审判庭。被执行人周栋，男，汉族，1993年12月10日出生，农民，住湖南省新化县。关于讷河市人民法院与周栋罚金纠纷一案，讷河市人民法院于2016年8月19日作出（2016）黑0281刑初12-1号刑事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据本院刑事审判庭移送，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法调查了被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行的财产，且被执行人周栋正在服刑。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2017）黑0281执字第462号执行案件本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院将依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  赵庆春二〇一七年五月二十三日书记员  陈洪涛
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 判 决 书（2016）新0104民初6856号原告：罗兴田，男，1962年10月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。原告：罗新茂，男，1965年12月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。共同委托诉讼代理人：郭健，乌鲁木齐市头屯河区圣力法律服务所法律工作者。共同委托诉讼代理人：杨洪波，新疆域新律师事务所律师。被告：李伟莲，女，1966年12月26日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被告：李伟林，女，1978年3月9日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：李卫刚，男，1975年9月14日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：李伟红，女，1972年11月22日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。被告：李伟丽，女，1969年8月6日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区。原告罗兴田、罗新茂与被告李伟莲、李伟林、李卫刚、李伟红、李伟丽合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗兴田、罗新茂及其共同委托诉讼代理人郭健、杨洪波，被告李伟莲到庭参加诉讼。被告李伟林、李卫刚、李伟红、李伟丽经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗兴田、罗新茂向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付征迁款160万元；2、判令被告交付征迁补偿的3套房屋（价值75万元）；3、判令被告支付违约金50万元；4、判令被告承担本案诉讼费用及其他费用。事实与理由：原、被告于2013年5月11日达成协议，由原告出资在被告父母宅基地（位于乌鲁木齐市新市区宣仁墩村三队）上修建房屋，约定房屋如若征迁后，征迁所得收益各得50%。2016年5月修建房屋被征迁，被告在分得征迁所得和补偿房屋后，拒不按照协议约定履行义务，期间经多次协商无果，为维护原告合法权益，特诉至贵院以求公正判决。被告李伟莲辩称：我没有拿钱，该给原告的给他们，我没有异议。被告李伟林、李卫刚、李伟红、李伟丽均未到庭进行答辩。本院认定如下：原告罗兴田、罗新茂系兄弟关系，原告罗新茂与被告李伟红系夫妻关系，五被告系兄弟姐妹关系，其中被告李伟莲、李伟红系宣仁墩村村民。2013年5月11日二原告（乙方）与五被告（甲方）之间签订《协议书》一份，内容为：现有李卫刚兄妹之父母宅基地600平方让罗兴田、罗新茂盖楼房。一、经双方协商同意盖房资金有（由）乙方自行解决，与甲方无关。二、房屋征迁时征迁款甲方与乙方各分50%，出租是所收租金各分50%。三、有关建房手续甲方给乙方协助办理。四、本协议已（一）经签字任何一方不的（得）违约，违约方向对方支付违约金伍拾万元整。六、本协议一式六份，甲乙双方各持一份，具有同等法律效力，甲方：李伟莲、李伟林、李卫刚、李伟红、李伟丽，乙方：罗兴田、罗新茂，2013年5月11日。协议签订后，原告罗兴田、罗新茂在宣仁墩村三组出资修建了面程近1800平方的房屋，后因乌鲁木齐地窝堡国际机场改扩建工程需要，对二原告所建房屋进行了征迁。2016年4月8日乌鲁木齐高新技术产业开发区（新市区）地窝堡乡人民政府（甲方）就原告罗兴田、罗新茂所建房屋分别与被告李伟莲、李伟红（乙方）签订了《地窝堡乡人民政府房屋征迁安置协议书》，其中给被告李伟莲征迁房屋及附属设施实行一次性货币补助总价款1294530元,签约奖励款100000元和搬迁奖励款200000元；给被告李伟红被征迁房屋及附属设施实行一次性货币补助总价款1277696元，签约奖励款100000元和搬迁奖励款200000元。并且由甲方应置换乙方建筑面积各300平方米（具体户型面积等，待方案出台后由乙方在补偿面积以内选择套数及户型）。被告李伟莲于2016年4月8日和4月19日领取了地窝堡乡人民政府财政所发放的被征迁房屋及附属设施1294530元、搬迁补助费4000元、12个月过渡补助费18000元、签约奖励款100000元、搬迁奖励款200000元，五项共计1616530元。被告李伟红于2016年4月8日和4月19日领取了地窝堡乡人民政府财政所发放的被征迁房屋及附属设施1277696元、搬迁补助费4000元、12个月过渡补助费18000元、签约奖励款100000元、搬迁奖励款200000元，五项共计1599696元。以上查明的事实有协议书、地窝堡乡人民政府房屋征迁安置协议书、乌鲁木齐机场改扩建项目宣仁墩村村民房屋征迁安置费领取通知单以及庭审笔录等存卷为证。本院认为，原告罗兴田、罗新茂与五被告之间签订的协议系双方当事人的真实意思表示，原、被告均应当自觉履行协议内容。该协议书中已明确约定房屋征迁款原、被告各分50%，其中被告李伟莲、李伟红共计领取房屋征迁款3216226元，现原告罗兴田、罗新茂要求按照协议书约定分割征迁款160万的诉讼请求，符合法律规定，本院予以确认，但由于二原告所主张的被告李伟莲、李伟红领取的征迁款当中包含以下款项：1、被征迁房屋及附属设施实行一次货币补助总价款分别为1294530元和1277696元共计2572226元；2、签约奖励款各100000元、搬迁奖励款各200000元；3、搬迁补助费各4000元及12个月过渡补助费各18000元。对于签约奖励款、搬迁奖励款、搬迁补助费及12个月过渡补助费不属于原、被告双方所签订协议书当中的房屋征迁款项目，故对该四项费用两原告无权主张，同时对于两原告要求被告交付补偿的3套房屋的诉讼请求，因两原告并未提供被告已实际分得6套房屋的证据，故在此不予处理。同时，对于两原告要求被告支付违约金500000元的诉讼请求，因双方对违约金约定不明确，本院不予支持。对于两原告要求被告李伟林、李卫刚、李伟丽支付房屋征迁款的诉讼请求，本院不予支持，实际收到征迁款的并非该三被告。被告李伟林、李卫刚、李伟红、李伟丽经本院合法传唤拒不到庭，视其放弃答辩权。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李伟莲支付原告罗兴田、罗新茂房屋征迁款1294530元的50%即647265元；二、被告李伟红支付原告罗兴田、罗新茂房屋征迁款1277696元的50%即638848元；三、驳回原告罗兴田、罗新茂对被告李伟林、李卫刚、李伟丽的诉讼请求；四、驳回原告罗兴田、罗新茂的其他诉讼请求。以上给付款项共计1286113元，被告李伟莲、李伟红于本判决生效后三日内一次性给付原告罗兴田、罗新茂。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼标的为2850000元，给付标的为1286113元，给付标的占诉讼标的45%，案件受理费29600元(原告罗兴田、罗新茂已预交)，由原告罗兴田、罗新茂负担案件受理费的55%即16280元，由被告李伟莲、李伟红负担案件受理费45%即13320元（该款由被告李伟莲、李伟红于本判决生效后三日内给付原告罗兴田、罗新茂）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审 判 长  曹江宁人民陪审员  窦国华人民陪审员  李红郁二〇一七年五月二十三日书 记 员  贺晓燕
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4807号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。负责人王百荣，该分行行长。被告刘国林，男，汉族，1985年3月出生，住重庆市涪陵区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告刘国林金融借款纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告刘国林的起诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。代理审判员  王童川二〇一七年五月二十五日书 记 员  陆 瑶
山西省太原市小店区人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0105刑初441号公诉机关太原市小店区人民检察院。被告人张某。2017年3月22日因涉嫌犯敲诈勒索罪被太原市公安局小店分局刑事拘留，同年3月29日经太原市小店区人民检察院批准逮捕，同日被太原市公安局小店分局执行逮捕。现羁押于太原市第二看守所。辩护人李锋、杜宝宝，山西德为律师事务所律师。太原市小店区人民检察院以并小检公刑诉［2017］441号起诉书指控被告人张某犯敲诈勒索罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。太原市小店区人民检察院指派检察员闫锦萍出庭支持公诉，被告人张某及其辩护人李锋到庭参加诉讼。现已审理终结。太原市小店区人民检察院指控，被告人张某与被害人郭玲某系男女朋友关系，二人于2016年年底分手。分手后，张某以向郭玲某的亲属、朋友、同事发送郭玲某的裸照为要挟，要求郭玲某向其支付9000元人民币。在被郭玲某拒绝后，张某通过微信、QQ等方式将郭玲某的不雅照片发送到乡宁一中2010届微信群、太原优府QQ群等处。2017年3月20日，郭玲某通过支付宝向张伟的中国农业银行卡转账200元人民币，并在太原市小店区小马村的派酒店231房间内交给张某现金3800元人民币。2017年3月21日，郭玲某通过支付宝向张某的中国农业银行卡转账5000元人民币。2017年4月14日，张某的父亲张来管赔偿郭玲某16000元人民币，郭玲某出具谅解书，对张某表示谅解。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，且有到案经过、被害人的报案材料及陈述笔录、涉案裸照、转账记录、业务凭条、视频资料、和解协议书、收据、谅解书、违法犯罪嫌疑人基本情况调查表、被告人的供述及其身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，敲诈勒索他人钱财9000元人民币，数额较大，其行为构成敲诈勒索罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张某的辩护人提出的辩护意见中的合理部分，本院予以采纳。被告人张某当庭自愿认罪且其家属代为退赔了被害人的经济损失并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第五十二条、第五十三条、第六十一条的规定，判决如下：被告人张某犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月22日起至2017年12月21日止；罚金在判决生效后三十日内缴纳，逾期不缴纳，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向太原市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  茆世伟人民陪审员  王宝平人民陪审员  韩桂平二〇一七年五月二十三日书 记 员  段晓丽
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初3877号原告：温州银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：浙江省杭州市余杭区东湖北路171号经纬大厦。代表人：周觉，该支行行长。委托诉讼代理人：沈晓亮，男，温州银行股份有限公司杭州分行工作人员。委托诉讼代理人：吴彧，女，温州银行股份有限公司杭州分行工作人员。被告：杭州余杭新星木业有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区星桥街道枉山社区。法定代表人：杨玉发。被告：周济，男，1972年5月12日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。被告：刘英，女，1974年2月7日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被告：苑波，男，1970年7月15日出生，汉族，住山东省龙口市。被告：周玲，女，1971年6月1日出生，汉族，住浙江省杭州市西湖区。原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称温州银行余杭支行）与被告杭州余杭新星木业有限公司（以下简称新星公司）、杭州怡堡绣品有限公司（以下简称怡堡公司）、周济、刘英、苑波、周玲、沈国民、沈冬妹、傅黎明金融借款纠纷一案，于2017年3月16日向本院起诉，本院于同日受理后，依法由代理审判员刘丽萍适用简易程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告温州银行余杭支行的委托诉讼代理人沈晓亮、被告傅黎明到庭参加诉讼，被告新星公司、怡堡公司、周济、刘英、苑波、周玲、沈国民、沈冬妹经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。后原告温州银行余杭支行于2017年5月10日撤回对被告怡堡公司、沈国民、沈冬妹、傅黎明的起诉，本院于同日裁定准许原告温州银行余杭支行撤回对被告怡堡公司、沈国民、沈冬妹、傅黎明的起诉，本案在原告温州银行余杭支行诉被告新星公司、周济、刘英、苑波、周玲之间继续审理。原告温州银行余杭支行基于与被告新星公司签订的《温州银行非自然人借款合同》、与被告周济、刘英、苑波、周玲签订的《温州银行最高额保证合同》等起诉，请求判令：一、被告新星公司立即清偿原告温州银行余杭支行贷款本金290万元、利息213032.54元、复利6572.33元【暂计算至2017年3月1日，此后利息（含罚息、复利）按双方签订编号903032015企贷字00108号《温州银行非自然人借款合同》的约定另计至实际履行之日止】；二、被告新星公司承担本案全部诉讼费用以及原告温州银行余杭支行实现债权的费用；三、被告周济、刘英、苑波、周玲对被告新星公司的第一、二项所列债务及费用在各自约定的最高债权额319万元范围内承担连带清偿责任。庭审中，原告温州银行余杭支行变更第一项诉请为：被告新星公司立即清偿原告温州银行余杭支行贷款本金290万元、利息和罚息213032.54元、复利5108.10元【暂计算至2017年3月1日，此后利息（含罚息、复利）按双方签订编号903032015企贷字00108号《温州银行非自然人借款合同》的约定另计至实际履行之日止】。本院经审理查明：借款人：新星公司；借款金额：290万元；借款期限：2015年12月23日到2016年11月23日；借款利率：固定月利率7.467‰；逾期利率：借款人未按时足额偿还贷款本金或未按合同约定使用贷款，罚息利率为在本合同载明的贷款利率水平上加收百分之五十；借款人未按期支付的利息，按逾期贷款的罚息利率计收复利；还款方式：按日计息，按月结息，扣款日为每月的20日，贷款到期后一次性归还贷款本金，利随本清；担保情况：被告周济、刘英、苑波、周玲在最高债权余额319万元的范围内承担连带责任保证；担保范围为主合同项下债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、违约金、诉讼费等。保证期间为自《温州银行最高额保证合同》生效之日起，至决算日后两年为止。本院认为，原告温州银行余杭支行与被告新星公司签订的《温州银行非自然人借款合同》、与被告周济、刘英、苑波、周玲签订的《温州银行最高额保证合同》均合法有效。被告新星公司应承担返还借款本息的民事责任，被告周济、刘英、苑波、周玲应在约定的最高限额内承担连带清偿责任。原告温州银行余杭支行的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杭州余杭新星木业有限公司于本判决生效后十日内返还原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行借款290万元。二、被告杭州余杭新星木业有限公司于本判决生效后十日内支付原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行利息（含复利）218140.64元【暂计算至2017年3月1日，此后至款清之日止的利息（含罚息、复利）按编号903032015企贷字00108号《非自然人借款合同》的约定另计】。三、被告周济、刘英、苑波、周玲对上述第一、二项债务在最高债权限额319万元范围内承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费31745元，减半收取15872.50元，财产保全申请费5000元，共计20872.50元，由被告杭州余杭新星木业有限公司负担，被告周济、刘英、苑波、周玲负连带责任。原告温州银行股份有限公司杭州余杭支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告杭州余杭新星木业有限公司、周济、刘英、苑波、周玲于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  刘丽萍二〇一七年五月十日书 记 员  冯 萍?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-1-?
甘肃省舟曲县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘3023执35号申请执行人冯小朝，男，汉族，1965年3月9日出生，甘肃省舟曲县人。被执行人甘肃省第八建设集团有限责任公司法定代表人：丁锐钧，该公司经理。被执行人：冯康杰，男，汉族，甘肃省兰州市人，系甘肃省第八建设集团有限责任公司平凉公司舟曲工程项目部负责人。本院在执行申请执行人冯小朝与被执行人甘肃省第八建设集团有限责任公司、冯康杰建设工程施工合同纠纷一案中，被执行人甘肃省第八建设集团有限责任公司经本院送达执行通知后，于2017年5月16日与申请人冯小朝达成了执行和解协议，给付申请执行人冯小朝工程款5.5万元人民币，并缴纳案件受理费2115元，案件执行费1030元，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2017)甘3023执35号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程远林审判员  王彦明审判员  杨谈平二〇一七年五月二十一日书记员  赵柳芳
咸阳市渭城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0404民初481号原告：杨某某。被告：曹某，查无此人。原告杨某某与被告曹某租赁合同纠纷一案，本院立案后依法进行审理，现已审理终结。杨某某向本院提出诉讼请求：曹某退还杨某某剩余租期的房租15000元。事实与理由：2016年8月23日，杨某某与曹某签订了店面转让合同，杨某某经营了三个月之后，2016年11月30日因市政府命令拆迁店铺导致杨某某现在无法经营且终止合同，曹某应退还剩余租期的转让费和房租。本院认为，原告起诉时必须有明确的被告。杨某某起诉曹某要求退还剩余租期的房租，但是本院根据杨某某提供的曹某的送达地址无法找到曹某，经向附近村民核实并无此人。此外杨某某在起诉状中所提供的公民身份号码与姓名并不一致，所列写的被告信息不足以使被告与他人相区别，不足以认定明确的被告，故杨某某的起诉不符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条之规定，裁定如下：驳回杨某某的起诉。案件受理费175元，予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。审 判 长  牛传旺审 判 员  梁 霄人民陪审员  姚高义二〇一七年五月二十三日书 记 员  马 娅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初2066号原告:郭来玲，女，1965年3月21日出生，汉族，住河南省商丘市，现住睢阳区。原告:王文生，男，1941年7月14日出生，汉族，住河南省商丘市，现住睢阳区。原告:王阳博，男，1987年12月25日出生，汉族，住河南省商丘市，现住睢阳区。原告:王旗，男，1990年5月6日出生，汉族，住河南省商丘市，现住睢阳区。原告:王曼琳，女，1988年6月3日出生，汉族，住河南省商丘市。五原告委托诉讼代理人：单保刚，河南京港律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司。住所地商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1－2层。社会统一代码91411400667247570R。主要负责人：刘国常，职务：总经理。委托诉讼代理人：宋威，河南华豫律师事务所律师。原告郭来玲、王文生、王阳博、王旗、王曼琳与被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日在本院第六审判庭公开开庭进行了审理，原告代理人单保刚，被告代理人宋威到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郭来玲、王文生、王阳博、王旗、王曼琳向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险金共计207599元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郭来玲系死者王永合之妻，王阳博、王旗、王曼琳系王永合之子女，王文生系死者王永合之父。豫Ｎ×××××号货车所有人为死者王永合，以上均属死者王永合的继承人。2016年10月30日，胡建明驾驶鄂Ａ×××××号货车与受害人王永合驾驶的豫Ｎ×××××号货车发生交通事故，造成王永合当场死亡，两车受损的道路交通事故。经交警部门认定：王永合负此次交通事故的主要责任，胡建明负此交通事故的次要责任。涉案车辆豫Ｎ×××××号货车在保险公司投保有车辆损失险及不计免赔。保险公司辩称：对原告主张的合理、合法的损失，我公司依照保险合同约定及不计免赔率进行赔偿，诉讼费、鉴定费间接损失我公司不予赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告对原告提交的证据一原告身份证复印件有异议，认为不能达到原告的证明目的，应提交证明原告与受害人有亲戚关系的证据；证据五商丘市中级人民法院（2017）豫14民终1168号民事判决书证明目的有异议，认为与本案没有关系；证据五系生效的法律文书，应作为证据使用，证据一已被证据五确认，能够证明原告与受害人之间的亲戚关系，被告异议不能成立；证据六中的施救费是原告的财产损失，应向第三方主张权利，对于评估费，原告没有提交被告怠于履行赔偿责任的相关证据，被告异议成立，对于评估结论，因被告已申请重新评估，应以第二次评估结论作为定案依据。被告提交的证据一投保单，证据二机动车保险条款，两份证据原告有异议，认为涉案车辆所有人是王永合，证据一没有王永合及委托人的签名，其他人签名不能证明与王永合有关联，证据二系格式条款，没有尽到明确的告知义务，达不到被告的证明目的；保险单上的投保人系商丘吉顺运输有限公司，且证据一上加盖有投保人的印章，证据二虽然是格式条款，但能够证明被告已尽到明确说明义务，原告异议不能成立；证据三评估结论书，该意见书系被告申请重新评估，且经法院委托具有评估资质的机构出具的意见书，可以作为定案依据，评估结论为：评估标的在评估基准日的损失修复价值为人民币172750元。另查明：豫Ｎ×××××号机动车，挂靠在商丘吉顺运输有限公司名下，实际车主是王永合。该车在保险公司投保有车辆损失险，保险金额为371250元。本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。该事故是王永合驾驶超限的厢式货车沿107国道由北向南行至武汉市江夏区1302KM+230M路段时，驶入道路东侧车道（逆向车道），与沿107国道由南向北在道路东侧行车道上行驶，由胡建明驾驶超限的机动车相撞造成的。王永合承担此事故的主要责任，胡建明承担此事故的次要责任豫Ｎ×××××号机动车在保险公司投保有车辆损失险、商业三者险，保险公司应在保险限额内承担赔偿责。根据双方签订的《机动车辆保险条款》约定，王永合驾驶的机动车超限应增加免赔率5%，原告的损失为：车辆损失164112.5元。综上所述，郭来玲等五原告要求被告保险公司赔偿各项损失费的部分诉讼请求，事实清楚，证据充分，理由正当，本院予以支持。超出的部分没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第五条、第五十七条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在车辆损失险范围内赔付原告郭来玲、王文生、王阳博、王旗、王曼琳车辆损失费164112.5元，于本判决生效后十日内履行完毕。二、驳回原告郭来玲、王文生、王阳博、王旗、王曼琳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4410元，减半收取计2205元，由郭来玲、王文生、王阳博、王旗、王曼琳负担415元，中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司负担1790元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  周孝忠二〇一七年五月九日书记员  胡尊林
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初6481号原告：张晓仪，女，**出生，汉族，住广东省广州市花都区，被告：王俊豪，男，住广东省广州市海珠区。被告：广东金果投资发展有限公司，住所地：广东省佛山市南海区狮山镇**，统一社会信用代码**。法定代表人：戚桂泉。被告：广州华江置业有限公司，住所地：广东省广州市海珠区昌岗中路166号之三2609、2610房，统一社会信用代码91440105MA59DMPG5L。法定代表人：杨静。原告张晓仪与被告王俊豪、广东金果投资发展有限公司、广州华江置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院2017年5月8日立案后，依法适用简易程序进行了审理。后原告于同月23日向本院提交《撤诉申请书》，以已与被告达成和解、纠纷已经解决为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在开庭之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告张晓仪撤诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取25元（原告张晓仪已预交），由原告负担。审判员  谢晓东二〇一七年五月二十六日书记员  许晓璇
四川省乐山市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1102民初2304号原告：潘福富，男，1970年2月3日出生，汉族，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人：唐春英，乐山市市中区法律援助中心工作人员。委托诉讼代理人：张涛，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。被告：唐人通信技术服务股份有限公司乐山分公司，住所地，乐山市中区。法定代表人：邹甦。原告潘福富与被告唐人通信技术服务股份有限公司乐山分公司不当得利纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告潘福富于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告潘福富的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潘福富撤诉。本案案件受理费679元（已减半收取），由原告潘福富负担。审判员 陈 华二〇一七年五月二十三日书记员 傅琢宇
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1221民初5878号原告:吴鹏飞，男，1985年7月12日出生，汉族，住安徽省阜阳市临泉县。被告:肖瑞镇，男，1982年3月10日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。本院在审理原告吴鹏飞与被告肖瑞镇买卖合同纠纷一案中，原告吴鹏飞于2017年5月22日向本院提出对被告肖瑞镇的撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴鹏飞对被告肖瑞镇撤回起诉。案件受理费减半收取274元，由原告吴鹏飞负担。审判员  臧华杰二〇一七年五月二十二日书记员  汤小宇
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑更24号罪犯卫学涛，男，1984年7月2日出生，湖北省郧县人，初中文化程度。现在湖北省襄北监狱四监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2008年6月20日作出了（2008）茅刑初字第103号刑事判决，认定被告人卫学涛犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金5000元。被告人卫学涛不服，提出上诉。湖北省十堰市中级人民法院于2008年8月27日作出（2008）十刑终字第161号刑事裁定，维持原判。二审裁定后交付执行。服刑期间，2010年12月21日经本院裁定减刑九个月；2012年6月15日经本院裁定减刑十一个月；2013年9月9日经本院裁定减刑七个月；2015年7月27日经本院裁定减刑七个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯卫学涛在服刑期间，接受教育改造，已获得三次表扬，并二次被评为监狱改造积极分子，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯卫学涛在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯卫学涛减去有期徒刑六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代红存审判员  王正道审判员  李 涛二〇一七年五月三十一日书记员  陈凤翔
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初17399号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：赵明，男，1980年10月20日出生，汉族，住浙江省富阳市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告赵明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告平安银行股份有限公司上海分行承担。审判员  严亚璐二〇一七年五月五日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执异64号案外人：苏州市霖钰机械科技有限公司，住所地苏州市吴江区黎里镇汾晓路南侧。法定代表人：李文新，总经理。委托诉讼代理人：江勇，江苏江太律师事务所律师。申请保全人：吴江市北厍镇知音建材商店，住所地苏州市吴江区汾湖镇北厍市中路。经营者：胡灵凤，女，1961年4月3日出生，居民身份证号码3205251961********，汉族，住苏州市吴江区汾湖镇北厍新厍路***号***室。被申请保全人：吴江市乐得机械科技有限公司，住所地苏州市吴江区汾湖镇汾湖湾318国道北。法定代表人：朱亚芳，执行董事。委托诉讼代理人：蒯志鹏，江苏锦同律师事务所律师。委托诉讼代理人：江佳俊，江苏锦同律师事务所实习律师。在本院审理吴江市北厍镇知音建材商店与吴江市乐得机械科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，案外人苏州市霖钰机械科技有限公司于2017年5月8日对本院查封登记于吴江市乐得机械科技有限公司名下、位于吴江区黎里镇汾晓路南侧工业用地和厂房的财产保全提出书面异议，请求解除对上述土地房产的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，于2017年5月19日公开听证，案外人苏州市霖钰机械科技有限公司的法定代表人李文新、委托诉讼代理人江勇，被申请保全人吴江市乐得机械科技有限公司的委托诉讼代理人蒯志鹏到庭参加听证。现已审查终结。案外人苏州市霖钰机械科技有限公司称：2016年4月15日，其与吴江市乐得机械科技有限公司签订《土地厂房买卖合同》一份，约定吴江市乐得机械科技有限公司将位于吴江区黎里镇汾晓路南侧工业用地和厂房以1400万元的价格出售给苏州市霖钰机械科技有限公司，并约定2016年7月1日移交。2016年3月23日至5月6日，其先后分11笔支付房款及评估费用14065423元。2016年11月30日，其实际合法占有使用该土地厂房至今，并积极办理过户相关手续，由于吴江市乐得机械科技有限公司的不配合，造成过户手续至今仍未办理完成。在吴江市北厍镇知音建材商店诉吴江市乐得机械科技有限公司建设工程施工合同纠纷案件中，吴江市北厍镇知音建材商店申请法院将上述土地厂房保全查封，侵犯了其合法权益，因此请求解除对该土地及厂房的财产保全措施。被申请保全人吴江市乐得机械科技有限公司称，不动产的转让变更应当依法进行登记，未经登记不发生效力，在涉案房产未办理过户手续的情况下，保全措施是合法有效的。况且异议人尚未按照合同的约定价格支付完毕，也没有实际占有使用厂房。经审查查明：2016年4月15日，苏州市霖钰机械科技有限公司与吴江市乐得机械科技有限公司签订《土地厂房买卖合同》一份，约定吴江市乐得机械科技有限公司将位于吴江区黎里镇汾晓路南侧工业用地和厂房以1400万元的价格出售给苏州市霖钰机械科技有限公司。2016年3月23日至5月6日，苏州市霖钰机械科技有限公司先后分11笔支付价款及评估费用14065423元。2016年5月5日，苏州市霖钰机械科技有限公司向银行归还吴江市乐得机械科技有限公司的抵押贷款后，取得房屋抵押他项权证（苏房他证吴江字第××号）、土地抵押他项权证（吴押他项（2014）第04025号）。2016年9月30日，苏州市霖钰机械科技有限公司与承租厂房的苏州天吴精工有限公司签订房屋租赁协议，约定将租期延长两个月，即自2016年10月1日至2016年11月30日止，其余条款依据吴江市乐得机械科技有限公司与苏州天吴精工有限公司签订的租赁合同执行。从2016年4月25日，苏州市霖钰机械科技有限公司开始办理土地使用权转让预审手续，到2017年2月20日，已有汾湖高新区国土分局等7个部门签署意见。2017年3月15日，吴江市北厍镇知音建材商店起诉吴江市乐得机械科技有限公司，要求法院判令吴江市乐得机械科技有限公司支付工程款1921615.21元，并提出诉讼保全申请。2017年3月24日，本院依申请查封了登记在吴江市乐得机械科技有限公司名下、位于吴江区黎里镇汾晓路南侧工业用地和厂房。另查明，涉案土地和厂房位于吴江区黎里镇汾晓路南侧，土地所有权证号：吴国用（2014）第1***9号，房屋所有权证号：苏房权证吴江字第××号，所有权证载明的所有权人均为吴江市乐得机械科技有限公司。该土地房产分别于2017年3月24日、3月24日、3月27日、3月27日、4月14日被本院查封，查封申请人分别为沈娟、吴江市北厍镇知音建材商店、苏州市霖钰机械科技有限公司、ＸＸ、苏州中宇建筑安装有限公司，案号分别为（2017）苏0509民初3433号、（2017）苏0509民初3435号、（2017）苏0509民初3346号、（2017）苏0509民初3372号、（2017）苏0509执3195号。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，“金钱债权执行中,买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，首先，苏州市霖钰机械科技有限公司与吴江市乐得机械科技有限公司之间的《土地厂房买卖合同》签订于法院查封之前，该合同是双方真实意思表示，且无一方以欺诈、胁迫手段订立合同，损害国家利益等导致合同无效的情形，该合同依法成立并有效。其次，虽然双方在合同中约定标的的移交时间在办理完全部过户手续之后3日内，但从苏州市霖钰机械科技有限公司提供的证据看，在承租人苏州天吴精工有限公司租赁合同到期后，苏州市霖钰机械科技有限公司即以自己的名义与苏州天吴精工有限公司签订了租赁合同，约定续租两个月，租赁期到2016年11月30日止，表明承租方已认可苏州市霖钰机械科技有限公司购买该厂房的事实。吴江市乐得机械科技有限公司在听证时否认苏州市霖钰机械科技有限公司已占有使用该厂房，但未提供证据予以证明。再次，苏州市霖钰机械科技有限公司已按照合同约定支付了全部的价款和评估费用，吴江市乐得机械科技有限公司认为未全部支付完毕，但未提供证据予以证实。吴江市乐得机械科技有限公司股东会决议明确，同意以1400万元人民币的价格转让公司资产，这与合同约定转让总价款为1400万元是一致的。从苏州市霖钰机械科技有限公司付款情况看，可认定其已完成全部付款义务。最后，《汾湖高新区土地使用权转让联席预审表》等证据显示，从2016年4月25日起，苏州市霖钰机械科技有限公司即开始办理土地使用权转让预审手续，到2017年2月20日，已有汾湖高新区国土分局等7个部门签署了意见，所以不能认定为因买受人自身原因未办理过户登记。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条之规定，裁定如下：解除本院（2017）苏0509民初3435号案件对登记在吴江市乐得机械科技有限公司名下、位于吴江区黎里镇汾晓路南侧的土地和房产[土地所有权证号：吴国用（2014）第1***9号，房屋所有权证号：苏房权证吴江字第××号]的财产保全措施。如不服本裁定，可自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  庾向荣人民陪审员  史惠生人民陪审员  李根荣二〇一七年五月二十三日书 记 员  吴玉娇
海口市龙华区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0106民初3606号原告：海南海之旭汽车服务有限公司，住所地海口市龙昆南路。法定代表人：孙立楠，总经理。委托代理人：陈召丽，该司员工。被告：三亚双品实验学校，住所地三亚市迎宾路。法定代表人：田志东，董事长。原告海南海之旭汽车服务有限公司（以下简称原告）与被告三亚双品实验学校（以下简称被告）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈召丽到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付购车款及分期付款手续费共计28100元；2、判令被告支付违约金2543元；3、判令被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告于2015年8月向其购买3辆郑州宇通ZK6809DX专业校车，车辆于2015年8月10日交付被告使用，合同总金额91.5万元，按合同约定：”首付购车款10万元，提车前支付30万元，余款55.62万元（购车余款51.5万+1年分期付款手续费4.12万元）做1年分期付款，每月月供还款4.635万元，余款于2016年9月10日前一次性付清。”自2015年10月，被告停止还款，截止2016年3月，总欠款85.62万元，后经其起诉至法院判决，判令被告向其支付截止至2016年3月的欠款57.81万元。因其2016年3月起诉时，剩余欠款的还款时间未到，截止2017年3月10日，被告欠其2.81万元，逾期付款181天（2016年9月10日至2017年3月10日），违约金2543元（逾期付款28100元×日万分之一违约金×181天），为维护其权益，故诉至法院。被告未作答辩。经审理查明，原、被告于2015年7月4日签订了一份《客车销售合同》，约定的主要内容有：被告于2015年8月向原告购买3辆郑州宇通ZK6809DX专业校车，总金额91.5万元；付款方式为首付购车款10万元，提车前支付30万元，余款55.62万元（购车余款51.5万+1年分期付款手续费4.12万元）做1年分期付款，每月月供还款4.635万元，余款于2016年9月10日前一次性付清；买方逾期付款，每日支付逾付款项万分之五的违约金，卖方有权要求买方一次性付清余款，逾期付款超30日的，违约方除承担前述违约责任外，对方有权解除合同，实际损失超过本约定的，违约方据实赔偿。合同签订后，原告依约于2015年8月交付车辆，被告在支付购车款项10万元后，未依约付款。2016年6月20日，原告、被告及案外人定安县山高学校签订《三方协议书》，约定由被告向案外人定安县山高学校出售其从原告处购买的三辆校车中的一辆，售价25万元，由案外人定安县山高学校直接向原告付款，用于抵扣被告尚未结清的购车款。2016年9月10日，原、被告约定的支付购车款期限都已到期，扣减本院作出的（2016）琼0106民初2635号民事判决中，判令被告向原告支付的提车前应付款项30万元及2015年10月至2016年3月的逾期还款27.81万元，以及《三方协议书》中，约定由案外人定安县山高学校向原告支付的25万元，被告尚欠原告购车款2.81万元。以上事实有《客车销售合同》、《补充协议》、车辆交接单、中国光大银行贷记通知、三方协议书、（2016）琼0106民初2635号民事判决书及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告签订的《客车销售合同》及其《补充协议》为双方真实意思表示，所约定的条款未违反法律、行政法规强制性规定，为合法有效合同，当事人双方应当按照合同约定履行自己的义务。原告按合同约定向被告交付车辆后，被告未依约向原告支付购车款，原告要求被告清偿未付购车余款2.81万元和按每日万分之五计付违约金，有事实和法律依据，本院予以支持,但违约金的起算时间应为还款期限届满之日起第二日，即2016年9月11日。被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未就本案提交答辩意见，视为放弃抗辩的诉讼权利，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告三亚双品实验学校于本判决生效之日起十日内向原告海南海之旭汽车服务有限公司支付2.81万元及违约金（违约金计算方式：以2.81万元为基数，按每日万分之五的利率计算自2016年9月11日起至清偿日止违约金。）；二、驳回原告海南海之旭汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费566元，减半收取计283元，由原告海南海之旭汽车服务有限公司负担1元，由被告三亚双品实验学校负担282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员  韦庆忠二〇一七年五月十二日书记员  杨春燕
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0602民初1937号原告：宋国林，男，1981年8月19日出生，汉族，住绍兴市越城区。被告：唐岳祥，男，1982年9月1日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告宋国林与被告唐岳祥民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宋国林到庭参加诉讼。被告唐岳祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋国林向本院提出诉讼请求：一、被告归还给原告借款本金40万元，支付2013年5月6日至2017年1月1日的利息15万元，合计55万元；二、本案诉讼费由被告承担。诉讼中，原告明确第一项诉请：支付其中30万元自2013年5月7日起、其中10万元自2013年6月18日起至2017年1月1日止按年利率12%计算的利息计15万元。事实和理由：被告因生意经营需要，分别于2013年5月6日、2013年6月18日向原告借款30万元、10万元，并立有借条二份。后原告经多次催讨，被告一直未归还。被告唐岳祥未到庭，亦未作答辩。本院经审理认定事实：2013年5月6日，被告唐岳祥向原告借款30万元，并出具借条一份，载明：“唐岳祥因生意急需今向宋国林借人民币现金￥300000.00元，大写叁拾万元整，利息为银行同期贷款利息的四倍”。原告于2013年5月6日及5月7日通过银行转账及汇款方式向被告交付28万元，另2万元亦于2013年5月7日以现金方式交付给被告。2013年6月18日，被告唐岳祥向原告借款10万元，并出具借条一份，载明：“唐岳祥因生意急需今向宋国林借人民币现金￥100000.00元，大写壹拾万元整，利息为银行同期贷款利息的四倍”。原告于2013年6月18日通过银行汇款方式向被告交付10万元。因被告至今未归还上述借款，遂成讼。上述事实由原告提供的借条2份、银行流水明细2份及原告当庭陈述予以证实。被告唐岳祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院认为，原、被告之间的借款合同关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。原告已通过银行转账、汇款及现金方式将上述借款交付给被告，且原、被告就上述借款利息作了约定，现原告请求被告归还借款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持，但具体利息的金额结合原告的主张，经核定为15万元。被告唐岳祥经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院可依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐岳祥归还给原告宋国林借款本金40万元、利息15万元，合计55万元，于本判决生效之日起三十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元，由被告唐岳祥负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  裘彬彬代理审判员  董 巍人民陪审员  王汉章二０一七年五月三十一日书 记 员  沈 敏附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初5477号原告：重庆润明客运有限公司，住所地重庆市经济技术开发区经开园C40地块综合服务大楼13层2号，统一社会信用代码9150000045053312X8。法定代表人：温建惠，经理。委托诉讼代理人：郭艺菲，重庆智豪律师事务所律师。被告：陈朋，男，1979年9月23日出生，汉族，住重庆市铜梁县。原告重庆润明客运有限公司（以下简称润明公司）与被告陈朋挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告润明公司委托诉讼代理人郭艺菲到庭参加诉讼，被告陈朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润明公司向本院提出诉讼诉请：1.判令解除原、被告签订的车辆挂靠合同；2.判令被告陈朋支付服务费14850元、违约金20000元；3.案件诉讼费由被告陈朋承担。事实理由：2013年10月28日，原、被告签订车辆挂靠合同，约定被告将自购渝BFxx**号车挂靠原告处经营，每月15日前向原告缴纳服务费550元。合同履行中，被告累计拖欠服务费14850元，原告润明公司遂提出诉讼。陈朋未到庭应诉，经本院电话询问，陈朋同意解除车辆挂靠合同。润明公司围绕诉讼请求依法提交了车辆挂靠合同、车辆登记证书，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月28日，原、被告签订车辆挂靠合同，约定陈朋将其自有渝BFxx**号车辆挂靠润明公司处经营，每月15日前向原告缴纳服务费550元。合同签订后，因陈朋逾期未缴纳服务费，润明公司遂向本院提出诉讼。审理中，润明公司自愿放弃要求陈朋支付所欠管理费、违约金的诉讼请求，并自愿承担案件受理费，本院予以准予。本院认为，润明公司与陈朋签订的车辆挂靠合同系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规禁止性规定，合法有效，原、被告均应按合同约定严格履行合同。陈朋未支付管理费，亦未及时对车辆进行年审及投保，导致润明公司合同目的无法实现，其行为构成违约，现双方对解除合同无异议，本院予以支持。陈朋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院依法裁判。综上所述，本院对原告润明公司的诉讼请求予以支持。依照第六十条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定之规定，判决如下：原告重庆润明客运有限公司与被告陈朋于2013年10月28日就渝BFxx**号车辆订的《车辆挂靠合同》自本判决发生法律效力之日起解除；案件受理费672元，减半收取计336元，由原告重庆润明客运有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。审判员  廖凯二〇一七年五月十八日书记员  王玲
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0381民初7299号原告：新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社，住所地新沂市阿湖镇黑埠街。法定代表人：庄彩云，该合作社理事长。委托诉讼代理人：郭兴余，新沂市巴山法律服务所法律工作者。被告：庄耀虎，男，1973年6月22日出生，住新沂市。被告：高小朋，女，1978年7月19日出生，住新沂市。原告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社与被告庄耀虎、高小朋民间借贷纠纷一案中，本院于2016年10月28日立案，原告新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社撤诉。案件受理费15402元，减半收取计7701元，由新沂市阿湖镇黑埠村农民资金互助合作社负担。审 判 长  唐恒涛人民陪审员  郭振元人民陪审员  刘瑞斌二〇一七年五月二十三日书 记 员  王凡凡
湖南省石门县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0726民初758号原告：刘玉模，男，土家族。被告：唐琴琴，女，土家族。本院在审理原告刘玉模与被告唐琴琴买卖合同纠纷一案中，原告刘玉模于2017年5月23日向本院提出撤回对被告唐琴琴的起诉申请。本院认为，原告刘玉模撤回对被告唐琴琴起诉的申请，符合法律的规定，未损害国家、集体及他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘玉模撤回对被告唐琴琴的起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘玉模负担。代理审判员 唐 巍二〇一七年五月二十三日代理书记员 王昔魁
重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初1372号原告：陈亚梅，女，1983年11月19日出生，汉族，居民，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：秦俊杰，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：刘明昌，男，1984年1月5日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。原告陈亚梅与被告刘明昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由审判员陈国胜适用简易程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，原告陈亚梅的委托诉讼代理秦俊杰、被告刘明昌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈亚梅向本院提出诉讼请求：请求判决被告刘明昌偿还借款100000元及利息，利息从出借之日起按月息2分支付至付清时止。事实和理由：2015年3月21日，原告在丰都向张国仁借款100000元，后将款项借给被告，双方口头约定每月3分利息。当日双方到达成都。次日被告在银行给原告出具100000元的借条。2016年原告多次要求被告还款，被告均以无钱为由拒还。被告刘明昌辩称，原告诉称借款于2015年3月21日在丰都所借，但原、被告双方那段时间人都在成都。借条是被告于2015年3月22日在成都某银行书写，但被告未收到原告的钱。当时原、被告双方系恋爱关系，借款是被告帮被告战友张鹏所借，原告陈亚梅通过银行转账给了张鹏。后张鹏向原告出具借条后，被告向原告要回借条，原告称借条丢失。请求判决驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：刘明昌与张鹏系战友关系。在2015年3月前后，陈亚梅与刘明昌系恋爱关系。2015年3月22日，刘明昌在成都某农业银行给陈亚梅出具借条一张，载明：今借到陈亚梅现金100000（拾万元整）。另查明，1.张国仁于2015年3月21日在中国邮政储蓄丰都县滨江西路营业所分三次卡取现金279500元；2、张国仁证明陈亚梅在2015年3月21日向其借款100000元，陈亚梅在同年5月20日偿还了借款；3、本院向张鹏调查，张鹏称：其通过刘明昌向陈亚梅借款，陈亚梅在2015年3月22日给其汇款95000元，汇款当日陈亚梅、刘明昌未在丰都。其不知晓刘明昌是否另向陈亚梅借钱。另在茶楼给陈亚梅出具借条时，刘明昌与陈亚梅发生争吵，刘明昌说已经向陈亚梅出具了借条；4.证人陈国峰与陈亚梅系同学关系，证人鲁雪峰与陈亚梅系亲属关系，其均出庭证实在2017年3月曾与陈亚梅一起向刘明昌催要过本案借款。上述事实，有借条、张国仁证明及身份证复印件、张国仁银行交易明细、手机录音、调查笔录、陈国峰和鲁雪峰的证人证言以及当事人陈述等证据在案佐证，并经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为除原告陈亚梅借款给张鹏外，原告陈亚梅是否另借款给了被告刘明昌。原告陈亚梅为证明其主张举示了借条、张国仁证明和银行交易明细、手机录音以及申请证人出庭作证，其拟证明在2015年3月21日其向张国仁借款后再转借给被告刘明昌，后当日双方到达成都，在次日原告陈亚梅给张鹏转账时在银行由刘明昌给原告陈亚梅出具前述借款的借条，且在被告刘明昌未偿还借款时曾向被告刘明昌催要过借款。被告刘明昌未举示证据证明其主张，其陈述在2015年3月21日前后其和原告陈亚梅均在成都，其未向原告陈亚梅借款，也未收到陈亚梅的借款，且其曾向原告陈亚梅要回过借条，但陈亚梅称丢失未给。综合全案证据，本院认为因张鹏与被告刘明昌系战友关系、证人陈国峰和鲁雪峰与原告陈亚梅系同学和亲属关系，案外三人的陈述不足以认定案件事实。原告陈亚梅举示了借条和借款来源，已完成其主张事实的义务。被告刘明昌陈述借条出具属实，但未借款且未收到借款，且在2015年3月21日前后双方均在成都，但其未提供双方在成都的证据。本案借款时间和款项因与张鹏向原告陈亚梅借款的时间和款项相近，原告陈亚梅举示的证据已具有对其借款给被告刘明昌的事实的高度可能性，本院对其主张予以支持；被告刘明昌仅依据陈述，其反驳理由不足以否认原告陈亚梅的主张，使本案事实处于真伪不明，本院对其未借款和未收到借款的主张不予支持。综上，被告刘明昌应偿还原告陈亚梅借款100000元。因双方未约定还款期限，原告陈亚梅现可主张还款。关于借款利息，因双方在借条中未有利息约定，且原告陈亚梅未能举证双方有利息约定，其主张按照月息2分支付利息的理由不能成立，本院不予支持，但被告刘明昌应在原告陈亚梅于2017年3月21日向本院主张债权时起按照年利率6%支付资金占用利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第百零五条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：被告刘明昌在本判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告陈亚梅借款100000元及利息（从2017年3月21日起按年利率6%支付利息至付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告刘明昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  陈国胜二〇一七年五月二十三日书记员  陶袁瑶
河北省衡水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀11民辖终109号上诉人（原审被告）：东营蒙德金马机车有限公司。住所地：山东省广饶县乐安大街****号。法定代表人：高海涛，经理。被上诉人（原审原告）：河北奥冠电源有限责任公司。住所地：河北省故城县夏庄开发区。法定代表人：孟繁友，董事长。原审被告：高海涛，男，1978年11月15日出生，汉族，住山东省广饶县。原审被告：高继宗，男，1950年12月20日出生，汉族，住山东省广饶县。原审被告：张芳燕，女，1982年12月3日出生，汉族，住山东省广饶县。上诉人东营蒙德金马机车有限公司不服河北省故城县人民法院（2016）冀1126民初1881号之一民事裁定，向本院提出上诉。上诉人称，一审裁定错误，双方当事人在合同第九条约定“本合同履行地为甲方所在地”，甲方是上诉人，本合同的履行地为上诉人所在地，根据法律规定，本案应当移送至山东省广饶县人民法院审理。被上诉人在答辩期间未提出答辩意见。本院经审查认为，被上诉人于2016年11月18日以要求上诉人给付货款为由向原审法院提起诉讼。上诉人对被上诉人的起诉提出管辖异议申请，原审法院于2017年3月14日作出（2016）冀1126民初1881号之一民事裁定驳回了上诉人的管辖异议申请，上诉人不服（2016）冀1126民初1881号之一民事裁定，向本院提起上诉，在本院审理过程中，被上诉人向原审法院自愿提出撤诉申请，原审法院经审查，于2017年5月15日作出（2016）冀1126民初1881号之四民事裁定准予被上诉人撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（六）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：本案终结诉讼。本裁定为终审裁定。审判长  刘俊凯审判员  朱跃林审判员  刘学敬二〇一七年五月二十三日书记员  王 莎
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初7681号原告：于菊，女，1985年6月21日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄晓东。被告：魏诗晴，女，1996年6月20日出生，汉族，住江苏省江阴市。被告：中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆。原告于菊与被告魏诗晴、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称人保财险)财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于菊的委托诉讼代理人黄晓东，被告魏诗晴，到庭参加诉讼。被告人保财险经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于菊向本院提出诉讼请求：请求判令被告赔偿车辆修理费6,400元，上述损失由被告人保财险在交强险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告魏诗晴承担赔偿责任。事实和理由：2016年12月23日12时20分，被告魏诗晴驾某的车牌号为苏A3XX**小型轿车与原告驾某的车牌号为沪A6XX**小型轿车及案外人驾某的车牌号为沪B7XX**车辆在本市闵行区沪闵路处相撞，造成原告车辆受损。该事故经公安部门责任认定，认定结果为：被告魏诗晴承担事故全部责任，原告不承担事故责任。原告车辆经过修理，产生修理费6,400元。肇事车辆在被告人保财险处投保交强险。原被告协商未果，故原告诉至法院。被告魏诗晴辩称，对事故经过和责任认定无异议，但对原告修理项目和修理费用金额有异议。被告人保财险书面辩称，对事发经过和责任认定，由法院依法认定；肇事车辆在其处仅投保交强险，事发在保险期间内，同意在交强险限额内对原告的合理损失承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日12时20分，被告魏诗晴驾某的车牌号为苏A3XX**小型轿车与原告驾某的车牌号为沪A6XX**小型轿车及案外人驾某的车牌号为沪B7XX**车辆在本市闵行区沪闵路处相撞，造成原告车辆受损。该事故经公安部门责任认定，认定结果为：被告魏诗晴承担事故全部责任，原告不承担事故责任。车牌号为苏A3XX**小型轿车在被告人保财险处投保机动车交通事故责任强制保险。以上事实，由原告提供的事故认定书、驾某证、行驶证、保单、修理费发票、维修清单及当事人庭审陈述等证据材料所证实。本院认为：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。故在本案中，原告的损失首先由被告人保财险在交强险范围内承担；剩余部分由被告魏诗晴承担赔偿责任。关于原告主张的车辆维修费6,400元，被告魏诗晴虽持有异议，但未提供证据予以证明，故本院采纳原告的主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿原告于菊车辆修理费2,000元；二、被告魏诗晴于本判决生效之日起十日内赔偿原告于菊车辆修理费4,400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由被告魏诗晴负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张恩健二〇一七年五月十六日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。第十五条承担民事责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；……三、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……
安徽省亳州市谯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1602民初2151号之一本院于2017年5月12日对肖书勤等诉王建等机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）皖1602民初2151号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）皖1602民初2151号民事判决书第二页正数第一行“彭星海”补正为“彭星赫”。审判员  吕曙光二〇一七年五月二十六日书记员  任 倩
广东省揭阳市榕城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5202民初674号原告：张元顺，男，汉族，1973年2月9日出生，住湖南省道县。被告：陈树雄，男，汉族，1973年4月5日出生，住广东省揭阳市榕城区。原告张元顺诉被告陈树雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张元顺到庭参加诉讼。被告陈树雄经传票传唤，没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张元顺向本院提出诉讼请求：一、判令被告偿还原告借款人民币12000元。二、判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年3月，被告两次共向原告借款15000元，借款理由是发农民工工资，口头约定几天后还款。原告通过银行将15000元转账给被告。但直到2015年4月1日被告仍没有还款，原告于是要求被告写借条给原告。被告遂按原告要求写借条并承诺于2015年5月1日还清。但直到现在，被告只于2015年的农历12月26日归还原告3000元，至今还欠原告12000元。陈树雄没有答辩，也没有提供证据。本院认为，原告主张陈树雄结欠原告张元顺借款12000元的事实，有被告书写的借条和原告的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告清偿欠款理由充分，合理合法，应予支持。被告经传票传唤没有到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百七十一条、第二百七十四条、第二百七十三条的规定判决如下：被告陈树雄应于本判决发生法律效力之日起十日返还原告张元顺借款人民币12000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，由被告负担。该款应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员  杨春松二〇一七年五月七日书记员  吴凯冰
陕西省扶风县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0324民初572号原告:冉某某，女，汉族，农民。委托诉讼代理人：杨进生，陕西省扶风县司法局148法律服务所法律工作者。特别授权。委托诉讼代理人：樊建林，男，农民，系原告姐夫。一般代理。被告:张某某，男，汉族，农民。被告：扶风艺辉出租汽车有限公司。法定代表人：程永平，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：杨海文，系该公司安技部经理。特别授权。被告:中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司,住陕西省扶风县城老区北大街5号。法定代表人：孙宁，任该公司经理。委托诉讼代理人：海丽，该公司职工。特别授权。原告冉某某与被告张某某、扶风艺辉出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2017年4月1日受理后，依法适用简易程序独任审判，并于同年5月15日公开开庭进行了审理，原告冉某某的委托诉讼代理人杨进生、樊建林，被告张某某、扶风艺辉出租汽车有限公司的委托诉讼代理人杨海文与中国人民财产保险股份有限公司扶风支公司的委托诉讼代理人海丽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称2016年11月11日14时30分许，第一被告驾驶陕CT99**号吉利美日牌小型轿车沿扶风县城新区北大街由北向南行驶至建材市场路口北50米处变更车道时，与后方同向行驶的原告人驾驶的雅迪牌两轮电动车相撞，造成原告受伤，车辆受损的交通事故。原告受伤后被送往扶风县人民医院治疗，诊断为：1、左侧胫骨平台骨折；2、左侧多发性肋骨骨折，并致原告十级伤残。被告张某某负此事故的主要责任，故请求人民法院判令三被告赔偿医疗费、误工费等损失共计61012.70元。三被告承认原告在本案中所主张的事实，但被告张某某、扶风艺辉出租汽车有限公司认为被告张某某驾驶的出租车在中国人民财产股份有限公司投保了交强险及第三者责任险，应该由保险公司代为赔偿。中国人民财产保险股份有限公司认为原告请求的医疗费里的一次性材料费和丙型肝炎及梅毒螺旋体测定费用不应该由保险公司承担；原告住院期间的肢具费用应由原告自行承担20%；对于原告的误工费、护理费及伤残赔偿金应按陕西省公布的农、林、牧收入标准计算；对精神抚慰金不予赔偿；对原告的电动车修理费因没有定损不予赔偿。本院认为，三被告承认原告在本案中主张的交通事故发生事实及交通事故责任认定、住院治疗、残疾等级，故对原告冉某某主张的这方面事实予以确认。原告住院医疗费8928.7元（含被告张某某开庭提交的764元）中丙肝、梅毒螺旋体检测86.5元虽属医疗部门的住院常规检查，与本次交通事故无因果关系，应由原告自行承担，被告中国人民财产股份有限公司扶风支公司的此辩论意见应予以支持。一次性材料费及肢具费用属医疗过程中的必需用品，应认定为原告的事故致伤损失；原告申请的误工费、护理费、残疾赔偿金、交通费、精神抚慰金、车辆修理费符合法律规定，应予支持；被告张某某驾驶的肇事车辆在中国人民财产股份有限公司扶风支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，故原告的损失应由中国人民财产股份有限公司扶风支公司予以赔偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条第二款、第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件若干问题的解释》第十七条一、二款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一：被告中国人民财产股份有限公司扶风支公司于判决生效后十日内赔偿原告医疗费8842.2元（其中被告张某某垫付2864元），误工费23700元（158元×150天），护理费6000元（100元×60天），交通费220元，住院伙食补助费420元（30元×14天），营养费1200元（20元×60天），鉴定费1600元，伤残赔偿金17387元（8689元×20年×10%），车辆修理费580元，精神损害抚慰金1000元，以上共计60949.2元。二：被告张某某、扶风艺辉出租汽车有限公司不再承担赔偿责任；三：驳回原告冉某某的其他诉讼请求。案件受理费1330元，减半收取665元，由被告张某某、扶风艺辉出租汽车有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  马芳华二〇一七年五月二十三日书记员  党瑜玺
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0582民初12128号原告：邵立平。被告：孙玉林。原告邵立平与被告孙玉林民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，��告邵立平到庭参加诉讼；被告孙玉林经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告邵立平向本院提出诉讼请求：1、被告立即归还原告借款728000元；2、被告孙玉林承担本案诉讼费、保全费。事实和理由：原、被告系亲戚，原告来张家港做生意定居已有二十多年，后被告孙玉林来到张家港以做生意为由，分别于2013年3月15日向原告借款250000元，于2013年12月27日向原告借款344000元，于2014年1月27日向原告借款134000元，后经原告多次催讨，被告均拒绝归还。被告孙玉林未作答辩。经审理查明：2013年3月15日，孙玉林向邵立平借款250000元并出具借条一份；2013年12月27日，孙玉林向邵立平借款344000元并出具借条一份；2014年1月27日，孙玉林向邵立平借款134000元并��具借条一份。2013年10月17日，孙玉林出具证明一份，内容为“现有孙玉林借邵立平的钱如还不上可以以张家港港区房子作价还给邵立平”。因孙玉林至今未还款故邵立平起诉。上述事实有借条、证明及当事人陈述等相关证据予以证实。因被告孙玉林未到庭，本案无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告孙玉林向原告邵立平借款共计728000元，有借条及证明等为证，本院予以认定。原告邵立平现要求孙玉林归还该借款，于法有据，本院予以支持。被告孙玉林经公告传唤期满未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证、辩论等权利，应承担对其不利的法律后果。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告孙玉林归还原告邵立平借款人民币728000元，限被告孙玉林于本判决生效后10日内履行（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账户；或汇入张家港市人民法院，名称：张家港市人民法院；账号：46×××84；开户行：中国银行张家港支行营业部）。案件受理费11080元、财产保全费3020元，合计14100元，由被告孙玉林负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按中国人民银行同期贷款基准利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法���。同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  陈晓东人民陪审员  黄栋成人民陪审员  刘进法二〇一七年五月九日书 记 员  卢 熙
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0825执798号申请执行人高某,。被执行人张某、张某某。本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初4824号民事判决书，确定由被执行人张某、张某某向申请执行人高某偿还借款本金117000元及利息，由被执行人张某、张某某向申请执行人高某偿还代为垫付的借款9100元及利息，承担案件受理费1415元。被执行人张某、张某某拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人高某向法院申请强制执行。本案在执行过程中查明：被执行人张某某在中国工商银行定边县长城街支行有存款账户，该账户现已冻结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执798号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  张世华审判员  霍彩霞二〇一七年五月二十三日书记员  马骁骅
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更821号罪犯付邦灿，现服刑于山东省青岛监狱。山东省即墨市人民法院于2016年1月21日作出（2016）鲁0282刑19号刑事附带民事判决，认定被告人付邦灿犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年十个月，附带民事赔偿人民币11919.95元。服刑期间已全部赔偿人民币11919.95元。现已执行刑期一年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月3日向本院报请对罪犯付邦灿假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯付邦灿确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯付邦灿的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯付邦灿被判处有期徒刑一年十个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯付邦灿准予假释（假释考验期限至2017年9月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁代理审判员  徐友仁代理审判员  于丽人二〇一七年五月二十六日书 记 员  张 强书 记 员  胡晓东
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1182民初1315号原告：扬中市金星联轴器制造有限公司，住所地江苏省扬中市新坝镇科技园区新坝路1号。法定代表人：唐建国，该公司董事长。委托诉讼代理人：奚利龙，扬中市丰裕法律服务所法律工作者。被告：浙ＸＸ汇机械装备有限公司，住所地杭州市萧山临江工业园区江东二路3号楼。法定代表人：王小荣，该公司执行董事兼总经理。原告扬中市金星联轴器制造有限公司与被告浙ＸＸ汇机械装备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告扬中市金星联轴器制造有限公司撤诉。案件受理费1612元，由原告负担。审 判 长  朱小中审 判 员  张卫国人民陪审员  傅同宏二〇一七年五月二十三日书 记 员  冷智慧
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初4154号原告：王玉堂，男，1994年7月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：天津凯雷德商贸有限公司，住所地天津市东丽区。法定代表人：张辉。原告王玉堂与被告天津凯雷德商贸有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告王玉堂于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，王玉堂的申请可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许王玉堂撤诉。案件受理费25元，由王玉堂负担。代理审判员  李福清二〇一七年五月二十三日代书 记员  林玉萍附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条……（五）准许或者不准许撤诉；……
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑更1103号罪犯张俊锋，男，1991年12月10日出生，汉族，广西壮族自治区博白县人，初中文化，原住广西壮族自治区博白县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。云南省富宁县人民法院于2013年7月16日作出(2013)富刑初字第59号刑事判决，以被告人张俊锋犯抢劫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一千元，犯抢夺罪，判处有期徒刑四年零八个月，并处罚金人民币一千元，数罪并罚，总和刑期七年零八个月，决定执行有期徒刑七年，合计并处罚金人民币二千元。刑期自2012年9月11日起至2019年9月10日止。判决发生法律效力后于2013年8月2日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2015年8月21日作出(2015)柳市中刑执字第5294号刑事裁定，对罪犯张俊锋减去有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元不变。刑期至2018年9月10日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第345号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯张俊锋在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯张俊锋报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。审理查明，罪犯张俊锋能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年1月获奖励分90.1分；获2015年度监狱表扬（已折分）。原判罚金人民币二千元，该犯已缴纳二千元。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯张俊锋在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。本院认为，罪犯张俊锋在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张俊锋减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月10日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳)不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃海用审判员  李 红审判员  赖政权二〇一七年五月二十七日本件与原件核对无异书记员  刘 宸
四川省绵阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川07行辖16号原告胡敦荣诉被告江油市三合镇人民政府不依法履行法定职责一案，四川省江油市人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，为保证人民法院依法公正审理行政案件，切实保护公民合法权益，监督行政机关依法行使职权，依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项的规定，裁定如下：本案由四川省平武县人民法院管辖。二〇一七年五月十一日
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1202民初1238号原告：戚名娥，女，1964年9月28日生，汉族，住咸宁市咸安区，委托诉讼代理人：毛民，男，1962年10月3日生，汉族，住咸宁市咸安区，代理权限:特别授权。被告：雷雨，男，1987年7月16日生，汉族，住咸宁市，原告戚名娥与被告雷雨民间借贷纠纷一案，我院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告戚名娥的委托诉讼代理人毛民到庭参加诉讼，被告雷雨经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告戚名娥向本院提出诉讼请求：依法判令被告雷雨立即偿还其借款30000元及利息（按中国人民银行贷款利率计）。事实与理由：2014年5月7日被告雷雨因资金周转困难向其借款30000元，当时约定利息按月息2分计算，并出具借据一份。该借款到期后经多次催讨被告至今分文未还，故成此诉。被告雷雨经本院传票传唤未到庭应诉、亦未提交书面答辩意见及证据。原告为支持其诉讼请求提交了本人身份证及借条一份，因被告雷雨无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩和举证、质证的权利，对原告提交的证据本院予以采信。并确认如下事实：2014年5月7日被告雷雨因资金周转困难向原告戚名娥借款30000元，雷雨当日出具欠条一份，双方未书面约定利息及还款期限。后戚名娥找雷雨偿还此欠款未果而诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告雷雨向原告戚名娥借款后不予偿还，应承担产生本纠纷的全部责任，为此，原告要求被告偿还欠款之诉求，本院予以支持。因双方未约定还款期限，原告可随时主张；因原告未提供证据证明双方曾约定利息，因而对于原告要求被告支付利息的诉求本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十八条第（二）项、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告雷雨在本判决生效后10日内偿还原告戚名娥欠款30000元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费275元，由被告雷雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：农行咸宁市金穗支行；账号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交的诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  何利平二〇一七年五月二十二日书记员  刘 宇附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国民法通则》第四条民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。第八十八条（二）履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省张家口市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）冀07刑终85号原公诉机关河北省张北县人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）张北融旭运输有限公司。住所地张北县顺达汽贸汽配城*栋*号楼。法定代表人宋景卫，系该公司经理。委托代理人靳利珍，河北鸿义律师事务所律师。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司。住所地河北省张家口市桥西区明德南街**号。负责人李震，系该公司经理。委托代理人肖秋玉，系该公司职员。原审附带民事诉讼原告人袁某，女，1957年2月23日出生，汉族，住河北省怀安县。系受害人庞芝香母亲，亦系受害人左亚菲外祖母。原审附带民事诉讼原告人韩某，女，1965年8月1日出生，汉族，住河北省怀安县。系受害人左江母亲，受害人左进有妻子，亦系受害人左亚菲祖母。原审附带民事诉讼原告人左某1，男，1985年12月7日出生，汉族，住万全县。系受害人左进有长子，亦系受害人郭永梅丈夫。原审附带民事诉讼原告人左某2，男，1950年9月20日出生，汉族，住河北省怀安县。系受害人左进有五兄。原审附带民事诉讼原告人郭某1，男，1963年5月5日出生，汉族，住甘肃省景泰县。系受害人郭永梅父亲。原审附带民事诉讼原告人张某，女，1966年12月1日出生，汉族，住甘肃省景泰县。系受害人郭永梅母亲。原审附带民事诉讼原告人郭某2，女，2006年2月25日出生，汉族，住甘肃省景泰县。系受害人郭永梅长女。原审附带民事诉讼原告人王某2，女，2011年11月23日出生，汉族，住内蒙古自治区包头市。系受害人郭永梅次女。法定代理人王某1，系王某2父亲，地址同上。原审被告人赵建文，男，1982年10月6日出生，汉族，初中文化，捕前住河北省张北县。因涉嫌犯交通肇事罪，于2015年2月12日被张北县公安局刑事拘留，同年2月17日被依法逮捕。2016年4月29日被张北县人民法院决定取保候审，同年5月10日被解除取保候审。河北省张北县人民法院审理张北县人民检察院指控原审被告人赵建文犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人袁某、韩某、左某1、左某2、郭某1、张某、郭某2、王某2提起附带民事诉讼一案，于2016年4月29日作出（2015）北刑初字第52号刑事附带民事判决。刑事部分判决已发生法律效力，原审附带民事诉讼原告人袁某，原审附带民事诉讼被告人张北融旭运输有限公司、阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司不服，提出上诉，本院于2016年8月25日作出（2016）冀07刑终152号刑事附带民事裁定，将附带民事部分发回重审。河北省张北县人民法院于2017年1月4日作出（2016）冀0722刑初103号刑事附带民事判决，判决：一、附带民事诉讼被告人阳光财产保险有限公司张家口中心支公司在交强险的限额内赔付附带民事诉讼原告人韩某、左某1经济损失51300元〔1250709/（1250709+821588+609468）×110000=51300〕；袁某经济损失35700元〔821588/（1250709+821588+609468）×110000=33700+2000〕；郭某1、张某、郭某2、左某1、王某225000元〔609468/（1250709+821588+609468）×110000=25000〕。二、附带民事诉讼被告人阳光财产保险股份有限公司张家口中心支公司在第三者商业险限额内赔偿附带民事诉讼原告人韩某、左某1经济损失140022元{（1250709-51300）×50%/〔（1250709-51300）×50%+(821588-35700)×50%+（609468-25000）×50%〕×300000=140022}；袁某经济损失91746元{(821588-35700)×50%/〔（1250709-51300）×50%+(821588-35700)×50%+（609468-25000）×50%〕×300000=91746}；郭某1、张某、郭某2、左某1、王某2经济损失68232元（300000-140022-91746=68232）。三、附带民事诉讼被告人张北融旭运输有限公司赔偿附带民事诉讼原告人韩某、左某1409683元{（1250709-51300）×50%-140022-50000=409683}；袁某经济损失301198元{(821588-35700)×50%-91746=301198}；郭某1、张某、郭某2、左某1、王某2经济损失224002元{（609468-25000）50%-68232=224002}.共计934883元。宣判后，原审附带民事诉讼被告人张北融旭运输有限公司以一审法院判决中计算基数应按照河北农村标准计算，左江应负本次交通事故的主要责任，住宿费、误工费、交通费等应当按照三人一星期的标准进行计算为由提出上诉。原审附带民事诉讼被告人阳光财产保险有限公司张家口中心支公司以其公司投保车辆违反了安全装载规定，根据商业三者险的规定应增加免赔率10%，且该免赔内容在投保时已经明确告知了投保人，一审判决其公司在机动车商业第三者责任险中全部赔偿是错误的为由提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，一审法院审判组织的组成不合法，属程序违法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十七条，第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销河北省张北县人民法院（2016）冀0722刑初103号刑事附带民事判决；二、发回河北省张北县人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈立君审 判 员  马文辉代理审判员  何燕芬二〇一七年五月三日书 记 员  栗 智
浙江省绍兴市柯桥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0603执2372号申请人：韩来秋，男，1981年8月30日出生，白族，户籍所在地贵州省大方县。被申请人：绍兴杰庄针纺有限公司，住所地：浙江省绍兴市柯桥区湖塘街道宾舍村。统一社会信用代码：91330621MA2885GQX4。法定代表人：罗永杰，系公司总经理。申请人韩来秋与被申请人绍兴杰庄针纺有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月3日立案执行。经审查，申请人韩来秋依据本院（2016）浙0603民初1161号民事判决书，向本院申请执行，本院已于2017年5月3日立案执行。现查明因韩来秋不服该判决，在规定期限内向绍兴市中级人民法院提出上诉，绍兴市中级人民法院已立案受理，审理案号为（2017）浙06民终1506号，因此本院（2016）浙0603民初1161号民事判决书未发生法律效力，故申请人的申请应予驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请人韩来秋的执行申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴张奎审判员  章亚伟审判员  周 虎二〇一七年五月二十三日书记员  钱水芬
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1324执393号申请人兰陵县人民法院。被执行人张向桂，男，汉族，居民。被执行人张向桂犯盗窃罪一案，于2017年2月20日立案执行,本院于同日立案执行。本院在执行过程中,依法执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定,裁定如下：兰陵县人民法院作出(2016)鲁1324刑初727号刑事判决书现已执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘明涛二〇一七年五月二十三日书记员  刘 明
天津市滨海新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0116刑初60127号公诉机关天津市滨海新区人民检察院。被告人郭昌，男，1988年9月10日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，农民，住长春市农安县。2006年因犯盗窃罪被判处有期徒刑两年，并处罚金一万元，2007年10月26日刑满释放。2017年3月29日因涉嫌犯危险驾驶罪被天津市滨海新区公安局大港分局刑事拘留，同年3月11日被取保候审，同年4月26日被依法逮捕，现羁押于天津市滨海新区第三看守所。天津市滨海新区人民检察院以津滨检大公诉刑诉〔2017〕138号起诉书指控被告人郭昌犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。天津市滨海新区人民检察院指派代理检察员张伟出庭支持公诉。被告人郭昌到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，被告人郭昌于2016年10月2日晚22时许，酒后无证驾驶牌照号为皖Ｋ×××××号别克轿车在滨海新区大港津歧公路大丰门窗厂门前与被害人李某驾驶的津Ｇ×××××号奇瑞轿车发生碰撞，随后，郭昌驾驶的汽车又与杨某驾驶的冀Ｊ×××××号斯柯达轿车发生碰撞，造成五人受伤、三车损坏的交通事故。经检验，被告人郭昌血液酒精含量为295.2mg/100ml。经认定，被告人郭昌负事故的全部责任。后被告人郭昌在被取保候审期间外逃，并再次因无证驾车被内蒙古自治区达拉特旗交管大队查获。另，本案在审理过程中被告人郭昌的家属对被害人杨某、毛某进行赔偿并得到谅解。上述事实，公诉机关当庭出示了道路交通事故现场勘查笔录及照片，被害人李某、杨某、毛某、刘某1、刘某2的陈述，证人张某的证言，被告人郭昌的供述，交通事故鉴定意见书、人体损伤程度鉴定书、车辆行驶证复印件、驾驶人员及车辆信息、血液酒精含量检验书、道路交通事故认定书、鄂尔多斯市公安局行政处罚决定书、110报警受理单、赔偿书条及谅解书、前科材料及释放证明、情况说明、户籍证明、案件来源及抓获经过等证据，以上证据经当庭举证、质证，与被告人郭昌的供述基本一致，足以形成证据锁链，本院予以确认。本院认为，被告人郭昌违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人郭昌醉酒程度较深，且系无证驾驶，在交通事故中负全部责任，应酌情从重处罚；考虑其到案后能坦白罪行，且已对部分被害人进行赔偿并得到谅解，可依法从轻处罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人郭昌犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，并处罚金一万元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月26日起至2017年8月17日止。罚金自本判决生效后一个月内向本院缴纳。）如不服本判决,可在接到判决书的第二日起十日内,通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的,应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王海霞人民陪审员  刘金园人民陪审员  马海芹二〇一七年五月三十一日书 记 员  戴世强附：法律释明：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的;(二)醉酒驾驶机动车的;(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的;(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11901号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告黄祥富，男，1972年5月20日出生，汉族，住湖南省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告黄祥富信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告黄祥富系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币31899.1元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币31899.1元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执6583号申请执行人：区少君，男，1974年12月1日出生，汉族，住所地广州市黄埔区。被执行人：钟美丝，女，1983年9月19日出生，汉族，住所地广东省广州市海珠区。原告区少君诉被告钟美丝委托合同纠纷一案，本院作出的(2013)穗海法民一初字第2720号民事判决书已发生法律效力。权利人区少君于2016年12月21日向本院申请执行，要求被执行人钟美丝支付款项25000元。本院于2016年12月21日立案执行。申请执行人区少君申请执行的时候没有提供被执行人钟美丝的财产线索。由于申请执行人申请执行时没有提供被执行人钟美丝的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人钟美丝没有可供执行的财产。因被执行人未履行义务，且未申报财产，违反财产报告制度，本院已经将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令。鉴于此，申请执行人确认本案无可供执行的财产，并表示本案可终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执6583号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  陈文超审判员  林少宁二〇一七年五月二十四日书记员  肖 晗
吉林省蛟河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0281执158号申请执行人：付志信，男，汉族，54岁。被执行人：常迎春，男，汉族，35岁。申请执行人付志信与被执行人常迎春民间借贷纠纷执行一案，本院于2016年2月23日作出的（2016）吉0281民初155号民事调解书，主文如下：被告常迎春于2016年12月20日前一次性偿还原告付志信借款本金1万元及利息（利息计算方式：以1万元为本金，从2014年1月16日起至付清本金时止，利率按月息2分计算）。案件受理50.00元，由被告常迎春负担。该判决书已经发生法律效力，申请执行人付志信于2017年1月17日向本院申请执行，要求被执行人常迎春履行生效法律文书中确定的义务并承担申请执行费50.00元。本院于当日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人常迎春送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人常迎春名下无存款、车辆登记，无财产可供执行。将执行查明情况向申请执行人付志信释明后，由于其也提供不出其他可供执行财产，同意本案终结本次执行程序。本院认为，因被执行人暂无财产可供执行，被执行人同意在2017年12月31日前给付，申请人同意终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产或线索时，申请执行人可向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释>第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 初   艳   忠审判员 王向东审判员王彦辉二〇一七年五月二十三日书记员 鲍       晶
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0111民初3036号原告：武汉市洪山区珞南街黎明社区居民委员会，住所地：武汉市洪山区珞狮路291号。法定代表人：黄磊，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：但均，湖北兆信律师事务所律师。被告：周蓝玉（曾用名：周兰玉），女，1922年6月3日出生，汉族，住武汉市洪山区，委托诉讼代理人：叶善珍（被告周蓝玉之女），住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：毕霖，湖北恒康律师事务所律师。第三人：王兵，男，1966年2月18日出生，汉族，江苏宿迁人，红马啤酒鸭店个体经营者，住武汉市洪山区，原告武汉市洪山区珞南街黎明社区居民委员会（以下简称黎明社区居委会）与被告周蓝玉合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后依法适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告黎明社区居委会的委托诉讼代理人但均，被告周蓝玉的委托诉讼代理人叶善珍、刘彦庭到庭参加了诉讼。因王兵系涉案门面房的最终承租人，本院于2017年5月9日依职权追加王兵为本案的第三人参加诉讼。2017年5月24日，本院适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黎明社区居委会的委托诉讼代理人但均，被告周蓝玉的委托诉讼代理人叶善珍、毕霖，第三人王兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎明社区居委会向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告于2001年10月23日签订的《协议书》；2、判令被告限期将位于武汉市洪山区珞狮路14号洪发还建房一楼西边门面房腾退给原告；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2001年10月23日，原告与被告签订《协议书》1份，约定：原告将位于武汉市洪山区珞狮路14号洪发还建房（房屋所有权证号：武房权证洪字第××号）一楼西边的门面房出租给被告使用，租期10年；被告不得转租门面房，不许乱搭乱盖。协议签订后，原告依约将涉案门面房交付被告使用，但被告不仅乱搭乱盖，而且未经原告同意将涉案门面房转租他人；协议约定的10年租赁期已过，原告多次要求被告腾退涉案门面房，被告置之不理。原告认为被告乱打乱盖，且未经原告同意私自转租涉案门面房的行为已构成根本违约，原告有权收回涉案门面房。被告周蓝玉辩称，涉案门面房不是原告出租给被告的，而是原告的还建房影响被告所有的位于黎明村还××楼××单元××号房屋的采光，原告将涉案门面房给被告无偿使用作为对被告的补偿。被告将涉案门面房出租给他人使用已多年，原告在被告将涉案门面房出租给他人使用6个月内未提出反对意见，原告合同单方解除权消灭。涉案协议所附解除条件“今后国家还要搞开发或其他项目，需拆除房屋”尚未成就，涉案协议仍然有效，原告对涉案门面房享有使用权。第三人王兵述称，自2002年至今，第三人一直承租涉案门面房用于餐饮经营。第三人曾与原告进行过沟通，但原告不同意第三人租房经营餐饮业，因无其他生活来源，第三人不得不租房经营餐饮业。第三人在门面房门口搭建了厨房，在门面房后面搭建了2平方米左右的仓库。第三人搭建厨房、仓库前均告知了被告。第三人希望继续承租涉案门面房。本院经审理认定事实如下：被告系武汉市洪山区珞南街珞狮路14号黎明村还××楼××单元××号房屋（建筑面积63.56平方米）的所有权人。原告所有的位于武汉市洪山区珞狮路14号洪发还建房（房屋所有权证号：武房权证洪字第××号）影响被告房屋的采光。经协商一致，原告对被告予以赔偿，为此双方当事人于2001年10月23日签订《协议书》1份，约定：原告将其所有的洪发还建房在一楼西边一间建筑面积为10平方米的门面房提供给原告无偿使用；此房屋是社区服务中心，该门面房可由被告经营或住宿使用，但不允许出租，十年内有效，不允许搞餐饮早点，乱搭乱盖，否则原告有权收回；若今后国家搞开发或其他项目，需拆除房屋，本协议自行作废。2002年9月至庭审之日，被告将涉案门面房出租给第三人用于经营餐饮业。第三人在涉案门面房门口搭建了厨房。以上事实，有原告提交的房屋所有权证、《协议书》、《合同书》等证据，被告提交的房屋所有权证、《协议书》、《合同书》以及庭审笔录在卷证明。本院认为，原告的房屋影响被告房屋的采光，原告为了赔偿被告，双方当事人签订涉案《协议书》，原告以将涉案门面房给被告无偿使用作为其对侵害被告房屋采光权的赔偿。涉案《协议书》不属租赁合同（有名合同），应属无名合同。《中华人民共和国合同法》第一百二十四条规定，“本法分则或者其他法律没有明文规定的合同，适用本法总则的规定，并可以参照本法分则或者其他法律最相类似的规定”。涉案《协议书》的实质内容从另一个角度看，就是原告将涉案门面房的使用权转移给被告，被告用原告应付的赔偿款冲抵其应付的房租，涉案《协议书》可以参照适用我国合同法中租赁合同的有关规定。该《协议书》是双方当事人真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，应合法有效。根据汉语语法，涉案《协议书》中“十年内有效”不仅是对“不允许出租”的期限限制，还是对“该门面房可由被告经营或住宿使用”的期限限制，涉案《协议书》中“十年内有效”应解释为合同履行期限为10年，而不应解释为10年后原告可以出租涉案门面房。原告因侵害被告的采光权，依法应赔偿被告合理损失。考虑被告所有房屋的建筑面积、涉案门面房的面积、门面房租金市场价格、审判实践中因侵害房屋采光权对被侵权人的赔偿标准等因素，涉案《协议书》中约定将涉案门面房给被告无偿使用10年（实际无偿使用15年余），对被告的赔偿已很全面、合理。涉案《协议书》中“若今后国家搞开发或其他项目，需拆除房屋，本协议自行作废”应解释为涉案《协议书》履行期限10年内出现国家搞开发或其他项目，需拆除房屋的事由，涉案《协议书》解除，否则有违全面、合理赔偿的侵权赔偿原则。涉案《协议书》中约定，不允许（使用涉案门面房）搞餐饮早点，乱搭乱盖，否则原告有权收回涉案门面房。被告将涉案门面房出租给第三人用于经营餐饮业，且第三人在涉案门面房门口搭建了厨房，构成违约，原告解除涉案《协议书》的条件已成就。参照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”之规定，原告将涉案门面房给被告无偿使用10年后，原告享有涉案《协议书》的任意解除权。综上，原告主张解除涉案《协议书》，被告将涉案门面房腾退给原告，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百二十四条，参照《中华人民共和国合同法》第二百三十六条之规定，判决如下：一、解除原告武汉市洪山区珞南街黎明社区居民委员会与被告周蓝玉于2001年10月23日签订的《协议书》；二、被告周蓝玉于本判决生效之日起二十日将位于武汉市洪山区珞狮路14号洪发还建房（房屋所有权证号：武房权证洪字第××号）一楼西边门面房腾退给原告武汉市洪山区珞南街黎明社区居民委员会。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告周蓝玉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（二）项的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院，账户户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  熊新文二〇一七年五月二十四日书记员  成婧文
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0726民初614号原告：阿荣旗便民物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。法定代表人：曹德勇，经理。被告：李秀兰，女，1972年4月21日出生，蒙古族，现住内蒙古自治区。原告阿荣旗便民物业服务有限公司与被告李秀兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告阿荣旗便民物业服务有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗便民物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿荣旗便民物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 张 文 才二〇一七年五月二十二日书记员 额纳日乐
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0202民初573号原告：王庆华，男，汉族，1966年10月5日出生，住所地青岛市。委托诉讼代理人：王黎明，山东汉顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩祎，山东汉顿律师事务所律师。被告：许冬蕊，女，汉族，1963年4月22日出生，住青岛市市南区。委托诉讼代理人：朱勇钢，山东银启律师事务所律师。原告王庆华诉被告许冬蕊合同纠纷一案，本院受理后，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王庆华撤诉。案件受理费11800元，减半收取5900元，由原告王庆华负担。审 判 长  魏慧慧人民陪审员  李秀荣人民陪审员  陈素青二〇一七年五月十五日书 记 员  乔俊阁
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初2246号原告中国建设银行股份有限公司商丘分行，住所地商丘市睢阳区。法定代表人闫伟，该行行长。委托代理人夏宗强、随国宸，该公司员工。被告董翠霞，女，1980年11月2日出生，住商丘市睢阳区。被告商丘海亚置业有限公司，住所地商丘市。法定代表人：汤本明。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行诉被告董翠霞、商丘海亚置业有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，因原告中国建设银行股份有限公司商丘分行未预交受理费，本院按规定通知其预交受理费，但原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在规定的时间仍未交纳。本院认为：原告中国建设银行股份有限公司商丘分行应当预交而未预交案件受理费，经通知其仍未预交，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第213条之规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司商丘分行自动撤回起诉处理。审判员 刘 涛二〇一七年五月十六日书记员 孙雪敏