福建省松溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0724民初1139号原告：李捷尔，男，1989年8月24日出生，汉族，个体户，住松溪县，委托诉讼代理人：伊文胜，松溪县松源中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：福建松溪元和地产开发有限公司，住所地松溪县东方铭城A12幢店面1-6号，组织机构代码58958873-1。法定代表人：江盛松，该公司负责人。被告：江盛松，男，1975年6月22日出生，汉族，私营企业负责人，住泉州市丰泽区，委托诉讼代理人：黄光祖，松溪县松源中心法律服务所法律工作者，特别授权代理。原告李捷尔诉被告福建松溪元和地产开发有限公司、江盛松债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李捷尔的委托诉讼代理人伊文胜、被告江盛松的委托诉讼代理人黄光祖到庭参加诉讼，被告福建松溪元和地产开发有限公司经本院公告传唤期满后，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告李捷尔向本院提出诉讼请求：1.判决被告福建松溪元和地产开发有限公司偿还原告(何钦文债权转让)借款300万元及利息(利息按月利率2%计算，从2014年8月12日起算至实际还款日止)；2.被告江盛松对上述借款本金及利息承担连带还款责任。事实和理由：2014年2月12日，被告福建松溪元和地产开发有限公司因周转缺资金，向何钦文借款3000000元，该借款合同约定：借款3000000元，借款期限为2014年2月12日至2014年4月11日止，借款月利息为3.5%，违约逾期未归还每天按5%由被告福建松溪元和地产开发有限公司承担。被告江盛松自愿为该笔借款及相应利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带责任，保证期限为二年。按借款合同约定何钦文于2014年2月12日向被告福建松溪元和地产开发有限公司支付3000000元，有被告财务出具的收款收据加以证实。2014年5月21日，何钦文因资金缺口不周转，就将自己出借给福建松溪元和地产开发有限公司的款项3000000元及利息（包括前述债权及全部权益和相应的从权利，简称“目标债权”）于2015年5月21日全部转让给原告。何钦文与李捷尔债权转让协议生效后，2015年5月22日至26日，何钦文就用邮政快递送达及短信发送形式分别向借款人及担保人江盛松履行债权转让通知书的告知义务。2014年5月22日、25日，李捷尔用邮政快递送达以及手机短信形式分别书面向借款人以及借款担保人履行债权转让催款通知的告知义务。经原告方结算，被告福建松溪元和地产开发有限公司尚欠原告债权转让借款本金3000000元，利息1838000元（利息按月利率2%计算，从2014年2月12日至2016年8月31日），合计借款本息4838000元。经原告多次催收，被告福建松溪元和地产开发有限公司均以各种借口为由进行拖欠，被告江盛松作为该笔借款担保人也未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判如所诉。被告江盛松辩称，1.借款利息已支付532000元。2.合同明确约定保证期限为二年，本案被告江盛松的保证期限已过，不应承担保证责任。被告福建松溪元和地产开发有限公司未作书面答辩。原告李捷尔围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1．借款合同一份,证实2014年2月12日被告福建松溪元和地产开发有限公司向何钦文借款300万元，月利息3.5%，借款期限2014年2月12日至2014年4月11日止，逾期未还按本金加利息的5%支付利息，被告江盛松作为该笔借款的担保人承担连带还款责任，担保期限为二年的事实。2．委托书、转账交易记录及收款收据各一份,证实2014年2月12日何钦文依借款合同约定支付借款300万元(其中现金9.8万元，转账290.2万元)给被告福建松溪元和地产开发有限公司，被告方已收到该笔借款的事实。3．身份证、组织机构代码证、企业法人营业执照各一份,证实被告福建松溪元和地产开发有限公司、被告江盛松均具备借款条件、及借款担保人资格。4．债权转让协议书一份,证实2015年5月21日何钦文将2014年2月12日与被告福建松溪元和地产开发有限公司拥有借款合同出借人的权益全部转让给原告李捷尔的事实。5．银行转账交易记录,证实原告履行支付何钦文债权转让，转让金320万元的事实，取得转让债权资格；原告具备诉讼主体资格。6．债权转让通知书、快递回执、手机短信截图共4份,证实何钦文将债权转让给原告第一时间就向被告履行告知义务，两被告对债权转让未持异议的事实。7．债权转让及催款通知、快递回执、手机短信截图,证实何钦文与李捷尔债权转让协议生效后、李捷尔第一时间分别向两被告履行债权转让及催款通知义务，两被告均未提出任何异议的事实。8.短信记录截图一份，证实139××××6655的电话号码为江盛松所用。被告江盛松质证认为，对于证据1.2.3的真实性没有异议，但对证据1的证明内容有异议，被告已支付利息532000元，且被告江盛松的保证期限已过。对证据4.5.6.7的真实性不清楚，其未见到或收到过该四组证据。对证据8原告超过举证期限，且对该证据不予认可。针对被告江盛松的质证意见，本院分析、认证如下：被告江盛松对原告提交的证据1.2.3的真实性无异议，被告福建松溪元和地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利。故对原告提交的证据1.2.3本院予以采信。被告江盛松对证据4.5的真实性有异议，但未能提交相应的证据证实其主张，被告福建松溪元和地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭，又未书面提出异议并提交证据，视为其自愿放弃诉讼权利。原告提交的证据4.5具有证实本案事实的证明力，符合证据客观性、合法性和关联性的要求，应当予以采信。对原告提交的证据6、7中债权转让通知书以及债权转让及催款通知书，被告江盛松对其真实性提出异议，但被告未能提交相应的证据予以证实，故本院予以采信。对证据6、7中的快递回执，被告江盛松对其真实性提出异议，但其未能提交相应的证据予以证实，且该快递回执具有证明案件事实的能力，本院予以采信。对证据6.7中手机短信截图，因被告江盛松对其真实性存在异议，且原告未能提交手机短信来源，亦未能提交相应的证据证实二被告已接收该短信，故对该证据不予采信。对证据8因被告江盛松不予认可，且原告无法证实该证据的具体来源，故对该证据本院不予采信。被告江盛松为支持其主张向本院提交了还款清单一份，证实其支付532000元利息的事实。原告质证认为，对被告江盛松提交的证据无异议。对被告江盛松提交的证据，本院分析、认证如下：原告李捷尔对被告江盛松提交的证据无异议，本院予以采信。被告福建松溪元和地产开发有限公司未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月12日，案外人何钦文与被告福建松溪元和地产开发有限公司、江盛松签订借款合同一份，约定福建松溪元和地产开发有限公司向何钦文借款3000000元，借款期限自2014年2月12日起至2014年4月11日止，借款月利率为3.5%。江盛松作为保证人自愿为该笔借款3000000元及相应利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用承担连带责任，保证期限为2年。同日，何钦文依约将借款3000000元支付给福建松溪元和地产开发有限公司，并由福建松溪元和地产开发有限公司出具收款收据一份，确认收到该笔借款。借款后，被告分五笔支付给何钦文2014年7月17日前的利息532000元。2014年7月17日以后未支付过利息。2015年5月21日，何钦文为甲方与原告李捷尔为乙方，签订债权转让协议，约定转让的目标债权为甲方对福建松溪元和地产开发有限公司拥有的借款合同项下的目标债权，前述债权及全部权益和相应的从权利（包括但不限于担保权利）。甲方同意以3200000元将目标债权转让给乙方，乙方同意以此价款受让目标债权。甲方和乙方确认，上述目标债权为本金3000000元，利息截止2015年5月20日为780500元。乙方应于协议签订后三日内以转账方式一次性支付给甲方。本协议自甲方实际收到本协议所约定的全部转让款项后生效。2015年5月22日，原告李捷尔将3200000元依约支付给何钦文。同日，案外人何钦文出具债权转让通知书通知二被告债权转让事宜，要求二被告自接到通知书之日起向原告李捷尔偿还债务，并于2015年5月25日通过邮政特快专递将该债权转让通知书送达给二被告。原告李捷尔亦向二被告邮寄债权转让及催款通知书。后被告福建松溪元和地产开发有限公司未按期还款付息，原告李捷尔于2016年9月8日诉至本院，要求判如所诉。本院认为，案外人何钦文与二被告签订的借款合同以及何钦文与原告李捷尔签订的债权转让协议书均为合同双方真实意思表示，已依法成立并生效，双方均应按约定履行。且何钦文已将债权转让事宜邮寄通知被告，故案外人何钦文已将其对被告福建松溪元和地产开发有限公司的债权转让给原告李捷尔，因被告福建松溪元和地产开发有限公司已支付2014年7月17日前的利息，故原告主张由被告福建松溪元和地产开发有限公司归还借款3000000元并自2014年8月12日起至实际还款日止，按月利率2%支付利息的诉讼请求本院予以支持。被告江盛松自愿为上述借款及利息承担连带保证责任，故原告要求被告江盛松对上述借款及利息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告江盛松主张其保证期间已过，由于本案被告江盛松的保证期间为自2014年4月12日起至2016年4月11日止，案外人何钦文已于2015年5月25日向被告江盛松邮寄债权转让通知书，该快递单上地址虽非被告江盛松的户籍地址，但为江盛松的公司地址，亦填写了借款合同中约定的联系电话。因江盛松为原告公司的法定代表人，该地址及联系方式通常情况下足以使快递员联系到被告江盛松。故本案中的快递单及其载明事项达到民事证据高度盖然性的要求，足以认定该债权转让通知书到达或者应当到达对方当事人。且债权转让通知书中要求被告江盛松自接到通知书之日起与福建松溪元和地产开发有限公司共同向原告李捷尔偿还债务，应视为案外人何钦文已向被告江盛松主张承担保证责任。故被告江盛松主张本案保证期间已过，本院不予支持。被告福建松溪元和地产开发有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款、第八十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告福建松溪元和地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李捷尔借款3000000元及利息（利息按月利率2%计算，自2014年8月12日起计至实际还款日止）。二、被告江盛松对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45504元,公告费560元，由被告福建松溪元和地产开发有限公司、江盛松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  毛远彬人民陪审员  刘盈亮人民陪审员  张建柏二〇一七年五月十二日书 记 员  乐依秀附本案所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。第八十条第一款债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。