wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0902民初2993号原告：吴玉清，女，1968年4月2日出生，汉族，住茂名市，委托诉讼代理人：谢锡祥，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴金容，广东海法律师事务所实习律师。被告：王力健，男，1965年4月25日出生，汉族，住广东省廉江县，原告吴玉清与被告王力健房屋买卖合同纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴玉清的委托诉讼代理人谢锡祥、吴金容到庭参加诉讼，被告王力健经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴玉清向本院提出诉讼请求：1.判令被告继续履行原、被告双方于1997年1月5日签订的《房地产买卖契约》，协助原告办理茂名市新福路8号大院18-204房的房地产的产权变更登记手续，将房屋产权人由被告变更登记至原告名下（价值25万元）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原、被告双方于1997年1月5日签订《房地产买卖契约》一份，约定被告将其位于茂名市新福路8号大院18-204号房屋转让给原告，房屋转让款88000元。合同签订当日，原告向被告付清房款，该事实有被告出具的《收据》为凭；且被告也向原告交付了房屋钥匙及房地产证，原告遂居住该房屋至今。原告多次要求被告依约与原告去办理房屋产权过户变更登记手续，但被告都以在外地工作，时间紧，等过年再回为由原告办理为由一直拖延至今未予配合办理。原告认为，上述《房地产买卖契约》系双方真实意思表示，合法有效，双方均应实际、全面履行。被告一直拖延不予协助原告办理房屋产权过户变更登记手续损害了原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告王力健不作答辩。经审理查明：1997年1月5日，被告王力健作为甲方（卖方）、原告吴玉清作为乙方（买方），共同签订了《房地产买卖契约》，约定：“一、甲方自愿将座落在茂名市新福路8号大院18-204#的房地产（房屋建筑面积99.8平方米；土地使用面积99.8平方米）出售给乙方。该房地产的基本情况已载于本契约附件一。乙方已对甲方所要出售的房地产做了充分了解，愿意购买该房地产。二、甲方双方议定的上述房地产成交价格为人民币（大写）捌万捌仟元正；￥88000.00元。乙方由一九九七年元月五日前一次付清给甲方，购房定金将在最后一次付款时冲抵。付款方式：现金。三、双方同意于一九九七年元月五日由甲方将上述房地产正式交付给乙方。房屋移交给乙方时，其该建筑物范围内的土地使用权一并转移给乙方。”被告王力健在甲方签名并捺印指模，原告吴玉清在乙方签名并捺印指模。1997年1月5日，被告王力健向原告吴玉清出具《收据》，确认其已收到原告吴玉清交付的购房款88000元。原告确认已收到被告交付的上述房屋及钥匙并居住该房屋至今。另查明，本案涉案房屋茂名市新福路8号大院18-204#（房产证号：36××23）房屋的权属人为王力健（公民身份号码），建筑面积为99.08平方米，此房产未办抵押、未预告、未查封、未异议，房产证状态为有效。原告吴玉清以被告王力健尚未办理房屋产权变更登记手续为由，致成纠纷。原告于2016年10月28日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案系房屋买卖合同纠纷。原、被告具有相应的民事行为能力，双方签订的《房地产买卖契约》清晰完整地载明了双方的权利与义务，充分证明了双方就房屋买卖达成了合意，依法成立了买卖合同，该合同系双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规强制性禁止的规定，合同合法有效，当事人应当按照约定履行自己的义务。被告王力健出具的《收据》，证明原告吴玉清已经依照约定履行了对其支付全部购房款88000元的义务。原、被告双方签订协议书后，被告已向原告交付茂名市新福路8号大院18-204#房屋使用至今，虽然并未有办理房屋过户手续，但是并不影响双方买卖房屋合同的效力。被告王力健既不答辩又不提供反驳证据，应自行承担举证不能的不利后果，对原告以上主张的事实，本院予以确认。原、被告双方在《房地产买卖契约》中没有明确约定卖方负有协助办理产权变更登记义务，但根据合同性质和交易习惯，房屋买卖合同中卖方协助办理房屋产权变更登记是必要的义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原告要求被告协助办理茂名市新福路8号大院18-204#房屋所有权过户手续的诉讼请求合法有理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五条，第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：限被告王力健应于本判决生效之日起三十日内协助原告吴玉清到房地产交易部门办理茂名市新福路8号大院18-204#（房产证号：36××23）房屋过户给原告吴玉清。本案案件受理费5050元、公告费300元（原告已预付），由被告王力健负担。被告负担的案件受理费限被告在本判决生效之日起十日内迳行支付给原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  何秋玲人民陪审员  廖玉章人民陪审员  王 旭二〇一七年五月二十四日书 记 员  李丹红书 记 员  柯松彬
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0902民初1362号原告：许明彪，男，1980年2月19日出生，汉族，孝感市人，住孝感市孝南区。被告：湖北孝棉实业集团有限责任公司，住孝感市孝天路特1号。统一社会信用代码：91420900722030025X。法定代表人:孙应安，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨巍，该公司职员。代理权限：一般代理。原告许明彪与被告湖北孝棉实业集团有限责任公司（以下简称孝棉公司）劳动争议一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告许明彪、被告孝棉公司的委托诉讼代理人杨巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许明彪向本院提出诉讼请求：1、撤销孝感市劳动人事争议仲裁委员会孝劳人仲不字（2017）5号不予受理案件决定书；2、判令被告补发原告2008年7月5日至2012年10月10日期间的工资、加班费、福利等；3、判令被告承担故意不签订书面劳动合同的赔偿责任；4、判令被告向原告支付限制原告自主择业的损失；5、判令被告向原告支付加班工资555862元及90%的赔偿金、未足额支付的劳动报酬、未休带薪年休假的工资、高（低）温补贴，并补发福利（包括交通补贴50元/月、住宿补贴50元/月、物价补贴100元/月、夜班全勤奖50元/月、工龄工资50元/月、绩效补贴300元/月、中（夜）班补贴150元/月、岗位补贴50元/月、技能补贴50元/月、通信补贴50元/月、夜班补贴200元/月、全勤奖50元/月、年终奖1000元/年；6、判令被告向原告支付2008年7月5日至2012年10月10日的工资168960元；7、判令被告承担违反劳动合同的责任。事实和理由：2012年7月，原告因患神经症，经被告批准后回家治疗。2012年9月26日，原告回单位工作，被告不顾原告病情调整原告工作岗位，双方为此发生争执，经派出所民警调解，被告同意原告继续治疗至病情彻底好转后再领取工资并调整工作岗位。2013年12月份，原告病情彻底好转后，到被告处索要工资，并要求调整工作岗位，才得知被告已解除了与原告的劳动关系，且不向原告支付被扣押的工资。原告认为，被告在2008年7月5日招用原告后，并未告知原告涉及劳动者切身利益的劳动报酬、劳动纪律、规章制度、被告的身份信息等事项，剥夺了原告的知情权，其劳动纪律、规章制度对原告没有约束力。原告于2012年10月10日开始病休进入医疗期，因被告没有提供有效联系方式导致原告不能及时补办请假手续，但原告的病休权应当受到法律保护。原告在工作期间，从未缺勤、旷工，节假日照常加班，没有休过带薪年休假，被告应当足额支付原告的工资、加班费及福利。被告不与原告签订书面劳动合同，违法收取保证金，目的是为了不付或少付原告薪资和福利，限制原告自主择业。原告从未向被告提出解除劳动关系，至今也未收到被告解除或终止劳动关系的书面通知，被告声称原告于2012年10月10日不辞而别后双方的劳动关系自动解除没有法律依据。原告于2013年12月才得知自己的权利被侵害，2014年1月6日申请仲裁，没有超过仲裁时效期间。被告孝棉公司辩称，原告的请求超过了仲裁时效期间，其与被告之间的纠纷已经过两审终审，被告已向原告支付了其全部工资，双方不再存在纠纷，且原告所述与实际情况不符。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据,本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告许明彪提交的证据二收款收据，被告孝棉公司对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为收据上注明的50元已通过法院退还给原告，被告并未限制原告自主择业，本院认为，该收据有被告孝棉公司盖章确认，本院依法予以采信；2、原告许明彪提交的证据三劳动合同签订通知书，被告孝棉公司对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为并不是被告不与原告签订书面劳动合同，本院认为，被告孝棉公司并未否认其发放通知书的事实，本院依法予以采信；3、原告许明彪提交的证据四病休证明书，被告孝棉公司对其有异议，认为之前并未见过，本院认为，该证明书注明的日期有涂改痕迹，不具有真实性，本院依法不予采信；4、原告许明彪提交的证据五产品标本、证据六生产工具、证据七工作服照片，被告孝棉公司对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为其并不能证明原告加班的事实，本院认为，其只能证明原告在被告处工作过，不能证明原告加班的事实，本院依法不予采信；5、原告许明彪提交的证据八银行转账支票，被告孝棉公司对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为其不能证明双方一直存在劳动关系，本院认为，其为原告领取标的款的凭证，本院依法予以采信；6、被告孝棉公司提交的证据民事判决书、付款回单，原告许明彪对其真实性无异议，对证明目的有异议，认为判决书并未确认双方的劳动关系已经解除，付款回单不能证明被告足额支付了原告自2008年7月5日至2012年10月10日期间的劳动报酬，本院认为，民事判决书属人民法院法律文书，原告并未否认领取相关款项的事实，本院依法予以采信。根据当事人陈述和经本院审查采纳的证据，本院认定事实如下：2008年7月5日，原告许明彪到被告孝棉公司从事络筒工作。当月21日，被告孝棉公司向其收取岗位保证金50元，并通知其签订书面劳动合同，后双方一直没有签订。2012年10月10日，原告许明彪离岗休病假，但未与被告孝棉公司办理请假手续。其后，原告许明彪没有与被告孝棉公司联系，被告孝棉公司亦没有发放其工资。2014年1月6日，原告许明彪向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，提出要求被告孝棉公司向其支付经济补偿金、为其缴纳社会保险费等多项仲裁请求。当日，该仲裁委员会出具孝劳仲不字（2014）1号不予受理案件决定书，以其申请事项超过仲裁时效为由，决定不予受理。其不服该决定，向本院提起诉讼。2015年10月20日，本院作出（2014）鄂孝南民初字第02078号民事判决，判决被告孝棉公司补发其2012年7月份的工资2000元、退还其缴纳的岗位保证金50元，驳回了其其他诉讼请求。原告许明彪不服该判决，向湖北省孝感市中级人民法院提起上诉，该院作出（2016）鄂09民终139号民事判决，判决驳回上诉、维持原判。上述两份判决均认定原告许明彪于2014年1月6日申请仲裁时，已超过一年的仲裁时效期间。2017年3月28日，原告许明彪再次向孝感市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会出具孝劳人仲不字（2017）5号不予受理案件决定书，同样以其申请超过仲裁时效为由决定不予受理。2017年4月13日，原告许明彪领取被告孝棉公司交纳的履行款2050元。本院认为，依照法律规定，劳动争议申请仲裁的时效期间为一年，从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。原告许明彪与被告孝棉公司之间的劳动争议，其在2014年1月6日申请仲裁时，已超过一年的仲裁时效期间，该事实先后经过孝感市劳动人事争议仲裁委员会、本院及湖北省孝感市中级人民法院认定，其至2017年3月28日再次申请仲裁，亦超过了仲裁时效期间，故对其要求判令被告孝棉公司为其补发工资、加班费、各种补贴、福利等的诉讼请求，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告许明彪的诉讼请求。案件受理费10元，由原告许明彪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  余月明二〇一七年五月九日书记员  朱芸芸
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初807号原告：吴涛，男，1969年9月15日出生，汉族，公务员，住弥勒市。被告：李全守，男，1989年7月7日出生，彝族，农民，住元阳县，现住弥勒市。被告：徐芳，女，1994年4月24日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告吴涛与被告李全守、徐芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴涛到庭参加诉讼，被告李全守、徐芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴涛向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金50000元；2.二被告支付原告自2015年2月11日起至2017年4月10日止的利息26000元（50000×2%×26个月），及自2017年4月11日起至被告还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，均为我的朋友。2015年2月，被告李全守以资金周转不足为由向我借款。处于朋友情分，同时考虑到二被告经营着洗车场，我于2015年2月11日借款50000元给被告李全守，被告李全守签署借条一份交我收执，被告徐芳作为借款担保人在借条上签了字。我们在借条上约定，借款期限为3个月。经我多次催要，二被告一直未偿还我借款本金及利息。二被告的行为侵犯了我的合法权益，请支持我的诉讼请求。李全守、徐芳未作答辩。针对诉讼请求，原告向本院提供《借条》1份，欲证实被告向原告借款的事实及对借期和利息的约定。二被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。结合庭审查明的情况，本院认为，原告提供的证据能证明原告欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年2月11日，被告李全守向原告借款50000元，被告徐芳系借款的担保人。二被告出具了《借条》1份交原告收执，借条载明：借款期限为3个月，借款利息每月2%，手续费和管理费每月3%，担保人愿意承担全部连带责任，直至还清全部借款。二被告至今未偿还借款，也未支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李全守向原告借款，并出具《借条》给原告，约定借款期限为3个月。原告履行了借款义务，被告应按约定履行还款义务，因被告李全守未按时还款，对原告主张由被告李全守偿还欠款本金的诉讼请求予以支持。原、被告约定了借期利息为月利率2%，对原告要求支付自2015年2月11日起至2017年4月10日止的利息26000元（50000元×2%×26月）的诉讼请求予以支持。对原告要求支付自2017年4月11日起至还清借款之日止的利息，因与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息”的规定相重合，故利息支持至判决指定的履行期限届满之日。《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告徐芳作为担保人，在借条中明确约定承担连带保证责任，原告在保证期间内向被告徐芳主张担保责任，被告徐芳应对借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、由被告李全守于判决生效后五日内偿还原告吴涛借款本金50000元，支付自2015年2月11日起至2017年4月10日止的利息26000元，合计人民币76000元；并支付原告吴涛自2017年4月11日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。二、被告徐芳对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告吴涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，由被告李全守、徐芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李祯祯二〇一七年五月二十二日书记员  张人尹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4855号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。负责人：王百荣，该行行长。被告:代微,女性,汉族,1980年07月出生,住重庆市涪陵区。本院在审理中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告代微金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李明刚二〇一七年五月二十五日书 记 员  牟维维
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4471号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。负责人王百荣，该分行行长。被告朱圣春，男，1978年10月1日出生，住重庆市奉节县，公民身份证号码。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告朱圣春金融借款纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。（此页无正文）代理审判员 陈 臣二〇一七年五月二十六日书 记 员 马永芹
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初605号原告：扬州浩业机械制造有限公司,住所地扬州市江都区丁伙镇工业园区。法定代表人：褚峰，该公司董事长。委托代理人：张继松、陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：扬州润俊汽车部件厂,住所地扬州市江都区城北工业园。投资人：朱明珠，该厂厂长。被告:朱明珠,女,1973年7月24日出生，汉族,住扬州市江都区。被告:朱海,男,1975年11月28日出生，汉族,住扬州市江都区。委托代理人：陈学军，江苏江业律师事务所律师。被告:刘萍,女,1977年7月27日出生，汉族,住址同上。委托代理人：陈学军，江苏江业律师事务所律师。原告扬州浩业机械制造有限公司（以下简称浩业公司）与被告扬州润俊汽车部件厂（以下简称润俊厂）、朱明珠、朱海、刘萍担保追偿纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浩业公司的委托代理人张继松，被告朱海、刘萍的委托代理人陈学军到庭参加诉讼，被告润俊厂、朱明珠未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浩业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告扬州润俊汽车部件厂向原告归还代偿借款、利息及诉讼费计1553088.20元。2、判令被告扬州润俊汽车部件厂从2016年3月18日开始按照年利率10.08%计算借款利息，直至完全还清。3、判令被告朱明珠、朱海、刘萍对上述借款本息及诉讼费承担连带担保责任。6、判令四被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告润俊厂因经营需要，于2015年2月12日向江苏江都吉银村镇银行股份有限公司（以下简称吉银银行）申请贷款150万元，期限一年，年利率为10.08%，并由原告浩业公司和被告朱明珠、朱海、刘萍提供担保。借款期限届满后被告润俊厂未能偿还借款本金及利息，后经吉银银行催收未果，依据最高额保证合同约定，2016年3月18日，原告代偿了本金、利息及诉讼费合计1553088.2元。故诉请法院。庭审中，原告浩业公司将利息的起算变更为从2016年3月19日起，并撤回要求四被告承担诉讼代理费的诉讼请求。被告润俊厂、朱明珠未答辩，亦未提供证据。被告朱海、刘萍辩称：1、原告要求被告从2016年3月19日开始按照年利率10.08%承担利息直至全部还清没有事实和法律依据；2、原告要求被告对本案的借款、利息及诉讼费承担连带担保责任没有法律依据。根据担保法相关规定，连带保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分，由各连带保证人按其内部约定比例承担，没有约定，平均分担，请求法院根据查明的事实结合相关的法律规定，依法判决。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月12日，被告润俊厂与吉银银行签订了《人民币流动资金贷款合同》一份。合同约定，被告润俊厂借款150万元，借款期限从2015年2月12日至2016年1月22日，年利率为10.8%，并对其他事项作出了约定。同年2月12日，原告浩业公司作为保证人与吉银银行签订了《本金最高额保证合同》一份，双方对保证范围、保证方式、保证期间、保证责任等均作出了约定。同年2月12日，被告朱明珠、朱海、刘萍亦分别与吉银银行签订了《自然人保证合同》一份，为上述借款分别为被告润俊厂提供了连带责任保证。上述各合同签订后，吉银银行向被告润俊厂发放贷款150万元，但被告润俊厂未能按约偿还借款本息。2016年3月7日，吉银银行向本院提起诉讼，因原告浩业公司为被告润俊厂代偿了借款、利息及诉讼费合计1553088.2元，吉银银行撤回了起诉。本院认为，本案的争议焦点为：1、原告要求被告润俊厂归还代偿的借款本金、利息、诉讼费合计1553088.2元的诉讼请求是否应当支持？2、原告要求被告润俊厂从2016年3月19日起至实际还清之日止按年利率10.08%计算给付利息是否应当支持？3、原告要求被告朱明珠、朱海、刘萍对上述借款本金、利息及诉讼费承担连带保证责任的诉讼请求是否应当支持？关于争议焦点一，原告浩业公司要求被告润俊厂归还代偿借款、利息及诉讼费合计1553088.2元的诉讼请求应当予以支持。理由如下：被告润俊厂向吉银银行借款，原告浩业公司为其提供了担保，因被告润俊厂取得借款后未能按约及时偿还，原告为其代偿了借款及利息并支付了诉讼费合计1553088.2元，据此，原告取得了追偿权。现其向本院提起诉讼，故该项诉讼请求，依法应予支持。关于争议焦点二，原告浩业公司要求被告润俊厂从2016年3月19日起至实际还清之日止，按年利率10.08%计算给付利息，依法不予支持。理由如下：原告浩业公司为被告润俊厂代偿了借款、利息及诉讼费，因双方对此未约定利息，原告浩业公司要求按年利率10.08%计算利息无事实和法律依据，故应按中国人民银行同期同档贷款利率计算利息。关于争议焦点三，原告浩业公司要求被告朱明珠、朱海、刘萍对上述借款、利息及诉讼费承担连带保证责任的诉讼请求不能完全支持。理由如下：本案原告浩业公司及被告朱明珠、朱海、刘萍作为保证人，由于各连带保证人没有约定比例分担，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题解释的规定，各连带保证人应平均分担。故本案被告朱明珠、朱海、刘萍应承担向债务人不能追偿的部分的四分之一责任，担保人承担担保责任后，有权向债务人追偿。综上所述，被告润俊厂与吉银银行签订的《人民币流动资金贷款合同》以及原告浩业公司作为保证人与吉银银行签订了《本金最高额保证合同》、被告朱明珠、朱海、刘萍亦分别与吉银银行签订的《自然人保证合同》，均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规强制性规定，应认定合法有效。依法受法律保护。被告朱明珠、朱海、刘萍依法应承担连带保证责任。原告撤回要求四被告承担诉讼代理费的诉讼请求，不违反法律规定，依法应予准许。被告润俊厂、朱明珠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题解释的规定》第二十条第二款，《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告扬州润俊汽车部件厂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州浩业机械制造有限公司给付代偿款本金、利息及诉讼费合计1553088.2元；二、被告扬州润俊汽车部件厂于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告扬州浩业机械制造有限公司承担利息（以1553088.2元为基数，自2016年3月19日至被告实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）；三、被告朱明珠、朱海、刘萍于本判决发生法律效力之日起三十日内，对于上述判决第一、二项内容各承担被告扬州润俊汽车部件厂不能清偿部分的四分之一清偿责任；四、被告朱明珠、朱海、刘萍承担担保保证责任后，有权向被告扬州润俊汽车部件厂追偿；五、驳回原告扬州浩业机械制造有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18780元，诉讼保全费5000元，合计诉讼费23780元，由被告润俊厂负担，此款已由原告垫付，被告润俊厂在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审 判 长  许岩人民陪审员  郭琴人民陪审员  王红二〇一七年五月十七日书 记 员  刘艳
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔06民终535号上诉人（原审原告）：付鲜霞，女，1973年1月2日出生，土家族，德江县烟草局职工，住贵州省德江县。上诉人（原审原告）：罗来川，男，1973年8月6日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被上诉人（原审被告）：熊鹏，又名熊祖进，男，1972年10月3日出生，土家族，居民，住贵州省德江县。被上诉人（原审被告）：简永娥，女，1970年4月30日出生，土家族，无固定职业，住贵州省德江县。上诉人付鲜霞、罗来川因与被上诉人熊鹏、简永娥民间借贷纠纷一案，不服贵州省德江县人民法院（2016）黔0626民初2045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人付鲜霞、罗来川，被上诉人熊鹏到庭参加诉讼，被上诉人简永娥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。付仙霞、罗来川上诉请求：一、请求撤销贵州省德江县人民法院（2016）黔0626民初2045号民事判决；二、依法改判。事实和理由：熊鹏、简永娥的借款是23万元，借条上写得非常清楚。其中从付仙霞处借款15万元，口头约定月息3%，半年以后，熊鹏通过银行向付仙霞支付了4000元的利息。另外8万是从罗来川处借的，是熊鹏、简永娥欠罗来川的人车费用转化成借款的，故罗来川不要二人支付利息。一审庭审中，付仙霞和罗来川对上述事实说得很清楚。只是因付仙霞和罗来川不懂法律，诉讼请求中只列了15万元本金及利息，而对另外8万元漏写了。熊鹏、简永娥辩称，15万元本金是事实。23万元产生的原因是熊鹏和罗来川一起到贵安新区找工程做，当时从付鲜霞处借得15万元，待工程结算后，熊鹏拿8万元给罗来川，所以借条上写23万元，实际本金为15万元。付仙霞、罗来川向一审法院起诉请求：1、判决熊鹏、简永娥偿还借款本金15万元，利息按银行同类贷款利率的四倍支付利息；2、案件受理费由熊鹏、简永娥承担。一审法院认定事实:2015年11月1日，熊鹏、简永娥夫妇共同出具借据一张，向付鲜霞、罗来川借款23万元（其中，借付鲜霞15万元，借罗来川8万元），承诺六个月内归还。熊鹏、简永娥夫妇借款后，在约定还款期限届满后，未还清借款。现付鲜霞、罗来川要求熊鹏、简永娥夫妇归还本金15万元，并从约定期满的次日起按月息3%支付利息，直到本息还清为止。一审法院认为，付鲜霞、罗来川与熊鹏、简永娥夫妇双方订立的借款合同依法成立。付鲜霞、罗来川提出依法判令熊鹏、简永娥偿还借款15万元的诉讼请求，不违反法律规定，应予以支持。熊鹏、简永娥应当按照约定全面履行还款义务。但付鲜霞、罗来川向法院提出从借款约定期满的次日起，判令熊鹏、简永娥按银行同类贷款利率的四倍支付所借借款利息的请求，因借条中对支付利息未约定，依法应视为不支付利息，故不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百一十一条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条以及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十一条第一款之规定，判决：由熊鹏、简永娥共同偿还所欠付鲜霞、罗来川的借款本金150000元。限判决书生效后30日内一次性支付。案件受理费1650元，由熊鹏、简永娥负担。二审中，熊鹏、简永娥未提交新证据。付鲜霞、罗来川提交中国农业银行贵州省分行《交易明细》1份，拟证明口头约定月息3%，半年之后熊鹏支付给付鲜霞一个月的利息4000元，欠付500元利息。经质证，熊鹏认为当时没有约定利息，半年之后付鲜霞要求熊鹏还钱，熊鹏打给付鲜霞4000元，如何还钱由双方共同商量。本院认为，熊鹏对支付给付鲜霞4000元的事实无异议，故对该证据的真实性予以采信，熊鹏不认可支付的4000元是利息，付鲜霞也未提交其他证据证实支付的4000元是利息，故对付鲜霞的证明目的不予采信。本院对一审法院认定的事实予以确定。本院认为，关于熊鹏、简永娥是否应当偿还罗来川的借款8万元的问题，付鲜霞、罗来川在起诉和一审庭审中提出的诉讼请求是要求熊鹏、简永娥偿还本金15万元及利息，仅在一审辩论时才提出罗来川的借款8万元，要求只付本金，不付利息，付鲜霞、罗来川在上诉状称罗来川的8万元借款是熊鹏欠罗来川的人、车费用转成借款的，在二审庭审中，罗来川又陈述是支付8万元现金，写借条当天给的6万元现金，之前熊鹏欠罗来川2万元，就一并写在借条上，对于借款8万元的形成，付鲜霞、罗来川的陈述前后矛盾，且熊鹏对此不认可。熊鹏称是因熊鹏与罗来川一起到贵安新区找工程做，待工程结算后，熊鹏拿8万元给罗来川，该借款并未实际支付，因罗来川未提供充分的证据证明实际支付8万元借款给熊鹏、简永娥的事实，故对罗来川要求熊鹏、简永娥偿还8万元借款本金的上诉请求，本院不予支持。关于双方是否约定利息的问题。付鲜霞主张半年的借款期限到后，熊鹏未还款，双方口头约定3%的月利率，对此付鲜霞提交的银行交易明细仅证明熊鹏支付的4000元的事实，不能证明4000元是支付的利息，因借条中对支付利息未约定，应视为不支付利息，故对付鲜霞要求熊鹏、简永娥支付利息的上诉请求，本院不予支持。综上所述，上诉人付鲜霞、罗来川的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1800元，由上诉人付鲜霞、罗来川负担。本判决为终审判决。审 判 长 张永琴审 判 员 谢稼祥审 判 员 代静云二〇一七年五月八日代书记员 倪庆飚
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执11号之一申请执行人范青福，男，1973年1月30日生，汉族。被执行人孙玉峰，男，1975年8月2日生，汉族。本院在执行范青福与孙玉峰合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）豫0108民初2442号民事判决书，向被执行人孙玉峰发出了执行通知书，责令被执行人三日内履行判决书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0108民初2442号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  穆 牧审 判 员  徐彦召代理审判员  袁艳明二〇一七年五月五日书 记 员  魏 巍
广东省遂溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0823执54号之一申请执行人遂溪县农村信用合作联社。被执行人麦除全，女，1965年10月1日出生，汉族，住遂溪县。本院在执行申请执行人遂溪县农村信用合作联社与被执行人麦除全借款合同纠纷一案中，经查询本地各储蓄银行、国土、房产和车管等部门，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 宋 健审判员 钟 保审判员 黄 雄二〇一七年五月二十五日书记员 林景华附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
��川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1922民初599号原告：刘登华，男，生于1953年8月4日，汉族，小学文化，四川省射洪县，居民。委托诉讼代理人：田德生，南江县大河法律服务所法律工作者。被告：何厚信，男，汉族，生于1978年12月19日，初中文化，四川省南江县，居民。原告刘登华诉被告何厚信追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告刘登华及其委托诉讼代理人田德生到庭参加诉讼，被告何厚信经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十四条之规定，本院依法对被告何厚信进行缺席审理。本案现已审理终结。原告刘登华向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告劳务报酬29500.00元，并承担本案诉讼费。事实及理由：2014年原告在被告承包的户县华山建筑公司办公楼工程中从事修补打磨工作，完工后经结算，被告尚欠原告劳务报酬29500.00元，经催收2016年2月3日被告向原告出具欠条，并约定于2016年5月底付清。后经原告多次催收无果，现原告向本院提起诉讼，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告何厚兴未到庭参加诉讼，也未向法庭提交书面答辩状。本院依据原告刘登华向法庭提供的证据（在卷佐证），结合庭审确认如下事实：2013年2月原告在西安务工时经他人介绍与被告相识，到被告承包的��县华山六项目分公司修建的秦丰劳务公司办公楼工程中做打磨修补工作，2014年8月工程结束，被告陆续向原告支付部分劳务报酬后下欠29500元。被告向原告书立欠据，“欠条，今何厚信欠到刘登华在户县华山六项目分公司修建的秦丰劳务公司办公楼打磨、修补工资29500元（贰万玖仟伍佰圆正）。特此注：何厚信，2016年5月底付清，欠款人何厚信，2016年2月3日，欠款人身份证。”后经催收无果，被告与原告失去联系，现原告提起诉讼。请求人民法院支持原告的诉讼请求。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者有支付劳务报酬的义务，原、被告之间因劳务关系产生债权、债务，被告何厚信就下差的劳务工资而向原告刘登华出具了债权凭证，原、被告之间的债权、债务关系明确，事实清楚，合法的债务应当得到清偿，被告应及时偿还原告的欠款。因此，原告诉请被告给付劳务报酬29500.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提出诉讼请求的抗辩，对其不利的后果自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何厚信自本判决生效之日起十日内偿还原告刘登华劳务报酬29500.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10.00元，由被告何厚信负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  何 涛人民陪审员  岳正猛人民陪审员  张 荣二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘富文
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初243号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人郭阳，男，1996年8月26日出生，汉族，大专文化，户籍地广东省鹤山市。因本案于2016年6月7日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局取保候审。被告人杨林，男，1983年2月3日出生，汉族，初中文化，户籍地安徽省阜阳市颍州区。因本案于2017年3月13日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］230号起诉书指控被告人郭阳、杨林犯故意伤害罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员钱春燕出庭支持公诉，被告人郭阳、杨林到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年5月6日凌晨3时许，被告人杨林在嘉兴市等人发生口角，继而与晏某互相推扯，被告人郭阳见状后将被害人晏某摔倒在地，并与被告人杨林一起对被害人晏某进行拳打脚踢，造成被害人晏某头部及肢体多处外伤、左颞部硬膜下血肿、蛛网膜下腔出血、左眼钝挫伤、全身多处软组织损伤。经法医鉴定，上述损伤属轻伤一级范围。案发后，被告人杨林、郭阳主动至公安机关投案。2016年6月7日，被告人郭阳、杨林与被害人晏某在公安机关主持下达成和解协议，赔偿被害人晏某各项经济损失共计45000元。上述事实，被告人郭阳、杨林在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的接受证据清单、会诊单、住院病历、检验报告单、影像摄片报告、刑事和解协议书等书证，证人万某、陆某、田某的证言，被害人晏某的陈述，司法鉴定意见书，辨认笔录及照片，到案经过，情况说明，视听资料制作情况表及移送清单等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郭阳、杨林共同故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郭阳、杨林有自首情节，依法可从轻处罚。二被告人能与被害人达成和解，依法可从宽处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：一、被告人郭阳犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、被告人杨林犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李仁华代理审判员  陈 琦人民陪审员  俞家乐二〇一七年五月二十六日书 记 员  卢 晶???*MERGEFORMAT?2?
武汉海事法院执 行 裁 定 书(2017)鄂72执219号申请执行人：舟山市江宇港务工程有限公司。住所地：浙江省舟山市定海区弘升世纪城（南区）**幢物业用房*楼。统一社会信用代码：913309025917525458（1/1）。法定代表人：江善年，董事长。委托代理人：何忠诚，舟山市海山法律服务所法律工作者。被执行人：湖北北新港务有限公司。住所地：湖北省黄冈市团风县团风镇团黄路西5号（伍龙家具公司内）。组织机构代码：39947486-4。关于申请执行人舟山市江宇港务工程有限公司与被执行人湖北北新港务有限公司码头建造合同纠纷一案，湖北省高级人民法院作出的（2016）鄂民终1620号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人舟山市江宇港务工程有限公司向本院申请强制执行，本院现已立案进入执行程序。被执行人湖北北新港务有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖北北新港务有限公司的银行存款人民币810000元或查封、扣押被执行人湖北北新港务有限公司的其他等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 东二〇一七年五月二十四日书记员 莫俊超
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)新0102民初6487号原告：仲卫琴，女，1965年2月15日出生，汉族。被告：居文兰，女，1964年7月25日出生，满族。原告仲卫琴与被告居文兰排除妨碍纠纷一案，本院受于2016年9月23日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，庭审中，被告居文兰对漏水原因申请鉴定，原告仲卫琴对漏水所致装修损失申请评估，本案不适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  赵梨君审 判 员  曹 玮人民陪审员  杨 毅二〇一七年五月十九日书 记 员  王义代
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0802民初2494号原告：龙岩市万和物业管理有限公司，住所地龙岩市新罗区西陂犀牛路安置小区12号，统一社会信用代码9135080055095188XD。法定代表人：章耀金，总经理。委托诉讼代理人：陈金秀，女，1985年10月21日出生，汉族，龙岩市万和物业管理有限公司职工，住龙岩市新罗区。被告：郭向丹，男，成年，汉族，居民，住龙岩市新罗区。原告龙岩市万和物业管理有限公司与被告郭向丹物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告龙岩市万和物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，龙岩市万和物业管理有限公司在诉讼中以双方协商解决纠纷为由向本院申请撤回起诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许龙岩市万和物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由龙岩市万和物业管理有限公司负担。审判员 郭  小  春二〇一七年五月十五日书记员 陈叙颖（代）
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初1197号原告：��涛，男，1980年11月23日出生，汉族，城际物流（天津）有限公司职工，住天津市和平区。被告：城际物流（天津）有限公司，住所地天津市河东区。法定代表人：肖娜，执行董事。委托诉讼代理人：高丛梅，天津勤达律师事务所律师。原告郝涛与被告城际物流（天津）有限公司劳动争议一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝涛、被告城际物流（天津）有限公司的委托诉讼代理人高丛梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郝涛向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年10月工资1950元、11月工资1950元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2012年11月至今在被告处工作，被告未发原告2016年10月和11月工资，因此起诉。城际物流（天津）有限公司辩称，不��意原告诉讼请求。原告在2016年10月、11月没有实际工作，故不应支付此期间的工资。本院经审理认定事实如下：原、被告系劳动合同关系，原告于2012年入职被告处，原告曾与被告发生过劳动争议纠纷，（2016）津0102民初XXX号民事判决书判决被告支付原告2016年8月、9月工资。2016年11月29日，原告为申请人，以被告为被申请人向天津市河东区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被申请人向申请人支付2016年10月、11月工资等，该仲裁委员会于2017年1月20日作出劳人仲案字（2016）第XXX号仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告不服仲裁裁决，遂向本院提起诉讼。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。被告在原告公司工作，原告应当按时、足额向被告支付工资。原告主张其在2016年10月、11月到被告处上班，但被告未为其安排工作。被告抗辩因原告集体罢工导致被告不能揽收业务，致使无工作安排。对此本院认为，原告与被告双方的劳动合同关系存续，被告应支付原告工资，被告作为用人单位，对于揽收的业务系因原告罢工导致工作不能开展负有举证责任。现被告未提供证据证实其抗辩理由，故应支付原告2016年10月和11月的工资，工资标准按照天津市最低工资标准每月1950元计算，对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告城际物流（天津）有限公司支付原告郝涛2016年10月、11月工资共计3900元；如果未按本判决指定的期间履��给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由被告城际物流（天津）有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员  周智峰二〇一七年五月二十六日书 记 员  王 骏
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4478号之一申请执行人：合库金国际租赁有限公司,组织机构代码06766828-3，住所地江苏省苏州工业园区时代广场23幢1618-10、11、12室。法定代表人：陈培良，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈婷，该公司法务。委托诉讼代理人：冯书阳，该公司法务。被执行人：苏州良驰精密机械有限公司，统一社会信用代码91320506094252005M，住所地江苏省苏州市吴中区木渎镇金枫南路1330号1幢（楼底层北侧区域）。法定代表人：罗晓明。被执行人：沈金凤，女，1964年5月25日生，汉族，住江苏省金坛市。被执行人：王洪俊，男，1982年7月26日生，汉族，住江苏省金坛市。被执行人：傅月孝，男，1952年9月10日生，汉族，住江苏省金坛市。被执行人：孙晓勤，女，1985年6月12日生，汉族，住安徽省寿县。申请执行人合库金国际租赁有限公司与被执行人苏州良驰精密机械有限公司、沈金凤、王洪俊、傅月孝、孙晓勤融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出的（2016）苏0591民初7247号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：一、被告苏州良驰精密机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告合库金国际租赁有限公司支付全部未付租金90935元、截至2016年9月7日的违约金2070.54元，以及自2016年9月8日起至实际清偿之日止以全部未付租金90935元未付部分为基数按每日万分之五计算的违约金；二、被告沈金凤、王洪俊、傅月孝、孙晓勤对被告苏州良驰精密机械有限公司的上述第一项付款义务承担连带责任，保证人承担保证责任后有权向债务人苏州良驰精密机械有限公司追偿；三、若被告苏州良驰精密机械有限公司、沈金凤、王洪俊、傅月孝、孙晓勤未能如期足额履行上述债务，则原告合库金国际租赁有限公司有权以租赁设备（厂牌为旭阳机床，规格及型号为XCK-45D的数控车床1台）处置所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2098元，减半收取1049元，保全费940元，合计1989元，由苏州良驰精密机械有限公司、沈金凤、王洪俊、傅月孝、孙晓勤负担（原告同意其所预缴的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，被告应于履行判决时一并向原告支付）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人合库金国际租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况。被执行人王洪俊有苏州市吴中区木渎镇瑞景苑7幢6号车库，本院已查封（查封期限自2017年4月11日至2020年4月10日）,经询问申请人，其表示瑞景苑小区内同种类车库很多，该车库还有渗水的情况，处分对其无利益，故暂不申请本院执行。被执行人孙晓勤有苏州市吴中区木渎镇胥江城市花园10幢702室房地产，本院已查封（查封期限自2017年2月14日至2020年2月13日），该处房地产设定有二次抵押，抵押债权数额为1085000元，申请人表示处分该处房地产无利益，故暂不申请本院执行。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。2017年3月15日，我院已委托被执行人户籍所在地法院对被执行人财产进行调查，至今未反馈可供执行的财产线索。本院经多方查找，未能发现被执行人下落，申请执行人亦确认被执行人下落不明。被执行人苏州良驰精密机械有限公司早已停止经营。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务并且违反财产报告制度，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案现已强制执行到位0元，尚未执行到位92737.37元及迟延履行期间的利息。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二〇一七年五月二十四日书 记 员  曹昉
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1725民初1653号原告：石忠民，男，1962年10月5日出生，汉族，农民，住郓城县。委托诉讼代理人：江春霞（原告的工人，特别授权代理），女，1973年6月1日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：霍建立，男，1969年1月20日出生，汉族，农民，住郓城县。原告石忠民与被告霍建立买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告石忠民委托诉讼代理人江春霞到庭参加诉讼，被告霍建立经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石忠民向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付模板款49300元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年4月10日购买原告的建筑膜板，没有支付货款，为原告出具欠条一份，欠原告货款54300元。后经原告催要，被告支付货款5000元。剩余的货款，被告至今没有支付。被告霍建立未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告向法庭提交署名霍建立的欠据，内容为“欠条今欠模板款伍万肆仟叁佰元整霍建立2016、4、10号”，被告应诉后，没有提交相反证据。根据相关法律规定，原告提交的证据应确认为有效证据。在该欠据上有原告书写的16年4月29日农行卡收款5000元的记录，与原告陈述被告已支付货款5000元相符。据此，可以确认以下事实：2016年4月10日被告霍建立购买原告石忠民的建筑膜板，没有支付货款，为原告出具欠据，欠原告货款54300元。后于2016年4月29日支付原告货款5000元。本院认为：被告霍建立购买原告的建筑膜板，没有支付货款，为原告出具欠据。故应认定原被告之间的买卖合同关系成立，债权债务关系明确。被告没有行使抗辩权反驳对方的主张，对原告提交的证据，没有提交相反证据。故应认定原告要求被告支付货款49300元的诉讼请求，证据充分。综上所述，被告购买原告的货物，没有及时支付货款，故原告要求被告支付货款诉请，本院应��支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告霍建立于判决发生法律效力后十日内支付原告建筑膜板款49300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1032元，减半收取516元，由被告霍建立负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员 端木德涛���〇一七年五月八日书记员 张 慧 敏注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0984财保47号之二解除保全申请人槐森森，男，1990年4月3日出生，汉族，住河间市沙洼乡槐楼村。被申请人杨赛，男，1991年11月2日出生，汉族，住河间市。申请人槐森森与被申请人杨赛诉前保全一案，本院于2017年4月27日作出（2017）冀0984财保47号之一民事裁定，解除对被保全人杨赛驾驶无牌照拖拉机工程作业车一辆的扣押。槐森森于2017年5月3日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人杨赛缴纳1万元保证金的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  孟庆伟二〇一七年五月三日书 记 员  刘林伟
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1403民初889号之一原告赵华，女，汉族，1968年6月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告商丘市睢阳区保安服务有限公司。机构代码：56725828-0。法定代表人金世玉，总经理。原告赵华与被告商丘市睢阳区保安服务有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月23日依法受理。在审理过程中，原告赵华于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵华自愿申请撤诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵华撤回对被告商丘市睢阳区保安服务有限公司的起诉。一审案件受理费5元，由原告赵华负担。审 判 长  贾自民审 判 员  张 侠人民陪审员  李 宁二〇一七年五月十日书 记 员  王月圆
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0925执异15号异议人（申请执行人）：徐桂华，女，1970年4月26日生，汉族，居民，住建湖县。被申请人：盐城巨圣纺织有限公司，住所地在建湖县芦沟镇231省道路东加油站北侧。法定代表人：王长松，该公司总经理。被申请人：王东萍，女，1971年3月3日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：王长松，男，1965年8月15日生，汉族，居民，住建湖县。在本院执行申请执行人徐桂华与被执行人王长松民间借贷纠纷一案中，异议人徐桂华向本院申请追加盐城巨圣纺织有限公司、王东萍为被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人徐桂华称，执行过程中，2015年4月10日申请执行人与被执行人王长松及盐城巨圣纺织有限公司、王东萍达成《执行担保书》一份，盐城巨圣纺织有限公司、王东萍自愿为被执行人欠申请执行人686689元以及今后利息和其他费用提供担保。特具申请追加盐城巨圣纺织有限公司、王东萍为被执行人，并对建湖县人民法院（2013）建民初字第0484号民事判决书中所确定的债权承担连带清偿责任。被申请人王东萍称，申请人提交的2015年4月10日执行担保书不具有保证合同效力，该执行担保书没有被申请人王东萍担保还款的意思表示。执行过程中第三人向执行法院书面承诺自愿代被执行人履行已生效法律文书确定的义务的，申请人申请变更追加该第三人为被执行人，在承诺范围内承担责任，人民法院应予支持。综上，王东萍不应当承担担保责任，请求法庭驳回申请人追加王东萍为被执行人的请求。本院查明，本院在执行申请执行人徐桂华与被执行人王长松民间借贷纠纷一案中。2015年4月10日，盐城巨圣纺织有限公司、王东萍向徐桂华出具《执行担保书》一份，主要内容为：“执行担保书，担保人盐城巨圣纺织有限公司，法定代表人王长松，身份证号，住建湖县芦沟镇五联居委会；被执行人王长松；申请执行人徐桂华。我公司自愿为王长松担保王长松欠徐桂华人民币686689元以及今后的利息和其他费用，保证在2015年4月13日偿还欠款肆万元，在2015年9月13日偿还欠款壹拾万元，在2015年10月13日偿还欠款壹拾万元，余款在2016年5月底结算。如有一期不按期履行，恢复全案由我公司履行执行，我公司的一切财产[担保（2013）建民初字第0484号民事判决书]。利随本清，承担一切经济责任的法律责任。2015年4月10日”。《执行担保书》由王东萍和盐城巨圣纺织有限公司法定代表人王长松签名。王长松在担保书上另书写承诺：“如芦沟纱厂出租之日起盐城巨圣纺织租金由我还徐桂华壹拾万元，余款在2016年5月底还清”。现徐桂华向本院申请追加盐城巨圣纺织有限公司、王东萍为被执行人。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十一条规定：“在执行中，被执行人向人民法院提供担保，并经申请执行人同意的，人民法院可以决定暂缓执行及暂缓执行的期限。被执行人逾期仍不履行的，人民法院有权执行被执行人的担保财产或者担保人的财产。”最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十条规定：“根据民事诉讼法第二百三十一条规定向人民法院提供执行担保的，可以由被执行人或者他人提供财产担保，也可以由他人提供保证。担保人应当具有代为履行或者代为承担赔偿责任的能力。他人提供执行保证的，应当向执行法院出具保证书，并将保证书副本送交申请执行人。被执行人或者他人提供财产担保的，应当参照物权法、担保法的有关规定办理相应手续。”在本案执行过程中，盐城巨圣纺织有限公司、王东萍向徐桂华出具《执行担保书》，并未按照法规定向人民法院出具执行保证书。徐桂华提出追加盐城巨圣纺织有限公司、王东萍为被执行人，并承担连带清偿责任，不符合民事执行中变更、追加当事人的有关规定，故本院在执行程序中对徐桂华的请求不予支持，当事人可通过诉讼程序处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、第二百三十一条，最高人民法院《关于适用的解释》第四百七十条的规定，裁定如下：驳回异议人徐桂华的追加盐城巨圣纺织有限公司、王东萍为被执行人的请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省盐城市中级人民法院申请复议。审 判 长  徐一峰审 判 员  夏 勇代理审判员  臧道玉二〇一七年五月十八日书 记 员  赵晓仙
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2252号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人：贺春林。委托诉讼代理人：潘日琪，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁挺坚，广东聚理律师事务所律师助理。被执行人：冯银友，女，1980年5月18日出生，汉族，住广东省开平市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告冯银友信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8473号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告冯银友应于判决发生法律效力之日起十五日内向原告清还信用卡透支本金3621.43元、滞纳金213.4元及利息，并承担案件受理费50元。因义务人冯银友未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年2月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人有可供执行的银行存款688.53元，已依法予以扣划并支付给申请执行人；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人名下无机动车登记信息；向佛山市各区国土房管部门查询，查明被执行人在佛山范围内无房产登记信息。本案已执行标的688.53元，未执行标的为债务3318.7元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除已扣划并支付的银行存款688.53元以外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦没有向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无其他财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2252号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  刘赞强执行员  梁国祥执行员  张泽华二〇一七年五月十八日书记员  梁家光
湖北省荆州市荆州区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1003民初108号原告：荆州市美宇机械制造有限公司,住所地荆州市荆州区太晖村8组。法定代表人：田明焕，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐金庭，湖北蓝宇律师事务所律师。被告：刘正武，男，1951年5月11日出生，汉族，住湖北省当阳市。被告:刘强，男，1987年12月22日出生，汉族，住湖北省当阳市。原告荆州市美宇机械制造有限公司与被告刘正武、刘强买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告荆州市美宇机械制造有限公司及其委托诉讼代理人唐金庭到庭参加诉讼,被告刘正武、刘强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆州市美宇机械制造有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令两被告支付原告货款共计82770元人民币；支付其中28770元欠款的自2015年8月30日起至被告实际全部支付该笔款项之日止期间的按银行同期同类贷款利率计算的利息；支付其中54000元欠款的自2015年10月31日起至被告实际全部支付该笔款项之日止期间的按合同约定的欠款金额的每天3％计算的逾期付款利息；2、判令两被告对诉讼请求1中全部欠款及其利息承担连带清偿责任；3、判令两被告承担本案全部的诉讼费用。事实和理由：被告刘强系农业机械及配件的个体工商户的登记经营者；被告刘正武系该个体工商户的实际经营者。二被告为父子关系。2013年12月25日被告刘正武向原告购买火炉及配件一批，价值42050元，当日付款2250元，尚欠40800元；2014年1元4日被告刘正武又购得火炉及配件一批，价值7970元，当时未付货款。其后，原告多次催促被告付款均未果。2015年8月25日被告刘正武将前述两项欠款数额合并为48770元，就此向原告法定代表人出具欠条一份。当年8月30日被告支付原告20000元，尚欠28770元。2015年8月30日，原被告双方签订火炉订购合同一份，其中约定：被告向原告采购火炉100套，单价540元，货款合计54000元；被告可先不付款，2015年10月30日前货款必须全部结清，否则按总金额3％每天计算支付逾期付款利息；超过20天仍未付清，原告可向荆州区人民法院起诉；由两被告对此次采购合同义务承担连带责任。合同签订次日，被告即收到货物，但未付货款。被告也未按合同约定的期限内支付货款。综上所述，原告与被告双方签订的买卖合同均合法有效，对双方当事人具有同等约束力。且原告均已履行全部合同义务，而被告严重失信拒不履行支付相应货款的义务。特向贵院提起诉讼，恳请依法支持诉请。被告刘正武辩称，关于我给田明焕厂长销售第一批烤火炉具体情况：用小车拖来货销完款已付清，再次拿货准备少要点，因快要过年了，田老板说多一点，不要你付钱，放在你那里占市场，结果发生大变化，因价格波动大亏损14100元，要我承担原价不合理。关于100台炉子销售情况：洛阳卖家陈老板对五峰炉品质很满意，我当时考虑田老板在资金上有给我帮助，出于感恩与田老板联系，并谈了初步价格和数量，把荆州炉子送了100台过去，在下车时工人边下车边说炉子太轻了，后来与陈老板商量才把货卸了。2016年我问陈老板炉子销售情况，他说没卖多少。说到价格，田老板给我的价格是540元，给另外的当阳同行价是460元。综上所述，只怪自己太穷，田老板是大气之人，望田老板不做向井下抛石之人。经审理查明：2013年12月25日被告刘正武向原告荆州市美宇机械制造有限公司购买火炉及配件一批，2015年8月25日被告刘正武出具欠条一张：今欠到田明焕火炉款48770元。2015年8月30日被告刘正武支付货款20000元，下欠28770元。2015年8月30日被告刘正武（乙方）与原告荆州市美宇机械制造有限公司（甲方）签订火炉定购合同一份，该合同内容载明：根据甲乙双方友好协商，乙方向甲方采购火炉共计100套，单价540元／套。结算方式：甲方为了支持乙方，乙方先不付款，2015年10月30日前货款必须结清。如乙方违背合同，将按总金额3％每天计算，超过20天后还未结清，甲方将向荆州区人民法院提起上诉。此次采购由刘正武和刘强共同采购承担责任，甲方可以起诉乙方任何一个人。2015年8月31日原告荆州市美宇机械制造有限公司向被告刘正武发货，被告刘正武在火炉出厂明细上收货处签名，货已收，未付款，货款合计54000元。另查明，营业执照上登记经营者为刘强。庭审时原告表示54000元货款的自2015年10月31日起至被告实际全部支付该笔款项之日止期间的按合同约定的欠款金额的每天3％计算的逾期付款利息变更为按年利率24％计算。本院认为，原告荆州市美宇机械制造有限公司与被告刘正武签订的火炉定购合同，系双方当事人的真实意思表示，未违反法律行政法规的强制性规定，属有效合同。合同签订后，原告荆州市美宇机械制造有限公司向被告刘正武交付了货物，被告刘正武应当按照合同约定支付货款，被告刘正武尚有货款共计82770元未向原告支付，已构成违约。现原告荆州市美宇机械制造有限公司要求被告刘正武支付原告货款共计82770元（支付其中28770元欠款的自2015年8月30日起至被告实际全部支付该笔款项之日止期间的按银行同期同类贷款利率计算的利息；支付其中54000元欠款的自2015年10月31日起至被告实际全部支付该笔款项之日止期间的按年利率24％计算的逾期付款利息）的诉讼请求应予支持。营业执照上登记经营者为被告刘强，实际经营者为被告刘正武，因此原告荆州市美宇机械制造有限公司要求被告刘强承担连带清偿责任的诉讼请求符合本案事实和法律规定，应予支持。被告刘正武的抗辩主张因未提供证据加以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条和《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘正武于本判决生效之日起十日内支付原告荆州市美宇机械制造有限公司货款共计82770元及逾期付款利息（其中以28770元货款为基数自2015年8月30日起按银行同期同类贷款利率计算至本判决确定的履行之日止；其中以54000元货款为基数自2015年10月31日起按年利率24％计算至本判决确定的履行之日止）；被告刘强承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1869元，由被告刘正武和被告刘强共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。审判长  杜振虎审判员  杨 玲审判员  张 倩二〇一七年五月十七日书记员  黄薇薇
内蒙古自治区高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)内民申408号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赛罕娜，女，1979年4月19日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：额尔敦达来（系赛罕娜之兄），男，1974年11月15日出生，蒙古族，牧民，住内蒙古自治区赤峰市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：巴林左旗白音勿拉镇要尔亚嘎查委员会，住所地内蒙古自治区赤峰市巴林左旗白音勿拉镇要尔亚嘎查。法定代表人：门都巴雅尔，该嘎查嘎查达。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：巴林左旗国源矿业投资有限公司,住所地巴林左旗林东西城区。法定代表人：刘鑫立，该公司经理。再审申请人赛罕娜因与被申请人巴林左旗白音勿拉镇要尔亚嘎查委员会、巴林左旗国源矿业投资有限公司承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服赤峰市中级人民法院（2016）内04民终1749号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赛罕娜申请再审称，赛罕娜是涉案草牧场合法承包经营使用人，二审法院认定放牧场没有落实到户由小组牧民共同经营的事实错误。当时放牧场以经纬度示意图的方式分给了各户，并且各户都认可后签订了承包合同，巴林左旗人民政府检查合格后发放了草原承包经营权证。2005年要尔亚嘎查委员会单方面把补偿款分给了整个小组后才开始以小组的方式经营放牧场，没有经过村民大会通过。巴林左旗白音勿拉镇要尔亚嘎查委员会和巴林左旗国源矿业投资有限公司未经承包经营权人同意恶意串通签订协议，在赛罕娜的土地上探矿，属于侵权行为，应给予赛罕娜相应的补偿。原审判决认定事实不清，赛罕娜依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。巴林左旗白音勿拉镇要尔压嘎查委员会提交意见称，二轮承包时放牧场并未分到各户，后来嘎查又将放牧场按小组进行了划分，没有实地划分到户。2010年二组和三组明确划分了界线，也明确了两组的放牧场产生收益的分配方式，赛罕娜是三组成员，而涉案的地块在二组放牧场范围里，而且1998年以来嘎查也被征占过放牧场，补偿款都是全体牧民或小组牧民平均分配，赛罕娜也领取过补偿款。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求驳回赛罕娜的再审申请。本院经审查认为，巴林左旗白音勿拉镇要尔亚嘎查二组和三组的放牧场虽然登记在草牧场有偿承包使用档案卡上，记载在草牧场承包合同内，但实际放牧场并未承包到户，而是由小组牧民共同经营。放牧场以前也曾被征用，分配的征地补偿款都是按全村牧民或按小组牧民平均分配，赛罕娜对此未提出过异议，且赛罕娜认可对放牧场没有进行建设、围墙，分草牧场时没有到实地进行测量和指边，只是在示意图里进行划分。赛罕娜提供的证据不能充分证明涉案放牧场已经承包到户，亦不能证明涉案放牧场在其所在小组放牧场范围之内，故赛罕娜主张其放牧场被占用应给予补偿的诉讼请求依据不足，原审判决驳回赛罕娜的诉讼请求并无不当。赛罕娜的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赛罕娜的再审申请。审 判 长  李晓慧审 判 员  王菁馨代理审判员  乌 云二〇一七年五月二十五日书 记 员  陈红霞
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4790号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。负责人王百荣，该分行行长。被告邹楠，女，汉族，1979年11月出生，住重庆市南岸区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告邹楠金融借款纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告邹楠的起诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。代理审判员  王童川二〇一七年五月二十五日书 记 员  陆 瑶
四川省南江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1922民初310号原告：李中林，男，生于1948年11月27日，汉族，小学文化，四川省南江县，居民。委托诉讼代理人（特别授权）：李新燕，南江县赶场法律服务所法律工作者。被告：张佩荣，男，生于1974年11月16日，汉族，初中文化，四川省南江县，居民。被告：张东，男，生于1976年4月16日，汉族，初中文化，四川省南江县，居民。原告李中林诉被告张东、张佩荣追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人（特别授权）李新燕到庭参加诉讼，被告张东、张佩荣经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法对被告张东、张佩荣进行缺席审理。本案现已审理终结。原告李中林向本院提出诉讼请求:1、请求人民法院判令被告立即支付原告的劳动报酬2000.00元及利息；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：2011年至2012年初原告在被告张东承包的混凝土工程中从事混凝土浇筑工作。2012年1月底工程完工，2012年2月1日原告与被告张东进行了结算，被告支付了部分工资，下余2000.00元未支付，被告张佩荣向原告书立欠条一张。后原告多次催收所欠工资无果，故起诉来院，请求二被告立即支付下欠的工资2000.00元及利息。被告张东、张佩荣未到庭应诉，也未向法庭提交书面答辩状。本院根据原告李中林向法庭提供的证据（在卷佐证），结合庭审确认如下事实：被告张东长期在外承包混凝土浇筑工程，被告张东与被告张佩荣系同胞兄弟，被告张佩荣在工地上从事管理工作。2011年至2012年初原告在被告张东承包的汉中市3号桥处8号楼工程中从事混凝土浇筑工作，2012年1月底该工程完工，2012年2月1日原告与被告进行了结算，被告支付了部分工资，下余2000.00元未支付，被告张东遂安排其兄张佩荣向原告书立欠条一张：“欠条，今欠到李中灵（实际应为李中林）工资贰仟元正（2000.00元），张佩荣，2012.2.1。”后原告多次向被告索要欠款无果。现原告李中林向本院提起诉讼，请求被告张东、张佩荣支付劳务报酬2000.00元及利息，并承担本案诉讼费。本院认为，提供劳务者有获得劳动报酬的权利，接受劳务者有支付劳务报酬的义务，原告与被告张东之间因劳务关系产生债权、债务，合法的债务应当得到清偿，原告的诉讼请求，本院应予以支持。本案被告张东就下差的劳务工资而安排其兄���告张佩荣向原告李中林出具了债权凭证，原告李中林接纳了该债权凭证，被告张佩荣作为具有完全民事行为能力的人以自己的名义向原告出具了债权凭证，应清楚其法律后果，被告张东对原告李中林的债务转移给被告张佩荣承担，因而被告张佩荣应对被告张东转移之债向原告李中林承担清偿责任，被告张东不再向原告李中林承担清偿责任，原告请求被告张东承担清偿责任，本院不予支持。庭审中，原告自愿放弃要求被告支付利息的诉讼请求，本院予以准许。被告不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提出诉讼请求的抗辩，对其不利的后果自行承担。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第八十六条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张佩荣自本判决生效之日起十日内偿还原告李中林劳务报酬2000.00元。二、驳回原告李中林对被告张东的诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10.00元，由被告张佩荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  何 涛人民陪审员  岳正猛人民陪审员  张 荣二〇一七年五月十七日书 记 员  刘富文
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0231执45号申请执行人李天华，男，1975年12月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。申请执行人吴科梅，女，1976年1月12日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人汪青青，男，1991年3月20日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在执行李天华、吴科梅申请执行汪青青机动车交通事故责任纠纷一案中，重庆市垫江县人民法院作出的（2016）渝0231民初2594号民事判决书已经发生法律效力，权利人李天华、吴科梅于2017年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发送执行通知书、报告财产令，并查询被执行人房屋、车辆、银行存款等财产。现被执行人暂无其他可供立即执行的财产，且申请人也未能提供被执行人其他财产线索。本案的申请执行标的59530元本金及利息，诉讼费6168元，执行费793元，已执行兑现0元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：垫江县人民法院（2017）渝0231执45号案件的本次执行程序终结，待本案具备执行条件后再恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即产生法律效力。执行员  罗自然二〇一七年五月二十四日书记员  王 军
江苏省东海县人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)苏0722财保64号	申请人：郁恩翠，女，1964年6月19日出生，汉族，住新沂市。	被申请人：魏加远，男，1988年8月9日出生，汉族，住东海县。	申请人郁恩翠于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人魏加远驾驶的苏Ｇ×××××号轿车一辆予以保全。申请人郁恩翠已提供担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	对被申请人魏加远驾驶的苏Ｇ×××××号轿车予以扣押。	期限为二年，即自2017年5月24日起至2019年5月23日止。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。	审判员  时立梅	二〇一七年五月二十四日	书记员  任方元
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初2098号原告：郑申全,男,1964年1月6日生,汉族,教师,住东海县。被告:王飞传,男,1977年7月13日生,汉族,农民,住东海县。被告:王小朵,女,1981年2月3日生,汉族,农民,住东海县。被告:贾桂杨,男,1980年11月17日生,汉族,农民,住东海县。原告郑申全与被告王飞传、王小朵、贾桂杨民间借贷纠纷一案，本院2017年3月27日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告郑申全到庭参加诉讼，被告王飞传、王小朵、贾桂杨经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑申全向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告连带归还人民币50800元及利息；2、本案诉讼费等由被告承担。事实和理由：2014年5月29日，被告王飞传以自家五金工具厂急需一笔钱进货为由向原告借款现金40000元（大写：肆万元正），并出具《借条》，口头约定月利率2.25%即月息900元，借期一年。至2015年6月1日在原告要求被告王飞传还钱时，被告王飞传要求再借用一年半，并将之前的本金和利息合并（本金4万元，利息900×12=10800元，共计50800元，大写伍万零捌佰元）。向原告重新出具了《借条》，并口头约定利息仍按照2.25%不变，借期一年半（18个月）同时由被告三担保。被告二王小朵与被告一为夫妻关系，被告王飞传所借款项用于家庭五金厂生产，应为家庭共同债务。自上述借款到期之日起，原告多次要求三被告还款，三被告一直拖延，至今未还。综上所述，被告王飞传、王小朵的家庭五金厂仍在正常生产中，有钱不还，三被告的行为已严重侵害了原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告王飞传、王小朵、贾桂杨未向本院提交书面答辩意见。经审理本院确认如下事实：被告王飞传于2015年6月1日向原告郑申全借款人民币50800元，由被告贾桂杨担保，并立有借条一份，载明：“借条今有王飞传借郑申全人民币现金50800元整。大写：伍万零捌佰元整。借款人：王飞传2015.6.1担保人：贾桂杨2015.6.1。”被告没有及时还款，引起诉讼。原告在庭审中称，2014年5月29日，原告在双店信用社提了4万元钱现金给王飞传的，他当时承诺按照每月按2.25%计息，一年后还清，口头约定借期一年。到2015年6月满一年了，然后他又提出再使用一年半，然后在2015年6月1日又写了新借据是借款50800元，利息还是按照原先的不变，每月按照2.25%计算。原告举证的借条一份经庭审质证，本院予以确认。本院根据原告申请调取被告王飞传与王小朵的离婚登记审查处理表，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，原告郑申全与被告王飞传、贾桂杨之间的借贷及担保关系并不违反我国法律和行政法规的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照约定全面履行各自义务。被告王飞传应当承担向原告郑申全归还借款的民事责任。原告实际交付给被告王飞传借款本金40000元，其余10800元系借款本金40000元的12个月利息，经结算利息而形成，并未实际交付，该利息已达法律规定上限。借款本金应以40000元计算，通过该借条可以确定40000元的利息为月息2.25%。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条：“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予以支持。按前款规定，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%基数的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持”的规定，本案中原、被告双方约定的利息为月息2.25%，超过年利率24%法律规定，故超过部分本院不予支持。原告郑申全与被告贾桂杨没有约定保证方式，依据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，贾桂杨对本案借款应当按照连带责任保证承担保证责任。故被告贾桂杨作为连带保证人应当向原告郑申全承担偿还借款的民事责任。因被告王小朵与王飞传已于2015年12月18日离婚，原告没有提供证据证实被告王飞传的借款是用于王小朵与王飞传夫妻存续期间家庭共同开支。故对原告要求被告王小朵承担还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告王飞传、王小朵、贾桂杨无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担举证、质证不能的法律后果。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王飞传于本判决发生法律效力之日起十日内支付给原告郑申全借款人民币40000元及利息（利息自2014年5月29日起至借款还清之日止按年利率24%计算）。二、被告贾桂杨对上述借款承担连带偿还责任。三、驳回原告郑申全的其他诉讼请求。案件受理费1070元减半收取535元，由被告王飞传、贾桂杨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费1070元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。代理审判员  刘兆柱二〇一七年五月三日书 记 员  张 颖
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终6372号上诉人（原审原告）：周某，女。被上诉人（原审被告）：熊某，男。委托诉讼代理人金某，陕西某律师事务所律师。委托诉讼代理人陈某，陕西某律师事务所实习律师。上诉人周某因与被上诉人熊某离婚后损害责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初9095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人周某到庭参加诉讼，被上诉人熊某及其委托诉讼代理人金某、陈某经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。周某上诉请求：1、撤销原判，重新作出判决。2、判决熊某赔偿周某医药费148元。3、判决熊某赔偿周某伤残赔偿金2000元、营养费2000元、误工费10000元、护理费10000元、精神补偿金2000元等（待司法鉴定后确定具体赔偿金额）。4、熊某承担周某的法医临床鉴定费1600元。5、熊某承担本案的诉讼费、鉴定费等。事实和理由：周某提交给一审法院的西安市雁塔区中医医院的诊断证明及病历、某派出所报警求助登记表及询问笔录、凤城路派出所的治安调解书、西安交通大学法医司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见以及从某派出所调取的张A、张B、某小区门卫（熊某当时租住地）的调查笔录，足可以形成完整的证据链，充分证明事发时熊某和周某均在事发地，且有肢体冲突。当时现场只有熊某有致伤时间和动机。熊某因有第三者，数次起诉要和周某离婚，周某不肯，他全家就私自带着孩子搬离了共同的居住地，周某多次上门去看望，均遭拒绝，且之前就对周某多次殴打致伤。熊小明自从有第三者后，经常对周某实施家暴，周某也提交了多份证据。熊某经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面答辩意见。周某向一审法院起诉请求：1、判决熊某赔偿周某医药费148元；2、判决熊某赔偿周某伤残赔偿金、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金各2000元，共计10000元；3、判令熊某承担周某的法医临床鉴定费1600元；4、本案诉讼费、鉴定费由熊某承担。一审法院认定事实：周某与熊某原系夫妻，后因双方夫妻感情破裂，经西安市未央区人民法院及西安市中级人民法院依法审理，作出（2015）未民初字第02919号民事判决及（2016）陕01民终3855号民事判决，判决周某、熊某离婚。同时就婚生子熊旭晨的抚养及夫妻共同财产的分割依法作出判决。庭审中，周某提交西安市雁塔区中医医院诊断证明及病历、某派出所报警求助登记表及讯问（询问）笔录、凤城路派出所的治安调解书、西安交通大学法医学司法鉴定中心法医临床司法鉴定意见书等，预证明熊某于2015年10月9日对其实施了侵权行为，造成身体右5、6肋骨骨折，胸、腹壁挫伤，要求熊某承担赔偿责任。一审法院认为，侵害他人造成人身损害的，应当依法承担侵权责任，即承担侵权责任的前提是侵权事实存在，且需证明侵权行为与损害结果之间存在因果关系。现周某要求熊某承担侵权责任，则需证明熊某对其实施了侵权行为，且造成了损害结果。庭审中周某提交了医院诊断证明、司法鉴定意见书、派出所的报警记录及询问笔录、治安调解书等，但派出所的报警记录中均为周某在报警时的陈述，派出所并未认定熊某对其进行了殴打，故不能证明熊某于2015年10月9日对其实施了侵权行为。同理，诊断证明及司法鉴定意见书，均只能证明周某确实在2015年10月9日身体受到伤害，造成右5、6肋骨骨折，胸、腹壁挫伤，但并不能证明该伤系由熊某造成，即周某仅提交证据证明了损害事实存在，但并未证明该损害事实系熊某对其实施侵权行为造成，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故对于周某要求熊某承担侵权责任的主张，依法不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院》第二条之规定，判决：驳回原告周某的诉讼请求。本案案件受理费94元，由原告周某承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院认定如下：一审判决查明事实属实。本院认为，周某在一审虽提交了医院诊断证明、司法鉴定意见书、派出所的报警记录及询问笔录、治安调解书等，但派出所的报警记录中均为周某在报警时的陈述，派出所并未认定熊某对其进行了殴打，故不能证明熊某于2015年10月9日对其实施了侵权行为。诊断证明及司法鉴定意见书，均只能证明周某确实在2015年10月9日身体受到伤害，造成右5、6肋骨骨折，胸、腹壁挫伤，但并不能证明该伤系由熊某造成。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。”《最高人民法院》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”因周某提交的证据证明了损害事实存在，但并未证明该损害事实系熊某对其实施侵权行为造成，故对周某上诉要求熊某承担侵权责任的主张，依法不予支持。综上所述，周某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费94元由周某负担。本判决为终审判决。审判长  陈平审判员  李涛审判员  李刚二○二○一七年五月十六日书记员  李艳
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执988号申请执行人：刘艳,女,1971年6月6日出生,汉族，住淮北市相山区。被执行人：淮北市亿佳房地产开发有限公司,住所地安徽省淮北市相山区。法定代表人：王振国，该公司董事长。本院在执行刘艳与淮北市亿佳房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初1755号民事判决书书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人淮北市亿佳房地产开发有限公司所有的备案在刘艳名下的位于亿嘉园x幢xx室（预售许可证号xxx），期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年五月二十五日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省德令哈市人民法院民事裁定书（2017）青2802民初961号原告陈明，男，汉族，1961年11月26日出生，个体工商户，住青海省德令哈市。被告李玉琴，女，汉族，1972年10月15日出生，个体工商户，住青海省德令哈市。被告王长有（李玉琴之夫），男，汉族，1975年9月15日，职业不详，住青海省德令哈市。本院在审理原告陈明诉被告李玉琴、王长有民间借贷纠纷一案，因原告陈明经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案诉讼费1050元减半收取，即525元由原告陈明承担。审判长万玛央吉人民陪审员陆萍人民陪审员何云宏二〇一八年五月三日书记员李桂香
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初4130号原告：任建祥，男，1968年1月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：钱嘉佳，浙江博凡律师事务所律师。被告：马笛良，男，1988年11月9日出生，汉族，住绍兴市越城区。原告任建祥与被告马笛良买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由代理审判员潘佳明独任审判，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人钱嘉佳到庭参加了诉讼。被告马笛良经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任建祥向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告货款76750元，并支付自起诉之日起至法律文书确定履行完毕之日止的年利率6%计付的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年5月始，被告因生产经营所需，多次向原告购买不倒绒等布料，截至起诉日止，被告尚欠原告布料款76750元。后原告多次催讨该欠款，被告均认欠不还。诉讼过程中，原告补充如下事实：被告自2015年5月开始因生产经营所需向原告购买布匹。2015年9月原告累计向被告供货金额136750元，后被告支付了6万元。被告马笛良未作答辩，亦未向本院提供证据。原告提供证据：布匹划码单7份，拟证明原告累计向被告供货136750元，扣除被告已支付的6万元，尚欠货款76750元的事实。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对证据中2015年9月14日有被告签字的划码单予以认定。本院经审理认定的事实与原告诉称的基本一致。本院认为，被告在原告提供的2015年9月14日划码单中对货物数量金额签字，本院予以确认，然2015年9月17日的划码单中并无被告签字，本院不予确认，并在原告主张的货款总金额中予以剔除，原告有权向被告主张其剩余货款及逾期付款利息。被告经本院传票传票，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马笛良支付给原告任建祥货款71412元，并支付该款自2017年4月12日起至判决确定履行之日止按年利率6%计付的利息损失，于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告任建祥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1718元，减半收取计859元，由原告任建祥负担60元，被告马笛良负担799元，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。代理审判员  潘佳明二０一七年五月十二日书 记 员  杨金美附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。??4?
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2015)温江执字第01226号申请执行人成都东亚房地产营销咨询有限公司，住所地，四川省成都市青羊区北东街1号1-1幢1楼10号，法定代表人：秦银（职务：经理）。被执行人严红，女，汉族，1986年5月8日出生，成都市金牛区人，住成都市金牛区。本院依据已经发生法律效力的本院（2014）温江民初字第491号民事判决书，于2015年10月28日立案执行成都东亚房地产营销咨询有限公司申请执行严红其他案由一案。执行标的12972元。执行中查明，被执行人严红与申请执行人成都东亚房地产营销咨询有限公司，已经达成和解协议，并已经向申请执行人支付3000元。本院认为，申请人成都东亚房地产营销咨询有限公司现达成和解协议并已经部分履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的12972元，已执行到位3000元，被执行人严红尚欠申请人成都东亚房地产营销咨询有限公司9972元。二、终结（2014）温江民初字第491号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡安全人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年五月十八日书 记 员  雷 雨
河南省巩义市人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0181行审152号申请执行人：巩义市公安局交通管理警察大队。住所地：巩义市建设路**号。法定代表人：刘晓鹏,大队长。委托诉讼代理人：李孟辉，该队民警。被执行人：陆迎宾，男，汉族，住山西省临猗县。申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队于2017年5月17日向本院申请强制执行《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1004842342）。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人提交的处罚决定书及有关证据材料进行了全面审查，本案现已审查终结。经审查查明，2016年11月2日,申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队作出《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1004842342）,认定被执行人陆迎宾在巩义市富源路驾驶机动车违反禁标，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定，对其处以200元罚款，在十五日内到邮政银行缴纳罚款，逾期不缴纳的，每日按罚款数额的3%加处罚款。该处罚决定书当场送达被执行人。被执行人陆迎宾在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经催告仍未缴纳罚款。2017年5月17日，申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队向本院申请强制执行被执行人陆迎宾缴纳罚款200元、滞纳金200元。本院认为，申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队在法定期限内向本院申请强制执行，提供材料齐备，作出的处罚决定书认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，处罚适当，且具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队作出的《巩义市公安局交通巡逻警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》（编号：410181-1004842342）准予强制执行。本案执行费由被执行人陆迎宾承担。本裁定送达后立即生效。审判长  秦凤春审判员  郑志远审判员  程二平二〇一七年五月十七日书记员  王婧逸
福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0182民初685号原告：黄嘉伟，男，1993年12月6日出生，汉族，户籍地长乐市。委托诉讼代理人：黄岩平、高静静，福建大佳律师事务所律师。被告：张英美，女，1991年8月3日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人：林燕、谢锦鹏，福建宇开律师事务所律师。原告黄嘉伟与被告张英美同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄嘉伟委托诉讼代理人黄岩平、高静静，被告张英美及其委托诉讼代理人谢锦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄嘉伟向本院提出诉讼请求：要求非婚生女张某、非婚生子黄某由原告直接抚养，被告张英美每月支付两非婚生子女抚养费1000元至其独立生活为止。事实与理由：2011年12月，原、被告经自行相识，于××××年××月按当地习俗订婚，后双方尚未办理结婚登记便同居生活。××××年××月××日生育一女张某；××××年××月××日生育一子黄某。2012年9月始，原告前往美国务工，期间，非婚生女由原、被告父母轮流照顾，非婚生子由原告父母负责照顾。后因双方性格不合，无法登记结婚。现由于原告工作稳定，收入较高，两非婚生子女由其抚养，更有利于子女的成长。张英美辩称，原告诉称双方同居并生育子女属实。但两非婚生子女出生后，一直随被告生活。原告在美国务工生活，无法尽到抚养照顾两非婚生子女的责任。现被告有住房和稳定的收入，抚养子女有利于子女的身心健康和成长。故请求将非婚生女张某、非婚生子黄某抚养权判由被告，并由原告每月承担两非婚生子女抚养费1000元。本院经审理认定事实如下：原、被告于2011年12月相识恋爱，××××年××月双方同居生活。××××年××月××日，双方生育非婚生女张某；××××年××月××日生育非婚生子黄某。现两非婚生子女均跟随被告一起生活。因原、被告双方性格不合，至今未办理结婚登记。现原告诉至本院，要求抚养两非婚生子女。审理中，被告亦要求抚养两非婚生子女，并要求原告每月支付两非婚生子女抚养费1000元。另查明，2012年9月12日，原告前往美国务工生活。期间，原告曾有返回长乐，其中2017年3月23日返回长乐，同月29日又前往美国至今。本院认为，非婚生子女享有与婚生子女同等的权利，不直接抚养非婚生子女的生父或生母，应当负担子女的抚养费，直至子女能独立生活为止。本案中，现原、被告都愿抚养子女，但原告在美国务工生活，而两非婚生子女尚年幼，且一直随被告共同生活，如改变生活环境对子女健康成长明显不利。从有利于孩子成长，保障孩子权益的角度出发，本院认为非婚生女张某、非婚生子黄某由被告张英美抚养更加适宜。原告黄嘉伟作为两非婚生子女的父亲，应当按月支付抚养费。被告主张原告每月应支付两非婚生子女抚养费1000元，合理合法，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第一条第二款的规定，判决如下：1原、被告非婚生女张某、非婚生子黄某由被告张英美直接抚养，原告自本判决生效之月起每月月底前支付非婚生女张某、非婚生子黄某抚养费1000元直至两非婚生子女独立生活为止。二、驳回原告黄嘉伟的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告黄嘉伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审判员  陈旭辉二〇一七年五月十二日书记员  高 蜀本案适用的主要法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第1当事人起诉请求解除同居关系的，人民法院不予受理。但当事人请求解除的同居关系，属于婚姻法第三条、第三十二条、第四十六条规定的“有配偶者与他人同居”的，人民法院应当受理并依法予以解除。当事人因同居期间财产分割或者子女抚养纠纷提起诉讼的，人民法院应当受理。
四川省崇州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0184执518号之三申请执行人四川华晨融汇投资有限公司，住所地：四川省成都市武侯区航空路7号2幢506室。法定代表人时克义，董事长。被执行人成都崇泰商务酒店管理有限公司，住所地：四川省崇州市崇阳镇西江广场A1。法定代表人肖暾，董事长。本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民终字第991号民事判决书，于2016年11月17日，在崇州市人民法院淘宝网司法拍卖网络平台上，对被执行人成都崇泰商务酒店管理有限公司在崇州市××盆地大道南侧的20000平方米的国有土地使用权[国有土地使用证号：崇国用（2011）字第1201号］进行拍卖。2017年5月16日，买受人成都市盛世年投资有限公司（统一社会信用代码91510100594690570B）以16050000元的最高价竞得。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条的规定，裁定如下：一、被执行人成都崇泰商务酒店管理有限公司在崇州市崇阳镇金盆地大道南侧的20000平方米的国有土地使用权[国有土地使用证号：崇国用（2011）字第1201号］的所有权及相应的其他权利归买受人成都市盛世年投资有限公司（统一社会信用代码91510100594690570B）所有。该财产权自本裁定送达买受人成都市盛世年投资有限公司起转移。二、买受人成都市盛世年投资有限公司可持本裁定书到财产管理机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 万 鹏二〇一七年五月十九日书记员 刘文学
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初255号原告：重庆市潼南区龙典房地产开发有限公司，住所地重庆市潼南区塘坝镇新北路195号，统一社会信用代码91500223742865337Y。法定代表人：王小晶，职务总经理。委托诉讼代理人：吴毅，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。被告：刘光保，男，1962年1月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。原告重庆市潼南区龙典房地产开发有限公司（下文简称龙典公司）与被告刘光保商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告龙典公司的委托诉讼代理人吴毅、被告刘光保的委托诉讼代理人秦旭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告龙典公司向本院提��诉讼请求：1.请求法院判令原、被告双方签订的商品房买卖合同无效；2.判令被告协助原告办理撤销房屋登记备案手续；3.案件受理费由被告负担。事实和理由：2006年，原告龙典公司开发建设祥和家园楼盘，因当时房地产市场低迷，银行信贷政策等因素，造成原告无法通过正常渠道获取贷款。为此，原告找到被告刘光保请求协助，以通过签订虚假的《房屋买卖合同》，办理个人住房按揭贷款的方式，套取银行资金从而缓解自身建设资金压力，而被告无需实际支付首付款，也不偿还按揭贷款，房屋所有权仍然归原告所有。被告表示同意后，双方签订了《房屋买卖合同》，约定由被告购买位于潼南区XX街道办事处XX大道XX号XX号房屋，付款方式为按揭，该合同在潼南区国土资源和房屋管理局办理了登记备案。2006年11月30日，被告刘光保在没有支付首付款的情况下，与中国建设银行股份有限公司铜梁支行（下文简称建设银行铜梁支行）签订了《个人住房借款合同》和《抵押借款合同》，约定借款金额为73000元，其后银行将该笔借款划入原告龙典公司账户。贷款发放后，该笔借款一直由龙典公司负责偿还，现龙典公司已经将该笔借款的本息偿还完毕，建设银行铜梁支行已经解除了对该房屋的抵押。因该商品房已经办理了合同登记备案，龙典公司多次请求刘光保协助办理撤销备案登记手续，但刘光保均予拒绝，为维护自身合法权益，故提起诉讼，请求如诉称。被告刘光保辩称，不同意原告龙典公司的诉讼请求，双方签订的房屋买卖合同真实有效，应该继续履行；刘光保没有给付购房首付款以及由龙典公司偿还全部贷款属实，但那是因为龙典公司将该楼盘土建工程承包给了重庆市潼南第四建筑工程公司，刘光保作为重庆市潼南第四建筑工程公司代表参与工程建设，由于龙典公司欠付刘光保工程款，双方决定用房屋冲抵工程款，于是签订了房屋买卖合同。本院经审理认定事实如下：2006年，原告龙典公司与被告刘光保签订了《重庆市商品房买卖合同》（原告为甲方，被告为乙方），约定甲方向乙方出售位于重庆市潼南区XX街道办事处XX大道XX号XX幢XX单元XX号住房1套，建筑面积113.73平方米，购房总价为104630元；付款方式约定为按揭付款；合同没有约定交房期限以及水、电、气等基础设施达到使用条件的期限。合同签订后，刘光保并未向龙典公司支付房屋首付款。该房屋买卖合同在潼南区国土资源和房屋管理局进行了合同备案登记，合同登记号为：潼（2006）商字第（01036）号。2006年11月30日，被告刘光保与建设银行铜梁支行签订了《个人住房借款合同》，明确因购买��庆市潼南区XX街道办事处XX大道XX号XX花园XX单元XX号住房向银行借款73000元，借款期限从2006年11月30日起至2021年11月29日。其后，龙典公司与刘光保、建设银行铜梁支行共同签订了《抵押贷款合同》，将涉案房屋在潼南区房地产交易中心办理了抵押登记。贷款发放后，刘光保的还款银行账户一直由龙典公司保存，并由龙典公司按月对该笔借款进行偿还，2014年5月16日，刘光保在建设银行铜梁支行的该笔贷款结清贷款。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，以合法形式掩盖非法目的的合同无效。本案中，原告龙典公司与被告刘光保签订《重庆市商品房买卖合同》的真实目的并非商品房买卖，而是以虚假按揭的方式达到龙典公司套取银行信贷资金的目的，该合同以合法形式掩盖非法目的，应属无效。原、被告签订的商品房买卖合同在潼南区国土资源和房屋管理局进行了备案登记，由于该合同被确认无效，故被告刘光保应当协助原告龙典公司办理撤销房屋备案登记手续。关于被告刘光保提出，由于原告龙典公司欠付其工程款，双方签订商品房买卖合同的目的系以房屋冲抵工程款的辩解意见，经查，刘光保举示的建设工程施工合同仅能证明龙典公司与重庆市潼南第四建筑工程公司建立了建设工程施工合同关系，刘光保虽然作为重庆市潼南第四建筑工程公司代表在合同上签字，但该合同不能证明刘光保与龙典公司之间存在直接的债权债务关系，并且，对于双方存在债权债务关系刘光保没有提供其他的证据予以证实，因此，对于被告刘光保的上述辩解意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告重庆市潼南区龙典房地产开发有限公司与被告刘光保签订的《重庆市商品房买卖合同》无效；二、被告刘光保于本判决生效之日起10日内协助原告重庆市潼南区龙典房地产开发有限公司在房地产管理部门办理撤销合同备案登记手续。案件受理费2394元，减半收取1197元，由被告刘光保负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  胡锦超二〇一七年五月九日书 记 员  高国仓
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川07刑终170号原公诉机关四川省绵阳市涪城区人民检察院。上诉人（原审被告人）廖某某，男，1985年11月8日出生于四川省南江县，汉族，文盲，农民，住四川省南江县双流镇。因盗窃罪，2014年9月2日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因盗窃罪，2016年4月7日被绵阳市涪城区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币3000元，2016年7月8日刑满释放。因本案，2016年12月24日被绵阳市公安局涪城区分局刑事拘留，2017年1月5日被绵阳市公安局涪城区分局执行逮捕。现押绵阳市看守所。四川省绵阳市涪城区人民法院审理四川省绵阳市涪城区人民检察院指控被告人廖某某犯盗窃罪一案，于2017年3月30日作出（2017）川0703刑初194号刑事判决，以被告人廖某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人廖某某不服，向本院提起上诉。本院审理过程中，上诉人廖某某申请撤回上诉。本院认为，上诉人廖某某自愿申请撤回上诉的行为符合相关法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）廖某某撤回上诉。四川省绵阳市涪城区人民法院（2017）川0703刑初194号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何正玲审 判 员  刘雨林代理审判员  向兴燃二〇一七年五月二日书 记 员  朱玲玲附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。