四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终4604号上诉人（原审原告)：陈心雨，男，2001年4月5日出生，汉族，住四川省金堂县。法定代理人:江某(母子关系），住四川省金堂县。委托诉讼代理人：黄可心，四川智典（成都）律师事务所律师。被上诉人（原审被告)：庄昭伟，男，1973年11月27日出生，汉族，住四川省金堂县。被上诉人（原审被告)：李家秀，女，1944年11月21日出生，汉族，住四川省金堂县。委托诉讼代理人：庄昭伟（母子关系），住四川省金堂县。被上诉人（原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司。住所地：成都市武侯区老马路*号。主要负责人：姜晓香，总经理。委托诉讼代理人：谢兵，金堂县隆盛法律服务所法律工作者。上诉人陈心雨因与被上诉人庄昭伟、李家秀、中国人民财产保险股份有限公司成都市分公司（简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，不服四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初3217号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人陈心雨上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：1、本案是机动车与非机动车发生交通事故，各自承担同等责任。陈心雨属于非机动车，只应承担40%的责任；2、陈心雨系未成年人，虽然系农村户口，但就读于XX实验中学，并于2016年6月被金堂县XX学校汽修专业录取，因此其学习环境属于城镇，消费也属于城镇。另外其母亲在村上从事清洁工工作多年，父亲也在外省务工，家庭主要收入来源与城镇，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金；3、庄昭伟垫付的668元修车费不应在本案中一并处理。被上诉人庄昭伟、李家秀答辩称，修车费可以在本案中一并处理，不应另行起诉；陈心雨本来就是农村户口，应当按照农村标准计算损失；事发后已经协商按照五五开划分责任。被上诉人保险公司答辩称，1、事故车辆只在保险公司投保了交强险，超出部分保险公司不予承担，责任比例按照法律规定划分；2、陈心雨是走读生，是农村户口，按照农村标准计算正确。请求驳回上诉，维持原判。原审原告陈心雨向一审法院起诉请求：请求判令庄昭伟、李家秀赔偿各项经济损失共计83140元，并承担诉讼费；保险公司在限额内承担责任。一审法院认定事实：（一）2016年7月3日15时30分，庄昭伟驾驶川Ａ×××××号摩托车行驶至金堂县陈心雨驾驶的电瓶车相撞,造成陈心雨受伤，车辆受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定，陈心雨与庄昭伟承担事故同等责任。陈心雨受伤后，被送至金堂县第一人民医院住院治疗24天。经诊断，左肱骨干开放性粉碎性骨折，左肩部，上臂部、上臂软组织挫裂伤等，出院医嘱：加强营养，住院期间1人护理，全休2个月，视愈合情况，取出内固定物，费用约8000元。2016年10月13日四川求实司法鉴定所鉴定，陈心雨所受伤达10级伤残。事发后，保险公司垫付10000元，庄昭伟垫付11000元，另为陈心雨支付668元修车费。（二）2015年度全省农村居民人均可支配收入10247元。川Ａ×××××号摩托车在保险公司投保有交强险。X镇XX村证明，江某曾在我村担任4年环境卫生保洁员工作，月工资500元，陈贵曾经在杭州萧山机场项目部工作，其子陈心雨在金堂XX中学读书。一审法院认定上述事实，采信了双方当事人的当庭陈述，道路交通事故认定书，驾驶证，行驶证，公司证明，基层组织证明，医药费票具，病历证明等证据。一审法院认为，2016年7月3日，庄昭伟驾驶川Ａ×××××号摩托车在陈心雨驾驶的电瓶车相撞,造成陈心雨受伤，车辆受损的交通事故。金堂县公安局交通警察大队认定，陈心雨与庄昭伟承担事故同等责任。各方对此无异议，一审法院予以确认。综合本案案情，一审法院认为，庄昭伟，陈心雨各承担50%的赔偿责任较为适宜。李家秀虽为车主，但陈心雨无证据证明李家秀主观上有过错，故，陈心雨主张李家秀承担赔偿责任，有悖法律规定，一审法院不予采纳。关于陈心雨主张的各项经济损失评判如下：1、医疗费34273.96元；2、住院生活补助费24天×30元/天＝720元；3、营养费24天×20元/天＝480元；4、后续治疗费8000元；5、护理费24天×60元/天＝1440元；6、交通费400元；7、伤残赔偿金10247元×20年×10%=20494元；8、精神抚慰金2000元；9、鉴定费930元。综上，医药费类43473.96元，由保险公司在交强险医限额内承担10000元，余33473.96元，因陈心雨、庄昭伟承担同等责任，即庄昭伟承担16736.98元。残疾赔偿类24334元，未超过限额，由保险公司在交强险限额内支付；其他损失930元+668元=1598元，按事故责任比例承担即庄昭伟承担799元。事发后垫付费用一并扣除。保险公司支付陈心雨10000元+24334元-10000元＝24334元；庄昭伟支付陈心雨16736.98元+799元-11668元＝5867.98元。据此，依照《中华人民共和国保险法》六十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条，第二十一条，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题解释》第一条、第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、保险公司于判决发生法律效力后10日内，支付陈心雨24334元；二、庄昭伟于判决发生法律效力后10日内，赔偿陈心雨5867.98元；三、驳回陈心雨的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费939元，陈心雨承担469元，庄昭伟承担470元。二审审理查明的事实与一审审理查明的事实一致，本院对一审审理查明的事实予以确认。二审另查明，（一）庄昭伟向一审法院提交了《交通事故赔偿协议书》，拟证明其与陈心雨的父亲在交通事故发生后，经协商一致同意按照各50%的比例承担责任。陈心雨当庭质证，对该份协议书无异议。协议约定：“一、乙方（陈心雨）的医药费由甲方（庄昭伟）承担50%，陈心雨承担50%，陈心雨的护理费、伙食补助费、营养费按保险公司赔付的标准进行赔付方承担；二、此协议双方签字生效，并作为本此事故善后一次性处理结案依据。”（二）陈心雨初中就读于金堂XX中学，走读。本院认为，根据上诉人陈心雨的上诉理由及被上诉人庄昭伟、李家秀、保险公司的答辩意见，归纳二审的争议焦点为：1、责任比例划分是否恰当？2、残疾赔偿金是否应当按照农村标准计算？3、修车费668元是否应当一并处理？对此，本院评述如下：（一）关于责任比例划分的问题。庄昭伟与陈心雨父亲陈贵代签订的《交通事故赔偿协议书》，明确约定陈心雨的医药费由庄昭伟承担50%，陈心雨承担50%，虽然未明确其他费用如残疾赔偿金、营养费、护理费除保险公司赔付的金额以外的费用也参照此比例分担，但该协议第二条明确，“此协议双方签字生效，并作为本此事故善后一次性处理结案依据”，足以证明金堂县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》认定陈心雨、庄昭伟负同等责任后，事故双方针对具体的赔偿比例协商一致，约定各承担50%的责任。一审法院结合本案案情，确认庄昭伟、陈心雨各承担50%的赔偿责任，并无不当。二、关于残疾赔偿金的计算标准问题。依据《最高人民法院民一庭关于经常居住地在城镇的农村居民因交通事故伤亡如何计算赔偿费用的复函》的精神，人身损害赔偿案件中，残疾赔偿金、死亡赔偿金和被扶养人生活费的计算，应当根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入（人均消费性支出）或者农村居民人均纯收入（人均年生活消费支出）的标准。本案的受害人陈心雨系农村户口，虽然事故发生前一年就读于金堂XX中学，但其性质为走读，也未提交任何证据证明其自有土地被征收征用，一审法院认定其经常居住地为原户籍所在地，并无不当。陈心雨主张其父母已经脱离农业生产，要求按照城镇标准计算残疾赔偿金缺乏事实和法律依据。三、关于庄昭伟垫付的修车费能否在本案中一并处理的问题。《道路交通事故认定书》、《交通事故赔偿协议》均反应本次交通事故造成陈心雨受伤、车辆受损，各方当事人也对庄昭伟垫付修车费668元的事实均无异议，庄昭伟要求将垫付费用在本案中一并处理，有利于减少当事人诉累，一审法院在确定赔偿数额时予以品迭，并无不当。综上，上诉人陈心雨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定的事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费430元，由陈心雨负担。本判决为终审判决。审判长 谢 芳审判员 张艳秋审判员 邓凌志二〇一七年五月二十六日书记员 范玥瑒