wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）云行终32号上诉人（一审原告）姜德贵，男，汉族，1945年2月17日生，云南省麻栗坡县人，住云南省文山壮族苗族自治州麻栗坡县，被上诉人（一审被告）文山壮族苗族自治州人民政府。住所地：云南省文山壮族苗族自治州文山市华龙北路。法定代表人张秀兰，州长。委托代理人袁春，云南七乡律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。上诉人姜德贵因诉文山壮族苗族自治州人民政府（以下简称文山州政府）土地补偿批复一案，不服云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院（2016）云26行初52号行政裁定，向本院提出上诉。本院于2017年2月23日受理其上诉后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。现已审理终结。一审法院认定，2010年9月21日，文山州政府作出文政复〔2010〕89号《关于批准麻栗坡县中越陆地边界勘界划出土地补偿工作实施方案的批复》（以下简称批复），内容为：“你县《关于中越陆地边界勘界划出土地补偿工作实施方案》收悉。经州中越陆地边界勘界法律文件生效后续工作协调领导小组会议研究，报州人民政府同意，批复如下：一、原则同意你县制定的《中越陆地边界勘界划出土地补偿工作实施方案》，你县对该方案要进一步细化，参照省政府制定的补偿标准，结合我州和你县实际，依法确定补偿标准，实行总经费包干。二、强化宣传教育，切实做好边民的思想工作。要进一步加大对边民的宣传教育力度，引导边民树立大局意识，使边民积极支持、配合做好勘界后续工作。三、做好补偿兑现工作，确保资金安全。要加强对补偿资金的管理，做到专款专用；切实做好补偿兑现工作，确保边民利益得到合理补偿。”该批复下发的对象为麻栗坡县人民政府（以下简称麻栗坡县政府）。2010年11月25日，麻栗坡县政府作出麻政发〔2010〕68号《麻栗坡县人民政府关于明确中越陆地边界勘界划出耕地林地林木补偿标准的通知》。2011年1月25日，麻栗坡县政府按麻政发〔2010〕68号文件的标准向姜德贵发放了边界划地补偿。之后姜德贵到麻栗坡县政府反映边界补偿不合理问题的时候，麻栗坡县外事办告诉其是执行州上的政策文件，可以到州政府查询，姜德贵到文山州政府的相关机构查询并复印了该批复。在落款日期为2012年7月23日，万毕福、万毕华、祝德照、姜德胜向云南省人民政府提交的《情况反映》中写明：“……2010年9月21日文山壮族苗族自治州人民政府已作出文政复〔2010〕89号关于批准麻栗坡县中越陆地边界勘界划出土地补偿工作实施方案的批复……另外麻栗坡县人民政府对我们边民享有的林木未依法进行补偿，没有依据文政复〔2010〕89号文件和麻政发〔2010〕68号文件及云南省财政厅对文山州边民被划归越南土地补偿标准资金规定的补偿标准对我们边民的林木进行补偿。……”。一审裁定认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称《执行若干问题的解释》）第四十一条第一款的规定，“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年”。结合落款日期为2012年7月23日，万毕福、万毕华、祝德照、姜德胜向云南省人民政府提交的《情况反映》中写明：“……2010年9月21日文山壮族苗族自治州人民政府已作出文政复〔2010〕89号关于批准麻栗坡县中越陆地边界勘界划出土地补偿工作实施方案的批复……另外麻栗坡县人民政府对我们边民享有的林木未依法进行补偿，没有依据文政复〔2010〕89号文件和麻政发〔2010〕68号文件及云南省财政厅对文山州边民被划归越南土地补偿标准资金规定的补偿标准对我们边民的林木进行补偿。……”的事实，姜德贵从2012年7月23日起就应当知道文山州政府作出批复的行政行为内容。姜德贵于2016年11月23日对批复提起的行政诉讼已超过2年的法定期限，且其起诉不符合《执行若干问题的解释》第四十三条规定：“由于不属于起诉人自身的原因超过起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期间内。因人身自由受到限制而不能提起诉讼的，被限制人身自由的时间不计算在起诉期间内。”的法定扣除起诉期限情形。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉……（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；”的规定，应驳回姜德贵的起诉。据此依照《执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二）项之规定，裁定驳回姜德贵的起诉。案件受理费50元，不予交纳。姜德贵上诉称，一审裁定认定事实和适用法律错误。一审认定其是在麻栗坡县外事办告知后才去文山州政府查询并复印到批复的事实错误，麻栗坡县政府本身就掌握该文件，可以直接复印，不必告知其再去文山州政府复印，这恰恰证明了涉及补偿的文件一直处于保密状态。姜德贵仅知道批复文号及补偿标准，并不掌握该批复的原件或复印件，以及制定该批复的依据，直到2013年才知道批复与上级文件不符，遂于2013年提起过诉讼，其起诉超过起诉期限不属于其自身原因导致。另外，文山州政府所谓“批复属内部行政行为，不属于行政诉讼的受案范围”的说法也不能成立。因此，请求撤销一审裁定；判令一审法院依法审理此案。被上诉人文山州政府答辩称：1.其作出批复的对象是麻栗坡县政府，而非姜德贵，也并未对外发布或公告。该批复属内部行政行为，对姜德贵的权利义务不产生实际影响。对姜德贵产生实际影响的是麻栗坡县政府依据麻政发〔2010〕68号通知作出的补偿行为。依据《执行若干问题的解释》第十九条规定：“当事人不服经上级行政机关批准的具体行政行为，向人民法院提起诉讼的，应当以在对外发生法律效力的文书上署名的机关为被告。”因此其不是本案适格被告。2.姜德贵于2011年至2012年间曾数次信访，相关答复都能证明其在2012年2月15日就已知道批复内容。姜德贵于2013起诉麻栗坡县政府的行为并不能导致本案诉讼时效的中止或中断，其于2016年11月23日才对批复提起诉讼，已超过起诉期限。一审法院裁定正确，请求驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明，一审法院认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，依照《执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，文山州政府针对麻栗坡县政府制定的《中越陆地边界勘界划出土地补偿工作实施方案》作出的批复，属于行政机关之间的内部批复文件，未直接对外发生法律效力，且该批复也没有直接对姜德贵的权利义务产生实际影响。因此，文山州政府作出的批复不属于人民法院行政诉讼的受案范围。综上所述，一审裁定理由不当，本院予以纠正，但一审裁定驳回起诉结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  熊家明审判员  桂 蕾审判员  赵 霁二〇一七年五月十一日书记员  林珊珊
山东省滕州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0481行非执59号申请执行人滕州市环境保护局。法定代表人孔凡臣，局长。被执行人兖矿鲁南化肥厂。法定代表人刘强，厂长。申请执行人滕州市环境保护局于2017年5月24日向本院申请执行其行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭审查了本案。申请执行人滕州市环境保护局以被执行人兖矿鲁南化肥厂北厂界1号、2号、3号、4号测点夜间噪声超标，违反了《山东省环境噪声污染防治条例》第十七条的规定为由，根据《中华人民共和国环境保护法》第五十九条、第六十条的规定，于2016年10月14日作出了滕环连罚字[2016]027号按日连续处罚决定书。该行政行为的主要内容是：经研究，本机关决定依法对该单位自2016年8月26日至2016年9月29日期间按日连续处罚：罚款人民币1050000元，并责令立即采取停产整治措施。限于接到处罚决定之日起15日内，将罚款缴至市财政库。逾期不缴纳罚款的，每日按罚款数额的3%加���罚款。该处罚决定书送达后，因被执行人未履行义务，申请执行人于2017年4月17日作出了滕环催告字[2017]第27号行政强制执行催告书，催告被执行人于收到通知书10日内履行义务。经审查认定：申请执行人作出的滕环连罚字[2016]027号按日连续处罚决定书已于2016年10月15日依法送达给被执行人，被执行人既未申请行政复议，也未依法提起行政诉讼。申请执行人作出的滕环催告字[2017]第27号行政强制执行催告书于2017年5月5日送达给被执行人，被执行人未在催告期内履行义务。本院认为，申请执行人作出的滕环连罚字[2016]027号按日连续处罚决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面合法。被执行人在法律规定的期限内未申请复议或提起诉讼，经催告后仍不履行义务，申请执行人申请本院强制执行，符合法律规定。故根据《中华人民共和国行政诉���法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本院依法予以强制执行；二、被执行人兖矿鲁南化肥厂于接到本裁定书之日起7日内将罚款1050000元、加处罚款1050000元，合计2100000元，交至滕州市人民法院；三、执行费用由被执行人兖矿鲁南化肥厂负担。本裁定书送达后立即生效。审判长 周 晶审判员 张海龙审判员 焦裕海二〇一七年五月三十日书记员 周娟娟
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初549号原告：张菊芬，女，1956年1月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：陈英康,男，1961年7月16日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告张菊芬诉被告陈英康民间借贷纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。原告以被告未按约还款，诉请判令被告返还借款50000元。本院认为：目前本院受理的涉及陈英康的民间借贷纠纷案件数量较多，金额较大，被告现已无法取得联系，缺乏偿债能力，和同时期本院受理的被告楼水君及其家属的民间借贷案件类似，且已有其他案外债权人向公安机关报案。被告楼水君因涉嫌诈骗犯罪，被宁波市公安局鄞州分局于2017年4月15日对其决定立案侦查，现羁押于宁波市看守所。故本案可能涉嫌犯罪，应当移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：一、驳回原告张菊芬的起诉；二、本案移送公安机关侦查。案件受理费1395元，退还给原告张菊芬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  郭敬波人民陪审员  孙正海人民陪审员  陈国琴二〇一七年五月十六日代书 记员  陈颖超
��州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初6338号原告：沈海中，男，1971年5月11日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：蔡李朗，杭州市新泰法律服务所法律工作者。被告：徐进献，男，1983年7月25日出生，汉族，住江西省吉安市永丰县坑田镇模源村堵口要自然村**号，现住浙江省杭州市萧山区。原告沈海中诉被告徐进献民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理后，依法由审判员童华辉适用简易程序于同年5月22日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告沈海中的委托诉讼代理人蔡李朗到庭参加诉讼。被告徐进献经本���传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告沈海中诉称：2016年10月27日，被告向原告借款50000元，并出具借条一份约定于同年11月3日前归还。后经催讨未果，故诉请判令：被告返还原告借款50000元，并赔偿该款自2016年11月4日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。被告徐进献未作答辩也未向本院提供证据，但其在委托调解过程中否认曾向原告借款，并称不认识原告。本院经审理认定的事实与原告主张的事实一致。上述事实由原告提供的借条一份以及原告的陈述等证据在案证实。本院认为：借条系证明借贷关系发生的直接证据。原告持有借条主张被告归还借款，被告并无证据反驳该借条所反映的借贷事实，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实理由及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:徐进献于本判决生效之日起十日内返还沈海中借款50000元，并赔偿该款自2016年11月4日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1076元，减���收取538元，由徐进献负担。原告沈海中于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告徐进献于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  童华辉二〇一七年五月二十二日书记员  谢 意
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民终1515号上诉人（原审被告）：张桃，女，1972年2月23日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。（未到庭）委托诉讼代理人：黄洋，湖南君卓律师事务所律师委托诉讼代理人：龚德利，男，1970年1月29日出生，汉族，住湖南省长沙县，系张桃配偶。被上诉人（原审原告）：湖南新族房地产开发有限公司，住所地长沙市开福区民主后街2号虹嘉园。法定代表人：易志奇，董事长。原审第三人：邬舰兵，男，1963年10月13日出生，汉族，住长沙市芙蓉区。上诉人张桃因与被上诉人湖南新族房地产开发有限公司，原审第三人邬舰兵案外人执行异议之诉一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第750号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2015）芙民初字第750号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。上诉人张桃预交的二审案件受理费80元予以-退回。审 判 长  周 坤审 判 员  熊 伟代理审判员  冷子剑二〇一七年五月十七日书 记 员  皮磊林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河南省太康县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1627行审75号申请执行人太康县公安交通警察大队。法定代表人王某某，大队长。委托代理人梁某某，副大队长。被申请人李博文，1992年01月18日出生，住开封市杞县。申请人太康县公安交通警察大队向本院申请执行其于2016年10月01日对被申请人作出的编号411627-1100162830的公安交通管理简易处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请人作出的该处罚决定进行了审查。经审查本院认为，申请人认定被申请人李博文2016年10月01日13时15分，在京广106国道735公里350米实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条的规定。依据《机动车登记规定》第四十七条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第七项的规定，对被申请人当场作出罚款200元、记3分的处罚，适用法律、法规正确。申请人向本院申请执行前，履行了催告程序，告知被申请人15日内到农村信用社各网点银行缴纳罚款，但被申请人没有履行处罚决定书确定的义务。申请人作出的该处罚决定事实清楚，程序合法。故申请人作出的该行政处罚决定应予强制执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》[法释（2000）8号]第九十三条之规定，裁定如下：一、准予对申请人作出的编号411627-1100162830的公安交通管理简易处罚决定强制执行。二、限被申请人李博文自接到本裁定书之日起二日内依照行政处罚决定确定的农村信用社各网点银行缴纳罚款及加处罚款。本裁定书送达后立即生效。审判长  李太生审判员  刘秀梅审判员  彭春艳二〇一七年五月十二日书记员  高 鹏
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1081民初3681号原告：周国红，男，汉族，生于1966年2月15日，住禹州市。委托诉讼代理人：梁栋，河南光宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：李琳琳，河南光宇律师事务所实习律师。被告：王帅锋，男，回族，生于1977年5月23日，住禹州市。被告：艾艳宁，女，回族，生于1981年4月16日，住禹州市，现住禹州市。被告：李炳哲，男，生于1969年8月10日，住禹州市。被告：禹州市昊冉生态养殖有限公司,住所地禹州市文殊镇君垌村。法定代表人：艾艳宁，该公司经理。四被告委托诉讼代理人：张红雨，河南启法律师事务所律师。原告周国红诉被告王帅锋、艾艳宁、李炳哲、禹州市昊冉生态养殖有限公司民间借贷纠纷一案，原告周国红于2016年6月24日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告周国红委托诉讼代理人梁栋、李琳琳，被告王帅锋、艾艳宁、李炳哲、禹州市昊冉生态养殖有限公司委托诉讼代理人张红雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周国红向本院提出以下诉讼请求：1、依法判决被告王帅锋、艾艳宁、李炳哲偿还原告借款本金100000元及利息、违约金；2、被告禹州市昊冉生态养殖有限公司承担连带还款责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年6月30，被告王帅锋、李炳哲向原告借款100000元，并出具借据一份，禹州市昊冉生态养殖有限公司为被告提供担保，约定月息2分，借款到期后，原告多次向各被告催要，被告一直未履行还款义务。该笔借款发生在被告王帅锋和被告艾艳宁婚姻关系存续期间，故被告艾艳宁负有共同还款义务。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼。被告王帅锋、艾艳宁、李炳哲、禹州市昊冉生态养殖有限公司辩称：欠款属实，但担保期已经过了。原告周国红为支持自己的主张，向本院提交的证据有：1、借据、收据、还款计划书各一份，证明被告王帅锋、李炳哲共同从原告处借款100000元，借款期限到2015年6月29日，月息2分，艾艳宁、禹州市昊冉生态养殖有限公司对上述借款提供担保，并对上述借款本金及利息承担连带责任担保；2、离婚登记一份，证明该债务发生在被告王帅锋和艾艳宁婚姻关系存续期间，夫妻应当共同承担该笔债务。被告王帅锋、艾艳宁、李炳哲、禹州市昊冉生态养殖有限公司均未向本院提交证据。对原告周国红提交的证据1、2，本院审查后认为：上述证据形式及来源合法，与本案有关联性，本院予以确认和采信。本院经审理查明：被告王帅锋于2014年6月30日向原告周国红借款100000元，双方约定借款期限自2014年6月30日起至2015年6月29日止，月息2％。借款人在合同约定的截止日期未能及时支付出借人本金及利息视为违约并处违约金每日1.5‰。被告禹州市昊冉生态养殖有限公司为该笔借款提供担保。另查明，本案被告王帅锋与艾艳宁于2014年12月22日登记离婚，该笔借款发生在二被告婚姻关系存续期间。借款到期后，经原告多次催要，被告一直未履行还款义务，原告向被告追要该笔借款未果，故向本院提起诉讼。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护。被告王帅锋向原告周国红借款100000元，并向原告出具有借据及收据，原、被告双方之间成立民间借贷法律关系。被告王帅锋应当按照双方之间的约定全面履行义务，然被告没有在约定的期限内履行还款义务，因此应当承担相应的民事责任，本院对原告要求被告王帅锋偿还本金的诉讼请求依法予以支持。对于原告主张被告李炳哲作为共同借款人应当承担共同偿还借款责任的请求，本院通过对证据的审查以及庭下调查，认为李炳哲在借据和收据上的签名并不在借款人和收到人签名信息处，不能证明李炳哲本人在该笔借款中是借款人的身份，故原告要求李炳哲承担还款责任的请求本院依法不予支持。原告主张被告王帅锋的该笔借款发生在其与被告艾艳宁婚姻关系存续期间，因此被告艾艳宁应当与被告王帅锋共同偿还该笔债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻关系债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。被告艾艳宁未提供证据证明该笔债务非夫妻共同债务，因此应承担相应的不利后果。故原告要求被告艾艳宁共同偿还上述借款及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告主张被告禹州市昊冉生态养殖有限公司应当对该笔债务承担连带责任的请求，被告认为该笔债务已经超过了担保期间，担保人禹州市昊冉生态养殖有限公司对此不再承担担保责任。本院认为，出借人和借款人在借据上明确约定“若借款人不能按时足额还款付息，担保人愿承担连带责任并支付出借人本金及利息”，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本案借款届满期日为2015年6月29日，未明确约定保证期间，保证人应当在该届满期之日起6个月内要求保证人承担保证责任，但是原告并未提供证据证明在此期间内向保证人主张过债权，原告于2016年6月24日向本院提起诉讼已超过了保证期间，故原告要求被告禹州市昊冉生态养殖有限公司承担连带还款责任的请求本院依法不予支持。原告要求的利息及违约金主张，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款之规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。”、第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24％的部分，人民法院不予支持。”之规定，且被告已经支付过两个月的利息，故原告要求的利息及违约金应从2014年8月31日起按照年利率24％计算至借款实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零五条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：限被告王帅锋、艾艳宁于本判决生效之日起十日内偿还原告周国红借款100000元及利息（利息以100000元为本金自2014年8月31日起按照年利率24％计算至借款实际清偿之日止）；驳回原告周国红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元，保全费1270元，共计3570元，由被告王帅锋、艾艳宁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  李 钊审 判 员  孙志博人民陪审员  王占国二〇一七年五月十七日书 记 员  袁丹丹
江苏省苏州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏05行终195号上诉人（原审原告）朱建强，男，1965年9月21日生，汉族，户籍地张家港市，联系地址张家港市。被上诉人（原审被告）张家港市锦丰镇人民政府，住所地张家港市锦丰镇。法定代表人沈晓波，该镇镇长。委托代理人陈丹，江苏国瑞律师事务所律师。上诉人朱建强因要求确认拆迁违法并签订拆迁协议一案不服张家港市人民法院（2017）苏0582行初5号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案在审理过程中，上诉人朱建强以和被上诉人张家港市锦丰镇人民政府达成和解为由，于2017年5月10日向本院申请撤回上诉，同时作为原审原告向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：朱建强自愿撤回起诉及上诉，是其真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，也不损害国家、集体或者他人的合法权益，符合法定撤诉条件，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：一、准许上诉人朱建强撤回上诉；二、准许原审原告朱建强撤回起诉；三、江苏省张家港市人民法院作出的（2017）苏0582行初5号行政裁定视为撤销。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 军审 判 员  林 磊代理审判员  王雪麟二〇一七年五月十六日书 记 员  杨心刚
河北省霸州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1081民初1912号原告：中国农业银行股份有限公司霸州市支行，住所地霸州市益津南路296号，统一社会信用代码91131081700604681N，联系电话1372263****。负责人：杨晓军，该行行长。委托代理人：张艳平，河北正澄律师事务所律师。被告：徐乐乐，男，1979年11月19日出生，汉族，住霸州市，联系。原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行与被告徐乐乐为信用卡纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法进行了审理，现已审理终结。经审查，原告提供的被告住址，经本院查找被告不在此居住，被告电话无法联系。在本院限定的期限内原告仍不能提供被告的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址。根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条，本院认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司霸州市支行的起诉。案件受理费92元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  李建民二○二○一七年五月三日书记员  张立民
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终428号上诉人（原审被告）：蔡华谈，男，1981年2月21日出生，汉族，住福建省石狮市。被上诉人（原审原告）：蔡檀明，男，1973年11月28日出生，汉族，住福建省石狮市。上诉人蔡华谈因与被上诉人蔡檀明买卖合同纠纷一案，不服福建省石狮市人民法院（2016）闽0581民初3575号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人蔡华谈收到本院受理案件通知书后未在指定期限内预交二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蔡华谈自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  欧阳波代理审判员  李华蓉代理审判员  黄双英二〇一七年五月二日书 记 员  王佳森附注本案适用的主要法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
文书内容江苏省涟水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0826民初2046号原告方秀权，男，汉族，1969年5月3日生，住涟水县。被告涟水县金桥信用担保有限公司，住所地涟水县渠北路锦绣前城5幢108-109室。法定代表人徐华年，该公司董事长。委托诉讼代理人黄青松、笪峥，该公司职工。被告徐卫波，男，汉族，1971年12月1日生，住址涟水县。委托诉讼代理人薛佃明，江苏文通律师事务所律师。原告方秀权诉被告涟水县金桥信用担保有限公司（简称：金桥公司）、徐卫波执行异议纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法由审判员孙志富适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方秀权到庭参加诉讼，被告徐卫波经本院传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告徐卫波通过欺诈手段窃取原告的财产，原告于2006年8月11日与涟水县五港镇人民政府签订土地租赁合同，该块土地位于五港镇工业集中区内；文化楼向北50米，南北宽85米，向西120米，总面积约15亩；2008年10月20日，五港镇人民政府又与徐卫波签订上述同一块地的租赁协议，徐卫波又于2011年12月21日与涟水县国土资源管理局签订该地段的部分国有土地出让协议，并办理了土地使用权证（涟国用【2011】第13171号），面积为3670㎡，之后徐卫波又利用办好的土地使用权证向涟水县房产管理局办理了房屋产权证，产权证号为（涟房权证五港字第××号），面积为1600余平方。原告与五港镇政府于2006年8月11日签订了土地租赁合同取得使用权后，自己在该块土地上置办了五港镇自来水厂至今，且在上面建筑了1600余平米的房屋，水厂至今仍然是原告所有。请求法院判决确认该房屋（涟房权证五港字第××号）以及土地使用权（涟国用【2011】第13171号）归原告所有，并停止对该财产的执行。被告金桥公司辩称，淮安绿馨绿化工程有限公司办理了土地证、房产证，两本证书上明确载明涉案土地、房屋的所有权人及使用人为淮安绿馨绿化工程有限公司，我公司要求依法拍卖、变卖淮安绿馨绿化工程有限公司的土地符合法律规定。被告徐卫波未提答辩。经审理查明，原告所诉涉及的房屋（涟房权证五港字第××号）以及土地使用权（涟国用【2011】第13171号）的产权登记在淮安绿馨绿化工程有限公司名下，徐卫波是该公司法定代表人。本院认为，原告所诉涉及的房屋（涟房权证五港字第××号）以及土地使用权（涟国用【2011】第13171号）的产权登记在淮安绿馨绿化工程有限公司名下，徐卫波是该公司法定代表人，现原告所诉被告主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告方秀权的起诉。案件受理费11800元，退还原告。如果不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院交纳上诉案件受理费。（收款人：淮安市财政局，开户行：淮安市农业银行城中支行，账号：34×××54）。审判员  孙志富二〇一七年五月十六日书记员  刘 欢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告。
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执异32号申请人李福全，男，汉族，1949年12月7日出生，现住张家口市宣化区。被申请人张家口市第二建筑工程有限责任公司，住所地张家口市宣化区。法定代表人董建国，董事长。本院在执行李福全与张家口市第二建筑工程公司借款合同纠纷一案中，申请人李福全向本院提出申请追加张家口市第二建筑工程有限责任公司为本案的被执行人。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请人李福全称，申请人与张家口市第二建筑工程公司欠款纠纷一案，经张家口市中级人民法院做出的（2016）冀07民终1676号民事判决书已生效。申请人向贵院申请强制执行，由于被执行人张家口市第二建筑工程公司与张家口市第二建筑工程有限责任公司系一套人马二块牌子。1998年根据张家口市政府对大中型企业进行现代企业制度改造的总体规划，张家口市第二建筑工程公司列为改制试点企业之一。经市体改委、市建委批准于1998年底成立改制后的张家口市第二建筑工程有限责任公司，新公司所在地仍为原市二建公司的住所，办公地点及相应设施设备均有张家口市第二建筑工程公司无偿提供。根据最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定中第二十五条规定：“作为被执行人的法人或组织财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。”（2010）宣区民初字第1000号判决书已明确认定“张家口市第二建筑工程公司与张家口市第二建筑工程有限责任公司并存这一现象是由单位内部改制所造成的，单位不应以此为由拒绝承担相应义务。”故张家口市第二建筑工程公司和张家口市第二建筑工程有限责任公司对于李福全的债权有共同承担的义务。因此要求追加张家口市第二建筑工程有限责任公司为本案的被执行人。本院查明，李福全与张家口市第二建筑工程公司借款合同纠纷一案，本院作出（2011）宣区商初字第96号民事判决书，因张家口市第二建筑工程公司不服，提起上诉，张家口市中级人民法院以（2012）张民终字第113号民事裁定撤销（2011）宣区商初字第96号民事判决，发回重审。本院重审后，李福全以本案的关键性证据取得需要时间为由，申请中止本案的审理，本院于2012年10月31日裁定中止审理。后于2016年1月5日恢复审理，作出（2012）宣商初字第164号民事判决书，张家口市第二建筑工程公司与李福全均不服，提起上诉。张家口市中级人民法院于2016年11月10日作出（2016）冀07民终1676号民事判决书判决：一、撤销张家口市宣化区人民法院（2012）宣商初字第164号民事判决；二、张家口市第二建筑工程公司于本判决生效之日起十日内给付李福全垫付款96089.15元，并自每笔垫资实际发生之日按照同期银行贷款利率向李福全支付利息。三、变更张家口市宣化区人民法院第二项为，张家口市第二建筑工程公司于本判决生效后十日内向李福全支付李福全为全鑫公司垫付的借款105500元，并从每笔借款实际发生日，按年息20%计算利息。判决生效后，被执行人张家口市第二建筑工程公司未主动履行义务，申请人李全福向本院申请执行。2017年3月27日，李全福提出申请，要求追加张家口市第二建筑工程有限责任公司为本案的被执行人。另查明，1998年张家口市人民政府作出张政[1998]12号文件,根据市政府对大中型企业进行现代化企业制度改造的总体规划，张家口市第二建筑工程公司被列为张家口市改制试点企业之一，企业由原来的国有制企业改制成有限责任公司。张家口市第二建筑工程公司与张家口市第二建筑工程有限责任公司为不同的法人单位而并存,张家口市第二建筑工程公司以其部分土地使用权作价200万元人民币作为出资，与社团法人股共同成立张家口市第二建筑工程有限责任公司。张家口市建设委员会批准改制后的张家口市第二建筑工程有限责任公司就其现在的资产、设备、注册资金、技术能力确定为二级建筑企业资质，其建筑业企业资质证书由张家口市第二建筑工程公司变更企业名称为张家口市第二建筑工程有限责任公司。张家口市第二建筑工程公司无偿为张家口市第二建筑工程有限责任公司提供办公场所。本院认为，张家口市第二建筑工程公司依据政府的行政命令进行改制成立张家口市第二建筑工程有限责任公司，新成立的张家口市第二建筑工程有限责任公司无偿使用张家口市第二建筑工程公司的资产、设备、技术能力、资质及办公场所，致使其不能履行生效法律文书确定的义务，申请人的合法权益不能得到保障。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十五条之规定，作为被执行人的法人或其他组织，财产依行政命令被无偿调拨、划转给第三人，致使该被执行人财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加该第三人为被执行人，在接受的财产范围内承担责任的，人民法院应予支持。故申请人李福全要求追加张家口市第二建筑工程有限责任公司为被执行人的申请符合法律规定，本院应予支持。据此，依照《最高人民法院关于民事执行中变更追加当事人若干问题的规定》第二十五条、第三十条之规定，裁定如下：追加被申请人张家口市第二建筑工程有限责任公司为本案的被执行人，并在接受的财产范围内承担责任。申请人、被申请人或其他执行当事人对裁定不服的，可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。审 判 长  杜宏卓审 判 员  郭建霞人民陪审员  郝 洁二〇一七年五月二十二日书 记 员  史利霞
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0982执258号之一申请执行人：张文军，男，1983年10月7日生，汉族，住樟树市。被执行人：严湛軨，男，1975年9月23日生，汉族，住樟树市。依据已经发生法律效力的（2016）赣0982民初745号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人严湛軨应支付各项费用合计304907元，但被执行人至今未履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条及相关法律、司法解释的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人严湛軨银行存款计人民币304907元，或查封、扣划、提取其相应收入或相等价值财产。本裁定立即执行。审判员 谢 辉二〇一七年五月二十三日书记员 邹茜子
山东省乐陵市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1481执保176号申请保全人亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司。法定代表人李敬芳，总经理。被保全人马修·连恩（大连）环保科技有限公司。法定代表人庄义平，总经理。申请保全人亚萨合莱国强（山东）五金科技有限公司与被保全人马修·连恩（大连）环保科技有限公司为买卖合同纠纷一案，本院作出（2017）鲁1481民初1280号民事裁定书，裁定冻结被保全人马修·连恩（大连）环保科技有限公司的银行存款76万元或查封同等价值的财产。依据该民事裁定书本院依法进行执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被保全人马修·连恩（大连）环保科技有限公司在中国建设银行股份有限公司大连沙河口支行帐号21×××02的存款76万元。冻结期限为十二个月，自2017年5月25日至2018年5月24日止。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前7日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  袁欣二〇一七年五月二十五日书记员  赵刚
成都市金牛区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0106民初7586号原告：徐某某，男，汉族，1988年8月16日出生，住四川省资阳市乐至县。委托代理人：钟莉，四川石泉律师事务所律师。被告：薛某某，男，汉族，1973年12月15日出生，住四川省简阳市禾丰镇。被告：王某某，女，汉族，1975年5月16日出生，住四川省简阳市禾丰镇。被告：夏某某，女，汉族，1970年10月28日出生，住成都市金牛区。原告徐某某诉被告薛某某、王某某、夏某某房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月6日公开开庭进行了审理。原告徐某某及其委托代理人钟莉、被告薛某某、王某某、夏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐某某向本院提出的诉讼请求：1、解除原告与被告三签订的房屋租赁合同，返还原告房租10900元；2、被告一、被告二、被告三赔偿原告各项装饰损失共计3533元；3、被告一、被告二返还原告转让费25000元。事实和理由：2016年10月2日，原告与三被告共同协商，由被告一和被告二把共同承租被告三的位于成都九里堤北路3号一楼的商铺转让给原告承租，原告经营餐饮。并由被告一、被告二收取原告转让费25000元，并向原告书面承诺：如果原告商铺不可以做餐饮，再协商，协商不好转让费可退。原告承租后发现，商铺不具备做餐饮的消防通道，并且该小区业主和物业公司强烈反对。原告与三被告多次协商，三被告一直找借口推诿，基于以上原因原告承租后未能经营一直将商铺搁置。原告认为，三被告为将商铺出租给原告，在与原告协商租赁合同事宜时故意隐瞒该商铺无法做餐饮的事实，导致原告承租后无法经营，该行为既无法实现合同目的又违背《合同法》的诚实信用原则，故诉至法院。被告薛某某辩称，1、原告在租房前询问过我是否能做餐饮，卖早餐之类，我说应该可以，但原告在租后发现没有消防通道，原告在承租前没有询问过周边情况是否适合做餐饮，且商铺周围有很多做餐饮的，我们并没有隐瞒任何事实；2、我与王某某无任何的违约行为和不诚信行为，没有任何过错，不应当退还转让费；3、装修费我不认可；4、原告无权单方面解除房屋租赁合同；5、商铺楼上个别业主的反对，主要过错在于原告本人，房东也有一定过错。综上，请求法院驳回原告对我和王某某的全部诉讼请求。被告王某某辩称，我的意见与薛某某一致，补充几点：1、转让费是我收的，但我只收了5000元定金，租金加押金10900元也是我收的，但字据不是我写的，没有我签字，与我无关；2、我收取转让费是经过房东夏某某同意的，之前的交易习惯是收取转让费要写收条，薛某某写的字据与我无关。被告夏某某辩称，1、同意解除与原告的租赁合同；2、我与王某某签的合同要履行到2017年1月3日才到期，但他们要转让，我同意转让，由他们自己交接，但不变更合同内容，只变更承租人。王某某是经营百货的，我并没有和徐某某约定商铺的用途，还提醒过徐某某要与物管和业主沟通协商，如果徐某某要转让，经过我的同意可以转让；3、我与徐某某签订租赁合同时，我们四人都在场，他们谈好转让费25000元后，我就备注在了合同上。经审理查明，2015年6月10日，被告夏某某（出租方、甲方）与被告王某某（承租方、乙方）签订《房屋出租协议》，约定：甲方现有37㎡面积的房屋，地址九里堤北路*号附*号，甲方将该房出租给乙方使用；租房从2015年8月3日起至2018年8月3日止，有效期为三年；该房出租的使用性质为商业用房，月租金为3200元，缴租方式为半年支付一次，以后应在付款期末前30天支付；乙方交保证金1000元给甲方，乙方退房时结清水、电、气等费用后，由甲方退还乙方所交保证金；租房税费由乙方承担，本商铺在甲方允许下可转让，初始转让费82800元，若再次转让盈利部分甲方占4成、乙方占6成，房租2016年月租3300元，2017年为3500元。夏某某、王某某在该协议落款处签名确认。2016年10月2日，被告夏某某（出租方、甲方）与原告徐某某（承租方、乙方）签订《房屋出租协议》，约定：甲方现有37㎡面积的房屋，地址九里堤北路*号附*号，甲方将该房出租给乙方使用；租房从2015年8月3日起至2018年8月3日止，有效期为三年；该房出租的使用性质为商业用房，月租金为3300元，缴租方式为半年支付一次，以后应在付款期末前30天支付；乙方交保证金1000元给甲方，乙方退房时结清水、电、气等费用后，由甲方退还乙方所交保证金；租房税费由乙方承担，本商铺在甲方允许下可转让，转让费25000元，若再次转让盈利部分甲方4成、乙方6成，2017—18年为3500/月。夏某某、徐某某在该协议落款处签名确认。2016年10月1日，薛某某向徐某某出具《收条》，载明：今收到徐发全转让费贰万伍仟元正（2.5万），剩余房租和压金签合同后在付（壹万零玖佰元正）1.09万。2016年10月2日，薛某某出具字据一份，载明：如果商铺不可以做餐饮，在协商。协商不好，转让费可退。庭审中，王某某认可收取徐某某转让费5000元，收取房租及保证金合计10900元。徐某某、薛某某、王某某、夏某某均认可，在徐某某与夏某某签订《房屋出租协议》时，四人均在现场。另查明，原告徐某某现已退出涉案商铺，未在经营。以上事实有《房屋出租协议》、收条、字据、当事人的一致陈述等证据及在案为凭，本院予以认定。本院认为，原告徐某某与被告夏某某签订的《房屋出租协议》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，应属有效，双方均应按照合同约定全面履行自己的义务。原告主张解除《房屋出租协议》，被告夏某某作为合同相对方，于2016年12月6日当庭同意解除协议，基于意思自治原则，本院予以确认。其次，原告承租涉案商铺后并未实际经营，且《房屋出租协议》已经解除，原告所缴纳的房租及保证金10900元应予返还，基于被告王某某在庭审中自认系其收取了原告所缴纳的房租及保证金10900元，故实际返还人应为被告王某某。再次，原告主张由被告薛某某、王某某返还转让费25000元，二被告认为原告无权单方面解除合同，故不应退还该笔费用。本院认为，《房屋出租协议》的合同主体为原告与被告夏某某，在合同双方均认可解除协议的前提下，被告薛某某、王某某的该抗辩事由，于法无据，本院不予采纳。原告主张其各项装饰损失3533元，因其未能提供足够充分的证据予以证明，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、确认徐某某与夏某某签订的《房屋出租协议》于2016年12月6日解除；二、王某某于本判决生效之日起十日内向徐某某返还房租及保证金，共计10900元；三、薛某某、王某某于本判决生效之日起十日内向徐某某返还转让费25000元；四、驳回徐某某的其他诉讼请求。薛某某、王某某如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费786元，由薛某某负担262元、由王某某负担262元、由夏某某负担262元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  张莉娟人民陪审员  段 曦人民陪审员  罗顺菊二〇一七年五月四日书 记 员  龚 婷
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内09行终13号上诉人（原审原告）王德珍，男，汉族，现住内蒙古兴和县。被上诉人（原审被告）乌兰察布市人力资源和社会保障局。地址：乌兰察布市新区。法定代表人赵建平，该局局长。上诉人王德珍因社会保障行政管理行政行为一案，不服集宁区人民法院（2017）内0902行初8号行政裁定书，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审经审理查明，王德珍在自诉材料中说明，2009年乌兰察布市给社会特殊群体办理社会养老保险，其属于教育系统办理养老养保险的这类人员。他于2009年6月份申请办理，并己向有关部门提供了五人证明和学校的证明。但兴和县人力资源和社会保障局一直以停办为由未予办理。为此其多次向信访部门和兴和县人力资源和社会保障局和兴和县人民政府反映情况，在2014年将上述情况反映给内蒙古巡视组后，相关机构给他办理了社会养老保险。但2015年王德珍退休开始领取社会养老保险金时发现给办理的是个体养老保险，不是社会特殊群体社会养老保险。2015年11月份王德珍向兴和县人民政府请求将社会养老保险改办成社会特殊群体养老保险。2016年6月14日兴和县人力资源和社会保障局书面答复意见书，意见书说明不能改办该养老保险。他再次反映至兴和县人民政府。2016年8月1日收到兴和县人民政府复查意见书，县政府维持县人力资源和社会保障局的答复意见，并告知王德珍如不服本处理意见，可在收到本意见书后30日内向乌兰察布市人民政府提出书面复核申请。王德珍没有去乌兰察布市人民政府提出复核申请。于2017年4月6日依法向集宁区人民法院提起行政诉讼，一审经审理认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。2016年8月1日原告收到兴和县人民政府复查意见书，这一行为的时间应为原告知道或者应当知道被告行政行为之日。原告于2017年4月6日，向本院提起行政诉讼已超过法律规定的起诉期限。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第三条第（二）项、第三条第二款的规定，裁定如下：驳回原告王德珍的起诉。案件受理费50元，由原告负担。上诉人王德珍上诉称，由于行政机关作出的行政行为没有告知相对人及利害关系人行政行为内容及起诉期限，本案应适用行政诉讼最长诉讼保护期限5年的规定，人民法院不应驳回王德珍的行政诉讼。本院二审查明的事实与一审一致。本院二审认为，2016年8月1日上诉人收到兴和县人民政府复查意见书，这一行为的时间应为上诉人知道或者应当知道被上诉人行政行为之日。被上诉人作出行政行为后，未告知上诉人诉权、起诉期限，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。本案上诉人于2017年4月6日向一审人民法院提起行政诉讼并未超过诉讼时效。原审以上诉人的起诉超过诉讼时效为由驳回上诉人的起诉属于适用法律错误，应当予以纠正。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销集宁区人民法院（2017）内0902行初8号行政裁定；二、本案指令集宁区人民法院继续审理。本裁定为终审裁定审 判 长  丰晓东审 判 员  赵晓潇代理审判员  常亚琼二〇一七年五月十六日书 记 员  苏日娜附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实证据或者理由的，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条第二审人民法院经审理认为原审人民法院不予受理或者驳回起诉的裁定确有错误，且起诉符合法定条件的，应当裁定撤销原审人民法院的裁定，指令原审人民法院依法立案受理或者继续审理。
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183民初2616号原告：毕乐咏，女，1986年11月20日出生，汉族，住河南省新密市。被告：新密市恒昌房地产开发有限公司。住所地：新密市嵩山大道西段。法定代表人：朱亚东，系该公司经理。被告：新密市鑫海福物业管理有限公司。住所地：新密市长乐路南段东侧。法定代表人：李培龙，系该公司经理。原告毕乐咏与被告新密市恒昌房地产开发有限公司、新密市鑫海福物业管理有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告毕乐咏在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告毕乐咏撤回起诉处理。审判员  陈晓伟二〇一七年五月五日书记员  秦莹雪
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终1219号上诉人（原审被告）：安徽城隍庙文化投资有限公司，住所地安徽省合肥市徽州大道与环城路交口西北角，统一社会信用代码91340103325469384D（1-1）。法定代表人：罗志铜，总经理。委托诉讼代理人：柳养生，安徽协利律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙婉莹，安徽协利律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：谷潘华，男，1963年9月11日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区，委托诉讼代理人：卫功法，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈晨，安徽万世律师事务所实习律师。原审被告：安徽汇时尚商业运营管理有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区安庆路城隍庙徽光阁四楼，统一社会信用代码913401003356569688（1-1）。负责人：伍克柱，经理。委托诉讼代理人：郭瑶，职员。上诉人安徽城隍庙文化投资有限公司（以下简称城隍庙文投公司）因与被上诉人谷潘华、原审被告安徽汇时尚商业运营管理有限公司合肥分公司（以下简称汇时尚合肥分公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服安徽省合肥市庐阳区人民法院（2016）皖0103民初6809号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年02月15日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。城隍庙文投公司上诉请求：撤销原判，依法改判，由谷潘华承担一、二审诉讼费。一审认定事实不清，适用法律错误。“若因政府工程施工原因，致使市场主体延后开业，合同期则顺延”、“第一年剩余租金在正式开街前10日内支付完毕，以后每年租金承租方提前10日支付给出租方”合同文义应指合同期五年整体顺延，第一年租金从正式开街日2016年7月16日起算，城隍庙文投公司支付了2016年10月前租金，谷潘华2016年9月26日起诉至一审法院时，无城隍庙文投公司拖欠租金事实，房屋租赁合同解除条件未成立，一审判令城隍庙文投公司支付租金及违约金有误。谷潘华辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回城隍庙文投公司上诉，维持原判。汇时尚合肥分公司述称，汇时尚合肥分公司足额缴纳了房租，无过错。谷潘华向一审法院起诉请求：解除其与城隍庙文投公司2014年12月10日签订的房屋租赁合同；城隍庙文投公司支付租金122732元（暂计至2016年8月30日，按合同约定顺延计至交房日）、违约金28997.5元（每日按欠缴租金0.5%暂计至2016年8月30日），交还产权证号合肥市房权证中字第××号项下房屋，承担诉讼费用。一审法院认定事实：2014年12月10日，谷潘华（甲方）与城隍庙文投公司（乙方）签订了《房屋租赁合同》一份，合同约定：租赁期限五年，自2015年1月1日起至2019年12月31日（如因政府工程施工原因，致使市场主体延后开业，合同期限顺延），甲方同意2014年12月1日起至2015年1月31日给予乙方装修期，乙方无需承担上述期间租金；乙方应于合同签订十日内向甲方支付预付租金22893元，剩余第一年租金在正式开街前10日内支付完毕，以后每年租金乙方提前10日支付等。根据前述合同约定，扣除两个月免租期后，租金应自2015年2月1日起算，城隍庙文投公司应于2016年7月16日开街前10日支付剩余的第一年租金，但城隍庙文投公司仅支付了预付租金22893元，构成了违约。谷潘华诉称城隍庙文投公司未经同意转租合同项下房屋，鉴于谷潘华应当知情城隍庙对外招商经营，未在六个月内提出异议，故城隍庙文投公司对外转租不构成违约。一审法院认为，谷潘华与城隍庙文投公司签订的《房屋租赁合同》合法有效，双方应依约履行各自义务。城隍庙文投公司在合同履行期间逾期支付租金，违反了合同约定的“拖欠房租累计1个月以上”和“出租方有权解除合同，收回租赁标的物”，谷潘华依据合同约定诉请解除房屋租赁合同及交还房屋，予以支持。合同解除后，汇时尚合肥分公司作为次承租人应承担腾房义务。合同约定第一年租金为83941元，第二年为91572元，房屋租金应自2015年2月1日起算，租金暂计算至2016年8月30日为137994元（83941元/年÷12个月×11个月+91572元/年÷12个月×8个月），扣除预付租金22893元，城隍庙文投公司还应支付租金115101元，此后房屋租金顺延计算至交还房屋日止。合同约定违约金标准为每日支付拖欠租金的0.5%，此标准超过了法律规定，故调整为中国人民银行同期6个月贷款利率4倍；合同约定第一年剩余租金在正式开街前十日支付，故违约金自2016年7月6日起以差欠房屋租金115101元暂计算至2016年8月30日为3060元。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第二百三十五条、《最高人民法院《关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、解除谷潘华与安徽城隍庙文化投资有限公司签订于2014年12月10日的《房屋租赁合同》；二、安徽城隍庙文化投资有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付谷潘华差欠的房屋租金115101元，之后房屋租金自2016年9月1日起计算至房屋实际交还之日止；三、安徽城隍庙文化投资有限公司于判决生效之日起十日内一次性支付谷潘华违约金3060元；四、安徽城隍庙文化投资有限公司、安徽汇时尚商业运营管理有限公司合肥分公司于判决生效之日起十日内搬离位于合肥市××区××商场××楼13，14号房屋，并将该房屋返还给谷潘华；五、驳回谷潘华其他诉讼请求。案件受理费减半收取为2418元，由谷潘华负担1000元，由安徽城隍庙文化投资有限公司负担1418元。二审中，当事人未提供新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，谷潘华与城隍庙文投公司签订的《房屋租赁合同》系双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，对双方具有拘束力。鉴于前述合同明确约定租赁期限五年，自2015年1月1日起至2019年12月31日止，及2014年12月1日至2015年1月31日为装修免租期，一审认定城隍庙文投公司支付自2015年2月1日起算的租金无误，城隍庙文投公司上诉称租金应自2016年7月16日计付，无合同依据，本院不予采纳。城隍庙文投公司在合同履行期间逾期支付租金，谷潘华依据约定解除条款诉请房屋租赁合同解除、房屋返还及房租、违约金支付，有事实及法律依据，一审予以支持，本院予以认同。综上，城隍庙文投公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4836元，由安徽城隍庙文化投资有限公司承担。本判决为终审判决。审判长 王 莉审判员 马枫蔷审判员 余海兰二〇一七年五月十五日书记员 徐文强附相关法律法规：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执异413号异议人（被执行人）：张柏墙，男，1972年11月21日出生，汉族，住湖南省津市。申请执行人：王华，男，1981年9月4日出生，汉族，住贵州省绥阳县。被执行人：佛山市顺德区龙江镇俊峰办公家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗千倾路**号。经营者：张柏墙。被执行人：张自新，男，1970年5月26日出生，汉族，住安徽省芜湖市芜湖县。关于（2016）粤0606执13043号申请执行人王华申请执行被执行人佛山市顺德区龙江镇俊峰办公家具厂（以下简称“俊峰办公家具厂”）、张柏墙、张自新工伤保险待遇纠纷一案，在执行过程中，异议人张柏樯向本院提出执行异议，本院立案受理后，依法组成合议庭进行审查。本案现已审查终结。异议人张柏樯异议称，关于王华诉其及俊峰办公家具厂、张自新工伤保险待遇纠纷一案，执行法院于2015年12月24日作出（2015）佛顺法龙民初字第1037号民事判决书。其及俊峰办公家具厂不服，向佛山市中级人民法院提起上诉。在上诉审理期间，其于2016年3月4日与王华达成和解，王华签署一份《申明》，收取其12万元现金，承诺不再就工伤事宜追究异议人。其后，异议人及俊峰办公家具厂撤回上诉，佛山市中级人民法院作出（2016）粤06民终4948号民事裁定书，故上述案件已经了结。但王华为了谋取非法利益，故意隐瞒事实，欺骗人民法院，于2016年3月18日向执行法院申请强制执行。为此，异议人张柏樯请求撤销（2016）粤0606执13043号执行通知书。本院经审查查明，关于王华诉俊峰办公家具厂、张柏墙、张自新工伤保险待遇纠纷一案，本院于2015年12月24日作出（2015）佛顺法龙民初字第1037号民事判决书，判决被告俊峰办公家具厂、张柏墙、张自新对佛山市顺德区龙江镇俊峰家具厂分厂在顺劳人仲案终字【2014】3842号仲裁裁决书中所承担的债务139979元以及相应的利息（自2015年3月18日起至实际清偿之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付），承担共同的清偿责任。俊峰办公家具厂、张柏墙不服该判决，向佛山市中级人民法院提起上诉。在上诉审查期间，俊峰办公家具厂、张柏墙于2016年7月29日提出撤诉申请，佛山市中级人民法院于同年8月4日作出（2016）粤06民终4948号民事裁定书，准许俊峰办公家具厂、张柏墙撤回上诉。后申请执行人王华于2016年11月8日向本院申请强制执行，本院依法以（2016）粤0606执13043号立案受理，并于同月15日作出（2016）粤0606执13043号执行通知书。以上事实有（2015）佛顺法龙民初字第1037号民事判决书、《撤诉申请书》、（2016）粤06民终4948号民事裁定书、（2016）粤0606执13043号执行通知书及听证笔录等证据材料证明。本院认为，当事人对自己的事实主张应当负有举证责任，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，异议人张柏樯请求撤销（2016）粤0606执13043号执行通知书，但提供的《申明》《中国农业银行卡交易明细清单》《撤诉申请书》等证据并未形成完整的证据链支持其主张。首先，《申明》在行文上共有六行，争议所涉的“于3月4日收到工伤款现金壹拾贰万元整￥120000元”与前后文的行间距显然与其他行间距不同，前后文之间亦不具有逻辑性，存在后期补充书写的可能；且申请执行人王华会书写、能书写，但该《申明》除了王华亲自签名以外，其他内容均由他人代为书写，显然不合常理。其次，针对上述12万元，异议人提供《中国农业银行卡交易明细清单》拟证明其款项来源，但该证据仅显示其分别于2015年12月1日、2016年1月5日及2016年3月4日现金支取25000元、55000元及6000元，在款项总额、取款时间等方面与《申明》未能相互印证，在无其他证据予以佐证的情况下，本院无法对该主张予以采信。且即使异议人张柏樯能够提供足够证据证明其筹集12万元，鉴于申请执行人王华提供的《账户交易流水》及本院（2015）佛顺法龙民初字第1037号民事判决书均显示张柏墙通过其本人银行账户转账至王华银行账户的方式向王华发放工资，张柏樯主张以现金方式向王华支付数额巨大的12万元，也显然与长期形成的交易习惯和常理不符。另本院根据张柏樯的调查取证申请，对王华相关账户的银行流水进行调查，亦未发现王华银行账户进账12万元。最后，异议人张柏樯提交的《申明》形成于2016年3月4日，但其于同年7月29日才以此为由向佛山市中级人民法院提出撤诉申请，在时间上相距四个多月，与常理不符。且其提交的《撤诉申请书》虽然载明“现由于俊峰家具厂与被申请人王华已自行协调和解，并已履行完毕”，但并无王华的签字确认，本院对此不予采信。故此，在上诉人撤回上诉后，因义务人未按期履行义务，根据权利人的强制执行申请，本院依法立案执行并作出执行通知书，符合法律规定。异议人张柏樯的异议请求，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人张柏樯的异议请求。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向广东省佛山市中级人民法院申请复议，也可以直接向广东省佛山市中级人民法院申请复议。审 判 长  周振祥人民陪审员  刘兆池人民陪审员  黄木华二〇一七年五月二十二日书 记 员  尤惠霜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3203号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。被告：张波，男，1980年8月19日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告张波信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额96060.38元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2011年6月1日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2016年10月28日，发生贷款余额96060.38元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2011年6月1日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 建二〇一七年五月二十六日书记员 朱丽萍
大连市中山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0202执恢815号申请执行人中信银行股份有限公司大连分行。负责人杜国龙，系该行行长。被执行人姜永。申请执行人中信银行股份有限公司大连分行与被执行人姜勇金融借款纠纷一案，业经本院审理终结，并于2015年10月15日作出（2015）中民初字第3156号民事判决书，且已发生法律效力。2016年11月15日，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行判决所确定的义务。本院受理后，向被执行人送达了执行通知书，责令其履行上述义务，但至今未有履行。在执行过程中，因被执行人暂无可供执行的财产，经申请人书面同意。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  张如龙二〇一七年五月八日书记员  高毅竹
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初8603号原告：长沙展诚物业管理有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区万家丽中路一段318号西子商业中心A栋206室。法定代表人：刘大风，董事长。委托诉讼代理人：方成成，长沙市雨花区仁和法律服务所法律工作者。被告：姚建新，男，1989年12月10日出生，汉族，户籍地湖南省望城县，现住湖南省长沙市。原告长沙展诚物业管理有限公司（以下简称原告）诉被告姚建新（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月28日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人方成成到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无���当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：1、请求法院判令被告立即缴清拖欠原告的物业管理费413元，自2015年11月22日起按日万分之五计算滞纳金至缴清之日止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告是长沙市雨花区西子花苑8栋701室业主，2013年5月26日，西子花苑业主委员会与原告签订了《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定了原、被告的相关权利和义务。合同订立后，原告已依约对该小区提供了物业服务，被告已实际接受了原告的物业服务，但至今欠交物业费，请求法院支持原告的诉讼请求。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交相应证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃了质证的权利。对原告提交的上��证据，经与原件核对，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系长沙市雨花区西子花苑8栋701号房屋业主，该房屋建筑面积为137.68平方米，属该小区一期住宅。2013年5月26日，原告作为乙方与长沙市雨花区西子花苑业主委员会作为甲方签订一份《西子花苑物业管理服务合同》，合同约定：甲方选聘乙方为长沙西子花苑住宅小区提供物业服务，委托服务期限为三年，自2013年5月26日起至2016年5月25日止；物业服务内容包括：小区建筑公用部位硬件及附属设施进行维修、养护、管理；对小区业主共用的上下水管道、供电线路、消防等设施进行维修、养护、管理；对小区公共环境卫生进行保洁；对小区公共绿地、花木等进行培植、养护与管理；对小区加��安全防范管理，维持公共秩序，落实安全监控、巡视、门岗执勤等职责；对小区加强交通和车辆停放秩序管理，确保小区畅通；业主专有的物业部分的维修、养护等事项由业主、物业使用人自行承担费用；甲方的专项维修基金只能用于房屋共用部位、共用设施设备的大中型修缮更新和改造费用开支，日常保养不能动用维修基金（保质期内均由开发商负责）；收费标准为一期住宅1.5元/月/平方米、二期住宅1.6元/月/平方米、商业用房2.5元/月/平方米、三期住宅1.8元/月/平方米、地下车库30元/月/车位；物业费每年一收，收费时间为每年的1月1日至每年的12月31日，业主逾期缴纳物业费，经乙方书面催告期届满后仍不交纳的，应按日万分之五的标准计算滞纳金；书面催告包括但不限于下列方式：在小区内张贴公告、向业主送交催款函、通过挂号及快递邮寄催款函、电子邮件发送催款函、其他书面催告，上述催告只要乙方证明发出，无论业主是否签收，均视为已送达业主。2015年8月31日，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》解除。2015年10月23日，原告在小区出入口张贴催款书面通知，催告小区所有拖欠物业费及停车管理费的业主自公告之日起30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳。被告自2015年7月1日起至2015年8月31日止未支付原告物业费。2016年11月23日，原告诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告与西子花苑业主委员会签订的《西子花苑物业管理服务合同》系合同双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，该合同���包括被告在内的小区业主均具有约束力。关于物业服务费。原告作为涉案小区的物业服务企业，履行了对被告房屋所属小区进行物业管理服务的义务，被告应按合同约定履行按时交纳物业服务费的义务。根据被告房屋面积及合同约定的物业服务收费标准，本院确认被告自2015年7月1日起至2015年8月31日的应缴物业服务费为413元，原告要求被告支付，本院予以支持。关于滞纳金。合同约定的滞纳金，性质上属逾期付款违约金；原告主张按合同约定的日万分之五计算，该标准过高，本院酌情调整为按中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍计算；合同约定滞纳金从书面催告期限届满之日起计算，原告于2015年10月23日张贴的催款通知限业主在30个工作日内（即2015年12月4日前）交纳，故原告主张的滞纳金��从2015年12月5日起计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚建新于本判决生效之日起10日内支付原告长沙展诚物业管理有限公司物业服务费413元及滞纳金（以413元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率两倍的标准，自2015年12月5日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告长沙展诚物业管理有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱��务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告姚建新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  张建国人民陪审员  李淑琴人民陪审员  朱利人二〇一七年五月二十三日书 记 员  唐梦苑附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约��的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初2634号原告：中国农业银行股份有限公司天台县支行，统一社会信用代码913310238480571944，住所地天台县赤城街道人民东路15号。代表人：顾小萍，行长。委托诉讼代理人：陈剑峰，该行员工。被告：王银娇，女，1966年11月17日出生，汉族，住天台县。被告：许维镪，男，1962年2月14日出生，汉族，住天台县。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行与被告王银娇、许维镪金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行的诉讼代理人陈剑峰、被告王银娇到庭参加诉讼，被告许维镪经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司天台县支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告王银娇、许维镪归还原告贷款本金人民币415626.06元及利息（截止2017年5月31日尚欠利息24511.60元，之后按合同约定计算至还清借款之日止）；2.判令原告对被告王银娇所有的坐落在天台县赤城街道和平路56-1号房地产[房屋所有权证号为天房权证天台字第××号，国有土地使用权证号为天台国用（2013）第00652号]的折价款或拍卖、变卖所得价款在第一项诉讼请求范围内享有优先受偿权。事实与理由：两被告系夫妻关系。2013年2月21日，因房屋装修需要，被告以天台县赤城街道和平路56-1号房地产作抵押向原告申请借款55万元，被告许维镪自愿对上述借款承担共同连带还款责任。2013年2月28日，被告王银娇与原告签订了合同编号为33020120130021207的个人担保借款合同一份，约定被告向原告借款55万元，借款用途为房屋装修，借款期限自2013年2月28日至2023年2月27日，实际借款期限以借款凭证为准，执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮27%，还款方式为等额本息分期还款按月还款，每月的借款发放日为还款日，如无借款发放日对应的还款日，则所在的月末最后一日为还款日。另约定，借款逾期从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息的，原告依据中国人民银行规定计收复利，应付未付利息包括借期内产生的应付未付利息（含罚息）和借款逾期后产生的应付未付利息（含罚息）。并约定，借款人未按期偿还借款，原告有权提前收回已发放的借款，有权提前行使担保权。被告王银娇将坐落于浙江省天台县赤城街道和平路56-1号房地产[房屋所有权证号为天房权证天台字第××号，国有土地使用权证号为天台国用（2013）第00652号]为原告上述合同借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，取得了他项权证。2013年3月5日，被告王银娇签署了个人借款凭证一份，约定原告向被告发放贷款55万元，借款用途为房屋装修，借款期限为2013年3月5日至2023年3月4日，执行月利率为8.3185‰，逾期执行利率为12.47775‰，还款方式为等额本息还款。借款后，被告未依约归还借款，利息仅支付至2016年6月份，截止2017年5月31日尚欠贷款本金人民币415626.06元，利息24511.60元。被告许维镪作为共同连带还款人亦未按承诺履行还款责任。为此，原告向本院提起诉讼。被告王银娇、许维镪未答辩。为证明诉称的事实，原告向本院提交了个人担保借款合同、借款凭证、利息清单、个人信贷业务申请表、房屋他项权证、土地使用权证、房产证各一份。被告王银娇、许维镪经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩与质证的权利。本院认证认为，上述证据符合证据的三性，予以认定。本院经审理查明事实与原告诉称的一致。本院认为，原告与被告王银娇签订的个人担保借款合同及借款借据以及被告王银娇、许维镪出具的个人信贷业务申请书合法有效，对各方均有约束力，各方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已依约向被告王银娇发放贷款，被告王银娇未依约还款，已经构成违约，故对原告要求被告王银娇提前归还借款本金并按约定支付利息的诉讼请求，本院依法予以支持。被告王银娇自愿将其所有的坐落在天台县赤城街道和平路56-1号房地产作为抵押，并依法办理了抵押登记，故原告要求对该抵押房屋折价或变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权，符合法律规定，本院依法予以支持。被告许维镪在个人信贷业务申请表上声明，自愿对上述借款承担共同连带还款责任，故对原告要求被告许维镪对上述借款承担共同还款责任的诉讼请求，本院依法予以支持。同时，被告许维镪自愿对上述债务承担连带保证责任，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条的规定，被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权。故本案原告应先就天台县福溪街道始丰中路14-13号房地产的第二顺位抵押权实现债权，无法实现或实现后不足部分由被告许维镪承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告王银娇、许维镪在本判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司天台县支行借款本金人民币415626.06元及利息（截止2017年5月31日尚欠利息24511.60元，之后按合同约定计算至还清借款之日止）；二、原告中国农业银行股份有限公司天台县支行对被告王银娇所有的坐落在天台县赤城街道和平路56-1号房地产折价、或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。三、在上述第二项无法实现或实现后不足部分由被告许维镪对第一项款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币7830元，减半收取3915元，由被告王银娇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费7830元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。帐号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行。）本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 员 陈国良二〇一七年五月三十一日代书记员 陈 萍
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3917号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。被执行人：冯水强，男，1965年3月28日出生，汉族，住广东省四会市。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告冯水强金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12295号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金50万元及利息、罚息，并承担案件受理费10393.64元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心查询，查明被执行人在本市区无房产登记信息；向佛山市交警支队车管所查询，查明并轮候查封了被执行人粤Ｅ×××××车辆1辆；向工商行政管理部门查询，查明并冻结了冯水强在佛山市万晶聚装饰材料有限公司中的股权份额。另本院根据判决书所列的地址传唤被执行人，但其无到庭接受询查，无向本院申报财产，本院及申请执行人亦无法与被执行人取得联系，其真实去向不明。再根据被执行人的户籍状况，本院向户籍所在地法院发出了财产调查函，但至今未见函复。2017年5月3日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务40万元及利息、罚息和案件受理费。本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3917号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年五月二十日书记员 梁 焜 明
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1502财保86号申请人：六安市星供合资金互助合作社，住所地安徽省六安经济技术开发区佛子岭东路168号，统一社会信用代码93341500MA2MQXY923。法定代表人：张媛媛，理事长。被申请人：张兴好，男，1958年1月12日出生，汉族，个体工商户，住六安市。申请人六安市星供合资金互助合作社于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的位于六安市××路北侧××期×××（房地权房产中心字第3××4号）和×××（房地权房产中心字第35××56号）两处房产价值100万元部分，申请人以中国平安财产保险股份有限公司六安中心支公司的平安诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人六安市星供合资金互助合作社的诉前保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人张兴好所有的位于六安市（房地权房产中心字第35××74号）和××至××（房地权房产中心字第35××56号）两处房产价值100万元部分。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 朱 莉二〇一七年五月二十四日书记员 段晓强附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条第一款（四）项裁定适用于下列范围：（四）保全和先予执行。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50885号原告：齐瑞俭，男，汉族，1957年4月26日出生，住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：陈世忠，男，汉族，1970年12月26日出生，户籍地湖北省郧西县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田郝亮，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。被告：邢法强，男，汉族，1971年7月25日出生，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。原告与被告陈世忠、邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，本案在答辩期间，被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司向本院提出管辖异议，本院依法裁定驳回被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司的异议申请，后被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年5月12日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李忠宝，被告的委托诉讼代理人张太明，被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司以及被告邢法强的委托诉讼代理人于继民到庭参加了诉讼，庭审期间，原告自愿撤回对被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司的起诉，本院口头裁定予以准予，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告劳动报酬17,100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇被告陈世忠自2015年3月起为被告陈世忠承包被告邢法强位于唐山市工业园区办公楼主体结构、车间基础等工程项目提供劳务，现该工程项目已经竣工，但被告陈世忠只给付了部分劳务费用，仍欠原告劳务费17,100元，被告陈世忠以被告邢法强未能给付工程款为由至今未能给付。为维护原告合法权益诉至法院。被告陈世忠辩称，对于原告诉请没有异议，未能给付原告工程的原因系工程发包方未能支付工程款，致使资金短缺。被告邢法强辩称，原告起诉主体不适格，原告起诉的为“刑法强”而非“邢法强”且原告所起诉的“刑法强”的基本信息与“邢法强”的基本信息不相符。“刑法强”与本案没有关联性请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审举证质证，对于双方无争议的原告提交的欠条，被告陈世忠提交的合同、结算单以及被告邢法强提交的合同及结算单本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告陈世忠为其承包建设的坐落于唐山市工业园区办公楼主体结构，车间基础、地面、坎墙提供劳务，工程的实际发包方为被告邢法强。涉案工程合同的签订由被告陈世忠与被告邢法强签订。截止至原告起诉之时，被告陈世忠欠付原告工资17,100元。被告陈世忠与被告邢法强签订结算单确认仍欠付被告陈世忠工程款500,000元。本院认为，原告为被告陈世忠提供劳务，双方虽未签订书面合同，但在被告陈世忠给原告出具的书面欠条中确认了双方存在事实上的劳务合同关系。原告向被告陈世忠提供劳务后，其应向原告支付与其所提供劳务相对应的报酬，但被告陈世忠未履行支付义务，应承担相应的民事法律责任，故本院对原告诉请被告陈世忠支付工资款的主张本院予以保护。而被告邢法强作为《建筑工程施工合同》中工程实际发包方，为《建筑工程施工合同》的直接责任主体，其欠付被告陈世忠工程款的事实属实，数额确定，在此情形下，原告主张参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，要求被告邢法强应在未付工程款范围内承担责任，本院结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，为充分保护农民工合法权益，可由被告在欠付工程款范围内承担补充责任。针对庭审中提出的本案诉讼主体“邢法强”与“刑法强”的抗辩，本院认为，当事人在向本院提出本案管辖异议之时以及本案正式开庭前核对当事人之时，被告邢法强对此均未提出相关主张或异议，在此情形下，应为原告的笔误，且在本案已经发生法律效力的民事裁定书中对此诉讼主体事宜已经进行了弥补。在此本院对该项抗辩主张不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：被告陈世忠给付原告劳动报酬17,100元；被告邢法强在未结清工程款500,000元限额内承担给付责任；上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告陈世忠负担，此款于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张建岭二〇一七年五月十三日书记员  范伟平附：法律释明：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条：业主或者工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或者工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。4、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
河北省无极县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0130刑初46号公诉机关河北省无极县人民检察院。被告人苌某某，男，1991年2月25日出生于河北省无极县，汉族，初中文化，群众。2016年4月1日因涉嫌交通肇事罪被无极县公安局依法取保候审。现居住于无极县无极镇高村西小街2号。河北省无极县人民检察院以无检公诉刑诉〔2017〕39号起诉书指控被告人苌某某犯交通肇事罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭审理了本案，无极县人民检察院指派检察员刘某出庭支持公诉，被告人苌某某到庭参加诉讼，现已审理终结。河北省无极县人民检察院指控，2016年3月16日21时10分许，被告人苌某某驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿千山路由东向西行驶至平安南街路口处时，撞住由南向北行走的殷某发生交通事故，造成殷某受伤入院，殷某于2016年3月18日经医院抢救无效死亡。经无极县认定，苌某某负此事故的全部责任；殷某对此事故不负责任。被告人苌某某于2016年4月1日到无极县投案。该检察机关要求依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，追究被告人苌某某交通肇事罪的刑事责任，并建议对其在有期徒刑一年至二年之间量刑。被告人苌某某对指控其犯交通肇事罪的事实供认不讳。经审理查明，2016年3月16日21时10分许，被告人苌某某驾驶冀Ａ×××××小型轿车沿千山路由东向西行驶至平安南街路口处时，撞住由南向北行走的殷某发生交通事故，造成殷某受伤入院，殷某于2016年3月18日经医院抢救无效死亡。经无极县认定，苌某某负此事故的全部责任；殷某对此事故不负责任。另查明，2016年3月25日，被告人苌某某与被害人殷某的家属达成了调解协议、谅解书，并由无极县公证处进行了公证。2016年4月1日被告人苌某某到无极县投案自首。认定上述事实的证据有：被告人苌某某的供述、现场勘查笔录、现场图、事故照片、鉴定意见、交通事故认定书、户籍证明、到案经过、协议书、谅解书、公证书等。上列证据经庭审举证、质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人苌某某违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，造成一人死亡，负此事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人苌某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应依法惩处。案发后，被告人苌某某主动投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法从轻处罚。被告人苌某某与被害人的家属已经达成调解协议，被害人的家属对被告人苌某某的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人苌某某的犯罪事实及情节和无极县司法局社区矫正审前社会调查，对其适用缓刑不致再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第四十五条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人苌某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年,缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  曹爱萍审 判 员  卢贞建人民陪审员  刘立轻二〇一七年五月二十五日书 记 员  张 瑶
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1623执1032号申请执行人李建功，男，生于1966年12月10日，汉族，住商水县。被执行人华玉山，男，生于1968年12月29日，汉族，住商水县。被执行人周口外国语中学，组织机构代码58855252-6，地址商水县城西环路。法定代表人华玉山，系该校校长。本院在执行李建功与华玉山、周口外国语中学借款合同纠纷一案中，先后实施了下列执行行为：1、2016年11月5日向被执行人送达了执行通知书和财产报告令；2、依法将被执行人纳入失信被执行人名单；3、2016年11月23日起四次向金融机构查询被执行人的银行存款，向车辆管理部门查询车辆登记，向法人登记机关查询股权、有价证券；4、2017年3月16日向房地产管理部门查询房地产登记；5、调查了被执行人的财产状况和财产线索。经上述执行活动，发现被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（三）项的规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宁荣生审判员  承俊德审判员  郑 凯二〇一七年五月十八日书记员  胡 辉
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初4952号原告：浙江萧山农村商业银行股份有限公司河上支行，统一社会信用代码91330109768216730U，地址浙江省杭州市萧山区河上镇03省道与胜达路交叉处。负责人：高波，该支行行长。委托诉讼代理人：瞿春，该支行员工。被告：于曾曾。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司河上支行（以下简称农商行河上支行）诉被告于曾曾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由代理审判员俞利娜适用简易程序于同年4月27日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人瞿春到庭参加诉讼。被告于曾曾经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款本金338577.22元，利息2680.78元，并支付自2017年3月31日起至实际履行日止的利息（含罚息、复息）;2.原告对于被告提供的抵押物折价或以拍卖、变卖所得价款在第一项付款义务范围内优先受偿。被告于曾曾未作答辩。本院查明涉案借款的情况如下：一、借款合同成立及生效情况：1.合同签订及借款发放情况：2016年9月8日，农商行河上支行与于曾曾签订了编号萧农商银（河上）个房借字第8021120160032631号《个人购房借款合同》。次日，农商行河上支行向于曾曾发放借款。2.借款本金：35万元。3.借款期限：2016年9月8日至2026年9月7日。4.合同执行利率：月利率4.083333‰。5.利率调整方式：本合同履行期间，遇中国人民银行贷款利率调整，则利率在实际执行利率基础上按中国人民银行贷款基准利率调整方向和比例做相应调整，调整方式为固定日调整，调整日为次年的1月1日。6.逾期利率标准：在约定的利率水平上加收50%计收罚息，未按期支付利息，则按罚息利率计收复息。7.还款方式：等额本息的支付方式，共计付120月，首次还款日为2016年10月1日，此后每月还款日为当月的1日，逾期还款视为违约。8.担保方式：以于曾曾所有的坐落于杭州市萧山区的房屋（房屋所有权证号：杭房权证萧移字第××号）提供抵押担保。9.抵押登记时间：2016年9月8日，他项权证号：杭房他证萧字第××号。10.担保范围：本金、利息（包括罚息、复息），违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权的费用。11.违约责任：借款人未按约定支付利息，贷款人有权宣布借款提前到期，依法处分合同项下的抵押房产以清偿全部借款以及相应的利息。12.还款情况：本息已经支付至2017年1月31日，之后农商行河上支行于2017年3月13日、3月21日扣划1058.36元、1.06元，共计扣划1059.42元作为利息。截止2017年4月14日，于曾曾尚欠本金338577.22元，利息2258.64元、复利8.72元。二、其他需要说明的事项：1.农商行河上支行主张案涉借款提前到期，到期日为起诉状副本送达之日。2.2017年4月14日，本院向于曾曾送达了起诉状副本。本院认为，案涉的《个人购房借款合同》，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，应认定合法有效。于曾曾未按约支付利息，构成违约，农商行河上支行有权按合同约定宣布贷款提前到期，其主张到期日为2017年4月14日，不违反法律规定，本院予以支持。案涉抵押权经登记依法设立，农商行河上支行有权就抵押财产折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。综上，农商行河上支行的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。于曾曾经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依据查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、第二百零三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、于曾曾于本判决生效后十日内归还浙江萧山农村商业银行股份有限公司河上支行借款本金338577.22元，并支付利息2258.64元、复利8.72元，及支付自2017年4月15日起至实际履行日止以338577.22元为基数按合同约定的罚息利率计算的罚息，以及支付自2017年4月15日起至实际履行日止以2258.64元为基数按合同约定的罚息利率计算的复利；二、浙江萧山农村商业银行股份有限公司河上支行对于曾曾抵押的坐落于杭州市萧山区的房屋（房屋所有权证号：杭房权证萧移自第164863**号）折价或经拍卖、变卖所得价款对于曾曾的第一项付款义务优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6418元，减半收取3209元，由于曾曾负担。原告浙江萧山农村商业银行股份有限公司河上支行于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告于曾曾于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  俞利娜二〇一七年五月九日书 记 员  赵 燕
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0202民初3188号原告大连九鼎互联科技发展有限公司，住所地辽宁省大连市中山区。法定代表人张彬，系该公司总经理。委托代理人王玲娟，系该公司行政人事部经理。被告文学松，女，汉族，1969年10月12日出生，住辽宁省大连市金州区。委托代理人胡筱娟，系辽宁连安律师事务所律师。原告大连九鼎互联科技发展有限公司诉被告文学松劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。本院经审查认为，因双方当事人均不服大劳人仲裁字[2017]第117号仲裁裁决书，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：本案并于本院（2017）辽0202民初2450号案件审理。审判员 李 军二〇一七年五月二十七日书记员 刘贵霞
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初14054号原告：上海浦东发展银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江西路12号首层4、5、6商铺、2层2房商铺、4-7层2-10房、8-11层2房。负责人：李荣军，行长。委托代理人：蔡建波、苏萍，均系北京市盈科（广州）律师事务所律师。被告：廖国将，男，1970年7月15日出生，汉族，住广东省增城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行诉被告廖国将信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行的委托代理人蔡建波、苏萍到庭参加了诉讼，被告廖国将经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。案件事实（一）信用卡申领时间及卡号：2015年6月2日，被告在原告处申领了信用卡，卡号62×××16；（二）透支金额及相关费用：截至2017年3月15日，涉案信用卡欠款本金90039.41元、利息17207.98元、滞纳金27897.12元。（三）信用卡章程与合约分别订明：乙方（被告，下同）非现金透支交易自记账日起至甲方(原告,下同)规定的到期还款日为免息还款期；如甲方未在到期还款日当日截止时间以前收到乙方根据账户对账单中所规定的当期余额的全额还款，乙方须支付全部非现金透支款项自记账之日起至实际还款日止，按照每日0.05%的利率或中国人民银行规定或允许的该等其他利率的利息；乙方还款未达到当期对账单列明的最低还款额时，除按上述约定的计息方法支付利息外，还应按最低还款额未还部分的5%按月支付滞纳金。乙方使用信用卡需按甲方对外公布的收费项目及标准支付相关费用（包括年费等以及取现、存款、转账等交易产生的各项费用）。分期手续费（每月一期），分6期，每期手续费率为全部本金的0.78%；分12期，每期手续费率为全部本金的0.74%；分18期，每期手续费为全部本金的0.76%；分24期，每期手续费率为全部本金的0.76%。持卡人可提前终止已成功申请的分期付款，但必须一次性支付剩余的本金及各期手续费。（四）诉讼请求：一、被告偿付原告截至2017年3月15日的信用卡欠款本金90039.41元、利息17207.98元、滞纳金27897.12元，并承担自2017年3月16日起至实际还款日止的利息、滞纳金（利息按每日万分之五的利率计算，滞纳金按最低还款额未还部分的5%按月计算）。二、本案诉讼费由被告承担。（五）另原告提交声明称对其客户逾期180天以上的账户不再继续收取滞纳金或逾期还款违约金，截止至2016年12月31日的滞纳金数额与该行2017年3月28日开庭审理时提交的滞纳金数额一致，即2017年1月1日后未继续收取滞纳金或逾期还款违约金。经查，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心网站2016年9月30日发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起取消信用卡超限费，信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，违约金收费标准为最低还款额未还部分的5%。裁判理由与结果本院认为,被告向原告申领信用卡时已明确表示知悉并全面理解章程和合约的内容，双方信用卡合同关系成立且合法有效，双方均应依约履行。被告未按期清偿透支款的本息，构成违约，应承担违约责任。原告主张被告偿还透支款本金、利息的诉求符合法律规定与合同约定，本院予以支持。关于滞纳金，根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》，自2017年1月1日起取消信用卡滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。故被告因逾期未偿还信用卡欠款的滞纳金应按约定的标准（即按每期最低还款额未还部分的5%）计至2016年12月31日止。至于2017年1月1日之后的逾期还款违约金，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心网站发布《浦发银行信用卡关于服务收费信息的公告》，声明自2017年1月1日起信用卡服务项目“滞纳金”变更为“逾期还款违约金”，具体标准为最低还款额未还部分的5%，且原告也提交声明2017年1月1日后未继续收取滞纳金或逾期还款违约金，故关于原告要求被告支付截止至2016年12月31的滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。被告廖国将经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告廖国将于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告上海浦东发展银行股份有限公司广州分行偿还截止至2017年3月15日的信用卡欠款本金90039.41元、利息17207.98元，截止至2016年12月31日的滞纳金27897.12元，以及自2017年3月16日起至被告廖国将实际清偿之日止的利息（利息以本金90039.41元为基数，以按每日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3002元，由被告廖国将负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  吴敏燕人民陪审员  邱丽均人民陪审员  谈凤英二〇一七年五月二十三日书 记 员  余玟虹
广西壮族自治区平南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0821执993号申请执行人：平南县六陈镇六陈村民委员会，住所地平南县六陈镇六陈村。法定代表人甘遇健，该村委会主任。被执行人：梁雄杰，男，1979年4月26日出生，汉族，居民，住平南县。本院在执行申请执行人平南县六陈镇六陈村民委员会与被执行人梁雄杰租赁合同纠纷一案中，案外人���南县六陈香料食品厂于2017年2月6日以平南县六陈镇镇和街55号房屋（简称“55号房屋”）为其所有为由向本院提起执行异议之诉，向本院申请终止执行。经查，本案的执行依据为本院（2016）桂0821民初757号民事判决，执行标的为：一、被执行人梁雄杰支付2014、2015年度的租金3600元及占用费（占用费从2016年1月1日起至搬出之日止按每个月150元支付，不足一个月的按一个月计算）；二、被执行人搬出55号（原53号）铺面（房屋）。现案外人是针对上述55号房屋的所有权向本院提起执行异议之诉，请求终止对该房屋的执行。本院认为，本院已受理的案外人执行异议之诉，是案外人对执行标的所涉房屋主张所有权，对本案的执行依据即已生效的（2016）桂0821民初757号民事判决的最��结果可能产生影响，故对该判决的执行应当中止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：中止本院（2016）桂0821民初757号民事判决的执行。中止的情形消失后，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韦权峻审判员  宋华海审判员  薛昌生二〇一七年五月十二日书记员  李金波
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）黑01刑终299号原公诉机关黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼被告人）安华农业保险股份有限公司黑龙江分公司，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区哈尔滨大街640号金爵万象1号楼21层。法定代表人蔡英杰，职务总经理。诉讼代理人董城，男，汉族，1983年2月22日出生，系该公司员工。原审附带民事诉讼原告人沈某，男，汉族，1968年12月30日出生于辽宁省葫芦岛市,初中文化，黑龙江有色金属地质勘查局201地质队勘探员，住黑龙江省哈尔滨市松北区。原审被告人赵达龙，男，汉族，1987年8月21日出生于黑龙江省肇东市，小学文化，无业，户籍地肇东市，住所地黑龙江省哈尔滨市呼兰区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月16日被刑事拘留。现已刑满释放。黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院审理黑龙江省哈尔滨市松北区人民检察院指控原审被告人赵达龙犯危险驾驶罪，原审附带民事诉讼原告人沈某提起附带民事诉讼一案，于2017年3月28日作出（2017）黑0109刑初31号刑事附带民事判决。沈某、赵达龙服判，不上诉，检察机关未抗诉，本案的刑事部分已发生法律效力。原审附带民事诉讼被告人安某农业保险股份有限公司黑龙江分公司（以下简称安某农业保险公司）不服，提出上诉。本院于2017年4月19日立案，依法组成合议庭，经过阅卷，询问上诉人，听取被害人意见，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2017年2月15日16时40分，被告人赵达龙酒后驾驶黑Ａ×××××号长城牌小型普通客车，沿哈尔滨市松北区左岸大街由南向北行驶至哈尔滨医科大学附属第四医院松北分院家属楼西门门前时，将同方向行走的被害人沈某（男，49岁）撞倒，致沈某受轻伤。经鉴定：赵达龙血液中乙醇含量检测结果为151.15mg/100ml，属于醉酒。赵达龙负此次事故全部责任，沈某不负事故责任。赵达龙于当日在明知他人报警的情况下，在现场等候，后在案发现场被公安机关传唤到案。附带民事诉讼原告人沈某伤后当日在哈尔滨医科大学附属第一医院群力分院住院治疗，于2017年3月1日出院，共住院14天，支付医疗费23766.55元。经哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心司法鉴定，沈某受伤致蛛网膜下腔出血，全身多处软组织挫伤，损伤程度为轻伤二级。赵达龙驾驶的黑Ａ×××××号长城牌小型普通客车在附带民事诉讼被告人安某农业保险公司投保有交通事故责任强制保险，原告放弃误工费、护理费请求。现赵达龙及车辆所有人李某山已与沈某达成4万元和解协议，已给付。上述事实，有经原审法院庭审质证确认的公安机关出具的案件来源及到案经过、赵达龙的身份信息及现实表现、驾驶证件、驾驶信息查询单、哈尔滨市公安交警支队松北大队道路交通事故责任认定书，被害人沈某的陈述，被告人赵达龙的供述及辩解，哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心血液乙醇含量司法鉴定检验报告、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故车辆安全技术司法鉴定意见、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心交通事故痕迹司法鉴定意见、哈尔滨市驾友交通事故鉴定中心司法鉴定意见，现场勘验检查笔录，协议书及收条、谅解书，沈某提交的住院病例、医疗费票据等证据予以证实。原审法院认为，被告人赵达龙违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。由于赵达龙的行为造成附带民事诉讼原告人沈某的经济损失，应由附带民事诉讼被告人安某农业保险公司在肇事车辆承保的交通事故责任强制保险范围内承担赔偿责任，即给付沈某医疗费10000元。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干规定的解释》第十七条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，认定被告人赵达龙犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币3000元；附带民事诉讼被告人安某农业保险股份有限公司黑龙江分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故强制保险范围内给付附带民事诉讼原告人沈某医疗费10000元。原审宣判后，上诉人安某农业保险公司以其法律义务仅限于在原审被告人赵达龙无力赔偿的前提下先行垫付，现原审附带民事诉讼原告人沈某已与赵达龙达成和解，且已履行，上诉人垫付义务消灭，故上诉人不应承担赔偿责任为由，提出上诉。经二审审理查明的事实和证据与原审相一致。本院认为，原审被告人赵达龙在道路上醉酒驾驶机动车，原审判决认定其犯危险驾驶罪，事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。虽然原审附带民事诉讼原告人沈某与赵达龙的近亲属、肇事车辆所有人李某山某成和解，但没有免除为肇事车辆承保机动车第三者强制保险的保险公司的先行赔偿责任，且和解协议的履行也没有影响保险公司的追偿权。原判认定由安某农业保险公司在机动车第三者强制保险责任限额范围内赔偿沈某医疗费一万元，符合法律规定，对安某农业保险公司提出的上诉理由不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 董世杰审 判 员 张昭富审 判 员 何富鑫二〇一七年五月二十四日法官助理 尹金泽书 记 员 赵 惊