wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省宝鸡市渭滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0302民初1718号原告赵某，女，1982年4月生，住宝鸡市渭滨区。被告郭某，男，1975年12月生，住宝鸡市渭滨区。本院在审理原告赵某与被告郭某离婚纠纷一案中，原告赵某于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵某的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵某撤回起诉。案件受理费3700元，减半收取1850元，由原告赵某承担。审判员 苏 容二〇一七年五月十一日书记员 苟晔华
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执恢46号申请执行人:邓小隆，男，1969年12月15日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：牛勇，男，1971年12月1日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：虞玲，女，1985年5月13日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行邓小隆与牛勇、虞玲民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人虞玲登记所有川CXX**号奥迪牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人虞玲所有的川CXX**号奥迪牌汽车一辆。期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  陶明军二〇一七年五月九日书记员  李雪梅
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0704民初991号申请人：吴勇，男，汉族，生于1966年11月20日，住四川省成都市青羊区。委托诉讼代理人：戴剑扬，四川威尔律师事务所律师。被申请人：绵阳嘉晨房地产经济服务有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区一环路东段235号。法定代表人：张科职务：董事长本院在审理申请人吴勇诉被申请人绵阳嘉晨房地产经济服务有限公司租赁合同纠纷一案中，申请人吴勇2017年4月25日向本院申请财产保全，要求查封被申请人价值90万元的财产。申请人吴勇以其共有的坐落于成都市青羊区金沙江遗址路68号4栋18层1807（成房权证监证字第36595**号）、成都市青羊区金沙江遗址路68号4栋18层1808号（成房权证监证字第36595**号）房产担保。本院经审查认为：申请人吴勇的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下：查封申请人吴勇共有的坐落于成都市青羊区金沙江遗址路68号4栋18层1807、1808号房产后，查封（扣押、冻结）被申请人绵阳嘉晨房地产经济服务有限公司价值90万元的财产。诉讼保全费用5000元，由申请人负担。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 胡 桃二〇一七年五月三日书记员 贾秋娟
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0183民初字1489号原告:王福友，住德惠市朱城子镇。被告：王秀敏，住德惠市朱城子镇。被告：李东军，住德惠市朱城子镇。原告王福友诉被告王秀敏、李东军土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。王福友于2017年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，王福友的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王福友撤回起诉。案件受理费100元，返还王福友50元；案件受理费50元及邮寄费112元，均由王福友负担。代理审判员  尚祖峰二〇一七年五月十日书 记 员  魏丹爽
江苏���昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初6869号原告：李俊，男，1957年8月23日出生，汉族，住安徽省明光市。被告：严映苏，男，1987年5月23日出生，汉族，住江苏省句容市，现住江苏省昆山市。原告李俊与被告严映苏劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李俊撤诉。案件受理费1412元，减半收取706元，由原告负担。代理审判员  王丹妮二〇一七年五月十一日书 记 员  蔡晓晨
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1422民初915号原告安某楠。委托代理人袁某延。被告刘某霞。委托代理人王某军。原告安某楠诉被告刘某霞婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告委托代理人袁某延、被告刘某霞及其委托代理人王某军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告经媒人安某英介绍相识，于2016年正月二十四日举行订婚仪式，当日经媒人手给付被告彩礼款40000元，小相钱2000元，点烟钱4000元，共计46000元。后由于双方产生矛盾，被告不愿与我相处导致分手。经我多次向媒人催要彩礼款等钱款，媒人一共要回23000元，剩余钱款拒绝返还，故诉至贵院，要求被告返还剩余彩礼款23000元，并承担本案诉讼费。被告辩称，原告的诉讼请求没有法律依据和事实根据，我与原告在一起同居生活六个月，后双方经媒人中间协商自愿解除婚约，双方一次性解决，我一次性返还原告彩礼款23000元，剩余17000元系赠与给我，从此双方无任何纠纷，并经媒人和双方协商签下收据一张，原告在收据上签字，我已经按照约定将23000元给付媒人，并由媒人转交给原告。现原告违约，请法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告经介绍人安某英介绍相识，安某英系原告姑姑，双方于2016年正月二十四日举行订婚仪式，当日经介绍人安某英手原告给付被告彩礼款40000元，另给小相钱2000元，点烟钱4000元，共计46000元。双方同居六个月后产生矛盾导致分手。原告要求被告返还彩礼款，经介绍人从中协调，双方于2016年11月26日达成协议，约定被告刘某霞退还原告安某楠彩礼款23000元，双方于当日签订收据一张，收据中有原、被告及经手人签字，且23000元已由介绍人实际交付给原告。现原告诉至本院，要求被告返还剩余彩礼款23000元，并由被告承担本案诉讼费。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、收据、证人证言、录音资料等相关证据载卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可予采信。本院认为，原、被告虽然举行了订婚仪式，但双方因感情不和而分手，根据相关的法律法规，原告应返还一定比例的彩礼款，但原、被告就彩礼返还事宜已经达成协议，该协议中有原、被告及经手人签字，系当事人真实意思表示，且不违反相关法律的规定，本院对该协议的真实性、合法性予以确认。现该协议已经实际履行完毕，被告已经按照协议约定向原告返还了相应的彩礼款，故被告不应再承担返还剩余彩礼款的责任。关于原告诉称，协议中签字系胁迫所签的事实，其在庭审中所提供的录音资料并未明确反映出2016年11月26日的收据系胁迫所签，故对此胁迫事实本院不予确认。故依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第六十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)之规定，判决如下：驳回原告安某楠要求被告刘某霞返还剩余彩礼款23000元的诉讼请求。案件受理费150元，由原告安某楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李亚杰二〇一七年五月二日书记员  王楚涵
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0115民初3224号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：李陈，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：何淑容，女，1974年5月24日出生，汉族，该公司员工，住重庆市长寿区。被告：苏展，男，1989年3月10日出生，汉族，住重庆市铜梁区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告苏展物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2017年5月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许。��照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担（已交纳）。代理审判员  田玉康二〇一七年五月十一日书 记 员  简 雨
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1524执163号申请执行人：中国农业银行股份有限公司东阿县支行，住东阿县前进街162号。被执行人：刘凯，男，1981年8月20日出生，汉族，农民，住东阿县。被执行人：王付明，男，1961年6月11日出生，汉族，农民，住东阿县。被执行人：刘建华，男，1956年12月28日出生，汉族，农民，住东阿县。申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）东商初字第76号判决书，于2017年1月25日向我院申请立案执行，本院于2017年3月31日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令，被执行人至今未履行义务。本院在执行中，依法查询了被执行人的银行存款、车辆、房产等财产线索，均无可供执行的财产。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结东阿县人民法院（2015）东商初字第76号判决书的本次执行程序。本案执行标的额为30000元及利息，已执行为0元。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产可即时向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  夏绪军审判员  史传利审判员  张壮之二〇一七年五月十一日书记员  马 龙
陕西省志丹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0625执173号申请执行人马某某，男，汉族，1953年10月1日生。被执行人牛某某，男，汉族，58岁。被执行人白某某，男，汉族，50岁。申请执行人马某某与被执行人牛某某、白某某民间借贷纠纷一案的（2016）陕0625民初2219号民事判决书已发生法律效力。该判决书确定，由被执行人牛某某给付申请人马某某780000元，案件受理费5800元，被执行人白某某对以上债务承担连带清偿责任。判决书生效后被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人马某某向本院申请强制执行，申请标的额为780000元，案件受理费5800元。本院审查立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，限其在收到执行通知书起3日内给付申请执行人马某某780000元，案件受理费5800元，执行费案实际收取。本案在执行过程中，申请人马某某与被执行人牛某某、白某某双方当事人私下达成执行和解协议，并已私下履行。申请人马某某向本院申请撤销执行，经经审查，符合相关法律规定，准予其撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结陕西省志丹县人民法院（2017）陕0625执173号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  马雪明代理审判员  李晓娟代理审判员  姬燕妮二〇一七年五月十一日书 记 员  徐小龙
四川省绵阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0792财保47号申请人：张良，男，汉族。被申请人：陈明明，男，汉族。申请人张良于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人陈明明的银行存款人民币350000元或查封、扣押相应价值的其他财产。担保人张静以其所有的别克牌小型轿车为申请人提供担保；担保人梁治惠以其所有的位于绵阳市涪城区长虹大道南段115号东圣.清华园房屋一套为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人张良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈明明的银行存款人民币350000元，若银行存款不足，则查封或扣押其不足部分相应价值的其他财产。二、查封担保人张静所有的别克牌小型轿车一辆。查封期间，该车辆由担保人张静自行管理、使用，但不得转移、变卖、毁损。三、查封担保人梁治惠所有的位于绵阳市涪城区长虹大道南段115号东圣.清华园房屋一套。查封期间，该房屋由担保人梁治惠自行管理、使用，但不得转让、变卖、毁损。案件申请费2270元，由申请人张良负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的,本院将依法解除保全。代理审判员  杜国选二〇一七年五月二日书 记 员  顾鸿飞
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执1773-1号申请执行人王晓棠，女，1990年3月27日生，汉族。被执行人西安怡恒房地产开发有限公司。本院在执行王晓棠与西安怡恒房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，权利人王晓棠依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初10492号民事判决，于2017年4月12日向本院申请执行，执行标的为23242元及逾期利息，本院已依法受理。经执行，已执行回案款23242元并发还申请执行人王晓棠，利息部分申请执行人表示放弃，执行费248.6元西安怡恒房地产开发有限公司已交纳，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0112民初10492号民事判决的执行。本裁定立即执行。审判员  贺诚二〇一七年五月二日书记员  田丰
山东省东平县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0923民初1283号原告：李莹，男，1986年4月9日出生，住东平县。委托诉讼代理人：袁吉祥，山东慧哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜雷，山东慧哲律师事务所律师。被告：刘军，男，1991年6月28日出生，住东平县。被告：李芳，女，1990年2月10日出生，住址同上。原告李莹与被告刘军、李芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李莹的委托诉讼代理人袁吉祥、姜雷到庭参加诉讼，被告刘军、李芳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。李莹向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款本金9万元。二、本案诉讼费、保全费用由被告负担。事实和理由：被告刘军于2016年6月25日向原告借款3万元，于2016年9月1日向原告借款6万元，并分别出具借据。上述借款经多次催要未果。被告刘军、李芳未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交借条两份，收到条两份，证实被告刘军于2016年6月25日向原告借款3万元，于2016年9月1日向原告借款6万元。两份收到条证实被告已经收到借款。因两被告无正当理由拒不到庭应诉，亦未提出答辩，视为其放弃了答辩和质证的权利，对于原告提交的证据本院予以认可。本院依法向东平县档案馆调取的二被告婚姻登记信息一份,证实二被告夫妻关系情况。本院认定事实为：被告刘军于2016年6月25日向原告借款3万元，于2016年9月1日向原告借款6万元。两被告于2013年7月1日登记结婚。本院认为，本案被告刘军、李芳欠原告李莹9万元借款的事实清楚。因该笔债务产生于两被告婚姻关系存续期间，且二被告未提交该笔债务不属于夫妻共同债务的相关证据，该笔债务应认定为二被告的共同债务。原告要求二被告偿还借款9万元的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘军、李芳于判决生效后三日内偿还原告李莹借款9万元。案件受理费1025元，诉讼保全费920元，共计1945元，由被告刘军、李芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。代理审判员  李晓鹤二〇一七年五月八日书 记 员  姚来娟
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初6265号原告：强大应，男，1940年12月16日出生，汉族，住重庆市南岸区。被告:重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司巴南店，住重庆市巴南区鱼洞新市街60号负1-2号，统一社会信用代码91500113781593733P。负责人：王惠玲，店长。诉讼代理人：罗高渝，该公司员工。原告强大应与被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司巴南店产品责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告强大应于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告强大应自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告强大应撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告强大应负担。审 判 员 贾敏敏二〇一七年五月十一日书记员代 颖
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝05刑更892号罪犯陈其彬，男，1969年10月24日出生，汉族，公民身份号码。现在重庆市渝都监狱服刑。重庆市江津区人民法院于2014年7月2日作出（2014）津法刑初字第00477号刑事判决，以被告人陈其彬犯强奸罪、抢劫罪，判处有期徒刑十七年，并处罚金人民币1000元。被告人陈其彬不服，提出上诉。本院于2014年9月9日作出（2014）渝五中法刑终字第00384号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月4日起至2030年12月3日止。判决发生法律效力后，交付执行机关执行。执行机关重庆市渝都监狱于2017年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市渝都监狱以罪犯陈其彬能认罪悔罪，听管服教，遵规守纪，认真学习，劳动改造较好，有悔改表现为由，提请减去有期徒刑九个月。经审理查明，罪犯陈其彬在服刑期间获得表扬四次的行政奖励。该事实有重庆市渝都监狱《罪犯行政奖励审批表》、《罪犯年终总评表》等证据在案佐证。本院认为，罪犯陈其彬在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，获得行政奖励，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：��罪犯陈其彬减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 郑雪梅审判员 贾秀春二〇一七年五月十七日书记员 袁 娜
河南省灵宝市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1282民初1784号原告：中国工商银行股份有限公司灵宝支行，住所地:灵宝市函谷路中段。法定代表人：张建华，系该行行长。被告：邢晓朋，女，1992年11月29日出生，汉族，住河南省灵宝市。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行与被告邢晓朋金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告中国工商银行股份有限公司灵宝支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国工商银行股份有限公司灵宝支行撤回起诉处理。审判员  王项锋二〇一七年五月十二日书记员  伍晓飞
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初8210号原告上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人刘文洋。委托代理人魏长森，男。被告冯志明，男，1958年3月21日出生，汉族，住上海市青浦区。原告上海益镇物业管理有限公司诉被告冯志明物业服务合同纠纷一案，原告诉请：(1)判令被告支付拖欠自2014年1月1日至2016年12月31日的物业管理费人民币4,965.60元：(2)判令被告支付滞纳金人民币400元：(3)诉讼费由被告承担。本院于2017年4月20日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)，由审判员施红心独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人魏长森、被告冯志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经查明，2013年12月26日，原告与上海市长宁区虹康花苑(二)业主大会签订物业服务合同，由原告管理上海市长宁区仙霞西路300弄虹康花苑(二)期，自2014年1月1日至2015年12月31日止，合同约定物业管理费多层每月每平方米人民币1.25元。2015年12月11日，又续签了合同，合同期至2018年12月31日止，物业管理费调整至多层每月每平方米人民币1.50元。目前原告仍然在管理该小区。被告系上海市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室房屋的产权人，该房屋建筑面积103.44平方米。被告因在2013年12月22日家中遭到盗窃，对原告物业管理不满，自2014年1月1日至2016年12月31日未支付物业管理费。审理中，原告坚持诉讼请求，认为被告家中遭到盗窃时，原告还没有进入到被告居住的小区进行管理，是上届物业公司的事，被告拒付物业管理费的理由不成立。被告则坚持认为自己家遭到盗窃是因为二家物业公司在交替时存在过错，要求原告予以赔偿解决。不同意原告的诉请。因双方各执己见，致调解不成。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提供的物业服务合同等相关证据为证，并经庭审核实无误，本院予以确认。本院认为，原告与上海市长宁区虹康花苑(二)业主大会签订的物业服务合同合法有效，对作为该小区业主的被告具有约束力，被告理应按照合同履行支付物业管理费的义务。被告在2014年1月1日至2016年12月31日期间未支付物业管理费(其中2014年1月至2015年12月，1.25元*103.44平方米*24个月＝3，103.20元；2016年1月至2016年12月，1.5元*103.44平方米*12个月=1,862.40元，合计人民币4,965.60元)，现原告诉请其支付，符合法律规定，本院予以准许。关于被告主张家中遭到盗窃，要求原告予以赔偿，由于被告家中遭到盗窃时，原告并没有进入该小区进行管理，对此，原告并无过错。被告的该主张本院不予采信。至于原告要求被告支付滞纳金的请求，因本案的诉讼事出有因，被告并无主观原因恶意拖欠，故原告的该请求本院难以支持。综上，为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、被告冯志明应于本判决生效之日起十日内支付原告上海益镇物业管理有限公司所管理的位于上海市长宁区仙霞西路XXX弄XXX号XXX室房屋自2014年1月1日至2016年12月31日的物业管理费人民币4,965.60元;二、驳回原告上海益镇物业管理有限公司的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序(小额诉讼)审理，案件受理费人民币10元，由被告冯志明负担。本判决为终审判决。审判员  施红心二〇一七年五月十二日书记员  常琍萍附：相关法律条文1、《物业管理条例》第四十二条第一款业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
湖南省隆回县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0524执1329号申请执行人湖南隆回农村商业银行股份有限公司，所在地湖南省隆回县桃洪镇朝阳路208号。法定代表人许光，该社理事长。被执行人范卫书，男，1963年4月4日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被执行人周小兰，女，1963年3月22日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被执行人丁如柏，男，1963年11月11日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被执行人贡隆珠，女，1964年12月7日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被执行人胡湘乾，男，1960年11月5日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被执行人范赞花，女，1966年10月19日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。本院在执行湖南隆回农村商业银行股份有限公司与范卫书、周小兰、丁如柏、贡隆珠、胡湘乾、范赞花金融借款合同纠纷一案中，经查询被执行人范卫书、周小兰、丁如柏、贡隆珠、胡湘乾、范赞花在金融机构无存款，也暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘任平审判员  邹军志审判员  刘顺松二〇一七年五月二日书记员  刘国良
陕西省清涧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0830民初410号原告：黄红红，男，1986年9月3日出生，汉族，陕西省清涧县二郎山黄家畔村村民。被告：张树林，男，1973年10月16日出生，汉族，陕西省清涧县李家塔镇杨渠村村民。被告：中国人民财产保险股份有限公司延安分公司，延安市百米大道三期保安地产三期。公司负责人：上官忠厚，该公司经理。原告黄红红诉被告张树林、中国人民财产保险股份有限公司延安分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告黄红红于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄红红的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄红红撤回起诉。案件受理费25元，由原告黄红红负担。审判员  白必胜二〇一七年五月二十四日书记员  王 浪
湖南省宜章县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1022执193号申请执行人姚文鑫，男，1975年12月5日出生。被执行人李金学，男，1981年8月30日出生。本院依据已经发生法律效力的（2015）宜民二初字第348号民事判决书，于2017年5月11��向被执行人李金学发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人李金学至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李金学的银行存款12953元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰四兵审判员  陈春亮审判员  魏益红二〇一七年五月二十二日书记员  肖毅进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应���履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省宁陕县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0923执71号申请人晏玉亮。被执行人吴志强。被执行人张成艳。本院依据已经发生法律效力本院(2015)宁陕民初00120民事调解书，于2017年4月10日向二被执行人发出执行通知书，责令二被执行人限期按照上述生效调解书支付申请执行人晏玉亮借款本息1350000元，交纳一审诉讼费5000元，负担本案执行费15900元。在执行过程中，查明二被执行人在宁陕县城关镇二级客运站门口旁边开办有一豪迈小商店，同时二被执行人承诺用其小商店收入的30000元支付借款，直到还请为止。本院未查询到二被执行人其他任何可供执行财产，且申请执行人也未提供二被执行人可供执行财产线索，在未查询到二被执行人可供执行财产期间，本案有必要终结执行。二被执行人不按承诺的期间履行支付借款的义务，或者申请执行人发现二被执行人有其他可供执行财产时，可以申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条和第二百五十八之规定，裁定如下：本院(2017)陕0923执71号执行案件终结执行本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周宁二〇一七年五月十日书记员  吕梁
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初3393号原告：宁夏宝丰地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区中国穆斯林国际商贸城东培楼四楼。法定代表人：赵长青，该公司董事长。委托诉讼代理人：李元京，该公司法律事务专员。被告：陈磊，男，1982年10月9日出生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。第三人:宁夏西部热电有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区北京东路139号。原告宁夏宝丰地产开发有限公司与被告陈磊及第三人宁夏西部热电有限公司供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告宁夏宝丰地产开发有限公司以被告已履行交费义务为由，于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宁夏宝丰地产开发有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁夏宝丰地产开发有限公司负担。审 判 员 申建宁二〇一七年五月二日法官助理 陈 丹书 记 员 程雯雯
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0102民初3192号原告：蔡某。被告：武汉力豪建筑安装工程有限责任公司。法定代表人：胡素芳，总经理。委托诉讼代理人：陈重名，湖北陈重名律师事务所律师。被告：武汉力豪通信科技有限公司。法定代表人：黄某，总经理。委托诉讼代理人：陈重名，湖北陈重名律师事务所律师。原告蔡某与被告武汉力豪建筑安装工程有限责任公司（以下简称力豪建筑公司）、武汉力豪通信科技有限公司（以下简称力豪通信公司）债权债务纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡某、被告力豪建筑公司、力豪通信公司的共同委托诉讼代理人陈重名到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡某向本院提出诉讼请求：1、判决力豪建筑公司支付原告2011年7月1日至2011年12月垫付的过桥费3,192元，判决力豪通信公司支付原告垫付的2014年10月至2017年1月护理工作的车票2,119元、鉴定费1,600元、二次手术服费120元、便盆椅费80元、拐杖费100元，以上共计7,211元；2、本案诉讼费全部由两被告承担。事实与理由：2011年4月19日原告入职力豪建筑公司，月工资5,000元。2011年7月1日至7月25日原告垫付过桥费24元/天×25天＝600元，同年9月10日至2012年1月垫付过桥费24元/天×108天＝2,592元，共计3,192元。2012年1月，力豪通信公司股东黄某告知原告，工资结账一部分，明年听通知继续安排工作，拖欠原告工资至今未付。2014年10月17日，力豪通信公司员工蔡某1在安装通信铁塔工作中受伤住院，力豪通信公司股东黄某安排原告护理蔡某1，月工资5,000元，2015年4月22日力豪通信公司网银转款蔡某1558元，报销租用鄂Ａ×××××小型汽车垫付的汽油费400元及原告护理蔡某1的士费158元。原告垫付2014年10月至2017年1月护理工作的士费2,119元，垫付鉴定费1,600元、垫付手术服费120元、便盆椅费80元，拐杖费100元，请求法院支持原告的诉讼请求。被告力豪建筑公司、力豪通信公司共同辩称，原告要求力豪建筑公司支付原告2011年7月1日至2011年12月垫付的过桥费3,192元，涉及原、被告之间的租车关系，该租车关系早已结清，原告的该项诉讼请求没有事实依据；另原告主张的是2011年的债权，已过诉讼时效。原告要求力豪通信公司支付原告垫付护理工作的车票、鉴定费、二次手术服费、便盆椅费、拐杖费等费用的权利主张人应是蔡某1，且蔡某1已经采取了工伤补偿的维权方式，不应当再采用其他的维权方式，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告主张力豪建筑公司支付其垫付的过桥费3,192元，向本院提交蔡某养老账户信息、上海浦东发展银行武汉长江支行活期账户明细清单、《车辆租用合同》，用以证明力豪建筑公司租用蔡某鄂Ａ×××××小型汽车，原告垫付了过桥费。两被告认为原告提交的上述证据均与其主张的债权债务没有关联，租用原告车辆的时间为2011年4月至2011年8月，仅仅5个月，双方已经结算完毕。原告主张力豪通信公司支付其垫付的护理工作车票2,119元，向本院提交的士费票据113张，力豪通信公司刘波向蔡某1转款的银行流水，用以证明原告打的去医院护理蔡某1或去被告公司谈事情，产生了2,119元的士费用，力豪通信公司曾为蔡某1报销558元，其中400元是汽油票，158元是的士票。两被告认为的士费票据与本案没有关联性，银行流水只能证明刘波向蔡某1转款558元，项目不能确定，双方就报销的问题已经结清，治疗期间的交通费用属于工伤赔付范畴。原告主张力豪通信公司支付其垫付的鉴定费1,600元，向本院提交被鉴定人为蔡某1的司法鉴定意见书。两被告认为鉴定费应当在蔡某1的工伤案件中处理。原告主张力豪通信公司支付其垫付蔡某1的二次手术服费120元、便盆椅费80元、拐杖费100元，向本院提交武汉市第十一医院出院记录及有手术服、便盆椅、拐杖的照片，证明蔡某1入院治疗，力豪通信公司派原告护理蔡某1，原告垫付了上述费用。两被告认为，上述费用属工伤赔付范畴，且应当以票据为准。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实应当提供证据加以证明。原告主张力豪建筑公司支付其垫付过桥费3,192元，向本院提交在职人员养老账户查询信息单、上海浦东发展银行武汉长江支行活期账户明细清单、《车辆租用合同》，以上证据均不足以证实蔡某为力豪建筑公司垫付了过桥费，且力豪建筑公司应该支付而没有支付。故对于原告要求力豪建筑公司支付其垫付过桥费3,192元之请求，本院不予支持。原告主张力豪通信公司支付其垫付的护理工作车票2,119元，仅向本院提交的士费票据113张，力豪通信公司刘波向蔡某1转款558元的银行流水，以上证据不足以证实其主张，故对于原告要求力豪通信公司支付其垫付护理工作车票2,119元之请求，本院不予支持。原告主张力豪通信公司支付其垫付的鉴定费1,600元，向本院提交被鉴定人为蔡某1的司法鉴定意见书，该证据不足以证实其主张，故对于原告要求支付其垫付的鉴定费1,600元之请求，本院不予支持。原告主张力豪通信公司支付其二次手术服费120元、便盆椅费80元、拐杖费100元，向本院提交武汉市第十一医院出院记录及照片，以上证据不足以证实其主张，故对于原告要求支付其垫付的二次手术服费120元、便盆椅费80元、拐杖费100元之请求，本院不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告蔡某的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，邮寄送达费20元，共计45元，由原告蔡某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  胡慧莉二〇一七年五月十五日书记员  文 娟
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初1514号原告：孙仲山，男，1969年6月22日出生，汉族，无职业，住天津市北辰区。被告：天津正诚人防设备有限公司，住所地天津市北辰经济开发区双辰东路29号。法定代表人：郭老虎，总经理。委托诉讼代理人：张建忠，男，天津正诚人防设备有限公司经理。委托诉讼代理人：杨守宝，男，天津正诚人防设备有限公司经理。原告孙仲山与被告天津正诚人防设备有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月10日立案。原告孙仲山于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙仲山的撤诉申请意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许孙仲山撤诉。案件受理费5元，由孙仲山负担。审判员  王京梅二〇一七年五月十二日书记员  展文超附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执1148号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司。住所地安化县东坪镇。法定代表人胡勇，该公司董事长。被执行人龚民主，男，1976年5月27日出生，汉族，安化县人，住安化县奎溪镇。被执行人龚为主，男，1979年8月15日出生，汉族，安化县人，住安化县奎溪镇。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人龚民主、龚为主金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一七年五月十一日代理书记员  蒋亦
四川省中江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0623执339号之一申请执行人：瞿光清，女，1951年2月14日出生，汉族，农民，住中江县。被执行人：张光通，男，1934年2月4日出生，汉族，居民，住中江县。申请执行人瞿光清依据中江县人民法院（2005）中江刑初字第116号刑事附带民事判决书，于2017年3月28日向本院申请执行，要求被执行人张光通给付尚欠的赔偿款70489.92元。执行中，本院依法扣划了被执行人瞿光通的社保金70489.92元（从2017年5月至2027年4月30日止每月扣划600元）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：本院（2005）中江刑初字第116号刑事附带民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生效。审 判 长 陈  小  明代理审判员 沈    材代理审判员 马  元  旭二〇一七年五月二日书 记 员 吴钦凯（代）
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2015)献执字第79-1号申请执行人：浙江温州包装进出口公司，住所地浙江省温州市黎明西路8号国贸中心17楼，联系方式1338306****。被执行人：献县军哨塑料厂，住所地献县小平王乡抛军哨村。浙江温州包装进出口公司申请献县军哨塑料厂买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的（2014）献民初字第565号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2014年12月18日向本院申请执行，本院于2014年12月30日依法立案执行。本案在执行过程中，因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九之规定，裁定如下：献县人民法院作出的（2014）献民初字第565号民事判决书终结本次执行程序。权利人在被执行人具备执行条件时可以向有管辖权的人民法院申请执行且不受执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。执行员  黄传波执行员  陈春雷执行员  白胜旺二〇一七年五月十二日书记员  郭 冲
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初3562号原告：王秋华，女，1964年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托代理人：陈磊，浙江护龙律师事务所律师。被告：东阳市红动投资控股有限公司，住所地东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。法定代表人：廖松，执行董事。被告：东阳市万豪房地产开发有限公司，住所地东阳市横店镇屏岩社区后岑山第二居民小区。法定代表人：张志庆，执行董事。被告：张志权，男，1967年12月24日出生，汉族，居民，住东阳市。三被告共同委托代理人：吕深良、葛莉俊，浙江国翔律师事务所律师。原告王秋华与被告东阳市红动投资控股有限公司（以下简称红动公司）、东阳市万豪房地产开发有限公司（以下简称万豪公司）、张志权委托合同纠纷一案，两原告于2017年3月2日向本院提起诉讼，诉请要求：1、被告红动公司、万豪公司共同支付原告B4137-2商铺租金162643元及逾期支付违约金（13394元从2014年9月11日起、26788元从2015年3月11日起、26788元从2015年9月11日起、26788元从2016年3月11日起、34442元从2016年9月11日起，分别按每日2‰标准计算至实际履行之日止）暂计123303元，以上合计285946元；被告张志权对上述债务承担连带责任；2、本案诉讼费用由三被告承担。在审理过程中，原告申请将第一项诉请中的违约金标准每日2‰变更为每月2%。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。现已审理终结。本院经审理认定：原告从万豪公司购买位于东阳市××镇××号横店红木家具中心B4137-2号商铺（以下涉案商铺）后，按照万豪公司的统一安排，将涉案商铺委托红动公司经营。随后，原告与红动公司签订委托经营协议，协议中约定：委托经营管理期限为12年，自2013年6月1日起至2025年5月31日止；双方还约定了各自相应的权利义务。协议签订后，原告将涉案商铺交给红动公司管理使用，红动公司支付经营回报收益至2014年5月31日止，此后未再支付。另查明，万豪公司原系一人有限责任公司，其法定代表人为张志权。2015年9月21日，经工商登记部门核准，万豪公司由一人有限责任公司变更为普通有限责任公司，其法定代表人变更为张志庆。万豪公司在销售包括涉案商铺在内的东阳市横店红木家具中心商铺时，将张志权个人账户提供给购铺者。张志权在本院审理的（2015）东民初字第1111号案件中自认有部分购铺者的购铺款汇入其个人账户。本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、一百一十四条、《中华人民共和国公司法》第六十三条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司应于本判决生效之日起十日内共同支付原告王秋华横店红木家具中心B4137-2商铺的经营回报收益162643元及逾期支付违约金（13394元从2014年9月11日起、26788元从2015年3月11日起、26788元从2015年9月11日起、26788元从2016年3月11日起、34442元从2016年9月11日起，分别按每日2‰标准计算至实际履行之日止）。二、被告张志权对被告东阳市万豪房地产开发有限公司的债务承担连带责任。三、驳回原告王秋华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2795元（已减半收取），由被告东阳市红动投资控股有限公司、东阳市万豪房地产开发有限公司共同负担（被告张志权负连带责任）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于金华市中级人民法院。代理审判员  吕益波二〇一七年五月二日书 记 员  杜聪聪
吉林省榆树市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0182民初3047号原告：吉林榆树农村商业银行股份有限公司。地址：吉林省长春市榆树市府前街与环政路交汇处。法定代表人：杜冠君，系该行董事长。委托代理人：李刚，系十四户支行副行长。被告：刘国丰，现住榆树市。原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司与被告刘国丰借款合同纠纷一案，本院受理后，按原告提供的被告地址未能送达，经本院审查后仍不能确定被告地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款三项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条二款的规定，裁定如下：驳回原告吉林榆树农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审判员  王信生二〇一七年五月二十二日书记员  高 葳
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初1204号原告何某某，女，生于1971年12月8日，汉族。被告张某某，男，生于1972年8月14日，汉族。原告何某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行了审理。原告何某某向本院提出诉讼请求：1.判决原告与被告离婚；2.女儿张某甲由原告抚养；3.位于韩城市芝川镇西范村的农村房屋及其他财产依法分割。事实和理由：原告与被告1999年12月经人介绍相识，于2000年4月登记结婚，2002年7月生一女儿张某甲。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，且分居多年，性格不合，致使夫妻感情完全破裂。本院经审查认为，原告何某某于2016年9月14日起诉被告要求离婚，本院于2016年10月20日判决不准离婚，该判决书于2016年11月11日生效。依据法律规定，判决不准离婚的离婚案件没有新情况、新理由的，原告在六个月内又起诉的，不予受理。原告何某某于2017年5月8日诉至本院要求离婚，未满6个月，其起诉不符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（七）项之规定，裁定如下:驳回原告何某某对被告张某某的起诉。案件受理费300元在本裁定生效后予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。代理审判员  郭江艳二〇一七年五月十日书 记 员  贺 敏
长春市二道区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0105民初64号原告：宋博，住长春市南关区。被告：长春铁塔制造有限公司，住所地长春市二道区三道镇。法定代表人：王晶辉，公司执行董事。被告：王晶辉，住长春市朝阳区。被告：长春市振华铁塔厂，住所地长春净月潭旅游经济开发区花园路。法定代表人：常凯，总经理。原告宋博与被告长春铁塔制造有限公司、王晶辉、长春市振华铁塔厂股权转让协议纠纷一案，本院于2017年1月5立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告长春铁塔制造有限公司、王晶辉、长春市振华铁塔厂的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许宋博撤诉。案件受理费100元，由原告负担。审 判 长  张金燕人民陪审员  李淑杰人民陪审员  孙 斌二〇一七年五月十日书 记 员  董 塔
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初11697号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告叶小飞。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告叶小飞信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告���安银行重庆分行诉称，2013年6月6日，被告叶小飞向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622526979773XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年4月14日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币131386.63元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币131386.63元（利息截至2017年4月14日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告叶小飞住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告叶小飞的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的���告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年五月十五日书记员  刘红梅
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初4578号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。法定代表人：张剑光，总经理。委托代理人：雷立军，男，1972年11月23日出生，汉族，该公司职员，住北京市延庆区。被告刘春月，女，住北京市延庆区。本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告刘春月物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。代理审判员  刘芳二〇一七年五月十一日书 记 员  王楠
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0481执保362号申请人：永安市农村信用合作联社，住所地永安市燕江中路551号，统一社会信用代码：91350481158186511Y。法定代表人：李铭生，理事长。被申请人：张春华，女，1970年2月20日出生，汉族，住永安市，被申请人：林作奇，男，1964年3月13日出生，汉族，住永安市，被申请人：温敏，女，1964年10月17日出生，汉族，住永安市，被申请人：林呈昱，男，1989年11月10日出生，汉族，住永安市，被申请人：孙晗，女，1988年11月10日出生，汉族，住永安市，本院在审理申请人永安市农村信用合作联社与被告张春华、林作奇、温敏、林呈昱、孙晗金融借款合同纠纷一案中，申请人永安市农村信用合作联社于2017年5月17日向本院提出财产保全的申请，要求保全张春华、林作奇、温敏、林呈昱、孙晗所有的价值4200000元的财产。申请人永安市农村信用合作联社向本院提供《资信担保函》作为保全担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结或查封、扣押被申请人张春华、林作奇、温敏、林呈昱、孙晗所有的价值4200000元的财产。案件申请费5000元，由申请人永安市农村信用合作联社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  王泽明审 判 员  徐 娟人民陪审员  肖 绡二〇一七年五月十七日书 记 员  项满春
河南省睢县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1422民初1636号原告：孔凡成，男，1963年8月5日生，汉族，住所地河南省宁陵县。被告：河南陆鼎房地产开发有限公司，住所地河南省睢县产业集聚区湖西路中段。法定代表人：荣帅男，执行董事兼总经理。原告孔凡成与被告河南陆鼎房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告孔凡成于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孔凡成撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告孔凡成负担。审判员  王凤伟二〇一七年五月十一日书记员  郑慧慧
内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内2922民初180号原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。法定代表人张万成，系该公司总经理。地址：阿拉善右旗巴丹吉林镇。被告额尔登乌拉，男，蒙古族，现住内蒙古自治区阿拉善右旗。本院在审理原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告额尔登乌拉供用热力合同纠纷一案中，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司于2017年5月11日向本院提出申请，要求撤回诉讼请求。本院认为，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：准许原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司撤回诉讼。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司承担。审判员 乌兰柯汉二〇一七年五月十一日书记员 邬 博 一
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0104民初1423号原告：熊为国。被告：彭杰。原告熊为国诉被告彭杰人身损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序由审判员龙炜独任审判，于2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告熊为国、被告彭杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告的各项损失共计98183元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月4日上午12时许，原告与被告在本市第一大道金座因服装款式问题发生口角，原告认为被告到原告进货的厂家购买与其相同的服装款式来进行销售，双方发生争吵继而扭打。事后，被告带着3人来到原告的门店里用棍子、板凳等把原告打伤。经他人报警后，原告被送至医院治疗，经诊断为左第一掌骨骨折伴腕关节脱位，头面部软组织挫伤。原告住院治疗12天，共计花费医药费19743元。后经武汉荆楚法医司法鉴定所鉴定，原告所受损伤未致伤残，建议给予后期治疗费2000元，治疗及休息时间约需90日（自受伤之日起），护理时间约需30日（自受伤之日起）。原告与被告对上述纠纷的赔偿事宜在派出所多次协商未果，故起诉来院，提出如前诉讼请求。原告认为其所受损伤系双方在其门店发生纠纷时造成，其只要求向被告一人主张权利。被告彭杰辩称，其并没有去原告进货的厂家购买与原告相同的服装款式。事发当日，被告朋友告知其第一大道金座某厂家的货销量好，被告便去看货，但其看到原告在该处进货时就没有进去。原告从该厂家出来后便与被告发生争吵，并先动手打了被告，后双方发生肢体冲突。被告回到其门店后，与其两位叔叔、一位表弟一同来到原告的门店找原告轮理。后双方再次发生口角，在此过程中原告踢向被告，被告顺手将原告撂倒在地。被告的叔叔等人只是推搡了原告，并没有动手打原告。被告表示愿意独自一人承担对原告的赔偿责任，但只同意赔偿原告1000元。本院经审理，对双方当事人没有争议的事实认定如下：原告在本市硚口区人和街天成里4号经营男装生意，被告亦在该处5号经营男装生意。2016年10月4日上午12时许，原告在本市汉正街第一大道金座进货时看见被告，认为被告欲在原告进货的厂家购买相同服装款式来进行销售。原告即上前与被告发生了口角，继而相互扭打，双方经劝解后各自离去。被告回到自己门店后，将此事告知了其叔叔等人，随后，被告等4人一同来到原告门店中，又与原告发生了吵打。对于双方有争议的事实：原告所受损伤是否系被告造成。原告认为其所受损伤系被告在原告门店与其发生纠纷过程中被告造成的，并向本院提交了其就诊病例及单据、出院记录、证人证词、武汉荆楚法医司法鉴定所法医司法鉴定意见书、武汉市公安局硚口分局汉正街新安派出所出具的治安调解协议书等。被告则认为其没有打伤原告，被告未向本院提交证据支持其抗辩理由，其除对原告提交的武汉荆楚法医司法鉴定所法医司法鉴定意见书的真实性无异议外，对其他证据均不予认可。本院调取了事发后武汉市公安局硚口区分局汉正街新安派出所民警对被告及在场证人的询问笔录，被告在笔录中陈述其被打后，随即电话告知了其叔叔等人，被告等4人到原告门店论理时，与原告发生争吵，后互相推搡发生了肢体冲突。民警询问被告双方有没有人受伤时，其回答“我被熊老板(原告)用脚踢伤的腰部到现在还疼，看见熊老板左手受伤，伤势不清楚”。另证人姚某在派出所的询问笔录中也陈述了事发当时原告被被告等人用板凳、铁棍等打伤。加之被告亦未提供证据证明原告事发后又受到过人身伤害的事实，故原告伤情应为被告等人的行为所致。现被告表示愿意独自承担对原告的赔偿责任。综上，本院认为被告的行为造成了原告的人身伤害结果，被告应承担对原告的赔偿责任。由于原告对引起本案纠纷存在一定过错，本院认定原告应承担30%的责任，被告承担70%的责任。另被告对原告提交的法医鉴定意见书无异议，对意见书中给予原告后期治疗费2000元、误工90日、护理时间30日，本院予以确认。依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，结合本案事实，本院对原告的损失认定如下，医疗费：19743.84元；住院伙食补助费：15元/天×12天＝180元；误工费：38638元/365天×90天＝9527.18元；护理费：32677元/365天×30天＝2685.78元；营养费本院酌定300元；后期治疗费2000元；鉴定费2640元。综上，原告的所有经济损失为37076.8元。按分责，被告彭杰应支付给原告赔偿款25953.76元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条第一款第六项、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告彭杰于本判决生效之日起15日内支付给原告熊为国赔偿款共计人民币25953.76元。二、驳回原告熊为国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取291元，由原告熊为国负担241元，被告彭杰负担50元（此款原告已预交，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武汉市中级人民法院。审判员 龙 炜二〇一七年五月十日书记员 周 虹速录员 任子君
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏06民初56号原告：江苏恒顺醋业股份有限公司，住所地江苏省镇江市。法定代表人：张玉宏，董事长。委托诉讼代理人：陈冲，江苏慈航律师事务所律师。被告：海门市常乐镇黄康食品商店，住所地江苏省海门市。经营者：黄允康。原告江苏恒顺醋业股份有限公司与被告海门市常乐镇黄康食品商店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告江苏恒顺醋业股份有限公司以双方达成和解为由，于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏恒顺醋业股份有限公司撤回起诉的申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏恒顺醋业股份有限公司撤诉。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告江苏恒顺醋业股份有限公司负担。审 判 长  顾 华审 判 员  黄中华代理审判员  王立朋二〇一七年五月十一日书 记 员  刘 燕
安徽省肥东县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0122民初612号原告：殷智玲，女，1938年2月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：王一水，肥东县法律援助中心律师。委托代理人：刘国华，肥东县法律援助中心律师。被告：胡为民，男，1971年6月26日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托代理人：曹秀林，男，1974年11月12日出生，肥东县梁园镇政府工作人员。原告殷智玲与被告胡为民排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷智玲及其委托代理人王一水、刘国华，被告胡为民及其委托代理人曹秀林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷智玲向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还强占原告在星光嘉园小区8幢310室住宅一套；判令被告承担本案诉讼费。原告诉称的事实和理由：原告一生有五个子女，三男两女，现老伴已经去世，原告单独一人生活。家有住房一套，准备出租或出售做养老依靠，谁知2013年被告在未通知原告的情况下，擅自将门锁撬掉强行搬进去居住。按老伴生前对子女的交待，子女中谁想居住该套房子，就应赡养和服侍原告。被告现强占原告的房子居住却对原告不管不问，置之不理，这种行为影响了其他子女，致使其他子女对原告也是不管不问。请求法院支持原告的诉讼请求。被告胡为民辩称：1、本案所涉房屋属按份共有的财产，是被告父母的夫妻共同财产，系店埠老街住房拆迁安置所得，在老房拆迁安置过程中，被告出资增购16平方米，该部分产权归被告所有，被告父母生前立下遗嘱将该房产权归被告儿子胡政洋所有，且被告在父亲患病治疗期间支出30余万元，被告儿子胡政洋应取得58.43平方米的产权；2、原、被告之间有赡养协议，根据协议规定被告负责赡养原告，原告将房产过户到胡政洋名下，被告按照协议将原告安置在被告所有的星光嘉园23幢101室，原告未按约定将房屋过户到胡政洋名下，原告违约。请求法院驳回原告的诉请。原、被告双方为支持其诉讼请求或抗辩理由，均提供了证据，对于双方无异议的事实，本院予以确认；对于双方有争议的事实和证据，本院认证如下：1、原告提供的收条系复印件，被告对其真实性不予认可，本院对该份收条的真实性、合法性、关联性不予确认；2、被告提供的拆迁安置协议、死亡证明的真实性原告无异议，本院予以确认；根据该份协议可以确认星光嘉园8幢310室系原告夫妻共有房屋拆迁安置所得，系原告夫妻共同财产，该房登记在原告名下，原告享有居住、使用的权利；3、被告提供的现金缴费单的真实性原告无异议，本院予以确认，但不能证明被告因出资而享有产权；4、赡养协议的真实性原、被告均无异议，本院予以确认，但该份协议并未涉及涉案房屋居住权的处分；5、拆迁安置协议、房屋分割协议的真实性本院予以确认，但从上述材料无法反映星光嘉园23幢101室系被告胡为民拆迁安置所得；6、证人赵某、刘某系原、被告的亲属，系赡养协议签订时的见证人，对原、被告双方签订赡养协议的情况较为了解，其证言具有可信性，本院对证言的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审查认定事实如下：原告与胡礼林（已去世）系夫妻关系，共同育有包括被告胡为民在内的三子两女。2011年11月23日，胡礼林去世。2012年，殷智林与胡礼林共同所有的位于肥东县店埠镇青春居委会北头居民组房屋拆迁后被安置在星光嘉园8幢310室，该房登记在殷智玲名下。2013年1月28日被告胡为民代殷智玲补缴增购款15488元后住进星光嘉园8幢310室。原告殷智玲住进星光嘉园23幢101室。2016年9月1日，原、被告在亲属赵某、刘某等人的见证下签订《关于赡养母亲殷智玲老人的协议》，协议约定殷智玲继续由胡为民赡养，由胡为民聘请保姆，支付水电费、医药费、生活费，由胡为民养老送终；胡为民需在百忙中抽出时间，经常看望老人，逢年过节必须和老人一起生活；位于星光国际8幢310室过户到胡政洋名下。2017年2月13日，原告以被告未履行赡养义务为由，要求被告从其居住的8幢310室中搬走。因双方分歧较大，本院调解不成。本院认为：星光嘉园8幢310室系原告殷智玲与其夫胡礼林的夫妻共同财产，胡礼林去世后，继承人对胡礼林财产份额未作主张，原告殷智玲系该处房产的唯一使用权人。被告胡为民辩称胡礼林立有遗嘱将胡礼林所有的房产份额交由胡政洋继承，证据不足，不予采纳。2016年9月1日，原、被告签订赡养协议一份，该份协议中未涉及星光嘉园8幢310室居住权的约定，被告辩称双方达成了换房协议，以其所有的星光嘉园23幢101室房屋居住权与母亲更换星光嘉园8幢310室房屋的居住权，证据不足，不予支持。从被告胡为民提供的证据无法看出星光嘉园23幢101室归其所有，双方签订的赡养协议中没有换房居住的约定，从法庭对证人以及原、被告询问来看，亦无法反映出双方有换房居住的口头约定。综上，无论之前被告胡为民是否取得原告同意而在星光嘉园8幢310室居住，现如今原告作为该房的产权所有人享有取回居住权的权利，故原告要求被告从星光嘉园8幢310室房屋迁出的请求，本院予以支持。本案虽系母子二人对房屋居住权产生的纠纷，但其根本原因是老人的赡养问题，希望双方能够摒弃前嫌，加强沟通，多考虑母子情谊，少一些利益纠纷，妥善解决好原告的赡养问题和被告的房屋居住问题。据此，依据《中华人民共和国物权法》第三十五条之规定，判决如下：被告胡为民于本判决生效后六十日内从星光嘉园8幢310室迁出。本案受理费80元，减半收取为40元，由被告胡为民承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 凌 燕二〇一七年五月十一日书记员 胡晓云
湖南省永兴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1023执427号湖南华润煤业有限公司：本院受理你（单位）与唐某春不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。附：执行案件基本情况一览表壹份。二〇一七年五月十一日审判员 ：李国会
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0721民初2003号原告：前郭县阳光村镇银行股份有限公司。住所：吉林省前郭县前郭镇民主街。法定代表人：周学声，行长。委托代理人：于雷，该行职员。第一被告：霍玉山，男，1961年8月11日生，汉族，住前郭县第二被告：安万芳（系霍玉山妻子），女，1961年6月14日生，汉族，住前郭县第三被告：王红伟，男，1989年1月14日生，汉族，住前郭县第四被告：梁立国，男，1973年3月5日生，汉族，住前郭县第五被告：丁智，男，1984年3月20日生，汉族，住前郭县本院在审理原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司与被告霍玉山、安万芳、王红伟、梁立国、丁智金融借款合同纠纷一案中，因被告已还清借款，原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告前郭县阳光村镇银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告承担。审判员  雷丽二〇一七年五月四日书记员  刘阳
河南省方城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1322民初2689号原告侯建军，男，1966年1月3日生，汉族，住方城县。原告卢丽，女，1966年3月2日生，汉族，住方城县。二原告委托代理人张明主，方城县恒信法律服务所法律工作者。被告孙贵钦，男，1966年5月11日生，汉族，住方城县。被告刘英杰，女，1975年9月29日生，汉族，住方城县。原告侯建军、卢丽诉被告孙贵钦、刘英杰为民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭审理。原告侯建军、卢丽的委托代理人张明主到庭参加诉讼，被告孙贵钦、刘英杰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯建军、卢丽诉称：被告孙贵钦与被告刘英杰系夫妻关系，2014年元月23日被告孙贵钦、刘英杰向原告借款50000元，借款三个月，约定利息2分，该笔借款到期后原告多次要求被告还款，但被告以种种理由拒不偿还，仅在2015年3月31日偿还20000元本金。现原告诉至本院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款30000元及利息。2、诉讼费用由被告负担。原告侯建军、卢丽为支持其诉讼理由的成立，向法院提供的证据材料为：原、被告身份证复印件各一份；借据原件一份。被告孙贵钦、刘英杰经���法传唤未到庭，无答辩、举证、质证。经审理查明：被告孙贵钦、刘英杰于2014年元月23日在原告处借款现金50000元，借款三个月，借条内容为：“借据今借到侯建军、卢丽人民币（大写）伍万元整。借款期限自2014年元月23日到2014年4月22日止（月息2分）。债务人（借款人）：孙贵钦刘英杰债权人（××）：卢丽侯建军如借款人因本人情况不便及不能到期归还本金及利息，担保人愿意承担全部经济责任，并代为归还。超一天借款人自愿接受总借款每天10%的滞纳金。日期：2014年1月25日”。该笔借款到期后，原告多次要求被告还款，被告于2015年3月31日向原告归还借款本金20000元，下欠30000元及利息分文未付。现原告诉至本院，请求法院依法判令：1、被告偿还原告借款30000元及利息。2、诉讼费用由被告负担。综上事实，本院认为：被告孙贵钦、刘英��向原告侯建军、卢丽借款50000元，有被告孙贵钦、刘英杰签名的借据证实，双方债权债务关系明确，被告孙贵钦、刘英杰应当承担归还借款本金的民事责任。被告孙贵钦、刘英杰于2015年3月31日偿还借款本金20000元，故原告侯建军、卢丽请求判令被告孙贵钦、刘英杰归还借款本金30000元的理由成立，本院予以支持。原告要求自2014年元月23日至2015年3月31日按本金5万元，自2015年4月1日按本金3万元，按照月息2分支付利息至款付清至的请求，不违反法律规定，本院予以支持。被告孙贵钦、刘英杰经本院合法传唤无正当理由逾期未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定���判决如下：被告孙贵钦、刘英杰于本判决生效后十日内一次性归还原告侯建军、卢丽借款本金30000元整，并按照月息2分支付利息至款付清之日止（2014年元月23日至2015年3月31日按照本金5万元计付利息，自2015年4月1日起按本金3万元计付利息至款付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告孙贵钦、刘英杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  王亚丽审 判 员  马跃富人民陪审员  吴嘉龙二〇一七年五月十一日书 记 员  苏冠一
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初3186号原告：戴倩月，女。被告：孙欢，男。原告戴倩月诉被告孙欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告戴倩月于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告戴倩月申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许戴倩月撤诉。受理费742元，减半收取计371元，由戴倩月负担。审判员  何梅红二〇一七年五月八日书记员  韦梦甜
安徽省芜湖县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0221刑初81号公诉机关安徽省芜湖县人民检察院。被告人李某，男，1989年9月25日出生于安徽省芜湖县，汉族，大专文化，务工，住芜湖县。因涉嫌交通肇事罪于2016年10月1日被芜湖县公安局刑事拘留，2016年10月8日被芜湖县公安局取保候审，2017年5月4日被本院取保候审。辩护人乐传民，安徽青弋江律师事务所律师。辩护人俞新建，安徽青弋江律师事务所律师。安徽省芜湖县人民检察院以芜湖检刑诉[2017]80号起诉书指控被告人李某犯交通肇事罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院同日受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。安徽省芜湖县人民检察院指派检察员张正林、代理检察员赵冬出庭支持公诉，被告人李某及其辩护人乐传民、俞新建到庭参与诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月30日20时25分许，被告人李某驾驶皖Ｂ×××××号小型轿车，自芜湖县湾沚镇城关地区开往新芜经济开发区东区，在永泰路由西向东行驶，途经永泰路城东学校南门路段处时，未按照操作规范安全驾驶、超速且有查看手机妨碍驾驶行为，导致车辆与在此路段横过马路的被害人王某（男，殁年55岁）发生碰撞，造成被害人王某抢救无效死亡的重大道路交通事故。芜湖县公安局道路交通事故认定书认定：被告人李某负事故主要责任，被害人王某负次要责任。芜湖县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定意见：被害人王某系胸腹腔脏器破裂大出血死亡。被告人李某主动到案后，如实供述犯罪事实。事发后，被告人李某已与被害人近亲属达成调解协议，取得被害人近亲属的谅解。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中无异议，且有书证：户籍信息、归案经过、驾驶人信息、机动车信息、前科情况说明、死亡证明、接警记录单、道路交通事故认定书、调解协议、收条、谅解书、民事判决书等；证人葛某、汪某的证言；被告人李某的供述和辩解；鉴定意见：芜湖市疾病预防控制中心血液酒精含量检测结果单、安徽大正司法鉴定所鉴定意见书、芜湖县公安局刑事科学技术室法医学尸体检验鉴定书；勘查笔录：事故现场勘查笔录（附刑事照片）等证据证实，足以认定。本院认为：被告人李某违反道路交通运输管理法规驾驶机动车，造成致一人死亡的重大交通事故，且负事故主要责任，其行为已触犯刑律，构成交通肇事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。辩护人的相关辩护意见属实，本院予以采纳。李某系自首，可以从轻或者减轻处罚。被告人李某取得被害方的谅解，酌情从轻处罚。本院为维护公共交通安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告人李某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审判员  鲁少华二〇一七年五月十一日书记员  王婵婵附：判决所依据的法律条文一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。二、最高人民法院《关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条交通肇事具有下列情形之一的，处三年以下有期徒刑或者拘役：（一）死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的；（二）死亡三人以上，负事故同等责任的；（三）造成公共财产或者他人财产直接损失，负事故全部或者主要责任，无能力赔偿数额在三十万元以上的。被宣告缓刑的犯罪分子，应遵守的法律规定：《中华人民共和国刑法》第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：（一）遵守法律、行政法规，服从监督；（二）按照考察机关的规定报告自己的活动情况；（三）遵守考察机关关于会客的规定；（四）离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。
林西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0424民初925号原告：张某，女，1982年11月14日出生，蒙族，教师，住内蒙古赤峰市林西县。被告：赤峰永成房地产开发有限公司，住所地内蒙古赤峰市新华路东。法定代表人：王某，系该公司董事长。委托诉讼代理人：李某，内蒙古百柳律师事务所律师。原告张某诉被告赤峰永成房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告张某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提起的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤诉。案件受理费1090元，邮寄送达费40元，均由原告承担。审判员  王聪颖二〇一七年五月十二日书记员  赵 丹
江西省广昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1030民初144号原告;中国建设银行股份有限公司广昌支行。住所地：广昌县旰江镇旰江路2号，统一社会信用代码：913610304927915306。负责人:喻军,系该行行长。委托诉讼代理人：饶绍贤，男，该行客户部经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：阙灵渊，男，该行客户部经理，特别授权代理。被告：刘拥禄，男，1973年7月29日生，汉族，务工，住广昌县。。被告：张南，女，1983年5月22日生，汉族，务工，住址同上，。系刘拥禄之妻。原告中国建设银行股份有限公司广昌支行（以下简称广昌建设银行）与被告刘拥禄、张南金融借款合同纠纷一案，本院2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人饶绍贤到庭参加诉讼，被告刘拥禄、张南经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告广昌建设银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘拥禄、张南提前归还借款本金73999.17元及截止2017年2月15日的利息3439.49元,2017年2月16日起至实际清偿之曰的利息另行计算;2、如被告不能还款，则要求拍卖、变卖被告用于抵押的抵押物优先受偿：3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年2月27日，二被告因购房需要，向原告借款，双方签订借款合同一份，约定借款金额19.7万元，用于购买商品房，借期10年，借款利率为浮动利率，借款逾期的，在执行利率的基础上加収50%的罚息,还款采用等额本息法按月归还。二被告用上述借款所购商品房作借款的抵押担保。签订合同后，原告按约向被告发放了19.7万元贷款，而二被告却未按约偿还贷款本息，截止2017年2月15日，二被告共欠原告借款本金73999.17元、利息3439.49元。根据原、被告所签合同笫十六条笫一款笫一项约定，二被告的行为已构成违约，原告可以宣布贷款立即到期，要求被告立即归还所欠的全部本金及利息。为此，原告特具状起诉，请依法支持原告的诉请。二被告既未到庭参加诉讼，也未提交书面答辨。原告广昌建设银行围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、原告的营业执照副本复印件、负责人身份证明、二被告的身份证及结婚证复印件各一份，用以证明原、被告告的诉讼主体资格；2、《承诺书》复印件、编号为2009-1365-006号的《个人住房（商业用房）借款合同复印件、广房他证（2011）字笫05809号他项权证复印件各一份，用以证明原、被告双方就借款及抵押担保达成了协议；3、个人贷款支付凭证及借款借据复印件一份，用以证明原告按合同履行了贷款义务：4、中国建设银行个人贷款对帐单9份，用以证明二被告未按合同约定还本付息，其行为构成违约，截止2017年2月15曰，二被告尚欠原告借款本金73999.17元、利息3439.49元。上列证据的复印件经与原始件核对无异，与本案相互关联，合法有效，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告刘拥禄、张南经本院依法传唤未到庭，视为其放弃质证的权利，由此产生的不利后果由其自行承担。本院结合原告提供的证据及其当庭陈述，认定如下事实：2009年2月16日，被告刘拥禄、张南向原告出具《承诺书》一份，同意用自己所购位于盱江镇澳××＃楼××室作为抵押担保物向原告借款197000元。同年2月27日，二被告以借款人及担保人的身份，与原告签订《个人住房（商业用房）借款合同》一份。该合同分借款条款、担保条款、违约责仼条款、其他约定条款和特别签订条款五部分。双方在特别签订条款部分约定：借款人、抵押人为刘拥禄和张南；借款本金为197000元，用于购买澳沪-滨ＸＸ庭2#楼406商品住房；借款期限120个月，从2009年2月27日至2019年2月27日；借款月利率为浮动利率，在基准利率水平上下调30%，该利率自起息日起至贷款本息全部清之日止依据利率调整日当曰的基准利率及上述上浮/下调幅度，在本合同约定的每个利率调整日调整一次；本合同项下借款逾期的，罚息利率为在本合同所执行贷款利率的水平上上浮50%；借款人首付金额为50027元；贷款人将款项一次性划入借款人指定的帐户；约定还款日为按户定日，还款方法为等额本息还款法；本合同项下的担保方式为抵押加阶段性保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至抵押登记已办妥且抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交由贷款人核对无误、收执之日止；抵押财产为位于镇××＃楼××室，面积142.9平方米。双方在违约责仼条款部分约定：如借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项,则构成违约,贷款人可以宣布贷款立即到期，并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用、行使担保物权。合同还对其他事项进行了约定。合同签订后，原告于2009年2月27日按约向被告发放了贷款197000元。同年11月23日，原告就二被告用于借款抵押的房产进行了登记，并取得了广房他证（2011）字第05809号他项权证。二被告借款后，前期履约尚可，但从2016年元月开始，连续多期未按时还款，构成违约。诉讼期间，被告于2017年3月29日偿还原告33340.17元、4月27日偿还原告2014.82元，截止开庭之日，仍欠原告借款本金42706.07元及利息。本院认为，原告与二被告签订的《个人住房（商业用房）借款合同》，系双方真实意思表示，该合同不违反法律、法规的规定，合法有效。合同签订后，原告按约向二被告发放了贷款，也就二被告提供的抵押担保物到相关部门进行了登记，为合同的守约方。二被告获得贷款后，未按约如期如数偿还借款，为合同的违约方，应承担相应的违约责仼。故原告按照合同约定，要求二被告提前偿还全部借款本金、支付利息并实现担保物权的诉请，本院予以支持。二被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，由此产生的不利后果，应自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、笫四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘拥禄、张南在本判决生效之日起十日内归还原告借款本金42706.07元并支付利息，利随本清；二、如二被告不能偿还本判决第一项确定的债务，则对其提供的抵押担保物依法进行折价、拍卖或者变卖后，用所得款项优先进行偿还。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1736元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同吋预交上诉费，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审判员 何 平二〇一七年五月十一日书记员 赖沙沙
陕西省合阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0524民初730号原告：郭鹏，男，汉族，中专文化，农民。被告：白红强，男，汉族，小学文化，农民。本院在审理原告郭鹏与被告白红强劳务合同纠纷一案中，原告郭鹏于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭鹏申请撤诉，不违反有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭鹏撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告郭鹏负担。审判员  王宏二〇一七年五月三日书记员  刘晶
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1723民初3612号原告：张长中，男，1968年10月26日出生，汉族，住成武县。被告：刘兆丽，男，1969年2月2日出生，汉族，住成武县。被告：王劲松，男，1971年10月3日出生，汉族，住成武县。被告：范永胜，男，1968年12月8日出生，汉族，住成武县。原告张长中与被告刘兆丽、王劲松、范永胜民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张长中、范永胜到庭参加诉讼，被告刘兆丽、王劲松经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法对本案进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告张长中向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘兆丽偿还原告借款30万元及利息，被告王劲松、范永胜承担连带清偿责任；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘兆丽于2009年12月4日借原告现金30万元，双方约定借款利息为月息2.5%。被告王劲松、范永胜为上述借款提供连带责任担保。被告刘兆丽借款后支付利息至2010年5月25日，之后，被告对上述借款本金及利息未再偿还。被告范永胜辩称，一、原告提供的借款担保合同书有改动，原借款合同约定了还款时间，原告提供的合同中没有还款时间。被告刘兆丽当时借款时间为一个月，并且用房子担保。二、本案已超过担保期限，被告不承担担保责任。根据担保法的规定，担保期限自借款到期后6个月，刘兆丽的借据中，双方协商再延续一个月，最后延续时间为2010年4月3日，说明刘兆丽的借款还款最后到期时间为2010年5月4日，至今已7年，从未有任何人向我催要或提起此笔借款之事。故被告不应再承担担保责任。被告刘兆丽、王劲松未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，本院认为，原告提供的借款合同及借据能证明被告刘兆丽由被告王劲松、范永胜担保向原告借款的事实；原告提供的被告还款情况及被告刘兆丽的保证书能证明被告刘兆丽借款期限为一个月，被告按月利率4.5%支付佣金（利息）的事实，本院对上述证据的效力依法予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年12月4日，被告刘兆丽通过成武县鑫源投资咨询有限公司作为中介向原告张长中借款30万元，被告王劲松、范永胜为被告刘兆丽借款提供连带责任担保，担保期限为还款之日起二年，被告刘兆丽同时用自己的位于名苑小区3号楼1单元302室的房产抵押，但未办理抵押登记。自2010年1月3日起至2010年5月3日，被告刘兆丽每月交纳佣金13500元，并且每次都注明续期一个月，被告按月交纳的佣金折合借款利率为年利率54%。2011年4月25日，被告刘兆丽交纳10000元佣金后，未再交纳佣金，亦未偿还借款本金。本院认为：被告刘兆丽由被告王劲松、范永胜担保向原告张长中借款30万元，有担保借款合同及被告出具的借据为证，本院予以确认。被告刘兆丽作为债务人，应当及时归还借款。原告要求被告刘兆丽偿还借款，于法有据，本院予以支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”被告刘兆丽借款后每月支付佣金13500元，虽然表现形式为佣金，实质上被告支付的是借款利息，该部分利息折合利率为年利率54%，超过了年利率36%，超过部分的利息约定无效，被告已支付的超过年利率36%部分的利息，应计算为被告偿还的借款本金。根据上述法律规定，被告刘兆丽2010年1月份支付的13500元中，被告应支付的利息为9000元（300000元×36%÷12×1﹦9000元），多出的4500元应从借款本金中扣除，此时剩余的借款本金应为295500元；2010年2月份支付的13500元中，被告应支付的利息为8865元（295500元×36%÷12×1﹦8865元），多出的4635元应从借款本金中扣除，此时剩余的借款本金应为290865元；2010年3月份支付的13500元中，被告应支付的利息为8726元（290865元×36%÷12×1﹦8726元），多出的4774元应从借款本金中扣除，此时剩余的借款本金应为285911元；2010年4月份支付的13500元中，被告应支付的利息为8577元（285911元×36%÷12×1﹦8577元），多出的4923元应从借款本金中扣除，此时剩余的借款本金应为280988元；2010年5月份支付的13500元中，被告应支付的利息为8430元（280988元×36%÷12×1﹦8430元），多出的5070元应从借款本金中扣除，此时剩余的借款本金应为275918元；被告刘兆丽2011年4月25日支付的利息10000元，以借款本金275918元为基数，按年利率36%计算，结息天数为36天（2010年5月4日至2010年6月9日），即被告刘兆丽对涉案借款结息至2010年6月9日。现被告刘兆丽欠原告张长中借款的数额应为借款本金275918元及2010年6月9日之后的利息。原告要求被告王劲松、范永胜为被告刘兆丽借款承担连带担保责任，但未能提供证据证明在保证期间内向被告王劲松、范永胜主张权利，二被告的保证责任免除。综上所述，原告张长中的部分诉讼请求正当，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》地第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘兆丽于本判决生效后5日内偿还原告张长中借款275918元及利息（自2010年6月10日起按照年利率24%计算至付清之日）。二、驳回原告对被告王劲松、范永胜的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，诉讼保全费2020元，均由被告刘兆丽负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  张 旭人民陪审员  ＸＸ峰人民陪审员  孟亚东二〇一七年五月十九日书 记 员  刘 伟
河北省沧州市新华区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0902行审27号申请执行人沧州市国土资源局。法定代表人王彤，该局局长。委托代理人王立刚、刘雪，单位工作人员。被执行人韩秀云。申请执行人沧州市国土资源局于2017年4月26日向本院申请强制执行沧国土资新监罚字[2016]第36号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，被执行人于2014年9月份未办理相关用地手续占用徐官屯村集体土地建住宅，占地面积261平方米，占地类型为耕地，该宗地不符合沧州市土地利用总体规划。申请执行人沧州市国土资源局于2016年8月17日作出沧国土资新监罚字[2016]第36号行政处罚决定书，并依法作出沧国土资新监罚催告字[2016]第36号行政处罚决定催告书。被执行人在法定期间内既未申请行政复议或向人民法院提起诉讼，亦未履行相应的行政处罚决定。本院认为，申请执行人沧州市国土资源局作出的沧国土资新监罚字[2016]第36号行政处罚决定，不存在《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条规定不准予执行的情形，无明显缺乏事实根据、明显缺乏法律、法规依据的情形，被执行人应当自觉履行该行政处罚决定书所确定的义务，拒不履行依法应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人沧州市国土资源局于2016年8月17日作出的沧国土资新监罚字[2016]第36号行政处罚决定书，本院准予强制执行，并由沧州市国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尹 佳人民陪审员  王连连人民陪审员  胡欣欣二〇一七年五月十九日书 记 员  胡晓岑
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽11民终354号上诉人（原审原告）：黄忠，男，住河北省三河市。委托诉讼代理人：王晓声，辽宁盛达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：方家铺子（莆田）绿色食品有限公司。住所地：福建省莆田市。法定代表人：方敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜福，天津纳海律师事务所律师。被上诉人（原审第三人）：五常市馨达米业有限公司。住所地：黑龙江省五常市。法定代表人：徐宏伟，该公司董事长。上诉人黄忠因与被上诉人方家铺子（莆田）绿色食品有限公司（以下简称方家铺子）、被上诉人五常市馨达米业有限公司（米业公司）买卖合同纠纷一案，不服盘锦市兴隆台区人民法院(2016)辽1103民初780号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄忠的委托诉讼代理人王晓声、被上诉人方家铺子的委托诉讼代理人姜福、被上诉人米业公司的法定代表人徐宏伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄忠上诉请求：1、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初780号民事判决，并依法改判，支持上诉人的一审诉讼请求。2、本案的诉讼费用由被上诉人承担。理由：1、原审判决事实不清。原审认定“被告为大米销售商，第三人为大米生产商，有权使用‘五常+鹰图形’商标”，但原审并无证据证明商标注册人五常市大米协会许可被告或第三人使用该商标。2、原审判决适用法律错误。本案的争议焦点在于卖方是否存在欺诈，所以本案应适用《消费者权益保护法》第五十五条的规定。综上，请求撤销原审判决，依法改判。被上诉人方家铺子辩称，上诉人没有证据证明被上诉人在买卖关系中存在欺诈，故原审认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉人上诉请求，维持原判。被上诉人米业公司辩称，1、我方提供了鹰标使用证书。2、上诉人在购买五常大米时，米业公司不清楚具体买卖过程，米业公司按照买卖订单发货。综上，米业公司不应承担任何责任。黄忠向一审法院起诉请求：2016年春节前，原告为赠送亲友所需，在被告开设的“天猫-方家铺子旗舰店”购买了2000袋2.5公斤包装的“方家铺子”牌“五常大米稻花香”，总价款7.2万元，收货地为辽宁省盘锦市。收货后发现下订单时确认的包装上有“五常+鹰图形”商标，收到的大米包装上则没有该商标。原告致函五常市大米协会，询问被告与第三人是否有权使用“五常+鹰图形”商标，五常市大米协会书面答复无权使用。被告系商品销售商，第三人系商品生产商，被告与第三人共同侵害了原告的合法权益，依法应承担连带责任。遂起诉至法院，请求法院判令：1、判令被告退还货款7.2万元；2、判令被告按照货款的三倍21.6万元对原告予以赔偿；3、判令第三人对前述两项诉请承担连带责任；4、判令被告与第三人共同承担本案诉讼费。一审法院认定事实：被告为大米销售商，第三人为大米生产商，有权使用“五常+鹰图形”商标，但无权使用五常大米地理标志。2016年春节前，原告在被告开设的“天猫-方家铺子旗舰店”购买了2000袋2.5公斤包装的“方家铺子”牌“五常大米稻花香”，总价款7.2万元，收货地为辽宁省盘锦市。收货后发现下订单时确认的包装上有“五常+鹰图形”商标和五常大米地理标志，收到的大米包装上则没“五常+鹰图形”商标和五常大米地理标志。另外，经扫大米包装上二维码显示，“订单生产，按订单碾米，产地直发”。但物流跟踪网页显示，大米发货地为福建省莆田市。原告向被告下订单日期为2016年1月22日，被告向第三人下订单日期为2016年1月23日，而大米包装印制的日期为2016年1月20日。另查：原告未提供证据证明大米质量不合格。一审法院认为，被告根据双方签订的合同履行了合同义务，大米质量合格，没有根本违约。包装上虽没有五常+鹰图形”商标和五常大米地理标志，及发货地和生产日期情况与包装二维码显示的不符，但不能以此认定为被告欺诈。原告的诉请没有事实及法律依据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费2，810.00元，由原告承担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院二审查明事实与原审认定的事实一致。本院认为，公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，上诉人黄忠与被上诉人方家铺子之间已经形成买卖合同关系。该法律关系是双方的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效。关于上诉人黄忠要求被上诉人方家铺子返还货款72，000元的主张，上诉人黄忠依照被上诉人方家铺子的网上宣传订购大米，而收到的大米包装上没有“五常+鹰图形”商标和五常大米地理标志，且大米包装二维码显示发货地和生产日期情况与实际情况不符，被上诉人方家铺子构成违约，故关于上诉人黄忠要求被上诉人方家铺子返还货款72，000元的主张，本院应予支持。关于上诉人黄忠要求被上诉人按照货款三倍（72,000元×3=216,000元）予以赔偿的主张，由于上诉人黄忠未提供证据证明所购大米质量不合格或并非五常大米，不能认定被上诉人方家铺子存在欺诈，故上诉人黄忠要求方家铺子按照货款三倍予以赔偿的主张，本院不予支持。关于上诉人黄忠要求被上诉人米业公司承担连带责任的主张，由于米业公司按照方家铺子的订单生产大米，大米质量和包装没有不当之处，方家铺子的违约行为与米业公司无关，被上诉人米业公司不承担赔偿责任，上诉人的该项主张，本院不予支持。综上所述，经本院审判委员会讨论决定，黄忠的上诉请求部分成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销盘锦市兴隆台区人民法院（2016）辽1103民初780号民事判决；二、被上诉人方家铺子（莆田）绿色食品有限公司于本判决生效后十日内退还上诉人黄忠货款72，000元，上诉人同时退还被上诉人2000袋2.5公斤包装的“方家铺子”牌“五常大米稻花香”大米。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回上诉人黄忠的其他上诉请求。一审案件受理费2，810元，二审案件受理费人民币2，810元，共计5,620元由被上诉人方家铺子（莆田）绿色食品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王庆丰审 判 员  高玉波代理审判员  石 光二〇一七年五月三日书 记 员  刘艳妮
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初186号原告：吕国旭，男，1953年10月8日出生，汉族，住安徽省宣城市宣州区。委托诉讼代理人：汪寨，安徽师阳安顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴坤，安徽师阳安顺律师事务所律师。被告：宣城市宣州区新型农村合作医疗管理中心，住所地安徽省宣城市宣州区。法定代表人：刁立军，主任。委托诉讼代理人：吴新梅，副主任。委托诉讼代理人：刘雪松，综合科科长。本院于2017年1月9日受理原告吕国旭诉被告宣城市宣州区新型农村合作医疗管理中心保险纠纷一案，2017年5月17日，原告吕国旭向本院申请撤回起诉。本院认为：原告吕国旭申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告吕国旭撤回起诉。本案受理费已减半收取622元，由原告吕国旭负担。审判员 徐 琛二〇一七年五月十九日书记员 邵红霞
山东省滨州市滨城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1602民初1210号原告：李泽宇，男，1997年8月6日出生，汉族，学生，住山东省滨州市。委托诉讼代理人：孟秀，山东一衡律师事务所律师。被告：济南飞鸿房地产营销策划有限公司，住所地济南市天桥区北坦新莱市17号13-324室，组织机构代码58223121-1。法定代表人：张景立，该公司经理。原告李泽宇与被告济南飞鸿房地产营销策划有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告李泽宇于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李泽宇自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分。原告申请撤诉的理由，符合法律规定，且不损害国家、集体及他人利益，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李泽宇撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告李泽宇负担。审判员 张 青二〇一七年五月十九日书记员 任亚茹
山东省青岛市市南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0202民初4517号原告：平安银行股份有限公司青岛福州南路支行，住所地：青岛市市南区福州南路37号，组织机构代码证号：67177058-3。负责人程晓华，职务行长。被告：张亮，男，1969年11月17日出生，汉族，住青岛市开发区。被告：王莹，女，1969年7月19日出生，汉族，住青岛市开发区。本院在审理原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行诉被告张亮、被告王莹金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合法律规定，本院予以认可。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司青岛福州南路支行撤回起诉。案件受理费4690元，减半收取2345元，保全费1765元，由原告中平安银行股份有限公司青岛福州南路支行负担。审判长  仲涛审判员  徐雯审判员  王鹏二〇一七年五月三十日书记员  ＸＸ
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终5438号上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）林荣贵，男，1976年8月13日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人林荣贵商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4947号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审判长  焦海林审判员  朱利安审判员  李美红二〇一七年五月十八日书记员  孙 妍
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民再155号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）:朱某1，男，2007年12月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。法定代理人：朱某2，男，1982年11月5日出生，住湖北省十堰市茅箭区，系朱某1之父。委托诉讼代理人：梁建国，湖北立丰（十堰）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：湖北虹桥房地产开发有限公司。住所地：湖北省十堰市茅箭区车站路**号。法定代表人：朱奎荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：曹树全，该公司法务部主任。委托诉讼代理人：刘勋，该公司总经理助理。再审申请人朱某1因与被申请人湖北虹桥房地产开发有限公司（以下简称虹桥公司）商品房买卖合同纠纷一案，不服湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1004号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年4月24日作出（2017）鄂民申210号民事裁定提审本案。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。朱某1申请再审称，1.二审判决认定事实错误。双方签订的《商品房预售合同》中约定的房地产权属证书，应包括房屋产权证和土地使用权证，二审认定合同约定的房地产权属证书不包含土地使用权证错误。2.二审判决适用法律错误。虹桥公司违反合同约定，欠缴规费，导致房屋至今仍无法办理国有土地使用权证，应按合同约定承担违约责任，支付违约金。二审判决认定虹桥公司的行为不构成违约，应适用公平责任的原则，从起诉之日起按银行活期存款利率计付利息适用法律错误。朱某1请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定，对本案进行再审。被申请人虹桥公司辩称，二审判决认定事实清楚，适用法律正确，双方合同约定的房地产权属证书并不包含国有土地使用权证。本院再审认为，朱某1与虹桥公司签订的《商品房预售合同》第十五条关于产权登记的约定明确载明：“出卖人应当在商品房交付使用之日起90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任造成买受人不能办理房地产权属证书的，双方同意按下列第3项处理：自交房之日起，壹年内办好产权证，逾期按已交房款额度同期银行活期存款利率计，支付违约利息。办理产权证的相关费用，按国家规定，各自承担。”《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十二条规定：“房地产转让、抵押时，房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让、抵押。”第六十条规定：“国家实行土地使用权和房屋所有权登记发证制度。”第六十一条规定：“……在依法取得的房地产开发用地上建成房屋的，应当凭土地使用权证书向县级以上地方人民政府房产管理部门申请登记，由县级以上地方人民政府房产管理部门核实并颁发房屋所有权证书。房地产转让或者变更时，应当向县级以上地方人民政府房产管理部门申请房产变更登记，并凭变更后的房屋所有权证书向同级人民政府土地管理部门申请土地使用权变更登记，经同级人民政府土地管理部门核实，由同级人民政府更换或者更改土地使用权证书。法律另有规定的，依照有关法律的规定办理。”依据上述法律规定，虹桥公司作为房地产开发商，将房屋出卖给朱某1的同时，该房屋的所有权和该房屋占用范围内的土地使用权同时转让。双方合同约定的房地产权属证书应既包括房屋所有权证，也包括国有土地使用权证。二审判决对双方合同约定的逾期办证、违约金起算时间及计算标准等具体内容未予审理，朱某1的再审事由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第三项以及《最高人民法院关于民事审判监督程序严格依法适用指令再审和发回重审若干问题的规定》第四条的规定，裁定如下：一、撤销湖北省十堰市中级人民法院（2016）鄂03民终1004号民事判决和湖北省十堰市茅箭区人民法院（2015）鄂茅箭民一初字第03172号民事判决。二、本案发回湖北省十堰市茅箭区人民法院重审。审判长  张乐喜审判员  严开元审判员  马文艳审判员  赵莉丽审判员  杨 艳二〇一七年五月十五日书记员  漆昌伟
山西省垣曲县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0827民初572号之一原告:崔娟娟，女，1966年5月22日出生，汉族，住垣曲县。被告：毕福存，男，1964年4月7日出生，汉族，住山东省巨野县。被告：陈宝生，男，1957年8月24日出生，汉族，住垣曲县。被告：张官民，男，1962年6月23日出生，汉族，住垣曲县。原告崔娟娟诉被告毕福存、张宝生、张官民房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔娟娟的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告崔娟娟撤诉。案件受理费4982元，减半收取计2491元，由原告崔娟娟负担。（此页无正文）审判长  邱自强审判员  邢阿静审判员  赵张霞二〇一七年五月五日书记员  谭荷颖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初7992号原告北京伟业诚信物业管理有限公司，住所地北京市房山区良乡镇东关村。法定代表人隗腾飞，经理。被告陈阳，男，1980年10月12日出生，住北京市房山区。本院在审理原告北京伟业诚信物业管理有限公司诉被告陈阳物业服务合同纠纷一案中，原告北京伟业诚信物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的撤诉申请，不违反法律法规的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告北京伟业诚信物业管理有限公司撤回起诉。审判员  李亚丽二〇一七年五月二十三日书记员  周 蕊
黑龙江省饶河县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0524执字第430号申请执行人鄢德臣，男，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇。被执行人徐贵霞，女，汉族，黑龙江省饶河县饶河镇居民，住饶河镇。被执行人丛乙庭，男，汉族，黑龙江省饶河县中医院职工，住饶河镇。鄢德臣与徐贵霞、丛乙庭民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日作出（2016）黑0524民初250号民事调解书，已经发生法律效力。权利人鄢德臣于2016年11月4日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请人提出终结本次执行程序申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）黑0524民初250号民事调解书的本次执行程序，申请人发现被执行人财产后可申请恢复对该判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘佳升审判员  李建勋审判员  娄晓东二〇一七年五月二日书记员  乔冠达
云南省盈江县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云3123刑初63号公诉机关盈江县人民检察院。被告人排成勇，男，1988年6月26日出生，景颇族，小学文化程度，住云南省德宏州盈江县。因涉嫌贩卖毒品罪，于2016年11月9日被盈江县公安局刑事拘留，同年12月16日经盈江县人民检察院批准，于当日被盈江县公安局逮捕。现羁押于盈江县看守所。盈江县人民检察院以盈检公诉刑诉（2017）60号起诉书指控被告人排成勇犯贩卖毒品罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院受理后依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月3日在本院公开开庭审理了本案。盈江县人民检察院指派检察员段景闰出庭支持公诉，被告人排成勇到庭参加了诉讼。现已审理终结。盈江县人民检察院指控，2016年11月7日17时许，被告人排成勇在盈江县勐弄乡松园村委会岔路口军民桥附近路边，向杨某贩卖20元人民币的毒品海洛因。2016年11月9日10时许，被告人排成勇在盈江县勐弄乡勐弄村委会勐弄街子供电所附近被盈江县公安局民警抓获，民警当场从被告人排成勇身穿灰色外衣左边内侧口袋内查获人民币148元；从其身穿灰色外衣左边内侧口袋内查获外用透明塑料袋装着内用透明胶带纸包裹着的海洛因一筒，经称量，净重3.04克；从其身穿蓝色牛仔裤左侧前边裤袋内查获黑色YUSUN牌直板触屏手机一部。认定上述事实的证据如下：物证、书证、证人证言、鉴定意见及被告人的供述与辩解等。被告人排成勇违反国家毒品管理法规，向他人贩卖毒品的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。建议对其判处有期徒刑六个月至一年三个月，并处罚金。被告人排成勇辩称，从其身上查获的毒品海洛因是其表哥麻某的。经审理查明，2016年11月7日17时许，被告人排成勇在盈江县勐弄乡松园村委会岔路口军民桥附近路边，向杨某贩卖20元人民币的毒品海洛因。2016年11月9日10时许，被告人排成勇在盈江县勐弄乡勐弄村委会勐弄街子供电所附近被盈江县公安局民警抓获，民警当场从被告人排成勇身穿灰色外衣左边内侧口袋内查获人民币148元；从其身穿灰色外衣左边内侧口袋内查获外用透明塑料袋装着内用透明胶带纸包裹着的海洛因一筒，经称量，净重3.04克；从其身穿蓝色牛仔裤左侧前边裤袋内查获黑色YUSUN牌直板触屏手机一部。上述事实，被告人排成勇在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证其无异议的证据：1.接处警登记表、电话记录、受案登记表、立案决定书；2.被告人排成勇的正侧面照片、户口证明；3.抓获经过；4.证人杨某的证言；5.辨认笔录及照片（证实被告人排成勇辨认出向其购买过毒品的杨某；杨某辨认出贩卖毒品给其的被告人排成勇）；6.物证照片（被告人排成勇指认其被查获的毒品海洛因、人民币、手机照）；7.搜查笔录；8.扣押笔录、扣押决定书、扣押清单；9.现场指认照片；10.查获毒品称量、取样笔录及照片；11.德公司鉴（毒品）字（2016）1735号检验报告、鉴定意见通知书；12.电话通讯勘查笔录；13.现场检测报告书及尿检照片；14.对吸毒人员杨某所作的行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书；15.盈江县公安局勐弄边防派出所出具的情况说明；16.被告人排成勇的供述与辩解证实。上述证据来源客观真实。取证符合法律程序，本院予以确认。本院认为，被告人排成勇违反国家对毒品的管理法规，向他人贩卖毒品海洛因的行为，已触犯刑律，构成贩卖毒品罪，依法应予以处罚。公诉机关指控被告人排成勇的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人排成勇被抓获后能如实供述自己的主要犯罪事实，认罪态度好，具有悔罪表现，本院依法决定对其从轻处罚。对于查获被告人排成勇的毒品、148元人民币中的20元人民币、YUSUN牌黑色直板触屏手机一部有在案证据证实为违禁品或贩卖毒品违法所得或供联系贩卖毒品所用工具，应依法予以没收，查获的148元人民币中的128元人民币无证据证实为违法所得或供犯罪所用，不予处理。对于被告人排成勇辩称从其身上查获的毒品海洛因3.04克是其表哥麻某的，本院认为其辩解不影响本案罪名构成。公诉机关的量刑建议符合罪责刑相适应原则，本院予以采纳。综上所述，根据被告人排成勇的具体犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人排成勇犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年6月8日止。罚金定于本判决生效后五日内向本院缴纳。）二、缴获的违禁品毒品海洛因3.04克，违法所得20元人民币和供犯罪所用YUSUN牌直板触屏手机一部，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏 勇审 判 员  瞿 易人民陪审员  申光成二〇一七年五月十一日书 记 员  刀承成