wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初1472号原告：济南市长清区孝新维修部，住所地济南市长清区。经营者：董孝新，男，1969年7月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：马良，济南长清诚业法律服务所法律工作者。被告：董林国，男，1974年9月13日出生，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南市长清区孝新维修部（以下简称孝新维修部）与被告董林国买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孝新维修部的委托诉讼代理人马良到庭参加诉讼，被告董林国经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孝新维修部向本院提出诉讼请求：1.请求判令董林国支付轮胎款3,500元及利息500元；2.诉讼费、保全费等费用由董林国承担。事实与理由：董林国多次到孝新维修部购买更换轮胎，截止到2016年9月9日董林国尚欠孝新维修部轮胎款3,500元未付，并向孝新维修部出具欠条一份。后该款经孝新维修部多次催要，董林国一直未付。为维护孝新维修部的合法权益，特诉至法院。董林国未到庭，亦未向本院提供书面答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定事实如下：董林国多次从孝新维修部处购买更换轮胎，截止到2016年9月9日董林国尚欠孝新维修部轮胎款3,500元未付，并向孝新维修部出具欠条一份，载明：“今欠轮胎款叁仟伍佰元正（3,500元）董林国2016年9月9号”。以上欠款虽经孝新维修部多次催要，但董林国一直未付。本院认为，孝新维修部提供的欠据能够证实董林国欠其轮胎款3500元的事实，本院予以认定。现孝新维修部持据要求董林国偿还此款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。对于孝新维修部要求自2016年9月9日起，由董林国按中国人民银行同期同类逾期借款利率支付利息的主张，因双方并未明确具体的偿还时间，但考虑到董林国逾期付款的行为，给孝新维修部带来一定经济损失，故本院酌情确定由董林国支付自本案立案之次日起，至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以欠款3,500元为基数，按同期同类贷款逾期利率计算的利息。诉讼中，因董林国经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。且董林国未到庭的行为，亦导致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限董林国于本判决生效之日起10日内，给付济南市长清区孝新维修部轮胎欠款3,500元；二、限董林国于本判决生效之日起十日内，支付济南市长清区孝新维修部逾期付款利息（自2017年4月25日起，至判决生效后确定的履行期限届满之日止，以欠款额3,500元为基数，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率为计算标准分段计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由董林国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李强二〇一七年五月十七日书记员  孟雪
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 裁 定 书（2014）芝执字第2014号之一申请执行人：吴翠君，女，1974年11月16日出生，汉族，住烟台市芝罘区。被执行人：烟台兴洋水产食品有限公司，地址烟台市芝罘区机场路92号。法定代表人：张合旗，该公司负责人。委托诉讼代理人：刘娜、李玉涛，山东博旭律师事务所律师。本院在执行申请执行人吴翠君与被执行人烟台兴洋水产食品有限公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 顾 鸿审判员 孙承臣审判员 潘锦文二〇一七年五月二十四日书记员 王先虎
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0426执字第1705号之二申请执行人金玛肥料（烟台）有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区。法定代表人宋春燕，系董事长。被执行人朱井民，男，1970年x月x日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。本院依据发生法律效力的（2016）内0426民初607号民事调解书，于2017年3月2日冻结了被执行人朱井民在翁牛特旗农村信用合作联社（账户xxx），现因申请人申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百八十七条，裁定如下：解除对被执行人朱井民在翁牛特旗农村信用合作联社（账户xxx）账户的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 志二〇一七年五月十六日书记员 孔令杰
重庆市南川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0119民初1422号原告罗卫，男，1976年5月31日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。被告韦松屏，女，1975年11月15日出生，汉族，居民，住重庆市南川区。原告罗卫与被告韦松屏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员袁经盛独任审判，适用简易程序于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告罗卫、被告韦松屏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告罗卫诉称，2015年8月，被告韦松屏因资金问题向原告借款。原告将信用卡（中国银行：余小美，卡号：XXXXXXXXXX，信用额度为五万整）借予被告韦松屏使用，但截至2015年11月17日16时09分，欠款额度为51771.73元。被告韦松屏于2015年11月16日18时12分归还信用卡3100元，于2015年11月17日16时04分再次还款1772元。原、被告双方约定欠款51771.73元在2015年12月20日还清，并以信用卡总额度和还款明细查证后清还。另外，填还信用卡所产生的手续费（即1万元100元手续费）由被告韦松屏承担，还款时一并扣减。因被告韦松屏未进行任何还款和手续费处理。原告找到被告韦松屏后，被告承诺在2016年10月11日前还清，如到期未还，则将长安逸动（渝XXXX**）抵押给原告，车子以实际车价计算，欠款归欠款。2016年10月13日，原告要求被告韦松屏还清欠款及手续费，经双方反复协商，再次形成书面协议及承诺：被告韦松屏在2016年12月13日前，归还所有信用卡欠款及手续费，期间将渝XXXX**号小车抵押给原告，如果到时无法归还，由原告自行处理，费用抵原告误工费，同时承诺借原告的欠款和手续费由被告与祝忠权的债务官司所得金额扣除，如到时无法还清欠款及手续费，被告同意由祝忠权直接打款给原告。渝XXXX**号桑塔纳车在2016年10月13日前的一切违章由被告韦松屏自行承担，自2016年10月13日至2016年12月13日期间不能将该车自行行使，造成的包括违章、交通事故由原告负责。协议形成后，被告将渝XXXX**号桑塔纳车及该车钥匙、车辆行驶证交给了原告。被告韦松屏至今未还清欠款。现请求依法判令被告韦松屏立即支付欠款60000元，并由被告韦松屏承担本案的诉讼费用。被告韦松屏辩称，其使用余小美的信用卡透支是属实的，并且还了3100元和1772元的，还付了3次1000元共计3000元的养卡手续费给原告罗卫，并且本案的借条、承诺书以及协议书都是原告方强迫其写的。经审理查明，2015年11月17日，被告韦松屏向原告罗卫出具了内容为“今借到罗卫信用卡（中国银行：余小美）款（额度伍万元整），但截止2015年11月17日下午16:09时，欠款额度为¥51771.73元（即人民币伍万壹仟柒佰柒拾壹元柒角叁分）。韦松屏在2015年11月16日晚18:12时已还人民币叁仟壹佰元整，在2015年11月17日下午16:04时还款1772.00元（人民币壹仟柒佰柒拾贰元整）。因此，韦松屏所欠罗卫的信用卡款（¥51771.73元）在2015年12月20日还此款时，以信用卡总额度和还款明细查证后清还。另外，截止2015年11月17日下午17:00后，填还信用卡所产生的手续费（即1万元100元手续费）由韦松屏承担，还款时一并扣减，特立此据为凭证”的借条一张。后被告韦松屏向原告罗卫出具了内容为“今承诺韦松屏借罗卫（余小美）的现金人民币（信用卡）伍万元整（¥50000.00元）现承诺在2016年10月11号前还清此款，期间在2016年10月11号之前还清此款时产生的养卡费由韦松屏承担。如果到期不能如数归还，则将长安逸动（渝XXXX**）抵押给罗卫（余小美），有强勇、李平作证，车子以实际车价计算，欠款归欠款，特立此据为凭证”的承诺书一份。2016年11月13日，原告罗卫与被告韦松屏达成了主要内容为“韦松屏2015年8月借罗卫的现金人民币（余小美信用卡）伍万元整（¥50000.00元），期间韦松屏承诺每个月付罗卫养卡费壹仟元（¥1000.00），实际支付的罗卫的养卡费以韦松屏打款金额为准，不足金额到还钱时间为准补足。现经几方协商，韦松屏承诺2016年12月13日归还，期间承诺渝XXXX**号小车给罗卫抵押，如果到时无法归还，由罗卫自行处理，费用抵罗卫误工费”的协议书一份。上述事实，有原告罗卫的陈述和被告韦松屏的辩解，以及原告提交的借条一张、承诺书一份、协议书一份等证据在案佐证，前述证据的真实性、合法性、关联性经庭审质证和本院审查，具有证明效力，可以作为认定本案主要事实的依据。本院认为，被告韦松屏向原告罗卫的借款，有被告韦松屏向原告罗卫出具的借条、承诺书及协议书为据，是双方真实意思的表示，债权债务关系明确，该借贷关系合法有效，应受法律保护。关于被告韦松屏提出付了3次1000元共计3000元的养卡手续费给原告罗卫以及本案的借条、承诺书以及协议书都是原告方强迫其写的辩解意见，由于其未提供证据证实，加之原告罗卫对此亦不认可，故对该辩解意见本院依法不予采纳。关于原告罗卫要求被告韦松屏立即偿还欠款60000元的主张，从原、被告双方最后一次达成的协议书来看，被告韦松屏尚欠原告罗卫的借款为50000元，而原告罗卫对超出50000元的主张无证据证实，故对原告罗卫的诉讼请求中超出50000元的主张，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、由被告韦松屏在本判决生效后立即偿还原告罗卫的借款50000元；二、驳回原告罗卫的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取650元（原告罗卫已预交），由被告韦松屏负担。被告韦松屏负担之金额限于本判决发生法律效力后立即迳付原告罗卫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上述或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。在本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  袁经盛二〇一七年五月二十五日书记员  王溢麟
沈阳市和平区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初217号原告吕阳，男，1985年9月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托代理人王磊，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人钱鑫竹，系辽宁卓政律师事务所律师。被告李明光，男，1974年11月3日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。被告王红，女，1974年9月7日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市。第三人沈显俊。本院在审理原告吕阳诉被告李明光、王红、第三人沈显俊借款合同纠纷一案过程中，原告吕阳于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告有权处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定的撤诉条件，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告吕阳撤回起诉。案件受理费减半收取2,816元，公告费400元，由原告吕阳承担。审 判 长  刘 凤人民陪审员  刘世颜人民陪审员  范学红二〇一七年五月二十四日书 记 员  安 姝
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1623民初2000号原告：杨清林，男，1956年9月6日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，委托诉讼代理人：王晓妹，安徽尊天律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司，住所地浙江省杭州市体育场路487号1-3楼，统一社会信用代码913300006912899498。负责人：黄渊，总经理。被告：贡伍，男，1974年3月2日出生，汉族，住安徽省蚌埠市怀远县，被告：安徽省环宇公路建设开发有限责任公司，住所地安徽省合肥市庐阳区寿春路95号华谊大厦11层，统一社会信用代码91340000148974944B（2-3）法定代表人：周和胜，董事长。共同委托代理人：张辉，安徽景涛律师事务所律师。共同委托代理人：刘嫚，安徽景涛律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司绍兴市上虞区支公司，住浙江省上虞市百官街半山路196、198、200、202号第一二层。负责人：郑洁，副经理。委托代理人：杜运启，亳州市谯城区古井法律服务所法律工作者。杨林清诉中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司、贡伍、安徽省环宇公路建设开发有限责任公司、中国人寿财产保险股份有限公司上虞市公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，杨林清于2017年5月26日向本院提出撤诉申请，要求对中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许杨林清撤回对中国人寿财产保险股份有限公司杭州市中心支公司起诉。审 判 长  纪巍巍人民陪审员  程 侠人民陪审员  武 玲二〇一七年五月三十日书 记 员  侯婷婷
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0211民初2072号原告：李宇轩，男，2006年10月28日出生，汉族，住湖北省麻城市。法定代理人：李成林（系原告父亲），男，1981年7月16日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：何凤江，男，1956年9月1日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。本院在审理原告李宇轩与被告何凤江机动车交通事故责任纠纷一案中，原告李宇轩于2017年5月9日以双方达成庭外和解为由，向本院申请撤回对被告何凤江的起诉。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的申请没有违反相关法律的规定，属依法行使处分权的行为，故应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李宇轩撤回起诉。本案案件受理费350元，减半收取175元，由原告李宇轩负担。代理审判员 庞 敏二〇一七年五月十日书 记 员 刘冰莹附：相关法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民终395号上诉人（原审原告）：陈敏，女，1962年8月15日出生，汉族，山东宏济堂医药集团有限公司退休工人，住济南市。委托诉讼代理人：孙燕燕，山东中强律师事务所律师。委托诉讼代理人：殷媛，山东中强律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会，住所地济南市天桥区东工商河路16号。法定代表人：范华，工会主席。委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：山东宏济堂医药集团有限公司，住所地济南市。法定代表人：王建民，董事长。委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。被上诉人（原审第三人）：山东上药医药有限公司，住所地济南市天桥区东工商河路16号。法定代表人：唐鹏程，董事长。委托诉讼代理人：戚志，北京大成（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王成，北京大成（济南）律师事务所实习律师。上诉人陈敏因与被上诉人山东宏济堂医药集团有限公司工会委员会（以下简称宏济堂工会）、山东宏济堂医药集团有限公司（以下简称宏济堂公司）、山东上药医药有限公司（以下简称上药公司）与公司有关的纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院作出（2016）鲁0105民初635号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈敏上诉请求：1.撤销一审裁定，发回重新审理；2.本案诉讼费用由宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司承担。事实和理由：我的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，一审法院裁定驳回起诉错误。我与宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司之间的纠纷系与公司有关的纠纷，宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司侵害了我的财产权利，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条规定，属于人民法院审理的范围。一审法院驳回我的起诉没有法律依据。宏济堂工会、宏济堂公司、上药公司共同辩称，人民法院仅受理企业改制中基于平等民事主体关系而发生的民事纠纷，因我国企业改制均是在国家政策指导下进行的，陈敏等人诉求所依据的事实亦均是在改制中发生的问题，属于政府政策调整的范围，故一审认定本案不属于法院受案范围，认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。陈敏向一审法院起诉请求:1.判令宏济堂工会提供其主管的职工持股会自1996年3月起至2015年8月期间的职工持股会会议记录、重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、职工持股会名单及变更情况、各个成员份额数、职工持股会目前情况供我查阅、复制；2.判令宏济堂公司、上药公司提供自1996年3月起至2015年8月期间的公司重大决议决策、财务会计账簿、会计凭证、分红明细、年度财务报表供我查阅、复制；3.本案的诉讼费用由宏济堂工会承担。一审法院认为，陈敏所诉的纷争是宏济堂公司历年来数次企业改制过程中产生的纠纷，有较强的政策背景，不属于人民法院受理的民事诉讼的范围，一审法院依法驳回起诉。一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款、第三款规定，裁定：驳回陈敏的起诉。本院审理查明，根据陈敏的起诉状及一审庭审笔录记载，陈敏诉请所依据的事实有两部分：一是陈敏系原山东省济南药材采购站职工，工作期间曾经缴纳现金；二是陈敏主张2004年企业改制过程中的身份置换补偿金亦应转为其在改制企业所持股权。陈敏称宏济堂工会及宏济堂公司、上药公司从未向其出具出资证明、未明确其在职工持股会的持股份额、未向其分配红利并拒绝向其披露职工持股会、宏济堂公司及上药公司的重大决策决议及相关财务资料，故诉至法院。本院认为，陈敏以曾经缴纳现金、企业改制过程中的身份置换补偿金也应转换为股份为由，主张其为宏济堂工会代管的职工持股会成员，要求确认其享有相应的成员权利，诉讼中，宏济堂工会对陈敏的职工持股会成员资格予以认可，故双方争议符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的条件，应予受理。一审法院以本案有较强的政策背景为由裁定驳回陈敏的起诉有误，本院予以纠正。但，一审法院在审理中应区分陈敏自行缴纳现金部分与身份置换金的具体情况和不同性质，作出认定和处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初635号民事裁定；二、本案指令济南市天桥区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  尹德常代理审判员  李 婷代理审判员  武 峰二〇一七年五月二十四日书 记 员  魏小婷
福建省平和县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0628刑初173号公诉机关福建省平和县人民检察院。被告人王定楷，男，1969年3月18日出生，汉族，小学文化，务工，户籍地贵州省贵阳市开阳县，现住福建省平和县。因涉嫌危险驾驶于2017年5月11日被刑事拘留。经本院决定，于2017年5月17日被逮捕。被告人王定楷被控危险驾驶一案，平和县人民检察院于2017年5月15日以平检公刑诉〔2017〕165号起诉书向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院于2017年5月15日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。平和县人民检察院指派检察员张理智出庭支持公诉，被告人王定楷到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年5月6日17时许，被告人王定楷无驾驶资格酒后驾驶无牌号摩托车，行经平和县文峰镇圩底，被公安民警查获。经鉴定，王定楷的血液中酒精含量为189.52mg/100ml。另查明，王定楷因本案无证驾驶于2017年5月6日被行政拘留十五日，同月11日转刑事拘留。上述事实，被告人王定楷在开庭审理过程中亦无异议，并有经查证属实的当事人血样提取登记表、现场勘验笔录、司法鉴定意见书、户籍证明、到案经过、驾驶证查询证明、涉案车辆合格证、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王定楷在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，所指控的罪名成立，建议适用法律的意见正确，予以采纳。王定楷归案后能如实供述自己的罪行，可从轻处罚；其无驾驶资格驾驶摩托车，酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人王定楷危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币四千元，限本判决生效后十日内缴纳（刑期从判决执行之日起算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月6日起至2017年6月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向漳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林玉和二〇一七年五月二十四日书记员  李 琳附：本案相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。其他相关法律法规1、《车辆驾驶人员血液、呼气酒精含量阈值与检验》规定，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于20mg/100ml,小于80mg/100ml，属于饮酒后驾车；血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml属于醉酒驾车。2、《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部或者主要责任，或者造成交通事故后逃逸，尚未构成其他犯罪的；（二）血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上的；（三）在高速公路、城市快速路上驾驶的；（四）驾驶载有乘客的营运机动车的；（五）有严重超员、超载或者超速驾驶，无驾驶资格驾驶机动车，使用伪造或者变造的机动车牌证等严重违反道路交通安全法的行为的；（六）逃避公安机关依法检查，或者拒绝、阻碍公安机关依法检查尚未构成其他犯罪的；（七）曾因酒后驾驶机动车受过行政处罚或者刑事追究的；（八）其他可以从重处罚的情形。
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1204民初7695号原告：凌加军，男，1974年12月25日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：刁晓东，泰州市姜堰区沈高法律服务所法律工作者。被告：朱红亮，男，1992年1月4日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告凌加军与被告朱红亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告凌加军及其委托诉讼代理人刁晓东到庭参加诉讼，被告朱红亮经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款72000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告因经营需要向原告借款，在原告追要下，2016年11月9日与原告签订还款协议，约定所欠原告72000万元于2016年11月30日还款2万元，于2016年12月30日还款2万元，2017年1月30日还款2万元，2017年2月28日还款12000元，同时约定如违约需一次性归还全部借款。到期后，原告按约追款，被告以资金紧张拒绝还款。被告朱红亮未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2015年12月9日，被告向原告借款7万元并出具借条一份，载明：“今借到凌加军人民币柒万元整。借款人：朱红亮，2015.12.9，此款以奔驰车苏Ｍ×××××为抵押，2015.12.30借用六天，六天后归还。”2016年8月10日，被告向原告借款15000元并出具借条一份，载明：“今借到凌加军人民币壹万伍仟元整。借款人：朱红亮，2016.8.10.”原告出借款项后，被告偿还原告部分借款。同年11月9日，原、被告签订还款协议一份，约定被告所欠原告借款72000元，由被告于2016年11月30日还款2万元，2016年12月30日还款2万元，2017年1月30日还款2万元，2017年2月28日还款12000元；同时约定如违约需一次性归还全部借款。后被告未按约还款。以上事实，有原告提交的还款协议一份、借条（复印件）两份及当事人当庭陈述等证据证实，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告向原告借款后未及时偿还，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃诉讼中所享有的陈述、举证、质证等诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱红亮于本判决生效后十日内偿还原告凌加军借款72000元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元，公告费300元，合计1900元，由被告朱红亮负担。（原告同意其预交的案件受理费1600元，由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于判决生效后十日内向原告支付案件受理费1600元及公告费300元。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1600元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：a）。审 判 长  赵 勇代理审判员  符爱梅人民陪审员  万祥军二〇一七年五月三日书 记 员  沈 悦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省济源中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫96民终438号上诉人（原审原告）：聂小明，男，1957年9月30日出生，汉族，住济源市。委托诉讼代理人：杨志军，系济源市轵城镇聂庄村民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：济源市喜耕田农机专业合作社，住所地：济源市梨林镇东2公里处路北。法定代表人：王朝霞，该合作社理事长。委托诉讼代理人：孙二兵，河南凌峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：王国群，该合作社工作人员。上诉人聂小明因与被上诉人济源市喜耕田农机专业合作社（以下简称喜耕田农机合作社）借款合同纠纷一案，不服济源市人民法院（2016）豫9001民初3897号之二民事裁定向本院提起上诉，本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人聂小明及其委托诉讼代理人杨志军，被上诉人喜耕田农机合作社的委托诉讼代理人孙二兵、王国群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。聂小明上诉请求：1、撤销济源市人民法院（2016）豫9001民初3897号之二民事裁定，指令济源市人民法院对本案进行实体审理。事实和理由：1、本案的基本事实是喜耕田农机合作社系2009年8月27日注册成立的农民专业合作经济组织，原名“济源市喜耕田农资专业合作社”，根据国务院《农民专业合作社登记管理条例》的规定，喜耕田农机合作社于2010年3月4日注册成立了分支机构“济源市喜耕田农机专业合作社王庄服务站”，负责人是朱长海，朱长海在经营济源市喜耕田农机专业合作社王庄服务站期间，因经营需要于2014年12月11日向其借款30000元，并约定10000元每年利息1200元，当日其将30000元现金出借给朱长海，朱长海以济源市喜耕田农机专业合作社王庄服务站名义给其出具了借据并加盖了该服务站的公章，后其多次要求朱长海还款未果，诉讼期间喜耕田农机合作社名称发生变更，2016年8月3日喜耕田农机合作社将分支机构王庄服务站注销，朱长海下落不明，因此其撤回对该二人的起诉，一审中喜耕田农机合作社提出其持有的借据只中加盖的公章没有经公安机关备案，并提供了朱长海涉嫌集资诈骗被公安机关刑事立案的告知书；2、本案其起诉的是喜耕田农机合作社，该合作社并不是刑事案件的犯罪嫌疑人，喜耕田农机合作社王庄服务站系喜耕田农机合作社的分支机构，诉讼中喜耕田农机合作社注销了该分支机构，应当承担该分支机构的民事责任；3、喜耕田农机合作社王庄服务站的公章是否经过公安机关备案，都不影响朱长海作为王庄服务站负责人的身份都不影响朱长海职务行为的认定，其有理由相信朱长海能够代表喜耕田农机合作社王庄服务站，使用公章也是合法的；4、本案虽然与朱长海涉嫌集资诈骗案件有关联，但并不是同一事实，其要求作为法人组织的喜耕田农机合作社承担民事责任，至于朱长海是否涉嫌犯罪属于喜耕田农机合作社企业内部管理问题，喜耕田农机合作社承担民事责任后，可以依法行使追偿权。喜耕田农机合作社辩称，1、其合作社于2010年3月4日注册成立分支机构王庄服务站，事实上是朱长海为了销售农药主动找其合作社，想使用资质，后其合作社允许朱长海使用资质，整个王庄服务站的注册过程由朱长海自行完成；2、朱长海因经营需要，向上诉人借款不属实，本案借款时间为2015年12月，该时间并非农用物资销售季节，并且一审时上诉人也认可其并不关心王庄服务站的营业执照等情况，所以即使借款真实，上诉人也仅仅是出借给朱长海本人，而非王庄服务站；3、朱长海私刻其合作社分支机构公章向群众借款400多万元，用于其家庭挥霍，到期并未偿还，后举家逃跑，明显涉嫌非法集资犯罪，上诉人一审时也将朱长海作为被告，由于朱长海下落不明，才对朱长海予以撤回起诉，因此本案根据最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第5条，应当驳回上诉人的起诉，本案民事责任应当由朱长海本人承担，其合作社注销王庄服务站是为了避免类似案件再次发生，继续有群众受骗，不能因此认定责任由其合作社承担。综上，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原审裁定。聂小明向一审法院起诉请求：判令喜耕田农机合作社给付借款30000元及利息（从2014年12月11日起按年利率12%计算到给付本息时止）。一审法院认定事实：聂小明提供的借条显示签名人为朱长海，并加盖了济源市喜耕田农资专业合作社的印章，该印章非经公安机关核定的刻章单位刻制。2016年12月28日，喜耕田农机合作社提供了济源市公安局经济犯罪侦查支队出具的受案回执、立案告知书各一份，显示公安机关受理了朱长海涉嫌集资诈骗案，并已对朱长海涉嫌诈骗立案侦查。经调查，向公安机关报案的受害人提供的材料中有朱长海签字并加盖济源市喜耕田农资专业合作社印章的借条。一审法院认为，公安机关受理了朱长海涉嫌集资诈骗案，并已对朱长海涉嫌诈骗立案侦查，且向公安机关报案的受害人提供的材料中有朱长海签字并加盖济源市喜耕田农资专业合作社印章的借条，与本案聂小明提供的借条显示的签名人和印章相同，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款之规定，本案应驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定：驳回聂小明的起诉。案件受理费650元，不予收取。本院经审理查明的事实与原审认定事实一致。本院认为：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。从原审中喜耕田农机合作社提供的证据看，公安机关已经立案受理了朱长海涉嫌集资诈骗案。故原审法院根据该法律规定驳回聂小明起诉，并无不当，应予维持。综上，聂小明的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  段雪芳代理审判员  贾娃娃代理审判员  段明明二〇一七年五月二十四日书 记 员  李明昊
河北省邢台经济开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0591民初518号原告：薛浩，男，1982年5月9日生，汉族，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：赵雅男，河北君合欣律师事务所律师。被告：邢台金雷物资有限公司，住所地邢台市开发区冀南钢材市场北区5号。法定代表人：张僧涛，该公司经理。委托诉讼代理人：王庆虎，河北民盾律师事务所律师。原告薛浩与被告邢台金雷物资有限公司运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员王继国独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵雅男和被告委托诉讼代理人王庆虎到庭参加诉讼，原告薛���及被告邢台金雷物资有限公司法定代表人张僧涛未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛浩要求被告邢台金雷物资有限公司返还货款10105元及利息；赔偿原告停工损失10000元；诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月27日原告与被告公司负责人张僧涛达成口头买卖合同，合同标的为钢材，合同价款10105元，当时口头约定：“原告支付货款后，金雷公司随即发货，但发货前需通知原告告知其运费价格。”同日原告向被告公司转款10105元，被告公司未向原告发货，因原告急需该批物资，被告未及时发货耽误原告工期，造成原告经济损失。被告邢台金雷物资有限公司对原告的请求不予认可。被告公司辩称，原告向被告口头下单并支付货款，因原告没有车辆，让被告在建材市场帮其联系运输人员。车主当天与原告联系，约定了运输距离及运费价格���次日车主和司机在被告的发货单签字，将货物运往原告处，至此，原、被告买卖交易已经完成。运输司机把货物拉到原告处时，运输方与原告因运费发生争议，运输方行使留置权，将货物拉回并自行保存，被告对此不应承担责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提供的中国建设银行个人活期账户交易明细认可。原告对被告提供的原告的民事诉状、发货单、通话记录均有异议。原告称对发货单上的货物数量、规格及金额没有异议，但发货单上没有原告的签字，是被告未经原告同意将货物交给了运输人员。通话记录不能显示机主信息，无法证实通话内容。被告应告诉原告运费价格，如原告不同意，原告可自行拉货。原告对证人张某1、张某2、樊某当庭作证的证人证言有异议，称证人张某1、张某2与被告法定代表人张僧涛系同村，张某1、张某2系亲属，有利害关系，证人证言不能作为本案证据使用。经审理查明，2017年2月27日，原告薛浩与被告邢台金雷物资有限公司的业务人员张某1联系，口头约定原告薛浩从被告邢台金雷物资有限公司购买钢材，双方约定了钢材的型号、种类和价格。原告按照约定的钢材价格将货款10105元通过银行转账给付被告邢台金雷物资有限公司。2017年2月28日被告将货物交给运输方人员张某2和樊某，张某2让樊某将货物送到原告所需钢材的柏乡县，樊某将货物运到柏乡县后，因运费多少问题与原告发生争执，樊某将钢材拉回交给张某2保存，现钢材仍然在张某2处。原、被告因买卖合同是否履行发生争议。本院认为，原告薛浩与被告邢台金雷物资有限公司达成口头买卖合同，原告购买被告的钢材，原告支付价款，被告向���告交付钢材，原、被告之间的买卖合同关系成立。原告称被告未向原告交付钢材，被告对此否认，原、被告之间的争议焦点为被告邢台金雷物资有限公司是否履行了交货义务。本案中，原告给付被告的10105元是购买钢材的货款，不包括运输费用，原告的起诉状中也称被告发货前需通知原告告知其运费价格，由此可见，被告在买卖合同的履行过程中不包括对货物的运输义务，被告公司没有将货物运输到原告处的义务。原告称被告应告知运输费的价格，以确定原告是否自行找车运输，但未能提供证据，原告理应承担举证不能的法律责任。被告称被告只负责帮原告联系运输车辆，对运输价款的协商不承担责任，证人张某2、樊某到庭证实运费是运输方与原告协商，而不是被告参与协商，因此，被告邢台金雷物资有限公司在将货物交给运输方时已履行了买卖合同的交货义务��原告要求被告返还货款10105元及利息的主张，本院不能支持。原告要求被告赔偿原告停工的损失的请求，本院亦不予支持。原告与运输方之间的争议不属于本案审理范围，原告可另案处理。故此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告薛浩的诉讼请求。案件受理费303元，减半收费152元，由原告薛浩负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提供副本，上诉于邢台市中级人民法院。代理审判员  王继国二〇一七年五月二十五日书 记 员  徐若涵
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0402民初1839号原告：马某超，女。委托诉讼代理人：李咸阳，咸阳市秦都区148法律服务所法律工作者。被告：陕西华凯物业管理有限公司咸阳分公司。负责人：赵建忠，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘星，北京市中银（西安）律师事务所律师。本院受理原告马某超诉被告陕西华凯物业管理有限公司咸阳分公司物业服务合同纠纷一案，本院2017年4月18日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本院经审查认为，原告与陕西华凯物业管理有限公司签订《物业管理服务协议书》，故被告陕西华凯物业管理有限公司咸阳分公司不是本物业服务合同纠纷的适格当事人。经本院向原告释明后，原告拒绝变更或者追加当事人，故原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告马某超的起诉。案件受理费50元，退还原告马某超。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状及副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。代理审判员 李 龙二〇一七年五月二十五日书 记 员 杨维娜
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝03刑更727号罪犯陈福良，男，1967年5月23日出生于重庆市忠县，汉族，文盲。现在重庆市垫江监狱服刑。执行机关重庆市垫江监狱于2017年5月19日以罪犯陈福良在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。本院审理查明：重庆市忠县人民法院于2010年9月7日作出（2010）忠法刑初字第204号刑事判决，认定陈福良犯强奸罪，判处有期徒刑九年。刑期自2010年6月11日起至2019年6月10日止。判决发生法律效力后于2010年9月19日交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年10月17日、2015年12月4日两次裁定共计对其减去有期徒刑二年，至2017年6月10日刑满。后该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬二个。本院认为，罪犯陈福良在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条规定，裁定如下：对罪犯陈福良减去有期徒刑十五日。（刑期起止时间为：自2010年6月11日起至2017年5月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 斌审判员 李山中审判员 庞志红二〇一七年五月二十五日书记员 杨思睿
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）内0581民初字792号原告张春晖，男，1981年5月14日出生，满族，沙尔呼热街道办事处职工，现住内蒙古自治区通辽市。被告内蒙古仁远房地产开发有限公司。法定代表人余荣贤，总经理。张春晖诉内蒙古仁远房地产开发有限公司（以下简称仁远公司）商品房预售合同纠纷一案，2017年3月24日本院受理后，依法由审判员宋治茹独任审判，于2017年5月12日适用简易程序公开开庭进行了审理。张春晖到庭参加诉讼，仁远公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张春晖诉称，2011年9月1日，原告从被告开发的环贸国际广场一期假日酒店5层30号购买了建筑面积56.46平米的房屋,每平米价格为3742.83元，房屋总价款为211320元，原告已交购房款111320元（现金94414元和2012年返还收益金16909元），另100000元办理按揭贷款，被告承诺该房屋在2012年1月1日前交付房屋。双方签订房屋买卖合同时，被告与原告又签订了《环贸国际广场--环贸假日酒店委托经营协议书》，约定委托经营期间从2012年1月1日至2016年12月31日共计5年，每年给付原告经营收益金16909元，但截至今日，被告仍没有将房屋建完，五年经营期间已届满。可被告的房屋在2016年一年内没有施工，已经成为烂尾楼，所以原告只能解除双方的商品房买卖合同，退还原告所交的购房款111320元，并给付2013年1月1日至2016年1月1日的经营收益金67624元，2017年1月1日到2017年4月30日延期交房违约金3200元（每月800元×4个月），合计人民币182144元。仁远公司未作答辩。经审理查明，2011年9月3日，张春晖与仁远公司签订了《霍林河环贸国际广场项目1期环贸假日酒店认购协议》，约定张春晖认购霍林河环贸国际广场项目1期环贸假日酒店5层030房，房屋面积56.46平方米，该房屋单价为人民币3742.83元/平方米，房款共计211320元；在签订认购协议当日张春晖需要支付总价款52.68%，即人民币113200元作为该套房屋的认购定金。张春晖2011年9月1日交房屋定金10000元，2011年9月3日交纳首付认购款84414元。另查明，仁远公司给付了2012年1月1日至2012年12月31日的收益金16906元（该收益金抵顶首付购房款）。再查明，2011年9月3日，张春晖与仁远公司签订《环贸国际广场-环贸假日酒店委托经营协议书》，协议书约定将张春晖的房屋委托仁远公司经营及管理，自2012年1月1日正式开始至2016年12月31日终止，总计共5年，仁远公司每年向张春晖交纳16906元收益金。仁远公司在2012年1月1日至2012年12月31日给付张春晖一年的收益金16906元。上述事实有张春晖向本院提举的《霍林河环贸国际广场项目1期环贸假日酒店认购协议》、《环贸国际广场-环贸假日酒店委托经营协议书》、仁远公司出具的3枚收据与张春晖当庭陈述在卷佐证，本院予以确认并采信。本院认为，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条的规定：”出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理”及该解释第五条：”商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”之规定，本案中，认购协议系双方真实自愿签订的有效合同，且张春晖已交付了认购款，该合同可视为商品房买卖合同，因仁远公司迟迟未能交房使得合同目的未能实现，故张春晖请求解除认购协议的主张成立，本院予以支持。张春晖出示的面额为16906元人民币的收据，系仁远公司向张春晖给付钱款的凭证，张春晖主张退还购房款人民币111320元中包括上述16906元，其不可凭借收款凭证向仁远公司再次主张重复退还16906元，故就房屋认购款一项，本院支持金额为94414元。张春晖与仁远公司签订的认购协议中并未就具体交房时间予以明确约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：”当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，张春晖称仁远公司承诺于2012年1月1日前交付房屋的主张并无明确法律依据，同时，双方签订的《环贸国际广场-环贸假日酒店委托经营协议书》系双方平等、自愿、真实的意思表示下签订的协议，该委托管理协议合法有效，合同第二条内容约定：”甲方将该客房委托给乙方经营管理的时间，自2012年1月1日正式开始，至2016年12月31日终止，总计共5年...”，然作为甲方的张春晖并未按照委托管理协议于2012年1月1日将标的房屋交付给作为乙方的仁远公司进行管理使用，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务...”之规定，因张春晖未能按照协议内容向仁远公司交付标的房屋，导致委托管理协议目的无法实现，故其据此主张仁远公司支付租金、违约金的要求，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条、第五条；《中华人民共和国合同法》第六十条；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告张春晖与被告内蒙古仁远房地产开发有限公司签订的《霍林河环贸国际广场项目1期－环贸假日酒店认购协议》；二、被告内蒙古仁远房地产开发有限公司于本判决发生法律效力后十日内退还原告张春晖房屋认购款94414元；三、驳回原告张春晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3944元，减半收取1972元（原告张春晖已预交），由原告张春晖负担892元，由被告内蒙古仁远房地产开发有限公司负担1080元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  宋治茹二〇一七年五月二十四日书记员  辛朵莲
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103财保82号申请人：江西银行股份有限公司南昌铁路支行，住所地：南昌市站前路96号。负责人：叶颂明被申请人：徐勇华，男，汉族，1978年11月30日生，住江西省南昌市高新技术开发区，申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行于2017年4月19日向本院申请诉前财产保全,请求对被申请人徐勇华的财产进行保全，冻结被申请人银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌铁路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人徐勇华银行存款35万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇一七年五月十一日书记员  王加南
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2017)豫0422民初245号原告：艾振忠，男，1940年2月1日出生，回族，住南召县，现住叶县。委托代理人：马小麦，女，1946年7月17日出生，回族，住址同上。系原告艾振忠之妻。被告：孙永平，男，1961年8月10日出生，汉族，农民，住叶县。原告艾振忠诉被告孙永平民间借贷纠纷一案，本院受理后，因被告孙永平下落不明，依法向其公告送达了起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等相关法律文书，并适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告艾振忠的委托代理人马小麦（特别授权）到庭参加诉讼，被告孙永平经本院公告传唤未到庭参加诉讼（缺席）。本案现已审理终结。原告艾振忠诉称，被告孙永平因买大车跑运输急需用钱分别于2002年2月27日向我借款20000元，2003年三次向我借款90000元，共计110000元。期间，经我多次催要，被告孙永平以种种理由拒不还款，××，无经济收入，××，特向贵院提起诉讼。请求：依法判令被告孙永平偿还原告艾振忠借款本金110000元及按年利率6%计算自借款时到本息付完时止的利息。被告孙永平在法定期限内未向本院提供答辩意见。经审理查明，1、2002年2月27日，被告孙永平给原告艾振忠出具借条一份，内容为“借条今借艾哥现金贰万元整20000元限期二个月利息已付孙永平2002年2月27号”；2、2003年2月28日，被告孙永平给原告艾振忠出具借条一份，内容为“借条今借艾哥现金陆万元整《￥60000元》孙永平2003年2月28号”；3、2003年3月1日，被告孙永平给原告艾振忠出具借条一份，内容为“借条今借艾哥现金壹万元整￥10000元孙永平2003年3月1号”；4、2003年5月9日，被告孙永平给原告艾振忠出具借条一份，内容为“借条今借艾哥现金贰万元整《￥20000元》孙永平2003年五月玖号”，以上共计110000元。被告艾振忠借款后，未按上述借条内容偿还过借款。上述事实有原告艾振忠提供的被告孙永平出具的借条四份及当事人陈述等证据在案予以佐证。本院认为，被告孙永平向原告艾振忠借款后，并出具有借条，本案事实清楚，证据充分，被告孙永平应偿还原告艾振忠借款本金110000元。关于利息问题，对2002年2月27日的借款20000元，因原、被告对利息约定不明，应视为不支付利息。但对逾期利息，原告主张自逾期之日起，即自2002年4月28日起按年利率6%支付利息至本息履行完毕之日止的请求，符合法律规定，本院应予支持。对另外三笔借款，因原、被告未约定利息，也未约定借款期限，应视为不支付利息，原告艾振忠主张对该三笔借款自起诉之日，即2017年1月11日起按年利率6%计算利息至本息履行完毕之日止的请求，符合法律规定，本院应予支持。对原告艾振忠主张的其他利息请求，依据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孙永平于本判决发生法律效力之日起七日内偿还原告艾振忠借款本金110000元。在偿还上述款项的同时，对其中20000元本金应支付自2002年4月28日起按年利率6%计算至本息履行完毕之日止的利息；对另外90000元本金应支付自2017年1月11日起按年利率6%计算至本息履行完毕之日止的利息；二、驳回原告艾振忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元,公告费600元，均由被告孙永平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  王增燕审 判 员  刘振涛人民陪审员  贺亚非二〇一七年五月二十五日书 记 员  张佳涛附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0115民初1387号原告：王儒海，男，1965年10月27日出生，汉族，住湖北省武汉市东湖高新技术开发区。被告：蔡同凯，男，1975年10月20日出生，汉族，住湖北省武汉市江夏区。原告王儒海与被告蔡同凯民间借贷纠纷一案，本院2017年3月2日立案。原告王儒海于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王儒海提出撤诉申请，该申请不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王儒海撤诉。本案受理费8364元，减半收取计4182元，由原告王儒海负担。审判员  金国银二〇一七年五月二十五日书记员  王 欢
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0922执213号申请执行人柳国发，男，1959年10月29日生，汉族，住青县，。被执行人孙庆海，男，1966年3月17日生，汉族，住青县，。本院在执行柳国发与孙庆海民间借贷纠纷一案中，青县人民法院于2016年12月6日作出的（2016）冀0922民初2926号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人孙庆海给付60500元。执行过程中，本院向申请执行人发出风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行的财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中已执行到位0元，未到位60500元。经查询被执行人孙庆海名下财产情况，被执行人已无可供执行的银行存款、已无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行的财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人柳国发同意终结本次执行程序。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结青县人民法院作的（2016）冀0922民初2926号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后立即生效。执行员  王建二〇一七年五月二十四日书记员  王帅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初11666号原告：上海联源物业发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：耿海宁，董事长。委托诉讼代理人：毕伟军，男。委托诉讼代理人：马剑平，男。被告：付莉，女，1973年5月20日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海联源物业发展有限公司与被告付莉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海联源物业发展有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海联源物业发展有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海联源物业发展有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  夏万宏二〇一七年五月二十五日书记员  周 辉附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0982执1588号之三申请执行人：福鼎恒泰物业管理有限公司，组织机构代码78454074-1，住所地福建省福鼎市潮音岛小区山水名都会所二层。法定代表人：苏忠宣，该公司总经理。被执行人：林南京，男，1972年3月16日出生，汉族，住浙江省瑞安市。本院在执行福鼎恒泰物业管理有限公司与林南京物业服务合同纠纷一案中，冻结了林南京所有银行账户存款人民币29094.26元。现林南京已履行还款义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对林南京所有银行账户存款人民币29094.26元的冻结。本裁定立即执行。审判长  游绍平审判员  陈 峰审判员  张利群二〇一七年五月二十五日书记员  张茜茜附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方微信官方微博
山西省孝义市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1181民初637号原告：师某。委托诉讼代理人：吕某乙。被告：吕某甲，性别：××。原告师某与被告吕某甲离婚纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告师某向本院提出诉讼请求：要求与被告离婚。事实与理由：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记，婚后感情一般，未生育子女。2015年3月因家庭琐事原、被告发生争吵后原告回娘家居住，与被告分居生活至今。原告认为夫妻感情已破裂，无和好可能。现原告依法向本院提起诉讼。被告吕某甲辩称，原、被告夫妻感情尚好，该不同意离婚。原告师某围绕诉讼请求依法提交了证据：孝义市民政局结婚登记审查处理表一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告吕某甲对原告提供的证据无异议。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2011年11月21日举办结婚典礼，于××××年××月××日补办结婚登记，婚后未生育子女。2015年原、被告双方因家庭琐事发生矛盾，原告回娘家居住，与被告分居生活至今。现原告向本院提起诉讼，提出上述诉讼请求。本院认为，原、被告结婚时间较长，婚后建立起一定的夫妻感情，现虽因家庭琐事发生矛盾，但原、被告夫妻感情尚未彻底破裂，如双方互谅互让，仍有和好可能。综上所述，对原告要求离婚之诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回原告师某离婚之诉讼请求。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告师某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 员 霍可可二〇一七年五月二十五日法官助理 薛延灏书 记 员 吴庆玲
安徽省安庆市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖08民终728号上诉人（原审被告）：安庆市井扁井装饰有限责任公司，住所地安徽省安庆市湖心南路综合楼。法定代表人：汪井扁，该公司经理。被上诉人（原审原告）：徽商银行股份有限公司安庆分行，住所地安徽省安庆市人民路528号。负责人：洪少平，该分行行长。原审被告：汪井扁，男，1964年3月16日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。原审被告：胡善庆，女，1968年10月2日出生，汉族，住安徽省安庆市迎江区。上诉人安庆市井扁井装饰有限责任公司（以下简称井扁井装饰公司）因与被上诉人徽商银行股份有限公司安庆分行（以下简称徽行安庆分行）、原审被告汪井扁、胡善庆金融借款合同纠纷一案，不服安徽省安庆市迎江区人民法院（2016）皖0802民初1672号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。井扁井装饰公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人不承担律师代理费及罚息复利（上诉金额15000元）并承担本案诉讼费用。事实和理由：被上诉人徽行安庆分行的委托代理人为安徽安联律师事务所律师，而徽行安庆分行又是安徽安联律师事务所的法律顾问单位，在双方存在法律顾问关系的情况下，被上诉人实际并未向安徽安联律师事务所支付律师代理费，一审法院认定被上诉人支出律师代理费15000元错误。一审判令支付罚息复利不符合法律规定。徽行安庆分行辩称，上诉人认为15000元律师代理费未实际交付与事实不符，答辩人已在一审提交了委托代理协议、代理费发票、进账单证明该费用已实际支付。一审判决借款人承担罚息和复利，符合合同约定和法律规定，请求二审法院依法驳回上诉人上诉请求。徽行安庆分行向一审法院起诉请求：1、依法判令第一被告井扁井装饰公司立即偿还借款本金1498000元及相应利息；2、依法判令原告有权处置第二、第三被告汪井扁、胡善庆设定的抵押物并优先受偿；3、依法判令第二、第三被告汪井扁、胡善庆对上述主债务以及主债务产生的费用承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用及律师代理费15000元由被告共同承担。一审法院认定事实：2014年1月16日，被告汪井扁、胡善庆与徽行安庆分行签订了《最高额抵押合同》，约定以坐落于安庆市迎江区湖心南路二轻供销公司综合楼一、二层南区房产为被告井扁井装饰公司自2014年1月16日至2017年1月16日期间内发生的最高限额为1500000元的债权提供最高额抵押担保，担保范围为债权本金、利息及原告为实现债权与担保权利而发生的费用，并于2014年1月17日办理了抵押登记。2015年1月21日，被告井扁井装饰公司与徽行安庆分行签订了《流动资金借款合同》，双方约定：由徽行安庆分行向井扁井装饰公司发放贷款，借款金额为1500000元，借款期限为12个月；逾期还款，自逾期之日起按借款利率上浮50%计收罚息；借款利率按照合同约定调整的，罚息利率按调整后的借款利率及上浮幅度同时进行相应调整，未支付的利息（含罚息）按罚息利率计收复利。同日，被告汪井扁、胡善庆与徽行安庆分行签订《最高额保证合同》，约定对被告井扁井装饰公司自2015年1月21日至2016年1月21日期限内发生的最高限额为3000000元债权提供最高额连带责任保证，担保范围为债权本金、利息以及原告为实现债权与担保权利而发生的费用。借款合同生效后，原告于2015年1月21日依约履行了出借1500000元款项的义务，借款到期日为2016年1月21日，月利率7.000001‰，逾期利率10.500002‰。截止2016年11月7日，被告井扁井装饰公司共欠本金1498000元、利息复利罚息280252.73元。原告向被告催收未果，遂委托律师提起诉讼并支付律师费15000元。一审法院认为，原、被告签订的借款合同、最高额抵押合同以及最高额保证合同系各方的真实意思表示，合法有效，各方当事人应严格按合同约定履行自己的义务。井扁井装饰公司应立即清偿尚欠徽行安庆分行借款本金1498000元及利息罚息复利以及律师代理费15000元。汪井扁、胡善庆对该借款提供了无条件的最高额连带责任保证，故对该笔款项的给付在300万元范围内承担连带清偿责任。同时，汪井扁、胡善庆向徽行安庆分行提供了抵押物担保，故原告对坐落于安庆市迎江区湖心南路二轻供销公司综合楼一、二层南区房产，折价、拍卖或变卖后的所得价款在1500000元范围内优先受偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十二条之规定，判决：一、被告安庆市井扁井装饰公司应于判决发生法律效力后十日内一次性偿还原告徽商银行股份有限公司安庆分行借款本金1498000元、利息罚息复利（其中：截至2016年11月7日为280252.73元，2016年11月7日以后按流借字第201516900005号《流动资金借款合同》约定计算至判决确定之日止）以及律师代理费15000元；二、被告汪井扁、胡善庆对判决第一项确定的款项给付义务在3000000元限额内承担连带清偿责任；三、如不能清偿判决第一项确定的款项，原告徽商银行股份有限公司安庆分行对被告汪井扁、胡善庆名下的坐落于安庆市迎江区湖心南路二轻供销公司综合楼一、二层南区房产（房地权证宜字第××号，房地产他项权证编号：房地产他证宜字第5050825号，最高额抵押1500000元），折价、拍卖或变卖后的所得价款在1500000元限额内享有优先受偿权；四、驳回原告徽商银行股份有限公司安庆分行的其他诉讼请求。案件受理费20804元，由各被告共同负担。二审中，当事人没有提交新证据，对一审认定的事实，二审亦予以确认。本院认为，一审法院依据《流动资金借款合同》、《最高额保证合同》及《最高额抵押合同》的约定，判令三被告承担原告实现债权的费用中的律师代理费15000元，符合合同约定且不违背法律规定。徽行安庆分行在一审中提供了《委托代理协议》、律师费发票及进账单，足以证明该费用已实际发生。一审判决由上诉人承担借款利息，亦符合合同约定和法律规定。综上所述，井扁井装饰公司的的上述请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人安庆市井扁井装饰有限责任公司负担。本判决为终审判决。审判长  潘洪水审判员  查世庆审判员  陈澜竞二〇一七年五月二十四日书记员  徐 庆
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0112执471号申请执行人：何秀龙，男，汉族，1963年7月10日出生，住天津市津南区。被执行人：天津星耀投资有限公司，住天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：颜语。本院受理申请人何秀龙与被执行人天津市星耀投资有限公司工资仲裁纠纷一案，执行依据为2016津劳人裁字321裁决书，因执行完毕予以结案。特此通知审判员  唐建华二〇一七年五月二十四日书记员  胡广春
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初3996号原告：张掖信达牧业有限公司。住所：甘肃省张掖市××区三闸镇韩家墩三社。统一社会信用代码：×××。法定代表人：姜峰，系该公司经理。委托诉讼代理人：吴进军，系甘州区西街街道法律服务所法律工作者。被告:张掖市甘州区复新生态农牧科技有限责任公司。住所：甘州区上秦镇缪家堡村一社。法定代表人：何吉斌，系该公司经理。被告:高某，男，甘肃省张掖市××区人，住甘州，身份证号：×××。委托诉讼代理人：吴铁刚，系甘肃方联律师事务所律师。原告张掖信达牧业有限公司与被告张掖市甘州区复新生态农牧科技有限责任公司、高某返还原物纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告张掖信达牧业有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张掖信达牧业有限公司以”需补充证据”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许原告张掖信达牧业有限公司撤诉。案件受理费4600元，减半收取2300元，由原告张掖信达牧业有限公司负担。审判员  汤巧杰二〇一七年五月二十四日书记员  徐文静
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民申149号再审申请人（一审被告）：杜旭强，男，1968年12月29日出生，汉族，现住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：张映雪，陕西尚文律师事务所律师。委托诉讼代理人：卫萍，陕西尚文律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审上诉人）：金钦法，男，1962年11月25日出生，汉族，住浙江省杭州市上城区。委托诉讼代理人：董争战，陕西融德律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：姚洁，女，1971年3月20日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。被申请人（一审被告）：李金财，男，1963年12月15日出生，汉族，住浙江省东阳市。再审申请人杜旭强因与被申请人金钦法、姚洁、李金财民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）陕01民终8582号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杜旭强申请再审称，2015年4月21日，其从金钦法处借款300万元，并出具借条一份，内容为：“今借金钦法300万元整，大写叁佰万元整，月息2‰，借期六个月”，李金财以担保人的身份在该借条上签字。原判决错将月息2‰认定为月息2%，缺乏证据证明。其依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。金钦法提交意见称，原判决认定事实清楚，证据充分，请求依法驳回杜旭强的再审申请。姚洁提交意见称，其不清楚杜旭强向金钦法借款的事情，认定借款利息应以借条为准。本院经审查认为，虽然杜旭强向金钦法出具的借条上载明月息为2‰，但在本案审理过程中，出借人金钦法、借款人杜旭强以及保证人李金财均认可实际约定的借款利率为月息二分。原审依据当事人认可的事实，认定杜旭强应向金钦法支付借款300万元及利息42万元，符合法律规定。故杜旭强申请再审的事由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杜旭强的再审申请。审 判 长 李 玲代理审判员 唐 辉代理审判员 侯林泉二〇一七年五月二十七日书 记 员 赵佳圆
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1181民初2805号原告:李跃成,男性,1970年4月16日出生,46岁,汉族,证件号码321119197004167995,住丹阳市原告:李成霞,女性,1971年10月31日出生,45岁,汉族,证件号码321119197110317985,住丹阳市原告:李某,女性,2001年9月19日出生,15岁,汉族,证件号码321181200109197966,住丹阳市三原告委托诉讼代理人：秦斯文、颜力，丹阳市云阳法律服务所法律工作者。被告:黄敏,女性,1991年12月24日出生,25岁,汉族,证件号码500382199112245388,住丹阳市原告李跃成、李成霞、李某与被告黄敏机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李跃成、李成霞、李某的委托代理人颜力，被告黄敏均到庭参加诉讼。现本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告方赔偿各项经济损失175718元；2要求被告方承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月5日16时28分许，被告黄敏驾驶电动自行车，沿丹阳市荆建线由西往东行驶，直行通过该道路与荆林李家村村级道路“T”形路口处，与对方向行驶左转弯通过该路口的李夕贵驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、黄敏和李夕贵受伤的道路交通事故，李夕贵经医院救治无效死亡的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队责任认定，黄敏承担事故的次要责任，李夕贵承担事故的主要责任。事故发生后，被告未能对原告损失进行赔偿，故原告诉至本院。被告黄敏辩称，对事故事实没有异议，但对事故责任认定有异议。我不应该承担事故的次要责任，要求法院减轻我承担责任比例。我在事故发生后，没有垫付。死亡赔偿金应按农村赔偿金标准予以赔偿，精神损害赔偿金按责任比例承担，处理事故事故人员误工费交通费，由法院判决，车用去修理费1850元予以认可，诉讼费我方不承担。本院经审理认定事实如下：2017年2月5日16时28分许，被告黄敏驾驶电动自行车，沿丹阳市荆建线由西往东行驶，直行通过该道路与荆林李家村村级道路“T”形路口处，与对方向行驶左转弯通过该路口的李夕贵驾驶的电动自行车相撞，造成车辆受损、黄敏和李夕贵受伤的道路交通事故，李夕贵经医院救治无效死亡的道路交通事故。丹阳市公安局交通警察大队责任认定，黄敏承担事故的次要责任，李夕贵承担事故的主要责任。事故发生后，被告未对原告的损失进行赔偿。另查明，李夕贵在事故发生前在丹阳市开发区秀洲农庄工作，并以此收入维持生活。以上事实，由道路交通事故认定书、保单、驾驶证、行驶证、户口注销证明、常住人口登记卡、家庭情况证明书、证明、当事人的陈述等证据所证实。本院认为：公民享有生命健康权，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。原告诉至本院，要求被告方赔偿因该起交通事故所引起的损失，符合法律规定，本院予以支持，但原告相关损失的项目标准与赔偿数额依照法律规定应予以重新计算。被告抗辩死者为农村户口，死亡赔偿金应按照农村标准计算。经审查，李夕贵在事故发生前在丹阳市开发区秀洲农庄工作，并以此收入维持生活，故本院对此项抗辩主张不予采纳。对原告的损失本院确定如下：关于医疗费，原告主张5953.04元，经审查，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。关于死亡赔偿金，原告主张481824元，经审查，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。关于精神抚慰金，原告主张50000元，经审查，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。关于丧葬费，原告主张33600元，经审查，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以确认。关于食宿费，原告主张3000元，经审查，原告未提供证据予以证明，本院不予支持。关于处理丧事人员交通费、误工费，原告主张9500元，经审查，原告主张过高，本院酌情认可5000元。关于车损，原告主张1850元，经审查，被告对此无异议，本院予以确认。综上，原告总的损失为578227.04元，因被告承担事故的次要责任，即按30%承担责任，故被告承担损失173468元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，之规定，判决如下：一、被告黄敏于本判决生效后十日内赔偿原告方各项损失合计173468元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费607元，由被告黄敏负担。（此款原告已垫付，被告应于本判决生效十日内支付给原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费1214元。审判员  戎光庆二〇一七年五月十日书记员  道 娟
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初3349号原告：重庆星凌物业管理有限公司，住重庆市沙坪坝区天陈路56号第2层，统一社会信用代码9150010679588366XC。法定代表人：王义彬，总经理。委托诉讼代理人：罗自强，男，1990年3月16日生，系该公司法务，住重庆市渝中区（特别授权）。被告：高勇，男，1973年3月27日生，汉族，住重庆市永川区。原告重庆星凌物业管理有限公司与被告高勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆星凌物业管理有限公司的委托诉讼代理人罗自强到庭参加诉讼，被告高勇经本院送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆星凌物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、由被告支付原告从2013年9月1日至2015年10月31日的物业服务费1222元；2、由被告支付违约金200元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为永川区威尼斯蓝湾小区物业服务，约定物业服务费按0.45元/月/平方米收取，能源公摊费据实分摊。被告为该小区14幢1-1-3号（建筑面积104.44平方米）的业主。原告按约对该小区提供了物业管理服务，但被告从2013年9月1日起未支付物业服务费，经原告催收未果。2015年10月31日，原告因解除物业服务合同而撤场。被告高勇未提供答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告系物业管理公司，2008年5月28日，重庆翁达物业发展有限公司（甲方）与原告（乙方）签订《前期物业服务合同》，约定甲方选聘乙方为威尼斯蓝湾小区实施物业管理服务事宜，服务面积56388.78平方米；在物业管理区域内，负责向业主和物业使用人收取下列费用：1、物业管理服务费；2、公告区域内据实分摊的水、电、气费等；物业服务费实行包干制收取（按建筑面积计算）：（1）住宅0.45元/月/平方米；业主与使用人约定由使用人交纳物业服务费用，从其约定，业主负连带交纳责任，业主与使用人之间的交费约定，业主应及时书面告知乙方；物业服务费按月交纳，业主或使用人应在每月25日前交纳当月的物业服务费；甲方、业主或物业使用人违反本合同约定，未能按时足额交纳物业服务费的，应按每日加收应交纳费用千分之三的标准向乙方支付违约金；本合同期限有效期为威尼斯蓝湾小区业主大会成立选聘新的物业公司服务管理自然终止；本合同履行中如发生争议，由双方协商解决，协商不成，双方可选择以下第二种方式解决：1、向重庆市仲裁委员会申请仲裁；2、向乙方所在地人民法院提起诉讼。除此，双方还对物业服务事项、服务质量、权利义务、违约责任等其他相关事项进行了约定。后该小区交付使用，原告即对该小区提供物业服务。2009年11月24日，原告与被告签订《前期物业管理服务协议》，约定的内容与原告与重庆翁达物业发展有限公司签订的《前期物业服务合同》约定的基本一致。被告接房随后装修入住，并按约支付部分物业服务费。从2013年9月起，被告未再向原告交纳物业服务费，原告多次电话向被告催收未果。2015年7月20日，原告在被告的住宅门上张贴催款通知书要求被告交纳物业服务费等，但被告仍未交纳。2015年10月，因原告解除前期物业服务合同，从2015年11月1日起原告未再为该小区提供物业服务。截止2015年10月31日，被告尚欠原告物业服务费1222元（104.44平方米×0.45元/月/平方米×26个月）。上述事实，有原告提供的前期物业服务合同、前期物业管理服务协议、房产查询信息、催款通知书；当事人的陈述在卷佐证，经本院审核，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告系永川区威尼斯蓝湾小区业主，按《物业管理条例》第二十一条“在业主、业主大会选聘物业企业之前，建设单位选聘物业服务企业的，应当签订书面的前期物业服务合同。”的规定，重庆翁达物业发展有限公司依法与原告签订的《前期物业服务合同.符合法律规定，合法有效。同时按《最高人民法院关于审理物业服务合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。”的规定，该前期物业服务合同对被告均具有法律效力，被告应当按照合同的约定履行。原告按约向被告提供了物业管理服务，被告应按约向原告交纳物业服务费，其久拖不付违反了《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《物业管理条例》第七条第一款第（五）项的规定，应承担支付义务,原告要求被告支付尚欠的物业服务费、违约金符合合同约定和法律规定，本院均予以支持。被告未到庭参加诉讼，应视为对其诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第一款第（五）项、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告高勇于本判决生效后五日内支付原告重庆星凌物业管理有限公司从2013年9月1日至2015年10月31日的物业服务费1222元、违约金200元，共计1422元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取25元，由被告高勇负担。本判决为终审判决。审判员  周文新二〇一七年五月二十三日书记员  罗 静
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0103执1355号申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行，住所地长沙市天心区建湘南路153号。负责人彭建军，支行行长。被执行人陈仲德，男。被执行人熊妙龄，女。被执行人湖南省榕商担保有限公司，住所地长沙市雨花区湘府路117号第5幢1607房。法定代表人周乐开。被执行人周乐开，男。被执行人谭永红，女。上述申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2017年4月17日经长沙仲裁委员会审结，该案（2017）长仲裁字第83号裁决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随��申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）湘0103执1355号执行案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李石江审 判 员  荆 钊审 判 员  周洪波二〇一七年五月十五日代理书记员  韩 敏
河北省武强县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1123民初351号原告：冯某，男，汉族，衡水市武强县人。被告：崔某，男，汉族，衡水市武强县人。被告：武强县诺亚旅游发展有限公司。住所地：武强县周窝镇。法定代表人：张爱林。冯某与崔某、武强县诺亚旅游发展有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告冯某于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯某对武强县诺亚旅游发展有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯某撤回对武强县诺亚旅游发展有限公司的起诉。代理审判员 滕亚娟二〇一七年五月二十五日书 记 员 李            莉
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0104执3145号之一申请执行人：银川市兴庆区鑫涛建筑物资租赁站，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区大新镇塔桥村十二队。经营者：马松凡，男，1960年3月24日出生，汉族，住河南省汝州市。被执行人：杨生智，男，1973年7月15日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人：杨生军，男，1968年5月10日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。被执行人：杨生彬，男，1981年3月1日出生，回族，住宁夏回族自治区吴忠市利通区。申请执行人银川市兴庆区鑫涛建筑物资租赁站与被执行人杨生军、杨生彬、杨生智租赁合同纠纷一案，本院作出的（2015）兴民初字第4135号民事判决书已经发生法律效力。确定被执行人向申请执行人支付租赁费39700元及违约金3483.9元，承担案件受理费880元，向本院缴纳执行费561元。因被执行人未按期履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年7月13日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令、风险提示。同时通过网络执行查控系统、银川市不动产登记事务中心，查明被执行人杨生军名下的银行存款10168元，本院已依法进行扣划，并向申请执行人发放。现被执行人无可供执行财产，申请执行人亦无法提供被执行人的财产线索。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，并申请将被执行人纳入失信被执行人名单，本院已三被执行人纳入失信被执行人名单。申请执行人向本院书面申请终结本次执行程序，本案执行费561元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十七条第一款第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条、第五条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张怀智审 判 员 孙志军审 判 员 弥天亮二〇一七年五月二十四日法官助理 冯双德书 记 员 徐倩茹附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形；第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院〈关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）〉》第一条人民法院终结本次执行程序，应当同时符合下列条件：（一）已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；（二）已向被执行人发出限制高消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；（三）已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产或者发现的财产不能处置；（四）自执行案件立案之日起已超过三个月；（五）被执行人下落不明的，已依法予以查找；被执行人或者其他妨害执行的，已依法采取发款、拘留等强制措施，构成犯罪的，已依法启动刑事责任追究程序。第五条终结本次执行程序前，人民法院应当将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其对终结本次执行程序的意见。人民法院应当将申请执行人的意见记录入卷。第九条终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。执行法院核查属实的，应当恢复执行。
湖北省孝昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0921民初312号原告：黄鹏辉，男，1982年10月6日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住孝昌县。委托诉讼代理人：徐辉，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：杨洋，男，1986年4月16日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。委托诉讼代理人：杨胜平，系杨洋哥哥。代理权限：特别授权。被告：杨胜平，男，1967年10月18日出生，汉族，湖北省孝昌县人，住湖北省孝昌县。被告：武汉联盟建工集团有限公司，住所地，武汉市东西湖区吴家山革新大道566（7）号。法定代表人：许元武，系该公司董事长。委托诉讼代理人：徐国强，系该公司办公室主任。代理权限：全权代理（包括代为承认、变更、放弃诉讼请求，进行调解、和解，代领法律文书等）。被告：湖北金巢建设集团有限公司，住所地，武穴市正街58号。法定代表人：卢耀金，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘建龙，系该公司员工，代理权限：特别授权。原告黄鹏辉与被告杨洋、杨胜平、武汉联盟建工集团有限公司（以下简称联盟公司）、湖北金巢建设集团有限公司（以下简称金巢公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄鹏辉及其委托诉讼代理人徐辉、被告杨洋的委托诉讼代理人杨胜平、被告杨胜平、被告联盟公司的委托诉讼代理人徐国强、被告金巢公司的委托诉讼代理人刘建龙到庭参加诉讼。庭前，本院依黄鹏辉申请，作出保全裁定；庭后，杨胜平申请调解，已期限届满。本案现已审理终结。黄鹏辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨洋、杨胜平、联盟公司、金巢公司立即共同连带支付买卖合同款项60500元；2、本案诉讼费用、律师代理费用由四被告共同承担。事实与理由：被告联盟公司、金巢公司分别是湖北省孝昌县陡山乡等二个乡镇2013年高标准农田整治项目（第二批）第七标段、第八标段的中标施工单位，被告杨洋、杨胜平是联盟公司、金巢公司的现场施工管理人员。原告应施工方要求于2015年3月始陆续向该两标段出售建筑材料（含运输），2015年12月结束。至2016年元月3日，该两标段除支付部分款项外，下欠原告价款60500元，经原告一再催要，被告一直未能支付。为此，原告特诉至法院，请人民法院依法支持。杨洋、杨胜平认可黄鹏辉起诉主张的事实，但认为黄鹏辉要么告两公司，要么告我们弟兄两人。联盟公司对黄鹏辉起诉主张的事实不认可，理由有二：1、我公司没有跟他（黄鹏辉）签订供货合同；2、对方只有欠条，没有出货凭证和收货凭证。金巢公司与联盟公司答辩意见相同；另补充：我公司没有授权杨洋、杨胜平雕刻项目部印章。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对当事人有争议的事实，根据质证情况，综合认定如下：联盟公司与金巢公司中标孝昌县陡山乡等二个乡镇2013年度高标准基本农田土地整治项目（第二批）第七标段和第八标段，委派杨洋、杨胜平兄弟二人为现场负责人，进行施工管理，向业主申请拨款和对外支付中标标段施工中发生的材料、人工费用。联盟公司收到孝昌县国土资源局拨付的427万元中已支付给杨洋、杨胜平405万元，另付税款209211元；金巢公司收到拨款401万元，付给杨洋350万元左右，还付给张望平80余万元，金巢公司认为张望平是杨洋授权的领款人。杨洋、杨胜平刻制冠有联盟公司、金巢公司名称的第七、第八标段项目部印章用于工程资料收集整理和工程款的申领拨付等事宜。黄鹏辉应施工方要求于2015年3月陆续向两标段出售砂石料（含运输）；至2016年元月3日，经结算尚欠60500元未支付。经手人杨洋出具欠条，杨胜平签字，盖第七、第八标段项目部印章。欠条载明：“今欠黄鹏建材料运输费陆万零伍捌佰元整（陡山项目七标、八标）（￥60500.00）”。黄鹏辉此次诉讼、委托律师，支付费用2500元。本院认为：杨洋、杨胜平承认黄鹏辉起诉主张的事实及诉讼请求，不违反法律规定，本院予以支持。我国法律规定，民事主体可以通过代理人实施民事行为，代理人在代理权限内，以被代理人名义实施的民事法律行为，对被代理人发生效力。本案中，杨洋、杨胜平是联盟公司、金巢公司委派在施工现场的负责人，进行施工管理，向业主申请拨款和对外支付中标标段施工中发生的材料、人工费用，二人联名出具的欠条，对被代理人联盟公司、金巢公司发生效力。联盟公司、金巢公司作为中标施工单位，使用了黄鹏辉提供的材料或服务，领取了业主拨付的工程款项，理应支付给黄鹏辉相应价款。联盟公司、金巢公司虽未授权杨洋、杨胜平刻制项目部印章，但因其在庭审中认可杨洋、杨胜平施工代理人身份，依当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时成立的法律规定，杨洋、杨胜平出具的欠条上是否盖章，盖何种章，并不影响效力。黄鹏辉既起诉代理人杨洋、杨胜平，又同时要求被代理人联盟公司、金巢公司承担责任，但未提供代理人与被代理人应负连带责任的事实、证据，其不当的诉讼请求不予支持。黄鹏辉为此次诉讼支付的律师代理费用3000元，属义务人支付了诉请的材料运输费60500元后还存在的其他损失，义务人依法应当赔偿。故此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条、《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉联盟建工集团有限公司、湖北金巢建设集团有限公司于本判决生效十日内支付黄鹏建材料、运输费60500元，赔付其他损失2500元，合计63000元；二、驳回原告黄鹏辉其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1312元，减半收取计656元，保全申请费655元，共计1311元，由被告武汉联盟建工集团有限公司、湖北金巢建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员  姚建新二〇一七年五月二十五日书记员  王红霞本案引用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0425民初650号原告：大田县农村信用合作联社广平信用社，住所地大田县广平镇街道。负责人：田加宝，该社主任。委托诉讼代理人：陈发军，该社职员。被告：田荣魁，男，1972年4月10日出生，汉族，住福建省大田县。被告：郭金兰，女，1971年4月17日出生，汉族，住福建省大田县。被告：田荣柳，男，1978年2月7日出生，汉族，住福建省大田县。被告：罗立煖，男，1964年8月24日出生，汉族，住福建省永安市。被告：黄立焱，男，1972年4月23日出生，汉族，住福建省大田县。原告大田县农村信用合作联社广平信用社(以下简称广平信用社)与被告田荣魁、郭金兰、田荣柳、罗立煖、黄立焱金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广平信用社的委托诉讼代理人陈发军到庭参加诉讼，被告田荣魁、郭金兰、田荣柳、罗立煖、黄立焱经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。广平信用社向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院判决田荣魁立即偿还借款本金50000元，利息25565.6元（利息计算至2017年2月22日止），合计75565.6元，另支付自2017年2月23日起至上述借款全部还清时产生的利息，利随本清；2.郭金兰、田荣柳、罗立煖、黄立焱对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2014年6月4日，田荣魁向广平信用社借款50000元，约定借款期限自2014年6月4日至2015年4月10日止，月利率10.5‰，田荣柳、罗立煖、黄立焱为借款提供连带责任保证。郭金兰与田荣魁系夫妻关系，共同出具了1份《家庭共同债务承诺书》，确认本案借款系二人家庭共同债务。借款到期后，田荣魁未能还款，截至2017年2月22日拖欠本金50000元，未付利息25565.6元，计75565.6元。现广平信用社因催讨未果，诉至法院请求解决。田荣魁、郭金兰、田荣柳、罗立煖、黄立焱未作答辩。广平信用社围绕诉讼请求依法提交了《借款合同》、《保证合同》、借款借据、结婚证复印件、《家庭共同债务承诺书》、贷款结欠利息证明等证据，田荣魁、郭金兰、田荣柳、罗立煖、黄立焱未到庭，视为放弃与本案相关的举证、质证权利，故对广平信用社提供的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据广平信用社的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，广平信用社与田荣魁签订1份《借款合同》，主要内容：田荣魁向广平信用社借款50000元，借款期限自2014年6月4日至2015年4月10日止，月利率10.5‰，按季付息，到期还本。若逾期还款，自逾期之日起按合同利率加50%计收利息（遇人民银行利率政策调整，按其规定执行）。同日，广平信用社与田荣柳、罗立煖、黄立焱签订1份《保证合同》，约定：田荣柳、罗立煖、黄立焱为田荣魁该笔借款本息等提供连带责任保证；保证期间为借款到期后二年；保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金和出借人实现债权费用等。另外，田荣魁与郭金兰共同向广平信用社出具1份《家庭共同债务承诺书》，确认田荣魁向广平信用社借款50000元债务属家庭共同债务，由二人共同偿还。上述2份合同签订后，广平信用社依约向田荣魁发放了贷款50000元。借款到期后，田荣魁未能偿还借款，截至2017年2月22日尚欠本金50000元，未付利息25565.6元，计75565.6元。另查明，田荣魁与郭金兰于1994年4月登记结婚。本院认为，广平信用社与田荣魁签订的《借款合同》以及与田荣柳、罗立煖、黄立焱签订的《保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，且内容不违反法律规定，应为有效。广平信用社依约履行了发放贷款义务，在借款期限届满后，田荣魁未按合同约定偿还借款，其行为已构成违约，广平信用社有权按合同约定，要求田荣魁立即偿还或支付借款本金、利息、罚息等，及要求保证人田荣柳、罗立煖、黄立焱依《保证合同》约定承担连带责任保证。另因郭金兰系田荣魁妻子，且确认本案借款所形成的债务属家庭共同债务，故广平信用社要求郭金兰承担连带清偿责任的诉讼请求，予以支持。田荣魁、郭金兰、田荣柳、罗立煖、黄立焱经合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃其诉讼权利。综上所述，广平信用社提出的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、田荣魁应在本判决生效后20日内向大田县农村信用合作联社广平信用社偿还借款50000元及支付利息25565.6元(计至2017年2月22日止)，合计75565.6元；并向大田县农村信用合作联社广平信用社支付从2017年2月23日起至上述款项还清之日止的利息(按上述借款合同约定的利率计算)；二、郭金兰、田荣柳、罗立煖、黄立焱对上述田荣魁应付款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1689元，减半收取844.5元，由田荣魁、郭金兰、田荣柳、罗立煖、黄立焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审判员  吴佳强二〇一七年五月十八日书记员  吴碧莲附本案适用的相关法律条文及执行申请提示1.相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0326执460号申请人侯某某，女，汉族，不识字，农民。被执行人孙某某，男，汉族，初中文化，农民。申请人与被执行人赡养纠纷一案，本院已作出（2017）陕0326民初441号民事判决书，确定由被执行人返还申请人垫付的养老保险费2000元。现申请人申请执行该案款，本案执行费50元。本案在执行过程中，被执行人已将案款履行完毕并承担了执行费50元，申请人已将案款领取完毕，本案已执行清结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0326执460号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贺领会代理审判员  刘林刚代理审判员  王亚幸二〇一七年五月二十五日书 记 员  田 静
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更818号罪犯刘建港，现服刑于山东省青岛监狱。青岛市市北区人民法院于2015年8月11日作出（2015）北刑初字第444号刑事判决，认定被告人刘建港犯抢劫罪，判处有期徒刑二年十个月，并处罚金人民币一万元。服刑期间共缴纳罚金人民币一万元。现已执行刑期二年六个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月3日向本院报请对罪犯刘建港假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯刘建港确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯刘建港的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯刘建港被判处有期徒刑二年十个月，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘建港准予假释（假释考验期限至2017年9月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁代理审判员  徐友仁代理审判员  于丽人二〇一七年五月二十六日书 记 员  张 强书 记 员  胡晓东
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更329号罪犯侯普明，男，1977年3月24日出生，汉族,河北省怀安县人，高中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。北京市朝阳区人民法院于2015年3月13日作出（2015）朝刑初字第645号刑事判决书，以侯普明犯强奸罪判处有期徒刑三年六个月，判决生效后交付执行。刑罚变动情况：无。执行机关涿鹿监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯侯普明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励表扬4次，确有悔改表现，故建议对罪犯侯普明予以减刑八个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯侯普明在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯侯普明减去有期徒刑八个月（刑期自2014年8月11日起至2017年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张敬民审 判 员  韩建新代理审判员  谷海豹二〇一七年五月二十六日书 记 员  赵宏伟
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初2923号原告江某，男，汉族，1981年8月9日出生，住河南省杞县。委托代理人王长兴，河南德慧律师事务所律师。被告李某，男，汉族，1973年2月10日出生，住郑州市金水区。委托代理人陈湘，河南鲲之鹏律师事务所律师。委托代理人宋某，系被告妻子。本院在审理原告江某诉被告李某房屋买卖合同纠纷一案中，原告江某于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江某撤回对被告李某的起诉。案件受理费1950元，由原告江某负担。审 判 长  张 倩人民陪审员  崔宗建人民陪审员  李秀珍二〇一七年五月二十五日书 记 员  李彦彬
甘肃省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘财保5号申请人:中国银行股份有限公司武威分行，住所地甘肃省武威市凉州区西大街21号。负责人：马向东，系该分行行长。委托诉讼代理人：戴勇，甘肃正天合律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡武宁，该分行职员。被申请人：太西煤集团民勤实业有限公司，住所地甘肃省武威市民勤县红沙岗镇一号井。法定代表人：杨忠宝，该公司总经理。被申请人：内蒙古太西煤集团股份有限公司，住所地内蒙古自治区阿拉善盟阿拉善左旗巴彦浩特镇新浩特额鲁特西路25号。法定代表人：王以廷，该公司董事长。被申请人：王以廷。被申请人：李菊香。申请人中国银行股份有限公司武威分行于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人太西煤集团民勤实业有限公司、内蒙古太西煤集团股份有限公司、王以廷、李菊香银行帐户资金81659291.73元予以冻结，或查封、扣押其等值的其他财产。担保人中国银行股份有限公司甘肃省分行已向本院提供担保。本院经审查认为，申请人中国银行股份有限公司武威分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下:冻结被申请人太西煤集团民勤实业有限公司、内蒙古太西煤集团股份有限公司、王以廷、李菊香的银行存款人民币81659291.73元或查封、扣押其等值的其他财产。案件申请费5000元，由中国银行股份有限公司武威分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 长  钟伟平代理审判员  魏淑梅代理审判员  王 静二〇一七年五月二十五日书 记 员  秦春蕊
河北省青县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0922执838号申请执行人：李中和被执行人：纪振军本院在执行申请执行人李中和与被执行人纪振军加工合同纠纷一案中，申请执行人撤回执行申请，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第一项之规定，裁定如下：终结（2015）青民初字第3325号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：姚者辉二〇一七年五月二十四日书记员 ：于长乐
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0824民初876号原告：刘某某，男，1981年7月6日出生，汉族，住靖边县.原告：李某某，女，1981年8月19日出生，汉族，住靖边县.原告共同委托诉讼代理人：万某某，靖边县“148”法律服务所法律服务工作者。被告：靖边县兴运公交有限公司（下称公交公司），住所：陕西省靖边县。法定代表人：殷文科，任公司经理。委托诉讼代理人：王某某，男，1966年3月4日出生，汉族，住靖边县。原告刘某某、李某某诉被告公交公司不当得利纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘某某及原告共同委托诉讼代理人万某某、被告公交公司委托诉讼代理人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某某、李某某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告不当得利（车辆转让费）15000元，2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月6日，原告将产权属原告挂靠在原通运公司名下的陕K893**三路公交车有偿转让给亢亚利（经被告同意），转让时被告公交公司收取原告2016年11月、12月的管理费1300元，收取原告转户费825元，另外被告公交公司主管安全的经理王某某指使会计尹海清强行收取原告15000元车辆转让费。原告当时没钱，由原告弟弟刘忠权垫付，被告向原告收取该笔费用，既没有法律、行政法规的规定，也没有物价部门的收费名录，更没有当事人双方的约定，同时收费不出具正规发票，已经形成了不当得利。原告曾多次与被告交涉，被告置之不理，卡住原告不缴纳转让费就不给原告办理转户、办风险抵押过户，原告这才交纳了15000元车辆转让费，现请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告公交公司辩称，登记在被告名下的陕K893**三路公交车一直由原告经营，由被告收取管理费。2016年12月6日，原告将车辆转让给亢亚丽，原告向被告申请转让该车时，经原、被告双方协商，由原告向被告支付15000元手续费，原告在申请书上签字同意支付，并如约向被告支付了上述款项。被告认为，上述费用是原、被告双方在平等、自愿的基础上协商确定，系双方真实意思表示，原告支付了上述款项，将车过户以后，出尔反尔，要求被告返还上述手续费，有违诚实信用原则。且原告车辆的转让价为365000元，其价值远远超过车辆本身价值，转让价如此之高是因为被告所有的公交线路导致，故被告收取原告15000元转让费并不多，原告诉称被告构成不当得利没有法律依据，反而是原告利用被告的公交线路的经营权赚取了高额差价，构成了不当得利。原告刘某某、李某某围绕诉讼请求依法提交了证据：1、车辆买卖合同1份；2、收据2支；3、车辆转让协议；4、收条一支；5、证人李健证言、殷文科收条3份。被告公交公司依法提交了证据：1、公交客运股份改制及营运合同1份；2、车辆购置单价清单1份；3、转让申请1份；4、机动车车辆登记证书复印件1份、车辆行驶证复印件1份、道路运输证复印件1份、购车发票复印件1份；5、靖边县政府会议纪要1份。本院组织当事人进行了质证。被告对原告所举第1、2、5组证据不认可；对原告所举第3、4组证据真实性无异议，对证明目的有异议。原告对被告所举1、2、3组证据不认可，对第4、5组证据真实性无异议，对证明目的不认可。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告所举第1、2、3组证据，与本案不具有关联性，故本院不予认定；原告所举第4组证据，被告对真实性无异议，本院对真实性予以确认，该证据不能证明被告构成不当得利的事实，故对证明目的不予认定；原告所举第5组证据，李健证言，证人应当出庭作证，接受当事人的质询，该证据不符合证据的形式要件，故对该证据不予认定，收条3支与本案不具有关联性，故不予认定。被告所举第1、2、5组证据与本案不具有关联性，故本院不予认定；被告所举第3组证据，原告不认可，被告也未提交其他证据佐证，故对该组证据不予认定；被告所举第4组证据，原告对真实性无异议，本院对该组证据真实性予以确认，行驶证、运输证均载明车辆所有人为被告公司，故对该组证据的证明目的予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陕K893**三路公交车登记在被告公司名下，该车一直由原告经营，被告收取管理费。2016年12月6日原告将陕K893**三路公交车有偿转让给案外人亢亚利，被告收取原告管理费1300元，转户费825元，车辆转让费15000元，转让费15000元系原告弟弟刘忠权垫付。现原告认为，被告收取15000元转让费构成不当得利，故涉诉本院。本院认为，原告刘某某、李某某与被告公交公司均为平等的民事主体，所以双方都应遵循自愿、平等、等价有偿、诚实信用的民法基本原则。陕K893**三路公交车的登记车主为被告公交公司，由原告进行经营，后原告将该车经营权转让给案外人亢亚利，被告向原告收取15000元车辆转让费，原告弟弟刘忠权向被告支付了上述费用，由此可见，原告是自愿向被告进行交付，是双方真实意思表示，所以，原、被告之间的这一法律行为受法律保护，原告要求被告返还15000元，无法律依据，原告提供的证据也不足以支持其诉讼主张，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第二条、第三条、第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘某某、李某某的诉讼请求。案件受理费175元，由原告刘某某、李某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  王彦弼代理审判员  李 波人民陪审员  高 裕二〇一七年五月二十五日书 记 员  王小飞