wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1802民初820号原告：雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处。住所地：四川省雅安市雨城区。负责人：任霜叶，职务：主任。被告：姜帅，男，1993年2月7日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。被告：叶玉明，男，1965年6月7日出生，汉族，村民，住四川省雅安市雨城区。原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处（以下简称农商行合江分理处）与被告姜帅、叶玉明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行合江分理处负责人任霜叶到庭参加诉讼。被告姜帅、叶玉明经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告农商行合江分理处向本院提出诉讼请求：1、判令被告姜帅归还原告农商行合江分理处借款本金50000元，支付从2015年12月22日起至2016年12月21日的利息4961.88元，并支付从2016年12月22日起至贷款还清之日止的利息、罚息、复息；2、判令被告叶玉明对以上款项承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由被告姜帅、叶玉明承担。事实和理由：被告姜帅因农副产品加工需要向原告农商行合江分理处申请贷款。2015年6月3日，原告农商行合江分理处与被告姜帅签订《农户小额信用借款合同》一份,约定:被告姜帅向原告借款50000元；借款期限自2015年6月3日至2016年6月2日；月利率6.375‰；按季结息，结息日固定为每季末20日；逾期还款，贷款人有权在贷款利率基础上加收50%的罚息等。被告叶玉明为该笔借款本息承担连带保证担保责任，保证期间为借款本金及利息还清时止。当日，原告农商行合江分理处向被告姜帅发放贷款50000元。贷款期限届满后，被告姜帅未归还原告借款本金，且从2015年12月22日起未再支付借款利息。借款期限内被告姜帅欠原告利息1742.51元。经原告催收未果，故提起诉讼。被告姜帅、叶玉明未作答辩。本院审理查明的事实与原告农商行合江分理处起诉的事实一致。认定上述事实，有经原告农商行合江分理处举证本院予以认证的营业执照、金融许可证、二被告身份证、农户小额信用借款申请审批表、个人借款面谈记录、农户小额信用借款合同、贷款担保承诺书、借款借据、利息清单及原告农商行合江分理处的当庭陈述等证据证实。本院认为：原告农商行合江分理处与被告姜帅签订的《农户小额信用借款合同》以及被告叶玉明出具的贷款担保承诺书，系各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方均具有约束力，应予保护。被告姜帅借款后应当按照约定归还借款、支付利息。被告姜帅未按约定履行还款义务，其行为违反合同约定，原告农商行合江分理处据此要求被告姜帅归还借款50000元的主张成立，本院予以支持。双方在《农户小额信用借款合同》中约定，贷款月利率6.375‰，罚息利率为贷款利率上浮50%。为此，从2015年6月3日至2016年6月2日止借期内的利息应按月利率6.375‰计算，截止2016年6月2日被告姜帅应支付原告农商行合江分理处利息1742.51元。从2016年6月3日借款逾期起至本金清偿完毕之日止的利息、罚息应按月利率9.5625‰计算。被告叶玉明自愿为该笔借款提供连带保证责任。被告叶玉明与原告约定保证期间为借款本金及利息还清时止，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。原告在保证期间向被告叶玉明主张权利，符合法律规定，本院予以支持。原告农商行合江分理处要求被告姜帅支付复息的请求，因双方在《农户小额信用借款合同》中无复息约定，本院对原告的该主张不予支持。被告姜帅、叶玉明经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，并自行承担举证不能的不利法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告姜帅于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处借款本金50000元及利息1742.51元,并支付借款本金50000元从2016年6月3日起按月利率9.5625‰计算至本金清偿完毕之日止的利息；二、由被告叶玉明对被告姜帅的上述借款本息承担连带偿还责任；三、驳回原告雅安农村商业银行股份有限公司雨城支行合江分理处的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费587元，由被告姜帅、叶玉明负担(此款原告已预交，在本案执行时由二被告给付原告)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  张秀荣二〇一七年五月九日书记员  罗敏敏
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执3339号申请执行人王峥被执行人桂青龙本院在执行王峥与桂青龙借款合同纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结西峡县人民法院（2016）豫1323民初3492号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 一二〇一七年五月四日书记员 李松颖
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执8319号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行,住沭阳县学府南路1号,机构代码：67702576-0。被执行人沈苏勤,女,1968年12月28日出生,48岁,住沭阳县。被执行人武传洋,男,1969年7月15日出生,47岁,住沭阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与被执行人沈苏勤、武传洋借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案执行，执行标的为393508.45元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年五月二十日书 记 员  孟 圆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市乌达区人民法院民事判决书（2017）内0304民初222号原告贾桃花，女，1963年9月25日出生，汉族，原系神华集团乌达黄白茨矿业有限责任公司职工，现住内蒙古自治区乌海市。公民身份号码×××。委托代理人高亮，系内蒙古铭鼎律师事务所律师。被告神华集团乌达黄白茨矿业有限责任公司。住所地，内蒙古自治区乌海市乌达区教子沟。统一社会信用代码×××。法定代表人石国胜，系该公司董事长。委托代理人闫文斌，系神华集团乌海能源有限责任公司法律事务部法律顾问。委托代理人许成果，系该公司办公室主任。原告贾桃花与被告神华集团乌达黄白茨矿业有限责任公司（以下简称黄白茨矿业公司）劳动争议一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员王斌担任审判长，与审判员王静、人民陪审员李凤梅组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告贾桃花及其委托代理人高亮，被告黄白茨矿业公司的委托代理人闫文斌、许成果，均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告贾桃花诉称，原告于2004年4月入职被告黄白茨矿业公司，在职工食堂的岗位上工作，双方签有劳动用工合同书。2016年12月25日，被告黄白茨矿业公司以原告达到退休年龄和企业裁员为由，通知原告解除了双方的劳动用工合同，终止了原告的工作。原告认为，被告单方面解除双方的劳动用工合同而且没有依法提前30日以书面形式通知原告，属违法行为，而且原告因社会保险费缴费年限不足，至今不能享受基本养老保险待遇，严重损害了原告的合法权益。现诉至法院，请求依法判令被告黄白茨矿业公司：1、支付解除劳动合同的经济补偿金5620.56元；2、支付拖欠的两个月的工资10397.88元；3、支付违法解除劳动合同的赔偿金78979.78元；4、本案诉讼费由被告承担。被告黄白茨矿业公司辩称，原告退出工作岗位的情形是其达到法定退休年龄而必须依法终止劳动合同的情形，而非被告单方解除劳动合同的情形，被告不存在违法解除劳动合同的行为。因此，原告提出的经济补偿金、赔偿金的诉讼请求，没有事实依据和法律依据，不应当获得支持；关于拖欠的两个月的工资已经在诉讼期间全部补发，原告应当撤回此项诉讼请求。原告贾桃花为支持其诉讼请求，向本院提交了《劳动用工合同（协议）》和2016年度的工资表等证据材料。用以证明其原系被告黄白茨矿业公司的职工等情形。被告黄白茨矿业公司当庭质证后对相关证据的真实性和内容均不持异议，同时以其答辩意见作为质证意见。被告黄白茨矿业公司未提供相应的证据。根据原告的陈述、被告的答辩、双方当事人的举证质证意见，本院确认以下案件事实：原告贾桃花原系被告黄白茨矿业公司职工，2004年入职，双方建立了劳动关系。2016年12月，被告黄白茨矿业公司以原告已经达到退休年龄为由，通知原告退出工作岗位，终止了与原告之间的劳动合同。之后，原告认为被告黄白茨矿业公司不是终止双方的劳动合同而是违法解除了双方的劳动合同，遂向乌达区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，该委以”申请人（原告）已达到法定退休年龄，申请人的仲裁申请不属于劳动人事争议”为由，以”乌达劳人仲字〔2017〕第12号”《不予受理通知书》，决定不予受理原告的仲裁申请。2017年3月16日，原告向本院提起诉讼，请求判令如请求事项。另查明，诉讼过程中，被告黄白茨矿业公司已将欠发原告的两个月工资全额补发，原告对此不持异议并当庭撤回了此项诉讼请求。本院认为，本案的争议焦点是：双方的劳动合同是终止还是解除，是合法还是违法的问题。诉讼中，原告与被告针对双方的劳动合同是”终止”还是”解除”存在不同的理解。原告认为被告通知其退出工作岗位的行为是单方解除劳动合同的行为，不具有合法性，被告则认为是终止劳动合同的行为，是因为原告已达到法定退休年龄，被告必须依法终止劳动合同而作出的决定。根据《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）的规定，企业职工的法定退休年龄男年满60周岁，女年满50周岁，特殊工种的提前至男年满55周岁，女年满45周岁。原告出生于1963年9月25日，至2016年12月已年满50周岁，已经超出法定退休年龄。按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条规定，劳动合同终止的情形中包括法律法规规定必须终止劳动合同的情形，而在《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条中又明确规定，”劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”也就是说，劳动者达到法定退休年龄是劳动合同终止的法定事由。因此，2016年12月，被告黄白茨矿业公司以原告达到法定退休年龄要求原告退出工作岗位行为，是对双方劳动合同的依法终止而不是解除，形式上和程序上符合法律法规的规定，不受”提前30日通知”的限制，不具有违法性。因此，关于原告提出的”被告违法解除双方劳动合同的行为违法”的主张，本院不予采信。综上所述，原告关于被告应当支付其解除劳动合同赔偿金的诉讼请求，无事实依据和法律根据，本院不予支持。之外，虽然按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条的规定，达到法定退休年龄劳动合同终止不属于该条规定需支付经济补偿金的情形，但达到法定退休年龄劳动合同终止需具体而论，如果终止时劳动者开始依法享受基本养老保险待遇，用人单位无需支付经济补偿金，而对于达到法定退休年龄，由于缴费年限达不到享受基本养老保险待遇年限等原因，不能享受基本养老保险待遇的职工，用人单位可以终止与他们的劳动关系，但在终止劳动关系时，必须依法按照劳动合同法的有关规定向他们支付经济补偿金。诉讼中，原告提出的经济补偿金的请求为5620.56元，经审查，原告的此项请求符合劳动合同法第四十七条和劳动合同法实施条例第二十七条的规定，本院予以支持。至于原告提出的补发两个月工资的诉讼请求，因在诉讼期间被告已经给予补发，庭审中原告明确撤回了此项请求，双方已经不存在这方面的纠纷，本院不作审理。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第四十四条、第四十六条、第四十七条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，以及《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发〔1978〕104号）的相关规定，判决如下：一、由被告神华集团乌达黄白茨矿业有限责任公司在本判决生效后10日内，向原告贾桃花一次性支付终止劳动合同经济补偿金5620.56元。二、驳回原告贾桃花的其他诉讼请求。案件受理费10元，由被告神华集团乌达黄白茨矿业有限责任公司负担（原告已预交）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。审判长王斌审判员王静人民陪审员李凤梅二〇一七年五月二十五日书记员施丽娇
新疆维吾尔自治区克拉玛依市白碱滩区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0204民初140号原告：哈英加玛尔·朱马别克，女，哈萨克族，1974年8月13日出生，高中文化，新疆油田公司采油二厂第六采油作业区员工，住克拉玛依市。被告：高伟，男，汉族，1971年12月12日出生，初中文化，无业，住克拉玛依市。被告：雷平（高伟妻子），女，汉族，1971年2月12日出生，小学文化，无业，住址同上。被告：杜洪波，男，汉族，1965年10月23日出生，初中文化，无业，住克拉玛依市。被告：唐艳群（杜洪波妻子），女，汉族，1958年5月8日出生，小学文化，无业，住址同上。原告哈英加玛尔·朱马别克诉被告高伟、雷平、杜洪波、唐艳群追偿权纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告哈英加玛尔·朱马别克、被告雷平、被告杜洪波、被告唐艳群到庭参加了诉讼。被告高伟经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉。本院依法缺席审理，现已审理终结。原告哈英加玛尔·朱马别克诉称：2012年12月12日，原告及前夫艾拉提·胡都希与被告高伟、雷平、杜洪波、唐艳群在白碱滩区人民法院的主持下达成了一份民事调解协议，即高伟、雷平、杜洪波、唐艳群、艾拉提·胡都希、哈英加玛尔·朱马别克连带赔偿张军车辆及物品损失145000元，于2013年5月1日前付清。诉讼费2049元，由高伟、雷平、杜洪波、唐艳群、艾拉提·胡都希、哈英加玛尔·朱马别克共同承担。后付款期至，被告高伟、雷平、杜洪波、唐艳群、原告哈英加玛尔·朱马别克及前夫艾拉提·胡都希均未履行付款义务。债权人张军向白碱滩区人民法院申请强制执行。在该案执行过程中，白碱滩区人民法院扣划原告工资收入72780元。依据调解协议的约定，该款中被告高伟、雷平、杜洪波、唐艳群应承担48272元。现原告向被告高伟、雷平、杜洪波、唐艳群索要未果，遂诉至法院，请求判令被告高伟、雷平、杜洪波、唐艳群返还原告48272元，案件受理费由被告高伟、雷平、杜洪波、唐艳群承担。被告高伟经本院传票传唤未到庭，亦未提交书面的答辩意见。被告雷平辩称：其与被告高伟之子高小齐在该起交通事故中死亡，经过多年的诉讼亦未获得赔偿，其与被告高伟不应承担赔偿责任亦无力赔偿。被告杜洪波辩称：之前在法院达成的调解协议，不是其真实的意思表示，其在张军损害赔偿案件中不应承担赔偿责任，因此不存在承担赔偿份额的问题。被告唐艳群亦提出了与被告杜洪波相同的辩解意见。经审理查明：2012年4月25日，被告高伟、雷平之子高小齐，被告杜洪波、唐艳群之子杜涛，原告哈英加玛尔·朱马别克与前夫艾拉提·胡都希之子努尔夏提在克拉玛依市白碱滩区沁园小区丁香园窃得张军所有的×××号小型轿车一辆。2012年5月12日，杜涛、高小齐、努尔夏提将该车交由宋建新驾驶至217国道588公里加680米处时，车辆翻下路基焚毁。2012年12月12日，原告和前夫艾拉提·胡都希与被告高伟、雷平、杜洪波、唐艳群在本院的主持下就车辆及物品损失与张军达成了调解协议，内容为：高伟、雷平、杜洪波、唐艳群、艾拉提·胡都希、哈英加玛尔·朱马别克连带赔偿张军车辆及物品损失145000元，于2013年5月1日前付清。诉讼费2049元，由高伟、雷平、杜洪波、唐艳群、艾拉提·胡都希、哈英加玛尔·朱马别克共同承担。后因高伟等未履行债务，张军向本院申请强制执行。该案执行标的147049元，申请执行费2106元，合计149155元。执行过程中，2013年11月8日本院扣划高伟债务人宋建新工行存款3400元、建行存款10694.17元，合-计14094.17元。2013年11月11日，本院作出（2013）白执字第55-2号协助执行通知书，通知塔林投资集团有限责任公司，自2013年11月起每月扣留艾拉提·胡都希1800元，至扣足54000元时止；同日作出（2013）白执字第55-3号协助执行通知书，通知新疆油田公司采油二厂，自2013年11月起，每月扣留原告哈英加玛尔·朱马别克工资收入2426元，至扣足72780元时止。2016年9月1日，唐艳群向本院交纳案款9000元。即申请执行人张军申请执行被执行人高伟、雷平、杜洪波、唐艳群、艾拉提·胡都希、哈英加玛尔·朱马别克一案中，执行标的149155元已全部执行完毕，执行迟延履行期间债务利息719.17元，合计149874.17元。上述事实，有原、被告的当庭陈述、本院（2012）白民一初字第256号民事调解书、（2013）白执字第55-1、2、3号执行裁定书、协助执行通知书、（2016）新0204执恢16-2执行裁定书、本院2013年11月8日、12日（2013）白执字第55号进账通知书、2013年11月15日付款通知单、案款收条、本院2016年9月1日（2016）新0204执恢16号进账通知单、2016年9月8日付款通知单、案款收条、庭审笔录等证据证实。本院认为，原告与被告高伟、雷平、杜洪波、唐艳群均系承担连带赔偿责任的债务人，负有连带义务的的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。原告请求被告高伟、雷平、杜洪波、唐艳群承担赔偿份额的请求，符合法律规定，本院予以支持。依据原告及前夫艾拉提·胡都希与被告高伟、雷平、杜洪波、唐艳群之间达成了调解协议，协议人每人应当负担24979元（149874.17元/6人）。原告多负担47801元（72780元－24979元），原告前夫艾拉提·胡都希多负担29021元（54000元－24979元），合计76822元。原告和其前夫多负担的赔偿款应由其他债务人予以分担。其中被告高伟10884.83元（24979元－14094.17元）；被告雷平24979元；被告杜洪波24979元；被告唐艳群15979元（24979元－9000元）。对于原告多负担的赔偿款，被告高伟应向原告返还6772.87元（10884.83元×47801元/76822元）、被告雷平负担15542.7元（24979元×47801元/76822元）、被告杜洪波负担15542.7元（24979元×47801元/76822元）、被告唐艳群负担9942.62（15979元×47801元/76822元）。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高伟应向原告返还6772.87元，于判决生效之日起三日内付清。二、被告雷平向原告返还15542.7元，于判决生效之日起三日内付清。三、被告杜洪波向原告返还15542.7元，于判决生效之日起三日内付清。四、被告唐艳群向原告返还9942.62元，于判决生效之日起三日内付清。案件受理费504元，由原告高伟负担71元、雷平负担164元、杜洪波负担164元、唐艳群负担105元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克拉玛依市中级人民法院。审判员 计 野二〇一七年五月十七日书记员 刘子惜
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017���云06民特22号申请人：绥江县鑫拓矿业有限责任公司。住所地：昭通市绥江县中城镇凤凰路***号。法定代表人：鲍永书。委托代理人：雷丽梅，女，汉族，1963年11月10日生，住四川省峨眉山市，代理权限：特别授权。被申请人：陶发贵，男，汉族，1971年5月10日生，住绥江县，申请人绥江县鑫拓矿业有限责任公司（以下简称“鑫拓矿业”）申请撤销绥江县劳动人事争议仲裁院绥劳人仲案字﹝2016﹞77-1号仲裁裁决一案，本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。申请人鑫拓矿业申请称：1、补缴社会保险费用不应由劳动仲裁院受理，根据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或补足。��由社会保险征收机构履行行政征收；2、申请人与被申请人的劳动关系，涉案仲裁裁决也驳回了被申请人要求确认申请人与被申请人存在劳动关系的请求。为此，申请人与被申请人之间的劳动关系未予确认，申请人与被申请人应为雇员关系，不应适用《中华人民共和国劳动合同法》调整。综上，仲裁裁决认定事实不清，适用法律正确，请求人民法院依法予以撤销。被申请人陶发贵未作答辩。本院经审查认为：根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第四项“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；”的规定，涉案仲裁纠纷系因社会保险费的缴纳产生的，依法属于劳动争议仲裁案件的受案范围。绥江县劳动人事争议仲裁院���劳人仲案字﹝2016﹞77-1号仲裁裁决据此仲裁由申请人鑫拓公司为劳动者缴纳社会保险费用，适用法律正确。涉案仲裁裁决仲裁由申请人鑫拓公司为被申请人陶发贵缴纳2008年9月至2016年6月的社会保险费。涉案仲裁裁决并未否定上述期间鑫拓公司与陶发贵之间存在劳动关系，只是因陶发贵要求确认劳动关系的具体时间不止上述期间且不具体、不明确而不予支持其请求。而且陶发贵20**年9月至2016年6月期间的劳动报酬，鑫拓公司已于2016年9月支付给了陶发贵。据此，申请人鑫拓公司与被申请人陶发贵自2008年9月至2016年6月期间依法存在劳动关系，涉案仲裁裁决仲裁由申请人鑫拓公司为被申请人陶发贵缴纳该期间的社会保险费符合法律的规定。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条：“人民法院经审查核实仲裁裁决有下列情形之一的，应当裁定撤销仲裁裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”的规定，绥江县劳动人事争议仲裁院绥劳人仲案字﹝2016﹞77-1号仲裁裁决不具有《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条规定的撤销情形，申请人鑫拓公司的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：驳回申请人绥江县鑫拓矿业有限责任公司要求撤销绥江县劳动人事争议仲裁院绥劳人仲案字﹝2016﹞77-1号仲裁裁决的申请。案件受理费400.00元，由申请人绥江县鑫拓矿业有限责任公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  肖荣蓉审判员  李恩鹏审判员  杨稳香二〇一七年五月四日书记员  马 艳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事判决书（2017）内0426民初522号原告：曹某，男，1968年11月11日出生，汉族，居民。被告：于某，男，35岁，汉族，居民。原告曹某与被告于某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曹某到庭参加诉讼，被告于某经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹某向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告偿还借款3000.00元，同时承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年4月6日被告于某在原告处借款3000.00元，并为原告出具欠据一枚。后原告多次催要此款，被告拒绝给付。为维护原告的合法权益，故提起诉讼。被告在法定期间内未答辩，亦未向本院提供证据材料。本院经审理认定如下事实：被告于某于2015年4月6日自原告处借款3000.00元，并为原告出具欠据一枚。以上事实有原告的陈述及其提交的证据予以证明，本院予以确认。本院认为，原告曹某与被告于某之间债权、债务关系明确，被告于某作为债务人，应本着诚实信用的原则，及时偿还原告借款，其拒不偿还的行为侵害了原告的合法权益，并有悖诚信，故原告要求被告偿还借款3000.00元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于某给付原告曹某欠款3000.00元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长邵振国审判员郭林人民陪审员高吉忠二0一七年五月五日书记员李绍红
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4374号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人刘亚干，该行行长。被告罗天华，男，汉族，1977年3月25日出生，住重庆市荣昌县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告罗天华金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈伟道二〇一七年五月二十五日书记员  高 燕
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4386号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人刘亚干，该行行长。被告宋智林，男，汉族，1961年10月2日出生，住重庆市江北区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告宋智林金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈伟道二〇一七年五月二十五日书记员  高 燕
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执1506号申请执行人：郭文汉，男，1976年9月9日出生，住乌鲁木齐市新市区。被执行人：王建忠，男，1971年4月10日出生，住乌鲁木齐市水磨沟区。申请执行人郭文汉与被执行人王建忠民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）新0103民初2782号民事判决书，责令被执行人王建忠按该民事调解书履行给付义务，但被执行人至今未按生效法律文书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人王建忠名下银行存款、收入1109838.75元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值��财产；二、承担本案执行费13498.39元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  罗光平二〇一七年五月五日书记员  苏安娜
甘肃省玉门市人民法院民 事 裁 定 书(2017）甘0981财保16号申请人：玉门市晨嘉汽车销售有限公司，组织机构代码证56640495-2。法定代表人：穆文娟。申请人：穆文娟，女，汉族，甘肃省玉门市人，系玉门市晨嘉汽车销售有限公司经理，住玉门市新市区，身份证号码×××。被申请人：丁文祥，男，个体工商户。申请人玉门市晨嘉汽车销售有限公司、穆文娟于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对本院（2016）甘0981执98号案件应给付被申请人丁文祥的案件执行款25000元予以冻结。申请人以中国人民财产保险股份有限公司出具的保单保函向本院提供担保（保单号×××）。本院经审查认为，申请人玉门市晨嘉汽车销售有限公司、穆文娟的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结本院（2016）甘0981执98号案件应给付被申请人丁文祥的执行案件款25000元。案件申请费270元，由申请人穆文娟负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  谢卫莉二〇一七年五月三日书记员  杨旭炜
河南省温县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0825民初1689号原告：侯正霞，女，1969年10月10日出生，汉族，住温县。被告：樊大红，男，1974年10月17日出生，汉族，住温县。原告侯正霞与被告樊大红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后。依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告侯正霞、被告樊大红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯正霞向法院提出诉讼请求：1、要求被告樊大红偿���借款20000元及利息（从起诉之日起按同期银行贷款利率计算到还款之日止）；诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月10日，被告樊大红在温县经营购羊生意时，通过蔡艳杰找到原告侯正霞称做生意急需用钱，在原告家里，原告将20000元现金交给被告樊大红，被告收到钱后，给原告出具借条，原告多次向被告樊大红催讨，但被告一直不予偿还，为此形成纠纷。被告樊大红辩称，被告通过担保人蔡艳杰确实借原告20000元，但通过担保人蔡艳杰还给原告9000元，剩余的款项暂时没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：2015年5月10日，被告向原告借款10000元，并为原告出具借据一份。同日，又向原告借款10000元，并为原告出具借条一份，后经原告多次催要，被告不予偿还，为此形成纠纷。本院认为，原告要求被告偿还借款20000元，有被告给原��出具的条据为证，本院予以支持。原告要求被告偿还利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日起至还款之日止），于法有据，且不超出法律保护范围，本院予以支持。被告辩称通过担保人已向原告偿还9000元，原告不予认可，且被告未提供证据证明其主张，被告辩称的理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”、第一百六十二条：“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”、参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，判决如下：限被告樊大红在本判决生效后5日内偿还原告侯正霞借款20000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，从起诉之日即2017年5月3日起计算至还款之日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务��息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告樊大红负担。本判决为终审判决。本判决生效后，当事人必须自觉履行。如一方拒绝履行，对方当事人可在判决书所确定的履行期间届满之日起两年内向本院申请执行。逾期本院将依法不予强制执行。审判员  陆小娟二〇一七年五月十七日书记员  张文静
文书内容广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0106民初3339号原告：广州市天河区车陂街车陂第十三股份合作经济社，住所地广东省广州市天河区车陂北正大街24号，组织机构代码X1855539-7。负责人：黎键威，社长。委托代理人：周文隽，广东明浩律师事务所律师。被告：杨德坤，男，1988年5月19日出生，汉族，住陕西省宁强县。委托代理人：许世平，广东颐和律师事务所律师。原告广州市天河区车陂街车陂第十三股份合作经济社诉被告杨德坤租赁合同纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州市天河区车陂街车陂第十三股份合作经济社的委托代理人周文隽，被告杨德坤的委托代理人许世平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告广州市天河区车陂街车陂第十三股份合作经济社诉称：2013年10月15日，原告与被告签订《房屋租赁合同》一份，由原告将自有的位于车陂北正南边街龙船坞××（自××号），面积50㎡的商铺出租给被告，租赁期共三年，自2013年11月1日起至2016年10月31日止。合同约定，每月租金4320元，租金从第3年起递增，每年按上年租金结算总额递增8%至合同期满。故此，从2013年11月1日起至2015年10月30日止，每月租金为4320元，自2015年11月1日起至2016年10月31日止，经递增后每月租金为4665.6元。合同明确约定租赁期间租金按月缴纳，然而从2013年11月份开始租赁至今，被告一直拖欠租金，经原告多次催讨，被告仍拒不缴纳。合同签订后，被告不按合同约定支付租金，根据《房屋租赁合同》第八条“乙方违约责任及处理规定”第1款的约定，原告有权终止合同，收回上述房屋，同时被告应赔偿原告3个月的租金作为违约金支付给原告。现诉至法院，请求判令：1、被告支付2013年11月1日至2016年10月31日的租金159667.20元及违约金13996.80元；2、本案诉讼费由被告承担。被告杨德坤辩称：我方与原告签订房屋租赁合同，约定承租车陂北正南边街龙船坞××（自××号商铺），合同第四条约定合同签订时我方须缴纳9000元定金，第十二条约定我方缴纳定金后合同方生效。合同主要条款协商后，我方授权案外人以我方名义与原告签订房屋租赁合同后，直至现在，原告从未将租赁物交付给我方使用，亦无任何交接手续，我方也未缴纳定金。我方认为，虽然我方与原告双方对于租赁事项达成了合议，但我方未缴纳定金，原告未交接租赁物，租赁物并非我方实际使用，合同尚未生效亦未实际履行，对于原告要求我方支付租金及违约金的请求，并无依据，我方对此不予认可。同时，我方从未使用过租赁物，并未从其中产生收益，要我方支付租金有违公平正义，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。我方认可原、被告就上述房屋达成租赁及承租的合意，但在实际履行过程中，原告并未依约将上述房屋交付给我方使用，我方也并未依约交纳定金。关于上述房屋在租赁期限内的实际使用人，我方也不清楚。经审理查明：2013年10月15日，原告（出租方、甲方）与被告（承租方、乙方）签订《房屋租赁合同》，约定：甲方出租的房屋位于车陂北正南边街龙船坞××（自××号商铺）（以下简称涉案房屋），租赁期自2013年11月1日至2016年10月31日止；乙方签约时需交纳9000元作为定金；租赁期间租金按每月一期缴交，乙方必须在每月5日前交纳当月租金，每月租金4320元，租金从第三年起递增，每年按上年租金结算总额递增8%至合同期满；租赁期间，乙方拖欠租金累计30日以上的，甲方有权终止合同，收回房屋，没收定金作为合同违约金，乙方赔偿甲方三个月的租金损失；本合同自双方签名（签章），乙方交纳定金后生效；等条款。庭审中，原告表示其于2013年10月30日前将涉案房屋交付被告使用，被告在接收涉案房屋后另行转租，合同到期后，原告直接通知实际经营者搬走，实际经营者就将涉案房屋交还给原告，并未办理交接手续，原告于2016年11月1日收回涉案房屋，被告从未向原告支付过租赁费用。被告认可原、被告就涉案房屋达成租赁及承租的合意，但被告从未向原告支付包括定金在内的任何费用，原告也并未依约将涉案房屋交付给被告使用，《房屋租赁合同》并未生效也未实际履行。在本院限定的举证期限内，原告就涉案房屋的交付及定金的支付未提交证据予以证明。本院认为：《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款规定，“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”《房屋租赁合同》约定“本合同自双方签名（签章），乙方交纳定金后生效”，本案中，被告辩称其并未支付定金，原告亦未将涉案房屋交付给被告，原告对涉案房屋的交付及定金的支付未提交证据予以证明，应承担举证不能的法律责任，原告未能举证证明《房屋租赁合同》已生效并实际履行，其诉请要求被告支付租赁期间的租金并支付违约金缺乏依据，本院对此不予支持，予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十五条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告广州市天河区车陂街车陂第十三股份合作经济社的全部诉讼请求。本案受理费3770元，由原告广州市天河区车陂街车陂第十三股份合作经济社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 符 慧人民陪审员 张 代人民陪审员 杨国峰二〇一七年五月二十五日书 记 员 梁怡筠廖嘉欣判决书已于2017年月日送达
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1718号之一申请执行人：邵建军，男，1987年8月1日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：谢维苏，女，1973年11月20日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：徐兴泰，男，1969年8月24日出生汉族，农民，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0226民初5255号民事判决书，于2017年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款20000元及利息1155元（计至2017年5月12日）、受理费300元、执行费200元，共计21655元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人谢维苏、徐兴泰所有的在金融机构的存款21655元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员 （    执 行 员 ）王海明二〇一七年五月十二日代书记员
福建省石狮市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0581民初4235号之一原告：仇志伟，男，1973年10月6日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。被告：中国工商银行股份有限公司石狮支行，住所地福建省石狮市。负责人：庄文聪，该支行行长。委托诉讼代理人：黄清波，男，该支行员工。第三人：潘明强，男，1972年9月10日出生，汉族，住福建省泉州市洛江区。原告仇志伟与被告中国工商银行股份有限公司石狮支行、第三人潘明强案外人执行异议之诉一案，本院于2016年8月8日立案。2017年5月4日，仇志伟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按仇志伟撤诉处理。案件受理费100元，减半收取计50元，由仇志伟负担。审 判 长  林雪迎代理审判员  庄英材人民陪审员  陈冰冰二〇一七年五月四日书 记 员  林清溪附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省深圳市宝安区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0306执2403号之二	申请执行人罗伟，男，汉族，1979年8月22日出生，住址广西柳州市柳南区，。	被执行人深圳市智徽科技有限公司，住所地深圳市宝安区新安街道42区宝安大道边华创达中心商务大厦A栋3-6楼409室，组织机构代码349984276。	法定代表人：林小丽。	申请执行人罗伟与被执行人深圳市智徽科技有限公司劳动争议纠纷一案，深圳市宝安区劳动人事争议仲裁委员会作出的深宝劳人仲（新安）案【2016】1255号仲裁调解书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币38486.99元及利息，本院依法受理。	本案在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成执行和解，申请执行人同意延缓被执行人履行义务的期限，并向本院申请终结本次执行程序。	本院认为，本案执行中当事人之间自愿达成执行和解，以和解协议的履行代替了执行依据的强制执行，导致本次执行程序无法继续进行，需等待继续执行的条件成就后再重新启动。因此，本次执行程序依法可予以终结。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审 判 长  金圣春	人民陪审员  廖妙芳	人民陪审员  陈 荣	二〇一七年五月十二日	书 记 员  王博闻
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书（2016）新0103执2113号之二申请执行人:中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市水磨沟区支行，住所地乌鲁木齐市水磨沟区南湖西路261号。负责人:徐晶，系该行行长。被执行人:秦红梅，女，1974年2月24日出生，达斡尔族，职业不详，住乌鲁木齐市沙依巴克区。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司乌鲁木齐市水磨沟区支行与秦红梅公证债权文书纠纷一案中，责令被执行人秦红梅履行生效法律文书确定的义务，但被执行人秦红梅未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年11月22日以（2016）新0103执2113号执行裁定查封了被执行人秦红梅名下位于沙依巴克区阿勒泰路313号嘉和园小区悦苑7栋2层3单元202室房屋。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人秦红梅名下位于沙依巴克区阿勒泰路313号嘉和园小区悦苑7栋2层3单元202室房屋。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗光平审判员  蒲梦斌审判员  邓 杰二〇一七年五月十一日书记员  王 媛
甘肃省永登县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0121执936号申请执行人:永登县农村信用合作联社某某信用社，住所地：永登县。负责人：马某某，系该社主任。被执行人：苏某某，男，汉族，生于1966年3月17日，甘肃省永登县，现住永登县。本院在执行申请执行人永登县农村信用合作联社某某信用社与被执行人苏某某借款合同纠纷一案中，依据（2015）永民初第678号民事判决书被执行人苏某某应当向申请执行人永登县农村信用合作联社某某信用社给付借款本金100000元和截止2015年7月2日前的利息36735.44元，本息合计136735.44元（2015年7月2日之后的利息按年利率13.65%待计），承担案件受理费3035元、公告费560元、执行费2005元。经执行，查明被执行人无存款以及车辆登记信息，申请执行人申请评估、拍卖被执行人借款时抵押的房产。被执行人��下落不明，本院已请求公安机关协助查找，且已将被执行人列入到失信被执行人名单。因正在进行评估、拍卖程序，本案不能在法定执行期限内如期执结，申请执行人认可上述事实，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国荣审 判 员  金永生代理审判员  周怀敏二〇一七年五月十二日书 记 员  把建岳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2017）甘0802民初1247号原告：平凉农村商业银行股份有限公司东大街支行(以下简称农商银行平凉东大街支行)住所地：甘肃省平凉市崆峒区东大街**号。法定代表人：杨某1，该支行行长。委托诉讼代理人：杨某2，系该行客户经理。被告：马某1。被告：马某2。被告：马某3。原告平凉农村商业银行股份有限公司东大街支行与被告马某1、马某2、马某3借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告平凉农村商业银行股份有限公司东大街支行的行长杨某1及其委托诉讼代理人杨某2，被告马某3到庭参加了诉讼，被告马某1、马某2经本院合法传唤未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求三被告连带偿还原告借款本金99900元，利息33737.11元（计算至2017年5月10日），之后的利息按照年利率16.605%支付至本息全部还清之日。2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2013年5月8日，被告马某1以房屋装修需要资金为由向原告申请借款100000元，由被告马某2、马某3提供连带担保。当日，三被告与原告签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定借期两年，年利率11.07%，如若未按时还款，原告有权对逾期贷款加收50%的罚息。原告于当日向被告马某1发放了100000元贷款，合同期限内被告支付了部分利息。贷款到期后，三被告均以各种理由推拖，原告索款无果，遂向本院提起诉讼。被告马某1、马某2未到庭应诉答辩亦未提交民事答辩状。被告马某3辩称，被告马某1、马某2系其女儿和儿子。款项实际由其所用，但当时以女儿马某1的名义贷款的。下欠借款本金及利息属实，其同意偿还，但希望原告能减少利息。原告为证实其主张向本院提交了个人借款申请书1份、个人征信业务授权书3份、马某1、马某2、马某3个人身份证复印件及户籍登记卡复印件各1份、马某1工资证明复印件1份、存款历史交易明细单打印件4页，马某2担保承诺书1份、个人借款/保证担保合同1份、贷款发放通知单1份、借款借据1张、贷款催收通知书1份、截止2017年5月10日银行柜台综合系统电脑截屏打印件1份，证明2013年5月8日，被告马某1向原告申请贷款100000元，由被告马某2、马某3提供连带担保以及被告尚欠原告借款本金99900元，利息33737.11元的事实。以上证据经被告马某3质证无异议。经本院审查，原告提供的存款历史交易明细单仅显示被告马某12013年1月1日至2013年5月3日的交易明细，本案交付款项时间为2013年5月8日，故该份证据与本案无关联性，对其证明力本院不予确认。原告提供的除存款历史交易明细单之外的其余证据符合证据的形式要件，内容客观真实，能够实现原告的证明目的，对其证明力本院予以确认。被告马某1、马某2、马某3未向法庭提供证据。本院经审理确认的事实如下：2013年5月8日，被告马某1向原告平凉农村商业银行股份有限公司东大街支行借款100000元，由被告马某2提供连带担保。当日，被告马某1、马某2与原告农商银行平凉东大街支行签订了《个人借款/保证担保合同》，合同约定借期两年，年利率11.07%，如若未按时还款，原告有权对逾期贷款加收50%的罚息。同日，被告马某2与原告签订了《个人保证担保承诺书》，被告马某3在财产共有人意见栏签字。原告于当日向被告马某1发放了100000元贷款。借款期间被告向原告支付了部分利息。借款到期，银行贷款系统自动扣除被告账户余额100元。截止2017年5月10日，被告马某1尚欠原告借款本金99900元，利息33737.11元未偿。本院认为，被告马某1向原告平凉农村商业银行股份有限公司东大街支行借款，双方系自愿意思表示，不违反法律规定，借贷关系依法成立，应受法律保护。被告马某1应按期偿还借款本息，逾期未还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。被告马某2承诺对被告马某1的借款承担连带担保责任。由于被告马某2与原告未约定担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，被告马某2应当对被告马某1的全部债务承担连带清偿责任。因为”财产共有人”与”担保人”属两个不同的概念，被告马某3非以”担保人”的名义签字，根据合同的相对性原理，被告马某3不是本案借款合同的当事人；原告起诉后，也没有提供证据证明该笔贷款用于家庭共同生活，所以涉案借款不能认定为家庭共同债务，原告要求被告马某3承担连带担保责任诉讼请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马某1于判决书生效之日起十日内向原告平凉农村商业银行股份有限公司东大街支行清偿借款本金99900元，利息33737.11元，本息合计133637.11元；上述债务由被告马某2承担连带清偿责任。二、驳回原告平凉农村商业银行股份有限公司东大街支行的其他诉讼请求。案件受理费1517元，减半收取758.5元，由被告马某1、马某2承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员马明海二○一七年五月十日法官助理贾如意书记员高路平
文书内容重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执97号申请人重庆双豪酒店有限责任公司，住所地重庆市双桥经开区车城大道401号，统一社会信用代码915001116965716441。法定代表人:沈薇，总经理。被执行人蒋世宽，男，汉族，1975年1月21日出生，重庆市大足区人，住重庆市双桥经开区。重庆双豪酒店有限责任公司申请执行蒋世宽租赁合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的重庆市大足区人民法院（2016）渝0111民初7008号民事判决书，于2017年1月9日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人在2017年1月16日前履行法律文书所确定的义务，被执行人未按期履行。在执行过程中，经本院两次“四查”“总对总”查询，被执行人无可供执行的财产线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，被执行人也下落不明。申请人同意终结本次执行程序。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：重庆双豪酒店有限责任公司申请执行蒋世宽租赁合同纠纷一案的(2017)渝0111执97号案件终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达即发生法律效力。审 判 长  胡世友代理审判员  宋 雪代理审判员  乾兴旺二〇一七年五月二十三日书 记 员  欧国川
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初999号原告：北京安华兴业热能科技有限公司。法定代表人：马美杰，。委托代理人：闫伟国，男，该公司职员。被告：张明慧，女，1965年7月11日出生，涿州市，。委托代理人：任向东(被告丈夫)，男，51岁，住北京市石景山区。原告北京安华兴业热能科技有限公司与被告张明慧因供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京安华兴业热能科技有限公司之法定代表人马美杰、被告张明慧及委托代理人任向东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。北京安华兴业热能科技有限公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即缴纳其所欠的供暖服务费4016.15元及违约金93.81元。事实与理由：被告拖欠2015-2016年度供暖服务费4016.15元，违约金93.81元，共计4109.96元。经原告多次催索，被告以种种理由推脱，至今未付供暖服务费。原告无奈，只得诉诸法律，请求人民法院查清事实，依法判决。被告张明慧辩称：一、原告北京安华兴业热能科技有限公司主体不合法，原告并未与被告签订过“供用热力合同”。与被告签订供热协议的是“北京天鸿宝地物业管理经营有限公司涿州分公司琉璃湖服务中心”。原告从2011年9月开始为本被告小区供热，但一直未与被告签订供热合同，按照合同法相关规定原告主体资格不合法。二、供暖费定价不符合政府相关规定。三、被告非恶意欠交2015-2016年度供热费，2015年前原告供热价格标准一直执行涿州市物价局相关规定，本人也一直按时交纳，在被告预按政府相关规定交纳2015-2016年度供热费时，却被原告以涨价为由拒收。四、已生效的相同案件的裁判文书可作为本案的裁判依据。五、原告依据的2015年7月业主大会会议纪要，其程序和内容均不符合法律规定，没有任何法律效力。理由如下：1.业主参会人数是否符合相关规定。2.业主参会的签到表并不代表任何意义，本人也参加了，但是提到供热涨价时，大���分业主都不同意并且提前退场了，物业公司出具的“会议纪要”以签到的人数作为同意的人数属于欺诈行为。3.该会议纪要事后也未公示。4.本小区欠缴取暖费的已经不是个别业主，明显与会议纪要相矛盾。5.物价局涿价管字（2015）2号文把2015-2016年的供热费单价从19元降到18元，但是物业公司却和供热公司提出涨价，没有法律依据。本院经审理认定事实如下：对于双方没有争议的事实，本院予以确认。被告张明慧为涿州市东仙坡镇琉璃湖别墅小区的业主，被告在该小区房屋面积为349.23平米。原告北京安华兴业热能科技有限公司提供：证1、有供热运营托管合同一份，约定原告对琉璃湖小区提供供暖服务。证2、有2015年7月11日关于琉璃湖小区业主大会的会议纪要一份，证3、业主公约。证4、一年超过三分之二业主交供暖费收据132份，证明供热的业主按每平米23��收取供暖费。证5、通知一份。以上证据证明被告应向原告公司交纳供暖费及各种相关费用，该小区为别墅，业主大会对供暖的决议。供暖费提高至每平米23元。被告对以上证据的真实性无异议，但认为签到人数只能证明到场人数，不能证明参加决议人数。而且只有40人参加，不到三分之二业主参加。每平米也应为19元每平米。交纳供暖费的好多业主是因为想息事宁人。业主想换供热公司，如果供热公司赔钱为什么还干呢。原告辩称：我方通过微信群和公示栏已通知业主，但业主未到，我方已尽到公示义务。别墅小区共201户，已交费的业主133户。还有很多业主在外地，回来后就交清。被告出示证据有:证1、琉璃湖服务中心供暖协议复印件3页，证明原告主体不合法、供暖价格为18元/平米，且该供暖价格随政府政策相应调整。2014年原告签订托管协议时就知道该��区的情况，当时就订的是19元每平米。证2、涿价管字【2015】2号复印件3页，证明原告诉讼请求没有法律依据；计算供暖费的法律依据。证3、（2015）涿民初字第3127号河北省涿州市人民法院民事判决书复印件3页，证明已生效的相同案件的裁判文书实行无需举证；且可作为本案的裁判依据。（《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》中第九条下列事实，当事人无需举证证明（四）已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实。）原告质证意见：证1、证3与本案无关，证1是2009年与天鸿宝地公司签订的。证2只是参照涿州市物价局文件执行，没有强制力。被告辩称：原告不认可证1的协议，我更与原告无关系。原告公司没有公示，我不知道原告公司是谁。2014年的托管协议认可19元说明原告认可物价局文件。本院认为：原告北京安华兴业热能科技有限公司于2014年9月29日与北京盛邦基业房地产开发有限公司及涿州市瀚泊物业服务有限公司签订了一份供热运营托管合同，为涿州市东仙坡镇琉璃湖别墅小区提供取暖服务的供热公司。由于该小区全部住宅均是别墅，供热管线长，热损大，供热服务费用相对较高，经召开业主大会决定将取暖费标准上调至每平米23元，不供暖的缴费比例按全额的50%。并且小区大部分业主均按此标准交纳取暖费。按该标准收取取暖费并不违反法律规定，应得到支持。被告张明慧为该小区E座6号的业主，应按业主大会决议供暖费提高至23元每平米给付，被告房屋面积为349.23平米。被告拖欠2015至2016年度供暖费为：23元/平米×349.23平米×50%=4016.15元。原告要求被告交纳2015至2016年度供暖服务费4016.15元符合法律规定，对原告的该主张，本院予以支持。原告要求被告给付违约金93.81元，无据证实，本院���予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条；《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张明慧于本判决生效后十日内给付原告北京安华兴业热能科技有限公司2015至2016年度供暖费4016.15元。二、驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费50元，由被告张明慧负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者法定代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  张凌涛二〇一���年五月九日书记员  韩艳荣
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2016)鲁0983民初2717号原告：李建平，男，1975年8月13日出生，汉族，住肥城市，委托诉讼代理人：卫伟，山东信望律师事务所律师。被告:冀春祥，男，1981年3月1日出生，汉族，住肥城市，被告：孙静，女，1982年5月24日出生，汉族，住肥城市，委托诉讼代理人：李立男，山东泰诚律师事务所律师。原告李建平与被告冀春祥、孙静民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李建平的委托诉讼代理人卫伟、被告孙静及其委托诉讼代理人李立男到庭参加诉讼。被告冀春祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李建平向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即归还借款1000000元及约定利息；2、诉讼费、邮寄费由被告承担。事实和理由：原告常年在北京经商，经朋友介绍与同是肥城的被告冀春祥相识。2014年被告冀春祥声称在浙江承包了工程，急需缴纳保证金，向原告借款1000000元。为了支持帮助老乡，原告汇给被告1000000元，被告承诺2014年年底归还。借款到期后，被告无理拒还。综上，原告为维护自己的合法权益请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告冀春祥未作答辩。被告孙静辩称，1、对被告冀春祥的借款行为不知情，借款未用于家庭生活。2010年后被告冀春祥下落不明，家庭一切生活开支都由其个人的收入来支付。被告冀春祥在外即使存在借款也没有用于夫妻共同生活，且有可能是借款赌博。2、2014年10月15日，其与被告冀春祥协议离婚，离婚协议书明确写明除购买楼房的按揭贷款外双方无其他债务，如有，离婚后均由被告冀春祥个人承担。综上，涉案借款即使存在，也不属于夫妻共同债务，应是被告冀春祥的个人债务，有可能是赌债，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告提交的证据：原、被告身份证复印件各一份、离婚协议书复印件一份、房产档案查询证明一份、收入证明复印件一份、取保候审决定书原件一份及出庭作证证人证言，经本院审查后认为，上述证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且原、被告均无异议，可以作为认定本案事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。在原告李建平提交的证据中，被告对以下证据有异议：借条原件一份、转账交易明细一份、网上银行电子回单两份，欲证实被告冀春祥向原告借款1000000元的事实。原告述称除庭审中提交的交付证据外的余款170000元的交付是分两次以现金的形式在原告公司办公室交给被告冀春祥的。被告孙静质证称认可借条是被告冀春祥书写，对借条本身的真实性无异议，但对时间、数额有异议。武某向被告冀春祥转账400000元的转账交易明细并不能证明系原告出借给被告冀春祥的款项。对于2013年5月3日、2013年6月13日原告账户提取的现金的银行电子回单，不能证明该现金是借给被告冀春祥的。交付证据与借条数额1000000元不相符。原告提交的支付凭证与被告冀春祥出具借条的时间不相符，借条是被告冀春祥后来补写的，被告冀春祥故意将借条的时间写在双方离婚协议之前，与原告恶意串通，以达到让其承担债务的目的。因自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。被告孙静对借条系被告冀春祥本人出具的真实性无异议，且原告向本院提交了2013年2月4日证人武某向被告冀春祥转账400000元的转账交易明细及2013年5月3日原告账户现支300000元的网上银行电子回单一份，2013年6月13日原告账户现支130000元的网上银行电子回单一份，结合出庭作证证人武某的证言、原告陈述的出借资金来源、支付方式及交易习惯等能够证实涉案借款1000000元已完成交付。故，对于借条原件及借款交付的真实性本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告冀春祥因承揽工程需要资金多次向原告李建平借款，后经双方结算被告冀春祥向原告出具借条一份，内容为：“借条，今借李建平现金壹佰万元整￥1000000.00元整，定于2014年10月底前归还，如到期无法归还按银行同期利率的3倍归还利息及本金。最迟于2015年5月20日归还。冀春祥2013.8.30”，并由其本人签名及按手印。后经原告多次催要，未果。案经开庭审理，因被告冀春祥未到庭参加诉讼，致法庭调解未能进行。另查明，被告冀春祥与被告孙静于2005年7月1日登记结婚，于2014年10月15日登记离婚，两被告曾系夫妻关系，该借款形成于夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。被告欠原告借款1000000元，事实清楚，证据充分。原告主张涉案借款通过银行转账及部分现金的形式交付，结合原告提交的借条、账户交易明细、出庭作证证人武某的证言、原告陈述的出借资金来源、支付方式及交易习惯等能够证实涉案借款1000000元已完成交付。综上，原告要求被告冀春祥偿还借款本金1000000元的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。因双方约定如到期无法归还按银行同期利率的3倍归还利息，故对于原告要求被告自2014年11月1日起按年利率24%支付利息的诉讼请求，不符合法律规定，被告可自2014年11月1日起按照中国人民银行公布的同期贷款利率的三倍支付利息。涉案债务发生在被告冀春祥与被告孙静夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务。对于被告孙静辩称的其对被告冀春祥的借款行为不知情，借款未用于家庭生活，有可能是赌债的意见，因被告孙静未提交证据予以证实，故对其以上辩称意见本院不予采纳。当事人的离婚协议已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利，但被告孙静应对夫妻共同债务承担连带清偿责任。故，对于被告孙静辩称的离婚协议书明确写明除购买楼房的按揭贷款外双方无其他债务，如有，离婚后均由被告冀春祥个人承担，涉案债务不属于夫妻共同债务，应是被告冀春祥的个人债务，请求法院驳回原告对其的诉讼请求的意见，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告冀春祥于本判决生效之日起十日内，偿还原告李建平借款本金1000000元；二、被告冀春祥于本判决生效之日起十日内，支付原告李建平借款利息（本金1000000元，按中国人民银行公布的同期贷款利率的三倍自2014年11月1日起计算至实际履行之日止）；三、被告孙静对本判决第一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告李建平的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，财产保全费5000元，由被告冀春祥负担，被告孙静承担连带责任。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  刘玉坤代理审判员  张 龙代理审判员  邢全玲二〇一七年五月四日书 记 员  赵 秀
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0211民初1499号原告万晨君，女，汉族，1988年4月7日生，住河南省开封市鼓楼区。被告徐梦薇,女,汉族,1989年12月2日出生,回族,住河南省开封市龙亭区。被告邓寅鹏，男，汉族，1986年7月24日生，住河南省开封市经济技术开发区。本院在审理原告万晨君诉被告开封徐梦薇、邓寅鹏民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出财产保全的申请，申请冻结被告的银行存款332000元或查封、扣押其同等价值的财产，并已提供担保。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告徐梦薇、邓寅鹏的银行存款332000元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  秦建强二〇一七年五月四日书记员  张素娜
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执8174号申请执行人陆小波,男,1977年4月19日出生,39岁,住沭阳县。被执行人张勇,男,1982年4月20日出生,34岁,住沭阳县。申请执行人陆小波与被执行人张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月23日立案执行，执行标的为105998.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年五月二十日书 记 员  孟 圆
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初1860号原告张同发，男，1971年3月18日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市湖滨新区。被告刘剑（建），男，1967年3月27日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告张同发诉被告刘剑凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张同发到庭参加诉讼，被告刘剑经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张同发向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付欠款130000元；2、本案诉讼费由被告负担。被告刘剑未作答辩。经审理本院查明事实如下：自2014年起，原被告双方约定，原告的采沙泵在被告骆马湖采沙塘采沙，黄沙由被告销售，后经结算，被告欠原告130000元，被告遂向原告出具欠条一张。本院认为，债务应当清偿。被告欠原告130000元款应予偿还。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘剑于本判决生效后十日内给付原告张同发欠款130000元。案件受理费减半收取1450元，由被告刘剑负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2900元。审判员  孙秀花二〇一七年五月三日书记员  朱 淼
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1325行审297号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人李建伟，男，成年，汉族，居民。申请执行人费县国土资源局于2015年5月8日向本院提出申请，要求强制执行其2014年12月31日对被执行人李建伟因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2014】4799号行政处罚决定（以下简称4799号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的4799号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人李建伟在未经批准情况下，于2013年秋擅自占用费县新庄镇驼驿村土地221.0平方米，建设住宅，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2014年12月31日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款规定，作出4799号行政处罚决定，对被执行人李建伟作出处罚：1、责令退还非法占用的221.0平方米土地；2.限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施，恢复土地原状。并于2014年12月31日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼，亦未自动履行义务。申请执行人于2015年4月13日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的4799号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2014】4799号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2014】4799号行政处罚决定中的1、2项，由费县新庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  马淑福审判员  王宝兵二０一七年五月三十一日书记员  张金宝
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书(2017)冀0224民初1345号原告：申福生，男，1977年7月30日出生，汉族，现住滦南县。被告：唐山合亿奔牌工具制造有限公司。住所地：滦南县宋道口镇宋道口村北。法定代表人：杨福州。原告申福生与被告唐山合亿奔牌工具制造有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。原告申福生向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告唐山合亿奔牌工具制造有限公司偿还借款25000元；2、被告唐山合亿奔牌工具制造有限公司给付原告自借款之日起至履行之日期间的利息。事实和理由：2015年5月13日，被告因生意周转分向原告借款25000元。约定期限一年，不足一年月息0.8%，不足半年月息0.6%。现借款期限已经届满，原告多次向被告索要借款，被告迟迟未履行还款义务。本院经审查认为：2015年5月13日，唐山合亿奔牌工具制造有限公司向原告出具现金收据，金额共计25000元。2016年5月19日，唐山合亿奔牌工具制造有限公司更名为唐山合亿奔牌工具股份有限公司。原告起诉的被告唐山合亿奔牌工具制造股份有限公司并不存在。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告申福生的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员刘壮二○一七年五月二十四日书记员张国强
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4460号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。负责人王百荣，该分行行长。被告欧波，男，1975年8月13日出生，住四川省巴中市巴州区，公民身份证号码。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告欧波金融借款纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。（此页无正文）代理审判员 陈 臣二〇一七年五月二十六日书 记 员 马永芹
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执字3897号之一申请执行人：陈冬梅，女，1979年12月25日生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。被执行人：顾正江，男，1954年8月3日生，汉族，住江苏省射阳县经济开发区。申请执行人陈冬梅与被执行人顾正江生命权、健康权、身体权纠纷一案，江苏省射阳县人民法院作出的（2016）苏0924民初2535号民事判决书已发生法律效力，该判决书确定：被执行人顾正江应于本判决发生法律效力之日起十日内向申请执行人陈冬梅赔偿医疗费等损失合计人民币6679.24元。案件受理费、鉴定费合计720元，由被执行人顾正江承担，另被执行人还应承担执行费50元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月24日立案受理。本院在执行过程中，查明被执行人无房产、车辆，被执行人的工资账户已查封，因时间较长，申���人同意对该案件做程序终结处置。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，查明被执行人无房产、车辆，被执行人的工资账户已查封，因时间较长，申请人同意对该案件做程序终结处置。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0924民初2535号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  祁洪标审判员  张晓剑审判员  唐海明二〇一七年五月二十二日书记员  黄 晨
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执200号之一申请执行人：李竹梅，女，1955年11月2日生，汉族，住所地南京市秦淮区。被执行人：郑元华，女，1957年12月25日生，汉族，无业，住所地南京市秦淮区。申请执行人李竹梅与被执行人郑元华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初1386号民事调解书已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月12日立案执行。依据生效判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款200000元，负担诉讼费用1243.5元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，冻结了被执行人在农业银行华容支行银行账户（余额为33.59元），未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找但未能找到。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中冻结了被执行人银行账户但余额较少申请人申请暂不扣划，本院经查控未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林代理审判员  朱耀俊代理审判员  唐修荣二〇一七年五月二十三日见习书记员  李欣辰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4464号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。负责人王百荣，该分行行长。被告牟燕青，1991年4月11日出生，住重庆市重庆市巫山县，公民身份证号码。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告牟燕青金融借款纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。（此页无正文）代理审判员 陈 臣二〇一七年五月二十六日书 记 员 马永芹
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院执 行 裁 定 书(2017)新0103执1811号申请执行人：李顺平，男，1963年1月8日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市。被执行人：郭广明，男，1984年1月19日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。申请执行人李顺平与被执行人郭广明买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2017）新0103民初1643号民事判决书，责令被执行人郭广明按该民事判决书履行给付义务，但被执行人郭广明至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十��条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣划、扣留或提取被执行人郭广明名下银行存款、收入14282.35元，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产；二、被执行人郭广明承担本案执行费114.24元及迟延履行期间的债务利息（按实际付款的时间计算）。本裁定送达后立即生效。执行员  罗光平二〇一七年五月二十六日书记员  宋新燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事判决书（2017）甘0902民初328号原告:李某，男，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：高梦孝，甘肃神舟律师事务所律师。被告:杨某，女，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：万桂兰，酒泉阳关律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛卫靖，酒泉阳关律师事务所实习律师。原告李某与被告杨某离婚纠纷一案，本院于2017年1月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李某及其委托诉讼代理人高梦孝，被告杨某及其委托诉讼代理人万桂兰、毛卫靖均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子李某由原告抚养，被告承担抚养费。事实和理由：2003年1月，原、被告双方依法登记结婚，婚后生育一子，取名李某，现年13岁。由于双方婚前缺乏了解，婚后因性格不合未建立起夫妻感情，为此，双方经常发生争吵。2015年8月24日，因原告无法继续忍受，故提起诉讼，请求法院依法判决双方离婚，但酒泉市肃州区人民法院审理后判决不准双方离婚。目前，原、被告双方一直分居而住，夫妻感情并未得到明显修复，故为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告杨某辩称，原告所述不属实，自双方结婚后，被告操持家务，为家庭付出很多，并生育一子，而且原、被告双方共同生活时间较长，截止目前也未分居，一直居住在酒泉市肃州区东城巷20号楼3单元502号房屋，故原、被告夫妻感情并未破裂，夫妻感情尚好，不同意离婚。本院经审理认定事实如下：2002年，原、被告双方经人介绍认识，2003年1月14日登记结婚。2004年6月2日生育一子，取名李某。共同生活期间，双方常因生活琐事发生争吵。2015年8月11日，因未能正确处理家庭关系，双方发生打架。2015年8月24日，原告诉至法院，要求与被告离婚，2015年11月6日本院作出（2015）酒肃民一初字第891号民事判决书，判决不准双方离婚，后双方仍共同居住于酒泉市肃州区东城巷20号楼3单元502号房屋。现原告再次起诉要求与被告离婚。本院认为，原、被告双方共同生活长达十三年时间，并育有一子，有良好的感情基础。共同生活期间，虽因家庭琐事双方发生争吵，影响了夫妻感情，但双方无原则性矛盾，且在本院判决不准离婚后双方仍共同居住，此举说明双方夫妻感情并未完全破裂，仍有和好可能。只要今后双方对婚姻家庭持理智、冷静的态度，正确处理夫妻关系和家庭关系，珍惜以往的夫妻感情，互谅互让，并以家庭子女为重，双方的夫妻关系是可以维持下去的。综上所述，对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告李某与被告杨某离婚。案件受理费100元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判长赵静人民陪审员赵嫦娟人民陪审员丁建国二〇一七年五月二十四日书记员孙莹
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4355号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人刘亚干，该行行长。被告邓顺阳，男，汉族，1981年6月28日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告邓顺阳金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈伟道二〇一七年五月二十五日书记员  高 燕
甘肃省永登县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0121执964号申请执行人：徐某某，男，汉族，生于1961年7月5日，甘肃省永登县人，现住永登县。被执行人：王某某，女，汉族，生于1966年1月30日，甘肃省永登县人，现住永登县。本院在执行申请执行人徐某某与被执行人王某某被继承人债务清偿纠纷一案中，依据（2015）永民初字第1180号民事判决书被执行人王某某应当向申请执行人徐某某给付工资款2865元，承担案件受理费50元、执行费50元。经执行，查明被执行人无存款以及车辆登记信息，房产已抵押，暂无其他可供执行的财产。本院已将被执行人列入到失信被执行人名单。申请执行人认可上述事实，书面申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 张    国    荣审判员 金永生代理审判员周怀敏二〇一七年五月十七日书记员 把    建    岳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2017）甘0982民初1013号原告：徐得成，男。被告：段天兵，男。被告：祁元，男。徐得成诉段天兵、祁元买卖合同纠纷一案，徐得成诉请：1、依法判决二被告给付原告葡萄款1128元；2、本案全部诉讼费用由二被告承担。本院于2017年5月11日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴刚独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。徐得成、段天兵、祁元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2016年9月中下旬，段天兵雇用祁元收购徐得成葡萄480斤，按质定价后，祁元过磅并开据农产品收购过磅单，再要求送往段天兵指定的红太阳冷库制冷，并由段天兵的女婿验收入库。收购后共欠徐得成葡萄款1128元。收购过程中，依双方口头约定，段天兵每收购葡萄1斤，向徐得成收取费用0.05元。收购后约定葡萄修剪、填埋完毕后付款。期限过后，段天兵将收购库存葡萄销售，徐得成多次索要，段天兵以葡萄销售赔了，无法支付等为由推脱至今，徐得成遂向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：段天兵偿付徐得成葡萄款1104元，限于判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（徐得成已交纳），由段天兵负担。本判决为终审判决。审判员吴刚二〇一七年五月三十一日书记员李彩艳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4364号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人刘亚干，该行行长。被告张伟，男，汉族，1980年11月27日出生，住重庆市巫山县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告张伟金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈伟道二〇一七年五月二十五日书记员  高 燕
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4377号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人刘亚干，该行行长。被告周国辉，男，汉族，1985年4月20日出生，住吉林省吉林市龙潭区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告周国辉金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈伟道二〇一七年五月二十五日书记员  高 燕
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0311民初2382号原告：平顶山银行股份有限公司洛阳分行，住所地：洛阳市洛龙区开元大道258号世贸中心一楼营业大厅西侧。负责人：叶玲，该行行长。被告：洛阳寒冰机械制造有限公司，住所地：孟津县小浪底镇瀍河大道朱坡段。法定代表人：雷新景，该公司总经理。被告：鑫融基投资担保有限公司，住所地：洛阳市涧西区中州西路92号院1幢。法定代表人：年永安，该公司总经理。被告：雷新景，女，汉族，1970年11月3日出生，住河南省孟津县。被告：梁振超，男，汉族，1971年1月16日出生，住河南省孟津县。本院在���理原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行诉被告洛阳寒冰机械制造有限公司、鑫融基投资担保有限公司、雷新景、梁振超金融借款合同纠纷一案中，原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行于2017年5月11日向本院提交撤诉申请书，申请撤回对被告洛阳寒冰机械制造有限公司、鑫融基投资担保有限公司、雷新景、梁振超的起诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行撤回起诉。本案诉讼费46800元，减半收取23400元，保全费5000元，由原告平顶山银行股份有限公司洛阳分行承担。代审判员  李改飞二〇一七年五月十二日书 记 员  刘珂昕
湖北省大悟县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0922执166号申请执行人付某，女，1968年7月10日出生，汉族，湖北省大悟县人，农民，住本县。被执行人毛某，男，1967年7月2日出生，汉族，湖北省大悟县人，人体工商户，现住北京市朝阳区。付某和毛某离婚后财产纠纷一案，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：本院立案执行的(2016)鄂0922执166号申请执行人付某和被执行人毛某离婚后财产纠纷一案已执行结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李科峰审判员  彭建斌审判员  韩用家二〇一��年五月三十一日书记员  郭 梅
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终1049号上诉人（原审被告）：芜湖市弘瑞包装制品有限公司，住所地安徽省繁昌县经济开发区.法定代表人：刘福槐，该公司董事长。委托诉讼代理人：范荣臻，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行，住所地安徽省繁昌县繁阳镇迎春路55号。主要负责人：吴咸祥，该行行长。委托诉讼代理人：陈军，安徽繁阳律师事务所律师。原审被告：刘福槐，男，1976年2月16日出生，汉族，住安徽省芜湖市三山区。原审被告：盛昌萍，女，1978年9月19日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。上诉人芜湖市弘瑞包装制品有限公司（以下简称弘瑞公司）因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司繁昌县支行（以下简称邮储繁昌支行）、原审被告刘福槐、盛昌萍借款合同纠纷一案，不服安徽省繁昌县人民法院（2016）皖0222民初2982号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。弘瑞公司上诉请求：变更原审判决第二项，改判由弘瑞公司向邮储繁昌支行支付律师代理费1万元。事实和理由：原判支持4万元律师代理费证据不足。邮储繁昌支行辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。刘福槐、盛昌萍未作陈述。邮储繁昌支行向一审法院起诉请求：1、判令弘瑞公司立即归还贷款100万元，及支付利息、罚息（截止2016年11月2日的利息为16719.78元；自2016年11月2日的利息、罚息，按年利率8.97%的标准计算至款付清之日止）；2、判令弘瑞公司立即支付律师代理费4万元；3、判令刘福槐、盛昌萍对上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、诉讼费用由弘瑞公司、刘福槐、盛昌萍承担。一审法院认定事实：弘瑞公司以采购原材料为由向邮储繁昌支行申请贷款。2015年8月31日，双方签订《小企业流动资金借款合同》一份，约定：弘瑞公司向邮储繁昌支行借款500万元，本合同为单笔业务合同，贷款期限不超过12个月，具体期限以《小企业贷款（手工）借据》约定为准；贷款利率以中国人民银行公布的同期同档次贷款利率基础上上浮30%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%；借款人未按期支付与贷款人有关的到期未清偿债务，构成违约，贷款人有权单方解除合同，按照合同约定罚息利率计收利息，并要求借款人承担因实现债权而发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）；本合同属于担保人刘福槐、盛昌萍与贷款人签订的《小企业最高额保证合同》项下的主合同；并由保证人安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司提供保证担保等内容。同日，刘福槐、盛昌萍与邮储繁昌支行签订《小企业最高额保证合同》，承诺为邮储繁昌支行与弘瑞公司自2015年8月31日至2016年8月30日期间签订的借款合同提供最高额本金500万元的连带责任保证，并约定保证期间两年，保证范围包括本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利和罚息）、违约金、实现债权的费用等。当日，安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司亦与邮储繁昌支行签订《小企业保证合同》，承诺为上述贷款本金500万元的80%及相应利息（包括复利和罚息）、违约金等提供连带保证责任等内容。并且，安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司于2015年9月6日向邮储繁昌支行出具担保函，承诺上述借款到期不能归还时，邮储繁昌支行可在其公司保证金账户中直接划扣未清偿贷款本息的80%。2013年9月7日，邮储繁昌支行依约向弘瑞公司发放贷款500万元，业务借据记载借款年利率5.98%，借款期限自2015年9月7日至2016年9月6日。安徽省繁昌县金繁融资担保有限公司于2016年11月1日为弘瑞公司代偿4066879.15元，即贷款本息合计5083598.93元的80%。邮储繁昌支行银行系统将该款项默认为归还贷款本金。后弘瑞公司分别于2016年11月17日、2016年11月30日归还贷款本金324.45元、2万元。截止2017年1月16日，弘瑞公司尚欠邮储繁昌支行贷款本金912796.4元（5000000元-4066879.15元-324.45元-20000元），利息和罚息101295.73元及后期利息和罚息。邮储繁昌支行为实现债权支付律师代理费4万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。弘瑞公司向邮储繁昌支行借款，事实清楚，证据充分。现借款到期后，邮储繁昌支行要求弘瑞公司归还拖欠本金，符合法律规定，应予以支持。邮储繁昌支行要求弘瑞公司支付利息和罚息，因双方在借款时约定贷款年利率为5.98%，罚息利率为贷款利率上浮50%，即8.97%，且约定的利息和罚息之和未超出法律规定上限，故对邮储繁昌支行该项请求予以支持。对邮储繁昌支行要求弘瑞公司支付律师代理费的请求，因双方在合同中明确约定实现债权的费用由弘瑞公司承担，且邮储繁昌支行提供了委托代理协议及律师代理费发票，证明其支出了律师代理费，故对邮储繁昌支行该项请求予以支持。邮储繁昌支行要求刘福槐、盛昌萍承担连带保证责任，因刘福槐、盛昌萍与邮储繁昌支行签订的《小企业最高额保证合同》合法有效，其自愿为弘瑞公司上述债务提供最高额连带责任保证。现在保证期限内，因弘瑞公司未履行还款义务，故邮储繁昌支行要求刘福槐、盛昌萍承担连带保证责任，符合法律规定，亦应予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、第一百一十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、弘瑞公司于判决生效后十日内归还邮储繁昌支行借款本金912796.4元，截止2017年1月16日的利息和罚息101295.73元及后期利息和罚息。后期利息和罚息自2017年1月17日起按年利率8.97％标准计至款项付清时止。二、弘瑞公司于判决生效后十日内支付邮储繁昌支行律师代理费4万元。三、刘福槐、盛昌萍对判决第一、二项承担连带清偿责任。四、驳回邮储繁昌支行其他诉讼请求。案件受理费14310元，由弘瑞公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，弘瑞公司与邮储繁昌支行签订的《小企业流动资金借款合同》中明确约定应由弘瑞公司承担因实现债权产生的律师费用，邮储繁昌支行亦提交了相应证据证明其确因本案诉讼支出了4万元律师代理费，该金额亦不违反律师服务收费的相关规定，故一审法院判决弘瑞公司向邮储繁昌支行支付4万元律师代理费并无不妥，应予维持。弘瑞公司关于改判其向邮储繁昌支行支付1万元律师代理费的上诉请求，无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，弘瑞公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人芜湖市弘瑞包装制品有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  文 勇审 判 员  蔡 俊审 判 员  朱莉娟二〇一七年五月十七日法官助理  徐红梅书 记 员  鲁晨辉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。
甘肃省永登县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0121执字第724号申请执行人张某某，男，汉族，生于1968年7月6日，住永登县。被执行人杨某某，男，汉族，生于1970年2月12日，住永登县。本院执行的申请执行人张某某与被执行人杨某某民间借贷一案。执行过程中，本院查明被执行人杨某某在金融机构无存款，名下无车辆及房产。本院已将被执行人杨某某移送公安机关协助查找，并将其列入失信被执行人名单库。申请执行人认可上述事实，亦不能提供被执行人可供执行的财产信息，书面申请本案终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  张国荣代理审判员  蔡忠忠代理审判员  周怀敏二〇一七年五月五日书 记 员  龙 雁
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2017）甘0902民初1125号原告：姜华，女。被告：苏继军，男。原告姜华与被告苏继军健康权纠纷一案，本院于2017年3月16日立案，因双方庭前达成和解协议并履行，原告姜华于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其对自己诉权的自由处分，该申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姜华撤诉。案件受理费100元（已减半收取），由原告姜华负担。审判员郭建林二〇一七年五月十六日书记员于永祥
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初2509号原告：张立祥，男，1960年12月2日生，汉族，住响水县。委托诉讼代理人：林正俄、林太，响水县陈家港法律服务所法律工作者。被告：祁从文，男，1960年11月6日生，汉族，住响水县。原告张立祥诉被告祁从文民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法由审判员朱万兵适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告张立祥及其委托诉讼代理人林正俄、被告祁从文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张立祥向本院提出诉讼请求：1.判令被告祁从文归还原告借款本金99000元及利息（自2015年9月7日至2016年3月10日,按月利率1.779%计算利息,2016年3月11日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月7日，被告祁从文因承包土地需要向原告借款169000元，该款是祁从文转据的，约定月利率1.779%,约定还款时间是2016年3月10日，逾期按月利率2.1%计算。2015年9月14日,被告祁从文还款70000元及其利息290.57元，余款99000元及利息经原告多次催要，被告祁从文至今未还。被告祁从文辩称，这个99000元是欠的，但是三个人欠的，不是我一个人欠的。原告张立祥围绕其诉讼请求依法提交了证据：2015年9月7日被告祁从文出具借款169000元的借条（并由武学兵担保）及借款合同书。被告祁从文经质证无异议，本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月4日，被告祁从文因承包土地经营需要资金立据向原告张立祥借款194000元，约定月利率1.125%。2015年9月7日，被告祁从文归还原告张立祥借款的部分本金及利息，尚欠本金169000元由被告祁从文重新立据，约定月利率1.779%,约定还款时间是2016年3月10日，逾期按月利率2.1%计算。2015年9月14日,被告祁从文归还原告张立祥借款70000元及其利息290.57元，余款99000元及利息经原告张立祥多次催要，被告祁从文至今未还。本院认为，被告祁从文出具借据向原告张立祥借款169000元，原、被告之间形成合法的民间借贷关系。合法的借贷关系受法律保护。2015年9月14日,被告祁从文归还原告张立祥借款70000元及其利息290.57元，对余款99000元及利息被告祁从文应当归还原告张立祥。对原告张立祥要求被告祁从文归还借款本金99000元及利息（自2015年9月7日至2016年3月10日,按月利率1.779%计算利息,2016年3月11日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）的诉讼请求，应予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条规定,判决如下：被告祁从文于本判决发生法律效力后10日内归还原告张立祥借款本金99000元及利息（自2015年9月7日至2016年3月10日,按月利率1.779%计算利息,2016年3月11日至偿还完毕之日止，按月利率2%计算利息）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2498元，减半收取1249元，由被告祁从文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  朱万兵二〇一七年五月三十一日书记员  姜 伟
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0205执360号申请执行人：双鑫鑫。被执行人：李永涛。本院在执行双鑫鑫与李永涛借款合同纠纷一案中，申请执行人双鑫鑫自愿撤回申请。经本院审查，申请人的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：一、终结本案的执行。二、申请执行人双鑫鑫可在俩年内申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  户志刚审 判 员  张 芳代理审判员  段 续二〇一七年五月八日书 记 员  张 旋
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0306民初4871号原告：尹京，男，汉族，1985年6月12日出生，户籍地址，被告：深圳市东景润商业管理有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道共乐社区共和工业路明月花都裙楼一至四楼，统一社会信用代码914403000780268333。法定代表人：刘兵权，总经理。委托代理人：王腊清，广东深兴律师事务所律师。上述原告尹京与被告深圳市东景润商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹京、被告深圳市东景润商业管理有限公司的委托代理人王腊清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况一、购物时间、地点：2016年7月10日，深圳市东景润商业管理有限公司。二、购物名称、型号、数量、金额：1、三爪仑花菇12包（条码为6935884600975），单价78元/包，小计936元；2、三爪仑花菇10包（条码为6935884600579），单价99元/包，小计990元；3、三爪仑香菇12包（条码为6935884600036），单价88元/包，小计1,056元。上述食品合计总价款为2,982元。以上食品的生产日期均为2016年6月1日，包装袋上标注的食品生产许可证编号：QS360016010099，执行标准为GB/T101-1998，生产商为江西三爪绿色食品开发有限责任公司。三、原告认为涉案产品存在的问题：涉案产品的食品生产许可证QS360016010099无法在国家食品药品监督管理总局查询到相关的信息，该生产许可证及执行标准已过期，被告所销售的为不符合食品安全标准的食品。针对原告的上述主张，被告确认涉案的食品是其所销售，亦确认生产许可证及执行标准已过期，但辩称食品并不存在问题，仅是因厂家错误使用旧的包装袋而出错的标签瑕疵。四、诉讼请求：1、判令被告退还货款2,982.5元，并支付价款十倍赔偿金29,825元；2、判令本案诉讼费用全部由被告承担。五、其他需要说明的事项：被告为证实其所销售的食品有合法来源，向本院提交了涉案食品生产商江西三爪绿色食品开发有限责任公司的营业执照、银行开户许可证、食品生产许可证[许可证编号为SC11636092510044(原证书编号：QS360016010217)、许可食品类别：蔬菜制品、发证时间为2016年3月11日、有效期至2021年3月10日]、有机产品证证书,被告与江西三爪绿色食品开发有限责任公司所签订的《第五季超市商品代（购）销合同》[甲方为深圳市宝安区第五季超市没有签署落款时间（被告在甲方处加盖了公司印章），乙方江西三爪绿色食品开发有限责任公司的落款时间为2016年7月1日],以及原告向深圳市市场监督管理局投诉涉案食品的电子投诉记录单。以上事实，有庭审笔录及购物小票、刷卡小票、发票、证书、合同、记录单、食品实物及照片等证据材料相互佐证并经庭审质证，本院予以确认。裁决结果本院认为：原告提供的购物小票、刷卡小票发票及涉案食品实物足以证明原告在被告处购买了涉案食品，被告亦确认涉案食品系其所销售，本院予以确认。根据国家相关法律规定，食品生产者应当取得生产许可证号，这是强制性规定。本案中，被告销售的香菇及花菇属于食品，其外包装上标注的生产许可证号、执行标准已过期,即涉案产品未取得销售许可。被告辩称涉案食品所标注的生产许可证过期是因错误使用旧包装所导致，但没有提交任何证据予以证实，本院不予采信。根据食品安全法的相关规定，生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。根据涉案食品的实际购买价，本院确认原告有权请求要求被告退还货款2,982元及向其支付十倍购物款的赔偿金29,820元。同时，原告应当向被告返还涉案商品。原告的诉讼请求超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十五条、第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告尹京应于本判决生效之日起十日内向被告深圳市东景润商业管理有限公司退还三爪仑花菇12包（条码为6935884600975）、三爪仑花菇10包（条码为6935884600579）、三爪仑香菇12包（条码为6935884600036），被告深圳市东景润商业管理有限公司在收到退货同时退还原告尹京货款2,982元；二、被告深圳市东景润商业管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告尹京支付赔偿款29,820元;三、驳回原告尹京的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费620元，减半收取计310元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 高  小  丽二〇一七年五月七日书记员 郭丹丹（兼）书记员 曾    雄附相关法条：《中华人民共和国食品安全法》第三十五条食用农产品生产者应当依照食品安全标准和国家有关规定使用农药、肥料、生长调节剂、兽药、饲料和饲料添加剂等农业投入品。食用农产品的生产企业和农民专业合作经济组织应当建立食用农产品生产记录制度。县级以上农业行政部门应当加强对农业投入品使用的管理和指导，建立健全农业投入品的安全使用制度。第一百四十八条消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。接到消费者赔偿要求的生产经营者，应当实行首负责任制，先行赔付，不得推诿；属于生产者责任的，经营者赔偿后有权向生产者追偿；属于经营者责任的，生产者赔偿后有权向经营者追偿。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
甘肃省永登县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0121执字第906号申请执行人邹某某，女，汉族，生于1983年11月8日，住兰州市。被执行人雒某某，男，汉族，生于1962年6月18日，住永登县。被执行人鲁某，女，汉族，生于1962年6月18日，住永登县城关镇。本院执行的申请执行人邹某某与被执行人雒某某、鲁某民间借贷一案。执行过程中，本院查明被执行人雒建宏、鲁某在金融机构无存款，名下无车辆，有一套房产已抵押给银行。本院已将被执行人雒某某、鲁某移送公安机关协助查找，并将其列入失信被执行人名单库。申请执行人认可上述事实，亦不能提供被执行人可供执行的财产信息。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张国荣代理审判员  蔡忠忠代理审判员  周怀敏二〇一七年五月五日书 记 员  龙 雁
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执8355号申请执行人徐利军,男,1965年7月16日出生,51岁,住沭阳县。被执行人金训强,男,1981年12月10日出生,35岁,住沭阳县。被执行人严兴华,男,1974年3月7日��生,42岁,住沭阳县。申请执行人徐利军与被执行人金训强、严兴华买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案执行，执行标的为353130.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年五月二十日书 记 员  孟 圆
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院民事裁定书（2017）甘0902民初字第1116号原告：王某，女。被告：孙某，男。原告王某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。2017年5月12日，原告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告王某撤回起诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告王某承担。审判员岳天和二〇一七年五月十二日书记员贾诚
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执8347号申请执行人单同喜,男,1960年12月24日出生,56岁,住沭阳县。被执行人马启柱,男,1966年2月4日出生,50岁,住沭阳县。申请执行人单同喜与被执行人马启柱民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月29日立案执行，执行标的为26225.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年五月二十日书 记 员  孟 圆
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初14939号之一原告：杭州蜂格网络科技有限公司，住所地：浙江省杭州市余杭区五常街道五常大道168号3号楼4楼。法定代表人：林峰，董事长。委托代理人：吴穷，浙江秉格律师事务所律师。被告：广州骐游网络科技有限公司，住所地：广东省广州市越秀区麓苑路51号3B自编B房（仅限办公室使用）。法定代表人：郑晓凯。本院在审理原告杭州蜂格网络科技有限公司诉被告广州骐游网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告以双方达成和解为由于2017年4月21日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告向本院提出撤诉申请，是对自己权益的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州蜂格网络科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告杭州蜂格网络科技有限公司负担。审 判 长  叶寅岗人民陪审员  章银凤人民陪审员  唐少鹏二〇一七年五月十日书 记 员  洑婵娟?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?