河南省安阳市龙安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0506民初65号原告：张小英，女，1958年10月3日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：马金金，河南金太行律师事务所律师。被告：安阳市第五人民医院，住所地安阳市文明大道**。法定代表人：吕运海，院长。委托诉讼代理人：段海叶，该单位职工。委托诉讼代理人：赵相昌，河南勇为律师事务所律师。原告张小英与被告安阳市第五人民医院（以下简称五院）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月27日、2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告张小英及其委托诉讼代理人马金金、被告五院委托诉讼代理人段海叶、赵相昌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张小英向本院提出诉讼请求：1.判令被告五院补缴原告张小英1994年至2004年的养老保险金、医疗保险金、失业保险金，并为原告张小英办理退休；2.判令被告五院赔偿原告张小英误工费24000元，交通费6000元，共计3万元；3.要求被告五院向原告张小英公开道歉；4.诉讼费用由被告五院负担。事实和理由：1993年原告张小英开始在被告五院（××医院）工作，五院当时口头承诺给张小英办理养老保险金、医疗保险金和失业保险金（因该工作是高危工作），十几年来原告张小英工作兢兢业业、任劳任怨，2004年因病退养。因在张小英工作期间五院未给其交纳养老保险、医疗保险和失业保险金，2004年至今原告多次与院长和科室有关部门反映此问题，至今未果。期间为找五院解决此事，原告来回奔波，2年未上班。原告张小英无奈，于2016年12月15日向安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该仲裁委员会于2016年12月15日当天向原告张小英下达了不予受理通知书。为维护原告张小英的合法权益，特向贵法院提起诉讼，望依法判决。被告五院辩称：1.原告张小英与被告五院不存在劳动关系，其诉请没有事实和法律依据，应当驳回其诉讼请求；2.原告要求被告五院赔偿误工费、交通费不属于劳动争议纠纷案件的审理范围，其诉是错误的；3.退一步讲假定原告在五院工作过，其已经超过诉讼时效，依法应当驳回其诉讼请求。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定劳动争议申请仲裁的时效期间是一年，按原告张小英所说2004年因病退养，其提起仲裁或诉讼的时间应在2005年，其在此期间没有提出仲裁或诉讼。按照原告张小英出生年月1958年10月3日计算，女职工50岁退休，其应在2008年10月3日退休并找五院办理退休，但是原告张小英从来没有找过被告五院，只是在2016年底有个自称张小英的，到五院人事科说因家庭有纠纷，需要开一个在五院（××医院）工作过的证明，人事科经过调查没有任何科室聘用过此人，拒绝开此证明。因此原告自说从2004年退养至今经过了十三年的时间，远远超过了法律规定劳动争议一年诉讼时效期间，因此也应当驳回其对五院的诉讼请求。原告提供的证据有1.证人郭某的书面证言及其当庭证言，证明原告曾在被告处工作。2.交通费票据（10张共计100元），证明原告为主张权利而产生的实际损失。被告提供的证据有：1.××医院落款时间是1992年3月11日的临时用工规定及三份临时工申请登记表。证明凡与被告有劳动关系的临时工均按该院临时用工规定填报有临时工申请登记表，且双方应各执一份，但原告无此临时工申请登记表，故无法证明原告与被告存在劳动关系。2.对证人马某、韩某、高某的调查笔录，及马某、高某的当庭证言，均证明原告未在被告处工作，且高某还证明原告陈述曾多次找其主张权利根本不存在。3.安阳市人事局、财政局、卫生局安人（2004）54号文件即《关于转发有关调整卫生防疫津贴标准问题的通知》，证明原告所诉的所谓高危有害补助实际是卫生防疫津贴，自2004年以后才开始执行，即便原告2004年之前曾在五院工作过，也不该享有。经庭审质证，本院对原、被告双方提供的证据作如下认定：原告张小英提供的证据1.被告五院认为该证言不具有证明效力，证明的内容也具有不确定性，故无法证明原告张小英及证人郭某曾在被告处工作。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条第二款规定：“证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。”原告提供证人郭某的证言，不能清楚陈述原告张小英及其本人在被告五院（××医院）处工作的具体年限及起止时间，具有不确定性，且无其它证据相印证，又不能查证属实，故本院不予采信。原告张小英提供的证据2.被告五院对其真实性和关联性提出异议，该组交通票据原告自称是多次费用支出凭证，但却出现了连号票据，且系一个出租车公司的票据，原告又不能合理说明其原因，故对该证据不予认可。本院认为，被告对该证据的质证意见符合常规，且原告又未能作出合理解释，故本院不予采信。被告五院提供的证据1.原告张小英认为该证据无单位负责人签名或者盖章，故对该证据的真实性有异议。本院认为，被告五院提交的落款时间为1992年3月11日××医院临时用工规定虽没有单位负责人签名或盖章，但该临时用工规定不是五院对外出具的证明材料，而是其医院内部使用规章制度，并能与其提供的符合当时该临时用工规定的三份临时工申请登记表相互印证，可以证明被告的反驳理由成立，故本院对该证据予以采信。被告五院提供的证据2.原告张小英对该组调查笔录及当庭证言不予认可。本院认为，该组证人证言经当庭质证支持了被告五院的反驳意见，同时证实了原告张小英的陈述不能成立，故本院对该组证人证言予以采信。被告五院提供的证据3.原告张小英以不符合证据要求，且与本案无关，不予认可。本院认为该证据与原告诉求无关联，本院不予确认。经审理查明，2016年12月15日张小英向安阳市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求判令五院给其补缴1994年至2004年的养老保险金、医疗保险金、失业保险金。当日安阳市劳动人事争议仲裁委员会以张小英请求已超过劳动仲裁申请时效为由，做出安劳人仲不字（2016）17号不予受理通知书。2017年1月原告张小英持该不予受理通知书等诉至本院。在本案庭审期间，仅有原告张小英自述和证人郭某证明其曾在五院做过临时保洁员，且起止时间还不确定，又无其它证据予以印证，另还无证据证实其在自述的2004年“因病退养”后和2008年达到退休年龄后至申请劳动仲裁或起诉前曾向被告或相关部门主张过权利，或有法定时效中断、中止事由。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，应根据“谁主张”“谁举证”原则分配举证责任，由劳动者一方对双方之间存在劳动关系提供相应证据。本案原告张小英仅提供一名证人作证，而无其它证据相印证，且该证据的证明内容具有不确定性，不足以支持和证明原告张小英的诉求和主张。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，本院对原告张小英的诉讼请求不予支持。本案原告张小英自述，其1993年开始在被告五院工作，2004年因病退养。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”原告张小英应该提供有效证据证明其与五院的该案劳动争议未超过一年仲裁时效期间，但无论是从其自述2004年“因病退养”还是从2008年10月3日其满法定可以办理退休手续之日开始起算，均已超过法律规定劳动争议一年仲裁时效期间，且无不可抗力或其他正当理由。原告张小英自述曾不间断多次找被告五院主张权利，仲裁时效发生中断，但并未提供有效证据证实，原告应当承担举证不能的责任。故对原告张小英的诉请，本院不予支持。另原告主张被告赔偿其误工费、交通费等不属于劳动争议诉讼案件的受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告张小英的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张小英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  于利军审判员  郭玉峰审判员  张素梅二〇一七年五月二日书记员  鲁双杰