上海市崇明区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0151民初1950号原告：崔妙贞，女，1945年2月18日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：唐燕萍。被告：朱永超，男，1959年3月6日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人：黄赛，上海君赛律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈刚，上海市远东律师事务所律师。委托诉讼代理人：茆晓燕，上海市远东律师事务所律师。原告崔妙贞诉被告朱永超、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称中国平安财险上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告崔妙贞的委托诉讼代理人唐燕萍、被告朱永超的委托诉讼代理人黄赛到庭参加诉讼，被告中国平安财险上海分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告崔妙贞向本院提出诉讼请求：一、判令两被告赔偿原告医疗费172580.82元、住院伙食补助费520元(20元/天×26天)、残疾赔偿金50529.60元(25520元/年×9年×22%)、精神损害抚慰金11000元、误工费34482元(2126元/月×13个月+96元/天×27天+4252元)、护理费47100元(3000元/月×14个月+2700元+2400元)、营养费6750元(30元/天×225天)、车辆修理费300元、衣物损失费300元、交通费695元、鉴定费2000元、代理费5000元、日用品费545元、残疾辅助器具费3730元；二、要求被告中国平安财险上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任，保险之外的损失由被告朱永超承担。事实和理由：2015年10月30日，被告朱永超驾驶牌号为沪H0XX**轿车沿崇明区宏海公路由东向西行驶至宏海公路里程碑2.4公里处，适遇原告推行人力独轮车由东向西行走，两车发生相撞，致原告车损、受伤。本起事故经崇明区公安局交通警察大队认定，被告朱永超负事故全部责任，原告无责任。2016年11月28日，原告之伤经上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人崔妙贞于2015年10月30日因交通事故致左侧股骨远端粉碎性骨折伴完全移位，右侧股骨中段开放性骨折伴移位，现左膝关节不能伸直，关节僵硬，屈曲活动严重受限；右膝关节不能完全伸直，活动受限，分别评定XXX伤残，酌情给予伤后伤后休息、护理均至本次鉴定结束之日前一日止，营养180日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息60日、营养45日、护理30日。被告中国平安财险上海分公司系沪H0XX**轿车交强险及商业险的保险人，事故发生时在保险期间内。被告朱永超辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。事故发生后本被告为原告垫付医疗费170716.80元、残疾辅助器具费3730元(轮椅、支架、护理床、气垫等)、住院护理费2400元、现金10000元、交通费100元、日用品费435元，合计187381.80元，上述费用要求先由保险公司理赔，因本被告在事故发生后逃逸，故对保险公司不理赔的，同意由本被告承担。另，事发后本被告为原告垫付购买空调、更换房门、就餐费用合计6533元，不要求在本案中处理。被告中国平安财险上海分公司书面辩称，对事故经过、责任认定无异议。涉案车辆在本被告处投保了交强险及50万元的商业险，含不计免赔，事故发生于保险期间，因被告朱永超在事故发生后逃逸，故本被告在商业险内不承担赔偿责任。对原告伤残等级不认可，认为原告的股骨伤情仅构成XXX伤残，申请对伤残等级及三期重新鉴定，残疾赔偿金年限及农村标准认可；精神损害抚慰金认可6000元；鉴定费不认可；医疗费认可交强险限额10000元，要求扣除伙食费及非医保部分；住院伙食补助费认可20元/天，超出交强险限额不认可；营养费超出交强险限额不认可；护理费认可每天40元，期限以重新鉴定为准；误工费不认可，原告已71岁，不应有实际误工，也不宜评定休息期，对原告提供的村委会证明及土地承包权证的证明内容不认可，真实性由法院审核；交通费认可200元；衣物损失费认可200元；车辆修理费因未定损，不认可；护理用品费非直接损失，不认可；代理费不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：对于各方无争议的事故经过、责任认定，车辆投保情况，本院予以确认。事故发生后，被告朱永超逃逸。关于司法鉴定意见，本院认为，该鉴定意见是由崇明区公安局交警大队委托有资质的鉴定机构依据事发后原告的病史等结合鉴定人检验所见，综合分析得出，该意见客观、公正，具有合法性，本院予以采信。现被告中国平安财险上海分公司未能提供证据证明该鉴定意见明显依据不足，故对其申请重新鉴定不予准许。审理中，被告朱永超表示事故发生后为原告垫付医疗费170716.80元、残疾辅助器具费3730元、住院护理费2400元、现金10000元、交通费100元、日用品费435元，合计187381.80元，要求在本案中一并处理。原告对此表示认可且同意一并处理，本院予以确认。基于上述事实，本院核定原告的经济损失如下：1、原告主张医疗费172580.82元(含被告朱永超垫付170716.80元)。本院认为，被告中国平安财险上海分公司要求扣除非医保部分无法律依据。经审核，扣除住院伙食费416元，本院确认原告的医疗费为172164.82元。2、原告主张残疾赔偿金50529.60元(25520元/年×9年×22%)、精神损害抚慰金11000元。本院认为，原告受伤后在身体上、精神上受到一定伤害，根据鉴定意见、原告的年龄及2016年农村居民人均可支配收入标准，原告上述主张并无不当，本院予以确认。3、原告主张住院伙食补助费520元(20元/天×26天)。经审核，原告实际住院26天，其主张的住院伙食补助费并无不当，本院予以确认。4、原告主张营养费6750元(30元/天×225天)。本院认为，原告受伤后确实需要营养，现原告的二期治疗尚未产生，故根据鉴定意见及本地区生活水平，本院酌定原告的营养费为5400元(30元/天×180天)。5、原告主张护理费47100元(3000元/月×14个月+2700元+2400元)。经审核，原告一期治疗的护理期自受伤之日至定残前一日为395天，原告住院期间护理24天花费护理费2400元(被告朱永超垫付)，另2700元无相应证据，不予支持。现原告二期治疗尚未产生，故根据司法鉴定意见及目前护工市场行业标准，本院酌定原告的护理费为20950元(50元/天×371天+2400元)。6、原告主张误工费34482元(2126元/月×13个月+96元/天×27天+4252元)。经审核，原告一期治疗的休息期自受伤之日至定残前一日为395天。本院认为，原告尚有劳动能力，但二期治疗尚未产生，故根据鉴定意见及其提供的相关证据，本院酌定原告的误工费为19750元(50元/天×395天)。7、原告主张交通费695元(含被告朱永超垫付100元)。本院认为，原告受伤治疗期间产生交通费属合理，现根据其就诊时间、地点、次数，本院酌定原告的交通费为400元。8、原告主张车辆修理费300元。本院认为，事故认定书记载原告车辆损坏，根据实际情况，本院酌定原告的车辆修理费为200元。9、原告主张衣物损失费300元。本院认为，被告中国平安财险上海分公司认可原告的衣物损失费为200元尚属合理，本院予以确认。10、原告主张日用品费545元(含被告朱永超垫付435元)。本院认为，根据原告的伤情，其购买护理用品等属合理，原告主张并无不当，本院予以确认。11、原告主张鉴定费2000元。本院认为，鉴定是为查明本案事实所必需，故对原告的该项主张予以确认。12、原告主张残疾辅助器具费3730元(被告朱永超垫付)。经审核，根据原告伤情，其购买轮椅、多条支架等均具有合理性，故本院予以确认。13、原告主张代理费5000元。本院认为，原告为了诉讼确实花费了一定的费用，根据被告的实际赔偿额，原告主张的代理费并无不当，本院予以确认。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，公民由于过错侵害他人人身的应当承担民事赔偿责任。本起道路交通事故发生后，公安机关在查明事实的基础上认定被告朱永超负事故全部责任，原告无责任，并无不当，本院予以确认。被告中国平安财险上海分公司系沪H0XX**轿车交强险及商业险之保险人，故原告要求被告中国平安财险上海分公司在交强险范围内承担赔付责任，本院依法予以支持。因被告朱永超于事故发生后逃逸，故根据商业险条款的约定，被告中国平安财险上海分公司在商业险内不承担赔偿责任，对此，被告朱永超亦表示认可，故对交强险以外的原告损失，由被告朱永超承担。原告的经济损失以本院确认的数额为准。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交强险限额内赔偿原告崔妙贞医疗费10000元、精神损害抚慰金11000元、残疾赔偿金50529.60元、护理费20950元、误工费19750元、交通费400元、残疾辅助器具费3730元、衣物损失费200元、车辆修理费200元，合计116759.60元；二、被告朱永超原告崔妙贞医疗费162164.82元、住院伙食补助费520元、营养费5400元、日用品费545元、鉴定费2000元、代理费5000元，合计175629.82元，与被告朱永超垫付的187381.80元相折抵，原告崔妙贞应于本判决生效之日起十日内返还被告朱永超11751.98元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6198元，减半收取计3099元，由原告崔妙贞负担256元，被告朱永超负担2843元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 丁 丁二〇一七年五月二十五日书记员 翟玉婷附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。二、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。……。三、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条……。因侵权致人精神损害，造成严重后果的，人民法院除判令侵权人承担停止侵害、恢复名誉、消除影响、赔礼道歉等民事责任外，可以根据受害人一方的请求判令其赔偿相应的精神损害抚慰金。第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。……。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。