陕西省镇坪县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0927民再1号原审原告：程尚才，男，1955年1月1日出生，汉族，住安康市汉滨区香溪路**号。委托诉讼代理人：余强，男，陕西宁康律师事务所律师。原审被告：唐顺忠，男，1952年7月23日出生，汉族，住本县。委托诉讼代理人：唐某某，男，1976年7月2日出生，汉族，住本县。系唐顺忠之子。被告：镇坪县张家坪煤矿（以下简称张家坪煤矿），住所地：镇坪县。法定代表人：严某，该矿负责人。被告：唐婉淇，曾用名唐珊珊，女，1985年4月21日出生，汉族，住安康市。委托诉讼代理人：蔡刚，男，陕西恒典律师事务所律师。被告：镇坪县顺通矿产有限责任公司（以下简称顺通公司），住所地：本县。法定代表人：唐顺忠，该公司经理。程尚才与唐顺忠民间借贷纠纷一案，本院于2014年4月10日作出（2014）镇坪民初字第00052号民事调解书，已经发生法律效力。案件在执行过程中，被执行人唐婉淇提出异议，认为法院将唐婉淇列为被执行人，并强制执行被执行人的房屋是错误的。经本院审判委员会讨论决定，于2017年1月9日作出（2017）陕0927民监1号民事裁定，决定再审该案。本院依法另行组成合议庭审理。再审过程中，应原审原告程尚才之请求，本院依法将张家坪煤矿、唐婉淇、顺通公司追加为本案被告参加诉讼，并公开开庭进行了审理。原审原告程尚才及其委托诉讼代理人余强、被告唐婉淇委托诉讼代理人蔡刚、张家坪煤矿法定代表人严恒到庭参加诉讼。原审被告唐顺忠及其委托诉讼代理人唐某某、被告唐婉淇、被告顺通公司经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。原审原告程尚才诉称，被告唐顺忠2013年1月因资金周转困难，向原告借款800000.00元，约定从借款之日起被告唐顺忠按照银行同期贷款利率支付利息，双方未约定还款期限，现原告因种种原因急需使用该笔资金，于2013年12月至2014年1月多次向被告唐顺忠催讨该笔借款，但被告一直不予归还，故诉至法院，请求判令被告唐顺忠偿还借款本金800000.00元，并承担从2013年1月起至被告还清本息时止的利息，利息按银行同期贷款利率计算，同时承担本案的诉讼费。原审被告唐顺忠辩称，对借款的事实没有异议，对原告的诉讼请求也无异议，同时提出给其一定时间，为自己的该笔借款提供担保。原审查明，原、被告间素有借款往来，经双方对往来借款进行结算后，于2013年1月12日由被告唐顺忠出具借条一份，载明：“今借到程尚才现金捌拾万元，利息按银行同期贷款利率计算”，有借款人唐顺忠的签名，有证明人严恒的签名，并加盖有张家坪煤矿、顺通公司财务专用章。后原告程尚才索要此借款未付，遂诉至法院，请求判令被告唐顺忠偿还借款本金800000.00元，并承担从2013年1月起至被告还清本息时止的利息，利息按银行同期贷款利率计算，同时承担本案的诉讼费。原审审理过程中，原、被告双方当事人在法院主持下达成调解协议:一、被告唐顺忠所借原告程尚才现金800000.00元，定于2016年3月31日前逐步清偿。利息自2013年元月起，按农村信用社同期贷款利息计算，利随本清，至偿还完毕时止；二、被告唐顺忠之女唐珊珊，自愿将自有房屋（镇坪县文化文物旅游广电局的置换房一套，目前在建中）为唐顺忠提供担保；三、被告唐顺忠提供自己在镇坪县张家坪煤矿的股权，为上述欠款提供担保（为上述房产价值不足部分提供补充担保）；四、如唐顺忠不能按约偿还所有欠款，唐姗姗上述房屋及唐顺忠在镇坪县张家坪煤矿的股份，由程尚才自行处理（价值仅限唐顺忠欠程尚才捌拾万元现金及应付利息）。本院再审过程中，原审原告称，原审被告唐顺忠向原审原告程尚才借款是事实，被告唐婉淇用其房屋为唐顺忠借款作担保也是事实，张家坪煤矿对唐顺忠借款进行担保也是事实，故请求法院：1、判令原审被告唐顺忠偿还原审原告借款本金捌拾万元整，并承担自2013年1月起至给付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、依法确认唐婉淇、张家坪煤矿为唐顺忠借款提供担保有效，并判令顺通公司、张家坪煤矿及唐婉淇对唐顺忠在程尚才处的欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。原告为支持自己的诉讼请求，向本院提交以下证据：1、唐顺忠出具的欠条一份：今借到程尚才现金捌拾万元整，利息按银行同期贷款利率计算，借款人唐顺忠，有顺通公司及张家坪煤矿印章及严恒个人签名；2、镇坪县人民法院原审庭审记录（见卷）；3、唐顺忠和程尚才的还款协议书；4、唐婉淇（曾用名唐珊珊）出具的授权委托书：本人唐婉淇（曾用名唐珊珊）拥有镇坪县文化文物旅游广电局房屋一套（使用面积117.41㎡），现委托唐顺忠代为处理房屋产权事宜，可用于唐顺忠个人融资及还款担保，具体担保价值应以当期本房屋市场价值为准；5、房屋买卖协议、售房说明及房屋拆迁置换协议等相关资料；6、法院原执行案件过程中唐珊珊的说明；7、张家坪煤矿出具的担保书；8、证人张成贵证言。原审被告唐顺忠及其委托诉讼代理人唐某某均未到庭，并未提供答辩意见。被告唐婉淇代理人辩称，首先，该笔借款是唐顺忠的职务行为，其履行的是公司间的借款行为；其次，其出具的授权委托书是为其父亲唐顺忠，在其出具授权委托书以后的时间里的个人融资及还款提供担保，并不是为程尚才和唐顺忠的该笔借款提供担保，唐顺忠的此次代理行为属于超越代理权限的无效行为；其三，被告唐婉淇用于担保的房屋属在建中建筑物，不能办理抵押登记，违反法律强制性规定，抵押担保根本不成立。被告唐婉淇为支持自己的主张，向本院提交以下证据：唐婉淇（曾用名唐珊珊）的特别授权委托书。被告张家坪煤矿辩称，借款是唐顺忠的个人行为，该借款未进入公司账户；张家坪煤矿为唐顺忠在程尚才处的个人借款提供担保是事实，因为唐顺忠在张家坪煤矿有股份，该担保只是在唐婉淇房屋价值不足部分提供补充担保责任。被告顺通公司未到庭，也未提供答辩意见。本院为查明事实，依职权调取的证据：1、唐顺忠送达笔录：唐顺忠承认原审过程中，向法庭所作陈述系其真实意见，没有新的意见；2、2017年5月8日法院调查笔录两份及镇坪县文广旅游局、安康市中昊建设集团房地产开发有限公司镇坪县文化商业中心售楼部证明各一份证实：《文化商业中心拆迁户回迁房楼层表》中的唐顺中与《镇坪县文化中心房屋拆迁置换协议》中的唐顺忠系同一人，镇坪县文化文物旅游广电局在建中的唐婉淇置换房：楼层A栋某单元21XX室，实有面积111.59㎡，市场价值为3040.00元／㎡，房屋总价：339233.60元。对于各方当事人提交的证据及本院依职权调取的证据，经当事人庭审质证，做如下认定：对于原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7及被告唐婉淇提交的证据，原审原告、被告唐婉淇代理人及被告张家坪煤矿对上述证据真实性均无异议。本院认为上述证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，作为有效证据予以采用；对于本院调取的证据1、2，其来源合法，内容客观真实，与本案有关联性，作为有效证据予以采用；对于证人张成贵的证言，因与本案没有关联性，本院不予采用。依据原审原告、被告唐婉淇提供的证据，本案各方当事人的陈述与辩解及本院调取的证据，经再审查明如下案件事实：2013年1月，原审被告唐顺忠向原审原告程尚才借款800000.00元。当月12日，唐顺忠给程尚才出具借条，借条载明借款现金800000.00元，并约定按照银行同期贷款利率支付利息，原审被告唐顺忠在借条上加盖顺通公司财务专用章，张家坪煤矿法定代表人严恒在借条上加盖张家坪煤矿法人印章，同时在借条上签名“属实”。2014年3月12日，程尚才将唐顺忠诉诸法院，请求判令唐顺忠偿还借款800000.00元，并承担自2013年1月起至给付之日止的利息，利率按银行同期贷款利率标准计算。原审审理过程中：唐顺忠欲将女儿唐婉淇在建中的房屋用作程尚才处的借款800000.00元担保，同年4月7日，被告唐婉淇（曾用名唐珊珊）同意将在建房屋（镇坪县文化文物旅游广电局在建中的拆迁置换房一套，面积117.41㎡：楼层A栋某单元21XX室）为唐顺忠个人融资及还款提供担保，具体担保价值应以当期本房屋市场价值为准，并特别授权委托人唐顺忠在处置上述房屋产权的一切行为视为本人（唐婉淇）行为；同年4月9日，唐顺忠与程尚才签订还款协议，该还款协议约定：唐婉淇在建中的房屋用作程尚才处借款担保；同日，被告张家坪煤矿亦为上述借款提供补充担保，并出具书面保证。另查明，镇坪县文化文物旅游广电局在建中的唐婉淇置换房：楼层A栋二单元2102室，实有面积111.59㎡，市场价值为3040.00元／㎡，房屋总价：339233.60元。本院再审过程中，原审原告请求法院：1、判令被告唐顺忠偿还原告借款本金捌拾万元整，并承担自2013年1月起至给付之日止的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、依法确认唐婉淇、张家坪煤矿为唐顺忠借款提供担保有效，并判令顺通公司、张家坪煤矿及唐婉淇对唐顺忠在程尚才处的欠款承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。本院再审认为，本案争议焦点为：唐顺忠与程尚才之间的借款是否属于唐顺忠个人债务；被告唐婉淇用在建中的拆迁置换房为其父唐顺忠借款提供担保，所形成的抵押合同是否合法有效，唐婉淇应否承担担保责任。本案原审被告唐顺忠向原审原告程尚才借款800000.00元，并约定按银行贷款利率标准给付利息，其形成的借款合同合法有效，原审被告唐顺忠应当履行还款义务，因其双方未约定借款期限，且利率标准约定不明确，现原审原告程尚才要求支付借款之日起至给付之日止的利息，并按银行同期贷款利率计算利息的意见不予采纳，但可依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）规定执行，逾期利率按照年利率6％计算。利息起算时间为原审原告程尚才向人民法院起诉之日，即：2014年3月12日起算。原审过程中，原审原告程尚才向法院起诉时，其认为借款属唐顺忠个人债务，顺通公司与张家坪煤矿不是真正债务人，该事实一节也得到了实际借款人唐顺忠的确认和张家坪煤矿法定代表人严恒的证实，故该笔借款应当认定为唐顺忠个人债务。2014年4月7日，被告唐婉淇授权其父唐顺忠处理房屋产权事宜，其正在建造的置换房可用作唐顺忠个人融资及还款提供担保，具体担保价值应以当期本房屋市场价值为准，并特别授权受托人唐顺忠在处置上述房屋产权的一切行为视为本人（唐婉淇）行为。4月9日，唐顺忠与程尚才达成还款协议，其中有关唐婉淇借款抵押担保内容，应属唐顺忠在唐婉淇的特别授权情况下与债权人程尚才达成的，视为唐婉淇本人意思，无需唐婉淇在还款协议上签名，唐顺忠的抵押担保内容应视为唐婉淇本人行为，该抵押担保合同成立并生效。《中华人民共和国担保法》第四十一条虽规定了此种情形应当登记才生效，但它又被《中华人民共和国物权法》第一百七十八条之规定否定。《中华人民共和国物权法》第十五条明确规定，当事人之间订立有关设立、变更、转让、和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。协议中有关唐顺忠按约不能还款，房屋归程尚才自行处理内容因违反法律禁止性规定，其约定无效。《中华人民共和国物权法》第一百八十七条规定，以本法第一百八十条第一款第四项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。被告唐婉淇提供正在建造中的房屋用作抵押担保，因未办理抵押物登记手续，故该抵押权就没有设立。因抵押权未设立，现原审原告程尚才以担保物权为由主张抵押权优先受偿的理由自然不能成立。因原审原告程尚才与被告唐婉淇形成的抵押合同合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告唐婉淇明确拒绝继续履行抵押担保责任，抵押担保合同已无继续履行之可能，被告唐婉淇可采取补救措施，即承担保证担保责任。在抵押担保合同订立过程中，被告唐婉淇明确愿意承担正在建造房屋市场价值相当的担保责任，即339233.60元。其承担担保责任后可向主债务人原审被告人唐顺忠主张权利。被告唐婉淇以借款非其父唐顺忠个人债务、唐顺忠超越职权代理事实一节与庭审查明的事实不符，其意见不予采纳；被告唐婉淇认为抵押物未办理抵押登记，抵押权未设立的辩论意见予以采纳。庭审查明，被告张家坪煤矿愿意为唐顺忠在程尚才处800000.00借款本金及利息（扣除339233.60元）提供保证担保，即房屋价值不足部分补充保证担保责任，其行为合法有效。本案中，债权人程尚才及债务人唐顺忠均认为该借款属唐顺忠个人债务。被告顺通公司仅在借条上加盖印章，不是实际债务人，也非担保人，故原审原告程尚才要求其承担连带清偿责任的理由不能成立，其意见不予采纳。顺通公司不承担清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百七十八条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原审被告唐顺忠于判决生效后三十日内偿还原审原告程尚才借款800000.00元，并承担自2014年3月12日起至给付之日止的利息，利率标准按照年利率6％计算，利随本清。二、被告唐婉淇对原审被告唐顺忠在原审原告程尚才处借款800000.00元中的339233.60元承担连带清偿责任；被告镇坪县张家坪煤矿对原审被告唐顺忠在原审原告程尚才处借款800000.00元中扣减339233.60元后，剩余数额及利息承担连带清偿责任。三、驳回原审原告程尚才其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11800.00元，由原审被告唐顺忠负担（限判决书生效后七日内交纳）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判长  郭启辉审判员  陈 勇审判员  张晓虎二〇一七年五月十五日书记员  刘晓庆