重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初1451号原告：李庆瑜，男，汉族，1963年1月25日出生，，公民身份号码。委托诉讼代理人：杨道明，重庆衡天律师事务所律师。被告：陈路，男，汉族，1987年5月6日出生，公民身份号码被告：黄欢，女，汉族，1988年2月4日出生，，公民身份号码被告：杨欢，男，汉族，1987年6月20日出生，公民身份号码原告李庆瑜与被告陈路、黄欢、杨欢民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法由代理审判员王菊芳适用简易程序独任审判,于同年5月10日公开开庭进行了审理，原告李庆瑜及委托诉讼代理人杨道明、被告陈路、杨欢到庭参加诉讼，被告黄欢经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李庆瑜向本院提出如下诉讼请求：判令陈路、黄欢、杨欢连带归还李庆瑜借款本金25万元及利息（利息按月息3%计算至付清时止）。案件受理费及保全费由陈路、黄欢、杨欢负担。事实和理由：2014年12月26日，陈路向李庆瑜借款20万元，约定还款期限为2015年3月26日，月息3%。2015年1月9日，陈路又向李庆瑜借款5万元，约定还款期限为2015年2月8日，月息3%。这两笔借款陈路均出了借条。杨欢以担保人的身份签了字。2015年4月1日，陈路又向李庆瑜借款2万元，此笔款以转账的形式借的，未出借条。但此笔借款于2015年4月7日以转账形式归还了2万元。另还了2014年12月26日借款20万元的部分利息2万元。现陈路还有第一笔、第二笔借款25万元及部分利息未还。其中2015年9月1日还了2015年1月9日借款5万元的部分利息10000元，2016年1月13日又归还了借款20万元的部分利息3.5万元。余下借款本金25万元及部分利息经催收未果，遂起诉要求上述请求。庭审中，李庆瑜变更诉讼请求为：要求陈路、黄欢共同偿还借款本金25万元及利息（以20万元为本金自2015年10月26日起按月2%支付利息至还清之日止，以5万元为本金从2015年8月9日起按月2%支付利息至还清之日止。）要求杨欢对20万元的借款承担连带担保责任。案件受理费和保全费由陈路和黄欢负担。陈路辩称：借款属实，对借款金额及已经偿还的利息无异议，对利息计算的起始时间无异议。但李庆瑜对利息的要求过高，请求调整为按中国人民银行公布的同期同档次贷款利率计算。杨欢辩称：杨欢为陈路向李庆瑜的借款20万元签字担保属实，但担保期限只有半年，现担保期已过，不同意承担20万元借款本息的担保责任。黄欢未到庭参加诉讼，但提交了书面答辩状称：李庆瑜起诉黄欢于法无据，因为黄欢没有在借条上面签字，也不知道该笔借款。黄欢与陈路虽然是夫妻关系，但借款发生时黄欢与陈路尚未结婚，故该借款系陈路个人借款，与黄欢无关。李庆瑜申请保全了黄欢名下房产，该房屋系黄欢婚前按揭房屋，系黄欢个人财产，李庆瑜申请对该房屋进行保全，系违法侵权行为，依法应当驳回。故要求驳回李庆瑜对黄欢的起诉。本院经审理认定事实如下：2014年12月26日，陈路向李庆瑜借款20万元，李庆瑜当日通过农村商业银行向陈路账号为账户打入20万元，陈路当日向李庆瑜出具借条一张载明：今借到李庆瑜（）现金贰拾万元整（200,000.00元），借期三个月，利率按月息3%计算，付息方式为按月支付。借款人：陈路。保证人：杨欢。2015年1月9日，陈路向李庆瑜借款5万元，李庆瑜当日通过农村商业银行向陈路账号为的账户打入5万元，陈路当日向李庆瑜出具借条一张载明：今借到李庆瑜人民币现金50000.00￥（大写：伍万元整），于2015年2月8日归还，月息3%。借款人：陈路。2015年4月1日，陈路再次向李庆瑜借款2万元，李庆瑜当日通过农村商业银行向陈路账号为的账户打入2万元。2015年4月7日，陈路向李庆瑜的账户支付4万元，其中2万元为偿还2015年4月1日的借款本金2万元，另2万元为偿还2015年1月9日借款5万元的利息。2015年9月1日，陈路向李庆瑜的账户支付1万元，该笔款项为偿还2015年1月9日5万元借款的利息。2016年1月13日，陈路向李庆瑜的账户支付35000元，该笔款项为偿还2014年12月26日20万元借款的利息。后陈路未再还本付息，李庆瑜催收上述借款本息未果，遂起诉来院。另查明，2014年11月8日，黄欢与重庆双城房地产开发有限公司签订《重庆市商品房买卖合同》，购买了位于重庆市房屋一套。2015年1月29日，黄欢与陈路登记结婚。本案在审理过程中，本院根据李庆瑜的申请，于2017年4月7日作出（2017）渝0151民初1451号《民事裁定书》，裁定查封了黄欢所有的位于重庆市房屋。李庆瑜支付保全费1770元。上述事实，有李庆瑜、陈路、黄欢、杨欢的陈述，李庆瑜举示的借条、银行流水、保全费票据，黄欢举示的结婚证复印件、房屋买卖合同等证据，这些证据的真实性、合法性、关联性均经庭审质证，本院足以认定。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，对当事人具有法律约束力。陈路对偿还李庆瑜借款本金25万元无异议，对已经偿还的利息及李庆瑜要求支付利息的起算时间无异议，本院予以确认。关于利息的问题。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”李庆瑜与陈路在借条中约定借款利息为月3%，现李庆瑜要求陈路按照月2%计算逾期利息，不违反法律规定，本院予以支持。陈路认为，李庆瑜主张的利息过高，要求按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算，但未举示应当按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算的证据，故对陈路的该辩解意见，本院不予支持。关于黄欢是否应当承担共同还款责任的问题。《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十三条规定，“债权人就一方婚前所负个人债务向债务人的配偶主张权利的，人民法院不予支持。但债权人能够证明所负债务用于婚后家庭共同生活的除外。”陈路与黄欢于2015年1月29日登记结婚，涉案的两笔借款分别发生在2014年12月26日、2015年1月9日，均发生在婚前，且李庆瑜未举示证据证明该两笔借款用于了陈路及黄欢婚后的家庭生活，故对李庆瑜要求黄欢对借款25万元本息承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。黄欢对保全适法性问题提出异议，认为法院保全其婚前财产系违法侵权行为，本院认为，保全问题应当向保全相关部门提出，不属于本案审理范围，本院不作评判。关于杨欢是否应当承担保证责任的问题。杨欢为陈路于2014年12月26日在李庆瑜处的借款20万元提供了保证担保，但未约定保证方式和保证期间。《中华人民共和国担保法》第十九条规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，为连带责任保证。”该法第二十六条规定，“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期限届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”陈路的该笔借款约定借款期限为三个月，即于2015年3月25日到期，杨欢认为，保证期间已过，其不应当承担保证责任。李庆瑜未举示证据证明在保证期间内（2015年3月26日至2015年9月25日）要求杨欢承担过保证责任，杨欢的保证责任免除，故对李庆瑜要求杨欢为该笔借款提供连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二条、第六条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈路于本判决书生效之日起十日内偿还原告李庆瑜借款本金25万元及利息（利息以20万元为本金自2015年10月26日起按月息2%计算利息至还清之日止，以5万元为本金自2015年8月9日起按月2%支付利息至还清之日止）；二、驳回原告李庆瑜的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5050元，减半收取2525元，保全费1770元，共计4295元，由被告陈路负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  王菊芳二〇一七年五月二十六日书 记 员  李 鸣