广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初15239号原告：中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社，住所地广东省中山市大涌镇旗北村大港桥街南巷13号，组织机构代码75452428-1。主要负责人：余启波，社长。委托诉讼代理人：梁开健，广东千里行律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑新佳，广东千里行律师事务所律师。被告：余玉波，男，1969年12月12日出生，汉族，住广东省中山市，原告中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社（以下简称旗北经联社）与被告余玉波农村土地承包合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案后，先适用简易程序，后依法裁定转为普通程序公开开庭进行了审理。原告旗北经联社的委托诉讼代理人郑新佳到庭参加了诉讼，被告余玉波经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告旗北经联社向本院提出诉讼请求：1．判令被告余玉波交纳的按金33590元归原告旗北经联社所有；2．判令被告余玉波于判决生效后七日内清拆位于“三顷”、“赤洲围”承包鱼塘塘基上的生猪养殖棚，向原告旗北经联社交还承包鱼塘。事实及理由：2014年12月10日，原告旗北经联社、被告余玉波签订了鱼塘承包合同1份，租赁期2014年1月1日起至2016年12月31日止，为期3年；双方约定由被告余玉波向原告旗北经联社承租位于中山市大涌镇旗北村土名“三顷”的鱼塘，面积约21.4亩，由被告余玉波经营水产养殖使用；约定按金9634元，承包款每年25038元，每年11月30日前交清下一年度承包款，不得拖欠。合同同时约定，承包期间，被告余玉波在养殖生产过程中不得擅自对该鱼塘改变使用功能，不得违规堆填，并严格执行《中山市禽畜养殖管理办法的通知》文件要求。如需兴办禽畜养殖场的，务必先到规划、环保、农业等相关部门进行审批并领取《动物防疫条件合格证》和禽畜标识代码，方可从事禽畜养殖活动；以及同时约定合同其他事项。2014年12月10日，原告旗北经联社、被告余玉波另签订了鱼塘承包合同1份，承包期限2015年1月1日起至2017年12月31日止,双方约定由被告余玉波向原告旗北经联社承租位于中山市大涌镇旗北村土名“赤洲围”鱼塘，共约28.35亩，给被告余玉波经营水产养殖业使用；约定租赁按金23956元，承包款每年每亩为1690元，全年上缴承包款47912元；每年的11月30日前交清下一年度承包款，不得拖欠；该合同同时约定：养殖生产过程中不得损害邻近农户的正常生产。不得改变鱼塘原有面积，也不得损坏及改变原有道路、塘基、水利设施。未经原告旗北经联社书面同意擅自改变的，应当恢复原状，由此造成的经济损失由被告余玉波承担。在养殖生产过程中不得擅自对该鱼塘改变使用功能，不得违规堆填，并严格执行《中山市禽畜养殖管理办法的通知》文件要求。如需兴办禽畜养殖场的，务必先到规划、环保、农业等相关部门进行审批并领取《动物防疫条件合格证》和禽畜标识代码，方可从事禽畜养殖活动；以及同时约定合同其他事项。上述合同签署后，原告旗北经联社依约将鱼塘交付给被告余玉波使用，但被告余玉波未严格履行合同义务。据查，被告余玉波在鱼塘塘基上进行生猪养殖，养殖规模较大，且未经村（居）委会书面同意，也未进行上报备案办理相关养殖手续。对被告余玉波的违约行为，原告旗北经联社及大涌镇政府多次组织会议，要求被告余玉波等生猪养殖户自行清拆，但被告余玉波均置之不理，至今未能纠正违约行为。为此，原告旗北经联社特诉至法院。诉讼中,原告旗北经联社撤回对“赤洲围”鱼塘合同的相关诉求，并明确第2项诉求为：判令解除双方“三顷”鱼塘承包合同，被告余玉波于判决生效后七日内清拆位于“三顷”鱼塘塘基上的生猪养殖棚等自建物，将鱼塘按原状交还原告旗北经联社。被告余玉波未作答辩。原告旗北经联社围绕其诉求，依法提交了鱼塘承包合同、收款收据、现场照片、律师函等证据。上述证据均能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据经审查确认的证据和当事人陈述，本院认定事实如下：旗北经联社、余玉波签订鱼塘承包合同一份，主要约定：旗北经联社将其位于叠石土名“三顷”的鱼塘发包给余玉波经营水产养殖，不准作其他用途，面积21.4亩；承包期限3年，2014年1月1日起至2016年12月31日止；承包款每年25038元，余玉波于每年11月30日前交清下一年度承包款，不得拖欠，逾期按月息3％向旗北经联社交纳滞纳金，逾期一个月，旗北经联社有权取消余玉波承包权，终止合同，将鱼塘收回另作处理，没收按金。合同第四条中约定：“承包期间，余玉波必须严格执行有关禽畜管理的规定，未经村委会书面同意并上报备案的，一律不得从事禽畜饲养，否则一律当违约处理，旗北经联社有权终止合同，收回鱼塘另行发包。”合同第五条约定：“承包期间，余玉波不能将鱼塘转给非本村人经营，如经查实有违反的作违约处理，旗北经联社有权终止合同收回该鱼塘，没收按金。”合同第九条约定：“签定本合同时，余玉波向旗北经联社交纳按金12519元，合同期满，如余玉波无违约，旗北经联社应将按金退回给余玉波（不计付利息）。”合同还对其他事项进行约定。2013年1月6日，余玉波曾向旗北经联社交纳按金9634元。合同履行中，因余玉波未按约定用途使用涉案鱼塘，出现生猪养殖等违约行为，旗北经联社曾于2016年4月22日委托律师致函余玉波，要求其纠正违约行为。无果后，旗北经联社遂于2016年7月20日诉至本院，并提出前述诉求。起诉后，余玉波亦未纠正其上述违约行为，2016年12月31日双方合同期满后，余玉波继续使用涉案鱼塘，但双方没有续订新的承包合同。诉讼中，旗北经联社称，余玉波存在将涉案鱼塘塘基转租的事实。为此，本院到涉案鱼塘张贴公告，通知实际使用人以第三人身份参加本案诉讼。逾期，没有第三人向本院申报权利参加诉讼。本院认为，本案为农村土地承包合同纠纷。旗北经联社、余玉波就“三顷”21.4亩鱼塘签订的承包合同是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。涉案承包合同中，明确约定了涉案鱼塘的用途，现余玉波在鱼塘塘基上进行生猪养殖，已构成违约，旗北经联社要求没收按金的诉求，符合双方约定，应予支持。关于合同解除问题，双方承包合同2016年12月31日已到期，而到期前旗北经联社已提起本案诉讼，要求收回涉案鱼塘，可见，旗北经联社并无续订合同的意思表示，故双方合同因期满而终止。已终止的合同无需再行解除，故对旗北经联社解除双方合同的诉求，本院予以驳回。合同期满终止后，余玉波应按照合同约定，自行清拆承包鱼塘塘基上的生猪养殖棚等自建物，按原状将鱼塘腾退给旗北经联社。另外，诉讼中，旗北经联社撤回“赤洲围”鱼塘合同的相关诉讼请求，系对其自身权利的处分，未违反法律强制性规定，本院予以准许。综上所述，旗北经联社诉求有理部分，本院予以支持。余玉波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本院对案件审理。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第五十六条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十一条第七项、第一百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告余玉波所交按金9634元归原告中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社所有；二、被告余玉波于本判决生效之日起三十日内清拆位于中山市大涌镇叠石土名“三顷”21.4亩鱼塘塘基上的生猪养殖棚等自建物，将鱼塘按原状腾退给原告中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社；三、驳回原告中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社的其他诉讼请求。案件受理费740元（该款原告已预交），由原告中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社负担456元，被告余玉波负担284元，被告负担的部分于本判决生效之日起七日内径付原告中山市大涌镇旗北村股份合作经济联合社。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠审 判 员  赵 波人民陪审员  张子锋二〇一七年五月十五日书 记 员  李 勉何坚麟