福建省漳州市芗城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0602民初485号原告：张素清，女，1978年6月2日出生，汉族，户籍地福建省漳州市芗城区，现住福建省漳州市龙文区，委托诉讼代理人：彭志鹏，福建九信律师事务所律师。被告：兴业银行股份有限公司漳州分行，住所地福建省漳州市芗城区。负责人：陈志伟，行长。委托诉讼代理人：黄弘、周微，该单位职工。原告张素清与被告兴业银行股份有限公司漳州分行金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告向原告返还70326.67元；被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月原告因经营需要，拟向被告申请借款1500万元，经协商被告同意原告的借款请求，原被告双方于2015年1月4日、2015年1月12日、2015年1月16日、2015年1月19日签订四份《零售经营类借款合同》约定原告共向被告借款1500万元，合同编号分别为：兴银漳营2014第0014-3、兴银漳营2014第0014-4、兴银漳营2014第0014-5、兴银漳营2014第0014-6，上述借款利率为固定利率，年利率8.12%，为达成本次借款，原告提供了地址于漳州市龙文区迎宾大道10号锦绣一方59幢10C房产、福建省东山西浦镇龙舞街六一巷612号新城中心7幢110号店面作为借款抵押物及连带担保人包淋海，借款合同签订后，被告依约向原告发放了上述借款，2015年5月原告根据自身的经营状况及经济实力，向被告提出提前还款，被告表示同意提前还款的请求，2015年6月10日，被告从担保人包淋海在兴业银行的账户划走15070326.67元，原告认为，原被告双方签订的《零售经营类借款合同》合法有效，是双方真实的表示，原告在2015年5月依法律及合同的相关规定，向原告提出提前还款，被告亦表示同意原告的请求，那么计算借款利息的截止时间应为2015年5月19日，然被告从2015年5月19日之后，仍然继续向原告计算借款利息，并强行予以扣划，实属违约行为。被告辩称，我行认为收取相应利息符合合同约定和相关法律法规，原告诉称借款利息应计算至2015年5月19日无事实与法律依据，依法予以驳回，借款发放及收回过程：原告于2015年6月10日还款，原告与我行于2015年1月4日、2015年1月12日、2015年1月16日、2015年1月19日分别签订了兴银漳营2014第0014-3、4、5、6共计四份《零售经营类借款合同》，约定借款本金合计1500万元，借款利率为固定利率年利率8.12%，并提供名下房产作为担保，包淋海为上述借款提供连带责任保证，借款签订后，我行依约发放贷款.原告提前还款是其真实意思表示，我行向原告收取利息符合双方合同约定及法律法规，原告的诉求没有事实与法律依据，请贵院依法驳回。在本案审理过程中，原告提供以下证据：1.《零售经营类借款合同》四份；2.房地产估计明细表一份，共同证明原、被告双方于2015年1月4日、2015年1月12日、2015年1月16日、2015年1月19日签订四份《零售经营类借款合同》约定原告共向被告借款1500万元，合同编号分别为：兴银漳营2014第0014-3、兴银漳营2014第0014-4、兴银漳营2014第0014-5、兴银漳营2014第0014-6，上述借款利率为固定利率，年利率8.12%，为达成本次借款，原告提供了地址于漳州市龙文区迎宾大道10号锦绣一方59幢10C房产、福建省东山西浦镇龙舞街六一巷612号新城中心7幢110号店面作为借款抵押物。3.兴业银行个人贷款还款凭证四份，证明2015年6月10日，被告从担保人包淋海在兴业银行的账户划走15070326.67元。被告质证称，对证据1、3的真实性予以认可；证据2与本案无关。本院认为，原告提供的证据1、3经本院审查，其真实性和合法性可予确认；证据2因与本案无关，故不予采信。在本案审理过程中，被告提供以下证据：1.兴业银行个人借款提前还款申请审批表一份，证明原告于2015年5月28日提出提前还款。2.履行连带担保责任声明书一份，证明包淋海于2015年5月28日提出代为提前清偿借款人张素清借款，并声明我行有权从任何账户中扣划款项用于清偿代还本息及其他费用。3.银行账户流水一份，证明原告四笔借款的发放及支付利息，账户情况，原告于5月28日提出还款时账户没钱。原告质证称，对证据1的真实性没异议，但是我方认为原告应该在5月28日前已向被告提出，被告的意思是说要以书面的方式，导致提出书面审批时间体现在5月28日，既然原告在5月28日提出提前还款的请求，作为被告方也应该按照合同约定及时作出承诺，那么提前还款双方意思表示已经形成，就不应该将利息计算至2015年6月10日。对证据2的真实性没有异议，对证明对象有异议，这份证据只能证明包淋海同意承担担保责任，原告是本案的主借款人，提前还款应从原告的账户进行支付，被告在未先行告知的情况下将包淋海的账户划走不符合法律的相关规定。对证据3的真实性没有异议，双方形成1500万元的借款合同真实有效，被告也将相应的款项出借给原告，原告该账户资金的变动情况符合实际情况，但是不能作为被告直接从保证人账户直接划款和超过计息的理由。本院认为，被告提供的证据经本院审查，其真实性和合法性可予确认。经审理查明，原告与被告分别于2015年1月4日、2015年1月12日、2015年1月16日、2015年1月19日签订四份《零售经营类借款合同》，约定原告向被告借款合计1500万元，其中均约定“债务人提前部分或全部归还借款本息的，应提前15个银行工作日向债权人提出书面申请并取得债权人同意。”。2015年5月28日，原告向被告出具《兴业银行个人借款提前还款申请审批表》提出提前归还借款本金1500万元。2015年5月28日，案外人包淋海向被告出具《履行连带担保责任声明书》提出代为清偿原告所欠贷款本息，并允许被告从其任何账户中扣划款项用以清偿贷款本息及其他费用。截止至2015年6月10日，原告尚欠被告借款本金1500万元及利息70326.67元；2015年6月10日，被告依约从案外人包淋海在兴业银行的账户扣划款项合计15070326.67元。综上所述，本院认为，原告向被告提出提前还款、案外人包淋海向被告提出代为清偿原告所欠贷款本息，有书证为凭，系其真实意思表示，依法有效。此外，原告于2015年5月28日向被告提出提前还款的申请，被告于2015年6月10日进行扣划，亦符合原、被告在《零售经营类借款合同》里约定的申请期限，即“债务人提前部分或全部归还借款本息的，应提前15个银行工作日向债权人提出书面申请并取得债权人同意”；根据《中华人民共和国合同法》第二百零八条“借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息”的规定，被告从案外人包淋海的账户扣划原告所欠借款本金1500万元及利息70326.67元，符合约定，依法有效。原告主张计算利息截止时间应为2015年5月19日、被告存在超范围计息，因其提供的证据不足以证明该主张，故不予采纳。故原告诉请被告返还70326.67元，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告张素清的诉讼请求。本案受理费1558元，减半收取779元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。代理审判员  林挺二〇一七年五月十六日书 记 员  刘佳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。