wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4202民初1179号原告：刘建刚，男，1974年1月5日出生，汉族乌苏市卧龙汽车服务有限公司员工，住乌苏市。身份证号码：。被告：新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司，住所地：乌苏市和平路100号明珠小区高层3楼。法定代表人：郑勇，系该公司总经理，联系电话：181XX****XX。被告：新疆华丰鑫房地产开发有限公司，住所地：乌鲁木齐市长沙路348号精新友好驾校3楼308室。法定代表人：郑勇，系该公司总经理，联系电话：181XX****XX。被告：郑勇，男，1975年3月18日出生，汉族，新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司总经理，住乌苏市。身份证号码:。联系电话：181XX****XX。原告刘建刚诉被告新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司、新疆华丰鑫房地产开发有限公司、被告郑勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘建刚、被告新疆华丰鑫房地产开发有限公司的法定代表人、新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司的负责人郑勇及被告郑勇到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。原告刘建刚向本院提出诉讼请求：⒈判令三被告连带偿还材料款680000元；2、诉讼费及投递费由被告承担。事实与理由：2014年10月28日，因原告为被告新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司供应建筑材料，故原告与被告新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司协商以在建房屋折抵欠款，但因被告承建房屋至今未完工，为此，被告郑勇于2017年2月15日向原告出具欠条一份，确认被告欠原告建筑材料款共计680000元。为维护自身合法权益，原告诉至法院。被告新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司、新疆华丰鑫房地产开发有限公司辩称，欠款属实，但无能力支付。被告郑勇辩称，欠款属实，但被告郑勇向原告出具欠条，均系作为公司负责人的职务行为。且欠款用于乌苏分公司的工程建设，并非郑勇的个人债务，欠款应由公司偿还，个人不承担还款责任。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：因原告为被告新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司承建施工的建设工程供应多孔砖、钢材、商砼等建筑材料，双方于2014年10月28日协商以在建房屋折抵材料款，但因被告承建房屋至今未完工，也未允许对外销售，故被告郑勇作为新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司的负责人于2017年2月15日向原告出具欠条一份，确认欠原告建筑材料款共计680000元。另查明，被告郑勇系被告新疆华丰鑫房地产开发有限公司及新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司的法定代表人。以上事实，有原告提供的欠条、供货清单以及原、被告双方的陈述在卷佐证。本院认为，债务应当清偿。合同应当履行。公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。本案中被告新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司欠原告建筑材料款680000元未付，依法应当履行支付的义务。故对原告要求被告新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司支付材料款680000元的诉讼请求，本院予以支持。被告新疆华丰鑫房地产开发有限公司作为被告新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司的总公司，对其分支机构的债务承担连带责任。被告郑勇虽向原告出具欠条，但系履行职务的行为，故被告郑勇个人不承担付款责任。综上，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告新疆华丰鑫房地产开发有限公司、新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司应当于本判决生效之日起十日内向原告刘建刚支付材料款680000元；二、驳回原告刘建刚的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10600元，减半收取5300元，由被告新疆华丰鑫房地产开发有限公司乌苏分公司负担[原告已预交5300元]。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本和二审案件受理费。上诉于塔城地区中级人民法院（如上诉期限届满后七日内仍不预交二审案件受理费的，则按自动撤回上诉处理）。发生法律效力的民事判决书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在履行期限届满后二年内向法院申请强制执行，逾期申请法院将不予受理。审判员  申玉虹二〇一七年五月二十五日书记员  刘 洁
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民终1291号上诉人（原审原告）：赵洪涛，男，1950年1月8日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：刘萍，女，1969年10月2日出生，汉族，住淄博市张店区。委托诉讼代理人：张岩，山东长城长律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冯作新，男，1950年1月20日出生，汉族，住淄博市高新区。上诉人赵洪涛因与被上诉人冯作新承包经营合同纠纷一案，不服山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3650号之一民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人赵洪涛上诉请求：1、依法裁定上诉人主体适格，享有诉讼权利；2、本案各项诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人享有诉讼权利，主体适格。上诉人既是淄博天方工贸有限公司（以下简称天方公司）的法定代表人又是该公司的股东。企业承包协议书是上诉人作为天方公司的股东将自己的股东权益进行处分从而获取收益的一种方式。被上诉人拒不履行该协议，上诉人提起诉讼主体适格。一审法院未充分保障上诉人的诉讼权利，且法律适用错误，一审法院应当受理本案，作出相应判决。赵洪涛向一审法院起诉请求：1.判令原被告解除企业承包协议；2.判令被告支付原告承包费425000元、收回原告债权291466元、被告购买原告原料39193.54元、包装物20094.80元、辅料8155.77元、被告已卖库存产成品126472元、原被告经盘点不见的库存产成品71650元、2014年10月至2015年7月使用的原材料14935元、辅料4000元、厂房租赁费170000元、天然气费用11800元、水电费7002元，退还原告为其缴纳的厂房租赁费13334元，以上共计1203103.11元以及利息损失42109元；3.诉讼费、保全费由被告承担。一审法院经审查认为，本案原告所称企业承包协议，系2013年3月30日原告将淄博天方工贸有限公司陶瓷厂承包给被告冯作新的协议，原告曾以相同的事由向本院提起诉讼，一审法院（2015）张商初字第72号民事裁定书认定，原告赵洪涛仅是淄博天方工贸有限公司的股东，不是其所诉各项请求的适格的主体，因此裁定驳回了原告赵洪涛的起诉。现原告再次起诉，没有新的事实与理由，一审法院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百九十九条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定驳回原告赵洪涛的起诉。本院认为，在（2015）张商初字第72号一案中，赵洪涛以2013年3月30日签订的企业承包协议为依据，请求冯作新支付承包费、回收债权、货款、租赁费等，张店区人民法院作出（2015）张商初字第72号民事裁定书，认为赵洪涛仅是天方公司的股东，作为原告主体不适格，裁定驳回赵洪涛对冯作新的起诉。该裁定已经生效，根据《中华人民共和国民事诉讼法》关于“对裁定书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审”的规定，一审法院驳回赵洪涛的起诉，并无不当。上诉人赵洪涛的上诉理由不成立，本院不予采信。综上所述，上诉人赵洪涛的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 倪玲玲审 判 员 王希宝审 判 员 苏晓宇二〇一七年五月二十六日法官助理 祝奉田书 记 员 董斯文
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0882民初698号原告：杨丽，女，1964年12月6日出生，汉族，现住山西省河津市。被告：任建增，男，1965年9月21日出生，汉族，山西省河津市。被告：任建忠，男，1964年10月3日出生，汉族，现住山西省河津市。原告杨丽与被告任建增、任建忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨丽到庭参加诉讼，被告任建增、任建忠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨丽向本院提出诉讼请求：一、判决被告任建增立即归还借款20000元及相关利息；二、判决被告任建忠承担连带责任。事实与理由：2016年4月21日，被告任建增从原告杨丽处借款20000元，双方约定借款期限为2016年4月21日至2016年6月21日，以被告任建增的工资卡抵押，被告任建忠为担保人，被告任建增给原告杨丽出具了借条。借款到期后，原告杨丽多次向二被告催要，二被告均未予以清偿。现原告杨丽特向法院提起诉讼，望判如所请。被告任建增未作答辩，亦未提交证据。被告任建忠未作答辩，亦未提交证据。原告针对其诉讼请求依法提交了1、借条一份，证明被告任建增于2016年4月21日向原告杨丽借款20000元，借款期限2016年4月21日至2016年6月21日，以工资卡抵押，被告任建忠作为担保人；2、任建增工资卡（中国建设银行），证明被告任建增将工资卡押给原告杨丽；3、中国建设银行取款凭条，证明原告杨丽于2016年12月3日从被告任建增工资卡上取款2600元。原告提交的证据符合证据的客观性、合法性及关联性，本院对其证明力予以确认。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告任建增于2016年4月21日从原告杨丽处借款20000元。并出具借条一份，借条载明：今借到杨丽人民币20000元，使用期2个月（2016.4.21—2016.6.21），以工资卡做抵押，借款人任建增，担保人任建忠。借款到期后原告杨丽多次向二被告催要借款，二被告一直未予归还。2016年12月3日原告杨丽从被告任建增的工资卡上取走2600元。本院认为，原告杨丽与被告任建增之间的借款协议系双方真实意思体现，合法有效，被告任建增收取了原告杨丽提供的借款后，未能依约向原告杨丽归还借款，构成违约，应当继续履行。故原告杨丽要求被告任建增归还借款，合理合法，应予支持。依据法律规定逾期利息应从借款期满之日按年利率6%计算。原告杨丽称借款时双方口头约定月利率4%，因无相关证据证明，不予采信。原告杨丽于2016年12月3日从被告任建增工资卡取走2600元，因双方未约定还款顺序，依法应按先还息后还本的顺利归还债务，至2016年12月3日，被告任建增欠原告利息20000元×6%÷12×6=600元，先归清利息后，其余2000元应视为归还的本金，故自2016年12月3日被告任建增欠原告本金为18000元。原告杨丽与被告任建忠对保证方式没有约定，被告人任建忠依法应对上述债务承担连带责任保证。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告任建增于本判决生效之日起十日内一次性归还原告杨丽借款本金18000元及逾期利息，逾期利息从2016年12月21日起按年利率6%计算，付至履行完毕之日止。被告任建忠对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元��由被告任建增、任建忠共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审 判 员 李军霞二〇一七年五月二十四日法官助理 赵嘉峰书 记 员 张 萍
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更245号罪犯董桂学，男，1948年9月26日出生，汉族，小学肄业，住河南省息县。现在河南省信阳监狱服刑。信阳市中级人民法院于2013年01月05日以（2012）信刑初字第104号刑事附带民事判决书，认定被告人董桂学犯故意杀人罪，判处有期徒刑十三年。刑期自二〇一一年八月十二日至二〇二四年八月十一日止。宣判后，于2013年5月10日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯董桂学自入监以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定1989年6月4日，被告因生活琐事与其兄董桂才一家争吵，被告持一把长杆子尖刀分别对董桂才及其妻子身上连捅几刀后逃跑。该犯自入监以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯董桂学自入监以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯董桂学减去有期徒刑八个月。刑期自二〇一一年八月十二日起至二〇二三年十二月十一日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦运忠审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年五月二十五日书 记 员  周梦雅
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0112执1993号申请执行人：董泽胜，男，1976年12月20日出生，汉族，住天津市安徽省安庆市怀宁县茶岭镇。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：颜语，董事长。本院受理申请执行人董泽胜与被执行人天津星耀投资有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为（2016）津南劳人仲裁412裁决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇一七年五月二十四日书记员  刘志峰
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1229执异7号案外人湖南程杰投资开发有限公司，住所地长沙市岳麓区杜鹃路189号阳光新城1栋1104号。法定代表人周海波，董事长。申请执行人中国工商银行股份有限公司靖州支行，住所地靖州苗族侗族自治县渠阳中路24号。负责人吴靖初，行长。被执行人卢星东，男，1987年9月26日出生，苗族。被执行人卢万佳，男，1965年6月18日出生，苗族。被执行人龙爱贞，女，1962年8月22日出生，苗族。在本院执行申请执行人中国工商银行股份有限公司靖州支行(简称工商银行靖州支行)与被执行人卢星东、卢万佳、龙爱贞金融借款合同纠纷一案中，案外人湖南程杰投资开发有限公司于2017年5月15日对我院冻结湖南程杰投资开发有限公司靖州县凯天家园项目部售房款中属于被执行人卢万佳的93万元的执行行为提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人湖南程杰投资开发有限公司称，一、凯天家园系公司合法开发建设的项目，该项目商品房是公司的法人财产，商品房销售价款系商品房的货币化，财产权属于不动产所有人。凯天家园的售楼款属于公司的法人财产，不是被执行人的财产。即使被执行人是公司股东，只享有公司股东权利，并不直接享有公司的财产。二、被执行人卢万佳在凯天家园项目部没有财产权益。凯天家园系异议人合法开发建设的房地产项目，2013年11月，异议人与覃德坤签订协议，合作开发凯天家园，被执行人卢万佳不是该协议的当事人，至于是否有其他人作为覃德坤名下的匿名出资人，与异议人无关。2015年6月，经异议人认可，覃德坤与石耀中等人签订协议，将2013年11月协议的权利义务全部转让给石耀中等人，覃德坤退出了凯天家园的经营。三、异议人名下的财产，未经异议人书面确认属于被执行人所有，依法不得冻结。不论被执行人对凯天家园是否有出资，凯天家园的财产归属只能是公司。故法院冻结湖南程杰投资开发有限公司靖州县凯天家园项目部售房款93万元的行为，侵犯了案外人的合法权益，特提出异议，请求撤销（2016）湘1229执122号之五执行裁定书，解除对湖南程杰投资开发有限公司靖州县凯天家园项目部售房款93万元的冻结。为支持其主张，案外人湖南程杰投资开发有限公司向本院提交如下证据：1、湖南程杰投资开发有限公司营业执照、法定代表人证明各1份，证明湖南程杰投资开发有限公司系周海波独资成立的有限责任公司。2、协议书2份，证明2013年11月6日湖南程杰投资开发有限公司与覃德坤签订协议，由覃德坤负责凯天家园的开发经营。2015年6月20日，覃德坤与石耀中等人签订协议，覃德坤将凯天家园的股权转让给石耀中等人，覃德坤退出凯天家园的经营。本院查明，2011年6月25日，申请执行人工商银行靖州支行与被执行人卢星东、卢万佳、龙爱贞签订个人借款合同，向申请执行人工商银行靖州支行借款1430000元，并用三被执行人共有的房产设置了抵押，因被执行人卢星东、卢万佳、龙爱贞没有按期偿还借款本息，遂申请执行人工商银行靖州支行向法院起诉。经本院判决，由被执行人卢星东、卢万佳、龙爱贞偿还申请执行人工商银行靖州支行借款本金1054240.24元，并按合同约定利率支付利息。结案后，被执行人卢星东、卢万佳、龙爱贞未按判决的内容如期履行，申请执行人工商银行靖州支行向法院申请强制执行。在执行过程中，本院依法作出了（2016）湘1229执122号之五执行裁定书，冻结湖南程杰投资开发有限公司靖州县凯天家园项目部售房款中属于被执行人卢万佳的93万元。案外人对此提出异议，认为靖州县凯天家园项目部售房款归其所有，法院的冻结行为不合法。另查明，申请执行人工商银行靖州支行在本案执行过程中提交覃德坤出具的承诺书1份，湖南程杰投资开发有限公司给覃德坤的授权委托书1份，靖州县凯天家园项目部覃德坤、卢万佳等人的账目结算方案1份，拟证明被执行人卢万佳在湖南程杰投资开发有限公司靖州县凯天家园项目部有财产权益93万元，遂申请法院冻结湖南程杰投资开发有限公司靖州县凯天家园项目部售房款中属于被执行人卢万佳的93万元。本院认为，房地产开发项目的房产权属应以不动产登记机构的不动产登记簿的记载为准。靖州县凯天家园房地产项目系案外人湖南程杰投资开发有限公司开发经营，因此靖州县凯天家园的房地产应属于案外人湖南程杰投资开发有限公司所有，申请执行人工商银行靖州支行提交的证据不能确定被执行人卢万佳是否为靖州县凯天家园项目部的股东，且购房户的按揭款属于湖南程杰投资开发有限公司所有，即使被执行人卢万佳是股东，其依法享有的是股权，公司的购房款不能作为其个人财产权益。综上，本院作出裁定冻结湖南程杰投资开发有限公司靖州县凯天家园项目部售房款中属于被执行人卢万佳的93万元的执行行为不妥，案外人湖南程杰投资开发有限公司请求解除冻结的异议理由成立，应撤销本院（2016）湘1229执122号之五执行裁定书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（二）项之规定，裁定如下：撤销湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院作出的（2016）湘1229执122号之五执行裁定书，即解除湖南程杰投资开发有限公司靖州县凯天家园项目部售房款93万元的冻结。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依据审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  贺小凤审判员  侯明霞审判员  李 芳二〇一七年五月二十五日书记员  向 薇附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初3272号原告：林跃平，男，1967年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，委托诉讼代理人：陈志强，男，1986年8月11日出生，汉族，住福建省厦门市同安区，系原告林跃平表侄。被告：刘当勇，男，1979年10月12日出生，汉族，住四川省古蔺县，原告林跃平与被告刘当勇承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林跃平及其委托诉讼代理人陈志强到庭参加诉讼。被告刘当勇经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林跃平向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告已经支付的搭建脚手架费用8000元（币种，下同）；2、被告赔偿原告因脚手架倒塌造成房屋外墙瓷砖、铝合金窗等损失暂计20000元（以上费用待鉴定评估后将进一步明确）；3、被告赔偿原告清理倒塌脚手架费用9000元；4、被告支付原告违约费用3000元；5、被告诉讼费用（包括鉴定费等）由被告承担。事实和理由：2015年10月11日，原、被告签订承包合同，约定由被告为原告所建楼房大社外加施工脚手架，并明确装修过程中如因脚手架问题所产生的安全隐患，由被告负担。合同签订后，被告为原告搭设了脚手架，期间由于原告楼房建设增加层数，经双方协商后约定总承包价变更为11000元，并在原合同中注明，其他约定事项不变。施工期间，原告共向被告支付费用8000元。2016年6月7日，被告在拆除脚手架过程中发生脚手架倒塌，造成原告楼房部分外墙瓷砖和铝合金窗严重损坏。为妥善处理问题，原告与被告协商处理事宜，但被告拒不承担责任。被告刘当勇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了协议书、报警回执、脚手架倒塌现场照片、便条、楼房损坏的照片、录音光盘等证据，被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月11日，原、被告双方签订《协议书》，约定由被告为原告的自建房装修搭建脚手架，价款为11000元，搭设完毕应付总价的80%，剩余款项待拆除时付清。双方还约定，被告应保证搭设脚手架的安全性，如果因为架子问题产生的安全隐患问题由乙方承担。任何乙方违约都要补付对方一切费用或误工费共3000元。协议书签订后，被告进场搭设脚手架，搭设完毕时，原告已向被告支付8000元。2016年6月7日脚手架倒塌，原告当天立即报警，厦门市公安局祥平派出所出警处理未果。为不影响周边邻居出行及造成其他安全隐患，原告另行聘请工人清理倒塌的脚手架。原告就脚手架倒塌问题多次与被告协商，但被告均置之不理。本院认为，原、被告签订脚手架搭设协议书，双方形成承揽合同关系，该合同关系是双方当事人真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。被告在搭设脚手架时造成脚手架倒塌已构成违约，双方合同目的已不能实现，故原告主张被告退还已支付的款项8000元，于法有据，本院予以支持。关于损失赔偿问题，根据双方签订的《协议书》第九条“任何一方违约都要补付对方一切费用或误工费共3000元（叁仟元整）”的约定，被告违约在先，故原告有权主张被告支付违约费用3000元。原告主张被告赔偿清理倒塌脚手架的费用9000元，因双方在《协议书》第九条已对违约赔偿有具体明确约定，且原告也依此条款主张赔偿，故对于原告的该项主张，本院不予支持。关于原告主张因脚手架倒塌造成的房屋外墙瓷砖、铝合金门窗损毁的损失暂计20000元，原告对此提出鉴定申请，但由于原告自建房已装修完毕，不符合鉴定条件，原告举示的证据不足以证明其诉求，故对于原告的该项主张，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也未提交书面答辩或反驳证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百七十四条、第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘当勇于本判决生效之日起三日内退还原告林跃平卫人民币8000元及违约费用人民币3000元；二、驳回原告林跃平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币800元，适用简易程序减半收取人民币400元，由被告刘当勇负担。款限于本判决生效之日起五日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员  宋 岩二〇一七年五月二日代书记员  苏秋祝附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0723执418号申请执行人张立华，乾安县人。被执行人于长城，乾安县人。申请执行人张立华与被执行人于长城买卖合同纠纷执行一案，因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  张永民审 判 员  王清江助理审判员  孙得重二〇一七年五月十九日书 记 员  张 葳
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0428刑初90号公诉机关喀喇沁旗人民检察院。被告人王某，男，1980年5月19日出生于黑龙江省齐齐哈尔市依安县，汉族，小学文化，农民。无前科。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年5月18日被喀喇沁旗公安局刑事拘留，同年5月24日被喀喇沁旗公安局取保候审于原住址。喀喇沁旗人民检察院以喀检公诉刑诉[2017]74号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院受理后，征得被告人王某同意，依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理，喀喇沁旗人民检察院指派检察员宋晓磊、董云蕾出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。喀喇沁旗人民检察院指控，2016年5月18日16时40分许，被告人王某酒后驾驶×××号小型普通客车从喀喇沁旗乃林镇兴隆庄村六组行驶到乃林镇蒙古族小学，因王某要用非营运车辆接送学生一事与学校负责校车管理的吉某发生争执，王某拨打电话报警。经喀喇沁旗公安司法鉴定中心对王某血液酒精含量检验，结果为107.52mg/100ml，达到醉酒标准。上述事实，被告人王某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表及接处警经过、驾驶证网络查询记录、机动车网络查询记录及照片、违法犯罪记录查询情况说明、户籍证明，证人吉某、李某、孙某、尚某的证言，呼气酒精含量检测报告，当事人血样提取登记表，人体血液乙醇含量检验鉴定报告，视听资料（光盘1张）和被告人王某的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反道路交通安全法的规定，在醉酒状态下驾驶机动车辆行驶，足以危害公共安全，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人王某犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向赤峰市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  于文佳二〇一七年五月二十四日书 记 员  宋立佳
河北省承德市双滦区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0803民初759号原告：双滦区滨滦商店，住所地：承德市双滦区。经营者：蒋素芹，女，1951年5月30日出生，住承德市双滦区。委托诉讼代理人:孔庆钢，河北承天律师事务所律师。被告：承德市双滦区残疾人联合会，住所地：承德市双滦区。法定代表人：张和利职务:理事长。原告双滦区滨滦商店与被告承德市双滦区残疾人联合会买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告双滦区滨滦商店委托诉讼代理人孔庆钢、被告承德市双滦区残疾人联合会法定代表人张和利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告双滦区滨滦商店向本院提出诉讼请求：1、要求被告承德市双滦区残疾人联合会给付原告货款65184.00元,并按年利率5%支付自2013年12月10日起至2017年5月9日止期间的利息11135.60元，两项合计76319.60元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：经营者蒋素芹经营双滦区滨河商店（现名为双滦区滨滦商店）期间，2011年至2013年被告于原告处购买各种商品共计65184元，并于2013年12月10日向原告出具了相应欠条。此后原告多次向被告催要欠款，被告至今未付。原告双滦区滨滦商店在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1、2013年12月10日欠条1份，拟证实被告欠付原告货款65184元及应于2013年12月10日开始计算利息；2、记账明细8页，拟证实被告自2011年至2013年从原告处购买商品的数量及价格。被告承德市双滦区残疾人联合会辩称：1、对原告提供的欠条无异议，要求提供正式发票；2、记账明细没有经手人的签字；3、不同意支付利息。被告承德市双滦区残疾人联合会在本院指定的举证期限内未提交证据。本院经审理认定事实如下：2011年至2013年，被告承德市双滦区残疾人联合会陆续在原告双滦区滨滦商店处购买各种商品，货款累计金额为人民币65184.00元，被告于2013年12月10日向原告出具欠条1份，内容为：“2011年2012年2013年12月底以前共计宾河超市人民币陆万伍千壹佰捌拾肆元整（65184.00元）双滦残联（加盖承德市双滦区残疾人联合会公章）。2013.12.10”。承德市双滦区残疾人联合会前任理事长朱松成在该欠条上签字确认。本院认为，被告承德市双滦区残疾人联合会自原告双滦区滨滦商店处购买商品，原告为其提供了相应货物，双方口头买卖合同成立并生效。原告已按约定向被告提供了货物，被告亦应及时给付货款，故原告要求被告给付货款65184.00元的诉讼请求，本院予以支持。被告未及时给付货款，已构成违约，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款关于“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告要求被告支付自2013年12月10日起至2017年5月9日止期间的利息11135.60元的诉讼请求，不超过法律规定的标准，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条四款之规定，判决如下：被告承德市双滦区残疾人联合会于本判决生效后十日内给付原告双滦区滨滦商店货款65184.00元、利息11135.60元，两项合计人民币76319.60元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1429.60元，减半收取714.80元，由被告承德市双滦区残疾人联合会承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员 曾 晖二〇一七年五月二十四日书记员 孟丽敏
北京市顺义区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0113刑初405号公诉机关北京市顺义区人民检察院。被告人李某，男，1977年8月12日出生于河南省安阳县，公民身份号码×××，汉族，小学肄业，农民，住河南省安阳县；因涉嫌犯聚众斗殴罪，于2017年1月7日被刑事拘留，同年1月25日被逮捕。现羁押在北京市顺义区看守所。北京市顺义区人民检察院以京顺检公诉刑诉（2017）387号起诉书指控被告人李某犯聚众斗殴罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院适用简易程序，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市顺义区人民检察院指派检察员王冰、检察官助理王珑瑛出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市顺义区人民检察院指控：2013年8月24日晚，在北京市顺义区后沙峪地区龙腾大厦，因宋某1（已判决）与“二乖”（未在案，情况不详）存在债务纠纷问题，被告人李某受宋某1指使，纠集裴某（已判决）等人与“二乖”纠集的人员持械互相殴斗，致多人受伤。经鉴定，于某（男，案发时19岁，黑龙江省人）身体所受损伤属轻伤一级，裴某身体所受损伤属轻伤二级，刘某1（男，案发时22岁，顺义区人）身体所受损伤属轻伤二级。被告人李某后主动投案。在庭审中，被告人李某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。上述事实，有被告人李某的供述，证人宋某1、裴某、宋某2、钟某、宋某3、刘某2、周某、张某、陈某、李某、王某1、杜某、胡某、许某、闫某、刘某1、王某2均、于某的证言，辨认笔录，北京市顺义区人民法院刑事判决书，北京市第三中级人民法院刑事裁定书，户籍证明，在逃人员登记表，人体损伤程度法医学鉴定书及补充说明，法医物证鉴定书，现场勘查记录，照片，工作说明，借款合同，借款合同及履约保函等相关文件，受案登记表，破案报告和到案经过证实，足以认定。本院认为：被告人李某伙同他人持械聚众斗殴，其行为侵犯了社会公共秩序，已构成聚众斗殴罪，且系共同犯罪，依法应予惩处。北京市顺义区人民检察院对被告人李某犯有聚众斗殴罪的指控，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人李某主动投案，当庭认罪，故酌情对其从轻处罚。据此，对被告人李某依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（四）项，第二十五条第一款，第六十一条，判决如下：被告人李某犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（刑期从判决执行之日起计算，判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月7日起至2020年1月6日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  姜嘉玉人民陪审员  郑谊群人民陪审员  张玉芹二〇一七年五月四日书 记 员  王海龙
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初1879号原告：鲁山县农村信用合作联社，住所地鲁山县城人民路东段*号院。法定代表人：孔红杰，理事长。被告：李江河，男，汉族，住鲁山县。原告鲁山县农村信用合作联社与被告李江河借款合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  范江浩二〇一七年五月十一日书记员  张恒滔
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初2591号原告:江婷,女,1986年11月29日出生，汉族，住宿迁市宿豫区。委托诉讼代理人：张梦维，江苏律鼎律师事务所律师。被告:周振余,男,1949年7月25日出生，汉族,住宿迁市宿豫区。被告:鲍守侠,女,1952年6月14日出生，汉族,住址同上。原告江婷与被告周振余、鲍守侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江婷的委托诉讼代理人张梦维到庭参加了诉讼，被告周振余、鲍守侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江婷向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令二被告立即偿还原告借款本金30000元及利息（利息分二部分，第一部分以20万为本金，自2016年1月29日计算至2016年11月28日，按照月息2分计算，第二部分以3万元为本金自2017年1月1日起计算至实际给付之日止，按照月息2分计算）；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2016年1月29日，被告周振余向原告借款20万元，并约定利息为年息24%，并出具借条一份。被告于2016年12月向原告还款9万元，2017年向原告还款8万元，原告多次要求被告偿还剩余本金3万元及利息，但被告均以暂时无力偿还为由拖欠。另查明二被告系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务。现为维护原告的合法权益，特向贵院起诉，请求支持原告的诉讼请求。被告周振余、鲍守侠未到庭应诉答辩。本院经审理查明的事实：被告周振余于2016年1月29日向原告江婷借款20万元，并出具借据一份，借据载明：“借据，借款日期：2016年1月29日，年息24%，人民币贰拾万元正，借江婷人民币，借款人：周振余”。2016年12月被告周振余还款9万元，2017年1月被告周振余还款8万元，剩余本金3万元及利息经原告多次索要未果，因而成讼。另查明，周振余与鲍守侠于2006年年9月12日办理结婚登记。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中，原告江婷与被告周振余之间的借贷关系未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，被告周振余应清偿该借贷行为产生的债务。关于利息，因原告的主张符合法律规定，本院予以支持。因鲍守侠在借款期间与周振余系夫妻关系，涉案借款发生在被告周振余、鲍守侠夫妻关系存续期间，应认定涉案借款系被告周振余、鲍守侠夫妻共同债务，被告鲍守侠应当承担还款义务。被告周振余、鲍守侠经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃自己的诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周振余、鲍守侠于本判决生效后十日内给付原告江婷借款本金30000元及利息（利息分二部分计算，第一部分以200000元为基数，按照月利率2%，自2016年1月29日起计算至2016年11月28日止，第二部分以30000元为基数，按照月利率2%，自2017年1月1日起计算至实际给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计775元，保全费720元，合计1495元，由被告周振余、鲍守侠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宿迁市中级人民法院。审判员  李志华二〇一七年五月二十五日书记员  金 铭第4页/共4页
陕西省汉中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕07民再11号再审申请人（一审原告、二审上诉人）曹秀英，女，汉族，生于1934年10月28日，陕西省南郑县人，住南郑县高台镇，农民。委托代理人张荣荣，生于1955年2月8日，住勉县黄沙镇，农民，系再审申请人曹秀英之女。委托代理人蒋冬梅，陕西省南郑县人，住南郑县高台镇，农民，系再审申请人曹秀英之儿媳。被申请人（一审被告、二审被上诉人）王俭福，男，汉族，生于1961年2月12日，陕西省南郑县人，住南郑县高台镇，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）徐翠明，女，汉族，生于1963年9月2日，陕西省南郑县人，住址、职业同上，系王俭福之妻。再审申请人曹秀英因与被申请人王俭福、徐翠明因相邻关系纠纷一案，不服陕西省南郑县人民法院（2014）南民初字第00022号民事判决及本院（2015）汉中民一终字第00512号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年5月19日作出（2017）陕07民申字4号民事裁定，再审本案。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。曹秀英申请再审称，一、曹秀英与王俭福本是同长、同宽、同脊的土木结构的临街房，王俭福在拆建过程中双方达成协议：因王俭福、徐翠明修建街房，在拆建期间如发生不安全事故及张小华房屋倒塌倾斜漏水由王俭福完全负责。因王俭福2011年开始修房，致使年逾80岁的曹秀英房屋漏水，至今已经成为危房，根据双方协议，修房期间王俭福就应当保障曹秀英的住房安全，法院为何判决是竣工后给予修盖？现曹秀英住房已经成为危房，请求为申请人排除隐患；原审法院对申请人提交的证据不予认可，不符合本案事实；二、王俭福修建新房锯掉曹秀英房屋檩条16根、楼扶13根，瓦4000页、竹子6000根，现修复房屋及损坏赔偿共计43514.4元；三、王俭福修建关墙已经实际占用了曹秀英的地基，本案一审期间，原审法院对双方房屋进行测量，曹秀英现在房屋前宽3.26米，后宽2.63米，王俭福现在房屋前宽3.6米，后宽3.72米，双方原为同宽、同长的房屋，王俭福修建新房后双方房屋尺寸变化，原一、二审法院对此事实未予查明；四、王俭福在两家房后修建房屋没有审批手续，且阻挡了曹秀英的出行，法院判决给曹秀英留下1.7米的共用道路依据何在？五、双方因本案发生打架，被申请人徐翠明的伤是自己摔伤，与刘伟伟无关；五、本案发生至今6年来，造成申请人曹秀英的经济损失有误工费、车费、精神损失费、护理费、电话费、复印费、打印费均应当由被申请人承担。被申请人王俭福、徐翠明未提交答辩意见。本院再审认为，本案原一、二审认定主要事实不清，对原审原告争议的关于原审被告王俭福在修建房屋后，导致原告房屋尺寸发生变化的事实未予认定；原审判决不当，其判决主文第一项无具体标准，导致无法具体执行；原审法院在变更合议庭后第二次开庭时对原审原告增加的诉讼请求未予审理，并采用未经法庭质证的证据证明案件事实，程序违法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第（三）（四）项规定，裁定如下：一、撤销本院（2015）汉中民一终字第00512号民事判决及陕西省南郑县人民法院（2014）南民初字第00022号民事判决；二、本案发回陕西省南郑县人民法院重审。审 判 长  王 健审 判 员  孙蕊莲代理审判员  张龙朋二〇一七年五月二十四日书 记 员  邵晨曦
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终4321号上诉人(原审被告)：杨桂英，女，1945年12月5日出生，汉族，住上海市静安区。被上诉人(原审原告)：杨诗淇，女，2013年3月27日出生，汉族，住上海市闵行区。法定代理人：杨琳娜，女，1978年11月12日出生，住上海市闵行区，系杨诗淇母亲。原审被告：叶力，男，1977年9月3日出生，汉族，住上海市静安区。上诉人杨桂英因与被上诉人杨诗淇、原审被告叶力其��合同纠纷一案，不服上海市静安区人民法院(2015)静民三(民)初字第769号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，杨桂英向本院申请撤回上诉。本院认为，杨桂英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准予杨桂英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由杨桂英负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  顾继红审 判 员  周 荃代理审判员  郭 峰二〇一七年五月十五日书 记 员  李晶晶附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0928刑初364号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人王连跃，男，1990年1月19日出生，汉族，中专文化，个体户，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年4月9日被濮阳县公安局取保候审；2017年5月4日被濮阳县人民检察院取保候审；2017年5月12日被本院取保候审。现住吉村。濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）201号起诉书指控被告人王连跃犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员王静静出庭支持公诉。被告人王连跃到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控：2017年4月7日22时许，被告人王连跃酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｊ×××××的白色一汽牌轿车，在濮阳县城关镇沿长庆路行驶至长庆路与昌盛路交叉口向西200米处时，被濮阳县公安局民警查获。经检验，其血液中乙醇含量为126.00mg/100ml，已达到醉酒标准。上述事实，有证人郑某证言，濮阳龙威法医病理司法鉴定意见书、现场酒精测试条、驾驶人、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、被查获时所驾驶车辆照片、查获王连跃视频录像光盘、查获证明、案发经过、无前科证明、户籍证明等证据证实，被告人王连跃亦供认不讳。上列证据，均经当庭举证、质证，能够形成完整的证据体系，本院予以确认，采信。本院认为，被告人王连跃醉酒后驾驶机动车辆在公共交通道路上行驶，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人王连跃犯危险驾驶罪成立。被告人王连跃到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可予以从轻处罚。故根据本案的事实、性质和情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王连跃犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱俊科二〇一七年五月二十三日书记员  付英娜
江西省定南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0728民初367号原告：叶明辉，男，1985年12月12日生，汉族，住定南县。被告：龙天来，男，1972年4月17日生，汉族，住定南县。原告叶明辉与被告龙天来民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。2017年5月23日，原告叶明辉经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告叶明辉撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告叶明辉负担。审判员  赖阳发二〇一七年五月二十四日书记员  赖俊丞
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初1850号原告：山东莒南农村商业银行股份有限公司。住所地：山东省莒南县新建路北段。统一社会信用代码：91371300MA3CDY7W3G。法定代表人：王庆成，董事长。委托代理人：王作庆，山东莒南农村商业银行股份有限公司职工。被告：文庆波，男，1971年3月12日出生，汉族，居民，住山东省莒南县。被告：孙运禄，男，1969年12月29日出生，汉族，农村居民，住山东省莒南县。被告：袁均兰，女，1971年2月1日出生，汉族，农村居民，住山东省莒南县。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司与被告文庆波、孙运禄、袁均兰金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘景宽独任审判，公开开庭进行了审理。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司的委托代理人王作庆、被告文庆波到庭参加诉讼。被告孙运禄、袁均兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉称，被告文庆波于2006年2月28日从莒南县农村信用合作联社处借款22000元，并由被告孙运禄、袁均兰提供连带责任保证，借款期限至2007年2月28日。借款到期后，被告尚欠借款17000元及利息未付。起诉要求被告偿还借款17000元及利息。被告文庆波辩称，担保借款属实，款是孙运禄、袁均兰所用，应由孙运禄、袁均兰负责偿还。被告孙运禄、袁均兰未答辩。经审理查明，2006年2月28日，莒南县农村信用合作联社与被告文庆波签订借款合同一份，主要约定：“借款人文庆波，贷款人莒南县农村信用合作联社，借款金额22000元，借款期限自2006年2月28日至2007年2月28日。借款月利率为11.04‰。违约责任为：借款人未按合同约定期限归还借款本金，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收逾期罚息”。同日，莒南县农村信用合作联社与孙运禄、袁均兰签订保证合同一份，主要约定：“保证人孙运禄、袁均兰，债权人莒南县农村信用合作联社，担保的债权本金为22000元，保证范围为借款本金、利息、罚息、复利、违约金等，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证方式为连带责任保证”。借款合同签订当日，被告文庆波向莒南县农村信用合作联社出具贷款22000元的借据一份。借款到期后，被告文庆波尚欠借款17000元及利息未付。另查明，莒南县农村信用合作联社于2016年7月份进行改制，成立山东莒南农村商业银行股份有限公司。莒南县农村信用合作联社在山东莒南农村商业银行股份有限公司成立后自行终止，其债权债务由山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。上述事实，有当事人陈述、借款合同、保证合同、借据、营业执照、中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）260号批复文件等书证为证，并经本院庭审查证所认定。本院认为，莒南县农村信用合作联社与被告文庆波、孙运禄、袁均兰所签订的借款合同、保证合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定、不损害国家、集体或者第三人利益，合同合法有效。被告文庆波应依法按照借款合同约定承担偿还借款本金及利息之责任，被告孙运禄、袁均兰应依法按照保证合同的约定对借款本金、利息承担连带保证责任。根据中国银监会山东监管局鲁银监准（2016）260号批复文件规定，莒南县农村信用合作联社改制为山东莒南农村商业银行股份有限公司，其债权、债务由改制后的山东莒南农村商业银行股份有限公司承担。故原告山东莒南农村商业银行股份有限公司诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告文庆波于本判决生效后十日内偿还原告山东莒南农村商业银行股份有限公司借款本金17000元及利息（自2006年2月28日至本判决确定履行之日，月利率按借款合同的约定计算）。二、被告孙运禄、袁均兰对上述判决中的借款本金及利息承担连带清偿责任，清偿后有权向被告文庆波追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，减半收取计112.5元，由被告文庆波、孙运禄、袁均兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘景宽二〇一七年五月九日书记员  胡慧慧
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初17325号原告：上海汽车集团财务有限责任公司，住所地上海市，注册地中国(上海)自由贸易试验区华京路XXX号三层317室。法定代表人：陈志鑫，董事长。委托诉讼代理人：叶昕池，女。委托诉讼代理人：卢锋，男。被告：付乾，女，1986年2月8日出生，汉族，住山东省济宁市。原告上海汽车集团财务有限责任公司与被告付乾金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人叶昕池到庭参加诉讼。被告付乾经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告付乾归还原告借款本金82,982.38元，支付原告利息、逾期利息2,074.24元(上述利息暂计算到2017年4月17日)，并偿付至判决生效之日止的逾期利息；2.原告对抵押物享有优先受偿权。事实和理由：2016年2月，被告付乾与原告签订《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件一份，约定被告付乾向原告借款112,000元，用于购买济宁安吉方圆汽车销售服务有限公司经销的大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A47FN075861)一辆；还款方式采用分期还款方式，为每月等额还款法，共36期，还款日期为自2016年3月起的每月5日；借款利率为固定利率，为年利率13.18%；另外，原被告约定，如果借款人没有发生不按时还款或其他违约情形，合同期内贷款利息由贷款人按照年利率水平4.3409%让利，借款人按照6.3200%的年利率水平支付部分正常贷款利息，其余正常贷款利息部分由第三方负担。如果借款人发生借款逾期不还或其他违约情形，贷款人对贷款本息收取逾期息和罚息的，逾期息和罚息由借款人承担；借款人未按时还款，借款人应就未付款项支付逾期利息，逾期利率为贷款利率的150%即逾期年利率为19.77%。被告付乾以所购车辆作为借款抵押担保并办理了抵押登记手续。合同签订后，原告按约放款，被告付乾自2017年1月起借款出现逾期，经原告催讨，仍未还款，依据合同被告付乾构成违约，截止至2017年4月17日，被告付乾尚欠原告借款本金82,982.38元，借款利息、逾期利息2,074.24元。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭应诉，亦未答辩及举证。鉴于被告未到庭参加诉讼，放弃对原告主张事实的抗辩和对证据的质证，本院对原告的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告所述属实。另查明，《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件还约定，借款人发生未按合同附件《还款计划表》列明期限和金额偿还贷款本金、利息或其他违约情形，原告有权宣布全部借款立即到期、限期偿还或从其在指定银行的扣款帐户内扣收贷款本息及其他费用；依法处理借款人、抵(质)押人提供的部分或全部抵押物、质物或要求保证人承担保证责任；依法提起诉讼或以其他方式追偿，实现债权的任何费用(包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、服务费、手续费)由借款人承担。又查明，合同约定“本当事方签字表所列明的借款人(共同借款人)、抵押人、保证人的地址或居住地址为各方接受书面通知、法院诉讼文书的有效送达地址，任何一方上述地址发生变更，有义务书面通知贷款人新的地址，该地址为新的送达地址。如果发生地址变更的一方，未及时通知贷款人地址变更，则按原地址邮寄送达相关书面通知、法院诉讼文书仍具有法律效力。因受送达人自己提供或者确认的送达地址不准确、送达地址变更未及时告知贷款人、受送达人拒绝签收，导致书面通知、法院诉讼文书未能被受送达人实际接受的，书面通知、法院诉讼文书退回之日视为送达之日。上述特别约定条款，贷款人已经采取合理的方式提请借款人(共同借款人)、抵押人、保证人注意，并对该条款予以了说明。”被告付乾在签字表中注明的居住地址为山东省邹城市西关大街XXX号。本院向前述约定地址送达法律诉讼文书。本院认为，当事人各方之间签订的《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件系当事人真实意思表示，合法有效，各方均应遵守。被告付乾未按约定归还借款，构成违约，应承担相应的责任。原告要求按照《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件的约定提前收回全部借款，并要求被告付乾支付利息及逾期利息的请求符合合同约定，本院予以支持。原告作为抵押权人依法可要求被告付乾以抵押物承担抵押担保责任。对于送达地址的特别约定系当事人真实意思表示，且不违反法律规定，依据诚实信用原则应当认定有效。综上所述，原告的诉讼请求具有事实和法律依据，依法应予支持。被告付乾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩及质证的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告付乾应于本判决生效之日起十日内归还原告上海汽车集团财务有限责任公司借款本金82,982.38元，支付至2017年4月17日止的利息及逾期利息2,074.24元，并以上述本金为基数按《个人汽车贷款合同、汽车抵押合同》及附件约定的利率支付原告上海汽车集团财务有限责任公司从2017年4月18日起至判决生效之日止的逾期利息；二、被告付乾届期不履行上述付款义务的，原告上海汽车集团财务有限责任公司可与被告付乾协议，以大众汽车牌乘用车(车辆型号SVW71810FJ，车架号LSVCZ6A47FN075861)折价，或者申请以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押物所有权人所有，不足部分由被告付乾继续清偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,926.40元，减半收取计963.20元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴剑峰二〇一七年五月二十五日书记员  盛庄奕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。……第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。*二、《中华人民共和国担保法》第五十三条债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以与抵押人协议以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款受偿；协议不成的，抵押权人可以向人民法院提起诉讼。抵押物折价或者拍卖、变卖后，其价款超过债权数额的部分归抵押人所有，不足部分由债务人清偿。*三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省南充市高坪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1303执229号之一申请执行人吕浩轩，男。被执行人何卓蓉，女。本院依据生效的（2017）川1303民初24号民事调解书，立案执行吕浩轩与何卓蓉民间借贷纠纷一案。在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。经申请执行人同意，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、本案终结本次执行程序。二、吕浩轩与何卓蓉民间借贷纠纷一案，债权总额29.7万元及利息尚未实现，申请执行人可在具备执行条件时向有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘金权二〇一七年五月二十三日书记员  莫德强
安徽省南陵县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖0223刑初8号之一自诉人陈古金，男，1991年12月10日出生于安徽省南陵县，汉族，个体经营，住址安徽省芜湖市南陵县。委托代理人蒋惠，安徽夏薇律师事务所律师。被告单位中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县支行，住所地安徽省芜湖市南陵县籍山镇南天大厦B幢一至四层。统一社会信用代码91340223677575017Q。负责人：陈芳，系支行行长。辩护人童刚，安徽籍山律师事务所律师。被告人葛亚雯，女，1990年8月11日出生于安徽省南陵县，汉族，住址安徽省芜湖市南陵县。本院于2017年5月26日作出的（2017）皖0223刑初8号。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原裁定书第二页合议庭组成人员由：审判长潘礼银、审判员向前、审判员李林；现更正为审判长潘礼银、人民陪审员向前、人民陪审员李林。审 判 长  潘礼银人民陪审员  向 前人民陪审员  李 林二〇一七年五月二十六日书 记 员  林先宏附：本案适用法律条款：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款：人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终1696号上诉人（原审被告）：太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司。住所地驻马店市文明路。统一社会信用代码91411700773659472Y（1-1）。负责人：李祖毅，该公司经理。委托诉讼代理人：朱变中，女，汉族，1978年10月13日出生，住驻马店市驿城区。该公司员工。委托诉讼代理人：宋朵，河南周晓华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李志友，男，1963年10月2日生，汉族，河南省新蔡县古吕街道办事处健康路中段。委托诉讼代理人：赵令琦，河南另奇律师事务所律师。上诉人太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司（以下简称驻马店保险公司）因与被上诉人李志友保险合同纠纷一案，不服新蔡县人民法院（2017）豫1729民初105号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人驻马店保险公司的委托诉讼代理人朱变中、宋朵、被上诉人李志友的委托诉讼代理人赵令琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。驻马店保险公司上诉请求：撤销原判，改判不承担支付5万元保险金的责任。事实和理由：李志友的症状不符合“××”标准，达不到支付保险金条件；上诉人已尽到明确说明义务。李志友辩称：××无论从对健康和生活的影响，还是从医疗花费情况看，××，符合支付保险金条件；保单合同打印时间晚于投保、缴费时间，投保人在投保单上的签字，不能独立证明上诉人履行了对“××”及其解释条款的“明确说明”义务。请求二审维持原判决。李志友向一审法院起诉请求：判令驻马店保险公司赔偿保险理赔款5万元、医疗费5050元。一审法院认定事实：2006年1月24日，李志友的妻子常文凤在驻马店保险公司为李志友投保了“太平福禄双至终身寿险（分红型）、××保险、太平真爱附加健康保险”，保险合同一份，保险合同号000199813828008。合同约定基本保险金额为5万元，若李志友（××）在保险期内患××，××保险金即5万元。2016年11月24日，李志友因患病入住首都医科大学附属北京安贞医院治疗，被诊断为：持续性房颤、高血压三级、冠状动脉粥样硬化、高血脂症，2016年11月27日，局麻下行心脏电生理检查+房颤射频消融术”。李志友出院后向驻马店保险公司申请理赔时，驻马店保险公司以李志友病情达不到理赔条件不予理赔。一审法院认为，本案双方所签订的太平福禄双至终身寿险（分红型）、××保险、太平真爱附加健康保险合同，是双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性、禁止性规定，为有效合同，李志友按合同约定缴纳了保险费用，××，驻马店保险公司应当按约定向李志友支付保险理赔款，故李志友请求驻马店保险公司支付保险理赔款5万元，予以支持。李志友要求驻马店保险公司支付医疗费5050元，因李志友未交健康险的保险费，对此请求不予支持。驻马店保险公司辩称李志友所患××范围，也没有达到保险条款约定的患病程度，根据《中华人民共和国保险法》第十七条规定：订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明，未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力，驻马店保险公司未提供向李志友就保险条款进行明确说明的证据，故该条款对李志友不产生效力，对驻马店保险公司的辩称不予支持。据此，一审法院判决：一、太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内支付李志友保险理赔款5万元；二、驳回李志友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，李志友承担50元，太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司承担1126元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，双方签订的保险合同成立且有效，保险关系确立后，李志友因“持续性房颤、高血压三级、冠状动脉粥样硬化、高血脂症”入院治疗，并支出较大数额医疗费用。理赔过程中，双方因是否属于“××”和××免责条款是否尽到“明确说明义务”产生争议。本院认为，××免责条款，保险公司在收取保险费、签订保险合同之前，应尽到对该免责条款的明确说明义务，否则该免责条款不能对投保人或者××产生效力。本案中，上诉人驻马店保险公司未能提供证据证明上述情况，驻马店保险公司应当承担相应理赔责任。综上所述，驻马店保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1126元，由太平人寿保险有限公司驻马店中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 涛审 判 员  李 欢代理审判员  李力伟二〇一七年五月二十二日书 记 员  张汉梁
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0781民初855号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行，住所地扶余市兴华路999号，组织机构代码证67331576-0。法定代表人陈宏伟，系该银行行长。委托代理人司玉安，男，1974年4月7日生，汉族，公司职员，现住扶余市三岔河镇西北街，身份证号2207241974********。被告宋树国，男，1969年5月28日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇欢迎村，身份证号2223031969********。被告刘亚赛，女，1971年5月11日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号2207241971********。被告于贵臣，男，1957年8月26日生，汉族，农民，现住扶余市大林子乡七家子村，身份证号2223031957********。被告刘清林，男,1973年10月30日生，汉族，农民，现住扶余市长春岭镇欢迎村，身份证号2223031973********。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉被告宋树国、刘亚赛、于贵臣、刘清林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法由审判员王轶男适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行委托代理人司玉安到庭参加了诉讼，被告宋树国、刘亚赛、于贵臣、刘清林经本庭合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行诉称，2015年1月21日被告宋树国、于贵臣、刘清林与原告签订《小额贷款联保协议书》，2016年1月11日被告宋树国与原告签订《小额贷款借款合同》。合同约定，原告向被告宋树国提供贷款50000元，借款期限为12个月，即2016年1月至2017年1月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为10个月，由被告于贵臣、刘清林对被告宋树国的贷款本息、违约金及实现债权的费用承担连带还款责任，又因被告刘亚赛与被告宋树国系配偶关系，属财产共有人，在该笔贷款中需承担共同还款责任。合同签订后，原告依合同约定向被告宋树国发放贷款50000元，但被告宋树国在还贷过程中违反合同约定，未履行还款付息义务，贷款本金50000元已逾期数日，原告多次催要未果，故诉至法院，要求被告连带偿还借款本金50000元及自2017年3月15日起至给付之日时止，按逾期年利率17.55%计算利息。原告为证实其主张，向法庭提交了中国邮政储蓄银行个人贷款放款单一枚、中国邮政银行个人贷款手工借据一枚、小额贷款联保协议书一份、小额贷款额度借款合同一份（以上均为复印件）及四被告身份证复印件各一枚，拟证明原告已向被告发放贷款，被告未按约定还本付息及被告身份信息。被告宋树国、刘亚赛、于贵臣、刘清林未答辩、未到庭、未举证。经本院审理查明，被告宋树国与被告刘亚赛系夫妻关系。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行于2015年1月21日与被告宋树国、被告刘贵臣、被告刘清林签订《小额贷款联保协议书》，2016年1月11日被告宋树国与原告签订《小额贷款借款合同》。合同约定：原告向被告宋树国发放贷款人民币50000元，借款期限为12个月，即2016年1月至2017年1月，年利率为13.5%，还款方式为阶段性等额本息还款法，宽限期为10个月。被告于贵臣、刘清林为此款借款提供担保。被告若未按约定还本付息，逾期年利率按17.55%计算。原告依合同约定向被告发放了贷款，但被告在还贷过程中违反合同约定的还款义务，只偿还了宽限期十个月的利息，贷款本金50000元及利息至今已逾期数日。上述事实，有原、被告举证、质证在卷为凭，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告与被告宋树国签订的《小额贷款借款合同》，被告宋树国、于贵臣、刘清林与原告签订《小额贷款联保协议书》是双方真实意思表示，合同依法成立且有效，原、被告应依约恪守履行。原告依约向被告宋树国发放贷款，被告宋树国应按照合同约定还本付息，被告于贵臣、刘清林承担保证责任。被告宋树国与被告刘亚赛系夫妻关系，刘亚赛亦在借款合同中签字，被告刘亚赛对此笔借款是明知且同意的，故宋树国所负债务应为夫妻共同债务，故被告刘亚赛应当对借款承担连带清偿责任。因被告宋树国未按照借款合同约定的时间偿还借款本金及利息，显属违约，现原告根据合同约定要求被告宋树国、刘亚赛支付借款本金及相应利息，被告于贵臣、刘清林承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋树国于本判决生效后5日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司扶余市支行借款本金人民币50000元及利息（利息自2017年3月15日起至给付之日时止，按年利率17.55%计算）；二、被告刘亚赛对上述债务承担连带清偿责任；二、被告于贵臣、刘清林对本判决第一项债务承担连带保证责任，保证人在承担连带保证责任后，有权在承担保证责任范围内向被告追偿。案件受理费525元，由被告宋树国、刘亚赛、于贵臣、刘清林承担。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  王轶男二〇一七年五月二十五日书记员  王 哲
贵州省瓮安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2725执798号申请执行人黄建华，男，汉族，1973年3月21日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县。被执行人向寅贵，男，汉族，1975年12月28日生，贵州瓮安人，住所地瓮安县。申请执行人黄建华与被执行人向寅贵买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）黔2725民初4426号民事调解书已发生法律效力。依上述判决，被执行人向寅贵应给付申请执行人黄建华22000元及案件受理费100元。根据申请执行人的请求，本院于2017年4月10日立案执行。本案在执行过程中，被执行人向寅贵与申请执行人黄建华达成执行和解协议如下：被执行人向寅贵差欠申请执行人黄建华案件款22100元；被执行人向寅贵自愿在2018年5月11日之前一次性清偿完毕；申请执行人黄建华自愿放弃迟延履行期间的债务利息。本案执行费230元已交纳。本院认为，现本案被执行人向寅贵已与申请执行人黄建华达成和解协议，本案依法可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按期履行，申请执行人可在期限届满后两年内向本院申请对原生效法律文书未履行部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  段仕礼二〇一七年五月十九日书记员  张雯妍
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0106执471号申请执行人：唐耀华，女，1957年11月11日，汉族，住武汉市武昌区。被执行人：朱莉茹。女，1962年12月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。关于申请执行人唐耀华与被执行人朱莉茹民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院（2015）鄂武昌民初字第04776号民事判决书，依法向被执行人朱莉茹发出执行通知书，责令被执行人朱莉茹支付申请执行人欠款9万元及利息，承担案件受理费1608元。但被执行人一直未能履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条规定裁定如下：冻结、扣划被执行人朱莉茹的银行存款及其他应得款人民币91608元，或查封、扣押其等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 彭 晖二〇一七年五月二十五日书记员 熊振威
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2016)豫1402民初6673号原告李姝妤，女，汉族，2012年7月7日出生，住商丘市。法定代理人侯雪远，女，汉族，1987年12月17日出生，住址同上，系李姝妤的母亲。被告商丘市第一人民医院，住所地：商丘市睢阳区凯旋南路***号。统一社会信用代码：124114004183830910.法定代表人：韩传恩，职务：院长。被告商丘市梁园区前进办事处前进社区卫生服务站，住所地：梁园区归德南路时代广场。负责人：杨保华，职务：主任。被告商丘市梁园区疾病预防控制中心。住所地：商丘市梁园区胜利西路***号。统一社会信用代码：124114024184059889。负责人：张振华，职务：主任。原告李姝妤诉被告商丘市第一人民医院、商丘市梁园区前进办事处前进社区卫生服务站、商丘市梁园区疾病预防控制中心医疗损害责任纠纷一案，原告李姝妤于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，本院在审理过程中，原告李姝妤自愿申请撤回起诉，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李姝妤撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告李姝妤负担。审 判 长  李建友审 判 员  隋 晴代理审判员  李 勇二〇一七年五月二十二日书 记 员  魏红丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1302刑初297号公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。被告人李冠军，男，1970年2月4日出生于安徽省宿州市，汉族，初中文化，农民，住宿州市埇桥区。2016年7月13日因涉嫌犯过失致人死亡罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留。同年8月2日被取保候审。2017年4月17日被本院决定取保候审。被告人刘前进，男，1975年10月8日出生于安徽省泗县，汉族，文盲，农民，住宿州市泗县。2016年7月13日因涉嫌犯过失致人死亡罪被宿州市公安局埇桥分局刑事拘留。同年8月2日被取保候审。2017年4月17日被本院决定取保候审。宿州市埇桥区人民检察院以宿埇检刑诉（2017）292号起诉书指控被告人李冠军、刘前进犯过失致人死亡罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宿州市埇桥区人民检察院指派检察员胡宁生出庭支持公诉，被告人李冠军、刘前进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宿州市埇桥区人民检察院指控：2016年7月13日上午8时许，被告人刘前进、李冠军在宿州市埇桥区芦岭镇美庐宾馆三楼进行拆墙施工，被告人李冠军使用电钻钻墙，被告人刘前进使用铁锤砸墙，被害人潘某负责清理垃圾，由于两人疏忽大意，致使倒塌的墙面砸中正在清理清扫垃圾的被害人潘某，造成潘某当场死亡。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定：潘某系重度颅脑损伤合并心脏破裂肺破裂等多脏器损伤死亡。公诉机关认为被告人李冠军、刘前进的行为已构成过失致人死亡罪，建议根据《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第二十五条第一款规定，在法定刑幅度内对被告人李冠军、刘前进量刑。被告人李冠军对公诉机关的指控无异议。被告人刘前进对公诉机关的指控无异议。经审理查明：2016年7月13日上午8时许，被告人刘前进、李冠军在宿州市埇桥区芦岭镇美庐宾馆三楼进行拆墙施工，被告人李冠军使用电钻钻墙，被告人刘前进使用铁锤砸墙，被害人潘某负责清理垃圾，由于两人疏忽大意，致使倒塌的墙面砸中正在清理清扫垃圾的被害人潘某，造成潘某当场死亡。经宿州市埇桥区公安司法鉴定中心鉴定：潘某系重度颅脑损伤合并心脏破裂肺破裂等多脏器损伤死亡。另查明，被告人李冠军、刘前进、包工韩玉叶、业主夏臣遥与被害人潘某亲属达成协议并取得谅解。赔偿潘某亲属经济损失32万元，其中被告人李冠军、刘前进每人赔偿3万元。本院认为：被告人李冠军、刘前进在施工时因疏忽大意致使被害人潘某死亡，其行为构成过失致人死亡罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李冠军、刘前进犯罪后主动报案，在现场等待公安机关处理，并如实供述犯罪事实，系自首，并能积极赔偿被害人亲属经济损失，取得谅解，依法可予以减轻处罚。被告人李冠军、刘前进认罪、悔罪，经社区矫正部门评估，宣告缓刑对其居住社区无重大不良影响，符合缓刑适用条件，故对被告人李冠军、刘前进可依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十三条、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款，判决如下：一、被告人李冠军犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人刘前进犯过失致人死亡罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  朱惠敏审 判 员  耿 乾人民陪审员  周明明二〇一七年五月二十四日书 记 员  杜长琳附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十三条过失致人死亡的，处三年以上七年以下有期徒刑；情节较轻的，处三年以下有期徒刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有在犯罪的危险；宣告缓刑对所在居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707民初3976号原告：董桂霞，女，1963年3月5日出生，汉族，居民，住海州区。被告：宋世伟，男，1974年3月20日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：万金华，女，1973年10月29日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告董桂霞与被告宋世伟、万金华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告董桂霞于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告董桂霞的撤诉申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告董桂霞撤回对被告宋世伟、万金华的起诉。案件受理费775元，由原告董桂霞负担。代理审判员 张 曼二〇一七年五月��日书 记 员 万冰清
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0823民初962号原告刘某某。被告邵某某。被告李某某，系被告邵某某之妻。本院在审理刘某某与邵某某、李某某民间借贷纠纷一案中，原告刘某某于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告刘某某负担。审判员  王丽娥二〇一七年五月二十五日书记员  周 婧
湖北省十堰市张湾区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0303刑初226号公诉机关十堰市张湾区人民检察院。被告人汪军超，男，1972年10月25日出生于湖北省谷城县，汉族，初中文化，湖北国宏市政工程有限公司员工，住湖北省十堰市张湾区（户籍所在地湖北省谷城县）。被告人汪军超因涉嫌危险驾驶罪，于2017年3月16日由十堰市公安局张湾分局决定对其取保候审。被告人汪军超被控危险驾驶一案，十堰市张湾区人民检察院以十张检公诉刑诉（2017）230号起诉书向本院提起公诉。本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。十堰市张湾区人民检察院指派代理检察员夏贤姝出庭支持公诉，被告人汪军超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年12月6日20时50分许，被告人汪军超饮酒后驾驶鄂Ｃ×××××号小型轿车，从十堰市张湾区花果街道新疆路经新疆路、花果路往车城西路方向行驶，行驶至新疆路犟河大市场门前路段处，被交警查获。经抽血检查，被告人汪军超的血液中乙醇含量为170mg/100ml，属醉酒驾驶。上述事实，被告人汪军超在开庭审理过程中无异议，有经查证属实的查获经过、户籍信息、血样提取登记表、行驶证、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、违法犯罪经历查询证明等书证，证人陈某、肖某、何某的证言，被告人汪军超的供述与辩解，湖北医药学院法医司法鉴定所法医毒物检验报告书（湖法鉴[2016]毒物鉴字第1887号），查获现场执法记录仪视频、讯问同步录音录像等证据证实，足以认定。本院认为，被告人汪军超在道路上醉酒驾驶机动车，犯罪事实清楚，证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。十堰市张湾区人民检察院指控的罪名成立。归案后，被告人汪军超自愿认罪，确有悔罪表现，可以酌情对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人汪军超犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金5,000元（已缴纳4000元）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖北省十堰市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王月高二〇一七年五月二十四日书记员  武慧慧附：本判决所适用的法律（法规、司法解释）规定《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。……第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执4971号申请执行人连夏清，男，1962年11月23日出生，汉族，住温岭市。被执行人李加玲，男，1957年5月28日出生，汉族，住台州市路桥区。申请执行人连夏清与被执行人李加玲为民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日作出（2016）浙1004民初6324号民事判决书，已经发生法律效力。权利人连夏清于2016年11月08日向本院申请执行，要求被执行人李加玲履行生效法律文书所确定的债务共计人民币262600元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。目前未发现被执行人有可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置，被执行人亦下落不明。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执4971案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 毛俏俊执 行 员 李维文二〇一七年五月三日代书记员 潘柳含
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新01刑更641号罪犯再那木拜.吐斯别克，男，1955年5月16日出生，哈萨克族，新疆维吾尔自治区��鲁木齐县人，现在新疆维吾尔自治区第四监狱服刑。新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院于2014年8月25日作出(2014)乌中刑再字第1号刑事判决，认定被告人再那木拜.吐斯别克犯非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒临野生动物罪、非法出售国家重点保护的珍贵、濒临野生动物制品罪、非法买卖枪支罪，非法持有枪支罪判处有期徒刑十二年，并处罚金60000元。服刑期间，经本院于2012年裁定减去有期徒刑八个月,经本院于2015年裁定减去有期徒刑十个月。现刑期止日为2020年5月26日。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱于2017年5月9日提出对罪犯再那木拜.吐斯别克的减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了公开开庭审理，现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区第四监狱报称，罪犯再那木拜.吐斯别克在服刑改造期间，获罪犯改造积极分子二次，季度表扬四次，确有悔改表现，提请减去有期徒刑七个月。经审理查明，罪犯再那木拜.吐斯别克在服刑期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务，计分考核成绩优良。经审查，该犯于2015年4月，2016年3月获得改造积极分子二次，2015年1月、6月、12月，2016年9月获得季度表扬四次，以上奖励符合规定本院予以确认。本院认为，罪犯再那木拜.吐斯别克在服刑期间能认罪悔罪，接受改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯再那木拜.吐斯别克予以减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谭  红审判员 叶 春 斌审判员 阿曼古丽二〇一七年五月二十五日书记员 艾 克 丹
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0302民初11982号原告秦皇岛市泰琳冶金车辆有限公司，住所地秦皇岛市海港区北港镇闫庄村东南，组织机构代码：67600XXXX。法定代表人刘晓曦，总经理委托代理人江川，河北蓝澳律师事务所律师。委托代理人周静，河北凯悦律师事务所律师。被告徐州牛头山铸业有限公司，住所地徐州市铜山区利国镇利国村，统一社会信用代码：×××。法定代表人金永利，总经理。原告秦皇岛市泰琳冶金车辆有限公司与被告徐州牛头山铸业有限公司买卖纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人江川、周静到庭参加诉讼，被告徐州牛头山铸业有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告秦皇岛市泰琳冶金车辆有限公司诉称，2013年8月10日，原告与被告签订了《工业品买卖合同》，合同约定，原告向被告提供14台ZT-65-2型号的铁水罐车，单价为8100元/吨，10个ZT-65-2型号的铁水罐，单价8100元/吨，总计金额为335万元，结算方式为承兑结算，先预付合同价款的10%，发货前再付合同总价款的60%，货全部到被告方现场验收合格并开具全额税票后付至合同总款的90%，余10%质保金无质量问题一年付清。原告将全部货物交付给被告后，被告在收到货物40天内并未对质量提出异议，被告于2013年8月至12月给款300000元，2013年9月11日给款859005.02元，2013年9月27日给款1138514.65元，2014年10月，以奥迪A5车抵款500000元，以上被告共计给款2797519.67元，现尚欠原告552480.33元。经原告催要，被告拒不支付剩余货款。故原告诉至法院。1、请求被告立即向原告支付货款552480.33元及利息；2、判令被告承担本案的诉讼费用。被告徐州牛头山铸业有限公司未到庭，未提交答辩意见。原告为证明其主张向本院提供如下证据：证据一、2013年8月10日签订的《工业品买卖合同》及《订货技术协议》。证明：原告与被告之间存在买卖合同关系，原告向被告提供铁水罐车14台，约21吨，单价为8100元/吨；铁水罐10个，约12吨，单价为8100元/吨，合同总金额为335万元。证据二、2013年9月17日至2013年10月5日发货清单11张。证明：原告按照合同约定将全部货物提供给被告。证据三、2013年11月4日，原告向被告出具的增值税专用发票31张，发票金额共计335万元。证明：被告收到了原告提供的全部货物，并验收合格，至原告起诉之日，货物已过一年质保期，被告应向原告支付全部货款，同时被告要求原告开具增值税专用发票，用以抵税。证据四、银行承兑汇票15张。证明：被告确认收到全部货物的事实，共计向原告支付货款2297519.67元。证据五、原告出具的对账单。证明：自2013年8月12日至2013年9月27日，被告陆续向原告支付货款2297519.67元，2014年10月，被告以奥迪A5抵顶货款50万元。以上被告共计向原告支付2797519.67元，尚欠原告552480.33元。被告徐州牛头山铸业有限公司未到庭，未发表质证意见，未提交证据。本院对原告提交的上述证据经本院审核认定：原告提供证据一、证据三因其具备证据的真实性、合法性和关联性，本院均予以采信。原告与上述证据相一致的当庭陈述，本院予以采信，一并认定为本案的诉讼证据。根据原告的举证以及本院审核认证的意见，可以确认如下事实：2013年8月10日，原告（供方）与被告（需方）签订《工业品买卖合同》，约定：第一条标的、数量、价款、及交（提）货时间。铁水罐车（ZT-65-2）14台，8100元/吨；铁水罐（ZT-65-2）14个，8100元/吨；最终金额叁佰叁拾伍万元整。第二条质量标准按行业标准制作。…。第六条交货方式地点：徐州牛头山铸业有限公司。…。结算方式：承兑结算，预付合同总借款的10%，发货前再付合同总借款的60%，货全部到需方现场，验收合格并开具全额税票后付至合同总款的90%，余10%质保金无质量问题一年付清。…。2013年8月10日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《徐州牛头山铸业有限公司65吨铁水罐和65吨铁水罐车订货技术协议》。本院认为，原告与被告签订的《工业品买卖合同》、《徐州牛头山铸业有限公司65吨铁水罐和65吨铁水罐车订货技术协议》合法有效，对双方当事人具有法律上的约束力。但原告提供证据不足以证实合同履行情况及被告给付货款情况，故原告要求被告支付货款552480.33元及利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告秦皇岛市泰琳冶金车辆有限公司的诉讼请求。案件受理费9325元、保全费3282由原告秦皇岛市泰琳冶金车辆有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  范晓春审 判 员  李 楠人民陪审员  李庆贵二〇一七年五月十一日书 记 员  王丙文
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0111民初2732号原告：刘素玉，女，1965年11月10日生，汉族，住南京市浦口区。被告：苏广春，男，1964年4月2日生，汉族，住南京市浦口区。原告刘素玉与被告苏广春民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员韩强独任审理。原告刘素玉到庭参加诉讼。被告苏广春经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘素玉诉称：2011年被告苏广春向原告丈夫宋能森借款人民币50万元，并出具了借条。2016年5月21日原告丈夫因病知道自己时间不长了，把苏广春喊道家中，重新出具借条并写的是原告的名字，后原告丈夫病逝。后苏广春未能归还借款50万元。被告苏广春未作答辩。经审理查明，2011年被告苏广春多次向原告丈夫宋能森借款共计50万元，原告丈夫宋能森因身体原因，2016年5月21日宋能森将该债权转让给原告刘素玉，之后，苏广春未能还款。本院认为合法的借贷关系及债权转让关系受法律保护，苏广春未能还款，应负法律责任，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：被告苏广春自本判决生效之日起十日内偿还原告刘素玉借款本金500000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4400元，由被告苏广春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员 韩 强二〇一七年五月二十五日书记员 屈泽宏
安徽省繁昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0222民初479号原告：高成友，男，1979年6月1日出生，汉族，住繁昌县。委托诉讼代理人：张大炳，繁昌县繁阳镇法律服务所法律工作者。被告：洪月香，女，1953年6月2日出生，汉族，户籍地芜湖市三山区，经常居住地芜湖市三山区。被告：洪昌茂，男，1942年12月10日出生，汉族，户籍地芜湖市三山区，经常居住地芜湖市三山区。原告高成友诉被告洪月香、洪昌茂民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，原告于同年4月17日向本院申请诉讼保全并提供担保，本院依法对被告的房产予以查封。本案依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高成友及其委托诉讼代理人张大炳、被告洪月香到庭参加诉讼。被告洪昌茂经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高成友向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款10万元整及利息（自2016年5月10日起按月息3%计算至本金付清之日止）；2、两被告互负连带清偿责任；3、诉讼费由被告承担。事实及理由：原告与被告原有借贷关系，经结算后，有借款10万元未归还，于2016年5月10日，两被告共同出具借条一份并签订《借款抵押（担保）合同》，内容：借款金额10万元，用于周转，月息3%，贷款方根据情况约定还款期限，到期一次性归还本金并结清利息，借款人用坐落在峨××号房屋作为抵押、担保，及抵押、担保范围、期限等条款，附抵押物清单一份，合同经双方签字后生效，合同生效后，被告将房地权证、国有土地使用证交给原告作为借款抵押担保。经原告多次催要，被告未归还。原告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据材料：1、身份证复印件，证明原告的主体资格。2、现金借款条、借款抵押（担保）合同、抵押物清单原件，证明被告借款事实。3、房地产权证原件2份、国有土地使用权证原件1份，证明被告将该房地权证及国有土地使用证交给原告作为借款抵押担保的事实。洪月香辩称：我和第二被告没有向原告借款，两被告不是实际借款人，实际借款人是郭道辉，两被告不应承担责任，2013年8月11日，原告借款给郭道辉约定月利息5%，两被告是见证人，后郭道辉无力还款，原告找不到郭道辉，要求被告还款；被告从未收到原告的10万元现金，诉讼费和利息不应由两被告承担。洪昌茂未作答辩。洪月香、洪昌茂未提交证据。经举证、质证，对原告提交的证据，洪昌茂未到庭，视为放弃质证权；关于原告提交的证据1、3，洪月香经质证无异议，本院对其证明力予以确定；关于原告提交的证据2，洪月香质证认为合同中的字是在其家里签的，当时郭道辉跑了，原告带人去其家里吵才签订的合同。结合双方庭审中的陈述，并审核该书证，洪月香、洪昌茂分别在借款抵押合同的借款人、抵押人、抵押物清单的抵押人、借条的借款人、出具人处均签名、捺印。本院认为洪月香关于其是因受原告胁迫而签字的抗辩并无证据证明，洪月香在答辩时抗辩认为其与洪昌茂仅是该笔借款的见证人，但与其提供房产证及土地证于原告的行为相矛盾，亦有悖常理，因此本院对原告提交的证据2的证明力予以确定。本院经审理认定事实如下：2016年5月10日，被告洪月香、洪昌茂（乙方）与原告高成友（甲方）签订借款抵押合同一份，双方约定：1、乙方向甲方借款10万元。2、借款利率为月息3分，按月支付。3、甲方将借款一次性支付乙方，乙方收到现金后另出借条。4、乙方提供芜湖市三山区峨××号房产（房地权证芜三山区字第××、国有土地使用权证繁国用（2000）字第0162号）用作借款抵押，并将房产证、土地证原件交甲方收留，在乙方还清借款后，再交还乙方。双方另就其他事项予以约定。洪月香、洪昌茂在该合同的借款人及抵押人处分别签名并捺印。同日被告洪月香、洪昌茂向原告高成友出具10万元的借条一份。双方并未就上述抵押协议中的房产办理抵押登记。本院认为，一、洪月香、洪昌茂是本案10万元借贷的债务人还是见证人，此系双方争议焦点。相关事实的分析认定具体在前文认证一节已作叙述，洪月香未提交证据证明其抗辩，因此对洪月香关于其与洪昌茂系借款的见证人，系受原告的胁迫才签订了借款合同的辩称，本院不予支持。对原告要求二被告给付借款10万元的诉求，本院予以支持。二、关于原告的利息诉求，双方虽在合同中约定月息3分，但超出法定标准年利率24%的部分，本院不予支持。关于利息起算的时间节点，原告当庭认可被告已按月息3分支付借款利息至2016年1月。洪月香辩称借款的利息系按月息5分已给付到2016年8月份，但无证据证明，因此本院不予采信。现原告主张自2016年5月10日起计息，本院予以确定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告洪月香、洪昌茂共同给付原告高成友借款人民币10万元及利息（按年利率24%计算，自2016年5月10日起至该借款全部付清之日止），上述款项于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告高成友其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1150元、保全费1120元，合计2270元（原告预交），由被告洪月香、洪昌茂共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员  杨良兵二〇一七年五月二日书记员  陈丽君适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率，未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民初299号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：张剑杰，重庆坤源衡泰律师事务所律师。被告：合川区皇廷娱乐会所，个体工商户，经营地址重庆市合川区。经营者：唐仕学。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告合川区皇廷娱乐会所侵犯著作权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案。原告中国音像著作权集体管理协会于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  谭颖代理审判员  姜蓓代理审判员  张琰二〇一七年五月二十五日书 记 员  胡艳
陕西省户县人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0125行审72号申请人：户县国土资源局。法定代表人：杜永祥，该局局长。委托代理人：张国辉，男，1972年7月11日出生，汉族，户县国土资源局干部。委托代理人：孙海英，女，1964年10月1日出生，汉族，户县国土资源局干部。被申请人：户县涝店大禄纸箱厂。诉讼代表人：史大禄。申请人户县国土资源局申请强制执行被申请人户县涝店大禄纸箱厂履行土地行政处罚决定一案，申请人户县国土资源局于2017年4月14日作出户国土罚字〔2017〕第15号土地行政处罚决定书，并于2017年4月20日向被申请人户县涝店大禄纸箱厂送达。该处罚决定书告知被申请人：“如不服本处罚决定，可在接到本处罚决定书之日起15日内向户县人民法院起诉，也可以在60日内直接向户县人民政府或西安市国土资源局申请复议。逾期不申请复议、不起诉、又不履行本处罚决定，我局将依法申请人民法院强制执行。”申请人于2017年5月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，申请人对被申请人所作出的土地行政处罚决定书送达后，被申请人应享有的复议期限尚未届满，不符合向人民法院申请强制执行的条件，故对申请人的申请依法应予驳回。现依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十六条二款和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条之规定，裁定如下：驳回申请人户县国土资源局户土执字（2017）45号强制执行申请。本案审查执行费50元，在本裁定生效后退还申请人。申请人如对本裁定有异议，可以在收到裁定书之日起十五日内，向陕西省西安市中级人民法院申请复议。审判长  李宏涛审判员  赵建萍审判员  高军社二〇一七年五月二十四日书记员  刘冰花
湖南省平江县人民法院执 行 结 案 通 知 书申请执行人纪松柏，男，1949年8月15日出生，汉族，住湖南省平江县伍市镇公合村六组180号，身份证号码：430626194908158313。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司岳阳县支公司，地址：岳阳县荣家湾富荣路1号。负责人：陈颖，总经理。本院受理的（2017）湘0626执618号执行案，因被执行人已按（2016）湘0626民初1832号民事判决书所确定的内容履行完毕，根据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条（1）项之规定，现本案已执行结案。特此通知。二〇一七年五月二十四日
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 判 决 书（2016）内0105民初第1406号原告：何志青。委托代理人：徐清龙，内蒙古振昊律师事务所律师。被告：李广，现住呼和浩特市。被告：陈娅娇，现住呼和浩特市。被告：中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司，地址呼和浩特市新城区.负责人：刘建明，总经理。委托代理人：郝文曌，系公司员工。原告何志青诉被告李广、陈娅娇、中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何志青、被告李广、保险公司委托诉讼代理人郝文曌到庭参加诉讼。被告陈娅娇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何志青向本院提出诉讼请求：1、被告李广、陈娅娇、保险公司赔偿原告何志青医疗费26902.56元、伤残赔偿金122376元、精神抚慰金6000元、鉴定费1600元、住院伙食补助费3300元、营养费6000元、护理费6806.3元、误工费13612.6元、被抚养人生活费3544.67元、交通费1000元，以上共计191142.13元；2、被告李广、陈娅娇承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年9月1日16时10分许，被告李广醉酒驾驶的×××号小客车沿赛罕区杭盖路由南向北行驶至1KM处变道时，与同方向被告陈娅娇驾驶的×××小轿车发生碰撞，致×××小轿车失控将原告何志青撞伤。经交警赛罕区大队认定，被告李广负事故的全部责任。因与被告李广、陈娅娇、保险公司赔偿事宜协商未果，故诉请如上。被告李广辩称，对事故的发生经过及责任认定无异议，被告李广在原告何志青住院期间为其垫付了约40000元。被告李广未到庭参加诉讼亦未进行书面答辩。被告保险公司辩称，事故的真实性认可，×××号小客车、×××号小客车在保险公司处均投保”交强险”一份，对原告的合理诉请在限额内赔付，在×××号小客车”交强险”赔付后，保险公司对被告李广享有追偿权。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日16时10分许，被告李广醉酒驾驶的×××号小客车沿赛罕区杭盖路由南向北行驶至1KM处变道时，与同方向被告陈娅娇驾驶的×××小轿车发生碰撞，×××小轿车失控将绿化带内植树的原告何志青撞伤。经交警赛罕区大队认定，被告李广负事故的全部责任。原告何志青受伤后入住内蒙古自治区人民医院的治疗33天，支出医疗费26902.56元（庭审中认可被告李广垫付37000元）。经原告何志青自行申请，呼和浩特市第一医院司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》一份，鉴定结论：1、何志青右2-12肋骨骨折，评定为IX级伤残；2、三期评定：营养期30-60日，护理期30-60日，误工期60-120日。×××号小客车、×××小轿车在保险公司处均投保”交强险”一份，事故发生时在保险有效期间内。以上事实有庭审笔录、原告方提供的《交通事故责任认定书》、《病历》、《司法鉴定意见书》予以证实。本院认为，被告李广醉酒驾驶的×××号小客车与×××小轿车发生碰撞后将原告何志青撞伤，经交警部门认定，被告李广负事故的全部责任，对以上事实，原告耿海霞、被告李广均无异议，本院对交警部门责任认定书予以采信。×××号小客车、×××小轿车在被告保险公司处均投保了交通事故强制责任保险一份，故原告何志青的各项损失应由保险公司先行予以赔付，不足部分由被告李广予以赔偿。被告陈娅娇不负事故的责任，不承担赔偿责任，其承保的保险公司在无责范围内承担责任。原告何志青的以下经济损失依其提供证据予以认定：医疗费26902.56元（不包含庭审中认可被告李广垫付37000元）、住院伙食补助费1400元（100元/天×33天），营养费5000元（100元/天×50天）、残疾赔偿金122376元（30594元/年×20%×20年），精神抚慰金6000元、鉴定费1600元，护理费6780元（113元/天×60天）；对双方存在争议的误工费，因原告何志青提供工作证明，故该主张本院按误工天数支持11130元（111.3元/天×100天）。原告何志青主张的交通费属必然发生的费用，本院酌情予以支持800元。原告何志青主张的被抚养人生活费其父母的依据充分，本院予以支持3544元。综上，原告何志青的损失合计185532.56元，由二被告按责任予以分担。被告李广垫付37000元，原告何志青请求中予以扣减，本院不再扣减。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二第、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告何志青各项经济损失120000元，于本判决生效后十日内付清；二、被告中国人民财产保险股份有限公司呼和浩特市分公司在第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告何志青各项经济损失12000元，于本判决生效后十日内付清；三、被告李广赔偿其余经济损失54532.56元；四、驳回原告何志青的其他诉讼请求。案件受理费4123元（原告已预交），由原告何志青负担124元，被告李广负担3999元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审 判 长  云瑞生人民陪审员  金 鹏人民陪审员  刘玉英二〇一七年五月八日书 记 员  王欣宇