文书内容内蒙古自治区高级人民法院执 行 裁 定 书(2017)内执复14号复议申请人（被执行人）:张玉泉，男，1965年5月5日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔南路五号街坊2-2-401室。申请执行人：曹俊祥，男，1971年8月16日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区杭锦南路11号街坊1号楼401室。被执行人：乔飞，男，1965年1月23日出生，汉族，住内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路21号街坊28号楼3单元306号。复议申请人张玉泉不服鄂尔多斯市中级人民法院（以下简称鄂尔多斯中院）于2016年11月15日作出的（2016）内06执异168号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人曹俊祥与被执行人乔飞、张玉泉民间借贷纠纷一案，鄂尔多斯中院于2012年9月13日作出（2012）鄂中法民一初字第00230号民事判决书，内容如下：一、由被告乔飞于判决生效之日偿还原告曹俊祥借款本金900万元及利息（从2011年11月13日至给付之日，按中国人民银行同类贷款利率的四倍计付）；二、被告张玉泉对上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告的其它诉讼请求。案件受理费74800元，保全费5000元，由被告乔飞、被告张玉泉承担连带给付责任。判决发生法律效力后，因被执行人乔飞、张玉泉未履行生效判决确定的还款义务，曹俊祥向鄂尔多斯中院申请执行。2014年4月30日，鄂尔多斯中院作出(2013）鄂中法执字第7号执行裁定，查封了被执行人张玉泉所有的位于鄂尔多斯市康巴什新区西纬五路北19号楼三单元402��（产权证号：069112）和位于呼和浩特市回民区光明路景泰花园小区C1号楼1至2层1014号（产权证号：20111138401）两处房产。2016年6月5日、6月7日，内蒙古众联房地产评估咨询有限公司（以下简称众联公司）分别作出内众联估【2016】鉴字第65号、66号《房地产司法鉴定估价报告》。同年7月6日，鄂尔多斯中院作出(2013）鄂中法执字第7号执行裁定书，拍卖张玉泉所有的位于鄂尔多斯市康巴什新区西纬五路北19号楼三单元402室（产权证号：069112），保留价649197元；位于呼和浩特市回民区光明路景泰花园小区C1号楼1至2层1014号（产权证号：20111138401），保留价4039261元。被执行人张玉泉不服，向鄂尔多斯中院提出异议。鄂尔多斯中院查明，该案在执行过程中，鄂尔多斯市伊���霍洛旗公安局于2014年9月19日向该院发出（2014）80号《关于停止执行涉及乔飞财产案的函》。2016年3月31日，鄂尔多斯中院司法辅助办通过随机摇号选择评估机构的方式选择确定由众联公司对涉案房产进行评估。同年6月7日，受托评估公司按评估程序作出(2016)内众联估鉴字第65号、第66号鉴定书。评估报告作出后，依法向被执行人张玉泉送达（2016年7月30日签收）。(2016)内众联估鉴字第65号评估报告结论：张玉泉所有的位于呼和浩特市回民区光明路景泰花园小区C1号楼1-2层1014号（房产证号：2011138401）建筑面积321.49平方米，评估价值为人民币4036261元;(2016)内众联估鉴字第66号评估报告结论:张玉泉所有的位于康巴什新区西纬五路北19号楼3单元402室（产权证号：069112），建筑面积135.56平方米，评估价格为人民币649497元。2016年7月6日，鄂尔多斯中院作出（2013）鄂中法执字第7号执���裁定，裁定拍卖张玉泉所有的上述评估房产。鄂尔多斯中院认为，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条：“当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后10日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”本案中，众联公司系鄂尔多斯中院核准入册的涉案房产评估机构，评估人员亦具有合法的资质，在委托评估时采取随机摇号的形式确定的评估机构，评估程序合法。异议人张玉泉所提未通知当事人及未进行摇号选择评估公司以及评估价格偏低、评估人员冒充法院工作人员威胁、吓唬使用房屋人员等异议请求无事实和法律依据，应予驳回。异议人张玉泉所提供借款人乔飞已涉嫌犯罪应中止执行的请求，依据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款：“担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力，当事人的过错程度，依法确定担保人的民事责任。”本案中乔飞虽然涉嫌犯罪被公安机关立案侦查，但尚无判决结果，不能证明犯罪行为与民间借贷案件有相互关联，且民间借贷合同与担保合同的效力不属于执行异议审查范围，故对其请求中止执行的理由不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干���题的规定》第十七条第一项之规定，裁定驳回异议人张玉泉的异议请求。复议申请人张玉泉向本院申请复议，请求撤销鄂尔多斯中院(2016)内06执异168号执行裁定书和(2013)鄂中法执字第7号执行裁定书，裁定中止对本案的执行，并将本案移送伊金霍洛旗法院与刑事财产处置案件一并处理。理由：1、乔飞因涉嫌非法吸收公众存款罪被伊金霍洛旗公安局刑事立案，2014年9月19日，伊金霍洛旗公安局向鄂尔多斯市中院发出了《关于停止执行涉及乔飞财产案的函》(伊公函(2014)80号)，但鄂尔多斯中院于2016年7月6月下达了(2013)鄂中法执字第7号执行裁定书，继续执行本案。鄂尔多斯中院对本案继续执行违反了法律的强制性规定，应当中止本案的执行，等待乔飞非法吸收公众���款刑事案件的审判结果，根据其结果再决定是否恢复执行。2、鄂尔多斯中院异议裁定书中认定事实和适用法律错误。认定担保人张玉泉应当承担乔飞的借款900万元及其利息共计约2000万元错误。乔飞向曹俊祥借款900万元，己经生效的(2015)伊刑初字第165号刑事判决书确认，2011年2月21日，被告人乔飞从曹俊祥处以月利率2.5%吸收900万元，后通过银行支付利息635万元。因乔飞构成非法吸收存款罪，所付款项为息顶本，所以即使担保人张玉泉承担保证责任，也是承担未还款项的265万元的过错担保责任，而非担保合同中约定的2000万余元的保证责任。鄂尔多斯中院强制拍卖张玉泉的两套房产是错误的，应予纠正。3、众联公司作出的内众联估(2016)鉴字第65号和第66号两份《房地产司法鉴定估价报告》均未能依法、公正、全面、客观的进行评估，请求对涉案房产重新评估。4、申���人张玉泉己经向鄂尔多斯中院申请再审该民事案件。本院查明的事实与鄂尔多斯中院查明的事实基本一致，本院予以确认。另查明，鄂尔多斯中院（2016）内06执异168号异议裁定于2016年11月30日送达，2016年12月13日，伊金霍洛旗人民法院就被告人乔飞犯非法吸收公众存款罪一案作出（2015）伊刑初字第165号刑事判决，在该判决中查明，2009年8月至2010年7月，被告人乔飞从曹俊祥处以月利率3.2%吸收资金900万元，张玉泉提供担保。2012年，曹俊祥将乔飞和担保人张玉泉诉至鄂尔多斯中院，该院缺席判决乔飞、张玉泉给付曹俊祥900万元本金及利息。该刑事判决书犯罪事实部分第10项表述为：“2011年2月21日，被告人乔飞从曹俊祥处以月利率2.5%吸收资金900万元，后通过银行支付利息635万元”。本院认为，关于复议申请人提出的“乔飞因涉嫌非法吸收公众存款罪被立案侦查，本案应中止执行”的复议理由。根据相关法律规定，公安机关、人民检察院、人民法院在侦查、起诉、审理非法集资刑事案件中，发现与人民法院正在审理的民事案件属同一事实，或者被申请执行的财物属于涉案财物的，应当及时通报相关人民法院。人民法院经审查认为确属涉嫌犯罪的，依照前款规定处理。本案是否中止执行，应由执行法院在执行过程中结合具体案情审查确认，不属执行异议复议案件审查范围，不能在复议程序中直接作���认定。关于复议申请人提出的“鄂尔多斯中院异议裁定书中认定事实和适用法律错误，担保人不应当承担乔飞的借款900万元及其利息共计约2000万元”的复议理由。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十三条第二款“担保人以借款人或者出借人的借贷行为涉嫌犯罪或者已经生效的判决认定构成犯罪为由，主张不承担民事责任的，人民法院应当依据民间借贷合同与担保合同的效力、当事人过错程度，依法确定担保人的民事责任”。本案的执行依据民事判决生效在先，刑事判决作出在后，在执行依据未被依法撤销的情况下，仍属合法有效的判决。虽然乔飞的借贷行为被刑事判决认定为犯罪，但对于本案民间借贷合同和担保合���的效力、担保责任及责任范围的认定不属于异议复议程序审查范围，应通过审判程序予以确定。关于复议申请人提出的“内众联估(2016)鉴字第65号和第66号两份《房地产司法鉴定估价报告》未能依法、公正、全面、客观的进行评估，请求对涉案房产重新评估”的复议理由。根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后10日内以书面形式向人民法院提出。当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许。”复议申请人如对评估报告有异议，应当在收到评��报告后10日内以书面形式向人民法院提出。鄂尔多斯中院在委托评估时采取随机摇号的形式确定的评估机构，被确定的评估机构众联公司系该院核准入册的房产评估机构，评估人员具有相应资质，评估程序符合《最高人民法院关于人民法院委托评估、拍卖工作的若干规定》要求，复议申请人在法定期限内对评估报告未提出异议，也未提供其他证据证明委托评估程序违法，故复议申请人主张重新评估缺乏事实和法律依据，此项复议理由不能成立。关于复议申请人提出的“已经对民事判决进行再审”的复议理由。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定，“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再���；……当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”；第二百零六条规定，“按照审判监督程序决定再审的案件，裁定中止原判、裁定、调解书的执行……”。因复议申请人对原判决不服申请再审，但尚无明确的法律文书裁定中止原判决的执行。虽然(2015)伊刑初字第165号刑事判决书认定的事实与本案的执行依据有所不同，但原执行依据在未被撤销的情况下，是否中止执行应由执行法院结合案件实际情况予以裁量。复议申请人以申请再审为由阻却执行的复议理由不能成立。综上，复议申请人张玉泉的复议理由不能成立，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三��第一款第一项之规定，裁定如下：驳回复议申请人张玉泉的复议申请，维持鄂尔多斯市中级人民法院（2016）内06执异168号异议裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 国 峰审判员 邹 慧 敏审判�� 王 桂 梅二〇一七年五月十二日书记员 乌云高娃