云南省元谋县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2328刑初61号公诉机关元谋县人民检察院。被告人徐某钧，男，汉族，1999年8月20日出生，初中文化，云南省元谋县人，学生，因涉嫌聚众斗殴罪，2016年9月25日被元谋县公安局刑事拘留，同年11月1日经元谋县人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕，现羁押于元谋县看守所。法定代理人徐某兵，男，汉族，1977年10月14日出生，系徐某钧父亲。辩护人项朝仙，云南兴彝律师事务所律师。被告人杨某发，男，汉族，1998年3月3日出生，初中文化，云南省元谋县人，农民，因涉嫌聚众斗殴罪，2016年9月26日被元谋县公安局刑事拘留，同年11月1日经元谋县人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕，现羁押于元谋县看守所。辩护人张绍坤，云南宇锋律师事务所律师。被告人昌某聪，男，汉族，1999年12月5日出生，初中文化，云南省元谋县人，学生，因涉嫌聚众斗殴罪，2016年10月18日被元谋县公安局刑事拘留，同年11月1日经元谋县人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕。2017年1月2O日元谋县人民检察院决定对其取保候审。法定代理人陈某梅，女，汉族，1978年5月16日出生，系昌某聪母亲。辩护人杨云美，云南宇锋律师事务所律师。被告人邓某富，男，汉族，1999年12月12日出生，初中文化，云南省元谋县人，农民，因涉嫌聚众斗殴罪，2016年9月25日被元谋县公安局刑事拘留，同年11月2日元谋县公安局决定对其取保候审。法定代理人邓某荣，男，汉族，1969年3月2日出生，系邓某富父亲。辩护人周万艳，云南楚安律师事务所律师。被告人李某，男，彝族，2000年5月23日出生，初中文化，云南省元谋县人，农民，因涉嫌聚众斗殴罪，2016年9月25日被元谋县公安局刑事拘留，同年11月1日经元谋县人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕，现羁押于元谋县看守所。法定代理人杨某梅，女，彝族，1976年6月22日出生，系李某母亲。辩护人安永明，云南楚安律师事务所律师。被告人李某睿，男，汉族，1998年2月12日出生，初中文化，云南省元谋县人，农民，因涉嫌聚众斗殴罪，2016年10月18日被元谋县公安局刑事拘留，同年11月1日经元谋县人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕，现羁押于元谋县看守所。被告人李某斌，男，汉族，1997年10月22日出生，初中文化，云南省元谋县人，农民，因涉嫌聚众斗殴罪，2016年10月18日被元谋县公安局刑事拘留，同年11月1日经元谋县人民检察院批准逮捕，当日被执行逮捕，现羁押于元谋县看守所。辩护人罗国林，云南聂宗林律师事务所律师。元谋县人民检察院以元检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人徐某钧、杨某发、昌某聪、邓某富、李某、李某睿、李某斌犯聚众斗殴罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，不公开开庭审理了本案。元谋县人民检察院指派代理检察员李家志出庭支持公诉，上述所列的被告人及其辩护人、法定代理人已到庭参加诉讼。现已审理终结。元谋县人民检察院指控：2016年5月31日，被告人徐某钧与同学郭某华(绰号“郭二”)在黄瓜园中学学校内因纠纷发生冲突，后徐某钧邀约被告人邓某富及杨某、杜某民(绰号“小杜龙”)、何某全(绰号“奶龙”)翻墙进入校园对郭某华进行殴打。之后，徐某钧邀约被告人邓某富、李某，三人又邀约杨某甲、李某甲、胡某元(绰号“二提”)、李某庚(绰号“大胖”)、杜某民、何某全、郎某金(绰号“小色”)、杨某勇、杨某云(绰号“张三”)、顾某聪(绰号“小聪”)、杨某华(绰号“皮二”)等10余人；郭某华邀约被告人杨某发、昌某聪及昭某策(绰号“沼气”)，昌某聪、杨某发、昭某策三人又邀约被告人李某睿(绰号“老莫”)、李某斌(绰号“鸿斌”)及普某富、陈某坤(绰号“小露”)、昌某洲、唐某、思某贵、张某(绰号“小雷”)、仲某杨(绰号“鸡宝”)、起某伟(绰号“老翘”)、普某彦(曾用名“普金福”)、夏某霄(绰号“小夏”)等10余人。双方共计30余人于同年6月3日下午在黄瓜园中学门口汇合后准备斗殴“解决”问题。期间，杨某发安排李某睿、起某伟二人去黄瓜园街上买钢管作为工具。杨某发一方提出到元马镇“飞机场”“解决”，徐某钧一方没有去，要求就在黄瓜园“解决”。双方没有达成一致意见，杨某发就带着自己一方人员离开中学门口。之后，放学出来的郭某华看到徐某钧一方人员后，担心被打便从学校围墙翻出逃离。在中学门口，昭某策与徐某钧一方人员发生口角后，被李某、李某甲、杨某甲、李某庚、杨某云、杨某华等人拳脚殴打，发现巡逻警车后散开。昭某策、昌某聪二人将被打情况用电话告诉杨某发后，杨某发喊上去“飞机场”汇合。到“飞机场”汇合后，双方通过电话联系并达成共识到黄瓜园“小丙岭”基地“解决”。随后，双方人员汇合到“小丙岭”基地，杨某发让昭某策指认是谁殴打着自己，昭某策指认杨某甲后，杨某发喊“打”，杨某发、昭某策二人先动手用钢管殴打杨某甲，接着其他人也对杨某甲进行殴打，李某睿、李某斌等人对李某庚进行殴打，致杨某甲右手掌骨骨折、头皮裂伤，李某庚右手指节骨折。经鉴定，杨某甲、李某庚所受损伤为轻伤二级。同年6月4日、6日、8日、21日，9月25日，10月18日，徐某钧、昌某聪、邓某富、杨某发、李某、李某睿、李某斌七人先后到黄瓜园派出所投案。针对上述指控，公诉机关提交了相关证据予以证实。提出被告人徐某钧、杨某发等七名被告人持械聚众斗殴，致二人轻伤，人数多，规模大，社会影响恶劣，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十二条第一款第（二）项、第（四）项、第二十五条之规定，应以聚众斗殴罪追究其刑事责任，系共同犯罪。其中徐某钧、杨某发属于首要分子，昌某聪、邓某富、李某、李某睿、李某斌属于积极参加者。七名被告人有自首情节。徐某钧、昌某聪、邓某富、李某系未成年人。建议对杨某发在有期徒刑3年至4年的幅度内判处，对徐某钧、李某睿、李某斌在有期徒刑2年至4年的幅度内判处，对昌某聪、李某、邓某富在有期徒刑2年至3年的幅度内判处。七名被告人对指控事实和罪名无异议，均表示自愿认罪，希望获得从轻处罚。辩护人项朝仙的主要辩护意见是徐某钧不是首要分子，只是一般的积极参加者，对方对本案的发生负有过错，且徐某钧家人主动赔偿了受害人取得了谅解，徐某钧有自首情节，又是未成年人犯罪，建议对其从轻处罚或免予刑事处罚。辩护人张绍坤的主要辩护意见是杨某发不属于首要分子，只属于积极参加者，有自首情节，对方有过错，杨某发家属对受害人进行了赔偿取得了谅解，建议对杨某发从轻处罚、判处缓刑。辩护人杨云美的主要辩护意见是昌某聪在共同犯罪中没有参与打架也没有购买工具，属于未成年人，系从犯，受害方有过错，且取得了受害人的谅解，，建议对昌某聪免于刑事处罚。辩护人周万艳的主要辩护意见是邓某富只是受要约参与了聚众，没有实施打架，属于从犯，且本案不能认定“持械聚众斗殴”，鉴于被告人具有自首情节，且属于未成年人，建议对邓某富从轻处罚或免予刑事处罚。辩护人安永明的主要辩护意见是被告人李某只参与了在中学门口聚众闹事的阶段，李某没有拿工具，本案不属于持械聚众斗殴，鉴于李某具有自首情节，系从犯，属未成年人犯罪，取得了受害人的谅解，建议对李某免于刑事处罚。辩护人罗国林认对本案定性提出异议，认为被告人李某斌仅仅只是参与了在小丙岭打伤杨某甲，其他阶段李某斌没有参与，李某斌不具有聚众斗殴的主观故意，本案事实不符合聚众斗殴的犯罪构成要件，李某斌只是一般的故意伤害行为。在共同犯罪中，李某斌属于从犯，具有自首情节，建议对李某斌从轻处罚，判处缓刑。经审理查明：2016年5月31日，被告人徐某钧与同学郭某华(未满16周岁，未达法定刑事责任年龄)在黄瓜园中学学校内因纠纷发生打架，后徐某钧邀约被告人邓某富、杨某、杜某民、何某全翻墙进入学校对郭某华进行了殴打。之后，郭某华邀约被告人杨某发、昌某聪及昭某策(未满16周岁，未达法定刑事责任年龄)，昌某聪、杨某发、昭某策三人又邀约被告人李某睿、李某斌及普某富、陈某坤、昌某洲、唐某、思某贵、张某、仲某杨、起某伟、普某彦、夏某霄等10余人。徐某钧邀约被告人邓某富、李某，三人又邀约杨某甲、李某甲、胡某元、李某庚、杜某民、何某全、郎某金、杨某勇、杨某云、顾某聪、杨某华等10余人。双方共计30余人打算于6月3日下午在黄瓜园中学门口汇合后准备斗殴解决问题。杨某发一方提出到元马镇飞机场解决，徐某钧一方不同意，要求就在黄瓜园解决。双方没有达成一致意见，杨某发就带着自己一方人员离开中学门口。之后，放学出来的郭某华看到徐某钧一方人员后，担心被打便从学校围墙翻出逃离。昭某策在中学门口与徐某钧一方人员发生口角后，被李某、李某甲、杨某甲、李某庚、杨某云、杨某华等人用拳脚殴打，发现巡逻警车后散开。接着昭某策、昌某聪二人将被打情况通过电话告知杨某发后，杨某发喊上去飞机场汇合。到飞机场汇合后，双方通过电话联系并达成共识到元谋县黄瓜园镇小丙岭基地解决问题。随后，双方人员陆续汇合到小丙岭基地，杨某发让昭某策指认是谁殴打着自己，昭某策指认杨某甲后，杨某发喊“打”，杨某发、昭某策二人先动手用钢管殴打杨某甲，接着其他人也对杨某甲进行殴打，李某睿、李某斌等人对李某庚进行殴打，致杨某甲右手掌骨骨折、头皮裂伤，李某庚右手指节骨折。经鉴定，杨某甲、李某庚所受损伤为轻伤二级。事后徐某钧、昌某聪、邓某富、杨某发、李某、李某睿、李某斌先后到黄瓜园派出所投案。另查明，杨某发、徐某钧的家属对受害人杨某甲进行了经济赔偿，李某睿、李某斌的家属对受害人李某庚进行了经济赔偿，两名受害人对七名被告人给予谅解，希望司法机关对七名被告人从轻处罚或免予处罚。上述事实，七名被告人在开庭审理过程中亦无异议；且有到案经过，受案登记表、立案决定书，户口证明及前科查询，未成年人社会调查报告，情况说明2份，和解协议、谅解书及收条，证人郭某华、昭某策、普某富、陈某坤、唐某、张某、思某贵、昌某洲、普某彦、仲某杨、杜某民、何某全、杨某、李某甲、顾某聪、杨某华、杨某云、胡某元、郎某金、杨某勇、庹某猛、文某福、文某平、杨某富、邓某熙、苟某辉、赵某荣、王某荣、昭某良、汪某香的证言，受害人杨某甲、李某庚的陈述，被告人徐某钧、杨某发、昌某聪、邓某富、李某、李某睿、李某斌的供述和辩解，鉴定聘请书、鉴定文书及通知书，现场勘验、检查笔录、图及照片，安全检查笔录，辨认笔录及照片等证据证实；足以认定。本院认为，被告人徐某钧、杨某发两方人员为解决矛盾纠纷，争霸一方，徐某钧邀约邓某富、李某等人参与斗殴，杨某发纠集昌某聪、李某睿、李某斌等人参与斗殴，导致两名受害人轻伤二级，破坏公共秩序，七名被告人的行为已构成聚众斗殴罪。徐某钧、杨某发是犯罪行为的发起者，在犯罪中起组织作用，系聚众斗殴的首要分子，被告人昌某聪、邓某富、李某、李某睿、李某斌受邀约参与聚众斗殴，系积极参加者，公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，七名被告人能够先后向公安机关投案并如实供述犯罪事实，庭审中自愿认罪，构成自首，依法予以从轻处罚。被告人徐某钧、昌某聪、邓某富、李某作案时未满16周岁，属未成年人犯罪，依法予以从轻处罚。部分被告人家属对本案受害人进行了赔偿，受害人对七名被告人给予谅解，可对被告人酌情从轻处罚。公诉机关“持械聚众斗殴，人数多，规模大，社会影响恶劣”的指控意见无相应证据证实，其量刑建议不当，本院不予采纳。辩护人罗国林的辩护意见与本案查明的事实及法律规定不符，本院不予采纳。其余辩护人符合本案事实及法律规定的部分辩护意见，本院予以采纳。综合考虑各被告人在本案中的犯罪情节、悔罪表现及社会危害，依法对各被告人判处罪责刑相当的刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十二条、第十七条、第二十五条、第三十七条、第六十七条、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：一、被告人徐某钧犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人杨某发犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑一年零六个月，缓刑二年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）被告人昌某聪犯聚众斗殴罪，免予刑事处罚。被告人邓某富犯聚众斗殴罪，免予刑事处罚。被告人李某犯聚众斗殴罪，免予刑事处罚。被告人李某睿犯聚众斗殴罪，免予刑事处罚。被告人李某斌犯聚众斗殴罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省楚雄彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  和跃英审 判 员  李双华人民陪审员  廖字伦二〇一七年五月二十五日书 记 员  盛显辉