内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终1402号上诉人（原审被告、反诉原告）：石某，男，1963年9月9日出生，公民身份证号码×××，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审原告、反诉被告）：赤峰市大江运输有限公司，住所地内蒙古自治区巴林左旗林东西城区契丹花园B区１幢04013室。法定代表人：牧某，系该公司经理。委托诉讼代理人：侯某，内蒙古富河律师事务所律师。上诉人石某因与被上诉人赤峰市大江运输有限公司（以下简称大江运输公司）车辆租赁合同纠纷一案，不服内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初8298号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月4日公开开庭审理了本案。上诉人石某、被上诉人大江运输公司的委托诉讼代理人侯某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石某的上诉请求：一审认定事实不清，适用法律错误。请求二审查明事实，依法改判支持上诉人的上诉请求。事实和理由：一审法院应根据”承租合同书”及”出租车技术参数约定”及国办发（2016）58号文件的相关规定驳回被上诉人要求上诉人交付1950元/月的租金及相应的滞纳金的诉讼请求，支持上诉人依据客观的市场行情提出的降低租金800元/月的主张。双方签订的合同虽约定，第三阶段根据市场行情、居民收入增长水平适当上调车辆租赁费并一次性收取，但并没有说按上一阶段的租金上调，一审法院应根据市场行情下调租金。根据合同约定，上诉人每年交付租金23400元、车辆二级维护费840元、车辆年审费280元、GPS广告费360元、车船使用税360元、审计价器费120元、审上岗证170元、车辆三者险3000元、各类费用合计28350元。另需交纳保证金35000元。现该合同已经履行4年，上诉人已向被上诉人交付租金93600元，并每年承担营运中产生的各类税费4230元。除此之外，上诉人还需承担修理车辆的发生的机油费、轮胎费、修理费等每年约8200元。由此可以看出被上诉人将车辆租赁给上诉人之后自己几乎不需再承担任何费用，被上诉人早已将该车辆的经营成本收回，已经不存在经营风险。根据国务院于2016年7月28日发布的《国务院办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的指导意见》第四项改革经营权管理制度的规定：对于现有的出租汽车经营权未明确具体经营期限或已实行经营权有偿使用的，城市人民政府要综合考虑各方面因素，科学制定过渡方案，合理确定经营期限，逐步取消有偿使用费。从该规定可以看出，被上诉人的经营成本会越来越低。根据《指导意见》第五项健全利益分配制度的规定：鼓励、支持和引导出租车汽车企业、行业协会与出租汽车驾驶员、工会组织平等协商，根据营运成本、运价变化等因素，合理确定并动态调整出租汽车承包费标准或定额任务，现有承包费标准或定额任务过高的要降低。要保护驾驶员合法权益，构建和谐劳动关系。严禁出租汽车企业向驾驶员收取高额抵押金，现有抵押金过高的要降低。现被上诉人早已收回了经营成本，且车辆的维修费、保险费、各种税费均由上诉人承担，以后的经营成本会不断降低，被上诉人再收取上诉人35000元的保证金实属过高，给上诉人造成了沉重的经济负担，损害了上诉人的合法权益，也违反了国办发【2016】58号文件的规定。综上，请法院查明事实，依法支持上诉人的反诉请求，保护上诉人的合法权益。二审中，上诉人变更诉讼请求，要求解除合同，返还保证金。大江运输公司答辩服判。大江运输公司向一审法院起诉请求：1、被告立即给付应支付的租金93600元及滞纳金29400元（暂定，自2015年12月5日按每日140元计算至2016年7月5日，应给付至全部付清时为止）；2、解除2011年11月11日原、被告签订的出租车”承租合同书”及”出租车技术参数约定”，收回运营权及×××号出租车；3、被告承担诉讼费用。上诉人石某向一审法院提出反诉请求：1、判令被反诉人将35000元保证金降低至1000元，返还过高部分的保证金34000元；2、由被反诉人承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：2011年11月11日原、被告签订了《承租合同书》和《赤峰市大江运输有限公司出租车技术参数约定》，承租合同中约定由被告承租原告的×××号出租车进行营运，承租期限自2011年11月11日至2019年11月10日止共8年时间，承租费为每月1950元，第一阶段即前两年的租金在签订合同时一次性交清，第二阶段即第三、第四年的租金与第一阶段的交纳方式和标准相同，第三阶段（后四年）根据市场行情、居民收入增长水平适当上调车辆租赁费并一次性收取。同时约定，在合同签订时承租人向原告大江运输公司一次性交纳保证金35000元，在合同履行期满后，在承租方无违约、无违章、无损害车辆及其他可扣留的情况下无息全额退还。合同还约定了双方关于出租车合法运营过程中的车辆年检、车辆保险的交纳、车辆维修保养、车辆技术参数、车辆附属设施的安装使用等内容。出租车技术参数约定中约定被告应按时缴纳应缴的费用，若不能按时交清，每逾期一日加收140元滞纳金，拖欠应缴费用超过10日的，原告有权收回被告承租的营运车辆并继续追缴欠款，追究被告方的违约责任。承租合同签订后，被告按约定向原告交保证金35000元，原告依约定将出租车交付被告营运，第一阶段和第二阶段的租金被告已按约定交清。第三阶段的租金2015年11月11日到期，被告至今未交。另查明，2015年4月27日，与被告同时承租原告出租车的承租合同内容和技术参数约定相同的承租人吕东等27人向巴林左旗人民法院提起诉讼，要求确认承租合同第十三条无效，确认承租合同为格式合同，撤销承租合同中的第五条、第六条、第七条、第十五条条款，并要求出租方（本案原告）以35000元保证金为基数从交付之日（2011年11月11日）起按银行同期贷款利率支付利息。2015年6月12日，巴林左旗人民法院作出（2015）巴民初字第2325号民事判决书，判决驳回吕东等27人的诉讼请求。吕东等27人不服判决向赤峰市中级人民法院提起上诉，2015年11月3日，赤峰市中级人民法院作出（2015）赤民二终字第320号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。又查明，本案开庭后判决作出前，2016年10月20日原告向法院递交了撤回部分诉讼请求申请，请求撤回第二项诉讼请求，即撤回解除2011年11月11日原、被告签订的出租车《承租合同书》和《赤峰市大江运输有限公司出租车技术参数约定》，收回运营权及×××号出租车的诉讼请求，法院认为原告撤回该项请求并不违反法律规定，裁定予以准许。一审法院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原、被告之间承租合同的有效性、非可变更、可撤销性均已被人民法院生效判决所确认，故被告应按合同约定履行交纳租金的义务，合同约定第三阶段租金根据市场行情、居民收入增长水平适当上调租赁费并一次性收取，现原告主张不上调租赁费是对自己合同权利的处分，该处分不违反法律规定，法院予以准许。被告主张下调租赁费合同没有约定，是对自己义务的处分，该主张违反《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”的规定，故被告该主张法院不予采信。原告请求被告按双方约定租赁费每逾期一日加收140元滞纳金，被告主张该约定具有违约金性质，违约金的计算应以实际损失为依据，该主张符合《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款”约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”的规定，故被告该主张法院予以采信。适当减少的违约金数额，法院认为按被告应交租赁费额自应缴纳之日起以月利率20‰计算利息作为违约金较为合理，第三阶段租金应缴纳之日是2015年11月11日，原告主张从2015年12月5日起计算不违反法律规定，法院予以准许。被告反诉请求原告返还34000元保证金，将保证金减少至1000元，因双方的承租合同并未到期，返还保证金的条件并未成就，被告的反诉请求是对合同条款的变更，而合同的非可变更性已被人民法院生效判决所确认，被告的反诉请求没有法律依据，故法院依法予以驳回。一审法院判决：一、被告石某于本判决生效后十日内给付原告赤峰市大江运输有限公司租赁费93600元，并从2015年12月5日起按本金93600元，月利率20‰计算利息至付清之日止；二、驳回原告赤峰市大江运输有限公司的其他诉讼请求。三、驳回反诉石某的反诉请求。二审查明的事实与一审认定的事实一致，本院直接予以确认。本院认为，关于上诉人上诉主张要求被上诉人降低租金的问题。双方签订的租赁合同约定租赁费每月1950元，并约定第三阶段根据市场行情、居民收入增长水平适当上调车辆租赁费，并一次性收取。在承租人已交定额的年限内不做上浮。因此被上诉人按上一阶段的租金标准，要求上诉人给付第三阶段的租赁费，不违反双方合同约定，上诉人要求降低租金标准的上诉请求没有法律依据，本院不予支持。关于上诉人要求被上诉人降低保证金的问题。双方在合同中明确约定上诉人应交纳保证金35000元，上诉人亦按合同约定交纳了保证金35000元，被上诉人向上诉人交付了车辆。以上事实证明上诉人对被上诉人收取的保证金数额是认可的，并且合同已经履行了5年之久，现上诉人以被上诉人收取的保证金过高为由要求降低保证金的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。上诉人未按合同约定给付第三阶段的租赁费已构成违约，应承担相应违约责任。双方在合同中约定租赁费每逾期一日加收140元滞纳金，因违约金约定过高，一审法院调整为按月利率20‰计算利息并无不当。另外，关于上诉人二审庭审中变更诉讼请求，要求解除双方之间的租赁合同以及退还保证金的问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十四条规定，”当事人增加、变更诉讼请求或者提起反诉的，应当在举证期限届满前提出”。上诉人二审提出解除合同属于变更诉讼请求，不符合上述法律规定，故本院对上诉人二审变更的诉讼请求不予审理。综上，上诉人的上诉请求不能成立，一审认定事实清楚，适用法律并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2760元，由上诉人石某负担。邮寄送达费40元，由上诉人石某、被上诉人赤峰市大江运输有限公司各承担20元。本判决为终审判决。审判长  徐国坤审判员  其其格审判员  张伟波二〇一七年五月二十三日书记员  王鹏吉