wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执1168号之一申请执行人杭州佳合物业管理有限公司，住所地浙江省杭州市下城区环城北路92号311室，组织机构代码:913301037735522531。法定代表人陈晓。被执行人范旭初，男，1963年4月18日出生，住天台县。本院依据已经发生法律效力的（2015）台天民初字第01043号民事判决，责令被执行人范旭初偿还申请人杭州佳合物业管理有限公司借款4021元及相应利息，负担案件诉讼费50元、执行费50元。在本案执行过程中，本院依据当事人申请查封、冻结、扣押了被执行人范旭初所有的财产。在查封期间，被执行人范旭初已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人范旭初所有财产的冻结、查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年五月二十三日代书 记员  鲍立波
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0322执2722号申请执行人：孙某某，汉族，居民，住沛县。被执行人：魏某某，汉族，农民，住沛县。原告孙某某诉被告魏某某合伙协议纠纷一案的(2016)苏0322民初3143号民事判决书已生效并进入执行程序。该案于2016年9月2日立案，申请执行总标的额72500元。本院在执行过程中查明，查询了被执行人的银行存款，无可供执行财产；查询被执行人的房产,无可供执行房产；查询车辆信息，无车辆登记信息，执行中未发现被执行人有财产可供执行。在执行过程中，被执行人在规定期限内拒不申报财产，本院依法对其采取了拘留措施。在执行过程中，本院向申请执行人告知了案件的执行情况、执行措施、采取的财产调查措施及调查结果，其表示认同，并同意终结本次执行程序。本院认为，虽经本院穷尽执行措施，仍未能有效执结，在被执行人暂无可供执行财产的情况下，本案应终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人仍享有向要求被执行人继续履行义务的权利，被执行人仍负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。如认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审判长  张建龄审判员  徐兴建审判员  张 林二〇一七年五月二十三日书记员  秦翠华
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0103民初3195号原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号。主要负责人：任三中，行长。委托诉讼代理人：李涛，安徽万世律师事务所律师。委托诉讼代理人：文美荣，安徽万世律师事务所律师。被告：王飞，男，1979年8月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐江县。原告交通银行股份有限公司安徽省分行与被告王飞信用卡纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告于2017年5月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司安徽省分行撤诉。案件受理费减半收取为25元，由原告交通银行股份有限公司安徽省分行负担。审 判 长 张 伟审 判 员 宋 玮人民陪审员 贾 荣二〇一七年五月二十三日书 记 员 王为丽
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更436号罪犯陈桂兵，男，1982年2月27日出生于福建省闽侯县，汉族，初中文化，现在武夷山监狱第五监区十四分监区服刑。福建省福州市晋安区人民法院于2009年5月7日作出（2009）晋刑初字第259号刑事判决，以被告人陈桂兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币20000元，继续追缴二被告人的非法所得，上缴国库。被告人在判决宣告以后，刑罚执行完毕前，发现漏罪。福建省长乐市人民法院于2012年6月26日作出（2012）长刑初字第344号刑事判决，以被告人陈桂兵犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币五万元，原犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二万元，决定执行有期徒刑十五年六个月，并处罚金人民币七万元。判决发生法律效力后，于2009年6月26日交付武夷山监狱执行。本院于2012年1月6日以（2012）南刑执字第71号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年四个月，于2015年5月5日以（2015）南刑执字第823号刑事裁定，对其减去有期徒刑一年八个月。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯陈桂兵在考核期内，能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。罪犯考核自2015年2月至2017年1月累计获考核分2555分，获5次表扬。2017年5月23日向本院缴纳罚金1000元(福建省政府非税收入票据:02659059)。上述事实,有减刑案件研究表，罪犯减刑审核表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表,罪犯评审鉴定表，罪犯考核奖惩汇总表,罪犯月考核表,罪犯“三课”学习成绩单，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱表扬5次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈桂兵减去有期徒刑四个月。（刑期自2008年8月27日至2022年2月26日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利党审 判 员  林 俏代理审判员  陈 征二〇一七年五月二十三日书 记 员  郑姗姗
河北省盐山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0925民初1269号原告：蒋淑香，女，1984年4月28日出生，汉族，现住盐山县。被告：张淑凤，女，1972年8月14日出生，汉族，现住盐山县。蒋淑香与张淑凤生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。2017年5月22日，原告蒋淑香经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定的规定，裁定如下：本案按蒋淑香撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由蒋淑香负担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱新新二〇一七年五月二十二日书记员  董玉立
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初11258号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。被告秦岭，男，汉族，1983年10月15日出生，住重庆市铜梁县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告秦岭信用卡纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤诉，要求撤回对被告秦岭的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行申请撤回对被告秦岭的起诉，系其真实意思表示，且符合法律的相关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回对被告秦岭的起诉。本案收取受理费25元，由原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行承担。审 判 员  宋 涛二〇一七年五月二十四日法官助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
魏县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0434执144号申请执行人李海平，住所地魏县。被执行人张永民，住所地魏县。本院在执行李海平申请张永民合同、无因管理、不当得利纠纷一案中，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止魏县人民法院作出的（2016）冀0434民初952号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  闫学魁二〇一七年五月二十八日书记员  刘晓强
山西省太原市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋01刑终351号原公诉机关太原市迎泽区人民检察院。上诉人（原审被告人）孙轶鹏，男，1992年11月23日出生于太原市，汉族，大专文化，无业，住太原市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月24日被太原市公安局刑事拘留，同年9月26日被释放，9月29日被取保候审。2017年1月18日被太原市迎泽区人民法院取保候审。太原市迎泽区人民法院审理迎泽区人民检察院指控原审被告人孙轶鹏犯危险驾驶罪一案，于2017年3月15日作出（2017）晋0106刑初43号刑事判决。宣判后，原审被告人孙轶鹏不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，审查证据材料，讯问上诉人孙轶鹏，认为本案事实清楚，决定进行不开庭审理。现已审理终结。原审查明：2016年9月24日03时44分许，被告人孙轶鹏酒后驾驶晋Axx**号起亚牌轿车沿桃园四巷由东向西行驶至滨河东路路口时，碰撞路口东侧机非隔离花池，造成车辆损坏、机非隔离花池受损、孙轶鹏受伤的交通事故，后被民警当场查获。经鉴定，被告人孙轶鹏血液中的酒精含量为136.24mg/100ml。案发后，被告人就其造成的损失进行了赔偿。上述事实，有经原审当庭举证、质证的下列证据予以证实：1、接受刑事案件登记表、涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表。2、机动车驾驶人酒精呼吸测试结果、酒精含量司法鉴定检验报告书、鉴定意见通知书：经鉴定，被告人孙轶鹏血液中酒精含量为136.24mg/100ml。3、被告人孙轶鹏的供述及交待材料：2016年9月24日03时44分许，我酒后驾驶晋AS77**号起亚牌轿车沿桃园四巷由东向西行驶至滨河东路路口时，碰撞路口东侧机非隔离花池，造成车辆损坏、机非隔离花池受损、我受伤的交通事故，后被民警当场查获。经鉴定，我血液中的酒精含量为136.24mg/100ml。案发后，我就造成的损失进行了赔偿。4、查获经过：2016年9月24日03时44分许，被告人孙轶鹏酒后驾驶晋AS77**号起亚牌轿车沿桃园四巷由东向西行驶至滨河东路路口时，碰撞路口东侧机非隔离花池，造成车辆损坏、机非隔离花池受损、孙轶鹏受伤的交通事故，后被民警当场查获。5、常住人口信息表，证实被告人的基本身份情况。6、被告人的驾驶证复印件、驾驶证查询信息、车辆信息、视听资料、行政处罚决定书、道路交通事故照片。7、诊断证明书，由中国人民解放军264医院出具的诊断证明书，载明被告人孙轶鹏腰2压缩性骨折。8、被告人孙轶鹏书写的情况说明，证实骨折是因交通事故所伤，在看守所未受到体罚，未收到挨打。9、由太原市第三看守所出具的关于在押人员孙轶鹏病情说明，鉴于被告人孙轶鹏的外诊情况，建议提前办理取保候审。10、道路交通事故认定书，该事故被告人孙轶鹏负全部责任。原判认为，被告人孙轶鹏违反国家道路交通安全法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控成立。被告人孙轶鹏醉酒后在道路上驾驶机动车，并发生交通事故，应从重处罚。对辩护人提出的关于判处被告人缓刑或者免予刑事处罚的辩解意见，无相关事实证据证明，不予支持；其余辩护意见，酌情予以采纳。鉴于被告人孙轶鹏自愿认罪，如实供述自己的罪行，对所造成的事故进行了赔偿，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第（一）项的规定，判决如下：被告人孙轶鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，并处罚金人民币四千元。上诉人孙轶鹏的上诉意见是：其认罪态度较好，系初犯，腰部受伤，请求撤销原判，宣告缓刑。经二审审理查明的事实和证据与一审相同，本院予以确认。另，二审期间，经太原市杏花岭区司法局调查评估，上诉人孙轶鹏住所稳定，与邻居相处和睦，未发现上诉人孙轶鹏有不良嗜好及心理异常情况，未发现在该辖区内有违法犯罪记录。评估意见为上诉人孙轶鹏具备监管的基本条件，可以适用社区矫正。本院认为，上诉人孙轶鹏违反道路交通运输法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。原公诉机关指控成立。上诉人孙轶鹏犯罪情节较轻，如实供述犯罪事实，积极赔偿被害人经济损失,二审期间自愿缴纳罚金，确有悔罪表现。经太原市杏花岭区司法局调查评估，上诉人孙轶鹏具备监管的基本条件，可以适用社区矫正，符合宣告缓刑的条件，可宣告缓刑。上诉人孙轶鹏的相关上诉意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款，第五十二条，第五十三条，第六十七条第三款，第六十一条，第七十二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销太原市迎泽区人民法院（2017）晋0106刑初43号刑事判决；二、上诉人（原审被告人）孙轶鹏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五天，缓刑二个月，并处罚金人民币四千元（已缴纳）。（缓刑执行期限从判决确定之日起计算）。本判决为终审判决。审 判 长 高保民审 判 员 梁宝成审 判 员 陆智维二〇一七年五月二十五日法官助理 韩旭霞书 记 员 韩俊萍
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初268号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人王某某，男，1974年3月15日出生，汉族，户籍在安徽省，住本市闵行区。辩护人李良清，上海元才律师事务所律师。被告人周某，男，1966年11月4日出生，汉族，住本市闵行区。辩护人孔海峰，上海市金钟律师事务所律师。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕251号起诉书指控被告人王某某、周某犯虚开增值税专用发票罪，于2017年4月5日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院决定适用简易程序审理，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员袁某某、魏某出庭支持公诉，被告人王某某、周某及辩护人李良清、孔海峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2014年4月至2015年7月，被告人王某某作为上海明镍纸制品厂的实际经营人，为逃避税收，在没有真实业务往来的情况下，要求被告人周某为其虚开增值税专用发票。被告人周某遂通过方某某(另案处理)虚开上海允恩商贸有限公司、上海逍亚实业发展有限公司、上海帅益商贸有限公司、上海新屿商贸有限公司等4家公司的增值税专用发票共计64张，发票金额为人民币2,079,530.06元。被告人王某某按发票金额8%左右的比例向被告人周某支付开票费，被告人周某向方某某支付发票金额6.5%左右的开票费，从中赚取开票费差价。其中，上海明镍纸制品厂虚受的由上海新屿贸易有限公司开具的金额为人民币9,914.53元的发票(发票代码XXXXXXXXXX)未被税务机关认证抵扣。被告人王某某使用上述发票向税务机关申报，造成国家税款损失351,834.47元，后上海明镍纸制品厂向税务机关先后补缴了全部税款。被告人王某某、周某分别于2016年9月7日、10月10日接公安人员电话通知后主动到案且如实供述上述事实。在本院的审理中，被告人周某家属向法院退缴非法所得人民币31,000元和预交罚金人民币30,000元。上述事实，被告人王某某、周某在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王某某、周某的供述与辨认笔录；证人方某某的证言及辨认笔录、沈庆刚的证言；上海允恩商贸有限公司、上海逍亚实业发展有限公司、上海帅益商贸有限公司、上海新屿商贸有限公司等4家公司分别虚开的增值税专用发票64份；上海市国家税务局第五稽查局出具的已抵扣增值税进项税金证明、虚受增值税专用发票已抵扣清单；上海市闵行区国家税务局第一税务所出具的税收完税证明及公安机关出具的工作记录等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、周某故意违反发票管理法规，分别让他人为自己虚开发票、介绍他人虚开发票，其行为分别构成虚开增值税专用发票罪。鉴于被告人王某某、周某能主动到案并如实供述，均系自首，且退缴全部税款、非法所得，故可以依法从轻和酌情处罚并适用缓刑。公诉机关指控本案定性及援引法律条款正确。辩护人对此的辩护意见，本院予以采纳。现根据《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第三款、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年三个月，并处罚金人民币四万元。(缓刑考验期限，从判决确定之算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)二、被告人周某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元。(缓刑考验期限，从判决确定之算；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙明德审 判 员  卜熙文人民陪审员  徐红富二〇一七年五月九日书 记 员  丁守亭附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百零五条虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产。单位犯本条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，处三年以下有期徒刑或者拘役；虚开的税款数额较大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑；虚开的税款数额巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑。虚开增值税专用发票或者虚开用于骗取出口退税、抵扣税款的其他发票，是指有为他人虚开、为自己虚开、让他人为自己虚开、介绍他人虚开行为之一的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻的；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑有的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
河北省滦平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0824民初1343号原告：杨艳超，男，1986年4月29日出生，住滦平县。委托诉讼代理人:陈铁贤，河北滦峰律师事务所执业律师。被告：郎亚利，男，1988年10月3日出生，住滦平县。被告：闫岩，男，1984年11月16日出生，住滦平县。原告杨艳超与被告郎亚利、闫岩民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告杨艳超于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨艳超撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告杨艳超负担。审判员  赵晓月二〇一七年五月十七日书记员  闫行华
湖南省株洲市荷塘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0202民初53号原告株洲市荷塘区兄弟针车商行法定代表人王复娇委托代理人蒋文靓，湖南平尚律师事务所律师委托代理人吴让喜被告胡益良本院在审理原告株洲市荷塘区兄弟针车商行与被告胡益良买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提出撤回对被告胡益良的起诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告胡益良的起诉，是其自由处分自己诉讼权利的行为，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告株洲市荷塘区兄弟针车商行撤回对被告胡益良的起诉。本案案件受理费472元，减半收取236元，共计236元，由原告株洲市荷塘区兄弟针车商行承担。审 判 长  唐 玲人民陪审员  周根新人民陪审员  李国兴二〇一七年五月二十三日书 记 员  宾润杰附相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条（1）宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。（2）人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0982民初2329号原告：宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司，住所地盐城市大丰区育红花园小区1幢401室。负责人：王京刚，该公司经理。委托诉讼代理人：吕美兰，该公司副经理。被告原告宿迁市天翔物业管理有限公司大丰分公司（以下简称天翔大丰公司）与被告李军物业服务合同纠纷一案，本案于2017年4月20日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告天翔大丰公司的委托诉讼代理人吕美兰、被告李军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告天翔大丰公司向本院提出诉讼请求：请求判令被告李军立即给付2014年至2016年物业费5048元。事实与理由：被告李军系朝阳景都小区24幢104室的业主。按照《前期物业服务合同》、《物业管理委托合同》和《物业管理协议》的约定，我公司按约为朝阳景都小区提供了物业服务，但被告李军却未能按照合同约定缴纳物业费，故提起诉讼。被告李军辩称：欠交物业费属实，欠费的原因是原告服务不到位，下大雨时地面污水漫至我厨房及有的住户在一楼我窗下烧煤球炉影响我的生活。本院经审理认定事实如下：朝阳景都小区24幢104室（该幢楼为高层建筑）的业主系被告李军。涉案房屋建筑面积为125.74㎡。2011年11月29日，盐城市富园房地产开发有限公司（以下简称富园房产公司）与宿迁市天翔物业管理有限公司（以下简称宿迁天翔公司）签订《前期物业服务合同》一份，合同约定由宿迁天翔公司为朝阳景都小区提供物业服务，服务期限自2011年11月30日起至2012年11月30日止，暂定一年。如果该小区业主大会尚未成立的，富园房产公司与宿迁天翔公司应就延长本合同期限达成协议。双方未能达成协议的，富园房产公司应在本合同期限前选聘新的物业管理企业。根据合同约定，朝阳景都小区高层建筑的物业费为1.14元/月/㎡（含电梯运行和公共能耗费）。合同签订后，由宿迁天翔公司的分公司即原告为朝阳景都小区提供了物业服务。2015年7月17日，天翔大丰公司与大丰市朝阳景都业主委员会签订《物业管理委托合同》一份，合同约定，由天翔大丰公司为朝阳景都小区提供物业服务。合同期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，委托管理期限为1年。2016年4月2日，天翔大丰公司与大丰市朝阳景都业主委员会签订《物业服务合同》一份，合同约定，由天翔大丰公司为朝阳景都小区提供物业服务。合同期限自2016年1月1日至2016年12月31日止，期限为1年。根据合同约定，高层建筑的物业费为1.1元/月/㎡。合同同时注明，富园房产公司遗留的问题及工程质量问题和在保修期内的工程质量问题与原告无关。合同亦对其它事项作出约定。原告继续为朝阳景都小区提供物业服务。按《前���物业服务合同》约定，被告应向宿迁天翔物业公司支付自2013年11月1日起至2014年12月31日期间的物业费为2006.81元（125.74㎡×每月1.14元×13个月）。按《物业管理委托合同》、《物业服务合同》，被告应向原告支付自2015年1月1日起至2016年10月31日期间的物业费为3042元（125.74㎡×每月1.1元×22个月）。2016年10月20日，原告就上述物业费用向被告进行书面催交。另查，2016年7月18日，宿迁天翔公司出据情况说明一份，情况说明载明：“宿迁天翔公司与富园房产公司就朝阳景都小区的物业管理服务签订的《前期物业服务合同》，合同中相应的物业费由天翔大丰公司收取，相关权利、义务由天翔大丰公司主张。”上述事实，有原告代理人吕美兰的当庭陈述、《前期物业服务合同》、《物业管理委托合同》、《物业服务合同》、情况���明、催缴书、朝阳景都业主委员会证明等在卷证实。本院认为，富园房产公司与宿迁天翔公司签订《前期物业服务合同》以及原告与大丰区朝阳景都业主委员会签订的《物业管理委托合同》、《物业服务合同》均不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。故富园房产公司与宿迁天翔公司签订《前期物业服务合同》，原告与大丰区朝阳景都业主委员会签订的《物业管理委托合同》、《物业服务合同》，对被告均具有约束力。原告依据《前期物业服务合同》可向被告主张2013年11月1日起至2014年12月31日期间的物业费。原告依据《物业管理委托合同》、《物业服务合同》可向被告主张2015年1月1日起至2016年10月31日期间的物业费。原告天翔大丰公司对案涉物业费用已经书面催交，故对其合法的诉求，本院依法予以支持。鉴于原告天翔大丰公司服务质量存在瑕疵，本院对其主张的物业服务费酌情扣减10%，故被告李军应交物业服务费数额为4415.73元[(125.74×1.14×13×90%)+(125.74×1.1×22×90%)]。被告李军抗辩原告有服务不到位的现象得到原告的认可，本院予以采信。但对下大雨时地面污水漫至厨房及烧煤球炉影响其生活未能提供足够证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百二十条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条规定，判决如下：被告李军于本判决生效之日起10日内给付原告天翔大丰公司自2013年11月1日起至2016年10月31日期间的物业费4415.73元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由原告天翔大丰公司负担5元，被告李军负担20元。本判决为终审判决。审判员  夏玉珍二〇一七年五月二十二日书记员  朱菁菁附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百二十条当事人双方都违反合同的，应当各自承担相应的责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交���或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。4、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法��另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负举证证明的当事人承担不利后果。5、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条当事人对自己的主张，只有本人的陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1973民初12531号原告韦伟仔，男，汉族，1968年11月13日出生，住址：广东省东源县，委托代理人任建彬，广东硕源律师事务所律师。委托代理人罗峻坡，广东硕源律师事务所实习律师��被告邹汉贤，男，汉族，1966年4月20日出生，住址：广东省高州市，被告梁华坤，女，汉族，1967年10月27日出生，住址：广东省高州市，原告韦伟仔诉被告邹汉贤、梁华坤租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人任建彬、罗峻坡到庭参加诉讼。被告邹汉贤、梁华坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告于2010年1月1日签订《厂房租赁合同》，约定被告承租原告位于东莞市常平镇卢屋工业大道独院厂房，每月租金7000元，租赁期至2015年1月30日。被告自2013年3月开始拖欠租金至2014年6月，共拖欠租金109000元。为维护合法权益，原告请求判令：一、两被告向原告连带支付租金109000元及利息（利息以109000元为本金，自起诉之日，按中国���民银行同期贷款利息计算至实际清偿之日止）；二、两被告承担本案诉讼费。被告邹汉贤、梁华坤未答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明，2010年1月1日，原告韦伟仔作为出租方，被告邹汉贤作为承租方，双方共同签订一份《厂房租赁合同》。合同约定，韦伟仔将位于东莞市常平镇卢屋工业大道独院厂房出租给邹汉贤使用，期限为5年（由2010年1月1日至2015年1月30日），租金7000元/月，邹汉贤须于每月的5日前一次性支付当月租金，如拖欠租金超过一个月，韦伟仔有权按邹汉贤所拖欠款项的月息10%计收滞纳金及终止合同。2015年5月2日，被告邹汉贤、梁华坤共同向原告韦伟仔出具一份《欠据》,载明“今欠到韦伟仔2013年3月至2014年6月份租金合计109000元，欠款人：邹汉贤、梁华坤”。原告主张两被告自出具案涉《欠据》后，至今未向其支付任何款项，故以诉称请求起诉至本院。另查明，庭审中，原告将其诉讼请求第一条变更为，要求两被告共同向原告支付租金109000元，利息以109000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年10月8日（即起诉之日）计算至实际清偿之日止。原告并主张两被告为夫妻关系。以上事实，有《厂房租赁合同》1份、《欠据》1份以及本院的庭审笔录附卷予以证实。本院认为,被告邹汉贤、梁华坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。本案系租赁合同纠纷。案涉租赁合同属于双方当事人的真实意思表示，其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，是合法有效之合同，双方均应当按照合同约定全面履行己方之义务。被告邹汉贤、梁华坤拖欠原告韦伟仔租金109000元，有被告邹汉贤、梁华坤作为欠款人的签名及指纹捺印的《欠据》予以证明；且被告邹汉贤、梁华坤至今未向本院提交相关证据证明其已支付案涉租金，故原告诉求两被告支付租金109000元，事实清楚、证据充分，本院予以支持。关于租金利息，因两被告拖欠租金已构成违约，原告据此要求两被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付拖欠的租金利息，不违反我国法律规定，本院对此亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告邹汉贤、梁华坤于本判决发生法律效力之日起五日内向原告韦伟仔支付租金109000元及利息（利息以款项109000元为本金，自2016年10月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如被告邹汉贤、梁华坤未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2480元，由被告邹汉贤、梁华坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  钟思玲人民陪审员  李雪梅人民陪审员  莫燕玲二〇一七年五月十三日书 记 员  邱莉婷附相关法律法规条文：1、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同��性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条：当事人对自己提出的主张应当及时提供证据。
广东省佛山市中级人民法院决 定 书(2017)粤06刑更646号罪犯郭伟，男，1964年8月12日出生，汉族，出生地广东省肇庆市四会市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2012年9月3日作出(2012)穗天法刑初字第564号刑事判决，以被告人郭伟犯伪造金融票证罪、妨害信用卡管理罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十六年，并处罚金10万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2012年11月12日作出(2012)穗中法刑二终字第651号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯郭伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月26日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯郭伟在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。本院认为，罪犯郭伟被判处罚金10万元，其虽已缴纳8200元，但大部分罚金尚未缴纳，而其考核期内每月平均消费达600多元，故本院决定对该犯暂不予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条的规定，决定如下：对罪犯郭伟暂不予减刑。将(2017)粤高监刑执字第511号减刑建议书及案卷材料退回广东省高明监狱。二〇一七年五月七日
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1021执527号申请执行人:徐君传，男，1973年1月15日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人:叶文静，男，1983年11月18日出生，汉族，住玉环县。申请执行人徐君传与被执行人叶文静民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙1021民初3753号民事判决书已于2017年1月3日生效。经申请执行人申请，本院于2017年2月6日立案执行，并于2017年2月9日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人偿付申请执行人2008000元及利息，并负担案件受理费11432元、申请执行费22480元。若未按执行通知履行法律文书确定的义务，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。本案在执行过程中，本院依法查找不到被执行人，申请执行人亦未能提供被执行人的下落。本院通过全国法院网络执行查控系统和浙江法院执行管理系统多次查询了被执行人的财产情况，未发现其有银行存款、车辆等可供执行的财产；通过本县不动产登记业务管理系统调查，未发现被执行人名下有房地产登记信息。因被执行人未在指定期限内履行生效法律文书确定的义务，本院已向其发出限制消费令，并将其纳入全国法院失信被执行人名单。本院于2017年3月6日向申请执行人发出执行回告书说明本案执行情况，并告知其不能在十日内提供被执行人有可供执行财产线索的，本院将终结本次执行程序，待以后发现被执行人有可供执行财产线索时再向法院申请执行。申请执行人逾期未提供被执行人有可供执行的财产线索，亦未对本院终结本次执行程序的告知提出异议。本院认为，申请执行人的财产权益能否完全实现，取决于被执行人有无足够财产和能力履行生效法律文书确定的义务。本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第九条第一款之规定，裁定如下：终结（2017）浙1021执527号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向玉环县人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王胜权审 判 员  倪孔波人民陪审员  苏云飞二〇一七年五月八日代理书记员  黄一丹
黑龙江省依安县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0223民初1908号原告：依安县上游乡兴旺村民委员会，住所地：依安县上游乡兴旺村。负责人：夏广金，该村委会主任。被告：于振义住依安县太东乡。原告依安县上游乡兴旺村民委员会与被告于振义土地经营权纠纷一案，本院于2016年10月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告依安县上游乡兴旺村民委员会委托诉讼代理人兰颖，被告于振义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告依安县上游乡兴旺村民委员会向本院提出诉讼请求：1、返还侵占原告的土地8.5亩；2、赔偿原告经济损失3400元。事实和理由：2016年3月，被告于振义强行耕种原告位于依安县泰西河西侧的8.5亩土地，原告多次找被告要求返还土地并赔偿损失，被告不同意，于是，原告申请依安县土地部门对上游乡与太东乡界线进行测绘，经测绘被告耕种的土地在原告的土地内，所以原告要求被告立即返还土地，并赔偿损失3400元。被告于振义辩称，原告的主张不属实，理由是：1、被告并没有耕种原告的土地，被告现耕种的土地是依安县河道管理局填埋泰西河河滩形成的土地，并不是原告村集体土地，该地块以前是河道，深4米，河道管理局填土后被告花钱开发平整的，并经过河道管理局同意后才耕种的。这块地原告没有集体土地台账，不能证明是原告村集体土地；2、《齐齐哈尔河道管理条例》规定，不在村集体土地台账内的土地均归国家所有，开发者有使用权，但土地权属归国家所有，国家有权无偿征收。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的依安县水务局出具的情况说明，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、依安县国土资源局委托依安县北斗测绘有限公司出具的《关于依安县上游乡与太东乡边界测绘成果报告》，原告用以证实被告耕种的土地在该测绘报告中的上游乡界内。被告质证认为，即使争议土地是在上游乡界内，也不属于村集体土地，该地块系河道滩涂，属国有土地。本院认为，该份报告从技术层面提供了依安县上游乡与太东乡两乡边界线的坐标点，并绘制成图样，对此测绘本院予以确认，但该证据并不能证明原告主张的事实，即被告耕种的土地属于原告集体所有或属于上游乡集体所有。2、依安县上游乡人民政府土地助理史东旭的证人证言，证实2016年5月经土地测绘之后，泰西河水面西侧是依安县上游乡土地，约8.5亩，该土地上游乡政府指定给原告管理和使用，一切事宜由原告代为处理。原告用以证实其主体资格，被告质证称，该土地属国家所有，与原告没有关系，并且现在兴旺村委会负责人根本不知道起诉的事。本院认为，该证据证明了从2016年5月测绘之后上游、太东两乡界线确定，上游乡政府委托兴旺村管理争议土地的事实，但该争议的土地是否系集体土地性质并不清楚。3、证人于振涛的证人证言，证实依安县河道管理站曾阻止被告在填埋的河滩上耕种，该地块属国有土地。该证言证实了依安县河道管理站对被告耕种的土地进行过管理。4、本院依职权调取的依安县水务局的上游乡田间工程情况说明，证实双方争议的土地系国家出资填筑的溢流堰，不允许任何人耕种，对此证据双方均无异议，本院予以确认。本院认为，本案双方争议的焦点即争议的土地是否属于原告集体所有或属于上游乡集体所有并由原告管理和使用。针对争议的焦点，双方均向本院举示了相关的证据证明各自的主张，但原告所主张的争议地块归其使用和管理，并未提供出充分的证据证明该土地权属，而只是证明了该土地在上游乡界内。而实际上该土地确系在上游乡界内，但是是在依安县泰西河溢流堰上，是不允许耕种的范围。根据我国《黑龙江省河道管理条例》第十四条的规定，中、小河堤防护堤用地范围是堤防迎水面不小于三十米，背水面不小于二十米。而堤防用地由河道、堤防管理部门管理使用。主要用于营造防浪林、防汛用材林及发展围堤经济。由此可见，堤防用地最少为水面以外50米，而被告耕种的土地即河流经过的河道边缘，虽然河水现已干涸，审理期间无法实地测量水面以外50米的界限，但该区域是依安县河道管理站出资填筑的，属新建溢流堰。被告的耕种行为系法律所禁止的，在审理期间，被告已主动放弃继续耕种。原告即没有该土地属村集体所有的证据，又未提供属于上游乡集体所有的证据，故其主张争议地块属归原告方管理和使用证据不足，同时要求被告赔偿损失没有法律依据，本院不应支持。综上所述，原告要求被告返还土地并赔偿损失的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第八条、《确定土地所有权和使用权的若干规定》第四条、第十一条、第十九条、《黑龙江省河道管理条例》第十四条规定，判决如下：驳回原告依安县上游乡兴旺村民委员会要求被告于振义返还土地并赔偿损失的诉讼请求。案件受理费50元，由原告依安县上游乡兴旺村民委员会负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  王伟明审 判 员  付春红人民陪审员  张桂琴二〇一七年五月二十三日书 记 员  吴 迪
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初1089号原告：张志东，男，汉族，1967年2月7日出生，户籍地安徽省。被告：上海巨坦商贸有限公司，住所地上海市闵行区。原告张志东与被告上海巨坦商贸有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张志东到庭参加诉讼。被告上海巨坦商贸有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张志东向本院提出诉讼请求：判令被告支付保险理赔款人民币(币种下同)13,800元。事实和理由：2011年10月27日，原告将自有车辆挂靠在被告名下，约定挂靠期5年，每年的挂靠管理费1,000元，原告均予以正常缴纳。2015年7月3日，原告驾驶车辆行驶至浦东新区S20内林海公路进口处与案外人发生交通事故，原告承担全部责任，该事故造成车辆维修费13,000元，拖车费800元，原告垫付了上述费用。由于车辆登记在被告名下，保险公司将该13,800元理赔款赔付给了被告。被告至今未将该款给付原告，故起诉来院。被告上海巨坦商贸有限公司未作答辩。原告围绕诉讼请求提交证据：1.车辆挂靠协议及民事调解书1份；2.道路交通事故认定书1份；3.道路清障施救牵引服务作业单1份；4.机动车维修清单及发票1份；5.机动车辆保险定损报告、赔款通知书、保单、机动车物损交通事故损害赔偿协议书各1份。被告未对原告提交的证据发表质证意见并未提供证据。本院对原告提供的证据予以采信并在卷佐证。经审查，本院认定事实如下：原、被告原系车辆挂靠经营合同关系，原告将车牌号为沪BRXX**的福田牌厢式运输车挂靠在被告名下运营。2015年8月12日，双方在本院达成(2015)闵民二(商)初字第1007号民事调解书，协议由被告于2015年9月15日前协助原告办理上述车辆的过户手续。2015年7月3日，原告驾驶上述车辆行驶至浦东新区S20内林海公路进口处发生交通事故，上海市公安局交通警察总队机动支队道路交通事故认定书认定原告承担全部责任。事故发生后，原告垫付拖车费800元及维修费13,000元。中国平安财产保险股份有限公司保单(保险单号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX2)显示，上述车辆的行驶证车主系被告，被保险人系上海扬洁机械设备有限公司，保险期限自2015年3月18日至2016年3月17日止。经定损，中国平安财产保险股份有限公司于2016年3月9日向上海扬洁机械设备有限公司支付赔款13,800元。因被告未向原告支付保险赔款，故涉讼。本院认为，系争保险理赔发生在双方挂靠关系存续期间，原告出资由被告代买车辆保险，相应的理赔款应当由原告获某。被告替原告购买车辆保险时，将被保险人设立为案外人，致使保险理赔款由案外人获某，但不能免除被告应向原告给付理赔款的义务。现保险公司已就涉案事故理赔完毕，原告有权向被告主张。被告未到庭应诉，应视为其放弃诉讼权利。综上，原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告上海巨坦商贸有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告张志东保险理赔款13,800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计163.75元，由原告张志东负担91.25元，被告上海巨坦商贸有限公司负担72.50元(于本判决生效之日起十日内直接向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  蒯滕健二〇一七年五月五日书记员  姚 磊附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执840号申请执行人恒丰银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区。法定代表人范辉，行长。被执行人代育松，男，1966年6月6日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被执行人王兴华，女，1965年10月29日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被执行人重庆换房宝网络科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人刘静，经理。关于恒丰银行股份有限公司重庆江北支行申请执行重庆换房宝网络科技有限公司、代育松、王兴华借款合同纠纷一案，本院在执行过程中，经穷尽执行措施，发现被执行人名下财产均不具备处置条件。本院要求申请人提供被执行人其它可供执行的财产线索，但申请人亦无法提供。本案执行标的17222215元、利息和迟延履行期间利息、执行费等暂时未能全部执行兑现。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）渝0105执840号案件的本次执行程序。申请人恒丰银行股份有限公司重庆江北支行若发现被执行人有财产可供执行时，可随时凭本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定书送达即发生法律效力。审 判 长  张建中代理审判员  刘 伟代理审判员  李树明二〇一七年五月二十三日书 记 员  刘子琦
四川省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）川执24号申请执行人：中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司，住所地四川省成都市高升桥东路1号。负责人：史剑，总经理。委托诉讼代理人：蔡源，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：郭毅，四川智凯律师事务所律师。被执行人：马边大西洋能源产业有限公司，住所地四川省马边民建镇东光大道439号。法定代表人：彭树高。被执行人：重庆申渝实业有限公司，住所地重庆市北碚区新村19号二楼。法定代表人：彭树高。被执行人：彭树高，男，1959年12月25日出生，汉族，住重庆市。被执行人：谭琇霞，女，1973年3月11日出生，汉族，住重庆市。被执行人：沈献花，女，1966年5月15日出生，汉族，住重庆市。关于中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行马边大西洋能源产业有限公司、重庆申渝实业有限公司、彭树高、谭琇霞、沈献花金融借款、担保合同纠纷一案，本院于2017年4月27日依法立案执行。为有利于该案执行，依照最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条第一款之规定，裁定如下：本院（2017）川执24号中国长城资产管理股份有限公司四川省分公司申请执行马边大西洋能源产业有限公司、重庆申渝实业有限公司、彭树高、谭琇霞、沈献花金融借款、担保合同纠纷一案，由四川省乐山市中级人民法院执行。本裁定立即执行。审判长 王 用 才审判员 茅   勇审判员 章   宾二〇一七年五月二十七日书记员 王媛（代）附：相关法律条文最高人民法院《关于高级人民法院统一管理执行工作若干问题的规定》第八条高级人民法院对本院及下级人民法院的执行案件，认为需要指定执行的，可以裁定指定执行。高级人民法院对最高人民法院函示指定执行的案件，应当裁定指定执行。
新疆生产建设兵团叶尔盖提垦区人民法院民 事 裁 定 书(2017)兵0902民初52号原告：沈建中，男，汉族，1964年8月13日出生，个体，住塔城市。被告：张虹，男，汉族，出生年月不详，住址不详。本院受理的原告沈建中诉被告张虹装饰装修合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。本院认为，原告起诉时不能提供被告准确的送达地址，致使本院无法按照法定程序向被告送达诉讼文书并开庭审理此案，应视为原告提供的被告送达地址不明确。依照最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告沈建中的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，退回原告沈建中。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上述于新疆生产建设兵团第九师中级人民法院。审判员  薛红芹二〇一七年五月二十三日书记员  张 江
广西壮族自治区兴业县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0924民初377号原告：吕勤，女，1971年11月10日出生，汉族，住兴业县。被告：梁勇，男，成年，汉族，住兴业县。被告：黄静燕，女，成年，汉族，住址同上。原告吕勤与被告梁勇、黄静燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭审理。原告吕勤到庭参加诉讼，被告梁勇、黄静燕经本院合法传唤，期满无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吕勤向本院提出诉讼请求：请求法院依法判决被告支付原告饲料欠款2280元及利息(按月利率八厘计算，自欠款之日起至还清之日止)。事实和理由：被告从原告处赊购饲料，于2005年3月21日经双方结欠，被告共欠原告饲料款2280元，有被告写给原告收执的欠条为证。后经原告多次追索，被告均以各种理由拒绝支付，为此起诉至法院，请求法院依法审理此案并判如原告所请。原告为支持其诉请，提交的证据有:1、原告身份证，证明原告的身份；2、欠条，证明被告欠款事实。被告梁勇、黄静燕未作答辩，未提交任何证据，亦未到庭参加诉讼，视为对答辩、举证、质证权利的放弃。本院经审理认定证据和法律事实如下：原告提交的证据符合法律规定，经与原件核对，合法、真实有效；证据与本案具有关联性；证据相互佐证，形成完整的证据链，故本院对原告提交的证据予以采信。另查明，两被告系夫妻关系，两人共同在原告处赊购饲料用于家庭经营的养殖。2005年3月21日，被告梁勇根据其与被告黄静燕两人在原告吕勤处的赊购清单，与原告吕勤达成结算协议，并以《欠条》方式确认，《欠条》记载：今欠吕勤饲料款人民币2280元正。被告梁勇在欠条上签字摁指印确认。《欠条》中未约定还款时间及利息。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有约束力，当事人应依约履行合同义务。当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。原告吕勤与被告梁勇、黄静燕形成合法的买卖合同关系，原告吕勤向被告梁勇、黄静燕交付了货物并经被告梁勇、黄静燕验收，被告梁勇、黄静燕应按约定向原告吕勤支付货款。一、关于货款本金问题。经结算，被告梁勇、黄静燕尚欠原告货款2280元，故原告吕勤要求被告梁勇、黄静燕归还货款本金2280元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。二、关于利息问题。根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款规定，当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条规定仍不能确定的，适用下列规定：履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。本案中，两被告系向原告赊购饲料，原、被告于2005年3月21日对双方的交易进行结算、确认，但仍未约定履行期限，故债权人可以随时要求债务人还款。原、被告在《欠条》中并未约定逾期付款的利息计算方式，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告吕勤要求按照月利率8厘计付利息不符合法律规定，被告梁勇、黄静燕应以2280元为基数，自2017年4月14日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准支付逾期支付货款利息给原告吕勤。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁勇、黄静燕应归还货款2280元给原告吕勤；二、被告梁勇、黄静燕应支付利息【利息计算方式：以2280元为基数，自2017年4月14日起至还清之日止，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算】给原告吕勤。上述判决第一、第二项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。本案受理费50元，减半收取25元，由被告梁勇、黄静燕共同负担。如不服本判决，可以在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院，于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费50元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黎永芳二〇一七年五月二十三日书记员  黄燕丽
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁10刑更48号罪犯毕建福，男，1969年12月20日出生于山东省威海市环翠区，汉族，高中文化，因虚开增值税发票罪于2013年1月22日被威海市环翠区人民法院判处有期徒刑三年，缓刑四年（缓刑考验期限自2013年1月23日至2017年1月22日），现在山东省威海监狱服刑。山东省威海市环翠区人民法院于2015年3月25日作出（2014）威环刑初字第474号刑事判决，认定被告人毕建福犯行贿罪，判处撤销缓刑，与前罪数罪并罚，决定执行有期徒刑三年（刑期自2015年3月19日起至2018年1月29日止）。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱提出减刑建议书，于二○一七年四月一日报送本院审理。本院于二○一七年四月二十四日予以受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱的减刑建议书称，罪犯毕建福能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，服刑期间获表扬奖励五次，确有悔改表现，建议给予减刑九个月。经审理查明，罪犯毕建福于2015年4月29日入狱服刑，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加生产劳动，获得表扬奖励五次。上述事实，有罪犯毕建福的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、百分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯毕建福在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但其系二次犯罪，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：对罪犯毕建福减去有期徒刑八个月。（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2015年3月19日起至2017年5月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋智慧审 判 员  王 慧人民陪审员  王宗文二〇一七年五月二十三日书 记 员  王金霞
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑12民终474号上诉人（原审原告）：赵娟，女。委托诉讼代理人：王维东，黑龙江铁人律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江安瑞佳运输有限公司。法定代表人：赵文龙，董事长。委托诉讼代理人：代晓东，黑龙江百湖律师事务所律师。上诉人赵娟因与被上诉人黑龙江安瑞佳运输有限公司劳动争议一案，不服安达市人民法院作出的（2016）黑1281民初1689号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安达市人民法院（2016）黑1281民初1689号民事判决；二、本案发回安达市人民法院重审上诉人赵娟预交的二审案件受理费10.00元予以退回。审判长  姜再民审判员  赵 明审判员  杜雪红二〇一七年五月二十四日书记员  孙 月
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0724执120号之二申请执行人张宴郡，昔阳县人。被执行人张志斌，昔阳县人。关于张宴郡申请执行张志斌借款合同纠纷一案，本院于2017年02月23日冻结了被执行人张志斌在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币2301.16元，现因被执行人已主动履行了全部给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人张志斌在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币25693.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王乃武二〇一七年五月二十三日书记员  邵春云
江西省永修县人民法院执 保 裁 定 书（2017）赣0425执保19号原告：江树根，男，汉族，1964年12月31日出生，住江西省永修县。被告：陈善平，男，汉族，1973年12月26日出生，住江西省永修县。本院在审理原告江树根与被告陈善平买卖合同纠纷一案中，原告江树根向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结陈善平的账户资金65000元或同等价值的财产。本院认为，原告江树根的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：冻结被告陈善平的银行账户资金65000元，或偿付同等价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  詹恒和二〇一七年五月二十六日书记员  周 魏
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执1146号之三张润雨：你（单位）与刘艳燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初5856号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年五月十九日（院印）履行方式：转账至：阜阳市颍州区人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行帐号：34001712008052505383承办人:史昌俊书记员:张虎电话:255****
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0307民初16454号原告深圳市某某股份合作公司，住所地深圳市。法定代表人张某某，董事长。委托代理人李某，广东格明律师事务所律师。委托代理人徐某某，广东格明律师事务所实习律师。被告深圳市某某贸易有限公司，住所地深圳市龙岗区。法定代表人林某某，总经理。委托代理人王某某，广东耀中律师事务所律师。本院在审理原告深圳市某某股份合作公司诉被告深圳市某某贸易有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月11日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告深圳市某某股份合作公司撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），由原告承担。审判员  李旭春二〇一七年五月二十二日书记员  黄美艳
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1102民初1586号原告：衡水天正物业服务有限公司，住所地：衡水市桃城区红旗大街3幢5层（和平路南东侧）。法定代表人：王建国，职位。委托诉讼代理人：王磊，河北合明律师事务所律师。被告：李某，男，1986年10月1日出生，汉族，现住衡水市桃城区。衡水天正物业服务有限公司与李某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告衡水天正物业服务有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许衡水天正物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由衡水天正物业服务有限公司负担。代理审判员  付凤盼二〇一七年五月二十三日书 记 员  张文景
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行审42号申请执行人青岛市住房公积金管理中心。法定代表人王春芳，主任。委托代理人吴丕镇，该中心工作人员。被申请执行人青岛星电电子有限公司。法定代表人古桥健士。申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2017年5月12日向本院提出申请，要求强制执行青岛市住房公积金管理中心对青岛星电电子有限公司于2016年10月21日作出的青住金处理字[2016]14第017号行政处理决定。本院于2017年5月12号受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日在第27法庭举行听证会，对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2016]14第017号行政处理决定的合法性进行了审查。申请执行人之委托代理人吴丕镇到庭参加了听证。被申请执行人经本院合法传唤未到庭参加听证。本案现已审查完毕。经审查，申请执行人青岛市住房公积金管理中心于2016年10月21日作出青住金处理字[2016]14第017号行政处理决定，并于同年10月24日送达给被申请执行人青岛星电电子有限公司。被申请执行人在法律规定的期间内对上述处理决定未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，青岛市住房公积金管理中心于2016年10月21日作出的青住金处理字[2016]14第017号行政处理决定，行政主体适格，认定事实清楚，适用法律正确。被申请执行人在法律规定期间内既不起诉又不履行处理决定，申请执行人向本院申请强制执行，符合法律规定的强制执行条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对青岛市住房公积金管理中心作出的青住金处理字[2016]14第017号行政处理决定准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张爱东审 判 员  李国宁人民陪审员  管家才二〇一七年五月二十三日书 记 员  王 崧
安徽省濉溪县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0621行审23号申请执行人：濉溪县人民政府，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：赵德志，县长。被申请执行人：赵福田，男，1966年3月15日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。申请执行人濉溪县人民政府，以被执行人赵福田在法定期限内不履行《房屋征收补偿协议》（因四里庄棚户区改造项目工程所签订，合同编号59号）为由，于2017年5月10日向本院申请强制执行。本院受理后依法对申请执行的具体行政行为的合法性进行了审查。本院经审查认为，濉溪县房屋征收安置办公室于2016年9月5日与赵福田签订的《房屋征收补偿协议》第七条约定：“乙方（赵福田）在协议生效后10内应将被征收房屋腾空交钥匙并经甲方（濉溪县房屋征收安置办公室）验收合格后，由甲方拆除”。协议生效后，赵福田未按上述协议约定履行。本案事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人濉溪县人民政府申请强制执行的《房屋征收补偿协议》（合同编号59号）准予强制执行，由濉溪县人民政府组织落实实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  顾国安审判员  张 侠审判员  张陈良二〇一七年五月十日书记员  张晨曦附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制执行措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执保146号申请人潘首德。被申请人通化县庆升铁矿。被申请人王宏伟申请人潘首德与被申请人通化县庆升铁矿、王宏伟民间借贷纠纷一案，申请人潘首德于2017年3月7日向我院申请财产保全，我院已将被申请人的财产查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执保146号民事裁定书的保全程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ：邹淑芳人民陪审员 ：王士豪人民陪审员 ：张立斌二〇一七年五月二十二日书 记 员 ：王洪鑫
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7407号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：赖长根，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告赖长根信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告赖长根系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币65,053.66元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初4569号原告：孔德新，男，1974年1月2日出生，汉族，工人，现住吉林省长岭县。被告：吉林省鸿创房地产开发有限公司，住所地：吉林省长岭县。法定代表人：董善兵，总经理。原告孔德新与被告吉林省鸿创房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孔德新、被告吉林省鸿创房地产开发有限公司法定代表人董善兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔德新向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告交付由原告任选的圣爱家园小区1号楼1楼（面积为144.57平方米）；2.依约办理房屋产权证和土地使用权证书；3.承担本案诉讼费。事实和理由：2015年8月26日，原、被告签订《房屋回迁安置协议》，原告将自有的位于长岭街西、长兴路南的住宅与被告达成房屋置换协议。2016年4月19日，双方又签订一份《协议书》，约定被告以其开发建设的圣爱家园小区1号楼或3号楼由原告任选的一套面积为144.57平方米的房屋来置换原告的原有房屋。现1号楼已建成，要求被告依约交付由原告任选的1号楼1楼面积为144.57平方米的房屋一套，并办理房屋产权和土地使用权证，由被告承担本案诉讼费用。吉林省鸿创房地产开发有限公司辩称：2015年8月26日与原告签订协议之事属实，但因为实际没有拆除房屋，协议没有履行。对2016年4月19日签订的协议书真实性予以认可，公章是我公司的公章，但是在孔德新的威胁恐吓下签订的，原告的房屋并没有拆除，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，对有争议的证据，本院认定如下：原告提供的两份协议书。被告对两份协议书的真实性均没有异议，但认为2016年4月19日的协议书是在原告威胁恐吓的情况下签订的。被告证人韩宇证实，建1号楼过程中，存在住户到城建部门上访问题，但是否有原告在内不清楚，韩宇拟定2016年4月19日协议内容后经过与董善兵沟通找到公司管理公章人员盖的章。法庭询问被告是否有证据证实存在威胁恐吓的情况，被告未提供证据证实。因被告对自己的主张未提供证据证实，且对两份协议的真实性无异议，故对这两份协议本院予以采信。综合以上证据，本案认定事实如下：2015年8月26日原告孔德新与被告吉林省鸿创房地产开发有限公司签订《房屋回迁安置协议》一份，原告将自有的位于长岭街西、长兴路南的住宅一套（房权证号为“长岭县长岭镇字第20150665号”，土地使用证号为“长国用2015第153093号”）与被告达成房屋置换协议。2016年4月19日，双方又签订一份《协议书》，约定截至2016年5月19日拆迁工作未完成，公司同意按实际情况将孔德新的房屋置换到1号楼或3号楼，由乙方（孔德新）任选，面积为144.57平方米。现1号楼已建成，原告原有房屋的钥匙、土地使用证、房权证等都已交给被告管理，原告要求被告依约交付由原告任选的1号楼1楼面积为144.57平方米的房屋一套，并办理房屋产权和土地使用权证，由被告承担本案诉讼费用。被告称第二份协议是在孔德新的威胁恐吓下签订的，原告的房屋并没有拆除，合同没有实际履行，请求驳回原告的诉讼请求。本院认为：原、被告按照所有权调换形式订立的房屋置换协议系在双方自愿的基础上签订的，不违反法律规定，合法有效，双方形成房屋买卖合同法律关系。被告吉林省鸿创房地产开发有限公司称2016年4月19日协议书系在原告威胁恐吓下签订的，被告证人韩宇仅证实存在住户到城建部门上访问题，但是否有原告在内不清楚，韩宇系该公司工作人员，与被告有利害关系，被告未就此主张提供其他证据加以证实，对被告的观点本院不予支持。原、被告之间虽就房屋置换之事达成了协议，但未确定置换后房屋的具体房间号，房屋置换系双方自治范围，非法律强制力所及，故对原告的诉讼请求本院不予支持。依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告孔德新的诉讼请求。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  孟 玲人民陪审员  鲁艳华人民陪审员  孙亚坤二〇一七年五月十日书 记 员  吴莹莹
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0506执459号被执行人许振惠，男，1978年5月30日生，汉族，住苏州市虎丘区。许振惠因危险驾驶罪一案，本院于2016年9月8日作出的（2016）苏0506刑初602号刑事判决已经发生法律效力。依该判决，判处许振惠拘役四个月十日，并处罚金4000元。因许振惠未履行罚金义务，本院刑事审判庭将案件移送执行。本院于2017年1月16日立案，执行标的4000元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知书，责令其按生效法律文书履行义务，但其未履行。执行中，本院至相关银行及职能部门查询，被执行人无银行存款，无房地产、机动车登记信息。现被执行人刑满释放，下落不明，已纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、失信决定书等附卷证实。本院认为，生效法律文书判处的罚金应予履行。执行中查明，被执行人下落不明，无可供执行的财产,故本案符合本次执行程序终结的条件，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0506刑初602号刑事判决有关罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人下落或可供执行财产，本案则恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  李跃辉代理审判员  韩亚光代理审判员  陈建军二〇一七年五月二十二日书 记 员  董文佳
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0212民催61号申请人：上海宏谷冷冻机有限公司（统一社会信用代码为91310107740275528L）。住所地：上海市普陀区新村路***号****室。法定代表人：周荣华，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱海华，男，该公司员工。申请人上海宏谷冷冻机有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月22日立案后，依法于2017年1月4日发出公告，催促利害关系人在一百二十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条第一款规定，判决如下：一、宣告上海宏谷冷冻机有限公司持有的票据号码4020005128712034、出票金额贰拾伍万元整、出票人宁波沃弗圣龙环境技术有限公司、收款人上海宏谷冷冻机有限公司、付款行宁波鄞州银行下应支行营业部、出票日期2016年10月9日、汇票到期日2017年4月9日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人上海宏谷冷冻机有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费850元，由申请人上海宏谷冷冻机有限公司负担。审 判 长  毛增辉审 判 员  黄 陈代理审判员  陈雯雯二〇一七年五月十日代书 记员  柳 欢
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0181民初1940号原告：都江堰市碧城物业管理有限责任公司。住所地：四川省成都市都江堰市。法定代表人：唐勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗仕聆，女，1970年12月23日出生，汉族，住四川省都江堰市，系原告公司员工。被告：卓玛，女，1970年9月23日出生，藏族，住拉萨市。原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司（以下简称：碧城公司）与被告卓玛物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案，原告碧城公司于2017年5月24日以“该案纠纷经双方协商，被告已经履行付款义务”为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告碧城公司的撤诉申请系当事人的真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告都江堰市碧城物业管理有限责任公司负担。审判员  曾晓泉二〇一七年五月二十四日书记员  俞 婷
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403财保191号申请人：合肥顺平商贸有限公司，住所地：安徽省合肥市颍上路81号，统一社会信用代码9134010077737313X。法定代表人：王德保，系该公司总经理。委托诉讼代理人：韩明，安徽八公律师事务所律师。被申请人：魏华球，男，回族，1962年8月20日出生，住安徽省淮南市寿县，其他一般情况不详。被申请人：安徽省寿县金普建筑工程有限责任公司，住所地：安徽省淮南市寿县北门内西环城路，统一社会信用代码913415217467722500。法定代表人：毕瑞，系该公司执行董事。申请人合肥顺平商贸有限公司于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，保全金额为1624512.44元。请求对被申请人安徽省寿县金普建筑工程有限责任公司名下银行存款及被申请人安徽省寿县金普建筑工程有限责任公司在寿县三觉镇人民政府承建寿县三觉镇余集移民迁建项目的工程款，以上两项合计价值为1624512.44元予以冻结；申请人合肥顺平商贸有限公司以安诚财产保险股份有限公司诉讼财产保全责任保险保险单保单提供担保。经审查，本院认为：申请人提出诉前财产保全申请，同时提供保全担保，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、依法立即冻结被申请人安徽省寿县金普建筑工程有限责任公司名下银行存款，���结期限为1年；二、依法立即冻结被申请人安徽省寿县金普建筑工程有限责任公司在寿县三觉镇人民政府承建寿县三觉镇余集移民迁建项目的工程款,冻结期限为1年；以上两项合计冻结价值为1624512.44元。案件受理费5000元，由申请人合肥顺平商贸有限公司预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  杜晓峰二〇一七年五月三十一日书记员  胡 蝶本裁定适用法律条款如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保、不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财务。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0114民初9063号原告：上海缔诚电子有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：杨培高，总经理。委托诉讼代理人：孙丽莉、桂芳芳，上海千颂律师事务所律师。被告：胡建礼，男，1979年12月10日生，汉族，户籍地江苏省盐城市，现住上海市嘉定区。原告上海缔诚电子有限公司与被告胡建礼间房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙丽莉，被告胡建礼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告立即搬离位于上海市嘉定区马陆镇申裕路XXX弄XXX号房屋；二、被告支付自2014年10月1日起至2015年10月31日的租金人民币17,270元(以下币种均为人民币)；三、被告支付至2015年7月2日的电费13,352.35元、水费500元及至2014年12月31日的卫生费300元；四、被告支付自2015年11月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费(按每月1,250元的标准计算)。庭审中，原告撤回了要求被告支付电费13,352.35元的诉讼请求。事实和理由：2008年起，被告向原告承租位于上海市嘉定区马陆镇申裕路XXX弄XXX号房屋(以下简称讼争房屋)，面积约80平方米。双方未签书面合同，口头约定每月租金为1,250元，租赁期限不固定。由于被告长期拖欠租金，原告于2015年11月15日发函，通知被告解除租赁合同，要求被告付清拖欠的租金、水电费等相关费用并立即搬离讼争房屋，但被告至今未付款并搬离。被告辩称，讼争房屋在2014年9月份被列入拆迁范围，故被告不再支付租金，确认拖欠租金的数额为16,250元，水费500元认可，每年卫生费300元认可，但原告并未尽到相关义务，故不应支付卫生费。现讼争房屋所属地块大部分房屋已被拆除，被告愿意在原告赔偿搬迁费和误工费后予以搬离。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年8月10日，原告(乙方)与案外人上海越嘉建筑工程有限公司(甲方)签订一份《土地租用协议》，约定乙方向甲方租赁位于上海市嘉定区申裕路XXX号土地。土地面积为1.80亩，年租金18,000元，每亩每年递增5%。后原告在该土地上建造了包括讼争房屋在内的建筑物，但该建筑物并未取得产权证。2008年至2010年间，原告将讼争房屋出租给被告作五金加工之用，双方并未签订书面租赁合同，口头约定月租金为1,250元。2015年11月14日，原告向被告发出一份律师函，通知被告自2015年11月16日起解除双方的租赁合同关系，要求被告结清拖欠的租金、水电费等费用并搬离讼争房屋。庭审中，原告表示，被告在2013年12月1日至2014年9月30日期间拖欠了租金1,020元。本院认为，因讼争房屋的建设未取得建设工程规划许可证，故原、被告间的房屋租赁合同违反了法律、行政法规的强制性规定，应属无效。合同无效后，被告应搬离讼争房屋，将该房屋返还予原告并支付占用期间的实际使用费。实际使用费的标准参照双方约定的标准计算，即每天41.10元。庭审中，被告表示已付清自2013年12月1日至2014年9月30日的使用费1,020元，但其并未举证予以证明，故被告应支付该期间的使用费1,020元。另外，被告确认自2014年10月1日起未再支付使用费，故被告应按照每天41.10元的标准支付使用费至实际搬离之日止。关于水费500元，被告予以确认，故本院予以认可。而卫生费300元，被告亦确认存在该笔费用，但其并未举证证明原告未尽到相关义务，故该笔费用应由被告支付。至于动迁及因动迁产生的相关补偿问题，因被告在本案中并未提出反诉，故被告可在确定相关事实后另行主张。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第(五)项、第五十八条及《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条之规定，判决如下：一、确认原告上海缔诚电子有限公司与被告胡建礼间的房屋租赁合同无效；二、被告胡建礼应于本判决生效之日起十日内携其财产搬离位于上海市嘉定区马陆镇申裕路XXX弄XXX号房屋，将该房屋返还予原告上海缔诚电子有限公司；三、被告胡建礼应于本判决生效之日起十日内向原告上海缔诚电子有限公司支付自2013年12月1日至2014年9月30日的房屋使用费人民币1,020元；四、被告胡建礼应于本判决生效之日起十日内向原告上海缔诚电子有限公司支付自2014年10月1日起至实际搬离之日止的房屋使用费(按照每天人民币41.10元的标准计算)；五、被告胡建礼应于本判决生效之日起十日内向原告上海缔诚电子有限公司支付水费人民币500元、卫生费人民币300元。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费585元，减半收取292.50元，由被告胡建礼负担。被告负担之款应于本判决生效之日起七日内交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 周 平二〇一七年五月二十三日书记员 俞佳悦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。二、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条出租人就未取得建设工程规划许可证或者未按照建设工程规划许可证的规定建设的房屋，与承租人订立的租赁合同无效。但在一审法庭辩论终结前取得建设工程规划许可证或者经主管部门批准建设的，人民法院应当认定有效。
河北省广宗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0531执73号申请执行人郭保舰，男，1984年11月23日出生，汉族，住广宗县。被执行人刘付民，男，1973年1月1日出生，汉族，住平县。申请人郭保舰与被执行人刘付民买卖合同纠纷一案，申请人依据已生效的（2016）冀0531民初719号民事判决书向我院申请立案执行,本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，我院经四查两报未发现被执行人有可供执行财产。申请人对我院调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结广宗县人民法院作出的（2016）冀0531民初719号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落地址或发现可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李风林审判员  张志尚审判员  马伟杰二〇一七年五月十五日书记员  王晓静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初17416号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。被告：宋德旺，男，1983年2月4日出生，汉族，住安徽省安庆市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告宋德旺金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告平安银行股份有限公司上海分行的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告平安银行股份有限公司上海分行负担。审判员  吴剑峰二〇一七年五月五日书记员  盛庄奕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
山东省胶州市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0281民初1902号原告：贤玉斌，女，汉族，住胶州市。被告：青岛广安物业管理有限公司，住所地胶州市。法定代表人：董华军，职务：经理。被告：青岛东苑置业集团有限公司，住所地胶州市。法定代表人：郑文，职务：董事长。委托诉讼代理人：姜峰，男，汉族，住山东省邹城市。被告：胶州市自来水公司，住胶州市。法定代表人：纪心冰，职务：总经理。委托诉讼代理人：刘炳勇，胶州阜安法律服务所法律工作者。原告贤玉斌与被告青岛广安物业管理有限公司（以下简称广安物业）、青岛东苑置业集团有限公司（以下简称东苑公司）、胶州市自来水公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告贤玉斌，被告胶州市自来水公司的委托诉讼代理人刘炳勇到庭参加了诉讼。被告广安物业、被告东苑公司经本院传票传唤，没有到庭。本案现已审理终结。原告贤玉斌提出诉讼请求：1、依法判令三被告为原告胶州市北京路548号水岸府邸·东苑小区18号楼1单元1801户、1803户、1903户、2303户四套房屋供水；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2017年1月18日通过司法拍卖拍得胶州市北京路548号水岸府邸·东苑小区18号楼1单元1801户、1803户、1903户、2303户四套房屋，三被告不给原告供水，为了维护原告的合法权益，特此起诉。被告广安物业未作答辩。被告东苑公司未作答辩。被告胶州市自来水公司辩称，胶州市自来水公司与东苑公司签订了供水合同，胶州市自来水公司的供水义务是在结算总水表以前，结算总水表后供水及二次供水由东苑公司负责，与胶州市自来水公司无关，本案是物业服务合同的法律关系，根据合同相对性，胶州市自来水公司并不是本案的适格诉讼主体，请求法院驳回原告对胶州市自来水公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告广安物业、被告东苑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃自己的诉讼权利。本院对原告及被告胶州市自来水公司提交的证据予以采信并在卷佐证。另，原告庭审中主张，取得涉案房屋所有权后，原告曾多次到被告广安物业处联系要求供水供电，广安物业无理由不给其供水供电；原告曾要求与广安物业签订物业合同，并缴纳物业管理费，广安物业拒绝签订物业合同，拒绝收取物业管理费，拒绝为其供水供电。根据原告及被告胶州市自来水公司提交的证据，本院确认以下事实：一、2017年1月18日，原告通过山东省青岛市中级人民法院（2014）青执字第79-10号执行裁定书取得胶州市北京路548号水岸府邸·东苑小区18号楼1单元1801户、1803户、1903户、2303户四套房屋的所有权。二、2013年10月26日，被告东苑公司与被告胶州市自来水公司签署《供用水合同》，约定被告胶州市自来水公司供水，被告胶州市自来水公司负责接口以前的供水，之后的供水由青岛东苑置业集团负责。三、被告广安物业直接向被告胶州市自来水公司缴纳涉案小区水费。四、涉案小区符合供水条件，正常供水。上述事实，有原告贤玉斌提交的（2014）青执字第79-10号执行裁定书，被告胶州市自来水公司提交的《供用水合同》及双方当事人的庭审陈述作证，因被告广安物业、被告东苑公司未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利，本院对原告及被告胶州市自来水公司提交的上述证据予以采信。本院认为，根据《最高人民法院》第一条第二款“基于与建设单位之间的商品房买卖民事法律行为，已经合法占有建筑物专有部分，但尚未依法办理所有权登记的人，可以认定为物权法第六章所称的业主”及《中华人民共和国物权法》第二十八条“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”的规定，原告贤玉斌依据山东省青岛市中级人民法院（2014）青执字第79-10号执行裁定书取得了涉案四套房屋的所有权，可以认定为物权法第六章所称的业主。经查明，被告广安物业系为涉案小区提供物业服务的物业公司，原告作为涉案小区业主与被告广安物业之间成立物业服务关系，被告广安物业应当按照物业服务合同约定为原告提供相应的服务。被告广安物业拒绝向原告贤玉斌供水的行为侵害了原告的合法权益，应当立即停止侵害，并按规定向原告所有的位于胶州市北京路548号水岸府邸·东苑小区18号楼1单元1801户、1803户、1903户、2303户四套房屋供水。因涉案小区的其他业主已经正常供水，原告向被告东苑公司、胶州市自来水公司要求供水的请求于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第二十八条，《最高人民法院》第三条、《关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告青岛广安物业管理有限公司自本判决生效之日起十日内向原告贤玉斌所有的位于胶州市北京路548号水岸府邸·东苑小区18号楼1单元1801户、1803户、1903户、2303户四套房屋供水。二、驳回原告贤玉斌的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，由被告青岛广安物业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  匡建玲审 判 员  孙 超人民陪审员  孙璐璐二〇一七年五月二十三日书 记 员  冷 雪
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执433号之一申请执行人余文群，女，汉族，1969年12月30日出生，住四川省邛崃市。被执行人韩琦，女，汉族，1980年1月12日出生，住四川省邛崃市。被执行人李本建，男，汉族，1977年6月21日出生，住四川省邛崃市。申请执行人余文群与被执行人韩琦、李本建借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初52号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人余文群于2017年2月15日向本院申请执行。要求被执行人给付200000元。本案在执行过程，查明被执行人韩琦、李本建暂无可供执行的财产，本院认为应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人余文群尚未受偿的债权200000元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川0183民初52号民事判决的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人韩琦、李本建有可供执行财产时，申请执行人余文群可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李永华人民陪审员  韩 鹃人民陪审员  曹 旭二〇一七年五月二十二日书 记 员  梁 杰
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0602民初4336号原告：岳阳固强混凝土有限公司。法定代表人：谭志雄，该公司总经理。委托诉讼代理人：王雪琳，律师。被告：方训武。原告岳阳固强混凝土有限公司与被告方训武买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告岳阳固强混凝土有限公司的委托诉讼代理人王雪琳到庭参加了诉讼，被告方训武经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付所欠货款74412元；2、支付自2015年2月12日起按银行同期贷款利率上浮50%计算至清偿之日止的逾期付款违约金；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：被告因“**工程”项目工程的需要，向原告购买混凝土。原告严格按照被告要求供应混凝土，但被告未及时支付货款，截至2016年10月17日止，被告尚需支付混凝土款74412元。另外，由于被告迟延付款的行为严重损害了原告的合法权益，应当支付逾期利息。被告方训武未答辩，也未提供证据。经审理查明，被告是原告处购买混凝土的老客户，2015年1月，被告在原告处购买了234立方混凝土用于**工程，混凝土单价290元/立方，折合金额67860元，泵费6552元，合计应付74412元。上述事实由原告制作了商品混凝土对账结算单，被告方训武经核对于2015年2月12日在该结算单上签名并捺印。另查明，该结算单未约定付款期限和逾期付款违约金，被告对原告所欠付货款74412元至今分文未付。以上事实有原告提供的商品混凝土结算单及原告的当庭陈述予以佐证。本院认为，原告与被告之间虽未签订买卖合同，但结算单能完整的反映该次买卖过程，被告在此结算单上签名并捺印，系其真实意思表示，表明其对结算金额的认可，原告据此要求被告履行支付货款的义务于法有据，本院予以支持。由于双方未约定逾期付款违约金，原告主张逾期付款违约金于法无据，但可主张逾期付款损失，买卖合同没有约定逾期付款违约金，出卖人以买受人违约为由主张逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故对于原告主张的自结算之日起按照银行同期贷款利率上浮50%的标准支付计算逾期付款损失本院予以支持。综上,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百五十九条,《最高人民法院》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告方训武在本判决书生效之日起十日内向原告岳阳固强混凝土有限公司支付欠款74412元，并自2015年2月12日起按照中国人民银行同期同类贷款利率上浮50%计算逾期付款损失至清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1878元，由被告方训武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审 判 长  唐干才审 判 员  刘耀华人民陪审员  潘四平二〇一七年五月三十一日书 记 员  严 尚
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0602执178号申请执行人保定市保吉汽车销售服务有限公司，住所地保定市朝阳南大街。法定代表人闫小丽。被执行人杨同欣，女，汉族，1986年11月24日出生。被执行人张佳庆，男，汉族，1987年7月10日出生。被执行人李学亮，男，汉族，1981年11月6日出生。本院在执行保定市保吉汽车销售服务有限公司与杨同欣、张佳庆、李学亮追偿权纠纷一案中，本院于2017年2月27日向被执行人送达了执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。由于被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0602民初1372号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  王立民二〇一七年五月二十四日书记员  刘 艳
黑龙江省齐齐哈尔农垦法院民 事 判 决 书（2016）黑8107民初675号原告：许传凤，女，住黑龙江省甘南县宝山乡巨宏村西屯。被告：边贵忠，男，住黑龙江省甘南县查哈阳农场场直。原告许传凤与被告边贵忠离婚纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告许传凤到庭参加诉讼，被告边贵忠经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、与被告边贵忠离婚；二、案件受理费由原告负担。事实与理由：原、被告于2010年7月26日登记结婚，婚后生育一子边X，现已自己挣钱生活。婚后，被告经常酗酒，打骂原告，现原、被告感情已经破裂。被告边贵忠辩称：同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据：1、原告身份证复印件一份（与原件核对无异），欲证明原告的身份信息；2，农垦查哈阳婚姻登记处出具的结婚登记审查处理表一份、申请补办结婚登记声明书复印件二份，欲证明原告与被告于2010年7月26日登记结婚的事实；本院认证意见为：原告所举证据能够证实原告所要证明的目的，具有客观性、合法性、与本案具有关联性，本院对该上述份证据予以采信。被告未到庭亦未质证。本院经审理认定事实如下：原告许传凤与被告边贵忠于2010年7月26日在查哈阳民政局登记结婚，婚后生育一子边X，现已独立生活。本院认为，原告许传凤与被告边贵忠均同意离婚，可认定其夫妻感情确已破裂，故本院对原告请求与被告离婚的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，缺席判决如下:准予原告许传凤与被告边贵忠离婚；案件受理费50元，由原告许传凤负担。双方当事人在未领取法律文书生效证明书前不得另行登记结婚。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 袁 会 东审判员 王 雪 冬审判员 王  斌二〇一七年五月二十三日书记员 端木秋林
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初6139号原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司，住所地上海市杨浦区。负责人高剑峰。委托代理人刘顺。被告余常捌，男，1988年2月4日生，汉族，户籍地福建省三明市。本院在审理原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司诉被告余常捌车辆租赁合同纠纷一案中，原告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。经查，原告在指定期限内未缴纳诉讼费用。本院认为，当事人提起民事诉讼，应按照规定缴纳案件受理费。原告起诉后，本院依法出具缴纳诉讼费通知书，但原告至今未缴纳案件受理费，已违反有关法律、法规的规定，且原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条条之规定之规定，裁定如下：本案按原告深圳市赢时通汽车服务有限公司上海分公司自动撤诉处理。审判员  朱志磊二〇一七年五月二十三日书记员  庄 正附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省怀宁县人民法院执 行 裁 定 书(2014)怀执字第00247-19号申请执行人：陈小年。被执行人：查道标，农民。被执行人：孙晓凤（系査道标之妻），农民。被执行人：刘晓虎，教师。本院依据已经发生法律效力的（2013）怀民一初字第01397号民事判决书，于2014年7月3日向被执行人发出执行通知书，但三被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人刘晓虎银行存款1020元。本裁定立即执行。审判长 ���复审判员 陈 纳 新审判员 程  峥二〇一七年五月二十日书记员 王 高 亮
湖南省洪江市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1281民初370号原告：湖南洪江农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省洪江市。法定代表人：蒋明，董事长。特别授权委托代理人：冯建华，男，系该公司清收大队队长。被告：陈秋红，女，1968年8月26日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。被告：杨安龙（又名杨安隆），男，1968年9月16日出生，汉族，湖南省洪江市人，农民，住洪江市。原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司（以下简称洪江农商行）与被告陈秋红、杨安龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告洪江农商行委托代理人冯建华到庭参加诉讼，被告陈秋红、杨安龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告洪江农商行向本院提出诉讼请求：1、被告陈秋红、杨安龙偿还借款9万元及利息；2、本案诉讼费用由被告承担。原告农商行在庭审中明确“利息”从2007年12月28日起按照月利率10.2‰计算至还清借款之日止。事实和理由：2007年5月1日被告陈秋红、杨安龙夫妇因做生意缺少资金，向原告所属的原洪江市湾溪农村信用合作社（以下简称湾溪信用社）提出借款9万元的申请。同日，双方在湾溪信用社签订借款合同，约定借款月利率为10.2‰，于2008年5月1日到期，到期后被告没有按照合同约定偿还借款，原告多次催收未果。上述借款是陈秋红、杨安龙婚姻关系期间的共同债务，应由双方共同偿还。被告陈秋红、杨安龙未作答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告陈秋红、杨安龙系夫妻关系。2007年4月26日，被告陈秋红因经营一家制衣厂需要资金，向原告下属的原湾溪信用社申请借款9万元。2007年5月1日，双方签订《信用（保证）借款合同》，约定：借款金额为9万元，月利率为10.2‰，借款期限自2007年5月1日至2008年5月1日。被告陈秋红在上述借款合同“借款人”处签字盖印，被告杨安龙在“保证人”处签字（未约定保证期限）。借款后，被告向原告偿还了2007年12月27日前的借款利息，其余利息及本金未予偿还。本院认为：债务应当清偿。被告陈秋红向原告借款后，应当按照合同约定及时归还借款本息，现所借原告借款逾期未还，应承担清偿借款并按约定支付利息的民事责任。被告杨安龙与陈秋红系夫妻关系，该笔借款在夫妻关系存续期间所借，系夫妻共同债务，杨安龙亦应承担清偿责任。故本院对原告要求被告陈秋红、杨安龙偿还借款9万元及利息的诉讼请求予以支持。被告陈秋红、杨安龙经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，系对其民事诉讼权利的处分，本案可以缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈秋红、杨安龙（杨安隆）在本判决生效后十日内偿还所欠原告湖南洪江农村商业银行股份有限公司借款9万元及利息（利息自2007年12月28日起按月利率10.2‰计算至借款还清之日止）。如果未按本判决制定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费2050元，减半收取1025元，由被告陈秋红、杨安龙（杨安隆）负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。代理审判员  赵维蓉二〇一七年五月十一日代理书记员  张爱平
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁10刑��183号罪犯林煜杰，曾用名林超国，男，1995年9月9日出生于山东省威海市，汉族，初中文化，原住山东省威海临港经济技术开发区，现在山东省威海监狱服刑。本院于2014年12月19日作出(2014)威刑一初字第24号刑事附带民事判决，认定被告人林煜杰犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年，（监护人）连带赔偿附带民事诉讼原告人经济损失共计683302元，扣除判决时已赔付390000元，余款为293302元（刑期自2013年8月28日起至2017年8月27日止）。同案犯不服，向山东省高级人民法院提起上诉。山东省高级人民法院于2015年8月13日作出(2015)鲁刑三终字第35号刑事附带民事判决，维持对被告人林煜杰的定罪、量刑。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱提出减刑建议书，于2017年4月1日报送本院审理。本院于2017年4月24日予以受理，并依法��成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱的减刑建议书称，罪犯林煜杰在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬奖励二次，确有悔改表现，建议给予减刑四个月。经审理查明，罪犯林煜杰2015年10月14日入狱服刑，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加生产劳动，获得表扬奖励二次。上述事实有罪犯林煜杰的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、百分考核表、罪犯消费统计表、赔偿款票据等证据予以证实。本院认为，罪犯林煜杰在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法���第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：对罪犯林煜杰减去有期徒刑三个月四日。（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2013年8月28日起至2017年5月23日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李军辉审 判 员  王军志人民陪审员  王宗文二〇一七年五月二十三日书 记 员  王金霞
广西壮族自治区凌云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1027民初350号原告：南宁富寓物业服务有限公司凌云县分公司，住所地广西壮族自治区凌云县泗城镇胜利社区正中小区11号。代表人：潘静刚,该公司负责人。委托诉讼代理人：陈正宽，广西凌盛律师事务所凌云分所律师。被告：罗青扬，男，成年，汉族，干部，住广西壮族自治区凌云县。原告南宁富寓物业服务有限公司凌云县分公司与被告罗青扬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告南宁富寓物业服务有限公司凌云县分公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，该撤诉申请是原告真实意思表示，且未违反国家法律、法规的强制性规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南宁富寓物业服务有限公司凌云县分公司撤诉。案件受理费25元，由原告南宁富寓物业服务有限公司凌云县分公司负担。审判员  滕树标二〇一七年五月二十六日书记员  何振伟
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1802民初470号原告：苏水兰，女。委托诉讼代理人：王元琪（系苏水兰丈夫），男。被告：周立新，男。被告：安徽省洋易精密硅胶有限公司。法定代表人：周立新，该公司董事长。上述两被告共同委托诉讼代理人：张世强，安徽南宣律师事务所律师。原告苏水兰与被告周立新、章善香、安徽省洋易精密硅胶有限公司（以下简称洋易公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日受理，诉讼中，原告苏水兰申请撤回对被告章善香的起诉，本院依法裁定予以准许，并依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭审理本案。原告苏水兰及其委托诉讼代理人王元琪，被告周立新、洋易公司的共同委托诉讼代理人张世强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏水兰向本院提出诉讼请求：1、周立新、洋易公司共同归还借款本金187.67万元及利息38万元（自2015年8月26日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）；2、本案诉讼费用由周立新、洋易公司负担。事实与理由：2010年10月至2015年8月26日，苏水兰出借给周立新借款共计187.67万元，为周立新开办的洋易公司进行建设、生产、经营活动，后多次催要，周立新、洋易公司因经营困难未偿还借款。周立新、洋易公司辩称：对苏水兰诉请借款金额187.67及要求周立新承担连带清偿责任有异议，借款金额没有187.67万元之多，周立新并非借款人或担保人，仅作为公司的法定代表人在借条上签字。苏水兰围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据及事实，本院认定如下：周立新、洋易公司对向苏水兰借款无异议，对苏水兰提交的双方结算借条的真实性及双方分别按照月利率1.5%、1.8%进行前期借款本息结算的事实无异议，但认为结算本金高于实际借款，本院认为，被告未举证证明其辩解意见，不予采信，2015年8月26日，双方对前期借款本息进行结算的行为，符合法律规定，对双方结算确认周立新欠苏水兰借款本金1876707元及按月利率1.2%计算利息的事实予以认定。根据上述采信的证据，结合当事人当庭陈述，本院审理查明事实如下：2010年至2014年间，周立新多次向苏水兰借款用于洋易公司生产经营，款项均汇入周立新账户，由周立新向苏水兰出具借条，分别约定月利率1.5%及1.8%。2015年8月26日，双方对前期借款本息进行结算，确认借款本金为1876707元，约定利息按月利率1.2%计算,每半年支付一次，由周立新及洋易公司重新出具借条。结算后，周立新未归还借款本息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。周立新向苏水兰出具借条借款，苏水兰将借款交付给周立新，双方的债权债务关系明确，予以确认，对苏水兰要求周立新归还借款的诉讼请求，予以支持。双方对借款用于洋易公司生产经营均无异议，故两被告应对借款承担共同还款责任。周立新、洋易公司关于系公司借款，周立新不承担还款责任的辩解意见，无事实及法律依据，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告周立新、安徽省洋易精密硅胶有限公司于本判决生效之日起十日内共同归还原告苏水兰借款187.67万元及利息（自2015年8月26日起至实际给付之日止，按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24854元，由被告周立新、安徽省洋易精密硅胶有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  张 蓓人民陪审员  赵春燕人民陪审员  钟祥珠二〇一七年五月二十三日书 记 员  胡雅慧
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初6974号原告：陈建杰，男，1990年10月19日出生，汉族，住广东省电白县，被告：佛山市南海区乐福斯金属制品厂，住所地广东省佛山市南海区狮山镇罗村务庄华兴玻璃厂2号门侧，统一社会信用代码：914406053148490233。投资人：汤海文。被告：汤海文，女，1979年6月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：陈军红，男，1976年9月3日出生，汉族，住广东省佛山市南海区，被告：郑勇，男，住广东省佛山市南海区。原告陈建杰与被告佛山市南海区乐福斯金属制品厂、汤海文、陈军红、郑勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间、宣判之前向本院申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陈建杰撤诉。本案适用简易程序结案，案件受理费减半收取1754.19元（原告已预交），由原告负担。审判员  宋国俊二〇一七年五月十九日书记员  曾敏仪