广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1971民初22771号原告许源会，男，汉族，1978年11月14日出生，住广东省东莞市东城区，委托代理人靳中山，广东法制盛邦律师事务所律师。被告陈平锋，男，汉族，1980年10月8日出生，住福建省永定县，被告简美娥，女，汉族，1981年9月2日出生，住福建省永定县，以上两被告共同委托代理人陈增源，广东蛇口律师事务所律师。原告许源会诉被告陈平锋、简美娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案受理后，依法由审判员吴抒航适用简易程序独任审判，并于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人靳中山到庭参加诉讼，被告陈平锋、简美娥经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告陈平锋、简美娥系夫妻，于2005年11月2日登记结婚。二人于2011年4月25日投资注册了东莞市京峰制模有限公司（以下简称“京峰公司”）。被告因京峰公司资金周转困难向原告提出借款请求。2011年4月30日至6月27日期间，原告通过银行三次向被告陈平锋转账，合计560000元，但被告并没有向原告出具借条。2011年8月5日，原、被告与案外人陈京院三方共同签订《投资入股协议书》，协议约定三人一起合作经营京峰公司，同时口头约定将陈平锋此前向原告及第三人各自所借款项转化为投资款。2015年8月28日，原告将陈平锋、简美娥列为被告、陈京院列为第三人，以“与公司有关的纠纷”为案由向东莞市第一人民法院提起诉讼，主张解除《投资入股协议书》，并要求两被告返还560000元的投资款及利息。庭审中，被告确认收到560000元，但抗辩该款项是货款及预付款、不是三方协议约定的投资款。东莞市第一人民法院于2016年7月27日作出一审判决，判决确认《投资入股协议书》于2015年9月8日解除，但对于原告提出返还560000元投资款的诉讼请求，法院以原告证据不足以证明该560000元系协议约定的投资款为由，驳回了原告的诉讼请求。一审判决后，双方当事人未上诉，判决已生效。案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间，且所借款项用于夫妻共同经营的京峰公司，故原告主张两被告承担共同付款责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：一、被告陈平锋、简美娥共同向原告返还借款560000元及利息（以560000元为本金，按年利率6%计算，自2015年8月28日起计至款项付清之日止）；二、本案诉讼费用由被告陈平锋、简美娥承担。被告陈平锋、简美娥经传唤无正当理由未到庭参加诉讼，但向法院提交了书面答辩状，共同辩称，一、被告陈平锋与原告从未签订过借贷合同或协议，被告陈平锋也未向原告提出过借款请求更没有出具相关借条等凭据，被告陈平锋与原告之间不存在借贷的事实。二、2011年4月30日、2011年5月26日、2011年6月27日，原告通过银行分三次转账40000元、20000元、500000元至被告陈平锋的个人银行账户。该些款项是用于支付被告陈平锋所经营的京峰公司的货款和预付款，并不是出借给被告陈平锋的个人借款。被告提交有原告签字确认的收据和原告以其在香港注册设立的“高科京峰（香港）模塑有限公司”的名义向被告的京峰公司发出的订购单为证。三、原告提起该案已经超过诉讼时效，原告未在两年诉讼时效内向被告主张权利，且原告并未出现法定的诉讼时效中断的事由，法院应予以驳回。综上，原告诉请没有事实和法律依据，且超过诉讼时效，请法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告许源会与被告陈平锋系朋友关系，原告许源会于2011年4月30日、2011年5月26日、2011年6月27日通过银行转账的方式分别支付40000元、20000元、500000元至被告陈平锋的个人账户，总计560000元。现原告要求被告返还560000元借款，特诉至法院，请求判如所请。关于案涉560000元款项的性质。原告许源会主张系被告陈平锋因资金周转需要向其借的款项。而被告陈平锋则认为案涉560000元系原告许源会用于支付被告陈平锋所经营的京峰公司的货款和预付款，也无任何的借款凭证，因而并非借款，且被告在其提交的书面答辩状中辩称案涉债务已过两年诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。经查，被告陈平锋与简美娥系夫妻关系，于2005年11月2日登记结婚。另查，原告陈平锋以公司有关纠纷为由于2015年8月28日诉至法院，另案要求被告陈平锋、简美娥偿还560000元投资款，该投资款即为案涉560000元。以上事实，有原告提供的民事判决书、转账凭条、结婚登记审查处理表、东莞市京峰制模有限公司工商资料以及本院庭审笔录中原告的陈述等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其对原告提供的证据和诉请的事实与理由放弃质证和抗辩的权利。本案系民间借贷纠纷。原告许源会主张向被告陈平锋出借560000元的借款，有转账凭条为证，在两被告放弃抗辩和无提供相反证据予以反驳的情况下，本院予以认定。本案系民间借贷纠纷，原告许源会与被告陈平锋之间成立借贷合同关系，案涉借款均无约定还款时间，原告许源会可随时要求被告陈平锋还款，原告曾就案涉债务曾于2015年8月28日诉至法院，故被告主张案涉权利已过诉讼时效的抗辩，于法无据，本院不予支持。借款合同为实践合同，合同应自原告许源会向被告陈平锋提供借款时生效，被告陈平锋没有证据证明其已向原告陈平锋偿还案涉借款，故原告要求被告偿还借款本金560000元及利息的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。利息应以560000元为本金，按照年利率6%的标准，从2015年8月28日起计算至实际清偿之日止。被告陈平锋与简美娥于2005年11月2日登记结婚。案涉债务发生在夫妻关系存续期间，而被告均未向本院提供证据证明已与原告明确约定案涉债务为被告陈平锋的个人债务，或者原告明知被告陈平锋与简美娥之间曾经约定案涉债务为被告陈平锋的个人债务，依法应承担举证不能的法律后果。因此，本院依法认定案涉债务属于被告陈平锋与简美娥的夫妻共同债务。被告陈平锋与简美娥应共同偿还案涉债务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告陈平锋、简美娥于本判决发生法律效力之日起七日内共同向原告许源会偿还借款本金560000元及利息，利息以560000元为本金，按照年利率6%的标准，从2015年8月28日起计算至实际清偿之日止。如未按指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4882元（已由原告预交），该款由被告陈平锋、简美娥共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  吴抒航二〇一七年五月二十日书记员  刘宇兵附页（文书引用的法律条文）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。