wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0981民初1121号原告高州市农村信用合作联社分界信用社，住所地：高州市分界镇正街**号。负责人陆斌，主任。委托代理人：陈锋、邹永波，均系高州市农村信用合作联社分界信用社专职信贷员。被告陈菊生，男，1955年6月22日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。被告吕才英，女，1962年2月20日出生，汉族，广东省高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社分界信用社诉被告陈菊生、吕才英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社分界信用社的委托代理人陈锋到庭参加诉讼，被告陈菊生、吕才英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告陈菊生、吕才英共同偿还贷款本金8000元及利息5465.77元，本息合计13465.77元（利息计至2017年2月21日止，详见计息说明，2017年2月22日起利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告陈菊生在2009年3月25日向原告借款8000元，利率7.89‰，2012年3月20日到期。因被告陈菊生与被告吕才英是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。经我社多次催收未果，特向贵院起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。经审理查明本院认定事实如下：被告陈菊生、吕才英是合法夫妻关系，在婚姻关系存续期间，被告陈菊生与原告高州市农村信用合作联社分界信用社于2009年3月25日签订《信用借款合同》，该合同约定：“借款人陈菊生、吕才英向贷款人高州市农村信用合作联社分界信用社借款8000元，按年利率7.89‰%计息，期限至2012年3月25日；逾期贷款的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上上浮40%。”合同签订后，原告履行了出借款给被告的义务。合同签订后，原告履行了出借款给被告的义务。借款期限届满后，被告陈菊生没有按《借款展期协议》的约定按期偿还借款本金及利息，经本院审查，被告陈菊生尚欠原告借款本金8000元及利息5465.77元（该息按本金8000元计，从2011年11月17日起至2012年3月20日止，按利率7.89‰计算；从2012年3月21日起至2017年1月21日止，按利率11.046‰计算）。上述借款本金及利息经原告催收后，被告仍拒不还款，致发生纠纷。本院认为：被告陈菊生、吕才英与原告高州市农村信用合作联社分界信用社双方签订的《信用借款合同》以及《借款展期协议》，是双方的真实意思表示，约定相互间的权利、义务明确，没有违反国家法律、法规的禁止性规定，是合法有效的借款合同，该合同对原被告双方均有法律约束力，双方应当按照合同履行自己的义务。被告陈菊生、吕才英尚欠原告高州市农村信用合作联社分界信用社的借款本金8000元及利息，有原、被告双方签订的《信用借款合同》、《广东省农村信用合作社借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。借款期限届满后，被告陈菊生不按《信用借款合同》约定偿还借款本金及相应的利息给原告属违约行为。按原、被告签订的《信用借款合同》约定，借款人未按合同约定的还款时间归还借款本金又未获准展期，贷款人按国家规定对逾期借款按合同载明的借款利率上浮40%计收利息。因此，被告陈菊生应承担偿还借款本金及按双方合同约定支付逾期利息给原告的民事责任。上述债务是被告陈菊生与被告吕才英在婚姻关系存续期间所欠的债务，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”被告陈菊生、吕才英未能提供证据证实两被告之间的债务已明确约定为个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，因此是夫妻共同债务，原告主张被告陈菊生、吕才英共同偿还该借款本息符合法律规定，其诉讼请求成立，本院予以支持。被告陈菊生、吕才英经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、限被告陈菊生、吕才英于本判决生效后十日内共同偿还借款本金8000元给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。二、限被告陈菊生、吕才英于本判决生效后十日内支付借款8000元的利息5465.77元（该息按本金8000元计，已计至2017年1月21日，从2017年1月22日起利息按借款合同约定计至借款还清时止）给原告高州市农村信用合作联社分界信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费68元，由被告陈菊生、吕才英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 吴 飞二〇一七年五月二十五日书记员 余 敏书记员 陈铸健
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0404民初3799号原告赤峰绿城物业服务有限公司。住所地：赤峰市松山区木兰街西段路北。法定代表人贾某，总经理。委托代理人腾某，男，1982年1月20日出生，蒙古族，职员，现住赤峰市松山区金御华府**号楼*单元***室。被告迟某，女，1976年12月20日出生，公民身份号码×××，汉族，职业不详，现住赤峰市。原告赤峰绿城物业服务有限公司诉被告迟某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：要求被告给付2015年10月1日至2017年3月15日的物业费5827.50元、违约利息287.71元、违约金4795.20元。本院于2017年4月17日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员张莹莹独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告赤峰绿城物业服务有限公司的委托代理人腾某到庭参加了诉讼，被告迟某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。本院基于庭审查明的事实，被告迟某系赤峰市松山区松山区新城中天御园25幢2单元2055室的所有权人，房屋建筑面积为166.5平方米。2013年10月1日，原被告签订前期物业服务合同，约定由原告为被告的小区提供物业服务，物业费按照业主建筑面积收取，收费标准2元/平方米。原告为被告提供了物业服务，被告作为业主接受了原告的物业服务。被告自2015年10月1日至2017年3月15日未向原告交纳物业费5827.50元。原告要求被告给付物业费5827.50元的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求给付违约金及利息的诉讼请求不符合交易习惯，本院不予支持。被告迟某经本院合法传唤，无正当理由既不出庭应诉亦不提交书面答辩，视为其放弃对原告诉讼请求的抗辩。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告迟某于本判决生效后七日内给付原告赤峰绿城物业服务有限公司2015年10月1日至2017年3月15日的物业费5827.50元。二、驳回原告赤峰绿城物业服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告迟某负担。本判决为终审判决。审判员  张莹莹二〇一七年五月四日书记员  王晓娜
四川省成都市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川01行初72号原告罗益富，男，1973年4月12日出生，汉族，住四川省成都市双流区。被告成都市人民政府。住所地：四川省成都市高新区锦悦西路*号。法定代表人罗强，市长。委托代理人汪行敏，成都市人民政府工作人员。委托代理人罗兴明，成都市人民政府工作人员。原告罗益富不服被告成都市人民政府（以下简称市政府）作出的〔2016〕965号《驳回行政复议申请决定书》（以下简称驳回复议申请决定），于2017年1月16日向本院提起诉讼，本院依法受理后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告罗益富、被告市政府的委托代理人汪行敏、被告行政负责人委托的工作人员罗兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2017年1月9日，被告市政府作出驳回复议申请决定，主要内容为：成都市双流区人民政府（原四川省双流县人民政府）向成都市双流区国土资源局（原双流县国土资源局）作出的双府天〔2015〕31号《双流县人民政府关于同意兴隆镇保水村4组等建设用地征地补偿安置方案的批复》（以下简称《批复》），是上下级行政机关之间履行法定报批程序的内部公文，属于内部指示，对罗益富不直接发生法律效力，对罗益富的权利义务不产生直接影响。据此，罗益富提出的行政复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围。根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，决定驳回罗益富的行政复议申请。原告罗益富诉称，2016年11月17日，原告通过政府信息公开途径得知成都市双流区人民政府作出的《批复》将原告的房屋及使用的土地列入征收范围之内。原告认为该《批复》违法，于2016年11月26日向被告市政府申请复议。2017年1月12日，原告收到被告作出的驳回复议申请决定，原告不服，向法院起诉，请求撤销驳回复议申请决定，判令被告依法受理原告的行政复议申请。被告市政府辩称，被告作出的驳回复议申请决定程序合法，事实清楚，依据充分，适用法律正确，请求法院依法驳回原告罗益富的诉讼请求。经审理查明，2016年11月17日，原告罗益富通过政府信息公开途径得知成都市双流区人民政府作出的《批复》将原告的房屋及使用的土地列入征收范围之内。原告认为该《批复》违法，于2016年11月26日向被告市政府申请复议。市政府2016年12月2日收到复议申请后，于同月5日依法受理，后又于同月8日向成都市双流区人民政府发送了〔2016〕965号《被申请人答复通知书》，经审查后，认为罗益富的复议申请不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议范围，遂根据《中华人民共和国行政复议法实施条例》第四十八条第一款第（二）项的规定，于2017年1月9日作出驳回复议申请决定并送达。罗益富不服，提起本案诉讼。上述事实有《批复》、行政复议申请、《行政复议受理通知书》、《行政复议答复通知书》、驳回复议申请决定、邮寄单据等证据在案为证。本院认为，根据《中华人民共和国行政复议法》第十三条第一款的规定，被告市政府作为成都市双流区人民政府的上一级人民政府，对原告罗益富提出的行政复议申请有作出处理的行政职权。同时，根据《中华人民共和国行政复议法》第六条关于行政复议范围的规定，可以申请行政复议的行政行为是指行政机关对外履行公共管理职责时作出的行为。行政机关的内部行政行为不属于行政复议受案范围。本案中，罗益富系对成都市双流区人民政府作出的《批复》不服而申请行政复议，该《批复》系成都市双流区人民政府对其下级机关成都市双流区国土资源局所报请示作出的批准行为，属于上下级行政机关之间履行法定报批程序的内部行政行为，并不直接对外创设权利义务，对外发生效力的是经《批复》批准实施的征地补偿安置方案。案涉《批复》虽然通过政府信息公开形式为罗益富知悉，但并未改变其系内部行政行为的性质，不属于《中华人民共和国行政复议法》规定的行政复议的受理范围。市政府作出的驳回复议申请决定认定事实清楚，适用法律正确。市政府在受理罗益富的行政复议申请后，在法定期限内作出驳回复议申请决定并送达，程序合法。综上，原告罗益富的诉讼主张于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告罗益富的诉讼请求。案件受理费50元，由原告罗益富负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省高级人民法院。审判长 宣 磊审判员 雍卫红审判员 刘 静二〇一七年五月四日书记员 牟其香附相关法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
山西省盂县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0322执262号之一申请执行人盂县凯通商品混凝土有限公司。法定代表人房景西，男，该公司经理。被执行人唐占强，男，1978年10月8日生，汉族，河北省定州市人。本院在执行盂县凯通商品混凝土有限公司与唐占强买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人唐占强在银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人唐占强在银行账户内存款人民币207007.50元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  张渭清二〇一七年五月二十六日书记员  杨晓雪
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初322号原告:吴昌妮，女，汉族，1965年5月29日出生，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：吴勇，重庆瀚思律师事务所律师。被告：重庆万广塑钢门窗有限责任公司，住所地重庆市九龙坡区九龙镇新龙七社。法定代表人：张吉彬。被告：张吉彬，男，汉族，1981年10月25日出生，住重庆市渝北区。原告吴昌妮与被告重庆万广塑钢门窗有限责任公司、张吉彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告吴昌妮的委托诉讼代理人吴勇到庭参见了诉讼，被告重庆万广塑钢门窗有限责任公司、张吉彬经本院公告送达开庭传票，无正当理由，拒不到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴昌妮向本院提出诉讼请求：1.二被告立即共同偿还原告借款本金15万元；2.二被告立即以借款本金15万元为基数自2015年5月1日起按照月息2%计算至所有借款还清之日止；3.二被告立即支付原告律师费7000元。事实和理由：2014年7月11日，原告与二被告签订《借款协议》，约定原告借给二被告15万元，借款期限为2014年7月12日至2015年7月11日，利率为月息3%；被告如违约，原告为实现债权而支出的律师服务费等由被告承担。同日，原告按照约定向被告支付15万元，被告向原告出具收据一张。借款期限届满，二被告未按时偿还借款本息，原告多次向被告催收未果，遂提起诉讼。被告重庆万广塑钢门窗有限责任公司、张吉彬未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月11日，原告与被告重庆万广塑钢门窗有限责任公司、张吉彬签订《借款合同》，该合同合同主体部分载明“出借方（以下简称甲方）吴昌妮，身份证：。借款方（以下简称乙方）张吉彬，法人身份证：510223198110254733”，合同主要约定：乙方向甲方借款15万元；借款期限为2014年7月12日至2015年7月11日；借款利率为月息3%，利息每月支付，本金到期后一次性付清；如乙方不能按照约定期限还款，每逾期一日，按借款总额的10%支付违约金，并赔偿甲方追讨债权而产生的费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费等）；该合同尾部乙方处有被告张吉彬的签字及被告重庆万广塑钢门窗有限责任公司的盖章。同日，原告向被告张吉彬转账15万元，被告重庆万广塑钢门窗有限责任公司向原告出具收款收据确认收到原告15万元。原告与重庆瀚思律师事务所签订《民事法律事务委托代理合同》，约定原告委托重庆瀚思律师事务所为其与被告重庆万广塑钢门窗有限责任公司民间借贷纠纷一案提供法律服务，律师代理费为7000元。审理中原告自认被告重庆万广塑钢门窗有限责任公司、张吉彬已经按照月息3%的标准将2015年5月1日之前的利息付清。以上事实，有《借款合同》、重庆农村商业银行对私客户对账单、收款收据、《民事法律事务委托代理合同》及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告重庆万广塑钢门窗有限责任公司、张吉彬既不提交答辩状又不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据法庭查明的事实依法缺席判决。原告为证明二被告共同向原告借款的事实向本院提交了《借款合同》、重庆农村商业银行对私客户对账单、收款收据及当事人陈述等证据，本院认为虽然《借款合同》主体部分载明的借款人仅有被告张吉彬，但合同尾部借款人处有被告张吉彬的签字及被告重庆万广塑钢门窗有限责任公司的盖章，原告实际向被告张吉彬交付借款，被告重庆万广塑钢门窗有限责任公司亦向原告出具收据，结合原告陈述，在二被告未到庭抗辩的情况下，本院对二被告共同向原告借款的事实予以认定。原告提交的重庆农村商业银行对私客户对账单足以证明原告已经实际履行了出借义务，现合同约定的借款期限届满，二被告应承担偿还借款的义务，因此对于原告要求二被告偿还借款本金15万元的诉讼请求，本院依法予以支持。审理中原告自认二被告已经按照月息3%的标准将2015年5月1日之前的利息付清，本院对此也予以认定。借款合同约定的期内利率为月息3%,现在原告要求二被告以借款本金15万元为基数自2015年5月1日起按照月息2%计算至所有借款还清之日止向原告支付利息，不违反法律规定，本院依法予以支持。对于原告要求二被告支付律师代理费7000元的诉讼请求，本院认为虽然原告与二被告在《借款合同》中约定原告为实现债权而支出的律师代理费由二被告承担，但原告未举示证据证明其实际支出律师代理费的情况，因此本院对原告要求二被告支付律师代理费7000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，判决如下：一、被告重庆万广塑钢门窗有限责任公司、张吉彬在本判决生效后五日内偿还原告吴昌妮借款本金15万元，并支付利息（以未偿还借款本金15万元为基数自2015年5月1日起按照月息2%计算至付清之日）；二、驳回原告吴昌妮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3440元，由被告重庆万广塑钢门窗有限责任公司、张吉彬共同负担（此款原告已预缴，由二被告在本判决生效后五日内随应付款项一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  张元甲人民陪审员  李正渝人民陪审员  邓 培二〇一七年五月十五日书 记 员  杨治娟
云南省昆明市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2016)云01刑终686号抗诉机关云南省嵩明县人民检察院。原审被告人李永辉，绰号“大王”，男，汉族，1985年7月25日出生，云南省嵩明县人，小学文化，农民，家住云南省嵩明县。2005年12月12日被嵩明县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑三年，缓刑三年；2007年6月28日被嵩明县人民法院以敲诈勒索罪、寻衅滋事罪、故意伤害罪判处有期徒刑四年零六个月，2010年5月10日执行期满释放；2013年8月1日被嵩明县人民法院以故意伤害罪判处有期徒刑三年，2015年8月31日减刑释放。因本案于2015年12月29日被刑事拘留，2016年1月19日被执行逮捕，现羁押于嵩明县看守所。原审被告人李孟康，绰号“康巴”，男，汉族，1988年5月1日出生，云南省嵩明县人，初中文化，农民，家住云南省嵩明县。2008年10月23日被嵩明县人民法院以盗窃罪、抢劫罪判处有期徒刑三年零六个月，并处罚金3000元，2011年7月20日执行期满释放。因本案于2015年12月30日被刑事拘留，2016年1月19日被执行逮捕，现羁押于嵩明县看守所。原审附带民事诉讼原告人刘某，男，汉族，1982年11月6日出生，云南省嵩明县人，居民，住云南省嵩明县。云南省嵩明县人民法院审理云南省嵩明县人民检察院指控被告人李永辉、李孟康犯故意伤害罪、附带民事诉讼原告人刘某提起附带民事诉讼一案，于2016年6月24日作出（2016）云0127刑初77号刑事判决。宣判后，在法定期限内，原公诉机关云南省嵩明县人民检察院针对原审判决刑事部分提出抗诉，原审被告人李永辉、李孟康、原审附带民事诉讼原告人刘某均服判，未上诉，原审判决附带民事部分已经发生法律效力。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昆明市人民检察院指派检察员赵滇出庭支持抗诉，二名原审被告人均到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会讨论作出决定，现已审理终结。原判认定：2015年12月9日凌晨1时许，被害人刘某电话邀约被告人李永辉到嵩明县医院旁吃宵夜，李永辉不愿前往，双方因此在电话中发生争吵。后李永辉、李孟康乘车赶至嵩明县医院旁迎春路口与刘某等人相遇后双方再次发生争吵，在厮打过程中，被告人李永辉、李孟康致刘某头部受伤。经鉴定，刘某伤情已达轻伤二级。刘某受伤后于2015年12月9日至2016年1月15日先后连续在嵩明县人民医院、昆明市中医医院住院治疗36天，支出住院费用人民币16839.99元。经诊断，被害人刘某伤情为颅脑外伤。原判认为：被告人李永辉、李孟康故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪。李永辉、李孟康如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好。李永辉、李孟康某在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被害人刘某在本案冲突中也具有一定过错。李永辉、李孟康对其二人的故意伤害行为造成被害人刘某的经济损失应承担相应的赔偿责任。根据本案查明事实及相关法律规定，支持医疗费16839.27元、误工费3384元、交通费1000元、营养费1000元、护理费3384元、住院伙食补助费3600元，共计人民币29207.27元。李永辉、李孟康在本案中负主要责任，应当承担主要的经济赔偿责任，被害人刘某在本案中存在过错，也应该承担一定责任。其中李永辉、李孟康承担民事赔偿责任的80%，即赔偿23365.82元；刘某承担民事责任的20%。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十五条、第二十五条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉司法解释》第一百三十八条、第一百五十一条、第一百五十五条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决：一、被告人李永辉犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零八个月。二、被告人李孟康犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零七个月。三、由被告人李永辉、李孟康自本判决生效之日起10日内连带赔偿附带民事诉讼原告人刘某经济损失人民币23365.82元。宣判后，云南省嵩明县人民检察院提出抗诉，认为一审判决有悖于《刑法修正案（八）》关于累犯的规定，认定原审被告人李孟康构成累犯错误。抗诉理由是：2008年10月23日云南省嵩明县人民法院以盗窃罪、抢劫罪判处李孟康有期徒刑三年零六个月的刑罚中，包含了云南省富民县人民法院在李孟康未满18周岁时犯抢劫罪所被判处的二年有期徒刑刑罚，对未成年时犯罪不应当作为构成累犯的前罪进行评价。昆明市人民检察院认为抗诉意见正确，应予支持，建议二审法院予以纠正。原审被告人李永辉、李孟康对原判认定事实、证据及适用法律均无异议，希望二审法院对其从轻处罚。二审经审理查明的事实与一审认定一致，并有经一审庭审质证的书证、被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、鉴定意见等证据在卷证实，上述证据内容客观真实、取证程序合法，证据间已形成锁链，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，原审被告人李永辉、李孟康故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。李永辉、李孟康如实供述自己的犯罪事实，认罪悔罪态度较好，依法可从轻处罚;李永辉系累犯，依法应当从重处罚;被害人刘某在本案冲突中也具有一定过错;以上量刑情节在量刑时予以充分考虑。李永辉、李孟康对其二人的故意伤害行为所造成被害人刘某的经济损失应承担相应的赔偿责任。关于抗诉机关的抗诉意见以及支持抗诉的昆明市人民检察院的检察意见，本院认为，刑法第六十五条规定不满十八周岁的人排除适用累犯情形指前罪主要是基于一罪的典型犯罪，针对司法实践中存在的跨十八周岁前后的人犯罪以及前罪是数罪并罚而来的犯罪，则不能机械适用刑法第六十五条的排除性规定。如果数罪中年满十八周岁后故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，符合累犯的其他条件的，则构成累犯。本案中，李孟康的前罪系由数罪组成，而且该数罪跨未成年前后，李孟康年满十八周岁后犯盗窃罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。抗诉机关的抗诉意见及昆明市人民检察院的检察意见本院不予采纳。综上，原判认定事实清楚，定罪及适用法律正确，判处适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张金科审判员  潘 玲审判员  张 军二〇一七年五月十二日书记员  汪熙然
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0721执247号之三申请执行人杨伟，男，1974年9月4日出生，汉族，广西合浦县居民。被执行人刘平，男，1971年9月25日出生，汉族，广西灵山县居民。申请执行人杨伟与被执行人刘平不当得利纠纷一案，钦州市中级人民法院于2016年8月26日作出的（2016）桂07民终389号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年3月8日向本院申请强制执行（2016）桂07民终389号民事判决书第二项及案件受理费所确定的义务，即：强制执行被执行人刘平返还申请人补助资金18181.80元及案件受理费465元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，本案在执行过程中，申请执行人杨伟与被执行人刘平于2017年5月22日自愿就（2016）桂07民终389号民事判决书第二项及案件受理费所确定义务的执行达成和解协议，被执行人刘平定于2017年12月30日前履行完毕（2016）桂07民终389号民事判决书第二项及案件受理费所确定义务，案件执行费180元由被执行人刘平负担。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结钦州市中级人民法院（2016）桂07民终389号民事判决书第二项及案件受理费所确定义务的本次执行次程序。终结钦州市中级人民法院（2016）桂07民终389号民事判决书第二项及案件受理费所确定义务的本次执行次程序后，若被执行人不按达成的协议履行的，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复对钦州市中级人民法院（2016）桂07民终389号民事判决书第二项及案件受理费所确定义务的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶自璟审判员  潘成军审判员  黄耀辉二〇一七年五月二十二日书记员  李莎莎
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执777号申请执行人温江春满园花圃。被执行人陈勇，男，汉族，1979年7月21日出生，住成都市温江区。本院依据已经发生法律效力本院（2016）川0115民初1903号民事判决，的买卖合同纠纷，于2017年03月22日立案执行温江春满园花圃申请执行陈勇买卖合同纠纷一案。执行标的5830.00元。执行中查明，被执行人陈勇无财产可供执行。2017年5月19日，本院向申请人温江春满园花圃送达《终结本次执行程序告知书》，拟终结本案的本次执行程序。申请人温江春满园花圃未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人温江春满园花圃不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的5830.00元，已执行到位0元，被执行人陈勇尚欠申请人温江春满园花圃5830.00元。二、终结本院（2016）川0115民初4160号民事判决的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡安全人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年五月十九日书 记 员  雷 雨
湖南省资兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1081执保91号申请人：许任杨，男，1979年8月3日出生，汉族。被申请人：陈晓红，女，1973年8月8日出生，汉族。被申请人：陈柏宏，男，1972年7月23日出生，汉族。申请人许任杨于2017年5月26日向本院申请诉前财产保全，请求查询和冻结被申请人陈晓红、陈柏宏在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南省资兴市农村商业银行股份有限公司的银行存款63000元。担保人欧喜以位于资兴市鲤鱼江镇大兴西路的住房提供担保。本院经审查认为，申请人许任杨的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人陈晓红、陈柏宏在中国建设银行股份有限公司、中国农业银行股份有限公司、中国邮政储蓄银行股份有限公司、湖南省资兴市农村商业银行股份有限公司的银行存款，期限为采取保全措施之日起一年；以上保全金额以63000元为限；二、查封担保人欧喜位于资兴市鲤鱼江镇大兴西路的住房。案件申请费650元，由申请人许任杨承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 秦 艳二〇一七年五月二十七日书记员 樊翎宇
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0114执337号申请执行人：李太平。被执行人：芮玉冰。本院在执行(2016）苏0114民初5951号民事判决书民间借贷纠纷一案的法律文书过程中，被执行人芮玉冰已支付全部欠款。至此李太平申请执行芮玉冰的(2017)苏0114执337号案件执行完毕。特此通知审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年五月二十二日书记员  王闻文
安徽省六安市裕安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1503民初715号原告：段元国，男，1975年12月8日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，委托诉讼代理人：范利军，男，1980年7月17日生，汉族，住河南省长葛市，系原告妹夫。被告：许军，男，1976年9月9日生，汉族，住安徽省六安市裕安区，原告段元国诉被告许军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告段元国的诉讼代理人范利军到庭参加了诉讼，被告许军经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:1、请求判令被告偿还原告借款100000元，并支付利息（利息按照国家同期贷款利率计算至借款还清之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。被告许军未到庭，未答辩。原告为证明其主张，向本院提交证据如下：1、原告身份证复印件、被告身份信息，证明原被告诉讼主体适格；2、借条及中国邮政储蓄银行交易明细，证明被告于2015年3月31日向原告借100000元，并约定还款期限为1个月。被告许军未到庭，未质证，亦未向本院递交证据。本院对原告所举证据1、2的真实性、合法性及与本案的关联性均予以认定。经审理查明：原告段元国与被告许军系朋友关系。2015年3月31日，被告以做生意需周转资金为由向原告借款100000元，并向原告出具借条一张，借条内容为“今借到段元国现金人民币壹拾万元整（小写）￥100000。借款人许军身份证号码手机139××××2015年3月31日备注用一个月”。嗣后，被告未按期还款，原告多次向被告催要该笔借款无果，现原告为维护其合法权益，遂诉至本院。另查明：原告段元国于借款当日即2015年3月31日在中国邮政储蓄银行六安市磨子潭路支行从个人账户（卡号为62×××07）分两次支付现金99800元。本院认为，债务应当清偿，被告向原告借款100000元，有其亲笔出具借条为凭，事实清楚，证据充分，故本院对原告主张被告偿还借款本金100000元的诉请，予以支持。因被告至今未能还款，给原告造成了一定利息损失，利息应从逾期还款之日即2015年5月1日起，按年利率6%计算至本金实际付清之日止。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告许军于本判决生效之日起十日内偿还原告段元国借款本金100000元及利息，利息从2015年5月1日（逾期还款之日）起，按照年利率6%计算至本金实际付清之日止。如果未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2300元，由被告许军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  张俊和审 判 员  梁新鹏人民陪审员  王 琦二〇一七年五月二十五日书 记 员  杨岑岑附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内利率支付资金占用期间利率的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初9314号原告:浦善生，男，汉族，1941年8月12日出生，住本市鼓楼区。委托代理人：孙军，江苏金路律师事务所律师。被告：南京奥益祥投资管理有限公司，住所地本市秦淮区石鼓路98号14层F座。法定代表人：蔡伟，该公司总经理。被告：沈秀秀，女，汉族，1940年12月15日出生，住本市秦淮区。被告：蔡伟，男，汉族，1982年8月30日出生，住四川省郫县。被告：王晓萍，女，汉族，1968年1月13日出生，住本市秦淮区。原告浦善生与被告南京奥益祥投资管理有限公司、沈秀秀、蔡伟、王晓萍民间借贷纠纷一案,本院于2016年9月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告浦善生的委托代理人孙军到庭参加诉讼，被告南京奥益祥投资管理有限公司、沈秀秀、蔡伟、王晓萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告浦善生向本院提出诉讼请求：1、判令被告南京奥益祥投资管理有限公司、沈秀秀共同归还原告借款9万元及利息（自2015年8月1日起至给付之日时止，按月利率2%的标准计算）；2、判令被告蔡伟、王晓萍对上述债务承担连带偿还责任；3、判令四被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年3月20日，原告与被告南京奥益祥投资管理有限公司签订《借款合同》，合同约定被告南京奥益祥投资管理有限公司向原告借款9万元，借款期限自2015年3月20日起至2015年9月20日止，月息为2%。合同签订当日，原告给付9万元。但被告自2015年8月份开始未能支付利息，也未支付本金，已构成违约。被告沈秀秀作为共同借款人，也应当承担还款责任。被告蔡伟系被告南京奥益祥投资管理有限公司的法定代表人，公司资产与个人财产不分，也应当对公司债务承担连带还款责任，被告王晓萍与被告蔡伟系夫妻关系，且债务发生在夫妻存续期间，故也应当承担共同还款责任。为维护原告的合法权益，故诉至法院要求处理。被告南京奥益祥投资管理有限公司、沈秀秀、蔡伟、王晓萍未答辩。经审理查明，原告（乙方）与被告南京奥益祥投资管理有限公司（甲方）于2015年3月20日签订一份借款合同。合同约定借款金额为9万元，借款期限自2015年3月20日起至2015年9月20日止，月息为2%。借款合同下方，甲方有被告南京奥益祥投资管理有限公司加盖公章，并有法定代表人蔡伟加盖私章，另有被告沈秀秀签字。当日，被告南京奥益祥投资管理有限公司向原告出具收据，确认收到原告9万元借款（部分借款打入被告蔡伟个人帐户）。后被告归还利息至2015年7月，之后本金及利息均未能归还。故原告诉至法院要求处理。另查明，被告南京奥益祥投资管理有限公司系被告蔡伟投资设立，系一人有限责任公司。以上事实，有借款合同、收据等证据及原告方陈述为证。本院认为，原告与被告南京奥益祥投资管理有限公司之间借款有借款合同、收据为证，事实清楚，证据充分，本院予以确认。被告沈秀秀在借款合同中甲方借款人一栏也签字确认，应当视为共同借款人，对以上借款本息应承担共同还款责任。被告南京奥益祥投资管理有限公司系一人公司，原告也提供证据证明被告南京奥益祥投资管理有限公司财产与被告蔡伟财产互相混同，故原告要求被告蔡伟承担还款责任于法有据，本院予以支持。被告王晓萍并非借款人，且也无其承担还款责任的法律依据，故原告要求其承担还款责任依据不足，本院不予支持。因借款人被告南京奥益祥投资管理有限公司、沈秀秀未能归还原告9万元本金及自2015年8月1日起的利息，故原告诉至本院要求其归还借款本息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告南京奥益祥投资管理有限公司、沈秀秀自本判决生效之日起十日内归还原告浦善生借款本金9万元及利息（自2015年8月1日起，以欠款本金为基数，按月息2%的标准计算至实际给付完毕时止）。二、被告蔡伟对上述欠款本息承担连带还款责任。二、驳回原告浦善生对被告王晓萍的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元、公告费600元，合计2650元，由被告南京奥益祥投资管理有限公司、沈秀秀、蔡伟负担（原告已预交，三被告在给付以上款项时加付此款给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18）。审 判 长  张立旺人民陪审员  胡连霞人民陪审员  刘福莲二〇一七年五月二十五日见习书记员  孙文莉
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0105民初1415号原告：邵志祥，男，1968年10月14日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，委托代理人：李志强，湖北高驰律师事务所律师，一般授权代理。被告：朱小红，女，1985年10月2日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，被告：吴刚，男，1978年2月8日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，二被告共同委托代理人：曾强，湖北经立律师事务所律师，特别授权代理。第三人：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地：武汉市汉口建设大道709号。负责人：林顺辉，该分行行长。委托代理人：陈倩，湖北山河律师事务所律师，一般授权代理。本院于2016年4月18日立案受理了原告邵志祥诉被告朱小红、吴刚房屋买卖合同纠纷一案，依法追加中国建设银行股份有限公司湖北省分行作为第三人参加诉讼。本案由审判员戴猛独任审理，于同年6月16日公开开庭进行了审理。因案情复杂，本案依法转为普通程序，由审判员戴猛担任审判长，与人民陪审员熊艳、胡君组成合议庭，并于2017年4月10日再次公开开庭进行了审理。原告邵志祥及代理人李志强、被告吴刚及代理人曾强、被告朱小红的代理人曾强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵志祥诉称：2014年8月3日，原告与两被告签订了《武汉市房屋买卖合同》。合同约定了原、被告作为买卖双方的权利义务。合同签订后，原告按照约定向两被告支付了全部的购房款，两被告在收到原告支付的购房款后，并未按合同约定的时间偿还银行贷款并办理解除房屋抵押的相关手续，导致房屋两证及过户手续迟迟未能办理。原告多次催促两被告尽快偿还贷款解除银行抵押，但两被告却以房屋的原始购房合同及发票遗失，需要开发商协助出具原始购房合同等为借口，导致至今未能办理房屋两证及过户手续。在原告的一再要求下，两被告同意在2014年底向原告实际交付该房屋，让原告实际行使房屋所有者的权利和义务，由原告向物业公司交纳物业管理费等费用，房屋由原告装修入住。现该房屋虽已由两被告实际交付给原告，但房屋的过户等手续两被告迟迟未配合办理，导致原告权益受损。故原告向法院提起诉讼，请求：1、判令两被告继续履行《武汉市房屋买卖合同》中的卖方义务，配合原告办理产权转移过户手续；2、诉讼费及相关费用由两被告承担。被告朱小红、吴刚一致辩称：对原告提出的诉讼请求，其事实和理由全部认可。第三人中国建设银行股份有限公司湖北省分行：建行该笔贷款是二被告购买上述诉争房屋时的住房贷款，如果法院将此房屋的产权确认到原告名下须在判决或调解前结清银行贷款。经审理查明：被告朱小红、吴刚系夫妻关系。2011年7月28日，被告朱小红贷款购买了位于汉阳区四新地区金地城C-3栋2单元1-2层1号房屋（建筑面积181.72平方米），该房屋尚未办理产权登记手续。被告朱小红以该房屋作为抵押贷款支付购房款，抵押权人为第三人。2014年8月3日，被告朱小红、吴刚（甲方）与原告（乙方）签订《武汉市房屋买卖合同》，约定：甲方将上述房屋出卖给乙方，成交价格为3,000,000元；乙方于2014年8月31日前分次支付购房款，付至甲方指定账号（户名：龚兆珍，账号：62×××11；户名：湖北博奥汽贸发展有限公司，账号：82×××60）；甲方应于收到该购房款五个工作日内提前偿还银行剩余贷款并与银行办理涂销抵押手续。甲方“阳113031086”号《武汉市商品房买卖合同》及与该合同相关的发票、收据等资料继续由甲方自行保管，并在与乙方办理产权转移过户手续后移交乙方。在乙方支付购房款之日起30日内，双方应到相关部门办理房地产转移过户手续；办理转移过户手续应缴纳的有关税费，按国家、省、市政策规定由甲乙双方各自承担。合同签订后，原告通过向支付账号转账及支付部分现金的方式，向二被告支付了购房款。被告吴刚于2014年8月25日向原告出具收条，收条载明：截止2014年8月22日共计收到邵志祥3,000,000元购房款，合同约定的购房款全部付清。2014年年底，二被告向原告交付了房屋，原告支付了物业费。原、被告双方未在合同约定的时间内办理产权登记过户手续。2015年9月22日，经案外人湖北嘉鸿融资担保有限公司申请，该房屋被武汉经济技术开发区法院查封，查封期限自2015年9月22日至2018年9月21日。2016年4月15日，经案外人湖北嘉鸿融资担保有限公司申请，该房屋被武汉经济技术开发区法院查封，查封期限自2016年4月15日至2019年4月14日。2016年6月7日，经案外人刘小平申请，该房屋被武汉经济技术开发区法院查封，查封期限自2016年6月7日至2019年6月6日。现双方因房屋过户问题协商未果，原告起诉来院。以上事实有当事人陈述、武汉市商品房买卖合同、武汉市房屋买卖合同、结婚证、转账凭据、收条、房屋抵押记载信息、房屋查封信息、物业费收据等证据证实，可作如上认定。本院认为：2014年8月3日，原告与被告朱小红、吴刚签订《武汉市房屋买卖合同》，二被告将位于汉阳区四新地区金地城C-3栋2单元1-2层1号房屋出卖给原告，该合同已实际履行，即原告已向二被告支付了全部购房款，二被告也将房屋交付给了原告。该合同未完全履行，即二被告没有按照合同的约定协助原告办理房屋产权转移登记手续，二被告应依约履行该义务。合同签订后，该房屋经案外人申请被武汉经济技术开发区法院查封，目前该房屋仍处于查封状态。在依据法定程序解除查封前，该房屋属于禁止流通物，原告要求二被告继续履行合同协助办理产权转移手续具有事实上的障碍，属于事实上不能履行。因此，对于原告要求二被告继续履行合同协助办理涉案房屋产权转移手续的诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百一十条、《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告邵志祥的诉讼请求。本案案件受理费22,800元以及保全费5,000元，由原告邵志祥承担（已交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 戴 猛人民陪审员 熊 艳人民陪审员 胡 君二〇一七年五月十六日书 记 员 王秋蔚
四川省广元市利州区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0802民初1432号原告：广元阳光物业服务有限公司法定代表人：向国旗，该公司董事长。地址：广元市文化路58号。委托诉讼代理人：刘晓蓉，系四川新伦律师事务所律师。被告：张军，男，汉族，生于1970年9月9日。原告广元阳光物业服务有限公司（以下简称“阳光物业公司”）诉被告张军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年04月05日立案受理后，依法由审判员王玉适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人刘晓蓉，被告张军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付拖欠的物业费9101.10元、垃圾处理费259.00元，共计9361.80元及逾期支付的滞纳金（按逾期之日3‰计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年原告分别与四川广元市启明星铝业有限公司、启明星花园小区业委会签订了《前期物业管理服务委托合同》和《物业管理合同》。合同约定原告向该小区全体业主和物业使用人提供服务，物业服务费：多层住宅按建筑面积每平方米0.6元，高层（电梯公寓）住宅按建筑面积每平方米1.00元，并代收垃圾处理费每户每月3.5元交纳。被告系启明星小区的业主，未按照物业服务合同的约定向原告履行交费义务，从2010年11月至2017年2月止物业费和垃圾处理费9361.80元，原告多次催促被告未履行义务，故起诉。被告张军辩称，被告不清楚阳光物业公司是多久入驻小区的，没有接到通知，也没有参加过业委会和选举会。小区内乱搭乱建，小区环境脏、乱、差，车辆乱停乱放。2011年11月被告领取钥匙，但2016年3月才入住小区的，并且被告没有收到阳光物业公司催收物管费通知。本院经审理认定事实如下:四川广元启明星铝业有限责任公司开发“启明星花园”小区，2010年8月1日四川广元启明星铝业有限责任公司与被告广元阳光物业服务有限公司签订《前期物业管理服务委托合同》，合同约定，由广元阳光物业服务公司为“启明星花园”小区提供物业服务，委托管理服务事项：房屋建筑本体共用部分的维修、养护和管理。共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。市政公用设施、附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。公用绿地、花木等的养护和管理。附属配套建筑和设施的维修、养护和管理。公共环境卫生，包括院内公共场所、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集。交通与车辆停放秩序的规范。维护公共秩序，包括：门岗执勤、治安秩序及消防安全管理等，协助公安机关调查治安案件，前款约定事项不承担业主、使用人及其他相关人员的人身财产保险和保管责任，乙方与业主、使用人另行签订合同的除外。业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，物业公司接受委托，但收费标准由当事人双方协商。委托管理服务期限：自2010年8月1日起至启明星花园业主委员会与本公司解除物业管理经营合同为止。物业管理费及代收代缴费用：住宅用房1.00元/月/㎡，商品用房1.50元/月/㎡。垃圾处理费，按环卫局文件核定的标准代收代交。对业主和物业使用逾期不交物业管理服务费的，从逾期之日起按每天2%缴纳滞纳金。合同签订后，原告阳光物业公司为“启明星花园”小区进行物业服务。2012年9月22日原告广元阳光物业公司与启明星花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定，由广元阳光物业服务公司为“启明星花园”小区提供物业服务，委托管理服务事项：房屋建筑本体共用部分的维修、养护和管理。共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。公共设施和附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。共用绿地、花木等的养护和管理。附属配套建筑和设施的维修、养护和管理、包括物业服务用房、业主委员会用房、健身器材、体育设施。公共环境卫生，包括公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集、清运。交通与车辆停放秩序的规范。维护公共秩序。业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，物业公司接受委托，但收费标准由当事人双方协商。向业主、物业使用人收取物业管理服务费、停车费。委托管理服务期限：合同期限为两年，自2012年10月1日起至2014年9月30日止。物业管理费及代收代缴费用：住宅多层0.60元/月/㎡，电梯公寓1.00元/月/㎡。代收业主生活垃圾处理费，每户每月3.50元。业主应当按照住宅所登记建筑面积及约定的物业服务收费标准每月足额缴纳物管费，也可实行提前预缴物管费的方法每半年一次向乙方交纳物业服务费。业主逾期交纳物业管理费用的，应当按照逾期每日5‰的标准承担相应的滞纳金。合同签订后，原告阳光物业公司在该小区进行物业服务。2014年11月14日，原告广元阳光物业公司与启明星花园小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定，由广元阳光物业服务公司为“启明星花园”小区提供物业服务，委托管理服务事项：房屋建筑本体共用部分的维修、养护和管理。共用设施、设备的维修、养护、运行和管理。市政公用设施、附属建筑物、构筑物的维修、养护和管理。公用绿地、花木等的养护和管理。附属配套建筑和设施的维修、养护和管理。公共环境卫生，包括院内公共场所、公共场所、房屋共用部位的清洁卫生，垃圾的收集。维护公共秩序。业主和物业使用人房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，物业公司接受委托，但收费标准由当事人双方协商。委托管理服务期限：合同期限为五年，自2014年10月1日起至2019年9月30日止。物业管理费及代收代缴费用：多层住宅按建筑面积0.60元/月/㎡、高层（电梯公寓）住宅按建筑面积1.00元/月/㎡。代收业主生活垃圾处理费，每户每月3.50元。业主逾期交纳物业管理费用的，从逾期之日起按每天5%交纳滞纳金。合同签订后，原告阳光物业公司在该小区进行物业服务。后由于被告因小区环境卫生差、物业管理不到位问题未解决而拒绝交付物业费、垃圾处理费。后经原告催收无果，故起诉要求被告张军支付2010年11月至2017年2月欠物业管理费、垃圾处理费共计9361.80元。另查明，被告张军系“启明星花园”小区房屋业主，其房屋建筑面积为119.76平方米。庭审后，原告阳光物业公司撤回要求被告支付滞纳金的诉讼请求。上述事实，有《物业服务合同》，原告、被告陈述等证据加以佐证。本院认为，原告阳光物业公司根据与广元市启明星花园小区业主委员会签订的《物业管理服务合同》，为“启明星花园”小区提供物业管理服务，虽然被告不是物业服务合同的形式当事人，根据现行法律和具体物业服务合同约定情况，被告是物业服务合同项下权利义务的实际享有者和承担者，已构成物业服务合同的实质当事人。被告作为业主，接受了原告提供的物业管理服务，应当按约支付相应的物业管理费等，现原告阳光物业公司要求被告支付欠交的物业管理费、垃圾处理费，于法不悖，本院予以支持。被告辩称的意见，阳光物业公司是多久入驻小区的，没有接到通知，也没有参加业委会和选举会。小区内乱搭乱建，环境脏、乱、差，车辆乱停乱放存在管理问题。由于被告抗辩的理由无证据证明，应承担举证不能的法律后果。但被告以此拒付物业管理费的理由无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：限被告张军在本判决书生效后五日内向原告广元阳光物业服务有限公司支付物业管理费、垃圾处理费共计9361.80元。如被告未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25.00元，由被告张军负担本判决为终审判决。审判员  王玉二〇一七年五月四日书记员  杨瑾
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执恢54号申请执行人：郭琼英，女，1941年12月10日生。被执行人：罗文龙，男，1963年5月27日生。申请执行人郭琼英与罗文龙赡养费纠纷一案，经本院执行被执行人罗文龙已履行完付款义务，本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：云南省昆明市官渡区人民法院(2017)云0111执恢54号执行案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  王文峰二〇一七年五月二十三日书记员  申正鑫
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执4800号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人郑万忠，男，汉族，1975年9月22日出生，住所地重庆市璧山县。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与郑万忠信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初25200号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人郑万忠应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行3585.93元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执4800号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年五月十二日书记员  陈嘉洁
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1181民初9227号原告：江苏亚细亚电子光学有限公司，住所地丹阳市开发区毛家村，统一社会信用代码91321181729010334F。法定代表人：张维，该公司董事长。委托诉讼代理人：周坚，江苏金矛律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司，营业场所常州市新北区珠江路128号B座3楼，统一社会信用代码913204007546255333。主要负责人：胡侠，该支公司经理。委托诉讼代理人：周列，北京大成(常州)律师事务所律师。委托诉讼代理人：马涛，北京大成(常州)律师事务所律师。原告江苏亚细亚电子光学有限公司与被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司保险合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员吴飞独任审判，并于2016年11月30日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周坚和被告委托诉讼代理人周列到庭参加诉讼。审理中发现本案有不适宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序审理，并组成合议庭于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周坚和被告委托诉讼代理人周列到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏亚细亚电子光学有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失保险金315383元。被告承担本案诉讼费。第二次开庭审理前，原告变更诉讼请求：判令被告赔偿车辆损失保险金18万元。事实和理由：2016年7月6日21时10分许，张维驾驶原告所有的苏Ｌ×××××号小型普通客车行驶至丹阳市开发区银杏路“海之鑫”公司门前路段时，因暴雨天气导致路面积水，车辆熄火受损。原告为修复苏Ｌ×××××号小型普通客车支付修理费315383元。原告为苏Ｌ×××××号小型普通客车在被告处投保了车辆损失险及不计免赔，被告应当赔偿相应的保险金。被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司辩称，原告未能提供证据证明事发时的天气为“暴雨”，且原告主张的车辆损失过高，要求对车辆损失进行评估。当事人围绕诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提交的张维驾驶证复印件、苏Ｌ×××××号机动车行驶证复印件、保险单、丹阳市公安局交通警察大队出具的事故情况说明、网页新闻打印件、镇江市气象局出具的气象证明和被告提交的关于暴雨的定义及分类打印件、机动车综合险2009版保险通用条款，本院依法予以确认并在卷佐证。对原告提交的维修清单及被告提交的机动车辆估损单，因均是单方作出，且互相不予认可，故本院不予认定。经审理查明：原告江苏亚细亚电子光学有限公司为其所有的苏Ｌ×××××号小型客车在被告处投保了车辆损失险、车损险不计免赔条款、第三者商业责任险、三责险不计免赔条款，保险期间均自2015年12月23日0时起至2016年12月22日24时止。其中，车辆损失险保险金额为1956300元。中国太平洋财产保险股份有限公司神行车保机动车综合险（2009版）机动车损失保险条款保险责任部分第五条约定：保险期间内，保险机动车在保险人或其允许的合法驾驶人使用过程中，因下列原因造成保险机动车的全部损失或部分损失，保险人依据保险合同约定负责赔偿：（一）碰撞、倾覆；……（五）雷击、暴风、暴雨、洪水、龙卷风……；保险合同其他事项第三十五条保险合同术语部分未就“暴雨”作出明确定义，但是指出“本条款第五条第5、6款涉及的名词定义以气象出版社1994年出版的《大气科学辞典》中的定义为准”。张维驾驶苏Ｌ×××××号投保车辆于2016年7月6日21时10分许在丹阳市开发区银杏路“海之鑫”公司门前路段遇水熄火，造成车辆受损。原告委托丹阳华尊汽车服务有限公司对受损的苏Ｌ×××××号车辆进行了修复。丹阳华尊汽车服务有限公司出具的维修意见要求支付修理费315383元。经原告代理人周坚申请，本院向其制发了调查令，由其持令至镇江市气象局调取“2016年7月6日丹阳市开发区银杏路(海之鑫门前路口处)降雨情况”。镇江市气象局于2016年12月6日出具气象证明：根据查阅镇江丹阳站实况资料显示，7月6日该地出现了降雨天气，18时—24时降水量为74mm，其中20时—23时降水量为73.5mm，达到暴雨级别。案件审理过程中，被告申请对苏Ｌ×××××号车辆的损失进行评估。江苏方正保险公估有限公司接受本院的委托对苏Ｌ×××××号车辆的损伤进行了评估，并于2017年4月11日出具了公估报告，估定车辆损失为18万元。本院认为，原、被告的争议焦点为投保车辆发生事故时的天气是否属于保险责任约定的“暴雨”。经检索气象出版社1994年出版的《大气科学辞典》关于暴雨定义如下：降雨强度和量均相当大的雨。在我国除个别地区外，统指日（24小时）降水量大于或等于50mm的降雨。原告提供的中国气象局官网关于暴雨的定义如下：降水强度很大的雨，常在积雨云中形成。中国气象上规定，每小时降雨量16毫米以上、或连续12小时降雨量30毫米以上、24小时降水量为50毫米或以上的雨称为“暴雨”。根据镇江气象局出具的气象证明，丹阳地区当日降水量显然符合原告主张的上述“暴雨”标准。至于被告辩称的，丹阳站气象数据不代表事发地降雨情况。首先，气象部门根据调查令的要求提供了丹阳站的观测数据作为事发地“丹阳市开发区银杏路”的降雨情况，包含了对事发地与观测点之间关联性的判断；其次，只有气象部门的有效观测数据才能作为气象条件判断的依据，被告并未提供其他更为准确反映事发地降雨情况的气象数据。故本院认为，事发当时为保险合同约定的“暴雨”天气。原告允许的合法驾驶人驾驶投保车辆因暴雨天气遭受损失，符合车辆损失险保险责任范围。经评估确认原告车辆损失为18万元，故被告应当赔偿原告车辆损失险保险金18万元。综上所述，依照《中华人民共和国保险法》第十一条、第十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司常州市新北支公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏亚细亚电子光学有限公司保险金18万元。案件受理费3900元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  吴 飞人民陪审员  潘荣华人民陪审员  徐锁坤二〇一七年五月十五日书 记 员  傅爱林附本判决书适用法律条文：《中华人民共和国保险法》第十一条订立保险合同，应当协商一致，遵循公平原则确定各方的权利和义务。除法律、行政法规规定必须保险的外，保险合同自愿订立。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0202民初1916号—2解除保全申请人：许才志，男，1957年4月14日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。解除保全申请人：汪可霞，女，1960年8月16日出生，户籍地安徽省芜湖市镜湖区。被申请人：胡静，女，1988年3月9日出生，住安徽省芜湖市镜湖区,系胡相春之女。被申请人:田敏，女，1960年3月17日出生，住址同上，系胡相春之妻。原告胡相春诉被告许才志、汪可霞民间借贷纠纷一案，我院于2016年10月13日作出判决，后被告许才志、汪可霞上诉，芜湖市中级人民法院已经受理。原告胡相春于2017年3月13日死亡，其妻子田敏、女儿胡静向中院提出保全申请，请求冻结许才志住房公积金款10万元、中国工商银行高新技术开发区支行银行账户XX的存款10万元以及汪可霞在徽商银行长江路支行银行账户为XX、XX的存款各5万元。芜湖市中级人民法院通过（2017）皖02民终1101号委托函委托我院实施该项保全措施。本院于2017年5月4日作出（2016）皖0202民初1916号—1民事裁定，对保全申请书中申请的上述财产进行了保全。现解除保全申请人许才志、汪可霞以家庭经济困难、申请人许才志与其母苏远兰多病为由于2017年5月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人许才志患有冠心病，其母苏远兰患有胆囊炎及胆囊结石，其女许可可年仅11岁,申请人许才志名下的中国工商银行高新技术开发区支行退休金银行账户XX的存款为其生活所需，其申请解除保全符合法律规定，本院予以批准。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除对许才志名下的中国工商银行高新技术开发区支行银行账户XX存款的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪晓强二〇一七年五月二十二日书记员  徐 晨
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0211执455号申请执行人中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行。住所地：青岛市经济开发区。负责人张晓文，行长。被执行人徐正滨，男，汉族，农民，住青岛市黄岛区。被执行人刘芳，女，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人山东京华担保有限公司。住所地：青岛市崂山区。法定代表人宋淑欣，总经理。本院在执行(2017)鲁0211执455号申请执行人中国银行股份有限公司青岛西海岸新区分行与被执行人徐正滨、刘芳、山东京华担保有限公司信用卡纠纷一案中，查明被执行人的财产，已被法院查封，该案暂时不能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（五）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0211执455号的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人若发现被执行人其它可供执行的财产或执行线索时可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  孟爱君审判员  王连敬二〇一七年五月十五日书记员  陈兆甫
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 判 决 书(2017)内2201民初1798号原告:刘国瑞，男，1969年3月27日出生，汉族，无职业，现住黑龙江省大庆市。身份证号：×××委托诉讼代理人:高胡依勒，内蒙古矩成律师事务所律师。委托诉讼代理人:尹春丽,内蒙古矩成律师事务所律师。被告:韩远南，男，1955年11月15日出生，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。身份证号：×××被告:江西宜春市政交通建设有限公司，住所地江西省宜春市万载县万宜路160号。法定代表人:甘树兵，经理。原告刘国瑞与被告韩远南、江西宜春市政交通建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后,依法由审判员李颖适用简易程序于2016年3月31日立案公开开庭进行了审理。原告刘国瑞的委托诉讼代理人高胡依勒、尹春丽，被告韩远南到庭参加诉讼。被告江西宜春市政交通建设有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告刘国瑞向本院提出诉讼请求：1、要求二被告给付拖欠的劳务费56000.00元，并自2017年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至欠款还清时止；2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年10月，原告派钩机操作员给韩远南承包的大石寨至巴达仍贵通村水泥路工程拉石头装车。口头约定租用费及劳务费每天1400.00元，施工40天。大石寨至巴达仍贵通村水泥路工程系万载正大公路桥梁工程有限公司发包给韩远南。工程现已交付使用。2015年7月28日韩远南及万载正大公路桥梁工程有限公司为原告出具《领款单》。后万载正大公路桥梁工程有限公司名称变更为江西宜春市政交通建设有限公司。被告韩远南答辩称，我以被告江西宜春市政交通建设有限公司名义中标大石寨至巴达仍贵通村水泥路工程。被告江西宜春市政交通建设有限公司把我的工程款占用不给我，所以我也没钱给原告，我同意给付。被告江西宜春市政交通建设有限公司未到庭答辩。原告提供了以下证据证明其主张：1、1份领款单，证明被告韩远南、江西宜春市政交通建设有限公司欠付劳务费56000.00元未支付。被告韩远南对此无异议，本院予以确认。2、合作补充协议，证明江西宜春市政交通建设有限公司把工程承包给没有资质的原告。3、营业执照及公司变更通知书。证明万载正大公路桥梁工程有限公司名称变更为江西宜春市政交通建设有限公司。被告韩远南对此无异议，本院予以确认。本院经审理查明，2014年10月,原告刘国瑞为被告韩远南承包的大石寨至巴达仍贵通村水泥路工程拉石头装车。口头约定租用费及劳务费每天1400.00元，施工40天，共计欠劳务费56000.00元。2015年7月28日韩远南为原告出具欠56000.00元的《领款单》。原告诉至法院，要求二被告给付劳务费56000.00元，并自2017年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算利息，至欠款还清时止。另查明，巴达仍贵至大石寨10标段修路和桥梁工程是由被告江西宜春市政交通建设有限公司中标后，分包给被告韩远南（无施工资质）。审理中，被告韩远南主张领款单由江西宜春市政交通建设有限公司财会书写，未提供证据。本院认为,原告刘国瑞主张其与被告韩远南存在劳务关系，提供了领款单予以证明，被告韩远南对此认可，本院对该事实予以确认。被告韩远南主张领款单是由江西宜春市政交通建设有限公司财会书写，但未提供相应证据证明，故对该主张，本院不予支持。原告已经施工完毕，被告韩远南应将劳务费给付原告。因被告韩远南无施工资质，被告江西宜春市政交通建设有限公司将工程违法分包给被告韩远南，应与其承担连带责任。故原告要求二被告给付劳务费56000.00元及利息的诉讼请求，本院予以维护。依照《最高人民法院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩远南于本判决生效后十日内给付原告刘国瑞劳务费56000.00元，并自2017年3月31日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息至款付清时止；被告江西宜春市政交通建设有限公司负连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取600.00元，由被告韩远南、被告江西宜春市政交通建设有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判员 李   颖二〇一七年五月二十四日书记员 高苏日咕嘎
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0726民初446号原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。法定代表人:戚光伦，系该公司总经理。委托代理人:王涛，四川众城律师事务所律师。委托代理人:邹淇曲，四川众城律师事务所律师。被告张世军，男，出生于1970年10月16日，汉族，住四川省北川羌族自治县。本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司与被告张世军物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费，予以免收。审判员  李昌平二〇一七年五月十日书记员  田永富
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保268号之一申请保全人：邓洪亮，男，1994年7月8日出生，汉族，住重庆市綦江县。委托诉讼代理人：陈敏，重庆渝宏律师事务所律师。被保全人：向中群，女，1963年5月4日出生，汉族，住重庆市合川区。2017年5月9日，本院依法作出(2017)渝0105财保268号民事裁定书。现因申请保全人邓洪亮以双方已达成和解为由向本院申请解除保全，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被保全人向中群价值590000元财产的查封、扣押或者冻结。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  柴世斌二〇一七年五月二十四日书 记 员  叶 丹
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初3907号原告:天津市云浩物业管理有限责任公司，住所地天津市红桥区洪湖南路25号。法定代表人薄勇，该公司总经理。委托代理人李学忠，该公司职员。被告：陈富志，住天津市红桥区。天津市云浩物业管理有限责任公司与陈富志物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告天津市云浩物业管理有限责任公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市云浩物业管理有限责任公司撤诉。案件受理费25元，由天津市云浩物业管理有限责任公司承担。审判员  周妍二〇一七年五月三十一日书记员  谢飞
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新2201执2143号申请执行人：郭永强，男，汉族，1984年8月生，住哈密市天山北路。被执行人：吴建平，男，汉族，1969年8月生，无固定职业，住哈密市德外里都鲁克乡开发园。被执行人：哈密地区天洁沙石矿业有限公司，住址：哈密市新建路。申请执行人郭永强与被执行人吴建平、哈密地区天洁沙石矿业有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2016）新2201民初2911号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年10月27日向本院申请执行。本案在执行中，申请人提出撤销执行申请，经本院审查申请人的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）新2201民初2911号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾尼瓦 · 司坎旦审判员 阿不来孜·托乎提审判员 阿不都  卡德尔二〇一七年五月十八日书记员 阿不都拉·司马义
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1817号申请执行人：贺一凡，男，1991年4月7日出生，汉族，住重庆市江津区。被执行人：陶亮，男，1986年9月15日出生，布依族，住重庆市江津区。被执行人：程宇，女，1991年5月29日出生，汉族，住重庆市江津区。关于申请执行人贺一凡与被执行人陶亮、程宇借款合同纠纷一案，本院(2016)渝0116民初7225号民事判决书已发生法律效力。因被执行人陶亮、程宇逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人贺一凡于2017年4月11日向本院申请执行，申请执行标的50000元及迟延履行期间的利息。执行过程中，本院依法向被执行人陶亮、程宇发出执行通知书、报告财产令及传票，责令限期履行义务，但被执行人陶亮、程宇未按执行通知履行义务。2017年5月2日，申请执行人贺一凡与被执行人程宇达成执行和解协议：一、被执行人程宇于2017年5月9日支付申请执行人贺一凡本案案款21000元（大写：贰万壹仟元整）。二、被执行人程宇如期履行本和解协议内容，被执行人程宇不再承担本案连带清偿责任。如被执行人程宇逾期未履行本和解协议内容，申请执行人贺一凡有权随时向人民法院申请恢复执行原生效法律文书内容。同日，申请执行人贺一凡与被执行人陶亮达成执行和解协议：一、自2017年6月起，被执行人陶亮每月20日前分别向申请执行人贺一凡支付本案案款2000元（大写：贰仟元整），直至付清为止。如被执行人程宇如期支付21000元，扣除后共需支付50000元（大写：伍万元整）。二、被执行人陶亮如期履行本和解协议内容，申请执行人贺一凡放弃追偿其余案款及迟延履行期间的利息。如被执行人陶亮逾期未履行本和解协议内容，申请执行人贺一凡有权随时向人民法院申请恢复执行原生效法律文书内容。2017年5月8日，被执行人程宇向本院缴纳执行案款21215元（其中：支付申请执行人贺一凡21000元，缴纳执行费215元）。2017年5月12日，申请执行人贺一凡向本院申请撤回本案执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成执行和解后申请撤回本案执行，依法应终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执1817号案件终结执行。如被执行人未按执行和解协议履行义务，申请执行人可以在法律规定期限内，随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 李 伟执行员 黄劲松执行员 张再洪二〇一七年五月十二日书记员 王小兰
广州市荔湾区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0103民初2891号原告：广州市联胜实业有限公司,住所地：广州市荔湾区西堤二马路40号二层208房。法定代表人：温荣华。委托代理人：曾顺楠，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：郑秋婷，广东广信君达律师事务所实习人员。被告：吴晓琦，女，1983年1月10日出生，汉族，住广东省惠来县。原告广州市联胜实业有限公司诉被告吴晓琦租赁合同纠纷一案，以被告在承租广州市西堤二马路37号新文园夹层C区XXX号商铺（涉案商铺）期间违约为由要求被告支付拖欠的租金、水电费、管理费和滞纳金等。经查，原告提供的《新文园国际数码城租赁合同》约定了原告将涉案商铺出租给被告使用，在执行合同过程中，双方如有纠纷或争议时，应协商解决，协商不成，可向原告所在地的仲裁机构提出仲裁。本院认为：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。其中，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项内容是依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁。本案中，原告提供的《新文园国际数码城租赁合同》已经约定在合同履行中如发生争议协商不成时，由当事人向原告所在地的仲裁机构提出仲裁，因原告所在地是广州市，而广州市的仲裁机构仅有一个即广州仲裁委员会，因此对于该合同纠纷，原告应向广州仲裁委员会申请仲裁。综上所述，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条（第二项）、第一百五十四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定,裁定如下:驳回原告广州市联胜实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  侯炜邦人民陪审员  卢嘉乐人民陪审员  丘德薇二〇一七年五月十九日书 记 员  黄佩仪谢绮雯
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0706民初2534号原告：连云港市煤炭工业公司，住所地连云港市海州区解放西路49号。法定代表人：马广明，总经理。委托诉讼代理人：王琪、朱丽，江苏苍梧律师事务所律师。被告：袁春青，女，1969年7月14日出生，汉族，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：周涛，江苏顺维律师事务所律师。原告连云港市煤炭工业公司（以下简称煤炭公司）与被告袁春青工资纠纷一案，原告于2017年3月28日向本院提起诉讼，本院于同月29日受理后，依法由审判员乔红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告煤炭公司的委托诉讼代理人王琪，被告的委托诉讼代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令原告无需支付被告病假工资，并由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2014年6月检查出患病，仅口头通知原告需要到外地看病，未按原告单位规章制度的规定办理正式的病假手续，且被告于2014年6月份将医师证从原告处转出，自己设立袁春青诊所。被告上述行为表明其已从原告处自动调职，不应享受病假的相关待遇。被告辩称：原告所述并不属实，被告在2014年6月查出患有恶性肿瘤后，向原告进行请假外出治疗，并不存在原告所说被告自动离职的情况。同时，原告一直为被告缴纳社会保险可以印证这一点。仲裁裁决认定的事实清楚适用法律正确，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。庭审中，原、被告对仲裁裁决书查明事实部分均表示无异议。经审理查明：2004年11月30日，原、被告签订自2004年12月1日起的无固定期限劳动合同。2014年6月9日，袁春青因被诊断患乳腺癌住院治疗，此后未间断治疗。2014年6月份，原告发放被告工资2200元，同年7月和8月，原告按照1024元/月的标准发放被告，此后未再发放被告病假期间工资。被告遂向连云港市劳动人事争议仲裁委员委申请劳动仲裁，要求原告支付医疗期工资65126.40元及为其办理病退手续。连云港市劳动人事争议仲裁委员委会于2017年3月10日作出连劳人仲案字[2017]第54号仲裁裁决书，裁决原告支付被告（2014年9月至2016年6月9日期间）病假工资25184元。被告不服上述裁决，诉至本院。另查明，2013年7月1日起，本市区最低工资标准为1280元/月；2014年11月1日起，本市区最低工资标准为1460元/月；2016年1月1日起，本市区最低工资标准为1600元/月。被告袁春青应享受的医疗期为24个月（自2014年6月9日起至2016年6月9日止）。本院认为，职工患病或非因工负伤治疗期限内，在规定的医疗期限内由企业按照有关规定支付其病假工资，病假工资可以低于当地最低工资标准支付，但不能低于最低工资标准的80%。本案中虽原告称被告已从原告处自动调职，但未能对该主张提供有效证据证实，再结合本院查明的事实，故对原告关于被告于2014年6月份已从原告处自动调职，不应享受病假的相关待遇的主张，本院不予采纳。本案中，因被告享受的医疗期为24个月，原告已支付了被告2014年6月至8月期间的工资，原告尚需支付被告2014年9月至2016年6月期间的病假工资，再结合被告对仲裁裁决的病假工资为25184元无异议，故本院确定原告尚需支付被告的病假工资为25184元。综上，原告的诉求，无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告连云港市煤炭工业公司于本判决生效之日起十日内给付被告袁春青医疗期间病假工资25184元。二、驳回原告的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费用10元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费10元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，帐号：44×××94。审判员 乔 红二〇一七年五月二十五日书记员 周春艳法律条文及上诉须知附录一、法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、上诉须知根据有关法律、法规、司法解释的规定，现将有关上诉事宜告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。应自上诉人递交上诉状之日起7日内交纳上诉案件受理费，同时将缴费凭证提交本院，逾期未交纳或未将缴纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。收款人：连云港市中级人民法院账号44×××944开户行：连云港市农业银行苍梧支行
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏O4刑更0866号罪犯吴文亮，男，1982年6月11日出生，汉族，安徽省庐江县人，高中文化，原户籍所在地安徽省巢湖市庐江县。现在江苏省溧阳监狱服刑。江苏省昆山市人民法院于2011年4月28日作出(2011)昆刑二初字第0215号刑事判决，认定被告人吴文亮犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处以罚金人民币40000元，刑期自2010年12月1日起至2022年11月30日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年12月25日本院作出（2014）常刑执字第5346号刑事裁定，减去有期徒刑一年十个月，剥夺政治权利三年不变，处罚金人民币40000元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年4月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯吴文亮在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2017年1月获得监狱表扬四次（2015年10月监狱改造积极分子和2016年12月监狱改造积极分子变更)，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯吴文亮在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，本院予以确认。本院认为，罪犯吴文亮在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯吴文亮的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期至2020年5月30日止），剥夺政治权利三年不变，罚金人民币40000元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  魏雨文审判员  江 军审判员  万扬飞二〇一七年五月十五日书记员  黄文燕
南昌经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0192执39号之二申请执行人：张某1，女，1969年8月31日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。被执行人：张某2，男，1974年6月22日出生，汉族，住江西省南昌市经济技术开发区。本院在执行申请执行人张某1与被执行人张某2民间离婚纠纷一案中，现双方已自行协商解决，申请执行人张某1于2017年5月16日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结南昌经济技术开发区人民法院（2016）赣0192民初341号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈南平代理审判员  计银波代理审判员  张羽丰二〇一七年五月二十四日书 记 员  何 茜
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0115民初2451号原告：张应文，男，1966年4月15日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：廖超文，男，1970年10月24日出生，汉族，住广州市南沙区，被告：樊少娟，女，1971年8月20日出生，汉族，住广州市南沙区，本院立案受理原告张应文诉被告廖超文、樊少娟不当得利纠纷一案后，原告张应文应当预交案件受理费而未在规定的时间内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下:本案按撤诉处理。审判员  郭汉彬二〇一七年五月二十七日书记员  刘迪雯
四川省内江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川10民终296号上诉人（原审原告）：傅兴平，男，1973年4月4日出生，汉族，户籍所在地:四川省泸县，现住四川省内江市市中区。上诉人（原审原告）：向蓉，女，1975年9月1日出生，汉族，户籍所在地：四川省泸县，现住四川省内江市市中区。二上诉人委托诉讼代理人:刘帅（特别授权），四川元海律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：内江市柏瑞置业有限公司，住所地：四川省内江市市中区环城路235号。法定代表人：鄢普，总经理。委托诉讼代理人：王文华（特别授权），北京中伦（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁东鹏（一般授权），北京中伦（成都）律师事务所律师。上诉人傅兴平、向蓉因与被上诉人内江市柏瑞置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省内江市东兴区人民法院(2016)川1011民初2599号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月20日立案受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本院认为，原判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(三)项规定，裁定如下：一、撤销四川省内江市东兴区人民法院(2016)川1011民初2599号民事判决；二、发回四川省内江市东兴区人民法院重审。上诉人傅兴平、向蓉预交二审案件受理费11654元予以退回。审 判 长  何 骏审 判 员  易小峰代理审判员  夏 欣二〇一七年五月十二日书 记 员  王 洁
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂06民终1470号上诉人（原审被告）：姚小明，男，1980年1月14日出生，汉族，住老河口市。上诉人（原审被告）：李俊超，男，1980年11月17日出生，汉族，住襄阳市，被上诉人（原审原告）：李斌，男，1979年4月25日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被上诉人（原审原告）：董素产，男，1975年12月5日出生，汉族，住襄阳市樊城区。上诉人李俊超、姚小明因与被上诉人李斌、董素产房屋租赁合同纠纷一案，不服老河口市人民法院（2016）鄂0682民初543号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2017年5月24日上诉人李俊超、姚小明以与被上诉人李斌、董素产已自行协商处理为理由，向本院申请撤回上诉。本院认为，李俊超、姚小明在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李俊超、姚小明撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1300元，减半收取650元，由上诉人李俊超、姚小明共同负担。本裁定为终审裁定。审判长  陈守军审判员  张 杨审判员  刘媛媛二〇一七年五月二十五日书记员  周超群
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀01民终3739号上诉人（原审被告）河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号，统一社会信用代码：91130100789826095U。法定代表人叶华中，该公司董事长。委托代理人翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。委托代理人闫博，河北世纪方舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘长柱，男，1940年4月29日出生，汉族，现住石家庄市桥西区，委托代理人杨瑾，河北三和时代律师事务所律师。委托代理人杨素敏，河北三和时代律师事务所律师。上诉人河北佳兴房地产开发有限公司因与被上诉人刘长柱房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6647号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人河北佳兴房地产开发有限公司于2017年4月19日向本院提交书面撤回上诉申请书。本院认为，上诉人河北佳兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河北佳兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1502元，减半收取751元，由上诉人河北佳兴房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  姜瑞祥审判员  刘立虹审判员  王淑芳二〇一七年五月二日书记员  李 冉
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初5525号原告：郭牛，男，1980年2月20日出生，汉族，住河南省鲁山县。委托诉讼代理人：李继红，河南威鼎律师事务所律师，特别授权。被告：马善生，男，1964年1月12日出生，汉族，住河南省新郑市。被告：河南鑫盛泰建筑工程有限公司，住所地郑州市郑东新区商都路8号东3单元14层1402号。法定代表人：李秀然。原告郭牛与被告马善生、河南鑫盛泰建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告郭牛诉称，2015年10月1日至12月底，原告在被告承包的新密市刘寨镇吕楼新村安置房工地做房屋二次结构砌体工程，工程结束后，马善生支付了总劳务费的5%；2016年2月5日，马善生给黄家利为首的农民工出具欠条一份，承诺所欠工资316000元，月息4%，于2016年7月前还请，但至今仍未支付。原告起诉法院，请求判令被告支付原告劳务费4000元及利息560元，共计4560元。被告马善生在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为本案纠纷属工程施工合同引起，且工程所在地为新密市刘寨镇吕楼新村，根据相��规定，应将本案移送至新密市人民法院管辖。本院经审查认为，本案系劳动者追索劳动报酬引起的纠纷，与被告马善生所称工程施工合同纠纷属不同的法律关系，故被告马善生对本案管辖权提出的异议理由不成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三条规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。2012年5月3日，被告河南鑫盛泰建筑工程有限公司登记的住所地为郑州市郑东新区商都路8号东3单元14层1402号，经审查，其实际办公地址及送达地址均为郑州市金水区花园北路55号院省直花园小区5号楼2单元701室，属于郑州市金水区人民法院管辖，河南鑫盛泰建筑工程有限公司的住所地不在本院管辖范围，故本院没有管辖权，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、第一百二十七条规定，���定如下：驳回被告马善生对本案管辖权提出的异议，本案移送郑州市金水区人民法院处理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 李 华二〇一七年五月三十一日书记员 刘莹莹
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初1117号原告：吴后平，男，生于1965年2月8日，汉族，住重庆市忠县。被告：刘春奎，男，生于1969年1月19日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告吴后平与被告刘春奎不当得利纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李刘春奎的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告吴后平撤回对被告刘春奎的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴后平负担。审 判 长  罗 燕人民陪审员  李立建人民陪审员  吕小军二〇一七年五月二十三日书 记 员  罗 茗
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执914号之一申请执行人：王林，男，1982年7月12日出生，汉族，初中文化，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：张辉，男，1982年1月9日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省滁州市南谯区。被执行人：张士鹏，男，1987年6月25日出生，汉族，初中文化，农民，住安徽省滁州市南谯区。本院在执行申请执行人王林与被执行人张辉、张士鹏民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人张士鹏在银行系统有开户信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人张士鹏的银行存款人民币21215元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年五月二十三日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0803执121号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩市永定区支行，住所地福建省龙岩市永定区凤城街道九一大街94号，统一社会信用代码：913508226765152666。负责人刘桂春，行长。委托代理人：张中良，福建永宏律师事务所律师。委托代理人：陈梅珍，福建永宏律师事务所律师。被执行人：杨任斌，男，1978年4月20日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被执行人：邱桂萍，女，1980年8月30日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被执行人：杨锦增，男，1989年12月23日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被执行人：邓丽芳，女，1992年4月18日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被执行人：温育枚，男，1971年1月3日生生，汉族，住福建省龙岩市永定区。被执行人：戴万英，女，1973年10月5日生，汉族，住福建省龙岩市永定区。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩永定支行与被执行人杨任斌、邱桂萍、杨锦增、邓丽芳、温育枚、戴万英金融借款合同纠纷执行一案，本院于2016年11月25日作出的（2016）闽0803民初2076号民事判决，已经发生法律效力，中国邮政储蓄银行股份有限公司龙岩永定支行于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及限制高消费令，并将被执行人列入失信被执行人名单，责令其立即履行义务，但被执行人未自觉履行。被执行人应支付申请执行人204628.38元及利息。本院多次派员前往被执行人家中调查、执行及向车管、房管部门查询，并通过司法查控系统查询被执行人财产。经查明，被执行人在本院有多个被执行案件。本院已查封杨任斌的车辆，因无法查找其下落暂无法处置；本院扣划温育枚存款，按比例该案已分配执行标的73557.02元，被执行人暂无其他可供执行财产，本案剩余标的131071.36元尚未执行到位。申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，对上述执行情况，本院已告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，再次申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 陈  锦  安审判员 陈  炳  煌审判员 卢  运  发二〇一七年五月二十三日书记员 赖智玲(代)
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3708号之一申请执行人长沙巨星轻质建材股份有限公司，住所地长沙市麓谷高新区麓景路8号巨星创业基地4楼。法定代表人蒋棠，该公司董事长。被执行人株洲中京强宏房地产开发有限公司，住所地株洲市攸县联星街道胜利社区望云路中天国际四楼。法定代表人刘思甜，该公司董事长。本院在执行申请执行人长沙巨星轻质建材股份有限公司与被执行人株洲中京强宏房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意法院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一七年五月五日书记员  孙 卉
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执553号之六申请人:阮某,男,汉族,住安徽省铜陵市。被执行人:汪某甲,男,汉族,住安徽省铜陵市。被执行人:铜陵鸿泰饮服有限公司,住安徽省铜陵市。法定代表人：汪某甲。被执行人:铜陵汉巢酒店管理有限公司,住安徽省铜陵市。法定代表人：汪某乙。关于阮某与汪某甲、铜陵鸿泰饮服有限公司、铜陵汉巢酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的(2016)皖0705民初3419号民事判决书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人汪某甲在中国工商银行存款200万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜盛春二〇一七年五月八日书记员  查治华
陕西省长武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0428执129号申请执行人赵某某，男。被执行人李某某，男。申请执行人赵某某与被执行人李某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院(2015)长武民初字第00431号民事判决书已发生法律效力。申请执行人赵某某于2017年4月10日向本院申请强制执行，要求被执行人李某某赔偿医疗等费用62219.90元。本院于2017年4月10日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人赵某某向本院提出撤销申请。经本院审查，申请执行人赵某某提出的撤销申请符合法律规定，本院予以准许。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结(2017)陕0428执129号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  曹庚科审判员  车建国审判员  任秀丽二〇一七年五月十一日书记员  范俊龙
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初2155号原告：彭春燕，女，汉族，1979年3月9日出生，住广东省佛山市三水区，委托代理人：叶华筠，系广东颂勤律师事务所律师。被告：李武，男，壮族，1984年4月8日出生，住广西钦州市钦北区，被告：李明准，男，壮族，1967年7月19日出生，住广西钦州市钦北区，被告：南宁市汇兴物流有限公司，住所地：广西南宁市良庆区金象大道163号二楼，统一社会信用代码：91450108081187443R。法定代表人：覃明善。被告：中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司，住所地：广西南宁市青秀区金洲路36号金州大厦1-3楼，组织机构代码：69535807-5。负责人：秦德荣。原告彭春燕与被告李武、南宁市汇兴物流有限公司（以下简称汇兴物流公司）、中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，根据原告的申请追加了李明准作为本案的共同被告。本案依法适用简易程序于同年3月31日公开开庭进行了审理。各被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告平安保险公司在交强险保险赔偿限额内赔偿43882.9元予原告彭春燕；2.被告李武、汇兴物流公司、李明准在交强险限额不足赔偿部分共同赔偿43882.9元予原告，被告平安保险公司在商业第三者责任险赔偿限额承担连带责任；3.本案诉讼费用由四被告负担。被告李明准辩称：一、原告诉请赔偿数额过高，且重复计算，缺乏相应的事实及法律依据。误工费，应按城镇居民标准计算，且半休的三个月没有误工费。后续医疗费1000元没有发生，不应计算入内。营养费2000元没有依据。二、本案桂Ａ×××××号车已购买有交强险、商业第三者责任险，赔付限额为100万元，事故发生在保险期间内。保险公司的赔付限额内已足以赔偿原告的损失，故被告李明准与汇兴物流公司无需再承担赔偿责任。被告汇兴物流公司辩称：一、桂Ａ×××××车的实际车主是李明准，被告汇兴物流公司为挂靠单位。李武为被告李明准雇请的司机。2015年5月7日，汇兴物流公司与李明准签订了《车辆挂靠合同》，本案事故纠纷不应由被告汇兴物流公司承担。二、原告诉请赔偿数额过高，且重复计算，缺乏相应的事实和法律依据。三、本案桂Ａ×××××号车已购买有交强险、商业第三者险，赔付限额内已足以赔偿原告，故被告汇兴物流公司无需再赔偿予原告。被告平安保险公司辩称：一、桂Ａ×××××号车在我司投保交强险和赔偿限额为100万元的商业第三者责任险，含不计免赔。我司在交强险各分项限额之内和保险合同约定的责任范围内，承担原告合理、合法的损失。二、对原告各项请求的意见(详见附表)。我司不承担本案的诉讼费。被告李武没有答辩。本院经审理查明:2017年1月17日19时31分，被告李武驾驶桂Ａ×××××号牵引车行驶至广佛高速广州方向大沥出路段时，因跟车过近，与由牛久友驾驶的粤Ｅ×××××号小客车（搭乘原告）发生碰撞，造成车辆损坏及原告受伤的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告李武负事故的全部责任，原告及牛久友不负事故的责任。事故发生后，原告被送往佛山市南海区第七人民医院门诊治疗，后转至佛山市三水区人民医院住院治疗,于2017年1月23日出院，住院5天，出院医嘱：住院期间留陪人一名，全休一个月，叁个月内避免剧烈运运及重体力劳动，加强营养等。原告在治疗期间共产生了医疗费13309.9元。原告在事故发生前从事软件和信息技术服务行业。被告李武驾驶桂Ａ×××××号牵引车的注册登记车主为被告汇兴物流公司。被告李明准将该肇事车辆挂靠在被汇兴物流公司的名下运营。该车辆在被告平安保险公司参投了交强险（其中医疗费用赔偿限额为10000元、死亡伤残赔偿限额为110000元、财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为100万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。原告因本起事故所致各项损失合共24096.18元（详见附表）。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失24096.18元，应由被告平安保险公司在交强险的医疗费用赔偿限额内赔偿10000元(附表1-4项损失合计14609.9元)、在死亡伤残赔偿限额内赔偿9486.28元（附表5-7项损失合计9486.28元），合共赔偿19486.28元予原告。超出交强险赔偿限额的损失4609.9元，应由被告平安保险公司在商业第三者责任险100万元赔偿限额内赔偿予原告。对于原告超出本院核定上述范围的请求，依据不足，本院不予支持。原告的损失没有超出保险责任限额的赔偿范围，故被告李武、李明准、汇兴物流公司在本案中不再承担赔偿责任。综上，原告在本案中尚应得的赔偿款总额为24096.18元。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿24096.18元予原告彭春燕。二、驳回原告彭春燕的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序审理结案，案件受理费减半收取448.54元（原告已预交），由原告彭春燕负担202.25元，被告中国平安财产保险股份有限公司南宁中心支公司负担246.29元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  叶再谊二〇一七年五月十二日书记员  邓可戎附表：损失项目原告主张被告平安保险公司答辩本院认定及理由1医疗费13309.9元依据现有的医疗费发票核算金额为10814.9元13309.9元（根据医疗费票据及病历材料等确认）2后续治疗费1000元该诉请不合理，应予以驳回后续的门诊费用，应在实际产生后另行主张，本案不予支持3住院伙食补助费500元依法判决500元（100元/天×住院5天）4营养费2000元缺少事实和法律依据800元（酌定）5护理费500元依法判决350元（一般护理标准70元/天×5天）6误工费26073元原告的主张证据不充分，无依据8936.28元（参照信息转输、软件和信息技术服务业的国有同行业在岗职工年平均工资91916元/年的标准计算，误工时间为住院5天及出院后全休1个月，即91916元/年÷12月÷30天/月×35天。医嘱原告出院后叁个月内避免剧烈运动及重体力劳动，原告据此请求该三个月需半休，但根据原告的工作性质，对于该请求本院不予支持）7交通费500元没有提供票据200元（酌定）合计———43882.9元———24096.18元
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183财保271号申请人:陈超云，男，1989年6月10日出生，汉族，住新密市。被申请人:胡定运，男，1975年2月23日出生，汉族，住河南省获嘉县。被申请人：河南龙赫置业有限公司。申请人陈超云于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人河南龙赫置业有限公司所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆，并提供担保。本院经审查认为，申请人陈超云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人河南龙赫置业有限公司所有的豫Ａ×××××号小型普通客车一辆。案件申请费170元，由申请人陈超云负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李向阳二〇一七年五月八日书记员  于佳甲
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院民 事 裁 定 书（2015）星民初字第1973号之一原告：桂林市双达房地产开发有限公司，住所地桂林市桂大路32号。法定代表人：肖翠云，该公司董事长。委托代理人：段华，广西古方律师事务所律师。委托代理人：左明超，广西古方律师事务所实习律师。被告：中国化学工业桂林工程有限公司，住所地桂林市七星路77号。法定代表人：江建平，该公司董事长。委托代理人：韦文涛，广西众维律师事务所律师。原告桂林市双达房地产开发有限公司与被告中国化学工业桂林工程有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年11月19日立案。原告桂林市双达房地产开发有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的实体权利和诉讼权利。经审查，原告申请撤回对被告的起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告桂林市双达房地产开发有限公司撤诉。案件受理费100元（原告已预付本院），因撤诉减半收取50元（退回原告50元），由原告广西桂林漓江农村合作银行负担。审 判 长  冯 涛人民陪审员  杨秀爱人民陪审员  谭继元二〇一七年五月四日书 记 员  秦黎明
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申160号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周某1，男，汉族，1946年10月15日出生，住四川省郫县。委托代理人：赵旭，四川舟达律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某2，男，汉族，1966年3月13日出生，住四川省郫县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某3，男，汉族，1990年1月30日出生，住四川省郫县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某4，男，汉族，1958年7月2日出生，住四川省郫县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某5，女，汉族，1956年5月24日出生，住成都市金牛区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某6，男，汉族，1964年1月2日出生，住四川省郫县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周某7，女，汉族，1943年12月8日出生，住四川省郫县。再审申请人周某1因与周某2、周某3、周某4、周某5、周某6、周某7继承纠纷一案，不服本院（2016）川01民终11894号民事判决，现向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周某1申请再审称：周某1于1968年至1974年一直供养母亲，抚养弟弟，1975年至1981年，周某1每年都给母亲800工分，1981年之后，周某1虽没有尽到金钱的义务，但是帮助母亲进行了劳动。母亲过世后，与兄弟平摊了其母的丧葬费用。一审判决认定其未履行赡养义务系认定事实不清，适用法律不当。本案现有经周某4、周某5等人签名的“情况说明”予以证实。据此，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条之规定，对本案进行再审。本院经审查认为，周某1申请再审期间向本院提交的“情况说明”系其自行书写，且内容仅是对自己与母亲、弟弟的生活情况的说明，虽有周某5、周某4的签名手印，但并不足以证明周某1对其母梁静贤尽到了赡养义务。其次，“赡养”是指儿女在经济上为父母提供必须的生活用品和费用的行为。从1981年起至梁静贤去世，其生活、食宿、医疗等费用皆由周某2一人承担，可见周某2承担了对梁静贤的主要扶养义务。而周某1所称的平摊了对母亲的迁坟和安葬费用，本院认为，子女对去世的母亲进行安葬是身为人子不可推卸的责任，赡养应是子女对父母生前的扶养、照顾行为，迁坟和安葬不应当认定为赡养行为。原判决认定周某1未对其母尽到赡养义务并无不当，故对周某1的再审申请理由本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周某1的再审申请。审判长  陈立审判员  钟宏审判员  陈胜二〇一七年五月二十六日书记员  刘恒
江西省上栗��人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0322执510号申请执行人王彬，男，汉族，上栗县人，住上栗县，。被执行人梁耀明，男，汉族，上栗县人，住上栗县，。本院在执行申请执行人王彬与梁耀明梁耀明民间借贷纠纷一案中，经过对被执行人梁耀明的车辆、房产、土地、银行存款等财产进行查询，查明被执行人确无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即生效。审 判 长 谢启明审 判 员 陈宏林审 判 员 李金波二〇一七年五月十四日代书记员 吕 宏