重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初7600号原告：重庆市九龙坡区石桥铺街道尹家坪经济合作社，住所地：重庆市九龙坡区石桥铺街道尹家坪。负责人：杨文华，该社社长。委托代理人：徐兴权，重庆长隆律师事务所律师。被告：重庆良邦商贸有限公司，住所地：重庆市高新区二郎科技新城C3-5号A-6-6，组织机构代码:56560077-5。法定代表人：谢培英，该公司经理。被告：吴正洪，男，汉族，住重庆市北碚区蔡家岗镇。二被告委托代理人：吴斌，重庆东和律师事务所律师。二被告委托代理人：彭萌，重庆东和律师事务所实习律师。原告重庆市九龙坡区石桥铺街道尹家坪经济合作社（以下简称：尹家坪合作社）诉被告重庆良邦商贸有限公司（以下简称：良邦商贸）、吴正洪房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。庭审中，原、被告均同意适用简化民事判决书。本案现已审理终结。原告诉称：2014年1月1日，原、被告签订房屋租赁协议1份，约定原告将位于油漆厂侧面二楼厂房、梯间共计664.75平方米出租给被告使用，租赁期限自2014年1月1日起至2016年12月31日止。因涉案房屋遇政府征地，原被告之前的房屋租赁合同于2015年10月30日提前终止，被告吴正洪承诺于2015年12月31日前搬迁完毕，原告也自2015年10月31日起未再向被告收取房租。但被告至今未搬迁，给其造成损失。现起诉来院，请求：1、二被告连带承担赔偿原告2016年1月至4月房屋占有使用费34568元（参照房租8642元/月的标准计算）；2、本案诉讼费由二被告承担。被告良邦商贸、吴正洪辩称：2015年6月30日原告与重庆高新区技术产业开发区征地服务中心签订了征地企业拆迁补偿协议，协议约定对原告承租的房屋进行征地拆迁。在原告还没有支付搬迁费的情况下，被告积极寻找其他厂房进行搬迁工作，同时被告在2015年10月30日前已经全面停止了生产和经营，并且2015年10月30日后原告方全面开展了停水停电工作，被告方一直处于搬迁状态，根本没有占用或使用原告的厂房。被告原承租的厂房现早已被拆迁，同时原告方的厂房及土地在2015年10月30日后已被国家征用且正在进行全面拆迁工作，原告方不可能从2016年1月起还可以对厂房继续享有占有或使用和收益的权利，为此原告向被告承担房屋的占用费显然无事实和法律依据，故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年1月1日，尹家坪经济合作社（甲方）与宏图制衣厂、吴正洪（乙方）签订了《房屋租赁协议》，约定甲方将位于油漆厂宿舍侧面二楼厂房面积622.09平方米、梯间面积42.66平方米，共计664.75平方米出租给乙方使用，租期从2014年1月1日起至2016年12月31日止，租期三年，租金每月每平方米13元，每月8642元。乙方在租用时如遇国家征用应无条件搬出，甲方不赔偿任何费用，租赁协议到此终止，房租由甲方按乙方实际租用时间收取。双方还就其他事宜进行了约定。协议签订后，吴正洪以宏图厂的名义向尹家坪合作社支付租金。其中，2015年11月6日和2015年11月9日分两次向出租人支付了2015年6月30日至10月30日期间4个月的租金21515元，每月租金5378.75元，租赁面积413.75平方米。2015年6月30日，重庆高新技术产业开发区征地服务中心（甲方）与尹家坪合作社（乙方）签订了《征地企业拆迁补偿（补助）协议》，约定由甲方支付乙方建构筑物补偿、企业搬迁损失费、拆迁奖励等补偿款，并对支付时间、支付条件等事项进行了约定。2015年11月6日，原告尹家坪合作社向被告吴正洪送达通知一份，称尹家坪合作社于11月22日将房屋交由上级征地部门处置，望各企业在有限时间里及时安排调整搬迁工作。当日，吴正洪出具承诺书1份，载明其租用尹家坪社房屋从事生产经营，租用期和缴纳的相关费用已于2015年10月31日终止，并承诺于2015年12月31日全部搬迁完毕，逾期未搬迁，因安全或停水、电等造成的法律责任或经济损失由吴正洪自行承担。另查明，2001年8月10日，吴正洪以个人名义注册登记了个体工商户，主营加工针织品，未注册个体工商户字号。2008年10月10日，该个体工商户被吊销。2010年11月17日，原告良邦商贸公司成立，谢培英为法定代表人，吴正洪为公司股东，担任经理。还查明，良邦商贸公司、吴正洪就本案涉案房屋租赁合同纠纷一事，于2016年向本院起诉尹家坪合作社、第三人重庆高新区征地服务中心，要求确认双方签订的房屋租赁协议无效，并要求被告支付搬迁损失费99712.5元，第三人承担直接支付责任。在该案件审理过程中，对于租赁合同的相对方，双方发生争议，良邦商贸公司、吴正洪称房屋租赁合同是吴正洪代表良邦商贸签订的，吴正洪是负责日常经营管理，宏图制衣厂是以吴正洪个人工商户对外宣布的名称，字号并未实际注册，签订合同时，吴正洪代表的个体工商户已经被吊销，目前为止厂房都是挂的良邦商贸的牌子。尹家坪合作社不认可原告的陈述，称租金一直是吴正洪在支付，并且租赁合同中乙方承租方是宏图制衣厂和吴正洪，宏图制衣厂个体工商户不存在，则吴正洪即是以个人名义与被告签订租赁合同，与原告良邦商贸公司无关。本院于2016年8月30日作出（2016）渝0107民初3909号民事判决书，判决吴正洪与尹家坪合作社于2014年1月1日签订的《房屋租赁协议》无效……该判决现已生效。庭审中，关于被告的搬迁时间问题：原告认为被告非法占用涉案房屋直至2016年5月中旬，并举示涉案房屋现场照片11张予以佐证。被告认为其已在2015年12月30日前搬迁完毕，原告举示的现场照片，一是无拍摄时间，二是从照片上也可以看出被告业已搬迁，房屋内剩余物品均系被告遗弃的废品。庭审中，对于租赁合同相对方的问题：二被告陈述宏图制衣厂是工商个体户，负责人是吴正洪，良邦商贸是在宏图制衣厂注销以后成立的，法定代表人是谢培英，谢培英与吴正洪系夫妻关系。原告陈述因为之前吴正洪与良邦商贸起诉法院要求其支付房屋搬迁费用，其出于诉讼策略考虑，故将吴正洪和良邦商贸列为共同被告。上述事实，有房租租赁协议、收据、征地补偿安置协议、承诺书、民事判决书以及当事人陈述等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，关于本案所涉《房屋租赁协议》合同相对方中承租人的问题，在该协议乙方处注明为“吴正洪”，在合同署名处载明：乙方单位宏图制衣厂，吴正洪签名捺印，后交纳租金的收据上载明为宏图厂，而吴正洪成立的主营加工针织品的个体工商户对外所称为宏图制衣厂，只是该字号并未注册，而后其个体工商户被吊销执照，同时该租赁协议上并未加盖良邦公司印章，也无签署合同的委托手续，因此吴正洪签订的租赁协议只能代表其个人，故该租赁协议的承租人为吴正洪。对于原告要求被告良邦商贸承担房屋占用使用费的请求，根据合同相对性原则，被告良邦商贸并不是《房屋租赁协议》的相对方，故该主张于法无据，本院不予支持。关于房屋占用使用费的问题，本院认为，合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失。房屋租赁合同无效，当事人请求参照合同约定的租金标准支付房屋占有使用费的人民法院一般应予支持。但在本案中，涉案房屋已纳入重庆市高新区征地范围内，重庆高新技术产业开发区征地服务中心也与尹家坪合作社在2015年6月30日签订了《征地企业拆迁补偿（补助）协议》。原告尹家坪合作社也已告知被告吴正洪，称尹家坪合作社将于2015年11月22日将房屋交由上级征地部门处置。后原告也与被告吴正洪协商将搬迁时间宽限至2015年12月31日。即涉案房屋在被告吴正洪搬迁后，理应立即交付给重庆高新技术产业开发区征地服务中心。即使被告延期搬迁，原告也不可能在被告延期搬迁期间再行出租或使用，也就没有可预期的损失的发生。其次，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告为证明被告延期搬迁，举示照片一组予以佐证，但该组照片无法确认拍摄时间，无法达到其证明目的。故对原告要求被告支付房屋占用使用费的请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第五条之规定，判决如下：驳回原告重庆市九龙坡区石桥铺街道尹家坪经济合作社的诉讼请求。本案受理费减半收取为224元，由原告重庆市九龙坡区石桥铺街道尹家坪经济合作社承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  蒋犀勐二〇一七年五月十一日书 记 员  包程程