wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省桐柏县人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫1330民初553号原告：刘长春，男，汉族，1947年9月20日生，住桐柏县。被告：徐道怀，男，汉族，1973年9月16日生，住桐柏县。委托诉讼代理人：郑淮松，河南朝野律师事务所律师。被告：桐柏县平氏镇政府开发办公室。第三人：娄红克，男，汉族，1971年6月3日生，住桐柏县。原告刘长春诉被告徐道怀、桐柏县平氏镇政府开发办公室、第三人娄红克债权人代位权纠纷一案，本院于2016年4月12日立案。原告刘长春向本院提出诉讼请求：判令被告代第三人偿还原告借款1579400元及利息。事实和理由：被告娄红克为办牛场向原告借款1579400元，并约定了利息，该笔借款由被告平氏镇政府开发办公室协调办理；2015年12月17日，被告娄红克将该牛场以7000000元的价格转让给被告徐道怀，被告徐道怀仅向第三人娄红克支付500000元，下欠6500000元未支付。娄红克怠于行使其到期债权，影响原告债权的实现，特诉至本院。本院经审查后认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须有明确的被告，被告起诉的被告桐柏县平氏镇政府开发办公室不具有诉讼主体资格，不是明确的被告，不符合民事诉讼起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一条第三款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘长春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判长 杨 珊审判员 刘笑寒审判员 李华玉二〇一七年五月十七日书记员 周 芬
天津市武清区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0114执异13号案外人郑伟亮。申请执行人天津农商银行武清曹子里支行。负责人路平，行长。委托代理人顾凌。被执行人王会芬。在本院执行天津农商银行武清曹子里支行与王会芬之间的借款合同纠纷一案中，案外人郑伟亮于2017年3月21日对本院以（2013）武执字第359号执行裁定书查封的被执行人王会芬、天津市武清区源达奶牛场在天津完达山乳品有限公司的奶款及其他的经济往来钱款提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人称，天津市武清区人民法院以（2013）武执字第359号执行裁定书查封的被执行人王会芬、天津市××区源达奶牛场在天津完达山乳品有限公司的奶款及其他的经济往来钱款中的部分奶款属于案外人所有，案外人在天津市××区源达奶牛场内养牛，案外人与天津市××区源达奶牛场之间有协议为证且提供了源达奶牛场2017年1月和2月份的结算清单。案外人请求法院支持案外人的异议请求，解除查封。申请执行人称，天津市武清区人民法院扣留的奶款在被执行人天津市××区源达奶牛场名下，依法当属被执行人的财产，天津市武清区人民法院的查封行为符合法律的规定，请求依法驳回案外人的异议请求。被执行人称，被执行人的执行意见和案外人的意见相同，请求法院支持案外人的异议请求，解除查封。本院查明，天津市武清区人民法院于2012年8月13日作出（2012）武民二初字第3672号民事判决书，判决被告王会芬归还原告天津农商银行武清曹子里支行借款本金2998924.36元及偿付原告天津农商银行武清曹子里支行借款利息1888884.8元。被告未按判决书履行义务，原告申请天津市武清区人民法院强制执行。在执行过程中，天津市武清区人民法院以（2013）武执字第359号执行裁定书查封的被执行人王会芬、天津市××区源达奶牛场在天津完达山乳品有限公司的奶款及其他的经济往来钱款。案外人认为天津市武清区人民法院查封的奶款属于案外人所有，故向本院提出书面异议申请，请求依法支持案外人的异议请求，解除查封。另查明，王会芬属于个体工商户，字号为天津市××区源达奶牛场。本院认为，天津市武清区人民法院查封的奶款的归属问题是本案争议的焦点，天津市武清区人民法院作出的查封裁定书是针对被执行人王会芬、天津市××区源达奶牛场在天津完达山乳品有限公司的奶款，此款的性质为债权请求权。案外人提出其与天津市××区源达奶牛场存在协议，但是对以上奶款不存在任何物权优先性，案外人的奶款应当向天津市××区源达奶牛场请求支付与本案无关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：驳回案外人郑伟亮的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五内向人民法院提起诉讼。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程学江审判员  王建忠审判员  潘东东二〇一七年五月二日书记员  李存乡
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1791执225号申请执行人陈鲁平，男，1973年3月2日出生，汉族，现住菏泽市。被执行人刘昌斌，男，1973年6月15日出生，汉族，菏泽开发区鑫达轿车修理厂业主，现住菏泽市开发区。本院依据已发生法律效力（2016）鲁17民再3号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下。终结本院（2017）鲁1791执225号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘西磊审 判 员  石 军代理审判员  葛广科二〇一七年五月十八日书 记 员  郑鲁明
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终946号上诉人(原审被告):郭双喜，男，1963年6月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:曾建国，河南文苑律师事务所律师。被上诉人(原审原告):王红伟，女，1971年8月5日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人:赵虎，驻马店市驿城区园街道法律服务所法律工作者。上诉人郭双喜因与被上诉人王红伟不当得利纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院(2016)豫1702民初6554号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。郭双喜上诉请求:撤销原判，改判驳回王红伟的诉讼请求。事实和理由:原判认定事实错误。驻马店市政法委给予王红伟的10000元困难救助金其用于给王红伟交通事故赔偿诉讼中请律师用了，捐款18000元交给其父母了，郭双喜对上述款项分文未占。王红伟答辩称:郭双喜的上诉没有证据证明。原判认定事实清楚，适用法律正确，应驳回上诉，维持原判。王红伟向一审法院起诉请求:请求判令郭双喜返还捐款及救助款共计28000元。一审法院认定事实:2011年7月17日，王红伟的丈夫郭喜明、儿子郭丙辰因发生交通事故死亡，王红伟因该交通事故受重伤至高位截肢，郭双喜系受害人郭喜明的兄长。事故发生后，郭双喜负责处理赔偿问题等相关事宜。事故处理过程中，鉴于王红伟因交通事故受重伤至高位截肢，经驻马店市公安局交警队向驻马店市市政法委提出救助报告，驻马店市政法委同意给予王红伟10000元的困难救助金，2013年4月1日，郭双喜从驻马店市公安局交警队领走该款项。事故发生后，受害人郭喜明生前所在单位河南豫鑫种业股份有限公司的职工为郭喜明的妻子王红伟进行爱心募捐，共筹集捐款18000元，捐款后，该公司副总经理李俊华将捐款交给郭双喜，并让郭双喜交付给王红伟。一审法院认为，《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第九十二条规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织和个人侵占、哄抢、破坏；没有合法的根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。王红伟因交通事故造成其的丈夫、儿子死亡，其本人受伤至残，事故发生后，鉴于王红伟因交通事故受伤至残，驻马店市市政法委为了充分体现党的关怀，给予王红伟10000元的困难救助金，王红伟的丈夫郭喜明生前所在单位为了弘扬正气，为王红伟进行爱心募捐，筹集捐款18000元，该两笔款项均明确了所有人为王红伟个人，且爱心募捐单位将捐款交给郭双喜时，也明确告知郭双喜，让郭双喜交付给王红伟，而郭双喜却没有将属于王红伟个人所有的两笔款项共计28000元交付给王红伟，其行为侵害了王红伟的合法权益，依法应当承担侵权责任。因此王红伟要求郭双喜返还其所有的捐款、救助款共计28000元的诉讼请求依法有据，予以支持。判决：限郭双喜于本判决生效后十日内返还王红伟捐款、救助款共计28000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由郭双喜负担。二审中，郭双喜提供证据:1、律师代理合同二份、假肢鉴定费用转账记录一份、诉讼费用票据一份，证明郭双喜为王红伟办理交通事故赔偿诉讼垫付律师代理费23000元、假肢鉴定费3000元、诉讼费用15480元。2、办理郭喜明丧事时的收礼清单一份，证明郭喜明生前所在单位河南豫鑫种业股份有限公司的捐款18000元是礼台上收的该款，后都交给其父母了。王红伟对以上证据质证称:律师代理费部分不真实，鉴定费3000元是真实的，诉讼费用8500元的票据是真实的，以上费用郭双喜在一审时明确提出另行起诉。办理郭喜明丧事的礼单本身是真实的，但收到的钱均由郭双喜持有。王红伟提供证据:1、取款凭证七份，证明王红伟取款79411.27元交给郭双喜。2、公证书一份，证明王红伟取款20000元交给郭双喜。郭双喜对以上证据质证称:上述证据只能证明王红伟取款，不能证明交给郭双喜，且部分取款时间在交通事故出事之前。二审查明的其他事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，对驻马店市政法委给予王红伟的10000元困难救助金，郭双喜认可领取了该款，王红伟要求郭双喜返还该款，符合法律规定，应予支持。对王红伟的丈夫郭喜明生前所在单位的捐款18000元，该单位负责人将该捐款交给郭双喜，并让郭双喜交付给王红伟。该款虽在礼单上有记载，但该款是王红伟的丈夫郭喜明生前所在单位向王红伟的专项捐款，并告知要郭双喜交给王红伟，郭双喜却没有交付给王红伟，王红伟要求郭双喜返还该款，符合法律规定，应予支持。至于双方当事人对郭双喜为王红伟办理交通事故赔偿诉讼中垫付的费用等事项有争议，可另行主张权利。郭双喜的上诉理由不足，不予釆纳。原判处理适当。综上所述，郭双喜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费500元，由郭双喜负担。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义代理审判员  王 威代理审判员  呼小伟二〇一七年五月三日书 记 员  魏 冉
安徽省宿州市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）皖13刑终114号原公诉机关安徽省宿州市埇桥区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某甲，女，1968年6月29日出生于安徽省淮北市，汉族，住淮北市杜集区。系被害人ＸＸ传长女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某乙，女，1971年8月12日出生于安徽省淮北市，汉族，住淮北市杜集区。系被害人ＸＸ传次女。监护人黄某甲，女，1968年6月29日出生于安徽省淮北市，汉族，住淮北市杜集区。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某丙，女，1972年11月10日出生于安徽省淮北市，汉族，住宿州市埇桥区。系被害人ＸＸ传三女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某丁，女，1976年11月1日出生于安徽省淮北市，汉族，住淮北市烈山区。系被害人ＸＸ传四女。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）黄某戊，女，1977年12月8日出生于安徽省淮北市，汉族，住淮北市相山区。系被害人ＸＸ传五女。上述五位附带民事诉讼原告人共同的委托代理人马峰，安徽君光律师事务所律师。上诉人（原审被告人）马钳，女，1987年8月12日出生于安徽省濉溪县，汉族，高中文化，农民，户籍地濉溪县，住濉溪县。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年9月8日被宿州市公安局取保候审，同年11月11日被宿州市埇桥区人民法院决定取保候审，2017年1月12日被该院决定逮捕，当日由宿州市公安局埇桥分局执行逮捕。现羁押于宿州市看守所。辩护人尹明盛，安徽云飞律师事务所律师。安徽省宿州市埇桥区人民法院审理宿州市埇桥区人民检察院指控原原审被告人马钳犯交通肇事罪、原审附带民事诉讼原告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊提起附带民事诉讼一案，于2017年1月9日作出（2016）皖1302刑初895号刑事附带民事判决：一、被告人马钳犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年四个月；二、限被告人马钳于判决生效第二日起二十日内赔偿附带民事诉讼原告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊各项经济损失人民币二十二万八千五百一十五元三角九分；三、驳回附带民事诉讼原告人黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊的其它诉讼请求。本院审理期间，上诉人马钳、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊申请撤回上诉。本院认为：原判认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人马钳、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊撤回上诉的申请符合相关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人马钳、黄某甲、黄某乙、黄某丙、黄某丁、黄某戊撤回上诉。安徽省宿州市埇桥区人民法院（2016）皖1302刑初895号刑事附带民事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  杨松林审判员  从 前审判员  王晓红二〇一七年五月二十七日书记员  黄延续附：本案适用的相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0923民初1477号原告：高翔，男，1988年9月19日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：张维巧，女，1974年4月17日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。被告：施华荣，男，1969年9月22日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。原告高翔与被告张维巧、施华荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告高翔到庭参加诉讼，被告张维巧、施华荣经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款本金60000元及利息（利息从起诉之日即2016年12月9日起按月利率0.5%计算至被告借款还清之日止）。事实和理由：2015年11月23日，被告因在外地做生意需要资金周转，向原告借款80000元，约定利息按月利率2%计算，利息按月归还。后张维巧偿还本金20000元。剩余60000元原告多次要求被告还款，被告以各种理由拖延。原告认为，债务应当清偿，被告至今对借款不予清偿，侵害了原告的合法权益。被告张维巧、施华荣未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：借条。本院对上述证据经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告张维巧、���华荣于2015年11月23日向原告出具借条，该借条载明“今向高翔借到人民币捌万元整（80000元）。注：12月10日还4万，12月30日还4万”。双方在借条中未约定借款利息。被告已偿还本金20000元，尚欠借款本金60000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款尚欠60000元未还，事实清楚。涉案借款期限约定不明确，现原告主张被告偿还借款本金及利息的请求合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张维巧、施华荣应于本判决生效之日起五日内偿还原告高翔借款本金60000元及利息（利息自2016年12月9日起按月利率0.5%计算至被告还清借款之日止）。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1780元，公告费560元，合计2340元，由被告张维巧、施华荣共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审 判 长  苏枝贵审 判 员  张春花人民陪审员  郑日华二〇一七年五月二十三日书 记 员  陈逸雯执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附判决所引用的法律法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借���人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0311执749号侯瑞军：你（单位）申请执行赵重峰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月26日按（2016）豫0311民初399号民事判决书执行完毕。特此通知。二〇一七年五月二十六日
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终2164号上诉人（原审被告）：李昂，男，汉族，1989年7月26日出生，住湖南省郴州市北湖区。被上诉人（原审原告）：彭园，女，汉族，1986年1月4日出生，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：陈斐，男，汉族，1981年10月12日出生，住长沙市开福区，系被上诉人配偶。上诉人李昂因与被上诉人彭园恢复原状纠纷一案，不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8165号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李昂上诉请求：撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院（2016）湘0104民初8165号民事判决书。事实和理由：一、上诉人正确装修及安装不锈钢门的时间分别为2015年6月28日、2015年12月22日，一审法院认定其真实性和合法性却未采纳。二、被上诉人非法获取上诉人的信息资料。三、一审法院支持被上诉人的全部请求判决过重。被上诉人彭园辩称，一审法院认定事实清楚，请求驳回上诉人的上诉请求，维持原判。彭园向一审法院起诉请求：判令李昂拆除违规封闭过道的铝合金玻璃窗和不锈钢门，将私自安装在过道的鞋柜搬走，将其恢复交房时原状。一审法院认定的事实：彭园、李昂分别为长沙市岳麓区世贸铂翠湾二期12栋2802户、2801户业主。李昂入户门前有一条长4.7米、宽1.6米的公共楼道，该楼道系李昂唯一入户通道。楼道为开放式空间，两边建有约1.6米高的护栏，楼道南边有一条长3.3米、宽2.5米的天井与彭园的空中花园房屋相邻。开发商在天井中预留了空调落水管、厨房排烟管道。彭园的空中花园房屋与厨房的通风、采光以及空调安装、管道维修等都需经过公共楼道和天井进行。2015年7月，李昂在对其房屋进行装修时拆除了楼道两边的护栏并安装铝合金玻璃窗，在楼道靠近天井一侧安装一排鞋柜，在楼道入口处的消防门处安装不锈钢门，使得该公共楼道变为其独有的相对封闭式空间。李昂对楼道进行整改后，世贸铂翠湾小区物业世贸天成物业服务有限公司分别于2015年8月19日、2015年9月16日、2016年3月28日向李昂发出了《施工整改通知单》，要求李昂拆除安装在公共楼道的鞋柜、不锈钢门及铝合金玻璃窗。彭园也多次找李昂协商整改事项，但双方协商无果。至今，李昂安装在该楼道的鞋柜、铝合金玻璃窗及不锈钢门仍未拆除。一审法院认为，本案的争议焦点是：一、本案的性质应当如何认定。二、彭园主张李昂拆除安装在公共楼道的鞋柜、铝合金玻璃窗及不锈钢门是否有事实和法律依据。一、关于本案的性质认定问题。《中华人民共和国物权法》第七十条规定，业主对建筑物内的住宅、经营性用房等专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。本案李昂安装鞋柜、铝合金玻璃窗及不锈钢门的地点是公共楼道，是属于业主共有的部分。李昂此种行为已经侵害了业主共有权，现彭园主张李昂拆除安装在公共楼道的鞋柜、铝合金玻璃窗及不锈钢门，系行使其建筑物区分所有权中的共有权。因此，本案应当定性为业主共有权纠纷。二、关于彭园主张李昂拆除安装在公共楼道的鞋柜、铝合金玻璃窗及不锈钢门是否有事实和法律依据的问题。《中华人民共和国物权法》第八十三条第二款规定，业主大会和业主委员会，对任意弃置垃圾、排放污染物或者噪声、违反规定饲养动物、违章搭建、侵占通道、拒付物业费等损害他人合法权益的行为，有权依照法律、法规以及管理规约，要求行为人停止侵害、消除危险、排除妨害、赔偿损失。业主对侵害自己合法权益的行为，可以依法向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定，业主或者其他行为人违反法律、法规、国家相关强制性标准、管理规约，或者违反业主大会、业主委员会依法作出的决定，实施下列行为的，可以认定为物权法第八十三条第二款所称的其他“损害他人合法权益的行为”：（一）损害房屋承重结构，损害或者违章使用电力、燃气、消防设施，在建筑物内放置危险、放射性物品等危及建筑物安全或者妨碍建筑物正常使用；（二）违反规定破坏、改变建筑物外墙面的形状、颜色等损害建筑物外观；（三）违反规定进行房屋装饰装修；（四）违章加建、改建，侵占、挖掘公共通道、道路、场地或者其他共有部分。由此可见，业主行使共用部分共有权时，应当依据共用部分的性质及用途平等行使，不得将共用部分据为己有或影响其他业主行使权利。一审法院认为，认定是否合理使用建筑物的共有部分的标准为：一是不能以营利为目的，二是不能改变共有部分的结构或使用功能，三是不能违反法律、法规、管理规约，损害他人利益。本案李昂安装鞋柜、铝合金玻璃窗及不锈钢门的装修行为已经将公共楼道变成其相对封闭的私人空间，其安装鞋柜、铝合金玻璃窗的行为对彭园的空中花园房屋与厨房的通风、采光造成影响，同时，其安装不锈钢门的行为使得彭园无法通过该公共楼道对空中花园房屋的空调落水管、厨房排烟管道安装、维修等事宜。因此，本案李昂此种行为已经改变了公共楼道的使用功能，已超出合理使用的范围，侵害了彭园对公共楼道共有和共同管理的权利，故对彭园的诉请，一审法院予以支持。同时，对李昂提出的为其自身安全，没有侵占公共区域，没有损害公共部位或设施的答辩意见，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第七十条、第八十三条第二款、《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决：限李昂于本判决生效后十日内拆除其在长沙市岳麓区世贸铂翠湾二期12栋2801房的公共楼道安装的鞋柜、铝合金玻璃窗及不锈钢门，并将该公共楼道恢复原状。本案案件受理费80元（彭园已预付），由李昂负担。本院二审查明的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是彭园在一审中的诉请是否应该支持。上诉人李昂与被上诉人彭园分别为长沙市岳麓区世贸铂翠湾二期12栋2802户、2801户业主，双方为建筑物区分所有权人。建筑物区分所有权人对建筑物专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。李昂在建筑物共有部分的公共楼道中安装鞋柜、铝合金玻璃窗及不锈钢门，该行为已改变了公共楼道的使用功能，系侵占公用部分的行为，侵害了彭园对公共楼道共有和共同管理的权利。彭园作为建筑物区分所有权人有权对侵害自己共有权的行为请求法院消除危险、排除妨碍，一审法院判决李昂将公共楼道恢复原状并无不当，故本院予以维持。综上，上诉人李昂的上诉请求因缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李昂负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 凯审 判 员  刘 英代理审判员  金新贵二〇一七年五月十一日书 记 员  杨琳琳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0122执198号申请执行人施美惠，女，1970年9月13日出生，汉族，住连江县。被执行人高福兴，男，1977年1月17日出生，汉族，住连江县。被执行人滕桂清，女，1976年4月24日出生，汉族，住连江县。本院在执行申请执行人施美惠与被执行人高福兴、滕桂清民间借贷纠纷一案，本院于2015年7月9日作出（2015）连民初字第1603号民事调解书，已发生法律效力。被执行人高福兴、滕桂清应偿还申请执行人欠款人民币40000元及利息。本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律义务，并告知违反限制高消费令的法律后果，同时发出“财产申报表”，责令被执行人报告财产。但被执行人至今未自动履行生效法律文书所确定的义务，亦未向本院申报财产状况，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经本院通过网络执行查控系统及房产、土地等相关部门查询，已依法冻结查封被执行人高福兴名下的连江县一单元。其房屋暂时难以变现。本案短期暂难以执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：郑易星审判员 ：何光武审判员 ：陈乐光二〇一七年五月三十一日书记员 ：陈凌力
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0118民初3598号原告孙德鑫，男，1997年2月7日出生，汉族，住天津市。被告钟石，男，1980年7月8日出生，汉族，住河北省保定市曲阳县。被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，地址廊坊市广阳区。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司，地址河北省保定市。本院受理原告孙德鑫与被告钟石、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年5月25日向本院申请撤回对被告钟石、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心���公司的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告孙德鑫撤回对被告钟石、被告中华联合财产保险股份有限公司廊坊中心支公司、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司的起诉。原告预交案件受理费25元，由原告承担。审判员  闫志勇二〇一七年五月二十六日书记员  王振莲
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0213民初5821号原告：陈龙日，男，1959年1月19日出生，住大连市金州区。委托诉讼代理人：陈斌，系辽宁东亚律师事务所律师。被告：赵东柏，男，1952年6月10日出生，住大连市金州区。原告陈龙日与被告赵东柏租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈龙日及委托诉讼代理人陈斌、被告赵东柏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈龙日向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告之间的出租车承包合同；2、诉讼费由被告承担。事实和理由:2012年6月30日原、被告签订出租汽车《承包合同》，合同约定被告将辽B*****号出租车承包给原告，承包费每月5300元。合同中还约定：“承包期内遇到政府法律、法规和政策调整时或其他不可抗拒事由（非典等突发事件），甲乙双方可以重新商定承包金（随行就市）。”合同签订后，原告按约交纳了风险抵押金3万元、按时交纳承包金并承担承包期间的各项运营费用。2015年2月被告以出租车运价上调为由要求原告上调承包金，原告同意将承包金上调至每月5800元，该合同履行至今。但2016年5月至今，出租车服务市场发生重大变化，无证网约车低价无序竞争，使原告持续亏损。国务院及省、市相关部门也相继发文，明确要求降低承包费及风险抵押金。因政策发生重大变更，原告依照合同约定多次与被告协商调低承包费均未果。故提起本诉。赵东柏辩称，原告所述原、被告签订出租汽车《承包合同》属实，但从2015年1月1日起燃油补贴不再赠与原告。原告要求解除合同违反合同第五条的约定，并且原告要求变更承包金由于没有变更条件、变更标准和变更时间，故不符合合同第七条的约定。我不同意解除合同。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原、被告对燃油补贴的争议与本案审理无关，故对此本案不予审查。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。该合同第七条系双方真实意思表示，亦不违反公平原则及法律法规强制性规定，故应当认定为有效。该合同条款对承包金变更条件约定为“承包期内遇到政府法律、法规和政策调整时或其他不可抗拒事由（非典等突发事件）”，对变更标准约定为“随行就市”，该条件和标准是明确的，双方均应依照该条约定履行。但由于原告未在举证期限内举出充分证据证明目前本地出租车承包费的市场价格或申请相关司法鉴定，且合同双方就承包费最终变更标准未达成一致，故依法应当认定合同未变更。该条约定不能认定为合同的解除条款，故原告要求依据合同解除原、被告之间签订的出租汽车《承包合同》没有合同及法律依据。原告主张2016年5月至今，出租车服务市场发生重大变化，无证网约车低价无序竞争，使原告持续亏损，因此合同签订后发生了情势变更，要求解除合同。2016年国务院及省、市相关部门发布的相关文件意在规范网约车的发展，减少打车难的问题，为老百姓提供多样化的出行选择。其中《大连市人民政府办公厅关于深化改革推进出租汽车行业健康发展的事实意见》（大政办发[2016]186号）对包括网约车和巡游车在内的出租汽车行业发展进行了差异化定位，并提出了改革要求。适当的差异化竞争及市场波动风险原告应当承担。原告未举证证明相关文件的出台对巡游出租车行业造成了严重的冲击，继续履行合同会造成原告巨大的经济损失，故原告主张的情势变更，本院不予认定。综上所述，对于原告的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第七十七条、第七十八条、第九十三条、第九十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十六条,《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告陈龙日的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交），由原告陈龙日负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  王伟二〇一七年五月三日书记员  连方
四川省邛崃市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0183民初824号原告：谢久洲，男，1984年7月10日出生，汉族，住四川省成都市成华区。委托诉讼代理人：郭曼，四川万帆律师事务所律师。被告：成都港升投资管理有限公司。住所地：四川省邛崃市。法定代表人：邓传元，经理。委托诉讼代理人：吴洁，女，该公司工作人员。委托诉讼代理人：梅雄，男，该公司工作人员。原告谢久洲与被告成都港升投资管理有限公司（以下简称“港升公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告谢久洲及其诉讼代理人郭曼，被告港升公司的诉讼代理人吴洁、梅雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢久洲向本院提出诉讼请求：一、解除原、被告签订的《港升中小企业孵化园工业房屋买卖合同》；二、判决港升公司向谢久洲返还购房款人民币72万元并赔偿资金占用利息。利息以本金72万元为基数，按年利率6%计算，从2016年6月16日起至实际付清之日止。事实和理由：2016年6月15日，谢久洲与港升公司签订了一份《港升中小企业孵化园工业房屋买卖合同》，约定谢久洲向港升公司购买位于邛崃市羊安镇的工业房屋。谢久洲于合同签订当日向港升公司支付了72万元购房款。该工程至今没有进展。港升公司不能按期履行交付房屋的行为构成违约。被告港升公司辩称，双方签订购房合同及谢久洲交付72万元购房款属实。港升公司因为经营原因，现不能按合同约定时间交房。港升公司同意解除双方的购房合同并分期退还谢久洲购房款72万元。合同中未约定违约金，合同约定的交房期也还未到，故港升公司不构成违约，不同意支付违约金和赔偿损失。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年6月15日，谢久洲与港升公司签订了一份《港升中小企业孵化园工业房屋买卖合同》。合同约定谢久洲向港升公司购买位于邛崃市羊安镇羊横四路港升中小企业孵化园的工业房屋；价款240万元，分四期支付；港升公司在2017年7月1日前交付房屋；同时还约定了双方的其他权利义务。谢久洲于合同签订当日向港升公司支付购房款72万元。港升公司因为自身的原因不能按期履行交付房屋的义务。本院认为，港升公司承认谢久洲要求解除合同的请求不违反法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”本案导致合同解除的原因在于港升公司的过错，不能归责于谢久洲。故谢久洲主张港升公司返还已经交纳的购房款并赔偿资金占用利息损失的请求合法。因双方对损失赔偿额的计算方法没有约定，谢久洲主张参照民间借贷司法解释的规定按年利率6%计算利息损失合理，本院予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项、第九十七条、第一百零七条、第一百零八条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、解除原告谢久洲与被告成都港升投资管理有限公司于2016年6月15日签订的《港升中小企业孵化园工业房屋买卖合同》；二、被告成都港升投资管理有限公司于本判决生效后三日内返还原告谢久洲购房款72万元并支付利息。利息以本金72万元为基数，按年利率6%计算，从2016年6月16日起至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；如果未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费（减半收取）5765元，诉讼保全申请费4220元，合计9985元由被告成都港升投资管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  万尚康二〇一七年五月二十六日书记员  胡 皓
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1424民初693号原告：刘军伟，男，1982年8月8日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。被告：郭辉，男，1983年12月12日出生，汉族，住河南省柘城县，现羁押于河南省豫东监狱。被告：郭得军，男，1965年11月3日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上），系被告郭辉之父。被告：汪秀勤，女，1962年3月6日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上），系被告郭辉之母。被告：陈刚，男，1970年4月17日出生，汉族，住河南省柘城县（确认地址同上）。原告刘军伟与被告郭辉、郭得军、汪秀勤、陈刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告刘军伟，被告郭辉到庭参加了诉讼。被告郭得军、汪秀勤、陈刚经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘军伟诉称，2014年11月1日，被告郭辉、郭得军以做生意急需用款为由，经被告陈刚介绍向原告借款200000元，双方口头约定按月息3分计息，并由被告向原告出具借条一张，内容为“今借刘军伟现金贰拾万元整，借款人郭辉、郭得军，担保人陈刚”。现因被告迟延履行还款义务，原告诉至法院，请求判令四被告立即向原告偿还借款200000元及利息，案件受理费由被告负担。被告郭辉辩称，涉案借款属实，借条上有被告郭辉、郭得军的签字确认，担保人是被告陈刚，双方口头约定借款利息为月息2分。现因郭辉在监狱服刑，无法向原告履行还本付息义务，等郭辉的父母来监狱探视时，郭辉会和家人商量，尽快向原告还款。被告郭得军、汪秀勤、陈刚未作答辩。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为，原告请求四被告偿还借款200000元及利息，有无事实及法律依据。原告刘军伟向本院提供的证据材料有，2014年11月1日借条一张，证明被告郭辉、郭得军向原告借款20万元，由被告陈刚进行担保，双方口头约定借款利息按月息2分计算，现被告迟延履行还款义务。被告郭辉、郭得军、汪秀勤、陈刚未向本院提供证据材料。经审理查明，2014年11月1日，被告郭辉、郭得军以急需用款为由，向原告刘军伟借款200000元，并出具借条一张，内容为“今借刘军伟现金贰拾万元整，借款人：郭辉、郭得军，担保人：陈刚，2014.11.1号”，双方口头约定借款利息按月息2分计算。借款发生后，被告郭辉向原告支付了3个月的借款利息，共计12000元。另查明，被告郭得军、汪秀勤系夫妻关系，被告郭辉系其二人之子。现因被告迟延履行还款义务，双方形成纠纷，原告诉至法院。上述事实，有原告刘军伟提供的2014年11月1日借条及当事人当庭陈述予以证实，前述内容可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭辉、郭得军向原告刘军伟借款200000元，有郭辉、郭得军向刘军伟出具的借款条据为证，该借款事实清楚，双方之间的债权、债务关系明晰，被告郭辉、郭得军理应承担向原告偿还借款的义务。被告陈刚在借款借据上以担保人的身份进行签字、确认，经本院庭后向陈刚本人进行核实，其对担保事实亦予以认可，故被告陈刚应按连带责任保证承担保证责任。被告郭得军与被告汪秀勤系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。结合本案案情，被告郭得军向原告借款发生在郭得军、汪秀勤婚姻关系存续期间，被告汪秀勤未能提供证据证明其二人在婚姻关系存续期间对所得财产曾约定归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有，亦无证据证明郭得军、汪秀勤曾明确约定涉案借款为被告郭得军的个人债务，故涉案借款应确定为被告郭得军、汪秀勤在婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，被告汪秀勤亦应承担还款责任。本案中，原、被告双方均认可借款利息按月息2分计算的事实，且自借款发生后，被告郭辉已依约向原告刘军伟支付了3个月的利息，共计12000元，故本案中原告诉请的借款利息应自2015年2月1日起按月息2分计算至借款还清之日止。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告郭辉、郭得军、汪秀勤于本判决生效后五日内向原告刘军伟偿还借款200000元及利息（利息自2015年2月1日起，按月息2分计算至借款还清之日止），被告陈刚承担连带清偿责任。案件受理费4300元，由被告郭辉、郭得军、汪秀勤、陈刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并不迟于上诉期满之日起七日内，向本院足额缴纳上诉费用，上诉于河南省商丘市中级人民法院。逾期按撤回上诉处理。审判长 李 艳审判员 刘遗林审判员 王翠荣二〇一七年五月二十六日书记员 豆亚丹
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初1125号原告王国防，男，1969年生。委托代理人张建开。被告王光辉，男，1975年生。委托代理人王超钦，男，1974年生。被告王会杰，男，1971年生。委托代理人郭红伟。原告王国防诉被告王光辉、王会杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王国防及委托代理人张建开、被告王光辉的委托代理人王超钦、被告王会杰及委托代理人郭红伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王国防向本院提出诉讼请求：1.判令二被告支付原告工资6700元及利息；2.诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告合伙承包了位于内果蔬城钢结构的防腐工程，雇佣原告等工人为其提供刷漆劳务。至今二被告共拖欠原告等十人工资共计8.5万元，其中原告工资6700元。本院经审查认为，原告王国防的工友张守本、张东、张守军、王阵永提供证明证实，王国防等人是由牛辉垒召集，并与牛辉垒协议商量工资数额，工资亦是与牛辉垒结算，故原告王国防与牛辉垒之间构成了雇佣关系。现原告王国防向被告王光辉、王会杰主张权利，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告王国防的起诉。案件受理费50元，退还原告王国防。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李庆兵审 判 员  康素敏人民陪审员  李建磊二〇一七年五月八日书 记 员  刘超男
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执1736号申请执行人交通银行股份有限责任公司四川省分行。负责人高新华，行长。被执行人王少波。交通银行股份有限责任公司四川省分行与王少波信用卡纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4615号民事判决书已发生法律效力，本院已立案执行，执行标的为23750.25元。执行中查明，被执行人下落不明且无财产可供执行，申请执行人未能提供且本院依职权也未查找到被执行人可供执行的财产线索，案件暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中��人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第4615号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员  邓焕云执行员  黄 柯执行员  胡 丽二〇一七年五月二十六日书记员  朱 俊
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0122执815号申请执行人黄忠仕，男，1964年7月6日出生，壮族，住所地南宁市。被执行人蒙贵永，男，1983年1月16日出生，壮族，住所地武鸣县。黄忠仕与蒙贵永车辆租赁合同纠纷一案,武鸣县人民法院于2016年4月29日作出的（2015）武民一初字第1968号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人蒙贵永没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄忠仕于2016年12月15日向本院申请强制执行，请求被执行人支付履行款20755元及逾期利息，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人蒙贵永的财产进行了查证：均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人蒙贵永目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄忠仕在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人蒙贵永新的财产线索，申请执行人黄忠仕可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄光兴审判员  韦耿明审判员  黄明才二〇一七年五月二十六日书记员  莫淑丽
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初5170号原告：吕艳芳，女，1970年2月6日出生，汉族，住址武汉市武昌区。委托代理人：丁苏秦，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托代理人：胡波，湖北诚智成律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：李菁，女，1984年9月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告吕艳芳诉被告李菁民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕艳芳的委托代理人丁苏秦到庭参加诉讼，被告李菁经本院依法公告传票传唤，未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告吕艳芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李菁偿还原告吕艳芳借款本金人民币200000元及利息人民币116000元（暂计算至2016年6月3日，以人民币200000元为本金按月息2%从2014年1月4日计算至款项结清之日止）；2、本案的诉讼费及诉讼保全费用由被告李菁承担。事实和理由：2014年1月4日，被告李菁通过双方共同的朋友向原告吕艳芳借款人民币200000元，并签订借款协议，约定借款时间为三个月，月息为3%。当日，原告吕艳芳向被告李菁出借人民币200000元。该借款到期后，经原告吕艳芳多次催要，便由于被告李菁一直未归还，故原告吕艳芳诉之本院。被告李菁未到庭应诉及提交书面答辩意见。原告吕艳芳围绕诉讼请求依法提交了两份借款协议等证据，被告李菁未到庭质证，经核对，原告吕艳芳所提供的上述证据均系原件，且与本案具有关联性，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告李菁向原告吕艳芳借款人民币200000元的事实有借款协议及当事人陈述等证据予以证实，被告李菁经原告吕艳芳催要后仍未归还借款，故原告吕艳芳要求被告李菁返还借款本金人民币200000元及要求按月息2%从2014年1月4日起支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。即被告李菁应从2014年1月4日起按年利率24%向原告吕艳芳支付利息至本判决确定的给付之日止。被告李菁经本院传唤，无正当理由拒不到庭应诉，由此引起的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李菁于本判决生效之日起十日内向原告吕艳芳偿还借款本金人民币200000元；二、被告李菁于本判决生效之日起十日内向原告吕艳芳支付借款利息（以人民币200000元为基数，从2014年1月4日起按年利率24%支付至本判决确定的给付之日止）。三、驳回原告吕艳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3020元、诉讼保全费人民币2270元、公告费人民币260元，以上共计人民币5550元由被告李菁承担（被告李菁于本判决生效之日起十日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  李 靖人民陪审员  叶桃英人民陪审员  袁春姣二〇一七年五月二十六日书 记 员  吴秀月
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1153号罪犯李月春，男，汉族，1983年3月29日生，初中文化，河北省康保县人，系累犯，现在安徽省蜀山监狱服刑。上海铁路运输中级法院于2007年11月2日作出（2007）沪铁中刑初字第23号刑事判决，以被告人李月春犯盗窃罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李月春确有悔改表现，于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯李月春在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯李月春在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年02月获记功奖励三次、表扬奖励三次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯李月春在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。因该犯系累犯，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李月春减去有期徒刑八个月（减刑后刑期自2006年10月27日起至2018年9月26日止），剥夺政治权利改为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年五月二十六日书记员 葛 畅
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0702民初3160号原告：李连波，男，1969年7月6日生，汉族，住吉林省扶余市。被告：林洪兴，男，1983年11月29日生，汉族，住吉林省松原市扶余市。原告李连波诉被告林洪兴买卖合同纠纷一案，原告不能提供被告准确住址及联系方式，致使本院无法送达，故原告所诉不符合起诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告李连波的起诉。案件受理费270元，由本院退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  焦学义人民陪审员  闫淑范人民陪审员  尹秀娟二〇一七年五月二十六日书 记 员  孙宗宁
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初4511号原告：中国银行股份有限公司吴江分行,住所地苏州市吴江区松陵镇鲈乡北路2号。主要负责人：朱春赋，该行行长。委托诉讼代理人：钱华，江苏法凯律师事务所律师。被告：钱红英。被告：吴江市恒达房地产开发有限公司，住所地苏州市吴江区松陵镇江兴西路420号。法定代表人：缪新华。原告中国银行股份有限公司吴江分行与被告钱红英、吴江市恒达房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告中国银行股份有限公司吴江分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民法诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国银行股份有限公司吴江分行撤回起诉处理。审判员  姚松杰二〇一七年五月二日书记员  赵丽仙
黑龙江省建三江农垦法院刑 事 判 决 书（2017）黑8102刑初91号公诉机关黑龙江省建三江农垦区人民检察院。被告人付某，无固定职业。2012年12月19日因故意伤害他人被黑龙江省建三江农垦公安局行政拘留。2016年12月6日因涉嫌犯盗窃罪被黑龙江省建三江农垦公安局刑事拘留，2016年12月16日被黑龙江省建三江农垦区人民检察院批准逮捕，同日由黑龙江省建三江农垦公安局执行。黑龙江省建三江农垦区人民检察院以黑建农检诉刑诉（2017）93号起诉书指控被告人付某犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指派代理检察员初凤茹出庭支持公诉，被告人付某到庭参加诉讼，现已审理终结。黑龙江省建三江农垦区人民检察院指控：2016年11月4日20时许，被告人付某进入创业农场的“天天新手机卖场”，盗窃11部手机（价值人民币17108元）及1000元现金。2016年8月份，付某进入创业农场“阳光仓买”内，盗窃900元现金。案发后，10部手机已被追回返还失主，1部手机被付某遗失，赃款均已被其挥霍。综上，被告人付某共实施盗窃犯罪2起，盗窃财物价值人民币19008元。2016年12月6日，被告人付某在建三江被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人付某盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。案发后被告人付某如实供述自己的犯罪事实，系坦白，应根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定对其处罚。被告人付某对公诉机关指控的犯罪事实及罪名没有异议，且无辩解意见。经审理查明，1、2016年11月4日20时许，被告人付某在路过失主刘某位于创业农场的“天天新手机卖场”时，发现店内无人，便产生盗窃手机的想法。付某绕到“天天新手机卖场”后门，从窗户进入后侧厨房，又从厨房与卖场相连的塑料窗进入到手机卖场内，将柜台里的11部手机（价值人民币17108元）及1000元现金盗走。案发后，除一部手机被付某遗失外，其余10部手机已被追回返还失主，赃款已被付某挥霍。2、2016年8月份，被告人付某发现创业农场机关家属区“阳光仓买”房门反锁，便产生盗窃的想法。付某从“阳光仓买”的东侧窗户进入屋内，将柜台里900元现金盗走。案发后，赃款已被其挥霍。2016年12月6日，被告人付某在建三江“街头暗号”饭店被公安机关抓获。综上，被告人付某共实施盗窃犯罪2起，盗窃财物共价值人民币19008元。上述事实，被告人付某在开庭审理过程中无异议，并有书证被告人付某户籍信息证明、案件来源、抓捕经过、公安机关扣押及返还物品清单等；证人李某、张某、赵某等人的证言；失主刘某、张某甲的陈述；黑龙江省垦区建三江物价分局价格认定结论书；黑龙江省建三江农垦公安局现场勘验笔录、提取笔录、辨认笔录及照片等；被告人付某的供述和辩解等证实，足以认定。本院认为，被告人付某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付某犯盗窃罪的罪名成立，予以采纳。被告人付某到案后如实供述自己的犯罪事实系坦白，可依法从轻处罚；大部分赃物被依法追缴，给失主造成损失较小，可酌情从轻处罚；赃款被挥霍，可酌情从重处罚；有劣迹，可酌情从重处罚。上述情节，本院已依照规范化量刑的有关规定进行了综合评价，公诉机关建议判处一年至二年的量刑建议合理，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人付某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币8000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日，即自2016年12月6日起至2018年6月5日止。罚金于判决生效后十日内一次性缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省农垦中级法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨嘉萍二〇一七年五月二十六日书记员  蔡昌盛
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1002民初3535号原告郴州锦马置业有限公司，住所地湖南省郴州市北湖区青年大道29号天一名邸1幢402室。法定代表人石玉生，系该公司董事长。委托代理人蔡振华，湖南民浩律师事务所律师。被告李歌军，男，1989年10月19日出生，汉族，住湖南省桂阳县。原告郴州锦马置业有限公司（以下简称锦马公司）与被告李歌军装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告锦马公司的委托代理人蔡振华到庭参加诉讼，被告李歌军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告锦马公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告李歌军返还16356.79元、支付逾期利息1295元（按照2016年中国人民银行1-3年同期贷款利率4.75%，从2015年2月11日计算至2016年10月10日止，以后另计），合计17652元；2、判令被告李歌军承担本案诉讼费。事实和理由：郴州锦马置业有限公司天一名邸商务酒店管理分公司系锦马公司的分公司，已于2016年5月5日注销。2012年4月26日，原告锦马公司与被告李歌军签订了《天一名邸酒店金箔装饰施工承包合同》，将天一名邸大堂及锦旺阁贴金箔工程发包给被告李歌军，合同中双方约定了各自的权利和义务，并约定工程所在地为诉讼管辖地。在施工过程中，被告李歌军向原告锦马公司有借支款。工程完工时，经双方结算，原告锦马公司已经全部支付了工程款及质保金给被告李歌军，而被告李歌军尚欠原告锦马公司16356.79元。于是，被告李歌军承诺在2015年2月10日前归还原告锦马公司该笔款项，但一直未还，故原告诉至本院，请求判如所请。被告李歌军未作答辩。原告锦马公司围绕诉讼请求依法提供了证据，本院经审查后予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年4月26日，原告锦马公司旗下的天一名邸商务酒店管理分公司与被告李歌军签订了《天一名邸酒店金箔装饰施工承包合同》，约定由被告李歌军以单价包干的形式承包天一名邸大堂及锦旺阁贴金箔工程。2012年5月，被告李歌军组织人员进场施工。施工过程中，原告锦马公司不仅向被告李歌军拨付了部分工程进度款，还借支了20000元给被告李歌军。2012年8月，被告李歌军完成了工程施工，但双方仅对部分工程办理了结算手续。2014年12月10日，被告李歌军向原告锦马公司出具一份《承诺书》，载明工程结算金额为87106元，原告锦马公司已拨付工程款103463元（含20000元借支款、2500元礼品卡在内），被告李歌军应退还原告锦马公司借支款16356.79元，于2015年2月10日前还清。此后，被告李歌军一直未归还。原告锦马公司因多次向被告李歌军催讨未果，故诉至本院，请求判如所请。另查明，郴州锦马置业有限公司天一名邸商务酒店��理分公司系原告锦马公司的分公司，已于2016年5月5日注销。本院认为，本案属装饰装修合同纠纷。本案中，李歌军向原告锦马公司出具的《承诺书》，确认其应于2015年2月10日前退还锦马公司借支款16356.79元，但截至本案一审辩论结束前，李歌军尚未清偿该款，已逾付款期限，锦马公司有权要求被告李歌军返还16356.79元并计付逾期利息。又因被告李歌军承诺在2015年2月10日前还清，故锦马公司向李歌军主张的利息应从2015年2月11日起计算。至于利息计算标准，双方无约定，锦马公司主张按中国人民银行同期同类贷款利率合理，本院予以支持。综上所述，对原告锦马公司要求被告李歌军返还16356.79元、支付逾期利息1295元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李歌军向原告郴州锦马置业有限公司返还16356.79元、支付逾期利息1295元（从2015年2月11日计算至2016年10月10日止，16356.79元×4.75%×600天÷360天=1295，以后另计），合计17651.79元，此款限被告李歌军在本判决生效后十日内支付完毕。如果被告李歌军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告李歌军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长 ���萍人民陪审员 张 建 国人民陪审员 蔡 秋 玲二〇一七年五月二日书 记 员 何 芝 芝附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0504执1060号申请执行人：张凤，女，1983年10月27日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：汤旭敏，男，1968年3月8日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。马鞍山市雨山区人民法院所作出的（2017）皖0504民初795号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人汤旭敏的银行存款133931元整。本裁定书送达后立即生效。审判员  胡存祥二〇一七年五月二十五日书记员  王星辰
灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1081民初1332号原告：李兴东，男，1974年12月25日出生，汉族，个体户，住辽阳市。被告：纪群，女，1975年4月18日出生，汉族，无业，住灯塔市。被告：张燕，女，1977年2月26日出生，汉族，无业，住灯塔市。（缺席）原告李兴东为与被告纪群、张燕民间借贷纠纷一案，于2017年4月18日向本院起诉。本院受理后，依法由审判员安军适用简易程序于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告李兴东，被告纪群到庭参加诉讼。被告张燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李兴东诉称：2016年11月，被告纪群、张燕从原告李兴东处借款32，000元整。2017年4月，被告纪群、张燕给原告李兴东出具借款协议书一份，原告多次催款，被告至今尚未支付。为维护原告合法权益，现依法诉至贵院，请求贵院依法判令被告给付原告欠款本金32，000元，并从2017年4月起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率给付原告利息。被告纪群辩称：该笔钱是因为原告加入直销有的，原告差我们4万元的货，我们差原告3.2万元。如果原告给我们货，我们就把钱给原告。我和张燕是原告的领导，钱没有到我们手。被告张燕未作答辩。经本院审理查明，被告张燕、纪群给原告出具欠条一份，载明：“张燕、纪群欠李兴东叁万贰仟元整（收李兴东黄金三点款），欠款人：张燕、纪群”。上述事实，有当事人陈述、原告提供的欠条等证据在卷佐证，并经庭审质证，可以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张燕、纪群与原告李兴东所达成的借款协议系双方真实意思表示，且不违反法律，行政法规的强制性规定，应为有效。被告纪群、张燕未按借款合同约定偿还借款，故应向原告承担违约责任。被告纪群以该欠条产生所依据的基础法律关系提出抗辩，即二被告所签欠条是因欠原告直销货款，但因被告纪群未提供证据证明其主张的抗辩事由成立，应承担举证不能的后果，故对于被告纪群的抗辩不予支持。被告张燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告纪群、张燕于本判决生效之日起五日内给付原告李兴东32，000元借款，并按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告从2017年4起至实际履行还款义务之日止的利息。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费600元，减半收取300元，由被告纪群、张燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  安军二〇一七年五月二十六日书记员  马静
云南省芒市人民法院支 付 令（2017）云3103民督134号申请人：板小毕，男，傣族，1959年1月7日生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。申请人板小毕于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人板小毕称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月（2016年6月除外）的养老保险金10044.43元，并提供了2009年6月1日双方签订的《用人单位续订劳动合同协议书》及《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人板小毕人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  罗乔文二〇一七年五月二十六日书记员  孔亿蓉
河南省郑州市上街区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0106民初649号原告:张岩颖，女，1971年9月10日生，汉族，住河南省荥阳市。被告：李培林，男，48岁，汉族，住河南省郑州市。原告张岩颖诉被告李培林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张岩颖以其他原因为由向本院提出撤诉，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张岩颖撤诉。案件受理费350元，由原告张岩颖负担。审判员  王天超二〇一七年五月二十六日书记员  王兴杰
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初7012号原告毛新德，男，1938年7月15日出生，汉族，初中文化，无业，住驻马店市驿城区。委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。被告李宏彦，男，1967年1月25日出生，汉族，住驻马店市西平县。委托代理人单强，河南新义律师事务所律师。被告河南豪雅置业有限公司，地址郑州市惠济区长兴路22号银江商务综合楼4层413号。法定代表人许丹丹，该公司经理。委托代理人罗莹，河南尚成律师事务所律师。被告驻马店市弘毅商务服务有限公司，地址驻马店市文明大道与淮河大道交叉口翡翠苑A区29号。法定代表人张涛，该公司总经理。原告毛新德与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告毛新德的委托代理人刘敬威、被告河南豪雅置业有限公司的委托代理人罗莹到庭参加诉讼，被告李宏彦、驻马店市弘毅商务服务有限公司，经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告毛新德诉称，2014年2月20日被告李宏彦以建设西平豪雅中央城住宅小区项目资金周转困难为由借其现金110000元，双方约定了利率、借款期限。河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司为该笔借款提供担保。被告借款后，经原告多次追要，被告李宏彦拒付。请求判令三被告偿还借款本金110000元及利息（利息自2015年1月21日起至还清借款之日止，按月利率2％计息）。被告河南豪雅置业有限公司辩称，借款合同上面的河南豪雅置业有限公司的公章已被公安机关备案缴销，涉案合同上的河南豪雅置业有限公司的公章是虚假的，对该公章不予认可。被告李宏彦、驻马店市弘毅商务服务有限公司未到庭答辩。经审理查明，2014年2月20日原告毛新德与被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司签订借款合同，合同约定：毛新德为投资人，李宏彦为借款人，河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司为保证人，李宏彦作为河南豪雅置业有限公司实际控制人，必须保证所借款项用于西平豪雅中央城住宅小区项目建设上。借款金额壹拾壹万元整，借款期限自2014年2月20日至2014年5月20日，后延期至2015年1月20日，借款月收益率20‰，保证人承担连带担保责任。李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司分别在借款人、保证人处加盖公司及个人印章。同日，河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司给原告毛新德出具担保函，内容为：尊敬的毛新德先生／女士，您作为投资人于2014年2月20日在我公司参加多对一投资，投资金额人民币（大写）壹拾壹万元整（小写）110000元，月收益20‰，投资期限自2014年2月20日至2014年5月20日，您已按合同约定于2014年2月20日向融资人交付上述款项，本公司及豪雅公司作为担保人为您提供下列保证责任，本保证担保的方式为连带保证责任，当融资不能按约定及时、足额向您偿付到期投资本金，收益款项时，由本公司以及豪雅公司于到期后3个工作日内无条件代偿本金及收益；本函加盖本公司及豪雅公司公章有效。李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司在担保函加盖公司印章及个人印章。同日，李宏彦给原告出具借据，内容为：借款人李宏彦于2014年2月20日借到出借人毛新德人民币（大写）壹拾壹万元整（小写）110000元，月利率20‰，借款期限自2014年2月20日起至2014年5月20日止。本借据一式壹份，由出借人保管。李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司在借据上分别签字盖章。同日，李宏彦给原告出具收据，载明：借款人李宏彦今收到出借人毛新德出借资金人民币（大写）壹拾壹万元整。（小写）110000元。李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司在收据上分别加盖印章。同日，驻马店市弘毅商务服务有限公司给原告出具还款计划书，并在保证人一栏加盖公司印章。李宏彦借款后，按约定支付利息至2015年1月20日。后经原告多次追要，河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司分别于2015年3月16日、3月11日向借款人出具担保函，承担连带保证期限为二年，至2017年3月15日连带保证责任到期。庭审中，被告河南豪雅置业有限公司提交2012年7月13日印章缴销证明一份，欲证明涉案借款合同上的河南豪雅置业有限公司的印章是虚假的，该印章已被公安机关缴销，河南豪雅置业有限公司不应承担连带担保责任。该缴销证明没有出具日期和出具人签名，内容空白，没有填写。没有证据证明在报纸或报刊上公示过。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。本院认为，被告李宏彦借原告毛新德款110000元，有双方签订的借款合同，被告李宏彦给原告出具的借据、收据为证，原告毛新德与被告李宏彦之间民间借贷关系成立。被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司在借款合同上盖章提供担保，同时又给原告出具担保函。驻马店市弘毅商务服务有限公司又给原告出具还款计划书。后经原告多次追要借款，被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司分别于2015年3月16日、3月11日向借款人出具担保函，承担连带保证期限为二年，至2017年3月15日连带保证责任到期。因此，被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司依约应承担连带清偿责任。关于利息问题，双方约定利息为月利率20‰即2％未超出法律保护范围，本院应予支持。被告李宏彦借款后，按约定支付利息至2015年1月20日。关于被告河南豪雅置业有限公司辩称，涉案合同上河南豪雅置业有限公司的公章是虚假的，该公章已被缴销，河南豪雅置业有限公司不应承担连带担保责任的辩称理由，因其提供的印章缴销证明未经过司法鉴定，也未公示过，且证明上没有出具日期和出具人签名，内容空白，没有填写，不符合证据构成要件，并不排除被告河南豪雅置业有限公司在2012年以后继续使用该印章，该辩称理由不能成立，本院不予采纳。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款及《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：限被告李宏彦于判决生效后十日内偿还原告毛新德借款110000元及利息（利息自2015年1月21日起至还清借款之日止，按月利率2％计算）。被告河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，保全费1070元，总计3570元，由被告李宏彦、河南豪雅置业有限公司、驻马店市弘毅商务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  贺麒娇人民陪审员  周培芝人民陪审员  赵培东二〇一七年五月二十六日书 记 员  赵 艳
安徽省太湖县人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）皖0825刑初87号	公诉机关安徽省太湖县人民检察院。	被告人ＸＸ成（曾用名曹蓓蓓），男，汉族，1981年9月13日出生，安徽省合肥市人，大专文化，专业技术人员，住安徽省���湖县。被告人ＸＸ成曾因酒后驾驶机动车，于2015年11月23日被太湖县公安局交通管理大队暂扣驾驶证六个月并处罚款1500元；2016年8月2日因酒后驾驶机动车，于2016年8月11日被太湖县公安局拘留10日，并处罚款2000元；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年12月22日被太湖县公安局取保候审，2017年4月20日被太湖县人民检察院取保候审。现在其居住地。	安徽省太湖县人民检察院以太检刑诉[2017]88号起诉书指控被告人ＸＸ成犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月19日公开开庭审理了本案，太湖县人民检察院指派代理检察员赵晶晶出庭支持公诉，被告人ＸＸ成到庭参加了��讼。现已审理终结。	太湖县人民检察院指控：2016年8月8日20时42分，被告人ＸＸ成酒后驾驶皖H×××××号小型轿车，由东向西行驶至太湖县晋熙镇晋湖路文苑花园附近路段时，被太湖县公安局交通管理大队民警查获。经安徽信立司法鉴定所鉴定，ＸＸ成的静脉血液中乙醇含量为121.5mg/1OOml,属醉酒驾驶。	针对指控，公诉机关提交了书证、被告人的供述与辩解、安徽信立司法鉴定所司法鉴定检验报告书、视听资料等证据。公诉机关认为��被告人ＸＸ成违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。提请依法惩处。	被告人ＸＸ成对起诉书指控的犯罪事实和罪名均无异议，且当庭自愿认罪。	经审理查明：2016年8月8日20时42分，被告人ＸＸ成醉酒后驾驶皖H×××××号小型轿车，由东向西行驶至太湖县晋熙镇晋湖路文苑花园附近路段时，被太湖县公安局交通管理大���民警查获。经现场呼气式酒精检测，被告人ＸＸ成血液中酒精含量为149mg/100ml，随即被带至太湖县人民医院抽血检测。经安徽信立司法鉴定所鉴定，被告人ＸＸ成静脉血液中乙醇含量为121.5mg/100ml，属于醉酒驾驶。	另查明：ＸＸ成曾因酒后驾驶机动车，于2015年11月23日被太湖县公安局交通管理大队暂扣驾驶证六个月并处罚款1500元；2016年8月2日因酒后驾驶机动车，于2016年8月11日被太湖县公安局拘留10日，并处罚款2000元。	上述事实，有太湖县公安局交通管理大队受案登记表、太湖县公安局立案决定书、呼气式酒精测试单、当事人血样提取登记表、抽取血样照片、现场笔录、太湖县公安局交通管理大队现场检测报告书、被告人归案经过、被告人人口信息查询记录、基本情况、驾驶人信息查询结果单、驾驶证、行驶证、被告人的供述和辩解、安徽信立司法鉴定所信立司鉴[2016]毒鉴字第1060号血中乙醇鉴定检验报告书、太湖县公安局交通管理大队检验、鉴定结论通知书、无违法犯罪记录证明、行政处罚决定书、视听资料、太湖县司法局调查评估意见书等经庭审举证、质证的证据证实，足以认定。	本院认为：被告人ＸＸ成违反交通运输管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。太湖县人民检���院对被告人ＸＸ成的指控成立，依法应追究其刑事责任。量刑情节：曾两次因酒后驾驶机动车受过行政处罚，依法从重处罚；案发后，被告人如实供述自己的罪行，庭审时自愿认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。结合太湖县司法局对其适用社区矫正的评估建议，故对其从轻处罚，并适用缓刑。根据被告人的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：	被告人ＸＸ成犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金人民币八千元（已缴纳）。	（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省安庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。	审  判  员  孙晓斌	二〇一七年五月十九日	书记员（代）  叶青枝	附：相关法律条文	《中华人民共和国刑法》	第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：	（一）追逐竞驶，情节恶劣的；	（二）醉酒驾驶机动车的；	（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；	（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。	机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。	有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。	第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。	第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。	被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。	犯罪���疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。	第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：	（一）犯罪情节较轻；	（二）有悔罪表现；	（三）没有再犯罪的危险；	（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。	宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。	被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。	第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。	有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。	缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。	最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》	一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。	前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。	四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
黑��江省依兰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0123执590号申请执行人：依兰东方金玉投资有限公司，住所地依兰县依兰镇。法定代表人徐某某，该公司经理。被执行人：杨某某，男，1971年3月17日出生，汉族，农民，住依兰县江湾镇华东村兴华屯。依兰东方金玉投资有限公司申请执行杨某某借款合同纠纷一案，依兰县人民法院作出的（2016）黑0123民初1288号民事判决书已经发生法律效力，被执行人未按照该判决履行给付义务，故申请执行人向本院申请强制执行。在本院执行过程中，申请执行人以双方案外达成和解为由向本院递交撤销执行申请。经审查，该申请内容符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结依兰县人民法院（2016）黑0123执590号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 冲审判员 卢 涛审判员 赵庆红二〇一七年五月二十六日书记员 卞默然
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执663号申请执行人：李金涛，男，1988年9月7日出生，汉族，农民，住浙江省余姚市。被执行人：叶敏建，男，1981年11月7日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人李金涛与被执行人叶敏建为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民特631号民事裁定书已经发生法律效力。申请执行人李金涛于2017年2月15日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年2月15日向被执行人叶敏建发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款240000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费3500元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人叶敏建有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.对被执行人依法予以查找，但未能发现及传唤被执行人。3.对申请执行人举报的财产线索进行了查找核对，但未发现有可供执行的财产。4.因被执行人叶敏建未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人叶敏建纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施，申请执行人亦同意本案终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人叶敏建目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 林欣荣审 判 员 李 斌二〇一七年五月二十七日代书记员 王云鹏
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑更1963号罪犯李国军，男，1968年11月07日出生，汉族，河南省镇平县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省栾川县人民法院于2012年01月10日作出（2012）栾刑初字第37号刑事判决，认定被告人李国军犯抢劫罪，盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金180000元，判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年05月08日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定2006年2月至5月间，李国军伙同孙土勤等人，先后2次进行抢劫、盗窃，盗得财物16914元。罪犯李国军在服刑期间，能够认罪服法；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬7次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李国军自上次减刑以来，确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李国军减去有期徒刑七个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年10月22日起至2020年09月21日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一七年五月二十六日书记员 韩文达
宁波市海曙区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0203民催46号申请人:杭州萧山大宽贸易商行。住所地:杭州市萧山区进化镇三浦村*组。经营者:沈晶，男，1986年1月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人:王飞凤，女，1989年9月8日出生，汉族，住杭州市萧山区。申请人杭州萧山大宽贸易商行申请公示催告一案，本院于2016年11月3日立案后，依法于2016年11月3日发出公告,催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下:一、宣告申请人杭州萧山大宽贸易商行持有的号码3100005127169331、票面金额28万元、出票人慈溪市中发灯饰有限公司、收款人深圳市谱新祥瑞电子有限公司、持票人杭州萧山大宽贸易商行、付款行上海浦东发展银行宁波分行慈溪支行、出票日期2016年10月26日、汇票到期日2017年4月26日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人杭州萧山大宽贸易商行有权向支付人请求支付。申请费100元，公告费1000元，由申请人杭州萧山大宽贸易商行负担。审 判 长  吕 婷审 判 员  何诗昂审 判 员  邹丽华二〇一七年五月十七日代书记员  周瑚艳
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1202执116号申请执行人：黄某某。被执行人张某某。被执行人蓝某某。申请执行人黄某某与张某某、蓝某某民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）桂1202民初1589号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人黄某某于2017年1月12日向本院申请强制执行，本院即日立案，立案号为：（2017）桂1202执116号。截止立案之日，被执行人应当履行的义务为：偿还借款本金9万元及逾期利息，承担案件受理费2964元，执行费2001元。在执行过程中，因被执行人蓝某某、张某某在涉案较多，本院另案已依法查封被执行人的房产一套，现正在处理中，暂时无法变现。此外，被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产线索。据此，本院认为，本案的本次执行程序应予终结。对尚未履行的债务，应由被执行人继续清偿，并承担迟延履行期间的加倍债务利息。如发现被执行人张某某、蓝某某新的财产线索，申请执行人黄某某可持原据��执行的生效法律文书及本裁定，向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）桂1202执116号案的执行程序。本裁定送达立即生效。审 判 长  覃于平审 判 员  杨耀春代理审判员  覃云峰二〇一七年五月二十六日书 记 员  朱胤帆
山东省威海市文登区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1003刑初131号公诉机关山东省威海市文登区人民检察院。被告人时某，2017年1月18日因涉嫌犯交通肇事罪被取保候审。辩护人于泓泱，山东阔海大地律师事务所律师。山东省威海市文登区人民检察院以威文检未刑诉［2017］132号起诉书指控被告人时某犯交通肇事罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市文登区人民检察院指派检察员王钦震、刘海腾出庭支持公诉，被告人时某及其辩护人于泓泱到庭参加诉讼。现已审理终结。山东省威海市文登区人民检察院指控，2016年12月23日18时许，被告人时某驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿威海市文登区龙山路由南向北行驶至建设银行西侧，轿车右前部与由东向西步行横过道路的被害人李某相碰撞，致李某受伤，后经抢救无效死亡。经认定，被告人时某承担该事故的全部责任。事故发生后，被告人时某拨打电话报警并在现场等候处理。公诉机关为证实上述事实，当庭宣读、出示了被告人供述和辩解、证人证言、书证、鉴定意见、勘验笔录等证据。公诉机关认为，被告人时某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人时某对上述指控的犯罪事实无异议，在庭审辩解阶段亦未辩解。被告人时某的辩护人辩称：被告人时某无前科系初犯偶犯，积极赔偿受害人亲属的经济损失，取得受害人亲属的谅解，且具有自首情节，要求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2016年12月23日18时许，被告人时某驾驶鲁K×××××号小型轿车，沿威海市文登区龙山路由南向北行驶至建设银行西侧，轿车右前部与由东向西步行横过道路的被害人李某相碰撞，致李某受伤，后经抢救无效死亡。经认定，被告人时某承担该事故的全部责任。事故发生后，被告人时某拨打电话报警并在现场等候处理，如实供述犯罪事实，具有自首情节。审理过程中，经本院主持调解，被告人时某与受害人李某亲属就经济赔偿事宜自行达成和解协议，并取得受害人亲属的谅解。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实：1.被告人时某的供述证实，2016年12月23日18时许，他驾驶鲁K×××××号小型轿车下班回家，沿龙山路由南向北行驶，当行至龙山路建设银行西侧时因对面来车的灯光晃眼，突然发现前方有一个行人，他感到危险后赶紧刹车并向左打方向避让，但避让不成，轿车右前部与被害人李某相碰撞。事故发生后，他拔打了110和120，并在现场等候交警处理。2.证人于某的证言证实，被害人李某是他母亲，2016年12月23日18时许他母亲吃完饭出去散步时被撞身亡。3.法医学尸体检验鉴定书、死亡证明证实，被害人李某因交通事故致颅脑损伤死亡。4.车辆行驶速度、车辆安全性能鉴定两份证实，鲁K×××××号小型轿车事故发生时的行驶速度约为65~68km/h；鲁K×××××号小型轿车制动性能符合国家标准。5.道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘查照片证实，交通事故发生情况以及现场具体情况。6.本地常住人口详细查询结果单证实，被告人时某达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力。7.机动车驾驶证、机动车行驶证、综合查询证实，被告人时某系有证驾驶。8.道路交通事故认定书证实，被告人时某承担事故全部责任，李某不承担责任。9.警情处置指令单、受案登记表、办案说明证实，被告人时某案发后拨打电话报警并在现场等候处理，如实供述犯罪事实，具有自首情节。10.机动车交通事故责任强制保险单、机动车商业保险保险单。11.和解协议书、谅解书证实，被告人时某赔偿被害人家属经济损失并取得被害人家属的谅解。上述证据客观真实，可相互印证，经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告人时某违反交通运输管理法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪，公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。被告人时某案发后能够如实供述犯罪事实，赔偿被害人亲属的经济损失，取得被害人亲属的谅解，且具有自首情节，可从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，本院予以采纳。威海市文登区社区矫正工作领导小组出具调查评估意见书，认为被告人时某的社区矫正环境良好。根据本案的犯罪事实、性质、情节及社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人时某犯交通肇事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  于 莉人民陪审员  毕建义人民陪审员  徐 玉二〇一七年五月十九日书 记 员  何 健
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初8422号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告吴立胜。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告吴立胜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告吴立胜系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23,659.09元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币23,659.09元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年五月二十五日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初13600号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。负责人：刘易峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张敏，男，1973年8月5日生，住所地苏州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张敏信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计112,843.44元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款112,843.44元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年五月十九日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0105执19036号申请执行人：李嘉桐，女，1988年10月11日出生，汉族，住北京市。被执行人：叫神马科技（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区阜通东达街1号院3号楼8-8110901。法定代表人纪永伦，董事长。本院在执行李嘉桐与叫神马科技（北京）有限公司劳动争议一案中，依照北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会作出的京朝劳人仲字[2016]第09346号裁决书对被执行人叫神马科技（北京）有限公司名下财产情况进行查询。经查询未发现叫神马科技（北京）有限公司名下有可供执行财产，申请执行人亦未提供出被执行人叫神马科技（北京）有限公司可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人李嘉桐可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人叫神马科技（北京）有限公司有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人叫神马科技（北京）有限公司仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 璐审 判 员  李潇潇代理审判员  王宇翔二〇一七年五月二十六日书 记 员  张凯华
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2350号原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨变借款合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请且没有缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  杨少波二〇一七年五月二十六日书记员  岳红远附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1023民初1696号原告：丁正龙。委托诉讼代理人：高学勤，江苏擎天柱（宝应）律师事务所律师。被告：夷秀春。委托诉讼代理人：杨福桃（系被告夷秀春丈夫）。被告：衡前成。被告：万秀英。委托诉讼代理人：衡前成（系被告万秀英丈夫）。原告丁正龙与被告夷秀春、衡前成、万秀英名誉权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁正龙及其委托诉讼代理人高学勤，被告夷秀春的委托诉讼代理人杨福桃，被告衡前成，被告万秀英的委托诉讼代理人衡前成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁正龙向本院提出诉讼请求：1.被告必须立即停止侵害原告的名誉；2.被告必须在其微信群里和本小区宣传栏公开道歉，以消除影响，给原告恢复名誉；3.赔偿精神损害抚慰金1000元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：由于原告从事本小区业主委员会的管理工作，加之小区拖欠物业服务费的现象十分严重而造成管理工作难以为继，根据房产部门和安宜镇政府的相关部门指导意见，必须依法对拒绝缴纳物业费的业主提起诉讼。被告衡前成便是诉讼对象之一，但法院几次上门均未能送达。对此，衡前成怀恨在心，伙同其他欠费的业主发起组成微信朋友圈，将欠费业主拉进该群，人数达150多人，并找被告夷秀春加入该群。他们在群里对原告大肆谩骂，捏造事实，散布谣言，故意对原告进行诽谤，并朋友圈转发。被告的行为，迷惑了部分不明真相的业主，使小区的谣言满天飞，严重损害了原告的名誉，也给小区的管理工作造成了严重混乱和及其恶劣的影响。原告为了维护自己的名誉，起诉至贵院，望贵院判如诉请。被告夷秀春辩称，原告起诉无事实根据，无法律依据。原告起诉的原因是，被告在2017年1月10日曾在扬州关注节目中揭穿了原告作为业主委员会成员利用假签名欺骗了广大业主，故原告怀恨在心，所以用恶劣的手段来冤枉被告。被告没有骂过原告。要求法庭驳回原告的诉讼请求。被告衡前成辩称，我没有在微信群内对原告进行谩骂和侮辱，因为我在扬州关注节目记者面前说了些话，原告为了报复我。微信群不是我建立的，是其他人让我当了群主，我并不清楚，其他意见同被告夷秀春。被告万秀英辩称，意见同被告夷秀春。原告丁正龙围绕诉讼请求依法提交了微信语音的文字摘要一份、微信语音音频资料一份（光盘）、关于支付小区车辆补偿款的说明一份。被告夷秀春、衡前成、万秀英提交了扬州关注节目视频资料一份、罢免业主委员会的联名申请一份。对原、被告提交的证据，本院组织双方进行证据交换并进行质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告丁正龙在宝应县名仕华庭小区业主委员会任主任一职。被告夷秀春、衡前成、万秀英系宝应县名仕华庭小区业主，三人均加入一由宝应县名仕华庭小区业主组成的微信群，该微信群成员过百人。2017年1月期间，被告夷秀春、万秀英在上述微信群内发送数条语音信息，部分语音内容为：原告存在贪污行为等。现原告认为被告的行为侵犯了其名誉权，遂引起本诉。本院认为,公民的人格尊严受法律保护,禁止用诽谤的方式损害公民的名誉。公民的名誉权受到侵害,有权要求停止侵害,恢复名誉,消除影响,赔礼道歉。本案中，被告夷秀春、万秀英在宝应县名仕华庭小区业主微信群中发布诽谤的言语,在一定程度上降低了原告的社会评价,侵害了原告的名誉权。现原告要求被告赔礼道歉、消除影响、恢复名誉的诉讼请求,符合法律规定,本院予以支持,具体方式由本院确定。被告辩称未指明原告姓名，但被告已明确其诽谤对象是小区业委会成员，且道明姓氏，足以让一般人认为被告所指系原告本人。原告要求被告衡前成一并承担侵权责任，但未能提供证据证明衡前成有针对原告的侮辱、诽谤行为，应承担举证不能的后果。原告主张精神损害抚慰金，本院认为，被告在微信群中发表不实、不当言论的行为会对原告造成一定程度上的精神损害，但原告未能进一步证实精神损害达“严重”程度，故对原告的该项诉求不予支持。综上所述,依据《中华人民共和国民法通则》第一百零一条,《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条，最高人民法院《关于审理利用信息网络侵害人身权益民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》第十六条之规定,判决如下:一、被告夷秀春、万秀英立即停止对原告丁正龙的名誉侵害，并于本判决生效之日起七日内在实施侵权行为的微信群内发表对原告丁正龙消除影响、恢复名誉、赔礼道歉的声明，声明内容须经本院审核；如逾期未履行，本院将在“互联网”上公布本判决书，刊登费用由被告夷秀春、万秀英负担；二、驳回原告丁正龙的其他诉讼请求。案件受理费80元，减半收取40元，由被告夷秀春、万秀英负担（此款原告已垫付，被告在履行还款义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 卢 茜二〇一七年五月二十六日书记员 刘海燕
云南省芒市人民法院支 付 令（2017）云3103民督328号申请人：杨丽仙，女，汉族，1978年5月23日生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。申请人杨丽仙于2017年5月25日向本院申请支付令。申请人杨丽仙称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月的养老保险金10735.44元，并提供了2009年6月1日双方签订的《续订劳动合同协议书》及《遮放糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10735.44元，用于缴纳申请人的养老保险。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨丽仙人民币10735.44元，用于缴纳申请人的养老保险金。申请费23元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  李同法二〇一七年五月二十六日书记员  晏照磊
苏州市吴江区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0509行审445号申请人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。法定代表人陈明，处长。委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。被申请人阜阳市南方汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颖东区颍河西路98号。法定代表人王守军，该公司主要负责人。苏州市公路管理处于2016年8月18日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28470号行政处罚决定，责令被申请人阜阳市南方汽车运输有限公司（皖Ｋ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币5000元。因被申请人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请人苏州市公路管理处于2017年4月25日根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。本院依法组成合议庭，经审查认为，申请执行人的具体行政行为有事实依据和法律规范依据，程序合法，符合人民法院强制执行的条件，依法应准予强制执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条的规定，裁定如下：申请人苏州市公路管理处申请执行的苏交路罚字[2016]28470号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦绪栋代理审判员  王 莹人民陪审员  吴恩泽二〇一七年五月十日书 记 员  戴 畅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初12619号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告邓浩。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告邓浩信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2015年3月16日，被告邓浩向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622526003429XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币39252.41元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币39252.41元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告邓浩住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告邓浩的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年五月二十六日书记员  罗永兰