湖北省枣阳市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0683民初1158号原告：朱兴发，男，1976年8月29日出生，汉族，户籍所在地湖北省枣阳市，住枣阳市，司机。委托诉讼代理人：王昌宝，枣阳市兴隆法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司。住所地武汉市武昌区徐东大街群星城写字楼*******楼。负责人：张玉成，该公司总经理。委托诉讼代理人：戢德军，男，1988年10月8日出生，中国人寿财产保险股份有限公司襄阳市中心支公司员工。原告朱兴发与被告中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司（以下简称人寿财险武汉公司）保险纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序由审判员彭金宏独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱兴发的委托诉讼代理人王昌宝、被告人寿财险武汉公司的委托诉讼代理人戢德军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱兴发向本院提出诉讼请求：1、依法责令被告赔偿原告所垫付肖文明、叶海涛、王安义、万明保、罗军、肖文清、范新友、范新国、张坤9人的财产损失费38416元、物价评估费3000元、拖车费2600元、鄂Ｆ×××××的修车费20000元、鄂Ｓ×××××普通货车修车费2275元、鄂Ｓ×××××普通货车修车费2080元费用，共计68371元；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2017年1月6日，朱兴发驾驶鄂Ｆ×××××(鄂Ｆ×××××)重型半挂牵引车，沿淮河镇往小林方向行驶，21时04分许，当行驶至淮河红石桥××国道××+100M处时，与停在路边罗军：鄂Ｓ×××××普通货车，肖健：鄂Ｓ×××××普通货车或居民（肖文明、叶海涛、王安义、万明保、罗军、肖文清、范新友、范新国、张坤）门前摆放物品及房屋发生碰撞，造成三车受损，朱兴发受伤，居民（肖文明、叶海涛、王安义、万明保、罗军、肖文清、范新友、范新国、张坤）财产受损的交通事故。经现场勘查认定朱兴发负责事故全部责任。为此，为了维权，故诉请贵院依法判处。被告人寿财险武汉公司辩称：鄂Ｆ×××××车辆修理费20000元过高；物价评估费及诉讼费被告不予承担；其他费用被告应该承担。经本院审理认定如下事实：2017年1月6日，朱兴发驾驶鄂Ｆ×××××(鄂Ｆ×××××)重型半挂牵引车，沿淮河镇往小林方向行驶，21时04分许，当行驶至淮河红石桥××国道××+100M处时，与停在路边罗军：鄂Ｓ×××××普通货车，肖健：鄂Ｓ×××××普通货车或居民（肖文明、叶海涛、王安义、万明保、罗军、肖文清、范新友、范新国、张坤）门前摆放物品及房屋发生碰撞，造成三车受损，朱兴发受伤，居民（肖文明、叶海涛、王安义、万明保、罗军、肖文清、范新友、范新国、张坤）财产受损的交通事故。该事故发生后，由陈俊波进行施救，朱兴发向程俊波支付了施救费2600元。经随县公安局交通警察大队现场勘验，作出了随县公安局道路交通事故认定书（简易程序），认定朱兴发负此次事故全部责任。后，随县公安局交通警察大队委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对此次交通事故上述财产损失进行价格鉴定评估，2017年1月20日，该公司作出了鄂循价鉴（随）【2017】第0016号鄂Ｆ×××××车辆因交通事故造成的财产损失价格鉴定评估报告书，结论为：财产损失价值为38416元，其中，中国电信股份有限公司随县分公司财产损失4160元、国网随县供电公司淮河供电所财产损失2608元、罗军财产损失11730元、王安义财产损失4260元、范新国财产损失830元、万明保财产损失7920元、肖文清财产损失4800元、肖文明财产损失638元、范新友财产损失1470元。朱兴发向湖北循其本价格鉴定评估有限公司支付鉴定评估费3000元。鄂Ｆ×××××车辆在程俊波处修理，2017年2月27日，朱兴发支付了维修费20000元。2017年1月18日，朱兴发向随州市雄健汽车销售服务有限公司支付了鄂Ｓ×××××车辆维修费及配件款2080元；2017年2月16日，朱兴发又向随州市雄健汽车销售服务有限公司支付鄂Ｓ×××××车辆修理费及配件款2275元。罗军、肖文清收到朱兴发赔付车损4355元（2080元＋2275元）后，随县公安局交通警察大队出具了道路事故赔偿凭证。在随县公安局交通警察大队主持调解下，朱兴发向肖文明、叶海涛、王安义、万明保、罗军、肖文清、范新友、范新国、张坤赔付了财产损失38416元，随县公安局交通警察大队也出具了交通事故赔偿凭证。交通事故发生后，国网随县供电公司淮河供电所委托张坤（公民身份号码）处理该单位财产受损的相关事宜，并领取了朱兴发赔付的财产损失2608元；中国电信股份有限公司随县分公司委托叶海涛（公民身份号码）处理该单位财产受损的相关事宜，领取了朱兴发赔付的财产损失4160元。2016年4月15日，朱兴发在人寿财保武汉公司对鄂Ｆ×××××半挂牵引车投保了交强险，保险期间自2016年4月24日零时起至2017年4月23日24时止，责任限额财产损失赔偿限额2000元。2016年4月17日，朱兴发在人寿财保武汉公司又对鄂Ｆ×××××半挂牵引车投保了机动车商业保险，其中，第三者责任保险责任限额50万元，机动车损失保险责任限额197280元，保险期间自2016年4月24日零时零分起至2017年4月23日24时止。同时，朱兴发还在人寿财保武汉公司对鄂Ｆ×××××车辆投保了机动车商业保险，机动车损失保险责任限额60840元，第三者责任保险责任限额20万元，保险期间自2016年4月25日0时0分起至2017年4月24日24时止。朱兴发在上述两份机动车商业保险中，均投保了不计免赔率险。本案在审理过程中，人寿财保武汉公司认为鄂Ｆ×××××维修费20000元过高，要求给3日时间考虑是否申请鉴定，本院予以准许，并向人寿财保武汉公司释明逾期不提交书面鉴定申请，将承担不利的法律后果，逾期人寿财保武汉公司未提交书面鉴定申请。本院认为，本案道路交通事故发生财产损失属保险合同纠纷，涉案车辆在人寿财保武汉公司投保交强险和商业三者险，交通事故发生在保险期内，人寿财保武汉公司应按保险合同履行赔付义务，故朱兴发要求人寿财保武汉公司赔偿的主张本院予以支持。朱兴发驾驶涉案车辆造成中国电信股份有限公司随县分公司财产损失4160元、国网随县供电公司淮河供电所财产损失2608元、罗军财产损失11730元、王安义财产损失4260元、范新国财产损失830元、万明保财产损失7920元、肖文清财产损失4800元、肖文明财产损失638元、范新友财产损失1470元；给鄂Ｓ×××××车辆、鄂Ｓ×××××车辆分别造成损失2275元、2080元。施救费2600元。上述损失45371元，朱兴发已实际赔付，该损失先由承保交强险的人寿财保武汉公司在责任限额2000元内予以赔偿，不足部分（43771元），由承保商业三者险的人寿财保武汉公司根据合同约定在责任限额内赔偿。朱兴发对发生交通事故的涉案车辆鄂Ｆ×××××损失（维修费）20000元已支付，本案在审理过程中，人寿财保武汉公司认为鄂Ｆ×××××维修费20000元过高，要求给3日时间考虑是否申请鉴定，本院予以准许，并向人寿财保武汉公司释明逾期不提交书面鉴定申请，将承担不利的法律后果。逾期，人寿财保武汉公司未提交书面鉴定申请，对该损失本院予以确认，人寿财保武汉公司应在机动车损失保险责任限额内赔偿。人寿财保武汉公司辩称鄂Ｆ×××××车辆修理费20000元过高，但未提供证据证明，本院不予支持。朱兴发因交通事故致国网随县供电公司淮河供电所、罗军等财产造成损失，由随县公安局交通警察大队委托湖北循其本价格鉴定评估有限公司对财产损失进行鉴定，该公司作出鉴定结论后，朱兴发支付了鉴定评估费3000元，该鉴定评估费是合理的、必要的费用，应由人寿财保武汉公司赔偿。人寿财保武汉公司辩称不承担该费用理由不能成立，本院不予支持。《中华人民共和国保险法》第六十六条规定，责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。本案双方当事人对诉讼费的承担没有约定，故朱兴发主张本案的诉讼费由人寿财保武汉公司承担有法律依据，本院予以支持。人寿财保武汉公司辩称不承担诉讼费的主张没有合同及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款，《机动交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款规定，判决如下：一、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在交强险和商业三者险责任限额内向朱兴发赔偿45371元；二、中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司在动车损失保险责任限额内向朱兴发赔偿20000元；上述判决，均于本判决生效后十日内履行。如未在本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1434元，减半收取717元，鉴定评估费3000元，合计3717元，由中国人寿财产保险股份有限公司武汉市中心支公司承担，于本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：中国农业银行襄樊万山支行，户名：湖北省襄阳市中级人民法院，账号：17×××56。上诉人也可将上诉案件受理费交到本院或直接到襄阳市中级人民法院交费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  彭金宏二〇一七年五月十一日书记员  孙 静