内蒙古科尔沁右翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内2222民初793号原告敖格日乐图，男，1959年2月4日出生，蒙古族，农民。委托代理人王龙杰，内蒙古卫益律师事务所律师。被告水福柱，男，1969年4月24日出生，蒙古族，农民。委托代理人曹双林，科右中旗好腰苏木法律服务所法律工作者。原告敖格日乐图诉被告水福柱占有物返还纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理。依法由审判员德泉适用简易程序公开开庭进行了审理，原告敖格日乐图委托代理人王龙杰、被告水福柱及其委托代理人曹双林到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，1998年洪水之后原告家庭搬迁到外地，因为搬迁后的生活环境不适合，于是2000年期间原告家又搬回家乡生活，但是原告家未分得口粮田，原告多次找相关部门之后2011年春天高力板镇仓根巴达嘎查委员会开会由高力板镇工作人员主持会议决定，由仓根巴达嘎查半拉窑艾里屯长福柱多余耕种的耕地10亩地转给原告家耕种顶替口粮田，屯里还有、文明、平安等三家也同样从宝泉老师、布和础鲁老师、哈斯础鲁老师的耕地收回后得到落实。以上三家分得后已经耕种了三年，但是原告家从2011年以来未能耕种分得的耕地，一直由被告耕种收益，原告多次要求被告返还，被告拒绝返还并强行耕种，为此原告认为被告的行为严重侵犯了原告的权利，并给原告造成了严重的经济损失，无奈诉至人民法院要求被告停止侵害，赔偿2011年-2016年期间的经济损失30，000.00元。诉讼费由被告承担。被告辩称，原告的诉讼请求没有事实根据和法律依据。原告要求我返还的10亩耕地是我经过第二轮土地承包取得经营权的承包地，对其具有合法的经营权。原告所说的多余经营的耕地说法没有任何法律依据。我对原告不存在侵权行为，法院查清案件事实后依法驳回原告的诉讼请求。原告在庭审时提供如下证据：（一）提交一份高力板镇仓根巴达嘎查委员会出具的证明，证明嘎查委员会开会研究决定收回被告福柱多余耕种的10亩耕地分配给原告耕种的事实。被告质证认为，对证据的来源没有异议，对证据的合法性有异议。土地承包经营权是以土地承包合同和土地承包经营权证来确认，不能以嘎查委员会的证明来确认。（二）提交一份高力板镇仓根巴达嘎查村民的调查笔录，证明原被告所属嘎查委员会开会决定把被告福柱去世父亲的10亩耕地收回后分配给原告顶替原告口粮田的事实。同样同村的、平安、文明三家也是从三位老师收回耕地后分配获得10亩口粮田。被告质证认为，对证据的来源没有异议，对证据的真实性有异议，证人应该本人亲自出庭作证，接受当事人及法庭的询问。（三）提交仓根巴达嘎查半拉窑艾里村民秀兰、春杰的两份调查笔录，证明原被告所属嘎查委员会开会决定把被告福柱去世父亲的10亩耕地收回后分配给原告顶替原告口粮田的事实。同样同村的、平安、文明三家也是从三位老师收回耕地后分配获得10亩口粮田。被告质证认为，对证据的来源没有异议，对证据的真实性有异议，证人应该本人亲自出庭作证，接受当事人及法庭的询问。（四）提交一份科右中旗农村土地承包经营纠纷仲裁委员会不予受理通知书，证明原告从2014年开始主张权利要求被告返还占有的10亩耕地，但仲裁委员会没有受理，现原告通过诉讼程序维护自己的权利。被告没有质证异议。（五）证人出庭作证，证明2011年春季仓根巴达嘎查委员会开会研究决定收回三位教师的耕地，分别是10亩耕地分配给同村的、文明、平安三家。收回被告福柱去世的父亲耕地10亩分配给原告敖格日乐图，会上因被告没有同意，免去被告的屯长职务。会议上当时的嘎查书记五龙、嘎查达布仁白乙拉、政府工作人员吴银锁参加。被告质证认为，该证人证言不能证实原告对争议的10亩耕地具有合法经营权的事实。（六）证人出庭作证，证明2011年春季仓根巴达嘎查委员会开会研究决定收回三位教师的耕地，分别是10亩耕地分配给同村的、文明、我家。收回被告福柱多余耕种的10亩分配给原告敖格日乐图，会上因被告没有同意，免去被告的屯长职务。被告质证认为，该证人证言不能证实原告对争议的10亩耕地具有合法经营权的事实。被告在庭审上提供如下证据：（一）农村集体土地承包合同，证明福柱对诉争的10亩耕地具有合法经营权，而且诉争的10亩耕地包括在承包合同里60亩耕地当中。原告质证认为，对证据的真实性没有异议，但是这份合同不能证明诉争的10亩耕地包括在承包合同里。（二）土地承包经营权证，证明被告福柱对诉争的10亩耕地具有合法经营权。原告质证认为，这份合同不能证明诉争的10亩耕地包括在承包合同里。经审理查明，1998年发洪水后原告一家从户籍所在地高力板镇仓根巴达嘎查白音道卜屯搬迁至杜尔基镇沙特化嘎查落户居住。2000年返回原户籍所在地居住生活，2012年将户籍从杜尔基镇沙特化嘎查迁回到现居住地。原告迁回现居住地后没有口粮田耕种，一直找嘎查委员会始终未能得到落实。2011年春季，高力板镇仓根巴达嘎查委员会召开会议研究决定收回宝泉、布和础鲁、哈斯础鲁三位教师的耕地分别为10亩分配给村民、文明、平安三家落实口粮田，收回被告水福柱父亲（已去世）口粮田10亩分配给原告敖格日乐图抵顶口粮田。被告水福柱不同意收回耕地没有履行会议决定，一直经营本案诉争的10亩耕地。另查明，诉争的10亩耕地包括在被告水福柱家庭所承包的土地60亩范围内，有农村集体土地承包合同和土地承包经营权证。本院认为，《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条规定：承包方是指以家庭承包方式承包本集体经济组织农村土地的农户。该法第二十六条第一款规定：承包期内，发包方不得收回承包地。由此可见，农村集体土地承包方是以家庭承包方式承包的农户，不是单独家庭成员。在承包期30年期间内如有家庭成员死亡的，其他家庭成员可以继续经营承包地。该法第二十七条第一款规定：承包期内，发包方不得调整承包地。承包合同中约定不得调整的按照其约定。本案中发包方高力板镇仓根巴达嘎查委员会与承包方水福柱签订的农村集体土地承包合同第6条明确约定：发包人对承包人承包地不得随意收回、调整。对个别农户确需”小调整”的按规定程序报苏木镇人民政府和旗县人民政府主管部门备案，要及时做好土地变动登记和合同签订。但是发包方仓根巴达嘎查委员会实施”小调整”政策时没有召开全体村民2/3以上参加的村民大会或者村民代表2/3以上参加的村民代表大会，只召开嘎查委员会会议研究决定，没有按程序向主管部门备案，也没有与原告方签订承包合同，以口头指认将被告父亲耕地收回分配落实给原告，违反了《农村土地承包法》有关不得随意收回、调整承包地的强制性规定。本案原告并未依法登记实际取得诉争10亩耕地土地承包经营权。诉争10亩耕地为被告父亲生前的耕地，包括在被告作为户主与发包方嘎查委员会签订的土地承包合同里载明的土地承包面积60亩范围内，且承包期限尚未到期。原被告所属嘎查委员会即使调整承包地或者承包给新增人口，也应从集体经济组织依法预留的机动地或者通过依法开垦等方式增加的土地或承包方依法自愿交回的耕地里作出调整和分配。综上所述，被告水福柱对诉争10亩耕地具有合法经营权，不存在侵犯原告合法权益行为。原告要求被告停止侵害，返还占有物10亩耕地，赔偿损失30000.00元的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第十五条、第二十一条、第二十二条、第二十六条第一款、第二十七条第一款、第二十八条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告敖格日乐图的全部诉讼请求。案件受理费50.00元由原告敖格日乐图负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员 德 泉二〇一七年五月二十三日书记员 德义利