北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初第2600号原告王秀华，女，1962年2月9日出生，黑龙江省克山县人，现住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托代理人黄述军（王秀华之子），1983年3月21日出生，汉族，黑龙江省克山县人，现住北京市顺义区。委托代理人郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被告郭悦，男，1982年1月1日出生，北京市朝阳区人，公民身份号码×××。被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司，住所地湖南省株洲市天元区长江北路368号湘银大厦7楼，统一社会信用代码×××。负责人罗元辉，总经理。委托代理人桂雅琳，女，1982年3月30日出生，汉族，中华联合财产保险股份有限公司北京分公司职员，住公司宿舍。原告王秀华与被告郭悦、中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司（以下简称中华联合株洲中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员张莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告王秀华委托代理人黄述军、郑泽众，被告郭悦，被告中华联合株洲中心支公司委托代理人桂雅林到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告王秀华诉称：2016年4月21日7时12分，在北京市顺义区火寺路张喜庄村中街路口，被告郭悦驾驶车牌号为×××的小型越野客车，与原告王秀华骑行的自行车相撞，造成王秀华受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定王秀华、郭悦均负此事故同等责任。事故发生后，原告就部分医疗费进行了主张，顺义区人民法院做出（2016）京0113民初11256号民事判决书予以判决。此次事故还有如下损失：医疗费48038.54元，住院伙食补助费6300元，营养费7200元，误工费13500元，护理费24890元，交通费1979元，残疾赔偿金223100元，被扶养人生活费7220元，精神损害抚慰金50000元，护理用品费474.3元，后续治疗费30000元，鉴定费3150元。现要求：1.被告中华联合株洲中心支公司在机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险限额内按照责任比例承担保险赔偿责任；2.超出保险赔偿范围部分，由被告郭悦按照50%的比例承担赔偿责任；3.案件受理费、鉴定费由被告负担。被告郭悦辩称：对事故事实及责任认定无异议。郭悦驾驶的涉诉车辆在中华联合株洲中心支公司投保交强险及三者险，三者险责任限额为30万元，含不计免赔。被告郭悦给付原告现金35739元，要求中华联合株洲中心支公司直接予以返还。医疗费认可45038.54元；住院伙食补助费、残疾赔偿金认可；营养费、误工费、护理费、被扶养人生活费、护理用品费、鉴定费、后续治疗费不认可；交通费法院酌定；精神损害抚慰金认可15000元。被告中华联合株洲中心支公司辩称：对交通事故事实及责任认定没有异议。事故车辆是在我公司投保的交强险和商业险30万（含不计免赔），事故发生在保险期限内。根据（2016）京0113民初11256号民事判决书，我公司已在交强险医疗费用赔偿金限额内赔付10000元，商业三者险已赔付101767.36元，我公司同意按照保险条款的规定对原告的合理合法损失按照责任比例承担赔偿责任，诉讼费、鉴定费不同意承担。医疗费要求扣除自费药，亦不认可电脑塑型服务费3000元；住院伙食补助费、残疾赔偿金认可；营养费认可2700元，但不同意在商业三者险项下理赔；误工费认可误工期至定残前一日，误工标准认可每月1720元；护理费认可护理期120天，有票据的认可护理费标准，无票据的认可护理标准每天80元；被扶养人生活费无劳动能力及收入证明，故不认可；交通费法院酌定；精神损害抚慰金认可15000元；护理用品费无医嘱不认可；后续治疗费未实际发生不认可。经审理查明：2016年4月21日7时12分，在北京市顺义区火寺路张喜庄村中街路口，被告郭悦驾驶车牌号为×××的小型越野客车，与原告王秀华骑行的自行车相撞，造成王秀华受伤，两车损坏。北京市公安局顺义分局交通支队认定王秀华、郭悦均负此事故同等责任。原告王秀华受伤后，被送往北京市顺义区医院就诊，于2016年4月21日至5月24日在该院住院治疗33天，被诊断为股骨干骨折（左侧）、脑挫裂伤、蛛网膜下腔出血、中脑水管积血、吸入性肺炎、肝损伤。原告又于2016年5月24日至6月8日在北京市顺义区空港医院住院治疗15天，被诊断为脑挫裂伤术后、脑出血后改变、股骨干骨折术后、左下肢肌间静脉血栓形成、肝功能异常。上述医疗费已经（2016）京0113民初11256号民事判决书判决处理。该判决主文为：一、被告中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司株洲中心支公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内赔偿原告王秀华一万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中华联合财产保险股份有限公司湖南分公司株洲中心支公司在商业第三者责任险限额三十万元范围内赔偿原告王秀华十万一千七百六十七元三角六分，于本判决生效之日起七日内执行；三、驳回原告王秀华的其他诉讼请求。原告于2016年10月17日至2017年11月1日在顺义区医院住院治疗15天，被诊断为手术后颅骨缺失、脑外伤恢复期、癫痫（继发性）等，要求进行颅骨修补，后进行多次复查。期间，原告王秀华为治疗其伤情自行支付医疗费48038.54元，其中3000元为北京鸿鹄高翔科技开发有限公司出具的电脑塑型服务费。原告陈述该电脑塑型服务费为医院进行颅骨修补术前要求做的相关检查费用，但未向法院提交相关医嘱。被告郭悦给付原告现金35739元，要求中华联合株洲中心支公司直接予以返还。原告王秀华、被告中华联合株洲中心支公司均认可，同意直接返还。事故车辆在被告中华联合株洲中心支公司处投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险（责任限额为30万元，含不计免赔），该机动车交通事故发生在二保险期间内。根据（2016）京0113民初11256号民事判决书判决主文内容，现中华联合株洲中心支公司的剩余保险限额为：机动车交通事故责任强制保险（医疗费用赔偿金0元，死亡伤残赔偿金110000元，财产损失赔偿金2000元）、第三者责任商业保险（198232.64元）原告王秀华的伤情于2016年12月6日经司法鉴定，鉴定意见为，原告王秀华外伤致脑外伤开颅术致颅骨缺损、右上肢肌力×××级、×××，分别符合×××伤残，建议综合赔偿指数为50％，误工期至伤残评定前一日，护理期为120日及第三次住院后15日，营养期为90日。原告王秀华为此支付鉴定费3150元。原告王秀华的被抚养人为其母张淑琴，1938年9月1日出生，户口性质为家庭户。张淑琴与王会林共育子女7人，其夫王会林、其长子王洪已去世。原告主张被扶养人生活费计算公式为17325元/年×5年×50%÷6，主张金额为7220元。上述事实，有当事人陈述、事故认定书、保险单、医疗费票据及清单、诊断证明书、（2016）京0113民初11256号民事判决书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:被告郭悦系直接侵权人，应该对原告的损失承担赔偿责任。被告中华联合株洲中心支公司作为事故车辆机动车交通事故责任强制保险及第三者责任商业保险的保险公司，应在机动车交通事故责任强制保险剩余限额内和第三者责任商业保险剩余限额内直接向原告王秀华承担相应的保险赔偿责任。综上，被告郭悦、中华联合株洲中心支公司均为本案中适格的赔偿义务人。对于原告王秀华各项合理损失的项目和具体数额，本院根据当事人一致确认的事实、原告提交的证据以及有关法律规定和统计数据予以确认。原告主张的住院伙食补助费、伤残赔偿金双方均无异议，本院予以确认；原告主张的误工费、护理用品费、鉴定费合理合法，本院予以支持；原告主张的营养费、护理费、精神损害抚慰金、交通费过高，本院根据原告伤情和实际就医需要及相关证据酌情确定；原告主张的医疗费，被告中华联合株洲中心支公司要求扣除自费药且不认可其3000元颅骨塑型服务费，本院认为被告中华联合株洲中心支公司并未向法院提交自费药扣除这一免责条款已向投保人尽到提示、说明、告知义务的相关证据，故关于被告中华联合株洲中心支公司不同意支付自费药的辩解意见不予采纳，颅骨塑型是原告进行颅骨修补手术的前提程序之一且原告向法院提交合法有效的发票，故本院认为原告医疗费的主张合理合法，应当予以支持；原告主张的后续治疗费尚未发生，可另行解决；原告的被扶养人为原告之母张淑芹，1938年9月1日出生，事故发生时间为2016年4月21日，但原告仅主张5年的被扶养人生活费，本院对此不持异议，具体数额将根据相关证据和法律规定予以确定。原告主张的被扶养人生活费数额应计入残疾赔偿金中。经过庭审质证，本院审核确认原告王秀华因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：医疗费48038.54元，住院伙食补助费6300元，营养费2700元，误工费13500元，护理费12990元，交通费1200元，残疾赔偿金230318元（含被扶养人生活费7218元），精神损害抚慰金25000元，护理用品费474.3元，鉴定费3150元，共计343670.84元。交通管理部门做出的事故责任认定适当，本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车之间发生交通事故造成人身和财产损害的赔偿责任分担原则应为：对于受害人的合理损失在机动车第三者责任强制保险责任限额范围以内的部分，不区分事故双方过错，由承保机动车第三者责任强制保险的保险公司在该机动车第三者责任强制保险责任限额范围内直接向受害人承担相应的保险责任；对于受害人的合理损失超出该机动车第三者责任强制保险责任限额的部分，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例承担赔偿责任；无法确定双方当事人过错的，平均分担赔偿责任。根据上述赔偿规则，原告王秀华因此事故造成的上述各项损失，首先由被告中华联合株洲中心支公司在机动车交通事故责任强制保险相应的赔偿限额内直接向原告王秀华承担保险赔偿责任;对于机动车交通事故责任强制保险赔付不足的部分，由被告中华联合株洲中心支公司在第三者责任商业保险限额内按照50%的比例承担赔偿责任；对于保险赔付不足部分，由被告郭悦按照50%的比例承担赔偿责任。被告郭悦已给付原告王秀华的款项应予扣减，双方均确认由被告中华联合株洲中心支公司直接在原告王秀华的赔偿款范围内返还被告郭悦，本院对此不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司在机动车交通事故责任强制保险限额内，赔偿原告王秀华死亡伤残赔偿金十一万元，于本判决生效之日起七日内执行；二、被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司在第三者责任商业保险限额内赔偿原告王秀华各项损失共计七万九千五百二十一元四角二分，于本判决生效之日起七日内执行；三、被告中华联合财产保险股份有限公司株洲中心支公司在第三者责任商业保险限额内返还被告郭悦垫付款三万五千七百三十九元，于本判决生效之日起七日内执行；四、驳回原告王秀华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千四百五十一元（原告王秀华已预交），由原告王秀华负担一千二百三十元，由被告郭悦负担一千二百二十一元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费三千一百五十元（原告王秀华已预交），由原告王秀华负担一千五百七十五元，由被告郭悦负担一千五百七十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 张 莉二〇一七年五月五日书记员 赵静梅