广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0881民初2071号原告：袁陈贵，男，1953年7月8日出生汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：郑佳明，男，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：冯侯进，男，1974年9月9日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：广州建筑股份有限公司。住所地：广州市越秀区广卫路*号*楼。法定代表人：贺全龙，总经理。委托代理人：周永发，广东品泓律师事务所律师。被告：广州市宏力建筑劳务有限公司。住所地：广州市海珠区工业大道中路***号首层自编A04、A05、A08、A09。法定代表人：郑镇佳，总经理。委托代理人：黄悦峰，广东粤海律师事务所律师。被告：谢维杰，男，1958年4月17日，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告袁陈贵诉被告冯候进、广州建筑股份有限公司(下简称广州建筑公司)、广州市宏力建筑劳务有限公司(下简称宏力公司)、谢维杰提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月14日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年3月10日、2017年5月11日两次公开开庭进行了审理，原告袁陈贵及委托代理人郑佳明，被告广州建筑公司的委托代理人周永发、宏力公司的委托代理人黄悦峰、谢维杰均到庭参加诉讼。被告冯候进经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告袁陈贵诉称：湛江经济技术开发区中科炼化项目安置小区（二期）；龙腾上村工程由被告广州建筑公司承建。被告广州建筑公司将上述建设施工工程分包给被告冯候进等人施工。原告袁陈贵、陈培连、林进柳等受冯候迸雇请，到其工地做工。2016年4月18日，原告在该项工程的第19号楼四层砌砖时，由于不小心跌倒在四楼地面上导致受伤。原告受伤后，被送到附近的东简卫生院治疗，次日到广东医学院附属医院发检查，诊断为左侧股骨骨折，该医院建议入院治疗，由于被告不垫付医疗费，原告回到廉江私人诊断治疗治疗，十多天后病情没有好转，无奈之下，原告只好到处筹钱，于2016年5月2日到玉林市医结合骨科医院治疗，诊断为左股骨颈骨折，2016年5月18日出院(住院16天)。出院后原告仍然无法正常行走。原告经济损失如下：1、医疗费20392.33元，2、误工费1367.5元（31195元/年÷365天×16天），3、护理费1920元（120元/天×16天）、4住院伙食补助费1600元（100元/天×16天），5、营养费480元（30元/天×16天），5、交通费2000元，合计人民币27759.83元（残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费及被抚养人生活费等待鉴定后再确定）。被告冯候进作为雇主，应对雇员受伤承担赔偿责任。被告广州建筑公司将工程分包给被告候进个人承建，依法应对被告冯候进的赔偿承担连带责任。因此，两被告应共同赔偿原告的经济损失27759.83元。原告追加宏力公司及谢维杰作为本案被告参加诉讼并承担赔偿责任；司法鉴定意见作出后，原告增加诉讼请求，赔偿数额由原来的27759.83元增加至79278.53元。被告冯候进不作答辩，在举证期限内没有提供证据。被告广州建筑公司辩称：一、我司与原告、被告冯侯进不存在任何法律关系，已经将涉案项目劳务分包给广州市宏力建筑劳务公司。另外，针对原告所述的事件，我司已经与广州市宏力建筑劳务公司进行了自查，原告并非我司的员工，也并非广州市宏力建筑劳务公司的劳务派遣人员。对于原告所述的该事件，我司并不知情。二、原告只是提交了病历、医疗费单据及相关证人证言，其无法证明是否在龙腾上村的工地上工作，更无法证明其所称的伤害是在涉案的项目工地上发生。三、原告对于其诉称的伤害应承担部分责任，根据其起诉状的诉称，在私人诊所治疗十几天后才到正规医院接受治疗，病情的延误可能会造成其伤害的扩大，对于扩大的伤害应由原告本人承担责任。被告宏力公司辩称：一、广州市宏力建筑劳务公司具有提供劳务相应资质，与广州建筑股份有限公司在湛江经济技术开发区中科炼化项目安置小区（二期）龙腾上村工程有建设分包合同，双方劳务分包符合法律规定，合法有效，且根据合同的相应性原则，不及于第三人。二、根据合同约定，广州市宏力建筑劳务公司聘请相关人员需要签订合同，并进行相关培训，否则不能安排职位。原告并非由广州市宏力建筑劳务公司派遣到工地做工的，因此本案将广州市宏力建筑劳务公司列为共同被告是不适格的，请求法院依法驳回原告请求我方承担赔偿责任的诉讼请求。被告谢维杰辩称：我根本上不认识原告袁陈贵，也没有聘请过其到我所在工地参加施工工作。根据项目部和宏力公司的相关规定，聘请作业人员必须要被聘者提供有效身份证到劳务公司进行审核并办理好一切劳务用工手续和签订劳动合同，再对其本人进行安全三级教育，并进行安全施工技术交底后方可被聘用上岗参加现场施工作业，如果不按规定要求办理相关手续则不能安排上岗作业。经过查核原告袁陈贵在本项目中根本没有办理过任何相关用工手续，同时也没有其本人的任何个人信息资料记录。据此，本人根本不认识原告，也没有聘用过原告。请求法院查明事实，依法驳回原告的无理诉求。原告为其诉讼请求，在举证期限内提供证据：1、原告身份证一份，证明原告的身份；2、常住人口基本信息、企业基本信息各一份，证明被告的主体资格；3、广东医学院附属医院X线诊断报告一份，证明原告左侧股骨颈骨折；4、诊断证明书、住院病历各一份，证明原告的伤情及治疗经过；5、医疗发票及费用清单各一份，证明原告的伤情及治疗经过；6、证明、身份证各一份，证明被告冯侯进雇用原告等人，以及原告受伤的情况。原告第一次庭审时补充提交《证明》一份，证明原告及其母亲、兄弟姐妹的关系。原告第二次庭审时补充提交证明二份，证明原告母亲的身份情况及原告母亲生育子女的情况。被告广州建筑公司为其答辩在举证期限内提供证据：1、建设工程施工劳务分包合同及补充协议各一份，证明广州市建筑公司只与宏力公司存在劳务合同关系，与被告冯侯进及原告并不存在任何法律关系；2、查询函及回复函各一份，证明广州市建筑公司要求宏力公司核查原告是否为项目的的施工作业人员，经其查证，原告并非为宏力公司的员工及涉案工程作业人员。广州建筑公司第二次庭审时补充证据：1、谢维杰的证明、身份证各一份，证明谢维杰是劳务公司第五施工队的工人；2、劳务公司的营业执照及资质证明等，证明被告劳务公司具有劳务派遣资质；3、广州建筑股份有限公司出具的证明一份，证明谢维杰不是广州建筑股份有限公司的员工，与广州建筑股份有限公司没有任何劳务关系。被告冯候进在举证期限内没有提供证据。被告宏力公司为其答辩没有提供证据。被告谢维杰为其答辩没有提供证据。本院示出本院委托广东正和司法鉴定所作出的《司法鉴定意见书》。经质证，被告广州建筑公司对原告证据意见：对证据1-2的三性无异议。对证据3、4的真实性、合法性无异议，对关联性有异议，只能原告发生了左骨骨折的情况，并不能证明其诉称在龙腾上村工程工作，更无法证明其所称的伤害是在涉案工程工作过程中发生。对证据5的真实性无异议，对关联性有异议，根据原告提交的相关发票单据，医疗费是19192.2元，并非其诉称的20392.33元。对于证据6的三性在询问证人后某。对原告第二次庭审补充提交的两份证明，认为已经过了举证期限，不予质证。被告宏力公司对原告证据意见：对证据1-5的质证意见同广州建筑股份有限公司的质证意见，对原告补充提交的两份证明，我方认为已经过了举证期限，不应采纳，且根据法律规定，《证明》应加盖出具人单位的公章及负责人的签名。谢维杰对原告证据表示同劳务公司的一致。原告对被告广州建筑公司证据意见：对证据1的真实性无法确认。对证据2的真实性亦无法确认；对第二次庭审时补充证据意见：对证据1的身份证无异议；对劳务公司出具的证明有异议，该证明称谢维杰是劳务公司第五施工队的工人，但没有提供劳动合同予以证实，从该证明中可看出建筑公司是将涉案工程分包给谢伟杰；对证据2无异议。对证据3由法院依法审查。被告宏力公司、谢维杰对被告广州建筑公司证据无异议。本院查明：湛江经济技术开发区中科炼化项目安置小区（二期）龙腾上村工程由被告广州建筑公司承建。被告广州建筑公司于2014年6月4日与宏力公司签订《建设工程施工劳务分合同》1份，约定将砌砖、抹灰、模板、钢筋、混凝土、架子工等施工项目的劳务部分由被告宏力公司施工，合同还约定宏力公司不得把工程转包，分包给第三者。宏力公司承包后，将部分工程由没有施工资质给谢维杰承包施工，谢维杰将砌砖工作分包给冯候进施工，冯候进雇请原告袁陈贵、陈培连、林振柳等人砌砖。2016年4月18日，原告在该项工程的第19号楼四层砌砖时，由于不小心跌倒在四楼地面上，导致受伤。原告受伤后，被送到附近的东简卫生院治疗，次日到广东医学院附属医院发检查，诊断为左侧股骨骨折，该医院建议入院治疗，由于被告不垫付医疗费，所以原告回到廉江私人诊断治疗，治疗十多天后病情没有好转，原告于2016年5月2日到玉林市医结合骨科医院治疗，2016年5月18日出院，住院16天。原告认为经济损失合计人民币27759.83元得不到赔偿，于2016年10月14日诉至本院，请求处理。原告起诉时认为残疾赔偿金、精神损害抚慰金、后续治疗费及被抚养人生活费等待鉴定后再确定。本院委托广东正和法医临床司法鉴定所对原告的伤残等级进行鉴定，于2016年12月30日作出鉴定意见：原告构成十级伤残，后续治疗费用4000元。原告于2017年1月24日晌本院提出变更诉讼请求，将原来的数额27759.83元变更为79278.53元。原告追加宏力公司及谢维杰作为本案被告参加诉讼并承担赔偿责任；司法鉴定意见作出后，原告增加诉讼请求，赔偿数额由原来的27759.83元增加至79278.53元。此外，原告属农业家庭户口，袁陈贵的抚养人邹玉英(于1925年10月27日出生)，生育三个子女。事故发生后，冯候进支付原告人民币1000元。本院认为：本案为提供劳务者受害责任纠纷。被告广州建筑公司将部分工程分包给有资质宏力公司的施工，宏力劳务公司又将部分工程分包给谢维杰，谢维杰再将砌砖工作分包给冯候进施工。承揽人按照定作人的要求完成工作，交付成果；定作人根据承揽人工作进度和完成工作量支付报酬。根据上述事实，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付成果，定作人给付报酬的合同”的规定，本院确认广州建筑公司与宏力公司、宏力公司与谢维杰、谢维杰与冯候进之间是工程承揽关系；被告冯候进雇请原告袁陈贵等人砌砖属雇佣关系。对于赔偿主体确认。被告冯候进作为雇主，雇请原告砌砖，原告在工作中受到伤害，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》(下称《解释》)第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任”的规定，被告冯候进作为雇主应承担赔偿责任。被告宏力建筑劳务公司违反合同约定，将工程分包没有建筑资质的谢维杰(第三者)承建，谢维杰再将砌砖工程承揽给没有相应资质冯候进施工完成，宏力建筑劳务公司、谢维杰均存在选任过失。根据《解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人对定作、指示或选任过失的，应当承担相应的赔偿责任。”和《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条“承担民事责任的方式主要有：……(七)赔偿损失；……”的规定，宏力公司与谢维杰对原告损失各应承担10%的赔偿责任。原告在砌砖时，在工作中疏忽大意，踩空跌倒，导致这一损害结果的发生其本人也有过错，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”的规定，可以减轻候进的民事责任，原告应自行承担损失的20%。综上，被告冯候进、宏力公司、谢维杰分别按原告损失60%、10%、10%的比例赔偿给原告。本事故发生在2016年，原告主张按《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算损失，符合相关规定，本院应予采纳。参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》相关规定，核实原告的各项损失：1、医疗费。根据原被告提供费用清单及收费收据，确定袁陈贵用去医疗费19192.33元。2、误工费。原告在事故发生时已62周岁零9个月，属退休年龄，原告要求误工费依法无据，本院不予支持。3、护理费。根据原告提供医院的病历，确认原告住院治疗16天。护理费参照当地护工标准，每天按100元计，计得1600元(100元／天×16天)。4、住院伙食补助费。根据原告住院天数，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每天100元，计得1600元(100元／天×16天)。5、营养费，原告没有提供医嘱需加强营养，原告要求支付营养费没有证据证明，本院不予支持。6、交通费。原告没有提供交通费相应票据，但考虑原告就医和评残等应支付交通费的客观实际，酌情判决被告赔偿1000元为宜。7、残疾赔偿金。原告属农业家庭户口，根据原告的残疾赔偿金应根据其构成一项十级伤残，根据《解释》第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算”规定，原告的残疾赔偿金为22712元(13360元／年×17年×100%)。另外，最高人民法院作出《关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的解释》第四条“人民法院适用侵权责任法审理民事纠纷案件，如受害人有被抚养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被抚养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金”；《解释》第二十八条第一款“……。被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……”的规定，原告母亲邹玉英出生于1925年，事故发生时已超75周岁，抚养时间按5年计，计得1673.90元(10043.20元／年×5年×10%÷3)。原告的残疾赔偿金合计24385.90元(22712+1673.90)。8、精神损害抚慰金。参照《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的相关规定，确定精神损害的赔偿数额。本事故造成原告一项十级伤残，给原告精神造成严重伤害，酌情判决被告赔偿5000元为宜。9、后续治疗费。根据原告提供《广东正和法医临床司法鉴定所法医临床司法鉴定意见书》，确认袁陈贵后续治疗费用4000元，本院应予支持。原告以上的损失共56778.23元。根据上述的过错责任比例，被告宏力公司应赔偿原告损失5677.82元(56778.23×10%)，谢维赔偿原告损失5677.82元(56778.23×10%)，被告冯候进赔偿原告损失34066.94元(56778.23×60%)。减除冯候进已支付原告医疗费1000元，尚应赔偿原告损失33066.94元(34066.94-1000)。被告广州建筑公司将部分工程分包给有资质的宏力公司，没有任何过错，原告请求该公司承担赔偿责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，本院不予支持。被告冯候进经本院传票传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条，《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、限被告冯候进于本判决生效之日起十日内赔付原告袁陈贵损失33066.94元。二、限被告广州市宏力建筑劳务有限公司于本判决生效之日起十日内赔付原告袁陈贵损失5677.82元。三、限被告谢维杰于本判决生效之日起十日内赔付原告袁陈贵损失5677.82元。上列一至三项判决，如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。四、驳回原告袁陈贵要求被告广州建筑股份有限公司赔偿的诉讼请求。案件受理费1782元，由原告袁陈贵负担784元，被告冯候进负担742元，广州市宏力建筑劳务有限公司负担128元，谢维杰负担128元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  黄坤亮人民陪审员  赖铭思人民陪审员  黄晓云二〇一七年五月二十日书 记 员  梁晓丹附法律条文及司法解释：《中华人民共和国合同法》第二百五十一条第一款“承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付成果，定作人给付报酬的合同”。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条“承揽人在完成工作过程中对第三人造成损害或者造成自身损害的，定作人对定作、指示或选任过失的，应当承担相应的赔偿责任”；第十一条第一款“雇员在从事雇佣活动中遭受人身伤害，雇主应当承担赔偿责任”；第二十八条第一款“……。被抚养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。……”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条“承担民事责任的方式主要有：……(七)赔偿损失；……”。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。《中华人民共和国民法通则》第一百三十一条“受害人对于损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；第一百四十四条“被告经传票传唤，没有正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。