江西省抚州市临川区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1002民初3281号原告：全淑贞，女，1947年1月21日生，汉族，抚州市临川区人，住抚州市临川区，委托诉讼代理人：全国荣，男，1972年2月27日生，汉族，抚州市临川区人，系抚州市农业银行职工，住抚州市临川区，系原告全淑贞之子。代理权限：特别授权。被告：曾强，男，1977年12月4日生，汉族，奉新县人，住宜春市奉新县，被告：曾雄，男，1983年11月19日生，汉族，奉新县人，住宜春市奉新县，被告：曾鸣，男，1957年4月23日生，汉族，奉新县人，住宜春市奉新县，被告：彭武英，女，1978年11月16���生，汉族，奉新县人，住南昌市青山湖区，被告：江西绿亚竹木业有限公司，住所地：抚州市临川区抚北工业园区，组织机构代码68349371-2。法定代表人：曾强，总经理。原告全淑贞诉被告曾强、曾雄、曾鸣、彭武英、江西绿亚竹木业有限公司（以下简称：绿亚公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月13日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告全淑贞及其委托诉讼代理人全国荣和被告曾强、绿亚公司到庭参加诉讼，被告曾雄、曾鸣、彭武英经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告全淑贞向本院提出诉讼请求：1、要求被告曾强、彭武英归还借款本金20万元及利息（以20万元为基数，从2015年6月13日按月息1.8分计算至被告实际还款之日止）；2、要求被告曾雄、曾鸣、绿亚公司对上述借款��息承担连带还款责任；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月上旬，原告之子全国荣称其朋友曾强在临川区××××镇兴办竹木地板厂，需要一笔资金进原材料，并约定借期3个月，月息为一分八厘，当时原告正好有一笔钱短期不用便借给曾强使用。借款到期后，曾强以各种理由称还需使用一段时间，期间原告为避免借款时限和担保失效，借款人曾强及各个担保人在全国荣的催促下补办了相关手续，但五被告至今未偿付借款本息。被告曾强、绿亚公司辩称，被告曾强在2014年9月12日向原告借款20万元属实，至今尚欠原告借款本金20万元未归还亦属实；对于原告要求从2015年6月13日开始按月息1.8分计算至实际还款之日止的利息请求无异议，但我方已支付的利息是按月息3分计算的；被告曾强认为被告曾鸣不应承担担保责任，被告彭武英因不知道该笔借款的事实亦不应承担还款责任，对于原告主张其他被告承担相应责任没有异议。被告曾雄、曾鸣、彭武英未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了借条一份、建设银行个人活期明细信息，结婚证、离婚证等证据材料，根据当事人陈述和庭审质证，本院认定事实如下：2014年9月12日，被告曾强向原告全淑贞借款20万元，被告曾强于当日向原告出具了一份书面借条，载明：“今借到全淑贞（身份证号）人民币贰拾万元整，借款期限叁个月，借款利率为月息壹分捌厘（月息百分之壹点捌），该笔借款用江西绿亚竹木业有限公司的存货和本人购买的车牌号为赣Ａ×××××的凌志轿车作为抵押物，特立此据”，同时，双方口头又约定利息实际按月息3分支付。同日，原告全淑贞通过其建设银行的账户（账号62×××29）将20万元转入被告曾强的银行账户��账号62×××94）。借款后，被告曾强按口头约定支付了相应的借款利息。借款期限届满后，被告未按时归还借款，双方于2015年1月15日在原借条上载明“该笔借款自2015年1月15日起续借三个月，借款利率不变，并追加曾英（身份证号）和曾雄（身份证号）为连带责任担保人，承担还款连带责任，其他抵押继续有效，担保期限为壹年”，担保人曾英、曾雄及绿亚公司在原借条的担保人栏中签字或盖章确认。借款到期后被告亦未清偿借款本金，被告曾强按口头约定支付利息至2015年6月12日止。2016年4月13日，原告要求被告归还借款并要求其重新追加担保人，故双方于同日在原借条上继续载明“本笔借款追加曾鸣（身份证号）为连带责任担保人，承担连带还款责任，担保期限自2016年4月13日起至2016年12月30日为止；担保人曾雄（身份证号）自愿延长担保期限至2017年4月14日，在此期间承担连带责任担保”，担保人曾鸣、曾雄在原借条的担保人栏中签字确认，同时被告绿亚公司在借条上盖章。庭审中被告曾强确认被告绿亚公司对原告的借款进行了担保且担保期限至借款还清之日止。此后，被告未归还借款亦未支付利息，原告为此诉至本院。另查，被告曾强与被告彭武英于2003年12月20日登记结婚，双方于2015年11月24日登记离婚，本案借款发生于被告曾强与被告彭武英婚姻关系存续期间。本院认为，被告曾强向原告全淑贞提出借款20万元，原告依约向被告转账交付了相应借款，现有书面借条及银行转帐凭证加以证实，故双方之间的借贷关系依法成立，应受法律保护。由于被告曾强未按约定期限履行还款义务，已构成违约，其应承担偿还借款本金并支付逾期利息的民事责任，故对原告要求被告偿还尚欠借款本金20万元并自2015年6月13日起按约定的月息1.8%支付逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告曾雄、曾鸣、绿亚公司是否应当承担保证责任问题。经查，被告曾鸣在原借条中确定其保证期限至2016年12月30日止，并确定其保证方式为连带责任保证。被告曾雄在原借条中确定其保证期限至2017年4月14日止，并确定其保证方式为连带责任保证。庭审中，被告曾强确认被告绿亚公司对原告的借款进行了担保、担保期限至借款还清之日止，但未明确保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”之规定，本院确定被告绿亚公司对本案借款应承担连带责任保证；至于被告绿亚公司的担保期限如何确定，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年”之规定，被告绿亚公司的保证期间应确定为主债务履行期届满之日起二年。对于被告曾雄、曾鸣、绿亚公司的保证范围问题，三被告均未明确保证范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”之规定，本院确定被告曾鸣、曾雄、绿亚公司应对全部债务承担责任。现原告在有效保证期间内主张被告曾鸣、曾雄、绿亚公司承担连带保证责任，该项请求符合法律规定，本院予以支持。关于被告彭武英是否应承担还款责任问题。经查，被告曾强与被告彭武英于2003年12月20日登记结婚，双方于2015年11月24日登记离婚，本案借款发生于被告曾强与被告彭武英婚姻关系存续期间内，且被告彭武英未提供证据证明该债务系被告曾强的个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该债务应视为被告曾强与被告彭武英的夫妻共同债务，为此，被告彭武英对该笔债务负有共同偿还的民事责任责任，对原告主张被告彭武英承担共同偿还尚欠借款本息的请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解��》第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曾强、彭武英于本判决生效之日起十日内偿还原告全淑贞借款本金合计人民币20万元及并支付逾期利息（以20万元为基数，自2015年6月13日起按月息1.8%计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；二、被告曾雄、曾鸣、江西绿亚竹木业有限公司对被告曾强、彭武英上述借款本息承担连带清偿责任。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告曾强、曾鸣、曾雄、彭武英、江西绿亚竹木业有限公司共同���担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。本判决发生法律效力后，当事人必须履行，一方当事人不履行，对方当事人可以依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条第一款之规定，在二年内向本院申请执行。审 判 长  李 军代理审判员  余志征人民陪审员  王晓倩二〇一七年五月五日书 记 员  黄先彬