wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初1745号原告：何平，男,1974年9月1日出生，汉族，住无锡市宜兴市。委托诉讼代理人：陈旭杰，宜兴市红塔法律服务所法律工作者。被告：张家港市玉龙科技板材有限公司，住所地张家港市南丰镇南丰村。法定代表人：李洪华，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁佩峰，江苏格致律师事务所律师。原告何平与被告张家港市玉龙科技板材有限公司（以下简称玉龙公司）买卖合同纠纷一案,本院于2017年2月13日立案后,依法适用简易程序于2017年3月6日公开开庭进行了审理。原告何平及其委托诉讼代理人陈旭杰、被告玉龙公司的委托诉讼代理人袁佩峰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何平向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即还款51935元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告双方于2014年上半年前发生业务往来，由原告供应被告氯化镁。2016年1月26日被告出具欠条一份，载明：今欠何平货款人民币51935元，于2月2日付叁万元，余款6月30日前付清。但时至今日，被告分文未付。为此，原告提起本案诉讼。被告玉龙公司辩称：1、关于原告的主体资格问题由法庭查明有关事实后审核；2、本案与（2017）苏0582民初1747号案件明显的一事两诉；3、实际上所谓的欠款已经付清，被告方不欠款项。原告何平为支持其诉讼请求，向本院提供了如下证据：2016年1月26日被告法定代表人出具的欠条一份，证明被告结欠原告51935元，并约定了归还日期，但是被告到期后分文未付。被告玉龙公司对上述证据质证认为：字是被告法定代表人李洪华所签的，但是不能证明原告诉状所称的事实及诉请。严格的说被告并不是与何平个人在做生意，何平本人是经办人，但是由于李洪华本人没有公司与个人区别的概念所以他写成了“欠何平”，同样的。从这个欠条的字面上非常明确的是结账是在2016年1月26结账的，也就是说到2016年1月26日与何平发生业务的总的实际发生业务的一个总结账，显然不是原告方诉称的所谓的对于2014年前的一个业务的结账。被告玉龙公司未向本院提供证据，认为在（2017）苏0582民初1747号案件中原告格尔木中镁科技有限公司（法定代表人何平）的材料里面有2016年4月、份5月份的付款，说明了被告玉龙公司已经付了60000元，因此这能够说明实际上被告与何平经办业务的账目已经结清了。本院经审查认定如下事实：何平与玉龙公司之间存在业务往来。2016年1月26日，李洪华出具欠条一份，载明：今欠何平货款人民币伍万壹仟玖佰叁拾伍元，于2月2日付叁万元，余款6月30日前付清。落款处签名为“欠款人玉龙公司李洪华”。后玉龙公司未向何平支付上述款项，引起本案纠纷。另查明，何平提起本案诉讼的同时，以格尔木中镁科技有限公司的名义提起另一诉讼，被告亦为玉龙公司，要求玉龙公司支付货款76301.5元，案号为（2017）苏0582民初1747号。在该案中，格尔木中镁科技有限公司提供一份自行制作的业务往来明细表，显示玉龙公司于2016年2月6日支付80000元，于2016年4月18日支付30000元，于2016年5月27日支付30000元。双方均在该案中均确认上述款项是付至兰州恒睿矿业公司的。本院认为，原告何平与被告玉龙公司之间存在买卖合同关系，合法有效。被告玉龙公司认为其出具的欠条是出具给何平经办的业务一方据此认为原告主体资格存在问题，但未能就此提供相应的证据，根据欠条内容也无法显示欠条所载明的债权人系何平以外的其他人，故对被告玉龙公司的该项主张，本院不予采信。被告玉龙公司主张其已经支付了欠条所载明的款项，但未能提供相应的证据，其认为根据格尔木中镁科技有限公司在本院审理的（2017）苏0582民初1747号民事案件中提供的业务往来明细表可以显示已经支付了欠条的款项，对此本院认为，格尔木中镁科技有限公司在本院审理的（2017）苏0582民初1747号民事案件中提供的业务往来明细表显示的付款情况均是付给兰州恒睿矿业公司，且在2016年1月26日欠条出具后，玉龙公司的付款给兰州恒睿矿业公司的款项高达14万元，远远超出了欠条载明的欠款，明显不合常理，被告玉龙公司也未能就为何多付这么多款项作出合理的解释，故不能认定（2017）苏0582民初1747号民事案件中提供的业务往来明细表载明的玉龙公司的付款系本案欠条项下的付款，对被告玉龙公司的该项意见，本院不予采信。原告何平要求被告玉龙公司给付货款51935元，有被告玉龙公司法定代表人出具的欠条佐证，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：被告张家港市玉龙科技板材有限公司于本判决生效后10日内给付原告何平货款51935元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费减半收取549元，由被告张家港市玉龙科技板材有限公司负担，该款原告何平已经预交本院，本院不再退还，由被告张家港市玉龙科技板材有限公司在履行本判决时直接给付原告何平。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院缴纳上诉案件受理费，苏州市中级人民法院开户行及帐号：中国农业银行苏州苏福路支行，10×××76。审判员 吴 丹二〇一七年五月四日书记员 陆湘君本判决所附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条：买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国合同法》第一百六十一条：买受人应当按照约定的时间支付价款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省蒙城县人民法院取 保 候 审 决 定 书(2017)皖1622刑初177-1号根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条第一款的规定，决定对本院正在审理的危险驾驶一案的被告人付春雷采取取保候审的强制措施。取保候审的期限为六个月。在取保候审期间，被告人应当遵守以下规定：(一)未经执行的公安机关批准不得离开所居住的市、县；(二)住址、工作单位和联系方式发生变动的，在二十四小时以内向执行机关报告；(三)在传讯的时候及时到案；(四)不得以任何形式干扰证人作证；(五)不得毁灭、伪造证据或者串供。在取保候审期间，根据案件情况，被告人还应当遵守以下一项或者多项规定：(一)不得进入特定的场所；(二)不得与特定的人员会见或者通信；(三)不得从事特定的活动；(四)将护照等出入境证件、驾驶证件交执行机关保存。如违反上述规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十九条第三款、第四款的规定处理。本决定由蒙城县公安局执行。本决定应当向被取保候审的被告人宣布，并由被告人在决定书上签名。二〇一七年五月九日附：相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第六十五条人民法院、人民检察院和公安机关对有下列情形之一的犯罪嫌疑人、被告人，可以取保候审；(一)可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；(二)可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；(三)患有严重疾病、生活不能自理、怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；(四)羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。取保候审由公安机关执行。第六十九条………………被取保候审的犯罪嫌疑人、被告人违反前两款规定，已交纳保证金的，没收部分或者全部保证金，并且区别情形，责令犯罪嫌疑人、被告人具结悔过，重新交纳保证金、提出保证人，或者监视居住、予以逮捕。对违反取保候审规定，需要予以逮捕的，可以对犯罪嫌疑人、被告人先行拘留。
河南省尉氏县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0223民初1339号原告：范铁柱，男，1968年2月10日生，汉族，住河南省尉氏县。被告：叶西明，男，1986年6月25日生，汉族，住湖南省平江县。原告范铁柱诉被告叶西明买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告给付货款25740元。事实与理由：被告于2015在尉氏县大桥乡××食品加工作坊，其父母和妻子在该作坊帮忙打工。自2016年2月至9月间，原告经被告要求为其送小麦面粉24000斤，共计价款37920元。被告分数次给付货款12180元，下欠25740元货款未予清偿。经原告多次催要，被告均以无钱为由不予清偿。2017年春节前，被告携全家人不辞而别回湖南老家，也拒不清偿欠款。被告提交答辩状称，与被告不存在买卖关系，原告说有五次送小麦面粉，我不知情，也没有签收，原告要求我偿还货款，无事实及法律依据。围绕诉讼请求，原告向本院提交书证5份、录音光盘1份及营业执照复印件一份，原告对证据来源进行了合理的说明，本院予以采信。根据原被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：原告在尉氏县经销小麦面粉。2016年，被告购买原告面粉，拖欠原告25740元的货款。经原告催要货款，被告拒不给付。本院认为，原告要求被告给付货款25740元，其提交的证据能够证明被告负有相应偿还义务，故对于原告的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称双方不存在买卖关系，不应偿还货款，无事实依据，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶西明于本判决生效后三日内偿还原告范铁柱货款25740元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费444元，由被告叶西明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  王根平审 判 员  王永刚人民陪审员  刘春叶二〇一七年五月二十三日书 记 员  阮小青
云南省宣威市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0381刑初154号公诉机关云南省宣威市人民检察院。被告人汪某某，男，1970年生，江苏省阜宁县人。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月6日被宣威市公安局刑事拘留，同年1月17日被取保候审。被告人李某某，男，1975年生，云南省宣威市人。因涉嫌犯开设赌场罪，于2017年1月6日被宣威市公安局取保候审。云南省宣威市人民检察院以宣检公诉刑诉[2017]134号起诉书指控被告人汪某某、李某某犯开设赌场罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。宣威市人民检察院指派检察员张怀泽出庭支持公诉，被告人汪某某、李某某到庭参加诉讼。现已审理终结。云南省宣威市人民检察院指控，1、2016年3月至2017年1月期间，被告人汪某某、李某某共同在宣威市九龙水艺对面所租用的房屋内设置两组16台电子游戏设备供人赌博，期间共盈利人民币135000元，被二人平分。经鉴定，二被告人所设置的16台电子游戏设备具有赌博功能。2、2016年10月以来，被告人汪某某伙同“小可”（身份不清）先后在宣威市榕安小区及向阳东街339号共设置两组16台电子游戏设备供人赌博，期间共盈利人民币800元。经鉴定，其中8台电子游戏设备具有赌博功能。3、2016年11月至2017年1月期间，被告人汪某某伙同“小可”（身份不清）在宣威市煤机厂生活区设置两组16台电子游戏设备供人赌博，期间共盈利人民币9000元。经鉴定，所设置的16台电子游戏设备具有赌博功能。案发后，二被告人均已将非法所得上缴公安机关。公诉机关提交了相应的证据证实指控的事实，认为被告人李某某、汪某某开设赌场，情节严重，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。被告人李某某具有自首情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人汪某某具有坦白情节，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定。被告人汪某某、李某某对公诉机关的指控无异议。经审理查明，1、2016年3月至2017年1月期间，被告人汪某某、李某某共同在宣威市九龙水艺对面所租用的房屋内设置两组16台电子游戏设备供他人进行赌博，非法获利人民币135000元后由二人平分。经鉴定，二被告人所设置的16台电子游戏设备具有赌博功能。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证人何某某、秦某某、张某甲的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，提取笔录及照片，扣押决定书及扣押清单、扣押物品照片，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书与被告人汪某某、李某某的供述记录相互印证，予以证实。2、2016年10月期间，被告人汪某某伙同他人先后在宣威市榕安小区及向阳东街339号共设置两组16台电子游戏设备供他人进行赌博，非法获利人民币800元。经鉴定，其中8台电子游戏设备具有赌博功能。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的现场辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单、扣押物品照片，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书与被告人汪某某的供述记录相互印证，予以证实。3、2016年11月至2017年1月期间，被告人汪某某伙同他人在宣威市煤机厂生活区设置两组16台电子游戏设备供他人进行赌博，非法获利人民币9000元。经鉴定，所设置的16台电子游戏设备具有赌博功能。上述事实，有公诉机关提交，经法庭质证、认证的证人包某甲、王某甲、李某甲、张某乙、朱某乙的证言记录，现场勘验笔录及照片，现场辨认笔录及照片，扣押决定书及扣押清单、扣押物品照片，具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书与被告人汪某某的供述记录相互印证，予以证实。另查明，2017年1月6日，被告人李某某主动向宣威市公安局双龙派出所投案，并如实供述了其伙同汪某某设置具有赌博功能的电子游戏设备，供他人进行赌博活动的事实。案发后，被告人汪某某向公安机关上缴犯罪所得人民币77300元，被告人李某某向公安机关上缴犯罪所得人民币67500元。上述事实，有公安机关提交，经法庭质证、认证的被告人李某某的到案经过，扣押（违法所得、账本）决定书及清单，提取（违法所得）笔录及照片，资金往来款收据（收缴犯罪所得）与二被告人的供述记录相互印证，予以证实。另公安机关提交，经法庭质证、认证的受案登记表、抓获经过，前科情况证明，户口证明，说明材料，行政处罚决定书，罚没收入收据与其他证据相互印证证实了相关案件事实，本院予以采信。本院认为，被告人汪某某、李某某以营利为目的，非法提供具有赌博功能的电子游戏设备及场所供他人进行赌博活动，情节严重，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关的指控成立。被告人李某某主动向公安机关投案并如实供述犯罪事实，系自首，依法可减轻处罚；被告人汪某某归案后如实供述犯罪事实，系坦白，依法可从轻处罚。二被告人归案后认罪态度较好，且积极上缴违法犯罪所得，具有悔罪表现，依法可适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第一、三款，第五十二条，第五十三条第一款，第六十四条，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人汪某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币70000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起开始计算。）二、被告人李某某犯开设赌场罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币60000元（已缴纳）。（缓刑考验期，从判决确定之日起开始计算。）三、公安机关查获具有赌博功能的电子游戏设备，予以没收并销毁；被告人汪某某上缴的违法犯罪所得人民币77300元及被告人李某某上缴的违法犯罪所得人民币67500元，没收上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周 劲审 判 员  陈学清人民陪审员  柴 榕二〇一七年五月二十四日书 记 员  宁竹君
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0722民初4563号原告王某，男，1959年2月14日生，汉族，农民，住长岭县大兴镇。被告赵某某，男，1968年2月10日生，汉族，农民，住长岭县大兴镇。被告杜某，男，1955年7月15日生，汉族，农民，住长岭县大兴镇。被告于某某，男，1955年9月29日生，汉族，农民，住长岭县大兴镇。被告王某某，男，1958年11月26日生，汉族，农民，住长岭县大兴镇。被告周某某，男，1958年8月15日生，汉族，农民，住长岭县大兴镇。被告李某，男，1954年6月29日生，汉族，农民，住长岭县大兴镇。被告孙某某，男，汉族，农民，住长岭县大兴镇。被告张某某，女，汉族，农民，住长岭县大兴镇。被告周某某，男，1966年1月23日生，汉族，村书记，住长岭县大兴镇。第三人吉林省长岭县大兴镇某某村村民委员会。代表人高某某，村长。原告王某与被告赵某某、杜某、于某某、王某某、周某某、李某、孙某某、张某某、周某某、第三人吉林省长岭县大兴镇某某村村民委员返还原物纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，九被告及第三人经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉称：2010年11月30日我与第三人签订《协议》，《协议》第七条约定：乙方承包的土地四至为东至国有林林带、西至国有林林带、南至六合村林带、北至国有林带。该宗土地四至清楚无争议。第三条约定：本协议依据《盐碱滩地承包合同》第13条的规定为补充协议部分。2007年3月28日我与第三人签订的《盐碱滩地承包合同》第10条约定违约责任：在承包期内出现违约情况的按《中华人民共和国合同法》有关条款双倍执行。第13条约定未尽事宜，双方另行商定；补充协议与本《合同》是具有同等法律效力。2014年4月2日我与第三人签订的《土地置换协议》第4条约定：本协议范围的四至清楚，权属无争议；如权属发生争议，将由甲方负责解决和处理并承担违约责任。第9条约定本协议未尽事宜，双方另行商定，本协议与之前所签订的合同协议组成统一的合同协议。在《协议》第7条约定的乙方承包的土地四至范围内，有部分土地自2011年春起被九被告侵权耕种46.2亩，其中赵某某耕种18亩，杜某6.1亩，于某某4.1亩，周某某9亩，其他被告9亩的侵权事实存在（上述数字是原告用米尺测量的）。经我与被告、第三人多次协商被侵占的土地面积事宜，至今未果。现起诉请求判令九被告停止侵权，返还土地面积46.2亩；判令第三人承担违约责任，赔偿土地面积92.4亩。九被告均未到庭答辩。第三人长岭县大兴镇某某村村民委员会未到庭答辩。经审理查明：2010年11月30日原告与第三人签订了《协议》，第三人将第七条约定的东至国有林林带、西至国有林林带、南至六合村林带、北至国有林带四至范围内的土地承包给乙方。原告与第三人还先后签订了《盐碱滩地承包合同》、《土地置换协议》。原告称自2011年春起被九被告侵权耕种《协议》约定的四至范围内的土地46.2亩，其中赵某某耕种18亩，杜某6.1亩，于某某4.1亩，周某某9亩，其他被告9亩的侵权事实存在（上述数字是原告用米尺测量的）。现起诉请求判令九被告停止侵权，返还土地面积46.2亩；判令第三人承担违约责任，赔偿土地面积92.4亩。九被告及第三人未到庭答辩。上记事实，有原告陈述材料、书证等证据材料在卷为凭，足资认定。本院认为：原告王某与第三人长岭县大兴镇某某村委会于2007年3月28日签订的《盐碱滩地承包合同》、2011年11月30日签订的《协议》及2014年4月2日签订的《土地置换协议》是双方的真实意思表示，也不违反法律和法规的强制性规定，应认定上述合同合法有效。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告主张九被告侵权及第三人违约未能提供出充分证据予以证实，故其请求判令九被告停止侵权，返还土地面积46.2亩及判令第三人承担违约责任，赔偿土地面积92.4亩的诉讼请求，本院无法支持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王某请求九被告停止侵权，返还土地面积46.2亩及第三人承担违约责任，赔偿土地面积92.4亩的诉讼请求案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  姜跃辉人民陪审员  孙 晶人民陪审员  艾春荣二〇一七年五月十日书 记 员  徐 健-3-
四川省广元市昭化区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0811民初423号原告：张德宝，男，1979年11月出生，汉族，四川省广元市人，住广元市昭化区。委托诉讼代理人：何泽，广元市昭化区法律援助中心律师。被告：张金泉，男，1965年5月出生，四川省南充市人，住南充市顺庆区。原告张德宝诉被告张金泉修理合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张德宝及其委托诉讼代理人何泽到庭参加诉讼，被告张金泉经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张德宝向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付拖欠的机电设备修理费3655元，并自2011年2月22日起支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告在广南高速公路第六标2工区承揽工程时，在原告处修理设备下欠修理费3655元，2011年2月21日出具了欠条，被告至今未支付所欠款项。被告张金泉未到庭参加诉讼。本院认为，被告张金泉在广南高速公路第六标2工区承揽工程时在原告张德宝处修理设备截止2011年2月21日下欠修理费3200元，2011年2月22日修理断筋机200元，共计3400元有被告张金泉出具的欠条和在修理清单上的签字，本院予以采信；而由李凯签字的3月1日修理的断筋机180元、3月19日修理的电机25元、3月22日修理的电饭煲20元、振动棒30元共计255元的清单上，无被告张金泉的签字，虽然原告称李凯系接受被告张金泉的委托，但未提交证据予以证明，本院不予采信。被告张金泉共欠原告张德宝修理费3400元，被告本应根据诚实信用原则及时支付，而至今未支付的行为错误，原告要求被告支付下欠修理费3655元的诉讼请求本院依法部分予以支持；原告要求被告支付从2011年2月22日起的利息，因欠条和修理清单上均未约定支付利息，原告的该项诉讼请求本院不予支持，但可参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，原告主张的资金利息可以从其主张权利时，即原告2017年4月11日向本院起诉时起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告张金泉在收到本判决书之日5日内支付原告张德宝修理费3400元，并自2017年4月11日起按年利率6%支付利息；二、驳回原告张德宝的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告张金泉负担。本判决为终审判决。审判员  田仁剑二〇一七年五月五日书记员  陈 琴附：本案适用的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第六十二条当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：……（四）履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执408号申请执行人吉立国,男,1975年12月22日生，住响水县。被执行人常熟市振兴静电喷塑厂，统一社会信用代码91320581786319100F,住所地江苏省常熟市尚湖镇。投资人：陆建东。吉立国与常熟市振兴静电喷塑厂劳务合同纠纷一案，常熟市劳动人事争议仲裁委员会于2016年8月20日作出的常劳人仲案字（2016）第789号仲裁裁决书已发生法律效力。依该裁决书，一、常熟市振兴静电喷塑厂支付申请人戴鸿斌等11人剩余工资153010元（详见附表“剩余工资”项）。二、常熟市振兴静电喷塑厂支付申请人戴鸿斌等11人解除劳动关系经济补偿62650元（详见附表“经济补偿”项）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月13日立案受理。在执行过程中，依法扣划被执行人常熟市振兴静电喷塑厂银行存款129518元。通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的互联网银行存款、股票登记信息。经向常熟市车管所查询，发现常熟市振兴静电喷塑厂名下的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××汽车三辆，本院已于2016年6月22日查封，查封期限为两年，苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××因未实际控制暂无法处置。苏Ｅ×××××汽车由本院(2016)苏0581执8188号案件依法处置。经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息。此外，本院查封的常熟市振兴静电喷塑厂位于常熟市蒋巷平方五金实业厂区内的喷房、升降机等设备一宗，由本院(2016)苏0581执8188号案件依法处置，上述财产待一并处置结束后申请执行人可依法受偿。本院未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚未执行到位计人民币5116元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人对本院的执行情况及终结执行均未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院上述执行情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲案字（2016）第789号仲裁裁决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐 鑫审 判 员  葛晓春代理审判员  唐慕君二〇一七年五月十六日书 记 员  孙英姿续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191财保801号申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区金水东路33号美盛中心，统一社会信用代码：91410100698700614H。负责人李建曾。委托代理人苏保超，河南善德律师事务所律师。委托代理人潘树华，河南善德律师事务所实习律师。被申请人河南泰胜达实业有限公司，住所地郑州市郑东新区龙子湖东四环西商都路北郑州国家干线公路物流港综合服务楼A塔楼五楼514B室，统一社会信用代码：914101006659788123。法定代表人刘强。被申请人郑州融元购物广场有限公司，住所地郑州市郑花路12号，统一社会信用代码：91410105745774983G。法定代表人韩艳丽，身份证号码为4101051974********。被申请人河南诺德投资担保股份有限公司，住所地郑州市郑东新区商务外环路28号，统一社会信用代码：91410100690592022P。法定代表人齐凯。被申请人韩国森，男，汉族，1954年2月2日出生，住郑州市金水区。被申请人朱莲芳，女，汉族，1955年3月15日出生，住郑州市金水区。被申请人叶志伟，男，汉族，1971年6月15日出生，住郑州市金水区。被申请人迟冰，女，汉族，1977年10月25日出生，住北京市东城区。被申请人韩艳丽，女，汉族，1974年7月15日出生，住郑州市金水区。被申请人韩坤鹏，男，汉族，1978年11月8日出生，住郑州市金水区。申请人洛阳银行股份有限公司郑州分行因金融借款合同纠纷一案，于2017年5月11日向本院提出诉前财产保全申请，请求法院依法冻结被申请人河南泰胜达实业有限公司、郑州融元购物广场有限公司、河南诺德投资担保股份有限公司、韩国森、朱莲芳、叶志伟、迟冰、韩艳丽、韩坤鹏银行存款22953698.9元或查封、扣押其同等价值的其他财产。洛阳银行股份有限公司郑州东风路支行已就本案向本院提供了担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：冻结被申请人河南泰胜达实业有限公司、郑州融元购物广场有限公司、河南诺德投资担保股份有限公司、韩国森、朱莲芳、叶志伟、迟冰、韩艳丽、韩坤鹏银行存款二千二百九十五万三千六百九十八元九角或查封、扣押其同等价值的其他财产。申请人应在法院采取保全措施后三十日内向有管辖权的法院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  李俊阳审判员  赵宜勇审判员  刘 荷二〇一七年五月十一日书记员  李胜燕
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0116民初2931号原告：北京嘉诚热力有限公司,住所地北京市怀柔区兴怀大街15号。法定代表人：侯昆朋，总经理助理。委托诉讼代理人：杜玉怀，男，北京嘉诚热力有限公司职员。委托诉讼代理人：霍腾飞，女，北京嘉诚热力有限公司职员。被告：李淑英，女，1958年11月22日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告北京嘉诚热力有限公司（以下简称嘉诚热力公司）与被告李淑英供用热力合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告嘉诚热力公司委托诉讼代理人杜玉怀、霍腾飞与被告李淑英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。嘉诚热力公司向本院提出诉讼请求：要求被告李淑英立即给付2016至2017年度拖欠的供暖费2478.9元并加倍支付迟延履行期间的债务利息，同时承担本案诉讼费。事实及理由：李淑英系我单位采暖用户，采热面积82.63平方米。2016至2017年度采热季，我区现行供暖价格为每建筑平方米30元，李淑英应交纳采热费2478.9元，但其拖欠至今尚未交纳，虽经多次催收未果，故起诉至法院。李淑英辩称，嘉诚热力公司所述产权人、建筑面积、供暖收费标准、欠费数额均属实。没有向原告交纳供暖费是因为我家暖气十几年来一直都不热，以前给原告打电话报修，维修人员说我家暖气锈住了，无法维修。现如果原告供暖温度达标，我就同意交费。本院经审理认定事实如下：李淑英系北京市怀柔区×街×号楼×单元×室房屋产权人，采暖面积为82.63平方米，该房屋在原告供暖范围内，但双方未签订书面供暖合同。2016年11月15日至2017年3月15日采暖季内，嘉诚热力公司为李淑英所有的上述房屋提供了供热服务，其供暖价格依据京价(商)字（2001）372号规定，以每建筑平方米30元标准收取。但在其向李淑英收取该供暖季供暖费时，李淑英以供暖温度不达标为由拒绝交纳，经嘉诚热力公司催收未果。2017年3月20日嘉诚热力公司持诉称理由起诉来院，要求李淑英立即给付2016至2017年度供暖季拖欠的供暖费2478.9元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在审理过程中，嘉诚热力公司放弃了要求李淑英支付迟延履行债务利息之诉讼请求；李淑英坚持答辩意见，不同意全额交纳供暖费。嘉诚热力公司就其主张，向本院提供了如下证据：1.京价(商)字（2001）372号文件，证明其供暖收费标准依据；2.入户收费通知书，证明其催收供暖费的事实；3.供暖注水、收费通知书，证明已经履行通知交费的义务；4.对李淑英家对门邻居的测温记录，证明供暖温度达标，不存在供暖温度问题，并提出被告李淑英家私自扩大供暖面积。被告李淑英就其主张，向本院提交了其拍摄家里温度计的照片，证明其室内温度不达标。经法庭质证，李淑英对嘉诚热力公司提交证据1、3的真实性及证明目的无异议，对证据2、4不认可，称未见到过催费通知，对证据4测温记录的证明目的不认可，认为该测温记录不能证明自己家中的供暖温度，否认有私接扩大供暖面积的事实；原告对李淑英提供证据的真实及证明目的均不认可，称温度表移动性太随意，体积小，不能证明是室内的温度。上述事实，有双方当事人陈述及相关书证在案佐证。本院认为，嘉诚热力公司依据政府部门有关供暖文件规定，为被告李淑英提供了供暖服务，双方已经形成事实供热合同关系，被告理应及时向原告交纳供暖费。被告答辩称原告供暖温度不达标，但未提供有效证据予以证明，本院难以采信。原告要求被告给付拖欠供暖费之理由正当，本院应予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百八十二条、第一百八十四条之规定，判决如下：李淑英于本判决生效后七日内给付北京嘉诚热力有限公司二○一六至二○一七年度供暖季的供暖费2478.9元。如果李淑英未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由李淑英负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  高晓岐二〇一七年五月二十五日书记员  刘 进
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第1002号罪犯陈根略，男，1983年7月31日出生，汉族，出生地广东省中山市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省中山市第一人民法院于2013年1月30日作出(2013)中一法刑二初字第131号刑事判决，以被告人陈根略犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币五万元。判决生效后，交付执行。因罪犯陈根略在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年5月5日对其减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利减为一年。刑期执行至2023年2月1日。执行机关广东省四会监狱以罪犯陈根略在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑六个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯陈根略在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2015年8月获得表扬；2016年2月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月被评为改造积极分子；2016年8月获得表扬；2016年获得记功；2017年1月获得表扬；2017年1月被评为改造积极分子；共缴交罚金三千元，并提供了该犯户籍所在地镇人民政府出具的困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据、证明等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯陈根略确有悔改表现的事实清楚，证据充分，且部分履行了财产刑，并有困难证明证实其暂无履行全部财产刑的能力，符合可以减刑的条件，监狱提请对该罪犯减刑的建议合法。综合该犯的犯罪性质、改造表现及财产刑履行情况，本院依法对其减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯陈根略予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2022年9月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 文审 判 员  文翠芳代理审判员  苏振业二〇一七年五月四日书 记 员  钟伽汶
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1324民初1901号原告：兰陵县汇东民间资本管理有限公司。住所地兰陵县城关惠民路北段西侧。法定代表人王付永，经理。委托代理人石庆法，男，原告公司职工，住兰陵县。被告：赵其三，男，1970年9月28日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：孙艳，女，1975年2月21日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告兰陵县汇东民间资本管理有限公司与被告赵其三、孙艳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告兰陵县汇东民间资本管理有限公司的委托代理人石庆法、被告赵其三到庭参加诉讼，被告孙艳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告兰陵县汇东民间资本管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款40000元及利息10800元（自2016年2月21日起至2017年4月6日止，按月利率2分计算）；2、诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2015年10月3日，借款人赵其三、孙艳由徐向东担保向原告借现金40000元，并签订借款合同。双方约定了还款日期及借款利率。借款到期后，经原告多次催要，被告以无款偿还为由拒付至今。为此，提起诉讼，请求判如所请。被告赵其三辩称，原、被告签订借款合同，被告向原告借款40000元属实，但担保人徐向东已经向原告偿还借款本金28000元。被告孙艳未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同一份，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经被告赵其三质证对借款合同的真实性无异议，被告孙艳未予质证，对该证据的证明效力本院予以确认并在卷佐证。被告赵其三、孙艳未提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月3日，借款人赵其三、孙艳由徐向东担保向原告借现金40000元，并签订借款合同一份。合同约定“借款期限一个月，即自2015年10月3日起至2015年11月1日止，借款月利率为50‰。”被告已向原告偿还2016年2月20日之前的利息，未偿还借款本金及其他利息。被告赵其三主张担保人徐向东已向原告偿还借款本金28000元，但未提交证据证明。本院认为，被告赵其三、孙艳由徐向东担保向原告借款，有借款合同为证，事实清楚，证据充分，本院予以认定。原告诉请二被告偿还借款本金及自2016年2月21日起至2017年4月6日止的利息，本院予以支持。双方约定的借款利率50‰过高，庭审中原告主张按月利率2分计息，不违反法律规定，本院予以支持。被告赵其三主张担保人徐向东已偿还借款本金28000元，未提交证据证明，原告亦不予认可，故本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用若干法律问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵其三、孙艳偿还原告兰陵县汇东民间资本管理有限公司借款本金40000元及利息（以本金40000元为基数，自2016年2月21日起至2017年4月6日止，按月利率2分计算。）于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由被告赵其三、孙艳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  潘国栋二〇一七年五月十九日书记员  张永芳
内蒙古自治区巴林左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0422民初1601号原告赤峰市大江运输有限公司，住所地：内蒙古赤峰市巴林左旗林东西城区。法定代表人牧某，经理。委托代理人侯某，内蒙古木叶山律师事务所律师。被告丁某，男，1971年5月18日出生，汉族，个体司机，现住内蒙古自治区赤峰市。公民身份号码×××。本院在审理原告赤峰市大江运输有限公司与被告丁某之间租赁合同纠纷一案过程中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律的规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赤峰市大江运输有限公司撤回起诉。案件受理费1091.3元，由原告赤峰市大江运输有限公司承担。审判员  李贺伟二〇一七年五月十二日书记员  刘新波
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3426民初523号原告：会东县东华汽车运输有限责任公司。住所地：会东县顺城街**号。法定代表人：郑西华经理被告：中国人民财产保险股份有限公司会东支公司。住所地：会东县鲹鱼河镇金叶街**号。法定代表人：林维明经理委托诉讼代理人（特别授权）：范磊，系公司法律顾问。原告会东县东华汽车运输有限责任公司与被告中国人民财产保险股份有限公司会东支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年03月23日立案受理。依法由审判员余志友适用简易程序公开开庭进行了审理。原告法定代表人及被告委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告会东县东华汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判决被告履行与原告签订的保险合同，赔偿原告为浦小玉垫付的医疗费15771.16元、鉴定费1400元，合计17171.16元；2.本案诉讼费要求由被告承担。事实及理由：2015年10月2日8时，原告的驾驶员朱丙权驾驶川W367**号客车经过堵格乡路段时，由于车轮打滑与石头相撞导致车辆颠簸，致车内乘客浦小玉受伤。浦小玉受伤后，原告为浦小玉垫付医疗费、生活费等共计71571.66元。2016年8月8日，浦小玉向会东县人民法院起诉，要求原告及被告承担赔偿责任，会东县人民法院于2016年9月22日判决由原告于本判决生效后15日内赔偿浦小玉残疾赔偿金、医疗费、鉴定费等损失165010.18元（此款由被告在保险赔偿范围内赔偿给浦小玉），同时判决浦小玉在判决生效后15日内退还原告通过驾驶员朱丙权为浦小玉支付的医疗费及借支生活费共计71571.66元。在兑现赔偿款的过程中，被告扣除了应当赔偿给浦小玉的165010.18元医疗损失、残疾赔偿金、鉴定费中的一部分（共17171.16元），造成原告自行承担了17171.16元。原告向被告购买保险的目的就是转移风险责任的承担，在保险赔偿限额内被告承担着替代赔偿的法律责任，应当按照判决数额全额赔偿，而不应扣除部分给原告承担。综上所述，原告依法向人民法院起诉，请求依法判决被告履行保险合同义务，赔偿原告为浦小玉支付而被被告扣除给原告承担的17171.16元。被告中国人民财产保险股份有限公司会东支公司对原告主张的事实没有异议，但认为原告没有证据证明原告对浦小玉进行了赔偿。原告虽然购买了保险，但也不是所有损失都应由保险公司承担。保险合同有特别约定：人员伤亡的医疗救治费用按照医疗机构所属市州的基本医疗保险和工伤保险药品目录的范围审核确定，对于超出范围的，本保险公司不负责赔偿。保险公司对条款尽了提示义务，条款也是国家制定的，故应按保险合同进行赔偿。至于伤者的损失应依据保险合同进行赔偿。诉讼费、鉴定费属于间接损失，不属于保险公司的赔偿范围。被告对原告述称的事实没有争议，且有原告所举的道路客运承运人责任保险保险单、浦小玉定损赔偿清单、被告所举的保险单及保险条款及本院作出的（2016）川3426民初1172号生效判决书予以佐证，本院予以确认。本院查明的事实与原告述称的一致。对原、被告双方争议的蒲小玉的医疗费15771.16元是否应该由被告赔偿的问题，原告主张其买的是50万元的保险，也买了不计免赔，应在50万元内进行赔偿，自费药品是医生开给伤者使用的，应在50万元内由保险公司进行赔偿，不应由原告承担。对于保单中的“特别约定”保险公司未对我们说明，我们也没有注意，对超出范围，我们认为是超出50万元，在50万元内保险公司应进行赔偿。被告主张保险单中对医疗费有“特别约定”，伤者的损失应依据保险合同进行赔偿。本院认为，原告向法庭提交了被告认可的保险单，被告对原告垫付的费用也没有异议，原告已完成了原告的举证责任。被告提交的保险条款载明：“在保险期间内，旅客在乘坐被保险人提供的客运车辆的途中遭受人身伤亡或者财产损失，依照中华人民共和国法律应由被保险人承担经济赔偿责任的，保险人按照本保险合同约定负责赔偿。”被告主张依照“特别约定”浦小玉的医疗费15771.16元不应由被告赔偿，但并未说明该部分医疗费的构成及提交该部分医疗费不符合理赔条件的相关证据，被告应当承担举证不力的法律后果。被告主张鉴定费1400元不属于保险公司理赔范围的主张，与保险条款相符，本院予以支持。本院认为：原告向被告购买保险的目的就是转移风险责任的承担，在保险赔偿限额内被告承担着替代赔偿的法律责任。在保险条款有明确约定应由被告承担赔偿责任的情况下，即使原、被告双方之间有“特别约定”，被告仍对拒赔的金额符合保险合同约定负有举证责任。本案中，被告未能提交相关证据，因此本院对被告的抗辩理由不予采信。案外人朱丙权系原告的驾驶员，其垫付的医疗费及其它费用，应当视为原告履行了垫付义务，因此原告具有对垫付费用的请求权，原告的诉讼请求应予支持。为此，依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司会东支公司于本判决生效后十日内赔偿原告会东县东华汽车运输有限责任公司为浦小玉垫付的医疗费15771.16元。二、驳回原告其它诉讼请求。本案案件受理费人民币230元，减半收取115元，由被告负担（此款已由原告垫付，被告在履行上述义务时径直给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  余志友二〇一七年五月二十五日书记员  冉 涛附：本案相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省右玉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0623执48号申请执行人冯宝平，男，1966年10月11日出生，汉族，山西省右玉县人。被执行人姚尚宝，男，1968年10月2日出生，汉族，山西省右玉县人。本院在执行申请执行人冯宝平与被执行人姚尚宝买卖合同纠纷一案中，于2017年4月27日向被执行人姚尚宝送达执行通知书，责令被执行人自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拔被执行人姚尚宝在你处的存款XXXXX元。本裁定立即执行。执行员  王海二〇一七年五月二日书记员  朱晶
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更93号罪犯张方有，男，1972年6月5日出生，汉族，小学文化，河南省光山县人。因抢劫、破坏电力设备、盗窃罪于2009年4月2日被河南省光山县人民法院以（2009）光刑初字第21号刑事判决书，决定执行有期徒刑十五年，并处罚金20000元。上诉后，河南省信阳市中级人民法院于2010年5月5日以（2010）信刑终字第153号刑事裁定书，裁定撤销原判，发回重审。现在河南省信阳监狱服刑。河南省光山县人民法院于2010年11月25日以（2010）光刑初字第49号刑事判决书，认定被告人张方有犯抢劫、破坏电力设备、盗窃罪，决定执行有期徒刑十九年，并处罚金22000元。刑期自二〇〇八年九月十四日至二〇二七年九月十三日止。宣判后，2010年12月23日交付执行。服刑期间，本院于2013年6月5日对其减刑九个月。刑期自二〇〇八年九月十四日至二〇二六年十二月十三日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张方有自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人张方有于2003年至2008年间，采取暴力手段抢劫他人财物，多次盗窃他人财物以及破坏电力设备。该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬7次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张方有自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张方有减去有期徒刑六个月。刑期自二〇〇八年九月十四日至二〇二六年六月十三日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年五月二十五日书 记 员  周梦雅
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初1914-1号原告：杭州华森工贸有限公司，住所地杭州市拱墅区康桥路13号1幢101室。法定代表人：韩伟林，总经理。委托代理人（特别授权代理）：唐胜敏，浙江研墨律师事务所律师。被告：浙江仁龙建设有限公司，住所地杭州市余杭区乔司街道鑫园路5号。法定代表人：孙丽伟。本院在审理原告杭州华森工贸有限公司与被告浙江仁龙建设有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告向法院申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州华森工贸有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计2959元，财产保全申请费2059元，合计人民币5018元，由原告杭州华森工贸有限公司负担。审 判 长  石 红人民陪审员  杨荣发人民陪审员  杨建华二〇一七年五月十二日代书 记员  袁小莉
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635民初1002号之一申请人：蠡县天亿毛绒织物有限公司，住所地：河北省保定市蠡县万安镇刘铭庄村。法定代表人：王军向，该公司负责人。被申请人：沁阳市星月工贸实业有限公司，住所地：沁阳市崇义镇崇义村。法定代表人：买四伟，该公司执行董事。原告蠡县天亿毛绒织物有限公司与被告沁阳市星月工贸实业有限公司买卖合同纠纷一案，申请人蠡县天亿毛绒织物有限公司于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求对被申请人沁阳市星月工贸实业有限公司名下银行存款120000元或其他等额财产予以冻结或查封。申请人蠡县天亿毛绒织物有限公司以130000元诉讼财产保全责任保险的方式向本院提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人沁阳市星月工贸实业有限公司在中国农业银行股份有限公司沁阳市崇义分理处账号：16×××89银行存款120000元，期限为一年。案件申请费1120元，由蠡县天亿毛绒织物有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张维舟书记员  韩 贺
成都高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2015)高新执字第02670号申请执行人：中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行。住所地：成都高新区天府大道中段1366号。负责人：周国华。被执行人：黄雪娇,女,汉族，1986年4月26日出生,住四川省荣县。被执行人：刘超,男,汉族，1988年10月5日出生，住四川省荣县。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处作出的（2015）川国公证执字第407号执行证书，于2015年11月30日立案执行中国银行股份有限公司成都高新技术产业开发区支行申请执行黄雪娇、刘超公证债权文书一案。执行标的为被执行人应归还申请执行人借款本金386688.56元及利息。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人黄雪娇、刘超限期履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人黄雪娇、刘超共同所有位于成都高新区（西区）百草路1栋1单元15楼1501号房屋（权2971876，建筑面积,89.59平方米），该房屋经成都泰宇房地产交易评估有限责任公司于2016年7月25日评估，评估总价63.41元，2017年4月25日，本院通过淘宝网司法拍卖网络平台对上述房屋进行拍卖，买受人蒋秀芳以最高价73.728万元竞得该拍卖标的房屋，现该房屋拍卖款已全部付至本院账户。本院认为，本案拍卖程序合法，应当确认拍卖的效力。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十四条第一款，最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条之规定，裁定如下：一、原登记在被执行人黄雪娇、刘超名下所有的位于成都高新区（西区）百草路1栋1单元15楼1501号房屋（权×××，建筑面积,89.59平方米）的所有权及相应的其他权利归买受人蒋秀芳（身份证号码：）所有。二、解除对被执行人黄雪娇、刘超所有的位于成都高新区（西区）百草路1栋1单元15楼1501号房屋的所有查封及抵押权人对上述房屋上设定的抵押权登记（抵押件号：预抵×××，他权证号：预抵×××）。三、上述房屋的原房屋产权证、房屋他项权证、国土使用证同时作废，过户登记手续由买受人蒋秀芳单方到财产登记机关办理相关产权过户手续。本裁定经送达后，即发生法律效力。执行员  吴广宇二〇一七年五月十九日书记员  程 涛
西藏自治区拉萨市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)藏01刑更117号罪犯彭永忠，男，1955年6月13日出生，汉族，新疆省石河子市人，现在西藏拉萨监狱服刑。西藏自治区南木林县人民法院于2014年7月11日作出（2014）南刑初字第02号刑事判决，认定彭永忠犯盗窃罪，判处有期徒刑五年四个月，并处罚金8000元（刑期自2013年8月31日起至2018年12月30日止），于2014年12月18日交付执行。执行机关西藏拉萨监狱于2017年5月10日，向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，该犯自入监以来，认罪悔罪，深刻认识到自己犯罪行为的社会危害性，时刻以《服刑人员行为规范》严格要求自己，团结同改犯，遵守法律法规和各项监规队纪；积极参加各项学习教育，态度端正，成绩优良；积极参加生产劳动，保质保量完成生产任务，确有悔改表现，建议减刑九个月。为证明上述事实，执行机关向本院提交了罪犯被判处刑罚的生效判决书、执行通知书、罪犯奖励审批表、评审鉴定表、减刑审核表、计分考核记载表、体检表等证据材料。经审理查明，该犯自入监以来，认罪悔罪，严格遵守法律法规及各项监规；积极参加思想、文化、职业技术教育学习，认真完成学习任务；积极参加劳动改造，努力完成劳动任务，确有悔改表现。本院认为，该犯能够深刻认识到自己所犯罪行的社会危害性，认罪悔罪，严格遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育，努力完成劳动任务，确有悔改表现。执行机关对其提出减刑建议，事实清楚，程序合法，减刑幅度适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条之规定，裁定如下：对罪犯彭永忠准予减刑九个月（减刑后的刑期至2018年3月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 达瓦次仁审判员 德吉梅朵审判员 尼玛央宗二〇一七年五月二十三日书记员 高 小 红
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0111执4024号申请执行人：天津市河北区顺景陶瓷建材销售部。经营者：郑金森，个体。被执行人：张冠利，男，1963年6月15日出生，汉族。被执行人：张洪鹭，男，1986年1月13日出生，汉族。申请执行人天津市河北区顺景陶瓷建材销售部与被执行人张冠利、张洪鹭买卖合同纠纷一案，经调查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（2015）青民二初字第1201号民事判决书的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚文波审判员  洪 昊审判员  田宝坤二〇一七年五月二日书记员  张君弼
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更73号罪犯张友，男，1982年3月15日出生，汉族，小学文化，河南省信阳市平桥区人。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市平桥区人民法院于2013年6月15日以(2013)平刑初字第132号刑事判决书，认定被告人张友犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。刑期自二〇一三年一月二十九日至二〇二四年一月二十八日止。宣判后，2013年7月15日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯张友自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人张友于2013年1月23日23时许，在平桥区区委斜对面的格力空调专卖店持刀实施盗窃，后被发现，该犯遂持刀威胁，并划伤被害人的左手，抢走9220型三星手机一部和550元现金。该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬6次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯张友自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯张友减去有期徒刑八个月。刑期二〇一三年一月二十九日至二〇二三年五月二十八日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年五月二十五日书 记 员  周梦雅
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0724民初1226号原告:周孝中，男，1983年1月28日生，汉族，居民，住灌南县。被告:高书铁，男，1968年3月29日生，汉族，居民，住灌南县。原告周孝中与被告高书铁追偿权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周孝中到庭参加诉讼，被告高书铁经本院传票合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周孝中向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告垫付款95000元及其利息、违约金（利息从2017年1月26日起按照月利率2.5%计算至实际给付之日止，违约金请求法院依照法律规定判决）。事实和理由：我与被告系朋友关系。2013年3月24日，被告以缺少资金为由向马鹏飞借款6万元，约定从借款之日起按照月利率2.5%计算利息。原告为上述借款提供连带保证。2013年10月，马鹏飞将原告诉至法院，判决生效后原告先后为被告偿还借款95000元，现就上述借款及利息向被告主张追偿。被告高书铁未作答辩。本院经审理认定事实如下：对已经本院（2013）南民初字第2272号民事判决书认定的事实部分，本院予以确认。根据该判决内容，原告周孝中应自判决发生法律效力之日起十日内偿还马鹏飞借款6万元及利息（自2013年3月24日起按照中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍计算至判决确定给付之日止）。案件受理费减半收取650元，由周孝中负担上述判决生效后，原告周孝中于2014年8月25日、2014年12月1日分别向马鹏飞还款2000元、3000元。后马鹏飞申请本院强制执行。经执行，原告周孝中于2017年1月26日支付马鹏飞90000元，余款马鹏飞自愿放弃，（2013）南民初字第2272号民事判决书执行完毕。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告作为担保人为被告高书铁向马鹏飞借款的6万元本息提供担保，借款到期后因被告未按时还款，原告代被告偿还借款本金60000元，原告有权据此向被告追偿，故被告高书铁应偿还原告借款本金60000元。因借款本金为6万元，原告可向被告主张自该60000元结清之日起的利息，原告主张从2017年1月26日起计算，符合法律规定，本院予以准许。关于利息标准，根据2015年9月1日施行的《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第三十条之规定，出借人与借款人既约定逾期利率、违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%部分，人民法院不予支持。本案原告既主张违约金又主张逾期利息，但仅利息诉求已超过法律规定的利率标准，故本院对原告所主张的逾期利息调整为自2017年1月26日起按照年利率24%计算，对违约金主张则不再支持。关于余款35000元的认定问题：原告曾分别向马鹏飞还款2000元、3000元，合计5000元。因马鹏飞出具的收条中并未注明该款系偿还利息或是本金，根据法律规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务，且当事人无约定的，可以先抵充实现债权的有关费用，再抵充利息，最后抵充主债务。本案原告还款的5000元尚不足以偿还当期利息，故该5000元均应视为原告向马鹏飞支付的利息，故本案余款35000元系60000元所孳生的利息，原告无权要求就其所支付利息再向被告主张复息。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高书铁于本判决生效之日起十日内偿还原告周孝中欠款95000元及利息（利息以60000元为本金从2017年1月26日起按照年利率24%计算至实际给付之日止）。二、驳回原告周孝中的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1088元，由被告高书铁负担（原告已预交），被告应在兑现上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，同时向该院预交上诉案件受理费2176元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员 蒯 舒二〇一七年五月十日书 记 员 陈璐璐法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初1587号原告郭雯，女，1968年1月21日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告王永明，男，1964年4月23日出生，汉族，住三门峡市。被告薛秋霞，女，1964年8月15日出生，汉族，住三门峡。被告王光明，男，1961年5月31日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人水云鹏、赵栋梁，河南天保律师事务所律师。代理权限为特别授权原告郭雯与被告王永明、薛秋霞、王光明民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭雯，被告王永明，被告王光明及其委托代理人赵栋梁到庭参加了诉讼，被告薛秋霞经本院依法传唤未到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告郭雯诉称：我经朋友介绍认识被告王永明，被告多次向我借款并承诺月息2分，若原告有需要，提前几天通知他就可以将款项退给原告，原告出于信任，于2014年5月借给被告王永明150000元并出具借条（注：2013年10月1日至2014年5月30日共分6次借给被告王永明950000元，被告王永明分别出具了借条6张，另外五张借条共计800000元，该800000元已经另案起诉）。被告王光明为该150000元借款提供担保。被告王永明每月支付利息至2015年1月。后经多次催要，被告均未还款。因被告王永明、薛秋霞系夫妻关系，借款用于家庭共同生活，应共同承担清偿责任。现请求依法判令被告偿还借款150000元及利息（从2015年2月30日起按月利率2%计算至借款付清之日止）；被告王光明对上述债务承担连带清偿责任。被告王永明辩称：我已经偿还了200000元，该笔债务我已经偿还完毕。我借原告多笔借款，因该笔150000元借款的担保是我让醉酒的朋友王光明在担保处按手印，觉得对不住朋友，后原告着急用钱，我就给原告转了200000元，并给原告说该200000元是偿还的150000元有担保的借款,原告同意。根据法律规定，担保人王光明的担保期限为半年，此笔借款已过诉讼时效。被告王光明辩称：被告王永明是让我在醉酒状态下在担保处按的手印，我没有给王永明和郭雯之间借款提供担保的真实意思。债务人王永明早已归还该笔借款。原告在该笔借款的保证期间内没有向我主张权利，我已经免除了保证责任。经审理查明：2013年10月至2014年4月期间，王永明分多次向郭雯借款共计800000元并出具借条5张，王永明每月仅支付借款利息。2014年5月30日，王永明再次向郭雯借款150000元并出具借条，约定月息2%，借款期限自2014年5月30日至2014年11月30日，王光明作为担保人签字确认。后郭雯有事急需资金，王永明于2014年8月20日、8月29日分别转款100000元，共计还款200000元。本案的150000元借款，王永明按每月3000元正常支付利息至2015年1月。庭审中，王永明表示向郭雯转款200000元时，已经向郭雯说明200000元是偿还的150000元的借款，多余的50000元抵其他借款，但郭雯不予认可，认为是偿还的最先到期的借款本金。本院认为：债务应当清偿。被告王永明向原告郭雯借款，有借据在卷佐证，且被告认可，本院予以确认。该笔债务发生在被告王永明与被告薛秋霞婚姻关系存续期间，属夫妻共同债务，二人应承担共同清偿责任。被告王永明主张偿还的200000元是偿还的该笔借款，因未提供证据证实,且原告郭雯不予认可，根据日常的生活交易习惯，应是优先偿还最先到期的借款，因本案的150000元借款是最后一笔借款，故被告王永明辩称该笔借款已经偿还的意见，本院不予采纳。被告王光明为该笔借款提供担保，不管是承担一般保证还是连带责任保证，保证期限均为还款期限届满之日起六个月。本案中，150000元借款的还款期限为2014年11月30日，被告王光明的保证期间应为2014年11月31日至2015年5月30日，原告郭雯无证据证实在保证期间内向被告王光明催要借款，故原告郭雯主张被告王光明承担保证责任理由不足，本院不予支持。原告主张的利息，符合双方约定且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（项）之规定，判决如下：一、被告王永明、薛秋霞共同偿还原告郭雯借款150000元及利息（从2015年2月30日起按月利率2%计算至借款付清之日止）。限本判决生效之日起十日内付清。二、判决驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4500元，由被告王永明、薛秋霞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  ·郭路人民陪审员  王 茜人民陪审员  张 艳二〇一七年五月二十六日书 记 员  董丽媛
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1324民初480号原告：山东兰陵农村商业银行股份有限公司，住所地兰陵县顺和路中段。法定代表人：宋广辉，董事长。委托诉讼代理人：李建，男，1986年10月22日出生，汉族，兰陵县农村商业银行长城支行行长，住。被告:薛云，男，1968年8月3日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告:薛文明，男，1976年12月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告:薛庆良，男，1963年9月18日出生，汉族，居民，住兰陵县。本院于2017年2月7日立案受理了原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司诉被告薛云、薛文明、薛庆良金融借款合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司的委托代理人李建到庭参加诉讼，被告薛云、薛文明、薛庆良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还原告贷款本金70000元及利息40000元(利息计算至2016年10月18日)；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月27日，被告薛云在原告单位贷款7万元，到期日为2015年4月15日，贷款到期后经过多次催收，被告拒不偿还借款。被告薛云、薛文明、薛庆良未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借款借据、个人借款合同、保证合同三组证据，根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年4月27日，被告薛云由被告薛文明、薛庆良担保在原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司下属的长城支行贷款人民币70000元。同日，原告与被告薛云签订《个人借款合同》，与被告薛文明、薛庆良签订《保证合同》，约定贷款到期日为2015年4月15日，贷款利率为月息11.50‰，担保方式为连带责任保证。贷款到期后，经过原告多次催收，被告未清偿借款本息，截至2016年10月18日，被告未偿还的贷款金额为本金70000元及利息40000元。本院认为，原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司与被告薛云、薛文明、薛庆良签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，原、被告之间债权债务关系明确，内容真实、合法、有效，债务应当清偿。借款人应按约定时间偿还借款本息，担保人应按约定承担连带还款义务。因此，对于原告请求被告偿还借款本息的诉求，本院依法予以支持。被告薛云应按双方签订的《个人借款合同》的约定偿还原告借款本金并支付利息，被告薛文明、薛庆良应按双方签订的《保证合同》的约定对上述债务承担连带偿还责任。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告薛云、薛文明、薛庆良经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，系对其诉讼权利的放弃，不影响作出实体判决。综上所述，原告的诉讼请求理由正当，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告薛云于本判决生效之日起五日内偿还原告山东兰陵农村商业银行股份有限公司贷款本金人民币70000元及利息40000元（利息按月息11.50‰计算至2016年10月18日）。二、被告薛文明、薛庆良对上述第一项借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告薛云、薛文明、薛庆良共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  卢桢干审 判 员  杨付征人民陪审员  潘广取二〇一七年五月十八日书 记 员  赵成金
天津市河东区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0102刑初186号公诉机关天津市河东区人民检察院。被告人于X，男，1985年8月15日出生于天津市，汉族，技校文化，无业。2005年6月15日因犯抢劫罪被天津市河西区人民法院判处有期徒刑三年，并处罚金人民币3000元，2007年6月22日刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月3日被取保候审。被告人于X不请辩护人自行辩护。本院经依法适用刑事速裁程序审理查明：2017年2月17日23时许，被告人于X饮酒后驾驶牌照号为津Ｈ×××××吉利牌知豆汽车，行驶至本市河东区十一经路与十纬路交口时，被交通警察查获。经天津市南京东南司法鉴定中心检测，被鉴定人于X血液中乙醇含量为85.8毫克/100毫升。认定上述事实的证据有：物证、书证、证人证言、被告人供述和辩解、鉴定意见、视听资料。本院认为，公诉机关津东检公诉刑诉[2017]205号起诉书指控被告人于X犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控的罪名成立。被告人自愿认罪，如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑本案案情及被告人行为的社会危害程度，对被告人于X依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十六条、第六十九条第三款之规定，判决如下：被告人于X犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。与（2005）西刑初字第143号判决书尚未执行的罚金人民币3000元，数罪并罚，决定执行拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币8000元。缓刑考验期内依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  王珺二〇一七年五月二十五日书 记 员  王莹
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初1751号之二原告：安徽感恩汽车服务有限责任公司，住所地安徽省合肥市包河区。法定代表人：王全彪，总经理。委托诉讼代理人：王飞，安徽天禾律师事务所律师。被告：王铭，男，1985年6月19日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告安徽感恩汽车服务有限责任公司诉被告王铭修理合同纠纷一案中，原告安徽感恩汽车服务有限责任公司于2017年5月24日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告王铭的起诉。本院认为：原告安徽感恩汽车服务有限责任公司提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五)项、第三款、第一百六十二条的规定，裁定如下：准许原告安徽感恩汽车服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费950元，减半收取475元，由原告安徽感恩汽车服务有限责任公司负担。审 判 员  方 芳人民陪审员  李孝年人民陪审员  刘槐槐二〇一七年五月二十四日书 记 员  胡晓君
湖南省常德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘07民终376号上诉人（原审被告）：华泰财产保险有限公司常德中心支公司，住所地湖南省常德市人民路金泰利商业广场7楼702房。主要负责人：吴小平，该公司经理。委托诉讼代理人：孙圣林，湖南保协律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李修英，女，1957年11月8日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区。被上诉人（原审原告）：晏骏，男，1984年12月27日出生，汉族，居民，住湖南省常德市武陵区体育东路。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：陈国述，湖南先锋律师事务所律师。以上两被上诉人的共同委托诉讼代理人：邱玲，湖南先锋律师事务所律师。原审被告：罗威，男，1991年7月9日出生，汉族，居民，住湖南省常德市鼎城区。上诉人华泰财产保险有限公司常德中心支公司因与被上诉人李修英、晏骏，原审被告罗威机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省常德市鼎城区人民法院（2016）湘0703民初2536号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华泰财产保险有限公司常德���心支公司以与对方达成和解协议为由，于2017年5月4日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人华泰财产保险有限公司常德中心支公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反相关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人华泰财产保险有限公司常德中心支公司撤回上诉。本案二审案件受理费2573.14元，减半收取1286.57元，由上诉人华泰财产保险有限公司常德中心支公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  涂江波审 判 员  戚 盛代理审判员  彭珊珊二〇一七年五月五日书 记 员  宋金灵附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2327号申请执行人：招商银行股份有限公司乌鲁木齐分行，住所地：乌鲁木齐市。负责人：王博，该行行长。被执行人：陆大胜，男，1984年5月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：田宝飞，男，1983年11月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2016)新乌证内字第24596号公证书，责令被执行人履行公证书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入338699.22元、执行费4980.49元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  封建新二〇一七年五月六日书记员  李闻娟
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初3240号原告:中国电信股份有限公司大足分公司（统一社会信用代码91500225903848467F）,住所地重庆市大足区棠香街道办事处龙中路268号。主要负责人：秦虎洲，公司经理。委托诉讼代理人：苏道建，男，1986年2月25日出生，汉族，住重庆市大足区；系中国电信股份有限公司大足分公司员工。被告:隆鼎,男,1986年11月9日出生,汉族,住重庆市大足区。原告中国电信股份有限公司大足分公司诉被告隆鼎电信服务合同纠纷一案，原告中国电信股份有限公司大足分公司于2017年4月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何启川于2017年5月29日公开开庭进行审理，原告中国电信股份有限公司大足分公司特别授权诉讼代理人苏道建到庭参加了诉讼，原告中国电信股份有限公司大足分公司的主要负责人秦虎洲未到庭参加诉讼，被告隆鼎经本院合法传票传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。现已审理终结。原告中国电信股份有限公司大足分公司向本院提出诉讼请求：1、诉请法院判决被告立即向原告支付电信费9600.66元（其中违约金3567.12元，该违约金从2016年1月1日计算至2017年4月19日止）；2、本案案件受理费由被告负担。事实及理由：2015年4月16日，原、被告双方签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司登记单》等协议，被告以零首付承诺消费的方式，办理手机一部（手机型号iphone6），承诺每月消费399元，承诺时间24个月，原告向被告提供的手机号码为1778305XXXX。被告从2016年1月1日至2017年3月31日期间使用该号码，共计下欠电信费6033.54元，被告从2016年1月1日至2017年4月19日应向原告缴纳违约金3567.12元，该费用经原告多次催收，被告拒不支付，特起诉来院，诉请法院作出上述判决。本院经审理认定事实如下：2015年4月16日，原告中国电信股份有限公司大足分公司与被告隆鼎签订了《中国电信股份有限公司重庆分公司登记单》等协议，被告隆鼎以零首付承诺消费的方式，办理手机一部（手机型号iphone6），承诺每月消费399元，承诺时间24个月，原告中国电信股份有限公司大足分公司向被告隆鼎提供的手机号码为1778305XXXX。被告隆鼎从2016年1月1日至2017年3月31日期间使用该号码，共计下欠原告中国电信股份有限公司大足分公司电信费6033.54元，被告隆鼎从2016年1月1日至2017年4月19日应向原告缴纳违约金3567.12元，该费用经原告中国电信股份有限公司大足分公司多次催收未果。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》相关法条的规定，依法成立的合同，自成立时生效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务的规定，中国电信股份有限公司大足分公司与被告隆鼎签订电信服务合同对原、被告具有约束力，原被告双方均应遵守；因此，中国电信股份有限公司大足分公司与被告隆鼎签订电信服务合同系双方真实意思表示，应确认为合法有效，被告隆鼎应遵照合同享有权利并履行义务。关于原告请求主张的电信服务费；根据原告举示的电信服务合同及消费清单等相关证据来看，本院对原告的请求予以支持。关于原告请求主张的违约金；原被告双方约定的违约金系双方真实意思的表示，且符合法律规定，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第四十五条、第四十六条、第一百零八条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：限被告隆鼎于本判决生效后五日内向原告中国电信股份有限公司大足分公司支付电信费9600.66元（含电信费6033.54元、违约金3567.12元，该违约金自2016年1月1日计算至2017年4月19日止）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告隆鼎负担。本判决为终审判决。审判员  何启川二〇一七年五月三十一日书记员  刘 霄
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初1270号原告：德阳市益立升工贸有限公司，住所地四川省德阳市旌阳区工农街道千佛村（德阳东力钢材炉料市场A区）。法定代表人：闫智军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周竹，四川朗照律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑杨，四川朗照律师事务所实习律师。被告：四川万兴投资集团有限公司，住所地四川省德阳市玉泉小区宝山街。法定代表人：张兴金，该公司总经理。委托诉讼代理人：帖强，四川三目律师事务所律师。原告德阳市益立升工贸有限公司（以下简称益立升公司）与被告四川万兴投资集团有限公司（以下简称万兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人周竹、被告的委托诉讼代理人帖强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。益立升公司向本院提出诉讼请求：判令被告万兴公司向原告支付货款5000000元，并支付自起诉之日起至履行完毕之日按中国人民银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：原、被告双方于2010年12月31日签订钢材购销合同，合同约定原告向被告供应钢材，被告签约的委托代理人为朱俊。原告供应的钢材用于被告开发的旌湖阳光四组团1号楼、2号楼，朱俊系该工程的项目经理。合同签订后，原告按照合同要求向被告支付了钢材，完全履行了合同义务。被告向原告支付相应货款过程中，朱俊作为工程项目经理，以被告项目部名义告知原告因工程项目款项安排支付的需要，要求原告将代收的款项收到后转交给朱俊本人或其他第三方，用于支付工程其他项目款项。此后原告根据朱俊的指令，在2011年1月至2011年11月期间，陆续将代收的5000000元转付至朱俊及朱俊指定的第三人处。原告将代收款项转付出去后，事实上并未实际收到货款5000000元，即被告尚欠原告5000000元未予支付，但此后被告拒绝支付尚欠货款。原告多次向被告催要，被告至今不予支付，故原告提起诉讼。万兴公司辩称，被告已将货款支付完毕，原告如何使用货款与被告万兴公司无关，且双方于2014年2月28日对货款进行对账，货款及资金占用费金额为25998382.9元，而被告最后一次付款的时间为2014年7月9日，故原告的诉请已过诉讼时效。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，在事实认定部分一并确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告双方于2010年12月31日签订《钢材购销合同》，主要约定：万兴公司向益立升公司购买钢材，货款总金额为20000000元。按实际收货数量进行结算，双方约定通过现金、银行转账或电汇的方式支付。赊欠垫资钢材分批付款，每批钢材垫资时间最长不超过120天付清所有货款，到期未付视为违约，每天按占用资金总额的3‰计算违约金。有效期限：2010年12月31日至2011年12月31日。合同还约定了双方的其他权利和义务。朱俊在被告万兴公司的委托代理人处签名。合同签订后，益立升公司按约定向万兴公司供货，万兴公司于2011年1月29日至2014年7月9日通过转账的方式向益立升公司足额付清所有货款。庭审中，原告向本院提供若干收条、进账单、承兑汇票复印件等用以证明朱俊以被告代理人和项目经理的身份，要求原告将被告已付至其账户的5000000元货款再转付给案外人或退还给朱俊，原告已履行完毕。由于该些证据显示的收款人并非万兴公司，且系复印件，被告对其真实性无法确认，同时认为被告并未授权朱俊收取款项，原告将货款转付案外人或退回朱俊，不符合交易习惯。由于原告认为朱俊的上述行为代表万兴公司，万兴公司尚有5000000元货款未付，遂向本院提起诉讼。另查明，朱俊系万兴公司旌湖阳光四组团项目经理。本案的争议焦点为：1.朱俊委托原告转款的行为是否代表被告；2.本案诉讼时效是否经过。关于争议焦点1。原告认为，在履行《钢材购销合同》的过程中，仅与朱俊沟通接洽，朱俊以被告代理人和项目经理的身份要求原告转款，且旌湖阳光四组团项目的请款、支款均由朱俊负责安排，故原告有充分理由相信朱俊委托原告转款的行为代表被告。被告认为，万兴公司未书面授权朱俊收支款项，即便万兴公司要求益立升公司退款，该款项也应该通过公账往来。旌湖阳光四组团项目的请款、支款系项目部的内部管理，朱俊委托原告转款的行为不能代表被告。本院认为，项目经理指的是建设工程中得到承包人或实际施工人的授权，负责施工管理和合同履行的代表。但其作为自然人，从事的民商事行为并不一定均为代表行为，也可能是个人行为。本案中，朱俊为万兴公司旌湖阳光四组团项目经理，其代表万兴公司对外从事的行为不能超越旌湖阳光四组团的工程项目，其行为应与项目的利益相关。原告主张朱俊委托其转付货款给案外人或退还给朱俊，但由于万兴公司对原告所举的收条、进账单、承兑汇票等证据的真实性无法确认，本院对原告所举的上述转款依据的真实性无法确认。即便上述委托转款证据真实，原告主张朱俊委托其支付的款项也并未转入万兴公司的账户，而是转给朱俊个人或案外人。虽然朱俊出具的4张收条与说明上落款有万兴公司，但并未加盖万兴公司的印章，且万兴公司事后并未追认，故作为理性审慎的相对人，益立升公司无合理理由相信朱俊的行为代表万兴公司。至于朱俊出具的2张借到承兑汇票的借条，落款为朱俊，益立升司更无理由要求万兴公司偿还。故朱俊委托原告转款的行为不能代表被告。关于争议焦点2。原告认为，双方合同中未明确约定付款时间，应适用20年最长诉讼时效，原告可随时主张付款。被告认为，双方于2014年2月28日对账确定了应付总金额，被告最后一次付款的时间为2014年7月9日，诉讼时效应自次日开始计算。此后，原告并未以任何方式要求被告再支付任何货款。故原告诉讼请求的时效已过。本院认为，诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起算。本案中，双方约定的“每批钢材垫资时间最长不超过120天付清所有货款”，现双方均未举证证明益立升公司向万兴公司供应每批钢材的具体时间，故本院无法确定每批钢材款诉讼时效的计算起点。但益立升公司认可若其未受托转款，截止2014年7月9日万兴公司已经付清货款，故据此能推断2014年7月9日后益立升公司未向万兴公司供货，案涉货款的诉讼时效起算点最晚为2014年11月7日，本案诉讼时效最晚于2016年11月7日届满。而原告并未举证证明在此之前存在诉讼时效中止或中断的事由，故即便万兴公司尚欠益立升公司涉案货款，其诉讼时效已经超过。综上所述，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告现有证据不能证明被告尚欠其货款，故应承担举证不能的法律责任。被告万兴公司作为买受人，已向原告益立升公司付清涉案货款，故原告的诉讼请求,无事实依据，本院不予支持。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告德阳市益立升工贸有限公司的诉讼请求。案件受理费46800元，由原告德阳市益立升工贸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  范荣书人民陪审员  李道菊人民陪审员  廖 谦二〇一七年五月十六日法官 助理  杜雯琦书 记 员  杨 璟
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初12319号原告：郑超，男，1983年10月5日生，汉族，住山东省蒙阴县。委托诉讼代理人朱传战，山东东岳远航律师事务所律师。被告：刘自发，男，1983年7月10日生，汉族，住山东省郯城县。被告：郯城县顺行集装箱货运有限公司，住所地山东省郯城县郯北外环路。被告：中国人民财产保险股份有限公司郯城支公司，住所地山东省郯城县郯东路中段。负责人毛青，经理。委托诉讼代理人吕夫珍，山东沂河律师事务所律师。原告郑超诉被告刘自发、郯城县顺行集装箱货运有限公司、中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月28日受理后,依法由审判员王丽适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郑超的委托诉讼代理人朱传战、被告保险公司的委托诉讼代理人吕夫珍到庭参加了诉讼。被告刘自发、郯城县顺行集装箱货运有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告郑超向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元，在商业三者险限额内赔偿剩余损失387173.29元的60%即232303.90元，共计352303.9元；（原告损失截止起诉时共计507173.29元。其中医疗费403473.79元、误工费58507.5元，院内护理费24192元，住院伙食补助费7000元，交通费14000元）；2、诉讼费用由被告刘自发、郯城县顺行集装箱货运有限责任公司承担。事实与理由：2016年1月16日，刘自发驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅时货车，沿临西十三路由北向南行驶至与聚才七路交汇北100米路段变更车道时，该车右后侧位置与原告驾驶的鲁Ｊ×××××号重型自卸货车左前侧位置碰撞，发生交通事故，造成原告受伤及两车不同程度损坏。经交警部门认定郑超、刘自发负事故同等责任。事故发生后，原告被送往临沂市××义堂镇中心卫生院紧急处理，同日转入临沂市人民医院住院治疗，后转院至新泰市人民医院住院治疗、山东省立医院创伤骨外科住院治疗、山东省立医院手足外科治疗、后又转入济南市中医院住院治疗。被告刘自发系事故车辆的驾驶员，被告郯城县顺行集装箱货运有限公司系事故车辆的所有人，该车已在被告保险公司投保交强险和商业三者险及不计免赔险。原告因此造成的损失，被告应依法予以赔偿，现提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告保险公司辩称，事故车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万元属实，事故发生在保险期限内。待查实被告驾驶员驾驶证、行驶证无责任免除的情形后，对原告合理的损失在同等责任范围内予以赔偿。程序性费用不予承担。被告刘自发、郯城县顺行集装箱货运有限公司均未答辩。经审理查明，2016年1月16日5时40分许，被告刘自发驾驶鲁Ｑ×××××号重型仓栅时货车，沿临西十三路由北向南行驶至与聚才七路交汇北100米路段变更车道时，该车右后侧位置与原告驾驶的鲁Ｊ×××××号重型自卸货车左前侧位置碰撞，发生交通事故，造成原告受伤及两车不同程度损坏。经交警部门认定郑超、刘自发负事故同等责任。原告受伤后在临沂市人民医院住院、新泰市人民医院、山东省立医院、济南中医医院共住院治疗140天，共计花费医疗费403473.79元。另查明，被告刘自发驾驶的鲁Ｑ×××××号重型仓栅时货车挂靠在被告郯城县顺行集装箱货运有限公司，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万元及不计免赔险属实，事故发生在保险期限内。上述事实，主要根据道路交通事故认定书、住院病历等证据证实，有关证据均已收集、记录在卷。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身、财产损害的，应当承担赔偿责任。被告刘自发、郯城县顺行集装箱货运有限公司经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其对答辩、质证等权利的放弃，各方当事人对公安交警部门出具的道路交通事故认定书均未提出异议，本院对其关于交通事故基本事实的认定和责任划分予以确认。被告刘自发应根据其过错程度对原告在本次事故中的人身损害承担相应的民事赔偿责任，被告郯城县顺行集装箱货运有限公司作为挂靠单位对此负连带赔偿责任。被告保险公司作为肇事鲁Ｑ×××××号重型仓栅时货车的保险人，应在其承保的交强险及商业第三者责任险限额范围内对被告刘自发应承担的赔偿责任向原告进行赔偿。对于原告主张的具体数额，本院将依照有关规定、被告的责任及双方提供的证据予以确认，对原告符合法律规定的诉讼请求，本院予以支持；对于超出赔偿范围的请求，本院不予支持。原告主张的交通费，本院酌情支持5000元。原告住院140日，按30元/天计算住院生活补助费应为4200元。原告主张的误工费、护理费可待伤残鉴定作出后另行主张。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，参照《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》有关规定，判决如下：原告郑超因交通事故受伤支出的医疗费403473.79元、应得的住院伙食补助费4200元，计407673.79元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿10000元、在商业第三者责任险限额内赔偿198836.90元（397673.79元*50%）；原告郑超因交通事故支出的交通费5000元，由被告被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司在交强险限额内赔偿；驳回原告郑超的其他部分诉讼请求。案件受理费6585元减半收取3293元，由被告刘自发、郯城县顺行集装箱货运有限公司负担2235元、由原告郑超负担1058元。上述款项，被告保险公司共计应赔偿原告213836.90元，于本判决发生法律效力后七日内直接汇入原告郑超的银行账户（开户行：中国农业银行临沂城区支行；账号：62×××77）；被告刘自发、郯城县顺行集装箱货运有限公司共计应赔偿原告郑超2235元，于本判决发生法律效力后七日内履行完毕。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费6585元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审 判 员 王丽二〇一七年五月十日代书记员 崔丽
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初2808号原告：三门峡市金三角物业服务有限公司。住所地：三门峡市东风市场**号。法定代表人：牛红艺，该公司经理。委托诉讼代理人：张培强，河南宇萃律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：侯利红，女，1971年11月11日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。原告三门峡市金三角物业服务有限公司与被告侯利红物业服务合同纠纷一案，本院受理后，按照原告提供的被告住址不能送达诉讼文书，原告也不能提供被告现在的准确地址。本院认为，起诉必须有明确的被告，根据《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项：“原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉”。本案中，本院依照原告提供的被告送达地址查找不到被告本人，本院通知原告提供准确的送达地址，原告也不能提供准确地址，致本案应诉通知书及相关法律文书不能送达，原告三门峡市金三角物业服务有限公司的起诉，应属被告不明确，应依法驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项及《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告三门峡市金三角物业服务有限公司的起诉。案件受理费50元，本裁定发生法律效力之后退还原告三门峡市金三角物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院审判员  马建波二〇一七年五月二十七日书记员  张玉双
甘肃省定西市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘11刑更46号罪犯马忠海，男，1986年8月6日生，东乡族，初中文化，甘肃省广河县人，现于甘肃省定西监狱服刑。甘肃省兰州市中级人民法院于2008年8月11日以（2008）兰法刑一初字第090号刑事判决，认定被告人马忠海犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利二年，并处罚金30000元。2011年4月27日经本院以(2011)定中刑执字第40号刑事裁定减刑一年六个月；2013年4月26日经本院以(2013)定中刑执字第90号刑事裁定减刑一年六个月；2015年5月15日经本院以(2015)定中刑执字第35号刑事裁定减刑一年六个月。执行机关定西监狱于2017年4月11日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。执行机关定西监狱认为，该犯自减刑以来，确有悔改表现，并提供了该犯自减刑以来的考核资料等证据。本院认为，该犯本次执行罚金人民币1000元。但抢劫、盗窃罪均被判处十年以上刑罚，且抢劫、盗窃次数多，盗窃数额大，后果严重，减刑频率高、幅度大，不符合法定减刑条件。本案经本院审判委员会讨论决定，依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款(三)项之规定，裁定如下：对罪犯马忠海不予减刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚新平审判员  刘叔权审判员  马建勋二〇一七年五月十一日书记员  周海霞
湖北省大悟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0922刑初78号公诉机关湖北省大悟县人民检察院。被告人田锋，男，1963年4月8日出生，汉族，湖北省大悟县人，初中文化，务工，住大悟县。因涉嫌交通肇事罪于2017年1月19日被刑事拘留，同年1月24日被取保候审；于2017年5月2日被本院决定取保候审。湖北省大悟县人民检察院以悟检公诉刑诉[2017]69号起诉书指控被告人田锋犯交通肇事罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，大悟县人民检察院指派检察员钱伶俐出庭支持公诉，被告人田锋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月19日5时20分许，被告人田锋在未办理有效机动车驾驶证的情况下，驾驶未登记“望江”牌正三轮摩托车,沿湖北243省道自南向北行驶至大悟县阳平镇古寨村黑土沟路段时，与被害人熊某发生碰撞，致熊某受伤。后被害人熊某经抢救无效于当日死亡。经大悟县公安局交通警察大队认定，被告人田锋负此事故主要责任。另查明，事发后，被告人田锋回家拿钱救治被害人熊某。案发后，被告人田锋到大悟县公安局交通警察大队投案，如实供述自己的犯罪行为。同时查明，案发后被告人田锋赔偿了被害人亲属各项经济损失共计人民币14万元，并取得了被害方的谅解。上述事实，被告人田锋在开庭审理过程中亦无异议，并有道路交通事故现场图、人员库人员基本信息、事故照片、交通事故损害赔偿调解书、谅解书、道路交通事故责任认定书、户籍登记证明等书证；证人付某的证言；被告人田锋的供述与辩解；武汉福田爱民司法鉴定中心司法鉴定意见书；现场勘查笔录、尸体检验报告；大悟县司法局出具的审前调查评估意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田锋违反交通运输管理法规，无有效机动车驾驶证驾驶无号牌的车辆，发生交通事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。大悟县人民检察院指控被告人田锋犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。案发后，被告人田锋到大悟县公安局交通警察大队投案，如实供述自己的犯罪行为，系自首，依法可对其从轻处罚。且积极赔偿被害方的各项经济损失，取得了被害方的谅解，可酌定对其从轻处罚。鉴于被告人田锋经大悟县司法局审前社会调查，认为被告人田锋符合适用缓刑的条件，本院决定对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人田锋犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）。被告人田锋于本判决生效后十日内，自动到大悟县社区矫正工作管理局报到，依法实行社区矫正。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘 忠审 判 员  张炜琳人民陪审员  刘爱民二〇一七年五月二十五日书 记 员  邓锦雯附相关法律条款：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执保43号之一申请人：湖北荆门掇刀包商村镇银行股份有限公司。被申请人：周峰、腾琴。案由：申请诉前财产保全纠纷。（2017）鄂0804执保43号之一民事裁定书已保全完毕。审判员  墙登鹏二〇一七年五月八日书记员  余璐瑶
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初3968号原告：杨媛，女，1990年3月2日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：李洲，重庆劲立律师事务所律师。委托诉讼代理人：王双圣，重庆劲立律师事务所律师。被告：重庆市大泽置业代理有限公司，住所重庆市江北区建新西路2号特1号6楼，统一社会信用代码91500105450406323C。法定代表人：万大禄,董事长。第三人：重庆融创尚峰置业有限公司，住所重庆市南岸区米兰路38号附10号，统一社会信用代码915001085699016550。法定代表人：商羽，总经理。本院受理的原告杨媛与被告重庆市大泽置业代理有限公司、第三人重庆融创尚峰置业有限公司居间合同纠纷一案，原告杨媛于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨媛的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告杨媛撤回起诉。案件受理费25元，由原告杨媛负担。审判员  吴克坤二〇一七年五月四日书记员  郭 妍
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执888号之一申请执行人:天津市北辰区糖酒总公司，住天津市北辰区集贤道22号。法定代表人：郑钢，经理。被执行人:天津农村商业银行股份有限公司北辰北辰支行，住天津市北辰区京津路北辰大厦1-5号楼106、209。法定代表人：王媛，行长。本院在执行申请执行人天津市北辰区糖酒总公司与被执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰北仓支行抵押合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的本院作出的（2017）津0113民初1664号民事判决书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：解除天津市北辰区糖酒总公司名下坐落于天津市北辰区延吉道南【土地使用权证号：北辰国用（96更1字第0086号）】土地查封。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  程庆九二〇一七年五月八日书记员  李 意
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书(2016)桂0881民初6166号原告：蔡国范，男，1971年5月16日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：周坚俊，桂平市西山法律服务所法律工作者。被告:龙秀莲，女，1951年9月25日出生，汉族，住桂平市。委托诉讼代理人：姚金，桂平市业盛法律服务所法律工作者。原告蔡国范与被龙秀莲相邻通行纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，后因案情复杂，裁定转为普通程序于2017年1月6日、3月22日分别公开开庭进行了审理。原告蔡国范及其委托诉讼代理人周坚俊，被告龙秀莲及其委托诉讼代理人姚金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡国范向本院提出诉��请求：1.判决被告龙秀莲立即搬走堆放在原告通行道路上的砖头，恢复道路通行权；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原告与被告丈夫同姓、同族，同公兄弟关系，2004年原告在被告房屋后面自己的土地上建了一座房屋，原告建房的土地是过去和大哥同户的土地，原告的大哥在建其户房前己与被告家人及其他兄弟全部商议清楚，原告现通行的道路与被告家人采取相互割补换地办法，修成了一条两米多宽左右的道路从公路入经被告房屋边直上到原告房前，原告建成房屋入住通行至今已十几年，从未发生过纠纷。2006年，原告大哥和其兄弟怕日后兄弟之间后代有纠纷，特与被告户等人立一份道路通行图协议，原告大哥、被告的家人及邻居兄弟一致确认并签名，并写上此据今后不得反悔。但2015年12月初，被告突然用砖块堵塞住原告及兄弟同行的道路，声称不准原告及兄弟众人从此路通行，从此发生纠纷。后经村委调解无果，报到派出所、镇政府等部门前来调解处理，但被告拒绝调解，就是不准原告及兄弟们进出唯一道路。前几天被告干脆拉一大堆砖头封死原告唯一出入道路，不准通行。被告龙秀莲辩称，1、原告起诉没有事实及法律依据；2、原告与被告从未达成任何书面的换地协议，无法确认原告主张的换地情况及面积；3、堆放的砖头和石头不是被告所为，而是原告所为；4、原告引起纠纷在先，强逼被告拆除原告土地上的猪舍，属原告违反相邻权纠纷处理的法律规定，引起纷争，被告对其依法拥有的耕地的使用权进行维权堆放物料，是法律应该支持的，被告在没有获得任何赔偿、补偿、调整的情况下，没有任何义务向原告提供通行权利；5、希望双方能够在和谐、团结解决问题的基础上，处理双方的纠纷。本案归纳争议焦点为：被告是否应将堆放在原告通行道路上的砖头、石头等搬离，恢复道路通行？根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1989年被告户等几户人为了建房,修建位于桂平市××××队，经被告房屋北面由东向西从中山南路进入到被告屋背，宽约2米多小路一条，由被告等户兑换土地修建。1994年被告建成房屋后，于其屋背留1.3米至2.8米不等的小巷至另案原告蔡土祥屋背（被告在该小巷与其屋背之间用水泥砖砌围墙间留一部份作为菜地）。1991年，另案原告蔡土祥在被告房屋南面先建房，1994年初另案原告李燕坤在被告房屋背后建房，2004年，原告蔡国范在李燕坤房屋南面间隔一座屋的空地建房。原、被告建成房屋后，双方无争议，后于2015年被告因认为其调换的土地得不到兑现，便于2016年4月，在由中山南路至被告房屋北面的小路上（被告房屋围墙大门口处）将堆放石头、砖头等障碍物（约20厘米高），妨碍原告通行。本院认为，原、被告的房屋已建成多年，本案争议的小路已通行多年，已形成了双方必须的通道。原、被告双方本户是相邻并是同族宗亲关系,双方应以有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则处理问题。但被告却因其他纠纷而堵塞原告必需的道路，被告的行为已构成侵权，原告请求被告清除堆放在原告通行道路上的砖头等障碍物，恢复道路通行，证据充足，理由充分，本院依法予以支持。被告主张其堆放障碍物是其有权处置其土地使用权，但被告不能提供证据证实，本院不予采信。依照《中华人民共和国物权法》第四条、第三十五条、第八十四条、第八十七条，《中华人民共和国侵权责任法》第��条、第六条第一款、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告龙秀莲应将堆放在桂平市西山镇岭头村莲塘屯13队的（经被告房屋北面，由东向西从中山南路进入到被告屋背，宽约2米多）小路上的石头、砖头等障碍物清除，恢复原告蔡国范的道路通行权；本案受理费100元（原告已预交），由被告龙秀莲负担。上述义务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定支付迟延履行金。义务人不履行义务的，权利人可于本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交��诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期届满后七日内预交上诉案件受理费100元，款汇至户名为：贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：45×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄瑞阳人民陪审员  韩 萍人民陪审员  李 霞二〇一七年五月十五日代书 记员  陈丽虹
湖北省蕲春县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1126执359号申请执行人张继雷，男，汉族，1967年5月19日出生。被执行人占斌，男，汉族，1966年7月20日出生。申请执行人张继雷与被执行人占斌民间借贷纠纷一案，蕲春县人民法院于2016年5月25日作出的（2016）鄂1126民初526号民事判决书已发生法律效力。依据申请执行人张继雷的执行申请，本院于2016年7月25日依法立案执行。在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人张继雷书面撤回执行申请。本院认为，在执行过程中，双方自愿达成执行和解协议，申请执行人张继雷书面撤回执行申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）鄂1126民初526号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  吴自力审判员  王文胜审判员  王晓勇二〇一七年五月三日书记员  朱 益