甘肃省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）甘行终225号上诉人（原审原告）赵海鹰。被上诉人（原审被告）兰州市七里河区人民政府（以下简称区政府）。法定代表人赵同庆，该区区长。委托代理人张文科。委托代理人张向林，甘肃经邦律师事务所律师。上诉人赵海鹰因诉区政府房屋行政强制一案，不服武威市中级人民法院（2016）甘06行初86号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审法院经审理查明，因兰州市七里河区西湖北街棚户区改造项目建设需要，根据省、市有关棚户区改造精神要求，区政府对西湖北街棚户区改造项目建设用地范围内国有土地上的房屋及附属物进行征收。2014年10月14日，区政府根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《甘肃省实施若干规定》等相关规定作出兰七国征字[2014]第06号《兰州市七里河区人民政府国有土地房屋征收决定》。原告位于兰州市七里河区小西湖东街264号3-802（房屋所有权证号地址为七里河区西湖街道小西湖东街80号第三单元第8层802室）房屋属西湖北街棚户区改造项目征收范围内，房屋所有权证号为兰房（七房改）产字第348**号，房屋结构为钢混，用途为住宅。经兰州中瑞房地产咨询估价有限公司评估，评估面积为61.12平方米，评估单价为6876.29元/平方米，该评估结果在征收范围内进行了公示和送达。原告在征收决定的公告的期限内，未申请行政复议或提起行政诉讼，未对评估机构作出的评估报告提出复核申请，也未在规定的签约期限与房屋征收实施单位签订安置补偿协议。2015年7月21日，被告就本次征收相关事宜针对原告以公告方式进行了告知。2015年9月21日被告组织相关部门拆除了原告房屋。2016年1月5日，被告作出兰七国征补字[2016]5号《兰州市七里河区人民政府房屋征收补偿决定书》，在向原告送达无果的情况下，被告在房屋征收范围内进行了公示。现原告以被告强制拆除其房屋的行为违法为由，向该院提起行政诉讼。一审法院认为，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条、第二十七条、第二十八条的规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府作出补偿决定，被征收人可以对补偿决定申请行政复议或提起行政诉讼。实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。被征收人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市县级人民政府依法申请人民法院强制执行。本案中，被告区政府在既未作出补偿决定，也未向人民法院申请强制执行的情况下，实施强制拆除原告房屋的行为，严重违反了上述行政法规的规定，依法应当确认违法。故原告赵海鹰请求确认被告拆除其房屋行为违法的诉讼请求成立，应予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项之规定，判决：确认被告区政府拆除原告赵海鹰位于七里河区西湖街道80号第三单元第8层802室房屋的行为违法。上诉人赵海鹰不服一审判决，向本院上诉称，被上诉人未承担应负有的举证责任，被上诉人故意隐瞒事实，未提供其作出该行政行为的全部证据和所依据的规范性文件，被上诉人不具有拆迁的合法身份。被上诉人评估程序违法，评估不具有合法性，评估机构的产生程序违法，评估师没有公示评估资格证书、评估表上没有评估师的姓名、评估报告已经失效。现场评估人与评估表落款不一致，被上诉人未进入现场，评估报告已经做出，评估内容失真。一审法院未采信上诉人提交的录音证据于法无据。一审没有查清事实，法院笔录的签字是无奈违心所签。请求二审撤销一审判决，重新审理，判令被上诉人拿出评估所有证件及操作程序文书。被上诉人区政府答辩称，一审判决对本案证据和事实的认定是正确的。被上诉人实施的房屋评估程序合法，评估结果客观准确。上诉人的第二项上诉请求不属于二审法院的审理范围。请求二审驳回上诉，维持原判本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。但一审认定的“经兰州中瑞房地产咨询估价有限公司评估，评估面积为61.12平方米，评估单价为6876.29元/平方米，该评估结果在征收范围内进行了公示和送达。”事实不当，应认定为经兰州中瑞房地产咨询估价有限公司评估，评估面积为61.12平方米，评估单价为6876.29元/平方米，征收评估分户报告已向上诉人赵海鹰送达。本院认为，本案的争议焦点是：被上诉人区政府拆除上诉人赵海鹰位于七里河区西湖街道80号第三单元第8层802室房屋的行为是否合法。根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》和《中华人民共和国行政强制法》的规定，行政机关强制执行，必须依法律规定的条件、程序等进行。（一)被上诉人是否按照《国有土地上房屋征收与补偿条例》的规定进行补偿的问题。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定：“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。”第二十七条第一款规定：“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁。”第二十八条第一款规定：“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行。”《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定：“人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。”本案中，被上诉人区政府在未与上诉人赵海鹰就征收补偿达成协议的情况下，于2015年9月21日对上诉人房屋予以拆除，后于2016年1月5日又针对上诉人赵海鹰作出兰七国征补字[2016]5号《兰州市七里河区人民政府房屋征收补偿决定书》，且在未申请人民法院强制执行前，被上诉人区政府自行组织实施拆除上诉人房屋的行为，缺乏强制执行的合法性前提，违反了上述法律规定。（二）被上诉人区政府是否给予上诉人自觉履行的期限的问题。《中华人民共和国行政强制法》第三十四条规定：“行政机关依法作出行政决定后，当事人在行政机关决定的期限内不履行义务的，具有行政强制执行权的行政机关依照本章规定强制执行。”本案中，被上诉人区政府没有提供证据证明其给予上诉人自觉履行的期限，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十四条的规定。（三）被上诉人区政府作出强制执行前是否进行催告的问题。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）履行义务的期限；（二）履行义务的方式；（三）涉及金钱给付的，应当有明确的金额和给付方式；（四）当事人依法享有的陈述权和申辩权。”本案中，被上诉人没有提出执行前进行催告的证据，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定。（四）被上诉人是否依法保障了被执行为人依法享有的陈述权和申辩权及期限的问题。《中华人民共和国行政强制法》第三十五条第（四）项规定：“行政机关作出强制执行决定前，应当事先催告当事人履行义务。催告应当以书面形式作出，并载明当事人依法享有的陈述权和申辩权。”本案中，被上诉人区政府没有提供证据证明保障了被上诉人依法享有的陈述权和申辩权，并给予一定的期限，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十五条的规定。（五）被上诉人区政府是否充分听取了对被执行人的意见的问题。《中华人民共和国行政强制法》第三十六条规定：“当事人收到催告书后有权进行陈述和申辩。行政机关应当充分听取当事人的意见，对当事人提出的事实、理由和证据，应当进行记录、复核。当事人提出的事实、理由或者证据成立的，行政机关应当采纳。”本案中，被上诉人没有提供证据证实其充分听取了上诉人的意见，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十六条的规定。（六）被上诉人区政府在强制执行前是否作出具有执行内容的行政强制执行决定的问题。《中华人民共和国行政强制法》第三十七条规定：“经催告，当事人逾期仍不履行行政决定，且无正当理由的，行政机关可以作出强制执行决定。强制执行决定应当以书面形式作出，并载明下列事项：（一）当事人的姓名或者名称、地址；（二）强制执行的理由和依据；（三）强制执行的方式和时间；（四）申请行政复议或者提起行政诉讼的途径和期限；（五）行政机关的名称、印章和日期。”本案中，被上诉人区政府没有提供其作出具有执行内容的行政强制决定的证据，2015年9月21日被告组织相关部门拆除原告房屋，违反了《中华人民共和国行政强制法》第三十七条的规定。从上面六个方面来看，被上诉人区政府对上诉人赵海鹰位于七里河区西湖街道80号第三单元第8层802室房屋作出的房屋拆除行为，未依法作出征收补偿决定或签订补偿协议、未给予上诉人自觉履行的期限、未依法作出执行决定、未进行催告、未保障上诉人的陈述权和申辩权、未充分听取上诉人的意见，违反了上述法律的规定，依法应确认违法。原审判决确认被上诉人区政府拆除原告赵海鹰位于七里河区西湖街道80号第三单元第8层802室房屋的行为违法正确，应予支持。关于上诉人赵海鹰提出的评估程序违法等问题。因上诉人赵海鹰诉请为确认被上诉人区政府拆除上诉人房屋的行为违法，本案审查的对象是被上诉人区政府房屋行政强制行为是否合法，而房屋评估事宜属于房屋征收补偿程序中应当审查的内容，故不属于本案审查范围，本院不予认定。综上，一审判决认定基本事实清楚，适用法律及结果正确。上诉人赵海鹰的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人赵海鹰负担。本判决为终审判决。审 判 长 毛    胜    利代理审判员 徐文娟代理审判员张云霞二〇一七年五月二十八日书 记 员 马    中    林附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；