鹤壁市淇滨区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0611民初720号原告：鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心，住所地鹤壁市淇滨区华夏南路淇滨区人民政府院内。法定代表人：谢子锋，该中心主任。委托诉讼代理人：郝素芬，河南道平律师事务所律师。代理权限为一般代理。委托诉讼代理人：成爱武，河南道平律师事务所律师。代理权限为放弃、变更诉讼请求，进行调解，代领法律文书。被告：蒋魁生，男，1976年5月28日出生，住鹤壁市淇滨区。被告：吴运琴，女，1977年8月27日出生，住鹤壁市鹤山区。被告：刘超，男，1970年9月14日出生，住鹤壁市淇滨区。原告鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心（以下简称淇滨区企业担保中心）与被告蒋魁生、吴运琴、刘超追偿权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告淇滨区企业担保中心委托诉讼代理人郝素芬，被告蒋魁生、李俊霞到庭参加诉讼，被告吴运琴、刘超经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。原告淇滨区企业担保中心已于2017年5月12日撤回对李俊霞的起诉。本案现已审理终结。淇滨区企业担保中心向本院提出诉讼请求：1、被告蒋魁生偿还原告淇滨区企业担保中心代偿款1831500元；2、被告蒋魁生支付原告淇滨区企业担保中心代偿款后利息（自2016年12月16日起计算至上述第一项实际履行之日止，以下欠本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算）；3、违约金、实现代偿费用、律师费按照委托担保合同约定由被告蒋魁生承担；4、被告吴运琴、刘超对上述前三项义务承担连带清偿责任；5、被告蒋魁生公司所有资产变卖、拍卖所得价款优先偿还原告淇滨区企业担保中心；6、原告淇滨区企业担保中心对位于鹤壁市XX的房屋变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；7、原告淇滨区企业担保中心对被告吴运琴所有的位于鹤壁市XX的房屋变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权；8、由四被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年12月13日至2015年12月16日期间，被告蒋魁生向刘畅等人借款共计1650000元，原告淇滨区企业担保中心就该笔借款为被告蒋魁生提供担保，被告刘超为该笔借款提供反担保保证，李俊霞以其所有的位于鹤壁市淇滨区XX的房屋、被告吴运琴以其所有的位于鹤壁市××户房屋为被告蒋魁生提供抵押担保，被告蒋魁生以其公司资产做反担保抵押。借款到期后，被告蒋魁生未履行还款义务，2016年12月13日至2016年12月16日，原告淇滨区企业担保中心向刘畅等人承担担保责任，代被告蒋魁生偿还了刘畅等人借款本金及利息1831500元。依据合同的相关规定，被告蒋魁生、刘超、吴运琴、李俊霞未履行还款义务致使原告淇滨区企业担保中心发生代偿。后原告淇滨区企业担保中心多次催要未果，故诉至法院。蒋魁生辩称,我对原告淇滨区企业担保中心起诉的代偿金额无异议；我同意支付原告淇滨区企业担保中心利息，但不同意支付原告淇滨区企业担保中心起诉的违约金。吴运琴、刘超未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月13日，原告淇滨区企业担保中心与被告蒋魁生签订《委托担保合同》，原告淇滨区企业担保中心为被告蒋魁生向刘畅等人的借款提供担保，双方约定担保的金额为1650000元，担保的方式、范围、期间均以原告淇滨区企业担保中心与主合同债权人签订的《保证合同》约定为准，如被告蒋魁生未按合同约定偿还借款，逾期按同期银行贷款利率的四倍计算，违约金为未履行的主合同的债权金额10%的违约责任，如被告蒋魁生有隐瞒反担保抵押物存在共有、争议等不利于抵押权实现情况的应当承担本合同反担保本金20%的违约责任。2015年12月13日，原告淇滨区企业担保中心与被告蒋魁生签订《反担保抵押合同》，双方约定以被告蒋魁生及其公司所有财产、吴运琴所有的位于鹤壁市××户的房屋购房合同为被告蒋魁生提供反担保，约定合同期限为1年，自2015年12月14日至2016年12月13日，抵押反担保范围为原告淇滨区企业担保中心履行保证义务代贷款人偿还的全部款项、代偿款项自付款之日起的利息、实现追偿权、抵押权的费用（诉讼费、律师费、拍卖费等）、反担保抵押合同项下规定的违约金、赔偿金及其他费用。2015年9月23日，原告淇滨区企业担保中心与被告刘超、蒋魁生签订《反担保保证合同》，约定被告刘超反担保保证范围为《委托担保合同》中的借款本息、复息、罚息及实现债权的费用和违约金，以及由此给原告淇滨区企业担保中心带来的损失，保证方式为连带责任保证，保证期间为原告淇滨区企业担保中心履行代偿之日起两年，在该反担保保证合同中，担保金额由1260000元变更为1650000元。2015年12月13日，被告蒋魁生、刘超向原告淇滨区企业担保中心签署《个人信用保证书》，约定保证金额为借款合同中规定的贷款金额及由此产生的利息和有关费用，并约定保证人承担并履行《借款合同》、《委托担保合同》所记载项目的无限连带责任。在被告刘超签署的《个人信用保证书》中，担保金额由1260000元变更为1650000元。2015年9月24日至2015年10月14日期间，被告蒋魁生与刘畅等人签订借款合同，向刘畅等人借款共1650000元，双方约定借款利率为年息11%。原告淇滨区企业担保中心与刘畅等人签订保证合同，约定原告淇滨区企业担保中心为被告蒋魁生与刘畅等人之间的借贷向贷款人提供保证，如借款人未按期还款，原告淇滨区企业担保中心自借款人逾期之日起三十日内向贷款人代偿。2016年12月13日至2016年12月16日期间，原告淇滨区企业担保中心代被告蒋魁生向刘畅等人承担担保责任，代被告蒋魁生偿还了刘畅等人借款本金及利息共计1831500元，贷款人刘畅等人向原告淇滨区企业担保中心签署担保责任解除函，解除了原告淇滨区企业担保中心的保证责任。后原告淇滨区企业担保中心向被告蒋魁生催要未果，故诉至法院。另查明，2016年3月1日，被告蒋魁生以被告吴运琴所有的位于鹤壁市××户的房屋在鹤壁市房管局进行抵押登记，他项权证号为1XXXXX9，抵押权人为案外人李海燕，抵押担保金额为260000元。李俊霞、齐庆军已于2013年4月20日将鹤壁市XX的房屋转让于董凤叶，原购房合同已于2015年6月23日在《河南日报》声明作废，现购房合同系河南宝基置业有限公司与董凤叶签订。被告蒋魁生与被告吴运琴系夫妻关系。本院认为，一、关于原告淇滨区企业担保中心要求被告蒋魁生偿还代偿款1831500元的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。本案中，原告淇滨区企业担保中心与被告蒋魁生签订《委托担保合同》，系双方真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。由于被告蒋魁生未能依约偿还刘畅等人借款，原告淇滨区企业担保中心按照约定向刘畅等人代为偿还了借款本金及利息，已取得追偿权。被告蒋魁生应按照合同约定向原告淇滨区企业担保中心偿还为其代为偿还的款项，故对原告淇滨区企业担保中心要求被告蒋魁生偿还代偿款1831500元的诉讼请求，本院予以支持。二、关于原告淇滨区企业担保中心要求被告蒋魁生支付代偿后利息（以1831500元本金为基数，按中国人民银行同期贷款利率4倍计算，从2016年12月16日起计算至被告蒋魁生实际履行之日止）、违约金及实现追偿权支出的费用（包括保全费、诉讼费、律师费等）的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告淇滨区企业担保中心与被告蒋魁生在《委托担保合同》中约定逾期利息按照同期银行贷款利率的四倍计算，又约定违约金为主合同债权金额10%，如被告蒋魁生有隐瞒反担保抵押物存在共有、争议等不利于原告淇滨区企业担保中心实现抵押权的情况应当承担本合同反担保本金20%的违约责任。参照2015年10月24日中国人民银行公布的一至三年（含三年）期贷款基准年利率为4.75%，故原告淇滨区企业担保中心请求的代偿款利息和违约金总额超出了法律规定，本院确认被告蒋魁生应向原告淇滨区企业担保中心支付的代偿后利息和违约金总额为以1831500元为基数，按照年利率24%，自2016年12月16日计算至被告蒋魁生实际履行之日。本案中，保全费、诉讼费等诉讼费用应由人民法院依法决定当事人负担。关于原告淇滨区企业担保中心要求被告蒋魁生赔偿律师费的诉讼请求，因原告淇滨区企业担保中心未提交证据证明律师费实际支出情况，故本院不予支持。三、关于原告淇滨区企业担保中心要求被告吴运琴、刘超承担连带清偿责任的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第四条规定，第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告蒋魁生向刘畅等人的借款发生在与被告吴运琴婚姻存续期间，故被告吴运琴应承担共同清偿本案债务的责任。关于被告刘超需承担的保证责任，本案中，被告刘超系被告蒋魁生借款的反担保人，按照约定，被告刘超保证范围为《委托担保合同》中的借款本息、复息、罚息及实现债权费用、违约金等，被告刘超应对被告蒋魁生的债务承担连带担保责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条规定，保证期间，债权人与债务人对主合同数量、价款、币种、利率等内容作了变动，未经保证人同意的，如果减轻债务人的债务的，保证人仍应当对变更后的合同承担保证责任；如果加重债务人的债务的，保证人对加重的部分不承担保证责任。由于原告淇滨区企业担保中心与被告刘超签订的《反担保保证合同》及《个人信用保证书》中的担保金额均由1260000元改动为1650000元，原告淇滨区企业担保中心未提交证据证明该改动已经被告刘超同意，且该改动加重了债务人的债务，故被告刘超仅对《反担保保证合同》及《个人信用保证书》中改动前约定的1260000元的债务承担连带清偿责任，超出部分本院不予支持。四、关于原告淇滨区企业担保中心要求对被告蒋魁生及其公司所有资产变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求。《中华人民共和国物权法》第一百八十五条规定，设立抵押权，当事人应当采取书面形式订立抵押合同。抵押合同一般包括下列条款：（一）被担保债权的种类和数额；（二）债务人履行债务的期限；（三）抵押财产的名称、数量、质量、状况、所在地、所有权归属或者使用权归属；（四）担保的范围。本案中，原告淇滨区企业担保中心与被告蒋魁生签订的《反担保抵押合同》中虽约定抵押物为“个人及公司所有资产”，但所约定的“所有资产”抵押物的名称、数量、质量等情况不明确，且原告淇滨区企业担保中心未提交证据证明双方对被告蒋魁生抵押财产进行了明确约定，也未提交证据证明所谓公司的名称、抵押财产情况，故本院认为抵押权不明确，对原告淇滨区企业担保中心要求对被告蒋魁生公司所有的资产变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。五、关于原告淇滨区企业担保中心要求对位于鹤壁市淇滨区XX的房屋变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求。《中华人民共和国担保法》第三十八条规定，抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。本案中，原告淇滨区企业担保中心未就鹤壁市淇滨区XX房屋签订书面抵押合同，故对原告淇滨区企业担保中心要求对位于鹤壁市XX的房屋变卖、拍卖所得价款优先受偿的诉讼请求，本院不予支持。六、关于原告淇滨区企业担保中心要求对被告吴运琴所有的位于鹤壁市××户的房屋变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款规定，“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；……”第一百八十七条规定，“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”《中华人民共和国担保法》第四十一条规定，当事人以本法第四十二条规定的财产抵押的，应当办理抵押物登记，抵押合同自登记之日起生效。本案中，原告淇滨区企业担保中心未对该房屋进行抵押登记，抵押合同未生效。故对原告淇滨区企业担保中心要求对被告吴运琴所有的位于鹤壁市××的房屋变卖、拍卖所得价款享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。被告吴运琴、刘超经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩和抗辩的权利，应当承担对自己不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十八条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款、第一百八十五条、第一百八十七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蒋魁生、吴运琴于本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心代偿款1831500元；二、被告蒋魁生、吴运琴于本判决生效之日起十日内给付原告鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心代偿款利息和违约金（代偿款利息和违约金总额计算方式为：以1831500元本金为基数，按照年利率24%，自2016年12月16日起计算至被告蒋魁生实际履行之日止）；三、被告刘超对上述第一项中的1260000元债务、第二项判决内容中的利息债务承担连带清偿责任；四、驳回原告鹤壁市淇滨区中小企业信用担保中心的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21283元，保全费5000元，共计26283元，由被告蒋魁生、吴运琴、刘超负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审 判 长  周勇瑞代理审判员  王 聪人民陪审员  王玉强二〇一七年五月二十二日书 记 员  王金鹏