广西壮族自治区永福县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0326民初303号原告:谷中林，男，1960年6月5日出生，汉族，住永福县。被告:杨寿林，男，1974年11月22日出生，汉族，住永福县。委托代理人:常玉娇，广西中心律师事务所律师。原告谷中林与被告杨寿林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告谷中林、被告杨寿林的委托代理人常玉娇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谷中林诉称，原告与被告系多年朋友，被告称其在外面承包建筑工程急需资金，并自愿按照月利率百分之三计算给付利息。在此情况下，原告多次借款给被告，但是被告未按照约定归还借款，双方经过对数，确认了被告所欠原告借款的本金数额，2015年9月30日、2015年10月4日被告分别出具借条30万元、20万元的借条给原告，写明于2016年9月30日前还清。至今被告未予归还借款。为维护原告的合法权益，原告提起起诉，1.请求判令被告支付尚欠原告借款本金人民币50万元及利息约5万元（该利息分别以原告借款30万元、20万元为本金，从2017年1月1日、从2017年1月5日起按照月利率百分之二计算至还清欠款之日止）。2.由被告承担本案全部诉讼费。原告为证明其主张在举证期限内向本院提供证据如下：1.借条2份，证明被告向原告借款50万元的事实；2.阳清银行转账业务凭证，3.原告的银行卡存款业务回单，4.谷芳银行卡无折存款业务回单，5.莫项安个人转账凭条，证据2-5，证实原告已向被告汇款39.4万元，加上原告借给被告的现金，50万元借贷关系成立；6.广西永福农村合作银行活期存款历史明细查询，7.中国农业银行卡交易明细清单，8.桂林银行临桂支行分户账页，证据6-8，证实被告每个月给付原告利息按30万元的月利率3%即9千元或者50万元的月利率3%即1.5万元的事实；被告杨寿林辨称，原告并没有实际借款50万元给被告，也没有约定利息，原告主张经过对数确认被告借款本金50万元无事实依据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告为证明其主张在举证期限内向本院提供证据如下：1.被告的桂林银行临桂支行分户账页7笔，2.被告的广西永福农村合作银行活期存款历史明细查询及卡折对账单23笔，3.被告的中国农业银行银行卡交易明细单3笔，证据1-3，证实被告共计还款354150元的事实，但是该还款针对的是2010年及2013年原、被告之间的借贷关系，与原告在本案中主张的两张借条没有关系。经开庭质证，对原告提交的证据，被告经质证认为，证据1认可形式上的真实性，但证明内容不认可，该两张借条所记载的借款，原告并没有实际给付被告，即双方的民间借贷关系不成立；证据2、4、5的转账凭证记载的汇款人是他人，而不是本案的原告，虽然收款人是被告，但是转账凭证没有写明是借款，对关联性不予认可；证据3的银行卡回单只显示被告的账户，并没有显示转出账号及汇款人是谁，该回单不能证明原告汇款给被告的事实；证据6-8的真实性无异议，不是归还利息，而是归还借款。经开庭质证，原告对被告提交证据真实性无异议，认为从2011年8月之后，被告每个月支付利息9千元，说明是借款30万元，后面被告又借了20万元，被告按50万元的月利率3%支付月利息1.5万元，加上被告出具的借条，足以证明被告借款50万元成立。经庭审质证，本院对原告提供的证据确认如下：证据1为50万元的借条，与证据2-5的阳清、谷芳、莫项安的银行转账单相互佐证，可以认定被告向原告借款的事实成立；证据6-8则是被告支付给原告的利息，说明双方对借款已约定月利率3%，因为被告在2015年9月、10月出具借条后仍向原告支付利息。本院认为，这些证据证实原、被告之间的借贷关系，具有真实性、合法性和关联性，予以认定作为本案事实的依据。本院对被告提供的证据，这些证据证实被告在2015年9月、10月前后均支付利息给原告的事实，具有真实性、关联性、合法性，予以认定作为本案事实的依据。经审理查明，被告因承包建筑工程缺少资金，向原告借款，根据被告提供的银行账户，2010年6月23日，原告向被告的银行账户转账10万元，同日，原告之妻阳清根据原告的通知向被告的银行账户转账10万元,2013年2月3日，原告之妹谷芳根据原告的通知向被告的银行账户转账9.7万元，同日，原告姐夫莫项安根据原告的通知向被告的银行账户转账9.7万元。被告收到借款后，从2014年1月3日至2017年1月25日，被告通过银行转账方式付款354150元给原告。2015年9月30日、2015年10月4日，被告出具借条给原告，其金额分别30万元、20万元。庭审中，原告认可按月利率3%在借款时提前扣除利息6千元，即谷芳、莫项安两笔借款计20万元，实际汇出19.4万元；2015年9月30日的借款30万元，原告主张其中有10万元是与被告合伙做生意的利润。本院认为，本案争议焦点：第一，被告向原告借款的本金是多少？第二，原告主张借款的利息是否成立？关于第一个焦点问题。合法的借贷关系受法律保护。从表面现象看，虽然原告提供的50万元借条，且被告认可该借条是其亲笔所写，但是原告提供证据该50万元系通过银行转账支付给被告，可该转账单据证实转账金额为39.4万元；原告承认借款时提前扣除6千元充抵为利息，该款不能计入贷款本金，依法予以扣除。原告另主张其中10万元为合伙做生意的利润，该利润10万元是原、被告双方另一法律关系，不是被告实际的借款，不能作为原告借款的本金。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的规定，借据等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金，预先在本金中扣除利息的，应当将实际出借的金额认定为本金；本院认定，原告向被告借款本金为39.4万元。被告称银行转账金额是归还向原告之前借款，与本案50万元借款无关系。本院认为，被告主张未能说明先前借款是多少，是什么时间所借，被告未提供相应证据证明；相反，被告银行转账的明细单及原告的陈述，被告在2015年10月4日重新出具借据后，仍向原告转账金额达16.74万元，因此，被告这一主张，与本案事实不符，本院不予采纳。关于第二个焦点问题。现原告主张从2017年1月1日起支付借款按年利率24%计算利息，从被告出具的借条上看，只有借款金额，没有约定借款利息，且被告不同意再支付利息，根据被告银行转账给付原告的款项，原告认可系被告给付的借款利息，被告称是归还之前借款，在第一个争议焦点中已认定归还之前借款不成立，结合银行转账每笔金额大部分为1.5万元，基本是按月转账的事实，可以推定被告支付借款期内给付的利息，这符合借贷双方对没有约定利息，但是借款人自愿支付利息，且没有损害国家、集体和第三人利益的规定，但是不能以被告同意支付借款期内利息，认定原告主张今后的利息也是符合被告意思表示，因此，原告该主张，本院不予支持。根据当事人未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的规定。故，原告的借款利息，可以从其主张权利之日，即2017年3月28日起按年利率6%支付资金占用期间利息直至还清借款之日止。综上所述，被告向原告借款，属民间借贷关系，该行为没有违反法律、法规的规定，是合法有效的民事行为。被告向原告借款，应按约定及时归还，其不及时归还，已构成违约，依法应承担偿还责任。被告应归还原告的借款本金39.4万元及其利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十七条第二款第一项、第二十九条第二款第一项、第三十一条之规定，判决如下：一、由被告杨寿林归还原告谷中林借款人民币394000元及其利息（利息计算从2017年3月28日起，按年利率6%支付资金占用期间利息直至还清借款之日止）；二、驳回原告谷中林的其他诉讼请求。本案受理费9300元，减半收取4650元，由原告谷中林负担650元，被告杨寿林4000负担。上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起三十日内履行完毕，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于桂林市中级人民法院。审 判 员 文中杰二〇一七年五月二十二日代书记员 吴曼静附:本判决适用的法律依据1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十一条没有约定利息但借款人自愿支付，或者超过约定的利率自愿支付利息或违约金，且没有损害国家、集体和第三人利益，借款人又以不当得利为由要求出借人返还的，人民法院不予支持，但借款人要求返还超过年利率36%部分的利息除外。