湖南省平江县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0626民初2564号原告：彭张，男，1984年1月28日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。委托诉讼代理人：卓向东，平江县为民法律服务所法律工作者。被告：陈伟兴，男，1970年12月19日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。委托诉讼代理人钟江兴，平江县梅仙法律服务所法律工作者。被告：黄胜宇，男，1991年11月3日出生，汉族，农民，住湖南省平江县。被告：中国平安财产保险股份有限公司平江支公司。住所地：湖南省岳阳市平江县开发区天岳大道***号。负责人：何福祥，经理。委托诉讼代理人：黄亚辉，湖南天朋律师事务所律师。被告：紫金财产保险股份有限公司花都中心支公司。住所地：广州市花都区新华镇公益路怡康商务大厦***室。负责人：邵镜燎，经理。原告彭张诉被告陈伟兴、被告黄胜宇、被告中国平安财产保险股份有限公司平江支公司（以下简称平安财险平江支公司），被告紫金财产保险股份有限公司花都中心支公司（以下简称紫金财险花都中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2016年12月26日，被告平安财险平江支公司向本院提交重新鉴定申请书，经本院同意后，双方共同委托湖南省人民医院司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定。2016年12月28日，被告黄胜宇向本院提交追加被告申请书，申请追加紫金财险花都支公司为本案被告，本院依法追加紫金财险花都支公司为本案被告。原告彭张及其委托诉讼代理人卓向东，被告陈伟兴及其委托诉讼代理人钟就兴，被告黄胜宇，被告平安财险平江支公司的委托诉讼代理人黄亚辉到庭参加诉讼，被告紫金财险花都中心支公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭张向本院提出诉讼请求：1、原告因本次交通事故受伤造成医疗费、住院伙食补助费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、营养费、交通费、法医鉴定费、被赡养人生活费等损失共计212705.38元，请求依法判令被告平安财险平江支公司在交强险和商业三者险限额范围内予以赔付，超出部分再由被告陈伟兴继续赔付，并由被告黄胜宇在交强险限额范围内无责赔偿12000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月25日17时10分许，被告陈伟兴驾驶牌号为湘F×××××号牌小型轿车经S308线由西往东方向行驶，当行驶至安定镇官塘集镇曾师傅土特产店门前地段处时，未靠右侧行驶，撞上正在道路上正常行走的原告彭张，撞伤原告后，湘F×××××号小车又撞上停在路旁的湘F×××××号小车，造成原告彭张受伤，两车受损的交通事故。2016年1月5日，平江县公安局交通警察大队下达了平公交认字（2015）第122506号道路交通事故认定书，认定被告陈伟兴承担本次事故的全部责任，被告黄胜宇、原告彭张在本次事故中无责任，另查明被告陈伟兴驾驶的湘F×××××号牌小型轿车已在被告平安财险平江支公司投保了一份交强险和商业三者险以及不计免赔特约险，本次事故发生在保险合同有效期内。原告受伤后，在中南大学湘雅二医院、浏阳市骨伤科医院住院治疗33天。2016年10月18日，原告经岳阳市汉昌司法鉴定所评定为九级伤残。2017年2月25日，被告平安财险平江支公司申请重新鉴定，原告彭张经湖南省人民医院司法鉴定中心评定为十级伤残。至此，本次交通事故造成原告损失共计213705.38元，由于原、被告调解意见不统一，故原告诉至法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告陈伟兴辩称，交通事故发生后，被告陈伟兴为原告支付了医药费和护理费、住宿费和伙食费、部分交通费，事发车辆在平安财险平江支公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险有限期内，陈伟兴垫付的费用，超出其应当承担的部分，要求原告返还。被告平安财险平江支公司辩称，请求在商业险范围内核减15%的非医保费用，对于原告主张的被扶养人生活费，原告的母亲有退休金，不符合扶养的条件，不应当支持。伙食补助费以60元/天为宜。原告诉讼主张中不合理部分，请求法院依法核减，交强险无责方应当与我方交强险共同赔偿后，不足部分由商业险赔偿，保险公司不承担诉讼费和鉴定费。被告黄胜宇辩称，被告在事故中无责任，且购买了保险，应由保险公司予以赔偿。被告紫金财险花都中心支公司未到庭参加诉讼，但向本院提交了书面答辩状。其辩称，一、被告黄胜宇在被告保险公司处购买交强险承保期间为2015年7月20日0时起至2016年7月19日24时止。事故发生在2015年12月25日，发生在承保期内。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》编号：中保协条款【2006】1号，第十条【责任免除】第四款：“下列损伤和费用，交强险不负责赔偿和垫付：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用。”因此被告保险公司对本案的诉讼费用及鉴定费用不予承担，请法院核实。二、被保险车辆及被告黄胜宇在涉案交通事故中无责，请求法院核实被告保险公司合理损失后，在被告保险公司无责交强险限额内公正判决。综上，请法院依法采纳被告保险公司的答辩意见，依法审查认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1、原告提供的平江县公安局三阳派出所证明、户籍证明、独生子女证明各一份，证明原告母亲需要赡养的事实。被告平安财险平江支公司向本院提供一份养老保险个人账户截图，证明原告母亲有退休工资2100元/月。本院认为，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”原告母亲现有退休工资2100元/月，属于有生活来源的成年近亲属，故本院对原告提供的该份证据的关联性不予采信。对各方没有争议的事故经过、交警部门对事故责任的认定、被告平安财险平江支公司承保湘F×××××号车辆交强险及50万元商业第三者责任险（不计免赔），被告紫金财险花都中心支公司承保湘F×××××号车辆交强险等事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2015年12月25日17时10分许，被告陈伟兴驾驶湘F×××××号牌小车经S308线由西往东方向行驶，当行驶至安定镇官塘集镇曾师傅土特产店门前地段处时，未靠右侧通行，撞上正在道路上正常行走的彭张，撞上彭张之后，湘F×××××号小车撞上停在路旁的湘F×××××号小车，造成彭张受伤，两车受损的交通事故。2016年1月5日，平江县公安局交通警察大队出具平公交认字第（2015）第122506号道路事故认定书，认定被告陈伟兴在此事故中负全部责任，被告黄胜宇、原告彭张在此事故中不负责任。事发后，原告在平江县中医医院进行CT头部扫描，花费CT费200元。被送往浏阳市骨伤科医院住院治疗，住院21天，花费医药费11762.2元。2016年3月3日，原告在中南大学湘雅二医院住院治疗12天，花费医药费3357.18元，2016年11月22日在平江县第一人民医院急诊治疗费100元。整个治疗过程共花费医药费15419.38元。2016年10月18日，岳阳市汉昌司法鉴定所出具司法鉴定检验意见书（汉昌司法鉴定所[2016]临鉴字第2908号），评定原告彭张因此次交通事故致右股骨粗隆粉碎性骨折，多处皮肤软组织损伤，其损伤程度属轻伤一级；其伤残等级属玖级伤残。依照GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》第10.2.9b）条之规定，其护理期为陆个月，营养期为陆个月。后期需行右股骨粗隆粉碎性骨折内固定解除术，其医药费为壹万元整，或按实际发生费用计算。2016年12月26日，被告平安财险平江支公司向本院提交重新申请鉴定书，经本院同意后，双方共同委托湖南省人民医院司法鉴定中心对原告伤情进行重新鉴定。2017年2月25日，湖南省人民医院司法鉴定中心出具省人医司鉴中心[2017]临鉴字第103号法医临床鉴定意见书，评定原告彭张道路交通事故拾级伤残，后期医疗费用预计需要人民币15000元，或以实际发生费用为准。结合损伤恢复情况，被鉴定人护理期为180天。2017年5月19日，原告彭张与被告陈伟兴自愿达成如下协议：一、原告彭张与被告陈伟兴对交警划分的事故认定书均无异议。二、原告彭张与被告陈伟兴均自愿同意通过诉讼途径解决本次事故的赔偿事宜。三、原告彭张承诺待保险理赔款到位后，一次性返还被告之前垫付的所有费用叁万元整。四、本协议经双方当事人已全文阅读并理解无误，原告彭张与被告陈伟兴签字捺印后生效，具有同等法律效力，系原告彭张与被告陈伟兴真实意思表示，永不反悔，原告彭张与被告陈伟兴不得再以任何理由和任何形式向对方主张任何权利。本院认为，该份调解协议系双方当事人真实意思的表示，不违反法律规定，本院予以确认。根据当事人的诉讼请求及庭审查明的事实，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》，参照2017-2018年湖南省道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准，本院确认原告损失如下：1、医药费30419.38元（凭票15419.38元＋后段取内固定15000元）；2、住院伙食补助费：33天×60元/天=1980元；3、营养费根据医嘱及鉴定意见确定为5400元；4、护理费：180天×42494元÷365天=20955.94元；5、残疾赔偿金31284元/年×20年×10%＝62568元；6、交通费酌定2500元；7、精神损害抚慰金5000元；8、鉴定费2000元。以上八项损失合计130823.32元。其中医疗损失为37799.38元，伤残损失为91023.94元。另有不计入交强险的鉴定费2000元。本院认为，公民的人身健康和合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被告陈伟兴因违反交通法规驾驶车辆，导致本案道路交通事故，造成原告彭张人身受到损害，依法应当承担相应的赔偿责任。被告陈伟兴驾驶的湘F×××××号牌车辆在被告平安财险平江支公司处投保了交强险及50万商业第三者责任险（不计免赔），故应先由被告平安财险平江支公司在保险限额范围内予以先行赔付，不足部分再由被告陈伟兴予以赔付。同时，被告黄胜宇在被告紫金财险花都中心支公司处投保了交强险，由于被告黄胜宇在本次交通事故中无责任，故被告紫金财险花都中心支公司应在交强险无责赔付限额范围内对原告的损失予以赔付。原告主张的被扶养人生活费，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，“被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。”因原告母亲属退休职工，有固定的退休工资，不属于无其他生活来源的近亲属，故本院对原告主张的被扶养人生活费不予支持。本案系因机动车与行人之间发生道路交通事故导致的人身损害赔偿纠纷，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条第三款之规定，应当先由已承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。原告的医疗损失为37799.38元，已超过交强险10000元的赔偿限额，由被告平安财险平江支公司在交强险范围内赔偿10000元，由被告紫金财险花都中心支公司在交强险范围内赔偿1000元；原告的伤残损失为91023.94元，没有超过交强险110000元的赔偿限额，由被告平安财险平江支公司在交强险限额范围内赔付91023.94×[110000/(110000+11000)]=82749.03元，由被告紫金财险花都中心支公司在交强险限额内赔付91023.94×[11000/(110000+11000)]=8274.9元。将上述两项损失相加，应当由平安财险平江支公司在交强险限额范围内赔偿原告损失92749.03元，由被告紫金财险花都中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告损失9274.9元。平安财险平江支公司主张商业保险赔偿进行非医保核减15%，庭审中被告陈伟兴表示同意，核减部分的医药费用由陈伟兴负责。根据双方非医保用药核减约定，由陈伟兴负责赔偿15%，即赔偿662.9元（15419.38－11000）×15%;其余医疗费用损失由平安财险平江支公司赔偿，即赔偿26136.48元（37799.38－11000－662.9）元。鉴定费2000元，因被告陈伟兴负此次事故的全部责任，故应承担2000元。根据保险合同约定,上述应当由陈伟兴赔偿的医疗费用损失26136.48元,鉴定费2000元,应当由保险公司商业三者险范围内赔偿。综上，平安财险平江支公司共应向原告赔偿商业三者险保险金28136.48元。关于鉴定费的承担问题。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”鉴定费属于必要费用。因此，本案中2000元鉴定费应由平安财险平江支公司在商业三者险内承担。将交强险保险金和商业险保险金两项相加，被告平安财险平江支公司应向彭张赔付保险金120885.51元（92749.03＋28136.48）。被告紫金财险花都中心支公司应向彭张赔付保险金9274.9元。被告陈伟兴应赔偿彭张因此次交通事故遭受的损失662.9元，因被告陈伟兴已垫付原告彭张部分医药费用，且双方当事人已就赔偿款达成调解协议，故本院对原告彭张与被告陈伟兴之间的赔偿款以双方当事人达成的调解协议为准。故原告在获得被告平安财险平江支公司保险理赔款及被告紫金财险花都中心支公司保险理赔款后应返还被告陈伟兴30000元。综上所述，原告的诉讼请求部分成立，依法应予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第一十八条、第一十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条之规定，判决如下：一、由中国平安财险保险股份有限公司平江支公司赔付彭张因此次道路交通事故造成的损失共计120885.51元。二、由紫金财产保险股份有限公司花都中心支公司赔付彭张因此次道路交通事故造成的损失共计9274.9元。三、彭张在获得保险理赔款后返还陈伟兴30000元。上述金钱给付义务，限被告中国平安财险保险股份有限公司平江支公司、被告紫金财产保险股份有限公司花都中心支公司在本判决生效之日起三日内履行到平江县人民法院履行款账户（账户名称：平江县财政国库集中支付中心账号：4300172366052501003开户银行：中国建设银行湖南平江支行天岳分理处注：请在附言中写明：××支付××）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4506元，减半收取2253元，由陈伟兴负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  徐子牛二〇一七年五月二十七日书记员  田枝柱