苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初2299号原告:陆水珍,女,1956年6月3日出生,汉族,住苏州市姑苏区。委托诉讼代理人：郁康，江苏陈全兴律师事务所律师。委托诉讼代理人：周逸宵，江苏陈全兴律师事务所律师。被告：顾雪珍,女,1967年12月6日出生,汉族,住苏州市虎丘区。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司,住所地苏州市高新区运河路8号。负责人：沈丽敏，总经理。委托诉讼代理人:赵起超，上海恒量律师事务所律师。原告陆水珍与被告顾雪珍、中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称“人保苏州分公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法由代理审判员张晓适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告陆水珍的委托诉讼代理人郁康、周逸宵，被告顾雪珍，被告人保苏州分公司的委托诉讼代理人赵起超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆水珍向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告顾雪珍支付原告医疗费116375.98元、交通费120.5元、护理费12000元、住院伙食补助费3650元、营养费6000元、鉴定费2520元、伤残赔偿金83917.68元，合计224584.16元；2、判令被告人保苏州分公司在其保险责任范围内承担相应赔偿责任；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：2014年11月4日10时40分许，被告顾雪珍驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市姑苏区陆步桥街北向南行驶至虎池路路口，撞上由西向东沿路口北侧人行横道行驶的陆水珍驾驶的电动自行车，导致陆水珍倒地受伤，两车受损。后交警部门作出《道路交通事故认定书》，认为无法查明该起交通事故的事实。原告受伤后，即被送往医院进行治疗。后经鉴定，确定了伤残等级及护理、误工、营养期。肇事车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险和第三者商业责任险，事发保险期间。原告为维护自身权益，依法起诉。被告顾雪珍辩称，对事故发生经过及事故证明没有异议；事故发生后我向原告支付了6000元，事发时是我本人在驾驶；事故车辆在保险公司投保了交强险及30万商业险含不计免赔险，事故发生在保险期间内。被告人保苏州分公司辩称，对事故发生经过及事故证明没有异议；因本次事故交警部门未划分事故责任，我方请法庭在判定双方的过错责任后依法划分本次交通事故的双方的责任认定。事故车辆在我司投保了交强险及30万商业险含不计免赔险，事故发生在保险期间内。事故发生后我方垫付10000元，请求本案中一并处理。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月4日10时40分许，被告顾雪珍驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市姑苏区陆步桥街北向南行驶至虎池路路口，撞上由西向东沿路口北侧人行横道行驶的陆水珍驾驶的电动自行车，导致陆水珍倒地受伤，两车受损。原告后被送至苏州市第七人民医院住院治疗，于2014年11月14日行切开复位内固定+植人工骨术，于2014年12月25日出院；后原告于2015年1月20日再次入住该院，并于2015年2月4日出院；后原告于2016年9月19日第三次入住该院，于2016年9月20日行内固定取出术，于2016年9月26日出院。原告三次住院共计73天。2014年11月11日，苏州市公安局姑苏分局交通警察大队出具道路交通事故证明称：此事故中，顾雪珍驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿陆步桥街北向南行驶进入路口、以及陆水珍由西向东行驶进入路口时，陆步桥街虎池路路口的信号灯是东西方向绿灯还是南北方向绿灯，双方当事人各执一词，并且通过本队多方调查取证后均未找到证实该起事故发生时路口信号灯的具体情况，而上述情况又是全面查明事故客观事实必不可少的重要因素，是认定事故的关键所在。故无法全面查证该起交通事故事实。2017年1月11日，苏州同济司法鉴定所对原告陆水珍的伤残程度、误工时限、营养时限、护理时限及人数进行司法鉴定，该所于2017年1月25日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人陆水珍因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成十级伤残；左锁骨肩峰端骨折畸形愈合遗留左肩关节功能障碍构成十级伤残，余损伤不足评残。2、被鉴定人陆水珍的误工期为十二个月；护理期为一人护理四个月；营养期为四个月。原告支付鉴定费3626.52元。另查明，苏Ｅ×××××小型轿车的登记所有权人为被告顾雪珍，该车辆在被告人保苏州分公司投保了交强险和限额为30万的商业第三者责任险含不计免赔率险，本次事故发生在保险期间。本院认为，公民的生命健康权受法律保护，造成侵害的，责任人应当予以赔偿。本案系机动车与非机动车之间发生的交通事故，归责原则为无过错责任原则，交警部门出具的道路交通事故证明，未认定原告陆水珍在本次交通事故中存在过错，被告顾雪珍亦未提供证据证实原告存在过错，故苏Ｅ×××××机动车方应对原告在交通事故中的损失承担全部赔偿责任。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤害的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三责险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人予以赔偿。故对原告的损失，应先由被告人保苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内先予以赔偿，不足部分在商业三者险限额内承担赔偿责任。仍有不足部分，由被告顾雪珍予以赔偿。被告人保苏州分公司提出鉴定费不予承担的意见，因保险公司未提供相应依据，本院对此意见不予支持。对原告的各项诉请，本院逐一分析认定如下：医疗费。经本院核算，原告陆水珍提供的医疗费票据总金额为116376.34元，其中有一张金额为142元的发票，用药人名称为陆水玲，收款人为苏州长青门诊部，因该票据用药人姓名与原告姓名不一，且原告未提供其他证据证明该购药与本次交通事故的关联性，本院对该票据不予确认；原告另提供了一张金额为1106.52元的门诊收费票据，该票据系原告进行精神状态鉴定产生的鉴定费，不应归为医疗费范围，故本院对原告的医疗费票据金额认定为115127.82元。住院伙食补助费原告主张3650元，营养费原告主张6000元，两被告对上述赔偿项目及金额均无异议，本院予以认定。护理费。根据司法鉴定意见书，护理期限为120天，本院按照100元/天计算，对护理费认定为12000元。交通费。原告主张120.5元并提供了相应票据，本院予以认定。伤残赔偿金。根据司法鉴定意见书，原告陆水珍因本次交通事故致神经功能障碍及左肩关节功能障碍分别构成十级伤残，原告按照40152元/年的标准主张伤残赔偿金83917.68元（40152元/年*19年*0.11），不违反法律规定，本院予以确认。被告人保苏州分公司虽不认可原告神经功能障碍构成十级伤残，但并未提供反驳的依据，故本院对其意见不予采纳。鉴定费。根据原告提供的两张鉴定费收据，本院认定为3626.52元。综上所述，原告陆水珍的各项损失合计224442.52元，由被告人保苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿医疗费10000元、护理费12000元、交通费120.5元、残疾赔偿金83917.68元，合计106038.18元；超出交强险部分的医疗费105127.82元、住院伙食补助费3650元、营养费6000元及不属于交强险赔偿范围的鉴定费3626.52元，合计118404.34元，由被告人保苏州分公司在商业第三者责任险范围内承担赔偿责任。因被告顾雪珍已向原告垫付6000元，被告人保苏州分公司已向原告垫付医疗费10000元，故被告人保苏州分公司应直接向原告陆水珍支付208442.52元，返还被告顾雪珍垫付款6000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司应于本判决生效之日起10日内赔偿原告陆水珍医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费合计224442.52元，因其已向原告陆水珍垫付10000元，故还应赔偿214442.52元，其中直接向原告陆水珍支付208442.52元，返还被告顾雪珍垫付款6000元。二、驳回原告陆水珍的其他诉讼请求。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户，原告陆水珍，开户行：苏州银行，账号：62×××59；被告顾雪珍，开户行：中国农业银行苏州分行，账号：62×××17；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84，汇款时请注明案号。）如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4669元，减半收取2334元，由原告陆水珍负担1元，被告顾雪珍负担1102元，被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司负担1231元，被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：xx)预交上诉案件受理费。代理审判员 张 晓二〇一七年五月八日书 记 员 孙婧祎