wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔01民终1851号上诉人（原审原告）：王秋山，男，1971年9月29日出生，汉族，住河北省任丘市。被上诉人（原审被告）：贵州盛财宝科技发展有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区瑞金北路23号富中才智中心1幢13层6号。法定代表人：邓居雄，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：贵州省黔商小微企业金融服务有限公司，住所地贵阳市南明区花果园大街1号花果园项目E区8栋12层18号。法定代表人：朱洪斌，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：邓居雄，男，汉族，1966年11月24日出生，住贵州省贵阳市小河区。被上诉人（原审被告）：刘智渊，男，土家族，1977年8月26日出生，住贵州省思南县。被上诉人（原审被告）：邓子健，男，汉族，1982年1月2日出生，住贵州省贵阳市乌当区。被上诉人（原审被告）：陈志环，男，汉族，1963年12月21日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：吴京懋，男，汉族，1978年1月8日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：马晓春，男，汉族，1965年10月23日出生，住贵州省贵阳市云岩区。被上诉人（原审被告）：贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司，住所地贵州省贵阳市云岩区延安中路20号信合大厦18层。法定代表人：徐小杰，该公司总经理。被上诉人（原审被告）：贵州德远集团有限公司，住所地贵州省六盘水市钟山区向阳南路14号（向阳）。法定代表人：叶树远，该公司总经理。委托诉讼代理人：王安文，贵州辅正律师事务所律师，执业证号委托诉讼代理人：范嘉军，北京盈科（贵阳））律师事务所律师，执业证号15201201410765660。被上诉人（原审被告）：安顺开发区兴伟文化发展有限责任公司，住所地贵州省安顺市经济技术开发区兴伟家具城内。法定代表人：王伟，该公司总经理。委托事实代理人：陈锋，贵州韬励律师事务所律师，执业证号15204201010942760。被上诉人（原审被告）：袁昌星，男，汉族，1968年9月15日出生，住贵州省贵阳市云岩区。上诉人王秋山与被上诉人贵州盛财宝科技发展有限公司、贵州省黔商小微企业金融服务有限公司、邓居雄、刘智渊、邓子健、陈志环、吴京懋、马晓春、贵州省黔创资产管理控股（集团）有限公司、贵州德远集团有限公司、安顺开发区兴伟文化发展有限责任公司、袁昌星民间借贷纠纷一案，不服贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初975号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭审理本案.本院认为，原判认定基本事实不清。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销贵州省贵阳市云岩区人民法院（2016）黔0103民初975号民事判决；二、发回贵州省贵阳市云岩区人民法院重审。二审案件受理费1113元，退还王秋山。审判长 李 广审判员 余 鑫审判员 汪 静二〇一七年五月十二日书记员 刘仁燕
江西省崇义县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0725民初390号申请人：何某。被申请人：曾某。申请人何某诉被申请人曾某民间借贷纠纷一案，申请人何某于2017年5月22日向本院提出申请，请求冻结被申请人曾某在江西海泰置业发展有限公司所有的价值1370000元的商品住宅房。申请人已向中国大地财产保险股份有限公司投保了诉讼财产保全责任保险。本院认为，申请人何某的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：查封曾某在江西海泰置业发展有限公司所有的价值1370000元的商品住宅房。案件申请费5000元，由被申请人曾某负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  杨清彦二〇一七年五月二十二日代理书记员  林青松
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初3560号原告交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。法定代表人程清洁，任该行行长。委托代理人杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告宋保飞，男，汉族，1981年1月12日出生本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告宋保飞信用卡纠纷一案中，原告于2017年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。代理审判员  贺静婷二〇一七年五月二十一日书 记 员  韩 磊
河南省武陟县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0823刑初263号公诉机关武陟县人民检察院。被告人苏军，男，1966年2月28日出生于河南省商丘市民权县，汉族，文盲，农民，住焦作市高新区。因犯盗窃罪于1995年被武陟县人民法院判处有期徒刑十年；因犯诈骗罪于2007年被开封市兰考县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元；因发现盗窃漏罪于2008年数罪并罚被修武县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元；因犯诈骗罪、盗窃罪于2014年3月14日被修武县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，2015年1月13日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月14日被武陟县公安局刑事拘留，1月24日被执行逮捕。武陟县人民检察院以武检公诉刑诉[2017]160号起诉书指控被告人苏军犯盗窃罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。武陟县人民检察院指派检察员王静、代理检察员荆小利出庭支持公诉，被告人苏军等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月30日17时许，被告人苏军到武陟县三阳乡西封村张某2家，将其放在临街屋抽屉内的4000元现金盗走。上述事实，被告人苏军在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段的供述、被害人张某2的陈述、证人张某1、陈某的证言、辨认现场笔录及照片、现场勘验检查笔录及照片、承包土地取款手续、办理低保手续、户籍证明、发破案经过接处警登记表、受案登记表等证据证实，足以认定。另查明，被告人苏军因犯盗窃罪于1995年被武陟县人民法院判处有期徒刑十年；因犯诈骗罪于2007年被开封市兰考县人民法院判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币2000元；因发现盗窃漏罪于2008年数罪并罚被修武县人民法院判处有期徒刑五年，并处罚金人民币7000元；因犯诈骗罪、盗窃罪于2014年3月14日被修武县人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币20000元，2015年1月13日刑满释放。有刑事判决书、焦作市监狱罪犯前科证明证实。本院认为，被告人苏军以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。武陟县人民检察院对被告人苏军犯盗窃罪的指控成立。被告人苏军如实供述自己的罪行，对其可从轻处罚。被告人苏军曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内又犯本案应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第六十二条、第六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人苏军犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月14日起至2017年10月13日止。罚金应于判决执行之日起一个月内缴纳)。二、责令被告人苏军退赔被害人张有生人民币4000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十份。审 判 长  常丽君人民陪审员  史金平人民陪审员  何继平二〇一七年五月二十五日书 记 员  宋淑平
河北省河间市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0984民初1521号原告：刘兴华，男，1984年12月4日出生，汉族，住河间市。委托诉讼代理人：徐青，河北一力律师事务所律师。被告：马龙飞，男，1975年6月18日出生，回族，住献县。原告刘兴华与被告马龙飞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘兴华的委托诉讼代理人徐青到庭参加诉讼，被告马龙飞经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票到期后无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘兴华向本院提出诉讼请求：要求被告支付货款18466元。事实与理由：原告从事煤炭销售生意，被告于2016年5月5日、7日分两次向原告购煤，并分别向原告出具了欠条。至今共欠原告购煤款18466元。原告向被告多次索要未果。被告马龙飞在开庭后向本院提交答辩状一份，答辩内容为：被告与原告之间没有业务往来，被告从未从原告处购买过煤炭，更没有给原告出具过收条，原告诉被告没有事实依据和法律依据，请驳回原告的诉讼请求。原告为支持自己的主张，向本院提交2016年5月5日收据一份，上面书写收到煤的数量为19.68吨，2016年5月7日收据一份，上面书写收到煤的数量为19.62吨，单价460元，金额为9020元。原告称该两份收据为被告马龙飞所写。对于该两份证据，被告未到庭，未发表质证意见，经本院审查，合法有效，本院予以采信。被告未向本院提交证据。经审理，结合本院采信的证据，本院认定事实如下：被告于2016年5月5日赊购原告煤19.68吨，于2016年5月7日赊购原告煤19.62吨，第一次赊购的煤在收据上没有注明价款，第二次注明每吨为460元，原告主张第一次的煤款为480元，无有效证据佐证，故本院对于两次的煤款均按460元每吨计价，总计价款为18078元，该款经原告催要，被告至今未还。本院认为，原告主张被告欠其煤款，向本院提交了被告马龙飞书写的收条证明，被告马龙飞经本院开庭传票传唤，未到庭参加诉讼，应视为其对原告所提交的证据放弃质证权利，本院采信原告提交的证据，认定该两份证据为被告所写。被告马龙飞在本院开庭审理以后提交答辩称与原告没有过业务往来，也没有给原告出具过收条，其主张与本院采信的证据所反映的事实相矛盾，故对被告的主张本院不予认定，本院认定被告欠原告煤款18078元，对于该款被告马龙飞应予给付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马龙飞于本判决生效之日起三日内给付原告刘兴华欠款18078元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费131元，由原告刘兴华负担3元，由被告马龙飞负担128元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李雁彬二〇一七年五月十五日书记员  刘 畅
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初3492号原告：天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202号。法定代表人：吕健，总经理。委托诉讼代理人：胡秀梅，公司员工。被告：多伦特，其他情况不详。原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告多伦特物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津盛达津城物业服务有限公司负担。审判员  蔡培玲二〇一七年五月十七日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省嘉祥县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0829民初2507-1号原告于风寒，男，1957年8月18日出生，汉族，农民。住嘉祥县。被告狄东连，男，1967年8月28日出生，汉族，农民。住嘉祥县。原告于风寒与被告狄东连等交通事故责任纠纷一案，为便于案件审结后的执行，原告提出书面申请，要求对被告狄东连驾驶的无号牌普通二轮摩托车一辆予以保全。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条的规定，裁定如下：将狄东连驾驶的无号牌普通二轮摩托车扣押于嘉祥县萌山汽修厂。如不服本裁定，可以在本裁定送达后5日内申请复议，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 高 兵二〇一七年五月十八日书记员 张博飞
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初6530号原告：沈世林，男，1966年11月13日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：杨昌荣,重庆市巴南区花溪法律服务所法律服务工作者。被告：蒋明富，男，1964年4月23日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告沈世林与被告蒋明富劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告沈世林及其委托诉讼代理人杨昌荣到庭参加诉讼，被告蒋明富经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈世林向本院提出诉讼请求：1、被告蒋明富支付原告劳务费6000元。2、被告蒋明富支付原告以6000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算的自2017年1月28日起至付清日止的利息。事实和理由：2016年5月，被告雇佣原告到重庆市巴南区花溪街道先锋村的安置房进行房屋装修，原告从事木工，负责装修房屋的吊顶和家具。2016年8月7日，经原、被告结算，被告应支付原告劳务费6000元。当日，被告向原告出具欠条一张，承诺在春节前结清劳务费6000元。但被告至今未支付原告劳务费。被告蒋明富未出庭应诉，亦未提交书面答辩。本院认为，原告系被告蒋明富雇佣，被告蒋明富作为雇佣者，对于原告被拖欠的劳务费负有直接清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条规定“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”，被告应支付原告报酬即劳务费6000元。被告出具欠条承诺在春节前结清，但至今未付。被告占用该6000元，造成原告相应的利息损失，被告应支付原告相应利息。原告主张利息起算日为2017年1月28日，本院予以尊重。原告要求被告按中国人民银行发布的同期同类贷款利率四倍计算，并无法律依据，本院部分支持，即被告应支付原告以6000为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的自2017年1月28日至付清日止的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告蒋明富支付原告沈世林劳务费6000元；二、被告蒋明富支付原告沈世林以6000元为基数按中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算的自2017年1月28日起至付清日止的利息；三、驳回原告沈世林的其他诉讼请求。上述第一项限被告蒋明富于本判决发生法律效力之日起10日内履行，逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告蒋明富负担，原告沈世林已自愿垫付，被告蒋明富于本判决生效之日起十日内径付原告沈世林，本院预收的诉讼费用不作清退。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 李 杰二〇一七年五月十八日书记员 唐幸鋆
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0306民初7265号原告李华，男，汉族，1989年2月19日出生，身份证登记住址湖南省桂阳县。被告深圳市天源隆商贸有限公司，住所地深圳市宝安区沙井街道。经营者：郑剑辉。上述原、被告买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告李华到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况购物地点：深圳市天源隆商贸有限公司。购买商品的具体情况：时间              名称              数量（瓶）              金额(人民币)                  2017.1.14              宝玛干红750M              4              472元                  2017.1.16              弗利欧经典美乐葡              2（1箱两瓶）              166元                  2017.1.17              拉斐尔干红葡萄酒              5              495元                  合计              11              1,133元      三、李华认为涉案产品存在的问题：涉案商品无中文标签，没有合法来源。四、诉讼请求：判令被告：1、退回货款人民币1,135元并赔偿人民币11,350元；2、向原告支付医疗费人民币268.8元、误工费人民币2,030元、营养费人民币500元；3、承担本案的诉讼费用。五、其他：李华提交了一张发生在2017年1月20日的医疗费票据以及病理检查报告单，称其在2017年1月17日独自饮用了一瓶编码为3760212099519（宝玛干���750M）的涉案葡萄酒后，肠胃出现剧烈疼痛，并于2017年1月20日至沙井人民医院检查，诊断结果为急性肠炎。其主张涉案葡萄酒导致其身体受到伤害，故主张被告赔偿其医疗费、误工费、营养费。裁决结果本院认为：根据我国《食品安全法》的相关规定，进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。进口商应当建立食品进口和销售记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期、生产或者进口批号、保质期、出口商和购货者名称及联系方式、交货日期等内容。食品进口和销售记录应当真实，保存期限不得少于二年。本案中，原告提交了在被告处购买涉案葡萄酒的购物小票、收款收据以及被告开具的发票，能够证明其确实在被告处购买了涉案葡萄酒11瓶的事实，被告经本院合法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，亦未提交任何证据，由此产生的不利法律后果，应当由被告自行承担。由于上述商品标签上没有中文标签，属于进口食品，但被告未能提交该批食品经出入境检验检疫机构检验合格的证明。根据国家相关法律规定，被告作为销售者，不能证明自己销售的进口食品是符合安全标准的食品，应当承担举证不能的法律后果，消费者有理由据此认为涉案食品是不符合食品安全标准的食品，故消费者除要求赔偿损失外，还可以向销售者主张支付价款十倍的赔偿金。因此，李华有权要求退货并主张十倍赔偿。关于李华主张的医疗费、误工费以及营养费，本院认为其没有证据证明其所患的急性肠炎与涉案葡萄酒之间的直接因果关系，故本院对上述请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第六十二条、第六十七条、第九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告深圳市天源隆商贸有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告李华退还货款人民币1,135��；二、被告深圳市天源隆商贸有限公司应于本判决生效之日起三日内向原告李华赔偿款项人民币11,350元；三、驳回原告李华的其他诉讼请求。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币77元，由被告���担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 陈 沁 寰二〇一七年五月二十七日书记员 高婷（兼）书记员 彭   琰附法律条文：《中华人民共和国食品安全法》第六十二条进口的食品、食品添加剂以及食品相关产品应当符合我国食品安全国家标准。进口的食品应当经出入境检验检疫机构检验合格后，海关凭出入境检验检疫机构签发的通关证明放行。第六十七条进口商应当建立食品进口和销售记录制度，如实记录食品的名称、规格、数量、生产日期、生产或者进口批号、保质期、出口商和购货者名称及联系方式、交货日期等内容。食品进口和销售记录应当真实，保存期限不得少于二年。第九十六条违反本法规定，造成人身、财产或者其他损害的，依法承担赔偿责任。生产不符合食品安全标准的食品或者销售明知是不符合��品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者销售者要求支付价款十倍的赔偿金。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省武邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1122民初223号之一原告：武邑县农村信用联社股份有限公司，住所地武邑县建设西路中段。法定代表人：梁风信，职务：董事长。委托代理人：张世学，该公司经理。被告：杨存义，男，1974年5月4日出生，汉族，现住武邑县。被告：杨祺兆，男，1987年10月20日出生，汉族，现住武邑县。本院在原告武邑县农村信用联社股份有限公司诉被告杨存义、杨祺兆金融借款合同纠纷一案中，原告武邑县农村信用联社股份有限公司以原、被告双方已协商解决为由于2017年5月10日向本院申请撤诉。本院认为，原告武邑县农村信用联社股份有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告武邑县农村信用联社股份有限公司撤诉。案件受理费7886元减半收取3943元，由原告武邑县农村信用联社股份有限公司负担。审判员 王 宣二〇一七年五月十一日书记员 李文茹
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初1344号原告：扈正芬，女，汉族，1963年4月8日生，四川省泸州市江阳区号。原告：赖帮秋，男，汉族，1983年6月30日生，四川省泸州市江阳区号。原告：赖帮菊，女，汉族，1986年9月13日生，四川省泸州市江阳区号。原告：邵祥蓉，女，汉族，1932年11月10日生，四川省泸州市江阳区号。四原告委托诉讼代理人：张红霞，四川万盛行律师事务所律师。被告：赖帮昌，男，汉族，1973年7月25日生，四川省泸州市江阳区号。被告：亚太财产保险有限公司泸州中心支公司，住所地：泸州市江阳区酒城大道三段6号5号楼7层707号。负责人：李梅，经理。委托诉讼代理人：税代丽，女，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司，住所地：泸州市江阳西路保险大厦。负责人：王敏，总经理。委托诉讼代理人：吴昌军，四川辞鉴律师事务所律师。委托诉讼代理人：岳蕾，四川辞鉴律师事务所律师。原告扈正芬、赖帮秋、赖帮菊、邵祥蓉与被告赖帮昌、亚太财产保险有限公司泸州中心支公司（以下简称：亚太财险泸州公司）、中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司（以下简称：人保财险泸州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告及原告委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告因交通事故造成原告各项损失共453290.5元，被告亚太财险泸州公司和人保财险泸州公司在保险合同范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月14日，被告赖帮昌驾川Ｅ×××××7号面包车在通滩镇魏国村八社乡村公路上与赖金成驾驶的无号牌摩托车发生碰撞，造成赖金成当场死亡和两车损坏的交通事故。该事故经泸州市公安局江阳区分局交通管理大队认定，被告赖帮昌承担事故主要责任，赖金成承担事故的次要责任川Ｅ×××××7号面包车在亚太财险泸州公司购买了交强险，在人保财险泸州公司购买了商业三者险，且该事故发生在保险期内。因双方就赔偿不能达成一致，为维护当事人的合法权益，故原告起诉至本院。被告赖帮昌承认原告在本案中主张的事实，但认为不承担原告主张的诉讼费；事发后被告垫付了25500元，并支付了丧葬费8660元，要求在本案中一并解决。被告亚太财险泸州公司承认原告在本案中主张的事实，但认为诉讼费不在保险赔偿范围内，不同意承担诉讼费。被告人保财险泸州公司承认原告在本案中主张的事实，但认为原告诉请过高，应按农村居民标准赔偿，且诉讼费不在保险赔偿范围内，不同意承担诉讼费。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的事实作如下认定：一、关于四原告所主张的死亡赔偿金的计算标准的问题。原告提交的村民委员会证明及证人证言等证据能证明死者赖金成生前一直居住在女儿赖帮菊家并在女儿经营的副食品店务工;原告提交的营业执照、结婚证、房产证能充分证明赖帮菊镇居住并从事商业经营活动。本院认为原告提交的证据能证明死者赖金成生前一年以上的生活状况属于在城镇居住生活的情形，故原告主张的死亡赔偿金及相关损失应参照城镇标准计算。二、关于原告主张的其他各项费用：1、死亡赔偿金，依据前述认定的计算标准，依法确定为26205元×20＝524100元；2、处理事故误工费，原告主张2800元，被告要求按三人三天，每天80元计算，本院结合原告家庭成员情况，采信被告的意见，确定误工费为720元；3、交通费酌情确定为500元。综合被告认可的原告其他损失（医疗费500元、丧葬费25233元、精神抚慰金40000元、被抚养人生活费5782元），原告的总损失合计为596835元。本院认为，公民的身体权、健康权受国家法律保护。被赖邦昌驾川Ｅ×××××7号面包车在行驶过程中造成了原告的亲属赖金成死亡，应对四原告因交通事故造成的损失承担赔偿责任川Ｅ×××××7号面包车在被告亚太财险泸州公司购买了交强险，依法首先由亚太财险泸州公司对原告的损失在交强险范围内赔付，根据原告的受损情况，确定亚太财险泸州公司在交强险的医疗费用赔偿限额范围内赔偿500元，在死亡伤残赔偿限额范围内赔偿110000元，合计110500元。原告的其余损失依据交警队的责划分，分别由被告赖帮昌承担70%即340435元，原告自行承担承担30%即145900元川Ｅ×××××7号面包车在人保财险泸州公司投保了商业三者险及不计免赔险，故赖帮昌应承担部分应按保险合同的约定由人保财险泸州公司承担。事发后被告赖帮昌垫付了34160元，应该返还的部分人保财险泸州公司及原告均同意由人保财险泸州公司直接向被告赖金成支付，本院予以认可。综上所述，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款之规定，判决如下：一、原告扈正芬、赖帮秋、赖帮菊、邵祥蓉因交通事故所受总损失596835元，由被告亚太财产保险有限公司泸州中心支公司赔偿110500元，由中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司赔偿340435元，品迭被告赖帮昌已垫付的34160元及应该由赖帮昌承担的诉讼费3645元后，由被告中国人民财产保险股份有限公司泸州市分公司向四原告支付309920元，向被告赖帮昌支付30515元，均限于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告扈正芬、赖帮秋、赖帮菊、邵祥蓉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费适用简易程序减半收取3645元，由被告赖帮昌负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  杨宗艳二〇一七年五月二十五日书记员  刘 汀
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执418号之三本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人陈兆计、刘平、陈效义、陈兆转金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人陈兆转有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初4510号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将陈兆转纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。执行员  石学虹二〇一七年五月十六日书记员  李 辉
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执2258号申请执行人北京中小企业信用再担保有限公司，住所地北京市西城区平安里西大街28号楼17层，统一社会信用代码×××。法定代表人秦恺。被执行人北京多力多机械设备制造有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇乐园路1号企业法人营业执照注册号110117008259960.法定代表人张大鹏。被执行人北京多力多机械设备销售有限公司，住所地北京市平谷区王辛庄镇乐园路1号，企业法人营业执照注册号110117003594190（1-1）。法定代表人张大鹏。被执行人北京飞扬矿山设备制造有限公司，住所地北京市平谷区兴谷经济开发区。法定代表人张大鹏。被执行人张大鹏，居民身份证×××；被执行人马晓丽。本院在执行申请执行人北京中小企业信用再担保有限公司与被执行人北京多力多机械设备制造有限公司、北京多力多机械设备销售有限公司、北京飞扬矿山设备制造有限公司、张大鹏、马晓丽公证债权文书执行一案，执行依据为（2017）京方圆执字第0011号执行证书；申请人于2018年5月24日向执行部门提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）京方圆执字第0011号执行证书案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾秋春审判员  黄建平审判员  林力军二〇一八年五月三十日书记员  李子耀
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初3493号原告：天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202号。法定代表人：吕健，总经理。委托诉讼代理人：胡秀梅，公司员工。被告：庞振蕊，其他情况不详。原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告庞振蕊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津盛达津城物业服务有限公司负担。审判员  蔡培玲二〇一七年五月十七日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执440号本院在执行申请执行人山东莒南农村商业银行股份有限公司与被执行人刘玉利、蒋成标、孙总强、刘玉学金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人刘玉利有履行能力而拒不履行本院（2016）鲁1327民初4391号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将刘玉利纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。执行员  石学虹二〇一七年五月十六日书记员  李 辉
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执56号之一申请执行人新会区会城永航木制品厂，住所地广东省江门市新会区会城城郊村犬肉围（土名）。经营者徐湘。被执行人刘曾喜，男，1995年6月25日出生，汉族，住湖南省攸县。。申请执行人新会区会城永航木制品厂与被执行人刘曾喜买卖合同纠纷一案，依据本院作出的（2016）粤0705民初866号民事判决书，被执行人刘曾喜应向申请执行人偿还货款500000元及相应利息，负担案件受理费9200元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向房地产管理、车辆管理、工商管理、金融机构等部门调查后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产，而申请执行人亦无法提供其它可供执行的财产线索。本院认为，上述情况符合终结本次执行的规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第（一）款的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执56号案终结本次执行。待终结本次执行的情形消失后，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁少文审判员  许荣新审判员  李毅明二〇一七年五月十五日书记员  谭振辉
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2524民初562号原告：马金伟，男，1978年10月5日生，回族，建水县人，农民，住云南省建水县。被告：欧俊林，男，1980年2月2日生，汉族，建水县人，个体户，住云南省建水县，现羁押于云南省元阳县看守所。原告马金伟与被告欧俊林债务转移合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金伟、被告欧俊林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马金伟向本院提出诉讼请求:要求被告欧俊林偿还欠原告马金伟的借款60万元。事实和理由：2015年10月16日，被告欧俊林向原告借款60万元，并签订了借款合同，约定借款的期限以及被告欧俊林不按时还款所产生的利息和违约金等，但借款到期后被告欧俊林并没有按时还款，经原告多次追要，被告欧俊林分别于2016年1月份、3月份承诺归还部分借款，到期后被告欧俊林又以种种理由拖延还款。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告欧俊林辩称，2014年间我向赵福勇借款250万元，并约定月利息3分，但是我一直都没有还完，现在我还欠赵福勇180万元本金。在我向赵福勇借款后，赵福勇向马金伟借款300万元，并约定月利息5分，赵福勇一直没有还清欠马金伟的钱，2015年10月16日，经过三方的协商共同约定，由我代赵福勇向马金伟偿还利息75万元，约定后我已经还款15万元给马金伟，还欠60万元，所以当天我与马金伟签订了借款合同，并向马金伟出具60万元的收条一份。也就是说，其实我并没有向马金伟借过60万元这笔钱，是因为我差着赵福勇的钱，赵福勇又差着马金伟的钱，后来经过协商由我代赵福勇来还马金伟的钱，现在马金伟才会说我欠他的钱。本院经审理认定事实如下：2014年被告欧俊林向赵福勇借款250万元，被告欧俊林已偿还部份借款，还有180万元本金至今未偿还。后赵福勇向原告马金伟借款300万元，至2015年10月16日，赵福勇已向马金伟偿还了300万元借款本金，尚欠利息没有还清，经赵福勇、被告欧俊林、原告马金伟协商，三人共同约定由被告欧俊林代赵福勇偿还原告马金伟上述300万元借款的利息60万元，为明确被告欧俊林欠原告马金伟的该笔60万元债务，被告欧俊林与原告马金伟于2015年10月16日签订《借款合同》一份，主要内容为“欧俊林向马金伟借款60万元，欧俊林保证于2016年4月16日前归还借款”，被告欧俊林还于当天向原告出具一份收到马金伟借款60万元的收条。但约定的还款期限到期后至今，被告欧俊林经原告马金伟多次催要仍没有按约定偿还原告借款60万元，故原告诉讼来院。庭审中，原告变更诉讼请求，只要求被告偿还原告欠款60万元，放弃违约金18万元。以上事实，有原告提供的客户取款回复单、借款合同、收条及当事人的陈述等证据在卷证实。本院认为，被告欧俊林与原告马金伟虽然于2015年10月16日签订《借款合同》一份，并向原告出具收条，双方之间的关系表面上是民间借贷关系，但综合整个案件事实，事实真相是由被告欧俊林代赵福勇偿还原告马金伟借款本金300万元的利息60万元，实质是债权债务转移关系即赵福勇将其对欧俊林所享有的60万元的债权转移给原告马金伟，所谓的《借款合同》只是对所转移的债权债务的一种确认，原、被告之间的约定是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，被告欧俊林应当按照约定偿还原告60万元，故对原告马金伟要求被告欧俊林偿还欠款60万元的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条之规定，判决如下：由被告欧俊林于本判决生效后7日内偿还原告马金伟欠款60万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11600元，减半收取计5800元，由被告欧俊林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  韦铭辉二〇一七年五月十二日书记员  刘云晓
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0683民初1566号原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行。负责人：聂永茂，行长。委托诉讼代理人：王超、马力，山东乾元律师事务所律师。被告：刘萍，女，1980年1月3日出生，汉族，城镇居民，现住莱州市。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告刘萍信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行的撤诉申请符合有关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行撤诉。案件受理费233元，减半收取116.5元，由原告负担（已交纳）。审判员  姜旭辉二〇一七年五月二十六日书记员  张靖茹
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初第4190号原告：绵阳市中天物业服务有限公司，住所地：四川省绵阳市游仙区。法定代表人：任坤玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：李兰兰，四川蜀仁律师事务所律师。被告：王智，男，1976年12月19日出生，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告绵阳市中天物业服务有限公司（以下简称中天物业）与被告王智物业服务合同纠纷一案，本院于2016年8月16日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告中天物业的委托诉讼代理人李兰兰、被告王智到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王智向本院提出诉讼请求：1、被告支付所下欠的物业服务费、垃圾清运费合计6636元以及应交而未交金额的1%/天的滞纳金；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告中天物业自愿变更其滞纳金的计算标准为下欠款项的20%。事实与理由：原告中天物业系三级资质物业服务企业，被告系居住在阳光水岸小区的业主。原、被告本着平等、自愿、对价的原则，于2010年12月21日签订了《物业管理服务收费协议》。协议约定，被告每月应按1元/平方米向原告中天物业支付物业服务费及原告中天物业代收的垃圾清运费。原告中天物业为被告王智提供了水电维护、清洁、绿化、保安等物业服务，另支出电梯、消防、监控维护费用等。被告王智却一直拖欠应支付的物业服务费和垃圾清运费。原告中天物业通过小区显示屏、电话、书面通知及律师函的形式催收无果，遂诉至本院，请求判如所请。被告王智辩称：1、原告中天物业未尽到书面催告义务，大部分的诉讼请求已超过诉讼时效；2、原告中天物业主张的滞纳金无事实和法律依据，即使产生违约责任，此部分也超过了诉讼时效；3、原告中天物业未按约完全履行服务义务，经营收益或补偿费用等费用从未公开；4、原告中天物业存在违法违规行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。据此，本院认定以下事实：2010年12月21日，原告中天物业与被告王智签订《阳光水岸物业管理服务合同》以及《物业管理服务收费协议》一份，约定由原告中天物业为被告王智位于xxxx幢x楼x号建筑面积为xx平方米的房屋提供物业服务。被告王智应按1元/月/平方米的价格向原告中天物业缴纳物业服务费。在签订该协议时，应向中天物业预缴1年的物业管理费用，第二交费年度被告王智可按月、季、年度交纳。原告王智不得无故拖欠物业管理费用，应当在每月5日前交清当月物业服务管理费用，若逾期未交者，中天物业可按应交费用的1%计收每天滞纳金。水、电、气、有线电视、袋装垃圾清运等项目的收费属代收费用，按照行业管理部门现行公约执行。该协议签订后，原告中天物业为被告王智提供了物业服务，但被告王智于2011年1月1日起即下欠原告中天物业物业服务费用、垃圾清运费未付，截至2016年6月30日，已积欠6636元。此外，原告中天物业主张其通过小区公告栏等方式向被告王智催收了该款，但未提供充分的证据予以证明，而被告王智对此予以否认。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，应当由原告中天物业承担举证不力的法律后果。故本院对原告中天物业主张的该项事实，不予采信。本院认为，原告中天物业与被告王智签订《阳光水岸物业管理服务合同》以及《物业管理服务收费协议》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。原告中天物业为被告王智提供了相应地物业服务。被告王智即应当及时按约定标准支付相应的物业服务费。现其拖欠不付，应当承担相应的违约责任。因此，原告中天物业要求被告王智支付其下欠物业服务费的主张，与事实相符，于法有据，本院予以支持。但鉴于原告中天物业除于2016年8月16日向本院提起案涉诉讼外，不能举证证明其在此过程中向被告王智催收了该款，加之双方就物业费的支付期限约定为每月5日前支付当月费用，故其2014年9月前的物业服务费、垃圾清运费的主张，已超过诉讼时效期间，本院依法不予支持。关于违约金，依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。本案中，在双方就违约金标准的约定明显过高的情况下，原告中天物业自愿调整为以下欠物业服务费、垃圾清运费的20%进行计算，较为妥当，本院依法予以支持。据此计算，被告王智应当向原告中天物业支付2014年9月1日起至2016年6月30日止的物业服务费、垃圾清运费2212.76元、违约金442.55元，合计2655.32元，本院对此予以确认。原告中天物业超过该部分的诉讼请求不成立，本院依法予以驳回。为此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条及《物业管理条例》第七条、第二十一条、第四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王智于本判决生效之日起三日内向原告绵阳市中天物业服务有限公司支付2014年9月1日起至2016年6月30日期间的物业服务费、垃圾清运费、滞纳费合计人民币2655.32元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告绵阳市中天物业服务有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费50元，由被告王智负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审 判 员  蔡 艳人民陪审员  周雪娅人民陪审员  林青满二〇一七年五月三日书 记 员  肖晴月
云南省普洱市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)云08刑终49号原公诉机关云南省宁洱哈尼族彝族自治县（以下简称宁洱县）人民检察院。上诉人（原审被告人）董艳，女，1978年11月27日生，汉族，云南省宁洱县人，高中文化，无业，��宁洱县。2016年9月12日被宁洱县公安局刑事拘留，同年10月19日被逮捕。现羁押于普洱市看守所。云南省宁洱县人民法院审理云南省宁洱县人民检察院指控原审被告人董艳犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月6日作出(2017)云0821刑初11号刑事判决，以贩卖毒品罪，判处被告人董艳有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。原审被告人董艳不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月23日在本院法庭公开开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院指派检察员吴培荣出庭履行职务，上诉人董艳到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2016年8月，被告人董艳向许某（音译、在逃）购买毒品，后与男友白志华吸食一部分，其余贩卖给吸毒人员李某1、李某2、张某。同年9月初，被告人董艳以人民币16000元再次向许某购买毒品40余克。同年9月12日11时许，李某2到被告人董艳家中购买毒品，当日11时30分许，宁洱县公安局民警对被告人董艳位于宁洱县宁洱镇新世纪小区K幢602室的住宅进行搜查，在卧室右侧床头柜上查获用包装纸包装的白色粉末状疑似毒品物1个、在董艳床上的枕头下查获1个红色零钱包，内有用包装纸包装的白色粉末状疑似毒品物2个及用透明塑料袋包装的白色粉末状疑似毒品物1包，并当场将董艳和李某2抓获。经称量，查获的白色粉末状疑似毒品物净重39.49克。经普洱市公安司法鉴定中心鉴定，送检的白色粉末状可疑物中均检测出海洛因成分。原审法院根据上述事实和庭审核实的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。二、宁洱县公安局扣押被告人董艳持有的海洛因39.49克、透明塑料袋75个、称量称1个、零钱包1个，依法没收，予以销毁；人民币2900元、OPPO手机2部和苹果5S手机、华为手机、金立手机各1部，依法没收，上缴国库。宣判后，上诉人董艳以原判判处罚金人民币10000元，没收个人财产人民币2900元，手机5部不服，应以非法持有毒品罪定罪处罚，系初犯、偶犯，认罪态度好，请求给予从轻处罚为由，提出上诉。出庭履行职务的检察员认为，原判认定事实清楚，证据确凿，量刑适当，建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，二审查明的事实与一审认定事实一致。上述事实，有下列证据予以证实：有接受刑事案件登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、宁洱县公安局宁公（宁）行罚决字[2015]第69号行政处罚决定书、银行卡客户交易查询单、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、清单及照片、称量记录、提取笔录、情况说明及物证照片、辨认笔录及照片、宁公（宁）检字[2016]47号现场检测报告、普洱市公安司法鉴定中心（普）公（司）检（理）字[2016]0676号理化检验鉴定意见书及通知书、普洱市质量技术监督综合检测中心检定证书、证人证言、上诉人董艳的供述与辩解等证据予以证实。上列证据，经一、二审公开开庭举证、质证和认证，其来源合法，内容客观真实，并能相互印证，具有证据效力和证明力，足以认定，本院予以确认。本院认为，上诉人董艳违反国家对毒品管制法规，明知是毒品而进行贩卖，其行为构成贩卖毒品罪，应受刑罚处罚。公诉机关指控上诉人董艳犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。上诉人董艳以原判判处罚金人民币10000元，没收个人财产人民币2900元，手机5部不服，应以非法持有毒品罪定罪处罚，系初犯、偶犯，认罪态度好，请求给予从轻处罚为由，提出上诉。经查，根据《中华人民共和国刑法》的相关规定，对上诉人董艳并处罚金，没收查获的个人财产是符合法律规定的，上诉人提出的该上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人董艳提出应以非法持有毒品罪定罪处罚。经查，上诉人董艳的毒品是向他人购买的，自己吸食一部分，又以零包的方式向他人出售，在贩卖的过程中被查获，其行为构成贩卖毒品罪。上诉人提出的该上诉理由不能成立，不予采纳。上诉人董艳提出系初犯、偶犯，认罪态度好，请求给予从轻处罚的上诉理由成立，予以采纳。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，量刑不当，应予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第四十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下：一、维持宁洱县人民法院（2017）云0821刑初11号刑事判决第一项中定罪及并处罚金部分和第二项，即被告人董艳犯贩卖毒品罪，并处罚金人民币10000元;宁洱县公安局扣押被告人董艳持有的海洛因39.49克、透明塑料袋75个、称量称1个、零钱包1个，依法没收，予以销毁；人民币2900元、OPPO手机2部和苹果5S手机、华为手机、金立手机各1部，依法没收，上缴国库。二、撤销宁洱县人民法院（2017）云0821刑初11号刑事判决第一项中量刑部分，即判处被告人董艳有期徒刑十三年。三、上诉人董艳犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月12日起至2026年9月11日止。)本判决为终审判决。审判长 张 剑审判员 周 青审判员 李家宇二〇一七年五月二十三日书记员 王涵希
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执532号申请人：陈茂林，男，1991年9月3日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人：赵洪林，男，1980年3月15日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2014）米易民初字第711号民事调解书执行该案，现被执行人赵洪林已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结米易县人民法院（2014）米易民初字第711号民事调解书的执行。本裁定一经送达即���生法律效力。执行员  卢定祥二〇一七年五月二十六日书记员  张重庆
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3135号之一申请执行人李富蓉，女，1991年3月2日出生，汉族，住安徽省。被执行人兰州琪祥阁土特产销售有限公司，注册地甘肃省兰州市。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0112民初18924号民事判决，在执行李富蓉与兰州琪祥阁土特产销售有限公司网络购物合同纠纷一案中，向被执行人兰州琪祥阁土特产销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心等查询被执行人的财产状况，暂无可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信、限高、曝光名单。本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的其他财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂时没有可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项，裁定如下：终结(2016)沪0112民初18924号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  俞海斌审判员  徐 强审判员  彭 巍二〇一七年五月二十五日书记员  宋二猛附：相关法律条文
山西省泽州县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0525民初566号原告罗某诉被告靳某离婚纠纷一案，根据最高人民法院《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条，本调解书内容不宜在互联网公布。审 判 长  王志新人民陪审员  王保宪人民陪审员  崔莉莉二〇一七年五月十六日书 记 员  刘 普
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执435号陆峰、朱道毅、杨军辉：你们与王宗林提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月5日作出的（2016）鄂0626民初1018号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人王宗林于二Ｏ一七年五月二十日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年五月二十五日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你们五日内履行下列义务：一、向王宗林支付案款74450.00元。二、承担迟延履行期间的双倍债务利息。三、承担案件诉讼费300元，执行费1020元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保康县人民法院暂扣款专户账号：1804027629200003115特此通知执行员  戴太俊二〇一七年五月二十五日书记员  刘 颖
湖北省荆州市荆州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1003执287号申请执行人荆州市今飞广告礼仪有限公司。住所地：荆州市荆州区迎宾路*号。法定代表人：王林，董事长。被执行人湖北荆禾源置业有限公司。住所地：荆州市沙市区北湖小路*栋1门*楼*号。法定代表人：熊岿。申请执行人荆州市今飞广告礼仪有限公司与被执行人湖北荆禾源置业有限公司广告合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂1003民初1373号民事判决书已发生法律效力。申请执行人荆州市今飞广告礼仪有限公司向本院申请执行，本院受理后依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拔被执行人湖北荆禾源置业有限公司在金融机构的存款或提取在其他部门的收入人民币279991.66元【含借款本金250000元、从2015年9月21日起至2017年5月21日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息19791.66元、案件受理费5800元、执行费4400元】，不足部分再查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产以清偿债务。本裁定书自送达之日起发生法律效力。审判员  梁中柱二〇一七年五月二十七日书记员  周海燕
安徽省泾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1823民初665号原告：宣城市新星物业管理有限公司。被告：王七红。原告宣城市新星物业管理有限公司与被告王七红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告泾县北贡兴隆石粉厂于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，因被告王七红已交纳全部拖欠的物业费，原告宣城市新星物业管理有限公司申请撤回起诉，意思表示真实，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宣城市新星物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告宣城市新星物业管理有限公司负担。审判员  朱晓华二〇一七年五月二日书记员  徐博玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初3438号原告：天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202号。法定代表人：吕健，总经理。委托诉讼代理人：胡秀梅，公司员工。被告：王艳星，其他情况不详。原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告王艳星物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津盛达津城物业服务有限公司负担。审判员  蔡培玲二〇一七年五月十六日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初4619号原告：徐长凤。委托代理人：张美琴，扬州市邗江区万达法律服务所法律工作者。被告：陈生华。原告徐长凤与被告陈生华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由审判员瞿森斌独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告徐长凤及其委托代理人张美琴到庭参加诉讼，被告陈生华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐长凤向本院提出诉讼请求：1、被告陈生华立即偿还原告徐长凤借款20000元；2、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年5月1日，被告向原告借款22000元，并于2016年10月偿还2000元。其后，对剩余的20000元借款，原告多次催要未果，遂诉至法院。原告徐长凤为支持自己的主张，除当庭所作陈述外，还提供了借条一份作为证据。被告陈生华未答辩也未提供证据。经审理查明：2008年6月1日，被告向原告借款5万元，随后被告逐步还款。原被告双方于2015年5月1日对账，被告尚欠原告22000元，被告出具借条一张，载明：今借到许长凤人民币贰万贰仟元正（22000），今借人：陈生华。借条中所称“许长凤”即本案原告“徐长凤”，系被告在出具借条时写错字，因原告不识字，所以当时没有发现。又查明，被告出具借条后，由其妻子偿还过5000元，被告尚欠原告17000元。上述事实，有原告的当庭陈述及其提供的证据等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。借据是证明双方存在借贷合意和借贷实际发生的直接证据，具有较强的证明力，除非有相反证据足以推翻借据所记载的内容。被告向原告借款后逐步还款，经结算后出具借条，未约定还款期限，原告可随时要求被告还款，原告向本院提起诉讼，应视为主张权利，因此本院对原告要求被告偿还借款的诉求依法予以支持。被告陈生华经本院合法传唤无正当理由未到庭，应当自负不到庭举证、质证的不利法律后果，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈生华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告徐长凤借款17000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取150元，由原告负担37元，被告陈生华负担113元（原告徐长凤已预交。原告同意其预交的诉讼费用由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告陈生华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告直接支付113元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费300元（收款人：扬州市中级人民法院，开户行：工商银行扬州分行汶河支行，账户：a）。审判员  瞿森斌二〇一七年五月二十三日书记员  戴 蓉
山东省莒南县人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1327执722号之二本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司莒南县支行与被执行人张传新、丁海翠、张传富、张树忠借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张传新、丁海翠、张传富、张树忠有履行能力而拒不履行本院（2015）莒商初字第120号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第一项规定，决定如下：将张传富纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。执行员  石学虹二〇一七年五月十六日书记员  ��辉
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0327民初3882号原告：黄秀娟，女，1950年1月9日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：林美云，女，1969年11月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：林美女，女，1976年4月10日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：林美霞，女，1973年7月5日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：林美鸿，女，1979年1月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：林苍美，女，1982年1月29日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告：林允柱，男，1983年5月1日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：林允塔，男，1984年3月28日出生，汉族，住浙江省苍南县。被告：伟帮芳，女，1963年11月7日出生，布依族，住浙江省苍南县。第三人：张慈辉，女，1946年5月19日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：林建营，男，1965年9月25日出生，汉族，住福建省泰宁县。第三人：林允政，男，1968年6月11日出生，汉族，住福建省泰宁县。第三人：林雪喜，女，1970年1月4日出生，汉族，住福建省泰宁县。第三人：林德舟，男，1945年9月13日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：林德丽，男，1951年6月12日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：林玉辉，女，1948年3月21日出生，汉族，住浙江省苍南县。第三人：林丽永，女，1956年7月25日出生，汉族，住浙江省苍南县。原告黄秀娟、林美云、林美霞、林美女、林美鸿、林苍美、林允柱与被告林允塔、伟帮芳、第三人张慈辉、林建营、林允政、林雪喜、林德舟、林德丽、林玉辉、林丽永分家析产纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告黄秀娟、林美云、林美霞、林美女、林美鸿、林苍美、林允柱于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。原告申请撤诉是对自己权利的处分，没有损害国家、集体以及第三人的利益，因此原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄秀娟、林美云、林美霞、林美女、林美鸿、林苍美、林允柱撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由黄秀娟、林美云、林美霞、林美女、林美鸿、林苍美、林允柱负担。审判员  潘直沈二〇一七年五月二十五日书记员  金 晨相关法律条文链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初806号原告：陈宝花，女，1946年6月7日出生汉族，住（户籍地址）杭州市拱墅区华丰新村31之1号。委托代理人：陈潘忠（系陈宝花儿子），住杭州市拱墅区。被告：陈潘军，女，1969年10月19日出生汉族,住（户籍地址）杭州市拱墅区华丰新村31之1号现住（居住地址）杭州市拱墅区室。被告：彭黎华，男，1965年12月8日出，汉族，住（户籍地址）杭州市江干区闸弄口社区闸弄口东村10幢1单元503室现住（居住地址）杭州市拱墅区室。被告：彭涛，男，1998年5月28日出，汉族，住（户籍地址）杭州市拱墅区华丰新村31之1号现住（居住地址）杭州市拱墅区室。原告陈宝花为与被告陈潘军、彭黎华、彭涛物权保护纠纷一案，于2016年12月26日向本院起诉，诉请判令三被告限期搬出坐落于杭州市拱墅区上塘街道上石苑1幢1单元1401室房屋。经诉前调解未果，本院于2017年1月23日受理后，依法由审判员孙金林独任审判。审理中，庭外和解期间一个月（该期间不计入审限）。本案于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告陈宝花及其委托代理人陈潘忠，被告陈潘军到庭参加了诉讼，被告彭黎华、彭涛经本院传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。本院经审理认定，原告陈宝花系坐落于本区上石苑1幢1单元1401室房屋的所有权人。被告陈潘军系陈宝花的女儿，被告彭黎华、彭涛系陈潘军的丈夫和儿子。2012年初，陈潘军一家三口暂住于诉争房屋内，至今。期间，母女之间为家庭琐事时有争执，纠纷不断。陈宝花几次要求陈潘军等三人搬出诉争房屋，陈潘军等也多次承诺搬走，但至今未能搬离。陈宝花曾向社区和派出所寻求帮助处理该问题，未果，遂成诉讼。另，陈潘军等三被告在本区另有住处。本院认为，原告陈宝花系诉争房屋的所有权人，其依法对该房屋有占有、使用、收益和处分的权利。因此，在本案中，原告可以要求三被告限期搬出诉争房屋，且三被告另有住处，居住并不困难，故原告诉请，符合法律规定，且证据充分，本院应予支持。另，考虑到三被告腾退搬离诉争房屋等需要一定的时间，故诉争房屋的腾空与交付，应给予其合理的期限，结合本案实际情况，以二个月时间为宜。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈潘军、彭黎华、彭涛于本判决生效之日起六十日内，将坐落于本区上塘街道上石苑1幢1单元1401室的房屋腾空并交付于原告陈宝花。案件受理费80元，减半收取40元，由被告陈潘军、彭黎华、彭涛负担。原告于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费（预交的案件受理费）；被告于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式五份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  孙金林二〇一七年五月十八日书记员  韩瑞功
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0222执28号申请人：徐先进，男，1976年5月15日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被执行人：陈伟，男，1979年12月27日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。本院在执行徐先进与陈伟民间借贷纠纷一案中，经本院调查，被执行人陈伟暂无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，人民法院可以再次恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈全灿审判员  张建军审判员  徐世宏二〇一七年五月四日书记员  李忠国
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执5317号申请执行人唐大显。被执行人刘开兴。被执行人夏菊达。唐大显与刘开兴、夏菊达借款合同纠纷一案，成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字���9041号民事判决已经发生法律效力。权利人唐大显于2016年09月28日向本院申请执行，执行标的为269124.58元人民币。本案在执行过程中，因被执行人刘开兴、夏菊达暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条“人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行”的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请对未履行部分予以执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项“人民法院认为应当终结执行的其他情形”的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2015）武侯民初字第9041号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建执行员 张绍忠执行员 万 霖二〇一七年五月三日书记员 李华勇
江苏省阜宁县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0923刑初168号公诉机关江苏省阜宁县人民检察院。被告人倪志明，男，1990年6月8日出生于江苏省阜宁县，汉族，小学文化，木工，住阜宁县。因殴打他人，于2011年3月11日被阜宁县公安局行政拘留十日，并处罚款人民币五百元；因犯盗窃罪，于2015年11月10日被盐城市亭湖区人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币六千七百元，2016年5月6日释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月12日被阜宁县公安局刑事拘留，2017年1月24日经阜宁县人民检察院批准逮捕，当日由阜宁县公安局执行逮捕。阜宁县人民检察院以阜检诉刑诉〔2017〕136号起诉书指控被告人倪志明犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阜宁县人民检察院指派检察员王成砖出庭支持公诉，被告人倪志明到庭参加诉讼。现已审理终结。阜宁县人民检察院指控，2016年8月至9月份，被告人倪志明伙同平某（另案处理）及高某、孙某1、张某1（均另案处理），驾驶摩托车在阜宁县境内盗窃作案5起，其中3起盗窃电动车电瓶20组，2起盗窃土狗2条。经鉴定，所窃20组电动车电瓶价值合计人民币5250元。具体分述如下：1.2016年8月2日，被告人倪志明伙同平某驾驶摩托车在阜宁县阜城镇新民小区内，窃得陈某1、陈某2、陈某3、孙某2、梁某、吴某、孙某3等人的电动车电瓶合计7组，经鉴定，价值人民币1310元；2.2016年8月17日，被告人倪志明伙同平某驾驶摩托车在阜宁县阜城镇胜利花苑小区内，窃得嵇某、方某、王某3、曹某、俞某、王某2、顾某、崔某、丁某3、丁某1等人的电动车电瓶合计10组，经鉴定，价值人民币3250元；3.2016年8月17日，被告人倪志明伙同平某驾驶摩托车在阜宁县金沙湖碧湖花苑西苑二期工地门口，在盗窃丁某2、戴某、汤某等人的电动车电瓶过程中，被该工地门卫王其荣发现，后王其荣将被告人倪志明及平志春所窃的3组电动车电瓶及在胜利花苑小区窃得的5组电动车电瓶夺下；上述3组电动车电瓶，经鉴定，价值人民币690元；4.2016年9月份的一天夜间，被告人倪志明伙同高某、张某1、孙某1驾驶摩托车在阜宁县东沟镇嵩乳村三组魏某家周围，窃得魏某家豢养的土狗1条；5.2016年9月份的一天夜间，被告人倪志明伙同高某、张某1、孙某1驾驶摩托车在阜宁县东沟镇阜益村一组张某2家周围，窃得张某2家豢养的土狗1条。案发后，被告人倪志明于2017年1月11日主动投案，并如实供述自己的犯罪事实。其中被扣押的8组电动车电瓶已返还给被害人丁某1、嵇某、方某、曹某、王某2、丁某2、汤某、戴某。上述事实，被告人倪志明在开庭审理过程中不持异议，并有电动车电瓶、摩托车等物证、证人王某4、柳某、唐某、王某1等人的证言、被害人魏某、张某2、嵇某、丁某2等人的陈述、同案犯平志春、高某、张某1、孙某1等人的供述、阜宁县价格认定中心出具的价格认定结论书、阜宁县公安局出具的户籍证明、发破案情况说明、辨认笔录、现场勘验检查工作记录、照片、收款收据、领条、随案移送清单、发还清单、刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人倪志明以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。被告人倪志明与他人共同实施盗窃，系共同犯罪。公诉机关指控被告人倪志明犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以支持。被告人倪志明已经着手实施部分盗窃犯罪，由于意志以外的原因而未得逞，系犯罪未遂，可以比照既遂犯从轻处罚。被告人倪志明曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人倪志明犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人倪志明犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月12日起至2017年8月11日止。罚金人民币三千元，限本判决生效后30日内向本院缴纳。）二、责令被告人倪志明向被害人陈余申退赔犯罪所得人民币一百元；向被害人陈昌良退赔犯罪所得人民币二百五十元；向被害人陈昌国退赔犯罪所得人民币一百元；向被害人孙彩虹退赔犯罪所得人民币三百元；向被害人梁海山退赔犯罪所得人民币一百元；向被害人吴桂芹退赔犯罪所得人民币一百元；向被害人孙昌祥退赔犯罪所得人民币三百六十元；向被害人王立强退赔犯罪所得人民币二百五十元；向被害人俞东升退赔犯罪所得人民币四百五十元；向被害人顾莉芳退赔犯罪所得人民币四百八十元；向被害人崔达云退赔犯罪所得人民币二百元；向被害人丁伟国退赔犯罪所得人民币三百五十元。被告人倪志明的作案工具本田摩托车一辆（车驾号：LWBTDH1A0G1002591）依法予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杨军二〇一七年五月八日书 记 员  曹艺附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执1377号之三申请执行人罗举明，男，1966年4月3日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人李殿红，男，1961年11月12日出生，汉族，城镇居民，住招远市。申请执行人罗举明与被执行人李殿红劳动争议纠纷一案，申请执行人以本院（2014）莱州民重初字第8号民事判决和烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终2559号民事判决已经发生法律效力、被执行人未履行义务为由申请执行，本院已受理。现查明被执行人有存款可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李殿红在中国工商银行账户内存款人民币1310.92元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一七年五月二十六日书记员  龚福仁
连云港市连云区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0703民初1378号原告：江苏康缘药业股份有限公司，住所地：连云港经济技术开发区江宁工业城康缘路58号。法定代表人：肖伟，董事长。委托代理人：姜美玲，公司职工。委托代理人：吕宏伟，江苏维尔利律师事务所律师。被告：盖州市中心医院，住所地：辽宁省营口市西城区新兴街。法定代表人：何淳，院长。原告江苏康缘药业股份有限公司诉被告盖州市中心医院买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月5日向本院提起诉讼，于2017年5月7日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏康缘药业股份有限公司撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏康缘药业股份有限公司撤回起诉。案件受理费677元，减半收取338.5元，由原告江苏康缘药业股份有限公司承担（已交纳）。（此页无正文）审判员  姜晓静二〇一七年五月八日书记员  于洪博
陕西省渭南市华州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0503民初625号原告陈志军，男，1963年5月12日生，汉族，农民，住华州区。原告明志荣，男，1948年4月15日生，汉族，退休工人，住西安市高陵县。原告明红梅，女，1976年7月2日生，汉族，农民，住华州区。委托代理人陈志军，男，1963年5月12日生，住华州区。原告明星，男，1991年11月7日生，汉族，农民，住华州区。原告明宏丽，女，1989年11月3日生，汉族，农民，住华州区。原告明红艳，女，1986年1月6日生，汉族，农民，住华州区。原告明博，男，1995年10月1日生，汉族，农民，住华州区。委托代理人陈志军，男，1963年5月12日生，住华州区。原告明红娟，女，1991年12月28日生，汉族，农民，住华州区。委托代理人陈志军，男，1963年5月12日生，住华州区，系明红娟之叔父。原告岳旺，男，1999年1月23日生，汉族，学生，住华州区。委托代理人岳朝侠，女，1973年8月26日生，住华州区，系岳旺母亲。原告岳倩，女，1993年8月6日生，汉族，农民，住华州区。委托代理人岳朝侠，女，1973年8月26日生，住华州区，系岳倩母亲。原告ＸＸ，男，1977年6月9日生，汉族，农民，住华州区。李纳，女，1982年8月16日生，汉族，农民，住华州区，系ＸＸ之妹。原告ＸＸ飞，男，1981年4月7日生，汉族，农民，住华州区，系ＸＸ飞之妹。委托代理人李纳，女，1982年8月16日生，汉族，农民，住华州区。原告李纳，女，1982年8月16日生，汉族，农民，住华州区。被告姚秋侠，女，1962年9月8日生，汉族，农民，住华州区。委托代理人王建锋，男，陕西西岳律师事务所律师委托代理人李晓燕，女，陕西西岳律师事务所律师本院在审理原告陈志军、明志荣、明红梅、明星、明宏丽、明红艳、明博、明红娟、岳旺、岳倩、ＸＸ、ＸＸ飞、李纳诉被告姚秋侠共有物分割纠纷一案中，原告原告陈志军、明志荣、明红梅、明星、明宏丽、明红艳、明博、明红娟、岳旺、岳倩、ＸＸ、ＸＸ飞、李纳于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的合法处分，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈志军、明志荣、明红梅、明星、明宏丽、明红艳、明博、明红娟、岳旺、岳倩、ＸＸ、ＸＸ飞、李纳撤回起诉。案件受理费4040元原告陈志军已交纳，撤诉后应退费2020元，下余2020元由原告陈志军、明志荣、明红梅、明星、明宏丽、明红艳、明博、明红娟、岳旺、岳倩、ＸＸ、ＸＸ飞、李纳承担。审判员 高 峰二〇一七年五月九日书记员 卢颖花
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0213民初4016号原告：无锡市锡城中山房产服务有限公司，住所地江苏省无锡市复兴路121号。法定代表人：王云燕，无锡市锡城中山房产服务有限公司董事长。委托诉讼代理人：陆浩星，江苏行德律师事务所律师。被告：张增佳，男，1967年11月13日生，汉族，住江西省南昌市安义县被告：戴茶英，女，1969年2月23日生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告无锡市锡城中山房产服务有限公司与被告张增佳、戴茶英居间合同纠纷一案中，原告无锡市锡城中山房产服务有限公司于2017年5月19日向本院申请撤回对被告张增佳、戴茶英的起诉。本院认为，原告无锡市锡城中山房产服务有限公司的申请自愿、合法，可予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许无锡市锡城中山房产服务有限公司撤回起诉。案件受理费239元，减半收取计119.5元，由无锡市锡城中山房产服务有限公司负担。代代理审判员  应丽燕二〇一七年五月十九日书 记 员  华 菁
浙江省三门县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1022民初686号原告：任齐承，男，1982年6月2日出生，汉族，住浙江省三门县。委托代理人：王启高，三门县城关法律服务所法律工作者。委托代理人：叶香玲，三门县城关法律服务所法律工作者。被告：何文献，男，1979年8月21日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：赵倩倩，女，1984年5月5日出生，汉族，住浙江省三门县。被告：祁建逵，男，1980年5月7日出生，汉族，住浙江省三门县。原告任齐承与被告何文献、赵倩倩、祁建逵民间借贷纠纷、保证合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以诉争债务已消灭为由提出撤回起诉的申请，其申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任齐承撤回起诉。案件受理费380元，减半收取计190元，公告费360元，合计550元，由原告任齐承负担。审 判 长  刘海赟人民陪审员  叶淑红人民陪审员  罗香莲二〇一七年五月二十二日代书 记员  奚聪聪
新疆维吾尔自治区哈密市伊州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新2201执2145号申请执行人：许书豪，男，汉族，1996年6月生，住哈密市三道岭青年北路。法定代理人：陈鑫，女，汉族，1966年9月生，系原告许书豪之母，住哈密市三道岭青年北路。被执行人：王建军，男，汉族，1972年8月生，住哈密市三道岭建安路。申请执行人许书豪与被执行人王建军机动车交通事故纠纷一案，本院（2016）新2201民初3275号民事判决书已发生法律效力。权利人于2016年10月8日向本院申请执行。本案在执行中，因被执人下落不明及无其它可供执行财产，申请执行人亦不能提供被执行人下落及可供执行的财产线索，现我院终结此案的本次执行程序，待发现被执行人下落及可供执行的财产后再执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 艾尼瓦 · 司坎旦审判员 阿不来孜·托乎提审判员 阿不都  卡德尔二〇一七年五月十八日书记员 阿不都拉·司马义
西藏自治区巴青县人民法院民 事 判 决 书(2017)藏2429民初60号原告：拉某，女，2016年1月2日出生，藏族，牧民，西藏安多县。法定代理人卓某（原告母亲），女，1987年5月4日出生，藏族，识藏文，牧民，西藏安多县人。委托代理人：扎某某某，男,1964年9月5日出生，藏族，识藏文，牧民，西藏安多县人。被告：贡某，男，1988年8月8日出生，藏族，牧民，西藏巴青县人。原告拉某与被告贡某抚养费纠纷一案，本院于2017年5月9日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的法定代理人卓某及其委托代理人扎某某某、被告贡某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告拉某提出的诉讼请求：1.判令被告立即向原告支付抚养费30万元；2.本案诉讼费有被告承担。事实和理由：2013年左右原告的法定代理人卓某与被告贡某相识，过一年后确立恋爱关系且于2016年1月生育一女，叫拉某，被告至今为女儿支付的生活费用共计不超过1000元，之前卓某一直催贡某一起去民政局领结婚证，可贡某一直推脱并且也未支付拉某的抚养费，因此，作为拉某的父亲应当支付抚养费，请求法院依法判决被告向其支付抚养费。被告贡某辩称，其没有钱还抚养费，如果原告法定代理人卓某愿意，被告来抚养女儿并且不需要支付抚养费。原告方围绕诉讼请求向法院提交了，1.出生证明2.请求信一份等证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原告方提交的证据①,被告未提出异议，本院依法予以确认并在卷佐证；对证据②，被告虽称原告出生时被告支付过200元的医药费，但未提供相应的证据予以证明，故本院依法予以采信并在卷佐证。因此本院的事实认定如下：2013年左右原告的法定代理人卓某与被告贡某相识，于2014年双方确立恋爱关系并同居于2016年1月2日生育一个女儿，叫拉某，现1岁4个月，其出生至今一直与其母亲一起生活，被告至今为女儿支付的生活费用共计不超过1000元。于2016年12月份左右原告法定代理人卓某一直未联系上被告，因此向被告提出分手且要求支付抚养费30万元。本院认为，原告拉某作为非婚生女与婚生子女有同等的权利。原告法定代理人、被告均主张要求抚养拉某，现原告拉某仅1岁多并一直跟其母亲卓某一起生活，且卓某不存在不能抚养拉某的情形，故原告拉某有其法定代理人卓某抚养，被告依法支付抚养费并享有探视权。关于抚养费数额，本院综合2017年西藏自治区农牧民人均纯收入及子女实际所需和原告法定代理人、时被告收入能力考虑后，确定被告贡某向原告拉某支付抚养费共计44517.6元。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十五条、第三十六条第二款、第三十七条，第三十八条第一款，最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第三条第二款、第七条第一款规定判决如下：一、非婚生女拉某由其法定代理人卓某抚养。二、被告贡某向原告拉某支付抚养费共计44517.6元，此款分两期支付，第一期将于2017年6月15之前被告贡某向原告拉某支付抚养费20000元，第二期将于2018年6月15之前被告贡某向原告拉某支付抚养费24517.6元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原被告各负担100元。如不服本判决，可在接到判决书的之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区那曲地区中级人民法院。审判员 斯朗巴姆二〇一七五月十八日书记员 次  宗
江苏省淮安市淮安区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0803行审74号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。法定代表人韩文军，该局局长。委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。被申请人毕立新，男，1967年3月18日生，汉族，住淮安市淮安区。2015年7月10日，申请人淮安市国土资源局向被申请人毕立新作出淮国土资淮罚字〔2015〕176号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2015年6月15日未经合法批准占用腾飞路办事处姚桥村七组集体土地933平方米，合1.4亩用于建设水泥地坪。所占土地为耕地，不符合土地利用总体规划。违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令你户退还非法占用的土地；2、责令你户15日内自行拆除在非法占用土地上新建的构筑物，恢复土地原状；3、按照每平方米20元的标准对你户进行罚款，计人民币18660元。因被申请人毕立新在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。本院经审查认为：根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案处罚决定中责令被申请人拆除新建的构筑物，处罚决定书和证据材料中并未载明“构筑物”的长宽、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土资源局于2015年7月10日作出的淮国土资淮罚字〔2015〕176号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  曾金年审 判 员  赵志群人民陪审员  孙 军二〇一七年五月二十四日书 记 员  杜红秋
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初6178号原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，住所地：郑州市郑汴路138号。负责人王辉，行长。委托代理人田朝辉、王明伟，河南祥煜律师事务所律师。被告解某，男，汉族，1985年6月18日出生，住河南省禹州市。原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行（以下简称原告）诉被告解某（以下简称被告）信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王明伟到庭参加诉讼，被告经本院依法公告传唤，期限届满，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2012年9月16日，被告在原告处申请办理信用卡一张，卡号：46×××46，该卡发放至被告后，被告多次消费，截止起诉日，共计消费未归还借款金额137427.04元，其后，原告组织人员多次催要，但被告拒绝偿还借款。故为维护原告合法权益，特提出诉请，请求判令：1、被告偿还原告借款人民币137427.04元（其中本金为人民币99995.11元、利息为人民币31570.2元、滞纳金为人民币5861.74元，其他费用0元）及起诉后至判决确认还款之日止的利息；2、被告承担诉讼费用。原告为支持其诉讼请求所依据的事实，向本院提交证据如下：证据一、信用卡申请表、领用合约章程各一份；证据二、身份证复印件一份；证据三、收入证明书一份；证据四、基本信息明细一份；证据五、账户详细信息及逾期催收情况资料各一份。被告未答辩亦未举证。经审理查明：2012年9月16日，被告向原告申领贷记卡一张，同时表明已阅读并理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》（个人卡）的全部内容，自愿遵守章程和领用合约规定，并在申请表上签名。之后，原告向被告发放了卡号为46×××46的贷记卡一张。原告提交的账户详细信息主要载明：截止2017年1月13日，账户余额137427.04元，本金（含额度内分期）99995.11元、利息（含额度内分期）31570.19元、滞纳金5861.74元等。另查明：《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》载明：被告已知悉、理解并同意《中国农业银行金穗信用卡章程》。（第四条：利息和费用）对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇。被告未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息；未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金；被告申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费。原告以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。被告在此同意，未按期偿还欠款时，原告可从被告在中国农业银行各机构开立的账户中直接扣收或依法追索，因此而支出的费用（包括但不限于律师费、诉讼费）均由被告承担等。2017年2月9日，原告提起本诉。本院认为：被告申请办理原告的金穗贷记卡，承诺遵守原告的贷记卡章程和领用合约，并与原告达成合意，该合意不违反法律的强制性规定，应属有效协议。被告应遵守协议的约定，在进行透支消费后，按协议的约定按时归还全部应还款额，逾期不还，已构成违约，故原告诉请被告偿还原告本金99995.11元及利息31570.19元（暂计至2017年1月13日，之后利息按照领用合约约定继续计算至判决确定的还款之日），依据充分，予以支持。原告诉请滞纳金及其他费用部分，依据不足，本院不予支持。被告经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告解某于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行本金99995.11元及利息31570.19元（暂计至2017年1月13日，之后利息按照领用合约约定继续计算至判决确定的还款之日）；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司郑州管城支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3049元，由原告负担118元，被告负担2931元；公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  贾 威人民陪审员  周月玲人民陪审员  牛根法二〇一七年五月二十六日书 记 员  谢志远
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1324民初746号原告：高明君，男，1954年11月1日出生，汉族，住安徽省泗县。委托代理人：张贵飞，安徽郑良付律师事务所律师。被告：李光庭，男，1968年4月8日出生，汉族，住安徽省泗县。原告高明君与被告李光庭民间借贷纠纷一案，于2017年2月7日向本院起诉。本院受理后,依法由张小培独任审判,于2017年3月21日公开开庭审理了本案。原告高明君委托代理人张贵飞及被告李光庭到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告高明君向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款128520元及利息24235.2元，（指第三笔67320元的利息，暂计算至2017年1月23日止，顺延计算逾期利息至本金还清之日止），合计152722.2元，第一笔和第二笔从起诉之日按照同期银行利息计算至本金还清之日止。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原被告系庄邻关系，被告因做生意需要，陆续从原告手里借多笔钱进行周转，至原告起诉时，被告尚欠第一笔2009年4月13日借款50000元，第二笔2011年7月7日借款11200元，第三笔2015年2月23日借款67320元，第三笔钱约定于2015年7月15日前偿还，逾期按照总款的3%计算利息，并按日支付违约金二百元整，后期，被告偿还10000元利息后，余款推脱未还。原告遂诉讼来院。被告李光庭到庭答辩称：借款部分属实，我只欠原告6万多元，2009年4月3日的5万元和2015年6月23日的67320元是同一笔本金50000元。我于2009年借用原告工资本向银行贷款5万元，贷款是以原告的名义贷款的，我向原告出具了5万元贷款的借条。银行5万元贷款每年的利息都是我还的，后来我做生意经营不善，未及时还贷款利息，这笔钱就由原告替我还上，连本带息是67320元，5万元和67320元是同一笔钱。关于第二笔借款2011年7月7日11200元，此款是我欠原告的小麦款，此款已经由我村的村干部李光勤已经付给原告了，并有李光勤的付款凭证。本院经审理查明事实如下：原告高明君与被告李光庭系庄邻关系。2009年，被告李光庭因做生意需要，借用原告的名义向银行贷款50000元，为此，李光庭于2009年4月3日向原告出具了50000元贷款的借条一张，借条载明：“借条今借高明君贷款伍万元（50000.元）2009.4.23.李光庭”。贷款后，每年银行贷款利息由李光庭偿还。直至后来被告李光庭因做生意经营不善，不能及时偿还贷款利息。无奈，原告于2014年10月13日将该笔贷款本息合计67320元向银行还清，为此，被告于2015年2月23日再次向原告高明君出具借条一份，借条载明：“借条李光庭从高明君借现金陆万柒千叁佰贰拾元整（￥67320.）于2015年7月15日前还清，逾期按借款总额百分之三计算利息，并按日支付违约金贰佰元整。借款人：李光庭2015年2月23日”。关于第二笔欠款2011年7月7日11200元，此款是被告欠原告的小麦款，此款已经由被告所在村的村干部李光勤垫付给原告，用以支付原告的购房款。本院认为，被告李光庭向原告高明君实际借款本金为50000元，事实清楚，证据确实充分，有被告向原告出具的借条、还款协议、银行支付凭证等在卷佐证，被告理应偿还原告借款本金为50000元。原告主张的第一笔借款50000元和第三笔借款67320元，被告认为，两笔借款实际是同一笔借款本金50000元所形成的，根据庭审查明，综合各方证据且2016年3月12日双方达成还款计划中有标明“总欠款67320元”,原告方也签字认可；故被告认为两张借条系同一笔本金形成的辩解意见，本院予以采信;因67320元系最后本息汇总钱数，原告替被告向银行清偿贷款本息，被告理应向原告清偿本息67320元。原告分别主张此二笔借条均为借款本金,不予支持，实际借款本金为50000元。关于欠款2011年7月7日11200元，此款是被告欠原告的小麦款，已经由被告所在村的村干部李光勤垫付给原告，用以支付原告的购房款。又草庙镇纪检提供的证明及原告自己的领款单予以佐证，被告辩解，本院予以采信。且该笔欠款并非实际借款，故原告对该笔借款本金的诉请，不予支持。关于利息的诉请，因2016年3月12日，被告向原告出具的还款计划表明：“……如果不还清所欠的款必须另付利息，……”而被告后期向原告10000元现金，被告认为应支付本金，因总欠款67320元中包含本金50000元和利息款17320元，依法应先支付利息，被告辩解不成立，不予采信，经综合计算，被告至2016年4月13日至尚欠原告借款本金50000元，利息7320元。因双方在2015年2月23日借条中约定预期按照利率为3%支付利息，故原告诉请按照月利率2分计算利息予以支持，但原告主张前期按照月利率3%计算不予支持，因双方最后约定了还款计划为：“2016.3月还5仟.4月还5仟，五月还1万.6月底还清，……”被告至2016年4月13日共还10000元，应从67320元欠款中总数予以扣除，自2016年5月被告便没有再履行还款计划，致使无法还清所欠款，原告诉请的利息,宜按照月利率2%从2016年5月起开始计算至借款履行完毕为止。而原告诉请的另外二笔利息，因借款本金不存在，利息诉请本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百五十三条的规定，判决如下：一、被告李光庭于本判决生效后七日内偿还原告高明君借款本金50000元、利息款7320元及利息（以50000元为本金，按照月利率2%，自2016年5月起计算至借款清偿完毕）；二、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由被告李光庭负担1000元，由原告高明君负担750元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。代理审判员  张小培二〇一七年五月二日书 记 员  姚乐乐附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不当庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省昆山市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0583刑初94号公诉机关江苏省昆山��人民检察院。被告人陈卓，男,1996年3月28日出生，汉族,初中文化，农民，住湖北省通城县。2016年7月19日因本案被昆山市公安刑事拘留（7月18日被羁押），2016年7月30日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。辩护人王晶晶，北京市惠诚（昆山）律师事务所律师。江苏省昆山市人民检察院以昆检诉刑诉〔2016〕2004号起诉书指控被告人陈卓犯抢劫罪，于2017年1月13日向本院提起公诉。本院受理后适用简易程序，于2017年2月24日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省昆山市人民检察院指派检察员张为志出庭支持公诉。被告人陈卓及辩护人王晶晶到庭参加了诉讼。现已审理终结。江苏省昆山市人民检察院指控，2016年7月3日凌晨，被告人陈卓骑电动车尾随被害人尚某至昆山市玉山镇前进西路南侧、沃某超市西面约200米的非机动车道内，以骑电动车撞倒被害人的方式，将被害人尚某的拎包抢走，内有人民币3700余元、白色苹果手机1部（价值人民币200元）、BREGUET手表1块（价值人民币90000元）、宝格丽牌戒指1枚（价值人民币3000元）、爱马仕手镯1只（价值人民币2500元）和戒指2枚、泰铢1000元、会员卡等物品。被告人陈卓归案后如实供述了犯罪事实。公诉机关认为，被告人陈卓以非法占有为目的，采用暴力方法抢劫他人财物，价值人民币99000余元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项的规定，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人陈卓如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人陈卓对被指控的抢劫犯罪事实未提出异议。辩护人的辩护意见是���1.对本案定性不持异议；2.上海市钟表行业协会出具的《钟表鉴定证书》不能作为定案依据；3.被告人陈卓系初犯，如实供述自己的罪行，能当庭自愿认罪，且赔偿了被害人的各项损失4500元，并取得被害人的谅解；4.被告人抢得被害人拎包后，未发现包内的手表、戒指等物，拿走现金后就将包丢弃，其主观上没有非法占有上述物品的故意，且上述物品已找回，未造成被害人的实际损失。综上，建议对被告人陈卓在有期徒刑三至十年范围内量刑并从轻处罚。经审理查明，2016年7月3日凌晨，被告人陈卓预谋后骑电动车尾随被害人尚某至昆山市玉山镇前进西路南侧、沃某超市西面约200米的非机动车道内，以骑电动车撞倒被害人的方式，抢走被害人尚某的拎包1个，内有人民币3700余元、白色苹果手机1部（价值人民币200元）、BREGUET手表1块（价值人民��90000元）、宝格丽牌戒指1枚（价值人民币3000元）、爱马仕手镯1只（价值人民币2500元）和戒指2枚、泰铢1000元、会员卡等物品。后被告人陈卓骑车逃离，行至震川路虹祺路路口北侧，停车翻看拎包后，拿走包内的现金人民币3700元，将其余赃物丢弃于路边草丛中。另查明，1.2017年7月19日，被告人陈卓归案后如实供述了犯罪事实，并带领民警辨认了拎包丢弃的地点，协助民警找回被害人的拎包及包内的涉案赃物。2.公安机关已将涉案的白色苹果手机1部、BREGUET手表1块、宝格丽牌戒指1枚、爱马仕手镯1只和戒指2枚、泰铢1000元、会员卡等物及电动车1辆予以扣押。3．被告人陈卓向被害人尚某退赔人民币4500元，并取得了被害人的谅解。上述事实，被���人陈卓在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈卓的供述，辨认笔录，被害人尚某的陈述，检查笔录、照片，调取证据通知书、调取证据清单、手机，提取笔录、提取清单、网购记录，搜查证、搜查笔录，扣押清单，清点笔录、清单清单、赃物照片，价格认定结论书，研判分析，鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定结论、收据、谅解书、情况说明、抓获经过，身份信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈卓以非法占有为目的，以暴力方法抢劫他人财物，共计价值人民币99000余元，数额巨大，其行为已构成抢劫罪。被告人陈卓归案后如实供述自己的罪行，且因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生，依法予以减轻处罚。被告人陈卓积极赔偿被害人的经济损失，并取得被害人的谅解，酌情予以从轻处罚。公诉机关指控被告人��卓犯抢劫罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确。辩护人提出的上海市钟表行业协会出具的《钟表鉴定证书》不能作为定案依据的辩护意见，经查，上海市钟表行业协会是钟表领域专业性的行业组织，对钟表真伪鉴定具有权威性。本案中，该协会对涉案BREGUET手表进行检验后出具了鉴定意见。该鉴定意见可以作为判断涉案手表真伪的依据。故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的被告人抢得被害人拎包后，未发现包内的手表、戒指等物，拿走现金后就将包丢弃，其主观上没有非法占有上述物品的故意的辩护意见，经查，被告人陈卓在侦查阶段稳定供述其预谋抢劫的故意，对劫取被害人拎包内的财物具有概括的故意，其事后对手表、戒指等物的丢弃行为不影响其抢劫数额的认定。故对该辩护意见，本院不予采纳。辩护人提出的���议对被告人陈卓从轻处罚的其他辩护意见，本院予以采纳。为维护社会治安秩序，保障公民人身权利和财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条第（四）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第五十五条第一款、第五十六条第一款之规定，判决如下：一、被告人陈卓犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币五千元，剥夺政治权利一年。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月18日至2023年7月17日止。罚金在判决生效后第二日起三十日内交纳。）二、公安机关扣押的白色苹果手机一部、BREGUET手表一块、宝格丽牌戒指一枚、爱马仕手镯一只和戒指二枚、泰���一千元、会员卡等物发还被害人尚思如；扣押的其他物品由公安机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  周蓉仙人民陪审员  李 花人民陪审员  周 萍二〇一七年五月二十三日书 记 员  徐晓芳附相关法条《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期��刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。
江西省南昌市青山湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0111执54号之一申请执行人：张峻铭，男,汉族。被执行人：南昌嘉驰科技有限公司。法定代表人：罗剑波，该公司总经理。被执行人：罗剑波，男，1974年6月25日生，汉族，住江西省丰城市，本院于2016年11月15日作出的（2016）赣0111民初714号民事判决书已发生法律效力。申请执行人的申请本金为7.6432万元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月20日立案执行。本院在执行过程中，因被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0111执54号执行案件的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 熊 军审判员 陈 中审判员 刘小华二〇一七年五月十二日书记员 何清川
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省朔州市中级人民法院民事裁定书(2017)晋06民终373号上诉人（原审原告）：徐某，男，汉族，朔州市人，现住朔州市。委托诉讼代理人：孙某，山西得民律师事务所律师。委托诉讼代理人：张某，女，1959年10月8日出生，汉族，朔州市人，现住朔州市。系徐某妻子。被上诉人（原审被告）：白某，男，汉族，朔州市人，现住朔州市。上诉人徐某因与被上诉人白某民间借贷纠纷一案，不服朔城区人民法院（2016）晋0602民初2756号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐某在2017年5月17日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，徐某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许徐某撤回撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4900元，减半收取2450元，由上诉人徐某负担。本裁定为终审裁定。审判长李向阳审判员郭洪福审判员赵彩兰二〇一七年五月十七日书记员王彩云
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执3192号之七申请执行人潘志能被执行人倪君。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初17593号，依法向被执行人倪君发出执行通知书，责令被执行人倪君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人倪君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结倪君(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××76的存款人民币1400000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年五月十二日书记员  葛怀君
昔阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0724执154号之六申请执行人刘冬梅，昔阳县闫庄乡人。被执行人赵瑞春，昔阳县闫庄乡人。关于刘冬梅申请执行赵瑞春婚姻家庭纠纷一案，本院于2017年04月24日冻结了被执行人赵瑞春在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币136.33元，现因被执行人已主动履行法律文书确定的给付义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人赵瑞春在中国邮政储蓄银行账户内存款人民币50650.00元的冻结。���裁定送达后即发生法律效力。审判员  王乃武二〇一七年五月三日书记员  邵春云
湖北省南漳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0624民初292号原告：陈宝力，男，生于1961年11月3日，汉族，湖北省南漳县人，农民，住南漳县。委托诉讼代理人：敖明海，湖北君谐律师事务所律师。被告：李连国，男，生于1957年11月27日，汉族，湖北省南漳县人，农民，住南漳县。委托诉讼代理人：雷永平，襄阳市明正法律服务所法律工作者。原告陈宝力与被告李连国农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈宝力及其委托诉讼代理人敖明海、被告李连国及其委托诉讼代理人雷永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈宝力向本院提出诉讼请求：1.确认我与被告李连国签订的场地转让协议书和合作协议无效；2.判令被告李连国返还我转让款50,000元，并赔偿我支付的用地规划调规费30,000万元；3.本案诉讼费由被告李连国承担。事实和理由：我拟投资兴建冻库，于2013年5月8日与本村村民李连国协商签订场地转让协议书、合作协议、2015年1月20日签订场地转让协议书各一份，场地转让协议是因李连国转让的是限制建设用地，不能兴建冻库，我们双方才签订协议将该土地再转回李连国名下，但我预付款50,000元和咨询费用30,000元至今没有退还，我经多次索要无果，故诉请法院支持我的诉讼请求。李连国辩称，我与陈宝力签订的有关土地转让协议均是我们真实意思表示，是有效的。是陈宝力没有交纳有关土地费用致使合同不能履行，责任在陈宝力，故请法院驳回陈宝力的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于当事人有争议的事实，根据2013年5月8日收据可以认定被告李连国收到其定金20,000元；根据2013年11月6日收据可以认定被告李连国暂收到其转让标的款30,000元；根据2013年11月1日南漳县陈宝立（力）保鲜库用地调规付款协议书、2013年12月2日收据可以认定是原告陈宝力为建保鲜库给付他人的技术咨询、报告编制、评审等费用30,000元；根据南漳县城关镇李家院村证明可以认定该村委会同意本村村民即原告陈宝力与被告李连国之间场地转让。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告将自己承包的农村土地转让给本村村民即原告陈宝力，后又协商一致将该宗土地转回到自己名下，均是自愿行为，并经本村村委会同意，故原、被告所签订的是有效合同，受法律保护，当事人双方均应按照合同履行自己的义务。原告陈宝力与第三人签订协议并支付30,000元费用，与被告李连国无关，应由原告陈宝力与第三人协调解决或依法处理。原、被告均属同村村民，对本村土地的属性都清楚，知道签订土地转让协议是不是能建保鲜库，故原、被告对土地转让协议不能履行都存在过错，都应当承担相应的责任。原告是为了建设保鲜库才转让土地并支付被告土地转让费用，后协议将该宗土地转回，协议虽然没有对转让费用、定金等作出明确约定，但被告占有土地转让费用已没有合法依据，其应当将已收到的该笔土地转让费用退还给原告。综上所述，原告陈宝力请求确认其与被告签订的场地转让协议书和合作协议无效及赔偿其支付的用地规划调规费30,000元没有法律依据，本院不予支持。原告陈宝力请求返还转让款50,000元，其中20,000元是定金，本院根据双方合同中的过错确定由被告李连国返还10,000元定金，另外10,000元定金损失由原告陈宝力自己承担；剩下30,000元是土地转让费，原告陈宝力请求由被告李连国予以返还，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百二十条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条、第三十七条规定，判决如下：一、被告李连国在本判决生效后十五日内退还原告陈宝力的现金40,000元（土地转让费30,000元、定金10,000元）；二、驳回原告陈宝力的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务利息。南漳县人民法院的开户行为：中国农业银行南漳县支行，账号为：17×××73。案件受理费减半收取5900元，由原告陈宝力负担3000元、被告李连国负担2900元，在本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费。可直接交襄阳市中级人民法院，也可交本院转交。上诉人在上诉期届满后七日内仍没有预交上诉案件受理费的，按自动撤诉处理。襄阳市中级人民法院诉讼费收费账户的开户行为：中国农业银行万山支行，账号：17×××56。审判员  邱德汉二〇一七年五月二十七日书记员  陈 杨
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0302执1476号之三申请执行人吴荣，男，1959年3月20日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被执行人付利，女，1978年10月7日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。被执行人王谊杨，男，1972年11月28日出生，汉族，住四川省自贡市自流井区。本院依据已经发生法律效力的(2016)川0302民初1039号民事判决，于2016年12月16日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行。现查明，本案审理中本院以(2016)川0302财保16号民事裁定书查封了被执行人付利、王谊杨所有的位于自贡市沿滩区别墅、位于自贡市自流井区成套住宅、位于自贡市自流井区地下车库车位、位于自贡市自流井区成套住宅等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人付利、王谊杨所有的位于自贡市沿滩区别墅、位于自贡市自流井区成套住宅、位于自贡市自流井区地下车库车位、位于自贡市自流井区成套住宅。拍卖所得价款用于清偿本案案款。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李辛玉审判员  杨 斌审判员  汤 杰二〇一七年五月十七日书记员  陈顺莲