山东省日照市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁11民终451号上诉人（原审被告）：徐子滨，男，1975年2月6日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：时伟，山东东方太阳事务所律师。被上诉人（原审原告）：王金，男，1980年1月30日出生，汉族，居民，住日照市岚山区。委托诉讼代理人：李秀珍，山东岚杰律师事务所律师。上诉人徐子滨因与被上诉人王金侵权责任纷一案，不服日照市岚山区人民法院(2016)鲁1103民初1055号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。徐子滨上诉请求：一、请求撤销一审判决，驳回被上诉人的一审诉讼请求。二、诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、涉案车辆的登记所有人为上诉人（登记显示为山东省日照运总岚山交运有限公司，但实际系上诉人挂靠在该公司），所有权人即为上诉人。二、涉案车辆的过户程序合法，过户手续齐全，过户合法有效。从日照市公安局交通警察支队车辆管理所存档的车辆转移过户手续看，手续包括被上诉人提供的过户介绍信，转籍过户申请，交运公司授权上诉人办理过户的手续等，手续齐全，并均是上诉人和被上诉人本人亲自签字的真实材料。三、涉案车辆过户时经过被上诉人同意，在被上诉人的积极配合下完成的。该车辆的过户不是上诉人一个人就能办理，需要被上诉人的同意和配合。只有被上诉人通知其原挂靠单位日照旭元汽车运输服务有限公司，并提供提车过户介绍信才能办理过户手续。从这些材料看出，均有被上诉人王金的���字，说明被上诉人系知情并配合的。四、被上诉人陈述其对车辆过户不知情，那么车辆损失的直接侵权人也不是上诉人，而是其原来挂靠的公司日照旭元汽车运输服务有限公司，该公司在没有被上诉人同意的情况下转让该车辆，该公司是实际侵权人，被上诉人在一审中所列被告错误。应追加日照旭元汽车运输服务有限公司为共同被告。五、日照旭元汽车运输服务有限公司的陈述对本案主要事实起重要作用，本案应发回重审，追加日照旭元汽车运输服务有限公司，查清事实。王金辩称，一、涉案车辆是被上诉人通过法院调解抵账所得，所有权人归被上诉人，一审中被上诉人已提交了相关证据。二、被上诉人取得涉案车辆后，将车辆交给上诉人使用，上诉人只有使用权，并没有所有权和处分权，上诉人擅自将涉案车辆以抵账的方式��与他人是侵权行为，上诉人应承担赔偿责任。三、日照旭元汽车运输服务有限公司原系涉案车辆的挂靠单位并非车辆的实际所有人，其在处理涉案车辆时出具的介绍信等是在被上诉人依法取得涉案车辆的所有权后为上诉人提车所开具的，被上诉人在擅自将涉案车辆过户时日照旭元汽车运输服务有限公司并没有为被上诉人开具任何的证明或介绍信，因此日照旭元汽车运输服务有限公司并不存在侵权行为。综上几点，请求法庭依法驳回上诉人的上诉。王金向一审法院起诉请求：判令徐子滨赔偿王金车辆损失15万元。一审法院认定事实：2012年11月25日，案外人胡日峰通知李宗利将（2012）岚民一初字第1398号案件涉及的欠款及利息转让给王金。2013年4月19日，王金与案外人李宗利达成执行和解协议书，李��利将其所有的鲁Ｌ×××××/鲁LN5**挂号牌重型集装箱式货车抵顶，因（2012）岚民一初字第1398号、（2013）岚民一初字第71号两案欠王金及胡日峰的欠款共计160000元。涉案车辆在王金取得车辆所有权时挂靠登记在日照旭元汽车运输服务有限公司名下。至王金起诉时，该车辆已过户登记到山东省日照运总岚山交运有限公司名下，登记过户的时间为2013年9月13日。对当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：王金主张，其因执行和解取得涉案车辆所有权后，应徐子滨的要求，将该车辆交于其使用，后徐子滨于2013年10月31日擅自将该车辆作价150000元转让给案外人宋加坤。徐子滨认可其已将涉案车辆转让给案外人宋加坤，且车款150000元已经全部付清，但辩称因王金欠其介绍费10万元，王金已将���车辆转让给其所有，并由其对车进行保养、维修及轮胎更换，之后其才将车辆再次转让。徐子滨还辩称，王金将涉案车辆转让给其之后，和其一起到车辆原挂靠单位日照旭元汽车运输服务有限公司办理转让、提车过户等手续。对此，王金不予认可，徐子滨为证实其主张，提交修理收款凭证、提车过户介绍信各一份，修理收款凭证显示修车费用合计26120元；提车过户介绍信由日照旭元汽车运输服务有限公司于2013年8月13日向世捷开元保险代理有限公司山东分公司出具，主要内容为：“今有王金去贵公司办理提车事宜。”王金对上述证据质证时认为，修车发票与本案无关；日照旭元汽车运输服务有限公司出具提车介绍信，是因为原车主李宗利欠该公司车款未付清，车辆被扣押在世捷开元保险代理有限公司山东分公司，后王金将车款付清，日照旭���汽车运输服务有限公司开具介绍信同意其去提车，并非徐子滨所辩称的提车将车辆过户给徐子滨。王金不认可欠徐子滨介绍费10万元，徐子滨亦未提交证据证实。为查清案件事实，经徐子滨申请，一审法院先后到日照旭元汽车运输服务有限公司、山东省日照运总岚山交运有限公司、日照市公安局交通警察支队车辆管理所了解涉案车辆过户情况，并从日照旭元汽车运输服务有限公司调取车辆买卖合同一份、转籍过户申请一份、提车过户介绍信一份，车辆买卖合同内容为日照旭元汽车运输服务有限公司将涉案车辆卖给王金，转籍过户申请主要内容为：“现已全部交清《车辆买卖合同》或拍卖竞拍中约定的款项，特申请转籍过户，申请人王金”，提车过户介绍信与徐子滨提交的介绍信内容相同，但系未签字的��印件，日照旭元汽车运输服务有限公司工作人员陈述该公司没有王金将涉案车辆转让给徐子滨的相关材料，且拒绝配合一审法院制作调查笔录；从日照市公安局交通警察支队车辆管理所调取机动车注册、转移、注销登记申请表一份以及委托书一份，内容为山东省日照运总岚山交运有限公司委托徐子滨办理涉案车辆转移登记手续；一审法院对山东省日照运总岚山交运有限公司货车队队长张书彬制作调查笔录一份，其陈述涉案车辆过户系徐子滨到其公司办理，王金没有到场，办理过户手续时不需要核实实际车主，只需提供车辆行驶证、车辆登记证书和原挂靠单位的组织机构代码。庭审中，徐子滨还提交货车承包经营合同一份，该合同约定山东省日照运总岚山交运有限公司将涉案车辆承包给徐子滨之妻卢丽丽经营。山东省日照运总岚山交运有限公司货车队队长张书彬陈述该承包经营合同实质为挂靠合同。王金对该合同质证时认为，其对该合同不清楚，且他人无权处理涉案车辆。徐子滨还提交发票一份，该发票显示买方为山东省日照运总岚山交运有限公司，卖方为日照旭元汽车运输服务有限公司，车价为1000元，日期为2013年9月13日。王金质证时认为，该发票违法，且车辆价格不合理。徐子滨辩称该发票上的价格与涉案车辆实际价格不符，开具发票只是为了办理涉案车辆过户手续。庭审中，王金还提交其与徐子滨之间的通话录音材料一份，录音中王金问：“你关键你这个车你现在想怎么弄，对不对？”徐子滨答：“着点吧，它要是还在我手里，怎么都好说，当时那个情况，也缺钱，老宋欠了将近两三十万，我拉实话吧，真是不挣钱，光修车去了。”王金问：“那当时自己卖多么好那个车，俺自己还卖不了那个车啊？”徐子滨答：“捏最后不是顶账吗？”徐子滨辩称该录音只是在双方协商将车辆过户到其名下后说起之前的事。一审法院认为，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿。徐子滨辩称王金欠其介绍费10万元并将涉案车辆转让给其所有。首先，王金对此不予认可，徐子滨亦未提交证据证实其享有对王金的债权；其次，徐子滨提交的提车介绍过户信，系涉案车辆原挂靠单位日照旭元汽车运输服务有限公司出具给王金提车使用；再次，经一审法院到涉案车辆原挂靠单位日照旭元汽车运输服���有限公司、涉案车辆现挂靠单位山东省日照运总岚山交运有限公司以及日照市公安局交通警察支队车辆管理所了解的涉案车辆过户情况，徐子滨受山东省日照运总岚山交运有限公司委托到日照市公安局交通警察支队车辆管理所办理车辆过户登记，并非受王金委托办理，且山东省日照运总岚山交运有限公司在办理过户登记和挂靠手续时并不审核车辆实际所有人。综上，对徐子滨的前述答辩理由，一审法院不予采信。王金依法取得涉案车辆的所有权，徐子滨擅自将王金车辆转让给他人，给王金造成财产损失，应予以赔偿。徐子滨认可涉案车辆受让人宋加坤已将150000元车辆转让款全部付清，王金主张徐子滨赔偿涉案车辆损失150000元，于法有据，一审法院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十七条、第三十九条，��中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条之规定，一审判决：徐子滨于判决生效之日起五日内赔偿王金车辆损失款150000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由徐子滨负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交上诉人与旭元公司经理卜洪涛录音资料一份，证明在当时旭元公司为该涉案车辆提供相应材料是经过王金本人同意，王金对于当时车辆过户是知情的。被上诉人王金质证认为，对录音的真实性不能确定，如果录音真实，卜洪涛也只是证明了过户需要大本或委托书，同时其证明涉案车��过户卜洪涛并不知情，因此也无法证实过户时王金是否知情并同意。上诉人申请证人张某（以前跟上诉人干过活，认识被上诉人）到庭作证，证明对于该涉案车辆的过户被上诉人王金系知情且自愿的，且参与过户。被上诉人王金质证认为，证人所证明的事实内容，与案件实际事实不相符，从一审查明的事实看，涉案车辆登记在山东省日照市运总岚山交运有限公司名下，不存在证人所说的将涉案车辆过户在上诉人徐子滨的名下，另外证人也称其并没有到过户大厅，并没有见到实际的过户场景。结合一审中法院到岚山交警调取的证据来看，交警处的工作人员明确称涉案车辆在过户时，王金并没有到场，因此，证人证言不能作为认定案件事实的证据。本院认为，涉案车辆在王金取得所有权时是挂靠登记于日照旭元汽车运输服务有限公司名下，后被徐子滨转让给案外人宋加坤，车辆过户登记于山东省日照运总岚山交运有限公司名下。上述事实清楚，本院予以确认。徐子滨一审时主张王金因欠其介绍费10万元，已将涉案车辆转让给自己，并提交修理收款凭证、提车过户介绍信各一份予以证明，但徐子滨未提交王金欠付其10万元的相关证据。二审时王金主张其转让涉案车辆是经过王金同意的，并提交一份通话录音及证人证言予以证明，徐子滨主张在该通话录音中，日照旭元汽车运输服务有限公司的经理卜洪涛陈述车辆过户须经王金本人同意。但该录音资料中的一方当事人是否是日照旭元汽车运输服务有限公司的经理卜洪涛无法确定，徐子滨未提供证据证明，且录音资料中卜洪涛亦陈述过户只需要大本和委托书，一审法院曾到日照旭元汽车运输服务有限公司调查，该公司工作人员陈述该公司没有王金将涉案车辆转让给徐子滨的相关材料，且拒绝配合一审法院制作调查笔录，一审调查山东省日照运总岚山交运有限公司货车队队长张书彬时，其陈述涉案车辆过户系徐子滨办理，王金没有到场，办理过户手续时不需要核实实际车主。因此，综合一审、二审的证据，徐子滨提交的证据不足以推翻一审法院所作的调查，其主张转让涉案车辆时王金知情并同意没有事实依据。徐子滨无权处分他人财产，一审判令其赔偿车辆损失并无不当。徐子滨主张应追加日照旭元汽车运输服务有限公司为本案被告，日照旭元汽车运输服务有限公司仅系涉案车辆的登记车主，公安机关办理的机动车登记，是准予或者不准予机动车上道路行驶的登记，不���机动车所有权登记，日照旭元汽车运输服务有限公司不能支配涉案车辆的行驶和运营，也不能取得运营利益，无法控制涉案车辆的所有权转移，因此并非本案的侵权人之一。综上所述，上诉人徐子滨的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人徐子滨负担。本判决为终审判决。审 判 长  张琳代理审判员  李云代理审判员  汤阳二〇一七年五月十八日书 记 员  刘敏