wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0114民初1983号原告：沈阳爱帆食品有限公司，住所地：沈阳市铁西区北二东路33甲号（5-5）。法定代表人：白同军，系该公司经理。委托诉讼代理人：王强，系辽宁同泽律师事务所律师。被告：沈阳铁力达通用设备有限公司，住所地：沈阳市于洪区洪湖北街60-15号。法定代表人：苏德好。原告沈阳爱帆食品有限公司（以下简称“沈阳爱帆食品公司”）诉被告沈阳铁力达通用设备有限公司（以下简称“沈阳铁力达设备公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈阳爱帆食品公司的法定代表人白同军、委托诉讼代理人王强到庭参加诉讼。被告沈阳铁力达设备公司经本院合法传唤，无正当理由未派人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：要求被告立即支付货款118,285元、利息10,000元（以118,285元为基数，从2016年2月1日起计算至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），共计128,285元。事实与理由：2016年1月31日，被告为采购礼品从原告处购买了118,285元的食品礼盒，并给原告出具了三张锦州银行的转帐支票，并告知原告过一个月左右再去存，原告在2月23日到银行存款时发现被告仍没有转帐到支票上，为此原告多次找被告要求支付货款，被告始终以再等等为借口予以推脱，故原告起诉至法院，请求法院依法判决。被告沈阳铁力达设备公司未派人出庭应诉亦未提出答辩意见。经审理查明：原告于2016年1月31日向被告提供食品礼盒等货物，当日原告分三次向被告送货，共产生货款118,285元。同时，被告依据每次送货的数量为原告出具三张转账支票，票面金额分别为108,786元、3,542元、5,957元，共计118,285元。被告为原告出具上述支票时，告知原告被告公司的上述账户中没有钱，需一个月再由原告去相应银行填单取款。但是由于被告的上述账户始终没有余额，无法支付原告相应货款，之后原告多次催要该款，被告一直未付。上述事实，有当事人陈述、原告提供的转账支票3张等证据，已经开庭审理，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，民事诉讼的当事人具有到庭参加诉讼，依法举证并就对方当事人提供的证据发表质证意见，进行辩论的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未派人到庭参加诉讼，视为其放弃了上述诉讼权利。本院依据民事诉讼相应的证据判断规则并结合原告的陈述意见，对本案相关法律事实依法予以确认。结合原告陈述的与其相关的事实及原告提供的转账支票，以上证据与当事人陈述可以相互印证，原告履行了供货义务，并举证证明被告应当履行给付货款的义务，原、被告间买卖合同关系不违反法律、行政法规的强制性规定，没有损害国家或他人的合法权益，此买卖合同关系合法有效，依法应予保护。原告对于其与被告之间的交易及支付方式能够做出合理解释以证明被告欠款的事实，本院予以确认。本案原、被告形成买卖合同关系后，双方应按约定履行付款义务，未按约定履行付款义务系民事违约行为，应承担相应的违约责任，现原告要求被告给付拖欠货款118,285元，本院应予支持。原告主张从2016年2月1日起，按中国人民银行同期贷款利率给付利息至实际给付之日止的诉讼请求，不违反法律的强制规定，本院予以支持。但是庭审中，原告自述被告于2016年1月31日给付其涉案转账支票时表示付款期限为一个月，且原告自认于2016年2月23日去银行时取款不能，向被告催款。故本院认为原告主张的利息的应当从2016年3月1日计算至实际给付之日止，以118,285元，按中国人民银行同期贷款利率计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第六十二条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告沈阳铁力达通用设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳爱帆食品有限公司货款118,285元；二、被告沈阳铁力达通用设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告沈阳爱帆食品有限公司欠付货款的利息（以118,285元为基数，自2016年3月1日起至实际给付之日止，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）；三、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2865元，减半收取1432.5元，由被告沈阳铁力达通用设备有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。代理审判员  张晨二〇一七年五月二十二日书 记 员  唐琦
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11769号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告雷镭，男，1979年1月20日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告雷镭信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告雷镭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币37016.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币37016.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执560号申请执行人平安银行股份有限公司成都分行。负责人徐良，行长。被执行人杨宇。平安银行股份有限公司成都分行与杨宇金融借款合同纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3682号民事判决书已发生法律效力，因杨宇未按生效法律文书所确定的义务履行，平安银行股份有限公司成都分行向本院申请强制执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人杨宇的银行存款478151元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  阚能辉二〇一七年五月二十三日书记员  许 唱
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0124执保303号欧普森节能新材料：陈光明、毛科：2017年4月20日欧普森节能新材料送来申请保全的（2017）湘0124民初1542号民事裁定书，要求保全陈光明、毛科的财产，因被申请人无财产可供保全，已于2017年5月2日以无标的物可实施保全的方式结案，特此通知。宁乡县人民法院二〇一七年五月二日
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初2253号原告深圳市阿波罗广告传媒有限公司，住所地广东省深圳市南海大道海王大厦B-32B，组织机构代码750466096。法定代表人刘广才。委托代理人于智亮，广东卓建律师事务所律师。委托代理人潘夏雯，广东卓建律师事务所实习律师。被告深圳市南山区城市管理行政执法局，住所地广东省深圳市南山区南头街道前海路3109号城管大楼，统一社会信用代码11440305K3172391X8。法定代表人张玉庆，该局局长。委托代理人徐元珍，广东深港律师事务所律师。原告深圳市阿波罗广告传媒有限公司不服被告深圳市南山区城市管理行政执法局强制拆除其所设置的支架式广告牌的行为，于2016年12月2日向本院提起行��诉讼。本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。原告深圳市阿波罗广告传媒有限公司诉称，原告设置于南山区后海路与工业七路交汇处的支架式广告牌于2011年4月30日到期，但在原告申请延期许可期间，被告作出NO.0023599《责令停止（改正）违法行为通知书》，联系原告负责人到场并签收相应文件，立即拆除了该支架式广告牌。在实施强制执行拆除前，被告没有书面催告当事人履行义务，也没有作出书面的行政强制执行决定送达当事人，亦没有发出强制拆除公告并张贴在被拆除广告牌的显著位置；在强制拆除时，被告未告知原告强制拆除的事实、理由及依据，没有告知原告应该享有的权利，剥夺了原告的陈述、申辩权，也没有通知当事人到场和制作强制执行现场记录、勘验笔录。故被告的强拆行为违反了法律的规定，侵害了原告的合法权益并造成经济损失。特向法院提起诉讼，请求：1.确认被告强制拆除原告所设置的位于南山区后海路与工业七路交汇处支架式广告牌的行为违法；2.判令被告赔偿原告因强制拆除行为受到的全部经济损失合计人民币1755000元；3.判令由被告承担本案的诉讼费。经审理查明：被告于2012年7月11日向原告作出NO.0023599《责令停止（改正）违法行为通知书》，以原告未经批准在后海大道与工业七路交叉路口西南角设置户外广告为由，责令其于2012年7月13日9时前自行拆除广告牌。通知书中载明逾期不按要求进行改正的，被告将根据有关法律、法规、规章的对原告实施行政处罚，或采取行政强制措施。2012年7月13日，被告通知原告到场并强制拆除了原告的上述广告牌。原告不服被告的强制拆除行为，于2016年12月2日向我院提起行政诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。”《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”原告在2012年7月13日得知广告牌被强制拆除后，于2016年12月2日向本院提起诉讼，已超过法定起诉期限且无正当理由，其起诉依法应予驳回。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干��题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告深圳市阿波罗广告传媒有限公司的起诉。原告预交的案件受理费人民币50元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判长 张  庆  平审判员 孙    静审判员 杨    琨二〇一七年五月三日书记员 连渊博（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。复议决定未告知公民、法人或者其他组织诉权或者法定起诉期限的，适用前款规定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初4807号原告：厦门天刚物业有限公司，住所地厦门市湖里区嘉园路42号A209室，统一社会信用代码91350206761722155R。法定代表人：ＸＸ彬，总经理。委托诉讼代理人：王文胜，厦门天刚物业有限公司职员。被告：林亚腰，女，1952年1月7日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：陈志城，男，1947年3月1日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：陈雅灵，女，1977年12月8日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门天刚物业有限公司与被告林亚腰、陈志城、陈雅灵物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告厦门天刚物业有限公司于2017年4月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门天刚物业有限公司以林亚腰、陈志城、陈雅灵已缴费为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门天刚物业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门天刚物业有限公司负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年五月二日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终2581号上诉人（原审原告）：薛大宝，男，1981年9月5日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人：张建成，河北融辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王志辉，男，1977年4月29日出生，汉族，住石家庄市新华区。上诉人薛大宝与被上诉人王志辉因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1534号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。薛大宝上诉请求：撤销一审判决第二项，判令王志辉偿还其借款人民币150万元及利息。事实和理由：双方债务到期后，薛大宝可以要求债务人王志辉履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任，要求保证人承担保证责任并不是要求王志辉偿还借款的必要前置条件，其在未要求保证人承担保证责任的情况下要求王志辉偿还借款并不违反法律规定。一审法院认定事实：一、2015年6月19日，王志辉与薛大宝及案外人王萍莉、赵典柳签订《个人借款合同》，约定王志辉从薛大宝处借款150万元整，借款用途为经营，月利率2%，借款期限自2015年6月19日起至2015年9月18日止。还款方式为借款期限届满王志辉向薛大宝一次性足额付清借款本息。约定借款人未按约履行债务时，由担保人在合同到期之日次日直接履行债务。担保人向出借人付款后，出借人在法律上享有的本合同的一切权利，自行转归担保人所有。该合同落款均有薛大宝、王志辉、王志辉配偶王萍莉及担保人赵典柳签字。当日，薛大宝通过中国民生银行向王志辉在借款收到条中指定账户转账150万元，同时王志辉向薛大宝出具收到款项确认证明，王志辉在该证明中确认收到薛大宝的转账150万元。二、2015年9月1日，薛大宝、王志辉及王志辉配偶王萍莉签订一份《个人借款合同》，约定王志辉从薛大宝处借款48万元整，借款用途为经营，月利率2%，借款期限自2015年9月1日起至2016年2月29日止。还款方式为借款期限届满王志辉向薛大宝一次性足额付清借款本息。该合同落款有薛大宝、王志辉及王志辉配偶王萍莉签字捺印。当日薛大宝通过中国民生银行网银向王志辉在借款收到条中指定账户转账48万元，同时王志辉向薛大宝出具收到款项确认证明，王志辉在该证明中确认收到薛大宝的转账48万元。一审法院认为，公民的合法权益受法律保护。通过该院对薛大宝证据的审查及认定，薛大宝、王志辉在2015年6月19日签订的《个人借款合同》真实有效，该院予以确认，在该合同中，第二条第（三）款中约定“借款人未按约定履行债务时，由担保人在合同到期之日次日直接履行债务。担保人向出借人付款后，出借人在法律上享有的本合同的一切权利，自行转归担保人所有。”现薛大宝在未向担保人要求付款的情况下直接要求王志辉偿还该150万元，不符合该合同约定，对薛大宝要求王志辉偿还该150万元的主张，该院不予支持。对薛大宝要求王志辉偿还48万元的主张，有借款合同、确认收到条等为证，该院予以支持，根据月利率2%计算，该院支持该48万元的借款利息57600元以及自2016年3月1日起至本判决确定给付之日按照中国人民银行同期贷款利率计算的逾期利息。王志辉经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证及举证的权利。遂判决如下：一、王志辉于本判决生效之日起十日内偿还薛大宝本金48万元、利息57600元及逾期利息。（逾期利息自2016年3月1日起至本判决确定给付之日按中国人民银行同期贷款利率计算）。二、驳回薛大宝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25365元，由薛大宝负担19531元，王志辉负担5834元。公告费450元，由王志辉负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，合法借贷关系受法律保护。2015年6月19日、2015年9月1日薛大宝与王志辉签订《个人借款合同》，依据借款合同，薛大宝通过银行及网银的形式分别向王志辉打款150万元、48万元，王志辉收到款后为薛大宝出具收到款项确认证明。薛大宝履行了出借款义务，王志辉应当依约支付薛大宝到期借款本金及利息。关于王志辉借薛大宝150万元，薛大宝为该笔借款合同的出借人，王志辉为合同的主债务人，赵典柳为借款合同的担保人，因双方对保证方式没有约定，赵典柳对该笔借款依法应当承担连带保证责任。薛大宝作为债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证的范围内承担保证责任。现薛大宝要求王志辉偿还借款150元，不违反法律规定，应予支持，借款利息的约定符合法律规定，遵照执行。虽然《个人借款合同》中约定“借款人未按约定履行债务时，由担保人在合同到期之日次日直接履行债务。担保人向出借人付款后，出借人在法律上享有的本合同的一切权利，自行转归担保人所有。”的内容，但担保人赵典柳的身份不容置疑，该约定不能否定薛大宝向主债务人王志辉主张偿还借款的权利。故一审判决驳回薛大宝要求王志辉偿还150万借款的诉讼请求，适用法律不当，应予纠正。综上所述，薛大宝的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：维持石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1534号民事判决第一项；撤销石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初1534号民事判决第二项；王志辉于本判决生效之日起十日内偿还薛大宝本金150万元及利息（利息自2015年6月19日起按照月利率2%计算至借款给付之日止）。一、二审案件受理费43665元、公告费450元，由被上诉人王志辉负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 于 英审判员 马惠生二〇一七年五月四日书记员 王 珊
湖北省荆州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂10执23号申请执行人：郭天蚕，女，1990年3月4日出生，住湖北省武穴市。委托诉讼代理人：吴婉君，湖北言达律师事务所律师。委托诉讼代理人：许峰，湖北言达律师事务所律师。被执行人：吕应霜，女，1995年10月3日出生，住湖北省松滋市。申请执行人郭天蚕与被执行人吕应霜民间借贷纠纷一案，武汉仲裁委员会于2016年11月13日作出（2016）武仲裁字第000001053号裁决书，已经发生法律效力，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人吕应霜在金融机构的存款12346.75元（其中借款本金5666.4元、至2016年11月13日的利息1239.05元、仲裁费1347.3元、律师费3000元、公告费1000元、执行费94元），并从2016年11月14日至偿清债务之日止以5666.4元为基数按年利息24%支付利息，或者查封、扣押、冻结其相当价值的财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年，查封、扣押被执行人动产的期限为二年，查封被执行人不动产、冻结被执行人其他财产权的期限为三年。需要续行查封、扣押、冻结的，应当在查封、扣押、冻结期限届满前10日向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判长  李慧敏审判员  王劲松审判员  王玉鸿二〇一七年五月二十二日书记员  黄许霞
山东省海阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0687民初1348号原告：海阳市辛安镇三联家具家电卖场，驻山东省烟台市海阳市辛安镇驻地（党委南100米路西）经营者：杨春鹏，男，1992年2月18日出生，汉族，住海阳市。委托诉讼代理人：李靖安，海阳海峰法律服务所法律工作者。被告：海阳市大通空调商场，驻海阳市黄山街5号负责人：李志明，男，系该商场经理，住海阳市。委托诉讼代理人：徐宁，山东孚元律师事务所律师。原告海阳市辛安镇三联家具家电卖场与被告海阳市大通空调商场合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法进行审理。原告海阳市辛安镇三联家具家电卖场向本院提出诉讼请求：1、退还市场合作保证金10000元，退还展柜押金20000元。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年12月16日，海阳市辛安镇三联家具家电卖场与海阳市大通空调商场签订合作合同，海阳市大通空调商场收取海阳市辛安镇三联家具家电卖场市场合作保证金10000元，展柜押金20000元，合作期限为两年。2015年12月16日，双方合作期限结束，海阳市大通空调商场对该笔市场合作保证金和展柜押金以烟台上级单位没有退还为由，一拖再拖，海阳市辛安镇三联家具家电卖场多次索要无果，故诉至法院。本院经审查认为，原告海阳市辛安镇三联家具家电卖场未在工商登记造册，原告提交的营业执照上面没有字号，营业执照上面登记的名称是杨春鹏，以海阳市辛安镇三联家具家电卖场作为本案原告，属于诉讼主体错误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告海阳市辛安镇三联家具家电卖场的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于烟台市中级人民法院。审判员  于洪进二〇一七年五月九日书记员  史婧芸
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终1963号上诉人（原审被告）：郑淑萍，女，1950年1月1日出生，汉族，住石家庄市桥西区。上诉人（原审被告）：刘玉明，男，1950年10月28日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托代理人：李长娥，河北厚正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王立刚，男，1976年3月1日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人：郭俊荣，女，1955年1月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。系王立刚岳母。委托代理人：聂聚刚，男，1954年8月14日出生，汉族，住石家庄市新华区。系王立刚岳父。被上诉人（原审被告）：沈鑫，男，1966年5月19日出生，汉族，住石家庄市裕华区。上诉人郑淑萍、刘玉明因与被上诉人王立刚、沈鑫民间借贷纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初3666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。郑淑萍、刘玉明上诉请求：撤销一审判决第一项，改判郑淑萍、刘玉明不承担返还王立刚借款本金7260元的责任，或发回重审。事实和理由：案涉款项其没有收取，其从事的是经办人的行为，系职务行为，故其与王二刚之间不存在借贷关系，刘玉明并未参与融资行为，刘玉明不应作为本案被告，以相同的事实两级法院作出的裁决不相同，应查明后依法判决。一审法院认定事实：2007年9月21日,郑淑萍收取王立刚11400元,并为王立刚出具收据,收款事由为购珠峰圣酒,收据上盖有“珠峰圣酒现金收讫”,郑淑萍在经办人处签字。郑淑萍与王立刚另口头约定,按一定比例返还王立刚收益。后郑淑萍返还王立刚4140元,王立刚认可上述款项系返还借款本金,郑淑萍欠王立刚7260元。2007年9月15日至12月l日,由马春娟、李东川账户向刘玉明账户转部分款。郑淑萍认可421716元由其取走,与刘玉明无关。2011年案外人胡秋红因相同案件事实起诉郑淑萍、刘玉明,要求郑淑萍偿还借款8460元及利息,刘玉明承担连带责任。经该院审理作出(2011)西民三初字第00128号民事判决,判决郑淑萍偿还借款8460元及利息,刘玉明承担连带责任。郑淑萍、刘玉明不服,上诉至石家庄市中级人民法院,该院作出(2011)石民一终字第02118号民事判决:撤销原判,驳回胡秋红诉讼请求。胡秋红不服申请再审。河北省高级人民法院审查后作出(2012)冀民申字第2127号民事裁定,认为:“确实有一个叫沈鑫的人在背后策划投资事宜”,二审法院判决并无不当,驳回了胡秋红的再审申请。2015年靳文田以相同的事实起诉郑淑萍、刘玉明、沈鑫,该院作出(2015)西民初字第03282号民事判决,判决:沈鑫偿还靳文田借款本金100140元,郑淑萍对上述债务承担连带责任。后沈鑫、郑淑萍提出上诉,石家庄市中级人民法院作出(2016)冀01民终5292号民事判决,该判决认为,郑淑萍系该案实际借款人,上述债务系郑淑萍与刘玉明夫妻共同债务,河北省高级人民法院(2012)冀民申字第2127号民事裁定并未确定沈鑫是借款人并负有借款人义务,遂判决:一、撤销该院做出的(2015)西民初字第03282号民事判决；二、郑淑萍、刘玉明共同偿还靳文田借款100140元。以上事实,由双方陈述及王立刚提交的收据、(20l6)冀01民终5292号民事判决书,郑淑萍、刘玉明提交的(2012)冀民申字第2127号民事裁定书、(2011)石民一终字第02118号民事判决书等证据能够证实,足以认定。郑淑萍称,系梁亚力从沈鑫前妻处取得“珠峰圣酒”公章,并在空白收据上盖章,将收据交付郑淑萍,其收款及出具收据行为系履行职务行为,但其提交的调查报告和询问梁亚力的笔录系其单方委托律师所作出,因上述调查报告和询问笔录属于证人证言,且梁亚力未出庭作证,故上述调查报告和询问笔录不具有证明力,同时石家庄市中级人民法院(2016)冀01民终5292号民事判决就相同事实已认定郑淑萍系实际借款人,故不能认定郑淑萍收款及出具收据系履行职务行为。刘玉明称,郑淑萍当时没有身份证,使用其的身份证办理了银行卡,因其未提交证据证实,该院不予认定。王立刚称,郑淑萍将收取款项交给沈鑫,沈鑫曾承诺返款,未提交充分证据证实,该院不予认定。一审法院认为，本案涉及的款项由郑淑萍收取并为王立刚出具收据,且郑淑萍不能证实其系履行职务行为,故郑淑萍的行为属其个人行为。王立刚与郑淑萍之间名为买卖合同实为民间借贷。郑淑萍未全额返还借款,王立刚有权要求郑淑萍返还剩借款本金7260元。上述债务发生在郑淑萍与刘玉明夫妻关系存续期间,且郑淑萍收取的部分款项由马春娟、李东川账户转至刘玉明账户,故上述债务属于刘玉明与郑淑萍夫妻共同债务,刘玉明应与郑淑萍共同偿还。王立刚提交的证据不能证实郑淑萍将收取款项交给沈鑫及沈鑫曾承诺返款,对王立刚要求沈鑫还款的请求,该院不予支持。遂判决如下:一、郑淑萍、刘玉明于本判决生效之日起十日内返还王立刚借款本金7260元;二、驳回王立刚其他诉讼请求。郑淑萍、刘玉明如未按本判决指定的期间履行给付金钱义，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元,由郑淑萍、刘玉明负担。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，首先从王立刚提供的收据来看，该收据是郑淑萍向敦俊荣直接提供的，收据上只有郑淑萍一人的签字，另该收据上加盖的公章为珠峰圣酒，该公章既不是沈鑫所在单位黑龙江北大仓酒业有限公司石家庄办事处的印章，也不是沈鑫个人印章。其次从款项的收付情况来看，王立刚等出借人的款项均打入了郑淑萍的爱人刘玉明的账户中，而并未打入沈鑫账户，且郑淑萍、刘玉明也未提供证据证明收到该款项后将其转给沈鑫，王立刚收到郑淑萍所归还的本金4140元。最后，从沈鑫与郑淑萍接洽借款的过程来看，王立刚在出借款项时并不认识沈鑫，郑淑萍也未提供在借款时向王立刚表明其是受沈鑫委托的证据，故案涉借款与沈鑫无关。郑淑萍原审辩称与沈鑫之间是委托或者雇佣关系，但郑淑萍并未提供有效证据证明其主张。郑淑萍原审提交的其委托律师所做的调查和询问，是其单方委托律师所做，且该调查报告和询问笔录属于证人证言，但梁亚力等人并未出庭作证，故上述证据材料本院不予采信。另，关于原审认定的河北省高级人民法院作出的（2012）冀民申字第2127号民事裁定书所记载的内容，首先沈鑫并非该案的当事人，沈鑫无法在庭审中对该案的事实提出主张，进行质证和辩解，其次省法院在裁定书也仅称沈鑫“策划投资事宜”，并未确定沈鑫是借款人并负有借款义务。综上所述，本院认为，沈鑫与出借人王立刚之间并不存在借贷关系，沈鑫不应承担还款责任，本案的实际借款人应为郑淑萍，刘玉明与郑淑萍系夫妻关系，且2007年9月15日至12月1日，由马春娟，李东川账户向刘玉明账户共计汇款535716元，说明刘玉明对借款事实是明知的，其原审辩称是郑淑萍当时没有身份证，才用其身份证开立银行卡的，因未提供证据证实其主张，本院不予采信，故刘玉明应对借款承担共同还款责任。综上所述，郑淑萍、刘玉明的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑淑萍、刘玉明负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 于 英审判员 马惠生二〇一七年五月九日书记员 高雅芳
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9386号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：何威，男，1980年6月19日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告何威信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币109,112.62元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告何威系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币109,112.62元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执151号之一申请执行人王秀春，女，1962年4月5日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人刘福千，男，1975年1月16日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被执行人王鸿梅，女，1974年1月22日出生，汉族，住址同上。王秀春申请执行刘福千、王鸿梅借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）聊东民初字第1313号民事判决书，于2017年1月9日立案执行。本院在执行过程中，经查：被执行人刘福千、王鸿梅无可供执行的财产。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）聊东民初字第1313号民事判决书的本次执行程序。二、申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产或线索后，可随时向有管辖权的人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  米万宏审判员  毛英民审判员  杜 鹃二〇一七年五月二十三日书记员  杨延鹏
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内04民终1687号上诉人（原审被告）：李某，男，1962年10月10日，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。上诉人（原审被告）：王某1，女，1959年1月8日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市，系上诉人李某的妻子。二上诉人委托诉讼代理人：王某2，内蒙古法林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：辛某，女，1958年7月7日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。委托诉讼代理人：石某，内蒙古丹兴律师事务所律师。上诉人李某、王某1因与被上诉人辛某排除妨害纠纷一案，不服翁牛特旗人民法院（2016）内0426民初4019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月29日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李某、王某1上诉请求：撤销原审判决，发回重审或改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：一、原审认定事实不清，上诉人已提交大量证据用以证实被上诉人所砌墙已越过双方的伙墙中心线，上诉人向法庭提交了照片三枚，足以证实上诉人是以原伙墙邻本人的一侧作为基准砌墙。测绘报告的测绘图完全能体现被上诉人砌墙的位置越过了双方的伙墙中心线已进入上诉人院内。二、原审测绘报告有误，原审以双方指定的基点进行测量，但是该基点为双方相邻的基点，对于被上诉人西墙的基点取点不明，即是否已达到被上诉人西墙的墙内皮无法确定，所以被上诉人的宅院东西宽度可能存在极大误差，而原审法院在上诉人对测绘结论存有异议的情况下，未告知当事人有重新申请测绘的权利，草率对测绘结论予以认定，明显使对上诉人诉权的侵权。被上诉人辛某向一审法院起诉请求：依法判令二被告立即停止侵占原告东墙的行为、排除妨害、恢复原状，赔偿损失的请求暂时放弃，但保留诉权。一审法院认为，作为邻居，双方理应和睦相处，发生纠纷应当通过正当途径解决。原告在自己的土地使用证内建墙，未损害被告的合法权益，被告阻止原告建墙，侵犯了原告的合法权益，原告要求被告停止侵权、排除妨害的诉讼请求本院应予支持。被告的反驳理由缺乏证据支持，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一、二项之规定，判决如下：二被告于判决生效后立即停止侵害，不得阻止原告正常建墙施工；二、驳回原告的其他诉讼请求。二审期间，上诉人提交照片三枚，证明被上诉人砌的院墙有一部分是在上诉人院内。被上诉人质证认为这些照片不能反映真实全貌，应以鉴定报告为准。本院经审查认为，上诉人所提交的照片，不能证实被上诉人所砌院墙是否在上诉人的院内，达不到其证明目的，对以上三枚照片，本院不予采信。二审对双方当事人有争议的事实，认定如下：上诉人李某、王某1与被上诉人辛某系东、西院邻居，双方各自持有土地使用权证，现被上诉人在修建与上诉人相邻的东墙时，二上诉人予以阻拦，为此被上诉人诉至法院请求排除妨害，一审时被上诉人申请对其被损毁的院墙是否在二上诉人的院落内进行现场勘测，赤峰市金昆房地产测绘有限责任公司出具测绘报告，测绘结果为”对涉案双方院落进行现场测量，根据双方指界确认的院落现状，原告北侧边界从西边自墙外皮至涉案的被损毁院墙外皮长度为16.05米，涉案的被损毁院墙位于原告的院落内”。本院认为，本案二上诉人主张被上诉人辛某所砌东墙侵占上诉人院内土地，其阻止被上诉人砌墙的行为并不构成侵权。因此，本案的争议焦点为被上诉人辛某所砌东墙是否侵占二上诉人院内土地，二上诉人是否应停止侵权，排除妨害。一审中被上诉人辛某为证明其主张，申请了专业测绘部门对双方院落四至进行测量并出具测绘报告，在该测绘报告中测量结果为被上诉人辛某北侧边界从西边自墙外皮至涉案的被损毁院墙外皮长度为16.05米，涉案的被损毁院墙位于辛某的院落内。同时依据辛某土地使用证所绘图可见其北侧墙自东向西长度为16.20米，现测量出为16.05米，因此被上诉人以此墙为边所建的东墙并不不侵占二上诉人的院落。上诉人主张被上诉人辛某的西墙有变动所以测绘结果不准确，但就此主张上诉人未能提供有效证据证实，本院不予支持。综上所述，上诉人李某、王某1的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由二上诉人负担；邮寄送达费60元，由二上诉人、被上诉人各负担20元。本判决为终审判决。审 判 长  刘润涓审 判 员  张欢欢代理审判员  王 焯二〇一七年五月二十三日书 记 员  卢高昊
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0687执389号申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：孙善平本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人孙善平金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人孙善平在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款，第二条的规定，决定如下：将孙善平纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月二十三日
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初1273号原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：李巍，男，系该公司经理。委托代理人：张丽丽，女，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：张倩，女，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：何艳丽。本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司与被告何艳丽物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳欣联物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳欣联物业有限公司负担。审判员  安亚霖二〇一七年五月二十三日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7700号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：胡南，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告胡南信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告胡南系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币29,473.92元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初3356号原告：杨艳，女，1966年5月25日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：叶晓玲，女，住杭州市拱墅区。原告杨艳与被告叶晓玲健康权纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告杨艳在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告杨艳撤回起诉处理。（此页无正文）审 判 员 张丹鹰二〇一七年五月十日代书记员 周 忞
山西省岚县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋1127刑初36号公诉机关山西省岚县人民检察院。被告人张某，农民。因涉嫌盗窃罪于2017年3月21日被岚县公安局刑事拘留，2017年3月31日被取保候审。岚县人民检察院以岚检公诉刑诉（2017）37号起诉书指控被告人张某犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岚县人民检察院指派检察员张永红、代理检察员杨梅出庭支持公诉，被告人张某到庭参加了诉讼，现已审理终结。岚县人民检察院指控，2017年1月26日下午，被告人张某在岚县东村置办年货，当路经县城秀容街群峰干果店附近时，看见被害人邸某放置于上衣羽绒服口袋内的金色苹果6手机露出一截，遂生歹意，趁邸某不注意，顺手将该部手机偷走。2017年3月24日经岚县价格认证中心鉴定，邸某被盗手机价格为2163.19元人民币。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、扣押及发还清单、接受证据材料清单及照片、户籍证明、被害人邸某的陈述、鉴定意见等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人张某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物、数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成了盗窃罪。公诉机关指控其所犯罪名成立，本院予以确认。被告人张某能如实供述自己的犯罪事实，当庭认罪，且所盗赃物也已发还被害人，可从轻处罚。公诉机关的量刑建议符合客观实际，本院予以采纳。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：被告人张某犯盗窃罪，单处罚金人民币二千元（已缴纳）。如不服本判决，可从接到判决书的第二日起，十日内通过本院向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李文莉二〇一七年五月二十三日书记员  李景江
湖北省十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0302执1258-1号申请执行人王新江，男，汉族，1969年10月16日生，住十堰市张湾区。被执行人魏银华，男，汉族，1970年2月15日生，住十堰市经济技术开发区。被执行人郭世霞，女，汉族，1976年12月12日生，住十堰市经济技术开发区。本院在执行申请执行人王新江与被执行人魏银华、郭世霞民间借贷纠纷一案中，因被执行人无履行能力，且双方达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 黄 可审判员 朱新祥审判员 刘曙光二〇一七年五月二十日书记员 吕 杰
山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终4033号上诉人（原审原告）：杨光。委托诉讼代理人：张奎国，山东华政律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：生群。委托诉讼代理人：夏洪政，山东首辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏巍鑫，山东首辰律师事务所律师。上诉人杨光因与被上诉人生群民间借贷纠纷一案，不服青岛市黄岛区人民法院(2016)鲁0211民初8853号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人杨光的委托诉讼代理人张奎国，被上诉人生群的委托诉讼代理人夏洪政、夏巍鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨光上诉请求：撤销原判，改判支持杨光的诉讼请求或发回重审，诉讼费用由生群承担。事实和理由：1、杨光依约向高蕾的账户转账11万元，因借条中约定了利息，故高蕾同日向杨光转账的1.1万元应系支付利息而非偿还本金，本案借款本金应为11万元，一审认定借款本金9.9万元属认定事实错误；2、涉案借款发生于生群与高蕾夫妻关系存续期间，杨光作为善意债权人，将借款支付给高蕾，其对借款用途并不知情，根据婚姻法司法解释（二）第24条的立法本意，一审法院不应当因高蕾将款项付给第三人而认为该借款不属于夫妻共同债务。被上诉人生群辩称，杨光将11万元付给高蕾，又预扣了10%的利息，实际付款9.9万元，该款被高蕾用于支付其情人陈冰昌向王贵龙的赔偿款，系高蕾的个人债务，实际借款人为陈冰昌。生群对该借款不知情，高蕾也未将该借款用于夫妻共同生活或家庭共同的利益，故该债务不应由生群承担。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。杨光向一审法院起诉请求：1、生群偿还杨光借款本金11万元及利息（2016年5月14日起按照月利率2%计算至生群实际支付之日，以上暂计11万元）；2、诉讼费由生群承担。一审法院查明事实：生群与高蕾于2009年12月11日登记结婚，高蕾于2016年5月21日死亡。2016年5月14日，高蕾向杨光借款11万元，并出具借条，载明“本人因家中急用现金于2016年5月14日向杨光借用现金11万元（大写：壹拾壹万元整），双方约定利息为月息5%，并保证于2016年7月14日前本息还清，如违约本人自愿以每日5%付违约金。借款人：高蕾，2016年5月14日”。杨光当日通过中国农业银行账户给高蕾账户转账11万元。生群主张上述款项由高蕾转入案外人王贵龙的账户，用于替案外人陈冰昌向王贵龙支付赔偿款，并向法院申请调取高蕾银行交易记录及公安询问笔录。陈冰昌在2016年5月23日的公安询问笔录中称“我们当天就达成一致意见，我赔偿王贵龙11万元钱，我们和解”、“当时民警告诉我高蕾已经帮我把钱赔上了”及“她说她是找她一个同学借了10万元，她还给了她同学1万块钱好处费”。银行交易记录显示，2016年5月16日10时47分10秒从高蕾的账户转支5万元至王贵龙的账户，同日11时1分57秒从高蕾的账户转支49999元至王贵龙的账户。另查明，银行交易记录显示，2016年5月14日从高蕾的账户转支1.1万元至杨光的账户。一审法院认为：杨光提交的借条及银行交易明细能够证明其向高蕾出借11万元的事实，但法院调取的银行交易记录显示高蕾当日转支给杨光1.1万元，应当认定为高蕾偿还杨光借款1.1万元，尚欠9.9万元。陈冰昌在公安询问笔录中称高蕾所借款项用于替陈冰昌向王贵龙赔偿了，且高蕾于2016年5月16日转支给王贵龙99999元，包括借杨光的9.9万元。虽然借款发生时生群与高蕾系夫妻关系，但该9.9万元未用于家庭共同生活或共同经营，不能认定为夫妻共同债务。综上，杨光要求生群偿还借款，无事实和法律依据，该院不予支持。判决：驳回杨光的诉讼请求。案件受理费2500元、保全费1020元，共计3520元，由杨光负担。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为：综合双方的诉辩主张，本案争议的焦点问题在于，被上诉人生群应否就高蕾向上诉人杨光所借款项承担偿还责任。杨光以高蕾于2016年5月14日向其出具的借条及转账明细，主张高蕾向其借款11万元，因高蕾已去世，而诉请其配偶生群承担偿还责任。杨光虽于2016年5月14日向高蕾转账支付11万元，当高蕾于借款同日即向杨光转支了1.1万元，此提前支付利息不应得到支持，故一审法院认定高蕾尚欠杨光借款本金9.9万元正确。关于生群应否承担偿还责任的问题，须视高蕾所借款项是否用于了夫妻家庭共同生活或共同经营而定。根据已查明的案件事实，高蕾在借款后的2016年5月16日分两笔将99999元付至案外人王贵龙的账户，结合案外人陈冰昌在公安机关所作的陈述，高蕾系将所借款项用于替陈冰昌向王贵龙支付赔偿款，并非用于家庭共同生活或共同经营，涉案债务不属夫妻共同债务。杨光诉请生群偿还借款无事实根据和法律依据，一审法院判决驳回其诉请并无不当。关于杨光的损失，其可向高蕾的遗产继承人或次债务人主张权利。综上，杨光的上诉理由不成立，本院对其上诉请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2500元，由上诉人杨光负担。本判决为终审判决。审判长  汪青松审判员  谷林平审判员  张馨月二〇一七年五月三十一日书记员  邱若璇书记员  赵彩玉
广西壮族自治区浦北县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0722执362号申请执行人:温晓明。被执行人:周进文。本院在执行申请执行人温晓明与被执行人周进文物件损害责任纠纷一案中，被执行人周进文在接到执行通知书后，已自动履行完毕执行通知书确定的支付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结（2017）桂0722执362号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱深思审判员  刘德伟审判员  梁世鹏二〇一七年五月二十三日书记员  莫才能
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0687执257号申请执行人：刘以国被执行人：任有奎本院在执行申请执行人刘以国与被执行人任有奎健康权纠纷一案中，查明被执行人任有奎在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款，第二条的规定，决定如下：将任有奎纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月二十三日
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初4834号原告：佛山市永昕物业管理有限公司，住所佛山市禅城区卫国路43号十九座（地质大厦）3楼西面，统一社会信用代码9144060473501530X3。法定代表人：杜振详。委托诉讼代理人：李津，是广东然铨律师事务所律师。被告：吴仲于，现居住于佛山市南海区。原告佛山市永昕物业管理有限公司与被告吴仲于物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案宣判之前申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告佛山市永昕物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元（原告已预交），由原告负担。审判员  张焕然二〇一七年五月二十三日书记员  杨绮琪
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0702民初210号原告：董雪梅，女，1967年3月6日生，汉族，现住前郭县。被告郑春凤，女，1969年12月17日生，汉族，现住宁江区。被告王福康，男，2000年3月19日生，汉族，现住宁江区。二被告委托代理人尤金堂，吉林良佐律师事务所律师。原告董雪梅诉被告郑春凤、王福康民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。各方当事人到庭参加诉讼，本案现已依法审理终结。原告董雪梅诉称，自2015年1月28日起至2015年10月4日止，郑春凤、王树和夫妻二人累计向原告借款八次（具体为：2015年1月28日借款5万元，2015年2月6日借款20万元，2015年3月15日借款25万元，2015年3月25日借款10万元，2015年4月6日借款7万元，2015年4月29日借款25万元，2015年5月14日借款12万元，2015年10月4日借款8万元）用于共同生产生活经营，郑春凤及其配偶王树和出具了八枚借款单，利息均约定为月利2分。郑春凤配偶王树和于2016年1月6日去世，王树和父母及其长子王福龙已经放弃继承，次子王福康及配偶郑春凤继承了王树和的财产。原告已向郑春凤夫妇支付了借款，原告多次向被告索要本金及利息未果。原告认为被告郑春凤是夫妻共同债务的清偿义务人，被告王福康系继承人，依法在所继承遗产范围内负有清偿责任。现请求：一、判令被告郑春凤立即偿还原告借款本金94万元及自借款之日起至偿还之日止的利息。其利息暂算至2015年12月利息约为185200元（其中5万本金）二、被告王福康在继承遗产范围内对上述债务承担清偿责任。三，诉讼费由二被告承担。被告郑春凤、王福康辩称，对原告诉称的本金94万元及利息（暂算至2015年12月利息约为185200元）不予否认，予以认可。因该笔借款为王树和生前所借，现王树和已去世，财产并未实际继承，被告也不清楚遗产是多少，暂时无法清偿。另外，即使被告郑春凤签字借款也是出于原告的要求，此笔借款王树和生前用于经营公司，未用于夫妻共同生活，非夫妻共同债务。经审理查明，被告郑春凤与王树和系夫妻关系，王树和于2016年1月去世，其继承人为本案两名被告及王树和的父母和长子，王树和父母、长子均放弃继承。另查明，被告郑春凤分别于2015年1月28日、2015年2月6日、2015年4月29日、2015年5月14日、2015年10月4日分五次向原告借款5万元、2万元、25万元、12万元、8万元共计42万元，被告郑春凤为原告出具借款单5枚，均约定月息2分；2015年3月15日、2015年3月25日、2015年4月6日王树和分三次在原告处借款25万元、10万元、7万元共计42万元，王树和为原告出具借款单3枚，均约定月息2分。上述事实，有原告、被告的当庭陈述、借款单、公证书证明材料予以证实，足以认定。本院认为，依照《被告郑春凤及丈夫王树和生前从原告董雪梅处借款，被告郑春凤和丈夫王树和分别为原告出具了借款单，民间借贷关系合法有效，本院予以认定。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条“婚姻法第十九条所称第三人知道该约定的，夫妻一方对此负有举证责任”。本案中，被告郑春凤和王树和在婚姻关系存续期间以个人名义对外所负的债务，依法属于夫妻共同债务。被告郑春凤应承担还款责任。被告王福康作为王树和的未放弃继承权利的第一顺序继承人，应在继承遗产范围内承担偿还责任。依照中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国继承法》第二条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（一）第十八条、最高人民法院《关于的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告郑春凤于本判决生效后立即给付原告董雪梅借款94万元，并自2015年1月28日起至给付之日止就本金5万元按月息2分支付利息，自2015年2月6日起至给付之日止就本金2万按月息2分支付利息，自2015年3月15日起至给付之日止就本金25万元按月息2分支付利息，自2015年3月25日起至给付之日止就本金10万元按月息2分支付利息，自2015年4月6日起至给付之日止就本金7万元按月息2分支付利息，自2015年4月29日起至给付之日止就本金25万元按月息2分支付利息，自2015年5月14日起至给付之日止就本金12万元按月息2分支付利息，自2015年10月4日起至给付之日止就本金8万元按月息2分支付利息。二、被告郑春凤、王福康在继承王树和遗产范围内对上述第一款债务及利息承担偿还责任（郑春凤有权对王树和的遗产按相应比例扣除上述款项）。案件受理14927元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  胡 焱审 判 员  于占玖人民陪审员  王玉娟二〇一七年五月二十三日书 记 员  陈 哲
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0921执恢66号申请执行人：张振鑫，男，1997年10月8日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。被执行人：高庆国，男，1972年10月4日出生，汉族，现住河北省沧州市沧县。本院在执行申请执行人张振鑫与被执行人高庆国刑事附带民事赔偿一案中，双方当事人达成和解协议，并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结(2016)冀0921执恢66号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吕世林二〇一七年五月二十三日书记员  常殿元
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0582民初2811号之一原告：辛均泽，男，汉族，1968年9月9日生，大专文化，干部，住沙河市。被告：邢台江泰房地产开发有限公司。法定代表人孟炎，该公司总经理。组织机构代码67469467-8。住所地沙河市迎新街东段路***号。委托代理人张立豪，河北鑫旺律师事务所律师。原告辛均泽与被告邢台江泰房地产开发有限公司为房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案，原告辛均泽于2017年5月24日申请撤诉。本院认为，原告辛均泽的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告辛均泽撤诉。案件受理费214元，由原告辛均泽负担。审 判 长  乔书芳代理审判员  赵 凯人民审判员  付 强二〇一七年五月二十四日书 记 员  柳静一
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执6668号之一申请执行人宋立樟，男，1991年5月21日出生，住福建省闽侯县。被执行人温岭市天银鞋辅材料厂，住所地温岭市泽国镇夹屿村（育新幼儿园对面）。法定代表人陈正波。宋立樟与温岭市天银鞋辅材料厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月28日作出（2016）浙1081执1956号民事判决，已经发生法律效力。权利人宋立樟于2016年11月14日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人温岭市天银鞋辅材料厂应支付给申请执行人宋立樟人民币17044元及利息，并缴纳诉讼费226元，申请执行费155.66元。在执行过程中，本院已向被执行人发出执行通知书,责令其自动履行义务并报告财产,但其既未履行也未报告,本院遂对其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单，对其下落依法予以查找。同时，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行财产的有效线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查，并查封了被执行人所有的浙Ｃ×××××号小型汽车，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有可供执行财产。为此，本院于2017年3月1日向申请执行人发出执行告知书，将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并责令申请执行人在十日内向本院查报被执行人的财产，但申请执行人逾期未向本院查报。本院认为，因被执行人目前无财产可供执行，本案应依法予以终结本次执行程序，本案可依照依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执6668号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 张    杰    琛代理审判员 郑彬琪代理审判员叶慧奇二〇一七年五月二日代书 记员 郑    丛    华
湖南省花垣县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3124民初554号原告：蔡武高，男，1956年12月16出生，土家族，湖南省花垣县人，住花垣县。被告:杨昌志，男，1971年4月16日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。被告:岳翠珍，女，1950年4月29日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。被告:蔡胜武，男，1944年11月27日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。被告:蔡武江，男，1961年4月20日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。被告:蔡武祥，男，1945年5月4日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。被告:蔡习军，男，1963年1月19日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。被告:蔡习明，男，1964年9月12日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。被告:蔡习荣，男，1970年7月12日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。被告:杨通云，男，1948年4月17日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。被告:陈老六，男，1956年9月23日出生，汉族，湖南省花垣县人，住花垣县。原告蔡武高与被告杨昌志、岳翠珍、蔡武胜、蔡武江、蔡武祥、蔡习军、蔡习明、蔡习荣、杨通云、陈老六排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告蔡武高在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告蔡武高撤回起诉处理。审 判 员  田小军二〇一七年五月二十三日代理书记员  米成香附：本裁定所适用的法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河南省平舆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1723执24号申请执行人刘晗，女，1973年10月4日出生，汉族，住河南省平舆县古槐街道办事处建设街**号。被执行人三门峡速达交通矿业有限公司，地址：三门峡风景区人工湖北风景区管理处东二层小楼。法定代表人宁志刚，该公司经理。本院在执行申请执行人刘晗申请执行被执行人三门峡速达交通矿业有限公司民间借贷纠纷一案过程中，依法向被执行人三门峡速达交通矿业有限公司送达执行通知书和财产报告令，并对三门峡速达交通矿业有限公司名下的存款、车辆、房产、土地信息进行了“四查”，对银行存款于2017年1月、3月、4月不间断地进行了查询，均未查到被执行人可供执行财产，申请人同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人三门峡速达交通矿业有限公司现没有其他可供执行的财产，且申请执行人刘晗也不能提供可供执行的财产线索。本次执行程序暂无法继续进行，申请人同意终结本次执行程序，根据相关法律及解释规定，可暂时终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）豫1723执24号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供财产的，可以再次申请执行，再次申请不受执行时效的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  冯国勇审判员  李 峰审判员  彭 聪二〇一七年五月二十三日书记员  ＸＸ涛
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0112执901号申请执行人徐成龙，男，1986年2月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人张宏光，男，1982年6月22日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人耿志国，男，1976年9月15日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在执行徐成龙与张宏光、耿志国财产损害责任纠纷一案，本院未查到被执行人有与本案执行标的额相当的可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供执行人可供执行财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。申请人同意法院暂缓执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 马立军人民陪审员 钟文珠人民陪审员 赵   兴   学二〇一七年五月五日书 记 员 张   铭   元
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7621号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：葛佰孔，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告葛佰孔信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告葛佰孔系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币26,538.07元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初7681号原告：谢桂芳，女，1970年6月27日出生，汉族，住上海市普陀区。原告：路昊，男，1993年5月12日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：谢桂芳(系原告路昊之母及本案原告之一)，女，1970年6月27日出生，汉族，住上海市普陀区。上述两原告共同委托诉讼代理人：盛浩，上海嘉富诚律师事务所律师。被告：韩子函，男，1969年4月25日出生，汉族，户籍地在郑州市。委托诉讼代理人：张明敬，上海福一律师事务所律师。原告谢桂芳、路昊与被告韩子函房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告谢桂芳、路昊诉称，2013年10月18日，原、被告就上海市平型关路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称“系争房屋”)买卖事宜签订《上海市房地产买卖合同》。当时，被告因政策原因无法办理房屋过户手续，双方同意在被告达到政策规定的累计两年缴纳社保或者税收的情形时进行过户。合同签订后，原告收取了房款并将系争房屋交付给被告。2016年3月25日，上海购房新政实施，被告仍不能按约配合原告过户，导致原告自身亦受限于新政规定，重新购房困难很大。经与被告多次协商未果，原告现起诉来院要求：1.判令解除原、被告之间签订的《上海市房地产买卖合同》；2.判令被告搬离系争房屋。被告韩子函在开庭前以有书面仲裁协议为由对本院受理该案件提出异议，认为原、被告之间签订的《上海市房地产买卖合同》第十三条约定，甲、乙双方(即本案原、被告)在履行本合同过程中发生争议的，可以协商解决，也可以向有关部门申请调解，或选择向上海仲裁委员会申请仲裁方式解决，现双方协商未果，亦未向有关部门申请调解，本案应由上海仲裁委员会仲裁，故请求裁定驳回原告的起诉。本院经审查认为，根据法律规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉。原、被告双方就系争房屋签订的《上海市房地产买卖合同》第十三条约定，双方在履行本案合同过程中发生争议的，可以协商解决，也可以向有关部门申请调解，或选择向上海仲裁委员会申请仲裁，故本院对本案并无管辖权，应当裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条的规定，裁定如下：驳回原告谢桂芳、路昊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 李 彦二〇一七年五月二日书记员 钟献明附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国仲裁法》第二十六条当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十六条在人民法院首次开庭前，被告以有书面仲裁协议为由对受理民事案件提出异议的，人民法院应当进行审查。经审查符合下列情形之一的，人民法院应当裁定驳回起诉：（一）仲裁机构或者人民法院已经确认仲裁协议有效的；（二）当事人没有在仲裁庭首次开庭前对仲裁协议的效力提出异议的；（三）仲裁协议符合仲裁法第十六条规定且不具有仲裁法第十七条规定情形的。
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1222民初589号原告：汪光辉。委托代理人：谭和平，湖北泰元律师事务所律师，特别授权代理。被告：胡正祥。被告：李敏辉。（系胡正祥妻子）原告汪光辉与被告胡正祥、李敏辉买卖合同纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吴金胜独任审判，公开开庭进行了审理。原告汪光辉及其委托代理人谭和平到庭参加了诉讼，被告胡正祥、李敏辉经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告汪光辉诉称：2013年9月7日，我与被告达成房屋转让协议，被告将其房屋转让给我，我支付了购房款33.5万元，另向被告出具了9.5万元的欠条。但被告拒不交房又不退款，后我将被告诉至通城县人民法院，法院判决该房屋未依法登记取得权属证书，不得转让，因此，被告应当返还我购房款并承担违约责任。请求：1、判决被告退还我购房款33.5万元。2、判决被告承担违约金和违约给我造成的损失。3、被告承担本案诉讼费用。被告胡正祥、李敏辉未答辩。审理查明：2013年9月7日，原告汪光辉与被告胡正祥、李敏辉达成房屋转让协议，被告将其位于县地税局办公楼院内宿舍二单元二楼右边房屋套间转让给原告，协议约定：房屋面积189平方米，价格43万元。协议签订确定成交，甲方（被告）将房屋并楼下车库相关手续交与乙方（原告），并协助办理有关手续。付款方式：协议签订后付款20万，确定交房时间2014年3月7日前，房屋移交后付清余款。违约责任：协议签订后，若甲方违约不卖，甲方需付乙方成交价10%的违约金，并返还预付款；若乙方不买，甲方只退乙方预付款，不负担利息。2013年9月7日，原告汪光辉支付被告购房款20万元，被告出具了20万元的收条。2014年4月12日，原告汪光辉又支付被告购房款13.5万元，并向被告出具9.5万元的欠条一张，被告向原告出具了23万元的收条。2015年4月，原告汪光辉诉至本院，请求确认原、被告间的购房协议有效，经查明，原告所出售的房屋没有取得权属证，认定该转让无效，驳回了原告的诉讼请求。以上事实有经与原件核对无异的原告提供的房屋转让协议复印件、被告出具的收条复印件、（2015）鄂通城民初字第00100号民事判决书及原告庭审陈述在卷佐证。本院认为，被告胡正祥、李敏辉未依法取得房屋权属证书将房屋转让给原告，并收取原告购房款，该买卖行为无效，被告应当返还原告购房款并承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡正祥、李敏辉在本判决生效后十日内返还原告汪光辉购房款33.5万元，并支付违约金3.35万元。本案收取案件受理费3200元，由被告胡正祥、李敏辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁金穗支行，帐号：17×××50。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审判员  吴金胜二〇一七年五月十二日书记员  刘 沁附法律法规：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执1901号申请执行人付春雷，男，1985年10月18日生，汉族，户籍地为龙井市。被执行人杨许龙，男，1991年7月7日生，汉族，经常居住地延吉市。付春雷与杨许龙之间借款合同纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的（2016）吉2401民初3229号民事判决书已经发生效力（被告返还原告欠款1万元，支付迟延履行期间的债务利息，负担案件受理费25元）。由于被执行人杨许龙没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人付春雷于2016年11月15日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人付春雷的财产进行了查证，无其他财产可供执行。现申请执行人不能向本院提供可供执行的财产及财产线索，本院亦未能查找到被执行人可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉2401民初3229号民事判决书民事执行案件本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行员  杨进才二〇一七年五月二十三日书记员  李 军
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11180号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告郑志东，男，1968年11月7日出生，汉族，住广东省深圳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告郑志东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告郑志东系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币85281.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币85281.86元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
青海省西宁市城东区人民法院刑 事 判 决 书（2016）青0102刑初466号公诉机关青海省西宁市城东区人民检察院。被告人马某，男，1963年4月5日出生。2016年1月6日因涉嫌犯骗取贷款罪被取保候审。辩护人赵永智，青海君剑律师事务所律师。青海省西宁市城东区人民检察院以东检公诉刑诉（2016）498号起诉书指控被告人马某犯骗取贷款罪，于2016年10月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。西宁市城东区人民检察院指派检察员祁海青出庭依法支持公诉，被告人马某及其辩护人赵永智到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2014年9月，被告人马某明知不符合银行办理贷款资格的情况下，得知青海融高资产管理有限公司可以帮助办理贷款，在该公司帮助下，被告人马某于2014年11月向中国工商银行城东支行提供虚假个人银行交易明细、房屋产权证明等材料，以购买车辆需要贷款为由，办理了一张额度为35万元的个人消费贷款信用卡，并在青海金岛汽车销售服务有限公司刷卡买入一台奥迪轿车。在还款35200余元后，发现被青海融高资产管理有限公司所骗，经银行多次催收，被告人马某拒绝还款。针对以上指控，公诉机关当庭出示、宣读了相关的证据，并据此认为被告人马某的行为已构成骗取贷款罪，应予惩处。法庭审理中，被告人马某对起诉书指控的事实及罪名予以认可。其辩护人对公诉机关指控的事实及罪名均不持异议，提出如下辩护意见：1.向工商银行城东支行提供虚假的个人交易明细及购房协议的等资料的主体并非被告人马某且被告人马某文化水平不高，对融高公司是否可以帮助办理贷款一事事先并不知其不符合相关规定；2.被告人马某能够如实供述犯罪事实。综上，建议法庭对被告人马某从轻处罚。经审理查明，2014年8月，被告人马某在明知不具备银行办理贷款资格的情况下，得知青海融高资产管理有限公司可以帮助办理贷款，在该公司帮助下，被告人马某于2014年11月向中国工商银行城东支行提供虚假个人银行交易明细、房屋产权证明等材料，以购买车辆贷款为由，办理了额度为35万元的个人消费贷款信用卡，并在青海金岛汽车销售服务有限公司持该卡消费购买一台奥迪轿车。在还款35200余元，发现其所购车辆被骗后，经银行多次催收，拒绝还款。在本案审理期间，被告人马某归还银行贷款120000元，并就下剩贷款承诺给银行继续还款。上述事实，有公诉机关提交法庭，并经法庭当庭质证、认证的下列证据予以证实：1.报案材料证实，中国工商银行股份有限公司西宁城东支行于2015年12月28日向公安机关报案称，被告人马某等13人于2014年11月、12月在银行办理了信用卡汽车分期付款业务，并从车行提车后，经银行催收拒不还款，向公安机关报案的情况。2.抓获经过证实，2016年1月6日，公安人员依法将涉嫌骗取贷款的被告人马某传唤至公安机关。3.申请贷款证明材料证实，被告人马某等人持虚假的个人银行交易明细、房屋产权证明等材料向银行申领信用卡的事实。4.西宁市房地产交易管理局出具的证明证实，被告人马某在西宁市房地产交易管理局无房产登记记录。5.中国工商银行信用卡交易明细信息证实，2014年11月被告人马某成功办理了额度为35万元的个人消费贷款信用卡后在青海金岛汽车销售服务有限公司刷卡购买一台奥迪牌轿车，还款35200余元后，发现青海融高资产管理有限公司有欺诈行为，经银行多次催收，拒绝还款。6.户籍证明证实，被告人马某实施犯罪行为时的年龄、民族等自然人身份信息。7．中国工商银行个人业务凭证证实被告人马某于2016年12月28日、2016年12月31日分别向银行还款50000元、10000元，2017年5月8日、5月22日分别向银行还款10000元、50000元，以上共计120000元。8.证人路某某（系工商银行西宁城东支行的个人信贷经理）的证言证实，被告人马某用相关手续办理了汽车消费贷款分期付款额度为35万元的信用卡并刷卡提车后，经银行多次电话催收拒绝还款，后经向房产局核实，马某办理信用卡时提交的购房合同为虚假的。被告人马某的供述与上述证据所证事实相一致。本案事实清楚，证据来源合法、有效，足以认定。本院认为，被告人马某以欺骗手段取得银行贷款后未按期履行正常还款义务，仅偿还最低还款额，给银行造成重大损失，其行为已构成骗取贷款罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立。鉴于被告人马某归案后能如实供述犯罪事实，归还了120000元的贷款，并就剩余贷款对银行承诺继续还款，具有悔罪表现，对其可从轻处罚。并可宣告缓刑。辩护人对此提出的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人马某犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年（缓刑考验期自判决确定之日起计算），并处罚金人民币20000元（待判决生效后十日内缴纳并依法上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向西宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  张晓杰审 判 员  于海洋人民陪审员  李青玲二〇一七年五月二十三日书 记 员  何晓英《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一以欺骗手段取得银行或者其他金融机构贷款、票据承兑、信用证、保函等，给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金；给银行或者其他金融机构造成特别重大损失或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0104民初3676号原告：张全龙，男，1988年3月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区石嘴山市大武口区。委托诉讼代理人：何惠平，宁夏平瑞律师事务所律师。被告：孙万国，男，1968年10月26日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：和明，宁夏和仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永平，宁夏和仁律师事务所律师。被告：王红霞，女，1970年11月10日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。委托诉讼代理人：和明，宁夏和仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭永平，宁夏和仁律师事务所律师。原告张全龙与被告孙万国、王红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张全龙委托诉讼代理人何惠平，被告孙万国、王红霞共同委托诉讼代理人和明、郭永平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张全龙向本院提出诉讼请求：1、二被告偿还原告借款300万元，并按年利率6%支付300万元自起诉之日起至实际还款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2013年4月23日，二被告因资金周转为由向原告借款300万元，次日原告向被告指定的账户转款300万元。后原告多次向二被告索要，二被告均以各种理由推托。孙万国、王红霞辩称，涉案300万元债务不属于民间借贷，孙万国与张全龙为了合作项目成立了宁夏华欣能源有限公司，张全龙将300万元转账给了贾守祥，转款目的是为了宁夏华欣能源有限公司投资开发的中宁县加气站项目，孙万国并未使用此款，另该合作项目因资金问题未继续进行。王红霞作为孙万国的配偶对此不知情，300万元也未用于夫妻共同生活。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月23日，孙万国向张全龙出具《借条》一张，载明：”今借到现金人民币叁佰万元整（3000000），用于支付天然气增容费，此笔款项借款人要求汇入下列账户，收款人：贾守祥，收款账号：×××，开户银行：工行，如加气站项目合作不成，借款人孙万国保证退还此款，借款人孙万国，2013.4.23”。2013年4月24日，张全龙通过中国工商银行向贾守祥转款300万元（账户：×××）。庭审中，孙万国提交2013年4月20日的《会议纪要》一份，显示张全龙与孙万国及案外人张凯、卜范福、孙佳华、方伟、邓宁锁等人商议宁夏华欣能源有限公司股东变更、增资等情况，内容为：2013年4月28日前宁夏华欣能源有限公司向中石油昆仑燃气有限公司中宁分公司交付300万元用气开口费，签订用气合同，此300万元由张全龙垫付，后按股比出资，300万元开口费由孙万国借出并支付给中石油昆仑燃气有限公司中宁分公司，如项目合作不成，孙万国负责全部退还给各出资人。张全龙对该《会议纪要》真实性予以认可，但称进行会议后，张全龙不同意会议内容，孙万国另向张全龙借款300万元。另查明，孙万国与王红霞于1988年1月25日登记结婚。本院认为，张全龙称与孙万国之间存在民间借贷关系，提交了孙万国出具的《借条》及转款凭证。孙万国辩称《借条》中载明的300万元系张全龙的投资款，并提交了其与张全龙等人的《会议纪要》，但《会议纪要》中载明300万元由孙万国借出，如项目合作不成，孙万国负责全部退还给各出资人，现孙万国认可《会议纪要》载明的投资项目没有继续进行，同时根据《借条》的名称及内容可以看出，借条应为借款人向贷款人出具的债权凭证，其内容也为”今借到......”，故涉案300万元应属借款，本院对孙万国的上述辩解理由不予采信，结合张全龙提交的转账凭证，本院确认张全龙与孙万国之间300万元民间借贷关系成立。张全龙与孙万国之间未约定借款期限，张全龙可催告孙万国在合理期限内返还。张全龙于2017年4月7日将孙万国诉至法院，要求偿还借款，现孙万国仍未偿还借款，故对于张全龙要求孙万国偿还300万元借款的诉请，本院予以支持。并支持孙万国按中国人民银行同期贷款基准利率向张全龙支付300万元借款自2017年4月7日起至本判决确定的付款之日的利息。张全龙要求王红霞承担还款责任，因涉案借款直接转入贾守祥账户，且孙万国借款目的是为了宁夏华欣能源有限公司向中石油昆仑燃气有限公司中宁分公司支付用气开口费，可以认定王红霞未使用涉案300万元借款，该300万元借款也未用于孙万国与王红霞共同生活，故对于张全龙要求王红霞承担责任的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条规定，判决如下：一、被告孙万国于本判决生效之日起十日内偿还原告张全龙借款300万元，并按中国人民银行同期贷款基准利率支付300万元借款自2017年4月7日起至本判决确定的付款之日的利息；二、驳回原告张全龙对被告王红霞的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15400元，由被告孙万国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审 判 员 蒋维国二〇一七年五月二十三日法官助理 陆钰莹书 记 员 唐 伟
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0811民初3272号原告吕辉，男，1990年10月21日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托代理人王小三，焦作市山阳区法律服务所法律工作者。被告刁建豪，男，1991年1月29日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托代理人杜增辉，河南苗硕律师事务所律师。原告吕辉与被告刁建豪民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日作出受理决定。本院于2016年11月23日向被告刁建豪送达了起诉书、应诉通知书、开庭传票、举证通知书等诉讼文书，于2016年11月28日向原告送达了开庭传票、举证通知书等诉讼文书。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年12月19日、2017年4月13日两次公开开庭进行了审理，原告吕辉及其代理人王小三、被告刁建豪及其代理人杜增辉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月14日，被告刁建豪因需要用钱，向原告借款110万元，写下借条，载明今借到吕辉人民币110万元，借款期限3个月，从2015年4月14日至2015年7月13日，月利率为1.5%。2016年2月17日，被告又向原告借款40万元，借款期限从2016年2月17日至2016年5月17日，未约定利息。借款到期后被告仅仅支付了31万的利息，本金150万元尚未偿还，原告多次催要未果，诉至法院。诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款150万元及利息5700元（利息从2015年4月14日暂计算至2016年11月8日，利率按月利率1.5%计算，之后利息按照上述利率计算至被告实际偿还借款之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告刁建豪辩称，1，被告没有收到原告任何借款本金，不欠原告吕辉任何借款本息。2，在双方不存在民间借贷关系的情况下，原告以民间借贷为案由起诉主张150万元本金和利息，涉嫌虚假诉讼，被告准备相关报案材料，到公安机关报案，追究原告的刑事责任。根据原、被告的诉辩意见，本院确定本案的争议焦点是：原告各项诉讼请求的依据。围绕争议焦点，原告提交的证据有：1.借据2份两页，转账凭证两张，商品房买卖书一份、购房发票一份一页，证明被告借原告款项150万元的事实，原告诉讼请求的依据。被告刁建豪的质证意见为：对110万元的借据的真实性不予认可，对40万元的借据的真实性认可，是原告签字按手印，但是40万元并不是借款，因为双方一直是以被告的名义共同筹措资金，对外放贷，双方是合伙关系，这40万是原告交给被告用来放贷的。后来由于双方合作破裂，原告要求退还其投资款并多次找被告闹事，才给被告出具了40万元的借据作为投资款。对商品房买卖合同以及发票真实性不予认可，对银行转账复印件真实性也不认可，没有银行盖章，也是复印件。被告提交的证据有,1.借据一份一张，证明2014年1月21日被告出借给案外人贾群林220万元整，其中包括原告交给的40万元；2.收据3份3页，证明2016年5月10日、5月31日、7月30日，被告分别返还原告现金55000元、35000元、15000元，共计105000元。被告目前尚存原告投资款295000元，但是这不是借款；3.借条一份一页，证明被告的借条是真的，原告的借条是假的。该笔款我已经还完，原告将借条归还与我。原告吕辉的质证意见为：对于220万元的借据真实性不发表意见，与本案也没有关联性。对3份收据的真实性没有异议，原告起诉时已经将该款扣下，该款系被告支付原告的利息；对借条记不清楚，我们没有拿这张借条起诉被告。法院根据被告申请出示调取被告名下账户转账记录一份。原告的质证意见为：真实性无异议，银行流水恰恰能够说明原被告之前存在大量的资金往来，该资金来往均发生于被告给原告出具借条前，从而印证借据的真实性。被告的质证意见为：认可真实性、合法性、有效性。该证据证明了从2013年3月18日到2014年12月23日被告通过其名下两个工商银行账户，分17次向原告转账1584500元，比原告起诉的金额还多了84500元，因此被告不欠原告任何款项。对原告提交的证据，本院经审核作出如下认证意见：原告提供的证据两份借据和两份转账凭证真实有效，予以确认，对商品房买卖书一份、购房发票与本案无关，不予认定。被告提交的2014年1月21日的借据与本案无关，不予认定；对三份收据真实性予以认定，对其证明指向结合本案综合认定，对于2014年4月13日的出具的借条与原告提交的借条的出具日期不同，对此本院对被告的证明指向不予认定。对被告名下账户转账记录的真实性予以认定，但不能证明被告的证据指向。根据当事人的陈述，依据有效证据，本院确认以下案件事实：2015年4月14日，被告刁建豪向原告借款110万元，出具借条一张，载明：“今借到吕辉人民币110万元，用于周转，月利率为1.5%，借款期限3个月，从2015年4月14日至2015年7月13日”。2016年2月17日，被告又向原告借款40万元，出具借条一张，载明：“今借到吕辉40万元整人民币，借款3个月，从2016年2月17日至2016年5月17日。”借款到期后被告支付了31万利息，本金150万元尚未偿还，后原告多次找被告，要求其履行还款义务，被告仍未履行，形成纠纷。另查明：被告给原告出具借条之前，原被告之间存在大量经济往来。被告在给原告出具借据后，从被告提供的收据可证明被告支付原告共计105000元，原告自认被告偿还了31万的利息。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告要求被告刁建豪返还借款并支付利息，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刁建豪于本判决生效之日起三日内返还原告吕辉借款1100000元并支付利息5700元（其余利息自2016年11月9日起按月息1.5%计算至本判决确定之日止）；被告刁建豪于本判决生效之日起三日内返还原告吕辉借款400000元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18351元，由被告刁建豪承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长 康福军审 判 员 王惠敏代审判员 司少华二〇一七年五月八日书 记 员 薛园园
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2017）新40民申103号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：哈比到拉·科奎，男，1969年6月3日出生，哈萨克族，农民，现住沙湾县。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：孙彦辉，男，1979年11月12日出生，汉族，无固定职业，现住沙湾县。再审申请人哈比到拉·科奎因与被申请人孙彦辉买卖合同纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院(2016)新42民终1017号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。哈比到拉·科奎申请再审称：哈比到拉·科奎与案外人马龙并不存在任何债权债务关系，本案中的《铲车转让协议》是双方当事人在该铲车所在的停车场签订的，并经孙彦辉同意才停放在该停车场的。一、二审判决未查明案件的事实，故申请再审本案本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百三十条的规定，出卖人应当履行向买受人交付标的物或者交付提取标的物的单证，并转移标的物所有权的义务。哈比到拉·科奎虽与孙彦辉签订了《铲车转让协议》，但其在本案中并未提供充足的证据证实自己已向孙彦辉履行了交付涉案铲车的义务。作为出卖方的哈比到拉·科奎未履行交付买卖标的物的义务，买受方孙彦辉依法有权拒绝履行支付价款的义务。故一、二审判决对哈比到拉·科奎要求孙彦辉支付合同价款及利息的诉讼请求不予支持，在认定事实及适用法律方面并无不当。综上，哈比到拉·科奎的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回哈比到拉·科奎的再审申请。审判长  赵冬迪审判员  仝新山审判员  林 琰二〇一七年五月十三日书记员  黄 洁
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执276号之一申请执行人吴飞,男,1983年9月21日出生,汉族,住桐庐县。被执行人郭黎黎,女,1986年7月9日出生,汉族,住建德市。申请执行人吴飞与被执行人郭黎黎民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4517号民事判决书，于2017年1月18日立案执行，执行标的为本金人民币18000元，案件受理费人民币125元。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明。本院依法划拨被执行人郭黎黎所有的银行存款人民币14000元，扣除诉讼费、执行费用外，申请执行人受偿人民币13703元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  毛晓霏二〇一七年五月五日书 记 员  :周慧合议庭评议案件笔录时间：2017年5月5日地点：建德市人民法院执行局办公室合议庭成员：鲁军卢慧玲毛晓霏书记员：周慧—————————————————————————————审判长鲁军：下面合议庭对申请执行人吴飞与被执行人郭黎黎民间借贷纠纷一案进行评议。先由我介绍本案案情。申请执行人吴飞与被执行人郭黎黎民间借贷纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0182民初4517号民事判决书，于2017年1月18日立案执行，执行标的为本金人民币18000元，案件受理费人民币125元。本案在执行过程中查明，被执行人去向不明。本院依法划拨被执行人郭黎黎所有的银行存款人民币14000元，扣除诉讼费、执行费用外，申请执行人受偿人民币13703元。经查询被执行人所有的房产、车辆、银行存款、股权等财产信息，均未发现有其他可供执行的财产。本院已依法对被执行人采取公布债务人不履行义务信息、在征信系统记录、限制高消费、向公安机关送达了不批准出境人员通报备案通知书及纳入失信被执行人名单的执行措施。申请执行人向本院申请终结本次执行程序。我认为，按照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，本案可以终结本次执行程序。人民陪审员卢慧玲：我同意审判长的意见。人民陪审员毛晓霏：我同意审判长的意见。下面合议庭统一意见如下：本案终结本次执行程序。评议结束。审判长：人民陪审员：人民陪审员：二○一七年五月五日书记员：周慧
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀01民终2091号上诉人（原审被告）：马彦彦，女，1965年6月30日出生，汉族，住石家庄市新华区。委托代理人：李文堂、李照，河北正岩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：苏群平，男，1977年12月10日出生，汉族，住石家庄市桥西区。委托代理人：赵红元，石家庄中自电子科技有限公司法律顾问。上诉人马彦彦因与被上诉人苏群平委托合同纠纷一案，不服石家庄市新华区人民法院（2016）冀0105民初3403号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马彦彦上诉请求：撤销一审判决，发回重审或依法改判。事实和理由：苏群平的款项实际为刘朝军收取，马彦彦仅是中间介绍人，并未实际收取款项，其打条的性质应认定为代收行为，一审以苏群平主张的15万元扣除李亚男诈骗的11万元，剩余4万元认定为马彦彦承担，无事实和法律依据。苏群平辩称，一审法院认定事实清楚，二审法院应驳回马彦彦的上诉请求。苏群平向一审法院起诉请求：1、请求法院判令马彦彦返还欠款150000元；2、请求法院判令马彦彦自2013年10月31日至还清上述款项止按照银行同期贷款利率支付利息；3、诉讼费用由马彦彦负担。一审法院认定事实：2012年3月27日马彦彦向苏群平出具收条，显示：“今收到现金150000（拾伍万元整）2012、3、27号135××××9351马彦彦签完合同后条收回”。2013年9月29日马彦彦向苏群平出具条，显示：“2013年10月30日前给付苏群平13万元（拾叁万元整）2013.9.29号马彦彦电话：135××××9351”。马彦彦��，其只是中间的介绍人，马彦彦不是实际的收款人，此案涉嫌诈骗，苏群平主张的15万元在李亚男刑事判决书中已经列明退赔给被害人，苏群平是被害人之一。苏群平称，其要求马彦彦返还款项，马彦彦没有给就打了110，去了派出所，之后派出所打电话说李亚男已经自首。（2015）石刑初字第00001号河北省石家庄市中级人民法院刑事判决书显示：“被告李亚男……经审理查明（一）2012年3月份以来，李亚男谎称是河北省高速公路管理局京石扩宽筹建处负责人，以帮人介绍到河北省高速公路管理局签订长期合同工为名…，通过中间人郭同照收取苏国平……共计88万元，退还被害人30.424万元……11、李亚男打的收条及银行转账凭证证实，分别收到张蕾、苏国平、张富兴（张倩之父）、薄征军（薄士欣之父）、韩文艳、康冰玉每人11万元。判决如下：…二、赃款、赃物予以追缴，返还被害人。”苏群平就该判决书表示，判决书与本案无关，本案是苏群平、马彦彦之间的合同纠纷，合同有相对人。关于（2014）新民初字第118号民事案件，经查该案件苏群平撤诉的民事裁定书已送达苏群平、马彦彦。一审法院认为，本案，2012年3月27日苏群平委托马彦彦为苏国平办理工作事宜，马彦彦向其出具到15万元的收条，后马彦彦向苏群平出具条承诺2013年10月30日前付给苏群平13万，之后李亚男向苏群平返还8万，根据（2015）石刑初字第00001号刑事判决显示李亚男收取苏国平11万元，依法赃款、赃物予以追缴，返还被害人。综上，刑事判决书已就本案中15万元委托款中的11万元进行了处理，该院不重复处理，苏群平、马彦彦双方委托合同因涉及刑事诈骗无法履行，该合同依法解除，双方的收条和条未约定利息，故马彦彦应向苏群平返还剩余的4万元���托款。遂判决如下：一、限马彦彦于本判决生效之日起十日内返还苏群平委托款4万元。二、驳回苏群平的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由马彦彦负担900万。苏群平负担2400元。二审查明事实与一审查明事实一致。本院认为，苏群平委托马彦彦办理联系工作事宜，马彦彦收取了苏群平15万元并出具了收条。在之后苏群平要求马彦彦退还该款时，马彦彦又为苏群平出具一条，其同意在2013年10月30日前给付苏群平13万元，双方形成委托关系。马彦彦没有完成委托的相关事宜，并且马彦彦承诺给付苏群平所收款项，故一审判令马彦彦给付苏群平委托款，依法有据。因生效的（2015）石刑初字第00001号判决书显示李亚男收取苏国平11万元，故余款4万元应当由马彦彦给付苏群平。综上所述，马彦彦的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，���用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由上诉人马彦彦负担。本判决为终审判决。审判长 赵 勇审判员 于 英审判员 马惠生二〇一七年五月十日书记员 高雅芳
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0781执218号申请执行人张某，男，农民，住辽宁省凌海市。被执行人董某，女，农民，住辽宁省盘山县。申请执行人张某与被执行人董某离婚纠纷一案，凌海市人民法院于2015年4月28日作出（2015）凌海右民初字第01134号民事调解书。申请执行人张某于2016年2月26日向本院申请执行，本院于当日立案执行。在执行过程中，经查被执行人已搬离判决载明的住址，现住址不详，经依法查询暂未发现被执行人可供执行财产，且申请人暂时无法提供关于被执行人的相关线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：凌海市人民法院（2016）辽0781执218号案本次执行程序终结。如发现被执行人有其他可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张小兵审 判 员  娄志强助理审判员  闫若谷二〇一七年五月二十二日书 记 员  李 根
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审129号申请人无锡市惠山区环境保护局，住所地无锡市惠山区文惠路8号区机关大院。法定代表人缪志刚，该局局长。委托代理人陆振宇，无锡市惠山区环境监察大队大队长。委托代理人严炜东，该局宣教法制科科长。被申请人无锡星诺电气有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇新雅路。法定代表人吕敏星，该公司经理。申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡星诺电气有限公司责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人无锡星诺电气有限公司到庭陈述、申辩，被申请人无锡星诺电气有限公司向本庭提交了书面申辩意见，表明其公司已经根据无锡市惠山区环境保护局的要求进行设备整改，无锡市惠山区环保局在锡惠环法责改决[2016]第100号《责令改正违法行为决定书》中要求“1.新增生产工艺（喷漆工艺和部分浸漆工艺）和生产设备（1台电烘箱）加工项目立即停止建设；2.新增生产工艺（喷漆工艺和部分浸漆工艺）和生产设备（1台电烘箱）加工项目主体工程立即停止生产或者使用”，其公司在2010年3月18日已由广州市中绿环保有限公司作环评的生产工艺中包含浸烘干工艺，生产设备中包含烘箱。另，无锡星诺电气有限公司已经缴纳行政罚款5万元。本院认为，被申请人无锡星诺电气有限公司在收到无锡市惠山区环境保护局作出的锡惠环法责改决[2016]第100号《责令改正违法行为决定书》后，并未在六十日向无锡市惠山区人民政府或无锡市环境保护局提起行政复议，也未在六个月内向无锡市锡山区人民法院提起行政诉讼，现锡惠环法责改决[2016]第100号《责令改正违法行为决定书》已经生效。经审查，申请人无锡市惠山区环境保护局于2016年7月19日作出的锡惠环法责改决[2016]第100号《责令改正违法行为决定书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市惠山区环境保护局对被申请人无锡星诺电气有限公司作出的锡惠环法责改决[2016]第100号《责令改正违法行为决定书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  姚 坚审 判 员  黄 晔人民陪审员  朱田平二〇一七年五月二十三日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
天津市东丽区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0110刑初432号公诉机关天津市东丽区人民检察院。被告人李绪，男，汉族，1957年3月17日出生，1980年10月15日因犯盗窃罪被判处有期徒刑三年六个月，1983年9月30日被刑满释放。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年3月26日被刑事拘留，2017年3月29日被取保候审。公诉机关以津丽检公诉刑诉（2017）304号起诉书指控被告人李绪犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，公开开庭审理了本案。经审理查明:2017年1月23日19时许，被告人李绪酒后驾驶牌照号为津Ｑ×××××的比亚迪牌小型汽车，沿本市东丽区新立街四合庄村合兴路由南向北行驶至津塘公路交口向西转弯过程中，未能保证行车安全，其所驾车车辆前部与张莉子沿合兴路由南向北骑行的电动自行车右侧发生碰撞，发生交通事故，后被查获归案。经道路交通管理部门责任认定，被告人李绪承担事故的全部责任。经鉴定，被告人李绪血液中酒精含量为107.1毫克/100毫升，属醉酒。上述事实，有物证，书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，现场勘验笔录，辨认笔录，被告人李绪的户籍证明及前科材料，车辆信息,案件来源及抓获经过的说明等证据予以证明，足以认定。本院认为，公诉机关指控被告人李绪犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李绪具有以下量刑情节：归案后认罪态度较好，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条的规定，判决如下：被告人李绪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2000元。在缓刑考验期内，依法实行社区矫正。（缓刑考验期自本判决确定之日起计算）以上罚金于判决书生效后十日内交付本院。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向天津市第二中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  于振忠二〇一七年五月二十三日书记员  苏海静本判决所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。二、《中华人民共和国刑法》第六十七条：犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。三、《中华人民共和国刑法》第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人,应当宣告缓刑:（一）犯罪情节较轻;（二）有悔罪表现;（三）没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响.宣告缓刑，可以根据犯罪情况,同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动,进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。四、《中华人民共和国刑法》第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。五、《中华人民共和国刑法》第七十六条：对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省招远市人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）鲁0685刑初77号	公诉机关招远市人民检察院。	被告人陈某某，女，1969年7月24日出生，汉族，住招远市。2016年1月28日因涉嫌犯销售假药罪被招远市公安局取保候审。2017年2月14日被招远市人民检察院取保候审。	招远市人民检察院以招检公诉刑诉［2017］65号起诉书，指控被告人陈某某犯销售假药罪，于2017年3月27日向本院提起公诉。本院审查后于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。招远市人民检察院指派检察员高志岩出庭支持公诉。被告人陈某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	经审理查明，2015年6月至2015年11月，被告人陈某某在招远市泉山街道办事处北关东村魁星路“先锋保健品”店内，对外销售“海狗九鞭”等产品。2015年11月18日，招远市公安局治安管理大队联合招远市食品药品监督管理局的工作人员在“先锋保健品”店内当场查获“海狗九鞭”“壮根速效丸”“伟哥伴侣”“雪域藏宝”“肾白金”共五种产品计16盒。经烟台市食品药品监督管理局认定，被告人陈某某对外销售的上述五种产品系“以非药品冒充药品”，均为假药。	2016年1月25日，被告人陈某某主动到公安机关投案。	上述事实，被告人陈某某在庭审过程中亦无异议，且有招远市公安局受案登记表、、人口信息、查获的药品名称及品种、扣押物品清单、前科查询、到案经过、烟台市食品药品监督管理局关于《关于协助对海狗九鞭等五种产品是否为假药进行认定的函》的复函及被告人陈某某在侦查机关的供述等证据予以证实，足以认定。	本院认为，被告人陈某某对外销售假药，其行为构成销售假药罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人陈某某案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可对其从轻处罚。其归案后认罪态度较好，积极缴纳罚金，对其适用缓刑没有再犯罪的危险，可对其酌予从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条第一、二款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：	被告人陈某某犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  刘永文	人民陪审员  丁洪云	人民陪审员  滕敬远	二〇一七年五月二十三日	书 记 员  马 丽
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0223民初848号原告：滦县德发物业服务有限公司，地址：河北省唐山市滦县嘉凤园14-2-101。法定代表人：董自发，任该公司经理。被告张岩，男，1986年11月10日，汉族，住滦县。原告滦县德发物业服务有限公司与被告张岩物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一项之规定，裁定如下：准许原告滦县德发物业服务有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告滦县德发物业服务有限公司负担。审判员  张海涛二〇一七年五月十九日书记员  付梦捷