wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0982执1620号申请执行人：姚兴根，男，1955年7月23日出生，汉族，住盐城市大丰区。被执行人：大丰市常华海产品有限公司（下称常华公司），组织机构代码59110099-3，住所地盐城市大丰区王港闸下游河北侧1000米处。法定代表人：梅德华，该公司总经理。本院在执行申请执行人姚兴根与被执行人常华公司追索劳动报酬纠纷一案中查明,被执行人常华公司涉127件执行案件,并均已立案执行，总标的313万元。本院已于2017年5月12日，以(2017）苏0982执279号案件查封了被执行人被执行人常华公司所有的存放于盐城市大丰区南阳镇王港闸下游河北侧1000米该公司厂房内的紫菜加工生产线(型号：NH-8，出厂编号1328068)一套。另查明，被执行人暂无银行存款、房产、车辆财产可供执行，申请执行人亦未提供被执行人有其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 刘旭晨审判员 孙寿如二〇一七年五月八日书记员 刘 峰
江西省上饶市信州区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1102民初509号原告：中国银行股份有限公司上饶市分行，住所地上饶市信州区胜利路43号。法定代表人：汪武，系该分行行长。委托代理人：汪华兰，女，江西帝经律师事务所律师，特别授权。委托代理人：陈孝文，男，江西帝经律师事务所实习律师，特别授权。被告：洪金良，男，1963年4月4日出生，汉族，江西省婺源县人，住江西省婺源县，原告中国银行股份有限公司上饶市分行与被告洪金良信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告中国银行股份有限公司上饶市分行委托代理人汪华兰、陈孝文到庭参加诉讼，被告徐和富经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司上饶市分行提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告信用卡透支款项合计人民币103,135.11元（其中包括本金85,970.87元、利息3,006.18元、滞纳金14,158.06元，其中利息、滞纳金暂计至2016年11月22日，此后利息、滞纳金等按信用卡透支利率约定计至款项付清之日止）；2、依法判令被告支付原告实现债权的费用即律师费2,000元；3、本案的诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月12日，被告向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，申请分期额度10万元，分期期数为36期，手续费率12.5%，按月收取。2015年11月23日，被告申领中国银行信用卡一张，领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经过严格审核，于2015年11月24日向被告发放卡号为62×××60信用卡一张，信用额度为3万元，分期信用额度10万元；被告领卡后多次消费。但在还款过程中，借款人并未按时按约向原告归还欠款。截至2016年11月22日，被告累计逾期10期，拖欠本金85,970.87元（其中到期本金16,545.87元，未到期本金69,425元）并产生利息3,006.18元、滞纳金14,158.06元，共计103,135.11元。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告洪金良未到庭答辩，也未提交书面答辩状和证据。原告中国银行股份有限公司上饶市分行围绕自己的诉讼请求共提交了五组证据，本院在庭审时亦对证据进行了审核，对原告提交的原告营业执照、法定代表人身份证明、被告身份证、户口本复印件、直客式消费分期付款业务申请表、信用卡申请表、领用合约、信用卡额度查询表、交易流水、欠款清单、委托代理合同等证据予以确认并在卷佐证，根据上述证据认定事实如下:2015年11月12日，被告洪金良向原告申请办理“直客式”消费分期付款业务，申请分期额度10万元，分期期数为36期，分期期间为2015年12月至2018年11月，分期手续费率为12.5%，采用按月收取的方式。2015年11月23日，被告申领中国银行信用卡一张，领用合约约定：信用卡透支利息按照日息万分之五计收，滞纳金按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。原告经过严格审核，于2016年1月20日向被告发放卡号为62×××60信用卡一张，授予信用额度为3万元，同时将“直客式”分期信用额度10万元设置在该信用卡中；被告洪金良领卡后进行了多次使用。但在信用卡还款过程中，被告洪金良从2016年2月15日还款日（即分期第三期）起，就未按时按约向原告归还信用卡透支欠款，同时“直客式”分期也违约未归还。截至2016年11月22日，被告累计逾期10期，拖欠本金85,970.87元（其中到期本金16,545.87元，未到期本金69,425元）并产生利息3,006.18元、滞纳金14,158.06元，共计103,135.11元。本院另查明，在庭审中，原告中国银行股份有限公司上饶市分行提供一份最新截止到2017年4月10日的欠款清单，证明被告洪金良在本案诉讼后共计归还金额20,100元，其中在2017年3月31日归还了17,000元，于2017年4月2日分两笔归还200元和2,900元。截至到2017年4月10日，被告洪金良拖欠信用卡本金55,540元、利息226.29元、应收费用14,288.46元，共计70,054.75元。本院认为，被告洪金良与原告中国银行股份有限公司上饶市分行签订的《中国银行股份有限公司信用卡领用合约（个人卡）》以及《“直客式”消费分期付款业务申请表》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律、行政法规强制性规定，故合法有效。原、被告应按照合同约定全面履行自己的义务。被告洪金良办理了“直客式”分期业务后应按期还款，但被告洪金良从分期第三期开始就未按时归还分期款项，根据《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》第二条第十四项约定，原告要求将被告洪金良未偿还的款项视为全部到期，并要求被告剩余分期金额一次性清偿，符合法律规定；截至2017年4月10日，被告洪金良拖欠本金55,540元并产生利息226.29元、应收费用14,288.46元，共计70,054.75元。故原告要求被告归还所有信用卡欠款本金、利息、滞纳金的诉请，于法有据，本院予以支持。对于诉讼中所产生的律师费，因原告未提交其要求被告支付律师费用2,000元的实际支付凭证，故对于原告要求被告支付律师费用2,000元的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪金良于本判决生效之日起十日内归还原告中国银行股份有限公司上饶市分行信用卡欠款本金55,540元以及利息226.29元、应收费用14,288.46元（利息、应收费用暂计至2017年4月10日），此后利息、应收费用（以55,540元为基数，从2017年4月11日起，按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定的利率标准计算至信用卡欠款本息全部清偿之日止）；驳回原告中国银行股份有限公司上饶市分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,402元，由被告洪金良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审 判 长 郑伟东审 判 员 郑 剑审 判 员 王典平二〇一七年五月三十一日代书记员 王慧卿
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书(2017)粤0306执6865、6866号申请执行人李显良申请执行被执行人鑫泳森光电（深圳）有限公司劳动争议纠纷一案，广东省深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初17460号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院向被执行人送达了执行令。被执行人已履行完毕生效法律文书确定的义务，本案现已执行完毕。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初17460号民事判决书确定的内容已经执行完毕，本案予以结案。二〇一七年五月九日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初173号原告:陈雷，男，1968年4月25日出生，安贞医院医生，住北京市东城区。委托代理人宇文鸿雁，北京市京都律师事务所律师。委托代理人王悠，北京市京都律师事务所律师。被告：何秀燕，女，1977年10月18日出生，户籍地北京市门头沟区。原告陈雷（以下简称姓名）与被告何秀燕（以下简称姓名）名誉权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陈雷之委托代理人宇文鸿雁、王悠到庭参加了诉讼，何秀燕经本院合法传唤未到庭。本案依法缺席审理，现已审理终结。陈雷向本院提出诉讼请求：1.要求何秀燕停止侵权；2.要求何秀燕删除http://tieba.baidu.com,http:s.weibo.com上的文章;3.要求何秀燕在http:tieba.baidu.com,http:s.weibo.com上公开赔礼道歉，消除影响，恢复名誉；4.要求何秀燕赔偿我精神损害抚慰金5万元；5.要求何秀燕赔偿公证费4060元、律师费3.5万元。事实和理由：2016年7月22日起至2016年8月23日期间，何秀燕持续在百度贴吧之安贞医院吧中发布侵害我名誉权的不实言论及文章、多次以丧尽天良、婊子、流氓混蛋、杂种等侮辱我，并侮辱我的配偶泰国找鸭。其大量侮辱性内容篇幅多达四十余篇，其发表内容造成我社会评价度严重降低，并直接对我在安贞医院的名誉造成影响。何秀燕未到庭，其提供书面答辩状辩称，陈雷没有证据证明我发表过侵犯陈雷名誉权的言论。陈雷目前提供的证据仅是网络上存在的一些言论，且是其自行打印的，即不能证明这些言论是我发表的，也不能证明其是否对言论的内容做过哪些篡改。仅凭目前的证据，陈雷不能证明我发表过任何侵犯陈雷名誉权的的言论。相反，陈雷与我存在婚外情时间长达十年，其了解并掌握我个人信息，最有可能是陈雷冒用我的个人信息，伪造上述言论，给大家造成错觉。陈雷的名誉权没有因上述言论而受到损害。首先陈雷不是知名人士，没有任何社会名气和影响，并不会因上述言论造成社会评价降低的后果。其次我与陈雷原系同事关系，且陈雷的妻子与何秀燕至今仍在同一单位工作，但是陈雷作为一个有妇之夫，与我保持婚外情时间长达近十年，此关系单位同事，甚至亲戚朋友人尽皆知。如果说陈雷的名声或者影响有所降低，也是因为其自身的不道德行为所造成的，是否存在上述言论并不会对陈雷的名声再有更坏的影响。2012年，陈雷的妻子在获知陈雷的不道德行为后，持刀将我刺伤。陈雷在派出所向我承诺，只要我不追究其妻子的刑事责任，愿意向我赔偿全部损失，然而陈雷在其妻子被释放后，仅赔偿我部分款项后就不再理睬我，再一次的背信弃义，陈雷没有什么名誉。现在，陈雷通过法院、法律的手段想方设法向我要回其赔偿我的款项。因此，我请求人民法院驳回陈雷的诉讼请求。经审理查明：2016年8月24日，陈雷前往北京市方圆公证处对http://tieba.baidu.com中游客LC843的内容进行公证。同日，陈雷对weibo.com中×××、×××的内容进行公证。陈雷为上述公证支付4060元。庭审中，陈雷提供纪委告知信、协议书、转账凭条、手机短等证据，以此证明何秀燕在http://tieba.baidu.com中游客LC843、weibo.com发送相关文章。陈雷又提供委托合同、律师费发票等证据，以此证明其律师费用。本院认为：一、事实认定问题。何秀燕是否在网络上公开陈雷的身份及对陈雷进行评论的行为。二、法律适用问题。何秀燕如存在上述行为，是否构成对陈雷名誉权的侵犯。综合本案的公证书、短信、陈雷陈述、何秀燕陈述等证据，上述证据形成有效的证据链足以证明何秀燕在网络上公开了陈雷的身份信息及对陈雷进行评论。因此本院对陈雷主张的事实予以采纳。鉴于何秀燕评论的言语的明确指向性及程度等因素，何秀燕构成侵犯陈雷名誉权。现对陈雷要求何秀燕停止侵权行为、删除相关文章和赔礼道歉一节，本院对此予以准许。赔礼道歉的方式和精神损害抚慰金的数额，本院考虑何秀燕过错程度、侵权方式、侵权后果、影响范围、双方的特殊关系等因素酌定。关于公证费一节，陈雷该项诉讼请求合法有据，本院对此予以支持，关于律师费一节，考虑双方的特殊关系、陈雷该项诉讼请求也无依据，故本院对此不予支持。何秀燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭，现缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告何秀燕停止侮辱性评论原告陈雷的行为。二、被告何秀燕于本判决生效后七日内删除http://tieba.baidu.com中账号游客LC843、weibo.com中账号×××、账号×××发表的涉及原告陈雷的评论。三、被告何秀燕于本判决生效后七日内以书面形式向原告陈雷赔礼道歉，致歉内容需经本院审查，如不履行上述内容，则本院将百度网站上刊登本判决书主要内容，费用由被告何秀燕负担。四、被告何秀燕于本判决生效后七日内赔偿原告陈雷精神损害抚慰金一千元和公证费四千零六十元。五、驳回原告陈雷的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三百元，由被告何秀燕负担（陈雷已交纳，何秀燕于本判决生效后七日内转交给陈雷）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  欧阳华审判员  宋培海审判员  付瑞洁二〇一七年五月三十一日书记员  秦雅维
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0302民初1121号原告：吴颖苓，女，1935年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，被告：戴利，女，1966年5月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区，原告吴颖苓与被告戴利民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴颖苓到庭参加诉讼，被告戴利经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴颖苓向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款本金25000元；2.被告支付利息10500元（自2014年12月6日至2017年4月6日，月息1.5%，最终至款项付清时止）。事实和理由：2014年12月6日，被告向原告借款25000元，并出具借条，双方约定借款期限一年，至2015年12月6日归还，利息按月利率1.5%计算。此后，被告本息分文未付，其多次催要无果。被告戴利未答辩亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2014年12月6日，被告戴利向原告借款25000元，同时出具借条一张，载明“今借吴颖苓老师人民币贰万伍仟元整，月息1.5%，借款期限一年。此后，被告并未还本付息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告向本院提交了被告书写的借条以及催要证明，故对原告与被告之间存在合法的借贷法律关系，本院予以确认。被告虽然经本院传票传唤后无正当理由未到庭，但其已收到应诉材料及原告的证据副本，其放弃对原告诉称主张的抗辩，并无异议，诉讼利益归于原告。双方就借款约定了还款期限，被告未能按约定及时偿还借款及利息，故原告要求被告立即偿还借款本息于法有据，本院予以支持。双方约定借期内月息1.5%，符合法律规定，本院对此予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴利于本判决生效之日起5日内偿还原告吴颖苓借款25000元，并按年利率1.5%支付利息(利息自2014年12月6日起计算至本判决确定的履行期限止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费688元，减半收取计344元，由被告戴利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  袁俊岭二〇一七年五月二十五日书记员  吴帅昌附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初147号原告：张建洪，男，1966年1月27日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：李成财，男，1962年5月5日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告张建洪与被告李成财运输合同纠纷一案，于2016年12月23日向本院起诉。原告诉请：支付运费52500元及利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，息随本清）。本案依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行审理并当庭宣告判决，现已审理终结。本院经审理查明：张建洪曾为李成财运输砂石等建材，2014年12月28日，经双方结算，李成财尚欠张建洪运费52500元至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：李成财支付张建洪运费52500元并赔偿利息损失（利息损失自2016年12月23日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计付，息随本清），于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1112元，由被告李成财负担，于本判决发生法律效力后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  傅建军代理审判员  高 剑人民陪审员  余林平二〇一七年五月二十六日书 记 员  苏龙华?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0111民初7973号原告：王家权，男，1968年11月9日出生，汉族，住安徽省合肥市，委托代理人：席磊，安徽美林律师事务所律师。被告：杨治国，男，1988年12月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被告：张凡，男，1989年10月12日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，原告王家权与被告杨治国、张凡民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王家权的委托代理人席磊到庭参加诉讼，被告杨治国、张凡经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王家权向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告2012年9月29日签订的借款协议；2、判令两被告偿还原告借款42000元及逾期还款损失39480元（自2012年9月29日起按月利率2%暂计算至起诉之日，顺延至款清之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2012年9月29日，王家权与杨治国、张凡签订了《借款协议》、《还款提醒函》，《借款协议》约定杨治国、张凡借款42000元用于装修，借期两年，采取每月等额本息的方式还款，每月偿还本息2036.44元。《还款提醒函》明确约定了每月应还款金额、还款时间、逾期违约金、罚息等。协议签订后，王家权于2012年9月29日通过网上银行转入杨治国指定账户30000元，现金支付杨治国12000元，共计42000元，履行了出借义务。但杨治国、张凡一直未偿还借款本息。被告杨治国在答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提交证据。被告张凡在答辩期内未提交答辩状，举证期内亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2012年9月29日，杨治国、张凡（甲方）与王家权（乙方）签订一份借款协议，约定杨治国、张凡作为共同借款人向王家权借款本金42000元用于装修，分24个月还清，每月偿还本息合计2036.44元，还款日为每月15日，甲方指定专用账户为杨治国名下建设银行6227001631200534323。该协议第二条约定，付款方式为银行汇款或现金付款，如汇款，则乙方通过网上银行或银行柜台汇款方式转入上述甲方指定专用账户；第六条违约规定约定，若甲方晚于本协议规定的到期还款日还款，应向乙方支付罚息和逾期违约金，罚息每日按当月直至借款期结束的应还本息0.05%收取、每月单独计算；逾期违约金按应还本息的10%计取，不低于100元，每月单独计算直至借款本息全额清偿；若甲方偿还金额不足，偿还先后顺序为罚息、逾期违约金、应还利息、应还本金；……因甲方未按约定还款或其他违约而带来的调查费用、律师费用及诉讼费用及其他相关费用等均由甲方承担。杨治国、张凡还签署一份还款提醒函，第五条约定违约时长超过15天，出借人有权提前终止借款协议，借款人应在三日内一次性支付余下所有本金、利息、罚息和逾期违约金；函件还列明了每月应还本息及欠付本金数额。当日，王家权名下兴业银行49×××11账号向上述杨治国专用账户转账30000元。杨治国还填写一份借款借据，载明借款本金42000元，用途为装修。之后，杨治国、张凡未还本付息。上述事实，除原告当庭陈述外，还有原告提供的借款协议、还款提醒函、借款借据、兴业银行网上转账回单等证据佐证，符合法定的客观性、合法性和关联性要求，可以作为定案依据。本院认为：合法的借贷关系应受法律保护。本案中，从借款协议、还款提醒函可以看出，王家权提供借款的流程是完备的、严密的，并且采取了有别与一般民间借贷模式的类似银行商业贷款样式的等额本息还款及银行自动扣划方式，可见王家权作为“职业”放贷人，其对实际出借金额应由出借人负举证责任的法律规定较常人有更深刻的认识。2012年9月29日的借款协议及借条虽载明借款本金为42000元，但王家权主张余款12000元系现金支付并未提供其他证据加以印证，故借款本金以30000元计算。借款协议及还款提醒函系双方真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应受此约束。杨治国、张凡未按约偿付本息的，王家权有权解除借款协议，并要求杨治国、张凡偿付欠付本金、利息、罚息和违约金。王家权诉请要求按照月利率2%为标准计算利息、罚息和违约金，符合法律规定，本院予以支持。杨治国、张凡经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十七条、第九十八条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告王家权与被告杨治国、张凡于2012年9月29日签订的《借款协议》；二、被告杨治国、张凡于本判决生效之日起十日内偿还原告王家权借款本金30000元及利息、罚息和违约金（以30000元为基数，自2012年9月29日起按月利率2%的标准计算至本金付清之日止）；三、驳回原告王家权的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1938元，公告费800元，合计2738元，由原告王家权负担583元，被告杨治国、张凡负担2155元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长 胡 娟人民陪审员 张 瑞人民陪审员 许淑萍二〇一七年五月二日书 记 员 王丽莉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第九十八条合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定、和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更137号罪犯谷乐乐，男，1986年3月5日出生，汉族,河北省崇礼县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省崇礼县人民法院于2014年7月30日作出（2014）崇刑初字第23号刑事判决书，以谷乐乐犯寻衅滋事罪、盗窃罪判处有期徒刑四年六个月。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯谷乐乐在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬3次，确有悔改表现。故建议对罪犯谷乐乐予以减刑六个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯谷乐乐在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和情节，服刑改造表现，同意减去其有期徒刑四个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的有关规定，裁定如下：对罪犯谷乐乐减去有期徒刑四个月（刑期自2013年9月14日起至2017年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张敬民审 判 员  韩建新代理审判员  谷海豹二〇一七年五月二十六日书 记 员  赵宏伟
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1603民初669号原告：祁维强，男，住博兴县。委托诉讼代理人：王朋志，山东英天律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司，住所地滨州市。负责人：李长夏，总经理。委托诉讼代理人：张志刚，山东志城律师事务所律师。原告祁维强与被告中国人寿财产保险股份有限公司滨州市中心支公司（以下简称人寿财险滨州支公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王朋志，被告委托诉讼代理人张志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祁维强向本院提出诉讼请求：判令被告理赔原告事故货物损失77349元。事实和理由：2016年12月24日5时许，原告驾驶自有的鲁MW15**/鲁MX3**挂车沿205国道由北向南行驶至大高镇立交桥附近时，与王文友驾驶的冀R988**货车相撞，致使原告在内的多人受伤，两车及货物、公路及附属设施损坏的事故。滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定祁维强、王文友承担事故同等责任。经鉴定原告车损189000元，支付鉴定费9450元，货损152697.3元，鉴定费2000元，施救及吊车费18800元，并造成营运损失。鲁MW15**/鲁MX3**挂车在被告处投有公路货物承运人责任保险，被告应当在扣除王文友车辆承担的货物损失部分外，在保险承保范围内赔偿原告的剩余损失。诉至法院，望依法判令。被告人寿财险滨州支公司辩称，事发时原告驾驶车辆存在超载，按照原被告签订的公路货运承运人保险合同，超载属于被告的责任免除情形，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理查明以下事实：原告祁维强的鲁MW15**/鲁MX3**挂半挂车辆挂靠于无棣县恒信物流有限公司（以下简称恒信公司）从事运输，2016年3月4日，鲁MX3**挂车以恒信公司名义在被告人寿财险滨州支公司投保了公路货运承运人责任保险，事故责任限额为100000元，保险期限为自2016年3月4日零时起至2017年3月3日二十四时止。公路货运承运人责任保险条款第五条记载“出现下列任一情形时，保险人不负责赔偿：……（三）运输车辆超限、超载；……”。2016年12月24日5时许，原告驾驶投保车辆装载SPCC(B)-IB轧硬卷板行至205国道滨州市沾化区大高镇立交桥附近时与王文友停放的货车相撞，造祁维强、王文友和货车乘车人王爱齐受伤，车辆及货物损坏、公路设施损坏，经滨州市公安局沾化分局交通警察大队道路交通事故认定书认定，原告、王文友承担事故同等责任，王爱齐不承担事故责任。事故发生后，原告委托山东新业资产评估有限公司对原告车载货物损失进行了鉴定，鉴定评估意见为：鲁MW15**/鲁MX3**挂车因事故造成车载货物直接损失152697元，原告为此支出评估费2000元。原告机动车行驶证上载明挂车核定载质量33500kg,评估报告书和轧卷板出库清单记载事发时原告车载货物38.27吨。上述事实由原被告陈述、举证材料及庭审笔录等在案证实。本院认为，原告车辆在被告处投有承运人责任险，在保险事故发生时，被告应当按照保险合同约定进行赔偿，但是保险人具有法定或约定免赔事由的除外。《中华人民共和国道路交通安全法》第四十八条规定“机动车载货物应当符合核定的载质量，严禁超载；……”，由此看见，超载行为是被法律明文禁止的情形，法律具有普遍适用性，法律生效实施后，每个人都应当知晓其内容并依法实施行为，原告及其挂靠的恒信公司作为专门从事运输的个人和组织，本院认定其对严禁超载的法律规定是知晓的。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条规定“保险人将法律、行政法规中的禁止性规定情形作为保险合同免责条款的免责事由，保险人对该条款作出提示后，投保人、被保险人或者受益人以保险人未履行明确说明义务为由主张该条不生效的，人民法院不予支持”。根据保险条款第五条规定，车辆超载被列为保险人即被告的免赔事由。投保单中下方投保人声明一栏中载明“本人所填写的投保单已附《公路货运承运人责任保险条款》，并且保险人已将保险条款内容，尤其是免除保险人责任、投保人及被保险人义务、赔偿处理的条款的内容和法律后果，向本人作了明确说明。本人对保险条款已认真阅读并充分理解。上述所填写的内容均属实，同意以此投保单作为订立保险合同的依据”，恒信公司在该处加盖了印章，可见，被告已经向原告车辆一方就保险人免责条款进行了提示，原告一方已经对该部分内容已经知晓并充分理解。原告系实际车主，恒信公司是名义车主，两者系投保车辆的运输利益共同体，恒信公司知晓的内容认定原告同样知晓。因此，原告车辆的超载行为构成被告的免赔事由，被告的抗辩意见成立，本院予以采纳。原告要求被告赔偿货物损失没有法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十条之规定，判决如下：驳回原告祁维强的诉讼请求。案件受理费1734元，减半收取867元，由原告祁维强负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  孙民超二〇一七年五月二十六日书记员  赵艳婕
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执787号被执行人张尚德，男，1971年10月23日出生于湖南省宁远县，汉族，住湖南省宁远县。关于张尚德犯开设赌场罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第648号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金15000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执787号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许祝华审判员  侯文彪审判员  ＸＸ日二〇一七年五月二十二日书记员  周沛乐
苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初4802号原告：许雪华。委托诉讼代理人：顾春晓，江苏名仁律师事务所律师，特别授权。被告：苏州市夏氏食品机械有限公司，住所地苏州高新区浒关镇下山村。法定代表人：夏征寒。委托诉讼代理人：王保顺，公司员工。被告：夏征寒。原告许雪华与被告苏州市夏氏食品机械有限公司、夏征寒劳务合同纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，适用简易程序由代理审判员艾罗伟独任审理。并于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告许雪华的委托诉讼代理人顾春晓，被告苏州市夏氏食品机械有限公司的委托诉讼代理人王保顺到庭参加诉讼，被告夏征寒经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付拖欠的工资21700元及利息（利息自起诉之日起，按照银行同类贷款利率计算至实际支付之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。其后在庭审中，原告当庭表示放弃对于利息诉求的主张，并表示只要求被告夏征寒向原告支付上述工资款。事实与理由：被告夏征寒系被告苏州市夏氏食品机械有限公司的法定代表人，原告原来系被告苏州市夏氏食品机械有限公司的员工，已于2012年离职，离职后，被告多次要求原告帮忙出差调试机器设备和烧氩弧焊等工作，并承诺给予劳务报酬和出差补贴。2016年1月6日，被告向原告出具了欠条一份，载明“今欠许雪华工资款贰万壹仟柒佰元正”，但经原告多次催讨，被告分文未付。故原告特诉至法院如上所请。被告苏州市夏氏食品机械有限公司辩称：欠原告工资属实，欠条是夏征寒写的。夏征寒说6、7月份会付钱的。被告夏征寒未答辩。经审查本院认定事实如下：原告曾经是被告苏州市夏氏食品机械有限公司的员工，并于2012年离职。原告离职后，被告夏征寒自2012年至2016年期间请原告向其提供劳务，双方其后于2016年1月6日进行对账，被告夏征寒于当日向原告出具了一份欠条，载明：“今欠许雪华工资款贰万壹仟柒佰元正”，确认被告夏征寒尚结欠原告工资21700元。但欠条出具后至今，被告夏征寒并未向原告支付上述工资，致原告诉至法院如上所请。上述事实，由原告提交的欠条、苏州市虎丘区劳动争议仲裁委不予受理案件通知书以及本院庭审笔录等证据予以佐证。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告夏征寒于2012年至2016年期间请原告为其提供劳务，且经双方对账后，被告夏征寒确认结欠原告相应的工资款21700元，因此被告夏征寒理应按约及时向原告支付上述工资款项。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏征寒于本判决生效之日起十日内向原告许雪华支付工资款21700元。上述款项如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行苏州新区农行商业街支行账号548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取171元，由被告夏征寒负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行中国农业银行苏州苏福路支行；账号10555301040017676。代理审判员  艾罗伟二〇一七年五月十六日书 记 员  张沛力
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0531民初334号原告黄辰皋，男，1967年10月18日出生，汉族，农民,住威县。委托诉讼代理人：王利红，广宗县永兴法律服务所法律工作者。被告刘恒原（源），男，1983年1月13日出生，汉族，农民，住广宗县。原告黄辰皋诉被告刘恒原（源）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告黄辰皋及其委托诉讼代理人王利红、被告刘恒源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄辰皋向本院提出诉讼请求：1、请求法院判决被告偿还我工资款34000元及要账事宜的误工费和交通费共计1500元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年我带领我村村民15人到被告承包的工程作砌墙工程（广宗县东昌国际新城），干了3个月左右工程完工。被告给我们结算工钱后仍欠我43000元，给我出具欠条一张，并承诺2015年农历二月初五以前付清，后经我多次催要被告于2015年7月份、9月份分两次给我9000元，下剩34000元一直拖欠不给，后经我多达十五、六次讨要，被告拒不给付，导致多人向我讨要工钱，无奈特向法院提起诉讼，请求法院依法追回，支持我诉讼请求。被告辩称：原告起诉的钱不对，是22000元。交通费不给。根据原被告陈述和经本院审查确认的证据本院认定事实如下：2014年被告刘恒原（源）承包广宗县东昌国际新城砌墙工程。被告刘恒原（源）找到原告黄辰皋，原告带领15人到被告承包的工地施工，三个月后工程完工，经原被告双方结算，被告尚欠原告工程款43000元，并打条一张，经原告多次追要，被告前后还款9000元，下欠34000元至今未还，庭审中，被告不承认条是其所书，又拒绝鉴定，被告仅承认欠原告22000元，但未提供证据。本院认为，债务应当清偿，原告带领15人在被告承包的建筑工地打工，为被告提供了劳务，被告为原告出具了工资款欠条，被告已向原告支付工资款9000元，尚欠原告34000元，事实清楚，证据确实充分，对原告要求被告支付34000元工资款，本院应予支持，被告称欠条不是其书写及称欠原告22000元无证据支持，本院不予采信，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告刘恒原（源）应于判决生效后五日内支付原告黄辰皋工资款34000元。二、驳回原告黄辰皋其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币687元，由原告负担30元，被告刘恒原（源）负担657元。不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张新柱人民陪审员  李卫国人民陪审员  刘志飞二〇一七年五月十九日书 记 员  夏红涛
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初612号公诉机关温岭市人民检察院。被告人张乐乐，男，1987年5月2日出生于安徽省太和县，汉族，初中文化，住太和县。因本案于2017年3月18日被温岭市公安局刑事拘留，于同年3月22日转取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）629号起诉书指控被告人张乐乐犯盗窃罪，于2017年4月13日向本院提起公诉。本院受理后，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员李某出庭支持公诉，被告人张乐乐到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月17日7时30分许，被告人张乐乐来到温岭市箬横镇南塘村后面农场，窃走被害人张某1放在路边的一只铁质滚筒。经鉴定，该滚筒价值人民币8400元。2017年3月17日16时40分许，温岭市公安局箬横镇派出所民警在本市松门镇宏发再生资源有限公司门口抓获被告人张乐乐。被告人张乐乐归案后，如实供述了其涉案事实。现被告人家属已赔偿被害人经济损失，并取得被害人谅解。上述事实，被告人张乐乐在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人张某1的陈述，证人江某、龙某、陈某、张某2的证言，价格认定结论书，辨认笔录，扣押笔录，登记保存清单，发还清单，照片制作说明，谅解书，被告人张乐乐的供述，户籍证明及到案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张乐乐以非法占有为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张乐乐归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，已赔偿被害人经济损失并取得谅解，确有悔罪表现决定，依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张乐乐犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金款已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 江俊溢二○一七年四月二十七无代书记员 杨 慧?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更166号罪犯王德斌，男，1961年2月26日出生，汉族,河北省张家口市宣化区人，中专文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张家口市中级人民法院于2013年10月30日作出（2013）西刑初字第107号刑事判决书，以王德斌犯诈骗罪判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯王德斌在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬3次，被评为狱级改造积极分子1次，缴纳罚金3000元，确有悔改表现。故建议对罪犯王德斌予以减刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯王德斌在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和情节，生效裁判中财产性判项的履行情况，服刑改造表现，同意减去其有期徒刑六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的有关规定，裁定如下：对罪犯王德斌减去有期徒刑六个月（刑期自2013年7月3日起至2017年7月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张敬民审 判 员  韩建新代理审判员  谷海豹二〇一七年五月二十六日书 记 员  赵宏伟
北京市丰台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0106民初8621号原告：王强，男，1980年11月15日出生，住江苏省建湖县。委托诉讼代理人：佟立新，北京市中银律师事务所律师。被告：北京万强建业建筑工程有限公司，住所地北京市丰台区丰台镇程庄路67号4幢401室。法定代表人：冯立侠，董事长。委托诉讼代理人：张永军，北京市博金律师事务所律师。原告王强与被告北京万强建业建筑工程有限公司（以下简称万强建业公司）劳动争议一案，本院于2017年3月10日立案。原告王强向本院提出诉讼请求：1.万强建业公司返还一级建造师注册证、注册章，为我办理注册证转出手续；2.万强建业公司承担本案诉讼费。事实与理由：我于2016年3月23日入职万强建业公司，从事项目经理工作，并按万强建业公司要求，将我的一级建造师注册证在万强建业公司进行了注册。之后，我的一级建造师注册证、注册章一直扣押在万强建业公司。2016年11月28日，我与万强建业公司解除了劳动关系，但万强建业公司拒绝返还一级建造师注册证、注册章，拒绝为我办理注册证转出手续。为了维护合法权益，我于2017年2月24日向北京市丰台区劳动人事争议仲裁委员会申请了仲裁，仲裁委员会于2017年3月1日作出不予受理通知书。现我不服，起诉至人民法院。被告万强建业公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为双方劳动合同履行地位于北京市朝阳区，故本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第八条规定“劳动争议案件由用人单位所在地或者劳动合同履行地的基层人民法院管辖。劳动合同履行地不明确的，由用人单位所在地的基层人民法院管辖”，现万强建业公司住所地位于北京市丰台区，故本院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告北京万强建业建筑工程有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京万强建业建筑工程有限公司负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 曹 静二〇一七年五月八日书记员 张玉娟
江苏省盱眙县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0830民初2118号原告:柏贵军，男，1960年4月25日生，汉族，农民，住盱眙县。原告:颜秀珍，女，1961年7月7日生，汉族，农民，住址同上。两原告委托诉讼代理人：唐维礼，江苏法嘉德律师事务所律师。被告:江苏致诚房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320830670975261G，住所地盱眙县技师学院对面山水第一城。法定代表人：姜辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：史进，江苏淮海潮律师事务所律师。原告柏贵军、颜秀珍诉被告江苏致诚房地产开发有限公司（以下简称致诚公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月27日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人唐维礼、被告致诚公司的委托诉讼代理人史进到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏贵军、颜秀珍向本院提出诉讼请求：判令被告承担逾期交房违约金42804.90元（从2013年7月1日算至2017年4月10日），并承担本案诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2012年4月29日签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的“林海港湾小区”3幢3单元502室住房一套，房价款为239000元，出卖人应在2013年6月30日前将取得商品房交付使用批准文件的商品房交付给原告。出卖人逾期交房的违约责任第九条中约定，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之1.5的违约金;合同签订后，原告按照合同的约定履行了付款义务，支付了全部购房款，而被告至今未将合同约定条件的房屋交付原告。被告致诚公司辩称，原告要求从2013年7月1日至2017年4月10日共1194天计算违约金，被告认为商品房违约金请求权是继续性债权，因持续逾期交房违约行为而产生的逾期交房违约金，应当从2015年7月1日向后计算2年，之前的要求支付违约金已经丧失诉权，超过诉讼时效，应按2015年7月1日以后计算2年。被告开发的房屋现在已经具备居住条件，被告愿意配合原告将房屋交付给原告。对原告的合同真实性及房款的真实性都无异议。经审理查明，原、被告双方于2012年4月29日签订《商品房买卖合同》一份，约定由原告购买被告开发的“林海港湾小区”3幢3单元502室住房一套，房价款为239000元，合同第八条约定出卖人应在2013年6月30日前依照国家和地方人民政府的有关规定，将已取得商品房交付使用批准文件并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。第九条约定出卖人如未按合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，逾期超过30日后，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1.5的违约金。合同签订后，原告按照合同的约定履行了付款义务，支付了全部购房款，而被告违反合同约定，至今未将符合合同约定的房屋交付原告，且该房屋至今未取得商品房交付批准文件。上述事实，由原、被告当庭陈述，原告提交的购房合同、购房发票，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告按合同及时足额支付购房款，被告应按合同第八条将取得商品房交付使用批准文件的商品房于2013年6月30日前交付原告使用，而被告未能按约定履行该义务，违反了合同约定，现原告主张被告支付2013年7月1日至2017年4月10日期间的逾期交房违约金，被告抗辩违约金部分超过诉讼时效，因合同约定逾期交房违约金每日均为独立的核算单位，原告在2017年4月10日起诉主张被告支付违约金，故其可以主张此前两年的逾期交房违约金，即2015年4月11日至2017年4月10日。对于2013年7月1日至2015年4月10日期间的违约金，因被告抗辩此段时间的违约金已超过诉讼时效期间不应得到支持，而原告又未提供任何证据证实在此期间向被告主张过，故原告主张该段时间的违约金已超过诉讼时效，故本院不予支持。综上，被告应支付原告2015年4月11日至2017年4月10日期间的违约金26206元（239000元×0.00015×731天）。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十八条、《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告江苏致诚房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告柏贵军、颜秀珍支付违约金26206元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费870元，减半收取435元，被告江苏致诚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（收款人：淮安市财政局；开户行：淮安市农业银行城中支行；帐号：34×××54）。审判员  刘宏杰二○二○一七年五月九日书记员  赵容达附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事诉讼权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第一百三十八条出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终1477号上诉人（原审被告）：苏跃，无固定职业，住内蒙古自治区包头市。被上诉人（原审原告）：王宝花，个体工商户，住内蒙古自治区呼和浩特市。原审被告：内蒙古星烨商业运营管理有限公司。法定代表人：王辉宇，系该公司董事长。原审被告：内蒙古天玺房地产开发有限责任公司。法定代表人：吕宝，系该公司总经理。上诉人苏跃因与被上诉人王宝花、原审被告内蒙古星烨商业运营管理有限公司、内蒙古天玺房地产开发有限责任公司生命权、身体权、健康权纠纷一案,不服呼和浩特市玉泉区人民法院(2016)内0104民初268号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人苏跃逾期未缴纳二审案件受理费，亦未提出司法救助申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人苏跃自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书���达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长马国民审判员鄂晓红审判员孙昊二〇一七年五月四日书记员乌日汗
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执734号申请执行人：吴江市汇林纺织有限公司，住所地江苏省吴江市。被执行人：上海鸿罗服饰有限公司，住所地上海市闵行区。本院在执行申请执行人吴江市汇林纺织有限公司与被执行人上海鸿罗服饰有限公司买卖合同纠纷一案中，通过最高人民法院财产查控网络及上海市高级人民法院执行流程管理系统查询被执行人的财产情况，但本院未能查实被执行人有登记的财产。申请执行人也未能提供被执行人的财产的线索。执行中，双方当事人达成了以物抵债的和解协议，申请执行人同意本案暂缓执行。本案无继续执行的条件，应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  俞海斌二〇一七年五月二十三日书记员  徐昺颢
广东省深圳市南山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0305执908号申请执行人:吴汉忠，男，汉族，1969年8月6日出生，身份证住址广东省深圳市南山区，。委托代理人:刘卫文，广东中矩律师事务所律师。被执行人:陈壮顺，男，汉族，1978年8月29日出生，身份证住址广东省惠来县，。被执行人:洪燕珠，女，汉族，1982年10月2日出生，身份证住址广东省惠来县，。申请执行人吴汉忠与被执行人陈壮顺、洪燕珠借款纠纷一案，本院（2016）粤0305民初11294号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币4026003.2元及利息、受理费等，本院依法受理。在执行中，本院依法发出执行通知书，并对被执行人的财产进行查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证，本院在银行冻结到被执行人银行账户（零星余额）；第二位（诉讼保全）轮候查封被执行人陈壮顺名下位于南山区前海路港湾××都花园××房产（已向首封法院提交参与分配函）。此外，未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。本院将前述查证情况告知申请执行人，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人名下房产在其他法院依法处置，本案申请人依法参与分配。被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈岳峰审判员  李艾嘉审判员  魏锦裕二〇一七年五月二十六日书记员  廖智聪
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初6721号申请人：范凯，男，1990年3月11日生，汉族，住上海市崇明县。申请人：黄燕娥，女，1963年5月20日生，汉族，住上海市崇明县。以上两位申请人的共同委托诉讼代理人：高翰青，上海好济律师事务所律师。被申请人：陈建国，男，1968年11月16日生，汉族，住上海市松江区。申请人范凯、黄燕娥与被申请人陈建国房屋买卖合同纠纷一案，申请人范凯、黄燕娥于2017年5月17日向本院申请财产保全，请求查封被申请人陈建国名下坐落于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室的房屋。案外人上海创业接力融资担保有限公司以信用提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封被申请人陈建国名下坐落于上海市松江区泗泾镇古楼公路XXX弄XXX号XXX室的房屋，期限为叁年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 洪 飞二〇一七年五月二十二日书记员 张若雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审939号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人闫增法,男,住河南省淅川县。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人闫增法交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月13日作出411331-2001158861号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定闫增法“于2016年09月13日11时07分，在南阳市滨河路与文化路交叉口实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对闫增法作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001158861号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十五日书记员 ：王佳琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}辽宁省沈阳市和平区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）辽0102民初5302号原告：单娜，女，1982年1月4日出生，汉族，住沈阳市，公民身份号码：×××。被告：金龙，男，1982年3月24日出生，汉族，住辽宁省法库县，公民身份号码×××。被告：金玉华，男，1958年10月11日出生，汉族，住辽宁省法库县，公民身份号码×××。被告：杨丽元，女，1957年9月9日出生，汉族，住辽宁省法库县，公民身份号码×××。被告：王琳，女，1987年10月5日出生，汉族，住辽宁省法库县，公民身份号码×××。被告：沈阳市金龙陶瓷厂，住所地辽宁法库经济开发区，统一社会信用代码×××。法定代表人：郑文涛。委托代理人：崔连军，系辽宁文化律师事务所律师。被告：沈阳市金玉华地板厂，住所地辽宁法库经济开发区，统一社会信用代码210124100021029。法定代表人：金宪华。原告单娜诉被告金龙、金玉华、杨丽元、王琳、沈阳市金龙陶瓷厂、沈阳市金玉华地板厂借款合同纠纷一案民间借贷纠纷一案后，申请人于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被告金龙、金玉华、杨丽元、王琳、沈阳市金龙陶瓷厂、沈阳市金玉华地板厂名下银行存款30万元或查封其等值财产。担保人太平财产保险股份有限公司沈阳中心支公司以其诉讼财产保全责任保险保单保函（保险单号：×××）一份为本案的诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人提出的诉讼保全申请符合法律规定，本院为保证案件审结后的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被告金龙、金玉华、杨丽元、王琳、沈阳市金龙陶瓷厂、沈阳市金玉华地板厂名下银行存款30万元或查封、扣押其等值财产。案件申请费2020元，由申请人单娜预付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员张苏阳二○一七年五月十八日书记员程麟越
安徽省蚌埠市禹会区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0304民初347号原告：尹宗主，男，1979年10月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。委托诉讼代理人：孙曼，安徽国梦律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司，住所地安徽省蚌埠市朝阳路197号，统一社会信用代码：913403008498611179（1-1）。负责人：郭跃民，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵雷，安徽辉泰律师事务所律师。原告尹宗主诉被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司（以下简称人财保蚌埠分公司）保险纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人孙曼、被告的委托诉讼代理人赵雷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尹宗主向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告保险理赔款274185.5元；2、被告承担诉讼费。事实和理由：2016年12月7日9时3分许，钟杰驾驶皖Ｃ×××××号重型自卸货车沿宏业路机动车道由北向南行驶至红叶二村工地门口向西向右转弯进入工地经过宏业路西侧非机动车道时，遇王某驾驶的自行车沿非机动车道由北向南行驶至此，皖Ｃ×××××号重型自卸货车车底盘前下侧与向左侧侧斜且方向向右偏转的自行车及驾驶人王某发生接触并挤压推行，造成王某当场死亡，车辆受损。后经蚌埠市公安局交通警察支队七大队出具的事故认定书认定：驾驶员钟杰负此次事故的全部责任，王某无责任。后经原告及驾驶员钟杰与死者王某家属协商，由原告尹宗主及驾驶员钟杰共赔偿死者王某亲属人民币肆拾万元，已于2016年12月11日支付了赔偿款。皖Ｃ×××××号重型自卸货车的所有人为蚌埠市力博建筑工程有限公司，实际车主为原告尹宗主。2015年12月30日，原告以蚌埠市力博建筑有限公司作为投保人和被保险人在被告处对该车投保了机动车交通事故责任强制险及商业险等，保险期限为2016年1月8日0时至2017年1月7日24时止。原告认为，原告与被告之间的保险合同合法有效。原告已经垫付死者王某的所有赔偿款，该起事故发生在保险期间内，被告应当在保险责任限额内向原告支付该笔垫付款项。遂诉至法院。人财保蚌埠分公司辩称：对事故发生的事实无异议。原告赔偿三者金额过高。本案中雇佣驾驶员没有从业资格证，保险公司依据商业保险合同拒赔，交强险愿意依法承担。原告赔偿三者金额过高，其中精神抚慰金过高，办理丧事家属误工费、住宿费等不应支持。本院经审理认定事实与原告所述一致。另查明钟杰持有准驾A2车型的资格，有效期自2012年12月19日至2022年12月19日。案涉车辆在人财保蚌埠分公司分别投保交强险及商业险，第三者责任险并不计免赔。保险期间均自2016年1月8日0时起至2017年1月7日24时止。死者王某出生于1942年7月1日，城镇户口。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，双方当事人均应恪守履行。本案皖Ｃ×××××重型货车已向被告人财保蚌埠分公司投保了交强险和商业三者险，故对于原告的损失，应由保险公司在强制保险责任限额范围及商业险范围内赔偿。本案投保人在保单中“投保人声明”处已签章表示“已向本人详细介绍提供了投保险种所使用的条款……”，故对原告陈述其未收到保险条款的意见不予采信。关于本案肇事车辆驾驶员钟杰没有办理交通运输管理部门核发的营运车辆从业资格证保险人是否可以拒赔的问题，本院认为，钟杰持有准驾车型的机动车驾驶证，表明其具有驾驶员资格，其无从业资格证并不代表其失去了驾驶车辆的资格，也未有证据证实无从业资格证即显著增加了承保车辆运行的危险程度。人财保蚌埠分公司与投保人蚌埠市力博建筑有限公司订立的商业三责险合同，采用的是格式条款，该格式条款中关于无相关从业资格证、许可证等证书即可免除保险人在商业三责险中赔偿责任的规定，系免除保险人依法应承担的义务并加重投保人、被保险人责任的免责条款，根据保险法第十九条第一款规定，应当认定无效。因肇事车辆驾驶员钟杰负事故全部责任，故被告人财保蚌埠分公司应在商业三者险限额范围内赔偿原告损失。关于原告主张的丧葬费（27569.5元）、死亡赔偿金（26936×6=161616元）的诉请金额依法核准为丧葬费23903元（47806÷2）、死亡赔偿金为138684元（23114×6），对精神抚慰金80000元的诉请符合法律规定，本院予以支持。对于原告主张办理丧葬事宜人员误工费、住宿费等5000元，并无法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十八条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国保险法》第十九条、第六十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司于本判决生效之日起十日内赔付原告尹宗主保险理赔款242587元；二、驳回原告尹宗主的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5413元，减半收取2706.5元，由原告尹宗主承担311.5元，被告中国人民财产保险股份有限公司蚌埠市分公司承担2395元。（以上保险理赔款转至账户，户名：尹宗主，开户行：浦发银行蚌埠分行，账号：62×××16。）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 员  丁 辉二〇一七年五月十日法官助理  王艳艳书 记 员  徐力媛
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1324执1339号被执行人周龙，男，1989年7月6���出生，汉族，农民，住泗洪县。（2016）苏1324刑初635号刑事判决书已发生法律效力，被执行人周龙应缴纳罚金2000元、追缴违法所得320元。经本院刑事审判庭移送，本院于2017年2月24日立案执行，于2017年3月9日，本院向被执行人周龙发出执行通知书、报告财产令及限制高消费令，被执行人未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，于2017年5月23日将其纳入失信被执行人名单。执行过程中，本院对被执行人周龙的房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，发现被执行人其他可供执行财产，本院继续恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条��定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 许 磊执行员 张 超执行员 刘朝强二〇一七年五月二十五日书记员 李雨妹
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执705号申请执行人：王统强，男，汉族，1969年1月16日生，农民，住莒南县。被执行人：王左华，男，汉族，1967年12月19日生，农民，住莒南县。被执行人：王信心，男，汉族，1958年2月3日生，农民，住临沭县。本院在执行申请执行人王统强与被执行人王左华、王信心因提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查明被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙运军执行员  朱 磊执行员  徐浩田二〇一七年五月二十五日书记员  李 辉
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3239号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。被告：魏春玲，女，1981年11月8日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托代理人：金瑞，安徽健友律师事务所律师。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告魏春玲信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额92499.44元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2013年10月12日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年3月13日，发生贷款余额92499.44元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2013年10月12日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 建二〇一七年五月二十六日书记员 朱丽萍
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更222号罪犯郭勇，男，1988年9月29日出生，汉族,河北省张家口市万全区人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。河北省张家口市中级人民法院于2013年7月17日作出（2013）张刑初字第12号刑事附带民事判决书，以郭勇犯抢劫罪、故意伤害罪判处有期徒刑十二年九个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币20000元。该犯不服，提出上诉。河北省高级人民法院于2014年10月10日作出（2014）冀刑一终字第23号刑事裁定，驳回上诉人郭勇上诉，全案维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯郭勇在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励记功1次，表扬3次，交纳罚金20000元，确有悔改表现。全部履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯郭勇予以减刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯郭勇在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯又全部履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯郭勇减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利二年不变（刑期自2011年9月3日起至2023年12月2日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张敬民审 判 员  韩建新代理审判员  谷海豹二〇一七年五月二十六日书 记 员  赵宏伟
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初1209号原告丁某某被告丁某某1丁某某与丁某某1抚养费纠纷一案，系未成年子女抚养、监护案件，涉及个人隐私，不在互联网公布。审判员  赵亚男二〇一七年五月十五日书记员  陈长虹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0283民初1124号原告:中国邮政集团公司河北省迁安市分公司。负责人：李尚昆，该公司总经理。委托诉讼代理人：马岩，河北康惠律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告:杨珍娟,女，1973年8月24日出生，汉族，农民，住迁安市。原告中国邮政集团公司河北省迁安市分公司诉被告杨珍娟租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政集团公司河北省迁安市分公司委托诉讼代理人马岩到庭参加诉讼。被告杨珍娟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国邮政集团公司河北省迁安市分公司向本院提出诉讼请求：要求被告返还租赁房屋；给付拖欠租金24167元（自2015年7月1日至2016年9月15日）；按日租金54.79元的标准给付自2016年9月16日起至返还之日止的占用费。事实和理由：2014年6月30日，原被告签订房屋租赁合同，租期二年。届满后，被告继续使用房屋，但至今未交纳租赁费。2016年9月8日，我公司向被告发放通知要求解除合同，限被告最迟在2016年9月16日前搬出房屋、给付租赁费24167元。但被告未履行。杨珍娟辩称，租金每年20000元过高，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年6月30日，迁安市邮政局与杨珍娟签订《房屋租赁合同》。合同约定：杨珍娟租赁迁安市邮政局所有的位于迁安市昌盛路老邮局底商；租赁期限从2013年7月1日至2015年6月30日；租金每年20000元，租金每年交纳一次，于每年6月30日前交纳；以及其他事项。合同签订后，杨珍娟已交清两年租赁费。租赁期满，杨珍娟继续使用底商。中国邮政集团公司河北省迁安市分公司向杨珍娟催要租赁费，杨珍娟以租金过高为由未交纳。2016年9月8日，中国邮政集团公司河北省迁安市分公司向杨珍娟发律师函，要求：”杨珍娟与迁安市邮政局之间的不定期房屋租赁关系终止，在收到律师函七日内（最迟在2016年9月16日前）搬出租赁底商，并给付拖欠的租赁费用24167元”。杨珍娟于2016年9月9日收到律师函，但未履行。另，迁安市邮政局于2015年4月15日变更名称为中国邮政集团公司河北省迁安市分公司。本院认为，迁安市邮政局与杨珍娟经协商一致签订的《房屋租赁合同》，不违反法律规定，合法有效。合同期满后，被告继续使用房屋，出租人中国邮政集团公司河北省迁安市分公司未提出异议，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期。被告继续租赁房屋，未向原告交纳租赁费，构成违约。原告于2016年9月8日向被告发函，要求与杨珍娟解除租赁合同，该通知已由被告于2016年9月9日签收。故租赁合同自2016年9月9日解除。租赁合同解除，被告应将房屋交付给原告。解除后至房屋交付期间，被告占用房屋应给付占用费，标准应按原租赁期间租金标准给付。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第九十六条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条、第二百三十二条、第二百三十六条规定，判决如下：一、被告杨珍娟将位于迁安市昌盛路老邮局底商东侧南数第一家房屋交付给原告中国邮政集团公司河北省迁安市分公司；二、被告杨珍娟给付原告中国邮政集团公司河北省迁安市分公司租金23943.23元（自2015年7月1日至2016年9月9日计437天、日租金54.79元）；三、被告杨珍娟给付原告中国邮政集团公司河北省迁安市分公司占用费（自2016年9月10日至交付房屋之日止、日租金54.79元）上述三项于判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费654元，减半收取327元，由被告杨珍娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员李立国二〇一七年五月十五日书记员李丽艳
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执1339号申请执行人巩义市公安局交通管理警察大队。被执行人陈阳，男，1984年8月14日出生。本院依据已发生法律效力的(2017)豫0181行审131号行政裁定书，于2017年5月27日向被执行人陈阳发出执行通知书，责令被执行人陈阳按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人陈阳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定,裁定如下：冻结被执行人陈阳在金融机构的存款人民币四百元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李喜昌审判员  魏化冰审判员  刘红亮二〇一七年五月三十日书记员  徐淑红
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更270号罪犯葛淼，男，1991年10月8日出生，汉族,河北省新乐市人，初中文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省石家庄市长安区人民法院于2015年6月16日作出（2015）长刑初字第204号刑事判决书，以葛淼犯以危险方法危害公共安全罪判处有期徒刑三年，判决生效后交付执行。刑罚变动情况：无。执行机关涿鹿监狱于2017年5月3日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯葛淼在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬2次，确有悔改表现。故建议对罪犯葛淼予以减刑七个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯葛淼在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。综合考察该犯犯罪的性质和情节，服刑改造表现，同意减去其有期徒刑六个月。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的有关规定，裁定如下：对罪犯葛淼减去有期徒刑六个月（刑期自2015年1月9日起至2017年7月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张敬民审 判 员  韩建新代理审判员  谷海豹二〇一七年五月二十六日书 记 员  赵宏伟
辽宁省朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初2030号原告张某被告赵某原告张某与被告赵某离婚纠纷一案本案系离婚诉讼案件，涉及个人隐私，不再互联网公布。审判员  赵亚男二〇一七年五月二十五日书记员  张 静
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初27422号原告：北京市朝阳化工厂，住所地北京市朝阳区化工路大郊亭。法定代表人：李玺，厂长。委托诉讼代理人：王海静，北京市世方永泰律师事务所律师。被告：张力，男，1982年2月10日出生，北京京津易德文化发展有限公司业务经理，住北京市西城区。委托诉讼代理人：高德仲，男，1952年10月14日出生，汉族，北京京津易德文化发展有限公司职工，住北京市朝阳区。原告北京市朝阳化工厂（以下简称原告）与被告张力（以下简称被告）返还原物纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告腾退厂房；要求被告以每月8000元的标准支付房屋占用使用费，自2016年4月1日起计算至实际腾退厂房之日。事实和理由：北京华诚印刷有限公司（以下简称华诚印刷公司）承租了原告位于朝阳区大郊亭桥厂区900平方米的厂房，承租期限从2015年7月1日至2015年12月31日，双方就此签署了《租赁合同书》。被告作为次承租人与华诚印刷公司签署了转租上述部分厂区（以下称涉案厂房），并就此与华诚印刷公司负责人彭建东签署了租赁合同及补充协议，约定转租截止期限至2015年12月31日。原告与华诚印刷公司的《租赁合同书》已于2016年3月31日到期终止，原告也提前告知华诚印刷公司租赁合同到期不续租事宜，被告对此明确知晓。《租赁合同书》终止后，被告无正当理由继续占用原告厂区房屋并拒绝腾退。被告辩��：2014年底我方在其他地方开小店，生意一般。后来遇到彭建东，他介绍称化工厂有个厂房可以放我们的一些机器，地段佳，房租也不贵，并承诺手续合法，可以给我们开门和做广告，我方于2015年3月和彭建东签合同，租赁涉案厂房，并支付了租金。后来才发现，涉案厂房在院子里边，没有广告和信息，我方接不到业务，彭建东让我方等待，我方等不到之后自己开门，才知道彭建东和我们做同行，全是他的广告，致使我方接不到业务。直至后来，大房东说跟二房东的合同到期了，即使我方交租金至4月，也在2月底被停电。尽管合同上写是合法建筑，但律师告诉我方是违章建筑，不受法律保护。我方只跟彭建东签过协议，是后来才得知转租的情况，是否符合程序由法院认定。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当��人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交《房屋所有权证》、《关于北京市朝阳化工厂一处房产权属的证明》证明原告系出租房屋的所有权人。被告认为《房屋所有权证》上记载的所有权人为北京市朝阳区光华金属紧固件厂，与本案原告非同一主体；记载的建筑面积为3436.7平方米，该总面积不包括房屋所在的院落，且在附属《北京市房屋登记表》中“宅地面积”一栏记载为空，原告对涉案厂房所占院落土地无物权，故没有合法理由要求被告腾退厂房。本院对《房屋所有权证》及《关于北京市朝阳化工厂一处房产权属的证明》的真实性予以认可，虽《房屋所有权证》上记载房屋产权人为北京市朝阳区光华金属紧固件厂，但由北京市朝阳区人民政府固有资产监督管理委员会《关于北京市朝阳化工厂一处房���权属的证明》上记载“位于朝阳区大郊亭西侧（光华金属紧固件厂）建筑面积3436.7平方米房产所有权归北京市朝阳化工厂所有，该企业前身为光华金属紧固件厂，由于历史原因，房屋所有权证正在办理之中”可认定原告的前身系北京市朝阳区光华金属紧固件厂，涉案厂房归原告所有。原告提交《租赁合同书》、《补充租赁合同书》证明原告与华诚印刷公司存在租赁合同关系。被告认为与被告无关，被告没有跟原告签过合同。本院对《租赁合同书》、《补充租赁合同书》的真实性予以认可。根据《租赁合同书》认定：华诚印刷公司承租北京市朝阳区化工路大郊亭原告厂区内现房900平方米，租赁期限为2015年7月1日至2015年12月31日。根据《补充租赁合同书》认定：华诚印刷公司承租北京市朝阳区化工路大郊亭原告厂区内140平方米场地，租赁期限为2015年9月1日至2015年12月31日。华诚印刷公司总经理彭建东作为证人出庭作证。本院根据彭建东的证言认定：华诚印刷公司承租原告的厂房后，将涉案厂房转租给张力，租金为每月8000元。原告向华诚印刷公司出具《租赁合同到期不续租通知》，告知双方的不定期租赁于2016年3月31日终止后，原告不再向华诚印刷公司续租。回执显示，华诚印刷公司于2016年1月22日收到该通知。本院认为，原告与华诚印刷公司为租赁合同关系，华诚印刷公司享有涉案厂房的承租权。彭建东作为华诚印刷公司的总经理，其将房屋转租给被告的行为应视为职务行为，即为华诚印刷公司将涉案厂房转租给张力。原告知道华诚印刷公司将涉案厂房转租给张力，未提异议，视为同意华诚印刷公司的转租行为。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条规定，承租人经出租人同意将租赁房屋转租给第三人时，转租期限超过承租人剩余租赁期限的，人民法院应当认定超过部分的约定无效。但出租人与承租人另有约定的除外。原告与华诚印刷公司的租赁期限于2016年3月31日届满，华诚印刷公司转租给被告超出2016年3月31日的租赁期限无效，2016年4月1日起，被告占有涉案厂房无法律依据，原告作为涉案厂房的所有权人，有权要求被告腾退后将涉案厂房返还给原告。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十八条规定，房屋租赁合同无效、履行期限届满或者解除，出租人请求负有腾房义务的次承租人支付逾期腾房占有使用费的，人民法院应予支持。故本院对原告要求被告支付房屋占有费的诉讼请求予以支持，具体数额由本院予以酌减。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十四条、二百三十五条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十五条、第十八条之规定，判决如下：一、被告张力于本判决生效后七日内将位于北京市朝阳区大郊亭西侧的其承租的所有厂房腾空交付原告北京市朝阳化工厂；二、被告张力于本判决生效后七日内向原告北京市朝阳化工厂支付占有使用费（自二〇一六年四月一日起至实际腾退并交付位于北京市朝阳区大郊亭西侧的厂房止，按每月四千元计算）；三、驳回原告北京市朝阳化工厂的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，由原告北京市朝阳化工厂负担38元（已交纳），由被告张力负担70元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  俞里江人民陪审员  李秀敏人民陪审员  杨燕笙二〇一七年五月二十五日书 记 员  谢树君
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初2350号原告：项雪荣，男，1972年2月6日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：杜伟群，男，1977年12月22日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告项雪荣与被告杜伟群买卖合同纠纷一案，于2017年3月14日起诉来院，本院于同日立案受理。本案适用简易程序由代理审判员唐秋萍独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告项雪荣、被告杜伟群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，2014年7月至10月，被告杜伟群以其在绍兴承包的工程需要草皮为由，向原告购买草皮四车，原告按照被告要求在2014年7月10日、7月11日、10月18日、10月29日分别将草皮送到被告指定的工地，被告签字确认，四车总计货款及运费23600元。后经原告多次催讨，被告在2016年2月以网银方式向原告转账支付5000元。截止目前，被告尚欠原告18600元。经向被告催讨，被告以工程款没有收到为由拒不支付。故起诉要求判令：1、被告立即向原告支付剩余草坪及运费款项18600元；2、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告更正，码单上的签字不是被告本人所签，是被告工地的工人签字。被告杜伟群未向本院提交书面答辩状，但到庭答辩称，不认可原告的诉讼请求。被告已经支付过部分现金，是让驾驶员带现金给原告的，忘了是2014年7月11日的5400元还是10月18日的5600元，但是没有写收条，其他没有现金支付。2014年10月29日的这份码单已经结清了，单子上也已经划掉了。所有的运费也已经结清。被告认为只欠原告五千多了。此外，原告的草坪有些数量不到、规格不符合要求的，也要进行扣减。原告为证明其诉讼主张，在本院指定的举证期限内提交了以下证据：1、送货单四份，证明原告送货到被告处，被告签收货物的事实，原告合计向被告交付23000元的草坪，被告未支付的运费600元，减去周婷支付的5000元，被告尚欠原告18600元的事实；2、驾驶员孔富强的证人证言一份，证明原告将货物送到被告工地，被告签字认可的事实；3、微信聊天记录打印件一份，证明原、被告有生意往来，被告向原告支付5000元，被告认可尚欠原告余款的事实。对于原告提交的证据，被告质证认为，证据1送货单上的货物是被告施工员签收的，货是被告工地的，驾驶员运费被告已经全部当场付清了。此外，忘了是2014年7月11日的5400元还是10月18日的5600元，被告已经将货款由驾驶员现金带去给原告。第四张码单货款已经全部付清，已经划掉了。原告提交的草坪数量不足、规格有问题，货款需要予以扣减，第三份码单写着九折加付，货款也应该打九折。证据2被告认可货物送至被告工地，但是原告出具了证人证人，证人应该出庭作证，形式上被告有异议。证据3被告予以认可。被告杜伟群未向本院提供证据。针对原告的举证、被告的质证意见，并结合双方在庭审时的陈述，本院认证如下：原告提供的证据1经被告质证认可收到货物，本院对该事实予以确认。证据2证人虽出具证人证言，但未到庭作证，其形式不符合要求，本院不予确认。证据3经被告质证无异议，本院予以认可。根据以上认定的证据，本院确认本案事实如下：2014年7月10日至2014年10月29日，原、被告之间存在买卖草皮的关系，原告合计向被告交付价值23000元的草皮，被告认可运费2600元由被告承担，原告认可被告已经支付货款5000元及运费2000元，被告尚欠货款及运费18600元未付，遂成讼。本院认为，原告与被告之间的买卖关系合法有效，依法应予保护。合同双方当事人应按约全面履行自己的义务。现原告已履行交货的义务，被告未能及时结清与原告的货款，显属违约，故原告要求被告支付货款的请求，本院予以支持。被告抗辩已经以现金形式向原告支付过2014年7月11日的码单或者是2014年10月18日的码单，且2014年10月29日的货款已经付清，但原告未予认可，而被告未能提供证据证明，故对该项抗辩本院不予采纳。被告认可运费由其支付，但抗辩所有运费已经结清，被告未能举证证明运费已经付清，故对被告的该项抗辩本院不予支持。被告抗辩因原告交付的草皮数量不足应予扣减货款，原告主张货物单价即是根据折数商量的价格、货款不需再做扣减，本院认为，庭审中被告根据送货单上的单价确认2014年7月11日、2014年10月18日、2014年10月29日三份码单货物交付的折数，可以与原告陈述的相印证，本院认为码单上载明的价格即为打折交付的单价，被告依据交付的货物未实足而要求扣减货款的主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告杜伟群应支付给原告项雪荣货款18600元，款于本判决生效之日起十日内付清；如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费265元，减半收取132元，由被告承担，款限于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。[在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费265元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。代理审判员  唐秋萍二〇一七年五月十五日书 记 员  李燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0638民初732号原告边某，女，1993年2月5日出生，住雄县。被告郑某，男，1989年1月2日出生，汉族，住雄县。本院在审理原告边某与被告郑某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉是其对诉讼权利的处分，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告边某撤回起诉。案件受理费100元，由原告负担。审判员  田三强二〇一七年五月四日书记员  刘 琴
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省滦南县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）冀0224民初651号原告：劳金春，男，1964年2月3日出生，汉族，农民，现住滦南县。委托代理人：李学成，河北李香民律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：滦南县宋道口镇小集村村民委员会。法定代表人：劳进武，村主任。原告劳金春与被告滦南县宋道口镇小集村村民委员会（以下简称小集村委会）建设工程合同纠纷一案,本院于2017年2月22日受理后，依法由审判员王汝利与代理审判员刘文斌、董宏伟另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告劳金春及其委托代理人李学成、被告小集村委会的法定劳进武均到庭参加了诉讼。现已审理终结。原告劳金春诉称,2013年9月份，原、被告签订了《宋道口镇小集村水泥路修建承包合同》一份，合同签订后，原告按照合同约定履行了修路义务，但被告未能及时将工程款付清。2014年12月1日，原被告签订协议书一份，该协议载明被告尚欠原告工程款70050元，并自2014年10月1日起按照月息1%的标准给付利息，至工程款本息付清之日止。原告曾多次找村干部协商未果。为维护自己的合法权益，原告提起诉讼请求，要求被告给付工程款70050元及逾期付款利息。原告为支持自己的主张，向法庭提交了如下证据1、提交2013年9月10日原、被告签订的《宋道口镇小集村水泥路修建承包合同》一份，用以证明原被告之间存在修路的合同关系及双方的权利、义务内容；2、提交2014年12月1日原、被告达成的《协议书》一份，用以证明原告已经履行了合同义务，但被告尚欠工程款70050元及对利息的约定。被告小集村委会辩称：对原告所诉均无异议，由于村委会资金紧张，无力给付。被告小集村委会对原告所提交的证据均无异议。经审理查明，2013年9月10日，原告劳金春（乙方）与被告小集村委会（甲方）签订了《宋道口镇小集村水泥路修建承包合同》一份，该合同约定：甲方同意将本村水泥路修建工程承包给乙方，该水泥路总长957.10米，宽度为3.5米，共计3350平方米，厚度为15厘米以上；价格为每平方米45元，工程价款合计150750元；承包方式为甲方采取包工包料包税方式承包给乙方。付款方式为工程完工验收合格，乙方提供正���含税发票后，工程款于2014年10月1日前付清（不给付利息）。该合同的甲方处盖有被告的印章及村主任劳进武签字。合同签订后，原告按照合同约定履行了修路义务，但被告未能及时将工程款付清。2014年12月1日，原、被告签订《协议书》一份，该协议载明：”我村于2013年修路，按合同工程款应于2014年10月1日前付清。因我村资金不足，下欠工程款70050元。经双方协商，未付工程款70050元自2014年10月1日起，按月息1%给付利息，直至工程款本息付清为止。”被告方加盖了村委会印章并由时任村党支部书记汤恩斌、时任及现任村主任劳进武、时任村会计劳金海签字。此款经原告曾多次找村干部协商未果，遂形成诉讼。以上事实由原被告的陈述、《宋道口镇小集村水泥路修建承包合同》、《协议书》等证予以证实,足以认定。本院认为,原、被告之间签订的《宋道口镇小集村水泥路修建承包合同》系双方当事人的真实意思表示，并无违法法律、行政法规强制性规定之处，应认定合法有效。原、被告均应按合同约定享受权利、履行义务。根据原、被告签订的《协议书》可以认定被告尚欠原告工程款70050元并自合同约定的应付清工程款之日，即2014年10月1日起按照月息1%的标准给付逾期付款利息亦不违反法律规定。故原告之诉请，本院异议支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条之规定，判决如下：被告滦南县宋道口镇小集村村民委员会给付原告劳金春工程款70050元，并自2014年10月2日起至实际履行之日止按月息1%标准支付逾期付款利息。判决生效即履行。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，由被告滦南县宋道口镇小集村村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山中级人民法院。审判长王汝利代理审判员刘文斌代理审判员董宏伟二0一七年五月八日书记员张达
河南省焦作市中站区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0803刑初97号自诉人：李宥晨，男，2012年8月15日出生，汉族，住焦作市中站区。法定代理人许庆芳，女，1982年4月6日出生，汉族，住焦作市中站区。被告人：李文成，男，1978年2月18日出生，汉族，住焦作市博爱县。自诉人李宥晨以被告人李文成犯拒不执行判决罪，于2017年5月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人李文成按照法律文书确定的义务履行完毕，自诉人李宥晨的法定代理人许庆芳向本院申请撤回自诉。本院认为，自诉人李宥晨撤回自诉的申请符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人李宥晨撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员 梁 伟二〇一七年五月二十七日书记员 蒋晶晶
广州市从化区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0184刑初344号公诉机关广东省广州市从化区人民检察院。被告人吴学平，男，1968年8月13日出生于湖南省常德市，汉族，文化程度小学，无业，户籍所在地为湖南省常德市临澧县，现住广州市从化区。曾因犯交通肇事罪于2003年5月29日被广东省惠阳市人民法院判处有期徒刑六年六个月。因本案于2017年2月17日被羁押，同日被刑事拘留，2017年3月23日被逮捕。现羁押于广州市从化区看守所。广东省广州市从化区人民检察院以穗从检公诉刑诉[2017]283号起诉书指控被告人吴学平犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市从化区人民检察院指派代理检察员胡文丽出庭支持公诉。经审理查明：2016年8月28日凌晨2时许，被告人吴学平伙同同案人李某（另案处理），驾驶一辆车牌号为湘Ｊ×××××的小型货车行至广东省广州市从化区江埔街和睦村七队土名“大岭”山上一养鸡场内，趁四周无人之际，将被害人黎某1存放在该养鸡场内的27包鸡饲料盗走，放置在小货车车厢内，并驾车逃离现场。后由同案人李某销赃，被告人吴学平分得赃款700元并用于个人消费。经鉴定，赃物鸡饲料价值共计人民币3375元。公诉机关认为被告人吴学平具有坦白的量刑情节，建议判处被告人一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人吴学平对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中均无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴学平犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于其犯罪后能够如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。扣押的作案工具依法予以没收。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴学平犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即2017年2月17日起至2017年8月16日），并处罚金1000元，该罚金限于判决发生法律效力之次日起十五日内向本院缴纳，由本院上缴国库。二、扣押的作案工具湘Ｊ×××××号牌小型货车依法予以没收，由广东省广州市公安局从化区分局执行。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  黎国坚二〇一七年五月二十六日书记员  刘伟明
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0603民初728号原告：鲁正华，男，1964年7月20日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：赵捷，浙江中圣律师事务所律师。被告：孙建，男，1979年1月12日出生，汉族，住址绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：武文鹏，绍兴市福全法律服务所法律工作者。原告鲁正华为与被告孙建、绍兴县加会纺织厂民间借贷纠纷一案，于2017年1月16日起诉来院，同日本院立案受理后，根据原告申请依法作出（2017）浙0603民初728号财产保全民事裁定书并已查封被告绍兴县加会纺织厂名下土地使用权一处。本案依法由审判员陶国军独任审判，后转为普通程序，由审判员陶国军担任审判长（后变更为赵卫星），代理审判员金宇峰、人民陪审员成燕参加评议组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告鲁正华的委托诉讼代理人赵捷、被告孙建的委托诉讼代理人武文鹏到庭参加诉讼，被告绍兴县加会纺织厂经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。庭审后，原告申请撤回对被告绍兴县加会纺织厂的起诉，本院审查后予以准许。本案现已审理终结。原告鲁正华起诉称：2014年10月17日，被告因资金周转所需向原告借款1000000元，双方约定该款定于2015年3月17日之前一次性归还，如逾期未还，则被告孙建自愿承担原告为实现债权所支出的一切费用，包括律师费。同时约定，担保人承担连带责任（担保的范围包括本金、违约金、损坏赔偿金、律师费及实现债权的其他费用）。2014年10月17日，被告就上述约定出具借条一份，借条备注由被告绍兴县加会纺织厂提供抵押担保，约定将绍兴县加会纺织厂的厂房（位于绍兴市柯桥区总面积1800平方米）为被告孙建的借款做抵押担保。2014年10月18日，原告按照约定将借款100万元通过转账汇至被告孙建指定账户。借款到期后，原告多次要求被告归还借款，但被告均以资金困难为由拒绝归还，为维护自身合法权益，原告根据《中华人民共和国民事诉讼法》及其他相关规定，向法院提起诉讼，要求判令（变更后）：一、被告归还借款1000000元及自2015年3月17日起至实际款清之日止的利息损失（按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告归还原告实现债权的费用（律师费）30000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告孙建在庭审时答辩称：该笔1000000元借款被告孙建并未实际使用过，收到后当天被告按照原告的要求打给了原告指定的账户李明，并加付了20000元的利息，该笔1000000元本身也是利息，要求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告孙建因需于2014年10月17日向原告鲁正华借款，同日出具借条一份，载明向鲁正华借款1000000元，定于2015年3月17日前一次性归还，同时载明：如逾期未还，借款人承担债权人为实现债权所支出的一切费用，包括律师费。次日鲁正华通过银行账户将上述借款交付给孙建，孙建在借期内支付利���40000元。借款期限届满后，鲁正华经自行催讨未果，遂委托浙江中圣律师事务所律师向本院提起诉讼，为此支付律师代理费30000元。以上事实由原告提供的借条、银行交易明细清单、委托代理合同、律师费发票以及双方当事人在诉讼中的陈述等证据证明。本院认为：原、被告之间的借贷关系，由被告出具的借条、借款交付的银行明细清单足以证明，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，内容合法，应确认有效并受法律保护。原告已经履行了出借义务，被告理应依约归还借款本金。现借款期限届满，原告起诉要求被告返还借款，理由正当，本院依法予以支持，其对逾期利息和律师费的主张亦符合法律规定和借条约定，均予照准。被告对双方借贷关系提出否认抗辩，并主张案涉款项于借款当日���账至原告指定案外人账户，但因其未能就此举证证明，本院对上述事实不作认定，对据此事实提出之抗辩亦依法不予采纳。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙建返还给原告鲁正华借款1000000元，并支付该款自2015年3月17日起至实际付清之日止按中国人民银行规定的同期银行贷款基准利率计算的逾期利息；二、被告孙建支付给原告鲁正华为实现本案债权支出的律师代理费30000元；上���款项均限于判决生效后十日内付清。案件受理费14070元，由被告负担，限于判决生效后七日内向本院交纳；财产保全申请费5000元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵卫星代理审判员  金宇峰人民陪审员  成 燕二〇一七年五月十二日书 记 员  朱陈燕附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率由约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初1715号原告：南京银行股份有限公司，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：林复，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：吴兆元、李晓敏，江苏胜衡律师事务所律师。被告：文��明，男，1969年12月31日生，汉族，住兴化市。原告南京银行股份有限公司（以下简称南京银行）诉被告文健明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员姜琴适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告南京银行之委托诉讼代理人吴兆元出庭参加诉讼，被告文健明经本院依法传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京银行向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告文健明立即归还原告贷款本息19817.44元，其中本金19659.29元，利息140.07元，罚息18.08元（截止2017年2月9日），并自2017年2月10日起至实际给付之日止按合同约定支付的利息、罚息；2、判令被告承担本案诉讼费用。原告南京银行为证明其主张，向本院提交了下列证据：南京银行诚易贷申请书一份、个人消费性借款合同一份、个人借款借据及南京银行个人贷款放款凭证一份、贷款信息明细和期供查询及当日逾期总额查询。因被告文健明未到庭，本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：主债务情况：2013年8月20日，原被告双方签订了一份《个人消费性借款合同》，约定贷款金额为人民币100000元，还款方式为等额本息还款法，确定每月的第20日为还款日，借款期限自2013年8月20日起至2017年8月20日止，期内利率为浮动月利率9.59999‰，逾期还款则在前述利率基础上上浮50%计收罚息。因被告文健明自2017年1月20日开始出现逾期，根据合同约定，原告宣布所有贷款全部提前到期。截止2017年2月9日，被告尚欠原告本息19817.44元��其中本金19659.29元，利息140.07元，罚息18.08元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告文健明于本判决生效后十日内给付原告南京银行股份有限公司借款本息合计19817.44元，其中本金19659.29元，利息140.07元，罚息18.08元（截止2017年2月9日），并自2017年2月10日起至实际给付之日止按合同约定支付利息、罚息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费296元，减半收取148元，由被告文���明负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币296元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：a；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审判员  姜琴二〇一七年五月四日书记员  陈昱
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0105执473号之一申请执行人：惠来县农村信用合作联社，住所地惠来县惠城镇南环一路南侧。法定代表人：李泽瑜，理事长。被执行人：惠来县万胜贸易有限公司，住所地惠来县惠城镇南门西路209号201房。法定代表人：元佩香。被执行人：黄洁珍，女，1969年2月22日出生，汉族，住所地广州市天河区。原告惠来县农村信用合作联社诉被告惠来县万胜贸易有限公司、陈运展、黄洁珍金融借款合同纠纷一案，广东省惠来县人民法院作出的（2015）揭惠法民二初字第33号民事判决书已发生法律效力。权利人惠来县农村信用合作联社于2017年1月16日向本院申请执行，要求被执行人惠来县万胜贸易有限公司支付本金2500万元以及利息、迟延履行利息暂合计32083160元，被执行人陈运展、黄洁珍以其共有的广州市海珠区宝岗大道382-388号（双号），可逸北街1、3号，宝逸街2号201房的房屋对上述债务承担抵押清偿责任。本院于2017年1月16日立案执行。申请执行人惠来县农村信用合作联社申请执行的时候提供被执行人陈运展、黄洁珍的财产线索如下：位于广州市海珠区宝岗大道382-388号（双号），可逸北街1、3号，宝逸街2号201房的房屋，经查，上述房屋已被广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民二初字第1709号案查封。由于申请执行人申请执行时提供被执行人惠来县万胜贸易有限公司、陈运展、黄洁珍的财产线索不足以清偿义务，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人惠来县万胜贸易有限公司在惠来县农村信用合作联社有银行存款，本院扣划了被执行人惠来县万胜贸易有限公司31730.75元，扣除执行费376元后，余额发还申请人。被执行人陈运展名下位于广州市海珠区宝岗大道382-388号（双号），可逸北街1、3号，宝逸街2号101、201房的房屋，上述房屋已被广州市越秀区人民法院（2014）穗越法民二初字第1709号案查封，且已拍卖处理中，本院已向该院发出参与分配函。另被执行人黄洁珍名下有位于广州市荔湾区西湾路149号之二1410房、1411房、1414房的产权份额，上述份额已被广州市越秀区人民法院（2016）粤0104执1440号案查封，本院亦向该院发出参与分配函。被执行人黄洁珍有车牌号码为粤Ａ×××××汽车一辆，由于上述车辆无法找到，本院仅查封了该车档案。除此之外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。由于被执行人不履行生效法律文书确定的义务并违反财产报告制度，本院已向其发出限制消费令并将其纳入失信被执行人名单【其中被执行人陈运展、黄洁珍于（2017）粤0105执470号案发出限制消费令并被纳入失信被执行人名单】。鉴于此，申请执行人对上述执行情况予以确认，并同意本案终结本次执行。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2017）粤0105执473号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 林少宁审判员 周旭军二〇一七年五月十九日书记员 廖钺铃