上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初4987号原告：宋修娟，女。委托诉讼代理人：朱立军，上海晋旭律师事务所律师。被告：朱合义，男。被告：上海志尚汽车销售有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人曹安志。委托诉讼代理人：朱合义。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司，住所地浙江省宁波市。负责人：费剑锋，总经理。委托诉讼代理人：潘元辉，浙江和义观达律师事务所律师。原告宋修娟与被告朱合义、被告上海志尚汽车销售有限公司(以下简称志尚公司)、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司(以下简称人寿财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告宋修娟的委托诉讼代理人朱立军，被告志尚公司的委托诉讼代理人暨被告朱合义，被告人寿财险的委托诉讼代理人潘元辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋修娟向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医疗费53,606.17元、住院伙食补助费80元、营养费3,600元、护理费3,600元、误工费10,950元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,600元、车辆修理费1,600元、衣物损失费500元、交通费500元、律师代理费3,000元、后续治疗费5,000元，合计205,420.17元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年7月25日，被告朱合义驾驶被告志尚公司所有的牌号为沪BLXX**重型厢式货车将正在骑行的电动自行车的原告撞伤。经交警部门认定，被告朱合义负事故全部责任。经鉴定，原告伤情构成XXX伤残。经查，被告人寿财险为肇事车辆的交强险及商业险保险承保单位，应承担相应的保险责任。原告故诉至本院要求判令所请。被告朱合义、志尚公司共同辩称，对事故经过及责任认定没有异议，事发时被告朱合义系履行职务行为，相应的赔偿责任由公司来承担。同意对原告的合理请求承担赔偿责任。事故后被告朱合义个人垫付了2,095元现金，要求退还，由公司来赔。被告人寿财险辩称，对事故经过及责任认定没有异议。涉案机动车在其公司投保了交强险及商业三者险(限额50万元，含不计免赔)。关于原告主张的各项费用有异议，医疗费金额无异议，但要扣除非医保和妇科用药部分；住院伙食补助费仅认可3天计60元；护理费、误工费、交通费无异议；营养费认可1,800元；精神损害抚慰金过高；残疾赔偿金仅认可农村标准；车辆修理费、衣物损失费不认可；鉴定费、律师代理费不属于保险理赔范围；后续治疗费不同意在本案中一并处理，由原告待实际发生后再另行主张。本院经审理认定事实如下：2016年7月25日12时05分许，在闵行区XXX进XXXX东约300米处，被告朱合义驾驶牌号为沪BLXX**重型厢式货车与原告骑行的电动自行车发生碰撞，导致原告受伤、车损。同日闵行公安分局交警支队作出事故认定，被告朱合义负事故全部责任。事故后，原告在上海市第六人民医院、上海市第八人民医院、上海市徐汇区大华医院、复旦大学附属华山医院进行了治疗和康复。2016年12月26日，上海枫林司法鉴定有限公司出具了鉴定意见书，鉴定结论为原告之左膝前交叉韧带、外侧副韧带及肌腱股骨端撕裂，左膝股骨外侧髁骨挫伤，左膝关节积液，致左下肢丧失功能15%，日常活动能力轻度受限，构成XXXXX伤残；酌情给予休息期150天，营养期90天，护理期90天；后期内固定取出时可予以休息期60天、营养期30天、护理期30天。另查明，肇事的沪BLXX**重型厢式货车所有人为被告志尚公司，该车辆在被告人寿财险投保了交强险及商业三者险(限额50万元，含不计免赔)。事故后，被告朱合义曾垫付给原告2,095元。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害及财产损失应承担民事赔偿责任。本案中，肇事车辆投保了交强险和商业三者险，故根据相关法律规定，原告的损失属于保险范围的应首先由被告人寿财险在交强险及商业三者险范围内承担；被告朱合义系职务行为，超出保险范围的部分由被告志尚公司承担。另外，鉴于被告人寿财险不同意在本案中一并处理后续治疗赔偿，故与原告择期行二次手术相关的后续治疗费、误工费、营养费、护理费等赔偿问题，在本案中不予处理，原告可待损失实际产生后，再另行主张。对于赔偿范围及金额，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，庭审中原被告确认总金额为53,606.17元，扣除妇科医疗费用341.5元后，本院确认为53,264.67元，被告人寿财险要求扣除非医保部分，无相应依据，本院不予支持。住院伙食补助费70元、护理费3,600元、交通费500元、误工费10,950元，原被告均无异议，本院予以确认。营养费，根据原告伤势情况，本院按每日30元的标准，确认为2,700元。残疾赔偿金，原告提供居住证明及劳动合同证明居住及收入来源均为本市城镇地区，被告人寿财险虽有异议，但未提交相应依据，故本院根据伤残等级，对原告主张的115,384元予以支持。精神损害抚慰金，根据原告伤残等级及事故责任情况，原告主张5,000元并无不当，本院予以支持。鉴定费2,600元，发生在诉讼之前，系为查明本起保险事故所支付的必要的、合理的费用，应认定为保险人法定负担项目，不能以约定的方式予以排除，故本院不采纳被告人寿财险的答辩意见，确认由其公司在商业三者险范围内承担。衣物损失费，本院酌定200元。车辆修理费，原告未提供任何依据，本院不予支持。律师费，参照本案案件标的、本市律师行业收费标准以及司法实践，本院对原告主张的3,000元予以支持，由被告志尚公司负担。综上，原告因本起事故造成的损失包括医疗费53,264.67元、住院伙食补助费70元、营养费2,700元、护理费3,600元、误工费10,950元、残疾赔偿金115,384元、精神损害抚慰金5,000元、鉴定费2,600元、衣物损失费200元、交通费500元、律师代理费3,000元，合计197,268.67元。其中，除律师代理费以外的194,268.67元，由被告人寿财险在交强险及商业险的范围内承担；律师代理费3,000元，由被告志尚公司赔偿；被告朱合义垫付的2,095元，在被告人寿财险支付原告的赔偿款中予以扣除并返还。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司宁波市分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋修娟192,173.67元，返还被告朱合义2,095元，共计194,268.67元；二、被告上海志尚汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告宋修娟3,000元；三、驳回原告其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,109.60元，由被告上海志尚汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈会川二〇一七年五月二十六日书记员  夏颖芸附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残废赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干法律问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。