深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0303民初19855号原告（反诉被告）：福建华龙集团永安黎明饲料有限公司，住所地：永安市。法定代表人：陈文忠。委托诉讼代理人：杨波泰，广东瑞嘉律师事务所律师。被告（反诉原告）：深圳新维加实业有限公司，住所地：深圳市罗湖区南湖街道。法定代表人：潘光德。委托诉讼代理人：吴军，广东斯明律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘念，广东斯明律师事务所律师助理。原告福建华龙集团永安黎明饲料有限公司诉被告深圳新维加实业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭审理了本案。原告（反诉被告）委托诉讼代理人杨波泰、被告（反诉原告）委托诉讼代理人吴军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告违约金人民币296400元；2、由被告承担本案所有诉讼费用。事实和理由：2016年8月11日，原、被告双方签订《玉米酒糟购销合同》，合同约定，原告向被告购买美国进口DDGS520吨，单价1900元/吨，合计总金额988000元，交货时间为2016年9月底。但双方签订合同后，被告并未依照上述时间交货给原告，后经原告多次与被告沟通，但被告至今未予履约。被告上述行为已构成根本性违约，严重影响原告生产经营计划并造成严重损失。被告答辩称：被告未按合同约定9月底交货系因商务部2016年9月23日发布对原产于美国的干玉米酒糟进行反倾销调查，被告的货物无法办理清关手续，导致该行为系因不可抗力因素且原、被告实际于10月20日、11月2日继续办理了交货手续，原告尚欠被告货款人民币99246.5元。被告的该行为并未构成根本违约，根据双方所签订的购销合同第5条的约定如果遇到双反等政策影响，由此引起的额外税费由供方负担，根据该条可以推出原、被告双方在签订合同时对出现反倾销政策的影响，由此产生的相应的责任仅以额外的税费为附加条件。被告在此合同的履行过程中，并无违约情形。被告向本院提出反诉请求：1、原告支付拖欠被告货款99246.5元；2、原告支付被告违约金人民币296400元；3、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2016年8月11日，被告与原告双方签订《玉米酒糟购销合同》，合同约定原告向被告购买美国进口DDGS520吨，单价1900元/吨，合同总金额988000元。厦门码头交货，甲方自提。原告提货后2个工作日内支付货款。一方违约，则违约方向守约方支付总货款30%的违约金。被告所进口的货物2016年9月已到达港口，因商务部发布2016年第2号公告决定对原产于美国的进口干玉米酒糟进行反倾销立案调查，中国境内所有港口的货物都不准予办理清关手续，虽然被告货物已到达港口但无法办理提货手续。后被告与原告经口头协商于2016年10月20日交货，原告第一次于2016年10月20日提货46.838吨，原告于2016年10月25日付款71288元，10月31日付款17704.2元，原告第二次于2016年11月2日再次提货52.235吨，货物价值99246.5元，该笔货款至今未支付。根据合同约定原告未按照合同约定支付货款，已构成根本违约其应支付被告拖欠货款，并按照合同约定承担违约责任。原告非但不支付货款反倒要求被告承担违约责任，己违背基本诚实信用的原则。原告答辩称：1、购销合同第4条约定非常明确是9月底交货。被告并未在上述期限交货，存在迟延交付的事实。2、10月20日被告给我们可能是10%的货物不到，然后我们付款是基于被告到原告的公司找到我们说是因为出了双反政策需要增加费用，先让我们支付一批货物的钱去缴费。3、本案能够引起争议进行诉讼实际上很大的原因是在9月23日出了双反政策导致了被告增加了税费，所以被告反悔不给我们货物，后来将货物高价卖给别人。就对双反政策在2016年8月份双方已经有了一个新的预期，在合同中有约定由被告来承担。4、因为被告没有按时交货导致原告公司生产经营受到了严重的损失，我方认为原告收到原告的部分货物，这是事实。支付货款也是合理的，但是应当在被告向原告支付的违约金中以进行冲抵。经审理查明：2016年8月11日，被告与原告双方签订《玉米酒糟购销合同》，合同约定原告向被告购买美国进口DDGS520吨，单价1900元/吨，合同总金额988000元，交货时间为2016年9月底，厦门码头交货，甲方自提。原告提货后2个工作日内支付货款，如遇到双反等政策影响，由此引起的额外税费由供方负担。一方违约，则违约方向守约方支付总货款30%的违约金。2016年9月23日，商务部发布关于对原产于美国的进口干玉米酒糟反倾销调查初步裁定的公告，该公告显示对被调查的原产于美国的进口干玉米酒糟做出的初步裁定为征收保证金。被告于2016年10月20日向原告发出放货指令书，原告于2016年10月20日第一次提货46.838吨，货物价值88992.2元，并于2016年10月25日付款71288元，10月31日付款17704.2元，该笔货款付清。被告于2016年11月2日再次向原告发出放货指令书，原告于2016年11月2日再次提货52.235吨，货物价值99246.5元，该笔货款至今未支付。以上事实，有《玉米酒糟购销合同》、放货指令书、网上银行电子回单及货款发票、庭审笔录等证据相佐证，本院予以认定。本院认为，本案为买卖合同纠纷。原、被告双方订立买卖合同，当事人应遵照合同内容全面、客观地履行合同义务。关于被告的逾期交货行为是否构成违约的问题。原告主张合同第4条已明确约定是9月底交货，被告并未在上述期限交货，存在迟延交付的事实，已构成违约。对此，被告抗辩称，被告未按合同约定9月底交货系因商务部2016年9月23日发布对原产于美国的干玉米酒糟进行反倾销调查，被告的货物无法办理清关手续，导致该行为系因不可抗力因素且原、被告实际于2016年10月20日、11月2日继续办理了交货手续，原告也已部分付款，应视为原告对合同变更的认可，被告不存在违约的情形。本院认为，合同约定为9月底交货，被告逾期交货已是事实，被告抗辩称其逾期交货的原因为2016年9月23日发布对原产于美国的干玉米酒糟进行反倾销调查，被告的货物无法办理清关手续，该原因为不可抗力因素。经查，反倾销初步裁定为对原产于美国的干玉米酒糟征收保证金，并未限制办理清关手续。另外，《玉米酒糟购销合同》也约定：“如遇到双反等政策影响，由此引起的额外税费由供方负担。”，这也说明原、被告双方已对反倾销的出现已有预见，在双方都有预见的情况下，依然将交货时间约定在9月底，也说明双反等政策并不影响交货时间。因此，被告的此项抗辩理由不成立，本院不予采纳。综上，被告的逾期交货行为已构成违约。关于被告逾期交货后，原告接收货物并付款的行为性质认定问题。被告抗辩称原、被告实际于2016年10月20日、11月2日继续办理了交货手续，原告也已部分付款，应视为原告对合同变更的认可，原告在收货后不付款的行为构成违约。本院认为，被告于2016年10月20日、11月2日两次交货，原告并未提出异议而是按照被告的指令收货且第一次收货后按时付款，原告的行为视为对被告继续履行行为的认可。本案合同约定为9月底交货，被告逾期后，在原告容忍其延迟交货的情况下，被告此时理应心存感激并及时全部将货物交付于原告，但被告却采取逐个少量发货，还以原告没有支付其中某个货款为由主张原告违约继而拒绝交付货物，被告擅自终止后续交货的行为，已构成根本违约。综上，原告主张被告违约应支付违约金具有事实和法律依据，本院予以支持。原告尚未支付的货款99246.5元，依法应从违约金中扣减。故对原告的诉求，本院部分予以支持。被告主张原告违约应支付违约金于法无据，本院不予支持。被告主张原告应支付拖欠的货款具有事实和法律依据，本院予以支持。被告的抗辩理由部分成立，本院部分予以采纳。原告的抗辩理由成立，本院予以采纳。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳新维加实业有限公司应于本判决生效后七日内向原告福建华龙集团永安黎明饲料有限公司支付违约金197153.5元。二、驳回原告福建华龙集团永安黎明饲料有限公司的其他诉讼请求。三、驳回被告深圳新维加实业有限公司的其他反诉请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费5746元，保全费2002元，由原告福建华龙集团永安黎明饲料有限公司负担1915元，由被告深圳新维加实业有限公司负担5833元；反诉案件受理费7234.69元，由原告福建华龙集团永安黎明饲料有限公司负担1814.69元，由被告深圳新维加实业有限公司负担5420元。如不服本判决，原、被告可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  赵亚飞人民陪审员  张素清人民陪审员  邓 丽二〇一七年五月二日书 记 员  黄晶晶