wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）鲁01行初16号 原告杨万明，男，1965年9月18日出生，汉族，农民，住济南市。 委托代理人辛成，北京京平律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府，住所地济南市。 法定代表人刘科，区长。 委托代理人武庆军，济南市历城区人民政府华山街道办事处工作人员。 委托代理人马如杰，山东元序律师事务所律师。 被告济南市历城区人民政府华山街道办事处，住所地济南市。 法定代表人毕经海，主任。 委托代理人武庆军，济南市历城区人民政府华山街道办事处工作人员。 委托代理人张秋笙，北京市盈科（济南）律师事务所律师。 原告杨万明因要求确认被告济南市历城区人民政府（简称区政府）、济南市历城区人民政府华山街道办事处（简称华山办事处）强制拆除济南市历城区华山镇洪家园村219号房屋的行为违法，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，并向被告送达了起诉状副本与应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告杨万明及其委托代理人辛成，被告区政府委托代理人武庆军、马如杰，被告办事处委托代理人武庆军、张秋笙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告杨万明起诉称，2016年11月15日凌晨，被告在未通知原告，未将原告房屋内物品搬离的情况下，强行拆除该村219号的房屋。该拆除行为无职权依据，程序严重违法，请求法院确认被告拆除行为违法。 原告杨万明向本院提交如下证据：1、涉案房屋被拆除后的现场照片；2、区政府信息公开回复；3、济南市人民政府（简称市政府）济政复决字（2016）270号行政复议决定书；4、区政府济历城政发（2015）1号《关于印发2015年政府工作报告重点工作任务目标责任分解的通知》；5、本院2016鲁01行初389号行政判决书；6、原告诉济南市历城区公安分局（简称历城公安分局）不履行法定职责一案开庭传票、历城公安分局出具的《答辩状》及其证据复印件各一份，复印件包括市政府拟征收土地公告，关于华山历史文化项目建设，拆迁冻结与摸底调查的通知，历城区人民政府冻结通告，华山片区征地安置补偿政策，事件单（接出警登记表），情况说明；7、2016年5月10日历城区华山片区开发建设指挥部（简称区指挥部）和历城区华山街道片区开发建设指挥部（简称街道片区指挥部）联合公布的《致广大被拆迁群众的一封信》。 被告区政府口头答辩称，区政府未实施拆除行为，请求驳回原告诉讼请求。 被告办事处口头答辩称，办事处未实施拆除行为，请求驳回原告诉讼请求。 经庭审质证，被告对原告证据的真实性没有异议，本院予以确认。 经审理查明，涉案房屋位于历城区华山镇洪家园219号，由原告家庭使用。2016年7月28日，山东省人民政府批准市政府征收洪家园村部分土地。 另查明，2016年11月15日，涉案房屋被强制拆除。就强制拆除事项，原告向历城公安分局报警。民警到达现场后，告知原告拆除系政府行为。原告不服，向济南市历城区人民法院起诉历城公安分局不作为。公安机关在应诉过程中，提交了华山街道片区指挥部出具的说明，载明“根据村民的要求上报指挥部，依法对杨万明房屋进行拆除”。 再查明，为推动华山片区土地征收工作，区政府临时成立了区指挥部，华山办事处临时成立了街道片区指挥部。其中，街道片区指挥部主要负责拆迁政策的落实，包括拆迁安置协议的签订、地上物的清除、安置等工作。 本院认为，本案的争议焦点是原告的房屋系由谁组织实施拆除。原告因认为在其房屋被拆除过程中历城公安分局不履行法定职责，曾以历城公安分局为被告，向济南市历城区人民法院提起行政诉讼。在该案审理过程中，历城公安分局提交工作记录，确认经调查2016年11月15日原告房屋被拆，确系政府部门正在组织拆迁，属于政府行政行为，且提供了街道片区指挥部出具的情况说明，街道片区指挥部在该情况说明中确认，由该指挥部依法对原告等户进行依法拆迁。因此，结合上述证据，能够认定原告所涉房屋系由街道片区指挥部组织实施强制拆除。 原告的房屋未经法定程序不能被强制拆除，街道片区指挥部未经法定程序，即组织实施了对原告房屋的拆除行为，本院依法确认街道片区指挥部组织实施拆除原告房屋的行为违法。鉴于该指挥部系由被告华山办事处成立的临时机构，根据《中华人民共和国地方各级人民代表大会和地方各级人民政府组织法》第六十八条的规定，街道办事处是下级人民政府的派出机关，属于依法享有行政职权，能够独立对外承担法律责任的行政主体，因此，街道片区指挥部实施行为的法律后果应由被告华山办事办承担 最后，经审查原告提供的其他证据，不能证实被告区政府组织实施了拆除其房屋的行为，因此，原告对区政府的诉讼请求，依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下： 一、确认被告济南市历城区人民政府华山街道办事处于2016年11月15日拆除济南市历城区洪家园办事处219号房屋的行为违法。 二、驳回原告杨万明对被告济南市历城区人民政府的诉讼请求。 案件受理费50元，由被告济南市历城区人民政府华山街道华山办事处负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或诉讼代表人的人数提交副本，上诉于山东省高级人民法院。 审 判 长  陈 伟 代理审判员  刘恩勇 人民陪审员  杨 可 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  郭 萍
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6178号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：余小松原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告余小松信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币24,595.29元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等6,256.10元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告余小松系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,851.39元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉03刑更244号罪犯刘中国，男，1980年12月23日生于吉林省通榆县，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省白城市中级人民法院于2008年4月25日作出（2008）白中法刑初字第4号刑事判决，认定刘中国犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。吉林省高级人民法院于2010年8月将刘中国的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；于2012年10月将刘中国的刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。本院于2015年2月将刘中国的有期徒刑刑罚减去1年5个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯刘中国能够认罪服法，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减去有期徒刑8个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯刘中国在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但其有履行民事赔偿能力而未履行，应适当降低减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯刘中国减去有期徒刑7个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  迟守平审判员  白云天审判员  安 琦二〇一七年五月二十七日书记员  刘 丽
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0481执333号申请执行人姚彩琼，女，1977年1月18日生，汉族，被执行人肖嘎，男，1976年3月24日生，申请执行人姚彩琼、王怀洲依据（2013）平中民一终字第132号民事判决书向我院申请执行肖嘎交通事故责任纠纷一案，由于被执行人未按照判决履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结或划拨被执行人肖嘎价值人民币57963.86元的财产或银行存款。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 杨豫军审 判 员 许 剑代审判员 史 伟二〇一七年五月五日书 记 员 杨 军
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民终3102号上诉人（原审被告）：杨恩惠，男，1978年6月30日生，汉族，住浙江省苍南县。被上诉人（原审原告）：刘建，男，1981年1月26日生，汉族，住江苏省昆山市。原审被告：郑爱园，女，1982年10月18日生，汉族，住浙江省苍南县。原审第三人：招商银行股份有限公司昆山支行，住所地江苏省昆山市玉山镇前进西路**。负责人：江晓华，负责人。上诉人杨恩惠因与被上诉人刘建、原审被告郑爱园、原审第三人招商银行股份有限公司昆山支行房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初15570号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨恩惠未预交二审案件受理费。经催交后，仍未能按期交纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人杨恩惠自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 叶 刚审判员 赵 东审判员 杨 兵二〇一七年五月三日书记员 吴茂程
抚顺市望花区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽0404民初101号 原告辽宁凯宇矿山装备有限公司，住所地抚顺经济开发区高湾经济区道南工业园。 法定代表人李心宇，系该公司董事长。 委托代理人刘曼，系辽宁天威律师事务所律师。 被告承德宝馨矿业集团有限公司,住所地河北省承德县头沟镇。 法定代表人尚晓双。 本院在审理原告辽宁凯宇矿山装备有限公司与被告承德宝馨矿业集团有限公司承揽合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告辽宁凯宇矿山装备有限公司委托代理人刘曼到庭参加诉讼，被告承德宝馨矿业集团有限公司经本院合法送达未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。 原告诉称，2014年4月3日，原告与被告签订书面合同，由原告为被告定做一台G**-8永磁过滤机，设备价值98000元。根据合同约定，被告留取4900元作为质保金，2015年4月25日前一次性付清。但至今，被告仍未向原告返还质保金，故原告诉至法院，请求被告返还质保金及从2015年4月26日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息。 被告未答辩。 经审理查明，2014年4月3日，原告、被告签订《工矿产品购销合同》，2014年4月25日原告向被告提供GYW-8永磁过滤机一台，约定总价款98000元，4月3日预付5000元，发货前付88100元，质保金4900元，2015年4月25日前付清4900元质保金。2014年5月11日，原告将设备送至被告处，由该单位法定代表人尚晓双验收。现原告诉至我院，要求被告返还质保金4900元。 本院认定的事实有原告提交的《工矿产品购销合同》、设备到货验收回执单及原告的庭审笔录在案为凭，经开庭质证及本院审查可以采信。 本院认为，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，原告按照合同约定将设备送至被告单位并经被告单位法定代表人即合同签订人尚晓双验收，被告应按照合同约定于2015年4月25日前将质保金4900元返还原告，故对于原告要求被告返还质保金的主张本院予以支持。对于原告要求被告自2015年4月26日起按照中国人民银行同期贷款利率给付利息的主张，因2015年4月26日被告理应按照合同约定返还质保金，故原告该项主张本院予以支持，被告应自2015年4月26日起至本判决确定的给付期间止，按中国人民银行同期贷款利率给付原告资金占用期间的利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告承德宝馨矿业集团有限公司于本判决生效后十五日内偿还原告辽宁凯宇矿山装备有限公司质保金4900元及利息（自2015年4月26日起至本判决确定的给付之日止按中国人民银行同期贷款利率给付原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息; 案件受理费50元,由被告承德宝馨矿业集团有限公司承担，随上述欠款一并给付。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于抚顺市中级人民法院。 审 判 长  陈 平 人民陪审员  于建萍 人民陪审员  杨传海 二〇一七年五月四日 书 记 员  刘宁宁
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0303执2719号申请执行人肖思梅，女，汉族，1984年2月13日出生，身份证地址广东省兴宁市，。被执行人新一佳超市有限公司风格名苑商场，住所地深圳市罗湖区宝安南路与红桂路交汇处风格名苑大厦第**。法定代表人李会娟。申请执行人肖思梅与被执行人新一佳超市有限公司风格名苑商场劳动争议纠纷一案，深圳市罗湖区劳动人事争议仲裁委员会作出的深罗劳人仲案[2016]2642号仲裁调解书已经发生法律效力。由于被执行人未自动履行生效法律文书确定义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经到国土、车管所、银行、证券等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内未能提供财产可供执行，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  王旭日审判员  耿 艺审判员  武旭东二〇一七年五月二十七日书记员  李海云
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初634号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人自报刘某某，男，1996年3月22日出生，汉族，户籍所在地江西省。公诉机关以沪松检诉刑诉〔2017〕630号起诉书指控被告人刘某某犯盗窃罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年4月8日20时许，被告人刘某某至本区车墩镇南乐路XXX号“中数网络网吧”内，趁被害人张道远熟睡之际，窃得张道远放置于电脑桌上的钱包中的人民币600余元。2017年4月10日，被告人刘某某被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人刘某某具有到案后如实供述自己罪行的从轻处罚情节，建议判处被告人刘某某3个月以上4个月以下拘役，并处罚金人民币1,000元。被告人刘某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：一、被告人刘某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月10日起至2017年8月9日止。罚金于本判决生效后十日内向本院缴纳。)二、扣押在案的人民币六百元，发还被害人张道远(已发还)。三、未退出的违法所得，继续予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘海林二〇一七年五月二十三日书记员  王文梁附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
淮安市洪泽区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0813执153号申请执行人：赵云，女，44岁，汉族，住洪泽县。委托代理人：张友智，淮安市洪泽区高良涧法律服务所法律工作者。被执行人:刘明，男，34岁，汉族，住洪泽县。申请执行人赵云与被执行人刘明借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日作出的（2016）苏0829民初865号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人刘明应偿还申请执行人赵云借款26000元。根据申请执行人的申请，本院于2017年1月12日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、2017年2月4日向被执行人刘明公告送达执行通知书、限制消费令、被执行人财产申报令。2、2017年3月16日将被执行人刘明列入最高人民法院失信被执行人名单，并向其公告送达执行决定书。3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人刘明的存款、车辆、不动产、股权等财产情况进行了查询，被执行人刘明名下无可供执行财产。4、2017年5月18日，到刘明住所地洪泽区高良涧街道王集村实地调查，未发现被执行人刘明有可供执行的财产。5、2017年4月21日，本院已将该案的调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。以上事实有查询回执、送达回证、证明等证据证实。通过本次执行程序，实际已经实现0元，未执行标的为26000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否具有履行债务能力。本院已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：江苏省洪泽县人民法院（2016）苏0829民初865号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王贵宏审 判 员  朱金平代理审判员  张世勋二〇一七年五月二十二日书 记 员  侍 雨
浙江省慈溪市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0282执2754号之一 申请执行人：中国建设银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行。住所地：宁波杭州湾新区商贸街**楼。组织机构代码：58746575-4 代表人：王孟军，该支行行长。 被执行人：宁波市奇梦电器有限公司。。住所地：慈溪市新浦镇洋龙村组织机构代码：14483905-9 法定代表人：陈云州，该公司执行董事。 被执行人：慈溪市帅亿电器厂（个人独资企业）。。住所地：慈溪市新浦镇洋龙村组织机构代码：73014947-2 代表人：陈云州，该厂厂长。 被执行人：宁波启德光电有限公司。。住所地：慈溪市古塘街道明州路**组织机构代码：72409319-3 法定代表人：岑启孟，该公司执行董事。 被执行人：吴瑞邦，男，1965年4月28日出生，汉族，住慈溪市。 被执行人：陈美君，女，1967年7月2日出生，汉族，住慈溪市。 本院在执行（2016）浙0282执2754号中国建设银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行诉宁波市奇梦电器有限公司等金融借款合同纠纷一案中，被执行人尚欠申请执行人中国建设银行股份有限公司宁波杭州湾新区支行32491129.9元及相应利息，尚需承担案件受理费204231元，执行费99891.13元。现申请执行人申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下： 终结（2016）浙0282执2754号案件对被执行人的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  王治军 审 判 员  莫建江 代理审判员  沈 炀 二〇一七年五月十八日 代书 记员  徐文君
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初1297号原告：谷显利，女，1972年11月9日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：谷显琴，女，1977年10月5日出生，汉族，住重庆市永川区，系原告谷显利之妹。被告：熊世兵，男，1975年10月26日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：刘兴义，女，1981年8月30日出生，汉族，住重庆市永川区。原告谷显利与被告熊世兵、刘兴义民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告谷显利的委托诉讼代理人谷显琴到庭参加诉讼，被告熊世兵、刘兴义经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谷显利向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还借款本金100000元；2、要求二被告以100000元为本金，从2015年9月1日起按月利率2%计算利息至付清之日止；3、本案案件受理费由被告承担。事实和理由：原告从妹妹谷显琴处得知，被告熊世兵因资金周转需要，希望以月利率2%筹集资金。2014年3月10日，原告谷显利向妹妹谷显琴在重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的账户转账100000元，并委托其将该款出借给向借00083001315890被告熊世兵。2014年3月10日，谷显琴将该款转账至被告熊世兵在重庆农村商业银行股份有限公司永川支行的账户。2015年3月10日，被告熊世兵向原告出具借条一张，载明“今借到谷显利人民币现金10.00万元（大写：拾万元整），借期为1年，从2015年3月10日到2016年3月9日止，月息按2%计算。借款人：熊世兵2015年3月10日”。被告熊世兵向原告支付借款利息至2015年8月31日，其后再未偿还借款本金及利息。此外，二被告系夫妻关系，该笔借款发生在婚姻关系存续期间，二被告应当共同归还。原告为证明其诉讼主张，向本院提供如下证据：第一组证据：借条1张、客户收款回单1张、客户付款回单1张，证明被告熊世兵欠原告借款本金100000元，并于2015年3月10日向原告出具借条，约定于2016年3月9日前归还，并按月利率2%计付利息，被告熊世兵支付原告利息至2015年8月31日，未清偿剩余借款本金及利息的事实；第二组证据：婚姻登记查询表一份，证明本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间的事实。被告熊世兵、刘兴义未提出答辩意见，亦未提供证据。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供的证据进行质证的权利。本院审查后认为，原告提供的证据真实、合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。根据上述有效证据及当事人陈述，本院认定本案事实与原告的陈述一致。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，被告熊世兵从原告处借款100000元并出具借条，可以确定原告谷显利与被告熊世兵之间形成债权债务关系，被告熊世兵应按借条约定期限向原告偿还借款本金及利息。被告熊世兵未按借条约定的时间偿还，应承担相应的民事责任，故对原告要求被告熊世兵偿还其借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。借条中约定了借期内的利率为月息2%但未约定逾期利率，原告主张被告熊世兵自逾期之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息符合法律规定，本院予以支持。本案借款发生在被告熊世兵、刘兴义夫妻关系存续期间，在没有证据证明该借款系被告熊世兵个人债务的情况下，本院认定该借款系夫妻共同债务，应由二被告共同归还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告熊世兵、刘兴义于本判决生效后十五日内偿还原告谷显利借款本金100000元及利息（利息以100000元为基数，从2015年9月1日起按月利率2%计算资金占用期间利息至付清之日）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1470元，由被告熊世兵、刘兴义负担（此费用原告谷显利已预交，由被告熊世兵、刘兴义于支付上述款项时一并给付原告谷显利）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  罗 杰人民陪审员  秦德芬人民陪审员  胡德彬二〇一七年五月八日书 记 员  李 回
云南省巧家县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0622民初1344号原告：刘宏珍，女，生于1976年8月13日，云南省巧家县人，住巧家县。被告：何华，男，生于1983年10月15日，云南省巧家县人，住巧家县。本院在审理原告刘宏珍诉被告何华财产损害赔偿纠纷一案中，原告刘宏珍于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告刘宏珍向本院提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，并不损害国家、集体和他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘宏珍撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告刘宏珍负担。审 判 员  张朝现代理审判员  张 亚人民陪审员  贺孝彬二〇一七年五月十日书 记 员  胡 幸
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初8694号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：邱烽，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邱烽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告邱烽系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币28,745.74元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年五月二十四日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
海口市龙华区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼0106民初352号之二 原告：郑某，男，1973年11月5日出生，汉族，住海口市。 委托诉讼代理人：刘军荣，海南至睿律师事务所律师。 被告：海南白马天鹅湾置业有限公司，住所地：海口市美兰区。 法定代表人：周经良，该司总经理。 本院受理原告郑某与被告海南白马天鹅湾置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案后，被告海南白马天鹅湾置业有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案被告住所地现已变更为海口市振兴路**美兰区政务中心办公区**，应由海南省海口市美兰区人民法院管辖审理。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定：因合同纠纷提起的诉讼，由，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖案中被告所在地为海口市××路，该地址属美兰区辖区。按双方签订的合同约定交付房产的地址为海口市南渡江东岸白驹大道南侧，该地址是合同履行地，属海口市美兰区辖区。依照法律相关规定，被，被告住所地或合同履行地均属于美兰区辖区以本案被告提出本院对本案没有管辖权的异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二七条规定，裁定如下： 被告海南白马天鹅湾置业有限公司对本案管辖权提出的异议成立，本案移送海南省海口市美兰区人民法院处理。 如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海口市中级人民法院。 审 判 长  羊日强 人民陪审员  林 录 人民陪审员  何少锋 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  姜琼连
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1971执1031号 申请执行人周景林，男，汉族，1975年11月14日出生,住湖南省东安县。 被执行人东莞市涵岭装饰工程有限公司，住所地广东省东莞市南城区西平绿色路**403，注册号：441900001392986。 法定代表人黄焕钦。 申请执行人周景林与被执行人东莞市涵岭装饰工程有限公司劳动争议纠纷执行一案，广东省东莞市中级人民法院作出的（2016）粤19民终5934号民事判决书已发生法律效力，依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付停工留薪期工资、劳动能力检查及鉴定费用、一次性伤残补助金、一次性伤残就业补助金、一次性工伤医疗补助金差额共计143272元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月6日立案执行。 本院在执行过程中，依法向本市各银行机构、工商行政管理局、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等部门调查被执行人的财产，均未能查到被执行人有可供执行的财产。另，到被执行人登记的经营办公地址调查，现场未能找到被执行人及其有可供执行的财产。本院未能查到被执行人有其他可供执行的财产。在限期内，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1971执1031号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  肖 丹 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  陈锐鹏
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执1446号之一 申请执行人：邓巧冰，女，汉族，1978年5月27日出生，广东省佛山市人，住广东省佛山市南海区。 委托代理人：陈发宜，系广东礼律律师事务所律师。 委托代理人：王淑芬，系广东礼律律师事务所实习律师。 被执行人：吴国辉，男，汉族，1980年12月7日出生，广东省恩平市人，住广东省恩平市。 申请执行人邓巧冰与被执行人吴国辉租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1972民初10375号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付租金52000元（暂计至2017年1月7日）、违约金10420元（暂计至2017年1月23日）、保全费520元、受理费437元、迟延履行期间的债务利息309.4元（暂计至2017年2月17日）。根据申请执行人的申请，本院于2017年2月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院根据申请执行人提供的地址，无法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令。被执行人未自觉履行生效法律文书确定的付款义务，本院依法向中国银行东莞分行、中国建设银行东莞市分行、中国工商银行东莞分行、中国农业银行东莞分行、广东发展银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞市工商行政管理局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市房产管理局、东莞市国土资源局等部门查询了被执行人的财产情况，以及通过网络执行查控系统、委托被执行人户籍地所在法院调查被执行人的财产，仅发现被执行人名下有车牌号码为粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆及银行存款4092.49元。本院于2017年2月27日分别档案查封了被执行人吴国辉名下粤Ｓ×××××号、粤Ｓ×××××号车辆，因未能实际控制上述车辆，故无法进行下一步的强制措施；对于案款4092.49元，在扣除执行费50元后，已将案款4042.49元支付给申请执行人。于2017年2月27日将被执行人列为失信被执行人，并作出了《限制消费令》。本院已将上述财产调查情况、执行情况告知申请执行人，但申请执行人也未能提供被执行人其他的财产线索，其对本案终结本次执行程序无异议。 本院认为，经调查未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人其他的财产线索，对本案终结本次执行程序无异议，故该案符合终结本次执行程序的条件，应当终结本次执行程序。但被执行人应当继续履行付款义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  熊俊峰 审判员  赖仁武 二〇一七年五月三十一日 书记员  邱基林
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初1196号之一原告：蒋春宝，男，1970年12月21日出生，汉族，住上海市松江区。被告：罗敏，女，1979年9月22日出生，汉族，住上海市松江区。被告：杨雪华，男，1968年9月15日出生，汉族，住上海市松江区。委托诉讼代理人杨永伟，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人李辉，上海市诚至信律师事务所律师。原告蒋春宝与被告罗敏、杨雪华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序。后因无法通过邮寄或直接送达方式向被告罗敏送达诉讼文书，于2017年2月7日转为适用普通程序。原告蒋春宝于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤回起诉并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告蒋春宝撤回起诉。案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告蒋春宝负担525元(已付)。审 判 长  朱春琪审 判 员  凌 莉人民陪审员  何小军二〇一七年五月二十六日书 记 员  陈 珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省开封市金明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0211民初735号原告乔利娜，女，汉族，1986年2月5日生，住河南省开封市禹王台区。被告开封市惠利达建设开发有限公司。被告季志涛，男，汉族，住河南省开封县。本院在审理原告乔利娜诉被告开封市惠利达建设开发有限公司、季志涛民间借贷纠纷一案中，原告乔利娜于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告开封市惠利达建设开发有限公司、季志涛的起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许乔利娜撤回起诉。案件受理费1150元，由原告承担。审判员  朱广兵二〇一七年五月二十五日书记员  王瑞娜
河南省许昌市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫10行终48号上诉人（起诉人）张保明，男，汉族，1952年9月21日出生，住许昌县。上诉人张保明因诉许昌县苏桥镇人民政府一案，不服鄢陵县人民法院(2016)豫1024行初6号行政裁定，向本院提起上诉。上诉人张保明上诉称，上诉人与许昌县苏桥镇人民政府存在劳动纠纷，因镇政府违法解除劳动关系，致使上诉人无法享受社会保险待遇，上诉人起诉要求按照劳动法解除劳动关系，给予上诉人补偿及赔偿三十万元，解决上诉人老有所养问题，人民法院应当受理。一审法院认为上诉人的起诉不属于人民法院行政案件的受理范围，裁定对上诉人的起诉不予立案错误，请求二审法院依法裁定撤销鄢陵县人民法院(2016)豫1024行初6号行政裁定，判令鄢陵县人民法院对本案立案受理。经审查本院认为，本案上诉人因与被起诉人许昌县苏桥镇人民政府存在劳动纠纷，现起诉要求被起诉人“（1）按照劳动法解除劳动关系，应给予劳动者经济补偿及给本人造成的精神伤害叁十万元；（2）解决老有所养问题；（3）诉讼费由被告承担。”所诉事项依法不属于人民法院行政案件的受理范围，一审法院裁定对上诉人的起诉不予立案并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  朱耀宇代理审判员  肖 洁二〇一七年五月二十五日书 记 员  李 亚
山东省威海市环翠区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1002民初1729号之二申请人：刘作彪。被申请人：刘忠辉。原告刘作彪与被告刘忠辉、威海市园林管理局身体权纠纷一案，本院于2017年3月29日作出（2017）鲁1002民初1729号之一民事裁定书，查封刘忠辉缴纳于威海市公安局环翠分局的取保候审金，刘作彪于2017年5月12日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，刘忠辉已实际履行了赔偿义务。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项之规定，裁定如下：解除对刘忠辉缴纳于威海市公安局环翠分局的取保候审金的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  吕俊芳二〇一七年五月十五日书记员  王磊磊
山东省潍坊市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）鲁07民终1363号 上诉人（原审原告）：王兆武，男，1976年5月18日生，汉族，住潍坊滨海经济开发区。 被上诉人（原审被告）：潍坊齐美新能源汽车科技有限公司，住所地：潍坊滨海经济开发区新沙路收费站西邻。 法定代表人：李希春，经理。 被上诉人（原审被告）潍坊万力钢结构有限公司，住所地：昌乐县朱刘工业园309国道与山水路十字路口南。 法定代表人：李金中，经理。 被上诉人（原审被告）潍坊万事达钢结构工程有限公司，住所地：潍坊滨海开发区大家洼街道大九路海港街十字路口西800米。 法定代表人：赵树山，经理。 原审第三人：赵洪亮，男，1980年1月20日生，汉族，住寿光市。 上诉人王兆武因与被上诉人潍坊齐美新能源汽车科技有限公司（以下简称齐美公司）、潍坊万力钢结构有限公司（以下简称万力公司）、潍坊万事达钢结构工程有限公司（以下简称万事达公司），原审第三人赵洪亮追偿权纠纷一案，不服山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒滨民初字第283号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。 王兆武上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：2013年8月8日，王兆武雇佣的司机赵洪亮运输加工好的钢结构到达目的地卸车解绳子时，被车上滑落的钢结构砸伤。赵洪亮因伤所造成的损失王兆武已部分赔付。万力公司负责卸车并安装钢结构，赵洪亮帮助卸车系为万力公司提供帮工，万力公司对赵洪亮的帮工行为没有明确制止，应承担帮工造成的损害责任。 万力公司、齐美公司、万事达公司未提交答辩意见。 赵洪亮未提交陈述意见。 王兆武向一审法院起诉请求，判令万力公司、齐美公司、万事达公司连带赔偿王兆武垫付给赵洪亮的125000元；诉讼费、保全费由万力公司、齐美公司、万事达公司承担。 一审法院认定事实：万力公司为齐美公司建造钢结构车间，万事达公司为上述两公司加工制作车间用的钢管，王兆武系运输方，将万事达公司加工好的钢管运往齐美公司。赵洪亮系王兆武雇佣的司机。法院（2014）寒滨民初字第502号民事判决书中查明：赵洪亮受雇于王兆武从事汽车驾驶工作，2013年8月8日，赵洪亮在为王兆武运送钢材卸车时，被车上滑落的钢管砸伤右腿、头部、腰部等。赵洪亮受伤后入院治疗。法院判决王兆武赔偿赵洪亮各项损失共计122449.59元，扣除已支付的47236元，还应支付75213.59元，限于判决生效后十日内付清。 王兆武主张赵洪亮的受伤系万力公司的工作人员让其解绳子造成的，但未提交证据予以支持，且万力公司对此不予认可。 上述事实，有（2014）寒滨民初字第502号民事判决书等及当事人陈述等在案为证。 一审法院认为，对赵洪亮受伤一事各方当事人均无异议。但对于赵洪亮如何受伤，双方意见不一。王兆武认为系万力公司的人员安排赵洪亮解货车上的绳子而造成钢材滑落砸伤赵洪亮，但万力公司对此不予认可，且出庭作证的证人不能证实赵洪亮如何受伤，王兆武也未提交其他证据予以佐证。因王兆武对赵洪亮如何受伤无证据证明，故对王兆武的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回王兆武的诉讼请求。案件受理费2800元，由王兆武负担。 二审当事人未提交新证据。本院查明的事实与一审法院认定的事实基本一致。 本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，王兆武虽主张赵洪亮系为万力公司帮工导致受伤，但万力公司不予认可，证人证言亦不足以证明王兆武的上述主张。王兆武的上述主张证据不足，一审判决未予支持并无不当，本院予以维持。 综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2800元，由上诉人王兆武负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  宫 磊 代理审判员  石建军 代理审判员  陈 静 二〇一七年五月四日 书 记 员  王 旭
海口市龙华区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼0106执598号 申请执行人：海马财务有限公司，住所地海口市金盘工业区金牛路。 法定代表人赵树华，该司董事长。 委托代理人：孙永吉，海马财务有限公司职员。 委托代理人：张珂彪，海马财务有限公司职员。 被执行人：王绍成，男，1979年05月17日，重庆市南岸区。 本院在执行申请执行人海马财务有限公司与被执行人王绍成借款合同纠纷一案，经查，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人于2017年5月9日向本院提出撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下： 终结（2017)琼0106执598号案件的执行。 申请执行人在本案终结执行后，在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄健雄 审判员  林梅意 审判员  李燕萍 二〇一七年五月二十二日 书记员  陈 颂
河南省柘城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1424执15号申请执行人：朱士有，男，汉族，1976年5月15日出生，住柘城县，。被执行人：王春晓，男，汉族，1978年9月10日出生，住柘城县，。被执行人：王克敬，男，1958年6月7日出生，住河南省柘城县，。本院在执行申请人朱士有与被执行人王春晓、王克敬借款合同纠纷一案中，本院于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书确定的义务，但其仍未按期履行。经本院调查其银行存款，车辆登记，房产登记等情况，发现被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于试用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后五年内，本院将每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 ：宋红伟审判员 ： 董 晓审判员 ： 陈 刚二〇一七年五月十日书记员 ：王志才
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民终3680号上诉人（原审被告）：李好学，男，住重庆市江**。被上诉人（原审原告）：胡明莉，女，住重庆市渝**。原审被告：重庆正博置业发展有限公司，住所地重庆市北部新区。上诉人李好学因与被上诉人胡明莉、原审被告重庆正博置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院(2016)渝0112民初5390号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，于2017年3月28日向上诉人李好学送达了诉讼费缴纳通知书，告知其在收到该通知书之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人李好学收到该通知后，未在本院指定的期限内缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李好学自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 静审 判 员  张映梅代理审判员  谢 平二〇一七年五月十六日法官助理王永龙书记员张丽娜
福建省福清市人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽0181民初2467号 原告：福州敦煌物业管理有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区华大街道东浦路******。 法定代表人：林远姑，该公司执行董事。 委托诉讼代理人：林财文、王丽飞，福建坤海律师事务所律师。 被告：陈训晴，曾用名陈训乐，男，1976年4月8日出生，汉族，住福建省福清市。 原告福州敦煌物业管理有限公司与被告陈训晴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告福州敦煌物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。 本院认为，福州敦煌物业管理有限公司申请撤诉，是对其诉讼权利和民事权益的处分，符合法律规定，可予准许。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许福州敦煌物业管理有限公司撤诉。 案件受理费50元，减半收取计25元，由福州敦煌物业管理有限公司负担。 审判员  严昌辉 二〇一七年五月二十二日 书记员  刘 玮
重庆市北碚区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0109执恢76号申请执行人徐安华，男，1963年10月19日出生，汉族，住重庆市铜梁县。被执行人重庆丛莹建筑劳务有限公司，住所地重庆市巴**鱼洞巴县大道****（A32），组织机构代码56786540-0。法定代表人熊辉武，该公司总经理。本院在申请执行人徐安华与被执行人重庆丛莹建筑劳务有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院作出的(2015)碚法民初字第07481号民事调解书已发生法律效力。应执行案款1181683元，本院依法对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、股票等财产线索进行了查询，已于2016年3月21日执行到496128元，现本次执行到案款100852元。因被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0109执恢76号案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 甘 玲二〇一七年五月十九日书记员 陈梦婷
浙江省杭州市拱墅区人民法院行 政 判 决 书（2017）浙0105行初35号原告：钱春龙，男，1961年9月12日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：杭州市国土资源局，住所地杭州市解放东路**市民中心**。法定代表人：谢建华，局长。委托代理人（特别授权代理）：王羽中、陈伟航，工作人员。原告钱春龙不服被告杭州市国土资源局（以下简称市国土局）于2016年11月29日作出的第20160394号《杭州市国土资源局政府信息公开告知书》，于2017年1月20日向本院提起诉讼，本院于2017年1月24日立案受理后，依法向被告送达起诉状副本及应诉通知书，并组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告钱春龙，被告市国土局的委托代理人王羽中、陈伟航到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告于2016年11月29日作出第20160394号《杭州市国土资源局政府信息公开告知书》（以下简称《信息公开告知书》），该《信息公开告知书》主要载明：一、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。以下信息不属于上述条例规范范围：1、“作出杭土资拱裁字(2015)003号《房屋拆迁争议裁决书》的事实依据和法律依据”，该裁决书上已载明具体的事实依据和法律依据，请查阅。2、“作出杭土资拱裁字（2015）003号《房屋拆迁争议裁决书》工作人员的姓名”。二、经查询杭州市国土资源局档案管理信息系统，本机关未制作、未保存作出杭土资拱裁字(2015)003号《房屋拆迁争议裁决书》的工作人员的资格证书信息。该《信息公开告知书》并告知钱春龙行政复议和诉讼权利。原告诉称，被告于2016年11月29日作出《信息公开告知书》。该告知书认定事实错误、依法予以撤销。被告所谓的“经查询杭州市国土资源局档案管理信息系统，本机关未制作、未保存作出杭土资拱裁字（2015）003号《房屋拆迁争议裁决书》的工作人员的资格证书信息”认定事实错误，没有事实依据。原告申请的是“作出杭土资拱裁字（2015）003《房屋拆迁争议裁决书》工作人员的姓名和资格证书”，该工作人员的姓名和资格是被告依法作出杭土资拱裁字（2015）003《房屋拆迁争议裁决书》的法定要求。根据《行政诉讼法》、《政府信息公开条例》、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》诉至法院，请求：1、撤销《信息公开告知书》；2、判令被告重新依申请公开和答复；3、判令被告负担本案诉讼费用。原告向本院提交以下证据：1、杭土资拆许字（2008）第084号房屋拆迁许可证。2、浙土字Ａ［2008］-0126号浙江省建设用地审批意见书。3、关于半山路以西区块建设项目的房屋拆迁方案，证据1-3证明被告应有保存制作裁决的相关前置信息。被告辩称，2016年10月19日，被告收到原告来信提出的政府信息公开申请，原告要求公开：“作出杭土资拱裁字（2015）003《房屋拆迁争议裁决书》的事实依据和法律依据；作出杭土资拱裁字（2015）003号《房屋拆迁争议裁决书》的工作人员的姓名和资格证书”。因信息查询等原因，无法在15个工作日内予以答复，故被告依法出具了《延期通知书》并送达原告。经审查，“作出杭土资拱裁字（2015）003《房屋拆迁争议裁决书》的事实依据和法律依据”，该裁决书上已载明具体的事实依据和法律依据，因此，其并不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规范范围；“作出杭土资拱裁字（2015）003《房屋拆迁争议裁决书》的工作人员的姓名”，亦不属于《中华人民共和国政府信息》规范范围。经查询杭州市国土资源局档案管理信息系统，本机关未制作、未保存作出杭土资拱裁字（2015）003《房屋拆迁争议裁决书》的工作人员的资格证书信息。因此，被告于2016年11月29日作出《信息公开告知书》。被告认为，该《信息公开告知书》符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、第二十四条、《浙江省政府信息公开暂行办法》第二十条、二十二条、《杭州市政府信息公开规定》第二十六条、第二十七条等规定，内容正当，程序合法，依法应予维持。综上所述，请求依法驳回原告钱春龙的诉讼请求，维持被告作出的《信息公开告知书》。被告向本院提供了作出被诉具体行政行为的证据、依据：1、政府信息公开申请表。2、申请人身份证明。3、申请人来信邮寄凭证，证据1-3证明原告来信向被告提出政府信息公开申请。4、《信息公开告知书》及国内标准快递。5、延期通知书及国内标准快递。6、收件单。7、房屋拆迁争议裁决书。8、决定书。9、档案查询记录，证据4-9证明被告已按政府信息公开条例的规定作出延期通知，并经履行合理查询义务后依法做出答复，并送达原告。依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》、《浙江省政府信息公开暂行办法》、《杭州市政府信息公开规定》。庭审质证时，双方对证据发表如下质证意见：被告对原告提供的证据的真实性没有异议，认为房屋拆迁争议裁决书已经写明了裁决的依据，且裁决书已经送达原告。原告对被告提供的证据和法律依据，认为作出杭土资拱裁字（2015）003《房屋拆迁争议裁决书》肯定有相关的裁决人员、事实和法律依据，如果相应的信息不存在，则被告无法作出裁决书。本院对原、被告提供的证据的真实性予以确认，对证明事实综合认定。经审理查明，2016年10月18日，原告向被告邮寄信息公开申请表，要求被告公开“作出杭土资拱裁字（2015）003《房屋拆迁争议裁决书》的事实依据和法律依据；作出杭土资拱裁字（2015）003号《房屋拆迁争议裁决书》工作人员的姓名和资格证书”信息”。被告于次日收到申请后，因信息查询等原因，无法在15个工作日内予以答复，故被告于2016年11月7日作出《延期通告书》并送达原告。经审查，被告于2016年11月29日作出《信息公开告知书》并送达原告。另查明，被告于2015年5月4日作出对杭州市拱墅区桃源新区开发建设指挥部与钱春龙（户）作出杭土资拱裁字(2015)003号《房屋拆迁争议裁决书》。本院认为，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。对属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；对申请公开的政府信息不存在的，行政机关应当告知申请人。行政机关收到政府信息公开申请，不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案被告于2016年10月19日收到并受理原告的政府信息公开申请，经延长答复期限后，于2016年11月29日作出《信息公告告知书》：对不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》规范范围的予以告知；对经查询不存在的信息予以告知。被告作出的案涉《信息公开告知书》符合政府信息公开的相关规定。综上，原告的诉讼请求理由不能成立，本院对原告的诉讼请求不予支持，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项之规定，判决如下：驳回原告钱春龙的诉讼请求。案件受理费50元，由原告钱春龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长 沈 晟代理审判员 赵 蕾人民陪审员 许雪梅二〇一七年五月二十六日代书 记员 鲁滟华
福建省厦门市思明区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0203民初17141号 原告：卢丽娜，女，1979年6月16日出生，汉族，住厦门市思明区。 委托诉讼代理人：陈荣洋、范仁琪，福建旭丰律师事务所律师。 被告：王春灵，女，1974年1月14日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，住厦门市湖里区。 被告：王龙营，男，1972年12月29日出生，汉族，户籍地厦门市思明区，住厦门市湖里区。 二被告共同委托诉讼代理人：王廷杰，福建兴世通律师事务所律师。 原告卢丽娜与被告王春灵、王龙营民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行审理。原告卢丽娜委托诉讼代理人范仁琪、被告王春灵、王龙营共同委托诉讼代理人王廷杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 卢丽娜向本院提出诉讼请求：1.判令王春灵、王龙营立即向其偿还借款280000元；2.判令王春灵、王龙营向其支付借款利息（暂计至2016年9月11日为21240元；自2016年9月12日起，以280000元为本金，按月息1.8%计至实际还清款项之日止）；3.判令王春灵、王龙营向其支付律师费12657元；4、判令王春灵、王龙营承担本案的诉讼费。事实与理由：2013年9月12日，王春灵、王龙营因服装生意需资金周转，由王春灵向卢丽娜借款500000元，当天，卢丽娜通过王金月的账户将500000元转账至王龙营的账户，王春灵出具了借条。自2013年10月11日开始，王春灵、王龙营开始依约偿还每月9000元利息，直至2014年9月12日，王春灵收回原有借条又重新出具了一份新的借条，约定月利息为9000元。王龙营继续依约支付利息并偿还了部分本金。但是，自2016年6月起，王春灵、王龙营未再依约偿还利息，卢丽娜通过各种方式催讨，其二人均不予回应。至起诉时，二人未付利息已长达5个月，拖欠本金280000元，其二人的行为已构成严重违约。王春灵与王龙营系夫妻，借款发生于二人夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，应由二人共同偿还。 王春灵、王龙营辩称：1、卢丽娜并未举证证明其向王春灵、王龙营交付过借款；2、卢丽娜主张律师费没有事实和法律依据，双方并没有约定律师费的承担问题，且案件的诉讼并不必然要聘请律师，因此这项费用不是必要支出。 卢丽娜围绕其诉讼请求依法提交了借条、招商银行户口历史交易明细表、王春灵与王龙营的常住人口基本信息表、诉讼委托代理合同及其律师费发票、王金月的中国建设银行DCC储蓄活期明细查询、王金月的身份证及其《证明》、《律师函》及其邮寄底单，本院结合前述证据以及法庭记录，对卢丽娜所述事实予以认定。 本院认为，首先，卢丽娜提供的借条、招商银行户口历史交易明细表、王金月身份证、《证明》以及中国建设银行DCC储蓄活期明细查询能够共同证明2013年9月12日，卢丽娜转款500000元给王金月，王金月同日将该款转给了王龙营，自2013年10月11日起王龙营开始每月向卢丽娜转款9000元，2014年9月12日，王春灵向卢丽娜出具了涉案借条，确认向卢丽娜借款500000元、月息9000元，其后，王龙营继续按每月9000元的标准向卢丽娜支付利息，以上均可证实卢丽娜与王春灵、王龙营之间存在合法有效的借贷关系，王春灵经其催讨后未归还借款，已构成违约，卢丽娜诉求其还款，具有事实及法律依据，可予支持。其次，关于利息，双方约定的利率标准为每月1.8%，于法不悖，可予支持。王龙营按期支付利息到2016年6月12日，其后未再支付，直至2016年8月25日偿还了20000元，卢丽娜自愿以更有利于王春灵、王龙营的角度将该笔20000元作为本金予以抵扣，系其对自身权益之处置，于法不悖，可予支持。再次，关于律师费，由于支付给律师事务所的律师费并非为追索债务必须支出的合理费用，且双方并未对此作出约定，故对于卢丽娜的该项主张，不予支持。最后，王春灵与王龙营系夫妻关系，前述债务发生在二人夫妻关系存续期间，且款项系王龙营收取、借条系王春灵出具、利息系王龙营偿还，足以表明该笔债务系二人夫妻共同债务。卢丽娜诉求其二人对上述借款承担共同还款责任，本院予以支持。 依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条第一款规定，判决如下： 一、王春灵、王龙营应于本判决生效之日起十日内返还卢丽娜借款本金280000元、尚欠的利息21240元及其后的利息（以280000元本金为基数，按月利率1.8%的标准，自2016年10月1日起计算至实际还款之日止）； 二、驳回卢丽娜的其他诉讼请求。 如果被告未按本判决指定的履行期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6008元，减半收取计3004元，由卢丽娜负担95元、王春灵、王龙营共同负担2909元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。 审 判 员 （旷洁玉） 二〇一七年五月十九日 代书记员（ 郑茹 岚） 附件：本案所适用的法律法规、司法解释 《中华人民共和国民法通则》 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 《中华人民共和国合同法》 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。 当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。 第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。 法官提示 《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定： 申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省惠东县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1323执288号 申请执行人：惠东县人民法院刑事审判第一庭。 被执行人：林惠城（自报姓名），男，1988年9月18日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：广东省惠东县。 本院在执行申请执行人惠东县人民法院刑事审判第一庭与被执行人林惠城缴纳罚金一案中。本院向银行、房管、国土、车管等有关部门发出查询函，查询被执行人名下的财产，查询结果显示未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为,本案被执行人林惠城目前没有可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，应予以终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1323执288号案终结本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审 判 长  黄贤军 代理审判员  贺大五 代理审判员  叶淑贞 二〇一七年五月十五日 书 记 员  林志勇
广东省深圳市南山区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0305执恢25号 申请执行人:丁广周（曾用名：丁广洲），男，汉族，1951年12月24日出生，身份证住址：河南省襄城县。 被执行人：唐成坚，男，1956年10月2日出生。 被执行人：郭凤妹，女，1963年3月8日出生。 申请执行人丁广周与被执行人唐成坚、郭凤妹借贷纠纷一案，本院作出的（2005）深南法民一初字第9号民事判决已经发生法律效力。因上述被执行人在规定的期限内没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付款项共计人民币16684元，本院已受理立案。 本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行等单位查证后，仅扣划到被执行人郭凤妹名下存款人民币1378.72元，且已全部支付给申请执行人；另轮候查封了被执行人名下位于深圳市华侨城荔香楼XXX的房产（房产证号：40××80），因该房产系轮候查封，本院无法处置。除此以外，未发现上述被执行人有可供执行的其他财产。本院将前述查证情况告知申请执行人后，申请执行人在本院指定的期限内未能提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院亦已将被执行人纳入到失信被执行人名单库。 本院认为，本案被执行人名下暂未发现有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供被执行人有财产可供执行的线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  陈江华 审判员  严俊涛 审判员  魏锦裕 二〇一七年五月二十四日 书记员  丁旋韦
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0117民初1572号原告：武汉环球万国石材有限公司，住所地武汉市黄陂区汉口北大道**，办公地址：武汉市珞瑜路湖北信息产业科技大厦3楼。法定代表人：王秀兵，系公司总经理。委托诉讼代理人：刘秋丽，系该公司法务。被告：武汉市新洲区仓埠街道办事处周铺村村民委员会，，住所地武汉市新洲区仓埠街周铺村负责人：左文勇，系村主任。委托诉讼代理人：段东海，系该村副书记。原告武汉环球万国石材有限公司（以下简称环球万国石材公司）与被告武汉市新洲区仓埠街道办事处周铺村村民委员会（以下简称周铺村委会）合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告环球万国石材公司的委托诉讼代理人刘秋丽、被告周铺村委会的委托诉讼代理人段东海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告环球万国石材公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告支付的预付款50万元及利息（自2013年3月27日至被告实际履行还款之日止，按中国人民银行同期贷款利息计算）；2.判令被告支付滞纳金（自2016年2月2日至被告实际履行还款之日止，按预付款的月百分之二计算）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月27日，原、被告就原告在被告处投资兴建产业园，使用被告新农村建设规划的工业园用地签订了《合同书》，原告于合同签订当日向被告支付50万元预付金。后被告以政策原因无法提供土地为由单方面解除了与原告的合同。原告多次向被告催要返还预付款，被告于2015年6月17日向原告出具《还款承诺书》，承诺于2016年2月2日前向原告退还预付款50万元，若不按上述时间退款，则按照欠款额的月百分之二赔偿原告滞纳金。此后，被告一直未向原告退还预付款。为维护原告的合法权益，特起诉至法院。被告周铺村委会辩称，原告诉称属实，因新农村建设配套资金未到位，且村里收取的预付款已经下发到村民手上，所以我村才没有退还预付款。我村正在积极协调处理此事，争取将本金50万元退还给原告。因原告租用了我村的办公室，原告的挂牌也没有拆除，其应该向我村支付相应的费用，因此对于原告主张的利息和滞纳金，我村要求与被告协商处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告对原告提交的证据均无异议，本院对原告提交的证据均作为有效证据予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月27日，原、被告签订了《合同书》一份，合同就原告在被告处投资兴建产业园使用被告新农村建设规划的工业园用地的有关事项进行了约定，其中付款方式约定为原告在合同签订当日需向被告交纳预付资金50万元。此外，该合同还就后期的付款方式、双方义务、违约责任等事项进行了约定。同日，原告向被告支付50万元预付金。2015年6月17日，被告向原告出具《还款承诺书》，载明被告因政策原因无法向原告提供土地，决定终止与原告的合作，并承诺于2016年2月2日前向原告退还预付款50万元，若不按该时间退款，则按照欠款额的月百分之二赔偿原告滞纳金。此后，经原告多次催要，被告一直未向原告退还预付款。原告为维护其合法权益，诉至法院，诉讼请求如前所述。本院认为，原、被告签订《合同书》后，原告依约向被告支付预付金50万元，后因政策原因，被告无法向其提供土地，而向原告出具《还款承诺书》，承诺于2016年2月2日前向原告退还预付金50万元，若不按该时间退款，则按照欠款额的月百分之二赔偿原告滞纳金，是其真实意思表示，内容不违反法律规定，被告应当按照承诺书的约定履行义务，即被告应当向原告退还预付金50万元，支付滞纳金（以50万元为计算基数，按照月2%的标准，自2016年2月3日起计算至实际付款之日止）。因双方未对被告逾期退还预付金约定利息，对原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告武汉市新洲区仓埠街道办事处周铺村村民委员会于本判决生效后十日内向原告武汉环球万国石材有限公司退还预付款50万元并支付滞纳金（以50万元为计算基数，按照月2%的标准，自2016年2月3日起计算至实际付款之日止）。二、驳回原告武汉环球万国石材有限公司的其他诉讼请求。本案受理费8800元，减半收取4400元，由被告武汉市新洲区仓埠街道办事处周铺村村民委员会负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 桂 琳二〇一七年五月三十一日书记员 黄丽芳
山东省济南市市中区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）鲁0103执699号本院立案执行的申请执行人王璇璞与被执行人中国人民解放军济南军区工程质量监督站劳动争议纠纷一案，现本院执行完毕，申请执行人已确认执行完毕。依照最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案执行结案。特此通知二〇一七年五月二十七日
广东省深圳市宝安区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0306执7865号 申请执行人沈俭培与被执行人伍园园房屋买卖合同纠纷一案，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16851号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。 本院认为，深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16851号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下： 深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终16851号民事判决书执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年五月二十三日
云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云28民终254号上诉人（原审原告）：范海燕，女，1980年5月1日出生，汉族，身份证登记住址甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：梅新和、赵睿，北京友恒律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：西双版纳国际旅游度假区开发有限公司。组织机构代码56316002-4。住所地云南省西双版纳景洪工业园区管委会大楼****。法定代表人：张霖，男，1972年4月22日出生，汉族，身份证住址辽宁省大连市沙河口区，系公司董事长。上诉人范海燕因与被上诉人西双版纳国际旅游度假区开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服景洪市人民法院（2015）景民二初字第2482号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，因上诉人范海燕未在指定期限内预交案件受理费，其代理律师也以手机短信明确表示“均未缴纳上诉费，请按照撤诉处理。”。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人范海燕自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 范志敏审 判 员 陈福兴审 判 员 李 燕二〇一七年五月三日书记员代 林 峻
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0702民初4519-1号原告郑炜，男，汉族，1987年2月16日生，住新乡市。委托代理人孟文青、冯蝶君（实习），河南众盈律师事务所律师。被告郑敏，女，汉族，1977年10月13日生，住浙江省温州市瑞安市。本院受理原告郑炜诉被告郑敏合伙协议纠纷一案后，被告郑敏在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为其户籍所在地和经常住所地均在浙江省瑞安市，申请将本案移送浙江省瑞安市人民法院审理。经审查，本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币的一方所在地为合同履行地……。根据以上法律规定，本案争议的标的为给付货币，原告系接受货币一方，原告的住所地属本院辖区，故本院对本案有管辖权。被告郑敏对本案管辖权提出异议，不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告郑敏对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  张习坤审 判 员  原培宏人民陪审员  李一铎二〇一七年五月二十二日书 记 员  张 龑
昆明市盘龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0103民初1891号原告：樊彦兰，女，1989年1月5日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李一峰、黄家琴，云南龙塘边律师事务所律师，特别授权代理。原告：樊玉康，男，1955年4月5日出生，汉族，云南省昆明市人，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：李一峰、黄家琴，云南龙塘边律师事务所律师，特别授权代理。被告：昆明鑫康投资有限公司。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路俊发中心**。法定代表人：彭后熊。原告樊彦兰、樊玉康诉被告昆明鑫康投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院于2017年3月28日立案，原告樊彦兰、樊玉康于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。经本院审查，原告的撤诉申请符合有关法律规定。本院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告樊彦兰、樊玉康撤诉。案件受理费2328元，减半收取计1164元由原告樊彦兰、樊玉康共同负担。审判员 李 娜二〇一七年五月四日书记员 马亚云
广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0305民初9106号原告：中国银行股份有限公司深圳蛇口支行，住所地深圳市南山区。法定代表人：陈德棉，行长。委托代理人：周尔东，广东嘉得信律师事务所律师。委托代理人：罗小虎，广东嘉得信律师事务所实习律师。被告：陈显盼，男，汉族，身份证住址广东省汕尾市红海湾区。原告中国银行股份有限公司深圳蛇口支行（以下简称“中行蛇口支行”）诉被告陈显盼信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，由审判员王捷担任审判长，与人民陪审员程绍书、林映飞组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告中行蛇口支行的委托代理人周尔东、罗小虎到庭参加诉讼。被告陈显盼经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中行蛇口支行因被告陈显盼未履行还款义务，特向本院提起诉讼，请求判令：1、被告立即偿还信用卡透支本金77998.81元、滞纳金7092.5元及利息（利息按信用卡领用合约之规定计至款项实际还清之日止）；2、被告承担本案诉讼费用。被告陈显盼未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见及证据。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据其庭审陈述和经审查确认的证据，本院审理查明：一、本案被告于2012年6月1日向原告申领了中银白金信用卡，原告根据被告提交的申请表及相关证明资料，经审核后发放了信用卡（卡号为51×××95），供被告在限定额度内透支交易。双方并就如下事项进行了约定：1、甲方（被告）非现金透支交易从记账日至到期还款日止为免息还款期，在该期限内未全额还款的，不适用免息还款规定，应向乙方（原告）支付透支利息及滞纳金；2、透支利息由非现金透支交易记账日起以实际欠款金额及实际欠款天数计算，计息标准为日息万分之五，按月计收复利；3、甲方在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额=信用额度内消费金额×10%＋预借现金交易金额×100%＋前期最低还款额未还部分×100%＋超过信用额度消费金额×100%＋所有费用和利息×100%），除按约定支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金；4、分期付款手续费标准为：3期1.95%、6期3.6%、9期5.4%、12期7.2%、18期11.7%、24期及以上15%。二、被告在使用信用卡透支消费后，未按合约约定按时履行还款义务，拖欠原告本金77998.81元、2016年2月15日至2016年5月15日的四期滞纳金共计7092.5元及利息。另，原告当庭陈述其诉求中已纳入被告欠付的全部四期滞纳金，此后不再计收滞纳金。上述事实，有《中国银行股份有限公司信用卡申请表》、信用卡申请人声明、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》（个人卡）、信用卡项下欠款账单明细等证据及庭审笔录在卷为证，足以认定。本院认为，本案被告向原告申领信用卡并透支交易，应依约履行还款义务，原告提起本案诉讼，要求被告偿还本金、利息、滞纳金等，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对自身诉讼权利的自由处分，由此产生的不利后果由其自行承担。本案已经依法缺席审理，现可缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈显盼应自本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司深圳蛇口支行信用卡透支本金77998.81元、滞纳金7092.5元及利息（利息按《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》约定计至全部还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案各案受理费2058.52元、公告费600元，均由被告陈显盼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  王 捷人民陪审员  程绍书人民陪审员  林映飞二〇一七年五月二十二日书 记 员  许圳慧
黑龙江省萝北县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）黑0421民初第1024号 原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行，住所地：萝北县。 法定代表人：刘广臣，男，职务：支行长。 委托诉讼代理人：姜帅，女，1986年9月23日出生，汉族，住萝北县。 委托诉讼代理人：马建军，男，1969年8月1日出生，汉族，住鹤岗市向阳区。 被告：苏桂英，女，1958年7月28日出生，汉族，住萝北县。 委托诉讼代理人：唐清江，黑龙江牛国林律师事务所律师。 被告：李树久，男，1983年1月27日出生，汉族，住萝北县。 被告：万玉芹，女，1968年2月3日出生，汉族，住萝北县。 原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行（以下简称邮政银行）诉被告苏桂英、李树久、万玉芹金融借款合同纠纷一案，鹤岗市中级人民法院发回重审，本院于2016年11月11日立案受理后，适用普通程序于2017年1月13日公开开庭进行了审理，原告邮政银行委托诉讼代理人姜帅、马建军、被告苏桂英到庭参加诉讼，被告李树久、万玉芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼本案现已审理终结。 原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告苏桂英立即清偿借款本金99,999.92元及利息（从2013年1月13日开始按照合同的约定利率计算利息至该笔借款全部清偿完毕之日止，扣除被告苏桂英已偿还的利息183.39元）。2、明确要求对上述借款及利息要求被告李树久、万玉芹承担连带清偿责任。事实与理由：2011年2月28日，被告苏桂英、李树久、万玉芹分别与原告订立《小额联保借款合同》及《小额贷款联保协议书》，以三户联保的形式分别向原告借款，苏桂英100,000.00元，李树久75,000.00元，万玉芹100,000.00元，利率14.58％，罚息利率150％，约期12个月。合同订立后，原告按约定向各被告付款275,000.00元。贷款之后，李树久、万玉芹按时结清贷款，苏桂英自2013年2月开始拒绝清偿本息，虽经原告多次催收未果。截止到起诉之日，共欠本金99,999.92元，拖欠利息42,014.9元，合计142,014.82元。原告认为，原告与被告苏桂英、李树久、万玉芹签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》合法有效，依法应当履行，请求依法判令各被告承担法定清偿义务。 被告苏桂英辩称，贷款没有实际发放到被告苏桂英手中，该笔借款一直由张震使用，并且邮储银行的贷款存折也在张震手中，关于2013年1月13日这笔贷款期限为一个月明显与常理不符，存在欺诈行为，因此要求法院驳回原告对被告的起诉。 被告李树久、万玉芹未到庭进行答辩当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告提供的证据一，该证据被告苏桂英对真实性无异议，被告李树久、万玉芹未出庭应诉，视为放弃对该组证据质证的权利。故本院对该证据予以采信。对原告提供的证据二和证据四，被告苏桂英未对该两组证据的真实性提出异议，被告李树久、万玉芹未出庭应诉，视为对该两组证据放弃质证的权利，故本院对该两组证据的真实性予以采信。对原告提供的证据三，被告苏桂英无异议，被告李树久、万玉芹未出庭应诉，视为放弃对该组证据质证的权利，故本院对该证据予以采信；对被告提供的证据，该证据原告对真实性、合法性、关联性均有异议，并且本院认为该证据不足以证明其欲证明的问题，故本院对该证据不予采信。 本院根据证据采信情况及当事人无争议的陈述，认定本案的事实如下： 2011年2月28日，被告苏桂英、李树久、万玉芹以三户联保的形式从原告处取得贷款资格，被告苏桂英从原告贷款100,000.00元，被告李树久从原告处贷款75,000.00元，被告万玉芹从原告处贷款100,000.00元。被告李树久、万玉芹按照约定偿还了全部借款本息。2013年2月13日苏桂英借款到期后，被告苏桂英拒绝依据合同约定偿还本息。因此原告于2014年12月23日，将三被告诉讼至本院，又于2015年11月9日向本院提出撤诉申请，本院裁定准予原告撤回起诉。2016年3月4日，原告再次将三被告诉至本院，要求被告苏桂英给付贷款本金99,999.92元及相应利息，被告李树久、万玉芹对上述还款负连带清偿责任。 本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告邮政银行与三被告苏桂英、李树久、万玉芹签订的《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》是双方当事人真实意思表示，该《小额贷款联保协议书》、《小额联保借款合同》合法有效。对于被告苏桂英辩解原告未将贷款发放给苏桂英，该贷款实际使用人系张震，并且认为原告与张震存在欺诈苏桂英的行为，原告与被告苏桂英于2013年1月13日签订的《小额联保借款合同》无效，对该辩称所主张被告未提供充分的证据予以证明，并且也无法律依据支持其主张，故对被告苏桂英的该辩解主张本院不予支持。原告主张被告苏桂英偿还贷款本金99,999.92元及利息的（从2013年1月13日开始按照合同的约定利率计算利息至该笔借款全部清偿完毕之日止，扣除被告苏桂英已偿还的利息183.39元），有事实依据和法律依据，故本院予以支持。而且按照《小额贷款联保协议书》第六条（二）项约定，保证期间从借款之日起至借款到期后二年，借款人申请展期或延期的，联保小组成员继续承担连带责任保证，保证期间顺延至展期或延期贷款到期后二年。被告李树久、万玉芹作为借款人苏桂英的保证人，其保证期限尚未届满，故原告主张被告李树久、万玉芹应对上述借款及利息承担连带清偿责任的请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。 综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下： 一、被告苏桂英于判决生效后五日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司萝北县支行借款本金99,999.92元及利息（从2013年1月13日开始按照合同的约定利率计算利息至该笔借款全部清偿完毕之日止，扣除被告苏桂英已偿还的利息183.39元）； 二、被告李树久、万玉芹对上述还款承担连带清偿责任。 如果被告苏桂英、李树久、万玉芹未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3,140.30元，减半收取为1,570.15元由被告苏桂英负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。 审 判 长  陆 勇 人民陪审员  刘俊燕 人民陪审员  宋传菊 二〇一七年五月九日 书 记 员  王 莹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19424号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：潘军，男，1975年06月01日出生，汉族，住江苏省连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告潘军信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币72,374.72元。原告诉称,被告潘军系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币72,374.72元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年五月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1312财保444号申请人：韩某，男，2002年8月3日生，汉族，住临沂市兰山区。法定代理人：吕某，女，1975年5月11日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：刘某，男，1980年10月30日生，汉族，住山东省沂南县。申请人韩某于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘某驾驶的鲁Ｑ×××**“五菱”小型面包车或者相当于3万元的财产进行查封、扣押。申请人韩某以3000元现金提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人刘某驾驶的鲁Ｑ×××**“五菱”小型面包车一辆，期限为2017年5月17日至2019年5月16日。案件申请费320元，由申请人韩某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙成江二〇一七年五月十七日书记员  张宝珠
广东省广州市中级人民法院结 案 通 知 书（2016）粤01执2867号王梦连：根据已经发生法律效力的本院（2014）穗中法刑二初字第156号刑事判决，你被判处罚金十五万元。本院于2016年8月3日立案强制执行。按照上述生效判决主文第二项，你在广州市人民检察院扣押的款项中有71000元作为罚金执行。剩余罚金79000元，你家属已代你缴纳，并缴纳了执行费2150元。现生效法律文书确定的罚金事项已全部执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案作执行结案处理。特此通知。二〇一七年五月二十五日
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8602行初1537号公益诉讼人南京市江宁区人民检察院，住所地南京市江宁区上元大街**。被告南京市江宁区环境保护局，住，住所地南京市江宁区苗圃路**/div>法定代表人杨林富，该局局长。本院于2016年12月13日立案受理了南京市江宁区人民检察院（以下简称江宁区检察院）诉被告南京市江宁区环境保护局（以下简称江宁区环保局）不履行法定职责一案。江宁区检察院诉称，江宁区环保局具有对本行政区域环境保护工作实施监督管理的法定职责。南京澳登金属制品有限公司（以下简称澳登公司）污染环境的违法行为造成了场地土壤及地下水污染，但一直未对被污染的土壤及地下水进行修复治理。江宁区检察院于2016年8月4日发出检察建议，要求江宁区环保局履行法定职责，对行政处罚决定中的罚款进行追缴，依法及时采取措施，督促澳登公司对被污染的土壤、地、地下水予以修复治理进一步规范环境污染案件的处理工作。江宁区环保局在复函中对相关情况进行了说明，但并未实质性履行环境监管职责，国家和社会公共利益仍处于受侵害状态。请求判令江宁区环保局及时履行法定职责，监管澳登公司完成环境修复治理工作。江宁区环保局辩称，澳登公司一直是被告的重点监管对象，自2013年10月以来三次对其违法行为进行查处，依法履行了环境监管职责。针对澳登公司场地污染土壤和废水治理问题，澳登公司于2015年9月委托江苏润环环境科技有限公司（以下简称润环公司）进行了监测评价，并于2016年5月与润环公司拟订了《工程合同书》，但由于澳登公司长期处于停产状态、债务纠纷被法院查封等原因，未能正式签订《工程合同书》。2016年12月7日，澳登公司已与润环公司签订了《工程合同书》，并于当日开始对污染土壤和废水进行治理修复。至12月12日，修复单位对修复后堆土进行养护，维护修复区域，准备验收。12日下午，验收单位进场采样，并送回实验室检测。12月23日，南京联凯环境检测技术有限公司（以下简称联凯公司）出具了检测报告，合格率为100%。虽然法律未明确规定环境修复的时限要求，但被告一直是积极作为的，且在收到应诉通知书之前，环境修复工作已处于完工待验收阶段。目前，修复工作已通过验收。请求驳回江宁区检察院的诉讼请求。本院在审理过程中，江宁区检察院于2017年5月12日向本院提交申请，认为起诉后，江宁区环保局加大了监管力度，澳登公司已经完成了环境修复治理工作，经检测机构检测，土壤和废水样品中的污染物指标均达到修复目标值，合格率100%，诉讼请求已经实现。故向本院提交了相关证据材料，书面申请撤回起诉。本院对双方提供的证据进行了审查，并于2017年5月23日分别询问了被告江宁区环保局、修复单位润环公司、检验单位联凯公司。现查明，澳登公司成立于2003年10月，2013年11月至2015年8月，澳登公司曾因环境违法行为受到江宁区环保局三次行政处罚。2015年9月，澳登公司委托润环公司编制了《南京澳登金属制品有限公司酸洗车间场地初步调查报告》，完成了对场地酸洗车间及周边土壤、地、地下水的监测和评价工作016年6月，润环公司编制了《南京澳登金属制品有限公司场地土壤及地下水（浅层滞水）治理工程施工组织设计方案》。针对澳登公司场地土壤及地下水污染问题，江宁区检察院于2016年8月4日发出检察建议，建议江宁区环保局履行法定职责，督促澳登公司履行法定职责，对被污染的土壤、地、地下水予以修复治理宁区环保局于2016年8月18日复函江宁区检察院，称润环公司已经编制完成了修复方案，待润环公司与澳登公司签订合同后，立即开展土壤和地下水修复工作。江宁环保局在复函中还表示将继续跟踪监督，要求企业完成环境修复治理工作。2016年12月，澳登公司委托润环公司对调查区域的污染土壤和废水进行治理与修复，并委托联凯公司对修复结果进行验收。从12月7日开始，润环公司对污染土壤和废水进行修复治理，现场修复工作近一周。联凯公司依据其制定《南京澳登金属制品有限公司场地土壤及废水治理工程验收方案》，对环境修复工程进行了验收，并于2016年12月23日出具《南京澳登金属制品有限公司场地土壤及废水治理工程验收报告》。报告显示：根据验收方案，验收采样设置5个侧壁土壤点位、3个基坑土壤点位、2个堆土土壤点位、2个回填土土壤点位以及1个地下水取样点位，共采集土壤样品12个，水样1个。检测表明，土壤和废水样品中的污染物指标均达到修复目标值，合格率100%。报告同时建议修复单位进一步监控修复区污染变化，定期查缺补漏，并建议澳登公司严控厂区内生产活动，预防污染再次发生。2017年4月28日，澳登公司分别向润环公司支付修复费用15万元，向联凯公司支付检测费用7万元。江宁区检察院于2017年5月24日向本院提交了补充材料，对被告江宁区环保局在本案受理前后履职的相关情况进行了说明。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。经本院审查，澳登公司已经完成了环境修复治理工作，经检测机构检测，土壤和废水样品中的污染物指标均达到修复目标值，合格率100%，修复及检测结果也得到了被告以及公益诉讼人的认可。江宁区检察院以诉讼请求已经实现为由申请撤回起诉，其意思表达真实，不损害国家、集体和社会公共利益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院《人民法院审理人民检察院提起公益诉讼案件试点工作实施办法》第十八条、第二十二之规定，裁定如下：准许公益诉讼人南京市江宁区人民检察院撤回起诉。本案免收案件受理费。审 判 长 李 彬审 判 员 潘 伟审 判 员 洪 彦人民陪审员 殷 丽人民陪审员 于西西二〇一七年五月二十六日书 记 员 马晨悦
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初1210号原告：李方方，女，1985年4月24日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：李新杰（原告李方方丈夫）。原告：李新杰，男，1980年12月3日出生，汉族，居民，住宿迁市宿城区。被告：张鑫，男，1991年5月18日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。被告：王敏，女，1989年8月29日出生，汉族，居民，住宿迁市宿豫区。原告李方方、李新杰与被告张鑫、王敏民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李新杰（同为原告李方方委托诉讼代理人）到庭参加诉讼，被告张鑫、王敏经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李方方、李新杰向本院提出诉讼请求：判令二被告偿还原告借款9000元及利息（以9000元为基数自2016年10月7日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告张鑫经他人介绍认识原告李方方，2016年9月7日，被告因急需用钱，向原告借取现金9000元，被告张鑫收到上述借款后，向原告李方方出具借条一份，承诺借款期限30天，到期还清本息。但借款到期后，被告没有依约还款。原告李方方与李新杰是夫妻关系，被告王敏与张鑫也系夫妻关系，本案发生在夫妻关系存续期间，应由二被告共同偿还。被告张鑫、王敏未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月7日，被告张鑫向原告李方方出具借条一份，记载：“借条，今借到李方方现金9000元大写九千元整，周期30天，到期还清本息，张鑫，2016.9.7”。二原告系夫妻关系（2012年12月12日登记结婚），二被告也系夫妻关系（2013年5月20日登记结婚）。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告张鑫虽未到庭，但原告李方方提供的借条能够证明被告张鑫向原告李方方借款的事实，故对原告李方方要求被告张鑫偿还借款9000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告李方方的主张没有违反法律、行政法规强制性规定，本院予以照准。二原告系夫妻关系，二被告也系夫妻关系，涉案借款均发生在二原告、二被告婚姻关系存续期间，应为二原告夫妻共同债权、二被告夫妻共同债务。二被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其相关诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张鑫、王敏于本判决生效后十日内向原告李方方、李新杰偿还借款9000元及利息（以9000元为基数自2016年10月7日起按照年利率6%标准计算至实际给付之日止）。案件受理费50元，由被告张鑫、王敏负担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。审 判 长  李海港代理审判员  王守东人民陪审员  吴新品二〇一七年五月十九日书 记 员  施凯元附录一、法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。第2页/共4页
广东省江门市江海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0704执恢31号申请执行人：赵善权，男，汉族，1953年1月11日出生，住江门市江海区。被执行人：何宪苗，男，汉族，1978年12月28日出生，住江门市江海区。被执行人：黄洁玲，女，汉族，1983年5月5日出生，住江门市江海区。申请执行人赵善权诉被执行人何宪苗、黄洁玲民间借贷纠纷一案，本院作出的（2008）江海法海民一初字第138号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人拒不履行该民事判决书确定的还款义务，本院依法立案执行。在执行过程中，本院依法划拨被执行人黄洁玲名下的银行存款6500.27元（尚欠申请执行人款项107839.55元）,除此之外，本院还到车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，未发现被执行人有其他财产可供执行，申请执行人也没有提供可供执行的财产线索。本院认为，本院依法到银行、车辆、土地、房产等相关职能部门对被执行人名下的财产进行查控，除划拨了被执行人黄洁玲名下的银行存款6500.27元外，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索,本案可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾其峰人民陪审员  叶秀珍人民陪审员  黄仲荣二〇一七年五月二十二日书 记 员  吴嘉缤
云南省文山壮族苗族自治州中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）云26执34号申请执行人麻栗坡供电有限公司。组织机构代码证：21825235-8。法定代表人王天祥，该公司执行董事兼总经理。地址：麻栗坡县麻栗镇城北小区。被执行人云南云镍科技有限公司。法定代表人康成兴，该公司经理。地址：麻栗坡县杨万乡竜林村南庄。被执行人云南麻栗坡益嘉冶金矿产有限责任公司南庄分公司。法定代表人康成兴，该公司经理。申请执行人麻栗坡供电有限公司与被执行人云南云镍科技有限公司、云南麻栗坡益嘉冶金矿产有限责任公司南庄分公司供用电合同纠纷一案，本院作出（2016）云26民初24号民事判决书已生效，现已立案执行。因本案的被执行人云南云镍科技有限公司、云南麻栗坡益嘉冶金矿产有限责任公司南庄分公司在麻栗坡县人民法院有其他案件，为了利于案件的统一协调，维护当事人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款、《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定（试行）》第9条的规定，裁定如下。本院（2017）云26执34号执行案件指定麻栗坡县人民法院执行。本裁定送达后发生法律效力。审判长 覃 珊审判员 周 丽审判员 沈昌效二〇一七年五月三十一日书记员 卢鸽峰
杭州市萧山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0109执恢1134号 申请执行人赵灿标 被执行人赵忠芳、陆玲玲 本院在执行申请执行人赵灿标与被执行人赵忠芳等案由民间借贷纠纷一案中，本案已全部执行完毕。 特此通知。 二〇一七年五月二十三日 （） 备注：《结案通知书》的依据是《最高人民法院》第十五条之规定。注意两点：1、执行完毕应制作结案通知书，并发送给双方当事人。2、双方当事人书面认可执行完毕或口头认可执行完毕并计入笔录的，无需制作结案通知书。
云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)云0602民初2769号原告何庆刚，男，汉族，1942年12月7日出生，云南省昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区委托代理人刘富涛，云南乌蒙律师事务所律师（特别授权）。被告云南圣地鼎弘投资有限限公司(组织机构代码：78462530-7)。住所地：云南省昆明市盘龙区北京路**立隆大厦****（未到庭）。法定代表人原梓翔，该公司董事长。被告云南圣地鼎弘投资有限公司昭通分公司（注册号：530602100006845）。;'>住所地：云南省昭通市昭阳区迎丰路**庭）。负责人李云贵，该公司总经理。原告何庆刚诉被告云南圣地鼎弘投资有限公司（以下简称“圣地鼎弘公司”）、云南圣地鼎弘投资有限公司昭通分公司（以下简称“圣地鼎弘分公司”）合同纠纷一案。本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告何庆刚及其委托代理人刘富涛到庭参加诉讼。被告圣地鼎弘公司、圣地鼎弘分公司经公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告何庆刚诉称，原告系原外贸车队的职工，外贸车队为其分配了一套职工宿舍，2012年被告在原告分配得的职工宿舍（昭阳区环东路104号，即原外贸车队职工宿舍）开发“圣鼎?理想时代”项目，因原告分配得的职工宿舍没有房产证，无法与原告达成《昭阳区环城东路104号原外贸车队职工宿舍拆迁安置补偿协议》，但被告承诺分配“圣鼎?理想时代”项目住房一套给原告，建筑面积为92.62平方米的住房，且双方于2014年1月15日签订了《“圣鼎?理想时代”回迁户认购房源确认书》，但被告至今未开发该项目，现为维护原告的合法权益，现根据相关法律规定，特向法院提起诉讼，请求判决：二被告赔偿原告拆迁补偿款351956.00元（3800元/㎡×92.62㎡=351956.00元）。被告圣地鼎弘公司、圣地鼎弘分公司未作答辩。原告宋声海针对其诉讼主张，向本院提交了下列证据材料：一、原告身份证复印件1份，证明原告的主体资格；二、《“圣鼎?理想时代”回迁户认购房源确认书》原件1份，证明何庆刚认购了被告开发的圣鼎理想时代项目4栋一层106号房屋，该确认书合法有效。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托云南昭通正远司法鉴定所对昭阳区环东路104号原外贸车队职工宿舍处房产市场平均单价进行了鉴定，云南昭通正远司法鉴定所于2017年1月9日作出云南昭通正远司法所[2016]云昭正鉴字第043号《司法鉴定意见书》。经质证原告认为对证据三性认可，但得出的单价太低，有损原告的合法权益。被告圣地鼎弘公司、圣地鼎弘分公司经公告传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃对上述证据的质证权利。通过当事人对上述证据的质证，本院认为原告提交的证据符合真实性、关联性、合法性原则，证明内容相互印证，形成锁链，本院予以采信。云南昭通正远司法鉴定所于2017年1月9日作出云南昭通正远司法所[2016]云昭正鉴字第043号《司法鉴定意见书》,程序合法，客观真实，本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：原告何庆刚原系外昭通外贸车队职工，外贸车队分配了一套职工宿舍。2014年1月15日，原告何庆刚与被告圣地鼎弘分公司签订了《“圣鼎?理想时代”回迁户认购房源确认书》,协议约定原告自愿认购被告圣地鼎弘分公司开发的位于圣鼎?理想时代项目，房号为4栋1层106号房屋，户型为B2，该物业建筑面积92.62㎡。确认书订立后，被告圣地鼎弘分公司未按约定完成建设并交房。本案在审理过程中，经原告申请，本院委托云南昭通正远司法鉴定所对昭阳区环东路104号原外贸车队职工宿舍处房产市场平均单价进行了鉴定，云南昭通正远司法鉴定所于2017年1月9日作出云南昭通正远司法所[2016]云昭正鉴字第043号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：在鉴定基准日，昭阳区环东路104号原外贸车队职工宿舍处的房产市场平均单价鉴定价格为人民币2962元。现原告何庆刚起诉来院请求：依法判令二被告赔偿原告拆迁补偿款351956.00元（3800元/㎡×92.62㎡=351956.00元）。本院认为，原告与被告圣地鼎弘分公司之间签订的《“圣鼎?理想时代”回迁户认购房源确认书》虽系双方真实意思表示，但原告与被告签订合同所涉及的房屋系原告单位分配给其居住，原告未提交证据证实其已取得所有权，其与被告圣地鼎弘分公司之间签订《“圣鼎?理想时代”回迁户认购房源确认书》也未向被告支付购房款，原告并不是原居住房屋的权利人，其不具有收益、处分的权利，故原告要求二被告赔偿拆迁补偿款351956.00元的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告何庆刚的诉讼请求。案件受理费6579元（缓交）,由原告何庆刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审 判 长  潘 荔人民陪审员  黄先群人民陪审员  锁才坤二〇一七年五月二十四日书 记 员  马 挺附相关法律法规《中华人民共和国物权法》第三十九条：“所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利”。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1391执949号 中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行、曹继云、何新红： 关于本院2016年12月16日立案执行申请执行人中国银行股份有限公司惠州大亚湾支行申请执行曹继云、何新红金融借款合同纠纷一案，本院已将本案执行标的执行完毕，予以结案。 特此通知。 二〇一七年五月十二日 执行员 ：杨创涛书记员：廖楠 联系电话：0752-556****
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19501号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：曲德军，男，1974年01月02日出生，汉族，住辽宁省大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告曲德军信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币150,653.06元。原告诉称,被告曲德军系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币150,653.06元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年五月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……