湖南省怀化市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘12民终286号上诉人（原审原告）：湖南省建设工程勘察院，住所地湖南省怀化市鹤城区怀西路***号。法定代表人：全晓红，该院院长。委托诉讼代理人：丁启乐，湖南启沃律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾德好，男，苗族，1965年12月24日出生，住麻阳苗族自治县。委托诉讼代理人：陈烨，湖南宏峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈奕丽，湖南宏峰律师事务所实习律师。上诉人湖南省建设工程勘察院（以下简称省建设勘察院）与被上诉人曾德好劳动争议一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初1017号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人省建设勘察院的委托诉代理人丁启乐、被上诉人曾德好及其委托诉讼代理人陈烨、陈奕丽均到庭接受询问。本案现已审理终结。上诉人省建设工程勘察院上诉请求：撤销原审判决，改判省建设工程勘察院不须支付曾德好一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院期间伙食补助费、医疗费、鉴定费和差旅费等共计128597.7元。事实和理由：（一）被上诉人于2014年4月17日受伤后，上诉人于4月18日为其办理了工伤保险，根据《工伤保险条例》第六十二条第三款以及《关于执行若干问题的意见（二）》第三条的规定，上诉人仅需支付4月17日当天的医疗费、伙食补助费、护理费，对4月18日以后发生的费用都属于“新发生的费用”，与一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金一并应由工伤保险基金支付。（二）上诉人与被上诉人目前没有解除劳动合同，根据《工伤保险条例》第三十七条的规定，上诉人不应向其支付一次性就业补助金。被上诉人曾德好辩称，上诉人省建设工程勘察院在被上诉人曾德好发生工伤事故的第二天为其办理工伤保险，属于受伤后投保，工伤保险基金不予赔付的情况。上诉人欲根据《工伤保险条例》第六十二条第三款以及《关于执行若干问题的意见（二）》第三条规定要求对被上诉人不予支付相关赔偿费用是对法律的曲解。另外双方已在合同中明确约定了合同解除的情形，双方的劳动合同已经解除，上诉人应支付一次性就业补助金。省建设勘察院向一审法院起诉请求：判令其不支付被告曾德好一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、一次性就业补助金、停工留薪期工资、护理费、住院期间伙食补助费、医疗费、鉴定费、差旅费共计128597.7元。一审法院认定事实：2014年4月13日，原告省建设勘察院与被告曾德好签订了《临时用工劳动合同》，原告聘请被告为怀化市领域国际边坡支护工程做模工，工资为3300元/月，合同期间为（领域国际边坡支护）工程开工之日至工程完工日（预计2个月）。合同第7-3规定“乙方应工致残被鉴定为七级至十级伤残的，根据《工伤保险条例》第三十五条的规定，本合同终止，由甲方（即原告）向乙方支付一次性工伤医疗补助金和伤残就业补助金，支付标准按照省人民政府的规定执行”。2014年4月17日，被告曾德好在施工时被电锯伤到左手食指、中指、无名指三根手指，当即被送往怀化市第三人民医院住院治疗，共计96天，于2014年6月2日出院，花费医药费28108.18元（25888.48元+2219.7元）。被告住院期间，原告未安排人员护理，被告由其亲属护理。原告支付了被告医疗费25888.48元及补偿款30000元。2014年12月30日，经省建设勘察院申请，怀化市人力资源和社会保障局作出怀人社工伤认字[2014]1887号《工伤认定决定书》，认定曾德好此次受伤为工伤。2015年7月20日，怀化市劳动能力鉴定委员会作出怀市劳鉴[2015]650号《劳动能力鉴定结论书》，认定曾德好伤情构成九级伤残。曾德好不服该鉴定结论，向湖南省劳动能力鉴定委员会申请再次鉴定。2015年11月2日，湖南省劳动能力鉴定委员会作出劳再鉴15110207号《劳动能力再次鉴定结论书》，认定曾德好伤情构成八级伤残。曾德好为再次鉴定花费车费570元（含陪同人员）、鉴定费500元。原告2014年4月18日才为被告曾德好参保工伤保险，缴费基数为3500元/月。双方就工伤保险待遇协商未果，被告曾德好向怀化市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求：原告支付被告一次性伤残补助金39490元、一次性工伤医疗补助金35900元、一次性就业补助金35900元、停工留薪期工资57440元、治疗期工资15840元、护理费13265.28元、住院期间伙食补助费9600元、医疗费2219.7元、鉴定费500元、差旅费1000元。2016年3月22日，怀化市劳动人事争议仲裁委员会作出怀劳人仲字（2016）第8号仲裁裁决书，裁决：1、原告支付被告一次性伤残补助金36300元、一次性工伤医疗补助金33000元、一次性就业补助金33000元、停工留薪期工资10560元、护理费11488元、住院期间伙食补助费960元、医疗费2219.7元、鉴定费500元、差旅费570元，共计128597.70元；2、驳回被告其他仲裁请求。一审法院认为，本案属于劳动争议中工伤保险待遇纠纷。被告曾德好因工受伤，依法应享受工伤保险待遇。曾德好应享有的工伤保险待遇为：1、工伤医疗待遇（即医疗费）28108.18元；2、住院伙食补助费960元；3、停工留薪期工资10560元；4、护理费11488元；5、一次性伤残补助金36300元。依据《工伤保险条例》第三十七条第（二）项“劳动、聘用合同期满终止，或者职工本人提出解除劳动、聘用合同的，由工伤保险基金支付一次性工伤医疗补助金，由用人单位支付一次性伤残就业补助金。”故曾德好提出“一次性工伤医疗补助金、伤残就业补助金”的仲裁请求包含了“与原告解除劳动合同的要求”，法院对曾德好要求解除与原告的劳动合同予以支持。解除劳动关系时，曾德好享有：6、一次性工伤医疗补助金33000元；7、一次性伤残就业补助金33000元；8、鉴定费500元；9、差旅费570元。以上合计为154486.18元。原、被告成立劳动关系为2014年4月13日，至被告曾德好因工受伤之日（2014年4月17日），原告尚未依法为被告曾德好参加工伤保险。依据《工伤保险条例》第六十二条第二款“依照本条例规定应当参加工伤保险而未参加工伤保险的用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照本条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用”的规定，原告省建设勘察院应支付被告曾德好各项工伤保险待遇。原告主张2014年4月18日后被告曾德好产生的一次性伤残补助金、一次性工伤医疗补助金、住院期间伙食补助费、医疗费、护理费、鉴定费、差旅费均应由工伤保险基金支付，依据《工伤保险条例》第五十五条的规定，有关单位或者个人对工伤保险基金核定的工伤保险待遇有异议的应依法申请行政复议或者行政诉讼，故原告提出的该意见法院不予采纳。原告主张已经支付被告曾德好58108.18元（含医疗费28108.18元+补偿金30000元），但被告曾德好仅认可医疗费18000元及补偿金30000元，结合被告曾德好仲裁请求的医疗费为2219.7元及原告在仲裁时认可2219.7元，法院认定原告支付被告曾德好医疗费为25888.48元、经济补偿金30000元。综上所述，原告省建设勘察院应支付被告曾德好各项工伤保险待遇154486.18元，已经支付55888.48元（医疗费25888.48元+补偿费30000元），还需支付被告曾德好98597.70元。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条第二款、第六十二条第二款，《湖南省实施办法》第二十九条之规定，判决：一、原告湖南省建设工程勘察院支付被告曾德好各项工伤保险待遇共计154486.18元，已经支付55888.48元，还需支付被告曾德好98597.70元，限本判决生效之日起五日内支付；二、驳回原告湖南省建设工程勘察院其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对于一审法院查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人省建设勘察院是否应当承担被上诉人曾德好工伤保险待遇的赔偿责任。上诉人省建设勘察院对于在曾德好因工受伤后才为其办理工伤保险，以及目前为止曾德好除了获得上诉人支付的医疗费和部分补偿款外未获得工伤保险经办机构履付的其他工伤保险待遇的事实并无异议。一审判决根据《工伤保险条例》第六十二条第二款规定认定由上诉人省建设勘察院向被上诉人曾德好支付各项工伤保险待遇并无不当。虽然上诉人省建设勘察院主张双方在2014年4月13日签订劳动合同，4月18日参保工伤保险尚在合理期限内，不应认定为事后参保，但是该院在曾德好工伤认定后至今长达三年的时间里未向工伤保险经办机构申报工伤待遇，也未就工伤保险主管部门未予赔付的行为积极寻求行政救济手段。故上诉人省建设勘察院要求本院在二审审理阶段中止诉讼并等待行政部门解决不符合法律规定，其应当对于曾德好未能获取的工伤保险待遇承担赔偿责任。综上所述，上诉人湖南省建设工程勘察院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人湖南省建设工程勘察院负担。本判决为终审判决。审 判 长  王文胜审 判 员  夏英姿审 判 员  欧晓林二〇一七年五月十九日代理书记员  丁文婷