浙江省玉环市人民法院行 政 判 决 书（2017）浙1021行初5号原告李敬良，男，1990年10月24日出生，汉族，住台州市椒江区。被告台州市公安局椒江分局，住所地台州市椒江区青年路232号。法定代表人朱怀宏，局长。委托代理人张竞伟，系该单位公职律师。被告台州市椒江区人民政府，住所地台州市椒江区青年路404号。法定代表人杨玲玲，区长。委托代理人干丽君，系该单位工作人员。委托代理人高荣跃，系该单位工作人员。原告李敬良不服被告台州市公安局椒江分局、台州市椒江区人民政府行政处罚一案，于2017年1月4日向台州市中级人民法院提起行政诉讼。台州市中级人民法院于2017年1月10日作出（2017）浙10行辖7号行政裁定书，指定本案由本院管辖。本院于2017年2月8日立案后，于2017年2月10通过快递向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告李敬良、被告台州市公安局椒江分局应诉负责人潘尧敏、委托代理人张竞伟，被告台州市椒江区人民政府委托代理人干丽君、高荣跃均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。?被告台州市公安局椒江分局于2016年10月2日作出《行政处罚决定书》（椒公行罚决字【2016】第11号），内容：违法行为人为李敬良，现查明，2015年2月16日下午13时30分许，原告李敬良驾驶一辆牌号为浙Ｇ×××××的白色厢式货车由南至北途径椒江大桥收费站1号收费亭时，强行驾车冲杠，将收费站栏杆撞坏后驾车逃跑。次日下午14时30分，原告李敬良再次驾驶该车由南至北途径椒江大桥收费站4号收费亭时，不顾大桥收费人员和路政工作人员的阻拦，强行驾车冲杠，将收费站栏杆撞坏后驾车逃跑，其中每根收费栏杆价值为420元，总损失价值为840元。2016年10月2日，原告李敬良在章安派出所门口被抓获。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条之规定，给予李敬良行政拘留15日的处罚。原告不服被告台州市公安局椒江分局作出的《行政处罚决定书》，向台州市椒江区人民政府提起行政复议。台州市椒江区人民政府于2016年12月26日作出《行政复议决定书》（椒政行复决字【2016】48号），维持了被告台州市公安局椒江分局作出被诉的行政处罚决定。原告李敬良诉称：一、2016年10月2日早上7点许，原告咨询被告台州市公安局椒江区分局章安派出所当班民警关于李欠虎被殴打案件，该民警冲出派出所大门不许原告拍摄并抢夺原告手机，后该民警扣押了原告，并和另一位协警抢夺了原告的手机，导致原告左手腕关节受伤，手机录像被删除。民警在未依法佩戴执法记录仪，也未依据法定程序告知原告违法事实的情况下，就对原告采取了强制措施，违反了《公安机关现场执法视音频记录工作规定》第四条的规定。二、原告于2016年10月2日早上7点许已被被告台州市公安局椒江分局违法扣押，但原告到当天晚上的19点许才收到传唤证，且传唤证落款时间是当天7点30分许，被告台州市公安局椒江分局伪造了落款时间，办案程序明显违法。三、原告被扣押到审讯室搜出身份证后，才被告知其是“2015年2月大桥冲卡逃犯”，原告认为其一直在本市市政府进出刷身份证安检，一直未被抓捕，其最多属于违法嫌疑人。四、被告台州市公安局椒江分局作出的处罚决定证据不足。在做笔录期间，被告台州市公安局椒江分局没有给原告看过关于冲卡大桥的视频原件硬盘资料、报警资料、原损坏物品、办案执法记录仪录像，违反了《公安机关办理行政案件程序规定》第二十六条的规定，故原告拒绝在行政处罚决定书上签字，并填写了陈诉和申辩的理由，但被告因原告的陈述和申辩而加重了原告的行政处罚。五、涉案的行政处罚是以2015年2月16日下午13时30分，原告驾驶一辆牌号为浙Ｇ×××××的白色厢式货车强行冲卡为由进行处罚，而处罚的时间是2016年10月2日，原告一直未被传唤和通知，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第二十二条规定，属于六个月内未被发现的违法行为，应当不再给予处罚。六、原告于2016年11月15日向被告台州市椒江区人民政府提起行政复议，但被告台州市椒江区人民政府维持了被诉的行政处罚决定。综上，请求：一、撤销被告台州市公安局椒江分局作出的椒公行罚决字【2016】第11号《行政处罚决定书》；二、撤销台州市椒江区人民政府椒政行复决字【2016】48号《行政复议决定书》。原告在起诉时、开庭前向本院提供了以下证据、依据：1.原告身份证复印件，拟证明原告的诉讼主体资格。2.《行政处罚决定书》（椒公行罚决字【2016】第11号），拟证明被诉的行政行为。3.《行政复议申请书》、《行政复议决定书》（椒政行复决字【2016】48号），拟证明被诉的行政复议决定。4.《传唤证》（椒公章行传字【2016】第1号），拟证明被告台州市公安局椒江分局伪造落款时间，程序违法。被告台州市公安局椒江分局及台州市椒江区人民政府辩称：一、本案事实清楚，证据确凿。2015年2月16日13时30分许，原告李敬良驾驶一辆牌号为浙Ｇ×××××的白色厢式货车由南至北途径椒江大桥收费站1号收费亭时，强行驾车冲杆，将收费站栏杆撞坏后驾车逃跑。2015年2月17日14时30分，原告再次驾驶该车由南至北途径椒江大桥收费站4号收费亭时，不顾大桥收费人员和路政人员的阻拦，再次强行驾车冲杆，将收费站栏杆撞坏后驾车逃跑，被撞坏的收费站栏杆每根价值为420元，损失价值合计840元。2016年10月2日，原告在章安派出所门口被抓获归案。二、本案程序合法，适用法律正确，量罚得当。2015年2月17日，被告台州市公安局椒江分局章安派出所接到报案后于当日受理案件并及时展开调查。经过调查取证，被告根据查明的事实于2016年10月2日对原告作出了行政处罚决定，并在作出行政处罚决定之前依法告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由和依据、幅度及依法享有陈述和申辩权，被告台州市公安局椒江分局民警宣告并送达了行政处罚决定书，原告拒绝在行政处罚决定书上签名。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条的规定，对原告作出行政拘留十五日的处罚，适用法律正确，量罚得当。三、行政复议程序合法。原告于2016年11月15日向被告台州市椒江区人民政府提起行政复议，被告台州市椒江区人民政府依据《中华人民共和国行政复议法》及《中华人民共和国行政复议实施条例》的规定，受理了原告的复议申请，并通知了被告台州市公安局椒江分局。后被告台州市椒江区人民政府在法定期限内审查了原告与被告台州市公安局椒江分局提供的材料及证据，于2016年12月26日作出了椒政行复决字【2016】48号《行政复议决定书》，并送达了行政复议决定书。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告台州市公安局椒江分局及台州市椒江区人民政府于2017年2月24日向本院提交了证明原行政行为合法性的以下证据、依据：1.李敬良询问笔录，内容：原告于2016年10月2日称，2015年2月16日下午，原告驾驶浙Ｇ×××××厢式货车载自用的蔬菜经过椒江大桥收费站时，认为车上有蔬菜，能免费通过大桥，直接冲过了栏杆，2015年2月17日，原告仍驾驶该车辆经过椒江大桥收费站时，发现椒江大桥收费站工作人员想要拦原告的车，原告立即驶向另一车道，工作人员向其扔铁架，试图阻拦原告的车子，原告一慌张就往前冲杆，后报警处理的情况；2.陈某询问笔录，内容：陈某系椒江大桥收费站工作人员，其于2015年2月17日阐述，2015年2月16日下午13时30分许，浙Ｇ×××××货车经过椒江大桥收费站1号车道时直接冲掉收费站的杠杆然后逃票走了，次日下午14时左右，发现浙Ｇ×××××白色厢式货车从椒江大桥开往收费站，该车往4车道开，其与另外两个工作人员准备上去拦，放下杠杆，并在车道前放铁凳，但该货车司机直接冲掉杠杆，两根杠杆损坏，共计损失840元；3.许某询问笔录，内容：许某系椒江大桥收费站的工作人员，许某阐述，原告于2015年2月16日和17日两次冲杆逃票的具体情况；4.吴某询问笔录，内容：吴某系椒江交警大队章安中队的协警，其证实原告驾车冲杆，后报警处理的具体情况；5.蒋某的询问笔录，内容：蒋某系椒江交警大队章安中队的协警，其证实原告驾车冲杆，后报警处理的具体情况；6.辨认笔录四份，内容：证人陈某、许某、吴某、蒋某辨认了照片，均指认原告是冲杆逃票的人员；7.照片12张及光盘，内容：原告于2015年2月16日和17日冲杆逃票的情况；8.证据保全清单，内容：原告撞断的收费杆；9.购销合同，内容：每根收费杆的价值为420元；10.人口信息资料，内容：原告李敬良，证人陈某、许某、蒋某、吴某的身份信息；11.《浙江省人民政府办公厅关于台州椒江大桥收取车辆通行费的复函》（浙政办函【2001】104号）、《浙江省人民政府办公厅关于降低椒江大桥车辆通行费收费标准的复函》（浙政办函【2011】84号）、《浙江省人民政府办公厅关于核定75省道椒江大桥收费期限的复函》（浙政办函【2014】108号）、《浙江省公路及其附属设施损坏赔（补）偿管理办法》、《关于印发的补充通知》、《关于调整超限运输车辆行驶公路赔（补）偿标准的通知》，内容：椒江收费大桥收费系合法的；以上证据拟证明被诉的行政处罚事实清楚。12.受案登记表、受案回执、《椒江公安分局章安派出所不能按期结案说明书》、传唤证、《查获经过》、延长办案期限审批表、传唤审批表、告知笔录、行政处罚审批表、送达回执，拟证明处罚程序合法。13.拘留执行回执，拟证明被诉行政处罚已执行完毕。被告台州市椒江区人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据：1.行政复议申请书，内容：原告于2016年11月15日向被告台州市椒江区人民政府申请行政复议；2.《行政复议案件受理通知书》、《行政复议案件答复通知书》，内容：被告台州市椒江区人民政府于2016年11月15日受理了原告的行政复议，并通知了被告台州市公安局椒江分局；3.送达回证；以上证据拟证明行政复议程序合法。法庭调查中，原告对被告台州市公安局椒江分局提供的证据发表了如下质证意见：1.对原告询问笔录的真实性有异议，认为该笔录中“以上笔录我已看过跟我说的相符”有改动，但不是原告所改；2.原告不是故意冲杆的，其认为运农产品是不收费的；3.对照片和光盘的真实性有异议，认为画面上显示的字幕是浙Ｇ×××××，并不是原告的车辆，且视频资料经过处理；4.对吴某和蒋某的询问笔录有异议，认为该两名协警没有制止椒江大桥收费站工作人员扔铁框的行为，造成原告紧张而冲杆；5.被告台州市公安局椒江分局因原告陈述、申辩而加重了原告的行政处罚；6.行政处罚程序违法，被告台州市公安局椒江分局没有传唤，直接关押了原告，直到当晚7时许，才将传唤证给原告。原告对被告台州市椒江区人民政府提供的复议程序的证据没有异议。被告台州市公安局椒江分局、台州市椒江区人民政府对原告提供的证据没有异议。本院对原、被告提供的证据作如下确认：原、被告提供的证据均具有真实性、合法性、关联性，本院予以认定。经审理查明：2015年2月16日13时30分许，原告李敬良驾驶一辆牌号为浙Ｇ×××××的白色厢式货车由南至北途径椒江大桥收费站1号收费亭时，驾车冲杆，将收费站栏杆撞坏后驾车逃跑。2015年2月17日14时30分许，原告再次驾驶该车由南至北途径椒江大桥收费站4号收费亭时，不顾大桥工作人员和路政人员的阻拦，驾车冲杆，将收费站栏杆撞坏后驾车逃跑。被撞坏的收费站栏杆每根价值为420元，损失价值合计840元。被告台州市公安局椒江分局于2015年2月17日立案受理了本案。2016年10月2日，原告在章安派出所门口被抓获归案，被告台州市公安局椒江分局于同日作出了《行政处罚决定书》（椒公行罚决字【2016】第11号），给予原告15日行政拘留。现被诉的行政处罚已执行完毕。原告不服被诉的行政处罚，于2016年11月15日向被告台州市椒江区人民政府申请行政复议。被告台州市椒江区人民政府于2016年12月26日作出《行政复议决定书》（椒政行复决字【2016】48号），维持了被诉的行政行为。原告不服，提起诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第四十九条“盗窃、诈骗、哄抢、抢夺、敲诈勒索或者故意损毁公私财物的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款”之规定，原告分别于2015年2月16日和17日不顾椒江大桥收费站工作人员的阻拦，连续两日冲杆逃票，损坏两根收费杆，价值为840元，情节较重，被告台州市公安局椒江分局作出的行政处罚事实清楚、证据充分、量罚得当。被告台州市公安局椒江分局已经立案、传唤、告知等程序，被诉的行政处罚决定程序合法，本院予以支持。被告台州市椒江区人民政府经立案、审查等行政复议程序，符合法律的规定，程序合法，本院予以支持。原告诉称其是运送农产品不应被收费、未经传唤及传唤证时间被伪造，因陈述、申辩而被加重行政处罚等理由，但其均未提供证据证明述称的理由，故本院不予采纳。本案被告台州市公安局椒江分局已于2015年2月17日立案，属于已被发现，故原告诉称本案已超过六个月追责时效，不应再处罚的理由，于法无据，本院不予采纳。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李敬良的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李敬良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于浙江省台州市中级人民法院。同时向台州市中级人民法院预交上诉案件受理费计人民币50元，并将缴费复印件交于本院。在上诉期满后七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。（款汇：台州市财政局，开户银行：中国农业银行台州分行营业部，账号：19-900001040000225089001）审 判 长  林必贵审 判 员  方玲艳人民陪审员  王好平二〇一七年五月二十二日代书 记员  胡魏静附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。