wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂01民终1503号上诉人（一审原告）：李运斌，男，1987年4月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：郑元辽，广西至和律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦金良，广西至和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国联合网络通信有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市。主要负责人：朱春艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁亮，广西桂恒丰律师事务所律师。上诉人李运彬因与被上诉人中国联合网络通信有限公司广西壮族自治区分公司(以下简称联通广西分公司)电信服务合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初5180号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，通知双方当事人于2017年5月15日到庭进行询问。上诉人李运彬委托诉讼代理人郑元辽、韦金良，被上诉人联通广西分公司委托诉讼代理人梁亮到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李运彬上诉请求：一、依法撤销南宁市青秀区人民法院作出的(2016)桂0103民初5180号民事判决书判决第二项；二、依法判决联通广西分公司立即停止对李运彬使用本案电信服务套餐时的人为限速及其他办理合法业务的人为限制，确保李运彬在国内、广西区内外使用时下载速度达到中国联通4G网络或4G+网络理论值的70%及以上；三、依法判决联通广西分公司排除本案所涉流量放心卡异地补卡障碍，实现全国范围内补换该卡业务；四、一审、二审诉讼费用由联通广西分公司承担。联通广西分公司辩称：一审判决认定的事实清楚，适用法律正确。李运彬的上诉没有事实根据，请求二审法院驳回李运彬的上诉请求，维持一审判决。李运彬向一审法院起诉请求：1、确认李运彬与联通广西分公司之间的电信服务合同合法有效；2、联通广西分公司立即停止对李运彬使用电信服务套餐时的人为限速及其他办理合法业务的人为限制，确保李运彬在国内、广西区内外使用时下载速度达到中国联通4G网络或4G+网络理论值的70%以上；3、联通广西分公司排除流量放心卡异地换补卡障碍，实现全国范围内换补卡业务；4、本案诉讼费由联通广西分公司承担。一审法院认定事实：联通广西分公司于2015年11月推出“流量放心卡·公测版”，内容为：1、每月套餐费50元，包含2000MB流量，其中1700MB为广西区内流量，300MB为全国流量，全国接听免费；2、超出套餐部分：国内语音拨打0.1元/分钟，点对点短信和彩信0.1元/条，流量0.1元/MB，当流量费用达到300元后，超出的流量不计费；3、赠送来电显示。此外，该流量放心卡发售一万张，仅限广西区内用户省内发货，省外订单不发货。2015年11月2日，李运彬向他人购买了一张流量放心卡，电话号码为办理了更名过户，电话号码为185××××4026。2016年6月12日，李运彬以联通广西分公司对涉案流量放心卡限制上网速度及异地补卡业务为由诉至一审法院请求：1、确认李运彬与联通广西分公司之间的电信服务合同合法有效；2、联通广西分公司立即停止对李运彬使用电信服务套餐时的人为限速及其他办理合法业务的人为限制，确保李运彬在国内、广西区内外使用时下载速度达到中国联通4G网络或4G+网络理论值的70%以上；3、联通广西分公司排除流量放心卡异地换补卡障碍，实现全国范围内换补卡业务；4、本案诉讼费由联通广西分公司承担。一审法院认为：根据《中华人民共和国电信条例》第五条规定：“电信业务经营者应当为电信用户提供迅速、准确、安全、方便和价格合理的电信服务。”这是行政法规对电信服务的基本要求，也是电信业务经营者在电信服务合同中的基本义务，其中包括保证移动网络质量的义务。联通广西分公司推出在4G网络服务中使用的涉案电信套餐，其应当按所承诺的4G网络服务标准履行合同义务。本案中，李运彬主张联通广西分公司对涉案电信套餐进行人为限速，缺乏证据佐证，应当承担举证不能的不利后果，故其要求联通广西分公司立即停止对涉案电信套餐设置人为限制的诉讼请求，不予支持。其次，关于联通广西分公司是否对涉案电信套餐限制异地补卡的问题。从涉案电信套餐内容看，涉案电信套餐是联通广西分公司针对广西区内用户所推出的产品，仅对广西区内用户发货，具有较强的地域性；现无证据证明联通广西分公司向公众承诺对涉案电信套餐提供异地补卡业务，本案电信服务合同中亦无特别约定。因此，李运彬主张联通广西分公司存在限制异地补卡的违约行为，缺乏事实和法律依据，超出合同约定内容，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认李运彬与联通广西分公司签订的“流量放心卡·公测版”电信服务合同有效；二、驳回李运彬的其他诉讼请求。案件受理费100元，由李运彬负担。本院二审期间，当事人对一审查明事实没有异议，也没有提交与案件事实有关联的新证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，从案件事实来看，李运彬通过向他人购买一张联通广西分公司推出的流量放心卡每月套餐费为50元，该流量放心卡包含：1、2000MB流量，其中1700MB为广西区内流量，300MB为全国流量，全国接听免费；2、超出套餐部分：国内语音拨打0.1元/分钟，点对点短信和彩信0.1元/条，流量0.1元/MB，当流量费用达到300元后，超出的流量不计费；3、赠送来电显示。该流量放心卡仅限广西区内用户省内发货，省外订单不发货。联通广西分公司并未向李运彬保证该流量放心在国内、广西区内外使用时下载速度均能达到中国联通4G网络或4G+网络理论值的70%以上。所以，李运彬以联通广西分公司对涉案流量放心卡限制上网速度及异地补卡业务为由诉至一审法院请求联通广西分公司立即停止对李运彬使用电信服务套餐时的人为限速及其他办理合法业务的人为限制，确保李运彬在国内、广西区内外使用时下载速度达到中国联通4G网络或4G+网络理论值的70%以上并排除流量放心卡异地换补卡障碍，实现全国范围内换补卡业务的诉讼请求于法无据，一审法院根据案件事实和相关法律规定作出的判决并无不当，本院应予维持。综上所述，李运彬上诉请求理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人李运彬已预交），由上诉人李运彬负担。本判决为终审判决。审判长  仇彬彬审判员  张漪帆审判员  陈 健二〇一七年五月二十七日书记员  梁 怡
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初180号原告：重庆锦红节能环保科技有限公司，住所地重庆市渝北区金山路1号附208号，组织机构代码05170529-7。法定代表人：杨毓娟，执行董事。委托诉讼代理人：邬青，重庆盛世文辉律师事务所律师。被告：杨英，女，1975年9月9日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：李涛，男，1972年5月23日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：李佳，女，1997年2月2日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。原告重庆锦红节能环保科技有限公司与被告杨英、李涛、李佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告重庆锦红节能环保科技有限公司的委托诉讼代理人邬青到庭参加诉讼，被告杨英、李涛、李佳经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆锦红节能环保科技有限公司向本院提出诉讼请求：判决三被告共同向原告支付所拖欠货款共计106765.8元；判决三被告共同向原告支付迟延履行的逾期利息(以拖欠的货款106765.8元为基数，从2016年11月1日起，按每日万分之五的标准计算至拖欠货款实际支付完之日止)；本案诉讼费由三被告负担。事实和理由：原告系亿光LED照明产品重庆地区经销商，从2014年1月开始，原告向被告供货。2016年7月13日，三被告与原告对账后向原告出具欠条，约定于2016年10月31日前向原告支付拖欠的全部货款。履行期限届满后，被告未履行支付义务，经原告催收未果。原告向本院举示了以下证据：1、销售送货单一组(原件)，证明原告从2014年1月起至2015年12月向被告杨英、李涛交付货物，被告杨英、李涛签收货物的情况以及拖欠货款的金额；2、2016年7月13日出具的欠条(原件)，证明截至2016年7月13日，三被告欠原告货款128223.8元。被告杨英、李涛、李佳未作答辩，亦未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年1月至2015年12月期间原告向被告杨英、李涛提供LED照明产品。2016年7月13日，三被告出具欠条于原告，载明：本人李涛、本人杨英，现欠重庆锦红节能环保科技有限公司销售给本人的“亿光LED照明”产品货款总额为128223.8元，本人最迟于2016年10月31日之前将以上所欠全部货款在该期限内分批或一次性付清，如本人逾期未支付完所欠货款，那么本人女儿李佳也将承担所欠货款及相应债务的偿付责任，所欠货款将按照每日万分之五计算利息。本欠条中所列所有条款本人都是完全自愿接受并承认其事实。被告杨英、李涛、李佳在欠款人栏处签字捺印。欠条出具后，被告向原告支付了货款21458元，现欠原告货款106765.8元未支付。审理中，原告陈述，系被告杨英、李涛以个人名义与原告联系购买货物并支付货款。被告李佳实际参与了购买货物的销售经营，被告李佳自愿加入对债务的承担。本院认为，根据三被告出具的欠条载明的内容看，被告杨英、李涛与原告间的买卖合同关系成立，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。截至2016年7月13日，被告杨英、李涛欠原告货款128223.8元的事实成立，且应在2016年10月31日前付清原告全部货款。如被告杨英、李涛逾期未付清原告货款，被告李佳将承担对货款及相应债务的支付责任，系债的加入。被告承诺的付款期限现已届满，但三被告仍欠原告货款106765.8元未支付，原告要求三被告支付货款及逾期利息的请求符合法律规定，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。三被告无正当理由拒不到庭应诉，将承担不举证、质证、辩证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨英、李涛、李佳在本判决生效后10日内支付所欠原告重庆锦红节能环保科技有限公司货款共计106765.8元及逾期利息(以106765.8元为基数，从2016年11月1日起，按每日万分之五的标准计算，至货款实际清偿之日止)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2440元，由被告杨英、李涛、李佳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  王 春人民陪审员  李有忠人民陪审员  姜全芬二〇一七年五月二十六日书 记 员  韩 婷
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）青01民终676号上诉人（原审被告）：翟文江，男，汉族，1971年6月21日出生，。被上诉人（原审原告）：宁夏安邦智能科技有限公司。法定代表人：王东，该公司总经理。上诉人翟文江因与被上诉人宁夏安邦智能科技有限公司劳务合同纠纷一案，不服青海省西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初2505号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人翟文江向本院提出办理缓交案件受理费申请，因不符合缓交条件未或批准，在规定的缴纳上诉案件受理费期限内，上诉人翟文江未向本院缴纳上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下:本案按上诉人翟文江自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  蒋清燕审判员  樊 静审判员  逯 菁二〇一七年五月二十二日书记员  马丽丽附：适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：不予受理；对管辖权有异议的；驳回起诉的；保全和先予执行；准许或不准许撤诉；中止或者终结诉讼；补正判决书中的笔误；中止或终结执行；撤销或者不予执行仲裁裁决；不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；其他需要裁定的事项。对前款第一项至第三项的裁定，可以上诉。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
四川省宣汉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1722执516号申请人李某，女，2008年1月20日出生于四川省宣汉县，汉族，户籍地：宣汉县宣汉县白马乡，住宣汉县。法定代理人范代芳，女，1990年5月5日出生于四川省宣汉县，汉族，住宣汉县。系附带民事诉讼原告人李某之母。委托代理人沈建红，宣汉县法律援助中心律师。被告人向春刚，男，1957年4月9日出生于四川省宣汉县，汉族，初中文化，户籍地：宣汉县，住宣汉县，系宣汉县白马乡白镇村小学代课教师。2016年9月22日因涉嫌犯强奸罪被宣汉县公安局刑事拘留，同年10月28日被依法逮捕。现羁押于宣汉县看守所。委托代理人牟建国，四川嘉典律师事务所律师。被告人向春刚犯强奸罪一案，由宣汉县人民检察院于2017年4月17日以宣检公诉刑诉〔2017〕102号起诉书，向本院提起公诉。在审理过程中，附带民事诉讼原告人李某及其法定代理人范代芳向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。经审理查明，2016年9月9日，被告人向春刚在宣汉县白马乡白镇村小学二楼寝室里，以受害人李某作文没有按照要求写为借口，要求李某将裤子脱下打屁股，后被告人向春刚对李某实施了强奸。案发后，被害人李某到医院检查花去费用30元。在双方当事人对上述事实没有异议的情况下，本院主持调解，在被告人认错，愿意承担民事赔偿责任和双方互相谅解的情况下，双方当事人自愿达成如下协议：被告人向春刚赔偿附带民事诉讼原告人李某各项费用共计人民币2万元。上述协议不违反有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后即具有法律效力。审 判 长  姚烈兰人民陪审员  王益民人民陪审员  柯贞香二〇一七年五月十七日书 记 员  侯维平
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0882民初1320号原告：沁阳市农村信用合作联社太行信用社，住所地：沁阳市南大街十字口。负责人：贾立军，该社主任。委托诉讼代理人：邹建海，该社员工。被告：崔建群，男，1981年7月24日出生，汉族，住沁阳市。原告沁阳市农村信用合作联社太行信用社与被告崔建群为金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告沁阳市农村信用合作联社太行信用社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按沁阳市农村信用合作联社太行信用社撤回起诉处理。审判员  张军荣二〇一七年五月二十七日书记员  杨卜榕
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执1005号申请执行人李生军，男，1970年7月13日出生，汉族，个体工商户，住宁夏回族自治区吴忠市。被执行人马克荣，男，1975年12月30日出生，回族，个体，住宁夏回族自治区吴忠市。依据本院于2016年11月15日作出的已经发生法律效力的（2016）宁0181民初3849号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人马克荣的银行存款或收入46996元及迟延履行期间的债务利息；二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  史自建二〇一七年五月二十二日书记员  钱 凯
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0106执986号申请执行人：刘华德，男，1958年8月12日出生，汉族，��天津市河北区。被执行人：吴健，男，1966年5月14日出生，汉族，住天津市南开区。申请执行人刘华德与被执行人吴健侵权纠纷一案，执行依据为（2017）津0106民初2223号民事调解书，该案已执行完毕，现予以结案。特此通知。审判员  张礼玉二〇一七年五月十八日书记员  樊双喜
浙江省杭州市余杭区人民法院结 案 通 知 书（2016）浙0110执2530号刘柏弘、秦绂生：张衍杰:申请执行人刘柏弘、秦绂生与被执行人张衍杰排除妨害纠纷一案，现已强制执行完毕，本案以执行完毕方式结案。特此通知。执行员  罗俊书记员  孙旭二〇一七年五月三日附联系方式：杭州市余杭区人民法院执行局承办人罗俊，0571-86130169。杭州市余杭区南苑街道世纪大道西158号，邮编：311100。
辽宁省铁岭市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽12刑更19号罪犯项嵩淋，男，1995年10月3日出生，汉族，高中文化，原住辽宁省铁岭县。现服刑于辽宁省铁岭监狱关山子监区。辽宁省铁岭市银州区人民法院于2015年4月1日作出（2015）铁银刑初字第00031号刑事判决，以被告人项嵩淋犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑三年（2014年9月9日起至2017年9月8日止）。判决生效后，于2015年7月21日交付执行。执行机关辽宁省铁岭监狱关山子监区于2017年5月4日向本院提出（2017）减字第42号提请减刑建议书。辽宁省铁岭市人民检察院向本院提交（2017）27号提请减刑检察意见书。本院受理后，依法予以公示，并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯项嵩淋能够认罪悔罪，遵规守纪，积极学习，努力劳动，接受改造。考核期截至2016年12月31日，获得记功1次、表扬2次，有效减刑分174分，2016年度评审鉴定为良。以上事实有减刑审核表、罪犯考核台帐、奖惩审批表、评审鉴定表、认罪悔罪书等证据予以证实。本院认为，罪犯项嵩淋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，可以减刑。执行机关的减刑建议和检察机关的检察意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯项嵩淋减去有期徒刑剩余刑期。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁振尧审 判 员  李喜岩代理审判员  赵 众二〇一七年五月十二日书 记 员  于 淼
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0181民初2982号原告：辛集市鹏昇塑胶有限公司。住所地：辛集市范家庄工业区。法定代表人：邢士涛，该公司董事长。委托代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。委托代理人：王亚松，该公司职工。被告：程建章，男，1963年11月11日出生，汉族，住晋州市。被告：李翠灵，女，1965年11月2日上。与程建章系夫妻关系。被告程建章、李翠灵委托代理人：刘金琢、娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师。被告：林亮勤，男，1960年7月10日出生，汉族，住福建省福安市。委托代理人：郭光榕、肖春花，福建人文律师事务所律师。被告：林立平（系林亮勤之次子），男，1989年6月16日出生，汉族，住址同上。委托代理人：余幼芳，福建韩诚律师事务所律师。被告：赵常党，男，1956年8月21日出生，汉族，住河北省晋州市。原告辛集市鹏昇塑胶有限公司与被告程建章、李翠灵、林亮勤、林立平、赵常党买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法进行审理。原告辛集市鹏昇塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款28869元及逾期利息；2、诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年8月至10月期间，被告程建章向原告购买水果网套，由果品站赵常党收货并签字。共欠下原告网套款28869.8元。被告李翠灵与程建章系夫妻关系，被告赵常党作为果站经营者、收货人，依法应承担共同还款责任。诉至法院要求判如所请。经查，原告提供的主张债权的依据为上部为送货条、下部为购销合同书的单据，共四联。收货条表头部分显示为“辛集市鹏昇塑胶有限公司”，购销合同书首部显示的卖方为“辛集市鹏昇塑胶有限公司”，但卖方签章处加盖的印章名称是“辛集市鹏昇网套厂”。另查，辛集市鹏昇网套厂系2004年3月19日核准成立的个体工商户，为邢士涛个人经营，2008年11月21日被注销。辛集市鹏昇塑胶有限公司2008年12月31日成立，股东为两个：邢士涛、娄慈。本院经审查认为，原告主张债权的依据：送货单和购销合同书单据上打印的出卖方的名称与购销合同书上卖方签章处加盖的印章的名称不一致，应当以印章上显示的名称确定网套的出卖人，印章上显示的出卖人是辛集市鹏昇网套厂（发生业务的时间均是在2015年，而此时辛集市鹏昇网套厂早已注销）。本案的被告程建章、李翠灵、林亮勤、林立平均提出异议，认为原告不适格。原告所作的解释是辛集市鹏昇网套厂不存在，但它是公司内部的一个部门。如果作为公司内部的一部门，在债权凭证上更应该加盖公司的印章，而不是辛集市鹏昇网套厂的印章，原告的解释理由不成立。综上所述，原告并不是水果网套欠款的债权人，不是与本案有直接利害关系的人，因此原告诉讼主体不适格。立案后发现这一情况应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告辛集市鹏昇塑胶有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长 田 炯审判员 马青梅审判员 赵彦慈二〇一七年五月三十日书记员 张琦云
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终2131号上诉人（原审原告）:刘泽会，女，1968年12月28日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人:耿麒维，重庆纵达律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:重庆新红旗缸盖制造有限公司，住所地重庆市铜梁区金龙工业园区龙兴大道，统一社会信用代码91500224588903445A。法定代表人:袁熙淮，总经理。委托诉讼代理人：梁政，重庆渝礼律师事务所律师。上诉人刘泽会因与被上诉人重庆新红旗缸盖制造有限公司（以下简称“新红旗缸盖公司”）劳动争议一案，不服重庆市铜梁区人民法院（2016）渝0151民初2884号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭，公开进行了审理。上诉人刘泽会的委托诉讼代理人耿麒维，被上诉人新红旗缸盖公司的委托诉讼代理人梁政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘泽会上诉请求：1.撤销重庆市铜梁区人民法院作出的（2016）渝0151民初2884号民事判决书；2.判决新红旗缸盖公司支付失业保险待遇20400元（850元/月×24个月）；3.一、二审诉讼费用由新红旗缸盖公司负担。事实与理由：2009年11月10日刘泽会入职新红旗缸盖公司，从事熔炼工作，月工资3500元，工资是汇到工商银行卡上。自己每半年花50元购买了一套工作服，每周休息日加班两天，未休年休假，也未依法支付未休年休假的工资，未依法购买五险一金，依法提出了解除劳动合同申请。一审判决事实不清，证据不足，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，依法改判。新红旗缸盖公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回刘泽会的上诉请求。刘泽会向一审法院起诉请求：判决新红旗缸盖公司支付失业保险待遇20400元（850元/月×24个月，2009年11月至2016年6月27日）。一审法院认定事实：新红旗缸盖公司于2011年12月23日经工商登记注册成立。刘泽会从新红旗缸盖公司成立时起就在该单位工作，双方先后签订了劳动合同书及续订劳动合同协议，约定刘泽会的劳动合同到期日期为2019年5月19日止。2016年5月26日，刘泽会向重庆市铜梁区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动争议仲裁，请求：确认刘泽会与新红旗缸盖公司于2016年6月27日解除劳动合同关系；新红旗缸盖公司支付刘泽会解除劳动合同经济补偿金66500元、休息日加班工资587034.48元、年休假工资45057.60元、失业保险待遇20400元、退还垫付的工作服款1900.00元、依法补缴五险一金等。该委于2016年6月20日向刘泽会出具《逾期未作出决定案件证明书》。2016年6月22日，刘泽会遂以每周休息日加班二天，未休年休假，新红旗缸盖公司也未支付未休年休假工资，未依法购买五险一金等理由将仲裁申请中的请求分成包括本案在内的��案向该院提起诉讼，其他两案的诉讼请求分别为要求确认刘泽会与新红旗缸盖公司于2016年6月27日解除劳动合同关系，新红旗缸盖公司支付解除劳动合同的经济补偿，补交五险一金等。该院于2016年7月4日将三案的起诉状副本送达新红旗缸盖公司。刘泽会在新红旗缸盖公司工作至2016年7月8日止未再到单位工作。新红旗缸盖公司在2011年12月至2016年7月期间为刘泽会缴纳了失业保险费。一审法院认为，依法建立的劳动关系受法律保护。《中华人民共和国社会保险法》第四十四条规定，职工应当参加失业保险，由用人单位和职工按照国家规定共同缴纳失业保险费。第五十七条第一款规定，用人单位应当自成立之日起三十日内凭营业执照、登记证书或者单位印章，向当地社会保险经办机构申请办理社会保险登记。第五十八条第一款规定，用人单位应当自用��之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。新红旗缸盖公司于2011年12月23日经工商登记注册成立。刘泽会从2011年12月23日起至2016年7月8日止在新红旗缸盖公司工作，新红旗缸盖公司于2011年12月至2016年7月期间为刘泽会缴纳了失业保险费，属依法为刘泽会缴纳了失业保险费，未给刘泽会造成失业保险损失，刘泽会要求新红旗缸盖公司支付失业保险待遇无事实和法律依据。因此，对刘泽会的诉讼请求该院不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第四十四条、第五十七条第一款、第五十八条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决如下：“驳回原告刘泽会的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘泽会负担。”双方在二审中没有举示新证据，本院对一审判决查明的事实予以确认���本院认为，刘泽会在本案中起诉的一审被告为新红旗缸盖公司，新红旗缸盖公司于2011年12月23日经工商登记注册成立。刘泽会从2011年12月23日起至2016年7月8日止在新红旗缸盖公司工作。重庆市铜梁区就业和人才服务局于2016年11月29日出具的证明显示新红旗缸盖公司于2011年12月至2016年7月期间为刘泽会缴纳了失业保险费，属依法为刘泽会缴纳了失业保险费，未给刘泽会造成失业保险损失，刘泽会要求新红旗缸盖公司支付失业保险待遇无事实和法律依据。综上，刘泽会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应当予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由刘泽会负担。本判决为终审判决。审 判 长  方剑磊审 判 员  刘家秀代理审判员  吴学文二〇一七年五月十一日书 记 员  阎海峰
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0527民初2608号原告：刘双留，男，1956年9月15日出生，汉族，住内黄县。原告：魏晓磊，男，1987年12月8日出生，汉族，住内黄县。原告：魏红平，男，1969年12月20日出生，汉族，住内黄县。三原告委托诉讼代理人：张俊田，河南高陵律师事务所律师。被告：张瑞华，男，1970年2月20日出生，汉族，住山东省莘县。被告：王风振，男，1981年4月10日出生，汉族，住山东省莘县。被告：房钦华，男，1971年5月28日出生，汉族，住山东省莘县。被告：新泰市祥云种业有限公司，住所地：山东省新泰市西张庄镇高孟村。法定代表人：高祥云，职务：经理。委托诉讼代理人：和西龙，山东众成天信律师事务所律师。原告刘双留、魏晓磊、魏红平与被告张瑞华、王风振、房钦华、新泰市祥云种业有限公司（以下简称祥云种业）产品责任纠纷一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理，第一次开庭时，原告刘双留、魏晓磊、魏红平、被告张瑞华、被告王风振到庭参加了诉讼，被告房钦华、祥云种业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，第二次开庭时，原告刘双留、魏晓磊、魏红平及其委托诉讼代理人张俊田、被告张瑞华、被告王风振、被告祥云种业及其委托诉讼代理人和西龙到庭参加了诉讼，被告房钦华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。刘双留、魏晓磊、魏红平向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失50万元并负担本案诉讼费。事实与理由：2016年5月29日，被告张瑞华将散装黄瓜种子14斤卖给原告，原告将上述种子种植在100余亩土地上，等到黄瓜长成时才发现存在大头、腰细、弯曲等情形，经了解，系被告张瑞华出售给原告的种子不合格；被告张瑞华出售给原告的种子系从被告王风振处购得，被告王风振系从被告房钦华处购得，被告房钦华系从被告祥云种业处购得，由于被告出售给原告的黄瓜种子不合格，给原告造成巨大损失，被告拒绝赔偿。张瑞华、王风振均辩称，我们只是黄瓜种子的经卖人，对于原告的合理损失，应由被告祥云种业承担赔偿责任。祥云种业辩称，我公司生产的种子质量合格，原告使用的散装黄瓜种子不是我公司生产的，退一步讲，即便农作物出现减产，也可能存在种植户管理上的漏洞或是天气等方面的原因，种子质量是否存在问题，应由具备资质的鉴定机构进行鉴定，要求驳回原告的诉讼请求。房钦华未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，包括原告提交的身份证、户口本、张兴军证明、土地承包合同、本院对现场的勘验示意图、现场照片及对被告张瑞华、王风振、房钦华的询问笔录。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所郑州分所系本院经过法定程序选定并委托的具备鉴定资质的鉴定机构，其对本案所涉黄瓜的损失价值作出的鉴定意见，合法有效，本院予以采信；2、安阳市农科院经内黄县农业执法大队介绍，对本案所涉黄瓜地依法进行测产，所做出的结论具有一定的客观真实性，该结论经庭审质证认证，可以作为认定本案事实的依据；3、三原告与高祥云及被告房钦华、张瑞华的谈话录音，客观真实，均系在场各方的真实意思表示，可以作为认定本案事实的依据；4、沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所郑州分所出具的增值税发票、安阳市农科院杜瑞民出具的监测费收据真实有效，均系三原告实际支出的费用，应当作为认定事实的依据；5、原告提交黄瓜价格表不具备客观真实性，本院不予采纳。本院认定事实如下：2016年5月份，三原告经被告房钦华、王风振、张瑞华转手买卖，以15000元的价格购得被告祥云种业生产的散装黄瓜种子14斤，种植在承包的91.2亩耕地上，但四被告在转手出售该批次散装黄瓜种时，未告知购买者该黄瓜种的合理种植季节，致使三原告种植该批次黄瓜种子后，造成减产及黄瓜质地变差，严重影响了瓜条的商品性，经沈阳嘉森森林资源资产价格评估事务所郑州分所对原告所种植黄瓜损失进行鉴定，原告所种植91.2亩黄瓜损失为463068÷114×91.2=370454.4元；三原告还支出监测费2600元、鉴定费13900元。本院认为，本案争议焦点为四被告是否应对三原告的合理损失承担赔偿责任。被告祥云种业作为种子的生产者和销售者，违反相关法律规定，将未进行包装、未附有标签和使用说明的散装黄瓜种子进行销售，且在销售时未告知该批次黄瓜种子合理的种植季节，致使三原告因此受到严重的经济损失，存在重大过错，依法应当承担相应的民事责任，被告张瑞华、王风振、房钦华作为该批次黄瓜种子后续销售者，明知该批次种子存在瑕疵和缺陷仍进行销售，与被告祥云种业构成共同侵权，应当承担连带责任。结合三原告提供的有效证据，其所受到的经济损失应为：1、种子款15000元；2、黄瓜损失370454.4元；3、监测费2600元；4、鉴定费13900元，上述四项共计401954.4元，考虑到天气、土壤及三原告的后期管理等因素，本院酌定由被告祥云种业承担401954.4×80%=321563元的赔偿责任。综上所述，原告刘双留、魏晓磊、魏红平要求被告祥云种业赔偿各项损失321563元、被告张瑞华、王风振、房钦华承担连带责任的诉请，合法有据，本院予以支持；超出部分，证据不足，本院不予支持。各被告辩称意见，与本院查明事实不符，本院不予采信。被告房钦华经本院传票传唤，两次无正当理由拒不到庭，被告祥云种业经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加第一次开庭，均可视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第八条、第十三条、第十九条、第二十六条、第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第二十六条，《中华人民共和国种子法》第四十条、第四十一条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告新泰市祥云种业有限公司赔偿原告刘双留、魏晓磊、魏红平各项损失共计321563元；二、被告张瑞华、王风振、房钦华承担连带赔偿责任；三、驳回原告刘双留、魏晓磊、魏红平的其他诉讼请求；四、上述一、二项限本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由被告新泰市祥云种业有限公司负担6123元，由原告刘双留、魏晓磊、魏红平负担2677元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  王志中审 判 员  张红周人民陪审员  张超亮二〇一七年五月二十四日书 记 员  白瑞丹
四川��雅安市名山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1803执286号之一申请执行人：黄仕亨，男，1967年7月7日出生，汉族，住四川省丹棱县。被执行人：重庆长寿华侨木森建设有限公司，住所地重庆长寿区凤城街道黄桷湾。法定代表人：李晓明。本院依据已生效的（2016）川1803民初615号民事判决书立案执行的黄仕亨申请执行重庆长寿华侨木森建设有限公司劳务合同纠纷一案，执行中向被执行人重庆长寿华侨木森建设有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：划拨被执行人重庆长寿华侨木森建设有限公司在中国建设银行股份有限公司重庆长寿支行营业部的存款130744元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑飞二〇一七年五月二十六日书记员  余娟
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初1085号原告：华道平，男，1975年3月25日出生，汉族，住江苏省宝应县。委托代理人：经成莲，扬州市江都区金陵法律服务所法律工作者。被告：卢志军，男，1980年7月11日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告：张丛林，男，1964年7月1日出生，汉族，住江苏省金湖县。被告：中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司，住所在金湖县健康路1号。法定代表人：赵晓明，该公司经理。委托代理人：朱爱华，江苏金胜来律师事务所律师。原告华道平诉被告卢志军、张丛林、中国人民财产保险股份有限公司金湖支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告华道平的委托代理人经成莲、被告保险公司的委托代理人朱爱华到庭参加诉讼。被告卢志军、张丛林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告各项经济损失33800元。事实和理由：2016年8月14日16时50分左右，被告卢志军驾驶苏Ｈ×××××小型轿车由北往南行驶至G2京沪高速公路（北京-上海）下行线943公里附近，因忽视安全，未按操作规范安全驾驶与前方由原告华道平驾驶的晋Ｌ×××××小型轿车、强铮驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车发生连环追尾碰撞，事故造成三车不同程度受损。本次事故经扬州市公安局交通警察支队高速公路三大队作出道路交通事故责任认定书，认定被告卢志军承担事故的全部责任，强铮、原告华道平承担不负事故责任。被告卢志军驾驶的车辆在被告保险公司处投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。被告卢志军、张丛林均未答辩。被告保险公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，苏Ｈ×××××小型轿车在我司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期内。原告方车辆经我司定损为28380元，原告已将车辆的修理费发票和施救费320元的发票交付被告张丛林，被告张丛林也是本案肇事车辆的被保险人，由张丛林交到我司统一理赔，原告方也同意将相关款项一并汇至张丛林的账户，我司在2016年9月7日已将28700元汇至被告张丛林账户，故原告方再要求我司赔偿修理费28380元、施救费320元没有依据。对于原告主张的交通费及替代性租车费用属于间接损失及扩大损失，我司不予承担。综上，请求法庭驳回原告对我司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年8月14日16时50分左右，被告卢志军驾驶苏Ｈ×××××小型轿车由北往南行驶至G2京沪高速公路（北京-上海）下行线943公里附近，与前方原告华道平驾驶的晋Ｌ×××××小型轿车、强铮驾驶的苏Ｂ×××××小型普通客车发生连环追尾碰撞，事故造成三车不同程度受损。公安机关认定被告卢志军承担事故的全部责任，强铮、原告华道平承担不负事故责任。苏Ｈ×××××小型轿车登记车主为张丛林，该车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险。上述事实，原被告无争议，本院予以确认。上述事实有道路交通事故认定书、华道平行驶证、卢志军驾驶证、张丛林行驶证、保单及当事人当庭陈述附卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：保险公司是否承担赔偿责任。根据《中华人民共和国保险法》第六十五条第三款规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。本案中，原告基于对卢志军的信任将垫付的车辆维修费发票交与卢志军，保险公司在未审查被保险人是否实际赔偿第三者车损的情况下，仅凭维修费票据即将理赔款汇至被保险人张丛林账户，保险公司未尽到严格审查义务，故本案中保险公司仍需承担赔偿责任。原告对其主张的各项损失进行了举证，被告进行了质证，本院认定如下：原告主张的车辆维修费28380元、施救费320元，合计28700元，虽未提供票据原件，但保险公司对损失的真实性无异议，故本院予以确认。原告主张的交通费、替代性租车费，未提供证据予以佐证，不予支持。综上所述，公民的财产权受法律保护，公民由于过错侵害他人财产权益的，应当承担民事责任。卢志军负事故全部责任，故对于原告超出交强险限额以外的损失，由卢志军依法承担赔偿责任。因苏Ｈ×××××小型轿车在被告保险公司投保了交强险和100万元不计免赔商业第三者责任险，原告的合理损失首先由被告保险公司在交强险限额内赔付2000元，剩余损失26700元由保险公司在商业三责险限额内赔偿原告。依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付原告华道平2000元，在商业三责险限额内赔偿原告26700元，合计28700元（此款直接汇至华道平账户，账号：62×××17，开户行：中国农业银行江阴广场支行）；二、驳回原告华道平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为325元，由被告卢志军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。代理审判员  褚芸芸二〇一七年五月十二日书 记 员  吴玲丽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初2410号原告：朱玉龙，男，1964年12月3日出生，汉族，住江都区。被告：陈荣，男，1982年1月12日出生，汉族，住江都区。原告朱玉龙与被告陈荣民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱玉龙到庭参加诉讼，被告陈荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱玉龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款1万元；2、判令被告自起诉之日起至清偿之日按银行利息标准承担利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈荣因为汽修生意需要，于2014年9月7日向我借款1万元，现原告要求被告偿还，被告以各种理由拖延，故形成本案诉讼。被告陈荣未作答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，被告陈荣因生意经营需要于2014年9月7日向原告借款一万元并出具借条一份，由于上述借款至今未能清偿，故形成本案诉讼。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告朱玉龙与被告陈荣之间的借贷关系，有相应的借据等予以佐证，系双方的真实意思表示，亦不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效，依法应予保护，故对原告要求被告陈荣偿还借款10000元的诉讼请求，依法予以支持。被告陈荣拖欠原告借款不还，客观上给原告造成一定的经济损失，故被告陈荣应当自起诉之日起至实际清偿之日按照中国人民银行同期贷款利率向原告承担利息。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈荣于本判决生效之日起十日内向原告朱玉龙偿还借款10000元及逾期利息（逾期利息计算方式：以本金10000元，自2017年4月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告陈荣负担。此款已由原告垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。审判员  仇兆敏二〇一七年五月二十三日书记员  李 璐
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执恢313号申请执行人熊日华，男，1965年9月22日出生，住北京市朝阳区。被执行人郭宝泉，男，1967年7月4日出生，住北京市石景山区。申请执行人熊日华与郭宝泉民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第7538号民事调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求郭宝泉按照调解确认履行义务。本院于2014年2月10日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人郭宝泉下落不明，无财产可供执行。本院裁定终结了本次执行程序。熊日华于2017年11月22月要求恢复执行程序。在执行中，本院将郭宝泉名下车牌号为×××的车辆进行了查封，但未实际控制；从郭宝泉名下银行账户中扣划人民币3472元且已发还熊日华；现郭宝泉名下无房产登记，无可供执行的其他财产，本院已将被执行人郭宝泉纳入失信名单。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的（2013）石民初字第7538号民事调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢���执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 崔 扬二〇一八年五月四日书记员 郭雅文
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2016)闽0982执1327号申请执行人：高勉，男，1983年1月25日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，被执行人：董孔来，男，1964年7月11日出生，汉族，住福建省福鼎市,被执行人：徐金霞，女���1964年7月3日出生，汉族，住福建省福鼎市，高勉与董孔来、徐金霞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月3日立案执行，执行标的为借款本金30000元及利息，利息自2016年8月29日起至实际偿还之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。在执行过程中，经执行司法查控系统对董孔来、徐金霞的银行存款，房产、国土、车辆、工商登记情况进行查询，发现董孔来与徐金霞名下有共同共有的坐落于福建省福鼎市房地产，本院已于2015年12月30日查封了上述房地产，但上述房地产的价值远远超出了申请执行人的申请标的，除此之外高勉也未能提供董孔来、徐金霞有可供执行的财产及线索，高勉向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周冬冬审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年五月二日书记员  朱惠芳附注：引用的法律条文最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执��人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。官方微信官方微博
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3975号之一申请执行人：佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐从大道东B268号佛山奥园商业街商铺18号，组织机构代码：59404164-2。法定代表人：何键英。被执行人：崔佩玲，女，1976年8月28日出生，汉族，住浙江省乐清市。原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司与被告崔佩玲物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4609号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告崔佩玲应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司支付物业管理费38940元。案件受理费790.48元由被告崔佩玲承担。因义务人崔佩玲未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年4月7日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记；向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记；向工商部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。本院于2017年4月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务39730.48元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3975号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年五月十二日书记员  郭 翰
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1791执453号申请执行人：上海天正机电（集团）有限公司，法定代表人：高天乐，住所地上海。被执行人：山东绿能燃气实业有限责任公司，法定代表人，张孔明，住所地山东菏泽市长江东路6660号。本院依据已经发生法律效力的(2016)内0221民初1031号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。责令被执行人接到通知书后履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今没有履行。本案在执行过程中，经本院调查，被执行人无可供执行的银行存款、车辆及其他财产；申请执行人亦没有向本院提供被执行人可供执行的财产及其线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁1791执453号案的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产及其线索，可向本院申请恢复执行。申请执行人再次提出申请执行不受执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力审判长  杜永刚审判员  葛广科审判员  石 军二〇一七年五月十四日书记员  王秋平
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初3671号原告：中国农业银行股份有限公司重庆合川支行，住所地重庆市合川区合阳办苏家街40号，统一社会信用代码915001179036087700。负责人：黎阳，该支行行长。委托代理人：常莉莎，女，汉族，1989年7月9日出生，住重庆市合川区，该支行员工。被告：梁玲，女，汉族，1983年6月20日出生，住重庆市合川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行（以下简称“农行合川支行”）与被告梁玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农行合川支行的委托代理人常莉莎到庭参加诉讼、被告梁玲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告农行合川支行向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还借款本金134327.02元并按照合同约定支付自2016年9月15日起至借款本息付清之日止的利息、罚息、复利，利随本清；2.判决原告对被告提供抵押的位于合川区房屋及其土地使用权享有优先受偿权，有权以该房产折价或者以其拍卖、变卖的价款优先受偿；3.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2012年12月25日，原、被告签订了《个人购房担保借款合同》，约定原告向被告提供贷款162000元用于被告购房，借款期限为180个月，被告按照等额本金递减还款法还款，若被告未按合同约定按期足额偿还借款，原告有权提前收回已发放的贷款并行使担保权，对被告未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按照合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息，按照中国人民银行的规定计收复利。同时，被告以其所有的位于重庆市合川区房屋为上述借款提供担保，并办理抵押登记。此后，原告依约向被告发放了贷款162000元，但是被告未按期偿还借款，截止2017年3月29日，被告已经累计拖欠借款本金134327.02元。被告的行为已经构成违约，原告多次催收未果，故依法起诉，诉请如前。被告梁玲未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月25日，原、被告签订了《中国农业银行股份有限公司个人购房担保借款合同》，合同约定：原告向被告提供借款金额162000元用于购买位于重庆市合川区房屋，借款期限为180个月，还款方式为等额本息还款法，借款利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率，借款期间遇中国人民银行人民币贷款基准利率调整，执行利率自调整后的次年1月1日起调整，借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调，自基准利率调整之日起罚息利率相应上调，对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利，被告以其购买的上述房产为该笔借款作抵押担保，如借款人未按约定按期足额偿还借款，贷款人有权限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款、有权提前行使担保权。合同尾部，原告农行合川支行在“贷款人”处签章，被告梁玲在“借款人”、“抵押人”处签名捺印。2013年1月6日，原告作为甲方、被告作为乙方与重庆兆甲房地产开发有限公司作为丙方签订了《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，约定被告以其所有的位于重庆市合川区房屋设定抵押权为该借款提供抵押担保。抵押合同签订后，原、被告双方在重庆市合川区国土资源和房屋管理局办理了预购商品房抵押登记。2013年1月14日，原告向被告发放了贷款162000元，约定到期日为2027年12月13日，还款方式为等额本息还款，还款日为每月的14日，还款周期为1个月，执行利率为6.55%，逾期利率为9.825%。贷款发放后，被告偿还了部分本金及利息，但是从2016年9月15日起被告未按期足额偿还借款本金及利息，被告于2016年11月16日付清了2016年9月15日至10月14日期间的借款利息549.50元，此后未再偿还过本金，也未支付过利息，截止到2017年3月29日，被告尚欠原告本金134327.02元。原告多次催收未果，故依法起诉，诉请如前。本院认为，原、被告签订的借款合同，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，原告依约发放贷款，被告应该按照约定及时足额的偿还借款本金及利息，但是被告从2016年9月15日起未再按期足额偿还借款本金和利息，其行为已构成违约，按照合同约定，原告有权停止发放借款、提前收回已发放借款，故对于原告要求被告立即偿还拖欠的借款本金134327.02元的诉讼请求，本院依法予以支持；对于利息、罚息、复利，被告应该以134327.02元为基数，扣除已支付的利息549.50元、从2016年9月15日起按照合同约定的利率以及计算方式计算至付清之日止。关于优先受偿权，原、被告签订的《重庆市预购商品房抵押贷款合同》，系当事人真实意思表示，该抵押合同有效，原、被告双方办理了抵押登记，抵押权自登记之日起设立，故对于原告要求对被告提供担保的抵押物即位于重庆市合川区房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法予以支持。被告梁玲既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据法庭查明的事实依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告梁玲于本判决生效后十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行偿还借款本金134327.02元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利以134327.02元为基数，扣除已支付的利息549.50元、从2016年9月15日起按照合同约定的利率、计算方式计算至付清之日止，利随本清）；二、原告中国农业银行股份有限公司重庆合川支行对被告梁玲提供担保的抵押物即位于重庆市合川区房屋在本案债权范围内享有优先受偿权；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1493元，由被告梁玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张春侠二〇一七年五月二十五日书记员  尹 维
河北省内邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0523民初383号原告：秦忠辉，男，1979年2月27日出生，汉族，农民，高中文化，住石家庄市高邑县。委托诉讼代理人：李京志，石家庄高邑开诚法律服务所法律工作者。被告：孙晓杰，男，1977年11月22日出生，汉族，个体经营者，大专文化，住内丘县。委托诉讼代理人：康荣志，河北章理桥律师事务所律师。原告秦忠辉与被告孙晓杰运输合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦忠辉的委托诉讼代理人李京志、被告孙晓杰的委托诉讼代理人康荣志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秦忠辉向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告给付运费51379元；2.由被告承担诉讼费用。事实与理由：被告因生意需要，雇佣原告车辆拉料，至2014年共欠原告运费51379元，并为原告出具了欠条。三年来，原告曾无数次找被告催要运费无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院。原告秦忠辉为证明自己的主张提供证据如下：2014年1月26日被告孙晓杰出具的欠条一份，证明2014年间被告共欠原告运费51379元。并且说明2015年5月1日后，原告从外地到高邑后多次找被告催要运费，被告以资金紧张为由拒不支付。被告孙晓杰对原告秦忠辉提交证据的质证意见为：1、因被告本人未到庭，���该证据的真实性不清楚，待庭后由被告核实后答复法庭。2、欠条书写的时间为2014年1月26日，根据我国的相关法律规定，运输合同的诉讼时效为2年，现该欠条已超过2年。另根据民事诉讼法的规定，谁主张谁举证，原告庭审称多次向被告索要欠款，但没有任何证据证实，因此该欠条形成时间为2014年1月26日，已超过法定的诉讼时效，并没有中断、中止的法定情形。因此，原告的主张权利已超过诉讼时效并丧失胜诉权。被告孙晓杰辩称，1、原告起诉无事实依据及法律依据；2、原告起诉已超过诉讼时效。请求法院查明事实驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告孙晓杰因生意需要，雇佣原告秦忠辉车辆拉料，至2014年共欠原告运费51379元，并于2014年1月26日被告给原告出具的欠条一份，内容为：“今欠秦忠辉运费51379元，伍万壹仟叁佰柒拾玖元，孙晓杰，2014.1.26”。原告称，三年来，原告曾无数次找被告催要运费及2015年5月1日后被告承诺偿还欠款的主张，均未提供相关证据。被告委托诉讼代理人称因被告本人未到庭，对原告提交该证据的真实性不清楚，待庭后由被告核实后答复法庭。但未在限定的时间内答复本院。以上事实，有原告提交证据及庭审笔录等为证。本院认为，被告委托诉讼代理人称因被告本人未到庭，对原告提交该证据的真实性不清楚，待庭后由被告核实后答复法庭，但未在限定的时间内答复本院。故本院对原告提交的“欠条”的真实性予以认定。本案的欠条是运输合同所欠运费，应当适用2年的诉讼时效。本案的诉讼时效应从2014年1月27日起计算，至原告于2017年4月6日起诉立案，原告主张的权利的时间已超过了2年的诉讼时效。因原告又未提供相关证据证明诉讼时效中止、中断的情形，故被告主张原告的诉讼请求主张已超过诉讼时效的辩解，本院应予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、第一百四十条之规定，判决如下：驳回原告秦忠辉的诉讼请求。案件受理费1084元，减半收取542元由原告秦忠辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邢台市中级人民法院。审判员  程文兵二〇一七年五月八日书记员  李靖轩附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但���，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。第一百四十条诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初2912号原告:泗阳县民康农村经济发展有限公司,住所地泗阳县众兴镇北京中路１号。法定代表人：董国宏，该公司董事长。委托诉讼代理人：许强风，江苏八面锋律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹燕，江苏八面锋律师事务所律师。被告:江苏润天复合材料科技有限公司,住所地江苏泗阳经济开发区（东区）。法定代表人：丁少之，该公司董事长。原告泗阳县民康农村经济发展有限公司与被告江苏润天复合材料科技有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泗阳县民康农村经济发展有限公司的委托代理人曹燕到庭参加诉讼。被告江苏润天复合材料科技有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泗阳县民康农村经济发展有限公司向本院提出诉讼请求：被告归还原告债权转让款500万元及利息，利息从2014年7月1日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。诉讼费由被告负担。事实与理由：2013年12月26日，被告向江苏吴江农村商业银行股份有限公司泗阳支行申请承兑汇票两张，敞口借款共计500万元。后江苏吴江农村商业银行股份有限公司泗阳支行与原告签订信贷资产转让协议，约定江苏吴江农村商业银行股份有限公司泗阳支行对被告信贷转让原告，2014年6月30日原告代被告向江苏吴江农村商业银行股份有限公司泗阳支行偿还贷款本息500万元。被告至今未归还款项。被告江苏润天复合材料科技有限公司未作答辩。经审理查明：2013年12月26日，被告江苏润天复合材料科技有限公司与江苏吴江农村商业银行股份有限公司泗阳县支行签订两份合同编号为吴农商银承字（C11201312862）第01098号、吴农商银承字（C11201312862）第01099号《银行承兑汇票承兑合同》，敞口借款500万元，出票时间为2013年12月26日，到票日期为2014年6月26日。2014年5月，原告与江苏吴江农村商业银行股份有限公司泗阳县支行签订了《信贷资产转让协议》，将借款合同编号为C1120131286201098、C1120131286201099借款合同中500万贷款本金及利息转让给原告泗阳县民康农村经济发展有限公司。2014年6月30日，原告泗阳县民康农村经济发展有限公司向江苏吴江农村商业银行股份有限公司泗阳县支行偿还上述500万贷款。2016年9月28日，原告泗阳县民康农村经济发展有限公司向被告出具《企业询征函》，主要载明：截止2016年8月31日，江苏润天复合材料科技有限公司欠原告泗阳县民康农村经济发展有限公司500万元，备注吴江银行代偿款。被告江苏润天复合材料科技有限公司在被函证单位处签章。上述事实，有原告陈述、原告提供的《银行承兑汇票承兑合同》、《信贷资产转让协议》、《企业询征函》、吴江农村商业银行进账单等证据证实，本院予以确认。本院认为，案外人江苏吴江农村商业银行股份有限公司泗阳县支行基于与被告江苏润天复合材料科技有限公司之间的《银行承兑汇票承兑合同》对被告享有债权500万元及合同约定的利息，江苏吴江农村商业银行股份有限公司泗阳县支行将该债权转让给原告泗阳县民康农村经济发展有限公司，不违反法律规定，应当有效。原告泗阳县民康农村经济发展有限公司在向被告通知后，依据债权转让合同依法可以向被告主张权利，对原告泗阳县民康农村经济发展有限公司要求被告江苏润天复合材料科技有限公司偿还500万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中国人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零九条及《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏润天复合材料科技有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告泗阳县民康农村经济发展有限公司债权转让款500万元及利息（利息自2014年7月1日起至还清款之日止，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。案件受理费已减半收取23400元，由被告江苏润天复合材料科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。代理审判员 胥 林二〇一七年五月十五日书 记 员 胡婉姝
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初17689号原告:郑彦春，男，1981年11月18日出生，住河北省承德市。被告:北京雪迪龙检测技术有限公司，住所地北京市昌平区回龙观镇高新三街3号2幢2层。法定代表人:郜武，总经理。委托诉讼代理人：秦丹，北京市威正律师事务所律师。原告郑彦春与被告北京雪迪龙检测技术有限公司（以下简称雪迪龙检测公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郑彦春，被告雪迪龙检测公司的委托诉讼代理人秦丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑彦春诉称：2014年7月17日，郑彦春与雪迪龙检测公司签订劳动合同，任检测员职位，双方约定工资为一年140000元，以后每年按10%比例增长。郑彦春工作以来一直勤恳努力，加班加点周日无休的为雪迪龙检测公司提供劳动，2016年4月雪迪龙检测公司突然中断了郑彦春的社保缴纳。为了社保不中断，郑彦春只好找了代缴公司自己交。故起诉，要求雪迪龙检测公司：1、返还垫付的2016年4月至2016年10月社会保险费10209.10元；2、承担本案的诉讼费用。被告雪迪龙检测公司辩称：不同意郑彦春的诉讼请求，双方自2016年3月已经终止劳动合同关系，2016年4月至今郑彦春未给公司提供劳动，双方不存在劳动合同关系。经审理查明：郑彦春称其于2014年7月17日入职雪迪龙检测公司，一直工作至今。为证明其主张，郑彦春提交与雪迪龙检测公司签订的《劳动合同书》扫描打印件，显示劳动合同期限自2014年7月17日至2017年7月16���，其中试用期自2014年7月17日至2014年10月16日，郑彦春担任检测员。雪迪龙检测公司对该劳动合同真实性不予认可，称双方仅在2014年11月至2016年3月期间存在劳动关系，因郑彦春不服从岗位调动于2016年3月底解除劳动关系。庭审中，郑彦春与雪迪龙检测公司均提交《参保人员缴费信息》，显示2014年11月北京雪迪龙科技股份有限公司为郑彦春缴纳社会保险一个月，2014年12月至2016年3月雪迪龙检测公司为郑彦春缴纳社会保险，2016年4月至2016年6月，北京方圆九千管理咨询中心为郑彦春缴纳社会保险三个月。郑彦春称2016年4月至6月期间的社会保险系因雪迪龙检测公司突然中断其社保，只好找到北京方圆九千管理中心，自行支付社保费用，由北京方圆九千管理中心代缴。2016年10月19日，郑彦春向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称昌平仲裁委）���请仲裁，要求雪迪龙公司支付2016年4月至2016年10月保险费10209.10元。2016年10月19日，昌平仲裁委作出京昌劳人仲不字[2016]第281号裁决书，因郑彦春的仲裁请求不属于劳动人事争议受案范围，决定对其申请不予受理。郑彦春对该不予受理通知书不服，于法定期限内诉至本院。上述事实，有仲裁申请书、京昌劳人仲不字[2016]第281号不予受理书、劳动合同书扫描件、参保人员缴费信息及双方当事人陈述在案佐证。本院认为：郑彦春虽提交参保人员缴费信息，主张雪迪龙检测公司自2016年4月无故中断其社保缴纳，郑彦春只能自己找社保代缴公司缴纳社保至今，但该缴纳形式与劳动关系的真实状态不符，违反社会保险法规定，对社会保险的登记、核定、缴纳、支付等正常秩序造成影响，且雪迪龙检测公司对其主张亦不予认可，故郑彦春要求雪迪龙检测公司支付上述费用的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动法》第二条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告郑彦春的诉讼请求。案件受理费十元，由原告郑彦春负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。上诉期满后七日内，未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  雷俊平人民陪审员  王清根人民陪审员  赵红霞二〇一七年五月三十一日书 记 员  郭 魏
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初99号原告：重庆建兴智能仪表有限责任公司，住所地重庆市江津区先锋镇绣庄村5社。法定代表人：陈小波，经理。委托诉讼代理人：朱文军，重庆清徽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周洁，重庆清徽律师事务所实习律师。被告：重庆银吉摩托车配件有限公司，住所地重庆市渝北区科技产业园8号地1幢1-8。法定代表人：武毅。原告重庆建兴智能仪表有限责任公司（以下简称建兴公司）与被告重庆银吉摩托车配件有限公司（以下简称银吉公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告建兴公司的委托诉讼代理人朱文军、周洁到庭参加诉讼。被告银吉公司经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建兴公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款47399元、保证金200000元；2、被告支付资金占用损失（以247399元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的4倍，从2016年10月1日起计算至货款付清之日止）。审理中，原告自愿撤回对保证金200000元的诉讼请求，并将其主张的资金占用损失的计算基数变更为47399元。事实和理由：重庆建泰电子有限公司（以下简称建泰公司）与被告于2010年6月签订《价格协议》，约定建泰公司按照协议内容供货，被告支付合同货款。2011年1月10日，建泰公司向被告递交《变更联络函》，告知被告自当日起，双方的业务往来协议、对账、质保金退还等均由原告与被告联系和履行。后原告按照约定履行了交付货物的义务，但被告未按约定付款，2016年9月30日双方进行业务对账，对账函显示截止当日被告仍欠原告货款47399元未支付。被告银吉公司未作答辩。原告建兴公司围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、价格协议，拟证明被告与建泰公司于2010年6月签订价格协议，约定建泰公司向被告供货；2、变更联络函、收据，拟证明2011年1月10日，建泰公司向被告发函，将依据双方买卖合同产生的以往未结款、质保金、后续供货等转由原告接受承继继续履行，被告同意后与原告继续履行买卖合同，并向原告出具收到质保金200000元的收据；3、对账函，拟证明原、被告进行对账，被告认可截止2016年9月30日尚欠原告货款47399元，被告公司财务人员邓秀淘签字确认。被告银吉公司未到庭应诉，视为其放弃质证权利。对原告出示的上述证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月4日，被告与建泰公司签订《价格协议》，约定由建泰公司向被告供货，购买量以被告实际装配量为准，每月25日扎帐，次月的16-18日挂帐，月底付款。2011年1月10日，建泰公司向被告发出《变更联络函》，载明：“我司与贵司自2010年6月3日签订《价格协议》后，我司根据贵司的要求提供相关货物。因业务转向，为了更好为贵司服务，特将我司与贵司以往未结款、质保金以及后续供货等转由重庆建兴智能仪表有限责任公司接受承继继续履行，以后双方的业务往来协议、对账、质保金退还等均由重庆建兴智能仪表有限责任公司向贵司（及/或贵司王超、陈晓静、邓秀淘）联系和履行”。2011年9月5日，被告银吉公司向原告出具《收据》，载明：“截止2011年9月5日止，共收到建兴公司质保金20万元人民币（大写：贰拾万元正），在此日期之前的我司所开的质保金收据均作废”。2016年9月30日，原告向被告发出《对账函》，载明：“截止2016年9月30日，应收货款余额47399元，备注：挂帐到2016年8月挂帐金额”，被告公司财务人员邓秀淘于2016年10月24日在该对账函上签名确认。本院认为，被告银吉公司原与建泰公司建立买卖合同关系，后建泰公司将其合同权利义务转让转移给原告建兴公司，三方虽未签订书面合同，但从建泰公司出具的变更联络函以及被告银吉公司出具的保证金收据可以认定被告银吉公司同意前述合同权利义务的转让转移。后原告继续供货，而被告未按约定付款的行为，有悖于诚实信用原则，应当承担支付货款并依法赔偿资金占用损失的民事法律责任。对账函上虽无被告银吉公司盖章，但其财务人员邓秀淘签名确认的行为系履行职务，应视为被告银吉公司认可对账函上载明金额即47399元。原告主张被告支付货款47399元的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。对账函上载明47399元系截止2016年8月挂帐金额，故原告主张被告以47399元为基数，从2016年10月1日起计付资金占用损失至货款付清之日止的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。关于资金占用损失的计算标准，原告主张按中国人民银行同期贷款利率的4倍计算，因双方无约定，也无法律依据，本院按按中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算。被告银吉公司未到庭应诉，视为放弃抗辩权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条、第一百三十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告重庆银吉摩托车配件有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆建兴智能仪表有限责任公司货款47399元；二、被告重庆银吉摩托车配件有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆建兴智能仪表有限责任公司资金占用损失（以47399元为基数，按中国人民银行同期贷款利率上浮30%，从2016年10月1日起计算至货款付清之日止）；三、驳回原告重庆建兴智能仪表有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费985元，由被告重庆银吉摩托车配件有限公司负担，限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程雪松审 判 员  冯 俊人民陪审员  代 玲二〇一七年五月十八日书 记 员  谢难男
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初1747号原告：朱银峰，男，1984年10月4日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市江都区丁沟镇丁东村村民委员会，住所地在扬州市江都区丁沟镇。负责人：罗安兵，该村委会主任。委托代理人：石万顺，江苏忠信义律师事务所律师。原告朱银峰与被告扬州市江都区丁沟镇丁东村村民委员会返还财产纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月7日、2017年5月8日两次公开开庭进行了审理。原告朱银峰及被告扬州市江都区丁沟镇丁东村村民委员会的委托诉讼代理人石万顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱银峰向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还保证金12万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：扬州市江都区丁沟镇丁东村村民委员会于2017年1月11日就丁沟镇振兴路的六间门面房租赁对外发出招标公告，并于2017年1月18日在丁沟镇同泰宾馆进行了现场竞标。原告参与投标并按招标公告的要求缴纳保证金人民币12万元，于2017年1月18日以租金为一年39.6万元的价格中标。中标后第二天，原告前往被告处要求签订租房协议，被告突然要求原告一次性缴纳238万元的房租，否则不予签订租房协议。为了获取门面房的租赁权，原告在中标后多次请求被告本着诚实信用原则与原告签订租赁合同，被告均不予理睬。2017年1月21日，被告向原告送达了催款通知，要求原告于当日下午17时30分前缴清238万的房租，否则缴纳的12万元保证金不予退还。原告认为，招标公告中只有三日内签订租赁协议的要求，却未明确要求三日内一次性缴清五年房租的说明，被告单方面加重条件，不符合公平和诚信原则，被告的过错导致双方未签订房屋租赁合同，被告应退还保证金12万元并承担利息。此款经原告多次向被告催要未果，故原告向法院提起诉讼。被告扬州市江都区丁沟镇丁东村村民委员会辩称，对原告参加招标及缴纳保证金12万元的事实无异议，但招标公告中的第二条第二款、第六款明确要求中标者应当在三日内签订承租协议，中标者应当一次性缴纳5年租金，且在签订承租协议时，预交的12万元租金抵算中标租金，这充分说明中标者在中标后3日内签订承租协议时应当一次性缴纳5年租金，而不是原告所认为的招标公告中未有3日内全部缴纳租金的要求。此外，招标公告第三条特别强调了本招标公告的解释权归被告。综上，原告要求被告退还投标保证金12万元并承担利息的诉讼请求缺乏事实和法律依据，请求法庭驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：扬州市江都区丁沟镇丁东村村民委员会于2017年1月11日就丁沟镇振兴路的六间门面房租赁对外发出招标公告，并于2017年1月18日在丁沟镇同泰宾馆进行了现场竞标。原告参与投标并按招标公告的要求缴纳保证金人民币12万元，于2017年1月18日以租金为一年39.6万元的价格中标。原告中标后，因房屋租金给付等问题无法与被告达成一致意见，致使原、被告双方至今未签订房屋租赁协议。故原告诉至法院要求被告返还原告12万元招标保证金。以上事实，有双方当事人的陈述及招标公告、竞标签到表、中标价格表、江苏省农村合作经济组织结算凭证、紧急通知等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点在于被告于2017年1月11日发出的招标公告是否对一次性交清五年租金的给付期限进行了明确？本案中，招标公告第二款第二条内容为：“租赁期为五年，租金计划投标低价为每年人民币壹拾贰万元，中标者五年一次性交清。”招标公告第二款第六条内容为：“中标者三日之内到村签订承租协议，预交租金壹拾贰万元抵作中标租金，未中标者无息退还壹拾贰万元。中标者在三日内不签订协议壹拾贰万元作违约处理。”从招标公告的内容来看，被告虽要求中标者即原告在三日内签订承租协议，但并无明确要求中标者在中标后三日内一次性缴纳五年租金。因被告未能预先将租赁合同相关细节、条款予以确定并明确告知原告，以致租赁合同未签订，被告对此应承担责任，被告收取的保证金12万元应如数退还给原告，故对被告的抗辩意见不予采纳。审理中，原告书面表示放弃利息，系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。综上，对原告要求被告退还保证金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第十四条、第十五条、第六十条之规定，判决如下：被告扬州市江都区丁沟镇丁东村村民委员会于本判决书生效之日起十日内返还原告朱银峰保证金120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为1350元，由被告扬州市江都区丁沟镇丁东村村民委员会负担。此款已由原告朱银峰垫付，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  蒋杂云二〇一七年五月三十一日书记员  张 志
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初562号原告李某，女，1984年9月24日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被告郑某，男，1985年10月10日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。原告李某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告李某于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李某撤回起诉。本案诉讼费300元，减半收取计150元，由原告李某负担。审判员  李良柏二〇一七年五月五日书记员  黄贤平
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0105民初1985号原告：某某银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市新华区新华路。法定代表人：贾某某，系该分行行长。委托代理人：谢某某，河北三和时代律师事务所律师。委托代理人：赵某某，河北三和时代（唐山）律师事务所律师。被告：赵某某，男，汉族，住河北省保定市顺平县。原告某某银行股份有限公司石家庄分行（以下简称某某石家庄分行）与被告赵某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员何罕晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告某某石家庄分行委托代理人赵某某到庭参加诉讼，被告赵某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉讼请求：1、解除原被告双方签订的《个人信用贷款合同》；2、判令被告提前偿还原告借款本金38728.99元，并支付截至2016年12月14日拖欠的利息（含罚息）2503.28元、复利119.58元；并支付自2016年12月15日起至贷款清偿之日止的利息（以尚欠借款本金为基数，按约定利率上浮30%并加50%计算）及复利（以拖欠利息为基数，按约定利率上浮30%并加50%计算）；3、律师费500元以及原告实现债权所发生的全部费用由被告承担；4、本案诉讼费用由被告承担。被告赵某某未作答辩。经审理查明，2015年9月23日，原告某某石家庄分行与被告赵某某签订《个人信用贷款合同》，合同编号：平银石家庄分行个信贷字2015第RL20150925000548号，约定被告向原告申请贷款5万元，用于个人经营，期限为36个月；利率为月固定利率1.53%，还款方式为按月等额还本付息；被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，立即将本合同项下贷款利率调整为按合同约定利率上浮30%执行；被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息；被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；被告承担原告为实现债权所发生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费。2015年9月25日，原告向被告发放贷款5万元，2016年7月，被告未按合同约定还款，开始拖欠本金和利息。截至2016年12月14日，被告剩余未还本金为38728.99元，拖欠利息（含罚息）2503.28元，产生复利119.58元。以上事实，有原告某某石家庄分行提交的《个人信用贷款合同》1份、个人贷款出账凭证1份、个人贷款业务贷款账户对帐单1份、个人账户汇总信息清单1份及原告的当庭陈述为证，上述证据已经开庭质证，均可作为定案依据。本院认为，被告赵某某在举证期限内未提交反驳证据，且经本院合法传唤未到庭发表答辩意见，视为放弃抗辩的权利。原、被告签订《个人信用贷款合同》，该合同的内容符合法律法规的规定，双方已形成了借款合同关系，双方均应当按照合同的约定履行各自的义务，原告按照约定为被告发放贷款5万元，被告未按约定的偿付本金及利息，已构成违约。根据合同约定，被告违约，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金，因此对于原告要求被告偿还剩余全部贷款本金38728.99元的诉讼请求，本院予以支持。关于复利问题，双方签订的合同对复利的收取有明确约定，亦符合中国人民银行《人民币利率管理规定》的要求，故原告要求被告支付复利的请求应予支持。原告主张的利息数额系由贷款本金产生的正常利息、逾期利息及复利构成。按照中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息即合同期内的应付利息，不应包括逾期利息。原告要求利息及复利按月固定利率1.53%基础上上浮30%并加50%计算复利，属于双重计算，明显加重被告责任，应在月固定利率基础上上浮50%计收。因原告未能区分2503.28元中利息、罚息的具体金额，而对罚息主张复利并无法律依据，故对原告主张的2016年12月15日至实际清偿之日止的复利，本院不予支持。对原告主张的律师费，因律师费不是必须发生的费用，且结合本案的实际情况综合考量，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，当事人一方的违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。本案中，被告拖欠本息，原告要求被告提前归还已发放的全部贷款本金，故原告已不能实现贷款合同目的，因此对于原告要求解除原、被告之间《个人信用贷款合同》的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告赵某某于本判决生效之日起五日内偿还原告某某银行股份有限公司石家庄分行借款本金38728.99元，截至2016年12月14日的利息、罚息2503.28元、复利119.58元，并支付自2016年12月15日起至实际清偿之日止的罚息（以38728.99元为基数，按照月利率1.53%上浮50%计算）；二、自本判决生效之日起解除原、被告之间的《个人信用贷款合同》；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3180元，减半收取1590元，由被告赵某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于��家庄市中级人民法院。审判员  何罕晶二〇一七年五月二十七日书记员  张 津
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0106民初2706号原告：北京航天维克技贸有限公司（组织机构代码77549XXXX），住所地北京市丰台区科技园区3A地块工商联科技大厦19A05号。法定代表人：徐佳礼，董事长。委托诉讼代理人：薛卫霞，女，北京航天维克技贸有限公司员工。被告：朝阳力宝重工集团有限公司（统一社会信用代码×××），住所地辽宁省朝阳市双塔区他拉皋镇他拉皋村。法定代表人：康新，董事长。委托诉讼代理人：陈玉宏，辽宁实远律师事务所律师。委托诉讼代理人：李海兵，男，朝阳力宝重工集团有限公司员工。原告北京航天维克技贸有限公司（以下简称航天维克公司）与被告朝阳力宝重工集团有限公司（以下简称朝阳力宝公司）承揽合同纠纷一案，本院于2016年1月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告航天维克公司委托诉讼代理人薛卫霞、被告朝阳力宝公司委托诉讼代理人陈玉宏、李海兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告航天维克公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告经济损失111044元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年3月5日，原告与被告签订《合作协议书》。双方在《合作协议书》中明确约定，双方长期合作，由原告提供图纸，被告为原告加工生产相关设备，并就相关合作细节及违约责任进行了约定。2015年5月12日，原、被告签订《加工定作合同》，原告委托告为原告定作破碎机衬板，价款为111044元，2015年6月10日由被告运输到北京。2015年6月2日，被告给原告发来一份解除合同通知的传真，要求解除《加工定作合同》。被告在合同履行期限届至的情况下，只给原告发来一份传真件要求解除合同，这种不诚信的行为，造成了原告巨大的损失。之后原告多次和被告进行沟通，要求被告就原告的损失予以赔偿，被告拒绝回应。原告无奈之下，诉至法院。被告朝阳力宝公司辩称：不同意原告诉讼请求。一、原告要求被告赔偿经济损失111044元没有证据支持。所谓损失赔偿，是指合同当事人由于不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成财产损失时，由违约方以其财产赔偿对方所蒙受的财产损失的一种违约责任形式；违约的赔偿损失应以赔偿非违约方收到的实际损失为原则；原告以本案合同价款作为损失额主张权利没有道理；只有原告赔偿了其相对方实际损失，才能向违约方主张赔偿。二、原告主张损失赔偿的证据是其与承德天宝矿业集团有限公司（以下简称天宝公司）于2015年5月18日签订的《工业产品买卖合同》和天宝公司发给原告的通告与本案没有关联性，且与原告诉讼请求金额矛盾。原告与被告在2015年5月12日签订的加工定做合同，而其与天宝公司签订的合同在5月18日，原告与被告在2015年5月12日签订的加工定做合同所定做的产品是破碎机衬板，规格型号为28083139和28083138，而与天宝公司合同约定购买的是动锥衬板和定锥衬板，型号是HP800，不是同一种产品。原被告签订的合同没有保质期约定，而原告与天宝公司签订的合同约定质保期为4个月。原被告签订合同以吨计价，原告与天宝公司约定以件计价。原被告合同约定最后交货期是2015年6月10日，原告与天宝公司约定最后交货期为2015年6月7日，说明两份合同没有对应关系。天宝公司在2015年7月20日发给原告的通告表明，天宝公司与原告终止合同不仅仅是因为衬板没有到货，还有其他合同配件出了问题。综上，请求驳回原告全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年3月5日，航天维克公司与朝阳力宝公司签订《合作协议书》，双方建立长期合作关系。2015年5月15日，航天维克公司（承揽方）与朝阳力宝公司（定作方）签订《加工定做合同》，约定朝阳力宝公司为航天维克公司加工型号为28083139和28083138的破碎机衬板，材质为MNn18Cr2，总重9.656吨，单价11500元/吨，交货时间为2015年6月10日到京，合同总价款为111044元。加工定做合同亦对其他权利义务事项有约定。2015年6月2日，朝阳力宝公司以传真方式向航天维克公司发送《解除合同通知》一份，载明：贵公司与我公司于2015年5月12日签订了一份《加工定做合同》，现我公司因故无法履行该合同，故决定解除，特此通知贵公司，望贵公司接到我公司通知后，自行安排与其他公司的合作事宜，待以后有机会我们再合作。航天维克公司认为朝阳力宝公司解除合同规定行为给其造成损失，故诉至本院。庭审中，航天维克公司提交其与案外人天宝公司签订的《工业产品买卖合同》一份，签订时间为2015年5月18日，产品中包括动锥衬板和定锥衬板，型号均为HP800，两项价款合计225800元，货期约定为20天；航天维克公司另提交天宝公司向其发送的通知函传真件一份，内容为天宝公司向航天维克公司称因航天维克公司未按时供货给其造成损失，要求航天维克公司予以赔偿。上述两份证据，航天维克公司用以证明朝阳力宝解除合同对其造成的实际损失，航天维克公司表示其与天宝公司最终协商的赔偿金额为10万元。朝阳力宝公司对上述证据均不认可，认为航天维克公司与天宝公司签订的合同与本案没有关联性。上述事实，有原告航天维克公司提供的合作协议书、加工定作合同、解除合同通知及双方当事人陈述予以佐证。本院认为，航天维克公司与朝阳力宝公司签订的加工定做合同系双方当事人的真实意思表示，且未违反有关法律、法规的强制性规定，应属有效。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，朝阳力宝公司单方向航天维克公司发出解除合同通知的行为，于法无据，亦违反了双方合同的约定，系违约。但航天维克公司提供的证据不能证明其损失的具体金额，首先，航天维克公司按照合同约定价款主张赔偿并无合同依据；其次，航天维克公司提交了与天宝公司签订的合同证明损失，但该合同与本案争议合同在约定的产品名称、型号、规格、单价等信息均无对应关系；再次，航天维克公司对向天宝公司进行赔偿的具体方式在庭审中及庭后表述不一致，也未就向天宝公司支付10万元赔偿金的情况提交证据证明。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。因航天维克公司未能证明损失具体情况，故其要求朝阳力宝公司赔偿经济损失111044元的请求，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回北京航天维克技贸有限公司的诉讼请求。案件受理费1260元，由原告北京航天维克技贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  王淼淼二〇一七年五月十九日书 记 员  刘 硕
湖南省麻阳苗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1226执281号申请执行人:张小芳，女。被执行人:麻阳万盛生态农业发展有限公司。法定代表人陈启亮，该公司负责人。被执行人:陈启亮，男。被执行人:李秀华，女。本院依据已发生法律效力的湖南省麻阳苗族自治县人民法院（2016）湘1226民初371号民事调解书，于2016年12月1日受理申请执行人陈平海与被执行人麻阳万盛生态农业发展有限公司、陈启亮、李秀华买卖合同纠纷一案。本案在执行过程中查明被执行人麻阳万盛生态农业发展有限公司、陈启亮、李秀华的财产暂无法拍卖、变卖。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周尚清审判员  谢 钧审判员  黄亚晶二〇一七年五月二十四日书记员  侯茂林
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3850号之一申请执行人：上海迪亚零售有限公司，注册地上海市普陀区。被执行人：何伟胜，男，1981年7月20日出生，汉族，住浙江省丽水市。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民五(民)初字第437号民事判决，在执行上海迪亚零售有限公司与何伟胜房屋租赁合同纠纷一案中，于2017年04月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行法律文书确定的义务，并支付执行费。但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何伟胜钱款人民币271,157.73元及相应款项迟延履行期间加倍计算的债务利息；或查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其在案外人处的收入。本裁定立即执行。审判员  俞海斌二〇一七年五月五日书记员  朱璐艳附：相关法律条文
广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂01民终1501号上诉人（一审原告）：李志东，男，1981年9月19日出生，汉族，住浙江省临安市。委托诉讼代理人：郑元辽，广西至和律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦金良，广西至和律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：中国联合网络通信有限公司广西壮族自治区分公司，住所地：南宁市。主要负责人：朱春艳，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁亮，广西桂恒丰律师事务所律师。上诉人李志东因与被上诉人中国联合网络通信有限公司广西壮族自治区分公司(以下简称联通广西分公司)电信服务合同纠纷一案，不服南宁市青秀区人民法院（2016）桂0103民初5176号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日立案受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条的规定，通知双方当事人于2017年5月15日到庭进行询问。上诉人李志东委托诉讼代理人郑元辽、韦金良，被上诉人联通广西分公司委托诉讼代理人梁亮到庭参加诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。李志东上诉请求：一、依法撤销南宁市青秀区人民法院作出的(2016)桂0103民初5176号民事判决书判决第二项；二、依法判决联通广西分公司立即停止对李志东使用本案电信服务套餐时的人为限速及其他办理合法业务的人为限制，确保李志东在国内、广西区内外使用时下载速度达到中国联通4G网络或4G+网络理论值的70%及以上；三、依法判决联通广西分公司排除本案所涉流量放心卡异地补卡障碍，实现全国范围内补换该卡业务；四、一审、二审诉讼费用由联通广西分公司承担。联通广西分公司辩称：一审判决认定的事实清楚，适用法律正确。李志东的上诉没有事实根据，请求二审法院驳回李志东的上诉请求，维持一审判决。李志东向一审法院起诉请求：1、确认李志东与联通广西分公司之间的电信服务合同合法有效；2、联通广西分公司立即停止对李志东使用电信服务套餐时的人为限速及其他办理合法业务的人为限制，确保李志东在国内、广西区内外使用时下载速度达到中国联通4G网络或4G+网络理论值的70%以上；3、联通广西分公司排除流量放心卡异地换补卡障碍，实现全国范围内换补卡业务；4、本案诉讼费由联通广西分公司承担。一审法院认定事实：联通广西分公司于2015年11月推出“流量放心卡·公测版”，内容为：1、每月套餐费50元，包含2000MB流量，其中1700MB为广西区内流量，300MB为全国流量，全国接听免费；2、超出套餐部分：国内语音拨打0.1元/分钟，点对点短信和彩信0.1元/条，流量0.1元/MB，当流量费用达到300元后，超出的流量不计费；3、赠送来电显示。此外，该流量放心卡发售一万张，仅限广西区内用户省内发货，省外订单不发货。李志东向他人购买了一张流量放心卡，电话号码为185××××7195。2016年6月12日，李志东以联通广西分公司对涉案流量放心卡限制上网速度及异地补卡业务为由诉至一审法院请求：1、确认李志东与联通广西分公司之间的电信服务合同合法有效；2、联通广西分公司立即停止对李志东使用电信服务套餐时的人为限速及其他办理合法业务的人为限制，确保李志东在国内、广西区内外使用时下载速度达到中国联通4G网络或4G+网络理论值的70%以上；3、联通广西分公司排除流量放心卡异地换补卡障碍，实现全国范围内换补卡业务；4、本案诉讼费由联通广西分公司承担。一审法院认为：根据《中华人民共和国电信条例》第五条规定：“电信业务经营者应当为电信用户提供迅速、准确、安全、方便和价格合理的电信服务。”这是行政法规对电信服务的基本要求，也是电信业务经营者在电信服务合同中的基本义务，其中包括保证移动网络质量的义务。联通广西分公司推出在4G网络服务中使用的涉案电信套餐，其应当按所承诺的4G网络服务标准履行合同义务。本案中，李志东主张联通广西分公司对涉案电信套餐进行人为限速，缺乏证据佐证，应当承担举证不能的不利后果，故其要求联通广西分公司立即停止对涉案电信套餐设置人为限制的诉讼请求，不予支持。其次，关于联通广西分公司是否对涉案电信套餐限制异地补卡的问题。从涉案电信套餐内容看，涉案电信套餐是联通广西分公司针对广西区内用户所推出的产品，仅对广西区内用户发货，具有较强的地域性；现无证据证明联通广西分公司向公众承诺对涉案电信套餐提供异地补卡业务，本案电信服务合同中亦无特别约定。因此，李志东主张联通广西分公司存在限制异地补卡的违约行为，缺乏事实和法律依据，超出合同约定内容，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认李志东与联通广西分公司签订的“流量放心卡·公测版”电信服务合同有效；二、驳回李志东的其他诉讼请求。案件受理费100元，由李志东负担。本院二审期间，当事人对一审查明事实没有异议，也没有提交与案件事实有关联的新证据，本院对一审查明的事实依法予以确认。本院认为，从案件事实来看，李志东通过向他人购买一张联通广西分公司推出的流量放心卡每月套餐费为50元，该流量放心卡包含：1、2000MB流量，其中1700MB为广西区内流量，300MB为全国流量，全国接听免费；2、超出套餐部分：国内语音拨打0.1元/分钟，点对点短信和彩信0.1元/条，流量0.1元/MB，当流量费用达到300元后，超出的流量不计费；3、赠送来电显示。该流量放心卡仅限广西区内用户省内发货，省外订单不发货。联通广西分公司并未向李志东保证该流量放心在国内、广西区内外使用时下载速度均能达到中国联通4G网络或4G+网络理论值的70%以上。所以，李志东以联通广西分公司对涉案流量放心卡限制上网速度及异地补卡业务为由诉至一审法院请求联通广西分公司立即停止对李志东使用电信服务套餐时的人为限速及其他办理合法业务的人为限制，确保李志东在国内、广西区内外使用时下载速度达到中国联通4G网络或4G+网络理论值的70%以上并排除流量放心卡异地换补卡障碍，实现全国范围内换补卡业务的诉讼请求于法无据，一审法院根据案件事实和相关法律规定作出的判决并无不当，本院应予维持。综上所述，李志东上诉请求理由不成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚及适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元（上诉人李志东已预交），由上诉人李志东负担。本判决为终审判决。审判长  仇彬彬审判员  张漪帆审判员  陈 健二〇一七年五月二十七日书记员  梁 怡
江苏省南京市浦口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0111刑初278号公诉机关江苏省南京市浦口区人民检察院。被告人胡某，男，1997年8月28日出生于南京市浦口区，汉族，中专文化，上海滔搏商贸有限公司导购员，户籍所在地南京市浦口区，���南京市浦口区。2016年8月10日曾因吸毒被行政拘留十三日。2016年8月10日因涉嫌容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年9月9日被取保候审。2017年5月22日被逮捕。现羁押于南京市浦口区看守所。公诉机关以宁浦检诉刑诉[2017]293号起诉书指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。江苏省南京市浦口区人民检察院指控，2016年5月至2016年8月间，被告人胡某在其位于南京市浦口区的住处以及其登记住宿的宾馆内，容留汪某某、胡某某、赵某吸食毒品甲基苯丙胺共计3次。分述如下：1.2016年5、6月份的一天下午，被告人胡某在其位于南京市浦口区××镇××村东×组×号的家中，容留汪某某、胡某某、赵某吸食甲基苯丙胺1次。2.2016年7月份的一天18时许，被告人胡某在其位于南京市浦口区××街道××大街×号×栋×××室的家中，容留汪某某吸食甲基苯丙胺1次。3.2016年8月6日晚，被告人胡某在其登记住宿的南京市浦口区江浦街道文德路附近的都市MINI精选酒店218房间内，容留汪某某吸食甲基苯丙胺1次。2016年8月9日，被告人胡某因涉嫌吸毒被公安机关抓获，后主动如实交代了公安机关尚未掌握的其涉嫌容留他人吸毒的犯罪事实。公诉机关认为被告人胡某容留他人吸毒，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人胡某有自首的法定从轻处罚情节，有劣迹的酌情从重情节，建议判处被告人胡某拘���四个月至六个月，并处罚金。被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，第三百五十七条，第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人胡某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除先行羁押的31日，即自2017年5月22日起至2017年8月21日止。罚金已缴纳。）如不���本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  章发祥二〇一七年五月二十二日书记员  刘培培
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3978号之一申请执行人：佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从居委会乐从大道东B268号佛山奥园商业街商铺18号，组织机构代码：59404164-2。法定代表人：何键英。被执行人：陈学，男，1987年6月13日出生，汉族，住广东省茂名市南区。原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司与被告陈学物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初6721号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告陈学应于判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司支付物业管理费27580元。案件受理费501.52元由被告陈学承担。因义务人陈学未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区星光物业经营管理有限公司向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院于2017年4月7日向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，未发现被执行人有房地产登记；向车辆管理部门查询，未发现被执行人有车辆登记；向工商部门查询，未发现被执行人有企业注册信息。本院于2017年4月27日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人表示暂无法提供被执行人可供执行的财产状况及线索，并同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务28081.52元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3978号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  李华江执行员  叶锐杰二〇一七年五月十二日书记员  郭 翰
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0811民初2275号原告：陶斯武，男，1981年2月15日出生，汉族，住江西省九江市武宁县。委托代理人：江大海，安徽律师事务所律师。委托代理人：光建，安徽律师事务所律师。被告：聂三平，男，1983年3月14日出生，汉族，户籍所在地安徽省安庆市望江县。委托代理人：常长生，安徽大雷律师事务所律师。被告：陈中正，男，1970年9月18日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。委托代理人：章顺利，安庆市龙山法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部，住所地安徽省安庆市。法定代表人：万家凤，该公司经理。委托代理人：方洲权，该公司员工。本院在审理原告陶斯武与被告聂三平、陈中正、中国人民财产保险股份有限公司安庆市分公司宜城营业部机动车交通事故责任纠纷一案中，原告陶斯武于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陶斯武的撤诉申请，系对其诉讼权利的自行处分，未侵害国家、集体、第三人的合法利益，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陶斯武撤回起诉。案件受理费2980元，减半收取1490元，由原告陶斯武负担。审判员  吴宜俊二〇一七年五月九日书记员  潘 岚附相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省泰和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0826民初887号原告罗某，女，1984年11月14日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。被告康某，男，1980年11月2日出生，汉族，江西省泰和县人，住泰和县。审判员  李良柏二〇一七年五月三十一日书记员  黄贤平
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初1970号原告：勾兴贵，男，1967年11月4日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：秦莉，重庆天亿（涪陵）律师事务所律师。被告：中化重庆涪陵化工有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：李仰景，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘绪寅，男，1986年4月1日出生，该公司职员，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：陈彦熹，男，1990年8月14日出生，该公司职员，户籍地福建省厦门市思明区，住重庆市涪陵区。被告：重庆市顶梁柱装卸有限公司，住所地重庆市涪陵区。法定代表人：冉国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓思德、吴再红，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。原告勾兴贵与被告中化重庆涪陵化工有限公司（以下简称涪陵化工）、重庆市顶梁柱装卸有限公司（以下简称顶梁柱装卸公司）福利待遇纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员袁锐适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告勾兴贵、被告涪陵化工的委托诉讼代理人刘绪寅、陈彦熹、被告顶梁柱装卸公司的委托诉讼代理人邓思德、吴再红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告勾兴贵诉称，原告于2004年7月起在被告涪陵化工从事放料及杂工工作，2014年7月19日起，原告的工资由被告顶梁柱装卸公司发放，但原告的工作地点、工作内容、规章制度等所有内容均未发生改变，2016年12月7日原告被告知解聘。原告在工作期间未休过年休假，特诉请人民法院判决二被告连带赔偿原告从2004年7月起至2016年12月止带薪年休假报酬33931元。被告涪陵化工辩称，原告与我单位没有形成劳动关系，我单位于2014年7月1日起将磷肥生产中各系统的原料转运、行车配料、输运等内容都承包给被告顶梁柱装卸公司，原告的工资发放、工作安排、人员管理均系被告顶梁柱装卸公司，故我单位不应支付原告带薪年休假报酬。被告顶梁柱装卸公司辩称，我公司于2014年7月1日起承包涪陵化工的磷肥生产中各系统的原料转运、行车配料、输运等内容，原告系我公司聘用的临时工，未签订劳动合同，是根据原告的工作量计发工资，受我公司管理，原告诉称按年平均工资4500元为基数计算带薪年休假，我公司认可，具体金额由法院判决。经审理查明，2010年4月24日至2013年12月31日，被告涪陵化工将磷肥生产中各系统的原料转运、行车配料、输运等内容都承包给重庆市涪陵区洋源装卸有限公司；2014年7月1日至2016年12月31日，被告涪陵化工又将磷肥生产中各系统的原料转运、行车配料、输运等内容都承包给被告顶梁柱装卸公司，被告涪陵化工根据被告顶梁柱装卸公司的工作量支付承包费用。2014年7月1日起原告到被告顶梁柱装卸公司承包的涪陵化工磷肥生产线从事放料及杂工工作，原告系临时工，未签订劳动合同，其工资系计量工资，由被告顶梁柱装卸公司发放，工作安排系被告顶梁柱装卸公司派工，被告涪陵化工具体安排工作内容，受被告顶梁柱装卸公司管理。另查明，原告在法庭上自认，从到被告涪陵化工工作，均未在涪陵化工领过工资，先后在涪陵群州实业公司、被告顶梁柱装卸公司领取工资，并接受该公司的工作安排和管理。2016年12月，被告涪陵化工磷肥生产因污染过大，被关停。2016年12月7日，被告顶梁柱装卸公司通知原告解聘。后因原、被告未能就带薪年休假达成协议，原告遂于2017年2月27日申请劳动仲裁，重庆市涪陵区劳动人事争议仲裁委员会以申请不符合受理条件为由，决定不予受理，原告遂诉至本院。本院所确认的上述事实,有庭审中原、被告陈述，原、被告提交的劳动仲裁不予受理通知书、《劳务承包合同》、《补充协议》、转账凭证、收据、劳务费发票、劳务费审核汇总表、工资发放情况表、工作记录、厂服照片、水电气结算单、等证据在卷佐证，这些证据并经庭审质证和本院审查,可以采信。本院认为，本案双方当事人的争议焦点主要有以下几个方面：第一，被告涪陵化工与原告之间是否形成劳动合同关系；第二，被告顶梁柱装卸公司是否应当支付原告带薪年休假。关于焦点一。根据劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条规定：“用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分”和第二条规定“用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可以参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的工作证、服务证等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘登记表、报名表等招工记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等”。本案中，被告涪陵化工是将磷肥生产中各系统的原料转运、行车配料、输运等内容都承包给被告顶梁柱装卸公司，被告涪陵化工根据被告顶梁柱装卸公司的工作量支付承包费用。原告系临时工，未签订劳动合同，其工资系计量工资，由被告顶梁柱装卸公司发放，工作安排系被告顶梁柱装卸公司派工，被告涪陵化工具体安排工作内容，受被告顶梁柱装卸公司管理。故原告与被告涪陵化工没有劳动关系，与被告顶梁柱装卸公司从2014年7月1日至2016年12月7日存在事实上的劳动关系。故对于原告要求被告涪陵化工支付带薪年休假报酬的诉讼请求，本院不予支持。关于焦点二。《职工带薪年休假条例》第二条规定：“机关、团体、企业、事业单位、民办非企业单位、有雇工的个体工商户等单位的职工连续工作1年以上的，享受带薪年休假。单位应当保证职工享受年休假。职工在年休假期间享受与正常工作期间相同的工资收入。”第三条规定：“职工累计工作已满1年不满10年的，年休假5天，已满10年不满20年的，年休假10天，已满20年，年休假15天。”《企业职工带薪年休假实施办法》第三条规定：职工连续工作满12个月以上的，享受带薪年休假；第五条第一款规定：“职工新进用人单位且符合本办法第三条规定的，当年度年休假天数，按照在本单位剩余日历天数折算确定，折算后不足1整天的部分不享受年休假。”第十条第一款规定：“用人单位职工同意不安排年休假或者安排职工年休假天数少于应休年休假天数，应当在本年度内对职工应休未休年休假天数，按照其日工资收入的300%支付未休年休假工资报酬，其中包含用人单位支付职工正常工作期间的工资收入。”第十一条第一款规定：“计算未休年休假工资报酬的日工资收入按照职工本人的月工资除以月计薪天数（21.75天）进行折算。”本案中，原告与被告顶梁柱装卸公司从2014年7月1日至2016年12月7日存在劳动关系，并于2016年12月7日解除，根据上述规定，原告于2014年7月1日至2015年7月1日止在被告顶梁柱装卸公司工作满12个月，原告即从2015年7月1日起享有年休假，其中2015年年休假2天[（182天÷365天）×5天]、2016年年休假4天[（341天÷365天）×5天]；共计应休年休假6天，即4500元÷21.75×6天×200%=2482.75元。据此，依照《职工带薪年休假条例》第三条、《企业职工带薪年休假实施办法》第三条、第五条第一款、第十条、第十一条、第十二条之规定，判决如下：一、被告重庆市顶梁柱装卸有限公司支付给原告勾兴贵未休年休假工资报酬2482.75元。二、驳回原告勾兴贵的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆市顶梁柱装卸有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  袁锐二〇一七年五月四日书记员  刘欣