wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省廊坊市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀10民终2300号上诉人（原审原告）：王少金。委托诉讼代理人：邹伙发，北京市振邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：张赛男，北京市振邦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵德军。委托诉讼代理人：张利利，河北同伦律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河北福成房地产开发有限公司，住所地：河北省三河市燕郊镇京哈路北侧。法定代表人：李福成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：边文娟，河北天枢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：福成投资集团有限公司，住所地：河北省三河市燕郊镇。法定代表人：李福成，系该公司董事长。委托诉讼代理人：陈华静，河北天枢律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：三河汇福粮油集团有限公司，住所地：河北省三河市燕郊镇汇福路西。法定代表人：石克荣，任该公司董事长。委托诉讼代理人：苏坤，系该公司员工。被上诉人（原审被告）：石克荣。委托诉讼代理人：张立伶，河北燕潮律师事务所律师。上诉人王少金与被上诉人赵德军等农村土地转包合同纠纷一案，由河北省三河市人民法院受理后，适用普通程序审理，于2016年7月16日作出了（2015）三民初字第02642号民事判决，王少金不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月14日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，于2016年9月30日作出了（2016）冀10民终3894号民事裁定，以事实不清、证据不足为由，经本案发回重审。河北省三河市人民法院受理后，另行组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年3月10日作出（2016）冀1082民初6954号民事判决，王少金仍不服该判决向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月5日在第二审判庭对本案进行了公开开庭审理，现已审理终结。王少金上诉请求：撤销本案一审判决；改判支持自己的诉讼请求；由各被上诉人负担本案诉讼费用。事实与理由：案涉事实涉及土地转包，因此案由不应定为承包经营权转让纠纷；案涉土地实际转包人系三河汇福粮油集团有限公司（以下简称汇福公司）或石克荣；案涉土地存在非法损毁情况，并由三河市国土资源局（以下简称国土局）处罚;重审期间一审法院未进行现场勘验，导致事实认定不清，属于程序违法；案涉土地的用途变化系根本违约行为，导致转包合同目的无法实现，应予解除。一审认定事实不清，证据不足，二审应予纠正。赵德军二审答辩称：自己与王少金签订的《转包土地协议书》合法有效，是双方真实意思表示，自己未转包他人，协议不应解除；案涉土地不存在用于非农建设与毁损的情况，国土局的处罚与本案无关。王少金未提交证据证实转包存在违法违约行为，其诉讼请求不能成立。河北福成房地产开发有限公司（以下简称福成开发）二审答辩称：案涉争议与本公司无关，一审判决正确，应予维持。福成投资集团有限公司（以下简称福成投资）二审答辩称：己方未对案涉土地实施侵占，案涉争议与本公司无关。一审认定事实清楚，证据充分，适用法律正确，二审应驳回上诉，维持原判。汇福公司二审答辩称：案涉争议与本公司无关，一审判决正确，应予维持。石克荣二审答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，二审应驳回王少金的上诉请求。王少金原向一审法院起诉请求：1.判令解除自己与赵德军签订的《土地转包协议》；2.确认赵德军、福成投资、汇福公司、石克荣之间的土地流转协议无效；3.判令上述四方共同限期将土地恢复到可耕种原状，并将土地及土地承包证和承包合同原件返还；4.判令汇福公司与石克荣赔偿违约金3万元；5.本案诉讼费用由赵德军、福成开发、福成投资、汇福公司、石克荣共同负担。一审法院重审查明，2009年，王少金与赵德军签订《土地转包协议》，王少金将自己承包的土地转包赵德军，转包期限自2009年至2029年，合同转包期内总转包款一次付清。合同约定转包期内，赵德军可以自主经营种植及其他法律允许的所有项目，可以再转包、分包、出租或以其他方式流转该土地，赵德军享有王少金承包合同中的所有权利；除国家政策、法律、法规另有规定外，单方不得擅自毁约，需要变更或解除，双方应协商一致，达成书面协议，否则由违约方负责赔偿对方因此而受到的一切经济损失。2015年三河市国土资源局出具《信访事项答复意见书》，对其他土地施工建房房、堆放渣土、种植苗木，开挖基地，改变土地农业用途等行为进行了查处。一审法院重审认为，王少金与赵德军于2009年签订的《土地转包协议》系双方的真实意思表示，不违反法律规定，效力应予以确认。王少金未提供有效的证据证明赵德军存在违约情形，且国局出具的《信访事项答复意见书》未涉及案涉土地。因此王少金要求解除上述《土地转包协议》的主张与返还土地的诉求及其他请求，无事实和法律依据，不应维护。王少金未提供有效的证据证明赵德军与福成投资、汇福公司、石克荣之间存在土地流转关系，且王少金与被告赵德军在《土地转包协议》中明确约定可以流转。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，一审法院判决驳回王少金诉讼请求。一审案件受理费由王少金负担。本院二审查明，一审法院重审查明事实属实，本院予以确认。二审期间，各方均未提交新证据。本院认为，本案因农村土地转包合同的签订履行产生纠纷，故案由确定为农村土地转包合同纠纷更能反映案件核心争议。王少金上诉质疑一审重审结案案由欠妥的意见，本院予以采纳。王少金与赵德军于2009年签订的《土地转包协议》均出自双方真实意思表示，且已实际履行，该协议形式合法内容有效，且系有效处分行为，具有法律效力。王少金在本案中未就赵德军对案涉土地的再转包提供充分、有效证据，依法应承担举证不能的不利后果，其上诉主张解除上述《土地转包协议》的观点，不应得到支持。国土局的处罚行为未影响该协议效力，处罚所涉及事实亦未造成王少金损失，因此上述行政行为不能作为王少金解除《土地转包协议》的依据。王少金在本案中对于案涉土地现状提出了具体的事实陈述意见，并提交了相应证据支持，该事实不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第二款规定的，因客观原因不能自行收集的证据，故本院对其二审期间提出的对案涉土地现场勘验的申请，依法不予准许。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，王少金的上诉请求均不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由王少金负担。本判决为终审判决。审 判 长  王章水审 判 员  曹 怡代理审判员  齐向欣二○二○一七年五月十九日书 记 员  韦 丹
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7713号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：黄昌锋，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告黄昌锋信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告黄昌锋系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币28,721.42元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省合肥市蜀山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0104执1847号之一申请执行人：周固正，男，汉族，1976年8月27日出生，个体工商户，住安徽省铜陵市狮子山区。被执行人：周晓伍，女，汉族，1983年7月21日出生，中石油天然气运输公司安徽分公司职工，住安徽省合肥市蜀山区。申请执行人周固正申请执行周晓伍民间借贷纠纷一案，在执行中本院预查封了被执行人周晓伍名下所有的位于合肥市庐州大道2858号蓝山花园13幢1505室（网上备案号1402000670）房屋，现申请执行人与被执行人自行达成和解协议且申请执行人周固正向本院提出解除被执行人名下房产预查封的申请。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除对被执行人周晓伍名下所有的位于合肥市庐州大道2858号蓝山花园13幢1505室（网上备案号1402000670）房屋的预查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋建忠二〇一七年五月四日书记员  刘天垚附：本案适用的法律条文《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项：有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人，被执行人或者案外人：（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0681民初3308号原告：启东市南塘农业科技发展有限公司，住所地启东市南阳镇小塘沙路1号。法定代表人：张美，公司经理。委托诉讼代理人：黄卫平，启东市王鲍法律服务所法律工作者。被告：曹友昌，男，1969年10月24日生，汉族，住启东市。被告：施向红，女，1969年10月21日生，汉族，住启东市。原告启东市南塘农业科技发展有限公司与被告曹友昌、施向红合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月18日立案，原告启东市南塘农业科技发展有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其真实意思的表示，其申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告启东市南塘农业科技发展有限公司撤诉。本案受理费1940元，减半收取计970元（原告已预交），由原告启东市南塘农业科技发展有限公司负担。审判员  魏清见二〇一七年五月十九日书记员  黄旦阳
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更127号罪犯刘兴，男，1979年6月3日出生,汉族，初中文化，山西省太原市尖草坪区人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省太原市尖草坪区人民法院于2015年12月29日作出（2015）尖刑初字第199号刑事判决，以被告人刘兴犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金20000元。刑期自2014年12月22日至2017年12月21日。执行机关山西省忻州监狱于2017年4月26日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯刘兴在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯刘兴共获监狱表扬1次，余515分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，但所犯之罪系暴力性犯罪，应从严把握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条、第六条、第十六条之规定，裁定如下：对罪犯刘兴减刑五个月，刑期至2017年7月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  王世平审判员  徐 飞二〇一七年五月三十一日书记员  银秀云
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0902执字第574号被执行人李建地，男，汉族，出生于1969年3月8日出生于陕西省安康市，初中文化，农民，住安康市汉滨区建明镇。被执行人李建地犯掩饰、隐瞒、所得收益罪，本院于2014年4月30日作出（2014）汉滨刑初字第00285号刑事判决书已发生法律效力；被执行人李建地犯掩饰，隐瞒，所得收益罪，判处有期徒刑二年，（已服刑完毕），并处罚金两万元，本院刑事审判庭于2017年3月3日移送执行。本案经立案执行中查明；被执行人李建地掩饰，隐瞒，所得收益罪移送案件中无任何可供执行财产或供财产线索，且移送执行时间已超过申请执行期限。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行），第18条（3）项及《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第一条、第十六条之规定，裁定如下；（2014）汉滨刑初字第00285号刑事判决李建地处罚金两千元部分不予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 欣审判员 彭继忠审判员 刘 华二〇一七年五月九日书记员 鲁晓飞
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0117民初1179号原告：武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行，住所地武汉市新洲区阳逻街红岭村新港财富广场。负责人：彭娟，该支行行长。委托诉讼代理人：陶家伟，该支行员工。被告：柳望菊，女，1964年12月10日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：陈斌，男，1984年11月7日出生，汉族，住武汉市新洲区。本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行与被告柳望菊、被告陈斌金融借款合同纠纷一案，原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行撤回起诉。案件受理费5068元，减半收取2534元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行负担。审判员  傅菁二〇一七年五月二十七日书记员  梅婷
河南省舞钢市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0481民初788号原告：中国农业银行股份有限公司舞钢市支行。统一社会信用代码：9141048187195692J。住所地：舞钢市朱兰钢城路北段路西。负责人姚全晓，行长。委托诉讼代理人：谷刚建，男，1973年10月24日生，汉族，住舞钢市。被告：康铁民，男，1972年9月29日生，汉族，住舞钢市。被告：王风仙，女，1963年11月10日生，汉族，住舞钢市。被告：付晓文，女，1973年2月4日生，汉族，住舞钢市。原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行诉被告康铁民、王风仙、付晓文金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人谷刚建到庭参加诉讼，被告康铁民、王风仙、付晓文经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告连带归还贷款50000元及利息4724元（截止2017年2月20日），共计本息54724.83元。2.依法判令被告自2017年2月20日起继续按约定利率支付利息至还款日至。事实和理由：康铁民于2013年7月8日在我行贷款50000元，期限3年，现余额54724.83元未归还。贷款担保人为王风仙、付晓文。贷款于2016年6月8日到期，借款用途为批发部进货。贷款到期后，原告多次催要，逾期贷款至今未还，为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告康铁民、王风仙、付晓文未答辩。经审理查明：2013年7月8日，被告康铁民为借款人，由被告王风仙、付晓文为担保人，从原告处借款50000元，双方签订了农户贷款借款合同，合同第二条第一款约定：贷款利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%确定。贷款到期日为2014年7月7日，前息已清。后该贷款循环至2016年6月8日到期。借款合同第六条第二款约定：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止。该笔借款2016年3月20日至2016年6月8日的正常利息为812元，2016年6月8日至2017年2月20日罚息为3912.83元。至2017年2月20日，被告仍下欠原告贷款本金50000元、利息4724.83元，本息共计54724.83元。农户贷款借款合同条款5.5.1约定，保证方式为连带责任保证，有多个保证人的，各保证人共同承担连带责任。上述事实，有原告提供的农户贷款借款合同、保证承诺书、借款凭证在卷为证，足以认定。本院认为：被告康铁民从原告处贷款50000元，双方形成了金融借贷的法律关系，合同到期后被告康铁民应按合同约定还本付息。被告王风仙、付晓文自愿担保，其与原告之间形成了担保关系，应对到期的债务承担连带还款责任。现原告请求被告康铁民归还借款本金并支付利息，要求被告王风仙、付晓文承担连带还款责任的请求，证据充分、理由正当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告康铁民于本判决生效之日起十五日内归还原告中国农业银行股份有限公司舞钢市支行贷款本金50000元，利息4724.83元（截止2017年2月20日），本息共计54724.83元；被告康铁民自2017年2月21日起继续按合同约定的利率支付利息至还款之日；二、被告王风仙、付晓文对上述借款负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1168元，由被告康铁民、王风仙、付晓文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  张英黎审 判 员  杨小霞人民陪审员  张凤平二〇一七年五月二十日书 记 员  苗 萌附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初4059号原告：重庆泰吉物业管理有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇蔡家正街73号，统一社会信用代码915001109050364953B。法定代表人：蒙昌平，该公司总经理。委托代理人：叶扬骥，男，1991年7月4日出生，汉族，居民，住重庆市大渡口区，该公司员工。被告：黄世秀，男，1982年08月12日出生，汉族，居民，住重庆市北碚区。本院在审理重庆泰吉物业管理有限公司诉被告黄世秀、赵薪物业服务合同纠纷一案中，重庆泰吉物业管理有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，重庆泰吉物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款第（五）项的规定裁定如下：准许重庆泰吉物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由重庆泰吉物业管理有限公司负担。审判员  刘隽二〇一七年五月十九日书记员  高敏
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执1133号申请执行人孟丽军。被执行人刘庆。本院依据已经发生法律效力的(2016)湘0102民初6240号民事判决书，于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到通知之日履行前列法律文书所确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人刘庆银行存款或收入50650元，或者查封、扣押、冻结其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  汤金钟二〇一七年五月十一日书记员  张 霖
广东省江门市蓬江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0703刑初371号公诉机关江门市蓬江区人民检察院。被告人许国悦，男，1986年12月15日出生于广东省恩平市，，汉族，文化程度初中，户籍在广东省恩平市，现住广东省江门市蓬江区。2015年11月6日因犯非法持有毒品罪被本院判处有期徒刑八个月，并处罚金5000元，2016年2月14日刑满释放。2016年11月29日因本案被拘传，次日被刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于广东省江门市看守所。江门市蓬江区人民检察院于2017年5月2日以江蓬检诉刑诉（2017）277号起诉书指控被告人许国悦犯贩卖毒品罪，向本院提起公诉，并建议适用简易程序进行审理。本院于同日审查立案后，实行独任审判，于2017年5月19日依法适用简易程序公开开庭审理了本案。江门市蓬江区人民检察院指派代理检察员庄小霞出庭支持公诉。被告人许国悦到庭参加了诉讼。现已审理终结。江门市蓬江区人民检察院指控称，2016年11月29日14时57分许，林某1向被告人许国悦提出购买2克毒品冰毒及由林某2代其交易。随后被告人许国悦通过微信的方式将其中国农业银行账户62×××76发送至林某2。当天16时许，林某2将人民币400元现金存入被告人许国悦的上述账户。被告人许国悦收到汇款后，通过微信告知林某2毒品交易地点是位于江门市蓬江区胜利北路金雅居小区。当天18时许，被告人许国悦在上述地点门口路边处，用烟盒装着一包毒品冰毒贩卖给林某2后被民警当场抓获。随后民警在林某2身上当场搜出一包净重为1.63克毒品冰毒，从被告人许国悦身上缴获一包净重为0.78克毒品冰毒。经理化检验，上述毒品均检出甲基苯丙胺成分。上述事实，被告人许国悦在开庭审理过程中亦无异议，表示认罪，并有证人林某1、林某2的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》及照片、《扣押清单》、《抓获经过》、《理化检验报告》等书证、被告人许国悦的供述、辨认笔录及身份、前科材料等证据予以证实，上述证据均经庭审质证，能互相印证，本院予以确认。本院认为，被告人许国悦无视国家法律，贩卖毒品甲基苯丙胺2.41克，其行为已构成贩卖毒品罪。公诉机关指控被告人许国悦的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认；其建议对被告人许国悦判处一年六个月以下有期徒刑，并处罚金的量刑意见符合法律规定，本院予以采纳。被告人许国悦曾因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人许国悦曾因犯非法持有毒品罪被判过刑，又犯贩卖毒品罪，应当从重处罚。被告人许国悦犯罪以后如实供述自己的罪行，认罪态度好，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款、第五十二条、第五十三条、第六十五条第一款、第三百五十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人许国悦犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2017年8月28日止，罚金限判决生效后十日内予以缴纳。）二、扣押并存放于江门市公安局新会分局的涉案毒品甲基苯丙胺2.41克，属于违禁品，由扣押机关予以没收并销毁；扣押并存放于江门市公安局被告人许国悦的一台苹果6S手机及一张中国农业银行卡，属于作案工具，由扣押机关予以没收并上缴国库或销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省江门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  李 磊二〇一七年五月十九日法官助理  叶晓燕书 记 员  李艳斌
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初1738号原告：赖添涛，男，1970年10月3日出生，汉族，住福建省永定区，委托诉讼代理人：熊凤龙，福建汇才律师事务所律师。被告：沈洪涛，男，1969年7月22日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，被告：林强荣，男，1976年5月6日出生，汉族，居民，住福建省龙岩市新罗区，被告：福建西南建设工程有限公司，住所地福建省龙岩市新罗区城东路东侧（东苑小区B幢），统一社会信用代码91350800157860084E。法定代表人：连桥庭，总经理。上述三被告的共同委托诉讼代理人：徐志彬，福建正廉律师事务所律师。上述三被告的共同委托诉讼代理人：吴潮欣，福建正廉律师事务所律师。原告赖添涛与被告沈洪涛、林强荣、福建西南建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告赖添涛于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，赖添涛以另行协商为由向本院申请撤回起诉，不违反法律规定，也不损害国家、集体或他人的合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许赖添涛撤诉。案件受理费1550元，减半收取计775元，由赖添涛负担。代理审判员 廖  晓  红二〇一七年五月十七日书 记 员 范莉蓉（代）
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0102民初4114号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市西青区大寺镇梨双公路远洋万和城4楼。负责人：戈宁轩，总经理。委托诉讼代理人：刘辉，天津嘉驰律师事务所律师。被告：吕建国原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司诉被告吕建国物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司撤回对被告吕建国的起诉。案件受理费25元，退回原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司。审判员  刘岩峰二〇一七年五月十九日书记员  宋晓曦
云南省普洱市思茅区人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0802执978号之一申请执行人严葛，男，1977年6月10日生，汉族，云南省普洱市思茅区人，现住普洱市思茅区。被执行人杨春燕，女，1978年10月25日生，哈尼族，大专文化，普洱市江城县人，住普洱市思茅区。被执行人李文民（系杨春燕丈夫），男，1972年10月1日生，汉族，高中文化，云南省永善县人，住普洱市思茅区。二被执行人委托代理人马超，云南新南疆律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。本院于2016年12月26日作出（2016）云0802执978号之一执行裁定书，查封了被执行人杨春燕所有的位于普洱市思茅区营林路3号茶和缘8幢-1至3层（房屋所有权证：普洱市房权证普房字第××号，建筑面积306.23平方米）的房产。现申请执行人严葛申请本院解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人杨春燕所有的位于普洱市思茅区营林路3号茶和缘8幢-1至3层房产（房屋所有权证：普洱市房权证普房字第××号，建筑面积306.23平方米）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胥迎辉二〇一七年五月九日书记员  周 伟
湖南省临澧县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0724执514号之一申请执行人吴峰，男，1983年10月11日出生，汉族，住临澧县。申请执行人张冬汉，女，1962年11月27日出生，汉族，住临澧县。被执行人向春喜，男，1976年2月14日出生，汉族，住常德市鼎城区。申请执行人吴峰、张冬汉与被执行人机动车交通事故责任纠纷纠纷一案，本院于2016年4月19日作出的（2015）临民一初字第1254号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴峰、张冬汉于2016年11月24日向本院申请执行。在执行过程中，本院向被执行人向春喜送达了执行通知书、报告财产令、限制消费量，责令被执行人在规定期限内履行生效法律文书所确定的义务。到期后，被执行人未能履行。在执行过程中未查询到被执行人的银行存款及其他可供执行财产。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省临澧县人民法院（2015）临民一初字第1254号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产时，申请执行人可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定一经送达即产生法律效力。审 判 长  鄢澧舫审 判 员  李春林人民陪审员  胡成章二〇一七年五月二十二日书 记 员  赵 君
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0118民初2450号原告北京农村商业银行股份有限公司檀州支行，地址北京市密云区鼓楼东大街。统一社会信用代码×××。负责人任连玉，行长。委托代理人罗生林，男，1969年6月28日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司密云支行信贷员。委托代理人陈伟，男，1981年5月18日出生，汉族，北京农村商业银行股份有限公司密云支行职员。被告于彦江，男，1968年8月25日出生，满族，住北京市密云区。被告王福山，男，1962年12月23日出生，汉族，住北京市密云区。原告北京农村商业银行股份有限公司檀州支行（以下简称农商行檀州支行）与被告于彦江、王福山金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行檀州支行之委托代理人陈伟，被告于彦江到庭参加了诉讼。被告王福山经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行檀州支行向本院提出诉讼请求：1.判令于彦江偿还借款本金148364.26元及利息（截止2017年1月9日利息为119254.89元，自2017年1月9日起至付清之日止，按借款合同约定之逾期利率计算）。2.判令王福山对上述债务承担连带保证责任。3.判令二被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2008年10月22日，于彦江向我行借款40万元，王福山为其提供担保。于彦江未按期偿还借款及利息，王福山亦未承担保证责任。农商行檀州支行向本院提交如下证据予以证明：借款合同、借款借据、借款申请、于彦江签署的债权催收通知书、保证合同、王福山签署的债权催收通知书、于彦江及王福山签署的借款到期提示通知书。于彦江辩称：借款事实属实，欠款本金数额无异议。同意偿还借款。于彦江未提供证据。王福山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交相应证据及答辩状。于彦江对农商行檀州支行向本院提交借款合同、借款借据、借款申请、于彦江签署的债权催收通知书、保证合同、王福山签署的债权催收通知书、于彦江及王福山签署的借款到期提示通知书的真实性、合法性、关联性均无异议。王福山经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为王福山放弃答辩和质证的权利。经本院庭审质证，本院对农商行檀州支行向本院提交借款合同、借款借据、借款申请、于彦江签署的债权催收通知书、保证合同、王福山签署的债权催收通知书、于彦江及王福山签署的借款到期提示通知书的真实性、合法性、关联性依法予以确认。本院根据上述认证查明：2008年10月22日，于彦江（甲方）与农商行檀州支行（乙方）签订借款合同，借款合同约定：“借款金额肆拾万元；本合同借款期限为12个月，自2008年10月22日至2009年10月20日；实际执行利率为基准利率上浮30%；对逾期偿还的借款本金，在本合同约定的实际执行利率基础上加收30%的逾期罚息”等内容。于彦江在借款借据：“借款利率（月息）7.5075‰”签名并加盖人名章确认。同日，王福山（乙方）与农商行檀州支行（甲方）签订保证合同：“为确保甲方与主合同债务人于彦江签订的《借款合同》，项下的还款义务得到切实履行，乙方愿意为甲方提供保证担保。乙方保证担保范围为主合同项下全部债权、其他形式的债权及其利息、复利、罚息、手续费、违约金、损害赔偿金和所有其他应付费用，人民币400000元；保证期间为主合同约定的债务履行期届满之次日起两年”等内容。农商行檀州支行向于彦江发放了贷款。于彦江未按期偿还借款及利息，截止2017年1月9日于彦江尚欠借款本金148364.26元及利息119254.89元，王福山亦未承担保证责任。农商行檀州支行分别于2009年11月10日、2010年6月27日、2011年11月3日、2013年10月28日、2015年3月17日向于彦江发出债权催收通知书，于彦江接收签名确认。农商行檀州支行分别于2009年11月10日、2010年6月27日、2011年11月3日、2013年10月28日、2015年3月17日向王福山发出债权催收通知书，王福山接收签名确认。农商行檀州支行于2008年10月24日向于彦江及王福山发出借款到期提示通知书，于彦江、王福山接收签名确认。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定支付逾期利息。农商行檀州支行与于彦江签订借款合同，系各方当事人的真实意思表示，合同内容不违背国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效。农商行檀州支行依据合同约定向于彦江发放了全部贷款，履行了合同义务。农商行檀州支行向于彦江发出债权催收通知书，于彦江接收签名确认。于彦江未履行还款义务，其行为已构成违约。农商行檀州支行要求于彦江偿还借款本金及利息的诉讼请求，符合合同约定，本院予以支持。王福山与农商行檀州支行签订保证合同，应承担保证责任。农商行檀州支行要求王福山承担连带保证责任的诉讼请求，理由正当、证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于彦江于本判决生效之日起十日内偿还北京农村商业银行股份有限公司檀州支行借款本金十四万八千三百六十四元二角六分及利息（截止二○一七年一月九日利息为十一万九千二百五十四元八角九分，自二○一七年一月十日至付清之日止，按借款合同约定之逾期利率计算）。二、王福山对上述债务承担连带保证责任。王福山承担连带保证责任后，有权向于彦江追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千六百五十七元，由于彦江、王福山负担。于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  郑伯存二〇一七年五月二十七日书记员  王佳丽
开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0212民初1224号原告吕建文，男，生于1963年4月19日，汉族，住河南省开封市祥符区。委托代理人田志开，河南祥符律师事务所律师。代理权限，特别授权。被告开封县鑫磊农机农民专业合作社。本院在审理原告吕建文诉被告开封县鑫磊农机农民专业合作社土地承包经营权纠纷一案中，原告吕建文于2017年5月23日向本院提出对被告开封县鑫磊农机农民专业合作社起诉的撤诉申请。本院认为，原告吕建文申请撤回对被告开封县鑫磊农机农民专业合作社的起诉，系其自愿，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕建文撤回对被告开封县鑫磊农机农民专业合作社的起诉。案件受理费25元由原告吕建文承担。审判员  徐咏梅二〇一七年五月二十三日书记员  李建华
湖南省凤凰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3123执305号之二申请执行人田应章。被执行人洪七生（曾用名洪柒生）。本院在执行申请执行人田应章与被执行人洪七生农村建房施工合同纠纷一案，因被执行人无可供财产执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院（2016）湘31民终563号民事判决书田应章与洪七生农村建房施工合同纠纷一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 勇二〇一七年五月十九日书记员 吴泽垠附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省五河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0322民初1644号原告:合肥东顺建筑机械租赁有限公司，住所地安徽省合肥市巢湖南路元一柏庄2#2807室，统一社会信用代码91340100677586269Y（1-1）。法定代表人：陈凡东，该公司总经理。被告：中煤第三建设（集团）有限责任公司，住所地安徽省宿州市汴河西路215号，统一社会信用代码91341001523400049。法定代表人：赵士兵，该公司总经理。本院在审理原告合肥东顺建筑机械租赁有限公司与被告中煤第三建设（集团）有限责任公司租赁合同纠纷一案中，原告合肥东顺建筑机械租赁有限公司于2017年5月19日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告在法律规定的范围内处分其诉权，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告合肥东顺建筑机械租赁有限公司撤回起诉。案件受理费2552元，减半收取1276元，由原告合肥东顺建筑机械租赁有限公司负担。审判员  杨代昌二〇一七年五月十九日书记员  李 杨
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0929执240号申请执行人杨喜华，男，1970年10月15日出生，住重庆市大足县，联系方式。被执行人赵健，男，住。杨喜华申请赵健合同、无因管理、不当得利纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第01758号民事判决书已经发生法律效力。杨喜华于2016-3-10向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、房产所用权登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，经合议庭合议该案终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第01758号民事判决书终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产线索后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孔令发执行员  张会启执行员  马志启二〇一七年五月十四日书记员  王 哲
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏04执115号申请执行人：江苏江南农村商业银行股份有限公司，住所地常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托代理人：沈飞雄，江苏宏银律师事务所律师。委托代理人：黄群，该公司员工。被执行人：常州巨力塑料集团有限公司，住所地江苏武进经济开发区果香路12号。法定代表人：陈福喜，该公司董事长。被执行人：王良平，男，汉族，1975年2月5日出生，住所地江苏句容市。被执行人：蒋志蔚，男，汉族，1974年10月23日生，住所地常州市钟楼区。被执行人：常州宝鸿投资管理有限公司，住所地常州市清潭商业中心1-402号。法定代表人：徐超，该公司董事长。江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州巨力塑料集团有限公司、王良平、蒋志蔚、常州宝鸿投资管理有限公司借款合同纠纷一案，常州仲裁委员会于2017年4月10日作出的2017常仲裁字第0084号仲裁裁决书已经发生法律效力。为便于执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院受理的江苏江南农村商业银行股份有限公司与常州巨力塑料集团有限公司、王良平、蒋志蔚、常州宝鸿投资管理有限公司借款合同纠纷一案由常州市武进区人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  谢国勤审判员  刘 冰审判员  陈如霞二〇一七年五月二日书记员  吴 微
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川2002民初字第1467号原告：资阳市德均运业有限公司，住所地资阳市雁江区鸿基二手车交易市场一区20号。法定代表人：庄加松，总经理。被告：左谊，男，1987年2月7日出生，汉族，住四川省资阳市。原告资阳市德均运业有限公司与被告左谊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告资阳市德均运业有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告资阳市德均运业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 周 燕二〇一七年五月十五日书记员 王亚平
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初2852号原告高利松，男，1968年4月1日出生，汉族。住河南省商丘市。委托代理人郑飞，河南华豫律师事务所律师。被告陈红星，男，1979年12月20日出生，汉族。住河南省商丘市。被告高抬（高台），男，1987年10月15日出生，汉族。住河南省商丘市。被告河南林豫建安集团有限公司。住所地：河南省林州市人民中路***号。法定代表人马宾伸，职务：总经理。被告商丘市大华置业有限公司。住所地：商丘市城乡一体化示范区周集乡政府南侧路西。法定代表人周兴华，职务：总经理。原告高利松与被告陈红星、高抬、河南林豫建安集团有限公司（以下简称林豫公司）、商丘市大华置业有限公司（以下简称大华公司）追索劳动报酬纠纷一案，原告于2017年3月21日诉至本院。本院受理后，依法由审判员殷刚适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告高利松及其委托代理人郑飞、被告陈红星、高抬到庭参加诉讼。被告林豫公司、大华公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告诉称：2013年11月2日，被告林豫公司与被告大华公司签订建设工程施工合同，约定由被告林豫公司承建被告大华公司开发的位于商丘市城乡一体化示范区周集乡周集月亮湾社区振兴路东1号至5号楼土建和水电图纸上的全部施工内容（不含外墙保温）。合同签订后，被告林豫公司工作人员即被告陈红星将该工程的劳务部分分包给原告。原告依约按时、保质、保量完成施工。而被告未能按照约定支付原告工人工资。至2015年12月20日经双方结算，被告尚欠原告工资款1397180元，并为原告出具欠条一份。后原告多次催要无果。被告林豫公司作为工程的承包人依法应当承担付款责任。被告大华公司作为工程发包人应当在欠付工程款范围内承担付款责任。综上，请求依法判令四被告清偿原告工资款1397180元及利息。被告陈红星辩称：施工是事实，欠款也是事实，因为被告大华置业有限公司没有支付工程款，才没钱支付给原告。被告高抬辩称：我是跟被告陈红星干的临时会计，不应承担还款责任。被告林豫公司、大华公司未到庭应诉，也未向本院提交证据，亦未提交书面答辩状。本院归纳本案争议焦点问题：原告的诉讼请求有无事实依据，能否得到本院的支持。原告向本院提交的证据有：1、建设施工合同一份。证明周集月亮湾社区发包方为大华公司，承包方为林豫公司，被告陈红星是该工地的委托代表人，负责工地的建筑施工管理。2、欠条一份。证明原告施工月亮湾社区1号至5号楼，四被告拖欠原告工人工资1397180元。3、照片5张。证明原告施工的月亮湾社区已经交付使用。被告陈红星未向本院提交书面证据。被告高抬向本院提交书面证据有：工程款拨付审批表一份。证明被告陈红星系被告林豫公司的项目负责人，具体负责周集乡月亮湾工程，包括工人工资的发放等一切事务。庭审中，原告举证证据1、2、3及被告高抬举证证据，原、被告双方均无异议，本院依法予以确认。经审理查明，2013年11月2日，被告林豫公司与被告大华公司签订建设工程施工合同，由被告林豫公司承建被告大华公司开发的位于商丘市城乡一体化示范区周集乡周集月亮湾社区振兴路东1号至5号楼工程。合同约定了工程承包范围、期限、工程款支付方式及违约责任等相关事宜。工程施工期间，被告林豫公司将工程施工部分分包给原告，由原告具体进行施工。工程结束后，原告向其催要施工工钱。被告林豫公司以工程款未拨付到位为由，未予兑现。经双方结算，被告林豫公司尚欠原告工资款1397180元。2015年12月20日由被告陈红星、高抬为原告出具工人工资欠条。另查明，被告陈红星系被告林豫公司承建该工程的项目负责人。该工程已经完工并交付使用。以上事实有当事人提供的书面证据及庭审笔录在案佐证。本院认为，被告大华公司与被告林豫公司之间签订的建设工程施工合同，内容客观真实，为有效合同。合同生效后，被告林豫公司将工程施工部分分包给原告，双方虽没有签订书面施工合同，但已经形成事实上的劳务关系。原告按要求完成施工作业，被告未能及时足额支付报酬，应承担相应的违约责任。对原告要求被告林豫公司清偿工资款1397180元的诉讼请求，本院依法予以支持。利息双方未有约定，本院不予支持。被告陈红星系被告林豫公司承建该工程的项目负责人，在该工程范围内其代表被告林豫公司实施具体行为。根据相关的法律规定，被告林豫公司应对其为原告出具工人工资欠条的行为结果承担民事责任。因原、被告双方提交证据中未显示被告高抬与该工程存在关联性，且原告又未能举证有效证据支持其观点。对原告主张被告高抬承担清偿责任，于法无据，本院不予支持。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款规定：“实际施工人以发包方为被告主张权利的人民法院可以追加转包人或违法分包人为本案当事人。发包方只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”。被告大华公司作为发包方未按时履行支付工程款的义务，依法应在欠付工程价款范围内承担清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款之规定，判决如下：一、被告河南林豫建安集团有限公司支付原告高利松劳务报酬1397180元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、被告商丘市大华置业有限公司在欠付工程价款1397180元范围内承担清偿责任。三、驳回原告高利松的其他诉讼请求。一审案件受理费17376元，减半收取8688元，财产保全费5000元，合计13688元，由被告河南林豫建安集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 殷 刚二〇一七年五月十五日书记员 马治军
江苏省沭阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1322刑初180号公诉机关江苏省沭阳县人民检察院。被告人韩某1，男，无户籍，汉族，小学文化，无业。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月3日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。沭阳县人民检察院以沭检诉刑诉[2017]231号起诉书指控被告人韩某1犯盗窃罪，于2017年4月1日向本院提起公诉并建议本案适用简易程序。本院在审理过程中，发现该案不宜适用建议程序，并于2017年4月21日决定适用普通程序。本院依法组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。沭阳县人民检察院指派检察员郁登猛出庭支持公诉，被告人韩某1到庭参加诉讼。现已审理终结。沭阳县人民检察院指控：2016年9月至12月间，被告人韩某1到本县沭城街道志成网吧、联创网吧、瑞特宾馆等地盗窃作案三次，窃得苹果手机等及人民币100元。经鉴定，被盗手机价值人民币4377元。公诉机关针对上述指控，出示了被告人韩某1供述及辩解、被害人陈述等证据。公诉机关认为，被告人韩某1盗窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人韩某1在归案后能如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。被告人韩某1对起诉书所指控的事实及罪名均未提出异议。经审理查明：2016年9月至12月间，被告人韩某1到沭阳县沭城街道志成网吧、联创网吧、瑞特宾馆等地盗窃作案三次，窃得苹果手机等及人民币100元。经鉴定，被盗手机价值人民币4377元。现分述如下：1.2016年9月19日凌晨，被告人韩某1到沭阳县沭城街道人民中路志成网吧内，趁被害人刘某熟睡之际，将其放置在电脑桌面上的一部OPP0手机盗走。经鉴定，该手机价值人民币2577元。2.2016年10月26日凌晨，被告人韩某1到沭阳县沭城街道泰州路联创网吧内，趁被害人邵某熟睡之际，将其放置在身边的一部苹果6手机窃走。经鉴定，该手机价值人民币1800元。3.2016年12月27日凌晨，被告人韩某1到沭阳县沭城街道浙江商城瑞特宾馆，推门进入303房间，趁被害人车某1熟睡之际，将其放置在上衣口袋内的人民币100元盗走。案发后，被告人韩某1已经主动退出全部赃款。上述事实，有公诉机关提供的，经过庭审质证、认证的且均具有证明效力的以下证据予以证明：被告人韩某1供述其多次盗窃公民财物的时间、地点、手段、赃物数量、特征等事实，与被害人刘某等人的陈述、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片等、辨认笔录等证据印证，足以认定。价格鉴定鉴定书证实了被盗物品的价值。“发破案经过”、“抓获经过”证实了被告人韩某1的案发及归案情况。中国银行缴款收据证明了被告人韩某1的退赃情况。本院认为，被告人韩某1以非法占有为目的，盗窃公民财物，数额较大，侵犯了公民的财产权，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人韩某1犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名正确，应予支持。被告人韩某1归案后能如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人韩某1案发后能主动退赃，依法酌情予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定、判决如下：被告人韩某1犯盗窃罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二0一七年三月三日起至二0一七年六月二日止；所处罚金应在判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省宿迁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  屠鑫鑫人民陪审员  单月香人民陪审员  武兴国二〇一七年五月十二日书 记 员  蒋 希书 记 员  刘晓云附有关法律规定：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1102民初2272号原告：郑培高，男，1971年7月5日出生，汉族，住日照市。被告：秦泗霞，女，1971年4月13日出生，汉族，住日照市东港区。被告：张庆华，男，1971年8月16日出生，汉族，住龙口市。被告：日照市金爵王珠宝有限公司，住所地日照市泰安路33号老凤祥珠宝城。法定代表人：秦泗霞，董事长。以上三被告共同委托诉讼代理人：刘丽，山东博特律师事务所律师。原告郑培高与被告秦泗霞、张庆华、日照市金爵王珠宝有限公司（以下简称“金爵王公司”至判决主文前）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑培高及被告的委托诉讼代理人刘丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郑培高向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告秦泗霞偿还借款本金7万元及利息；2.本案诉讼费、保全费、律师费、评估费、鉴定费、拍卖费��执行费及其他实现债权的费用由被告承担。3.被告张庆华、日照市金爵王珠宝有限公司对上述借款及各项费用承担连带担保责任。事实与理由：原告郑培高与被告秦泗霞于2016年1月28日签订借据一张，约定秦泗霞向郑培高借款人民币18万元，借款利率为月息1.5%，借款期限自2016年1月28日起至2017年1月27日止，每三个月结息。该项借款由日照市金爵王珠宝有限公司承担连带保证责任。被告张庆华系被告秦泗霞家属，对上述借款承担连带保证责任。原告将18万元借款支付给被告秦泗霞，借款到期后，经原告多次催要，仅偿还借款本金11万元及2016年1月28日至2016年10月27日利息。由于被告拖延还款的行为给原告造成了巨大经济损失。为此，为维护原告之合法权益，特向贵院提起诉讼请法院依法支持原告的诉讼请求。被告秦泗霞辩称，借款属实，但具体数额需要根据证据来答辩，诉讼请求中的律师费、执行费等实现债权费用，我们不承担。被告张庆华辩称，这笔债务我不知道，不承担还款责任。被告金爵王公司辩称，借款属实，用于公司经营，但具体数额需要根据证据来答辩，诉讼请求中的律师费、执行费等实现债权费用，我们不承担。本院经审理认定事实如下：原告与被告秦泗霞于2016年1月28日签订借据一份，借款金额为180000元，借款期限为定期一年；双方约定借款利息为月利率1.5%，每三个月结息；并约定因借款人违约致使出借人采取诉讼等方式实现债务的，借款人应承担为此支付的律师费、差旅费及其他费用；日照市金爵王珠宝有限公司在担保单位处盖章。该笔借款通过银行转账方式支付。被告分别于2017年1月24日偿还30000元本金、2017年2月21日偿还80000元本金，共计偿还110000元本金；利息已支付至2016年10月27日。被告秦泗霞与被告张庆华于1996年6月25日结婚，2016年12月20日离婚。原告于2017年3月10日向本院提出保全申请，本院于同日作出民事裁定书，原告为此支付保全费用870元；原告提供中国人民财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任险的担保，支付反担保保险费500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告秦泗霞向原告郑培高借款180000元并与原告签订借款合同，其后被告分两次向原告偿还借款110000元，同时在原被告签订的借据中约定因被告违约导致借款未能及时偿还，由被告支付为实现债权所发生的费用，并约定了借款利息为月息1.5%，故原告郑培高要求被告秦泗霞偿还借款剩余本金70000元、利息（按照本金180000元，按月息1.5%自2016年10月28日计算至2017年1月24日止；按照本金150000元，按照月息1.5%自2017年1月25日计算至2017年2月21日止；按照本金70000元按月息1.5%自2017年2月22日起计算至实际清偿之日止）及实现债权的费用（反担保保险费500元），理由正当，本院予以支持。被告金爵王公司作为连带责任保证人，在借据中加盖公章应对上述借款本息及实现债权的费用承担连带清偿责任。原告要求被告张庆华与被告秦泗霞承担共同还款责任，理由为借款发生在夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。本案中，被告张庆华虽然主张其对借款并不知情，且借款并不用于其夫妻生活所需，但是涉案借款并未约定为被告秦泗霞的个人债务，且借款发生在被告秦泗霞与被告张庆华夫妻关系存续期间，故被告张庆华应承担本案还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，一百零六条、一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告秦泗霞、张庆华于本判决生效后七日内偿还原告郑培高借款70000元及利息（利息按照本金180000元，按月息1.5%自2016年10月28日计算至2017年1月24日止；按照本金150000元，按照月息1.5%自2017年1月25日计算至2017年2月21日止；按照本金70000元按月息1.5%自2017年2月22日起计算至实际清偿之日止）；二、被告秦泗霞、张庆华于本判决生效后七日内支付原告郑培高实现债权费用500元；三、被告日照市金爵王珠宝有限公司对上述借款本金、利息及实现债权的费用承担连带清偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，保全费870元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  牟慧敏二〇一七年五月九日书 记 员  孔 娜
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0482执2750号申请执行人：群乔集团有限公司，住所地：平湖市新埭镇创业路2号，统一社会信用代码:330482000038202。法定代表人：葛志勇。被执行人：雷敏跃，男，1948年6月13日出生，汉族，住平湖市。本院在执行（2016）浙0482执2750号申请执行人群乔集团有限公司与被执行人雷敏跃民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人雷敏跃银行存款、车辆、房产等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。本案尚有执行标的307146元未执行到位。执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。本院于2017年5月17日将案件执行情况告知申请执行人群乔集团有限公司，要求其向本院提供被执行人雷敏跃可供执行的财产线索。申请执行人群乔集团有限公司向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。本院认为，经执行，现未发现被执行人雷敏跃有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人雷敏跃可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人群乔集团有限公司发现被执行人雷敏跃有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮代理审判员  苏 阳人民陪审员  朱照庚二〇一七年五月十七日书 记 员  彭秋磊
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0827民初583号原告严德法，男，1976年6月13日出生，汉族，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人李锦锥，江西吉泰律师事务所律师。被告刘华平，男，1990年5月8日出生，汉族，住江西省遂川县，原告严德法诉被告刘华平买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告严德法委托诉讼代理人李锦锥到庭参加诉讼，被告刘华平经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告严德法向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款54814元，违约金16162元，合计70976元。事实和理由：被告刘华平于2015年向原告购买玻璃货品，截至2015年10月6日止，被告刘华平共欠原告货款80814元。双方书面约定被告分两年偿还此款，如有违约则按总货款80814元的20%支付违约金。2015年10月8日，被告向原告支付货款26000元，尚欠货款54814元未付。经原告多次催索，被告未予偿还，为此起诉。原告严德法围绕其诉讼请求，向本院提交了原、被告的身份证明及欠条。本院经审查后，对上述证据予以采信。被告刘华平未予答辩，亦未向本院提交相关证据，视为其放弃答辩。本院经审理认定事实如下：被告刘华平于2015年陆续向原告严德法购买玻璃产品，截至2015年10月6日止，共赊欠货款80814元。被告刘华平于2015年10月6日向原告严德法出具欠条。双方约定，该货款分两年偿还，从2015年12月起每月还款3500元，直至还清止；如有违约，则需支付总货款的20%作为违约金。2015年10月8日，被告刘华平向原告严德法归还货款26000元。此后，经原告多次催索，剩余货款54814元至今未付。上述事实，有原、被告的身份证明、欠条等证据及庭审笔录予以证实，本院予以认定。本院认为，被告刘华平结欠原告严德法货款，出具欠条为凭，故依法应当按照约定承担还款义务。被告未按约定时间付款，构成违约，故依法应承担违约责任。根据双方约定，如有违约需支付总货款20%违约金，该约定系双方真实意思表示，不违反法律规定，予以确认，但总货款的计算应核减已支付的部分。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘华平于判决生效之日起10日内支付原告严德法货款54814元及违约金10963元（54814*20%），合计65777元。驳回原告严德法的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1574元，减半收取787元，由被告刘华平负担。原告已预交，限被告刘华平于判决生效之日起10日内迳行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。代理审判员 郭 烽二〇一七年五月四日书 记 员 郭源进
内蒙古自治区赤峰市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内04民申104号再审申请人（一审原告）：孙某，女，1957年8月29日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县，系死者王永军之母。再审申请人（一审原告）：乔某，男，1954年7月3日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县，系死者王永军继父。二再审申请人的委托代理人：张某，内蒙古天来律师事务所律师。被申请人（一审原告）：赵某，女，1937年1月12日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县，系死者王永军祖母。被申请人（一审被告）:中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司，住所地：赤峰市新城区王府大街北回丰公司综合楼一楼。负责人：白彦波，系该公司经理。被申请人（一审被告）：刘某，男，1991年2月12日出生，汉族，农民，住赤峰市。被申请人（一审被告）：紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司。住所地：赤峰市新城区八家组团平双公路西水榭花都小区*****幢01014。负责人：林显峰，系该公司经理。被申请人（一审被告）：王某1，男，1987年5月9日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被申请人（一审被告）：王某2，男，1966年7月4日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县，系王某1父亲。被申请人（一审被告）：曹某，女，1979年6月14日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。被申请人（一审被告）:乌某，男，1970年8月7日出生，蒙古族，农民，住赤峰市宁城县。一审原告：王某3，女，1996年2月21日出生，汉族，农民，住赤峰市宁城县。再审申请人孙某、乔某因与被申请人赵某、中国平安财产保险股份有限公司赤峰中心支公司、刘某、紫金财产保险股份有限公司内蒙古分公司赤峰中心支公司、王某1、王某2、曹某、乌某一审原告王某3机动车交通事故责任纠纷一案，不服宁城县人民法院（2015）宁民初字第03131号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孙某、乔某申请再审称：王永军的生父去世后，乔某与王永军共同生活多年，形成了事实上的抚养关系，王永军后期虽然与其祖母生活，但监护权并没有真正的转移，乔某夫妇经常探望王永军并且给予生活费、教育费等，因此乔某有权获得此次事故的赔偿金的。依据《精神损害赔偿司法解释》第七条，赵某是第二顺位的权利请求人，因此在有第一顺位权利请求人的前提下，其无请求权，因此赵某并不是本案的适格当事人，没有诉权，更没有权利得到赔偿金。请求再审本案。本院认为：依据《中华人民共和国侵权责任法》第十八条规定，被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。依据最高人民法院《关于贯彻执行民法通则若干问题的规定（试行）》第十二条的规定，王永军的近亲属包括配偶；父母；子女；兄弟姐妹、祖父母、外祖父母；孙子女、外孙子女；其他有民事权利义务的关系人。乔某虽然是死者王永军的继父，但是没有证据证明二人之间形成抚养关系，但却有充分证据证明，乔某与王永军未形成抚养关系，因此乔某不属于王永军的近亲属，乔某没有权利主张侵权责任。最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》，第七条所指的第一顺位权利请求人，仅是精神损害的请求权人。王永军的死亡赔偿金，依据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》属于死者收入损失的赔偿，并不属于遗产，也不属于精神抚慰金，其分割应遵循与死者的亲密程度以及生活状况等因素来确定，王永军年幼时由其祖母抚养，亲密程度较强，一审判决其分割部分死亡赔偿金合法、合理、并无不当。综上，孙某、乔某的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回孙某、乔某的再审申请。审判长  刘金龙审判员  阎 明审判员  李 静二〇一七年五月十九日书记员  张莉杨
重庆市云阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0235民初1905号原告:云阳县中天建材有限责任公司，住所：重庆市云阳县双江镇滨江大道。法定代表人：ＸＸ霞，系公司董事长。被告：杨川，男，汉族，1987年12月29日出生，住重庆市云阳县。原告云阳县中天建材有限责任公司与被告杨川房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员江陆清适用简易程序于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告云阳县中天建材有限责任公司、被告杨川经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，原告云阳县中天建材有限责任公司的法定代表人经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告云阳县中天建材有限责任撤回起诉处理。案件受理费减半收取1423.00元，由原告云阳县中天建材有限责任公司负担。审判员  江陆清二〇一七年五月五日书记员  解 坤
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏04执133号申请执行人：深圳市盟世奇文化产业有限公司，住所地广东省深圳市龙岗区龙城街道爱联社区宝荷路9号。法定代表人：王立民，该公司总经理。委托诉讼代理人：冯正慧，山东成思律师事务所律师。委托诉讼代理人：张猛超，山东成思律师事务所律师。被执行人：溧阳市别桥多又多副食超市，住所地江苏省溧阳市别桥镇兴城西路**号。经营者：陈永，男，1987年7月27日生，汉族，住江苏省溧阳市。深圳市盟世奇文化产业有限公司与溧阳市别桥多又多副食超市侵害商标权纠纷一案，本院已作出（2016）苏04民初303号民事判决并已生效。本院于2017年5月9日立案执行。现因被执行人住所地属溧阳市人民法院管辖范围，为便于执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：江苏省常州市中级人民法院（2016）苏04民初303号民事判决书由溧阳市人民法院执行。本裁定立即执行。审判长  谢国勤审判员  刘 冰审判员  陈如霞二〇一七年五月十九日书记员  吴 微
河北省沧州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀09民终2069号上诉人（原审原告）：曹炳亮，男，1969年4月12日出生，汉族，现住任丘市。。上诉人（原审原告）：檀玉涛，男，1979年1月8日出生，汉族，现住任丘市。。二上诉人委托诉讼代理人：王月峰，河北远通律师事务所律师。上诉人（原审第三人）：任丘市国荣运输有限公司，住所地：任丘市北汉乡魏庄村。注册号：130982000047539。法定代表人：郭东宁，该公司经理。。委托诉讼代理人：纪浩，该公司法务。.被上诉人（原审被告）：于思明，男，1985年8月1日出生，汉族，现住任丘市。。委托诉讼代理人：于会昌，1954年10月14日出生，汉族，现住任丘市。。系于思明之父。上诉人曹炳亮、檀玉涛、任丘市国荣运输有限公司因与被上诉人于思明案外人执行异议之诉一案，不服河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2387号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决存在以下问题：本案上诉人曹炳亮、檀玉涛曾以任丘市国荣运输有限公司为被告起诉至原审法院，请求解除双方签订的《车辆挂靠经营协议书》，原审法院作出（2016）冀0982号民初382号民事判决书，宣判后，任丘市国荣运输有限公司不服，向本院提起上诉。本院作出（2016）冀09民终5327号民事裁定书，撤销原判，发回重审，现该案正在重审过程中。鉴于该案的审理结果直接影响到本案中上诉人曹炳亮、檀玉涛的权利，本案应以原审法院正在重审的案件处理结果为依据，因此应当裁定中止诉讼。原审法院直接作出判决不当。综上所述，原审判决严重违反了法定程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销河北省任丘市人民法院（2016）冀0982民初2387号民事判决；二、本案发回河北省任丘市人民法院重审。上诉人曹炳亮、檀玉涛、任丘市国荣运输有限公司预交的二审案件受理费200元予以退回。审判长  郭景岭审判员  胡希荣审判员  王兰英二〇一七年五月十一日书记员  刘 婷
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0802民初1643号原告：广元市恒昌房地产开发有限公司，住所地：广元市利州区。法定代表人：覃敬国，总经理。委托诉讼代理人：陈桦，四川利州律师事务所律师。被告：张英，女，1973年3月15日出生，汉族，住广元市利州区。被告：武玉明，男，1973年4月1日出生，汉族，住广元市利州区。第三人：广元市利州区农村信用合作联社南坝信用社，住所地：广元市利州区。负责人：沈龙俊。委托诉讼代理人：钱成，男，1988年12月15日出生，汉族，住四川省广元市利州区。系该社员工。委托诉讼代理人：陈晓，男，1972年10月8日出生，汉族，住四川省剑阁县。系该社员工。上列原、被告及第三人商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，因原告不能提供被告的确切地址，本院无法向被告送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告广元市恒昌房地产开发有限公司的起诉。案件受理费4872元，本院不予收取。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审 判 长  宋卫权人民陪审员  王荣霞人民陪审员  蒲顺萍二〇一七年五月二十四日书 记 员  严 琪
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0902民初1590号原告：陈某，女，1984年4月4日生，住盐城市亭湖区。被告：徐某1，男，1984年8月25日生，住盐城市亭湖区。委托代理人：浦震昊，盐城市大丰区丰富法律服务所法律服务工作者。原告陈某与被告徐某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序由审判员胡中全独任审判，于2017年4月26日不公开开庭进行了审理，原告陈某、被告徐某1及其委托代理人浦震昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某诉称：原、被告于××××年××月经人介绍相识，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女孩徐某2。婚后初期感情尚可。但从孩子18个月时查出先天性髋关节脱位后，被告父母就开始对我不满，被告父亲不仅多次提出让我与被告离婚，还对我动过手。被告非但没有调和我与他父母之间的矛盾，还处处说我不好。2015年8月一天我因故下午没有上班，被告就认为我欺骗他，说我出轨，并对我动手。当年9月被告自行搬出居住。现已分居近二年，夫妻感情确已破裂，故诉请法院判令：1、准予原、被告离婚；2、婚生女孩徐某2随被告生活，原告依法承担抚育费；3、被告承担本案的诉讼费用。被告徐某1辩称：1、原、被告婚前基础较好，婚后已建立起真正的夫妻感情。2、2015年8月我没有打原告，是原告成天玩手机不理我，我把她手机摔掉的，双方都没有动手，不存在原告所说的暴力。当时我们住在原告父母赠与原告的房子里，因为原告把我的钥匙收走，我才不得已出去租房。3、我们目前夫妻感情没有破裂。请求法庭依法驳回原告诉讼请求。经审理查明：原、被告于××××年××月经人介绍相识恋爱，××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生一女取名徐某2。婚后初期原、被告夫妻感情尚好。后因家庭琐事双方时常发生争执，夫妻间产生矛盾，2015年9月起双方分居生活。现原告诉至本院要求离婚。本案在审理过程中，依法组织调解，因双方各执己见，致调解未果。本院认为：原、被告之间的婚姻关系合法有效，依法应予保护。原、被告系自由恋爱、自主婚姻，并育有一女，理应共建美满幸福家庭。近年来，原、被告因家庭琐事发生矛盾，导致夫妻感情不睦，对此双方均有一定责任，但不足以认定夫妻感情破裂。只要原、被告在今后生活中加强沟通，正确处理家庭矛盾，彼此多包容、多关心，多顾及家庭及子女的健康成长，努力改善夫妻关系，夫妻还是能够重归于好的，故对原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告陈某与被告徐某1离婚。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告陈某负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式二份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  胡中全二〇一七年五月十九日书记员  卞 莲附相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提起离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202财保151号之一申请人:梅玉泉，男，1973年11月12日出生，汉族，住：沂源县。被申请人：侯训金，1984年10月25日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请人：段元刚，1969年6月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区。申请人梅玉泉于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人段元刚鲁Ｓ×××××号轻型货车进行扣押，申请人以鲁Ｃ×××××号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人梅玉泉的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人段元刚鲁Ｓ×××××号轻型货车一辆；期限二年，自2017年5月24日至2019年5月24日。案件申请费140元申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  冯立柏二〇一七年五月二十四日书记员  亓东美
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0482民初2310号原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行。负责人唐亚，该支行行长。委托诉讼代理人：朱梅芳。委托诉讼代理人：董晓明，江苏乐天律师事务所律师。被告：吕文亮。被告：邓银慧。原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行（以下简称农业银行）与被告吕文亮、邓银慧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由代理审判员贾梦姣适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告农业银行的委托诉讼代理人朱梅芳、董晓明、被告吕文亮到庭参加诉讼。被告邓银慧经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农业银行向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告吕文亮、邓银慧支付欠款本金137780元，利息613.63元，违约金1073.32元，分期手续费2086.44元（利息暂算至2017年3月17日），暂合计141553.39元，及从2017年3月18日起至实际还清之日止的利息、罚息、复利。2、判令被告吕文亮、邓银慧支付实现债权律师代理费9300元。3、若被告吕文亮、邓银慧无法归还上述欠款，则原告有权以被告抵押的汽车（宝马，苏Ｄ×××××）折价、拍卖、变卖价款优先受偿。4、本案的诉讼费用由被告负担。事实与理由：2016年5月13日，被告吕文亮与原告签订《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（以下简称借款合同）一份，约定被告吕文亮向原告申请汽车专项商户分期付款16万元，用于购买汽车（宝马，苏Ｄ×××××），期限3年，分期手续费率12%，一次性计收手续费19200元。借款合同第四条4.5规定：“持卡人如需办理贷记卡销卡、销户手续，须先清偿本合同项下分期资金、分期手续费、利息、复利、滞纳金、超限费、损害赔偿金以及银行为实现债权、担保权所包含但不限于诉讼（仲裁费）、律师费、处置费、过户费等费用。”同时，被告吕文亮以所购汽车（宝马，苏Ｄ×××××）为该分期借款提供抵押担保，并办理了抵押登记。被告吕文亮与被告邓银慧系夫妻关系，被告邓银慧向我行提供了家庭财产承担连带清偿分期付款责任承诺书。原告经审核后按约发放了160000元分期贷款。截至2017年3月17日，已逾期多期未还。经原告多次催收未果，故诉至法院。被告吕文亮辩称，对原告的上述诉讼请求没有异议。被告邓银慧未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：被告吕文亮与被告邓银慧系夫妻关系，于2015年9月30日登记结婚。2016年5月5日，吕文亮向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，原告经审核同意后向其发放了卡号为62×××55的信用卡。2016年5月13日，原告与吕文亮签订1份金穗贷记卡分期业务担保借款合同，约定原告向吕文亮提供160000元的分期借款，用于购买车辆，分期期数为36期，分期手续费为19200元，持卡人在当期账单到期日前全额归还的，当期应还分期资金享受免息待遇，否则按信用卡章程和领用合约计收利息、滞纳金、复利等费用；持卡人未按期足额偿还分期本息，原告有权提前收回分期资金；吕文亮以该所购车辆提供抵押担保，担保范围包括分期资金、利息、复利、滞纳金、超限费、分期手续费等。2016年5月13日，被告邓银慧向原告出具了家庭财产承担连带清偿分期付款责任承诺书，承诺以家庭财产（包括个人所有、夫妻共有、家庭共有财产）对该笔汽车分期付款承担无限连带清偿责任。2016年5月13日，双方就号牌为苏Ｄ×××××车辆办理了抵押登记手续。嗣后，原告按约发放了160000元分期借款。截至2017年3月17日，已拖欠多期分期本金未还，未还的分期借款本金余额为137780元、手续费2086.44元、利息613.63元、滞纳金1073.32元。另查明，中国农行金穗贷记卡领用合约载明，持卡人在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款的，对账单所载消费交易可享受最长56天的免息还款期，否则全部欠款不享受免息还款期，自银行记账日起按日利率万分之五计收欠款利息，按月计收复利，同时按最低还款额未偿还部分的5%计收滞纳金。诉讼中，本院根据原告的申请依法查封被告吕文亮所有的苏Ｄ×××××宝马牌轿车一辆其中价值180000元的部分。本院认为，原告与吕文亮之间签订的贷记卡领用合约、分期借款担保合同，系当事人真实意思表示，内容不违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按约发放了分期借款本金，还款过程中，吕文亮未按约及时还款，构成违约，应按约承担违约责任。邓银慧与吕文亮系夫妻关系，邓银慧对该笔借款向原告承诺承担还款责任，应按照承诺向原告归还借款。故原告按约要求两被告按约偿还分期借款本息、手续费、滞纳金，并行使抵押权，该主张合法有据，本院予以支持。关于律师代理费，贷款合同明确约定，因实现债权而导致的律师费等相关费用损失由违约方承担，且其计算的金额符合江苏省律师服务收费标准的规定。故原告要求被告按约偿还分期借款本息、并行使抵押权，该请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕文亮、邓银慧于判决生效之日起10日内偿还原告中国农业银行股份有限公司常州金坛支行分期借款本金人民币137780元、手续费2086.44元、利息613.63元、滞纳金1073.32元（利息算至2017年3月17日），及2017年3月18日至本金还清之日按日利率万分之五计算的利息，并承担原告为本案诉讼支出的律师代理费9300元。二、若被告未履行上述第一项还款义务，原告有权以被告抵押的牌号为苏Ｄ×××××的车辆，通过折价或拍卖、变卖后所得价款优先受偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1678元（已减半收取）、保全费1420元，合计人民币3098元，由两被告负担（该款原告已预交，两被告于本判决生效之日起10日内径付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  贾梦姣二〇一七年五月十七日书 记 员  吉玉娟
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初14128号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。负责人：刘易峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴旭琴，女，1975年6月27日生，住所地温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴旭琴信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计76,644.96元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款76,644.96元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年五月二十六日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
黑龙江省鹤岗市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0402执15号申请执行人李某某，女，汉族，无职业。被执行人鹤岗市天汇物资经销有限公司。法定代表人孙群，职务经理。本院在执行李某某与鹤岗市天汇物资经销有限公司劳动争议纠纷一案中，本院在执行过程中，经查，被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：李某某与鹤岗市天汇物资经销有限公司劳动争议纠纷一案终结鹤岗市向阳区人民法院（2016）黑0402民初316号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  肖德峰二〇一七年五月二十六日书记员  李如春
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初5820号原告：刘晶晶，女，1984年7月22日生，汉族。委托诉讼代理人：刘冰冰，刘晶晶姐姐。被告：南京海鹰食品有限公司，统一社会信用代码91320115679032892R，住所地在江苏省南京市江宁区汤山工业集中区汤山片区纬二路2号。法定代表人：刘志德，董事长。委托诉讼代理人：康强，江苏友利律师事务所律师。原告刘晶晶诉被告南京海鹰食品有限公司（以下简称“海鹰公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘晶晶的委托诉讼代理人刘冰冰、被告海鹰公司的委托诉讼代理人康强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘晶晶向本院提出诉讼请求：判令被告海鹰公司立即归还借款本金1600000元及利息（自2016年9月23日起按月息2%计算至实际给付之日止）。事实和理由：2016年9月23日，被告海鹰公司向其借款1600000元，用于归还贷款，双方约定月息2%，借期至2016年12月31日。被告至今未归还。被告海鹰公司辩称：对借款本金及利息没有异议，因公司存在困难，没有钱归还。经审理查明：2016年9月23日，原告刘晶晶与被告海鹰公司签订《借款借据》一份，载明“海鹰公司因还南京市江宁区创业担保有限责任公司贷款之需要，向刘晶晶借款1600000元，收到刘晶晶1600000元本票一张。借款期限从2016年9月23日起至2016年12月31日止，按月息2%计算，每个月支付一次利息，支付利息时间为每月10日之前。借款期限未满，拖欠利息时间达到30天以上，视其借款到期。借款到期日未能准时还清本息，应以尚欠本金为基数按月2%计算逾期利息。……连带责任保证人应与借款人负连带返还本金、利息及贷款人为实现债权所产生的一切费用，保证期间为借款期限届满之日起两年止。”海鹰公司作为借款单位加盖公章，江苏海鹰食品有限公司作为连带责任保证单位加盖公章。当日，刘晶晶以本票形式向南京市江宁区创业担保有限责任公司支付1600000元，南京市江宁区创业担保有限责任公司出具《收据》确认，注明收款事由为“代海鹰食品还款”。刘晶晶出借款项后，海鹰公司未归还本金或支付利息。上述事实，有借款借据、收据、流动资金借款合同、房地产抵押合同及当事人陈述等证据证实。本院认为：被告海鹰公司为归还南京市江宁区创业担保有限责任公司贷款，向原告刘晶晶借款1600000元，刘晶晶将1600000元付至南京市江宁区创业担保有限责任公司，刘晶晶与海鹰公司之间的借款合同成立并生效。借款人应当按照约定的期限返还借款。海鹰公司至今未能归还本金，本院对刘晶晶要求海鹰公司归还1600000元的诉讼请求，予以支持。双方借款合同约定月息2%，刘晶晶按月息2%主张出借后利息，符合合同约定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告南京海鹰食品有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告刘晶晶借款1600000元并支付利息（自2016年9月23日起以1600000元为基数按月息2%计算至实际支付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案收取案件受理费21216元，由被告南京海鹰食品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011329100245018）。审 判 长  钟诗蔚人民陪审员  张庆美人民陪审员  蔡 勇二〇一七年五月二十五日书 记 员  李媛媛
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0628执113号申请执行人李维格委托代理人闫华联被执行人滕明东原告李维格诉被告滕明东买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0628民初字978号民事判决书已发生法律效力，判决书第一项确定：由被告滕明东于判决生效之日起十日内支付原告李维格货款49000.00元及违约金（违约金以49000.00元为基数，自2013年11月28日起，依据年利率6%计算至还还清货款之日止）。履行期限界满后。被告滕明东逾期未履行义务。申请执行人李维格于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中��被执行人滕明东于2017年5月23日履行完毕本案标的款49000.00元，对本案债务利息及迟延履行利息申请执行人李维格自愿全部放弃。同时被执行人滕明东缴纳了申请执行费635.00元、案件受理费1025.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院于2016年10月27日作出的（2016）云0628民初978号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即产生法律效力。执行员  颜枝洪二〇一七年五月三十日书记员  张科莉
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初1441号原告：张翼，男，1992年2月21日生，汉族，住湖北省潜江市，委托代理人：庞炜、詹才俊，湖北楚韵律师事务所律师。被告：武汉市西亚市政工程有限公司，住所地：硚口区解放大道148号-28号16-17层2号。法定代表人：周继兵。被告：周继兵，男，1964年5月13日生，汉族，住武汉市硚口区，本院在审理原告张翼诉被告武汉市西亚市政工程有限公司、被告周继兵借款合同纠纷一案中，原告张翼于2017年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告武汉市西亚市政工程有限公司、被告周继兵银行存款人民币2600000或其他等值财产，并已提供担保。本院认为，原告张翼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第（四）项的规定，裁定如下:一、查封原告张翼名下的银行存款800000元。二、查封、冻结被告武汉市西亚市政工程有限公司、被告周继兵银行存款2600000元或其他等值财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张 慧人民陪审员  余明周人民陪审员  耿汉英二〇一七年五月三日书 记 员  魏 强
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0102民初1360号原告：李华邕，男，1970年7月7日出生，壮族，住南宁市邕宁区，委托代理人：蒋海兰，广西圆非律师事务所律师。被告：卢海燕，男，1971年9月12日出生，壮族，住南宁市兴宁区，被告：冯豪杰，男，1967年10月20日出生，汉族，现住，案由：民间借贷纠纷适用程序：简易程序（√）普通程序（）立案时间：2017年3月10日开庭时间：2017年5月2日当事人到庭情况：原告李华邕：李华邕本人及其代理人蒋海兰到庭被告卢海燕：未到庭被告冯豪杰：本人到庭原告起诉要点诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金85000元及利息7225元（利息从2015年10月1日起按年息6%计算至两被告履行完毕之日止，暂计至2017年3月1日共计17个月）；2、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告卢海燕2015年4月期间共向原告借款8.5万元，至今未归还任何本金及利息，故诉至法院。被告主张要点被告卢海燕未到庭答辩，也为提供证据。被告冯豪杰答辩称：对于卢海燕这笔钱的具体用途，不知情，故这笔借贷与其无关。其与被告卢海燕是1994年8月结婚。现在没离婚。认定事实及法律适用经审理查明，2015年4月1日，原告通过转账方式交予被告卢海燕5.5万元，2015年4月1日被告卢海燕在银行流水转账凭证后写“现结李华邕伍万伍千元正人民币卢海燕2015.4.1”予原告。随后，被告卢海燕又向原告借款3万元，2015年4月16日、4月17日，原告通过转账方式交予被告卢海燕3万元。另查明，冯豪杰自述称其与被告卢海燕是1994年8月结婚，双方仍存在婚姻关系。以上事实有银行流水转账凭证及原告陈述等为证。本院认为，根据民事诉讼法的相关规定，当事人享有对对方当事人所提出的主张和提交的证据进行答辩、质证的权利，被告卢海燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已经放弃答辩和质证的权利。原告李华邕持有银行转账及被告卢海燕亲笔所写的凭证证实原告与被告卢海燕之间的借贷关系成立并生效，原告称两被告未归还过任何本金，两被告亦未提供证据抗辩其已经偿还上述借款及利息，故本院对原告主张被告尚欠原告借款本金8.5万元予以认定。双方约定借款期限已经届满，现原告主张被告偿还借款本金8.5万元，本院予以支持。关于原告主张上述借款2015年10月1日至2017年3月1日的利息7225元问题，上述借款共8.5万元，均未约定借款期限，根据《中华人民共和国民法通则》第八十八条规定：“履行期限不明确的，债务人可以随时向债权人履行义务，债权人也可以随时要求债务人履行义务，但应当给对方必要的准备时间”。原告向本院提供短信聊天记录证实其在2015年9月29日向被告主张还款，故对原告主张从2015年10月1日计算逾期利息，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”借款2015年10月1日至2017年3月1日共17个月的逾期利息为85000×17×6%÷12=7225元，故对原告的诉请本院予以支持。关于原告主张自2017年3月1日至还清欠款的利息，计算方式为：以85000元为基数，自2017年3月2日起按年利率6%计算至还清之日止。上述债务均为被告冯豪杰与被告卢海燕1994年8月登记结婚后所借。被告冯豪杰辩称上述债务非夫妻共同债务，其不知情，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条的规定，应由被告冯豪杰承担被告卢海燕所借债务非用于夫妻共同生活的举证责任，被告冯豪杰未向本院提交这方面的相关证据，故对冯豪杰的辩称，本院不予支持，被告冯豪杰对被告卢海燕所欠原告李华邕债务承担共同偿还责任。判决结果综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告卢海燕、冯豪杰向原告李华邕偿还借款本金85000元；二、被告卢海燕、冯豪杰向原告李华邕支付上述借款2015年10月1日至2017年3月1日借款逾期利息7225元；三、被告卢海燕、冯豪杰向原告李华邕支付2017年3月2日至还清欠款的借款逾期利息（利息计算方式：以85000元为基数，自2017年3月2日起按年利率6%计算至还清之日止）。案件受理费1053元，由被告卢海燕、冯豪杰负担。上述应付款项，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起两年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或南宁市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费，逾期不交也不提出缓交、减交和免交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  磨颖二〇一七年六月九日书记员  李健【附法律条文】《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初3719号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，行长。委托代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：李小会，女，1985年2月15日出生，汉族，住陕西省合阳县。原告交通银行股份有限公司陕西省分行诉被告李小会信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。审判员  晏航舰二〇一七年五月十九日书记员  唐欣欣
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0823民初1643号原告杨某某。被告魏某。本院在审理杨某某与魏某农村建房施工合同纠纷一案中，原告杨某某于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告杨某某撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  王丽娥二〇一七年五月十九日书记员  周 婧
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0502民初1614号原告:赵建国，男，1954年1月12日出生，汉族，住河南省安阳市文峰区。委托代理人：蔡红彬，河南功政律师事务所律师。被告：河南京林地产开发有限公司，地址：安阳市银杏大街生产力促进中心。法定代表人：李林安。原告赵建国与被告河南京林地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月19日立案，原告赵建国于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵建国申请撤回对被告河南京林地产开发有限公司的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵建国撤诉。案件受理费100元，由原告赵建国负担。审判员  张艳芳二〇一七年五月十九日书记员  牛汝月
常州市钟楼区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0404执742号申请执行人：常州市钟楼区城市管理行政执法局。被执行人：李震。常州市钟楼区城市管理行政执法局申请执行李震行政处罚纠纷一案，申请执行标的共计1000元。经本院立案受理，被执行人主动交付1000元给申请执行人。至此，常州市钟楼区城市管理行政执法局向本院申请执行的（2017）苏0404行审4号行政裁定书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。执行员  夏莹二〇一七年五月二十五日书记员  谢冠
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初3331号原告：林连捷，男，1992年10月27日出生，汉族，住晋江市，委托诉讼代理人：丁坤明，福建晋贤律师事务所律师。被告：许清朗，男，1975年9月11日出生，汉族，住南安市，原告林连捷与被告许清朗买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林连捷的委托诉讼代理人丁坤明到庭参加诉讼，被告许清朗经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。林连捷向本院提出诉讼请求：判决许清朗支付林连捷货款78000元及自起诉之日起至实际付清货款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：许清朗向其购买石材机械，经双方于2014年9月2日进行对账，确认许清朗拖欠货款78000元。嗣后，许清朗经催讨分文未付。在庭审中，林连捷自认在起诉后，许清朗已支付了10000元货款，现仅拖欠货款68000元。许清朗未作答辩。为证明其主张，林连捷向本院提供内容为“今欠林连捷红外线机台款人民币78000大写柒万捌仟元整/欠款人：许清朗/2014年9月2日”欠条一份，拟证明许清朗尚欠林连捷货款68000元的事实。许清朗未进行举证。本院认为，许清朗经本院依法传唤未到庭，亦未进行答辩及举证、质证，视为放弃相应的诉讼权利。林连捷提供的证据来源以及形式合法有效，内容客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的证明力，本院依法予以确认。本院经审理认定事实如下：许清朗因经营需要向林连捷购买石材机械，双方于2014年9月2日进行结算，许清朗签名出具一份欠条确认拖欠货款78000元的事实。后经林连捷多次催讨，许清朗拒不付款，林连捷于2017年4月12日诉至本院。起诉后，林连捷自认许清朗已偿还了10000元货款，现仅拖欠货款68000元。本院认为，林连捷与许清朗之间的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。许清朗拖欠林连捷货款68000元，事实清楚，证据确实、充分，应承担清偿义务。因许清朗未能及时支付货款构成了事实上的违约，林连捷请求许清朗支付自起诉之日起至还清款项之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息，于法有据，本院依法在起诉之日起至判决确定付款之日止范围内予以支持。许清朗经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、许清朗应于本判决生效之日起十日内支付林连捷货款68000元及自2017年4月12日起至判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回许清朗的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1500元，因适用简易程序减半收取750元，由许清朗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  黄东来二〇一七年五月十日书记员  吴燕真本案适用法律如下：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区合浦县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0521民初982号原告：周芹瑶，女，汉族，1969年2月18日出生，住**。委托诉讼代理人：叶耀财（系原告周芹瑶的儿子），男，汉族，1991年7月12日出生，住**。被告：罗剑华，男，汉族，1977年11月6日出生，住**。原告周芹瑶与被告罗剑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告周芹瑶于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周芹瑶在本案宣判前自愿撤回对被告罗剑华的起诉，不损害国家、集体和社会公共利益，亦无损他人的合法权益，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周芹瑶撤回起诉。案件受理费2288元，减半收取1144元，由原告周芹瑶负担（已交）。审 判 员 顾能凤二〇一七年五月十九日代书记员 王文霞
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0119刑初373号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人刘德强，男，1962年11月25日出生于天津市蓟州区，汉族，中技文化，居民，无业，户籍地蓟州区，住所地蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月17日被公安蓟州分局刑事拘留，同年3月24日被取保候审。天津市蓟州区人民检察院以津蓟检公诉刑诉（2017）389号起诉书指控被告人刘德强犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市蓟州区人民检察院指派代理检察员王晶晶出庭支持公诉，被告人刘德强到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市蓟州区人民检察院指控，被告人刘德强于2017年2月27日15时许，醉酒后驾驶冀Ｂ×××××号小型轿车沿中昌路由南向北行驶至京秦铁路桥南侧，该车前部撞道路中心隔离护栏，致中心护栏与对行许某驾驶的冀Ｒ×××××号小轿车左侧相刮，后刘德强驾驶的车辆驶入逆行，与对行杨某驾驶的冀Ｂ×××××号小轿车相撞，致三方车辆和中心隔离护栏损坏的交通事故。天津市公安局蓟州分局交通警察支队事故处理大队道路交通事故认定书认定：刘德强负事故全部责任。经天津明正司法鉴定中心检验，刘德强血液中酒精含量为148.2mg/100ml。被告人刘德强接公安民警电话通知后主动到案。民事赔偿事宜，双方已自行和解，被告人刘德强按协议赔偿了杨某经济损失9000元，赔偿了许某经济损失3000元。杨某、许某对刘德强表示谅解。上述事实，被告人刘德强在开庭过程中亦无异议，并有被害人杨某、许某陈述，证人王某1证言，公安蓟州分局交通警察支队道路交通事故现场勘查笔录、现场图、照片，道路交通事故认定书，天津明正司法鉴定中心血液酒精含量检验书，和解谅解书，公安机关情况说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘德强违反国家交通管理秩序，醉酒后在道路上驾驶机动车辆，给本人及他人人身、财产造成了危险，其行为危害了公共安全，已构成危险驾驶罪，应予惩处。天津市蓟州区人民检察院指控被告人刘德强犯危险驾驶罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。被告人刘德强驾驶车辆发生事故并负事故全部责任，应从重判处。被告人刘德强接公安人员电话通知后主动到案，如实供述了自己的犯罪的行为，是自首，依法可从轻处罚；被告人刘德强积极赔偿了被害人的经济损失并取得了谅解，可酌情从轻处罚。天津市蓟州区人民检察院建议以危险驾驶罪判处被告人刘德强拘役二个月至三个月，并处罚金的量刑建议适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘德强犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑四个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  顿继昌二〇一七年五月十五日书记员  魏 琦附本裁判文书所依据的法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。