云南省昆明市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云01民终1179号上诉人（原审被告）：戴恃雷，男，1978年6月5日出生，汉族，住云南省昆明市西山区，被上诉人（原审原告）：云南省亚联财小额贷款有限公司住所地：云南省昆明市五华区东风西路11号顺城写字楼东塔10层。法定代表人：长原彰弘，系该公司董事长。委托代理人：王舟、马明辉，北京德恒（昆明）律师事务所律师，特别授权代理。上诉人戴恃雷因与被上诉人云南省亚联财小额贷款有限公司（以下简称亚联财小额贷款公司）民间借贷纠纷一案，不服昆明市五华区人民法院（2016）云0102民初4856号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。戴恃雷上诉请求:撤销一审判决，改判由上诉人先偿还被上诉人本金余额9018.1元，并对被上诉人的相关违法行为予以追究和处罚,要求被上诉人向上诉人进行书面道歉。事实及理由：上诉人于2016年3月20日到被上诉人处与其商讨还款事项，告之该公司部分条款违反合同法的相关规定，协商未果，后于2016年3月23日将违法事项投诉至云南省金融办公室。被上诉人贷款15万元给上诉人，并预先扣除3000元的手续费，被上诉人预先扣除贷款本金违法，应偿还给上诉人，并按同期银行规定的利息支付。请二审法院确认合同利息后确定侵权赔偿金额。亚联财小额贷款公司答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。亚联财小额贷款公司向一审法院起诉请求：1、判令戴恃雷归还截止2016年5月12日的欠款本金33331元，并按合同约定支付从2016年5月13日至实际还清贷款之日的利息及违约金；2、本案诉讼费、律师费由戴恃雷承担。一审法院认定：2015年7月22日，亚联财小额贷款公司与戴恃雷签订《贷款合同》，约定：亚联财小额贷款公司为戴恃雷提供借款150000元，贷款期限为9个月，贷款月利率为1.3%。贷款手续费按贷款金额2%计算为3000元，戴恃雷同意亚联财小额贷款公司发放贷款时直接从贷款金额中一次性扣除该费用。如延迟还款，则按贷款金额向亚联财小额贷款公司支付每日0.0767%的手续费。行政管理费每月按照贷款金额1%计算至全部贷款本息还清之日止，每月为1500元，戴恃雷在每月还款日与贷款本息一并偿还该费用。上述借款本息及行政管理费，每个月为一个还款周期，共分9期偿还，戴恃雷每月应向亚联财小额贷款公司支付各期还款额为20117元。双方还对逾期还款违约金及其他权利义务进行了明确约定。合同签署次日，亚联财小额贷款公司按约扣除贷款手续费3000元后，向戴恃雷实际支付了借款本金147000元，戴恃雷向亚联财小额贷款公司出具了《借据》。此后，戴恃雷向归还本息共计141057元后未再还款，故亚联财小额贷款公司诉至本院要求戴恃雷归还借款及支付利息、违约金等。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中，亚联财小额贷款公司与戴恃雷签订了《贷款合同》，该合同系双方的真实意思表示，亚联财小额贷款公司依约向戴恃雷提供了借款，戴恃雷亦认可收到借款147000元，一审法院确认双方借贷关系成立并生效。亚联财小额贷款公司主张借款本金为150000元，一审法院根据庭审查明的事实，在出借款项时已扣除了3000元贷款手续费，该手续费应视为预先扣除的利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百条的规定：“借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”，故亚联财小额贷款公司实际出借的金额为147000元。关于行政管理费，戴恃雷认为其只负有还本付息的义务，亚联财小额贷款公司收取行政管理费没有法律依据。一审法院认为，该费用系双方自愿约定，符合民法意思自治原则，不违反法律的强制性规定即合法有效，但该费用仍是亚联财小额贷款公司向戴恃雷提供借款产生的收益，应视为利息，不能超出国家法律对于利息的限制性规定。双方约定按照等额本息方式还款，即每月归还的本金＝借款总额÷18期，每月支付的利息＝借款总额×月利率1.3%+行政管理费。按照双方在合同的约定，无论戴恃雷归还多少本金，利息仍按照借款总额为本金计算，且戴恃雷每月还需支付行政管理费，以该方式计算利息可能导致戴恃雷支付的利息超过年利率36%即月利率3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，故一审法院将按照戴恃雷每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分本院将抵扣本金。计算如下：一、2015年7月23日至2015年9月24日共计2期，戴恃雷共计偿还本金33334元，支付的利息6900元，利息未超过月利率3%，利息不抵扣本金，尚欠本金113666元；二、2015年10月23日，戴恃雷偿还本金16667元，实付利息3450元，合法利息＝未还本金113666元×月利率3%＝3410元，利息抵扣本金40元，尚欠本金96959元；三、2015年11月23日，戴恃雷偿还本金16667元，实付利息3450元，合法利息＝未还本金96959元×月利率3%＝2908.8元，利息抵扣本金541.2元，尚欠本金79750.8元；四、2015年12月23日，戴恃雷偿还本金16667元，实付利息3450元，合法利息＝未还本金79750.8元×月利率3%＝2392.5元，利息抵扣本金1057.5元，尚欠本金62026.3元；五、2016年1月25日，戴恃雷偿还本金16667元，实付利息3450元，合法利息＝未还本金62026.3元×月利率3%＝1860.8元，利息抵扣本金1589.2元，尚欠本金43770.1元；六、2016年2月23日，戴恃雷偿还本金16667元，实付利息3450元，合法利息＝未还本金43770.1元×月利率3%＝1313.1元，利息抵扣本金2136.9元，尚欠本金24966.2元；此后，戴恃雷未再还款。亚联财小额贷款公司主张戴恃雷尚欠借款本金33331元未归还，根据查明的事实，亚联财小额贷款公司实际出借的金额为147000元，扣减戴恃雷已还本金122033.8元，戴恃雷尚欠借款本金24966.2元。现合同约定的还款期限已到期，戴恃雷应当履行还款义务。关于亚联财小额贷款公司主张戴恃雷支付从2016年5月13日起按照合同约定支付利息及违约金，因双方在合同中约定利息按月利率1.3%计算、逾期违约金按照每日0.2%计算，利息及违约金之和即月利率7.3%，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，故一审法院按照年利率24%支持亚联财小额贷款公司主张的利息及违约金。关于亚联财小额贷款公司主张的律师费，因其并未提交相应证据证明实际支出的费用，故一审法院不予支持。综上，亚联财小额贷款公司的诉讼请求，有事实和法律依据，部分予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百条、二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决:一、戴恃雷于本判决生效之日起十日内偿还云南省亚联财小额贷款有限公司借款人民币24966.2元，并支付以该款为本金自2016年5月13日起按照年利率24%计算的利息（含违约金）;二、驳回云南省亚联财小额贷款有限公司的其他诉讼请求。二审审理期间，双方当事人对一审判决确认的事实无异议，但上诉人戴恃雷认为亚联财小额贷款公司收取相关手续费、行政管理费、利息不合法。双方当事人均无新的证据提交。本院对一审判决确认的法律事实依法予以确认。综合双方当事人的诉辩主张，本案争议焦点为：上诉人戴恃雷与被上诉人亚联财小额贷款公司的借款数额如何确定？双方借款利息应如何认定？针对争议焦点本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。本案中亚联财小额贷款公司收取行政管理费虽然没有法律依据，但根据当事人意思自治原则，在不违反法律的强制性规定情况下对双方当事人有约束力，该行政管理费仍可确认为是亚联财小额贷款公司向戴恃雷提供借款产生的收益，应视为利息，但不能超出国家法律对于利息的限制性规定。一审法院依据双方约定并根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定：“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效”，按照戴恃雷每月实际支付的利息（含利息、行政管理费、逾期违约金）÷未还本金＝月利率，对于利息超过月利率3%的部分抵扣本金。并根据戴恃雷实际支付给亚联财小额贷款公司的款项的时间和金额对本案本金和利息分段计算，确认从2015年7月23日起截至2016年2月23日戴恃雷尚欠亚联财小额贷款公司本金人民币24966.2元，并判令戴恃雷就该款自2016年5月13日起按照年利率24%支付逾期利息（含违约金）有事实和法律依据，故一审判决关于戴恃雷与亚联财小额贷款公司的借款数额和双方借款利息的认定有事实和法律依据，本院依法予以确认。综上，上诉人戴恃雷的上诉请求与事实和法律规定相悖，本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币633元由上诉人戴恃雷承担。本判决为终审判决。审判长  韩宁宁审判员  方 玲审判员  邓林春二〇一七年五月二十二日书记员  殷 肖