河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0423民初1756号原告：李砖头，男，1987年6月17日生，汉族，户籍地鲁山县，现住鲁山县。委托诉讼代理人：李大超，鲁山县汇源法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地郑州市金水区黄河路11号豫粮大厦15层、16层及东配楼1层，统一社会信用代码：91410100667243879X（1-1）。代表人：张国勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：祖刘杰，河南元慧律师事务所律师。被告：尚新利，男，1979年11月25日生，汉族，住鲁山县。原告李砖头诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险郑州支公司”）、被告尚新利机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李砖头的委托诉讼代理人李大超、被告人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人祖刘杰、被告尚新利均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李砖头向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告赔偿原告各项损失共计85061.14元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月17日20时许，被告尚新利驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车沿G207国道鲁山县仓头乡黄沟路段自南向北行驶中与李佩羊驾驶的豫Ｄ×××××号自北向南正常行驶车辆相碰撞，致豫Ｄ×××××号车的乘坐人李砖头（原告）受伤。2016年4月27日，鲁山县公安交通警察大队作出道路交通事故认定书认定被告尚新利负事故的全部责任，原告及豫Ｄ×××××号车的驾驶人李佩羊无责任；事故发生后，原告被送往鲁山县第一人民医院治疗，2016年4月27日，就误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费等问题原告与被告达成了一致协议；经了解，被告尚新利驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车在被告人寿财险郑州支公司处投保有交强险和商业险，本次事故发生在保险期内。被告人寿财险郑州支公司辩称，1、本案有可能存在酒驾、换驾的可能，被告公司正在调查，如果存在酒驾、换驾被告公司有免赔情形；2、如果被告公司对被告尚新利酒驾的情况查明，被告公司保留对被告尚新利追偿的权利；3、原告提供的户口本显示其为农业户口，原告的损失应当按照农村标准予以计算；4、对原告与被告尚新利签订的赔偿协议有异议，因为被告公司没有参与；5、司法鉴定系单方委托，缺乏客观性，被告公司在庭后七日内向法院提交重新鉴定申请，如果逾期视为被告公司放弃重新鉴定的权利；6、对原告所诉被抚养人生活费有异议，因为两个被抚养人不在一个户口本上，无法证实系原告的被抚养人。被告尚新利辩称，本案肇事车辆系被告尚新利所有，肇事车辆在被告人寿财险郑州支公司处投保有交强险及商业险，原告的所有损失应当由被告人寿财险郑州支公司予以承担赔偿责任。经审理查明，2016年4月17日20时许，被告尚新利驾驶豫Ｄ×××××号小型普通客车沿G207国道鲁山县仓头乡黄沟路段自南向北行驶中与李佩羊驾驶豫Ｄ×××××自北向南正常行驶车辆相碰撞，致两车不同程度损坏、被告尚新利、豫Ｄ×××××号车乘坐人原告李砖头受伤。原告李砖头受伤后，2016年4月27日被告尚新利与原告李砖头达成赔偿协议，其中医疗费双方约定原告住院期间所产生的医疗费全部由被告尚新利承担；除医疗费外，被告尚新利一次性赔偿原告李砖头误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计人民币捌万元整；原告李砖头治疗终结后，如经鉴定部门构成伤残，伤残赔偿金部分通过诉讼解决，归原告李砖头所有（具体数额按照伤残等级另行计算）。另查明，1、鲁山县公安交通警察大队于2016年4月27日作出道路交通事故认定书（简易程序），认定被告尚新利负该事故的全部责任，原告李砖头无责任；2、事故车辆在被告人寿财险郑州支公司处投保有交强险及商业险，且该事故发生在保险期间内；3、根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，核定原告的各项损失为：伤残赔偿金54465.84元［2016年城镇居民人均纯收入27232.92/年×20年×10％（××）］，被抚养人生活费27131.68元〔儿子李冠华(2016年城镇居民人均消费性支出)18087.79／年×14年（2011年5月27日生，4岁）×10％（伤残等级）÷2人（××）=12661.45元；女儿李嘉华(2016年城镇居民人均消费性支出)18087.79／年×16年（2014年8月12日生，2岁）×10％（伤残等级）÷2人（××）=14470.23元〕；原告主张被抚养人生活费为24795.3元，以原告主张为准；鉴定费800元（凭发票）；精神抚慰金5000元；综上，核对原告李砖头的各项损失合计为85061.14元。本院认为，本案是一起交通事故所引发的人身损害赔偿纠纷，对该事故责任已经鲁山县交警队作出责任认定，本院对该交通事故认定书的责任划分意见予以采信。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。”这一规定表明，保险公司在交强险责任限额范围内对受害人承担的是一种无过错责任，不论交通事故当事人各方是否存在过错，以及各方当事人的过错程度如何，保险公司就应当直接先行在交强险各分项限额内予以赔偿。本案中，原告的医疗费、误工费、营养费、住院伙食补助费等，原告李砖头与被告尚新利已达成赔偿协议，且被告尚新利已按协议约定对原告的上述损失进行了赔偿，原告下余损失部分未超过交强险各分项的限额，故原告李砖头其余损失应当由被告人寿财险郑州支公司在交强险限额内予以赔偿原告李砖头的损失。另外，原告诉请精神抚慰金5000元，因在本次事故中原告构成××且在本次事故中无责任，故对原告该诉求本院予以支持。综上，被告人寿财险郑州支公司应当赔偿原告李砖头的以上损失共计为85061.14元；被告人寿财险郑州支公司辩称被告尚新利有可能存在酒驾、换驾的情形，因被告人寿财险郑州支公司未向本院提供有效证据予以证实，且事故认定书对此亦无认定，另外原告李砖头、被告尚新利均不予认可，故被告人寿财险郑州支公司的该辩解理由本院不予采信；被告人寿财险郑州支公司辩称原告户口为农业户口，原告的各项损失应当按照农村标准进行计算的辩解理由，因原告向本院提供的证据中有鲁山县文苑小区售房部出具的原告于2011年4月6日在该小区购买房屋的收据以及平顶山市玉峰计算机技术服务有限责任公司出具的证明证实原告自2012年3月至今一直在该公司工作的证明可以证实原告受伤前的经常居住地及收入来源自城市，原告的各项损失应当按照城镇标准进行计算，故对被告人寿财险郑州支公司该辩解理由本院不予采信；被告人寿财险郑州支公司提出对原告李砖头的伤残等级提出异议，因被告人寿财险郑州支公司未在法定期限内向本院提出书面重新鉴定申请，故被告人寿财险郑州支公司的该辩解理由本院不予采信；被告人寿财险郑州支公司对原告所诉被抚养人生活费有异议，因为两个被抚养人不在一个户口本上，无法证实系原告的被抚养人的辩解理由，本院认为，原告婚生子女的户口问题，原告可根据现实情况将婚生子女的户口跟随男方或者女方，不违反法律强制性规定，且有村委证明加以佐证，故对被告人寿财险郑州支公司该辩解理由本院不予采信。综上，依照中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条、第十九条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告李砖头各项损失共计85061.14元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1690元，减半收取845元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  陈金辉二〇一七年五月二十六日书记员  冯亚斌