河南省西华县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1622民初2988号原告：程秀梅，女，1937年5月12日生，汉族，住西华县。委托诉讼代理人：赵明，河南五色石律师事务所律师。被告：河南源汇投资有限公司。住所地：郑州市金水区玉凤路***号*号楼*单元**层****号。法定代表人：田伟，任该公司经理。被告：田伟，男，1980年5月12日生，汉族，住郑州市金水区。委托诉讼代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师。被告：田翔中，男，1988年1月4日生，汉族，住淮阳县。委托诉讼代理人：李晓辉，河南葛天律师事务所律师。被告：徐萍，女，1985年5月5日生，汉族，住西华县。原告程秀梅诉被告河南源汇投资有限公司、田伟、田翔中、徐萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月20日受理后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告程秀梅的委托代理人赵明，被告田伟、田翔中的委托代理人李晓辉，被告徐萍到庭参加了诉讼，被告河南源汇投资有限公司经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告程秀梅向本院提出的诉讼请求：1、判令四被告共同偿还原告借款本金189万元及利息；2、诉讼费由四被告负担。事实和理由：2014年12月18日至2015年2月28日，原告与被告河南源汇投资有限公司分别签订四份借款合同，河南源汇投资有限公司共向原告借款189万元，利息为月息2分5厘，借款期限三个月，被告徐萍为上述借款及利息提供担保。借款期限届满后，原告多次要求被告偿还借款，被告一直未偿还。被告田伟、田翔中作为河南源汇投资有限公司的股东，滥用公司法人独立地位和股东有限责任，逃避债务，损害债权人利益，应当与公司承担连带还款责任。被告徐萍作为保证人，也应当承担连带还款责任。综上，依照《中华人民共和国民法通则》的规定，特向法院提起诉讼。被告河南源汇投资有限公司缺席未答辩。被告田伟、田翔中辩称，田伟、田翔中二被告并非借款人，在借款合同以及借据中均无二被告的签字，二被告也未收到原告的款项。二被告并未滥用法人资格和公司股东的有限责任行为，田伟在借款合同上的签章是履行职务行为。原告自2014年12月18日至2015年2月28日在短期内借款未还清的情况下将大笔资金189万元借给被告河南源汇投资有限公司，不符合常理，且上述189万元原告没有提供转款凭证，因此被告怀疑该款没有实际交付。因借款合同为实践性合同，自借款交付后才成立，而且该借款合同约定的利息高于国家法律规定，不应得到支持。综上，被告田伟、田翔中不应承担还款责任。被告徐萍辩称，原告起诉借款数额属实，这些款是程秀梅给我的现金，我通过我的账户转给田伟的，有转账凭证，所有的欠款都是转给田伟的个人的账户上的，不是借给河南源汇投资有限公司的，当时借款时河南源汇投资有限公司还没有成立，钱是田伟使用的，我没有使用，所以应当由田伟承担还款责任。原告向本院提供的证据材料有：借款合同及借据四份，以此证明原告起诉的事实成立，保证人是徐萍，徐萍应该承担连带责任。被告田伟、田翔中向本院提供的证据材料有：验资报告、公司变更信息各一份，以此证明田伟、田翔中是通过受让方式成为河南源汇投资有限公司的股东以及二被告已经依照公司相关规定履行了出资义务。被告徐萍向本院提供的证据材料有：转账凭证五份，以此证明原告的款给徐萍之后，徐萍转给田伟了。被告河南源汇投资有限公司未向本院提供证据材料。经庭审质证，被告田伟、田翔中对原告提供证据的质证意见是，该四份借款合同均无被告田伟、田翔中的签名，被告对该借款均不知情，对借款的真实性无法确认，二被告并未收到原告的款项，原告应当提供支付凭证。被告徐萍对原告提供的证据无异议。原告对被告田伟、田翔中提供证据的质证意见是，河南源汇投资有限公司变更信息表明确显示公司股东变更的时间是2014年12月3日，而原告提供的借款均发生在该公司股东变更之前。被告徐萍质证未发表质证意见。原告对被告徐萍提供的证据无异议。被告田伟、田翔中对证据的真实性无异议，但认为该组证据与本案缺乏关联性，因为该组转款凭证发生在2014年3月至2014年9月，与本案的借款合同及借据相矛盾，且与原告无关，因此不能作为本案的证据使用，并且该工行的转款凭证并未显示被告田伟的名字，并不能证明被告徐萍将转款凭证中的款项支付的去向。经审核，本院认为原、被告提供的证据具有客观真实性，形式合法，与本案事实向关联，本院确认为有效证据予以采信。依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实:2014年3月12日，原告程秀梅交给被告徐萍40万元现金，由徐萍通过中国工商银行股份有限公司西华支行转入被告田伟的账户。根据约定，原告与被告田伟结算利息后，2014年12月18日，被告田伟将徐萍转入其账户的原告程秀梅的40万元，以河南源汇投资有限公司的名义与原告程秀梅签订借款合同，借款合同约定程秀梅为合同甲方（出借人），河南源汇投资有限公司为乙方（借款人），徐萍为丙方（保证人），合同主要内容为，乙方向甲方借款人民币40万元，期限3个月，自2014年12月18日起至2015年3月18日止，借款利率为月息2.5%，丙方为乙方的借款提供连带责任保证，保证范围为，主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用等，保证期限为借款履行期限届满之日起第二年。合同书加盖有河南源汇投资有限公司和田伟的印章，有徐萍的签名。签订合同的当日，被告田伟以河南源汇投资有限公司的名义向原告出具借据一份，并由徐萍担保。2014年1月5日，原告程秀梅交给被告徐萍20万元现金，由徐萍通过中国工商银行股份有限公司西华支行转入被告田伟的账户。根据约定，原告与被告田伟结算利息后，2015年1月5日，被告田伟将徐萍转入其账户的原告程秀梅的20万元，以河南源汇投资有限公司的名义与原告程秀梅签订借款合同，并向原告出具借据一份。该份借款合同及借据内容同2014年12月18日的借款合同及借据内容。2014年6月15日，原告程秀梅交给被告徐萍60万元现金，2014年7月20日，交给被告徐萍20万元现金，由徐萍通过中国工商银行股份有限公司西华支行将80万元现金转入被告田伟的账户。根据约定，80万元本金最后一次结算的利息60000元，被告田伟未支付原告。2015年2月18日，被告田伟将徐萍两次转入其账户的原告程秀梅的80万元本金及60000元利息，以河南源汇投资有限公司的名义与原告程秀梅签订借款合同，并向原告出具借据一份。该份借款合同及借据内容同2014年12月18日的借款合同及借据内容。2014年9月1日，原告程秀梅交给被告徐萍40万元现金，由徐萍通过中国工商银行股份有限公司西华支行转入被告田伟的账户。根据约定，原告与被告田伟结算后，利息为30000元，该30000元利息未支付给原告。2015年2月28日，被告田伟将徐萍转入其账户的原告程秀梅的40万元以及结算后的30000元利息，以河南源汇投资有限公司的名义与原告程秀梅签订借款合同，并向原告出具借据一份。该份借款合同及借据内容同2014年12月18日的借款合同及借据内容。河南通美投资控股有限公司的股东为白东升、吴星二人。2014年11月19日，河南通美投资控股有限公司召开全体股东会议，会议决定，白东升将其拥有河南通美投资控股有限公司的20%的股权转让给田翔中，吴星将其拥有河南通美投资控股有限公司的80%的股权转让给田伟，同意变更公司名称及经营范围。2014年12月3日，河南通美投资控股有限公司变更为河南源汇投资有限公司，股东为田伟、田翔中，田伟任法定代表人。公司经营场所在郑州市金水区玉凤路362号4号楼2单元26层2603号。本案立案后，依据原告程秀梅的申请，本院于2017年1月18日作出（2016）豫1622民初2988号民事裁定书，裁定对被告田伟所有的位于郑州市金水区玉凤路362号4号楼2单元26层2603号的房产予以查封。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告程秀梅于2014年3月至2014年9月期间，将现金180万元通过被告徐萍借贷给被告田伟，该事实有被告徐萍的陈述及徐萍向田伟的转账凭证，足以认定原告程秀梅与被告田伟之间借贷关系的成立。被告田伟应当承担偿还原告程秀梅借款的责任。在徐萍将原告的180万元现金转给田伟时，被告河南源汇投资有限公司尚未成立，河南源汇投资有限公司成立后，被告田伟利用其担任法定代表人的职权将借原告程秀梅的180万元本金及未支付的利息，以河南源汇投资有限公司的名义与原告程秀梅签订借款合同，并出具收据，被告河南源汇投资有限公司应对田伟的借款承担连带清偿责任。被告田翔中作为河南源汇投资有限公司的股东，原告未举证证明田翔中应承担公司债务的法定情形，所以，对原告要求被告田翔中承担还款责任的请求，本院不予支持。关于被告徐萍的担保责任问题。在借款合同中关于徐萍的担保责任约定为连带保证责任，保证期间为借款履行期限届满之日起的第二年。原告于2016年12月20日向本院提起诉讼，未超过保证期间，且被告徐萍在庭审期间明确表示即使超过保证期间，同意继续承担保证责任，所以，被告徐萍对被告田伟的借款本息及应承担的诉讼费承担连带清偿责任。徐萍承担连带清偿责任后，有权向被告田伟追偿。关于利息问题。原、被告签订的借款合同约定借期内的利率为月息2.5%,被告认为过高，超过法律规定，不应支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》之规定，借贷双方约定的利率以年利率24%为限，原、被告约定的月息2.5%已超过该规定，对超过部分本院不予支持，借期内的利率应按年利率24%计算。因原、被告双方对逾期还款的利率没有约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，但因原被告双方约定的借期内的利息不符合法律规定，本院调整为年利率24%，所以，被告逾期还款的利率也应按年利率24%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：（2016）被告田伟于本判决生效之日起10日内偿还原告程秀梅四笔借款本金189万元及利息（利息按年利率24%计算，从借款合同签订的每笔借款之日起计算至借款还清之日止）；（2016）被告河南源汇投资有限公司对被告田伟应承担的上述还款责任承担连带清偿责任；（2016）保证人徐萍对被告田伟应承担的上述还款责任承担连带清偿责任，保证人徐萍承担保证责任后有权向田伟追偿；（2016）驳回原告程秀梅对被告田翔中的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21810元，财产保全费5000元，合计26810元，由被告田伟负担，被告河南源汇投资有限公司、徐萍承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判长  王俊山审判员  刘冬梅审判员  王冬梅二〇一七年五月六日书记员  张馨婕