常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初6517号原告（反诉被告）：江苏华盛天龙光电设备股份有限公司，。法定代表人：孙利，董事长。委托诉讼代理人：冯源，江苏华盛天龙光电设备有限公司职员。委托诉讼代理人：陈永东，上海市东海律师事务所律师。被告（反诉原告）：上海倍崧添贸易有限公司，。法定代表人：范维珍，执行董事。委托诉讼代理人：汪毅，上海嘉路律师事务所律师。原告江苏华盛天龙光电设备有限公司（以下简称华盛天龙）诉被告上海倍崧添贸易有限公司（以下简称倍崧添）买卖合同纠纷一案以及反诉原告倍崧添诉反诉被告华盛天龙买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年12月9日、2017年1月18日、2017年3月15日三次公开开庭进行了审理。华盛天龙的委托诉讼代理人冯源、陈永东，倍崧添的委托诉讼代理人汪毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华盛天龙向本院提出诉讼请求：1、判令终止原被告签订的《购销合同》；2、判令被告返还原告预付款人民币1497055元；3、判令被告支付原告利息损失人民币367589.20元；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：2011年2月18日，原被告双方签订了一份《购销合同》，约定原告向被告购买50套原装进口的KMBD540+KTC112真空系统机组，每套单价人民币20.5万元，交货期限2011年3月至7月，交货地点为原告所在地。合同签订后，原告支付了预付款和货款共计7588455元，被告共发货29套，尚有1497055元在被告处。由于被告不能提交质量检测标准给原告，故原告不再提取剩余的21套真空系统机组，并要求终止双方所签合同，返还原告剩余的货款。双方协商未果，原告无奈故特向法院起诉，请求判如所请。被告倍崧添辩称，1、被告是美国泰悉尔集团在中国大陆的主要经销商之一，美国泰悉尔是真空系统机组行业内领先的制造企业，拥有百年历史，其在全球拥有35家工厂及分支机构，泰悉尔生产的KMBB、KTC系列产品在业内拥有极高的知名度，是全球中高端客户的首选，这正是原告华盛天龙选择泰悉尔品牌的原因，泰悉尔的全部产品均具有明确的技术协议，检验规程和适用说明书等文件，被告和泰悉尔公司向原告提供质量检测标准的相关文件完全不存在任何的障碍；2、原告在签订本合同前，曾向泰悉尔公司多次订购涉案的相同设备，原告对该设备的质量和标准、参数、品牌等信息均十分清楚，从未提出过异议，合同签订前，被告也向原告提供了技术协议；3、合同签订后，原告先后提货共计29套，每套设备均随箱附有适用说明书、质保书等文件，原告也从来没有提出过异议，直到2016年9月9日的通知中才首次提及了设备质量标准问题，显然是在寻找借口来终止合同；4、原告因市场行情变化延迟提货和付款后续21套设备，经被告多次催告，双方进行过多次协商，原告希望降价，双方还商谈过起草过补充协议，但最后原告拒绝签订；5、涉案合同中未约定被告需要提供质量检测标准的义务，也没有约定原告可据此终止合同；6、泰悉尔公司和被告早已将相关设备生产完成，存放仓库多年，原告付款之后即可提货，相关的设备是原告订购的特定设备，也不适宜转让，故不应当终止合同，本合同应当继续履行。综上，不同意原告的全部诉讼请求。反诉原告倍崧添向本院提出反诉请求：1、判令2011年2月18日签订的《购销合同》继续履行；2、判令反诉被告华盛天龙向反诉原告倍崧添付2807945元及利息（利息自2011年8月1日计算至实际支付之日，以2807945元为本金，按同期银行贷款利率计算）。事实和理由：2011年2月18日，反诉人与被反诉人签订《购销合同》，约定被反诉人购买50套KMBD540+KTC112真空系统机组，单价为人民币205000元/套；订单确认后一周内支付合同金额的30%，每次发货前支付合同内10台金额的70%；2011年3月底前开始交货10台，然后连续4月、5月、6月、7月每月各交货10台。后被反诉人仅提货29套，经反诉人多次催促，被反诉人仍未支付21套尾款并提货。故反诉原告提出反诉，请求判如所请。反诉被告华盛天龙辩称，1、我们明确了诉请是要终止双方的合同；2、我们要求反诉原告返还我们的预付款1497055元。我们坚持我方在本诉中的事实理由中的陈述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月18日，华盛天龙与倍崧添签订《购销合同》，合同主要约定：华盛天龙向倍崧添购买50套KMBD540+KTC112真空系统机组，单价为人民币205000元/套；订单确认后一周内支付合同金额的30%，每次发货前支付合同内10台金额的70%；2011年3月底前开始交货10台，然后连续4月、5月、6月、7月每月各交货10台到买方地址；质量保证，泰悉尔全球质量标准检测。双方约定质量价格确认函为本合同附件，属合同不可分割的一部分；合同签订后，如因买方修改合同而取消部分、全部已订之货物，由此造成卖方于生产该批货物的材料和劳务等损失，将由买方承担。合同签订后，华盛天龙于2011年2月22日支付合同金额30%的预付款307.5万元；截止2013年4月22日，华盛天龙收到货物29套，已共支付预付款和货款合计7442055元。2016年8月31日，华盛天龙向倍崧添提出要求降价的补充协议。2016年9月6日，倍崧添向华盛天龙提出同意降价并且部分设备部件更换为国产部件的技术方案。2016年9月8日，华盛天龙以倍崧添不能提供设备质量检测标准而向倍崧添提出解除合同通知。2016年11月11日，华盛天龙诉来本院。2016年11月18日，倍崧添向华盛天龙发出律师函，表示不同意解除合同；要求华盛天龙3日内付清余款；同时要求华盛天龙5日内安排接受剩余21套真空系统机组。庭审中，倍崧添提供了华盛天龙2010年7月发出的质量价格确认函。华盛天龙对真实性未提出异议。上述事实，由双方当事人的陈述，合同、通知、邮件、质量价格确认函等证据在卷证实。本院认为，1.华盛天龙与倍崧添于2011年2月18日签订的《购销合同》合法有效。2.华盛天龙以倍崧添不能提供设备质量检测标准以及不能按合同约定提供剩余21套真空系统机组为由而要求解除合同，因事实依据及理由均不足，故本院对于华盛天龙的诉请不予支持。3.鉴于倍崧添在诉讼中坚持合同继续履行，并表示剩余21套真空系统机组早已生产完成，存放仓库多年，华盛天龙付款之后即可提货，故本院对倍崧添要求继续履行合同的反诉请求予以支持，华盛天龙应付清剩余货款2807945元，倍崧添也应同时交付剩余21套真空系统机组；因双方在合同履行中就付款以及交货的期限客观上已经协商推迟，故对于倍崧添要求华盛天龙给付逾期付款利息的反诉请求，本院根据案情确定自倍崧添反诉主张之日起按同期银行贷款利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、驳回原告江苏华盛天龙光电设备股份有限公司的诉讼请求；二、反诉原告上海倍崧添贸易有限公司与反诉被告江苏华盛天龙光电设备有限公司于2011年2月18日签订的《购销合同》继续履行；三、反诉被告江苏华盛天龙光电设备有限公司于本判决生效之日起10日内给付反诉原告上海倍崧添贸易有限公司货款2807945元，并承担2807945元自2016年12月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算的利息；四、反诉原告上海倍崧添贸易有限公司于本判决生效之日起10日内向反诉被告江苏华盛天龙光电设备有限公司交付剩余21套原装进口的KMBD540+KTC112真空系统机组。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费21662元，由原告江苏华盛天龙光电设备股份有限公司负担；反诉案件受理费29264元，减半收取14632元，由反诉被告江苏华盛天龙光电设备有限公司负担（该款反诉原告已预交，反诉被告应于本判决生效之日起10日内给付反诉原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币50926元（开户行：江苏银行常州分行营业部；户名：江苏省常州市中级人民法院；帐号：80×××63）。审 判 长  陈志强人民陪审员  汪小芳人民陪审员  郭咏秋二〇一七年五月九日书 记 员  王琳琳附本案判决适用的法律条文:1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。3、《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。