甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0702民初8053号原告：王某1，甘肃省张掖市人。农民。原告：王某2，甘肃省张掖市人。农民。原告：王某3，1968年3月10日出生，甘肃省张掖市人。农民。以上原告共同委托代理人：杨某，系甘肃德言盛律师事务所律师。被告：甘州区碱滩镇永星村民委员会，地址：甘州区碱滩镇永星村三社。法定代表人：徐某，系该村委会主任。被告：甘州区碱滩镇永星村五社。负责人：陆某，系该社社长。原告王某1、王某2、王某3诉被告甘州区碱滩镇永星村民委员会、甘州区碱滩镇永星村五社不当得利纠纷一案，本院于2016年8月19日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王某1、王某2、王某3的委托代理人杨某，被告甘州区碱滩村民委员会法定代表人徐某、甘州区碱滩镇永星村五社负责人陆某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王某1、王某2、王某3向本院提出诉讼请求：1、要求被告返还原告的制种玉米款36000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告王某1、王某2、王某3均系甘州区碱滩镇永星村五社村民，上世纪七十年代大集体时，被告碱滩镇永星村为五社划分”黄洼”荒地400余亩，当时五社集体平整出一部分，由大集体耕种，后来包产到户，随即撂荒。1986年，被告村社为防止荒地撂荒，经被告永星村五社社员大会研究决定，该处荒地由原告父亲王某4一家耕种，社里不收取费用。耕种期间，永星村五社将社里挖的一口”锅盔井”以及一台抽水浇地的离心泵作价2500元卖给了原告父亲王某4。2002年退耕还林政策开始实施，经被告永星村动员原告三人在该处荒地上完成了90亩的退耕还林任务，享受退耕还林补助，并以原告王某1的名义办理了林权证。自2006年至2015年，社里每年从原告王某2的制种玉米款中强行扣除4000元作为其90亩退耕还林地的租金，原告王某1持有林权证是甘州区人民政府于2015年6月30日审批核发的，该林权证记载的该林地四至清晰，林地使用权为23年，终止日期为2027年12月31日。被告从原告玉米制种款中扣除地租费用系侵权违法行为。被告甘州区碱滩镇永星村民委员会、甘州区碱滩镇永星村五社辩称：1、三原告所诉均系我村村民属实。2、被告永星村五社将社里挖的一口”锅盔井”以及一台抽水浇地的离心泵作价2500元卖给了三原告父亲王某及原告自己打井的事实均属实，2002年退耕还林政策开始实施后，被告永星村虽动员原告三人在该处荒地上完成了90亩地的退耕还林任务，但林地所有权人系永星村五社，两被告并没有同意给原告办理林权证，也没有出具过任何证明，原告持有林权证是如何取得的，两被告不清楚。3、被告从2006年开始扣押原告玉米制种款36000元属实，但2006年永星村五社社员要求分地时，永星村五社召开社员大会，最后经村上调解，三原告同意从南滩400余亩荒地中各分30亩地，从2006年开始，每年向社里缴纳4000元承包费，2006年至2015年，永星五社每年扣除原告4000元的玉米制种款，原告并未提出任何异议，也从未主张过自己的权利，其行为视为对交纳承包费的默认，现原告要求被告返还36000元的玉米制种款没有法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告王某1、王某2、王某3均系被告甘州区碱滩镇永星村五社村民。上世纪七十年代，被告碱滩镇永星村为该村五社划分”黄洼”荒地400余亩，当时五社集体平整出一部分，由大集体耕种，后来包产到户，随即撂荒。1986年，被告永星五社为防止荒地被其他社农户抢种，经被告永星村五社社员大会研究决定，该处荒地由原告父亲王某4一家耕种，社里不收取费用。耕种期间，永星村五社将社里挖的一口”锅盔井”以及一台抽水浇地的离心泵作价2500元卖给了原告的父亲王某4。1990年原告父亲王荣一家自筹20000多元重新打了一眼机井，并更换了配套设施用于浇灌土地。1997年开始，社里按地亩数给王某4一家分摊了100亩荒地的农业税。2002年退耕还林政策开始实施，经被告永星村动员原告三人在该处荒地上完成了90亩地的退耕还林任务后，原告三人享受退耕还林补助。同年，被告永星村五社又将退耕还林的90亩地向原告三人分摊了农业税。2006年被告永星村五社社员要求分地，并召开社员大会，最后经村上调解，决定从南滩400余亩荒地中分给三原告各30亩地，其余荒地由社里回收后进行了流转，后三原告各耕种30亩土地至今。自2006年至2015年（其中2013年由于制种玉米款未发放，没有扣承包租金）被告永星村五社每年从原告年底的制种玉米款中扣除4000元作为三原告90亩林地的承包租金，共计扣款36000元。其中2008年、2009年扣除王某1玉米款各4000元，其余年份均是从原告王某1的玉米制种款中扣除每年4000元的承包费。另查明，2004年经原告王某1申请，张掖市甘州区人民政府于2005年6月30日给原告王某1颁发了甘区林证字（2004）第227号林权证。该林权证确认林地所有权人为永星村五社，林地使用权人为王某1，森林或林木所有权人及使用权人均为王某1。林地面积为90亩，主要树种为杨树，林地使用期23年，终止日期为2027年12月31日。上述事实，有原、被告的当庭陈述及原告提交的林权证，被告提交有收据、会议纪要及本院依职权调取的文件等证据在卷佐证，足以认定。本院认为：2002年退耕还林政策实施后，原、被告达成一致意见，由三原告在该处荒地上完成了90亩地的退耕还林任务，最初交由三原告无偿耕种的事实双方都予以认可。被告虽在庭审时辩称，原告办理林权证并未经过两被告同意，被告也未出具过任何证明材料，其取得林权证不合法，且在2006年召开社员大会时，原告对每年收取4000元承包费的事实予以认可，且扣费多年，原告也一直未提出任何异议，其行为视为对缴纳承包费用的默许，故不同意返还扣押的玉米款。对此原告不予认可。本院认为，被告虽对原告取得的林权证真实性提出异议，但针对其辩解理由除庭审时陈述外并未提交任何证据予以证实。经本院审查，原告于2004年向张掖市甘州区人民政府申请，政府于2005年6月30日就给原告王某1颁发了林权证，期间，被告并未申请撤销林权证或通过其他途径确认原告取得的林权证不合法，故对被告此辩解理由本院不予采信。关于被告辩称三原告同意缴纳4000元承包费的问题，被告提交了会议纪要及收款收据，但经审查，会议纪要中虽提到了4000元承包费问题，但其内容均系被告方及社员代表的意见，上面并没有原告等人签字，双方也未签订过承包合同。本院认为，原、被告争议的林地权属及租赁费用，属林地权属纠纷，双方应当通过正当合法途径予以解决，即使被告认为原告侵犯其林权或应当交纳相应林地承包费用，也应以权属法律关系另行主张权利，因两者系不同的法律关系，被告不应依职权将原告制种款予以扣押，被告该行为一方面是违反了合同相对性原则，触及了两个法律关系，另一方面被告作为村社组织，亦无权直接扣划村民的合法收入，故被告扣押原告制种款的行为无据可依，应当予以返还。关于返还制种款金额问题，因从2006年开始，被告永星村五社连续从原告王某3或王某1的玉米制种款中扣除每年4000元的承包费，原告也未提出任何异议，从未向相关部门主张过自己的权利，直到2016年原告才通过信访途径要求被告返还扣押多年的玉米制种款，现被告对诉讼时效提出抗辩，经审查，原告主张的2006年至2012年期间扣押制种款的行为，因原告在法定期限内未主张自己权利，亦未提交证据证明存在中止、中断情形，应视为对其权利的放弃，现该请求已超过法定诉讼时效，故对原告此主张本院不予支持。原告王某3主张2014年、2015年被告扣押的玉米制种款各4000元，经审查，该请求符合法律规定，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、第一百零六条之规定，判决如下：一、被告甘州区碱滩镇永星村村民委员会、甘州区碱滩镇永星村五社返还扣押原告王某32014年、2015年的玉米制种款8000元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告王某2、王某1的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费700元，由原告负担300元，被告甘州区碱滩镇永星村村民委员会、甘州区碱滩镇永星村五社负担400元。被告负担部分直接给付原告，本院不再向原告退还受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  方建设代理审判员  曾丽娟人民陪审员  张育俊二〇一七年五月二十五日书 记 员  苏 欣