江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终1070号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地河南省周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。负责人：贾国军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王博，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：申开美，女，1978年2月1日生，汉族，住江苏省靖江市。委托诉讼代理人：金振文，江苏天地杰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾祖培，男，1962年5月20日生，汉族，住江苏省靖江市。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称人寿财保周口公司）因与被上诉人申开美、贾祖培机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省靖江市人民法院(2016)苏1282民初6772号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财保周口公司上诉请求：判决上诉人减少承担132152元；诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一、根据相关法律规定和合同约定，医疗费应当扣除20%的非医保费用。且一审法院计算的医疗费数额有误，救护车费用为1560元，而非1703元。二、申开美的八级伤残不能证明是交通事故造成，××例显示，是因医疗机构医疗过错造成的肾切除，故八级伤残及在无锡市第二人民医院住院的26天期间的医疗费、营养费、误工费、护理费用等不予支持。三、申开美系农业户籍性质，未举证证明护理人员的收入，护理费应按照农村居民收入标准计算。误工费标准过高，应为16034.3元。四、申开美八级伤残并非事故直接造成，其精神抚慰金应不超过10000元为宜。五、财产损失申开美并未提供评估报告，且未扣除替换物品残值，应以不超过300元为宜。申开美辩称：一、人寿财保周口公司要求扣除非医保用药于法无据；二、人寿财保周口公司对于申开美的肾切除医院是否存在过错并无相关依据，应根据鉴定机构的鉴定结论作为定案依据。三、申开美因交通事故构成伤残，一审法院根据伤残等级确定精神抚慰金合情合理也符合相关法律规定。请求驳回上诉。贾祖培未答辩。申开美向一审法院起诉请求：判令贾祖培、人寿财保周口公司赔偿医疗费253491元、住院伙食补助费2620元（20元/天×131天）、营养费3600元（20元/天×180天）、护理费35100元（130元/天×270天）、误工费36720元（102元/天×360天）、残疾赔偿金252776元（37173元/年×6.8）、精神损害抚慰金35000元、财损1000元、交通费2000元、鉴定费1560元，合计623857元。一审法院认定事实：2015年8月11日15时50分，贾祖培驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车与申开美驾驶的电动自行车发生交通事故，致申开美受伤、两车受损。交警部门认定贾祖培承担本起事故的全部责任，申开美无责任。豫Ｐ×××××号车辆在人寿财保周口公司投保了交强险和商业三者险（限额50万元并附加不计免赔）。经鉴定，申开美构成Ⅷ、Ⅹ、Ⅹ、Ⅸ级伤残，误工期限360天，护理期限为住院开始90天内限2人护理，继续90天内限1人护理，营养期限180天。事故发生后，人寿财保周口公司垫付10000元、贾祖培垫付28000元。关于误工及损失计算标准，申开美提供了靖江市金菊食品厂营业执照及该公司出具的工作证明（主要内容为申开美同志自2014年7月份进我单位，从事摊筛工作，至2015年3月底离职）、2014年7月-2015年3月工资表（载明申开美工资分别为2257.5元、2886.1元、3575.6元、3144.7元、3777.1元、4634.2元、4140.7元、2655.6元、267.8元）、社会保障卡（发卡日期为2014年12月）、靖江市社会保险管理中心社会保险征缴处出具的证明（主要内容为申开美2014年10月至2015年3月在靖江市金菊食品厂参加我市企业职工基本养老保险、城镇职工基本医疗保险、失业保险、生育保险、工伤保险；2015年4月至2017年6月托管缴纳企业职工基本养老保险、城镇职工基本医疗保险，缴费正常）。经质证，贾祖培、人寿财保周口公司认为还需提供金菊食品厂的组织机构代码证，工资表也应加盖财务章并有财务负责人签字；申开美提供的工作证明不能证明其在事故发生前一年一直在城镇务工，申开美于2015年3月自金菊食品厂离职，至同年8月未有证据证明其工作情况；社保缴纳证明没有缴费明细及负责人签字，且2015年4月份以后是托管，证明申开美并没有工作单位。一审法院认为：人寿财保周口公司同意在交强险及商业三者险责任限额范围内承担相应的赔偿责任，予以照准。关于申工美的损失，结合本案事实及相关法律规定认定。申开美提供的司法鉴定意见书系一审法院依法委托，鉴定机构具备鉴定资格，程序合法，形成的司法鉴定意见书依据充足，可以作为确定损失的依据。贾祖培、人寿财保周口公司虽对部分鉴定意见持有异议，但未能提供反证证明其异议成立，人寿财保周口公司在一审法院限期内未申请追加医疗机构为被告并申请对是否存在医疗过错进行鉴定，故对该异议不予采纳。医疗费，申开美提供的治疗机构的治疗资料，可以作为确定该项损失的依据；其中救护车费用1703元属于交通费范畴、购买轮椅的费用无相关医嘱证明，均应予扣除；在靖江人医药店及无锡市普仁大药房购买白蛋白均是申开美住院期间实际花费的费用，且靖江市人民医院2015年8月21日的出院记录上载明：××继续予卧床休息，保持骨盆稳定，加强营养支持，抗感染，提高免疫力，补充白蛋白、保肝、营养心肌…”，无锡市第二人民医院的出院记录上住院经过一栏亦载明：××患者入院后予以完善相关检查，予心电监测，一级护理，并予抗感染，预防深静脉血栓，补充白蛋白及营养支持等治疗…”，均有相关治疗材料予以印证，故该费用应予支持；人寿财保周口公司要求扣除20%的非医保用药，但并未举证证明哪些是非医保用药、是否存在可替代药品以及非医保用药与医保用药的差额，故不予采纳。住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准计算实际住院天数计129天。营养费，参照本地人均消费性支出标准计算；护理费，参照本地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算；误工费，申开美提供的证据不能证明其职业及收入状况，一审法院参照农业标准予以确定；营养期限、护理期限、误工期限参照鉴定意见予以确定。残疾赔偿金，申开美提供的证据不能证明事发前其在城镇工作满一年，故依据伤残等级按照本地上一年度农村居民人均纯收入标准计算20年。精神损害抚慰金，申开美因交通事故受伤致残，精神上造成了一定的伤害，应予抚慰，具体数额根据侵权人的过错程度及本地平均生活水平等因素酌情确定。财损，申开美提供的发票系购买电动车塑件，且开具在本起事故发生之后，贾祖培、人寿财保周口公司又未举证证明车辆的受损金额，故参照该发票予以确定。交通费，根据治疗、处理事故等需要酌情确定为2000元。鉴定费不属于交强险及商业三者险赔偿范围，人寿财保公司不予承担。综上，认定申开美的损失为：医疗费251789元、住院伙食补助费2580元、营养费3600元、护理费29700元、误工费32090元、残疾赔偿金110548元、精神损害抚慰金20000元、车损1000元、交通费2000元，合计453307元。上述损失在交强险责任限额内的计121000元，由人寿财保周口公司赔偿，人寿财险周口公司已垫付了10000元，应予扣减。余额332307元在商业三者险责任限额范围内，亦由人寿财保周口公司赔偿。贾祖培垫付的28000元，扣除其应承担的诉讼费、鉴定费后尚有余额，为避免讼累，由人寿财保周口公司在赔偿原告的款项中扣减直接返还。判决：人寿财保周口公司于判决发生法律效力之日起十日内赔偿申开美418677元（汇至申开美在中国农业银行账户62×××74），返还贾祖培24630元（汇至贾祖培在中国农业银行账户62×××74）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3620元减半收取1810元、鉴定费1560元，合计3370元由贾祖培负担（此款申开美已交纳，已在贾祖培的垫付款中扣减给申开美）。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。人寿财保周口公司要求扣除20%的非医保用药，但未能举证证明哪些用药系非医保用药、此类非医保用药在国内可由其他药品替代、非医保用药与替代药品的差价，应承担举证不能的不利后果。同时，一审判决确定的医疗费数额中已扣除救护车费用，人寿财保周口公司认为医疗费数额有误，不能成立。靖江市人民医院司法鉴定所作出的鉴定意见，认为申开美左肾切除，构成道路交通事故八级伤残。人寿财保周口公司主张肾切除是因医疗机构过错造成，但在一审法院指定的期限内未书面申请对医院是否存在过错及过错参与度进行鉴定，也未能提供其他证据证明自己的主张，其该上诉理由亦不能成立。申开美因交通事故受伤致残，一审法院根据侵权人的过错程度及本地平均生活水平等因素酌情确定精神损害抚慰金，无明显不当。按照相关规定，护理费参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，人寿财保周口公司认为应当按照农村居民收入标准计算，缺乏法律依据。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定，申开美不能举证证明其最近三年的平均收入状况，一审法院参照农业在岗职工年平均工资，按照鉴定意见确定的误工时间，计算误工费正确。申开美因交通事故造成车辆受损，并提供了车损发票，一审法院参照该发票认定车损为1000元，亦无不当。综上所述，人寿财保周口公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3620元，由上诉人中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  于 焱审 判 员  潘贻杰代理审判员  顾春旺二〇一七年五月十六日书 记 员  刘 非