贵州省铜仁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔06民终438号上诉人（原审原告）：曾小红，女，1985年4月4日出生，汉族，务农，住贵州省思南县。委托诉讼代理人：赵洪福，贵州丰语畅律师事务所律师。上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司，住所地广东省阳江市江城区三环路158号。负责人：梁瑞勇，经理。委托诉讼代理人：吴军华，贵州黔东律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：任明胜，男，1977年8月1日出生，土家族，务农，住贵州省思南县。上诉人曾小红、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司（以下简称平安财保阳江支公司）因与被上诉人任明胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省思南县人民法院(2016)黔0624民初1485号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，对本案公开开庭进行了审理。上诉人曾小红及其委托诉讼代理人赵洪福、平安财保阳江支公司的委托诉讼代理人吴军华到庭参加诉讼，被上诉人任明胜经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。曾小红上诉请求：撤销（2016）黔0624民初1485号民事判决，支持曾小红的一审诉讼请求。事实和理由：根据贵州省统计局《2015年贵州省国民经济和社会发展统计公报》的统计数据，贵州省辖区内的住院生活补助费和营养费每天为100元，原审认定为30元错误。人民法院审理案件是以审判时间为标准，“上一年度”是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度。事故发生时间，开庭审理时间，作出判决时间，均符合支持曾小红诉讼请求的法定条件。曾小红至今在福建省晋江市××涵埭村××号居住，其伤残赔偿金应当按照福建省城镇居民人均可支配收入标准计算。平安财保阳江支公司辩称，曾小红提出营养费按照每天100元计算，残疾赔偿金按城镇居民标准计算，没有充分证据证明。平安财保阳江支公司上诉请求：撤销(2016)黔0624民初1485号民事判决，改判平安财保阳江支公司赔偿余秋雨25910.68元。事实和理由：一审认定事实不清，计算错误。曾小红、余秋雨发生的医疗费用任明胜已支付完毕，平安财保阳江支公司在交强险限额内支付曾小红医疗费4583.80元，支付余秋雨医疗费4781.39元，共计9365.19元，交强险限额内剩余的634.81元用于支付曾小红。对一审认定余秋雨的营养费300元、住院伙食补助费480元无异议，曾小红负事故的主要责任，超出交强险部分计算为（2000元+810元-634.81元）×30%=652.56元。曾小红的损失为误工费8282.4元、护理费2333.3元、鉴定费1300元、残疾赔偿金13342.40元、营养费和住院伙食补助费652.56元，共计25910.68元。余秋雨辩称，保险公司应当按照交强险不分责、不分项予以赔付。任明任未作二审答辩。曾小红向一审法院起诉请求：1.请求判令任明胜赔偿医疗费3000元，住院生活补助费2700元、营养费6000元、护理费8400元、误工费17550元，交通费1000元、残疾赔偿金66550元，鉴定费1300元、精神抚慰金6000元，共计112500元；2.平安财保阳江支公司对上述损失承担保险赔付责任；3.本案诉讼费由任明胜、平安财保阳江支公司承担。一审法院认定事实：2015年11月7日8时40分许，任明胜驾驶车牌号为粤Ｑ×××××的小型轿车，行至塘头镇××大道白鱼村路口路段时，与曾小红驾驶的二轮摩托车相撞，造成曾小红受伤。曾小红受伤后在思南县人民医院住院治疗27天，花去医疗费5354.9元，该费用系任明胜支付，且任明胜已获平安财保阳江支公司赔付。经法医司法鉴定，曾小红因交通事故致胸12椎体压缩性骨折属X（十）级伤残，误工期限评定为45—150日，护理期限为45-60日，营养期限评定为45-60日，曾小红因鉴定花去鉴定费1300元。另查明，此次交通事故经思南县公安局交警大队认定，曾小红对此次事故负主要责任，任明胜对此次交通事故负次要责任。任明胜所驾驶的肇事车辆（粤Ｑ×××××）已在平安财保阳江支公司处投保交强险，本次交通事故发生在保险期内。一审法院认为，任明胜驾驶机动车发生交通事故致曾小红受伤，侵害了曾小红的健康权，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”的规定，任明胜应对曾小红因本次交通事故所受损失承担赔偿责任。曾小红承认其住院所花医疗费系任明胜支付，并诉称自己也支付3000元。但在法庭调查阶段，曾小红却称自己住院期间没有出过病房，相关手续均是任明胜在办理，曾小红的陈述前后矛盾。经一审法院向思南县人民医院调取了曾小红本次受伤期间的住院病历及医疗收费票据，不能认定曾小红自己支付了3000元的医疗费，故对曾小红要求赔偿医疗费3000元的诉讼请求，不予支持。庭审中曾小红虽然提交居住证一份，用以证明曾小红从2015年4月12日起一直居住在福建省，但未能提交其它证据证明其在福建省从事的职业及收入状况，且曾小红办理居住证时间到事故发生不满一年，故曾小红的误工费应按贵州省2015年同行业平均工资标准计算。曾小红的误工期限经鉴定为45-150天，综合曾小红的伤情，酌定支持90天为宜，曾小红户籍地为农村，按照贵州省2015年农林牧渔业工资标准计算，曾小红的误工费为8282.4元，超出部分不予支持。曾小红住院期间系其母亲负责护理，庭审中曾小红表示其母亲左手残疾，不能正常劳动。所以对护理人员的收入，参照2015年贵州省最低工资标准1400元/月予以计算,护理期限参照法医司法鉴定意见45天-60天，综合考虑为50天，故护理费为2333.3元，超出部分不予支持。曾小红受伤后在思南县人民医院住院治疗，参照当地国家机关一般工作人员的县内出差伙食补助标准30元/天计算，曾小红的住院伙食补助费为810元，超出部分不予支持。曾小红虽主张交通费1000元，但未提交相关票据予以证明，考虑到曾小红就医和鉴定的事实，综合本地普通客车收费标准，酌情予以支持交通费300元，超出部分不予支持。曾小红受伤属X（十）级伤残，营养期限评定为45-60日，结合曾小红的伤情及营养期鉴定意见，予以酌情支持2000元，超出部分不予支持。按照2015年贵州农村居民人均纯收入计算，曾小红的残疾赔偿金为13342.4元，超出部分不予支持。曾小红虽受伤，但未造成严重后果，且曾小红对此次事故的发生负主要责任，故对其要求精神损害赔偿的诉求，不予支持。鉴定费1300元，有票据佐证，予以支持。综上，曾小红因此次交通事故受伤应获得的赔偿金额为误工费8282.4、护理费2333.3元、鉴定费1300元，住院生活补助费810元，交通费300元、营养费2000元，残疾赔偿金13342.4元，共计28368.1元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；”由于此次交通事故发生在保险期间内，平安财保阳江支公司应当在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内对曾小红所受损失28368.1元进行赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第一款、第二十条、第二十一条第一款及第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款以及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿曾小红误工费8282.4、护理费2333.3元、鉴定费1300元，住院生活补助费810元，交通费300元，营养费2000元，残疾赔偿金13342.4元，共计28368.1元；二、驳回曾小红的其它诉讼请求。案件受理费2550元，由曾小红负担2000元，中国平安财产保险有限公司阳江中心支公司负担550元。二审中，平安财保阳江支公司未提交新证据。二审庭审后，曾小红提交以下证据：1、晋江协发鞋塑有限公司的《营业执照》复印件1份，拟证明曾小红是2014年3月起在该公司打工；2、《协发公司针车部二组2014年3月-2015年元月员工计件工资表—曾小红》1份、《协发公司针车部二组2015年3-8月份员工计件工资表—曾小红》1份，拟证明2014年3月开始曾小红在晋江协发鞋塑有限公司打工，并按月领取工资；3、福建省农村信用社联合社借记卡1张、中国民生银行泉家卡1张，拟证明两张银行卡都是2015年在福建办理的，办理的具体时间记不清了，民生银行卡办在前，信用社银行卡办在后，说明曾小红在福建上班生活。经质证，平安财保阳江支公司认为曾小红提交的证据1系复印件，对其真实性有异议，认为达不到曾小红的证明目的。对证据2的真实性、合法性、关联性均有异议，认为工资表上无曾小红本人签字领款，也无劳动合同予以佐证，且作为公司发放工资的工资清册应当按月对所有员工进行发放，并不是对曾小红个人进行发放，该工资表不具有真实性，而且工资表上最后一个月是2015年8月，而交通事故发生于2015年11月，交通事故发生前三个月不能证明曾小红连续居住在晋江市，达不到曾小红的证明目的。认为证据3与本案不具有关联性。对当事人有异议的证据，本院认定如下：曾小红提交的证据1仅系晋江协发鞋塑有限公司的营业执照，该证据不能证实曾小红在该公司打工，故对其证明目的不予采信。证据2，公司应对所有员工按月发放工资，该工资表不是公司每月实际对员工发放工资的工资清册，仅是一个证明，该证明虽有晋江协发鞋塑有限公司盖有单位印章，但无公司的负责人及制作证明材料的人员签名，故对该证据不予采信。证据3，曾小红自认是2015年办理的银行卡，而本案交通事故发生在2015年11月份，该证据不能证实曾小红在事故发生前居住在晋江一年以上，故达不到曾小红的证明目的，本院不予采信。经二审审理查明，原审认定事实清楚，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷，本案二审争议焦点为：1、原审认定曾小红的住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金是否正确；2、交强险是否应分项分责赔付。关于焦点1，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十三条第一款的规定，住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。由于曾小红在思南县人民医院住院治疗27天，属该县范围内的医院，一审按照县内工作人员出差伙食补助费的每天30元标准计算并无不当。曾小红受伤达十级伤残，营养期限评定为45-60日，一审酌情认定曾小红的营养费为2000元适当，本院予以维持。曾小红未能提供充分的证据证明事故发生前其在福建省连续居住满一年的事实，故曾小红的残疾赔偿金应当按照2015年贵州省农村居民人均纯收入标准计算。关于焦点2，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。而该赔偿义务，旨在避免因加害人的赔偿能力不足、拒绝赔偿、肇事后逃逸、赔偿时效滞后等原因，可能出现的受害人求偿不能或不能充分求偿的客观风险。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条并未规定交强险应分责分项赔偿。原审判决未分项分责计算平安财保阳江支公司应承担的交强险赔付数额并无不当，对平安财保阳江支公司关于在交强险责任限额内分责分项承担赔偿25910.68元的上诉主张，本院不予支持。综上所述。曾小红、平安财保阳江支公司的上诉理由均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1953元，由曾小红负担1903元，中国平安财产保险股份有限公司阳江中心支公司负担50元。本判决为终审判决。审 判 长 张永琴审 判 员 谢稼祥审 判 员 代静云二〇一七年五月八日代书记员 倪庆飚