徐州铁路运输法院行 政 判 决 书(2017)苏8601行初31号原告董某某，女，1982年11月23日生，汉族，住睢宁县。委托代理人刘翔，江苏茂通律师事务所律师。被告睢宁县医疗保险基金管理中心，住所地睢宁县八一中路**号。法定代表人周丽，该中心主任。委托代理人陈雷，该局工作人员。委托代理人甘露，睢宁县方圆法律服务所法律工作者。原告董某某诉被告睢宁县医疗保险基金管理中心（以下简称睢宁县医保中心）不履行工伤保险待遇先行支付法定职责一案，于2017年1月6日向本院提起行政诉讼，本院于同日立案。本院依法向被告睢宁县医保中心送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。原告董某某的委托代理人刘翔，被告睢宁县医保中心的负责人胡公瑾及委托代理人陈雷、甘露到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某某诉称，原告于2016年4月14日11时18分许，从单位返回居住地途中，发生交通事故，肇事方无力承担原告的医疗费用。经睢宁县人力资源和社会保障局认定，认定该起事故为工伤事故。原告将被告要求的申请工伤赔偿的资料提供给被告，其中包括住院及门诊医疗费发票，票面金额共计83828.33元。而被告未按照规定进行全额赔付，仅赔付了40767元，43061.33元未按照规定进行工伤赔偿。原告与被告进行了多次协商要求全额赔付医疗费，被告以种种理由拒绝。因此诉至法院，请求判令被告支付未按照《工伤保险条例》规定应赔偿的医药费43061.33元和原告住院治疗工伤的伙食补助费1800元。原告董某某在庭审中向本院提交以下证据：证据1、原告门诊收费票据复印件6张，共计762.8元。证据2、原告住院收费发票复印件1张，原告住院费用清单复印件3张。证据3、账户明细查询打印单原件一份，该打印单记载被告于2016年11月24日通过转账的方式向原告支付工伤保险待遇40746元，上述证据证明被告未按照相关规定履行工伤保险工作的责任。被告睢宁县医保中心辩称:1、原告于2016年10月11日到被告处申报工伤医药费赔偿，被告受理并核实申请材料后得知董某某的工伤是因第三人原因而导致。被告于2016年11月7日依据《道路交通事故认定书》（睢公交认字（2016）第228号）中所明确的相关责任支付了原告工伤医疗费用。2、原告在诉状所述“与被告进行了多次协商要求全额赔付医疗费……拒绝”不是事实。被告在受理并审核其申请材料时就明确告知其应提交第三人未予支付医疗费用的相关证据，但至今原告也没有提供第三人不支付的相关证据，更没到被告处协商此事。被告睢宁县医保中心向本院提交了以下证据和依据：证据1、收案登记复印件，证明被告依法受理原告工伤待遇赔偿的申请。证据2、工伤医疗保险收费支付表复印件，证明被告根据原告提供的材料进行依法支付。证据3、原告工伤待遇申请表、工伤认定书、交通事故认定书、医院病案材料共计29页，证明原告于2016年10月11日到被告处申请工伤待遇提供申报材料，同时证明原告的伤情是因第三人原因而导致，根据事故认定书可以看出原告负此次事故的同等责任，被告已经超额支付原告医药费。法律依据：《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条、《社会保险法》第三十条、《最高人民法院关于审理保险行政案件若干问题规定》第八条第二款规定。经庭审质证，对原告董某某提交的证据，被告睢宁县医保中心的质证意见为：对原告所举三组证据真实性均无异议。被告睢宁县医保中心提交的证据，原告董某某的质证意见为：对证据1的真实性无异议。对证据2的真实性无异议，原告在此次庭审之前没有见过该支付表，并且被告有义务证明该支付表内被告所赔偿金额的计算依据。对证3的真实性均无异议。《社会保险基金先行支付暂行办法》是部门规章，与法律规定和最高院司法解释存在冲突，该规定不应作为审理本案的依据。对《社会保险法》第三十条、《最高人民法院关于审理保险行政案件若干问题规定》第八条第二款规定的适用没有异议。本院根据当事人庭审举证、质证情况，对上述证据认证如下：对于原告提供的证据，虽然是复印件，但经被告质证无异议，本院确定其证据效力。对于被告提供的证据，经原告质证对真实性均无异议，可以作为本案的定案依据。经审理查明：原告董某某系睢宁县王集中学教师，已参加工伤保险。2016年4月14日11时18分左右，原告董某某自工作单位睢宁县王集中学返回居住地紫金花城途中，步行至客运西站南门过马路至对面站台时，被案外人杨某驾驶无号牌普通二轮摩托车撞到，导致原告董某某受伤。经睢宁县公安局交通警察大队认定，原告董某某和案外人杨柳负事故同等责任。2016年7月14日，睢宁县人力资源和社会保障局作出睢人社工认字〔2016〕第114号《认定工伤决定书》，认定董某某所受的事故伤害符合《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，予以认定为工伤。2016年10月11日，原告所在单位睢宁县王集中学向被告睢宁县医保中心提交《睢宁县工伤保险待遇申请表》，申请支付董某某的住院费用84061.53元。2016年11月24日被告向原告支付40767元费用。原告认为涉案事故发生后，案外人杨柳无力支付原告医疗费用，被告应全额支付其医疗费用，故起诉至本院，诉讼请求如前所述。庭审中，原告认可案外人杨某已向其支付18000元。本院认为：《中华人民共和国社会保险法》第八条规定：“社会保险经办机构提供社会保险服务，负责社会保险登记、个人权益记录、社会保险待遇支付等工作。”被告睢宁县医保中心作为睢宁县社会保险经办机构，负责具体承办本辖区范围内的工伤保险事务，承担辖区内社会保险待遇核发工作，有权对单位或个人申领社会保险待遇及申请工伤保险基金先行支付等事项进行审核和支付。《中华人民共和国社会保险法》第四十二条规定:“由于第三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条规定:“个人由于第三人的侵权行为造成伤病被认定为工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，个人或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请工伤保险基金先行支付，并告知第三人不支付或者无法确定第三人的情况。”本案中，原告因第三人侵权受到伤害，被认定为工伤，因其已参加工伤保险，被告向原告支付了原告责任范围内的医疗费用和住院伙食补助，对于余下的医疗费用应由侵权人支付。在侵权人无法支付医疗费用的情况下，原告可以提供侵权人不支付的证据依法申请工伤保险先行支付。原告向被告申请工伤保险基金先行支付时，未提供相关证据证明侵权人不支付医疗费用的情况，其在庭审中也没有提供证据予以证明,故原告要求被告先行支付医疗费用依据不足。《社会保险基金先行支付暂行办法》第九条规定:“个人或者其近亲属提出先行支付医疗费用、工伤医疗费用或者工伤保险待遇申请，社会保险经办机构经审核不符合先行支付条件的，应当在收到申请后5个工作日内作出不予先行支付的决定，并书面通知申请人。”被告收到原告的申请后，经审核，对于原告责任范围内的工伤医疗费用予以支付，对于侵权人应承担的部分未予先行支付，并向原告作了口头答复。虽然被告未将不予先行支付的决定以书面形式通知原告，不符合相关规定的要求，但不影响原告的实质权利。对于上述存在的问题，被告应在以后的工作中予以改正。综上，原告要求被告履行工伤保险待遇先行支付义务理由不成立，其要求被告先行支付工伤保险医疗费用及伙食补助费的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告董某某的诉讼请求。案件受理费50元，由原告董某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  朱 莉代理审判员  黄晓敏代理审判员  卢新潮二〇一七年五月二十四日书 记 员  徐牧鸣附：本判决适用的相关法律依据:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。