wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0522民初54号原告：赵先容，女，生于1974年7月29日，汉族，居民，住四川省合江县。委托诉讼代理人：李官启，泸州市合江县白沙法律服务所法律工作者。被告：陈清海，男，生于1959年1月12日，汉族，居民，住重庆市沙坪坝区。被告：周吉超，女，生于1962年10月28日，汉族，居民，住四川省合江县。原告赵先容与被告陈清海、周吉超民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵先容的委托诉讼代理人李官启到庭参加诉讼、被告陈清海、周吉超经本院公告传票传唤，未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵先容向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款15万元，并从2015年5月4日起按月利率3%计付利息，至其偿清本息为止；2.案件受理费、保全费等诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月4日，被告夫妇因经营需要向原告借款30万元，并出具借条一张约定2个月内还清，口头约定按月支付利息。2015年2月17日，二被告返还本金15万元，利息给付至2015年5月3日。经原告多次催收未果。为维护原告的合法财产权益，特诉至法院，要求判准诉请。被告陈清海、周吉超未答辩。本院经审理认定事实如下：二被告于2010年12月6日登记结婚。2014年11月4日，被告陈清海因经营需要向原告借款30万元，并亲笔签名、捺印出具借条一张，借条上同时约定2个月内即2015年1月4日前还清。同日原告通过农业银行卡卡卡转账28.5万元给被告陈清海。2015年2月17日，二被告返还原告借款本金15万元。后虽经原告多次催收二被告还款也无果。望龙社区居民委员会证实二被告长年在外务工，外出地址、联系方式不详。现原告为了维护自己的合法权益，诉至法院，要求判准诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。二被告具有法定的婚姻关系，借款发生在双方婚姻关系存续期间，原告向二被告主张共同偿还借款依法予以支持。虽然原告提交的借条上载明借款金额为30万元，但其提交的银行卡转款凭据上向被告陈清海转款金额为28.5万元，差额1.5万元原告无证据证实支付给了被告陈清海，故原告与二被告间的借款金额只能认定为28.5万元。结合原告多次自认二被告于2015年2月17日偿还了自己本金15万元，因此对原告主张二被告偿还借款本金15万元的请求，依法予以支持偿借款本金13.5万元。另对原告主张二被告承担利息的请求，鉴于原告一是没有证据证实双方按月息3%支付了利息至2015年5月3日；二是借条上既没有约定借期内的利息，也没约定逾期还款利息，因此对原告主张的利息依法支持按年利率6%计付至借款本金13.5万元还清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第一百二十一条、第一百二十三条、《中华人民共和国合同法》第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈清海、周吉超于本判决生效后十日内归还原告赵先容借款本金13.5万元，并承担从2015年5月4日起至借款本金13.5万元付清之日止，按照年利率6%计付的资金占用期间的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，财产保全费1270元，由被告陈清海、周吉超共同负担。该款已由原告垫付，二被告在履行上述义务时一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  杨世容人民陪审员  王忠智人民陪审员  李政明二〇一七年五月五日书 记 员  罗文虎
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执1685号之二申请执行人：宁波慈溪农村商业银行股份有限公司。住所地：慈溪市浒山街道南城路25号。统一社会信用代码：91330200144756720Q法定代表人：吴政，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨鲁超，该公司员工。被执行人：慈溪市观海卫镇小博士文化用品厂（个人独资企业）。住所地：慈溪市观海卫镇昭十三房村。组织机构代码：74217728-6主要负责人：王誉俊，该厂投资人。被执行人：王誉俊，男，1983年7月13日出生，汉族，住宁波市。本院在执行申请执行人宁波慈溪农村商业银行股份有限公司与被执行人慈溪市观海卫镇小博士文化用品厂、王誉俊金融借款合同纠纷一案中，申请执行人撤销执行申请，故本案暂无继续执行的必要，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）浙0282执1685号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 沈  晓  东代理审判员 陈  再  波代理审判员 沈    炀二〇一七年五月二十五日书 记 员 陈明旭（代）
武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0104执898号之一申请执行人武汉市硚口区古田路小学法定代表人：余行飞，该校校长。被执行人杨汉芳,女,1960年8月19日出生被执行人周青桥,男,1958年12月23日出生本院依据已经发生法律效力的（2017）鄂01民终566号民事判决书，于2017年5月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人杨汉芳、周青桥3日内履行民事判决书所确定的义务。被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：查封被执行人杨汉芳、周青桥的银行存款37500元或查封扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杨福生二〇一七年五月十七日书记员  张 艺
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1202民初1379号原告：黄某，男，1956年11月14日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：陈某，女，1970年8月1日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区，现住广东省肇庆市端州区。原告黄某与被告陈某离婚纠纷一案,本院于2017年4月18日立案后,依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告黄某，被告陈某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。黄某向本院提出诉讼请求：1、准予原、被告离婚；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告于年月日领取结婚证。结婚这么多年来，被告没有承担家庭生活中的责任，2013年3月分居，原告没有体会到夫妻之间的相互照顾。由于无法忍受没有感情的夫妻生活，原告曾提出协议离婚，双方虽然均认为没有和好可能，但被告却不同意离婚。现夫妻关系名存实亡，特向法院起诉，望判如所求。被告陈某辩称，我不同意与原告离婚，因为双方年纪都大了，双方感情尚未破裂。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：黄某与陈某于年月日登记结婚，婚后无生育子女。在婚后的共同生活中，双方因性格不合及处理家庭关系等问题产生矛盾，矛盾产生后又缺乏及时有效的沟通，导致矛盾加剧。黄某曾于2014年向本院提起离婚诉讼，要求与陈某离婚，经本院调解双方和好，黄某又于2016年向本院提起离婚诉讼，后撤回起诉。现黄某第三次以夫妻感情已彻底破裂为由起诉陈某，要求与陈某离婚。本院认为，本案为离婚纠纷。黄某与陈某婚姻关系合法、有效，应受法律保护。且黄某也已超过60岁，正是享天伦之乐的时候，双方应珍惜已有的夫妻关系。虽因生活琐事产生矛盾，但只要在今后的生活中，双方多为对方着想，相互理解与关心，双方和好是有可能的。黄某要求与陈某离婚，理由不充分，本院不予支持。希望双方互谅互让，珍惜夫妻感情，互相尊重，和睦相处。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：不准原告黄某与被告陈某离婚。案件受理费300元，因适用简易程序审理，依法减半收取150元，由原告黄某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  葛雪媚二〇一七年五月二十七日书记员  潘楚娣
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执恢199号之十六申请执行人：莱芜康众贸易有限公司被执行人：山东国和盛泰工贸有限公司、陈国梁、ＸＸ、陈洪利、鹿志兰本院在执行发生法律效力的莱芜市莱城区人民法院（2013）莱城商初字第550号民事调解书过程中，被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32、36、38条的规定，裁定如下：冻结被执行人ＸＸ在莱商银行000×××41账户内银行存款人民币480700元，冻结期限为十二个月。需要续行查封、扣押、冻结财产的，申请执行人应当在查封期限届满十五日前向本院提出续行查封、扣押、冻结财产的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  温强二〇一七年五月十七日书记员  李智
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行审482号申请执行人义乌市国土资源局，住所地:义乌市义东路131号。法定代表人鲍建平，局长。委托代理人成攀、赵倩侠，义乌市国土资源局工作人员。被执行人毛金山，男，1948年5月23日出生，汉族，住义乌市。申请执行人义乌市国土资源局于1998年12月30日作出义土管监字〔1998〕第177号行政处罚决定书，认定：义乌市城西街道毛店桥头村村民毛金山户于1994年10月在本户自留地上破土动工，1998年9月建成3间房屋，建筑占地面积131.71平方米。具体四至：东至毛协峰房，南至路，西至路，北至空地。被执行人的上述行为，属非法占用土地行为。依据《中华人民共和国土地管理法》第四十五条、《浙江省土地管理实施办法》第四十九条第（二）项的规定，决定处罚如下：拆除毛金山户非法占用的131.71平方米土地上的建筑物及其他设施。申请执行人于1999年1月22日向被执行人送达了处罚决定书，被执行人接到处罚决定后，在法定期间内不提起行政诉讼，又不履行。2017年3月17日，申请执行人向被执行人送达了行政决定履行催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。申请执行人于2017年4月24日向本院申请强制执行行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条以及浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（1）项，裁定如下：对申请执行人义乌市国土资源局于1998年12月30日作出义土管监字〔1998〕第177号行政处罚决定，准予强制执行，由义乌市人民政府城西街道办事处组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  陈洵敬人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一七年五月二日书 记 员  金贤俐
陕西省武功县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0431民初461号原告:薛海峰,男,汉族。原告:段东涛,男,汉族。被告:贺海飞,男,汉族。案由：追偿权纠纷原告薛海峰、段东涛诉被告贺海飞追偿权纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序进行了审理。原告薛海峰、段东涛经本院传票传唤，无正当理由未到庭，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按原告薛海峰、段东涛撤诉处理。案件受理费296元由二原告共同承担。代理审判员  吕艳二〇一七年五月十二日书 记 员  李珍
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行审376号申请执行人义乌市综合行政执法局，住所地:义乌市江滨北路281号。法定代表人王俊庆，局长。被执行人余有泉，男，1968年10月3日出生，汉族，住义乌市。申请执行人义乌市综合行政执法局于2015年2月10日作出义执法行罚字[2015]第X026号行政处罚决定，认定：2006年10月，被执行人取得“义土建农建字[2006]第823号”农村村民建房用地审批表，同意审批72平方米。2011年11月，被执行人在未依法取得相关土地审批手续的情况下，擅自在义乌市佛堂镇东山村建住宅，至2014年8月已建成四层半框架结构房屋,房屋占地面积107.7平方米。具体四至：东靠余忠林户，南靠余林洋户，西靠路，北靠自留地。以上土地经核对义乌市佛堂镇土地利用现状局部图，其中耕地98.2平方米，其他土地9.5平方米。被执行人的上述行为，已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的107.7平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的107.7平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2015年3月30日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2015年5月28日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。申请执行人2017年4月17日向本院申请强制执行处罚决定中第1项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（1）项的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市综合行政执法局于2015年2月10日作出的义执法行罚字[2015]第X026号行政处罚决定书中第1项处罚内容，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈洵敬人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一七年五月三日书 记 员  金贤俐
老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0682执1119号申请执行人郑居保，男，1948年8月5日出生，汉族，住所地老河口市，证件号码420620194808051017。被执行人武长安，地址老河口市。被执行人张小梅，地址湖北省襄樊市襄樊市老河口市。郑居保与武长安、张小梅机动车交通事故责任纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人武长安、张小梅没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人郑居保本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人赔偿款23203.18元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人武长安、张小梅的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人武长安、张小梅目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人郑居保在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人武长安、张小梅新的财产线索，申请执行人郑居保可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李法水二〇一七年五月十九日书记员  ＸＸ程
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0113执2701号申请执行人代某某被执行人杨某申请执行人代某某申请执行被执行人杨某民间借贷纠纷一案,本院作出的（2017）渝0113民初22号民事判决书已经发生法律效力。被执行人杨某未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人代某某向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，申请人主动提交书面申请要求撤回执行申请，本院收取执行费50元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0113民初22号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 伟审判员 王 强审判员 蓝世洪二〇一七年五月二十六日书记员 陈 涛
广西壮族自治区灌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0327执61号之二申请执行人翟和生，男，1966年9月8日出生，汉族，住广西灌阳县。被执行人翟喜祥，男，1962年7月23日出生，汉族，住广西灌阳县。申请执行人翟和生与被执行人翟喜祥追偿权纠纷一案，桂林市中级人民法院于2016年12月9日作出的（2016）桂03民终2277号民事调解书，已经发生法律效力。经查，被执行人翟喜祥在广西灌阳农村商业银行股份有限公司滨江支行有储蓄存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人翟喜祥所有的在广西灌阳农村商业银行股份有限公司滨江支行的储蓄存款29449.30元（户名：翟喜祥，开户行：广西灌阳农村商业银行股份有限公司滨江支行，账号：32×××85）至本院(户名:灌阳县人民法院,帐号:32×××75，开户行:广西灌阳农村商业银行营业部)。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  范新建二〇一七年五月二日书记员  秦雷杉
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0115民初3520号原告：何明会，女，1971年5月3日出生，汉族，住成都市温江区。委托诉讼代理人：卢治荣，四川蜀航律师事务所律师，特别授权。被告：ＸＸ付，男，1987年6月27日出生，汉族，住成都市高新区。被告：胡红梅，女，1986年6月22日出生，汉族，住成都市青羊区。原告何明会与被告ＸＸ付、胡红梅民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何明会的委托诉讼代理人卢治荣到庭参加诉讼。被告ＸＸ付、胡红梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告何明会向本院提出诉讼请求：1、二被告立即归还原告借款35万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月16日，被告ＸＸ付向原告借款50万元并向原告出具借条一张，借条载明“今ＸＸ付（身份证），借何明会（身份证）人民币50万元整（大写伍拾万元整）。特立此字据。”2015年8月1日被告向原告出具欠条一张，欠条载明“今欠到何明会（身份证）人民币350000元（大写叁拾伍万元整）。备注：于2014年9月16日借款人民币50万元，中途还款15万元。”被告向原告出具欠条后，迟迟不归还原告借款，原告多次催要未果。ＸＸ付向原告借款时，被告胡红梅与被告ＸＸ付系夫妻关系，因此被告胡红梅应当与ＸＸ付一起承担对原告的还款责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求判如所请。被告ＸＸ付未到庭，也未提交书面答辩意见。被告胡红梅未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月16日，被告ＸＸ付向原告借款50万元并向原告出具《借条》一份，载明：“今ＸＸ付（身份证：）借何明会（身份证：）人民币50万元整（大写：伍拾万元整）特立此字据。”同日原告何明会委托其丈夫魏国勇向被告ＸＸ付转账10万元。2014年7月2日，原告何明会向被告ＸＸ付转账40万元。后被告ＸＸ付向原告归还借款本金15万元。2015年8月1日，被告ＸＸ付向原告出具《欠条》一份，载明：“今欠到何明会（身份证：）人民币350000元（大写：叁拾伍万元整）。备注：于2014年9月16日借款人民币50万元，中途还款15万元。”后被告ＸＸ付一直未归还剩余借款本金350000元。另查明，被告ＸＸ付与被告胡红梅于2013年11月28日登记结婚，双方于2015年6月19日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告ＸＸ付在原告何明会处借款，有原告的当庭陈述、《借条》、《欠条》、银行转账凭证等证据为凭，能够证明被告ＸＸ付借款的事实，庭审查明被告ＸＸ付一直未归还原告剩余借款本金350000元，故对于原告要求被告ＸＸ付归还借款本金350000元的诉讼请求，本院予以支持。庭审查明，被告ＸＸ付与被告胡红梅于2013年11月28日登记结婚，双方于2015年6月19日登记离婚。被告ＸＸ付向原告借款的时间在二被告夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告未提供证据证明该借款属于原告与被告ＸＸ付约定为被告ＸＸ付的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，应由被告ＸＸ付和被告胡红梅共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告ＸＸ付、胡红梅于本判决生效之日起十日内偿还原告何明会借款本金350000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6550元，由被告ＸＸ付、胡红梅负担。公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告ＸＸ付、胡红梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  薛晓娟人民陪审员  范德明人民陪审员  王茂珩二〇一七年五月十九日书 记 员  马静丹
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初1189号原告：柏兴全，男，1969年9月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：韩春荣，重庆竞豪律师事务所律师，一般代理。被告：陈应平，男，1972年7月13日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司，住所地：重庆市铜梁区。负责人：刘建华，经理。委托诉讼代理人：周涛，系该公司员工，一般代理。本院在审理原告柏兴全诉被告陈应平、中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告柏兴全于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告柏兴全在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告柏兴全提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告柏兴全撤回起诉。本案诉讼费400元，减半收取200元，由原告柏兴全承担。代理审判员  胡玉巧二〇一七年五月二十四日书 记 员  徐 倩
徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0312民初3227号原告徐州市龙威包装有限公司，住所地徐州市铜山区刘集镇冯王村。法定代表人程廷军，该公司经理。委托代理人程龙，该公司职工。被告司凤君，男，1970年1月24日生，汉族，住徐州市铜山区。原告徐州市龙威包装有限公司诉被告司凤君买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员姬广勇适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行审理。原告徐州市龙威包装有限公司的委托代理人程龙到庭参加诉讼。被告司凤君经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐州市龙威包装有限公司诉称：被告司凤君于2015年4月2日，向原告购买价值29000元的纸板，同时向原告出具了29000元的欠条，并约定三日内给付货款。但到期后，经原告多次催要，被告至今未付，故诉请至法院，请求依法判令被告给付原告货款29000元。后原告在法庭上变更诉讼请求，经过对账，被告尚欠原告19000元货款，故请求依法判令被告给付原告剩余货款19000元及利息（以19000元为本金，按照同期人民银行贷款利率的1.5倍计算，从2015年4月5日计算至实际给付之日）。被告司凤君未出庭，亦未提交答辩状。经审理查明，2015年4月2日，被告向原告购买了价值29000元的纸板，双方约定三日内给付货款，并由被告向原告出具了29000元的欠条一张，后被告向原告支付了10000的货款，还余19000元的货款尚未支付。以上事实，有原告当庭陈述及原告举证的欠条等证据证实，本院予以确认。本院认为，本案系买卖合同，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，原告徐州市龙威包装有限公司作为出卖人，已向被告司凤君出售货物，履行了合同义务，而被告作为买受人应及时向原告支付货款。被告至今仅支付了10000元的货款，有违合同义务，故原告要求被告支付剩余19000元货款的主张，本院予以支持。关于利息的问题，原告主张被告支付以19000元为本金，按照同期人民银行贷款利率的1.5倍计算，从2015年4月5日计算至实际给付之日利息的主张，不违背法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：被告司凤君于本判决生效后十日内给付原告徐州市龙威包装有限公司剩余货款19000元及利息（以19000元为本金，按照同期人民银行贷款利率1.5倍计算，从2015年4月5起计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取305元，由被告司凤君负担（该款原告已预交，由被告随上述款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交案件受理费。审判长  姬广勇二〇一七年五月二十二日书记员  闫 丹
文件名称民 事 裁 定 书案号(2017)新2701民初1469号签发人签发时间核稿人核稿时间互评人互评时间拟稿人拟稿时间校对校对时间核发人核发时间翻译打印份数共打印份，存档份发文情况新疆维吾尔自治区博乐市人民法院民事裁定书（原本）(2017)新2701民初1469号原告博乐市供销合作社服务公司，住博乐市响根布呼路，组织机构代码：22940XXXX。法定代理人鲁建新，该公司经理。联系电话1356550****。被告阿不来提，男，维吾尔族，1954年12月25日出生，住址博乐市联通路法检小区*号楼*单元***室，身份证号：6527011954********。本院于2017年04月13日立案受理了原告博乐市供销合作社服务公司诉被告阿不来提返还原物纠纷一案。2017年05月27日原告博乐市供销合作社服务公司以双方庭外调解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告博乐市供销合作社服务公司自愿申请撤诉，符合法律的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告博乐市供销合作社服务公司撤回起诉。本案案件受理费650元，由原告博乐市供销合作社服务公司负担。审判员    二〇一七年五月二十七日书记员
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017）渝0102民初2732号原告：蔡云才，男，1963年6月14日出生，住重庆市涪陵区。被告：重庆市恒洋能源科技有限公司，住所地重庆市涪陵区李渡街道办事处龙桥社区7组石家湾，注册号码500102000053845。法定代表人：秦金会，该公司总经理。委托诉讼代理人：张建行，男，1966年2月18日出生，住重庆市涪陵区。被告：张建行，男，1966年2月18日出生，住重庆市涪陵区。被告：秦金会，女，1957年10月3日出生，住重庆市涪陵区。被告：钟定义，男，1956年1月8日出生，住重庆市涪陵区。原告蔡云才与被告重庆市恒洋能源科技有限公司、张建行、秦金会、钟定义民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法由审判员李红伟独任审判，适用简易程序，于2017年5月23日，公开开庭进行了缺席审理。原告蔡云才，被告重庆市恒洋能源科技有限公司的委托诉讼代理人张建行及张建行本人到庭参加了诉讼。被告秦金会、钟定义经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蔡云才诉称，2014年7月28日，被告重庆市恒洋能源科技有限公司向原告借款50万元，用于重庆市恒洋能源科技有限公司作为流动资金。借款时间暂定一年，月利率为2.4％，由被告张建行、秦金会、钟定义作为连带担保人，担保期限为借款到期届满之日起两年。借款到期后，被告重庆市恒洋能源科技有限公司未按约定偿还原告借款，被告张建行、秦金会、钟定义也未承担担保责任。经原告多次催收，四被告拒不偿还。请求人民法院判令被告重庆市恒洋能源科技有限公司归还原告借款50万元，支付该款从2014年10月19日起至付清之日止按月利率2.4％计算的利息，支付按未还借款部份的20％计算的违约金；被告张建行、秦金会、钟定义承担连带清偿责任。被告重庆市恒洋能源科技有限公司、张建行辩称，借款50万元属实。我方已将借款利息结止2014年10月18日。从2014年10月19日起没有再支付利息。因公司困难，借款本金50万元没有偿还。我方同意偿还借款本金50万元，不同意支付借款利息及违约金。被告秦金会、钟定义未作答辩。经审理查明，2014年7月28日，被告重庆市恒洋能源科技有限公司向原告借款50万元，用于重庆市恒洋能源科技有限公司作为流动资金。借款时间暂定一年，月利率为2.4％，由被告张建行、秦金会、钟定义作为连带担保人，担保期限为借款到期届满之日起两年。该协议签订后，原告遂通过其妻子吴国芳的银行帐户打款给被告重庆市恒洋能源科技有限公司。借款到期后，被告重庆市恒洋能源科技有限公司未按约定偿还原告借款，被告张建行、秦金会、钟定义也未承担担保责任。经原告多次催收，被告将利息结止2014年10月18日，未偿还原告借款本金及此后的利息。原告遂诉至本院。上述事实，有庭审调查中当事人的陈述，原告提交的借款协议书、借条、银行打款凭证等证明材料在卷佐证，这些证明材料已经开庭审理质证和本院审查，可以采信。本院认为，原告与被告重庆市恒洋能源科技有限公司之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。被告重庆市恒洋能源科技有限公司未偿还原告借款，构成违约，依法应当承担偿还原告借款及利息的民事责任。被告张建行、秦金会、钟定义作为被告重庆市恒洋能源科技有限公司的担保人，应当承担连带清偿的民事责任。原告请求被告支付按月利率2.4％计算的利息及按未归还部份借款20％计算的违约金的诉讼请求，因超过法律相关限制性规定，其超过部份，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条，中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市恒洋能源科技有限公司在本判决生效后10日内归还原告蔡云才借款本金50万元，支付从2014年10月19日起至付清时止按月利率2％计算的利息。二、被告张建行、秦金会、钟定义对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告蔡云才的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，减半收取6650元，由被告重庆市恒洋能源科技有限公司、张建行、秦金会、钟定义共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算。审判员  李红伟二〇一七年五月二十三日书记员  黄银丹
湖南省江永县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘1125民初282号原告：彭永贵，男，1941年4月4日出生，住湖南省江永县。被告：上江圩众和装饰设计店，住所地湖南省江永县上江圩镇加油站旁。经营者欧湘君，男，1990年7月28日出生，个体经营户。原告彭永贵与被告上江圩众和装饰设计店装饰、装修合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告彭永贵、被告欧湘君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭永贵向本院提出诉讼请求：判令被告退还未完的房屋装修项目价款5180元，给付应赠送的净水器款3000元，合计8180元。事实和理由：2016年10月，被告在县民政局对面挂牌做装修广告，原告在高泽源林场有一套住房需装修，双方达成口头协议，以55000元包干，原告在验收合格即可入住。装修过程中，原告于2016年10月11日、10月28日、11月4日分别给付被告装修款20000元、20000元、10000元。2016年11月4日，因原告担心支付完装修款后被告不再继续为原告装修，要求被告签订了一份《房屋装修后续合同》。2016年11月21日，被告追收装修尾款，原告在约定的基础上增加了1000元，共给付被告6000元后，被告在收据上签字“装修费已付清，剩下所有工程必须完工”。由于被告的承诺，原告与他人约定将该房出租，并与他人约定2017年1月下旬入住。被告虽有承诺，但一直未把原告两间卧室墙面和约定的纱窗制作的装修做完，为不致延误租房者的入住时间，原告只得请人将上述未完装修做完，为此，原告支付装修费2500元，纱窗制作安装费880元，厨房吊柜800元，出租损失1000元，被告给原告造成的损失5180元。被告还答应给的净水器未赠送，折价3000元。因与被告协商不成，原告向本院提起诉讼。原告彭永贵为支持其诉讼请求，向本院提出了如下证据：1、《房屋装修后续合同》1份，拟证明双方约定装修费以55000元包干，约定装修时间为10天，其中包含“铝合金纱窗、吊柜、腻子粉植物纤维墙面”等；2、装修费收据1份、纱窗收据1份，拟证明原告支付墙面装修费2500元；纱窗制作安装费880元；3、收款收据4份，拟证明被告已收装修费56000元。被告欧湘君辩称，纱窗未制作是事实，纱窗的制作安装费被告愿意给付原告；墙面装修已完工，后续未完部分系赠送的；净水器也是赠送的，如原告不要求被告给付现金，被告可以将上述赠送的物品赠送给原告。被告上江圩众和装饰设计店未向本院提出证据。被告对原告提出的证据1的真实性无异议，提出装修工程已完工，纱窗也已制作，只是未安装；对证据2的异议是，墙面已完工，原告换了房屋钥匙，被告无法进入房内安装；吊柜是没有的，租金损失不应承担。对证据3无异议。对双方当事提出的证据，本院认证如下：原告提出的证据3，被告无异议，本院采信为有效证据；原告提出的证据1，系双方当事人自愿签订，本院采信为有效证据；原告提出的证据2，系原告支付的后续装修及购置费用，能证明本案的案件事实，本院采信为有效证据。根据当事人的陈述、庭审记录以及本院对证据的分析、认定，确认案件事实如下：2016年10月，原、被告达成口头协议，双方约定，对原告在高泽源林场的一套住房进行装修，以总装修费55000元包干。装修过程中，原告于2016年10月11日、10月28日、11月4日分别支付被告装修款20000元、20000元、10000元共50000元。2016年11月4日，因原告担心支付完装修款后被告不再继续为原告装修，遂要求被告签订了一份《房屋装修后续合同》。合同约定的装修项目包括“铝合金纱窗、吊柜、腻子粉植物纤维墙面”等。2016年11月21日，被告追收装修尾款，原告在约定的基础上增加了1000元，共给付被告6000元后，被告向原告出具了收据，并写明：“装修费已付清，剩下所有工程必须完工”。被告承诺后，未及时将未完装修工程完工。原告另请他人把两间卧室墙面重新装修，自己订做了纱窗。为此，原告支付了装修费2500元，纱窗制作安装费880元。因后续装修费用问题，双方发生争议，原告向本院提起诉讼。本院认为，原告因房屋装修与被告签订装修合同，该合同系原、被告自愿签订，是合法有效的合同。合同签订后，双方人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告在装修时对原告两间卧室墙面装修没有达到被告承诺的设计效果，被告承诺“剩下所有工程必须完工”而没有实现其承诺，存在违约；承诺为原告制作的纱窗和吊柜项目没有为原告制作，存在违约，应承担相应的违约责任。根据原、被告签订的装修合同，原告的房屋装修是简易装修，原告在请人装修两间卧室墙面被告已装修过，原告对被告已装修过的两间卧室墙面再请人装修，其超过被告装修合理费用的部分应自行承担；被告在装修过程中提出送给原告部分装饰和物品，系被告对原告的赠与，被告未兑现赠与承诺，可视为被告对赠与的撤销，故原告请求被告给付相当赠与物品的赠与款的诉讼请求，本院不予支持。原告请求被告按合同给付纱窗款800元和吊柜项目款800元的诉讼请求，是原、被告合同约定内容，本院予以支持。原告提出两间卧室墙面未完工所需的合理装修费用是600元，被告提出的证据是2500元，双方差距较大，本院酌定由被告适当补偿1000元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条、第一百零七条、第一百八十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告欧湘君在本判决生效之日起十日内赔偿原告彭永贵纱窗款800元、吊柜项款800元、补偿装修损失1000元，三项合计2600元；二、驳回原告彭永贵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告上江圩众和装饰设计店负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审判员  陈朝云二〇一七年五月十五日书记员  全 维附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第六十二条【合同约定不明时的履行】当事人就有关合同内容约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，适用下列规定：（一）质量要求不明确的，按照国家标准、行业标准履行；没有国家标准、行业标准的，按照通常标准或者符合合同目的的特定标准履行。……第一百零七条【违约责任】当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百八十六条【赠与合同的任意撤销与限制】赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。具有救灾、扶贫等社会公益、道德义务性质的赠与合同或者经过公证的赠与合同，不适用前款规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘01刑更85号罪犯赵强，男，1974年6月17日出生，汉族，甘肃省兰州市人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。甘肃省高级人民法院于2014年12月16日作出(2014)甘刑二终字第113号刑事裁定，维持兰州铁路运输中级法院于2014年9月22日作出的(2014)兰铁中初字第14号刑事判决，对被告人赵强犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2014年1月2日起至2029年1月1日止）（刑期自2014年1月2日起至2029年1月1日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产5000元。(罚��已缴纳)执行机关甘肃省兰州监狱于2017年5月5日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯赵强确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯赵强在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯赵强减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月2日起至2028年5月1日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏燕峥代理审判员  田 晨代理���判员马晓燕二〇一七年五月十九日书 记 员  彭婷婷
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0211民初843号原告史守田，男，汉族，1951年3月29日生，住河南省开封市金明区。被告史建厂，男，汉族，1960年1月28日生，住河南省开封市金明区。原告史守田诉被告史建厂民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理，本院受理后，由审判员高登望独任审判，并于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告史守田到庭参加了诉讼，被告史建厂经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告2013年3月20日写欠条欠原告现金6000元（涂料款欠款）。因被告迟迟不向原告偿还此欠款，原告已多次向被告催还以上欠款，但被告却一拖再拖，为维护原告合法权益，故诉至法院，要求依法判令被告归还原告欠款6000元及利息，利息以6000元为本金，按月息1分5厘自2013年3月20日起计算至付清之日止，并承担本案诉讼费。被告史建厂未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见，视为放弃质辩权利。经审理查明，史建厂与史守学系同一人，原、被告均属开封市金明区西郊乡喜台村二队居民。被告因欠原告史守田涂料款，2013年3月20被告以史守学的名字向史守田出具欠条。欠条显示今欠史守田现金陆仟元整，欠款人史守学。欠条上双方未约定还款日期与利息，欠条上有被告史守学签字。现原告诉至法院，要求被告归还欠款及利息。本院认为：合法的欠款受法律保护。被告史建厂欠原告货款，并向原告史守田出具欠条，视为对欠款数额的认可，被告应对欠款及时偿还，现长期拖欠已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合合同约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中被告欠原告6000元事实清楚，故原告要求被告偿还欠款6000元的诉讼请求，本院予以支持。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中原告诉求利息按月利率1.5%计算，即年利率18%，超出法律规定的年利率6%，对原告要求超过年利率6%的利息，本院不予支持。对于利息的支付时间，因原、被告在借款时双方未约定还款日期及利息，现原告要求被告支付利息，应从原告明确主张权利时，2017年3月24日即起诉日开始计算。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）之规定，缺席判决如下：一、被告史建厂于本判决生效之日起十日内偿还原告史守田欠款本金6000元及利息（以6000元为本金，自2017年3月24日起，按年利率6%支付利息至欠款还清之日止）；二、驳回原告史守田的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为25元，由被告史建厂承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  高登望二〇一七年五月二十一日书记员  徐筱萌
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0116民初714号原告：陕西省华业实业有限公司，住所：西安市碑林区。法定代表人卜小江，系该公司总经理。委托代理人ＸＸＸ，男，1963年1月16日出生，住西安市碑林区。被告：肖振兴，男，1961年12月10日出生，住西安市长安区。委托代理人李战怀，女，1962年10月13日出生，住址同上，。原告陕西省华业实业有限公司(以下简称华业公司)诉被告肖振兴民间借贷纠纷一案,本院于2017年1月13日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告之法定代表人卜小江、委托代理人ＸＸＸ，被告肖振兴及其委托代理人李战怀均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告华业公司诉称，2009年9月至2010年5月，被告肖振兴在原告施工的工地做零散工期间，以家庭困难、儿子上学、女儿结婚等理由数十次向原告借款。后经公司财务核算，被告向原告借款共计40767元，至今未还。现原告诉至法院，请求依法判令被告归还借款40767元。被告肖振兴辩称，不同意原告诉请。原、被告系聘用关系，2009年10月至2010年5月，原告口头聘用被告作为工地的工长、技术员，并代发工人的工资、代买部分材料。被告从原告处经手钱款40767元属实，但该款并非被告个人借款，而是用于给工人发工资。被告现不同意向原告偿还，因为双方现未结算，原告仍拖欠被告的工程款及工资未结。经审理查明，2009年9月，原告华业公司在承包68054部队装备车库建设工程期间，将装备车库主体工程、室内外粉刷、暖气、水电安装等工程承包给被告肖振兴。原、被告双方于2009年9月签订车库主体工程施工合同，于2010年3月26日、4月14日签订劳务承包合同三份，5月24日,双方就该三份劳务合同签订补充协议一份。期间双方就水电安装达成口头协议。上述合同及协议达成后，被告肖振兴进行了施工。后经西安市碑林区人民法院（2013）碑民一初字第00924号民事判决书认定，华业公司尚欠肖振兴室内乳胶漆粉刷合同、室外防水涂料合同、暖气安装合同、水电安装合同的工程款共计15717元未付。根据西安市中级人民法院（2015）西中民四终字第00119号民事判决书查明的事实，被告肖振兴前期是以承包的方式进行车库主体工程施工，后肖振兴退出车库主体工程承包，以工长的身份继续施工。而肖振兴与华业公司并未就肖振兴承包的工程进行交接和结算，肖振兴亦不能证明其承包工程实际完成的工程量。故西安市中级人民法院判决对于肖振兴关于车库主体工程的诉请予以部分支持，对华业公司应支付肖振兴15717元工程款予以维持。2009年9月至2010年5月期间，被告肖振兴以借款单的形式从原告处经手钱款二十余次。现原告诉至本院，请求被告归还借款。庭审中，促其协商，因双方分歧较大，本案调解不立。上述事实，有当事人陈述、借款单原件、（2013）碑民一初字第00924号民事判决书复印件、（2015）西中民四终字第00119号民事判决书复印件在卷为凭，已经庭审质证,足以认定。本院认为，原告华业公司现诉请被告肖振兴返还借款，并向本院提交了借款单原件。庭审中，原告诉称欠款系被告以工程名义借钱干活，也有被告个人原因的借款，本次起诉系双方结算后被告多借的钱款。对此被告肖振兴予以否认，辩称原告拖欠其工程款及工资未结清，被告经手该款项属实，但并非被告个人借款，实际是被告作为原告聘用的工长，代付工人工资、代买部分材料款进行的借款，应属工程款。原、被告双方现对涉案钱款系个人借款还是工程款各执一词，且均未提交充分证据证明。经核对原告方提交的借款单原件，其中借款用途中有注明“施工借款”、“工地用”、“给工人发工资”、“安装水电”、“暖气安装”、“刷白借款”、“脚手架费用”等。经西安市中级人民法院（2015）西中民四终字第00119号民事判决书认定，双方就肖振兴承包的工程并未进行交接和结算。现原告华业公司主张该借款为双方经结算后被告肖振兴多借的款项，缺乏法律依据，本院依法不予采信。且原告方提供的现有证据无法证明其诉请的借款系被告肖振兴个人借款，故本院对原告本次诉请依法不予支持。现依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告陕西省华业实业有限公司全部诉讼请求。本案受理费819元，原告陕西省华业实业有限公司已预交，由原告方自行承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  李亚茹人民陪审员  陈炳寿人民陪审员  李高省二〇一七年五月十日书 记 员  王 楠
江西省会昌县人民法院行 政 裁 定 书(2017)赣0733行审24号申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会。地址：会昌县城下渡街**号。法定代表人许永春，系该委主任。被申请执行人刘金林，男。被申请执行人阮小玲，女。申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会于2017年4月28日向本院提出申请，要求强制执行其于2016年10月9日作出的会计生征决（2016）第4563号社会抚养费征收决定书。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的会计生征决（2016）第4563号征收社会抚养费决定书的合法性进行审查。该具体行政行为认定，被申请执行人刘金林、阮小玲夫妇于2015年8月计划外生育1男孩。根据《江西省人口与计划生育条例》第五十三条第一款和《江西省社会抚养费征收管理办法》第六条，决定向其征收社会抚养费34314元。申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的具体行政行为认定事实清楚、程序合法、适用法律法规正确，具体行政行为合法。本院认为，申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会，作出的征收社会抚养费的具体行政行为，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人会昌县卫生和计划生育委员会作出的会计生征决（2016）第4563号社会抚养费征收决定书，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹桃生审判员  王恩欣审判员  吴 强二〇一七年五月十日书记员  邹丽敏
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初5166号之一原告（解除保全申请人）：吴秀媚，女，汉族，1965年1月20日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：彭淑贞，广东莞融律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁裕，广东莞融律师事务所辅助人员。被告（被申请人）：陈土惠，男，汉族，1962年4月4日出生，住广东省东莞市。被告（被申请人）：李亚兴，女，汉族，1964年1月21日出生，住广东省东莞市。被告（被申请人）：陈英贵，男，汉族，1991年10月20日出生，住广东省东莞市。被告（被申请人）：陈康敬，男，汉族，1988年9月25日出生，住广东省东莞市。被告（被申请人）：裕达建工集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区天府路***号华建大厦*栋****单元。统一社会信用代码：914401017083855323。法定代表人：宁永杰。原告吴秀媚与被告陈土惠、李亚兴、陈英贵、陈康敬、裕达建工集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案，并于2016年5月11日作出(2017)粤1972民初5166号民事裁定书，依法冻结被告裕达建工集团有限公司于招商银行东莞分行账户02×××88中存款500万元，实际冻结500万元，冻结期限为一年，从2017年5月16日起至2018年5月15日止。现原告吴秀媚于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，并申请解除上述保全措施。本院经审查认为，原告吴秀媚的撤诉及解封申请没有违反法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、最高人民法院《关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项规定，裁定如下：一、准许原告吴秀媚撤诉；二、解除因本案对被告裕达建工集团有限公司于招商银行东莞分行账户02×××88中存款500万元的冻结。案件诉讼费用28,620元，受理费23,620元，案件保全费5,000元，已由原告吴秀媚预交，由原告吴秀媚负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  龚国柱人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二〇一七年五月三十一日书 记 员  赖秀玲
云南省富民县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0124民初251号原告：董某某，男，1966年3月27日生，云南省宣威市人。委托诉讼代理人：陈志坤，云南勇旭律师事务所律师。被告：富民县佳诚生猪定点屠宰有限公司，住所地：云南省昆明市富民县永定街道办事处永二村委会丁家营村；社会统一信用代码：9153012467362482XR。委托诉讼代理人：胡圳，云南曲直律师事务所律师本院在审理原告董某某诉被告富民县佳诚生猪定点屠宰有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日自愿申请撤回起诉。经本院审查，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告董某某撤回起诉。本案诉讼费人民币982元（原告已预交），减收取计人民币282元，由原告董某某负担。审判员  王健华二〇一七年五月十八日书记员  刘红梅
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)冀民申3614号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：河北晨达房地产开发有限公司。法定代表人：申大平，该公司经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：邯郸市天骏房地产开发有限公司。法定代表人：赵青科，该公司执行董事。再审申请人河北晨达房地产开发有限公司因与被申请人邯郸市天骏房地产开发有限公司项目转让合同纠纷一案，不服河北省邯郸市中级人民法院（2015）邯市民四终字第00491号民事判决，向本院申请再审，本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人河北晨达房地产开发有限公司向本院提出撤回再审申请的请求。本院经审查认为，河北晨达房地产开发有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人河北晨达房地产开发有限公司撤回再审申请。审 判 长  郭彦民代理审判员  孟 慧代理审判员  王 佳二〇一七年五月十七日书 记 员  邸 悫
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0605执12196号申请执行人：陈永祥，男，汉族，1957年8月25日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：陈伟志（曾用名陈伟智），男，汉族，1959年4月3日出生，住广东省佛山市南海区。被执行人：冼晓银，女，汉族，1957年9月16日出生，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人陈永祥与被执行人陈伟志、冼晓银民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初10405号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人应归还借款本金64000元及以本金64000元从2014年1月5日起至2016年7月1日止按中国人民同期贷款利率计算的利息9025元及从2016年7月2日起至还清欠款之日止按万分之五计算的利息予申请执行人，并连带承担案件受理费812.81元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月6日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，扣划了被执行人陈伟志、冼晓银的银行存款合共4841.07元，向被执行人住所地西樵××简村村委会送达了提取两被执行人股份分红及其他收益的执行裁定书，提取了两被执行人的在简村股份社的分红6400元，已转退予申请执行人。查封了被执行人冼晓银名下所有的车牌号为粤Ｙ×××××、粤Ｙ×××××小型汽车各一辆，但因申请执行人不能提供车辆的具体位置，本院不能对其实施司法拍卖。本院已将两被执行人均列入全国执行系统失信被执行人名单之中。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人已得款11241.07元，被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0605执12196号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姚莉雅执行员  李志锋执行员  张文烨二〇一七年五月十二日书记员  陈嘉詠
四川省北川羌族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0726民初550号原告四川智豪物业服务有限公司。住所地：绵阳市涪城区。法定代表人：戚光伦，系该公司总经理。委托诉讼代理人:王涛，四川众城律师事务所律师。委托诉讼代理人:邹淇曲，四川众城律师事务所律师。被告向燕，出生于1971年1月6日，汉族，住四川省北川羌族自治县。本院在审理原告四川智豪物业服务有限公司与被告向燕物业服务合同纠纷一案中，原告四川智豪物业服务有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川智豪物业服务有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，不违反相关的法律规定，本院予以准许。依照依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告四川智豪物业服务有限公司撤回起诉。本案受理费，予以免收。审判员  李昌平二〇一七年五月四日书记员  田永富
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0902刑初217号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人王越，男，1996年4月18日出生，，汉族，小学文化，务工，家住宜春市袁州区。因盗窃，于2016年3月30日被宜春市公安局处以行政拘留十五日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月19日被宜春市公安局宜阳分局刑事拘留，同年2月22日经宜春市袁州区人民检察院批准逮捕，次日由宜阳公安分局执行逮捕。现羁押于宜春市看守所。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉〔2017〕183号起诉书指控被告人王越犯盗窃罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派代检察员肖瑶出庭支持公诉，被告人王越到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王越于2016年3月18日、2016年3月21日两次实施盗窃被宜春市公安局处以行政拘留十五日。2016年12月6日凌晨5时许，被告人王越行至袁州区袁山东路西地亚商务酒店门口，见一辆东风本田牌小车停放于此，便用起子撬烂该车右后门车窗玻璃。因撬玻璃致手指受伤，被告人王越遂戴一只白色手套翻找财物，在车内盗得现金800余元后，便将手套丢在车内，随即逃离现场。2017年1月18日下午，民警在袁州区十运会极速相约网吧将被告人王越抓获。经宜春市公安司法鉴定中心鉴定，在被盗车内提取到手套上检出一男性成分，经DNA比对为被告人王越所留。上述事实，被告人王越在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人王越的供述、被害人温某的陈述、提取笔录及照片、指认笔录及照片、现场勘查材料、法医物证检验报告、法医物证鉴定书、侦查说明、行政处罚决定书、抓获经过、被告人王越的常住人口基本信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王越以非法占有为目的，两年内三次盗窃，属多次盗窃，其行为构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。被告人王越采用破坏性手段盗窃他人财物，造成他人车窗毁损，酌情从重处罚。被告人王越当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人王越的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十一条之规定，判决如下：被告人王越犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2017年8月18日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。代理审判员  李锡建二〇一七年五月十七日代书 记员  袁芃茜
湖南省沅江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0981民初305号之一原告：沅江市农村信用合作联社，住所地沅江市入园路**号。法定代表人：兰春波，该单位理事长。被告：黄业和，男，汉族，1962年5月18日出生，住沅江市三眼塘镇建农村四村民组。被告：王绍兰，女，汉族，1972年5月24日出生，住沅江市商贸街***号。被告：黄腊梅，男，汉族，1965年12月16日出生，住沅江市三眼塘镇建农村四村民组***号。原告沅江市农村信用合作联社与被告黄业和、王绍兰、黄腊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告沅江市农村信用合作联社于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告王绍兰的起诉。本院认为，原告沅江市农村信用合作联社撤回对被告王绍兰起诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告沅江市农村信用合作联社撤回对被告王绍兰的起诉。审 判 长  李建龙审 判 员  何 杰人民陪审员  夏起宏二〇一七年五月二十三日书 记 员  周 元
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初1223号原告：冉敏，女，1968年5月5日出生，汉族，农村居民，住重庆市武隆区。委托代理人：刘远均，重庆剑直律师事务所律师。被告：重庆市佳园洁丽物业管理有限责任公司，住所地重庆市武隆区巷口镇芙蓉中路42号，统一社会信用代码：915002326912077209。法定代表人：冉燕，该公司总经理。原告冉敏与被告重庆市佳园洁丽物业管理有限责任公司（以下简称佳园洁丽物管公司）劳动争议纠纷一案，原告冉敏于2017年3月14日向本院起诉，本院立案受理后，依法由审判员李林妍适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告冉敏及其委托代理人刘远均到庭参加诉讼，被告佳园洁丽物管公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告冉敏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付解除劳动合同经济补偿金7200元；2、判令被告支付原告未签书面劳动合同的双倍工资差额62400元；3、判令被告支付原告加班工资63590.40元；4、判令被告支付失业保险金5250元。主要事实和理由：原告于2013年12月11日开始在被告公司从事小区保洁工作。上班期间，被告未与原告签订书面劳动合同，原告每天工作，没有双休日和节假日，月工资为2400元。2016年12月31日，被告解除与原告的劳动关系，对相关费用未能协商一致。原告于2017年3月17日向武隆县劳动人事仲裁委员会申请劳动仲裁，该委以其超过法定退休年龄为由不予受理，原告不服，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。被告佳园洁丽公司未作答辩。经审理查明，2014年9月11日起，原告冉敏在被告佳园洁丽物管公司从事小区保洁工作，双方约定原告每月工资为2400元。工作期间，原、被告未签订书面劳动合同，被告未为原告参加失业保险。2017年1月22日，原告冉敏（乙方）与被告佳园洁丽物管公司（甲方）签订《协议书》，约定：“乙方于2014年9月11日到甲方工作，现经双方协商，就双方劳动合同的解除达成如下协议：一、双方于2016年12月31日解除劳动合同。二、甲方一次性支付给乙方欠薪、一次性经济补偿金等各项费用共计4760元。于签订协议当日支付。三、在本协议签订后，双方就劳动关系存续期间涉及的工资等费用的所有事项均已履行完毕，双方无其他争议。四、乙方承诺在签订协议并领取本协议第二条所列费用后放弃其他任何主张，不再就双方劳动合同存续期间的事项提起劳动仲裁及诉讼。如有未涉及事项的款项，视为乙方自愿放弃。……”。协议签订当日，原告冉敏领取了《协议书》载明的款项4760元。2017年3月17日，原告冉敏向武隆县劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求被告支付经济补偿金，武隆县劳动人事争议仲裁委员会于当日作出不予受理通知书，以原告无明确的仲裁请求和事实理由为由决定不予受理。原告冉敏不服该通知，向本院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告方的当庭陈述，原告举示的武劳人仲不字[2017]26号不予受理通知书、《协议书》、重庆剑直律师事务所调查专用证明等证据在案为凭，前述证据真实合法，且与本案有关联，本院依法予以确认。本院认为，根据审理查明的事实，原告冉敏从2014年9月11日起在被告公司从事保洁工作，并由被告按月支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，应当认定原、被告自2014年9月11日建立劳动关系。而根据原告举示的《协议书》，原、被告双方经协商一致于2016年12月31日解除劳动关系，并约定由被告当日支付所欠工资、一次性经济补偿金后，原告不再就劳动关系存续期间的相应事项提起仲裁或诉讼，对未涉及的款项，视为原告自愿放弃。本院认为，根据最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。”之规定，原告冉敏已经就劳动关系解除的工资、经济补偿金等事项与被告达成协议，被告也按照该协议履行义务，原告冉敏并无证据证明签订协议时被告存在欺诈、胁迫等情形，亦无证据证明其在工作期间存在加班的事实，故其主张被告支付经济补偿金7200元、双倍工资差额部分62400元以及加班工资63590.40元的诉讼请求，因缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。原告冉敏以被告没有为其参加失业保险为由主张被告支付失业保险金5250元，本院认为，被告是否应当向原告赔偿失业保险金，关键要看原告是否存在失业保险待遇遭受损失的事实。《失业保险条例》第十四条规定：“具备下列条件的失业人员，可以领取失业保险金：（一）按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年的；（二）非因本人意愿中断就业的；（三）已办理失业登记，并有求职要求的……”，而从审理查明的事实来看，原告冉敏与被告佳园洁丽物管公司是经协商一致解除了双方的劳动关系，此种情形并不符合享受失业保险待遇中“非因本人意愿中断就业”的法定条件，依法不能享受失业保险待遇。故原告刘远山并不存在失业保险待遇遭受损失的事实，其主张由被告赔偿其失业保险金5250元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条、最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告冉敏的诉讼请求。本案案件受理费减半收取5元（原告已预交），由原告冉敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  李林妍二〇一七年五月十七日书记员  钱 伟
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤04执39号之三被执行人：黄伟民，男，1961年12月28日出生，汉族，香港特别行政区永久居民，住香港特别行政区，。本院依据已经发生法律效力的广东省珠海市中级人民法院（2015）珠中法刑二初字第22号判决书，受理了黄伟民罚金一案。因被执行人未在上述判决书确定的履行期内履行义务,根据本院刑事审判第二庭的移送，本院于2017年2月17日立案执行。在执行过程中，本院向最高人民法院执行管理信息系统、广东省高级人民法院执行指挥中心、珠海市不动产登记中心、珠海市各商业银行、珠海市公安局车辆管理所、珠海市工商管理局发出查询通知，查明，被执行人黄伟明名下有部分银行存款及车牌号为粤Ｓ×××××的小汽车一辆。之后本院依法将其名下所有的存款共计人民币229830.19元扣划至本院执行代管账户作为其罚金。另外本院依法查封了其名下车牌号为粤Ｓ×××××的小汽车但并未实际扣押到案，之后对被执行人黄伟民发布了限制高消费令。至此，被执行人名下亦无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤04执39号案终结本次执行。待发现被执行人名下有财产可供执行时本院将依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  王显荣执行员  张 勋执行员  魏春娜二〇一七年五月十七日书记员  袁 梦
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执214号之五申请执行人淳安县农村信用合作联社，住所地千岛湖镇环湖北路369号。法定代表人陈全水。被执行人洪石妹，女，1964年7月14日出生，住淳安县。本院于2017年4月10日作出（2016）浙0127执214号执行裁定书拍卖被执行人洪石妹所有的位于淳安县行岗路15号109室、110室（淳房权证千岛湖镇字第××号），现该房产已成功拍卖处置，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、二百四十四条、二百四十七条之规定裁定如下：一、解除对被执行人洪石妹所有的位于淳安县行岗路15号109室、110室（淳房权证千岛湖镇字第××号）的查封。二、协助将被执行人洪石妹所有的位于淳安县行岗路15号109室、110室（淳房权证千岛湖镇字第××号）房产及国有土地权过户给买受人李兰兰（身份证号码：）。三、协助买受人李兰兰注销、补办该房产的房产证、契证、土地证、他项权证。四、解除淳安县行岗路15号109室、110室（淳房权证千岛湖镇字第××号）房产的抵押登记。本裁定送达后立即生效。执行员  吴文胜二〇一七年五月二十三日书记员  程少博
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初15407号原告：佛山市南海佛广公共汽车有限公司，住所地：广东省佛山市南海区桂城佛平路南海汽车站内，统一社会信用代码：913410008514882350。法定代表人：杨俊武。委托代理人：徐志坚，男，汉族，1991年8月3日出生，住广东省东莞市，系该公司职员。委托代理人：何平，男，汉族，1985年4月19日出生，住广东省佛山市南海区，系该公司职员。被告：施振忠，男，1967年4月20日出生，住浙江省永康市，被告：黄冈市华海汽车运输有限公司，住所地：湖北省黄冈市黄州区沿江路39号，注册号：421100000025937。法定代表人：马传为。被告：中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司，住所地：安徽省黄山市屯溪区新园东路2号，统一社会信用代码：913410008514882350。负责人：张弘。被告：中国人民财产保险股份有限公司永康支公司，住所地：浙江省永康市九铃东路3215号，注册号：330784000080868。负责人：徐若宁。委托代理人：张力，系该公司职员。原告佛山市南海佛广公共汽车有限公司与被告施振忠、黄岗市华海汽车运输有限公司（以下简称华海汽运公司）、中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司（以下简称人民保险黄山分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月21日受理后，根据原告的申请，追加了中国人民财产保险股份有限公司永康支公司（以下简称人民保险永康支公司）作为本案的共同被告。本案依法转为适用普通程序并于2017年4月12日公开开庭进行了审理。各被告经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.四被告连带赔偿原告财产损失3610元；2.被告承担本案诉讼费用。被告人民保险黄山分公司辩称：一、我司对事故发生的事实不持异议。请法院追加鄂Ｊ×××××号车辆的交强险承保公司作为本案的被告承担保险责任。同时，本起事故的主车拖带的挂车赣Ｌ×××××的被保险人也应追加为本案的当事人，共同承担赔偿责任。二、对于粤Ｙ×××××号车辆的损失，应由交强险项下承担财产损失2000元，超出交强险的损失由主车与挂车保险人按照保单载明的机动车三者险限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任。三、我司不是本案的侵权人，不承担本案的诉讼费。四、请依法核实鄂Ｊ×××××号车的行驶证和驾驶员施振忠的驾驶证的合法性，是否属于商业险的保险责任范围。被告人民保险永康支公司辩称：一、我司愿意在交强险限额2000元以内对本案原告进行赔偿。二、我司不承担本案的诉讼费。被告施振忠、华海汽运公司没有答辩。本院经审理查明:2014年8月10日13时30分，被告施振忠驾驶鄂Ｊ×××××号重型牵引车行驶至佛山市南海区大沥镇路段时，因忽视安全行车，与李亚德驾驶的粤Ｙ×××××号大型普通客车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。经公安交警部门认定，被告施振忠负事故的全部责任，李亚德不负事故的责任。李亚德驾驶的粤Ｙ×××××号大型普通客车的注册登记车主是原告。该车辆经人民保险公司定损，确定损失的价值为3610元。该车辆经实际维修后，产生了维修费3610元。被告施振忠驾驶鄂Ｊ×××××号重型牵引车的注册登记车主为被告华海汽运公司。该车辆在被告保险公司投保了交强险（其中财产损失赔偿限额为2000元）及赔偿限额为50万元的不计免赔商业第三者责任险，事故发生在保险期间内。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的损失3610元，应由被告人民保险永康支公司在交强险的财产损失赔偿限额内赔偿2000元予原告。超出交强险限额部分的损失1610元，应由被告人民保险黄山分公司在商业第三者责任险的50万元的赔偿限额内承担赔偿责任。由于没有证据证实在事故发生时鄂Ｊ×××××号重型牵引车牵引着赣Ｌ×××××号挂车，也无证据证实该挂车已投保机动车辆保险，故对于被告人民保险黄山分公司认为超出交强险的损失由主车与挂车保险人按照保单载明的机动车三者险限额的比例，在各自的责任限额内承担赔偿责任的意见，本院不予采纳。原告的损失没有超出保险责任限额，故被告施振忠、华海汽运公司对原告的损失不承担赔偿责任。各被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿2000元予原告佛山市南海佛广公共汽车有限公司。二、被告中国人民财产保险股份有限公司黄山市分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1610元予原告佛山市南海佛广公共汽车有限公司。三、驳回原告佛山市南海佛广公共汽车有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序审理结案，案件受理费50元（原告已预交），由被告中国人民财产保险股份有限公司永康支公司负担28元，由被告人民保险黄山分公司负担22元。被告负担的份额应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  叶再谊人民陪审员  甘湛虹人民陪审员  童霭婷二〇一七年五月五日书 记 员  邓可戎
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1481执152号之五申请执行人刘俊泉，男，1962年8月9日生，汉族，住乐陵市城区。被执行人张云城，男，1966年8月24日生，汉族，住乐陵市城区。本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院(2017)鲁1481执152号之五裁定书，于2017年05月04日向被执行人张云城发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人张云城至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人张云城在中国工商银行16×××66账户内存款人民币3455.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 袁 欣二〇一七年五月四日书记员 崔晓凤
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终2733号上诉人（原审原告）：吴吉波，男，1969年12月13日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：程卫锋，重庆格林威律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:重庆永昌房地产营销策划有限责任公司，住所地重庆市南岸区亚太路9号6幢15-6号，统一社会信用代码91500108566725709X。法定代表人：蒋小兰，总经理。委托诉讼代理人：刘彦希，重庆天喜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司，住所地重庆市巴南区南泉街道迎宾路99号，组织机构代码09241090-3。法定代表人：黎光明，总经理。委托诉讼代理人：张怡雯，女，该公司员工。委托诉讼代理人：唐相林，男，该公司员工。上诉人吴吉波因与被上诉人重庆永昌房地产营销策划有限责任公司（以下简称永昌公司）、重庆葛洲坝融创金裕置业有限公司（以下简称融创公司）合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016)渝0113民初8119号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。吴吉波上诉请求：撤销原判，依法改判支持上诉人的诉讼请求；诉讼费及保全费由两被上诉人承担。事实和理由：1.上诉人与永昌公司签订了《团购申请书》，约定交纳15万元享受60万元的优惠。但永昌公司没有履行合同义务。2.上诉人与融创公司的合同履行不能代替上诉人与永昌公司合同的履行。永昌公司和融创公司答辩认为：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。吴吉波向一审法院请求：判令由两被上诉人退还团购费15万元，并支付资金占用利息损失，且两被上诉人之间互负连带责任。一审法院认定事实：2015年3月21日，吴吉波与融创公司签订《房屋认购合同》，约定吴吉波购买融创公司开发的涉案房屋，套内建筑面积42.53平方米，售价39401.81元/平方米（按套内建筑面积计价），总房款1675759元，实际总房款1642244元（不含相关税费）；于本合同签订时，吴吉波应付定金20万元；若吴吉波于2015年3月22日到融创公司指定地点缴纳全款，签订《重庆市商品房买卖合同》并交齐购房所需全部资料，融创公司有权在实际总房款基础上给予吴吉波优惠，即在签订《重庆市商品房买卖合同》时，房屋总房款为925153元。2015年3月22日，吴吉波与永昌公司签订团购申请书，吴吉波向永昌公司缴纳团购费15万元，团购申请书载明吴吉波自愿申请加入永昌公司团购优惠活动，获得融创欧麓花园城涉案房屋购房优惠待遇，即缴纳15万元团购费冲抵60万元的购房优惠，成功购房（签定正式的购房合同并完善相关购房手续）的客户，所缴纳的团购服务费不予退还，由永昌公司开具相应票据，客户知晓所收取款项为团购服务费，客户购房后此款项并不抵扣房款。同日，吴吉波与融创公司签订《重庆市商品房买卖合同》购买涉案房屋，约定房屋总成交金额为925153元，套内建筑面积单价为21752.95元/平方米。吴吉波于当日向融创公司支付全部房款。现吴吉波认为其并未享受到缴纳15万元团购费冲抵60万元的购房优惠，遂向一审法院诉请如上。庭审中，吴吉波变更其诉讼请求为解除其与永昌公司签订的团购申请书，由永昌公司退还团购费15万元，并支付资金占用利息损失，融创公司对此承担连带责任。另查明，涉案房屋同地段同类型房产的市场价格均在套内建筑面积每平方米2万元以上。融创公司开发的涉案房屋同批次商业房产均通过第三方销售公司以参加15万元抵60万元的团购活动形式出售。一审法院认为，吴吉波与永昌公司签订的团购申请书系双方真实意思表示，该团购申请书未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照约定享受权利、履行义务。本案中，融创公司与吴吉波签订的《房屋认购合同》中约定的符合条件后的优惠房屋总价款金额，与融创公司所述涉案房屋总房款金额按照抵扣团购费60万元后再八六折的优惠后房屋总价款计算公式计算所得的金额一致。融创公司与吴吉波之间就涉案房屋最终的成交套内建筑面积单价为21752.95元/平方米，与涉案房产同地段同类型房产的市场价格基本一致。吴吉波于2015年3月22日与永昌公司签订团购申请书，与融创公司签订《重庆市商品房买卖合同》，其应当知晓最终房屋成交价是否已享受团购优惠。如确未抵扣团购优惠的房屋价款，吴吉波在明知要多付出数十万元的情况下仍愿意签订《重庆市商品房买卖合同》并支付全部房款显然与常理不符。而假设吴吉波主张其尚未享受团购优惠成立，则涉案房屋应在成交金额基础上再冲抵房价款60万元即房价为325153元（成交价925153元-优惠房价款60万元），该价格显然严重偏离涉案房屋同地段同类型房产的市场价格，悖离市场规律，违背了公平原则，故对于其未享受缴纳团购费冲抵房价款优惠的陈述，一审法院不予采信。永昌公司与融创公司有关吴吉波在签订《重庆市商品房买卖合同》时已经享受了永昌公司针对客户购买涉案房屋时缴纳15万元团购费冲抵60万元的优惠的抗辩意见能够相互印证，且更符合客观实际情况和涉案房屋的市场价格，一审法院予以采信。综上所述，一审法院确认吴吉波在购买涉案房屋过程中已经享受缴纳15万元冲抵60万元的优惠，永昌公司已经全面履行团购申请书中约定的义务。吴吉波提出解除合同即团购申请书，并由永昌公司返还其团购费15万元，支付资金占用利息损失的请求与事实不符，于法无据，一审法院不予支持。另因融创公司非团购申请书的合同当事人，亦未收取团购费，非本案适格被告，一审法院对吴吉波诉请融创公司承担连带责任亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决驳回吴吉波的诉讼请求。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由吴吉波负担。本院查明的事实与一审查明的事实相同，本院予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人争议的焦点为：上诉人与被上诉人永昌公司签订的《团购申请书》是否构成法定解除的条件。吴吉波与永昌公司和融创公司分别签订的《团购申请书》、《房屋认购合同》和《重庆市商品房买卖合同》均系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。《团购申请书》约定：吴吉波自愿交纳150000元参加永昌公司组织的团购优惠融创欧麓花园城项目23-30吊一第吊1-15房源，用所缴纳的会费冲抵600000元优惠；活动地点：融创欧麓花园城售房部现场；成功购房的客户，所缴纳的团购服务费不予退还；客户知晓活动收取的款项为团购服务费，客户购房后此款项并不冲抵房款。同日，上诉人与融创公司签订了《重庆市商品房买卖合同》。从上述两份合同签订的时间和地点来看，上诉人对缴纳150000元团购融创欧麓花园城一期23-30吊一第吊1-15商铺是明知的，现上诉人已经成功购房；从《房屋认购合同》约定内容来看，上诉人认购涉诉房屋的总价款为1675759元，而上诉人实际购房支付的房价款为925153元，即（1675759-600000）×0.86。由此可见，上诉人已经享受团购优惠并成功购房。因此，上诉人诉称其与永昌公司签订的《团购申请书》目的没有实现的理由不能成立。综上，上诉人的上诉请求及理由不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3300元，由上诉人吴吉波负担。本判决为终审判决。（此页无正文）审 判 长 蒋 科审 判 员 韩 艳代理审判员 肖 飞二〇一七年五月二十六日书 记 员 汪腊梅
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执1243号申请执行人董庆荣，男，汉族，1968年11月13日出生，户籍所在地：福建省长汀县。被执行人谢家勇，男，汉族，1966年5月20日出生，户籍所在地：北京市丰台区。本院在执行董庆荣诉谢家勇民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人谢家勇的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产，本院已将被执行人谢家勇纳入失信人名单。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  彭文涛审 判 员  张瀚文代理审判员  刘 赛二〇一七年五月九日书 记 员  胡 冰
河南省郑州市中原区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0102民初268号原告许海军，男，1975年3月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。委托代理人郭新华，河南方邦律师事务所律师。委托代理人梁明，河南方邦律师事务所实习律师。被告郑州市中原区蓉荷餐馆，住所地郑州市中原区棉纺西路*号锦艺城*****号。经营者李强。原告许海军与被告郑州市中原区蓉荷餐馆买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。原告许海军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告支付原告货款28749元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：自2013年起，原告开始向被告供应调料、酒水等食品，并约定每月结账一次。双方建立了良好的合作关系。然而自2015年底起，被告开始拖欠货款，原告多次催要未果。本院经审查认为，“郑州市中原区蓉荷餐馆”已于2016年8月10日注销，原告起诉时“郑州市中原区蓉荷餐馆”已不具备诉讼主体资格，原告起诉的被告不明确，应予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告许海军的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判长  李忠贤审判员  郑 奇审判员  任留柱二〇一七年五月三十一日书记员  孟瑶瑶
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1191民初2646号之一原告：魏方义，男，1975年2月18日生，，汉族，住南京市玄武区。原告：胡绍鑫，男，1977年12月1日生，，汉族，住南京市下关区。被告：夏启伟，男，1983年9月15日生，，住句容市。被告：胡娟芬。原告魏方义、胡绍鑫与被告夏启伟、被告胡娟芬民间借贷纠纷一案，因原告魏方义、胡绍鑫未提供被告胡娟芬的户籍信息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告魏方义、胡绍鑫的起诉。（此页无正文）审判员  卢焰二〇一七年五月二十六日书记员  丁馨
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0103财保24号申请人：方兰，女，1983年12月6日出生，汉族，合肥市庐阳区。被申请人：安徽元一高尔夫有限公司，住所地合肥市长丰县双墩镇双凤湖畔，统一社会信用代码91340121719988961F。法定代表人：赵萍，总经理。申请人方兰于2017年4月21日向合肥仲裁委员会申请财产保全，请求查封被申请人安徽元一高尔夫有限公司名下与仲裁标的500000元价值相当的财产。担保人安徽省皖投融资担保有限公司合肥中心支公司为上述财产保全申请提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人安徽元一高尔夫有限公司银行存款500000元或查封其等额财产。案件申请费3020元，由申请人方兰承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张巍玮二〇一七年五月一日书记员  董 华
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0104执708号之一申请执行人湖南省小微企业金融服务促进会，住所地长沙市岳麓区滨江路189号民生大厦。法定代表人余建业，该会会长。被执行人黄军，男，1973年7月21日出生，汉族，住湖南省长沙县。被执行人赵倩，女，1975年6月26日出生，汉族，住湖南省长沙县。申请执行人湖南省小微企业金融服务促进会与被执行人黄军、赵倩追偿权纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，申请执行人确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人湖南省小微企业金融服务促进会与被执行人黄军、赵倩追偿权纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  甄丽君二〇一七年五月十八日书记员  刘 卓
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2986号申请人：乌鲁木齐市米东区润川五金建材，住所地：新疆乌鲁木齐市。被执行人：刘山萌，男，1966年12月，汉族，无固定职业，住四川省资阳市。申请执行人乌鲁木齐市米东区润川五金建材与被执行人刘山萌买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）新0104民初５４４１号民事调解书已生效。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月4日向本院申请执行，要求被执行人给付各项费用费1417071.91元。本院在执行过程中，依法实施了如下执行措施：１、2016年11月5日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行并进行财产报告；２、2017年11日5日通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、有价证券财产线索发起查询；３、2016年12月2日向国土资源局、房产局提交协查通知查询被执行人不动产信息；2017年5月4日，双方达成和解，申请执行人向本院提交撤回执行申请，申请撤回对被执行人的执行。本院认为，申请执行人提交撤回执行申请，系其真实意思表示，不违反我国法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院于2016年9月27日作出的（2016）新0104民初5441号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判长 田 武审判员 瓮立臣审判员 徐全林二〇一七年五月四日书记员 游兰兰
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执1051号之一张玉福：你（单位）与李梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初1356号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年五月十七日（院印）承办人：王耘辉书记员:谷晓雨电话:255****
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0115民初2233号申请人：黄镜如，女，1985年12月16日出生,汉族,住湖北省武汉市江夏区，被申请人：咸宁新世天房地产开发有限公司，住所地湖北省咸宁市温泉滨河路6号。法定代表人：陈世清，执行董事。被申请人：武汉世丰源农业开发有限公司，住所地湖北省武汉市江夏区弘志街9号万德莱商务宾馆7楼。法定代表人：张仲义，执行董事。被申请人：陈世清，男，1962年6月29日出生,汉族,住湖北省武汉市江夏区，被申请人：张仲义，男，1961年7月2日出生,汉族,住湖北省武汉市江夏区，被申请人：涂宏俊，男，1990年2月12日出生,汉族,住湖北省武汉市江夏区，被申请人：舒丽珍，女，1973年11月24日出生,汉族,住湖北省武汉市江夏区，被申请人：陈娟，女，1970年8月30日出生,汉族,住湖北省武汉市江夏区，被申请人：向惠娇，女，1970年12月4日出生,汉族,住湖北省武汉市江夏区，被申请人：王立志，男，1968年12月11日出生,汉族,住湖北省武汉市江夏区，申请人黄镜如于2017年5月18日向本院申请财产保全，要求对被申请人咸宁新世天房地产开发有限公司、武汉世丰源农业开发有限公司、陈世清、张仲义、涂宏俊、舒丽珍、陈娟、向惠娇、王立志的银行存款1300万元予以冻结或查封、扣押其他等额财产。担保人张海军以其所有的位于武汉市洪山区北港村文治街30号武昌府二期东区6栋1单元33层1室房屋（建筑面积136.79平方米，产权证号：武房权证洪字第××号）提供担保，担保人瞿莉琼以其所有的车牌号为鄂Ａ×××××小型轿车提供担保。本院经审查认为，申请人黄镜如因与被申请人咸宁新世天房地产开发有限公司、武汉世丰源农业开发有限公司、陈世清、张仲义、涂宏俊、舒丽珍、陈娟、向惠娇、王立志民间借贷纠纷，已提供被申请人欠款的相关证据。对于申请人提供线索并经本院查证属实的被申请人财产，准予采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人咸宁新世天房地产开发有限公司、湖世丰源农业开发有限公司、陈世清、张仲义、涂宏俊、舒丽珍、陈娟、向惠娇、王立志的银行存款1300万元，期限为一年；或查封、扣押被申请人咸宁新世天房地产开发有限公司、湖世丰源农业开发有限公司、陈世清、张仲义、涂宏俊、舒丽珍、陈娟、向惠娇、王立志所有的其他等额财产，期限为二年。二、查封担保人张海军所有的位于武汉市洪山区北港村文治街30号武昌府二期东区6栋1单元33层1室房屋（建筑面积136.79平方米，产权证号：武房权证洪字第××号）。三、查封担保人瞿莉琼所有的车牌号为鄂Ａ×××××小型轿车。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  金国银二〇一七年五月十八日书记员  王 欢
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0106执67号之一申请执行人：王伟，男，1991年7月29日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市西夏区。被执行人：宁夏环通公共交通服务有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。法定代表人：唐凯，系该公司总经理。银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字（2016）112号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行。本案应执行标的7010元（含执行费50元），未执行标的7010元。本案在执行过程中查明，被执行人无银行存款及房屋登记信息，本院依法查封了被执行人宁夏环通公共交通服务有限公司名下所有的汽车各一辆的车户，因该查封车辆本院尚未控制，导致本院无法处置。现申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字（2016）112号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年五月二十三日书 记 员  张晶晶
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2015)海执字第16680号申请人夏×，女，1967年8月12日出生，汉族。被执行人任×，男，1963年5月16日出生，汉族。本院在执行夏×与任×婚姻家庭、继承一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人任×的银行存款、车辆、房产等进行调查，（依法查封被执行人任泽鲁名下京×××、京×××、京×××、京×××机动车辆，未能实际控制车辆）未发现其他可供执行的财产。现申请执行人暂不能向本院提供被执行人的下落及其他可供执行的财产线索。目前该案不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  方岩审判员  韩玲审判员  程鹏二〇一七年五月九日书记员  胡坚
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初1292号原告：梁国申，男，1947年12月8日出生，汉族，住登封市。委托代理人：杨俊峰，登封市法律服务所法律工作者。被告：魏宏岳（魏红岳），男，1971年8月16日出生，汉族，住登封市。被告：张辉展，女，1971年3月19日出生，汉族，住登封市（系魏宏岳之妻）。二被告委托代理人：王建新，河南国计律师事务所律师。第三人：张学亮，男，1940年7月15日出生，汉族，住登封市。原告梁国申与被告魏宏岳、张辉展、第三人张学亮民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁国申及委托代理人杨俊峰、被告张辉展及魏宏岳、张辉展委托代理人王建新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁国申的诉讼请求：1、判令被告偿还原告现金405000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年12月15日被告向原告借405000元，借期为2年，被告并以自己全部家产做担保，到期后，被告总以无钱为由不予偿还，诉至法院。被告魏宏岳、张辉展辩称：原告梁国申没有借钱给被告魏宏岳，被告不欠原告钱，依法不应当承担还款义务，请求法庭依法驳回原告的诉讼请求。第三人张学亮辩称：我不知道借款一事，我只是将座落于登封市卢店镇的房产卖给了魏宏岳。双方对下列要素事实没有争议：2014年12月15日被告魏宏岳给原告出具借款条一张，内容为：借到梁国申405000元，借期为2年，到期如数归还，魏宏岳以自己全部家产做担保。双方争议的要素为：借款合同是否实际履行。本院结合庭审中原、被告的举证、质证，对上述争议要素认定为：2012年3月19日，原告通过其妻子袁春香账户转出296100元（系300000元扣除一个月利息3900元），2014年12月15日借款后，被告魏宏岳出具借款条，12月18日将房产证交给原告。证明魏宏岳对该笔借款数额予以认可，并自愿用房产担保的事实。被告没有提供证据证明其辩称的借款合同没有实际履行的主张，故被告应依约还款。但借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告没有诉请第三人张学亮承担责任，本院予以认可。依照《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告魏宏岳、张辉展于本判决生效之日起十日内支付原告梁国申现金401100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7375元，减半收取3688元，保全费2545元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  刘舒力二〇一七年五月八日书记员  高萌歌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初44063号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告：吴建斌，男，1975年02月28日出生，住北京市丰台区。原告孙敏（以下简称原告）与被告吴建斌（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金38837.34元并以该借款为基数，按照年利率24%的标准计算给付自2016年08月01日至实际支付之日止的利息；2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由：被告因经营需要与原告签署《借款协议》，双方约定了被告借款金额、还款期限及违约责任等。原告按照约定向被告支付全部借款，但被告未按约定还款。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金38837.34元，月偿还本息数额2380.67元，还款分期月数18期，还款日为每月30日，还款起止日期自2015年02月28日至2016年07月30日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下称普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付；若甲方未按照约定偿还本息及各项费用，则除及时支付外，还应支付罚息和违约金；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向乙方支付咨询费5214.03元，向丙方支付审核费441.87元，向丁方支付服务费3181.44元；咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。普惠公司、普诚公司、银谷公司出具证明，认可收到原告代被告支付的上述咨询费、审核费及服务费。原告提交银谷公司付款说明等，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票等，用以证明律师费支出情况。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签《借款协议》系当事人真实意思表示。现原告已履行出借义务，被告未举证证明其按照约定偿还借款本息的情况。原告主张的利息（即利息、罚息与违约金等之和）符合《借款协议》约定，其主张期间的计算标准未超过法定标准。原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴建斌于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金三万八千八百三十七元三角四分，并以该款项为基数，按照年利率24%的标准计算给付自二〇一六年八月一日起至实际清偿之日止的利息。二、被告吴建斌于本判决生效后七日内支付原告孙敏律师费二千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费410元，由被告吴建斌负担（原告孙敏已预交，被告吴建斌于本判决生效后七日内给付原告孙敏）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李全胜二〇一七年五月二十三日书记员  白婉蓉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执184号申请执行人:张艳红，女，1974年1月22日出生。被执行人:蔡金友，男，1969年2月12日出生。张艳红与蔡金友民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日作出的（2016）京0115民初1750号民事判决书已发生法律效力。张艳红于2017年1月9日向本院申请执行，要求蔡金友给付借款1248000元、案件受理费21270元及利息，共计1269270元及利息。本院于2017年1月9日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人蔡金友发送了执行通知书及报告财产令。本院已依法将被执行人蔡金友名下位于XX区XX路X、X号楼地下车库X层X（产权证号：X京房权证丰字第XX**号）房产及位于XX区XX路X号楼X层X（产权证号：X京房权证丰字XX**号）房产予以轮候查封。经查，被执行人蔡金友名下无其它可供执行的财产。本院依法将被执行人蔡金友纳入失信被执行人名单。本案申请执行人张艳红申请执行标的1269270元及利息未受清偿。经申请执行人签字确认,被执行人蔡金友确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0115民初1750号民事判决书的本次执行程序。申请执行人张艳红发现被执行人蔡金友有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年五月三十日书记员 王福永
河南省新野县人民法院民 事 裁 定 书(2017）豫1329民初1072号原告：程文志，男，1963年出生。委托诉讼代理人：李浩，新野县建业法律服务所法律工作者。被告：程梦林，男，1967年出生。本院在审理原告程文志与被告程梦林为土地承包经营权纠纷一案中，原告程文志于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程文志申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告程文志撤回起诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告程文志负担。审判员  张依新二〇一七年五月九日书记员  王 晓
西和县人民法院结 案 通 知 书(2017)甘1225执13号高某某、王某某：高某某与王某某婚姻家庭纠纷执行一案，申请执行标的本金8901元。经本院立案执行，本案执行标的8901元及2015年、2016年两年抚养费1802现已全部执行到位。本院已给申请人将该款领取。至此，申请执行人向本院申请执行的(2017)甘1225执118号已执行完毕，依据最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条、第十五条、第十六条之规定现已结案。特此通知。二〇一七年五月十九日
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1004号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司滁州分行,住滁州市清流路296号,法定代表人：汤震,机构代码：91341100152623362X（1-3）。被执行人:王岩,男,1982年9月12日出生,34岁，住滁州市南谯区。被执行人:宋伟,女,1983年12月13日出生,33岁，住滁州市南谯区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司滁州分行与被执行人王岩、宋伟借款合同纠纷一案中，经查，被执行人宋伟在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人宋伟的银行存款人民币183870.48元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年五月三十日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
江西省宜春市袁州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0902刑初225号公诉机关宜春市袁州区人民检察院。被告人黄小建（绰号“兵牙”），男，1989年5月19日出生，汉族，初中文化，个体，家住宜春市袁州区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年3月8日被宜春市公安局袁州分局刑事拘留，同年4月14日被依法逮捕，现羁押于宜春市看守所。辩护人阳彬，江西同茂律师事务所律师。宜春市袁州区人民检察院以袁检诉刑诉（2017）190号起诉书指控被告人黄小建犯寻衅滋事罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。宜春市袁州区人民检察院指派代检察员陈泽宇出庭支持公诉，被告人黄小建及其辩护人阳彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月4日13时许，陈某1（已判刑）以其表姐陈会英及袁某在江西天皓房地产有限公司被人殴打为由，邀集被告人黄小建、陈某2（已判刑）等人来到江西天皓房地产有限公司老板谌某的办公室，要求被害人谌某交出打人的人。在被害人谌某拒绝其请求后，陈某1指示被告人黄小建、陈某2等人使用铁锤和榔头将被害人谌某办公室的一张大理石茶几桌、一张办公桌和一张茶桌砸毁。经宜春市袁州区物价局价格认证中心鉴定，上述被损毁的财物共计价值人民币10928元。上述事实，被告人黄小建在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄小建的供述、同案犯陈志明、陈亮的供述、被害人谌某的陈述、证人王玲等人的证言、辨认笔录及照片、现场勘验笔录、方位示意图、现场照片、作案工具照片、宜春市公安局袁州分局扣押决定书、扣押清单、被砸物品购买票据、营业执照、谅解书、受案登记表、宜春市公安局袁州分局湛郎派出所出具的抓获经过、电话查询记录、本院（2017）赣0902刑初131号刑事判决书、被告人户籍信息、涉案财物价格认定结论书（袁区价认字【2016】314号）等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄小建伙同他人任意损毁他人财物，情节严重，其行为破坏了社会秩序，构成寻衅滋事罪。公诉机关指控的罪名成立。属共同犯罪。辩护人提出被告人黄小建系从犯的辩护意见。经查，被告人黄小建作案时积极参与，不宜认定为从犯，故对该项辩护意见不予采纳。被告人黄小建当庭自愿认罪，酌情从轻处罚，辩护人提出的相关辩护意见予以采纳。根据被告人黄小建的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（三）项、第二十五条第一款、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第四条第（一）项之规定，判决如下：被告人黄小建犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑七个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年10月7日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  罗珊珊人民陪审员  周梅珍人民陪审员  周楚云二〇一七年五月三十一日书 记 员  黄斯铭
山西省芮城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋0830民初731号原告：张永朋，男，1969年1月4日生，汉族，住芮城县XX乡XX村XX组XX巷XX号，农民。委托代理人：王会妮，女，1971年12月18日生，汉族，住芮城县XX乡XX村XX组XX巷XX号，农民。系原告妻子。被告：肖卫刚，男，1970年2月12日生，汉族，住芮城县XX乡XX村XX巷XX号，农民。本院在审理原告张永朋与被告肖卫刚劳务合同纠纷一案中，原告以需要收集证据为由，于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张永朋撤回起诉。案件受理费99元，减半收取49.5元，由原告承担。审判员  焦春涛二〇一七年五月十五日书记员  吕娇阳