福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0582民初296号原告：张添福，男，1978年10月13日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：吴景洪、周磊，北京大成（厦门）律师事务所律师、实习律师。被告：丁灿阳，男，1969年11月29日出生，回族，住晋江市。原告张添福与被告丁灿阳与公司有关的纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，于同年3月24日公开开庭进行了审理。原告张添福及其委托诉讼代理人吴景洪、周磊到庭参加诉讼。被告丁灿阳经传票传唤未到庭。审理中，根据原告申请，给予庭外调解1个月。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间的委托持股关系，被告将原告委托其代持的40万股福建诺奇股份有限公司（对应该公司在香港上市后的内资股为200万股）股份归还原告；2.被告协助办理上述代持股份过户登记给原告（指协助向中国证券登记结算有限责任公司办理股份过户登记）。事实和理由：2013年7月15日，原、被告签订1份《股权转让暨委托持股协议书》，约定：原告受让被告持有的福建诺奇股份有限公司（以下简称诺奇公司）40万股股权，并委托被告代为持有。原告依约支付股权转让款340万元。根据诺奇公司招股章程及工商登记，当时的总股本（注册资本）为9000万元，每股（票面值）为1元。2014年1月9日，诺奇公司实现在香港上市，上市后总股份数为610794000股，每股票面值（折股价）为0.2元，即香港上市前1股对应上市后5股。原告委托被告持有的股份数变更为200万股内资股（诺奇公司上市后股份分为内资股和H股，两种股份票面值相同并同股同权）。后被告出具1份《确认函》，确认原告支付股权转让款并委托被告持股和“除非按原告指示或按法律规定、协议约定处分代持股份外，被告对其名下诺奇公司股份的任何处分行为均为对被告本人股份的处分，被告名下剩余的诺奇公司股份优先被认定为替原告代持的股份，原告有权依合同约定要求被告处分标的股份或要求归还代持的标的股份。”被告未作答辩，亦没有向本院提供证据。在本院审理过程中，原告提供下列证据：1.《股权转让暨委托持股协议书》和《确认函》各1份，以此证明原告于2013年7月15日受让被告持有的40万股诺奇公司股份并委托被告代为持有等约定事宜；2.民生银行转账记账凭证3份，以此证明原告支付股权转让款340万元；3.诺奇公司的《招股说明书》和《重整计划草案》各1份，以此证明，诺奇公司于2014年1月9日在香港上市后，原告委托被告代为持有的40万股股份即变更为200万股内资股；4.（2015）泉破字第1－22号民事裁定书1份，以此证明诺奇公司重整计划已经泉州市中级人民法院裁定批准。本院认为，因被告未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为自愿放弃相应的诉讼权利。原告提供的上述证据，来源合法，内容真实，证据具有相应的证明力，均可作为认定本案事实的依据。经庭审认证，对本案主要事实作如下认定：诺奇公司的前身为“泉州市诺奇时装连锁销售有限公司”，成立于2004年10月14日。2012年3月26日，诺奇公司注册股本由7500万元增至9000万元，总股份数为9000万股，每股1元。2013年4月25日，被告持股占18.32％，即1648.8万股。2014年1月9日，诺奇公司在香港联交所主板上市，首次公开发行境外上市外资股（H股），每股股票面值为0.2元。该次H股发行后，诺奇公司的股份总数变更为610794000股，总股本金额变更为122158800元。其中，公开发行的流通股(即H股，可上市交易）股票数量为160794000股，占公司股份总数的26.33％（含配发及超额配发股份）；非境外上市股份(即内资股，为不可上市交易，且内资股自上市日期起计1年内不得过户转让）共4.5亿股，占公司股份总数的73.67％。股票票面值均为每股0.2元，即香港上市前1股对应香港上市后5股。原、被告于2013年7月15日签订1份《股权转让暨委托持股协议书》，主要约定：(1)因诺奇公司拟向香港联交所申请上市，被告将其持有的该公司股份以每股8.5元价格转让40万股给原告,转让款340万元，原告并将股权委托被告代为持有及行使股东权利；(2)公司在香港成功发行H股且在法定的锁定期后，被告承诺将根据原告的要求代为出售全部或部分股权或为其办理相应的股权转让手续。原告于同年5月22日、7月20日分三次给付被告转让款340万元。诺奇公司在香港上市后，原告委托被告代为持有的股份数即变更为200万股内资股。2016年12月5日，原、被告共同确认，除非按原告指示或按法律规定、协议约定处分代持股份外，被告对其名下诺奇公司的股份的任何处分行为均为对被告本人股份的处分，被告名下剩余的诺奇公司股份优先被认定为替原告代持，原告有权依合同约定要求被告处分或归还代持的股份。另查明，诺奇公司在破产重整前(即2015年12月30日前)，被告登记的持股比例为13.5%，即持有该公司内资股82457190股，重整计划执行完毕后，被告持有的内资股应为12368579股。综上所述，本院认为，原、被告之间的委托持股合同，未违反法律、行政法规的禁止性规定，认定合法、有效。因被告持有的内资股已过锁定期，故被告应按原告的要求返还代为持有的200万股内资股。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第四百一十条，《中华人民共和国公司法》第一百三十七条、第一百四十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告张添福与被告丁灿阳于2013年7月15日签订的《股权转让暨委托持股协议书》中的委托持股关系；二、被告丁灿阳返还原告张添福福建诺奇股份有限公司200万股非境外上市股份（内资股），并于本判决生效之日起30日内协助原告张添福向中国证券登记结算有限责任公司办理股份过户登记。案件受理费19200元,因适用简易程序审理，减半收取计9600元，由原、被告各负担4800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  林海堤二〇一七年五月五日书记员  黄鹤鹤附件：本案所适用的法律法规、司法解释一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百一十条委托人或者受托人可以随时解除委托合同。因解除合同给对方造成损失的，除不可归责于该当事人的事由以外，应当赔偿损失。二、《中华人民共和国公司法》第一百三十七条股东持有的股份可以依法转让。第一百四十一条发起人持有的本公司股份，自公司成立之日起一年内不得转让。公司公开发行股份前已发行的股份，自公司股票在证券交易所上市交易之日起一年内不得转让。公司董事、监事、高级管理人员应当向公司申报所持有的本公司的股份及其变动情况，在任职期间每年转让的股份不得超过其所持有本公司股份总数的百分之二十五；所持本公司股份自公司股票上市交易之日起一年内不得转让。上述人员离职后半年内，不得转让其所持有的本公司股份。公司章程可以对公司董事、监事、高级管理人员转让其所持有的本公司股份作出其他限制性规定。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。