河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初813号原告焦作四维液压机械有限公司，住所地：焦作市城乡一体化示范区。法定代表人王晓越，总经理。委托诉讼代理人白小战，该公司职工。委托诉讼代理人魏希琴，河南路通律师事务所律师。被告王建强，男，住焦作市解放区。委托诉讼代理人吴林妍，河南华凌律师事务所律师。委托诉讼代理人任源洁，河南华凌律师事务所实习律师。原告焦作四维液压机械有限公司（以下简称：四维液压公司）与被告王建强劳动争议纠纷一案，原告于2016年3月7日向本院提起诉讼，本院同日决定受理。本院依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理，原告四维液压公司的委托诉讼代理人魏希琴，被告王建强及其委托诉讼代理人吴林妍、任源洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告四维液压公司向本院提出诉讼请求：1、确认原、被告双方已于2016年9月26日解除劳动关系；2、原告不应当支付被告劳动报酬14678元、经济补偿金44034.06元、未带薪年休假工资710.54元；3、被告支付拖欠原告款项4152.08元及自2016年10月1日起的利息；4、本案受理费由被告承担。事实和理由：焦作市劳动人事争议仲裁委员会认定的解除劳动经济补偿金、拖欠的劳动报酬、未带薪年休假工资有误。对原告主张的被告拖欠原告的款项（反仲裁请求）没有抵扣，原告依法提起诉讼。被告王建强辩称，1.确认王建强于2016年9月26日与四维液压公司解除劳动合同关系；2.四维液压公司应当支付王建强劳动报酬16800元、加付经济补偿金4200元、经济补偿金57750元、未带薪年休假工资4344.83元；3.应该补缴王建强2016年1-9月社会保险及住房公积金。综上，应驳回原告的诉讼请求，按照仲裁裁决书作出判决。根据原、被告诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、被告与原告解除劳动关系前12个月的工资是多少；2、原告拖欠被告劳动报酬的数额是多少；3、被告未休带薪年休假的工资是多少；4、经济补偿金的计算标准及年限是多少；5、原告要求被告支付拖欠款项4152.08元及利息的依据。当事人围绕诉讼请求及争议焦点提交了证据，本院组织当事人进行了质证。当事人对焦劳人仲案字（2016）392号劳动仲裁裁决书、解除劳动合同通知书、邮政快递回执单均无异议，本院予以采信。当事人有异议的证据有：原告提交的其名称变更之前的营业执照、企业名称变更登记，焦作市液压机械制造有限公司工商档案资料，被告对上述证据的真实性无异议，对原告的举证意见提出异议，本院认为该证据系间接证据，被告对原告的举证意见提出的异议属于对证据的证明力提出异议，可以证明被告公司成立过程及成立时间；原告提交的反仲裁申请书，被告认为该反仲裁请求与劳动关系不属于同一法律关系，因此不属于劳动仲裁的受理范围，本院认为该请求未经仲裁委处理，原告应另案处理，该证据与本案无关，本院不予采信；对于原告提交的2015年10月-2016年9月工资表，被告对其真实性提出异议，本院认为，被告在庭审中认可原告提供的2016年3月-2016年9月工资数额，现在提出异议本院不予采信，对于2015年10月-2016年2月的工资，根据被告提供的社会医疗保险中心及社会养老保险事业管理局缴费明细，本院对原告提供的2月工资的真实性予以采信，对于2015年10月-2016年1月的工资，被告未提供相反证据予以证明自己的主张，本院对原告的证据予以采信。被告提交的工作证、医保本，社保查询明细、住房公积金明细，原告认为与其无关，对被告举证意见提出异议，本院认为该证据系间接证据，原告对被告的举证意见提出的异议属于对证据的证明力提出异议，上述证据可以证明被告参加工作时间及原工作单位。被告提供的焦作市博瑞克液压机械有限公司首次股东会决议，原告对其真实性无异议，对其举证意见提出异议，本院认为该证据系间接证据，原告对被告的举证意见提出的异议属于对证据的证明力提出异议，可以证明焦作制动器（集团）有限责任公司系原告的前身——焦作市博瑞克液压机械有限公司控股股东（法人股东），自然人姬广顺为股东。经庭审质证，依据有效证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：1989年5月29日，被告王建强到液压机械厂工作。1998年7月1日，焦作市机械电子工业局批复同意液压机械厂的破产决定，要求液压机械厂按规定向人民法院提出破产申请。2001年7月19日，焦作市液压机械制造有限公司在焦作日报刊登注销公告，载明：“因市液压机械制造有限公司与焦作制动器（集团）有限责任公司合并，经2000年10月25日股东会议决议，市液压机械制造有限公司解散。该公司债权债务由合并后的焦作制动器（集团）有限责任公司承继。”2001年8月24日，焦作市液压机械制造有限公司与焦作制动器（集团）有限责任公司共同在焦作日报刊登上述内容的公告。2001年8月30日，焦作市液压机械制造有限公司的两位股东召开第二次股东会，表决通过该公司清算报告。2002年1月10日，焦作制动器（集团）有限责任公司、姬广顺召开焦作市博瑞克液压机械有限公司首次股东会，讨论通过了公司章程等事项。2002年1月30日，该公司注册登记成立。2007年4月9日，焦作市博瑞克液压机械有限公司变更公司名称为“焦作四维液压机械有限公司”。被告在原告注册登记成立之时即在原告处工作。2016年9月26日，被告以原告拖欠其八个月工资及各项社会保险及住房公积金为由，依据《劳动合同法》第三十八条之规定通知原告解除劳动合同。后王建强（申请人）向焦作市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该委于2016年1月5日作出焦劳人案仲字（2016）392号仲裁裁决书，裁决：“一、依法确认申请人于2016年9月26日解除与被申请人焦作四维液压机械有限公司之间的劳动关系有效；二、在本裁决生效之日起十日内，被申请人焦作四维液压机械有限公司支付申请人拖欠的劳动报酬14678元；三、在本裁决生效之日起十日内，被申请人焦作四维液压机械有限公司支付申请人经济补偿金44034.06元；四、在本裁决生效之日起十日内，被申请人焦作四维液压机械有限公司支付申请人未休带薪年休假工资报酬710.54元；五、在本裁决生效之日起十日内，被申请人焦作四维液压机械有限公司支付申请人补缴社会保险费用，具体数额以社会保险经办机构核算为准，个人部分由个人承担；六、驳回申请人的其他仲裁请求。”仲裁裁决书送达后，原告四维液压公司不服该裁决，在法定期限内诉至本院，为本案事实。本院认为，工资是指用人单位依据国家有关规定或劳动合同的约定，以货币形式直接支付给本单位劳动者的劳动报酬。关于被告王建强与原告四维液压公司解除劳动关系前12个月的平均工资数额问题，因被告未提供相反证据证明自己的主张，本院采信原告提供的工资表载明的被告工资数额；原告未举证证明被告2015年9月工资数额，本院依照被告认可的月平均收入2096.86元计算。本院认定双方解除劳动合同前十二个月平均工资为（2015年9月-2016年8月实发工资2096.86+52+1754.52+1758.52+1944.52+1964.52+1958.52+1959.52+1855.87+1518.7+1974.7）÷12个月=1832.27元。关于原告提出的诉讼请求与被告仲裁请求的关系问题。被告王建强未就仲裁结果提起诉讼，在本案答辩时仅反对原告的诉讼请求，要求原告履行仲裁结果，应视为其认可仲裁结果作为其诉讼中的请求，对于仲裁请求未获支持的部分，本院不予审查。对于仲裁的部分结果即“一、依法确认申请人于2016年9月26日解除与被申请人焦作四维液压机械有限公司之间的劳动关系有效；五、在本裁决生效之日起十日内，被申请人焦作四维液压机械有限公司支付申请人补缴社会保险费用，具体数额以社会保险经办机构核算为准，个人部分由个人承担；六、驳回申请人的其他仲裁请求”，由于双方对第一项均予认可，其他项目原告未起诉，故本院不予审查，直接予以确认。关于经济补偿金数额问题，《中华人民共和国劳动合同法》规定：经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满1年支付1个月工资的标准向劳动者支付。6个月以上不满1年的，按1年计算；不满6个月的，向劳动者支付半个月的经济补偿。由于被告未举证证明原告四维液压公司与其原工作单位液压机械厂之间存在承继关系，且被告未举证证明其工作经历符合《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条之规定，故本院认定被告系2002年1月30日到原告四维液压公司工作，2016年9月26日双方解除劳动合同，故被告在原告处共工作14年零7个月。原告亦同意按照被告在原告处实际工作年限计算经济补偿金，本院予以认可。经济补偿金应为1832.27×15=27484.05元。原告要求不向被告支付经济补偿金44034.06元有部分依据，本院予以部分支持。因仲裁裁决社会保险费用个人负担部分由个人承担，双方对该部分裁决均未提起诉讼，视为双方认可，上述费用应由原告代缴为宜，故在拖欠的工资数额中予以扣除；被告在仲裁程序中陈述其2016年2月工资未足额发放，因其未举证，本院认定被告收到2016年2月工资；由于原告未举证工资发放情况，本院认定原告拖欠被告2016年3月至9月工资数额为1964.52+1958.52+1959.52+1855.87+1518.7+1974.7+1460.7=12392.43元。原告要求不向被告支付劳动报酬14678元有部分依据，本院予以部分支持。关于2016年度被告未休带薪年休假的问题，由于2016年1月1日至9月25日原告工作268天，被告在原告处累计工作满14年，根据相关规定计算为：（1832.27元÷21.75天）×（268天÷365天×10天）×200%（扣除已发工资）。因仲裁裁决原告需向被告支付未休带薪年休假工资710.54元，该数额符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告支付拖欠款项4152.08元及自2016年10月1日起的利息，因该请求未经仲裁程序，本院不予支持，原告可另案诉讼。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十四条、第三十八条第一款第一项第二项，第四十六条第一项、第四十七条第一款第三款、第四十八条，《职工带薪年休假条例》第三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第五条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条、第六条之规定，判决如下：一、确认被告王建强于2016年9月26日解除与原告焦作四维液压机械有限公司之间的劳动关系有效；二、原告焦作四维液压机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王建强被拖欠的工资12392.43元；三、原告焦作四维液压机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王建强经济补偿金27484.05元；四、原告焦作四维液压机械有限公司应于本判决生效之日起十日内支付被告王建强未休带薪年休假工资报酬710.54元；五、原告焦作四维液压机械有限公司应于本判决生效之日起十日内为被告王建强补缴社会保险费用，具体数额以社会保险经办机构核算为准（被告个人负担部分已在工资中扣除）；六、驳回原告焦作四维液压机械有限公司的其他诉讼请求；七、驳回被告王建强的其他请求。本案受理费10元，由原告焦作四维液压机械有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张家辉人民陪审员  姜红艳人民陪审员  王怡文二〇一七年五月二十五日书 记 员  王敏齐