重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017)渝0241民初2992号原告：高怀兵，男，1957年12月16日出生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人,住本县。委托诉讼代理人：张伦，重庆市秀山土家族苗族自治县城关法律服务所法律工作者。被告：秀山县惠营华实装饰工程有限公司，住所地：重庆市秀山县中和街道王家董7号中央丽都F1区一层4号商业门面，统一社会信用代码：915002413050152118。法定代表人：田超，该公司经理。委托诉讼代理人：罗仕佐，重庆渝法律师事务所律师。原告高怀兵与被告秀山县惠营华实装饰工程有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高怀兵及其委托诉讼代理人张伦、被告秀山县惠营华实装饰工程有限公司的法定代表人田超及委托诉讼代理人罗仕佐到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高怀兵向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付违约金201324元（总工程价款340800元＋增加工程款12355.68元=353155.68元×每天1%×57天=201324元）；2、判令被告返还重复收取原告的工程款2360元；3、判令被告赔偿原告床及床垫款14700元（10个床×1150元/个＋10个床垫×320元/个）；4、判令被告赔偿损坏原告一楼吊顶的费用11550元（105㎡×110元/㎡）；5、判令被告赔偿门锁款4600元（23个门锁×200元/个）；6、判令被告对原告房屋第二层楼、第三层楼的电线隐蔽工程采取补救措施；7、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月10日，原、被告双方签订《重庆市室内装饰装修工程施工合同》，约定原告将位于秀山县中和街道武陵南路房屋的室内装饰装修工程发包给被告，发包方式为包工包料。约定工期为2016年9月15至2016年11月29日止；总工程价款为340800元；违约责任约定为，如被告违约每天按总工程价款的1%承担违约责任。合同签订后，被告没有按照约定积极组织人员施工，期间经原告多次催促，被告才于2017年1月24日将房屋交付给原告，超出约定的竣工时间57天。同时因被告部分装饰工程质量不符合规定，造成了原告的一些物品受到了严重的损失。故原告将本案诉至法院，要求被告依法承担违约和赔偿责任。秀山县惠营华实装饰工程有限公司辩称：1、被告在履行合同过程中没有违约，该工程已于2016年12月15日实际交付给原告，之所以超出15天，是因为该工程具有合同约定的增量及原告没有按期支付合同约定的第三期工程款，按双方合同约定，工期应当顺延，而非原告所述的超期57天。同时，双方对违约责任的约定不对等、显示公平，按照合同法的规定，违约金的计算方式是造成损失的30%以内，综合本案原告的损失不确定，损失原因、价值不确定，违约责任不存在，故被告不应承担违约责任；2、被告并没有对原告造成损失，原告所购买的床及床垫并不在装修合同约定的范围内，系原告在被告装修完毕后自行购买的；且被告在装修房屋时，没有擅自更改原告的房屋结构及相关的主体结构。双方合同约定在没有设计方案的情况下，按照工程项目及时报价表进行装修，在被告向原告提交的工程项目及时报价表中，明确了其装修项目中包括面积、大小、规格、用料等是得到了原告的确认的，被告已严格执行了装修项目及报价，故不存在对原告的损失，当然不承担损坏的赔偿责任；3、针对原告诉请的第二项请求，已得到了生效判决书的的确认，是不存在的；针对原告诉请的第四项请求，因原告将一楼的大部分面积租给了面馆使用，而被告已对面馆进行了补偿，不应再承担责任；4、针对原告诉请的第五项、第六项请求不应存在，我们已于2016年12月15日将房屋交付给了原告使用，且得到了原告的确认，相关产品也得到了原告的认可才去购买的；每做一项都得到了原告的认可，才会进行下一项的装修。综上，本案中被告不存在任何违约的情形，在装修过程中，原告没有任何损失，被告不应承担责任。本院经审理认定事实如下：2016年9月10日，原告高怀兵（甲方）与被告秀山县惠营华实装饰工程有限公司（乙方）签订《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》，合同约定甲方将武陵广场某宾馆由乙方进行装修，乙方包工、包全部材料。合同同时约定，该工程期限为75日，开工日期为2016年9月15日，竣工日期为2016年11月29日；工程造价为340800元；合同签订生效后，若要变更施工内容、材料或实际工程量增减，工程价款按实结算。第八条关于工期的约定为：因下列原因造成工期延误，经甲方确认，工期相应顺延：包括工程量变化或设计变更、甲方同意工期顺延的、及因甲方未按合同完成其应负责的工作和未按期支付工程进度款而影响工期的情况。第十二条约定的工程价款支付方式为：第一次合同签订时支付119280元；第二次木工材料进场时支付85200元；第三次漆工材料进场时支付68160元；竣工验收合格后半年内支付68160元。第十三条违约责任乙方责任第三款约定为：由于乙方原因，未能在合同签订日期内完成，造成甲方损失，乙方应每天按总工程价款的1%支付甲方违约金。另查明，2017年1月24日,原、被告双方签署了《工程验收单》，对整体工程进行了竣工验收。同日，双方对工程增加部分的金额进行核算，金额分别为16989.7元、7550元，共计24539.7元，工程减少装修部分的价格为12184.02元，工程实际总价款为353155.68元。原告高怀兵已向被告秀山县惠营华实装饰工程有限公司支付了第一期、第二期的工程款共计204480元。该工程竣工验收后，原告仍未按照约定支付被告第三期工程款。本院认为，本案中原告秀山县惠营华实装饰工程有限公司与被告高怀兵签订的《重庆市家庭居室装饰装修工程施工合同》是双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有约束力。原、被告双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。本案中，双方在合同中约定的竣工日期为2016年11月29日，2017年1月24日,原、被告双方签署《工程验收单》，对整体工程进行竣工验收。虽被告抗辩该工程已于2016年12月15日实际交付给原告使用，但被告未提供充分有效的证据予以证明，本院不予采信。对于被告抗辩该工程在实际施工过程中有增量的事实，原、被告双方均予以认可，本院予以确认。现该工程已竣工验收，双方约定的支付第三期工程款的时间为漆工材料进场前，而竣工验收后原告只支付了被告一、二期工程款，故本院对被告抗辩的原告没有按期支付被告第三期工程款的事实予以认可。但结合双方约定的工程期限为75天，增加的工程量金额仅为12355.68元，现工期延期了56天，被告仅以上述理由作为工期延期56天的理由不够充分，原、被告双方亦未达成协议确认工期延误的具体时间，故被告应对此承担相应违约责任。根据双方在合同中约定的被告承担违约责任的计算方式为：353155.68元×每天1%×56天=197767.18元。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并做出裁决。当事人约定的违约金超过损失的30%的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。现本案中违约金约定的金额明显过高，被告抗辩违约金的约定过高应予以调整，符合法律规定，理由正当，法院应予以调整。本案中原、被告双方均未举证证明原告实际损失的范围及大小，原告的实际损失无法确定的情况下，本院认为应参照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算其损失为宜。考虑到该工程已经竣工验收交付给了原告使用及原、被告双方对工期延误均有过错，故本院酌情认定被告承担违约金的金额为10000元。其次，对于原告诉请的第二项要求被告返还重复收取的工程款2360元的请求，被告提供的《惠营华实装饰公司报价》15项（收银台）、16项（石材）载明了增加的数量，主材、辅料、人工的单价、合价，且原告高怀兵在报价单上予以签字确认。故对于原告的该项诉讼请求，本院不予支持。关于原告诉请的第三项请求，不属于原、被告双方约定的装饰装修的范围，该物品是由原告方自行购买，与被告没有直接关联性，本院不予支持。对于原告诉请的第四项请求，虽被告承认在装修过程中对房屋一楼吊顶有所损坏，但原告方未提供证据证明吊顶的具体损害状况及损失大小，该损失价值无法确定，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。对于原告诉请的第五、六项请求，原告已对该房屋装修工程进行了竣工验收，对上述问题未提出异议，其亦未提供证据证明第二、三楼电线无法正常使用情况的存在及上述情况的发生是被告方的原因所造成，故本院对原告的这两项诉讼请求本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释二》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告秀山县惠营华实装饰工程有限公司在本判决生效后十日内支付原告高怀兵违约金10000元；二、驳回原告高怀兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4597元，减半收取2298.5元，由原告高怀兵负担2198.5元，被告秀山县惠营华实装饰工程有限公司负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  程晓茹二〇一七年五月二十四日书记员  李超丽