wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初567号原告：詹某，女，福建省安溪县人，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：刘洪霞，嘉峪关同舟律师事务所律师。被告：廖某，男，福建省安溪县人，现在酒泉监狱服刑。原告詹某与被告廖某离婚纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告詹某及其委托诉讼代理人刘洪霞、被告廖某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告詹某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告解除婚姻关系；2、判令方梓懿由原告抚养；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2011年2月18日，我与被告结婚。2011年3月16日，被告因涉嫌诈骗被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年4月21被逮捕。2012年7月19日，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。现被告在酒泉监狱服刑。由于原、被告双方感情基础薄弱，婚后不到一个月被告即触犯刑法被判刑，夫妻感情完全破裂。被告廖某辩称，我被判刑时，我家人出资47000元请律师，此款由律师退给原告保管，我要求原告返还；我的个人财产照像机、电脑、微波炉、冰箱、电磁炉、戒指等要求原告返还；我现在服刑，诉讼费无法承担。否则，不同意离婚。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。原告提交：1、2011年2月18日，结婚证二份，拟证明原、被告之间的夫妻关系。被告质证无异议。2、原告之子方梓懿常住人口登记卡，拟证明原告之子系原告与其前夫所生，被告质证无异议。3、原嘉峪关市人民法院（2012）嘉刑初字第60号刑事判决书一份及甘肃省高级人民法院（2016）甘刑更303号刑事裁定书一份，拟证明被告由原嘉峪关市人民法院判处无期徒刑，由甘肃省高级人民法院减为有期徒刑十九年九个月，被告无异议。4、原告给被告邮寄生活费银行汇款收据18张，拟证明被告服刑期间，由原告给被告邮寄生活费共计9700元，被告无异议。以上四份证据，被告均无异议，且能够形成完整的证据链，可以清楚地证明本案的基本事实。本院对以上证据全部予以确认。被告廖某未向本院递交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年2月18日，原告詹某与被告廖某登记结婚。2011年3月16日，被告因涉嫌诈骗罪被嘉峪关市公安局刑事拘留，同年4月21被逮捕。2012年7月19日，经甘肃省嘉峪关市人民法院作出（2012）嘉刑初字第60号刑事判决书判决，以被告廖某犯诈骗罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。被告不服提出上诉，2012年12月21日，甘肃省高级人民法院作出（2012）甘刑三终字第141号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。宣判后，被告在甘肃省酒泉监狱服刑。被告在服刑期间能认罪服法，接受改造，服从管理，甘肃省酒泉监狱向甘肃省监狱管理局提出减刑意见书，经该局审核报送甘肃省高级人民法院，经甘肃省高级人民法院审理，于2016年7月23日作出（2016）甘刑更303号刑事裁定书，将被告的无期徒刑，剥夺政治权利终身，减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利七年。另查明，原、被告婚后未生育子女。现儿子方梓懿系原告与其前夫所生。本院认为，原、被告虽系自愿结婚，但由于被告结婚不到一个月，即触犯刑法，并被判处长期徒刑，由于双方结婚时间短，感情基础薄弱，加之被告刑期漫长无法尽到家庭义务，致夫妻感情破裂，原告提出离婚的诉讼请求，符合法律规定的条件，本院予以支持。被告要求原告返还47000元的请求，因从被告被判处刑罚后，被告的生活费系由原告负责邮寄，此项支出部分应当扣除，且原告还要生活及抚养孩子。根据原告提供的证据显示，原告已给被告邮寄生活费为9700元，扣减后就剩余部分37300元，平均分割为宜。被告主张返还的家用物品照像机、电脑、微波炉、冰箱、电磁炉、戒指等，因原、被告共同认可微波炉是双方结婚时朋友赠送，冰箱系婚后购买，其余是被告婚前个人财产，由于型号、价值、现状均不能确定，对被告要求返还上列物品的主张，本院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：一、准予原告詹某与被告廖某离婚；二、原告詹某之子方梓懿由原告抚养；三、家族共同财产：原告詹某带走冰箱一台，微波炉归被告廖某所有；四、原告詹某返还被告廖某现金18650元。以上三、四项于本判决生效后十日内履行完毕。案件受理费50元（已减半收取），由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员庞春梅二〇一七年五月三日书记员于永祥
德州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1491民初394-1号解除保全申请人：柳州易舟汽车空调有限公司，住所地，广西柳州市阳和工业新区阳泰路东3号。法定代表人：鲍山钟，董事长。被申请人：德州宝雅新能源汽车有限公司，住所地，德州经济开发区314省道以北，经四路以东，纬四路以南，经五路以西。法定代表人：张建农，总经理。柳州易舟汽车空调有限公司诉德州宝雅新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日作出（2017）鲁1491民初394号民事裁定书，依法冻结被申请人名下银行存款273万元或查封相应价值的财产。柳州易舟汽车空调有限公司于2017年5月15日向本院申请解除上诉保全措施。本院经审查认为，柳州易舟汽车空调有限公司诉德州宝雅新能源汽车有限公司买卖合同纠纷一案，双方已达成和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第三项规定，裁定如下：解除对德州宝雅新能源汽车有限公司名下银行存款273万元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨东宝二〇一七年五月十九日书记员  蒙建哲
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执698号之一申请人:王杰，男，1957年3月1日出生，汉族。被执行人:柏荣，女，1984年1月26日出生，汉族。被执行人:芜湖亚夏出租汽车有限公司。本院在执行王杰与被执行人柏荣、芜湖亚夏出租汽车有限公司交通事故责任纠纷一案中，依据（2017）皖0202执698号执行裁定书，依法查封了被执行人柏荣名下位于芜湖市鸠江区仁和天地房产，现被执行人履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人柏荣名下位于芜湖市鸠江区仁和天地房产及所享有土地使用权的查封。本裁定立即执行。审判员  王劲松二〇一七年五月三十一日书记员  丁 潮
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑更1096号罪犯王大海，男，1966年9月24日出生，汉族，辽宁省瓦房店市人，中专文化，原住辽宁省瓦房店市，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。广西壮族自治区桂林市中级人民法院于2009年9月2日作出(2009)桂市刑初字第64号刑事判决，以被告人王大海犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产。刑期自2009年3月3日起至2024年3月2日止。判决发生法律效力后于2009年9月28日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2012年5月21日作出(2012)柳市中刑执字第3988号刑事裁定，对罪犯王大海减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变；于2014年5月21日作出(2014)柳市中刑执字第3414号刑事裁定，对罪犯王大海减去有期徒刑一年八个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。于2015年8月21日作出(2015)柳市中刑执字第5125号刑事裁定，对罪犯王大海减去有期徒刑一年二个月，剥夺政治权利五年，并处没收个人全部财产不变。刑期至2019年11月2日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第338号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯王大海在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯王大海报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯王大海能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年1月获奖励分84.2分；获2015年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王大海在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。本院认为，罪犯王大海在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王大海减去有期徒刑六个月（刑期至2019年5月2日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  覃海用审判员  李 红审判员  赖政权二〇一七年五月二十七日书记员  刘 宸
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0734民初13号原告：范学伦，男，1966年1月17日出生，汉族，个体工商户，住寻乌县。被告：邱春辉，男，成年，汉族，业农，住寻乌县。原告范学伦与被告邱春辉买卖合同纠纷一案，本院2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告范学伦到庭参加诉讼，被告邱春辉经本院公告送达传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范学伦向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还欠款人民币8790元，并按自欠款日起按银行同期利率算至还清日止，利随本清；2、因本案诉讼产生费用由被告承担。事实和理由：2010年被告因装修房屋在原告所经营的寻乌县豪威陶瓷店购买了瓷砖，金额共计9790元。此后，被告一直未支付该款项，在原告多次催促下，被告于2016年1月6日给付了1000元，其余8790元被告以种种理由至今没有支付。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告邱春辉未作答辩。原告向本院提交的证据，被告邱春辉未质证，其在举证期限内也未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：1、被告邱春辉因欠原告2010年瓷砖款未付，于2014年11月29日出具了一张欠条，欠条内容写明：“兹欠范学伦的瓷砖款（注2010年的瓷砖款）玖仟柒佰玖拾元，￥9790元”，被告邱春辉在该欠条经手人处签名确认，本院对欠款事实予以认定；2、2016年1月6日，赵雪英为本案欠款向原告支付1000元，李招有代原告向赵雪英出具了收条，收条内容写明：“今收到赵雪英交来瓷砖欠款壹仟元,￥1000元”。以上事实有原告提交的欠条、收条及原告范学伦的陈述等证据及庭审笔录在卷证实，予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告邱春辉向原告范学伦购买瓷砖后，未付清货款，其虽未到庭认可，但从原告向本院提交被告邱春辉出具的欠条内容可反映，被告邱春辉欠原告瓷砖款9790元未付的事实。被告邱春辉亦未对该欠款的事实提出异议，被告邱春辉须向原告给付瓷砖欠款。因2016年1月6日，赵雪英代邱春辉向原告给付了1000元瓷砖欠款，现被告邱春辉仍欠原告瓷砖款8790元未付。原告主张要求被告邱春辉支付未付的8790元瓷砖款，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张要求被告自欠款之日起至还清日止按银行同期利率计算利息诉讼请求，实为以被告违约主张赔偿逾期付款损失，因在欠条中未载明付款期限和逾期付款支付违约金，原告也未提交其他证据证明双方对此有约定，本院不予支持。鉴于原告已经提出违约金要求，本院认为，从起诉之日起，参照银行同期贷款利率计算方式标准确定逾期付款违约金。综上所述，原告主张被告邱春辉给付所欠款8790元并支付利息的诉讼请求，本院对有事实和法律依据的部分，予以支持。被告邱春辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院依照法定程序依法审理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱春辉自本判决生效之日起十日内向原告范学伦支付欠款计人民币8790元及逾期付款违约金（逾期付款违约金计算方式：以欠款8790元为本金，自2017年3月16日起按年利率4.35%计算）；二、驳回原告范学伦的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币50元，由被告邱春辉承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  熊婷芳人民陪审员  谢小洪人民陪审员  潘康宁二〇一七年五月十一日代理书记员  陈青山附本案适用法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
老河口市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0682执229号申请执行人:李秀荣。被执行人:张家国被执行人:赵金莲。本院依据已经发生法律效力的法律文书，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查询、冻结被执行人张家国,赵金莲的部分银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇一七年五月十五日书记员  廖文超
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终2497号上诉人（原审原告）：李翠霞，女，1969年3月18日出生，汉族，住四川省剑阁县。委托诉讼代理人：高骏，江苏文诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：昆山市大臣塑胶电子实业有限公司，住所地江苏省昆山市玉山镇龙生路316号2号房。法定代表人：徐尧巨，该公司执行董事。委托诉讼代理人：李振华，江苏六典律师事务所律师。上诉人李翠霞因与被上诉人昆山市大臣塑胶电子实业有限公司（以下简称电子公司）劳动合同纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院(2016)苏0583民初16871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李翠霞上诉请求：判令撤销原审判决，依法改判支持上诉人原审诉请；本案一、二审诉讼费用均由电子公司承担。事实和理由：原审判决认定事实错误、适用法律错误。电子公司二审期间未向本院提交答辩状。李翠霞向一审法院起诉请求：要求电子公司支付违法解除劳动合同赔偿金48488元。二审调查中，对本院归纳的以下一审内容，当事人双方均表示确认。一审法院认定事实：未设工会的电子公司以不服从工作安排2次以上，违反《生产车间管理制度》为由，2016年8月3日对2008年9月进入该公司工作的员工李翠霞解除劳动合同。后经李翠霞申请，昆山市劳动人事争议仲裁委员会裁决：电子公司为李翠霞补缴社会保险；驳回李翠霞其他仲裁请求。李翠霞不服此裁决，向法院提起诉讼。一审法院认为：电子公司的规章制度已提供照片证明在公告栏张贴，依法建立劳动关系后的李翠霞对此应当知晓，并应当适应现代化生产经营需要，配合生产设备进行的调整，遵守各项规章制度，服从上岗培训等安排。相反，电子公司提供的谈话视频资料、证人证言等，证明李翠霞5次不服从工作安排。而李翠霞自认为服从上岗培训等安排，却未能提供证据证明。对李翠霞提出应事先通知工会的辩解，根据司法解释，不在本案审理范畴；对支付2016年7月工资要求，因未经仲裁，对补缴社会保险的争议，因不属人民法院受理民事案件范围，故不予理涉。判决驳回李翠霞的诉讼请求。二审期间，当事人双方均未向本院提交新证据。二审查明的事实与原判认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，支付违法解除劳动合同赔偿金应以违法解除劳动合同为前提。本案中，电子公司已提供证据证明李翠霞多次不服从工作安排，违反公司规章制度，已达可解除劳动合同情形，而李翠霞不能提供反证推翻，故一审法院未认定解除劳动合同违法并无不当。对于李翠霞提出的其他辩解，因于法无据，故不予以理涉。综上所述，李翠霞的上诉请求尚不能成立，应予驳回；原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由李翠霞负担。本判决为终审判决。审判长  蔡燕芳审判员  王平荣审判员  林李金二〇一七年五月二十六日书记员  孙文捷
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1122民初673号原告：李强，男，1983年6月27日出生，汉族，医生，住安徽省来安县。原告：张陈琛（系李强妻子），女，1987年6月13日出生，汉族，护士，住安徽省来安县。被告：彭兴山，男，1972年1月6日出生，汉族，无业，住安徽省来安县。委托诉讼代理人：李家宝，江苏恒森律师事务所律师。被告：葛元琴，女，1971年5月29日出生，汉族，住安徽省来安县。原告李强、张陈琛与被告彭兴山、葛元琴追偿权纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李强、张陈琛，被告彭兴山的委托诉讼代理人李家宝到庭参加诉讼，被告葛元琴经本院传票传唤,无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。李强、张陈琛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还其代偿款102550元、利息35000元，合计137550元（利率按1%计算，自2014年4月2日起计算至还清时止）；2、两被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年3月30日，彭兴山、葛元琴向来安县农村商业银行新华支行（以下简称新华支行）借款100000元，其与妻子张陈琛提供连带责任保证。后彭兴山、葛元琴没有按约履行还款义务，其与妻子张陈琛代为偿还新华支行贷款本息102550元，故提起诉诉。彭兴山辩称：1、原告主张35000元利息没有事实和法律依据；2、本案原告主张的追偿权已超过法定的诉讼时效，请求法院驳回原告的诉讼请求。葛元琴未作答辩。经审理查明：2013年3月30日，彭兴山、葛元琴向新华支行借款100000元，李强、张陈琛提供连带责任保证。因彭兴山、葛元琴没有按约履行还款义务，2014年3月24日，李强、张陈琛代为偿还新华支行贷款本金100000元、利息2550元，本息合计102550元。2014年3月28日，李强、张陈琛等人去彭兴山家追款时与葛元琴等人发生纠纷。后李强、张陈琛等人向来安县公安局控告彭兴山涉嫌诈骗，公安机关立案侦查后，因被指控的事实不构成犯罪，于2014年5月5日作出撤销案件决定书。李明斗、李强、张陈琛等人不服，向来安县人民检察院提出申诉，2016年4月14日，来安县人民检察院答复函认为：来安县公安局撤销彭兴山涉嫌诈骗一案无违法情况。2017年3月7日，李强、张陈琛起诉至本院。上述事实有李强、张陈琛提交的借款合同、还款凭证、来安县公安局接处警情况登记表、撤销案件决定书、来安县人民检察院答复函等证据在卷佐证。本院认为:根据原、被告的诉辩主张及庭审中各方当事人的举证、质证、辩论意见，本案的争议焦点是：一、本案是否超过诉讼时效；二、原告实际代为偿还利息数额是多少？原告的诉讼请求能否支持。对争议焦点一，2014年3月24日，李强、张陈琛代为偿还新华支行贷款本息后，于2014年3月28日去彭兴山家追款，后又向来安县公安局控告彭兴山涉嫌诈骗，公安机关立案侦查后，因被指控的事实不构成犯罪，于2014年5月5日作出撤销案件决定书，李强、张陈琛等人不服，向来安县人民检察院提出申诉，2016年4月14日，来安县人民检察院给予答复。期间李强、张陈琛一直在向彭兴山、葛元琴主张债权，诉讼时效发生中断。诉讼时效应当自2016年4月14日起重新计算，至李强、张陈琛起诉时间2017年3月7日并未超过法定的诉讼时效期间。对争议焦点二，从李强、张陈琛提交的借款合同、还款凭证看，李强、张陈琛为彭兴山、葛元琴代偿了借款本金100000元、利息2550元，本息合计102550元。李强、张陈琛另主张利息35000元，因双方对代偿款是否支付利息没有约定，本院不予支持。但是李强、张陈琛为彭兴山、葛元琴代偿了借款本息后，双方之间形成债权债务关系，李强、张陈琛可以随时向彭兴山、葛元琴追偿。彭兴山、葛元琴未能及时给付代偿款给李强、张陈琛造成一定的经济损失，李强、张陈琛可以主张逾期付款利息，该利息可自其主张权利之日（2014年3月28日）起按年利率6%计算至付清时止。葛元琴经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，放弃了诉讼中的相关权利，由此造成的不利后果由其自负。根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭兴山、葛元琴于判决生效后五日内偿还原告李强、张陈琛代偿款102550元并自2014年3月28日起按年利率6%计算利息至付清时止；二、驳回原告李强、张陈琛的其他诉讼请求。(上述付款汇至开户行：来安农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018，收款单位：来安县人民法院）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3051元，减半收取1525.50元，由原告李强、张陈琛负担125.50元，由被告彭兴山负担1400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  李泽泉二〇一七年五月二十三日代理书记员  纪红林附:本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁夏回族自治区盐池县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0323执1198号被执行人吕耘田,曾用名吕润田，男,汉族,1993年8月3日出生,无业，住甘肃省泾川县。本院在执行吕耘田罚金一案中，依据已经发生法律效力的宁夏回族自治区盐池县人民法院作出的（2014）盐刑初字第157号刑事判决书,确定被执行人吕耘田应缴纳罚金2000元，并承担执行费50元，以上共计2050元。本案在执行过程中，鉴于被执行人吕耘田于立案前已服刑期满，因其下落不明无法查找，依法予以公告送达执行通知书、报告财产令等法律文书。同时通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产情况进行查询，经查，未发现被执行人吕耘田有可供执行的财产信息。被执行人吕耘田拒不履行生效法律文书所确定的义务，也未如实向本院报告财产情况，本院依法将被执行人吕耘田纳入失信被执行人名单。鉴于目前本案暂无其他可供执行财产，经合议庭评议，决定终结本案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第三条、第五条、第六条、第九条之规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 博审判员 陈建宝审判员 高 忠二〇一七年五月二日书记员 沙明菊
太原市万柏林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0109民初509号原告：王建宏，男，1965年10月25日出生，汉族，住太原市晋源区。被告：史莹莹，女，1990年9月20日出生，汉族，住太原市。原告王建宏与被告史莹莹租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告王建宏于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以已与被告达成一致意见，被告已将欠付的费用及赔偿款支付给原告，纠纷已了结为由，撤回诉讼请求的申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉��法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王建宏撤诉。案件受理费552元减半收取276元，由原告王建宏负担。审 判 长  马晓鹏人民陪审员  郭榆生人民陪审员  银金明二〇一七年五月十五日书 记 员  康晓栋
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执1555号申请执行人:朱振华，男，1986年2月2日出生。被执行人:中易瑞达（北京）网络科技发展有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区荣华南路。法定代表人：段岗强。朱振华与中易瑞达（北京）网络科技发展有限公司劳动合同经济补偿金争议一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2016年10月31日作出的京开劳仲字[2016]第781号裁决书已发生法律效力。朱振华于2017年2月17日向本院申请执行，要求中易瑞达（北京）网络科技发展有限公司给付工资14986.14元、13薪517.33元及补偿金4000元，共计19503.47元。本院于2017年2月17日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人中易瑞达（北京）网络科技发展有限公司发送了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人中易瑞达（北京）网络科技发展有限公司名下无可供执行的财产。本院依法将被执行人中易瑞达（北京）网络科技发展有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人朱振华申请执行标的19503.47元未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人中易瑞达（北京）网络科技发展有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2016]第781号裁决书的本次执行程序。申请执行人朱振华发现被执行人中易瑞达（北京）网络科技发展有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年五月二十六日书记员 王福永
河南省南乐县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0923民初1493号原告：南乐县永鑫运输有限公司，住所地南乐县。法定代表人：陈贵峰，总经理。委托诉讼代理人：姚俊庚，南乐县光明法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司，住所地新乡市。主要负责人:：吕首伟，经理。本院在审理原告南乐县永鑫运输有限公司与被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司财产保险合同纠纷一案中。原告自愿于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南乐县永鑫运输有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告南乐县永鑫运输有限公司撤回对被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司的起诉。案件受理费减半征收25元，由原告南乐县永鑫运输有限公司负担。审判员  冯利敏二〇一七年五月三十一日书记员  郭家鸣
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀执复138号复议申请人（异议人）：岳欣，女，1974年2月4日出生，汉族，住河北省石家庄市桥西区。申请执行人：田瑜，女，1987年11月1日出生，汉族，住河北省沧州市运河区。被执行人：河北利嘉房地产开发有限公司，住所地河北省井陉县微水镇长岗村。法定代表人：郝文杰。河北省沧州市中级人民法院（以下简称沧州中院）执行田瑜与河北利嘉房地产开发有限公司（以下简称利嘉公司）等借款合同纠纷一案中，复议申请人岳欣对沧州中院（2015）沧民初字第57号民事裁定书和（2015）沧民初字第57号协助执行通知书不服，向沧州中院提出执行异议。沧州中院作出（2016）冀09执异156号执行裁定，复议申请人岳欣不服，向本院申请复议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。沧州中院查明，沧州中院在审理田瑜与河北旭跃实业集团有限公司、利嘉公司、郝文杰等借款合同纠纷一案过程中，于2015年2月4日作出（2015）沧民初字第57号民事裁定书，裁定查封或冻结河北旭跃实业集团有限公司、利嘉公司、郝文杰等银行存款3700万元或等值财产，并于2月6日作出（2015）沧民初字第57号协助执行通知书，查封利嘉公司名下位于石家庄市中山东路168号的国有土地使用权（以下简称涉案土地使用权），证号为桥东国用（2010）第00225号。查封期间自2015年2月6日至2017年2月5日，期间不得转让、抵押、买卖。该案经沧州中院一审作出（2015）沧民初字第57号民事判决书，判决利嘉公司、郝文杰等对3000万元本金及利息承担连带清偿责任。判后，河北旭跃实业集团有限公司不服，提起上诉，本院作出（2016）冀民终309号民事判决书，判决驳回上诉、维持原判。后田瑜向沧州中院申请强制执行，沧州中院于2016年9月27日立案执行，案号为（2016）冀09执357号。沧州中院另查明，岳欣与利嘉公司于2012年4月21日签订了商品房买卖合同，岳欣购买利嘉公司开发的位于石家庄市桥东区××字街××商务大厦××号房屋，并已缴纳了全部购房款。该合同第一条（项目建设依据）约定，出卖人以出让方式取得位于石家庄市中山东路168号的土地使用权，国在土地使用权证号为桥东国用（2010）第00225号；第十八条（产权登记）约定，出卖人应当在商品房交付使用后180工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.01%赔偿买受人损失。沧州中院认为，沧州中院根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条规定，在案件审理过程中查封被告利嘉公司名下涉案土地使用权，符合法律规定。案件进入执行程序后，该查封自动转为执行中的查封措施。本案中，沧州中院查封的是被执行人利嘉公司名下涉案土地使用权，并没有查封岳欣购买的房屋。查封的土地作为不可分物，岳欣对其购买的一套房屋所主张的相关权利不能排除沧州中院对该土地整体的查封行为。涉案土地的查封是否影响岳欣办理房产证不属于本案异议程序审查范围，且岳欣与利嘉公司签订的商品房买卖合同中已经约定了房屋产权登记的办理方式及相关违约责任。综上，岳欣要求沧州中院解除对涉案土地使用权的查封没有事实和法律依据，异议请求不能成立，沧州中院遂依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项之规定，于2016年12月14日作出（2016）冀09执异156号执行裁定书，裁定驳回岳欣的异议请求。岳欣不服该裁定，向本院申请复议，形成本案。岳欣向本院申请复议称，请求撤销沧州中院（2016）冀09执异156号执行裁定，依法对涉案土地使用权解除查封。事实和理由：（一）原审执行裁定认定事实错误。岳欣在2012年4月21日就与利嘉公司签订了商品房买卖合同，购买了利嘉公司开发的位于石家庄市××字街××号XX商务大厦的房屋。岳欣通过正当的途径，合法购买，已按照合同约定交纳了全部购房款，利嘉公司也将房屋交付给了岳欣，岳欣在沧州中院查封3年前就已占有了不动产，XX商务大厦所对应的土地使用权已经归全体业主所有。按照我国物权法的相关规定，我国的房屋所有权和土地使用权的登记已经合为一体，统称为不动产登记。岳欣购买的不动产虽然未能取得不动产产权证书，但是已经在不动产登记部门取得了备案登记，不动产（房屋及相对应的土地使用权）应一并转让给岳欣。沧州中院认为查封的是利嘉公司名下土地使用权而并没有查封岳欣购买的房屋，等同于认为涉案土地使用权仍归利嘉公司所有，这是错误的。（二）沧州中院违反法定程序。异议审查中，岳欣等众多业主集体维权，就业主共同所有的土地使用权被查封事宜以共同诉讼的形式向沧州中院提出异议，而沧州中院没有按照法定期限作出处理，并且逼迫业主分户递交异议申请。现在，沧州中院却反过头来认为，“异议人对其所购买的一套房屋所主张的相关权利不能排除本院对该土地整体的查封行为”。沧州中院对土地整体的查封已经查封了业主们房屋所对应的土地使用权，妨碍到业主对自己土地使用权行使权利。（三）沧州中院适用法律错误。岳欣早于沧州中院查封3年之前就购买了XX商务大厦的房屋，并且已支付了全部价款，合法占有并使用该不动产，已经在不动产管理部门办理了不动产备案登记手续，虽未能取得不动产权利证书，但不是因岳欣等业主原因造成，符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的要件，足以排除强制执行，沧州中院恶意逼迫众业主不得共同提出异议然后又驳回异议显属适用法律错误。本院查明的事实与沧州中院查明的事实一致，予以确认。另查明：1、在首次查封期限届满前，经田瑜申请，沧州中院于2017年1月17日作出（2016）冀09执358号之九号执行裁定书，裁定继续查封涉案土地使用权，协助执行通知书于同日送达石家庄市不动产登记中心。2、沧州中院（2016）冀09执异156号执行裁定中查明，田瑜申请执行案案号为（2016）冀09执357号，与该院上述续查封之执行案号（2016）冀09执358号不一致。本院认为，沧州中院对涉案土地使用权采取查封措施后，岳欣基于其与利嘉公司签订的商品房买卖合同，对其购买并实际占有使用的XX商务大厦2307号房屋相对应的土地使用权主张权利，要求排除沧州中院对相应涉案土地使用权的查封，系基于实体权利主张排除强制执行，所提异议属案外人异议，沧州中院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条而不是第二百二十七条之规定进行审查处理，适用法律错误。另，沧州中院应核查岳欣提出执行异议所针对的执行案件案号是（2016）冀09执357号还是（2016）冀09执358号。综上，沧州中院（2016）冀09执异156号执行裁定应予撤销，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条第一款、第二十三条第一款第五项之规定，裁定如下：撤销河北省沧州市中级人民法院（2016）冀09执异156号执行裁定；二、发回河北省沧州市中级人民法院重新作出裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘立斌审判员  解占林审判员  王振健二〇一七年五月十二日书记员  崔彦茹
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0106执3659号申请执行人：李金城，男，1960年2月10日生，汉族，住南京市鼓楼区。委托诉讼代理人：周子雯，北京市京师（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：白亮，北京市京师（南京）律师事务所律师。被执行人：万东博，男，1967年12月25日生，汉族，住南京市雨花台区。申请执行人李金城与被执行人万东博民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）苏0106民初6540号民事判决，业已生效。因被执行人未主动履行生效判决确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2016年11月3日立案执行。生效判决的义务为：“被告万东博于本判决生效之日起十日内偿还原告李金城借款150000元并支付该款自2014年12月11日至判决生效之日止按年利率24%计算的违约金。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3300元减半收取1650元，由被告负担（原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付该款）。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是：1.被执行人万东博名下银行存款极少，申请人不要求扣划；2.被执行人万东博名下无机动车；3.被执行人万东博名下位于南京市雨花台区玉兰路2号36幢108室的不动产已于2016年11月16日被本院轮候查封；4.被执行人万东博名下无持有证券登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。目前，本院已经轮候查封了被执行人万东博名下位于南京市雨花台区玉兰路2号36幢108室的不动产，但该不动产有将近1000万元的抵押，且本院是第五顺位的轮候查封，本案标的额较小，暂不宜处置。执行中，申请人李金城与被执行人万东博达成和解协议。依申请人与被执行人双方达成的上述和解协议，未将被执行人纳入失信人员名单。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人虽有财产但不宜强制执行，申请执行人现与被执行人达成分期履行和解协议，申请人同意终结本次执行程序，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  段福铸审 判 员  李 杰审 判 员  张同德二〇一七年五月三日见习书记员  吴 丹
重庆市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝行赔终2号上诉人（一审原告）聂本金，男，1963年4月2日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人（一审原告）刘伦菊，女，1966年1月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。上诉人（一审原告）聂世军，男，1987年5月5日出生，汉族，住重庆市南岸区。上列上诉人的委托代理人叶大明、叶固春，重庆市渝北区双龙法律服务所法律工作者。被上诉人（一审被告）重庆市渝北区人民政府，住所地重庆市渝北区。法定代表人唐川，区长。委托代理人赵杨，重庆市渝北区人民政府工作人员。委托代理人朱林，重庆海力律师事务所律师。聂本金、刘伦菊、聂世军因请求重庆市渝北区人民政府（以下简称渝北区政府）行政赔偿一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行赔初34号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，审理了本案。本院认为，聂本金、刘伦菊、聂世军提起诉讼所涉重庆市渝北区龙兴镇（原御临镇）高洞村1组的农房已被拆除是不争的客观事实，即聂本金、刘伦菊、聂世军提起诉讼所针对的拆除行为已经实施，其起诉具有事实依据。双方当事人争议的焦点实质是谁实施了该拆除行为，即谁是本案的适格被告。本案中，渝北区政府向一审法院提交举示的渝府地【2013】769号《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、渝府地【2013】779号《重庆市人民政府关于渝北区土地征收的批复》、渝府地【2013】796号《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划征收土地的批复》、渝府地【2013】798号《重庆市人民政府关于渝北区实施城市规划建设农用地转用和土地征收的批复》、渝北区政府渝北府征公【2013】35号、38号、46号、47号《征收土地公告》等证据，能够证明渝北区政府对包括聂本金、刘伦菊、聂世军房屋占地在内的集体土地进行了征收，综合聂本金、刘伦菊、聂世军向一审法院提交的《重庆市渝北区人民政府征地办公室关于聂本金等3人反映有关问题的回复》以及其在二审中向本院提交的新证据《征地拆迁通知》和聂本金户的《渝北区人民政府征地办公室农村房屋清理登记表》等证据证明的事实，聂本金、刘伦菊、聂世军在起诉中将渝北区政府列为本案被告并无不当，已尽到了明确被告是谁的初步证明责任，故其请求确认渝北区政府拆除其房屋的行为违法一案符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条（二）、（三）项关于原告起诉应有明确的被告、具体的诉讼请求和事实根据的规定。一审法院根据一审中当事人提交的已有证据认定不能证明系渝北区政府实施了拆除农房的行为，认定事实清楚，但因本案二审中出现新证据，对一审法院认定的事实应予纠正。由于本案系聂本金、刘伦菊、聂世军基于请求确认渝北区政府拆除其房屋的行为违法一案而一并提出的行政赔偿诉讼，故聂本金、刘伦菊、聂世军提出的赔偿诉讼也符合起诉条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销重庆市第一中级人民法院（2016）渝01行赔初34号行政赔偿裁定；二、本案由重庆市第一中级人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审判长  吴永铭审判员  乐 敏审判员  王 乐二〇一七年五月十五日书记员  陈晓岑
西藏自治区那曲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏2421民初173号原告：琼珠，住西藏那曲地区。被告：塔吉，住西藏聂荣县。原告琼珠与被告塔吉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告琼珠在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按琼珠撤回起诉处理。审判长 普布次仁审判员 敖 婷 婷审判员 德庆卓嘎二〇一七年五月十日书记员 边巴宗吉
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0527民初302号原告刘西芳，女，汉族。原告杜皇印，男，汉族。被告郭建山，男，汉族。被告种利宜，女，汉族。原告刘西芳、杜皇印与被告郭建山、种利妮追偿权纠纷一案，本院于2017年03月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘西芳、杜皇印向本院提出诉讼请求：1、要求二被告清偿二原告为其支付的案件执行款32056元，并承担自2017年1月12日至清付之日的同期银行贷款利息；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由：被告郭建山从张伟处借款20000元，约定利息为月息2分，原告刘西芳为其担保，到期后，被告郭建山未清偿，张伟起诉至白水法院，法院判决原告刘西芳承担连带责任。判决书生效后，张伟申请强制执行，白水法院从原告刘西芳账户上扣划了案件款，但郭建山一直未清偿原告的代偿款，被告种利宜作为其家庭成员也不愿承担清偿责任，原告无奈诉至法院。被告郭建山、种利宜辩称，2014年被告郭建山和原告杜皇印在尧禾镇阿东村租了一块地，因资金周转出现问题，向张伟借款20000元，由原告刘西芳担保，约定利息为三个月1000元，借款时扣了三个月利息，实际拿到的借款为19000元。该借款用于支付租地款12000元，剩余的钱给了原告杜皇印3000元，该借款总共借了不到一年时间，被告郭建山支付了一次利息，原告杜皇印也支付了两三次利息，利息均为三个月1000元。后来因其他原因，租的这块土地无法整理，张伟催要借款，原告刘西芳陈述她用单位的公款把张伟的钱还了，问被告郭建山要钱，2015年夏天，被告郭建山、种利宜在蒲城尧山路的小茶馆把钱还给了原告刘西芳、杜皇印。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提供的郭建山书写的欠张伟20000元的借条、2016陕05**民初302号民事判决书，拟证明被告郭建山欠张伟20000元，原告刘西芳为其提供担保的事实；二被告对欠张伟钱的事实不持异议，但认为实际借款数额应为19000元，对张伟起诉之事不知情。经审查，本院对本组证据及其证明目的予以采信。原告提供的2017陕05**执8号执行裁定书、2017年元月15日张伟出具的证明、2017年1月12日执行局从原告工商银行卡扣划24056元的短信截屏，拟证明经张伟催要及向白水法院申请执行，原告刘西芳已代被告郭建山向张伟清偿20000元借款本息共计32056元；二被告对本组证据的真实性无异议，但认为该笔债务二被告已向二原告清偿，不应再承担还款责任；经审查，本院对本组证据及其证明目的予以采信。被告郭建山当庭陈述，拟证明向张伟借款时间为2014年3月12日，双方约定利息为100天1000元，在交付借款时扣除1000元利息，实际借款数额为19000元，借款用途为缴纳阿东村土地租赁费，剩余部分与原告杜皇印用于该土地项目周转；原告对该陈述不认可，原告认为借款时间为2014年3月22日，实际借款数额为20000元，双方约定利率为月息2分，借款用途为被告郭建山用于公司周转；本院认为，被告郭建山的陈述未提供其他证据进行佐证，结合张伟向本院出具的证言，本院对被告郭建山的陈述不予采信。被告提供的证人王武斌出庭作证，拟证明2015年夏天，在蒲城县王武斌开的小茶馆内，从白水来了几个人，种利宜从王武斌处借了20000元，拟证明2015年夏天，二被告将20000元还给二原告的事实；原告认为该证人与被告种利宜系亲朋关系，不能作证，且二原告去蒲城的时候，被告并未偿还该20000元；本院认为，该证人王武斌的证言不能证明被告种利宜已经将20000元借款归还给二原告，故对被告的证明目的本院不予采信。原告提供的2015年9月阿东村一组的收条、被告提供的田地租赁合同及附表、阿东村沟坡地整理委托书，与本案无关联性，亦无法证明张伟20000元借款的实际用途，故本院对该证据不予认定。本院经审理认定事实如下：2014年3月，被告郭建山向张伟借款20000元，双方约定还款期限为2014年6月22日，原告刘西芳为其提供担保。经张伟多次催要，原告刘西芳于2014年9月清偿本息6000元（包括3600元本金和2400元利息），2016年5月12日清付利息2000元；2016年张伟向本院提起诉讼，2016年5月17日本院做出（2016）陕0527民初302号民事判决书，判决被告郭建山清偿张伟借款16400元，并从2015年2月22日至清结之日按月利率2%承担利息，原告刘西芳承担连带清偿责任。后张伟向白水法院申请强制执行，2017年1月12日白水法院从原告刘西芳尾号为1939的工商银行卡中扣划24056元执行款，其中包括案件款16400元，利息7216元，案件受理费300元，执行费140元。本院认为，被告郭建山向张伟借款20000元，约定还款期限为2014年6月22日，因被告郭建山未按照约定期限履行还款义务，担保人刘西芳经债权人张伟催要，向张伟清偿借款本息8000元，并且被白水县人民法院依法划扣了案件执行款24056元，用于清偿所欠张伟的借款，共计偿还32056元，原告刘西芳作为借款担保人在偿还借款后对被告郭建山依法享有追偿权，原告刘西芳要求被告郭建山清偿案件执行款32056元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持；被告郭建山、种利宜系夫妻关系，该笔借款为被告郭建山在夫妻关系存续期间所负债务，故被告种利宜应承担共同偿还责任；原告刘西芳要求二被告承担自2017年1月12日至清付之日的银行同期贷款利息不符合法律相关规定，二被告应按照年利率6%承担自2017年1月12日至清付之日的资金占用利息。被告郭建山向张伟借款时，担保人为原告刘西芳，白水法院执行时是从原告刘西芳工资卡上直接进行扣划，原告刘西芳承担保证责任后享有追偿权，原告杜皇印不享有追偿权，故对原告杜皇印的诉讼请求本院依法不予支持；二被告未提供充分证据证明已向二原告清偿该笔借款，故对二被告已经清偿20000元借款本息的辩称理由本院不予支持。综上所述，被告郭建山、种利宜应共同清偿原告刘西芳32056元，并按照年利率6%承担自2017年1月12日至清偿之日的资金占用利息，原告杜皇印在本案中不享有追偿权，故依法应驳回原告杜皇印的诉讼请求。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定，判决如下：一、被告郭建山、种利宜于本判决书生效后十日内共同清偿原告刘西芳借款32056元，并按照年利率6%承担自2017年1月12日至清偿之日的资金占用利息二、驳回原告杜皇印的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告郭建山、种利宜负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 赵 召二〇一七年五月十九日书 记 员 董晓娜
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初8634号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告安华明，男，1979年07月21日出生，住上海市闵行区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告安华明信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币30,351.94元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币30,351.94元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇一七年五月二十二日书记员  庄 正附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）鄂01行初539号原告向求想。委托代理人向杰（系原告向求想之子）。被告武汉市武昌区人民政府，住所地武汉市武昌区中山路307号。法定代表人刘洁，区长。委托代理人熊平，女，该区政府工作人员。被告武汉市武昌区房屋征收管理办公室，住所地武汉市武昌区荆南街**号。法定代表人肖哲，主任。上述两被告的共同委托代理人秦欢，湖北今天律师事务所律师。原告向求想（以下简称原告）诉被告武汉市武昌区人民政府（以下简称区政府）、武汉市武昌区房屋征收管理办公室（以下简称区征收办）暴力逼迁行为违法一案，本院于2016年8月23日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。依法组成合议庭，于2017年2月16日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人向杰，被告区政府的委托代理人熊平、秦欢，被告区征收办的副职负责人廖元芳及委托代理人秦欢到庭参加诉讼。因本案案情复杂，经湖北省高级人民法院批准，延长审理期限三个月。本案现已审理终结。原告向求想诉称，原告合法拥有的房屋在区政府2015年作出的1号《房屋征收决定》范围内。原告对该征收决定不服，已经依法向法院提起行政诉讼，目前该案正在审理中。但被告已经对原告居住的房屋及部分设施实施拆除，断水、断电、断路非法逼迁，严重破坏了原告的居住生活环境，对原告及居住在该栋楼房内的居民造成严重安全隐患。原告请求法院确认被告实施强制拆除的行政行为违法（原告当庭明确为暴力逼迁行为）；本案诉讼费由被告承担。被告武昌区政府、区征收办共同答辩称：1.被告并未作出任何拆除本案房屋和所谓的“暴力、威胁、中断供水、供气、供电和道路通行等逼迁”行为，也从未责令任何第三方主体作出前述行为。2.本案所涉物权已发生转移，原告不具有本案的诉讼主体资格，其诉讼应当依法予以驳回。综上，原告诉讼不符合有关规定，且不具有本案的诉讼主体资格，请求法院依法驳回其起诉。本院认为，2015年1月20日被告武昌区政府作出1号征收决定，决定征收武昌区武锅生活区片旧城改造项目范围内的国有土地上房屋，同时予以公告。该征收决定明确征收主体为武昌区政府，原告坐落于武昌区武珞路586号67栋1单元的房屋，在1号征收决定所确定的征收范围内。2016年3月29日，被告针对原告作出征收补偿决定，并于2016年4月11日在原告房屋所在地张贴公告予以送达。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项的规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。本案原告提出请求依法确认被告采取暴力、威胁、中断供水、供气、供电和道路通行等方式逼迁违法，应提供证据证明被告实施了采取暴力、威胁、中断供水、供气、供电和道路通行等违法行为逼迫其搬迁的事实存在。本案中原告提供了照片、武汉市公安局武昌区公安分局出具的，原告反映其楼顶、楼梯被砸坏、墙被凿洞、电线被剪、水管被切断等情况进行报案的《受案回执单》等证据，不能证明被告组织实施上述行为。虽然原告的房屋在涉案征收项目范围内，损坏房屋及其相关设施与征收主体征收房屋使被征收人搬迁腾空房屋的目的也并不相悖，但因该行为存在多种主体实施的可能性，被告武昌区政府并不是该行为的唯一受益人，故现有证据也不足以作出被诉行为系受益人被告所为的推定。本案原告当庭陈述其涉案房屋已经被拆除。本院认为，其房屋已经被拆除的状况即使属实，该状况也只能体现行为人以拆除房屋为目的，是拆除房屋的行为，并不是逼迁行为。逼迁是以逼迫被征收人搬迁为目的而采取暴力、威胁，违法中断供水、供电等非法行为，行为人并不以拆除或损毁房屋的主体结构，使房屋丧失使用价值为目的。不能以房屋被拆除的结果去证明逼迁行为的存在，强拆房屋行为与逼迁行为并不具有必然的联系，原告陈述的其房屋已经被拆除的情况不能达到证明存在逼迁行为的目的。综上，原告的起诉没有事实依据，不符合起诉条件，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定的规定，裁定如下：驳回原告向求想的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省高级人民法院。审 判 长  李 丽审 判 员  罗 浩人民陪审员  颜冬萍二〇一七年五月十八日书 记 员  彭 婕
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2017）苏0282民初3655号原告：蒋培清，男，1969年10月18日生，，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：卢晓峰，江苏宜欣律师事务所律师。委托诉讼代理人：任珂馨，江苏宜欣律师事务所律师。被告：宗雪东，男，1971年10月27日生，，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：孙敏，宜兴市徐舍法律服务所法律工作者。被告：许艳红，女，1960年12月18日生，，汉族，住宜兴市。原告蒋培清与被告宗雪东、许艳红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告蒋培清的诉讼代理人任珂馨，被告宗雪东的诉讼代理人孙敏、被告许艳红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋培清向本院提出诉讼请求：1、判令宗雪东、许艳红归还借款120000元；2、宗雪东、许艳红承担本案诉讼费用。事实和理由：宗雪东、许艳红于2015年1月27日向他借款120000元，并出具借条1份。经他多次催要，宗雪东、许艳红至今仍未归还。被告宗雪东、许艳红承认蒋培清在本案中所主张的其于2015年1月27日向蒋培清借款120000元的事实。本院认为，宗雪东、许艳红承认其于2015年1月27日向蒋培清借款120000元的事实，故本院对蒋培清主张的事实予以确认。宗雪东、许艳红应当归还蒋培清借款120000元。蒋培清的诉讼请求证据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，判决如下：宗雪东、许艳红于本判决发生法律效力之日起十日内归还蒋培清120000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1670元，其中案件受理费减半收取1350元、财产保全费320元，由宗雪东、许艳红负担。该款已由蒋培清垫付，宗雪东、许艳红于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付蒋培清。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  褚学超二〇一七年五月二十六日书 记 员  邵 珏本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江西省进贤县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0124民初445号原告：江长仙，女，汉族，1970年9月10日生，住余干县，。委托代理人：李丁，江西方盈律师事务所律师，特别授权代理。被告：赵勇华，男，汉族，1976年3月14日生，住进贤县，，未到庭。被告：恒邦财产保险股份有限公司江西分公司，住所地：南昌市红谷滩新区凤凰中大道890大楼主楼14、22、23负责人：章家骏，该公司总经理。委托代理人：周坤，该公司员工，特别授权代理。原告江长仙诉被告赵勇华、恒邦财产保险股份有限公司江西分公司（以下简称：保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院与2017年3月22日立案受理后，依法由审判员刘国平担任审判长并主审，由人民陪审员赵玉红、邬美娇组成合议庭，书记员周思玲担任记录。于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告江长仙及其代理人李丁，被告保险公司委托代理人周坤到庭参加了诉讼，被告赵勇华经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江长仙诉称：2016年10月26日上午，被告赵勇华驾驶赣Ａ×××××号小型越野客车由进贤县民和镇出发，沿进里线开往德昌高速军山湖进出口方向，9时40分许，途径101省道与德昌高速军山湖进出口十字路口时，由东往西行驶，在101省道中心线西侧机动车道内，与袁肖昱驾驶的余干开往南昌方向（由北往南行驶）的赣Ｅ×××××号小型轿车碰撞，造成原告受伤的交通事故，进贤县交警大队事故认定：被告赵勇华负本次事故全部责任，2017年2月7日，原告经伤残鉴定为十级，后续治疗费8000元，护理期60天，误工期100天，营养期60天。原告为维护自身合法权益，依法提请诉讼，恳请法院支持原告诉请。被告赵勇华经合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告保险公司在庭审中口头辩称，应核实被告赵勇华的驾驶证、行驶证是否在有效期，医疗费总额应扣除非医保用药15%，交通费过高，护理费应按照私营居民平均工资计算，误工费应提供误工损失材料，我司最多只能按照最低平均工资标准1530/月计算，原告鉴定的“三期”根据相关法律规定不予认可，应按住院天数计算，精神抚慰金过高，被扶养人生活费应提供相关的证据证明，鉴定费、诉讼费不属于保险公司赔偿范围，我司不予承担。原告在举证期限内提交了以下证据：①原告身份证、户口本，证明原告基本身份信息及主体资格；②事故认定书，证明事故发生的经过及责任划分；③医疗费发票、出院记录、用药清单，证明原告受伤住院治疗6天，花去医疗费14128.43元；④村委会关系证明，证明原告父母共生育三个子女，需要原告抚养；⑤鉴定意见书、鉴定费发票，证明原告伤残十级，后续治疗费8000元，误工期100天，护理、营养各60天，鉴定费1900元。被告赵勇华在举证期限内未提交证据。被告保险公司在举证期限内未提交证据。经庭审质证，被告保险公司对原告提交的证据①—⑤无异议，但认为应扣除非医保用药15%，对“三期”不予认可，应按实际住院天数计算。本院经审核原、被告所举证据并结合双方质证意见，对原告提交的证据予以采信。本院根据上述采信的证据，认定本案的事实如下：2016年10月26日上午，被告赵勇华驾驶赣Ａ×××××号小型越野客车由进贤县民和镇出发，沿进里线开往德昌高速军山湖进出口方向，9时40分许，途径101省道与德昌高速军山湖进出口十字路口时，由东往西行驶，在101省道中心线西侧机动车道内，与袁肖昱驾驶的余干开往南昌方向（由北往南行驶）的赣Ｅ×××××号小型轿车碰撞，造成赣Ａ×××××号小型越野客车右侧前部，赣Ｅ×××××号小型轿车左侧前部受损，赣Ｅ×××××号小型轿车车上乘车人江长仙、张秀英、张金莲不同程度受伤。事故发生后，原告住院治疗6天，花去医疗费14128.43元，被鉴定为伤残十级，后续治疗费8000元。进贤县交警大队事故认定，被告赵勇华负本次事故的全部责任，赣Ａ×××××车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业第三者险30万元，且本次事故发生在保险期限内。本院认为，公民的生命健康权及财产权受法律保护，侵害他人生命健康和财产损害的，应依法承担民事赔偿责任。进贤县交警大队作出的事故认定，事实清楚，程序合法,本院予以采信。赣Ａ×××××号车在被告保险公司投保了交强险和不计免赔商业第三者险30万元，且本次事故发生在保险期限内，原告诉请被告保险公司依法在保险范围内承担赔偿责任，应予支持。对原告诉请赔偿过高部分应以剔除。原告江长仙医疗费14681.43元，住院期间伙食费补助120天（6天×20元/天）、营养费120元（6天×20元/天）、护理费466.26元（6天×77.71元/天）、误工费9131元（100天×91.3元/天）、残疾赔偿金53000元(26500×20年×10%)/后续治疗费8000元、被抚养人生活费7637元（8486×12年×0.1÷3+486×15年×0.1÷3）、精神抚慰金3000元，以上合计96155.69元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：1、由被告恒邦财产保险股份有限公司江西分公司赔偿原告江长仙94689.55元，由被告赵勇华赔偿原告江长仙1468.14元（非医保）；2、驳回原告江长仙的其他诉请。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2545元，由被告赵勇华承担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审判长  刘国平陪审员  赵玉红陪审员  邬美娇二〇一七年五月二十二日书记员  周思玲
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初1674号原告：国治民，男，1977年6月7日生，汉族，住诸城市。被告：魏金玉，男，汉族，住诸城市。原告国治民与被告魏金玉民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告国治民到庭参加了诉讼，被告魏金玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。国治民向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告偿还原告借款120000元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年9月1日，被告从原告处借款120000元，双方协商该款随借随还，被告给原告出具借条一份，原告多次催要，被告一直未偿还该笔借款，为维护原告合法权益，特诉至人民法院。魏金玉未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交借条一份，借条载明：“今借到国治民现金￥120000元整大写：壹拾贰万元”。原告主张该借款系原告从诸城农村商业银行股份有限公司贷款120000元后支取该款交付被告魏金玉，针对该主张提交贷转存凭证（借款借据）一份、银行交易明细一份予以证明。本院认为，被告魏金玉从原告处借款120000元的事实清楚，证据充分，有被告为原告出具的借条一份一份在案为凭，足以认定，且原告提供的贷转存凭证（借款借据）一份、银行交易明细一份亦足以证明借款的资金来源及原告的交付能力，故原、被告之间的借贷关系成立。合法的借贷关系应受法律保护，故本院对原告要求被告魏金玉偿付借款本金120000元的主张本院予以支持。本案开庭审理时，被告魏金玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应质证、抗辩的权利。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告魏金玉偿付原告国治民借款本金120000元，于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告魏金玉负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费2700元（上诉期满后七日内仍不预交，按撤回上诉处理），上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  王有森二〇一七年五月十日书记员  沈 卿
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0221执2398号申请执行人司家银，男，1999年1月20日出生，汉族，住平罗县。被执行人张越，男，1992年12月3日出生，汉族，住平罗县。被执行人路学昊，男，1996年2月7日出生，汉族，住平罗县姚伏镇姚伏村四队**号。申请执行人司家银与被执行人张越、路学昊机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）宁0221民初3168号民事判决书已发生法律效力。根据申请执行人的申请，本院于2016年12月16日立案执行。依据生效法律文书确定的内容，被执行人张越赔偿申请人司家银各项经济损失100369.55及案件受理费1159.40元。被执行人路学昊赔偿申请人司家银各项经济损失25993.75元及案件受理费232.05元。以上共计127754.75元。本院在执行过程中，未执行标的127754.75元；执行费1816元被执行人也未缴纳。执行人员对被执行人的银行存款、不动产登记信息、车辆、工商登记信息等进行查找后，未发现可供执行财产，现被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也未提供出可供执行财产线索，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。经申请人书面同意，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）宁0221民初3168号民事调判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杜治二〇一七年五月十七日书记员  刘洋附：裁定书所依据的法律条款《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江西省定南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0728执968号申请执行人：廖添玉。被执行人：黄世全等。本院于立案执行你申请黄世全等七人房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的法律文书，被执行人应协助办理房屋土地使用权证。现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 勋二〇一七年五月二十二日书记员 郑科澜
陕西省安康市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）陕09刑终3号原公诉机关安康市汉滨区人民检察院。上诉人（原审附带民事诉讼原告人）李某1，男，汉族，1972年1月12日出生于陕西省安康市，小学文化，系安康市汉滨区平安驾校教练员，住汉滨区。原审被告人罗先永，男，汉族，1982年9月29日出生于陕西省安康市，初中文化，住汉滨区。2015年7月7日涉嫌犯故意伤害罪被刑事拘留，同年8月12日被依法逮捕。2017年5月6日刑满释放。第三人王某1，女，汉族，1977年3月17日出生于陕西省安康市，住汉滨区。第三人安康市运通驾驶员培训有限公司，住所地安康市汉滨区江北邹家台。法定代表人王某1，该公司董事长。安康市汉滨区人民法院审理汉滨区人民检察院指控的原审被告人罗先永犯故意伤害罪及附带民事赔偿一案，于2016年10月28日作出（2016）陕0902刑初55号刑事附带民事判决。宣判后，汉滨区人民检察院未提出抗诉，被告人罗先永未上诉，本案刑事部分已发生法律效力。附带民事诉讼原告人李某1不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭。经过阅卷，讯问原审被告人罗先永，听取了原审附带民事诉讼原告人李某1的意见，决定不开庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实不清。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（三）项之规定，裁定如下：一、撤销陕西省安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902刑初55号刑事附带民事判决第二、三项，即限被告人罗先永在本判决生效后三十日内赔偿附带民事诉讼原告人李某1的经济损失人民币80913.12元；驳回附带民事诉讼原告人李某1的其他诉讼请求。二、发回陕西省安康市汉滨区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  左小宁审 判 员  张教辉代理审判员  朱丹丹二〇一七年五月五日书 记 员  胡秦慧
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初13001号原告上海博戎贸易有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人谢志琴。委托代理人郭辉，上海文飞永律师事务所律师。被告上海雪彬电器有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人陶应玲。被告陶应玲，女，1972年5月21日生，汉族，户籍地安徽省。原告上海博戎贸易有限公司与被告上海雪彬电器有限公司(下称雪彬公司)、陶应玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月20日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭辉到庭参加诉讼。被告雪彬公司、陶应玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海博戎贸易有限公司诉称：2015年1月4日起至2015年6月11日止，原告供应被告雪彬公司各种规格、型号的钢材总计139,416.15元，被告支付了原告货款85,210元，尚欠54,206.15元未付。由于雪彬公司是一人有限公司，被告陶应玲是其唯一股东，故被告陶应玲应对雪彬公司承担连带责任。故原告起诉至法院，请求判令：1、被告雪彬公司支付原告货款54,206.15元；2、被告雪彬公司支付原告利息损失(以54,206.15元为基数，自2015年7月1日起至判决生效之日上，按中国人民银行同期贷款利率计算)；3、被告陶应玲应对雪彬公司上述支付责任承担连带责任。原告上海博戎贸易有限公司为证明其主张向本院提交了下列证据：1、2015年5月7日的收货单，证明原、被告之间存在钢材买卖关系，原告向被告履行了供货义务。2、发票及发票认证清单，证明被告雪彬公司向原告采钢钢材的事实及金额。3、付款凭证，证明被告雪彬公司已经支付货款85,210元。4、工商登记信息，证明被告雪彬公司只有陶应玲一个股东，雪彬公司是一人公司，陶应玲应对雪彬公司债务承担连带责任。被告雪彬公司、陶应玲未作答辩。鉴于被告雪彬公司、陶应玲未到庭应诉，本院对原告上海博戎贸易有限公司的陈述及提供的证据进行核对，经审理查明，确认原告上海博戎贸易有限公司所述属实。本院认为：从原告提供的送货单、发票、付款凭证来看，原告与被告雪彬公司之间的口头买卖业务存在，并已实际履行，本院对此予以确认。原告履行供货义务后，被告雪彬公司应及时向原告支付货款，拖欠至今应支付原告逾期付款的利息损失。现原告要求被告雪彬公司支付货款54,206.15元及相应利息损失的诉讼请求并无不当，本院予以支持。雪彬公司系一人有限责任公司，陶应玲系该公司股东，该信息经工商部门依法登记并公示，具有公示效力、对抗效力。被告陶应玲未提供证据证明其个人的财产独立于雪彬公司的财产，陶应玲应对雪彬公司的上述债务承担连带责任。被告雪彬公司、陶应玲经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视为其放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国公司法》第六十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海雪彬电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海博戎贸易有限公司货款54,206.15元；二、被告上海雪彬电器有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告上海博戎贸易有限公司利息损失(以54,206.15元为基数，自2015年7月1日起至判决生效之日上，按中国人民银行同期贷款利率计算)；三、被告陶应玲对被告上海雪彬电器有限公司上述付款义务承担连带清偿责任。如果两被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1,155元、公告费600元，合计1,755元(原告上海博戎贸易有限公司已预缴)，由被告上海雪彬电器有限公司和陶应玲共同负担。两被告负担部分于本判决生效之日起七日内缴至上海市宝山区代理法院收费专户。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陆 琴人民陪审员  秦瑞秋人民陪审员  马燕侠二〇一七年五月二日书 记 员  计凡迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。……二、《中华人民共和国公司法》第六十四条一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省澧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0723民初521号原告：曾凡连，女。被告：谭玉香，女。被告：唐丹，女。被告：唐羽珈，女。被告：曾霞，女。本院在审理原告曾凡连与被告谭玉香、唐丹、唐羽珈、曾霞被继承人债务清偿纠纷一案中，原告曾凡连于2017年5月2日向本院申请撤回对被告谭玉香、唐丹、唐羽珈、曾霞的起诉。本院认为：曾凡连申请撤回对谭玉香、唐丹、唐羽珈、曾霞的起诉符合法律规定，依法应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许曾凡连撤回对谭玉香、唐丹、唐羽珈、曾霞的起诉。案件受理费2600元，减半收取1300元，由曾凡连负担。审 判 员 曹 承 科二〇一七年五月二日代理书记员 任贻秋婵
宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0203刑初203号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人程瑶，化名“王萍”，女，1967年12月6日出生于浙江省宁波市，汉族，小学文化，无业，住浙江省宁波市江北区。2007年1月12日因赌博被宁波市公安局海曙分局罚款人民币400元。因犯诈骗罪于2017年1月6日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于宁波市看守所。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人程瑶犯诈骗罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。宁波市海曙区人民检察院代理检察员张某、被告人程瑶到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2013年7月至同年10月期间，被告人程瑶化名“王萍”，以虚假理由，先后骗取童某、黄某1、董某等人钱款，共计人民币75000元，被程瑶用于偿还高利贷。具体事实如下：2013年7月7日，被告人程瑶化名“王萍”，以买房急需用钱等为由，向被害人童某、黄某1夫妇二人借款，后黄某1为帮助程瑶向董某借款。后董某分两次将共计人民币40000元交给程瑶。2013年8月13日，被告人程瑶化名“王萍”，以需要归还银行信用卡欠款等为由，骗取被害人董某人民币10000元。2013年10月13日，被告人程瑶化名“王萍”，以买房急需用钱、需要归还银行信用卡欠款等为由，骗取被害人童某、黄某1夫妇二人人民币10000元。2013年10月15日，被告人程瑶化名“王萍”，以需要归还银行信用卡欠款等为由，向被害人童某、黄某1夫妇二人借款，黄某1先借给程瑶5000元，后又为帮助程瑶向黄某2借款。当日，黄某2交给程瑶人民币10000元。2014年8月，被告人程瑶通过他人向被害人童某、黄某1还款人民币2000元。2017年1月6日，被告人程瑶被抓获。根据以上事实、情节，公诉机关建议以诈骗罪判处被告人程瑶有期徒刑二年三个月，并处罚金。上述事实，被告人程瑶在开庭审理过程中亦无异议，并有接受证据清单、中国工商银行个人业务凭证（签单）、借条、抓获经过、户籍证明、公安行政处罚决定书，证人史某、黄某2、程某的证言，被害人童某、黄某1、董某的陈述，辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程瑶以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控被告人程瑶的罪名成立。被告人程瑶能如实供述自己的主要犯罪事实，可从轻处罚。被告人程瑶退还被害人一小部分赃款，可对被告人程瑶酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人程瑶犯诈骗罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金人民币八千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2019年3月5日止；罚金限本判决生效之日起十日内缴纳）。二、责令被告人程瑶退赔被害人童某、黄某1人民币63000元；退赔被害人董某人民币10000元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 张丹丹二〇一七年五月十五日代书记员 陈 露本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物,应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产,应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物,应当予以没收。没收的财物和罚金,一律上缴国库,不得挪用和自行处理。
连云港市赣榆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0707财保66号申请人：张自庆，男，1958年9月22日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被申请人:杨新军，男，1974年1月8日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院于2017年5月22日立案受理申请人张自庆与被申请人杨新军申请诉前财产保全一案，申请人张自庆主张被申请人杨新军因为购房及偿还贷款需要，从申请人处借款710000元，此款后经申请人索要，被申请人杨新军至今未能偿还，申请人遂提出申请，请求对被申请人杨新军所有的位于青口镇黄海路三兴花园小区D3号楼4单元501室房屋进行保全，申请人张自庆以天安财产保险股份有限公司的诉讼财产保全责任保险保函提供担保。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、一百五十四条之规定，裁定如下：查封被申请人杨新军所有的位于青口镇黄海路三兴花园小区D3号楼4单元501室房屋一套,查封期间未经本院允许不得进行房产权属变更、设定担保等处分行为。申请人应当在裁定书发出之日起三十日内向本院起诉，逾期本院将依法解除保全。保全费2970元，申请人张自庆已预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 方 圆二〇一七年五月二十二日书 记 员 乔志新
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初2584号原告：广州市花都区花东正鑫水泥制件厂，住所地广东省广州市花都区。经营者：陈秀平。委托诉讼代理人：许晃庆，广东伟通律师事务所律师。委托诉讼代理人：练秋婷，广东伟通律师事务所律师。被告：陆伟琦，男，1970年3月23日出生，汉族，住广东省广州市海珠区。原告广州市花都区花东正鑫水泥制件厂（以下简称正鑫水泥制件厂）与被告陆伟琦买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告正鑫水泥制件厂的委托诉讼代理人许晃庆，被告陆伟琦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。正鑫水泥制件厂向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告偿还欠款95230元及利息（利息以95230元为基数，按照中国银行同期同类贷款利息自起诉之日起计算至被告清偿完毕）。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告向被告供应水泥砖及红砖，截止至2015年4月，被告共欠原告95230元货款，事后虽经原告多次催促，被告仍以各种理由拒绝还款，被告的行为已经严重损害原告的合法权益，据此，特向法院起诉，请求依法判令支持原告的诉讼请求。陆伟琦辩称，1、原告供应的水泥砖不是供应给我个人，我只是帮老板打工，原告无法证明我是老板。2、我只负责签收，老板是李永汉，我是李永汉公司的业务员，我不知道李永汉是否有注册公司，我为李永汉工作了四、五个月，李永汉现在还尚欠我工资，我只有李永汉的电话，施工地点在梯面，具体地址我也说不清楚。平时订货是由我打电话向原告订货，我确实曾与原告对过数，但是现在单据不在我这里，具体数额不清楚。我不认识原告公司的老板，是李永汉认识原告公司的老板。经审理查明，陆伟琦多次向正鑫水泥制件厂电话采购水泥砖、红砖，仅支付了部分货款，尚欠货款共计95230元，有陆伟琦签名的货送单、对账单予以证明。上述所欠货款陆伟琦至今分文未付。本院认为，双方之间的买卖合同，是双方当事人的真实意思表示，其内容无违反法律、行政法规的强制性规定，故正鑫水泥制件厂与陆伟琦之间的买卖合同关系成立，且合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”正鑫水泥制件厂已交付货物给陆伟琦，陆伟琦应当支付相应货款给正鑫水泥制件厂，故正鑫水泥制件厂要求陆伟琦支付货款95230元及利息的请求依据充分，本院予以支持。陆伟琦抗辩称货物买方另有其人，但其既未提供其身份信息，也未提供委托交易文件，其主张缺乏基本的证据佐证，难以令人信服，故对陆伟琦的抗辩意见，本院不予采信。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：被告陆伟琦于本判决生效之日起十五日内向原告广州市花都区花东正鑫水泥制件厂支付货款95230元及利息（利息按照中国人民银行同期同类贷款利率自2017年3月22日起计算至清偿之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1090元，由被告陆伟琦负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  冯建刚二〇一七年五月十六日书记员  邹洁文莫珊珊
吉林省吉林市昌邑区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0202刑初222号公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。被告人刘佳俊，出生于吉林省桦甸市，公民身份号码：×××。曾因犯盗窃罪，于2014年4月8日被吉林市龙潭区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元,于2014年4月21日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月20日被刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）187号起诉书指控被告人刘佳俊犯盗窃罪,于2017年5月4日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员刘艳春、代理检察员王凯楠出庭支持公诉。被告人刘佳俊到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：被告人刘佳俊于2016年11月19日3时许，在位于吉林市昌邑区江畔明珠小区的“启辰”幼儿园旁，用其事先准备的扳手将王某甲停在此处的×××号宇通牌校车上的两块蓄电池盗走。被告人刘佳俊于2016年12月21日1时许，在位于吉林市昌邑区的红大领域小区旁，用同样的手段将杜某某停在此处的×××号宇通牌客车上的两块蓄电池盗走。被告人刘佳俊于2016年12月24日1时许，在位于吉林市昌邑区的桃北小区7号楼旁，用同样的手段将王某乙停在此处的×××号奥铃牌货车上的一块蓄电池盗走。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：×××号宇通牌客车的风帆牌蓄电池两块价值人民币680元。其他两台车辆的蓄电池无法作价。综上，被告人刘佳俊盗窃作案3起，所获赃物被其变卖，所得赃款全部被其挥霍。公诉机关认为被告人刘佳俊的行为已构成盗窃罪，应依法惩处。被告人刘佳俊对公诉机关指控的事实供认，无辩解。本院经审理查明，被告人刘佳俊于2016年11月19日3时许，在吉林市昌邑区江畔明珠小区的“启辰”幼儿园旁，用其事先准备好的扳手将王某甲停在此处的×××号宇通牌校车上的两块蓄电池盗走。被告人刘佳俊于2016年12月21日1时许，在吉林市昌邑区的红大领域小区旁，用同样的手段将杜某某停在此处的×××号宇通牌客车上的两块蓄电池盗走。被告人刘佳俊于2016年12月24日1时许，在吉林市昌邑区的桃北小区7号楼旁，用同样的手段将王某乙停在此处的×××号奥铃牌货车上的一块蓄电池盗走。经吉林市昌邑区价格认证中心鉴定：×××号宇通牌客车的风帆牌蓄电池两块价值人民币680元。其他两台车辆的蓄电池无法作价。综上，被告人刘佳俊盗窃作案3起，所获赃物被其变卖，所得赃款全部被其挥霍。上述事实，被告人刘佳俊在庭审中亦无异议。另有被害人王某甲、杜某某、王某乙陈述其所驾驶的车辆上蓄电池被盗走的时间、地点及数量的经过与被告人刘佳俊的供述能相互印证、另有户籍信息、鉴定结论、现场勘验检查笔录、指认作案现场地点照片及抓捕经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘佳俊以非法占有为目的，趁人不备，多次秘密窃取公民合法财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人刘佳俊归案后如实供述司法机关尚未掌握的罪行，可以酌情从轻处罚。根据本案的事实、情节及危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第四条之规定，判决如下：一、被告人刘佳俊犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年7月19日止。罚金于判决生效后三个月内缴纳。）二、追缴被告人刘佳俊违法所得，分别返还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  单连红二〇一七年五月十日书记员  李念桐
黑龙江省农垦中级法院民 事 裁 定 书（2017）黑81民终246号上诉人（原审原告）：高玉江，种植户。被上诉人（原审被告）：陈少明，工人。上诉人高玉江与被上诉人陈少明农业承包合同纠纷一案，不服黑龙江省牡丹江农垦法院（2016）黑8108民初826号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，于同年5月11日公开开庭进行了审理。上诉人高玉江到庭参加诉讼。被上诉人陈少明经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本院审理过程中，高玉江于2017年5月31日以“高玉江已收到陈少明给付的1,300元承包费”为由，向本院提出撤回上诉申请。本院认为，高玉江在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人高玉江撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人高玉江负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 波审判员 赵玉忠审判员 鲁 民二〇一七年五月三十一日书记员 郑 闯
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0802行审130号申请人运城市国土资源局盐湖分局。被申请人卫运生，男。申请人运城市国土资源局盐湖分局于2017年4月28日向本院提出执行审查申请，要求审查其对卫运生作出的运国土资盐执罚字[2016]164号行政处罚决定。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2016]164号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人卫运生未经依法批准，于2015年2月非法在冯村乡太方村占地建水果收购点。该宗地北邻道路，东邻卫三台承包地，南邻第三居民组耕地，西邻居民组及卫三太承包地，占地面积728.28平方米，现已建成300平方米一层部分砖混+彩钢结构房屋。所在图幅号为：I4×48，地类为其他草地（043），不符合土地利用总体规划为由。于2016年10月28日作出了运国土资盐执罚字[2016]164号行政处罚决定，决定处罚：1、限被处罚人卫运生十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的一层部分砖混+彩钢结构房屋300平方米；2、对被处罚人卫运生未经批准非法占地728.28平方米，处以罚款壹万零玖佰贰拾肆（10924）元整。并于2016年10月28日将运国土资盐执罚字[2016]164号行政处罚决定书送达被申请人卫运生，又于2017年4月18日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2016]164号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容第1项由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王军& # xB;审判员 杨跃华审判员 贾   朝   波二〇一七年五月十日书记员 李   彩   霞
甘肃省兰州市城关区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0102民初1618号原告徐世芬，女，1977年7月20日出生，汉族，住址成都市。委托诉讼代理人：雷晓辉，甘肃锦荣律师事务所律师。被告甘肃省水利水电学校，住所兰州市城关区。法定代表人：陈军武，该校校长。委托诉讼代理人：王国斌，男，1972年4月8日出生，住址甘肃省兰州市城关区。委托诉讼代理人：许梦琪，甘肃恒亚律师事务所律师。原告徐世芬与被告甘肃省水利水电学校劳动争议一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理，原告徐世芬及其委托代理人雷晓辉、被告甘肃省水利水电学校的委托诉讼代理人王国斌、许梦琪到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。徐世芬向本院提出的诉讼请求：1、确认原告与被告自用工之日起事实上建立了劳动关系，是被告单位的员工，是职工身份；2、原告应享受与被告单位职工身份的同等待遇，补发原告2008年2月起至今的一切福利待遇，如取暖费、年终每人享受的人头年终奖等；3、责令被告补缴原告应享有的养老保险、医疗保险、失业保险等法律规定的一切待遇；4、依法向劳动者每月支付2倍的工资，并视为已订立了无固定期限的劳动合同；5、原告于2016年10月28日向被告递交了离职申请书，因为原告属于“劳动者可以解除劳动合同”的情形，《劳动合同法》38条第2项、3项、4项之规定。这八年的工作中，每日工作12个小时以上，没有星期六、星期日休假，要求被告补发工资，准予离职。每年寒暑假从未发过工资，要求补发；6、依据《劳动合同法》第47条之规定，给予经济补偿，8年2个月，按标准工资计算；7、被告应当在解除劳动合同时，出具解除劳动者终止劳动合同的证明，并在15日内为劳动者办理档案或社会保险关系转移手续。事实和理由：2008年8月，原告由膳食科科长王国斌邀请到被告处膳食科工作，双方建立了劳动关系。因被告是事业单位，与教职工都不签订劳动合同。2014年因政策规定，被告与教师及管理人员签订了劳动合同，但对于后勤及勤杂人员不签订劳动合同，也没有办理养老保险。原告因家庭变故，夫妻离异，且无处居住，被告每月只发1500元工资不够原告维持生活。无奈，原告提出离职，而被告只出一张临时工的证明，什么待遇也不给。为此，原告诉至法院。甘肃省水利水电学校辩称，原、被告之间不存在劳动关系。被告自2008年1月1日起将职工食堂承包给王得华经营，职工食堂的管理经营、人事等由承包人负责并自负盈亏。原告是王得华雇佣的人员，与被告没有劳动关系。故被告不应向原告支付各项费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告自2008年1月1日起先后与王得华签订了三份职工食堂承包经营协议书，截止日期为2019年2月27日。原告自2008年8月起分别在被告膳食科管理的消毒房和职工食堂工作，直至2016年10月底。被告曾于2011年7月至2012年3月给原告的银行账户发放工资。之后被告将职工食堂的人员工资全部交给承包人王得华，由王得华发放。2017年11月原告向甘肃省劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年2月20日作出甘劳人仲裁字[2016]第92号裁决书，以原、被告之间不存在劳动关系为由，裁决驳回原告的仲裁请求。现原告不服仲裁裁决而诉至法院。本院认为，本案双方争议的焦点是：1、原、被告之间是否存在劳动关系；2、原告的各项诉讼请求是否合法有据。根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条规定：用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。本案中，原告提供的银行发放工资明细表证实2011年7月至2012年3月期间原告的工资是被告发放，以此证明原、被告之间存在劳动关系。但根据被告提供的会议纪要，证实职工食堂的工资由被告补贴，而证人王得华出庭证实自2008年1月始其承包了被告的职工食堂，职工食堂员工的工资由被告补贴支付，并认为食堂的人员由其雇佣，大部分时间的工资也是被告先给王得华后再由王得华向其他人发放；因会议纪要与证人王得华的证言相吻合，故本院对该证据予以认定；原告虽对会议纪要有异议，但提供的证据不足以证明其与被告存在劳动关系，故对原告主张与被告存在劳动关系的请求，本院不予支持。综上所述，由于原、被告之间不存在劳动关系，故原告的各项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院予以驳回。据此，依据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第二条之规定，判决如下：驳回原告徐世芬的诉讼请求。案件受理费10元，由原告徐世芬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉费10元，上诉于甘肃省兰州市中级人民法院。在上诉期满七日内未缴纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张援梅审 判 员  齐红波人民陪审员  魏清源二〇一七年五月十六日书 记 员  毕春燕
杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初1809号原告：徐金伟，男，1952年2月14日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：金志文，男，1967年2月1日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。被告：永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司，住所地：浙江省湖州市莲花庄小区莲花庄路185、187、189号，191、193号二楼。负责人：姚敏强，经理。委托代理人：沈明明，公司员工。原告徐金伟诉被告金志文、永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司（以下简称永安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月28日引调收案，于2017年3月9日正式立案，依法由审判员熊永义适用简易程序独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告徐金伟、被告金志文、被告永安保险公司的委托代理人沈明明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院认定事实如下：一、2016年1月20日13时00分许，被告金志文驾驶皖20／×××××拖拉机途经杭州市富阳区叉口时，与原告徐金伟驾驶的电动车发生碰撞，造成电动车损坏及原告徐金伟受伤的交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：被告金志文驾车转弯未让直行车辆，承担事故全部责任。原告徐金伟为维护其自身合法权益起诉至本院，请求判令：1、被告金志文赔偿原告医疗费、误工费、护理费、电动车损失、交通费、营养费、住院伙食补助费合计21152.63元；2、被告永安保险公司在被告金志文投保的交强险及商业险的保险责任限额内对上述第1项诉讼请求承担连带赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。二、事故发生时，皖20／×××××拖拉机在被告永安保险公司投保了机动车交强险和商业三者险（未投保不计免赔险），其中交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元；商业三者险赔偿限额为300000元，商业三者险未投保不计免赔情形下，全责免赔率为20%。事故发生在交强险和商业三者险的保险期间内。三、事故发生后，原告徐金伟先后前往杭州市富阳区第一人民医院、杭州市富阳中医骨伤医院治疗，其中住院10天，产生医疗费共计8938.48元（其中原告徐金伟本人支出2461.80元，被告金志文垫付6476.68元）。审理中，原告徐金伟与被告金志文、永安保险公司就原告徐金伟的误工期限存在分歧，双方一致同意由本院进行审核并以审核意见为准，本院经审核认为原告徐金伟的误工期限在30天较为合理。四、事故发生时，原告徐金伟尚在经营自行车、电瓶车修理部。本院根据原、被告的庭审陈述及有效证据，认定原告徐金伟因此次交通事故造成的损失如下：1、医疗费。本院根据原告徐金伟和被告金志文提供的医疗费票据认定医疗费8938.48元（其中原告徐金伟本人支出2461.80元，被告金志文垫付6476.68元），被告永安保险公司虽辩称扣除非医保费用，但未提供相应证据，本院不予采信。2、护理费。其中护理期限本院根据原告徐金伟住院期间认定10天，原告徐金伟按照132.53元／天的标准计算该费用，被告金志文、永安保险公司均无异议，据此认定护理费1325.30元。3、误工费。关于误工期限，本院审核认定30天。被告永安保险公司辩称，原告徐金伟在事故发生之时已经年满60周岁，已经超过退休年龄，故不应计算误工费。本院认为，虽然原告徐金伟在事故发生之时已经年满60周岁，但其尚在从事自行车和电瓶车修理工作，存在一定的误工损失，故本院酌情按照100元／天计算误工费。据此认定误工费3000元。4、电动车损失。原告徐金伟虽主张电动车损失1800元，但未提供相应证据，故本院以被告永安保险公司定损的850元作为定案依据。5、营养费。原告徐金伟虽主张营养费，但未提供其需要加强营养的证据，本院对该项损失不予认定。6、交通费酌情认定400元。7、住院伙食补助费。原告徐金伟住院10天，故根据相关标准认定住院伙食补助费500元（50元／天×10天）。以上合理损失共计15013.78元，其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为9438.48元（医疗费+住院伙食补助费）；属交强险伤残赔偿限额范畴的为4725.30元（误工费+护理费+交通费）；属交强险财产限额范畴的为850元（电动车损失）。本院认为：公民的健康权、身体权及合法财产权益依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告金志文承担事故全部责任，依法应承担相应的侵权责任。鉴于被告金志文驾驶的车辆在被告永安保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告徐金伟的损失应首先在交强险限额范围内进行赔付。鉴于原告徐金伟的各项损失在交强险相应的限额范围内，故本院认定被告永安保险公司在交强险限额内赔偿原告徐金伟损失15013.78元，扣除被告金志文垫付的6476.68元，实际尚应赔偿原告徐金伟8537.10元。对上述6476.68元垫付款，被告金志文可向被告永安保险公司另行理赔。综上所述，本院对原告徐金伟诉讼请求中合法合理的部分予以支持。被告金志文、永安保险公司的部分辩解意见尚属合理，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司湖州中心支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告徐金伟损失8537.10元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告徐金伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费329元，减半收取164.50元，由原告徐金伟负担98.50元，被告金志文负担66元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  熊永义二〇一七年五月十五日书记员  何迎晓??
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0823民初681号原告乌林花，女，51岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。委托代理人赵莉婷，内蒙古俊逸律师事务所律师。委托代理人唐琪，内蒙古俊逸律师事务所律师。被告乌力吉，男，30岁，蒙古族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。原告与被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告赔偿医疗费22471.4元，误工费32659.2元，护理费11793.6元，住院伙食补助费1400元，营养费9000元，残疾赔偿金61188元，精神损害抚慰金3000元，交通费700元，鉴定费2000元，以上共计144212.2元。由被告在应投保交强险的责任限额内承担赔偿责任，超出交强险部分由被告乌力吉赔偿30%。共计127263.66元2、保留后续治疗费用诉权。3、本案诉讼费由被告承担。本案查明的事实及相关情况一、损害事实的发生经过及责任划分：2016年6月29日8时许，图日斯拉哈图驾驶蒙LXXX**号摩托车，沿西小召镇至西局子村小油路由西向东行驶西局子支线083号电杆北侧路段，从右侧超越前方同向被告乌力吉驾驶的无号牌大中型轮式拖拉机时，两车发生擦碰，造成摩托车乘车人乌林花受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，摩托车驾驶人图日斯拉哈图承担此事故的主要责任，被告乌力吉承担此事故的次要责任，原告乌林花无责任。经本院审核，该责任认定书，系交警部门经过勘查现场，依法出具的，且原、被告均认可，本院予以采信。二、受害人治疗情况：原告受伤后在乌拉特前旗人民医院住院治疗14天，诊断为，1、左胫腓骨下段开放粉碎性骨折，2、左足背皮肤挫裂伤。医嘱建议：注意休息，加强营养，门诊随诊，定期复查。原告支出住院医疗费22471.393元。对原告上述伤情诊断、治疗情况及支出医疗费，因其提供了相应的诊断证明、住院病例、费用清单、医疗费票据加以证实，故本院予以采信。三、伤残情况：原告的伤残程度及护理期、营养期经巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定，鉴定意见为，1、被鉴定人乌林花构成十级伤残；2、护理期90日，营养期90日。经本院审核，该鉴定意见书，系原告申请，经人民法院组织双方当事人协商选择鉴定机构，由巴彦淖尔市中级人民法院委托有资质的鉴定机构作出的，程序合法，且被告认可，故本院予以采信四、误工费：根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。故原告误工时间从受伤之日2016年6月29日计算至定残日前一天即2017年4月13日。因原告系农民，误工费应按农林牧渔业平均工资计算。误工费应为28085元（36095元÷365天×284天）。五、护理费：结合鉴定意见护理期90日，护理费应为10209元（41405元÷365天×90天）。六、住院伙食补助费：1400元（100元×14天），符合相关法律规定及赔偿标准，本院予以支持。七、营养费：因原告构成伤残，且有明确的鉴定意见营养期90日，其主张营养费9000元（100元×90天），符合法律规定及赔偿标准，本院予以支持。八、残疾赔偿金：因原告构成十级伤残，其主张残疾赔偿金为61188元（30594元×20年×10%），符合相关法律规定及赔偿标准，本院予以支持。九、精神损害抚慰金：3000元。因原告构成十级伤残，该请求符合法律规定及赔偿标准，且被告认可，故本院予以支持。十、鉴定费：2000元。系原告进行鉴定实际支出的合理费用，故本院予以采信。十一、交通费：700元。结合原告就医、鉴定情况，本院依法酌定为300元。十二、车辆所有情况：被告乌力吉驾驶的无号牌大中型轮式拖拉机车辆所有人为被告乌力吉。十三、赔付情况：被告乌力吉已赔付原告5000元，支出乌拉特前旗人民医院门诊医疗费323.34元及西小召乡卫生院救护车费465元。判决结果本院认为，本案的交通事故交警部门依法作出了道路交通事故认定书认定，被告乌力吉承担此事故的次要责任，故被告乌力吉应按该责任认定对原告的各项损失承担相应的过错责任及民事赔偿责任。因被告乌力吉驾驶的肇事车辆无号牌大中型轮式拖拉机属于农用机械，且法律未明确规定农用机械必须投保交强险。故对原告主张被告乌力吉在交强险的责任限额先行赔偿原告各项损失的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十六条、第四十八条，判决如下：一、本起事故造成原告乌林花的各项经济损失为：医疗费22471.393元、误工费28085元、护理费10209元、住院伙食补助费1400元、营养费9000元、残疾赔偿金61188元、精神损害抚慰金3000元、鉴定费2000元、交通费300元，共计137653.393元。由被告乌力吉赔偿30%计41296元，核减已赔付的5000元及垫付医疗费551.8元（788.34元×70%），由被告乌力吉再赔偿35744.2元。该赔偿款于判决生效后十五日内履行完毕。二、驳回原告乌林花的其他诉讼请求。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费2846元，减半收取1423元，由被告乌力吉负担399元，超标的诉讼费1024元由原告乌林花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  尚红霞二〇一七年五月二十五日书记员  贺文璇注：本法律文书生效后，当事人申请执行的期限为二年，逾期未申请的，视为自动放弃执行。附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执937号之一申请执行人：罗林兵，男，1976年3月6日出生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。被执行人：刘世杰，男，1970年6月14日出生，汉族，住天津市北辰区。关于申请执行人罗林兵与被执行人刘世杰健康权纠纷一案，本院作出的（2016）津0113民初5060号民事判决书已经发生法律效力，现已经向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：轮候查封刘世杰名下坐落于北辰区长瀛里XX-XX-XXX房屋（不动产权证号XXXXXXXXXX），查封期限三年（自2017年5月25日—2020年5月24日），查封期间不得处分。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  赵大琨二〇一七年五月二十五日书记员  孙 伟附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
广西壮族自治区靖西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1081财保7号申请人：陆姆洋，女，1956年8月15日出生，壮族，住广西靖西市。申请人：陆东呈，男，1983年10月14日出生，壮族，住广西靖西市。申请人：陆晶，男，1987年6月12日出生，壮族，住广西靖西市。申请人：陆凤阳，女，1978年2月16日出生，壮族，住广西靖西市。申请人：陆凤豪，女，1979年12月28日出生，壮族，住广西靖西市。申请人：陆凤笑，女，1986年1月23日出生，壮族，住广西靖西市。被申请人：黄伊宽，男，1979年6月5日出生，壮族，住广西靖西市。申请人陆姆洋、陆东呈、陆晶、陆凤阳、陆凤豪、陆凤笑与被申请人黄伊宽就机动车交通事故责任纠纷，申请人于2017年5月27日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人黄伊宽名下所有车牌号为桂Ｌ×××××中型自卸货车，并已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封（死封）被申请人黄伊宽名下所有车牌号为桂Ｌ×××××中型自卸货车，车辆暂停放在靖西市银峰汽车修理厂。案件申请费120元，由申请人陆姆洋、陆东呈、陆晶、陆凤阳、陆凤豪、陆凤笑负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除财产保全。审判长  吴合勇审判员  李彩云审判员  何方祥二〇一七年五月二十七日书记员  宁春满