wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0103民初898号原告：交通银行股份有限公司安徽省分行，住所地安徽省合肥市花园街38号，组织机构代码14914065-0。主要负责人：任三中，行长。委托诉讼代理人：周军，该公司员工。委托诉讼代理人：曹冰露，安融信律师事务所律师。被告：汪清，男，1987年3月10日出生，住安徽省安庆市迎江区，原告交通银行股份有限公司安徽省分行（以下简称交行安徽省分行）诉被告汪清金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交行安徽省分行的委托诉讼代理人周军、曹冰露到庭参加诉讼，被告汪清经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告交行安徽省分行向本院提出诉讼请求：判令1被告归还借款本金513419.4元、利息57851.09元、罚息1023.91元(利息、罚息暂计算至2016年10月25日，此后利息、罚息按合同约定利率计算至付清款时止)；2、原告对被告汪清抵押的位于合肥市××＃××室房产享有优先受偿权；3.案件受理费、保全费等均由被告负担。事实和理由：2011年5月6日，交行安徽省分行与汪清签订《个人房产抵押贷款合同》,约定被告向原告借款53万元，借款期限为30年，年利率7.4025%，逾期罚息利率按约定利率上浮50%执行，每月20日还当期款。合同同时约定贷款人在认为其债权的安全受到影响、借款人违反本合同的约定、借款人未按时足额偿还借款时，有权宣布全部贷款提前到期，要求借款人立即偿还所有到期本金并结清利息。被告以其位于合肥市××＃××室建筑面积139.39平方米的房产为借款提供抵押担保。合同签订后，原告依约向被告发放了贷款53万元。双方依法办理了房产抵押登记手续，原告领取了权证号为房地产他证合瑶字第8220027106号的他项权证。但被告自2014年12月21日开始逾期还款，经原告多次催要，汪清一直未归还借款本息。故原告为维护自身的合法权益诉诸法院，望判如所请。原告交行安徽省分行围绕其诉讼请求依法提交了原告的营业执照副本、被告的居民身份证、《个人住房抵押贷款合同》、借款凭证、他项权证书、利息清单、偿还记录、催收通知书及通知依据。被告汪清未到庭应诉，也未提供书面答辩状，视为放弃答辩、质证、辩论的权利。本院通过对原告提交证据的审查，认为证据之间能够相互印证，证明交行安徽省分行陈述的事实存在，故本院对原告诉称的事实予以确认。另查明：抵押担保的范围包括：贷款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权及抵押权的费用。至2016年10月25日，汪清尚欠借款本金513419.4元、利息57851.09元、罚息1023.91元。本院认为：交行安徽省分行与清清之间签订的《个人房产抵押贷款合同》，是签约各方的真实意思表示，内容均不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应当遵守并履行合同约定的义务。交行安徽省分行在合同签订后向汪清发放了贷款的义务，但汪清未能按合同约定履行还款义务，其行为构成违约，应当承担继续还款，并支付利息、罚息的责任。同时,被告汪清应当根据合同约定以其抵押的案涉房产承担抵押担保责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十四条、第四十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪清于本判决书生效之日起十日内偿还原告交通银行股份有限公司安徽省分行借款本金513419.4元、利息57851.09元、罚息1023.91元(利息、罚息、复利暂计算至2016年10月25日，之后按合同约定的标准顺延计算至全部清偿之日止）；二、若被告汪清未能按上述还款期限履行还款义务的，则原告交通银行股份有限公司安徽省分行对被告汪清抵押的位于合肥市恒大城的房产在折价、变卖或拍卖所得的价款中在上述款项范围内优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9604元、公告费115元，均由被告汪清负担。如果不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李成菊人民陪审员  沙文兰人民陪审员  李必智二〇一七年五月二十五日书 记 员  沈梅梅附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。第三十四条下列财产可以抵押：（一）抵押人所有的房屋和其他地上定着物；第四十六条抵押担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现抵押权的费用。抵押合同另有约定的，照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0691民初757号原告：南通华成混凝土有限公司，住所地南通市开发区科兴路1号。法定代表人：毛华新，执行董事。委托代理人：毛卓良，浙江万盛律师事务所律师。被告：南通瑞嘉建设工程有限公司，住所地南通市通州区西亭镇西亭居委会。法定代表人：于建军。本院在审理原告南通华成混凝土有限公司与被告南通瑞嘉建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，原告南通华成混凝土有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南通华成混凝土有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告南通华成混凝土有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告南通华成混凝土有限公司负担。审判员  蒋长永二〇一七年五月十七日书记员  陈易成
山东省沂南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1321民初1725号之一原告：刘某某，1960年10月23日出生，汉族，农民，住沂南县。委托代理人：徐兴涛，山东阳都律师事务所律师。被告：王某某，男，1990年3月28日出生，汉族，农民，住沂南县。委托代理人：张兴慧，山东界湖律师事务所律师。原告刘某某与被告王某某生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出财产保全申请，要求对被告银行存款3000元予以保全，并提供相应担保。本院认为：原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：冻结被告王某某银行存款3000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杜新军二〇一七年五月二日书记员  冯永强
广东省郁南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤5322民初504号原告：郁南县农村信用合作联社。住所地：郁南县。法定代表人：徐博文，该社理事长。委托诉讼代理人：钟东庆，该社工作人员。委托诉讼代理人：陈胜，该社工作人员。被告：陈碧，女，1990年12月11日出生，汉族，住郁南县。被告：郁南县好景房地产开发有限公司。住所地：郁南县。法定代表人：梁镜辉。委托诉讼代理人：练明洪，广东长正律师事务所律师。原告郁南县农村信用合作联社与被告陈碧、郁南县好景房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告郁南县农村信用合作联社于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郁南县农村信用合作联社申请撤回起诉，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郁南县农村信用合作联社撤诉。案件受理费4149.58元，减半收取计2074.79元，由原告郁南县农村信用合作联社负担。审判员 陈 婉二〇一七年五月二十二日书记员 聂海莹
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏03行终20号上诉人（原审原告）汤献峰，男，1971年3月13日生，汉族，住江苏省睢宁县。上诉人（原审原告）韩君，男，1964年2月3日生，汉族，住江苏省睢宁县。两上诉人共同委托代理人宋晓峰，北京在明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）睢宁县庆安镇人民政府，住所地江苏省睢宁县庆安镇三闸街。法定代表人彭亮，该镇镇长。出庭应诉负责人吴云甫，该镇副镇长。委托代理人邱新国，江苏清正苑律师事务所律师。上诉人韩君、汤献峰与被上诉人睢宁县庆安镇人民政府因不履行政府信息公开法定职责一案，不服徐州铁路运输法院(2016)苏8601行初641号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。上诉人韩君、汤献峰及其委托代理人宋晓峰，被上诉人睢宁县庆安镇人民政府出庭应诉负责人吴云甫及其委托代理人邱新国到庭参加诉讼。原审法院认定，原告汤献峰系睢宁县庆安镇杨圩社区程庄组村民，原告韩君系杨圩社区东汤组村民。杨圩社区新农村集体居住点系杨圩社区居委会开发建设，涉案项目位于杨圩社区居委会第二、三、八组，两原告不属于上述第二、三、八组村民。2013年两原告分别与杨圩社区居委会签订了《认房协议书》。2016年5月7日，两原告向被告睢宁县庆安镇人民政府邮寄《政府信息公开申请书》，申请公开其对杨圩社区居委会违法建设涉案项目的行为作出的《行政处罚决定书》，并请求以书面方式答复。被告于2016年5月9日收到该申请，于2016年6月17日对两原告作出书面答复，告知其未作出行政处罚，并委托杨圩社区党支部书记杨道会进行送达，杨道会因事务繁忙，又委托杨圩社区会计沈统伟送达，沈统伟因两次没找到原告本人，随后将答复书贴在了韩君屋后靠近大路的墙上。原告认为被告未依法履行政府信息公开法定职责，侵犯了其合法权益，遂向本院提起行政诉讼。另查明，2015年10月17日，两原告向被告举报，要求对杨圩社区未取得《建设工程规划许可证》进行涉案项目建设的行为进行查处。原告未接到被告回复，遂向睢宁县人民法院提起行政诉讼，一审法院以其不符合起诉条件为由裁定驳回其起诉。原告不服提起上诉，徐州市中级人民法院二审后作出（2016）苏03行终182、183号行政裁定书，认为：两原告与杨圩社区居委会签订了《认房协议书》，其与杨圩社区居委会为债权债务关系，该协议的履行与否，属民事法律关系。杨圩社区的新农村集体居住点系杨圩社区居委会开发建设，该项目不占用两原告所在村民小组的土地，故建设行为是否合法与两原告无利害关系，两原告与涉诉的行政行为不存在法律上的利害关系，其起诉不符合法定条件，故驳回上诉，维持原裁定。原审法院审理本案亦认为，两原告与杨圩社区居委会签订《认房协议书》后，双方形成合同关系，该协议的履行与否，属民事法律关系。涉案建设项目不占用两原告所在村民小组的土地，该建设行为是否合法不影响两原告的实体权益，故两原告与被告是否履行对杨圩社区居委会建设行为的查处职责不存在法律上的利害关系，其申请公开的政府信息《行政处罚决定书》与其生产、生活、科研需要无关，被告是否履行信息公开答复义务与两原告无法律上的利害关系。故,汤献峰、韩君不具备提起本诉的原告主体资格，其起诉不符合法定条件，依法应予以驳回。遂依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第（八）项之规定，裁定驳回原告汤献峰、韩君的起诉。上诉人韩君、汤献峰上诉称，上诉人请求被上诉人依法书面公开睢宁县庆安镇杨圩社区居委会就杨圩社区三期工程第一期、第二期、第三期之违法建设行为所作出的《行政处罚决定书》，依据《政府信息公开条例》及相关法律法规规定，被上诉人应对上诉人的申请作出答复。而被上诉人于法定时限内未作出任何答复，构成行政不作为。且上诉人已于2013年8月成为睢宁县庆安镇杨圩社区集中居住点所在地块的认房协议人。该房屋所在地块进行的房屋建设行为是否合法，上诉人能否取得所认购房屋的合法手续，取决于被上诉人是否对睢宁县庆安镇杨圩社区集中居住点所在地块作出了《行政处罚决定书》。若被上诉人作出了《行政处罚决定书》，施工行为属于可改正的情况，则上诉人将继续认购该房屋；若属于必须拆除的情况，则上诉人可以被上诉人作出的《行政处罚决定书》作为法律依据向房屋建设单位主张自己的合法权利。故上诉人申请公开的政府信息与其生活密切相关，依法具备行政诉讼主体资格，原审法院驳回起诉的裁定适用法律错误。故上诉至本院请求依法撤销原裁定，指令原审法院继续审理本案。被上诉人睢宁县庆安镇人民政府未作书面答辩，在庭审答辩中称一审法院认定事实与裁判正确，请求本院驳回上诉人的上诉，维持原裁定。本院认为，首先，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条之规定，被上诉人睢宁县庆安镇人民政府依法具有履行政府信息公开的职责；其次，上诉人韩君、汤献峰因与睢宁县庆安镇杨圩社区居委会签订《房屋认购协议》而成为涉案地块建设房屋的认购人，故该地块上的建设房屋是否合法与其存在利害关系，其有权申请被上诉人公开是否对睢宁县庆安镇杨圩社区居委会作出了《行政处罚决定书》。因此，原审法院裁定驳回上诉人韩君、汤献峰的起诉适用法律错误，存在不当之处。综上，依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十八条的规定，裁定如下：一、撤销徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初641号行政裁定。二、本案指令徐州铁路运输法院继续审理。审 判 长  刘 红审 判 员  陈玉浩代理审判员  宋正喜二〇一七年五月四日书 记 员  何柏村
重庆市云阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0235刑初164号公诉机关重庆市云阳县人民检察院。被告人杜银成，男，1969年2月8日出生，重庆市云阳县人，汉族，初中文化，个体户，户籍地重庆市云阳县，因涉嫌犯销售假药罪，于2016年4月21日被云阳县公安局取保候审。重庆市云阳县人民检察院以云检刑诉[2017]167号起诉书指控被告人杜银成犯销售假药罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。经被告人杜银成同意，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市云阳县人民检察院指派检察员李杰出庭支持公诉，被告人杜银成到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年1月至2016年1月，被告人杜银成明知“特效哮喘一次灵”、“金蟲草”、“乌蛇止痛风湿康胶囊”、“西班牙斗牛士”、“蟲草肾宝”、“虫草养肾王”、“便宜壮阳、“植物伟哥”、“伟哥”等系列药品是假药仍从他人处购进，并在自己经营的重庆市云阳县桑坪镇云奉路213号“欣鑫大药房”销售给唐某、周某等人，销售金额800元。2016年1月28日重庆市食品药品监督管理局云阳县分局依法扣押了被告人杜银成未销售的上述药品。被告人杜银成所销售的上述药品经重庆市食品药品监督管理局认定，按假药论处。2016年4月5日云阳县公安局桑坪派出所民警电话传唤杜银成到案，被告人杜银成到案后如实供述自己的罪行。上述事实，被告人杜银成在开庭审理时无异议，并有受案登记表、立案决定书、抓获经过、户口证明等书证;证人唐某、周某、邓某1、陈某、邓某2的证言；被告人杜银成的供述；重庆市食品药品监督管理局关于对“草本伟哥”等涉案产品认定的批复、辨认笔录、扣押笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人杜银成违反国家药品管理法规，为牟取非法利益，明知是国家禁止的假药仍故意销售，其行为侵犯了国家的药品管理制度和人民群众的生命、健康权利，触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十一条的规定，构成销售假药罪，依法应受刑罚处罚。重庆市云阳县人民检察院指控被告人杜银成犯销售假药罪的犯罪事实及罪名成立。被告人杜银成销售假药，依照《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第十二条的规定，应处销售金额二倍以上的罚金。被告人杜银成经公安机关电话通知后，在无外力约束下主动到案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，可从轻处罚。综上，根据被告人杜银成的犯罪事实、性质、情节、社会危害及悔罪表现，本院依法对其从轻处罚并适用缓刑对其居住的社区没有重大不良影响。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条、第五十二条、第六十四条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、《最高人民法院、最高人民检察院＜关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释＞》第十一条第一款、第十二条的规定，判决如下：一、被告人杜银成犯销售假药罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币二千元(已缴纳)，上缴国库。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)二、禁止被告人杜银成在缓刑考验期内从事与药品相关的经营活动。三、被告人杜银成的违法所得人民币八百元予以追缴(已追缴)，上缴国库。四、重庆市食品药品监督管理局云阳县分局依法扣押的被告人杜银成未销售的假药予以没收并销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  胡代安二〇一七年五月二日书记员  余 洋
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执961号之一申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：张荣登（聋哑人），男，1979年9月11日出生，汉族，住福建省，本院在执行张荣登罚金一案中，冻结了张荣登所有银行账户存款人民币3000元，期限为一年。现张荣登已履行还款义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除张荣登所有银行账户存款人民币3000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年五月十二日书记员  林浩然附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：（一）查封、扣押、冻结案外人财产的；（二）申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；（三）查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；（四）债务已经清偿的；（五）被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；（六）人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1221民初1757号原告:绳章楼，男，1963年8月10日出生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：彭冬青，安徽慎诚律师事务所律师。被告:李亚雨，男，1992年8月22日出生，汉族，住安徽省临泉县。原告绳章楼与被告李亚雨买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人彭冬青到庭参加诉讼，被告李亚雨经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告绳章楼向本院提出诉讼请求:1、依法判令被告偿还原告煤矸石款八万元（80000元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告经营煤矸石及内燃材料生意，被告经常从原告处购买煤矸石及内燃材料，双方系生意合作伙伴关系。2017年1月25日，经结算，被告尚欠原告矸石款8万元，被告向原告出具了欠条。但该款经原告多次催要，被告一直推拖，拒不还款。故诉至法院。被告李亚雨未答辩，也未向本院提举任何证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营煤矸石及内燃材料生意，被告经常从原告处购买煤矸石及内燃材料。2017年1月25日，经原、被告结算，被告向原告出具了欠条一张，欠条载明“今欠到绳章楼矸石款捌万元整（80000.0元）注：原买绳章楼女婿胡家松CRV一台，车号皖Ｋ×××××购车款捌万（80000.0元）有争议”，由于被告未主动偿还欠款，原告向本院提起诉讼。本院认为：债务应当清偿。本案中被告李亚雨与原告绳章楼之间的欠款事实清楚，该事实由被告李亚雨给原告绳章楼出具的欠条予以证明，被告李亚雨应当承担返还欠款的责任。故对原告绳章楼的诉请，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，判决如下：被告李亚雨于本判决生效之日起十日内偿还原告绳章楼矸石款80000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告李亚雨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  臧华杰二〇一七年五月二十四日书记员  汤小宇附：判决所依据的有关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以有债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务，应当支付延迟履行金。
云南省昆明市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)云01执复5号复议申请人（被执行人）：王丽娟。申请执行人：罗思洁。被执行人：潘庆丰。复议申请人王丽娟不服盘龙区人民法院（2016）云0103执异31号执行裁定。向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查完毕。执行法院认为：第一，本院向被执行人王丽娟送达执行程序法律文书时，其拒绝签收，不存在送达问题。第二，双方当事人虽然达成《和解协议》，但直到王丽娟提出异议时，其也未履行该《和解协议》，故申请执行人申请按照原判决执行符合法律规定。第三，对于超标的问题。本院查封的两套房产未经评估，不能确定其价值，故被执行人王丽娟认为查封其两套房产超标的主张，无证据予以证实。综上，被执行人王丽娟提出的执行异议，无事实与法律依据，本院予以驳回。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题〉的规定》第十七条第一款之规定，裁定：驳回异议人王丽娟的异议申请。复议申请人王丽娟称：1、依法撤销盘龙区人民法院（2016)云01013执异31号裁定书。2、解除盘龙区人民法院查封的盘龙区龙泉街道办事处桃园村天宇桃园2号地块B-4幢2705、B-5幢1402号两套房屋的超标的查封。事实与理由：（一）盘龙区人民法院（2016)云01013执异字31号裁定书程序违法。该裁定书依据《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题〉的规定》第十七条第一款第（一）项的规定驳回我方的异议。该法条是人民法院对执行行为异议而非特指法院对申请人提出的执行行为异议，作出的几种处理方式。一个是法院对执行行为的异议，一个是申请人对法院作出的执行行为的异议，完全是两个不同的概念，主体不一样，盘龙区人民法院适用法律错误。另，本案的异议，属于重大情况，应当进行听证，而盘龙区人民法院并未进行听证，导致本案未查明事实的情况下就枉法裁判。（二），盘龙区人民法院在本案的执行过程中行为违法。本案双方当事人在盘龙区人民法院执行局达成《执行和解协议》，但承办人既不接收《和解协议》，也不记录《和解协议》的内容，其行为违法；另，根据法律规定，在执行过程中，双方当事人达成《和解协议》后，该案应当中止执行。但盘龙区人民法院在我们双方达成《和解协议》后十多天就恢复本案的执行，并将我方列入失信人员名单，这是违反法律规定的。（三）盘龙区人民法院遗漏对另一被执行人的执行，且明显超额查封我方的财产，应对超额部分解除查封。1、本案的执行依据所确定的被执行人为两个，但盘龙法院只执行了我方的财产，显失公平，严重侵害了我方的合法权益。2、我方作为当事人，在未收到任何法律文书的情况下，盘龙法院应对我方的上述两套房产进行评估拍卖程序，该程序明显违法；另外，盘龙区法院查封的上述两套房屋，面积共280多平方米，按照我市该区域内的最低二手房价格7000元每平方米计算，该两套房屋价值200余万元，明显超出本案的执行标的，故应解除一套房产的查封。本院经审查确认：依据已发生法律效力的昆明市盘龙区人民法院（2014）盘法民初字第153号民事判决书，被执行人王丽娟、潘庆丰应于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人罗思洁借款本金人民币134万元以及自2014年4月2日起至该判决确定的履行期止的逾期还款利息（利率按中国人民银行同期同类流动资金贷款利率计算；被执行人潘庆丰应于本判决生效之日起十五日内偿还申请执行人罗思洁借款人民币5万元）。执行过程中，执行法院查封被执行人王丽娟名下的上述两套涉案房产。王丽娟提出执行异议，执行法院裁定驳回其异议申请。现王丽娟向本院提出复议申请。本院认为，本案中，执行法院依据生效的法律文书，查封被执行人王丽娟名下涉案的上述两套房产的执行行为，符合法律规定。其处理并无不当。对于复议申请人王丽娟提出的复议主张，本院阐述如下：第一，关于复议申请人王丽娟认为执行法院的程序违法问题。首先，执行法院对王丽娟提出的执行异议经审查后，适用《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题〉的规定》第十七条第一款第（一）项的规定，裁定驳回王丽娟的执行异议的处理，适用法律正确，其处理并无不当。而王丽娟所理解的该法条的所谓的主体问题错误，本院对其该项主张不予支持。其次，对于听证问题，王丽娟认为争议较大的执行异议就应当进行听证，但执行法院在查清案件事实的情况下，径直作出裁定的处理，符合法律规定。故王丽娟的该项主张不能成立，本院不予支持。第三，关于王丽娟提出的执行和解问题。本案双方当事人在执行过程中达成了《和解协议》，但王丽娟并未履行。故执行法院根据申请执行人的要求，恢复本案执行的处理，并无不当。王丽娟的该项主张，不能成立。第四，关于超标的查封问题。执行法院查封的上述房屋，未经过评估，其价值无法确定，而王丽娟认为查封其两套房产超过执行标的，但其未提交充分的证据予以证实，故其主张无事实依据，本院不予支持。另，关于遗漏被执行人问题。执行法院根据执行依据确定两被执行人共同承担债务的判决，执行被执行人王丽娟的财产，符合法律规定，王丽娟的该项复议主张无法律依据，本院不予支持。综上，复议申请人王丽娟的复议请求不能成立，本院予以驳回。据此，依照《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题〉的规定》第二十三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回复议申请人王丽娟的复议请求；维持昆明市盘龙区人民法院（2016)云0103执异31号执行裁定书。本裁定为终审裁定。审判长  汤晓莹审判员  谢海玲审判员  刘建伟二〇一七年五月二十一日书记员  董欣星
延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0602民初2025号原告杨清丽，女，汉族，1968年8月11日出生，延安市宝塔区人。被告贾晓军，男，汉族，1970年7月28日出生，延安市宝塔区人。被告李玉贵，男，汉族，1944年3月17日出生，延安市宝塔区人。被告张志梅，女，汉族，1972年7月14日出生，延安市宝塔区人。原告杨清丽诉被告贾晓军、李玉贵、张志梅借款合同纠纷一案，本院审理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告贾晓军、李玉贵到庭参加了诉讼，被告张志梅经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月3日，第一被告贾晓军因资金周转困难向原告杨琴丽借款150000元。双方约定借款期限为2015年4月3日至2016年4月3日，月息叁仟元整（3000元），结息期限为半年一次。为保证还款，第二被告李玉贵和第三被告张志梅同意对以上借款及利息提供连带责任保证。在借款期限届满后，经原告多次催讨，三被告均拒绝清偿。三被告拒不清偿原告借款的行为，严重侵犯了原告的合法权益。故诉请：一、判令第一被告偿还原告借款本金150000元，并按月利率2%支付2015年4月3日至实际付清之日的利息（截止起诉日为72000元）；二、判令第二被告和第三被告对上述款项的清偿承担连带责任；三、本案诉讼费由三被告承担。原告为了证明自己的主张成立，向本院提供如下证据；证据一、借条一份。证明原告主体适格，有权提起诉讼。证明原被告之间的借款合同依法成立并生效，被告贾晓军作为实际借款人，被告李玉贵、张志梅作为保证人，应当按照月息2%的利率对该笔借款承担连带偿还责任。被告贾晓军辩称，原告诉状事实属实，对借款金额、期限、约定的利率均无异议，当时借款由李玉贵担保，担保人中还有一位担保人，系本人妻子张志梅，张志梅的名字是本人在借条上所签，张志梅也不清楚当时借款的情况，借款后没有向原告清偿过借款及利息，约定月利率二分，月息3000元。被告李玉贵辩称，借款的金额、时间、利率属实，本人是该笔借款的担保人，张志梅是否是担保人不清楚，约定月利率二分，月息3000元。二被告均未在举证限期内提供证据。经审理查明，2015年4月3日，被告贾晓军因资金周转困难向原告杨琴丽借款150000元，双方约定借款期限为2015年4月3日至2016年4月3日，月息叁仟元整（3000元），结息期限为半年一次。借款之后被告贾晓军分文未支付。借款时被告李玉贵为该笔借款做担保，并在担保期限内。借款条据上在担保人一栏有被告张志梅名字，原告认为被告张志梅本人所签，被告贾晓军认为借款条据上的签名系本人所签，被告贾晓军与被告张志梅系夫妻关系。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告贾晓军向原告借款150000元，约定月利率2分，并且被告贾晓军向原告出具书面条据，利率约定符合法律规定，借款之后被告贾晓军本息分文未支付，原告诉请被告贾晓军偿还贷款本金及利息，依法予以支持。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担责任。被告李玉贵在借款条据签名，做为担保人，应当承担保证责任，原告诉请被告李玉贵承担借款连带清偿责任，依法予以支持。借款条据签名有被告张志梅，被告贾晓军称其自己所签，原告认为被告张志梅所签，由于被告张志梅经合法传唤未到庭参加诉讼，无法认定被告张志梅本人所签，且原告当庭对被告张志梅签字不予申请鉴定，故原告要求被告张志梅以保证人的身份承担连带清偿责任证据不足，依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告贾晓军在本判决生效之日起十日内一次性偿还原告杨琴丽借款本金150000元及利息（按约定月利率2分计息，从2015年4月3日起至偿还之日止）；二、被告李玉贵对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告杨琴丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4630元，原告杨琴丽已预交，减半收取，实际由被告贾晓军承担2315元,待本判决生效后，兑付案件款时一并支付给原告杨琴丽。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  刘森虎二〇一七年五月九日书记员  尚 凯
终稿广东省广州市荔湾区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0103刑初533号公诉机关广州市荔湾区人民检察院。被告人李世彪，男，1987年5月5日出生，汉族，文化程度初中，户籍地为湖南省永州市东安县。因本案于2017年1月19日被羁押，2017年1月21日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于广州市荔湾区看守所（东沙）。辩护人李群龙，广东尹远律师事务所。广州市荔湾区人民检察院于2017年5月10日以穗荔检诉刑诉[2017]536号起诉书指控被告人李世彪犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年11月至12月，被告人李世彪在其租住的位于本市荔湾区海中东约二巷139号二楼房间内，多次容留吸毒人员周某伟、唐某飞、“黄某”（真名“周某国”）吸食毒品甲基苯丙胺。2016年12月31日20时许，被告人李世彪又再次容留上述三人在其房内以自制冰壶的方式吸食毒品甲基苯丙胺。2017年1月19日，被告人李世彪被抓获归案。公诉机关认为被告人李世彪有如实供述自己的罪行的处罚情节，建议判处被告人李世彪有期徒刑一年以下，并处罚金。被告人李世彪对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出如下辩护意见：1.被告人李世彪的主观恶性不大，社会危害性较小；2.被告人李世彪到案后积极配合公安部门办案，主动交代、如实供述，构成坦白，悔罪明显，对其可以从轻或者减轻处罚；3.被告人李世彪平时表现良好，无前科劣迹，系初犯、偶犯；4.被告人李世彪具备适用缓刑的条件，适用缓刑确实不致危害社会。本院认为，公诉机关指控被告人李世彪犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人李世彪如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。辩护人关于对被告人李世彪从轻处罚的辩护意见有理，本院予以采纳。根据被告人李世彪的犯罪情节和社会危害性，不宜适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定,判决如下:被告人李世彪犯容留他人吸毒罪,判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月19日起至2017年6月18日止；罚金自本判决发生法律效力第二日起十日内一次性向本院缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  廖秋平二〇一七年五月十五日书记员  赵 丹陈虹艺
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0482执1349号之十申请执行人郭随正，男，1969年6月5日出生，汉族，住汝州市。被执行人黄四卫，男，1968年8月9日出生，汉族，住汝州市。被执行人郝红永，男，1976年7月5日出生，汉族，住汝州市。案由：民间借贷纠纷本院依据已经发生法律效力的汝州市人民法院(2016)豫0482民初6105号民事判决书，于2017年05月11日向被执行人黄四卫发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人黄四卫至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄四卫在中国农业银行账户内存款人民币100000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一七年五月十一日书记员  李小强
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2014）齐执字第1119号之一申请人：董立元，男，1954年7月12日出生，汉族，住齐河县。被执行人：张付学，男，1964年3月5日出生，汉族，住齐河县。被执行人：张崇辉（又名张辉），男，1982年11月7日出生，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院于2014年2月24日作出的（2013）齐晏民初字第1672��民事判决书，于2014年8月18日向被执行人张付学、张崇辉发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。另查明，本案于2013年8月27日分别以（2013）齐立保字第564号查封了张付学名下的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆、（2013）齐立保字第564-1号裁定书查封了张崇辉（又名张辉）名下的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆，现因被执行人履行了全部义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：解除2013年8月27日以（2013）齐立保字第564号查封的张付学名下的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆，2013年8月27日以（2013）齐立保字第564-1号查封的张崇辉（又名张辉）名下的鲁Ｎ×××××号小型轿车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。此页无正文审判员  张万全二〇一七年五月九日书记��张明波
江苏省泰州市海陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1202执1312号申请执行人：华根林,男,1961年7月1日生，汉族，住泰州医药高新区。被执行人：于桂泉，男，1945年5月3日生，汉族，住泰州市海陵区本院在执行申请执行人华根林与被执行人于桂泉民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人于2017年5月17日向本院书面申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人撤回执行申请，是对自己诉讼权利的处分，不违背法律规定，依法应予准许。撤回执行后，申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的时效期限内重新移送执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结泰州市海陵区人民法院（2016）苏1202民初1370号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈惠群审判员  吴爱萍审判员  王荣华二〇一七年五月二十三日书记员  叶 灿
浙江省玉环县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1021执4736号之一申请执行人：赵祖贵，男，1973年4月19日出生，汉族，住云南省昭通市镇雄县。被执行人：玉环县精鹏机械配件制造厂，住所地玉环县楚门镇中山工业区。法定代表人：林灵晓，执行董事。申请执行人赵祖贵与被执行人玉环县精鹏机械制造配件厂追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的（2016）浙1021民初1845号��事判决书已经发生法律效力。经申请执行人申请，本院于2016年10月9日立案执行，并于2016年10月12日向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人支付执行款16800元，并负担申请执行费152元、案件受理费10元，若未按执行通知履行法律文书确定的义务的，应当报告当前以及收到执行通知书之日前一年的财产情况。被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产。现查明被执行人玉环县精鹏机械制造配件厂有一批动产放置于其租住的位于玉环县楚门镇中山工业区的厂房内，具体包括：1.石蜡产品（带框），每框约11千克，共153框；2.石蜡棒（带框），每框约11千克，共15框；3.电炉，数量2台；4抛沙机，数量2台；5.废铁，约4吨。以上动产数量为估算，具体以现场实际情况为准。本院于2017年1月10日裁定将其扣押，扣押期间上述动产仍��置于原处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条规定，裁定如下：拍卖被执行人玉环县精鹏机械制造配件厂放置于其租用的位于玉环县楚门镇中山工业区的厂房内的动产(详见扣押清单)。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  朱兆凌二〇一七年五月二日代理书记员  陈成旭
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终5951号上诉人（原审被告）：北京盛远世纪房地产开发有限公司，住所地北京市密云区西大桥路67号十里堡镇政府办公楼407室-40。法定代表人：叶全平，董事长。委托诉讼代理人：杜民，男，该公司项目经理。委托诉讼代理人：唐容，北京市檀州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李玉宾，男，1973年1月24日出生，住北京市密云区。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。上诉人北京盛远世纪房地产开发有限公司（以下简称盛远世纪公司）因与被上诉人李玉宾商品房预售合同纠纷一案，不服北京市密云区人民法院(2017)京0118民初1385号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人盛远世纪公司之委托诉讼代理人杜民、唐容，被上诉人李玉宾之委托诉讼代理人郑泽众到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛远世纪公司上诉请求：1.依法撤销一审判决第二、三项，改判驳回李玉宾该两项诉讼请求；2.一、二审案件受理由李玉宾承担。事实和理由：一审法院认为合同中约定的违约金为约定不明，属缺乏事实和法律依据。合同中关于逾期办理商品房所在楼栋权属证明及房屋所有权证书违约金的约定属约定清楚的情形。李玉宾不存在任何的直接损失，盛远世纪公司迟延办理权属转移登记的行为并未对李玉宾造成任何实际损失，并无相应证据证明实际损失的存在，相反房屋价值已经翻番，李玉宾获得了巨大的收益。李玉宾辩称，同意一审法院判决，请求维持原判。不同意盛远世纪公司的上诉请求，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回盛远世纪公司的全部上诉请求。李玉宾向一审法院起诉请求：1.判令盛远世纪公司支付李玉宾逾期办理商品房所在楼栋权属证明的违约金59600.72元（自2014年12月31日至2015年12月31日，按年利率6%计算）；2.判令盛远世纪公司支付李玉宾逾期办理房屋所有权证书违约金81558.88元（自2016年1月1日暂计算至2017年1月17日，按年利率6%计算）；3.判令盛远世纪公司支付李玉宾逾期交房违约金3136.88元（自2013年10月29日至2014年1月10日，每逾期一日按房款金额万分之一计算）；4.受理费由盛远世纪公司承担。一审法院认定事实：盛远世纪公司对李玉宾所主张的合同签订情况、合同有关违约条款的约定、李玉宾交纳全部房款等事实均予以认可，亦承认因规划验收问题，其公司尚未办理李玉宾的房屋产权证书及所在楼栋的权属证明，但表示根据合同约定，盛远世纪公司如未能按期为李玉宾办理房屋产权证书及所在楼栋的权属证明，应赔偿对李玉宾造成的直接损失，李玉宾未提供证据证明其直接损失，故不同意进行赔偿。对李玉宾要求支付延期交房违约金的诉求，同意以其公司核实的入住时间为依据赔偿违约金。李玉宾向一审法院提交入户总费用收据复印件各一份，拟证明其所述的实际入住时间。盛远世纪公司表示实际入住时间以其公司核实为准，因盛远世纪公司未向法院提供反证，法院以上述证据为依据确定李玉宾的实际入住时间。一审法院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。李玉宾与盛远世纪公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方当事人均应当按照此合同履行各自义务。故盛远世纪公司应当依照约定于2013年10月28日前交付房屋，现盛远世纪公司于2014年1月10日向李玉宾交付房屋，违反了合同约定，故李玉宾要求盛远世纪公司支付逾期交房违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。关于违约金的计算方式，亦应当按照合同约定的已付房款的日万分之一计算，但盛远世纪公司已于2014年1月10日交付房屋，故李玉宾的违约金应计算至实际交付房屋的前一日；盛远世纪公司未能在双方约定的期限内取得商品房所在楼栋的权属证明并协助李玉宾办理房屋所有权证书，盛远世纪公司应承担逾期办证的违约责任,故李玉宾要求盛远世纪公司支付逾期办理商品房所在楼栋的权属证明及房屋所有权证书违约金的诉讼请求，理由正当，证据充分，法院予以支持。关于违约金的计算方式，合同约定为“对客户造成的直接损失”，属约定不明，李玉宾主张以购房款为基数，按年利率6%计算，符合法律规定，法院予以采纳。关于违约金的数额，法院按前述违约金计算方式乘以实际违约天数并结合李玉宾的诉求确定。判决：一、盛远世纪限公司于判决生效之日起7日内，支付李玉宾逾期交房违约金3136.88元。二、盛远世纪公司于判决生效之日起7日内，支付李玉宾逾期办理商品房所在楼栋权属证明的违约金59600.72元。三、盛远世纪公司于判决生效之日起7日内，支付李玉宾逾期办理房屋所有权证书的违约金78791.55元。四、驳回李玉宾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，李玉宾与盛远世纪公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案中盛远世纪公司未能在约定的期限内取得商品房所在楼栋的权属证明并协助李玉宾办理房屋所有权证书，故盛远世纪公司应承担违约责任。关于违约金的计算方式，双方约定为“对客户造成的直接损失”，盛远世纪公司上诉称该约定属约定清楚的情形。因该约定内容不能直接作为确认违约金的标准，一审法院支持李玉宾以购房款为基数，按年利率6%计算的主张并无不当。关于违约金数额，盛远世纪公司上诉主张李玉宾并无实际损失的意见，无事实和法律依据，本院不予支持。一审法院判决确定的违约金数额有合同依据，本院予以确认。综上所述，北京盛远世纪房地产开发有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3068元，由北京盛远世纪房地产开发有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 谷绍勇审 判 员 周熙娜审 判 员 沈 放二〇一七年五月二十二日法官助理 单海涛书 记 员 李 峥
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2015）船民保字第29号之一申请人：莫英惠，女，住吉林市船营区。委托代理人：杨歆海，男，住吉林市龙潭区。被申请人：永吉天互生态农业开发有限公司，住所地吉林省永吉县西阳镇西阳街道三委25-3-3。法定代表人：鲍国莹，总经理。被申请人：吉林省天互文化传媒有限责任公司，住所地吉林省永吉县口前镇铁南街一小综合楼一区1-2层网点15号门。法定代表人：温东，总经理。被申请人：宋志彬，男，住吉林市船营区。被申请人：朱雪飞，女，住吉林省永吉县。被申请人：卢亚芹，女，住吉林省永吉县。被申请人：鲍国莹，男，住吉林省永吉县。被申请人：温祚财，男，住吉林省永吉县。被申请人：周庆月，女，住吉林省永吉县。被申请人：温东，男，住吉林省永吉县。被申请人：翟永剑，男，住吉林省永吉县。本院受理吉林仲裁委员会提交的申请人莫英惠与被申请人永吉天互生态农业开发有限公司、吉林省天互文化传媒有限责任公司、宋志彬、朱雪飞、卢亚芹、鲍国莹、温祚财、周庆月、温东、翟永剑在（2015）吉仲受字第155号借款合同纠纷一案中财产保全申请事项，裁定轮候预查封被申请人温祚财名下的坐落在吉林省永吉县吉、被申请人鲍国莹名下的坐落在吉林省永吉县、被申请人周庆月名下的坐落在吉林省永吉县吉房屋的产籍。现申请人莫英惠以双方当事人已自行和解履行完毕为由，申请解除对上述房屋产籍的预查封。经审查，本院认为：申请人莫英惠的申请事项符合法律规定。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人温祚财名下的坐落在吉林省永吉房屋产籍的轮候预查封，建筑面积：1876.67平方米；二、解除对被申请人鲍国莹名下的坐落在吉林省永吉县房屋产籍的轮候预查封，建筑面积：1081.57平方米；三、解除对被申请人周庆月名下的坐落在吉林省永吉县房屋产籍的轮候预查封，建筑面积：1383.61平方米。审判长  胡宗阁审判员  付立杰审判员  魏艳华二〇一七年五月十九日书记员  侯宏达
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初1257号原告：许志传，男，1970年11月4日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：许丕准，男，1961年7月16日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：苏明灿，男，1979年6月22日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告许志传与被告苏明灿民间借贷纠纷一案中，原告许志传以与被告和解为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告许志传撤回起诉。本案案件受理费人民币230元，减半收取为115元，由原告许志传负担。代理审判员  谢坤特二〇一七年五月五日书 记 员  苏明坡
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0327民初1331号原告：黄益川，男，1987年2月1日出生，汉族，住苍南县。被告：林辉，女，1989年9月5日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现下落不明。原告黄益川与被告林辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告黄益川于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄益川在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄益川撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄益川负担。审 判 长  吴圣东人民陪审员  吕小仙人民陪审员  陈莉莉二〇一七年五月三十一日代书 记员  冯亦明
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1282执1797号申请执行人：孙碧海,男,1965年3月5日出生,汉族，住河南省灵宝市新灵中区。被执行人：杨新刚,男,1979年8月4日出生,汉族，住灵宝市。被执行人：贺莲莲,女,1982年6月25日出生,汉族，住灵宝市。本院在执行孙碧海与杨新刚、贺莲莲借款合同纠纷一案中，因双方正在协商中，申请执行人孙碧海向本院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结(2016)豫1282民初2472号判决的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闾建平审判员  赵学仁审判员  牛碧波二〇一七年五月二日书记员  杨文刚
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保338号申请人：肖楸钶，男，1983年11月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。申请人：许晓培，女，1984年8月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。被申请人：代语，女，1992年11月27日出生，住重庆市江北区。被申请人：张杨，男，1991年02月13日出生，住重庆市江北区。被申请人：张蓝尹，男，2015年12月31日出生，住重庆市江北区。申请人肖楸钶、许晓培与被申请人代语、张杨、张蓝尹申请诉前财产保全一案，申请人于2017年5月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人代语、张杨、张蓝尹名下的位于重庆市江北区福佑路X号X栋X-X房屋采取保全措施，申请人肖楸钶、许晓培提供了其名下的位于重庆市江北区红盛路X号X-X房屋作为担保。经审查，本院认为，申请人肖楸钶、许晓培的诉前财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：一、查封代语、张杨、张蓝尹名下的位于重庆市江北区福佑路X号X栋X-X房屋；二、查封肖楸钶、许晓培名下的位于重庆市江北区红盛路X号X-X房屋。案件申请费3770元，由申请人肖楸钶、许晓培负担。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内依法提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。申请人依法起诉的，本裁定冻结的银行存款及其他资金的期限为一年，查封动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。查封、冻结期限届满前，当事人需继续申请财产保全的，应向受理诉讼的法院提出书面申请，申请时间应不迟于该期限届满前七日。当事人未在该期限内申请办理延期手续的，查封、冻结的效力消灭。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  刘亮二〇一七年五月二十五日书 记 员  钟茜
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执721号移送执行人：绵阳市涪城区法院少年审判庭。被执行人：杨超，男，1986年，汉族，四川省绵阳市人，住绵阳市游仙区。案由犯诈骗罪本院受理绵阳市涪城区法院少年审判庭申请执行(2013)涪刑初字第123号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人杨超拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人杨超的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一七年五月十六日书记员  杨军
河南省新蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1729执768号申请执行人罗尚烈,男,1995年8月7日出生,汉族，住重庆市荣昌县清流镇永兴寺村3组30号。居民身份证号码500226199508073571被执行人王梦想,男,1992年4月1日出生,汉族，住新蔡县余店镇顺河店村委下埠口。居民身份证号码412828199204016610本院在执行申请执行人罗尚烈与被执行人王梦想机动车交通事故责任纠纷一案中，经查明被执行人王梦想无财产可供执行，且外出后一直下落不明。而申请执行人罗尚烈也未能提供被执行人王梦想其他可供执行的财产，且同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张洪民审判员  王长征审判员  赵 彧二〇一七年五月二十四日书记员  牛 奔
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执4088号之一申请执行人苟某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址某某，身份证号码某某。被执行人刘某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址某某，身份证号码某某。被执行人戴某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址某某，身份证号码某某。被执行人苟某某，男，汉族，某年某月某日出生，户籍地址某某，身份证号码某某。关于申请执行人苟某某与被执行人刘某某、戴某某、苟某某提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法山民初字第680号民事判决及深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终6855号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人苟中权支付赔偿款418368.5元，被执行人刘某某对其中的178531.2元承担连带赔偿责任，被执行人戴某某对其中的164172.3元承担连带赔偿责任，加倍支付迟延履行期间的债务利息，并承担本案执行费6175元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人刘某某、戴某某主动向法院执行款账户转入181111.2元（含执行费2580元）。另本院依法对被执行人苟某某的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，此外，未发现被执行人苟中权有可供执行的财产。上述查证结果情况，本院已告知申请执行人，申请执行人没有异议且不能提供其他财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供其他财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索时，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长 段 伟执行员 钟广明执行员 简小飞二〇一七年五月十五日本件与原本核对无异书记员 丘 瑜
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0303民初1658号原告：欧剑翔，男，1975年9月19日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：陈少东、姚春兰，福建凌龙律师事务所执业律师，委托权限为特别代理。被告：李金尾，女，1972年7月2日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人：王惠娟，莆田市涵江区法律援助中心法律工作者，委托权限为特别代理。被告：莆田市涵江区新铭剑鞋面厂，住所地福建省莆田市涵江区国欢镇码头村公园西路****号。经营者：邱德宗。原告欧剑翔与被告莆田市涵江区新铭剑鞋面厂、李金尾劳动争议一案，本院于2017年4月26日立案。原告欧剑翔于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，欧剑翔请求撤回起诉，系其真实意思表示，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许欧剑翔撤诉。案件受理费10元，减半收取5元，由欧剑翔负担。审判员  郭玉华二〇一七年五月二十七日书记员  陈佳嫆附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执1359号申请执行人王某某,男。被执行人曹某某,男。被执行人赵某某,男。本院在执行申请执行人王某某与被执行人曹某某、赵某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人王某某自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执1359号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年五月二十六日书记员  王 炜
淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0391执129号申请执行人：郑富强。被执行人：淄博朝安经贸有限公司。本院在执行郑富强与被执行人淄博朝安经贸有限公司劳务合同纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初499号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月14日立案执行，执行标的37586.00元。本案在执行过程中，查明被执行人淄博朝安经贸有限公司无财产可供执行，申请执行人郑富强亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院（2016）鲁0391民初499号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵党国审 判 员  丁 宁人民陪审员  程卫东二〇一七年五月二十五日书 记 员  李 岩
广东省广州市黄埔区人民法院执 行 裁 定 书（2015）穗黄法执字第1683号之二申请执行人：广州日翔电子科技有限公司，住所地广州经济技术开发区蓝玉四街九号2号厂房4楼，组织机构代码77332302-0。法定代表人：黄立新，该公司董事长。被执行人：博罗县全照电子有限公司，住所地广东省惠州市博罗县杨村镇李村村连湖组杨平公路左侧，组织机构代码07023839-9。法定代表人：洪淑真。依据本院（原广州市萝岗区人民法院）已经发生法律效力的（2014）穗萝法民二初字第728号民事判决书，及根据申请执行人的执行申请，本院于2015年9月30日立案执行本案，并向被执行人发出执行通知书，责令其自动履行1102854.64元货款及违约金等金钱给付义务，并缴交案件受理费、执行费等，但被执行人未予履行。经查，本案在财产保全程序中，本院依法查封被执行人所有的生产设备一批：自动沉铜生产线1条、磨板生产线（含主机一台及五段操作台）、隧道炉1台、烤箱1台。本案进入执行程序后，本院依法委托广东嘉永房地产土地与资产评估咨询有限公司对上述标的物进行了评估，评估价值为321600元。后本院通过淘宝网司法拍卖平台对上述标的物进行了两次拍卖，但均流拍而未能成功变现。鉴此，申请执行人广州日翔电子科技有限公司同意以第二次拍卖保留价205824元接受上述标的物抵偿相应金额债务。本院认为，被执行人的财产拍卖不成功，申请人同意接受该项财产的，依法应当将其作价交申请人抵债。该标的物抵偿价应为205824元，对剩余债务被执行人仍应当继续清偿。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十二条、第四百九十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条第一款、第二十三条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人所有的自动沉铜生产线1条、磨板生产线（含主机一台及五段操作台）、隧道炉1台、烤箱1台的查封；二、将上述自动沉铜生产线1条、磨板生产线（含主机一台及五段操作台）、隧道炉1台、烤箱1台作价205824元，交申请执行人广州日翔电子科技有限公司抵偿被执行人所欠等额金钱债务；上述标的物的所有权、其他财产权自交付时起转移给申请执行人广州日翔电子科技有限公司。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭建军审判员  贺雁青审判员  刘学洁二〇一七年五月十八日书记员  陈耀祺
河北省石家庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀01民终2698号上诉人（原审被告）：崔某，女，1958年5月11日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥西区。上诉人（原审被告）：邓某1，男，1988年8月18日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥西区。二上诉人的委托诉讼代理人：邓磊，男，1982年12月6日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥西区。上诉人（原审被告）：邓磊，男，1982年12月6日出生，汉族，无业，现住石家庄市桥西区。被上诉人（原审原告）：邓某2，男，1937年4月10日出生，汉族，农民，现住石家庄市桥西区。被上诉人（原审原告）：杜某，女，1940年1月7日出生，汉族，农民，现住石家庄市桥西区。上诉人崔某、邓某1、邓磊因继承纠纷一案，不服河北省石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6530号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院查明，二原告系夫妻关系。被告崔某系被告邓某1、邓磊的母亲；被告崔某原系二原告的大儿媳（后改嫁），被告邓某1、邓磊系二原告的孙子。二原告婚生三个儿子，长子邓志祥在××××年与被告崔某结婚，婚生被告邓某1、邓磊；1984年邓某2将自己名下的座落在本市桥西区西××村××南街西头北侧房产以分家的形式分给邓志祥，约定东头一间归二原告使用。邓志祥所使用的宅基地在1988年11月30日从原告邓某2名下由政府土地管理部门登记变更到邓志祥名下。1996年1月26日邓志祥因病去世。1998年6月28日政府在清理宅基地时，邓志祥名下的宅基地使用权由政府土地管理部门登记变更到被告崔某名下，使用面积为160.3平方米。2013年10月1日石家庄市桥西区留营街道办事处西简良村民委员会根据崔某申请将该宅基地使用人变更到被告邓某1、邓磊名下。原、被告所诉争的宅基地上的房屋，被告崔某主张系邓志祥与其共同建造，但未提交证据证实自己的观点；本案经调解未达成协议。原审法院认为，座落在本市桥西区西××村××南街西头北侧，崔某名下的宅基地上的房屋系二原告在分家析产时分给其长子邓志祥所有的，虽然分单中约定为二原告保留一间住房，但二原告只有使用权而没有所有权，当时被告崔某与邓志祥已经结婚，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条第四款规定，夫妻在婚姻关系存续期间所得的下列财产，继承或赠与所得的���产归夫妻共同所有。故座落在本市桥西区西××村××南街西头北侧，经政府土地部门登记在被告崔某名下的宅基地上的房屋系被告崔某与邓志祥夫妻的共同财产。邓志祥生前未对其房产进行处分也未留下遗嘱，去世后该房产的二分之一系邓志祥的遗产,剩余二分之一系崔某的个人财产。二原告与被告崔某、邓某1、邓磊系第一顺序法定继承人，原告邓某2、杜某在继承开始后未表示放弃继承，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百七十七条规定，继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。故邓志祥的遗产应由原告邓某2、杜某，被告崔某、邓某1、邓磊共同共有。因此，座落在本市桥西区西××村××南街西头北侧，登记在被告崔��名下的宅基地上房屋，原告邓某2占10%、原告杜某占10%、被告崔某占60%、被告邓磊占10%、被告邓某1占10%。被告邓某1、邓磊主张被告崔某名下的宅基地使用权已经变更到自己名下只××了石家庄市××留营乡街道办事处西简良村民委员会的证明，未提交由政府土地管理部门发放的宅基地使用证书，故不予认可。基此，原审法院判决为：座落在本市桥西区西××村××南街西头北侧，登记在被告崔某名下的宅基地上房屋，原告邓某2占10%、原告杜某占10%、被告崔某占60%、被告邓磊占10%、被告邓某1占10%。本案受理费5358元，由原告邓某2、原告杜某、被告崔某、被告邓磊、被告邓某1各承担1071.6元。判后崔某、邓某1、邓磊不服，其上诉理由为：被上诉人提起的遗产纠纷诉讼，应当从被继承人邓志祥死亡后二年内行使权利，��况被上诉人争议的财产在被继承人生前已经灭失，应依法驳回被上诉人的诉讼请求。被上诉人在二十年当权利多次变更的情况下不行使权利的行为，无论是物权还是债券，人民法院不应再以共同拥有而去保护已经放弃权利的行为。请求撤销原判，依法改判或发回重审。经审理查明，二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，座落在本市桥西区西××村××南街西头北侧，崔某名下的宅基地上的房屋系二被上诉人在分家析产时分给其长子邓志祥所有的，虽然分单中约定为二被上诉人保留一间住房，但二被上诉人只有使用权而没有所有权，当时崔某与邓志祥已经结婚，故座落在本市桥西区西××村××南街西头北侧，经政府土地部门登记在崔某名下的宅基地上的房屋系崔某与邓志祥夫妻的共同财产。邓志祥生前未对其房产进行处分也未留下遗嘱���去世后该房产的二分之一系邓志祥的遗产,剩余二分之一系崔某的个人财产。二被上诉人与崔某、邓某1、邓磊系第一顺序法定继承人，邓某2、杜某在继承开始后未表示放弃继承，根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第一百七十七条规定，继承的诉讼时效按继承法的规定执行。但继承开始后，继承人未明确表示放弃继承的，视为接受继承，遗产未分割的，即为共同共有。故邓志祥的遗产应由邓某2、杜某，崔某、邓某1、邓磊共同共有。基此，上诉人的上诉理由不能成立，原判并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5358元，由上诉人崔某、邓某1、邓磊负担。本判决为终审判决。审��长高瑞江审判员  杨根山审判员  李 伟二〇一七年五月十一日书记员  李 站
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民终2348号上诉人（原审被告）：文茂松。委托诉讼代理人：杨凯，湖南仲声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东方家园（长沙）装饰建材有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段85号。法定代表人：吴洪伟，董事长。委托诉讼代理人：黄中华，湖南潇湘律师事务所律师。上诉人文茂松因与被上诉人东方家园（长沙）装饰建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初623号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，遗漏必要诉讼当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初623号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。上诉人文茂松预交的二审案件受理费12687元予以退回。审 判 长 周 坤审 判 员 熊 伟代理审判员 周 卓二〇一七年五月十六日书 记 员 皮磊林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省仁寿县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1421民初1467号原告：王强，男，1986年2月11日出生，汉族，河南省民权县。委托诉讼代理人：岳强，四川谦信律师事务所律师（一般授权代理）。被告：李正明，男，1964年12月8出生，汉族，四川省仁寿县。原告王强与被告李正明建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告王强于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王强的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王强撤诉。本案受理费2293元，由原告王强负担。审判员  张华杰二〇一七年五月十七日书记员  魏 月
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0524民初6356号原告吴志伟，男，1966年2月2日出生，汉族，住福建省安溪县。被告李小香，女，1987年9月12日出生，汉族，住福建省安溪县。原告吴志伟与被告李小香间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案。吴志伟于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，吴志伟以双方欲自行协商解决为由而向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许吴志伟撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吴志伟负担。审 判 长  沈聪明人民陪审员  杨华燕人民陪审员  洪金示二〇一七年五月四日书 记 员  李晓萍
四川省邛崃市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0183财保52号申请人:成都万裕投资有限公司。住所地：成都市武侯区一环路西一段**号。法定代表人姚思联，总经理。委托代理人庞颖聪，男，1978年5月13日出生，汉族，住成都市青羊区，系申请人员工。被申请人重庆思源建筑技术有限公司成都分公司。住所地：成都市高新区天府大道中段*号。法定代表人梁志忠，经理。被申请人重庆思源建筑技术有限公司。住所地：重庆市北部新区高新园木星科技发展中心。法定代表人周颖，董事长。申请人成都万裕投资有限公司与被申请人重庆思源建筑技术有限公司、重庆思源建筑技术有限公司成都分公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人于2017年5月16日向本院提出诉前保全申请，请求在价值450000元的范围内查封被申请人被申请人重庆思源建筑技术有限公司、重庆思源建筑技术有限公司成都分公司所有的财产。申请人以其公司所有的川Ａ×××××奔驰牌越野汽车一辆，作为申请人诉前财产保全的担保。本院经审查认为，申请人的诉前保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：一、准许在价值450000元的财产范围内对被申请人重庆思源建筑技术有限公司、重庆思源建筑技术有限公司成都分公司所有的财产采取保全措施；二、准许对申请人成都万裕投资有限公司所有的川Ａ×××××奔驰牌越野汽车一辆采取保全措施。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。如需续行保全，须在保全期限届满的十五日前提出书面申请，逾期未提出续保申请导致保全措施自动失效的，自行承担相应的法律后果。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李志明二〇一七年五月十六日书记员  李孟玲
湖北省房县人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0325民初1881号原告：房县财政局，住所地：房县城关镇诗经东路。代表人：彭茂盛，该局局长。委托诉讼代理人：孙福斌，湖北鸿法律师事务所律师。代理权限：参与诉讼、调解，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。委托诉讼代理人：戢春晖，湖北鸿法律师事务所实习律师。代理权限：参与诉讼、调解，承认、放弃、变更诉讼请求，代收法律文书。被告：房县鸿达汽车配件有限公司，住所地：湖北省房县城关镇中西关黄公祠路25号。法定代表人：ＸＸ勤，该公司总经理。原告房县财政局诉被告房县鸿达汽车配件有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月19日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员罗晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告房县财政局的委托诉讼代理人孙福斌、戢春晖，被告房县鸿达汽车配件有限公司的法定代表人ＸＸ勤到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告房县财政局向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款50万元，并从2013年8月5日起按月利率3.6‰计算资金占用费；2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告生产经营汽车配件，因资金周转困难向原告借款。2013年8月5日，双方签订借款合同，被告向原告借款50万元，定于2013年11月30日前偿还，并按3.6‰支付资金占用费。借款到期后，原告多次催要，被告一直推诿，原告分别于2015年3月19日、2016年3月28日、8月30日向被告下达催缴还款通知书，被告至今未偿还借款。被告房县鸿达汽车配件有限公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为自己目前没有偿还能力，已经在与原告协商积极还款。本院认为：被告承认原告在本案中主张的事实，故对原告房县财政局主张的事实予以确认。原、被告双方于2013年8月5日签订的借款合同是双方当事人的真实意思表示，合同不违反法律规定，合法有效，受法律保护。双方均应按照合同的约定全面履行自己的义务。原告按照合同约定足额按时为被告发放了借款，被告未按合同约定按期履行还款义务，构成违约。原告要求被告偿还借款本金50万元，并从2013年8月5日起按月利率3.6‰支付资金占用费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告房县鸿达汽车配件有限公司在本判决生效后30日内偿还原告房县财政局借款500000元，并从2013年8月5日起，按月利率3.6‰计算资金占用费至借款偿清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告房县鸿达汽车配件有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，预交上诉案件受理费8800元。湖北省十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰市中级人民法院；开户行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院办公室，邮编：442000；地址：十堰市张湾区浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书指定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗晓明二〇一七年五月十二日书记员  杨 洁本案适用的相关法律依据：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
安徽省马鞍山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖05刑更108号罪犯范华勇，男，汉族，1988年12月5日出生，小学文化，人，现在安徽省马鞍山监狱服刑。安徽省蚌埠市蚌山区人民法院于2014年4月2日作出（2014）蚌山刑初字第00073号刑事判决，以被告人范华勇犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金十万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省马鞍山监狱以罪犯范华勇在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月10日立案后，于2017年5月10日至2017年5月14日进行了公示。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯范华勇在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年2月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯范华勇在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯范华勇减去有期徒刑九个月。（减刑后刑期自2013年7月4日起至2019年10月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈若全审 判 员  曹 宁代理审判员  王 芳二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初905号原告：郑州炀玖商贸有限责任公司。住所地：河南省郑州市中原区嵩山北路***号**层。法定代表人：颜峰，总经理。委托诉讼代理人杨文波，该公司职员。被告：河南致创置业有限公司。住所地：河南省郑州市郑东新区博学路与育翔路交叉路口东北角*号楼*楼。法定代表人：李ＸＸ，总经理。委托诉讼代理人冯明辉，河南成务律师事务所律师。委托诉讼代理人刘书光，河南成务律师事务所律师。原告郑州炀玖商贸有限责任公司与被告河南致创置业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月6日依法受理，组成合议庭进行审理。因原告郑州炀玖商贸有限责任公司在法定限期内未向本院预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审 判 长  唐 骥审 判 员  龚 耘人民陪审员  金草原二〇一七年五月十九日书 记 员  刘 杨
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1322执2421号申请人：方城县农村信用合作联社。组织机构代码：X1532460-6。法定代表人：王猛，任理事长职务。被执行人：顾聚波。被执行人：孙海勇。被执行人：孙书丽。被执行人：郭永旺。本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人顾聚波、孙海勇、孙书丽、郭永旺为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人顾聚波、孙海勇、孙书丽、郭永旺主动履行了全部义务，本案现已执行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  王任华二〇一七年五月二十二日书 记 员  李 佳
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初3529号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳龙兴物业管理有限公司，住所：沈阳市于洪区长江北街2-17号													法定代表人：庄晓天，系该公司总经理。													委托诉讼代理人：褚丹，女，1981年12月7日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区玉屏路16-1号263室。																															被告																							被告：张忠阳，男，1961年9月22日生，满族，现住沈阳市于洪区长江北街2-29#252室。																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费9251元及滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费□侵占绿地□被盗或财物受损□全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题□物业公司无资质□物业公司被罢免													其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区长江北街2-29#252室																															收费													标准																							0.8元/平方米/月																							欠费													时间																							2006年11月18日至2017年11月18日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							无																															本院认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《园区物业管理费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。													关于被告提出物业服务质量存在的问题，因被告提供的证据不足以证明其主张，故对被告的该项主张不予支持。													关于被告提出的房屋质量问题的主张，因与本案不属同一法律关系，故对被告的该项主张不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条																															裁判主文																							一、被告张忠阳自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳龙兴物业管理有限公司支付自2006年11月18日至2017年11月18日期间的物业费9251元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告张忠阳承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王霄霄	二〇一七年五月三十一日	书记员  胡 月
山东省潍坊市奎文区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0705民初347号之一原告:交通银行股份有限公司潍坊分行。负责人：李相伟，行长。委托代理人：王梅，山东齐鲁（潍坊）律师事务所律师。被告:于志勇。被告：潍坊金通置业有限公司。法定代表人：庄明良，董事长。本院在审理原告交通银行股份有限公司潍坊分行诉被告于志勇、潍坊金通置业有限公司金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为：原告交通银行股份有限公司潍坊分行的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司潍坊分行撤回起诉。案件受理费1030元，减半收取515元，诉讼保全费512元，共计1027元，由原告负担。审 判 长  窦中峰人民陪审员  郭清玉人民陪审员  张艳苓二〇一七年五月三十一日书 记 员  赵 娇
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终1652号上诉人（原审被告）：重庆一建建设集团有限公司。住所地：重庆市九龙坡区石坪桥正街**号。法定代表人：蒋旭明。委托诉讼代理人：谭承良，男，汉族，1963年12月14日出生，住重庆市开县。委托诉讼代理人：康见。被上诉人（原审原告）：任昌国，男，汉族，1973年4月11日出生，住正安县。被上诉人（原审原告）：熊碧安，男，汉族，1971年8月6日出生，住正安县。被上诉人（原审被告）：贵州康城物流有限公司。住所地：正安县凤仪镇北门老车站。法定代表人王杰。上诉人重庆一建建设集团有限公司（以下简称“重庆一建公司”）因与被上诉人任昌国、熊碧安、贵州康城物流有限公司（以下简称“康城物流公司”）承揽合同纠纷一案，不服贵州省正安县人民法院（2016）黔0324民初2130号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。重庆一建公司上诉请求：1、撤销原判，依法改判或发回重审。2、本案全部诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：1、一审法院未认定康城物流公司系本案的债务人是事实认定错误。2015年1月17日重庆一建公司与康城物流公司签订《停工结算款支付协议》，康城物流公司尚欠重庆一建公司工程款，且康城物流公司在一审答辩中称愿意代重庆一建公司支付41万元，应认定康城物流公司主动加入债务，与重庆一建公司共同成为债务人。2、康城物流公司尚欠重庆一建公司工程款未支付，一审判决中上诉人权利义务不对等。康城物流公司尚欠重庆一建公司工程款未支付，其代重庆一建公司支付欠款又被一审法院否决，任昌国、熊碧安作为分包人应与重庆一建公司共同分担建设方工程款支付不能的后果。依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定，康城物流公司应当在欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。被上诉人任昌国、熊碧安答辩称：一、《停工结算款支付协议》是上诉人与康城物流公司对建设工程债权债务的约定，《土石方结算支付协议》是上诉人向答辩人出具的欠款凭证，两个协议都不是本案承揽合同义务的转让协议，答辩人不同意也没有签字转让，本案债务没有依法转移。二、本案不是建设工程施工合同纠纷，答辩人也不是分包人，不能适用《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条规定。综上，答辩人认为上诉人的上诉理由不成立，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。被上诉人康城物流公司二审期间未提交书面答辩意见。任昌国、熊碧安向一审法院起诉请求：1、请求判令重庆一建公司和康城物流公司支付劳务工程款41万元并按年息2％的月息和超期4％的月息支付至清偿之日。2、由重庆一建公司和康城物流公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年11月，重庆一建公司承包的正安县物流中心二期1-3、5-8楼建设工程后，任昌国、熊碧安承揽该工程土石方爆破工作。任昌国、熊碧安于2014年7月完成土石方爆破工程，经结算，任昌国、熊碧安所做土石方爆破工程共计人民币125万元，重庆一建公司已支付84万元，尚欠41万元未支付。2015年2月15日，重庆一建公司正安康城物流公司工程项目部与康城物流公司签订《重庆一建正安物流中心土石方结算支付协议》，确认重庆一建公司尚欠任昌国、熊碧安二人劳务费41万元，约定2015年4月30日前付清，利息从2015年1月17日开始按年息2%计算至2015年4月30日止。康城物流公司同意按《重庆一建正安物流中心土石方结算支付协议》支付。2015年1月17日，重庆一建公司与康城物流公司签订《停工结算款支付协议》，康城物流公司未能按约定支付重庆一建公司款项，康城物流公司支付其按月息4%的资金占用费。贵州宏懋晨集团正安物流有限公司于2010年11月3日变更为贵州康城物流有限公司。一审法院认为，任昌国、熊碧安承揽重庆一建公司承包的正安物流中心二期工程的土石方爆破工作，双方形成承揽合同关系。任昌国、熊碧安按照约定完成土石方爆破工作，经结算，重庆一建公司尚欠工程款41万元。根据《中华人民共和国合同法》第二百六十三条的规定，任昌国、熊碧安要求重庆一建公司支付所欠工程款41万元的请求，予以支持。对于任昌国、熊碧安要求重庆一建公司承担所欠款项41万元按年息2％计算，根据《重庆一建正安物流中心土石方结算支付协议》的约定，对该主张予以支持。对于超期按4％的月息支付至清偿之日的请求，根据重庆一建公司与康城物流公司签订《停工结算款支付协议》，与任昌国、熊碧安没有关联，该请求不予支持。任昌国、熊碧安要求康城物流公司共同支付工程款41万元的请求，根据《重庆一建正安物流中心土石方结算支付协议》上没有任昌国、熊碧安的签名，康城物流公司只是同意按此协议支付，不能认定康城物流公司要承担责任，该请求不予支持。综上，判决如下：由重庆一建建设集团有限公司支付任昌国、熊碧安所欠工程款41万元，从2015年1月17日起至付清之日按年利率2%支付利息，限于本判决生效后10日内履行。案件受理费7450元，减半收取3725元，由重庆一建建设集团有限公司承担。本院二审审理查明事实与一审法院审理查明认定事实一致，本院对于一审法院认定的事实予以确认。本院认为，任昌国、熊碧安承揽重庆一建公司所承包工程的土石方爆破工作，双方成立承揽合同关系。作为与任昌国、熊碧安产生承揽合同关系的相对方，重庆一建公司应承担向任昌国、熊碧安支付工程款的义务。经结算，重庆一建公司尚欠41万元工程款未向任昌国、熊碧安支付，虽然重庆一建公司与康城物流公司签订了《重庆一建正安物流中心土石方结算支付协议》，康城物流公司同意按照该协议支付工程款，但该协议仅是重庆一建公司与康城物流公司双方的意思表示，并未经过任昌国、熊碧安同意，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或部分转移给第三人的，应当经债权人同意”之规定，重庆一建公司向任昌国、熊碧安支付工程款的义务并未转移给康城物流公司，不能认定康城物流公司应向任昌国、熊碧安承担付款责任。因此，重庆一建公司上诉所持康城物流公司应与其共同承担向任昌国、熊碧安支付工程款的主张不能成立，本院予以驳回。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7450元，由上诉人重庆一建建设集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐忠显审 判 员  刘娟娟代理审判员  何 容二〇一七年五月二十七日书 记 员  田 林
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)陕0104执3227号申请执行人：徐连志，男。被执行人：种黎明，男。申请执行人徐连志与被执行人种黎明劳务合同纠纷一案，本院(2016)陕0104民初65号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月2日向本院申请执行，执行标的3750元，本案执行费50元。同日本院立案执行。本案在执行过程中查明:本院依职权查询被执行人名下财产信息，无存款信息，无车辆信息。申请人亦无法提供可供执行财产线索及被执行人下落。本院向被执行人判决书住址多次��寄法律文书，显示地址不详。本院依职权向被执行人发出限制高消费令。经申请执行人书面确认，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的,可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  刘海亮执行员  刘文皓执行员  蒋卫鹏二〇一七年五月十一日书记员  曹 阳
湖北省大冶市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0281民初206号原告董明升。原告程汉明。二原告委托代理人邓亚山、盛绥花（特别授权），黄石市金秋法律服务所法律工作者。被告柯家振。被告柯辉，系柯家振之子。二被告委托代理人程钢（特别授权），大冶市义诚法律服务所法律工作者。原告董明升、程汉明与被告柯家振、柯辉追偿权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程汉明及其委托代理人盛绥花、被告柯家振、柯辉之委托代理人程钢均已到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董明升、程汉明向本院提出诉讼请求：1、判决二被告共同偿付二原告向程良兴的赔偿款各付17902.00元，共计35804.00元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告董明升承包了大冶市罗桥大道七里界至观山段路基水稳部分工程，又将机械施工平整路面的工程按照每平方米1元的价格分包给被告柯家振，被告柯家振自带推土机，并由其子被告柯辉驾驶该机械施工。2015年7月3日下午5时许，被告柯辉驾驶该机械施工过程中将程良兴左脚碾伤。大冶市人民法院判令二原告以雇主的身份向程良兴赔偿，各自赔付程良兴17474.88元，各自承担诉讼费428.00元。为此，二原告于2017年1月6日向法院起诉依法追偿，请求法院判令二被告分别偿付二原告向程良兴案支付的赔偿款17902.88元和17474.88元而成讼。被告柯家振、柯辉辩称，1、我是董明升的雇员，根据法律规定，雇员在从事雇佣劳动中造成他人损害的由雇主承担责任，故程良兴的损失应由雇主董明升承担；2、我已支付程良兴治疗费11528.00元；3、在此次事故中，我没有过错；4、原告程汉明作为原告的主体错误，程汉明既是雇主，同时他没有支付赔偿款。原告董明升、程汉明和被告柯家振、柯辉依法提交了证据，经各方质证，对当事人无异议的证据，本院予以认定；对各方有异议的证据和事实，本院认定事实如下：原告董明升承包大冶市罗桥大道七里界至观山段建设工程路基水稳部分工程，董明升在施工过程中又将配合机械施工平整路面的工程按照每平方米0.5元的价格承包给原告程汉明。原告程汉明又将该工程以每平方米1元的价格转包给被告柯家振。2015年7月3日下午5时许，被告柯辉在罗桥大道七里界至观山段建设工程工地驾驶推土机施工过程中将程良兴左脚碾伤。事后，程良兴向本院起诉要求二原告赔偿其受伤的经济损失。2016年6月12日，本院作出（2015）鄂大冶民初字第03929号民事判决，判令程汉明、董明升、中天路桥有限公司各赔付程良兴损失17474.88元，并各自承担诉讼费用428.00元。2017年1月6日，二原告向本院起诉追偿，因而成讼。另查明，2017年2月20日，原告董明升向本院交纳案件执行标的款17474.88元、诉讼费1284.00元、执行费162.12元；同年4月7日，原告程汉明向本院交纳案件执行标的款17474.88元。至此，二原告已全部履行支付程良兴案赔偿款的法定义务。本院认为，原告董明升承包大冶市罗桥大道七里界至观山段建设工程路基水稳部分工程，董明升在施工过程中又将配合机械施工平整路面的工程按照每平方米0.5元的价格承包给原告程汉明。原告程汉明又将该工程以每平方米1元的价格转包给被告柯家振的事实清楚，本院予以认定。被告柯辉系被告柯家振之子，在工程施工过程中由其驾驶推土机进行施工工作，故被告柯辉、柯家振之间应形成事实上的劳动雇佣关系。现被告柯辉在施工过程中将程良兴左脚碾伤，柯辉为实际致害人应承担赔偿责任，被告柯家振作为雇主对其子柯辉的侵权行为亦应承担赔偿责任。因在本院执行（2015）鄂大冶民初字第03929号民事判决中，原告董明升、程正明已经代替被告柯家振、柯辉履行了赔偿义务后，可以依法进行追偿。现二原告要求二被告共同偿还其分别向程良兴支付的赔偿款17902.88元和17474.88元之请求正当、合法，本院应予支持。据此，根据《中华人民共和国民诉法》第一百四十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条之规定，判决如下：一、被告柯家振、柯辉应自本判决生效之日起七日内赔偿原告董明升支付程良兴案的赔偿款人民币17902.88元；二、被告柯家振、柯辉应自本判决生效之日起七日内赔偿原告程汉明支付程良兴案的赔偿款人民币17474.88元。本案诉讼费用696.00元，由被告柯家振、柯辉负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院。审 判 长  郑文良人民陪审员  盛启东人民陪审员  卫济民二〇一七年五月十六日书 记 员  贾丰伟
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0211执809号申请执行人：贾永山，男，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被执行人：青岛凯创工业发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：蒋立建，经理。本院在执行(2017)鲁0211执809号申请执行人贾永山与被执行人青岛凯创工业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字（2016）第10944号调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付9699元及逾期利息。于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0211执809号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  张培荣二〇一七年五月二十日书记员  王玉智
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执恢236号申请执行人：广东伊莱斯电机有限公司。被执行人：淄博领航自动化设备有限公司。本院依据山东省淄博市周村区人民法院(2014）周民初字第950号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人淄博领航自动化设备有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人广东伊莱斯电机有限公司于2015年4月向本院申请强制执行，我院依法受理。在本案执行过程中，被执行人淄博领航自动化设备有限公司已按照(2014）周民初字第950号民事判决书履行完毕，执行费已按规定缴纳，查封财产已依法解封。申请执行人广东伊莱斯电机有限公司的申请事项已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：山东省淄博市周村区人民法院(2014）周民初字第950号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  于海军二〇一七年五月二十七日书记员  胡云霄
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初1728号原告赵珂，女，1975年4月30日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人薛勇江，河南言东方律师事务所三门峡分所律师。代理权限为特别授权。被告茹婷，女，1975年4月27日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告刘凯声，男，1976年8月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。本院在审理原告赵珂与被告茹婷、刘凯声民间借贷纠纷一案中，原告赵珂于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告赵珂的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告赵珂撤回起诉。案件受理费1930元，减半收取965元，由原告赵珂负担。审判员  郭路二〇一七年五月十九日书记员  韩累
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初1631号原告范虎滨，男，1967年4月9日出生，汉族，住三门峡市。委托代理人王锴，河南康研律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告王书停，男，1973年9月15日出生，汉族，住三门峡市。本院在审理原告范虎滨与被告王书停租赁合同纠纷一案中，原告范虎滨于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告范虎滨的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告范虎滨撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告范虎滨负担。审 判 长  郭路人民陪审员  王茜人民陪审员  张艳二〇一七年五月九日书 记 员  韩累
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1324民初3387号原告：王其海，男，1961年2月11日出生，汉族，无业，住泗洪县。委托代理人：陶风，泗洪县双沟法律服务所法律工作者。被告：马选龙，男，1968年1月11日出生，汉族，居民，住泗洪县。原告王其海与被告马选龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告王其海及其委托代理人陶风到庭参加诉讼，被告马选龙经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王其海向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款115000元（利息自起诉之日起按年利率6%计算至实际履行完毕之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年8月27日，被告因经营需要向原告借款115000元，并向原告出具借条一张，该款经原告多次催要，未果。被告马选龙未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年8月27日，被告因经营需要向原告借款115000元，并向原告出具借条一张，未书面约定利息及还款时间。该款经原告多次催要未果。本院认为：原、被告之间的民间借贷合同合法有效。借款人应当按照约定的期限偿还借款。被告马选龙经原告王其海催要，不履行还款义务系违约行为，应承担继续履行的民事责任，故原告要求被告偿还借款115000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，原告的主张符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马选龙偿还原告王其海借款115000元及利息（以115000元为本金，从2017年4月19日起，按照年利率6%计算至实际履行完毕之日止），于判决生效后10日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1300元，由被告马选龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于马选龙省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2600元（开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处）。代理审判员  史兆全二〇一七年五月十五日书 记 员  李梦晨附录一：本案证据目录原告王其海提供的借条一张，证明被告借款的事实。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的约定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第1页/共5页
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初4913号原告岳伏印，男,1968年7月28日出生，汉族，住河南省安阳县。委托代理人韩非，河南鸿润律师事务所律师，特别授权。委托代理人孟玉信，河南鸿润律师事务所律师，特别授权。被告河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地：郑州市白沙园区高庄路西侧、中央大道北侧。法定代表人石浩。第三人中国工商银行股份有限公司驻第一汽车集团公司支行，住所地：长春市汽车产业开发区东风大街3554号。法定代表人王立新，行长委托代理人柴子乔，公司员工，一般代理。委托代理人王相贺，公司员工，一般代理。第三人吉林省长久实业集团有限公司，住所地：长春市绿园区西新乡东岗村。法定代表人薄世久。委托代理人梁学斌，公司员工，一般代理。原告岳伏印与被告河南省奥鑫汽车销售有限公司（以下简称“奥鑫公司”）、第三人中国工商银行股份有限公司驻第一汽车集团公司支行（以下简称“工行驻一汽支行”）、第三人吉林省长久实业集团有限公司（以下简称“长久公司”）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告岳伏印委托代理人韩非、孟玉信，第三人工行驻一汽支行委托代理人柴子乔、王相贺到庭参加诉讼，被告奥鑫公司及第三人长久公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院对其依法缺席审理。本案现已审理终结。原告岳伏印诉称，原告在被告奥鑫公司全款购买车一辆，被告向原告交付该车辆并出具购车发票，被告承诺15至30天内交付该车辆合格证。原告取车后购买了交强险、商业险等必要保险。被告拒不向原告交付汽车合格证。后经追索被告告知合格证已经质押并存放在第三人处，由监管方第三人长久公司保管。据此，请求法院判令：1.被告、第三人共同向原告交付合格证、车钥匙。2.判令被告支付因车辆闲置产生的保险费用暂计1万元（以保险生效后至实际获得合格证为准）。3.本案诉讼费由被告、第三人承担。第三人工行驻一汽支行辩称：1、依据《中华人民共和国物权法》第二百一十二条质权自出质人交付质押财产时设立，本案中工行驻一汽支行与奥鑫公司、长久公司已签订质押合同，奥鑫公司向工行驻一汽支行交付质押车辆并由长久公司监管，构成物权法设立质权条件能够对抗原告与其他人之间的债权行为，原告诉称的买卖行为在质押行为之后，与奥鑫公司之间属于无权处分。2、长久公司已对质押车辆进行监管，原告应当知晓车辆质押银行的事实，而在举证阶段原告对不知晓质押的事实自身善意的情况无任何证据证明，因此不构成善意第三人。3、引发本案买卖合同纠纷的原因与工行驻一汽支行无因果关系。被告奥鑫公司、第三人长久公司未到庭、未答辩。本院根据当事人的陈述、举证、质证，结合有效证据，对本案事实确认如下：2016年10月19日，原告岳伏印在被告奥鑫公司处全款购买车一辆（车架号码：LFV3A28K6G3041763），被告奥鑫公司向原告交付了所购车辆并出具机动车销售统一发票（发票号码：01322388），但至今未向原告交付车辆合格证。另查明，被告因贷款购车将涉案车辆的合格证及一把车钥匙交给第三人工行驻一汽支行，并签订质押合同，未将车辆转移占有，工行驻一汽支行又将该合格证及钥匙交由第三人长久公司监管。本院认为：本案买卖合同系当事人真实意思表示，合法有效。原告岳伏印已依约向被告奥鑫公司支付了全部购车款，被告奥鑫公司向原告交付了车辆并开具机动车销售统一发票，原告取得了车辆的所有权。车辆合格证是证明汽车整车合格的法定文件，不具有财产属性，销售车辆时应随车一并交付。被告奥鑫公司未按约定全面履行合同向原告交付车辆合格证及下余车钥匙，构成违约，应承担相应的违约责任。被告奥鑫公司将车辆合格证质押给工行驻一汽支行，单纯质押车辆合格证而不转移车辆占有并不能产生质押的法律效力，工行驻一汽支行将车辆合格证交由第三人长久公司监管，以及长久公司监管合格证的行为，无法律依据，侵害了原告作为车辆买受人的合法权益。原告作为车辆所有人有权要求第三人工行驻一汽支行交付车辆合格证及下余车钥匙，并要求被告赔偿相应的损失。对原告请求被告支付因车辆闲置产生的费用，结合本案实际情况，本院酌定为3000元。第三人工行驻一汽支行与奥鑫公司之间的债权债务关系可另行主张。综上，依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、第三人中国工商银行股份有限公司驻第一汽车集团公司支行于本判决生效之日起十五日内向原告岳伏印返还原告所购买车辆（车架号码：LFV3A28K6G3041763）的机动车整车出厂合格证及下余车钥匙；被告河南省奥鑫汽车销售有限公司、第三人吉林省长久实业集团有限公司履行协助义务。被告河南省奥鑫汽车销售有限公司于本判决生效后十日内赔偿原告岳伏印经济损失3000元。驳回原告岳伏印其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务和其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和迟延履行金。案件受理费50元，减半收取25元，由被告河南省奥鑫汽车销售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  周国华二〇一七年五月十二日书记员  刘雪娇
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1322执1090号申请人方城县农村信用合作联社。法定代表人王猛，任理事长。被执行人：孙彦玲。被执行人：牛伏。被执行人：王娟。本院在执行申请执行人方城县农村信用合作联社与被执行人孙彦玲、牛伏、王娟为借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人孙彦玲、牛伏、王娟主动履行了全部义务，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李宜家审 判 员  娄啼鸣代理审判员  李永增二〇一七年五月十八日书 记 员  王任华