沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0112民初198号原告：于晓航，男，1994年12月29日出生，汉族，住沈阳市和平区。委托诉讼代理人：关忠、李玉龙，系北京盈科（沈阳）律师事务所律师。被告：沈阳兆隆地产开发有限公司，住所沈阳市棋盘山开发区旧站路50-1号314座。法定代表人：汤沸，系该公司经理。委托诉讼代理人：王敏、董晨，系北京隆安律师事务所沈阳分所律师。被告：北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司，住所地沈阳市和平区南京南街1甲号。负责人：张旭，系该公司总经理。委托诉讼代理人：冯龙飞，女，1988年8月25日出生，汉族，系公司项目副经理，住沈阳市于洪区。原告于晓航与被告沈阳兆隆地产开发有限公司（以下简称兆隆地产公司）、北京中原华夏物业管理有限公司沈阳分公司（以下简称华夏物业公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人关忠、李玉龙，被告兆隆地产公司委托诉讼代理人王敏、董晨，被告华夏物业公司委托诉讼代理人冯龙飞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告承担维修房屋的责任直至符合国家相关标准并承担全部费用；2.请求判令二被告赔偿给原告造成的损失216400元；3.请求判令二被告给付原告重新装修费用50000元；4.请求判令被告二免除原告物业费（从2015年9月直至房屋维修完毕符合标准时止）；5.本案的全部诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2013年1月5日，原被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发的一套商品房。合同签订后，原告依约向被告兆隆地产公司交付了全部购房款1934980元，但原告在收房时发现房屋存在包括地下室在内的墙体漏水、返潮的问题并对被告兆隆地产公司提出了整改要求，在收房后原告进行了装修。但在装修完成后，由于受到一直存在的房屋质量问题的困扰，包括因房屋墙体漏水、地下室漏水等导致的室内外的大面积墙面起泡、掉皮、变色发霉、屋内潮湿等问题，一直未能入住。在2016年3月份，更是由于房屋质量问题及物业管理不善，导致隔壁未收房的房屋漏水并渗漏到原告家，造成原告家已经装修完毕的地下室被浸泡，地下室地面、墙面、踢脚线、墙柜、地砖、楼梯、家具、插座电线等受损严重，需要全部更换，原告的入住计划不得再次拖延后，与其家人只能在外租���居住。原告多次就上述问题找二被告协商，二被告虽派人进行过整改修缮，但一直未能彻底解决上述房屋质量问题，下雨时房屋墙体漏水依然严重，潮湿的环境、发霉变色的墙面使得房屋根本不具备入住条件，但后续被告一直不予解决，故原告诉至法院。被告兆隆地产公司辩称，其并未逾期交房，原告无权主张逾期交房的房租损失。原告所称交房时的质量问题已经于2012年9月15日前予以维修完毕。原告主张的2016年3月份地下室漏水属于侵权责任纠纷，而墙体漏水属于商品房买卖合同纠纷。原告将本应由两个不同法律关系调节的纠纷放在一个案件中起诉，不符合《人民法院案由规定》的规定。2016年3月份地下室被浸泡事宜兆隆地产公司已经维修完毕，双方目前仅对地下室的家具损失未能达成一致。原告主张的房屋墙体漏水及2016年3月���下室被侵泡均应由总包单位中建三局建设工程股份有限公司承担维修保证责任，原告在房屋维修期间以各种理由不配合被告的维修，应对由此造成的未能及时维修承担责任。经在房产局查询得知，原告于2010年购买了一套位于沈阳市于洪区汪河路103-22号门的别墅，并非没有房屋居住，故其主张租房损失没有依据。物业费并非兆隆地产公司收取，且与本案无关。兆隆地产公司无权免除。综上，请求法院查明本案事实，依法判决。被告华夏物业公司辩称，房屋质量问题与物业服务无关，物业公司不应该承担这些损失，不同意免除。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原被告进行了质证。对当事人无异议的证据：商品房买卖合同、付款凭证、购房发票、房屋住宅质量保证书、房屋交付通知���、房屋验收记录表、房屋交付验收表、入住手册、物业情况说明、业主维权倡议书、地下室积水情况说明、照片本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告于2013年1月5日签订《商品房买卖合同》一份，约定原告购买被告开发的位于沈阳市东陵区森林路某甲号6单元1-3层、建筑面积189.34平方米房屋一处，房屋总房款1934980元，合同签订后，原告缴纳了全部购房款，被告于2014年7月2日向原告交付房屋，但因涉案房屋存在诸多问题原告并未接收，2014年8月25日，被告将房屋问题修复后再次向原告交付房屋，但因涉案房屋存在地下室渗水问题，原告仍未接收，2014年9月15日，在被告对涉案房屋地下室渗水问题进行修复后，原告签署了房屋交接书，办理了房屋交接手续，被告向原告出具了住宅质���保证书承诺在保修期内承担保修责任，其中屋面防水、有防水要求的房间及外墙防渗漏的保修期为五年。原告接收房屋后遂对涉案房屋进行了装修，但装修完成后，涉案房屋仍存在墙体渗漏、地下室渗水问题，且2016年3月24日，原告相邻的156-5号房屋（已售未收房）室内自来水主杠球阀断裂，造成地下室积水，室内积水渗到原告房屋地下室，导致原告地下室被水浸泡，家具遭受损坏，被告虽对地下室进行了维修，但并未对原告财产进行赔偿，加之原告房屋一直存在的质量问题一直未能修缮故原告诉至法院。本院认为，原被告签订的商品房买卖合同，是双方当事人的真实意思表示且不违反法律强制性规定，应为合法有效对双方均有约束力，原被告均应按约定履行。根据该商品房买卖合同，被告兆隆地产公司对涉案房屋保修期内的外��渗漏问题应承担保修责任，原告于2014年9月15日接收房屋，房屋尚在保修期内，故对原告要求被告兆隆地产公司对涉案房屋外墙渗漏问题进行维修的诉讼请求，本院予以支持。原告接收房屋并装修后，涉案房屋多次发生漏水及渗漏问题，尤其2016年3月24日地下室渗水严重，被告兆隆地产公司虽多次进行了维修，但影响了原告的正常居住使用，故对原告请求的租房损失，本院予以支持，根据原告向法庭提供的房屋租赁合同及收条自2016年4月1日至2017年3月31日房屋租赁损失共计42000元。2016年3月24日的地下室渗水事故导致原告家具受损，因原告并未对家具受损情况予以举证证明，故本院对被告兆隆地产公司自愿同意赔偿原告35000元家具损失的主张予以支持。原告主张的窗帘及饰品损失、误工费、交通费，因无证据予以证明故本院不予支持。原告请求自行对涉案房屋维修后的内部装修进行修复的诉讼请求于法无据，本院一并予以驳回。因本案系因房屋质量问题产生的纠纷与被告华夏物业公司无关，故对原告请求被告华夏物业公司承担责任及免除物业费的诉讼请求，本院不予支持。故综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告沈阳兆隆地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内对沈阳市东陵区森林路某甲号6单元1-3层房屋的外墙渗漏问题进行维修；二、被告沈阳兆隆地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告于晓航房屋租赁损失42000元；三、被告沈阳兆隆地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内赔偿原告于晓航家具损失35000元；四、驳回原告于晓航的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5296元，由原告于晓航承担3571元，被告沈阳兆隆地产开发有限公司承担1725元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  徐 宁审 判 员  赵文新人民陪审员  金 丽二〇一七年五月二十三日书 记 员  沈 晴