wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省衢州市衢江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0803刑初97号公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。被告人张正明，男，1998年6月7日出生于浙江省衢州市，汉族，初中文化，住浙江省衢州市衢江区。2014年3月18日因盗窃被衢州市公安局衢江分局处以行政拘留五日(不执行)；2015年6月26日因犯盗窃罪被衢州市柯城区人民法院判处单处罚金500元；2016年4月20日因犯盗窃罪被衢州市衢江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元，于2016年7月25日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月10日被刑事拘留，同年3月29日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2017)72号起诉书指控被告人张正明犯盗窃罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月8日公开开庭审理了本案。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人张正明到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省衢州市衢江区人民检察院指控，2016年8、9月至2017年2月，被告人张正明多次窜至衢州市衢江区实施盗窃，盗窃金额共计850元。具体事实如下：1、2016年8、9月份的一天中午，张正明窜至衢州市衢江区浮石街道浮石村新田铺102号郑某1家，采用溜门方式，在二楼卧室衣柜抽屉内盗得现金500元，后逃离现场。2、2017年2月3日上午8时58分许，张正明窜至衢江区樟潭街道振兴西路182号丫丫母婴用品连锁店，趁无人之际，从店内收银台的抽屉内盗得现金150元，后逃离现场。3、2017年2月11日，张正明至衢江区樟潭街道通江路86号友好网娱会所上网。次日凌晨3时许，趁网管熟睡之际，张正明从收银台抽屉内盗得现金200元。后被网管发现，张正明将200元予以归还。上述事实，被告人张正明在开庭审理过程中无异议，且有书证受案登记表、抓获经过、刑事判决书、行政处罚决定书、出所登记表、户籍证明，证人汪某的证言，被害人郑某1、张某的陈述，被告人张正明的供述与辩解，辨认笔录、现场勘验笔录及照片，光盘、视频资料制作说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张正明以非法占有为目的，采用秘密手段，入户、多次窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立。被告人张正明归案后如实供述自己罪行，可以从轻处罚。被告人张正明退赔部分被害人损失，可酌情从轻处罚。公诉机关建议判处被告人张正明有期徒刑六个月至一年六个月并处罚金的量刑意见合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张正明犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年3月10日起至2017年9月9日止）。罚金限本判决生效第二日起十日内缴纳。二、责令被告人张正明退赔被害人郑某2损失500元、张某损失150元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王顺华二O一七年五月八无书记员  王卓异附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初966号原告：王耀良。委托诉讼代理人：刘凤宝，临沂罗庄双月法律服务所法律工作者。被告：李建刚。被告：赵春红。被告：临沂盛凯商砼有限公司，住所地临沂市罗庄区册山办事处白家沙沟村。法定代表人：徐从强，系该公司经理。委托诉讼代理人：孙华锋，男，1980年7月16日出生，系该公司职工。原告王耀良与被告李建刚、赵春红、临沂盛凯商砼有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法由审判员苏光适用简易程序，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告王耀良及其委托诉讼代理人刘凤宝到庭参加诉讼，被告临沂盛凯商砼有限公司的委托诉讼代理人孙华峰、徐刚到庭参加诉讼，被告赵春红、李建刚经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王耀良向本院提出诉讼请求：1、三被告偿还运费9070元及利息；2、本案诉讼费由三被告承担。事实与理由：2016年4月至8月，被告李建刚、赵春红在经营管理临沂万通混凝土有限公司（该公司于2016年9月6日已变更为临沂盛凯商砼有限公司）时，雇用原告车辆从沙旦子村拉混凝土运往黄山镇磨山工地，每方混凝土价格20元，原告共给被告运送779方混凝土，共计运费15590元。此款经原告多次向被告催要，被告以临时无款为由迟迟未付。被告临沂盛凯商砼有限公司辩称,被告没与原告签订任何运输合同，原告在诉状中明确指明与其存在合同关系的是李建刚、赵春红夫妻，根据合同相对性原则，原告应当要求李建刚、赵春红承担责任，而不应由被告承担；如果存在拖欠原告运费的行为，也是李建刚、赵春红夫妻的个人行为，原告没有任何证据证明欠款与被告公司有关联；被告公司的住所地在临沂市罗庄区××街道办事处××沙沟村，法定代表人是徐从强，为此原告的诉讼主体错误。被告李建刚、赵春红应诉后未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交如下证据：1、王耀良身份证复印件一份，证明原告诉讼主体资格；证据2、由赵春红签字的入库单一份、加盖临沂万通混凝土有限公司财务专用章的工商服务业统一收款收据两份，证明原告为被告运送货物后被告欠付运费未付的事实；证据3、企业变更情况一份，证明2016年9月6日临沂万通混凝土有限公司变更为临沂盛凯商砼有限公司的事实。被告临沂盛凯商砼有限公司、李建刚、赵春红均未提交证据。对于原告举证，被告临沂盛凯商砼有限公司的委托代理人质证意见为，对证据1、3无异议，证据2的真实性，关联性均有异议，单据上面均没有注明客户的姓名、均没有注明年份，对加盖的公章的真实性有异议，要求鉴定。该收款收据不能证明被告公司拖欠运费，对5月9日单据没有盖章，不能证明与被告有关联。根据双方当事人举证、质证，本院认证意见为，被告临沂盛凯商砼有限公司对原告出示的证据1、3无异议，本院予以采信；证据2中的两份《工商服务业统一收款收据》因加盖有临沂万通混凝土有限公司财务专用章，虽被告辩称公章的真实性有异议要求重新鉴定，但在本院规定的期限内未行使相关权利，应视为放弃相关权利，本院对该两份票据予以采纳，证据2中，时间载明为5月9日的《入库单》，虽未加盖公章但有该公司实际负责人李建刚之妻赵春红签字确认，且庭审被告临沂盛凯商砼有限公司认可当时公司实际由李建刚及赵春红负责管理与经营，故本院对该份单据予以采纳。被告李建刚、赵春红经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、举证、质证，依照《中华人民共和国民事诉讼法》的有关规定，视为放弃上述诉讼权利。上述证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月始，原告王耀良与临沂万通混凝土有限公司口头约定运输混凝土合同。之后，原告分别于2016年4月17日为临沂万通混凝土有限公司运输混凝土210立方，双方结算运输费为5100元（其中60方按35元计算，150方按20元计算）；2016年5月9日原告为临沂万通混凝土有限公司运输混凝土337方，双方结算运输费为7790元（其中232方按每方20元计算，105方按每方30元计算）；2016年5月18日原告为临沂万通混凝土有限公司运输混凝土135立方，双方结算运输费为2700元，以上原告与临沂万通混凝土有限公司共计产生运输费15590元，上述结算票据上均有临沂万通混凝土有限公司盖章或其经营负责人赵春红签字确认。此款经原告多次催要，被告却迟迟不付，为此成诉。另查明，临沂万通混凝土有限公司于2016年9月6日变更为临沂盛凯商砼有限公司。本院认为，原告与临沂万通混凝土有限公司之间存在运输合同关系。原告如约履行了运输合同义务，临沂万通混凝土有限公司应支付运输费用。被告临沂盛凯商砼有限公司系临沂万通混凝土有限公司变更而来，理应对变更前公司债务承担责任，其关于原、被告之间不存在案涉纠纷的抗辩无事实和法律依据，本院不予采信；原告诉请被告李建刚、赵春红偿还运输费的诉求，于法无据，本院不予支持。本案中，被告尚欠原告运输费15590元的事实清楚，证据充分，被告未及时支付款项，应承担相应的民事责任，原告要求被告支付利息损失，理由正当，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、二百八十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告临沂盛凯商砼有限公司于本判决生效后十日内向原告王耀良支付运输费15590元及利息损失（利息以9070元为基数自2017年2月21日起按照年率6%计算至实际履行之日止）；二、驳回原告王耀良其他诉讼请求。如果未按本院指定的期间履行给付的金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费190元，减半收取95元，由被告临沂盛凯商砼有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员 苏 光二〇一七年五月八日书记员 赵帮萌
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初3566号原告：张兴财，男，生于1964年12月17日，汉族，住重庆市璧山区。原告：熊英，女，生于1971年2月28日，汉族，住重庆市璧山区。二原告委托诉讼代理人：朱成义，重庆弘平律师事务所律师。被告：重庆永荣青鹏水泥有限公司，住所地：重庆市沙坪坝区青木关镇关口20号，统一社会信用代码91500106203401664G。法定代表人：张安俊。原告张兴财与被告重庆永荣青鹏水泥有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告诉称，2016年2月原告发现其自建房屋发生多处严重开裂、变形己无法正常居住。经查，房屋多处严重开裂的原因是被告的采矿活动诱发和加剧了房屋损坏。经重庆地质矿产研究院专家组进行评审，得到了进一步证实。经鉴定原告房屋安全性等级评定为CSU级，鉴定意见建议对该房屋进行加固处理，并对开裂的构件进行修复及修补处理。原告要求被告排除妨害、消除危险、赔偿损失遭到被告拒绝，遂起诉到法院请求判令被告支付原告前期租金损失10000元及房屋加固维修费用。本院认为，原告提出的诉讼请求所依据的事实为被告重庆永荣青鹏水泥有限公司在原告地下采矿，导致原告自建房屋出现开裂变形等，故本案属于环境资源案件，按照涉及环境资源的民事案件归口由设立环境资源审判庭的人民法院审理的相关规定，本案应移送设立有环境资源审判庭的重庆市渝北区人民法院管辖。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条之规定，裁定如下：本案移送至重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  任玉海二〇一七年五月二十六日书记员  曾诗淇
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初371号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人蒋海峰，男，1974年12月28日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，农民，住浙江省海宁市。因犯诈骗罪，2013年2月1日被桐乡市人民法院判处拘役五个月，缓刑八个月，并处罚金六千元；因犯盗窃罪，2014年8月29日被本院判处拘役六个月，并处罚金三千元；2016年4月26日被桐乡市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金六千元；2016年7月6日被本院判处有期徒刑六个月，并处罚金三千元，与前犯盗窃罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金九千元，刑期自2016年1月9日至2017年1月8日。因本案，2017年1月8日被刑事拘留，同年2月10日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]373号起诉书指控被告人蒋海峰犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派代理检察员吕金亚出庭支持公诉，被告人蒋海峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年10月至12月间，被告人蒋海峰先后窜至浙江省海宁市长安镇修川路农业银行门口、城北菜场西北停车场、青年路小商品市场门口、川北路正德跆拳道馆门口、青年路农贸市场北门车棚，采用技术开锁等手段，窃得被害人高某电瓶三轮车1辆，价值1475元；被害人李某电瓶三轮车1辆，价值1632元；被害人王某的电瓶三轮车1辆，价值1840元；被害人张某1电瓶三轮车1辆，价值1212元；被害人富某1电瓶三轮车1辆，价值1581元。窃后，被告人蒋海峰将被害人张某1的电瓶车丢弃于长安镇浙丝一厂附近，由被害人自行找回；将被害人富某1的电瓶车内电瓶取出后丢弃于海宁市周王庙镇菜场附近，该电瓶车由被害人自行找回。本案审理过程中，被告人蒋海峰退赔现金5567元。上述事实，被害人高某、李某、张某1、富某1、牟某、王某的陈述，价格鉴定意见，调取证据清单、视听资料制作情况表及监控视频，辨认笔录及照片，户籍证明，抓获经过，刑事判决书及刑满释放证明，暂收款票据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人蒋海峰以非法占有为目的，采用秘密手段多次窃取他人财物，价值7700余元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人蒋海峰在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前被发现在判决宣告之前还有其他罪没有判决，依法应数罪并罚。归案后，被告人蒋海峰能如实供述自己罪行，积极退赔被害人损失，可分别依法及酌情从轻处罚。被告人有犯罪前科，酌情从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十条，第六十九条第一、三款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒋海峰犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币五千元，与前罪判处的有期徒刑一年，并处罚金人民币九千元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万四千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年1月9日起至2017年7月8日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）二、被告人蒋海峰的退赔款5567元，发还被害人高某1475元、李某1632元、王某1840元、富某1620元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  许志华二〇一七年五月二十六日书 记 员  张雨洁
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0923执36号申请执行人:博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道***号。法定代表人吴达平，董事长。被执行人:王威新，女，1961年1月2日出生，汉族，住广西博白县。申请执行人博白县农村信用合作联社与被执行人王威新金融借款合同纠纷一案，博白县人民法院（2016）桂0923民初1403号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向博白县人民法院申请强制执行，本院于2017年1月16日依法立案执行,并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经调查银行、土地、房产、车管、工商等部门，均没有发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 迪审判员 刘庆兰审判员 李 海二〇一七年五月十八日书记员 宾海林
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初2213号原告：杨贤容，女，汉族，住重庆市潼南县。委托代理人:李军，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。被告:重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号，组织机构代码62200108-3。法定代表人：付中秋，该公司董事长。委托代理人：彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。原告杨贤容诉被告重庆秋田齿轮有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨军独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告杨贤容委托代理人李军，被告重庆秋田齿轮有限责任公司的委托代理人彭剑春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨贤容向本院提出诉讼请求为：1、判决被告支付原告失业保险待遇损失10080元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：原告于2007年1月12日到被告处工作，工资为4500元每月。工作期间，被告具有违反劳动法、劳动合同法规定的行为，如未依法安排休年休假，未依法支付加班费，随意克扣工资，无故拖欠工资等，未依法缴纳社会保险费，不依法提供劳动保护或条件等。2017年3月24日，原告通过邮政特快专递向被告提出解除劳动关系，解除时间为2017年3月25日，解除理由为：1、因被告克扣、无故拖欠原告的工资。2、因被告拒不支付原告的延长工作时间的工资报酬。3、被告未依法向原告支付未休年休假工资、休息日加班费。4、因被告未依法为原告缴纳社会保险费。因双方协商未果，特起诉至法院。被告重庆秋田齿轮有限责任公司辩称，被告已为原告购买了失业保险，原告应向社会保险部门申请失业保险待遇。经审理查明，2007年1月12日原告开始在被告处上班，直至2017年3月25日离职。2013年12月25日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《劳动合同书》，约定合同期限为无固定期限；乙方同意在生产岗位工作；被告安排原告执行标准工时制度，根据乙方的工作岗位，确定乙方实行计件工资制，月基本工资为1650元；被告根据生产经营需要，经与原告协商一致，可以安排原告加班或延长工作时间，原告加班或延长工时的待遇可等额补休，也可以享受加班工资（加班工资的计算基数为重庆市最低工资标准）。2017年3月24日原告杨贤容向被告秋田公司邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，以被告未足额缴纳社会保险、未享受带薪年休假、未依法足额支付加班工资等理由，要求解除劳动关系。被告秋田公司对该邮件予以拒收。因双方发生劳动争议，原告于2017年3月27日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年4月6日作出（2017）第114号《逾期未作出立案决定证明书》，原告不服遂于法定期限内起诉来院。另查明，被告为原告购买失业保险106个月，被告缴纳失业保险费用至2017年3月。庭审中，原被告双方一致确认于2017年3月24日解除劳动合同关系。以上事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、《逾期未作出立案决定书》及送达回证、《参保证明》等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告举示了《劳动合同书》，且被告也承认与原告之间存在劳动合同关系，故劳动关系的存续时间应由被告承担举证证明责任，现被告未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的劳动关系存续期间依法予以采信。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。可以领取失业保险金的失业人员应满足：按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年；非因本人意愿中断就业；已办理失业登记，并有求职要求。本案中，被告已为原告购买失业保险106个月，原告系于2017年3月24日向被告邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》后，从2017年3月25日起再未到被告公司上班，现双方虽对解除劳动关系时间达成合意，但对解除原因存有争议，即对是否非因劳动者意愿中断就业存有争议，审理中原告亦未举证证明在2017年3月25日后到被告秋田公司办理离职手续，现原告未举示证据证明其已无法办理失业登记并享受失业保险待遇，或能够享受失业保险待遇但根据缴纳失业保险费的年限存在失业保险待遇损失的具体金额，故原告要求被告支付失业保险待遇赔偿10080元的诉讼请求，因缺乏相应事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：驳回原告杨贤容的诉讼请求。本案受理费5元，由原告杨贤容负担。本判决为终审判决。代理审判员  杨军二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘洋
浙江省衢州市衢江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0803刑初88号公诉机关浙江省衢州市衢江区人民检察院。被告人李廷修，男，1985年6月2日出生于贵州省修文县，汉族，初中文化，户籍所在地贵州省贵阳市修文县。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年1月27日被刑事拘留，同年2月9日被依法逮捕。现羁押于浙江省衢州市看守所。辩护人（法律援助）李思洋，浙江东昊律师事务所律师。浙江省衢州市衢江区人民检察院以衢检公诉刑诉(2017)70号起诉书指控被告���李廷修犯抢劫罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，并组成合议庭，于同年5月3日公开开庭进行了审理。浙江省衢州市衢江区人民检察院指派检察员姚某出庭支持公诉，被告人李廷修及其辩护人李思洋到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省衢州市衢江区人民检察院指控,2017年1月26日晚8时许，被告人李廷修携带一把斧头和二条布条，假借按摩名义到衢州市衢江区“开心足浴”店内，将店内卷闸门关上后，取出随身携带的斧头，对王某进行威逼，又让王某脱光衣服，拍摄裸露视频，威胁王某不能报案，后用布条对王某手和脚进行捆绑，抢走王某身上现金1100元，并通过手机微信转账的方式，将王某微信内1500元钱转至自己手机微信账户内，后逃离现场。次日，民警在被告人李廷修姐姐李某1的带领下，在衢州市衢江区峡川镇李泽���李某2家中将被告人李廷修抓获，被告人李廷修无拒捕行为。案发后，李廷修家属向王某退出赃款2600元。上述事实，有物证布条二条、斧头一把，书证扣押决定书、扣押清单、发还清单、收条、调取证据清单、微信转账照片、户籍证明、归案经过，证人龚某、李某1、罗某、李某2、李某3的证言，被害人王某的陈述，被告人李廷修的供述与辩解，现场勘验笔录及照片、搜查笔录、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李廷修以非法占有为目的，采用暴力、胁迫手段抢劫财物共计2600元，其行为已构成抢劫罪。公诉机关的指控成立。被告人李廷修归案后如实供述自己的罪行，在法庭上能自愿认罪，可对其从轻处罚。被告人李廷修无犯罪前科，退赔被害人损失，可酌情从轻处罚。被告人李廷修提出其明知李某1带领民警找其，其在李某2家中等候民警，属自首。审理认为，被告人李廷修在亲属带领民警前来抓捕时无拒捕行为，并如实供述犯罪事实，不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定对被告人李廷修酌情从轻处罚，故对被告人李廷修的辩解不予采纳。辩护人提出的与本院认定一致的辩护意见，本院予以采纳。公诉机关建议判处被告人李廷修有期徒刑三年至四年六个月并处罚金的量刑建议合理，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李廷修犯抢劫罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月27日起至2020年2月26日止），并处罚金3000元。罚金限本判决生效后的第二日起十日内缴纳。二、扣押的作案工具布条二条予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省衢州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王顺华人民陪审员  楼晓虹人民陪审员  李 红二〇一七年五月三日书 记 员  王卓异附法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：(一)入户抢劫的；(二)在公共交通工具上抢劫的；(三)抢劫银行或者其他金融机构的；(四)多次抢劫或者抢劫数额巨大的；(五)抢劫致人重伤、死亡的；(六)冒充军警人员抢劫的；(七)持枪抢劫的；(八)抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初3723号原告：沈浩，男，1982年9月4日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：林张雷，男，1980年9月5日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。本院在审理原告沈浩与被告林张雷民间借贷纠纷一案中，原告于2017年4月12日向本院起诉，要求被告林张雷返还原告130000元（后原告变更诉讼请求为要求被告林张雷暂返还10000元），原告于2017年5月19日申请撤回起诉。本院认为，原告沈浩的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告沈浩撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈浩负担。（此页无正文）审 判 员 郭敬波二〇一七年五月十九日代书记员 陈颖超
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初8043号原告:张洪举，男，1973年6月20日出生，住河南省南召县。被告:北京丽景荣轩商贸有限公司，住所地北京市房山区拱辰街道东羊庄村18号-9、10。法定代表人：赵庆华。本院在审理原告张洪举与被告北京丽景荣轩商贸有限公司买卖合同纠纷一案中，经本院人民调解员翟友林调解，原告张洪举于2017年5月18日向本院提出申请，请求撤回对被告北京丽景荣轩商贸有限公司的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告张洪举撤回对被告北京丽景荣轩商贸有限公司的起诉。审判员  刘国承二〇一七年五月十八日书记员  霍光伟
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初1192号原告：钟某1。法定代理人：钟逢军，男，1964年6月9日出生，住北京市昌平区。法定代理人：赵春晓，女，1969年5月29日出生，住北京市昌平区。委托代理人：赵福有，男，1943年10月20日出生，住北京市昌平区。被告：北京市昌平区二一学校，住所地北京市昌平区阳坊镇研究院内。法定代表人张大庆，校长。委托代理人赵磊，男，1971年5月11日出生，北京市昌平区二一学校总务主任，住学校宿舍。原告钟某1与被告北京市昌平区二一学校（以下简称二一学校）教育机构责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序审理，由审判员王瑞燕担任审判长，代理审判员张华、人民陪审员周庆华参加的合议庭，公开开庭进行了审理。原告钟某1的委托代理人赵福有，被告二一学校的委托代理人赵磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟某1诉称：此教育机构责任纠纷案，于2014年12月3日由昌平区人民法院审理终结；2015年6月15日由北京市第一中级人民法院二审终结，二审判决维持原判。2015年11月12日昌平区人民法院再次审理终结。一审判决认定被告二一学校依法应承担30%的责任。案件审理期间和审理终结后，钟某1仍间歇性住院治疗，病情未见好转并且有加重趋势。2015年8月6日至2015年11月19日，钟某1在北京市昌平区精神卫生保健院住院治疗105天，花费住院治疗费6667.47元。2015年12月21日至2016年3月23日，钟某1在北京市回龙观医院住院治疗92天，花费住院治疗费13165.61元。2016年6月17日至2016年10月19日，钟某1在北京市昌平区精神卫生保健院住院124天，花费住院治疗费11092.16元。以上共住院321天，花费住院治疗费合计30925.24元。按一审判决时认定标准，交通费4063.29元（1000元/79天*321天）（此项或请法院酌定）；住院伙食补助费16050元（50元/天*321天）；营养费9630元（30元/天*321天）；护理费38520元（120元/天*321天）；以上四项合计为68263.29元。按30%责任比例计算，则为（30925.24元+68263.29元）*30%=29756.56元。钟某1年纪尚轻，现长期患有严重的精神疾病，无法正常接受教育，也无法参加工作，对其一生都是灾难。同时也给家庭造成了巨大的精神折磨和经济负担。出院在家时，生活不能自理，需要专人负责护理。病情发作时，则需2,3人轮流护理，致使父母无法正常工作。几年来，一直处于这种状况。根据北京市精神障碍患者监护补贴政策，故请求被告支付家庭监护费10000元（或请法院酌定）。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》和《中华人民共和国未成年人保护法》的相关规定，特起诉至人民法院，请求依法判令：1.被告给予钟某1按照30%责任比例支付赔偿后续治疗相关费用39756.56元；2.诉讼费由被告承担。被告二一学校辩称：我们服从法院判决。经审理查明：原告钟某1原系被告二一学校学生，在校学习期间，原告经常出现迟到、扰乱课堂秩序等情况，被告二一学校的老师及教学管理人员，在对原告进行教育、劝导无效的情况下，有时会采取让原告长时间罚站的惩罚方式。2013年原告被中国人民解放军第261医院确诊为精神分裂症。原告的法定代理人认为造成原告严重精神分裂病态的直接原因是由于其在校期间受伤害过多过重，老师和学校处理问题失误，故原告起诉至法院要求被告予以赔偿。经审理，法院作出了（2014）昌民初字第5113号判决，认为学校对学生负有教育、管理与保护的义务，原告在校期间患上精神分裂症，原因可能是多方面的，但学校不合理的教育方式客观上会给原告造成一定程度的精神刺激，故对于钟某1的损害后果，法院酌定二一学校承担30%的责任，判决二一学校给付钟某1医疗费、交通费、营养费、护理费、精神抚慰金共计21743元。二一学校不服一审判决上诉至北京市第一中级人民法院，经审理，二审法院作出了（2015）一中少民终字第4005号判决，驳回了二一学校的上诉，维持原判。2015年，原告再次诉至本院，要求被告按30%的责任比例赔偿原告后续治疗的相关费用38414元。经审理，法院作出了（2015）昌民初字第14250号民事判决书，判决被告二一学校赔偿钟某1医疗费、交通费、营养费、护理费共计17767.12元。现原告诉再次至本院，请求被告按30%的责任比例赔偿原告后续治疗费。原告2015年8月6日至2015年11月19日，在北京市昌平区精神卫生保健院住院105天；2015年12月21至2015年12月31日，原告在北京回龙观医院住院10天；2016年1月1日至2016年3月23日在北京回龙观医院住院82天；2016年6月17日至2016年10月19日，在北京市昌平区精神卫生保健院住院124天；上述住院共计321天。原告先后于2016年7月11日、7月14日、7月22日三次到中国人民解放军第二六一医院就诊。以上事实，有（2014）昌民初字第5113号民事判决书、（2015）一中少民终字第4005号民事判决书、医疗费票据、费用清单及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，本案中钟某1主张后续治疗费用，已有生效判决对相关事实与责任进行了认定，故对钟某1要求二一学校赔偿侵权损害后续损失这一诉讼请求的合理部分，本院予以支持，二一学校应在30％的责任比例范围内承担赔偿责任。关于医药费，经核算原告提交的住院及门诊票据，本院对原告主张医疗费30925.24元，不持异议；关于交通费，原告未提供票据证明实际花费的交通费用，但考虑到原告在治疗过程中确会支出一定的费用，本院将对具体赔偿数额予以酌定，具体数额为2000元；关于原告主张的住院伙食补助费16050元、营养费9630元，符合法律规定，本院予以支持；关于护理费，考虑原告的年龄、自理能力、精神状况等因素，本院认为护理费系原告住院期间的合理花费，且其主张的数额符合一般标准，故原告提出的该项诉讼请求予以支持；关于原告要求家庭监护费10000元，并无相关法律依据，本院不予支持。以上医疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计97125.24，被告按照30%的责任比例承担责任，应向原告支付29137.57元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十九条之规定，判决如下：一、被告北京市昌平区二一学校于本判决生效后七日内给付原告钟某1医疗费、交通费、营养费、护理费共计29137.57元；二、驳回原告钟某1的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百九十四元，由原告钟某1负担二百六十五（已交纳），由被告北京市昌平区二一学校负担五百二十九元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王瑞燕代理审判员  张 华人民陪审员  周庆华二〇一七年五月二十七日书 记 员  王婷婷
新疆维吾尔自治区伊宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4002民初1623号原告：王登社，个体户，住伊宁市。委托代理人：郭富强，新疆怀泽律师事务所律师。被告：李良军，住伊宁市。被告：马桂芳，住伊宁县。被告：马少坤，住霍城县。被告马桂芳、马少坤共同委托代理人：洪霞，新疆盛业律师事务所律师。原告王登社诉被告李良军、马桂芳、马少坤申请执行人执行异议之诉纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员刘连平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王登社及其委托代理人郭富强，被告李良军，被告马桂芳、马少坤及其共同委托代理人洪霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王登社诉称：被告之间的买卖合同未生效，无论被告之间的买卖合同真假���由于至今未办理过户变更登记手续，也就是物权并未发生变化，此房物权仍在被告李良军处，所以被告之间的合同未生效。被告之间的交易行为包括虚假的占有迹象，对外不具有排他效力，无论交易行为是否真假，仅是被告之间的内部行为，对外并未公示，更不能对抗物权登记效力，其行为不能取代过户登记，更不能认为该房产已为被告马少坤所有。另通过法庭核实居住的反映，被告提供的生活场景在该楼房内，与法院查明不一致，显然被告是为案件审理而内定的，综上，贵院作出的字号为（2017）新4002执异1号裁定违背法律规定，建议贵院重查重判。请求判令：1、继续对被告李良军名下位于伊宁市飞机场路57号钻石佳苑XX住宅楼X单元XX楼XXX室、XX楼XXX室房屋执行；2、本案涉诉费用由被告承担。被告李良军辩称：在原告起诉我之前，我已将该争议房屋转让���被告马桂芳、马少坤，在被告马桂芳、马少坤过户时才知道房产已被冻结。原告起诉我后，我在庭审前打电话问过原告，原告表示同意解除房产冻结，我与被告马桂芳、马少坤之间的房屋买卖属实，不存在虚假的情况。被告马桂芳、马少坤辩称：法院作出的（2017）新4002执异1号裁定书认定事实清楚，适用法律正确，且原告提出的事实与理由不成立。原告称我方与被告马桂芳、马少坤签订的合同未进行物权登记，未生效不成立，物权不等于债权，根据合同法规定如未特别规定或约定，合同一经签订就发生法律效力。原告称被告之间的交易存在虚假占有情形，根据（2017）新4002执异1号裁定书，法院查明的事实和时间节点上已证明被告之间的交易行为在先，原告申请诉前财产保全在后，该交易行为已完成，且我方为善意，根据最高人民法院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定，被告均符合该条的三个条件，故人民法院不得对该争议房产进行保全，因此应驳回原告的诉讼请求。经审理查明：一、2016年3月21日，被告李良军作为甲方与被告马桂芳作为乙方签订房屋买卖居间合同约定，李良军将位于伊宁市飞机场路57号钻石佳苑XX住宅楼X单元XXX层XXX室、XXX室转让给马桂芳，房屋成交价格为400000元（肆拾万元整），交易过程中的一切税费由马桂芳负担。马桂芳在签订合同后一次付清，在2016年3月26日前付355000元。二、2016年3月28日，被告李良军在伊犁州公证处办理委托书公证，委托案外人郑健对其位于伊宁市飞机场路57号钻石佳苑XX住宅楼X单元XXX层XXX室、XXX室（房屋所有权证号：伊宁市房权证字第XX**号）的房产出售事宜全权办理，伊犁州公证处以（2016）新伊州民证字第1129号出具��证书。三、2016年3月28日，被告马少坤通过伊犁农商银行向被告李良军转账付款70000元。同日，案外人郑健通过中国邮政储蓄银行新华路支行向被告李良军持有伊宁县农村信用合作联社胡地亚于孜信用社的账户汇款250000元。同日，被告李良军出具收条”今收到郑健付房款（银行解压）钻石佳苑XXXX贰拾伍万元正（250000元），李良军×××”；被告李良军还向被告马少坤出具证明”今钻石佳XXX单元XXX已过户给马少坤，房款已付清，今后与李良军无关。”2016年3月29日，被告马桂芳、马少坤搬入该房屋居住。2016年4月7日，被告马桂芳在伊宁市地税局交纳税款8466.14元。被告马少坤与被告马桂芳系夫妻关系。四、2016年3月31日，原告王登社向本院提出申请，对被告李良军的财产申请诉前财产保全，2016年4月5日，本院出具（2016）新4002财保59号民事裁定书，裁定冻结被告李良军50万元存款或查封、扣押等值财产。在原告申请强制执行案件过程中，作为案外人的马桂芳、马少坤提出案外人执行异议。2017年1月24日，本院以（2017）新4002执异1号执行裁定书，中止对执行被申请人李良军名下位于伊宁市飞机场路57号钻石佳苑XX住宅楼XX单元XXX层XXX室、XXX室房屋的执行。现原告王登社以要求继续对被告李良军位于伊宁市飞机场路57号钻石佳苑XX住宅楼XX单元XXX层XXX室、XXX室房屋执行等为由诉至本院。上述事实,有当事人的陈述，房屋买卖居间合同，（2016）新伊州民证字第1129号公证书，转账凭证，收条，证明，交纳税款凭证，（2016）新4002财保59号民事裁定书，（2017）新4002执异1号执行裁定书等在案佐证，足以认定。本院认为：被告李良军与被告马桂芳签订的房屋买卖居间合同，系其真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，应为合法有效。通过庭审中提交的委托公证书、房屋买卖居间合同，银行转账付款凭据及入住房屋等证据和事实，原告王登社是在被告李良军与被告马桂芳签订房屋买卖合同、马桂芳付清购房款及办理入住后，才申请诉前财产保全，足以表明被告之间签订的合同并是在原告申请保全前的行为，不存在通过采取虚假的手段办理房屋转让的相关事宜，故被告之间签订的房屋买卖合同应为有效。至于原告主张被告马桂芳、马少坤未在登记部门办理登记手续合同即未生效的意见，根据《中华人民共和国物权法》第十五条规定”当事人订立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有规定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力。”以及《最高人民���院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定”金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的人民法院应予支持：（一）在人民查封之前已签订合法书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人的自身原因未办理过户登记。”，被告马桂芳、马少坤购买该房屋，虽未办理登记手续，但其情形符合最高人民法院所规定的情形，故对原告的意见不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条，《中华人民共和国物权法》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：驳回原告王登社的诉讼请求。案件受理费70元，减半收取即35元，由原告王登社负担。如不服本判决，可在判决书送达次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  刘连平二〇一七年五月十一日书记员  阿古丽
重庆市长寿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0115执601号申请执行人：徐奎，男，1964年5月26日出生，汉族，住重庆市忠县。被执行人：重庆一胜特工模材料有限公司，住所地重庆市长寿区云台镇石巷村四洞桥，统一社会信用代码500221000005126。法定代表人：卢南法，总经理。本院在执行徐奎与重庆一胜特工模材料有限公司经济补偿劳动争议纠纷一案中，申请执行人与被执行人私下达成分期履行协议，且申请执行人自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：本案终结执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的协议，对方当事人可以再次申请执行原生效法律文书。申请执行期间为二年，自和解协议约定履行期限的最后一日起计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 葵审 判 员  舒金文代理审判员  刘 锟二〇一七年五月十八日书 记 员  刘向斌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初49530号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：牛一兵，总裁。委托诉讼代理人：王传云，女，该公司员工。委托诉讼代理人：余小琴，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院西区8号楼新浪总部大厦。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：郭凌云，男，该公司员工。原告人民网股份有限公司（简称人民网公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人民网公司的委托诉讼代理人王传云、余小琴，新浪公司的委托诉讼代理人郭凌云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。人民网公司向本院提出诉讼请求：1.判令新浪公司停止在新浪网网页的侵权行为；2.判令新浪公司赔偿我公司经济损失1000元；3.判令新浪公司承担合理支出1760元，其中律师费1500元、公证费200元，其他合理开支包括打印、复印、装订费共计60元。事实和理由：张志锋是人民日报社的记者，2015年1月18日在我公司所有的人民网上刊载了其创作的《作风不佳改革“抓瞎”》的文章。根据约定，该作品著作权属于人民日报社所有，人民日报社将该作品的信息网络传播权授予我公司。我公司发现新浪公司在未经许可的情况下，在其所有的新浪网中转载了我公司享有权利的上述作品，该行为侵害了我公司依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。新浪公司辩称，人民日报社与作者签订的《保密协议》没有明确约定有效期限，人民网公司没有证据证明其对涉案文章享有著作权；我公司转载均标明了来源和作者，过错小；人民网公司主张的经济损失和合理开支明显过高，律师费不具有合理性，复印、打印、装订费是不必要的支出，不属于合理范畴。本院经审理认定事实如下：在中国记者网上可以查询到张志锋系记者，其供职单位为人民日报社。人民日报社与张志锋签订的《保密协议》明确约定：张志锋为完成人民日报社工作任务所创作的作品为职务作品；张志锋享有署名权，人民日报社享有发表权、修改权、复制权、发行权、广播权、信息网络传播权。2013年6月28日，人民日报社出具《情况说明》，其中载明：人民日报社系《人民日报》的出版单位，《人民日报》（电子版）为《人民日报》电子化表现的一种形式，《人民日报》（电子版）刊载的一切内容均与《人民日报》完全一致。《人民日报》（电子版）刊载的作品现刊载于人民网网站。2015年6月，人民日报社与人民网公司签订了《著作权及相关权利许可协议》，人民日报社许可人民网公司在其网站上独占行使《人民日报》中作品的信息网络传播权，许可使用的期间为《人民日报》大报持续刊发的时间范围内，最长不得超过该作品著作权的保护期限；本协议效力追溯自2015年1月1日。2015年1月18日人民网上刊载名为《作风不佳改革“抓瞎”（今日谈·抓作风不放松）》的文章，署名“张志锋《人民日报》（2015年01月18日01版）”，字数为503字。新浪网www.sina.com.cn的主办单位是新浪公司，新浪公司于2015年1月18日在新浪网站上转载了上述文章，转载后文章标题为《作风不佳改革“抓瞎”（今日谈·抓作风不放松）》。该网站刊载涉案文章载明“《人民日报》（2015年01月18日01版）”，转载后的文章内容与原文章内容一致，转载未支付报酬。2015年3月9日，人民网公司对上述转载情况进行了公证保全，其提交了金额为4440元的公证费发票一张，上述公证费用共涉及446篇文章，人民网公司在本案中主张公证费200元。人民网公司主张其为本案支出律师费1500元，复印、打印、装订费60元。另查，就新浪公司使用涉案文章对人民网公司造成的损失、新浪公司因此的获利，及人民网公司主张的侵权赔偿金额的依据，人民网公司均未举证。上述事实，有《保密协议》、《情况说明》、《著作权及相关权利许可协议》、公证书、网页打印件、委托代理协议、制作费说明、发票以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据涉案文章在人民网上的署名，在无相反证据情况下，可以认定张志锋是涉案文章的作者。涉案文章系张志锋在人民日报社任职期间所创作的职务作品，依据张志锋与人民日报社签订的《保密协议》、人民网公司与人民日报社签订的《著作权及相关权利许可协议》、人民日报社出具的《情况说明》，可以认定人民网公司享有涉案作品的信息网络传播权。新浪公司未经人民网公司许可，在其经营的新浪网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，故侵害了人民网公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。人民网公司要求新浪公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。然而，人民网公司就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案文章的性质及独创性程度、新浪公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定；其主张的公证费、律师费过高，本院将根据该费用与本案的关联性以及人民网公司的举证情况予以确定；其主张的复印、打印、装订费系本案的合理支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日立即停止在其经营的新浪网站（www.sina.com.cn）上使用涉案文章；二、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失160元；三、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司为诉讼支出的合理费用1070元；四、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。代理审判员  谭雅文二〇一七年五月二十五日书 记 员  谢雨佳书 记 员  杨 莹
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院民 事 判 决 书（2017）新4003民初570号原告：周桂红，女，1972年1月11日出生，汉族，住奎屯市。委托诉讼代理人：丁婷婷，新疆燎原律师事务所律师。被告：陈志安，男，1977年8月21日出生，汉族，住奎屯市。原告周桂红与被告陈志安民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员杨柏奎适用简易程序独任审理，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告周桂红及其委托诉讼代理人丁婷婷、被告陈志安到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告周桂红向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金840000元；2、请求被告承担因本案产生的诉讼费用。事实理由：2014年至今，原告通过银行转账、现金、替被告刷信用卡等方式分多次给被告及被告的哥哥陈志高出借人民币840000元。2016年3月23日经与原告对账后，被告及其哥哥陈志高重新书写借条一份，二被告均签字并捺有手印。由于被告的哥哥陈志高因病去世，原告多次向被告主张归还借款，被告均以各种借口推诿，故诉至法院。被告陈志安答辩称，我没有借过原告的钱，钱是我哥借的，我只是给我哥打工的，借条上的签字我是受到胁迫的，不是我真实意思表示。经审理查明，自2014年5月至2016年3月期间，被告陈志安与已故陈志高多次向原告借款，借款累计金额达840000元。陈志高先后给原告出具6张(欠)借条。2016年3月23日，原告、被告及陈志高三方在陈志高住处进行了结算，由被告陈志安与陈志高共同给原告出具了结算后的借条一份，借条内容载明：”今借周桂红人民币2014年11月9日贰拾万元，2014年11月6日壹拾伍万元，2015年1月17日壹拾叁万元，2015年2月16日叁拾万元，2016年1月9日陆万元，共借人民币捌拾肆万正。”借条内容均为陈志高书写，陈志高及被告陈志安在借条上署名并捺有手印。另查，2014年11月19日原告通过中国银行独山子区安庆路支行给被告陈志安转帐200000元，2015年2月16日原告通过中国工商银行奎屯市支行给被告陈志安转帐200000元，其余借款均以现金、替陈志高刷卡或转帐方式交付与陈志高。上述事实有原告、被告的当庭陈述、原告提供的电话录音、中国农业银行银行卡交易明细清单、中国建设银行奎屯市乌苏路支行个人活期明细查询单、中国工商银行借记卡账户历史明细清单、中国银行独山子区安庆路支行卡号查询对应账号交易单、借条，被告提交原借条及欠条等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当承担继续履行还款的违约责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告周桂红给被告陈志安及陈志高以银行转帐及现金等方式交付了借款，原告周桂红与被告陈志安及陈志高双方之间形成了民间借贷法律关系，双方借贷关系系双方真实意思表示，不违反法律及行政法规的规定，应受法律保护，本院予以确认。被告陈志安抗辩其收到原告的转帐款项已经给了陈志高，其不是借款人，因其未能向本院提供证据加以证实，故对其抗辩不存在借款的理由，本院不予采信。针对被告抗辩2016年3月23日的借条署名其是受到胁迫的，其签名并不是真实意思表示，因被告陈志安未能向本院提供证据加以证实，故对被告抗辩其在借条中签字及捺手印是受到胁迫的理由，本院不予采信。被告陈志安与陈志高在借条上署名及捺手印应视为共同借款人。借款期限没有约定的，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告通过诉讼方式主张自己的权利，应视为已经给被告合理的期限。被告陈志安应当按照合同约定履行还款义务，到期不付，应承担继续向原告返还借款的违约责任。现原告周桂红主张被告陈志安返还借款本金840000元，有事实和法律依据，本院予以支持。庭审中，原告向本院申请诉讼保全，但经本院通知，原告未能按期向本院交纳案件保全费，故对其申请财产保全应视为撤回保全申请。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告陈志安于本判决生效之日起十日内偿还原告周桂红借款本金840000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6100元（原告已预付），由被告陈志安负担(于上述案款一并支付给原告)。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。当事人上诉的，上诉期满后七日内仍未交上诉费的，视为放弃上诉权。审判员  杨柏奎二〇一七年五月十四日书记员  张嘉甜
河南省郏县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0425民初342号原告张春正，男，1961年9月8日生，汉族，住郏县。被告程召旭，男，1980年4月4日生，汉族，住郏县。原告张春正与被告程召旭合同纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，原告张春正到庭参加了诉讼，被告程召旭经本院依法公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张春正诉称，程召旭系张春正的运输司机，常年承运张春正的啤酒及回收的酒瓶，2016年11月14日经双方核对，程召旭共欠张春正121700元，并给张春正出具借条一份，约定2016年11月24日还清，但程召旭至今不肯偿还。故诉至法院，请求：依法判令程召旭支付张春正欠款本金121700元、利息780.2元，共计122480.2元；2、本案诉讼费用由程召旭承担。被告程召旭缺席无答辩。经审理查明，张春正做啤酒代理，程召旭常年为其承运啤酒及回收酒瓶，后经双方核对，程召旭共欠张春正款121700元，程召旭于2016年11月14日给张春正出具借条一张，内容为：“借条，经与对账共计欠现金我保证在2016年11月24号前把欠款还清，否则愿用本人车辆予D70926和润叶地产小区房屋做担保。借款人：程召旭2016年11月14号证明人：宋永军2016.11.14号陈某2016.11.14”。借条出具后，程召旭至今未支付该款。诉讼中，张春正请求程召旭从本案起诉之日即2017年1月18日起按中国人民银行同期贷款利息计算欠款利息。经本庭询问证人陈某，其证明借条是张春正与程召旭对账后，由程召旭本人出具的。上述事实，有张春正提供的借条、清单、程召旭的身份证、驾驶证、行车证复印件、证人证言及当事人陈述及庭审笔录在卷证实，且经本院审查质证，可以采信。本院认为，本案系合同引起的欠款纠纷，双方因啤酒承运发生业务往来，经结算，程召旭欠张春正121700元，且程召旭承诺于2016年11月24号前把欠款还清，有程召旭出具的借条证实，且有证人证言印证，现张春正请求程召旭支付该款，本院应予支持。关于张春正请求的利息，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条：“债务人除支付主债务之外还应支付利息和费用，故程召旭应自起诉之日起即2017年1月18日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率支付欠款利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告程召旭于本判决生效后十日内支付原告张春正欠款121700元及利息（利息自2017年1月18日起按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算至判决确定的债务人履行债务期间内实际履行债务之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2750元，由被告程召旭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  白志强审 判 员  王雪云人民陪审员  李少锋二〇一七年五月二十二日书 记 员  张少果附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十一条债务人除支付主债务之外还应支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初530号原告：孙巧关，女，汉族，居民，住盐城市。委托诉讼代理人：沈连新（孙巧关之女婿），汉族，居民，住盐城市。被告：徐加森，男，汉族，居民，住盐城市。原告孙巧关与被告徐加森民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告孙巧关的委托诉讼代理人沈连新到庭参加诉讼，被告徐加森经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告孙巧关向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告徐加森归还原告借款24000元及逾期还款之日起至归还之日止按照年息6%计算的利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年10月28日，被告徐加森因还贷需要向原告孙巧关借款，孙巧关现金支付给徐加森24000元，徐加森出具借条一份给原告，约定30日后归还。借款到期后，经原告多次向被告催要未果，现请求法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告徐加森未作答辩，亦未提供相关证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，原告孙巧关提交了借条原件1份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年10月28日，被告徐加森向原告孙巧关借款，孙巧关现金支付给徐加森24000元，徐加森出具借条一份给原告，借条载明：今借到孙巧关人民币贰万肆仟元整（￥24000），归还日期30日，每超一日罚贰佰元。借条未约定利息。后经原告向被告催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受国家法律保护。原告孙巧关与被告徐加森之间的借贷关系，不违反国家法律法规的强制性规定，应属有效。原告主张要求被告归还借款本金24000元，本院予以支持。对于原告的利息请求，因双方约定了还款期限，但未约定借款利息，故本院支持由被告徐加森承担自逾期还款之日起至实际还款之日止按年息6%计算的利息。被告徐加森经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应视为放弃了对原告诉讼请求的反驳和对证据质证的权利。综上所述，原告孙巧关向本院提出的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐加森偿还原告孙巧关借款本金24000元，并支付自2010年11月28日起至实际履行还款之日止按年息6%计算的利息，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，公告费600元，由被告徐加森负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判长  陈晓娟审判员  杨 峰审判员  季长秋二○二○一七年五月九日书记员  顾籍雯附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人字逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0624民初2112号原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M）。住新昌县七星街道南岩路542号。诉讼代表人：林岩永，董事长。委托诉讼代理人：叶碧萍，女，系公司职工。被告：吴浙东，男，1986年01月28日出生汉族，住新昌县（所购房屋新昌县翡翠山公馆11-2171）。本院在审理原告新昌县盛大物业管理有限公司诉被告吴浙东物业服务合同纠纷一案中，现原告新昌县盛大物业管理有限公司于2017年5月25日以自行与被告协商解决实体问题为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。审判员  杨伟东二〇一七年五月二十五日书记员  王金英
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初394号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人钱程，男，1988年8月5日出生于浙江省海宁市，汉族，大专文化，个体经营，住浙江省海宁市。因本案，2017年2月20日被刑事拘留，同年2月27日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]397号起诉书指控被告人钱程犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员邬园刚出庭支持公诉，被告人钱程到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月13日23时20分许，被告人钱程饮酒后驾驶浙Ｆ×××××号小型越野客车行驶至海宁市区梅园路27号地方时停车睡着，后被巡逻民警查获。民警在检查过程中发现被告人钱程涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人钱程血液中检出乙醇成分，含量为212毫克/100毫升。上述事实，被告人钱程在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某、李某的证言，交通现场调查笔录及车辆照片，呼气式酒精测试单，提取血样登记表，卡口照片，视听资料，检验报告书，接受证据材料清单及驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱程违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人钱程所犯罪名成立。被告人钱程归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人钱程血液酒精含量达到200毫克/100毫升以上，酌情从重处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人钱程犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一七年五月二十六日书记员  张雨洁
浙江省新昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0624民初2113号原告：新昌县盛大物业管理有限公司（统一社会信用代码91330624566975667M）。住新昌县七星街道南岩路542号。诉讼代表人：林岩永，董事长。委托诉讼代理人：叶碧萍，女，系公司职工。被告：潘铁勇，男，1984年01月30日出生汉族，住新昌县（所购房屋新昌县翡翠山公馆11-2201）。本院在审理原告新昌县盛大物业管理有限公司诉被告潘铁勇物业服务合同纠纷一案中，现原告新昌县盛大物业管理有限公司于2017年5月25日以自行与被告协商解决实体问题为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉权，现原告向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新昌县盛大物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告新昌县盛大物业管理有限公司负担。审判员  杨伟东二〇一七年五月二十五日书记员  王金英
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0731民初947号原告：张圩生，男，1974年5月14日生，汉族，于都县人。委托代理人：王连华，江西雩山律师事务所律师。被告：刘佳乐，男，1996年9月10日生，汉族，于都县人。原告张圩生与被告刘佳乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张圩生委托代理人王连华到庭参加诉讼，被告刘佳乐经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告偿还借款本金30000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月3日，被告刘佳乐以生意周转为由向原告借款30000元，约定借期至2016年12月31日。借款到期后，被告未归还。原告多次向被告催收均未果，因此成讼。被告刘佳乐既未答辩也未提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告张圩生身份证复印件、被告刘佳乐身份证复印件、2016年2月3日借条一张。上述证据来源合法，真实有效且结合原告庭审陈述能相互印证，本院予以采信。被告刘佳乐未提交证据，视为放弃抗辩。依据上述认证的证据及原告庭审陈述，认定本案事实：2016年2月3日，被告刘佳乐因生意周转向原告借款30000元并出具借条一张。双方约定借款于2016年12月31日还清。借款到期后，被告未归还借款，原告催收未果。本院认为，原告张圩生与被告刘佳乐之间的民间借贷关系，是双方当事人的真实意思表示，依法成立、有效，双方应诚信履行合同约定的权利、义务。被告刘佳乐逾期未及时归还借款，构成违约，应承担违约责任。原告要求被告归还借款，其诉求于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘佳乐于本判决生效后五日内归还原告张圩生借款本金30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告刘佳乐负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  谢 君人民陪审员  钟贤红人民陪审员  刘金华二〇一七年五月十日代理书记员  汤晓文
贵州省麻江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2635民初136号原告：钟启华，男，汉族，1982年1月1日生，住贵州省贵定县。被告：喻廷均，男，汉族，1975年10月8日生，户籍地贵州省麻江县，现住。委托诉讼代理人徐锡勘，系贵州黔盛律师事务所律师。委托诉讼代理人刘龙，系贵州黔盛律师事务所实习律师。被告：王玉安，男，约46岁，住贵州省麻江县。原告钟启华与被告喻廷均、王玉安承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告钟启华、被告喻廷均及委托诉讼代理人徐锡勘、刘龙到庭参加诉讼，被告王玉安经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。钟启华向本院提出诉讼请求：1.判决二被告支付原告为其修建斗牛场工程款29000元；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年古历9月，原告为二被告修建谷硐斗牛场的堡坎和观众席梯子坎，同年古历腊月修建结束。工程完工后，二被告支付了部分工程款给原告，但尚有29000元工程款未支付，原告多次催要该笔工程款，二被告以种种理由拒绝支付。后在原告的要求下，二被告于2016年1月28日向原告出具欠条一份，欠条载明：今欠钟启华给喻廷均修建斗牛场工程款贰万玖千元（29000）元，到2016年7月底付清工程款。但2016年7月底到期后，原告要求二被告支付该工程款，二被告仍以种种理由拒绝支付，为维护原告合法权益，原告只得起诉至法院，请求人民法院判如所请。喻廷均辩称：一、被告已经按照协议约定支付了工程价款。双方在2015年10月4日签署的协议对施工期限、施工费用、工程价款以及支付期限等作出明确约定，所谓欠条是因原告知悉被告协议丢失且对其多次扰闹，被告迫于无奈出具的，不是被告的真实意思表示，且被告已超额支付了工程款，不存在拖欠的事实；二、原告未按照约定完工构成了违约。按照双方协议约定，工期为2015年10月4日至2015年12月4日，如未完成（排除因大雨无法施工情况），扣减30%的工价，后原告未如期完工，也未经被告验收合格，其自愿提出扣除20000元作为延期完工担保金，但因原告的违约行为导致被告未能如期举办运动会，造成了被告严重经济损失，现保留向原告追偿的权利；三、原告的违约赔偿金及担保金应当与债权抵消。原告的工程款并未扣除20000元的延期担保金，也未按照约定支付超时完工的30%（60000元）违约金，被告的债权已经超出了原告诉求的债权，请求予以抵消。被告王玉安未到庭，未提交答辩意见和任何证据。本院经审理认定事实如下：被告喻廷均在谷硐镇谷硐村修建斗牛场，并将斗牛场的堡坎和梯子坎工程承包给原告钟启华修建，施工材料由被告提供，原告按照被告喻廷均的要求负责施工，双方于2015年10月4日签订有协议书。工程完工后，经口头结算，扣除被告已支付的部分工程款和其他费用，尚余工程款59000元，被告喻廷均向原告支付了20000元现金，转账10000元后，尚欠29000元未付清，并于2016年1月28日向原告出具欠条，约定2016年7月底付清工程款，该欠条上有被告喻廷均和聘请的监工人员王玉安的签名。付款期限届满后，被告并未如期履行支付义务，故原告诉至法院请求判如所请。本院认为，被告喻廷均将其斗牛场的堡坎和梯子坎工程交由原告钟启华承建，被告负责材料，原告按照被告要求施工，并签订有协议书，双方形成承揽合同关系。工程完工后，原、被告对工程款进行了口头结算，除已经支付的部分工程款和扣除其他费用外，双方认可尚余59000元，在被告喻廷均支付30000元后，尚欠29000元，并出具欠条一份，被告喻廷均应按期履行支付义务。被告称该欠条系迫于无奈出具的，但未提供相关的证据证实,其抗辩理由不成立。欠条上虽有被告王玉安的签名，但王玉安系喻廷均聘请的监工人员，且原告修建的堡坎和梯子坎工程款都由被告喻廷均个人负责结算付款，故被告王玉安不承担付款义务。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告喻廷均在判决生效之日起十日内支付原告钟启华工程款29000元；二、驳回原告钟启华其他诉讼请求。本判决发生法律效力后，若义务人不履行判决书所确定的义务，权利人应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在履行期限届满之日起两年内向本院申请执行。案件受理费520元，减半收取260元，由被告喻廷均负担。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审判员  陈礼华二〇一七年五月十八日书记员  宋启军
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初3229号原告:陈军，男，1979年5月13日生，，汉族，住江苏省江阴市。委托诉讼代理人：吴勇，江苏春申律师事务所律师。被告:朱明刚，男，1986年9月15日生，，汉族，住江苏省江阴市。被告：王圆，女，1989年1月21日生，，汉族，户籍地浙江省嘉善县。原告陈军与被告朱明刚、王圆民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告方委托诉讼代理人吴勇到庭参加诉讼，被告朱明刚、王圆经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陈军向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同向原告归还借款本金50000元并支付利息（以50000元为基数自2015年2月26日起至实际支付之日止按年利率10%计算的利息）2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年2月26日，被告一向原告借款50000元，原告当天即向被告一提供了50000元现金。为此，被告一特向原告出具借条。借条载明“今向陈军借人民币50000元（伍万元整），利息1分”。另获悉，两被告曾系夫妻关系，上述借款发生于夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，两被告应当承担共同还款责任。据此，原告向两被告多次催讨本息，但两被告总以种种理由推诿，分文未还。无奈原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。朱明刚、王圆未答辩亦未举证。本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，朱明刚向陈军借款50000元，并出具借条一份，约定利息1分，此后朱明刚未还款。另查明：朱明刚、王圆曾于2010年8月9日办理了结婚登记手续，后于2015年6月2日办理了离婚登记手续。以上事实，有借条、结婚登记申请书、离婚证、自愿离婚协议书，以及庭审中原告方的陈述等证据在卷佐证。本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律的保护。本案中朱明刚、王圆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，是对其诉讼权利的懈怠，依法应承担对其不利的法律后果。陈军诉称事实属实，本院予以确认。朱明刚向陈军所借款项发生在朱明刚、王圆夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故王圆依法应承担共同偿还之责。债务应当清偿，故判如所请。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：朱明刚、王圆应于本判决发生法律效力之日起十日内归还陈军借款本金50000元，并支付该款自2015年2月26日起至实际给付之日止按年利率10%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取525元（陈军已预交），由朱明刚、王圆负担，于本判决生效之日起十日内直接支付给陈军。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费。审判员  丁蔚二〇一七年五月四日书记员  蔡丹本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》：第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初1678号原告：林恩赐，男，汉族，住福建省厦门市同安区。被告：叶加强，男，汉族，住福建省厦门市翔安区。原告林恩赐与被告叶加强民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林恩赐到庭参加诉讼。被告叶加强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告林恩赐向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本金人民币30000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月6日被告因需要资金周转向原告借款人民币30000元。之后，原告催讨借款未果，故诉至法院。被告叶加强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月6日，被告叶加强向原告林恩赐借款人民币30000元并出借条一张交由原告林恩赐收执。该借条中载明“兹有叶加强向湖井林恩赐借人民币叁万元正，（¥30000元整），特立此据”。诉讼中，原告林恩赐述称人民币30000元借款以现金方式交付给被告叶加强。双方口头约定月利率2%，被告支付了一年的利息总计人民币7200元；被告叶加强未偿还过本金。以上事实有原告举示的借条等证据以及庭审笔录为证。以上证据经庭审当庭举证，并经本院审查、审核，可以采信。本院认为，合法的债权应受法律保护，债务应当清偿。被告叶加强向原告林恩赐出具借条，以书面形式载明其向原告林恩赐借款人民币30000元，林恩赐举示了借条原件并陈述借款过程；被告叶加强未到庭应诉，未提交答辩意见或反驳证据，故本院根据林恩赐提供的证据并结合其陈述，对其主张的借款事实予以确认。故原告林恩赐主张被告叶加强偿还借款本金人民币30000元，本院予以支持。被告叶加强经本院送达传票、起诉状副本等应诉材料，无正当理由拒不到庭应诉，也没有提交书面异议及相关证据，视为自愿放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告叶加强应于本判决生效之日起十五日内偿还原告林恩赐借款本金人民币30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币550元，减半收取人民币275元，由被告叶加强负担，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 员 胡道光二〇一七年五月二十三日代书记员 吴晓韩附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十五条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初9163号原告：傅显勇，男，1981年4月3日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告：伍学义，男，1972年10月11日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告：顾廷祥，男，1958年10月14日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：刘仕豪，男，1991年9月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。本院受理的原告傅显勇、伍学义、顾廷祥与被告刘仕豪合同纠纷一案，被告刘仕豪未应诉答辩。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据合同纠纷诉讼的管辖规则，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告傅显勇、伍学义、顾廷祥未提供证据证明被告住所地或合同履行地位于重庆市江北区。故本院对本案无管辖权。本案中被告刘仕豪住重庆市渝北区，故重庆市渝北区人民法院对本案有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条，《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款、第三十五条的规定，裁定如下：本案移送重庆市渝北区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员  肖学富二〇一七年五月九日书 记 员  陶 颖
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初54607号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：牛一兵，总裁。委托诉讼代理人：王传云，女，该公司员工。委托诉讼代理人：余小琴，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院西区8号楼新浪总部大厦。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：郭凌云，男，该公司员工。原告人民网股份有限公司（简称人民网公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人民网公司的委托诉讼代理人王传云、余小琴，新浪公司的委托诉讼代理人郭凌云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。人民网公司向本院提出诉讼请求：1.判令新浪公司停止在手机新浪网网页的侵权行为；2.判令新浪公司赔偿我公司经济损失2000元；3.判令新浪公司承担合理支出1760元，其中律师费1500元、公证费200元，其他合理开支包括打印、复印、装订费共计60元。事实和理由：吕晓勋是人民日报社的记者，2015年1月28日在我公司所有的人民网上刊载了其创作的《开奖或可延迟管理岂能缺位》的文章。根据约定，该作品著作权属于人民日报社所有，人民日报社将该作品的信息网络传播权授予我公司。我公司发现新浪公司在未经许可的情况下，在其所有的手机新浪网中转载了我公司享有权利的上述作品，该行为侵害了我公司依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。新浪公司辩称，人民日报社与作者签订的《保密协议》没有明确约定有效期限，人民网公司没有证据证明其对涉案文章享有著作权；我公司转载均标明了来源和作者，过错小；人民网公司主张的经济损失和合理开支明显过高，律师费不具有合理性，复印、打印、装订费是不必要的支出，不属于合理范畴。本院经审理认定事实如下：在中国记者网上可以查询到吕晓勋系记者，其供职单位为人民日报社。人民日报社与吕晓勋签订的《保密协议》明确约定：吕晓勋为完成人民日报社工作任务所创作的作品为职务作品；吕晓勋享有署名权，人民日报社享有发表权、修改权、复制权、发行权、广播权、信息网络传播权。2013年6月28日，人民日报社出具《情况说明》，其中载明：人民日报社系《人民日报》的出版单位，《人民日报》（电子版）为《人民日报》电子化表现的一种形式，《人民日报》（电子版）刊载的一切内容均与《人民日报》完全一致。《人民日报》（电子版）刊载的作品现刊载于人民网网站。2015年6月，人民日报社与人民网公司签订了《著作权及相关权利许可协议》，人民日报社许可人民网公司在其网站上独占行使《人民日报》中作品的信息网络传播权，许可使用的期间为《人民日报》大报持续刊发的时间范围内，最长不得超过该作品著作权的保护期限；本协议效力追溯自2015年1月1日。2015年1月28日人民网上刊载名为《开奖或可延迟管理岂能缺位（人民时评）》的文章，署名“吕晓勋《人民日报》（2015年1月28日05版）”，字数为1208字。手机新浪网www.sina.com.cn的主办单位是新浪公司，新浪公司于2015年1月28日在手机新浪网站上转载了上述文章，转载后文章标题为《人民日报：福彩管理岂能缺位》。该网站刊载涉案文章载明“《人民日报》（2015年01月28日05版）”，转载后的文章内容与原文章内容一致，转载未支付报酬。2015年3月9日，人民网公司对上述转载情况进行了公证保全，其提交了金额为4440元的公证费发票一张，上述公证费用共涉及446篇文章，人民网公司在本案中主张公证费200元。人民网公司主张其为本案支出律师费1500元，复印、打印、装订费60元。另查，就新浪公司使用涉案文章对人民网公司造成的损失、新浪公司因此的获利，及人民网公司主张的侵权赔偿金额的依据，人民网公司均未举证。上述事实，有《保密协议》、《情况说明》、《著作权及相关权利许可协议》、公证书、网页打印件、委托代理协议、制作费说明、发票以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据涉案文章在人民网上的署名，在无相反证据情况下，可以认定吕晓勋是涉案文章的作者。涉案文章系吕晓勋在人民日报社任职期间所创作的职务作品，依据吕晓勋与人民日报社签订的《保密协议》、人民网公司与人民日报社签订的《著作权及相关权利许可协议》、人民日报社出具的《情况说明》，可以认定人民网公司享有涉案作品的信息网络传播权。新浪公司未经人民网公司许可，在其经营的手机新浪网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，故侵害了人民网公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。人民网公司要求新浪公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。然而，人民网公司就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案文章的性质及独创性程度、新浪公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定；其主张的公证费、律师费过高，本院将根据该费用与本案的关联性以及人民网公司的举证情况予以确定；其主张的复印、打印、装订费系本案的合理支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日立即停止在其经营的手机新浪网站（www.sina.com.cn）上使用涉案文章；二、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失320元；三、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司为诉讼支出的合理费用1070元；四、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。代理审判员  谭雅文二〇一七年五月二十五日书 记 员  谢雨佳书 记 员  杨 莹
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0403民初1788号原告：邯郸卓邦资产管理经营服务有限公司，住所地河北省邯郸市丛台区人民东路77号嘉禾鑫岭大厦十八层1801号。法定代表人：鲍政光，该公司经理。委托代理人：顾凤翔，河北十力律师事务所律师。被告：张金梅，女，1963年2月26日生，汉族，，住所地河北省邯郸市丛台区。原告邯郸卓邦资产管理经营服务有限公司与被告张金梅为租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。在审理过程中，经本院做调解工作，原告邯郸卓邦资产管理经营服务有限公司申请撤诉。本院认为，原告邯郸卓邦资产管理经营服务有限公司申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邯郸卓邦资产管理经营服务有限公司撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邯郸卓邦资产管理经营服务有限公司负担。审判员  王连斌二〇一七年五月十日书记员  薛 涛
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初2621号原告:赵孟会,女,1979年8月21日出生,汉族,住重庆市綦江区。委托诉讼代理人：李军，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：ＸＸ，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。被告:重庆秋田齿轮有限责任公司,住所地重庆市大渡口区建桥工业园建桥大道7号,统一社会信用代码91500104622001083H。法定代表人：付中秋，该公司董事长。委托诉讼代理人：彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告赵孟会诉被告重庆秋田齿轮有限责任公司劳动争议一案中，原告赵孟会于2017年5月17日向本院提出撤诉申请，本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许赵孟会撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告赵孟会承担。代理审判员  刘冰颖二〇一七年五月十八日书 记 员  韩定芬
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初548号原告：张菊芬，女，1956年1月24日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。被告：汪世菊，女，1965年6月30日出生汉族，职业不详，住宁波市鄞州区。原告张菊芬诉被告汪世菊民间借贷纠纷一案，于2017年1月18日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序审理。原告以被告未按约还款，诉请判令被告返还借款20000元。本院认为：目前本院受理的涉及汪世菊及其丈夫陈英康的民间借贷纠纷案件数量较多，金额较大，被告现已无法取得联系，缺乏偿债能力，和同时期本院受理的被告楼水君及其家属的民间借贷案件类似，且已有其他案外债权人向公安机关报案。被告楼水君因涉嫌诈骗犯罪，被宁波市公安局鄞州分局于2017年4月15日对其决定立案侦查，现羁押于宁波市看守所。故本案可能涉嫌犯罪，应当移送公安机关侦查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百五十四条第一款第（三）项，最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条及《诉讼费用交纳办法》第二十五条的规定，裁定如下：一、驳回原告张菊芬的起诉；二、本案移送公安机关侦查。案件受理费300元，退还给原告张菊芬。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  郭敬波人民陪审员  孙正海人民陪审员  陈国琴二〇一七年五月十六日代书 记员  陈颖超
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0602民初12051号原告：王锡禔，男，1932年5月17日出生，汉族，住绍兴市越城区。委托代理人（特别授权）：郭奇斌、胡春萍，浙江德顺律师事务所律师。被告：吉林市德发生物科技有限责任公司。住所地：吉林省永吉县北大湖镇草庙子村。法定代表人：郭长有。原告王锡禔与被告吉林市德发生物科技有限责任公司民间借贷纠纷一案，于2016年12月8日向本院起诉，诉请：一、被告立即归还原告借款人民币9万元，并按年利率24%支付自2015年2月1日起至实际履行之日止的利息；二、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法由代理审判员黎小军适用简易程序独任审判，后因被告无法送达，本案依法转为普通程序并于2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告委托代理人胡春萍、郭奇斌到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2014年3月17日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款人民币1万元，借款期限为1年，自2014年3月17日起至2015年3月16日止，年利率2%*12，被告应当按照协议约定期限还本付息。2014年8月7日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款人民币5万元，借款期限为1年，自2014年8月7日起至2015年8月6日止，年利率2%*12，被告应当按照协议约定期限还本付息。2014年11月7日，原告与被告签订《借款协议》一份，约定被告向原告借款人民币3万元，借款期限为1年，自2014年11月7日起至2015年11月6日止，年利率2%*12，被告应当按照协议约定期限还本付息。合同签订当日原告依约交付款项，被告出具收据三份。原告陈述被告利息付至2015年1月20日，本金未归还过。本院认为，原告与被告之间的行为系民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。根据原告提供的借款协议、收款收据并结合其陈述，可以认定被告至今尚欠原告借款本金9万元。现借款期限已届满，故对原告要求被告即归还借款本金并支付相应利息的诉请，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吉林市德发生物科技有限责任公司应归还给原告王锡禔借款本金人民币9万元，并按月利率2%支付自2015年2月1日起至款项付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内履行。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2928元，由被告吉林市德发生物科技有限责任公司负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波代理审判员  黎小军人民陪审员  金宝夫二〇一七年五月八日书 记 员  陈 娟附页：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初336号原告：周忠芬，女，汉族，住重庆市璧山县。委托代理人:李军，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。被告:重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号，组织机构代码62200108-3。法定代表人：付中秋，该公司董事长。委托代理人：彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。原告周忠芬诉被告重庆秋田齿轮有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨军独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告周忠芬向本院提出诉讼请求为：1、判决被告支付原告失业保险待遇损失8750元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：原告于2003年12月2日到被告处工作，工资为3500元每月。工作期间，被告具有违反劳动法、劳动合同法规定的行为，如未依法安排休年休假，未依法支付加班费，随意克扣工资，无故拖欠工资等，未依法缴纳社会保险费，不依法提供劳动保护或条件等。2016年11月28日，原告通过邮政特快专递向被告提出解除劳动关系，解除时间为2016年12月1日，解除理由为：1、因被告克扣、无故拖欠原告的工资。2、因被告拒不支付原告的延长工作时间的工资报酬。3、被告未依法向原告支付未休年休假工资、休息日加班费。4、因被告未依法为原告缴纳社会保险费。因双方协商未果，特起诉至法院。被告重庆秋田齿轮有限责任公司辩称，被告已为原告购买了失业保险，原告应向社会保险部门申请失业保险待遇，同时原告已到退休年龄，我方已于2013年1月20日与被告解除了劳动合同关系。经查明：2003年12月2日原告开始在被告处上班，2013年1月20日，因原告已达到法定退休年龄，被告向原告出具《终止劳动合同关系告知书》一份，要求终止与原告之间的劳动合同关系，原告在该告知书上签字确认。2016年11月28日原告周忠芬向被告秋田公司邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，以被告未足额缴纳社会保险、未享受带薪年休假、未依法足额支付加班工资等理由，要求解除劳动关系。被告秋田公司对该邮件予以拒收。因双方发生劳动争议，原告于2016年12月12日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告失业保险待遇损失8750元，该委以原告已超过法定退休年龄，主体资格不适格为由，于2016年12月29日作出渡区劳人仲不字（2016）第58号《不予受理通知书》：认为原告的仲裁申请不符合受理条件，本委决定不予受理。原告不服该《不予受理通知书》，遂起诉来院。本院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。可以领取失业保险金的失业人员应满足：按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年；非因本人意愿中断就业；已办理失业登记，并有求职要求。本案中，因原告已达法定退休年龄，原告与被告之间的劳动合同关系于2013年1月20日终止，原告中断就业是因为已经达到法定退休年龄，原告不符合领取失业保险金的条件，且原告未能举示证据证明能够享受失业保险待遇但根据缴纳失业保险费的年限存在失业保险待遇损失的具体金额，故原告要求被告支付失业保险待遇赔偿8750元的诉讼请求，因缺乏相应事实、法律的依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《失业保险条例》第十四条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：驳回原告周忠芬的诉讼请求。案件受理费5元，由原告周忠芬承担。本判决为终审判决。代理审判员  杨军二〇一七年五月三十一日书 记 员  刘洋
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初318号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人凌新强，男，1995年12月15日出生于浙江省海宁市，汉族，初中文化，农民，住浙江省海宁市。因犯盗窃罪，2014年3月21日被桐乡市人民法院判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金一千五百元；2015年2月10日被本院判处拘役五个月，并处罚金一千五百元，2015年3月2日刑满释放。因吸毒，2017年2月14日被海宁市公安局决定行政拘留十三日；2017年3月24日被杭州市公安局余杭区分局决定行政拘留十五日，责令社区戒毒三年。因本案，2016年10月13日被刑事拘留，同年11月10日被取保候审，2017年5月11日被依法逮捕。现羁押于海宁市看守所。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]315号起诉书指控被告人凌新强犯容��他人吸毒罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨新霞出庭支持公诉，被告人凌新强到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年7月至8月间，被告人凌新强在浙江省海宁市许村镇新益村×号家中，先后6次分别容留吸毒人员刘某、胡某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2016年10月13日，民警抓获涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得的被告人凌新强，被告人凌新强如实供述掩饰、隐瞒犯罪所得事实及容留他人吸毒事实。上述事实，被告人凌新强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人胡某、刘某、邓某的证言，辨认笔录及照片，通话清单，户籍证明，前科��料，抓获经过，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人凌新强故意多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人所犯罪名成立。被告人凌新强有自首情节，依法可从轻处罚，但其有前科劣迹，酌情从重处罚。据此，为维护国家对毒品的管理制度，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第二款之规定，判决如下：被告人凌新强犯容留他人吸毒罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年9月11日。已折抵先行羁押的29日。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  许志华二〇一七年五月十一日书 记 员  蔡华溢
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0112民初5087号原告：武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司。委托代理人：张钢，公司员工。被告：王万洪。被告：襄阳青林顺达物流有限公司。委托代理人：王瑞，公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司。委托代理人：解安，公司员工。原告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司（以下简称公交三公司）诉被告王万洪、襄阳青林顺达物流有限公司（以下简称襄阳青林公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司（以下简称人保硚口公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法由审判员屠勇独任审判，于2017年2月24日公开开庭进行了审理。原告公交三公司的委托代理人张钢、被告王万洪、被告人保硚口公司的委托代理人解安到庭参加诉讼；被告人保硚口公司的委托代理人解安到庭参加诉讼；被告襄阳青林公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告公交三公司诉称，2015年8月6日5时45分许，被告王万洪驾驶被告襄阳青林公司所有的鄂Ｆ×××××号大卡车，行至武汉市东西湖区东吴大道京珠高速桥下路段时，因措施不及，将原告所有的鄂Ａ×××××号公交大客车追尾，造成车辆损失和车内乘客王某某受伤住院。该事故造成原告所有的鄂Ａ×××××号车产生维修费99,660元，该车因修理造成停运121天，共计造成停运损失69,752元。同时，原告垫付了本次交通事故造成厢内乘客王某某因人身损害而产生的各项费用6440元。2015年8月12日，武汉市公安局东西湖区交通大队作出事故认定书，认定被告王万洪承担本次交通事故全部责任。被告襄阳青林公司为鄂Ｆ×××××号车所有人，该车在被告人保硚口公司投保了交强险和商业三者险。请求判令：1、三被告共同承担因交通事故造成原告所有的鄂Ａ×××××号公交大客车维修费99,660元、停运损失69,752元，合计169,412元；2、三被告共同承担因交通事故导致车厢内乘客王某某人身损害赔偿的各项损失6400元（已由原告全额垫付）；3、本案诉讼费由被告承担。被告王万洪辩称，对事故事实和责任划分无异议；原告的诉请应该由保险赔偿。被告襄阳青林公司向本院书面辩称，被告襄阳青林公司不是交通事故的责任人，不应当承担被告王万洪因交通事故造成的损失；鄂Ｆ×××××号车实际所有人为被告王万洪，登记在被告襄阳青林公司名下，该车辆由被告王万洪自行支配，收益全归被告王万洪所有，被告襄阳青林公司不承担赔偿责任；鄂Ｆ×××××号车在被告由被告人保硚口公司投保交强险和商业三者险，应当由保险公司在保险范围内赔付，不足部分由交通事故的责任人、实际车主王万洪按照责任比例承担；原告主张的121天过长，原告应对扩大的损失自行承担。请求人民法院驳回对被告襄阳青林公司的起诉。被告人保硚口公司辩称，1、按照保险条款和有关法律规定，我公司依法承担相应赔偿责任；2、原告索赔的损失证据不足，原告主张车辆维修损失，应提供证据，与保险公司是否定损无关，我公司对原告提供的维修费发票真实性有异议，对照图片看，车辆前挡风玻璃和前门玻璃受损，原告支出车辆玻璃费用18000元，明显过高；3、原告代乘客王某某诉请人身损害的损失，无法律依据，综上请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原告公交三公司系鄂Ａ×××××号大型普通客车所有人。被告王万洪，持有效B2驾照，系鄂Ｆ×××××号重型自卸货车驾驶人、实际所有人；该车登记在被告襄阳青林公司名下营运，该车在被告人保硚口公司投保有交强险和1,000,000元商业三者险（含不计免赔）。2015年8月6日5时45分，被告王万洪驾驶鄂Ｆ×××××号车逆向行驶至武汉市东西湖区东吴大道京珠高速桥下路段，遇驾驶人王某某驾驶鄂Ａ×××××号车行驶至此，两车相撞，造成驾驶人王某某及鄂Ａ×××××号车乘客李某某、王某某受伤，两车均受损。武汉市公安局东西湖区交通大队认定，被告王万洪负此事故全部责任，驾驶人王某某无责任。鄂Ａ×××××号车车头严重受损，原告公交三公司为维修该受损车辆支出维修费71,516元。维修配件包括前脸骨架总成、前外壳总成、大灯版、GPS等33项；维修工时含钣金、油漆、电工、机修4项。事故发生后，王某某、李某某就其在事故中受伤所产生的损失向本院提起诉讼，本院依法受理并作出（2016）鄂0112民初1093号、（2016）鄂0112民初1094号《民事调解书》，被告人保硚口公司共支付保险金计233,793元。本案在审理过程中，原告公交三公司向本院申请撤回对停运损失的诉请，本院予以准许。以上事实，除双方当事人陈述外，有如下证据予以证实：事故认定书、被告王万洪驾驶证信息、鄂Ｆ×××××号车行驶证信息、鄂Ｆ×××××号挂靠合同、保单、鄂Ａ×××××号行驶证复印件、维修清单、维修费票据、鄂Ａ×××××号车照片。据此，原告公交三公司诉讼来院，要求如诉称。因被告襄阳青林公司未到庭应诉，本案不能调解。本院认为，原告公交三公司所有的鄂Ａ×××××号车在交通事故中受损属实。公安交通管理部门认定的事故事实和责任划分并无不当，本院予以确认。原告公交三公司的合理损失依法应获得赔偿。被告人保硚口公司应按照被告王万洪所负事故责任比例依法、依约在交强险财产损失限额、商业三者险限额内承担保险责任；被告王万洪应按其所负事故责任比例对超出保险赔偿限额和范围的部分承担民事赔偿责任，被告襄阳青林公司系鄂Ｆ×××××号挂靠单位，应对被告王万洪所负赔偿责任承担连带责任。关于原告公交三公司合理损失的认定。1、车辆维修损失，原告公交三公司在维修其受损的鄂Ａ×××××号车辆前，虽未经被告人保硚口公司评估损失，但结合该车照片、维修清单，本院认为，原告公交三公司提交的证据能够证明其支出的维修费与本案事故的关联性，对其支出的维修费71,516元，本院予以支持；该损失由被告人保硚口公司在在交强险财产损失限额、商业三者险限额内予以赔偿。2、停运损失，原告公交三公司在本案审理过程中自愿撤回该项诉请，系其对诉权的处分，本院予以准许。3、乘客王某某的损失，原告公交三公司诉称其已赔偿王某某损失，享有代位求偿权，本院认为，基于人身侵权产生的侵权之债，其请求权基础人身属性，我国法律并未规定该权利可以让渡，故原告公交三公司不享有该诉权，对其该项诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司武汉市硚口支公司在交强险和商业三者险限额内赔偿原告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司保险金计人民币71,516元，于本判决生效后二十日内履行；二、驳回原告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1908元（已减半收取，原告武汉市公共交通集团有限责任公司第三营运公司已交纳），由被告王万洪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 屠 勇二〇一七年五月十九日书记员 李金文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执599号申请执行人温永山，男，1986年3月5日出生，汉族，个体工商户。被执行人包赛娜，女，1980年4月25日出生，蒙古族，农民。本院在执行温永山申请包赛娜保证合同纠纷��案，于2017年4月9日向被执行人送达了执行通知书，于2017年5月5日被执行人给付了执行款，履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）内2223执599号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员李海鹰二〇一七年五月五日书记员何金生
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初1228号原告盐城市亭湖区长坝电动车经营部，住所地盐城市亭湖区万方名城静心园1幢101室。委托代理人陈明，该单位员工。被告蔡桂勇，男，1990年11月26日生，汉族，居民，住建湖县。原告盐城市亭湖区长坝电动车经营部与被告蔡桂勇买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告盐城市亭湖区长坝电动车经营部的委托代理人陈明，被告蔡桂勇到庭参加诉讼。本案��已审理终结。原告盐城市亭湖区长坝电动车经营部诉称：原告和被告系业务合作关系，正常是原告先发货，被告后付款。截止2015年5月26日，被告通过原告清理账务确认欠原告货款41475元并写下欠条一张，此后原告无故拖延货款，无奈诉至法院，请求判令被告偿还原告欠款41475元，诉讼费由被告负担。被告蔡桂勇辩称：欠条是我打的不错，但是打条子之后，我通过银行汇款还了部分钱，现在应该不差欠这么多钱了。经审理查明：2015年5月26日，被告蔡桂勇向原告出具欠条一份，其上载明：“欠条今欠肆万壹仟柒佰肆拾伍园货款，41745.00蔡桂勇2015.5.265.26前清帐”，原告经追要未果，遂向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的欠条及当事人当庭陈述证实，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效，当��人应当按照约定全面履行自己的义务，买受人应当按照约定的数额支付价款。被告蔡桂勇差欠原告货款，有原告持有的欠条为证，被告应当偿还。本院结合欠条和原、被告的诉辩意见，对原告主张41475元货款的诉讼请求予以支持。关于被告蔡桂勇称该笔欠款已经偿还一部分的辩称，因其未能提供证据证明，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：被告蔡桂勇于本判决发生法律效力后十日内支付原告盐城市亭湖区长坝电动车经营部货款41475元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费837元，减半收取419元，由被告蔡桂勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员 杨 明二〇一七年五月十一日书 记 员 付国权