浙江省乐清市人民法院行 政 判 决 书（2016）浙0382行初144号原告ＸＸ标，男，1965年3月22日出生，汉族，住乐清市。原告林宪军，男，1978年9月15日出生，汉族，住温岭市。上述两原告共同委托代理人柯荣明、陈昱炫，浙江政法联律师事务所律师。被告乐清市综合行政执法局，住所地乐清市乐成街道宁康西路60号。法定代表人许大凤，局长。委托代理人黄美特，浙江甄博律师事务所律师。第三人乐清市湖雾镇金沙村村民委员会，住所地乐清市湖雾镇金沙村。法定代表人林秉初，主任。委托代理人马雪平，乐清市荆山法律服务所法律工作者。原告ＸＸ标、林宪军因认为被告乐清市国土资源局不履行土地行政处罚法定职责，于2016年9月22日向本院提起行政诉讼。本院收到补正材料，于2016年11月4日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因乐清市湖雾镇金沙村村民委员会与本案被诉行政行为或与案件处理有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年1月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人柯荣明、陈昱炫、被告乐清市国土资源局副职负责人陈光宣及其委托代理人郑旭阳、第三人委托代理人马雪平到庭参加诉讼。因行政机关职权变更，原告变更被告为乐清市综合行政执法局。本院于2017年3月24日向被告送达起诉状副本及应诉通知书，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告委托代理人柯荣明、陈昱炫、被告乐清市综合行政执法局副职负责人陈凌峰及其委托代理人黄美特、第三人委托代理人马雪平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年4月11日，原告ＸＸ标、林宪军以邮寄方式向乐清市国土资源局提出申请，要求履行就第三人乐清市湖雾镇金沙村村民委员会非法买卖土地行为进行查处的法定职责。乐清市国土资源局于2016年5月30日对原告ＸＸ标、林宪军及其他案外人作出《关于ＸＸ标等村民要求履行职责问题的函》（乐土资函[2016]233号），就相关情况予以回复。原告ＸＸ标、林宪军诉称，原告系湖雾镇金沙村（原湖雾镇赤砂村）村民。因该村属于省贫困村，为了脱贫经扶贫办同意进行整村下山移民。移民过程中，因该村村委非法转让土地，将处于征收红线范围之外且未经农转用的基本农田转卖给原告及其他村民，导致原告所获移民地基不在合法的移民用地范围内。原告于2016年4月11日以邮寄的方式向被告寄送了履行法定职责申请书及证据材料，被告于同年4月12日收到；后原告又于2016年4月17日向被告寄送了相关补充材料，被告于同年4月20日收到。2016年5月30日，被告向原告寄送了《关于ＸＸ标等村民要求履行职责问题的函》（乐土资函[2016]233号），在该回复函中被告将原告与其他申请人放在一起，针对不同的申请事项一并作出答复，其中阐述原告所指违法行为不属于非法转让土地以及该行为已经超过行政处罚追溯时限从而不予查处。原告认为被告该行为缺乏事实依据，也不符合法律规定。2015年12月28日，被告曾因该村存在非法占地行为作出乐土资罚[2015]247号行政处罚决定书，责令拆除该土地上的建筑物。根据《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款规定，湖雾镇金沙村占用不属于该村所有的土地，并将该土地高价转让给原告，系非法转让土地行为。该违法行为致使原告未能合法取得移民宅基地，又被被告责令拆除地上建筑物，原告合法权益受到侵害。被告在函中适用浙江省人民政府办公厅《关于规范农村宅基地管理切实破解农民建房难的意见》（浙政办发[2014]46号）规定不符合“法不溯及既往”原则，非法转让土地行为发生时间在该规定出台之前，不适用该规定。该行为不仅违反土地管理法的相关规定，还构成刑法规定的非法转让、倒卖土地使用权罪，应当追究刑事责任。被告在函中称部分行为构成非法转让土地但已超行政处罚追溯期限，根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条第二款，非法转让土地行为虽发生在2008年，但该行为一直持续存在，且于2015年才发现，违法行为至今仍未终结，因此并未超过行政处罚追溯期限。鉴于原被告乐清市国土资源局行政职权变更，现由被告乐清市综合行政执法局继受查处非法转让土地违法行为的职权，故按照《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定变更被告。综上，请求人民法院判令被告履行查处金沙村村委会非法买卖土地行为（原告向金沙村村委会购买地基所涉土地）、作出行政处罚、将涉案犯罪行为移送有关机关的法定职责，本案诉讼费由被告负担。原告ＸＸ标、林宪军在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.履行法定职责申请书、圆通快递单，原告向被告提出申请要求履行法定职责；2.履行法定职责申请书之补充、圆通快递单，证明原告向被告提交补充申请；3.浙江省农村集体经济组织统一收据，证明第三人高价向两原告转让土地且明知系违法行为；4.乐清市国土资源局《关于ＸＸ标等村民要求履行职责问题的函》（乐土资函[2016]233号）、浙江省人民政府办公厅《关于规范农村宅基地管理切实破解农民建房难的意见》（浙政办发[2014]46号），证明乐清市国土资源局回函及其依据不能证明其已经履行法定职责；5.乐土资罚[2015]247号行政处罚决定书，证明乐清市国土资源局因第三人违法占地行为作出拆除处罚决定；6.关于金沙村非法买卖3幢31间（10幢、12幢、28幢）所占土地违法所得认定表，证明第三人部分违法所得情况。被告乐清市综合行政执法局辩称，2016年4月12日，乐清市国土资源局收到原告邮寄的履行法定职责申请书，同月20日又收到履行法定职责申请书之补充。乐清市国土资源局收到申请后，展开调查原告反映的事项。查明乐清市国土资源局于2015年12月20日作出乐土资罚[2015]247号处罚决定，已经履行法定职责。乐清市国土资源局调查完毕后，于2016年5月30日对原告的举报出具乐土资函[2016]233号文件并送达，已经履行法定职责。原告承认已经收到回函，同时认为回函的内容不符合法律规定，可见原告是对履行职责的结果不服，并非认为没有履责。被告因行政职权变更而成为被告，在被告继受行政职权后，原告从未向被告申请履行职责，被告也从未接收过关于涉案举报的材料，故被告不存在不履行职责的行为。原告诉求缺乏事实和法律依据，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。被告乐清市综合行政执法局在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：乐清市国土资源局《关于ＸＸ标等村民要求履行职责问题的函》（乐土资函[2016]233号）、乐土资罚[2015]247号行政处罚决定书，证明被告已经履行法定职责。依据：《国土资源行政处罚办法》第二条、第五条、第十二条，《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条。第三人乐清市湖雾镇金沙村村民委员会述称，同意被告的答辩意见。第三人于2002年开始申请移民至收到乐清市发展计划局立项批文，均按照文件规定进行移民，不存在非法转让土地的违法行为。第三人村属于贫困村，脱贫移民为资金自筹并非政府无偿划拨，文件上也明确注明资金自筹。移民指标下达后，村里边移民边办理土地审批手续，两原告土地审批手续尚在办理中。原告ＸＸ标曾以要求村委会安置移民住宅为由提起民事诉讼，法院确认其已经享有金沙小区10幢×6号移民住宅，判决驳回诉讼请求。原告林宪军享有的金沙小区10幢×3号移民住宅指标，早已转让给他人，其户口也迁往温岭，不应成为本案原告。因此两原告现起诉履行职责，缺乏事实和法律依据，请求人民法院判决驳回原告的诉讼请求。第三人乐清市湖雾镇金沙村村民委员会在法定期限内向本院提交了以下证据、依据：1.（2014）温乐荆民初字第88号民事判决书，证明原告ＸＸ标曾提起相关诉讼；2.乐清市湖雾镇人民政府《金沙村补办下山移民不动产登记第二次专题会议纪要》（[2016]4号），证明纪要要求红线范围外土地统一办理手续，不存在侵害原告权益的情形。第三人乐清市湖雾镇金沙村村民委员会在第二次庭审前向本院提交了以下证据、依据：房屋买卖契约，证明原告林宪军已经将房屋转让给他人。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：对原告提交的关于金沙村非法买卖3幢31间（10幢、12幢、28幢）所占土地违法所得认定表，被告和第三人认为该表需与收据原件核对，本院认为，该证据系原告自行制作，不具有证据效力，本院不予采信。对第三人提交的房屋买卖契约，原告认为第三人没有提供原件，对其真实性有异议，本院认为，该证据未提供原件核对，且原告不予确认，本院不予采信。各方当事人对其他证据的真实性没有异议，本院予以采信。经审理查明，原告ＸＸ标、林宪军为乐清市湖雾镇金沙村（原名赤砂村）村民，为移民对象。两原告因认为第三人乐清市湖雾镇金沙村村民委员会在移民小区建设和安排过程中存在非法转让土地的行为，于2016年4月11日以邮寄方式向乐清市国土资源局提出申请，要求其履行查处的法定职责。2016年5月30日，乐清市国土资源局对原告ＸＸ标、林宪军及其他案外人作出《关于ＸＸ标等村民要求履行职责问题的函》（乐土资函[2016]233号），其中就相关情况予以回复：“3、金沙村委会有偿安排落实3幢31间违法用地中，安排给移民对象的15户15间用地，鉴于该15间建房户已经原乐清市发展计划局批准具备建房审批资格，金沙村委会收取屋基款的行为符合浙江省政府办公厅[2014]46号文件规定，不认定为非法转让土地行为。”因职权变更，涉案职权现由被告乐清市综合行政执法局行使。两原告不服，向本院提起行政诉讼。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。两原告向被告申请要求查处第三人非法转让土地行为的法定职责，是基于第三人向包括两原告收取屋基款。两原告与此具有利害关系，其诉讼主体适格。第三人认为两原告不具有利害关系的主张，缺乏依据，本院不予支持。根据《国土资源行政处罚办法》第十一条、第十二条、第二十六条规定，国土资源主管部门就涉嫌违法行为，应当进行核查，作出是否立案、处罚等相应行政决定。乐清市国土资源局已向两原告回函答复，并且对第三人的涉案行为作出认定，已经履行了法定职责。原告要求被告履行法定职责的诉讼请求，缺乏依据，本院不予支持。被告辩称已经履行法定职责的主张，于法有据，本院予以支持。至于乐清市国土资源局所作回函的合法性，鉴于本案案情和举证情况，无法在本案中一并审查，原告可另行提起行政诉讼。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告ＸＸ标、林宪军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告ＸＸ标、林宪军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院。审 判 长  吴亦贝人民陪审员  金佳佳人民陪审员  赵志辉二〇一七年五月二日书 记 员  周婉倩附：本判决适用的相关法律依据1.《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。2.《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。有权提起诉讼的公民死亡，其近亲属可以提起诉讼。有权提起诉讼的法人或者其他组织终止，承受其权利的法人或者其他组织可以提起诉讼。3.《国土资源行政处罚办法》第十一条国土资源主管部门发现自然人、法人或者其他组织行为涉嫌违法的，应当及时核查。对正在实施的违法行为，应当依法及时下达《责令停止违法行为通知书》予以制止。《责令停止违法行为通知书》应当记载下列内容：（一）违法行为人的姓名或者名称；（二）违法事实和依据；（三）其他应当记载的事项。4.《国土资源行政处罚办法》第十二条符合下列条件的，国土资源主管部门应当在十个工作日内予以立案：（一）有明确的行为人；（二）有违反国土资源管理法律法规的事实；（三）依照国土资源管理法律法规应当追究法律责任；（四）属于本部门管辖；（五）违法行为没有超过追诉时效。违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，可以不予立案。5.《国土资源行政处罚办法》第二十六条审理结束后，国土资源主管部门根据不同情况，分别作出下列决定：（一）违法事实清楚、证据确凿、依据正确、调查审理符合法定程序的，作出行政处罚决定；（二）违法情节轻微、依法可以不给予行政处罚的，不予行政处罚；（三）违法事实不成立的，不得给予行政处罚；（四）违法行为涉及需要追究党纪、政纪或者刑事责任的，移送有权机关。