安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院行 政 判 决 书（2016）皖0302行初15号原告：康银然，女，1949年3月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，原告：王旭，男，1974年12月28日出生，汉族，住址同上，委托代理人：史怀畅，安徽史怀畅律师事务所律师。委托代理人：吴杰，安徽史怀畅律师事务所律师。被告：蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府，住所地安徽省蚌埠市龙子湖区李楼乡李楼村，组织机构代码：00303159-0。法定代表人：陈兵，该乡乡长。委托代理人：施万军，该乡副乡长。委托代理人：吴铭雄，安徽径桥（蚌埠）律师事务所律师。被告：蚌埠市经济开发区长淮卫镇人民政府，住所地安徽省蚌埠市经济开发区淮光路35号。法定代表人：岳红卫，该镇镇长。原告康银然、王旭认为被告蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府（以下简称李楼乡政府）、蚌埠市龙子湖区长淮卫镇人民政府（以下简称长淮卫镇政府）房屋拆迁管理（拆迁）不依法履行、未按照约定履行土地房屋征收补偿协议，于2016年6月30日向本院提起行政诉讼。本院于2016年6月30日立案后，于2016年7月4日向两被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2016年9月7日公开开庭审理了本案。原告康银然、王旭的委托代理人史怀畅、吴杰，被告李楼乡政府的委托代理人吴铭雄、施万军到庭参加诉讼，被告长淮卫镇政府经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康银然、王旭诉称，原告方与原蚌埠市龙子湖区长淮卫人民政府于2011年9月26日签订了编号为033、034的《房屋拆迁安置协议书》。约定：乙方（康银然、王旭）应拆迁房屋编号A-067,符合产权调换安置人口为7人，房屋产权调换面积共315平方米，独生子女户45平方米，合计360平方米。房屋应自签订协议起18个月内交付使用，逾期过渡费每月每平方米10元计算，协议经双方签字盖章后生效。2015年9月被告只交付270平方米房屋，剩余90平方米房屋至今未交付，现要求被告方履行协议，交付90平方米房屋，逾期过渡费35100元（计算至2016年6月26日）总计35100元。2013年5月，长淮卫镇由龙子湖区划归经济开发区，原告所在老山村由长淮卫镇划归李楼乡。原告康银然、王旭向本院提供如下证据，并经庭审质证。1.两原告的身份证、结婚证、户口簿各一份，证明原告的主体资格；2.《拆迁安置协议书》一份，证明双方达成的拆迁协议，应安置房屋为360平方米，逾期过渡费每平方米每月10元；3.（2014）龙民一初字第00567号民事判决书一份，证明原告的房屋位于李楼乡境内；被告对以上证据的真实性均无异议，但认为证据达不到原告的证明目的。因安置人口中王桂刚、彭国燕夫妻非本集体经济组织成员，不应进行安置；判决书与本案无关。被告李楼乡政府辩称，双方签订协议的行为是具体的行政行为，应当依据相关的行政法规对该行政行为的合法性进行审查，而不应使用合同法等民事法规对本案进行处理；两原告签订协议中应安置人口王桂刚、彭国燕不是本集体经济组织成员，不应享受集体土地上房屋因拆迁而获得的补偿和安置，其也无法取得集体土地上房屋的所有权。协议是长淮卫镇政府签订的，因签订该协议的不利法律后果，应由长淮卫镇政府承担。被告李楼乡政府向本院提交了以下证据：1.拆迁档案材料一组，包括原告方的身份证、结婚证、户口簿，拆迁安置协议书、房屋丈量明细表、老山村的证明等，证明拆迁的原告相关情况。两原告对证据的真实性均无异议。但认为达不到被告的证明目的，王桂刚、彭国燕与原告是一户，当时的拆迁政策是以户定人；丈量表和老山村证明均说明原告方符合一户一宅条件。2.蚌政[2009]2号《关于印发蚌埠市市辖区征地拆迁补偿安置暂行规定的通知》、蚌政办[2010]62号《关于进一步完善市辖区征地拆迁补偿安置有关问题的通知》，证明两原告不符合政府相关拆迁安置政策;两原告对证据的真实性无异议，但达不到被告的证明目的，这只是两份通知。被告长淮卫镇政府未答辩亦未提供证据。本院对上述证据认证如下：原、被告提供的证据均客观真实，来源合法，与本案事实有关联，本院予以采信。经审理查明，2011年9月26日原告康银然、王旭作为乙方与甲方蚌埠市龙子湖区长淮卫人民政府签订了编号为033、034的《房屋拆迁安置协议书》。协议约定：乙方（康银然、王旭）应拆迁房屋编号A-067,符合产权调换安置人口为7人，分别为康银山、王旭、王桂娟、王金付、彭国燕、王乐瑶、王桂刚。房屋产权调换面积共315平方米，应享受独生子女户45平方米，共计360平方米。房屋应自签订协议起18个月内交付使用，逾期过渡费每月每平方米10元计算，协议经双方签字盖章后生效。协议签订前，原告方向被告提供的户口本与后期被告核实的情况吻合，两原告并未对家庭人口等情况进行隐瞒。后被告方以原告家庭人口中王桂刚、彭国燕为非农业户口，不符合安置条件（蚌政办（2010）62号关于进一步完善市辖区征地拆迁补偿安置有关问题的通知）第三条关于享受产权调换人口的认定中本集体经济组织成员）为理由，核减了该户两原告家庭中应安置的90平方米房屋，没有安置，也未发放过渡费用。其余270平方米已按协议安置完毕。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，属于行政诉讼受案范围。原告康银然、王旭与被告长淮卫镇政府于2011年9月26日签订的拆迁安置协议书，该协议是经过双方协商一致的真实意思表示，该协议自双方签字之日即依法成立。协议内容没有违反法律禁止性规定及《中华人民共和国合同法》第五十二条合同无效的情形，双方当事人在协议签订的一年内均未提出有关变更、撤销之诉。依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。协议履行期间，因区划调整，老山村划归李楼乡政府管辖，长淮卫镇政府与康银然、王旭签订的拆迁安置协议中的权利、义务也一并转让给李楼乡政府，故李楼乡政府应全面履行合同约定的义务。被告李楼乡政府主张原告为非农业户口，不符合拆迁安置政策，因签订协议时，长淮卫镇政府对康银然、王旭家庭成员情况是知晓的，在此情形下，长淮卫镇政府仍与康银然、王旭签订《拆迁安置协议书》，充分说明该协议书系长淮卫镇政府真实意思表示，长淮卫镇政府应按照协议约定履行，由此产生的相应法律后果也应由长淮卫镇政府自行负担，故对被告李楼乡政府的辩称理由，本院不予采信。原告康银然、王旭要求履行协议，符合法律规定，本院予以支持。根据协议约定产权调换面积为7人315平方米，另独生子女户45平方米共360平方米，现已还原270平方米，尚有王桂刚、彭国燕2人计90平方米未还原。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项、第五十八条、第七十八条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府于本判决生效之日起三十日内还原原告康银然、王旭90平方米房屋及支付过渡费、逾期过渡费共计35100元，并从2016年6月26日起按每月900元标准支付逾期过渡费至交付房屋时止。案件受理费678元，由被告蚌埠市龙子湖区李楼乡人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审 判 长  陈卫东人民陪审员  杨玉凤人民陪审员  王保军二〇一七年五月二十二日书 记 员  闻 雅附：本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条人民法院受理公民、法人或者其他组织提起的下列诉讼：（十一）认为行政机关不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的；第五十八条经人民法院传票传唤，原告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按照撤诉处理；被告无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第七十八条被告不依法履行、未按照约定履行或者违法变更、解除本法第十二条第一款第十一项规定的协议的，人民法院判决被告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十四条人民法院审查行政机关是否依法履行、按照约定履行协议或者单方变更、解除协议是否合法，在适用行政法律规范的同时，可以适用不违反行政法和行政诉讼法强制性规定的民事法律规范。