陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终4446号上诉人（原审被告、反诉原告）西安嘉益建材有限公司，住所地户县甘河镇。法定代表人刘岩，系该公司董事长。委托代理人梁策，陕西省户县余下法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告、反诉被告）西安路泰机械制造有限公司，住所地户县草堂镇宋西村。法定代表人张喜春，该公司董事长。委托代理人宋卫锋，男，1968年4月4日出生，汉族。委托代理人石存学，男，1949年8月8日生，汉族。上诉人西安嘉益建材有限公司因与被上诉人西安路泰机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省户县人民法院(2016)陕0125民初1353号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，原审法院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的证据，原审法院予以确认并在卷佐证。对以下事实，双方当事人没有争议，原审法院予以确认：2013年11月26日，西安路泰机械制造有限公司与西安嘉益建材有限公司签订《设备供货合同》一份，约定：一、西安嘉益建材有限公司因生产需要经实地考察研究后，为西安嘉益建材有限公司的预拌砂浆生产线配套向西安路泰机械制造有限公司订购记￠2.2x12米烘干机一台，产量为50-60吨／时（沙子初始含水量小于15%），烘干后的沙子含水量应在小于3%;二，设备配置及要求为：1、干燥滚筒为四轮摩擦式驱动，简体采用镀锌板及岩棉外保温；2、燃烧系统包括自动旋转式煤粉燃烧炉、柴油点火器、进煤管、高压风机吹煤粉装置；3、除尘系统包括双管除尘器、连接烟道（与西安嘉益建材有限公司原有布袋除尘器及引风机连接为一个完整系统），4、电器控制系统包括配电柜及其所供设备的电缆；三、西安路泰机械制造有限公司应对设备的质量全面负责，确保产品质量满足西安嘉益建材有限公司的生产需要，达到工艺设计要求，质保期为12个月（自设备投产正常运行起）；四、设备价格为350000元，包括运费及安装调试费用在内，合同生效后西安嘉益建材有限公司预付定金100000元，安装完毕经甲方验收后5日内再付100000元，2014年5月30日前再付100000元，余款在2014年12月30日前付清；五、设备的基础由西安路泰机械制造有限公司提供图纸，西安嘉益建材有限公司负责制作，设备卸货和安装时所需的吊车由西安嘉益建材有限公司提供；六、设备的运输及安装由西安路泰机械制造有限公司负责，并对西安嘉益建材有限公司的操作人员进行技术培训，使其能达到独立操作和简单维修，西安路泰机械制造有限公司免费帮助西安嘉益建材有限公司改造干沙提升机使其产量能达到与烘干机匹配；七、设备应在2013年12月20日前安装完毕。合同签订后，西安路泰机械制造有限公司按照合同约定安装了设备，西安嘉益建材有限公司在合同签订后预付了定金100000元，在设备调试期间，给付货款50000元。之后再未向西安路泰机械制造有限公司给付货款，西安路泰机械制造有限公司2016年3月21日诉至原审法院，要求西安嘉益建材有限公司给付货款205705元。一审审理中，西安嘉益建材有限公司以购买的烘干机产品质量不合格为由提起反诉，要求赔偿其损失716160元，西安路泰机械制造有限公司当庭增加诉讼请求，要求西安嘉益建材有限公司给付其货款275705元。对当事人有争议的事实及证据，原审法院认定如下：西安路泰机械制造有限公司提交如下证据证明其主张，西安路泰机械制造有限公司2013年12月28日双方签订的增加烟道补充协议一份，该协议载明：增加烟道费用为5705元，下方手写“西安路泰机械制造有限公司”及“李峰”签名，称“李峰”为西安嘉益建材有限公司现场施工负责人。证明在烘干机买卖合同之外，西安路泰机械制造有限公司为西安嘉益建材有限公司加工烟道，费用为5705元，西安嘉益建材有限公司尚未支付该款。西安嘉益建材有限公司对该证据的真实性不予认可，并称其公司没有名叫“李峰”的工作人员。因西安路泰机械制造有限公司未提交证据证明“李峰”系西安嘉益建材有限公司工作人员，且该证据上亦未加盖有西安嘉益建材有限公司印章，故对该证据不予认定，不能证明西安嘉益建材有限公司尚欠西安路泰机械制造有限公司烟道费用5705元的事实。西安嘉益建材有限公司提交如下证据证明其主张：1、改造前的烘干机设备工艺分布图及改造后的烘干机设备工艺分布图。证明西安路泰机械制造有限公司提供的烘干机工艺布置采用逆流燃烧法，即燃烧器、燃烧炉位于设备前部，经专家论证和时间检验西安路泰机械制造有限公司的设备出现质量问题主要是燃烧炉、燃烧器工艺布置位置错误造成的。西安路泰机械制造有限公司对改造前的烘干机设备工艺分布图没有异议，对改造后的烘干机设备工艺分布图以不清楚为由未发表质证意见。因西安路泰机械制造有限公司对改造前的烘干机设备工艺分布图没有异议，故对该证据予以认定，对改造后的烘干机设备工艺分布图，因西安路泰机械制造有限公司对真实性未予认可，西安嘉益建材有限公司未提交其他证据予以印证，故对该证据的真实性不予认定，西安嘉益建材有限公司提交的该组证据因没有相关专家的论证结论及相关机构的鉴定佐证，故不能证明西安路泰机械制造有限公司提供的烘干机工艺布置位置错误的事实。2、2014年4月1日西安嘉益建材有限公司与三原诚盛机械工程有限公司签订的烘干机技术改造、拆除及封闭厂房合同一份及付款凭证，该合同约定：一、工程内容为：1、将原￠2.3x12米烘干机及￠1.5x12烘干机拆除，对￠2.3x12米烘干机拆除后重新安装、修复、改造；2、拆除原厂房钢结构，新建彩钢瓦钢构工房；3、拆除大型除尘器；4，购置、安装NE50提升机两台；二、工程总造价为480000元(按包干形式结算)；三、工期为80天，2014年4月2日至2014年6月底。该组证据证明西安嘉益建材有限公司与三厚诚盛机械工程有限公司就烘干机改造、设计、安装及封闭厂房工程签订合同，工程造价480000元，现西安嘉益建材有限公司已向三原诚盛机械工程有限公司给付工程款357000元，尚欠工程款123000元。西安路泰机械制造有限公司以该组证据与其无关联性未发表质证意见。对该组证据的真实性子以认定，可确认西安嘉益建材有限公司委托三原诚盛机械工程有限公司进行烘干机技术改造、拆除及封闭厂工程，尚欠三原诚盛机械工程有限公司工程款123000元的事实。3、证人王某出庭作证，证人陈述：2013年10月经证人介绍，西安嘉益建材有限公司购买西安路泰机械制造有限公司烘干机一台，2014年3月在设备安装期间，证人在公司发现，除尘器下面全是泥浆，西安路泰机械制造有限公司称系吹风机风量过小引起的，除尘器和吹风机是烘干机的组成部分；一个月之后，西安嘉益建材有限公司人员打电话，让证人到西安嘉益建材有限公司，证人到现场后，发现除尘带损坏，烘干机外的保温板全部脱落，除尘器烧坏；2016年年初证人与西安路泰机械制造有限公司老板张某电话，经过和西安嘉益建材有限公司经理刘毅共同协商，西安路泰机械制造有限公司不再索要剩余货款，西安嘉益建材有限公司不要求西安路泰机械制造有限公司进行赔偿。西安路泰机械制造有限公司在第一次庭审时对该证人证言没有异议，在第二次庭审时称证人从某到过西安路泰机械制造有限公司，也未与张某过电话。西安路泰机械制造有限公司虽在第二次庭审时对证人证言部分内容提出异议，但因在第一次庭审时对证人证言没有异议，视为对证言内容认可，故应认定西安路泰机械制造有限公司对证人证言没有异议，但因证人陈述张建民系西安嘉益建材有限公司老板，但西安路泰机械制造有限公司法定代表人为张喜春，亦没有证据显示张建民受西安路泰机械制造有限公司委托与西安嘉益建材有限公司协商，故张建民与西安嘉益建材有限公司经理刘毅达成的调解内容，对西安路泰机械制造有限公司不具有约束力，对证人其余证言予以认定，可确认2014年3月设备安装期间因吹风机风量太小，致除尘器下面全是泥浆；一个月之后，发生了除尘带损坏，烘干机外的保温板全部脱落，除尘器烧坏的事实：4、西安嘉益建材有限公司生产厂长赵某及公司员工雷某出庭作证，赵某陈述：2013年在西安路泰机械制造有限公司处购买的烘干机在试车中出现了问题，第一次因西安嘉益建材有限公司原有的风机过小，致除尘带被泥浆糊住、滴水、运沙皮带过高，2014年年后第二次试车时有出现沙子温度遂高，燃烧器内部耐火砖脱落，烘干窑外保温层脱落（和爆炸相似），电柜、变压器、皮带及除尘带被损坏，西安路泰机械制造有限公司人员说问题较严重，无法维修，之后西安路泰机械制造有限公司人员未再来西安嘉益建材有限公司处，之后西安嘉益建材有限公司委托他人对设备进行了改造，现设备正常使用。证人雷某陈述：其不清楚烘干机购于何处，仅知晓在烘干机试车时，出现了两次问题，情况和证人赵某相似，但不清楚出现问题的原因。西安路泰机械制造有限公司以证人赵某、雷某系西安嘉益建材有限公司员工，与西安嘉益建材有限公司有利害关系为由，对该两名证人证言不予认可。因该两名证人的证言可相互印证，故对该两名证人证言的真实性子以认定，可确认烘干机在两次试车中出现问题的事实，但不能证明出现问题的原因是西安路泰机械制造有限公司生产的设备有质量问题造成的；5、三原诚盛机械工程有限公司法定代表人陈刚出庭作证，证人陈述：西安嘉益建材有限公司委托三原诫盛机械工程有限公司对烘干机进行了改造，原烘干机设计很不合理，不符合生产要求，改造费用为503000元，至今尚欠款项95000余元。西安路泰机械制造有限公司以证人与西安嘉益建材有限公司有合作关系，双方有一定利害关系为由，对该证言不予认可。因西安嘉益建材有限公司委托证人担任法定代表人的三原诚盛机械工程有限公司对烘干机进行改造，现尚有部分费用未给付，双力有一定经济利害关系，且证人不具有认定西安路泰机械制造有限公司制造的烘干机设计不合理的资质，故对该证人证言不子认定，不能证明西安路泰机械制造有限公司制造的烘干机设计不合理的事实。原审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。2013年11月26日西安路泰机械制造有限公司与西安嘉益建材有限公司签订《设备供货合同》，双方在合同中对设备质量，付款方式、质保期等进行了约定。西安路泰机械制造有限公司安装设备后，西安嘉益建材有限公司虽称己向西安路泰机械制造有限公司告知烘干机存在质量问题，西安路泰机械制造有限公司予以否认，西安嘉益建材有限公司未提供相关证据证明该主张，故应认定西安嘉益建材有限公司在合同约定的最后付款期限内及质保期内均未向西安路泰机械制造有限公司提出产品质量问题，西安嘉益建材有限公司未按合同约定给付西安路泰机械制造有限公司货款已构成违约，故西安嘉益建材有限公司应按合同约定的货款数额扣减已支付的货款后，将剩余货款给付西安路泰机械制造有限公司。西安路泰机械制造有限公司主张西安嘉益建材有限公司在《设备供货合同》外又购买了热料提升机及增加烟道加工制作，要求西安嘉益建材有限公司给付该两项费用，因西安嘉益建材有限公司予以否认，西安路泰机械制造有限公司未提交充足的证据证明其主张，故对西安路泰机械制造有限公司该诉讼请求不予支持。西安嘉益建材有限公司主张西安路泰机械制造有限公司提供的设备质量不合格且其已自行进行了改造，要求西安路泰机械制造有限公司赔偿损失，因西安嘉益建材有限公司提交的证据不足以证明西安路泰机械制造有限公司提供的设备存在设计及制作上的缺陷，对设备进行改造亦不能说明烘干机存在质量问题，故对西安嘉益建材有限公司主张本案争议设备存在质量缺陷，不予采信，对西安嘉益建材有限公司要求西安路泰机械制造有限公司赔偿损失的诉讼请求，不予支持，现依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十八条、第一百六十一条之规定，判决：一、西安嘉益建材有限公司于十日内给付西安路泰机械制造有限公司贷款200000元：二、驳回西安路泰机械制造有限公司的其余诉讼请求：三、驳回西安嘉益建材有限公司的反诉请求。如果未按指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5440元，一审反诉费用5480元，以上诉讼费共计10920元，由西安路泰机械制造有限公司承担1200元，西安嘉益建材有限公司负担9720元。宣判后，西安嘉益建材有限公司不服，向本院提起上诉称，一、西安路泰机械制造有限公司提供的设备并不符合合同约定，存在违约行为；二、其在质保期期内多次提出本案所涉设备存在质量问题，西安路泰机械制造有限公司至今并未解决；三、西安路泰机械制造有限公司提供的设备并未随设备提供验收合格证明，故其按约不应支付合同项下剩余货款。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院依法撤销原审判决，并依法改判：1、驳回西安路泰机械制造有限公司一审全部诉讼请求并支持其一审全部反诉请求；2、本案一审诉讼费、反诉费及二审诉讼费由西安路泰机械制造有限公司承担。西安路泰机械制造有限公司答辩称，一、其所供设备并不存在质量问题，西安嘉益建材有限公司应支付了部分货款，剩余款项应予支付；二、西安嘉益建材有限公司提出设备未提供验收合格证明，因该证明文件并未在合同明确约定且合同对支付货款的方式进行了明确约定，故西安嘉益建材有限公司应支付剩余款项；三、西安嘉益建材有限公司至今仍在使用本案所涉设备，理应支付剩余货款。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权予买受人，买受人支付价款的的合同。本案中，西安路泰机械制造有限公司与西安嘉益建材有限公司签订的《设备供货合同》，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。合同签订后，西安路泰机械制造有限公司依约履行了供货安装义务，西安嘉益建材有限公司在接收货物后应依约履行其支付货款的义务，故西安嘉益建材有限公司应按合同约定的货款数额扣减已支付的货款后，将剩余货款给付西安路泰机械制造有限公司。关于西安嘉益建材有限公司上诉称本案所涉设备存在质量问题一节，因其未提交其在合同约定的最后付款期限内及质保期内向西安路泰机械制造有限公司提出产品质量问题的相关证据，且西安嘉益建材有限公司在未通知西安路泰机械制造有限公司的情况下，现已对本案设备进行了改造，故本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费15260元（西安嘉益建材有限公司预交），由上诉人西安嘉益建材有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜红莉审 判 员 裴继荣审 判 员 宋 亮二〇一七年五月八日书记员代 珊