上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初6061号原告：顾士翠，女，1963年5月4日出生，汉族，户籍地安徽省，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：姚亮，上海齐坦律师事务所律师。被告：蔡德文，男，1987年1月21日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：孙金来，上海海德安达律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙金彪，上海海德安达律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市静安区。法定代表人：王森，总经理。委托诉讼代理人：何叶，上海捷铭律师事务所律师。原告顾士翠与被告蔡德文、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司(以下简称阳光财保)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年03月01日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顾士翠委托诉讼代理人姚亮、被告蔡德文委托诉讼代理人孙金来、被告阳光财保委托诉讼代理人何叶到庭参加诉讼。原告顾士翠向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费人民币86,325元(以下币种相同)、营养费5,400元、住院伙食补助费360元、残疾赔偿金230,768元、护理费4,200元、误工费18,000元、交通费800元、精神损害抚慰金10,000元、鉴定费2,000元、律师费5,000元；2、以上损失由被告阳光财保在交强险和商业险赔偿限额内对原告进行赔偿，超出保险范围的由被告蔡德文承担赔偿责任。事实和理由：2016年6月15日13时59分许，被告蔡德文驾驶的牌号为浙B2XX**车辆行驶至本市闵行区华翔路博恒路附近时，适逢原告乘坐案外人王明山电动自行车行至该处，由于被告蔡德文未确保安全导致双方发生碰撞，至原告受伤。本起事故经交警责任认定，被告蔡德文承担事故全部责任，原告及案外人王明山无责任。原告伤情经鉴定构成XXX伤残，休息期180天、营养期135日、护理期105日。被告蔡德文作为侵权人、被告阳光财保作为车辆保险人，应承担赔偿责任。被告蔡德文辩称，对事发经过、责任认定无异议。前期为原告垫付医疗费50,000元。其他费用由法院核定。同意承担鉴定费2,000元、律师费3,000元。被告阳光财保辩称，对事发经过无异议，对责任认定认为过高，原告乘坐在案外人王明山电动车上，根据道路交通安全法规定，非机动车不允许带人，故案外人王明山应承担事故责任，适当减轻被告蔡德文责任。事发在保险期间，浙B2XX**车辆在其处投保交强险及商业三者险30万元，含不计免赔险。医疗费凭票，要求扣除伙食费、非医保；营养费认可30元/天计算120天；住院伙食补助费认可360元；伤残赔偿金认可系数0.15，年限20年，农村标准；护理费认可40元/天计算90天；误工费不认可；交通费认可300元；精神损害抚慰金认可5,000元；鉴定费、律师费不属于保险理赔范围。审理中，原告与被告蔡德文就律师代理费协商达成一致确认为3,000元;原告顾士翠与被告阳光财保就伤残系数协商达成一致确定为0.15，就精神损害抚慰金协商达成一致确定为5,000元。本院经审理认定事实如下：原告诉称的事故发生经过和责任认定属实。原告因交通事故受伤，经治疗共发生医疗费86,206.48元(已扣除住院期间伙食费307.50元),其中原告支付36,206.48元，被告蔡德文垫付50,000元。被告阳光财保系浙B2XX**车辆交强险和商业三者险的承保人，其中商业三者险的赔偿限额为30万元，含不计免赔险。本起交通事故发生时处于保险期间内。原告伤情由上海市公安局闵行分局交警支队委托，经上海瀛识医疗科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人顾士翠于2016年6月15日因交通事故致双侧耻骨上支、左耻骨下支、左骶骨翼完全性骨折伴断端分离，呈不稳定骨折状，现链式钢板已凸入真性骨盆，呈严重畸形愈合状伴站立位双下肢外旋，行走步态不稳，评定XXX伤残，酌情给予伤后休息150日、营养120日、护理90日；择期行内固定拆除术，酌情给予休息30日、营养15日、护理15日。原告为本次伤情鉴定支付鉴定费2,000元。另查明，原告事发前长期居住于本市闵行区华漕镇杨家巷村金更浪村民小组34号1幢301室，并于上海合剑贸易有限公司生产加工部门担任勤杂人员工作，事发前收入为2,800元/月。再查明，原告为本次诉讼支付律师费5,000元。还查明，本起事故中另一伤者王明山向本院提起赔偿诉讼，经本院调解，作出(2017)沪0112民初5889号《民事调解书》，该调解书约定，被告阳光财保在交强险限额内赔偿王明山10,059元等内容。以上事实，由原告提供的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、病例、出院小结、医疗费发票、用药清单、劳动合同、工商信息、居住证明、鉴定意见书、鉴定费发票、律师费发票、房东金栋梁户口簿、收入证明，被告蔡德文提供的收据、银行签购单、住院病人预交费收据，法院调取的(2017)沪0112民初5889号《民事调解书》，及当事人的庭审陈述等并均经庭审质证所证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，根据道路交通事故认定书，被告蔡德文承担交通事故全部责任，因此被告阳光财保在交强险限额内先行予以赔偿；不足部分，由被告阳光财保根据保险合同在商业三者险责任限额范围内予以赔偿；超出保险范围的由被告蔡德文承担赔偿责任。本期事故中另一伤者王明山先行起诉，其损失已由被告阳光财保在交强险限额内赔偿10,059元，故本案交强险尚余限额111,941元。关于事故的各项损失，本院认定如下：医疗费，系原告因伤治疗的必要费用，应计入赔偿范围，本院经核实确定为86,206.48元；住院伙食补助费，原告诉请符合相关规定，本院予以认可，确定为360元；残疾赔偿金，原告事发前一年居住于本市城镇地区，其主要收入来源于本市城镇地区，故适用本市城镇标准，原告与被告阳关财保就其系数计算达成一致，于法不悖，本院确定残疾赔偿金为173,076元；精神损害抚慰金，原告与被告协商一致，于法不悖，本院确定为5,000元；营养费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定为5,400元(含二期手术营养费)；护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院酌定为4,200元(含二期手术护理费)；误工费，系原告因本起事故产生的实际误工损失，本院酌定为16,800元；交通费，应主要以就诊发生的为主，本院酌定为500元；鉴定费，系原告因事故发生后进行伤残程度及“三期”评定等而产生的合理支出，本院确定为2,000元；律师代理费，系原告寻求法律救济途径解决本纠纷的支出，本院根据律师行业标准及本案的具体情况、标的额等，酌情支持3,000元。综上，本起事故造成的损失有：医疗费86,206.48元、住院伙食补助费360元、营养费5,400元、护理费4,200元、误工费16,800元、残疾赔偿金173,076元、精神损害抚慰金5,000元、交通费500元、鉴定费2,000元、律师代理费3,000元；共计296,542.48元。上述损失由被告阳光财保在交强险限额内赔偿原告109,941元，在商业三者险限额内赔偿原告181,601.48元；鉴定费2,000元、律师代理费3,000元，由被告蔡德文赔偿原告。因被告蔡德文前期垫付原告50,000元，故被告阳光财保在商业三者险限额内赔偿原告136,601.48元，并返还被告蔡德文45,000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第二款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交通事故责任强制保险的限额内赔偿原告顾士翠人民币109,941元；二、被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在商业第三者险责任保险限额内赔偿原告顾士翠人民币136,601.48元，并返还被告蔡德文人民币45,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币3,371.40元，由被告蔡德文负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  杨建勇二〇一七年五月二十五日书记员  洪惜夏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。……三、《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。