wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省郫县人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)川0124民初1660号	原告：成都市和谐物业管理有限公司，住所地：成都市武侯祠。	法定代表人：何发金。	委托代理人：戚国琼，女，1990年6月11日出生，汉族，住四川省会理县。系特别授权。	被告：刘兴剑，男，1981年10月5日出生，汉族，住郫县红光镇。	被告：蔡未，女，1983年11月12日出生，住郫县红光镇。	本院在审理原告成都市和谐物业管理有限公司与被告刘兴剑、蔡未物业服务合同纠纷一案中，原告成都市和谐物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告成都市和谐物业管理有限公司的撤诉申请合乎相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：	准许原告成都市和谐物业管理有限公司撤回起诉。	本案适用简易程序，减半收取案件受理费人民币25元，由原告成都市和谐物业管理有限公司承担。	审判员  周裕灵			二Ｏ一七年五月十日	书记员李天岚
河南省新密市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0183民初2285号原告:冯展鹏，男，出生于1976年4月2日，汉族，住河南省新密市。被告:胡晓东，男，出生于1976年10月6日，汉族，住河南省新密市。原告冯展鹏诉被告胡晓东民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告冯展鹏、被告胡晓东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。冯展鹏向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款90000元，并从借款之日起按月利率2%支付利息至借款还清之日，已经支付的予以扣除；2、判令被告承担全部诉讼费用。事实与理由：被告因买煤向原告借款90000元，并向原告出具借条一份。后经原告多次催要，被告一直推拖不还。胡晓东辩称，双方没有约定利息，不应向原告支付利息。被告已经向原告归还过51000元，现在只欠原告39000元。本院经审理认定事实如下，2011年5月6日被告胡晓东向原告借款90000元，并出具借据一份：“今借现金玖万元整（9万元），胡晓东”。2013年5月26日原告出具证明一份，其内容为“今取利息壹万元整，冯展鹏”。2013年8月15日原告出具收条一份，其内容为“今收到胡晓东壹万元整，本金（1000），冯展鹏”。2015年2月5日原告出具证明一份，其内容为“今收到利息壹万捌仟元整（18000），冯展鹏”。2016年2月7日被告通过工商银行卡向原告转账支付3000元。2016年7月30日被告又向原告转账支付10000元。本院认为，债务应当清偿。原告要求被告偿还借款本金的诉讼请求，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分，本院予以支持。《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条规定，一方当事人在法庭审理中，或者在起诉状、答辩状、代理词等书面材料中，对于己不利的事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证证明。被告提供2013年5月26日和2015年2月5日两份证明均显示其向原告支付过利息。因此被告辩称双方没有约定利息的主张，本院不予采信。在无相反证据的情况下，原告称双方口头约定月利率2%的说法较为可信。关于2013年8月15日收条中的10000元虽未显示是利息，但显然与后半部分“本金（1000）”相区别，从而印证该10000元为利息。被告已按月利率2%共向原告支付利息51000元，于2013年8月15日支付本金1000元，对该事实本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。对原告要求被告按年利率24%从借款之日支付利息的诉讼请求，本院予以支持，但应扣除被告已经支付的利息。已经支付的利息51000元按照2013年8月15日前本金90000元、2013年8月15日后本金89000元以月利率2%折抵计算至2013年9月17日（不足一天按一天计算）。故被告应以本金89000元从2013年9月18日起按月利率2%向原告支付利息至借款还清之日。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十二条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告胡晓东于本判决生效后十日内归还原告冯展鹏借款本金89000元；二、被告胡晓东按照借款本金89000元从2013年9月18日起以年利率24%向原告冯展鹏支付利息至借款本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为1025元，由被告胡晓东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，通过本院上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员 姚 兰二〇一七年五月十九日书记员 韩培杰
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0108民初8674号原告：北京中裕世纪大酒店，住所地北京市海淀区莲花池东路**号。法定代表人：吕秀梅，总经理。委托诉讼代理人：于珊珊，北京桓标律师事务所律师。被告：中国财政经济出版社培训中心，住所地北京市海淀区阜成路***号。法定代表人：高原，董事长。委托诉讼代理人：周生杰，河北唤民（北京）律师事务所律师。原告北京中裕世纪大酒店（以下简称中裕世纪）诉被告中国财政经济出版社培训中心（以下简称培训中心）服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中裕世纪委托诉讼代理人于珊珊与被告培训中心委托诉讼代理人周生杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。中裕世纪向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令培训中心给付尚欠餐费9120元；2、本案诉讼费用由培训中心承担。事实与理由：2016年10月10日，本酒店与培训中心签订《中裕世纪大酒店会议合同》，根据合同，培训中心在2016年10月25日至2016年10月27日在本酒店举办了会议，使用房屋并用餐。本酒店依约全面履行了义务，培训中心却拖欠餐费9120元，本酒店多次催要，培训中心仍未支付。培训中心辩称，不同意中裕世纪的诉讼请求，我方不欠付中裕世纪的餐饮费。双方已经结算完毕。中裕世纪在2016年12月22日根据核实费用的情况，向我方开具了发票，我方也已经将餐费支付给了中裕世纪。所以双方之间并不存在关于餐费的债务关系。本院经审理认定事实如下：2016年10月10日，甲方中裕世纪与乙方培训中心签订《中裕世纪大酒店会议合同》，约定培训中心于2016年10月25日至27日在中裕世纪举办会议，其中“三、餐饮安排……（二）自助：80元一位，10月25日、26日、27日中午保100人预130人，24日、25日、26日、27日晚自助保80预110，就餐人数未达到保留人数的按保留人数结账，超过保留人数的则按照实际用餐人数结账。客人凭餐劵就餐。其它时间的正餐（如24日午餐和28日午餐）由乙方提前3天通知甲方预定。……（五）乙方会议期间需指定订餐人作为签单人。乙方所用餐标及用餐人数务必于2016年10月19日前告知甲方。每餐结束后由贵公司指定签单人确认签字。”“四、付款方式……2、所有款项于10月28日核对清晰，乙方在甲方提供发票后一个工作日内结清本次会议所有费用。”甲方中裕世纪授权签字人朱鹏飞，乙方培训中心授权签字人郭晓梅。培训中心工作人员郭立杰分别在2016年10月24日16时31分、2016年10月26日10时43分的餐单上签字，食品合计分别为9280元、10640元，培训中心工作人员郭雅彤分别在2016年10月25日10时54分、16时35分、2016年10月26日17时53分、2016年10月27日10时37分的餐单上签字，食品合计分别为11840元、8160元、8000元、10480元。2016年10月27日17时25分的餐单，食品合计9120元，未有培训中心工作人员签字。2016年12月22日，中裕世纪向培训中心出具餐费发票，价税合计58400元。2016年12月26日，培训中心通过网上银行向中裕世纪汇款58400元，备注为10.24-28山东项目北京站，附言为餐费。庭审中，关于2016年10月27日晚餐餐费，培训中心主张该日晚餐确实食用了，但双方因用餐环境产生争议，中裕世纪销售经理朱鹏飞口头承诺免去此餐费用，但未提交相应证据，中裕世纪对此不予认可。中裕世纪主张为减少损失才向培训中心出具58400元的发票，就9120元餐费多次向培训中心索要，但未提交相应证据，培训中心对此不予认可，其认为餐费已结算并支付。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。中裕世纪与培训中心签订的《中裕世纪大酒店会议合同》系双方当事人真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按照合同履行义务。合同中，对于付款方式已作出明确约定，即所有款项于2016年10月28日核对清晰，培训中心在中裕世纪提供发票后结清本次会议所有费用。中裕世纪已向培训中心出具58400元的发票，培训中心亦已向中裕世纪支付了发票上的全部金额，应视为双方对于合同款项已核对清晰并结清所有费用。中裕世纪主张其开具发票目的为减少损失，就拖欠的餐费多次向培训中心索要，但未提交相应证据，本院不予采信。故对于中裕世纪要求培训中心支付餐费的诉讼请求，法院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回北京中裕世纪大酒店全部诉讼请求。案件受理费二十五元，由北京中裕世纪大酒店负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。代理审判员  陈穆颜二〇一七年五月十二日书 记 员  高 岚
江苏省如皋市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0682民初11244-1号原告：如皋市皋城物业有限公司，住所地：如皋市如城街道中山西路517号。法定代表人：顾海鹏。被告：葛龙坤，男，1969年4月15日生，汉族，住如皋市。原告如皋市皋城物业有限公司与被告葛龙坤物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案受理后，由审判员司荣华独任审理。因案情复杂，于2017年3月30日转为普通程序审理，在审理过程中，原告于2017年5月18日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为,原告的撤诉申请，系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告如皋市皋城物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告如皋市皋城物业有限公司负担。审 判 员  司荣华人民陪审员  杨福生人民陪审员  金 天二○二○一七年五月十八日书 记 员  蒋楠楠
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2016)苏行终1635号上诉人（原审原告）法裁，男，1964年6月14日生，汉族，户籍地江苏省兴化市，现住江苏省兴化市。被上诉人（原审被告）中国银行业监督管理委员会江苏监管局，住所地南京市建邺路90号。法定代表人扶明高，中国银行业监督管理委员会江苏监管局局长。委托代理人薛嵩，中国银行业监督管理委员会江苏监管局工作人员。委托代理人李晨，北京大成（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中国银行业监督管理委员会，住所地北京市西城区金融大街甲15号。法定代表人郭树清，中国银行业监督管理委员会主席。委托代理人王文钧，中国银行业监督管理委员会工作人员。上诉人法裁因诉中国银行业监督管理委员会江苏监管局（以下简称江苏银监局）、中国银行业监督管理委员会（以下简称银监会）金融行政监管及行政复议一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁行初字第305号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2015年5月9日，法裁向江苏银监局寄信举报刘居云、魏文进、刘华明、顾金震、江苏鑫润担保有限公司多年来从事非法金融业务活动的情况，请求依法查处。2015年5月11日，江苏银监局收到举报信。后江苏银监局向法裁送达确认收到举报信息的告知函。根据属地监管原则，6月10日，江苏银监局要求中国银行业监督管理委员会泰州监督分局（以下简称泰州银监局）开展调查。6月29日，泰州银监局进行调查、核实后，确认无法认定相关人员和单位存在法裁举报的违法违规行为。2015年7月7日，江苏银监局书面答复法裁：根据调查了解的情况，无法认定刘居云、魏文进、刘华明、顾金震、江苏鑫润担保有限公司存在非法吸收公众存款或变相吸收公众存款、非法发放贷款的行为。后将书面答复意见邮寄送达法裁。法裁对江苏银监局答复意见不满意，向中国银监会提出行政复议申请，2015年7月23日，银监会法规部收到法裁行政复议申请材料，并对复议材料进行审查。经江苏银监局答复后，银监会于2015年9月18日作出银监行复决字[2015]56号《驳回行政复议申请决定书》，驳回法裁的行政复议申请，并在法定期限内向法裁进行了邮寄送达。一审庭审中，法裁陈述，其与举报所涉的违规行为之间没有利害关系。原审法院认为，根据《行政诉讼法》第二十五条第一款规定，法裁向江苏银监局提出的举报，根据举报的内容，其实质为为维护公共利益或者他人利益而向江苏银监局提出的举报，法裁与江苏银监局对被举报行为作出的处理不具有利害关系，对此法裁也予以认可，故法裁不具备对江苏银监局的处理行为及答复提起行政诉讼的主体资格。银监会所作行政复议决定，系对江苏银监局的处理行为及答复进行审查后，作出的决定。因法裁与江苏银监局所作处理行为之间无利害关系，因此，对该行政复议决定亦不能纳入本案审查范围。综上，法裁提起本案诉讼，不符合《行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定提起行政诉讼的法定条件。原审法院根据《行政诉讼法》第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回法裁的起诉。上诉人法裁上诉称，江苏银监局的答复不仅侵犯了上诉人的监督权，亦侵犯了上诉人举报获得奖励的权利，因此上诉人依据《非法集资举报奖励举报办法》和《江苏省罚没财物、追回赃款赃物和无主财物管理规定》提起本案诉讼具备原告主体资格。请求本院撤销原审裁定，指令原审法院进行审理。被上诉人江苏银监局答辩称，上诉人系为维护公共利益或他人利益提出举报，上诉人与江苏银监局的答复之间不具有法律上利害关系，提起诉讼不符合法定起诉条件。原审裁定认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原裁定。被上诉人银监会答辩称，其认同原审裁定的意见，请求本院驳回上诉，维持原裁定。本案经审理查明的事实与原审裁定认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，法裁向江苏银监局去信举报他人从事非法金融业务活动的情况，请求依法查处和按规定给予其奖励。江苏银监局收到法裁的申请后，去函泰州银监局要求调查、核实并将调查情况报告该局。2015年7月7日，江苏银监局将有关调查情况书面回复法裁，告知其无法认定被举报人存在非法吸收公众存款或变相吸收公众存款、非法发放贷款的行为。故江苏银监局已对法裁的查处申请作出处理。因法裁在原审庭审中自认其与举报所涉违规行为之间没有利害关系，故法裁作为举报人与江苏银监局对被举报事项所作处理之间没有利害关系。《行政诉讼法》第二十五条的规定，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条第（一）项规定，原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。因法裁与江苏银监局作出的处理及回复之间不存在法律上的利害关系，故原审法院认定法裁提起本案诉讼不具备原告主体资格、不符合法定起诉条件，并无不当。由于江苏银监局作出的处理和答复未纳入本案司法审查范围，原审法院未将银监会所作行政复议决定纳入本案司法审查范围，亦无不当。另，经本院查明，《非法集资举报奖励举报办法》于2016年6月8日施行，而江苏银监局作出回复的时间为2015年7月7日，故法裁以该规范性文件主张其举报获得奖励的权益受到侵害的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，裁定驳回上诉人法裁的起诉并无不当，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 黄 河二〇一七年五月二日书记员 钱伟红附：本裁定适用的相关法律依据1、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；
山西省原平市人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋0981刑初60号公诉机关原平市人民检察院。被告人邓某，男，1994年2月25日出生，汉族,初中文化，原平市人，农民，2016年10月28日因涉嫌犯故意伤害罪被原平市公安局刑事拘留，同年11月10日被依法逮捕，2017年1月25日被取保候审。现住本村。原平市人民检察院以原检公诉刑诉（2017）50号起诉书指控被告人邓某犯故意伤害罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原平市人民检察院指派检察员贺茜出庭支持公诉，被告人邓某到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明：2016年8月23日中午，被害人何某某与被告人邓某的父亲邓某1喝酒期间发生了争吵，当日16时许，何某某在邓某1家的巷口遇到邓某1的妻子及被告人邓某，双方又因此发生口角，何某某的弟弟吕某某亦闻讯赶到现场。之后，被告人邓某返回家中，取出两把菜刀，被告人何某某从车上拿了一根木棍，吕某某拿出甩棍，双方发生互殴，被告人邓某将何、吕二人砍伤，邓某左手指亦被打伤。经山西省原平市公安司法鉴定中心鉴定，吕某某因外伤致右大腿部一处经缝合创伤，长度为13厘米；左手第3指中节经缝合创伤，长2.5厘米，左手第4指经缝合创伤，长6厘米，左手环指中节指骨骨折，其右大腿的损伤程度为轻伤二级，左手的损伤程度构成轻微伤。何某某外伤致左前臂经缝合创伤，长4.5厘米；右手小指经缝合创伤，长3厘米，右手小指远节指骨骨折，其左前臂及右手的损伤程度均构成轻微伤。邓某因外伤致手指瘢痕长度在1厘米以上伴肌腱损伤，其损伤程度构成轻微伤。2017年1月18日，被告人邓某的代理人邓某1与被害人何某某、吕某某自行达成调解协议，由被告人邓某赔偿被害人何某某、吕某某各项损失共计50000元，被害人何某某、吕某某对被告人邓某的行为予以谅解。审理期间，本院委托原平市司法局对被告人邓某进行社区影响评估调查，该局调查结果为，被告人邓某性格随和，平时在村表现良好，与人相处融洽，没有吸毒、赌博等不良行为，对其进行社区矫正不会对周围环境产生不良影响，建议对邓某适用社区矫正。上述事实，被告人邓某在开庭审理过程中亦无异议，且有报案材料，被害人何某某、吕某某的陈述，证人吕某1、杨某某、王某某、刘某某、郝某某的证言，何某某、吕某某、邓某的损伤程度鉴定意见书，调解协议书及谅解书，被告人户籍信息等证据证实，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人邓某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，一人轻微伤，其行为构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人邓某持刀伤害他人身体，酌情从重处罚。但被告人邓某能够如实供述自己罪行，真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失得到被害人的谅解，双方当事人已达成和解协议，故可依法对被告人邓某从轻处罚。根据被告人邓某的犯罪情节和悔罪表现，结合原平市司法局的社区调查评估意见，可对被告人邓某适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款，第七十二条第一款；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人邓某犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省忻州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判长  谢美珍审判员  郭志强审判员  王 瑛二〇一七年五月四日书记员  郭 敏
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1311财保774号申请人：临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司，住所地罗庄区通达南路宝丽一号18号商品房。法定代表人：张剑光，董事长。被申请人：华俊，男，1976年2月26日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：季聪华，女，1979年5月1日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：临沂曼宝过滤器制造有限公司，住所地临沂经济技术开发区沂河路98号。法定代表人：华俊，董事长。被申请人：李志伟，男，1977年7月21日出生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：林金红，女，1976年12月7日出生，汉族，住临沂市兰山区。本院在审理申请人临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司与被申请人华俊、季聪华、临沂曼宝过滤器制造有限公司、李志伟、林金红借款合同纠纷一案中，申请人于2017年5月10日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人所有的银行存款55万元或查封其价值相当的财产，并已提供担保。本院认为，申请人临沂市罗庄区阳光小额贷款股份有限公司的申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人华俊、季聪华、临沂曼宝过滤器制造有限公司、李志伟、林金红所有的银行存款55万元或查封相同价值的财产（详见查封财产清单）。查封财产由被告保管、使用，未经本院准许，不得采取转让、转移、隐匿、变卖、毁损或者对外提供担保等有损财产完整性、安全性的行为；二、冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年；三、申请人应当在保全期限届满前15日内向本院提出书面续保申请，逾期不申请，查封、扣押、冻结的效力消灭。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  赵泽浩人民陪审员  孙瑞海人民陪审员  邓云章二〇一七年五月十日书 记 员  王 浩
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0102执467号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，行长。被执行人：许得群。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人许得群信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第03499号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息3448.13元(计算至2014年11月2日)及至付清该款之日所产生的利息和费用、加倍支付迟延履行期间的利息、诉讼费50元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已将被执行人许得群名下银行账号予以冻结,经查询被执行人许得群暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴利平审 判 员  田东升助理审判员  王 超二〇一七年五月九日书 记 员  王倚琛
天津市红桥区人民法院行 政 裁 定 书(2017)津0106行初18号原告杨春荣，女，1932年4月15日出生，汉族，住北京市西城区。委托代理人刘馨远，天津全唐律师事务所律师。委托代理人秦亮平，天津全唐律师事务所律师。被告天津市红桥区房地产管理局，组织机构代码00016094-4，住所地天津市红桥区芥园道康华里12号楼。法定代表人于鹏洲，该局局长。委托代理人梁志广，该局干部。委托代理人付海永，天津四方君汇律师事务所律师。原告杨春荣诉被告天津市红桥区房地产管理局（以下简称“红桥房管局”）不履行法定职责一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。原告杨春荣诉称，其父杨殿魁（已故）生前原有位于天津市××××大街姚伍香店××号（原院落号12号）院12间房屋（房契10间，契外2间）。1954年7月8日取得房屋产权证，一家老小都在两处院落自住使用。后因1955年国家私有出租房屋社会主义改造政策，1958年天津市实行国营定租将上述房屋变为经租房，一家老小都被赶出。当时房管局给原告一家房屋租金，但从文化大革命起不再支付任何租金，直至现在。1984年天津市人民政府批转市落实私房政策办公室作出《关于落实私房政策遗留问题的若干规定》，但当时房管局并未依据该规定将12间房返还给杨殿魁一家，也未分配其他住房或公租房，更未进行任何补偿。原告依据上述事实及相关法律政策的规定，依法于2016年12月16日向被告提出针对上述房屋落实产权归属情况进行调查、核实、认定并将结果告知原告的书面申请。但被告未按照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第三十九条之规定依法履行职责，原告至今未收到被告任何书面答复，构成行政不作为。因此，依法向贵院提起诉讼，请求：1、依法确认被告未能对位于天津市××××大街姚伍香店××号院12间房屋落实产权归属情况进行调查、核实、认定违法，并责令其依法履行对上述房屋进行调查、核实、认定落实产权职责。2、本案诉讼费用由被告承担。被告红桥房管局辩称，一、本案涉及历史遗留问题，应不属于人民法院受理范围。依据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》第三项之规定，原告的诉讼不应属于人民法院的受案范围。二、对原告的申请，我局已经处理，并回复了原告，不存在不作为的情形。由于我局职责范围有限，2016年12月26日我局收到原告邮寄的申请后，只能将原告所反映的事项及情况以群众信访事项进行受理。为了经济便民，我局工作人员于2017年1月20日以电话的形式，口头告知了原告，其申请事项不属于我局管理职责范围，应该向有关部门进行申请。综上，我局不具有处理原告申请事项的职责，且已经告知了原告应向有关部门主张申请事项，不存在不履行职责的情况。经审查，本院认为，原告杨春荣以邮寄方式，向被告红桥房管局递交《落实产权申请书》，阐明其父杨殿魁生前原有位于红桥区××大街姚伍香店××号宅院一处，因1955年国家私有出租房屋社会主义改造政策，于1958年天津市实行国营定租将该宅院变为经租房，因1984年国家出台政策后，红桥房管局没有依据政策执行，故要求对于该宅院落实产权归属情况进行调查、核实、认定。根据《最高人民法院关于房地产案件受理问题的通知》（法发（1992）38号）第三条规定，凡不符合民事诉讼法、行政诉讼法有关起诉条件的属于历史遗留的落实政策性质的房地产纠纷，均不属于人民法院主管工作的范围，当事人为此而提起的诉讼，人民法院应依法不予受理或驳回起诉。本案涉诉房产系1958年社会主义私房改造范围内的房产，原告杨春荣的诉讼请求涉及落实政策性质的历史遗留问题，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综上，原告杨春荣的起诉，不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项规定的条件，依法应予驳回。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款之规定，裁定如下：驳回原告杨春荣的起诉。案件受理费50元，依法退还原告。服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 赵 芃代理审判员 郎 蕊人民陪审员 杨 蕊二〇一七年五月二十五日书 记 员 王雨生附本裁判文书所引用的法律条文：1.《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。2.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0118执4962号申请执行人：李想，女，1974年8月13日生，汉族，重庆市江北区人，住重庆市江北区。被执行人：周作国，男，1974年10月5日生，汉族，重庆市奉节县人，住重庆市奉节县。申请执行人周洪依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初9474号民事调解书，于2016年11月25日向本院申请立案执行被执行人周作国借款合同纠纷一案，要求被执行人周作国支付借款6250000元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费27775元。本院在执行中查明，周作国暂无财产可供执行。申请执行人李想尚有借款6250000元及利息、迟延履行期间的债务利息、受理费27775元未能执行。已将周作国纳入“失信被执行人名单”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李文德审 判 员  余 斌代理审判员  晏 斌二〇一七年五月三十一日书 记 员  邱体禄
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘01刑更162号罪犯盛夏，男，1986年10月24日出生，汉族，甘肃省兰州市人，中专文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。甘肃省兰州市中级人民法院于2014年12月25日作出(2014)兰刑二初字第56号刑事判决，对被告人盛夏犯运输毒品罪判处有期徒刑十五年（刑期自2014年1月4日起至2029年1月3日止）（刑期自2014年1月4日起至2029年1月3日止），并处没收10000元。(罚金未缴纳)执行机关甘肃省兰州监狱于2017年5月5日向本院提出减刑建议书、检察机关意见���，以罪犯盛夏确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯盛夏在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯盛夏减去有期徒刑八个月（刑期自2014年1月4日起至2028年5月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏燕峥代理审判员  田 晨代理审判员  马晓燕二〇一七年五月十九日书 记 员  彭婷婷
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1182民初1583号原告：蒋向敏，女，1972年9月6日出生，汉族，住安徽省，明光市。委托代理人：余云峰，安徽俊和律师事务所律师。被告：武杰，男，1976年5月4日出生，汉族，住安徽省，明光市。被告：袁雷，男，1974年10月11日出生，汉族，住安徽省，明光市。被告：郝靳，男，1987年8月1日出生，汉族，住安徽省，明光市。被告：陈华军，男，1976年6月26日出生，汉族，住安徽省，明光市。委托代理人：耿庆艳，女，1978年10月23日出生，汉族，住明光市，系陈华军妻子。原告蒋向敏诉被告武杰、袁雷、郝靳、陈华军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法适用简易程序，由审判员钱军独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告蒋向敏及其委托代理人余云峰、被告武杰、被告袁雷、被告郝靳、被告陈华军的委托代理人耿庆艳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告蒋向敏诉称：被告武杰常年在明光市做工程，原告和袁雷、郝靳熟悉，2015年5月5日，被告一起找到原告，请求借一些钱，用于工程流转资金。由于袁雷、郝靳和原告熟悉，并同意为武杰提供担保，故原告同意借给武杰80000元。武杰向原告出具借条一张，袁雷、郝靳、陈华军在借条上签字担保。2016年春节后，原告要求被告还款，但被告至今不愿归还。请求法院判令被告武杰偿还原告借款8万元，并从2015年5月5日起每月支付利息1600元，直至本息还清为止；被告袁雷、郝靳、陈华军对上述借款和利息承担连带偿还责任。被告武杰辩称：我在借款前不认识原告，但和袁雷是朋友，经过袁雷介绍认识的原告。原来准备借款2万元，后来袁雷要用钱，他要借钱4万元，又找了担保人陈华军，陈华军又借了2万元，总借款8万元的条子是我打的，其他三被告作为担保人在条子上签的字，实际上我只收到原告银行转账的1万元，另外收到了2000元现金，其他钱就没收到了。被告袁雷辩称：借8万元是事实，我是签字担保的，被告武杰讲我用4万元不是事实。被告郝靳辩称：武杰向原告借8万元钱，我在借条上签字担保是事实，当时给的是现金，因为我急走，后来的事我就不知道了。被告陈华军辩称：借款签字担保是事实。经审理查明：2015年5月5日，被告武杰向原告蒋向敏借款8万元，约定月利率5%。武杰为此向原告出具借条一份，并在借条上注明“现金七万，转账一万元”，被告袁雷、郝靳、陈华军作为连带责任保证人在借条上签字。借款后，2015年7月，经被告袁雷之手向原告支付了两个月利息8000元，下余部分，至今未还。上述事实，有原告提供的借条，各当事人陈述在卷佐��，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿。根据有关司法解释，偿还利息超过月利率3%的，超过部分应作为本金予以扣除。本案中，被告武杰向原告蒋向敏借款8万元，后只偿还了两个月利息8000元，下余本金76800元〔80000元－(已还8000元-80000元×3%×2个月)〕及利息至今未还，事实清楚，证据确实，被告武杰应向原告偿还下余部分本息。被告袁雷、郝靳、陈华军作为连带责任保证人对上述借款本息应承担连带清偿责任。综上，被告武杰应向原告蒋向敏偿还借款本金76800元，并应自2015年7月5日起，按月利率2%支付利息。对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见(试行)》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告武杰于本判决生效之日起十日内向原告蒋向敏偿还借款本金76800元及利息(利息自2015年7月5日起，按月利率2%计息，利随本清，直至还清日止)；二、被告袁雷、郝靳、陈华军对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2636元，减半收取1318元，由被告武杰、袁雷、郝靳、陈华军共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员 钱 军二〇一七年五月二十七日书记员 张小娜附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）１２１．公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利率约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执112号之一移送执行部门山东省邹平县人民法院刑事审判庭。被执行人李洋洋，又名吕洋洋，男，1988年1月24日出生于黑龙江省克东县，汉族，初中文化，农民，户籍所在地为黑龙江省克东县，住山东省淄博市张店区。关于被执行人李洋洋罚金一案，山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626刑初287号刑事判决书已经发生法律效力，判决确定：被告人李洋洋犯盗窃罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金五万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月22日起至2020年6月21日止。罚金于本判决生效后十日内缴纳。）因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭移送强制执行，于2017年1月10日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年1月18日向被执行人送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2017年1月18日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询。本院于2017年5月26日依法冻结被执行人在中国工商银行银行账户，账户余额为48.88元。被执行人名下无房地产、车辆登记信息。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，在本次执行程序中，经查，被执行人现在监狱服刑，暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有涉案赃款50000元，应当继续交付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：山东省邹平县人民法院（2016）鲁1626刑初287号刑事判决书对李洋洋追缴涉案赃款50000元的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李兴光审判员  张 军审判员  张建民二〇一七年五月二十六日书记员  韩晨光
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0705民初2284号原告:高燕,女,1978年8月9日出生,汉族，住安徽省铜陵市郊区。被告:安徽万泰置业有限公司,住所地：安徽省铜陵市经济技术开发区。法定代表人：林建新,机构代码：91340700748909812J。原告高燕与被告安徽万泰置业有限公司租赁合同纠纷纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年5月15日日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高燕向本院申请撤诉是其真实的意思表示，且不违反法律、行政法规的规定，也未损害国家利益、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高燕撤诉。审判员  张兵鹏二〇一七年五月十五日书记员  高 远附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条——宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申467号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：李相田，男，1939年4月28日出生，住重庆市江北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李相玉，女，1942年1月8日出生，住四川省成都市龙泉驿区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李相明，男，1952年7月5日出生，住重庆市九龙坡区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李相培，男，1957年4月29日出生，住重庆市江北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李相元，男，1947年7月15日出生，住重庆市渝北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李相华，女，1954年10月1日出生，住重庆市江北区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李相秀，女，1950年8月3日出生，住重庆市渝北区。再审申请人李相田因与被申请人李相玉、李相明、李相培、李相元、李相华、李相秀继承纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终8167号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李相田申请再审称，1.涉案的两套房屋是父亲李书安分得的公租房，具有福利性质，李书安去世后，继承人均具有购买资格，二审法院不将涉案的两套房屋作为遗产处理是错误的；2.二审对秦芳珍银行账户的资金104.76元和医保账户资金2553.8元不在本案中处理是错误的；3.二审法院认定李相培对母亲尽了主要赡养义务没有事实依据，李相培支付了母亲绝大部分丧葬费没有证据证明，即使李相培与母亲生活时间多一些，其分得的份额也过多；4.一审法院严重违反法定程序，拖延办案，剥夺了李相田的质证权、辩论权，一审承办法官应当回避但其没有自行回避。本院经审查认为，第一，关于涉案的两套住房是否属于遗产的问题。位于重庆市江北区盘溪三支路38号2幢26-1号房屋，系何家岚垭12号房屋的拆迁安置房，登记在李相华名下，李相田未举示该房屋属于李书安遗产的证据。位于重庆市江北区唐家沱东风二村107号2-1的房屋系李相培于1999年10月12日购买，并于2000年1月27日取得房屋产权证书。不管是在李相培买房时还是取得产权时，其父亲李书安已死亡，从现有证据无法认定该房屋系李书安的遗产。李相田认为涉案的两套房屋为李书安生前分配的公有住房，要求由七名子女共同继承的申请再审理由没有充分的事实和法律依据，依法不能成立。第二，关于二审对秦芳珍银行账户的资金104.76元和医保账户资金2553.8元不予处理是否错误的问题。根据李相田母亲秦芳珍工商银行活期历史明细清单，2015年6月21日进账4.76元，同年7月2日进账100元，共计104.76元的资金，根据李相田提交的重庆市基本医疗保险市级统筹个人帐户清算明细表，秦芳珍死亡后遗留的医保帐户资金2553.80元在李相培处。由于李相田在本案一审中没有主张对前述104.76元的银行存款和2553.80元的医保帐户资金予以处理，二审对其不予处理并无不当。第三，关于李相培是否承担了主要赡养义务的问题。一审审理中，在调查申请人与被申请人母亲主要和谁一起生活时，六位被申请人一致认为其父亲去世后，秦芳珍主要和李相培一起生活，李相田亦认为秦芳珍名义上和李相培一起生活，二审认定李相培承担了主要赡养义务，可以适当多分遗产和抚恤金、丧葬费，并无不当。第四，关于一审是否存在程序违法的问题。一审法院依法经历了延期审理、公告送达、转普程序等，也依法保障了李相田的相关诉讼权利，不存在程序违法的问题。李相田也没有充分证据证明一审审判人员存在应当自行回避的情形。综上，李相田申请再审理由均没有事实和法律依据，依法不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李相田的再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  谭 灵二〇一七年五月十二日书 记 员  鲍昊悦
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 裁 定 书(2016)皖1302民初8260号原告：宿州市万德设备租赁有限公司，住所地宿州市孙家逸夫十一中院东50米。法定代表人：齐永强，该公司经理。委托诉讼代理人：金源，安徽拂晓律师事务所律师。被告：齐猛，男，1979年8月12日出生，汉族，住宿州市埇桥区。被告：南昌市第二建筑工程公司，住所地江西省南昌市西路区绳金塔街2号。法定代表人：张文保，该公司经理。本院在审理原告宿州市万德设备租赁有限公司与被告齐猛、南昌市第二建筑工程公司租赁合同纠纷一案中,原告宿州市万德设备租赁有限公司于2017年5月31日向本院提出申请，请求撤回起诉。本院认为，原告宿州市万德设备租赁有限公司申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款(五)项之规定，裁定如下:准许原告宿州市万德设备租赁有限公司撤回起诉。案件受理费24883元，减半收取12441.5元，由原告宿州市万德设备租赁有限公司承担。审判员  周红梅二〇一七年五月三十一日书记员  蒋悦悦
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终764号上诉人（原审被告）：成都市中锦建设投资有限责任公司，住所地成都市锦江区工业园区毕升路217号。法定代表人：彭健，职务不详。被上诉人（原审原告）：陈纯伟，男，1957年3月27日出生，汉族，住四川省广安市广安区。上诉人成都市中锦建设投资有限责任公司因与被上诉人陈纯伟房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初501号民事裁定，向本院提起上诉。成都市中锦建设投资有限责任公司上诉称，因琉璃厂旧城改造拆迁纠纷，先后已有50多人起诉，人数众多，案情重大，本案应由成都市中级人民法院管辖。另外上诉人拟迁址金周路XXX号，本案应由成都市金牛区人民法院受理。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市中级人民法院或成都市金牛区人民法院审理。本院经审查认为，本案系房屋拆迁安置补偿合同纠纷。关于级别管辖，被上诉人陈纯伟起诉的诉讼标的额为180883.50元，根据《最高人民法院》（法发[2015]7号）关于“当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区的，四川所辖中级人民法院管辖诉讼标的额3000万元以上的第一审民商事案件；以及群体性纠纷案件一般由基层人民法院管辖”的规定，本案在案件标的金额、当事人数量、复杂程度、影响等方面不符合本院受理一审民商事案件的级别管辖标准，属于基层人民法院管辖范围。关于地域管辖，本案双方当事人虽在《成都市城镇房屋拆迁补偿安置合同》第十条约定，发生争议依法向人民法院起诉，但合同没有明确具体的管辖法院，属约定不明确，故应根据被告住所地或合同履行地确定管辖法院。上诉人住所地在原审法院辖区，上诉人提出公司住所地拟迁址至成都市金牛区，并不影响本案管辖的确定，故原审法院裁定对本案有管辖权正确。上诉人的上诉理由均不能成立，对其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  李 露审判员  郑 慧二〇一七年五月八日书记员  曾 秀
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0102执664号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，行长。被执行人：赵卫锋。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人赵卫锋信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01925号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息16541.32元(该利息计算至2016年10月1日)及至付清该欠款之日所产生的利息和费用、诉讼费100元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已将被执行人赵卫锋名下银行账号予以冻结,经查询被执行人赵卫锋暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行也未提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴利平审 判 员  田东升助理审判员  王 超二〇一七年五月九日书 记 员  王倚琛
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1202民初2250号原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场。负责人钱勇，该采石场场长。被告阮成功，男，汉族，个体工商户，咸宁市人，住咸宁市咸安区。本院在审理原告咸宁市咸安区浮山岭下采石场诉被告阮成功买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  陈洪流二〇一七年五月二十五日书记员  胡桢鹏
南京市溧水区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0117执2390号被执行人：孙照玉,男,1971年12月12日生，汉族,无业，户籍地溧水区。关于孙照玉盗窃一案，本院（2016）苏0117刑初190号刑事判决书已经发生法律效力，但被执行人一直未履行生效法律文书所确定的义务。本院在执行过程中，对被执行人的房产、土地、车辆，银行存款等财产进行了查询。查明被执行人无可供执行的财产执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产线索的，可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 长  王成孝执 行 员  戴祖庆执 行 员  陈庆生二〇一七年五月十日见习书记员  俞明珠
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0102执663号申请执行人：交通银行股份有限公司陕西省分行。负责人：程清洁，行长。被执行人：安东东。申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行与被执行人安东东信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）新民初字第01916号民事判决书已经发生法律效力。权利人交通银行股份有限公司陕西省分行向本院申请执行，要求被执行人偿还借款及利息19881.88元(该利息计算至2016年10月1日)及至付清该欠款之日所产生的利息和费用、诉讼费100元，本院已依法受理。本案在执行过程中，已将被执行人安东东名下银行账号予以冻结,经查询被执行人安东东暂无其他可供执行财产，申请执行人交通银行股份有限公司陕西省分行���未提供被执行人的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吴利平审 判 员  田东升助理审判员  王 超二〇一七年五月九日书 记 员  王倚琛
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0902民初3199号原告：高艾华，男，1965年7月15日出生，汉族，住汉川市，委托诉讼代理人：聂义明，湖北立丰律师事务所律师，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或上诉。被告：湖北鸿运劳务服务有限公司，住所地：孝感市交通大道145号。法定代表人：王想林，该公司经理。委托诉讼代理人：刘永前，湖北锡爱律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告高艾华与被告湖北鸿运劳务服务有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人聂义明、被告的委托诉讼代理人刘永前均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告准许原告查阅、复制、摘抄被告公司自2010年2月25日至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告等；2.判令被告准许原告查阅被告公司自2010年2月25日至今的会计账簿（包括总账、日记账、明细账、其他辅助性账目）、会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）；同时，准许原告委托会计师协助查阅、复制被告公司财务会计报告，协助查阅会计账簿（包括总账、日记账、明细账、其他辅助性账目）、会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）；3.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2010年2月25日，原告与王松林共同出资设立湖北鸿运劳务服务有限公司，注册资本200万元，原告出资98万元，占股权比例49%，王松林出资102万元，占股权比例51%。由王想林任被告公司法定代表人，王松林任执行董事，原告任执行监事。被告公司的实际经营人为王松林。被告公司自2010年成立至今未召开过股东会、未分配过利润、未公布过会计账簿及财务会计报告。2016年8月，王松林要求原告无偿转让其49%的股权至他人。2016年9月6日，原告基于股东身份，为全面了解被告公司真实的运营及财务情况，向被告公司发送了《律师函》，律师函载明原告如下要求：“1、申请查阅、复制、摘抄公司自2010年2月25日至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告等；2、申请查阅公司自2010年2月25日至今的会计账簿（包括总账、日记账、明细账、其他辅助性账目）、会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）；3、原告有权委托会计师协助查阅、复制贵司财务会计报告，协助查阅会计账簿（包括总账、日记账、明细账、其他辅助性账目）、会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）。”2016年9月9日，被告实际经营人王松林签收《律师函》，但被告一直未向原告公开上述信息。原告认为，根据《公司法》第四条及第三十三条之规定，原告作为被告公司股东，依法享有资产收益及知情权等股东权利。被告公司的行为已经严重侵犯了原告的股东知情权。为维护原告的合法权益，故向法院提起了诉讼，请求依法裁决。被告辩称，原告不能证明其是湖北鸿运劳务服务有限公司的股东；高艾华与被告之间实际上是一个民间借贷关系。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.对于原告提交的证据二湖北鸿运劳务服务有限公司企业信用信息公示，系湖北省工商行政管理局网站上的公开信息，本院结合其他证据，对该证据予以采信；2.对于原告提交的证据三公司章程，因被告予以反驳的证据未能提交证据的原件给予证实，故本院对该证据予以采信；3.对于原告提交的证据四律师函、证据五快递单、证据六查询单，各证据之间具有关联性，能够证实被告收到原告发出的律师函的事实，故本院对上述证据予以采信；4.对于被告提交的证据二中的资金往来汇总表，被告未能提供原件予以证实，本院对该证据不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年2月25日，原告与案外人王松林共同出资设立了被告湖北鸿运劳务服务有限公司，注册资本200万元，原告出资98万元，占股权比例49%，王松林出资102万元，占股权比例51%。由王想林任被告的法定代表人，王松林任被告的执行董事，原告任被告的监事。2016年9月6日，原告向被告邮寄了一份《律师函》，载明原告的如下要求：“1、申请查阅、复制、摘抄公司自2010年2月25日至今的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议、财务会计报告等；2、申请查阅公司自2010年2月25日至今的会计账簿（包括总账、日记账、明细账、其他辅助性账目）、会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）；3、原告有权委托会计师协助查阅、复制贵司财务会计报告，协助查阅会计账簿（包括总账、日记账、明细账、其他辅助性账目）、会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）。”2016年9月9日，被告的执行董事王松林签收了《律师函》，后一直未作答复。被告以原、被告之间系借贷关系，原告的出资系借款且被告已经清偿为由，不认可原告的股东身份，以至成讼。本院认为，本案系股东知情权纠纷。原告高艾华作为被告湖北鸿运劳务服务有限公司的股东，依法享有股东的合法权益。我国公司法明确规定，股东有权查阅、复制公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告。股东可以要求查阅公司会计账簿。原告作为股东，依法应享有上述权利。公司法同时规定，股东要求查阅公司会计账簿的，应当向公司提出书面请求。原告已向被告提交了书面申请，履行了公司法规定的股东提起要求查阅公司会计账簿诉讼的前置程序。被告辩称原、被告之间系借贷关系，原告不是被告的股东，无相关证据佐证，本院依法不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第三条、第四条、第三十二条、第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告湖北鸿运劳务服务有限公司于本判决生效后七日内向原告高艾华提供2010年2月25日至判决生效之日止的公司章程、股东会会议记录、董事会会议决议、监事会会议决议和财务会计报告以供查阅、复制；二、被告湖北鸿运劳务服务有限公司于本判决生效后七日内向原告高艾华提供2010年2月25日至判决生效之日止的公司会计账簿（包括总账、日记账、明细账、其他辅助性账目）、会计凭证（包括记账凭证和原始凭证）以供查阅；三、驳回原告高艾华的其他诉讼请求。案件受理费500元，由被告湖北鸿运劳务服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  陈慧娟人民陪审员  吴桂清人民陪审员  胡晓东二〇一七年五月十日书 记 员  鲁郑文
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂01执恢26号申请执行人武汉华丰世贸投资咨询有限公司，住所地为武汉市武昌区水果湖街北环路37号。法定代表人刘高坤，该公司总经理。被执行人武汉市唐家墩商业发展有限公司，住所地为武汉市江汉区新华下路289号。法定代表人包东辉，该公司总经理。被执行人武汉腾扬经贸有限公司，住所地为武汉市江汉区新华下路175号。法定代表人包东辉，该公司总经理。武汉华丰世贸投资咨询有限公司与武汉市唐家墩商业发展有限公司、武汉腾扬经贸有限公司借款合同纠纷一案，本院根据已经发生法律效力的(2010)武民商初字第174号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令其履行判��书确定之义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，本院于2013年2月4日向武汉市江汉区建设局下达（2011）武执字第00078-10号协助执行通知书，冻结被执行人武汉市唐家墩商业发展有限公司、武汉腾扬经贸有限公司拆迁补偿款人民币462.06万元。2017年2月20日，申请执行人武汉华丰世贸投资咨询有限公司申请恢复执行，同日本院恢复执行。为维护申请执行人的合法权益，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结（扣划）武汉市唐家墩商业发展有限公司、武汉腾扬经贸有限公司拆迁补偿款462.06万元。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前30日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律���力。审判员 芦 斌二〇一七年五月三十一日书记员 姜志祥
安徽省定远县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1125民初1828号原告:孙建,男,1970年1月2日出生,汉族，农民，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：许忠海，男，1956年10月13日出生，汉族，住安徽省定远县。被告:孙兆龙,男,1990年8月7日出生，汉族,农民，住安徽省定远县。被告:潘后树,男,1970年4月20日出生，汉族,住安徽省定远县。原告孙建与被告孙兆龙、潘后树房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李保林独任审判，公开开庭进行了审理。原告孙建到庭参加诉讼。被告孙兆龙、潘后树经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。孙建向本院提出的诉讼请求：被告孙兆龙立即付清购房尾款2万元及利息（从2015年4月2日开始计算，共25个月的利息，按照2分计算）。孙建所陈述的事实和理由：2015年2月27日，经人说合，其将坐落在张桥镇河畔街一幢一间三层楼房售给被告孙兆龙，房价人民币27.8万元。付款方式：成交时付5万定金。签房契时付15万，余款7.8万元承诺拿到房产证时一次付清。被告孙兆龙于2015年4月份拿到产权证后仅付4.8万元，立据欠条3万元，并请被告潘后树作保证人，承诺2015年年底一次性付清3万元尾款。2015年年底原告问被告一索要3万元，被告还了1万，尚欠2万元，未变更条据。原告于2016年国庆节，装修房屋为大儿子办婚事，多次找被告以索要2万元欠款，被告置之不理，一再拖延，特提起诉讼，请求支持其的诉请。孙兆龙、潘后树未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月27日，原告孙建与被告孙兆龙签订房屋买卖合同，约定原告将张桥镇河畔街中段一幢一间三层楼房转让给孙兆龙，总价款为278000元。付款方式为：写契时交款200000元，下剩余款待房产证办理过户好后交给卖方，余款全部付清。房屋产权过户后，2015年4月2日，被告孙兆龙向原告孙建出具欠条一张，载明：今欠到卖方购房款30000元，欠款人，孙兆龙。被告潘后树作为担保人在欠条上签字。后经原告孙建催要，被告潘后树偿还1万元，下剩购房款2万元未予偿付，原告孙建诉讼来院。本院认为：原告孙建与被告孙兆龙签订的房屋买卖协议系当事人真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方当事人均应按照合同的约定全面履行所负义务。被告在取得房屋产权时应积极履行支付购房款之义务。2015年4月2日，经结算，被告孙兆龙向原告孙建出具30000元的欠条，双方之间债权债务明确。此后，被告孙兆龙仅仅偿还10000元，下剩20000元应予偿还，其长期拖延不予支付是错误的。关于利息，被告孙兆龙自其向原告出具欠条之时，已形成迟延支付房屋出卖款的违约事实，故原告孙建主张自2015年4月2日起计算逾期付款损失不违反法律规定，本院予以支持，但其要求按照月利率2%计算损失的主张过高，可按中国人民银行发布的同期同类人民币贷款基准利率计算较为适宜。被告潘后树作为担保人身份在欠条上签字，未约定担保方式，应对上述欠款的本息承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百零七条，第一百七十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一.被告孙兆龙于本判决生效后三日内支付原告孙建购房款20000元及利息（该利息以20000元为基数，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率，自2015年4月2日计算至下欠购房款实际付清之日止），被告潘后树对上述欠款本息承担连带清偿责任；二.驳回原告孙建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告孙兆龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  李保林二〇一七年五月二十四日书记员  杨 梅附本案所适用的相关法条：《中华人民共和国合同法》第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百七十四条法律对其他有偿合同有规定的，依照其规定；没有规定的，参照买卖合同的有关规定。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十二条第三人单方以书面形式向债权人出具担保书，债权人接受且未提出异议的，保证合同成立。主合同中虽然没有保证条款，但是，保证人在主合同上以保证人的身份签字或盖章的，保证合同成立。最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释>》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖南省永州市零陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘1102民初947号原告：中国联合网络通信有限公司永州市分公司，住所地：湖南省永州市冷水滩区。负责人：刘鲲，该公司总经理。被告：邓锡斌，男，1993年12月2日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。被告：伍业伟，男，1971年10月21日出生，汉族，湖南省永州市零陵区人，住湖南省永州市零陵区。原告中国联合网络通信有限公司永州市分公司与被告邓锡斌、伍业伟合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告中国联合网络通信有限公司永州市分公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国联合网络通信有限公司永州市分公司向本院申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国联合网络通信有限公司永州市分公司撤诉。案件受理费4442元，减半收取2221元，由原告中国联合网络通信有限公司永州市分公司负担。审判员  王建华二〇一七年五月十六日书记员  卿 倩附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省南京市雨花台区人民法院结 案 通 知 书(2017)苏0114执477号申请执行人：邵伟被执行人：南京伟联物业管理有限公司本院在执行（2016）苏0114民初6684号民事判决书一案的法律文书过程中，已经执行到位3000元，和解放弃金额203.78元。本院于2017年5月3日将该款项拨付给申请执行人邵伟，至此邵伟申请执行的(2017)苏0114执477号案件执行完毕。特此通知审判长  胡卫方审判员  孙 捷审判员  苏 泰二〇一七年五月五日书记员  姜 玲
云南省昌宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0524执174号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司昌宁县支行。统一社会信用代码：91530524219032605U。住所地：昌宁县田园镇右甸东路6号。负责人张利华，中国农业银行股份有限公司昌宁县支行行长。委托代理人杨文解，中国农业银行股份有限公司昌宁县支行经理。特别授权代理。委托代理人彭旭邦，云南授边律师事务所律师。特别授权代理。被执行人昌宁县锦熙商贸有限责任公司。组织机构代码证号：31625086-6。住所地：昌宁县田园镇右甸西路。法定代表人陈剑眉，昌宁县锦熙商贸有限责任公司总经理。被执行人陈剑眉,女,1974年10月22日生，住昌宁县。申请执行人中国农业银行股份有限公司昌宁县支行依据已经发生法律效力的昌宁县人民法院（2016）云0524民初871民事调解书,于2017年5月8日向本院申请强制执行，要求被执行人昌宁县锦熙商贸有限责任公司、陈剑眉归还借款本金人民币5000000元及还清之日止的利息，并承担案件受理费30400元，案件执行费人民币52400元。本案在执行过程中查明��被执行人陈剑眉以名下登记的三宗房地产为该案所涉贷款提供担保，并办理了抵押登记。该三宗房地产情况如下：1、位于云南省保山市昌宁县田园镇右甸西路11号的房地产一宗（房产证号：昌宁县房权证2011字第6**号，建设用地使用权证号：昌国用（2006）第417号）；2、位于云南省保山市昌宁县田园镇右甸西路11号的房地产一宗（房产证号：昌宁县房权证2011字第6**号，建设用地使用权证号：昌国用（2006）第425号）；3、位于云南省保山市昌宁县田园镇兴宁街163号的房地产一宗（房产证号：昌宁县房权证2009字第7**号，建设用地使用权证号：昌国用（2009）第440号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》四百八十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问��的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条之规定，裁定如下：一、对登记在被执行人陈剑眉名下的三宗房地产予以查封。三宗房地产详细情况：1、位于云南省保山市昌宁县田园镇右甸西路11号的房地产一宗（房产证号：昌宁县房权证2011字第6**号，建设用地使用权证号：昌国用（2006）第417号）；2、位于云南省保山市昌宁县田园镇右甸西路11号的房地产一宗（房产证号：昌宁县房权证2011字第6**号，建设用地使用权证号：昌国用（2006）第425号）；3、位于云南省保山市昌宁县田园镇兴宁街163号的房地产一宗（房产证号：昌宁县房权证2009字第7**号，建设用地使用权证号：昌国用（2009）第440号。二、在查封期间，被执行人���责保管被查封财产。因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，也不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限自2017年5月18日至2020年5月17日。履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨洪安审判员  杨景艳审判员  杨中学二〇一七年五月十八日书记员  陈志明
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1809号申请执行人：黄加秀，女，汉族，生于1947年，住四川省射洪县。被申请执行人：唐小燕，女，汉族，生于1978年，住三台县。被申请执行人：唐小凤，女，汉族，生于1976年，住三台县。案由健康权纠纷本院受理黄加秀申请执行本院作出的（2015）涪民初字第1026号健康权纠纷一案，在执行过程中，被执行人唐小燕、唐小凤拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人唐小燕、唐小凤的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  翰乾兵二〇一七年五月二日书记员  梅雨生
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执673号之二移送执行机关成都市中级人民法院。被执行人张治军,男,1976年3月15日出生,住四川省巴中市。被执行人彭律,男,1976年6月12日出生,住四川省资中县。被执行人袁兵,男,1979年9月11日出生,住四川省中江县。被执行人袁昌友,男,1976年12月20日出生,住四川省简阳市。被执行人唐忠国,男,1981年4月3日出生,住四川省成都市新都区。被执行人龙大宴,男,1977年7月7日出生,住四川省资中县。被执行人陈建,男,1982年8月13日出生,住四川省金堂县。被执行人伍德禄,男,1969年3月6日出生,住四川省资中县。被执行人伍德仲,男,1972年2月3日出生,住四川省都江堰市。被执行人朱维刚,男,1976年10月29日出生,住四川省邛崃市。被执行人周凯,男,1986年12月25日出生,住四川省简阳市。被执行人蓝进,男,1981年12月29日出生,住四川省资中县。被执行人杨建平,男,1986年3月29日出生,住四川省丹棱县。被执行人柏光昌,男,1976年12月6日出生,住四川省广元市中区。被执行人董光荣,男,1972年1月20日出生,住四川省仁寿县。被执行人刘成贵,男,1976年10月2日出生,住四川省简阳市；被执行人王凯,男,1981年10月25日出生,住四川省蒲江县；被执行人徐茂辉,男,1972年8月16日出生,住四川省仁寿县。本院依据已经发生法律效力的四川省成都市中级人民法院的（2009）成刑初字第365号刑事判决书，于2017年2月22日立案受理张治军、彭律、袁兵、袁昌友、唐忠国、龙大宴、陈建、伍德禄、伍德仲、朱维刚、周凯、蓝进、杨建平、柏光昌、董光荣、刘成贵、王凯、徐茂辉财产刑一案。执行内容为袁兵罚金20.5万元，袁昌友罚金18.5万元，唐忠国罚金15.5万元，张治军罚金14万元，龙大宴罚金14万元，彭律罚金9万元，伍德仲罚金9万元，伍德禄罚金7万元，朱维刚罚金7万元，周凯罚金6万元，董光荣罚金10万元，陈建罚金12万元，杨建平罚金11万元，蓝进罚金8万元，柏光昌罚金0.5万元，刘成贵罚金8万元，徐茂辉罚金1万元，王凯罚金0.5万元。执行中，本院将扣押在案的柏光昌罚金5000元，王凯、刘成贵、徐茂辉罚金各5000元，董光荣罚金4000元上缴至国库。将被执行人袁昌友银行存款3615.61元扣划在案并上缴国库。除此之外，本院未发现被执行人财产。故被执行人袁兵尚欠缴罚金20.5万元、被执行人袁昌友欠缴罚金181384.39元、被执行人唐忠国欠缴罚金15.5万元、被执行人张治军欠缴罚金14万元、被执行人龙大宴欠缴罚金14万元、被执行人彭律欠缴罚金9万元、被执行人伍德仲欠缴罚金9万元、被执行人伍德禄欠缴罚金7万元、被执行人朱维刚欠缴罚金7万元、被执行人周凯欠缴罚金6万元、被执行人董光荣欠缴罚金9.6万元、被执行人陈建欠缴罚金12万元、被执行人杨建平欠缴罚金11万元、被执行人蓝进欠缴罚金8万元、被执行人刘成贵尚欠缴罚金7.5万元、被执行人徐茂辉尚欠缴罚金0.5万元。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本院可依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结四川省成都市中级人民法院（2009）成刑初字第365号刑事判决书第一至第十四项，第十六项、第十七项的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，本院可依法恢复执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 侯 钢二〇一七年五月二十二日书记员 肖晓宇
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执818号之二申请执行人:滁州市润发包装有限公司,住滁州市铜陵西路68号被执行人：滁州雅丽洁日用制品有限公司，滁州市城东工业园珠江路113号本院依据已经发生法律效力的安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2015)滁民二终字第00110号民事判决书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条的规定，裁定如下：冻结被执行人滁州雅丽洁日用制品有限公司的银行存款21036.00元或查封等额财产。本裁定送达后即发生法律效力审 判 员  锁立兵二〇一七年五月十八日代理书记员  张莹莹
黑龙江省绥化农垦法院执 行 裁 定 书(2017)黑8105执保28号之一申请执行人陈帅，男，1982年11月21日出生，汉族，住黑龙江省庆安县建民乡建功村三门李屯。被执行人叶景隆，男，1977年2月28日出生，汉族，住黑龙江省桦南县土龙山镇东大村*组。被执行人孙诚信，男，1952年2月4日出生，汉族，住黑龙江省庆安县庆安镇北四道街道南众鑫名苑*号楼*单元**楼*室。申请执行人陈帅与被执行人叶景隆、孙诚信建设工程合同纠纷一案，陈帅于2017年3月17日向本院申请财产保全，请求对叶景隆、孙诚信修建的位于枊河农场柳苑小区步行街4号楼、5号楼西侧、8号楼进行保全。担保人贾玉良、周庆武、何志伟、吕树财自愿以其所有的庆安县庆明社区三单元301室85.28平方米楼房、庆安县富安新邨9号楼4单元501室楼房、庆安县庆安乡兴安村李大房屯52.5平方米房屋、庆安县久胜乡久佳村王庭跃屯160平方米房屋，为陈帅的保全请求提供财产担保。本院经审查认为，申请执行人陈帅的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，本院裁定如下：一、查封被执行人叶景隆、孙诚信修建的位于枊河农场柳苑小区步行街西区4号楼、5号楼西侧、8号楼。查封期限为三年，自2017年5月16日起2020年5月15日止。二、被执行人叶景隆、孙诚信负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人叶景隆、孙诚信可以使用被查封的财产；但因被执行人叶景隆、孙诚信的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。三、需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内提出续行查封的书面申请。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱永宽二〇一七年五月十六日书记员  苗延明
江西省上高县人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0923刑初55号公诉机关江西省上高县人民检察院。被告人张永红，男，1974年10月12日出生于江西省分宜县，汉族，初中文化，务农，家住分宜县。2013年10月8日因犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪被新余市渝水区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金10000元。因涉嫌犯非法持有毒品罪于2016年12月19日被上高县公安局刑事拘留，同年12月31日被逮捕。现羁押于上高县看守所。辩护人黄敏、张佳，江西阳宇律师事务所律师。县人民检察院以上检公诉刑诉［2017］45号起诉书指控被告人张永红犯非法持有毒品罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上高县人民检察院指派检察员晏亮敏出庭支持公诉，被告人张永红及其辩护人黄敏、张佳到庭参加诉讼。现已审理终结。上上高县人民检察院指控：2016年12月19日13时许，被告人张永红驾驶赣Ｋ×××××白色雪铁龙汽车由上高去往分宜，在经过上高县南港镇上分公路茶陵村村委会路口时被上高县公安局民警查获，民警当场在车驾驶室位置查获用红色塑料袋装的2包甲基苯丙胺（冰毒），净重量为425克。针对上述指控，公诉机关当庭宣读并出示了书证、证人姜某的证言，被告人张永红的供述与辩解，鉴定意见，搜查笔录，称重笔录，视听资料等证据证实。公诉机关认为：被告人张永红明知是甲基苯丙胺而非法持有，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十八条的规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以非法持有毒品罪追究其刑事责任；且被告人张永红具有《刑法》第六十七条第三款规定之情节。提请依法判处。被告人张永红对起诉书指控的事实、罪名无异议。被告人张永红的辩护人提出以下辩护意见：被告人张永红犯罪后能主动交代自己的犯罪行为，且自愿认罪，希望法庭对其从轻处罚。经审理查明：2016年12月19日13时许，被告人张永红驾驶赣Ｋ×××××白色雪铁龙汽车在上高县南港镇上分公路茶陵村村委会路口，被上高县公安局民警进行检查时，当场在其车驾驶室位置一红色塑料袋内查获两包用密封塑料袋包装的白色透明晶体。经当场称重，净重为425克。经鉴定，2包白色晶体内有甲基苯丙胺成分。上述事实，有公诉机关当庭提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证实：1、书证（1）上高县公安局扣押决定书及扣押清单，证实从张永红处扣押白色透明颗粒2包，净重425克；1瓶白色透明颗粒；一包红色药丸颗粒。（2）上高县公安局交警大队出具的抓获经过、上高县公安局禁毒大队出具的归案说明，证实张永红驾驶赣Ｋ×××××白色雪铁龙汽车在上分公路茶岭村村部路口时，被上高县公安局禁毒大队、刑侦大队及交警大队联合检查时查获，从车上当场搜出2包白色结晶体，张永红承认为冰毒。（4）常住人口信息，证实被告人张永红系完全刑事责任能力人。（5）江西省新余市中级人民法院（2013）余刑一终字第55号刑事裁定书，证实张永红因犯容留他人吸毒罪、非法持有毒品罪于2013年10月8日被新余市渝水区人民法院判处有期徒刑一年。2、证人姜某的证言，证实我名下的赣Ｋ×××××东风雪铁龙的车子已经交给我弟弟姜园生使用了，车子已经送给他了，只是一直没有过户。3、宜春市公安司法鉴定中心（宜）公（司）鉴（化）字[2016]214-1号毒品检验鉴定报告，证实送检的从张永红车内查获的可疑白色晶体中检出甲基苯丙胺成分。4、搜查笔录、称重笔录，证实在张永红驾驶的赣Ｋ×××××车辆驾驶室的踩脚处有一个红色塑料袋，塑料袋内发现两个用密封塑料袋包装的白色晶体物质，张永红称为冰毒，被合法扣押；当场用电子称称重显示净重425克。5、被告人张永红的供述与辩解，证实2016年12月19日上午10点多，小钟让我到上高磻村高速桥下等，12点多的时候，小钟开车过来，把一包用红色的塑料袋装的冰毒放在我车的驾驶员位置的下面，要我保管。我开车在前面一点的路口就被交警拦下来，当场从我车上查到毒品。公安民警当场称重，净重425克。6、执法记录仪摄像光盘，证实公安机关查获被告人张永红的全过程。本院认为，被告人张永红违反国家对毒品的管制规定，非法持有毒品甲基苯丙胺，净重425克，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人张永红曾因犯容留他人吸毒、非法持有毒品罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑的非法持有毒品罪，是累犯、毒品犯罪的再犯，依法从重处罚；归案后，被告人张永红当庭自愿认罪，并能如实供述自己的罪行，系坦白，依法从轻处罚。被告人张永红的辩护人提出的上述相关辩护意见，本院予以采纳。根据被告人张永红犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条，第三百五十六条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，第五十五条第一款，五十六条第一款之规定，判决如下：被告人张永红犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利一年，并处罚金30000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月19日起至2028年12月18日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江西省宜春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 员  余 青人民陪审员  罗冬香人民陪审员  况小平二〇一七年五月二十三日书 记 员  朱雯君
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0426执922号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人张艳玲，男，28岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人鲍喜彬，男，36岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人张建伟，男，37岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人刘万利，男，39岁，汉族，农民，现住址同上。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第3520号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人鲍喜彬、张建伟、刘万利在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz、xxxxx、ccccc）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人鲍喜彬、张建伟、刘万利在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz、xxxxx、ccccc。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年五月二日书记员  侯永利
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽01刑更1351号罪犯叶信荣，男，1962年9月18日出生于福建省南平市，汉族，高中文化，现在福建省仓山监狱十四分监区服刑。福建省南平市延平区人民法院于2014年8月11日作出（2013）延刑初字第322号刑事判决，以被告人叶信荣犯职务侵占罪，判处有期徒刑七年六个月，并处没收个人财产人民币八万元，责令被告人叶信荣退出非法占有的资金人民币255535元归还被害单位延平区峡阳镇江汜村村民委员会。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关福建省仓山监狱于2017年4月28日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶信荣在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获表扬4次，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖励审批表等证实。另查明，罪犯叶信荣本次退出非法占有的资金人民币20000元。本院认为，罪犯叶信荣在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯叶信荣确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯叶信荣减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯叶信荣减去有期徒刑七个月。本次退出的非法占有的资金人民币20000元归还被害单位。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年8月8日起至2020年7月7日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈孝铭审 判 员 柯景英审 判 员 李 红二〇一七年五月二十三日法官助理 张 伟书 记 员 高 鑫
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民初391号之一原告中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市。法定代表人邹建华，总干事。委托代理人王帅，山东豪才律师事务所律师。委托代理人聂洪涛，山东豪才律师事务所律师。被告济南历下悦歌娱乐中心，经营者杜善朋，经营场所山东省济南市历下区历山路***号。原告中国音像著作权集体管理协会与被告济南历下悦歌娱乐中心侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  刘军生代理审判员  李光乾人民陪审员  田建华二〇一七年五月十日书 记 员  刘玲玲
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1283执3639号之二申请执行人：王某，女，汉族，1973年4月23日生，住泰兴市。被执行人：周某，男，汉族，1975年9月2日生，住泰兴市。申请执行人王某与被执行人周某离婚纠纷一案，本院于2014年3月6日作出的（2014）泰曲民初字第0077号民事调解书已经发生法律效力，依该裁判：申请执行人王某自2014年3月起每月最后一周的周日（暑假期间除外）探视婚生女周雨倩一次；申请执行人王某在婚生女周雨倩暑假的第一周有权将婚生女周雨倩接回申请执行人王某处���活，被执行人周某予以协助。因被执行人周某未履行该生效法律文书规定的前述义务，申请执行人于2016年11月23日向本院申请执行，本院于2016年11月23日立案执行。本院在执行过程中，依法采取下列执行措施：2016年12月5日，本院向被执行人周某发出执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书，经催促，被执行人未能在本院确定的期限内履行给付义务。2016年12月9日、2017年5月10日，本院两次通过司法查控系统经向中国工商银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、江苏银行、南京银行、邮政储蓄银行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、中国农业银行江苏省分行、江苏泰兴农村商业银行等金融机构查询了被执行人的银行存款情况，本院依法冻结并划拨了被执行人周某的银行存款500元，该款用于支付本���执行费。2017年5月15日，本院至被××人住处××号调查，被执行人及其女儿周雨倩不在家，据被执行人父母反映，被执行人外出打工，周雨倩被被执行人周某寄托在别人家上学。以上调查情况，本院于2017年5月17日向申请执行人进行了告知，申请执行人认可被执行人周某及女儿周雨倩不在家的事实，并向本院撤回执行申请。上述事实，有相关协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人向本院撤回执行申请是其真实意思表示。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2014）泰曲民初字第0077号民事调解书的执行。申请执行人可在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间再次向本院申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈建忠审判员  梅 辉审判员  季江东二〇一七年五月十八日书记员  黄 佳
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0726民初600号原告：阿荣旗便民物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。法定代表人：曹德勇，经理。被告：朱蒙华，男，1965年7月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区。原告阿荣旗便民物业服务有限公司与被告朱蒙华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告阿荣旗便民物业服务有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗便民物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿荣旗便民物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 美  玲二〇一七年五月十八日书记员 额纳日乐
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0306执281号移送执行机关:淄博市周村区人民法院刑事审判庭。被执行人：宗冬田。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院作出的（2014）周刑初字第107号刑事判决书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人宗冬田现无财产可供执行，申请执行人淄博市周村区人民法院刑事审判庭申请执行标的2000.00元执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省淄博市周村区人民法院（2014）周刑初字第107号刑事判决书的本次执行程序。申请执行人淄博市周村区人民法院刑事审判庭在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张黎明二〇一七年五月八日书记员  胡云霄
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0524民初1255号原告：许志传，男，1970年11月4日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：许丕准，男，1961年7月16日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：李文筑，男，1996年12月7日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：李天文，男，1996年10月3日出生，汉族，住福建省安溪县。本院在审理原告许志传与被告李文筑、李天文民间借贷纠纷一案中，原告许志传以与两被告和解为由申请撤诉，符合法律规定，可以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告许志传撤回起诉。本案案件受理费人民币50元，减半收取为25元，由原告许志传负担。代理审判员  谢坤特二〇一七年五月五日书 记 员  苏明坡
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初1324号原告:宜川县三立小额贷款有限责任公司。法定代表人：程艳娜，系该公司董事长。委托诉讼代理人：柳胜利，系该公司员工。特别授权。被告：陕西大运石化物资（集团）有限公司。法定代表人：张学斌，系该公司董事长。被告:李保平,男,生于1960年10月12日，汉族。被告:刘根喜,男,生于1960年11月18日，汉族。本院在审理宜川县三立小额贷款有限责任公司与陕西大运石化物资（集团）有限公司、刘根喜,李保平借款合同纠纷一案中，原告宜川县三立小额贷款有限责任公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许范围内对自己诉讼权利的处分，其撤诉申请符合相关的法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款五项的规定，裁定如下:准许原告宜川县三立小额贷款有限责任公司撤回起诉。案件受理费30400元，退付给原告宜川县三立小额贷款有限责任公司。审判员  樊智侠二〇一七年五月二十三日书记员  薛姣姣
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更534号罪犯邱某，男，汉族，1993年9月29日生，初中文化，安徽省舒城县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省合肥市瑶海区人民法院于2015年3月9日作出（2015）瑶刑初字第00237号刑事判决，以被告人邱某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邱某确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邱某在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯邱某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励一次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯邱某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邱某减去自本裁定送达之日起至2017年10月28日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年五月四日书记员 李小玢
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初4609号原告：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：付跃明，公司总经理。委托代理人：卓林，公司员工。被告：陈秀兰，女，1970年1月24日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：李阳兵，男，1970年11月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司（以下简称环宇公司）与被告陈秀兰、李阳兵追偿权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法由审判员涂恩适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告环宇公司的委托代理人卓林到庭参加诉讼；被告陈秀兰、李阳兵经传票传唤未到庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告环宇公司向本院提出诉讼请求：被告偿还原告代垫款180440.54元、违约金27066.08元，合计207506.62元。事实和理由：2014年6月17日，被告陈秀兰与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，申请借款424000元（不包含分期手续费）用于购买渝B95B**揽胜车，原告为被告该借款承担连带保证责任，由于被告未在约定的期限内向银行偿还贷款，截止2016年12月，原告为被告共代偿180440.54元。根据原、被告签订的《个人汽车消费贷款服务暨担保合同》约定，原告将按逾期金额每日千分之六的标准向被告收取违约金，按此约定违约金过高，自愿降低为27066.08元。被告陈秀兰、李阳兵未到庭，亦无答辩意见或提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，被告陈秀兰（乙方）经与原告（甲方）协商后签订《汽车贷款服务暨担保合同》，合同约定：乙方委托甲方向��国工商银行股份有限公司重庆渝中支行代为申请汽车消费贷款及相关事宜，该担保合同的主合同为《信用卡购车专项分期付款合同》，甲方为乙方贷款本金、利息和手续费承担连带保证责任，保证期间自本合同生效之日起至乙方还款最后一期届满之日起两年；甲方承担保证责任的，甲方在为被告代偿范围内受让该笔债权的追偿权，并依法取得为该债权设立的担保物权；乙方任一还款期不按时偿还到期贷款本息，除向贷款银行承担违约责任外，甲方还将按乙方逾期金额每日仟分之陆的标准向乙方收取还款违约金；乙方不按时偿还当期借款本息造成甲方因承担保证责任为乙方垫付借款本息的，甲方有权选择下列方式进行处理：1.逾期垫款违约金=履约保证金额×20%×垫款次数；2.逾期垫款违约金=垫款金额×6‰×垫款天数。原、被告双方还在该担保合同中对保证担保的有���其他权利义务进行了约定。2014年6月17日，被告陈秀兰与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，合同编号20140021600XXXX。合同约定：被告陈秀兰向该行申请购车专项分期付款透支业务以购买的渝B9XX**车，透支金额为424000元，分期付款手续费率15%，被告以按月分期等额方式还款，共分36期，首期偿还金额135955元，以后每期还款金额为13543元，每期的透支款项应从透支次月起于每月25日前偿还；该透支资金不可撤销地授权银行按指定划入汽车销售商账户，户名：重庆市环宇汽车销售有限责任公司，账号：310002111920012XXXX；如被告未按合同约定及时足额存入还款资金，银行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金等费用。同日，被告李阳兵以共同偿��人的名义向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行出具《共同偿债人承诺书》，对被告陈秀兰与该行签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》项下的债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，并明确其在该项下的责任属于债务的加入而非保证担保。2014年6月19日，中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行按约定将透支的424000元通过被告陈秀兰622234004496XXXX账户转入原告名下，被告陈秀兰从2015年5月起开始逾期违约还款。因被告未按时履行还款义务，原告分六次向中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行代为偿还180440.54元，其中：2016年3月31日38894.06元、2016年4月28日14257.02元、2016年5月30日13876.86元、2016年6月30日13878.8元、2016年9月28日54172元、2016年12月29日45361.8元。在该180440.54元中，本金及手续费172635元、透支利息4305.48元、滞纳金3500.06元。被告陈��兰与李阳兵于2009年9月28日登记结婚。本院认为，原告与被告陈秀兰在平等自愿、协商一致的基础上签订的《汽车贷款服务暨担保合同》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效。被告与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》项下的透支款本金、手续费、利息、滞纳金，均在原告为被告提供连带保证担保的范围内。现被告陈秀兰未按《信用卡购车专项分期付款合同》约定按时足额还款，原告作为被告该笔借款的保证人，已按原、被告之间担保合同的约定代被告履行还款义务。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告有权向被告追偿代垫款180440.54元，其诉请应予支持。原、被告在合同中约定被告不按时偿还当期借款本息造成甲方因承担保证责任的违约条款，现原告主动降低违约金，要求被告按代偿款的15%承担违约金27066.08元，符合法律规定，本院予以支持。该债务发生在被告李阳兵与陈秀兰夫妻关系存续期间，且被告李阳兵自愿作为共同偿债人偿还该债务，原告要求被告李阳兵共同承担还款责任的诉请，于法有据，本院予以支持。本案被告经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈秀兰、李阳兵于本判决��效之日起十日内偿还原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司代垫款180440.54元；二、被告陈秀兰、李阳兵于本判决生效之日起十日内支付原告重庆市环宇汽车销售有限责任公司违约金27066.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2205元，由被告陈秀兰、李阳兵负担（此款原告已垫付，被告在履行上述义务时一并支付原告，本院预收金额不作清退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自���撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决即发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期限的最后一日起计算。审 判 员  涂 恩二〇一七年五月十七日法官助理  乔兴秀书 记 员  王 露
山东省青州市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0781行审106号申请执行人青州市国土资源局。法定代表人金玮，局长。被执行人毕作林，男，1964年5月29日出生，汉族。申请人青州市国土资源局向我院申请执行毕作林行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭，审查了本案。申请人青州市国土资源局以毕作林未经依法批准，擅自于2013年5月占用益都街道办事处东张村土地240平方米建设的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第43、44条之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第76条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第42条之规定，作出了青国土资行罚字（2015）第595号号行政处罚决定书。该处罚决定的内容是：一、责令退还非法占用的土地；二、限当事人15日内自行整改，回复土地原貌，并处罚款人民币4800.00元。本院经书面审查认定，申请人作出的青国土资行罚字（2015）第595号号行政处罚决定书，于2016年1月1日依法送达给了被执行人，被执行人在法定时间内，未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人青州市国土资源局的青国土资行罚字（2015）第595号号处罚决定书，在行政执法主体、执法权限、事实证据和法律依据方面合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条、五十三条、第五十七条以及《山东省高级人民法院关于依法推进不动产非诉行政执行案件“裁执分离”的意见》、《青州市不动产非诉行政执行案件“裁执分离”实施办法》之规定，裁定如下：对青州市国土资源局青国土资行罚字（2015）第595号号行政处罚决定，准予强制执行。被执行人毕作林在收到本裁定书三日内交纳罚款4800.00元及加处罚款4800.00元，并承担本案执行费用，逾期本院强制执行。二、限被执行人毕作林在收到本裁定书后十日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，逾期依法强制执行，由青州市益都街道办事处人民政府牵头与青州市国土资源局共同组织实施。青州市益都街道办事处人民政府、青州市国土资源局应在收到本裁定之日起六个月内强制执行完毕，并在执行完毕后五日内将执行情况书面告知本院。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘建华审判员  李素林审判员  赵莹莹二〇一七年五月二十日书记员  王兆荣
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执6787号之一申请执行人：任太奎，男，1971年12月3日出生，汉族，住重庆市永川市，委托诉讼代理人：陈勇、谢阿有，福建信海律师事务所执业律师。被执行人：黄一波，男，1973年5月15日出生，汉族，住福建省长汀县，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初17788号申请执行人任太奎与被执行人黄一波民间借贷纠纷一案民事调解书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为本金650000元及利息。支付律师费40000元。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现已轮候查封了被执行人黄一波名下的址于源昌鑫海湾II2号楼4梯2跃3层202单元房屋。现被执行人名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年五月二十五日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执752号之三申请人，邹凤华，女，汉族，住安居区。申请人，罗志家，女，汉族，住安居区。被执行人，四川省永明房地产开发有限公司,住四川省遂宁市。法定代表人张宁。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初2828号民事判决书，于2017年04月07日向被执行人四川省永明房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川省永明房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川省永明房地产开发有限公司在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苟 琼二〇一七年五月四日书记员 蔡其斐
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0902民初659号原告：凌云，男，1963年6月2日生，汉族，新余市分宜县人，住宜春市袁州区。原告：王小清（原告凌云之妻），女，1964年6月19日生，汉族，新余市分宜县人，住址同上。被告：宜春宏坤房地产开发有限公司，住所地：江西省宜春市袁州区中山中路2号。组织机构代码：69096018-X。法定代表人：吴建平，该公司执行董事。委托诉讼代理人：周文茂，江西同茂律师事务所律师。原告凌云、王小清与被告宜春宏坤房地产开发有限公司（以下简称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程��，公开开庭进行了审理。原告凌云、王小清、被告宜春宏坤房地产开发有限公司的委托诉讼代理人周文茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告凌云、王小清向本院提出诉讼请求：1、判令被告向两原告支付2016年租金27957元及2017年全年租金27957元；2、要求被告支付2016年的租金违约金11940元（已支付）；3、要求被告支付2017年（2年租金）违约金，从2017年2月20日起至执行到位日，按照《酒店经营合作协议书》第七条第二款：“如甲方未按时支付每年应得投资回报，超过一个月时，应按每月所欠款的5%支付违约金，并承担乙方相关损失”计算；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年1月28日，原告凌云、王小清在被告宜春宏坤房地产开发有限公司的广告宣传诱惑下，购买了其开发的位于宜春市××XX大道××号的XXX第X栋X层XX号房，面积45.23平方米，总金额465869元，同时签订了《酒店经营合作协议书》，协议约定被告合同签订后至2027年每年的1月20日前一次性给付租金，如逾期未付则按未支付租金的每日5%计算违约金，并且承担原告损失。2013年3月28日，原、被告双方在宜春市赣中公证处进行公证，公证书号为（2013）宜证字第115号。2016年1月20日到期后，原告多次催促被告一次性支付租金未果，经业主多次上门上访及当面协调，被告于2016年4月开始支付违约金，至今共计支付了11940元，为维护自己的合法权益，故原告诉至法院，请求判如所请。被告宜春宏坤房地产开发有限公司辩称：签订合同是事实，被告已支付部分租金，已经支付的2016年租金11940元应予以扣除，不同意支付违约金。现在被告经营困难无力支付，且计算的违约金过高。本院经审理认定事实如下：2013年1月28日，原告凌云、王小清购买了被告开发的位于江西省宜春市××XX××楼××室房屋一套。同日，原告凌云、王小清与被告签订《酒店经营合作协议书》（以下简称协议书），该协议书约定：1、原告凌云、王小清将上述房产提供给被告，由被告用于酒店经营活动，经营期限为15年，从2013年1月1日至2027年12月31日。2、被告应于每年的1月20日前支付固定投资给两原告。3、被告在2016年、2017年支付两原告的固定投资回报利润皆为27952元；如被告未按时支付两原告每年应得投资回报，超过一个月时，应按每日所欠款项总额的5%支付违约金，并赔偿两原告相关损失。当天，江西省宜春市赣中公证处对该协议书进行了公证。另查明，被告于协议签订后在两原告应支付的房款中直接扣减了应付给两原告的前三年固定投资回报利润。截至起诉之日，被告仅支付两原告固定投资回报利润16259元。故两原告诉至法院。以上事实，有原告提供的证据及庭审笔录在卷佐证，可以认定。本院认为：原、被告签订的《酒店经营合作协议书》系双方真实意思的表示，未违反法律、法规的强制性规定，该协议书合法有效，原、被告应依约履行。两原告要求被告依约支付2016、2017年的租金27952元，被告辩称对支付租金无异议，但已支付的租金16259元应予以扣除，两原告认为该16259元为被告支付的违约金。本案中，两原告与被告就支付的款项应优先支付租金或是违约金并未约定，违约金作为当事人通过约定而预先确定的，在违约后生效的独立于履行行为之外的给付，在具备补偿功能的同时，还兼具惩罚功能，其与仅有补偿功能的利息不同，而类似于强制执行过程中加倍部分���务利息，故违约金与本金的支付顺序不宜参照利息与本金的支付顺序，应参照《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条，支付的款项先清偿债务，再清偿违约金。故被告已支付的16259元的性质为租金，本院确认被告扣除已经支付的16259元，还需支付两原告2016年的租金11693元及2017年的租金27952元。至于违约金部分，原、被告签订的《酒店经营合作协议书》对被告逾期未付原告租金需支付违约金有明确约定，但协议书约定的违约金过高，因2016年被告尚未支付租金11693元，本院酌定2016年的逾期付款违约金以11693元按月利率2%自2016年2月20日（两原告与被告约定的违约金起算时间）开始计算更为妥当；2017年的逾期付款违约金以27952元按月利率2%自2017年2月20日（两原告与被告约定的违约金起算时间）开始计算更为妥当。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:一、限被告宜春宏坤房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告凌云、王小清2016年租金11693元及逾期付款违约金（以11693元为基数，按月利率2%自2016年2月20日起计算至款项付清之日止）；二、限被告宜春宏坤房地产开发有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告凌云、王小清2017年租金27952元及逾期付款违约金（以27952元为基数，按月利率2%自2017年2月20日起计算至款项付清之日止）。三、驳回原告凌云、王小清的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1263元，减半收取计631.5元，由原告凌云、王小清负担180.5元，被告宜春宏坤房地产开发有限公司负担451元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 员 易绪莲二〇一七年五月九日代书记员 黄玉兢
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书2017豫04**民初2038号原告鲁山县农村信用合作联社与被告李五锁借款合同纠纷一案。本院于2017年5月11日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  王炳阳二〇一七年五月二十二日书记员  朱孟非
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执2824号之一申请执行人张磊，男，1982年7月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市南湖区。被执行人颜俊，男，1985年1月8日出生，汉族，住江苏省江都市。申请执行人张磊与被执行人颜俊合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初3654号民事判决书已经发生法律效力。权利人张磊向本院申请执行，要求被执行人颜俊支付货款1610元、案件受理费50元，本院于2016年10月17日立案执行。本案在执行过程中，于2016年10月17日依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产情况，被执行人未履行也未申报；查询被执行人的银行存款、房产、车辆及工商股权信息，未查到可供执行的财产；已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；本院已通过公安机关协助查找被执行人；本院已于2017年5月10日向申请执行人送达案件执行情况告知书，书面告知本案的执行情况，申请执行人在收到执行告知书十日内对本案终结本次执���程序未提出不同意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：（2016）浙0402执2824号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余清河代理审判员  于 洋执 行 员  蒋宇炜二〇一七年五月三十一日书 记 员  童 烨