wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执887号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人:班学练,男,1977年7月20日出生,汉族,住广西田林县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告班学练信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法陈民初字第988号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内清还所欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的信用卡透支本金1500元、其他费用106.94元及利息，并承担案件受理费25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案已执行标的26.57元，未执行标的为债务2232.34元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执887号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年五月二十五日书记员  吕庭杰
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1214号之一申请执行人：佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司,住所地佛山市顺德区大良清晖路148号。法定代表人：颜文英。被执行人：李嘉竞，男，1984年10月20日，汉族，住佛山市顺德区。原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司诉被告李嘉竞物业服务合同纠纷一案，（2016）粤0606民初15691号民事判决书已经发生法律效力。根据生效法律文书的规定，被告李嘉竞应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司支付2014年3月至2016年8月期间的物业管理服务费6291元及逾期圃付款违约金（以每月1日应支付的物业管理服务费209.7元为基数，从当月2日起按日万分之五计至实际支付之日止）；被告李嘉竞应于本判决生效之日起三日内向原告佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司支付律师费2000元；迟延履行期间的债务利息加倍支��；案件受理费25元由被告李嘉竞负担。因义务人李嘉竞未履行生效法律文书所确定的义务，根据权利人佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司的申请，本院立案执行。在本案及另案【（2017）粤0606执1210-1216号】的执行过程中，本院于2017年2月26日向被执行人李嘉竞发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法采取了如下执行措施：向有关金融机构查询，查明被执行人暂无可供执行的银行存款。向佛山市交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人有粤Ｘ×××××小汽车1辆、粤Ｘ×××××小汽车1辆，均已另案查封。向佛山市工商行政管理部门查询，查明被执行人无开办经营的其他企业。向房地产管理部门查询，查明被执行人有如下房产：佛山市顺德区大良街道办事处中区社区居民委员会清晖路148号名礼阁1604、1606��1607、1608、1609、1610、1611房产7间、佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会天宁路19号海琴水岸130号汽车位1个、佛山市顺德区北滘镇北滘社区居民委员会天宁路19号海琴水岸1栋1501号房产1间、佛山市顺德区大良街道办事处北区社区居民委员会环市北路233号房产1间。上述房产均已抵押登记，并另案（多案）查封，名礼阁1604、1607、1611房产、海琴水岸1栋1501号房产、环市北路233号房产共5间的抵押权人为广州农村商业银行股份有限公司花都支行，名礼阁1606、1608、1609、1610房产共4间的抵押权人为招商银行股份有限公司佛山分行，海琴水岸130号汽车位的抵押权人为广东顺德农村商业银行股份有限公司北滘支行。佛山市中级人民法院于2016年4月1日另案首先查封名礼阁1604、1606、1608、1609、1610、1611房产、海琴水岸130号汽车位、海琴水岸1栋1501号房产，广州市花都区人民法院于2016年4月25日另案首先查封名礼阁1607房产，本院于2016年4月6日另案【（2013）佛顺法良执字第803号】首先查封环市北路233号房产；上述房产首先查封的查封期限均为3年。查封的房产依法应由首先查封的法院执行处置或执行抵押债权案件的法院商请首先查封的法院移送执行处置；首先查封法院或执行抵押债权案件的人民法院依法处置的，申请执行债权人可依法向人民法院申请参与分配。本院另案首先查封的环市北路233号房产的抵押债权为8204500元，其变现价值不足清偿抵押债权，无实际处理价值，暂不处置。另查，查明被执行人开办的佛山市顺德区竟进贸易有限公司现已处于歇业状态。车辆的流动性大，暂未扣押变现处理。本院于2017年4月6日向广东省佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所发出（2017）粤0606执1210号协助执行通知书，对被执行人的��Ｘ×××××小汽车、粤Ｘ×××××小汽车予以登记轮候查封；查封期限自轮候查封转为查封之日起2年；申请延长查封期限的，申请人必须在查封期限届满15日前向本院提出书面续封申请，逾期不办理续封手续的，查封效力消灭；逾期申请产生的查封效力消灭的法律后果由申请人承担。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人称暂不能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，本院已采取强制执行措施，未发现被执行人李嘉竞有其他可供执行的财产，申请执行人佛山市顺德区新世界酒店管理服务有限公司暂不能提供被执行人李嘉竞可供执行的财产线索与被执行人李嘉竞的去向,并同意终结本案的本次执行程序。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形���失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1214号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  冼键强执行员  梁伟财二〇一七年五月二十四日书记员  陈祖贤
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3833号之一申请执行人：陈斌,男，1990年1月15日出生,汉族,住江西省九江市永修县。被执行人：麦有文，男，1990年3月14日出生，汉族，住广东省��山市顺德区。申请执行人陈斌与被执行人麦有文借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初20676号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，原、被告一致确认被告麦有文拖欠原告陈斌借款30000元，并同意被告分期支付，从2017年3月至2018年5月每月25日前付2000元。原告承担案件受理费283。25元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月29日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内有位于顺德��龙江镇集北村委会北埠二街8号的房地产登记；本院依法予以查封；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。嗣后，申请执行人与被执行人于2017年5月2日达成和解协议，申请执行人与被执行人一致确认被执行人尚欠申请执行人款项26000元。被执行人定于涌2017年5月至2018年5月，每月30日（2018年2月，是在28日前）前向申请执行人指定账户支付2000元（户名：陈斌、开户银行：中国农业银行佛山南海河畔支行、账号62×××19）。本案已执行到位4000元，未执行标的为债务26000元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3833号案终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一七年五月二十三日书记员  谭世俊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}翁牛特旗人民法院民事裁定书（2017）内0426民初1444号原告：赤峰翼金投资管理有限责任公司（以下简称翼金投资公司）。住所地：赤峰市红山区钢铁街双子座*座*****室。法定代表人：刘超，系公司经理。委托代理人：孙建忠，男，1973年7月29日出生，汉族，个体，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。身份证号：×××.被告：石学国，男，1964年1月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市.被告：韩素梅，女，1969年4月2日出生，汉族，农民，现住址同上.被告：曾显有，男，1974年1月8日出生，汉族，农民，现住址同上.原告赤峰翼金投资管理有限责任公司与被告石学国、韩素梅、曾显有债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告赤峰翼金投资管理有限责任公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赤峰翼金投资管理有限责任公司撤诉。案件受理费775元，由原告负担。审判员李丛宝二〇一七年五月十五日书记员衣亚琳
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3931号之一申请执行人：梅梨珍,女，1969年8月22日出生,汉族,住广东省佛山市顺德区。被执行人：聂郁葵，男，1964年9月12日出生，汉族，住广东省南雄市。被执行人：刘优娣，女，1964年8月11日出生，汉族，住广东省南雄市。申请执行人梅梨珍与被执行人聂郁葵、刘优娣借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初11256号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还借款190800元及利息（从2016年6月1日起至实际清偿之日止，按照月利率1.2%计算）、偿还税费20961.91元及利息（从起诉之日起至实际清偿之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算），并承担案件受理费及财产保全费共计10876元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向佛山市内的有关金融机构查询，发现被执行人聂郁葵有可供执行的银行存款5572.91元，本院依法扣划，但被执行人聂郁葵另有两件劳动报酬纠纷案，案号为（2017）粤0606执3089、3090号涉及工人工资，申请人同意上述款项优先支付工人工资。被执行人刘优娣有银行存款1591.91元，但已被他案冻结，无法扣划；向佛山市五区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市五区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人刘优娣在佛山市有号牌为粤Ｘ×××××车辆登记，本院依法予以查封，须待扣押后才能处理。本院于2017年5月3日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并申请终结本次执行程序。本案未执行标的为债务252185.87元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施扣划被执行人聂郁葵的银行存款5572.91元及查封被执行人刘优娣的粤Ｘ×××××车辆外，未发现被执行人有其他可供执行的其他财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3931号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一七年五月八日书记员  谭世俊
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1204执2777号之一申请执行人周冬兰,女,1977年7月20日生,汉族，住泰州市姜堰区。被执行人刘荣美（系姜堰市溱潼镇荣美不锈钢制品厂经营者），男，1965年3月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人依据泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字[2016]第429号仲裁调解书，于2016年11月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠的工资13500元。本院依法组成合议庭审查后认为，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委作出的泰姜劳人仲案字[2016]第429号仲裁调解书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，遂于同日作出（2016）苏1204执2777号执行裁定书，裁定准许上述仲裁调解书进入强制执行程序。执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人的房产登记信息和银行存款；2017年1月23日，本院将被执行人刘荣美列入失信被执行人名单；同年1月28日查封了被执行人刘荣美个人经营的位于泰州市姜堰区溱潼镇湖南村的姜堰市溱潼镇荣美不锈钢制品厂的厂房（非国有土地使用权）；同年5月4日，本院向泰州市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，查封被执行人所有的苏Ｍ×××××号东风日产牌汽车（未能实际扣押），查封期限二年。执行中，另查明，本院已受理多起以刘荣美为被执行人案件，均因无财产可供执行而未能执结。2016年4月19日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本案的本次执行程序。但是，届期本院未得到申请执行人的回复。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行裁定书和提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。因此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1204执2777号执行裁定书和泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字[2016]第429号仲裁调解书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。审 判 长  杨 进审 判 员  高 峰代理审判员  张明杰二〇一七年五月五日书 记 员  万 杰
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执5107号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人陈静，男，汉族，1968年6月11日出生，住所地重庆市万盛区。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与陈静信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初63号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人陈静应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行5561.47元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执5107号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年五月十二日书记员  陈嘉洁
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执894号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人:陈江,男,1989年9月7日出生,汉族,住贵州省正安县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告陈江信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法陈民初字第994号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内清还所欠原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的信用卡透支本金3432.55元、其他费用158.21元及利息，并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务5299.87元（含执行费50元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执894号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年五月二十七日书记员  吕庭杰
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执1227号之一申请执行人杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区转塘街道方家畈社区118-3号，组织机构代码589894464。法定代表人祝百昌，董事长。被执行人袁烝，女，1975年9月1日出生，住桐庐县。被执行人胡伟东，男，1966年5月26日出生，住桐庐县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民特267号民事裁定书，于2017年4月27日向被执行人袁烝、胡伟东发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人杭州市西湖区御丰小额贷款有限公司案款3009280元及利息，并承担申请费18134元、执行费32493元。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖（变卖）被执行人袁烝名下的位于桐庐县桐君街道桐君广场3幢422室的房地产【房屋所有权证号为桐房权证城字第××号，国有土地使用权证号为桐土国用（2008）第0012129号】。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员  张志勇执 行 员  徐 康执 行 员  丁正强二〇一七年五月五日代理书记员  张如棠
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执3625号之一申请执行人：东莞市盛华木业有限公司，住所地广东省东莞市厚街镇双岗村32米路。法定代表人：王雪峰。被执行人：佛山市顺德区澳达路家具有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇丰华南路官田开发区。法定代表人：谭广玲。被执行人：谭聪玲，男，1967年12月19日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告东莞市盛华木业有限公司与被告佛山市顺德区澳达路家具有限公司、谭聪玲买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法龙民初字第940号民事判决书、广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06民终76号民事裁定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市顺德区澳达路家具有限公司、谭聪玲应于上述法律文书发生法律效力之日起七日内向原告东莞市盛华木业有限公司支付货款364163.5元及逾期违约金、利息，并由被告佛山市顺德区澳达路家具有限公司、谭聪玲承担案件受理费3730.82元。因债务人佛山市顺德区澳达路家具有限公司、谭聪玲未按上述生效法律文书履行义务，权利人东莞市盛华木业有限公司向本院申请强制执行，本院于2016年3月30日依法立案受理。本案在执行过程中，被执行人佛山市顺德区澳达路家具有限公司、谭聪玲与申请执行人东莞市盛华木业有限公司于2017年3月13日达成和解协议，约定：一、申请执行人、被执行人共同确认被执行人共拖欠申请执行人货款本金364163.5元；二、被执行人承诺定于2017年3月25日前支付29874.89元，被执行人支付上述款项后，申请执行人将已扣留的材料返还给被执行人，并申请解除对被执行人被查封银行帐号、房屋的查封；从2017年4月份起每月的25日前各支付10000元（春节所在当月除外），直至支付完毕上述欠款为止，被执行人支付款项可以支付到户名为王展鹏、帐号为62×××96、开户行为中国工商银行佛山南海福林支行的银行账户内；三、如被执行人按时足额按照上述协议履行，申请执行人放弃利息的请求，否则，申请执行人有权依据（2015）佛顺法龙民初字第940号民事判决书所确定全部本金、违约金、利息申请恢复执行；四、案外人佛山市顺德区美持家具有限公司（统一社会信用代码：91440606334898199L）承诺为上述债务及还款计划承担连带清偿责任；五、本案执行费7015.7元由被执行人佛山市顺德区澳达路家具有限公司承担。本院认为，上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执3625号案终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  谭琨刚二〇一七年五月二十七日书记员  李嘉良
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初2212号原告河南富昌建设工程有限责任公司，住所地鹤壁淇滨卫河路316号，统一社会信用代码：914106001726324343。法定代表人周鹤建，公司董事长。委托代理人周红卫、赵喜风，公司员工。被告刘文成，男，1970年8月7日出生，汉族，住濮阳县。第三人张贵江，男，1969年4月15日出生，汉族，住濮阳市华龙区。原告河南富昌建设工程有限责任公司（以下简称富昌公司）诉被告刘文成、第三人张贵江追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告富昌公司委托代理人周红卫、赵喜风到庭参加诉讼，被告刘文成、第三人张贵江经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告富昌公司诉称，因第三人张贵江诉被告刘文成及原告公司追索劳动报酬纠纷一案，代被告刘文成向第三人支付工资28500元、案件受理费825元、执行费340元，共计29665元。因被告刘文成拒绝履行上述案件的生效法律文书，给原告造成了损失，为维护原告合法权益，请求法院判决被告刘文成向原告支付代为支付的工资款28500元及案件诉讼费用共计29665元。被告刘文成、第三人张贵江未作答辩。经审理查明，原告富昌公司在承包濮阳市盘锦花园7号楼施工过程中将部分项目分包于被告刘文成。第三人张贵江受第三人刘文成雇佣在上述分包项目中提供劳务。施工结束后，第三人就拖欠劳务报酬对原告及被告提起诉讼。本院于2016年6月判决（详见2016豫09**民初2661号案）确认被告与第三人张贵江之间的劳务合同成立，判令其支付第三人拖欠劳务报酬28500元；判决确认原告富昌公司因违法分包承担连带清偿责任。上述判决生效后，因被告刘文成未按期履行判决确定义务，本院通过强制执行程序，由原告向第三人支付劳务报酬、案件受理费及执行费共计29665元。本院认为，本案为追偿权纠纷。根据庭审查明，被告刘文成作为实施施工人，与第三人张贵江成立劳务合同关系。故被告刘文成应为劳务报酬承担的最终责任人，原告富昌公司与第三人未建立劳务合同关系，其系基于法律规定而承担替代赔偿责任。原告富昌公司向第三人张贵江支付劳务报酬，有权就其实际承担部分向实施用工人追偿，并就直接损失要求予以赔偿。故原告要求被告刘文成偿还代付工资款并赔偿相关诉讼费用的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十二条之规定，判决如下：被告刘文成偿还原告河南富昌建设工程有限责任公司代付工资款28500元并赔偿诉讼费用损失1165元，共计29665元，于本判决生效后十日内付清。案件受理费540元，由被告刘文成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  陈亮亮二〇一七年五月五日书 记 员  张 静
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫14民申79号再审申请人（一审被告）郭爱华，女，汉族，1970年11月10日出生。住河南省商丘市睢阳区。委托代理人王兆光，河南宇言律师事务所律师。被申请人（一审原告）李佳丽，女,汉族，1989年3月19日出生。住河南省商丘市睢阳区。委托代理人李秀梅，女，汉族，1966年9月15日出生。住河南省商丘市。系李佳丽之母。一审被告闫昌华，男，汉族，1961年3月14日出生。住河南省商丘市睢阳区。一审被告河南省陆柒陆房地产开发有限公司。住所地郑州经济技术开发区航海东路****号***房。法定代表人闫昌华，董事长。再审申请人郭爱华因与被申请人李佳丽、一审被告闫昌华、河南省陆柒陆房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，不服商丘市睢阳区人民法院（2016）豫1403民初412号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭爱华申请再审称：一、从民政部门查询申请人郭爱华至今没有婚姻登记信息，郭爱华有证据证明郭爱华与闫昌华不是夫妻关系，原审认定夫妻共同债务事实不清。原审依据睢阳区博爱派出所户籍证明认定郭爱华与闫昌华是夫妻关系错误。首先能够证明婚姻关系唯一法定机关应是民政机关，而公安机关户籍证明信息不能作为证明夫妻关系的证据使用。其次闫昌华向被申请人及何姗、董清华借款及债权转让申请人并不知情。第三、申请人也从未从中有任何获利。二、原审适用法律错误。原审依据被申请人申请调取睢阳区博爱派出所户籍信息表证明郭爱华是闫昌华妻子属于适用法律错误。三、对证据未经质证，缺席判决剥夺了申请人的诉讼权利。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第1、2、4、6、10项规定，请求法院依法再审，维护申请人的合法权益。本院审查过程中，郭爱华向本院提交以下证据：商丘市睢阳区民政局的证明及常住人口登记卡各一份，证明闫昌华与郭爱华不是夫妻关系。李佳丽质证称对郭爱华提交的证据有异议，认为该证据虚假。本院经审查认为，郭爱华提供的商丘市睢阳区民政局证明没有经办人签名，且常住人口登记卡载明的内容与公安机关户籍信息表载明的内容不一致。故商丘市睢阳区民政局证明及常住人口登记卡均不能达到其证明目的，本院不予采信。本院认为，一审法院依法调取的闫昌华、郭爱华的户籍证明显示双方住址一致，且商丘市睢阳区博爱派出所户籍信息表载明郭爱华是闫昌华妻子。因此，闫昌华与郭爱华夫妻关系事实清楚，原审认定并无不当。郭爱华对闫昌华所借款项应负共同清偿责任，原审判决并无不当。原审法院依法公告送达开庭传票等法律文书，郭爱华无故拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故郭爱华关于对证据未经质证、缺席判决剥夺其诉讼权利的再审理由依法不能成立。郭爱华的再审申请缺乏事实和法律依据，理由依法均不能成立，本院不予支持。综上，再审申请人郭爱华的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）、（二）、（四）、（六）、（十）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回再审申请人郭爱华的再审申请。审判长 练 凯审判员 王 玉审判员 张 霞二〇一七年五月四日书记员 张雪可
广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤09民终455号上诉人（原审被告）林容平，女，汉族，1973年6月8日出生，住化州市。诉讼代理人唐爱民，广东民赐律师事务所律师。被上诉人（原审原告）缪海燕，女，汉族，1959年8月27日出生，住深圳市福田区。诉讼代理人严振锋，男，汉族，1980年11月15日出生，住化州市。诉讼代理人郭扬来，广东文业律师事务所律师。上诉人林容平因与被上诉人缪海燕民间借贷纠纷一案，不服化州市人民法院(2015)茂化法民二初字第556号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院查明：林容平分别于2013年8月16日、12月8日两次向缪海燕借款各50000元，共100000元，林容平写下《借条》给缪海燕收执。借款时没有约定还款期限及利率，后经缪海燕追讨，林容平分文不付，缪海燕诉至原审法院要求处理。原审法院认为：林容平向缪海燕借款至今尚欠借款本金100000元未付，有《借条》、庭审笔录等材料证实，事实清楚，证据确实充分，原审法院予以认定。因此缪海燕请求林容平付清借款本金100000元，符合法律规定，原审法院予以支持。借款时双方没有约定利率，林容平应从起诉日即2015年12月25日起按年利率6%支付资金占用期间的利息。林容平经原审法院传票合法传唤没有到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，原审法院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：林容平在判决生效10日内归还借款本金100000元及利息(从起诉日即2015年12月25日起按年利率6%计至付清款日止)给缪海燕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取为1150元，保全费1020元，均由林容平承担。上诉人林容平不服原审判决，向本院提起上诉称：一、原审判决认定上诉人林容平经传票呼唤无正当理由拒不到庭参加诉讼与事实不符。上诉人虽在海南省东风市经营生意，但原审法院受理本案时正值过年，上诉人已回化州市过年，据后来才得知原审法院将传票邮寄至上诉人在海南东方市居住的地方，是上诉人居住地楼下士多店的老板代上诉人签收的。因此，上诉人不是经该法院传票呼唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。二、上诉人对2013年8月16日、12月8日分两次向被上诉人借款共100000元没有异议，但上诉人在第一次借款50000元后即2013年8月16日后，已偿还现金20000元给被上诉人，上诉人在该《借条》下面注明已还款20000元。在此之后，上诉人又向被上诉人借款50000元，两次借款合计100000元。借款后，上诉人又于2014年10月15日通过银行转账方式向被上诉人转账49000元，提供有中国农业银行银行卡交易明细清单为凭。由此可见，上诉人共已偿还借款69000元给被上诉人，尚欠借款本金为31000元。原审判决认定事实不清，判决错误。三、被上诉人隐瞒了上诉人已还款20000元的事实。被上诉人将上诉人在《借条》下面注明已还款20000元的字样撕掉，掩盖了上诉人已还款的事实。四、被上诉人涉嫌虚假诉讼，其通过原审法院查封上诉人的上海通用雪佛兰小车，属于查封错误，恳求二审法院立即解封上诉人的车辆。综上，请求二审法院撤销原审判决，直接改判为上诉人归还尚欠借款本金31000元及利息给被上诉人；本案一、二审诉讼费按法律规定承担。上诉人林容平对其陈述，在二审中提交其名下的中国农业银行银行卡交易明细清单复印件1份。被上诉人缪海燕答辩称：原审判决认定事实清楚，程序合法。上诉人认为已经还款69000元给被上诉人没有事实依据，上诉人于2014年10月15日转账给被上诉人的49000元，是上诉人与被上诉人于2012年3月15日发生的另一笔50000元借款的还款，与本案无关。上诉人主张已向被上诉人偿还20000元现金，没有事实依据。请求二审法院依法查明事实，维持原判，驳回上诉人的诉讼请求。被上诉人缪海燕对其陈述，在二审中提交个人活期明细查询及询问笔录复印件各1份。本院对原审判决查明的事实予以确认。另查明：在二审中，缪海燕申请赵胜、王俊元作为证人出庭作证，证人赵某作证称其在麻将室打麻将时，看见林容平偿还了现金1000元给缪海燕，并听到林容平说已通过银行转账方式转账49000元给缪海燕，后来缪海燕给回一张《借条》给林容平，林容平当场将该《借条》撕毁了。证人王俊元作证称其看到缪海燕与林容平在麻将室因借款纠纷起争执，听说缪海燕借款50000元给林容平，缪海燕给回一份《借条》给林容平，林容平已将该《借条》撕毁。本院认为，本案争议的焦点问题为林容平尚欠缪海燕借款本金金额是多少。林容平上诉称其分两次共向缪海燕借款100000元，但已经以现金方式偿还20000元以及通过银行转账方式偿还49000元共69000元给缪海燕，尚欠本金31000元。经查，林容平在庭审中承认其分两次共向缪海燕借款100000元，但主张其已于2014年10月15日向缪海燕转账还款49000元，提供有中国农业银行卡交易明细清单。缪海燕辩称上述49000元是林容平向其偿还其他借款的款项，并申请了赵胜与王俊元作为证人出庭作证，但未提供其他证据予以佐证，故对该证人证言，本院不予采信。因此，林容平上诉主张其已向缪海燕还款49000元，证据充分，本院予以确认。至于林容平上诉称其以现金方式偿还了20000元给缪海燕，但缪海燕对此不予认可，且林容平对该主张亦未提供充足的证据予以证实，故林容平该主张理据不足，本院不予支持。综上，扣除林容平已向缪海燕偿还的49000元外，林容平尚欠缪海燕借款本金51000元，林容平应向缪海燕承担偿还该借款本金51000元的责任。综上所述，由于林容平在二审中提供了新的证据证实其已向缪海燕偿还借款49000元，本院对此予以确认。因此，原审判决处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：变更化州市人民法院（2015）茂化法民二初字第556号民事判决为即上诉人林容平在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款本金51000元及利息（利息从起诉之日即2015年12月25日起按年利率6%计至付清款之日止）给被上诉人缪海燕。一审案件受理费1150元、保全费1020元共1170元，由上诉人林容平负担1106.7元，由被上诉人缪海燕负担1063.3元。二审案件受理费2300元，由上诉人林容平负担1173元，由被上诉人缪海燕负担1127元。上诉人林容平已预交二审受理费2300元，多交的1127元本院予以退还给上诉人林容平。限被上诉人缪海燕在本判决发生法律效力之日起七天内向本院交纳其应负担的二审案件受理费1127元。逾期不交纳的，依法强制执行。本判决为终审判决。审 判 长  陈春何代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一七年五月二十三日书 记 员  梁 哲速 录 员  朱华倩
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0110民初5889号原告：周荣乾（别名：周权），男，1976年12月6日出生，汉族，住贵州省桐梓县。委托诉讼代理人：吴光银，重庆市万盛经开区青年法律服务所法律工作者。被告：黄俊，男，1981年11月17日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在审理原告周荣乾诉被告黄俊劳务合同纠纷一案中，原告周荣乾于2017年5月9日向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告周荣乾的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周荣乾撤回诉讼。本案案件受理费300元，由周荣乾负担（已交纳）。审 判 长  黄 剑人民陪审员  罗玉开人民陪审员  王 萍二〇一七年五月九日书 记 员  贺 裕
许昌市魏都区人民法院稿（2017）豫1002民初1812号事由拟稿核稿核稿签发印发份数河南省许昌市魏都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1002民初1812号原告：赵红娟，女，1969年12月16日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被告：计伟伟，男，1981年11月26日出生，汉族，住河南省许昌市建安区。委托诉讼代理人：万江涛，河南文中律师事务所律师。本院在审理原告赵红娟诉被告计伟伟房屋买卖合同纠纷一案中，因原告赵红娟经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费100元，减半收取50元，由原告赵红娟负担。审 判 长  姚伟华人民陪审员  刘大岩人民陪审员  张建中二〇一七年五月十二日书 记 员  耿鹏帅
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0603民初931号原告：淮北市宝金龙工贸有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：张龙喜，该公司经理。委托诉讼代理人：王守勤，安徽安方律师事务所律师。被告：张伟，男，1982年11月9日出生，汉族，户籍地安徽省合肥市蜀山区。经常居住地安徽省淮北市相山区。被告：孙久红，女，1985年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省淮北市烈山区，经常居住地安徽省淮北市相山区。原告淮北市宝金龙工贸有限责任公司（以下简称宝金龙公司）与被告张伟、孙久红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告宝金龙公司的委托诉讼代理人王守勤，被告张伟、孙久红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝金龙公司向本院提出诉讼请求：判令张伟、孙久红给付借款36400元、利息7644元（月息1分，21个月），截止起诉之日合计44044元，利息计算至判决生效之日止；诉讼费、保全费由张伟、孙久红承担。事实和理由：2011年5月11日，张伟因做生意借我公司4.5万元。2011年6月20日，又借我公司3.5万元，两次合计8万元，双方口头约定利息2分。2013年还款2万元。由于张伟、孙久红不守信誉，2015年2月，我公司将被告叫到办公室，并将所欠款、息进行核对。核对结果按2分数额太多，张伟又改口按月息一分计算。我公司考虑是朋友的孩子，作出了让步。张伟又重新出了86400元的欠条，于2015年5月1日前还清。2015年5月，我公司找到张伟家中索要款项，张伟又给5万元承兑，尚欠36400元至今未还。张伟、孙久红系夫妻关系，该债务系夫妻共同债务。为维护自身的合法权益，现起诉至法院，请判如所请。张伟、孙久红未进行答辩，庭后张伟对借款本金及利息计算方式予以认可。本院经审理认定事实如下：孙久红与张伟系夫妻关系。2011年5月至6月期间，张伟向宝金龙公司分别借款4.5万元、3.5万元，合计8万元，2011年6月28日，张伟向宝金龙公司出具借条，载明“今借宝金龙公司8万元整”。2012年至2013年期间，张伟归还借款本金2万元。2015年4月30日，张伟经与宝金龙公司结算，尚欠本金6万元，利息26400元（按照月利率1%计算44个月），张伟再次向宝金龙公司出具欠条，载明“今欠宝金龙公司86400元整”。2015年5月，张伟又偿还5万元，后张伟未再继续还款，致纠纷发生。上述事实，有宝金龙公司提交的借条、付款凭证、欠条及当事人的陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。张伟向宝金龙公司借款，宝金龙公司已经支付了借款，双方已形成合法的借贷债权债务关系，且上述债权债务关系发生于张伟、孙久红夫妻关系存续期间，故孙久红应与张伟共同承担上述债务。关于欠款本金。宝金龙公司向张伟共出借8万元本金，至2015年4月30日，双方结算剩余本金为6万元，利息为26400元，双方对此均无异议，2015年5月，张伟又还款5万元，对该笔还款，因双方并未约定偿还的系本金或者利息，根据法律规定，还款应先息后本，故2015年5月张伟还款后，尚欠宝金龙公司本金36400元。关于欠款利息及履行期限。双方在借条与欠条上均未约定履行期限和利息，双方于2015年4月30日结算后，就欠款亦未约定履行期限及后续的利息，故宝金龙公司主张按照月利率1%计算自张伟出具欠条之日至判决生效之日的利息，无事实依据，本院不予支持。因双方未约定履行期限，故履行期限届满之日为张伟向本院主张权利之日，即2017年2月14日，逾期还款利息应按照年利率6%计算支付。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款之规定,判决如下:一、被告张伟、孙久红于本判决生效后十日内偿还原告淮北市宝金龙工贸有限责任公司借款本金36400元及利息（按照年利率6%自2017年2月14日起计算至本判决生效之日）。二、驳回原告淮北市宝金龙工贸有限责任公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费901元，因适用简易程序审理，减半收取450.5元，由被告张伟、孙久红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  尹书华二〇一七年五月八日书记员  张永芹附法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
河南省虞城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1425民初1757号之一原告:商丘市泓金信用担保有限公司，住所地河南省商丘市虞城县胜利路西段北侧新世纪大厦三楼。法定代表人：邓卫功，经理。委托代理人：康联生，河南木兰律师事务所律师。被告：商丘市奥神面业有限公司，住所地河南省商丘市梁园区李庄工业园区。法定代表人：安茂峰，董事长。被告：安茂峰，男，1976年8月17日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：安伟，男，1983年8月16日出生，汉族，住河南省商丘市。上述三被告委托代理人：秦博，河南君盟律师事务所律师。原告商丘市泓金信用担保有限公司（以下简称泓金公司）与被告商丘市奥神面业有限公司（以下简称奥神公司）、安茂峰、安伟追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告泓金公司诉称，被告奥神公司向中原银行申请贷款1000万元，要求原告为其提供担保。原告与奥神公司签订了委托担保合同、与中原银行签订了保证合同，中原银行与奥神公司签订了贷款合同，安茂峰、安伟与原告签订了反担保合同并出具承诺书和不可撤销连带责任承诺书。借款到期后奥神公司没有归还借款本息，中原银行根据保证合同要求原告承担保证责任，截止2017年3月30日原告替奥神公司偿还借款利息987602.89元。原告承担保证责任后，依法向被告追偿。被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，理由为：1、本案被告住所地均为商丘××××区，虞城县人民法院无管辖权，应将本案移送至商丘市梁园区人民法院审理；2、本案是追偿权诉讼，并非合同之诉，不适用《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，只能依据被告住所地确定管辖。本院经审查认为，因担保责任或者合伙债务产生的追偿权纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者担保合同、合伙协议履行地人民法院管辖。本案是因原告为被告奥神公司向中原银行借款提供担保而产生的追偿权纠纷诉讼，纠纷的成因是担保合同，原告依据合同承担保证责任后，行使追偿权，适用合同履行地法院管辖的规定。被告关于本案并非合同之诉，不适用合同履行地法院管辖，只能适用被告住所地管辖的理由不成立。由于本案双方当事人没有约定合同履行地，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。原告住所地在虞城县，请求被告履行金钱债务，被告应当在虞城县履行给付义务。本案合同履行地为虞城县。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案合同履行地为虞城县，虞城县人民法院对本案有管辖权。被告的管辖权异议不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回被告商丘市奥神面业有限公司、安茂峰、安伟对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  梁大红二〇一七年五月八日书记员  赵晓慧
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书（2017)内0623执57号申请执行人马启亮，男，59岁，汉族。被执行人刘英，男，56岁，汉族。被执行人白雪梅，女，汉族。申请人马启亮与被申请人刘英、白雪梅借款合同纠纷一案，本院于2016年5月27日作出的（2016）内0623民初643号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年1月5日向本院申请强制执行，本院于2017年1月5日依法立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年1月18日向被执行人刘英、白雪梅送达执行通知书，因被执行人刘英、白雪梅在执行程序中与申请人马启亮自愿达成和解协议。2017年5月4日申请人马启亮向本院递交撤回执行程序申请书，同意终结本案的执行程序，待被执行人刘英、白雪梅未按照和解协议履行时按原调解书内容恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用》第四百六十六条、四百六十七条之规定，裁定如下：终结本院（2016）内0623民初643号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵光金二〇一七年五月四日书记员  杨志浩
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执13320号之一申请执行人：刘丽华,女,1983年7月24日出生,住广东省佛山市顺德区。被执行人：佛山市顺德区龙江镇钰金家具厂，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇旺岗沙庆大街*号。经营者：许小锋。被执行人：许小锋，男，汉族，1966年11月20日，住四川省阆中市。申请人刘丽华与被申请人佛山市顺德区龙江镇钰金家具厂、许小锋国内非涉外仲裁裁决一案，佛山市顺德区劳动人事争议仲裁委员会顺劳人仲案非终字[2016]1788号仲裁裁决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被申请人应在法律文书发生法律效力之日起向申请人支付2014年1月至2015年9月工资差额45115元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月14日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被��行人佛山市顺德区龙江镇钰金家具厂有可供执行的银行存款，发现被执行人许小锋有可供执行的银行存款7133.71元（含执行费50元），本院已依法扣划，并已支付申请执行人；向佛山市各区房管部门查询，查明两被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人佛山市顺德区龙江镇钰金家具厂在佛山市范围内无车辆登记，查明被执行人许小锋名下有车牌号码为粤Ｘ×××××的小型汽车一辆，本院已依法查封，现因该车辆下落不明，暂无法扣押处理。另查明，被执行人佛山市顺德区龙江镇钰金家具厂在原注册经营地址已停止生产经营。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。本案已执行标的7083.71元，未执行标的为债务38031.29元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序。被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执13320号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  容毓伟执行员  谢建军执行员  李嘉良二〇一七年五月八日书记员  李嘉良
遂宁市安居区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0904民初187号原告：龚俊，男，1989年9月28日出生,汉族，居民，住四川省遂宁市安居区。被告：谢合清，男，1957年11月1日出生，汉族，居民，住四川省遂宁市安居区。原告龚俊诉被告谢合清劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭,于同年5月8日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。原告龚俊到庭参加了诉讼，被告谢合清因下落不明，本院依法于2017年2月21日在四川法制报公告向被告谢合清送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票，现已逾期，被告谢合清仍未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告龚俊向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢合清立即支付原告工资款13916元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年5月原、被告在聚贤镇经朋友介绍认识，原告龚俊在被告谢合清处打工随车至改则县打水井，期间原、被告协商工资每月一发。原告打工至8月底被告均未向原告支付工资，双方经协商后于2016年8月30日在改则县签订了欠条一份载明，被告于2016年11月向原告付清工资款，原告多次向被告谢合清催款未果，故起诉来院。被告谢合清未予书面答辩。经审理查明，2016年5月原告龚俊到被告谢合清处打工，并随车至阿里改则县打水井，口头约定工资每月发放。直到同年8月被告未履行约定向原告支付工资，2016年8月30日被告向原告出具了欠条一份，载明：“今欠到龚俊人民币13916元，于11月底付清，此据，欠款人：谢合清”。到期后，被告仍未向原告支付工资。后经原告多次向被告催收未果。庭审中，原告称被告谢合清于2017年2月25日通过银行转账向其支付了工资6000元，仍尚欠工资7916元未，请求依法判决被告立即之付。因被告谢合清经公告传唤未到庭参加诉讼，致本案无法进行调解。上述事实，有原告龚俊的起诉状，身份证明，欠条原件，公告，被告谢合清的身份证明以及庭审笔录等证据材料在卷为证。本院认为，原告龚俊接受被告谢合清的聘用到阿里改则县打水井工作，双方形成了劳动合同关系，应当受到法律的保护。被告谢合清应当支付下欠原告龚俊的劳动报酬。故对原告龚俊要求被告谢合清给付所欠工资的诉讼请求，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国劳动法》第三条，《中华人民共和国劳动合同法》第30条，判决如下：谢合清支付龚俊劳动报酬7916元，限本判决生效之日起10日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。龚俊可在本判决指定履行期限届满之日起二年内向人民法院申请执行。案件受理费148元、公告费600元，合计748元，由谢合清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  侯根平审 判 员  何世华人民陪审员  卓清富二〇一七年五月八日书 记 员  陈珂伊
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1725民初1637号原告：于新江，男，1968年7月26日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：江怀方，男，1970年1月9日出生，汉族，农民，住郓城县。被告：江怀民，男，1970年1月19日出生，汉族，农民，住郓城县，原告于新江诉被告江怀方、江怀民买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于新江到庭参加诉讼，被告江怀方、江怀民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于新江向本院提出诉讼请求：一、要求被告支付杨木面皮款109680元；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告合伙经营板厂期间，于2014年3月至2015年8月多次购买原告的杨木面皮，为原告出具入库单9份，共计货款128280元，二被告只支付了18600元的货款，剩余货款109680元经原告多次催要，至今没有支付。被告江怀方、江怀民未提出答辩。本院经审理认定事实如下：原告提交2014年3月20日、4月10日、5月2日、5月6日、7月2日、8月16日、8月23日为原告出具的入库单9份，证明二被告购买原告的杨木板皮价款分别为11930元、21700元、33970元、9240元、21160元、12440元、1710元、9930元、5700元，共计货款127780元。二被告只支付货款18600元，尚欠原告货款109180元。上述单据均载明了日期、品名、数量、单价、金额，并有二被告的签名。被告对原告提交的证据没有提交相反证据，对原告陈述的事实，没有提出相反意见。根据法律规定，上述证据应确认为有效证据。本院认为，被告没有行使抗辩权反驳对方的主张，对原告提交的证据，没有提交相反证据。故应认定原被告之间的买卖合同关系成立，债权债务关系明确。二被告应支付原告货款109180元，原告诉请超过部分，本院不予支持。虽然双方没有约定支付货款的期限，《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定：买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。故原告要求被告支付货款的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告江怀方、江怀民于判决发生法律效力后十日内支付原告于新江杨木板皮款109180元。二、驳回原告于新江的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2494元，减半收取1247元，原告于新江负担25元，被告江怀方、江怀民负担1222元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院审判员 端木德涛二〇一七年五月二十三日书记员 李 晨 颖注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
山东省费县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1325行审333号申请执行人费县国土资源局。法定代表人张庆余,局长。被执行人姜良志，男，汉族，居民，住费县。申请执行人费县国土资源局于2016年12月21日向本院提出申请，要求强制执行其2016年4月26日对被执行人姜良志因土地行政处罚一案作出的费国土资罚字【2016】1449号行政处罚决定（以下简称1449号行政处罚决定）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人费县国土资源局作出的1449号行政处罚决定的合法性进行了审查。查明，申请执行人费县国土资源局因被执行人姜良志在未经批准情况下，于2015年11月擅自占用费县马庄镇富民新村集体土地372.0平方米，建餐饮服务场所，其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条的规定，构成非法占地。费县国土资源局于2016年4月26日根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条规定，作出1449号行政处罚决定，对被执行人姜良志作出处罚：1.责令退还非法占用的372.0平方米土地；2.限期15日内拆除在非法占用的土地上新建的建筑物及其他设施恢复土地原状；3.并处罚款11160元人民币。逾期不缴纳，每日按处罚数额的3%加处罚款。并于当日将该处罚决定向被执行人送达。被执行人收到后，在法定期限内未申请行政复议或者提起行政诉讼。申请执行人于2016年10月30日向被执行人送达《履行行政决定催告书》，被执行人在指定期限仍未自动履行。申请执行人依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，向本院提出强制执行申请。本院认为，费县国土资源局对上述案件作出的1449号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条，参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：一、对申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】1449号行政处罚决定准予强制执行。二、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】1449号行政处罚决定中的1、2项，由费县马庄镇人民政府组织实施、费县国土资源局协助配合。三、申请执行人费县国土资源局作出的费国土资罚字【2016】1449号行政处罚决定中的第3项，限被执行人收到本裁定书之日起五日内履行完毕，逾期，本院将依法强制执行。执行费用230元由被执行人姜良志负担。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判长  翟秀礼审判员  马淑福审判员  王沂威二０一七年五月二十六日书记员  孙 瑜
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1483号之一申请执行人兰溪汇鑫小额贷款股份有限公司被执行人郭基兵。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0781民初2322号，依法向被执行人郭基兵发出执行通知书，责令被执行人郭基兵履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郭基兵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结郭基兵(证件号码:)在建设银行浙江省分行的62×××7＃钞的存款人民币517650.9元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年五月八日书记员  郑 倩
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初3963号原告：汪正明，男，1959年1月16日出生，汉族，住绍兴市越城区，委托诉讼代理人：金国海，绍兴市。被告：楼汝贵，男，1957年9月9日出生，汉族，住诸暨市，被告：屠夏芬，女，1958年7月13日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告汪正明与被告楼汝贵、屠夏芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判，于2016年5月19日公开开庭进行了审理。原告之其委托诉讼代理人金国海、被告屠夏芬到庭参加了诉讼。被告楼汝贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪正明向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还原告借款本金12万元及该款自起诉之日起至本案判决确定履行日止按银行同期同类贷款利率计算的利息。事实和理由：两被告系夫妻关系，因共同生活、经营之需，分别于2014年9月4日、9月20日向原告借取人民币7万元、5万元，立有借条两份，但至今被告尚未还本付息，原告多次催讨未果。被告楼汝贵未作答辩，亦未向本院提供证据。被告屠夏芬辩称，其与被告楼汝贵系夫妻关系，现在被告楼汝贵人也找不到，电话都是被告楼汝贵来联系被告屠夏芬的。对被告楼汝贵所借款项其不清楚，什么时候借的也不清楚。原告提供：证据1、借条2份，拟证明被告楼汝贵分别于2014年9月4日、9月10日向原告借款7万元、5万元的事实。被告屠夏芬对该证据不清楚。本院对该证据予以认定。证据2、结婚登记申请书1份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。被告屠夏芬对该证据无异议，本院予以认定。被告楼汝贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。本院经审理认定的事实如下：两被告系夫妻关系。2014年9月4日，被告楼汝贵向原告出具借条一份，载明“今向汪正明借款人民币柒万元整（70000），特此条。借款人：楼汝贵”；2014年9月10日，被告楼汝贵向原告出具借条一份，载明“今向汪正明借款人民币伍万元整（50000），特此条。借款人：楼汝贵”。被告至今尚未归还上述借款，遂成讼。本院认为，原告与被告楼汝贵之间的民间借贷关系，双方主体适格，意思表示真实，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告楼汝贵向原告借款后，未能按约向原告归还本金，显属违约，现原告要求被告楼汝贵归还借款本金及逾期还款利息的请求，符合法律规定及双方约定，本院依法予以支持。另，两被告虽系夫妻关系，但本案借款金额较大且原告陈述两次交付借款时被告屠夏芬均不在场，其未能举证证实被告屠夏芬具有与被告楼汝贵共同举债的合意或具有足够的表象令原告相信被告屠夏芬具有共同举债的意思表示，故原告要求被告屠夏芬与被告楼汝贵承担共同还款责任的请求，于法无据，本院不予支持。被告楼汝贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十二条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告楼汝贵归还原告汪正明借款人民币120000元，并支付该款自2017年4月10日起至判决确定履行之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率计算的利息，于本判决生效后三十日内履行；二、驳回原告汪正明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取计1350元，财产保全费1120元，合计2470元，由被告楼汝贵负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  潘佳明二〇一七年五月二十二日书 记 员  杨金美附页：《中华人民共和国合同法》第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江西省宁都县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0730执1639号申请执行人连育民，男，1958年2月4日生，汉族，住宁都县。被执行人巫玉秀，女，1964年1月10日生，汉族，住宁都县。申请执行人连育民与被执行人巫玉秀机动车交通事故责任纠纷一案中，查明被执行人巫玉秀确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以在此申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  曾平生审判员  陈春文审判员  张 俊二〇一七年五月二十七日书记员  杨 健
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1714号之二申请执行人：佛山市科德丽化工科技有限公司，住所地广东省佛山市顺德区伦教羊大路北侧丁字路24区40号。法定代表人：金友军。被执行人：江门市蓬江区荷塘新业宏印花厂，住所地广东省江门市蓬江区荷塘镇北昌东路*号*幢。经营者：何锦成。被执行人：何锦成，男，1976年7月22日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被执行人：容艳洁，女，1976年8月21日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告佛山市科德丽化工科技有限公司与被告江门市蓬江区荷塘新业宏印花厂、何锦成、容艳洁买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3963号民事判决书已经发生法律效力。根据上述法律文书的规定，一、被告江门市蓬江区新业宏印花厂应于判决发生法律效力之日起十日内，一次性向原告佛山市科德丽化工科技有限公司支付货款33130元及逾期付款利息1656.5元；二、被告江门市蓬江区新业宏印花厂的财产不足以清偿判决第一项债务的，被告何锦成应当以其个人的其他财产予以清偿；三、被告容艳洁对判决第二项债务承担连带清偿责任；四、案件受理费669.66元、财产保全费360元，两项合共1029.66元由江门市蓬江区新业宏印花厂、何锦成、容艳洁负担。因债务人江门市蓬江区新业宏印花厂、何锦成、容艳洁未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市科德丽化工科技有限公司向本院申请执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月9日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向上述被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区不动产登记中心查询，查明被执行人在顺德区内无房地产登记；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在顺德区内无车辆登记。因被执行人何锦成、容艳洁去向不明，暂无法查明其下落。此外，本院已对上述被执行人作出限制高消费及列入失信被执行人名单。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证限期内未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索或状况，且申请执行人对本院终结本次执行程序无异议。本案未执行标的为36253.4元（含执行费437.24元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内亦无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1714号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  梁群王执行员  徐伟健二○二○一七年五月二十五日书记员  梁洁坤
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初3224号原告濮阳市德昌物流有限公司，住所地濮阳市黄河路与106国道交叉口南300米路西。统一社会信用代码：410902000005632。法定代表人王雷雷，该公司总经理。委托代理人韩莉涛，河南尊严律师事务所律师。被告田绍兵，男，1987年2月15日出生，汉族，住濮阳市。原告濮阳市德昌物流有限公司诉被告田绍兵挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人韩莉涛、被告田绍兵到庭参加了诉讼。本案现已审理���结。原告诉称，原告与被告本着“公平公正，合作共赢”的原则签订了《商用车服务协议书》，约定被告将其购买的豫Ｊ×××××货车挂靠并登记在原告名下，车辆产权和实际营运权由被告所有；被告车辆挂靠原告公司至报废，如转让过户必须给原告损失费方可过户，损失费2万元。2016年2月4日，被告擅自将车辆过户给他人，其行为构成严重违约。为维护合法权益，请求法院判决被告向原告支付损失费2万元，本案诉讼费由被告承担。被告辩称，涉案车辆确实已过户到案外人名下，被告将涉案车辆过户时已经过原告同意，手续是原告的工作人员办理的，但记不清楚该工作人员名字。被告对于《商用车服务协议书》内容不知情，但协议书上被告名字、身份证号及电话号码是由被告本人签署。经审理查明，原告与被告签订《商用车服务协议��》，约定被告将其购买的豫Ｊ×××××货车挂靠并登记在原告名下，车辆产权和实际营运权由被告所有；被告车辆挂靠原告公司至报废，如转让过户必须给原告损失费方可过户，损失费2万元。2016年2月4日，被告将涉案车辆挂靠于给他人，解除了上述挂靠协议。本院认为，本案为挂靠经营合同纠纷，原、被告签订《商用车服务协议书》系当事人真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，应为有效。根据合同法规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据原、被告签订的《商用车服务协议书》第九条约定，被告车辆挂靠期限为至车辆报废，提前解除挂靠关系的，被告须支付原告损失费2万元。根据庭审查明，原、被告已终止挂靠合同关系。合同���规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力，故原告依据上述约定要求被告支付损失费2万元的诉讼请求，有事实基础和法律依据，本院予以支持。原告以对该协议内容不知情予以否认，未提交证据予以证明，本院对其辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十七条、第九十八条之规定，判决如下：被告田绍兵向原告濮阳市德昌物流有限公司支付损失费2万元，于判决生效后十日内付清。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可自判决送达之次日起15日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本��并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。在递交上诉状的7日内逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长  林春江审 判 员  鲁亚萍人民陪审员  赵 冰二〇一七年五月二十二日书 记 员  张 静
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1402民初2527号原告:吕雪芹，女，1976年5月5日出生,汉族,住山东省微山县。委托诉讼代理人:朱丙春,山东鸿正律师事务所律师。被告：山东省优尔玛特车业有限公司，地址：德州市商贸开发区商贸大道五金灯具城1号。法定代表人：杨维民，经理被告：杨维民，男，1971年7月16日出生，汉族，住德州市商贸开发区。原告吕雪芹与被告山东省优尔玛特车业有限公司、杨维民房屋租赁合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理.原告吕雪芹的委托代理人朱丙春到庭参加了诉讼，被告山东省优尔玛特车业有限公司、杨维民经本院合法传唤，未到庭参加诉讼.本案现已审理终结.原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房屋租赁费27万元。2、诉讼费及保全费由被告负担。事实与理由：原告与杨维民系多年朋友关系，自2007年5月20日起，被告杨维民开始租赁原告位于铁西大道7号五金灯具市场1-2层13号门市房屋，作为优尔马特公司办公使用，租金当年8万元，以后每年递增。2012年双方约定，2013年租金为30万元，2014年、2015年租金每年37万元，按月支付租金，每月3万，本年最后一个月4万元。自2014年10月份，被告经常拖延支付租金，至2015年8月3日，被告已经拖欠租金20万元，于当日进行结算，并出具了18万元欠条一张，并承诺在2015年8月底付清18万元租金。经多次协商，被告于2015年11月份搬出原告房屋。至今拖欠租金27万元未付。为维护原告合法权益，特诉至法院。被告山东省优尔玛特车业有限公司、杨维民未到庭，也未提交书面答辩意见。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：证据一，房产证一份，证明位于铁西大道五金灯具市场1-2层13号门市一套属于原告所有。证据二，欠条一份，证明杨维民截止到2015年8月3日前共计拖欠原告18万元房屋租赁费，杨维民用于山东省优尔玛特车业有限公司经营使用。证据三，原告本人对被告租房的情况说明一份，证明杨维民拖欠房屋租赁费18万元以及被告拖欠租金的过程。证据四，原告的账户为62×××66农行卡交易明细单四页，证明自2014.3月至2015.4月共计收到杨维民转来的部分房屋租赁费。证明双方存在房屋租赁关系。证据五，第一被告的企业信息查询一份，证明第一被告公司的基本情况。证据六，照片15张，证明被告杨维民于2015年10月底左右将该房屋办公用品搬走，照片上有其亲戚，包括杨的哥哥、姐夫、外甥女、外甥女婿等，当时原告不让被告搬东西，报警了，派出所出警处理，但是因为是经济纠纷，没有实际处理。且被告实际租赁至2015年10月底。实际拖欠在18万元之外又三个月的租金，每月3万元，合计9万元。经审理本院认定事实如下：自2007年5月20日起，被告杨维民开始租赁原告位于铁西大道7号五金灯具市场1-2层13号门市房屋，作为优尔马特公司办公使用。2014年10月后，被告便经常拖欠租金。2015年8月3日，被告杨维民为原告出具了一张欠条，欠条载明，截止2015年8月20日欠款18万元。杨维民在欠条上签字摁手印，并加盖了德州市优尔马特汽车用品有限责任公司的公章。但该款至今未付。另查，德州市优尔马特汽车用品有限责任公司经工商本门登记变更为山东省优尔玛特车业有限公司。本院认为，两被告为原告出具租金欠条，足以证实原被告之间存在租赁关系。双方的租赁关系不违反法律法规，租赁关系合法有效，两被告应及时支付租金，但两被告出具欠条后至今未付所欠租金，已经构成违约，应承担支付租金的违约责任。故原告请求两被告支付租金18万元的主张，本院予以支持。原告主张被告支付2015年8月份至2015年10月份的租金，证据不足，本院不予支持。被告山东省优尔玛特车业有限公司、杨维民经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告山东省优尔玛特车业有限公司、杨维民于本判决生效后十日内支付原告租金18万元。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2675元，诉讼保全费2020元，两项合计4695元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  孟吉民二〇一七年五月二十三日书记员  姜秀香
陕西省志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0625财保13号申请人：志丹县二道河加油站法定代表人：张治福，住所地，延安市志丹县。委托代理人：张兴满，系该加油站员工。被申请人：河南高速发展路桥工程有限公司法定代表人：范武浩，系该公司经理，住所地：河南省郑州市郑东新区。被申请人：河南高速发展路桥工程有限公司延吴高速公路LJ-14合同段项目部负责人：杨秀春申请人志丹县二道河加油站于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求将被申请人河南高速发展路桥工程有限公司延吴高速公路LJ-14合同段项目部的账户予以冻结，申请人以其所有的营业资质（统一社会信用代码）提供担保。本院经审查认为，申请人志丹县二道河加油站的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人河南高速发展路桥工程有限公司延吴高速公路LJ-14合同段项目部在中国农业银行志丹县支行的账户，期限为一年。案件申请费500元，由申请人志丹县二道河加油站预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 长  刘 芳代理审判员  李晓娟代理审判员  郭艳利书 记 员  文德虎二〇一七年五月十八日
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑终355号原公诉机关江苏省昆山市人民检察院。上诉人(原审被告人)朱列，男，1974年11月20日出生，汉族，初中文化，个体工商户，住上海市青浦区。2005年10月23日因吸毒被昆山市公安局决定强制戒毒四个月；2006年3月20日因犯贩卖毒品罪被江苏省昆山市人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币三千元，2008年8月28日刑满释放。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年8月26日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。原审被告人颜玉娟，女，1984年2月24日出生，汉族，初中文化，无业，住上海市普陀区。2012年10月12日、10月31日均因吸毒被昆山市公安局分别处行政拘留十四日、十五日；2012年11月12日因吸毒被昆山市公安局责令社区戒毒三年；2014年7月8日因吸毒被上海市公安局青浦分局处行政拘留十五日、决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯贩卖毒品罪于2016年9月22日被刑事拘留，同年10月25日被逮捕。现羁押于昆山市看守所。江苏省昆山市人民法院审理江苏省昆山市人民检察院指控被告人颜玉娟、朱列犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月31日作出（2017）苏0583刑初150号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人颜玉娟有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；判处被告人朱列有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元；公安机关从被告人颜玉娟处扣押的作案工具F-FOOK手机一部、电子秤一台，予以没收；扣押的人民币一千五百元，于判决生效后折抵罚金。从被告人朱列处扣押的作案工具三星手机一部，予以没收；扣押的人民币一千四百元，于判决生效后折抵罚金。扣押的其他物品，由公安机关依法处理。宣判后，被告人朱列不服，提出上诉。审理过程中，上诉人（原审被告人）朱列申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，原审判决认定事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人朱列申请撤回上诉的请求，符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人朱列撤回上诉。江苏省昆山市人民法院（2017）苏0583刑初150号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王      江审判员 蒋峻审判员秦四海二〇一七年五月十七日书记员 杨      皓
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017）浙0502民初2282号原告：湖州滨河物业管理有限公司。住所地：湖州市滨河路333号。法定代表人:韩培红，该公司总经理。委托代理人:沈月娣，浙江正同律师事务所律师。委托代理人:宁丽娟，浙江正同律师事务所律师。被告:李松山，男，1965年11月11日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。本院在审理原告湖州滨河物业管理有限公司与被告李松山物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院撤回对被告李松山的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖州滨河物业管理有限公司撤回对被告李松山的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告湖州滨河物业管理有限公司负担。审判员  苏丹萍二〇一七年五月三日书记员  王 惠
云南省勐海县人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书(2017)云2822刑初156号公诉机关勐海县人民检察院。附带民事诉讼原告人勐海县林业局。组织机构代码01523704-3。法定代表人马某，勐海县林业局局长。地址云南省勐海县勐海镇景管路248号。诉讼代理人李某丙，代理权限为特别授权代理。被告人李某甲。因涉嫌犯盗伐林木罪，于2017年1月3日被勐海县森林公安局刑事拘留，于2017年1月17日被依法逮捕，现羁押于勐海县看守所。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）183号起诉书指控被告人李某甲犯盗伐林木罪，于2017年4月1日向本院提起公诉，同时勐海县林业局向本院提起附带民事诉讼。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月5日在本院公开开庭合并审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员杨迪出庭支持公诉。附带民事诉讼原告人勐海县林业局的诉讼代理人李某丙，被告人李某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月，被告人李某甲为了种植作物，在未到相关部门办理任何手续也未经许可的情况下，携带钐刀进入勐海县勐满镇南达村委会南列小组的国有林内砍伐林木。经鉴定，涉案地块权属为国有，森林类别为生态公益林，亚林种为水源涵养林，树种为栎类、其他阔叶林，砍伐面积1.6亩，?活立木蓄积5.82立方米，损失的活立木蓄积价值1,746元。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了接处警登记表、受案登记表、立案决定书、户口证明、前科证明、到案经过、传唤证、扣押决定书、扣押清单、国有山林权证复印件、证明、保证书、现场勘查笔录、现场照片、辨认笔录、辨认照片、鉴定聘请书、林业技术鉴定意见书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书、证人证言、被告人供述和辩解等证据。公诉机关认为，被告人李某甲违反国家森林法的规定，擅自将国有林地内的林木砍伐，造成活立木蓄积损失5.82立方米，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应当以盗伐林木罪追究其刑事责任。诉讼过程中，附带民事诉讼原告人勐海县林业局请求判令1、诉请依法追究被告人李某甲的刑事责任；2、依法判令被告人李某甲自行铲除非法种植的农作物，被毁林地面积1.6亩，不得继续占用；3、依法判令被告人李某甲赔偿因其犯罪行为给国家造成的经济损失折1,746元。被告人李某甲对公诉机关指控的事实和罪名均无异议，对附带民事诉讼部分表示其会尽快赔偿国家损失，不再继续占用国有林地。经审理查明，2016年5月，被告人李某甲为了种植作物，在未到相关部门办理任何手续也未经许可的情况下，携带钐刀进入勐海县勐满镇南达村委会南列小组的国有林内砍伐林木。经鉴定，涉案地块权属为国有，森林类别为生态公益林，亚林种为水源涵养林，树种为栎类、其他阔叶林，砍伐面积1.6亩，?活立木蓄积5.82立方米，损失的活立木蓄积价值1,746元。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源系2016年10月11日勐海县林业局报案，勐海县森林公安局于2016月12月19日立案进行侦查。2、户口证明、前科证明，证实被告人李某甲的身份情况及无违法犯罪记录的事实。3、到案经过，证实勐海县森林公安局前期掌握了被告人李某甲的犯罪事实，于2017年1月3日9时许将被告人李某甲传唤至勐海县森林公安局接受讯问的事实及经过。4、扣押清单、扣押决定书，证实勐海县森林公安局依法将被告人李某甲盗伐林木使用的钐刀一把进行扣押的事实。5、国有山林权证复印件，证实被砍伐林地的权属为国有的事实。6、证明、保证书，证实勐满镇农业综合服务中心林业组未批准勐满镇南达村委会南列村民小组在国有林内毁林开荒。村民小组也未到勐满镇农业综合服务中心林业组办理过任何林木砍伐许可证的情况。被告人李某甲于2017年1月17日保证自愿铲除违法种植经济作物，退出所占的林业耕种，并恢复原状。7、鉴定聘请书、林业技术鉴定意见书、价格鉴定结论书、鉴定意见通知书，证实经林业技术鉴定，涉案地块权属为国有，森林类别为生态公益林，亚林种为水源涵养林，树种为栎类、其他阔叶林，砍伐面积1.6亩，活立木蓄积5.82立方米，价值1,746元。8、现场勘验笔录、现场照片，证实涉案现场的基本情况。9、辨认笔录及照片，证实被告人李某甲对盗伐林木的现场、砍伐工具钐刀一把进行辨认的情况。10、证人李某乙的证言，证实被告人李某甲为了种植作物，在未办理采伐手续也未经村集体同意的情况下，擅自到国有林内砍伐林木的事实及经过。11、被告人李某甲的供述和辩解，证实被告人李某甲在未办理任何采伐手续的情况下，擅自携带钐刀到当地人称“老路下边”的国有林内砍伐林木的是犯罪事实及经过。本院认为，被告人李某甲以非法占有为目的，违反《中华人民共和国森林法》及相关保护森林的法规，盗伐林木，造成活立木蓄积损失5.82立方米，价值1,746元，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。对附带民事诉讼原告人勐海县林业局提出自行铲除非法种植的农作物，不得继续占用的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款：“对附带民事诉讼作出判决，应当根据犯罪行为造成的物质损失，结合案件具体情况，确定被告人应当赔偿的数额”的规定，本案属于刑事附带民事诉讼，自行铲除非法种植的农作物，不得继续占用的诉讼请求不属于直接的经济损失，也不是刑事附带民事诉讼的赔偿范围，故对附带民事诉讼原告人勐海县林业局提出自行铲除非法种植的农作物，不得继续占用的诉讼请求，本院不予支持。对附带民事诉讼原告人勐海县林业局提出的被告人李某甲赔偿国家经济损失1,746元，符合法律规定，本院予以支持。鉴于被告人李某甲归案后如实供述自己的罪行，认罪态度较好，可从轻处罚。本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条、第三十六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人李某甲犯盗伐林木罪，判处拘役四个月零二十天（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月3日起至2017年5月22日止），并处罚金1,000元。二、被告人李某甲于本判决生效后十日内向附带民事诉讼原告人勐海县林业局赔偿国家经济损失1,746元。三、驳回附带民事诉讼原告人勐海县林业局的其他诉讼请求。四、未随案移送的作案工具钐刀一把，依法没收，由扣押机关勐海县森林公安局负责处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李 玲人民陪审员  蒋有荣人民陪审员  杨奇石二〇一七年五月八日书 记 员  魏程澄
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初1432号原告:杜文华,男,1968年2月17日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。被告:刘桂英,女,1940年8月29日出生,汉族,住宁夏回族自治区银川市。第三人：车晓兰，女，1966年10月25日出生，回族，住宁夏回族自治区银川市。原告杜文华与被告刘桂英、第三人车晓兰共有权确认纠纷一案，本院于2017年3月24日立案。原告杜文华于2018年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜文华的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杜文华撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告杜文华负担。审判长周宁人民陪审员邓伟忠人民陪审员鲍艳华二○一八年五月十八日书记员韩冬阳
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初2803号原告：重庆平顶物业管理有限公司（统一社会信用代码91500225673351825G），住所地重庆市大足区龙岗街道办事处国梁路6号商贸中心3幢A单元30层2号。法定代表人：李红，系该公司董事长。委托诉讼代理人：罗加斌，男，该公司职工。委托诉讼代理人：张靖鼎，重庆市大足区双龙法律服务所法律服务工作者。被告：陈光林，男，1979年3月21日出生，汉族，无业，住重庆市大足区。委托诉讼代理人：明成群（系被告陈光林妻子），女，1982年9月24日出生，汉族，住重庆市大足区。原告重庆平顶物业管理有限公司（以下简称平顶物业公司）诉被告陈光林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告平顶物业公司特别授权委托诉讼代理人罗加斌，委托诉讼代理人张靖鼎和被告陈光林特别授权委托诉讼代理人明成群均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告平顶物业公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈光林支付所欠物业管理费、公摊费合计878元，并从应交物业管理费之季度末开始，按照每日万分之五支付违约金；2、诉讼费由被告陈光林负担。事实和理由：原告于2013年12月20日与重庆市大足区开发商签订了前期物业委托合同，由原告为小区提供物业服务。合同于2018年12月19日到期，截至2017年2月28日，被告陈光林下欠原告物业管理费、公摊费合计558元，经原告多次催收，被告陈光林拒不缴纳物业服务费。根据法律规定，为维护原告的合法权益，依法起诉来院，望判如所请。被告陈光林辩称：被告居住的楼房电梯内有人大小便无法制止，电梯内无监控设施；要求原告安装进出门门禁系统；住房一楼门市部分业主违章破坏房屋建筑结构，原告没有达到一级物业管理服务水平。故此，被告拒绝交纳物管费。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，原告平顶物业公司（乙方）与重庆市大足区国光房地产开发有限公司（甲方）签订了《前期物业服务合同》，合同约定由原告平顶物业公司向XXXX小区提供物业服务，业主应于开发商交房之日起交纳物业服务费用；合同期限为五年，自2013年12月20日起至2018年12月19日止；甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之五的标准向乙方支付违约金。2014年12月1日，被告陈光林之妻明成群代表被告陈光林作为甲方业主，与作为乙方的原告平顶物业公司签署了《物业管理合约》，约定：甲方同意接受乙方对XXXX高层住宅、多层住宅、商业用房提供物业管理服务，服务内容包括房屋共用部位的维护和管理，房屋共用设施设备及运行的维护和管理，工程维修与维护，环境卫生，安全防范，交通秩序与车辆停放管理，房屋装饰装修管理，组织社区文化活动，园林绿化管理等。多层住宅楼物管费按建筑面积，以0.8元/平方米/月收取，公摊费以10元/户/月收取，因二期工程正在建设中，因此物管费两年内暂定为0.7元/平方米/月。在每季度末的25日至30日内或之前交纳下一个季度的物业服务费，甲方不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关的费用，乙方有权要求补交，并从逾期之日起按费用总额每日千分之三交纳违约金。被告陈光林于2015年1月28日接房入住。2015年2月9日，原告平顶物业公司向重庆市大足区发展和改革委进行了物业价格收费备案登记，备案收费标准为多层0.7元/平方米/月，高层1元/平方米/月，公摊费10元/月/户。另查明，被告陈光林系XXXX小区的业主，其居住的位于重庆市大足区XXXX小区2栋2单元8-2号房屋建筑面积115.41平方米，为高层住宅。被告陈光林自2016年8月至2017年2月期间的物业服务费未向原告平顶物业公司交纳。本案开庭审理前，查明被告陈光林所居住的XXXX小区存在部分业主违章搭建的情形，而原告平顶物业公司并不能举证证明其履行了劝告和制止等管理义务。现原告平顶物业公司起诉来院，望判如所请。本院认为，依法成立的合同，应受法律保护。原告平顶物业公司与重庆市大足区国光房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》，以及原、被告双方签订的《物业管理合约》，系双方的真实意思表示，不违反法律的规定，该合同合法有效，本院予以确认。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。本案中所涉《前期物业服务合同》与《物业管理合约》，系各方当事人的真实意思表示，被告陈光林系该小区的业主，该合同的效力必然溯及被告陈光林。关于物业服务费。支付物业服务费是业主的基本义务，也是物业管理服务机构为业主提供必要服务和正常运转的基本保障。根据双方签订的《物业管理合约》，双方对物业服务费的标准作了明确约定，原告平顶物业公司向被告陈光林提供物业服务，被告陈光林应支付相应的物业服务费。根据合同的约定，被告陈光林应于每季度末的25日至30日内或之前交纳下一个季度的物业服务费，但其自自2016年8月至2017年2月期间一直不履行付款义务，应当承担付款责任。本案中，被告陈光林的房屋为多层住宅，其建筑面积为115.41平方米，根据合同约定的收费标准，被告陈光林共计应缴纳物业服务费用为：877.9元（1元/月·平方米×115.41平方米×7月+公摊费10元/月/户×7月）。鉴于实践中原告平顶物业公司确实存在未能严格履行管理职责之情形，其提供的物业服务质量存在瑕疵，本院根据实际情况酌定被告陈光林应负担前述物业服务费的70%，即为614.53元。由于被告陈光林并未按照约定的时间支付物业服务费，其应当承担违约责任。关于违约金，按照合同约定的违约条款计算的违约金标准过高显失公平，本院应予调整。综合考虑被告陈光林拖欠物业服务费的金额和时间，本院酌定违约金为100元。被告陈光林应付原告平顶物业公司物业服务费（含公摊费）及违约金共计714.53元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告陈光林于本判决生效后五日内支付原告重庆平顶物业管理有限公司自2016年8月至2017年2月期间的物业服务费（含公摊费）及违约金共计714.53元；二、驳回原告重庆平顶物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告陈光林负担。本判决为终审判决。审判员  邓磊二〇一七年五月四日书记员  徐亮
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终360号上诉人（原审被告）：陕西博超置业有限公司，住所地西安市长安区韦曲镇北长安街52号。法定代表人王治省，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：郭安平，男，1950年6月17日出生，汉族，住西安市新城区。上诉人陕西博超置业有限公司因与被上诉人郭安平民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服西安市新城区人民法院(2017)陕0102民初1144号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人陕西博超置业有限公司上诉称；本案中是郭安平前往上诉人财务处，以现金方式缴款，上诉人的财务人员向郭安平出具收款收据，即虽然合同未约定履行地，但依据交易习惯本案的实际履行地应在长安区，本案应由长安区法院审理。其次，根据民事诉讼法规定；因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因被告住所地为长安区，所以由长安区法院管辖，能更容易查明案件事实。综上，请求撤销原裁定，将本案移交被告所在地西安市长安区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，依法应当由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，本案中双方对合同履行地没有约定，被上诉人起诉要求上诉人偿还借款及支付利息，争议标的为上诉人负有向被上诉人归还本金及利息的义务，接收货币的一方是被上诉人一方，故被上诉人郭安平所在地即为合同履行地。本案中被上诉人住所地位于西安市新城区，故西安市新城区人民法院作为合同履行地人民法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审裁定并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年五月十七日书 记 员  陈 菲
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2846号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人：石锋华，男，汉族，1990年9月7日出生，住广东省连州市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告石锋华银行卡纠��一案，本院作出的（2016）粤0606民初8930号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在判决发生法律效力之日起十日内向原告偿还信用卡透支款3784.26元、滞纳金514.82元及利息867.13元（利息暂计至2016年3月7日，此后的利息按日万分之五计算至被告实际清偿日止）；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担案件受理费25元。因债务人未履行生效法律文书所确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。在本案的执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人未履行。本院依法采取了如下执行措施：向有关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款。向佛山市工商行政管理部门查询，查明被执行人在佛山市无实际开办经营的企业。向佛山市档案馆房地产档案���查询，查明被执行人在佛山市无登记的房地产。向广东省佛山市公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市无登记的车辆。本院委托广东省连州市人民法院调查被执行人住所地的财产状况，暂无被执行人的财产线索。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，书面同意终结本案本次执行程序。本院认为，本院已采取执行措施，暂未发现被执行人有其他可供实际执行的财产，申请执行人暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索及终结本案本次执行程序的异议。因被执行人暂无财产可供执行，本次执行程序终结;本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2846号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  冼键强执行员  梁伟财二〇一七年五月十五日书记员  何丽峰
湖北省武汉市武昌区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0106行初11号原告熊英，女，1966年8月10日出生，汉族，住武汉市武昌区。委托代理人李顺华，北京在明律师事务所律师。被告武汉市国土资源和规划局，住所地武汉市江岸区三阳路13号。法定代表人盛洪涛，局长。委托代理人顾晓军，湖北今天律师事务所律师。原告熊英诉被告武汉市国土资源和规划局确认《关于批复武昌区柴林头村综合改造规划的函》违法一案，本院受理后依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，其在武昌区杨园街余家头临江社区拥有合法房屋一处，房屋所属地块性质为国有土地。2016年9月22日，原告通过信息公开获取了被告作出的《确认关于批复武昌区柴林头村综合改造规划的函》（以下简称《函》）、《武汉市武昌区柴林头村城中村综合改造规划用地规划图》，至此原告得知被告将原告房屋所在地纳入了柴林头村城中村改造规划范围。原告认为，其房屋所在地为国有土地，不属于柴林头村的集体土地，被告将该国有土地纳入城中村改造的规划范围明显违法，侵犯了原告的合法权益。故诉至法院，请求确认被告作出的《函》将原告房屋所在地纳入武昌区柴林头村城中村综合改造规划用地范围的行为违法。被告辩称，一、原告诉状中的诉讼请求并未指向一个明确具体的行政行为，不符合《行政诉讼法》规定的起诉条件。二、我局作出的《函》未侵犯原告的合法权益，与原告没有法律上的利害关系。三、我局作出的《函》符合城乡规划相关法律规定。综上，请求法院依法驳回原告起诉。本院认为，当事人提起行政诉讼，应当符合法定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定“行政行为的相对人及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或其他组织有权提起诉讼。”本案被诉行为为被告向案外人武昌区柴林头村村委会作出的关于该村综合改造规划的批复，未设定用地范围内原有土地使用权人的权利和义务，更不涉及用地范围内地上房屋处置问题，对原告的实体权利义务不产生直接影响，与原告无利害关系。熊英作为原告提起诉讼不具有主体资格。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第八项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告熊英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  杨冠华人民陪审员  孙艳萍人民陪审员  徐绪秋二〇一七年五月二十三日法官 助理  潘若溪书 记 员  邓萍萍
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0206执409号之一申请执行人：厦门港龙天壹装修工程有限公司，住所地福建省厦门市思明区厦禾路844号5B单元之五，组织机构代码57502824-X。法定代表人：张永奎，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘演习，福建衡兴明业律师事务所律师。被执行人：冯俊霖，男，1977年7月17日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。本院在执行厦门港龙天壹装修工程有限公司与冯俊霖民间借贷纠纷一案中，经过房产、车辆、银行存款等财产调查未发现可供执行的财产，厦门港龙天壹装修工程有限公司对本院财产调查情况予以书面确认，同意本案终结本次执行程序。厦门港龙天壹装修工程有限公司的债权为本金275500元及利息、迟延履行债务利息，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧 海审 判 员  尹胜虎代理审判员  谢源成二〇一七年五月二十五日书 记 员  洪福裕
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初4758号原告：佘德明。被告：谢玉民。被告：黄美兰。被告：司网兵。原告佘德明与被告谢玉民、黄美兰、司网兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告佘德明及被告谢玉民到庭参加诉讼。被告黄美兰、司网兵经本院送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告佘德明向本院提出诉讼请求：1、被告谢玉民、黄美兰、司网兵立即给付原告借款200000元并自2016年3月19日起至实付之日每月4000元利率计算利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月19日，被告谢玉民、黄美兰（系夫妻关系）、司网兵借到原告200000元，于2016年9月19日由司网兵担保出具借条一份，约定2017年3月19日还，每月给利息4000元计算，后来经原告多次要求被告给付借款，被告却久拖不付至今。故诉至法院。被告谢玉民辩称，本案的借款虽然我是借款人，但是钱实际上是被告司网兵用的，我认为该笔借款及利息应当由被告司网兵偿还。被告黄美兰、司网兵未应诉答辩，亦未提供任何证据。本院经审理认定事实如下：被告谢玉民与被告黄美兰系夫妻关系，于1996年12月30日登记结婚。2016年7月19日，被告谢玉民经被告司网兵担保向原告佘德明借款200000元，约定用期3天，每天利息1000元，被告谢玉民、司网兵向原告出具金额为203000元的借条一份，借条载明：“借条今借到佘德明人民币贰拾万叁仟元（203000元）用到2016年7月22日还清借款人：谢玉民2016年7月19日担保人：司网兵2016年7月19日”，原告于当日通过银行转账方式将200000元转入被告谢玉民的银行账户。到期后，被告谢玉民于2016年7月28日给付原告利息5000元，于2016年8月3日给付原告利息3000元。2016年9月19日，双方换据，被告谢玉民、司网兵向原告出具金额为200000元的借条一份，借条载明：“借条今借到佘德明人民币贰拾万元整（200000.00元整），每月结算肆仟元利息（4000.00元）于2017年3月19日结清借款人：谢玉民2016年9月19日担保人：司网兵2016年9月19日”。到期后，被告谢玉民未能还款，被告司网兵亦未履行保证义务，原告催要未果，遂于2017年3月27日向本院起诉，要求判如所请。庭审中，原告明确其诉讼请求为：1、要求被告谢玉民、黄美兰偿还原告借款200000元及自2016年9月19日起至实际给付之日止按照月利率2%，即4000元/月的标准计算本金200000元的利息，被告司网兵对上述债务承担连带偿还责任；2、诉讼费由三被告承担（此款原告已经垫付，由被告履行上述款项时一并给付原告）。以上事实有当事人的当庭陈述、2016年9月19日的借条原件一份、2016年7月19日的借条复印件一份、中信银行如皋支行银行流水一份、建行如皋支行银行流水一份、补发婚姻登记证审查处理表一份等证据在卷佐证，可以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债务应当清偿。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。本案中，被告谢玉民欠原告佘德明借款200000元，有借条等佐证，本院予以认定，该款被告谢玉民依法应当偿还。对于借款利息，双方在借条中约定了利息标准为4000元/月即月利率2%，故原告主张被告支付自2016年9月19日起至实际给付之日止按照月利率2%计算本金200000元的利息，合法有据，本院予以支持。被告谢玉民所欠原告之债务发生于被告谢玉民与被告黄美兰婚姻关系存续期间，应认定为夫妻共同债务，被告黄美兰应承担共同偿还责任。被告司网兵作为担保人在借条上签字，未明确保证方式，且原告在法定的6个月保证期间内起诉，故被告司网兵应承担连带保证责任。被告司网兵承担保证责任后，有权向被告谢玉民追偿。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条、第二十一条、第二十六条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告谢民玉、黄美兰于本判决生效后立即偿还原告佘德明借款200000元及利息（以200000元为本金，自2016年9月19日起至实际给付之日止按照月利率2%计算）。二、被告司网兵对上述第一项承担连带偿还责任。案件受理费4300元，减半收取2150元，由被告谢玉民、黄美兰、司网兵负担（该款原告已垫付，被告于履行上述款时一并给付原告）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费4300元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。代理审判员  章海涛二〇一七年五月二十三日书 记 员  魏 群
安徽省怀宁县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0822执450号之一本院在执行汪国军与程江流、安徽省普达商贸有限公司、余升亭、安庆市米兰假日酒店管理有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人程江流有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：将程江流纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年五月十八日
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1007号之一申请执行人舟山恒尊贸易有限公司被执行人周文斌。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0903民初1740号，依法向被执行人周文斌发出执行通知书，责令被执行人周文斌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周文斌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结周文斌(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××3＃钞的存款人民币1479990.39元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马利斌AUT（）)O二〇一七年五月二十三日书记员  童 憬
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1430号之一申请执行人:平安银行股份有限公司佛山分行,住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。被执行人:胡志荣,男，1981年2月3日出生汉族,住福建省政和县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告胡志荣金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初10090号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内一次性向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金300000元及利息，并承担案件受理费7000元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月4日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经向全国范围内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；经向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；本院依法委托被执行人户籍所在地法院代为调查被执行人在其辖区内的财产情况，受托法院暂未发现财产线索；另，本院依职权将被执行人纳入失信人员名单，限制高消费。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意终结本案执行程序。本案已执行标的0元，未执行标的为债务389590.79元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1430号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年五月二十五日书记员  吕庭杰
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1444号之六申请执行人常祥海被执行人柴桂荣。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民特107号，依法向被执行人柴桂荣发出执行通知书，责令被执行人柴桂荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴桂荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结柴桂荣(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××95的存款人民币12000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年五月三日书记员  郑 倩