河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)豫03民终5664号上诉人（原审被告）：吕双才，男，汉族，1947年2月20日生，住汝阳县。委托诉讼代理人：吕利娃，男，汉族，1979年9月3日生，住汝阳县，系吕双才之子。被上诉人（原审原告）：柴书锋，男，汉族，1972年1月4日生，住汝阳县。上诉人吕双才因与被上诉人柴书锋机动车交通事故责任纠纷一案，不服汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1165号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人吕双才及其委托诉讼代理人吕利娃、被上诉人柴书锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吕双才上诉请求：撤销原审判决，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院采信该事故已经该院及洛阳市中级人民法院认定且洛阳市中级人民法院对该事故作出了责任划分，判决上诉人承担70%的民事责任，并以此为由，判决上诉人再次承担70%的民事责任，属认定事实不清、适用法律不当。该起交通事故已由汝阳县人民法院（2015）汝民初字第1007号民事判决书认定：柴书锋提交的证据及庭审情况不能证明柴书锋与吕双才之间存在交通事故，故驳回柴书锋的诉讼请求。汝阳县交警大队作出的20114001018号道路交通事故告知书结论为：没有发现两车有接触痕迹，不能证实两车发生交通事故的事实存在。现场目击证人吕某1、吕某2均证实事故发生时柴书锋一只手拿着手机另一只手握着车把，柴书锋系自伤，与吕双才之间不存在因果关系。现场目击证人李某证实：柴书锋系自伤，与吕双才之间不存在因果关系。柴书锋对该证人证言无异议。上诉人已就洛阳市中级人民法法院（2016）豫03民终83号民事判决书向省高院申请再审。被上诉人柴书锋辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。一审中对方申请的证人出庭时承认自己不在现场，作证无效。应驳回上诉、维持原判。柴书锋向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告各项损失58626.4元；诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年10月18日18时左右，原告柴书锋驾驶车牌号为豫Ｃ×××××号二轮摩托车，从汝阳县柏树乡漫流村到汝阳县城，行至侯饭路464KM+23M处时受伤，原告受伤后，公交司机李海军追上被告吕双才驾驶的三轮摩托车，说吕双才碰到人了。报警后，吕双才没有等到交警队人员到场将自己的三轮摩托车开走。之后，原告柴书锋被人送到汝阳县寺湾的警亭，然后又被警亭的民警送到汝阳县交警队。汝阳县交警队对吕某1、柴书锋、吕双才、吕某2、李海军、薛昕昕、孙飞阳进行询问，于2014年11月4日作出汝阳县公安局交通警察大队道路交通事故告知书，告知书包含交通事故时间、地点、当事人基本情况、调查交通事故得到的事实、交通事故调查取证情况等，其中调查交通事故得到的事实内容为：一、通过查询，尾号为526的红色正三轮摩托车未登记注册记录，尾号526红色正三轮摩托车应为豫Ｃ×××××号正三轮摩托车。二、通过两车比对，未发现豫Ｃ×××××号正三轮摩托车与豫Ｃ×××××号普通二轮摩托车有接触痕迹。三、汝阳县人民医院诊断证明书证实：柴书锋因交通事故受伤事实存在。四、因事发现场无监控设施，目前不能证实柴书锋驾驶豫豫Ｃ×××××号普通二轮摩托车与吕双才驾驶的CMJ529号三轮摩托车发生交通事故的事实存在。原告柴书锋在汝阳县人民医院住院治疗14天，花去医疗费11909.73元，后在汝阳县人民医院门诊继续用药治疗。原告柴书锋诉至汝阳县人民法院，请求依法判令被告赔偿医疗费、护理费等15000元。该院于2015年11月12日作出（2015）汝民初字第1007号民事判决书，判决：“驳回原告柴书锋的诉讼请求。”原告柴书锋不服该判决，上诉于洛阳市中级人民法院，洛阳市中级人民法院于2016年3月28日作出（2016）豫03号民终83号民事判决书，判决：“一、吕双才于本判决生效之日起十五日内赔偿柴书锋医疗费8504.81元。二、驳回柴书锋的其他诉讼请求。”原告柴书锋二次手术，在汝阳县人民医院住院6天（2016.6.28-2016.7.4），被诊断为：取除骨折内固定装置（左桡骨远端）。花去医疗费3635.72元。出院医嘱载明：1、3个月注意患肢保护，避免剧烈运动，以防再次骨折；2、伤口处每3天换药1次，约9天后拆线；3、3月内每月复诊一次，如有异常，随时复诊。2015年3月21日，洛阳汝医法医临床司法鉴定所对柴书锋的伤残等级作出汝医司鉴所【2015】临鉴字第10号司法鉴定意见书，鉴定意见为：十级伤残。原告柴书锋的住址为汝阳县柏树乡××组，户口类型为农业家庭户口。2016年农、林、牧、渔业职工平均工资为28849元/年；农村居民纯收入为10853元；居民服务业和其他服务业为30482元/年。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告赔偿原告各项损失58626.4元；本案的诉讼费用由被告承担。另查明，2016年，原告柴书锋诉汝阳县公安局交通警察大队、第三人吕双才交通行政管理纠纷一案，河南省嵩县人民法院受理后，在审理过程中，原告柴书锋于2016年4月27日提出撤诉申请，河南省嵩县人民法院于2016年4月27日作出（2016）豫0325行初17号行政裁定书，裁定：“准许原告柴书锋撤回起诉。”以上事实，有原告柴书锋的住院证、诊断证明书、住院病历、病人记账明细、医疗费发票、出院证、身份证复印件、户口本复印件，汝阳县公安局交通警察大队道路交通事故告知书、洛阳汝医法医临床司法鉴定汝医司鉴所【2015】临鉴字第10号司法鉴定意见书、汝阳县人民法院（2015）汝民初字第1007号民事判决书、洛阳市中级人民法院（2016）豫03民终83号民事判决书、嵩县人民法院（2016）豫0325行初17号民事裁定书、行政诉讼答辩状及原告陈述、被告质证意见等证据，在卷资证。一审法院认为：本案是一起机动车交通事故责任纠纷，对该起交通事故发生的时间、地点、当事人基本情况及调查认定的事实，均经该院及洛阳市中级人民法院认定，洛阳市中级人民法院且对该事故责任作出划分，即：被告吕双才承担70%的责任，予以确认。原告柴书锋的实际损失为：1、医疗费3635.72元；2、营养费60元（6天×10元/天＝60元）；3、住院伙食补助费180元（6天×30元/天＝180元）；4、误工费12561元（28849元/年÷365天≈79元×（153天+6天）＝12561元）；5、护理费504元（30482元/年÷365天≈84元×6天＝504元）；6、伤残赔偿金21706元（10853元/年×20年×10%＝21706元）；7、交通费酌定为150元。8、精神抚慰金5000元，上述1-7项损失共计38796.72元。被告吕双才承担原告物质性损失70%的赔偿责任，即27157.70元。关于被告吕双才提出已向河南省高级人民法院立案申请再审的问题，被告未提供相关证据证明，无法采信。判决：一、被告吕双才于本判决生效后十日内赔偿原告柴书锋医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费、交通费等各项物质性损失27157.70元。二、被告吕双才于本判决生效后十日内赔偿原告柴书锋精神抚慰金5000元。三、驳回原告柴书锋其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱的义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1265元，原告柴书锋负担265元，被告吕双才负担1000元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。一审中柴书锋提交的本院（2016）豫03民终83号判决书载明：“本院认定吕双才在从柴书锋旁边超车过程中发生了柴书锋的摩托车摔倒及人员受伤的事实，柴书锋的受伤与吕双才驾驶三轮摩托车超车中疏忽大意存在因果关系。……根据案情，由吕双才承担70%的赔偿责任为宜”。一审吕双才申请证人李某出庭作证，李某称：“我看到2轮摩托车倒地了，具体怎么倒的我也不清楚，因为有点黑，视线不太好，具体细节说不清楚。2轮摩托车倒地的时候，3轮摩托车是在2轮的前面”。其余查明事实与一审法院查明事实基本一致。本院认为:本案所涉交通事故相关事实及事故责任均经生效法律文书认定，一审法院对柴书锋所诉合理损失予以支持并无不当。现吕双才上诉称其与柴书锋之间交通事故不存在，其所持汝阳县人民法院（2015）汝民初字第1007号民事判决书、《道路交通事故告知书》均不能否定生效法律文书认定的事实，其称证人李某证实柴书锋系自伤，亦与一审李某证言内容不符，吕双才上诉理由均不能成立，本院不予采信。综上所述，吕双才的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1265元，由吕双才负担。本判决为终审判决。审判长  牛永爱审判员  董 艳审判员  陈加胜二〇一七年五月二十四日书记员  殷春雪