wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3533号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告刘时光，男，汉族，1985年12月13日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告刘时光金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告刘时光经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被��刘时光于2013年5月7日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告刘时光以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告刘时光发放了一张信用卡，被告刘时光遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月17日，被告刘时光尚欠透支本金24641.29元、透支利息4772.82元、分期余额154元、滞纳金4502.32元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告刘时光立即偿还原告透支本金24641.29元，并支付截至2017年3月17日的透支利息4772.82元、分期余额154元，截至2016年12月31日的滞纳金4502.32元，合计34070.43元；2、被告刘时光向原告支付自2017年3月18日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金24641.29元中余欠部分为基数，从2017年3月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；3.本案全部诉讼费用由被告刘时光承担。被告刘时光未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告刘时光于2013年5月7日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告刘时光向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告刘时光尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月17日透支本金24641.29元、透支利息4772.82元、分期余额154元、滞纳金4502.32元（滞纳金计��截至2016年12月31日）。被告刘时光未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告刘时光未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告刘时光于2013年5月7日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告刘时光）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告刘时光在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告刘时光发放了一张信用卡。被告刘时光从其信用卡账户中透支，截至2017年3月17日，被告刘时光尚欠透支本金24641.29元、透支利息4772.82元、分期余额154元、滞纳金4502.32元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告刘时光之间签订的《信���卡领用合约（个人卡）》以及被告刘时光向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告刘时光发放了信用卡后，被告刘时光亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告刘时光未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告刘时光归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告刘时光归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告刘时光经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告刘时光于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金24641.29元及截至2017年3月17日的透支利息4772.82元、分期余额154元，截至2016年12月31日的滞纳金4502.32元，并以前述透支本金24641.29元中余欠部分为基数，从2017年3月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告刘时光未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费689元，减半收取344.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交344.5元），由被告刘时光负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方��事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年五月三十一日书 记 员 何洪泉
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1203民初824号之一原告：董洪运，女，1981年1月2日生，汉族，住安徽省阜阳市颍东区，被告：苗陆军，男，1981年7月2日生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，原告董洪运诉被告苗陆军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告苗陆军下落不明，不适宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  来振乾人民陪审员  赵友坤人民陪审员  吴茂堂二〇一七年五月十二日书 记 员  王 静
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0104民初1910号原告：揭英汉，男，汉族，1975年5月13日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。委托诉讼代理人：林国明、黄文雄，广东海际明律师事务所律师。被告：陈帼慧，女，汉族，1973年12月17日出生，身份证住址：广东省广州市越秀区。被告：刘丽虹，女，汉族，1975年1月5日出生，身份证住址：广东省南雄市。被告：肖建堂，男，汉族，1972年11月19日出生，身份证住址：广东省广州市海珠区。被告：吴鸿均，男，汉族，1966年8月31日出生，身份证住址：广东省广州市荔湾区。第三人：广州市葆皓镫置业发展有限公司，住所地：广东省广州市越秀区中山三路三十三号B塔56楼5611房（自编）“中华国际中心”B塔5610-A单元。法定代表人：刘丽虹。原告揭英汉与被告陈帼慧、刘丽虹、肖建堂、吴鸿均，第三人广州市葆皓镫置业发展有限公司确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项及《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告揭英汉撤回起诉。本案受理费53800元减半收取26900元、财产保全费5000元，合计31900元，由原告揭英汉负担。审 判 长  邵巧玲人民陪审员  林 琳人民陪审员  薛桂玲二〇一七年五月二十五日书 记 员  彭 洪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初26955号原告：北京现代汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区太阳宫中路12号楼16层。法定代表人：周焰明，董事长。委托诉讼代理人：邓蔚琦，女，北京现代汽车金融有限公司职员。委托诉讼代理人：鲍威，女，北京现代汽车金融有限公司职员。被告：章杰春，男，1972年3月1日出生。原告北京现代汽车金融有限公司（以下简称现代金融公司）与被告章杰春金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告现代金融公司的委托代理人邓蔚琦到庭参加了诉讼。被告章杰春经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告现代金融公司向本院提出诉讼请求：1、判令章杰春偿还贷款本金16389.48元、利息412.94元、罚息249.25元，并自2015年11月7日起至实际付清之日止，以欠付本金及利息为基数按实际利率的150%的标准计算罚息；2、判令章杰春支付账户管理费15元；3、确认现代金融公司对章杰春拥有的×××抵押车辆按照抵押登记顺序享有优先受偿权；4、诉讼费由章杰春负担。事实和理由：2014年1月23日，章杰春为购买北京现代车辆一台，向现代金融公司申请车辆贷款。1月26日，双方签署《北京现代汽车金融有限公司汽车抵押贷款合同》（以下简称《抵押贷款合同》）。1月26日，现代金融公司依约发放了贷款。1月28日，章杰春为购买的车辆（车牌号×××）办理了抵押权人为现代金融公司的车辆抵押登记手续。根据《抵押贷款合同》，章杰春应于2014年2月至2016年1月每月26日按时归还贷款本息，但章杰春自2015年7月起未还款。现代金融公司多次发出催款函并于2015年10月27日发出宣布贷款提前到期函，要求章杰春10日内偿还逾期本息、罚息及其他费用。但章杰春至今未履行偿还义务。被告章杰春未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与现代金融公司所述一致。另，合同约定：贷款金额为53000元，合同利率为13.5%；若贷款人将向借款人发送催收信函，贷款人有权收取200元的函件费；若贷款人派人上门向借款人催收未付款，每派人1次，贷款人有权收取催收费300元；借款人每月应支付贷款人15元的账户管理费；如借款人未按本合同约定按时还款，自相关每月还款额到期日起直至该等逾期金额实际付清之日止，按照中国人民银行有关规定对逾期贷款金额计收罚息，逾期罚息率为实际利率的150%，并在逾期期间，以复利方式按日计息；借款人未能履行本合同中规定的任何义务及条款，或者未能依照本合同支付任何到期的款项（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息或其他费用）将被视为本合同约定的借款人“违约事件”；如发生借款人“违约事件”，贷款人可自行决定单独采取以下一项或几项措施：要求借款人赔偿贷款人因该等事件而发生的一切债务、损失、成本、费用等；立即终止本合同（在此情况下，贷款人向借款人发出终止通知之日为本合同终止日）；宣布部分或全部的贷款本息和其他费用立即到期并书面通知借款人，借款人应在限定期限内偿还贷款本息、罚息和其他费用；行使抵押权。抵押人在抵押物上设立以抵押权人为受益人的第一顺序抵押权，抵押担保的范围包括因签署和履行本合同所产生的、应由借款人支付的所有相关款项、债务和费用（包括但不限于贷款本金金额、利息、罚息、违约金、损害赔偿金、本合同项下所述的任何手续费和费用）、贷款人为设定和维持担保权益、收取和保管担保财产、实现贷款人在本合同项下的权利时所发生的全部费用（包括但不限于拖车费、运输费、诉讼费、公告费、保全费、执行费、评估费、拍卖费等）。2014年1月26日，现代金融公司依约发放贷款。章杰春自2015年7月起未再还款，截止2015年11月6日，章杰春累计欠付逾期借款本金16389.48元、利息412.94元、罚息249.25元、账户管理费15元。本院认为，章杰春与现代金融公司所签《抵押贷款合同》合法有效，各方当事人应依约全面履行义务。章杰春作为贷款人申请了贷款，现代金融公司提交相应证据证明实际发放了贷款，且章杰春也已经将车辆登记在本人名下，在现代金融公司已经履行了相应放款义务的情况下，章杰春应依约还款，现章杰春未按期偿还借款本息，已构成违约。现代金融公司催款未果有权宣布贷款提前到期，章杰春有义务偿还全部借款本金及利息。现代金融公司要求章杰春偿还借款本息、账户管理费、催款函费的诉讼请求符合合同约定。章杰春提供车辆抵押担保并办理了抵押登记，在其不履行债务时，现代金融公司有权要求章杰春以该抵押车辆对借款合同项下债务承担抵押担保责任，对抵押车辆享有优先受偿权。章杰春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了举证质证的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上所述，本院对现代金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章杰春于本判决生效之日起七日内偿还原告北京现代汽车金融有限公司借款本金16389.48元、利息412.94元、罚息249.25元，及前述本金、利息自2015年11月7日起至给付之日止的罚息(按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算)；二、被告章杰春于本判决生效之日起七日内给付原告北京现代汽车金融有限公司账户管理费15元；三、原告北京现代汽车金融有限公司就上述第一项、第二项确定的被告章杰春应付款项对被告章杰春名下号牌为×××的轿车拍卖或变卖的价款，按抵押登记顺序享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费113元，由被告章杰春负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉至北京市第三中级人民法院。代理审判员  周裕财二〇一七年五月十二日书 记 员  周艳妮
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3453号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告但梅，女，汉族，1985年7月9日出生，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告但梅金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告但梅经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告但梅于2013年5月6日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告但梅以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告但梅发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告但梅遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告但梅尚欠透支本金57701.15元、透支利息10225.56元、分期余额16150元、滞纳金4564.26元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告但梅立即偿还原告透支本金57701.15元，并支付截至2017年4月1日的透支利息10225.56元、分期余额16150元，截至2016年12月31日的滞纳金4564.26元，合计88640.97元；2、被告但梅向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金57701.15元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告但梅承担。被告但梅未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告但梅于2013年5月6日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告但梅向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告但梅尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金57701.15元、透支利息10225.56元、分期余额16150元、滞纳金4564.26元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告但梅未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告但梅未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告但梅于2013年5月6日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告但梅）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告但梅在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告但梅发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告但梅从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告但梅尚欠透支本金57701.15元、透支利息10225.56元、分期余额16150元、滞纳金4564.26元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告但梅之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告但梅向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告但梅发放了信用卡后，被告但梅亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告但梅未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告但梅归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告但梅归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告但梅经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告但梅于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金57701.15元及截至2017年4月1日的透支利息10225.56元、分期余额16150元，截至2016年12月31日的滞纳金4564.26元，并以前述透支本金57701.15元中余欠部分为基数，从2017年4月1日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告但梅未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2054元，减半收取1027元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交1027元），由被告但梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张茹雪二〇一七年五月三十一日书记员  刘鹏铖
安徽省颍上县人民法院行 政 判 决 书(2017)皖1226行初6号原告安徽金路建设集团有限公司，住所地安徽省宿州市磬府路云集7号楼416，统一社会信用代码913413007918554342（1-12）。法定代表人刘伟，该公司经理。委托代理人赵庆文，安徽大泽律师事务所律师。委托代理人程海啸，安徽大泽律师事务所律师。被告颍上县招投标监督管理局，住所地颍上县慎城镇人民西路246号，统一社会信用代码113412260803189558L。法定代表人王云山，该局局长。委托代理人陈孝光，该局副局长。委托代理人彭冬青，安徽慎诚律师事务所律师。原告安徽金路建设集团有限公司不服被告颍上县招投标监督管理局于2017年1月11日作出的颍招管（2017）3号“关于对安徽金路建设集团有限公司严重违约行为的处理决定”，于2017年2月21日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案后，于2017年3月1日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。原告委托代理人赵庆文、程海啸，被告委托代理人陈孝光、彭冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告颍上县招投标监督管理局于2017年1月11日作出颍招管（2017）3号“关于对安徽金路建设集团有限公司严重违约行为的处理决定”，主要内容为“根据相关法律法规和合同约定，经研究决定：安徽金路建设集团有限公司三年内不准参与颍上县建设工程招投标活动”。原告安徽金路建设集团有限公司诉称：2016年4月11日，原告中标颍上县2016年撤并建制村道路硬化工程第5标段，在施工过程中，有村民聚众阻挠施工并在夜间盗窃施工材料，原告请求业主颍上县县乡公路管理所和派出所与当地村民沟通劝阻他们的违法行为，但是问题迟迟不能解决，造成施工进度滞后，之后业主单方面解除合同。2017年2月5日，原告发现被告在未通知原告的情况下，于2017年1月11日作出颍招管（2017）3号处理决定。原告认为该处理决定事实认定错误，证据不足且程序违法，请求法院予以撤销。原告安徽金路建设集团有限公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1、营业执照、中标通知书、合同文件的复印件，证明原告的主体资格、原告对涉案项目具有施工、管理资格；2、开工令、安全责任登记表的复印件，证明原告在符合要求的情况下进行开工，配备了相关人员；3、现场情况检查表、支付月报、项目部印鉴使用责任书、项目保险合同、该项目汇报材料、混凝土购销合同的复印件，证明原告对项目进行管理，对工程进行施工活动；4、任命文件、授权委托书、请示、施工承诺书、报告2份、回函2份，证明原告与工程业主积极沟通，为施工所做的工作。被告颍上县招投标监督管理局辩称：我局对原告作出的处理决定，有事实及法律依据，且程序合法，应依法驳回原告的诉讼请求。被告颍上县招投标监督管理局向本院提交了证明其行政行为合法的证据及依据。一、事实证据：1颍上县县乡公路管理所颍路【2017】1号《关于对安徽金路集团有限公司严重违约处理的通知》，证明原告因严重违约及存在违法事项，被颍上县县乡公路管理所进行处理，并抄送我局；2、颍上县县乡公路管理所证明原告违法及严重违约的证据材料，证明颍上县2016年农村道路撤并建制村路面硬化工程第5标段的中标单位为原告，但原告在招投标及履行合同过程中，存在“合同严重超期、施工进度严重滞后、未按合同备案人员派驻管理班子，存在非法转包、挂靠现象，经多次约谈公司法人代表仍没有改观”的情况；3、招标公告，证明如存在“中标人不按照与招标人订立的合同履行义务”的情况，属严重违约，我局可以按招标公告第8.5条对其处罚。二、程序证据：1、约谈通知书、询问笔录、施工工期承诺书、领取违约通报文件送达回证，证明被告在发现原告有严重违约及存在违法事项后，依法约谈原告、给予了原告申述和辩解的权利，但原告未按其承诺履行；2、送达回证与颍上县招投标网公告信息，证明被告作出处理决定后，依法向原告送达，但原告拒收，予以公告送达。三、法律依据：1、《颍上县招标采购监督管理办法》，证明被告对涉案项目招标投标活动具有监督管理职能；2、《中华人民共和国招投标法》第六十六条，证明被告作出处理决定的法律依据；3、《建筑工程施工转包违法分包等违法行为认定查处管理办法（试行）》，证明颍上县县乡公路管理所及被告作出处理决定的部门规章依据。经庭审质证，原告对被告所举认定事实方面证据、适用程序方面证据及法律依据均有异议；被告对原告所举证据均有异议。本院对上述证据认证如下：原告所举证据1、2及被告所举证据，具备证据的真实性、合法性、关联性，对其证明效力予以认定，对原告所举3、4号证据的证明效力不予认定。经审理查明，原告安徽金路建设集团有限公司中标承建颍上县2016年撤并建制村道路硬化工程第5标段，并于2016年4月11日与颍上县县乡公路管理所签订了合同，工期为150天。原告施工进度严重滞后，未按合同备案人员派驻项目管理班子，存在非法转包、挂靠现象，违反了合同约定，颍上县县乡公路管理所作出颍路【2017】1号“关于对安徽金路建设集团有限公司严重违约处理的通知”的文件，并抄送给被告。被告颍上县招投标监督管理局于2017年1月11日作出颍招管（2017）3号“关于对安徽金路建设集团有限公司严重违约行为的处理决定”，主要内容为“根据相关法律法规和合同约定，经研究决定：安徽金路建设集团有限公司三年内不准参与颍上县建设工程招投标活动”。原告安徽金路建设集团有限公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，颍上县招投标监督管理局有依据相关法律法规及规章对建设工程招投标活动进行监督管理的职责。本案中，原告安徽金路建设集团有限公司施工进度严重滞后，未按合同备案人员派驻项目管理班子，存在非法转包、挂靠现象，违反了合同约定。因此，被告颍上县招投标监督管理局于2017年1月11日作出的颍招管（2017）3号“关于对安徽金路建设集团有限公司严重违约行为的处理决定”，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序。原告安徽金路建设集团有限公司的诉讼请求，依法不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告安徽金路建设集团有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告安徽金路建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨国敏审 判 员  高 丽人民陪审员  李先坤二〇一七年五月十五日书 记 员  张冰蕾附：法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3558号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告刘显兵，男，汉族，1986年2月16日出生，住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告刘显兵金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告刘显兵经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告刘显兵于2010年3月13日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告刘显兵以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告刘显兵发放了一张信用卡，被告刘显兵遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月30日，被告刘显兵尚欠透支本金74247.64元、透支利息41256.19元、滞纳金13162.05元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告刘显兵立即偿还原告透支本金74247.64元，并支付截至2017年3月30日的透支利息41256.19元，截至2016年12月31日的滞纳金13162.05元，合计128665.88元；2、被告刘显兵向原告支付自2017年3月31日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金74247.64元中余欠部分为基数，从2017年3月31日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；3.本案全部诉讼费用由被告刘显兵承担。被告刘显兵未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告刘显兵于2010年3月13日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告刘显兵向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告刘显兵尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月30日透支本金74247.64元、透支利息41256.19元、滞纳金13162.05元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告刘显兵未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告刘显兵未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告刘显兵于2010年3月13日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告刘显兵）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告刘显兵在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告刘显兵发放了一张信用卡。被告刘显兵从其信用卡账户中透支，截至2017年3月30日，被告刘显兵尚欠透支本金74247.64元、透支利息41256.19元、滞纳金13162.05元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告刘显兵之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告刘显兵向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告刘显兵发放了信用卡后，被告刘显兵亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告刘显兵未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告刘显兵归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告刘显兵归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告刘显兵经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告刘显兵于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金74247.64元及截至2017年3月30日的透支利息41256.19元，截至2016年12月31日的滞纳金13162.05元，并以前述透支本金74247.64元中余欠部分为基数，从2017年3月31日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告刘显兵未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2903元，减半收取1451.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交1451.5元），由被告刘显兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年五月三十一日书 记 员 何洪泉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3428号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告施敏，女，汉族，1985年1月24日出生，住重庆市江津市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告施敏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告施敏经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告施敏于2015年8月24日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告施敏以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告施敏发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告施敏遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月20日，被告施敏尚欠透支本金343284.41元、透支利息30307.98元、分期余额566390元、滞纳金3000元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告施敏立即偿还原告透支本金343284.41元，并支付截至2017年3月20日的透支利息30307.98元、分期余额566390元，截至2016年12月31日的滞纳金3000元，合计942982.39元；2、被告施敏向原告支付自2017年3月21日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金343284.41元中余欠部分为基数，从2017年3月21日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告施敏承担。被告施敏未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告施敏于2015年8月24日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告施敏向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告施敏尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月20日透支本金343284.41元、透支利息30307.98元、分期余额566390元、滞纳金3000元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告施敏未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告施敏未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告施敏于2015年8月24日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告施敏）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告施敏在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告施敏发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告施敏从其信用卡账户中透支，截至2017年3月20日，被告施敏尚欠透支本金343284.41元、透支利息30307.98元、分期余额566390元、滞纳金3000元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告施敏之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告施敏向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告施敏发放了信用卡后，被告施敏亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告施敏未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告施敏归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告施敏归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告施敏经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告施敏于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金343284.41元及截至2017年3月20日的透支利息30307.98元、分期余额566390元，截至2016年12月31日的滞纳金3000元，并以前述透支本金343284.41元中余欠部分为基数，从2017年3月20日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告施敏未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13245元，减半收取6622.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交6622.5元），由被告施敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张茹雪二〇一七年五月三十一日书记员  刘鹏铖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初13250号原告王龙建，男，汉族，1964年1月10日出生，户籍所在地重庆市南川市。被告重庆海通医药有限公司，住所地重庆市南岸区玉马路8号科技创业中心融英楼7楼29号，统一社会信用代码9150010867612178G。法定代表人段昌革，职务不详。原告王龙建与被告重庆海通医药有限公司（以下简称：海通公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月16日立案受理后，由审判员李旭担任审判���，与代理审判员徐晴、人民陪审员王昌碧组成合议庭依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告王龙建到庭参加了诉讼，被告海通公司经本院公告传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王龙建诉称，被告未支付2016年5月、9月、10月的工资，多次协商未果，现起诉要求：一、被告支付原告工资4500元（包括2016年5月1120.25元、2016年9月2000元、2016年10月1379.75元）；二、被告支付原告工资众筹1000元。庭审中，原告原告申请撤回第二项诉讼请求。被告海通公司未到庭发表答辩意见，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原告与被告于2016年1月1日签订书面劳动合同书，约定：本合同采取固定期限：自2016年1月1日起至2018年12月31日止；原告担任库工岗位；每月30日前以法定货币���额支付上月工资等内容。原告举示的由被告制作的《海通医药2016年未发放工资明细》，载明未向原告发放的工资为：2016年5月1120.25元。原告向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求：一、被告支付原告2016年5、9月、10月工资4500元；二、被告支付原告扣工资众筹1000元。2016年10月25日，该委出具《收件回执》。该委逾期未决定是否受理，故原告于法定期限内向法院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的《南岸区劳动人事争议仲裁委员会收件回执》、《劳动合同书》、《海通医药2016年未发放工资明细》以及当事人陈述等证据在卷证实，本院予以采信。被告未举示证据。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条之规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资。”《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定：“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。”原告举示的劳动合同书可以证明其系被告公司的员工，被告应按合同约定每月30日以前向原告及时足额支付劳动报酬。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定：发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。参照《劳动部工资支付暂行规定》第六条第三款之规定：用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名以及签字、并保存两年以上备查。本案中，关于原告工资的相关证据应由被告承担举证责任。原告举示的《海通医药2016年未发放工资明细》明确了被告未支付给原告的工资为：2016年5月1120.25元。被告未举示证据证明原告2016年9月和2016年10月的工资数额及是否向原告发放，应承担举证不能的不利后果。因此，本院对原告陈述的事实予以确认，即被告未支付的工资分别为2016年9月2000元、2016年10月1379.75元。综上，被告未支付给原告的工资共计4500元，现原告要求被告支付2016年5月、2016年9月、2016年10月工资共计4500元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《劳动部工资支付暂行规定》第六条第三款之规定，判决如下：被告重庆海通医药有限公司于本判决生效之日起3日内支付原告王��建2016年5月、2016年9月、2016年10月的工资共计4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，由被告重庆海通医药有限公司负担，本院决定予以免收。本案公告费300元，由被告重庆海通医药有限公司负担（此款原告王龙建已预交，限被告重庆海通医药有限公司于本判决生效之日起3日内支付给原告王龙建）。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效���，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 李 旭代理审判员 徐 晴人民陪审员 王小保二〇一七年五月二十五日书 记 员 梁芯愿
江西省于都县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0731民初2596号原告：方智辉，男，1978年10月5日生，汉族，于都县人，住，委托代理人：曾章德，江西至中律师事务所律师。被告：曾传生，男，1975年1月17日生，汉族，于都县人，住，被告：刘菊招，女，1976年12月2日生，汉族，于都县人，住址同上，系曾传生之妻，原告方智辉与被告曾传生民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告方智辉及其委托代理人曾章德到庭参加诉讼，被告曾传生、刘菊招经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后，未按公告指定时间到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方智辉向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款628700元，并自2016年10月14日起按月利率2%计算逾期还款利息至还清本息止。2、本案诉讼费、保全费全部由被告承担。事实和理由：俩被告系夫妻关系。2014年9月，原告经朋友介绍与被告曾传生相识，后被告提出在渡江大桥盘有一地块，邀请原告一起合伙开发。自2014年10月14日起，原告陆续通过银行转账和支付现金的方式，向被告支付79.3万元。后被告多次询问土地开发情况，但被告一直推脱。此后，原告了解被告未用该款购地，而是用于其他开支。原告遂要求被告退款，被告则要求将该款转为借款，并于2015年10月14日出具借条一张，约定月利率2.5%，于2016年5月前还清。经原告多次催款，被告同意将房屋出售后付款。2016年5月23日后被告偿还部分本息，但仍尚欠62.87万元及利息。被告曾传生、刘菊招未提出书面答辩意见及证据。当事人围绕诉讼请求，原告依法提交了以下证据：1、原、被告身份证复印件、俩被告的结婚证，可证实原、被告诉讼主体资格。2、借条一张、转账回单、流水及原告陈述，被告未到庭提出异议，可以证实原、被告债权债务关系。经审理查明，2014年9月，原告方智辉经人介绍与被告曾传生相识，被告曾传生称其在渡江大桥桥头有一地块开发，邀请原告一同开发。自2014年10月14日始至2015年8月8日期间，原告通过银行转账、支付现金的方式，给付被告款项共计793000元。后原告发现该块地不属于被告开发，被告未将该款用于他处，遂要求被告退还。2015年10月4日，被告曾传生向原告出具借条一张，借条上载明：“今借到仙下方智辉现金793000元。归还日期2016年5月还清。如不还清承担一切法律所带来的一切后果。月息2.5分每月应付19825元。”2016年5月至10月14日，被告共返还原告共计402380元。另查明，被告曾传生、刘菊招于1997年1月18日登记结婚。本院认为，被告曾传生本应将退还原告用于合伙开发土地款项转为借款，该借条系双方自愿达成的协议，未违反法律法规强制性规定，应为合法有效。约定超过年利率24%的被告未履行的利息，不具有强制执行力。双方对主债务和利息没有约定顺序的，依法应先支付利息。被告支付402380元，扣除支付至起诉前的利息237900元后，还剩164480元应偿还本金，故被告曾传生还应偿还原告本金628520元及2016年10月14日起至还清借款之日止按月利率2%计算的利息。同时该借款发生在俩被告婚续期间，被告未举证证明该四笔借款明确约定为被告曾传生的个人债务，或俩被告对夫妻财产约定各自所有且原告明知，故该债务应按夫妻债务处理，原告要求被告刘菊招共同还款本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告曾传生、刘菊招偿还原告方智辉借款628520元及自2016年10月14日起至还清之日止按月利率2%计算的利息，限本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告方智辉的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10087元、财产保全费1520元，共计11607元，由被告曾传生、刘菊招负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  汤学明人民陪审员  方伟红人民陪审员  曾丽华二〇一七年五月二十五日代理书记员  刘圣明
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初30870号原告姚某，女，1994年2月12日出生，汉族，无业，住山西省永济市。原告姬勇征，男，1966年12月14日出生，汉族，无业，住山西省永济市。原告冯会芳，女，1967年9月20日出生，汉族，无业，住山西省永济市。原告姬某，女，2015年11月9日出生，汉族，住山西省永济市。法定代理人姚某（姬某之母），女，1994年2月12日出生，汉族，无业，住山西省永济市。四原告共同委托代理人张煜萌，北京达略律师事务所律师。被告北京景联嘉业投资有限公司，住所地北京市通州区中关村科技园通州园光机电一体化产业基地嘉创三路1号。法定代表人郝连莲，总经理。委托代理人陈超，北京市通州区台湖镇法律服务所法律工作者。原告姚某、姬勇征、冯会芳、姬某（以下简称四原告）与被告北京景联嘉业投资有限公司（以下简称被告）生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案四原告的共同委托代理人张煜萌，被告的委托代理人陈超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告诉称：2015年2月14日，原告姚某与姬瑞乾（已故）登记结婚，2015年11月19日，双方育有一女，即原告姬某。原告姬勇征系姬瑞乾的父亲，原告冯会芳系姬瑞乾的母亲。2016年4月1日，姬瑞乾与被告签订了公寓租赁合同，由姬瑞乾承租被告北京市景联嘉园公寓X号楼X1号房屋。原告入住后发现该房屋不仅没有窗户，且所有下水管道堵塞。原告多次与物业协商要求修理，被告一直未修缮。2016年6月7日，姬勇征照常于早上8点敲门找姬瑞乾，发现无人回应。姬勇征不得不破门而入，发现姬瑞乾与姚某在屋内床上已深度昏迷。姬勇征立刻拨打救护车电话将二人送往医院，经医院全力抢救，姚某脱离危险，但姬瑞乾不幸身亡。经公安机关鉴定，确定姬瑞乾为缺氧性窒息死亡。原告事后调查，被告公寓属于违章建筑，没有办理相关合法手续。被告提供的租赁物存在设计和管理上的瑕疵系造成本次事故的主要原因。原告受伤后，医疗费用及其他相关费用均由原告自行垫付，被告未支付过任何费用。原告家庭经济困难，在受伤之后无法继续工作，留下一个7个月大的婴儿，又支出了巨额医疗费用，生活已难以为继。现要求被告赔偿原告死亡赔偿金1057180元、医疗费51222.51元、护理费2500元、住院伙食补助费750元、交通费1579元、丧葬费42516元、住宿费3088元、被抚养人生活费329778元、精神损害抚慰金10万元，共计1588613.51元；诉讼费由被告承担。被告辩称：姬瑞乾的死亡与我方并不存在任何关联性，我方与死者系租赁合同关系，双方合同中约定对出现意外事件由乙方负责。合同中约定房屋用途为居住使用，而原告擅自改变房屋用途用于经营饭馆，而且合同中已明确约定禁止使用液化气。死者姬瑞乾及原告姚某均已成年，二人明知将房屋改造成饭馆后不具备居住条件还在房屋内居住，二人负有一定过错。故我方不同意原告的诉讼请求。经审理查明：姬勇征与冯会芳系夫妻关系，姬瑞乾系二人之子。2015年2月14日，姬瑞乾与姚某登记结婚。2015年11月19日，双方育有一女，即姬某。2016年4月1日，姬瑞乾（承租人、乙方）与被告（出租人、甲方）签订《房屋租赁合同》，主要约定：甲方将位于北京市景联嘉园公寓X号楼X1号房屋出租给乙方居住使用，租赁期限自2016年4月1日至2016年7月1日，计3个月。本房屋月租金为3400元，每月30日前交付下月房屋租金。如有发生人身意外死亡（如：触电、轻生、突发疾病、酗酒等），均由乙方全权负责。房间内严禁使用液化气，一经发现立刻解除合同，甲方收回房屋，押金及房租不退。合同还约定了其他内容。2016年6月7日8时左右，原告姬勇征发现姬瑞乾与姚某倒地，后姬瑞乾与姚某均被送往医院救治，姬瑞乾经抢救无效死亡。2016年6月7日至2016年6月21日，原告姚某在中国人民解放军307医院住院14天，其伤情经诊断为：1.气体中毒（一氧化碳？沼气？）2.急性心肌损伤3.双肺炎4.双侧胸腔积液5.轻度贫血6.电解质紊乱（低钙、低钾）7.低蛋白血症8.代谢性酸中毒9.高乳酸血症。2016年6月21日，北京市公安局通州分局出具《鉴定结论书》，鉴定结论为：姬瑞乾死亡原因不排除缺氧窒息死亡。经核实，原告姚某的合理损失为：医疗费49359.65元、住院伙食补助费750元、护理费2500元、交通费（含救护费）：酌定1000元、住宿费酌定1500元，共计55109.65元。姬瑞乾死亡造成四原告的合理损失为：死亡赔偿金1057180元、丧葬费42516元、精神损害抚慰金酌定5万元、被扶养人生活费293136元、交通费（含救护费）酌定1000元、住宿费酌定1500元，共计1445332元。上述事实，有门诊票据、住院病案、公安机关卷宗、出生医学证明、交通费票据、餐费发票、住宿费发票及双方当事人陈述等在案佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，原告诉称被告提供的房屋系违章建筑，不具备正常使用的安全条件，被告物业服务也存在瑕疵，最终导致姬瑞乾死亡，故要求被告承担赔偿责任。被告辩称原告姚某和姬瑞乾将原本用于居住使用的房屋改变为饭馆，在明知不具备居住使用条件的情形下仍在房屋内睡觉，被告不应承担任何责任。本案原被告双方争议的焦点问题是被告对姬瑞乾的死亡是否负有过错以及是否应承担侵权责任。对此本院认为，第一，从事发房屋结构现状看，事发房屋北侧有两个门，该房屋并非密闭空间，并不存在影响房屋正常居住使用的安全隐患。第二，事发房屋是否为违章建筑系行政管理部门进行认定和处理的问题，房屋产权性质并不能作为认定是否构成侵权行为的要件。第三，原告姚某伤情经诊断为气体中毒（一氧化碳？沼气？），姬瑞乾死亡原因为不排除缺氧窒息死亡，而事发房屋被改造为饭馆后系用燃气管储存的燃气做饭。二人作为成年人理应预见到在在存放有燃气管的房屋内睡觉，可能会发生气体中毒或是窒息死亡的危险。该二人应对自身的损害后果承担责任。综上，本案中，被告并不存在侵害原告姚某受伤和姬瑞乾死亡的损害结果的过错和侵权行为。故现四原告要求被告承担赔偿责任，没有事实和法律依据，本院不予支持。被告表示同意从人道主义角度考虑给付姬瑞乾家属经济补偿6万元，给付姚某经济补偿2万元，本院对此不持异议。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告北京景联嘉业投资有限公司给付原告姚某、姬勇征、冯会芳、姬某补偿六万元，于本判决生效之日起七日内执行清；二、被告北京景联嘉业投资有限公司给付原告姚某补偿二万元，于本判决生效之日起七日内执行清；三、驳回原告姚某、姬勇征、冯会芳、姬某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19098元，由原告姚某、姬勇征、冯会芳、姬某负担17798元，被告北京景联嘉业投资有限公司负担1300元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈明山人民陪审员  张万良人民陪审员  郝凤水二〇一七年五月十九日书 记 员  崔艳丽书 记 员  张爱军
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3656号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告逯强，男，汉族，1991年8月3日出生，住重庆市铜梁县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告逯强金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告逯强经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告逯强于2013年1月11日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告逯强以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告逯强发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡，被告逯强遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月20日，被告逯强尚欠透支本金7973.32元、透支利息3931.75元、滞纳金8896.06元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告逯强立即偿还原告透支本金7973.32元，并支付截至2017年3月20日的透支利息3931.75元，截至2016年12月31日的滞纳金8896.06元，合计20801.13元；2、被告逯强向原告支付自2017年3月21日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金7973.32元中余欠部分为基数，从2017年3月21日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告逯强承担。被告逯强未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告逯强于2013年1月11日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告逯强向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告逯强尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月20日透支本金7973.32元、透支利息3931.75元、滞纳金8896.06元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告逯强未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告逯强未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告逯强于2013年1月11日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告逯强）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告逯强在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告逯强发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告逯强从其信用卡账户中透支，截至2017年3月20日，被告逯强尚欠透支本金7973.32元、透支利息3931.75元、滞纳金8896.06元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告逯强之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告逯强向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告逯强发放了信用卡后，被告逯强亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告逯强未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告逯强归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告逯强归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告逯强经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告逯强于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金7973.32元及截至2017年3月20日的透支利息3931.75元，截至2016年12月31日的滞纳金8896.06元，并以前述透支本金7973.32元中余欠部分为基数，从2017年3月21日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告逯强未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费358元，减半收取179元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交179元），由被告逯强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年五月三十一日书 记 员  唐新力
杭州市滨江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0108民初2047号之一原告：浙江中控技术股份有限公司，住所地杭州市滨江区六和路309号。法定代表人：金建祥，董事长。委托诉讼代理人：王宫楠、陈金花，该公司员工。被告：西方之星（北京）科技有限公司，住所地北京市顺义区牛山地区牛富路东侧（水处理厂）。法定代表人：王世申。原告浙江中控技术股份有限公司诉被告西方之星（北京）科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告浙江中控技术股份有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江中控技术股份有限公司申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告浙江中控技术股份有限公司撤诉。案件受理费9934元，减半收取计4967元，财产保全申请费3575元，合计8542元，由原告浙江中控技术股份有限公司负担。代理审判员 吴 彦二〇一七年五月八日代书 记员 傅佳丽
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3584号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告李宁，男，汉族，1966年5月30日出生，住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告李宁金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告李宁经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告李宁于2011年10月18日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告李宁以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告李宁发放了一张信用卡，被告李宁遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月22日，被告李宁尚欠透支本金44257.56元、透支利息10131.42元、分期余额810元、滞纳金3639元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告李宁立即偿还原告透支本金44257.56元，并支付截至2017年3月22日的透支利息10131.42元、分期余额810元，截至2016年12月31日的滞纳金3639元，合计58837.98元；2、被告李宁向原告支付自2017年3月23日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金44257.56元中余欠部分为基数，从2017年3月23日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；3.本案全部诉讼费用由被告李宁承担。被告李宁未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告李宁于2011年10月18日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告李宁向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告李宁尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月22日透支本金44257.56元、透支利息10131.42元、分期余额810元、滞纳金3639元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告李宁未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告李宁未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告李宁于2011年10月18日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告李宁）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告李宁在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告李宁发放了一张信用卡。被告李宁从其信用卡账户中透支，截至2017年3月22日，被告李宁尚欠透支本金44257.56元、透支利息10131.42元、分期余额810元、滞纳金3639元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告李宁之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告李宁向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告李宁发放了信用卡后，被告李宁亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告李宁未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告李宁归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告李宁归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告李宁经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告李宁于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金44257.56元及截至2017年3月22日的透支利息10131.42元、分期余额810元，截至2016年12月31日的滞纳金3639元，并以前述透支本金44257.56元中余欠部分为基数，从2017年3月23日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告李宁未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1308元，减半收取654元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交654元），由被告李宁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年五月三十一日书 记 员 何洪泉
浙江省云和县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1125执367号之二申请执行人陈荣乾被执行人黄育旺。本院依据已经发生法律效力的（2015）丽云商初字第00263号，依法向被执行人黄育旺发出执行通知书，责令被执行人黄育旺履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄育旺至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄育旺(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××70的存款人民币40000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 叶 津AUT（）)O二〇一七年五月八日书记员 廖月秋
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0191执633号申请执行人：安徽合力叉车销售有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。被执行人：合肥熔安动力机械有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。本院作出的（2014）合高新民二初字第00803号民事判决书已经发生法律效力,因被执行人合肥熔安动力机械有限公司未履行上述生效法律文书确定的法律义务，申请执行人安徽合力叉车销售有限公司于2017年4月26日申请强制执行，本院于同年5月2日立案受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人合肥熔安动力机械有限公司名下银行存款人民币1221173.5元【其中支付货款1112300元，加倍支付迟延履行期间的债务利息94406.5元（暂计至申请执行之日止，之后计算至款清日）；承担本案执行费14467元。】或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 尹 刚二〇一七年五月十六日书记员 郭立锋
宁波市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0205民初1356号原告：欧阳烈江，男，1976年7月3日出生汉族，住江西省九江市彭泽县。被告：伍远星，男，1973年4月2日出生土家族，住湖南省石门县。被告：安盛天平财产保险股份有限公司鄞州支公司。原告欧阳烈江与被告伍远星、安盛天平财产保险股份有限公司鄞州支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告欧阳烈江于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳烈江的申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告欧阳烈江撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告欧阳烈江负担。审判员 胡 馨二〇一七年五月十七日书记员 鲍嫣楠
安徽省合肥市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖01民特95号申请人：合肥市智越人力资源管理咨询有限公司,住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路168号新天地广场8-1302室，统一社会信用代码91340100327929356F(1-1)。法定代表人：张坤，总经理。委托诉讼代理人：郁夺勋，安徽美林律师事务所律师。委托诉讼代理人：万应旭，安徽美林律师事务所实习律师。被申请人：王家法，男，汉族，1958年1月3日出生，住安徽省合肥市瑶海区，实际居住地安徽省合肥市新站区兴海苑36幢502室，申请人合肥市智越人力资源管理咨询有限公司与被申请人王家法申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年3月17日立案后进行了审查，现已审查终结。合肥市智越人力资源管理咨询有限公司称，请求撤销（2017）合瑶劳仲裁字第167号仲裁裁决。事实与理由：根据合肥市智越人力资源管理咨询有限公司提供的《工资统计表》及《2015年10月-2016年9月合肥智越公司转运夜班人员工资结算单》，计算出王家法在离职前十二个月平均工资应为3742元，计算经济补偿金时应按此标准计算。仲裁裁决认定事实错误，裁决不符合法律规定，有失公平公正。王家法称，仲裁认定的平均工资依据的是银行流水单，不认可公司提供的工资单。仲裁裁决是正确的。经审查查明：2017年1月17日，合肥市瑶海区劳动争议仲裁委员会作出（2017）合瑶劳仲裁字第167号仲裁裁决：合肥市智越人力资源管理咨询有限公司于本裁决书生效之日起十日内一次性支付王家法经济补偿金4462.5元。本裁决为终局裁决。本院认为，人民法院审查申请撤销劳动争议仲裁裁决案件，应严格依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定进行审查。合肥市智越人力资源管理咨询有限公司提出王家法在离职前十二个月平均工资应为3742元，计算经济补偿金时应按此标准计算。因合肥市智越人力资源管理咨询有限公司所提出的申请撤销裁决理由系事实审查问题，依法不属于《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定，裁定如下：驳回合肥市智越人力资源管理咨询有限公司的申请。申请费400元，由申请人合肥市智越人力资源管理咨询有限公司负担。审判长  张长海审判员  沈 静审判员  董江宁二〇一七年五月二日书记员  罗 晶附相关的法律条文：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工作医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议。第四十九条用人单位有证据证明本法第四十七条规定的仲裁裁决有下列情形之一，可以自收到仲裁裁决书之日起三十日内向劳动仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销裁决：（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所依据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员有仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。人民法院经组成合议庭审查核实裁决有前款规定情形之一的，应当裁定撤销。仲裁裁决被人民法院裁定撤销的，当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执769号移送部门大武口区人民法院刑庭。被执行人杨东海，男，1970年4月18日出生，汉族，无业，现已服刑。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)宁0202刑初32号刑事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杨东海在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入10050元(其中执行标的10000元，申请执行费50元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 彭 磊二〇一七年五月二日书记员 ＸＸＸ
河南省巩义市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0181执868号申请执行人：郭秋茹，女，1965年5月7日出生。申请执行人；张庆祥，男，1965年8月5日出生。申请执行人:张建，男，1991年12月7日出生。申请执行人：张钰，女，2004年10月28日出生。被执行人：巩义市站街镇集沟村第十五村民小组。本院依据已发生法律效力的（2016）豫0181民初948号民事判决书，于2017年3月22日向被执行人巩义市站街镇集沟村第十五村民小组，发出执行通知书，责令被执行人巩义市站街镇集沟村第十五村民小组按生效法律文书的规定履行还款义务，但被执行人赵巩义市站街镇集沟村第十五村民小组至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人巩义市站街镇集沟村第十五村民小组在金融机构的存款人民币三千三百二十元整。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘红亮二〇一七年五月二十日书记员  徐淑红
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更225号罪犯谷保库，男，1959年10月12日出生，汉族,河北省易县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2009年8月19日作出（2009）海刑初字第1685号刑事附带民事判决书，以谷保库犯故意杀人罪判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币民事赔偿47751.23元。判决生效后，交付执行。2014年12月18日本院作出（2014）张刑执字第1231号刑事裁定，对该犯减去有期徒刑一年十一个月，剥夺政治权利三年不变。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯谷保库在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，减刑以来，又获奖励表扬5次，确有悔改表现。未履行生效裁判中财产性判项，故建议对罪犯谷保库予以减刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯谷保库在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯又未履行生效裁判中财产性判项。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯谷保库减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利三年不变（刑期自2009年1月15日起至2020年10月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张敬民审 判 员  韩建新代理审判员  谷海豹二〇一七年五月二十六日书 记 员  赵宏伟
河北省广宗县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0531民初418号原告左某，女，1988年2月1日出生，汉族，住广宗县。被告马某1，男，1987年5月9日出生，汉族，农民，住广宗县。原告左某诉被告马某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告左某到庭参加了诉讼，被告马某1经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告左某向本院提出诉讼请求：1、请求准许我与被告离婚；2、婚生女儿由我抚养，被告承担抚养费。3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：我和被告于××××年××月办理结婚登记，同年腊月初六日按农村习俗举行结婚仪式。××××年××月××日生女儿马某2，现随我生活。由于我们婚前了解不够，缺乏感情基础，婚后夫妻感情一般。我们之间经常因生活琐事发生争吵，尤其是近几年来我们夫妻的矛盾日趋激烈，无奈我在2016年5月份回娘家居住，被告只是在春节前来我家叫过我，从此再不联系我，因此说明被告不但与我没有了感情，而且对孩子也是不管不问，被告连起码的父亲责任都不尽，其心目中根本没有家庭。我认为我们的夫妻感情已经破裂，且没有和好的可能，为此提起诉讼，望法院支持我的诉讼请求，以维护我和孩子的合法权益。被告马某1辩称，我和原告××××年××月初6结婚，婚后感情一直不错。××××年××月××日女儿马某2出生，在我吗伺候月子中，因为在吃饭的口味上不对及早晨叫原告（左某）吃饭的时间（大概8-9点）嫌早。在女儿出生40天左右住院11天花费5000多元，都是我出的。女儿出院当天中午原告就回了娘家，回去时女儿的药忘了拿，我妈当天晚上给女儿送药去了，当时我妈买了鸡蛋，可是原告她不让我妈见女儿，原告她妈当时说嫌我们家穷，做的饭也不好吃。但我妈还是好多次去时都是拿了东西（大人吃的和孩子用的），女儿在四个多月时住院一个多星期花费4000多元都是我出的；女儿八个月时再次住院花费6000多元加上买奶粉、尿不湿2000多元和其他花费，有时给原告发红包，有时给原告现钱，我没有不负责任。年前我家叫了她好几次，她几乎是把我们从她家赶了出来，事实就是这样。因为女儿是我家血脉，也是我的第一个孩子，所以我必须要回自己的孩子，请法院予以支持。经原告申请，本院向广宗县民政局调取婚姻登记证明，内容显示被告马某1与原告左某系合法夫妻关系，二人于××××年××月××日结婚登记。对当事人无异议且有证据予以佐证的事实即婚姻过程和子女情况，本院予以确认并在卷佐证。关于婚后感情，原告称婚后感情一般，结婚后被告因事在外不回家，自己一直在北京打工，两人一直没有在一起，自从2016年5月21日后没有再见过面。本案在审理过程中，本院对双方做了大量调解工作，原告要求离婚，被告坚决不同意离婚，调解未达成协议。本院认为：原、被告经人介绍订立婚约后，经过交往，双方互相有了一定的了解，奠定了一定的感情基础后双方自愿结合。在共同生活一段时间后，双方建立了一定的夫妻感情。原、被告虽发生矛盾导致感情发生危机但尚有和好可能，加之孩子年幼，本院认为，宜给原被告双方一次慎重审视自己婚姻的机会,维持来之不易的婚姻。综上所述，现原告要求离婚，其所提交证据不能证明双方符合法律规定的夫妻感情确已破裂的情形。对其要求离婚的主张，不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定，判决如下：驳回原告左某的诉讼请求。案件受理费人民币200元，由原告左某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘 丰人民陪审员  夏红涛人民陪审员  李卫国二O一七年五月十八书 记 员  苏 杭
山东省招远市人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）鲁0685民初396号	原告：张万超，男，汉族，工人，住招远市。	原告：贾海峰，男，汉族，工人，住招远市。	原告：刘淑兰，女，汉族，居民，住招远市。	原告：原晓东，男，汉族，居民，住址同上。	原告：原秀波，女，汉族，工人，住招远市。	被告：招远市七六一有限责任公司。住所地，招远市。	法定代表人：郝学桂，董事长。	第三人：郝学桂，男，汉族，工人，住招远市。	第三人：招远市七六一有限责任公司工会委员会。	负责人：李顺义，工会主席。	第三人：张耀正，男，汉族，居民，住招远市。	第三人：赵洪训，男，汉族，居民，住招远市。	原告张万超、贾海峰、刘淑兰、原晓东、原秀波与被告招远市七六一有限责任公司、第三人郝学桂、招远市七六一有限责任公司工会委员会、张耀正、赵洪训公司解散纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告张万超、贾海峰、刘淑兰、原晓东、原秀波于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告申请的符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告张万超、贾海峰、刘淑兰、原晓东、原秀波撤诉。	案件受理费60800元，减半收取计30400元免交；鉴定费17000元由被告负担。	审判员  秦丽娟	二〇一七年五月二十六日	书记员  李梦娇
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初664号公诉机关温岭市人民检察院。被告人温兴云，男，1995年11月4日出生于云南省昭通市，汉族，小学文化，农民，住昭通市镇雄县。因本案于2017年1月10日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月23日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。辩护人江治中，浙江台温律师事务所律师。温岭市人民检察院以台温检未检刑诉（2017）22号起诉书指控被告人温兴云犯强奸罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，因涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员季某出庭支持公诉，被告人温兴云及本院通过温岭市法律援助中心指派的浙江台温律师事务所律师江治中到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月的一天，被告人温兴云在明知被害人廖某（2003年1月22日出生）系未满十四周岁的幼女的情况下，在本市石塘镇上马工业区上马路七号的旅馆式出租房302房间内，与被害人廖某发生性关系。2017年1月9日晚上，在本市松门镇如家宾馆8308房间内，被告人温兴云再次与被害人廖某发生了性关系。2017年1月10日2时许，温岭市公安局松门镇派出所民警在本市石塘镇升阳网吧抓获被告人温兴云。被告人温兴云归案后，如实供述了其涉案的主要犯罪事实。上述事实，被告人温兴云在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人温兴云的供述，被害人廖某的陈述，证人孙某的证言，扣押清单，住宿登记单，光盘制作说明，病历资料，物证检验记录，法庭科学DNA检验报告，辨认笔录，现场勘验工作记录，扣押决定书，扣押笔录，微信聊天记录，被告人以及被害人的常住人口基本信息单，侦查人员出具的抓获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温兴云明知对方系不满十四周岁的幼女，仍与其发生性关系，其行为已构成强奸罪。公诉机关起诉指控罪名成立。被告人温兴云对同一被害人（系幼女）强奸二次以上，应酌情予以从重处罚。鉴于被告人温兴云归案后如实供述其主要犯罪事实，且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。辩护人就此提出的辩护意见，本院予以采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一、二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人温兴云犯强奸罪，判处有期徒刑五年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月10日起至2022年1月9日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吴英姿人民陪审员  潘爱瑾人民陪审员  杨素娥二〇一七年五月二日代书 记员  仇仁慰附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十六条【强奸罪】以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的，处三年以上十年以下有期徒刑。奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。强奸妇女、奸淫幼女，有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑：（一）强奸妇女、奸淫幼女情节恶劣的；（二）强奸妇女、奸淫幼女多人的；（三）在公共场所当众强奸妇女的；（四）二人以上轮奸的；（五）致使被害人重伤、死亡或者造成其他严重后果的。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0112刑初326号公诉机关北京市通���区人民检察院。被告人王某，男，汉族，1967年9月11日出生，住北京市通州区。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）376号起诉书指控被告人王某犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于次日立案后，依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控：2016年5月7日16时许，被告人王某钻窗进入本市通州区潞城镇东刘庄村某号贾某（男，50岁）家中进行盗窃，后因贾某回家而闻声逃跑；2016年5月7日，被告人王某在本市通州区潞城镇卜落垡村家中被民警抓获。同时认为被告人王某具有犯罪未遂和到案后如实供述等情节，建议判处被告人王某拘役五至六个月，可以适用缓刑，并处罚金。被告人王某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结��在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人王某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑五个月，并处罚金人民币一千元（缓刑考验期限，自判决确定之日计算；罚金自判决生效之日起七日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵程宇二〇一七年五月��日书记员  王 峥
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0191执809号之三申请执行人：安徽中盈盛达融资担保有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：吴列进，董事长。被执行人：安徽板蓝花生物科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：梁发雨，总经理。被执行人：安徽板蓝花饮料有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：费维来。被执行人：费维来，男，1969年2月5日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：章燕，女，1981年4月18日出生，汉族，安徽省合肥市蜀山区。被执行人：梁发雨，男，1975年1月25日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。被执行人：李娜，女，1980年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。被执行人：费维能，男，1972年4月25日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。本案在执行过程中，依法冻结了被执行人费维来、章燕、梁发雨、李娜名下银行账户。现申请执行人与上述被执行人均达成执行和解协议，且本案已履行完毕，申请执行人书面申请解除对被执行人费维来、章燕、梁发雨、李娜名下银行账户的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结的规定》第三十一条第一款第（四）项、第二款的规定，裁定如下：解除对被执行人费维来、章燕、梁发雨、李娜名下银行账户的冻结。本裁定立即生效。审 判 长 唐 峻审 判 员 尹 刚人民陪审员 杨 丽二〇一七年五月十七日书 记 员 武国付
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更373号罪犯刘忠华，男，1978年9月10日出生，汉族,北京市宣武区人，大专文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省怀来县人民法院于2015年5月26日作出（2015）怀刑初字第70号刑事判决书，以刘忠华犯交通肇事罪判处有期徒刑三年二个月，判决生效后交付执行。刑罚变动情况：无。执行机关涿鹿监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯刘忠华在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬3次，确有悔改表现。故建议对罪犯刘忠华予以减刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯刘忠华在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯刘忠华减去余刑（刑期自2014年12月22日起至2017年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张敬民审 判 员  韩建新代理审判员  谷海豹二〇一七年五月二十六日书 记 员  赵宏伟
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3695号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告陈华，男，汉族，1983年3月3日出生，住重庆市垫江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告陈华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告陈华经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告陈华于2013年2月26日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告陈华以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告陈华发放了一张卡号为X的信用卡，被告陈华遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月17日，被告陈华尚欠透支本金48820.39元、透支利息24867.44元、滞纳金13786.22元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告陈华立即偿还原告透支本金48820.39元，并支付截至2017年3月17日的透支利息24867.44元，截至2016年12月31日的滞纳金13786.22元，合计87474.05元；2、被告陈华向原告支付自2017年3月18日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金48820.39元中余欠部分为基数，从2017年3月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告陈华承担。被告陈华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告陈华于2013年2月26日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告陈华向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告陈华尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月17日透支本金48820.39元、透支利息24867.44元、滞纳金13786.22元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告陈华未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告陈华未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告陈华于2013年2月26日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告陈华）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告陈华在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告陈华发放了一张卡号为X的信用卡。被告陈华从其信用卡账户中透支，截至2017年3月17日，被告陈华尚欠透支本金48820.39元、透支利息24867.44元、滞纳金13786.22元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告陈华之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告陈华向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告陈华发放了信用卡后，被告陈华亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告陈华未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告陈华归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告陈华归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告陈华经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告陈华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金48820.39元及截至2017年3月17日的透支利息24867.44元，截至2016年12月31日的滞纳金13786.22元，并以前述透支本金48820.39元中余欠部分为基数，从2017年3月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告陈华未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2024元，减半收取1012元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交1012元），由被告陈华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年五月三十一日书 记 员  唐新力
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3473号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告李婧，女，汉族，1985年5月15日出生，住重庆市南川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告李婧金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告李婧经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告李婧于2015年4月15日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告李婧以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告李婧发放了一张信用卡，被告李婧遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告李婧尚欠透支本金34309.54元、透支利息8733.2元、分期余额200元、滞纳金2574.56元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告李婧立即偿还原告透支本金34309.54元，并支付截至2017年4月1日的透支利息8733.2元、分期余额200元，截至2016年12月31日的滞纳金2574.56元，合计45817.3元；2、被告李婧向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金34309.54元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告李婧承担。被告李婧未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告李婧于2015年4月15日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告李婧向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告李婧尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金34309.54元、透支利息8733.2元、分期余额200元、滞纳金2574.56元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告李婧未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告李婧未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告李婧于2015年4月15日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告李婧）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告李婧在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告李婧发放了一张信用卡。被告李婧从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告李婧尚欠透支本金34309.54元、透支利息8733.2元、分期余额200元、滞纳金2574.56元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告李婧之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告李婧向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告李婧发放了信用卡后，被告李婧亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告李婧未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告李婧归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告李婧归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告李婧经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告李婧于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金34309.54元及截至2017年4月1日的透支利息8733.2元、分期余额200元，截至2016年12月31日的滞纳金2574.56元，并以前述透支本金34309.54元中余欠部分为基数，从2017年4月1日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告李婧未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费983元，减半收取491.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交491.5元），由被告李婧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张茹雪二〇一七年五月三十一日书记员  刘鹏铖
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3394号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告熊代勇，男，汉族族，1973年2月7日出生，住重庆市巴南区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告熊代勇金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告熊代勇经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告熊代勇于2012年4月13日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告熊代勇以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告熊代勇发放了一张卡号为X的信用卡，被告熊代勇遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告熊代勇尚欠透支本金47244.27元、透支利息13123.18元、滞纳金8247.89元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告熊代勇立即偿还原告透支本金47244.27元，并支付截至2017年4月1日的透支利息13123.18元，截至2016年12月31日的滞纳金8247.89元，合计68615.34元；2、被告熊代勇向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金47244.27元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告熊代勇承担。被告熊代勇未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告熊代勇于2012年4月13日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告熊代勇向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告熊代勇尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金47244.27元、透支利息13123.18元、滞纳金8247.89元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告熊代勇未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告熊代勇未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告熊代勇于2012年4月13日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告熊代勇）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告熊代勇在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告熊代勇发放了一张卡号为X的信用卡。被告熊代勇从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告熊代勇尚欠透支本金47244.27元、透支利息13123.18元、滞纳金8247.89元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告熊代勇之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告熊代勇向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告熊代勇发放了信用卡后，被告熊代勇亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告熊代勇未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告熊代勇归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告熊代勇归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告熊代勇经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告熊代勇于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金47244.27元及截至2017年4月1日的透支利息13123.18元，截至2016年12月31日的滞纳金8247.89元，并以前述透支本金47244.27元中余欠部分为基数，从2017年4月1日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告熊代勇未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1553元，减半收取776.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交776.5元），由被告熊代勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  张茹雪二〇一七年五月三十一日书记员  刘鹏铖