wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0104民初1379号原告：陈杰。委托代理人：葛环珍，北京盈科（武汉）律师事务所律师。被告：程少权。原告陈杰与被告程少权民间借贷纠纷一案，2017年4月24日立案，本院于2017年5月10日依法适用简易程序公开开庭审理了本案，原告委托代理人葛环珍到庭参加诉讼；被告程少权经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陈杰向本院提出诉讼请求：1、被告偿还原告借款本金600000元；2、被告以600000元为基数，按照月利率2%给付原告利息，借期利息自2014年8月21日起算至2017年2月24日，逾期利息自2017年2月25日起算至实际偿还之日；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月21日，被告因资金周转所需向原告借款600000元，借款期限12个月，并约定如逾期未还，按照中国人民银行同期贷款利率的四倍从借款之日起一并计算利息，并支付借款本金的20%作为违约金。原告依照约定于2014年8月21日出借被告600000元。还款期限到期后，原告多次催讨，被告无力偿还，于2016年5月20日向原告作出书面承诺，于2016年12月31日前还清借款，如逾期未还，被告从借款之日起按照每月3%支付利息，同时承担本金的20%作为违约金。但直至原告起诉，被告仍然分文未付。被告未到庭进行答辩亦未提交书面答辩意见。原告陈杰围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭参加质证。本院对证据进行审查，对借条、收条、中国工商银行个人业务凭证、还款承诺书等证据予以采信。就本案事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2014年8月21日，被告因资金周转所需向原告借款600000元，原告通过中国工商银行向被告账户转账600000元。同日，被告向原告出具借条及收条。借条注明借款期限为12个月，于2015年8月21日按期偿还，并约定如逾期未还，按照中国人民银行贷款利率的四倍从借款之日一并计算利息，并支付本金的20%违约金给债权人。被告在借条及收条上签名、捺印。借款到期后，被告没有如约还款。被告于2016年5月20日向原告出具还款承诺书，内容为：“原借到陈杰现金陆拾万元（￥60万元），定于2016年12月31日之前还清。逾期未还，本人同意从借款之日起按每月3%付给利息，每月即为1.8万元/月利息，并承担20%的违约金，付给债权人。还款承诺人程少权2016年5月20日”。被告并未按照还款承诺履行还款义务。本院认为，原告提供证据主张借贷关系成立且生效，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼提出抗辩并举证，应承担举证不能的责任。被告向原告借款属实，且所出具的借条、收条、还款承诺书系双方真实意思表示，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护”，《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”被告未按照还款承诺书的约定如期偿还本金及利息，原告要求被告偿还借款本金、利息于法有据。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”及“借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。”第二十九条第二款“借贷双方约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告在诉讼中主张借期利率及逾期利率为月利率2%，本院予以支持。被告应以600000元为基数，按月利率2%向原告支付自2014年8月21日起至2016年12月31日的借期利息，并自2017年1月1日起支付逾期利息直至借款实际偿还完毕。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告程少权自本判决生效之日起十五日内偿还原告陈杰借款本金600000元，并以600000元为基数，月利率2%为标准支付自2014年8月21日起至2016年12月31日的借期利息，及自2017年1月1日起至借款实际偿还之日的逾期利息；二、驳回原告陈杰的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取6243元由被告程少权负担（上述费用原告已先行垫付，被告在支付上述款项时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入缴专户市中院诉讼费分户；账号：17×××67；开户行：农行武汉民航路东路支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李旭光二〇一七年五月二十六日书记员  商吕枫
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省和政县人民法院民事裁定书（2017）甘2925民初539号原告：王某1，男，汉族，1951年4月14日出生，文盲，住和政县。被告：王某2，女，汉族，现年36岁，小学文化，住和政县。被告：黄某，男，汉族，现年39岁，初中文化，住和政县。本院在审理原告王某1诉被告王某2、黄某赡养纠纷一案中，原告王某1于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某1的撤诉申请是原告的真实意思表示，其申请合法合理，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王某1撤回起诉。案件受理费减半收取50元，由原告王某1承担。审判员杨玉成二〇一七年五月十六日书记员王玉琴
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0212执858号申请执行人:厦门鹏璇金属工业有限责任公司，住所地福建省厦门市同安区凤南农场南山岭（临324国道），统一社会信用代码913502125628483291。法定代表人：林标生。被执行人:厦门市宏欣鹭工贸有限公司，住所地福建省厦门市同安区西柯镇西柯街509号第4号厂房二、三层，组织机构代码证70543994-5。法定代表人：瞿国强。本院在执行厦门鹏璇金属工业有限责任公司和厦门市宏欣鹭工贸有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人厦门市宏欣鹭工贸有限公司所有的银行款项,以人民币162737.5元为限（其中本案标的160000元，诉讼费437.5元，执行费2300元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  林康平二〇一七年五月十日书 记 员  黄惠娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初2256号原告:吴畏，男，汉族，1982年3月31日出生，住成都市武侯区。原告：辛雯雯，女，汉族，1982年5月8月出生，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：吴畏，男，汉族，1982年3月31日出生，住成都市武侯区，二原告系夫妻关系，特别授权代理人。被告：寇含军，男，汉族，1977年6月11日出生，住成都市青羊区。被告：杨静，女，汉族，1982年5月6日出生，住成都市金牛区。共同委托诉讼代理人：雷伟，四川君益律师事务所律师，特别授权代理人。第三人：魏泗泗，女，汉族，1953年5月4日出生，住成都市。第三人：四川链家房地产经纪有限公司。住所地：成都市武侯区龙腾东路**号中海大厦*层。法定代表人：徐万刚，系该公司董事长。委托诉讼代理人：曾春丽，女，汉族，1994年8月18日出生，住四川省资中县，系该公司员工，特别授权代理人。委托诉讼代理人：樊明贵，男，汉族，1989年8月2日出生，住四川省双流县，系该公司员工，特别授权代理人。第三人：成都链家房地产经纪有限公司。住所地：成都市青羊区琼楼路***号*层。法定代表人：左晖。原告吴畏、辛雯雯诉被告寇含军、杨静、第三人魏泗泗、四川链家房地产经纪有限公司（以下简称“四川链家”）、成都链家房地产经纪有限公司（以下简称“成都链家”）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理，由审判员吴翔依法适用简易程序独任审判。于2017年4月1日公开开庭进行了审理，原告吴畏、被告寇含军、杨静、第三人四川链家的委托代理人樊明贵、曾春丽、第三人魏泗泗到庭参加诉讼。后经原告申请，本院依法追加成都链家房地产经纪有限公司为本案第三人，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告吴畏、被告寇含军及其与杨静的共同委托代理人雷伟、第三人魏泗泗、第三人四川链家的委托代理人曾春丽到庭参加诉讼，第三人成都链家经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告吴畏、辛雯雯向本院提出诉讼请求：确认原被告签订的关于合同（编号：3119161）的解约协议尚未生效。事实及理由：原被告在四川链家的经纪下，签订《房屋交易文件》，主要内容包含成都市存量房买卖合同、居家服务合同、过户按揭代理合同等。合同约定，被告寇含军、杨静将位于成都市高新区天府一街899号峰度天下2幢1单元13层1304号房屋出售给原告吴畏、辛雯雯，总价108万元。合同也对各项费用的支付进行了约定。2016年9月10日，四川链家通知双方去商谈事宜，原告因故未参加，第三人魏泗泗在未经原告书面委托的情况下，以原告的名义在解约协议上签名，原告现在不予认可，且第三人成都链家尚未在解约协议上盖章，故原告认为协议尚未生效。被告寇含军、杨静答辩称，在整个交易过程中，一直都是第三人魏泗泗在积极的联系我方及中介，签订合同的时候她也出现了，基于这种情况，我方有理由相信第三人魏泗泗是可以代表原告处理事情。第三人魏泗泗答辩称，签订解除协议时其明确告知了被告其没有授权，被中介方告知可以后期补充一个授权，但是这个解除并不是原告同意，只是我基于一些考虑而签的字。第三人四川链家答辩称，基于涉案房屋产权上的瑕疵，中介组织双方协商解约的事情，也知道第三人魏泗泗没有授权，后期需补充授权，当时她也同意了解除合同，但是后面原告本人又不同意解除合同。第三人成都链家经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据材料，应视为其放弃答辩、举证、质证和法庭辩论、最后陈述的权利。经审理查明，2016年8月13日，原告吴畏、辛雯雯与被告寇含军、杨静，第三人四川链家房地产经纪有限公司签订了《房屋交易文件（合订本）》（合同编号：3119161）。包括：原告吴畏、辛雯雯与被告寇含军、杨静签订的《成都市存量房屋买卖合同》；原告吴畏、辛雯雯，被告寇含军、杨静，第三人四川链家房地产经纪有限公司签订了《居家服务合同》、《过户、按揭代理合同》、《成都市存量房屋买卖合同补充协议》、《房屋买卖定金协议》，约定了原告吴畏、辛雯雯购买被告寇含军、杨静所有的位于成都市高新区天府一街899号峰度天下2幢1单元13层1304号房屋的相应交易事宜。2016年9月10日，原告吴畏、辛雯雯，被告寇含军、杨静，第三人成都链家房地产经纪有限公司合意签订《关于合同（编号：3119161）的解约协议》，上述协议约定：“甲（被告）乙（原告）双方在平等自愿的基础上，就原合同（编号：3119161）作如下补充约定：1、由于交易风险过大的原因，致使该合同不能继续履行，现三方协商一致解除此合同，【三方免责，甲方在本协议签订当日退还乙方定金合计30000元，因该定金在签单当日交予丙方（第三人四川链家房地产经纪有限公司）托管且业主佣金从托管定金中扣除，故甲方同意丙方在签订本协议后将托管定金19200元和业主佣金10800元直接退还给乙方。】……7、本协议作为原合同的补充协议，如本协议与《买卖合同》、《居间服务合同》、《过户、按揭代理合同》、《补充协议》约定不一致的，均以本协议为准。8、本补充协议经甲乙双方签字且丙方盖章生效，本协议一式叁份，三方各执一份，具有同等法律效力。各方同意，未经本人签字或盖章的任何口头承诺、条款的变更等行为均不产生任何法律约束力。”被告方在协议上签字，原告方由第三人魏泗泗签字，落款为吴畏、辛雯雯，第三人成都链家房地产经纪有限公司，由经办人叶永挺签字，未加盖公章。本院认为，本案争议的焦点在于非合同义务主要当事方的第三人未在《关于合同（编号：3119161）的解约协议》上盖章是否影响整个合同的效力。对此，本院认为依据《中华人民共和国合同法》第四十五条：“当事人对合同的效力可以约定附条件。附生效条件的合同，自条件成就时生效……”之规定，合同当事人可以对合同约定附加生效条件，条件具备之时合同生效。本案中，原被告与第三人在合意签订《关于合同（编号：3119161）的解约协议》之时，在其第8条约定：“本补充协议经甲乙双方签字且丙方盖章生效……”，应视为三方对合同生效约定了相应条件，且该条件不违反法律的强制性规定，应属合法有效，故三方都应该受到其合意的约束，即合同不仅要原被告双方签字，而且需要第三人盖章才能生效。现因第三人没有在《关于合同（编号：3119161）的解约协议》上盖章，因此，上述解约协议因约定的生效条件没有成就而尚未生效。故对原告主张的请求确认合同尚未生效的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第四十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认原告吴畏、辛雯雯与被告寇含军、杨静及第三人成都链家房地产经纪有限公司于2016年9月10日签订的《关于合同（编号：3119161）的解约协议》尚未生效。本案案件受理费减半收取50元，由被告寇含军、杨静承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 吴 翔二〇一七年五月十七日书记员 韩亚群
河南省新乡市牧野区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0711民初2474号原告：段宝民，男，汉族，1981年10月25日出生，住郑州市。被告：姬兴功，男，汉族，1978年2月15日出生，住新乡市。原告段宝民诉被告姬兴功民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告段宝民到庭参加了诉讼，被告姬兴功经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还400000元本金及利息，利息自起诉之日按年利6%计算至本息清偿完毕之日止；2、诉讼等费用由被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告姬兴功分别于2014年9月27日、2016年4月7日因资金周转向原告借款30万元、10万元，共40万元，并出具借据两张，均未约定还款期限，原告多次向被告催要均无果。被告姬兴功未向本院提交答辩材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：两份借据客观真实、符合相关规定、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月27日，被告姬兴功向原告段宝民借款300000元，并出具借条一份，载明：“借据今借到段宝民人民币叁拾万元整（￥300000）。”2016年4月7日，被告姬兴功再次向原告段宝民借款100000元，并出具借条一份，载明：“借据今借到段宝民人民币壹拾万圆整（￥100000）。”被告至今未偿还原告借款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告向原告借款的事实，有被告向原告出具的借条为证，双方债权债务关系成立。原告要求被告偿还借款400000元，本院予以支持。原被告之间未约定利息，原告主张利息应按年利率6%自起诉之日即2016年9月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，《最高人民法院》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姬兴功于判决生效后十日内偿还原告段宝民借款400000元及利息（利息按年利率6%自2016年9月26日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍给付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长 ：吴继伟审 判 员 ：张孝群代理审判员 ：王蒙蒙二〇一七年五月四日书 记 员 ： 郜 莲
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初2228号之一原告：章辉，男，1977年11月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：张永举，男，1978年7月2日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在审理原告章辉诉被告张永举民间借贷纠纷一案中，原告章辉于2017年5月12日向本院递交了财产保全的申请，请求冻结被告张永举120000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，原告章辉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被告张永举120000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  郭小宁二〇一七年五月十二日书 记 员  吴兆婷
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0104民初5883号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民。委托诉讼代理人：王翔、罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。被告：广州市喜满堂娱乐有限公司，住所地广州市从化江浦街环市东路545号。法定代表人：梁亦斌。原告叶佳修诉被告广州市喜满堂娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗玉婷以及被告的法定代表人梁亦斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告著作权的行为；2.被告赔偿原告经济损失1200元；3.被告向原告支付制止侵权的合理开支费用103元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经许可，擅自以营利为目的，将原告享有著作权的《爱的等路》等多首词曲音乐作品以卡拉OK点歌的形式向公众进行商业利用，原告对此已经公证机关作出公证保全。被告的行为侵犯了原告的著作权利。被告辩称，1.原告所举证据不足以证明其是涉案作品的著作权人；2.被告并无侵权主观恶意；3.原告主张权利的涉案作品在被告处点击率很低，基本为零；4.原告所主张的赔偿金额以及合理费用过高。经审理查明：经公证转递的台湾地区新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的2014年度新北院民认平字第000812号公证书显示，叶佳修于2014年7月1日签署一份授权委托书，委托吴锡坚就其音乐著作权遭受不法侵害事宜，在中国大陆地区执行维权行动，其中包括代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等，吴锡坚有权就上述权项再授权大陆各当地维权公司、律师事务所或个人执行相关维权事宜，委托有效期为五年。授权书附件中列明包括《爱的等路》在内的87首歌曲曲目，显示作曲者及作词者均为原告。湖北省公证协会于2014年7月22日出具了（2014）鄂公协核字474号证明书，证明该授权委托公证书经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的同字号公证书副本核对相符。根据湖北省武汉市东西湖公证处于2016年9月1日出具的（2016）鄂东内证字第5864号公证书记载，该处公证员及公证处人员与申请人吴锡坚的代理人王霞于2016年8月25日来到位于广州市从化江埔街环市东路545号的喜满堂量贩式KTV,以普通消费者身份在该场所C1012号包房进行消费。在公证员先对王霞提供的录像设备进行清洁性检查后，在公证员的现场监督下，王霞通过操作包房内的歌曲点播机，点播了《爱的等路》等40首歌曲。在公证员及公证人员的现场监督下，由王霞使用上述摄像机对上述歌曲的点播及播放画面进行拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，王霞现场取得喜满堂量贩KTV出具的发票一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录。兹证明上述证据保全行为属实，附属于公证书的光盘所记录的内容为现场拍摄所得，与实际情况相符，与公证书相粘的发票复印件与原件内容相符等。庭审中，被告确认上述KTV场所系其经营。经播放上述公证书所附封存光盘，显示有点播《爱的等路》歌曲，开头部分载明词、曲叶佳修。原、被告亦均确认该歌曲的词曲与原告主张权利的《爱的等路》词曲一致。被告系成立于2012年9月8日的有限责任公司，注册资本为50万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动、中餐服务等。原告为证实其维权支出费用提交了律师费发票、委托代理合同书、公证费发票以及消费发票。其中湖北兴楚律师事务所开具的发票号为0799130的发票载明代理费，票面金额为3000元；委托代理合同书载明吴锡坚就原告与被告著作权侵权纠纷案件向湖北兴楚律师事务所支付代理费3000元等；武汉市东西湖公证处开具的发票号为11279326发票载明公证费，票面金额为900元，备注5864；消费发票由被告开具，票面金额为200元，与（2016）鄂东内证字第5864号公证书所附发票复印件一致。原告此次就被告涉嫌侵犯著作权共提起40宗案件诉讼，案号为（2016）粤0104民初40859号、（2017）粤0104民初5851-5889号。本院认为:原告为台湾地区居民，故本案属于涉台著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定，知识产权侵权责任，适用被请求保护地法律，现原告在大陆提起维权诉讼，故应适用大陆法律作为裁判本案的准据法。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在无相反证据的情况下，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。根据（2016）鄂东内证字第5864号公证书记载，被告在其经营场所内以营利为目的，通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案《爱的等路》歌曲，该歌曲标注词曲作者均为原告，原被告亦均确认与原告主张权利的《爱的等路》作品的词曲一致，故在无相反证据予以推翻的情况下，本院认定原告是涉案《爱的等路》音乐作品包括词、曲的著作权人。被告未经原告许可，其该行为侵害了原告对涉案音乐作品词、曲享有的著作权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的金额问题。鉴于因被告侵权导致原告损失及被告因侵权获取利润的具体数额难以确定，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、影响范围，结合被告侵权行为的性质、地域、后果、侵权持续时间，被告经营规模及经营方式，且律师费、购买费用及公证费等维权合理开支等因素，酌情判定被告赔偿额为600元（包括原告为制止侵权所支出的合理费用），原告诉请超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第十条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市喜满堂娱乐有限公司立即停止侵犯原告叶佳修对音乐作品《爱的等路》享有的著作权，从其曲库中删除该歌曲。二、被告广州市喜满堂娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告叶佳修经济损失及合理费用共计600元。三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告广州市喜满堂娱乐有限公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈永华二〇一七年五月四日书记员  程韵珊
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初18587号之一原告：王良，男，1986年9月3日出生，汉族，住湖北省黄梅县。被告：杭州萧山北干雅蜜街餐厅，组织机构代码L6244418-7，经营场所浙江省杭州市萧山区北干街道金鸡路502-508号（连续双号）。经营者：金力，男，1982年9月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。本院在审理原告王良诉被告杭州萧山北干雅蜜街餐厅买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告王良在本案宣判前自愿申请撤回对被告杭州萧山北干雅蜜街餐厅的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告王良撤回起诉。案件受理费2970元，减半收取1485元，由原告王良负担。审 判 长  童华辉人民陪审员  郑雪松人民陪审员  王条珍二〇一七年五月十一日书 记 员  谢 意
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初7274号原告：郑阳锦，男，1975年2月6日出生，汉族，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：李建明，重庆理博律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏晨曦，重庆长隆律师事务所实习律师。被告：重庆国际艺术有限公司，住所地重庆市江北区海尔路6号第8幢第4层，统一社会信用代码91500105621911464G。法定代表人：庞华辉，职务不详。本院在审理原告郑阳锦与被告重庆国际艺术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，被告重庆国际艺术有限公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，以原告郑阳锦并未提交与被告重庆国际艺术有限公司之间的挂靠经营协议及原告郑阳锦请求被告重庆国际艺术有限公司向其支付建设工程所垫付的材料费、人工费为由，认为原、被告双方不存在挂靠经营关系及本案应属于建设工程施工合同纠纷，应适用不动产专属管辖，故认为本院对本案无管辖权，请求将本案移送至工程项目不动产所在地的江苏省连云港市连云区人民法院管辖。经审查，原告郑阳锦以挂靠经营合同为由向本院起诉，但未提交与被告重庆国际艺术有限公司之间的挂靠经营协议，根据原告郑阳锦要求被告重庆国际艺术有限公司支付起材料款、人工费等费用及利息的诉讼请求及原告郑阳锦提供的连云港金辉城一期别墅样板房装修工程施工合同等证据，本案案由应为建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，建设工程施工合同按照不动产纠纷确定管辖，又根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条之规定，下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；本案所涉不动产位于江苏省连云港市连云区东方大道北、龙桥路西，故江苏省连云港市连云区人民法院对本案享有专属管辖权，本院对本案无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百二十七条、第一百五十四条第一款第二项、第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款之规定，裁定如下：被告重庆国际艺术有限公司对管辖权提出的异议成立,本案移送至江苏省连云港市连云区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  黄泰萌二〇一七年五月二十四日书记员  毛昱棋
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执95号之一申请执行人何家盛，男，1992年1月15日出生，汉族，住江门市新会区。被执行人卢锡钊，男，1987年1月24日出生，汉族，住鹤山市。关于申请执行人何家盛与被执行人卢锡钊民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0705民初2546号民事调解书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人卢锡钊应向申请执行人偿还借款本金30000元，并负担案件受理费用338.06元。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。本案在执行过程中，经本院向不动产登记部门、车管及有关金融机构查询，均未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，依法符合终结本次执行的情形。本院认为，因被执行人暂没有财产可供执行，依法符合终结本次执行的情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：本院（2017）粤0705执95号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李毅明二〇一七年五月二十四日书记员  梁启明
葫芦岛市龙港区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1403民初21号原告王某，住葫芦岛市。委托代理人齐某，，住址同上。被告原某，住葫芦岛市。原告王某诉被告原某财产损害赔偿纠纷一案，本院依法受理。原告诉称，2015年初经原、被告双方协商，原告将坐落于龙港区玉碧里X号楼X单元X号出租给被告居住，租赁时间为2015年4月1日至2016年4月1日，租金为8，000.00元。2015年12月底，原告得知被告父亲在11月27日将其妻子杀害于该房内并肢解，房屋被公安机关查封。原告与被告多次协商该房屋的贬值问题未果，租赁期满后，被告没有继续承租，由于该房屋发生恶性案件，导致该房屋无法正常出租或出售，给原告造成了巨大损失。由于该房屋是被告承租，原告要求被告给付2016年4月1日至现在的租金及房屋贬值损失10万元，被告不予理睬，故原告诉至法院，要求被告赔偿原告的经济损失10万元或按市场价购买租赁协议中的房屋，并由被告承担本案的诉讼费。本院认为，原告虽与被告签订房屋租赁协议，但实际承租人是被告原某的父母，2015年11月，被告原某的父亲在承租房屋内将其配偶杀害，现已判刑并被羁押，该刑事案件已有明确结论。现原告以因该刑事案件造成其所出租的房屋价值出现贬值为由诉讼至法院，其主张损失的实际侵权人并非本案被告原某，故原告起诉主体有误，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，应驳回原告的起诉，其可另行提起诉讼。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王某的起诉。案件受理费2,300.00元，全部退回原告王某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  于 丹人民陪审员  段静涛人民陪审员  李晓丽二〇一七年五月十二日书 记 员  王 静
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执991号之二申请执行人小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润彩城购物中心二期13层。法定代表人雷军。被执行人林泽行，男，汉族，1990年11月30日出生，地址：广东省汕头市潮南区。关于申请执行人小米科技有限责任公司与被执行人林泽行侵犯商标专用权纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初8840号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付经济损失和维权费用人民币30000元及利息，并承担案件受理费和本案执行费等，本院已依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，经向各银行、国土、工商、车辆、证券等部门查询，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已将查证结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人无异议且未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  黄丽仲执行员  李 凯二〇一七年五月五日书记员  廖永嘉
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执4598号之一申请执行人：刘峰,男,1970年5月1日生，汉族，自由职业者，住所地南京市建邺区。被执行人：于桂龙,男,1964年7月19日生，汉族，自由职业者，住所地南京市秦淮区。申请执行人刘峰与被执行人于桂龙民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初9649号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2016年12月8日立案执行。依据生效判决，被执行人应在判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金147万元及利息，并负担诉讼费9015元。被执行人至今完全尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，并冻结了被执行人于桂龙持有的南京贵隆文化交流有限公司、南京乐钓天下体育文化交流有限公司、南京乾龙茶叶有限公司、南京悠阔文化传媒有限公司的股权，未发现其他可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本案执行过程中，申请执行人与被执行人自愿达成和解协议如下：1、被执行人从2017年5月起每个月28日前偿还申请执行人不少于3万元；2、被执行人积极配合申请执行人就江宁区江宁街道朱门社区“东日生华新庄”13幢房屋处置问题进行协调处理；3、如被执行人按约履行，申请执行人同意本案利息计算至2016年10月19日止，后续利息予以放弃；但如果被执行人上述有一项未能按约履行或者被执行人及案外人拿到上述房屋的房款没有偿还申请执行人，则全案恢复按照2016苏01**民初9649号民事判决执行；4、本案执行费用由被执行人负担。后申请执行人刘峰向本院申请撤回强制执行请求。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结（2016）苏0104执4598号案件的执行。一方当事人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，双方当事人申请执行原生效法律文书的，人民法院应当恢复执行，但和解协议已履行的部分应当扣除。和解协议已经履行完毕的，人民法院不予恢复执行。申请恢复执行原生效法律文书，适用民事诉讼法第二百三十九条申请执行期间的规定。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林代理审判员  朱耀俊代理审判员  唐修荣二〇一七年五月二十三日见习书记员  李欣辰
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执16号之二申请执行人：杭州银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区中山南路239号。负责人：李家永，该行行长。被执行人：胡传勇，男，汉族，1982年4月14日出生，住南京市江宁区。被执行人：吕惠，女，汉族，1982年11月4日出生，住南京市江宁区。申请执行人杭州银行股份有限公司南京分行与被执行人胡传勇、吕惠金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）苏0104民初3765号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年1月4日立案执行。依据生效判决，被执行人应于判决生效之日起十日内偿还申请执行人借款本金199999.24元及利息、罚息、复利，负担诉讼费用4900元。被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。在执行过程中，本院依法对被执行人采取了如下措施：1、向被执行人发送了执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表、限制消费令等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产，但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务；2、对被执行人的银行存款、车辆、房产、土地使用权等财产情况进行了调查，查封了被执行人胡传勇名下车牌号为苏Ａ×××××、苏Ａ×××××的车辆，冻结了被执行人胡传勇名下邮政储蓄银行句容市西苑营业所存款账户（余额为728.72元），未发现可供执行的财产线索；3、将被执行人纳入失信被执行人名单；4、对被执行人依法予以查找但未能找到。本院已将上述情况告知申请执行人，申请执行人已确认本院的财产调查情况。上述事实有各协助执行单位出具的财产查询回执、询问笔录等予以证实。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人已签字确认未发现可供执行的财产，可以裁定终结本次执行程序。本次执行中查封的车辆未能实际扣押，冻结的账户余额较少申请执行人申请本院继续冻结暂不扣划，本院经查控未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人签字确认未发现可供执行的财产，亦未能提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务，发现被执行人有财产可供执行时依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林代理审判员  朱耀俊代理审判员  唐修荣二〇一七年五月二十四日见习书记员  李欣辰
山东省嘉祥县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0829民初1811号原告：周传兴，男，1957年10月4日出生，汉族，农民，住嘉祥县。被告：孔令强，男，1986年8月3日出生，汉族，农民，住曲阜。原告周传兴诉被告孔令强建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告周传兴到庭参加诉讼。被告孔令强经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告周传兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付拖欠工程款人民币15745元。2、本案诉讼费用及上次诉讼费和公告费及其他费用由被告承担。事实与理由：原被告于2014年7月在嘉祥县北苑小区17#至21#楼项目部办公室签订工程承包合同，约定由原告承包嘉祥县北苑小区17号、21号楼的找平、保温、挂瓦等工程。约定经技术员验收合格后被告按照合同约定及实际工程量支付工程款。2015年3月，工程完工后，经被告方裴技术员验收合格后，计算工程款共计28745元，被告支付原告工程款13000元，下欠人民币15745元，上次诉讼费、公告费494元，共计16239元，经原告多次催要，被告至今未履行支付义务。为此，原告特依法提起诉讼，请贵院依法裁决。被告孔令强未答辩。原告为支持其诉讼请求，提交如下证据：原告与被告签订的工程承包合同一份、被告的技术员裴洪彪签字确认的工程量一份及工程款明细。本院认为，被告在收到本院送达的起诉状副本及开庭传票后，无正当理由拒不到庭，亦未提交书面答辩意见，应视为自愿放弃其诉讼权利，由此带来的法律后果应由其承担。因此，经本院审查，原告提交的上述证据与原告起诉状上的请求及事实理由相吻合，本院予以采信。经审理查明，原告周传兴与被告孔令强于2014年10月4日签订了嘉祥县北苑小区17#至21#楼屋面瓦工程承包合同，工程包括找平（每平方4元）、保温（每平方4元）、做垫层（每平方4元）、天沟（每米20元），挂瓦（每平米14元）。并约定经技术员验收合格后被告按照合同约定及实际工程量支付工程款。2015年3月，工程完工后，经被告方技术员裴洪彪验收合格后，裴洪彪向原告出具了工程量确认书，该确认书确认工程量如下：17号楼：找平924平方米、保温板462平方米、平台68平方米×3遍、天沟35.52米、挂瓦462.5平方米、太阳能砼台（和孔令强谈价）；21号楼：找平1386平方米、保温693平方米、天沟53.25平方米、平台3**平方米、太阳能砼台（和孔令强谈价）。被告支付原告工程款13000元。本院认为，原告完成工程后，被告应当按照合同约定给付工程款。根据合同约定与工程量，原告的工程款计算明细为：17号楼：（找平924平方米+保温板462平方米+平台68平方米×3遍）×4元+天沟35.52米×20元+挂瓦462.5平方米×14元=13545.4元；21号楼：（找平1386平方米+保温693平方米+平台3**平方米）×4元+天沟53.25平方米×20元=10605元。以上两楼工程款共计24150.4元。扣减被告已给付的13000元后，被告再支付原告工程款11150.4元。原告要求太阳能砼台工程款4600元，因原告未能提供砼台价格，本院无法认定砼台工程款数额。原告可待提供砼台价格的证据后另行起诉。原告要求上次诉讼费和公告费及其他费用，没有法律依据，也未提交相关证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孔令强于判决生效之日起七日内给付所欠原告周传兴工程款11150.4元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费194元，由被告孔令强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审 判 长  杨存灵人民陪审员  姚党霞人民陪审员  孙 芹二〇一七年五月二十六日书 记 员  曹文亭
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1509号原告：徐加茂，男，1956年6月12日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：张高龙，响水县七套法律服务所法律工作者。被告：王才，男，1971年3月9日生，汉族，居民，住响水县。原告徐加茂诉被告王才民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐加茂及其委托诉讼代理人张高龙到庭参加诉讼,被告王才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐加茂向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款25000元及利息（从借款之日起至归还完毕之日止，按月利率20‰计算）；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因经营需要于2015年4月17日向原告借款50000元，约定利息20‰计付，借款期限为六个月，被告向原告出具了借据一张。借款到期后，被告向原告偿还本金25000元，尚欠25000元及利息，经原告多次向被告催要，被告一直拖至今日未还。庭审中，原告徐加茂补充陈述，借据上的还款日期记载错误，借款是在2015年4月17日，借款期限为6个月，应该是在2015年10月16日前还清本息。被告王才于2015年11月底归还25000元本金，没有支付利息，尚欠借款本金25000元，利息从2015年4月17日起至偿还完毕完毕之日止，按月利率2%计算。被告王才未作答辩，亦未提供相关证据。原告徐加茂围绕诉讼请求依法提交了被告王才出具的借据。本院认为，被告王才经本院合法传唤未到庭参加庭审，也未向本院说明正当理由，视为放弃质证、抗辩的权利，其应当承担由此产生的不利法律后果。本院对原告徐加茂提供的证据的真实性、合法性、关联性予以认定，并作为定案的依据。根据原告徐加茂的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月17日，被告王才向原告徐加茂借款50000元并出具借据，约定借款期间为6个月，利息按月率20‰计付；如借款人逾期偿还，利息仍按原约定利率计付。被告王才在借款人处签名并捺印。被告王才于2015年11月底归还借款本金25000元，后未归还剩余借款本息。本院认为，被告王才向原告徐加茂借款并出具借条，原告徐加茂与被告王才之间形成民间借贷关系。原告徐加茂要求被告王才归还借款本金及承担利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王才归还原告徐加茂借款本金25000元及利息（自2015年4月17日起至偿还完毕之日止，按月利率2%计算），此款待本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费426元，减半收取213元（原告徐加茂已预交），由被告王才负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  邵森弟二〇一七年五月十七日书记员  张欢欢
苏州市虎丘区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0505民初1314号原告：吴林宝。委托诉讼代理人：丁亚琴，江苏大昶律师事务所律师。被告：顾叶龙。被告：张林康。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州吴中支公司，住所地苏州市吴中区吴中西路149号。负责人：陆正明。本院在审理原告吴林宝与被告顾叶龙、张林康、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州吴中支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月2日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为，原告申请撤回对本案的起诉系其自主地行使诉权，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴林宝撤回起诉。案件受理费862元，减半收取431元，由原告吴林宝负担。审判员  沈文春二〇一七年五月三日书记员  冯冰淼
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民特5号申请人：李春玲，女，1965年8月12日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。申请人：栗兴云，女，1989年3月10日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。申请人：栗兴明，男，1991年12月14日出生，汉族，居民，住山东省沂水县。被申请人：栗桂成，男，1962年11月18日出生，汉族，居民，现下落不明。申请人李春玲、栗兴云、栗兴明要求宣告被申请人栗桂成失踪一案，本院于2017年2月7日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。申请人李春玲、栗兴云、栗兴明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申请人李春玲、栗兴云、栗兴明诉称，申请人李春玲系被申请人栗桂成的妻子，申请人栗兴云、栗兴明分别为被申请人栗桂成的长女、长子。被申请人栗桂成于2011年12月份走失，至今杳无音信。经申请人多次查找，一直未果，请求宣告被申请人栗桂成失踪。经审理查明，栗桂成，男，汉族，居民，身份证号码372827196211186914，下落不明前为山东省沂水县某村居民，系申请人李春玲的丈夫、申请人栗兴云、栗兴明的父亲。被申请人栗桂成于2011年12月份走失，至今未归。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条第一款之规定，本院于2017年2月11日在《检察日报》发出寻找被申请人栗桂成的公告，法定公告期间为三个月，现已届满，被申请人栗桂成仍然下落不明。本院认为，栗桂成于2011年12月份走失，至今未归，迄今下落不明已满两年，本院发出寻找栗桂成的公告满三个月后，栗桂成仍然下落不明，应依法推定为失踪。申请人要求宣告栗桂成失踪的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百四十三条之规定，判决如下：一、宣告栗桂成为失踪人；二、指定李春玲为失踪人栗桂成的财产代管人。本判决为终审判决。审 判 长  王兴会审 判 员  姜懿展人民陪审员  刘洪起二〇一七年五月十二日书 记 员  李 敏
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0509执1705号申请执行人中国工商银行股份有限公司吴江分行,组织机构代码83828139-5，住所地苏州市吴江区松陵镇流虹路570号。负责人赵霆，系该行行长。被执行人张永新,男,1978年10月3日出生，汉族，住所地苏州市吴江区。原告中国工商银行股份有限公司吴江分行与被告张永新信用卡纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初4493号民事判决书已经发生法律效力，该法律文书明确：“被告张永新于本判决生效之日起十日内向原告工行吴江分行归还信用卡透支本金94570.01元，并支付相应利息、滞纳金（截至2016年2月1日的利息为40806.90元、滞纳金11432.03元；自2016年2月2日起至实际给付之日止的利息、滞纳金按信用卡领用合约计算）（上述付款义务如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，账号：0706678011120100001793，开户行：吴江农村商业银行营业部）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3236元，由被告张永新负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的案件受理费本院不再退还。”因被执行人张永新未履行法律文书所确定的义务，权利人中国工商银行股份有限公司吴江分行于2017年02月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为15004.94元，执行费2151.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有大额存款；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人张永新名下有车牌号为苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××的车辆，本院均对上述车辆进行了查封，因本院未发现上述车辆下落，无法处置变现。鉴于上述情况，我院向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初4493号民事判决书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  吴龙章二〇一七年五月二十六日书 记 员  雷 桐
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执654号申请执行人刘品，男，1987年10月20日生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人王笑笑，女,1989年2月14日生，汉族，农民，住泗洪县。依据(2016)苏1324民初2235号民事判决书，被执行人王笑笑应给付申请执行人刘品7200元及。经申请执行人刘品申请，2017年1月24日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人王笑笑发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年5月11日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人王笑笑的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年五月十六日书记员  王成红第2页/共2页
福建省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽行申50号再审申请人(一审原告、二审上诉人)马天兰，女，1971年2月12日出生，汉族，户籍住址甘肃省兰州市城关区，现住福建省厦门市思明区。被申请人(一审被告、二审被上诉人）厦门市公安局交通警察支队，住所地福建省厦门市思明区莲前西路8号。法定代表人郑勇胜，政委。委托代理人陈继洪，厦门市公安局交通警察支队民警。再审申请人马天兰诉厦门市公安局交通警察支队(以下简称“厦门交警支队”)交通管理其他行政行为一案，不服厦门市中级人民法院作出的（2016）闽02行终68号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人马天兰申请再审称：被申请人在申请人工作和生活必经之路的皓晖花园和惠盛花园及光华大厦的门口人行道路上设置机动车停车位，其行为不仅影响了行人通行，也违反了相关规定。被申请人在人行道路上设置停车泊位的行为系具体行政行为，亦是可诉行政行为，法院应对不具有合法依据且影响到路人通行的非法设置停车泊位的行政行为予以撤销。被申请人在人行道路上设置停车泊位已影响到包括申请人在内的行人通行，侵害了行人通行权利，申请人主体适格。请求撤销厦门市中级人民法院作出的(2016)闽02行终第68号行政裁定，对本案进行再审。本院认为，申请人提起本案行政诉讼，诉讼请求是要求判决被申请人在道路上施划停车泊位的行为违法，并请求判决被申请人撤销该施划停车泊位的行为。公民提起行政诉讼应当要符合法定起诉条件。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定：“有���列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……(八)行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；……”本案中，被申请人在禾祥西路两侧人行道上施划涉案停车泊位，是以公共利益为目的对公共道路上的公共资源进行处置的行为，该行为对申请人的合法权益明显不产生实际影响。申请人对被申请人的该行为提起本案行政诉讼，不符合法定起诉条件，根据上述规定，应当不予立案，已经立案的应当裁定驳回起诉。综上，原二审法院维持原一审法院裁定驳回申请人的起诉的裁定，并无不当。申请人马天兰的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回马天兰的再审申请。审���判长王江凌代理审判员  王有章代理审判员  黄吉明二〇一七年五月二十三日书 记 员  雷 昕附:本案适用的法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初1235号原告陈勇，男，1972年5月18日出生，汉族，住成都市温江区。委托代理人沈楠，四川顺泰律师事务所，特别授权代理。被告成都一强汽车商贸有限公司，住所地：成都市温江区天府街道学府社区八组德全路20号。法定代表人：肖一强。被告成都一强汽车商贸有限公司温江分公司，住所地：成都市温江区永康路902号。法定代表人：肖一强。二被告委托代理人邓小江，四川中一律师事务所律师，特别授权代理。原告陈勇与被告成都一强汽车商贸有限公司（以下简称一强公司）、成都一强汽车商贸有限公司温江分公司（以下简称一强分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员杨晓梅独任审判，公开开庭进行了审理。原告陈勇的代理人沈楠,被告一强公司、一强分公司的委托代理人邓小江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈勇向本院提出诉讼请求：1、判令二被告双倍返还原告定金20000元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告二系被告一分公司，2016年12月12日，原告与被告一签订《销售合同》，购买帕萨特车辆一台，向被告二支付定金10000元，被告二向原告出具收款收据，并约定于一个月内提车。约定的提车期限到后，原告到被告处提车，二被告拒绝交付车辆，也不返还定金。2017年3月9日被告一发函告知原告变更合同内容，原告与二被告就返还定金一事多次协商未果，二被告应当共同承担返还原告定金的责任。被告一强公司、一强分公司共同辩称，第一关于诉讼主体的答辩，被告二温江分公司主体不适格，不具有独立的民事诉讼主体资格，请求法院驳回原告对被告二的起诉。第二点，关于诉讼请求部分，原告的诉讼请求无相应的依据，并且请求不成立，理由如下：销售合同都是由一强分公司与原告签订的，被告接受原告定金也是事实，合同中虽未约定提车时间，但是按照交易习惯是1个月至3个月。原告未按照交易时间及惯例未到公司履行付款提车的义务。合同中虽然未约定付款时间，但是履行地点是公司大厅付款。原告未履行付款义务，提车时间到期后被告为继续履行合同通过发函告知原告前到公司履行付款义务，并且预留了宽限时间，但是原告仍然未来付款，属于严重违约。因此原告无权要求返还定金，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年12月12日，原告陈勇与一强分公司签订《销售合同》，合同约定原告从被告处购买大众帕萨特轿车一辆，购车价为199900元，付款方式为一次性付清。合同第四条约定，买卖双方签署合同书之后，买方即付购车定金10000元，以充分保证买方及时提车。合同约定事项第12条约定“若卖方无过错，购方所交定金不予退还”。合同并未对预计交车日期进行约定。合同签订当天，原告即交付了定金10000元。2017年3月9日一强分公司向原告发送了通知函，通知被告“于2017年3月20日前到被告公司交付车款提车，如果再次逾期，视为自动放弃定金”。以上事实，有原、被告的陈述及原、被告身份证明、《销售合同》、被告出具的定金收据、《通知函》等证据予以佐证，经庭审调查核实，本院予以确认。本院认为，一、关于一强分公司是否为本案适格主体问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条规定：“公民、法人和其他组织可以作为民事诉讼的当事人。”《最高人民法院关于适用的解释》第五十一二条规定：“民事诉讼法第四十八条规定的其他组织是指合法成立、有一定组织机构和财产，但又不具备法人资格的其他组织，包括：……(五)依法设立并领取营业执照的法人的分支机构；”一强分公司作为一强公司的分支机构，且《销售合同》是由原告与其签订的，与本案有直接利害关系，具备被告资格，是本案的适格主体。二、关于原告主张二被告双倍返还定金的诉讼请求。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条约定：“当事人可以依照《中华人民共和国担保法》约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定债务的，应当双倍返还定金。”被告是否双倍返还定金取决于被告是否按照合同履行约定债务。合同未对履行期限进行明确约定，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第四款：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。”一强分公司在合同签订之后，通过通知函的方式向原告告知要求履行合同，并且给了原告合理的准备时间，符合法律规定。原告所称曾到被告处提车，被告拒绝交付车辆，并没有相关证据予以佐证。因此原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求没有法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十二条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第四十八条、第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告陈勇的全部诉讼请求。本案案件受理费减半收取150元，由原告陈勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  杨晓梅二〇一七年五月十日书记员  潘 敏
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1876号原告:中国农业银行股份有限公司响水县支行,住所地响水县黄海路154号。负责人：王礼宏，该行行长。委托诉讼代理人：刘利冰，该支行员工。被告:张雷,男,1984年5月2日生，汉族，居民，住响水县。原告中国农业银行股份有限公司响水县支行（以下简称农行响水支行）与被告张雷银行卡纠纷一案，本院2017年3月7日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告农行响水支行的委托诉讼代理人刘利冰到庭参加诉讼。被告张雷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行响水支行向本院提出诉讼请求：1.被告张雷归还农行响水支行借款本金人民币5144.56元及利息、滞纳金等1286.80元（算至2017年2月10日，之后利息、滞纳金按合约约定计算）；2.本案诉讼费由被告张雷负担。事实与理由：被告张雷于2014年8月7日向我行申请办理金穗贷记卡，卡号为62×××06。截止2017年2月10日，被告尚欠贷款本金5144.56元、利息925.64元、滞纳金361.16元，合计金额6431.36元。贷款逾期后，原告多次催要，被告均未向原告履行还款义务。被告张雷未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告农行响水支行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、银行卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告张雷向原告农行响水支行申办银行卡，原告向其发放银行卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。原告农行响水支行提供的证据，被告张雷未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月7日，被告张雷向原告农行响水支行申请办理金穗贷记卡，其填写的申请表载明了申请人信息、金穗银行卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准等内容。金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用载明：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），金穗贷记卡申请人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天，发卡行与金穗贷记卡申请人另有约定的除外；金穗贷记卡申请人未能按期偿还全部应还款项额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，金穗贷记卡申请人申请并开通超授信额度用卡服务，且在本周期账单日营业终了前未能偿还超额部分的，还应就超额部分支付超限费；金穗贷记卡申请人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；发卡行以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行；对贷记卡账户存入的资金不计付利息，金穗贷记卡申请人提取时需支付手续费，电子现金账户不计付利息等。收费标准部分载明滞纳金的收费标准为最低还款额未偿还部分的5%；超限费的收费标准为超过信用额度部分的5%，适用于持卡人申请并开通超授信额度用卡服务。金穗银行卡章程第二十二条贷记卡计息规定与金穗贷记卡领用合约第四条利息和费用部分载明的内容相同。后原告农行响水支行向被告张雷发放卡号为62×××06金穗贷记卡。被告张雷从2014年8月19日开始消费，至2017年2月10日，尚欠贷款本金5144.56元、利息925.64元、滞纳金361.16元，合计6431.36元。原告农行响水支行催促被告张雷还款，但被告张雷未能归还上述款项。本院认为，被告张雷向原告农行响水支行申办并使用银行卡，双方之间形成银行卡合同关系。被告张雷透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告农行响水支行要求被告张雷归还借款本金，并按银行卡章程的约定承担利息、滞纳金的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张雷应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司响水县支行借款本金5144.56元、利息925.64元、滞纳金364.20元（算至2017年2月10日，之后利息、滞纳金按合约约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张雷负担。本判决为终审判决。代理审判员  张文书二〇一七年五月二十日书 记 员  林 成
河北省邯郸市丛台区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0403民初3041号原告赵珊，男，1965年3月3日生，汉族，住丛台区。委托代理人翟明雨，河北浩博律师事务所律师。委托代理人李梦露，河北浩博律师事务所律师。被告河北华瑞担保有限公司。地址：石家庄市桥西区槐安西路**号华都大厦。法定代表人徐永杰，该公司经理。原告赵珊诉被告河北华瑞担保有限公司为保证合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告赵珊委托代理人翟明雨、李梦露到庭参加诉讼，被告河北华瑞担保有限公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法对其缺席审理，本案现已审理终结。原告赵珊向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还欠款100万元本金及自2016年5月27日起计算至本金清偿完毕之日的利息（按银行同期贷款利率计算）；2、本案诉讼费、保全费等费用由被告承担。事实与理由：2015年3月份，原告向中国银行邯郸分行借贷，被告为担保单位，为此原告向被告支付保证金人民币100万元及担保费用18万元，原告偿还贷款后，被告应按照还款比例归还原告的保证金，被告未能退还，故诉至法院。被告河北华瑞担保有限公司未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年3月原告向中国银行邯郸分行借款，被告为该笔贷款进行担保，为此，原告向被告支付保证金100万元、担保费用18万元，将款通过银行打入被告授权员工李瑞英账户中；至2016年5月27日，原告已偿还银行借款450万元，被告应按照比例返还原告90万元保证金，被告未付，原告催要无果，双方争议成讼。本院认为，被告应按照原告偿还银行借款数额的比例返还保证金的事实清楚，证据充分，被告在原告依约归还贷款后，应按照还款比例将保证金返还给原告，被告未付，显属违约，应立即给付并支付利息，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河北华瑞担保有限公司于本判决生效后十日内退还原告赵珊保证金人民币90万元及利息（自2016年5月27日至本判决生效后的履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，保全费5000元，共计18800元，由被告河北华瑞担保有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  李燕萍人民陪审员  庞晓晨人民陪审员  丁玉洁二〇一七年五月五日书 记 员  闫倩倩附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤1302行审42号申请执行人:博罗县环境保护局,住所地：惠州市博罗县罗阳镇桥东三路66号。法定代表人：胡劲松，局长。委托代理人：黄传斌，该局股长。委托代理人：邓伟明，该局副股长。被申请执行人：吴永飞，男，汉族，1973年9月21日出生，住江西省南昌市进贤县，1973年9月21出生，系博罗县湖镇镇江平饲料店的经营者，经营场所：博罗县湖镇水心围村乌石岗。申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行博环罚字[2016]351号行政处罚决定：责令停止博罗县湖镇镇江平饲料店的生产。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院经审查查明：被申请执行人存在如下行为：被申请执行人经营的位于博罗县××××村乌石岗的博罗县湖镇镇江平饲料店于2011年11月开工建设（建有粉碎机1台）。申请执行人现场检查时，被申请执行人的饲料店生产车间正常生产，主要从事玉米的加工生产，在项目需配套的粉尘和噪声污染防治环保设施未经验收的情况下，主体工程就擅自于2013年投入生产至今。上述事实有现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片等证据可证实。申请执行人认为被申请执行人的行为违反国务院《建设项目环境保护管理条例》第二十条、第二十三条的规定。2016年8月8日，申请执行人向被申请执行人发出博环罚告字〔2016〕98号《行政处罚事先告知书》,告知被申请执行人:相关违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关拟作出的处罚及法律依据、申请听证及进行陈述申辩的权利及期限等内容。但该告知书将被申请执行人的拟处罚款14734元误写成14734万元，申请执行人于2016年8月25日向被申请执行人发出更正通知书予以更正。在规定期限内，被申请执行人未向申请执行人进行陈述和申辩，未申请听证。2016年9月14日，申请执行人对被申请执行人作出了博环罚字[2016]351号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人如下行政处罚：责令停止博罗县湖镇镇江平饲料店的生产，并处14734元罚款。处罚决定书还有相关违法事实、所违反的法律的规定、作出行政处罚的法律依据、被处罚人不服而进行行政和司法救济的期限及途径、不履行行政处罚的法律后果等内容。2016年9月20日，申请执行人向被申请执行人留置送达了该处罚决定。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议，未向人民法院起诉，只在2016年9月20日缴纳了罚款14734元。2017年3月6日，申请执行人向被申请执行人发出《催告书》，责令被申请执行人在催告后的十日内自觉履行行政处罚等。被申请执行人还是未履行行政处罚。本院认为，申请执行人博罗县环境保护局于2016年9月14日对被申请执行人吴永飞作出的博环罚字[2016]351号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，是合法的行政行为，该决定已发生法律效力。现在，申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及上述所引用的法律规定，裁定如下：申请执行人博罗县环境保护局于2016年9月14日对被申请执行人吴永飞作出的博环罚字[2016]351号行政处罚决定，本院准予强制执行（停止博罗县湖镇镇江平饲料店的生产）。案件审查费50元，由被申请执行人吴永飞负担。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。本裁定生效后，申请执行人可持裁定书迳向博罗县人民法院申请执行。审判长  杨  审判长  杨兆强审判员  黄 艳审判员  陈希希二〇一七年五月二十三日书记员  林碧科
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017)皖0102执535号申请执行人：日立建机租赁（中国）有限公司，住所地上海市浦东新区莱阳路2928弄30号。法定代表人：水谷努，该公司董事长。被执行人：段连茂，男，1966年11月15日出生，汉族。被执行人：程勋红，女，1965年12月10日出生，汉族。被执行人：余东祝，男，1981年5月9日出生，汉族。本院在执行日立建机租赁（中国）有限公司与段连茂、程勋红、余东祝融资租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郝 勇审 判 员  徐 勇代理审判员  李晓亮二〇一七年五月二十六日书 记 员  王从朋
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁09民终1136号上诉人（原审被告）：刘某，男，1972年9月20日出生，汉族，公司职工，住宁阳县。委托诉讼代理人：田青，山东泰宁律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁阳县西关社区居民委员会（原宁阳镇西关村民委员会），住所地：宁阳县八仙桥街道办事处西关村。法定代表人：李金生，村主任。上诉人刘某因与被上诉人宁阳县西关社区居民委员会土地租赁合同纠纷一案，不服宁阳县人民法院（2016）鲁0921民初3723号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人刘某于2017年5月3日向本院提交撤诉申请书，申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人刘某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5000元，减半收取2500元，由上诉人刘某负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  宋许科审 判 员  张晓丹代理审判员  张泽宇二〇一七年五月三日书 记 员  马 鑫
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执9005号之一申请执行人胡海梁，男，1963年11月18日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人蒋建良，男，1961年1月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人何秀英，女，1961年6月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在执行申请执行人胡海梁与被执行人蒋建良、何秀英民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人蒋建良、何秀英执行款44000元。截止2017年5月17日，被执行人蒋建良、何秀英尚欠申请执行人胡海梁借款16000元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人蒋建良、何秀英目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执9005号案的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年五月十七日书 记 员  陆熙鹏
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执902号之六申请执行人:陈文菊，女，汉族，1978年9月19日生，住安徽省肥西县，被执行人：何冬，男，汉族，1982年6月15日生，住安徽省肥西县，本院的（2016）皖0123民初918号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人何冬至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人何冬的银行存款1274.75元或扣留、提取何冬的等额收入或查封、扣押等额财产。本裁定送达后立即生效。审判长     审判长  张正满审判员  商志强审判员  周 伟二〇一七年五月三十一日书记员  解 辉
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执979号之一被执行人石双喜，男，汉族，1993年8月2日出生，住广东省电白县。关于石双喜犯盗窃罪一案，广东省佛山市中级人民法院作出的（2016）粤06刑终1176号刑事判决书及本院作出的（2016）粤0604刑初1365号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执979号案本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许祝华审判员  ＸＸ日审判员  侯文彪二〇一七年五月二十四日书记员  陈绮澄
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3435号之一申请执行人杨理学，男，1965年7月10日出生，住天台县。被执行人曹兴锋，男，1982年5月10日出生，住天台县。本院在执行申请执行人杨理学与被执行人曹兴锋为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初2080号民事判决书一案中，被执行人曹兴锋偿还申请人杨理学借款本金50000元及相应利息，负担案件诉讼费1050元、执行费650元。被执行人曹兴锋未履行生效法律文书确定的义务，被执行人曹兴锋亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人曹兴锋作出罚款500元、拘留15日的处罚，并将被执行人曹兴锋纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院在执行过程中，申请执行人杨理学未向本院提供被执行人财产线索，本院依职权调查了被执行人曹兴锋的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，未发现被执行人曹兴锋有可供执行的财产。申请执行人杨理学亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。2017年5月25日，本院向申请执行人杨理学回告本案执行情况，申请执行人对执行结果表示认可，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定书、执行回告笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人曹兴锋目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3435号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人曹兴锋有可供执行的财产，可以再次申请执行。被执行人曹兴锋负有继续向申请执行人杨理学履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年五月三十一日书 记 员  徐 统
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执135号之一申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市青云谱区。负责人：万俊英。职务：行长。被执行人：南昌市中景金属材料有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。法定代表人：徐良民。职务：董事长。被执行人：江西大博金投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市安义县。法定代表人：徐耀。职务：董事长。被执行人：徐良民，男，汉族，住南昌南昌市新建区。被执行人：李耀，男，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：廖斌，男，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：余磊，男，汉族，住南昌市新建区。被执行人：范柳妮，女，汉族，住南昌市青云谱区。被执行人：郑耀华，男，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：李芳，女，汉族，住南昌市红谷滩新区。被执行人：郑慧颖，女，汉族，住南昌市西湖区。江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民初124号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结南昌市中景金属材料有限公司、江西大博金投资发展有限公司、徐良民、李耀、范柳妮、余磊、李芳、郑耀、郑慧颖的银行存款1480万元及利息或查封、扣押、冻结其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 国二〇一七年五月五日书记员 李世宣
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初4670号原告：重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心，住重庆市渝北区青枫北路12号，统一社会信用代码1250000055409394XJ。法定代表人：余宪武，重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心主任。委托诉讼代理人：唐熒，重庆德正天泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶法乾，重庆德正天泽律师事务所律师。被告：徐彬，男，1972年9月22日出生，职业不详，住重庆市北碚区。被告：徐华义，男，1932年3月9日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：徐胜���男，1963年10月6日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：徐健，男，1960年2月7日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：徐永英，女，1956年10月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市北碚区。被告：徐良，男，1980年4月23日出生，汉族，职业不详，住重庆市沙坪坝区。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区沧白路40号，统一社会信用代码91500000902883690B。负责人：龙保勇，具体职位不详。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心诉被告徐彬、徐华义、徐胜、徐健、徐永英、徐良、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市道路交通事故社会救助基金管理中心撤回起诉。审判员  左庆凯二〇一七年五月十一日书记员  李 阳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0104民初5863号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王翔、罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。被告：广州市喜满堂娱乐有限公司，住所地广州市从化江浦街环市东路545号。法定代表人：梁亦斌。原告叶佳修诉被告广州市喜满堂娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵咏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗玉婷及被告的法定代表人梁亦斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告著作权的行为；2.被告赔偿原告经济损失1200元；3.被告向原告支付制止侵权的合理开支费用103元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经许可，擅自以营利为目的，将原告享��著作权的《爸爸的草鞋》等多首词曲音乐作品以卡拉OK点歌的形式向公众进行商业利用，原告对此已经公证机关作出公证保全。被告的行为侵犯了原告的著作权利。被告辩称，1.原告所举证据不足以证明其是涉案作品的著作权人；2.被告并无侵权主观恶意；3.原告主张权利的涉案作品在被告处点击率很低，基本为零；4.原告所主张的赔偿金额以及合理费用过高。经审理查明：经公证转递的台湾地区新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的2014年度新北院民认平字第000812号公证书显示，叶佳修于2014年7月1日签署一份授权委托书，委托吴锡坚就其音乐著作权遭受不法侵害事宜，在中国大陆地区执行维权行动，其中包括代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等，吴锡坚有权就上述权项再授权大陆各当地维权公司、律师事务所或个人执行相关维权事宜，委托有效期为五年。授权书附件中列明包括《爸爸的草鞋》在内的87首歌曲曲目，显示作曲者及作词者均为原告。湖北省公证协会于2014年7月22日出具了（2014）鄂公协核字474号证明书，证明该授权委托公证书经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的同字号公证书副本核对相符。经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的2012年度板院民公钧字第000022号公证书显示，公证人新北联合事务所林上钧于2012年1月30日陪同吴锡坚至新北市永和区永平路59号诺德唱片行公开市场购买唱片等公开出版物，购买后公证人带回事务所开封拍照、影印并留存于公证书附件等。附件所附照片显示有《潘安邦爸爸的草鞋》唱片，内有《爸爸的草鞋》歌曲，载明词、曲为原告，并印有歌词。湖北省公证协会于2012年3月15日出具了（2012）鄂公协核字171号证明书，证明上述公证书经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的同字号公证书副本核对相符。根据湖北省武汉市东西湖公证处于2016年9月1日出具的（2016）鄂东内证字第5864号公证书记载，该处公证员及公证处人员与申请人吴锡坚的代理人王霞于2016年8月25日来到位于广州市从化江埔街环市东路545号的喜满堂量贩式KTV,以普通消费者身份在该场所C1012号包房进行消费。在公证员先对王霞提供的录像设备进行清洁性检查后，在公证员的现场监督下，王霞通过操作包房内的歌曲点播机，点播了《爸爸的草鞋》等40首歌曲。在公证员及公证人员的现场监督下，由王霞使用上述摄像机对上述歌曲的点播及播放画面进行拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，王霞现场取得喜满堂量贩KTV出具的发票一张。事后，公���处对上述拍摄内容进行了光盘刻录。兹证明上述证据保全行为属实，附属于公证书的光盘所记录的内容为现场拍摄所得，与实际情况相符，与公证书相粘的发票复印件与原件内容相符等。庭审中，被告确认上述KTV场所系其经营。经播放上述公证书所附封存光盘，显示有点播《爸爸的草鞋》歌曲。原、被告均确认该歌曲的词曲与原告主张权利的《爸爸的草鞋》词曲一致。被告系成立于2012年9月8日的有限责任公司，注册资本为50万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动、中餐服务等。原告为证实其维权支出费用提交了律师费发票、委托代理合同书、公证费发票以及消费发票。其中湖北兴楚律师事务所开具的发票号为0799130的发票载明代理费，票面金额为3000元；委托代理合同书载明吴锡坚就原告与被告著作权侵权纠纷案件向湖北兴楚律师事务所支���代理费3000元等；武汉市东西湖公证处开具的发票号为11279326发票载明公证费，票面金额为900元，备注5864；消费发票由被告开具，票面金额为200元，与（2016）鄂东内证字第5864号公证书所附发票复印件一致。原告此次就被告涉嫌侵犯著作权共提起40宗案件诉讼，案号为（2016）粤0104民初40859号、（2017）粤0104民初5851-5889号。本院认为:原告为台湾地区居民，故本案属于涉台著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定，知识产权侵权责任，适用被请求保护地法律，现原告在大陆提起维权诉讼，故应适用大陆法律作为裁判本案的准据法。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认��机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在无相反证据的情况下，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。本案中，原告提交的经公证购买的唱片出版物涵盖涉案歌曲，载明词曲作者为原告，故在无相反证据予以推翻的情况下，本院认定原告是涉案《爸爸的草鞋》音乐作品包括词、曲的著作权人。根据（2016）鄂东内证字第5864号公证书记载，被告在其经营场所内以营利为目的，通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案《爸爸的草鞋》歌曲，原被告均确认与原告主张权利的《爸爸的草鞋》作品的词曲一致，被告未经原告许可，其该行为侵害了原告对涉案歌曲词曲作品享有的著作权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的金额问题。鉴于因被告侵权导致原告���失及被告因侵权获取利润的具体数额难以确定，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、影响范围，结合被告侵权行为的性质、地域、后果、侵权持续时间，被告经营规模及经营方式，且律师费、购买费用及公证费等维权合理开支等因素，酌情判定被告赔偿额为600元（包括原告为制止侵权所支出的合理费用），原告诉请超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第十条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市喜满堂娱乐有限公司立即停止侵犯原告叶佳修对音乐作品《爸爸的草鞋》享有的著作权，从其曲库中删除该歌曲。二、被告广州市喜满堂娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告叶佳修经济损失及合理费用共计600元。三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告广州市喜满堂娱乐有限公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理���审判员 赵  咏二〇一七年五月四日书记员 司徒丹琳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4576号之一申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托代理人：张成松，该公司职员。被执行人：王金浩，男，1971年5月11日生，住新沂市。被执行人：丁苏梅，女，1971年10月25日生，住新沂市。被执行人：赵玉雷，男，1969年6月20日生，住新沂市。被执行人：王万利，男，1969年11月14日生，住新沂市。被执行人：董长虎，男，1977年2月8日生，住新沂市。被执行人：王金山，男，1965年10月3日生，住新沂市。被执行人：孙先磊，男，1969年9月7日生，住新沂市。被执行人：王光锋，男，1968年9月3日生，住新沂市。被执行人：王金斗，男，1970年1月7日生，住新沂市。被执行人：张佰青，男，1964年10月5日生，住新沂市。被执行人：何培夫，男，1967年1月25日生，住新沂市。被执行人：王庆辉，男，1971年5月28日生，住新沂市。被执行人：朱子楠，男，1988年5月2日生，住新沂市。被执行人：孙昌龙，男，1976年11月20日生，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与王金浩、丁苏梅、赵玉雷、王万利、董长虎、王金山、孙先磊、王光锋、王金斗、张佰青、何培夫、王庆辉、朱子楠、孙昌龙金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出了（2015）新马商初字第00005号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2016年12月1日依法向本院申请执行，要求被执行人王金浩、丁苏梅、赵玉雷、王万利、董长虎、王金山、孙先磊、王光锋、王金斗、张佰青、何培夫、王庆辉、朱子楠、孙昌龙给付人民币1117434元。在执行过程中，1.本院于2016年12月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，被执行人孙昌龙、王庆辉、何培夫、未履行，其余被执行人下落不明，上述文书被退回。2.本院于2016年12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人王金浩、丁苏梅、赵玉雷、王万利、董长虎、王金山、孙先磊、王光锋、王金斗、张佰青、何培夫、王庆辉、朱子楠、孙昌龙的银行存款信息和车辆信息，查封了登记在被执行人朱子楠、赵玉雷、孙先磊、孙昌龙、王金山、何培夫、王金斗名下的车辆，因未发现该车辆的实际线索故未能实际扣押。3.本院于2016年12月10日前往新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产的登记情况，未发现被执行人有房产登记。4.2017年5月5日本院工作人员前往被执行人住所地，均未发现被执行人下落。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人王金浩、丁苏梅、赵玉雷、王万利、董长虎、王金山、孙先磊、王光锋、王金斗、张佰青、何培夫、王庆辉、朱子楠、孙昌龙名下暂无其他财产可供执行的调查结果及查封了登记在被执行人朱子楠、赵玉雷、孙先磊、孙昌龙、王金山、何培夫、王金斗名下车辆的情况告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款1117434元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人王金浩、丁苏梅、赵玉雷、王万利、董长虎、王金山、孙先磊、王光锋、王金斗、张佰青、何培夫、王庆辉、朱子楠、孙昌龙名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阚怀春审 判 员  王军民代理审判员  聂礼强二〇一七年五月二十六日书 记 员  于 琛
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1602民初659号原告：吴川，女，生于1980年6月22日，汉族，家住四川省广安市广安区。被告：四川捷能新能源科技有限公司。住所地四川省华蓥市广华工业新城潮汕大道。法定代表人：刘茂珍，董事长。被告：王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，家住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。被告：王康，男，生于1994年12月14日，汉族，家住广西壮族自治区南宁市西乡塘区。原告吴川与被告四川捷能新能源科技有限公司、王朴、王康民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，原告吴川于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴川撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告吴川的撤诉。案件受理费1550元，减半收取775元，由原告吴川负担，向广安市广安区人民法院交纳。审判长  欧从众审判员  洪 鲜审判员  龙彦羽二〇一七年五月二十二日书记员  张 娟
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0112民初3365号原告：曹阳，男，1994年8月13日出生，汉族，无职业，住沈阳市浑南区。被告：沈阳泰海家得乐商贸有限公司，住所地沈阳市东陵区沈营大街587号负一层。法定代表人：王建忠，系总经理。原告曹阳与被告沈阳泰海家得乐商贸有限公司产品销售者责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告曹阳于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告曹阳撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  郑天冰二〇一七年五月九日书记员  崔樱莲
夏津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1427执恢754号之一申请执行人:李刚。被执行人:孟庆海。本院在执行李刚与孟庆海合同纠纷一案中，经查，被执行人孟庆海名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人孟庆海名下的车辆，期限为两年。本裁定立即执行。审判员 杜 杰二〇一七年五月二十四日书记员 田以凯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2017)内2223民初1749号原告戴春香，女，蒙古族，农民,住内蒙古自治区。被告包金宝玉，男，蒙古族，农民，住内蒙古自治区。原告戴春香与被告包金宝玉农村土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告戴春香、被告包金宝玉到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告戴春香向本院提出诉讼请求：要求被告返还原告的6.5亩承包地。事实和理由：原告和被告原系夫妻，原、被告于2014年10月28日离婚。2010年，被告作为承包方代表以家庭承包方式承包了巴雅嘎查集体土地19.5亩耕地，签订农村土地承包合同，并领取了农村土地承包经营权证。农村土地承包经营权证中明确写明土地承包经营权人包括原、被告以及婚生孩子等3人，每人承包地为6.5亩。原、被告离婚后，被告一直占用原告的6.5亩承包地拒不返还。原告现提起诉讼。被告包金宝玉庭审答辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与被告共同生活期间将家庭承包的10亩耕地卖给他人，并将卖地钱操办了其弟弟的婚礼。被告现在和孩子共同生活，共经营19.5亩耕地。本院经审理认定事实如下：1、对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认；2、原告戴春香与被告包金宝玉在1994年登记结婚；3、2010年，被告包金宝玉以家庭承包方式承包了巴雅嘎查土地19.5亩耕地，签订农村土地承包合同，并领取了农村土地承包经营权证。农村土地承包经营权证中明确记载土地承包经营权人包括原、被告以及婚生孩子等3人，每人承包地为6.5亩；4、原、被告于2014年10月28日在本院主持调解下协议离婚，婚生男孩儿与被告包金宝玉共同生活；5、原、被告离婚时未分割承包地；6、被告包金宝玉对其现经营以家庭承包方式承包的19.5亩土地的事实予以承认。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以确认。综合当事人的诉讼主张和本院查明的事实，本案的争议焦点是：作为承包方土地承包共同经营权人的原告戴春香对被告包金宝玉以家庭承包方式承包的19.5亩土地中的部分土地是否依法享有独立行使承包经营权的问题。本案诉争的土地是巴雅嘎查人民委员会集体所有的农村土地，应由嘎查委员会依法享有发包权。2010年6月2日，巴雅嘎查委员会以家庭承包方式承包给包金宝玉19.5亩土地时，包金宝玉和戴春香为夫妻关系，而且戴春香是承包方土地承包经营权人之一，同时戴春香没有其他的农村承包土地。因此，为了维护农村土地承包当事人以及农民的合法权益，保障农民生活安定，促进农村社会稳定，并根据《中华人民共和国农村土地承包法》关于”农村集体经济组织成员有权依法承包由本集体经济组织发包的农村土地。”、”任何组织和个人不得剥夺和非法限制农村集体经济组织成员承包土地的权利。”以及”妇女离婚或丧偶，仍在原居住地生活或者不在原居住地生活但在新居住地未取得承包地的，发包方不得收回其原承包地。”的规定，作为承包方土地承包经营权共有人的戴春香对包金宝玉以家庭承包方式承包的19.5亩土地中的部分土地依法享有独立行使承包经营的权利。包金宝玉以戴春香曾变卖家庭承包的土地为由，拒绝返还戴春香承包地的抗辩理由因既未出示证据证明亦无法律依据，该抗辩主张不能成立，本院不予采纳；戴春香要求包金宝玉返还其6.5亩承包地的请求尚未超出当地人均承包地的亩数，因此，戴春香的主张依法成立，予以采纳。包金宝玉应将其承包的地块名为”二荒地”的10亩承包地中的6.5亩土地返还给原告戴春香。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国农村土地承包法》第五条、第九条、第三十条、第五十三条之规定，判决如下：被告包金宝玉在判决生效后将其承包的地块名为”二荒地”的10亩承包地中的6.5亩土地经营权返还给原告戴春香。案件受理费100.00元，由被告包金宝玉负担。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员佟长海二〇一七年五月十五日书记员白朝力格日
内蒙古自治区鄂温克族自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0724民初464号原告:娜仁高娃,女,1969年11月4日出生，���古族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。委托代理人:吉仁太,内蒙古环通律师事务所律师。被告:铁旦，男，1975年10月1日出生,蒙古族，现住内蒙古自治区鄂温克族自治旗。委托代理人:包福柱,内蒙古铁源律师事务所律师。原告娜仁高娃与被告铁旦借用合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告娜仁高娃及其委托代理人吉仁太、被告铁旦及其委托代理人包福柱到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告娜仁高娃向本院提出诉讼请求:一、要求被告返还原告的约翰迪尔牌804拖拉机一台；二、要求被告给付使用拖拉机的租金费用36,000元；三、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：于2016年5月8日，被告借用原告的约翰迪尔牌804拖拉机，迟迟未返还，原告向被告索要拖拉机时被告以原告尚欠其饲草款为由拒绝返还拖拉机。因被告借用原告的拖拉机一直未返还，给原告造成了经济损失,损失计算依据及方式如下：自2016年5月8日至2016年11月8日期间依照与本案争议拖拉机相同设备租金市场价200元／天计算,损失为36,000元（180天×200元／天）。原告认为，如原、被告之间存在债权债务纠纷应经诉讼解决，而不能自行扣留原告的拖拉机，被告以原告尚欠其饲草款为由拒绝返还拖拉机的行为没有事实和法律依据。双方因此事多次协商未果，故原告向法院提起诉讼。被告铁旦答辩称，其对自2016年5月8日起借用原告的约翰迪尔牌804拖拉机一台至今未返还的事实认可。因原告与被告合伙放牧期间原告提供的饲草不够饲养其牛羊，被告垫付钱款购买饲草喂养原告的牛羊。原告曾承认其从银行贷款后偿还被告的饲草款，但至今未给付饲草款,双方之间的合伙放牧协议所产生的纠纷已诉至法院审理中，故被告现同意返还原告的拖拉机。原告所提的租金损失36,000元的诉讼主张，因未提供证据证明，故应驳回原告的该诉讼请求。原、被告双方未向本院提交证据。本院经审理认定的事实如下：自2015年5月起至2016年5月止原、被告双方合伙放牧，在2016年5月8日协议履行终结，当日被告离开原告家时向原告借用约翰迪尔牌804拖拉机一台，并经原告的同意将拖拉机驾驶其家使用，至今未返还。本院认为，原告将其所有的约翰迪尔牌804拖拉机无偿出借给被告��用，双方之间借用合同关系成立。原告提出被告返还其所有的约翰迪尔牌804拖拉机的主张，因借用人在一定期限内或使用完后将借用物返还给出借人，且本案审理中被告同意将本案争议的804拖拉机返还给原告，故本院对原告的该主张予以支持。原告所提被告借用其拖拉机期间产生的租金损失36,000元的诉讼主张，因借用合同系无偿合同，且原告未向本院提供证据证明被告借用其拖拉机期间所产生的损失情况，故本院对原告的该主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见(试行)》第126条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告铁旦于本判决生效之日起十日内返还原告娜仁高娃的约翰迪尔牌804拖拉机。二、驳回原告娜仁高娃的其他诉讼请求。案件受理费700元，减半收取350元，由原告娜仁高娃负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内蒙古自治区呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  韩秀珍二〇一七年五月二十六日书记员  哈布热
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0327民初03002号原告:尤守杰，男，1982年12月20日出生，汉族，住浙江省苍南县。委托诉讼代理人：吴世文、周荣铸，浙江玉山律师事务所律师。被告:苏中山,男,1985年2月2日出生,汉族，住浙江省苍南县。原告尤守杰与被告苏中山民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月6日向本院提起诉讼，诉请：1、判令被告苏中山偿还原告尤守杰借款10万元并赔偿利息损失（以10万元为基数，从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）；2、本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。本院经审理认定，2009年7月16日，被告苏中山向原告尤守杰借款10万元,并出具借条一份，未约定借款利率及还款期限。后经原告多次催讨，被告至今未还。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：苏中山于判决生效后十日内偿还尤守杰借款10万元并赔偿利息损失（以10万元为基数，自2017年4月6日起至判决确定的履行之日止，按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，减半收取1151元，由苏中山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审 判 员 余小卫二〇一七年五月十日代书记员 谢尚杰相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0104民初5865号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王翔、罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。被告：广州市喜满堂娱乐有限公司，住所地广州市从化江浦街环市东路545号。法定代表人：梁亦斌。原告叶佳修诉被告广州市喜满堂娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵咏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗玉婷及被告的法定代表人梁亦斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告著作权的行为；2.被告赔偿原告经济损失1200元；3.被告向原告支付制止侵权的合理开支费用103元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经许可，擅自以营利为目的，将原告享有著作权的《声声慢》等多首词曲音乐作品以卡拉OK点歌的形式向公众进行商业利用，原告对此已经公证机关作出公证保全。被告的行为侵犯了原告的著作权利。被告辩称，1.原告所举证据不足以证明其是涉案作品的著作权人；2.被告并无侵权主观恶意；3.原告主张权利的涉案作品在被告处点击率很低，基本为零；4.原告所主张的赔偿金额以及合理费用过高。经审理查明：经公证转递的台湾地区新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的2014年度新北院民认平字第000812号公证书显示，叶佳修于2014年7月1日签署一份授权委托书，委托吴锡坚就其音乐著作权遭受不法侵害事宜，在中国大陆地区执行维权行动，其中包括代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等，吴锡坚有权就上述权项再授权大陆各当地维权公司、律师事务所或个人执行相关维权事宜，委托有效期为五年。授权书附件中列明包括《声声慢》在内的87首歌曲曲目，显示作曲者及作词者均为原告。湖北省公证协会于2014年7月22日出具了（2014）鄂公协核字474号证明书，证明该授权委托公证书经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的同字号公证书副本核对相符。经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的2013年度新北院民认平字第0000694号公证书显示，社团法人中华音乐著作权协会于2013年3月12日出具一份证明书，证明原告于2001年加入该会成为会员，其所拥有之词曲著作权等音乐作品已陆续登记并托管于该会，附件所示26首词曲著作业经登记等。附件中列有《声声慢》及MUST作品编号为1030291661，并附有词曲手稿。湖北省公证协会于2013年7月26日出具了（2013）鄂公协核字549号证明书，证明上述公证书经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的公证书副本核对相符。根据湖北省武汉市东西湖公证处于2016年9月1日出具的（2016）鄂东内证字第5864号公证书记载，该处公证员及公证处人员与申请人吴锡坚的代理人王霞于2016年8月25日来到位于广州市从化江埔街环市东路545号的喜满堂量贩式KTV,以普通消费者身份在该场所C1012号包房进行消费。在公证员先对王霞提供的录像设备进行清洁性检查后，在公证员的现场监督下，王霞通过操作包房内的歌曲点播机，点播了《声声慢》等40首歌曲。在公证员及公证人员的现场监督下，由王霞使用上述摄像机对上述歌曲的点播及播放画面进行拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，王霞现场取得喜满堂量贩KTV出具的发票一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录。兹证明上述证据保全行为属实，附属于公证书的光盘所记录的内容为现场拍摄所得，与实际情况相符，与公证书相粘的发票复印件与原件内容相符等。庭审中，被告确认上述KTV场所系其经营。经播放上述公证书所附封存光盘，显示有点播《声声慢》歌曲，开头载明词曲为原告。原、被告亦均确认该歌曲的词曲与原告主张权利的《声声慢》词曲一致。被告系成立于2012年9月8日的有限责任公司，注册资本为50万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动、中餐服务等。原告为证实其维权支出费用提交了律师费发票、委托代理合同书、公证费发票以及消费发票。其中湖北兴楚律师事务所开具的发票号为0799130的发票载明代理费，票面金额为3000元；委托代理合同书载明吴锡坚就原告与被告著作权侵权纠纷案件向湖北兴楚律师事务所支付代理费3000元等；武汉市东西湖公证处开具的发票号为11279326发票载明公证费，票面金额为900元，备注5864；消费发票由被告开具，票面金额为200元，与（2016）鄂东内证字第5864号公证书所附发票复印件一致。原告此次就被告涉嫌侵犯著作权共提起40宗案件诉讼，案号为（2016）粤0104民初40859号、（2017）粤0104民初5851-5889号。本院认为:原告为台湾地区居民，故本案属于涉台著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定，知识产权侵权责任，适用被请求保护地法律，现原告在大陆提起维权诉讼，故应适用大陆法律作为裁判本案的准据法。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在无相反证据的情况下，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。本案中，原告提交了台湾地区著作权协会的证明以及词曲手稿可以作为证据，载明词曲作者为原告，故在无相反证据予以推翻的情况下，本院认定原告是涉案《声声慢》音乐作品包括词、曲的著作权人。根据（2016）鄂东内证字第5864号公证书记载，被告在其经营场所内以营利为目的，通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案《声声慢》歌曲，显示词曲为原告，且原被告亦均确认与原告主张权利的《声声慢》作品的词曲一致，被告未经原告许可，其该行为侵害了原告对涉案音乐作品词、曲享有的著作权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的金额问题。鉴于因被告侵权导致原告损失及被告因侵权获取利润的具体数额难以确定，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、影响范围，结合被告侵权行为的性质、地域、后果、侵权持续时间，被告经营规模及经营方式，且律师费、购买费用及公证费等维权合理开支等因素，酌情判定被告赔偿额为600元（包括原告为制止侵权所支出的合理费用），原告诉请超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第十条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市喜满堂娱乐有限公司立即停止侵犯原告叶佳修对音乐作品《声声慢》享有的著作权，从其曲库中删除该歌曲。二、被告广州市喜满堂娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告叶佳修经济损失及合理费用共计600元。三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告广州市喜满堂娱乐有限公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵  咏二〇一七年五月四日书记员 司徒丹琳