上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0118民初5533号原告：陈惠方，男，1965年9月9日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。原告：王霄文，女，1968年2月21日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。原告：陈源丰，女，1995年4月20日出生，汉族，户籍所在地上海市长宁区。三原告共同委托诉讼代理人：王金法，上海申浩律师事务所律师。被告：上海三象房产发展有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：郭彤，总经理。委托诉讼代理人：何琴，女。委托诉讼代理人：钟蕾，女。原告陈惠方、王霄文、陈源丰诉被告上海三象房产发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月1日立案受理后依法由审判员吴小龙独任审判。本案于2016年7月4日公开开庭进行了审理，原告陈惠方、王霄文、陈源丰共同委托诉讼代理人王金法、被告上海三象房产发展有限公司的委托诉讼代理人钟蕾到庭参加了诉讼。因案情复杂，本院于2016年8月25日依法组成合议庭，本案转为普通程序进行审理。本案于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告陈惠方及其三原告共同委托诉讼代理人王金法、被告上海三象房产发展有限公司的委托诉讼代理人何琴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈惠方、王霄文、陈源丰诉称：原告通过中介居间与案外人(即原产权人孙某某)于2011年11月1日签订上海市青浦区赵巷镇镇乐路XXX弄XXX号房屋买卖合同，双方办理了房屋产权过户及交房手续。因涉案房屋存在房屋质量问题，致使原告无法正常使用涉案房屋。房屋地基不均匀沉降属于房屋主体结构质量问题，并且沉降已超高国家标准，对房屋的实际使用是有严重影响，被告方自知涉案房屋存在质量问题至今已有五年多时间，但迟迟没有进行维修，被告方的行为给原告造成实际损失不断扩大。原告认为原告为涉案房屋的实际产权人，涉案房屋存在严重的质量问题，被告没有及时予以维修，致使原告的权益受到损害。为维护原告的合法权益，原告诉至法院请求为：1、判令被告对原告所有的位于上海市青浦区赵巷镇镇乐路XXX弄XXX号房屋进行修复加固或者纠偏，具体方案以鉴定结论为准；2、判令被告承担自2009年10月起至房屋质量鉴定合格后实际交付前房屋损失人民币25万元；3、诉讼费用由被告负担。被告上海三象房产发展有限公司辩称：房屋目前质量合格，系争房屋进入沉降稳定状态，因此不需要维修。原告已装修入住，不存在空置损失，不同意支付空置损失，原告提出的诉请已过诉讼时效。经开庭审理查明：2011年11月1日，原告陈惠方、王霄文、陈源丰(乙方)与案外人孙某某(甲方)签订《上海市房地产买卖合同》，约定甲方将系争房屋出售给乙方，甲方依法取得的房地产权证号为：青XXXXXXXX**，房屋建筑面积194.34平方米，另有地下附属面积77.86平方米。甲方保证已如实陈述房地产权属状况、设备、装饰情况和相关关系，乙方对甲方上述转让的房地产具体状况充分了解，自愿买受该房地产。房屋转让价款260万元，甲方于年月日前腾出该房屋并通知乙方进行验收交接，乙方应在收到通知之日起的3日内对房屋及其装饰、设备情况进行查验。查验后签订房屋交接书为房屋转移占有标志。甲乙双方在2012年3月31日前共同向房地产交易中心申请办理转让过户手续。合同签订后，原告支付了全部房款。2011年底案外人孙某某将系争房屋交付原告，2012年初，原告对系争房屋进行装修。2012年6月25日，系争房屋产权登记至三原告名下。2010年5月，有关媒体报道包括本案系争房屋在内的14幢别墅沉降超标。因被告至今未对房屋进行维修，原告遂诉至本院。案外人孙某某至今未向被告主张赔偿损失。另查明：2009年9月2日，上海市青浦区建设和交通委员会(下称青浦建交委)向被告颁发系争房屋所在小区工程的竣工验收备案证书。2009年9月29日，被告取得了包括原告所购房屋在内的上海市新建住宅交付使用许可证。原告的房屋属第5栋四联排别墅,其相邻方为38号别墅(业主为俞丽达)、39号别墅(现业主为王彦玲、原业主为华芮)、42号别墅(业主为傅新中、曹群)、43号别墅(业主为宁菊花、徐鹏、徐泽钰)、45号别墅(业主为杜国荣、吴桃花、杜晨露)。其中38号别墅、39号别墅(原业主华芮)、42号别墅业主、45号别墅业主于2011年2月至3月期间均在被告的业主关于本楼栋加固施工的意见回执单(请业主明确签署是否同意并签名确认如下)中同意栏打勾；39号别墅现业主王彦玲于2012年4月承诺配合维修；43号别墅业主于2012年向本院另行诉讼，已判决结案。再查明：2010年5月25日，由青浦建交委委托上海岩土工程勘察设计研究院有限公司参与合生朗廷园四期工程1#～10#、39#～42#、61#、62#建筑物倾斜技术原因分析，并于2010年6月10日出具合生朗廷园四期工程1#～10#、39#～42#、61#、62#建筑物倾斜原因分析报告，该报告中载明该公司接受的主要工作：补勘及复核勘察报告；复核房屋沉降计算，从岩土工程角度分析倾斜原因。根据计算结果，考虑填土荷载土时各幢建筑物南北两侧的沉降量及倾斜率见表7填土荷载作用时各计算点沉降量及倾斜率，该表中载明：1#的平均倾斜率为3.21‰，2#的平均倾斜率为3.13‰,3#的平均倾斜率为6.73‰，4#的平均倾斜率为4.83‰，5#的平均倾斜率为4.61‰，6#的平均倾斜率为4.30‰，7#的平均倾斜率为5.40‰，8#的平均倾斜率为5.33‰，9#的平均倾斜率为2.00‰，10#的平均倾斜率为2.03‰，39#的平均倾斜率为3.48‰，40#的平均倾斜率为3.64‰，41#的平均倾斜率为2.61‰，42#的平均倾斜率为2.65‰，61#的平均倾斜率为4.54‰，62#的平均倾斜率为4.12‰。由此可知，考虑道路填土荷载的作用，各幢建筑物的不均匀沉降都有所增加，该方法计算倾斜率为2.0～6.7‰，除部分建筑物外，大多数建筑的倾斜率均超出了规范的容许规定4‰。建筑物倾斜原因分析：建筑物自身有较大沉降，容易出现一定的不均匀沉降；道路填土对建筑物产生不对称的附加荷载，是建筑物出现向道路侧倾斜的主要原因。结论和建议为：结论：1、原岩土工勘察报告位于被调查建筑物场地处地质分层和地层定名是能客观反映实际的；其提出的土的物理力学性能指标是安全合理、可信；报告中地基基础分析与评价是恰当的。2、没有填土荷载，建筑物自身也有较大沉降量，根据上海规范规定，计算分析显示建筑物中心点最终沉降量接近规范容许值(200mm)。3、道路填土(约1.9m)对建筑物产生不对称的附加荷载，是建筑物出现向道路侧倾斜的主要原因。故对该项目提出以下建议：1、设计单位加强荷载复核，重新评估和分析建筑物沉降；2、建筑物各点沉降不均匀，各边倾斜不一致，对结构容易产生次应力，墙体容易裂缝，应加强房屋沉降监测和结构裂缝观测；3、尽早委托专业、权威单位进行加固设计，尽可能把问题、损失减小；4、建议采取锚杆静压桩加固，必要时采取其他纠偏措施；施工时要采取措施减小附加沉降，并加强动态监测；并提醒非常注意管线的保护和迁移问题；5、建筑物加固后需继续加强沉降和倾斜监测。2010年7月30日，上海市建筑科学研究院房屋质量检测站出具了《合生朗廷四期16幢联体别墅不均匀沉降及裂缝损伤检测评估报告》。该报告中委托原因与要求中明确上述房屋近期发现倾斜率超标，在青浦建交委的协调下，由被告委托该公司对16幢别墅的不均匀沉降现状、原因进行检测。测量结果：1、房屋南北向的倾斜明显，两排房屋整体向中间道路一侧倾斜，即第一排的8幢房屋向北侧倾斜，第二排的8幢房屋向南侧倾斜。除42栋房屋向西倾斜1.34‰外，39栋房屋向东倾斜2.15‰外，其余房屋的东西向倾斜规律不明显。2、西侧房屋的倾斜率普遍偏大，西端古河道区的房屋倾斜率最大，其中7栋、8栋、42栋、61栋、62栋的南北向倾斜率较大(接近或超过7‰)。3、多数房屋的中部的沉降略大于两端。房屋不均匀沉降汇总分析为：1栋平均向北倾斜2.75‰，2栋平均向北倾斜3.14‰，9栋平均向南倾斜1.92‰，10栋平均向南倾斜3.99‰，3栋平均向北倾斜4.10‰，4栋平均向北倾斜6.02‰，5栋平均向北倾斜3.62‰，39栋平均向南倾斜5.50‰、平均向东倾斜2.15‰，40栋平均向南倾斜3.84‰、平均向西倾斜2.21‰，41栋平均向南倾斜3.50‰，6栋平均向北倾斜4.48‰，7栋平均向北倾斜6.58‰，8栋平均向北倾斜8.08‰，42栋平均向南倾斜7.50‰、平均向西倾斜1.34‰，61栋平均向南倾斜11.17‰，62栋平均向南倾斜10.49‰。结论与建议为：目前，房屋南北向的倾斜明显，以整体向中间道路一侧倾斜为主，第一排8幢房屋(1栋、2栋、3栋、4栋、5栋、6栋、7栋、8栋)向北侧倾斜，第二排8幢房屋(9栋、10栋、39栋、40栋、41栋、42栋、61栋、62栋)向南侧倾斜，西侧房屋的南北向倾斜率普遍偏大，西端古河道区房屋的南北向倾斜率最大。其中：西侧C类房屋(6栋、7栋、8栋、42栋、61栋、62栋)的南北向倾斜率4.48～11.17‰；中部B类房屋(3栋、4栋、5栋、40栋、41栋)的南北向倾斜率3.50～6.02‰；东侧A类房屋(1栋、2栋、9栋、10栋)的南北向倾斜率1.92～3.99‰。6月13日～7月12日的沉降监测结果，西侧C类房屋的沉降速率0.010～0.083mm/d，平均沉降速率0.053mm/d；中部B类房屋的沉降速率0.059～0.129mm/d，平均沉降速率0.095mm/d；东部A类房屋的沉降速率0.041～0.136mm/d，平均沉降速率0.103mm/d。各房屋的沉降均未稳定，西端C类房屋、填土建造的3栋房屋的沉降速率相对较大。从目前的沉降监测数据分析，房屋的沉降和沉降差在一段时间内仍会有所发展。房屋南北侧室外地坪高差使房屋的南北侧地基土产生了明显的压力差，是房屋向道路一侧倾斜的主要原因。此外，场地土软弱土层厚度大、场地土不均匀等使房屋的沉降量较大、并有一定的不均匀沉降。房屋主体结构上未见承载力不足、不均匀沉降引起的裂缝损伤，房屋的裂缝损伤主要是外墙角的45度楼板斜裂缝，少量的窗边水平短缝和短斜缝，窗边渗水、粉刷层龟裂、外墙修补痕迹等常见的施工质量通病，部分业主装修时有凿除承重墙的情况。目前的不均匀沉降尚未对房屋主体结构的安全性造成明显影响。建议对房屋地基基础进行加固处理，倾斜率较大的房屋进行纠偏处理。对裂缝、渗水等进行全面的维修整改。加固纠偏等设计和施工应由有资质的单位承担，并应继续对房屋沉降进行监测。上海市城乡建设和交通委员会科学技术委员会受上海市青浦区“合生朗廷”质量问题调查组的委托，于2010年8月10日组织房屋检测、结构设计和施工等方面的专家进行现场踏勘并召开技术分析会，于2010年8月16日出具《青浦区赵巷镇合生朗廷四期16栋联排别墅倾斜技术分析报告》，该报告以上海岩土工程勘察设计研究院有限公司编制的《合生朗廷园四期工程1#～10#、39#～42#、61#、62#建筑物倾斜原因分析报告》和上海市建筑科学研究院房屋质量检测站编制的《合生朗廷四期16幢联体别墅不均匀沉降及裂缝损伤检测评估报告》、同济大学建筑设计研究院(集团)有限公司编制的《赵巷镇镇乐路199弄合生朗廷园上部结构设计校核咨询报告》作为技术分析的依据。专家会进行了认真的讨论和分析，形成以下意见：1、16栋联排别墅基础下存在较厚的高压缩性土层。两排别墅间设置了1条东西向的小区道路，道路填土厚度达1.8米～1.9米，造成别墅地基南北侧存在较大的竖向压力差，设计未充分考虑。因此，在该地质情况下，道路填土是造成16栋联排别墅倾斜的主要原因。2、目前个别别墅沉降速率还较大，因此应对16栋联排别墅(包括其周边管线)进行继续监测，摸清其沉降规律。3、根据监测后的倾斜率，对16栋联排别墅进行分类。对于倾斜率超过4‰，建议对地基进行加固；对于倾斜率超过7‰的别墅，建议进行纠偏和加固。纠偏和加固应考虑上部结构和基础的整体性。纠偏和加固前应对设计方案和施工方案进行专项评审。4、相关资料表明联排别墅的结构是安全的，但存在装修过程中破坏承重结构的情况，应提请建设单位特别重视。本次不考虑装修破坏承重结构对房屋造成的不利影响。2010年9月30日，上海市城乡建设和交通委员会科学技术委员会出具《青浦区赵巷镇合生朗廷四期16栋联排别墅加固设计方案技术评审报告》，载明：上海市城乡建设和交通委员会科学技术委员会受上海市青浦区“合生朗廷”质量问题调查组的委托，于2010年8月30日组织房屋检测、结构设计和施工等方面的专家对上海市房屋建筑设计院有限公司编制的《青浦区赵巷镇合生朗廷四期16栋联排别墅加固设计方案》(简称《加固方案》)进行了技术评审，认为《加固方案》中采用锚杆静压桩加固和掏土纠偏的方案总体上是合理的、可行的，尚需在以下方面进一步完善和优化，共列出12条内容，其中：1、应结合现场实际情况和有关沉降监测资料进一步分析和预估房屋不均匀沉降的发展趋势。2、《加固方案》中应补充列出相关设计依据和遵照执行的规范。3、根据最近的沉降速率对各单体重新进行分类，建议将5#、41#别墅由Ⅰ类改为Ⅱ类。4、建议以倾斜率是否达到4‰来确定房屋是否进行基础加固，同时还应考虑到各房屋的沉降尚未稳定、地质条件存在差异等情况，加固范围可适当放大。5、基础加固是为减少道路堆土对房屋产生的不利影响，建议适当减少桩数，同时应考虑道路堆土对各单体两侧静压锚杆桩可能产生不同的负摩阻力。上海房屋工程建设技术发展有限公司于2010年12月出具《合生朗廷四期16幢(78户)联体别墅地基纠偏加固施工方案》，载明：加固建筑物分类：根据上海建筑科学研究院房屋质量监测站对16幢联体别墅的检测结果及上海房屋质量监测站对房屋的监测结果，根据房屋平均倾斜及沉降速率把房屋分为Ⅰ类、Ⅱ类、Ⅲ类：Ⅰ类：房屋平均倾斜在4.00‰以内且沉降速率上海市城乡建设和交通委员会科学技术委员会于2011年1月18日出具《青浦区赵巷镇合生朗廷四期16栋联排别墅纠偏和基础加固施工方案技术咨询报告》，载明：上海市城乡建设和交通委员会科学技术委员会受上海三象房地产发展有限公司的委托，于2011年1月12日组织房屋检测、结构加固和施工等方面的专家对上海市房屋工程建设技术发展有限公司编制的《青浦区赵巷镇合生朗廷四期16栋联排别墅纠偏和基础加固施工方案》(简称《施工方案》)进行了技术咨询。会上听取各方介绍，进行了认真的讨论，认为《施工方案》内容基本完整，施工技术措施、质量安全及进度控制总体上基本合理，方案经优化调整后可作为工程施工的指导依据。《施工方案》尚需在以下方面作进一步完善和优化，共计7条意见，其中第1条该工程的加固工程量较大，设计方案应在充分分析各幢房屋不均匀沉降原因和发展趋势的基础上作进一步优化，并考虑加固的必要性和合理性，适当减少加固工程量。第2条施工方案中应对涉及质量和安全的内容进一步细化，编制依据中所列规范应准确。应摸清房屋周边管线情况，避免损坏周边管线。掏土纠偏方法存在一定风险，应对掏土方案作进一步优化调整，确保纠偏过程中房屋沉降的均匀性，同时宜将纠偏后房屋倾斜值控制在4‰左右。又查明，上海房屋质量检测站于2011年11月17日出具房屋加固后监测评估报告(项目名称：合生朗廷四期第8栋联排别墅加固后房屋监测评估)，委托检测目的为青浦区赵巷镇镇乐路199弄第8栋(46－49号)房屋于2011年7月20日地基基础加固工程完工。现场检测情况中列明外墙的墙面粉刷局部不平整，局部区域有粉刷龟裂现象。检测结论为：1、经现场检测，被检测的青浦区赵巷镇镇乐路199弄8栋(46－49号)房屋主体结构完好，地下室及上部结构楼(屋)面梁、柱、板及节点连接均完好，混凝土结构或构件构造和连接可靠，未发现混凝土构件有开裂变形等结构性损坏现象，可以安全使用。2、经现场检测，被检测房屋经过纠偏，房屋上部结构的倾斜率已经小于《建筑地基基础设计规范》(GB5007-2002)规定的允许值4‰。3、根据现场监测结果及委托单位对控制房屋沉降速率的要求，建议继续对该栋房屋进行沉降监测，直至房屋沉降处于稳定状态(房屋每年的沉降总量在4mm之内)。4、可以对房屋的门窗进行必要的整修，确保正常使用。上海房屋质量检测站于2012年5月10日出具房屋加固后监测评估报告(项目名称：合生朗廷四期第62栋联排别墅加固后房屋监测评估)，委托检测目的为青浦区赵巷镇镇乐路199弄第62栋房屋于2011年12月17日地基基础加固工程完工。现场检测情况中列明外墙的墙面粉刷局部不平整，局部区域有粉刷龟裂现象。根据测量结果表明，被检测房屋经过纠偏，房屋上部结构的倾斜率已经小于《建筑地基基础设计规范》(GB5007-2002)规定的允许值4‰。检测结论为：1、经现场检测，被检测的青浦区赵巷镇镇乐路199弄第62栋房屋主体结构完好，地下室及上部结构楼(屋)面梁、柱、板及节点连接均完好，混凝土结构或构件构造和连接可靠，未发现混凝土构件有开裂变形等结构性损坏现象，可以安全使用。2、经现场检测，被检测房屋经过纠偏，房屋上部结构的倾斜率已经小于《建筑地基基础设计规范》(GB5007-2002)规定的允许值4‰。3、根据现场监测结果及委托单位对控制房屋沉降速率的要求，建议继续对该栋房屋进行沉降监测，直至房屋沉降处于稳定状态(房屋每年的沉降总量在4mm之内)。4、可以对房屋的门窗进行必要的整修，确保正常使用。2012年5月，上海房屋质量检测站对合生朗廷16栋房屋沉降监测成果报表显示1栋、9栋、10栋已进入稳定状态，2栋、3栋、4栋、6栋、7栋、8栋、39栋、40栋、41栋、42栋、62栋尚未稳定。2012年8月，上海房屋质量检测站对合生朗廷16栋房屋沉降监测成果报表显示1栋、2栋、4栋、5栋、9栋、10栋、40栋、41栋、42栋已进入稳定状态，3栋、6栋、7栋、39栋、61栋尚未稳定。2010年9月2日，被告通过邮寄的方法通知涉及房屋质量问题的房屋业主于2010年9月7日下午召开情况说明会，会议由政府工作小组主持召开，告知内容为调查报告，并由参加的业主在会议签到登记表上签名，并收到青浦区赵巷镇合生朗廷四期16栋联排别墅倾斜技术分析报告。2010年10月8日，被告又通知参加通报会议，参会人员包括政府工作小组代表、有关专家、开发商代表、相关业主。2011年2月起，被告陆续将施工方案技术咨询报告送达业主，并由业主签收。2012年5月30日，被告向第62栋房屋业主发出通知书，告知第62栋房屋完成加固施工工作，并达到预期施工目标，通知业主对加固纠偏后的房屋进行检查。2012年5月至12月，被告与部分业主达成赔偿调解方案，赔偿金额二千余元至九万余元不等。还查明，2011年10月，原告所涉小区的其他业主向本院提起诉讼。在上述案件审理中，依据当事人申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海百盛房地产估价有限责任公司进行评估。上海百盛房地产估价有限责任公司出具青浦区赵巷镇镇乐路XXX弄XXX号1－3层(六联排)房地产市场租赁价格咨询报告，评估意见系争房屋为毛坯，2009年平均月租金3,201元、2010年平均月租金3,292元、2011年平均月租金3,468元、2012年1-11月平均月租金3,591元。上海百盛房地产估价有限责任公司出具青浦区赵巷镇镇乐路XXX弄XXX号1－3层(四联排)房地产市场租赁价格咨询报告，评估意见系争房屋为毛坯，2009年平均月租金3,210元、2010年平均月租金3,301元、2011年平均月租金3,478元、2012年1-11月平均月租金3,601元。上海百盛房地产估价有限责任公司出具青浦区赵巷镇镇乐路XXX弄XXX号1－3层(四联排)房地产市场租赁价格咨询报告，评估意见系争房屋为装修，2009年平均月租金8,681元、2010年平均月租金8,927元、2011年平均月租金9,405元、2012年1-11月平均月租金9,738元。2012年12月25日，本院对包括原告相邻方41号业主宁菊花、徐鹏、徐泽钰在内的部分业主起诉本案被告商品房预售合同纠纷案件进行开庭审理，其中对原告为宁菊花、徐鹏、徐泽钰的案件判决内容为：一、上海三象房产发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内按上海房屋工程建设技术发展有限公司出具的《合生朗廷四期16幢(78户)联体别墅地基纠偏加固施工方案》、上海市城乡建设和交通委员会科学技术委员会出具的《青浦区赵巷镇合生朗廷四期16栋联排别墅加固设计方案技术评审报告》、《青浦区赵巷镇合生朗廷四期16栋联排别墅纠偏和基础加固施工方案技术咨询报告》对宁菊花、徐鹏、徐泽钰购买的位于上海市青浦区赵巷镇镇乐路199弄《合生朗廷园四期》43号房屋存在的质量问题予以修复；二、上海三象房产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿宁菊花、徐鹏、徐泽钰房屋空置费损失(自2010年5月20日起至2012年4月30日按每月3,700元计算；自2012年5月1日起至被告修复完毕之日止、按每月2,220元计算)；三、宁菊花、徐鹏、徐泽钰的其他诉讼请求不予支持。该判决已生效。在该些案件审理中，因被告提出施工方案中有关维修方案涉及联排别墅全部房屋，故本院向涉案业主的联排别墅相邻方送达了告知函，告知涉案相关情况并要求相邻方对房屋维修的意见。后本院收到部分业主对房屋维修的意见包括同意及不同意，部分业主未有答复给本院。以上查明的事实，由原、被告的陈述及上海市房地产买卖合同、上海市房地产权证、(2013)青民三(民)初字第2156号民事判决书等证据予以证明，并经当庭质证属实，本院予以确认。本案审理中，原、被告一致表示同意被告按设计方案、施工方案、图纸、专家意见进行维修。依据原告申请，本院通过上海市高级人民法院委托上海富申房地产估价有限公司进行评估，该公司于2017年3月24日出具了司法鉴定估价报告，明确价值时段2013年2月至2016年12月累计47个月的房屋市场租金为487,437元，月平均租金为10,371元。为此，原告支付了鉴定费用25,300元。原告认为评估时段较长，如果法院根据一段时间判决，我们不做变更。应该分开来算，比较合理，价格较高的时间段来处理。被告认为对结果无异议，相信鉴定机构的，但当时是不同意原告进行评估的。原告表示：2012年年初开始装修，装修进场后发现房屋有倾斜，有跟房产公司协商过，但后来被告公司也不处理，才来诉讼。根据被告提供的2013年提供的证据沉降已经超过了国标，地基的沉降是质量问题，对房屋使用存在危险，不能因为原告对房屋已经进行装修而进行否定。即使沉降稳定，但存在倾斜，需要被告方修复。被告表示：根据2013年9月30日的检测报告，沉降已经稳定，倾斜是有的。根据庭审确认的事实，本院认为：原、被告之间虽无直接的房屋买卖关系，但是原告在购买并接收房屋之后发现系争房屋存在倾斜现象，系争房屋经政府职能部门参与协调后委托相关机构对房屋质量问题及产生原因、维修等进行检测、评估，确定本案系争房屋存在倾斜的质量问题，该质量问题产生原因在于被告。原告对相关检测、评估、评审报告及施工方案无异议，被告表示已按施工方案对部分房屋进行维修，经维修后房屋已经合格，证明该施工方案在操作上存在可行性。本案原告的房屋至今未能进行加固纠偏维修，现原告房屋倾斜率仍超过千分之四，故被告应按相关设计方案、技术评审报告及施工方案进行维修。被告至今未对系争房屋进行修复，被告主张原告的诉讼请求已过诉讼时效的抗辩，本院不予采纳。被告至今未对系争房屋进行修复，被告理应赔偿维修期间的过渡费；本院根据案件的具体情形，以实际损失为基准，综合考虑维修期限、被告过错程度、被告的维修态度、质量问题的严重程度、被告在质量问题的造成中是否得到利益、2012年12月后的租金不确定、小区整体情况等因素，确定房屋装修后维修期间的空置损失费每月10,000元。2011年年底原告取得系争房屋，2012年初即对系争房屋进行装修，属于对房屋使用阶段，故原告主张被告支付2009年10月起的空置损失费本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十一条、第一百一十三条之规定，判决如下：一、被告上海三象房产发展有限公司应于本判决生效之日起三十日内按上海房屋工程建设技术发展有限公司出具的《合生朗廷四期16幢(78户)联体别墅地基纠偏加固施工方案》、上海市城乡建设和交通委员会科学技术委员会出具的《青浦区赵巷镇合生朗廷四期16栋联排别墅加固设计方案技术评审报告》、《青浦区赵巷镇合生朗廷四期16栋联排别墅纠偏和基础加固施工方案技术咨询报告》对原告陈惠方、王霄文、陈源丰购买的位于上海市青浦区赵巷镇镇乐路199弄《合生朗廷园四期》30号房屋存在的质量问题予以修复；二、被告上海三象房产发展有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈惠方、王霄文、陈源丰房屋空置费损失(自被告按上述第一项内容实施维修之日起至被告修复完毕之日止，按每月人民币10,000元标准计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5,050元，由原告负担人民币4,970元，被告负担人民币80元；评估费人民币25,300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  吴小龙人民陪审员  王丽华人民陪审员  钟 荣二〇一七年五月三十一日书 记 员  张 莉附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。经营者对消费者提供商品或者服务有欺诈行为的，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定承担损害赔偿责任。