wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
辽宁省朝阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽13民终723号上诉人（原审被告）中国人寿保险股份有限公司北票市支公司，住所地北票市南山管理区。负责人赵晓岩，总经理。委托诉讼代理人翟立臣，辽宁龙岛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）赵凤良，男，1973年9月16日出生，汉族，农民，住北票市北塔乡广富营村*组****号。被上诉人（原审原告）王秀娇，女，1973年10月17日出生，汉族，农民，住北票市北塔乡广富营村*组****号。二被上诉人委托代理人李业军，朝阳三燕律师事务所律师。上诉人中国人寿保险股份有限公司北票市支公司因与被上诉人赵风良、王秀娇人身保险合同纠纷一案，不服北票市人民法院（2016）辽1381民初2830号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。赵凤良、王秀娇在一审起诉请求：1、判令被告给付保险金30,000元，2、诉讼费用被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，有一女儿赵井旭（2003年3月6日出生），赵井旭在校期间在被告处投保了国寿学生儿童定期寿险，保额为30,000元，2016年3月13日赵井旭因病死亡，原告要求被告支付保险金，被告拒绝理赔。中国人寿保险股份有限公司北票市支公司辩称，赵井旭于2015年在被告投保，2016年3月12日去沈阳军区总医院就诊，于2016年3月13日治疗无效死亡，根据保险条款，被保险人的遗传性疾病、先天性畸形等导致被保险人身故，被告不承担理赔责任。经调查赵井旭2007年因先天性心脏病在沈阳军区总医院治疗，在投保前就存在此疾病，属被告拒赔的理由。被告不同意原告的诉讼请求。一审法院审理查明，原告赵凤良、王秀娇系夫妻关系，其女儿赵井旭2003年3月6日出生。赵井旭在校期间参加了国寿学生儿童定期寿险（A款）承保人数41人，保险期间1年，自2015年9月26日零时起至2016年9月25日24时止，保险金额为1230000元，每名学生30,000元。又查明2007年9月1日至11月20日赵井旭因病住进沈阳军区总医院，医院诊断为1、先天性心脏病，紫绀型，矫正性大动脉转位，室间隔缺损，2、肺动脉狭窄镜像右位心。2016年3月21日赵井旭到沈阳军区总医院急诊医学部治疗，诊断为心动过速，2016年3月13日赵井旭死亡。一审法院判决认定，投保人赵凤良为被保险人赵井旭在被告处购买国寿学业儿童定期寿险，现赵井旭死亡被告应按保险合同约定给付保险金30000元。被告提出根据中国人寿保险股分有限公司国寿学业儿童定期寿险（A款）利益条款第五条责任免除，第十款被保险人的遗传性疾病，先天性畴形、变形染色体异常，不承担给付保险金的责任约定拒绝赔付，因没有证据证明，被告向原告告之了上述条款，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司北票市分公司在保险限额内赔偿原告赵凤良保险金30000元，判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元由被告中国人寿保险股份有限公司北票市支公司负担。中国人寿保险股份有限公司北票市分公司不服一审法院上述民事判决，向本院提起上诉，请求撤销原判、依法驳回原审原告的诉讼请求。其主要上诉理由是：上诉人业务员在签订保险合同时已向被上诉人和被保险人的班主任告知责任免除条款的内容。被上诉人服从一审判决。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实有户口簿、北票市北塔镇广富营村民委员会证明、赵井旭病历、赵井九死亡医学证明及死亡注销证明、汇交件承保通知书、中国人寿保险股份有限公司国寿学生儿童定期保险利益条款、赵井旭沈阳军区总医院病案在卷佐证。本院认为，上诉人依中国人寿保险股份有限公司国寿学业儿童定期寿险（A款）利益条款第五条第十款，关于被保险人存在遗传性疾病、先天性畴形、变形染色体异常，则不承担给付保险金的责任约定，提出拒绝赔付的抗辩，但上诉人没有证据证明双方签约时向被上诉人明确告知了该条款内容，故该条款相对被上诉人不生效，上诉人拒绝赔偿无理，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉华审判员  王海娇审判员  姜永涛二〇一七年五月二十四日书记员  杨丽南
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1626民申5号再审申请人（原审被告）：李秀兰。被申请人（原审原告）：刘学祥。被申请人（原审原告）：张凤君。原审被告：李玉堂。再审申请人李秀兰因与被申请人刘学祥、张凤君及原审被告李玉堂民间借贷纠纷一案，不服邹平县人民法院（2016）鲁1626民初943号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李秀兰申请再审称，请求撤销（2016）鲁1626民初943号民事判决，依法驳回被申请人对再审申请人的诉讼请求。申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定：有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；符合第二项的规定：原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；符合第十项的规定：未经传票传唤，缺席判决的。事实和理由：一、原审对案件证据审查片面，事实判断不清。再审申请人有对债务不知情、该债务非共同债务的证据。再审申请人自2011年初就与原审被告李玉堂分居，在户籍地居住至今。二、原判决认定该笔债务发生在夫妻共同生活期间，就属于夫妻共同债务事实不清。虽然再审申请人与李玉堂为夫妻关系，依据《婚姻法》第四十一条的规定，并非夫妻关系存续期间举债必然为夫妻共同债务，应当以共同生活为限。三、再审申请人与原审被告李玉堂自2011年初就双方分居，各自独立生活。再审申请人再没有委托李玉堂处理过任何夫妻共同事务。法院依据被申请人提供的地址送达，李玉堂无权签收，判决做出后也没有按再审申请人的户籍地址查询送达就公告送达，侵害了再审申请人的上诉权利。本院经审查认为，再审申请人李秀兰关于有新的证据证明对原审原告所诉债务不知情、该债务非夫妻共同债务的理由，李秀兰提供朱官村村民委员会出具的证明一份，欲证实其与丈夫李玉堂因夫妻不和，而于2010年起带女儿在魏桥镇朱官村居住，与李玉堂分居生活。再审申请人在与原审被告李玉堂婚姻关系存续期间在何地居住，不是认定涉案债务是否用于家庭共同生活、是否属于夫妻共同债务的依据。夫妻感情是否和睦以及是否因感情问题导致分居生活，不能认为第三方对此明知，并且再审申请人与李玉堂曾于2010年因结婚证遗失，向邹平县民政局申请补领了婚姻登记证。再审申请人提供的证据不能充分证实其与原审被告李玉堂的夫妻感情现状，不能作为足以推翻原判决的新证据。再审申请人关于原判决认定该笔债务发生在夫妻共同生活期间，就属于夫妻共同债务事实不清的理由，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”；《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”根据上述规定，再审申请人主张涉案债务为原审被告李玉堂的个人债务时，需提供原审原告与李玉堂明确约定为个人债务或属于婚姻法第十九条第三款规定情形的证据，但再审申请人未提供相关证据，亦未提供该债务未用于共同生活的证据，故，再审申请人关于涉案债务不属于夫妻共同债务的理由于法无据，不能成立。再审申请人关于未经传票传唤，缺席判决的理由，经查，原审在向再审申请人李秀兰、原审被告李玉堂送达民事起诉状、开庭传票及相关手续时，是按照《最高人民法院关于＜以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定＞》，通过国家邮政机构以专递方式进行的送达，再审申请人之夫李玉堂在邮寄回执上签收，未对法院专递上的收件人送达地址提出异议。原审向李秀兰、李玉堂送达判决书时，向上述送达地址邮寄无人签收，并多次到李玉堂、李秀兰经营生意的地点寻人无果，后采取公告送达的方式，并未违反法律程序规定。综上所述，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，程序合法，再审申请人的申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第十项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李秀兰的再审申请。审判长 姜 明审判员 张 勇审判员 王 娟二〇一七年五月二十六日书记员 李俊华
天津市津南区人民法院执 行 通 知 书（2017）津0112执恢462号天津市众邦环保设备有限公司：你单位与张超仲裁纠纷一案，天津市津南区劳动人事争议仲裁委员会作出的（2015）津南劳人仲调161调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你履行下列义务：1、立即向张超支付13100元。2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。3、负担案件申请执行费97元。开户银行：天津农商银行津南咸水沽支行帐户名称：天津市津南区人民法院账号：9020201000010000091106特此通知。二〇一七年五月二十六日联系人：唐建华联系电话：022-2857****地址：天津市津南区咸水沽镇南环路邮政编码：300350风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的；
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1522民初1608号原告：刘太保委托诉讼代理人：王教富，安徽晟成律师事务所律师。被告：唐书桥被告：安徽华瓴建工集团有限公司法定代表人：王家伶，该公司董事长。委托诉讼代理人：宋亚文，安徽瑞锦律师事务所律师。原告刘太保诉被告唐书桥、安徽华瓴建工集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年3月15日立案后，原告刘太保于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘太保撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘太保负担。审 判 长  蔡东明审 判 员  魏 敏人民陪审员  罗会淑二〇一七年五月三日书 记 员  刘瑞雪附本案引用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初9034号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人张彬彬，重庆索通律师事务所实习律师。被告肖强，男，汉族，1988年12月4日出生，住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告肖强信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告肖强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，肖强与工行重庆市分行签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定肖强申请以信用卡透支方式支付购车款270000元，并分期支付手续费33237元。嗣后，工行重庆市分行按约向肖强指定的账户发放借款。但肖强未能按时足额履行还款义务。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、肖强立即支付截止2017年3月1日的透支本金78582.45元、分期手续费9670.88元，透支利息10910.64元以及截止2016年12月31日的滞纳金3000元，并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以已到期本金78582.45元为基数按日利率万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由肖强承担。被告肖强未答辩。经审理查明，2014年1月16日，肖强与中国工商银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称工行渝中支行）签订《信用卡购车专项分期付款合同》，约定：肖强申请通过其申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付购车款，透支金额为270000元，肖强不可撤销地授权工行渝中支行将上述透支资金划入其指定账户（重庆珅岚汽车销售有限公司账户）；分期付款手续费33237元，分期36期，首期偿还的金额为8432元，以后每期偿还金额为8423元；如肖强没有按本合同约定按时足额存入资金，工行渝中支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》对肖强收取透支利息、复利、滞纳金等费用；如肖强未按本合同约定支付手续费和归还透支资金的，工行渝中支行有权要求肖强立即清偿透支款项、利息、手续费、滞纳金等全部债务，直至取消本合同项下的购车专项分期付款，将全部未扣款项一次性计入肖强信用卡账户。另外《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》载明了信用卡透支利息、滞纳金的计收标准。之后，肖强通过其信用卡支付购车款270000元，但肖强未按合同约定按时足额还款，截至2017年3月1日，肖强尚欠透支本金78582.45元（其中已到期本金78582.45元、提前到期本金0元）、分期手续费9670.88元、透支利息10910.64元以及截止2016年12月31日的滞纳金3000元。另查明，工行渝中支行的信用卡不良贷款诉讼业务，现收由工行重庆市分行统一诉讼，工行重庆市分行的信用卡业务由工行重庆市分行信用卡部负责管理，工行重庆市分行信用卡部位于重庆市渝中区临江路45号。上述事实，有《信用卡购车专项分期付款合同》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》、签购单、交易明细、欠款构成说明、情况说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，肖强与工行渝中支行签订的《信用卡购车专项分期付款合同》系双方当事人的真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，合法有效。肖强通过信用卡透支方式支付购车款后，理应及时还清欠款，其拖欠不还，已构成违约，应承担违约责任。肖强应当偿还透支本金并按合同的约定支付利息、滞纳金、分期手续费。工行重庆市分行将本案所涉的债权上收后，可以作为本案的诉讼主体，向肖强主张权利。现工行重庆市分行要求肖强偿还信用卡透支本金，并按照合同约定计收利息、滞纳金、分期手续费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告肖强经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告肖强在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截止2017年3月1日的信用卡透支本金78582.45元、分期手续费9670.88元、透支利息10910.64元以及截止2016年12月31日的滞纳金3000元；并支付自2017年3月2日起至欠款付清时止，以已到期本金78582.45元为基数按日利率万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1182元，由被告肖强承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一七年五月十五日法官助理  陈天天书 记 员  张玮佳
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1226民初211号原告：何义权，男，1969年12月24日出生，汉族，住德庆县。原告：梁亚明，女，1974年3月13日出生，汉族，住德庆县。委托诉讼代理人：谈洪，德庆县司法局工作人员。被告：德庆县农村信用合作联社新圩信用社，住所地德庆县新圩镇。负责人：刘伟强，新圩信用社主任。委托代理人：余水光、莫海飚，新圩信用社员工。原告何义权、梁亚明诉被告德庆县农村信用合作联社新圩信用社（以下简称新圩信用社）返还原物纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人谈洪及被告的委托代理人余水光、莫海飚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何义权、梁亚明向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即返还两原告的粤房地证字第××号和01××68号证件；2、本案诉讼费均由被告承担。事实和理由：1997年5月5日，何义权、何义辉（已故）的父亲何盛才（已故）未经得他俩同意，私自拿属何义权、何义辉的粤房地证字第××号和01××68号证件去作抵押担保向被告借款。1998年，被告以何义权、何义辉提供房地产作为何盛才借款作抵押为由，起诉要求其共同清偿借款及其利息，后经德庆县人民法院审理，于1999年1月11日作出（1999）德经初字第369号民事判决书，判决：“一、原告德庆县新圩农村信用合作社与何盛才签订的德农信联抵借字（97）第55号抵押担保借款合同，其中借款合同有效，抵押担保合同无效；三、驳回原告要求被告何义权、何义辉负共同清偿责任的诉讼请求。”判决生效后，被告本应将何义权、何义辉被其父亲何盛才私自拿去作抵押担保借款的二个房地产证件归还给他们，但被告未按判决履行，后经两原告向被告追还，但被告以各种借口至今拒不归还。为此，两原告提起诉讼。被告新圩信用社辩称：由法院依法判决。本院经审理查明事实如下：1997年5月5日，何盛才与被告新圩信用社签订一份抵押担保借款合同，借款以何义辉、原告何义权的房产作抵押。事后，何盛才持其两儿子即何义辉、原告何义权的房屋产权证（证号分别为粤房地证字第××号和01××67号），与被告新圩信用社到房产管理部门办理抵押贷款登记手续，房产登记部门发出粤房地他证字第0161541号和0161542号两个房地产他项权证给新圩信用社收执。借款到期后，何盛才未能依约还款，被告新圩信用社遂于1998年11月16日诉至本院，请求判令何盛才、何义权、何义辉共同清偿借款本金及利息。1999年1月11日，本院作出（1998）德经初字第369号民事判决书，判决何盛才与被告新圩信用社签订的德农信联抵借字（97）第55号抵押担保借款合同，其中借款合同有效，抵押合同无效。判决生效后，被告新圩信用社与原告何义权、何义辉未对抵押的房产权证作出处理。何义辉于2009年5月4日病故，原告梁亚明是何义辉的妻子。上述事实，有原告提供的房地产权证复印件、（1998）德经初字第369号民事判决书、房地产抵押物清单及原、被告庭审陈述笔录在案予以证实，原告出示的上述证明材料经庭审质证，本院认定。本院认为：本案为返还原物纠纷，何义辉、何义权作为粤房地证字第××号和01××67号房地产权证的所有人，应该对房地产权证享有占有及处分的权利。被告新圩信用社在（1998）德经初字第369号民事判决书判决抵押担保合同无效后，应当将原保管的房地产权证返还给所有人。由于何义辉已病故，原告梁亚明作为何义辉的合法妻子，是适格的诉讼主体。故两原告请求被告返还粤房地证字第××号和01××67号房地产权证的主张，于法有据，本院支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条的规定，判决如下：一、被告德庆县农村信用合作联社新圩信用社在本判决发生法律效力之日起十五日内将粤房地证字第××号房地产权证返还给原告何义权；二、被告德庆县农村信用合作联社新圩信用社在本判决发生法律效力之日起十五日内将粤房地证字第××号房地产权证返还给原告梁亚明。本案受理费50元，由被告德庆县农村信用合作联社新圩信用社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 谢 滢二〇一七年五月二日书记员 徐晓锴
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0102民初314号原告：合肥友帮物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区临泉东路法定代表人：王道惠，总经理。委托代理人:刘晓惠，安徽百协律师事务所律师。委托代理人:李敏敏，安徽百协律师事务所实习律师。被告：陈鑫，男，1987年8月10日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区，原告合肥友帮物业管理有限公司（以下简称“友帮物业公司”）诉被告陈鑫物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告友帮物业公司的委托代理人刘晓惠、李敏敏到庭参加了诉讼，被告陈鑫经本院公告送达诉状副本以及开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告友帮物业公司向本院提出诉讼请求：一、依法判决被告立即支付原告物业管理费9841元，滞纳金元5158元（以后继续计算至全部付清时止），共计15000元；二、本案诉讼费用全部由被告承担。事实和理由：原告系璟泰时代·赢家广场小区物业管理企业，被告是该小区。根据其房屋建筑面积（125.21㎡），被告每月应向原告交纳物业管理费150元。另外，根据双方约定，逾期交纳，每逾期一天加收应付金额的3‰作为滞纳金。被告自2011年4月开始欠物业管理费，虽经多次催要未果，严重损害原告利益。为此，特向贵院起诉，请求依法判决。被告陈鑫未作答辩。本院经审理认定事实如下��合肥市璟泰、赢家广场小区为合肥璟泰居房地产开发有限公司开发，其于2008年12月1日与原告签订该小区物业管理委托合同，约定委托原告对该小区进行物业管理，管理期限至业主委员会成立并签订新的《物业管理委托合同》时止。委托管理事项为房屋建筑共用部位、共用设施、设备的管理、养护和维修，其范围是电梯、楼盖、屋顶、承重结构等，委托管理事项还包括公共环境、卫生管理、治安管理及车辆停放管理等。物业管理费收费标准为根据政府相关部门核定的标准（详见收费许可证）收取，暂按每平方米1.10元每月收取。合同签订后，原告对该小区进行物业管理。被告陈鑫系，建筑面积为125.21平方米。之后原、被告签署业主手册一份约定，本小区是小高层房屋按每平方米建筑面积每月1元向业主或物业使用人预收，业主应按时缴纳物业服务费，逾期缴纳，每逾期一天，加收应付金额的千分之三作为滞纳金。2012年11月24日，合肥璟泰居房地产开发有限公司与原告签订该补充协议一份约定，自2013年1月1日起执行一费制，并提供物业服务乙级标准，原收费标准1元每月每平方调整为1.2元每月每平方。原告陈述被告自2011年4月开始欠物业管理费，故原告诉至法院请求被告支付2011年4月1日至2016年12月31日期间的物业费。本院认为，原告与小区建设单位就该小区物业管理签订前期物业管理委托合同符合相关法律法规规定，陈鑫购买该小区房屋成为该小区业主，应受上述物业管理合同的约束。原告提供相关物业服务，被告依法应缴纳自2011年4月至2016年12月期间的物业费，2013年1月1日之前按照1元/月/平方米计算，之后实行一费制，按照1.2元/月/平方米计算，房屋面积为125.21平方米，故物业费合计应为9841元（125.21×1×21月+125.21×1.2×48月）。关于原告主张的滞纳金，本院认为，双方在合同中未明确约定每期物业费缴纳的具体时间，原告亦未明确滞纳金的具体计算方式，故本院对于原告主张的滞纳金不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款，《物业管理条例》第四十二条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈鑫于本判决生效之日起十五日内向合肥友帮物业管理有限公司支付2011年4月1日至2016年12月31日期间的物业服务费9841元；二、驳回合肥友帮物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》的二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，由合肥友帮物业管理有���公司负担75元，陈鑫负担100元；公告送达费800元，由被告陈鑫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  施建军人民陪审员  张如飞人民陪审员  周 勇二〇一七年五月二十七日书 记 员  俞小丹附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条【依合同履行义务原则】依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条【严格履行与诚实信用】当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条【缺席判决】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0104民初1428号原告：闽清县朗盟林业经营部（统一社会信用代码：91350124MA2XNB5G97），住所地福建省福州市闽清县白中镇白中街83号。投资人：陈博昕，总经理。委托诉讼代理人：黄玉玲、刘庆，福建名仕律师事务所律师。被告：福州兰德企业管理有限公司（统一社会信用代码：913501046830548910），住所地福建省福州市仓山区连江南路15号三层C区15号。法定代表人：方芬兰，总经理。被告：王世海,男，汉族，1949年5月23日出生，住福建省福州市台江区。被告：方芬兰,女，汉族，1954年9月14日出生，住福建省福州市台江区。原告闽清县朗盟林业经营部与被告福州兰德企业管理有限公司、方芬兰、王世海合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告闽清县朗盟林业经营部于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告闽清县朗盟林业经营部撤诉。案件受理费50356元，减半收取计25178元，由原告闽清县朗盟林业经营部负担。审判员  黄建平二〇一七年五月四日书记员  陈 婷
湖北省黄冈市黄州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1102执748号之三申请执行人刘某，女，1978年12月8日出生，河南人，住河南南阳内乡县，申请执行人王某1。女，2000年8月20日出生，河南人，住河南南阳内乡县，法定代理人：刘某，系王某1的母亲。申请执行人王某2，男，2007年6月10日出生，河南人，住河南南阳内乡县，法定代理人：刘某，系王某2的母亲被执行人王向东，男，汉族，黄冈市人，1971年11月28日出生，住黄州区，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂1102民初491号民事判决书，于2016年9月21日以（2016）鄂1102执748号之一执行裁定书查封了被执行人王向东所有的鄂Ｊ×××××名爵牌小轿车一辆，现因双方当事人自行达成执行和解协议，同意将上述车辆以99871.40元抵偿给申请执行人刘某。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人王向东所有的鄂Ｊ×××××名爵牌小轿车一辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡虹霞二〇一七年五月十八日书记员  张雪梅
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初3582号原告：吴翠萍监护人：申皓被告：张静锋被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市蓝田支公司，住所地西安市蓝田县县门街45号。法定代表人：邸怀德，该公司经理。委托诉讼代理人：辛立忠原告吴翠萍与被告张静锋,中国人民财产保险股份有限公司西安市蓝田支公司（以下称人保蓝田支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴翠萍监护人申皓，人保蓝田支公司委托诉讼代理人辛立忠到庭参加诉讼，被告张静锋经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令上述被告赔偿给原告医疗费用340444.07元，陪护费62390元，交通费8600元，伙食补助费12068元，营养费12068元，无民事行为能力鉴定费5000元，精神损害赔偿50000元，外购护理用品3600元，合计人民币494170.07元；2、判令被告赔偿原告伤残赔偿金、后续治疗费、后续陪护费、后续营养费等后续费用（具体以鉴定报告结果为准）；3、承担本案诉讼费用。原告在诉讼过程中，在本案中放弃其余诉讼请求，仅要求被告承担医疗费用、护理费用、伙食补助费用、营养费，其余诉讼请求另行诉讼。事实与理由：2016年3月2日，被告张静锋驾驶陕……号车辆，沿西安市莲湖路由西向东至莲湖公园出门外人行道恒到处，将原告撞伤。原告入院治疗至今。经西安市公安局交通警察支队莲湖大队做出西公交认字莲（2016BC）第109号《道路交通事故认定书》，认定被告负全责。该车投保中国人民财产保险股份有限公司西安市蓝田支公司。购买了交强险以及第三者责任商业险30万元。故诉至法院，请求依法裁决。被告张静锋经本院合法传唤,未到庭参加诉讼。被告人保蓝田支公司辩称：事故情况属实，愿意依照法律规定，依法进行赔付。原告向本院提供的证据：1、事故认定书，无民事能力鉴定报告、法院判决书一份，证明原告无民事行为能力；2、诊断证明1份，医疗票据7份共计340066.65元，证明原告于本次交通事故产生的费用；被告人保蓝田支公司对上述证据无异议。本院经审理查明的事实：2016年3月2日，被告张静锋驾驶陕……号车辆，沿西安市莲湖路由西向东至莲湖公园出门外人行道处，将原告撞伤。原告入院治疗至今。经西安市公安局交通警察支队莲湖大队做出西公交认字莲（2016BC）第109号《道路交通事故认定书》，认定被告负全责。原告自2016年3月2日入院，就诊于西安市中心医院，至今昏迷不醒。原告的儿子申皓向本院申请认定原告为无民事行为能力人，本院于2017年4月14日作出（2017）陕0104民特17号民事判决书，判决原告吴翠萍为无民事行为能力人。原告自2016年3月2日至2017年5月1日，共产生医疗费用340066.65元，被告人保蓝田支公司在交强险范围内已经支付原告医疗费用10000元；被告张静锋支付医疗费用98747元。剩余231319.65元未支付；原告医嘱为特级护理。至今仍在住院治疗中。庭审中，原被告对于原告需要特级护理，按照两个人护理费用计算，每日一个人100元计算，自2016年3月2日至2017年5月1日，合计十四个月，产生护理费84000元；原告住院伙食补助费，每日按照100元计算，14个月，合计金额42000元；没有异议。被告张静锋对陕……车辆在中国人民财产保险股份有限公司西安市蓝田支公司。购买了交强险以及第三者责任商业险,保额为30万元,有不计免赔。本院认为：公民的生命健康权受法律保护。西安市公安局交通警察支队莲湖大队做出西公交认字莲（2016BC）第109号《道路交通事故认定书》，认定被告张静锋负全责,故应当对原告造成的损害承担赔偿责任。张静锋对陕……车辆在中国人民财产保险股份有限公司西安市蓝田支公司。购买了交强险以及第三者责任商业险,故中国人民财产保险股份有限公司西安市蓝田支公司在保险范围内承担先行赔偿责任。原告目前仍在住院治疗中。原告主张被告对已经产生的医疗费、护理费、伙食补助费、营养费进行先行赔偿，符合法律规定，本院依法予以支持。截止2017年5月1日，原告医疗费用340066.65元，扣除被告人保蓝田支公司在交强险范围内已经支付原告医疗费用10000元以及被告张静锋支付医疗费用98747元。剩余231319.65元，原告自2016年3月2日至2017年5月1日，合计产生护理费84000元；原告住院伙食补助费42000元；被告无异议，本院予以确认。原告主张14个月的营养费12068元，符合法律规定，本院予以确认。被告人保蓝田支公司在保险限额范围内先行赔付，不足部分由被告张静锋承担。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十七条、《最高人民法院审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、中国人民财产保险股份有限公司西安市蓝田支公司在本判决生效后十日内，在被告张静锋投保的……车辆交强险残疾赔偿金项下赔偿原告吴翠萍（监护人申皓）护理费84000元；二、中国人民财产保险股份有限公司西安市蓝田支公司在本判决生效后十日内，在被告张静锋投保的……车辆商业第三者责任险项下赔偿原告吴翠萍（监护人申皓）医疗费231319.65元；住院伙食补助费42000元；营养费12068元；合计285387.65元；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8713元，本院减半收取4356.50元，由被告张静锋承担，原告已经预交，执行时被告直接支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘霞二〇一七年五月二十三日书记员  关梦
北京市大兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0115民申21号申请再审人（原审原告）：沈淑珍，女，1948年5月21日出生，汉族，农民，住北京市大兴区。被申请人（原审被告）：常瑞成，男，1975年8月22日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被申请人（原审被告）：康立平，女，1977年11月19日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。被申请人（原审被告）：常瑞红，女，1970年9月20日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。被申请人（原审被告）：常春红，女，1973年3月2日出生，汉族，职业不详，住北京市大兴区。沈淑珍与常瑞成、康立平、常瑞红、常春红宅基地使用权纠纷一案，北京市大兴区人民法院于2015年11月10日作出的（2015）大民初字第11754号民事判决书，已经发生法律效力。沈淑珍向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。沈淑珍申请再审称，被申请人不是涉诉宅基地申请时的家庭成员，不应享有宅基地使用权。沈淑珍持有涉诉宅基地的使用权证，并有村委会予以证明。被告委托代理人曾在大兴法院工作过，主审法官应主动回避。依据法律规定及村规民约，每户子女成年后仍可向村集体申请新的宅基地，被申请人并非涉案宅基地户口在册成员，不应享有该宅基地使用权。综上，请求撤销原判，再审该案。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。当事人申请再审，应当在判决发生法律效力后六个月内提出。本案中沈淑珍提交的证据即原审中提交的证明两张，不足以支持其再审请求。且其申请再审超过法定期限。综上，沈淑珍的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定、第二百零五条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回沈淑珍的再审申请。审判长  田桂清审判员  杨兆山审判员  王 晓二〇一七年五月二十五日书记员  杨 希书记员  王玥珺
吉林省汪清县人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2424执295号申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司，住所汪清县。法定代表人宋光日，理事长。被执行人陈静，女，1977年8月16日出生，汉族，农民，现住汪清县。申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司与被执行人陈静金融借款合同纠纷一案，本院于2014年11月18日作出（2014）汪民二初字第234号民事判决书，已经发生法律效力。权利人吉林汪清农村商业银行股份有限公司于2016年10月25日向本院申请执行，申请执行标的2.8万元。本案在执行过程中，经申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司提供和本院调查被执行人陈静暂无财产可供执行。申请执行人吉林汪清农村商业银行股份有限公司于2017年5月26日向本院书面申请，请求终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2014）汪民二初字第234号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邹忠建二〇一七年五月二十六日书记员  梁 峰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初14554号原告：金振东，男，1958年8月28日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告：杜新华，女，1959年4月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。上列二原告共同委托诉讼代理人：唐建，上海华勤基信律师事务所律师。上列二原告共同委托诉讼代理人：唐杰，上海市为平律师事务所律师。被告：张一飞，男，1947年6月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。被告：朱锦花，女，1946年10月26日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市浦东新区。原告金振东、杜新华诉被告张一飞、朱锦花房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金振东及其委托诉讼代理人唐建、被告张一飞、朱锦花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金振东、杜新华向本院提出诉讼请求：1、判令两被告继续履行2013年1月11日签订的《房屋买卖协议书》，协助两原告办理将位于上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)过户登记至两原告名下的手续；2、判令两被告承担违约金人民币(下同)50,000元；3、案件受理费由两被告共同承担。审理中，两原告明确诉请为：1、判令两被告继续履行2013年1月11日签订的《房屋买卖协议书》，协助两原告办理将位于上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)过户登记至两原告名下的手续；2、案件受理费由两被告共同承担。事实和理由：2013年1月11日，原、被告签署了《房屋买卖协议书》，约定将系争房屋以88万元转让给两原告，房款分三次支付，两原告支付80%房款后，两被告将房屋交付给两原告，在两原告取得产权证之前，对房屋有占有、使用、收益的权利。合同签订后，两原告按约支付了房款，两被告亦按约将房屋交付给两原告，两原告装修后居住使用至今。现根据政策，系争房屋已可以办理过户登记手续，但两被告一直未予配合过户，故诉诸于法院。被告张一飞、朱锦花辩称，2013年1月11日，原、被告签署了《房屋买卖协议书》，约定将系争房屋以88万元转让给两原告，房款分三次支付，两原告支付80%房款后，两被告将房屋交付给两原告，在两原告取得产权证之前，对房屋有占有、使用、收益的权利。合同签订后，两原告支付了70万元房款后，两被告将系争房屋交付给两原告使用。现两被告不同意两原告按约支付剩余房款并协助其办理系争房屋过户登记手续的诉请，要求两原告增加房款。本院经审理确认如下事实：2013年1月初，原、被告经上海鼎丰房地产经纪事务所介绍就买卖系争房屋达成一致协议。2013年1月11日，原、被告签署《房屋买卖协议书》一份。合同抬头转让方(甲方)记载为张一飞、朱锦花，受让方(乙方)记载为金振东、杜新华。合同约定，一、甲方转让的房屋坐落于浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室，该房屋为拆迁安置房屋。六、上述房屋转让总价880,000万(捌拾捌万)，面积以预售合同中所体现的房屋面积计算，多退少补。七、付款方式：2013年1月11日前，乙方支付给甲方购房定金20,000元人民币(贰万元整)；2013年1月12日前，乙方支付给甲方购房款680,000元人民币(陆拾捌万元)；产证过户时，乙方支付给甲方购房款180,000元人民币(壹拾捌万元)。八、甲方在乙方交付房屋80%房款后的当日内将房屋交付给乙方，并办理交接手续，甲方应将该房屋相关的一切文件及票据交给乙方。此后相关的物业费、水电费、由乙方承担。并乙方承担(个调税，契税)，甲方承担进户费，维修基金。物业管理费由乙方入住之日起由乙方承担。九、在乙方取得产权证之前，对该房屋有占有、使用、收益的权利，并可对抗第三人。乙方可进行装修。十、甲方为保证乙方的合法权益，在小产证登记到甲方名下的日内，(若国家政策允许)甲方必须协助乙方到房地产交易中心办理房产证抵押登记(抵押协议另行订立)。十一、乙方支付给甲方的购房款，在小产证未办到乙方名下前，视作为甲方向乙方借款，甲方用本协议交易的房屋做抵押。本条的“借款”仅指购房款，不做其他解释；抵押可另行协议。十三、在政策许可办理，即产权可以过户到乙方名下时，甲方应在2个月内协助办理产权过户手续。十四、甲方承诺，在可以办理房屋产权过户手续时，如房价上涨，甲方不主张因房价上涨后的差价；乙方承诺，如该房屋价格下跌，乙方不主张房屋降价。2013年1月11日、1月12日、4月22日，原告方分别向被告方付款2万元、68万元、2万元。2013年1月11日，两被告将系争房屋交付两原告，系争房屋由两原告居住使用至今。两原告购买系争房屋后，房屋的物业费及水电煤费用均由原告方支付。2013年11月20日，上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX-XXX号房屋经核准办理了初始登记。2015年7月21日，系争房屋产权经核准登记于被告张一飞、朱锦花名下。审理中，1、原、被告表示，2016年11月，被告方向原告方提出系争房屋已可以办理过户登记手续，但要求涨价。原告方要求按协议继续履行，故被告方拒绝配合其办理房屋的过户登记手续。2、两原告表示，愿意支付剩余房款16万元并承担系争房屋产权过户登记过程中所产生的相关费用。本院认为，原、被告签署的《房屋买卖协议书》系双方真实意思表示，一经双方签署，即已生效，双方均应依约履行。因两原告已按约支付约定房款，现其主张过户，符合合同约定；因系争房屋现登记于被告张一飞、朱锦花名下，两原告主张由被告张一飞、朱锦花履行协助过户义务，亦无不妥，本院予以支持。被告抗辩因现在房价发生巨大变化，要求涨价非拒绝履行合同约定义务的合理理由，本院不予采信。两原告表示愿意支付剩余房款16万元，亦无不当，本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款的规定，判决如下：一、被告张一飞、朱锦花应于本判决生效之日起十日内协助原告金振东、杜新华办理将上海市浦东新区华夏二路XXX弄XXX号XXX室房屋产权过户至原告金振东、杜新华名下的手续；二、原告金振东、杜新华应于被告张一飞、朱锦花履行前述第一条判决主文确定的义务后当日内支付被告张一飞、朱锦花剩余房款160,000元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13,100元，减半收取计6,550元，由被告张一飞、朱锦花负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。代理审判员  孙杰二〇一七年五月十二日书 记 员  浦桦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0182执恢65号申请执行人邹玉国，男，汉族，1968年11月15日生，地址榆树市先锋乡土窑村西新立屯*组。被执行人王盼，男，汉族，1989年11月27日出生，住所地榆树市十四户乡胜利村邹玉国与王盼买卖纠纷一案,榆树市人民法院于2011年6月30日作出的（2011）榆民初字第1391号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王盼没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人邹玉国向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，已经执行到位大部分欠款，由于被执行人暂无其他可执行财产，申请执行人邹玉国申请撤回此案的执行申请。依照《最高人民法院关于执行案件立案结案的规定》第十六条的规定，裁定如下：（2011）榆民初字第1391号民事判决书终结执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨春风代理审判员  刘海东代理审判员  江海峰二〇一七年五月二十六日书 记 员  李国钊
兰州新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0191民初662号原告缪荣财。被告张启。原告缪荣财诉被告张启合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案，原告缪荣财于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告缪荣财的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告缪荣财撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元,由原告缪荣财负担。审判员  马琳二〇一七年五月十七日书记员  宁宇
吉林省四平市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉03刑更282号罪犯王宏学，男，1986年2月15日生于吉林省桦甸市，汉族，现在吉林省公主岭监狱服刑。吉林省吉林市中人民法院于2004年4月19日作出（2004）吉刑初字第39号刑事判决，认定王宏学犯绑架、抢劫、盗窃罪，数罪并罚，决定执行无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。吉林省高级人民法院于2006年6月19日���罪犯王宏学的刑罚减为有期徒刑18年，剥夺政治权利改为6年。本院分别于2009年5月15日、2011年4月28日、2015年2月10日将王宏学的有期徒刑刑罚减去1年4个月、1年4个月、1年6个月。执行机关吉林省公主岭监狱于2017年5月8日提出对该罪犯减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王宏学能够认罪悔罪，接受改造，劳动积极肯干，较好地完成各项任务，确有悔改表现。建议本院对该犯减刑6个月。检察机关同意监狱提请的建议意见。经审理查明，罪犯王宏学在服刑期间能认罪服法，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。本院认为，执行机关报送的材料属实，该犯符合减刑条件，可以减刑。但其有履行民事赔偿能力而未履行，有执行罚金能力却不执行罚金刑，应适当降低��刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯王宏学减去有期徒刑3个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  迟守平审判员  白云天审判员  安 琦二〇一七年五月二十七日书记员  刘 丽
河南省淮滨县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1527民初666号原告陈某，女，1991年2月12日生，汉族，农民，住淮滨县。委托代理人龙权、王莫峰（实习），系河南文开律师事务所律师。被告郑某（曾用名郑成），男，1991年10月5日生，汉族，农民，住址同上。本院在审理原告陈某诉被告郑某离婚纠纷一案中，原告陈某不能提供被告郑某准确的送达地址，本院也不能确定被告的送达地址，按照相关法律规定，原告所诉被告主体不明确，应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条(二)项和第一百五十四条(三)项之规定，裁定如下:驳回原告陈某的起诉。案件受理费300元，退还给原告陈某。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员 代 钟二〇一七年五月二十六日书记员 郑乐健
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初8558号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告阮立彬。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告阮立彬信用卡纠纷一案，本院依法由审判员彭小萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告阮立彬系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,078.99元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币38,078.99元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  彭小萍二〇一七年五月二十五日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省德庆县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1226民初242号原告：欧海权，男，汉族，1977年10月27日出生，住广东省德庆县，被告：成汉新，男，汉族，1975年11月4日出生，住广东省德庆县，原告欧海权诉被告成汉新买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告欧海权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告欧海权向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付2倍购车定金和退回购车投标款共计42400元，一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年4月，被告声称他所在公司有一辆小车要拍卖，价钱为48000元，先付定金20500元，建议原告买下。原告想购买一辆面包车，就向被告交了20500元购车定金。但交了定金好久都没有消息，被告说这辆小车在2016年7月2日才开始投标，然后被告又要求原告交1400元的投标钱，原告一共向被告交了21900元购车款。但原告交了21900元购车款后，却始终见不了这辆所谓的拍卖车，也没人通知原告去拍卖。原告要求被告将钱返还，被告不肯，而在2016年9月21日写了一张协议书，在协议书里，被告承认收了购车定金20500元及投标款1400元，共计21900元。被告的行为已经严重违反了当初的承诺，为此，向法院提起诉讼。本院依法向被告成汉新送达起诉状副本、举证通知书及开庭传票等诉讼文书，被告拒不到庭参加诉讼，亦未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告于2016年9月21日写下一份协议书交原告收执，载明：“成汉新于2014年4月份收到里村上围欧海权购买小车定金20500元，途中另加投标费1400元，现至2016年9月21日止，都没有车交易。现经双方协议，此款项作成汉新借欧海权现金21900元，此协议作借据。”写下协议后，被告没有退还钱给原告，为此，原告起诉至本院。本院认为，本案是合同纠纷。被告收取原告支付的购车定金及投标款后，双方最终没有进行购车交易，被告应当将购车定金20500元及投标钱1400元共21900元返还给原告。关于原告请求双倍返还定金的问题，本案中，由于原、被告在支付购车定金后，在没有车辆交易的情况下，双方达成协议，对已收取的定金和投标费款项作为被告向原告借款，故双方约定的定金已转为借款，不再属于定金性质，原告请求被告双倍返还定金的主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，原告请求被告返还购车定金及投标款的主张，理据充分，本院支持；但请求双倍返还定金的主张，本院不予支持。被告成汉新经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院将依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告成汉新应于本判决发生法律效力之日起15日内返还原告欧海权购车定金及投标款共21900元；二、驳回原告欧海权其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费430元，由原告欧海权负担207.90元，由被告成汉新负担222.10元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 谢 滢二〇一七年五月十七日书记员 徐晓锴
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1223民初344号原告刘春禄，男，1956年9月7日出生，汉族，农民，现住青冈县。委托代理人朱永芹（与原告系夫妻关系），女，1958年8月16日生，汉族，农民，现住青冈县。被告黑龙江赛美有机食品有限公司。法定代表人蔡学贵，职务经理。机构代码232326100004604。委托代理人于世军，黑龙江良言律师事务所律师。原告刘春禄诉被告黑龙江赛美有机食品有限公司肖像权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员巩天武适用简易程序独任审判，于2017年5月02日依法公开开庭进行了审理。原告刘春禄及其委托代理人朱永芹、被告黑龙江赛美有机食品有限公司的委托代理人于世军到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘春禄诉称，2016年10月份，原告刘春禄在发现被告为做产品广告的宣传单。宣传单没有经过原告同意，私自使用原告照片做广告宣传。以盈利为目的在哈黑路两侧擎天柱上非法使用原告照片做宣传。并且该宣传单遍布青冈县城大街小巷、路旁、垃圾堆旁到处都是，给原告心理以及精神造成极大损害。原告多次赵被告沟通，没有解决，因此起诉。原告诉求被告停止侵害、赔礼道歉、赔偿各项经济损失20000.00元。为支持主张，原告向本院提交了1、彩色广告一份，旨在证实侵犯肖像权的事实。2、中国医科大学附属第一医院14张处方笺及两张导诊费，旨在证实损失的存在。被告青冈县青冈县赛美有机食品有限公司答辩称，被告认可使用了原告的肖像，但肖像体现原告穿的是赛美公司的服装。这是原告同意摄像人对原告摄像，并摆出姿势，原告是统一按照画面进行宣传，也是特定照片的合理使用，没有对原告进行丑化，影像色彩等效果，不存在侵权。如果原告不同意使用原告的照片，被告可以不使用，但不同意原告的诉讼请求。经庭审质证：被告对证据材料的质证意见为：证据1认可；证据2不是原件，没有公章，没有医生处方或者诊断。原告是否患有抑郁症与肖像权没有关系。法院判决的是精神赔偿不是损失赔偿。经审理查明，2016年，原告刘春禄和其妻子也是本案代理人朱永芹在青冈县赛美有机食品有限公司南瓜地里收南瓜。被告赛美公司的摄像给原告拍摄了原告一手提、一手抱南瓜的图片。该照片以彩色形式印发在图片的头版位置。2017年5月，原告以肖像权侵权致使原告患抑郁症为由起诉本院。本院认为，本案争议焦点之一是赛美公司之行为是否对刘春禄构成侵权。首先，双方在庭审中均确认广告图片使用了原告的照相形象；其次，赛美公司将原告的形象用于其品牌宣传显然是以盈利为目的，没有证据证实取得原告方的书面许可，并获得其同意，其行为客观上侵犯了原告刘春禄的肖像权。根据最高人民法院《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第139条规定：“以营利为目的，未经公民同意利用其肖像做广告、商标、装饰橱窗等，应当认定为侵犯公民肖像权的行为”，赛美公司公司以销售产品为目的，在未经刘春禄同意的情况下，擅自使用其形象制作展示品牌用于销售广告，符合侵犯肖像权的法律特征，应当认定赛美公司侵犯了刘春禄的肖像权。关于赛美公司辩称其制作展示照片来源是经原告同意，没有丑化、侮辱原告，因此使用原告照相不属于侵权的行为。本院认为，原告提供的图片证据事实存在，被告仍在继续使用该图片做产品广告宣传，因此其答辩理由不能成立，本院不予支持。本案焦点之二，关于原告赔偿数额的认定。有关赔偿数额，赛美公司使用刘春禄的肖像系以营利为目的，故有关赔偿数额应考虑刘春禄的用药情况以及现实身体状况予以确定。根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十条之规定，“侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。”本案中，刘春禄举证证明因肖像权被侵犯而产生了用药治疗的费用收据。经审查，其中药费14张8483.8元，导诊812元，证据出具时间与本案查明事实相吻合，应当确认为系刘春禄因此次纠纷产生的的实际支出，本院对此予以支持。关于赛美公司因侵犯肖像权而获得的利益，因双方当事人并未举证证明赛美公司因使用刘春禄肖像获得的利益，故本院将结合赛美公司之侵权行为，对刘春禄的其他经济损失本院酌定为20000.00元。庭审中原告主张被告应赔偿50000.00元没有法律依据，本院除已经支持的上述数额外，其它不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百二十条；《关于贯彻执行﹤中华人民共和国民法通则﹥若干问题的意见（试行）》第139条；《中华人民共和国侵权责任法》第二十条、第二十一条之规定，判决如下：一、黑龙江赛美有机食品有限公司自本判决生效后立即停止使用原告的照片进行广告宣传。二、黑龙江赛美有机食品有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告医药损失9367.8元，其他损失20000.00元；三、驳回原告刘春禄其他诉讼请求。本案案件受理费535元，由赛美有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在收到本判决之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  巩天武二〇一七年五月十五日书记员  魏子红
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书(2017）粤0605民初4529号原告：张XX，男，汉族，1989年2月15日出生，住广东省佛山市南海区，委托代理人：吴健锋，系广东信广律师事务所律师。被告：闫X，女，汉族，1992年8月27日出生，住郑州市，本院于2017年4月1日受理原告张XX诉被告闫X民间借贷纠纷一案后，适用简易程序于2017年5月24日公开开庭审理，原、被告均无正当理由没有到庭参加诉讼。本院认为，原告张XX经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本案按原告张XX撤回起诉处理。本案受理费减半收取879.2元（原告已预交），由原告张XX自行负担。审判员  陈妙珍二〇一七年五月二十四日书记员  邓文婷
河南省舞钢市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0481民初483号原告：张国松，男，汉族，1969年4月15日生，住河南省舞钢市。委托诉讼代理人曹绍培，河南广宏律师事务所律师。被告：惠忠，男，汉族，1961年3月3日生，住江苏省苏州市相城区。原告张国松诉被告惠忠农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告张国松以被告惠忠涉及违法犯罪，民事案件无法进行审理为由于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张国松以被告惠忠涉及违法犯罪，民事案件无法进行审理为由申请撤回起诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张国松撤诉。案件受理费100元，减半征收50元，由原告张国松负担。审 判 长  安家东审 判 员  田松景人民陪审员  苗 倩二〇一七年五月二十五日书 记 员  孙 达
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0116民初607号原告彭玉刚，男，1972年9月8日出生，满族，农民，住北京市怀柔区。被告王金铁，男，1972年10月2日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。原告彭玉刚与被告王金铁民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法由审判员唐小静担任审判长，人民陪审员鲍晓军、马永伶组成合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告彭玉刚到庭参加了诉讼，被告王金铁经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理完毕。原告彭玉刚起诉称，2016年5月10日，被告找到原告说急用钱向被告借款11万元，并答应在2016年7月20日之前分期全部还清。当日被告向原告出具了欠款手续。还款期限届满原告多次催要未果，故诉至法院请求判令：1、被告王金铁立即偿还原告借款11万元并支付利息，利息以11万元为基数按照年利率6%计算自2016年7月21日起计至实际付清之日止；2、本案诉讼费用及其他费用由被告承担。被告王金铁经公告送达起诉书副本及开庭传票期限届满后未到庭应诉，且未提交书面答辩状。经审理查明，2016年5月10日，王金铁以资金周转为由向彭玉刚借款11万元，当日收到上述款项后，王金铁向彭玉刚出具借条一张，该借条载明：“今借彭玉刚现金壹拾壹万元整（110000元整）。于2016年7于20日前分期还清。王金铁，2016年6月28日”。还款期限届满，彭玉刚多次催要未果，故诉至法院请求判令王金铁偿还借款、支付利息并承担本案诉讼费用。上述事实有彭玉刚提供的借条及其当事人陈述等在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告王金铁经本院公告传唤，公告期满未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。依据彭玉刚向法庭提交的证据，可以认定彭玉刚与王金铁之间存在民间借贷关系，并且双方的民间借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应予保护。彭玉刚向王金铁提供了借款共计11万元，王金铁理应全额偿还彭玉刚上述借款并支付利息。故对彭玉刚起诉要求王金铁偿还借款及支付利息之请求应予支持。另，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率百分之二十四为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率百分之六支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中双方在借条中未约定利息，现彭玉刚请求按照年利率百分之六计算利息符合法律规定，对此本院不持异议。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王金铁于本判决生效后十日内给付原告彭玉刚借款十一万元；二、被告王金铁于本判决生效后十日内支付原告彭玉刚利息，利息以十一万元为基数按照年息百分之六计算自二〇一六年七月二十一日计至实际付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费五百六十元，由被告王金铁负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件受理费二千五百元，由被告王金铁负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  唐小静人民陪审员  鲍晓军人民陪审员  马永伶二〇一七年五月二十三日书 记 员  邵皖玉
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑终222号原公诉机关山东省莱阳市人民检察院。上诉人（原审被告人）祝砚良，男，1972年5月21日出生于山东省诸城市，汉族，高中文化，诸城市德利斯集团公司职工，住诸城市。2011年12月1日因涉嫌犯诈骗罪被刑事拘留，同年12月3日被取保候审。2013年1月16日因涉嫌犯诈骗罪、组织他人偷越国（边）境罪被逮捕，同年2月8日被莱阳市公安局取保候审。2014年2月7日被莱阳市人民检察院取保候审。2017年2月20日经原审法院决定被逮捕。辩护人谭在民、魏海军，山东天华律师事务所律师。山东省莱阳市人民法院审理山东省莱阳市人民检察院指控原审被告人祝砚良犯诈骗罪、组织他人偷越国（边）境罪一案，于二○一七年三月八日作出（2014）莱阳刑初字第146号刑事判决。原审被告人祝砚良不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过阅卷，讯问上诉人、听取辩护人的辩护意见等工作，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定：一、诈骗事实被告人祝砚良于2002年2月到诸城市对外经济技术合作公司工作，后任该公司国际人才交流部副经理。为骗取他人钱财，该在明知其公司无对外劳务合作经营资格的情况下，伙同公司总经理刘家顺（已判刑）等对外谎称公司能办理出国劳务，于2002年3月诱使莱阳市华侨投资开发服务公司经理刘某1与其合作，后以招收赴日劳工的名义，于2002年5月通过刘某1在莱阳市招收劳工55名，骗取劳工各类费用共计人民币（以下币种同）50.5万元后，未能办理劳工出国劳务。所收款项未退还刘某1。另查明，案破后，祝砚良的家人代其退赃款20万元，同案犯刘家顺的家人于2012年1月12日代其退赃款5000元，上述款项均发还给被害人刘某1，且被害人刘某1表示不再追究被告人祝砚良的赔偿责任。上述事实，有下列经原审庭审质证并确认的证据予以证实：被害人刘某1的陈述；证人于某1的证言及辨认笔录，证人刘某2、李某1、于某2、孙某、李某2、王某1、修嵘峥、李某3、李某4、刘某3、高某1、李某5、徐某、黄某、邴某、宋某、唐某的证言；相关的书证；同案犯刘家顺的供述；被告人祝砚良的供述。二、组织他人偷越国（边）境事实2001年底，时任诸城市对外经济技术合作公司总经理的刘家顺（已判刑）与马来西亚人萧明松（另案处理）商议在中国招收赴阿联酋出国劳务人员。2002年5月至11月间，刘家顺在明知其公司无对外劳务合作经营资格的情况下，委托南京、山东等地中介公司招收赴阿联酋劳务人员百余名，其中在莱阳招收员工由被告人祝砚良负责。被告人祝砚良明知为劳工办理的是旅游签证不能用于出国务工，仍通过莱阳市华侨投资开发服务公司招收莱阳籍劳工20名，收取各类费用计56.7万元，其中被告人祝砚良收取费用38.7万元。后该20名劳工在刘家顺安排下赴阿联酋提供劳务，期间无固定工作、工资待遇低、不能办理长期签证，经领事馆帮助返回国内。另查明，被告人祝砚良收取的赴阿联酋劳务人员劳务费38.7万元，已退还给刘某135.7万元。上述事实，有下列经原审庭审质证并确认的证据予以证实：相关的书证；证人刘某1、于某1、李某6、邓某、卢某、刘某4、吕某、迟某、高某2、王某2、于某3、高某3、于某4、黄某、郭某、于某5、邴某、张某、杨某、刘某2的证言；同案犯刘家顺的供述；被告人的供述与辩解等。原审法院认为，被告人祝砚良明知公司无办理出国劳务资质的情况下仍对外虚构公司能办理出国劳务，骗取他人财物，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪；其为牟取非法利益，招收劳务人员以旅游签证的方式出国劳务，违反国家出入境管理法规，且组织人数众多，其行为构成组织他人偷越国（边）境罪。被告人祝砚良在犯诈骗罪、组织他人偷越国（边）境罪过程中均起辅助、次要作用，系从犯，依法应当从轻或减轻处罚；认罪态度较好，无犯罪前科，案发后积极退赃退赔，在对其犯诈骗罪、组织他人偷越国（边）境罪的量刑时均分别予以考虑。被告人祝砚良依法应实行数罪并罚。被告人祝砚良在开庭审理过程中提出其均是在刘家顺安排下和刘家田去联系莱阳的业务；在第二起指控中，其只负责了部分业务，没有具体办理过出国输送的辩解，与审理查明的事实、证据相符。辩护人提出的祝砚良在诈骗共同犯罪过程中，是从犯，无犯罪前科，认罪、悔罪态度较好，积极退赔，请求对其减轻处罚的辩护意见，符合审理查明的事实、证据及相关法律规定，予以采纳；关于对公诉机关指控的组织他人偷越国（边）境罪，被告人祝砚良主观上没有组织的故意和共谋，是在公司经理刘家顺的安排下实施的职务行为，是刘家顺犯罪的证人，不构成组织他人偷越国（边）境罪的辩护意见，与审理查明的事实、证据及相关法律规定不符，不予采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第三百一十八条第一款第（二）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十九条之规定，以被告人祝砚良犯诈骗罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币七万元；犯组织他人偷越国（边）境罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币四万元，决定执行有期徒刑九年，并处罚金人民币十一万元。原审宣判后，在法定期限内，检察机关未提起抗诉；原审被告人祝砚良不服，以“一审认定其犯诈骗罪、组织他人偷越国（边）境罪的事实不清，证据不足”为主要理由，提出上诉，请求二审法院改判其无罪。其辩护人亦提出了相同的辩护意见。二审审理期间，合议庭经全面阅卷并提审了上诉人祝砚良，祝砚良仍以其上诉理由进行辩解。经二审审理查明的事实、证据与一审相同。在本院审理过程中，上诉人祝砚良未提交新的证据。关于上诉人祝砚良及其辩护人所提“无罪”的上诉理由和辩护意见，经查，在案证据证实，上诉人祝砚良身为公司管理人员，明知该公司没有办理出国劳务的资质，仍伙同公司老板对外虚构该公司能办理出国劳务，骗取他人的财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪；该还违反国家出入境管理法规，明知该公司为出国劳工办理的是旅游签证，不能用于出国务工，仍受公司老板指使招收出国劳工，并以旅游签证的方式组织人员出国务工，且组织的人数众多，其行为已构成组织他人偷越国（边）境罪，应数罪并罚。该上诉理由不能成立，亦无新的证据证实。本院认为，上诉人祝砚良身为公司管理人员，在明知公司没有取得办理出国劳务资质的情况下，对外虚构能办理出国劳务，骗取他人的财物，数额特别巨大；还为了牟取非法利益，违反国家出入境管理法规，以旅游签证的方式招收劳务人员出国务工，组织人数众多，其行为已分别构成诈骗罪和组织他人偷越国（边）境罪，应数罪并罚。在两起共同犯罪中，上诉人祝砚良均起辅助、次要作用，系从犯，依法应当分别对其予以减轻处罚。原审鉴于上诉人还有认罪态度较好、无犯罪前科、案发后积极退赃退赔等从轻处罚的情节，在量刑时均分别予以考虑。综上，上诉人祝砚良的上诉理由及其辩护人的辩护意见均不能成立，亦于法无据，不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  梁科兴审判员  宫凌云审判员  褚兴玉二〇一七年五月十七日书记员  胡清文
安徽省繁昌县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0222刑初100号公诉机关安徽省繁昌县人民检察院。被告人王祚清，男，1973年9月17日出生，汉族，初中文化，驾驶员，住安徽省繁昌县。2017年1月24日因涉嫌犯危险驾驶罪被繁昌县公安局取保候审。安徽省繁昌县人民检察院以繁检刑诉（2017）87号起诉书指控被告人王祚清犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。安徽省繁昌县人民检察院指派代理检察员王志江依法出庭支持公诉，被告人王祚清到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省繁昌县人民检察院指控：2017年1月22日8时2分，被告人王祚清酒后驾驶皖Ｂ×××××小型轿车由繁昌县繁阳镇华侨大酒店后门往金峨路其家中行驶，途经繁阳镇渡江大道大润发超市路段时，因涉嫌酒后驾驶机动车被执勤交警当场查获。经依法检测，被告人王祚清驾车时血液中酒精含量为235mg/100ml，属于醉酒驾驶。另查明，被告人王祚清在归案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人王祚清在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证明：交通违法照片，被告人王祚清的供述及辩解，证人殷某、王某的证言，检测结果报告书，机动车和驾驶人信息查询结果单，前科劣迹查询情况、网上查询记录，查获经过、行政处罚决定书、人口信息等证据，上述证据来源合法，内容客观，证据之间具有关联性，足以认定。本院认为，被告人王祚清违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实及罪名成立，本院予以支持。鉴于王祚清具有坦白情节，且自愿认罪，依法从轻处罚。为维护公共安全，打击犯罪，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王祚清犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，宣告缓刑五个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向芜湖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  范涛二〇一七年五月二十三日书记员  蔡亮附《中华人民共和国刑法》相关法律规定第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑:(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更254号罪犯吴景君，现服刑于山东省北墅监狱。山东省青岛市市北区人民法院于2013年5月30日作出（2013）北刑初字第143号刑事判决，认定被告人吴景君犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年十个月，并处罚金2万元（未缴纳）。现已执行刑期四年九个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年4月17日向本院提请对罪犯吴景君减刑五个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯吴景君的悔改表现，有罪犯吴景君的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯吴景君在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯吴景君减去有期徒刑五个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张玉厚审 判 员  薛维红代理审判员  徐友仁二〇一七年五月十六日书 记 员  柴守图
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0686民初字522号原告徐桂铎，男，1954年9月2日出生，汉族，现住栖霞市。被告徐永欣，男，1952年12月12日出生，汉族，现住栖霞市。委托代理人王家禄，男，1966年3月28日出生，汉族，现住栖霞市。原告徐桂铎与被告徐永欣民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蒋基德独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐桂铎，被告徐永欣的委托代理人王家禄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐桂铎诉称，徐永欣于2010年和2012年两次欠徐桂铎人民币15000元整及利息3000元整，多次讨要至今未还。请求法院依法判令被告徐永欣付清借款15000元和利息；由被告承担诉讼费用。被告徐永欣辩称，没有事实依据和法律依据，应驳回原告的请求。经审理查明，被告徐永欣为原告徐桂铎代缴二次保险费15000元，被告没有及时交保险金。原告向被告要保险费，被告并给原告出具欠条二张，一张内容为“2010年借徐桂铎人民币5000元（伍仟圆整）6年共计利息1000元（壹仟圆整），共计6000元（陆仟圆整）。2016年年底还清”。被告徐永欣在借款人处签字捺印。另一张内容为并给原告出具欠条一张，内容为“2012年借徐桂铎人民币10000元（壹万圆整）4年共计利息2000元（贰仟圆整），共计12000元（壹万贰仟圆整）。2016年年底还清。”被告徐永欣在借款人处签字捺印。2017年3月27日被告徐永欣付给原告徐桂铎12000元，原告徐桂铎为被告出具收条一张，内容为“今收到保险钱12000元。”现被告徐永欣尚欠原告徐桂铎本金3000元和利息3000元。此后原告多次找被告催要借款，被告以种种理由拖付至今，致原告诉至本院。上述事实有原、被告的陈述，原告提交借条二张，被告提交收条一张，并经当庭质证，足以认定。本院认为，公民的合法民事权益受法律保护，原告徐桂铎与被告徐永欣之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。被告徐永欣为原告徐桂铎代缴保险费而没有缴纳。为原告徐桂铎出具欠条，被告徐永欣也认可于2010年和2012年共欠原告15000元及利息3000元。原告已经给付12000元，尚欠3000元。关于原告要求被告支付利息3000元，原告欠被告5000元6年共计利息1000元和10000元4年共计利息2000元，共计3000元，没有超过法律规定年利率24%。原告要求被告予以付还，理由正当，证据充分，本院对其诉请依法予以支持。关于被告徐永欣称欠条受原告徐桂铎胁迫书写的，被告没有证据证明为原告书写的借条受胁迫下书写。被告之所辩，因无相关证据提交法庭，本院依法不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告徐永欣于本判决生效后十日内付清所借原告徐桂铎人民币3000元。二、被告徐永欣于本判决生效后十日内付清所借原告徐桂铎利息人民币3000元。如果被告徐永欣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87.50元，由被告徐永铎承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  蒋基德二〇一七年五月三日书记员  崔 超
辽宁省营口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽08民终451号上诉人（原审被告）：宫颖，住营口市西市区。委托代理人：刘秉衡，辽宁海润律师事务所律师。被上诉人（原审原告)：王伟杰，住营口市站前区。委托代理人：杨敬轩，系王伟杰女婿。上诉人宫颖因与被上诉人王伟杰民间借贷纠纷一案，不服营口市西市区人民法院(2016)辽0803民初1945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人宫颖的委托代理人刘秉衡，被上诉人王伟杰的委托代理人杨敬轩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宫颖上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人要求上诉人按照月息1分3支付利息的诉讼请求。2、各审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人与被上诉人之间口头约定利息1分3没有依据，上诉人虽然出具了借条，但双方之间没有就借款约定利息。被上诉人王伟杰答辩称，一审认定事实清楚，上诉人每个月都给我支付利息，有银行流水为证，这笔钱是陆续借的，打借条的时候也写明利息付到2016年5月30日，证明借款存在利息。被上诉人王伟杰向一审法院起诉请求：1、被告给付所欠原告借款人民币21万元及利息；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年6月18日，被告为原告出具《借条》，写明被告向原告借款21万元，利息付到2016年5月30日，还款日期为2016年7月31日。双方口头约定月息1分3。上述《借条》系被告向原告借款之后为原告重新出具。该笔借款被告至今未还。一审法院认为，原告与被告形成民间借贷法律关系，不违反法律和行政法规的强制性规定，应为有效。原告提供的借条和录音足以证明被告借款以及利息的事实，被告应当偿还原告借款并从欠息之日（2016年6月1日）按照月息1分3支付利息。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宫颖于本判决生效后十日内偿还原告王伟杰借款21万元，并从2016年6月1日起至清偿之日止按照月息1分3支付利息。被告如未能按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，由被告宫颖承担（原告已预交）。本院二审期间，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与原审认定的事实相一致。本院认为,借条是债权债务关系的凭证，上诉人宫颖为被上诉人王伟杰出具借条，双方之间形成借贷法律关系，上诉人应当按照约定偿还借款。关于利息问题，上诉人为被上诉人出具的借条已经明确写明利息付到2016年5月30日，本院结合被上诉人提交的其他证据以及民间借贷的交易习惯，可以认定双方之间的借款存在利息。综上，上诉人宫颖的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费270元，由上诉人宫颖负担。本判决为终审判决。审判长  于永威审判员  段建勇审判员  杨名环二〇一七年五月四日书记员  王 睿
江西省上饶市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣11民初43号原告：上海家化联合股份有限公司，住所地上海市保定路527号，统一社会信用代码×××399。法定代表人：谢文坚（XIEWENJIAN），该公司董事长。委托代理人：谷伟，浙江若屈律师事务所律师。被告：上饶县应家乡兄弟食品超市，地址上饶县应家乡应家村“百姓1+1购物广场”。经营者：杨信，男，1990年9月11日出生，住上饶县。原告上海家化联合股份有限公司因与被告上饶县应家乡兄弟食品超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告上海家化联合股份有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海家化联合股份有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海家化联合股份有限公司撤回起诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告上海家化联合股份有限公司负担。审判长  陈水娣审判员  周立峰审判员  程 锐二〇一七年五月二日书记员  姚业毅
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初12642号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告陈奎。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告陈奎信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员王濯非独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2015年12月15日，被告陈奎向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为622155087796XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年5月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币21452.52元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币21452.52元（利息截至2017年5月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告陈奎住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告陈奎的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  王濯非二〇一七年五月二十六日书记员  罗永兰
四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0921执116号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限家公司蓬溪县支行。住所地：蓬溪县赤城镇南街**号。组织机构代码：67354751-0。负责人张波，该支行行长。委托代理人张海林，该支行资产保全员。被执行人：李双喜，女，生于1967年11月2日，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人：谢锡龙，男，生于1968年2月13日，汉族，住四川省蓬溪县。中国邮政储蓄银行股份有限公司蓬溪县支行申请执行李双喜、谢锡龙金融借款合同纠纷一案，蓬溪县人民法院（2016）川0921民初1047号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，查明被执行人目前无房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵海文审 判 员  陶清珍人民陪审员  孔 彦二〇一七年五月二十六日书 记 员  唐能成
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终2807号上诉人（原审被告）：重庆市福润机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区先锋村15社，统一社会信用代码91500113622034627P。法定代表人：王利平，经理。委托诉讼代理人：王兆瑞，重庆渝汇律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：陶凤，重庆渝汇律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审原告）：重庆巴南经济园区建设实业有限公司，住所地重庆市巴南区界石镇富城路88号，统一社会信用代码915001136664095746。法定代表人：胡骥，董事长。委托诉讼代理人：黄莉，重庆依斯特律师��务所律师（特别授权）。上诉人重庆市福润机械制造有限公司因与被上诉人重庆巴南经济园区建设实业有限公司租赁合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院（2016）渝0113民初3686号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人重庆市福润机械制造有限公司向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人重庆市福润机械制造有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予上诉人重庆市福润机械制造有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本案二审案件受理费570元，减半收取285元，由上诉人重庆市福润机械制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  段晓玲审判员  徐晓瑮审判员  樊仕琼二〇一七年五月二十六日书记员  赵中雪
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0682执5566号被执行人谢爱民，男，1989年9月1日生，汉族，住如皋市。依据已经发生法律效力的如皋市人民法院（2016）苏0682刑初149号刑事判决书：谢爱民犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币三千元（于判决生效后一个月内缴纳）。被执行人谢爱民未能自觉履行刑事判决涉财产部分确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院于2016年11月15日受理后，由池锋执行。执行中，1.本院于2016年11月23日通过法院专递邮件向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制高消费令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人谢爱民于2016年12月8日签收。2.本院于2016年11月通过全国网络查控系统查询，未发现被执行人名下有银行存款、车辆等财产可供执行。3.因本案执行标的仅3000元，未查询被执行人名下不动产登记信息。4.本院于2017年4月6日至如皋市搬经镇谢甸居10组5号被执行人家中，督促被执行人履行义务，但被执行人不在家，其父母不知被执行人去向。本院执行人员要求其转告被执行人失信惩戒等后果，动员被执行人自觉履行。5.本院于2017年4月19日依职权将被执行人谢爱民纳入失信被执行人名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、照片等证据证实。本院认为：刑事裁判涉财产部分的事项，当事人必须履行，但是否能实现取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，经本院依法调查，被执行人目前其暂无可供执行财产，且下落不明，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于财产刑执行问题的若干规定》第一条、第七条及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0682刑初149号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，本院依职权恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审 判 长  周 君代理审判员  周志刚代理审判员  池 锋二〇一七年五月二日书 记 员  刘国军
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2017）皖0104民督252号申请人：张静，女，1971年12月15日生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。法定代表人：蒋玉祥，董事长。申请人张静于2017年4月26日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于蜀山区信旺.华府骏苑B区半地下商业及车库第负壹层商1353（-）铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年第一季度至2017年第二季度的经营收益款128953元，违约金10493元（截止到2017年4月24日）；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张静经营收益款128953元；违约金10493元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带责任。申请费1041元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担；被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 丁 淳二〇一七年五月十日书记员 陈白皎
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔01民终2461号上诉人（原审被告）：陈友俊。委托诉讼代理人：李诗龙，贵州如松律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈胜，贵州如松律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：贵州正业工程技术投资有限公司，住所地贵州省贵阳市贵阳国家高新技术产业开发区金阳科技产业园创业大厦B727室。法定代表人：沈志平，该公司董事长。上诉人陈友俊因房屋租赁合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市南明区人民法院（2016）黔0102民初5631号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈友俊于2017年5月18日以双方当事人已自行和解为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，陈友俊在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许陈友俊撤回上诉。二审案件受理费960元，减半收取480元，由上诉人陈友俊负担。本裁定为终审裁定。审判长  黄新审判员  田勇审判员  刘劼二〇一七年五月十九日书记员  黄倩
新疆维吾尔自治区克拉玛依市克拉玛依区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新0203民初929号原告：杨永贵，男，汉族，克拉玛依区油建公司退休职工，住克拉玛依区。被告：王进群，女，汉族，无业，住克拉玛依区。原告杨永贵与被告王进群房屋租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永贵、被告王进群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨永贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付房租金共计8091元；2、判令被告返还房屋；3、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年原告将其房屋租给被告居住，当时协商租金每月200元，但不包括水、电等费用，双方签订了房屋租赁合同。被告至今未给原告支付租金及水、电、费，原告多次催要，被告均以各种借口推诿，为维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求法院依法判决。本院经审查认为，根据庭审查明的事实：2002年11月5日，克拉玛依市城市规划国土资源局与克拉玛依市永达有限责任公司签订一份《克拉玛依市国有土地使用权出让合同书》，约定克拉玛依市刹车道以南450㎡作为工业用地出让给克拉玛依市永达有限责任公司使用，使用年限8.36年，自2002年11月5日起至2010年12月31日止。其中第十三条第一款：”本合同规定的出让年限届满，甲方有权无偿收回出让地块的使用权，该地块上的建筑物及其附着物所有权也由甲方无偿取得。土地使用者应当交还土地使用权证并依照规定办理土地使用权注销登记手续。”2003年9月1日，因克拉玛依市永达有限责任公司未按规定参加企业年检，克拉玛依市工商行政管理局依法作出克工商企处（2003）1号《行政处罚决定书》，吊销该公司营业执照。2003年9月1日，案外人杨晓玲出具授权委托书，委托本案原告杨永贵办理阿山路一号房屋出租、修缮、管理等一切事项，并对杨永贵在办理上述事项中签署的所有文件，予以认可并承担相应法律责任。2003年9月20日，克拉玛依市永达有限责任公司清算组作出《公司清算报告》，股东杨晓玲、杨军、杨永贵签字确认。其中第四条第2项：”剩余放产分配（应为房产），由于前期刹车道450平房的房产是由杨晓玲本人出资置办的，现归杨晓玲本人所有。”2015年5月1日，原、被告签订《房屋租赁合同》一份，约定被告租赁克市阿山路附1号房屋。该租赁房屋位于克拉玛依市刹车道以南450㎡的工业用地上。2017年3月10日，克拉玛依市工商行政管理局《作出准予注销登记通知书》，准予克拉玛依市永达有限责任公司注销登记。以及根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条：”起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；...。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款：”立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”的规定，原告不是适格的与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织等诉讼主体资格。因此，对于原告的起诉，应当予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告杨永贵的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区克拉玛依市中级人民法院。审判员  钟爱军二〇一七年五月三十日书记员  丁雯婕
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1325执255号申请执行人李静被执行人河南省中鑫黄金投资管理有限公司本院在执行李静申请执行河南省中鑫黄金投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）豫1325执255号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁     万     欣审判员 张     莹     莹审判员 樊轶二O一七年五月二十五日书记员 杨     佩     文
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0191执243号申请执行人王真真，女，1987年9月15日出生，汉族，住河南省郑州市金水区。被执行人河南小康明华投资担保有限公司，住所地河南省郑州市管城区紫荆山路63号裕鸿国际D座20层。法定代表人ＸＸ首，董事长。关于王真真申请执行河南小康明华投资担保有限公司借款合同纠纷一案，我院作出的（2015）开民初字第7217号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未在生效法律文书确定的期限内未履行义务，王真真向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案。执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房产、车辆进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产线索，故本院的本次执行程序予以终结。对申请执行人王真真尚未实现的债权：本金100000元及利息、案件受理费及其他诉讼费3390元，被执行人应当继续履行，并应当支付迟延履行期间的债务利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）开民初字第7217号民事判决书的本次执行程序。本裁定生效后，申请执行人若发现被执行人可供执行的财产线索，可随时持生效法律文书及本裁定再次申请强制执行，并不受申请执行期限的限制。本院若发现被执行人有可供执行的财产，亦可依职权恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孟灵军代理审判员  柴红旺代理审判员  李 翔二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘安琪
兴城市人民法院刑 事 判 决 书(2017)辽1481刑初141号公诉机关兴城市人民检察院。被告人崔德久，男，1963年12月31日生，汉族，初中文化，辽宁省抚顺市人，住抚顺市顺城区。因本案于2017年3月22日被刑事拘留，同年3月23日被取保候审。兴城市人民检察院以兴检刑诉(2017)136号起诉书指控被告人崔德久犯故意伤害罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。兴城市人民检察院指派检察员马忠民出庭支持公诉，被告人崔德久到庭参加了诉讼。现已审理终结。兴城市人民检察院指控：2017年2月26日20时许，被告人崔德久和被害人陶某在兴城市古城街道东八里村新兴旅店16号房间内，因琐事发生口角，崔德久和陶某相互殴打，崔德久用拳头击打陶某面部，致陶某面部多处受伤。经锦州市辽希司法鉴定中心鉴定：陶某右侧框内壁、下壁骨折评定为轻伤一级；右侧上颌骨额突、鼻骨骨折评定为轻伤二级。另查明，在本案审理过程中，被害人陶某自愿对被告人崔德久的行为表示谅解，并不再追究其刑事及民事责任。上述事实，被告人崔德久在法庭审理过程中无异议，并有公安机关受案登记、立案决定书、案件来源、抓捕经过，被害人陶某的陈述，证人刘某、陈某的证人证言，被告人崔德久的供述与辩解，锦州辽希司法鉴定中心法医司法鉴定意见书及鉴定结论告知笔录，陶某门诊病志、医疗费收据、伤情照片、影像科报告单，谅解书，户籍信息，前科劣迹查询及审核记录等证据载卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人崔德久故意伤害他人身体致人轻伤的行为，已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。鉴于被告人崔德久当庭自愿认罪，并如实供述犯罪事实，悔罪态度较好，且已取得对方谅解，故对其依法可酌定从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人崔德久犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月缓刑一年（缓刑考验期从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接上诉于葫芦岛市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本十份。审判员  刘薇二〇一七年五月二十六日书记员  邢杨
湖北省长阳土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0528执保38-1号申请执行人长阳兴福村镇银行有限责任公司，住湖北省长阳土家族自治县龙舟坪镇向王街28号。法定代表人汪军红，行长。被执行人姚荣光，男，1962年9月23日，汉族，住长阳土家族自治县。被执行人夏蕾，女，1968年8月2日出生，土家族，住长阳土家族自治县。被执行人范安权，男，1960年2月16日出生，住长阳土家族自治县。被执行人邓玉兰，女，1964年12月12日出生，住长阳土家族自治县本院在执行申请执行人长阳兴福村镇银行有限责任公司与被执行人姚荣光、夏蕾、范安权、邓玉兰借款合同纠纷一案中，于2017年4月23日向本院申请诉前财产保全，本院于2017年4月24日作出（2017）额0528执保38号执行裁定书，冻结被申请人范安权在湖北长阳农村商业银行股份有限公司的81010000398618334帐户资金20万元；查封被申请人姚荣光、夏蕾位于宜昌市伍临路31号及被执行人范安权、邓玉兰位于长阳土家族自治县龙舟坪镇四冲街16号的房屋。现双方当事人达成和解协议，申请执行人长阳兴福村镇银行有限责任公司自愿撤回申请。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二项的规定，裁定如下：解除被执行人范安权在湖北长阳农村商业银行股份有限公司的81010000398618334帐户资金20万元的冻结；解除被执行人姚荣光、夏蕾位于宜昌市伍临路31号及被执行人范安权、邓玉兰位于长阳土家族自治县龙舟坪镇四冲街16号的房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李俐雄审判员  陈宗银审判员  刘 斌二〇一七年五月八日书记员  毛 东
浙江省龙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0825民初500号原告：管俊，女，1963年12月1日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：周招根，男，1971年6月14日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。被告：金静琴，女，1969年4月11日出生，汉族，浙江省龙游县人，住浙江省龙游县。原告管俊与被告周招根、金静琴民间借贷纠纷一案，于2017年2月14日向本院起诉。诉请：要求两被告连带归还借款160000元及利息（利息自2016年8月13日起按照四倍利率计付）。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告管俊到庭参加诉讼，被告周招根、金静琴经本院公告送达开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼。本院经审理认定，2016年8月13日，被告周招根向原告借款160000元，由被告金静琴提供连带责任保证担保，约定利息按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付，未约定还款期限。该笔借款本息经原告主张权利，两被告至今未予归还。本院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周招根归还原告管俊借款160000元及利息（利息自2016年8月13日起按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计付至款项还清之日止），于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告金静琴负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3816元，由被告周招根、金静琴负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  傅建军人民陪审员  余林平人民陪审员  邱益明二〇一七年五月十五日书 记 员  吕 烨
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0402民初1227号原告:马星波，男，1985年4月15日出生，汉族，甘肃省镇原县人，初中文化，个体司机，住甘肃省庆阳市镇原县。被告：段崇勇，男，1966年9月1日出生，汉族，宁夏固原市人，系固原味园商贸有限责任公司总经理，住固原市原州区。委托诉讼代理人:张广学，宁夏纲伦律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：固原味园商贸有限责任公司。住所地：固原市原州区。法定代表人：段崇勇，该公司总经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司。负责人：罗宝林，该公司经理。住所地：宁夏固原市彭阳县。委托诉讼代理人：孙刚，宁夏泰思律师事务所律师。代理权限为特别授权。原告马星波与被告段崇勇、固原味园商贸有限责任公司（以下简称”味园商贸公司”）、中国人民财产保险股份有限公司彭阳支公司（以下简称”人保财险彭阳支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马星波、被告段崇勇的委托诉讼代理人张广学、被告人保财险彭阳支公司的委托诉讼代理人孙刚到庭参加诉讼，被告味园商贸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马星波向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆修理期间及修理后整车质量下降经济损失13000元（其中车辆停运损失和原告的工资合计10000元，车辆修理后整车质量下降损失3000元），本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告驾驶的哈弗牌甘MP9X**号小型客车停放在南关路路边，被被告驾驶的奔驰牌宁D69X**号小型客车逆向行驶碰撞，造成两车受损的交通事故。该起交通事故经固原市公安局交通警察支队直属二大队出具的交通事故认定书认定，被告段崇勇负事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，原告的车辆经被告保险公司定损，并指定在固原长城4S店修理，修理期共计30天，期间保险公司定损3次。原告的损失有：一是根据原告与中铁十六局固原旧城改造工程项目经理部签署的《汽车租赁协议书》规定，月租费为10000元，按月支付，因个人造成的停用损失由原告自己承担，事故发生后，该项目部从事故发生次日起至2016年12月12日停止支付原告的租赁费用，直接导致了原告的损失；二是经过该起交通事故，原告的新车成为大修定损车辆，导致原告的车辆整车质量下降及车辆总价贬值。被告的车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险。后双方经协商，被告只愿意赔偿车辆维修费，对于原告提出的经济损失及车辆质量损失拒绝协商，故原告起诉要求在交强险范围内赔偿，剩余部分在被告购买的商业险中赔偿。被告段崇勇辩称，事故的发生过程属实，但原告的诉请没有法律依据。原告主张的损失不在法律规定的赔偿范围之内，原告的车辆不属于营运性车辆。被告的车辆在保险公司投保了交强险和商业险，如果原告的主张成立，应由保险公司承担赔偿责任。综上，请依法驳回对被告段崇勇的诉讼请求。被告人保财险彭阳支公司辩称，事故发生的过程属实，但我公司已全额赔付了原告的车辆损失，对于原告主张的停运损失及车辆贬值损失，根据保险条款的规定不属于保险理赔范围，原告的诉请不能成立，应当驳回。被告味园商贸公司未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织到庭当事人进行了举证和质证。对于原告提供的道路交通事故认定书和被告人保财险彭阳支公司提供的保险报案记录、保险赔款费用计算书、付款明细、保险条款，到庭双方当事人均无异议，本院予以确认；原告提供的汽车租赁协议书、验工计价表、机打发票记账联，不能够印证原告的车辆系依法营运的车辆及原告的损失系营运车辆产生的合理损失，故对于该组证据的证明目的本院不予采信；原告提供的维修结算单及修理费发票系本起事故中原告车辆维修的支出凭证，本院对该组凭证中记载的内容予以确认。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日15时，被告段崇勇驾驶宁D69X**号小型客车沿原州区南关路由西向东行驶至事故地躲避行人时，与原告马星波驾驶的甘MP9X**号小型客车相撞，造成两车受损的道路交通事故。该起事故经固原市公安局交通警察支队直属二大队作出的道路交通事故认定书认定，被告段崇勇负本起事故的全部责任，原告无责任。事故发生后，保险公司出险记录记载”行驶中与长城甘MP9X**刮蹭，双方车损，无人伤，无其他财产损失，双方车可以行驶，三者电话不详，建议报交警”，后经定损，原告将其车辆在宁夏宁北长城汽车专营有限公司固原分公司进行修理并理赔。由于双方就车辆停运损失、原告的工资、车辆修理后整车质量下降损失协商未果，原告诉至法院。另查明，被告味园商贸公司系涉案肇事车辆宁D69X**号小型客车的登记车主，该车的实际车主为被告段崇勇，该车在被告人保财险彭阳支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和第三者责任保险（不计免赔率），保险限额分别为122000.00元和200000.00元，该起事故发生在保险合同有效期内。本院认为，公民的合法权利应受法律保护。本案原、被告对于固原市公安局交通警察分局直属二大队对此次事故作出的道路交通事故认定书并无异议，本院予以确认。双方当事人争议的焦点在于原告因本次事故主张的车辆停运损失、原告的工资及车辆修理后整车质量下降损失是否应由被告承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条”因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”的规定，原告的车辆为家用车辆，系非营运车辆，同时因原告也未提供其依法取得相应营运资格及原告的车辆因该起事故造成整车质量严重下降的证据，原告的主张没有法律依据，且缺乏证据支持，故对于被告段崇勇辩称原告的车辆不属于营运性车辆，原告主张的损失不在法律规定的赔偿范围之内的答辩意见，本院予以采纳。综上所述，原告主张要求被告赔偿原告车辆停运损失、原告的工资、车辆修理后整车质量下降的损失的诉请理由不能成立，本院不予支持。被告味园商贸公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：驳回原告马星波的诉讼请求。案件受理费126.00元，减半收取计63.00元，由原告马星波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  苟向辉二〇一七年五月二十六日书记员  赵 娟
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初1555号原告：姜雪东，男，1977年12月8日出生，住朝阳市双塔区。委托诉讼代理人：付大全，辽宁颂鑫律师事务所律师。被告:姜延斌，男，1980年5月1日出生，住朝阳县。原告姜雪东诉被告姜延斌民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告姜雪东诉称，2015年7月9日、8月8日被告因经营需要两次在原告处借款12万元，并为原告出具欠条。经原告多次催要，被告迟迟不予给付，为维护合法权益，故原告诉至法院，请求法院判决被告偿还借款12万元及利息，诉讼费由被告承担。本院认为，原告提起诉讼，应向法院提供被告有效身份信息，本案中，原告未能向法院提供被告身份证号等有效身份信息，法院无法向被告送达应诉通知等诉讼材料。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回姜雪东的起诉。案件受理费1,350元（原告姜雪东预交，已减半收取），予以退还，保全费1,170元，由原告姜雪东负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朝阳市中级人民法院。审判员  王文成二〇一七年五月二日书记员  王俊雅
江苏省淮安经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0891民初1213号原告：淮安市浦东物业服务有限公司，统一社会信用代码91320800755889602X，住所地淮安市浦东花园B组团8幢12-3、13室。法定代表人：陆莉莉，该公司总经理。委托代理人：顾淮荣，该公司员工。委托代理人：赵荣，该公司员工。被告：孙高峰，男，身份信息不详，原住淮安经济技术开发区。本院在审理原告淮安市浦东物业服务有限公司与被告孙高峰物业服务合同纠纷一案中，原告淮安市浦东物业服务有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告淮安市浦东物业服务有限公司的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告淮安市浦东物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告淮安市浦东物业服务有限公司负担。代理审判员  蔡红芹二〇一七年五月二十六日书 记 员  薛 源