广东省阳江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤17民终379号上诉人（原审被告）：萧源有，男，1960年4月3日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：谭柏森，男，1952年10月24日出生，汉族，住广东省清远市清城区。上诉人（原审被告）：肖源德（曾用名肖先德），男，1965年3月14日出生，汉族，住广东省阳西县。委托诉讼代理人：侯素琴，女，1978年10月28日出生，汉族，住湖南省株洲县。上诉人（原审被告）：黄梅，女，1959年12月13日出生，汉族，住广东省阳西县。上诉人（原审被告）：罗丽明，女，1966年11月8日出生，汉族，住广东省阳西县。上诉人（原审被告）：李建清，女，1970年6月25日出生，汉族，住广东省阳西县。被上诉人（原审原告）：陈顺，男，1957年7月25日出生，汉族，住广东省阳西县。被上诉人（原审原告）：林秀玲，女，1974年12月28日出生，汉族，住广东省阳西县。被上诉人（原审原告）：陈开云，女，1982年8月12日出生，汉族，住广州市天河区。上列被上诉人的共同委托诉讼代理人：曾纪伟，男，1971年8月2日出生，汉族，住广东省阳西县。上诉人萧源有、黄梅、肖源德、罗丽明、李建清（以下简称萧源有等五人）因与被上诉人陈顺、林秀玲、陈开云物权保护纠纷一案，不服广东省阳西县人民法院于2016年11月30日作出的（2016）粤1721民初262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。萧源有、黄梅、肖源德、罗丽明、李建清上诉请求：一、撤销原审判决；二、驳回陈顺、林秀玲、陈开云的诉讼请求。事实和理由：一、萧源有一家自甲镇安排渔民上岸起（1981年）就居住在甲镇乙路m号房屋。1992年乙路m号房屋改建后，萧源有等五人及所生子女全家十几口人仍一直居住在甲镇乙路m号房屋，对该房享有居住权利，这种居住权利足以对抗陈顺、林秀玲、陈开云有争议的所有权。同时，萧源有一家并无其他住房，没有工作，生活困难，不具备腾退条件。二、甲镇乙路m号房屋是陈顺、林秀玲、陈开云通过茂名中级法院违法执行取得，严重侵犯了萧源有一家的财产权益。另外，萧源有一家一直向各级法院申诉，目前已向深圳的最高院巡回法庭提交了有关资料，该巡回法庭已经接收，要求萧源有等待3个月。因此，请求二审法院中止审理本案，等待最高院的答复后再作出判决。陈顺、林秀玲、陈开云没有出庭，也没有提交书面答辩意见。陈顺、林秀玲、陈开云向一审法院起诉请求：萧源有等五人腾迁出位于阳西县甲镇乙路m号房屋。一审法院认定事实：阳西县甲镇乙路m号房产原登记人为肖茂发（已故），该房产建成后原用于经营阳西大渔港宾馆，该宾馆属（私营）股份有限公司，于1992间登记成立，登记的法定代表人为肖茂发。肖茂发去世后，该房产一直由萧源有家庭居住使用至今。现址用于经营阳西县大渔港宾馆，登记为个体工商户，经营者为肖源德。肖源德、萧源有系肖茂发与谭姜（已故）的儿子，黄梅、罗丽明、李建清均系肖茂发的儿媳，其中黄梅是萧源有的妻子，罗丽明是肖源德的妻子，李建清是肖茂发儿子肖源利（已故）的妻子。此前，阳西大渔港宾馆在经营过程牵涉到经济纠纷。1992年12月26日，广东省茂名市中级人民法院就中国工商银行茂名市石化支行诉茂名市茂南区石油化工燃料公司、阳西大渔港宾馆借款合同纠纷一案作出（94）茂中法经初字第30号《民事判决书》，判决：一、中国工商银行茂名市石化支行前身中国工商银行茂名分行石油公司办事处与茂名市茂南区石油化工燃料公司签订的《抵押贷款合同》和阳西大渔港宾馆用全楼抵押的《声明书》有效；二、茂名市茂南区石油化工燃料公司所欠中国工商银行茂名市石化支行贷款五百三十五万元（利息按中国人民银行有关规定计付），此款限茂名市茂南区石油化工燃料公司在本判决发生法律效力之日起二十日内付清；三、阳西大渔港宾馆在抵押物大渔港宾馆楼房的财产范围内承担连带清偿责任。该案判决生效后，茂名市中级人民法院依据债权人的申请立案执行[执行案号为（1994）茂中法执字第65号]，并曾中止执行。后该案于2012年3月恢复执行。在恢复执行过程中，负责该案执行的茂名市中级人民法院对案涉位于阳西县甲镇乙路m号房产采取强制执行措施，并依法于2014年4月10日委托广东凯利华拍卖有限公司茂名分公司以起拍价420.48万元拍卖该房产，但未能成交，故陈顺、林秀玲、陈开云作为执行案件的申请人（债权人）向法院申请以起拍价接受该拍卖财产抵偿相应债务。茂名市中级人民法院据此于2014年4月23日作出（1994）茂中法执字第65号恢字第1-4号执行裁定书，裁定将案涉房屋作价420.48万元，交付申请执行人陈顺、林秀玲、陈开云抵偿相应债务，相应的土地使用权及房屋所有权自裁定送达陈顺、林秀玲、陈开云时起转移，并可持裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。肖茂发妻子谭姜和萧源有、肖源德获悉上述情况后以案外人身份向茂名市中级人民法院提出执行异议，主张该案执行行为违法并以涉案房产属家庭共有财产为由提出财产权属的主张。茂名市中级人民法院经审查认为该案拍卖的标的物明确，肖茂发自愿以登记在其名下的房产作为承担担保责任的抵押物已为生效判决、裁定所确认，法院处置抵押物的法律依据明确，且该标的物为不可分割的一整体，法院将该标的物整体执行，所得价款用于偿还被执行人欠申请执行人的债务，符合法律规定。异议人谭姜、萧源有、肖源德提出的执行异议，理由不成立，遂于2014年9月1日作出（2014）茂中法执外异字第7号执行裁定书，裁定驳回三人的异议请求。谭姜、萧源有、肖源德因不服该裁定向广东省高级人民法院申请复议。广东省高级人民法院经审查，认为其主张涉案房产系家庭共同财产及执行法院超标的执行等申请复议理由不能成立，于2014年12月11日作出（2014）粤高法执复字第154号执行裁定书，裁定驳回谭姜、萧源有、肖源德的复议请求，维持茂名市中级人民法院（2014）茂中法执外异字第7号。其后，陈顺、陈开云、林秀玲持上述生效的执行裁定书到阳西县住房和城乡规划建设局办理了相关房屋产权过户登记手续，并于2015年10月26日办领了房地产权证（证号：粤房地权证阳西字第04×××××××8号）。上述房地产权证载明：房屋坐落于阳西县甲镇乙路m号，房地产权属人为陈顺，共有人为陈开云、林秀玲，房屋所有权取得方式为2014年12月经广东省高级人民法院裁定所得。但肖源德、萧源有及其家人不肯迁出讼争房产，至今仍在该房屋居住，致使陈顺、陈开云、林秀玲无法使用房屋。陈顺、陈开云、林秀玲要求萧源有等五人搬离无果，遂诉至一审法院。一审法院认为，国家、集体、私人的物权和其他权利人的物权受法律保护，任何单位和个人不得侵犯。陈顺、陈开云、林秀玲依据广东省高级人民法院的生效裁定书取得案涉房产，并对房产进行了产权过户登记，领取了讼争房屋的房地产权证（证号：粤房地权证阳西字第04×××××××8号）。根据不动产物权变动的公示原则，即不动产物权的产生、变更、消灭以登记作为其公示方法（法律另有规定除外），陈顺、陈开云、林秀玲据此取得讼争房屋的所有权，权属来源合法，故陈顺、陈开云、林秀玲是该房屋的合法所有权人。陈顺、陈开云、林秀玲作为讼争房屋的所有权人依法对讼争房屋享有占有、使用、收益和处分的权利，在其所有物被他人非法占有时，可以向非法占有人请求停止侵害或返还原物。萧源有等人作为案涉房产原登记所有人的同住亲属，在案涉房产经法院执行拍卖后无权占有该不动产，其仍继续居住该处没有任何法律依据，该行为已构成侵权。故陈顺、陈开云、林秀玲请求被告腾迁出讼争房屋，合法有理，一审法院予以支持。萧源有、肖源德辩称茂名市中级人民法院执行程序严重违法，萧源有方已就此向最高人民法院申请再审，主张本案应中止审理。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定、调解书，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审。当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行”的规定，法院生效的法律文书具有既判效力，即有法定的拘束力、执行力、确定力，萧源有、肖源德申请再审并不影响人民法院的生效裁定的执行，在相关生效裁定未被上级人民法院依法撤销前，陈顺、陈开云、林秀玲据此取得房屋所有权，其物权权利来源没有瑕疵，属合法有效。因此，萧源有、肖源德主张本案应中止诉讼于法无据，一审法院不予采纳。黄梅、罗丽明、李建清经一审法院合法传唤，没有出庭应诉也没有进行答辩，视为放弃相应的诉讼权利，一审法院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第四条、第九条、第十四条、第三十四条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出判决：限萧源有、黄梅、肖源德、罗丽明、李建清在本判决生效后三十日内腾迁出阳西县甲镇乙路m号房屋。一审案件受理费100元，由萧源有、黄梅、肖源德、罗丽明、李建清共同负担。本院经审理认为：茂名市中级人民法院在执行（1994）茂中法执字第65号一案过程中，对案涉位于阳西县甲镇乙路m号房产采取强制执行措施，并依法委托广东凯利华拍卖有限公司茂名分公司拍卖该房产，但未能成交。后陈顺、林秀玲、陈开云经茂名市中级人民法院裁定以案涉房屋抵债，取得该房屋的所有权。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条“人民法院裁定拍卖成交或者以流拍的财产抵债后，除有依法不能移交的情形外，应当于裁定送达后十五日内，将拍卖的财产移交买受人或者承受人。被执行人或者第三人占有拍卖财产应当移交而拒不移交的，强制执行”的规定，萧源有等五人拒不移交房屋，陈顺、林秀玲、陈开云应申请执行法院强制执行，而不应就此再向人民法院提起民事诉讼。原审对本案按物权保护纠纷进行实体审理不当，本院予以纠正。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第三百三十条的规定，裁定如下：一、撤销广东省阳西县人民法院（2016）粤1721民初262号民事判决；二、驳回陈顺、林秀玲、陈开云的起诉。陈顺、林秀玲、陈开云预交的一案案件受理费100元，由一审法院予以退还；萧源有、黄梅、肖德源、罗丽明、李建清预交的二审案件受理费100元，由本院予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 龙  飘审判员 司徒达国审判员 姜 玉 华二〇一七年五月二十五日书记员 詹 礼 迪