湖南省永兴县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘1023民初第2724号原告湖南省澳鑫商品交易有限公司，住所地湖南省郴州市永兴县便江镇周家村，现住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段288号金色地标大厦第一幢A单元A2103号房。法定代表人李正英，该公司执行董事。委托代理人曾武，湖南大相正行律师事务所。委托代理人蔡瑛，湖南大相正行律师事务所。被告邱红林，男，1980年5月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市硚口区。第三人湖南富广互联网信息科技有限公司，住所地安徽省合肥市政务区新城国际A座10楼1009室。法定代表人丁勇。原告湖南省澳鑫商品交易有限公司诉被告邱红林、第三人湖南富广互联网信息科技有限公司合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案受理后，被告邱红林在答辩期间对管辖权提出异议，认为应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本院于2017年1月19日裁定驳回被告邱红林对本案管辖权提出的异议。因湖南富广互联网信息科技有限公司与本案有利害关系，本院于2017年3月6日追加湖南富广互联网信息科技有限公司为第三人参加诉讼。经审查本案案情复杂，双方争议较大，不适宜简易程序，转为普通程序审理。并依法由审判员张臣晖、代理审判员刘芳、陪审员宋永辉组成合议庭，于2017年4月16日公开开庭进行了审理。原告湖南省澳鑫商品交易有限公司的委托代理人曾武到庭参加诉讼，被告邱红林、第三人湖南富广互联网信息科技有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告湖南省澳鑫商品交易有限公司诉称：原告湖南省澳鑫商品交易有限公司系湖南省从事综合类现货商品交易、企业投融资金融平台。依托湖南省澳鑫商品交易市场交易模式和电子交易、市场服务、资金结算、物流仓储、供应链金融服务和价格发布六大平台，提供湖南特色商品挂摘牌交易、澳鑫商城及商品交易的电子交易和融资服务，实现商品贸易、融资融货、商品投资、阳光化定价等功能。2016年4月，被告邱红林在原告交易平台开户并进行交易，因对商品现货交易业务及行业存在认识不足的问题，致使交易亏损。鉴此，被告将亏损的一切责任归咎于原告，此后至今一直向有关部门、媒体投诉原告及原告会员单位，致使原告及原告会员单位名誉受损严重，正常经营活动受到严重影响。2016年7月15日，原告与被告通过协商，约定原告向被告补偿85750.9元，被告承诺不再诋毁原告，并放弃其他权益。此后，原告按约定给付了85750.9元补偿给被告，但被告在收到款项后，违反约定及承诺，继续投诉原告，损害原告公司声誉。被告通过QQ群（群名为湖南澳鑫诈骗维权群）对原告进行诋毁、攻击，给原告的商誉和经营造成了巨大的伤害。为原告正常经营，避免造成进一步影响，原告于2016年10月21日与被告达成《协议书》，原告向被告补偿26000元。协议约定：“被告承诺并确保其将不以任何方式侵害原告及合作机构的名誉和形象，不得违反协议的约定，否则视为违约，被告应赔偿因此受到的全部损失，双倍返还甲方在本合同项目下支付给被告的款项并承担原告的全部追偿费用。原告依约向被告支付了26000元，但是被告此后又违反《协议书》，作出有损原告名誉和形象的不当言论和行为，并教唆、指导其他投资者向原告及原告会员单位、政府机构进行投诉，建立、加入QQ、微信维权群对原告进行诋毁，给原告造成巨大损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、由被告双倍返还原告223500元；二、被告向原告支付违约金100000元；三、本案诉讼费由被告承担。被告邱红林、第三人湖南富广互联网信息科技有限公司未予答辩，亦未向本院提交证据。原告湖南省澳鑫商品交易有限公司为支持自己的主张，向本院提交如下证据：一号证据，2016年7月15日终止《客户协议书》合同书、《承诺书》，2016年10月21日《协议书》、《承诺书》复印件，拟证明原告与被告订立合约，原告依约履行承诺、被告违反承诺给原告造成损害。二号证据，QQ截图复印件，拟证明被告建立、加入QQ对原告进行诋毁，作出有损原告名誉和形象的不当言论和行为，给原告造成损害。三号证据，支付宝付款凭证复印件及委托报告复印件，拟证明赔偿款项是由第三人湖南富广互联网信息科技有限公司支付给被告邱红林。本院对本案的证据认证如下：原告所举的1号证据，均为复印件，无法证实原、被告双方存在合同关系及履行了合同义务。2号证据系网络交流软件对话框内容，该对话框所述内容无法证实与被告邱红林具有关联性。3号证据中支付宝付款凭证及委托支付报告均系复印件，原告未提供原始依据予以核对。根据法律规定，当事人应当提供证据的原件在法庭上质证，未提供原件，亦无正当理由，不能证明本案的事实。故本院对于原告所提供的证据均不予采信。上述证据，经本院审查不具备证据效力，不能作为本案的定案依据。结合原告的陈述，查明本案的下列事实：经审理查明：原告湖南省澳鑫商品交易有限公司于2011年11月16日成立，经营范围为稀贵金属、有色金属、矿产品、农产品的销售及其相关的信息咨询服务，能源化工的信息咨询服务，网上经营农副产品，文化艺术品、收藏品的信息咨询及网上销售。2016年12月27日，原告自称被告邱红林在2016年4月在原告交易平台开户并进行交易，因对商品现货交易业务及行业存在认识不足的问题，致使交易亏损。至今一直向有关部门、媒体投诉致使原告及第三人湖南富广互联网信息科技有限公司名誉受损严重，正常经营活动受到严重影响。2016年7月15日、2016年10月21日双方协商约定原告向被告分别给予补偿85750.9元、26000元，并签订了《承诺书》和《协议书》，但是被告违反《承诺书》和《协议书》，对原告进行诋毁，给原告及第三人湖南富广互联网信息科技有限公司造成巨大损失。故诉至本院，要求判其所请。本院认为，本案争议的焦点是：被告是否应当双倍返还补偿款及承担相应的违约责任。阐述如下：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证实。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张由被告双倍返还原告223500元；并支付违约金100000元，未提供原始合同，无法证实双方合同的真实性，也未提供充分证据证实原告依约履行了合同义务及合同相对方违反约定的事实。故此，本院认为原告应当承担举证不能的后果，对于原告的主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条，最高人民法院关于《民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条之规定，判决如下：驳回原告湖南省澳鑫商品交易有限公司的诉讼请求。案件受理费6152元，由原告湖南省澳鑫商品交易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审  判  长 张臣晖代理 审 判员 刘 芳人民 陪 审员 宋永辉二〇一七年五月二日代理书记员代 玉 兰附相关法条：《中华人民共和国合同法》第十条当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。第五条在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。对代理权发生争议的，由主张有代理权一方当事人承担举证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。