wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）赣08刑更586号罪犯曾晨，男，1981年11月11日出生，汉族，初中文化，江西省宁都县人。现在江西省吉安监狱服刑。江西省宁都县人民法院于2015年6月24日作出（2015）宁刑初字第76号刑事判决，认定被告人曾晨犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后交付执行，于2015年8月12日投入江西省吉安监狱服刑改造，刑期自2014年11月2日起至2017年11月1日止。执行机关江西省吉安监狱于2017年4月25日提出（2017）赣吉安狱减字第594号提请减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯曾晨在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。2015年1月至2016年12月，先后监狱计分月考核表扬6次。建议本院对罪犯曾晨减刑四个月。经审理查明，罪犯曾晨在服刑期间，确有悔改表现。2015年1月至2016年12月，先后监狱计分月考核表扬6次。上述事实，有执行机关提交的《罪犯计分考核月记载表》、《奖扣分审批表》和《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本案审理期间，罪犯曾晨缴纳原判罚金3000元，该事实有江西省罚没票据证实。本院认为，罪犯曾晨在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条、第二条之规定，裁定如下：对罪犯曾晨减去有期徒刑四个月。(减刑后，刑期自2014年11月2日起至2017年7月1日止。)本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈素梅审 判 员  涂 强代理审判员  邹 勇二〇一七年五月八日书 记 员  吴富强
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0182执387号申请执行人刘忠民,男性,1961年9月15日出生,住榆树市正阳街。被执行人韩丽荣,女性,1978年4月27日出生,住榆树市华昌街二委117组。本院在执行刘忠民与韩丽荣人格权一案中，双方达成和解协议申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)吉0182执387号的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李景林代理审判员 吴国辉代理审判员 王   明   东二〇一七年五月十九日书 记 员 冯      春
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执号983号申请执行人陈桂勋，男，住长春市二道区。被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司，住长春市九台区。法定代表人：金振国。委托代理人：张传金。本院在执行申请执行人陈桂勋与被执行人长春市双顶山矿业股份有限公司工伤医疗、停工留薪纠纷一案中。该案执行标的为31733.75元人民币。在执行过程中，已依法将本案涉案款全部执行完毕，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结长春市九台区劳动人事争议仲裁委员会做出的九劳人仲字（2017）第17号仲裁裁决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于金龙二〇一七年五月二十三日书记员  钱 程
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1002刑初308号自诉人朱振华，男，1973年10月9日出生，汉族，高中文化，住许昌县。被告人张海江，男，1951年6月1日出生，汉族，住许昌县。自诉人朱振华以被告人张海江犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年4月20日向本院提起控诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。自诉人朱振华、被告人张海江到庭参加诉讼。现已审理终结。自诉人朱振华诉称：自诉人与张海江民间借贷纠纷一案，许昌县人民法院审理后于2017年1月17日作出（2017）豫1023民初14号民事判决书，判决被告张海江支付原告朱振华借款本金55000元及利息；案件受理费1250元由被告张海江负担。判决书生效后，因张海江未履行，自诉人于2017年3月1日向许昌市魏都区人民法院申请强制执行。后经法院强制执行，张海江在有能力偿还债务的情况下仍拒不履行。自诉人请求法院依法追究被告人张海江拒不执行判决、裁定罪的刑事责任。诉讼中，被告人张海江与自诉人朱振华达成执行和解协议，自诉人对被告人表示谅解。以上犯罪事实，被告人张海江在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张海江供述，许昌县人民法院已生效的（2017）豫1023民初14号民事判决书，强制执行材料，被告人履行判决材料及自诉人出具的谅解书，被告人张海江身份证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人张海江对人民法院的判决、裁定有能力执行而拒不执行，情节严重，其行为已构成拒不执行判决、裁定罪。自诉人朱振华控诉被告人张海江犯拒不执行判决、裁定罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。鉴于被告人张海江已与自诉人达成和解并取得谅解，同时认罪态度较好，确有悔罪之意，可免予处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十三条第一款，第三十七条之规定，判决如下：被告人张海江犯拒不执行判决、裁定罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 强二〇一七年五月九日书记员 丁晓霞
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0902民初1410号原告：中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行，住所地广西玉林市xxx号。负责人：符朝晖，该支行行长。委托诉讼代理人：陆锡，男，该支行员工。委托诉讼代理人：庞震，男，该支行员工。被告：黎敏威，男，1988年10月24日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行与被告黎敏威信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行撤回起诉的申请，是其对自己民事诉讼权利的处分，没有损害国家、集体和社会公共利益，没有损害案外人的合法权益，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国农业银行股份有限公司玉林玉州支行负担。审判员  刘景华二〇一七年五月九日书记员  黄林琳
陕西省咸阳市秦都区人民法院执 行 通 知 书（2017）陕0402执恢257号晟元集团有限公司:天一金属材料销售有限公司申请执行你（单位）买卖合同纠纷一案，咸阳市中级人民法院作出的（2015）咸中民终字第01460号民事判决书已发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你(单位)自本通知书送达之日七日内履行下列义务:一、支付申请执行人钢材货款及截止2017年5月8日违约迟延履行期间的债务利息二、承担案件受理费43187元、保全费5000元、本案执行费35668元。账户名称：咸阳市秦都区人民法院执行案件款专户开户银行：陕西咸阳秦都农村商业银行股份有限公司古渡支行逾期不履行，本院将依法强制执行，并可能将你（单位）纳入失信被执行人名单，进行信用惩戒。特此通知二〇一七年五月十日电话：3355****地址：咸阳市玉泉路8号
山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1327民初2409号原告：朱孔超，男，1963年1月26日出生，汉族，农村居民，住莒南县。被告：于学新，男，1965年7月12日出生，汉族，农民，住莒南县。原告朱孔超与被告于学新追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱孔超到庭参加诉讼，被告于学新经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱孔超向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告依法支付被告欠款4320元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月份，被告雇用原告的挖掘机从事土方挖掘作业，双方约定施工价格为每小时160元，累计施工27小时，费用共计4320元，该欠款虽然经原告多次索要，被告均以“现在没钱，有钱就偿还你为由推脱”，至今未付。为此，为维护原告的合法权利，现依法起诉至贵院，望依法审理，以支持原告的诉讼请求。于学新未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月份，于学新雇用朱孔超的挖掘机从事土方挖掘作业，约定施工价格为每小时160元，施工27小时，共计4320元。劳动完成后，于学新未支付朱孔超的劳动报酬，于2014年10月出具欠条一份，载明：“于家渰子挖沟欠挖费7号8号共计12小时12×160=于学新付2000元17号+9号共计15小时×160于学新20**年10月”，欠条出具后，于学新支付朱孔超劳动报酬2000元，剩余劳动报酬未付。本院认为，朱孔超在完成劳动行为后，依法有取得劳动报酬的权利。于学新在明确其所欠朱孔超劳动报酬后，未及时付清，应承担相应的民事责任。朱孔超与于学新基于劳动报酬形成的债权债务明确。欠条出具后，于学新支付给朱孔超劳动报酬2000元，应当从于学新所欠朱孔超劳动报酬总款中扣除。故朱孔超诉讼请求中要求于学新支付劳动报酬2320元的部分，证据充分，本院予以支持。朱孔超于2017年5月8日向本院起诉，经本院催告后，于学新仍没有及时履行付款义务，应赔偿朱孔超逾期付款的利息损失，利率按中国人民银行同期借款利率。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、于学新本判决生效后5日内支付于学新劳动报酬2320元并赔偿逾期付款利息损失（自2017年5月8日始至本判决确定的履行期限届满之日止，按中国人民银行同期借款利率计算）。二、驳回朱孔超的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由于学新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  汲传国二〇一七年五月三十一日书记员  林丽霞
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282财保349号申请人：桦甸市城市建设开发有限公司。被申请人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司。申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人桦甸龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的门市房、住宅楼、车库。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人桦甸龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸市龙兴罗兰圣菲小区三号楼一单元201室、202室、301室、401室、901室、1001室、1101室、1102室、二单元201室、202室、702室、801室、901室、1101室、1102室、三单元402室、502室、602室、701室、802室、902室、1002室、1102室共23处住宅楼，建筑面积2053.3平方米；三号楼第133号、134号、135号、136号、137号门市房5处，建筑面积479.48平方米；二、查封被申请人桦甸龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸市龙兴罗兰圣菲小区六号楼一单元601室、602室、二单元401室、601室、602室、三单元501室、601室、602室、四单元601室、602室共10处住宅楼，建筑面积795平方米；六号楼第101号、102号、103号门市房3处，建筑面积463.3平方米。三、查封被申请人桦甸龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸市龙兴罗兰圣菲小区六号楼第2号、3号、4号、5号、6号、7号、8号、9号、10号、11号、12号、13号、14号、15号、16号、17号、18号、19号、20号、21号车库共20处，建筑面积358.3平方米；四、上述查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。五、轮候查封被申请人桦甸龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸市龙兴罗兰圣菲小区三号楼第130号、131号、132号门市房3处，建筑面积688.42平方米；六、轮候查封被申请人桦甸龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸市龙兴罗兰圣菲小区六号楼三单元201室住宅楼1处，建筑面积79.5平方米；七、轮候查封被申请人桦甸龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸市龙兴罗兰圣菲小区六号楼第1号车库，建筑面积34.5平方米；八、上述查封期限均为三年（自轮候查封生效时起），查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 长  腾云飞审 判 员  孙 罡代理审判员  于福超二〇一七年五月十二日本件与原本核对无异书 记 员  李先岗
山东省莘县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1522执90号申请人黄体生，男，1981年5月19日出生，汉族，住山东省莘县。被执行人刘明山，男，1966年9月8日出生，汉族，住山东省莘县。申请人黄体生与被执行人刘明山民间借贷纠纷一案，莘县人民法院于2016年3月15日作出（2016）鲁1522民初1053号民事调解书已经发生法律效力，申请人向本院申请执行，本院于2017年1月6日立案执行。本案在执行过程中,被执行人刘明山应给付申请人黄体生款95000元。经查明，被执行人刘明山在当地金融储蓄部门无存款，车辆管理、房产管理、工商管理部门均无其他财产线索可供执行。申请人暂时不能向本院提供被执行人其他可供执行的财产及财产线索。并告知申请人当被执行人有其他财产可供执行时，可随时申请恢复执行。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：莘县人民法院（2016）鲁1522执90号案终结本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  白云山二〇一七年五月二十日书记员  王 伟
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁13刑更33号罪犯梁兆猛，现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市罗庄区人民法院于2014年1月16日作出（2013）临罗刑一初字第50号刑事判决，以罪犯梁兆猛犯强奸罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期无变动。山东省临沂监狱以罪犯梁兆猛有悔改表现为由，于2017年5月3日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结��经审理查明，罪犯梁兆猛在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励六次。本院认为，罪犯梁兆猛确有悔改表现，假释后没有再犯罪危险。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十二条、第八十三条的规定，裁定如下：对罪犯梁兆猛予以假释。（假释考验期自2017年5月19日起至2018年9月1日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 燕审 判 员  刘华东代理审判员  路宝怀二〇一七年五月十九日书 记 员  侯��
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}本溪市明山区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书（2017）辽0504执1423号申请执行人陈晓峰，男，汉族，1975年1月9日出生，现住本溪市。被执行人徐记峰，男，朝鲜族，1980年1月5日出生，现住址本溪满族自治县。被执行人万锐，女，满族，1980年3月5日出生，现住址本溪满族自治县。陈某与徐某、万某民间借贷纠纷一案中,本溪市明山区人民法院（2017）辽0504民初1116号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行��徐某、万某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某向本院申请强制执行，请求被执行人立即给付借款人民币33000.00元、利息5000.00元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币400.00元及执行费人民币510.00元，本院于2017年10月11日立案执行。在执行过程中查明，本案被执行人徐某、万某未按时履行其二人与申请执行人陈某达成的和解协议，已经执行金额为7328.02元，并已返还给申请执行人。其名下暂无存款、房产、车辆、证券、工商登记等可供执行的财产,且申请执行人亦不能提供其他可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取限制高消费措施，故本案的本次执行程序应予以终结，本次执行程序中尚有人民币25671.98元、利息5000.00元、加倍支付迟延履行期间的债务利息，案件受理费人民币400.00元及执行费人民币510.00元未履行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长李宽审判员陈治宇审判员张洪涛二〇一八年五月十七日书记员夏璐莹
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0194民初391号原告：金龙。被告：长春迪朗保洁服务有限公司，住所地：长春净月高新技术产业开发区川渝鸿泰国际环球贸易中心一期2栋1单元2020号。法定代表人：郝翰，该公司总经理。原告金龙与被告长春迪朗保洁服务有限公司追索劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李崴适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金龙到庭参加诉讼，被告长春迪朗保洁服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告金龙诉称，被告雇佣原告从2015年11月1日至2016年2月份从事保洁工作，双方未签订书面劳动合同，工资为每月1,600.00元，被告在2016年2月份口头通知原告双方正式解除事实劳动关系。2016年5月12日时，被告法定代表人郝翰向原告出具欠条，承认欠原告工资1,705.00元，但被告至今未付。为维护原告的正当权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告工资1,705.00元；2、案件受理费由被告承担。被告长春迪朗保洁服务有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，亦未递交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，被告雇佣原告从2015年11月1日至2016年2月份从事保洁工作，双方未签订书面劳动合同，工资为每月1,600.00元，被告在2016年2月份口头通知原告双方正式解除事实劳动关系。2016年5月12日时，被告法定代表人郝翰给原告出具欠条一张，内容为：“今迪朗保洁欠金龙工资1,705.00元，于五月底支付若干，其余每月分期支付”，但被告未向原告支付。原告于2017年1月9日向长春市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2017年1月13日该仲裁委出具长劳人仲不字（2017）第031号不予受理案件通知书，原告于2017年2月23日诉至本院。上述事实，有劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书、欠条及原告当庭陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，虽原、被告未签订劳务合同，但根据原告当庭提供的证据足以证明原、被告存在劳务关系。被告法定代表人郝翰出具欠条的行为属于职务行为，被告应承担给付原告劳务费的民事责任。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见，视为放弃抗辩权利。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告长春迪朗保洁服务有限公司于本判决生效后十日内向原告金龙支付劳务费1,705.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10.00元，由被告长春迪朗保洁服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员 李 崴二〇一七年五月十五日书记员 金秋月
河南省平顶山市中级人民法院结 案 通 知 书(2017)豫04执32号白昊晔：你诉平顶山市隆嘉房地产有限公司第三人撤销之诉纠纷一案的﹝2015﹞平民初字第00116号民事判决书已经发生法律效力，本院根据你的申请，依法立案执行，并按照该判决书第二项确定的内容执行完毕，本案予以结案。特此通知二〇一七年五月二十二日
广东省四会市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1284民初272号原告：赖海健，女，1974年2月27日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：衷幼宾，广东永隽律师事务所律师。委托诉讼代理人：周文迪，广东永隽律师事务所实习律师。被告：四会市紫金广场商业经营管理有限公司。住所：四会市东城街道水闸路**号。统一社会信用代码：91441284598930674C。法定代表人：梁雪霞。委托诉讼代理人：劳健民，男，该公司员工。被告：四会市骏业房地产有限公司。住所：四会市东城街道水闸路**号。统一社会信用代码：91441284692405657R。法定代表人：罗永本。原告赖海健与被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司（以下简称紫金公司）、四会市骏业房地产有限公司（以下简称骏业公司）委托合同纠纷一案，本院于2017年2月6日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告赖海健的委托诉讼代理人衷幼宾、被告紫金公司的委托诉讼代理人劳健民到庭参加诉讼，被告骏业公司经依法传唤后没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赖海健向本院提出诉讼请求：1、两被告向原告支付拖欠的返还款2468.77元，利息10.59元（自2016年10月16日按人民银行同期同类贷款利率暂计至2016年11月21日为10.59元，续计至全部付清时止）合共2479.36元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与两被告签订《委托经营管理协议》，原告将位于XXXXXXXXXXXXXX商铺委托给被告紫金公司统一经营管理，期限自2013年12月15日至2023年12月14日。协议同时约定：前两年被告紫金公司每月返还1893元给原告，此后每两年在此基础上递增10%返还原告。被告紫金公司应在每季度后的15天内将返还款支付给原告。被告骏业公司自愿对该返还款的支付承担担保责任。依约定被告紫金公司应在2016年10月15日前向原告支付2016年7月至9月的返还款，但被告紫金公司未足额向原告支付，尚拖欠2468.77元。被告紫金公司辩称，我司与原告及其他业主签订了《委托经营管理协议》，由原告及其他业主委托我司统一经营管理原告位于紫金广场二层的商铺。合同签订后，我司已按合同约定进行投资、管理。但由于受到经济环境的影响，特别是网购发展迅速，实体店难以经营、生存，导致本项目的商铺3000多平方米未能租出，已出租部分商铺约7000平方米，但出租的租金偏低，我司收取的租金不足以支付全部业主的返还款，一直亏本经营。基于此情况，为确保该项目能继续经营运作，维护业主的利益，我司多次与业主沟通，提出将返还款降至70%，得到大多数业主的谅解，所以，从2016年7月开始，我司按70%支付返还款给原告及其他业主。即使按70%支付返还款，我司仍是亏本经营。根据以上情况，我司请求原告谅解并接受按70%支付返还款的方案，以求得项目能继续经营。如果原告及其他业主不同意此方案，那么双方签订的《委托经营管理协议》就难以继续履行，该项目将会面临失败，对业主也是非常不利的。被告骏业公司辩称，1.我司对本案的返还款承担保证责任没有意见；2.请求原告考虑被告紫金公司的实际经营情况，将返还款降至70%，协商解决纠纷。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告赖海健提交如下证据：1.《委托经营管理协议》，证明原告将位于XXXXXXXXXXXXXX商铺委托给被告紫金公司进行统一的经营管理，并约定每月的返还款金额及支付时间；2.《广东省商品房买卖合同》，证明原告是涉案商铺的业主。被告紫金公司、骏业公司没有提交证据。被告骏业公司对原告提交的证据既不到庭质证，也没有提出相反的证据和意见，被告紫金公司亦对原告提交的证据无异议，因此，本院对原告提交的证据予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月18日，原告与两被告签订《委托经营管理协议》，约定原告将位于广东省XXXXXXXXXXXXXX商铺委托给被告紫金公司统一经营管理；委托期限自2013年12月15日起计至2023年12月14日结束；协议第二条第（二）款约定被告紫金公司前两年每月返还1893元给原告，此后每两年在此基础上递增10%返还给原告，返还至第10年止，被告紫金公司在每季度后的15天内将返还款支付给原告；被告骏业公司对被告紫金公司无法按时支付本协议第二条第（二）款所述的款项给原告时，承担保证责任等条款。协议签订后，原告与被告紫金公司均依照协议履行了相应的权利义务。自2016年7月起，被告紫金公司不能按照协议约定足额支付返还款给原告。依照协议约定，2016年10月15日前被告紫金公司应向原告支付2016年7月至9月的经营收益款为6246.9元（1893元×3×110%），被告紫金公司仅向原告支付了3778.13元，尚欠2468.77元未支付。本院认为，原告与两被告签订的《委托经营管理协议》，合法有效，受法律保护。合同各方当事人均应按合同的约定全面履行各自的义务。原告已按照合同的要求把商铺交给被告紫金公司经营管理，被告紫金公司应依约向原告返还经营收益款。庭审中，被告紫金广场确认尚欠原告2016年7月至9月的经营收益款2468.77元未支付，其行为已构成违约，因此原告要求被告紫金公司支付经营收益款2468.77元及相应利息的诉讼请求，理据充分，应予以支持；利息应按中国人民银行同期六个月以内贷款利率自2016年10月16日起计算至款项付清之日止。关于原告要求被告骏业公司承担连带清偿责任的主张，由于原、被告在《委托经营管理协议》约定被告骏业公司对被告紫金广场不能按时支付返还款而产生的债务承担保证责任，但双方没有明确约定保证方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告骏业公司承担的保证责任应为连带责任保证，而且被告骏业公司已书面表示同意对本案的返还款承担保证责任，因此被告骏业公司应对紫金公司拖欠原告的经营收益款本息承担连带清偿责任。被告骏业公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本案的审理，本院依法进行缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告赖海健支付2016年7月至9月的经营收益款2468.77元，并从2016年10月16日起按中国人民银行同期六个月以内贷款利率支付利息至经营收益款付清之日止；二、被告四会市骏业房地产有限公司对上述第一判项的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告四会市紫金广场商业经营管理有限公司、被告四会市骏业房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员 邵 平二〇一七年五月二日书记员 陈钰琼
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初7988号原告：刘中科，男，汉族，1985年12月15日出生，住河南省泌阳县。委托代理人：彭卓君，重庆时济律师事务所律师。委托代理人：王睿，重庆时济律师事务所实习律师。被告：重庆九龙坡区黑白灰美术培训学校。住所地：九龙坡区黄桷平正街3号。法定代表人：李江波。本院在审理原告刘中科与被告重庆九龙坡区黑白灰美术培训学校劳动争议纠纷一案中，原告于2017年5月22日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告刘中科撤回对被告重庆九龙坡区黑白灰美术培训学校的起诉。本案案件受理费5元，本院予以免收。审判员 印 雪二〇一七年五月二十二日书记员 王雪梅
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0802行审126号申请人运城市国土资源局盐湖分局。被申请人李向阳，男。申请人运城市国土资源局盐湖分局于2017年5月4日向本院提出执行审查申请，要求审查其对李向阳作出的运国土资盐执罚字[2017]7号行政处罚决定。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]7号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人李向阳未经依法批准，于2015年3月私自在常平村2组占地358.8平方米建房，现已建成一层砖混结构房屋，面积280平方米。该宗地东邻空地，西邻巷道，北邻空地，南邻巷道。所在图幅号为：I49×8地类为荒草地（043），不符合土地利用总体规划。于2017年1月23日作出了运国土资盐执罚字[2017]7号行政处罚决定，决定处罚：责令被处罚人李向阳退还非法占用的土地358.8平方米。并于2017年1月24日将运国土资盐执罚字[2017]7号行政处罚决定书送达被申请人李向阳，又于2017年3月14日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。本院认为，申请人的申请执行期限符合法律规定，作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2017]7号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王军& # xB;审判员 杨跃华审判员 贾   朝   波二〇一七年五月十日书记员 李   彩   霞
江西省上高县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0923民特3号申请人：江西上高农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王欣平，公司董事长。被申请人：袁国庆，男，汉族。申请人江西上高农村商业银行股份有限公司与被申请人袁国庆实现担保物权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：申请人申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许申请人江西上高农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费100元由申请人江西上高农村商业银行股份有限公司承担。审判员 熊 友 明二〇一七年五月二十一日书记员 ��喻斌婷
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初2852号原告:周良琼,女,汉族,1974年2月11日出生,住四川省郫县。委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。特别授权代理人。被告：成都蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。法定代表人张建。委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人:鞠枫,国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。原告周良琼诉被告成都蓉城出租汽车有限公司(以下简称蓉城出租)劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷建华，被告的委托代理人鞠枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订了一份2010年2月27日-2015年4月15日的固定期限劳动合同。被告违背《劳动合同法实施条例》第十三条之规定，双方签订协议中“任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关的任何权利”是无效的。仲裁委错误认定及裁决。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金21535元；二、诉讼费用由被告承担。被告蓉城出租辩称，双方在劳动关系解除时，关于解除劳动关系的补偿金已达成协议，并且我方已经全部支付完毕，劳动关系已终止。请驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明以下事实：一、原告周良琼系被告蓉城出租公司的驾驶员。二、2015年3月23日，原告作为乙方与作为甲方的被告蓉城出租公司签订《协议书》一份，协议载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月22日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。三、协议签订后，被告向原告支付了上述协议协载明的经济补偿金7000元。四、就本案所涉经济补偿金争议，原告作为申请人，于2016年1月28日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1595号《仲裁裁决书》，裁决驳回了原告周良琼的全部诉讼请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。以上事实有原告提交的《仲裁裁决书》，被告提交的《协议书》、《经济补偿金发放名册》等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，原、被告双方签订的《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于本案中，原、被告双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月23日，原告未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出明确约定，被告已按协议约定履行了付款义务，故本院对原告主张重新计算经济补偿金并由被告支付经济补偿金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告周良琼的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告周良琼负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 周 航二〇一七年五月二十六日书记员 邓 益书记员 石 榴书记员 王朝静
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初1149号原告袁建，男，1977年5月24日生，汉族，贵州瓮安人，户籍住所地贵州省瓮安县。被告帅大燕，女，1978年9月26日生，贵州瓮安人，现住贵州省瓮安县。原告袁建诉被告帅大燕民间借贷纠纷一案，本院2017年3月17日立案受理后。依法由审判员尚月适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告袁建到庭参加了诉讼。被告帅大燕经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告请求判决被告帅大燕偿还借款本金人民币8万元及2015年8月起每月3%的利息至清偿时止和承担本案诉讼费。被告帅大燕未到庭答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年8月29日和2015年9月6日被告帅大燕分别立据借款借据二张给原告袁建，借得袁建五万元和三万元。借款借据载明利率按月5%计，未约定还款期限。后原告收得被告两个月利息8000元。本金至今未还。上述事实有原告的陈述，原告提交的借款借据原件二张在卷，并经开庭质证和本院审查，借款事实清楚，足以认定。认为：原、被告之间的借贷关系合法，依法应予保护。但双方约定的利息过高，原告所得利息可视为被告从借款之月起按每月2％的利息支付至2016年1月期间的利息.庭审中原告请求被告归还本金80000元有理，本院予以支持；请求被告承担每月3%的利息过高，本院不予准许，本案以被告承担每月2%的利息为谊。被告未到庭参加诉讼依法应承担法律规定的不利后果。为此依照《中华人民共和国民法通则》第九十条“合法的借贷关系受法律保护。”第一百零八条“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定判决如下：一、被告帅大燕借原告袁建的人民币八万元，承担2016年2月起每月2%的利息，限本判决发生法律效力后10日内本息一并清偿；二、驳回原告袁建的其余诉讼请求。本判决书发生法律效力后，如义务人未履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币900元，由被告帅大燕承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状及副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 尚 月二〇一七年五月十六日书记员 毛佳怡
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘12刑更93号罪犯张少深，男，1964��9月1日出生，汉族，小学文化，住广东省普宁市,现在怀化监狱服刑。湖南省中方县人民法院于2012年10月15日作出（2012）方刑初字第15号刑事判决书：以犯诈骗罪，判处罪犯张少深有期徒刑十五年，并处罚金人民币一百万元。刑期自2010年9月26日起至2025年9月25日止。罪犯张少深对判决不服，提出上诉。湖南省怀化市中级人民法院于2013年7月3日作出（2012）怀中刑二终字第104号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。2014年3月21日交付执行。执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯张少深在服刑期间确有在悔罪表现，建议减刑九个月，并提交了张少深确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯张少深提请减刑意见。经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了劳动任务。现累计考核分120.6分。本次缴纳罚金3000元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、缴款书、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯张少深确有悔改表现，可以减刑。但其没有积极缴纳罚金，应对提请减刑幅度作适当调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯张少深减刑四个月（减刑后的刑期至2025年5月25日止）。��裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  张家强审 判 员  向松柏二〇一七年五月二十二日代理书记员  杨世新
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0683执574号被执行人：邓二虎，男，1981年11月16日出生，苗族，小学文化，农民，住贵州省盘县。本院（2016）浙0683刑初905号刑事判决书确定:被告人邓二虎犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年八个月；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元，决定执行有期徒刑二年，并处罚金人民币2000元。判决生效后,本院刑事审判庭就涉财产部分移送执行,本案于2017年2月15日立案执行。本案在执行过程中，已查明被执行人邓二虎现处服刑期，无存款等其他可供执行的财产，应当终结本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行的财产，可以再次继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王健民审 判 员  章志标代理审判员  潘立锋二〇一七年五月十九日书 记 员  马少博
江苏省南京市江宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0115刑初525号公诉机关江苏省南京市江宁区人民检察院。被告人周国林，男，汉族，1986年8月16日出生。2006年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，罚金人民币二千元；2007年9月因犯盗窃罪被判处有期徒刑一年三个月，罚金人民币五千元；2012年10月因吸毒被行政拘留十日，罚款人民币一千五百元；2013年7月因犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪被判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币一万八千元，2016年1月20日刑满释放。因本案于2017年3月4日被刑事拘留，同年4月7日被逮捕。现羁押于南京市江宁区看守所。公诉机关以宁江检诉刑诉[2017]526号起诉书指控被告人周国林犯容留他人吸毒罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年夏天的某日至2017年2月23日间，被告人周国林分别在位于南京市江宁区汤山街道古泉社区×××其家中、汤山街道集镇×××旅馆一楼房间内、麒麟街道×××房间内通过烫吸方式分4次容留王某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2017年3月3日，被告人周国林自动投案，到案后如实供述自己容留他人吸毒的事实。公诉机关认为被告人周国林具有自首、累犯、毒品再犯、前科劣迹的量刑情节，建议判处被告人周国林有期徒刑六个月至一年、并处罚金。被告人周国林对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周国林犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十六条、第六十五条第一款、第六十七条第一款的规定，判决如下：被告人周国林犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月4日起至2017年11月3日止。罚金于本判决发生法律效力的第二日起十日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨双富二〇一七年五月二十二日书记员  张 旭
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7330号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：杨燕琴，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告杨燕琴信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告杨燕琴系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币28,161.41元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省涡阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1621刑初244号公诉机关涡阳县人民检察院。被告人徐良，男，汉族，1982年2月10日出生于安徽省涡阳县，小学文化，农民，住涡阳县。因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月25日被刑事拘留，同年3月20日被取保候审。指定辩护人马淼淼，安徽褚汉华律师事务所律师。涡阳县人民检察院以涡检刑诉〔2017〕233号起诉书指控被告人徐良犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。涡阳县人民检察院检察员孟晓梅出庭支持公诉，被告人徐良及其辩护人马淼淼到庭参加诉讼。现已审理终结。涡阳县人民检察院指控：2017年1月17日13时许，涡阳县涡北街道徐广楼社区徐广楼自然村村民徐某等人与徐良等人因琐事发生争执、厮打。期间，徐良用木棍将徐某腰部打伤。经鉴定，徐某外伤损伤程度为轻伤二级。另查明，案发后，被告人徐良与被害人徐某达成民事调解协议，赔偿徐某各项经济损失共计八万七千元，徐某对徐良的行为予以谅解。上述事实，被告人徐良在开庭审理过程中亦无异议，且有书证、现场勘验笔录、现场图及照片、证人证言、被害人陈述、涡阳县公安局法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐良故意伤害他人身体致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。徐良自愿认罪且赔偿被害人经济损失并取得谅解，可酌情对其从轻处罚。对辩护人所提与之相同的辩护意见，予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人徐良犯故意伤害罪，判处有期徒刑七个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 刘 影二〇一七年五月十九日书记员 尹灵美附相关法条：第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
江西省宜丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0924民初188号原告:湖北巨江实业有限公司,住所地:湖北省潜江市杨市工业园刘杨路18号，统一社会信用代码:91429005582463282C。法定代表人刘平，该公司董事长。委托代理人：杨金德，湖北金卫律师事务所律师，特别授权。被告：江西康替龙竹业有限公司，住所地：宜丰县良岗工业园。统一社会信用代码：91360924763380929W。法定代表人钟三明，该公司董事长。原告湖北巨江实业有限公司与被告江西康替龙竹业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告湖北巨江实业有限公司委托代理人杨金德到庭参加诉讼，被告江西康替龙竹业有限公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告湖北巨江实业有限公司诉称：原告系生产销售纤维板的企业，被告系生产经销符合地板的企业，原告生产的纤维板可以做被告生产复合地板的基料。2015年5月6日，原、被告双方以建立长期合作伙伴关系为目的，就纤维板买卖达成一致，约定被告向原告购买纤维板，货款两清，互不拖欠。自2015年5月12日至8月20日，被告分9批次向原告购买纤维板24730张，总价款1017887.03元。自同年5月6日至6月2日，被告共分4次向原告支付货款763136元。同年8月20日双方核对确认，被告拖欠原告货款254751.03元，原告多次催讨无果。原告认为，被告拖欠货款的行为，违反了双方约定和法律的相关规定，损害了原告的合法权益。因此，原告向法院起诉，要求依法判决被告即时支付原告货款254751.03元，并赔偿逾期付款损失，以254751.03元为基数，按中国人民银行1至3年期贷款基准利率1.5倍即月0.594%标准，自2015年8月21日起计算至被告实际清偿之日止。现暂时计算至2017年3月20日，即28751元。被告江西康替龙竹业有限公司未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。经审理查明：原告系生产销售纤维板的企业。2015年5月起，被告因生产需要，通过QQ、电话等方式联系，向原告购买纤维板作为原料。自2015年5月12日至8月20日，被告分9批次向原告购买纤维板24730张，总价款1017887.03元。自同年5月6日至6月2日，被告向原告支付货款763136元。同年8月20日，原告向被告发送一份债权债务核对函及对账单，被告盖章确认拖欠原告货款254751.03元，并通过QQ将核对函及对账单发送给原告。2016年10月8日，被告向原告发送一份询证函，再次确认债务数额.此后,被告一直未支付尚欠货款给原告.上述事实，有原告陈述，债权债务核对函、对账单、询证函、证人证言、出库单、银行客户回单为据，可以认定。本院认为，被告长期向原告购买纤维板，有发货单及银行回单为据，原、被告之间的买卖合同成立并生效，被告应按照双方确认的欠款数额履行给付义务。因此，原告要求被告支付拖欠货款254751.03元的请求，本院予以支持。由于被告拖欠货款的违约行为给原告造成了实际损失。根据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，参照《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》第三条规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，即按照中国人民银行同期贷款基准利息上浮30%-50%。因此原告要求被告支付逾期付款损失,按照中国人民银行2015年的1-3年期贷款基准利率1.5倍即月0.594%，以254751.03元为基数，自2015年8月21日起计算至2017年3月20日止的利息28751元及至实际清偿之日止的中国人民银行同期贷款基准利息的1.5倍的诉讼请求,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告江西康替龙竹业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告湖北巨江实业有限公司偿还拖欠货款254751.03元、逾期利息（以254751.03元为基数,自2015年8月21日至货款清偿之日止,按照中国人民银行同期贷款基准利率的1.5倍计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5553元，由被告江西康替龙竹业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院(在递交上诉状之日起七日内，按照上诉标的预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号:14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。代理审判员  袁剑二〇一七年五月四日书 记 员  梅芳
四川省德昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川3424民初815号原告：安永娜，女，1974年10月23日出生，住四川省岳池县。被告：凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司，地址：凉山州德昌县德州镇育才路。法定代表人：薛军，公司执行董事兼总经理。原告安永娜与被告凉山州金利融资理财咨询服务有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月29日立案后，依法进行审理。原告安永娜向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款50000元；2、判令被告支付原告从2016年11月以来所拖欠的每月利息750元（利率为1.5%），利息从11月至还清本金为止；3、本案的案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日由被告的出借人代表高姗给原告指定借款方，借款人的的林友，同时出借人代表出示了借款人与被告签订的借款合同和抵押合同。于是原告于2016年2月1日与被告签订了《出借业务居间服务合同》（合同编号为2016-82），该合同于2016年2月1日生效，于2016年5月1日到期。签订合同当天原告就把钱打入被告指定人邱拉普的账号，.合同到期后原告又与被告签订了续约协议，续约后的委托时间为2016年5月1日至2016年12月1日。现续约早已到期,但被告却违约至今不归还原告借款，经多次协商无果，故起诉至法院。本院经审查认为，被告涉嫌非法吸收公众存款，存在明显的经济犯罪嫌疑。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审查认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”的规定，由于本案已不属于经济纠纷案件，因此应当依法驳回原告的起诉，将有关案件材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告安永娜的起诉。将本案材料移送公安机关。案件受理费1050元，减半收取计525元，予以免收。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。审判员  范云二〇一七年五月十九日书记员  徐静
江苏省宿迁宿豫区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1311执4604号申请执行人：黄新泽，男，1983年9月13日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被执行人:于金标，男，1988年2月9日生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在执行申请执行人黄新泽与被执行人于金标民间借贷纠纷一案中，申请执行人黄新泽自愿撤销本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）苏1311执4604号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李德山审判员  罗晓亮审判员  张叶凯二〇一七年五月二十五日书记员  周 瑞
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执1093号申请执行人：湖南安化农村商业银行股份有限公司。法定代表人胡勇，该公司董事长。被执行人：李聚才，男，汉族。被执行人：肖桃花，女，汉族。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人李聚才、肖桃花金融借款合同纠纷一案中，依法划拨被执行人李聚才银行存款10000元。在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，没有发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  陈佳二〇一七年五月二十二日代理书记员  黄超
甘肃省永靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘2923民初675号原告永靖县农村信用合作联社。住所地：永靖县刘家峡镇川中路。法定代表人赵烽。职务：理事长。委托代理人李宝德，系该社风险管理部职工。被告罗强云，男，汉族，生于1977年4月29日，住永靖县。身份证号：×××。被告党连儿，女，汉族，生于1974年7月4日，住址同上，系被告罗强云之妻。身份证号：×××。被告刘文尧，男，汉族，生于1973年9月15日，住永靖县。身份证号：×××。被告芝红霞，女，汉族，生于1975年5月11日，住址同上，系被告刘文尧之妻。身份证号：×××。原告永靖县农村信用合作联社（以下简称县联社）诉被告罗强云等4人金融借款合同纠纷一案，原告县联社于2017年5月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款之规定，裁定如下：准许原告永靖县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费4042元，减半收取2021元，由原告永靖县农村信用合作联社负担。审判员  祁永成二〇一七年五月二十三日书记���金文文
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执366号移送执行人：单县人民法院刑事审判庭。被执行人：张朝显，男，1966年出生，汉族，住单县。被执行人：田素军，男，1965年出生，汉族，住单县。被执行人：杨栓成，男，1956年出生，汉族，住单县。本院在执行移送的张朝显、田素军、杨栓成罚金一案中，经过财产调查未发现可供执行的财产，移送执行人也未提供被执行人的可供执行的财产，本案暂时无法执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈光纯审判员  刘善福审判员  胡新会二〇一七年五月二十一日书记员  董国杰
河南省郑州航���港经济综合实验区人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0192刑初104号自诉人周仓军，男，1960年5月14日出生于河南省中牟县，汉族，住河南省新中牟县。被告人马伟武，男，1988年6月21日出生于河南省长葛市，汉族，住河南省长葛市。自诉人周仓军以被告人马伟武犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，周仓军以马伟武已全部履行还款义务为由于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人周仓军的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人周仓军撤诉。如不服本裁定���可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 员 周勇增二〇一七年五月二十六日法官助理 段晶晶书 记 员 郑 鑫
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1027民初680号原告：杨太生，男，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。被告：镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司（以下简称佰霖公司），住所地：镇原县城关镇中街。法定代表人：赵军，公司经理。委托诉讼代理人：黄金双，甘肃泰丰律师事务所律师，一般代理。原告杨太生与被告佰霖公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨太生、被告佰霖公司法定代表人赵军及其委托诉讼代理人黄金双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨太生向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除租赁合同；2.被告给付租金9865元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告购买庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司开发的镇原县佰霖商住楼*层*号商铺25.89㎡后，被告于2014年1月1日与原告签订了租赁合同，用于规模性的商业经营（开办商城），租赁期限5年，租期至2018年12月31日。约定每年的租金于上一年年底付清。合同履行过程中，被告未能按约定给付原告租赁费9865元，且商城经营每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营几乎处于停滞状态，被告已无能力给付租金，合同履行无望。提起诉讼，要求解除合同，给付租金。被告佰霖公司承认原告在本案中所主张的事实，但不同意解除合同。本院认为，被告佰霖公司承认原告杨太生在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告租赁了原告的商铺，且签订了合同，系双方的真实意思表示，该租赁合同合法有效。但在合同履行过程中，由于被告经营情况不佳，未能按照约定期限支付原告房租费，属违约行为，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告给付房租费9865元的请求予以支持。被告现经营的商城每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营几乎处于停滞状态，合同履行无望。故对原告要求解除合同的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司给付杨太生房租费人民币9865元；二、解除杨太生与镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司的房屋租赁合同。上述判决第一项限本判决生效后十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取36元，由镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  刘周元二〇一七年五月二十二日书记员  赵 娜
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0822执2603号申请人：黄艳，女，1975年9月1日出生，汉族，教师，住浙江省常山县。被执行人：江国林，男，1966年3月8日出生，汉族，住浙江省常山县。黄艳与江国林民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月15日作出的(2016)浙0822民初1334号民事调解书,已经发生法律效力。权利人黄艳于2016年11月23日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院对各被执行人的财产进行了调查，2016年6月26日以（2016）浙0822执1323号裁定书查封了被执行人的车辆（未实际扣押），2016年10月20日以（2016）浙0822执2234号裁定书查封了常山县南帝钙业科技有限公司所有的机器设备。后对申请人申报的的财产进行���核查，经核查其申报财产属实。目前被执行人自动履行10000元，未发现被执行人其它有财产可供执行，申请人亦无法对被执行人有可供执行的财产予以举证。2017年4月12日，决定将江国林纳入失信人员名单。至此本案执行已超三个月，难以查控被执行人财产，申请人亦不能提供被执行人有可供执行的财产线索。以致申请人申请的38000元标的只实现10000元，剩余28000元未能及时得到清偿。本院认为，由于本执行案件至立案之日起已超三个月，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2016）浙0822执2603号案件终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的��利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑勇军审 判 员  郑风英人民陪审员  洪 剑二〇一七年五月二十二日书 记 员  邱雪晖
上海市第三中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2017）沪03行赔终6号上诉人(原审原告)秦深，男，1971年12月4日出生，汉族，住上海市嘉定区。被上诉人(原审被告)上海市社会保险事业管理中心，住所地上海市。法定代表人施家仪。委托代理人沈玉蓉。委托代理人方逸翔。上诉人秦深因行政赔偿一案，不服上海市黄浦区人民法院(2017)沪0101行赔初1号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审认定：2006年6月1日，秦深与美集物流运输(中国)有限公司(下称美集公司)签订劳动合同，受聘高级销售代表职位，合同期限自2006年6月1日至2008年6月30日止，试用期3个月。同月23日，上海市对外服务有限公司国际人才分公司(下称外服公司)将秦深社保关系转入本公司账户，并为秦深缴纳了2006年6月至8月的社会保险费。2016年8月，秦深向上海市社会保险事业管理中心(下称市社保中心)投诉，认为上述时段的社保费应由美集公司为其缴纳。市社保中心经稽核后，美集公司承认当时的缴费单位有误，于同年9月为秦深补缴了2006年6月至8月的社会保险费。市社保中心亦于当月将外服公司于同时间段为秦深所缴社保费做退账处理。2016年10月，秦深向市社保中心提出国家赔偿申请，认为市社保中心在2006年6月至8月的错误缴费核定行为，虽已以要求美集公司补缴予以纠正，但耗费了秦深金钱及造成了精神上的损害，请求市社保中心赔偿秦深请求权利救济的合理支出5000元及精神损害抚慰金5000元。市社保中心于2016年12月16日函告，认为秦深的申请不符合《中华人民共和国社会保险法》和《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，决定不予赔偿。秦深不服，向原审法院提起诉讼，请求判决市社保中心赔偿秦深请求权利救济支出的交通、误工、通讯、邮资、文印费合计5000元；赔偿秦深精神损害抚慰金5000元。原审认为：依照《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，有该法规定的侵犯公民、法人和其他组织的合法权益的情形，造成损害的，受害人有依法取得国家赔偿的权利。同时，该法还规定，对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中，秦深要求市社保中心就其请求权利救济支出的交通、误工、通讯、邮资、文印费用予以赔偿，但上述费用并非市社保中心社会保险费缴纳核定行为导致秦深的直接损失。故秦深提出上述赔偿请求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。关于秦深要求市社保中心赔偿精神损害抚慰金的主张，由于《中华人民共和国国家赔偿法》仅规定对行政机关在行使职权时有侵犯人身权情形，致人精神损害，且造成严重后果的，才适用精神损害抚慰金的赔偿方式。显然，该赔偿方式在本案中并不适用。故秦深的该赔偿请求同样缺乏法律依据，一并不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十三条之规定，判决驳回秦深的赔偿请求。判决后，秦深不服，上诉于本院。上诉人秦深上诉称：被上诉人违法的社会保险费征缴行为，导致上诉人社会保险费账户损失。上诉人请求赔偿权利救济支出的交通、误工、通讯、邮资、文印费用受《中华人民共和国国家赔偿法》第四条保护。原审代理审判员参加合议庭违法。上诉人请求撤销原审判决，依法改判被上诉人赔偿请求权利救济支出的交通、误工、通讯、邮资、文印费合计5000元。被上诉人市社保中心辩称：上诉人就其请求权利救济支出的交通、误工、通讯、邮资、文印费用并非被上诉人社会保险费缴纳核定行为导致上诉人的直接损失，被上诉人据此答复上诉人不予赔偿并无不当，请求驳回上诉，维持原判。经审理查明，原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为：依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三十六条的相关规定，国家机关和国家机关工作人员行使职权，侵犯公民、法人和其他组织的合法权益，对财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。本案上诉人要求被上诉人就其请求权利救济支出的交通、误工、通讯、邮资、文印费用予以赔偿，因上述费用并非社会保险费缴纳核定行为导致的直接损失，原审认定上述赔偿请求缺乏依据、不予支持，于法有据。对于上诉人提出的精神损害抚慰金请求，因不符合侵犯人身权致人精神损害、且造成严重后果的法定适用要件，原审不予支持处理正确。原审代理审判员参加合议庭代行审判员职责合法。上诉人的上诉请求及理由不能成立。原审判决驳回上诉人的诉讼请求正确，应予维持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审 判 长  鲍 浩审 判 员  沈莉萍代理审判员  程 黎二〇一七年五月二十二日书 记 员  陈 琳附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11468号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告李夫桃，男，1980年12月21日出生，汉族，住湖南省邵阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李夫桃信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李夫桃系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57359.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57359.75元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0205民初1722号原告刘才双,男,1976年5月9日出生，汉族，住吉林省蛟河市。委托代理人朱小奇，无锡市滨湖区华庄法律服务所法律工作者。被告夏湘凤,女,1963年10月8日出生，汉族，住江苏省无锡市滨湖区。被告刘路,男,1989年4月21日出生，汉族，住江苏省无锡市北塘区。被告刘锁根,男,1963年9月5日出生，汉族，住江苏省无锡市。被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司,住所地江苏省无锡市中山路58号。代表人尤力人，该公司总经理。委托代理人倪一华，江苏行德律师事务所律师。被告太平财产保险有限公司江阴中心支公司,住所地江苏省江阴市长江路169号汇富广场（新中心）1207室、1208室、1209室。代表人周新运，该公司总经理。委托代理人张红娟，该公司员工。原告刘才双与被告夏湘凤、刘路、刘锁根、中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司（以下简称人保公司）、太平财产保险有限公司江阴中心支公司（以下简称太平公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘才双之委托代理人朱小奇，被告人保公司之委托代理人倪一华到庭参加诉讼，被告夏湘凤、刘路、刘锁根、太平公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘才双向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担车损31800元，清障费500元，评估费1500元；2、由人保公司、太平公司在保险范围内赔偿。事实和理由：2016年11月10日，刘锁根驾驶苏Ｂ×××××号小轿车与邢井龙驾驶的苏Ｂ×××××号轻型货车发生碰撞后，导致苏Ｂ×××××号轻型货车与其名下由朱惠忠驾驶的苏Ｂ×××××号小轿车发生碰撞，致其车辆受损，产生上述损失。被告人保公司辩称,对事故发生的事实、责任认定及投保情况无异议，车辆损失未经其定损，单方委托鉴定部门鉴定，其对鉴定价格有异议，评估价格明显高于市场价格，其申请重新鉴定，并由无责车辆在无责范围内进行分摊，评估费系单方委托产生，属损失扩大，不属于理赔范围，施救费发票系2017年2月17日出具，事故发生在2016年11月，对关联性有异议，故不予认可，诉讼费不予承担。被告太平公司辩称，对事故发生的事实、责任认定及投保情况无异议，苏Ｂ×××××号轻型货车驾驶员邢井龙不承担事故责任，故其对刘才双的诉请不予承担。被告夏湘凤、刘路、刘锁根未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：一、2016年11月10日，刘锁根驾驶登记在夏湘凤名下的苏Ｂ×××××号小轿车，沿京沪高速公路行驶至沪京线1085公里处时，发生撞击由邢井龙驾驶的苏Ｂ×××××轻型普通货车后，导致苏Ｂ×××××轻型普通货车失控撞击中央分隔护栏后，侧翻入对向车道内再与对向车道内由朱惠忠驾驶登记在刘才双名下的苏Ｂ×××××号小轿车发生碰撞，造成三车损坏、路产损坏、苏Ｂ×××××轻型普通货车车上货物损坏及苏Ｂ×××××号小轿车车上人员刘锁根、李丽庆、苏Ｂ×××××轻型普通货车车上人员邢井龙、陈华军、苏Ｂ×××××号小轿车车上人员朱惠忠受伤的交通事故。无锡市公安局交通巡逻警察支队高速公路二大队（以下简称交警大队）作出道路交通事故认定书，认为刘锁根负事故全部责任，邢井龙、朱惠忠不负事故责任。人保公司为苏Ｂ×××××号小轿车承保了交强险和限额为100万元的三者险，太平公司为苏Ｂ×××××轻型普通货车承保了交强险，本起事故发生在保险期间。二、苏Ｂ×××××号小轿车因本次事故受损，产生清障费500元，2017年2月15日，刘才双自行委托江苏徽商保险公估有限公司作出公估鉴定报告，该车辆定损价格为31800元，产生评估费1500元、修理费31800元。以上事实，有原告刘才双提供的证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。道路交通事故认定书，事实清楚，责任明确，本院予以确认。关于刘才双主张的清障费500元、评估费1500元、修理费31800元，符合法律规定，本院予以确认，因人保公司为苏Ｂ×××××号小轿车、太平公司为苏Ｂ×××××轻型普通货车分别承保了交强险，故应由人保公司在交强险财产损失限额内赔偿刘才双清障费、评估费2000元，太平公司在交强险无责任财产损失限额内赔偿刘才双修理费100元，超出交强险部分的修理费31700元，由刘锁根按责全部承担，因人保公司为苏Ｂ×××××号小轿车承保了三者险，该部分损失应由人保公司在三者险内予以理赔。针对人保公司的抗辩意见，本院认为，首先，保险事故发生后，人保公司未提供证据证明其已履行定损义务，故刘才双有权自行委托其他具有资质的鉴定机构进行评估和鉴定，江苏徽商保险公估有限公司系具有鉴定资质的公估机构，出具的公估报告独立公正，应当予以采信；其次，人保公司虽对鉴定价格有异议，但未提供证据对鉴定价格的合理性加以反驳，且该费用已实际产生，人保公司要求重新鉴定，理由不充分，本院不予采纳；最后，清障费、评估费系被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，人保公司未就其抗辩意见提供证据予以证明，故该费用应由人保公司承担。太平公司的抗辩意见，于法无据，本院不予采纳。依照《中国人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第二十条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第一百二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司无锡市分公司于本判决生效后十日内在交强险及三者险范围内赔偿原告刘才双33700元。二、被告太平财产保险有限公司江阴中心支公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告刘才双100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由人保公司负担199元，太平公司负担1元(刘才双同意其预交的上述费用，由人保公司、太平公司于本判决生效后十日内向其直接支付，本院不再退还）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  谭学勤二〇一七年五月二十二日书记员  骆文文
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0921民初735号原告：张吉海，男，汉族。委托诉讼代理人：张兆凤（系原告女儿），女，汉族。被告：李会有，男，汉族。原告张吉海诉被告李会有民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张吉海及委托诉讼代理人张兆凤到庭参加了诉讼。被告李会有经本院依法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，依法缺席审理，本案现已审理终结。原告张吉海向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付借款本金6130.00元；2、要求被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2011年6月24日至2014年3月16日，被告分四次向我借款共计6130.00元，每次都说年底给付，但被告没有按照约定的时间偿还借款，经原告多次向被告索要，被告均已无钱为由推托至今。被告李会有无答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提供的证据（借据四份、身份证复印件一份）经庭审举证，本院予以采信并载卷佐证。本院认定如下：2011年6月24日至2014年3月16日，被告分四次向原告借款，共计6130.00元，当时原、被告约定每次借款后的年底给付，借款期满后，虽经原告每年都向被告催要，被告至今未付，欠原告借款6130.00元，以上为本案事实。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告按照约定向被告提供了借款，被告应当按照约定时间、利率、金额偿还欠款。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李会有欠原告张吉海借款6130.00元，此款由被告李会有于本判决生效之日起十日内给付原告张吉海。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告李会有负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审 判 长  孟凡武审 判 员  管宏雷人民陪审员  董文奎二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘 璐
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1324民初2351号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。法定代表人王家勤，行长。住所地兰陵县城会宝路西段北侧。委托代理人:苗红，女，1976年04月06日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工，住兰陵县，代理权限为特别授权。委托代理人:郭文波，男，1984年10月05日生，汉族，中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行职工，住兰陵县，代理权限为一般代理。被告：张加振，男，1990年1月28日生，汉族，居民，住兰陵县。被告：张静，女，1981年2月8日生，汉族，居民，兰陵县。被告：张可超，男，1984年7月24日生，汉族，居民,住兰陵县。被告：卢静，女，1987年8月7日生，汉族，居民，住兰陵县，被告：张广义，男，1970年9月25曰生，汉族，居民，住兰陵县。被告：邵永利，女，1968年2月28日生，汉族，居民,住兰陵县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉被告张加振、张静、张可超、卢静、张广义、邵永利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行委托代理人苗红、郭文波到庭、被告张加振、张静、张可超、卢静、张广义、邵永利经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行诉称：2014年3月20日，被告张加振与被告张可超、张广义三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2014年3月20日被告张加振与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告张加振向原告借款50000元人民币，借款期限自2014年3月20日至2015年3月20日，年利率15.84%,还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告张加振、张静仅按约定偿还了借款本金32894.36元及利息5487.43元后不再偿还，尚欠借款本金17105.64元及利息4988.45元，合计22094.09元（暂算至2016年7月14日）。原告经过多次催收，借款人及其联保户拒不还款。请求人民法院依法判令被告张加振、张静偿还原告借款本金17105.64元及利息4988.45元，合计22094.09元(暂算至2016年7月14日）。依法判令被告张可超、卢静、张广义、邵永利承担连带清偿责任。被告张加振、张静、张可超、卢静、张广义、邵永利未进行答辩。经审理查明：2014年3月20日，被告张加振与被告张可超、张广义三人及其各自的家属成立联保小组与原告签订小额贷款联保协议书一份，约定原告可以根据该组中任何一人的申请，在约定额度内发放贷款，无需逐笔办理保证手续，其他联保小组成员均承担连带保证责任，小组成员配偶对成员项下的义务承担共同还款责任。2014年3月20日被告张加振与原告签订贷款借据、小额贷款借款合同各一份，约定被告张加振向原告借款50000元人民币，借款期限自2014年3月20日至2015年3月20日，年利率15.84%,逾期利率20.952%，还款方式为阶段性等额本息偿还法，即借款前6个月按月支付当期利息，以后按等额本息还款法偿还；合同签订后原告按合同约定履行了放款义务，但被告张加振、张静仅按约定偿还了借款本金32894.36元及利息5487.43元后不再偿还，尚欠借款本金17105.64元及利息4988.45元，合计22094.09元（暂算至2016年7月14日）。借款人及其联保户以种种理由未还款，故酿成纠纷。上述事实，主要根据当事人陈述，法庭调查，借款合同，保证合同，借据并经庭审审查核实后认定，其材料均已收录在卷。本院认为，被告张加振、张静向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行借款共计50000元，并约定借款利率，有借款合同和借据证明，此合同是原、被告双方的真实意思表示，借款人应按照约定地履行还款义务。被告间签订小额联保协议，在联保期间应互负连带责任。对于原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行要求被告偿还剩余借款的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，被告张加振、张静、张可超、卢静、张广义、邵永利经合法传唤未到庭参加诉讼，视为对原告主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张加振、张静偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行款本金17105.64元及利息4988.45元，合计22094.09元，于本判决生效后十日内付清；被告张可超、卢静、张广义、邵永利负连带清偿责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费352元，由被告张加振、张静、张可超、卢静、张广义、邵永利负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 王 旭 民审 判 员 司马思品人民陪审员 许 玉 法二〇一七年五月十九日书 记 员 刘 志 坤
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终1143号上诉人（原审被告）:杨国安，男，1977年7月19日出生，汉族，住安阳市内黄县。委托诉讼代理人：刘风喜，安阳市开发区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：王宪乾，男，1973年12月1日出生，汉族，住山东省郓城县。上诉人杨国安因与被上诉人王宪乾买卖合同纠纷一案，不服河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初1349号民事判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人杨国安于2017年5月29日提出撤回上诉申请，被上诉人王宪乾于2017年5月29日提出撤回原审起诉的申请。本院认为，上诉人杨国安撤回上诉是对自己诉讼权利的处分，意思表示真实，符合法律规定，应予准许。被上诉人王宪乾撤回原审起诉经杨国安同意，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，应予准许。因申请撤回起诉，致使原审失去裁判的前提，原审判决应予撤销。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百七十三条、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、准许杨国安撤回上诉；二、撤销河南省安阳市北关区人民法院（2016）豫0503民初1349号民事判决；三、准许王宪乾撤回起诉。一审案件受理费减半收取300元，由王宪乾负担；二审案件受理费减半收取300元，由杨国安负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 静审判员 毛晓燕审判员 闫学海二〇一七年五月二十九日书记员 张文科
黑龙江省肇州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0621民初744号原告徐洪昌，男，1984年生，汉族，无职业，住肇州县肇州镇。被告中亚石油有限公司，住所地肇州县永乐镇。法定代表人邓胜明，职务经理。被告肇州县坦诚劳务派遣有限公司，住所地肇州县。法定代表人杨克山，职务经理。原告徐洪昌与被告中亚石油有限公司、肇州县坦诚劳务派遣有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月11日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，其理由成立，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告徐洪昌撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。审 判 长  黄益东人民陪审员  刘凤仪人民陪审员  符志军二〇一七年五月十一日书 记 员  陈海燕
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0527民初182号原告王振太，男，委托代理人王建才。被告王全海，男，委托代理人许永仓。原告王振太与被告王全海确认合同无效纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原被告及其委托代理人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王振太向本院提出诉讼请求：一、1、要求确认被告所持有的2013年3月15日与原告签订的《换地协议书》无效；2、2013年3月22日与原告签订的《换地协议》未成立未生效。二、要求被告返还所领原告村北路东3.4亩土地输煤管道土地补偿费1.5万元。三、要求被告清付拖欠的承包费270元。四、由被告承担案件受理费。事实与理由：被告王全海从2013年3月15日起口头承包原告位于其村子公路东边的一宗耕地，面积约为3.4亩，每年承包费900元，被告共交付了2430元的承包费，拖欠270元。2016年4月4日，村上召开党员大会，被告欲将原告家的该宗土地确权到其名下，4月5日我将此事反映到西固镇司法所，2016年12月29日，西固镇司法所书面告知我无法达成调解协议，被告领走的土地补偿费1.5万元不愿返还，原告多次催要未果，故诉至法院。被告王全海辩称，原告诉请要求确认的2013年3月22日双方所签订的协议本就未成立、未生效。被告与原告之间并无口头承包合同，从未向原告支付承包费，更未有欠原告承包费的事实。2013年3月15日，被告与原告协商，用自己承包给别人的两块地置换原告位于村公路东边的土地。置换后，被告已承包给别人的土地归原告所有，其承包关系转变为原告和第三人的承包关系，承包费由原告收取。双方于2013年3月15日签订《换地协议》，原告将换地协议书写后交由被告审查，被告当着原告的面删掉部分内容并添加了“终身互换”几个字。协议达成后，被告即在置换后的土地进行经营，被告则对原属于被告的两块土地进行承包经营。2014年7月，因国家输煤管道占用了该土地，向被告补偿了8000元，补偿后原告一直未提出异议，原告现提出返还补偿款亦超过诉讼时效，故该笔补偿款不应返还。另合同签订后，双方均无异议，因被告所置换的土地将有可能被征收，故原告王振太反悔，要求解除双方的协议，原告属恶意诉讼，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于原告向本院提交的证据：1号证据2013年3月15日双方签订的《换地协议书》；3号证据白水县西固司法所出具的调解说明；4号证据白水县人民政府对原告王振太颁发的土地承包经营权证书；7号证据通道村委会出具的证明；8号证据证人王振虎证言；9号证据证人刘万东证言。对于被告向本院提交的2013年3月15日双方签订的《换地协议书》；白水县人民政府对原告王振太颁发的土地承包经营权证书，双方当事人对上述证据的真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对于原告向本院提交的2号证据2013年3月22日双方签订的《换地协议》一份，双方均认可该协议未生效。对于原告提交的5号证据证人郭凤珍证言，6号证人王新兴证言，本院无法核实该证据真实性，不予确认。对于双方当事人所争议的2013年3月15日原被告双方所签订的《换地协议书》性质，本院认为，原被告双方在协议书上明确约定该协议为换地协议，且双方在签订合同时，原告对于与被告置换的两块土地已经对外承包的事实明确知道，且双方在合同实际履行过程中，原告王振太收取了该两款土地的承包费，故本院认定该协议的性质为土地置换协议。根据双方当事人的陈述及本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月15日，原告王振太与被告王全海经协商，双方签订《换地协议书》一份，约定“原告王振太愿将村公路东边的土地全部兑换给被告王全海，被告王全海向原告王振太支付地上附着桐树补偿款1800元。被告王全海将洋地土地1.8亩、河南沟地2亩付给原告王振太，洋地土地承包费为每亩每年350元，河南沟地每亩每年135元。”另查明，双方签订协议时，被告王全海已经该两块土地对外承包，洋地土地张连英建有猪场，河南沟地土地刘万东种植树木。双方签订协议后，被告王全海向原告支付了桐树补偿款1800元，并在该土地上进行种植。原告王振太每年收取洋地和河南沟地的承包费。2014年6月，因村上输煤管道占用被告王全海位于村公路东边的土地，向被告王全海补偿8000元。另查明，原告王振太对村公路东边的3亩土地享有农村土地承包经营权证书，被告王全海对洋地1.6亩土地享有农村土地承包经营权证书，河南沟地2亩土地未经相关职能部门确权。本院认为，原告王振太与被告王全海于2013年3月15日所签订的《换地协议书》系双方当事人的真实意思表示，双方当事人应按照合同约定履行自己的义务，故对于原告所主张的要求确认原被告双方所签订的2013年3月15日《换地协议书》无效的请求，本院不予支持。原被告双方对其享有农村土地承包经营权的土地进行置换未违反法律强制性规定，合法有效，故原告王振太与被告王全海关于被告王全海享有农村土地承包经营权的洋地1.6亩土地的置换合法有效。但对于双方所置换的河南沟地2亩，因被告王全海未向我院提交证据证明其对该土地享有农村土地承包经营权，且西固镇通道村向我院出具证明，证明河南沟地系其村辖区所有，故本院认为被告王全海未向本院提交充分证据证明其对该土地享有农村土地承包经营权，原被告双方关于河南沟地2亩土地的置换协议无效，故原告王振太位于村东边的土地减去已置换的1.6亩土地，其余原属原告王振太土地均由原告王振太继续享有土地承包经营权。对于原告所主张的要求被告返还所领取的土地补偿费15000元的诉讼请求，本院查明被告所领取的土地补偿费为8000元，且被告所领取的时间为2014年6月，原告未在法律规定的诉讼时效内主张自己的权利，故对于原告的该项主张本院不予支持。对于原告所主张的承包费270元，因本院认定关于双方对河南沟地2亩土地置换无效，且该笔款项应由该土地实际承包人负担，故对于原告的该项诉讼请求本院不予支持。对于原告所主张的要求确认2013年3月22日双方签订的《换地协议》未成立的诉讼请求，因双方均认可该协议未成立生效，故本院对该项诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第四十条之规定，判决如下：一、原告王振太与被告王全海于2013年3月22日所签订的《换地协议书》不成立；二、原告王振太与被告王全海于2013年3月15日所签订的《换地协议书》中关于洋地1.6亩土地的置换协议有效，关于河南沟地2亩土地的置换协议无效，对原告王振太位于村东边的土地减去已置换的1.6亩土地，其余原属原告王振太的土地均由原告王振太继续享有土地承包经营权；三、驳回原告王振太的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费100元，由原告王振太负担50元，被告王全海负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘旭杰审 判 员  张 婷人民陪审员  梁金生二〇一七年五月五日书 记 员  张筠婕
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋04民终1076号上诉人（原审原告）：刘政和，男，汉族。委托代理人：马丽芳，山西维善律师事务所律师，特别授权代理。被上诉人（原审被告）：陕西煤田地质油气钻采有限公司（以下简称陕西钻采公司）。法定代表人姬永涛，职务总经理。被上诉人（原审被告）：中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司（以下简称华北油田分公司）。法定代表人袁明生，职务总经理。上诉人刘政和因与被上诉人陕西煤田地质油气钻采有限公司、中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司建设工程合同纠纷一案，不服山西省屯留县人民法院（2017）晋0424民初121号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案，依法组成合议庭审理了本案。刘政和上诉请求：一审法院驳回起诉适用法律错误，程序错误,请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院进行审理。陕西煤田地质油气钻采有限公司、中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司未提交书面答辩状。刘政和向一审法院起诉请求：1.二被告返还原告工程款393760元，二被告连带支付迟延履行利息及原告误工费、交通费共计20000元（暂定）；2.诉讼费由二被告承担。事实和理由：2012年6月27日，原告设立的甘泉永杰工贸有限责任公司（现已注销）与被告华北石油分公司签订钻井工程总承包合同书，约定由原告在位于沁南一夏店区块进行钻屯2-219X、2-220X、2-221X井的施工。在钻井过程中第二被告安排原告公司与第一被告陕西钻采公司对钻井项目合并，将原告工程队更名为“陕西天地7队”。原告依约定建设完成2-219X、2-220X井，第二被告已将2-219X井工程款付给原告，而将2-220X井工程款393760元直接给付第一被告。原告多次向第一被告索要工程款，但其拒不返还，二被告的行为严重侵犯了原告的合法权益。一审法院认定事实：2012年6月27日，原告刘政和设立的甘泉永杰工贸有限责任公司与被告华北油田分公司签订《钻井工程总承包合同书》，合同名称为2012年沁南一夏店区块余吾井区煤层气C区钻井工程。原告在完成C区屯2-219X井钻井工程后，双方进行了结算，华北油田分公司如数将工程款支付给原告。2013年4月份根据中国石油天然气股份有限公司华北油田分公司长治煤层气项目部安排，甘泉永杰工贸有限责任公司施工队与被告陕西钻采公司施工队合并，该甘泉永杰2队改编成山西天地7队，对C区屯2-220X井进行施工，工程于2013年5月19日完工。工程款393760元由被告陕西钻采公司与被告华北油田分公司结算领取。原告多次索要2-220X井工程款未果，诉至屯留县人民法院要求二被告返还工程款393760元。本院依法立案，案号为（2016）晋0424民初299号。同时原告以华北油田分公司为被告、陕西钻采公司为第三人，以建设工程合同纠纷案诉至本院，本院立案后案号为（2016）晋0424民初300号。本院对两件案件进行了合并审理，于2016年9月23日对（2016）晋0424民初299号案件先行作出民事判决书，陕西钻采公司不服提起上诉。上诉期间，本院在审理（2016）晋0424民初300号案件中，组织双方调解，双方自愿达成调解协议，约定，陕西钻采公司将（2016）晋0424民初299号案件的工程款393760元在扣除刘政和应承担的税款及前期支付的30000元后，剩余339760元，陕西钻采公司于2016年11月30日将该款向法院履行；华北石油分公司于2016年11月30日前给付陕西钻采公司2-221X井的施工准备费30000元，由陕西钻采公司在2016年11月30日前按税后28200元给付屯留法院，待原告刘政和将施工现场的全部钻机等设备搬离后，由屯留县法院将上述款项支付原告刘政和。同时约定原告刘政和不再就屯2-220X井、2-221X井向华北油田分公司及陕西钻采公司主张任何权利。根据上述协议，本院于2016年11月16日作出了（2016）晋0424民初300号民事调解书。调解书已经双方当事人签收。2016年12月5日，陕西钻采公司将调解书的调解款项共计367960元通过银行转账付至屯留县人民法院，2016年12月9日，屯留县人民法院通过银行转账支付给原告刘政和。庭审中，原告刘政和对双方已达成调解及签收调解书无异议，并且认可本院银行转账支付单上其作为收款人的账号。但其辩解没有收到该笔款项，认为因没有收到钱款，故上述的调解书是无效的。一审法院认为：原告的诉求已经本院（2016）晋0424民初300号民事调解书处理，该调解书载明自双方当事人签收后生效。原被告均已签收，调解书已经发生法律效力，非经法定程序不得撤销，对原被告双方均具有约束力。二被告已经完全履行调解书约定的付款义务。原告在认可其银行账号情况下否认其收到相关钱款，并以此否认调解书效力，缺乏事实和法律依据，对其辩解不予采信。根据民事诉讼中一事不再理原则，依法应驳回原告起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘政和的起诉。另查明，刘政和与陕西钻采公司、华北油田分公司建设工程纠纷一案，山西省屯留县人民法院一审立案案号为（2016）晋0424民初299号，该案于2016年9月23日作出一审判决，判决作出后，陕西钻采公司不服向本院提起上诉，本院于2016年12月19日作出（2016）晋04民终2486号民事裁定，裁定将本案发还至山西省屯留县人民法院重审，发还重审后，山西省屯留县人民法院于2017年3月13日作出（2017）0424民初121号民事裁定，裁定驳回刘政和的起诉，该裁定作出后刘政和不服，上诉至我院。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。关于上诉人刘政和上诉所提一审法院驳回起诉适用法律错误，程序错误,请求二审法院依法撤销一审裁定，指令一审法院进行审理的主张。经查，本案自一审刘政和起诉后至今，并未作出已经生效的裁判结果，仅在长治市中级人民法院将本案发还至山西省屯留县人民法院进行重审后，山西省屯留县人民法院作出民事裁定认定其违反一事不再理原则驳回刘政和的起诉不当，对刘政和的上诉请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用》的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销山西省屯留县人民法院（2017）0424民初121号民事裁定；二、本案指令山西省屯留县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  程国栋审判员  樊红芳审判员  董 平二〇一七年五月二十二日书记员  冯敬父
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0103民初3473号原告：南宁市榴莲忘返企业管理有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区。法定代表人：张剑军，该公司总经理。委托诉讼代理人：王运甫，广西越洲律师事务所律师。被告：黄泰龙，男，1989年6月16日生，汉族，住广东省揭阳市惠来县，被告：深圳市榴芒一族餐饮管理有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区东门街道东门百货广场大厦东座2104号。法定代表人：黄泰龙。原告南宁市榴莲忘返企业管理有限公司与被告黄泰龙、深圳市榴芒一族餐饮管理有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，在案件审理过程中，原告自愿撤回对两被告的起诉，是其行使诉权的表现，其撤诉申请没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告南宁市榴莲忘返企业管理有限公司撤诉。案件受理费7600元，减半收取计3800元，由南宁市榴莲忘返企业管理有限公司负担，余款3800元由本院退回给原告南宁市榴莲忘返企业管理有限公司。审 判 长  刘明明审 判 员  徐 玫人民陪审员  秦虹潇二〇一七年五月四日书 记 员  岳永福附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初2968号原告：张国梁，男，1954年2月19日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：陈其炜，男，1956年7月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告张国梁与被告陈其炜民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  张 颖人民陪审员  林翠荔人民陪审员  苏兴旺二〇一七年五月八日代书 记员  陈 凡附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2827民初226号原告来凤县翔凤镇育红桥社区居民委员会，住所地：湖北省来凤县翔凤镇凤翔大道北128号。法定代表人杨柏道，系该社区居民委员会主任。委托代理人（特别授权）向启仲、张进，湖北雄震律师事务所律师。被告张永元，男，生于1936年2月26日，汉族，湖北省来凤县人，户籍所在地来凤县，经常居住地来凤县。委托代理人（特别授权）彭铖珍，湖北鹏恩律师事务所律师。原告来凤县翔凤镇育红桥社区居民委员会诉被告张永元排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理。原告来凤县翔凤镇育红桥社区居民委员会于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉系其处分诉讼权利的真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告来凤县翔凤镇育红桥社区居民委员会撤诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告来凤县翔凤镇育红桥社区居民委员会负担。审判员  邓青桥二〇一七年五月十九日书记员  蒋 鹏
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0115执5730号申请执行人：祁德生，男，1955年7月24日生，汉族。委托诉讼代理人：何有忠，江苏圣典律师事务所律师。被执行人：乐昌建，男，1963年1月8日生，汉族。被执行人：姚太庆，男，1967年11月2日生，汉族。申请执行人祁德生与被执行人姚太庆、乐昌建建设工程合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的（2015）江宁民初字第5383民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、姚太庆、乐昌建于本判决发生法律效力之日起十日内连带支付祁德生工程款382652元；二、如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履���期间的债务利息；三案件受理费7963元，由祁德生负担1103元，由姚太庆、乐昌建负担6860元。上述民事判决书已生效，逾期乐昌建、姚太庆未履行生效法律文确定的义务，祁德生向本院申请执行，本院于2016年12月5日立案执行。执行过程中，2017年1月13日，本院依法查封被执行人乐昌建所有的苏Ａ×××××号、苏Ａ×××××号车辆两辆。2017年3月10日，本院依法查封了被执行人乐昌建所有的位于江宁区秣陵街道××室的不动产。后因申请执行人祁德生与被执行人姚太庆自行达成和解协议，祁德生不要求查封二被执行人的财产。2017年3月8日、2017年3月10日，本院解除对被执行人乐昌建车辆和房产的查封。本院将上述执行情况告知申请执行人祁德生，因双方自行达成和解协议。祁德生申请撤回本次强制执行申请。上述事实，有各协助执行单位出具的���产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人祁德生享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人姚太庆、乐昌建是否有履行债务的能力。在本次程序中，因双方自行达成和解协议，祁德生申请撤回本次强制执行申请，符合法律规定，本案可以终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)江宁民初字第5383号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邓开明审 判 员  成 林审 判 员  安东东二〇一七年五月二十二日见习书记员  史久娣
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执306号申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地山东省鄄城县。法定代表人杜万国，理事长。被执行人杨丕达，男，住山东省鄄城县。被执行人聂元海，男，住山东省鄄城县。申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人杨丕达、聂元海金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄄商初字第628号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行过程中经查被执行人无可执行的财产且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第628号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马海涛审判员  霍学岭审判员  樊 波二〇一七年五月十日书记员  邢 卓
安徽省芜湖市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖02民终918号上诉人（原审原告）：芜湖瑞诚混凝土有限公司，住所地安徽省芜湖县六郎镇。法定代表人：陶瑞兵，该公司董事长。委托诉讼代理人：严长金，安徽润深律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李国平，男，1968年11月6日出生，汉族，住上海市闵行区，现住上海市闵行区。委托诉讼代理人：杭程，上海锦汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏燕，上海锦汇律师事务所律师。上诉人芜湖瑞诚混凝土有限公司（以下简称瑞诚公司）因与被上诉人李国平合同纠纷一案，不服安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初1117号民事裁定书，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。瑞诚公司上诉请求：撤销原裁定，改判支持其一审全部诉讼请求。事实和理由：1、一审裁定适用法律错误。一审裁定认定案涉《经营目标责任制合同》是劳务合同，但劳务合同纠纷属于民事纠纷。2、一审裁定对案涉《经营目标责任制合同》性质认定有误。案涉双方当事人之间存在两种合同关系，一种是劳动合同关系，一种是内部承包经营关系。案涉《经营目标责任制合同》实质系内部承包合同，签订主体是平等主体，是双方对企业承包经营责任期间权利义务进行平等协商签订的合同，属于人民法院审理的范围。3、根据案涉《经营目标责任制合同》的约定，李国平应承担相应责任，赔偿其损失。李国平辩称，案涉双方系劳动关系，本案纠纷系李国平担任总经理期间产生的纠纷，故本案属于劳动法律关系。案涉《经营目标责任制合同》是公司对总经理职位的考核，不是内部承包合同，该合同中没有约定承包价及承包需要完成的任务。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。瑞诚公司向一审法院起诉请求：李国平向其支付3987529.75元。一审法院认为,瑞诚公司与李国平签订的《经营目标责任制合同》是劳务合同，不是平等主体之间的合同，不属于法院审理范围。裁定：驳回瑞诚公司的起诉。二审中，瑞诚公司提交以下证据，即：证据1、费用支出凭证。证明李国平承包期间的大额支出是其以自己名义支出，未列入瑞诚公司支出范围。证据2、荆山安置房本金利息损失，证明李国平承包期间造成瑞诚公司的实际损失2000多万。证据3、财务分析表，证明李国平承包期间造成瑞诚公司账面损失500余万。证据4、目标完成情况及质量赔损情况，证明李国平承包期间因目标考核未达标造成瑞诚公司损失800多万。李国平的质证意见为：均不是新证据，不应在二审中进行质证。分别质证如下：1、对证据1，不能达到其证明目的，案涉合同内容可以证明合同性质是劳务合同性质。2、对证据2，案涉合同是2011年签订，该证据中的供货行为发生在2012年，故该证据与本案无关联性。3、对证据3，真实性有异议，是瑞诚公司自行制作，且系2013年财务报表，与本案无关联性。4、对证据4，是瑞诚公司自行制作，对此不予认可。本院审理查明：瑞诚公司成立于2008年3月，由陶瑞虎和李国平出资设立，陶瑞虎任董事长，李国平任总经理。2011年2月22日，李国平、瑞诚公司在涉案《经营目标责任制合同》中约定，李国平在2011年1月25日至2012年1月26日担任总经理期间，要完成30万方混凝土销售，每立方混凝土净利润不得少于20元/㎡。目标期限内净利润不少于600万，折旧除外。应收款控制在3500万元以内，力争在3200万元以内。应收款要确保无坏账无损失的收回。要确保每一个工程质量达标，要抓好安全生产，如管理不善造成质量损失、安全重大损失由总经理负责。上述目标达到后，总经理按利润5%奖金支付，超过部分按10%奖金支付。2010年目标差额部分144万元在2011年完成公司利润超额部分扣除，因管理不善完成不了考核目标的损失部分在总经理持瑞诚公司股份中扣除。本院认为，案涉《经营目标责任制合同》系案涉双方在一段期间内对经营风险及盈利承担方式的一种约定，依照该合同的约定，李国平在经营期间既存在经营风险，又存在盈利空间，故系李国平基于风险和利益共存的状况作出的承诺。该合同更符合内部承包责任制的合同性质，属于平等主体之间的民事纠纷，法院应予受理。一审法院适用法律不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销安徽省芜湖县人民法院（2016）皖0221民初1117号民事裁定；二、本案指令安徽省芜湖县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长 王 琼审判员 戴玉海审判员 蔡 俊二〇一七年五月二十二日书记员 徐 希附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的,应当在撤销原裁定的同时,指令第一审人民法院立案受理;查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的,应当在撤销原裁定的同时,指令第一审人民法院审理。
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙10民终915号上诉人（原审原告）：沈碧鸿，女，1962年2月18日生，汉族，住玉环县。被上诉人（原审被告）：杨学春，男，1978年5月26日生，汉族，住玉环县。委托诉讼代理人：林明龙，玉环县玉城法律服务所法律工作者。原审第三人：徐春贵，男，1963年7月26日生，汉族，住玉环县。原审第三人：徐志成，男，1966年1月14日生，汉族，住玉环县。原审第三人：徐照鹏，男，1965年2月4日生，汉族，住玉环县。原审第三人：陈生旺，男，1952年1月1日生，汉族，住玉环县。原审第三人：黄陈宝，男，1964年2月8日生，汉族，住玉环县。上诉人沈碧鸿因与被上诉人杨学春、原审第三人徐春贵、徐志成、徐照鹏、陈生旺、黄陈宝企业承包经营合同纠纷一案，不服浙江省玉环市人民法院（2016）浙1021民初8937号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人沈碧鸿在收到法院缴纳上诉费的通知后，申请免交上诉费，本院认为其不符合免交条件，并向其送达不同意免交案件受理费通知书，但上诉人沈碧鸿到期后仍未缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按上诉人沈碧鸿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 许战平审 判 员 何敏军审 判 员 胡精华二〇一七年五月二十二日代书记员 李 萍
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0427民初819号原告：索守良，男，1949年5月3日出生，汉族，磁县人。委托诉讼代理人：王春和，河北赵苑律师事务所律师。被告：索买生，男，1974年2月6日出生，汉族，磁县人。委托诉讼代理人：索兴付（被告索买生父亲），磁县人。委托诉讼代理人：索兴付（被告索买生之弟），磁县人。本院在审理原告索守良与被告索买生排除妨害纠纷一案中，原告索守良于2017年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告索守良的撤诉申请符合法律有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告索守良撤诉。案件受理费100元，减半交纳50元，由原告索守良负担。审判员  李晓松二〇一七年五月二十二日书记员  李红娟
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2801民初2521号原告:计小琴，女，汉族，1975年11月13日出生，现住库尔勒市。被告：王允凤，女，汉族，1966年11月25日出生，现住库尔勒市。原告计小琴与被告王允凤房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告计小琴撤诉。本案受理费25元，由原告负担。审判员  任兰祥二〇一七年五月二十二日书记员  谢晓月