广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5381民初2977号原告曹秀凤，女，1962年3月1日出生，汉族，广东省信宜市人，住罗定市。委托代理人张成明（原告丈夫），男，住罗定市。委托代理人区志雄，广东纬国律师事务所律师。被告韦强，男，1958年6月10日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。委托代理人陈志强，广东军萍律师事务所律师。被告韦松，男，1961年2月24日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。被告韦耀军，男，1996年11月4日出生，汉族，广东省罗定市人，住罗定市。两被告共同委托代理人肖永金，男，住罗定市龙湾镇。原告曹秀凤诉被告韦强、韦松、韦耀军生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年12月12日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理，后因案情复杂转普通程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告曹秀凤及其委托代理人张成明、区志雄，被告韦强及其委托代理人陈志强，被告韦松、韦耀军及其委托代理人肖永金到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月15日上午11时许，原告与三被告因屋门口的土地权属问题发生纠纷，并被三被告打伤，导致原告左额部、左胸部受伤，需接受治疗，至今共用医疗费4678.90元（罗定市人民医院门诊治疗费用1501.50元，深圳市龙岗区第二人民医院门诊治疗费用1472.60元，罗定市分界镇卫生院门诊、住院治疗费用1704.80元），误工费29250元（195天×150元/天），交通费206元，护理费1000元，住院伙食补助费600元（30天×20元/天），精神损害赔偿金10000元，上述费用合共45734.90元。事后，原告向公安机关报案，经罗定市公安局刑事侦查大队技术中队鉴定，认定原告左额部、左胸部受伤情况属实，提交的检材和样本等来源清楚可靠。原告多次与三被告协商，要求三被告支付医药费及赔偿损失，但三被告以多种借口推诿，拒不支付费用。综上所述，请求法院判令：1、由三被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、精神损害赔偿费共45734.90元。2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告变更第1项诉讼请求，将医疗费4678.90元变更为6611.11元、误工费29250元变更为3870元，变更后的诉讼请求为：由三被告赔偿原告医疗费、误工费、交通费、护理费、住院伙食补助费、精神损害赔偿费共22287.11元。原告向本院提交的证据有：1、身份证，证实原告的诉讼主体资格；2、门（急）诊通用病历、疾病诊断证明书、病历内容、出院记录，证实原告受伤后到分界镇卫生院、罗定市人民医院、深圳市龙岗区第二人民医院治疗，治疗原告的外伤；3、广东省医疗收费票据（分界镇卫生院收费票据25张，罗定市人民医院收费票据7张，深圳市龙岗区第二人民医院收费票据7张），证实原告因治疗用去医疗费用；4、广东省云浮市道路客运限额发票联5页，证实原告为治伤用去交通费206元；5、协议书、调解书，证实双方对涉案土地权属的使用意向达成一致意见，双方就涉案纠纷经分界派出所调解，没有达成一致的调解意见；6、鉴定委托书、不予行政处罚决定书，证实原告被被告打伤后委托分界派出所对伤情进行鉴定，派出所没有对被告作出行政处罚；7、土地使用证，证实双方因争议涉案的土地而引发矛盾；8、营业执照、店铺照片、进货单据，证实原告从事五金、水电、水泥等零售业务，原告是个体工商户。三被告共同辩称，原告与三被告因土地权属问题发生纠纷，于2016年4月14日经分界镇司法综治办及分界村委干部到现场调处过，经调解协商，双方达成共识，并于2016年4月14日双方签订协议。2016年4月15日，原告开始砌檐阶，但所砌檐阶比协议约定高出0.3米，因此，三被告要求原告丈夫张成明拆除高出部分，但原告一意孤行，后来三被告将高出部分拆低。原告诉状所述三被告打伤原告导致原告左额部、左胸部受伤的事实不实。原告报警后，有分界派出所民警到现场，也有分界中学学生见到，分界综治办副主任也到现场看过，说原告违规，责令原告拆除砌高的部分。综上所述，三被告没有打伤原告，拒绝赔偿原告损失。三被告向本院提交的证据有：1、调解书，证实三被告没有打原告；2、协议书，证实原、被告双方就相邻界址问题经分界调解委员会调解达成一致的调解意见；3、平面图，证实原告将屋檐阶砌高的行为是违规行为。庭审质证过程中，被告韦强对原告提交的证据1、2无异议，但证据2显示原告患有高血压病。对证据3中分界镇卫生院、罗定市人民医院、深圳市龙岗区第二人民医院的病历内容与本案无关，且医疗票据中2016年7月4日的29.7元票据、2016年2月15日的24元票据、2016年5月29日的15.5元票据、2016年6月15日的17.7元票据没有印章，不予确认，对其余医疗收费票据没有意见。对证据4有异议，没有出发地和目的地，与本案无关。证据5的协议书没有证明被告韦强打伤原告，调解书只能证明原告是被韦松父子打伤。证据6的委托书只能证明原告产生矛盾，并不能证明被告韦强打伤原告，并不能证明本案事实。证据7无法证明双方因土地权属产生矛盾。证据8的营业执照、店铺照片、进货单据与本案无关。被告韦松、韦耀军对原告提交的证据1无异议。对证据2的真实性有异议，因为原告当天没有告知两被告被两被告打伤，且原告的用药可能是用于治疗原告身体的其他疾病。证据3的医疗票据是门诊的，与本案无关。证据4没有出发地和目的地，与本案无关。证据5、7、8与本案无关。证据6的不予行政处罚决定书无异议。原告对三被告提交的证据1、2无异议，且调解书证实原告与三被告发生争执后被韦松父子打伤。经原告申请，本院依法向罗定市公安局分界派出所调取了本案纠纷的相关材料：1、曹秀凤的询问笔录，证实2016年4月15日上午11时，我和丈夫张成明在旧屋门口砌屋檐阶，11时30分，三被告开摩托车过来。随后，三被告拿尺子丈量我的屋檐，并经丈量后说我的屋檐阶砌高了，我就将高出的部分铲掉。后来，韦松、韦强要求我将屋檐的高度铲到与路面一样高，我不同意，韦强就用撬开我砌屋檐的木板，我想按住木板，但韦耀军用铲的木棍部分向我头部打过来，我头部被打中三次，随后韦松又在我左侧用铲的木棍部分打了我胸部三下，我就倒在屋檐上，约15分钟，我就报警处理。2、韦强的询问笔录，证实2016年4月15日早上11时左右，我看到曹秀凤夫妻修旧屋的时候高出大路20公分，就叫弟弟韦松过去劝阻，但曹秀凤夫妻不听，我和韦松就将高出部分勾开，曹秀凤就过来阻止我，并用手抓住我的铲，我就用力抓住不让她抢走，曹秀凤见状就打电话报警。之前双方曾在分界镇维稳中心协商一致，约定不管如何维修自己的屋地都要与大路平衡，不能高出大路。3、韦松的询问笔录，证实2016年4月14日，我和曹秀凤就双方旧屋屋檐倒水泥的问题协商一致。2016年4月15日11时许，我和儿子韦耀军、大哥韦强到旧屋时发现曹秀凤在她的旧屋屋檐倒水泥时没有履行协议约定，比协议约定高出20-30公分。韦强见状就用勾开那些木板，我就用手搬开那些木板，韦耀军就站在一旁没有动手。随后，曹秀凤拿起想打韦强，我就上前阻止，并抓住柄，后来我就放开柄，曹秀凤就打电话报警。4、韦耀军的询问笔录，证实2016年4月15日11时许，我和父亲韦松去到我旧屋时，看见曹秀凤用水泥倒屋檐，并发现倒水泥的高度比原来协议约定高出差不多二十公分。之后双方发生争吵，韦强拿一张镑勾开曹秀凤倒的屋檐，接着曹秀凤就拿想冲着向韦强打过去，后来韦松就用右手挡开，我就冲过去拦着曹秀凤并抓住柄，曹秀凤就放开去报警。5、林远雄的询问笔录，证实2016年4月17日中午，我吃完中午饭准备睡觉时听到学校围墙边很吵，我走到阳台后见到有人吵架，一个中年男子在用勾水泥地，旁边有一名中年妇女站在那一直骂那个男人，双方争吵一会儿后警察来到现场。我没有看见双方有打架，只听见双方吵架。6、陈坤铭的询问笔录，证实2016年4月15日11时许，我在分界中学宿舍楼的阳台听到围墙外的村民争吵，并看见韦耀军的父亲韦松、韦强搬开邻居曹秀凤的木板。双方争吵一会后，韦松、韦强继续搬木板，曹秀凤走到一边就打电话。约3分钟后，就有3个男人过来现场与韦松、韦强细声讨论，具体讨论内容我不清楚，约20分钟双方就各自离开。我没有看见他们双方打架。7、调解书，证实罗定市公安局分界派出所曾于2016年10月19日、10月27日组织曹秀凤与韦松、韦强进行调解，但没达成协议。8、鉴定文书，证实曹秀凤的损伤已构成轻微伤。对原、被告提供的证据，本院将根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》的有关规定，综合本案案情及其他证据佐证情况进行认定。经审理查明，原告与张成明是夫妻关系，被告韦强与韦松是兄弟关系，被告韦耀军与韦松是父子关系，原告与被告是相邻关系。原告曾多次与被告就双方位于分界镇分界村委沙田的旧屋之间相邻界址的问题产生矛盾。2016年4月14日，经罗定市分界镇人民调解委员会调解，原告丈夫张成明与韦强就上述矛盾协商一致，并签订《协议书》，协议约定：双方如拆旧建新，必须在原屋墙路旧址起建；张成明房屋与黄文雄房屋之间的张成明房屋瓦檐滴水覆盖混凝土时只能与通巷路面持平。张成明方可在该通巷处开窗及出飘。当事人双方应保持通巷通行畅通，任何人不得随意堆放物品或设置障碍物来阻塞通巷的通行。同年4月15日上午11时许，三被告来到旧屋时发现原告在为旧屋的屋檐阶铺砌水泥高出通巷路面，遂与原告发生争执，期间，韦强用将原告刚铺砌的部分水泥挖开，原告拿住冲向被告韦强，被告韦松、韦耀军阻止原告并抓住原告手中的，拉扯过程中造成原告受伤。原告受伤后，到罗定市分界镇卫生院门诊治疗13天、住院治疗2天，用去医疗费3112.51元，被诊断为左额、左胸部软组织钝挫伤和脑挫伤后遗症；到罗定市人民医院门诊治疗4天，用去医疗费1501.5元，被诊断为头部、胸部外伤；到深圳市龙岗区第二人民医院门诊治疗2天，用去医疗费1472.6元。2016年5月3日，广东省罗定市公安司法鉴定中心作出罗公（司）鉴（法）字[2016]099号《法医人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为原告的损伤已构成轻微伤。2016年10月间，罗定市公安局分界派出所曾组织原告和被告韦松、韦强双方进行调解，但双方协商不一致，无法达成调解协议。2016年11月3日，罗定市公安局作出罗公行不罚决字[2016]00148号《不予行政处罚决定书》，因证据不足，决定对被告韦松不予行政处罚。2016年12月12日，原告以被三被告打伤为由诉至本院，要求处理。本院认为，本案是生命权、健康权、身体权纠纷。公民的身体健康等人身权益受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。原告违反协议书约定，擅自将其旧屋檐阶铺砌水泥并高出通巷路面，是引起此纠纷的原因，对此纠纷原告应承担一定的过错责任。被告在原告违约的情况下没找有关部门处理，而擅自动手损毁原告铺砌旧屋檐阶，且被告韦松、韦耀军与原告拉扯造成原告受伤，被告韦松、韦耀军对此纠纷应承担一定的过错责任。被告韦强在本案没有过错，无需承担赔偿责任。本院结合双方当事人的过错程度，酌情原告承担50%的过错责任，被告韦松、韦耀军承担50%的过错责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告的损失计算如下：1、医疗费6086.61元。有原告提供医疗收费票据证实，本院予以支持。2、住院伙食补助费200元（100元/天×2天）。根据疾病诊断证明书证实原告住院2天，按规定计算。3、误工费3870元。原告因伤到医院治疗误工期21天，原告提供营业执照证实原告属个体户做零售业，按规定标准计算误工费为4063.71元（193.51元/天×21天），但原告变更请求误工费为3870元。4、交通费206元。根据原告往返医院确需支出交通费及实际情况酌情支持。对原告请求的护理费，因原告在庭审中表示放弃，本院应予准许。对原告请求的精神损害赔偿费，虽然被告侵权致原告受伤，但未造成严重后果，故本院不予支持。综上，原告的各项合理损失合计为10362.61元。被告韦松、韦耀军应赔偿原告5181.31元（10362.61元×50%=5181.31元）。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六、第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第四条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条的规定，判决如下：一、限被告韦松、韦耀军在本判决发生法律效力之日起五日内赔偿医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费共5181.31元给原告曹秀凤。二、驳回原告曹秀凤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费357元(原告已预交)，由被告韦松、韦耀军承担83元，原告曹秀凤承担274元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  邓瑞雄人民陪审员  吴标阳人民陪审员  李恒荣二〇一七年五月二十六日书 记 员  李 里