杭州市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0106民初2170号原告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司，住所地浙江省杭州市下城区体育场路27号。负责人：徐斌，经理。委托诉讼代理人：平蓥，浙江策力律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱丽艳，浙江策力律师事务所律师。被告：郭伟泽，男，1985年11月19日出生，汉族，住江西省抚州市崇仁县。被告：杭州金魏汽车服务有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区桃花弄2号2幢235室。法定代表人：魏金龙，总经理。委托诉讼代理人：李云祥，男，1973年11月8日出生，汉族，系该公司员工，住浙江省温岭市。原告中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司（以下简称人保财险杭州分公司）与被告郭伟泽、杭州金魏汽车服务有限公司（以下简称金魏汽服公司）保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序由代理审判员徐露熙独任审理，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告人保财险杭州分公司的委托诉讼代理人朱丽艳、被告郭伟泽及被告金魏汽服公司的委托诉讼代理人李云祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告人保财险杭州分公司向本院提出诉讼请求：1、二被告赔偿原告27499元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：浙江省旅游质量监督管理所（以下简称省旅游质监所）就其所有的浙Ａ×××××号机动车向原告投保了交强险和商业保险。2014年4月6日，被告郭伟泽为省旅游质监所提供了浙Ａ×××××号机动车的代驾服务，在行驶至西溪路浙大后门时，与浙Ａ×××××号等4辆机动车发生碰撞。该事故经交警部门认定，郭伟泽负事故的全部责任。事故发生后，省旅游质监所为修理本车和其他机动车共花费了27499元。2015年4月10日，原告对省旅游质监所因本次事故的损失进行赔付，取得了向侵权方追偿的权利。被告郭伟泽作为代驾司机，在提供代驾服务时应当保障客户的人身和财产安全，其应当对服务不当造成的损失承担赔偿责任。被告金魏汽服公司作为被告郭伟泽的单位，对被告郭伟泽在工作期间对他人造成的损失也应当承担赔偿责任。综上，请求判如所请。被告郭伟泽对原告在本案中所主张的事实没有异议。被告金魏汽服公司辩称：被告郭伟泽在提供代驾服务时未收取费用，系无偿提供服务；原告支付的保险金并非支付给被告金魏汽服公司；省旅游质监所已向原告投保。综上，省旅游质监所因案涉交通事故造成的损失应当由作为保险人的原告承担，被告金魏汽服公司及郭伟泽均无需承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：省旅游质监所出具的《证明》，二被告对真实性无异议，结合庭审情况，能够证明被告金魏汽服公司指派被告郭伟泽为省旅游质监所提供浙Ａ×××××号机动车代驾服务的事实。本院经审理认定事实如下：2014年4月6日，被告金魏汽服公司指派被告郭伟泽为案外人省旅游质监所所有的浙Ａ×××××号机动车提供代驾服务，省旅游质监所将该机动车交由郭伟泽驾驶。当晚23时50分许，因郭伟泽未按规定与前车保持必要的安全距离，追尾由顾强兵驾驶的浙Ａ×××××号机动车，导致浙Ａ×××××号机动车追尾由夏永妹驾驶的浙Ａ×××××号机动车、再追尾由封春生驾驶的浙Ａ×××××号机动车，造成四车受损及夏永妹头部轻微伤的交通事故。该事故经杭州市公安局交通警察支队西湖大队认定，被告郭伟泽福事故全部责任，顾强兵、夏永妹、封春生无责任。经维修，浙Ａ×××××号机动车产生维修费2300元，浙Ａ×××××号机动车产生维修费12150元、拖车费200元，浙Ａ×××××号机动车产生维修费11649元，浙Ａ×××××号机动车产生维修费1200元，共计27499元。在省旅游质监所承担上述维修费后，其向原告人保财险杭州分公司提出索赔，人保财险杭州分公司于2015年4月10日向原告支付了27499元保险金。庭审中，被告郭伟泽、金魏汽服公司陈述，郭伟泽系金魏汽服公司员工，在本次代驾服务中，郭伟泽未收取任何费用。被告金魏汽服公司还陈述，其关联公司在其为省旅游质监所提供代驾行为所在的娱乐场所供应酒水等，故其为到娱乐场所消费的顾客提供免费的代驾。另查明，省旅游质监所为浙Ａ×××××号机动车在原告人保财险杭州分公司处投保了交强险、赔偿责任限额为50万元的商业三者险、保险责任限额为252990元的车损险，保险期间从2013年12月30日0时其至2014年12月29日24时止，案涉事故发生在保险期间内。本院认为，本案的主要争议焦点为：原告人保财险杭州分公司能否对代驾人行使代位求偿权;行使代位求偿权的范围；承担赔偿责任的主体。首先，关于原告能否对代驾人行使代位求偿权的问题。《保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利”。根据法律规定，保险人代位求偿权的成立必须同时满足以下四个条件：一是发生保险合同约定的保险事故；二是保险事故的发生系保险合同以外的第三者的损害行为造成的；三是被保险人对实施损害行为的第三人有请求赔偿的权利；四是保险人已向被保险人赔付了保险金。本案中，案涉交通事故系因代驾人在驾驶机动车时操作不当造成，省旅游质监所与代驾人之间存在代驾的服务合同关系，代驾人在提供代驾服务过程中发生交通事故造成车辆损失，并对此负全部责任，其行为已对省旅游质监所构成侵权，省旅游质监所有权向代驾人请求赔偿，因此本案存在代位求偿的法律基础。被告金魏汽服公司辩称，郭伟泽在本次代驾时未收取费用。本院认为，根据被告金魏汽服公司庭审的陈述，其提供免费代驾的利益体现于其关联公司为娱乐场所供应酒水等，故该免费代驾的行为系为了吸引消费者前来消费，从而变相实现其利益。故被告金魏汽服公司关于其免费提供代驾，不应承担赔偿责任的抗辩意见，本院不予采纳。在原告人保财险杭州分公司向省旅游质监所支付保险金后，其取得相应的代位求偿权。其次，关于行使代位求偿权范围的问题。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“有下列情形之一导致第三人人身损害，当事人请求保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，人民法院应予支持：（一）驾驶人未取得驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（二）醉酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品后驾驶机动车发生交通事故的；（三）驾驶人故意制作交通事故的。保险公司在赔偿范围内向侵权人主张追偿权的，人民法院应予支持。追偿权的诉讼时效期间自保险公司实际赔偿之日起计算”。本院认为，保险人能够在交强险责任限额范围内向侵权人主张追偿的情形限于法律规定的上述三种情形，且该三种情形仅限于造成第三人人身损害。对于交强险而言，一切经投保人允许驾驶被保险机动车的人皆当然成为被保险人，该驾驶人的驾驶行为产生的后果受交强险保障，故在交强险责任限额范围内的赔偿责任，保险人无权主张相应的追偿权。本案中，原告人保财险杭州分公司支付的保险金中，除了2300元系维修被保险机动车即浙Ａ×××××号机动车产生的费用，其余款项25199元均系维修其他三辆受损的机动车产生的费用。上述原告支付省旅游质监所的保险金27499元中，包含车损险赔偿责任限额范围内的2300元、交强险财产赔偿责任限额范围内的2000元及商业三者险赔偿责任限额范围内的23199元。扣除交强险财产赔偿责任限额范围内的保险金2000元后，原告人保财险杭州分公司可就其余25499元保险金向代驾人行使代位求偿权。最后，关于承担赔偿责任主体的问题。被告金魏汽服公司庭审陈述，被告郭伟泽系其公司员工，但是经庭审查明，金魏汽服公司并未与郭伟泽签订书面的劳动合同，也未为郭伟泽投保相应的社会保险。本院认为，金魏汽服公司与郭伟泽之间符合雇佣关系的一般特征，系雇佣关系。本案中，郭伟泽受金魏汽服公司指派为省旅游质监所提供代驾服务，发生案涉交通事故发生于其执行代驾职务的过程，属于职务行为，应当由雇主金魏汽服公司承担赔偿责任。综上，原告人保财险杭州分公司诉讼请求中的合理部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第三十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条规定，判决如下：一、杭州金魏汽车服务有限公司于本判决生效之日起十日内支付中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司25499元。二、驳回中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费244元，由中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司负担20元，由杭州金魏汽车服务有限公司负担224元。中国人民财产保险股份有限公司杭州市分公司于本判决生效之日起十五日内，向本院申请退费；杭州金魏汽车服务有限公司于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  徐露熙二〇一七年五月十五日书 记 员  金 蒙??-6-???-5-?