贵州省湄潭县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0328民初1116号原告：唐银。被告：彭远军。被告：刘波。被告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司。负责人：周树华，该公司总经理。委托诉讼代理人：周伟，该公司职工。原告唐银与被告彭远军、刘波、天安财产保险股份有限公司遵义中心支��司（以下简称天安财保遵义公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告唐银，被告彭远军、刘波，被告天安财保遵义公司委托诉讼代理人周伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告唐银向本院提出诉讼请求：1、要求三被告赔偿因交通事故造成的各项损失6906.06元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月30日，原告驾驶的属案外人晁玉义所有的且投保于被告阳光财保遵义公司的机动车，与被告彭远军驾驶的属被告刘波所有的且投保于被告天安财保遵义公司的机动车相撞发生交通事故致原告受伤，原告因本次交通事故造成的损失为：医药费1500元、护理费1849.46元、误工费2496.60元、住院伙食补助费760元、交通费300元，共计6906.06元。被告���远军辩称，对发生交通事故致原告唐银受伤的事实无异议，但已为原告唐银和另外的伤者垫付了部分医药费，被告彭远军驾驶的机动车是向被告天安财保遵义公司投保了交强险和商业三者险的，应由被告天安财保遵义公司直接向原告唐银承担赔偿责任，同时，要求对被告彭远军在此次交通事故中垫付的费用一并处理，由赔偿义务人赔偿。被告刘波辩称，将车辆出借给他人使用没有过错，不应承担赔偿责任。被告天安财保遵义公司辩称，对承保交强险的机动车发生交通事故致原告唐银受伤的事实、事故责任认定无异议，但被告彭远军无有效机动车驾驶证驾驶机动车发生交通事故致人损害，保险公司不予赔偿，保险公司不是侵权人，不应承担诉讼费。另由于交强险已对（2017）黔0328民初247号、248号两案交通事故进行了���偿，现交强险的限额仅为13738.72元。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日20时55分许，原告唐银驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车，车上载有乘客案外人左显英、李顺艳、余奕萱、兰厚芸、唐兰淅、唐兰溢六人，从亿佰汇建材市场往黄家坝方向行驶，行至夷州大道1KM+200M（亿佰汇建材市场）路段左转弯时，所驾车左侧车身与从黄家坝方向往梭米孔方向行驶的由被告彭远军驾驶的贵Ｃ×××××号小型面包车车头相撞，造成两车受损及原告本人及案外人左显英、余奕萱、李顺艳、唐兰淅五人不同程度受伤的道路交通事故，经湄潭县交警队认定，原告唐银和被告彭远军承担本次事故同等责任，案外人左显英、李顺艳、余奕萱、兰厚芸、唐兰淅、唐兰溢无责任，同时确认了被告彭远军无有效驾驶证。原告唐银受伤后，被立即送往湄潭县人民医院住院治疗19天，入院诊断为：1、急性弥漫性腹膜炎；2、外伤性肠破裂？在此次事故中受伤的原告唐银，在湄潭县人民医院住院治疗19天，产生了医药费6006元；案外人左显英在湄潭县人民医院住院治疗13天，产生了医药费3080.13元；案外人唐兰淅在湄潭县人民医院住院治疗13天，产生了医药费1504.67元；三人的医药费共10590.80元，由原告唐银支付了4000元，其余6590.80元由被告彭远军支付，但对案外人左显英、唐兰淅的损失和车辆损失未予赔偿。被告彭远军驾驶的贵Ｃ×××××号小型面包车是向被告刘波借用，该车向被告天安财保遵义公司投保了交强险和商业三者险，该交通事故发生于保险合同期限内，肇事时，被告彭远军无有效机动车驾驶证；原告唐银驾驶的贵Ｃ×××××号小型普通客车，是向案外人晁玉义借用，肇事时，原告唐银持有符合准驾车型的机动车驾驶证。此次交通事故中产生的人身损害损失（不包括侵权人垫付部分），全部在交强险赔偿限额内。另查明，在本次交通事故中受伤的案外人李顺艳、余奕萱的损失已分别经本院（2017）黔0328民初247号、248号案件处理，损失分别为31621.20元、76640.08元。上述事实，有原、被告双方的陈述；原告提交的本人身份证、交通事故认定书、医疗费发票、住院费用清单、出院记录、诊断证明书、住院病案首页、入院记录、CT诊断报告、体温表、长期医嘱单、临时医嘱单；本院依职权调取的已生效的（2017）黔0328民初247号、248号民事判决书等证据载卷佐证，事实成立、足以认定。贵州省上一年度居民服务业职工年平均工资为35528元（35528元÷365天=97.34元/天），国家机关一般工作人员出差伙食补助标准为省内100元/天。本院认为，机动车驾驶人应当严格遵守交通法规，谨慎、文明驾驶，以保证自身及他人的人身和财产安全。道路交通事故发生后，公安交通管理部门作出的事故责任认定，是人民法院处理道路交通事故损害赔偿纠纷案件确定民事赔偿责任的参考证据之一，但交通事故责任不等于民事赔偿责任。在本案中，双方当事人对发生交通事故致原告唐银受伤的事实、车辆保险情况、事故责任认定不持异议，且有相应的证据佐证，本院予以认定。被告彭远军的过失行为构成侵权，应依法承担相应的侵权赔偿责任。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由承保的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向第三者赔偿保险金，保险公司的这一义务是基于法律的直接规定，但不是与侵权人承担连带责任。原告唐银受伤时其系驾驶贵Ｃ×××××号小型普通客车的驾驶人，是被告彭远军驾驶的贵Ｃ×××××号小型面包车的第三者，虽然被告彭远军肇事时无有效机动车驾驶证，但这不能免除被告天安财保遵义公司在交强险赔偿范围内对受害第三者原告唐银的民事赔偿责任。因原告唐银和其他受伤者的全部损失在贵Ｃ×××××号小型面包车交强险赔偿限额内，故应当由被告彭远军驾驶的贵Ｃ×××××号小型面包车投保的被告天安财保遵义公司在交强险赔偿限额内赔偿。侵权人要求对其垫付的费用，在处理本案交通事故中一并处理，是以保险公司作为赔偿义务人为前提，保险外责任，只能向相关赔偿义务人另行索赔。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，结��贵州省人民政府公布的相关数据，原告唐银的医疗费损失6006元已由被告唐远军进行了垫付，故原告唐银的医疗费6006元不应作为本案的赔偿范围。原告唐银除医疗费的其余损失为：1、护理费1849.46元（97.34元/天×19天=1849.46元），被告均无异议，本院予以确认；2、误工费1849.46元（97.34元/天×19天=1849.46元），被告均无异议，本院予以确认；3、住院伙食补助费760元（40元/天×19天=760元），被告均无异议，本院予以确认；4、交通费原、被告均认可100元，本院予以确认。综上可以确定，原告唐银因此次交通事故造成的其自身的实际损失（不含医疗费）应为4558.92元（误工费1849.46元+护理费1849.46元+住院伙食补助费760元+交通费100元=4558.92元），故对原告超出该部分损失的诉讼请求，由于于法无据，本院不予支持。对于原告唐银的这4558.92元损失，都属于交强险赔偿范围��也在此次交通事故交强险赔偿限额内，应由被告天安财保遵义公司全额赔偿。综上所述，被告天安财保遵义公司应在交强险限额内直接赔偿原告唐银各项损失4558.92元，在履行赔偿义务后可以向相关赔偿义务人追偿；被告彭远军垫付的费用，因被告天安财保遵义公司已经将交强险赔偿限额基本赔付完毕，故被告彭远军可另行向相关赔偿义务人索赔。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司在本判决生效后十日内一次性赔偿原告唐银各项损失人民币4558.92元。二、驳回原告唐银的其余诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，依法减半收取150元，由原告唐银负担51元，由被告彭远军负担99元。本判决为终审判决。审判员  沈燕二〇一七年五月二十三日书记员  张静