湖南省郴州市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）湘10行终53号上诉人（原审原告）周发桂，男。委托代理人刘爱惠（系周发桂之妻），女，住湖南省郴州市安仁县灵官镇算背村上双组。委托代理人胡宏亮，湖南楚瑞律师事务所律师。被上诉人（原审被告）郴州市人民政府，住所地湖南省郴州市五岭大道9号。法定代表人刘志仁，该市市长。委托代理人曹亚君，女，住湖南省郴州市苏园路。委托代理人王立强，男，住湖南省郴州市南塔路。被上诉人（原审被告）郴州市人力资源和社会保障局，住所地湖南省郴州市燕泉路39号。法定代表人雷和平，该局局长。委托代理人文斌，男，住湖南省郴州市苏仙区陈家湾。委托代理人曾文渊，男，住湖南省郴州市北湖路。原审第三人安仁县生平米业有限公司，住所地湖南省安仁县灵官镇双牌山村。法定代表人何平，该公司董事长。委托代理人张恒瑞，男，住湖南省郴州市北湖区文化路。上诉人周发桂因人力资源和社会保障行政确认一案，不服湖南省桂阳县人民法院（2016）湘1021行初231号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月11日公开开庭审理了本案。上诉人周发桂及其委托代理人刘爱惠、胡宏亮，被上诉人郴州市人民政府的委托代理人曹亚君，被上诉人郴州市人力资源和社会保障局的委托代理人文斌、曾文渊，原审第三人安仁县生平米业有限公司的委托代理人张恒瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院查明：2015年3月18日，周发桂与安仁县生平米业有限公司（以下简称生平米业）签订劳动合同，周发桂成为生平米业的运输司机。2015年4月20日17时许，生平米业安排周发桂开车到车间装谷壳，在其他人装谷壳期间，周发桂绕道园筒仓进入清杂房，不慎跌入谷粒提升机坑，导致其右脚胫骨中断斜形骨折、右内踝骨折，经住院手术治疗后，于2015年5月8日出院。之后，周发桂提出工伤认定申请，郴州市人力资源和社会保障局（以下简称市人社局）于2015年10月20日作出郴人社工伤不认字[2015]E40号不予认定工伤决定书。周发桂不服，提出行政复议申请。郴州市人民政府（以下简称市政府）于2016年4月21日作出郴政行复决字[2016]21号行政复议决定书，决定撤销市人社局作出的郴人社工伤不认字[2015]E40号不予认定工伤决定并限其在60日之内重新作出行政行为。2016年6月21日，市人社局重新作出郴人社工伤不认字[2016]E35号不予认定工伤决定。周发桂在2016年8月5日收到此决定后向市政府申请复议。市政府于2016年10月21日作出郴政行复决字[2016]60号行政复议决定书，决定维持市人社局重新作出的郴人社工伤不认字[2016]E35号不予认定工伤决定。周发桂不服于2016年11月８日向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为,本案争议的焦点：一是周发桂右脚受伤是否在工作时间、工作地点、因工作原因；二是市人社局作出的郴人社工伤不认字[2016]E35号不予认定工伤决定是否超过期限。一、本案周发桂在事发当天是受生平米业的安排驾车到车间装谷壳，且受伤时间是17时许，因而周发桂的受伤是在工作时间。周发桂在装谷壳期间，离开车辆，绕道园筒仓进入清杂房，跌入谷粒提升机坑而受伤；周发桂作为一名司机，应当知道自己的职责，却在工作时间离开装车通道而走到清杂房，且在清杂房无法看到装车情况，故清杂房不是周发桂的工作场所；周发桂在清杂房谷粒提升机坑受伤与其本职工作没有因果关系，故周发桂的受伤不是因工作原因导致的，因此，周发桂不符合《工伤保险条例》第十四条的规定。二、本案市人社局于2016年6月21日重新作出的郴人社工伤不认字[2016]E35号不予认定工伤决定是在市政府限定的60日内作出的，并未逾期。周发桂提出在2016年8月5日才收到此决定，说明市人社会局在送达文书上有瑕疵，但这并未影响周发桂权利的行使，故周发桂认为市人社局程序违法的理由不成立。综上所述，市人社局作出的郴人社工伤不认字[2016]E35号不予认定工伤决定认定事实清楚，证据确凿、适用法律法规正确，符合法定程序。市政府作出的郴政行复决字[2016]60号行政复议决定符合法定程序。周发桂的诉讼请求不成立，应予驳回。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条之规定，一审判决：“驳回原告周发桂的诉讼请求。本案案件受理费50元，由原告周发桂负担。”上诉人周发桂不服上述行政判决上诉称：一、周发桂系生平米业的运输司机。2015年4月20日下午17时许，周发桂在工作场所不慎跌入谷粒提升机坑受伤，经住院手术治疗后，于2015年5月8日出院。周发桂在法定期限内提出工伤认定申请。市人社局于2015年10月20日作出郴人社工伤不认字[2015]E40号不予认定工伤决定书。周发桂不服，提出行政复议申请。市政府于2016年4月21日作出郴政行复决字[2016]21号行政复议决定书，决定撤销市人社局作出的郴人社工伤不认字[2015]E40号不予认定工伤决定并限其在60日之内重新作出具体行政行为。2016年6月21日，市人社局重新作出郴人社工伤不认字[2016]E35号不予认定工伤决定，该决定书违背了保护劳动者权利的基本原则，只要不符合《中华人民共和国工伤保险条例》第十六条规定的认定工伤的排除条件，就应当认定工伤。二、[2016]E35号不予认定工伤决定书和[2015]E40号不予认定工伤决定书的理由一模一样，违反了相关法律的规定：人民法院或复议机关要求行政机关在一定时限内重新作出行政行为，行政机关不得以相同的理由作出相同的决定。市政府于2016年10月21日作出郴政行复决字[2016]60号行政复议决定书，决定维持市社局作出的郴人社工伤不认字[2016]E35号不予认定工伤决定,不顾事实和法律，侵害了周发桂的合法权益。三、周发桂受伤应认定为工伤。1.周发桂所受伤害是在履行本职工作上班时间发生的。2.事发地点是提升机坑，而所装载的谷壳就在该提升机坑旁。因此，事故发生时，周发桂所处的位置是合理的可监管范围之内，依法属于工作场所的合理延伸。周发桂受伤是在“工作场所”发生。3.周发桂在监管货物装卸过程中发生的伤害依法应当属于工作原因。由于生平米业谷壳的仓库灰尘极大，生平米业亦没有给作为司机的周发桂发放口罩等防尘工具，周发桂从健康角度考虑从隔壁的清杂房绕至堆放谷壳的仓库对装卸过程进行监督，合情合理合法。综上，周发桂在工作时间、工作地点、因工作原因受伤，应属于工伤。一审法院认定事实错误、适用法律错误、判决结果错误。请求：一、撤销一审判决；二、依法认定周发桂工伤；三、一二审案件受理费由市政府、市人社局负担。被上诉人市政府辩称：一、市政府作出的郴政行复决字[2016]60号行政复议决定程序合法；二、市人社局作出的郴人社工伤不认字[2016]E35号不予认定工伤决定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，故市政府作出的行政复议决定正确。请求驳回周发桂的上诉请求。被上诉人市人社局辩称：周发桂不是在工作场所受伤，而是在清杂房受伤，其在提升机坑受伤与工作无关。根据《中华人民共和国工伤保险条例》的相关规定，周发桂受伤不能认定工伤。因此，市人社局作出的不予认定工伤决定认定事实清楚，适用法律正确，符合法律程序。请求驳回周发桂的上诉请求。原审第三人生平米业述称：一、周发桂不具备《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条工伤或第十五条视同工伤规定的情形。二、周发桂的受伤是非工作时间、非工作地点、非工作原因发生的。公司的司机岗位职责规定在装卸货物过程中，司机不能擅自离开车辆和货物，并没有赋予司机监管货物装卸的职责。因此，周发桂离岗到“非本车间工作人员严禁入内”、远离司机工作区域数十米，且间隔多间房间的提升机坑里受伤不是工作时间、工作地点、工作原因。请求驳回周发桂的上诉请求，维持原判。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是：周发桂受伤是否应认定为工伤。《中华人民共和国工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，职工在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的，应当认定为工伤。本案中，周发桂在事发当天是受生平米业的安排驾车到车间装谷壳，且受伤时间是17时许。故周发桂是在工作时间受伤。根据生平米业的司机岗位职责规定，在装卸货物过程中司机不能擅自离开车辆和货物，故车辆和货物所在区域是作为生平米业的司机周发桂的工作场所。周发桂驾车到车间装谷壳期间，离开其所驾驶的车辆，绕道园筒仓进入间隔多间房间的清杂房，跌入谷粒提升机坑而受伤，故周发桂受伤地点清杂房不是周发桂的工作场所。周发桂自称去清杂房避灰尘，而不是因为从事本职工作，可见周发桂在清杂房谷粒提升机坑受伤与从事本职工作没有因果关系，故周发桂的受伤不是因工作原因导致。市人社局经调查后作出[2016]E35号不予认定工伤决定书认为周发桂不是在工作时间和工作场所内，因工作原因受到的事故伤害，决定不予认定工伤或视同工伤。市人社局该认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法。市政府作出郴政行复决字[2016]60号行政复议决定书维持市社局作出的郴人社工伤不认字[2016]E35号不予认定工伤决定正确。周发桂认为自己系在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害，与事实不符，其上诉理由不能成立；对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人周发桂负担。本判决为终审判决。审 判 长  邹 敏审 判 员  张九香审 判 员  邓 群二〇一七年五月二十二日法官助理  侯 睿书 记 员  蔡 霞附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。