wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省芦溪县人民法院民 事 判 决 书(2016)赣0323民初912号原告：江西龙马建设集团有限公司，住所地江西省上饶市广丰经济开发区建业路，组织机构代码79697955-9。法定代表人：严玉火，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱明雪，该公司员工。委托诉讼代理人：何堂年，江西萍信律师事务所律师。被告：芦溪县南坑镇幼教中心，住所地芦溪县南坑镇团丰村，组织机构代码59652285-3。法定代表人：童可松，该中心园长。委托诉讼代理人：曾瑞连，江西君维律师事务所律师。原告江西龙马建设集团有限公司（以下简称龙马公司）与被告芦溪县南坑镇幼教中心（以下简称南坑幼教中心）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年12月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告龙马公司的委托诉讼代理人朱明雪、何堂年、被告南坑幼教中心的法定代表人童可松及其委托诉讼代理人曾瑞连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙马公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告的工程款1630748.5元及按约定的央行基准利率6.15%的4倍自2014年9月计算至付清工程款之日止的利息（暂计算至2016年11月份的利息902619.29元）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年1月30日被告南坑幼教中心将其教学楼工程发包给原告，经过协商后签订了《建设工程施工合同》。合同签订后，原告依约履行了义务，教学楼如期竣工，经验收合格交付南坑幼教中心并正常使用至今。2014的1月8日，工程经江西信达工程造价咨询有限公司审核，审核后造价为5640748.5元。截止至2014年7月份，被告向原告支付了工程款3940000元，尚欠款1700748.5元。该欠款经原告多次催讨，被告一直未付。2015年6月27日，被告的法定代表人童可松就南坑幼教中心工程余款支付事实与原告签订了余款支付协议，承诺在2015年9月1日前将所有工程款付清给原告，并约定如逾期付款则按央行利率的4倍支付利息。然而，在签订了余款支付协议后，被告仅支付70000元，至今尚欠原告工程款1630748.5元，另依双方约定，被告还须向原告支付至起诉前所欠工程款的利息902619.29元，共计253367.79元。原告为维护其合法权益而诉至法院，请求判如所请。被告南坑幼教中心辩称，被告对原告所述事实没有异议，截止到现在，被告尚欠原告工程款1630748.5元也是事实。因双方在签订余款支付协议时，原告对被告存在胁迫的行为，故不同意按照该协议约定的银行基准利率的4倍支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定的事实如下：2012年1月30日，原、被告经过协商后，被告南坑幼教中心将其教学楼工程发包给原告，并签订了《GF19990201建设工程施工合同》。合同签订后，原告依约进行施工，教学楼如期竣工，经验收合格交付南坑幼教中心并正常使用至今。2014的1月8日，上述工程经江西信达工程造价咨询有限公司审核，审核后的造价为5640748.5元。截止到2014年7月份，被告向原告支付了工程款共计3940000元，尚欠工程款1700748.5元。2015年6月27日，被告的法定代表人童可松就南坑幼教中心支付剩余工程款事宜与原告签订了《关于芦溪县南坑镇幼教中心教学楼工程余款支付的协议》，约定：甲方（被告）已付工程款3940000元，甲方尚欠乙方（原告）工程款1700748.5元；甲方在2015年9月1日前付清所有工程款；如果甲方未履行此协议，则从2014年9月1日计算工程款利息，利息为国有银行最高基准利息的4倍，直至全部付清工程款等。此后，被告向原告支付了70000元，至今尚欠的工程款1630748.5元。另查明，2015年6月27日，中国人民银行公布的人民币贷款期限一至五年（含五年）的基准利率为5.5%。本院认为，原、被告签订的《GF19990201建设工程施工合同》、《关于芦溪县南坑镇幼教中心教学楼工程余款支付的协议》系双方的真实意思表示，其内容合法、有效，应受法律保护,双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告对其拖欠原告工程款1630748.5元的没有异议，故原告要求被告支付剩余工程款1630748.5元的诉讼请求，具有事实及法律依据，本院予以支持。因被告无证据证明其受原告胁迫而签订《关于芦溪县南坑镇幼教中心教学楼工程余款支付的协议》，被告未按该余款支付协议履行付款义务属于违约，故原告要求被告按国有银行最高基准利率的4倍支付自2014年9月1日至付清工程款之日的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持，但因原告主张按年利率6.15%的4倍计算缺乏事实依据，应按照中国人民银行公布的年利率5.5%的4倍计算（自2014年9月1日计算至2016年11月30日的利息807220.51元＝1630748.5元×5.5%×4倍÷12个月/年×27个月）。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告芦溪县南坑镇幼教中心于本判决生效后十日内付清所欠原告江西龙马建设集团有限公司工程款1630748.5元及自2014年9月1日计算至2016年11月30日的利息807220.51元，共计2437969.01元（此后的利息以工程款1630748.5元为基数，自2016年12月1日起按照年利率22%计算至付清工程款之日止）；二、驳回原告江西龙马建设集团有限公司的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27066元，由被告芦溪县南坑镇幼教中心负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 长  刘 建人民陪审员  彭炳安人民陪审员  贺建明二〇一七年五月十八日书 记 员  李巍巍
福建省福鼎市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0982执916号之一申请执行人：福鼎市人民法院刑事审判庭，住所地福建省福鼎市。被执行人：翁光剑，男，1993年8月19日出生，汉族，住福建省福鼎市龙安开发区，本院在执行福鼎市人民法院刑事审判庭与翁光剑罚金一案中，冻结了翁光剑在银行账户内的存款人民币15000元，冻结期限为一年。现翁光剑已自动缴纳罚金，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项规定，裁定如下：解除对翁光剑在所有银行账户内的存款人民币15000元的冻结。本裁定立即执行。审判长  游绍平审判员  张利群审判员  陈 峰二〇一七年五月二十三日书记员  张茜茜附主要法律条文：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条有下列情形之一的，人民法院应当作出解除查封、扣押、冻结裁定，并送达申请执行人、被执行人或者案外人：(一)查封、扣押、冻结案外人财产的；(二)申请执行人撤回执行申请或者放弃债权的；(三)查封、扣押、冻结的财产流拍或者变卖不成，申请执行人和其他执行债权人又不同意接受抵债的；(四)债务已经清偿的；(五)被执行人提供担保且申请执行人同意解除查封、扣押、冻结的；(六)人民法院认为应当解除查封、扣押、冻结的其他情形。解除以登记方式实施的查封、扣押、冻结的，应当向登记机关发出协助执行通知书。官方微信官方微博
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初433号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人沈春法，男，1966年1月14日出生于江苏省宜兴市，汉族，初中文化，无业，住宜兴市。曾因犯盗窃罪，于1997年5月被江苏省无锡市中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后于2001年9月15日被江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，后多次被江苏省无锡市中级人民法院减刑，剥夺政治权利减为五年（现剩余剥夺政治权利四年九个月二十九日尚未执行），于2017年2月14日刑满释放。因本案于2017年4月15日被抓获，4月16日被刑事拘留，4月21日被本院决定逮捕，同日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检公诉刑诉（2017）432号起诉书指控被告人沈春法犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派检察员邵印华出庭支持公诉，被告人沈春法到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年4月15日19时许，被告人沈春法至本市丁蜀镇宜兴市第二人民医院南门西边停车场，采用拉线、推车的方法，将仰某停在该处的小刀牌电瓶车1辆窃走，赃物价值人民币1440元。2017年4月15日，被告人沈春法经群众报警后被民警当场抓获，归案后，被告人沈春法如实供述了上述事实。案发后，赃物小刀牌电瓶车1辆被公安机关追缴，并已发还被害人。上述事实有侦查人员出具的刑事案件侦破经过说明材料，接处警工作登记表，证人仰某、葛某、顾某、周某的证言，证人葛某、顾某对被告人沈春法的辨认笔录，公安机关制作的证据保全清单、发还清单，被窃车辆的摄影照片、用户登记卡以及购买该车辆的收款收据，宜兴市价格认证中心出具的价格鉴证结论书等证据证实，并有被告人沈春法的供述及对作案地点的辨认笔录、辨认照片相佐证，足以认定。此外江苏省无锡市中级人民法院（1997）锡中刑初字第20号刑事判决书、江苏省高级人民法院（2001）苏刑执字第531号刑事裁定书、江苏省无锡市中级人民法院（2009）锡刑执字第1850号、（2012）锡刑执字第1407号、（2013）锡刑执字第5482号、（2016）苏02刑更3754号刑事裁定书、江苏省无锡监狱出具的刑满释放人员通知书，证实了被告人沈春法曾因犯盗窃罪，被判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，后于2001年9月15日被江苏省高级人民法院裁定减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利十年，后多次被江苏省无锡市中级人民法院减刑，并将剥夺政治权利减为五年，后于2017年2月14日刑满释放。公诉机关认为，被告人沈春法以非法占有为目的，秘密窃取他人的财物，数额达人民币1440元，且曾因盗窃受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪；鉴于被告人沈春法具有如实供述的法定从轻处罚的量刑情节，建议对其判处拘役，并处罚金，连同尚未执行完毕的剥夺政治权利，进行数罪并罚。对于上述事实和量刑建议，被告人沈春法在庭审中均未提出异议。本院认为，被告人沈春法以非法占有为目的，采用拉线、推的方法，窃取他人的电瓶车，数额达人民币1440元，且曾因受过刑事处罚，其行为已构成盗窃罪，应予惩处。被告人沈春法曾因犯盗窃罪，被判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，按照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。公诉机关指控的罪名成立，量刑建议恰当，本院予以采纳。归案后，被告人沈春法能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第七十一条，第六十九条，第六十七条第三款以及《最高人民法院、最高人民检察院》第二条第（一）项之规定，判决如下：被告人沈春法犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元，连同前罪尚未执行完毕的剥夺政治权利四年九个月二十九日，决定执行拘役二个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月15日起至2017年6月14日止），并处罚金人民币一千元（罚金于本判决发生法律效力第二日起三十日内缴纳），剥夺政治权利四年九个月二十九日。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 徐 英二〇一七年五月四日书 记 员 周依迪本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十一条判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，被判刑的犯罪分子又犯罪的，应当对新犯的罪作出判决，把前罪没有执行的刑罚和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的50%确定：第（一）项曾因盗窃受过刑事处罚的；
安徽省石台县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1722民初263号原告：余宏舟，男，1975年1月20日出生，汉族，农村居民，住安徽省池州市石台县。被告：冷世球，男，1952年9月5日出生，汉族，农村居民，住安徽省池州市石台县。被告：冷启明，男，1970年3月12日出生，汉族，农村居民，住安徽省池州市石台县。原告余宏舟与被告冷世球、冷启明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案。原告余宏舟于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余宏舟已与被告冷世球、冷启明庭外达成和解，其撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告余宏舟撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告余宏舟负担。审 判 长  陈建业人民陪审员  程千志人民陪审员  程 萍二〇一七年五月十五日书 记 员  胡 波
山东省兰陵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1324民初2392号原告：兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社。住所地：兰陵县新华路**号。法定代表人：王胜昌，理事长。委托诉讼代理人：张松，男，1984年10月9日出生，汉族，本单位职工，住兰陵县。被告：徐云祥，男，1968年8月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：徐启军，男，1964年2月14日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告:徐超，男，1971年4月5日出生，汉族，居民，住兰陵县。被告：任纪明，男，1953年3月12日出生，汉族，居民，住兰陵县。原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社与被告徐云祥、徐启军、徐超、任纪明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案，原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社撤回起诉。案件受理费5021元，减半收取2511元，保全费1570元，由原告兰陵县农村合作经济组织联合会资金互助社负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张建江二〇一七年五月九日书记员  王志浩
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初1594号原告：姚志，男，汉族，生于1968年10月24日，住四川省遂宁市船山区。委托诉讼代理人（特别授权）：曾洪文，四川蜀中律师事务所律师。被告：袁培，男，汉族，生于1977年6月24日，住四川省遂宁市船山区。原告姚志与袁培劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚志及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告袁培经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。姚志向本院提出诉讼请求：1.判令被告于判决生效之日退还原告保证金50000元并从2015年12月3日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率支付利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月，被告称其承包了广元市黄泽寺改扩建工程，联系原告欲将工程的挡土墙工程钢筋部分分包给原告。被告于2015年12月2日向袁培收取钢筋班组保证金50000元。原告缴纳保证金后，被告迟迟未通知原告进场施工，经原告多次催促，被告均一味搪塞。原告至黄泽寺工地询问，得知被告未承包该处工程。原告遂要求被告退还保证金，2017年1月2日，被告向原告出具《承诺》一份，承诺在2017年1月10日前退还原告保证金50000元。被告袁培未作答辩。原告姚志为证明其诉讼主张，提供了收条、承诺等证据，被告未到庭参加诉讼，视为放弃举证、答辩等相关诉讼权利，对原告主张的被告未退还原告保证金50000元的事实，本院予以确认。本院认为，原告姚志向被告支付了50000元保证金，被告袁培作出了退还保证金的承诺，系其真实意思表示，应当按照承诺载明的期限退还保证金，其未按照约定的期限退还，应当承担逾期退还保证金相应的资金利息，对原告要求被告退还保证金并按照中国人民银行同期贷款利率计息的诉讼请求，本院予以支持。利息的起算时间以被告承诺支付的期限届满后一日即2017年1月11日起算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告袁培于本判决发生法律效力之日起五日内向原告姚志返还保证金50000元并支付逾期返还的利息，利息的计算方式为：以50000元为基数，以中国人民银行同期贷款利率为标准，从2017年1月11日起计算至本判决确定的给付之日止。若未按本判决确定的给付之日返还保证金，上述利息计算至保证金返还之日止；二、驳回原告姚志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由袁培负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 石 泉二〇一七年五月五日书记员 张萍1
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0430民初字596号原告：中国农业银行股份有限公司彭泽县支行，地址：彭泽县。负责人：黎泳州，行长。委托诉讼代理人：曾的伟，系该支行风险管理部经理。被告：潘进，男，1976年11月14日出生，住彭泽县。原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行（简称彭泽农行）与被告被告潘进信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人曾的伟到庭参加了诉讼，被告潘进经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即归信用卡借款本金合计5076.25元，利息合计14887.52元，滞纳金合计565.30元，其他���用合计207.17元，总计20736.24元。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年3月21日，被告潘进向中国农业银行股份有限公司彭泽县支行申请信用卡一张，授信金额20000元，并签订《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》，至2016年4月6日止，所欠贷款金额本金人民币5076.25元，利息等计人民币15659.99元。该笔贷记卡已逾期，经多次上门及电话催收，持卡人均不按约定履行还款义务。根据以上事实及《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告合法权益。被告潘进未到庭参加诉讼，也未提出书面答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2009年3月18日，被告潘进向原告彭泽农行支行申领中国农业信用卡，同时签订《中国农业银行金穗贷记���领用合约（个人卡）》。其中，合约第九条约定：贷记卡发生交易、费用或欠款未还时,….申领人收到对账单后应及时对账，如有疑问，有权要求发卡人协助查询。如在账单日后30日内未提出异议的，视为认可全部交易。申领人有权对疑问的交易提出拒绝支付的申请，但在证明交易真实性之前，申领人仍应先支付所欠款项。第十二条约定：预借现金和消费贷款贷款均按日利率万分之五计收利息，并根据中国人民银行的有关规定进行调整，贷款利息、滞纳金超限费按月、按币种收复利。上述协议签订后，被告潘进收到中国农业银行股份有限公司寄发的金穗信用卡，卡号为62×××01，信用额度为人民币20000元。被告潘进持卡进行消费。截止2016年4月5日，被告持卡透支本金5076.25元（本案审理过程中已归还），利息14887.52元，滞纳金565.3元，其他费用207.17元，总��：15659.99元。鉴于被告潘进未按发卡时约定的期限偿还，故原告诉至本·院，请求依法支持原告诉请。本院认为，被告潘进向原告彭泽农行申请领用金穗贷记卡系双方真实意思表示，原、被告签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》依法成立，合法有效，应予保护。协议签订后，原告彭泽农行依约向被告潘进发放了金穗贷记卡，被告潘进应按合约约定正常使用贷记卡，不得违背诚实信用原则，恶意透支。被告领用金穗贷记卡后违反领用合约，未按约定期限归还欠款，已构成违约，应按双方约定承担违约责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，第二百零五条，第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告潘进于本判决生效后三十日内归还原告中国农业银行股份有限公司彭泽县支行至2016年4月5日止的欠款利息人民币14887.52元，滞纳金565.3元，其他费用207.17元，共计15659.99元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  汤林人民陪审员  田琪人民陪审��高升二〇一七年五月五日书 记 员  高敏
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2201执465号申请执行人张某，男，1979年3月15日出生，汉族。被执行人王某，女，1985年5月8日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。本院在执行张某与王某婚约财产纠纷一案中，申请执行人张某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结（2017）内2201执465号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范   煜审判员 苏日塔拉图审判员 王 媛 媛二〇一七年五月二十三日书记员 魏 晓 柱
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏04民终477号上诉人（原审被告）：罗强勤，男，汉族，1980年12月生，住溧阳市。委托诉讼代理人管光绪，溧阳市埭头法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：狄洪新，男，汉族，1969年3月生，住溧阳市。原审被告：罗雪琴，女，汉族，1976年11月生，住溧阳市。原审被告:杨建，男，汉族，1967年10月生，住溧阳市。原审被告：汤婷，女，1984年1月生，汉族，住溧阳市。原审被告:溧阳市溢溢机械有限公司，统一社会信用代码：91320481586607378G，住所地溧阳市戴埠镇新北工业集中区杨树垛路7-1号。法定代表人：罗强勤，该公司总经理。上诉人罗强勤因与被上诉人狄洪新、原审被告杨建、罗雪琴、汤婷、溧阳市溢溢机械有限公司（以下简称机械公司）民间借贷纠纷一案，不服溧阳市人民法院（2016）苏0481民初6246号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗强勤上诉请求：撤销一审判决，被上诉人负担上诉费用。事实和理由：借款用于机械公司归还银行贷款，故非个人借款；罗强勤是机械公司法定代表人，签名是履行职务的行为；罗雪琴、杨建是机械公司员工，且是上诉人朋友，两人的签名仅是代理关系；因此，罗强勤、罗雪琴、杨建不承担归还借款的民事责任。狄洪新二审当庭答辩认为一审判决正确，要求维持原判。狄洪新向一审法院起诉请求：判令罗强勤、汤婷、罗雪琴、杨建及机械公司归还借款2500000元及利息（自2016年7月6日至还本息止按2分计息），承担律师费25000元及本案诉讼费、保全费。原审被告杨建、罗雪琴、罗强勤、汤婷未作答辩。机械公司辩称，狄洪新无证据证明交付250万元借款，其在诉状中称借款系用于归还银行贷款，故借款为企业借款，其他个人不应成为被告；罗强勤系公司的法定代表人，虽在借条上签名，应为履行职务行为，罗雪琴、杨建系公司员工，两人签名仅是代理关系，故本案借款由机械公司承担，借款为公司所借用，罗强勤系法定代表人，所以不能作为罗强勤、汤婷夫妻共同债务。一审法院经审理查明，罗强勤与汤婷系夫妻关系，于2009年7月1日办理了结婚登记手续。一审中狄洪新提供借条原件及中国工商银行电子银行回单复印件各一份，借条的主要内容载明：“今借到狄洪新（人民币）：贰佰伍拾万元（小写：2500000），将于2016年7月30日按时归还。如到期未还，自借款之日起按银行同期贷款利率的肆倍向出借方计付利息，直至付清之日，并按欠款金额每日千分之五的标准承担逾期付款违约金。由于未按时还款而发生诉讼，由溧阳市人民法院受理，因催讨借款而发生的诉讼费、评估费、仲裁费、律师代理费、差旅费以及其他一切合理的开支，均由借款人承担。xxx江南银行溧城支行，此款用于还款，罗菊萍。借款人：罗雪琴、杨建、罗强勤，溧阳市溢溢机械有限公司，2016年7月6日。”针对借条及银行回单，狄洪新陈述称，机械公司需要资金归还公司银行到期贷款，向狄洪新借款，狄洪新当日将借款打入被告罗雪琴指定的罗菊萍账号。机械公司质证称，对狄洪新提供的借条及银行回单的真实性无异议，但认为不能证明双方已经实际发生借贷关系，狄洪新必须提供其他证据予以证明，如双方系借贷关系，狄洪新诉称系归还银行贷款，罗强勤也认可，该款用于归还企业贷款故其他个人不能作为借款人；罗雪琴、杨建系机械公司员工，两人的签名行为系代理关系，不能作为夫妻共同债务承担责任；罗强勤系公司法定代表人，其签字系履行职务行为，故不能作为罗强勤、汤婷夫妻共同债务承担责任。但罗强勤对自己的主张未能提供证据证明。审理中，一审法院向狄洪新及机械公司询问借款用途是否用于归还银行贷款，双方均称不清楚。庭审中，狄洪新变更诉讼请求为：请求判令罗强勤、杨建、罗雪琴、汤婷、机械公司向狄洪新支付借款本金2500000元及利息（自2016年7月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算另加按每日千分之五的标准承担逾期付款违约金，上述两项总利率不超过年利率24%），承担25000元律师费及案件受理费。机械公司只同意按银行同期贷款利率4倍计算利息。上述事实，有狄洪新提供借条原件、中国工商银行电子银行回单复印件各一份，企业信用信息复印件一份，委托代理合同、江苏增值税普通发票原件各一份，溧阳市民政局婚姻登记处调取结婚登记信息一份及狄洪新及其委托诉讼代理人秦琪、周飞、机械公司的委托诉讼代理人李金龙、谢庆翔的庭审陈述附卷佐证。一审法院认为，杨建、罗雪琴、罗强勤、汤婷经该院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自动放弃自己的质证权利。合法的借贷关系受法律保护。狄洪新与罗强勤之间的借款的事实由狄洪新提供的借条及银行回单附卷佐证，予以确认；机械公司称杨建、罗雪琴、罗强勤、汤婷不承担责任，因四方未到庭，也未提供证据，不予采纳；狄洪新主张汤婷应按夫妻共同债务承担责任，该院认为，狄洪新及机械公司在诉状及答辩状中均认可借款系用于公司归还银行贷款，故从现有证据无法确定借款系用于罗强勤、汤婷夫妻共同生活，故对狄洪新主张汤婷应按夫妻共同债务承担的主张，不予采纳；狄洪新主张支付代理费25000元，机械公司无异议，且狄洪新的主张的标准符合法律规定又系双方约定，故予以支持；狄洪新主张的利息符合法律规定，予以支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及相关民事法律政策之规定，判决：一、杨建、罗雪琴、罗强勤、溧阳市溢溢机械有限公司应于本判决发生法律效力之日起10日内向狄洪新支付借款本金2500000元及利息（自2016年7月6日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率4倍计算另加按每日千分之五的标准承担逾期付款违约金，上述两项总利率不超过年利率24%），并承担委托代理费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回狄洪新的其他诉讼请求，案件受理费27000元，减半收取13500元，财产保全费5000元，合计18500元，由杨建、罗雪琴、罗强勤、溧阳市溢溢机械有限公司负担。本院认为，本案二审的争议焦点在于：罗强勤在借条上签字是作为共同借款人的行为还是作为机械公司法定代表人的职务行为。首先，涉案借条形式上在落款处分“借款人”、“担保人”两栏，罗雪琴、杨建、罗强勤三人的签名依次前后排列于“借款人”栏内，另加盖有机械公司的公章，一审法院据此认定借条所载的借款系罗雪琴、杨建、罗强勤及机械公司的共同行为，定性准确；其次，如果罗强勤作为法定代表人在借条上签字，其应尽到谨慎的注意义务，在签名前的位置注明“法定代表人”字样，表明其系履行机械公司法定代表人职责而非个人的借款行为。但罗强勤在签名的位置前并未注明上述内容，却另有罗雪琴、杨建两人的签名在列，一审法院作出共同还款的判决，罗雪琴、杨建未提起上诉，上诉人罗强勤上诉状中涉及罗雪琴、杨建的相关主张，本院不予理涉；此外，涉案借条上注有“此款用于还款”字样，狄洪新一审起诉状中也有罗强勤借款用于公司归还银行贷款的内容，与罗强勤上诉状中的陈述一致，系对借款原因予以说明，但尚不能排除罗强勤以个人名义借款用于机械公司经营的情形。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决并无不当，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费27000元，由上诉人罗强勤负担。本判决为终审判决。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一七年五月十六日书记员  李双
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初153号原告：孙某某。委托诉讼代理人：杨春海（特别授权），泰兴市福坤律师事务所律师。被告：丁某某。被告：刘某某。被告：泰兴市某某化工有限公司。上述两被告（刘某某、泰兴市某某化工有限公司）委托诉讼代理人：黄浙波（特别授权），泰兴市河失法律服务所法律工作者。被告：师某某。原告孙某某与被告丁某某、刘某某、师某某、泰兴市某某化工有限公司（以下简称某某化工）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告孙某某之委托诉讼代理人杨春海，被告刘某某、泰兴市某某化工有限公司之委托诉讼代理人黄浙波到庭参加诉讼，被告丁某某、师某某经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙某某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿付原告借款本金10万元、利息1400元；2、被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为：1、判令被告立即偿还原告本金4万元及利息；2、判令被告给付1600元的利息（借款10万元利息自2016年5月26日至2016年6月17日，5万元利息自2016年6月18日至2016年6月21日，按月利率2％计算）；3、被告承担诉讼费。事实和理由：某某化工因购设备缺少资金，被告丁某某向原告借款10万元，月利率2％，借期1个月，并由某某化工、师某某提供连带责任担保，刘某某系公司自然人投资，故其为共同被告。原告向被告借款10万元后至今未还本息。诉讼中，因被告丁某某承认某某化工分两次转给原告10万元，是还的本案丁某某的借款10万元，且丁某某承认在10万元借条之外，还借了原告4万元。故变更以上诉讼请求。被告丁某某辩称：向被告借款10万元是事实，某某化工已还清这笔钱，且我已付给原告利息4000元，不应再给利息。另外，原告转给我4万元是事实，但是我跟原告有多笔借款往来，我已记不清了，等我跟原告把账理清了才知道。被告某某化工、刘某某辩称：丁某某在借条连带责任担保人处盖的公章是本公司已在报纸上登记作废的章，本公司未替丁某某担保借款。本公司发现银行账户上有人转进l0万，查明原因后，已分2笔各5万元退到了原告的银行卡上。故本公司及刘某某不承担任何责任。被告师某某未作答辩。本院经审理认定如下事实：2016年5月26日，被告丁某某向原告孙某某借款10万元，同时出具了借条，载明：今借到孙某某人民币10万元整。（期限1个月），月利息2％。此款打到泰兴市某某化工有限公司，账号：11×××07。被告某某化工、师某某作为连带担保责任人。在该借条上盖章、签名并捺手印。次日，原告将10万元转到某某化工账户上。某某化工于同年6月17日、21日分两次转给原告5万元，合计10万元。2016年10月19日某某化工在现代快报刊登了公告：声明自2014年5月1日以后凡是丁某某以我公司名义对外所发生的任何借款及合同纠纷均与我公司无关，一切责任由丁某某本人负责。同时刊登丁某某的承诺书。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实，本院认定如下：1、原告在l0万元借款之外借给被告丁某某4万元，丁某某承认4万元借款的事实，但因双方发生多笔借款需对账核实，故在本案中不予确认，原告应另行主张；2、被告是否已给付4000元利息，因被告未举证证明，原告亦未认可，本院不予确认；3、原告要求被告给付10万元的利息1600元，按10万元从借款之日起至还清之日止按月利率2%计算得利息1600元，被告至今未给付，本院予以确认。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告已还清本案借款本金，尚欠利息1600元，本院予以确认。被告丁某某应当清偿，被告师某某、某某化工作为连带责任担保，应承担连带清偿责任。刘某某系某某化工的自然投资人，对公司债务应负连带清偿责任。被告在本案借款发生后进行公告，不能对抗原告的诉求。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第（一）项、第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁某某于本判决生效之日起十日内支付给原告利息1600元；二、被告师某某、泰兴市某某化工有限公司、刘某某对上述债务负连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。被告如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2580元，由原告负担1806元，被告丁某某负担774元（此款原告已垫付，被告丁某某在支付上述款项时一并加付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费2580（开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：a；行号：104312800123）。审 判 长  周贵龙审 判 员  陈纪平人民陪审员  周彬玲二〇一七年五月十八日书 记 员  黄 凯本案援引法律条款《中华人民共和国民法通则》：第八十九条依照法律的规定或者按照当事人的约定，可以采用下列方式担保债务的履行：（一）保证人向债权人保证债务人履行债务，债务人不履行债务的，按照约定由保证人履行或者承担连带责任；保证人履行债务后，有权向债务人追偿。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖03民终457号上诉人（原审被告）：王翠燕，女，1998年12月28日出生，汉族，住明光市。法定代理人：王霞方，男，1972年10月6日出生，汉族，住址同上，身份证号码3411271972********，系王翠燕的父亲。上诉人（原审被告）：王霞方，男，1972年10月6日出生，汉族，住址同上，系王翠燕父亲。上诉人（原审被告）：陈康，女，1978年3月1日出生，汉族，住址同上，系王翠燕母亲。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：王祥，五河县城关镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈道侠，女，1948年3月20日出生，汉族，住五河县。委托诉讼代理人：张先庭，安徽凌志远律师事务所律师。上诉人王翠燕、王霞方、陈康因与被上诉人陈道侠机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省五河县人民法院（2016）皖0322民初2990号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人王霞方、陈康及三上诉人共同委托诉讼代理人王祥，被上诉人陈道侠的委托诉讼代理人张先庭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人王翠燕、王霞方、陈康上诉请求：依法撤销五河县人民法院（2016）皖0322民初2990号民事判决，改判按照双方当事人的事故责任比例确定上诉人承担30%的赔偿责任；对被上诉人的误工费不予支持。事实和理由为：一审法院判令上诉人首先在交强险内予以赔偿错误，被上诉人陈道侠要求上诉人承担未投保交强险责任理由不足，上诉人只应对被上诉人的全部损失承担30%的赔偿责任；被上诉人陈道侠事故发生时年满68周岁，其误工费不应支持。被上诉人陈道侠辩称:根据相关法律规定，机动车上路行驶必须购买交强险，上诉人没有购买保险是上诉人没有通过法律途径保护自己的权益，一审法院根据上诉人驾驶机动车的属性判决上诉人在交强险范围内承担责任是正确的；根据村委会证明，被上诉人有劳动能力，并把劳动生产作为生活来源，一审判决上诉人承担误工费是合法的。被上诉人陈道侠向一审法院起诉请求：1、依法判令王翠燕、王霞方、陈康支付医疗费、误工费、营养费、护理费、住院伙食补助费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金等合计10000元；2、诉讼费由王翠燕、王霞方、陈康承担。一审法院认定事实：2016年6月8日3时50分许，杨学近驾驶无号牌“雅迪”牌三轮电动车载陈道侠沿X025县道，自西向东行驶至7KM+580M处（朱顶镇柳湖村段），与对面由东向西行驶由王翠燕驾驶的无号牌“三星路王”牌三轮电动车相撞，造成杨学近及陈道侠受伤、车辆损坏的道路交通事故。本起事故经五河县交通管理大队作出五公交认字【2016】第00230号道路交通事故认定书，认定：杨学近承担此次道路交通事故的主要责任，王翠燕承担次要责任，陈道侠无责任。事发后，被送至五河县人民医院住院治疗，入院诊断：左肋骨骨折，左上肢软组织伤。原告住院治疗14天，花去医疗费6801.49元。陈道侠出院后到安徽信和正司法鉴定所对其伤情进行鉴定，鉴定结论为：陈道侠外伤误工期为120日、护理期为60日、营养期为60日，并花去鉴定费600元。庭审中，各方协商误工期为100日。王翠燕，女，1998年12月28日出生，事故发生时年满17周岁，学生，无收入来源，王霞方系其父亲，陈康系其母亲。陈道侠，女，事发时已年满68周岁，农村居民。根据2015年安徽省统计公报确定的赔偿标准，现在确定陈道侠的损失为：医疗费6801.49元、住院伙食补助费420元（30元/天*14天）、营养费1800元（30元/天*60天）、护理费6853.2元（114.22元/天*60天）、误工费8516元（85.16元/天*100天）、鉴定费600元、精神损害抚慰金酌定2000元、交通费酌定150元，综上，陈道侠的损失数额为27140.69元。一审法院认为：本次事故经五河县交通管理大队作出五公交证书【2016】第00230号道路交通事故认定书，该责任认定书合法有效，法院予以采信。杨学近与王翠燕驾驶的电动车经鉴定，均为机动车属性。机动车发生交通事故，应该由机动车投保的保险公司在交强险范围内承担赔偿责任，对于超出交强险的部分，应由侵权人按照责任比例承担赔偿责任。在杨学近起诉的案件中，已经将王翠燕车辆的交强险中医疗费限额和伤残限额使用完毕。本案中杨学近承担事故的主要责任，王翠燕承担事故的次要责任，故，法院酌定杨学近承担70%的赔偿责任，王翠燕承担30%的赔偿责任。对于应当由杨学近承担的赔偿部分，由于杨学近与陈道侠系夫妻关系，陈道侠不向杨学近主张权利，系其自行处分民事权利，法院予以认可。据此，王翠燕承担的赔偿数额为27140.69*30%=8142.2元。据此，判决如下：一、被告王翠燕、王霞方、陈康赔偿原告陈道侠医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金、鉴定费、交通费等各项费用合计8142.2元，于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告陈道侠的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由被告王翠燕、王霞方、陈康负担。二审中，各方当事人未提供新的证据。各方当事人对一审法院查明的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，当事人对反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在杨学近起诉的案件中，已经将王翠燕车辆的交强险中医疗费限额和伤残限额使用完毕，一审法院已据此判决上诉人对被上诉人的损失承担30%的赔偿责任。被上诉人陈道侠事故发生前以农业生产为主要生活来源，有劳动能力，以上事实有五河县朱顶镇刘台村村委会出具的证明予以证实，一审法院据此判决上诉人承担误工费并无不当，上诉人此节上诉理由不能成立。综上所述，上诉人王翠燕、王霞方、陈康的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王翠燕、王霞方、陈康负担。本判决为终审判决。审 判 长  何 懿审 判 员  顾咏君审 判 员  吴公礼二〇一七年五月十八日法官助理  石克链书 记 员  桂梦枝
江苏省常州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏04民终466号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司，住所地本市星港花苑13幢4号楼，统一社会信用代码91320400552464487E。诉讼代表人：颜家千，该公司总经理。委托代理人：陆志兰，江苏德音律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈和建，女，汉族，1953年4月28日生，住本市新北区。委托代理人：金丽艳，江苏常弘律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘盘刚，男，汉族，1987年1月4日生，住本市新北区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司常州市钟楼支公司（以下简称太保财险钟楼公司）因与陈和建、刘盘刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服常州市新北区人民法院（2016）苏0411民初6284号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太保财险钟楼公司上诉请求：一审对伤残赔偿金、精神抚慰金认定不当，要求二审改判，被上诉人负担上诉费用。事实和理由：陈和建伤后的2016年5至7月病历记载的右膝关节活动度为0—100、110度，同年9月鉴定却以活动度0—75度定残，测量不准确，应重新鉴定。陈和建、刘盘刚二审当庭答辩认为一审判决正确，要求维持原判。陈和建向一审法院起诉请求：其在与刘盘刚之间发生的交通事故中受伤，经鉴定构成十级伤残。该事故已由交警部门作出了道路交通事故认定书。事故车辆苏Ｄ×××××号轿车在太保财险钟楼公司投保了交强险和商业三者险。现要求赔偿各项损失82180元，并负担诉讼费用。一审法院认定事实：2016年2月15日11时25分许，刘盘刚驾驶苏Ｄ×××××号轿车在公园二村85号门口倒车时，与车后方陈和建驾驶的电动自行车相撞，致陈和建受伤，车辆受损，发生事故。陈和建被送至常州市奔牛人民医院进行救治，后又转常州市武进人民医院进行救治，共住院治疗21天，用去医疗费31523.30元。事故发生后，刘盘刚已支付陈和建32487元。常州市公安局交通巡逻警察支队新北大队作出了道路交通事故认定书，认定刘盘刚负本次事故的全部责任，陈和建不承担本次事故责任。2016年9月6日，该院委托常州市第四人民医院司法鉴定所进行司法鉴定，该所于2016年9月19日作出司法鉴定意见书，认定陈和建构成十级伤残；其误工期为150日，护理期为90日，营养期为60日。为此陈和建起诉要求处理。另查明：刘盘刚是事故车辆苏Ｄ×××××号轿车的车主，其在持证驾驶过程中发生了交通事故。该车辆已于2015年7月22日在太保财险钟楼公司投保了交强险和商业三者险，期限至2016年7月21日止；其中商业三者险投保了不计免赔，投保金额为100万元。以上事实有陈和建提供的道路交通事故证明、病历、出院记录、用药清单、医疗费发票、司法鉴定意见书，刘盘刚提供的交强险和商业三者险保单，以及当事人陈述等在卷佐证。一审法院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。陈和建因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。太保财险钟楼公司对该院委托鉴定机构作出的司法鉴定意见书有异议，因其未能提供相关证据加以证实，故对司法鉴定意见书予以采信，对太保财险钟楼公司重新鉴定的申请依法不予支持。鉴于事故车辆苏Ｄ×××××号轿车已在太保财险钟楼公司投保了交强险和商业三者险，故应先由该公司在交强险限额内承担赔偿责任，超出部分根据当事人的过错按比例由太保财险钟楼公司在商业三者险限额内承担赔偿责任。综上，确认陈和建因本次事故造成的损失为医药费31523.30元、住院伙食补助费1050元、营养费720元、护理费5400元、残疾赔偿金63194.10元、精神损害抚慰金5000元、交通费500元、鉴定费2520元，以上合计109907.40元。此款由太保财险钟楼公司在交强险和商业三者险限额内承担106755.40元，由刘盘刚承担医保外用药3152元。刘盘刚已经支付陈和建32487元，超出部分29335元各方当事人均同意由太保财险钟楼公司在其应承担的款项中直接支付。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条和最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决：一、太保财险钟楼公司于判决生效之日起十日内赔付陈和建各项损失77420.40元，支付刘盘刚29335元。二、驳回陈和建的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取361元，由陈和建承担61元，刘盘刚承担100元，太保财险钟楼公司承担200元。本院认为，二审中经会同本院其他部门对陈和建的诊疗、鉴定资料进行核查，陈和建因车辆撞击致伤，其初始受伤程度较重，且外伤愈后时间并非康复程度的唯一因素，故本案中鉴定部门所确定的伤残等级与陈和建的伤情相适应。上诉人提出重新鉴定的上诉请求，应提出足以推翻鉴定意见的充分依据或对被上诉人的证据提供反证，其未能举证亦未提供依据，启动重新鉴定程序依据不足。综合本案现有的证据材料，一审法院判决并无不当，本院予以维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费722元，由上诉人太保财险钟楼公司负担。本判决为终审判决。审判长  许轲审判员  丁飞审判员  董维二〇一七年五月十六日书记员  李双
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执107号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行，住所地：淄博市周村区丝市街575号，社会统一信用代码：91370306676831361B。负责人：曹栋，行长。被执行人：丁鑫，男，汉族，淄博市周村区。被执行人：王复静，女，汉族，淄博市周村区。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司淄博市周村区支行与被执行人丁鑫、王复静金融借款合同纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人款项143640.43元。现查明被执行人丁鑫、王复静暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定,裁定如下：终结淄博市周村区人民法院作出的（2016）鲁0306民初649号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本案具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长  马永建执行员  曹明远执行员  王 珂二〇一七年五月八日书记员  丁 雪
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0122民初882号原告晋宁昆阳惠兴轮胎销售部负责人：普玉龙，男，汉族，1980年7月14日，中专文化，农民，住云南省昆明市晋宁区。原告普德林，男，1955年3月26日生，汉族，云南省昆明市晋宁区人，初中文化，农民，住云南省昆明市晋宁区。被告桂金龙，男，住云南省昆明市晋宁区。（未提交身份证明）本院在审理原告晋宁昆阳惠兴轮胎销售部、普德林诉被告桂金龙买卖合同纠纷一案中，原告晋宁昆阳惠兴轮胎销售部、普德林于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。经审查，原告晋宁昆阳惠兴轮胎销售部、普德林的申请符合相关法律规定，不损害国家、集体及第三人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：准予原告晋宁昆阳惠兴轮胎销售部、普德林撤回起诉。案件受理470元，减半收取235元，由被告桂金龙承担。审判员 何 珍二〇一七年五月二十三日书记员 尹路茜
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑更397号罪犯孟某某，男，汉族，1965年3月20日出生，初中文化，安徽省黄山市人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区服刑。安徽省郎溪县人民法院于2015年1月23日作出（2015）郎刑初字第00013号刑事判决，以被告人孟某某犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金十万元；犯罪所得予以追缴，上缴国库。孟某某及同案被告人不服，向宣城市中级人民法院提出上诉。宣城市中级人民法院于2015年4月28日作出（2015）宣中刑终字第00064号刑事判决,维持对孟某某的判决部分。判决发生法律效力后交付执行。执行机关以罪犯孟某某在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯孟某某在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励一次。马家湖监区出具该犯2015年9月-2016年12月狱内消费统计表，记载该犯月均消费424元。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯孟某某在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯孟某某减去自本裁定送达之日起至2017年7月11日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马瑜山审判员  王 萍审判员  程 非ggz二〇一七年五月十五日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝01民辖终988号上诉人（原审被告）：重庆丰和建筑劳务有限公司。法定代表人：彭正伦，该公司经理。被上诉人（原审原告）：重庆渝快物资有限公司。法定代表人：高艳玲，该公司执行董事。上诉人重庆丰和建筑劳务有限公司因租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服重庆市合川区人民法院(2017)渝0117民初1099-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人重庆丰和建筑劳务有限公司认为，一审认定事实不清，请求撤销一审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因租赁合同纠纷提起的诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，本案中，重庆渝快物资有限公司与被告重庆丰和建筑劳务有限公司签订的《塔机租赁合同》第五条约定，本合同司法管辖权为施工管辖地人民法院。该合同施工地在合川，该约定合法有效。故重庆市合川区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  周盛春审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年五月二十六日法官 助理  李俊冰书 记 员  王 倩
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁09民终645号上诉人（原审原告）：李吉伟，男，1966年4月11日出生，汉族，住泰安市泰山区。委托诉讼代理人：于宪昌，泰安泰山诚志法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：徐宗忠，男，1973年5月20日出生，汉族，住泰安市岱岳区。被上诉人（原审被告）：泰安东城建筑工程有限公司，住所地泰安市。法定代表人：张燕，董事长。委托诉讼代理人：于雷，山东公允（泰安高新区）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：山东泰安交通运输集团有限公司，住所地泰安市。法定代表人：申温泉，董事长。委托诉讼代理人：丛平，男，1967年3月16日出生，汉族，住山东省泰安市泰山区，系该公司法制办主任。上诉人李吉伟因与被上诉人徐宗忠、被上诉人泰安东城建筑工程有限公司、被上诉人山东泰安交通运输集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。本院认为，上诉人李吉伟在原审时仅提供了其与被上诉人徐宗忠签订的《工程施工劳务合同》及工程量计算书，对于具体施工情况及收付款情况，均未提交证据予以证实，对其实际施工人地位应进一步审查。另外，原审对于《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的理解适用亦有不当。综上，原审判决对基本事实认定不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1767号民事判决；二、本案发回泰安市岱岳区人民法院重审。上诉人李吉伟预交的二审案件受理费7370元予以退回。审 判 长  宋许科审 判 员  张晓丹代理审判员  张泽宇二〇一七年五月二十六日书 记 员  马 鑫
天津市和平区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0101民初5700号原告：中国民生银行股份有限公司天津分行，住所地天津市和平区建设路43号。负责人：康文哲，行长。委托诉讼代理人：刘妮春，天津百策律师事务所律师。委托诉讼代理人：石磊，天津百策律师事务所律师。被告：苗春苓，女，1973年1月1日出生，汉族，住天津市武清区。被告：杜庆军，男，1972年11月23日出生，汉族，住天津市武清区。被告：李巧敏，女，1964年2月3日出生，汉族，住天津市武清区。被告：张兴旺，男，1959年10月18日出生，汉族，住天津市武清区。被告：邓建秀，女，1960年2月14日出生，汉族，住天津市武清区。被告：天津市福全旺自行车零件有限公司，住所地天津市武清区王庆坨津同公路南侧。法定代表人：张兴旺，经理。被告：天津市瑞禧自行车有限公司，住所地天津市武清区王庆坨镇津霸公路南侧。法定代表人：苗春苓，经理。原告中国民生银行股份有限公司天津分行（以下简称民生银行天津分行）与被告苗春苓、杜庆军、李巧敏、张兴旺、邓建秀、天津市福全旺自行车零件有限公司（以下简称福全旺公司）、天津市瑞禧自行车有限公司（以下简称瑞禧公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月12日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘妮春到庭参加了诉讼。被告苗春苓、杜庆军、李巧敏、张兴旺、邓建秀、福全旺公司及瑞禧公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行天津分行向本院提出诉讼请求：1.判令被告苗春苓、杜庆军共同向原告清偿借款本金2221402.46元，截至2016年8月29日的利息、罚息合计568399.14元，及自2016年8月30日至判决给付之日的全部利息、罚息；2.判令被告张兴旺、邓建秀、李巧敏、福全旺公司、瑞禧公司对上述债务承担连带保证责任；3.本案诉讼费、保全费及其他为实现债权的费用等由被告共同承担。事实和理由：原告与被告苗春苓、杜庆军、李巧敏、张兴旺、邓建秀等系金融借贷合同关系。2013年12月5日，原告与被告苗春苓、杜庆军、李巧敏、张兴旺、邓建秀、福全旺公司及瑞禧公司签订了编号为X201619915号《联保体授信合同》，授信期间为2013年12月5日至2015年12月5日，其中被告苗春苓、杜庆军的授信金额2800000元整，且合同约定任一联保体成员及其在本合同中指定的控制企业均对联保体整体授信额度与期限内的非本人融资提供最高额连带责任保证。随后，被告苗春苓根据上述《联保体授信合同》提交了《借款支用申请书》。上述申请主要约定：借款金额为人民币2800000元整，借款期限为2013年12月6日至2014年12月6日，借款用途为采购货物。支付方式为受托支付，被告苗春苓无条件且不可撤销的委托原告将申请借款金额支付至王静名下，借款利率为固定利率年8.4%，还款方式为按季付息到期还本。上述合同签订后，原告于2013年12月6日依约向被告指定的账户发放了2800000元贷款。但被告苗春苓、杜庆军未能依约如期偿还上述本金及利息，且联保体其他成员亦未履行连带保证责任，为维护合法权益，原告特诉至法院。苗春苓、杜庆军、李巧敏、张兴旺、邓建秀、福全旺公司及瑞禧公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩和证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。原告所述事实本院予以认定。本院认为，原告民生银行天津分行与被告苗春苓、杜庆军、李巧敏、张兴旺、邓建秀、福全旺公司及瑞禧公司签订的《联保体授信合同》，是各方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认有效。合同生效后，原告依约发放了贷款，而被告苗春苓、杜庆军未能按约偿还贷款本息，其行为已构成违约，按照合同约定，原告有权要求二被告立即清偿全部借款并支付相关利息、罚息，故原告要求被告苗春苓、杜庆军清偿贷款本金，支付利息及罚息的诉讼请求，本院应予支持。被告李巧敏、张兴旺、邓建秀、福全旺公司及瑞禧公司未按照约定履行保证责任，原告有权要求其对被告苗春苓、杜庆军的欠款按照连带责任保证承担保证责任。由于被告苗春苓、杜庆军、李巧敏、张兴旺、邓建秀、福全旺公司及瑞禧公司既未出庭参加诉讼，亦未提交反驳原告主张权利的证据，视为其放弃所享有的民事权利，对此应承担相应的法律责任。综上所述，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告苗春苓、杜庆军自本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司天津分行借款本金2221402.46元、截至2016年8月29日的利息、罚息568399.14元，及自2016年8月30日至本判决确定给付之日的利息、罚息（按中国人民银行有关规定及合同约定计息）；二、被告李巧敏、张兴旺、邓建秀、天津市福全旺自行车零件有限公司及天津市瑞禧自行车有限公司对上述偿付款额承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29118元，保全费5000元，公告费300元，合计34418元，全部由被告苗春苓、杜庆军、李巧敏、张兴旺、邓建秀、天津市福全旺自行车零件有限公司及天津市瑞禧自行车有限公司共同负担（于本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长 刘 捷代理审判员 刘 静人民陪审员 靳忠霞二〇一七年五月二十四日书 记 员 李 静本案引用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
潘集区人民法院协 助 执 行 通 知 书(2017）皖0406执484-5号中国光大银行淮南分行：兹因申请执行人张传明与曹磊民间借贷纠纷一案，须向你行查询被执行人曹磊的存款，特派我院王育鸿、倪刚前往你出处，请予协助执行为盼。二〇一七年五月十八日
贵州省雷山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2634执107号申请执行人：雷山县动物疫病预防控制中心，地址雷山县丹江镇。法定代表人：周尚增，系雷山县动物疫病预防控制中心主任。被执行人：李志平，男，1981年3月3日生，苗族，住雷山县望丰乡青山村*组。本院在执行申请执行人雷山县动物疫病预防控制中心与被执行人李志平种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年4月17日立案执行，在执行过程中，雷山县动物疫病预防控制中心于2017年4月28日以被执行人于2017年4月20日已还叁仟元（￥3000元）借款，剩下贰仟贰佰元（￥2200元），同时以家庭特别困难为由，向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结本院（2017）黔2634执107号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋志慧审判员  赵建忠审判员  罗曙东二〇一七年五月二十五日书记员  淳玉旭
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖03民终367号上诉人（原审被告）：凤台县水利建筑安装工程公司，住所地安徽省淮南市凤台县城关镇农水路，统一社会信用代码91340421485396487L(1-4)。法定代表人：李茂泉，该公司经理。委托诉讼代理人：陈国树，系该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：杨文武，男，1976年7月5日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。委托诉讼代理人：黄如杰，安徽远泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：李云，安徽远泰律师事务所律师。上诉人凤台县水利建筑安装工程公司因与被上诉人杨文武运输合同纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初1563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。在本院审理过程中，上诉人凤台县水利建筑安装工程公司和杨文武于201年5月5日分别向本院申请撤回本案上诉和原审起诉，凤台县水利建筑安装工程公司对杨文武申请撤回起诉亦表示同意。本院认为，上诉人凤台县水利建筑安装工程公司和杨文武分别向本院申请撤回本案上诉和原审起诉，是双方真实意思表示，且不损害国家利益，社会公共利益，他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、第一百七十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、准许凤台县水利建筑安装工程公司撤回上诉。二、撤销安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初1563号民事判决；三、准许杨文武撤回起诉。一审案件受理费260元，减半收取130元，由被上诉人杨文武负担；二审案件受理费260元，减半收取130元，由上诉人凤台县水利建筑安装工程公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 张 青审判员 王国强审判员 唐红旭二〇一七年五月五日书记员 罗梦娟附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围（5）准许或不准许撤诉第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十八条在第二审程序中，原审原告申请撤回起诉，经其他当事人同意，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的，人民法院可以准许。准许撤诉的，应当一并裁定撤销一审裁判。原审原告在第二审程序中撤回起诉后重复起诉的，人民法院不予受理。
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0107民初2872号原告：上海易鑫融资租赁有限公司。住所地：上海市嘉定区。法定代表人：ZHANGXUAN，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王梓入，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被告：赖成忠，男，1970年12月13日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被告：曹溃华，女，1982年8月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。原告上海易鑫融资租赁有限公司诉被告赖成忠、曹溃华融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月24日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王梓入到庭参加了诉讼。被告赖成忠、曹溃华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告上海易鑫融资租赁有限公司提出如下诉讼请求：1.判令被告赖成忠向原告支付全部剩余租金156000.06元；2.判令被告赖成忠支付原告维权费用8000元；3.判令被告赖成忠按应付租金4‰/天同时不低于100/天的标准向原告支付滞纳金直至所有租金结清之日止（暂计算至起诉之日���为5600元）；4.确认被告赖成忠在付清上述款项前，案指车辆所有权归原告所有；5.因本诉讼所产生的相关费用由被告赖成忠承担；6.判令被告曹溃华对上述应付款项承担连带责任。事实与理由：2016年8月5日，原告与被告赖成忠、曹溃华签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》。合同约定原告根据被告赖成忠的需求为其提供融资购买汽车一辆（车辆品牌：大众），并出租给被告赖成忠使用，月租金为5032.26元，租期为36个月，租赁车辆的所有权属于原告，在被告赖成忠按约定结清全部租金及其他应付款项后租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告赖成忠。被告曹溃华对被告赖成忠的合同义务向原告承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定支付了车辆融资款，取得车辆所有权并如约将车辆出租给被告赖成忠使用。但被告赖成忠已经累计五期未按时支���租金，依据合同第十条第一款，被告赖成忠的行为已构成违约。原告依照法律规定和合同条款第十一条约定送达地址向被告赖成忠、曹溃华寄发了律师函以催告被告赖成忠及时支付逾期款项、通知被告曹溃华承担连带保证责任并告知其相应后果，但被告未予付清，原告遂有权按照合同的约定要求被告赖成忠支付剩余全部租金，支付律师费等维权费用及本案诉讼费、公告费等，并按应付租金4‰/天同时不低于100元/天的标准向原告支付滞纳金直至所有租金结清之日止。同时，原告有权要求被告曹溃华对被告赖成忠应付款项承担连带保证责任。故原告诉至法院。被告赖成忠、曹溃华未作答辩。经审理查明，2016年8月5日，原告与被告赖成忠签订了《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，合同约定原告根据被告赖成忠的需求为其提供融资购买汽车���辆（车辆品牌：大众），并出租给被告赖成忠使用，车辆融资总额为132899元，月租金为5032.26元，租期为36个月。被告曹溃华作为保证人对被告赖成忠的合同义务承担连带保证责任并在合同中签字确认。此外，合同第三条第一项约定：“甲方在支付乙方租赁车辆购车款后，即取得租赁车辆的所有权。”合同第九条约定：“甲方同意本合同中的保证人为本合同乙方的连带责任保证人。保证人不可撤销地向甲方担保，乙方将完全及适当地履行其于本协议项下的所有义务与责任；否则，保证人须在甲方向其发出书面通知后10个工作日内履行相关合同义务，并向甲方承担乙方按本合同需要承担的相应违约责任。”合同第十条第一项约定：“1、租赁期内乙方出现如下情形之一的，甲方有权提前解除合同，控制车辆，乙方应同时即刻付清全部剩余租金及其他合同规定之应付款项��若乙方自收回车辆之日起7日内无法一次性支付所有费用赎回车辆，则甲方有权自行处理租赁汽车，乙方无权对租赁车辆提出任何权利主张：（1）乙方连续二期未向甲方支付租金或累计三期未按时向甲方支付租金。”本条第二项约定：“当乙方未按合同规定支付应付租金或其他应付款项时，甲方除有权采取前项措施外，还有权按应付租金或款项4‰/天同时不低于100元/天的标准向乙方收取违约金。”本条第三项约定：“甲方有权向乙方追索因执行或保护本合同项下甲方权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。”合同签订后，根据合同第三条第三项的约定：“本合同融资属于售后回租模式，车辆在回租前后出租人均不占有、使用租赁车辆，故甲乙双方间不发生车辆的现实交付，出租人按本合同约定支付租赁车辆购车款之时，即甲方���乙方交付租赁车辆之时。”原告按照约定向被告赖成忠指定的收款方支付了购车款，将车辆交付并出租给被告赖成忠使用。被告赖成忠已经累计四期未按时支付租金，剩余未付租金总额为156000.06元。2017年3月8日，原告委托上海市汇业（成都）律师事务所向被告赖成忠、曹溃华发送了《律师函》。另查明，原告因本案诉讼与上海市汇业（成都）律师事务所签订《委托代理合同》并支付了律师费8000元。上述事实，有《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》、《车辆登记信息》、《还款信息表》、《律师函》、《委托代理合同》、发票、银行付款凭证及当事人的庭审笔录等证据收集在案予以佐证。本院认为，被告赖成忠、曹溃华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告诉讼请求的答辩和对原告证据质证的权利���故本院对上海易鑫融资租赁有限公司提交的证据原件及陈述的事实予以采信。根据合同约定，被告赖成忠延迟支付租金达到约定的条件，原告可向被告赖成忠主张全部未付租金，现被告赖成忠累计四期未按时支付租金，达到合同约定条件，故原告主张被告赖成忠立即支付剩余全部租金156000.06元的诉讼请求，本院予以支持。原告主张每天按应付租金额的4‰收取违约金的诉讼请求标准过高，本院在每天按应付租金额的0.6‰的范围内予以支持，故滞纳金为56天*5032.26*0.6‰=169.08元。合同中对被告违约时，原告实现债权的费用承担做出了约定，故原告要求被告赖成忠支付律师费8000元符合合同约定和法律规定，本院亦予以支持。合同对租赁物的所有权归属及转移进行了明确约定，故原告要求确认被告赖成忠在付清上述款项前，涉案车辆所有权归原告所有的诉讼请求，本院予以支持。合同对保证人应承担连带保证责任进行了约定，被告曹溃华作为保证人在合同中签字确认，故原告要求被告曹溃华对被告赖成忠应承担的义务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赖成忠于本判决生效之日起五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付剩余租金156000.06元及滞纳金169.08元（暂计至2017年3月17日，自2017年3月18日起，以156000.06元为基数，按0.6‰/天的标准计算至租金付清之日止）；二、被告赖成忠于本判决生效之日起五日内向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费8000元；三、被告曹溃华对上述第一、二项款项承担连带清偿责任；四、确认在被告赖成忠支付完上述一、二项款项之前，涉案车辆所有权归原告上海易鑫融资租赁有限公司所有；五、驳回原告上海易鑫融资租赁有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3692元，因适用简易程序，减半收取1846元，由被告赖成忠、曹溃华承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  陈思静二〇一七年五月二十二日书记员  袁 韬
安徽省金寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1524���223号申请执行人金寨县城市管理行政执法局。法定代表人：郑文，副局长。被执行人谈荣珍，女，1952年11月5日出生，汉族，住安徽省金寨县。本院依据已经发生法律效力的行政裁定书于2017年2月22日向被执行人谈荣珍发出执行通知书，责令被执行人谈荣珍缴纳罚款500元。但被执行人谈荣珍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人谈荣珍存款550元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郑光福二〇一七年年五月十七日书记员  鲁胜雷
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更284号罪犯方保刚，男，1985年8月5日出生，汉族，初中肄业文化，河南省息县人。曾因赌博提供条件于2009年3月23日被息县公安局行政拘留十五日。现在河南省信阳监狱服刑。河南省信阳市中级人民法院于2014年5月16日以（2014）信刑初字第5号刑事判决书，认定被告人方保刚犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币10000元（已缴纳）。刑期自二〇一三年四月二十日至二〇二三年四月十九日止。宣判后，2014年6月19日交付执行。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯方保刚自入狱以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人方保刚于2013年4月20日10时许，黄某携带毒品到信阳市给该犯，并坐上该犯驾驶的车辆回息县时，在息县淮河桥被抓获，当场查获冰毒七包，净重264.55克及该犯自带冰毒一包，重0.41克。该犯自入狱以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯方保刚自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯方保刚减去有期徒刑六个月。刑期自二〇一三年四月二十日至二〇二二年十月十九日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吕树利审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年五月二十五日书 记 员  周梦雅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初49816号原告：嘉合信诚（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区东环南路365号A094。法定代表人：孙金旺，总经理。委托诉讼代理人：马一军，河北凯风律师事务所律师。被告：田立霞，女，1987年1月11日出生，住河北省张家口市阳原县。原告嘉合信诚（北京）资产管理有限公司（以下简称嘉合信诚公司）与被告田立霞劳动争议一案，本院于2016年8月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。嘉合信诚公司之委托代理人马一军、田立霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。嘉合信诚公司向本院提出诉讼请求：1、判令不支付2015年10月12日至2016年3月22日工资和绩效工资共计31499元；2、判令不支付解除劳动关系经济补偿4000元。事实与理由：仲裁裁决我公司向田立霞支付解除劳动关系经济补偿金，没有法律依据，不应支付。劳动报酬是劳动者提供劳动付出的对价。劳动合同的签订日期为2015年10月12日，但2015年10月20日，装修公司才进场装修，在2016年1月10日装修结束前，田立霞没有给公司提供劳动。且公司成立至今，田立霞没有办理过任何一笔业务，所以其主张绩效的工资，不同意支付。田立霞辩称：同意仲裁裁决，不同意嘉合信诚公司诉讼请求。田立霞以嘉合信诚公司为被申请人向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）申请仲裁，要求：1、支付2015年12月12日至2015年12月31日绩效工资681.81元；2、支付2015年11月1日至2016年11月30日绩效工资1000元；3、支付2012年12月1日至2015年12月31日工资7000元和绩效工资1000元；4、支付2016年1月1日至2016年1月31日工资7000元和绩效工资1000元；5、支付2016年2月1日至2016年2月29日工资7000元和绩效工资1000元；6、支付2016年3月1日至2016年3月22日工资5090元和绩效工资727.27元；7、支付解除劳动关系经济补偿8000元。2016年7月20日，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第08876号仲裁裁决书，裁决：1、支付解除劳动关系经济补偿4000元；2、支付2015年10月12日至2016年3月22日工资和绩效工资共计31499元；3、驳回田立霞其他仲裁请求。嘉合信诚公司不服仲裁裁决，诉至本院。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：嘉合信诚公司于2015年10月12日与田立霞签订了为期三年的劳动合同，田立霞提交了劳动合同书，其中部分内容显示“乙方（田立霞）月基本工资标准为7000元。绩效工资和其他补贴共1000元。后两项报酬随企业效益好坏浮动”田立霞主张其正常工作至2016年3月22日，工资正常支付至2015年11月底，2015年12月1日之后未支付其工资。嘉合信诚公司对上述劳动合同真实性表示无法确认，且不申请公章鉴定，关于田立霞入职时间、工作情况、工资支付、解除情况均表示不清楚。本院认为：本案争议焦点之一为嘉合信诚公司是否应支付田立霞2015年10月12日至2016年3月22日工资和绩效工资共计31499元。双方签订的劳动合同中已明确约定，田立霞每月基本工资7000元，嘉合信诚公司未提交证据证明此份劳动合同违反相关法律规定，本院认定双方签订的此份劳动合同合法有效。田立霞当庭表示嘉合信诚已全部支付其2015年10月和11月工资。嘉合信诚公司庭审中表示对田立霞入职时间、工资支付、离职情况不清楚，故本院采信田立霞关于其2015年10月12日入职，每月工资7000元，2016年3月22日因嘉合信诚公司拖欠工资提出解除劳动关系的主张。综上，嘉合信诚公司应支付田立霞2015年12月1日至2016年3月22日期间工资26149.43元。关于绩效工资，因双方签订劳动合同中明确约定“绩效工资随企业效益好坏浮动”，田立霞未向本院提交相关证据，故本院不予支持。关于劳动关系解除情况，田立霞主张因嘉合信诚公司拖欠其工资提出解除劳动关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项规定，嘉合信诚公司支付田立霞解除劳动关系经济补偿金3500元。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如下：一、原告嘉合信诚（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告田立霞二〇一五年十二月一日至二〇一六年三月十九日期间工资26149.43元；二、原告嘉合信诚（北京）资产管理有限公司于本判决生效后七日内支付被告田立霞解除劳动关系经济补偿金3500元；三、驳回原告嘉合信诚（北京）资产管理有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告嘉合信诚（北京）资产管理有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  姚 岚人民陪审员  王璧珠人民陪审员  林克仙二〇一七年五月二十六日书 记 员  谭嘉熹
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1626民初1822号之一原告：夏德江，男，1976年6月19日生，汉族，住邹平县。被告：崔光辉，男，1975年11月23日生，汉族，住山东省汶上县。被告：杜恒成，男，成年，汉族，住山东省东平县。被告：中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司，住所地：山东省济宁市光河路56号，社会统一信用代码：91370800865949143E。原告夏德江与被告崔光辉、杜恒成、中国人民财产保险股份有限公司济宁市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告夏德江于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告夏德江申请撤回起诉，是在法律规定的范围内对自己权利作出的处分，且未损害国家、集体及他人的合法权益，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告夏德江撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，财产保全费220元，共计370元，由原告夏德江负担。审判员 王 芳二〇一七年五月十五日书记员 赵迎晓
青海省湟中县人民法院执 行 裁 定 书(2017)青0122执370号申请执行人倪某某，男，1969年生，汉族，工人。被执行人夏某某，女，1970年生，汉族，工人。本院在执行申请执行人倪某某与被执行人夏某某离婚纠纷一案中，申请执行人倪某某提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2016）青0122执370号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王桂玲二〇一七年五月八日书记员  莫彩凤
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘1229执74号申请执行人靖州苗族侗族自治县卫生和计划生育局，住所地：靖州苗族侗族自治县永平路，统一社会信用代码：11431229MB0W39430A。法定代表人杨德煌，局长。被执行人储永武，男，1984年7月29日生，苗族，农民，靖州苗族侗族自治县人，住靖州苗族侗族自治县。被执行人杨娟娟，女，1983年10月6日生，汉族，农民，湖南省永州市人，住靖州苗族侗族自治县。本院依据已经发生法律效力的（2017）湘1229行审23号行政裁定书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人储永武银行存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗琦审判员  刘洋审判员  严刚二〇一七年五月十五日书记员  张霞
宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁02执212号之一申请执行人：石嘴山市惠农区农村信用合作联社。住所地：石嘴山市惠农区。负责人：穆军胜，该公司理事长。被执行人：任立勇，住石嘴山市大武口区。被执行人：杨立璞，住石嘴山市大武口区。本院依据已发生法律效力的（2013）石民初字第203号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人任立勇、杨立璞向申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社支付借款本金100万元、利息1276684.28元、案件受理费25013元，共计2301697.28元，并承担本案执行费25417元。被执行人任立勇、杨立璞今未履行法律文书确定的义务。在执行过程中，经本院查询，情况如下，总对总系统中，通过全国总对总网络查控系统查询了被执行人名下的银行、证券、工商、车辆、支付宝、京东等信息，未发现被执行人名下有可供执行财产；土地：未查询到被执行人名下土地信息。房产：未查询到被执行人名下房产信息。车辆：未查询到被执行人名下土地信息。工商：并未发现被执行人在其他企业的持股信息。本院已于2017年4月19日将二被执行人纳入失信被执行人名单。经沟通，申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社也不能提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2013）石民初字第203号民事判决书的本次执行程序，未执行标的为2327114.28元（含执行费25417元）。申请执行人石嘴山市惠农区农村信用合作联社若发现被执行人任立勇、杨立璞确有财产可供执行，可再次提出执行申请，本院将重新立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姜 敏审判员 杨中军审判员 丁万荣二〇一七年五月二日书记员 苏银龙
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执5100号之一申请执行人杨利恒被执行人幸福天下（北京）国际文化有限公司成都分公司。法定代表人汪美君。杨利恒申请执行幸福天下（北京）国际文化有限公司成都分公司劳动争议纠纷一案，成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲裁字（2016）第161号仲裁裁决书，已经生效，权利人成都信得利贸易有限公司于2016年9月13日向本院申请执行，执行标的为人民币9826.66元。本案在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，故本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区劳动人事争议仲裁委员会成劳人仲裁字（2016）第161号仲裁裁决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一七年五月二日书记员 赵雄峰
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0303执2562号申请执行人邴玉芳，女，1936年7月27日生，汉族，住周村区。被执行人张店区马尚供销社。住所地：张店区马尚镇。本院执行的邴玉芳申请执行张店区马尚供销社劳动争议劳动争议纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：淄博市张店区劳动人事争议仲裁委员会张劳人仲案字（2016）第291号仲裁裁决书书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  韩增福人民陪审员  朱 玮人民陪审员  周 蕾二〇一七年五月二十五日书 记 员  耿佳玉
重庆市巴南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0113执3657号之一申请执行人：重庆市巴南区越季机械加工厂，住所地重庆市巴南区。经营者：张某某，男，1969年5月7日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：重庆力泉齿轮制造有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：李某。申请执行人重庆市巴南区越季机械加工厂申请执行被执行人重庆力泉齿轮��造有限公司承揽合同纠纷一案,由于被执行人重庆力泉齿轮制造有限公司没有履行本院作出的（2016）渝0113民初4771号民事判决书确定的义务，申请执行人重庆市巴南区越季机械加工厂向本院申请执行，本院依法受理。在执行中，本院依法对被执行人重庆力泉齿轮制造有限公司的银行存款、车产、房产、工商股权等进行查询，未查到被执行人重庆力泉齿轮制造有限公司有可供执行的财产。致使被执行人重庆力泉齿轮制造有限公司尚欠申请执行人重庆市巴南区越季机械加工厂货款116060元、资金占用损失、案件受理费2410元、迟延履行期间的债务利息等不能实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)渝0113执3657号案的本次执行程序。申请执行人重庆市巴南区越季机械加工厂若发现被执行��重庆力泉齿轮制造有限公司有可供执行的财产或线索时，可随时持本院作出的（2016）渝0113民初4771号民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人重庆力泉齿轮制造有限公司负有继续向申请执行人重庆市巴南区越季机械加工厂履行（2016）渝0113民初4771号民事判决书所确定的给付义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  彭 伟审 判 员  黄 强代理审判员  蓝世洪二〇一七年五月十七日书 记 员  张 鹏
梅河口市人民法院结 案 通 知 书(2016)吉0581执1302号陈立霞：陈立霞与林宝成所有权纠纷一案，申请执行将房屋过户到申请执行人陈立霞名下。经本院立案执行，现已强制执行完毕。至此，陈立霞向本院申请执行的（2016）吉0581民初1577号民事判决书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年五月二日
云南省施甸县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0521民初31号原告：张运成，男，1959年10月1日出生，汉族，农民，住施甸县。被告：徐懿斌，男，1984年5月2日出生，汉族，住施甸县。被告：杨华，女，1984年3月26日出生，汉族，教师，住施甸县。委托诉讼代理人：徐卓立，云南单旭律师事务所律师（特别授权）。原告张运成与被告徐懿斌、杨华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张运成，被告杨华的委托诉讼代理人徐卓立到庭参加诉讼，被告徐懿斌经公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运成向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐懿斌偿还借款20000元及利息；2.判令被告杨华承担担保责任；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年2月29日被告徐懿斌经他人介绍与原告借款作商业性经营周转，借款20000元，约定月息2分，并用施甸街家中土地证作抵押，由妻子杨华做借款担保人。被告当时将《借条》写好又回家找杨华签名担保后，原告将现金20000元交给被告，款借出后，当时约定的按月给付利息400元也从未付过，原告找到被告要求归还借款，后杳无音讯，又找到担保人杨华才得知他们已离婚，现被告家中房屋按城市规划为拆迁房，只好起诉维护自身合法权益。被告杨华辩称，1.2012年2月29日被告徐懿斌与原告借款20000元，被告杨华不知情。借款时二被告虽说是夫妻，但夫妻矛盾和家庭矛盾已经发展至不可调和的地步，已经失去联系和往来，至于被告徐懿斌怎么取得被告杨华的身份证复印件作为担保，被告杨华不知情。被告杨华不知借款事宜也没有在借款文书上签字和捺印，请求法庭核实，依法确认被告杨华的担保关系。2.根据原告诉求得知被告徐懿斌除盗取被告杨华的身份证复印件作担保人外，还用自己家在施甸街的房屋权属的土地使用证作担保，本身就具备履行担保的责任。又用被告杨华身份证复印件提供签署借款担保，仅说明一点，是由于我们夫妻有矛盾被告徐懿斌故意盗取被告杨华的身份证复印件签署担保加害被告杨华，这种法律后果只能由盗用他人证件的人承担。综上，请求法院驳回原告对被告杨华的担保请求。被告徐懿斌经公告送达传票未到庭应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《借条》一份，证明被告徐懿斌、杨华向原告借款20000元的事实。被告杨华质证认为自己没有在《借条》上签名和按手印，不应承担责任。被告杨华为支持自己的答辩主张，依法提交了《民事判决书》一份，证明被告徐懿斌借钱时，被告杨华已向被告徐懿斌提出离婚，夫妻关系紧张，不可能为被告徐懿斌提供担保。原告质证认为若被告杨华不同意，不可能将身份证复印给原告，为借款提供担保。本院认为，原告提交的证据，按照生活常理，被告徐懿斌未向原告借到款项，不可能出具《借条》给原告；被告杨华否认在《借条》上签名捺印，原告认可协商借款时和交付借款时被告杨华均不在场，《借条》是被告徐懿斌写好后在收取借款时交给原告的，因此不能排除《借条》上被告杨华的签名和手印系被告徐懿斌所为。被告提交的《民事判决书》，载明本院于2013年2月17日受理被告杨华的离婚诉讼，借款发生在2012年2月29日，因此不能证明被告杨华的证明目的。综上，原告提交的证据本院部分采信，被告杨华提交的证据本院不予采信。根据庭审和证据，本院认定本案法律事实如下：在被告杨华未参与的情况下，被告徐懿斌与原告协商借款事宜后，向原告出具了书写好的《借条》，载明“本人徐懿斌今向张运成借到人民币20000元（贰万元整）用于经商，限期一年，借款日期2012年2月29日，还款日期2013年2月1日。在借款期限内向张运成支付利息，以每个月月底支付利息肆佰元共支付12个月到欠款还清。暂时以本人家中土地证作为抵押，在与本人妻子杨华商议后愿作为保人，担保此项借款，如本人到期偿还不了借款愿意替本人偿还借款”，借款人为徐懿斌，杨华为担保人，名字上加按了手印。借款期限届满后，被告徐懿斌未依约偿还借款本息，原告多次催收无果。为此，诉至本院。本院认为，被告徐懿斌未收到借款，不可能出具《借条》给原告，因此，原告与被告徐懿斌之间的民间借贷关系本院予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，被告徐懿斌使用借款后，应当按照约定返还借款给原告。庭审过程中，原告明确表示不再主张借款利息。原告判令被告徐懿斌偿还借款20000元的诉讼请求，依法应当予以支持。即使被告杨华在《借条》担保人栏签名，但《借条》未明确保证责任方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”的规定，被告杨华承担的是连带责任保证。双方也没有约定保证期间，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告杨华承担保证责任的期间为自借款期限届满之日即2013年2月1日起至2013年8月1日止的6个月内，原告2017年1月9日起诉要求被告杨华承担保证责任，已经超过被告杨华应当承担保证责任的期间。原告要求被告杨华承担连带清偿责任的诉讼请求，本院不予支持。被告徐懿斌经公告送达传票，未到庭应诉，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告徐懿斌在本判决生效之日起五日内返还原告张运成借款本金20000元；二、驳回原告张运成的其他诉讼请求。如果负有义务的一方未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由原告张运成负担100元，由被告徐懿斌负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省保山市中级人民法院。审 判 长  李 树人民陪审员  丁祖会人民陪审员  李月东二〇一七年五月九日书 记 员  周 德
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初33号原告:重庆驰富运输有限公司,住所地重庆市万盛区南桐镇南桐村皂角井社陈家湾，统一社会信用代码91500110050365227H。法定代表人：韩万强，总经理。被告:徐松,男,汉族,1986年9月27日出生,住重庆市潼南县。原告重庆驰富运输有限公司（以下简称驰富公司）与被告徐松挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序，后因被告徐松下落不明，本院依法转为普通程序审理，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。原告驰富公司法定代表人韩万强到庭参加诉讼，被告徐松经本院公告送达开庭传票后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。驰富公司向本院提出诉讼请求：1、判令原被告双方解除挂靠关系即解除双方签订的《挂靠车辆货运经营合同》；2、判令被告支付所欠服务费4500元、保险费6193元、滞纳金58811元，违约金20000元，共计89504元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月18日，原被告签订《挂靠车辆货运经营合同》，约定被告徐松所有的渝XX**货车挂靠在原告驰富公司名下，信誉保证金6000元，每月28日前缴纳服务费500元，如逾期缴纳必须按时补缴，并承担每日2%的滞纳金和违约金两万元。2016年3月31日，该车服务费到期后，被告拒不履行合同约定，未缴纳服务费和审验车辆，也未足额缴纳保险费；截至2016年12月31日，该车共拖欠服务费9个月。被告徐松未到庭参加诉讼，亦未提交书面或口头答辩意见及相关证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭参加诉讼，未发表质证意见，本院对驰富公司当庭举示的《挂靠车辆货运经营合同》、机动车保险单及保险费发票、机动车行驶证复印件、机动车权属登记证书及当事人陈述等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年12月18日，驰富公司（甲方）与徐松（乙方）签订《挂靠车辆货运经营合同》。合同约定，乙方将其出资购买的车辆挂靠入户到甲方，车牌号渝XX**，发动机号XXXX，车架号XXXX，服务费500元/月。合同期限自2015年12月18日至该车按国家有关规定报废为止。乙方应按国家规定参加车辆年审、季检，参加保险；并缴纳服务管理费用，合同第二条约定：“乙方向甲方每月28日前缴纳服务费500元，如逾期缴纳必须按时补缴，并承担每日2%的滞纳金和违约金两万元。合同第三条约定：“车辆保险费由乙方按保险公司标准费率计算给甲方，如甲方垫付了保费，乙方必须按保险公司标准费率给甲方，若不按时给付，乙方应承担多给付标准按日20%的滞纳金给甲方。”合同第十三条约定：“任何一方不得违约，否则违约方应向对方支付违约金20000元。”2011年4月8日,车牌号渝XX**货车登记在驰富公司长寿分公司名下，该车检验有效期至2016年4月。2016年4月起，徐松未向驰富公司缴纳合同约定的服务费用，未参加车辆年审。2016年4月6日，驰富公司为渝XX**货车投保商业险和交强险，保费共计16193.06元，保险期间为2016年4月7日至2017年4月6日。徐松向驰富公司转账支付保险费10000元，剩余6193.06元未支付。本院认为，驰富公司与徐松签订的《挂靠车辆货运经营合同》,系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于原告要求解除挂靠关系的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”本案中，2016年4月起，徐松没有为渝XX**货车进行车辆年检，未缴纳合同约定的服务费用，未支付驰富公司垫付的保险费，已经构成根本违约，原告要求解除其与被告签订的《挂靠车辆货运经营合同》，符合上述法律规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。关于原告要求被告支付服务费4500元、保险费6193元、滞纳金58811元，违约金20000元，共计89504元的诉讼请求：1、服务费；《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，2016年4月，在徐松未向驰富公司支付服务费的情况下，驰富公司为渝XX**货车购买了2016年4月至2017年4月的车辆保险并垫付了保险费，应认定为驰富公司在此期间内向渝XX**货车提供了服务，徐松应当向驰富公司支付此期间的服务费，故本院对驰富公司要求徐松支付2016年4月至2016年12月的服务费（500/月X9个月=4500元）的诉讼请求予以支持。2、保险费；根据双方合同约定，车辆保险费由徐松承担，故徐松应向驰富公司支付其垫付的保险费，本院对驰富公司要求徐松支付垫付的保险费6193元的诉讼请求予以支持；3、滞纳金；双方签订的合同对乙方逾期缴纳服务费及保险费的违约行为同时约定了滞纳金和违约金，本院认为，滞纳金带有行政处罚性质，平等民事主体之间无权约定，故本院对驰富公司要求徐松支付滞纳金58811元的诉讼请求不予支持；4、违约金；《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”，本案中，徐松未为车辆办理年检，未缴纳服务费及全额支付保险费的行为已构成违约，应当按照合同约定，承担违约责任。故本院对驰富公司要求徐松支付违约金20000元的诉讼请求予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法第一百四十四条之规定，判决如下:一、解除原告重庆驰富运输有限公司与被告徐松于2015年12月18日签订的《挂靠车辆货运经营合同》；二、被告徐松于本判决生效后十日内向原告重庆驰富运输有限公司支付服务费4500元、保险费6193元、违约金20000元，共计30693元；三、驳回重庆驰富运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2038元，由原告重庆驰富运输有限公司负担1339元，被告徐松负担699元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  饶琳惠审 判 员  陈嘉宾人民陪审员  吴正宏二〇一七年五月二十三日书 记 员  张丽丽
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执163号之三	申请执行人雷科电器有限公司，公司地址重庆市江津区。	法定代表人雷鸣，执行董事。	被执行人鄂尔多斯市物流园区建设投资有限公司，公司地址内蒙古自治区鄂尔多斯市阿康物流园区。	法定代表人张肖飞，总经理。	本院作出（2016）内0627财保324号执行裁定书，轮候冻结了被执行人鄂尔多斯市物流园区建设投资有限公司在伊金霍洛旗矿区农村信用合作联社开立的存款账户及在中信银行康巴什支行开设的存款账户及在中国银行康巴什支行开设的存款账户，现因被执行人鄂尔多斯市物流园区建设投资有限公司已全部履行了生效法律文书所确定的义务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：	一、解除被执行人鄂尔多斯市物流园区建设投资有限公司在中国银行康巴什支行开设的存款账户的轮候冻结。	本裁定立即执行。	执行员 张 龙	二〇一七年五月十六日	书记员 孙飞云
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初1816号原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司，住所地：武汉市硚口区解放大道329号。法定代表人王杰华，系该公司董事长。委托代理人朱英霞、杨强，系该公司员工（一般代理）。被告黄培，女，汉族，1985年10月31日生，武汉市人，住武汉市硚口区。本院在审理原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司诉被告黄培物业服务合同纠纷一案，原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司于2017年5月4日向本院提出撤诉。本院认为，原告撤诉符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司撤回起诉。案件受理费减半收取61元，由原告厦门联发（集团）物业服务有限公司武汉分公司负担。审判员  程庆元二〇一七年五月四日书记员  彭晓桐
江苏省南京市栖霞区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0113民初7147号之一原告：江苏通达船用阀泵有限公司，统一社会信用代码913212041419436195，住所地江苏省泰州市姜堰区俞垛镇俞叶路6号。法定代表人：顾素云，该公司董事长。委托诉讼代理人：全素华，江苏江豪律师事务所律师。被告：南京奕淳船舶制造有限公司，统一社会信用代码913201137681574000，住所地江苏省南京市栖霞区八卦洲街道东江村。法定代表人：杭河福，该公司董事长。原告江苏通达船用阀泵有限公司（以下简称通达公司）与被告南京奕淳船舶制造有限公司（以下简称奕淳公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案。原告通达公司诉称：原告通达公司与被告奕淳公司长期存在购销阀门等业务往来。自2010年6月起，双方签订产品购销合同，约定了交货时间和产品型号、数量、金额等。至2016年10月11日，被告已拖欠原告货款571318元。经原告多次催要，被告至今仍未支付，故原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告货款571318元，并按照中国人民银行同期贷款利率支付自起诉之日起至判决确定的给付之日止的利息；2、被告承担本案全部诉讼费用。被告奕淳公司在答辩期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，海事、海商案件由海事法院管辖；海商合同纠纷案件包括船舶关键部件和专用物品的分包施工、委托建造、订制、买卖等合同纠纷案件。本案系原告与被告在履行船舶普阀买卖合同过程中产生的纠纷。被告向原告购买船舶普阀，原告则根据被告船舶的种类、船号、船级订制与该船舶相配套的普阀，该普阀属船舶专用设备，本案属海事法院受理案件范围，依法应由武汉海事法院处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二条第二款和《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第二部分第十三项之规定，裁定如下：本案移送至武汉海事法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长  陈 培人民陪审员  吴文云人民陪审员  李建荣二〇一七年五月十日书 记 员  王昕鹂
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审298号申请执行人罗山县公安交通警察大队。法定代表人孙章宏，该大队大队长。委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。委托代理人何军，男，该大队工作人员。被申请执行人别志晓，住河南省内乡县。申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1004794831号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年5月18日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004794831号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004794831号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004794831号公安交通管理简易程序对别志晓处以50元人民币罚款之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉青代审判员  刘 倩二〇一七年五月十九日书 记 员  丁晓波
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0236民初1640号原告:奉节县海成物业管理有限公司,住所地重庆市奉节县鱼复街道人民广场&商业步行街2楼E—1号，统一社会信用代码91500236693929049M。法定代表人：何宇红，董事长。委托诉讼代理人:周艳宁，女，1989年12月28日出生,汉族,系原告公司职工，住重庆市万州区。委托诉讼代理人:张綦燕,女，1987年12月15日出生,汉族,系原告公司职工，住重庆市綦江县。被告:陶金山,男,1986年6月25日出生,汉族,住重庆市奉节县。本院在审理原告奉节县海成物业管理有限公司与被告陶金山物业服务合同纠纷一案中，原告奉节县海成物业管理有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告奉节县海成物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利作出的处分，原告奉节县海成物业管理有限公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奉节县海成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告奉节县海成物业管理有限公司负担(原告已缴纳)。审判员  胡光明二〇一七年五月二十七日书记员  陶 爽
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤01民终6719号上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司广州城南支行，住所地：广州市海珠区。负责人：叶智坚，该支行行长。被上诉人（原审被告）：广州市启鸣纸业有限公司，住所地：广东省广州市南沙区。法定代表人：胡溢华，该公司董事长。上诉人中国农业银行股份有限公司广州城南支行因储蓄存款合同纠纷一案，不服广东省广州市海珠区人民法院作出的(2015)穗海法民二初字第2466号民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。上诉人中国农业银行股份有限公司广州城南支行上诉认为，一审法院适用法律错误。上诉人并非向刑事案件被告人主张返还被非法占有、处置的财产，不应适用《最高人民法院关于适用刑法第六十四条有关问题的批复》，一审法院驳回上诉人起诉，违反了民事诉讼法，剥夺了上诉人的诉权。一、刑事诉讼法明确规定的是受害人的损失刑事判决已要求退赔的情况下，受害人不得再向刑事被告人提起民事诉讼，避免重复诉讼，并未禁止受害人向其他民事赔偿责任主体追索。二、本案诉争标的是要求被上诉人返还上诉人垫付的款项，而非返还被刑事案件被告人非法占有的财产。《批复》中明确适用的是“被害人提起民事诉讼请求返还被非法占有、处置的财产的”，本案中，上诉人所主张的诉讼标的，是上诉人转入被上诉人存款账户的自有资金，该标的并非被刑事案件被告人非法占有的财产。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第八条规定，“被害人因其遭受经济损失也有权对单位另行提起民事诉讼。若被害人另行提起民事诉讼的，有管辖权的人民法院应当依法受理。”本案中被上诉人的员工麦月娥经刑事案件查明为刑事案件共犯，实施了提供支付密码等刑事犯罪行为，对上诉人损失形成负有责任。根据上述规定，上诉人有权对刑事案件被告人麦月娥的单位，即被上诉人提起诉讼。四、本案与刑事案件被告人案属不同法律关系。本案是合同纠纷，争议的是被上诉人的违约责任，与刑事案件被告人与上诉人之间因刑事犯罪产生的赔偿责任，并非同一法律关系。在刑事案件审理中未对上诉人与被上诉人之间的民事责任进行审判，也未判决被上诉人员工麦月娥承担退赔责任，不能以刑事判决代替民事审判。五、上诉人起诉不违反损益相抵原则。综上所述，一审法院驳回上诉人的起诉，剥夺了上诉人的诉权，请求：撤销原审裁定，依法发回广州市海珠区人民法院重审。本院经审查认为，本案系储蓄合同纠纷，与（2015）穗中法刑二初字第182号刑事案件并非同一法律关系。上诉人并非向刑事案件被告人黎杰斌主张返还被非法占有、处置的财产，而是请求根据其与被上诉人双方各自过错大小，由被上诉人返还上诉人垫付的50%的款项，并主张其在垫付资金时错误计算了利息导致其多垫付了97929.98元的利息。上诉人的起诉符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，原审法院应对本案进行审查。原审裁定驳回中国农业银行股份有限公司广州城南支行的起诉不当，本院予以纠正。上诉人上诉理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，裁定如下：一、撤销广州市海珠区人民法院(2015)穗海法民二初字第2466号民事裁定；二、本案由广州市海珠区人民法院审理。审 判 长  梁燕梅代理审判员  徐 满代理审判员  陈骏涛二〇一七年五月五日书 记 员  文 琳徐莉娜