wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3662号上诉人（原审被告）：孙宏，男，汉族，1975年12月26日出生，住成都市金牛区，委托诉讼代理人：邵东，四川瀛领律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都心怡食品有限公司，住所地：成都市郫县安德镇中国川菜产业化园区永乐路。法定代表人：张豪。委托诉讼代理人：严星星，四川公生明律师事务所律师。原审第三人：贵州饭店有限责任公司，住所地：贵州省贵阳市云岩区北京路66号。法定代表人：祝胜修。上诉人孙宏因与被上诉人成都心怡食品有限公司（以下简称心怡公司）、原审第三人贵州饭店有限责任公司（以下简称贵州饭店）买卖合同纠纷一案，不服四川省郫县人民法院（2016）川0124民初2027号判决，向本院提起上诉。上诉人孙宏及其委托诉讼代理人邵东，被上诉人心怡公司的委托诉讼代理人严星星到庭参加了诉讼。原审第三人贵州饭店经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人孙宏向本院提出上诉请求：撤销原判，驳回被上诉人诉讼请求。主要事实和理由：1.上诉人不是本案适格被告，双方从未对账，对于《还款协议书》真实性、合法性及关联性不予认可，原审判决事实认定不清；2.此案为买卖合同纠纷，一审法院适用法律错误。被上诉人针对上诉人上诉请求、事实和理由辩称：原审判决认定事实清楚、适用法律正确，应予维持。理由如下：1.上诉人是本案适格主体且具有付款义务；2.双方经过对账后签订的《还款协议书》，是双方真实意思表示；3.被上诉人没有多收上诉人货款，没有不当得利。被上诉人心怡公司向一审法院起诉请求：孙宏支付货款226108元；支付违约金29400元；承担心怡公司因主张权利所产生的律师费20000元、诉讼费、保全费、执行费。一审法院认定事实：孙宏从2011年起代理销售心怡公司产品在贵阳地区的销售业务，且2011年、2012年双方签订了销售代理合同，并进行对帐。2013年1月1日双方所签订的《成都心怡食品有限公司产品销售代理合同》，对代理期限、代理区域、结算方式等均进行了约定。该合同双方实际履行至2014年11月左右。针对2013年12月31日前所产生的货款双方于2014年1月30日签订《还款协议书》，对于欠付货款金额及支付方式等进行了约定；如孙宏未按约定期间足额给付，应承担心怡公司主张权利所产生的各项费用（包括但不限于诉讼费、保全费、鉴定费、评估费、拍卖费、律师费、执行费等），并向心怡公司支付所欠货款10%的违约金29400元。心怡公司称2014年孙宏所购货物的所有款项已付清，并支付了所欠货款的部分68000元，现尚欠截止2013年12月31日的货款22608元。一审法院认为，孙宏、心怡公司系委托代理合同关系，心怡公司根据孙宏的要求发货，孙宏支付货款，且第三人已将所有货款支付给心怡公司委托的收款人孙宏，故被告的主体资格适格。对于孙宏是否应向心怡公司支付货款的问题。双方于2014年1月30日所签订《还款协议书》，孙宏认可其签名，但以双方未结算为由不认可其载明的内容且并未提交客观真实的证据足以推翻该协议成立，故确认该协议系双方当事人的真实意思表示，孙宏理应按该协议的约定履行相应义务。虽孙宏提交了多份向心怡公司账户转账记录，但该记录能证实双方间形成的委托代理合同关系，并支付了相应货款，并不能由此证明已将双方于2014年1月30日所签订的《还款协议书》中所涉及的货款进行了支付。对于实现债权的20000元律师费用，心怡公司并未能举证证明该费用已实际缴纳，一审法院不予支持。判决：1.孙宏在判决生效后十日内一次性向心怡公司支付货款226108元；2.孙宏在判决生效后十日内一次性向心怡公司支付违约金29400元；3.驳回心怡公司的其他诉讼请求。二审中，双方均未提交新证据。对于一审法院认定事实，除上诉人对于“双方经财务对账、第三人贵州饭店已付清货款”有异议，认为第三人贵州饭店未付清孙宏货款以及孙宏、心怡公司未经对账，不存在欠款事实外，其余事实双方当事人均无异议，对无异议事实，本院予以确认。对于上诉人孙宏有异议事实，因贵州饭店未提交付款凭证，且贵州饭店是否付清货款与孙宏是否应当向心怡公司支付货款之间不具有关联性，故对该事实本院不予确认。本院认为，本案争议的焦点为上诉人是否应当支付被上诉人货款226108元及违约金29400元。对于上诉人孙宏是否应向被上诉人支付货款的问题。孙宏与心怡公司签订了《成都心怡食品有限公司产品销售代理合同》，双方系委托代理关系，双方合作期间，心怡公司出具委托书委托孙宏收取货款。1.双方于2014年1月30日所签订《还款协议书》，孙宏称该协议系心怡公司胁迫所签，但并未提供证据证明，故该协议系双方真实意思表示，孙宏应当按照协议约定履行支付货款及违约金义务；2.若孙宏所称已将上述款项付清的意见成立，双方则没有必要针对上述款项签订《还款协议书》并约定支付时间及相应的权利义务；3.孙宏虽提交了多份向心怡公司账户转账记录，但该记录只能印证双方间基于销售代理合同关系支付货款，并不能证明孙宏已将《还款协议书》中涉及的货款支付完毕；4.孙宏称贵州饭店未支付清所有货款与上诉状所称“向贵州饭店供货时，产品售后、账款收取等均由心怡公司全权负责”相互矛盾，且贵州饭店是否付清货款与孙宏是否应当向心怡公司支付货款及违约金不具有关联性，故孙宏理由不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人孙宏的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5132.62元，由上诉人孙宏负担。本判决为终审判决。审判长 陈 兵审判员 徐尔双审判员 冯帅军二〇一七年五月三十一日书记员 陈蕾1
河南省郑州市中原区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0102执2180号之一申请执行人郑直，男，1980年1月8日出生，汉族，户籍地郑州市管城回族区，现住郑州市中原区。被执行人陈晓鹏，男，1979年7月18日出生，汉族,住郑州市。被执行人刘福琳，男，1973年11月26日出生，汉族，住郑州市金水区。被执行人河南鹏鑫置业集团有限公司，住所地郑州市管城回族区港湾路1号院金色港湾。法定代表人陈晓鹏，该公司总经理。本院（2016）豫0102民初第1923号民事调解书已经发生法律效力。于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令其限期履行生效法律文书确定的义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：将被执行人陈晓鹏名下位于郑州市郑东新区祥盛街59号院3号楼2单元11层1××号的房产（房产证号：14××00）予以查封；二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员 李 冬二〇一七年五月三日书记员 苏亚明
湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0981民初428号原告应城融兴村镇银行有限责任公司。组织机构代码：57695727-8。住所地：应城市古城大道世纪名居*栋。法定代表人王保久，男，该公司董事长。委托代理人任利，男，该公司员工。代理权限为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，上诉等。委托代理人胡萌，湖北诚拓律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告李文杰，男，1965年7月26日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。被告陈映芳，女，系李文杰之妻，1965年5月16日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。原告应城融兴村镇银行有限责任公司与被告李文杰、陈映芳金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告应城融兴村镇银行有限责任公司的委托代理人胡萌到庭参加了诉讼，被告李文杰、陈映芳经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，要求判令两被告立即向原告偿还借款本金人民币400000元，利息48577.71元（计算至2016年11月24日），自2016年11月25日起至实际清偿之日止的利息和罚息，按照借款合同约定的标准支付。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告的营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明。证明原告的诉讼主体资格。证据二、被告李文杰、陈映芳的身份证、户口本、结婚证复印件。证明上述二被告的诉讼主体资格。证据三、个人房屋抵押贷款合同、借款凭证。证明原告与被告之间的借贷关系及被告自愿承担违约给原告造成的损失；原告已按合同约定支付了借款，同时约定被告应按月履行付息、到期一次归还本金的义务；借款金额为40万元，时间为2015年3月31日起至2016年3月30日止，借款年利率为9.951%。原告与被告存在借贷关系，并且由于被告未能依合同约定按时支付利息和本金，且被担保的债权已届清偿期。证据四、欠款明细清单。证明被告拖欠原告40万元本金，及截至2016年11月24日欠利息48577.71元的事实。证据五、个人贷款抵押合同、抵押承诺书、他项权证、抵（质）押品凭证。证明被告以其拥有的评估价值为66.80万元的房产（应城房权证城中字第××号位于应城市城中肖湾村××组的房产）向原告作抵押；被告对因借款合同发生的所有债务的清偿提供不动产抵押担保，并且原告对被告所有的抵押财产享有抵押权，有权依照民事诉讼法及担保法规定以该财产折价或变卖、拍卖该抵押物的价款优先受偿的事实。被告李文杰、陈映芳未作答辩也未向本院提交证据。二被告未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利。经审查，本院认为，原告应城融兴村镇银行有限责任公司提交的证据一至五内容真实有效，与本案均有关联，符合法律规定，本院均予以采信。经审理查明：2015年3月31日，原告应城融兴村镇银行有限责任公司与被告李文杰、陈映芳签订《个人房屋抵押贷款借款合同》，约定被告李文杰、陈映芳向原告应城融兴村镇银行有限责任公司借款40万元用作资金周转，借款期限为2015年3月31日起至2016年3月30日止，借款期限内利息为年利率9.951%。还款方式为按月付息一次还本。合同还约定借款人如未按约定期限还款且未就展期事宜与贷款人达成协议，贷款人有权就贷款逾期部分从逾期之日起按贷款逾期罚息利率计收罚息，直至借款人完全清偿本息为止。贷款逾期罚息利率为本合同约定借款利率的150%。被告以其坐落在应城市城中××社区××组的房产（房屋所有证号为应城房权证城中字第××号）为该笔借款40万元本息提供抵押担保，他项权证号为应城市房他证城中字第××号，他项权人为应城融兴村镇银行有限责任公司。并在2015年3月31日与原告签订的《个人贷款抵押合同》中约定担保范围为债务人在主合同项下发生的全部债务。2015年3月31日，两被告还出具了《抵押承诺书》。上述合同和协议签订当日，原告应城融兴村镇银行有限责任公司向两被告发放借款40万元，两被告也在借款凭证上签名确认收到借款。借款逾期后，截至2016年11月24日，两被告尚欠原告借款本金40万元，利息48577.71元。本院认为，原告应城融兴村镇银行有限责任公司与被告李文杰、陈映芳签订的《个人房屋抵押贷款借款合同》、《个人贷款抵押合同》均系当事人的真实意思表示，亦不违反法律、行政法规的强制性规定，上述合同合法有效，各方均应依约履行。原告按借款合同约定向被告李文杰、陈映芳发放了贷款，被告李文杰、陈映芳未按约定履行给付义务，违反了合同约定，原告要求被告李文杰、陈映芳偿还借款本息的诉讼请求合理合法，本院依法予以支持。被告李文杰已就其所有房屋办理了房屋他项权证，为借款设定抵押，原告作为抵押权人有权以被告李文杰名下的位于应城市城中××社区××组房产折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿。综上，原告诉讼请求合理，本院予以支持。被告李文杰、陈映芳经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李文杰和陈映芳应于本判决生效后十日内偿还原告应城融兴村镇银行有限责任公司借款本金40万元、利息及罚息（利息计算至2016年11月24日的数额为48577.71元，自2016年11月25日至被告实际履行之日止的利息、罚息，按合同约定的方式及标准计算）；二、原告应城融兴村镇银行有限责任公司有权以被告李文杰名下的位于应城市城中肖湾社区李湾组房产（他项权证号为应城市房他证城中字第××号）折价或者以拍卖、变卖的价款优先受偿；如二被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告李文杰、陈映芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  李 勇人民陪审员  陈曙萍人民陪审员  郁 程二〇一七年五月十九日书 记 员  孙 亮
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0821民初1458号原告:李志刚，男，1957年12月22日出生，汉族，陕西省人。被告:解小军，男，1984年11月18日出生，汉族，陕西省人。被告:马治荣，男，出生年月不详，汉族，陕西省人。本院立案受理了原告李志刚与被告解小军、马治荣民间借贷纠纷一案中，现原告申请撤回对被告的起诉，本院认为原告的申请不损害国家、集体和第三人的合法权益，应准许原告的申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李志刚撤回起诉。案件受理费4900元，免于收取。审判员  刘卫国二〇一七年五月二十五日书记员  甘 沛
江苏省无锡市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏02刑终113号原公诉机关江阴市人民检察院。上诉人(原审被告人)怀洪清，男，1970年1月29日出生于江阴市，，汉族，小学文化，无业，住江阴市，户籍在江阴市。因吸毒分别于2007年9月被无锡市公安局公交分局行政拘留十五日；于2009年2月被无锡市公安局公交分局行政拘留十日；于2012年9月被江阴市公安局行政拘留十日；于2016年10月被江阴市公安局行政拘留十日。因犯盗窃罪于1989年3月被江阴市人民法院判处有期徒刑三年；因犯非法制造枪支罪、抢劫罪于1999年3月被江阴市人民法院判处有期徒刑七年，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币二千元；因犯贩卖毒品罪于2010年3月被江阴市人民法院判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币四千元，2012年9月20日刑满释放。2016年10月29日到案，次日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现羁押于江阴市看守所。江阴市人民法院审理江阴市人民检察院指控被告人怀洪清犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月2日作出（2017）苏0281刑初288号刑事判决，以容留他人吸毒罪，判处被告人怀洪清有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元。判决后，原审被告人怀洪清不服，提出上诉。在本院审理过程中，上诉人怀洪清申请撤回上诉。本院经审查认为：原审判决认定上诉人怀洪清犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人怀洪清撤回上诉的申请系自愿提出，事由正当，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人怀洪清撤回上诉。江阴市人民法院（2017）苏0281刑初288号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩锋代理审判员  杨柳代理审判员  赵越二〇一七年五月十五日书 记 员  杨斌本案援引法律条款《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0427执2637号之一申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行，统一社会信用代码913504276765260458,住所地沙县长富路西山商贸大楼一楼。主要负责人：黄乐华，该行行长。委托诉讼代理人：张玉明，男，1985年5月31日出生，汉族，住沙县，该行员工。被执行人：朱佰文,男,1974年10月9日出生，汉族，住沙县。被执行人：邓志英,女,1978年11月7日出生，汉族，住沙县。被执行人：张清明,男,1974年11月6日出生，汉族，住沙县。被执行人：邱东良,女,1975年2月23日出生，汉族，住沙县。被执行人：林联鹏,男,1987年12月21日出生，汉族，住沙县。本院在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沙县支行（以下简称申请执行人）与被执行人朱佰文、邓志英、张清明、邱东良、林联鹏（以下简称被执行人）金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即支付���请执行人借款本金23170.81元及逾期所产生的利息。在执行过程中，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞隆彬代理审判员  张德浚代理审判员  张承高二〇一七年五月十八日书 记 员  邓 珊本裁定所依据法律、法规条文：《最高人民��院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1626行审135号申请执行人邹平县人力资源和社会保障局，住所地邹平县鹤伴二路268号。组织机构代码00439431—8。法定代表人马兴无，局长。被申请执行人山东巨佳集团有限公司，住所地邹平县韩店镇工业园。统一社会信用代码91371626789269428K。法定代表人梁红涛，经理。申请执行人邹平县人力资源和社会保障局向本院申请执行被申请执行人山东巨佳集团有限公司劳动监察行政处理一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。申请执行人邹平县人力资源和社会保障局于2016年7月22日以被申请执行人山东巨佳集团有限公司未为职工裴丽雪缴纳养老、医疗保险的行为，违反了《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，向山东巨佳集团有限公司作出邹人社监理字（2016）第031号行政处理决定，决定山东巨佳集团有限公司为职工裴丽雪缴纳养老保险费480.6元、医疗保险费12281.6元。本院审查认定，申请执行人邹平县人力资源和社会保障局作出的邹人社监理字（2016）第031号行政处理决定，于2016年7月22日依法送达给被申请执行人山东巨佳集团有限公司。被申请执行人山东巨佳集团有限公司收到该行政处理决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人邹平县人力资源和社会保障局作出的邹人社监理字（2016）第031号行政处理决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人山东巨佳集团有限公司在处理决定生效后，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县人力资源和社会保障局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案依法准予强制执行；二、被申请执行人山东巨佳集团有限公司于本裁定书送达之日起五日内将裴丽雪养老保险费480.6元、医疗保险费12281.6元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王延涛审判员  李迎春审判员  颜文芳二〇一七年五月十六日书记员  郑珊珊
河北省隆尧县人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0525行审100号申请执行人隆尧县卫生和计划生育局，住所地隆尧县康庄路266号，统一社会信用代码证书：11130525347979027U。法定代表人李士平，男，该局局长。委托代理人殷战永，男，山口镇人民政府计生办主任。委托代理人孙战永，男，山口镇人民政府计生办政法员。被执行人赵永庆，男，1978年9月11日生，汉族，农民，住隆尧县。被执行人魏立丹，女，1985年1月16日生，汉族，农民，住隆尧县。申请执行人隆尧县卫生和计划生育局于2017年4月20日向本院提出申请，要求强制执行隆尧县卫生和计划生育局于2016年10月9日作出的隆计征决字[2016]070120号征收社会抚养费决定书。本院于2017年4月20日受理后，依法组成合议庭，对隆尧县卫生和计划生育局于2016年10月9日作出的隆计征决字[2016]070120号征收社会抚养费决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。被执行人赵永庆、魏立丹夫妇违反《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，于2016年8月24日生育第三个子女（男孩）。隆尧县卫生和计划生育局于2016年10月9日对被执行人赵永庆、魏立丹夫妇作出隆计征决字[2016]070120号征收社会抚养费决定书，决定征收被执行人赵永庆、魏立丹夫妇社会抚养费47550元整。被执行人在规定的期限内经催告仍未缴纳社会抚养费，且在法律规定的时限内既没有申请复议也未提起行政诉讼。隆尧县卫生和计划生育局申请本院强制执行其应缴纳的社抚费47550元整。并向本院提供了作出隆计征决字[2016]070120号征收社会抚养费决定书的事实根据及法律依据。本院认为，隆尧县卫生和计划生育局对赵永庆、魏立丹作出的隆计征决字[2016]070120号征收社会抚养费决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条之规定，裁定如下：准予强制执行隆尧县卫生和计划生育局作出的隆计征决字[2016]070120号征收社会抚养费决定书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙双喜审 判 员  张红霞人民陪审员  张新林二〇一七年五月三日书 记 员  徐一博
河北省青县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0922民初870号原告:曲秀兰，女，1938年1月24日生，汉族，住青县。原告:闫寿梅，女，1957年3月4日生，汉族，住青县。原告:闫寿芹，女，1960年5月28日生，汉族，住青县。原告：闫寿松，男，1963年9月28日生，汉族，住青县。原告：闫寿新，女，1966年7月18日生，汉族，住青县。原告：闫寿森，男，1969年7月10日生，汉族，住青县。被告：施万通，男，1947年11月2日生，汉族，住青县。被告：施振昌，男，1943年2月4日生，汉族，住青县。被告：施巨华，男，1954年2月13日生，汉族，住青县。被告：丁如训，男，1951年8月6日生，汉族，住青县。被告：张寿山，男，1960年3月6日生，汉族，住青县。被告：施万年，男，1941年12月5日生，汉族，住青县。被告：王之玉，男，1931年5月28日生，汉族，住青县。被告：丁富训，男，1945年4月7日生，汉族，住青县。被告：张顺利，男，1957年4月27日生，汉族，住青县。被告：张寿凤，女，1960年6月2日生，汉族，住青县。本院在审理原、被告合伙企业纠纷一案中，原告曲秀兰、闫寿梅、闫寿芹、闫寿松、闫寿新、闫寿森于2017年5月27日向本院申请撤回对被告施万通、施振昌、施巨华、丁如训、张寿山、施万年、王之玉、丁富训、张顺利、张寿凤的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告曲秀兰、闫寿梅、闫寿芹、闫寿松、闫寿新、闫寿森撤回对被告施万通、施振昌、施巨华、丁如训、张寿山、施万年、王之玉、丁富训、张顺利、张寿凤的起诉。案件受理费50元由原告曲秀兰、闫寿梅、闫寿芹、闫寿松、闫寿新、闫寿森负担。审判员 王 俊二〇一七年五月二十七日书记员 宋国清
湖北省黄梅县人民法院民 事 调 解 书(2017)鄂1127民初1184号原告：陈某1，男，1990年月7日20出生，安徽省六安市人，住六安市金安区。委托诉讼代理人：洪延发，黄梅县黄梅镇法律服务所法律工作者。被告：王某，女，1987年2月8日出生，湖北省黄梅县人，住黄梅县。原告陈某1诉被告王某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈某1向本院提出诉讼请求：1、判决原告与被告离婚；2、婚生儿子陈某2由原告抚弃，被告支付抚养费；3、分割夫妻共同财产50000元。事实和理由：原告和被告于2007年5月在外务工相识后同居，××××年××月××日生育一男孩陈某2，2013年5月13日办理婚姻登记手续。由于双方婚前缺乏了解，草率结婚，婚后又未建立起夫妻感情，无法共同生活，故原告诉至人民法院。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告陈某1提出离婚，被告王某同意离婚。二、婚生子陈某2由原告陈某1抚养，原告陈某1不要求被告王某承担抚养费，陈某2成年后随父随母由其自择。被告王某在不影响女儿上学及健康成长的情况下可以行使探望权。三、双方各自经手的债务各自偿还。其他财产己自行协商处理完毕，无争议。上述协议，不违反法律规，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告陈某1负担。本调解协议经各方当事人在笔录签名或捺印，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 汤 宏二〇一七年五月十六日书记员 梅雷明
陕西省紫阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0924民申16号再审申请人(原审被告)：钟兆银,男,畲族,1971年6月22日出生,住福建省福清市。被申请人（原审原告）：胡德江,男,汉族,1983年4月18日出生,住陕西省汉阴县。再审申请人钟兆银因与被申请人胡德江民间借贷纠纷一案，不服本院（2017）陕0924民初312号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人钟兆银于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，申请人钟兆银撤回再审申请的请求，是依法处分自己的权利，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许再审申请人钟兆银撤回再审申请。审 判 员  唐 军审 判 员  金相国人民陪审员  王永富二〇一七年五月二十五日书 记 员  陈 萌
北京市房山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)京0111执6512号申请执行人北京昌标机电设备有限公司，住所地北京市海淀区北沙滩清华东路4号北平房，统一社会信用代码×××。法定代表人未先亭，副总经理。被执行人北京首创轮胎有限责任公司，住所地北京市房山区城关街道顾八路二区1号，注册号110000004000717。法定代表人刘惠增，董事长。本院在执行北京昌标机电设备有限公司与北京首创轮胎有限责任公司合同纠纷一案中，经查询被执行人北京首创轮胎有限责任公司暂无履行能力。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡丰利审判员  刘伯军审判员  崔文生二〇一七年五月二十五日书记员  栗建顺
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0281民初4087号原告：姜华，女，汉族，住胶州市。被告：丁龙，男，汉族，住济南市。本院在审理原告姜华与被告丁龙房屋买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院提出撤诉申请，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告姜华撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员  陈敏二〇一七年五月八日书记员  徐彦
平原县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1426民初908号之一解除保全申请人：李某某，男，1974年5月4日生，汉族，住山东省平原县。被申请人：张某某，女，1971年7月27日生，汉族，住山东省平原县。原告李某某与被告张某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月5日作出(2017)鲁1426民初908号民事裁定，对被申请人张某某的银行存款20000元进行冻结。李某某于2017年5月8日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，李某某的解除保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款，裁定如下：解除对被申请人张某某的银行存款20000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡涛林二〇一七年五月八日书记员  李拥斌
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0681民初1158号原告涿州市怡和物业服务有限公司，住所涿州市清凉寺槐林小区。法定代表人王江，该公司经理。委托代理人陈庆，涿州市松林店镇精英法律服务所法律工作者。委托代理人王凌燕，河北三兴律师事务所律师。被告李艳英，女，1962年11月9日出生，汉族，住涿州市，。原告涿州市怡和物业服务有限公司与被告李艳英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序��公开开庭进行了审理。原告委托代理人王凌燕、被告李艳英均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告涿州市怡和物业服务有限公司向本院你提出诉讼请求:1.判令被告支付物业管理费7202.16元，滞纳金2000元，共计9202.16元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为竹语堂小区的物业服务公司，被告为该小区16号业主，经原告多次催缴，被告拒不缴纳物业费。被告的住房面积为300.09平方米，物业费按每平方米2元收取，至2016年10月31日共拖欠7202.16元。被告李艳英辩称，2015年1月19日，原告称我的电表坏了，需要更换电表，并称我家从未购过电，电表更换后，电卡及电表中均没有钱，原告王江经理当时说等查清我家电表后再交物业费，但一直未给我回复，故我不存在不交物业费的情况。原告诉求滞纳金没有证据，小区私搭乱建，多数绿植被破坏，小��多次被盗。本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，原告与涿州市竹语堂小区业主委员会签订《物业管理服务协议》，委托原告对竹语堂小区进行全面物业管理，物业管理服务费为每月每建筑平方米2元,协议第三条对原告提供物业服务的具体标准进行了明确。被告李艳英系涿州市竹语堂小区16栋01号房屋的业主，其房屋面积为300.09㎡，自2015年11月1日至2016年10月31日的物业费共计7202.16元（2.00元/月·㎡×300.09㎡×12个月），被告至今未交纳。本院认为，原告与竹语堂小区业主委员会签订《物业管理服务协议》合法有效，被告作为该小区业主，应交纳物业费用，故原告要求被告交纳自2015年11月1日至2016年10月31日欠缴的物业费的诉讼请求，应予支持。根据《物业管理服务协议》的约定，小区绿化应有专人养护和管理，无损坏、践踏现象，无病虫害及枯死���象；小区内无违章、临时建筑，无乱堆乱放等现象等。现被告提供照片证明原告提供的物业服务不到位，原告未提供其按协议约定完全履行了相应的义务证据，故原告要求被告交纳物业管理费7202.16元的诉讼请求不宜全部支持，本院认为按80%缴纳为宜。原告主张滞纳金，称系业主委员会与原告口头约定按日千分之三计算，但未提供证据证明，无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告李艳英于本判决生效后十日内给付原告涿州市怡和物业服务有限公司物业服务费5761.72元。二、驳回原告涿州市怡和物业服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共���国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李艳英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  杨爱净二〇一七年五月二十三日书记员  郑 伟
四川省江油市人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0781刑初94号公诉机关江油市人民检察院。被告人彭天纯（绰号“彭奶娃”），男，1973年5月25日出生于四川省江油市，汉族，小学文化，农民，住江油市。2007年4月10日冒用陈某飞的名字犯运输毒品罪被云南省临沧市中级人民法院判处有期徒刑十五年，2016年1月17日刑满释放。因涉嫌犯抢劫罪，于2017年1月18日被江油市公安局刑事拘留，同年2月24日被逮捕。现羁押于江油市看守所。江油市人民检察院以江检诉刑诉[2017]95号起诉书指控被告人彭天纯犯抢劫罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案，江油市人民检察院指派检察员李小艳出庭支持公诉，被告人彭天纯到庭参加诉讼，现已审理终结。江油市人民检察院指控：2006年4月，从江苏打工回家的被害人杨某找到被告人彭天纯提出想买真枪防身，彭天纯即与欧某、涂某辉、唐某（已判刑）共谋将杨某买枪的钱抢了，欧某准备了两把火药枪、一把仿真枪和一把砍刀。2006年4月7日下午5时许，彭天纯以卖枪给杨某为由，打电话叫杨某到自己家。杨某叫上杨某某一同到江油市太平镇普照寺村三组彭天纯家中。欧某、涂某辉、唐某持枪，彭天纯持菜刀威逼杨某、杨某某跪下，欧某用木棒殴打二人，彭天纯将二人捆绑、用胶纸封嘴，然后与欧某从杨某身上搜走现金4000余元，手机一部。后彭天纯等人乘坐租用的一辆白色面包车将杨某、杨某某丢弃在江油市太平镇普照村8组的油菜地中。涉案枪支被欧某藏匿。欧某分得赃款1000元，手机一部，涂某辉、唐某分得赃款400元。被告人彭天纯于2017年1月18日被民警抓获。公诉机关称上述事实有书证、证人证言、被害人陈述、被告人的供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据证实。公诉机关认为，被告人彭天纯以非法占有为目的，采取暴力威胁方法劫取他人财物，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人彭天纯在共同犯罪中起主要作用，系主犯。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十六条之规定，对被告人彭天纯予以惩处。被告人彭天纯辩解称是杨某伙同他人打了自己，后自己告诉唐某被杨某等人打了，唐某说帮忙找人收拾他们，并未共谋抢劫。案发当日，欧某只准备了一把砍刀和两把火药枪，没有仿真枪。抢劫金额是3800元，自己只分了360元，欧某分了1100元，涂某辉分了大概800元，唐某分了大概600元。经审理查明：2006年4月，从江苏打工回家的被害人杨某找到被告人彭天纯提出想买真枪防身，彭天纯即与欧某、涂某辉、唐某（三人均已判刑）共谋将杨某买枪的钱抢了，欧某准备了两把“火药枪”、一把仿真枪和一把砍刀。2006年4月7日下午5时许，彭天纯以卖枪给被害人杨某为由，打电话叫杨某到自己家。杨某叫上杨某某一同到江油市太平镇普照村3组彭天纯家中。欧某持仿真枪和砍刀，涂某辉、唐某持“火药枪”，彭天纯持菜刀威逼杨某、杨某某跪下，欧某用木棒殴打被害人，彭天纯将二人捆绑、用胶纸封嘴，然后与欧某从杨某身上搜走现金4000元，手机一部。后唐某出门租了一辆白色面包车，彭天纯等人乘坐租用的面包车将杨某、杨某某丢弃在江油市太平镇普照村8组的油菜地中。案发后，涉案枪支被欧某藏匿。欧某分得赃款1000元，手机一部，涂某辉、唐某各分得赃款400元。涂某辉、唐某已退出所分得的赃款。被告人彭天纯于2017年1月18日被民警抓获。上述事实，有下列经举证、质证的证据证实：1、接受刑事案件登记表、立案决定书、纠正违法通知书、情况说明、归案情况说明，证明案件来源及被告人彭天纯的归案情况；2、现场勘查记录、现场示意图、现场照片、情况说明，证明公安机关对作案现场进行勘验的情况；3、辨认笔录及照片，证明被告人彭天纯辨认出同案人唐某，有名男子疑似同案人涂某辉；同案人涂某辉、唐某指认作案现场的情况；4、被害人杨某、杨某某的陈述，证明二人在彭天纯家中被彭天纯等四人殴打、威胁、捆绑，杨某被抢走钱物的事实；5、证人彭某的证言，证明自己系彭天纯的父亲，2006年4月7日彭天纯与三个小伙子在家，晚上8点就没看见彭天纯了，后彭天纯离家出走的情况；6、被告人彭天纯及同案人涂某辉、唐某、欧某的供述、讯问视频，证明四被告人在2006年4月7日共同抢劫的经过；7、（2007）江油刑初字第36号刑事判决书，证明同案人欧某、涂某辉、唐某已被判处刑罚的情况；8、违法犯罪人员详细信息、（2015）楚中刑执字第1197号刑事裁定书、（2007）临中刑初字第141号刑事判决书、云南省楚雄监狱刑罚执行科的证明、情况说明、陈某飞人口信息，证明被告人彭天纯冒用陈某飞名字被判处刑罚的情况及刑满释放时间；9、人口信息、拘留证、变更羁押期限通知书、逮捕证，证明被告人彭天纯的基本情况及被采取强制措施的时间、种类。上述证据，本院予以确认。本院认为，被告人彭天纯以非法占有为目的，伙同他人采用暴力、胁迫等手段强行劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪，依法应予惩处。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。彭天纯所提被害人杨某先伙同他人殴打其的辩解不影响本案对其抢劫事实的认定；所提唐某主动提出帮忙找人收拾被害人，四人并未共谋抢劫与欧某未准备仿真枪，以及对抢劫金额及分赃金额的辩解均与查明事实不符，本院不予采纳。彭天纯在参与抢劫他人的过程中行为积极，起主要作用，系主犯。彭天纯当庭自愿认罪，酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人彭天纯犯抢劫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2022年7月17日止；罚金于判决生效后三十日内缴纳）；二、责令被告人彭天纯向被害人杨某退赔人民币三千二百元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省绵阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长 叶 婷人民陪审员 梁 红人民陪审员 谢廷兴二〇一七年五月十六日书 记 员 周 雪附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（二）在公共交通工具上抢劫的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（六）冒充军警人员抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省德安县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0426执509号申请执行人：中国农业银行德安县支行，营业场所：德安县石桥路80号。被执行人游义真，男，1979年2月28日出生，汉族，住德安县，中国农业银行德安县支行与文先平小额借款合同纠纷一案，德安县人民法院作出（2015）德民一初字第476号民事判决书已发生法律效力。本案于2016年11月28日我院立案执行。本案在执行过程中，查询被执行人游义真动产与不动产，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本案执行标的36735元，已执行标的为0元，还剩余标的36735元未执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)赣0426执507号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长 康 磊审判员 陶 越审判员 邓辉龙二〇一七年五月二十二日书记员 黄 利
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1281执182号之一申请人ＸＸ,男，1977年4月20日出生，汉族，住义马市。被执行人张超,男，1973年4月11日出生，汉族，住义马市。ＸＸ诉张超民间借贷纠纷一案，河南省义马市人民法院于2016年7月26日作出的（2016）豫1281民初196号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人张超未按期履行法律义务，权利人ＸＸ于2017年3月6日向本院申请强制执行，申请执行标的为：1万元、诉讼费50元、公告费260元及本案执行费54元。本院已立案受理。本院受理此案后，依法向被执行人张超送达执行通知书,责令其限期履行上述生效法律文书确定的义务。逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人张超银行存款10364元。本裁定送达后立即生效。执行员  刘建召二〇一七年五月二日书记员  张 乐
文书内容河南省郑州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫01执103号被执行人徐宝敏，男,汉族,1974年8月19日出生。本院执行徐宝敏侵犯著作权罪一案，于2016年2月28日向被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令、失信决定书等法律文书。经查询被执行人徐宝敏的银行账户、证券账户、车辆、房产信息等，未发现可供执行的财产，后本院向徐宝敏所在辖区河南省新乡市凤泉区大块镇西招民庄村村民委员会发出协助调查函，但至今未收到协查信息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  靳建国审 判 员  高 镭代理审判员  李 尧二〇一七年五月二十七日书 记 员  高鑫鑫
镇江市丹徒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1112民初522号之一原告:江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行,住所地镇江市丹徒区辛丰镇黄墟集镇冷遹路64号。被告:江苏宏信电子科技有限公司,住所地丹徒区辛丰镇中天路。被告:孙小莉,女,汉族,1972年10月生，住镇江市。被告:於俊杰,男,汉族,1971年5月生，住镇江市。被告:翟云青,男,汉族,1979年11月生，住镇江市。被告:宦杰,男,汉族,1986年2月生，住镇江市。被告:王平,男,汉族,1972年11月生，住镇江市。被告:镇江捷斯达电子科技有限公司,住所地镇江市丹徒区辛丰镇北於村。被告:丹徒区辛丰宏吉利电子元件厂,住所地镇江市丹徒区辛丰镇北於村原北於小学。被告:江苏润杰通讯科技有限公司,住所地丹徒区辛丰镇辛丰村工业园区。被告:袁丽萍,男,汉族，1982年5月生,住丹阳市被告:孙兰琳,女,汉族,1982年9月生，住丹阳市。被告:丹阳市百衡车辆饰件有限公司,住所地丹阳市丹北镇后巷高桥村。本院受理原告江苏镇江农村商业银行股份有限公司黄墟支行与被告江苏宏信电子科技有限公司（以下简称宏信公司）、孙小莉、於俊杰、翟云青、宦杰、王平、镇江捷斯达电子科技有限公司、丹徒区辛丰宏吉利电子元件厂、江苏润杰通讯科技有限公司、袁丽萍、孙兰琳、丹阳市百衡车辆饰件有限公司金融借款合同纠纷一案，被告王平在答辩期间对本案管辖权提出异议。本院依法对本案进行了审查。原告诉称，2015年2月17日，原告与被告宏信公司签订了《流动资金循环借款合同》1份，与被告丹阳市百衡车辆饰件有限公司签订《保证合同》1份，根据合同约定，原告于2015年2月17日向被告宏信公司发放贷款100万元，借款到期日为2015年7月10日。被告丹阳市百衡车辆饰件有限公司自愿对的上述债务承担连带保证责任。除上述二被告外其余被告自愿出具共同还款承诺书，承诺对上述债务承担共同还款责任。因被告均未能按期还款，原告诉至法院，要求被告承担还款责任和保证责任。被告王平对本案管辖权提出异议的理由为：其住所地在镇江市京口区谏壁镇。故本案应当由其所在地法院即镇江市京口区人民法院管辖。本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案系金融借款合同纠纷，合同履行地、原告住所地、多数被告住所地、合同约定管辖地均在本院辖区内。因此，本院对本案管辖并无不当。被告王平称其住所地在镇江市京口区谏壁镇，并未提供证据证明，本院不予采信。在此情况下，被告仍然提起管辖权异议，系对权利的滥用。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，裁定如下：驳回被告王平对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  罗晓文二〇一七年五月二十日书记员  陶 红
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省天水市秦州区人民法院民事裁定书（2017）甘0502民初687号原告：张海龙，住天水市。被告：马恒召，住天水市。委托诉讼代理人：马达，住天水市。被告：天水天庆房地产经纪有限公司。法定代表人：韩泽华，该公司执行董事。委托诉讼代理人：午毅俊，甘肃东方人律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈锦文，甘肃东方人律师事务所律师。张海龙与马恒召、天水天庆房地产经纪有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告张海龙于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张海龙的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张海龙撤诉。案件受理费1340元，减半收取计670元，由马恒召负担。代理审判员陈明霞二〇一七年五月三十一日书记员焦凡
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终342号上诉人（原审被告）：中铁十五局集团河南置业有限公司，住所地河南省郑州市二七区航海路197号索克大厦9楼。法定代表人：李文兵，董事长。被上诉人（原审原告）：冯雪芝，女，1978年10月1日生，汉族，住河南省洛阳市瀍河回族区。被上诉人（原审被告）：中铁十五局集团有限公司，住所地上海市闸北区共和新路666号6楼。法定代表人：张喜胜，职务董事长。上诉人中铁十五局集团河南置业有限公司因与被上诉人冯雪芝、中铁十五局集团有限公司合同纠纷一案，不服河南洛阳市瀍河区人民法院（2016）豫0304民初1505号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。原审经审查认为，本案属于民间借贷纠纷，被告所在地与合同履行地均有管辖权。双方对管辖权没有约定且被告不能证明合同履行地不在原告住所地。依照《最高人民法院》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、第一百五十四条之规定，裁定驳回被告中铁十五局集团河南置业有限公司对本案管辖权提出的异议。中铁十五局集团河南置业有限公司上诉称，原审人民法院认定的事实是错误的。由于被上��人提供的诉讼资料中没有相关借款和偿还利息的书面协议，故被申请人要求给付利息不成立。同时，根据《民法通则》第135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定除外。”被上诉人借款已有2年多的时间，期间中铁十五局集团河南置业有限公司和中铁十五局集团有限公司均未收到过被申请人任何索要诉求，就算被申请人现有不合理利息诉求，对中铁十五局集团有限公司诉讼超过了诉讼时效。综上，恳请贵院依法撤销原裁定，并将本案移送至上海闸北区人民法院审理，或恳请法院驳回被起诉人的诉讼。冯雪芝答辩称，洛阳市瀍河回族区人民法院对本案具有管辖权，上诉人提起管辖权异议，是在滥用诉权、拖延诉讼，该异议既无事实依据也不符合法律规定，请求二审法院予以驳回。本院经审查认为，本案系合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因冯雪芝向中铁十五局集团河南置业有限公司、中铁十五局集团有限公司追要借款利息提起的诉讼，双方当事人对合同履行地点没有明确，争议标的为给付货币，冯雪芝作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人中铁十五局集团河南置业有限公司上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡博文审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年五月四日书记员  赵 洁
四川省仁寿县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1421民初3845号原告王政桦，女，生于1972年8月21日，汉族，居民，住委托诉讼代理人蔡晓银，仁寿县法律援助中心律师。被告李桂兰，女，生于1973年4月21日，汉族，居民，住委托诉讼代理人彭建康，仁寿县文林法律服务所法律工作者。第三人曾剑英，女，生于1963年12月4日，汉族，居民，住。原告王政桦与被告李桂兰、第三人曾剑英申请执行人执行异议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公���开庭行了审理，原告王政桦及委托诉讼代理人蔡晓银，被告李桂兰及委托诉讼代理人彭建康到庭参加了诉讼，第三人曾剑英经本院公告传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王政桦向本院提出诉讼请求：请求对登记在第三人及其共有人高进名下位于仁寿县产权证号为：监证0108353、0108354的房产继续采取执行措施。事实和理由：2015年5月，仁寿县法院受理王政桦诉曾剑英民间借贷纠纷一案，案件承办人与曾剑英通过电话交换意见，后曾剑英不签收诉状等法律文书，导致该案采用公告送达方式后缺席审理。2015年10月20日该院作出（2015）仁寿民初字第2377号《民事判决书》，判令曾剑英偿还王政桦借款本息，并于2015年11月10日送达判决书。2016年2月25日王政桦申请强制执行，仁寿县法院在王政桦提供线索的情况下先后作出（2016）川1421执288号《执行裁定书》，裁定查封曾剑英在仁寿县产权证号为监证0108353号的商业房一间；（2016）川1421执288号之一《执行裁定书》，裁定拍卖登记在曾剑英及其共有人高进名下位于仁寿县产权证号为监证0108353号、0108354号的商业房一间。2016年8月8日，王政桦收到仁寿法院（2016）仁寿执异字第48号《执行异议案件通知书》，被告知法院在执行过程中，案外人李桂兰于2016年7月25日提出执行异议，认为法院查封拍卖的房产名义登记在曾剑英、高进名下，而实际属李桂兰所有，要求解除对该门市的查封。2016年8月10日，王政桦针对李桂兰的执行异议向法院递交了书面答辩意见，法院在未组织案件相关当事人进行听证、质证的情况下，即于2016年9月26日作出（2016）川1421执异48号《执行裁定书》，裁定中止执行该房产。原告认为该裁定书事实认定和法律适用错��，不应停止对该房产的执行。原、被告均认可执行标的至今仍登记在第三人（被执行人）及共有人名下。由于在执行过程中经查询未反应出被告与第三人之间有银行交易记录，第三人与共有人也未对被告的主张表示认可，故原告认为被告的主张不能成立。维护原告的合法权益，原告诉至本院。被告李桂兰辩称，一、被告于2015年10月14日与第三人及高进双方就本案诉争的房屋签订了《门面买卖合同》，合同签订后被告已将购房款通过银行转账的方式全部付给了第三人及其共有人，并且办理了各项公证文书，被告取得该门市后已出租给他人多年。二、被告提出执行异议后，向法院提交了相关证据材料，法院进行了书面审查，同时也告知了原告，认为被告所购房屋属实，因此裁定中止本案的执行，被告认为法院中止执行是正确的。综上���请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人曾剑英未发表陈述意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月20日本院作出（2015）仁寿民初字第2377号《民事判决书》，判令曾剑英偿还王政桦借款本金121000元及利息。判决生效后，王政桦向本院申请执行，2016年5月11日本院作出（2016）川1421执288号《执行裁定书》，裁定查封了曾剑英在仁寿县产权证号为监证0108353号的商业房一间。2016年6月20日本院作出（2016）川1421执288号之一《执行裁定书》，裁定拍卖登记在曾剑英及其共有人高进名下位于仁寿县产权证号为监证0108353号、0108354号的商业房一间。随后，李桂兰向本院提出执行异议，认为本院查封、���卖的位于仁寿县，产权证号为监证0108353、0108354号的门市一间系其所有，并提交了相关证据。本院经审查后于2016年9月26日作出（2016）川1421执异48号《执行裁定书》，裁定中止对登记在曾剑英及共有人高进名下位于仁寿县，产权证号为监证0108353、0108354号的门市一间的执行。王政桦不服该裁定，于2016年11月9日向本院提起诉讼，请求对登记在第三人及其共有人高进名下位于仁寿县产权证号为：监证0108353、0108354的房产继续采取执行措施。另查明，曾剑英与高进系夫妻关系。2015年10月14日，李桂兰与曾剑英、高进签订《门面买卖合同》，约定曾剑英、高进将其名下位于仁寿县产权证号为：监证0108353、0108354号，国有土地使用权证号为仁国用（2000）第2231号，面积42.84平方米的门面房一间出售给李桂兰，售价为580200元。李桂兰于签订合同的当天通过工商银行人寿支行向曾剑英汇款320000元，于次日通过工商银行仁寿城中支行向曾剑英汇款90000元、通过农业银行仁寿支行向曾剑英汇款3笔合计汇款142236.24元，李桂兰共计向曾剑英汇款552236.24元。2015年10月14日、15日曾剑英向李桂兰出具的《收条》载明收到的购房款金额为555643元。另外，一张便条上记明截止10月15日曾剑英退租金24260元。2015年10月15日，仁寿县公证处对曾剑英、高进委托李凤云代办出售门市的产权转移、五通转移登记手续的委托书进行了公证，同日，仁寿县公证处还对曾剑英、高进的结婚证、身份证进行了公证。2015年6月25日，曾剑英将诉争的门市出租给陈雅丽，租期一年；2016年6月25日，李桂兰与葛志勇签订《房屋出租协议》，约定李桂兰将诉争的门市出租给葛志勇，租期五年。上述事实，有当事人的陈述、《民事判决书》、《执行裁定书》、《门面买卖合同》、《公证书》、《收条》、《房屋出租协议》、银行卡交易明细、庭审记录等予以证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条规定：被执行人将其所有需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。被告李桂兰主张对诉争的门市具有所有权并已实际占有，向本院提交了房屋买卖合同、收条、银行汇款凭条、公证书、房屋出租协议等证据，李桂兰支付的价款也与合同约定的买卖价款相同，因此本院确认李桂兰与曾剑英之间的房屋买卖合同真实有效，且李桂兰已经付清了全部价款，对诉争门市进行了实际占有。李桂兰与曾剑英及共有人高进签订买卖合同后，出卖人曾剑英、高进对产权过户的事宜，还进行了委托公证，因此李桂兰对该门市的取得并无过错。本院在执行过程中中止对争议门市的执行，符合相关法律规定。综上，原告的诉讼请求本院不予支持，被告的辩称意见本院予以采纳。依照《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告王政桦的诉讼请求。本案受理费500元，由原告王政桦负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审 判 长  冯国清人民陪审员  邹文东人民陪审员  宋大学二〇一七年五月十六日书 记 员  李佳珏
四川省什邡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0682执353号之一申请执行人：什邡思源村镇银行有限责任公司，住所地什邡市。法定代表人：万斌，该公司董事长。被执行人：戴俊德，男，生于1969年10月1日，汉族，住什邡市。被执行人：宣蓉修，女，生于1971年8月13日，汉族，住什邡市。被执行人：宣德修，男，生于1963年7月28日，汉族，住什邡市。被执行人：陈忠凤，女，生于1964年4月21日，汉族，住什邡市。什邡思源村镇银行有限责任公司与戴俊德、宣蓉修、宣德修、陈忠凤金融借款合同纠纷一案，什邡市人民法院于2016年8月5日作出的（2016）川0682民初762号民事判决书已经发生法律效力。申请人于2017年2月27日向本院申请执行。本案被执行人戴俊德、宣蓉修、宣德修、陈忠凤需偿还申请人什邡思源村镇银行有限责任公司借款50万元，支付利息9738.65元、逾期利息（截止2016年5月3日的逾期利息为19142.49元，之后的逾期利息计算方法为：以50万元为基数，从2016年5月4日起至本判决确定的本金给付之日止，按月利率6.766667‰加收50%罚息计算。），承担案件受理费9088元、公告费600元。本院在执行过程中查明，四被执行人暂无财产可供执行，申请人也无法提供被执行人可供执行的财产线索，申请人同意本案终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）川0682民初762号民事判决书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员 欧阳大伟二〇一七年五月二十七日书记员 谭 渤 超
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初2515号原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（统一社会信用代码91500111320465560X），住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。法定代表人：吴中国，董事长。委托代理人：种桂平，女，1987年7月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区，系公司员工。被告：邓小林，男，1986年11月18日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司与被告邓小林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，在审理过程中，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司负担。审判员  王锋二〇一七年五月十日书记员  王翱
河南省义马市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1281执136号之一申请人中原银行股份有限公司义马支行,住义马市银杏路与龙山街交叉口。统一社会信用代码：914112815610000086R被执行人李琳,女，1985年11月20日出生，汉族，住义马市。被执行人倪文涛，男，1982年9月17日出生，汉族，住义马市，被执行人王军，男，1972年11月12日出生，住义马市，被执行人陈凯，男，1985年12月10日，住义马市，中原银行股份有限公司义马支行诉李琳、倪文涛、王军、陈凯借款合同纠纷一案，河南省义马市人民法院于2016年9月12日作出的（2016）豫1281民初1076号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人李琳、倪文涛、王军、陈凯未按期履行法律义务，权利人中原银行股份有限公司义马支行于2017年2月20日向本院申请强制执行，申请执行标的为：298400元及利息、诉讼费3011元、及本案执行费4421元。本院已立案受理。本院受理此案后，依法向被执行人李琳、倪文涛、王军、陈凯送达执行通知书,责令其履行上述生效法律文书确定的义务。至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定,裁定如下：冻结、划拨被执行人李琳、倪文涛、王军、陈凯银行存款305832元。本裁定送达后立即生效。执行员  刘建召二〇一七年五月十二日书记员  张 乐
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0123执369号之一申请执行人熊自禄，男，1959年12月1日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。被执行人王礼波，男，1971年3月14日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。被执行人余春兰，女，1973年4月6日出生，汉族，江西省安义县人，住安义县。申请执行人熊自禄与被执行人王礼波、熊春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月29日作出的（2017）赣0123民初118号民事判决书已发生法律效力，但被执行人王礼波、余春兰至今未履行法律文书所确定的义务。现查明被执行人王礼波、余春兰在银行有存款和其他财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百八十条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条、第三十六条、第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条等有关规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王礼波、余春兰在银行的存款计人民币61.4万元或提取、扣留被执行人王礼波、余春兰与执行标的相应的收入及查封、扣押被执行人王礼波、余春兰与执行标的相应的财产。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴征革审判员  杨安国审判员  胡志华二〇一七年五月二日书记员  夏 寒
吉林省乾安县人民法院支 付 令(2017)吉0723民督231号申请人：乾安县农村信用合作联社，法定代表人：刘新宇被申请人：汤建文，男，汉族，1966年10月19日出生，住乾安县王字村。被申请人：林庆艳，女，汉族，1964年4月22日出生，住乾安县王字村。被申请人：贺连霞，女，汉族，1972年6月3日出生，住乾安县王字村。被申请人：刘影，女，汉族，1983年9月27日出生，住乾安县王字村。申请人乾安县农村信用合作联社于2017年5月3日向本院申请支付令。申请人称2013年5月22日周汤建文在乾安县农村信用合作联社贷款12万元，林庆艳、贺连霞、刘影自愿为其担保承担连带责任，现欠本金12万元，截止2017年5月2日欠利息2281.65元，本息合计122281.65元，已经违约。信贷员多次催要未果。请求人民法院向被申请人发出支付令，督促被申请人给付欠款。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人汤建文、林庆艳、贺连霞、刘影自应当自收到本支付令之日起十五日内给付乾安县农村信用合作联社贷款本息122281.65元并自2017年5月3日始至还款日止按月利率7.175000‰利息给付。支付令申请费915元由被申请人负担。被申请人如有异议，应该自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议，本支付-即发生法律效力。-审判员  刘彦军二〇一七年五月三日书记员  陈丹丹
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0129执87号申请执行人四川省大邑县人民法院。住所地：大邑县晋原镇桃源大道86号。法定代表人余涛。被执行人伍洪斌，男，汉族，户籍所在地：大邑县。被执行人彭丹，女，汉族，户籍所在地：四川省大邑县。本院依据已发生法律效力（2016）川0129刑初241号刑事判决书，移送执行伍洪斌、彭丹罚金纠纷一案，立案标的7000元。执行查明，被执行人伍洪斌、彭丹暂无可供执行的房产、土地、银行存款等财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0129刑初241号第一项、第四项所确定事项的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务;申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王世伟审判员  唐 鑫审判员  范小刚二〇一七年五月二十六日书记员  姚爱丽
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书(2016)吉0702民初5521号原告：松原市宁江区老春城涂料厂。委托代理人：胡占学，男，1964年12月16日生���汉族，现住宁江区。被告：梁志达，男，1968年1月6日生，汉族，个体，现住经济开发区。委托代理人：张志明，吉林信维律师事务所律师。原告松原市宁江区老春城涂料厂（下称老春城涂料厂）诉被告梁志达承揽合同纠纷一案，本院于2015年12月1日做出（2015）宁民初字第3713号民事判决，原告老春城涂料厂不服，向松原市中级人民法院提出上诉，松原市中级人民法院将此案发回本院重审。本院受理后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告老春城涂料厂的经营者刘玉林及其委托代理人胡占学、被告梁志达及其委托代理人张志明到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。老春城涂料厂诉称：2007年9月，刘玉林承包了梁志达承建的松原大学X#楼的涂料粉刷工程，该工程面积2800平方米，单价每平方米13元，工程完工后经双方结算，尚欠工程款36400元，当时梁志达让工程师杨国良出欠据一枚，当年还款1万元，后每年向梁志达要款，梁志达以松原大学没有为其结算为由拒不给付欠款。故诉至法院要求被告给付工程款26400元，并自2007年9月1日起以中国人民银行同期同类贷款利率按照逾期罚息利率标准给付违约金。被告辩称：我承建的松原大学X#楼清包给王君平了，人工部分每平方米175元，涂料、钢钉等小项王君平负责，钢筋、水泥、玻璃、木材等大项我负责。杨国良是王君平的技术员，他跟我没有关系。杨国良出具的不是欠条也不是欠据，只能证明外墙涂料施工面积是2800平方米。原告承揽这活我知道，王君平找的刘国光，刘国光找的刘玉林。我是给过1万元涂料款，但不是给刘玉林的，而是给王君平的。因为这活不合格，松原大学给我下了20万元罚单，当时我找刘国光了，刘玉林答应剩余工程款不要了，也不返工了，因此，我不能给刘玉林钱。经审理查明：2007年9月，刘玉林承揽了梁志达承建的松原大学X#楼的涂料粉刷工程，该工程面积2800平方米，双方对工程面积无异议。刘玉林自认收到了工程款1万元。梁志达辩解称将该楼清包给王君平，并支付给王君平工程材料款1万元，王君平将该款给付了刘玉林。刘玉林提供署名为“刘国光”的书面证言一份，并申请证人刘国光出庭作证，刘国光证实，书面证言系我本人签字，内容属实，经我介绍，刘玉林自梁志达处承揽松原大学X#外墙涂料粉刷工程，工程单价每平方米13元，工程完工后给款，后来听刘玉林说梁志达只给付1万元，再给没给不知道。刘玉林还申请证人张雪松出庭作证，张雪松证实，我从���玉林手里清包了松原大学X#楼外墙涂料粉刷工程，出工不出料，每平方米8块钱，总共2800平方米。刘玉林是从梁志达那承包的该工程。工程完工后，我找刘玉林结算人工费，刘玉林领我找到梁志达，梁志达把1万元人工费给的刘玉林，刘玉林又给的我，当时刘玉林说余款过两天再给，后来刘玉林把剩下的人工费都给我了。在工地有个姓杨的技术员，具体名字不知道，是梁志达雇的。刘玉林提供了署名为“杨国良”的白条一张，载明“松原大学梁士达，X#楼外墙涂料，共计2800平方米，证实原告施工面积为2800平方米。被告提供松原市宁江区老春城涂料厂的组织机构代码证及营业执照，证实松原市宁江区老春城涂料厂于2015年在工商部门登记注册，2007年施工时松原市宁江区老春城涂料厂还没有注册，原告主体不适格。照片10枚，证实原告施工存在质量问题，要求原告赔偿，但数额不确定。上述事实，有刘玉林、梁志达的陈述、证人刘国光、张雪峰的证言、刘国光出具的书面证言、照片等证据予以证实。本院认为：梁志达自认其承建松原大学X#楼工程，本院予以确认。刘玉林承揽了松原大学X#楼2800平方米外墙涂料粉刷工程，施工面积2800平方米，并且已实际完工，刘玉林与梁志达对此无异议，本院予以确认。刘玉林主张涂料工程每平方米单价13元，有证人刘国光的证言予以证实，本院予以支持。梁志达辩解称将承建的松原大学X#楼工程清包给了王君平，刘玉林是从王君平处承揽的X#楼外墙涂料粉刷工程，但梁志达没有提供证据予以证实，且证人刘国光、张雪峰均证实刘玉林是从梁志达处承揽的该工程，梁志达已给付刘玉林工程款1万元，因此，可以认定刘玉林承揽���涂料工程的合同相对方系刘玉林与梁志达。梁志达辩解称刘玉林施工的工程不合格，但其提供的照片没有时间记载，且该工程于2007年完工，梁志达没有证据证实曾向刘玉林主张过工程质量问题，故梁志达的辩解意见，本院不予采纳。刘玉林工程总价款为36400元，梁志达已给付10000元，余款26400元，应由梁志达给付，并应自2007年9月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率给付利息。综上，《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条的规定，判决如下：被告梁志达于本判决生效后立即支付原告松原市宁江区老春城涂料厂工程款26400元，并自2007年9月1日起至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元由被告梁志达承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于松原市中级人民法院。审 判 长  李秀梅人民陪审员  田 杰人民陪审员  王淑霞二〇一七年五月九日书 记 员  李莹莹
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3858号上诉人（原审原告）：李丽，女，汉族，1987年2月22日出生，住四川省眉山市东坡区,委托诉讼代理人：李百莲，四川广力律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：成都百川新保汽车销售服务有限公司，住所地：成都市高新区新园南三路86号。法定代表人：周小波，董事长。委托诉讼代理人：喻志明，四川蜀信律师事务所律师。上诉人李丽因与被上诉人成都百川新保汽车销售服务有限公司（以下简称百川新保公司）买卖合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）高新民初字第11116号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人李丽及其委托诉讼代理人李百莲，被上诉人成都百川新保汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人喻志明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李丽向本院提出上诉请求：1.撤销（2016）高新民初字第11116号民事判决书；2.改判撤销《易手车出售意向协议》；3.改判被上诉人返还上诉人购车款560000元；4.改判被上诉人赔偿上诉人按购车款三倍计算的损失1680000元；5.本案诉讼相关费用由被上诉人承担。主要事实和理由：1.上诉人提交的视频以及《司法鉴定意见书》可以证明被上诉人曾发现发动机漏油，并对车辆进行了打胶处理，且对此事实进行了隐瞒，一审法院认定事实不清；2.本案诉争焦点是是否存在消费欺诈，并不是车辆质量纠纷，应适用《消费者权益保护法》，一审法院适用法律错误。针对上诉人诉讼请求、主要事实和理由，被上诉人百川新保公司辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应维持原判。1.上诉人没有依据证明被上诉人欺诈其购买车辆；2.上诉人在购买车辆时清楚车辆状况；3.涉案车辆的保修已经不在商务部的相关规定之内了；4.对于上诉人根据录像所主张的事实不予认可。5.不予认可上诉人主张的经济赔偿和法律依据。上诉人李丽一审向法院起诉请求：撤销双方签订的《易手车出售意向协议》、百川新保公司返还购车款56万元并赔偿按购车款三倍计算的损失168万元。一审法院认定事实：2016年4月9日，李丽与成都百川新保汽车销售服务有限公司签订了《易手车出售意向协议》，主要约定：李丽以56万元的价格购买百川新保公司的车辆，车辆型号为Macan（发动机号：CNC123762，车辆识别代号：WP1AA2955GLB00243）；李丽于2016年4月9日支付被上诉人定金10万元，余款于2016年4月15日前付清；该车辆百川新保公司于2016年4月交付李丽；李丽在购买时确认所购车辆的实际状况签订后，不得以车况为由退车，否则百川新保公司不予退还所收取的购车款；因车是旧机动车，百川新保公司不负责以后车况好坏及维修费用等。李丽于2016年4月14日支付了百川新保公司56万购车款。后者于2016年4月27日将上述车辆交付李丽。李丽于2016年8月30日向四川正刚机动车司法鉴定所提出了对川Ｚ×××××小型普通客车发动机是否被拆卸过的技术鉴定的申请。2016年9月3日，四川正刚机动车司法鉴定所出具《司法鉴定意见书》，载明：“川Ｚ×××××发动机正时塑质外罩盖及发动机前盖板存在拆卸和重新安装；涡轮增压装置及曲轴皮带轮有过拆卸操作。”一审法院认为，双方签订的《易手车出售意向协议》是平等、自愿协商所达成的意思表示，协议内容不违反相关法律法规的强制性规定，应属合法有效。李丽所称其本欲购买新车，百川新保公司欺诈其该试驾车与新车几乎无差别，故意隐瞒发动机维修过的事实，使其以56万元的价格购买了该试驾车的主张，与双方协议中的约定并不相符。双方在《易手车出售意向协议》中明确载明李丽所购车辆是旧车，且李丽并无证据证明百川新保公司向其出售诉争车辆时承诺过与新车几乎无差别；并且该车辆买卖金额高于一般生活消费水平，李丽在购买诉争车辆并签订协议时未尽审慎义务。李丽提交的视频资料及《司法鉴定意见书》等证据以主张诉争车辆在交付之前发动机就因为漏油而被拆开维修过，百川新保公司销售时存在欺诈的情形，侵犯了上诉人的知情权的主张，一审法院认为，李丽于2016年8月30日向四川正刚机动车司法鉴定所提出申请，就案涉车辆的发动机是否被拆卸过进行技术鉴定，此时距被上诉人将车辆交付给上诉人的时间即2016年4月27日已经经过了4个多月。该鉴定意见不足以证明诉争车辆的发动机拆卸维修的具体时间，且根据李丽提交的与公司维修人员交流的视频亦无法推定百川新保公司在出售给李丽诉争车辆之前存在对发动机拆卸维修行为。判决：驳回李丽的全部诉讼请求。案件受理费减半收取12360元，由李丽承担。二审中，双方均未提交新证据。对于一审法院认定事实，双方均无异议，本院予以确认。本院认为，双方诉争的焦点为：1.协议是否可撤销；2.被上诉人是否应当向上诉人返还购车款；3.上诉人主张的基于欺诈的三倍损失赔偿是否应当支持。关于协议是否可撤销的问题。1.双方签订的《易手车出售意向协议》是平等、自愿协商所达成的意思表示，协议内容不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应按照协议约定履行各自义务。2.上诉人李丽作为购买方，在明知车辆为试驾车的情形下，购买前应了解实际车况，尽到合理审慎义务，被上诉人售前向上诉人出示了车辆111项维修记录以及车辆行驶里程6895公里的维修保养记录，加之双方签订的《易手车出售意向协议》第八条明确约定“乙方在购买时确认所购车辆的实际状况签订协议后……”，在此情行下，购买人李丽在购买车辆前应当对车辆情况进行相应核实；3.上诉人提交的视频资料及《司法鉴定意见书》等证据仅能证明案涉车辆存在打胶事实，但并不能证明购买案涉车辆时车辆已经存在打胶的事实。综上，上诉人李丽未能提供充分证据证明被上诉人存在故意隐瞒发动机维修情况的欺诈行为，对其关于撤销协议的主张，本院不予支持。对上诉人李丽关于要求退还购车款和赔偿损失的请求本院亦不予支持。综上所述，上诉人李丽的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。一审案件受理费负担方式不变；二审案件受理费24720元，由上诉人李丽负担。本判决为终审判决。审判长 陈 兵审判员 徐尔双审判员 冯帅军二〇一七年五月三十一日书记员 陈 蕾
福建省连江县人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0122民初490号原告：魏香妹，女，1963年2月13日出生，汉族，住福建省连江县。委托诉讼代理人：林海燕，福建师法律师事务所执业律师。被告：吴水仙，女，1962年12月12日出生，汉族，住福建省连江县。现羁押于福州市第二看守所。被告：何维亮，男，1957年11月30日出生，汉族，住福建省福州市晋安区。原告魏香妹与被告吴水仙、何维亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日立案后，依法进行审理。魏香妹向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款人民10万元及利息（时间从2015年11月5日起至起诉之日止借款利息计人民币4000元，月利率按1.5%计算，并继续支付从起诉之日起至本案借款还清之日止利息）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同村村民，俩被告系夫妻关系。2015年11月5日，俩被告以生产缺乏资金为由向原告借款人民币10万元，双方约定月利率为1.5%，原告可随时向被告催讨借款本息。上述事实有俩被告签字的借条内容为据。之后，原告因自身资金需要，向俩被告催讨借款本息，俩被告并不如约还款。吴水仙辩称，本案中魏香妹所诉的借款其实民间会道款，而非借款。何维亮未做答辩。本院经审查认为，吴水仙因涉嫌非法吸收公众存款，连江县公安局于2015年12月21日作出连公（黄岐）立字〔2015〕00042号立案决定书予以立案侦查，连江县人民检察院于2016年11月2日作出连检公刑诉〔2016〕356号起诉书提起公诉。魏香妹参与吴水仙组织的民间会道，并已经就双方的会道债务关系向连江县公安局报案，吴水仙的行为已涉嫌犯罪并被移送起诉。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安机关或检察机关。”的规定，该案不属于人民法院受理民事诉讼的范围，应裁定驳回魏香妹的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告魏香妹的起诉。`如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  何明腾人民陪审员  林乃建人民陪审员  郑木财二〇一七年五月二十七日书 记 员  叶 宁附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（1不予受理；（2对管辖权有异议的；（3驳回起诉；（4保全和先予执行；（5准许或者不准许撤诉；（6终止或者终结诉讼；（7补正判决书中的笔误；（8终止或者终结执行；（9撤销或者不予执行仲裁裁决；（10不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。公安或者检察机关不予立案，或者立案侦查后撤销案件，或者检察机关作出不起诉决定，或者经人民法院生效判决认定不构成非法集资犯罪，当事人又以同一事实向人民法院提起诉讼的，人民法院应予受理。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初920号原告：张林财，男，1957年9月29日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市新市区安宁渠路***号丽景水岸**号楼*单元***室。委托诉讼代理人：李济明，新疆万和律师事务所律师被告：新疆跃马房地产开发有限责任公司，住所地乌市友好南路25号明园石油花园新安小区B座1505室。法定代表人：马新平，男，1956年4月27日出生，汉族，该公司经理，住乌市友好南路25号明园石油花园新安小区B座1505室。原告张林财与被告新疆跃马房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，原告张林财于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张林财撤回起诉。案件受理费10元（原告已预交），减半收取5元，由原告承担，余款5元退还原告。审判员  张东二〇一七年五月五日书记员  张倩
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1083民初488号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行。负责人：马利伟，该支行行长。委托诉讼代理人：杨娟娟，该支行工作人员。委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。被告:朱君，男，1962年7月1日出生，汉族。被告：岳云萍，女，1965年4月28日出生，汉族。被告：宋胜利，男，1964年4月1日出生，汉族。被告：刘凤荣，女，1963年3月27日出生，汉族。被告：李永刚，男，1960年9月30日出生，汉族。被告：王永凤，女，1960年7月27日出生，汉族。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行（以下简称海林邮政银行）与被告朱君、岳云萍、宋胜利、刘凤荣、李永刚、王永凤借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海林邮政银行的委托诉讼代理人杨娟娟到庭参加诉讼，被告朱君、岳云萍、宋胜利、刘凤荣、李永刚、王永凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海林邮政银行向本院提出诉讼请求：1.朱君、岳云萍偿还借款本金89811.53元、利息63.02元，合计89874.55元；2.宋胜利、刘凤荣偿还借款本金94324.26元、利息65.59元，合计94324.26元;3.朱君、岳云萍、宋胜利、刘凤荣、李永刚、王永凤承担连带保证责任。事实和理由：朱君和岳云萍、宋胜利和刘凤荣、李永刚和王永凤分别系夫妻关系。2016年4月12日，朱君、宋胜利、李永刚分别向海林邮政银行借款90000元、100000元、100000元，合计290000元，朱君、岳云萍、宋胜利、刘凤荣、李永刚、王永凤互相承担连带保证责任。借款后，朱君偿还借款本金188.47元、利息6981.86元，宋胜利偿还借款本金5675.74元、利息7758.19元，李永刚已将借款本息偿还完毕。朱君、岳云萍、宋胜利、刘凤荣、李永刚、王永凤未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认证如下：海林邮政银行提供的身份证、《小额贷款联保协议书》、小额贷款申请表、《小额贷款借款合同》、放款单、借据、交易明细、收到贷款确认单、贷款支出报告书、放款通知单、利息清单来源合法，内容真实，可以相互印证，本院应予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：朱君和岳云萍、宋胜利和刘凤荣、李永刚和王永凤分别系夫妻关系。2016年4月11日，朱君、岳云萍、宋胜利、刘凤荣、李永刚、王永凤与海林邮政银行签订了《小额贷款联保协议书》，约定朱君、宋胜利、李永刚自愿组成联保小组，从2016年4月11日起至2018年4月11日止，海林邮政银行可以根据任一小组成员的申请，多次签订借款合同，在单一借款人最高贷款本金不超过100000元内发放贷款，朱君、宋胜利、李永刚互为连带责任保证人，岳云萍、刘凤荣、王永凤均以各自配偶的身份作为联保小组成员为借款提供保证担保。次日，朱君和岳云萍、宋胜利和刘凤荣、李永刚和王永凤分别与海林邮政银行签订了《小额贷款借款合同》，并分别借款90000元、100000元、100000元，合计290000元，约定年利率7.8%，逾期年利率10.14%，还款方式一次性还本付息，借款期限12个月（自2016年4月12日至2017年4月12日），借款用途承包土地、购买农资。借款后，朱君偿还借款本金188.47元、利息6981.86元，宋胜利偿还借款本金5675.74元、利息7758.19元，李永刚已将借款本息偿还完毕。截至2017年4月13日，朱君尚欠借款本金89811.53元、利息63.02元，合计89874.55元；宋胜利尚欠借款本金94324.26元、利息65.59元，合计94324.26元。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案，朱君和岳云萍、宋胜利和刘凤荣、李永刚和王永凤分别与海林邮政银行签订的《小额贷款借款合同》依法成立，合法有效。海林邮政银行按合同约定履行了向朱君、宋胜利、李永刚发放借款的义务，朱君和岳云萍、宋胜利和刘凤荣借款用于家庭经营，属于夫妻共同债务，未按合同约定按期履行还款义务，应当分别共同承担偿还借款本息、违约等责任。当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证，保证担保的范围包括主债权及利息。本案，朱君、岳云萍、宋胜利、刘凤荣、李永刚、王永凤与海林邮政银行签订的《小额贷款联保协议书》约定，朱君、宋胜利、李永刚互为连带责任保证人，岳云萍、刘凤荣、王永凤分别以各自配偶的身份提供保证担保，应当依约定承担联保小组内任一借款人借款及利息的偿还责任，在承担连带偿还责任后，可以向债务人追偿。综上所述，海林邮政银行要求朱君、岳云萍偿还借款本息89874.55元，宋胜利、刘凤荣偿还借款本息94324.26元，朱君、岳云萍、宋胜利、刘凤荣、李永刚、王永凤承担连带保证责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。朱君、岳云萍、宋胜利、刘凤荣、李永刚、王永凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、朱君、岳云萍在本判决生效之日起十五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金89811.53元、利息63.02元(计算至2017年4月13日)，合计89874.55元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止;二、宋胜利、刘凤荣在本判决生效之日起十五日内给付中国邮政储蓄银行股份有限公司海林市支行借款本金94324.26元、利息65.59元(计算至2017年4月13日)，合计94324.26元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止;三、朱君、岳云萍、宋胜利、刘凤荣、李永刚、王永凤对本判决第一、二项承担连带清偿责任；四、朱君、岳云萍、宋胜利、刘凤荣、李永刚、王永凤履行本判决确定的全部义务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3983.98元，减半收取计1991.99元，财产保全费820元，合计2811.99元，由朱君、岳云萍、宋胜利、刘凤荣、李永刚、王永凤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  潘远成二〇一七年五月十六日书记员  周家鹏
新疆维吾尔自治区察布查尔锡伯自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)新4022民初482号原告：赵世岗，男，1970年7月27日出生，汉族，甘肃省定西县人，系伊宁县村民。被告：新疆伊犁巴口香实业有限责任公司，住所地察布查尔锡伯自治县，统一社会信用代码xxxxxxxxxxxxxxxxxx。法定代表人：邹劲松，该公司董事长。委托代理人：邓若东，新疆瑞保律师事务所律师。原告赵世岗与被告新疆伊犁巴口香实业有限责任公司﹙下称巴口香公司﹚劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵世岗、被告巴口香公司委托代理人邓若东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵世岗向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告向原告支付劳务费用14400元、交通费800元、兽药费用1000元，合计16200元。事实与理由：2014年4月19日上午10点左右，我接到伊宁市尹汇源兽药经销部工作人员任某某（回族）的电话，称他的好友巴口香公司养牛场里的小牛爆发疾病，由于人手不够，委托他找一些有经验的老兽医到牛场治病，价格面议，两小时后我就到伊犁和任某某联系后到了巴口香的牛场，经过大门的消毒检查后找到巴口香牛场的张场长,张场长的名字好像是张某某1或张某某2，张场长和我协商治疗小牛的价格，一天给牛肌肉注射治疗两次，还有口服药、喂奶，每头牛治疗6天是300元，张场长称治疗完之后就支付劳务费，把我安排到兽医总监蔡某（蒙古族）的手下工作，又给我分配了三名实习生（木某、地某某某、塔某某）。我在巴口香牛场的一号和九号牛舍给小牛治病，八号牛舍是义务治疗一天，我前前后后在巴口香牛场6天，一共治愈了52头牛。小牛治疗期都不一致，有些一两天就治好，有些需要五六天，其中40头牛按照300元计算，12头牛按200元计算，合计劳务费是14400元。我去给小牛治疗时被告巴口香牛场刚好做完”布病”的防御工作第三天，环境恶劣，容易通过空气传染给人类，因为这种环境，我每天吃两次抗生素，第六天我给小牛治病时，张场长就过来让我停止治疗不让治了，后我让张场长支付劳务费，张场长说”你还要钱吗，年轻人对你意见很大”。我找张场长要求支付劳务费后的一周后他就辞职了，我后来也找了巴口香公司，巴口香公司说没有与我签订劳务合同，没签合同就一概不认。为了维护我的合法权益，现诉至贵院，请求依法判令被告立即支付我劳务费用14400元、交通费800元、兽药费用1000元，合计16200元。原告对其主张的诉讼请求向本院提交以下证据：一、出示新疆伊犁巴口香实业有限责任公司的兽医处方签一本、兽医基础书一本（原件已退回原告），用于证明被告巴口香公司的兽医总监蔡某在原告给被告的小牛治病期间给了两本兽医处方签，一本记录治病的处方签已经丢失。兽医基础书是实习生木某某的，证明原告给巴口香牛场的小牛治过病，在巴口香牛场寝室居住过。被告对该证据的真实性、合法性、关联性均不认可。二、出示2014年2月10日兽药票据、2017年3月6日发票，2014年至2016年交通费票据。被告对该证据真实性、合法性、关联性均不认可，认为兽药票据时间是2014年2月10日，开具的发票时间是2017年3月6日，原告诉称治病的时间是2014年4月19日，因原告是专业医治人员，其业务很多，该证据不能证明是给被告提供服务的药品。对交通费票据的真实性无异议，但对关联性不认可，该票据很多是连号的，原告有可能多次坐同一辆车，票据本身不能反映办什么事。被告巴口香公司辩称，我公司不同意原告的诉讼请求，原告和我公司没有建立原告所诉称的服务法律关系，在我公司牛场治病的兽医很多，至于原告是否在被告牛场给牛治过病，我公司需要原告提供相关证据证实。本院经审理认定事实如下：2014年4月份，原告经伊宁市尹汇源兽药经销部工作人员任某某（回族）的介绍到被告处给被告牛场的小牛治病，协助被告公司兽医总监蔡某（蒙古族），被告对此不予认可，要求原告提供给被告提供劳务的相关证据。因介绍原告到被告处的任某某、被告牛场张场长、被告公司兽医总监蔡某先后离开了所在单位，原告又不能提供具体的地址及联系方式，在庭审期间，本院未能取得以上人员的证人证言，无法查清原告在被告处务工的时间及相关约定。另原告提供的证人地某某某的证言证明，地某某某在2014年7月至2015年的6月在被告处工作，不认识原告，期间只见过原告一次给牛看病，至于原告与被告公司的关系均不清楚。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案原告现有的证据即向本院提供的兽药票据时间为2014年2月10日，开具发票时间为2017年3月6日，与原告提供劳务的时间不相符，该证据也不能证明购买的兽药用于治疗被告的小牛。原告提供的证人地某某某的证言也未能证明原告给被告提供劳务的具体事实，原告有无其他相关证据予以证明，故原告主张无事实依据，应予驳回。综上所述，当事人有义务对自己的主张提供相关的证据证明，即”谁主张谁举证”。在庭审中，原告现有的证据均不能证明原告给被告提供劳务的具体事实，根据”谁主张谁举证”的原则，负有举证责任的原告应承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵世岗的诉讼请求。案件受理费205元，减半收取103元，由原告赵世岗负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院。审判员  苏慧珍二〇一七年五月二十八日书记员  曹 玉
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0803财保20号申请人：中国某某银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市。被申请人：王某某，住安徽省铜陵市枞阳县。申请人中国某某银行股份有限公司诉被申请人王某某诉前财产保全一案，本院于2017年4月20日���案。申请人中国某某银行股份有限公司在本院依法送达交纳保全受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘中舟代理审判员  朱满贵人民陪审员  黄小凤二〇一七年五月二日书 记 员  曹凡枝附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规���向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1124民初842-2号原告：滁州市富邦商品混凝土有限公司，住所地安徽省滁州市全椒县襄河镇花园村周庄组。法定代表人：宗冉升，该公司总经理。委托诉讼代理人：邹奇，安徽敬梓律师事务所律师。被告：安徽广厦建筑（集团）股份有限公司，住所地安徽省合肥市合作化北路188号。法定代表人：朱奎涛，该公司总经理。本院在审理滁州市富邦商品混凝土有限公司（以下简称富邦公司）诉安徽广厦建筑（集团）股份有限公司（以下简称广厦公司）买卖合同纠纷一案中，被告广厦公司在提交答辩状期间对本案管辖权提出异议,认为广厦公司住所地在合肥市××山区，请求将本案移送到有管辖权的合肥市蜀山区人民法院审理。经审查，本案系买卖合同纠纷，富邦公司住所地为全椒县。2015年10月16日，富邦公司（甲方）与广厦公司（乙方）签订一份《混凝土买卖合同》，合同中关于争议解决方式约定：依法向乙方所在地人民法院提起诉讼。本院认为，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以在书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告双方在合同中约定了“依法向乙方所在地人民法院提起诉讼”即原告所在地人民法院依法处理。故全椒县人民法院对本案依法享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告安徽广厦建筑（集团）股份有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张文全二〇一七年五月十日书记员  汤广远
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0381民初2455号原告：谢梦祥。委托诉讼代理人：曹启练，浙江玉海律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶永泉，浙江玉海律师事务所律师。被告：林爱珍委托诉讼代理人：孙恺特，浙江品和律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵乐培，浙江品和律师事务所律师。第三人：林朝通。第三人：叶友德。原告谢梦祥与被告林爱珍、第三人林朝通、叶友德房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢梦祥及其委托诉讼代理人曹启练、被告林爱珍的委托诉讼代理人孙恺特、第三人林朝通到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢梦祥向本院提出诉讼请求：1、被告及第三人将坐落于瑞安市安阳塘河南路254号301室，证号为瑞国用（2004）第47-444号，编号为R2817-10-1-4土地使用权过户登记到原告名下；2、相关税费由被告及第三人承担（诉讼过程中，原告撤回该项诉讼请求）。事实和理由：坐落于瑞安市××街道塘河××号房屋原属于第三人叶友德所有，后经私房改造，第三人叶友德将其分得的301室房屋转让给第三人林朝通，由第三人林朝通取得301室房屋土地使用权证，但产权证仍登记在第三人叶友德名下。后第三人林朝通将房屋合同权益转让给被告林爱珍，被告林爱珍再转让给原告。原、被告于2005年11月28日签订一份房地产买卖合同，价格为270000元。后以第三人叶友德转让给原告方式办理了产权交易手续，原告取得产权证，现房屋所有权人登记为原告，土地使用权仍登记在第三人林朝通名下。原告多次联系被告及第三人办理土地使用权过户手续无果。被告林爱珍承认原告在本案中所主张的事实及提出的全部诉讼请求。第三人叶友德述称：瑞安市××街道塘河××号房屋在建造到第三层时，由叶友德出卖给林朝通，至于私房改造分配301室房屋，叶友德不知情。第三人林朝通述称，土地是叶友德卖给林朝通，房屋是由林朝通建造，林朝通没有将房屋卖给林爱珍。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：身份证、户籍证明、房地产买卖合同、房地产买卖契约、过户证明书、契税完税证、产权证书、国有土地使用权转让审批表、土地使用权证、税收通用缴款书、转帐凭证，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于瑞安市××街道塘河××号房屋原属于第三人叶友德所有，叶友德将该房屋出卖给第三人林朝通，2004年间，第三人林朝通取得了该房屋占用土地的使用权［土地使用权证号：瑞国用（2004）第47－444号，地号：47－92－1001］。林朝通又将该房屋转让给林爱珍。该房屋与其相邻的二间房屋曾经过并套改造。2005年11月28日，被告林爱珍以甲方叶友德（林爱珍）的名义与原告谢梦祥签订一份房地产买卖合同，约定：甲方将坐落于瑞安市××街道塘河××号301室房地产出卖给原告，房产于2005年12月12日交付。此后该房屋以原产权人即第三人叶友德通过买卖转让原告的形式，办理了房屋所有权转移登记，瑞安市房产管理局于2005年12月29日填发了瑞安市房权证安阳字第××号房屋所有权证（地号：Ｒ2817－10－1－４），记载上述瑞安市××街道塘河××号301室房屋所有权人为原告谢梦祥。但该301室房屋的土地使用权至今未登记。本院认为：第三人林朝通述称其没有将涉案房屋出卖给被告林爱珍，但第三人林朝通同时又确认了其委托案外人办理房屋转让手续，并收到了房屋转让的款项，因此第三人林朝通否认其出卖房屋与事实不符，本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三条第一款的规定，出卖人在缔约时对标的物没有所有权或者处分权，并不影响作为原因行为的买卖合同的效力，因此，虽然涉案房地产经过多次转让并经过改造，相关买卖行为发生后未及时办理权属转移登记，但原、被告之间于2005年11月28日的房地产买卖合同，当事人意思表示真实，没有违反法律强制性规定，仍属有效。原告买受的涉案房屋的所有权已登记于原告名下，该房屋占用土地的使用权也应随之转移给原告，被告林爱珍及第三人林朝通作为出卖人应履行相关买卖合同的附随义务，协助原告办理土地使用权转移登记手续，登记涉案房屋占用土地的使用权于原告名下。在第三人叶友德出卖瑞安市××街道塘河××号房屋后，该房屋占用土地的土地使用权已登记到第三人林朝通名下，第三人叶友德已履行了转移土地使用权于买受人的义务，原告对第三人叶友德的诉讼请求应予驳回。另原告撤回部分诉讼请求，系其对诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十条的规定，判决如下：一、被告林爱珍及第三人林朝通协助原告谢梦祥将坐落于瑞安市××街道塘河××号301室房屋（产权证号：瑞安市房权证安阳字第××号）占用土地的使用权的转移登记手续，登记该土地使用权于原告谢梦祥名下，于本判决生效后十日内履行。二、驳回原告谢梦祥对第三人叶友德的诉讼请求。案件受理费10600元，减半计取5300元，由第三人林朝通负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院［在递交上诉状之日起7日内先预缴上诉案件受理费10600元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）］。审 判 员  吴 健二〇一七年五月四日代书记员  宋一静----??1?----
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初7773号原告白艳丽，女，回族，1961年4月7日出生，住郑州市。被告郑州海洋投资管理有限公司，住所郑州市金水区任寨北街6号第5层。法定代表人周国良。被告周国良，男，汉族，1964年12月4日出生，住郑州市金水区。原告白艳丽诉被告郑州海洋投资管理有限公司、周国良保证合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告白艳丽，被告郑州海洋投资管理有限公司法定代表人周国良，被告周国良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告连带偿还本金94600元和利息（以94600元为基数，按月息18‰，自2014年8月8日起计算至实际付款止，暂计为5108元）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告与借款人胡某、胡寒某父子俩在2014年8月8日签订了《借款合同》并经郑州市黄河公证处公证（公证书编号2014郑黄证民字第213xx号）向原告借款10万元整（月息千分之十八）。当日被告向原告出具保证合同一份，并承诺自愿为借款人胡某、胡寒某担保，自愿承担借款本金、利息等相关连带责任，当日原告交付胡某人民币10万元，实际履行了借款义务。借款人出具了《借据》、《收条》各一份，2015年3月23日，郑州市黄河公证处出具（2015）郑黄证执字第0010xx号《执行证书》，确定了对胡某、胡寒某、仝书海的执行标的为本金人民币玖万肆仟陆佰元整、（扣除第一次收取的利息）合法利息以及实现债权所支付的合法费用。该公证的债权文书的强制执行已递交浚县人民法院执行受理，现因借款人财产明显不足以清偿到期债务，且被告拒不执行连带还款责任，故诉至法院。原告为支持其诉讼请求，向本院提交以下证据：1、借款合同补充协议一份；2、保证合同一份；3、承诺函一份；4、保证函一份；5、还款明细一份；6、公证书两份；7、转账凭证两张。二被告共同答辩称：对起诉有异议，原告已经对债务人申请执行，下一步该怎么玩。其他没有意见。不能重复承担责任。二被告未向本院提交证据。经审理查明：2014年8月8日，原告与胡某、胡寒某、仝某签订编号为2014—117xx号的借款合同及借款合同补充协议各一份，主要约定胡某、胡寒某向原告借款10万元，借款期限为6个月，自2014年8月8日起至2015年2月7日止，月利率18‰；仝某对胡某、胡寒某的上述债务承担连带保证责任，保证期限为借款履行期限届满之日起二年等。同日，原告给胡某转款10万元。同日，二被告给原告出具保证合同一份，主要约定基于2014—11766号的借款合同，二被告对该合同项下的借款为胡某、胡寒某向原告提供连带责任保证；担保范围为主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用等。2014年8月8日，河南省郑州市黄河公证处出具（2014）郑黄证民字第213xx号具有强制执行效力的债权文书公证书，主要载明经原告及胡某、胡寒某、仝某同意，若胡某、胡寒某未按合同约定归还借款的，原告有权向有管辖权的法院申请执行；胡某、胡寒某、仝某承诺本合同到期若其三人不履行合同义务，自愿接受有管辖权的人民法院强制执行，原告可持本公证书向本公证处申请办理执行证书，并凭本公证书及执行证书向人民法院申请强制执行等。2015年3月23日，河南省郑州市黄河公证处出具（2015）郑黄证执字第0010xx号执行证书，主要载明因借款到期后，因胡某、胡寒某、仝某未履行还款及保证义务，经原告申请出具本执行证书，原告可持本公证书向有管辖权的人民法院申请强制执行，被申请执行人为胡某、胡寒某、仝某，执行标的为本金94600元（扣除原告第一次收取的利息），合法利息以及实现债权所支付的合法费用等。2015年4月22日，原告依据上述0010xx号执行公证书向浚县人民法院申请对胡某、胡寒某、仝某采取强制执行措施（执行案号为（2015）浚执字第282号），责令上述三人向原告支付借款本金94600元及利息每月1702.8元。截止2017年4月24日，浚县人民法院尚无执行款到位。原告于2015年5月29日向本院提起诉讼（案号为（2015）金民一初字第2589号），要求二被告偿还借款本金94600元及利息，该案以驳回起诉的方式于2015年12月31日结案。后原告继续要求二被告履行担保义务未果，酿成本案诉讼。另查明：庭审时法庭询问被告周国良在保证合同上盖章的行为是个人行为还是职务行为，被告周国良回答：不知道，格式合同，只管盖章。本院认为：原告与胡某、胡寒某、某及二被告签订的借款合同、保证合同等书面文件均系当事人真实意思表示，不违反法律禁制性规定，当事人均应履行合同义务。二被告作为胡某、胡寒某向原告借款的连带责任保证人，双方未约定保证期间，保证期间应为借款到期之日起六个月，原告在保证期间内以诉讼方式（案号为（2015）金民一初字第2589号）向二被告主张权利，该案以驳回原告起诉的方式结案，并未对原告的实体权利进行处理，不影响原告以本案诉讼的方式再行主张权利。被告周国良在庭审时未明确否认其作为个人担保人的身份，故本院认为二被告均应作为担保人就胡某、胡寒某的债务向原告承担连带责任保证；原告已对借款人胡某、胡寒某及另一担保人仝某申请强制执行不影响二被告向原告履行担保义务。原告在（2015）浚执字第282号执行案中尚未得到清偿，不影响二被告对全部借款本息承担连带清偿责任。原告虽向借款人支付了10万元款项，但原告自认在支付借款当日借款人向其支付6400元利息，原告自愿将该部分利息自本金中扣除，故原告请求二被告偿还借款本金94600元的诉讼请求本院予以支持；原告与借款人胡某、胡寒某约定借款利息为月息18‰，现原告以月息18‰主张借款期限内的利息及违约金不超过双方合同约定亦不违反法律规定，本院对该利息及违约金的计算标准予以确认，原告主张自借款之日即2014年8月8日起至原告起诉之日即2017年2月23日止的利息为5108元不违反双方合同约定，本院予以支持，自2017年2月24日起的利息以94600元为本金按月息18‰计算至债务清偿完毕之日止；二被告履行担保义务后有权向债务人胡某、胡寒某追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条并参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第二十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款之规定，判决如下：被告郑州海洋投资管理有限公司、被告周国良于本判决生效后十日内偿还原告白艳丽借款本金94600元及利息5108元（利息计算至2017年2月23日，自2017年2月24日起的利息按月息18‰计算至债务清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2293元，由二被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院缴纳上诉费，并将缴费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘 佳代理审判员  尚洛佳人民陪审员  张素萍二〇一七年五月十一日书 记 员  高丽娟
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑更234号罪犯段伟沙，男，哈尼族，1994年4月25日出生于云南省红河哈尼族彝族自治州红河县，高中文化，现在云南省嵩明监狱服刑。云南省玉溪市中级人民法院于2014年2月19日作出（2013）玉中刑初字第141号刑事附带民事判决，以被告人段伟沙犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，刑事附带民事诉讼原告人徐柱稳不服，提出上诉。本院于2014年11月24日作出（2014）云高刑终字第1495号刑事附带民事裁定，驳回上诉，维持并核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省嵩明监狱于2017年4月24日将本案报请本院审理。本院于2017年4月28日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，执行期间确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供罪犯评审鉴定表等证据证实,本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯段伟沙的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二〇一七年五月三日书记员  郭颖
伊通满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0323执276号公诉机关：伊通满族自治县人民检察院。被执行人：解恒山，男，1957年11月5日生，满族，住伊通满族自治县。被执行人：解恒阳，男，1957年11月5日生，汉族，住伊通满族自治县。被执行人解恒山，解恒阳犯盗窃罪，经本院于2016年3月25日作出（2016）吉0323刑初88号刑事判决书，内容如下：一、被告人解恒山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（于判决生效后10日内缴纳）。二、被告人解恒山犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（于判决生效后10日内缴纳）.判决发生法律效力后，本院于2017年2月20日立案执行。现经查，被执行人解恒山，解恒阳已履行了判决确定的缴纳罚金义务。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：伊通满族自治县人民法院作出的（2016）吉0323刑初88号刑事判决罚金刑部分，执行完毕。执行员 ：周和影二〇一七年五月四日书记员 ： 蔡 阔