苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初5810号原告:李启香。委托诉讼代理人：徐云吉，江苏诚鑫律师事务所律师。被告：欧艾斯设施管理服务（上海）有限公司。法定代表人：李子勋，总经理。委托诉讼代理人：王伟珠，该公司职员。原告李启香与被告欧艾斯设施管理服务（上海）有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年12月15日受理后，依法由审判员朱海兰独任审判，于2017年1月18日、5月17日、5月25公开开庭进行了审理，原告李启香及其委托诉讼代理人徐云吉、欧艾斯设施管理服务（上海）有限公司的委托诉讼代理人王伟珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李启香向本院提出诉讼请求：1、判令被告加倍支付原告违法解除经济赔偿金17193.36元、代通知金2865.56元；2、判令被告支付原告2013年9月17日至2016年7月7日期间平时加班费3686.14元、双休日加班费11280.91元、节假日加班费1842.28元；3、判令被告支付原告未休年假报酬3960元、高温费2400元；4、判令被告支付原告2016年6月、7月少发工资1034.76元；5、判令被告支付原告2013年9月至2014年1月计5个月未缴纳社保的损失6000元。事实与理由：2013年9月17日，原告进入被告处担任保洁员一职，被告安排原告的工作地点为苏州新区建设银行，每月工资2400元，每天的工作内容是对新区建行的大厅、玻璃、门外等地方进行保洁服务。建设银行的作息时间中要求每周六都要上班，故基本上每周末都要加班一天左右，对于这部分加班费，被告一直未能足额支付。2016年5月27日，原告在工作时和同事沈玉君发生纠纷，被告知晓后，对原告和沈玉君作出每人罚款200元的处罚，并让沈玉君和原告各写了一封保证书。至此，该纠纷己经化解并处理完毕。2016年7月7日，被告在未提前三十天告知原告的情况下，单方面书面与原告解除劳动关系，理由竟然是原告在5月27日与同事之间的纠纷达到所谓的严重违纪程度！被告依据未经合法程序制定的无效管理规定、员工须知，未经法定程序，单方面解除与原告的劳动合同，违反了劳动合同法的规定，依法应加倍支付原告经济赔偿金。鉴于原告己经在被告处工作三年，故被告应支付原告六个月工资作为经济赔偿金。并且，自原告入职以来，被告一直未能足额支付加班费，拖欠加班费达18200元。同时，被告拖欠原告2016年6月、7月的工资878元，且没有支付原告应休未休年假报酬3960元、高温费2400元。另外，被告自2013年9月至2014年1月计5个月未为原告依法缴纳社保，造成原告损失6000元。为此，原告曾向虎丘区劳动争议仲裁委员会提起仲裁，但仲裁委未能查明事实、作出公正裁决。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告欧艾斯设施管理服务（上海）有限公司辩称，基本不予认可原告的诉讼请求，理由如下：1、被告与原告解除合同的原因是原告严重违纪，符合公司的辞退条款，按照公司的规章制度、员工须知、劳动合同约定被依法辞退，不存在违法解除的情形，且原告在已经主张赔偿金的情况下，再要求支付代通知金没有法律依据。违纪的事实情况：2016年5月27日，原告在工作中与领班沈玉君在一楼营业厅发生争执，继而动手打架，严重影响了客户方的工作环境。后原告就打架事件写了保证书，认可打架行为。在违纪处理审批期间，领班因工作职责检查到原告的工作岗位时，原告因之前的打架事件，不听从领班的检查指导，在一楼营业厅数次与领班发生争吵，给银行的正常营业造成极坏影响。对此，客户方提出整改要求。我司项目管理人员继而安排原告调换到其他楼层工作，原告不同意，仍然在一楼工作，并继续和领班吵架，客户又要求整改。后我司将原告调到三香路的建行营业厅，原告不愿意去，坚持在一楼大厅工作，管理人员多次与原告进行沟通和劝服，均无效。无奈，管理人员只能以公告的形式安排其他员工到一楼营业厅顶替原告的岗位，但原告每天到原岗位对顶替的员工进行漫骂、威胁和捣乱，致使一楼营业厅的保洁工作无法合格完成，影响了建行的正常营业。鉴于原告对打架事件拒不改正、又不服从工作调动的违纪行为严重影响了公司声誉，并给客户方的营业秩序造成非常不良的影响，公司经逐级申报和流程审批，对原告按劳动合同7.1.7的约定及员工须知第四条给予辞退处理，该通知于2016年7月7日送达原告。原告入职时，公司对其进行过各项管理制度的培训，并签署了员工须知，原告已知晓公司的管理制度，也知晓违纪违规的后果，并在打架违纪后拒绝改正，拒绝合理的工作调动，对此公司作出的辞退处理合规、合法，不存在违法解除的情况。2、被告已经足额支付原告延时和双休日加班的加班费，仅节假日加班费有少许不足。因被告执行的是综合工时制，双休日加班工资与延时加班工资相同，员工的工资标准是按合同约定的当地最低工资，加班费是按1.5倍发放。原告的作息时间是做五休二，每天工作8小时，日常延时加班30至45分钟，到月底综合计时后，超过国家标准时间的计为延时加班；双休日因建行工作需要，大部分是安排原告与另一名员工各做一天；原告入职后有部分节假日安排加班，公司一直按25元/小时计发节日加班费，至原告离职时存在少许不足，公司同意按仲裁裁决的544.18元补足。另外，原告在职期间每月按时收到工资，但从未提出过异议。3、年休假公司已经安排休息；关于高温补助费，该员工的工作岗位是建行营业大厅内，根据江苏省关于高温补助的规定，室内不超过33度的恒温状态下不享受高温费补助。4、被告已经在2016年7月20日足额支付原告6月份工资1838.05元，7月份已安排原告去三香路上班，但原告没有去，构成旷工，不存在应支付工资的情况。5、因原告的总部在上海，项目是在异地，我们在当地招聘的员工会在每月底提交资料后，由总部委托另一家公司上海欧艾斯餐饮管理有限公司苏州分公司缴纳保险，中间有时间差，但公司安排缴纳了原告的社保后一直未中断过，直到离职。作为被告，我方没有不交社保的恶意，同时原告也没有因2013年9月至2014年1月未交社保造成实际损失，故原告主张的6000元损失不应予以支持。综上，被告基本执行了国家的用工政策，对原告作出辞退处理系因其严重违纪并拒不改正，被告为维护公司的工作秩序和客户方的正常经营才做出的，合法、有据，故除节日加班费少许不足外，请求法院驳回原告的其他诉讼请求。经审理查明，2013年9月17日，原告李启香（乙方）与被告欧艾斯设施管理服务（上海）有限公司（甲方）签订《劳动合同》一份，约定期限自2013年9月17日起至2016年12月25日止。合同第二条“工作岗位、工作职责”2.1约定：乙方现在甲方的营运担任保洁工作；2.3约定：乙方的工作地点为苏州市，甲方可依据经营需要调配乙方的具体工作地点，乙方同意甲方的安排……合同第三条“劳动报酬”3.1约定：乙方的工资标准为税前每月当地最低工资标准，加班工资计算基数以当年最低工资标准为基数，甲方保证支付乙方薪酬不低于当地最低工资标准，并随当地最低工资标准的调整而调整。合同第四条“工作时间和休息休假”4.1约定：甲方对乙方实行综合计算工时制工作制度；4.2约定：甲方根据工作需要，安排乙方的工作班次、休息调整，但保证乙方每周至少休息一天。合同第七条“合同的终止、解除、变更和续订”7.1.7约定：在公司或者服务场所内发生动手打架等暴力行为或受治安拘留（含）以上处罚的，甲方立即与乙方解除劳动合同，并不予向乙方支付代通知金与经济补偿金。合同第八条“劳动纪律”8.1约定：乙方应遵守国家的法律法规，遵守甲方和所在具体劳动（服务）场所的劳动纪律和规章制度。甲方制定的相应劳动规章制度已由其工会大会或者员工代表大会通过，并公示在公共区域、《员工须知》和其他公共场合，乙方在入职签订本劳动合同前应认真阅读并遵守；8.2约定：乙方违反甲方劳动纪律和规章制度的，甲方可依据有关劳动纪律和规章制度和情节轻重给予行政处分、经济处罚，直至解除劳动合同。原告入职后，被安排在苏州市狮山路建设银行网点一楼营业大厅从事保洁工作。2016年5月31日，原告在工作时与领班沈玉君发生争执并动手打架，事后书面保证“永不再犯，如再犯，愿自动离职”。因事后二人仍在工作接触中发生争吵，被告应客户要求，将打架的二人调离营业大厅至别的楼层工作，但原告不愿服从，仍继续留在营业大厅工作。同年6月17日，被告通知原告停职，并另行安排其他保洁员从事一楼大厅保洁工作。原告拒不服从，仍然坚持留在一楼营业大厅。同年6月24日，被告做出《员工行政处罚审批表》，以原告“在工作区域打架，不服从工作调配，已严重影响项目工作开展”为由，建议对其作辞退处理。公司工会在该审批表中盖章确认。同年7月7日，被告向原告送达《告知单》一份，其内容载明：李启香女士：因你在2016年5月31日的工作在客户的营业厅内发生打架事件，已经严重影响到客户的正常运作和本公司的服务形象，你的行为已达严重违纪程度。为此，根据公司的管理规定、员工须知及劳动合同第八条约定等，经相关程序审批，公司决定于2016年7月1日起与你解除劳动关系。请你在工作项目办理离职手续。以上事项特此通知。2016年9月19日，申请人李启香向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁决被申请人上海欧艾斯餐饮管理有限公司苏州分公司、欧艾斯设施管理服务（上海）有限公司：1、支付2016年6月份少发工资671元、7月份少发工资207元；2、支付违法解除经济赔偿金17193.36元、代通知金2865.56元；3、支付2013年9月17日至2016年7月7日期间平时加班费4000元、双休日加班费12200元、节假日加班费2000元；4、支付高温费2400元。同年12月6日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会做出苏虎劳仲案字【2016】第643号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人二于本裁决生效后三日内支付申请人2016年7月工资人民币704.52元；二、被申请人二于本裁决生效后三日内支付申请人节假日加班工资差额人民币544.18元；三、对申请人的其他仲裁请求不予支持。原告对此不服，故诉至本院。另查明，2013年10月28日、2014年10月31日、2015年10月12日，上海市杨浦区人力资源和社会保障局分别作出杨人社工时审（2013）第0207号、杨人社工时审（2014）第0225号、杨人社工时审（2015）第0225号《准予企业实行其他工作时间制度决定书》，准予被告公司自2013年11月1日至2014年10月31日期间、2014年11月1日至2015年10月31日期间、2015年11月1日至2016年10月31日期间对包括保洁工在内的部分岗位实行以季为周期的综合计算工时工作制。原告在职期间，正常工作时间为周一至周五的早7:00至晚4:00，其中含中午一小时吃饭及休息时间。同时，为配合建行的营业时间，原告每天需延时工作0.5至1小时，周六与其他同事轮流加班，且部分节假日也被安排加班。又查明，被告公司《员工须知》于2007年经民主程序讨论修订，并已向包括原告在内的全体劳动者公示，原告于2013年9月17日署名确认。该《员工须知》规定：员工符合下列行为之一的予以辞退处理，并无任何解聘赔偿金：……4、在公司内或工作场所发生争吵、谩骂经劝阻无效，或进行猥亵、实施暴力行为的。庭审中，原、被告一致确认被告结欠原告2016年6月、7月工资合计704.52元。庭审中，被告提供原告在职期间工资构成明细表一份，载明项目包括月份、总工时、基本工时、基本工资、平时加班小时、平时加班费、节日加班小时、节日加班费、其它、奖金/津贴等、应发工资、养老个人、医疗个人、失业个人、税前工资、个税、实付工资。原告对于其中载明的基本工资、实付工资、平时加班小时、节日加班小时项目均无异议，但认为其在职期间，被告一直按照平时加班8元/小时、周末加班9元/小时、节日加班15元/小时的标准向其发放加班费（2015年10月分别提升为10元/小时、13元/小时、20元/小时），不合理，同时，其工资构成中并无“奖金/津贴等”项目，该项目是被告将300元/月饭贴拆分后并入该项目及平时加班费、节日加班费的结果，因此，该在职期间工资构成明细表系被告伪造、拼凑出来的。为证明其主张，原告申请证人杨春兰出庭作证，证明其工资构成中含300元/月的饭贴，不含奖金/津贴等项目;每月周六加班四次，加班费为9元/小时;其认定的工资构成系入职时主管告知，被告并未发放过工资单。庭审中，被告明确：对于延时加班工资，其根据统计的原告平时加班时数及双方约定的加班工资基数，按照1.5倍标准向原告计发；对于节日加班工资，其根据统计的原告节日加班时数，按照25元/天的标准向原告计发，但按照该标准计算的金额与按照双方约定的加班工资基数3倍计算所得金额相比存在差额，其公司愿意向原告补发差额部分544.18元；因其公司对保洁工岗位进行过综合计算工时制审批，故不存在周末加班工资。以上事实，由劳动合同、保证书、告知单、原告在职期间工资构成明细、李启香节日加班的差额部分、准予企业实行其他工作时间制度决定书三份、员工行政处罚审批表、员工须知、关于工会通过公司相关人事管理制度告示、证人证言及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，因用人单位作出解除劳动合同决定而发生争议的，由用人单位对决定所依据的事实和法律、法规、规章等承担举证责任。本案中，被告欧艾斯设施管理服务（上海）有限公司现行《员工须知》经民主程序修订，并已向包括原告李启香在内的全体劳动者进行了公示，且原告已署名确认，故可作为被告公司用工管理及本案处理的依据。原告在工作时间、工作场所与项目领班发生争执，进而动手打架，违反了《员工须知》中“在公司内或工作场所发生争吵、谩骂经劝阻无效，或实施暴力行为”之规定及双方签订的《劳动合同》7.1.7“在公司或服务场所内发生动手打架等暴力行为”之约定，被告本可依据该规定及约定对其予以辞退处理，但被告并未立即解除双方之间的劳动关系，而是给予原告整改的机会，在原告出具保证书后保证“永不再犯”、“如再犯，愿自动离职”的情况下，双方继续履行劳动合同。但这并不表明被告对于原告违纪行为的处理就此结束，而是设定了一定的考验期，根据原告在考验期内的表现决定后续的处理结果。但原告并未珍惜被告给予的整改机会，不仅在工作场所数次与领班争吵，严重影响了建行网点的工作秩序，且在被告应客户要求将其调换工作楼层后，拒绝接受公司的工作安排，仍然滞留一楼营业厅。从主观上看，原告并未认识到并认真整改自己的过错，在考验期内仍然多次重复此前的违纪行为；从客观上看，原告的行为严重影响了客户单位的营业环境及被告公司的用工管理、公司声誉，故被告依据《员工须知》的相关规定及双方所签《劳动合同》的相关约定与其解除劳动合同并无不妥，且被告已将解除事宜告知了公司工会，履行了合法的程序。因此，被告与原告解除劳动合同合法，原告主张违法解除赔偿金的诉讼请求并无相应事实及法律依据，本院对此不予支持。同时，原告主张的代通知金亦无相应事实及法律依据，本院对此亦不予支持。关于原告主张的加班工资，本院认为，原、被告在签订的《劳动合同》中明确约定了加班工资的计算基数为苏州市最低工资标准，且原告在庭审中对被告提交的其在职期间工资构成明细表中载明的加班时数也无异议，又因被告对保洁工岗位进行了综合计算工时制的审批，故其对于原告的延时加班（包括平时加班及周末加班）应按照工资基数的1.5倍、节假日加班应按照工资基数的3倍之标准发放加班工资，而被告正是按照上述标准向原告发放延时加班工资，故其不存在少付的情形；至于节假日加班工资，因被告仅按照25元/小时的标准向被告计发，低于双方约定的加班工资计算基数的3倍，故被告应予补足，根据被告当庭提供的原告节日加班差额明细，其应向原告补发节假日加班工资544.18元。至于原告认为被告系按照平时加班8元/小时、周末加班9元/小时、法定节假日按照15元/小时的标准向其发放加班工资，且工资构成中应含有饭贴300元/月、不含有奖金/津贴项目的主张，本院认为，原告在职期间即知晓公司加班工资的发放方式且认为其不合理，但从未向被告提出过异议，表明其认可该计算方式；同时，除证人证言外，原告并未提供任何其他证据佐证上述主张，且证人证言所称加班工资计算基数与原、被告在《劳动合同》中约定的加班工资计算基数不符；另外，证人自称早在2014年即离开被告单位，其证言的证明效力及与本案的关联性本就不强。因此，本院对原告上述主张不予支持。关于原告主张的2016年6月、7月工资，因原、被告在庭审中一致确认结欠金额为704.52元，本院对此予以认可，被告应予支付。关于原告主张的未休年休假报酬及未缴纳社保的损失，因该两项请求未经仲裁前置程序，故本院对此不予理涉。关于原告主张的高温费，因原告的工作场所位于建行网点一楼营业厅，装有空调，环境温度低于33度，不符合应当支付高温费的情形，故本院对此不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条、第三十条第一款、第三十九条第(二)项、第四十三条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，判决如下：一、被告欧艾斯设施管理服务（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李启香加班工资差额544.18元。二、被告欧艾斯设施管理服务（上海）有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告李启香2016年6月、7月工资704.52元。三、驳回原告李启香其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告李启香指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：中国农业银行苏州商业街支行，账号6228400407001225162。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告欧艾斯设施管理服务（上海）有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；帐号10555301040017676。审判员  朱海兰二〇一七年五月二十五日书记员  王 静