广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初373号原告：广州市白云区黄石永利五金模具厂，住所地广东省广州市白云区嘉禾街鹤边员村军民东路三巷**号。经营者：袁伟渊，男，1965年11月18日出生，汉族，身份证住址广东省广州市。委托代理人：王利平，广东法制盛邦律师事务所律师。委托代理人：欧阳娟芬，广东法制盛邦律师事务所实习律师。被告：周小军，男，1978年2月26日出生，汉族，身份证住址甘肃省清水县。委托代理人：黄小红，广东润平律师事务所律师。原告广州市白云区黄石永利五金模具厂（以下简称模具厂）与被告周小军劳动争议纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告模具厂的委托代理人王利平、被告周小军及其委托代理人黄小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告模具厂诉称：一、被告与原告不是劳动关系，双方属于承包关系。首先，案外人郭玉霞、李小彦分别为被告的妻子和亲戚，均为被告所聘请。原告只向被告一人发放报酬，报酬的性质为承包费，而不是工资。如果是工资的，则不会只向被告一人发放。其次，如果法院坚持认定双方存在劳动关系，应从被告最近一次入职时间起算。根据2016年5月23日在劳动局工作人员的见证下，被告与其他案外人李小彦、郭业霞、何业清均在场所做的《劳动保障监察调查询问笔录》（下称询问笔录）证实，原告的负责人袁伟渊和被告都认定被告在2010年离职过，离职二十多天后才再次入职，并证实被告的承包关系。在做该询问笔录时，劳动局工作人员已向被告、郭玉霞、何业清等人员核实相应信息并由大家一起确认，被告对于曾经离职并重新入职的事实是认可的，未提出异议。因此，被告的劳动关系应从其最近一次入职的2010年开始计算，即被告的劳动关系所主张的权利和利益应从2010年开始计算。二、不应当支付被告经济补偿金。首先，关于双方的承包关系，原告在以上已经说明。被告之前一没有要求原告为其缴纳社保，双方对于未缴纳社保是一直认可的，双方没有异议，对于未缴纳社保的事实原告和被告都有责任。其次，退一步来说，如果法院认定原告应当支付被告补偿金，则也应从被告最近一次入职时间（即2010年）开始计算，而2010年之前的要求支付补偿金已经超过诉讼时效。再次，被告在劳动仲裁中陈述，其在2003年入职时的工资为5000元，绝对是不可能的。当时的工资不会有那么高。原告根据双方的承包费计算得出被告、郭玉霞、李小彦每人工资约3000元，因此被告的经济补偿金应以3000元为计算标准。三、不应支付被告2015年6月至10月期间的高温津贴750元。据《防暑降温措施管理办法》规定，发放高温津贴的前提是在33摄氏度以上高温天气从事室外露天作业以及不能采取有效措施将工作场所温度降低到33摄氏度以下的。而原告提供的工作场所为室内，且空气流通，并配置大风扇，工作场所的温度远低于33摄氏度。同时，原告还经常提供西瓜等水果供被告及其他工作人员食用。据法律规定，劳动者要求支付高温补贴的，应当承担举证责任。现被告没有证据证明原告应当发放高温补贴，应当承担举证不能责任。四、关于被告的年休假工资5099.44元请法院依法判决。首先，被告与原告是承包关系，不适用劳动法的规定支付年休假工资。再者，原告支付的高额的承包费中已经包含年休假工资等报酬。其次，被告在2010年辞职，计算期限应从2010年开始计算。再次，计算被告带薪年休假的工资标准为3000元。五、被告根本没有向原告提出要求交纳社保的情况。被告在承包原告工作很长时间，对于不交纳社保的事实是认可的，一直没有异议，也未向任何部门投诉反应。六、被告在此时主张在2010年之前确认劳动关系、支付补偿金等相应的权利已经超过法律规定的诉讼时效。综上所述，原告请求判令原、被告在2003年4月8日至2016年5月19日期间不存在劳动关系；判令原告不需要向被告支付解除劳动关系经济补偿金36259.98元、2015年度和2016年度带薪年休假工资5099.44元、2015年6月至10月高温津贴750元。被告周小军辩称：我认同仲裁裁决认定的事实和裁决结果，不同意原告的诉请和理由。经审理查明，原告为个体工商户经营字号，经营者袁伟渊，工商注册日期为2002年6月5日，核准的经营范围及方式为加工、零售（五金、塑料膜）。2016年5月19日，被告向原告提交辞职书，以自2003年4月8日入职至今，原告未依法为其缴纳社会保险为由提出辞职，并要求原告补缴拖欠的保险以及高温补贴、每年2个月的工龄工资补助等。2016年5月20日，被告以原告未签订劳动合同、未缴纳社会保险、以放假的形式辞退被告为由向所在街道办事处劳动监察部门信访投诉。同年5月24日，该部门处理意见为双方意见分析较大，建议通过劳动仲裁解决。其中，劳动监察部门在对原告的经营者袁伟渊所作调查询问笔录中，袁伟渊陈述原告有营业执照，但没有为员工买社保和住房公积金，也没有和员工签劳动合同；被告是2003年或者2004年入职的，被告和李小彦2010年离开过20天左右，何业清2010年开始承包烧焊部门；被告等四人愿意回来上班可以回来，如果不愿意回来上班可以协商补偿事宜。2016年6月6日，被告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会（下称白云区仲裁委）申请劳动仲裁，要求裁决确认双方在2003年4月8日至2016年5月19日期间存在劳动关系，裁决原告支付解除劳动关系经济赔偿金148500元、2015年6月至同年10月期间的高温津贴750元、2008年1月1日至2016年5月19日期间的带薪年休假工资27500元。同年11月16日，白云区仲裁委作出穗云劳人仲案（2016）1716号裁决书，确认原、被告在2003年4月8日至2016年5月19日期间存在劳动关系，裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金36259.98元、2015年度至2016年度带薪年休假工资5099.44元、2015年6月至10月高温津贴750元。该裁决作出后，原告向本院提起本案诉讼，被告未提起诉讼。诉讼中，原、被告对于以下争议焦点各自陈述及举证如下：1、原、被告之间的用工关系性质原告陈述其与被告之间是承包关系，被告承包了原告的折弯电焊部门的工作；承包费按月结算，如何计算不清楚，但原告认可被告提交的承包费发放表；在职期间，工资是以现金形式发放，被告的工资是和李小彦、郭玉霞三个人一起发放的；被告于2003年或者2004年到原告处工作，具体时间不清楚，且被告在2010年离开过20天；被告实际在2016年5月上班4天，于5月19日辞职；原告没有为被告购买社保，双方也没有签订劳动合同，双方曾经签过承包协议，但现在无法找到；工作期间，被告每月工作26天，需要考勤，考勤由原告负责。对此，原告并提交了以下证据：（1）费用发放表，显示被告及案外人李小彦、郭玉霞三人所在“折弯”部门的工资一起发放，发放表中并统计三人的月出勤情况；（2）证人郑某的证言，证实其在原告经营者袁伟渊接受劳动监察部门调查时也在场，其于2008年入职原告处负责管理工作；被告是在2010年、2011年与李小彦一起离开原告处的，隔了20多天就回来了；其认为被告和其一样与原告都是劳动工作关系。被告陈述其与原告是劳动关系，被告于2003年4月8日入职原告处工作，岗位是折弯工，不存在原告所主张的承包关系；被告与另二人的工资是由一人领取的，工资按考勤计算的，每月出勤28天的情况下三个人才能拿到13700元，被告5500元（李小彦5200元、郭玉霞3000元），不满勤就按照13700÷84×3个人出勤的天数计算；被告在2010年的时候离开过十几天，当时是原告要降低工资，被告和李小彦就不干了，但原告又把被告和李小彦找回来，并补发了这十几天的工资，被告和李小彦又接着干了；工作期间，原告负责对被告考勤，被告每月上班28天，休息2天，双方没有签订劳动合同，原告也没有为被告购买社保，被告实际在原告处工作到2016年5月19日。对此，被告提交了以下证据：（1）盖有原告公章的工作证，登记被告为生产部生产工；（2）证人李某的证言，内容为证人在2010年4月13日至2015年1月31日期间在原告处从事折弯工作，被告在该期间也在原告处工作；（3）显示为2014年7月、手写注明2015年8月（3146元）、10月至2016年4月的工资表（5107元、5500元、5500元、5303元、982元、3339元、5200元）、2016年5月份工资表，其中工资表显示被告及李小彦、郭玉霞的工资三人一起发放，月工资数额根据三人当月的出勤天数结算发放，被告并主张其在2015年8月至2016年4月的月平均工资为4265.88元。经庭审质证，原告对被告提交的证据（1）真实性没有异议，但认为该工作证是为了被告在原告处从事承包工作而发放，无法直接证明双方的劳动关系；对于证据（2）证人证言，该证人并无到庭质证，故对该证据的真实性不予确认；对于证据（3）的真实性没有异议，该工资表可以说明被告及李小彦、何业清的工资是承包费，共同发放。被告对原告提交的证据（1）真实性没有异议，陈述被告与李小彦、郭玉霞三人是亲戚，一般由一人领取三人的全部工资，原告将三人工资汇总不代表该工资是承包费；对于证据（2）证人证言，该证人现在原告处工作，两者存在利害关系，故证人证言无法采信。根据原、被告双方无争议的工资表核算，被告在2015年8月、10月至2016年4月期间8个月的月平均工资数额为4259.63元。2、对于高温津贴的发放。被告主张其从事材料的折弯工作，工作地点在铁皮房屋内，铁皮房屋有排气扇和电风扇，房屋四处是封闭的不通风，有玻璃窗，但玻璃窗是打不开的。原告对被告从事的工作内容和工作场所没有异议，但认为工作场所四周是不封闭的，四处也是通风的。对此，原告提交了工作场所的现场照片，照片显示场所是室内非露天车间，采光良好，车间有窗户及设置电风扇。经庭审质证，被告认为原告提交的照片中除显示有生产工具的照片为其工作的生产车间外，其余照片所拍摄地点均非其工作场所。以上事实，有裁决书、辞职书、询问笔录、签到表、照片、工资发放表、工作证、证人证言、辞职书、速递单、来访登记表以及当事人陈述等证据证实。本院认为，对于原、被告之间的用工性质，结合原告在劳动监察部门询问调查时就被告入职时间和用工情况的表述、被告提交的工作证和工资发放表以及双方就被告工作内容和工作管理的陈述意见，上述证据已形成完整的证据链，充分证实被告为原告提供劳动、提供的劳动为原告业务组成部分、被告接受原告的用工考勤管理以及原告按被告的出勤天数核算发放工资，双方之间劳动关系建立。根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任”。本案中，原告亦陈述被告于2003年或2004年入职，但就被告实际入职时间并未履行作为用人单位所应承担的举证责任。对于原告就被告曾于2010年离职后再入职的抗辩意见，在被告作出相应原因解释后，原告同样未就此举证证实，故本院对原告该抗辩意见不予采纳。结合双方就劳动关系解除时间的陈述，本院认定原、被告在2003年4月8日至2016年5月19日期间存在劳动关系。基于对原、被告之间劳动关系的认定，被告在辞职后即提起劳动仲裁主张权利并未超过仲裁时效或诉讼时效，本院对双方争议的解除劳动关系经济补偿金、未休年休假工资待遇和高温津贴发放认定如下：1、解除劳动关系经济补偿金。由于双方之间劳动关系的解除系被告以原告未为其缴纳社会保险提出解除，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条以及第九十七条的规定，原告应当按被告在2008年1月1日至2016年5月19日期间的工作年限支付解除劳动关系经济补偿金。按照本院核定的被告月平均工资4259.63元数额的计算，经济补偿金为36206.86元（4259.63×8.5）。2、年休假工资。被告于2003年4月28日入职原告处工作，至2016年5月19日离职。按该工作年限计算，被告可享受2015年度带薪年休假10天、2016年度带薪年休假3天。由于原告未提供证据证实已安排被告进行上述天数的带薪休假，故原告应向被告支付对应上述天数的年休假工资待遇。经核算，原告应支付被告的年休假工资待遇为5091.97元（4259.63÷21.75×（10＋3）×200％）。3、高温津贴。诉讼中，原告提交了被告工作场所的现场照片以证实生产车间内的通风降温设施，被告亦确认其工作的车间内有排气扇和电风扇等降温设备。综合双方的举证和质证意见，被告不属于从事露天岗位工作，且原告作为用人单位已在作业场所设置了通风降温设施设备，本案情形不符合《广东省高温天气劳动保护办法》中规定应予发放高温津贴的条件，故原告要求无需支付2015年6月至10月高温津贴750元的诉讼请求合理，本院对此予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、第四十六条、第四十七条、第九十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《职工带薪年休假条例》第三条，《企业职工带薪年休假实施办法》第十条、第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、确认广州市白云区黄石永利五金模具厂与周小军在2003年4月8日至2016年5月19日期间存在劳动关系；二、在本判决生效之日起三日内，广州市白云区黄石永利五金模具厂支付周小军解除劳动关系经济补偿金36206.86元；三、在本判决生效之日起三日内，广州市白云区黄石永利五金模具厂支付周小军2015年度、2016年度带薪年休假工资5091.97元；四、广州市白云区黄石永利五金模具厂无需支付周小军2015年6月至同年10月期间的高温津贴750元；五、驳回广州市白云区黄石永利五金模具厂的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由广州市白云区黄石永利五金模具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  朱东军人民陪审员  刘 莲人民陪审员  王向慧二〇一七年五月十九日书 记 员  陈婉微