江苏省镇江市京口区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1102民初3301号原告：刘青，女，1963年2月28日出生，汉族，住镇江市。委托诉讼代理人：张文芳，江苏江成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李传华，江苏江成律师事务所实习律师。被告：郝明强，男，1972年10月6日出生，汉族，住镇江市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。负责人：刘亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：金阳，男，该分公司员工。委托诉讼代理人：黄程，江苏漫修（镇江）律师事务所律师。原告刘青与被告郝明强、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保财险镇江公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，分别于2017年2月21日、4月19日公开开庭进行了审理。2017年2月21日的庭审，原告刘青的委托诉讼代理人傅小景、李传华，被告人保财险镇江公司的委托诉讼代理人黄程到庭参加诉讼，被告郝明强经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼；2017年4月19日的庭审，原告刘青及其委托诉讼代理人李传华、张文芳，被告郝明强到庭参加诉讼，被告人保财险镇江公司经传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘青向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿292494.96元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年12月23日21时20分，被告郝明强驾驶车牌号为苏Ｌ×××××的小型普通客车沿镇江市古城路由北向南行驶至“九子面店”附近路段时，与前方同向的行人原告刘青相撞，致原告刘青受伤、手机衣物损坏。公安交警部门认定，被告郝明强负事故全部责任，原告刘青不承担事故责任。被告人保财险镇江公司承保了车牌号为苏Ｌ×××××车辆的交强险及商业三者险。原告刘青因事故造成各项损失为，八级伤残赔偿金240912元、误工费14000元、护理费9000元、营养费2700元、交通费800元、医疗费5635.76元、财产损失（眼镜损失及衣物、手机损失）2000元、鉴定费2447.2元、精神抚慰金15000元，合计292494.96元。原告为维护其合法权益，遂诉至法院。被告郝明强辩称，对涉案事故的发生及责任认定无异议。被告人保财险镇江公司承保了车牌号为苏Ｌ×××××车辆的交强险及商业三者险，涉案事故发生在保险期间内。事故发生后，被告郝明强垫付原告的医疗费1289.78元，请求在本案中一并处理。被告人保财险镇江公司辩称，对涉案事故事实及责任认定无异议。被告人保财险镇江公司承保车牌号为苏Ｌ×××××小型普通客车的交强险及商业三者险，其中商业三者险保险合同约定保险金额50万元并附加了不计免赔条款。原告主张的各项损失金额过高。请求法院依据判决。本案当事人围绕诉讼请求、答辩意见依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。双方当事人对道路交通事故认定书、病历材料、保险单、司法鉴定意见书及鉴定费用发票等证据的真实性无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据材料，本院认定如下：1.原告刘青提交医疗费发票，证明其因涉案事故发生的医疗费用。被告人保财险镇江公司因上述材料均为复印件，对真实性不予认可。本院认为，当事人提交书证应为原件，但提交原件确有困难的，可以提交复印件。原告刘青因保管不慎致使医疗费发票原件丢失，其客观上无法提供原件，其提交的部分医疗费发票复印件由医疗机构加盖了印章，且该部分医疗费发票记载费用发生的日期有相关病历加以佐证，故对原告刘青提交的加盖有印章并有病历相对应的医疗费发票，本院予以认定。2.原告刘青提交被告郝明强的驾驶证、涉案机动车的行驶证，证明被告的主体资格。被告人保财险镇江公司认为驾驶证、行驶证系复印件，对真实性不予认可。本案中，原、被告双方对对方当事人身份均无异议，被告郝明强对上述证据记载的其身份信息亦未提出异议，故对于上述两证据的真实性，本院予以认定。3.原告刘青提交的手机维修费发票、购买眼镜的发票，证明其因事故造成的财产损失，被告人保财险镇江公司质证认为上述两张发票均系复印件对真实性不予认可。本院认为，原告刘青陈述上述发票提交复印件系因原件不慎遗失，但从两份发票复印件的形式看均系国家税务局通用手工发票，客观上即使原件遗失亦有其他方式可以进一步加以证明，但原告刘青未能提交补充证据，故对上述证据的真实性，本院无法认定。4.原告刘青提交的劳动用工协议书、镇江德康物资贸易有限公司的营业执照及该公司出具的误工情况说明，证明原告刘青因涉案事故造成的误工损失。被告人保财险镇江公司对上述材料的真实性无异议，但认为上述材料应辅以工资表及银行账户明细加以证明。本院认为，原告刘青主张其误工损失，提交的上述材料与其对工作情况的陈述相互印证；且原告提交材料记载的其月平均工资收入未明显超出本地在岗职工平均工资收入，故对该组材料，本院予以认定。根据当事人的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月23日21时20分，被告郝明强驾驶车牌号为苏Ｌ×××××小型普通客车，沿镇江市古城路由北向南行驶至该路段“九子面店”附近时，撞到前方同向的行人原告刘青，致原告刘青受伤，原告刘青的衣物及手机损坏。镇江市公安局交通警察支队京口大队认定，被告郝明强驾驶机动车注意观察不够，负事故全部责任，原告刘青不负事故责任。被告人保财险镇江公司承保了车牌号为苏Ｌ×××××小型普通客车的交强险及商业三者险，涉案事故发生在保险期间内。其中商业三者险保险合同约定保险金额50万元并附加不计免赔条款。事发当日，原告刘青被送至江苏大学附属医院门诊进行救治，后经多次检查，并于2016年3月7日转至镇江市第一人民医院进行诊疗，该院于2016年6月14日对原告刘青进行磁共振检查后，诊断意见为：T6椎体压缩性骨折、余胸腰椎未见明显新鲜骨折、T9－10水平黄韧带稍增厚、腰椎退变，L2-S1椎间盘稍后突出。原告刘青因上述诊治发生医疗费5262.76元，其中原告刘青自行支付3972.98元，被告郝明强垫付1289.78元。审理中，经原告刘青申请，本院依法委托南京医科大学司法鉴定所对其因涉案事故造成损伤程度、误工、护理及营养期进行了鉴定。南京医科大学司法鉴定所于2016年12月19日出具南医大司鉴所[2016]临鉴字第1044号鉴定意见，认为原告刘青因车祸致胸4、6椎体压缩性骨折构成八级伤残；误工期为150天，伤后护理期与营养期限均为90天。原告刘青因鉴定支付费用2447.2元。另查明，事故发生前，原告刘青在镇江德康物资贸易有限责任公司从事内勤工作，月平均工资2800元。审理中，原告刘青主张交通费，但未提交相关证据材料加以证明。本院认为：公民的生命健康权受到法律保护。原告刘青作为涉案交通事故中的被侵权人，有权请求侵权人即被告郝明强承担侵权责任并赔偿因涉案事故造成的相应损失。同时投保机动车交强险及商业三者险的机动车发生交通事故造成损害的，首先由承保交强险的保险公司予以赔偿；超出部分，由承保商业三者险的保险公司依据商业三者险保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被告人保财险镇江公司承保本案事故中机动车的交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内，故对于原告刘青的损失，应当由被告人保财险镇江公司在交强险及商业三者险保险范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告郝明强赔偿。原告刘青主张手机、眼镜损失，虽道路交通事故认定书记载手机及衣物受损，但原告提交的证据不足以证明其损失金额，故对该项损失暂不处理。根据原告的主张，结合其具体伤情，对原告的各项损失确认如下：1．医疗费：结合医疗费票据及病历材料认定为5262.76元；2．营养费：结合原告的伤情程度及鉴定意见，认定为2700元（30元/天×90天）；3．误工费：14000元（2800元/月×5个月）；4.护理费：结合原告伤情及本地护理行业收费情况认定为7200元（80元/天×90天）；5.残疾赔偿金：结合原告的主张及其伤情程度、2016年江苏省城镇常住居民人均可支配收入标准、原告的年龄认定为240912元（40152元×20年×0.3）；6.精神损害抚慰金：根据被告郝明强于事故发生的过错程度，认定为15000元；7.交通费：根据原告的治疗次数等，酌情认定为200元；合计285274.76元。上述损失未超出交强险及商业三者险限额范围之和，故由被告人保财险镇江公司予以赔偿。因事故发生后，被告郝明强垫付了医疗费1289.78元，且均要求在本案中一并处理，故相关款项应在赔偿原告损失中予以返还。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内赔偿原告刘青2839**.98元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司于本判决生效后十日内给付被告郝明强1289.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1862元，鉴定费2447.2元，合计4309.2元，原告刘青负担55.9元，被告郝明强负担4253.3元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省镇江市中级人民法院预交相应上诉案件受理费,并在预交后三日内将交费凭证复印件提交本院。未按期交纳上诉案件受理费的，人民法院将按照有关规定裁定按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈艳超人民陪审员  李知文人民陪审员  吴爱民二〇一七年五月五日书 记 员  叶天娇本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。3、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。