wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省胶州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0281刑初313号公诉机关山东省胶州市人民检察院。被告人孙某，男，汉族，小学文化，无业。2017年2月23日因犯危险驾驶罪被取保候审。公诉机关以胶检公刑诉（2017）279号起诉书指控被告人孙某犯危险驾驶罪，本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年1月17日20时10分许，被告人孙某醉酒后无证驾驶二轮摩托车沿山东省胶州市营里路由西向东行驶至35KM+300M处，与对行王某驾驶的小型轿车相撞，致被告人孙某受伤，车辆部分损坏。经检验，被告人孙某的血样中乙醇含量为105.07mg/100ml，属于醉酒后在道路上驾驶机动车辆。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人孙某的刑事责任，因其具有自愿认罪量刑情节，建议判处拘役刑罚1-2个月，并处罚金人民币3000-10000元。被告人孙某对公诉机关指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实与公诉机关指控一致。本院认为，公诉机关指控被告人孙某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，予以采纳。被告人孙某认罪认罚，可从轻处罚。鉴于孙某有以上从宽情节，并有悔罪表现，对其适用缓刑确实不致再危害社会，对所在社区不会产生重大不良影响，且经相关机构对其进行评估，孙某适用社区矫正，故依法采用山东省胶州市司法局的调查评估意见，对孙某宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、第七十六条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人孙某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月，并处罚金人民币七千元。在缓刑考验期限内依法对被告人孙某实行社区矫正。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张青山二〇一七年五月二十四日书记员  朱晓玫附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十八条对被判处管制、宣告缓刑、假释或者暂予监外执行的罪犯，依法实行社区矫正，由社区矫正机构负责执行。
黑龙江省五大连池市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1182执321号申请执行人薄政茹。被执行人南燕。被执行人张彬彬。本院在执行申请执行人薄政茹与被执行人南燕、张彬彬民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，被执行人南燕已经履行完毕。此案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效审判员  宋俊山二〇一七年五月二十九日书记员  王洪岩
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0402民初2625号原告：严展凤，女，汉族，住湖南省祁阳县。委托诉讼代理人：李朝阳，广东旭瑞律师事务所律师。被告：珠海金山房产有限公司，住所地广东省珠海市香洲区。法定代表人：李永山。被告：珠海时代百货有限公司，住所地珠海市香洲区。法定代表人：钟国兴。被告：珠海诺德时代置业顾问有限公司，住所地珠海市粤海东路。法定代表人：黄滢静。被告：珠海永通商业运营管理有限公司，住所地：珠海市横琴新区。法定代表人：肖成智。上列原告与被告房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年5月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告向本院撤回起诉，是其处分诉权的行为，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告严展凤撤回起诉。案件受理费减半收取计8759元，由原告严展凤负担。审判员  庞博二〇一七年五月十八日书记员  李幸
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2015）年朝民（商）初字第43964号原告郑华，女，1972年3月16日出生，汉族，住山东省东营市。张杰，北京市炜衡律师事务所律师。耿云曌，北京市炜衡律师事务所律师。被告北京华泰盈丰物业管理有限公司，住所地北京市朝阳区青年路西里3号院7号楼-1层JC-27。法定代表人崔金萍，总经理。委托代理人逄伟平，北京坤道律师事务所律师。本院在审理原告郑华与被告北京华泰盈丰物业管理有限公司公司决议效力确认纠纷一案中，原告郑华于2017年5月22日向本院申请撤诉。本院认为：原告郑华的申请，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑华撤回起诉。案件受理费七十元，由原告郑华负担（已交纳）。审 判 长  李泽帅人民陪审员  朱宝芹人民陪审员  张淑云二〇一七年五月二十二日书 记 员  王 冰
福建省宁德市蕉城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽0902行初25号原告凌月英，女，1961年1月10日出生，汉族，住福建省福安市。委托代理人刘寿安，福建平达律师事务所律师。被告福安市房地产管理局，住所地福建省福安市。法定代表人何晓雄，局长。委托代理人梁仙宝，男，1989年6月28日出生，汉族，系福安市房地产管理局工作人员。委托代理人陈树生，福建正联律师事务所律师。第三人阮国惠，男，1977年7月18日出生，汉族，住福建省福安市赛岐开发区。委托代理人毛坤强，福建正联律师事务所律师。委托代理人缪建华，福建正联律师事务所实习律师。原告凌月英诉被告福安市房地产管理局房屋登记一案，原告于2017年3月30日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，于2017年3月31日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。在审理过程中，原告以先行解决基础民事行为由，申请撤回起诉。本院认为，本案审理过程中，原告申请撤诉属其真实意思表示，不损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告凌月英撤回起诉。案件受理费25元，由原告凌月英负担。审 判 长 叶    丽    丹人民陪审员 林振功人民陪审员林雯二〇一七年五月九日书 记 员 方    晶    晶附相关法律条款：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广西壮族自治区贺州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂11民终460号上诉人（一审起诉人）：何珍开，男，1972年3月19日出生，汉族，住址湖南省道县,经常居住地广西贺州市八步区。委托代理人:阳显杰，广西笃志律师事务所律师。上诉人何珍开因不服贺州市八步区人民法院于2017年4月11日作出的（2017）桂1102民初1293号不予受理的民事裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。一审法院经审查认为，被起诉人何珍开以其在被起诉人广西忻城盛世投资开发有限责任公司发包的位于忻城县思练镇桥头村的大理石矿山4号矿点工作时因锯链突然断裂发生工伤事故，致左眼部受伤，分别在柳州市工人医院南院、贺州人民医院等医院治疗，造成经济损失500136.21元为由，向该院起诉，请求被起诉人赔偿。何珍开起诉时提交的起诉状，（2017）桂13民终9号《民事判决书》等证据，可证明何珍开是在忻城县思练镇桥头村的大理石矿山工地受到损害，损害结果发生地为忻城县；因何珍开受害的侵权行为地、侵权结果发生地均为忻城县，被告广西忻城盛世投资开发有限责任公司住所地亦为忻城县，本案不属于该院管辖，故该院不予受理。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、二十三条、第一百一十九条第(四)项、第一百二十三条的规定，裁定不予受理起诉人何珍开的起诉。上诉人何珍开不服一审裁定，上诉称：依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条的规定，上诉人的6级伤残的损害结果发生在八步区，一审法院辖区显然是侵权结果发生地，一审法院对于本案具有管辖权。综上所述，一审法院不予受理上诉人的起诉不当，请求撤销一审法院裁定，指令一审法院受理本案。经审查，本院认为，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条“民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地”的规定，侵权结果发生地，是指侵权行为致使受害人权利受到侵害的损害事实发生地，侵权行为直接产生的结果发生地为侵权结果发生地。本案中，依据上诉人何珍开提供的广西壮族自治区来宾市中级人民法院（2017）桂13民终9号民事判决书，上诉人何珍开系在忻城县思练镇桥头村的大理石矿山工地受到损害，本案的侵权行为地，包括侵权行为实施地以及侵权结果发生地均系忻城县，并不在一审法院辖区，况且本案被起诉人广西忻城盛世投资开发有限责任公司住所地也不在一审法院辖区，故一审法院对于本案并无管辖权，裁定不予受理上诉人何珍开的起诉并无不当，本院予以维持。上诉人何珍开的上诉请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄献年审判员  莫美新审判员  王凯祥二〇一七年五月五日书记员  刘源卫
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执199号申请执行人：夏玉龙，男，汉族，1986年9月27日出生,住宜宾市翠屏区金坪镇。被执行人：国能电缆有限责任公司，住所：宜宾罗龙工业集中区罗龙产业园中池路10号。法定代表人：蒋文兵，职务：董事长。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2017）7号仲裁调解受理申请执行人夏玉龙申请执行被执行人国能电缆有限责任公司追索劳动报酬及补缴社会保险纠纷一案。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经合议庭合议并经审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 强审判员 唐升龙审判员 陈 兵二〇一七年五月三十日书记员 何国娟
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执180号申请执行人杨彦平，男，1966年1月出生，汉族，陕西省人。被执行人王爱阳，男，1953年2月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0921民初1273号民事调解书杨彦平申请执行王爱阳民间借款纠纷一案中，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人向申请人偿还借款本金10万元，并承担案件受理费1150元、保全费4000元、执行费1400元。本案在执行过程中，双方当事人自愿私下达成和解协议，通过冻结被执行人工资账户来偿还申请人借款，申请人申请终结本次执行，本案现执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0921民初1273号民事调解书的本次执行。一方当事人不履行或不完全履行执行和解协议，对方当事人可以随时向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高胜强审判员  张 华审判员  赵建雄二〇一七年五月三十日书记员  马 静
四川省乐山市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1102执104号申请执行人：许艺萍，女，汉族，住四川省乐山市五通桥区。委托诉讼代理人：张璐蝶，曾用名：张露蝶。女，，汉族，住四川省乐山市五通桥区。被执行人：乐山银基房地产开发有限公司。住所地：四川省乐山市市中区。法定代表人：张洪社。委托诉讼代理人：王安勇，男，汉族，公司员工，住四川省乐山市市中区。申请执行人许艺萍依据已经发生法律效力的四川省乐山市市中区人民法院（2016）川1102民初4587号民事调解书，于2017年1月18日向本院申请执行。该生效法律文书确定：一、乐山银基房地产开发有限公司为许艺萍办理位于乐山市市中区房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证；二、在办理上述权证时所应缴纳的税费等一切费用由被告乐山银基房地产开发有限公司承担；三、案件受理费313元由乐山银基房地产开发有限公司负担。本院在执行过程中，依法将本案与钟淑萍、贺喜等人申请执行乐山银基房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷和房屋拆迁安置补偿合同纠纷共5案并案执行，并于2017年2月13日向乐山市不动产登记中心发出协助执行通知书，请求该中心协助将乐山市市中区房屋的房屋所有权证和国有土地使用权证办理登记至申请执行人名下。同时，本院依法对被执行人的财产状况进行调查，查明被执行人名下无银行存款、车辆登记信息；被执行人名下位于乐山市市中区嘉瑞财富广场的房地产及其收益已先后分别被上海市宝山区人民法院、四川省乐山市中级人民法院、四川省彭山县人民法院查封或冻结，且上述房产均已设立抵押，暂不具备处置条件。因办理房屋登记尚需时日，经本院依法告知后，申请执行人同意终结本次执行程序。为此，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 樊 斌审判员 黄荫建审判员 林治强二〇一七年五月二十三日书记员 王 超
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民辖终429号上诉人（原审被告）：陕西古汉实业发展有限公司，住所地西安市碑林区长安北路62号皇族雅苑4C栋别墅。法定代表人：吴刚，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：刘祺，男，1975年8月20日出生，汉族，住西安市碑林区。上诉人陕西古汉实业发展有限公司因与被上诉人刘祺装饰装修合同纠纷管辖权异议一案，不服西安市雁塔区人民法院（2017）陕0113民初3251号民事裁定，向本院提出上诉。陕西古汉实业发展有限公司上诉称：对法人提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。因上诉人在西安市××区，综上，请求撤销原审裁定，将案件移送至西安市碑林区人民法院审理。本院经审查认为，本案系装饰装修合同纠纷，依法应按不动产纠纷确定管辖。经查，本案工程地点为曲江紫汀苑5号楼一单元101、102室，属西安市雁塔区辖区，故西安市雁塔区人民法院对本案享有专属管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，予以驳回，原审并无不当，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张彩玲审 判 员  孙叶花代理审判员  张 凯二〇一七年五月三十一日书 记 员  陈 菲
宁波市奉化区人民法院� � 行 裁 定 书（2017）浙0213执203号申请执行人：孙利霞，女，1994年6月16日出生，汉族，住河南省兰考县。被执行人：虞天云，男，1974年1月29日出生，汉族，住奉化市。本院在执行申请执行人孙利霞与被执行人虞天云劳务合同纠纷一案中，查明被执行人虞天云去向不明，无可供执行财产。本院于2017年5月17日向申请执行人孙利霞发出财产查证结果告知书，申请执行人不能提供被执行人可供执行财产的线索，对本院告知拟终结本次执行程序未提异议。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定作出后立即生效。审判长  仇飞龙审判员  宣小虎审判员  蒋伟琦二〇一七年五月二十七日书记员  周梅舟
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3523号再审申请人（一审原告、二审上诉人）刘文奇，男，1968年1月25日出生，汉族，住重庆市渝北区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）重庆市人民政府，住所地重庆市渝中区人民路232号。法定代表人张国清，该市市长。再审申请人刘文奇因与重庆市人民政府（以下简称重庆市政府）行政复议一案，不服重庆市高级人民法院(2016)渝行终664号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘文奇向重庆市第五中级人民法院提起诉讼，请求撤销重庆市政府于2016年5月11日作出的渝府复〔2016〕317号《不予受理行政复议申请决定书》，并判令重庆市政府依法受理其于2016年5月3日提出的行政复议申请。重庆市第五中级人民法院一审作出(2016)渝05行初205号行政裁定认为,刘文奇和童明生等人分别向重庆市政府申请复议要求撤销《中共重庆市委、重庆市人民政府关于调整优化两江新区管理体制的决定》（渝委发〔2016〕7号），重庆市政府对刘文奇和童明生等人的行政复议申请分别作出不予受理决定，刘文奇和童明生等人对此均提起了行政诉讼。对童明生提起诉讼的(2016)渝05行初199号案件，该院审理后认为童明生提起的诉讼不符合法定起诉条件，裁定驳回了童明生的起诉。刘文奇提起的行政诉讼同样不符合法定起诉条件，故裁定驳回其起诉。刘文奇提起上诉,重庆市高级人民法院二审作出(2016)渝行终664号行政裁定认为，刘文奇提起的上诉存在主观上滥用诉权的意图，属于法律所禁止的滥诉行为，故裁定驳回刘文奇的上诉,维持原裁定。刘文奇不服，向本院申请再审称,（一）一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误，裁定驳回其起诉显失公正。（二）二审法院未依法开庭审理，审判程序违法。综上，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。本院经审查认为，公民、法人或者其他组织申请行政复议，应符合《中华人民共和国行政复议法》第六条规定的情形之一。刘文奇和童明生等人分别向重庆市政府申请复议，要求撤销渝委发〔2016〕7号《中共重庆市委、重庆市人民政府关于调整优化两江新区管理体制的决定》，但该决定系对行政区管理体制的调整优化，属行政内部管理事项，依法不属于行政复议的审查范围。故重庆市政府对刘文奇和童明生等人的行政复议申请分别作出《不予受理行政复议申请决定书》，认为刘文奇等人的行政复议申请不属于行政复议的受案范围，决定不予受理，并无不当。原审法院裁定驳回刘文奇对重庆市政府作出的上述《不予受理行政复议申请决定书》提起的诉讼，处理结果正确。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，也可以不开庭审理。二审法院在刘文奇未提出新的事实、证据或理由的情形下，未予开庭审理刘文奇提起的上诉，并无不当。综上，刘文奇的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回刘文奇的再审申请。审 判 长 杨科雄审 判 员 潘勇锋审 判 员 郭载宇二〇一七年五月二十五日法官助理 苏国梁书 记 员 谌虹蓉
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1104民初1172号原告:孟庆书，男，1953年5月5日出生，汉族，无职业，住辽宁省盘锦市大洼区委托诉讼代理人：王洪吉，男，大洼县大洼镇法律服务所法律工作者。被告：南志芳，女，1981年7月24日出生，汉族，辽河油田康达实业有限公司职工，住辽宁省盘锦市兴隆台区被告：王育红，女，1967年5月8日出生，汉族，大洼区农产品安全监督局职工，住辽宁省盘锦市大洼区原告孟庆书与被告南志芳、王育红民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孟庆书及其委托诉讼代理人王洪吉、被告南志芳到庭参加诉讼，被告王育红经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟庆书向本院提出诉讼请求：1、判令被告南志芳立即偿还所欠原告人民币50000元并支付逾期利息；2、判令被告王育红履行担保义务，承担连带还款责任；3、由二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年4月12日被告南志芳由王育红连带担保，向原告借款人民币50000元，约定于2016年5月11日前还清，并约定逾期按银行同期同类贷款利率四倍给付利息。在此借款未还清之前，不免除担保人担保责任。被告南志芳为原告出具借条签名按印并出具了收条。被告王育红作为担保人在借条上上签名按印。原告当场将所借现金共50000元交给被告南志芳。借款期满后，被告南志芳没有还钱，被告王育红也没有履行担保还款义务。虽经原告多次催要，二被告总是推脱搪塞，拒绝还钱。原告无奈诉至法院，请求法院判令被告南志芳立即偿还所欠原告人民币50000元并支付逾期利息，判令被告王育红承担连带还款义务，由二被告承担本案诉讼费用。南志芳辩称，2016年4月12日，我向孟庆书借款50000元整，属高利贷性质，月利息1毛5。从2016年4月12日至2017年1月1日还款达7万多，有照片和证人为证。2016年4月12日，给我5万元钱，扣除利息、工本费和介绍人点位到手是36000元，至2017年1月1日已归还75000元，原告还威胁索要，甚至还威胁到单位，影响本人正常生活。王育红未答辩。本院经审理认定事实如下：2016年4月12日，被告南志芳因生意需要向原告借款50000元，双方约定2016年5月11日前还清此借款，逾期愿按银行同期同类贷款利率四倍给付利息，同时为原告出具50000元收据一张。被告王育红为该笔借款提供担保，并约定在此借款未还清之前，不免除担保人责任。2016年6月11日至2016年9月11日期间，被告南志芳偿还原告利息22500元。现原告诉至法院，请求法院判令被告南志芳立即偿还所欠原告借款50000元并支付逾期利息。以上事实，有原告提供的借条、收据、被告提供的支付宝转账记录、短信照片及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告南志芳向原告借款50000元，并为原告出具了借条和收据，双方债权债务关系成立，被告南志芳作为债务人应当按照约定履行偿还借款的义务。故对原告要求被告南志芳偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告南志芳辩称，本金50000元中扣除了当月利息、中介费、工本费等费用，实际借款数额为36000元的理由，因未提供证据证明，故本院不予认定。对于被告南志芳辩称，截止至2017年1月1日已偿还原告75000元，原告对此不予认可，被告南志芳只提供证据证明已偿还利息22500元，故本院认定被告南志芳偿还原告利息的数额为22500元。对于原告要求支付逾期利息的请求。因原、被告在借条中未约定借期内利息，只约定逾期利息按照银行同期同类贷款利率四倍支付，故被告南志芳应自逾期之日起（即2016年5月12日）按照银行同期同类贷款利率四倍支付利息。现被告南志芳已支付利息22500元，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准一年的利息为8700元，即计算至2017年5月11日被告南志芳应向原告支付利息8700元。现被告南志芳支付的利息已经超出约定利息13800元，对于超出的部分应折抵借款本金，折抵后被告南志芳应偿还的借款本金数额为36200元。对于原告要求被告王育红承担连带保证责任的请求，因双方在借条中未约定保证责任方式，应为连带责任保证，且未超过保证期间，故对原告的该项请求，本院予以支持。综上所述，原告要求被告南志芳偿还借款及利息，并要求被告王育红承担连带责任的请求，合理合法的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南志芳于本判决生效之日起十日内偿还原告孟庆书借款本金36200元及逾期利息（自2017年5月12日起，按照中国人民银行同期同类贷款利率四倍的标准，计算至本判决确定的给付之日止）。二、被告王育红对上述给付义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元（原告已预交），减半收取计525元，由被告南志芳负担，被告王育红承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  申维娜二〇一七年五月三十一日书记员  杨 琳附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起6个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期限届满之日起2年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省陵川县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0524执恢20号申请执行人:中国工商银行股份有限公司晋城陵川支行。住所地：陵川县梅园西街与环西路交叉口。负责人：王根平，该行行长。委托代理人：杨丰，男，中国工商银行股份有限公司晋城陵川支行职工。被执行人闫江陵，男，1984年11月5日生，汉族，陵川县人。申请执行人中国工商银行股份有限公司晋城陵川支行依据已经发生法律效力的山西省陵川县人民法院（2016）晋0524民督10号支付令，于2017年2月20日向本院申请执行与被执行人闫江陵信用卡纠纷一案。本院受理后，于2016年11月4日向被执行人下达了执行通知书，执行通知书责令被执行人闫江陵在接到通知书后立即履行归还申��执行人中国工商银行股份有限公司晋城陵川支行贷款341162.32元。执行过程中，被执行人闫江陵分期履行了200000，余款141162.32元，申请人中国工商银行股份有限公司晋城陵川支行与被执行人闫江陵双方已达成分期履行和解协议，并于2017年5月27日提出了书面撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：终结山西省陵川县人民法院（2016）晋0524民督10号支付令的执行。一方当事人不履行或者不完全履行双方达成的和解协议，另一方当事人可要求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  赵亮二〇一七年五月三十一日书记员  荊磊
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执507号申请执行人:韩郭府，男，汉族，1990年12月10日出生，住四川省宜宾市翠屏区象鼻镇。被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司,住罗龙工业园区。法定代表人：郭昌平。统一社会信用代码：915115006757523662。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2016〕106号仲裁调解书受理申请执行人韩郭府申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 甘 强审判员 陈 兵审判员 唐升龙二〇一七年五月三十日书记员 何国娟
辽宁省昌图县人民法院民 事 调 解 书（2017）辽1224民初2677号原告：杨某某。被告：张某某。被告：杨某某。案由：法定继承纠纷。不上传文书理由：调解方式结案。审判员  于迎志二〇一七年五月二十七日书记员  李丹丹
四川省乐至县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川2022民初1191号原告：四川恒通物业管理有限公司,住所地乐至县天池镇川鄂中路278号。统一社会信用代码：915120226602914484。法定代表人：胡悦斌，总经理。被告:许琳,男,1975年5月8日出生,汉族,住四川省乐至县。被告:刘翼,女,1979年2月1日出生,汉族,住四川省乐至县。原告四川恒通物业管理有限公司与被告许琳、刘翼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告四川恒通物业管理有限公司于同月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川恒通物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川恒通物业管理有限公司负担。审判员  杨汉军二〇一七年五月三十一日书记员  唐 东
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0403民初2945号原告:安徽省长城物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区黄山路468号通和大厦1号楼16层，统一社会信用代码91340000705048805C（1-2）。法定代表人：朱寿明，该公司董事长。委托诉讼代理人：王体勇，安徽韶美律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴佩玲，安徽韶美律师事务所律师。被告:刘荣，女，1970年9月30日出生，汉族，安徽省淮南市人，住安徽省淮南市田家庵区。原告安徽省长城物业管理有限公司诉被告刘荣物业服务合同纠纷，本院于2017年5月4日立案。原告安徽省长城物业管理有限公司于2017年5月30日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告安徽省长城物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许原告安徽省长城物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告安徽省长城物业管理有限公司负担。审判员  杜晓峰二〇一七年五月三十日书记员  周亚玲
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0211执1255号申请执行人凌建国，男，汉族。被执行人罗春连，女，汉族。申请执行人凌建国与被执行人罗春连民间借贷纠纷执行一案，本院作出（2014）株天法民一初字第605号民事调解书，已经发出法律效力。申请执行人凌建国于2016年12月5日向本院申请执行。本院依法立案执行。本案在执行过程中，经本院查明被执行人罗春连暂无可供执行的财产，且申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条及《最高人民法院〈关于执行案件立案、结案若干问题的意见〉》第十六条第一款第（一）、（三）项的规定，裁定如下：终结（2014）株天法民一初字第605号民事调解书的执行。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘晋强审 判 员  董海涛代理审判员  邹晓明二〇一七年五月二十七日书 记 员  殷 剑
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执155号申请执行人邓朝晖，女，1968年3月2日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区赤岗二片*栋3门***房。被执行人湖南杨子冶金实业有限公司，住所地湖南省长沙市雨花区圭塘社区大塘2号。法定代表人杨吉松，董事长。本院在执行申请执行人邓朝晖与被执行人湖南杨子冶金实业有限公司劳动争议一案，依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第04308号《民事判决书》依法向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人自动履行上述法律文书确认的义务。但被执行人未自动履行。本院在执行过程中，依法查询了被执行人名下的银行账户。经查，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨眺宇代理审判员  欧 云审 判 员  王高亮二〇一七年五月十六日书 记 员  许旭瑶
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0115民初4288号原告：广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司，住所地重庆市长寿区文苑大道5号，统一社会信用代码9150011567103894XW。负责人：李长江，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张晓丹，女，汉族，该公司员工，现住长寿区碧桂园员工宿舍。被告：彭永康，男，汉族，居民，住重庆市长寿区。被告：向静，女，汉族，居民，住重庆市长寿区。原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司（以下简称碧桂园物业长寿分公司）与被告彭永康、向静物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易（小额）程序，公开开庭进行了审理。原告碧桂园物业长寿分公司的委托诉讼代理人张晓丹，被告彭永康到庭参加诉讼，被告向静经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告碧桂园物业长寿分公司向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告支付物业服务费3961.8元。事实及理由：原告系重庆市长寿区文苑大道5号碧桂园小区的物业服务企业，被告彭永康、向静系该小区XXX房屋的业主，房屋建筑面积为115.44平方米，应每月缴纳物业服务费173.16元。原告按照与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》和与被告签订的《前期物业服务协议》的约定提供了物业管理服务，被告未交纳2015年5月1日至2017年3月31日期间的物业服务费，原告多次催收未果。被告彭永康辩称，我欠原告物业服务费3961.8元属实。我欠交物业服务费的原因是我家房屋墙面存在质量问题，导致墙纸发黑、发霉，我们多次向原告反映，原告一直未给我们明确回复和处理。被告向静未答辩。本院认为，原告碧桂园物业长寿分公司与重庆市碧桂园房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》和与被告签订的《前期物业服务协议》对原、被告具有约束力，原、被告之间形成了物业服务合同关系。合同签订后，原告为被告所在小区提供了物业服务，被告在享受物业服务后，应当交纳物业服务费。被告的房屋墙面存在质量问题长期未得解决，而原告并未举证证明其已按合同约定要求采取了及时、有效的措施，其服务存在欠缺，致使被告的正常生活在一定程度上遭受影响，本院对原告主张的物业服务费酌情下调10%。综上所述，被告应交纳从2015年5月1日至2017年3月31日期间的物业服务费3565.62元（3961.8元×90%）。依照，《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告彭永康、向静在本判决生效后7日内支付原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司自2015年5月1日至2017年3月31日期间的物业服务费3565.62元；二、驳回原告广东碧桂园物业服务股份有限公司重庆长寿分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告彭永康、向静负担。本判决为终审判决。审判员  徐志二〇一七年五月三十一日书记员  黄锋
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282财保350号申请人：桦甸市城市建设开发有限公司。被申请人：桦甸龙兴房地产投资开发有限公司。申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人桦甸龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的门市房、住宅楼、车库。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人桦甸龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸市龙兴罗兰圣菲小区四号楼一单元202室、301室、501室、502室、601室、701室、902室、1001室、1002室、1101室、1102室、二单元201室、202室、302室、401室、501室、601室、602室、702室、801室、802室、901室、1001室、1002室、1101室、1102室、三单元302室、401室、402室、501室、502室、601室、602室、701室、702室、802室、901室、902室、1001室、1002室、1101室、1102室共42处住宅楼，建筑面积3785.7平方米；四号楼第1号、2号、3号、4号、5号、6号车库共6处，建筑面积131.34平方米；二、查封被申请人桦甸龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸市龙兴罗兰圣菲小区八号楼一单元502室、三单元201室、501室、502室共4处住宅楼，建筑面积318平方米；八号楼第113号、114号门市房2处，建筑面积444.3平方米；八号楼第1号、2号、3号、4号、5号、6号、13号、14号、15号、16号车库共10处，建筑面积308.13平方米。上述查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 长  腾云飞审 判 员  孙 罡代理审判员  于福超二〇一七年五月十二日本件与原本核对无异书 记 员  李先岗
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终1628号上诉人（原审原告）：何孝平，男，1967年12月3日出生，汉族，居民，住浙江省武义县。委托诉讼代理人：卢金跃，男，住浙江省东阳市。被上诉人（原审被告）：东阳市万联市场管理有限公司，住所地浙江省东阳市白云街道世贸大道沃德中心3幢2单元102室。法定代表人：李卫群，执行董事。委托诉讼代理人：樊安琪，浙江无双律师事务所律师。委托诉讼代理人：李俊，浙江无双律师事务所律师。上诉人何孝平因与被上诉人东阳市万联市场管理有限公司（以下简称万联公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服浙江省东阳市人民法院（2016）浙0783民初14835号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。何孝平上诉请求：撤销原审判决，发回重审。事实和理由：一、万联公司隐瞒出租房屋不能经营蔬菜类、水产类、鲜肉类、干冻类等与一楼市场经营行为有冲突的商品，导致何孝平开超市经营各种商品的目的落空以致未能签订正式合同，责任完全在于万联公司，万联公司收取的定金应予返还。二、收条的内容均为万联公司一面之词，并无合同担保之义，一审曲解法律。万联公司二审辩称，何孝平违反合同约定，拒不与万联公司签订租赁��同在先，故无权要求返还定金。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉人的上诉请求。何孝平向一审法院起诉请求：判令被告万联公司立即返还定金20万元并承担自2016年9月18日起至实际返还之日止的利息损失（按月利率0.5%计算至实际履行完毕之日止）。一审法院认定事实：被告有位于东阳市西门菜场××楼的营业房整体出租，原告与被告洽谈后，意欲向被告租赁该房屋。2016年9月4日，被告向原告出具收条一份，内容为：“今收到何孝平菜市场全部二楼面积约为4800㎡，房租为约定壹佰贰拾万元整（1200000.00），定于9月18日签合同，免租金一个月，每年递增不高于8%，出租方帮忙办理好消防（费用承租方自理），今收到何孝平西门菜场租金定金人民币贰拾万元整（￥200000.00），汇入账号：农行62×××11，户名：杨建民，钱到账为准，收条生效。”被告万联公司在收条上加盖了公司印章及财务专用章，被告万联公司的法定代表人李卫群签字确认并加盖了私章。当日，原告通过其自身银行账户向上述杨建民的账户转账汇入了人民币20万元。后双方未能于9月18日签订合同，原告陈述，双方曾口头约定涉案房屋的经营范围不受限制，但实际签订合同时，却得知无法经营生鲜类产品，故不同意签订房屋租赁合同。被告陈述，被告收取定金前就告知原告不能经营生鲜类产品，9月18日当日及此后屡次要求原告签订合同，原告都以各种理由拒绝。原审法院认为，从双方当事人的陈述及被告出具的“收条”的内容上看，原告交付定金是为了保证正式缔约，该定金的性质是订立合同的担保。根据担保法相关司法解释规定，当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。根据本案被告出具的“收条”，双方已就房屋租赁面积、租金等协商一致，并约定了具体的签约日期，原告也按约支付了定金。原告自认因得知无法经营生鲜等产品而不同意签订房屋租赁合同，原告租赁房屋的目的是为了经营，其应当知道经营的范围须由市场监管部门核准，而非由被告决定，且原告作出承租的决定应该充分考虑了市场可能存在的风险，故导致本案合同不能签订的责任在于原告，原告无权要求返还定金。综上，原告的诉讼请求，证据不足，不予支持。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第一百一十五之规定，判决：驳回原告何孝平的诉讼请求。案件受理费4300元，减半收取2150元，由原告何孝平负担。本院二审期间，何孝平围绕争议焦点向本院提供以下证据：1、原东阳市工商局下属的东阳市市场开发有限公司与浙江好乐多商贸有限公司所签订的租赁合同一份（复印件），证明涉案房屋对承租人具有限制性经营项目的规定，万联公司有意对何孝平进行隐瞒的事实。2、上诉人已在东阳××山××东阳市吉麦龙超市营业执照一份（复印件），证明万联公司明知何孝平开超市的事实，超市可以经营水产品、蔬菜、水果类，而非由市场监管部门核准。3、何孝平的工商登记（在册）资料一份，证明万联公司的经营范围无房屋出租业务，属非法出租的事实，其冠以市场管理有限公司名义，误导何孝平。万联公司质证认为，三份证据并不是新证据。且证据1是复印件，对其三性均有异议，在我方一审提供的录音中已明确在承租该房屋时我方已明确告知房屋��制使用的范围，故不能达到证明目的。对证据2因为是复印件，真实性由法院核实确认，也不能达到证明目的。对证据3真实性无异议，但证明目的有异议，出租场地并非限制经营类的项目，一审中已经提供证据证明我方有权出租房屋，何孝平主张我方以市场管理公司的名义误导，纯属虚构。结合质证意见，本院认为证据1与万联公司一审提供的录音光盘相印证，交纳定金时万联公司并未隐瞒经营范围的限制，故不能达到何孝平的证明目的。证据2系复印件，且与本案缺乏关联性。证据3的真实性予以认定，但一审中万联公司已提供情况说明，证明房屋所有权人及前转租人同意万联公司的转租行为，故该证据与本案并无关联。万联公司二审中未提供新证据。原判认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为，一、关于20万元定金性质，从收条载明的内容看，双方就租房达成意向并约定于2016年9月18日签订正式租房合同，在此基础上交纳的定金系属以定金交付为订立主合同之担保，系订约定金。何孝平认为系履约定金的上诉理由不能成立。二、关于未订立主合同的原因问题，从万联公司一审提供的录音光盘内容看，交纳定金时万联公司并未隐瞒经营范围的限制，何孝平主张万联公司隐瞒出租房屋不能经营蔬菜类、水产类、鲜肉类、干冻类等与一楼市场经营行为有冲突的商品，导致未能签订正式合同的事实和理由不能成立。原判认定系给付定金的何孝平拒绝订立主合同并无不当。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，��持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人何孝平负担。本判决为终审判决。审 判 长 胡玲玲审 判 员 叶金龙审 判 员 郑青蓝二〇一七年五月三十一日代书记员 施金金
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0686民初57号原告：范美香，女，1968年10月2日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：曲晓东，山东鲁润律师事务所律师。被告：刘伟，男，1983年6月30日出生，汉族，住栖霞市。被告：田浩群，男，1994年9月11日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：翟涛，山东智峰律师事务所律师。被告：张淑亭，男，1959年12月22日出生，汉族，住栖霞市。委托诉讼代理人：翟涛，山东智峰律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司，住所地：烟台市芝罘区环山路58号。统一社会信用代码：91370600772080274T1-1。法定代表人：曹雪梅，该公司总经理。委托诉讼代理人：原浩然，该公司员工。原告范美香与被告刘伟、田浩群、张淑亭、中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司（简称大地财保烟台支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范美香及其委托诉讼代理人曲晓东、被告刘伟、被告田浩群的委托诉讼代理人翟涛、被告张淑亭、被告大地财保烟台支公司的委托诉讼代理人原浩然到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告范美香诉称，请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费、司法鉴定费等经济损失共计228012元。被告刘伟辩称，依法承担赔偿责任。被告大地财保烟台支公司辩称，被告刘伟驾驶的鲁Ｆ×××××号事故车辆在我公司投保交强险和保险金额为20万元的商业三者险且不计免赔，事故发生在保险期间内，我司同意在保险范围内依法赔偿原告合理损失，诉讼费、鉴定费不承担。本案还有另三名伤者，应当为其预留份额。被告田浩群辩称，发生交通事故属实，同意在法律规定范围内承担赔偿责任。但田浩群、张淑亭、潘为菊在本次事故中共同受伤，保险公司应当为其他受害人的赔偿费用预留适当份额；田浩群在案发时已是成年人且参加工作，所驾驶的车辆证件齐全，应当独立承担民事责任。被告张淑亭辨称，张淑亭对本案损害的发生没有过错，不应承担责任，原告不应当将张淑亭列为本案被告。经审理查明，2016年4月17日11时许，被告田浩群驾驶被告张淑亭所有的鲁Ｆ×××××号轿车沿路由北向南行驶至栖霞市中桥发电厂东路口处，不按规定让行与被告刘伟驾驶的由西向东行驶的鲁Ｆ×××××号轿车相撞，致两车受损，田浩群及乘车人潘为菊、张淑亭、范美香受伤，围墙受损。经栖霞市公安局交通警察大队认定：田浩群负事故同等责任，刘伟负事故同等责任。原告范美香受伤后即被送往栖霞市中医医院住院治疗16天，花费医疗费20391.20元。原告住院期间及出院后由其亲属范美平护理，护理人员范美平系城镇居民。经原告自行委托，2016年8月31日烟台信恒翔司法鉴定所出具关于原告伤情的司法鉴定意见，其意见为：范美香的胸部损伤构成八级伤残；建议误工时间为120日；伤后1人护理60天；范美香的用药符合外伤治疗原则。原告花费司法鉴定费2500元。庭审中，被告大地财保烟台支公司对上述司法鉴定意见书提出异议，申请重新鉴定，但在本院指定的期限内未提交书面鉴定申请、鉴定材料及预交鉴定费用。原告提交交通费票据计款500元。本案在审理过程中，原告范美香与被告田浩群、张淑亭达成调解协议，被告田浩群、张淑亭一次性赔偿原告范美香经济损失15000元，双方已清结，且双方间因本次交通事故的赔偿纠纷一次性了结，相互不再追究对方责任。另查明，被告刘伟驾驶的鲁Ｆ×××××号轿车在被告大地财保烟台支公司投保交强险和保险金额为20万元的商业三者险，保险事故发生在保险期限内。上述事实，有原被告陈述、道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、户口簿、交通费单据、调解协议笔录、保险单等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，栖霞市公安局交通警察大队作出的事故认定合法有据，责任划分适当，本院予以采信。结合被告刘伟在本次交通事故的过错程度，本院认定刘伟承担50%的责任为宜。被告大地财保烟台支公司系鲁Ｆ×××××号轿车交强险和商业三者险的保险人，应首先对原告的合理损失在交强险额内承担赔偿责任，再在商业三者险限额内按50%的责任比例对原告损失的不足部分承担责任，如仍有不足部分由刘伟承担50%的赔偿责任。庭审中，被告大地财保烟台支公司对原告在烟台信恒翔司法鉴定所的鉴定意见有异议，但在本院指定的期限内未提交书面鉴定申请、预交鉴定费用，故本院对被告大地财保烟台支公司的异议主张不予支持。原告范美香与被告田浩群、张淑亭达成调解协议且已履行，该协议系双方对自己民事权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告田浩群、张淑亭在本案中应承担的赔偿份额按该调解协议处理。原告主张的司法鉴定费2500元是原告为确定其损失数额而支付的必要的、合理的费用，符合《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，被告大地财保烟台支公司应予承担。原告多请求的部分不符合法律规定，应予驳回。本次交通事故造成原告范美香伤残的后果，对其生活工作均造成一定的精神痛苦，对原告诉求的精神损害抚慰金5000元，本院予以支持，由被告大地财保烟台支公司在交强险限额内先行赔付。本次交通事故同时造成张淑亭、田浩群及潘为菊受伤，据其伤情，本院在交强险限额内为张淑亭、田浩群及潘为菊保留医疗费限额2500元。综上，原告范美香因此次事故造成的损失有：医疗费20391.20元、住院伙食费480元（30天×16元/天）、误工费10370.40元（31545元/月÷365元×120天）、护理费5185.20元（31545元/月÷365元×120天）、残疾赔偿金189270元（31545元/年×20年×30%）、司法鉴定费2500元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，共计233696.80元。大地财保烟台支公司在交强险限额内赔偿原告医疗费7500元、精神损害抚慰金5000元、残疾赔偿金105000元，共计117500元；在不计免赔20万元商业三者险赔偿限额内承担58098.40元［(233696.80元-117500元)×50%］，故大地财保烟台支公司应赔偿原告经济损失为175598.40元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司于本判决生效后十日内赔偿原告原告范美香的经济损失175598.40元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360.09元，由被告中国大地财产保险股份有限公司烟台中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审判员  刘旭明二〇一七年五月三十日书记员  张洪艳
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初1379号原告：韩起发，男，1969年9月15日生，汉族，住吉林省长岭县。被告：石宝昌，男，1968年4月2日生，汉族，住吉林省长岭县。本院在审理原告韩起发与被告石宝昌机动车交通事故责任纠纷一案中，原告韩起发于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告韩起发撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担，剩余25元，由本院退还给原告。审判员 王 彬二〇一七年五月三十一日书记员 于海亮
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更805号罪犯崔俊国，男，1979年7月5日出生，汉族，出生地辽宁省铁岭市，高中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。辽宁省铁岭市银州区人民法院于2014年3月17日作出(2014)铁银刑初字第46号刑事判决，以被告人崔俊国犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2017年5月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯崔俊国在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯崔俊国获得记功奖励2次、表扬奖励5次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯崔俊国确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯崔俊国减去有期徒刑八个月，刑期执行自2013年7月15日起至2017年9月14日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年五月三十一日书记员  王 娜
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321财保61号申请人：曹永明，男，汉族，生于1975年7月15日，住南部县。被申请人：杜永彬，男，汉族，生于1973年12月19日，住南部县。被申请人：李玉青，女，汉族，生于1974年1月29日，住南部县。申请人曹永明于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人杜永彬、李玉青共有的位于南部县X号楼X号房屋予以查封。申请人曹永明和担保人向小彦以其共有的位于南部县X号房屋提供担保。本院审查认为，申请人曹永明的申请符合我国相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、查封被申请人杜永彬、李玉青共有的位于南部县X号房屋，期限为三年；二、查封申请人曹永明和担保人向小彦共有的位于南部县X号房屋，期限为三年。案件申请费2145元，由申请人曹永明负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。审判员 李 进二〇一七年五月三十日书记员 王鑫慧
江��省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初2851号原告：扬州市嘉信佳房产中介有限公司，住所地江都区仙女镇龙川北路西侧建盈国际城1幢107室。法定代表人：谢彪，该公司经理。被告：杨瑞稳，男，1978年9月16日出生，汉族，住江都区。原告扬州市嘉信佳房产中介有限公司与被告杨瑞稳居间合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告扬州市嘉信佳房产中介有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告扬州市嘉信佳房产中介有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取30元，由原告负担。审判员  姜俊二〇一七��五月二十七日书记员  吕娟
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初11201号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市徐汇区。负责人刘显峰。委托代理人孙鹏，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告高留成，男，1984年06月02日出生，汉族，住连云港市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告高留成信用卡纠纷一案中，本院依法适用简易程序公开进行审理。本案现已审理终结。原告诉称，被告高留成系其行信用卡持有人，截至2017年4月3日，被告利用该卡透支原告资金累计53,985.73元(含本金、利息、手续费及滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款53,985.73元，并承担自2017年4月4日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  李红二〇一七年五月十九日书记员  陈莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……(三)驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执保101号申请人：四川合江农村商业银行股份有限公司，住合江县合江镇少岷南路290号。统一社会信用代码：91510500451071131A。委托代理人：马懿，系该单位员工。被申请人：张洪英，女,1958年2月12日出生,汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。申请人四川合江农村商业银行股份有限公司与被申请人张洪英金融借款纠纷一案，申请人四川合江农村商业银行股份有限公司于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求对被申请人张洪英银行存款30000元予以冻结。本院经审查认为，申请人四川合江农村商业银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人张洪英的银行存款30000元。本裁定送达即发生法律效力。审判员  刘启海二〇一七年五月四日书记员  苏明孝
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0922执173号申请人王先海，男，1963年4月24日生，汉族，小学文化，务农，住云县。被执行人沈修云，男，1959年12月26日生，汉族，初中文化，务农，住云县。被执行人沈仕勇，男，1983年6月16日生，汉族，高中文化，务农，住云县。申请人王先海与被执行人沈修云、沈仕勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日作出的（2016）云0922民初354号民事调解书已发生法律效力。申请人于2016年7月4日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。申请人王先海申请被执行人沈修云、沈仕勇偿还借款137000元。在执行过程中，双方达成和解协议：被执行人沈修云、沈仕勇于2020年6月30日前偿还申请人王先海54000元(款项按1500元/月支付，自2017年6月起计，至2020年6月止），剩余的83000元待2020年7月后再协商处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2016）云0922执字第173号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。若被执行人逾期不按和解协议履行，则恢复原生效法律文书的执行。执行员  李会仙执行员  杨志军执行员  陈朝富二〇一七年五月三十日书记员  李 杰
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执41号申请执行人：荣县农村信用合作联社，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段30号。法定代表人：邓敏，理事长。被执行人：朱烈强，男，1972年6月27日出生，汉族，住四川省荣县。被执行人：付利梅，女，1972年4月16日出生，汉族，住四川省自贡市贡井区。被执行人：四川国申融资担保有限公司，住所地四川省荣县旭阳镇荣州大道二段72号。法定代表人：徐莉，执行董事。本院在执行荣县农村信用合作联社与朱烈强、付利梅、四川国申融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人朱烈强、付利梅偿还申请执行人借款本金2000000元及利息，四川国申融资担保有限公司承担连带责任，共同承担案件受理费11796元、执行费23508元，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人朱烈强、付利梅、四川国申融资担保有限公司的银行存款2200000元。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ荣二〇一七年五月三十一日书记员  曾 兵
四川省绵阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川07民初19号原告：深圳市培林体育科技有限公司。住所地深圳市宝安区。法定代表人：林培林，公司总经理。委托诉讼代理人：杨雨民，北京格通律师事务所律师。被告：绵阳市涪城区正源书店。经营者：周小群。深圳市培林体育科技有限公司诉绵阳市涪城区正源书店侵害商标权纠纷一案，原告深圳市培林体育科技有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告深圳市培林体育科技有限公司的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”和《诉讼费交纳办法》第十五条“以调解方式结案或者当事人申请撤诉的，减半交纳案件受理费”之规定，裁定如下：准许原告深圳市培林体育科技有限公司撤回起诉。本案案件受理费578元，减半收取289元，由原告深圳市培林体育科技有限公司负担。审 判 长  李又平审 判 员  马红科审 判 员  陈 江审 判 员  周 坚人民陪审员  唐秉俊二〇一七年五月二十五日书 记 员  张 薇书 记 员  杜尚昆
吉林省舒兰市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0283刑初230号公诉机关吉林省舒兰市人民检察院。被告人刘喜顺，男，1966年2月9日出生，汉族，小学，农民，户籍所在地吉林省舒兰市，住吉林省舒兰市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月5日被舒兰市公安局取保候审。吉林省舒兰市人民检察院以吉舒检刑诉[2017]106号起诉书指控被告人刘喜顺犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。舒兰市人民检察院指派检察员赵花江、代理检察员代彬清出庭支持公诉，被告人刘喜顺到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2013年至2016年冬季，被告人刘喜顺在舒兰市×街×村国有林地，盗窃×林场已伐树木18.84立方米，经鉴定价值人民币2280.00元。案发后，被盗赃物已返还被害人。公诉机关认为，被告人刘喜顺以非法占有为目的，窃取公共财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。上述事实，被告人刘喜顺在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人刘喜顺的供述与辩解，证人孙某的证言，案件提起、抓捕经过、综合材料、户卡信息、测量记录、扣押清单、发还清单、现场指认照片、×林场请求函，价格认定意见书等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘喜顺以非法占有为目的，窃取国有林木，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘喜顺犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，指控的罪名成立，应予支持。被告人刘喜顺所盗木材是用于生活，并已返赃，其犯罪情节轻微，认罪态度较好，有悔罪表现，对其可依法免予刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三十七条之规定，判决如下：被告人刘喜顺犯盗窃罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  张春阳二〇一七年五月二十七日书记员  王 丹
云南省鹤庆县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2932执197号申请人丽江市古城区尚高商贸有限责任公司地址：丽江市古城区东界河尚义汽车文化城法定代表人：何利荣职务：总经理。被执行人鹤庆县家世界购物广场（原鹤庆县家禄福购物广场）地址：云南省鹤庆县云鹤镇东环中路工商注册号：532932600134989负责人：章学进。申请人丽江市古城区尚高商贸有限责任公司与被执行人鹤庆县家世界购物广场买卖合同纠纷一案，经鹤庆县人民法院审理并作出（2017）云2932民初565号民事调解书，调解书确定：由鹤庆县家世界购物广场于2017年5月18日前将鸡腿、凤爪、牛肉干等小食品（对照供货单）剩余货品全部退还申请人。到期后审判员将案件移送执行局执行。本案在执行过程中，2017年5月19日，鹤庆县家世界购物广场已按调解书确定的内容将丽江市古城区尚高商贸有限责任公司所供货品按供货清单，并以实际库存为限全部退还。本案执行完毕。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结鹤庆县人民法院（2017）云2932民初565号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 潘 锦二〇一七年五月二十七日书记员 王玉萍
江苏省常州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏04民终1759号上诉人（原审原告）：李卫俊，男，1979年10月29日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：张剑平，男，1964年6月30日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：黄芳，女，1966年10月7日生，汉族，江苏省常州市人，住江苏省常州市金坛区。被上诉人（原审被告）：薛海霞，女，1987年7月5日生，汉族，江苏省丹阳市人，住江苏省丹阳市。上诉人李卫俊因民间借贷纠纷一案，不服常州市金坛区人民法院（2016）苏0482民初5426号民事判决，向本院提起上诉，但未交纳二审案件受理费。常州市金坛区人民法院于2017年4月19日和2017年5月2日两次向上诉人李卫俊送达了《上诉案件受理费催交通知书》，限其于收到该通知之次日起七日内预交上诉案件受理费5050元，期满仍未预交的，按撤回上诉处理。本院认为，上述期限现已届满，上诉人李卫俊仍未交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人李卫俊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 陆 军审判员 刘 蕾审判员 刘晓琴二〇一七年五月十八日书记员 恽妍霞
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽02刑更80号罪犯吴泽辉，男，1975年1月2日出生，汉族，小学文化，户籍地福建省云霄县，现在福建省厦门监狱服刑。福建省厦门市思明区人民法院于2014年10月8日作出（2014）思刑初字第670号刑事判决，以被告人吴泽辉犯生产伪劣产品罪判处有期徒刑四年（刑期自2013年8月16日起至2017年8月15日止），并处罚金5万元。判决生效后于2014年10月28日交付执行。执行机关福建省厦门监狱以罪犯吴泽辉在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑四个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴泽辉在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间为四个月（自2014年10月28日到2017年1月止），考核期内获得表扬奖励3个。另查明，该犯财产性判项，罚金5万元，已履行16000元，其余款项因家庭经济困难未全额履行财产刑。上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据，以及该犯原户籍所在地云霄县和平乡人民政府民政办公室及云霄县公安局和平派出所等单位共同出具的家庭经济情况证明等证据证实。本院认为，罪犯吴泽辉在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴泽辉减去有期徒刑二个月十五天（刑期自2013年8月16日起至2017年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 琦审判员 林丽珊审判员 黄林华二〇一七年五月三十一日书记员 吕美严附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民督1号申请人：陈亚仙，女，1964年7月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。被申请人：李卓军，男，1971年11月11日出生，汉族，住宁波市鄞州区。申请人陈亚仙与被申请人李卓军申请支付令一案，本案于2017年4月7日立案后，于同月10日发出（2017）浙0212民督1号支付令，限令被申请人李卓军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。被申请人于2017年4月11日提出书面异议。本院经审查认为，被申请人的异议令本案债务人是否适格产生疑问，故其异议成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十七条第（四）项的规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）浙0212民督1号支付令自行失效。申请费1065元，由申请人陈亚仙负担。代理审判员  陈雯雯二〇一七年五月二日代书 记员  柳 欢
四川省新津县人民法院执 行 裁 定 书(2015)新津执字第865号之四申请人成都绿科商贸有限责任公司。法定代表人袁有林。被执行人汉源县康态生猪养殖专业合作社。法定代表人张贵方。被执行人李博。本院于2015年8月3日作出的（2015）新津民初字第1472号民事调解书已经发生法律效力，现该案已立案执行，执行标的为499，001.00元，执行费7，385.00元。因被执行人汉源县康态生猪养殖专业合作社、李博未完全履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李博银行存款20万元，期限为1年。需要续行冻结的，申请人应当在冻结期限届满前30日内提出续行冻结的书面申请。本裁定立即执行。审判员  沙声山二〇一七年五月十日书记员  徐林枫
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0425民初1428号原告：范某，男，1961年12月8日出生，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。被告：克什克腾旗经棚镇庆国环保砖厂，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇庆国村。法定代表人：杨某，该厂厂长。被告：董某，男，出生日期、身份证号码不详，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市。原告范某诉被告克什克腾旗经棚镇庆国环保砖厂（以下简称环保砖厂）、董某劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭审理时，原告范某、被告董某到庭参加诉讼，被告环保砖厂经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告范某向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告给付原告劳务报酬款5000元；2.由被告承担诉讼费。事实和理由：2016年，原告经被告董某介绍为被告环保砖厂提供劳务，口头约定月工资为6000元，现被告环保砖厂尾欠劳务报酬5000元未给付。基于上述事实和理由，特提起民事诉讼，请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告董某辩称，原告范某系经我介绍到被告环保砖厂提供劳务。原告范某直接受雇于被告环保砖厂，故我对原告的劳务费不应承担给付义务。被告环保砖厂未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告董某系被告环保砖厂领工。2016年，经被告董某介绍，原告范某为被告环保砖厂提供劳务，从事砖机师傅工作。原告范某为被告环保砖厂提供劳务50天，合计劳务报酬为10000元，扣除原告范某支取的5000元，现被告环保砖厂尾欠原告范某劳务报酬5000元未给付。本院认为，原告范某与被告环保砖厂之间口头订立的劳务合同是双方当事人的真实意思表示、内容不违反法律、行政法规的强制性效力性规范，合法有效。合法有效的合同具有法律上的拘束力，双方当事人均应当按照诚信原则全面适当履行合同约定的义务。原告范某为被告环保砖厂提供了劳务工作，被告环保砖厂应该向原告范某支付对等的劳务报酬，现被告环保砖厂未按约定支付劳务报酬，致使原告范某诉讼索要，构成违约，应该承担继续给付劳务报酬的违约责任，故对原告范某要求被告环保砖厂给付尾欠劳务报酬5000元的诉讼请求本院予以支持。关于被告董某庭审主张的原告范某在工作期间机器坏了没有维修，耽误了砖厂正常生产，所以被告环保砖厂拒付原告劳务报酬的抗辩主张，二被告未提交证据予以证明，且原告范某予以否认，二被告应承担举证不能的不利后果，故本院对该主张不予采信。关于被告董某是否承担给付责任的问题，被告董某系被告环保砖厂雇佣的领工，为其管理砖厂及记工行为系履行职务行为，并非是与原告范某形成劳务合同关系的相对方，故对原告的劳务费不应承担给付责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告克什克腾旗经棚镇庆国环保砖厂给付原告范某劳务报酬款5000元，于本判决生效后十日内给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告克什克腾旗经棚镇庆国环保砖厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  王艳茹二〇一七年五月三十一日书记员  贾国华
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执异65号异议人（案外人）：徐海荣，男，1961年7月12日出生，汉族，住所地江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：田源，江苏剑桥人律师事务所律师。被执行人：苏州高仕投资非融资性担保有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路65号。法定代表人：高宏林。被执行人：吴江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇中山南路65号。法定代表人：高宏林。被执行人：吴江高仕车贷通咨询服务有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇交通南路2351#大发商贸城C-2幢224号。被执行人：高宏林，男，1972年11月24日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：徐佳璟，女，1973年2月7日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人：李永良，男，1963年12月19日生，汉族，住台湾省新北市中和市。被执行人：徐韶英，女，1969年3月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。苏州市吴江区人民法院刑事审判庭移送执行苏州高仕投资非融资性担保有限公司、吴江市高仕抵押贷款咨询服务有限公司、吴江高仕车贷通咨询服务有限公司、高宏林、徐佳璟、李永良、徐韶英刑事裁判涉财产部分执行一案，本院于2017年1月16日立案执行，案号为（2017）苏0509执869号。执行过程中，本院于2017年5月4日裁定不负任何权利负担拍卖高宏林名下位于苏州市吴江区同里镇环湖西路201号的房地产[房产证号：吴房权证同里字第××号；土地证号：吴国用（2008）第0***2号]。徐海荣作为案外人向本院提出执行异议，请求中止对上述房屋的执行。本院受理后，依法组成合议庭审查。现已审查终结。异议人徐海荣异议称：高宏林等于2008年、2009年分别设立吴江市新岛食品有限公司、吴江市家贵足浴保健有限公司，在苏州市吴江区同里镇环湖西路201号等房屋中经营（新岛咖啡用一、二层，家贵足浴用第三层）。后高宏林的精力主要投入于苏州高仕投资担保有限公司（后更名为苏州高仕投资非融资性担保有限公司）的业务中去，上述生意便欲陆续转让。徐海荣系高宏林舅舅，高宏林多次找到徐海荣商量，建议徐海荣将上述房产租赁下来，陆续以原商号经营，徐海荣考虑后予以同意。后徐海荣2011年7月向高宏林、徐国芳夫妇租赁了上述房屋第3层，并继续以“家贵足浴”的名义经营。2013年8月起又将第1-2层租下，继续以“新岛咖啡”的名义经营，租赁时各交纳押金20万元、10万元，此后又陆续交纳了租金。2014年8月7日，徐海荣成为吴江市家贵足浴保健有限公司的股东及法定代表人。2014年8月25日，徐海荣与高宏林、徐国芳重新签订《租赁协议》一份，约定徐海荣租赁同里镇环湖西路201号的一层和二层的吴江市新岛食品有限公司的全部面积约1055平方米，租赁期限自2014年9月1日至2024年8月31日，年租金为10万元。协议签订后，徐海荣缴纳了第一年的租金，因高宏林此前曾向徐海荣借款70万元，其书面承诺此后的房租从该70万元中扣除，故徐海荣已实际支付房租至2022年8月31日。据此，徐海荣认为其对案涉房屋享有租赁权，故请求中止对案涉房屋的执行。经审查查明：根据房屋权属登记查询结果证明，案涉房屋总层数4层，建筑面积1055.18平方米，抵押权人为中国农业银行股份有限公司吴江分行，抵押数额为180万元，抵押面积为1055.18平方米，抵押登记日期为2010年8月31日。2014年11月3日，本院依（2014）吴江汾民初字第01320号民事裁定书查封案涉房产。2015年12月15日，本院作出（2015）吴江商初字第0653号民事判决书，判决徐国芳、高宏林归还中国农业银行股份有限公司吴江分行借款本金5729283.13元并支付相应欠息，若徐国芳、高宏林至期未履行上述义务，中国农业银行股份有限公司吴江分行有权以徐国芳、高宏林所有的位于苏州市吴江区同里镇环湖西路201号的房地产[房产证号：吴房权证同里字第××号；土地证号：吴国用（2008）第0***2号]进行折价或以拍卖、变卖所得价款分别在登记债权金额范围内优先受偿。该判决书生效后，徐国芳、高宏林至期未履行义务，中国农业银行股份有限公司吴江分行于2016年8月5日向本院申请强制执行，案号为（2016）苏0509执6412号。2016年9月13日，本院出具（2016）苏0509执6412号执行裁定书，以上述抵押财产涉及刑事案件，且刑事案件正在审理中为由，裁定终结本次执行程序。另根据企业信用信息公示系统的查询，吴江市家贵足浴保健有限公司的住所地为吴江区同里镇环湖西路203号，2014年8月7日法定代表人变更为徐海荣，股东变更为高宏林、徐海荣；吴江区同里镇新海咖啡店的经营场所为吴江区同里镇环湖西路201号，注册日期为2016年4月20日，经营者为徐海荣；吴江市新岛食品有限公司的住所地为吴江区同里镇环湖西路205号，成立日期为2008年12月18日，股东为高宏林、徐国芳，法定代表人为徐国芳。本院认为，其一，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第三十一条的规定，“承租人请求在租赁期内阻止向受让人移交占有被执行的不动产，在人民法院查封之前已签订合法有效的书面租赁合同并占有使用该不动产的，人民法院应予支持。”本案中，徐海荣虽提交了《租赁协议》，但根据其提供的关于案涉房屋水电费支付凭证以及以案涉房屋作为经营场所的吴江区同里镇新海咖啡店工商登记材料，相应日期均在本院查封之后，其不足以证明徐海荣已实际占有使用该不动产，故对其主张本院不予支持。其二，本案所涉执行措施虽系在（2017）苏0509执869号执行案件中作出，但中国农业银行股份有限公司吴江分行对案涉房屋享有抵押权已经生效裁判文书确认并已申请强制执行，只不过因涉及刑事案件而暂停。根据《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十三条的规定，“被执行人在执行中同时承担刑事责任、民事责任，其财产不足以支付的，按照下列顺序执行：（一）人身损害赔偿中的医疗费用；（二）退赔被害人的损失；（三）其他民事债务；（四）罚金；（五）没收财产。债权人对执行标的依法享有优先受偿权，其主张优先受偿的，人民法院应当在前款第（一）项规定的医疗费用受偿后，予以支持。”现针对案涉房屋的刑事裁判涉财产部分执行案件已立案执行，中国农业银行股份有限公司吴江分行在此案中可当然主张优先受偿权。而根据《中华人民共和国物权法》第一百九十条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十七条的规定，中国农业银行股份有限公司吴江分行的抵押权设立在徐海荣主张的《租赁协议》签订之前，故该租赁关系不得对抗已登记的抵押权。也就是说，即使徐海荣主张的租赁关系合法有效，因案涉执行标的涉及主张优先受偿权的申请执行人，故其亦不能排除执行。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十四条之规定，裁定如下：驳回异议人徐海荣的异议请求。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起十日内向苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  郝 振人民陪审员  史惠生人民陪审员  李根荣二〇一七年五月三十日书 记 员  沈 芳
湖南省花垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3124民初515号原告：谢燕青。委托诉讼代理人：龙凤吉，湖南隆海鹰律师事务所律师。被告：廖浩群。原告谢燕青与被告廖浩群相邻关系纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告谢燕青及其委托诉讼代理人龙凤吉、被告廖浩群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢燕青向本院提出诉讼请求：1.判令被告停止侵害、排除妨害、恢复原状；2.由被告承担本案诉讼费用；3.判令被告赔偿原告因维权花费的交通费488元(当庭提出)。事实和理由：原告在花垣县边城镇东方红大街（原茶洞小学）有房屋一栋，与被告房屋前后相邻，原、被告房屋之间有4米宽左右的公共通道用于通行和采光。该公共通道在被告购买房屋时就已存在。2017年，被告以修房为由，挖断通道，不让原告通行，并将原告房屋的房基挖出，严重影响了原告的房屋结构及居住安全，侵害了原告的合法权益。原告多次找到被告协商，但被告态度强硬，双方协商无果。原告为了维护自身的合法权益，特诉至法院，请求依法判决。被告廖浩群辩称，被告的房屋购买于2003年，房屋共五层，每层两间房，被告入住后发现整栋房的基础实施不完善，具体表现为：1.未安装下水管道；2.没有化粪池；3.一楼至二楼没有楼梯，四楼至五楼没有楼梯；4.房顶的瓦片有瑕疵，需经常维修。被告利用房屋后面的4米空地来安装下水管道、自来水表，建化粪池、楼梯是为了完善房屋的基础设施，被告买房时间早于原告，被告不存在侵权行为。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下:1.对于原告提交的证据5“现场照片”，本院认为，原告提交的现场照片能够如实反映被告在本案争议空地的施工状况以及原告房基被挖出的事实，故本院对原告提交的该份证据予以认可；2.对于原告提交的证据10“交通费票据”，本院认为，该证据与本案缺乏关联性，没有其他证据相印证，本院不予认可；3.对于被告提交的证据2“房屋买卖契约”，本院认为，该契约四至界限明确约定“后抵屋檐滴水为界”，结合原告提交的土地使用证和宗地图，能够证明本案争议地为公共通道，故该证据不能证明被告的证明目的，本院不予认可；4.对于被告提交的证据3“房屋照片及申请书”，本院认为，被告提交的该份证据与本案缺乏关联性，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告谢燕青与被告廖浩群均在花垣县边城镇原茶洞小学购买房屋一栋，双方房屋前后相邻，中间有4米宽左右的公共通道用于通行和采光。2017年初，被告廖浩群以房屋整修、完善房屋设施为由，将原、被告房屋之间的公共通道挖断，造成原告房屋的房基损坏，危及到原告的居住安全，给原告的生产生活造成不便，原告与被告协商无果，遂向本院提起诉讼。本院认为，本案为相邻关系纠纷，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系，给相邻方造成损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。根据庭审查明，本案争议的空地为公共通道，被告廖浩群对该通道不享有使用权，虽然被告有权对自有房屋进行整修，但应尽量避免给相邻权利人造成妨碍，否则应承担相应的民事责任。被告强行挖断历史性公共通道，在空地上进行一系列的施工行为，不仅对原告的正常生产生活造成妨碍，破坏了和谐的邻里关系，还在一定程度上损坏了原告房屋的房基，危及原告的居住安全。故被告廖浩群应立即停止妨害行为，将公共通道恢复原状，并采取有效措施修复原告房基，消除房基受损给原告居住造成的危险。因此，本院对于原告谢燕青请求判令被告停止侵害，排除妨害，恢复原状的诉讼请求予以支持。对于原告主张赔偿损失的诉讼请求，因缺乏相应证据予以证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条、第八十四条规定，判决如下：一、被告廖浩群于本判决生效之日起立即停止在本案争议通道的挖掘行为，并在本判决生效之日起三十日内将本案争议通道恢复原状；二、被告廖浩群于本判决生效之日起三十日内修复因被告廖浩群的挖掘行为损坏的原告谢燕青房屋房基；三、驳回原告谢燕青的其他诉讼请求。案件受理费200元，减半收取100元，由被告廖浩群承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。审判员 王 星二〇一七年五月三十日书记员 吴安荣附本判决书所适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十三条不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失。《中华人民共和国物权法》第三十五条妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。第三十六条造成不动产或者动产毁损的，权利人可以请求修理、重作、更换或者恢复原状。第八十四条不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。
敦化林区基层法院执 行 裁 定 书(2017)吉7504执83号申请执行人长白山森工集团大石头林业有限公司,住所地吉林省敦化市。法定代表人庄发明，长白山森工集团大石头林业有限公司董事长。委托代理人孙学君，男，1972年8月24日生，汉族，长白山森工集团大石头林业有限公司工人，住吉林省敦化市。被执行人王丽玲,女,45岁，汉族，无职业，住吉林省敦化市。本院在执行申请执行人长白山森工集团大石头林业有限公司与被执行人王丽玲排除妨害纠纷一案中，被执行人王丽玲已全部履行吉林省敦化林区基层法院（2017）吉7504民初47号民事判决书所确定的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：吉林省敦化林区基层法院（2017）吉7504民初47号民事判决书确定的内容执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  申恩德二〇一七年五月十二日书记员  徐洪海
河北省枣强县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1121民初999号原告：中国联合网络通信有限公司枣强县分公司，住所地枣强县城新华西街1号。负责人：崔新华，该公司经理。被告：彭永立，男，1989年7月29日出生，汉族，现住枣强县。中国联合网络通信有限公司枣强县分公司与彭永立服务合同纠纷一案，本院于2017年5月26日立案。原告中国联合网络通信有限公司枣强县分公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许中国联合网络通信有限公司枣强县分公司撤诉。案件受理费减半收取计25元，由中国联合网络通信有限公司枣强县分公司负担。审判员  张晓慈二〇一七年五月三十一日书记员  张娜娜
河南省郑州市金水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0105执2966号申请执行人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行，营业场所郑州市。法定代表人王辉。被执行人路长亮，男，汉族，1986年11月19日出生，住河南省新乡市。中国农业银行股份有限公司郑州管城支行诉路长亮信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）豫0105民初19979号民事判决书已经发生法律效力。被执行人路长亮未履行生效法律文书确定的义务，权利人中国农业银行股份有限公司郑州管城支行于2017年3月1日向本院申请强制执行，本院于同日立案。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令，并依法将被执行人纳入失信被执行人名单。经查，被执行人名下无车、无房、银行亦无财产信息，暂未查到被执行人名下可供执行财产，申请执行人也暂无法提供被执行人其他可供执行财产线索，本次执行程序中暂未能实现债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）豫0105执2966号案件的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以申请恢复执行。被执行人应当继续向申请执行人履行生效法律文书确定的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张春尧审 判 员  李安永代理审判员  张 良二〇一七年五月三十日书 记 员  司亚东
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017)甘0902民初896号原告：李秀梅，女。被告：雷霖，男。原告李秀梅与被告雷霖不当得利纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀梅到庭参加诉讼，被告雷霖经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李秀梅向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告15000元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年4、5月，原告因孩子工作问题，经人介绍找到被告，想通过其予以解决。当时被告提出需要费用50000元。原告满足了被告所提条件，被告写下收据，承诺”如果办不成，此款如数退还”。被告没有办妥此事，原告经过有关部门追讨到35000元，下欠款至今不能要回。被告雷霖未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2010年4、5月间，原告李秀梅因给其子杨超办理工作事宜，经人介绍认识被告雷霖。同年5月15日，原告向被告雷霖交付现金50000元用于找工作的花费。同日，被告向原告出具收条一份，载明”今收到给李秀梅孩子杨超办理工作费用伍万元整，办好工作此款不退，如果办不成，此款如数退还”。之后，被告未能给原告之子办理工作，经原告多次索要，被告返还现金24000元。2014年1月25日，被告向原告书写条据，载明剩余贰万陆仟元于2014年4月开始陆续退还（限八月底）。之后被告陆续向原告返还现金11000元，剩余15000元未付，引发纠纷。本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定：”没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。”本案中，被告雷霖以帮助原告之子安排工作为由，取得原告现金50000元，并出具收条承诺”如果办不成，此款如数退还”，之后安排工作未成功，被告取得该款项属于没有合法根据取得不当利益，根据法律规定，应当将取得的不当利益返还受损失的人，已经返还的部分，予以扣减，故原告请求被告返还现金15000元的诉请，本院予以支持。综上所述，被告雷霖没有合法根据取得不当利益，事实清楚，证据确凿，应当返还，原告的诉讼请求，本院予以支持。《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告雷霖返还原告李秀梅现金15000元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取88元，由被告雷霖负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员柴丽二〇一七年五月二十八日书记员杨小丽
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第472号之一申请执行人:潘国卷，男，1958年10月15日出生，，汉族，农民，住河间市。被执行人：代鹏飞，男，1990年3月30日出生，，汉族，农民，住河间市。申请执行人潘国卷与被执行人代鹏飞追索劳动报酬纠纷一案，本院于2015年3月16日作出的(2015)河民初第407号民事判决已发生法律效力。因被执行人代鹏飞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人潘国卷于2015年5月4日向本院申请执行，要求被执行人代鹏飞给付申请执行人潘国卷给付工资款18500元。本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，并通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记等进行了查询，未能发现被执行人有其它可供执行财产。因被执行人未报告财产，本院依法作出拘留代鹏飞15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权4450元。本院认为，本案被执行人现确无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，且申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王全利二〇一七年五月三十一日书记员  王兵权
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0823执59号申请执行人张某。申请执行人杜某某。被执行人刘某某。本院在执行申请人张某、杜某某与被执行人刘某某（2016）陕0823民初2514号民间借贷纠纷一案中，生效法律文书确定的被执行人应履行的标的为136500元借款本金的利息，计息时间为2013年5月12日至2014年11月8日，月利率按20‰计算；（已付28500元）；121500元及利息，利息从2014年11月9日算至履行完毕之日止，月利率按20‰。案件受理费1650元（原告预交400元，缓交1250元）由被执行人刘某某负担。申请执行人张某、杜某某于2017年1月10日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行并向被执行人发执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的义务并负担执行费1720元。执行过程中，申请执行人于2017年5月26日向本院提出撤回申请执行，本院予以批准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：终结榆林市横山区人民法院（2017）陕0823执59号的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋先南审判员  王兴旺审判员  侯 斌二〇一七年五月二十六日书记员  吴彩艳
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终6111号上诉人（原审被告）：王昭，男，1962年2月26日出生，住北京市朝阳区。被上诉人（原审原告）：北京城建中南土木工程集团有限公司，住所地北京市昌平区北七家镇定泗路北侧雅安商厦C号。法定代表人：黄锡阳，董事长。委托诉讼代理人：刘海涛，男，北京城建中南土木工程集团有限公司员工。上诉人王昭与被上诉人北京城建中南土木工程集团有限公司（以下简称城建公司）因劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2017）京0105民初6389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。王昭上诉请求：1.撤销原审法院判决，驳回城建公司的诉讼请求；2.城建公司支付王昭2010年1月1日至2011年12月31日休息日加班工资34666.7元；3.城建公司支付王昭2008年1月至2011年12月未休年假工资16000元；4.城建公司支付王昭2012年1月至2014年12月未休年假工资14896.6元。城建公司坚持其在原审法院诉讼中的意见，未提出上诉。城建公司在原审法院诉请：不支付王昭2010年1月1日至2011年12月31日休息日加班工资27733.33元。原审法院经审理查明：王昭就本案劳动争议向北京市朝阳区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称朝阳仲裁委）提出仲裁申请，朝阳仲裁委作出京朝劳人仲字[2016]第08446号裁决书，裁决：城建公司支付王昭2010年1月1日至2011年12月31日休息日加班工资27733.33元；驳回王昭其他仲裁请求。城建公司不服，诉至法院。1.关于加班问题，王昭主张其于2010年1月1日至2011年12月31日在深圳项目工作，休息日均在上班，并出示了劳动合同书、职工商调函、职工调动介绍信（无原件出示）、社保缴纳记录、6月工资薪酬预进发放表予以佐证。城建公司否认王昭存在加班情况，认可对王昭进行考勤，但时间太长且项目部已解散多年，考勤已找不到了。2.关于劳动关系解除情况，王昭主张其正常工作至2014年6月30日，之后公司让其回家待岗，其于2015年5月14日提出解除劳动关系。城建公司认可2014年7月让其待岗，系王昭提出解除劳动关系。原审法院判决认为：双方于2015年5月14日解除劳动关系，王昭于2016年3月16日申请仲裁，其主张2011年及之前的休息日加班工资，时间跨度过长，城建公司对此���承担举证责任。同时，王昭出示的证据不能证明其存在加班的事实，其所主张的加班工资，法院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决：北京城建中南土木工程集团有限公司无需给付王昭二○一○年一月一日至二○一一年十二月三十一日休息日加班工资27733.33元。本院经审理查明：原审法院对证据的审核认定符合相关法律规定，据此认定的事实，本院予以确认。以上事实有当事人在二审期间的陈述在案佐证。本院认为：对于王昭以其被派驻深圳项目部为由，要求城建公司给付2010年1月1日至2011年12月31日的休息日加班工资的请求，因派驻项目部，并不等于没有休息日，王昭要求休息日的加班工资，应当提供证据证明其休息日被单位安排加班的事实；但在诉讼中，王昭并未提供相应证据，原审法院的处理并无不妥。对于王昭要求的未休年休假工资，因王昭在原审法院诉讼中并未提出该请求，其在二审诉讼中提出，双方未达成调解协议，不属于本案的处理范围，本案不予处理。另外，王昭在二审诉讼中提交的录音和张朝明的书面证言，不足以证明其要证事实，本院不予采纳。综上所述，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由王昭负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  解学锋审 判 员  杜丽霞代理审判员  霍思宇二〇一七年五月三十一日法官 助理  矫冰玉书 记 员  温宇辰
安徽省寿县人民法院民事判决书拟稿纸（2017）皖0422民初1271号签署：拟稿：原告：安徽寿县农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省寿县寿春镇南门外大圆盘，统一社会信用代码913404001530655771（1-1）。法定代表人：林承新，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵广成，安徽寿县农村商业银行股份有限公司窑口支行员工。被告：张纪明，男，1975年1月17日出生，汉族，住安徽省寿县，原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司与被告张纪明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人赵广成到庭参加诉讼，被告张纪明经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。安徽寿县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求1、判决张纪明立即偿还原告借款本金49000元，计算至2017年2月27日的利息18338.19元；2、2017年2月27日之后的利息按年利率17.06625%计算至本金还清时止；3、张纪明承担本案诉讼费。事实与理由：2013年12月29日，被告张纪明以建房为由从寿县农商银行借信用贷款49000元整，借款期限3年，到期日为2016年12月29日，年利率11.3775%，逾期罚息为合同利率上浮50%即年利率17.06625%。贷款到期后，经寿县农商银行窑口支行多次催要，被告以各种理由拒不偿还本息。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判如所请。安徽寿县农村商业银行股份有限公司针对其诉讼请求在举证期限内提供证据如下：1、原告营业执照副本复印件、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书各一份，证明原告主体资格及法定代表人的身份情况；2、被告身份证复印件及户口本复印件，证明被告主体资格；3、贷款申请复印件及农户短期贷款申请书复印件，证明被告本人亲自到我行申请贷款；4、面谈照片复印件，证明在借款的当时是被告本人签的字；5、个人借款合同复印件一份、借款借据2张复印件，证明被告向原告借款的事实，双方约定借款期限、利率及违约责任；原告按约将借款49000元转入被告名下账户。张纪明未提供答辩意见亦未提供证据。经庭审举证，本院对涉案证据认证意见如下：张纪明未到庭发表质证意见，视为放弃质证权利。原告证据1、2、3、4、5，本院经审查认为复印件与原件一致，对其证据效力予以确认。根据上述认定的证据材料及庭审中当事人的陈述，审理查明的事实为：张纪明以建房资金不足申请借款，2013年12月29日，寿县农村信用合作联社窑口信用社（现安徽寿县农村商业银行股份有限公司窑口支行）与张纪明签订《个人借款合同》一份，借款额度为49000元，借款利率为年利率11.3775%，借款期限为36个月，自2013年12月29日至2016年12月29日，逾期罚息利率为借款利率上浮50%即年利率17.06625%。借款到期后，张纪明未能按约偿还借款本息，而致诉讼。本院认为：原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司与被告张纪明签订的《个人借款合同》，系当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效，各方当事人应当按合同约定履行各自的义务。原告按约定履行了发放贷款义务，被告张纪明应按约定偿还贷款本息，张纪明拖欠借款本利息未还，已构成违约，原告要求被告张纪明偿还借款本息及逾期罚息的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。2013年12月29日至2016年12月29日期限内利息：49000元×11.3775%×3年=16724.93元，2016年12月30日至2017年2月27日逾期59天的利息：49000元×11.3775%×1.5÷360×59天=1370.51元，利息合计应为16724.93元＋1370.51元=18095.44元，原告要求18338.19元，超出部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张纪明偿还原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司的借款本金49000元、期限内利息16724.93元；从2016年12月30日起以49000元本金为基数，按年利率17.06625%计算至借款付清止，于本判决生效后五日内一次付清；二、驳回原告安徽寿县农村商业银行股份有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1483元减半收取742元，由被告张纪明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审判员 陈 敏二〇一七年五月十九日书记员 王亚玲附相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省宾县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑0125刑初110号公诉机关黑龙江省宾县人民检察院。被告人赵某甲，女，汉族，1959年10月20日出生于黑龙江省宾县，初中文化，无职业，住宾县。2016年12月27日因涉嫌犯盗窃罪被宾县公安局刑事拘留，2017年1月4日被取保候审。黑龙江省宾县人民检察院以黑宾检刑诉[2017]103号起诉书指控被告人赵某甲犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院于2017年5月5日立案，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。宾县人民检察院指派代理检察员李琦出庭支持公诉，被告人赵某甲到参加诉讼。现已审理终结。黑龙江省宾县人民检察院指控，2016年11月10日8时许，被告人赵某甲谎称将宾县宾州镇迎宾怡园802室自己女儿家实际居住人为被害人赵某乙的钥匙弄丢，而让开锁人员宋某某将此室门锁打开，宋某某开锁后赵某甲进入赵某乙家进行盗窃。宋某某离开后觉得赵某甲举止异常，遂返回赵某乙家将赵某甲从赵某乙家中叫出，赵某甲未盗得任何财物。赵某乙回家后发现家中物品被翻动向公安机关报案。经侦查，被告人赵某甲于2016年12月27日在宾县迎宾怡园1号楼1单元502室被公安机关抓获。对上述指控，公诉机关提供了相应的证据，认为被告人赵某甲的行为构成盗窃罪，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定处罚。被告人赵某甲对公诉机关的指控事实供认不讳，无辩解。经审理查明，2016年11月10日8时许，被告人赵某甲谎称开锁人员宋某某将宾县宾州镇迎宾怡园802室自己女儿家实际居住人为被害人赵某乙的钥匙弄丢，而让宋某某将此室门锁打开，宋某某开锁后赵某甲进入赵某乙家进行盗窃。宋某某离开后觉得赵某甲举止异常，遂返回赵某乙家将赵某甲从赵某乙家中叫出，赵某甲未盗得任何财物。赵某乙回家后发现家中物品被翻动向公安机关报案。经侦查，被告人赵某甲于2016年12月27日在宾县迎宾怡园1号楼1单元502室被公安机关抓获。1.案件来源、到案经过：本案案发情况及被告人赵某甲到案情况。2.户籍证明、现实表现：被告人赵某甲已达刑事责任年龄。3.谅解书：被害人赵某乙对被告人的行为表示谅解。4.现场勘查笔录、草图及照片：案发现场情况。5.辨认笔录：开锁人宋某某在12张女性照片中指出该组照片中的7号（赵某甲）是找其到宾县宾州镇迎宾怡园1单元802室开锁的人。6.证人宋某某的证言：其是永安开锁公司的。2016年11月10日8点多其接到一个老太太电话，说是迎宾怡园1号楼1单元502的，找其开锁。其到后，老太太对其说开八楼锁，那是她姑娘家，进屋拿点东西，钥匙拉那屋了。其就把802门锁弄开了，后来觉得老太太形迹可疑遂敲门将老太太叫出。7.被害人赵某乙的陈述：2016年11月10日11点多其和老伴先后回家，发现去卧室衣柜的衣服被翻的很乱，部分衣服被翻到卧室地板上了，其就报警了，物品都没有丢失。8.被告人赵某甲的供述与辩解：2016年11月份的一天上午其在家的楼道内找到一个开锁公司的电话找开锁的。开锁的人来后其对那男的说，开八楼锁，其当时谎称那是时其姑娘家，钥匙丢了，开锁的人上八楼将西门赵某乙家门锁开锁。其进赵家将门关上后在衣柜内开始翻衣服，没找到什么物品就把衣服扔地上了，其听见开锁男子在外面敲门让其出去，后就回家了。本院认为，被告人赵某甲以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，应予惩处。被告人赵某甲具有未遂情节，自愿认罪，并得到被害人谅解，可对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、二十三条、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵某甲犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币1000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  刘国平审 判 员  付俊民人民陪审员  韩 颖二〇一七年五月三十一日书 记 员  董 婷
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执566号之二申请执行人深圳市龙岗区卫生和计划生育局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城和谐路卫生监督（血战）综合楼，组织机构代码00755182-5。法定代表人朱武，该局局长。被执行人吴想宗，男，汉族，1964年4月27日出生，住址广东省五华县。上列申请执行人深圳市龙岗区卫生和计划生育局与被执行人吴想宗行政非诉执行一案，深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审3383号行政裁定书已经发生法律效力，因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年1月6日向本院申请强制执行，要求被执行人支付违法所得人民币12000元，支付罚款人民币80000元，以及支付本案执行费，本院已依法受理。本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，经向各银行、国土、工商、车辆、证券等部门查询，被执行人名下无可供执行的财产，另已将被执行人录入全国法院失信被执行人名单中，本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人未提出异议，也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结深圳市盐田区人民法院作出的（2016）粤0308行审3383号行政裁定书的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  黄 海执行员  李 凯二〇一七年五月二十六日书记员  李 玲