河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1323民初1069号原告：张东伟，男，汉族，生于1975年3月15日，住河南省西峡县。被告：邢学起，男，汉族，生于1983年1月15日，住河南省西峡县。被告：何营，女，汉族，生于1981年4月10日，现住河南省西峡县。被告：邢学爱，女，汉族，生于1975年11月6日，现住河南省西峡县城区。委托诉讼代理人：党泽奇，河南近东律师事务所律师，一般代理。被告：包俊义，男，汉族，生于1977年3月8日，现住河南省西峡县城区。委托诉讼代理人：党泽奇，河南近东律师事务所律师，一般代理。原告张东伟与被告邢学起、何营、邢学爱、包俊义民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员王丰敏适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告张东伟、被告邢学起、何营，邢学爱、包俊义及其委托诉讼代理人党泽奇均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告邢学起、何营偿还借款140000元，并支付利息，利息从2015年2月20日起按约定月息2分计算至付清之日止。2.判令被告包俊义、邢学爱对上述债务承担连带还款责任。3.由四名被告承担诉讼费用。事实与理由：被告包俊义、邢学爱与原告系高中同学关系。2014年8月20日，被告包俊义介绍原告借款给其妻弟邢学起，自2014年8月20日至2014年11月24日被告邢学起向原告累计借款190000元，于2015年1月5日还款50000元，剩余本金140000元，至约定还款期限2015年2月20日，被告不能按约定还款，经与邢学起协商再续借3个月，并另换借条。约定：“2015年2月20日，邢学起向张东伟借款140000元，借款期限3个月，利息按月息2分计算，按月付息”。经原告多次催要无果，被告邢学起承诺2016年年底前还款，并再次换借条，但至今被告邢学起仍不能按约定还款。2014年8月20日，原告借款给被告邢学起时，签订了《借款还款担保协议书》，被告包俊义自愿承担保证责任，并约定担保协议长期有效。邢学爱于包俊义系夫妻关系。综上，该债务发生在邢学起与何盈夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务。被告包俊义的担保行为发生在夫妻关系存续期间，故其夫妇应承担连带还款责任。被告邢学起辩称，2014年8月原告的钱放在炳源金融外包服务有限公司，被告邢学起只是这个公司的管理人，应当是由公司来参加诉讼，最后还差140000元本金未付，最后一次付利息的时间是2015年五六月份，原告的这笔钱被告邢学起会以个人的名义还给原告。利息不应当由被告邢学起支付。被告何盈辩称，借款有这事，刚开始还了一点，被告何盈不应当还钱。被告包俊义、邢学爱辩称，1、包俊义只是在原告提供的90000元借条上有他的签字，其他条据包俊义没有签字，如果要承担责任，包俊义只应承担90000元的责任，其他借款包俊义不清楚；2、90000元借款借条上约定借款期限是从2014年8月20日至2014年11月20日，该借款到期后债权人和债务人变更借款期限，包俊义不知情，包俊义没有同意债权人和债务人延长还款期限，根据有关法律规定，包俊义的担保责任应免除；3、原告诉状称包俊义为这笔债务提供担保，与债权人签订担保协议，协议约定的担保期限是长期的，长期是没有法律依据的，根据最高人民法院关于适用担保法若干问题解释第三十二条第二款规定，这个约定的担保期限是到期后二年，根据该规定90000元于2016年11月20日担保期限到期，债权人在担保期限内没有起诉，所以包俊义担保责任免除。原告起诉邢学爱承担担保责任没有法律依据，因为邢学爱没有在担保协议上签字，邢学爱虽然和包俊义是夫妻，但是夫妻之间只是对用于家庭生活的部分承担责任，没有承担配偶为他人担保责任的依据，综上，请法庭驳回原告对第三、四被告的起诉。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年8月20日，被告包俊义介绍原告借款给其妻弟邢学起，原告张东伟于2014年8月20日、2014年8月31日、2014年9月20日、2014年11月24日分别出借给被告邢学起90000元、60000元、10000元、30000元，共计190000元，借款期限均为自借款之日起三个月。被告邢学起于2015年1月5日还款50000元，剩余本金140000元。2015年2月20日被告邢学起给原告张东伟更换借条，借款金额140000元，约定借款期限3个月，月利率2%。被告邢学起在借款人处签名，并加盖西峡县炳元金融服务外包有限公司。此后，经原告多次追要，被告邢学起一直未能支付借款本金及利息。2016年10月15日，被告邢学起再次给原告张东伟出具借款140000元的借条，约定2016年年底付清，在借条上注明以前借条本金作废，利息按约定未处理。至今，被告邢学起自2015年2月20日起，未能支付原告张东伟借款本金140000元及利息。2014年8月20日，原告张东伟与被告包俊义、邢学起签订了借款还款担保协议书，张东伟为债权人，包俊义为担保人，邢学起为债务人。主要内容为：张东伟与邢学起之间的借款还款业务，不管8月20日这次借款，还是将来再借出的，包俊义都愿意担保，不需要再另行签订担保协议，当邢学起不能及时履行时，包俊义自愿偿还张东伟的本金和利息。包俊义的担保期限直至张东伟的全部权益最终实现为止。本协议长期生效，在张东伟与邢学起所有借款还款业务结算偿还完毕，不再继续发生业务时本协议自动终止，当张东伟与邢学起再次发生借款业务时，本协议自动重新生效。张东伟、包俊义、邢学起均在协议书上签名。另查明：1.西峡县炳元金融服务外包有限公司法定代表人为邢学起，股东为邢学起、何营。邢学起与何营系夫妻关系。2.包俊义与邢学爱系夫妻关系。本院认为，一、公民之间的合法借贷关系受法律保护，原告张东伟与被告邢学起之间的借贷关系有原告张东伟提供的借条为证，双方之间已形成了明确的民间借贷法律关系。被告邢学起应当承担偿还本金140000元及利息的责任。被告邢学起辩解本案借款系西峡县炳元金融服务外包有限公司借款，其只承担偿还本金责任的理由，本院不予采纳。二、本案借款发生在被告邢学起与被告何营夫妻关系存续期间，并且该借款用于夫妻二人经营企业，该债务属夫妻共同债务，被告邢学起、何营应当承担共同偿还责任。三、被告包俊义的保证责任问题。根据原告张东伟与被告邢学起、包俊义签订的借款担保协议书的约定，该借款担保协议属普通的借款保证合同，保证金额为90000元，保证方式为连带保证责任，保证期间为借款期满二年。2014年8月20日发生的借款90000元，借款期限三个月，至原告张东伟向本院提出诉讼时，已超出保证期间，被告包俊义对被告邢学起90000元借款不承担保证责任。故原告张东伟向本院起诉要求被告包俊义承担本金140000元及利息的保证责任，无事实及法律依据，本院不予支持。被告邢学爱亦不应承担民事责任。综上，根据《中华人民共和合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条第二款、第三十二条第二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、被告邢学起、何营于本判决生效后十日内支付原告张东伟140000元本金及利息（利息按年利率24%自2015年2月20日起至付清之日止）。二、驳回原告张东伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行以上给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元(原告预交)，减半收取1550元，保全费1220元，合计1770元，由被告邢学起、何营负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审判员  王丰敏二〇一七年五月十二日书记员  贾 武附：本案相关法律规定《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十条：债权人与债务人协议变动主合同内容，但并未实际履行的，保证人仍应当承担保证责任。第三十二条：保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。