wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0982民初1192号原告：安陆市医疗保险局，住所地：湖北省安陆市碧山路97号。法定代表人：徐林安，该局局长。委托诉讼代理人：刘桂荣，该局副局长。委托诉讼代理人：陈鹰，湖北浩法律师事务所律师。被告：涂利霞，女，1983年7月28日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市。原告安陆市医疗保险局与被告涂利霞追偿权纠纷一案，本院于2017年7月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安陆市医疗保险局委托诉讼代理人刘桂荣、陈鹰到庭参加了诉讼，被告涂利霞经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安陆市医疗保险局向本院提出诉讼请求：请求人民法院判令被告给付原告先行支付给刘丽萍的医疗费55668.70元。事实与理由：案外人刘丽萍原属湖北爱仕达电器有限公司职工。2014年11月8日在上班途中发生交通事故受伤，经安陆市人力资源和社会保障局作出安人社工认字[2015]090号认定工伤决定书，认定构成工伤。安陆市法院民事判决书(2015)鄂安陆民初字第00949号，判决被告涂利霞按实际发生医疗费170037元的70%赔偿给刘丽萍。安陆执字笫00060-1号执行裁定书，第三方涂利霞在执行过程中支付60000元给刘丽萍后，无可供执行财务。刘丽萍起诉要求安陆市医疗保险局履行社会保障给付法定职责，经安陆市人民法院调解，由原告按照相关规定对刘丽萍的工伤疗费用依法进行审核并先行支付，原告经审核且已支付55668.70元给刘丽萍。安陆市人民法院以(2017)鄂0982行初2号行政裁定书，准许刘丽萍撤回起诉。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十--条：“由于笫三人的原因造成工伤，第三人不支付工伤医疗费用或无法确定第三人的，由工伤保险基金先行支付。工伤保险基金先行支付后，有权向第三人追偿。”为此，特依法起诉，请求人民法院支持原告诉讼请求，维护原告的合法权益。被告涂利霞未发表答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年11月8日7时30分许，被告涂利霞驾驶鄂Ｇ×××××号二轮摩托车由西向东行驶至爱仕达电器有限公司南门路段，与对向行驶案外人刘丽萍驾驶的二轮摩托车相撞，造成刘丽萍受伤。案外人刘丽萍于2015年6月11日以机动车交通事故责任纠纷诉讼至本院，本院作出(2015)鄂安陆民初字第00949号民事判决，在该判决中本院确定被告涂利霞赔偿案外人刘丽萍301599元，在该判决的执行程序中，因被告涂利霞无履行能力，本院作出（2015）鄂安陆民执字第00060-1号执行裁定书终结执行。案外人刘丽萍于2017年5月10日向本院提起行政诉讼，要求安陆市医疗保险局履行社会保障行政给付法定职责，原告安陆市医疗保险局已根据判决确定的内容并审核后向案外人刘丽萍支付了工伤医疗费55668.70元，刘丽萍遂申请撤回起诉。现原告安陆市医疗保险局向本院提起诉讼，请求行使追偿权。本院认为,本案被告涂利霞与案外人刘丽萍因侵权纠纷已由本院生效判决确定其义务，涂利霞应向刘丽萍支付301599，但因涂利霞无履行能力，案外人刘丽萍请求工伤保险基金主张了先行支付，根据《社会保险基金先行支付暂行办法》第四条的规定，“个人由于第三人的侵权行为造成伤病被认定为工伤，第三人不支付工伤医疗费用或者无法确定第三人的，个人或者其近亲属可以持工伤认定决定书和有关材料向社会保险经办机构书面申请工伤保险基金先行支付，并告知第三人不支付或者无法确定第三人的情况”，本案原告安陆市医疗保险局已向刘丽萍先行支付了55668.70元，属于代偿行为，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十一条的规定，原告取得了代偿部分的追偿权，对于原告诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，经合议庭评议，依照《中华人民共和国社会保险法》第四十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:被告涂利霞向原告安陆市医疗保险局给付55668.70元。上列应付款项，于本判决生效后5日内付清。逾期支付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定办理，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1192元，由被告涂利霞负担，受理费已由原告安陆市医疗保险局预交，由被告涂利霞在执行中直接给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判长 李   波   林审判员 徐斌人民陪审员江珊二〇一七年五月十一日书记员 胡   建   毅
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0682民初1143号原告:李三江，男，1966年12月23日出生，汉族，住保定市唐县。委托诉讼代理人：田静，河北柱成律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘丁华，河北柱成律师事务所律师。被告：高力丰，男，1976年2月24日出生，汉族，定州市人，现住北京市丰台区。委托诉讼代理人：刘福祥，定州市司法局胜利法律服务所法律工作者。原告李三江与被告高力丰债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李三江及其委托诉讼代理人田静、被告高力丰的委托诉讼代理人刘福祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李三江向本院提出诉讼请求：一、判令被告高力丰偿还原告2012172元及利息（利息：自2017年1月21日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、判令被告高力丰支付违约金108108.6元。事实与理由：原告为案外人刘昆英供应水泥，刘昆英欠原告水泥款2162172元。同时，刘昆英为被告高力丰供应商砼，被告高力丰欠刘昆英商砼款。为妥善解决此两笔债务，经原、被告及案外人刘昆英协商，刘昆英将在被告高力丰处的债权转让给原告李三江，抵顶刘昆英欠原告的水泥款，三方于2016年9月22日签订了抵转协议，同日被告高力丰给原告签署了还款承诺书。但被告在偿还150000元之后，拒不按还款承诺书偿还债务。故诉至法院，请依法判决。被告高力丰辩称，一、签订抵转协议及还款承诺书是事实，但在抵转协议中仅有刘昆英的印章，并没有刘昆英的签名，也没有琨泰公司的盖章，抵转协议应无效。二、双方没有约定利息，原告要求支付利息没有依据，不应支持。三、案外人欠原告的债务为水泥款，案外人曾提出过水泥质量有问题，请原告提供相应的水泥质检报告，以证明原告要求的水泥款的合理、合法性。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对案件事实和证据认定如下：原告李三江向北京琨泰佳华商贸有限公司供应水泥，北京琨泰佳华商贸有限公司欠原告水泥款2162171元；北京琨泰佳华商贸有限公司向被告高力丰供应商砼，高力丰欠北京琨泰佳华商贸有限公司商砼款，经北京琨泰佳华商贸有限公司法定代表人刘昆英、李三江、高力丰协商，北京琨泰佳华商贸有限公司将在高力丰处的债权商砼款2162171元转让给原告李三江，抵顶北京琨泰佳华商贸有限公司欠李三江的水泥款2162171元，北京琨泰佳华商贸有限公司法定代表人刘昆英、李三江、高力丰三方签订了抵转协议，协议内容：“抵转协议甲方：琨泰刘昆英乙方：李三江丙方：高力丰甲、乙、丙三方经友好协商，特达成如下协议：一、乙方为甲方供应原材料，甲方应付乙方水泥款；二、甲方为丙方供应商砼，丙方应付甲方商砼款；三、现将甲方所欠乙方全部水泥款￥2162171.00元冲抵丙方所欠甲方商砼款同等金额。甲方今将所有相关票据转交丙方。乙方与丙方之间债权、债务由其双方解决。本协议一式叁份，甲、乙、丙三方各执一份本协议三方共同签字后生效。甲方：刘昆英盖章乙方：李三江签名丙方：高力丰签名2016年9月22日”。同日，高力丰给原告出具了还款承诺书，内容如下：“还款承诺书我叫：高力丰，身份证号：因欠刘昆英混凝土款，对方催要，特向李三江借款2162172元，还刘昆英部分混凝土款，本人承诺：一、自本承诺书签字之日起至2017年1月20日止，将此借款全部金额还给李三江。二、按月还款计划如下：1、2016年8月30日之前还款200000元。2、2016年9月30日前还款200000元。3、2016年10月31日前还款200000元。4、2016年11月30日前还款200000元。5、2016年12月31日前还款200000元。6、2017年1月20日之前还款1162172元。三、以上还款计划我高力丰定守承诺，如有迟付，我愿按全部还款金额的5%向李三江赔付违约金。承诺人：高力丰签名捺印2016年9月22日”。之后，高力丰于2016年9月30日偿还原告100000元，2016年11月14日偿还原告50000元，共计偿还原告150000元。上述事实，由原告提交的抵转协议、还款承诺书及庭审笔录证实，本院予以确认并在卷佐证。被告称原告提供的水泥有质量问题，未提交证据。本院认为，北京琨泰佳华商贸有限公司欠原告李三江水泥款2162171元未偿还，以北京琨泰佳华商贸有限公司在被告高力丰处的债权（商砼款2162171元）转让给原告李三江，抵顶北京琨泰佳华商贸有限公司欠李三江的水泥款，北京琨泰佳华商贸有限公司与李三江之间的债权转让抵账协议，合法、有效。北京琨泰佳华商贸有限公司在被告高力丰处的债权（商砼款2162171元）经高力丰确认，三方并签订了抵转协议，该抵转协议合法、有效。高力丰应将欠付北京琨泰佳华商贸有限公司的商砼款2162171元偿还给原告李三江。高力丰就上述款项与李三江达成借款协议并承诺至2017年1月20日将此款全部还完，但至今只偿还了150000元，剩余2012171元被告高力丰应偿还原告。上述借款原、被告未约定借期内利率，也未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，原告要求被告自2017年1月21日起按年利率6%计算支付利息的请求，应予支持。被告逾期不还款，构成违约，按还款承诺书约定，被告应按全部还款金额的5%支付违约金，即：2162171元×5%=108108.6元。被告高力丰称原告提供的水泥存在质量问题，未提供证据，并且被告向原告的抗辩权应为关于商砼的买卖，而非水泥买卖。因此，对被告的主张，不予采信。综上所述，原告要求被告高力丰偿还2012171元并自2017年1月21日起按年利率6%计算支付利息的请求，予以支持。原告要求被告支付违约金108108.6元的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第八十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、第三十条规定，判决如下：一、被告高力丰于本判决生效后十日内偿还原告李三江2012171元及利息（利息：自2017年1月21日起按本金2012171元、年利率6%计算至清偿之日止）；二、被告高力丰于本判决生效后十日内支付原告李三江违约金108108.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23762元，保全费5000元，由被告高力丰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  张淑惠审判员  解立辉审判员  张翠芹二〇一七年五月二十二日书记员  王鹤学
安徽省安庆市迎江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0802执415号申请执行人安徽太极融资担保股份有限公司，住所地安庆市开发区滨江新区高新技术中小企业孵化中心B1幢。统一社会信用代码91340800556321336Y（1-1）。法定代表人：王慧，总经理。被执行人安庆旭东工贸有限责任公司，住所地安庆市开发区三期铸造工业园。组织机构代码69895149-9。法定代表人：童旭东，总经理。被执行人董晓伍，男，1969年12月1日出生，汉族，住安庆市怀宁县。被执行人邱翠英，女，1969年3月28日出生，汉族，住安庆市怀宁县。本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0802民初399号民事调解书，责令被执行人安庆旭东工贸有限责任公司、董晓伍、邱翠英限期履行该生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人安庆旭东工贸有限责任公司、董晓伍、邱翠英银行存款724472.5元及相应利息或查封、扣押其等额财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  汪大为二〇一七年五月三十日书记员  崔 岩
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0106执1734-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人王彦龙，男，1976年11月1日出生于山西省柳林县，汉族，文盲，户籍地山西省柳林县。本院在执行被执行人王彦龙追缴违法所得一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  李 斌审判员  许晓东二〇一七年五月二十二日书记员  郭 梁
浙江省衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0802民初1293号原告：中国工商银行股份有限公司衢州南区支行，住所地：衢州市柯城区荷花中路216号。诉讼代表人:李益民，行长。委托诉讼代理人：陈汝华，男，1963年8月10日出生，汉族，中国工商银行股份有限公司衢州分行员工，住龙游县。被告：邱金云，男，1977年2月27日出生，汉族，住常山县。被告：邱国正，男，1978年2月28日出生，汉族，住常山县。原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行（以下简称为工行南区支行）与被告邱金云、邱国正金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法由审判员童小平独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告工行南区支行的委托诉讼代理人陈汝华到庭参加诉讼。被告邱金云、邱国正经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告工行南区支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告融资本金65858元及相应利息（利息从2016年12月21日计算至2017年2月28日为789.68元，其中：表内利息189.09元、表外利息0元、违约金600.59元。以后发生的表内、外利息按每日万分之五结算，并记复利；违约金按最低还款额的5%收取，最低1元，最高500元，直至所有融资本息全部结清之日止）；2、原告就被告邱金云的车辆（车辆号：浙Ｈ×××××）在融资本金及利息的范围内享有优先受偿权。事实和理由：2016年9月7日，被告邱金云与原告签订了《牡丹信用卡购车消费分期还款合同》，从原告处获得了融资款项共计69765.50元。被告邱国正签署了《共同偿债人承诺书》，承诺对该款承担共同还款责任。同一天，原告与被告邱金云签订《抵押合同》，以被告预购的浙Ｈ×××××号车辆作抵押，为上述债务提供担保，并已办理抵押登记手续。借款到期后，两被告未归还借款。被告邱金云、邱国正未作答辩。原告工行南区支行向本院提交下列证据：一、《信用卡购车专项分期付款合同》、签购单、《共同偿债人承诺书》，以证明被告邱金云为购车向原告以透支方式办理购车专项分期业务，分期金额为69765.50元。被告邱国正承诺承担共同偿还责任；二、抵押合同、抵押登记信息，以证明被告邱金云以浙Ｈ×××××号车辆为融资借款办理抵押登记。被告邱金云、邱国正未到庭对上述证据发表质证意见。经本院审查，上述证据来源合法、内容真实，可以作为认定案件事实的依据。经审理，本院认定事实如下：2016年9月7日，原告工行南区支行与被告邱金云签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》，约定原告为被告邱金云提供分期付款业务，金额为69765.50元。分期还款共分36期，首期偿还的金额为1970.50元，以后每期偿还的金额为1937元，每期的透支款项应从透支次月起于每月的25日前偿还。如被告没有按本合同约定及时足额存入还款资金，原告有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》以及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》规定向被告收取透支利息、复利、滞纳金、超限费等。合同签订后，双方又签订一份《抵押合同》，被告邱金云以浙Ｈ×××××号车辆为融资借款办理抵押登记。被告邱国正向原告工行南区支行出具一份《共同偿债人承诺书》，承诺对邱金云在该行的债务承担无条件、不可撤销共同偿还责任。本院认为，原告工行南区支行与被告邱金云签订一份《信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》不违反法律规定，合法有效。被告邱金云未按约定还款已构成违约，应承担逾期付款的违约责任。原告工行南区支行要求被告邱金云归还融资本金65858元及利息的诉讼请求，本院予以支持。双方为借款设定的车辆已办理抵押登记手续，被告邱金云应当以其车辆承担抵押责任。被告邱国正向原告工行南区支行作出承担无条件、不可撤销共同偿还责任的承诺合法有效，应与被告邱金云承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邱金云、邱国正于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行融资本金65858元及相应利息（按照合同约定的标准计算）。二、原告中国工商银行股份有限公司衢州南区支行对被告邱金云所有的车辆（车辆号：浙Ｈ×××××）在融资本金及利息的范围内享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1466元，减半收取733元，由被告邱金云、邱国正负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  童小平二〇一七年五月四日书记员  徐桑桑
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 调 解 书(2017)粤1302民初2199号原告：彭某，女，汉族，1984年11月14日出生，住址：惠州市惠城区。被告：刘某1，男，汉族，1976年12月1日出生，住址：广东省龙川县。现在广东省东莞监狱服刑。案由：离婚纠纷。原告彭某与被告刘某1于2010年1月6日在惠州市惠城区民政局登记结婚，于2012年6月11日生女儿刘宸希，于2016年7月13日生育儿子刘正浩。因犯合同诈骗罪，被告刘某1被广州市天河区人民法院判处有期徒刑十二年，并处罚金罚金十万元。原告于2017年3月9日向法院起诉，请求判令：1、原告与被告离婚；2、婚生小孩刘宸希、刘正浩由原告抚养；3、诉讼费由原告负担。庭审时，原告称其于2013年购买了位于惠州市金榜路29号鹏基万林湖生态美墅八期2号楼1单元20层02号房，因为断供被银行起诉至法院[（2016）粤1302民初9707号]，现在正在执行拍卖中[（2017）粤1302执81号]，尚未执结。被告称愿意把该房屋执行完毕后的剩余款项给原告作为补偿。双方均同意财产另行协商处理。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告彭某与被告刘某1自愿离婚。二、婚生女刘某2（2012年6月11日出生）、婚生子刘某3（2016年7月13日出生）由原告彭某负责抚养，抚养费由原告彭某负担。三、本案诉讼费150元，由原告彭某负担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解书自双方当事人在开庭笔录上签名捺印（2017年5月8日），即具有法律效力。审判员 黄 艳二〇一七年五月九日书记员 陈柯希
山东省汶上县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0830民初2086号之一原告：中国银行股份有限公司汶上支行，住所地为汶上县汶上县圣泽大街，统一社会信用代码为91370830866320523P。负责人：张艳梅，行长。委托诉讼代理人：任玉忠，男，1968年4月28日出生，汉族，中国银行股份有限公司汶上支行职工，住汶上县。被告：尹茂文，男，1986年12月26日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：刘欢，女，1987年2月13日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：尹宜坤，男，1964年10月3日出生，汉族，居民，住汶上县。被告：伊春莲，女，1966年3月21日出生，汉族，居民，住汶上县。原告中国银行股份有限公司汶上支行与被告尹茂文、刘欢、尹宜坤、伊春莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告中国银行股份有限公司汶上支行于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国银行股份有限公司汶上支行的撤诉申请，系当事人的真实意思表示，符合相关法律的规定，依法应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司汶上支行撤诉。案件受理费收取16805.80元，申请保全费5000元，由原告中国银行股份有限公司汶上支行负担。审 判 长  高玉环审 判 员  张 涛人民陪审员  李桂新二〇一七年五月三十一日书 记 员  田 婷
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2010）深宝法执字第5071号（2012）深宝法执恢字第263号（2017）粤0306执恢1421号申请执行人黄少琴与被执行人深圳市伟力投资有限公司合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院(2010)深宝法民二初字第324号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的(2010)深宝法民二初字第324号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：深圳市宝安区人民法院作出的(2010)深宝法民二初字第324号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年五月十六日
江西省奉新县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0921执217号之一申请执行人：余淑娟，女，1989年7月12日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：徐昭志，男，1986年12月22日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：温娜（徐昭志的妻子），女，1985年11月21日出生，汉族，住广东省深圳市罗湖区。被执行人：魏冬冬，男，1987年8月20日出生，汉族，住江西省宜春市奉新县。被执行人：江西远雄投资发展有限公司，住所地：江西省宜春市奉新县冯川镇步行街金街国际10号。统一社会信用代码：91360921698495470N。法定代表人：徐定榜，该公司董事长。本院在执行申请执行人余淑娟与被执行人徐昭志、温娜、魏冬冬、江西远雄投资发展有限公司借款合同纠纷一案中，冻结了被执行人徐昭志、温娜、魏冬冬、江西远雄投资发展有限公司银行存款人民币2200000元，现因申请执行人余淑娟与被执行人徐昭志、温娜、魏冬冬、江西远雄投资发展有限公司达成分期履行和解协议，且申请执行人申请我院解除对被执行人徐昭志、温娜、魏冬冬、江西远雄投资发展有限公司全部强制执行措施。审判员  翟因彪二〇一七年五月十六日书记员  廖 俊
江苏省射阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0924执3831号之一申请执行人江苏振阳股份有限公司，住所地江苏省射阳县黄海北路8号。法定代表人杨定勇，该公司总经理。被执行人扬州马杭纺织品有限公司，住所地江苏省扬州市蜀岗西路1号7-6。申请执行人江苏振阳股份有限公司与被执行人扬州马杭纺织品有限公司买卖合同货款纠纷一案，射阳县人民法院作出的（2011）射商初字第0529号判决书已发生法律效力，该判决书确定被执行人扬州马杭纺织品有限公司于本判决生效后10日内向申请执行人江苏振阳股份有限公司支付货款57306.45元：并从2011年6月14日起至支付上述全部货款之日，以57306.45元为基数，按日万分之五向申请执行人江苏振阳股份有限公司承担违约金。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月21日立案受理。执行过程中查明，被执行人扬州顺宁纺织品有限公司于2009年9月28日正式更名为扬州马杭纺织品有限公司，本院依法变更扬州马杭纺织品有限公司为本院被执行人。经查询未发现被执行人名下有车辆、房产及银行存款可供执行；2017年5月16日，本院将被执行人扬州马杭纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人扬州顺宁纺织品有限公司于2009年9月28日正式更名为扬州马杭纺织品有限公司，本院依法变更扬州马杭纺织品有限公司为本院被执行人。经查询未发现被执行人名下有车辆、房产及银行存款可供执行；2017年5月16日，本院将被执行人扬州马杭纺织品有限公司纳入失信被执行人名单。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2011）射商初字第0529号判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  丁卫东审判员  祁洪标审判员  唐海明二〇一七年五月十八日书记员  黄振洋
云南省祥云县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2923民初697号原告祥云县云鹏商贸有限公司，住所地云南省大理白族自治州祥云县刘厂镇刘厂村724号。法定代理人：王某，该公司经理。被告陈为，男，1976年9月25日生，汉族，云南省祥云县人，初中文化，农民，住祥云县。本院在审理原告祥云县云鹏商贸有限公司诉被告陈为买卖纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，也是当事人在法律规定范围内对其权利的处分，且不损害国家、集体和他人的权益，应当准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告祥云县云鹏商贸有限公司撤回起诉。案件受理费人民币35元，由原告承担。审判员 朱 琼二〇一七年五月十八日书记员 丁志凌
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初495号原告倪吉江,男,1969年8月21日生，汉族，住苏州市吴江区。被告金伟奇,男,1970年12月11日生，汉族，住苏州市吴江区。被告曹伟芬，女，1968年6月5日生，汉族，住苏州市吴江区。原告倪吉江与被告金伟奇、曹伟芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法由审判员沈国全适用简易程序审理，因被告下落不明，转为适用普通程序，依法组成合议庭于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告倪吉江到庭参加诉讼。被告金伟奇、曹伟芬经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告倪吉江诉称，被告金伟奇2015年1月24日由于业务需要，向原告借款230万元，通过被告的POS机于20150124104207转100万元，于20150124103837转30万元，于20150124103411转100万元，合计转账230万元。转账凭条金伟奇签字确认，双方签订借款协议，约定归回期为2015年4月23日，借期三个月利息已结清，金伟奇未能在约定时间归还本金230万元，经原告讨要，双方于2015年6月4日签订了分期还款协议，但至今本金及逾期利息分文未付，且联系不上。另查，两被告系夫妻关系。为维护自身合法权益，特提起诉讼。现请求判令两被告归还原告借款本金人民币230万元、支付自2015年5月1日起按年利率24%计算的利息。被告金伟奇、曹伟芬未作答辩。经审理查明，2015年1月24日，倪吉江与金伟奇签订借款协议三份，协议约定金伟奇因经营上资金周转需要向倪吉江提出借款，借款金额分别为30万元、100万元、100万元，金伟奇确认在2015年1月24日收取了上述借款，均约定借款期限自2015年1月24日至2015年4月23日，金伟奇应在借款期限到期后归还上述借款，并同时按同期银行贷款年利率的四倍向倪吉江支付借款利息。同日，倪吉江分三次转账给金伟奇合计230万元，金伟奇在三张中国农业银行转账电话交易凭条上签名确认。2015年6月4日，金伟奇与倪吉江签订还款协议一份，上载明“截止2015年4月24日，借款人金伟奇合计结欠出借人倪吉江人民币贰佰叁拾万整，利息截止2015年4月30日已结清。现双方协议分期归回借款（合计230万元），2015年6月30日，归还借款人人民币50万元，利息以年利率20%计算，每月23号支付利息。2015年9月30日，归还借款人人民币90万元，利息以年利率20%计算，每月23号支付利息。2015年12月30日，归还借款人人民币90万元，利息以年利率20%计算，每月23号支付利息。如逾期不还，借款人同意支付逾期违约金伍万元每月，并按年利率20%支付利息。原借款协议条款继续有效”另查明，金伟奇、曹伟芬系夫妻关系，双方于2010年8月23日登记结婚。以上事实，有原告提供的借款协议、中国农业银行转账电话交易凭条、中国农业银行苏州分行自助卡卡转账交易回单、还款协议、结婚登记审查处理表以及到庭当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，被告金伟奇结欠原告借款本金230万元的事实由被告金伟奇签订的借款协议、还款协议等证据予以证实，原告与被告金伟奇之间成立合法有效的民间借贷关系。被告金伟奇在借得原告款项后，理应及时归还，拖欠不还引起本案纠纷的责任在被告金伟奇，被告金伟奇理应承担逾期还款的违约责任，故对原告的诉讼请求予以支持。被告金伟奇虽以个人名义在借款协议上签名，但款项在两被告夫妻关系存续期间内结欠，在没有其他证据证明该笔债务属个人债务的情况下，应认定为两被告的夫妻共同债务。因两被告未提供债务已清偿的证据，故被告曹伟芬理应对被告金伟奇的债务承担连带清偿责任。原告主张年利率为24%的利息,符合约定和相关法律规定，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金伟奇、曹伟芬应共同归还原告倪吉江借款本金2300000元，支付利息（以2300000元为基数，自2015年5月1日起至实际还清之日止，按年利率24%计算），二项合并于本判决生效之日起七日内履行，两被告互负连带清偿责任。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××66）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25200元，由被告金伟奇、曹伟芬共同负担，于本判决生效之日起七日内交付原告倪吉江，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户：（10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  沈国全人民陪审员  郗战联人民陪审员  胡云政二〇一七年五月十二日书 记 员  费翠翠
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执4116号之二申请执行人：韩伟，男，1967年12月10日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：戴红艳，女，1981年10月7日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行韩伟与戴红艳民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对被执行人的银行存款、房地产登记、车辆登记等财产信息进行了查询，查封了被执行人戴红艳所有的苏Ｎ×××××号汽车一辆，但因未能实际扣押而无法处置，未查获被执行人有其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书并按对方当事人的人数提出副本。审判长  刘金星审判员  沈金龙审判员  王新忠二〇一七年五月八日书记员  彭 川
平顶山市卫东区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0403民初488号原告:河南世纪明辉建工集团有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口（明源工业园内1号楼二楼东侧），组织机构代码：71265397-4。法定代表人：陈保红，董事长。委托代理人：郭辽，河南博识律师事务所律师。被告：吴磊，女，1971年10月29日出生，汉族，住平顶山市。委托代理人：崔亚博，男，1987年6月21日出生，汉族，系平顶山市鑫太阳实业有限公司职工，住平顶山市新华区。被告：陈丽萍，女，1967年1月14日出生，回族，系卫东区敬老院退休职工，住平顶山市湛河区。原告河南世纪明辉建工集团有限公司（以下简称世纪明辉建工公司）诉被告吴磊、陈丽萍追偿权纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭辽、被告吴磊委托代理人崔亚博、被告陈丽萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告世纪明辉建工公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告共同偿还原告代被告向李明燦履行的钢筋款、诉讼费、执行费等费用803482元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月25日至2014年12月1日期间，李明燦向被告吴磊、陈丽萍承建的、世纪明辉建工公司发包的明珠世纪城83号楼二期送钢筋，后经结算，被告吴磊、陈丽萍下欠李明燦745000元货款未支付。李明燦将被告吴磊、陈丽萍、世纪明辉建工公司诉至平顶山市卫东区法院。后经卫东区法院（2015）卫民初字第965号民事判决书。判决生效后，二被告未履行还款责任，法院在执行程序中由原告世纪明辉建工公司于2016年8月18日向李明燦支付履行款300000元，于2016年10月9日向李明燦支付履行款503482元，原告支付各项款项共计为803482元。原为二被告的欠款，最后由原告代为清偿，现原告为维护自身合法权益,提起诉讼,请求判如所请。被告吴磊辩称，因原告拖欠我们的有工程款，现我们无力偿还，原告代还工程钢筋款是因原告拖欠我们的工程款导致的。被告陈丽萍辩称，原告支付的工程款尽管转到我的账户上，但是我又转账给了吴磊和董朝杰、邵中兴的账户上，其余的款项付工资及材料款了。2015年4月30日之后世纪明辉建工公司的钱已经不经过我的手了，世纪明辉建工公司直接将钱给了吴磊。具体有没有什么欠款，我不太清楚。原告世纪明辉建工公司围绕诉讼请求提交了如下证据：1.平顶山市卫东区人民法院（2015）卫民初字第965号民事判决书，该判决于2015年11月7日作出，现已生效，证明被告吴磊、陈丽萍欠李明燦的钢筋款于判决生效十日内向李明燦支付745000元，世纪明辉建工公司承担连带清偿责任，该判决证实主债务人是被告吴磊，陈丽萍，本案原告系连带责任人。证据2.收到条两份、转账凭证两份，转账凭证证明世纪明辉公司将803482元转到法院执行局账户，法院执行局又支付给了李明燦，两份收到条证明李明燦收到该款。该款包含证据1的判决受理费、执行费及迟延履行的双倍利息。被告吴磊、陈丽萍对原告提供的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和原告提供的证据，本院认定案件事实如下：2014年11月6日世纪明辉公司将其承包的“明珠世纪城二期小高层83#楼”转包给被告陈丽萍，并签订建设工程施工协议书一份。后陈丽萍将该工程转包给吴磊施工。自2014年6月25日至2014年12月1日期间，李明燦向该工程送钢筋，后经结算，吴磊、陈丽萍下欠李明燦745000元货款未支付。因吴磊、陈丽萍挂靠在世纪明辉公司名下施工，并借用世纪明辉公司建筑施工的相关资质，李明燦将吴磊、陈丽萍、世纪明辉建工公司诉至平顶山市卫东区法院。2015年11月7日卫东区法院作出（2015）卫民初字第965号民事判决书，认为，李明燦与吴磊、陈丽萍形成事实上的买卖合同关系，吴磊、陈丽萍对李明燦的钢筋款负清偿责任，世纪明辉公司存在过错，故，判决：1.被告吴磊、陈丽萍支付原告李明燦钢筋款745000元；2.被告河南世纪明辉建工集团有限公司对第一判决承担连带清偿责任。判决生效后，二被告未履行还款责任，法院在执行程序中由原告世纪明辉建工公司于2016年8月18日向李明燦支付履行款300000元，于2016年10月9日向李明燦支付履行款503482元，原告支付各项款项共计为803482元。本院认为，依据《中华人民共和国民法通则》第八十七条规定，债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。本案的实际债务人是被告吴磊、陈丽萍。因原告明辉公司系被挂靠单位而承担连带清偿责任，被挂靠单位在承担民事责任后有权向挂靠人即被告吴磊、陈丽萍追偿全部费用，因此，原告明辉公司向被告吴磊、陈丽萍行使追偿权的主张，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十七条的规定，判决如下：被告吴磊、陈丽萍于本判决发生法律效力之日起十日内偿付原告河南世纪明辉建工集团有限公司代偿款803482元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11834元，由被告吴磊、陈丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  李喜峰审 判 员  魏 珉人民陪审员  赵高峰二〇一七年五月二十六日书 记 员  李晓帆附有关法律条款：《民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0722民初1086号原告：中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行，住所地：内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗尼尔基镇巴特罕大街58号。法定代表人：田民英，该行行长。委托代理人郭铁柱（系该行职工），男，1965年4月2日，达族，现住莫旗尼尔基镇。被告胥德谦，男，1956年12月5日出生，汉族。被告司长颖，女，1981年5月6日出生，汉族。被告胥利欣，男，1979年4月19日出生，汉族。原告中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行（以下简称莫旗农行）诉被告胥德谦、胥利欣、司长颖金融借款合同纠纷一案，依法适用普通程序,由审判员王红艳担任审判长并主审此案，与人民陪审员孟丽玲、曹满组成合议庭共同审理，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告莫旗农行的委托诉讼代理人郭铁柱、被告胥德谦到庭参加诉讼，被告胥利欣、司长颖经本院公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告莫旗农行向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款本金3万元及利息；二、要求被告承担本案的相关费用。事实和理由：胥德谦于2014年4月11日向我行申请农户小额贷款3万元，额度有效期3年，并于2014年4月11日原、被告在各方协商一致的情况下，签订了借款合同，同日原告为被告提供了全部贷款人民币3万元整。按照签订合同循环额度约定期内，胥德谦在2014年4月11日借款3万元，到期日2015年4月10日。贷款到期后，经原告催收贷款，被告至今拒不按合同约定履行还贷责任，严重侵害了原告的合法权益。综上所述，原告认为原、被告之间借贷事实真实，证据确凿，责任义务明确，被告违约事实成立，应该承担还款责任。为维护莫旗地区良好信用环境，保护我行合法权益不受侵害，特请求维护原告的诉讼请求。被告司长颖、胥利欣等人经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在答辩期内递交答辩意见。被告胥德谦辩称，我是贷款了3万，本金利息没有还。本案原告莫旗农行围绕诉讼请求依法提交了借款申请表一份、借款合同一份、业务凭证一份，上述证据证明欠款事实及担保事实。被告胥德谦的质证意见为对该证据没有异议，借款合同上的字是我本人签的，手印是我按的。被告司长颖、胥利欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，亦未向本院提交任何书面证据，视为放弃抗辩权利。原告提供的上述证据有被告胥德谦、胥利欣、司长颖的签字，并加盖了原告的公章，具有合法性，因此本院对于原告提供的上述证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：胥德谦于2014年4月11日向原告莫旗农行申请农户小额贷款3万元，并签订了”农户贷款借款合同”，胥德谦在借款人处签字，胥利欣、司长颖在担保人处签字。同日，原告莫旗农行为胥德谦提供了全部贷款人民币3万元整。同时放款业务凭证上注明了借期利率为8.4%，逾期利率12.6%。贷款到期后，被告胥德谦至今没有偿还该贷款。被告胥利欣、司长颖也未履行担保义务。本院认为，作为借款人的胥德谦向原告莫旗农行贷款3万元，双方形成合法的借贷法律关系。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条关于”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”的规定，作为借款人的胥德谦负有按约定返还本金及支付利息的法定义务。因此上述债务应当由被告胥德谦予以偿还，并且根据双方签订的合同中对利息的约定，胥德谦应给付自2014年4月11日起至2015年4月10日间的借期内利息2555元（年利率为8.4%），并给付自2015年4月11日起以3万元为本金，按约定的年利率12.6%向原告支付逾期利息至实际给付之日止。因被告胥利欣、司长颖为保证人，同时在借款合同中约定了担保范围包括借款本金、利息、罚息、违约金以及迟延履行金和诉讼费用等一切费用，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款关于”当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”以及第二十一条第一款关于”保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”的规定，因此被告胥利欣、司长颖应当对本案的本金、借期内利息、逾期利息以及诉讼费用承担连带保证责任。被告司长颖、胥利欣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”和>第一百四十二条关于”法庭辩论终结应当依法作出判决”以及第一百五十二条关于”判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由”的规定，判决如下：一、被告胥德谦自判决生效后十日内一次性偿还原告中国农业银行股份有限公司莫力达瓦达斡尔族自治旗支行借款3万元，并支付自2014年4月11日起至2015年4月10日间的借期内利息2555元（年利率为8.4%），并自2015年4月11日起以3万元为本金，按约定的年利率12.6%向原告支付逾期利息至实际给付之日止。二、被告胥利欣、司长颖对上述款项承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费750元，公告费800元，由被告胥德谦、胥利欣、司长颖共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审 判 长  王红艳人民陪审员  曹 满人民陪审员  孟丽玲二〇一七年五月八日书 记 员  郭小强
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017）鄂0192民初395号原告：丰浩，男，1986年1月6日出生，汉族，住湖北省团风县。被告：邹昭兵，男，1989年11月19日出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：湖北万盛和建筑工程有限公司，住所地：湖北省武汉市武昌区秦园南路17号。法定代表人：谢龙，该公司总经理。委托代理人：张扬，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司，住所地：湖北省武汉市汉阳区鹦鹉大道136号。代表人：刘方明，该公司总经理。委托代理人：郝新午，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司，住所地：陕西省西安市东木头市111号。代表人：杨世东，该公司总经理。委托代理人：李萍，该公司员工。原告丰浩诉被告邹昭兵、湖北万盛和建筑工程有限公司（以下简称：万盛和公司）、中国人民财产保险股份有限公司武汉市分公司（以下简称：人保武汉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员杜厚胜于2017年3月23日公开开庭审理。应当事人申请，本院追加中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司（以下简称：人保西安分公司）为被告参加诉讼，于2017年4月27日再次公开开庭审理本案。原告丰浩，被告邹昭兵，被告万盛和公司的委托代理人张扬，被告人保武汉分公司的委托代理人郝新午，到庭参加了诉讼。被告人保西安分公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丰浩诉讼请求：1、被告邹昭兵赔偿维修费6393.60元、交通费924元、电话通讯费22.50元、误工费996.40元、精神损失费金1000元；2、被告万盛和公司、人保武汉分公司承担连带责任；3、被告人保武汉分公司在保险范围内优先赔付；4、被告人保西安分公司共同承担赔偿责任；5、诉讼费用由被告方负担。本案相关情况经查明：2016年9月3日，被告万盛和公司员工被告邹昭兵驾驶登记在该公司名下的鄂Ａ×××××号重型自卸货车，在武汉市高新二路路段，与原告丰浩驾驶的鄂Ａ×××××号小型轿车发生交通事故，致鄂Ａ×××××号小型轿车受损。事发前，被告邹昭兵车辆在原告丰浩左边车道靠前行驶，其向右变道时未注意原告丰浩车辆，致使该车右侧与原告丰浩车辆左前侧（前大灯附近）相撞。经武汉市公安局东湖新技术开发区交通大队认定，被告邹昭兵负事故全部责任，原告丰浩无责任。事发时被告邹昭兵持有准驾B2的机动车驾驶证，鄂Ａ×××××号重型自卸货车在被告人保武汉分公司投保有交强险，在被告人保西安分公司投保有保额1000000元（约定不计免赔）的商业三者险。事故后，被告人保武汉分公司在事故快赔中心对鄂Ａ×××××号小型轿车进行了定损（未进行拆解），定损部位为前保险杠皮、前大灯（左），金额共2000元。该定损部位及金额未经原告丰浩确认。事后，被告人保武汉分公司已将交强险内2000元赔付至被告万盛和公司，此款被告万盛和公司已支付给原告丰浩。原告丰浩于2016年9月10日将鄂Ａ×××××号小型轿车交东风鸿泰武汉关山汽车销售服务有限公司（东风标致4S店）进行维修，于同年9月17日完成维修，用去维修费6393.60元。据该4S店提供的维修清单显示，其中包括：前保险杠表皮1512元，保险杠吸能器405元，前大灯总成（左）1125元，前雾灯288元，前翼子板772.20元，挡泥板（左前）157.50元，后保险杠支架64.80元，险杠加强板（左）64.80元，装饰条T9,204.30元，工时费1800元。在诉讼中：1、被告万盛和公司、人保武汉分公司对原告丰浩提出的维修内容关联性提出异议，仅认可人保武汉分公司已定损的金额。原告丰浩提出，自己因处理交通事故误工，要求赔付误工费，并提交华为技术有限公司武汉研究所出具的月工资状况证明，对此被告方不予认可。判决结果被告邹昭兵负交通事故全部责任，案涉车辆已投保交强险、商业三者险，则对原告丰浩的损失，首先由被告人保武汉分公司在交强险限额内赔偿，不足部分由被告人保西安分公司依照商业三者险约定赔偿，仍有不足的，由被告邹昭兵赔偿，因其系职务行为，相应责任由被告万盛和公司承担。对原告丰浩的损失确认如下：维修费，虽然被告人保武汉分公司已定损，但其定损时未拆解，定损部位及金额未经原告丰浩确认，而据原告丰浩提交的维修清单、现场碰撞照片显示的碰撞部位及程度，该清单中除挡泥板157.50元与事故受损部位无明显关联性外，其余部位的换件、维修具有合理性，维修费用予以计算，为6236.10元（6393.60元-157.50元）；交通费，考虑原告丰浩处理交通事故、送修至维修完成共14天的情况，酌情确定其替代性交通费损失为850元；以上合计7086.10元。原告丰浩主张赔偿通讯费、误工费、精神抚慰金，法律依据不足，不予支持。被告人保武汉分公司在交强险限额内赔偿维修费2000元（已付），被告人保西安分公司在商业三者险限额内赔偿维修费4236.10元；交通费850元，不属交强险及商业三者险赔付范围，由被告万盛和公司承担。综上，本院为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十九条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司于本判决生效之日起十日内向原告丰浩赔偿4236.10元；二、被告湖北万盛和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丰浩赔偿850元；三、驳回原告丰浩的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费150元（已减半收取），由被告湖北万盛和建筑工程有限公司负担（此款由原告丰浩已预交，被告湖北万盛和建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告丰浩直接支付150元）。本判决为终审判决。审判员  杜厚胜二〇一七年五月十二日书记员  颜晓霞
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0585民初117号原告:蒋燕，女，汉族，1979年3月3日生，住江苏省太仓市。被告:张裕明，男，汉族，1975年3月17日生，住江苏省无锡市新区。原告蒋燕与被告张裕明所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告蒋燕到庭参加诉讼，被告张裕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋燕向本院提出诉讼请求：要求被告张裕明协助原告将位于太仓市××绿地城××室房屋过户至原告蒋燕名下。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年8月14日登记离婚，双方约定位于太仓市××绿地城××室房屋归原告所有，被告配合原告办理相关过户手续。2016年12月底前，原告将房屋贷款还清。后原告多方联系被告，但一直联系不上，原告为维护自身合法权益，故诉至法院。被告张裕明未作答辩。经审理查明：2013年2月26日，位于太仓市××绿地城××室房屋（房屋所有权证：太房权证城厢字第××号、国有土地使用权证：太国用（2013）第022002759号、建筑面积129.25平方米）登记在原告蒋燕、被告张裕明名下。2014年8月14日，原告蒋燕与被告张裕明在民政部门登记离婚，双方在离婚协议中约定：一、原告蒋燕与被告张裕明离婚；二、子女抚养：双方婚后未生育有子女，原各自的子女的抚养和教育费用由男女双方各自承担。三、夫妻共同财产分割：1、房产：A、夫妻双方婚前购有坐落在城厢镇南郊绿地城14幢403室楼房一套，购房时以女方蒋燕为主贷人向交通银行按揭贷款购买，首付及按揭还款都来源于夫妻共同存款，该房属夫妻共有财产。离婚后，该套房屋归女方蒋燕所有（注：包括房内装修内附属设施及相关配套设施），双方相互配合办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续，因办理产权变更登记及办理贷款主贷人变更手续所应支付的一切税费等均由女方蒋燕承担。B、夫妻共有房屋内的家用电器及家具等等，归女方蒋燕所有。2、机动车辆：2013年7月17日购有道奇酷博牌汽车一辆（车牌号：苏Ｂ×××××），离婚后归男方张裕明所有。3、债权债权：双方在婚后的债权债务由男女双方当事人各自清偿，不涉及到共有财产的分割，从离婚当日起有效。4、双方各自名下的其他私人财产（如首饰、衣服等）归各自所有。四、离婚后住房的安排：……。2016年11月23日，原告蒋燕还清涉案房屋贷款。上述事实，有原告提供的房屋所有权证、国有土地使用权证、离婚证、离婚协议、交通银行太仓支行交易清单及庭审笔录等证据佐证。本院认为：原、被告在民政部门登记离婚时签订的离婚协议中明确约定坐落于太仓市××绿地城××室房屋归原告蒋燕所有，被告张裕明配合原告蒋燕办理房屋产权变更登记手续。原告蒋燕已将涉案房屋在交通银行太仓支行的贷款还清，该房屋具备了变更产权的条件，故对原告要求被告张裕明协助将太仓市××绿地城××室房屋过户至原告蒋燕名下的诉讼请求，本院予以支持。被告张裕明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，应承担相应法律责任。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、《中华人民共和国婚姻法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张裕明在本判决生效后7日内协助原告蒋燕将位于太仓市城厢镇南郊绿地城14幢403室房屋（房屋所有权证：太房权证城厢字第××号、国有土地使用权证：太国用（2013）第022002759号、建筑面积129.25平方米）过户至原告蒋燕名下。案件受理费80元，公告费560元，合计640元，由被告张裕明负担。案件受理费原告蒋燕已预交，本院不再退还，由被告张裕明在本判决生效后7日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：a。审 判 长  龚红星人民陪审员  唐松涛人民陪审员  张锦明二〇一七年五月八日书 记 员  廖 吉
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0202民初字第2043号之一申请人：大连中山锦联小额贷款股份有限公司，住所地大连市中山区友好路155号23层02、03室。法定代表人：吴迪，该公司总经理。委托诉讼代理人：李猷鑫，北京京都（大连）律师事务所律师。被申请人：大连大安国际物流有限公司，住所地大连保税区松岚街格林小镇69号3单元3层1号。法定代表人：叶会松，该公司负责人。被申请人：安泽国际货运代理（大连）有限公司，住所地辽宁省大连经济技术开发区翠竹小区36栋1-2-2号。法定代表人：杨建君，该公司负责人。原告大连中山锦联小额贷款股份有限公司与被告大连大安国际物流有限公司、被告安泽国际货运代理（大连）有限公司、被告汤宝宏、被告王岩、被告白淑芬、被告叶艳萍小额借款合同纠纷一案，本院于2016年3月18日作出（2016）辽0202民初字第2043号民事裁定，查封了被申请人大连大安国际物流有限公司、被申请人安泽国际货运代理（大连）有限公司银行存款5003350元。2017年4月13日，申请人向本院申请继续查封被申请人银行存款3691050元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条规定，裁定如下：一、继续冻结被申请人大连大安国际物流有限公司银行存款3691050元；二、继续冻结被申请人安泽国际货运代理（大连）有限公司银行存款3691050元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋晓辉代理审判员  魏继禄人民陪审员  高俊发二〇一七年五月九日书 记 员  陈 蒙
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初2749号原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码为91330204799663533E）。住所地：宁波市鄞州区福明路***号15-9。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。委托代理人：俞珊珊，该公司员工。委托代理人：王新芬，该公司员工。被告：夏仁贤，男，1959年11月5日出生汉族，住舟山市普陀区。被告：虞飞亚，女，1963年11月8日出生汉族，住舟山市普陀区。原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）为与被告夏仁贤、虞飞亚追偿权纠纷一案，于2016年11月17日向原宁波市江东区人民法院起诉，该院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，该案由本院另行组成合议庭继续审理。原告华安担保公司请求判令：1.被告夏仁贤归还原告垫付的担保款本息合计168965.72元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2016年8月25日起至履行上述还款义务之日止的利息；2.被告虞飞亚对被告夏仁贤的上述债务承担共同还款责任（连带责任）。被告夏仁贤、虞飞亚均未作答辩。本院查明的事实如下：2013年7月31日，原告华安担保公司与被告夏仁贤、虞飞亚签订《中介服务合同（信��卡）》、《担保协议书（信用卡）》各一份，约定：被告夏仁贤选购大众汽车一辆，计款267800元，因资金不足，向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行申请信用卡购车透支，透支金额为187000元，分期付款期限为36个月，原告华安担保公司协助被告夏仁贤办理信用卡购车分期付款业务及车辆相关登记手续；原告华安担保公司为被告夏仁贤向银行的透支债务提供连带责任保证担保，如被告夏仁贤逾期还款，致使原告华安担保公司代被告夏仁贤向银行偿还透支资金及相关费用，原告华安担保公司就其垫付的全部款项有权向被告夏仁贤追偿，并有权要求被告夏仁贤支付垫付款的利息（从原告华安担保公司支付垫付款之日起至收回垫款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用；为确保被告夏仁贤能全面履行义务，被告虞飞亚向原告华安担保公司提供反担保，反担保方式为连带责任保证，保证期间为自2013年7月31日之日起至被告夏仁贤还清原告华安担保公司垫付款项之日止。同日，中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被告夏仁贤签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告夏仁贤向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行申请信用卡透支，透支金额为187000元，手续费为17746.30元，对上述款项，均按按月分期等额方式支付，共分36期（一期为一个月）；原告华安担保公司为被告夏仁贤的上述债务向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满或提前到期之次日起两年，保证担保的范围包括本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。上述合同签订���，因被告夏仁贤未按合同约定向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行履行还款义务，原告华安公司自2014年12月25日至2016年8月25日共为被告夏仁贤垫付本息等款项168965.72元，但被告夏仁贤至今未还款，被告虞飞亚也未履行保证责任。以上事实由原告华安担保公司提供的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、还款凭证、结清证明等予以证明。本院认为：原告华安担保公司与两被告签订的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告华安担保公司已按约定为被告夏仁贤向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行的债务提供连带责任���证担保，因被告夏仁贤未按约向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行偿还债务，原告华安担保公司作为其保证人为其垫付了本息等款项后，有权根据双方约定及法律规定向被告夏仁贤追偿。原告华安担保公司要求被告夏仁贤归还垫付款项并支付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告虞飞亚与原告华安担保公司约定为被告夏仁贤的债务提供连带责任保证担保，应按约定对被告夏仁贤的上述付款义务承担连带清偿责任。原告华安公司以被告夏仁贤、虞飞亚系夫妻为由要求被告虞飞亚对被告夏仁贤的债务承担共同清偿责任，因缺乏依据，本院不予支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一��、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告夏仁贤于本判决生效后三日内偿还原告宁波华安担保有限公司垫付的本息等款项168965.72元，并支付以垫付款项168965.72元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2016年8月25日起计算至被告夏仁贤履行上述付款义务之日止的利息。二、被告虞飞亚对上述判决第一项确定的被告夏仁贤的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费3679元，公告费650元，均由被告夏仁贤、虞飞亚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  张志君人民陪审员  姚亚琴二〇一七年五月二十三日代书 记员  李媛媛
厦门海事法院民 事 裁 定 书（2017）闽72民初30号之一原告：薛由月，男，1955年12月16日出生，汉族，住福建省平潭县。委托诉讼代理人：林坚，福建闽君律师事务所律师。委托诉讼代理人：魏丽华，福建闽君律师事务所实习律师。被告：湖北华淞船舶租赁有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区沿江路789号。法定代表人：高存浩，总经理。委托诉讼代理人：张前前，男，该公司职员。被告：湖北华闽海运有限公司，住所地湖北省黄冈市黄州区八一路3号（蓝天花园701室）。法定代表人：丁强。被告：大连嘉汇海运有限公司，住所地辽宁省大连市旅顺口区启新街280-1号。法定代表人：李义。原告薛由月与被告湖北华淞船舶租赁有限公司、湖北华闽海运有限公司、大连嘉汇海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案。原告薛由月于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告薛由月在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告薛由月撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告薛由月负担。审 判 长  田兴玉审 判 员  刘玉蓉代理审判员  王 岩二〇一七年五月四日书 记 员  程倩如附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初2797号原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码为91330204799663533E）。住所地：浙江省宁波市鄞州区福明路***号15-9。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。委托代理人：俞珊珊，该公司员工。委托代理人：俞意磊，该公司员工。被告：吴仙，女，1990年8月29日出生汉族，住云南省镇雄县。被告：胡庆奎，男，1967年4月25日出生汉族，住云南省镇雄县。被告：周健，男，1992年10月9日出生汉族，住云南省镇雄县。原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）为与被告吴仙、胡庆奎、周健追偿权纠纷一案，于2016年11月9日向原宁波市江东区人民法院起诉，该院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，该案由本院另行组成合议庭继续审理。原告华安担保公司请求判令：1.被告吴仙归还原告垫付的担保款本息合计67693.92元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2016年8月25日起至履行上述还款义务之日止的利息；2.被告胡庆奎对被告吴仙的上述债务承担共同还款责任（连带责任）；3.被告周健对被告吴仙的上述债务承担连带清偿责任。被告吴仙、胡庆奎答辩称：贷款购车是事实，但双方合同约定逾期三个月才可以把抵押的车辆拉走，而原告在贷款逾期一个月后就把车辆拉走了，至今没有还给被告。被告已偿还一万余元的贷款，但只使用了几个月的车辆，也有损失，要求原告赔偿。本案是原告违约，被告不应再支付给原告款项。被告周健未作答辩。本院查明的事实如下：2014年11月5日，原告华安担保公司与被告吴仙、胡庆奎、周健签订《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》各一份，约定：被告吴仙选购力帆汽车一辆，计款92900元，因资金不足，向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行申请信用卡购车透支，透支金额为65000元，分期付款期限为36个月，原告华安担保公司协助被告吴仙办理信用卡购车分期付款业务及车辆相关登记手续；原告华安担保公司为被告吴仙向银行的透支债务提供连带责任保证担保，如被告吴仙逾期还款，致使原告华安担保公司代被告吴仙向银行偿还透支资金及相关费用，原告华安担保公司就其垫付的全部款项有权向被告吴仙追偿，并有权要求被告吴仙支付垫付款的利息（从原告华安担保公司支付垫付款之日起至收回垫款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用；为确保被告吴仙能全面履行义务，被告胡庆奎、周健向原告华安担保公司提供反担保，反担保方式为连带责任保证，保证期间为自2014年11月5日之日起至被告吴仙还清原告华安担保公司垫付款项之日止；双方还约定，被告吴仙逾期一次的，则同意将车辆交由原告华安担保公司保管。当被告吴仙累计或连续逾期还款超过两次，则同意原告华安担保公司对抵押车辆进行处理（包括对上述车辆的扣押、拍卖），所得款项用于归还银行的透支资金及相关费用。若原告华安担保公司已代被告吴仙向银行还款的，所得款项则用于偿清被告吴仙的垫付款、垫付款利息及追偿费用，如不足以清偿的，原告华安担保公司有权继续向被告吴仙追偿。同日，中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行与被告吴仙签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告吴仙向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行申请信用卡透支，透支金额为65000元，手续费为6168.50元，对上述款项，均按按月分期等额方式支付，共分36期（一期为一个月）；原告华安担保公司为被告吴仙的上述债务向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满或提前到期之次日起两年，保证担保的范围包括本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。上述合同签订后，因被告吴仙未按合同约定向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行履行还款义务，原告华安公司自2015年8月25日至2016年8月25日共为被告吴仙垫付本息等款项67693.92元，但被告吴仙至今未还款，被告胡庆奎、周健也未履行保证责任。庭审中，原告华安担保公司和被告吴仙、胡庆奎一致陈述在被告吴仙逾期还款后，原告华安担保公司已将上述车辆取走。以上事实由原告华安担保公司提供的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、还款凭证、结清证明等予以证明。本院认为：原告华安担保公司与三被告签订的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告华安担保公司已按约定为被告吴仙向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行的债务提供连带责任保证担保，因被告吴仙未按约向中国工商银行股份有限公司宁波国家高新区支行偿还债务，原告华安担保公司作为其保证人为其垫付了本息等款项后，有权根据双方约定及法律规定向被告吴仙追偿。原告华安担保公司要求被告吴仙归还垫付款项并支付利息的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告胡庆奎、周健与原告华安担保公司约定为被告吴仙的债务提供连带责任保证担保，应按约定对被告吴仙的上述付款义务承担连带清偿责任。原告华安公司以被告吴仙、胡庆奎系夫妻为由要求被告胡庆奎对被告吴仙的债务承担共同清偿责任，因缺乏依据，本院不予支持。原告华安担保公司在被告吴仙逾期还款后取走车辆，不违反双方合同约定，且被告也不应以此为由抗辩不履行其偿还借款的义务，故被告吴仙、胡庆奎的辩解意见不能成立，本院不予采纳。被告周健未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告吴仙于本判决生效后三日内偿还原告宁波华安担保有限公司垫付的本息等款项67693.92元，并支付以垫付款项67693.92元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2016年8月25日起计算至被告吴仙履行上述付款义务之日止的利息。二、被告胡庆奎、周健对上述判决第一项确定的被告吴仙的付款义务承担连带清偿责任，并有权在承担保证责任后向被告吴仙追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1492元，由被告吴仙、胡庆奎、周健负担。公告费460元，由被告周健负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  张志君人民陪审员  姚亚琴二〇一七年五月二十三日代书 记员  李媛媛
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108财保519号申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。被申请人王胜，男，汉族，1973年9月出生，住重庆市渝中区。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人王胜诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。（此页无正文）审判员 刘 锋二〇一七年五月二十四日书记员 任文婷
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初302号原告王新蓉,女,生于1979年5月6日,汉族,住四川省平昌县,委托代理人鲜忠明，巴中市平昌县驷马法律服务所法律工作者。被告杨宗强，男，生于1977年10月3日，汉族，户籍四川省万源市，住四川省平昌县,原告王新蓉诉被告杨宗强民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王新蓉及其委托代理人鲜忠明到庭参加了诉讼,被告杨宗强经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告王新蓉诉称，2014年5月27日被告在经营平昌县信义大道豪亭酒店时，因缺乏资金周转，在原告处借现金40000元，口头承诺－年还清。逾期后，原告经多次催收无果，请求人民法院判令被告立即偿还原告借款40000元，本案诉讼费、公告费由被告承担。被告杨宗强未作答辩。经审理查明，被告在经营平昌县信义大道豪亭酒店时，因缺乏资金周转，于2014年5月27日向原告借现金40000元，但未约定利息和归还时间，同时被告并书立了借条，其具体内容为：今借到王新蓉现金40000元（大写肆万元正）。立条人杨宗强2014.5.27。此后，原告经多次催收无果，于2017年1月12日诉讼来院。上述事实，有原告及其委托代理人的陈述和提供的借条、杨国先（杨宗强之父）调查笔录等证据证实，予以确认。本院认为，被告向原告借现金40000元，有原告提供的借条和杨国先调查笔录证实，其债权债务关系成立，现被告应立即履行偿还原告借款的义务，故对原告诉讼请求依法予以支持。依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十五条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：限被告杨宗强在判决生效后五日内还清原告王新蓉借款40000元。如果当事人未按本院指定期限履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉讼费800元，由被告杨宗强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费800元，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  李大凯人民陪审员  王栏瑛人民陪审员  阳 莉二〇一七年五月五日书 记 员  冉志敏
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执166号申请人李超，男，生于1990年3月21日，汉族。被执行人陈磊，男，生于1985年10月6日，汉族。申请执行人李超与被执行人陈磊提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出具有执行内容的(2016)陕0721民初812号民事调解书已发生法律效力。被执行人陈磊逾期未完全履行该调解书确定的义务，申请执行人李超向本院申请执行，请求被执行人支付赔偿款30000元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人陈磊自动履行了应付申请人赔偿款30000元，负担了执行申请费350元，申请人李超已领取了上述赔偿款。生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。现通知如下：本院(2017)陕0721执166号执行案件执行完毕/终结本次执行程序，于2017年5月31日结案。执行员  刘汉军二〇一七年五月三十一日书记员  庞 晶
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执261号之一申请人：中国农业银行股份有限公司鲁山县支行,住所地鲁山县鲁阳镇。被执行人：蔺秋根，男，1982年9月3日生，汉族，住鲁山县张良镇。被执行人：张建伟，男，1972年4月19日生，汉族，住鲁山县张良镇。被执行人：李松奇，男，1961年8月20日生，汉族，住鲁山县磙子营乡。本院在执行中国农业银行股份有限公司鲁山县支行申请执行蔺秋根、张建伟、李松奇借款合同纠纷一案中，经查被执行人李松奇在银行有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人李松奇在银行账户内存款。本裁定立即执行审判员  程相哲二〇一七年五月二十五日书记员  刘鑫源
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0212民初7505号原告：宁波市鄞州东风塑机制造有限公司（组织机构代码为74216267-4）。住所地：浙江省宁波市鄞州区五乡镇皎矸村。法定代表人：傅卫丰，该公司董事长。委托诉讼代理人：李建树，浙江之星律师事务所律师。委托诉讼代理人：金朱品，浙江之星律师事务所律师。被告：厦门华昌丰注塑有限公司（统一社会信用代码为913502005812679176）。住所地：福建省厦门市海沧区海沧街道锦里村北片***号*#楼厂房第*层。法定代表人：牛坤彭，该公司经理。原告宁波市鄞州东风塑机制造有限公司（以下简称东风公司）为与被告厦门华昌丰注塑有限公司（以下简称华昌丰公司）、梁湘岭买卖合同纠纷一案,于2016年8月12日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。后因需以公告方式向被告华昌丰公司送达，转为普通程序依法组成合议庭进行审理。本案于2017年5月4日公开开庭进行了审理，原告东风公司的委托诉讼代理人李建树、被告梁湘岭的委托诉讼代理人冯向明到庭参加诉讼，被告华昌丰公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原告申请撤回对被告梁湘岭的起诉，本院已依法裁定予以准许。本案现已审理终结。原告东风公司以被告华昌丰公司购买注塑机后至今未付清余款、被告梁湘岭也未按承诺付款为由，诉请判令两被告共同支付原告货物价款1030000元，并支付自2012年10月31日起以未付价款1030000元为基数按月利率1.5%计算至款清之日止的利息（暂计算至2016年6月30日为679800元）。审理中，原告申请撤回对被告梁湘岭的起诉。被告华昌丰公司未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2011年10月2日，原告东风公司与被告华昌丰公司签订《注塑机购销合同》一份，约定：被告华昌丰公司向原告购买型号为DF120的东风注塑机5台、型号为DFW150的东风注塑机10台，合计价款2155000元；被告华昌丰公司应在签订合同同时支付合同金额的20%计431000元，货到后付20%计431000元，其余货款1293000元分期一年支付，货到后第三个月开始每月支付129300元；等等。2014年12月11日，原告东风公司（甲方）与被告华昌丰公司（乙方）签订《关于未履行“注塑机购销合同”的补充协议》一份，载明鉴于甲、乙双方在2011年10月2日共同签署了《注塑机购销合同》，注塑机到需方（乙方）后，经双方调试验收合格，乙方至今未付清货款，现补充订立协议如下：一、乙方欠甲方的余款1030000元，需在2015年1月31日前付200000元，其余830000元在2015年3月份付清；二、未能执行第一条，按原合同总额的70%计算利息，从2012年10月31日开始计算，利率按月利率1.5%计算；三、根据原合同第八条相关规定，乙方不能在甲方规定的时间内付清所有余款，甲方有权对所供售的15台注塑机所有权进行产权转移，并赔偿甲方由此造成的经济损失；等等。后被告华昌丰公司未付分文。以上事实由原告提供的《注塑机购销合同》、《关于未履行“注塑机购销合同”的补充协议》（落款日期为2014年12月11日）及当事人庭审陈述为证。本院认为：原告东风公司与被告华昌丰公司之间的买卖合同关系事实清楚、证据充分。原告提供的《注塑机购销合同》、《关于未履行“注塑机购销合同”的补充协议》能够证明原告已按约交付全部合同标的物，但被告华昌丰公司尚欠价款1030000元。原告东风公司与被告华昌丰公司签订补充协议重新约定付款期限及逾期付款责任后，后者仍未按约履行，构成违约，原告主张被告华昌丰公司支付价款1030000元及自2012年10月31日起以未付价款1030000元为基数按月利率1.5%计算的逾期付款利息，未超过约定，亦符合法律规定，本院予以支持，利息暂计算至2016年6月30日为679800元，之后利息应以未付价款为基数继续计算至款清之日止。综上，本院对原告的诉讼请求予以支持。被告华昌丰公司未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告厦门华昌丰注塑有限公司于本判决生效后七日内向原告宁波市鄞州东风塑机制造有限公司支付价款1030000元，并支付自2012年10月31日起以未付价款1030000元为基数按月利率1.5%计算至款清之日止的逾期付款利息（暂计算至2016年6月30日为679800元）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费20188元，公告费560元，均由被告厦门华昌丰注塑有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  孙丽丽人民陪审员  吴云飞人民陪审员  徐慧娥二〇一七年五月十九日代书 记员  戴桑桑
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终180号上诉人(原审被告)：烟台萬泰实业有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路66号。法定代表人：史本义，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：高国红，女，1968年3月28日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人烟台萬泰实业有限公司因与被上诉人高国红商品房预售合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区��民法院（2017）鲁0602民初1191号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人单位的主要办事机构所在地为烟台经济技术开发区，请求撤销原审裁定，将本案移送至烟台经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，2012年6月10日被上诉人高国红作为买方与上诉人烟台萬泰实业有限公司签订《商品房认购协议书》，购买位于烟台市芝罘区幸福街道的萬泰花苑房屋一套，其中第八条载明，“如有争议，双方应协商解决，协商不成，双方均有权向本地法院提起诉讼”。现被上诉人诉至原审法院，请求判令上诉人支付逾期交房违约金。最高人民法院《关于适用的解释》第三十条第一款规定：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法��的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”本案双方当事人住所地及标的物所在地均在芝罘区，根据认购协议书中“本地法院提起诉讼”的管辖协议，起诉时能够确定管辖法院，且不违反级别管辖和专属管辖的规定，本案应依照当事人的约定确定案件管辖，原审法院依约定对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定认定事实虽有瑕疵，但裁判结果正确，根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵秀红审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇一七年五月十二日书记员  李清玉
广西壮族自治区贵港市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂08执异1号之一案外人广西中小企业信用担保有限公司。法定代表人陈甘莱，董事长。委托代理人马丽，女，1988年8月18日出生，汉族，在广西金融投资集团有限公司任职。委托代理人何伟明，男，1985年3月16日出生，壮族，在广西金融投资集团有限公司任职。申请执行人刘锋，男，1985年10月25日出生，汉族，居民，住贵港市。被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司。法定代表人农植萍，董事长。本院在执行申请执行人刘锋等与被执行人广西贵港市山水居置业投资有限公司商品房买卖合同纠纷系列案过程中，案外人广西中小企业信用担保有限公司对本院（2017）桂08执3号之一执行裁定书不服，向本院提出执行异议，并提供相应的证据。本院受理后依法进行了审查，现已审查终结。案外人广西中小企业信用担保有限公司称，被执行人广西贵港山水居置业投资有限公司所开发的位于贵港远辰山水名居一层的1-01号、1-02号、1-03号、1-05号、1-06号、1-07号、1-08号、1-09号、1-10号、1-11号、1-12号、1-13号、1-15号、1-16号、1-17号、1-18号等16个商铺已出售给案外人，案外人已支付全部购房款并实际占有，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，本院作出的查封裁定严重损害案外人的合法权益，是错误的。为此，请求撤销本院（2017）桂08执3号之一执行裁定书，并裁定解除对被执行人广西贵港山水居置业投资有限公司所开发的位于贵港远辰山水名居一层的1-01号、1-02号、1-03号、1-05号、1-06号、1-07号、1-08号、1-09号、1-10号、1-11号、1-12号、1-13号、1-15号、1-16号、1-17号、1-18号等16个商铺的查封。查明，案外人广西中小企业信用担保有限公司于2012年5月13日与被执行人广西贵港山水居置业投资有限公司签订了“商品房预售合同”，被执行人广西贵港山水居置业投资有限公司将其所开发的位于贵港远辰山水名居一层的1-01号等16个商铺出售给异议人，案外人于2012年5月12日给每个商铺分别交付了首付款5000元。2014年1月6日，被执行人将上述商铺移交给案外人。还查明，2015年12月2日，案外人与被执行人、农植玲、蒙小江、零璐滢签订《广西中小企业信用担保有限公司最高额委托担保合同》（2015年南最高额委保字第1361号），合同约定案外人对农植玲、蒙小江、零璐滢等人于2015年12月2日至2018年10月15日发生的2000万元债权承担连带保证责任。被执行人于2015年12月2日与案外人签订了《广西中小企业信用担保有限公司最高额保证反担保合同》（2015年南最高额保字第1361-8号），双方约定，被执行人就上述债务向案外人提供保证反担保。案外人对农植玲、蒙小江、零璐滢等人于2015年12月2日至2018年10月15日发生的2000万元债权尚未履行偿还义务。本院认为，案外人与被执行人、农植玲、蒙小江、零璐滢签订的《广西中小企业信用担保有限公司最高额委托担保合同》以及被执行人与案外人签订的《广西中小企业信用担保有限公司最高额保证反担保合同》，事实上还没有履行。案外人向被执行人购买的每个商铺只交付首付款5000元，大部分购房款尚未交付。案外人对该16个商铺虽然实际占有，但只交付部分购房款。根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条的规定，人民法院可以查封被执行人所开发的位于贵港远辰山水名居一层的16个商铺。案外人提出被执行人所开发的位于贵港远辰山水名居一层的16个商铺已出售给案外人，已履行了支付全部购房款的义务并实际占有，案外人对于尚未办理过户登记手续并无过错，为此请求撤销（2017）桂08执3号之一执行裁定书并裁定解除对该16个商铺的查封，缺乏事实依据和法律依据，理由也不成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人广西中小企业信用担保有限公司提出的异议申请。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  杨金伟审判员  杨强志审判员  卢 鹏二〇一七年五月五日书记员  梁 鹏
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执825号之一申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行，住所地天津市北辰区京津路284号。负责人刘向东，行长。被执行人王庆孝，男，1978年6月21日出生，汉族，户籍地天津市武清区。申请执行人天津农村商业银行股份有限公司北辰中心支行与被执行人王庆孝金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）辰民初字第3451号民事判决书，已经发生法律效力，因被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王庆孝所有的车牌号为津Ｆ×××××号别克牌汽车、津Ｋ×××××号宝马牌汽车、津Ｊ×××××号沃尔沃牌汽车各一辆。二、在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。代理审判员  刘家红二〇一七年五月八日书 记 员  毕晓芳附：本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执283号之二申请执行人:孙赵维，男，汉族，1969年6月24日出生，住四川省邛崃市。被执行人:张建康，男，汉族，1979年10月14日出生，住四川省大邑县。被执行人丁霞：女，汉族，1982年10月21日出生，住四川省大邑县。申请执行人孙赵维与被执行人张建康、丁霞借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初2839号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人孙赵维于2017年2月6日向本院申请执行。本案在执行过程，查明被执行人张建康、丁霞暂无可供执行的财产，本院认为应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人孙赵维尚未受偿的债权121640元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院（2016）川0183民初2839号民事判决的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人张建康、丁霞有可供执行财产时，申请执行人孙赵维可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李永华人民陪审员  韩 鹃人民陪审员  曹 旭二〇一七年五月二十二日书 记 员  梁 杰
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初837号原告：平昌县农村信用合作联社。法定代表人赖弘，该社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：王琰，平昌县农村信用合作联社笔山信用社主任。被告：李小梅，女，生于1984年1月15日，汉族，住四川省平昌县。被告：苟强，男，生于1984年6月26日，汉族，住四川省平昌县。原告平昌县农村信用合作联社诉被告李小梅、苟强金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员冯天然适用简易程序公开开庭进行了审理。原告平昌县农村信用合作联社及其委托代理人王琰到庭参加了诉讼，被告李小梅、苟强经本院传票传唤，逾期无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告平昌县农村信用合作联社诉称，被告李小梅、苟强于2012年12月向原告申请借款，双方于2012年12月15日签订了个人借款合同。合同约定：借款本金30000元，期限2012年12月15日至2014年12月15日，月利率8.7756‰，原告依约支付给被告借款30000元。借款到期后,原告多次催收，被告拒不支付下欠贷款本息。现特向法院提起诉讼，判令二被告偿还贷款本息、罚息、违约金。被告李小梅未作答辩。被告苟强未作答辩。经审理查明：二被告系夫妻关系，被告李小梅于2012年12月14日向原告申请借款，双方于2012年12月15日签订了个人借款合同。合同约定：借款本金30000元，期限2012年12月15日至2014年12月15日，月利率8.7756‰，逾期罚息利率为贷款利率上浮30%。原告依约支付给被告李小梅借款30000元。至2016年9月30日被告共偿还本金0.01元,偿还利息3537.01元。截止2017年4月19日被告李小梅共拖欠本金29999.99元,利息10384.70元。原告多次催收，被告拒不支付下欠贷款本息。原告诉讼来院，请求判令二被告偿还贷款本息、罚息、违约金。以上事实有原、被告的身份信息、个人借款合同、借款借据、贷款历史交易流水等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为,原、被告之间就借款事宜协商一致并签订了借款合同，该合同意思表示真实，依法成立并生效。原告依约履行了出借义务，被告李小梅逾期没有履行还款义务，违法了合同约定，侵犯了原告的合法利益，故对原告要求被告李小梅偿还本息和逾期罚息的诉讼请求予以支持。因双方未约定违约金，故对原告要求被告李小梅承担违约金的诉讼请求不予支持。因二被告系夫妻关系，该笔贷款发生在夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，对原告要求被告苟强偿还借款的请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李小梅、苟强在本判决生效后五日内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金29999.99元，并按合同约定支付利息、逾期罚息，利随本清。二、驳回原告平昌县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息案件受理费800元，由被告李小梅负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员  冯天然二〇一七年五月十日书记员  曹 荣
文书内容湖南省常宁市人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0482财保10号申请人常宁珠江村镇银行股份有限公司，住所地：湖南省常宁市群英西路101号。法定代表人车某，董事长。被申请人龙某某，女，汉族。被申请人曾某某，男，汉族。被申请人龙某，男，汉族。申请人常宁珠江村镇银行股份有限公司与被申请人龙某某、曾某某、龙某借款合同纠纷一案，于2017年4月26日向本院申请诉前财产保全，要求查封被申请人龙某某位于常宁市培元办事处两江村西下组产权证号为常房权证常宁市字第07031160号[国土证号为常国用（2005）第000747号]，或冻结被申请人龙某某、曾某某、龙某在金融机构的存款人民币70万元，并提供常宁珠江村镇银行股份有限公司出具的保函一份作为担保。经本院审查，认为申请人常宁珠江村镇银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人龙某某所有的位于常宁市培元办事处两江村西下组产权证号为常房权证常宁市字第07031160号、国土使用证号为常国用（2005）第000747号房屋；或冻结被申请人龙某某、曾某某、龙某在金融机构的存款人民币70万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院提起诉讼，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  谷文军二〇一七年五月十日书记员  唐 乐校对责任人：谷文军               打印责任人：唐 乐
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初2779号原告：宁波华安担保有限公司（统一社会信用代码为91330204799663533E）。住所地：宁波市鄞州区福明路***号15-9。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。委托代理人：俞珊珊，该公司员工。委托代理人：俞意磊，该公司员工。被告：刘桂芬，女，1963年7月6日出生汉族，住余姚市。被告：应云章，男，1972年8月20日出生汉族，住余姚市。原告宁波华安担保有限公司（以下简称华安担保公司）为与被告刘桂芬、应云章追偿权纠纷一案，于2016年11月17日向原宁波市江东区人民法院起诉，该院于同日立案受理后，依法适用普通程序审理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，该案由本院另行组成合议庭继续审理。原告华安担保公司请求判令：1.被告刘桂芬归还原告垫付的担保款本息合计74743.25元，并按银行同期贷款利率的四倍支付自2016年5月25日起至被告刘桂芬履行上述还款义务之日止的利息；2.被告应云章对被告刘桂芬的上述债务承担连带清偿责任。被告刘桂芬、应云章均未作答辩。本院查明的事实如下：2013年8月19日，原告华安担保公司与被告刘桂芬、应云章签订《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》各一份，约定：被告刘桂芬选购长城牌汽车一辆，计款113800元，因资金不足，向中国工商银行股份有限公司余姚支行申请信用卡购车透支，透支金额为79000元，分期付款期限为36个月，原告华安担保公司协助被告刘桂芬办理信用卡购车分期付款业务及车辆相关登记手续；原告华安担保公司为被告刘桂芬向银行的透支债务提供连带责任保证担保，如被告刘桂芬逾期还款，致使原告华安担保公司代被告刘桂芬向银行偿还透支资金及相关费用，原告华安担保公司就其垫付的全部款项有权向被告刘桂芬追偿，并有权要求被告刘桂芬支付垫付款的利息（从原告华安担保公司支付垫付款之日起至收回垫款之日止，利率按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算）及实现担保追偿权的全部费用；为确保被告刘桂芬能全面履行义务，被告应云章向原告华安担保公司提供反担保，反担保方式为连带责任保证，保证期间为自2013年8月19日之日起至被告刘桂芬还清原告华安担保公司垫付款项之日止。同日，中国工商银行股份有限公司余姚支行与被告刘桂芬签订《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》一份，约定：被告刘桂芬向中国工商银行股份有限公司余姚支行申请信用卡透支，透支金额为79000元，手续费为7497.10元，对上述款项，均按按月分期等额方式支付，共分36期（一期为一个月）；原告华安担保公司为被告刘桂芬的上述债务向中国工商银行股份有限公司余姚支行提供连带责任保证担保，保证期间为主债务履行期届满或提前到期之次日起两年，保证担保的范围包括本金、利息、手续费、滞纳金、超限费、实现债权的费用等。上述合同签订后，因被告刘桂芬未按合同约定向中国工商银行股份有限公司余姚支行履行还款义务，原告华安公司自2014年9月25日至2016年5月25日共为被告刘桂芬垫付本息等款项74743.25元，但被告刘桂芬至今未还款，被告应云章也未履行保证责任。以上事实由原告华安担保公司提供的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》、《牡丹卡购车分期付款业务还款合同》、还款凭证、结清证明等予以证明。本院认为：原告华安担保公司与两被告签订的《中介服务合同（信用卡）》、《担保协议书（信用卡）》，系各方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按照约定全面履行自己的义务。原告华安担保公司已按约定为被告刘桂芬向中国工商银行股份有限公司余姚支行的债务提供连带责任保证担保，因被告刘桂芬未按约向中国工商银行股份有限公司余姚支行偿还债务，原告华安担保公司作为其保证人为其垫付了本息等款项后，有权根据双方约定及法律规定向被告刘桂芬追偿。被告应云章与原告华安担保公司约定为被告刘桂芬的债务提供连带责任保证担保，应按约定对被告刘桂芬的上述付款义务承担连带清偿责任。原告华安公司的诉讼请求，均符合法律规定，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘桂芬于本判决生效后三日内偿还原告宁波华安担保有限公司垫付的本息等款项74743.25元，并支付以垫付款项74743.25元为基数，按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍支付自2016年5月25日起计算至被告刘桂芬履行上述付款义务之日止的利息。二、被告应云章对上述判决第一项确定的被告刘桂芬的付款义务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费1669元，由被告刘桂芬、应云章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  韩 涛人民陪审员  张志君人民陪审员  姚亚琴二〇一七年五月二十三日代书 记员  李媛媛
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108财保516号申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。被申请人瞿璐，女，汉族，1975年7月出生，住重庆市垫江县。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人瞿璐诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。（此页无正文）审判员 刘 锋二〇一七年五月二十四日书记员 任文婷
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔03民初66号原告：吴茜，女，1973年8月24日出生，汉族，住遵义市红花岗区，委托诉讼代理人：谢辰月，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：李德剑，贵州舸林律师事务所律师。被告：遵义市仁达房地产开发有限公司，住所地遵义市香港路。法定代表人王道庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：江耘,该公司员工。原告吴茜因与被告遵义市仁达房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告吴茜于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴茜申请撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许吴茜撤诉。审 判 长  邓雪梅审 判 员  蔡一雷代理审判员  何 容二〇一七年五月十五日书 记 员  何红莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}察哈尔右翼前旗人民法院民事裁定书（2017）内0926财保24号申请人樊雁军，身份证号码1***，男，汉族，现住乌兰察布市***。被申请人王建成，身份证号码1***，男，汉族，现住乌兰察布市***。申请人樊雁军因与被申请人王建成申请诉前财产保全一案。申请人樊雁军于2017年05月25日向本院提出申请，要求对被申请人王建成驾驶的蒙K***号大众牌小型普通客车一辆进行诉前保全，申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条一款（四项）的规定，裁定如下：扣押被申请人王建成驾驶的蒙K***号大众牌小型普通客车一辆。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员温乐平二〇一七年五月二十五日书记员马艳波附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请财产保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地��者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起民诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除财产保全。第一百零二条财产保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取的查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院冻结财产后，应当立即通知被冻结财产的人。财产已查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百五十四条一款裁定适用于下列范围：……(四)保全和先予执行
浙江省宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初1429号原告：叶敏利，女，1959年5月11日出生汉族，住宁波市鄞州区。被告：宁波宏鼎生态建设有限公司（统一社会信用代码为91330212591570629F）。住所地：宁波市鄞州区横溪镇周夹大坪地。法定代表人：钱君，该公司经理。被告：钱君，男，1967年3月30日出生汉族，宁波宏鼎生态建设有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。原告叶敏利为与被告宁波宏鼎生态建设有限公司（以下简称宏鼎公司）、钱君民间借贷纠纷一案,于2017年3月2日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由代理审判员孙丽丽适用简易程序独任审理。本案审理期间，依据原告的申请，本院依法对两被告实施了财产保全。本案于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告叶敏利到庭参加诉讼，被告宏鼎公司、钱君经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶敏利以被告宏鼎公司、钱君借款后未返还为由，诉请判令两被告共同返还原告借款40万元。两被告均未作答辩。本院经审理查明的事实如下：2014年7月2日，原告叶敏利从鄞州银行取现两笔20万元，存入被告钱君银行账户。2016年4月8日，被告钱君向原告出具借条一份，载明本人钱君因公司资金周转借叶敏利40万元。借款人落款处还加盖有被告宏鼎公司公章。之后两被告均未还款。以上事实由原告提供的借条、储蓄取款凭条、储蓄存款凭条、客户背填及其庭审陈述为证。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。原告陈述被告钱君于2014年7月2日借款后一直未返还，于2016年4月8日补充出具借条，后又加盖被告宏鼎公司公章，原告该陈述能够与其提供的银行凭证和借条相印证，本院予以确认。借条落款处同时有被告钱君签字和被告宏鼎公司盖章，虽被告钱君系被告宏鼎公司法定代表人，但借条主文载明钱君向原告借款，且两被告未提出任何异议，故应当认定两被告为共同借款人。借条未约定借款期限，原告有权随时催告两被告在合理期限内返还借款。原告主张两被告返还借款40万元，于法有据，本院予以支持。两被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告宁波宏鼎生态建设有限公司、钱君于本判决生效后七日内向原告叶敏利返还借款40万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费7300元，减半收取3650元，财产保全费2520元，合计诉讼费6170元，由被告宁波宏鼎生态建设有限公司、钱君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  孙丽丽二〇一七年五月九日代书 记员  戴桑桑
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1923民初970号原告：王家洪，男，汉族，1971年11月20日出生，住四川省巴中市巴州区，委托诉讼代理人何鹏：平昌县正大法律服务所法律工作者。被告：杜猛（曾用名杜欣），男，汉族，1979年8月8日出生，住四川省平昌县，原告王家洪与被告杜猛民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王家洪及其委托诉讼代理人何鹏到庭参加了诉讼、被告杜猛经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王家洪向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告借款30000元及逾期利息；判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告杜猛于2016年8月7日立据在原告王家洪处借款30000元，约定2016年8月30日之前还清，但被告杜猛逾期至今未还。被告杜猛未提出答辩。经审理查明：被告杜猛于2016年8月7日立据在原告王家洪处借款30000元，双方约定于2016年8月30日之前还清，但被告杜猛逾期至今未还。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原、被告间的借贷事实清楚，借贷关系明确，且不违反法律规定，应依法有效。被告杜猛应当立即偿还原告借款及逾期利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《最高人民法院关于〈审理民间借贷案件适用法律若干问题〉的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告杜猛于本判决生效之日起十日内偿还原告王家洪借款本金30000元；二、限被告杜猛在本判决生效后十日内向原告陈东支付借款利息，计算方法为：以本金30000元为基数，从2016年8月31日开始按年利率6%为标准计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告杜猛负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审判员 胡 华二〇一七年五月三十一日书记员 吴柠伶
广东省惠州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤13民终1203号上诉人（原审起诉人）：张日强，男，汉族，1968年8月15日出生，住广东省惠州市博罗县,上诉人张日强因农村土地承包合同纠纷一案，不服广东省惠州市博罗县人民法院（2017）粤1322民初891号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理，现已审理终结。上诉人张日强上诉称：根据《最高人民法院关于适用的解释》第247条的规定，上诉人前诉有两个请求，一是要求被上诉人立即交还鱼塘经营管理权，二是赔偿鱼塘收益损失8万元。理由是被上诉人未按照合同的约定按时将鱼塘经营管理权交还给上诉人，逾期交还导致的经营收益损失应由被上诉人承担。后前诉经博罗人民法院主持调解达成调解协议，被上诉人应于2016年3月30日将鱼塘经营管理权交回给上诉人。遇天气原因不能清塘，则延期一个月。前诉调解书仅对上诉人的第一项诉讼请求作出处理，而请求赔偿的诉讼请求未作要求上诉人放弃其他诉讼请求的说明。然，前诉调解书生效后，被上诉人却未按照调解书的约定履行义务。上诉人遂申请法强制执行，但被上诉人收到法院执行通知书后仍然拒不履行交还鱼塘经营承包权的义务。直至2016年12月底，在上诉人强烈要求执行法院对被上诉人采取强制措施的情况下，被上诉人才未阻止上诉人收回鱼塘经营管理权。按调解书的约定应交还鱼塘的时间至执行实际交还时间足足有九个月之久，被上诉人非法侵占、侵害上诉人承包经营权的行为必定会导致上诉人承包经营利益受损。鉴于被执行人未按法律文书指定的期间履行义务，且实际上给申请人造成了经济损失，上诉人在执行阶段要求执行法院要求被执行人向申请人支付迟延履行金，以弥补损失。但执行法院口头告知申请人(即上诉人)，调解书只涉及交还鱼塘经营管理权，未要求经济赔偿，鱼塘移交后，执行案件作结案处理。如果认为被执行人给你造成经济损失，应另行起诉赔偿。为此，原告遂提起本案诉讼。上诉人认为，本案诉求与前诉完全不同。前诉要求交回鱼塘的经营承包权和损失赔偿，调解书最终确定的义务也仅仅是交还鱼塘承包经营权，未涉及被上诉人非法侵占鱼塘期间的经济损失的赔偿问题。而后诉，未请求交还鱼塘经营管理权，而仅要求被上诉人赔偿损失。理由是：上诉人同意前诉调解内容的前提是被上诉人应按约定交还鱼塘经营管理权，而被上诉人在双方达成调解后，仍拒不履行义务，在申请强制执行后仍对抗法院的执行，拒不履行义务，导致上诉人不能实际经营管理鱼塘。被上诉人的行为必然会导致上诉人造成经济损失，而且在执行阶段明确要求执行法院应要求被上诉人支付迟延履行金情况下，却被告知另行起诉。综上所述，本案的诉求与事实理由均与前诉不同，不属于重复起诉，被上诉人至少应赔偿上诉人2016年4月1日起至实际交还之日期间的经营收益损失。经审查，本院认为，本案属农村土地承包合同纠纷。在（2015）惠博法杨民初字第440号民事调解书中，双方达成协议，由张xx、张x光于2016年3月30日将位于博罗县泰美镇盘陀村委会上书房小组盲塘的鱼塘经营管理权交回给张x强，如遇天气原因不能清塘，则延期一个月，双方对赔偿经济损失部分未进行约定。调解书生效后，张小荣、张海光并未按照调解书的约定履行其义务，至2016年12月底在上诉人申请法院强制执行的情况下才将鱼塘经营管理权交还给上诉人。现上诉人张x强诉请张x荣、张x光赔偿自2015年8月14日期至实际交回鱼塘经营管理权之日的鱼塘承包经营收益权损失10万元，该诉请包含张x荣、张x光因拒不履行民事调解书约定的义务所导致上诉人鱼塘经营收益的经济损失，后诉与前诉的诉讼请求不同，不符合《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，不属于重复起诉的情形。综上，上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。原审裁定错误，应予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销广东省惠州市博罗县人民法院（2017）粤1322民初891号民事裁定；二、本案由广东省惠州市博罗县人民法院立案受理。本裁定为终审裁定审判长 龚    敏审判员 徐  火  传审判员 唐  荣  平二〇一七年五月三日书记员 钟伟梅（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条当事人就已经提起诉讼的事项在诉讼过程中或者裁判生效后再次起诉，同时符合下列条件的，构成重复起诉：（一）后诉与前诉的当事人相同；（二）后诉与前诉的诉讼标的相同；（三）后诉与前诉的诉讼请求相同，或者后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果。当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉，但法律、司法解释另有规定的除外。
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初3001号之一申请人：赵和平，男，汉族，1956年6月8日出生，住成都市高新区。委托代理人：何光飞，四川高扬律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人：谭潇仪，四川高扬律师事务所律师，特别授权代理人。被申请人：叶孝群，女，汉族，1955年6月17日出生，住成都市金牛区。被申请人：成都重金股权投资基金管理合伙企业，住所地：成都市青羊区光华村街66号附12号1幢2层102号。法定代表人：黄子凤。被申请人：蒋仲，男，汉族，1975年12月8日出生，住成都市武侯区。被申请人：黄子凤，女，汉族，1977年4月11日出生，住成都市武侯区。被申请人：李红，女，汉族，1972年4月9日出生，住成都市高新区。本院在审理原告赵和平诉被告叶孝群、成都重金股权投资基金管理合伙企业、蒋仲、黄子凤、李红民间借贷纠纷一案中，本院于2017年3月7日作出（2017）川0191民初3001号财产保全裁定，对被告叶孝群、成都重金股权投资基金管理合伙企业、蒋仲、黄子凤、李红所有的财产在价值146666元的范围内采取保全措施。2017年5月26日，经申请人口头向本院申请解除保全措施。本院经审查认为，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第四款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人叶孝群单独所有的位于成都市武侯区永盛东街3号13栋3单元6层1号的房屋的查封；二、解除对担保人赵和平与陈建英、赵亮按份共有的位于成都市中和街道中和大道一段86号每日华楠半岛三期汇城2栋1单元20层2号的房产的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员 罗 莎二〇一七年五月二十六日书记员 王昳楠