山西省原平市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0981民初435号原告：郝九怀，男，汉族。委托诉讼代理人：郝培建，男，汉族。委托诉讼代理人：张志秀，女，汉族。被告：原平市东社镇上社村村民委员会。法定代表人：郝生堂，该村村委会主任。委托诉讼代理人：郝双瑞，男，汉族。被告：郝金补，男，汉族。委托诉讼代理人：郝树环，女，汉族。原告郝九怀与被告原平市东社镇上社村村民委员会（下简称上社村委会）、郝金补土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郝九怀及其委托诉讼代理人郝培建、张志秀，被告原平市东社镇上社村村民委员会的委托诉讼代理人郝双瑞，被告郝金补及其委托诉讼代理人郝树环到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。郝九怀向本院提出诉讼请求：依法确认原告享有河里0.087亩、南门外0.345亩、仁家嘴0.456亩、石甲沟0.9亩、松树坟1.68亩、一家村1.5亩，合计4.968亩土地的承包经营权。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：1999年12月1日，原告为代表的家庭与被告村委会签订合同编号为“东社农字第091507号”的原平市农村土地承包合同书一份，约定原告家庭承包被告村委会土地4.968亩，承包期限自1999年12月1日起至2029年12月1日止。此后原平市人民政府又给原告颁发了“东集农用（土）字第091507集体土地农业用地使用证（俗称红本本）”，进一步确认了原告的承包经营权。原告家庭一直管理耕种承包的土地，并按时交纳提留摊派及税费等，一直至国家取消农业税费。近年来国家给付农民的玉米补贴款也由原告领取。近二十年来一直相安无事，任何人无任何异议。2016年11月，被告郝金补以第一轮土地承包时，其本人曾于1988年、1989年耕种过两年诉涉土地为由，向原平市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委确认其承包经营权，并要求返还其土地。仲裁委员会受理后，以“(2016)原仲土字第54号”裁决书，裁令原告归还被告郝金补土地使用证内4.968亩土地。原告收到裁决书后，认为仲裁委员会认定事实不清，引用法律错误，裁决结果违背法律，严重损害原告合法权益，在本村群众中造成了极坏影响。原告认为，原告家庭与被告村委会签订的承包合同是双方真实意思表示，原告自承包合同签署生效之日起即取得土地承包经营权，加之人民政府农业行政主管部门依法对签订的合同基础法律关系进行了审查，以县级人民政府的名义给原告颁发用益物权凭证，具有排他性效力。被告郝金补主张的1988年起其本人曾耕种过两年土地，现要求返还土地的理由不能成立。现由于被告无理缠诉，仲裁委员会稀里糊涂违法裁决，导致原告无法正常经营管理承包的土地。鉴于现状，原告特地寻求法律保护，请求人民法院查明本案基本事实，依据《中华人民共和国物权法》第17条、《中华人民共和国农村土地承包法》第22条、《调解仲裁法》第52条之规定，判决支持原告诉讼请求。原平市东社镇上社村村民委员会辩称，上社村1982年首次土地承包，按人口分地。1988年第二次土地承包，打乱l982年所分土地，重新按人口分地。1999年第三次土地承包，在1988年所分土地的基础上，大部分村民所分土地不变动，少部分村民所分土地进行了调整。当时的政策是：大稳定，小调整。前两次分地和第三次调整土地的原则都是，上社分三街，各街管各街，各小队管各小队，村民限在本小队分地和调整土地，不能跨街和跨小队分地承包。郝金补是上社村北街第15小队村民，全家三口人均参加享受了以上三次分地和调整土地。1988年分得耕地4.968亩，园地三块。1999年调整土地没变动，郝金补继续承包耕地4.968亩，园地三块，在承包期间郝金补始终未将该地交由村委会接管。1999年调整土地之后，郝九怀多次找郝双瑞（当时北街会计）要求把该地承包合同改写在中街郝九怀名下．郝双瑞给其解释说：绝不可能把北街的土地改写在中街片你的名下。后郝九怀诱骗经办人郝双瑞，说写其名字和写郝金补的名字一样，其代种着郝金补的承包地，写其的名字村委会今后好收农业税，如果郝金补今后收回他的承包地，郝九怀如数交还。在郝九怀的诱骗下，经办人为收农业税方便，就将北街片15小队村民土地承包人郝金补，改写为中街片12小队村民郝九怀的名下。侵犯了被告人郝金补的合法权益，违反了法律规定。现郝九怀所持该地承包合同书内容里，明确显示15小队，而郝九怀是中街第12小队村民，明确违反了村民不能跨片跨小队的土地承包原则。改写合同书名字一事，郝九怀和当时的经办人郝双瑞，都没有经过郝金补的同意，并事后也未告知郝金补。郝九怀现所持“东社农字第091507号”土地承包合同和“东集农用（土）字第091507集体土地农业用地使用证”是在篡改伪造该地承包人的前提下领取的。实属违法无效。请求法院查明事实真相，判决支持被告答辩请求，并维持(2016)原仲土字第54号裁决。郝金补辩称，1.依法确认被告具有4.968亩耕地和三块园地的土地承包经营权。2.责令原告退还被告承包的4.968亩耕地和三块园地。3.责令原告退还被告自2005一2015年共计11年所领取被告的全部种植补贴款。4.责令原告铲除一家村耕地里的砖混结构坟墓(原告未经过被告的同意，单方面私自修建的坟慕)，恢复原地原貌。理由：上社村1982年首次承包土地是按人口分地承包。1988年第二次承包土地是：打乱了1982年所分的土地，重新按现有人口分地承包。1999年第三次承包土地是：顺延了1988年所分土地，也就是1988年所分土地不变动，村民如有将承包土地退回集体的，只限在本小队的村民承包。上社村1个村委会，分南、中、北街3个片区，每街6个小队，共18个小队。分地原则是各街管各街、各小队管各小队，不跨街，不跨队。1999年土地承包政策是，大稳定、小调整。被告是上社北街第15小队村民，全家3口人，均享受了以上三次承包土地的机会和权利。1988年分得耕地4.968亩，园地三块。1999年土地承包，被告仍承包着1988年所分耕地4.968市，园地三块。1988年和1999年被告所承包得土地没有任何变动。这里需要向法庭说明的是：1999年土地承包时，被告一家3人的户口仍在上社村。该地1982-1986年被告胞兄郝先补和被告妻子合种共5年，1987和1988年被告妻子自种两年，并非原告起诉状中所指：被告耕种两年。被告因为外出打工，妻子郝树环与原告郝九怀口头商定：自1989年起（含1989年）将该地委托原告郝九怀代种。双方商定内容如下：（1）原告代种被告在15小队所承包的全部耕地和园地。（2)由原告承担其代种期间每年应上缴村委会的摊派费用和农业税。（3）被告不另收原告任何钱物。（4)被告委托原告代种的年限未定。收回该地自种的时间取决于被告的自愿。从1989年至2016年，历时28年，该地一直由原告代种。2005年开始，国家取消农业税费的同时，给于农民种植补助款。2005-2015年共11年的该地种植补助款全部由原告领取。自2016年3月以前，被告从未向原告索要国家给予该地的种植补助款。自2016年4月份被告向原告索要该地种植补助款时，被告方才得知：北街15小队村民郝金补理应享有的，1999-2029共30年的该地承包合同书，过户到了中街12小队郝九怀名下，证人郝双瑞（时任上社北街片会计，负责北街6个小队土地承包合同的登记工作）说：事实的经过是：原告找郝双瑞，多次要求将该地承包人的名字郝金补改写成郝九怀。郝双瑞说：本人当时坚持原则，对原告解释：不能跨小队，跨街片承包。即使被告把该地退还给集体，也不能给原告来承包。只能由l5小队的村民来承包，而且郝双瑞没有取得被告同意改名字更没道理。郝双瑞说：在原告多次的诱骗下，经办人郝双瑞只为收取农业税方便，就越权私自把该地承包人郝金补篡改（过户）成了郝九怀。在过户之前原告和证人都未经被告口头或书面同意。在过户之后的17年中，原告和证人都未主动告知被告过户一事。上述行为实属偷梁换柱。被告认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第九条之规定，原告所持：该地东社农字第091507号的土地承包合同书是违法的产物。原告所持：东社农用（土）字第091507集体土地农业用地使用证，也是顺延了该地承包书过户后的违法产物。既然1999年承包土地的原则是不跨街、不跨队，原告已经在中街12小队承包了土地，而原告怎能跨队到北街15小队承包土地？而原告怎能有两份土地承包书和两份集体土地农业用地使用证？所以原告和证人违反了当时土地承包政策。剥夺了被告承包土地的合法权利。既然原告不承认代种该地的事实，声称原告与村委会签订了所谓的第091507号的土地承包合同书，试问原告：村委会的法定代表人签名在哪里?就算证人郝双瑞是该地承包书过户的经办人。身为北街片会计，也绝对没有村委会的法人代表资格。就算村委会与原告签订了土地承包合同书的事实成立，村委会未经被告口头或书面同意，将被告的承包土地过户于原告名下的行为违反了法律规定，属于无效民事法律行为。应当认定为无效行为，应当予以纠正。综上所述，被告1988年和1999年承包的土地，一直由原告代种，被告并未办理过退地手续，也未变更过自己的承包土地。请求法院查明本案事实真相，判决支持被告答辩请求，判决维持(2016)原仲土字第54号裁决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的事实，本院认定如下：关于被告上社村委会的代理人郝双瑞提交的证明欲证明1999年村委会发放承包地时郝九怀诱骗时任村委会会计郝双瑞，在郝九怀的诱骗下，郝双瑞为收农业税方便，就将北街片15小队村民土地承包人郝金补，改写为中街片12小队村民郝九怀的名下。侵犯了被告人郝金补的合法权益，违反了法律规定。本院认为郝双瑞在此案中既是被告村委会的代理人，又个人向被告郝金补出具证明，作出不利于原告的证词。郝双瑞的作证行为有失公正性，本院不予采信。关于原告提交的时任上社村党支部书记郝根寿证明:“1999年二轮土地承包,郝金补外出经商,把自己的承包地退回村委会.当时因土地无人耕种,国家每年征收农业税,村委会征收摊派。上社村委会把郝金补退回的承包地分给郝九怀的三个孙子作为承包地。1999年上社村委会和以郝九怀为代表的家庭签订了30年的承包合同,并给郝九怀颁发了土地证”。关于原告提交的时任上社村的村委会主任郝生金证明：“1999年村委会办理农村土地承包合同，村委会将郝金补分的3个人的承包地，因本人常年外出经商土地无人耕种，本村郝九怀因增人口5人，村委会把郝金补的承包地转包给郝九怀。村委会1999年发土地证办理给郝九怀承包合同”。庭后被告郝金补又向本院分别提交了郝生金与郝根寿出具的证明：称1999年村委会未收过村民的承包地，当时村委会调整土地的原则是大稳定小调整。本院认为郝生金与郝根寿其先后分别给原告及被告郝金补出具证明，作出相反的证词，本院不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告是被告上社村委会集体经济组织的成员。我国农村土地承包责任制从1982年到1988年是第一轮,承包期限为6年。第二轮是从1988年到1998年,承包期限为10年。第三轮是从1999年到2029年,承包期为30年。1988年被告郝金补两口及女儿取得被告上社村委会位于河里0.087亩、南门外0.345亩、仁家嘴0.456亩、石甲沟0.9亩、松树坟1.68亩、一家村1.5亩，合计4.968亩耕地的承包经营权。1989年被告郝金补将此4.968亩耕地交由原告代种,提留摊派农业税原告负责代缴。1999年被告上社村委会进行第三轮土地承包。被告上社村委会将此4.968亩耕地重新发包给原告，原告为代表的家庭与被告村委会签订合同编号为“东社农字第091507号”《原平市农村土地承包合同书》一份，约定原告家庭承包被告上社村委会位于河里0.087亩、南门外0.345亩、仁家嘴0.456亩、石甲沟0.9亩、松树坟1.68亩、一家村1.5亩，合计4.968亩耕地，承包期限自1999年12月1日起至2029年12月1日止。此后原平市人民政府又给原告颁发了“东集农用（土）字第091507号”《集体土地农业用地使用证》。确定土地使用者郝九怀；用途农业用地；使用期限叁拾年；权属性质集体；耕地4.968亩。2001年8月2日被告郝金补将全家户口迁往太原市。2016年11月，被告郝金补以第一轮土地承包时，其本人曾于1988年、1989年耕种过两年诉涉土地为由，向原平市农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，请求仲裁委确认其承包经营权，并要求返还其土地。2017年1月28日原平市农村土地仲裁委员会以“(2016)原仲土字第54号”裁决书，裁令原告归还被告郝金补土地使用证内4.968亩土地。原告收到裁决书后，认为仲裁委员会认定事实不清，引用法律错误，损害其合法权益起诉至本院。本院认为，被告上社村委会土地承包第二轮是从1988年到1998年,承包期限为10年。1998年承包土地到期后，原上社村村民耕种的土地收归被告上社村委会所有。1999年被告上社村委会开始第三轮土地承包，原告依据《原平市农村土地承包合同书》，取得被告上社村委会位于河里0.087亩、南门外0.345亩、仁家嘴0.456亩、石甲沟0.9亩、松树坟1.68亩、一家村1.5亩，合计4.968亩耕地的承包经营权，原平市人民政府并给原告颁发了《集体土地农业用地使用证》进行了确认。被告郝金补在庭审中未提交任何有效证据证明其在1999年曾获得上述土地的承包经营权。根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条：承包期内，发包方不得收回承包地。第二十七条：承包期内，发包方不得调整承包地。因原告取得上述土地承包经营权的时间是发生在1999年被告上社村委会重新发包土地时，并非发生在承包期内，也非被告上社村委会在承包期内对土地重新作出的调整。综上所述，原告耕种土地的权利应予保护，不得变更。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第四条、第五条、第九条、第二十二条、第二十三条、第二十六条、第二十七条之规定，判决如下：原告郝九怀依法享有属于被告原平市东社镇上社村村民委员会位于河里0.087亩、南门外0.345亩、仁家嘴0.456亩、石甲沟0.9亩、松树坟1.68亩、一家村1.5亩合计4.968亩土地的承包经营权。案件受理费80元，由被告郝金补负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长  祁志勇审判员  乔玉冰审判员  闫志锋二〇一七年五月三十日书记员  赵丽霞