wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
亳州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖16民终523号上诉人（原审原告）:锁锦秋，女，1977年8月7日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：马桂玲，安徽赵长利律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张亚杰，男，1990年11月20日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。委托诉讼代理人：王书春，山东永奕恒律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李先军（曾用名李卫星、于道文），男，1984年2月15日出生，汉族，住安徽省亳州市谯城区。上诉人锁锦秋因与被上诉人张亚杰、李先军民间借贷纠纷一案，不服安徽省亳州市谯城区人民法院（2015）谯民一初字第05262号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案受理后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人锁锦秋及其委托诉讼代理人马桂玲，被上诉人张亚杰及其委托诉讼代理人王书春到庭参加诉讼。被上诉人李先军经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。锁锦秋上诉请求：撤销原审判决第二项，改判被上诉人张亚杰对李先军20万元借款及利息68000元承担连带还款责任。事实与理由：一审认定事实不清。张亚杰与锁锦秋双方约定的是连带担保合同，承诺的是连带担保责任，直至该笔借款及利息全部还清为止。2014年5月19日借款期限到期后，锁锦秋通过电话多次找李先军、张亚杰索要此款，两人相互推诿。后来两人电话不通，锁锦秋通过中间人孟洋、黄赛赛到处找李先军和张亚杰。2014年中秋节前后，黄赛赛打电话说在“暗香咖啡”看见张亚杰，锁锦秋就赶紧让弟弟锁雨开车一起去找，在“暗香咖啡”门口碰到张亚杰，双方还发生了争吵。之后，锁锦秋按照户籍信息上张亚杰的家庭住址去找张亚杰多次，均未见到其本人，锁锦秋无奈起诉至法院。一审张亚杰为了逃脱责任故意声称锁锦秋没有向其所要过此款。锁锦秋一审时提供了相关证人，但一审法院未予认定。张亚杰答辩称，答辩人的保证期间已过，连带保证责任已免除。锁锦秋是否向李先军实际交付借款存疑。锁紧秋在“暗香咖啡”见过张亚杰这一证据属于一审已经提供过的证据，该证据和一审质证时间点相矛盾。张亚杰跟没就没在“暗香咖啡”见过锁锦秋。锁锦秋向一审法院起诉请求：1、请求判令被告李先军返还原告锁锦秋借款20万元、支付利息68000元（2015年10月19日之后的利息，按月利率20‰计算至债务付清之日止），被告张亚杰承担连带还款责任；2、诉讼费由被告负担。一审法院认定事实：2014年4月19日，李先军以修路急需用钱为由向锁锦秋借款20万元，李先军与锁锦秋、张亚杰签订借款合同，该合同约定：“一、借款人于道文因修路向出借人锁锦秋借款人民币（大写）贰拾万元、（小写）200000.00元；二、担保人张亚杰担保该笔借款，承担连带担保责任；三、借款月利率20‰，借款利息每月一结。借款方不能按时支付利息的，出借人有权提起那终止借款合同并要求借款人支付本合同项下所有借款和利息；四、借款期限1个月，自2014年4月19日至2014年5月19日止；五、借款人如不能按时归还借款的，逾期部分在原利率基础上加收20%罚息。借款人违约导致产生其他费用的，该费用由借款人承担”。李先军（于道文）、与锁锦秋、张亚杰均在借款合同及担保合同签名。后锁锦秋催要未果，提起了民事诉讼。另查明，李先军支付一个月的借款利息4000元。一审法院认为，1、关于债权的保护和清偿的问题。本案被告李先军以修路急需用钱为由向原告锁锦秋借款20万元的事实清楚，有原告锁锦秋提交的借款条据在卷佐证，被告李先军依法应予返还。2、关于借款的利息问题。本案被告李先军与原告锁锦秋约定借款月利率20‰，不违反上述规定，应予支持。3、关于担保人保证责任的问题。本案借款合同中约定：张亚杰承担连带保证责任，故其应按照约定承担连带保证责任。本案被告张亚杰与原告锁锦秋未约定保证期间，锁锦秋有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求张亚杰承担保证责任，该六个月的保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。本案原告锁锦秋未能提交出合法、有效的证据证明其在六个月的保证期间内（即2014年11月19日前）要求张亚杰承担保证责任。故原告锁锦秋应承担对其不利的法律后果。4、关于被告李先军未到庭是否符合缺席判决条件的问题。本案被告李先军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未委托他人参加本案的诉讼，对其缺席判决符合我国民事诉讼法的有关规定。本案被告李先军与原告锁锦秋约定借款月利率20‰，双方约定的利率未超过年利率24%，故予以支持。自2014年4月19日起至2015年10月19日利息72000元，扣除被告李先军已支付的利息4000元后为68000元，被告李先军应予支付。一审法院判决：一、被告李先军于本判决生效之日起七日内，返还原告锁锦秋借款本金20万元、支付利息68000元（2015年10月19日之后的利息，按照年利率24%计算至债务付清之日止）。二、驳回原告锁锦秋对被告张亚杰的诉讼请求。案件受理费5320元，由被告李先军负担；财产保全费1870元，由被告李先军负担。本院二审期间，锁锦秋提供黄赛赛的身份证复印件及证明一份，证明锁锦秋在保证期间内向张亚杰主张过权利。锁锦秋又申请一审出庭的孟洋、锁雨、苏志峰再次出庭作证。本院组织双方当事人对双方所举的证据进行了质证质辩，对黄赛赛、孟洋、锁雨、苏志峰等人的证人证言，因黄赛赛未出庭接受质询，孟洋、锁雨的证人证言存在相互矛盾之处，不能证明其真实性，苏志峰的证言也不能证明锁锦秋向张亚杰主张过权利，均不予采信。本院审理查明的事实与原审相一致。本院认为，综合双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的焦点是：案涉20万元借款及利息张亚杰是否应当承担连带还款责任。根据审理查明的事实，张亚杰为李先军向锁锦秋的20万元借款提供了连带责任担保，该笔借款的期限为2014年5月19日止。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”。该笔借款到期后，锁锦秋应在2014年5月19日之后六个月内要求张亚杰承担保证责任，逾期则张亚杰的保证责任免除。本案中锁锦秋在提供的证据尚不足以认定其在法定期间内向张亚杰主张过权利，其应承担举证不能的不利后果。综上所述，锁锦秋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5320元，由锁锦秋负担。本判决为终审判决。审判长 刘 强审判员 王艳东审判员 朱晓非二〇一七年五月二十六日书记员 张宇楠附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0506执1621号之二申请执行人顾志源,男,1954年4月15日生，汉族，住苏州市吴中区。申请执行人金翼华,女,1956年12月27日生，汉族，住苏州市姑苏区。上列委托代理人陈倚凡，江苏简恒律师事务所律师。被执行人陶学文,男,1975年11月1日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人陶锦晔,男,1998年12月22日生，汉族，住苏州市吴中区。被执行人苏州市冬田物资贸易有限公司,住所地苏州市吴中经济开发区。法定代表人顾平华。被执行人江苏同益拍卖有限公司,住所地苏州市吴中经济开发区。法定代表人陶学文。顾志源、金翼华与陶学文、陶锦晔、苏州市冬田物资贸易有限公司、江苏同益拍卖有限公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）吴民初字第1406号民事判决已发生法律效力。根据该判决，陶学文于判决生效之日起十日内归还顾志源、金翼华借款本金800万元及相应利息（以本金800万元为基数，自2015年7月12日起，按年利率18.6%计算至实际给付之日止的利息）；若陶学文不能按期清偿上述债务，则顾志源、金翼华有权就陶学文、陶锦晔提供的抵押物坐落于苏州市吴中区越溪街道越湖路1111号20幢104室，陶学文提供的抵押物苏州市姑苏区学士街1-13号胥门路2-12号402室、501室、504室房产拍卖、变卖、折价所得价款分别在债权数额人民币2000000元、1200000元、930000元、870000元范围内优先受偿；江苏同益拍卖有限公司对陶学文的上述借款本金及利息承担连带清偿责任；苏州市冬田物资贸易有限公司对陶学文上述借款中的借款本金300万元承担连带清偿责任；案件受理费、财产保全费73668元，由陶学文、江苏同益拍卖有限公司、苏州市冬田物资贸易有限公司负担。因上列债务人未履行上述义务，2016年5月18日,顾志源、金翼华向本院申请执行，要求上列义务人按照生效法律文书履行债务。本院于同日立案，执行标的为8073668元及其相应利息，执行费67768元。本院受理后,即向各被执行人发出执行通知书等书面材料，限期履行债务，但未履行，已将被执行人陶学文、江苏同益拍卖有限公司列为失信被执行人。执行中查封评估、拍卖、变卖登记在被执行人陶学文、陶锦晔名下，坐落于苏州市吴中区越溪街道越湖路1111号20幢104室（所有权证号00244074），被执行人陶学文名下，苏州市姑苏区学士街1-13号胥门路2-12号402室、501室、504室房产（所有权证号10332915、10332914、10332928）及土地使用权。被执行人陶学文名下苏州市姑苏区学士街1-13号胥门路2-12号504室由杨文平竞得后悔拍，重新拍卖后二拍拍得40万元，被执行人陶学文名下苏州市姑苏区学士街1-13号胥门路2-12号402室拍卖款88万元，上述拍卖款合计128万元，杨文平保证金8万元折抵拍卖损失，上述款项扣除执行费用已支付申请执行人；被执行人陶学文、陶锦晔名下坐落于苏州市吴中区越溪街道越湖路1111号20幢104室，被执行人陶学文名下苏州市姑苏区学士街1-13号胥门路2-12号501室房产，因无人竞买而流拍，申请执行人愿以流拍价1900000元、450000元接受上述资产以折抵被执行人的债务。执行中本院查封被执行人苏州市冬田物资贸易有限公司履行生效判决应付义务，案款3000000元已退付申请执行人。除此之外，查无登记在各被执行人名下车辆、存款、不动产等其他可供执行的财产。本院将上述执行情况向申请执行人进行告知，申请执行人对此无异议，并表示无法提供被执行人其他财产线索，同意本案本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、送达回证、执行笔录等证据予以证实。本院认为，申请执行人对被执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的财产状况。在本次执行程序中，除处置、执行上述资产外，未发现被执行人存在其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案本次执行程序终结，故本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴甪商初字255号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长 朱      强代理审判员 王   长   栋代理审判员 任      蒙二〇一七年五月二十六日法官 助理 顾强书记员罗瑞艳
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初2425号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：陆向阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：常建洪，江苏泽泰律师事务所律师。被告：徐菊英。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告徐菊英信用卡纠纷一案，本院于2017年5月5立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江南银行的委托诉讼代理人常建洪到庭参加了诉讼，被告徐菊英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还原告欠款本金40402.762元、利息和费用12726.09元（暂计算至2017年1月13日）合计53128.85元，支付律师代理费5500元，以及自2017年1月14日起至款项还清之日止的利息和费用；2.承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月29日，被告徐菊英向原告申领了卡号为62×××85的信用卡，卡授信额度为人民币80000元。被告成功办卡后，利用贷记卡的透支功能，开始持卡取现、消费透支，至2017年1月13日共透支本金40402.76元，利息和费用12726.09元。虽经原告多次催收，被告仍未还清欠款，已构成违约。现原告为维护其合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告徐菊英未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了融通卡申请表及合约、信用卡交易明细、��户信息、信用卡催收通知书、EMS专递单、委托代理合同、代理费发票等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月29日，被告徐菊英向原告江南银行申请办理江南农村商业银行融通卡1张，原告经审核并根据相关规定为其办理了信用卡1张（融通卡），卡号为62×××85，信用额度为人民币80000元。领用合约中约定的透支利率为每日0.05%；滞纳金按最低还款额未还部分的5%计收，最低10元，收取的滞纳金不计收利息，且金额上限不超过透支本金。领用合约第5条约定：乙方（××）在融通卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址。被告在申请表中所填的住宅地址为：江苏省常州市新北区新桥镇郭塘村委沈家塘65号。此后，被告利用申领的信用卡进行消费透支，但发生多次逾期。原告于2016���7月6日向被告发出催收通知，告知其截至2016年7月5日已经逾期2期，欠款41889.47元，要求其自收到通知后5日内归还所欠本息，但被告仍未履行付款义务。截至2017年1月13日，已积欠本金40402.76元，产生利息566.87元、逾期费用（含分期手续费和滞纳金）12459.22元。现原告向本院提起本案诉讼。审理中，本院根据被告在信用卡领用合约中所留的住宅地址，以法院专递的方式向其邮寄了民事诉状、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，但因收件人不在指定地址而被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告江南银行与被告徐菊英所签订的信用卡领用合约合法有效。被告利用申领的信用卡进行取现、消费，但未依约还款，已构成违约，应承担继续履行或赔偿损失等违约责任。现原告起诉要求其还本付息及支付因原告主张实现债权而支出的律师代理费的请求，有法律依据和合同依据，且被告所积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，本院均予支持。本院根据被告提供的送达地址向其送达了相关诉讼文书，但被退回，视为已送达，并已经过合法传唤，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、徐菊英于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金40402.76元及利息（其中截至2017年1月13日为566.87元，以后以本金未归还部分为基数、按照信用卡领用合约约定的利率计算至实际给付之日止）；支付滞纳金及费用4863.70元；二、徐菊英于本判决发生法律效力之日起十日内向江苏江南农村商业银��股份有限公司支付因实现债权而支出的律师代理费5500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费1266元（原告已预交），减半收取633元，由徐菊英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  申国胜二〇一七年五月三十一日书记员  王 薇
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执3796号申请执行人雍盛，男，1986年3月31日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人宋仁君，男，1995年10月27日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在执行(2015)浦民一(民)初字第45117号原告雍盛诉被告宋仁君民间借贷纠纷一案中，查明被执行人宋仁君名下无财产可供执行，申请执行人雍盛也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院依法予以终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人如发现被执行人新的财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院作出的(2015)浦民一(民)初字第45117号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周建国审判员  周 琦审判员  谈晓峰二〇一七年五月十七日书记员  张 远附：相关法律条文《民事诉讼法》…第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初7777号原告江苏广宇重机建设工程有限公司，住所地江苏省。法定代表人卢东林。委托代理人顾权，江苏信义诚律师事务所律师。委托代理人林纪芳，江苏信义诚律师事务所律师。被告张晓东，男，1969年4月14日出生，汉族，户籍地上海市。被告秦皇岛市谢军工程机械有限公司，住所地河北省秦皇岛市。法定代表人谢军。本院在审理原告江苏广宇重机建设工程有限公司与被告张晓东、秦皇岛市谢军工程机械有限公司不当得利纠纷一案中，原告江苏广宇重机建设工程有限公司于2017年5月3日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告江苏广宇重机建设工程有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告江苏广宇重机建设工程有限公司撤回起诉。本案受理费人民币5050元(原告预付)，减半收取，计人民币2525元，由原告江苏广宇重机建设工程有限公司负担。审判员  倪文青二〇一七年五月九日书记员  陈 红附：相关法律条文
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6746号原告：蔡秀清，女，汉族，1972年10月2日出生，住四川省南充市。被告：上海滨海皇家金煦大酒店有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：厉惠章。委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。本院在审理原告蔡秀清诉被告上海滨海皇家金煦大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告蔡秀清于2017年4月26日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告蔡秀清提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蔡秀清撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员  沈亚岚二〇一七年五月十二日书记员  朱寒涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初8464号原告：罗爱朋，男，1970年3月15日出生，汉族，身份证地址：广东省大埔县，委托诉讼代理人：梁灿能，是广东百健律师事务所律师。被告：梅先阳，男，1975年11月15日出生，汉族，户籍地址：湖北省黄梅县，原告罗爱朋与被告梅先阳民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告罗爱朋的委托诉讼代理人梁灿能到庭参加诉讼，被告梅先阳经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗爱朋向本院提出诉讼请求：1被告立即向原告偿付借款本金200000元及利息（自2014年10月29日起，以200000为本金，按中国人民银行同期同类贷款利息计算，直至清偿完毕之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告因工程周转需要向原告借款，于2014年7月29日向原告出具借条，确认在2014年7月22日前已收到原告出借的100000元，并约定再借200000元，该200000元汇入被告工商银行的账户，并约定在三个月内归还该300000元借款。签订借条后，原告向被告支付了200000元。之后，被告在2014年10月23日向原告归还了借款100000元，并确认尚欠200000元。款项到期后，被告并未依约归还尚欠的200000元借款，后经原告多番追讨，至今仍未还款。被告梅先阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供答辩意见及证据。经审理查明：被告因资金周转需要向原告借款。原告称其于2014年7月22日前已向被告出借100000元。2014年7月29日，被告向原告出具借条，内容如下：“今借到罗爱朋人民币叁拾万元整，承诺在叁个月内归还。本人愿意用本人现居房产字第××号广州市番禺区大龙街城区大道121号城市花园金盛苑10座501房作为抵押，特此证明。此款打入工商银行卡95×××91，梅先阳。于7.22前已收拾万，余款打入以上账号。”2014年7月28日，原告委托管小珍向被告转账10000元、于2014年7月30日转账50000元、于2014年7月31日转账140000元。原告称被告曾于2014年10月23日向其偿还了100000元，并在上述借条下方注明：“于2014年10月23日归还拾万元整，还下欠贰拾万元整。”原告称被告至今尚未偿还剩余200000元。本院认为，原告与被告存在民间借贷关系，原告主张其拖欠借款本金200000元，并提供了借条及银行转账明细拟证明其主张，因此，应认定被告拖欠原告借款本金200000元。因双方约定借期为三个月，但并未约定借期利息，原告主张被告自2014年10月29日起按照中国人民银行同期同类贷款利率标准计付利息，合法有据，本院予以支持。被告梅先阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席审判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条的规定，判决如下：被告梅先阳于本判决发生法律效力之日起十日内向原告罗爱朋偿还借款本金200000元及利息（以200000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的标准，自2014年10月29日起计付至本判决确定的清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告梅先阳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  黎碧云人民陪审员  王沛坚人民陪审员  陈伟锋二〇一七年五月十六日书 记 员  陈 瀚
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审914号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐峰，任大队长。委托代理人卢长城，该大队工作人员。委托代理人徐永超，该大队工作人员。被执行人郞刘红,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人郞刘红交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月19日作出411333-1010119391号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定郞刘红“于2016年09月19日09时41分，在南阳市光武路与百里奚路交叉口实施违反限制或者禁止通行的规定的违法行为（代码7031）。违反了《河南省道路交通安全条例》第33条依据《河南省道路交通安全条例》第57条第8项的规定。”对郞刘红作出的处罚为：罚款200元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010119391号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十五日书记员 ：王佳琪
大连海事法院民 事 裁 定 书（2017）辽72民初217号之二原告：于鲲,男，1968年11月10日出生，汉族，个体业主，住辽宁省大连市中山区。委托代理人：姜萍，辽宁昌信律师事务所律师。被告：乔福良，男，1962年9月26日出生，汉族，无业，住辽宁省大连市甘井子区。委托代理人：葛运泽，大连瓦房店市长兴法律服务所法律工作者。被告：瓦房店市仙浴湾镇仙浴湾村民委员会，住所地：辽宁省瓦房店市仙浴湾镇。法定代表人：乔丰，村委会主任。委托代理人：葛运泽，大连瓦房店市长兴法律服务所法律工作者。委托代理人：董呈开，男，村委会组织成员。原告于鲲（以下简称“原告”）与被告乔福良、瓦房店市仙浴湾镇仙浴湾村民委员会（以下简称“被告村委会”）海域使用权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.因被告乔福良非法占用原告享有使用权的海圈，请法院依法判令被告乔福良赔偿损失，具体时间自瓦房店市人民法院（2012）瓦民初字第394号民事判决书生效后再另加十日始计算至2016年12月31日；2.法院依法判令被告瓦房店市仙浴湾镇仙浴湾村民委员会针对上述第一项在其过错范围内承担连带赔偿责任；3.案件受理费及其他费用由被告一和被告二承担。事实和理由：2000年6月18日，瓦房店市仙浴湾镇人民政府将其所有的坐落在杜家村沙尖子1200亩虾场分别承包给大连福田房屋开发有限公司和刘志广，并签订了承包合同书。2001年4月10日，大连福田房屋开发有限公司又将其承包虾池转包给刘志广。2001年11月3日，刘志广将承包、转包的部分虾池100亩又承包给被告乔福良，承包期至2010年12月31日。刘志广与乔福良签订的合同没有在瓦房店市仙浴湾镇人民政府备案。刘志广在履行其与镇政府签订的承包合同过程中，没有按合同规定缴纳承包费及其他费用。在这种情况下，原告响应乡政府号召，贷款缴纳承包金及海域使用金，并通过法定审批程序取得海域使用权。截止2010年12月31日，被告乔福良承包期限已到，但被告乔福良至今没有倒出其承包的海域，严重侵犯原告的合法利益。在此期间，被告乔福良起诉要求撤销原告的海域使用权证，一审被法院驳回。后又经过二审、再审，均维持一审判决。原告依法向法院起诉要求被告乔福良倒出非法占用的海域，法院判决后，该案已进入执行程序，被告乔福良至今没有倒出。被告乔福良的行为给原告造成极大损失，故依法提起诉讼，要求被告乔福良自瓦房店市人民法院（2012）瓦民初字第394号民事判决书生效后再另加十日始计算按对外承包的承包金标准来承担赔偿责任（即每亩每年900元），被告占用的海参圈100亩，故应赔偿原告损失。被告占用原告海圈给原告造成的损失也可按评估结果认定。另外，被告瓦房店市仙浴湾镇仙浴湾村民委员会在不享有海域使用权的情况下，与被告乔福良签订海域承包合同，将涉案海域以每年每亩900元发包给被告乔福良一并收取承包费，给原告造成损失。故被告瓦房店市仙浴湾镇仙浴湾村民委员会应在其过错范围内连带承担赔偿责任。本院经审查认为，2011年9月26日，于鲲向辽宁省瓦房店市人民法院提起诉讼，要求判令乔福良立即将其非法占用的自己享有使用权的海域腾退给于鲲，对此纠纷，瓦房店市人民法院立案受理后于2012年2月15日做出（2012）瓦民初字第394号民事判决书，判决乔福良于判决生效后十日内将其占有的位于瓦房店市仙浴湾镇仙浴湾村九号虾池腾退给于鲲。判决生效后，因乔福良未主动履行，根据原告于鲲的执行申请，瓦房店市人民法院于2012年4月25日予以立案执行，目前本案正处于实际执行之中。本院认为，民事执行是我国民事诉讼法规定的民事诉讼制度的组成部分，民事审判是民事执行的前提和基础，民事执行是民事审判的继续和延伸，二者均属司法权的制度安排，是诉权与司法权发展的两个环节，因此，二者不能截然分开，共同构成了民事诉讼的一部分。本案中，于鲲与乔福良的腾退纠纷，瓦房店市人民法院已做出生效判决，乔福良拒不履行生效判决、拒不腾退涉案海域，瓦房店市人民法院对此予以了强制执行，在此期间可能因迟延履行产生损失，对此，我国民事诉讼法设计了相应的救济机制，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。本案属于履行非金钱给付义务，应当通过给付迟延履行金来予以救济，其具体标准，根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百零七条规定，被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行非金钱给付义务的，无论是否已给申请执行人造成损失，都应当支付迟延履行金。已经造成损失的，双倍补偿申请执行人已经受到的损失。可见，我国法律已将此种情境之下的裁量权交予了执行法院与执行法官，而非通过一个新诉来解决，否则，必将陷入循环审判的怪圈。因此，本案中，原告所谓的损失，应通过执行程序中的迟延履行金制度予以解决，即由瓦房店市人民法院依据已生效的民事判决书，在执行程序当中除了对生效判决主文所确定的非金钱义务进行执行外，对申请人在迟延履行期间产生的损失问题亦应一并予以判断和计算并强制执行之，若当事人因此产生异议，亦应在执行制度的范围之内予以救济。作为权利人，于鲲本应向执行法院即瓦房店市人民法院主张公力救济，而非向本院再次提起诉讼，本次诉讼显然并非一个独立的新的诉讼，而系被瓦房店市人民法院的生效法律文书及其后续执行行为所包涵和吸收。本次诉讼所争议的纠纷，显然已为前置生效判决所羁束，本院已无权再次对此进行司法评判，否则，可能会与先前生效判决产生冲突，并对瓦房店市人民法院的司法权包括执行权构成干涉，从而对该院司法的独立性产成负面影响，并从根本上违背了我国民事诉讼制度。因此，原告提起的本次诉讼，系行使诉权不当，救济对象选择明显错误，属于重复起诉，从而违反了民事诉讼的“一事不再理”原则。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条规定，当事人重复起诉的，裁定不予受理；已经受理的，裁定驳回起诉。故本院对原告的请求无权提供司法救济，依法对该起诉予以驳回。另外，鉴于被告瓦房店市仙浴湾镇仙浴湾村民委员会是否应承担连带赔偿责任或者补充赔偿责任或其他责任形式，亦与原告对被告杜荣军的权利实现方式与状态相关，在本院已对上述起诉予以驳回的前提之下，不适合在本案中对此纠纷予以一并审理，故亦予以驳回。如原告认为瓦房店市仙浴湾镇仙浴湾村民委员会仍应承担责任，可另行提起诉讼。综上所述，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第三项、第二百五十三条以及《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、第五百零七条，以及国务院《诉讼费用交纳办法》第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告于鲲的起诉。案件受理费9200元（原告于鲲已预交），退回给原告于鲲。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提交副本，上诉于辽宁省高级人民法院。审 判 长  陈铁强人民陪审员  毕 颖人民陪审员  于 巧二〇一七年五月二十六日书 记 员  贾正昌
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2901民初1041号原告：毛某，男，1979年11月5日出生，维吾尔族，出租车司机，现住温宿县。被告：阿克苏市交通运输局，住所地址阿克苏市团结东路北一巷23号。法定代表人：史继新，该局局长。委托诉讼代理人：侯长茂，新疆民祥律师事务所律师。被告：阿克苏市城市客运管理办公室，住所地阿克苏市团结东路。法定代表人：吐尔洪·依布拉音，任该单位主任。委托诉讼代理人：白文斌，男，汉族，1990年6月30日出生，该单位稽查员。原告毛某与被告阿克苏市交通运输局、阿克苏市城市客运管理办公室财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛某的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛某撤诉。案件受理费1011元，减半收取计506元，由原告负担。审判员 杨 玲二〇一七年五月二十五日书记员 张清鲁
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11328号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告陈世泽，男，1981年5月30日出生，汉族，住重庆市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告陈世泽信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告陈世泽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24926.06元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24926.06元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
大连市金州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0213刑初276号公诉机关大连市金州区人民检察院。被告人梁涵宇，男，1996年8月10日出生，住黑龙江省依安县。大连市金州区人民检察院以金检公诉刑诉（2017）258号起诉书指控被告人梁涵宇犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。大连市金州区人民检察院指派检察员邹磊出庭支持公诉，被告人梁涵宇到庭参加诉讼。现已审理终结。大连市金州区人民检察院指控，1.2016年11月2日16时许，被告人梁涵宇到大连市金州区三十里堡街道大商超市1楼“某某精品服饰”，趁被害人邵某不备之机，将其放在双肩包内的钱包盗走，内有身份证1张、银行卡4张。赃物价值无法认定。2.2016年11月2日19时许，被告人梁涵宇到大连市金州区三十里堡街道“某某地产”，用事先携带的钳子将门锁破坏后进入室内，将被害人丛某某放在办公桌上的戴尔牌笔记本电脑1台盗走，销赃获款挥霍。赃物价值无法认定。3.2017年1月11日12时许，被告人梁涵宇到大连市金州区三十里堡街道东山后村东山后屯，翻窗进入被害人邢某某家中，盗走飞利浦牌刮胡刀1个、三星牌手机1部、老泸洲牌52度白酒1瓶、道光佳宴牌52度白酒1瓶、Chaxigo牌手表1块、露兰姬娜牌脱毛膏1盒。经估价，部分赃物合计价值人民币1725元。赃物现已追返被害人邢某某。公诉机关认为，被告人梁涵宇多次盗窃作案，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，被告人梁涵宇系累犯，应从重处罚，请求本院依法判处。被告人梁涵宇对被指控的犯罪事实不否认。经审理查明，1.2016年11月2日16时许，被告人梁涵宇到大连市金州区三十里堡街道“大商超市”1楼“某某精品服饰”，盗走被害人邵某的钱包1个，内有身份证1张、银行卡4张。赃物价值无法认定。2.2016年11月2日19时许，被告人梁涵宇到大连市金州区三十里堡街道“某某地产”，用随身携带的钳子将门锁破坏后进入室内，盗走被害人丛某某的“戴尔”牌笔记本电脑1台，后销赃获款挥霍。赃物价值无法认定。犯罪工具钳子1把已被公安机关扣押。3.2017年1月11日12时许，被告人梁涵宇到大连市金州区三十里堡街道东山后村东山后屯，翻窗进入被害人邢某某家中，盗走“飞利浦”牌刮胡刀1个、“三星”牌手机1部、“老泸州”牌52度白酒1瓶、“道光佳宴”牌52度白酒1瓶、“Chaxigo”牌手表1块、“露兰姬娜”牌脱毛膏1盒。经估价，除脱毛膏价值无法认定，其他赃物合计价值人民币1725元。现全部赃物已追返被害人。上述事实，有经过当庭举证、质证的被告人梁涵宇供述笔录、被害人邵某、邢某某等人的陈述笔录在案为凭，亦有物证照片、价格认定结论书、搜查笔录、扣押清单、案件来源、到案经过、户籍证明、前科材料等证据存案佐证。被告人梁涵宇对此供认。本案事实清楚，证据确实、充分，足以认定。本院认为，被告人梁涵宇以非法占有为目的，采取秘密手段多次盗窃或入户盗窃作案，赃物合计价值人民币1725元，其行为侵犯了公民财产所有权，公诉机关指控其犯盗窃罪的罪名成立。被告人梁涵宇能如实供述其罪行，可予以从轻处罚。被告人梁涵宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚；被告人梁涵宇入户盗窃作案，另有其他犯罪前科，酌情从重处罚；被告人梁涵宇所盗部分赃物已追返被害人，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人梁涵宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币一千元；二、扣押在案的犯罪工具钳子一把，予以没收（由扣押机关执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省大连市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 丁      姣      姣二〇一七年五月二十六日书记员 刘洋附：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省内乡县人民法院� � 行 裁 定 书（2017）豫1325执266号申请执行人唐亚楠被执行人河南省中鑫黄金投资管理有限公司本院在执行唐亚楠申请执行河南省中鑫黄金投资管理有限公司借款合同纠纷一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）豫1325执266号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 梁     万     欣审判员 张     莹     莹审判员 樊轶二O一七年五月二十五日书记员 杨     佩     文
江西省井冈山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0881执266号之三申请人：永新县振兴农业有限公司，住所地：江西省吉安市永新县禾川镇建设街10号三湾家园，统一社会信用代码91360830MA35XY1B6P。法定代表人：王树林，该公司总经理。委托代理人：刘小云，江西赣中律师事务所律师。委托代理人：罗宇，江西赣中律师事务所律师。申请执行人：江西国鑫建设工程有限公司（井冈山市红星建筑工程有限公司），住所地：江西省南昌市向塘镇银河路259号，统一社会信用代码：91360121759982644T。法定代表人：王剑，该公司总经理。被执行人：井冈山市梦幻精工技术有限公司，住所地：江西省井冈山市新城区工业园区，组织机构代码：57877838-8。法定代表人：黄延鹏，该公司总经理。本院在执行江西国鑫建设工程有限公司与井冈山市梦幻精工技术有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请人永新县振兴农业有限公司于2017年5月10日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议及将转让事实通知债务人等证据。本院查明，上述建设工程施工合同纠纷一案，江西省吉安市中级人民法院作出的（2014）吉中民三初字第35号民事判决书发生法律效力后，被执行人井冈山市梦幻精工技术有限公司未履行该生效法律文书所确定的义务，江西国鑫建设工程有限公司依法申请强制执行，要求被执行人井冈山市梦幻精工技术有限公司支付工程款10279394.74元、诉讼费用80294元，并从2016年7月15日起按照同期银行贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息，直至付清为止。在执行过程中，2017年5月10日，永新县振兴农业有限公司与江西国鑫建设工程有限公司签订了《债权转让协议》，受让了上述债权，并及时通知了被执行人井冈山市梦幻精工技术有限公司。本院认为，永新县振兴农业有限公司与江西国鑫建设工程有限公司签订的《债权转让协议》是双方真实意思表示，亦不违背法律相关规定，且上述协议签订后，债权人（即本案申请执行人江西国鑫建设工程有限公司）及时通知了债务人（即本案被执行人井冈山市梦幻精工技术有限公司），该债权转让行为合法有效。故永新县振兴农业有限公司要求变更为本案申请执行人的申请，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更永新县振兴农业有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍祖彬审判员  谢宝飞审判员  张恒飞二〇一七年五月二十日书记员  宋雪晨
河南省内黄县人民���院民 事 裁 定 书（2017）豫0527民初2092号原告：梁留存，男，汉族，1947年2月20日生，住河南省濮阳县。委托代理人：刘晶莹、刘羿池，内黄县法律援助中心律师。被告：李光明，男，汉族，1958年11月15日，住河南省内黄县。原告梁留存与被告李光明追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告梁留存于2017年5月26日向本院提出对被告李光明的撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁留存撤诉。案件受理费25元由原告梁留存负担。审判员  刘伟平二〇一七年五月二十六日书记员  刘旭阳
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民终1493号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司。住所地，内黄县颛顼大道南段东侧。代表人：陈献彬，经理。委托诉讼代理人：邱振东，该公司法律顾问。被上诉人（原审原告）：刘雪凤，女，1933年11月27日生，汉族，住河南省内黄县。被上诉人（原审原告）：李章付（又名李张付），男，1933年10月19日生，汉族，住河南省内黄县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李关成（系二被上诉人之子），男，1955年2月15日生，汉族，住河南省内黄县城关镇硝东二路**号。二被上诉人共同委托诉讼代理人秦永民，河南国厚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘亚洲，男，1985年11月18日生，汉族，住河南省内黄县。被上诉人（原审被告）：河南永磊建设工程管理有限公司内黄分公司。住所地：内黄县建设路（建设局*楼）。代表人：刘义敏，经理。委托诉讼代理人：刘奕池，河南高陵律师事务所律师。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司（以下简称人寿财险内黄支公司）因与被上诉人刘雪凤、李章付、刘亚洲、河南永磊建设工程管理有限公司内黄分公司（以下简称永磊建工管理公司内黄分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初1926号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为:原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省内黄县人民法院（2016）豫0527民初1926号民事判决；二、发回河南省内黄县人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司内黄县支公司已预交的二审案件受理费430元予以退还。审判长  宁小昆审判员  杨 晓审判员  郭 艳二〇一七年五月十八日书记员  殷双利
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初2002号原告：朱某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。被告：刘某某，男，汉族，江西省高安市人，住高安市。本院在审理原告朱某某诉被告刘某某买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求查封、冻结被告银行存款40000元或查封、扣押其他等值财产。经审查，本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：准予原告朱某某提出的财产保全申请。审判员  盛建华二〇一七年五月二十五日书记员  张 莉
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑更650号罪犯陈怡，女，1982年11月18日生，汉族，上海市人，大专文化，现在上海市女子监狱服刑。上海市宝山区人民法院于二〇一四年十一月二十一日作出（2014）宝刑初字第1915号刑事判决，认定陈怡犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币一万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市女子监狱于二〇一七年五月四日提出（2017）沪司狱女减27号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月5日至2017年5月9日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯陈怡在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯陈怡减刑。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯陈怡在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关6次表扬等奖励。上述事实，有罪犯陈怡的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈怡在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯陈怡减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年6月20日起至2020年12月19日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易金淼代理审判员  单升旗审 判 员  丁正阳二〇一七年五月二十五日书 记 员  田纬瑾附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0112刑初189号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人赵旭，男，43岁（1974年1月17日出生），朝鲜族，出生地黑龙江省牡丹江市，大学本科文化，无业，住黑龙江省牡丹江市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年9月27日被刑事拘留，同年11月3日被逮捕。现羁押在北京市通州区看守所。辩护人吴建华，北京市海泓达律师事务所律师。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）227号起诉书指控被告人赵旭犯诈骗罪，向本院提起公诉。本院于2017年3月10日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指派检察员魏警晖、代理检察员张蒙旗出庭支持公诉，被告人赵旭及其辩护人吴建华到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市通州区人民检察院指控：2015年3月间，被告人赵旭以为王某购买车辆并办理北京牌照为由，骗取王某人民币205万元。其中，王某于2015年3月21日在中国工商银行通过ATM机向被告人赵旭账户转账人民币5万元，后在杭州两次向被告人赵旭账户转账人民币200万元。被告人赵旭于2016年9月27日在吉林省长春市净月区新城大街被民警抓获。公诉机关针对起诉书指控内容提供了相应证据材料，认为被告人赵旭以非法占有为目的，采取虚构事实、隐瞒真相的方式骗取他人钱款，数额特别巨大，应当以诈骗罪追究刑事责任，故提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，对被告人赵旭予以惩处。被告人赵旭辩称，其没有承诺帮王某购买车辆、办理北京牌照，王某给其205万元是让其为办理福利彩票公司寻找投资人，其不构成诈骗罪。辩护人的辩护意见与被告人赵旭基本相同。经审理查明：2015年3月间，被告人赵旭以为王某购买路虎行政版汽车并办理北京牌照为由，先后骗取王某人民币共计205万元。其中，2015年3月21日，王���在中国工商银行通过ATM机向被告人赵旭账户转账人民币5万元；同年3月25日、3月26日分别在杭州向被告人赵旭账户转账人民币100万元。至同年8月24日，被告人赵旭接收王某汇款的账户余额已不足百元。2015年12月23日，王某到公安机关报案；2016年9月27日，公安机关在吉林省长春市净月区新城大街将被告人赵旭抓获。上述事实，有下列证据予以证实：1、公安机关出具的接报案经过、到案经过，证明：本案案发以及被告人赵旭被抓获到案的情况。2、公安机关出具的常住人口基本信息等，证明：被告人赵旭的年龄等自然身份情况。3、公安机关调取的工商银行账户交易明细、单据等，证明：王某账户（尾号5411）于2015年3月21日、25日、26日分别向赵旭账户（尾号0909）转款5万元、100万元、100万元。赵旭上述账户在2015年3月21日接收王某转款前余额为16.21元，收款后迅速转出或取现、消费，至2015年8月24日余额为93.31元，其间除6月4日收到马某某转入5万元“现金管理钱”及利息外，无其他进账。其中，2015年3月22日至6月4日，向崔某某账户（尾号1206）转账共计80.94万元；同年7月12日、10月8日、11月15日，向崔某某账户（尾号4473,6月30日换卡）转账共计3.95万元；2015年3月25日至6月4日，向赵某账户（尾号5627）转账共计5.8万元；11月19日又向赵某账户转账0.5万元。4、公安机关出具的车辆信息，证明：路虎揽胜小型汽车（车牌号：×××）所有人为崔某某，登记日期为2014年9月19日。5、证人李某证言，证明：其通过王某认识的赵旭，有七八年了。2015年3、4月份左右，3人在北京市北四环附近一个茶馆喝茶，赵旭开一辆新的路虎揽胜越野车（灰色，京牌，具体号码没注意），王���也想买一辆，但没有北京牌照指标无法购买，赵旭说他认识人，可以帮着买车并办理北京牌照，王某就托赵旭办理此事，给了赵旭205万，其中买车200万，另外5万是给赵旭的辛苦费。事后听王某说钱都是银行转账到赵旭卡里。王某和赵旭没有合伙做生意，其也没有听说他们合伙做生意。其和赵旭没有矛盾也没有经济往来。没听说赵旭和王某之间有过矛盾。6、证人赵某证言，证明：其与赵旭2015年有过经济往来，但从来没跟赵旭有过合作，也没答应或实际帮赵旭办过什么事。赵旭没有请其办事，也没有送过其东西。其不懂彩票，不懂运营，没有这方面的朋友，不会给赵旭办理有关彩票的业务，没有能力为成立福利彩票运营公司办手续、出资金。7、被害人王某陈述，证明：2014年底赵旭承诺帮其购买路虎揽胜行政版汽车并办理北京牌照。过了春节，��2015年3月份左右，其和赵旭谈论买车和上牌，李某在场。后其于2015年3月份分3次以银行转账方式向赵旭汇款共计205万元，赵旭说3个月办好，到了6、7月份，其催问，赵旭说已经跟领导打好招呼，车牌的事再等一等。大约9月份赵旭不再接其电话，并将其微信拉黑。到了11月中旬，赵旭手机关机，其找不到人，感觉被骗，遂报警。其相信赵旭是因为赵旭经常开两台车，分别是沃尔沃和马自达，都是北京牌照，2014年10月后开过一辆路虎揽胜，说是把马自达卖了换的，赵旭说办不好北京牌照就把他的牌照转给王某一个，所以相信他。王某在做体育彩票，赵旭曾让其帮着介绍业务。没说成立公司，因为赵旭根本没这个能力。其当时想批个实体的运营公司来运营彩票业务，但这个批准很严格，赵旭说他能找到关系批准福利彩票业务，其知道这事赵旭根本办不了，跟他��确说：“这事你办不了”，赵旭说能办，其随口跟他说：“你说你能办那你去找人吧”，这事就再没往下谈过。8、被告人赵旭供述，证明：王某给过其205万元，准备一起做福彩公司，这些钱其一半用于个人家庭出现的经济状况，其他的用于公司成立跑关系，请客吃饭、消费掉了。其自己有路虎汽车，车主是其前妻崔某某，车牌号×××,2014年9月份购买，2016年春节前是其在使用。其与崔某某2016年2月左右离婚。王某给其的205万元都转到了其尾号为0909的工行卡上，其将部分转账给了崔某某，大概70多万，具体数额记不清了，是还崔某某以前给其做生意垫付的钱。上述证据经当庭质证，被告人赵旭供述称其与王某一起做福彩公司、将王某给其的部分钱款用于成立公司的内容与其他证据相矛盾、没有另外的证据予以印证，本院对真实性不予确认。其他证据来源合法，相互印证，能够证明本案的相关事实，本院予以确认。本院认为，被告人赵旭以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，骗取被害人钱款，数额特别巨大，其行为构成诈骗罪。北京市通州区人民检察院指控被告人赵旭犯诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。关于被告人赵旭及其辩护人所提辩解、辩护意见，经查与事实及法律不符，本院不予采纳。根据被告人赵旭犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度等，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十一条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人赵旭犯诈骗罪，判处有期徒刑十二年，罚金人民币一万二千元（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2016年9月27日起至2028年9月26日止；罚金于判决生效后7日内缴纳）。二、责令被告人赵旭向被害人王某退赔人民币二百零五万元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  蒋为杰人民陪审员  郑淑琴人民陪审员  李淑玲二〇一七年五月二十五日书 记 员  张赫赫
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初7803号原告：上海太平洋房屋服务有限公司。法定代表人：章某某。委托诉讼代理人：洪某。被告：倪高平。本院在审理原告上海太平洋房屋服务有限公司诉被告倪高平居间合同纠纷一案中，因原告上海太平洋房屋服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取计150元，由原告上海太平洋房屋服务有限公司负担。审判员 刘 锋二〇一七年五月十日书记员 许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初1190号原告：胡正利，男，1982年10月20日生，汉族，住河南省光山县。委托代理人：李婕、鲁婷婷（实习），河南崔国钟律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：河南皇锐建筑工程有限公司。法定代表人：倪磊，执行董事兼总经理。委托代理人：杨阳，河南子建律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告胡正利诉被告河南皇锐建筑工程有限公司（下称皇锐公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡正利委托代理人李婕、鲁婷婷（实习）、被告河南皇锐建筑工程有限公司委托代理人杨阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡正利诉称：2014年5月1日，被告将自己承包的兰考县东方御景小区二期工程18#楼、23#楼的内外粉劳务工程分包给原告，并与原告签订了一份内外粉工程施工劳务合同。合同中约定付款方式为：工程完工经验收合格后30日内付至结算价款的85%，竣工验收结束30日内付至结算价款的97%，剩余3%为质保金。质保期一年，质保期满无质量问题无息返还。但是在原告施工期间，被告并未按照合同的约定按时付款。经原告催要，2014年10月7日，被告的管理人员才在18#楼、23#楼工程结算单上签字，但是仍剩余3.5万元工程款未支付给原告。2014年8月份，被告又将兰考县清华园三期19#楼的外墙粉刷劳务工程也分包给了原告，被告仍旧未按时向原告付款。在2015年5月初该工程完工后，原告向被告多次催要工程款，但是被告仍剩余10.2万元工程款未支付给原告。2016年12月份被告向原告出具了关于清华园项目19号楼的工程结算单据，并由被告的会计及项目经理在该结算单据上签字确认。原告一直向被告催要剩余工程款，但是被告始终推脱不予支付。原告诉至法院请求判令被告支付剩余工程款13.7万元及利息（以22471.13元为本金自2014年10月7日起按照银行同期贷款利率计算利息；以12528.87元为本金自2015年10月7日起按照银行同期贷款利率计算利息；以10.2万元为本金自2016年12月27日起按照银行同期贷款利率计算利息），诉讼费用由被告承担。被告皇锐公司辩称，双方签订的是劳务合同而非建设工程合同，因此本案款项应是劳务款而非工程款。原告所述3.5万元工程款项是2014年10月7日确定的，至今已过诉讼时效。因原告不具备承接劳务合同资质，双方订立的劳务合同为无效合同，原告主体不适格。经审理查明：2014年5月1日，被告将其承包的东方御景小区18#楼、23#楼工程中的内外墙粉刷劳务工程分包给原告，并签订《内外墙粉刷工程施工劳务合同》。合同约定的付款方式为：工程完工经验收合格后30日内付至结算价款的85%，竣工验收结束30日内付至结算价款的97%，剩余3%为质保金。质保期一年，质保期满无质量问题无息返还。合同签订后，原告按约定施工完毕并经验收合格。2014年10月7日，原、被告进行工程结算并在结算单上签字确认，经结算总价款为417629元。2015年1月15日，工程竣工验收结束。2016年1月15日，质保期满。经原告多次催要，被告尚欠原告工程款35000元（含质保金）。2014年8月，被告将其承包的兰考县清华园小区19#楼工程中的外墙粉刷等劳务工程分包给原告，双方口头约定了分包的相关事宜。原告按约定施工完毕并经验收合格。2016年12月27日，双方就该项工程进行结算并在工程量清单上签字确认，工程总价款经结算为532171元。经原告多次催要，被告尚欠原告102000元未支付。上述事实有当事人陈述、东方御景小区18#、23#楼内外墙粉刷工程施工劳务合同、结算单（2014年10月7日）、清华园小区工程量清单、通话录音及庭审笔录、询问笔录、质证笔录等在卷佐证，足以认定。本院认为，承包企业进行劳务作业分包必须使用有相应资质的劳务企业。被告将东方御景小区及清华园小区的内外墙粉刷工程劳务分包给原告（××），属于违法分包建设工程，该两项工程的劳务分包合同均无效。但由于双方均认可涉案工程已经经过竣工验收合格，双方所订立的合同以及其他文件应当作为处理双方争议的依据。原告胡正利已按照约定完成施工并经验收合格，被告未按约定支付剩余工程款是产生纠纷的原因，被告河南皇锐建筑工程有限公司应当承担继续清偿的责任。被告当庭认可原告在收到其支付的工程款后向其出具了收到条，但在本院释明后仍拒不提交，被告应承担不利的法律后果，故按照原告诉称的剩余工程款数额认定被告欠付款数额，即东方御景小区工程欠付款35000元，清华园小区工程欠付款102000元，共计137000元。关于东方御景小区工程的竣工验收结束时间，原告称完工时间是2014年底，被告称竣工验收合格时间是2015年1月、以竣工验收报告时间为准，被告持有该竣工验收报告但在本院指定的期限内未提交，本院酌定竣工验收结束时间为2015年1月15日。按照合同约定，被告应在2015年2月15日前付至结算价款的97%（尚欠22471.13元），在2016年1月14日前返还质保金12528.87元。关于清华园小区工程款的付款时间，原告主张为双方在工程量清单上签字确认之日即2016年12月27日，被告未提出异议，本院予以采信。双方对欠付工程款利息计付标准未约定，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。故对原告诉请的剩余工程款及利息，本院支持被告支付原告剩余工程款137000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年2月16日起以22471.13元为本金计算至2016年1月14日止，自2016年1月15日起以35000元为本金计算至2016年12月27日止，自2016年12月28日起以137000元为本金计算至本判决确定的还款之日止）；过高部分，本院不予支持。对被告辩称原告主张的东方御景小区剩余工程款已过诉讼时效的意见，因被告认可最后一次给付该工程款项的时间是2015年4月，在此之前已发生诉讼时效中断，自被告最后一次付款之日起算，原告的起诉未超过诉讼时效，本院对该意见不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第四条、第十七条、第十八条之规定，判决如下：被告河南皇锐建筑工程有限公司于判决生效后十日内支付原告胡正利工程款137000元及利息（利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2015年2月16日起以22471.13元为本金计算至2016年1月14日止，自2016年1月15日起以35000元为本金计算至2016年12月27日止，自2016年12月28日起以137000元为本金计算至本判决确定的还款之日止）；二、驳回原告胡正利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1520元，由被告河南皇锐建筑工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费（受理费的数额依据当事人不服一审判决具体数额确定；收款单位：开封市财政局非税收入财政专户，账号：41×××21，开户行：建设银行开封市金明支行）。逾期不交纳也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  刘瑛瑛二〇一七年五月二十三日书记员  张艳兰
广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0881民初847号原告：龙某，女，1978年9月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：林某1，男，1979年7月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。原告龙某诉被告林某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法由审判员罗水独任审理，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告龙某到庭参加诉讼，被告林某1经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：我与被告于××××年××月××日经人介绍认识并自愿登记结婚。双方因感情破裂，自2012年6月份开始不再联系。到目前为止，双方分居已有5年左右时间，并且现在都完全无法联系到被告。被告对夫妻关系不负责，致使婚姻彻底破裂，为此，依照我国《婚姻法》的有关规定，特向法院起诉，请求依法判决：1、我与被告离婚。2、儿子林某4与女儿林某2、林某3由被告抚养。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：一、原告龙某《身份证》复印件1份（有原件），证明原告身份。二、《常住人口登记卡》复印件5份（有原件），证明原、被告及女儿林某3、林某2、儿子林某4的户籍情况。三、《结婚证》复印件1份（有原件），证明原、被告的夫妻关系。被告林某1不作答辩，在举证期限内没有提供证据。经开庭审理后，本院对原告提供的证据的真实性均予以认定。本院查明：原告与被告于2003年6月5日经人介绍相识谈婚，××××年××月××日办理结婚登记手续，××××年××月××日生育女儿林某2，××××年××月××日生育女儿林某3，××××年××月××日生育儿子林某4。双方没有夫妻共同财产，没有夫妻共同债权、债务。本案经本院主持调解，调解无效。本院认为：本案属离婚纠纷。人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂为界定。根据最高人民法院《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》的规定，原告未能提供证据证明原告与被告夫妻感情确已破裂。原、被告双方经人介绍相识谈婚，并办了结婚登记手续，婚后生儿育女，这说明了双方是经过相互了解后结婚的，因此，双方是有一定感情基础的。原、被告双方虽然因生活琐事和性格不合而时有发生争执，但并未导致夫妻感情确已破裂。双方在今后的生活中，应和好生活、相互关心，多作沟通，增进感情，珍惜夫妻情份，共建幸福美满的家庭。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：“人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。”的规定，原告的诉求不符合法定的离婚条件，本院不予支持。被告经本院传票传唤，没有到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、不准原告龙某与被告林某1离婚。二、驳回原告龙某的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告龙某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审判员 罗 水二〇一七年五月二十七日书记员 徐中阔附：相关法律条文及司法解释《关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限。判断夫妻感情是否确已破裂，应当从婚姻基础、婚后感情、离婚原因、夫妻关系的现状和有无和好的可能等方面综合分析。《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款：人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3677号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈世平，男，1959年10月29日出生，汉族，住四川省成都市龙泉驿区。委托诉讼代理人：杨俊，乐至县宝林法律服务所法律工作者。再审申请人（一审第三人、二审上诉人）：邓世平，男，1964年12月28日出生，汉族，住四川省乐至县。委托诉讼代理人：罗成伍，乐至县宝林法律服务所法律工作者。被申请人（一审被告、二审上诉人）余世仁，男，1962年12月8日出生，汉族，住四川省乐至县。再审申请人陈世平、邓世平与被申请人余世仁合伙协议纠纷一案，不服四川省资阳市中级人民法院（2015）资民终984号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈世平申请再审称，（一）陈世平和余世仁、邓世平投入的投资是合伙关系，不是民间借贷系。本案中，陈世平、余世仁、邓世平三人合伙收购黄连(其中余世仁出资金，陈世平出部分资金、出车、出人力，邓世平出技术、人力、经验、信息)，这是在三人合伙时已经约定的事实。三人根本没有约定共同借款来从事合伙经营。（二）二审判决认为三人在合伙过程中约定出资应计算利息有效系适用法律严重错误。（1）二审判决把自然人的投资认为是三人共同借款来从事合伙经营，依照《关于人民法院审理借款案件的若干依据》判决此案是错误的。（2）余世仁及陈世平向合伙组织投入的是投资款，不是对外民间借贷款关系，二审判决按照年复一年计算利息，增大了合伙组织的支出。（3）二审判决将合伙人投资款认定为民间借贷，证明二审法院已经推翻了《中华人民共和国民法通则》第三十条关于个人合伙关系的规定。按照民间借贷来认定，那么余世仁又没有主张每年结算一次利息。且两年内未主张权利，按照相关法律法规规定，余世仁坚持主张利息的权利已经超过诉讼时效的期间，不应得到法律的保护和支持。（4）作为合伙人余世仁的投资按借款计算利息加复息，获得了两种身份。如果合伙投资亏本，余世仁就有利息做亏本的保底；如果盈利，即得到了利息又分得了红利，而其他合伙人不但没有红利，反而还倒贴几个，显然显失公平、公正，也不合法。（三）约定利息不能成立。陈世平依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。邓世平申请再审称，（一）二审判决认定的事实缺乏证据证实。二审法院认定“三合伙人系借款来从事经营”缺乏证据予以证实。本案中，邓世平、余世仁、陈世平三人合伙收购黄连，其中余世仁出资金，陈世平出资金、出车，邓世平出技术、人力、经验、信息，系三人在合伙时已经约定的事实，三人从来没有约定共同借款来从事合伙。（二）二审判决适用法律错误。二审法院认为三人在合伙过程中约定出资应计算利息有效系适用法律严重错误，原因如下：（1）违背了个人合伙的法律特征。（2）违背了个人合伙的财产关系。（3）违背了民事活动中公平、等价有偿的原则。邓世平依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，（一）陈世平、邓世平与余世仁间个人合伙关系是否成立。依照《中华人民共和国民法通则》第三十条“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实务、技术等，合伙经营，共同劳动”的规定，本案三名当事人皆系自然人，三人口头商定由原告出资、出车，被告出资，第三人出技术、人力合伙收购黄连，并于黄连收购完成后签订书面协议，约定风险共担、利益均分，同时在书面协议中对三名合伙人的投资数额进行了确认。黄连销售经营过程中，三人均支出了必要的经营费用，黄连销售后，三人又对销售收入、支出费用等事项进行了结算，整个过程完全符合《中华人民共和国民法通则》第三十条关于个人合伙的规定，因此陈世平、邓世平与余世仁间个人合伙关系成立。（二）关于陈世平、邓世平与余世仁对利息的约定是否有效的问题。（1）三名合伙人于2006年12月26日签订的协议中约定投资款按月息8‰计算利息，2009年12月25日签订的补充协议中再次约定：“以前议定月息8历，现改为第一年月息8历计算，2007.12.26日以后到卖货为止按调整后利息月息1分计算，结算时间为1年结1次，结算未付利息按调整利息计算，以后利息长久不变。”这两份协议中对利息有明确约定。在签订该两份协议时，三名合伙人均具完全民事行为能力，陈世平和邓世平未提交相关证据证明签订该两份协议时受胁迫，亦至今未起诉要求撤销该两份协议，且该两份协议，不违反法律禁止性规定，不符合《中华人民共和国合同法》第五十二条规定合同无效的情形，故应认定有效。（2）三名合伙人在协议中约定复息是否有效的问题。三名合伙人所签订的协议中明确约定：“结算未付利息按调整利息计算”，该约定的意思即是未付利息应按调整的利率计算利息。从三合伙人的协议来看，三人对各自投入的资金均议定给付利息，实质上是三人共同借款来从事合伙经营，依照《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第６条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，本案中的利息按双方当事人的约定计算至2013年11月21日未超过银行同类贷款利率的四倍，故该复息约定是有效的。综上，陈世平、邓世平的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回陈世平、邓世平的再审申请。审判长 邓 军审判员 胡 钉审判员 蔡莹莹二〇一七年五月二十五日书记员 李新华
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初4865号原告：李娟，女，1982年9月8日出生，汉族，住重庆市万州区。委托代理人：何春雷（特别授权），重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。委托代理人：姚炳先（一般授权），重庆金牧锦扬（万州）律师事务所律师。被告：马成安，男，1968年10月23日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。被告：苏德英，女，1965年6月18日出生，汉族，户籍地重庆市万州区。原告李娟与被告马成安、苏德英民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李娟及其委托代理人何春雷，被告马成安、苏德英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同清偿原告借款本金8万元，并自2015年9月起至还清时止以欠付本金为基数按照月利率2%支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告马成安因生意周转需要于2014年9月17日向原告借款25万元，约定月利率2%，借款期间6个月，原告通过银行转账将借款汇入被告马成安指定的侄女马明敏的账户。2015年3月18日借款期限届满后，被告马成安并未返还借款，并重新给原告出具两张借条，一张载明15万元本金，一张载明10万元本金，仍然约定月利率2%。2015年5月25日，被告马成安返还7万元本金，6月2日返还3万元本金，就收回了载明10万元本金的借条。2015年9月24日被告返还了5万元本金，2015年12月20日返还了5000元本金，2016年4月10日、5月23日、7月23日各通过微信转账返还了5000元本金。2017年4月1日双方对账，被告马成安在借条上批注尚欠8万元本金没有还清。截至2015年9月，被告马成安未向原告支付过利息。被告马成安辩称：原告所述全部属实。现在自己身体不好，经济条件也不好，不能一次全部还清。对原告主张的本金和利息均认可，但如果原告坚持要利息，自己也没有话说，只是利息无力偿还。被告苏德英辩称：自己什么都不知道，不应该承担还款义务。本院经审理认定事实如下：被告马成安与被告苏德英系夫妻关系。在夫妻关系存续期间，被告马成安因生意周转需要，于2014年9月17日向原告借款25万元，约定月利率2%，借款期间6个月，原告通过重庆农村商业银行转账将借款汇入被告马成安指定的马明敏账户，被告马成安按约定向原告支付利息。借款期限届满后，被告马成安并未返还借款，并于2015年3月18日重新给原告出具两张借条，一张载明10万元本金，一张载明15万元本金，仍然约定月利率2%，按月支付利息，借款期间为2015年3月18日至2015年9月18日。2015年5月25日、6月2日，被告马成安分别返还了7万元、3万元本金，就向原告收回了载明10万元本金的借条。2015年9月24日、12月20日被告马成安分别返还了50000元、5000元本金，2016年4月10日、5月23日、7月23日各通过微信转账返还了5000元本金。2017年4月1日双方对账，被告马成安在借条上批注尚欠8万元本金没有还清。截至2015年8月19日，被告马成安再未向原告支付利息。上述事实，有原告提交的借条、重庆农村商业银行客户对账单、马成安与苏德英的婚姻登记档案及原、被告当庭陈述在案佐证，经庭审质证后本院予以确认。本院认为，原告李娟与被告马成安之间的民间借贷关系有借条、对账单在案佐证，本院予以确认。双方对被告马成安尚欠原告借款本金8万元及自2015年8月19日起再未支付过利息这一事实无异议，本院予以确认。被告马成安逾期未返还借款本息，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。该笔债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应作为夫妻共同债务由二被告共同偿还。被告苏德英辩称不应承担还款责任，但在举证期限内并未提供证据证明原告与被告马成安明确约定为马成安个人债务，或证明此债务属于婚姻法第十九条第三款规定的情形，故对被告苏德英的辩称意见不予采纳。自2015年8月18日被告马成安最后一次向原告支付利息至2016年7月23日被告马成安最后一次向原告返还借款本金时止，被告马成安欠付利息按照双方约定月利率2%计算如下：2015年9月欠付利息3000元、2015年10月至12月欠付利息6000元、2016年1月至3月欠付利息5700元、2016年4月至5月欠付利息3600元、2016年6月至7月欠付利息3400元，合计21700元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：一、被告马成安与被告苏德英于本判决生效后十日内共同返还原告李娟借款本金80000元；二、被告马成安与被告苏德英于本判决生效后十日内共同支付原告李娟欠付利息21700元，并以借款本金8万元为基数，自2016年7月23日起至借款还清时止按照月利率2%向原告支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告马成安负担。原告已预交1800元，退还900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  侯俊芳二〇一七年五月二十六日书记员  熊众燕
河南省修武县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0821刑初231号自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行，注册号410821000007484，住所地修武县郇封镇葛庄村南。负责人葛金有，行长。诉讼代理人常丽花，副行长。被告人江玉霞，女，1979年8月14日出生于河南省修武县，汉族，农民，住修武县。自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行以被告人江玉霞犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月25日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行在宣告判决前，以被告人江玉霞已履行完毕义务而申请撤回自诉。本院认为，自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行以被告人江玉霞已履行完毕义务自愿申请撤回自诉，应当准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人河南修武农村商业银行股份有限公司葛庄支行撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  苗小艳二〇一七年五月二十六日书记员  赵楠楠
横县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0127民初310号原告：韦快，男，1976年8月19日出生，汉族，住广西横县。委托诉讼代理人：李静，广西双贺律师事务所律师。被告：韦昶，男，1970年10月11日出生，壮族，住广西横县。原告韦快与被告韦昶民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韦快的委托诉讼代理人李静、被告韦昶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦快向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款本金30000元；2.判令被告从本案起诉之日起按年利率6%计算利息给原告；3.由被告承担本案诉讼费。诉讼过程中，原告将第1项诉讼请求变更为：判令被告向原告归还尚欠的借款本金20000元。事实和理由：被告于2010年6月8日向原告借款30000元，并出具一份《借据》给原告。借款后，被告至今未能还清原告借款，原告经多次追索无果，为维护自己的合法权益特提起诉讼。被告韦昶辩称，被告向原告借款属实，但已归还了15000元，至今仅欠原告借款本金15000元。为此，被告只同意归还尚欠的借款本金15000元，并同意以本金15000元为基数，从起诉之日起按年利率6%计算利息给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告于2010年6月8日向原告借款30000元，并出具《借据》一份给原告，该《借据》内容为：“借据。本人韦昶因经营客车需资金，现向韦快借到现金人民币30000元。借款人：韦昶。身份证号码：。借款日期：2010年6月8日”。双方对借款期限、利息未作约定。借款后，被告至今未能还清原告借款，原告经多次追索无果后遂诉至本院。在本案审理过程中，原告自认被告已归还借款10000元，而被告辩称已实际归还15000元，但其在本院限定的期限内未能提供证据予以证明，原告不予认可。本院认为，原告与被告对借款事实均无异议，双方之间民间借贷关系合法有效，应受法律保护。本案争议的关键在于被告实际已归还原告借款是10000元还是15000元。原告自认被告已归还借款10000元，是对已不利的事实承认，本院予以认定。而被告辩称已实际归还15000元，但其在本院限定的期限内未能提供证据予以证明，对此应依法承担举证不能的不利后果。故本院对其辩称的该事实不予采信。被告至今尚欠原告借款本金20000元，事实清楚，证据充分。由于双方对履行期限未作约定，借款人可以随时返还，贷款人也可以催告借款人在合理期限内返还。故原告请求被告归还原告借款本金20000元，于法有据，本院予以支持。对于借款利息，双方对自起诉之日即2017年1月22日起按年利率6%计付利息均无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、被告韦昶于本判决生效之日起十日内归还原告韦快借款本金20000元；二、被告韦昶于本判决生效之日起十日内支付原告韦快利息(计算办法：以本金20000元为基数，按年利率6%从2017年1月22日起计至还清借款之日止)。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。案件受理费550元（原告已预交），由原告韦快负担183元，被告韦昶负担367元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出上诉状副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  黄 常代理审判员  农锡荣人民陪审员  颜 刚二〇一七年五月二十六日书 记 员  粟剑锋附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省闻喜县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0823刑初104号公诉机关山西省闻喜县人民检察院。被告人宋国斌(绰号“小斌”)，男，1984年5月7日出生，汉族，小学文化，无业，运城市盐湖区人。2014年6月25日因涉嫌犯寻衅滋事罪被运城市公安局盐湖分局刑事拘留。2015年9月24日被运城市盐湖区人民法院以非法持有枪支罪、故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年六个月；因涉嫌犯非法拘禁罪于2016年10月13日被闻喜县公安局从永济监狱解回，同日被闻喜县公安局刑事拘留，同年11月18日经闻喜县人民检察院批准逮捕，同日被闻喜县公安局执行逮捕，现羁押于闻喜县看守所。山西省闻喜县人民检察院以闻检公诉刑诉（2017）76号起诉书指控被告人宋国斌犯非法拘禁罪，向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。闻喜县人民检察院指派检察员梁学斌出庭支持公诉，被告人宋国斌到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年11月12日晚6时许，侯某某(另案处理)为索要王某所欠的300万元赌债，指使张某某(刑拘在逃)将王某从闻喜县城带至盐湖区槐东花园小区侯某某的住处，因王某迟迟不能归还所欠赌债，侯某某又打电话叫来被告人宋国斌，指使其对王某进行殴打，宋国斌从侯某某家电脑桌下拿了一把木柄羊角锤将王某带至门外后，用羊角锤在王某大腿和小腿外侧打了几下，后又驾驶越野车将王某带至运城市盐湖区盐池旁的公路边，用羊角锤将王某双腿打伤后拉回侯某某的住处。经鉴定，被害人王某损伤程度评定为轻伤二级。另查明，案发后被告人宋国斌亲属与被害人王某达成赔偿协议，王某于2017年1月16日出具谅解书，对宋国斌的行为表示谅解。上述事实，被告人宋国斌在庭审中亦无异议，且有物证羊角锤一把，户籍证明，刑事判决书，到案经过，同案犯侯某某、王某某的供述，证人刘某某、郭某、宋某某等人的证言，被害人王某的陈述，伤情鉴定意见书，住院病案，现场勘验笔录、现场照片，扣押笔录、扣押清单，谅解书。被告人宋国斌的供述与辩解等证据证实，相互印证，足以认定。本院认为，被告人宋国斌为帮助他人索要赌债，受他人指使，非法限制被害人王某人身自由，并对被害人王某进行殴打，致其轻伤二级，其行为已构成非法拘禁罪，应从重处罚。被告人宋国斌在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现在判决宣告以前还有其他罪没有判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，予以并罚。鉴于被告人宋国斌自愿认罪，其亲属已代为与被害人达成赔偿协议，被害人王某对被告人宋国斌的行为表示谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条、第六十九条、第七十条之规定，判决如下：被告人宋国斌犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年一个月，与前罪有期徒刑三年六个月合并，决定执行有期徒刑四年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2014年6月25日起至2018年7月24日止）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省运城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张永明人民陪审员  翟锁平人民陪审员  席金新二〇一七年五月二十六日书 记 员  郭 杰
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0303民初2069号原告：重庆展华物业管理有限公司，住所地：重庆市壁山区壁城街道远林一街5号8幢附1号。组织机构代码：78421469-8。法定代表人：符海宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄勇，男，汉族，四川省资阳市人，重庆展华物业管理有限公司遵义分公司负责人，住贵州省遵义市新蒲新区。被告：杜玉，女，住贵州省遵义市汇川区。原告重庆展华物业管理有限公司与被告杜玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理。2017年5月26日，原告重庆展华物业管理有限公司以经本院调解后被告杜玉主动交纳物业服务费为由，向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告杜玉的起诉。本院认为：原告重庆展华物业管理有限公司向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆展华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，已经依法预收，原告重庆展华物业管理有限公司已经预交，由原告重庆展华物业管理有限公司承担。审判员 王 可二〇一七年五月二十六日书记员 李海珍
山东省高唐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1526刑初62号公诉机关山东省高唐县人民检察院。被告人张世路，男，1984年8月15日出生于山东省临清市，汉族，小学文化，农民，住临清市。因犯抢劫罪于2004年9月28日被河北省临西县人民法院判处有期徒刑四年，2008年2月2日减刑刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月31日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。被告人张绍磊，男，1979年2月13日出生于山东省临清市，汉族，初中文化，农民，住临清市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月31日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。被告人孙继红，女，1978年10月1日出生于河北省临西县，汉族，初中文化，农民，住山东省临清市。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年11月1日被刑事拘留，同年12月5日被高唐县公安局取保候审，2017年3月29日被本院取保候审。山东省高唐县人民检察院以高检公刑诉〔2017〕60号起诉书指控被告人张世路、张绍磊犯盗窃罪，被告人孙继红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。因具有不适用简易程序的情形，于2017年4月14日改为普通程序审理。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省高唐县人民检察院指派检察员刘双双、代理检察员安露露出庭支持公诉，被告人张世路、张绍磊、孙继红到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月16日至30日，被告人张世路、张绍磊事先经预谋后，张绍磊骑着摩托车（张世路所有）驮张世路寻找盗窃目标，由张绍磊望风，张世路采取撬锁之手段先后在高唐县某纸厂西北门南侧路东盗窃停放在辅道上的电动三轮车、四轮车各一辆。盗后当日，将所盗车辆销赃给被告人孙继红。具体分述如下：一、2016年10月16日上午，被告人张世路伙同张绍磊在高唐县某纸厂西北门南侧路东约50米处，盗窃被害人董某1土黄色金尚达牌电动三轮车一辆。当日，被告人孙继红明知该车系盗窃车辆而予以收购。案发后，被盗车辆被追回并发还被害人，经物价鉴定该车价值人民币（下同）4272元。二、2016年10月30日上午，被告人张世路伙同张绍磊在高唐县某纸厂西北门南侧路东约70米处，盗窃被害人董某2灰色久久星牌电动四轮车一辆。当日，被告人孙继红明知该车系盗窃车辆而予以收购，在双方交易过程中被公安干警当场查获。案发后，被盗车辆被追回并发还被害人，经物价鉴定该车价值15170元。以上，被告人张世路、张绍磊共盗窃作案2次，涉案总价值19442元；被告人孙继红共掩饰、隐瞒犯罪所得2次，其中未遂1次，涉案总价值19442元。另查明：2016年10月31日，被告人孙继红主动到高唐县公安局投案，如实供述了自己的罪行。在审理过程中，孙继红主动交纳财产刑保证金4000元。上述事实，被告人张世路、张绍磊、孙继红在开庭审理过程中亦无异议，且有物证被盗土黄色金尚达牌电动三轮车、灰色久久星牌电动四轮车的照片，书证高唐县公安局受案登记表、发破案经过、到案经过、扣押及发还清单、被害人董某2提供的产品检验合格证和工商服务业统一收款收据及久久星车卫士购买协议书、被害人董某1提供的山东金尚达车业有限公司销货清单、河北省临西县人民法院（2004）临刑初字第30号刑事判决书及释放证明书、被告人张世路和张绍磊及孙继红的常住人口基本信息，证人董某3的证言，被害人董某1的陈述，高唐县价格认证中心聊高唐价认定〔2016〕31号价格结论书，被告人张世路、张绍磊指认现场笔录及照片，被告人张世路、张绍磊、孙继红的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张世路、张绍磊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪；被告人孙继红明知是犯罪所得而予收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的事实、罪名成立。在共同盗窃犯罪中，被告人张世路、张绍磊均起主要作用系主犯，但被告人张绍磊罪责相对较轻；被告人张世路有犯罪前科，可酌情从重处罚。被告人张世路、张绍磊归案后如实供述罪行并当庭自愿认罪，依法可从轻处罚；被告人孙继红投案自首，其中一次犯罪未遂，并积极缴纳了财产刑保证金，依法可从轻处罚。根据被告人孙继红的犯罪情节、悔罪表现并经判前社会调查，其没有再犯罪的危险，且宣告缓刑对所居住社区无重大不良影响，依法可以适用缓刑。据此，为保护公私财产权利不受侵犯，维护社会管理秩序和国家司法机关的正常活动，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百一十二条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款和第四款、第二十三条、第六十七条第一款和第三款、第七十二条第一款和第三款、第七十三条第一款和第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：一、被告人张世路犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零一个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年11月30日止），并处罚金人民币三万元（限判决生效后十日内缴纳）。二、被告人张绍磊犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年8月30日止），并处罚金人民币二万五千元（限判决生效后十日内缴纳）。三、被告人孙继红犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处拘役二个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币四千元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省聊城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李占左人民陪审员  吕 明人民陪审员  刘 敏二〇一七年五月二十六日书 记 员  石恒晓
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初1369号原告史锦功，男，生于1962年10月18日，住苍溪县。委托诉讼代理人李雄，四川诰通律师事务所律师。被告四川秦川物流配送有限公司，住所地苍溪县。法定代表人张永甫，经理。委托诉讼代理人刘清平，四川汉能律师事务所律师。原告史锦功与被告四川秦川物流配送有限公司（以下简称秦川物流公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法由审判员刘宁独任审判，于2017年5月2日和2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告史锦功及其委托诉讼代理人李雄、被告秦川物流公司的法定代表人张永甫及其委托诉讼代理人刘清平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告史锦功向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》有效；2.被告立即履行房屋过户登记义务（即房管网签及备案义务）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月，被告因购买土地并开发建设位于苍溪县杜里坝“金湾国际”农贸综合市场房地产项目的资金需要，向原告等八户人家借款。后被告因资金紧张不能履行偿还义务。为保证原告的债权利益能够受偿，2016年7月15日至7月16日，经协商，原、被告同意上述款项转为商品门面的购房款，并签订《商品房买卖合同》。2017年2月，被告未按约履行合同网签和备案义务。同年4月14日，原告起诉来院，要求处理。被告秦川物流公司辩称：原、被告已将借款本息及损失达成合意，同意将借款本息及损失转为商品房购房款，现原告请求确认购房合同效力被告无异议。原告为支持其诉讼主张，向本院提出以下证据：证据1：原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格。证据2：借条、银行流水，拟证明被告在原告处借款共计768500元。证据3:2016年7月15日原、被告签订的《协议书》，拟证明经协商，原、被告均同意将被告在原告处的借款、利息及其他款项转为商品房的购房款，由被告出具收据予以确认。证据4：建设施工结算单和水电消防结算协议，拟证明2015年10月27日原告承包被告建修的苍溪县杜里坝L2地块农副产品市场的机械、木工、小五金等劳务工程和水电消防安装工程被告向原告等人支付损失款2500000元和水电消防安装的费用2839112元。证据5：《商品房买卖合同》一份及收据，拟证明借款转为商品房的价格、位置及面积。证据6：承诺书，拟证明被告承诺原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，无权利瑕疵。证据7:2017年5月2日原、被告签订的《协议书》，拟证明原、被告再次确认本案原告及（2016）川0824民初1286号、1288号、1290号、1299号、1316号、1317号、1368号、1370号、1372号、1373号、1374号、1375号、1376号案七原告累计借款的本金、利息及损失的总金额为18000000元。被告对原告提供的证据均无异议，被告未在举证期限内向本院提供证据。经原、被告举证、质证，本案认定事实如下：2015年1月，被告因购买土地并开发建设位于苍溪县杜里坝“金湾国际”农贸综合市场房地产项目的资金需要，向本案原告及（2016）川0824民初1286号、1288号、1290号、1299号、1316号、1317号、1368号、1370号、1372号、1373号、1374号、1375号、1376号案七原告借款。2015年4月至10月，被告累计在原告处借款共计768500元，原告足额交付被告后，被告并向原告出具借款借据一份。借款到期后，被告无力偿还该款。2016年7月15日，经原、被告及其余七案（前述）原告协商，双方均同意将被告在原告处的借款及利息和其他款项转为商品门面房的购房款，并由被告向原告出具收据予以确认。次日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告将其开发的位于苍溪县杜里坝新三桥桥头“金湾国际”商住楼L1地块第一层第12号面积约为71.30平方米的商业铺面以1057977元出售给原告。原、被告分别在《购房合同》上签名或者盖章（本案中原告的合同价款与借款的差价系本案原告与其余七案原告内部合意形成）。被告向原告出具房款收据一份。同年10月，原、被告经结算，被告向原告等人支付因承包苍溪县杜里坝L2地块农副产品零售批发市场的劳务工程的损失款2500000元和水电消防安装的费用2839112元。后被告未按约履行合同义务，2017年4月14日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。2017年5月2日，本案原告及其余七案（前述）原告和被告协商一致，将借款本金、利息及解除《建筑劳务合同》、《水电安装合同》产生的损失共计确认为18000000元，原告与其余七案（前述）原告内部自行分配房屋面积及位置。原告及其余七案原告和被告签订的合同价款超出部分由原告及其余七案原告补齐。庭审中，经原、被告当庭结算，原告及其余七案原告（前述）和被告签订的购房合同总价与双方协商的18000000元差价605289.80元由本案原告及其余七案（前述）原告向被告补齐，被告对原告要求确认的购房合同效力无异议。同时查明水电、消防合同中所涉的等人系前述七案的原告。本院认为，前期被告在原告处借款，原告足额支付该款项，双方之间的借贷关系依法成立。后期被告无力偿还借款，经原、被告协商一致并对账结算，将借款本金、利息及其他损失转化为已付购房款，双方签订《商品房买卖合同》，其主要目的系终止旧的借款合同关系，建立新的商品房买卖合同关系。该行为系双方当事人真实的意思表示，不属于《合同法》规定的无效情形，亦不属于《物权法》第一百八十六条规定的禁止情形和《民间借贷司法解释》第二十四条规定的房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保的规定，故原、被告之间签订的《房屋买卖合同》合法有效，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、原告史锦功与被告四川秦川物流配送有限公司之间于2016年7月16日签订的原告史锦功购买被告四川秦川物流配送有限公司开发的“金湾国际”L1-1-12号商铺《商品房买卖合同》有效。二、驳回原告史锦功的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告四川秦川物流配送有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。审判员 刘 宁二〇一七年五月四日书记员 杜爱琼
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0727执19号申请执行人熊清华，男，汉族，生于1975年9月14日，陕西省略阳县人。被执行人李利，男，汉族，生于1979年8月13日，汉族。申请执行人熊清华与执行被执行人李利合同一案，本院于2017年1月12日立案受理。本院在执行过程中查明，被执行人李利有固定工作和工资收入，本院依法决定每月扣划其工资以执行本案后，申请执行人熊清华于2017年5月26日自愿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）、（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下:终结陕西省略阳县人民法院（2017）陕0727执19号案件的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  胡建新审 判 员  郑建安代理审判员  韩继国二〇一七年五月二十六日书 记 员  吴 杰
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初7274号原告：倪保勇，男，1974年8月22日生，汉族，住上海市松江区。被告：杨菊红，女，1984年10月21日生，汉族，住湖北省。原告倪保勇与被告杨菊红房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告倪保勇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在指定期间内预交案件受理费。2017年5月21日，原告倪保勇以书面方式向本院表示，本案的诉讼费不再交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告倪保勇撤回起诉处理。审判员  杨惠星二〇一七年五月二十三日书记员  周昳歆附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初728号原告：上海金鹏国际货运有限公司。住所地：上海市虹口区溧阳路1088号401市。法定代表人：经琪，该公司总经理。被告：上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区平城路811号5051室。在本院审理原告上海金鹏国际货运有限公司与被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司海上货运代理合同纠纷案中，原告于2017年5月17日以本案纠纷另行主张权利为由，向本院申请撤回起诉，并表示不再交纳上述案件的案件受理费。本院经审查认为，原告未按规定预交且明确将不再交纳上述案件的案件受理费，应按撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述案件按原告上海金鹏国际货运有限公司撤回对被告上海罗亚国际货物运输代理股份有限公司起诉处理。审判员  朱夏玲二〇一七年五月十七日书记员  何子康附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初371号原告沈东明被告徐宏本院于2017年1月9日立案受理原告沈东明诉被告徐宏民间借贷纠纷一案，原由审判员顾小炜适用简易程序进行审理，因被告徐宏下落不明，需公告送达，故裁定本案转为普通程序审理，后该案变更为由代理审判员李艳行审理，与人民陪审员孙彬、张中立依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告沈东明到庭参加诉讼，被告徐宏无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈东明诉称，被告徐宏于2015年3月23日向其借款20000元，约定借期三个月、月息2分，因被告徐宏未支付任何本息，经多次催讨未果，故诉请判令被告徐宏归还借款20000元，并支付该款自2015年3月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。被告徐宏未作答辩。经审理查明：原告沈东明与被告徐宏于2015年3月23日签订《借款合同》一份，约定：“出借人沈东明、借款人徐宏、担保人徐月平。借款金额贰万元（￥20000元），月息贰分，借款期限自2015年3月23日至2015年6月22日。借款方式为现金。每月22日足额付息，到期还本。…合同签订地苏州吴中区”。被告徐宏于同日向原告沈东明出具《借据》一份，载明“今借到沈东明人民币贰万元整（￥20000元），利息按月息贰分计收，借款期限自2015年3月23日至2015年6月22日…，借款人徐宏、担保人徐月平，2015年3月23日”。审理中,原告陈述该20000元借款系当天一次性现金交付被告徐宏的。上述事实，有原告提供的《借款合同》、《借据》及庭审笔录等予以证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告提供《借款合同》、《借据》证明借贷关系，且对双方间借款的事实作了合理陈述，而被告无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩权利，本院据此认定被告向原告借款人民币20000元的事实成立。《借款合同》的利息约定合法有效，原告依此主张被告支付该借款自出借之日至实际清偿之日按年利率24%计算的利息，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐宏于本判决生效之日起十日内归还原告沈东明借款人民币20000元，并支付该款自2015年3月23日起按年利率24%计算至实际清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币480元、公告费人民币600元，合计人民币1080元，由被告徐宏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏福路支行；户名：苏州市中级人民法院；账号：10×××76。审 判 长  李艳行人民陪审员  孙 彬人民陪审员  张中立二〇一七年五月三十一日书 记 员  高 羽
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初14126号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。负责人：刘易峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：李建春，男，1981年2月21日生，住所地泉州石狮市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告李建春信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计75,022.95元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款75,022.95元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年五月二十六日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
福建省福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0103民初2012号原告：广发银行股份有限公司福州分行，住所地：福建省福州市台江区曙光路132号申发大厦1、4层，统一社会信用代码:91350100079762584P。负责人：赖添华。委托诉讼代理人：蔡道章、曾晓萌，系福建秉峰律师事务所律师。被告：王志荣，男，1968年8月8日出生，汉族，住福建省安溪县西坪镇被告：林招治，女，1968年7月1日出生，汉族，住福建省安溪县西坪镇原告广发银行股份有限公司福州分行诉被告王志荣、被告林招治金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告广发银行股份有限公司福州分行于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司福州分行撤回起诉。案件受理费5853元，减半收取计2926.5元，由原告广发银行股份有限公司福州分行负担。审判员  黄宜奋二〇一七年五月十九日书记员  唐希瑞
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑更1897号罪犯王剑楠，男，1991年3月6日出生，汉族，河南省新乡县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省新乡县人民法院于2010年11月8日作出（2010）新刑初字第0171号刑事判决，认定被告人王剑楠犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金3000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人王剑楠于2009年12月15日19时许伙同他人预谋后，在新乡县七里营镇东王庄村路上，抢劫韩开路现金31元。2010年10月的一天晚上，王剑楠伙同他人预谋后，在新乡县七里营镇东王庄村汪玉存的鱼塘内，盗窃污水泵一个，价值1755元。罪犯王剑楠在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王剑楠自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王剑楠减去有期徒刑七个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年1月13日起至2021年12月12日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一七年五月二十六日书记员 韩文达
（2017）湘0405执61号申请执行人：某某投资有限公司，住所地河北省。法定代表人:耿某某，总经理。被执行人：陈某，男，1985年7月10日出生，汉族，住湖南省常宁市。本院在执行申请执行人某某投资有限公司与被执行人陈某合同纠纷一案中，经调查被执行人陈某暂无发现有可供执行的财产，并经申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  唐玉林审判员  肖云伟审判员  龙伯泉二〇一七年五月二十五日书记员  帅 亚