wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省勐腊县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2823刑初122号公诉机关勐腊县人民检察院。被告人周绍华，男，生于1980年7月3日，哈尼族，文盲，农民，云南省澜沧县人，户籍地为云南省普洱市澜沧县，现住云南省勐腊县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月16日被云南省勐腊县公安局刑事拘留，同年3月23日被云南省勐腊县公安局取保候审，同年4月7日被云南省勐腊县人民检察院决定取保候审。勐腊县人民检察院以腊检公诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人周绍华犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。勐腊县人民检察院指派检察员依康坎出庭支持诉讼，被告人周绍华到庭参加诉讼。现已审理终结。勐腊县人民检察院指控：2011年12月17日，被告人周绍华饮酒后驾驶云Ｊ×××××号嘉陵牌摩托车，载周某由云南省勐腊县向云南省景洪市方向行驶。16时55分许，当车行驶至国道213线小磨高等公路K37+930M处时，其所驾驶的车辆与前方同车道内曾某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生相撞，致曾某轻伤。经鉴定，被告人周绍华血液中的乙醇含量为85.13mg/100ml。经西双版纳州公安局交警支队思小高速公路交巡警大队认定，被告人周绍华承担此事故的主要责任。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了被告人的供述、证人证言、物证、相关书证、查获经过、鉴定意见、现场勘查笔录、现场、物证指认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人周绍华醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。建议在拘役三至五个月的量刑幅度范围内处以被告人周绍华刑罚。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，对被告人依法判处。被告人周绍华对公诉机关起诉书指控的事实和定性无异议。经审理查明，2011年12月17日16时55分许，被告人周绍华饮酒后驾驶云Ｊ×××××号嘉陵牌摩托车，载周某由云南省勐腊县向云南省景洪市方向行驶。当车行驶至国道213线小磨高等公路K37+930M处时，其所驾驶的车辆与前方同车道内曾某驾驶的无号牌普通二轮摩托车发生相撞，致曾某轻伤。经鉴定，被告人周绍华血液中的乙醇含量为85.13mg/100ml。经西双版纳州公安局交警支队思小高速公路交巡警大队认定，被告人周绍华承担此事故的主要责任，曾某承担此事故的次要责任。2017年3月30日，被告人周绍华与被害人曾某达成赔偿协议，并已履赔，取得被害人的谅解。上述事实，有查获经过、户籍、身份证明、违法犯罪记录证明、被告人周绍华的供述、被害人曾某的陈述、证人周某、李某、桑某的证言、鉴定委托书、法医毒物检测委托书、车辆技术鉴定委托书、指纹、DNA样本采集、血液提取登记表、照片、车辆鉴定报告书、行政强制措施、驾驶人信息查询结果单、人体血液中乙醇检测报告、道路交通事故认定书、协议书、收条、情况说明、公安机关的指认物证、现场勘查笔录、事故现场图、现场照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周绍华违反交通管理法规，醉酒后驾驶机动车上路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以确认。案发后，被告人周绍华如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，且积极赔偿给被害人造成的经济损失，取得被害人的谅解，综合案情，予以从轻处罚。公诉机关对被告人周绍华的量刑建议适当，本院予以采纳。本院为维护交通运输的正常秩序和安全，惩罚犯罪，根据被告人犯罪的事实、性质、情节以及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第三款的规定，判决如下：被告人周绍华犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金3000元（自本判决发生法律效力的次日起十日内缴付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨建伟二〇一七年五月二十五日书记员  袁红斌
贵州省铜仁市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）黔06刑申16号代进：你因贪污罪一案,不服本院（2017）黔06刑终34号刑事判决，以“1、认定申诉人贪污了杨胜志、杨昌凤的计划生育特别扶助一次性抚慰金的事实错误。作为计生特殊扶助对象杨胜志、杨昌凤和凡大妹夫妇的名单早已张榜公示并上报，世人皆晓，客观上他人谁也不能获取该抚慰金。申诉人擅自开办杨胜志、杨昌凤的银行账户是一时糊涂，心存侥幸，其实杨胜志的抚慰金已交给他女婿吴海军；杨昌凤的抚慰金在申诉人得知万山纪委进行督查时，申诉人就通过杨昌凤的侄子杨胜军将杨昌凤的抚慰金3万元及存折转交给杨昌凤。申诉人不是贪污公款，事实上是想暂时隐瞒，其客观上是无法占有的。2、一、二审法院适用法律错误，该6万元抚慰金的性质并非公共财物，因为已转到杨胜志和杨昌凤的存折上，申诉人与杨胜志和杨昌凤之间只是一种民事纠纷。应由民事法律制裁申诉人，不应受到刑事处罚。请求法院再审改判申诉人无罪。”等为主要理由，向本院提出申诉，请求再审改判无罪。经审查，2013年1月，你利用其造册发放计划生育优抚款的职务便利，擅自为杨昌凤和杨胜志另开帐户，将二人各自享受的计生抚慰金3万元，共计6万元占为己有。后在杨胜志的女婿吴海军多次询问下，于同年2月6日将为杨胜志新开户的活期存折拿给了吴海军，而将杨昌凤的计生抚慰金3万元取出使用。在万山区纪委对你坐收坐支的违纪问题调查时，你于2016年2月27日将占有的计生抚慰金3万元通过他人转交杨昌凤，在侦查机关通知你到案接受询问时如实交代了犯罪事实。认定上述事实的证据有你自己的供述，证人杨昌凤的证言，证人杨胜军的证言，证人杨胜志的证言及铜仁农商行大坪支行出具具的情况说明，杨昌凤和杨胜志的户籍证明，你的身份证复印件，银行开户信息凭证等证据佐证，上述证据均经一审举证、质证，查证属实，足以认定。本院认为，《中华人民共和国刑法》第三百八十二条规定“国家工作人员利用职务上的便利，侵吞、窃取、骗取或者以其他手段非法占有公共财物的，是贪污罪。你犯罪时的职务是铜仁市万山区大坪乡人民政府计生办负责人，属于国家工作人员，一、二认定认定为国家工作人员，符合该条的贪污罪规定的犯罪主体。你利用职务上的便利将国家发给他人的6万元抚慰金占为己有，主观上具有非法占有的故意，(根本没有主动将此款发放给优抚对象的意思表示)。客观也上实施了非法占有的行为，即利用自己是乡人民政府计生办负责人的身份，在优抚对象不知情的情况下，私自到大坪乡公安派出所开具优抚对象杨昌凤和杨胜志的户籍证明，然后持自己的身份证以代理人的身份在铜仁农商银行大坪支行（原大坪信用社）为优抚对象杨胜志、杨昌凤办理活期存折账户，目的是非法占有国家发放给他人的6万元抚慰金，在优抚对象不知情也没有实际占有的情况下，该款仍应属于公共财物。至于你申诉称该6万元已全部交给了被抚慰人，其行为不构成犯罪的问题，对此在本案中，只是证明你具有退赃的情节，一、二法院在量刑时将此情节作为从轻情节对你已予以了从轻处罚。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判的法定情形，据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百七十七条的规定，本院对你的申诉依法予以驳回。望你息诉服判。特此通知二〇一七年五月二十六日
河南省上蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1722民初1085号原告柳西亮，男，汉族，1969年3月12日出生，农民，住安徽省临泉县。委托代理人汪新华，河南小东律师事务所律师。被告周立献，男，汉族，1965年2月16日出生，农民，住上蔡县。原告柳西亮与被告周立献买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人汪新华到庭参加诉讼，被告周立献经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告柳西亮诉称，被告购买原告塑料废品未支付货款，被告于2016年7月30日向原告出具欠条一张，欠原告34500元整，被告至今仍未还款。故原告诉至法院，请求被告给付所欠货款34500元。被告周立献辩称，被告欠原告货款34500元属实，但被告现在资金周转困难，愿意分批给付原告，每年给付原告2000元。经审理查明，2015年，被告周立献向原告收购塑料废品，经结算，被告下欠原告货款34500元，并于2016年7月30日向原告出具欠条一张，内容为:“欠条。欠柳西亮料款叁万肆仟伍佰元整。周立献。2016年7月30日。”后原告柳西亮向被告周立献追要该笔欠款，被告周立献至今未付。上述事实，有原、被告陈述，原告提供的欠条一份等证据在卷予以证实。本院认为，被告周立献收购原告柳西亮塑料废品，经结算，被告下欠原告货款34500元，并向原告出具了欠条，欠条上载明了欠款人、欠款数额、日期等合同主要内容，原、被告之间的买卖合同关系成立并生效。双方均应依约履行合同义务。原告柳西亮依约履行了供货的义务，被告应当依照约定及时足额向原告支付货款。该款经原告追要，被告至今未付，违反了合同约定，应承担继续履行的违约责任。因此，对原告要求被告支付货款34500元的诉讼请求，本院应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告周立献于本判决书生效后7日内支付原告柳西亮货款34500元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费663元，由被告周立献负担(该款原告已预交，被告周立献于判决书生效后7日内将其负担的案件受理费663元支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  余双军人民陪审员  徐颜章人民陪审员  衡中泽二〇一七年五月二日书 记 员  程亚楠
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初779号原告：熊莉萍，女，生于1976年1月6日，汉族，住四川省广安市广安区。被告：四川捷能新能源科技有限公司，住所地：四川省华蓥市。法定代表人：刘茂珍，董事长。被告：王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，住广西壮族自治区南宁市。被告：王康，男，生于1994年12月14日，汉族，住广西壮族自治区南宁市。本院在审理原告熊莉萍与被告四川捷能新能源科技有限公司、王朴、王康民间借贷纠纷一案，原告熊莉萍于2017年5月18日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告熊莉萍撤回起诉。本案受理费550元，减半收取275元，由原告熊莉萍负担，向广安市广安区人民法院交纳。审 判 长  龙彦羽审 判 员  肖世兰代理审判员  尹 庆二〇一七年五月二十六日书 记 员  宋思琪
湖北省枣阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0683执异23号案外人张志群，男，1980年5月28日出生，汉族，住襄阳市。委托代理人万进军，湖北百龙律师事务所律师。申请执行人枣阳市伟业纺织有限公司，住所地：枣阳市。法定代表人苏军，该公司董事长。被执行人襄樊青林顺达物流有限公司，住所地：襄阳市。法定代表人李大明，该公司经理。被执行人付清林，男，1976年4月10日出生，汉族，住襄阳市。本院在执行枣阳市伟业纺织有限公司（以下简称伟业公司）与襄樊青林顺达物流有限公司（以下简称青林公司）、付清林公路货物运输合同纠纷一案中，案外人张志群于2017年4月22日对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人张志群称，其是鄂X**号车辆的实际车主，该车以向东风汽车财务有限公司贷款方式购买的，与青林公司只是挂靠关系，车辆保费是其出资的，并指定保险第一受益人为东风汽车财务有限公司，保险利益应当由其本人或东风汽车财务有限公司享有，与青林公司无关。枣阳市人民法院执行中要求中华联合财产保险有限公司襄阳中心支公司协助冻结、划拨青林公司理赔款XXX万元，导致其保险理赔款迟迟不能到位，侵害了其合法权益。本院查明，伟业公司申请执行青林公司、付清林公路货物运输合同纠纷一案，本院执行中作出（2013）鄂枣阳执字第00045-2号执行裁定：冻结、划拨青林公司在保险公司的保险理赔款和返还的保险费用XXX万元，并于2016年3月4日通知中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司协助执行。另查明，车牌号为鄂X**号东风牌货车于2013年11月21日在车辆管理部门注册登记，其所有人登记为青林公司。2013年11月27日，案外人张志群通过向东风汽车财务有限公司按揭贷款方式购得该车，并于当日与青林公司签订商用车挂靠协议。2015年12月1日，青林公司作为被保险人在中华联合财产保险股份有限公司襄阳中心支公司为该车投保交强险和商业险，两份保险单均约定东风汽车财务有限公司为第一受益人，保险期间自2015年12月2日至2016年12月1日。后该车在保险期间于2016年7月27日发生交通事故，保险公司因履行协助义务未予理赔，案外人张志群遂以上述事由向本院提出异议。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款第（二）项规定，对案外人关于已登记的机动车提出的异议，人民法院应当按照相关管理部门的登记判断案外人是否系权利人。涉案车辆登记在被执行人青林公司名下，根据上述司法解释规定，该车的权利人应当认定为青林公司，案外人张志群不是该车的权利人。因此，张志群的异议不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回张志群的异议。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 陈文利审判员 曹辉& # xB;审判员 靳   宝   华二〇一七年五月四日书记员 董   定   明
四川省金堂县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0121刑初168号公诉机关金堂县人民检察院。被告人陈某某，男，1987年10月27日出生，四川省金堂县人，汉族，高中文化，户籍所在地：金堂县。2017年3月16日，因吸食毒品被金堂县公安局行政处罚十四日。2017年3月29日因涉嫌非法持有毒品被金堂县公安局刑事拘留，同年4月1日被逮捕，现羁押于金堂县看守所。金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2017）160号起诉书指控被告人陈某某犯非法持有毒品罪，���2017年5月9日向本院提起公诉，本院经审查于同日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员王永雪出庭支持公诉，被告人陈某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金堂县人民检察院指控：2017年3月15日20时许，金堂县公安局民警对金堂县赵镇顺安街XX号的可疑房屋开展排查，后在被告人陈某某位于顺安街XX号金桔花园X栋1单元X-X号的家中卧室衣柜内查获一个红酒盒子，内装有黑色塑料袋包装的大量红色颗粒，经称量，红色颗粒净重97.2克。经成都市公安局物证鉴定所鉴定，红色颗粒含有甲基苯丙胺、咖啡因成分。被告人陈某某被公安民警当场挡获。公诉机关认为，被告人陈某某的行为已构成非法持有毒品罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条之规定依法判处。被告人陈某某对指控事实无异议，但辩称其家中的毒品系一个名叫“阿牛”的朋友交给自己暂时保管的，其并不清楚盒子内装有毒品。经审理查明的事实与指控事实一致。上述事实，有下列经当庭出示，并经庭审举证、质证的证据予以证实：（一）书证、物证。1.公安机关受案登记表、关于被告人陈某某到案经过的情况说明，证实2017年3月15日20时许，金堂县公安局民警对金堂县赵镇顺安街XX号的可疑房屋开展排查，期间，在被告人陈某某位于顺安街XX号金桔花园X栋X单元X-X号的家中卧室衣柜内查获净重97.2克的红色颗粒，之后，民警在该房屋内将被告人陈某某挡获归案。2.常住人口详细信息登记表，证实被告人陈��某的身份信息。3.公安机关关于现场搜查笔录、称量笔录现场照片、现场方位图、平面示意图、扣押决定书、扣押清单，证实2016年3月15日晚上，经公安机关民警对金堂县赵镇顺安街XX号X栋X单元X楼X-X号进行检查时，在被告人陈某某的卧室内查获自制吸毒工具一个，在陈某某衣柜内查获红酒包装瓶，瓶内有一黑色塑料袋，袋内装有97.2克红色可疑颗粒，后民警将净重97.2克红色颗粒扣押。（二）证人证言。证人蒋某某的证言，证实2016年冬月初二开始，其与大儿子陈某某即入住金堂县赵镇顺安街XX号1栋1单元X楼X-X号房屋，而由陈某某居住的卧室平时只有陈某某使用，连居住在其家中的侄女因在读高中，很晚才回家，都从来不进陈某某的卧室，而自己也仅在收拾衣服进行清洗时偶尔进入其房间。（三）被告人供述和辩解。被告人陈某某的供述，证实其吸食冰毒、麻古，故也认识麻古，而民警在自己卧室内查获的红色颗粒就是麻古，是一名绰号叫“阿牛”的朋友在2017年2月底的一次偶然碰面时交由自己看管几天的。（四）鉴定意见。成公鉴（理化）字【2017】5705号检验报告，证实，从被告人陈某某房间内查获的红色颗粒检出甲基苯丙胺、咖啡因成分。以上证据均来源于指控证据，公诉机关的指控证据经侦查机关依职权调取，具备证据的合法性、关联性，上述书证物证、证人证言、被告人供述、鉴定意见、视听资料相互印证足以证明被告人陈某某非法持有毒品的事实，本院予以采信。本院认为，被告人陈某某违��国家对毒品的管理制度，非法持有含甲基苯丙胺成分的毒品，其行为已构成非法持有毒品罪。公诉机关指控被告人陈某某非法持有毒品犯罪罪名成立，本院予以确认。经庭审质证，被告人陈某某本人吸食毒品，对毒品具有基本的认知能力，结合公安机关查获毒品的位置、毒品本身所具有的气味特征，本院对被告人陈某某关于其主观不明知是毒品的辩解不予采纳。被告人陈某某归案后拒不认罪，无悔罪表现，依法可酌情从重处罚。为了维护社会管理秩序，惩治毒品犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十八条、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人陈某某犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑七年五个月，并处罚金人民币20000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁��的，羁押一日折抵刑期一日。即2017年3月29日起至2024年8月28日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、对公安机关扣押的涉案毒品，依法予以没收、销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  邱劲波审判员  唐 何审判员  艾筱姑二〇一七年五月二十六日书记员  何泓屿附：相关法律条文如下：《中华人民共和国刑法》第三百四十八条非法持有鸦片一千克以上、海洛因或者甲基苯丙胺五十克以上或者其他毒品数量大的，处七年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金;非法持有鸦片二百克以上不满一千克、海洛因或者甲基苯丙胺十克以上不满五十克或者其他毒品数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终2494号上诉人（原审原告）：江西银田典当有限责任公司，住所地：南昌市红谷滩新区红谷中大道1568号红谷凯旋3号楼商业七（二）122室（第1-2层），组织机构代码：06971850-4。法定代表人：程荣喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：徐之春，北京大成（南昌）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：熊力佳，女，1968年12月1日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：帅国建，南昌市148法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审被告）：钟田力，男，1961年6月14日生，汉族，住南昌市红谷滩新区。委托诉讼代理人：帅国建，南昌市148法律服务所法律服务工作者。上诉人江西银田典当有限公司（以下简称银田典当公司）因与被上诉人熊力佳、钟田力民间借贷纠纷一案，不服江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东红民初字第1168号民事判决，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人银田典当公司委托诉讼代理人徐之春；被上诉人熊力佳、钟田力共同委托诉讼代理人帅国建到庭参加诉讼。本案现已审理终结。银田典当公司上诉请求：一、撤销原审判决，依法改判（被上诉人熊力佳归还借款本金壹佰万元，并按月息2%计算至实际归还之日止，被上诉人钟田力承担连带担保责任）。二、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：熊力佳已支付的14万元利息，并没有按月息5%支付。一审认定事实错误。钟田力应当承担本案的担保责任。被上诉人熊力佳、钟田力共同答辩称：基本上认同一审法院的判决，认定的事实基本正确，我方认为更好的判决应该是按照双方借款协议的约定月息两分，十四万元利息相当于7个月的利息，应当按照这个标准来判断，所谓三分利息的支付与双方协议和事实不符。上诉人没有在法定的六个月时间保证期间的时间内要求保证人钟田力承担保证责任，被上诉人熊力佳支付利息的行为也不能证明上诉人要求保证人支付了利息，按照担保法的规定，被上诉人钟田力在本案中已经免除了保证责任。江西银田公司向一审法院请求判令：1、被告熊力佳归还原告借款本金100万元，利息48万元，两项合计148万元（利息按月息2％暂计算至2015年10月8日，之后的利息按月息2％计算至还清之日止）；2、被告钟田力承担连担保带责任；3、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：原、被告均系朋友关系。2013年8月9日，原告通过肖丽婷的个人账户向被告熊力佳的个人账户转入借款100万元，双方约定借款期限为一个月，利息按月息2％计算。被告钟田力为该笔借款提供担保承担连带责任。因借款到期后，二被告均未履行还款义务，故原告诉至法院。一审法院查明：2013年10月8日，被告熊力佳向原告出具收据一份，主要内容为：向原告借款100万元用于资金周转，借款期限为1个月，利息按月利率2%计算；如到期不还，被告熊力佳自愿按借款总额每日2‰支付违约金，并承担原告为实现债权所支付的诉讼费、律师费、诉讼保全担保费等；以上借款由被告钟田力提供连带责任担保。被告钟田力亦在该借据担保人处签名。次日，原告通过公司股东肖丽婷的个人银行账户向被告熊力佳汇款100万元。2015年10月26日，原告以被告未按期归还借款本息为由诉至本院。另查明：庭审中，被告熊力佳提供其与张冠一的通话录音一份，张冠一在通话中认可被告熊力佳按月息3%支付了2013年10月9日至2014年1月8日的借款利息9万元（3万元/月×3个月），并按月息5%支付了1个月的借款利息5万元。原告质证过程中，对被告熊力佳支付上述利息合计14万元予以认可，但对双方按月息5%计息予以否认。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告熊力佳向原告借款，有借据及银行个人业务凭证为凭，原告与被告熊力佳之间民间借贷关系依法成立。借款期限届满后，被告熊力佳未按约归还借款本息，属违约。现原告要求被告熊力佳归还借款本息，理由正当，该院予以支持。原告要求被告熊力佳按月息2%支付利息，未超出法定标准及双方约定，该院予以支持。被告熊力佳已支付的14万元中，按月息5%支付的利息5万元，超过法定标准，其中的2万元应冲抵借款本金，余款12万元应在利息中予以扣减。被告熊力佳称其已向原告支付借款利息54万元，证据不足，该院不予采信。由于原告与借款保证人被告钟田力未约定保证期间，故原告应自主债务履行期届满之日起6个月内（即2014年5月8日前）要求被告钟田力承担保证责任。由于原告未举证证明其在上述期限内向被告钟田力主张权利，故被告钟田力的保证责任应予免除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第二十六条规定，判决：一、被告熊力佳于本判决生效之日起十日内归还原告江西银田典当有限责任公司借款本金98万元。二、被告熊力佳于本判决生效之日起十日内支付原告江西银田典当有限责任公司借款利息（以本金100万元，自2013年10月9日起至2014年2月8日；以本金98万元，自2014年3月9日至本判决确定的履行期内自动履行日止，均按月息2%计算。被告熊力佳已付利息12万元从中予以扣减）。三、驳回原告江西银田典当有限责任公司的其他诉讼请求。如果被告熊力佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费18120元，由被告熊力佳承担，该款随同上述款项一并支付原告。二审中上诉人与被上诉人均未提交证据。本院查明的事实，与一审法院查明的事实一致。本院认为：双方之间民间借贷关系成立。上诉人银田典当公司称“被上诉人熊力佳支付的5万元利息，不应扣减2万元本金”，但在熊力佳与张冠一的通话录音中，张冠一认可熊力佳按月息3%支付了2013年10月9日至2014年1月8日的借款利息9万元（3万元/月×3个月），并按月息5%支付了1个月的借款利息5万元。上诉人没有新的证据反驳该电话录音，故银田典当公司此上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人认为“钟田力应当承担本案的担保责任”，却没有证据证明其在法定的六个月保证期间内向保证人钟田力主张过保证责任，故一审认定钟田力的保证责任应予免除，并无不当。综上，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回。原审法院认定基本事实清楚，程序合法，适用法律正确，但是一审判决主文中利息给付的时间遗漏了一个月，应予纠正。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东红民初字第1168号民事判决主文第一项、第三项；二、变更江西省南昌市东湖区人民法院（2015）东红民初字第1168号民事判决主文第二项为：熊力佳于本判决生效之日起十日内支付江西银田典当有限责任公司借款利息（以本金100万元，自2013年10月9日起至2014年2月8日；以本金98万元，自2014年2月9日至本判决确定的履行期内自动履行日止，均按月息2%计算。熊力佳已付利息12万元从中予以扣减）。如果熊力佳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费18120元，由熊力佳负担；二审案件受理费3100元，由上诉人江西银田典当有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘玉秋审判员  李 扬审判员  黄燕萍二〇一七年五月二十三日书记员  万丽媛
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0602执104号申请执行人尚玉兰，女，1944年4月22日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被执行人王军，男，1968年2月23日出生，汉族，住河北省保定市莲池区。被执行人李志强，男，1966年8月18日出生，汉族，住定州市。申请执行人尚玉兰、王军与被执行人李志强民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）冀0602民初1031号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人尚玉兰、王军于2017年1月22日向本院申请强制执行,本院于2017年2月10日向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务。经查，被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）冀0602民初1031号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  袁学洪审 判 员  杨峰锐代理审判员  李 谚二〇一七年五月二十六日书 记 员  梁 南
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0282民催169号申请人：吴江市迪港纺织品有限公司。住所地：江苏省吴江市盛泽镇南麻永平村**组。组织机构代码：58105617-5法定代表人：徐伟忠，该公司总经理。委托代理人：谢海根，男，该公司员工。申请人吴江市迪港纺织品有限公司申请宣告票据无效一案，本院受理后依法于2016年12月22日发出公告，催促利害关系人自公告之日起至票据付款日后十五日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告号码为40200051/23942091的银行承兑汇票（出票日期2016年10月26日、出票金额50000元、出票人慈溪市鑫丰金属制品有限公司、收款人宁波溢远国际贸易有限公司、付款行慈溪农商行宗汉支行、背书人宁波溢远国际贸易有限公司，持票人为申请人）无效；二、自本判决公告之日起，申请人吴江市迪港纺织品有限公司有权向支付人请求支付。本案申请费100元，由申请人吴江市迪港纺织品有限公司负担，交纳本院。本判决为终审判决。审 判 长  周 红审 判 员  宋国梁人民陪审员  童松迪二〇一七年五月十二日代书 记员  施梦燕
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初3551号原告陈稳庆，男，1977年8月27日出生，汉族，住河南省驻马店市汝南县。委托代理人王辉，河南千嘉律师事务所律师。被告中国太平洋人寿保险股份有限���司驻马店中心支公司。住所地驻马店市驿城区解放路中段***号。委托代理人邢亚男，河南北纬律师事务所律师。委托代理人杨力，该公司工作人员。原告陈稳庆与被告中国太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司（以下简称太平洋人寿驻马店公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈稳庆及委托代理人王辉，被告太平洋人寿驻马店公司的委托代理人邢亚男、杨力到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告陈稳庆诉称，2013年9月29日，经被告业务员介绍推销，××还可以分红，原告便和被告签订了《金佑人生终身寿险（分红型）》及《××保险》，签订合同时原告并不知道肝硬化失代偿期需要达到腹水、黄胆、××四个条件。2016年10月19日原告在汝南县人民医院被诊断为肝硬化失代偿期，向被告申请理赔时被拒。现原告请求判令被告赔付××保险金100000元及起诉之日起的同期银行贷款利息和保险红利分红。被告太平洋人寿驻马店公司辩称，应驳回原告的诉讼请求；对于原告于2013年所投保的保险及合同没有异议，对于原告所得××种肝硬化，保险条款中约定肝硬化需达到黄疸、腹水、××及脾大，原告在汝南县人民医院的诊断结果达不到条款约定的条件；在原告申请理赔时，保险公司认为原告所得肝硬化达不到理赔条件因此不予赔付，现原告以在汝南县人民医院的诊断结果要求赔付，认为原告没有达到合同约定的条件不应赔付应驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2013年9月29日，原告陈稳庆与被告太平洋人寿驻马店公司签订金佑人生终身寿险（分红型）保险，××保险，两份保险均载明投保人为陈稳庆，被保险人均为陈稳庆。其中金佑人生终身寿险（分红型）保险保险期间为2013年9月30日至终身止，交费期间为20年，每期保险费3670元，投保份数为10份，保险金额为100000元（10000元/份×10份）。××保险保险期间为2013年9月30日至终身止，交费期间为20年，每期保险费900元，投保份数为10份，本附加险合同的有效保险金额为主险合同的有效保险金额。保险合同签订后，投保人陈稳庆依据保险合同约定缴纳了保险费用。××保险条款约定，若被保险人因遭受意外伤害××（无论一种或者多种，下同），或在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日后因意外伤害以外的原因，××，××保险金，主险合同与本附加险合同终止。主险合同的有效保险金额降为零。若被保险人在本附加险合同生效或最后一次复效（以较迟者为准）之日起180日内因意外伤害以外的原因××，××保险金���主险合同与本附加险合同终止。主险合同的基本保险金额降为零。除另有指定外，××保险金的受益人为被保险人本人。依据××保险第9条为××内容，其中第9.1.10条为关于慢性肝功能衰竭失代偿期的约定，指因慢性肝脏××导致肝功能衰竭，须满足下列全部条件：（1）持续性黄疸；（2）腹水；（3）××；（4）充血性脾肿大伴脾功能亢进或食管胃底静脉曲张。因酗酒或药物滥用导致的肝功能衰竭不在保障范围内。2016年9月7日，陈稳庆因病到汝南县人民医院住院治疗。医院对陈稳庆××情诊断为：乙肝肝硬化（失代偿期）并自发性腹膜炎，共住院26天。后陈稳庆向太平洋人寿驻马店公司申请给付××保险金，被告太平洋人寿驻马店公司以陈稳庆患××未达到合同约定的重疾保险金赔付标准为由拒赔，原告遂向本院提起诉讼。上述事实，有当事��陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原、被告所签订的金佑人生终身寿险（分红型）保险及××保险合同系双方真实意识表示，符合法律规定，应为有效合同。根据查明的事实，原告陈稳庆在保险期内因患乙肝肝硬化（失代偿期）并自发性腹膜炎，结合原告××情，××导致肝功能衰竭的指征。××，保险公司的格式合同尽管列举数种，××对于被保险人仍是比较模糊的概念，保险公司没有提供证据显示其让投保人对××的认识达到比较明晰的程度，××认识存在分歧，故根据《保险法》解释二第十七条及《保险法》第三十一规定，应当作出有利于投保人、被保险人的解释。故太平洋人寿驻马店公司应依照法律规定和合同约定承担保险责任，应当承担给付保险金的责任。被告太平洋人寿驻马店公司关于不应承担保险责任的辩称，不符合法律规定，本院不予采纳。被告太平洋人寿驻马店公司应依照保险合同的约定向原告陈稳庆给付××保险金100000元。至于原告陈稳庆要求赔偿自起诉之日起同期银行贷款利息及保险红利分红的损失因没有依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十三条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司于判决生效后十日内向原告陈稳庆给付××保险金100000元。二、驳回原告陈稳庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告太平洋人寿保险股份有限公司驻马店中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 康 兵二〇一七年五月二十六日书记员 罗楚君
湖南省株洲市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘02民终591号上诉人（原审原告）：张芬英，女，汉族，1940年5月20日出生，住湖南省蓝山县。委托诉讼代理人：龚莉群，女，汉族，1974年4月29日出生，系上诉人女儿。被上诉人（原审被告）：株洲唐朝食府餐饮管理有限公司，住所地：株洲市响田东路337号。法定代表人：易波。委托诉讼代理人：陈珊，女，汉族，1968年12月16日出生，系该公司员工。上诉人张芬英因与被上诉人株洲唐朝食府餐饮管理有限公司（以下简称唐朝食府）违反安全保障义务责任纠纷一案，不服株洲市石峰区人民法院（2016）湘0204民初938号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人张芬英委托诉讼代理人龚莉群、被上诉人唐朝食府委托诉讼代理人陈珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张芬英上诉请求：1、依法撤销一审判决；2、依法改判被上诉人向上诉人赔偿医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费各项损失共计128008.85元；3、本次上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定上诉人忽视风险，在未有家人陪同搀扶下单独行走与事实不符；导致上诉人摔伤致残的根本原因是唐朝食府在店堂设计的安全性上不合理不合规、因就餐人少就关闭部分照明、对可能危及人身安全的设施未设置醒目安全提示。被上诉人唐朝食府辩称，我方已经尽到了合理的安保义务。张芬英向一审法院起诉请求：判决被告赔偿原告医疗费、伙食补助费、营养费、护理费、交通费、伤残赔偿金、精神赔偿金、辅助器具费、鉴定费共计156246.1元。一审法院认定事实：2016年3月12日中午，原告张芬英随亲属到被告经营的位于石峰区响石广场的唐朝食府饭店准备用餐，因饭局人员未到齐，被告处楼面经理引导至到大厅沙发处就坐等候。等候期间，原告自行单独在餐厅走动参观，参观过程中，在餐厅中部一上下错落的阶梯处下阶梯时不慎摔倒受伤，其后被送往株洲市二医院治疗，共计花费医疗费用34761.71元。2016年4月20日，株洲市湘润司法鉴定所作出[2016]临鉴字第71号司法鉴定意见书，认定原告构成七级伤残，评定伤后护理期为150日、营养日为180日，原告为此次鉴定支付鉴定费用1011.5元。本案审理过程中，被告申请对原告伤残等级进行重新鉴定，该院予以准许，但被告未按规定时间交纳鉴定费，该院依法终止重新鉴定。另查明，原告受伤前有帕金森综合症病史五年，一直服用“美多芭”、“普拉克索”、“苯海索”等药物治疗，另在2016年2月19日曾因摔伤致左桡骨远端骨折。事故发生地方阶梯为上下为大理石、地板砖地面，具有较为明显色差，高度差约为14厘米。一审法院认为：本案系违反安全保障义务责任纠纷。一、本案被告是否应当承担责任。被告对其经营场所负有一定的安全保障义务，原告张芬英随亲属已进入被告饭店准备用餐，处于等人过程中，原、被告之间虽然尚未订立合同（正式用餐），但两者正处于缔约磋商过程（准备就餐），双方存在较为紧密关系，原告无疑属于被告负有安全保障义务的人员。本案事故发生在被告经营场所内，原告摔倒的位置为大理石阶梯，地面潮湿时易滑，被告在履行管理职责时，应对顾客负起合理的安全注意义务。虽然事发处阶梯具有较明显色差，但事发时被告未设置小心楼梯或注意地滑的警示标志，同时，因为原告系老年人，被告应当更加谨慎的提醒、告知其小心走动或者劝阻其到处参观，或者督促家人陪同、搀扶，被告疏于以上义务，其管理存在瑕疵，未尽足够安全保障义务，对原告的受伤应当承担一定的责任。原告作为完全民事行为能力人，应当对其自身安全负有谨慎注意义务，行走过程中应充分注意路面情况。同时原告本身患有帕金森综合症病史五年，姿势不稳是帕金森综合症主要症状，对此原告显然是有明确认知的，且在事故前不久的2016年2月19日就曾因摔伤致左桡骨远端骨折，但原告忽视风险，在未有家人陪同搀扶的情况下单独走动，未关注地面情况，其家属疏于监护，是其受伤的主要原因。因此，综合考量双方过错，该院酌定被告对原告此次受伤所造成的损失承担10%的赔偿责任，原告自行承担90%的责任。二、对于原告的损失，该院确认如下：1、医疗费，原告住院支付医疗费用共计34761.71元予以确认；2、住院伙食补助费，30元/天×24天=720元；3、营养费，20元/天×180天=3600元；4、护理费，100元/天×150天=15000元；5、交通费，酌情确定为240元；6、残疾赔偿金，28838元/年×40%（七级伤残）×5年=57676元；7、精神损害抚慰金，酌情确定为15000元；8、鉴定费1011.5元。以上各项损失共计128008.5元，被告应承担10%的赔偿责任。据此判决：一、被告株洲唐朝食府餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十五日内赔偿原告张芬英医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、鉴定费等各项损失共计人民币12800.85元；二、驳回原告张芬英其他诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：2016年3月12日中午，张芬英随亲属来到唐朝食府饭店。在亲属的陪同下，张芬英从沙发等候区前往包厢就餐区准备就餐，途径大堂就餐区时，在一上下错落、高度差约为14厘米的单层阶梯处不慎摔倒致伤。对一审判决认定的其他事实本院予以确认。本院认为，本案系违反安全保障义务责任纠纷。本案被上诉人作为提供餐饮服务的经营者，应对其场地、配套设施、设备等的安全性负有一般性保障义务。上诉人摔倒的位置处为单层上下阶梯，上下两部分的地面材质、颜色确有较明显区别，起到了一定的警示作用；但被上诉人没有设置“小心台梯”、“注意地滑”等警示标志或安排人员提醒、告知被保护人小心行走，提醒过往人员小心谨慎，其管理存在一定瑕疵，未尽到足够的安全保障义务，对上诉人的受伤应当承担次要的责任。上诉人作为完全民事行为能力人，在途经台阶时，因认知上产生错误，误以为此处为水平地面，不能作出下台阶的正确判断，以致不慎摔倒，对本人的受伤应承担主要的责任。一审法院根据主次责任判决被上诉人承担10％的赔偿责任，符合案件事实和法律规定，亦系其正确行使法官自由裁量权的行为，本院充分予以尊重。综上，一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2604元，由上诉人张芬英负担。本判决为终审判决。审判长 羊 敏审判员 谭红艳审判员 彭 华二〇一七年五月二十三日书记员 曾慧敏
山东省郓城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1725执376号申请执行人宋艳青，女，1970年9月3日出生，汉族，农民，住郓城县。被执行人：吴仁磊，男，1984年5月26日出生，汉族，农民，住郓城县。申请执行人宋艳青与被执行人吴仁磊修理合同纠纷一案,郓城县人民法院（2016）鲁1725民初6458号民事判决书已发生法律效力，被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人于法定期限内向本院申请执行（2016)鲁1725民初6458号民事判决所确定的义务。本院于2017年1月6日向被执行人送达了执行通知书、财产报告令。本案在执行过程中通过网络查控及其他调查措施，现查明被执行人暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结郓城县人民法院（2016)鲁1725民初6458号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨正建审判员  刘丙库审判员  刘晓明二〇一七年五月二十六日书记员  李旭东
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2017)川0302执恢8号之一本院在执行杨雪与周古礼、张崇容借款合同纠纷一案中查明并认定，周古礼有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将周古礼纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月十四日
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初24271号原告何智修，男，汉族，1966年10月4日出生，住四川省南部县，委托代理人叶慧仪，系广东五菱律师事务所律师。被告张恒，男，汉族，1990年9月21日出生，住湖北省沙洋县，原告何智修诉被告张恒抵押权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告何智修及其委托代理人叶慧仪、被告张恒到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年4月30日，原被告签订《借款合同》、《车辆抵押合同》，约定原告向被告借款3.5万元，借款期限为十二个月，月息为2%，按月结息，原告将其名下的粤Ｓ×××××车辆抵押给被告，并依约办理抵押登记。原告已于2016年5月6日向被告归还了最后一期借款，还款义务已全部完成，但被告仍然继续扣押原告的车辆，亦不办理解除抵押登记的手续。为维护自身合法权益，原告特向法院起诉，请求判令：1、被告立即返还原告的车辆并解除抵押登记（车牌号码为粤Ｓ×××××、车辆识别号为LBEHDAFB2CY796792的北京现代牌小车）；2、被告向原告支付车辆占有使用费30200元（以租用汽车市场价格200元/日计算，自2016年5月6日计至被告实际返还车辆并解除抵押登记之日，现暂计至2016年10月6日）；3、被告向原告支付车辆折旧费用5640元；4、被告承担本案的诉讼费用。原告后申请增加诉讼请求，请求增加：被告赔偿原告的损失42000元（以6000元每月标准，自2016年5月6日计至被告实际返还车辆并解除抵押登记之日，现暂计至2016年12月6日）。原告庭审时请求变更第3项诉讼请求，变更为：按每日47.14元计算，自2016年5月6日计算至被告实际返还车辆并解除抵押登记之日，现暂计算至2016年10月6日。被告答辩称，被告只是办理了案涉车辆的抵押，因为原告的资质不行，所以当时没有放款给原告。被告没有借钱给原告，后来的事情我就不知道了。被告同意解除抵押登记。但被告没有放款给原告，也没有拿原告的车，被告不知道车辆在哪里。经审理查明，2015年4月30日，原、被告签订《借款合同》、《借款合同补充条款》、《车辆抵押合同》，合同约定：原告向被告借款35000元，借款期限为2015年4月30日至2016年4月29日，借款利息为月利率2%，还款方式为每月等额归还本息；原告提供车牌号为粤Ｓ×××××的北京现代品牌汽车（车辆识别代号为LBEHDAFB2CY796792，发动机号为CB374377）作为抵押物。原告提交的机动车信息表显示粤Ｓ×××××车辆为原告何智修所有，已办理抵押登记。原告提交了其与“中亿百联”的短信记录及存款凭单，上述证据显示原告按中亿百联贷后管理部小桃的指示往肖凌云的银行账号（卡号：62×××78；户名：肖凌云）存入款项。其中3月2日的短信记录内容为：“何智修先生您好，由于您未遵守合同约定，按时归还所借款项，刻意逃避债务，经多次催促无果的情况下，出借人已按合同约定，将您用于抵押的车辆拖走暂行保管，请您看到短信后三天内与我们联系（客服小桃），归还欠款，取回抵押车辆。如超过上述时间未予处理，出借人将依照合同约定及法律规定（包括但不限于）报警、起诉、委托第三方催收等方式进行追偿！特此通知，谢谢合作！我们也是刚刚收到出借方通知，此短信为代为通知，请你上公司来处理问题。谢谢。”原告主张：1、其向中亿百联公司借款，被告应该是该公司的员工，但具体关系原告不清楚，案涉款项是被告亲自借给原告的，但不清楚被告是通过哪个账户转账给原告。2、肖凌云是中亿百联公司指定的收款人，因此其向肖凌云的账户还款，其每次去中亿百联公司，公司的人都说案涉款项的出借方是被告。3、2015年4月30日签订合同时，其将案涉车辆钥匙给了中亿百联公司。2016年3月2日晚上11:30左右，被告将原告的车拖走，当时原告在睡觉。4、在派出所调解时是中亿百联公司的员工在场，被告不在场，中亿百联公司当时要求原告再支付30750元利息才能让原告拿走车辆。原告还主张，中亿百联公司是中介平台，是代理被告处理贷款及追款事宜，案涉款项实际是被告出借，车辆也是被告拖走。被告主张：1、其与原告签订了合同，办理了抵押登记，但没有借款给原告，也没有通过中亿百联公司把借款交付给原告。2、其没有拿原告的车辆，也不清楚该车辆在何处。以上事实，有原告提交的借款合同、车辆抵押合同、手机短信内容、银行转账记录、车辆机动车信息、聘用协议，以及本院的庭审笔录等书证附卷为据。本院认为，被告同意解除车牌号为粤Ｓ×××××（车辆识别代号为LBEHDAFB2CY796792，发动机号为CB374377）的车辆的抵押登记，对此本院予以确认。本案的争议焦点为：案涉车辆是否由被告占有。原告主张被告于2016年3月2日拖走案涉车辆；被告主张其没有借款给原告，也没有拖走案涉车辆。本院认为，根据原告的自述，原告并未亲眼目睹拖车过程，亦未提交相关监控录像等证据，无法证实被告曾拖走案涉车辆，且原告确认在派出所调解时只有中亿百联公司的人在场，被告并未现身派出所确认其拖走车辆，而“中亿百联”的短信并没有说明拖走原告车辆的“出借人”就是被告，反而要求原告与“中亿百联”联系处理取回案涉车辆事宜。故，在原告未能提交充分证据的情况下，原告依法应当承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予采信，并驳回其要求被告返还车辆、赔偿损失、支付使用费及折旧费的诉讼请求。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条的规定，判决如下：一、被告张恒于本判决发生法律效力之日起五日内协助原告何智修注销对粤Ｓ×××××牌汽车所作的以被告张恒为抵押权人的抵押登记。二、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费1546元，已由原告预缴，由原告承担1496元，由被告承担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长  林永雄人民陪审员  韩顺华人民陪审员  钟伟成二〇一七年五月二十五日法官 助理  刘敏玲书 记 员  黄伟钊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十一条人民法院应当依照下列原则确定举证证明责任的承担，但法律另有规定的除外：（一）主张法律关系存在的当事人，应当对产生该法律关系的基本事实承担举证证明责任；（二）主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任。
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0326执100号申请执行人：赵号明，男。被执行人：侯发平，男。本院在执行申请执行人赵号明与被执行人侯发平民间借贷纠纷一案中，依据（2016）陕0326民初225号民事判决书，执行标的320000元，诉讼费6000元，执行费4790元（缓交），本案在执行过程中，因被执行人下落不明，依法留置送达了执行通知书，司法查询无存款，纳入被执行人失信名单，且申请人同意暂缓执行，待被执行人出现或有可供执行财产时，可申请恢复执行，故申请人撤回了申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结眉县人民法院(2017)陕0326执100号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冀有会审判员  王宏让审判员  李海生二〇一七年五月二十五日书记员  马晓娟
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2015）思执字第4263号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码：85499142-6。负责人:生柳荣，行长。委托代理人:连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被执行人：郑人琦，男，1967年9月2日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第252号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人郑人琦信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还欠款本金142939.83元及利息、滞纳金，保全费1267元，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已发放给申请执行人执行款6977.23元，并向申请执行人送达被执行人名下位于厦门市同安区启辉六路24号201室房产拍卖款的分配方案，已轮候冻结被执行人名下位于湖里区江浦南里15号701室房产、被执行人与王勤勇共有的位于湖里区华昌路5号之六202室房产，冻结了被执行人持有的厦门杰信制衣有限公司股权，现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年五月二十六日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初3628号原告：余莹莹，男，1985年4月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：关立军，男，1986年6月6日出生，汉族，住黑龙江省木兰县。原告余莹莹与被告关立军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由代理审判员唐名扬适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告余莹莹到庭参加诉讼。被告关立军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告余莹莹向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告关立军偿还借款本金1000元及利息，该利息以1000元为基数从2017年2月28日起按照年利率24%的标准计算至本金还清时止。事实和理由：人人行科技股份有限公司（以下简称人人行公司）是一家互联网金融公司，其自主开发运营手机软件“借贷宝”。“借贷宝”的注册用户可在自己的好友间自由达成借款协议。原告余莹莹与被告关立军均为“借贷宝”的实名注册用户。2017年2月27日，被告关立军在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，发布了借款要约，并约定借款到期后还本付息。2017年2月27日，原告余莹莹在“借贷宝”平台上阅读并同意了《借款协议》，确认出借给被告关立军1000元，借款时间为2017年2月27日至2017年3月9日，年利率24%。原告余莹莹通过第三方支付公司鹰皇金佰仕网络技术有限公司将此笔款划付至被告关立军的支付账户。原、被告及人人行公司之间的《借款协议》成立并生效。现被告关立军逾期未向原告余莹莹足额还本付息，原告余莹莹特向人民法院起诉，请求判如所请。被告关立军未作答辩。原告余莹莹围绕诉讼请求依法提交了证据：被告关立军的身份信息、送达地址确认书、《借款协议》、转账记录、收支明细、网络截图。被告关立军未到庭，视为放弃了举证、质证的权利，本院经审查对上述证据予以确认并在卷佐证。根据原告余莹莹的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告余莹莹与被告关立军均系人人行公司旗下运营的“借贷宝”网络平台的实名认证会员。2017年2月27日，原告余莹莹（甲方、出借人）通过“借贷宝”网络平台与被告关立军（乙方、借款人）、人人行公司（丙方）签订《借款协议》（协议编号：702469081764451798），该协议约定：借款金额为1000元；借款利率为年利率24%；借款期限为10天，自2017年2月27日至2017年3月9日；还款方式为借款期限到期日一次性偿还本金和利息；还款日（借款期限届满当日）的次日为宽限期，借款人在还款日24:00点前未足额偿还借款本金和利息的，宽限期当日仍以未偿还借款本金为基数，按照年利率24%计收利息；借款人于宽限期24:00前仍未足额偿还借款本息的，视为借款人逾期，自逾期之日（宽限期次日）起，则按照年利率24%计收利息，直至借款人清偿全部借款本息为止。同日，原告余莹莹向被告关立军的借贷宝账户转入借款1000元。被告关立军逾期未偿还上述借款，原告余莹莹遂诉至本院。本院认为，原告余莹莹与被告关立军在人人行公司旗下的“借贷宝”网络平台上签订的《借款协议》，系双方的真实意思表示，未违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。原告余莹莹已经按照《借款协议》的约定向被告关立军支付借款1000元，被告关立军应按约向原告余莹莹还本付息。现《借款协议》约定的借款期限已经届满，被告关立军应当偿还借款。原告余莹莹请求按照《借款协议》约定的年利率24%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告余莹莹要求被告关立军还借款本金1000元及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告关立军于本判决生效后三日内向原告余莹莹偿还借款本金1000元及利息，该利息以1000元为基数从2017年2月28日起按照年利率24%的标准计算至本金还清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告关立军负担。本判决为终审判决。代理审判员  唐名扬二〇一七年五月十一日书 记 员  龙 欢
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执844号申请执行人:杜建国,男,1964年11月3日出生,汉族,住湖北省嘉鱼县,被执行人:范刚，男，1991年4月8日出生，汉族，住湖北省赤壁市，申请执行人杜建国与被执行人范刚机动车交通事故责任纠纷一案,本院于2016年9月5日作出的（2016）鄂0115民初1027号民事判决书已经发生法律效力。权利人杜建国于2017年5月2日向本院申请执行,本院于当日依法受理,并向被执行人范刚下达执行通知书,责令被执行人范刚向申请执行人杜建国退还27571.49元，并负担案件受理费、鉴定费、财产保全费共2320元、执行费314元。但被执行人至今仍未履行法律文书所确定的义务。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人范刚银行存款30205元，或查封、扣押其他等额财产。本裁定立即执行。审判员  曹政权二〇一七年五月二十五日书记员  段 蕾
陕西省绥德县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0826民初575号原告丁某某，女，1985年6月29日出生，汉族。委托代理人崔生军，男，1952年6月3日出生，汉族。被告安某某，男，1970年8月13日出生，汉族。原告丁某某与被告安某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告丁某某及委托代理人崔生军与被告安某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请依法判决原、被告离婚；2、原、被告共同财产请依法分割；3、本案一切诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告均属于残疾人，2006年8月18日经别人介绍认识登记结婚，婚后未生育子女。婚后夫妻感情一般，共同生活几年后，被告对原告的态度一反常态，对原告进行打骂，生活上进行虐待，甚至有第三者插足，原告待在家中无人照顾，经原告父母多次劝说无济于事，现在双方感情彻底破裂，请求法院判决离婚。被告安某某辩称：原告所诉不属实，双方结婚十一年，有一定的感情基础。虽然双方是残疾人，年龄相差远，但是被告一直视原告小妹一样对待，尽管未生育子女，在家中也没有受到歧视。更没有殴打、虐待、第三者插足行为。结婚时，18000元彩礼加上结婚时花费30000多元,欠债至今没有还清。被告系残疾人，没有生活来源，家里没有家产跟存款，靠政府五保生活，没有共同财产，原告离婚，只能分担债务。前年腊月原告被其哥哥以带她回娘家住几天为由，带回定边至今未回。去年原告的哥哥多次向被告要钱，因为被告没钱周转，所以原告才提起诉讼请求离婚。被告系残疾人，年龄也大了，再婚无望，请求法院驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告向法庭提交了1组证据，查阅婚姻登记档案、结婚登记审查处理表复印件各一份。证明目的：证明原、被告是合法夫妻。被告未法庭提交证据。经庭审质证，被告对原告提交的证据均无异议，故本院对原提交的证据予以确认并在卷佐证。故本案事实如下：2006年经人介绍认识，2006年8月18日登记结婚，后举行了结婚仪式。婚后未生育子女，未购置共同财产，也没有共同债权、债务。原告于2015年腊月回娘家居住开始分居至今。本院认为，原、被告经人介绍认识后结婚，一起共同生活十一年，可见双方婚后建立起了很好的夫妻感情，感情牢固。2015年腊月，原告说要回娘家过年，后再未回家居住，双方开始分居生活，双方感情出现了一定裂缝且分居未满两年，双方夫妻感情尚未完全破裂，且被告不同意离婚，希望与原告和好生活，只要双方能互相体谅，相互关心，仍有和好可能，故原告诉求与被告离婚，依法不予准许。综上所述，原告丁某某起诉要求与被告安某某离婚的诉求，依法应不予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准许原告丁某某与被告安某某离婚。案件受理费150元，由原告丁某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  郝建飞二〇一七年五月二十六日书记员  雷彩虹
河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0185行审96号申请人机关名称登封市森林公安局住所地登封市少林大道东段法定代表人李乐军委托代理人燕志敏，该局工作人员。被申请执行人王占言，男，汉族，1957年11月18日出生，住登封市。申请事项强制执行被申请人补种滥伐林木22株5倍的树木，共110株。行政行为概述申请人登封市森林公安局于2014年10月21日作出登森公罚书字【2014】第0021号行政处罚决定书，认定被申请执行人王占言在2014年9月6日，，在没有办理林木采伐许可证的情况下，让东华镇东金店村张松安将本村西大沟杨树22棵伐掉，该行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十九条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，已构成违法，依据《中华人民共和国森林法》第三十九条、《中华人民共和国行政处罚法》第三十一条、第三十二条的规定，决定对被申请执行人王占言处以下行政处罚：1、补种滥伐林木22株5倍的树木，共110株；2、滥伐林木价值1650元3倍的罚款，共4950元处罚。被申请执行人王占言罚款已缴纳，拒不履行补种树木110株的行政处罚。认定事实本院受理后，经书面审查发现：该处罚决定书于2014年10月21日作出后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人应当自期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行，但直到2017年5月5日才提起申请，已超出法律规定的申请期限，违反了《中华人民共和国行政强制法法》第五十三条的规定，应裁定不予执行。裁定结果根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予执行登封市森林公安局于2014年10月21日作出登森公罚书字【2014】第0021号行政处罚决定书。权利告知如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判员  李跃武二〇一七年五月十三日书记员  王晓辉附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
吉林省图们市人民法院民 事 判 决 书（2017)吉2402民初280号原告：周立权，男，汉族，个体工商户，现住图们市。被告：李延东，男，汉族，个体工商户，现住图们市。被告：藏玲（系李延东妻子），女，汉族，个体工商户，现住图们市。原告周立权诉被告李延东、被告藏玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，由代理审判员孔德欣适用简易程序独任审理，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告周立权到庭参加诉讼，被告李延东、被告藏玲经本院合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周立权诉称，被告李延东于2017年2月1日向我借款5万元，没有约定还款时间，约定利息为月利率3%，借款到期后二被告未还款，故请求法院依法判令被告李延东、被告藏玲偿还借款本金5万元及相应利息（从2017年2月1日起至实际给付之日为止，按月利率2%计算）。被告李延东未到庭，未提交书面答辩意见。被告藏玲未到庭，未提交书面答辩意见。经审理查明：被告李延东以经商名义向原告周立权借款5万元，并于当日签订借款协议书一份，协议书中约定利息为月利率3%，借款时间为2017年2月1日。协议书签订后，被告一直没有偿还借款本金及利息。为了筹集此笔借款，原告周立权让其妻子在农业银行取款4.9万元。另查，被告李延东与被告藏玲于2013年9月9日登记结婚。认定上述事实的证据有：借款协议书一份、借款单一份、庭审中原告的陈述、调查笔录一份、农业银行回单一份、婚姻登记审查处理表一份。本院认为：原告与被告之间的借款协议书是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，且原告已提供了借款，因此该借款协议书是合法有效的借款合同，被告李延东应按约定履行还款义务，现被告李延东未按约定偿还借款的行为已构成违约，应承担还款付息的违约责任。故对原告要求被告李延东偿还借款本金5万元及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于原告周立权要求被告藏玲共同偿还借款及利息的诉讼请求，依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，该笔借款发生在李延东与藏玲婚姻存续期间，且夫妻一方并未举证证明李延东向周立权借款时明确约定为个人债务，或者举证证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形，故该笔借款应按夫妻共同债务处理，原告周立权要求被告藏玲共同偿还借款及利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）〉》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李延东、被告藏玲于本判决发生法律效力之日偿还原告周立权借款本金5万元及利息（从2017年2月1日起至实际给付之日为止，按月利率2%计算）；如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告李延东、被告藏玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。代理审判员  孔德欣二〇一七年五月二日书 记 员  杨艳红
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0104民初1952号原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心，住所地武汉市解放大道1009号（兴隆大厦15层）。法定代表人万国庆，该公司总经理。委托代理人张鑫、刘焱冰，湖北中和信律师事务所律师。（特别授权）被告汪文义，男，土家族，1978年8月1日出生，身份证住址湖北省宣恩县，被告黄亚玲，女，土家族，1978年11月9日出生，身份证住址湖北省建始县，被告张勋，男，汉族，1991年9月28日出生，身份证住址武汉市江夏区，本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心与被告汪文义、黄亚玲、张勋借款合同纠纷一案中，原告武汉农村商业银行股份有限��司微小企业信贷服务中心于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下:准许原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心撤回起诉。案件受理费减半收取499元由原告武汉农村商业银行股份有限公司微小企业信贷服务中心承担。审判员  李玉萍二〇一七年五月八日书记员  赵 丹
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0103民初2821号原告：曾俊超，男，1983年1月1日出生，汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：吴鹏飞，湖北维力律师事务所律师。委托诉讼代理人：卢青霞，湖北维力律师事务所律师。被告：中国建设银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市汉口建设大道709号。负责人：林顺辉，行长。委托诉讼代理人：彭荣，湖北民本律师事务所律师。被告：武汉升阳置业发展有限公司，住所地武汉市东西湖金银湖马池路南睿升学校东（12）。法定代表人：张梦琳，总经理。委托诉讼代理人：张齐婉，该公司清算小组成员。原告曾俊超与被告中国建设银行有限公司湖北省分行、武汉升阳置业发展有限公司合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案，原告曾俊超于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾俊超的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告曾俊超撤诉。审判员  胡琦二○二○一七年五月二十五日书记员  王倩
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0181财保118号申请人：费相甫，男，1963年5月22日出生，汉族，住巩义市。被申请人：郭松文，男，1964年10月8日，汉族，住登封市。申请人费相甫于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人郭松文驾驶的豫Ａ×××××号轿车予以查封。申请人费相甫以1600元现金提供担保。本院经审查认为：申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人郭松文驾驶的豫Ａ×××××号轿车于本院指定地点，期限为两年。案件申请费180元，已由申请人费相甫预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李延娜二〇一七年五月二十三日书记员  邵孝琪
广西壮族自治区象州县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1322执151号申请执行人象州县人民法院,住所地:广西象州县象州镇温泉大道395号。被执行人韦敏觉，男，1991年9月4日出生，住广西来宾市兴宾区。象州县人民法院与韦敏觉罚金一案,象州县人民法院作出的（2013）象刑初字第58号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人韦敏觉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人象州县人民法院于2017年2月21日申请强制执行。在执行过程中，本依法査询被执行人韦敏觉的银行存款、车辆、工商登记等状况，均没有发现其有可供执行的财产线索，致该案在短时间内无法执结。为此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结象州县人民法院(2013)象刑初字第58号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 覃 强审判员 覃柳平审判员 陈瑞秋二〇一七年五月二十六日书记员 黄祥敏
山西省柳林县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1125执119号之一申请执行人：陈春拴，又名陈春栓，男，1964年5月14日生，汉族，柳林县人。被执行人：白继平，男，1953年12月3日生，汉族，柳林县人。被执行人：郭平则，女，1958年7月13日生（农历），汉族，柳林县人。本院在执行山西省柳林县人民法院（2014）柳民初字第137号民事调解书关于申请人陈春拴与被执行人白继平、郭平则民间借贷纠纷一案中，被执行人未按（2014）柳民初字第137号民事调解书确定的期限偿还借款。现查明，被执行人有可供执行的房屋一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》地二百四十条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用〈中和人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人白继平、郭平则共同所有的登记在郭平则名下位于柳林县柳林镇桥西中南坪东十二米街两间五层楼房一栋的一层门面。在查封期限内，被执行人不得转移、变卖查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。二、查封期限为三年。本裁定自在先查封解除之日起自动发生法律效力。审判员 王 飞二〇一七年五月十五日书记员 胡利文
江苏省镇江市丹徒区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1112刑初94号公诉机关江苏省镇江市丹徒区人民检察院。被告人窦友寿，男，1954年11月23日出生，汉族，高中文化，退休干部。被告人窦友寿曾因犯强制猥亵妇女罪，于2011年12月16日被镇江市丹徒区人民法院判处免予刑事处罚。被告人窦友寿因涉嫌危险驾驶罪，于2017年5月3日被镇江市公安局丹徒分局取保候审。江苏省镇江市丹徒区人民检察院以徒检诉刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人窦友寿犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省镇江市丹徒区人民检察院指派检察员李群出庭支持公诉，被告人窦友寿到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年4月10日19时20分许，被告人窦友寿醉酒驾驶无号牌二轮摩托车，在镇江市丹徒区境内，沿镇荣公路由南往北行驶，当车行驶至该路宝堰镇政府路段附近处时，与刘某驾驶的苏Ｌ×××××小型轿车发生碰擦事故，后因刘某报警而案发。经鉴定，被告人窦友寿的血液中乙醇含量为195mg/100ml。被告人窦友寿明知他人报警而在现场等待，归案后如实供述上述事实。上述事实，被告人窦友寿在开庭审理过程中无异议，并得到经过庭审举证、质证、认证的户籍资料、受案登记表、抓获经过、证人刘某、丁某某、毕某某的证言、被告人窦友寿的供述和辩解、镇江市公安局物证鉴定所出具的物证检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人窦友寿在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人窦友寿犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人窦友寿犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚。被告人窦友寿具有前科，可酌情从重处罚。被告人窦友寿在庭审中能自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据其犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，并结合社区矫正机构的审前调查评估意见，被告人窦友寿符合适用缓刑的条件，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人窦友寿犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑三个月，并处罚金人民币三千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内一次性缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 席 俊二〇一七年五月二十六日书记员 周显坤
浙江省武义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0723民初1290号原告：马全，男，1968年4月7日出生，汉族，住辽宁省西丰县。被告：浙江海兴生物科技有限公司，住所地：浙江省武义县城西五一塘村。法定代表人：朱孔海，系执行董事。本院在审理原告马全与被告浙江海兴生物科技有限公司产品责任纠纷一案中，原告马全经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1932元（已减半），由原告马全负担（已预交）。代理审判员  胡俊姹二〇一七年五月二十二日代书 记员  朱孟莉
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0111民初1894号原告戴仕武，男，1979年6月18日生，汉族，住江苏省南京市浦口区。委托代理人林维超，男，住江苏省南京市浦口区。��告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在江苏省南京市玄武区龙蟠中路69、37号。负责人娄伟民。委托代理人张宏，北京德和衡（南京）律师事务所律师。原告戴仕武与被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司（下称人保南京市分公司）保险合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王莉独任审判，公开开庭进行了审理。原告戴仕武及其委托代理人林维超到庭参加诉讼。被告人保南京市分公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告戴仕武诉称：2015年10月30日12时40分，原告驾驶苏Ａ×××××轻型货车撞到威尼斯水城原告南京春秋农村经济信息专业合作社街区门前道闸，因被告现场及后继工作不及时处理，原告将道闸费用3650元已付给南京市苏宁物业管理有限公司（下称苏宁物业公司）。现原告诉请法院判令：1、被告支付保险理赔费用3650元；2、诉讼费由被告承担。原告戴仕武为支持其诉请提供了以下证据：一、2015年8月25日交强险保险单和机动车商业险保险单各一份（原件），证明原告发生的事故在保险期间内。二、2015年11月25日由杭州立方控股股份有限公司开具给苏宁物业公司的增值税发票、杭州立方控股股份有限公司配件报价单、苏宁物业公司收款证明各一份（原件），证明原告已向苏宁物业赔付了3650元。原告的行驶证一份（复印件）。2015年11月24日道路交通事故认定书一份（原件），证明原告在该交通事故中负事故���全部责任。被告人保南京市分公司辩称：原告在被告处投保了交强险和商业险，承保期限为2015年8月26日至2016年8月25日，事故发生在保险期限内，原告商业险投保了第三者责任险，保险金额30万元，但未投保不计免赔。根据保险合同对免赔率约定：负全部责任应扣20%的免赔率。另，被告定损道闸费用1500元，因仅道闸杆损坏，前端机器并未损坏。本院认证意见：原告戴仕武提供的证据一至四反映：原告戴仕武与被告人保南京市分公司间具有保险合同关系，原告戴仕武在保险期限内发生事故，并支付了赔偿款的事实，故本院对上述证据的真实性、关联性予以确认。经本院审理查明：2015年8月25日，原告戴仕武在被告人保南京市分公司处购买了交强险，保险限额122000元，保险期限自2015年8月26日至2016年8月25日，其中死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元；当日，原告戴仕武在被告人保南京市分公司又购买了商业险中的第三者责任险，保险限额30万元，保险期限自2015年8月26日至2016年8月25日。2015年11月24日12时40分，原告戴仕武驾驶其所有的苏Ａ×××××轻型货车，沿映江路行驶至映江路柳州东路至天华北路路段100米时，撞到威尼斯水城13街区门前道闸杆，致直接财产损失的交通事故。2015年11月14日，南京市公安局交通管理局第九大队作出道路交通事故认定书认定：当事人戴仕武负全部责任。2015年11月25日，原告戴仕武向苏宁物业公司支付了财产损失赔偿款3650元，苏宁物业公司向原告戴仕武出具了收款证明。本院认为：��告人保南京市分公司为原告戴仕武所有的苏Ａ×××××轻型货车承保了交强险和商业险，双方间形成了保险合同关系。原告戴仕武在保险期限内发生交通事故，被告人保南京市分公司应为原告戴仕武承担该起事故造成的财产损失；因原告戴仕武购买的商业险中未购买不计免赔险，按照保险合同约定，原告戴仕武应自行承担20%的财产损失赔偿款（除交强险中的财产损失赔偿限额2000元外）。被告人保南京市分公司辩称应按其定损道闸费用1500元赔偿，无事实依据，故本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《中华人民共和国保险合同》第六十五条的规定,判决如下:被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内给付原告戴仕武财产损失赔偿款3320元。二、驳回原告戴仕武的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元(已减半收取)，由被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费50元。江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：a，开户行地址：南京市玄武区丹凤街19号。审判员 王���二〇一七年五月二十六日书记员 徐  乔
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0183民初2062号原告：王雪冰，女，汉族，住长春市。委托诉讼代理人：王志强，吉林天光律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司长春中心支公司，住所地：吉林省长春市朝阳区人民大街7655号航空国际A座1201室。法定代表人孙占江，经理委托诉讼代理人：姜卓荦。原告王雪冰与被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司（以下简称安华保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王雪冰及委托诉讼代理人王志强、被告委托代理人姜卓荦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王雪冰向本院提出诉讼请求：要求被告立即全额赔偿原告保险理赔款112000元，车辆残值归原告所有。事实及理由:2016年11月10日，原告在被告处为其车辆（×××号）投保了车辆损失险和不计免赔险种。2017年1月14日18时58分，曲日学驾驶×××号重型仓栅式货车在京哈线102国道倒车时与王雪冰驾驶的车辆相撞，造成两车损坏，王雪冰受伤、王雪冰车上乘客王继文经抢救无效死亡的交通事故，该事故经德惠市公安交警大队认定：曲日学承担主要责任，王雪冰承担次要责任，王继文不承担责任。×××号车将德惠市价格认证中心鉴定，车辆损失价值为140894元，残值1100元，该车无修复价值，推定为全损，为维护原告的合法权益，诉至法院，并要求车辆残值归原告所有。被告辩称，因原告在我公司投保车辆损失险及不计免赔，我公司可以在保险责任范围及限额内先对原告进行赔偿，然后再向事故的主要责任者进行追偿。车辆残值应该归被告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了：证据一、原告的行车证、驾驶证，证明原告系×××号小型客车的所有权人，原告具备驾驶资格；证据二、道路交通事故认定书，证明原告与曲日学驾驶的车辆发生交通事故的过程；证据三、×××号小型客车车辆（物品）价格认定结论书，证明该车发生交通事故后推定为全损，损失价值为140894元，残值1100元；证据四、×××号小型客车商业险保单抄件，证明该车在被告处投保车损险，保险金额为112000元，保险期限自2016年11月11日至2017年11月10日。被告发表质证意见如下：对证据一、二的真实性及证明问题均无异议；对证据三的真实性无异议，对价格认定书的结论不予认可，申请对该车辆损失重新进行评估；对证据四的真实性无异议，但是根据保险单的特别规定，该保险金的优先受偿权人为中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行，被保险人需保险金的优先受偿权人书面同意方可向保险人索赔，如果原告提交还清贷款的相关证据，被告可以向原告赔偿。被告述称在保险标的推定全损，保险人全额赔偿后，残值应该归保险人所有，未提供证据。另查明，原告王雪冰所有的×××号小型客车系贷款购车，原告于2017年5月17日已将在中国邮政储蓄股份有限公司长春市双阳区支行办理的车辆抵押贷款全部还清。对双方当事人均无异议的证据，本院予以确认，并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：1、关于车辆损失数额问题。原告提供了《德惠市价格认证中心车辆（物品）价格认定结论书》，该认定结论书系德惠市公安局交通警察大队委托德惠市价格认证中心进行鉴定后作出的，能证实被保险车辆的实际损失情况，具有公信力。被告虽然对认证的结论不予认可，但未能提供相反的证据，故对其重新鉴定的申请，本院不予准许；2、关于原告是否具有诉讼主体资格的问题。原告在被告处投保的商业保险的保险单的特别约定条款中注明“保险金的优先受偿人为中国邮政储蓄银行股份有限公司长春市双阳区支行，被保险人需经保险金的优先受偿权人书面同意方可向保险人索赔。”因原告于2017年5月17日将该车的贷款本息已经全部偿还给优先受偿权人，优先受偿权人亦书面同意保险理赔款打到原告账户内，故原告诉讼的主体资格适当；3、关于车辆残值归属的问题。《中华人民共和国保险法》第五十五条规定“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。”第五十九条规定“保险事故发生后，保险人已支付了全部保险金额，并且保险金额等于保险价值的，受损保险标的的全部权利归于保险人。”本案中，原、被告之间在投保时约定了保险价值，如果保险人全额赔付保险金，则保险标的的残值应该归被告保险公司所有。本院认为，原、被告双方签订的保险合同是当事人的真实意思表示，合法有效，应受法律保护。原告投保的车辆在保险期间发生交通事故，有交警部门出具的《道路交通事故认定书》相佐证，且被告亦无异议，本院予以认定。《德惠市价格认证中心车辆（物品）价格认定结论书》对原告的车辆损失予以认定，本院予以采信，原告的车辆损失数额超出保险金额，应以保险金额为准，故对原告要求被告赔偿保险理赔款112000元的诉讼请求予以支持，被告全额赔付保险金后，车辆残值应该归被告所有。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十条、第五十五条、第五十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司长春中心支公司自本判决生效之日起给付原告王雪冰保险理赔款112000元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，减半收取1270元，由被告负担，返还原告1270元；邮寄费112元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  孙永德二〇一七年五月二十六日书 记 员  薛晓宇
黑龙江省黑河市爱辉区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1102执第830号申请执行人车福兴，男，1987年2月28日出生，汉族.被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司。本院在执行申请执行人车福兴与被执行人江苏中瑞路桥建设有限公司运输合同纠纷一案中，经查被执行人暂无可供执行财产，申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结黑河市爱辉区人民法院（2016）黑1102民初1420号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行债权，不再另行收取申请执行费。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 于 祥审判员 李保秀审判员 田立东二〇一七年五月二十七日书记员 刘大朋
河南省封丘县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0727民初1707号原告：刘会顺，男，1984年5月15日生，汉族，农民。被告：张振松，男，1976年10月2日生，汉族，农民。本院在审理原告刘会顺诉被告张振松民间借贷纠纷一案中，原告刘会顺于2017年5月26日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为：原告自愿撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告刘会顺撤回起诉。案件受理费118.75元，由原告刘会顺负担。审判员  刘长军二〇一七年五月二十六日书记员  马 静
河南省郑州市金水区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0105行审227号申请执行人郑州市公安局交通警察支队第五大队，住所地郑州市丰庆路与国基路100米路西。负责人海洲，大队长。委托代理人姚勇，该大队工作人员。被执行人郭攀斐，男，户籍地河南省郏县。申请人郑州市公安局交通警察支队第五大队向本院申请行政非诉执行，本案在审查过程中，因被执行人已经主动缴纳罚款，申请人于2017年5月22日自愿向本院申请撤诉。经审查，本院认为，申请执行人自愿撤回非诉执行申请，系处分自己权利的行为，不损害国家、社会公共利益及他人的合法权益。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请人郑州市公安局交通警察支队第五大队撤回非诉执行申请。审判长  任立栋审判员  孟 璐审判员  姚 丽二〇一七年五月二十二日书记员  于锦涵
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初10081号原告：万维义，男，1974年11月29日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨依龙，北京市中银（重庆）律师事务所律师。被告：杜北方，男，1963年10月19日出生，汉族，住重庆市万州区。被告：幸奠兰，女，1964年7月7日出生，汉族，住重庆市万州区。原告万维义与被告杜北方、幸奠兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告万维义于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告万维义撤诉。案件受理费2900元，由原告万维义负担。代理审判员 米 君二〇一七年五月三十一日书 记 员 冷爱华
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初1015号原告：高顺校，男，1963年12月26日出生，汉族，住河北省邢台市桥东区。委托诉讼代理人：高利国，河南国昌律师事务所律师。被告：王涛涛（曾用名王文涛），男，汉族，1983年8月15日出生，住武陟县。被告：马海传，男，汉族，1955年3月6日出生，汉族，住武陟县。二被告共同委托诉讼代理人：宋中海，武陟县法律服务所法律工作者。原告高顺校与被告王涛涛、马海传买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高顺校及其委托诉讼代理人高利国与被告王涛涛、马海传及其委托诉讼代理人宋中海到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告互负连带责任支付原告货款154980元及延期利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原告做模板胶生意，2015年3-11月间被告王涛涛购买原告模板胶共欠原告154980元，其中大部分模板胶由被告马海传代被告王涛涛收货，此款经原告向二被告多次讨要，至今拒不支付。被告王涛涛辩称：请求法院依法驳回原告诉讼请求，原被告曾发生过买卖合同关系，被告购买原告的模板胶在使用过程中出现质量问题经双方协商达成一致意见，被告一次性支付原告现金10万元视为双方欠款全部结清，2016.12月份具体日期记不清，原告持被告所打的欠条在被告的办公室经结算原告将所持欠条归还被告，被告将原告出具的收条归还原告，双方将欠条和收条均销毁，原告在被告处取现金10万元，至此双方欠款全部结清，现原告仅持有被告的入库单作为债权凭证要求被告再次支付货款无事实及法律依据。被告马海传辩称：马海传仅仅是王涛涛的工人，只负责收货，是职务行为，不应当承担还款义务，且原告在诉状中称马海传仅是代收货，原告要求马海传给付货款无事实及法律依据。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1、欠条一张，入库单三十一张，证明被告欠原告货款总金额为225980元，之后被告陆续给付71000元的货款，剩余金额154980元。2、其他胶版厂出具的证明，证明胶版的单价。3、高顺校的公安证明一份，证明高顺校曾用名高校顺。被告王涛涛对以上证据质证后认为，对于证据1，2015.02.09被告王涛涛所打的欠条无异议，该欠条原被告双方已经结算清楚，结算时由于被告疏忽未将该欠条收回且该条已经超出诉讼时效期间。对于入库单真实性无异议，被告确实曾购买原告模板胶，但结算时被告已将给原告出具的欠条收回并销毁，该入库单不能证明现被告仍欠原告货款。对于证据2与本案无关且未能提供该证据的合法开源，没有营业执照等证明公司真实存在，不能作为认定本案事实依据。对于证据3无异议。被告马海传质证意见如下，对于证据1欠条我不清楚，入库单是真实的，但该单仅证明被告马海传代被告王涛涛收取了货物，被告王涛涛与原告高顺校结算时双方之间来往的欠条和收据均已销毁，该证据也不能证明马海传应给付原告款。对于证据2、3质证意见同王涛涛质证意见。原告申请证人成某出庭作证，证明原告给被告送货的经过。双方对证人当庭陈述均无异议。二被告未向法院提交证据。对2015年2月9日王涛涛出具的欠条、三十一张入库单、派出所证明，双方无异议，本院认定为有效证据，对证人成某的当庭证言，双方无异议，本院予以采信。对两份用胶单价证明，系证人证言，证人未出庭接受质询，对该两份证明本院不予认定。经审理查明：被告王涛涛从原告高顺校处购买模板胶，于2015年2月9日向原告出具欠条一张，载明“今欠到高校顺胶款￥：38000斤（叁万捌仟元整）王文涛”此后自2015年3月7日至2015年10月8日，被告王涛涛多次从原告处购买模板胶，原告雇佣成某向被告王涛涛处送胶30次，由被告王涛涛雇佣的马海传出具入库单。送货重量共计93.99吨。每吨2000元。合计187980元。被告王涛涛偿还71000元，下欠154980元货款未付。本院认为，被告王涛涛和原告高顺校之间存在模板胶买卖合同关系，原告高顺校履行了给付货物的义务，被告王涛涛未能提供足以证明其已支付货款的证据，故被告王涛涛应承担对其不利的法律后果。原告诉请的货款154980元，被告王涛涛应予偿还。被告马海传系被告王涛涛雇佣人员，收货署名系职务行为，该行为的法律后果应由被告王涛涛承担。原告诉请被告马海传偿还货款的主张，本院不予支持。关于原告主张的延期利息，双方没有约定，应从起诉之日按年利率6%计算为宜。被告王涛涛辩称与原告高顺校货款已全部结清。但未提供证据予以证明，对其答辩意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、第五条第二款的规定，判决如下：一、被告王涛涛应于本判决生效后十日内，给付原告高顺校货款154980元并支付利息（自2017年4月18日起按年利率6%计算至本判决指定的履行之日止）；二、驳回原告高校顺的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3400元，减半收取1700元，由被告王涛涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代理审判员  宋永盼二〇一七年五月三日书 记 员  朱文彪
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更570号罪犯章贞伟，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市市南区人民法院于2005年8月31日作出（2005）南刑初字第325号刑事判决，认定被告人章贞伟犯合同诈骗罪、诈骗罪，判处有期徒刑十八年，并处罚金人民币70万元。2011年4月28日减刑一年六个月，2014年5月13日减刑一年。现已执行刑期十二年二个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月3日向本院提请对罪犯章贞伟减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯章贞伟的悔改表现，有罪犯章贞伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯章贞伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯章贞伟减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛维红审判员  张 锐审判员  刘述明二〇一七年五月二十六日书记员  柴守图
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017)苏0115民初2342号原告南京方成物业管理有限公司（以下简称方成物业公司），住所地在南京市玄武区珠江路517号。法定代表人房亚山，公司执行董事。委托代理人王健，江苏天豪律师事务所律师。被告：刘卫，男，1959年6月14日生，汉族。原告方成物业公司与被告刘卫物业服务合同纠纷一案,本院于2017年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告方成物业公司的委托代理人王健到庭参加诉讼，被告刘卫经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告方成物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2013年6月1日至2016年9月30日期间的物业费9160元、公摊电费410元、违约金433元。事实和理由：被告系南京市江宁区秣陵街道天元西路88号文化名园小区××室业主，原告曾系文化名园小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因被告未支付2013年6月1日至2016年9月30日期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。被告刘卫未到庭应诉。本院认为，被告刘卫系南京市江宁区秣陵街道天元西路88号文化名园小区××室（建筑面积222.09平方米）业主，原告方成物业公司系曾系该小区物业服务企业，2013年6月1日至2016年9月30日原告在该小区为业主提供了物业服务。依照物业服务合同约定，被告刘卫应缴纳2013年6月1日至2016年9月30日期间的物业服务费8883.6元（每平方米按1元/月计算)。审理中，原告申请撤回公摊水电费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。关于违约金，因被告未能按时交纳物业费，依据合同约定，原告有权主张违约金，经计算违约金数额为430.85元（以8883.6元为基数，按照每日万分之五的标准，自2016年10月1日计算至2017年1月5日），故对原告主张的违约金数额部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告刘卫于本判决发生法律效力之日起10日内向原告方成物业公司支付物业费8883.6元、违约金430.85元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告刘卫负担。本判决为终审判决。审判员  赵俊驰二〇一七年五月九日书记员  檀 梅
黑龙江省拜泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0231民初891号原告：拜泉县刘辉农资有限公司，住所地，黑龙江省拜泉县国富镇内。法定代表人：刘殿富，公司总经理。原告委托诉讼代理人：刘忠辉，男，1974年2月1日出生，汉族，该公司经理，住黑龙江省拜泉县国富镇内。被告：刘井春，男，1952年7月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省拜泉县国富镇强胜村。原告刘辉农资有限公司（以下简称刘辉农资公司）与被告刘井春买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘辉农资公司委托诉讼代理人刘忠辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘辉农资公司向本院提出诉讼请求：要求被告刘井春给付货款225.00元及利息1282.50元，共计1507.50元。事实和理由：1998年5月18日，刘井春在我处赊购化肥，共计花销225.00元，并在欠据内签字确认。后经多次索要该笔欠款均无果，故诉诸法院，要求被告给付货款225.00元及利息1282.50元，共计1507.50元。被告刘井春未到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利。经审理查明：被告刘井春于1998年5月18日，在原告刘辉农资公司处赊购化肥，共计225.00元，并出具一份欠据，约定“月息2.5%”。现原告以向被告主张权利未果为由，要求被告给付农资款本金225.00元及利息1282.50元。上述事实有原告的陈述及欠据，足以证实。本院认为，本案中，因被告刘井春未到庭放弃答辩的权利，通过原告所提交的欠据，能够反映出双方之间确曾存在因赊购农资的合同事实。关于原告主张的利息损失部分，因该欠据中已明确约定“月息2.5%”，该约定并未明显超出法定额度，因此，关于原告主张的利息损失经计算为1282.50元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条、一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘井春自本判决生效之日起五日内偿还原告拜泉县刘辉农资有限公司农资款本金225.00元，利息损失1282.50元，此款共计1507.50元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告刘井春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  郭顺达二〇一七年五月二十五日书记员  赵 健
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0322财保64号申请人：蔡可伟，男，1966年12月12日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：魏威，江苏时务律师事务所律师。委托诉讼代理人：李明，江苏时务律师事务所实习律师。被申请人：沛县华丰房地产开发有限公司，住所地沛县大屯镇郝寨路西首路南。法定代表人：王欣，经理。申请人蔡可伟于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人所有的位于沛县华西格林春天X号楼X单元X室房产一套，查封价值50万元。中国人民财产保险股份有限公司徐州市分公司为申请人蔡可伟申请财产保全提供担保（保险金额为人民币500000元整，保单号：PZDMXXXXXXXX）。本院经审查认为，申请人蔡可伟的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人沛县华丰房地产开发有限公司所有的位于沛县华西格林春天X号楼X单元X室房屋一套，查封价值500000元。案件申请费3020元，由申请人蔡可伟预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  居梅二〇一七年五月二日书记员  李蕊
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初14133号原告：上海菁泓实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：罗强，总经理。委托诉讼代理人：陈瑛。委托诉讼代理人：马荷香。被告：马世婧，住上海市闵行区。本院在审理原告上海菁泓实业有限公司与被告马世婧物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下付清了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海菁泓实业有限公司撤诉。审判员  刘文燕二〇一七年五月二十三日书记员  沈 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1422执295号之一申请人：宁津县天圆混凝土制品有限公司被执行人：孙学军，女，1964年11月25日出生，汉族，住宁津县保店镇南辛庄村。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院(2016)鲁1422民初1493号民事调解书，已向被执行人孙学军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孙学军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孙学军在山东省农村信用社联合社914101800010102651657,0账户内存款人民币1714.60元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 智二〇一七年五月十九日书记员 张惊涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）津01民终4633号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州高新技术产业开发区吉林大道河北工业大学科技园3号楼8层。主要负责人：董国庆，总经理。委托诉讼代理人：唐小川，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：李海涛，男，1973年11月22日出生，汉族，住天津市武清区。委托诉讼代理人：陆宏娟，天津光明律师事务所律师。上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司与被上诉人李海涛财产保险合同纠纷一案，不服天津市蓟州区人民法院（2017）津0119民初258号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月19日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司上诉请求：撤销一审判决，在一审判决的基础上改判上诉人少承担赔偿金额48,068.24元。事实及理由：根据事故照片及鉴定定损情况，上诉人承保车辆应为报废状态，应按照折旧1.1%计算，车辆损失应为147,630元，施救费应由主车、挂车均摊，应为3,496.5元；评估费、车辆拆解费和工本费均为无理费用，不应由上诉人承担。李海涛辩称，同意一审判决。李海涛请求二审法院：驳回上诉人的上诉，维持原判。事实和理由：被上诉人车辆因交通事故造成全损，已报废。施救费应按照两车计算，评估费、拆解费和工本费，系被上诉人实际支出，上诉人应予以赔偿。李海涛向一审法院起诉请求：永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿其保险金250,179元。一审法院认定事实：关于冀Ｊ×××××号机动车的损失数额，李海涛主张事故造成该车损失数额为229,000元，并提交了天津市蓟县价格认证中心出具的评估报告予以证明。该评估报告是评估机构接受公安交警部门委托后出具的评估意见，能够反映事故车辆的损失程度，报告中载明主挂两车的损失数额分别为229,000元和5,795元，合计234,795元，一审法院予以采信。关于评估费、拆解费与工本照相费，上述费用均是为查明和确定保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，应由保险人承担。一审法院认为，李海涛、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司订立的机动车保险合同合法有效，双方均应按约履行。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，李海涛已经按照事故责任比例就损失的30%与事故对方责任主体达成协议。事故造成李海涛车辆损失229,000元，李海涛要求永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司对剩余70%的损失即160,300元予以赔偿，理据充分，一审法院予以支持。李海涛支出施救费9,990元、评估费11,730元、拆解费35,200元、工本费50元，合计56,970元，该费用是因主挂两车发生交通事故产生的，应由主挂车按照损失数额的比例承担，主车应承担的数额为55,563.92元（56,970元＊229,000元/234,795元）。李海涛要求永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司对该损失的70%即38,894.74元予以赔偿，理据充分，一审法院予以支持。事故造成冀Ｊ×××××号机动车的司机赵全胜受伤并支付医疗费用，李海涛要求永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司在车上人员责任险赔偿限额50,000元内对该损失予以赔偿，一审法院予以支持。综上，永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司应赔偿李海涛保险金数额为249,194.74元。一审法院判决：一、永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司赔偿李海涛保险金249,194.74元，于判决生效之日起七日内付清；二、驳回李海涛其他的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,114元，减半收取计2,557元，由李海涛负担38元，由永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担2,519元。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明事实与一审法院查明事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系保险合同纠纷，双方当事人的争议焦点是上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司向被上诉人李海涛赔付保险理赔金数额认定问题。上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司认为车辆已报废，应按照折旧1.1%计算车辆损失，但是该车辆投保时系按照新车购置价投保，且车辆损失评估报告中已经计算折旧金额，并扣减残值费用，故上诉人的该上诉理由，事实依据不足，本院不予采信。施救费、评估费、拆解费和工本费，系被上诉人因此次交通事故所支出的必要费用，一审法院判令上诉人承担并无不当。关于上述费用的计算方式问题，以上费用系因主挂两车发生的费用，应由主挂车按照损失数额的比例承担，故一审法院计算上述费用的金额并无不当，本院予以确认。综上所述，永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,002元，由上诉人永安财产保险股份有限公司沧州中心支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵荣荣代理审判员  赵 盈代理审判员  张炳正二〇一七年五月二十六日书 记 员  王同顺附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款：第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。……2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
湖南省郴州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘10民特5号申请人：长沙市城市建筑工程有限公司。法定代表人：刘健刚，系该公司总经理。委托诉讼代理人：王奎文，该公司职工。委托诉讼代理人：瞿江平，湖南三湘律师事务所律师。被申请人：郴州平政基础工程有限公司。法定代表人：邱希平，系该公司总经理。申请人长沙市城市建筑工程有限公司因与被申请人郴州平政基础工程有限公司申请确认仲裁协议效力一案，长沙市城市建筑工程有限公司认为其与被申请人签订的《建设工程桩基分包施工合同》中的仲裁条款无效，故向本院提起诉讼。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，申请人长沙市城市建筑工程有限公司于2017年5月26日向本院提出撤回申请。本院认为，长沙市城市建筑工程有限公司在本案审理期间以双方已庭外和解为由提出撤回申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许长沙市城市建筑工程有限公司撤回申请。申请费400元，减半收取200元，由申请人长沙市城市建筑工程有限公司负担。审 判 长  刘 军审 判 员  林海波审 判 员  朱国均二〇一七年五月二十六日法官助理  黄 慧书 记 员  李荷花附相关法律条文：《中华人民共和国仲裁法》第二十条当事人对仲裁协议的效力有异议的，可以请求仲裁委员会作出决定或者请求人民法院作出裁定。一方请求仲裁委员会作出决定，另一方请求人民法院作出裁定的，由人民法院裁定。当事人对仲裁协议的效力有异议，应当在仲裁庭首次开庭前提出。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。