wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初8913号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告严茜。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告严茜信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告严茜系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,934.21元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,934.21元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一七年五月二十五日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初3935号原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人刘文浩，该公司经理。委托代理人贾桂铭，该公司职工。被告刘之杰。本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告刘之杰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。（此页无正文）审判员  商轶二〇一七年五月二十五日书记员  魏欣
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初12652号原告：王兴，男，1992年1月18日生，，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：钱益锋、蒋心怡，江苏国山律师事务所律师。被告：胡某1，男，1999年10月8日生，，汉族，住江苏省宜兴市。法定代理人：胡某2（系胡某1父亲），男，1961年7月10日生，，汉族，住江苏省宜兴市。法定代理人：魏某（系胡某1母亲），女，1964年9月14日生，，汉族，住江苏省宜兴市。被告胡某2，男，1961年7月10日生，，汉族，住江苏省宜兴市。被告魏某，女，1964年9月14日生，，汉族，住江苏省宜兴市。三被告共同委托诉讼代理人：应永生，男，1963年5月18日生，，汉族，住江苏省宜兴市。原告王兴与被告胡某1、胡某2、魏某民间借贷纠纷一案，本院于2017年12月14日立案受理后，依法由审判员朱叶君适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告王兴的委托诉讼代理人蒋心怡、被告胡某1、胡某2、魏某共同的委托诉讼代理人应永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴向本院提出诉讼请求：1、判令三被告立即归还借款本金10000元并承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年7月18日胡某1向其借款10000元，经其催要未果，后经其了解，胡某1在借款时系未成年人，胡某2、魏某为其法定监护人，故诉至法院，诉请如前。被告胡某2、魏某、胡某1辩称：1、本案借款发生时，胡某1仅16周岁，系未成年人，且在校读书，本案借款金额较大，与胡某1实际生活及行为能力不相符，王兴在明知胡某1是未成年人的情况下向王兴出借款项，且未与胡某1的监护人沟通得到认可，该出借款项的行为存在过错和风险，应当承担相应的责任；2、根据胡某1陈述本案借款金额实际为3500元，且已归还1200元。本院经审理认定事实如下：2016年7月18日，胡某1以借款人身份、冯智清以担保人身份以借款协议的形式向王兴出具借条一份，上载明：一、借款金额：人民币（大写）壹亻万（小写）10000；二、借款期限：自2016年7月18日起至2016年8月17日止；三、借款利率每月按民间借贷利率（不超过当期银行借贷利率的四倍计算）；四、为保证胡某1准时还款，冯智清愿为胡某1用自己的所有财产作为连带责任担保；五、冯智清担保范围：王兴的全部债权（包括本金、利息、律师费、诉讼费和执行费等王兴实行债权的一切费用）。另查明：借款后，王兴收到胡某1归还的借款1200元。审理中，关于本案的借款过程，王兴向本院陈述称：双方认识有一年多，胡某1于2016年7月18日向其借款10000元，并出具借条一份，后其以现金形式在丁山向胡某1交付10000元，借款后胡某1归还1200元，之后再未归还过借款。以上事实，有王兴提供的借条、胡某1提供的收条及本院庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：本院根据胡某1向王兴出具的借条，确认双方存在借贷法律关系，虽然胡某1在出具借条时系限制行为能力人，但是根据胡某1的年龄、智力、对社会认知能力等综合因素分析，借款一万元的民事法律行为未超出胡某1的民事行为能力。该借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。债务应当清偿，造成本案纠纷的原因是胡某1未能按约归还借款所致，应负本起纠纷的全部责任。关于本案借款金额，本院根据胡某1向王兴出具的借条上载明的金额，依法确认为10000元，扣除胡某1归还的1200元，尚欠8800元。胡某1抗辩称王兴在明知胡某1是未成年人的情况下发生借款行为，且未与胡某1的监护人沟通得到认可，该出借款项的行为存在过错和风险，应当承担相应的责任，本院认为胡某1借款一万元的民事法律行为未超出胡某1的民事行为能力，故没有与其监护人沟通，得到他们的认可并不影响该借款合同的效力。对于胡某1称的其只收到王兴人出借金额为3500元，因王兴提供的借条载明的借款金额为10000元，且胡某1未提供相关证据予以反驳，故对胡某1的这一抗辩意见，本院不予采信。因胡某1在借款时系限制行为能力人，应由其监护人胡某2、魏某承担还款责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第十二条、第十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第3条之规定，判决如下：胡某2、魏某于本判决发生法律效力之日起10日内向王兴支付借款8800元。如果胡某2、魏某未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元（已减半收取），由王兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  朱叶君二〇一七年五月二十五日书记员  周 颖
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初7718号原告：上海景鸿物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张企龙，总经理。委托诉讼代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志平，上海市功茂律师事务所律师。被告：林紫燕，女，年籍不详，住上海市松江区新桥镇莘砖公路***弄***号。原告上海景鸿物业管理有限公司诉被告林紫燕物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费6,265.90元并按日千分之三支付滞纳金。本院于2017年5月9日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海景鸿物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海景鸿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  俞贵荣二〇一七年五月二十五日书记员  王泽宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初1279号原告张建良，男，汉族，1974年10月2日出生，住河南省商丘市。委托代理人李伟，商丘市法律服务所法律工作者。被告田堂郎，男，汉族，1979年3月9日出生，住河南省商丘市。被告商丘洁通新能源物流有限公司，住所地商丘市民主路与金桥路口西。机构代码：06525913-6。代表人陈静，职务经理。被告中国人民财产保险股份有限公司柘城支公司，住所地柘城县昆仑大道西段106号，统一社会信用代码：914114248753424920代表人王峰职务总经理本院在审理上列原、被告财产保险合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张建良撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告张建良承担。审判员  窦玉巧二〇一七年五月十八日书记员  张一平
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执229号申请执行人冯国明，男，1966年3月2日生，，汉族，住宜兴市。被执行人孙陶都，男，1977年10月13日生，，汉族，住宜兴市。被执行人魏秋云，女，1960年7月10日生，，汉族，住宜兴市。冯国明与孙陶都、魏秋云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月4日作出的（2016）苏0282民初10065号民事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、孙陶都于本判决发生法律效力之日起十日内支付冯国明35万元及利息（其中25万元自2015年12月1日起、10万元自2016年2月21日起，均至实际给付之日止，按月息2分计算）；二、魏秋云对上述债务及孙陶都本案应负担的受理费承担连带保证责任。魏秋云承担保证责任后，有权向孙陶都追偿。本案受理费由孙陶都负担2600元、魏秋云负担1000元。因孙陶都、魏秋云未履行上述判决确定的义务，申请执行人冯国明向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案执行。本院在执行过程中，于2017年1月10日向被执行人邮寄执行通知书、合议庭组成人员告知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。本院依职权查询被执行人孙陶都、魏秋云名下的银行存款、住房公积金、房产信息及车辆登记情况等信息，查明被执行人孙陶都、魏秋云名下均无银行存款、住房公积金、房产及车辆等财产，暂无财产可供执行。因被执行人孙陶都、魏秋云拒不履行生效法律文书确认的义务，本院已依职权将被执行人孙陶都、魏秋云列入失信被执行人名单，并限制其高消费行为。本案执行标的未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人对本院的执行情况予以认可，并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 丁 平二〇一七年五月二十二日书 记 员 谢冠华
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初6362号申请人：吴冠中，男，1982年3月15日生，汉族，住福建省福安市。申请人：黄佳琦，女，1989年12月13日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：姜宁铭，江苏漫修(上海)律师事务所律师。被申请人：吉海峰，男，1981年10月20日生，汉族，住上海市松江区。被申请人：张艳，女，1981年12月9日生，汉族，住江苏省。申请人吴冠中，黄佳琦与被申请人吉海峰、张艳房屋买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人的银行存款116,790元或查封、扣押其相应价值的财产。担保人吴冠中，黄佳琦以现金23,358元提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：冻结被申请人吉海峰、张艳的银行存款116,790元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 娜二〇一七年五月二日书记员 张树腾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（四）保全和先予执行；……
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏01刑终359号原公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘宁雷，男，1973年2月15日出生，汉族，初中文化，无业，住南京市栖霞区。1996年7月因吸毒被强制戒毒；1997年6月因吸毒被劳动教养二年；2000年4月因吸毒被劳动教养二年；2002年因吸毒被劳动教养三年；2005年5月因吸毒被劳动教养三年；2015年3月25日因吸毒被强制戒毒两年；1995年因犯贩卖毒品罪被判处有期徒刑八个月；2015年6月26日因犯非法持有毒品罪被判处有期徒刑十个月，罚金人民币三千元，2016年1月24日刑满释放。2017年2月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年3月8日被逮捕。现羁押于南京市第二看守所。南京市鼓楼区人民法院审理南京市鼓楼区人民检察院指控原审被告人刘宁雷犯贩卖毒品罪一案，于2017年4月20日作出（2017）苏0106刑初426号刑事判决，以贩卖毒品罪判处被告人刘宁雷有期徒刑八个月，罚金人民币二千元。原审被告人刘宁雷不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）刘宁雷申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定上诉人刘宁雷犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。现上诉人刘宁雷申请撤回上诉的请求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）刘宁雷撤回上诉。南京市鼓楼区人民法院（2017）苏0106刑初426号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 王 斌审判员 李忠强审判员 王国茂二〇一七年五月二十二日书记员 屈楚珺
长春市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0104民初1245号原告：王冬艳，女，汉族，长春市宽城区。委托诉讼代理人：张磊，长春市宽城区奋进法律服务所法律工作者。被告：卜嫦嫆，女，汉族，长春市朝阳区。委托诉讼代理人：赵天启，吉林华信律师事务所律师被告：吴步敬，男，汉族，长春市朝阳区。委托诉讼代理人：徐文芝，女，汉族，住长春市。被告：吴佳凌，女，汉族，长春市宽城区。委托诉讼代理人：王冬影，女，汉族，住长春市宽城区案由：被继承人债务清偿纠纷一案本院在审理原告王冬艳诉被告卜嫦嫆、吴步敬、吴佳凌被继承人债务清偿纠纷一案中，原告李明明于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王冬艳的撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告王冬艳撤回起诉。案件受理费减额收取103.00元由原告王冬艳负担。审 判 长  高 屹人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一七年五月二十五日书 记 员  刘峻桥
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初2380号原告:江苏金秋竹集团有限公司,统一社会信用代码,住所地靖江市开发区城南园区苏源热电路。法定代表人：倪剑松。委托诉讼代理人：刘伟，原告工作人员。被告:徐工集团工程机械股份有限公司,住所地江苏省徐州市经济开发区工业一区。法定代表人：王民，本院在审理原告江苏金秋竹集团有限公司与被告徐工集团工程机械股份有限公司为定作合同纠纷一案中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏江苏金秋竹集团有限公司撤回起诉。本案受理费3550元减半收取计1775元，由原告负担。审判员  陈海波二〇一七年五月二十四日书记员  高 洋
湖北省孝感市孝南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0902刑初156号公诉机关孝感市孝南区人民检察院。被告人李利佳，男，1986年10月1日出生，汉族，初中文化，个体经商，住湖北省孝感市孝南区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月24日被孝感市公安局取保候审。同年5月11日经本院决定逮捕，次日由孝感市公安局执行。现羁押于孝感市第一看守所。孝感市孝南区人民检察院以鄂孝南检刑诉（2017）121号起诉书指控被告人李利佳犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。孝感市孝南区人民检察院指派检察员陈桂华出庭支持公诉，被告人李利佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2017年4月18日21时15分，被告人李利佳驾驶车号为鄂Ｋ×××××的蓝色比亚迪牌微型轿车沿孝感市槐荫大道由西向东行驶至城西路段时，被酒驾集中整治点执勤民警查获。经吹气检测，被告人李利佳血液中的酒精含量为115mg/100ml；经孝感市中心医院抽血取样，并经孝感市司法鉴定中心检验，被告人李利佳的乙醇检验结果为94mg/100ml。上述事实，被告人李利佳在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审质证的被告人李利佳居民身份证复印件、机动车信息查询结果单、驾驶人信息查询结果单、现场检测照片、吹气检测结果、查处经过，证人吴某、佘某的证言，乙醇检验报告，被告人李利佳的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李利佳醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，其要求对被告人李利佳适用法律的意见，本院依法予以支持。被告人李利佳当庭自愿认罪，并如实供述自己的犯罪事实，依法对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李利佳犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币2000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月12日起至2017年7月11日止。罚金限于本判决生效后30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省孝感市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈继平审 判 员  汤小望人民陪审员  候军舟二〇一七年五月二十四日书 记 员  徐 超附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事小车业务火车旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初754号原告：新海丰物流有限公司。住所地：上海市虹口区物华路**号***室。法定代表人：赖智勇，该公司执行董事。委托代理人：严义明，上海严义明律师事务所律师。委托代理人：司马炜娜，上海严义明律师事务所律师。被告：上海志荣国际货物运输代理有限公司。住所地：上海市嘉定区菊园新区昌徐路**号*幢****室。被告：徐卫春，男，汉族，1975年2月24日出生，住上海市嘉定区。在本院审理原告新海丰物流有限公司与被告上海志荣国际货物运输代理有限公司、被告徐卫春海上货运代理合同纠纷十七案[（2017）沪72民初748-764号]中，原告于2017年5月12日以将另行主张十七案的相关权利为由申请撤回对两被告的起诉，并表示尚未交纳的案件受理费不再交纳。本院认为，原告以书面方式确认不再交纳案件受理费，应按自动撤回起诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一、二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：上述十七案按原告新海丰物流有限公司自动撤回对被告上海志荣国际货物运输代理有限公司、被告徐卫春的起诉处理。代理审判员 李 剑二〇一七年五月十二日书 记 员 张彦.附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初6544号原告：朱丹，女，1974年8月16日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。被告：中国农业银行股份有限公司重庆高新渝州城支行，住所地重庆市九龙坡区石新路33号附渝州新城1-1-1号。负责人：张静。原告朱丹诉被告中国农业银行股份有限公司重庆高新渝州城支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年5月24日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告朱丹撤诉。案件受理费减半收取4800元，由原告朱丹负担。审判员  邱颖二〇一七年五月二十四日书记员  陈婷
四川省昭觉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川3431执78号我院刑事审判庭移送执行尔古果果刑事罚金一案，本院于2015年5月4日作出（2015）昭刑初字第55号刑事判决书，已经发生法律效力，刑事审判庭于2017年1月20日移送强制执行。本案在执行过程中因被执行人尔古果果和丈夫都还在监狱服刑，家庭经济困难，无固定经济收入来源，无可供执行财产，申请执行人又不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（五）、第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）、第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省昭觉县人民法院（2015）昭刑初字第55号刑事判决书罚金部分的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，我院可以依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：罗顺馨马克杰杨建东二〇一七年五月二十五日书记员：丁秀珍
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0602执2202号申请执行人王静，女，1968年12月21日出生，汉族，岳阳市人，住湖南省岳阳市岳阳楼区重湖社区，身份证号码：43060219681221354X。被执行人岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。本院在执行申请执行人王静与被执行人岳阳市新泰化肥有限公司劳动争议纠纷一案中，现查明被执行人岳阳市新泰化肥有限公司暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执2202号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 付 锋审判员 李贺雄审判员 钟新秋二〇一七年五月二十五日书记员 周新颖
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽1481民初3001号原告：曹金光，男，1977年4月26日生，汉族，个体，住兴城市东河。被告：金宝成，男，1968年2月9日生，满族，住兴城市元台子乡。本院在审理原告曹金光与被告金宝成买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹金光向本院提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉权所做的一种处分，该处分不违背法律的强制性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹金光撤回对被告金宝成的起诉。案件受理费已减半收取250元，由原告负担。审 判 长  王忠山审 判 员  田元元代理审判员  徐国峰二〇一七年五月二十五日书 记 员  李美澍
山东省广饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0523民初1959号原告：连志刚。被告：魏永生。原告连志刚诉被告魏永生民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。2017年5月25日，原告连志刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告连志刚撤诉处理。案件受理费1675元，减半收取计837.5元，由原告连志刚负担。审判员  朱景明二〇一七年五月二十五日书记员  徐真真
湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0321行审56号申请执行人：十堰市郧阳区卫生和计划生育局。法定代表人：赵华，系该局局长。委托代理人：尚阳，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。被执行人：曹新，男，汉族，城镇居民，生于1979年2月18日，住十堰市郧阳区。被执行人：王仁娥（系曹新之妻），汉族，城镇居民，生于1978年11月23日，住十堰市郧阳区。本院收到申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局的强制执行申请，要求强制执行被执行人曹新、王仁娥因征收社会抚养费一案于2017年2月16日作出的郧卫计生费征决字（2017）第15011号社会抚养费征收决定。本院认为，公民、法人或者其他组织的诉讼权利受法律保护。申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局在被执行人曹新、王仁娥法定起诉期限未届满而向法院申请强制执行，不符合《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项规定的申请执行其具体行政行为，应当具备具体行政行为已经生效并具有可执行内容，故，本院不予受理。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：对十堰市郧阳区卫生和计划生育局的强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十日内，通过本院向湖北省十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向湖北省十堰市中级人民法院申请复议。审判长 徐 虎审判员 陈 英审判员 吕明智二〇一七年五月二十五日书记员 郭 娇附：本案所适用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条第一款第（二）项行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备以下条件：……；（二）具体行政行为已经生效并具有可执行内容；……；人民法院对符合条件的申请，应当立案受理，并通知申请人；对不符合条件的申请，应当裁定不予受理。
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初11302号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告王毅，男，汉族，1980年3月1日出生，住重庆市奉节县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告王毅信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，阳文敏担任法官助理，书记员罗艺担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告王毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2013年1月5日，王毅向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。王毅从其信用卡账户中透支，截至2017年2月12日共透支本金299884.94元、利息25774.8元、滞纳金12797.03元、费用4291.99元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、王毅立即偿还截至2017年2月12日的信用卡透支本金299884.94元、利息25774.8元、费用4291.99元以及截至2016年12月31日的滞纳金12797.03元,并支付自2017年2月13日起至欠款付清时止，以本金299884.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息25774.8元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由王毅承担。被告王毅未答辩。经审理查明，2013年1月5日，王毅向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定王毅在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为双方所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。王毅如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知建行重庆市分行更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由王毅承担。王毅在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向王毅发放了信用卡。王毅从其信用卡账户中透支，并开通了分期业务，产生了分期业务手续费。截至2017年2月12日，王毅尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金299884.94元、利息25774.8元、费用4291.99元以及截至2016年12月31日的滞纳金12797.03元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，王毅与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向王毅发放了信用卡，王毅使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。王毅应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。被告王毅经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王毅在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月12日的信用卡透支本金299884.94元，利息25774.8元、费用4291.99元及截止2016年12月31日的滞纳金12797.03元；并支付从2017年2月13日起至欠款付清时止，以本金299884.94元为基数按日万分之五计收的利息，以利息25774.8元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取3303元，由被告王毅承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一七年五月二十五日法官助理  阳文敏书 记 员  罗 艺
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0625执144号申请执行人：石永革，男，汉族，1962年1月8日出生，系杭锦旗巴拉贡镇政府职工。委托人：杭炳，男，汉族，1965年8月21日出生，系杭锦旗巴拉贡镇法律服务所法律工作者。被执行人：甄纹桃，女，汉族，1983年9月23日出生，系杭锦旗华夏保险公司职工。本院在执行石永革申请执行甄纹桃民间借贷纠纷一案，在执行过程中，申请执行人石永革与被执行人甄纹桃达成执行和解协议，申请执行人石永革申请撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款及最高人民法院《关于执行案立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）内0625执144号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一七年五月二十五日书记员  伊日贵
甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0725民初18号原告：白玉林，山丹县居民。被告：徐斌，山丹县居民。被告：杨斌，山丹县居民。原告白玉林与被告徐斌、杨斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，被告徐斌向本院提出书面申请，请求追加杨斌为本案的共同被告参加诉讼。经审查，本院准予追加杨斌为本案的共同被告。因被告杨斌无具体送达地址，本院依法进行了公告送达。现依法适用普通程序，公开进行了审理。原告白玉林、被告徐斌均到庭参加诉讼，被告杨斌经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白玉林向本院提出诉讼请求：由二被告偿还原告的借款本金40000元、利息2400元并息随本清。事实和理由：2016年4月8日，被告徐斌、杨斌向原告借本金40000元，借款期限为1个月，利息为月息2000元，并约定若不能按期还款，应承担违约金12000元。原告按约向二被告提供借款40000元，二被告于当日向原告出具借条1张。后二被告未能按约偿还借款本息。被告徐斌辩称，原告诉称的借款情况属实，但该借款由被告杨斌使用，被告只为上述借款承担担保责任。被告杨斌向原告偿还了部分利息后无具体联系地址。另外，借款时原、被告约定的利息太高，不符合相关法律规定。被告杨斌经本院依法公告向其送达了开庭传票，未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理认定的事实如下：2016年4月8日，被告徐斌、杨斌向原告白玉林借现金40000元，并于当日向原告出具借条一张，内容为”借条今借到白玉林现金肆万元整，小写40000，借款期限1个月，月息2000元。超过借款期限加收12000违约金，利息月月付清。借款理由：生意周转，担保人：（担保借款至到还清借款、利息、违约金为止）。如借款人无能力或遇身亡，担保人必须连本、带息、违约金全部还清。（本担保属长期担保）借款承诺：本借款任意一位借款人，承担借款全部本息，至到还清为止。借款人：徐斌杨斌担保人：2016年4月8日”。原告白玉林向被告杨斌给付现金40000元。借款后，被告杨斌将利息清偿至2016年9月30日。对上述事实，原告提交的证据有被告徐斌、杨斌于2016年4月8日给原告出具的借条一张在卷作证。对有争议的事实，本院认定如下：1、被告徐斌对借条原件均无异议，且被告徐斌对原告依约向被告杨斌给付现金40000元的事实无异议，故二被告应承担按约向原告偿还借款本金40000元的义务。2、关于借款利息的问题。原告主张被告杨斌将利息清偿至2016年9月30日，被告徐斌主张利息已由被告杨斌清偿至2016年12月30日，但未能提供相关证据证明；被告徐斌主张原、被告约定的利息过高，原告认为借款时约定的利息比较高，但起诉时只按月息2分主张由二被告承担利息并息随本清符合相关法规定，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”之规定，原告要求二被告按月息2分承担利息并息随本清符合上述法律规定。综上，被告徐斌、杨斌应当自2016年10月1日起按月息2分承担利息并息随本清。3、关于被告徐斌是否系借款人的问题。庭审中，被告徐斌主张其只为被告杨斌的借款承担担保责任，但对原告提交的借条原件无异议，根据借条所记载的内容，被告徐斌为借款人，被告也未能提交相关证据证明其系担保人的主张，故对被告徐斌的辩解理由不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告徐斌、杨斌向原告提出借款，并向原告出具借条一张，是其真实意思表示，该借条为有效借条，被告徐斌、杨斌应承担按约及时偿还借款本息的义务，原告的主张不违反法律规定，应予支持。被告杨斌经本院公告送达开庭传票未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见，可视为被告对其诉讼权利的放弃、对原告诉讼请求的默认。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐斌、杨斌偿还原告白玉林借款本金40000元，利息6400元，合计46400元（利息计算至2017年5月30日），限于判决生效后十日内付清，并息随本清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费860元、公告费700元，合计1560元，由被告徐斌、杨斌承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审 判 长  肖金玉审 判 员  邵会琴人民陪审员  王秀娟二〇一七年五月二十五日书 记 员  杨 斐
安徽省淮南市八公山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0405民初202号原告：王祥法，男，1963年10月生，汉族，住安徽省淮南市大通区。委托诉讼代理人：张松，安徽俊诚律师事务所律师。被告：陈莹，女，1988年4月生，汉族，住安徽省淮南市潘集区。委托诉讼代理人：钱锦玉，男，系被告陈莹所在社区推荐的公民。被告：淮南市淮汽汽车运输有限公司旅游出租客运分公司，住所地安徽省淮南市国庆路长途汽车站六楼。负责人：李根松，该公司经理。被告:淮南市淮汽汽车运输有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区国庆街道钟山园社区汽运公司办公楼。法定代表人：陈多轩，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司，住所地安徽省淮南市国庆中路162号。负责人：王学军，该公司经理。委托诉讼代理人：庞红新，安徽竞合律师事务所律师。原告王祥法与被告陈莹、淮南市淮汽汽车运输有限公司旅游出租客运分公司、淮南市淮汽汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告王祥法于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告王祥法撤回对被告陈莹、淮南市淮汽汽车运输有限公司旅游出租客运分公司、淮南市淮汽汽车运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司淮南市分公司的起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体或者他人的权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许王祥法撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告王祥法负担，审判员 李 春二〇一七年五月二十四日书记员 王家琦
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初4306号原告：解海东，男，1983年8月8日出生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：张义圣，男，1984年5月17日出生，汉族，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：刘俊峰，天津玛迎律师事务所律师。被告：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区。法定代表人：王斯恒，董事长。委托诉讼代理人：王慎谦，男，该公司职员。委托诉讼代理人：孙连勇，男，该公司职员。原告解海东与被告天津星耀投资有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后依法由审判员李恩青适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告解海东之委托诉讼代理人刘俊峰、被告天津星耀投资有限公司之委托诉讼代理人王慎谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告解海东向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2011年10月31日至2017年5月4日的已付款利息168177.57元和违约金93511.5元，共计261689.07元。2、诉讼费由被告承担。原、被告签订了《天津市商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的坐落于天津市××镇××情××城××楼××商品房××套，被告应于2011年10月30日前将验收合格的商品房交付给原告。原告已经依约履行了付款义务，但被告至今尚未向原告交付商品房，已经构成违约。故诉至法院。被告天津星耀投资有限公司辩称，原告主张的违约金金额过高，请求法院依法予以减少。对于原告主张的逾期期间，认为部分超过诉讼时效，对于超出部分不同意赔偿。本院根据认定的证据并结合庭审情况认定如下事实：原、被告于2009年10月9日签订了《天津市商品房买卖合同》。双方在合同中约定，原告购买被告开发的天津市××镇××情××城××楼××商品房××套，价款为462918元。被告应于2011年10月30日前将竣工验收合格的商品房交付原告使用。双方在签订的《天津市商品房买卖合同》（甲方为被告，乙方为原告）中第五条规定甲方逾期交付商品房的处理如下：除遇不可抗力外，甲方如未按本合同第三条约定日期交付商品房，逾期在30日内的，乙方有权向甲方追究已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。如超过上述约定期限的，双方继续履行合同，甲方应支付乙方已付款利息，利息自合同约定甲方应交付商品房之日次日起至实际交付商品房之日止，按银行同期贷款利率计算。此外，甲方还应每日按商品房价款的万分之一向乙方支付违约金”。合同签订后，原告交付房款462918元，被告至今仍未向原告交付商品房。本院认为，原、被告签订的《天津市商品房买卖合同》合法有效，双方均应按照合同约定全面履行义务。原告按期支付了全部购房款，被告亦应按期交付商品房。关于逾期交房的起算日和诉讼时效问题，原告从合同约定的交房日期次日起，就应当知道权利被侵害（因为原告未在合同约定的日期收到被告发出的办理房屋交接手续的通知），应积极向被告主张逾期交房的违约责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条诉讼时效期间为二年的规定，原告就被告逾期交房的违约责任应当在二年内主张权利，原告未能提供证据证明其有诉讼时效中断的情形，故应从原告起诉之日（2017年5月5日）倒计二年即2015年5月6日作为被告逾期交房的起算日。综上，本院确定被告逾期交房的期间为2015年5月6日至2017年5月5日。对于被告逾期交房的行为，根据合同约定，被告首先应按照银行同期贷款利率向原告支付上述期间的已付款利息。被告现已逾期五年有余，因此应参照银行五年以上同期贷款利率计算已付款利息为47092.26元，原告主张168177.57元，本院不予全部支持。其次，被告还应支付违约金。虽然双方在合同中约定了违约金的计算标准，但被告主张违约金过高。根据相关规定，当事人约定违约金过高的可以请求减少，违约金过低的可以请求增加，违约金应以不超过实际损失的30%为宜。本案原告就其实际损失未提供证据证实，而被告逾期交房的行为确实会给原告带来损失，因此本院根据本案的实际情况酌定原告的实际损失为按银行同期贷款利率计算的已付款利息。按照双方签订的合同计算的违约金远高于已付款利息的30%，故本院对双方约定的违约金予以减少，被告应支付的违约金按照已付款利息的30%计算。按照上述标准计算，被告应向原告支付逾期期间（逾期期间与已付款利息的逾期期间一致）的违约金14127.68元，原告主张93511.5元，本院不予全部支持。故被告应支付原告自2015年5月6日至2017年5月5日的已付款利息47092.26元和违约金14127.68元，共计61219.94元。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告天津星耀投资有限公司于本判决书生效后10日内给付原告解海东2015年5月6日至2017年5月5日的已付款利息47092.26元和违约金14127.68元，共计61219.94元。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5996元，减半收取2998元，由被告天津星耀投资有限公司负担701元，由原告解海东负担2297元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李恩青二〇一七年五月二十七日书记员  秦 华
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初749号原告：付连枝，女，1954年4月15日出生，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：刘丁彰，安阳市北关区法律服务所法律工作者。被告：魏青，男，1996年9月10日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：魏薇，女，1982年5月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告付连枝诉被告魏青、魏薇所有权纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告付连枝于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告付连枝申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许付连枝撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由付连枝负担。审判员  郭永革二〇一七年五月二十三日书记员  杨 田
山东省青岛市李沧区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0213执617号申请执行人李某，男，汉族，无业，住青岛市李沧区。被执行人罗某，女，汉族，青岛明伟达商贸有限公司职工，住青岛市李沧区。申请执行人李某与被执行人罗某离婚后财产纠纷一案，本院（2016）鲁0213民初3493号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人申请将座落于青岛市李沧区虎山路27号保利中央公园南区10号楼2102户房屋归李某所有，并依法办理过户手续。据此，本院按照相关规定已向房产部门送达过户的相关材料，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，裁定如下：(2017)鲁0213执617号执行案件执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  张群生审判员  桂文全审判员  周亚刚二〇一七年五月二十五日书记员  黄英英
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民初2625号原告：盐城中海企业管理有限公司，住所地在盐城市开放大道89号。法定代表人：吴成林，该公司董事长。委托代理人：班祥龙，盐城中海企业管理有限公司工作人员。被告：刘海涛。被告:蒯海玲。原告盐城中海企业管理有限公司与被告刘海涛、蒯海玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告盐城中海企业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出对被告刘海涛、蒯海玲的撤诉申请。本院认为，原告盐城中海企业管理有限公司自愿撤回对被告刘海涛、蒯海玲的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盐城中海企业管理有限公司撤回对被告刘海涛、蒯海玲的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城中海企业管理有限公司负担。审判员  戴红光二〇一七年五月二十三日书记员  仇 惠
河北省宁晋县人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0528民初505号原告：河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行，住所地宁晋县唐邱乡唐邱村。负责人：聂军朝，该支行行长。委托诉讼代理人：李勇，该支行职工。委托诉讼代理人：田跃丰，该支行职工。被告：天津市奥达电缆有限公司线缆分公司，住所地宁晋县大陆村大贾线88号。法定代表人：张效，该公司总经理。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行与被告天津市奥达电缆有限公司线缆分公司借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告河北宁晋农村商行业银行股份有限公司唐邱支行的委托诉讼代理人田跃丰到庭参加诉讼，被告天津市奥达电缆有限公司线缆分公司经本院公告送达传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即归还拖欠原告借款本息1099526.4元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告天津市奥达电缆有限公司线缆分公司为借款人从河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行借款900000元，期限自2015年4月22日至2016年3月11日，借款利率为9.6‰。借款到期后，经原告多次催收，被告均不归还。截止到2017年1月11日尚欠借款本金900000元，利息199526.4元，本息合计1099526.4元。为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望依法裁判。天津市奥达电缆有限公司线缆分公司未予答辩。本案原告围绕诉讼请求向法庭提交了以下证据：1号证据，借款借据一份，编号为018938335，企业借款合同一份，编号为（河北宁晋农村商业银行股份有限公司）农信借字（2015）第09562015655390号，证明被告于2015年4月22日向原告借款本金900000元，月利率为9.6‰，期限到2016年3月11日；2号证据，抵押合同一份，编号为（宁晋农商银行）农信抵字（2015）第09562015127050号，证明被告以天津市奥达电缆有限公司线缆分公司机器设备做抵押担保；3号证据，动产抵押登记书及抵押物清单一份，证明被告抵押担保设备已在工商部门备案；4号证据，被告企业的营业执照、组织机构代码证以及股东的身份证复印件，证明被告方基本信息；5号证据，原告营业执照、组织机构代码证复印件及批复，证明原告合法主体资格。被告天津市奥达电缆有限公司线缆分公司未发表质证意见。本院经审理认定事实如下：2015年4月22日，被告天津市奥达电缆有限公司线缆分公司向原告借款900000元，期限自2015年4月22日至2016年3月11日，借款用途购铜线，利率为月利率9.6‰，还款方式为利随本清。企业借款合同签订后，原告依约发放借款。2015年5月21日，被告天津市奥达电缆有限公司线缆分公司偿还原告借款利息8352元。借款到期后，被告对欠原告的借款本息未予偿还。截止2017年1月11日，被告尚欠原告借款本金900000元，利息199526.4元，本息合计1099526.4元。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告天津市奥达电缆有限公司线缆分公司经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。原、被告签订的企业借款合同和抵押合同，遵循了平等自愿、协商一致的原则，符合国家的法律规定，依法确认有效。合同依法成立，即具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告天津市奥达电缆有限公司线缆分公司未按约定偿还原告借款本息，应负违约责任。对此，原告要求被告偿还借款本息1099526.4元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告天津市奥达电缆有限公司线缆分公司给付原告河北宁晋农村商业银行股份有限公司唐邱支行借款本息1099526.4元，判决生效后十日内一次性付清。如被告未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14696元，由被告天津市奥达电缆有限公司线缆分公司负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张成令审 判 员  田新卯代理审判员  王虹丽二〇一七年五月四日书 记 员  李 柳
吉林省四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0303执11号申请执行人翁士岩，男，1969年9月17日出生，汉族，无职业，现住辽宁省灯塔市。被执行人吉林省生达玻璃制品有限公司。住所四平市铁东区。法定代表人曹恩实，总经理。本院在执行翁士岩与吉林省生达玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，于2017年1月6日立案执行，执行标的为241623.47元。现经过财产调查,被执行人的厂房、土地、机械设备、股权等资产均被其他法院查封，本院保全查封的产品玻璃瓶系轮候查封，不能采取变价措施。本院也未能查到被执行人有银行存款等其他可供执行的财产，现已将被执行人纳入失信被执行人名单。以上事实经合议庭审查核实后予以确认。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0303民初1068号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产时可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  殷立新执行员  刘志林执行员  刘洪武二〇一七年五月二十五日书记员  崔世军
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0102民初3165号原告：王和健，男，1965年11月17日出生，住重庆市涪陵区。被告：张炳林，男，1973年8月27日出生，住重庆市涪陵区。原告王和健与被告张炳林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员叶路辉独任审理，于2017年6月19日公开开庭进行了缺席审理。原告王和健到庭参加诉讼，被告张炳林经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王和健提出诉讼请求：由被告立即偿还借款30000元及按月利率3%计算的利息27000元。原告王和健提出的事实和理由为：2013年10月3日，原告王和健向被告支付借款本金30000元，约定月利率3%。之后，原告多次催收，被告以困难为由拒绝支付借款本息，故提起诉讼，请求判决支持诉讼请求。被告张炳林未予答辩。原告王和健为证明自己的主张，向本院提交了借条，并经当庭调查陈述，足以采信。被告张炳林经本院依法传票传唤，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃举证质证等诉讼权利。据此，本院经审理认定事实如下：2013年10月3日，被告张炳林向原告王和健借款30000元，约定月利率3%，按月付息。之后，被告张炳林向原告王和健支付了截止2014年3月3日的利息4500元。但对于借款本金30000元及之后的利息，经原告王和健催收至今未予归还，原告王和健遂向本院提起本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告王和健向被告张炳林支付借款本金30000元后，被告张炳林仅向原告王和健支付了按照约定截止2014年3月3日的利息4500元，对于借款本金以及之后的利息至今未归还，故本院对原告王和健提出的由被告张炳林归还借款本金30000元并支付利息的请求予以支持，但对于原告主张按月利率3%计算利息，超出了法律规定，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定，本院确定为自2014年3月4日起按照月利率2%计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张炳林于本判决生效后立即向原告王和健归还借款本金30000元，并支付自2014年3月4日起至付清之日止以未付清借款本金为基数按照月利率2%计算的利息；二、驳回原告王和健的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1225元，减半收取计612.50元，由被告张炳林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。本判决书发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审判员  叶路辉二〇一七年五月十九日书记员  况近梅
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初7853号原告扈某1,男，1970年6月15日出生。被告扈某2,男，1946年10月28日出生。被告李某,女，1943年11月22日出生。被告扈某3,男，1969年2月27日出生。被告扈某4,男，1973年10月11日出生。本院在审理原告扈某1诉被告扈某2、李某、扈某3、扈某4分家析产纠纷一案中，原告扈某1于2017年5月22日向本院提出申请，请求撤回对被告扈某2、李某、扈某3、扈某4的起诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告扈某1撤回起诉。审判员  何双全二〇一七年五月二十二日书记员  金英骏
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初7068号申请人:魏琴，女，1973年11月27日生，汉族，住山东省枣庄市。被申请人：房金美置业发展（北京）有限公司，住所地北京市海淀区温泉镇山口路1号院3号楼048室。法定代表人：徐金明，经理。被申请人：房金美置业发展（北京）有限公司临沂分公司，住所地临沂市兰山区金雀山路解放路78华通大厦C座616室。法定代表人：徐金明，经理。申请人魏琴与被申请人房金美置业发展（北京）有限公司、房金美置业发展（北京）有限公司临沂分公司房屋买卖合同纠纷一案，魏琴于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）被申请人房金美置业发展（北京）有限公司、房金美置业发展（北京）有限公司临沂分公司价值15000元的财产，并已向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封（冻结）被申请人房金美置业发展（北京）有限公司、房金美置业发展（北京）有限公司临沂分公司价值15000元的财产一宗（详见查封冻结财产清单）；二、冻结银行存款的期限为1年；查封动产的期限为2年；查封不动产的期限为3年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满7日前向本院提出续行查封、冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 许 峰二〇一七年五月二十四日书记员 刘丽娟
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103财保105号申请人：江西银行股份有限公司南昌洪城支行，住所地：南昌市西湖区建设西路1013号。负责人：曾坚辉。被申请人：南昌市西湖区盛世东方商贸城恒兴服装行，住所地：盛世东方商贸城北区D117-119号。负责人：龚玉凤。被申请人：龚玉凤，女，汉族，1983年7月9日生，住南昌市东湖区，被申请人：南昌市西湖区盛世东方商贸城兴华服饰店，住所地：盛世东方北区C座一层125-127号。负责人：程学民。被申请人：程学民，男，汉族，1969年6月28日生，住南昌市红谷滩新区，被申请人：郑建平，男，汉族，1963年4月21日生，住南昌市西湖区，申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行于2017年4月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南昌市西湖区盛世东方商贸城恒兴服装行、龚玉凤、南昌市西湖区盛世东方商贸城兴华服饰店、程学民、郑建平的财产进行保全，冻结被申请人银行存款500万或查封、扣押相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌洪城支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：立即冻结被申请人南昌市西湖区盛世东方商贸城恒兴服装行、龚玉凤、南昌市西湖区盛世东方商贸城兴华服饰店、程学民、郑建平银行存款500万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 刘 英 生二〇一七年五月二日书记员 欧阳林煜
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508民初2470号原告：许隆,男,1992年7月10日出生，汉族，住江苏省苏州市吴中区。被告：北京京东世纪信息技术有限公司，住所地北京市北京经济开发区科创十一街18号院C座2层215室。法定代表人：张雱，该公司执行董事。被告：奇酷互联网络科技（深圳）有限公司，住所地深圳市南山区学苑大道1001号南山智园A2栋1-10楼。法定代表人：周鸿祎，该公司董事长。委托诉讼代理人：林彦仕。本院在审理原告许隆与被告北京京东世纪信息技术有限公司、奇酷互联网络科技（深圳）有限公司网络购物合同纠纷一案中，原告许隆于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许隆申请撤回起诉，系其真实意思表示，且不违反有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许隆撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告许隆负担。审判员  殷东树二〇一七年五月二十四日书记员  罗佳驹
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初8375-8384号原告：陈君。被告：华润万家有限公司，住所地深圳市罗湖区水贝二路14栋5层（限办公使用），统一社会信用代码914403001922012959。法定代表人：蔡立斌。委托诉讼代理人：孙依丰。本院在审理上列原告陈君诉被告华润万家有限公司买卖合同纠纷十案过程中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，是对其权利的合法处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十三条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告陈君撤回起诉。十案受理费人民币250元，由原告陈君负担。审判员  王碧蕾二〇一七年五月十二日书记员  赖安琪
中华人民共和国上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初23584号原告：黄启洲，男，1979年12月24日生，汉族，住中华人民共和国山东省青岛市。委托诉讼代理人：黄开军，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐协，北京大成(上海)律师事务所律师。被告：上海三海船舶咨询有限公司。住所地：中华人民共和国(上海)自由贸易试验区民生路***号***室。法定代表人：黄启洲。第三人：KHOOLAYLAY，女，1955年10月17日生，新加坡国籍，护照号：EXXXXXXXE。住39OrchardRoadNgeeAnnCityTowerBSingapore238874。第三人：项莉兰，女，1957年8月2日生，台湾地区居民，住311MaxwellRoadWhiteHouseSingapore069115。上列两第三人的共同委托诉讼代理人：刘俊科，上海市锦天城律师事务所律师。上列两第三人的共同委托诉讼代理人：朱文杰，上海市锦天城律师事务所律师。原告黄启洲与被告上海三海船舶咨询有限公司公司决议撤销纠纷一案，本院于2016年4月1日立案后，依法适用简易程序。后本院依法追加KHOOLAYLAY、项莉兰为本案第三人。本案由简易程序转为普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄开军、齐协，两第三人共同委托诉讼代理人刘俊科到庭参加诉讼。鉴于系争决议关系到被告法定代表人的确定，被告未委派诉讼代表人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄启洲向本院提出诉讼请求：1、判令撤销被告于2016年2月作出的关于解除原告法定代表人职务等4项内容的股东会决议；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告成立于2011年6月7日，为中外合资企业，公司股权结构为原告持股20%、万某某持股10%、第三人项莉兰持股45%、第三人KHOOLAYLAY持股25%。原告系被告��股东，并担任法定代表人。被告董事会由原告、第三人项莉兰、KHOOLAYLAY组成，并由原告担任董事长。2016年2月6日，原告得知被告股东第三人项莉兰、KHOOLAYLAY及自称实际出资人的黄炳福形成了股东会决议，主要内容为：免去原告担任被告法定代表人及其他一切职务，任命第三人KHOOLAYLAY为被告法定代表人，要求原告立即将掌管的公司财产返还给被告等四项内容。该决议由被告股东第三人项莉兰、KHOOLAYLAY及非公司股东黄炳福签字。原告认为，该股东会决议的召开程序、表决方式及决议内容均违反了法律法规及公司章程的规定，应予以撤销。被告为中外合资公司，公司最高权力机构为董事会，要免去原告职务应当由董事会作出决议，而且原告与另一名股东万某某从未收到过任何关于召开股东会及董事会会议的相关通知，黄炳福也非被告股东。该股东会决议甚至违反了《��商投资产业指导目录》中关于限制外商投资行业的相关规定。被告对外投资了上海亚瀚船舶代理有限公司(以下简称亚瀚公司)，该公司所属的船舶代理行业为我国限制外商投资行业，应当由中方控股。亚瀚公司由被告持股51%，新加坡公司即JOHNASIASHIPPING(S)PTE.LTD.持股49%。若由黄炳福(新加坡籍)、第三人项莉兰(台湾地区)、KHOOLAYLAY(新加坡籍)控股被告，则被告对外投资的亚瀚公司实际全部由外商控制，违反了我国在船舶代理业限制外商投资的禁止性规定。被告上海三海船舶咨询有限公司未作答辩。两第三人共同陈述，免去原告担任被告法定代表人及总经理职务的决议应由被告董事会作出，被告之后已经作出相关董事会决议，故同意原告关于撤销涉案股东会决议的主张。本院查明，被告系有限责任公司(中外合资)，成立于2011年6月7日，注册资本为人民币XXXXXXX元，股东为原告(持股比例20%)、第三人KHOOLAYLAY(持股比例25%)、项莉兰(持股比例45%)、案外人万某某(持股比例10%)。被告的公司章程规定，公司的法定代表人由董事长担任；公司设董事会，董事会是公司的最高权力机构，决定公司的一切重大问题，包括决定聘用总经理、副总经理等高级职员；董事会由3名董事组成，由原告委派1名，两第三人各委派1名；公司设总经理，由董事会决定聘任或解聘……被告董事会由原告、第三人KHOOLAYLAY、项莉兰组成，由原告担任董事长。2016年2月，两第三人及案外人黄炳福以被告名义形成《上海三海船舶咨询有限公司股东决议》一份，决议内容为：免去原告担任的被告法定代表人及其他一切职务，免去原告担任的亚瀚公司总经理及其他一切职务，免去万某某在被告的一切���务，任命第三人KHOOLAYLAY为被告的法定代表人，要求原告立即将掌管的被告、亚瀚公司财产返还给公司，交由第三人KHOOLAYLAY保管，要求亚瀚公司聘请的常年法律顾问配合亚瀚公司法定代表人第三人KHOOLAYLAY及其指定的律师，处理上述原告免职、财产交接、取回公司控制权等工作。以上事实，由原告提交的股东决议、被告章程、工商档案材料，及原告、两第三人的当庭陈述等为证。经审查，本院对上述证据的形式真实性予以确认。本院认为，本案系一起涉及中外合资经营企业的公司决议撤销纠纷。该企业注册在中华人民共和国，应适用中华人民共和国法律解决本案的纠纷。根据被告的公司章程，董事会是被告的最高权力机构，决定公司的一切重大问题，包括聘用和解聘公司总经理等。系争股东会决议内容违反了被告章程，作出决议的两��三人也均同意撤销涉案股东会决议，故本院对原告的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条，《中华人民共和国公司法》第二十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：撤销被告上海三海船舶咨询有限公司于2016年2月作出的《上海三海船舶咨询有限公司股东决议》。案件受理费人民币50元，由被告上海三海船舶咨询有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于中华人民共和国上海市第一中级人民法院。审 判 长 曹 克 睿审 判 员 蔡 婷 婷人民陪审员 赵 传 伟二〇一七年五月二十三日书 记 员 ��陈曦附：相关法律条文一、《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第十四条法人及其分支机构的民事权利能力、民事行为能力、组织机构、股东权利义务等事项，适用登记地法律。法人的主营业地与登记地不一致的，可以适用主营业地法律。法人的经常居所地，为其主营业地。二、《中华人民共和国公司法》第二十二条……股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺��判决。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执139号申请执行人：蔡荣富（CAIRongfu），男，1961年4月16日出生。被执行人：胡长旭，男，1968年10月26日出生，汉族。本院在执行蔡荣富（CAIRongfu）与被执行人胡长旭民间借贷纠纷一案中，依据（2016）皖02字第332号民事调解书，依法查封了被执行人胡长旭所有的位于芜湖市圣地雅歌房产，现申请人向本院书面申请解除对该房产的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条之规定，裁定如下：解除对被执行人胡长旭所有的位于芜湖市圣地雅歌房产及所享有土地使用权的查封。本裁定立即执行。审判员  王劲松二〇一七年五月二十五日书记员  丁 潮
四川省汉源县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1823民初667号原告：许东，男，38岁，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被告：赵清秀，女，50岁，四川省汉源县人，住四川省汉源县。被告：王江，男，25岁，四川省汉源县人，住址同上。原告许东与被告赵清秀、王江买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告许东于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告许东提出的撤诉申请符合法律规定,予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许东撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许东负担。审判员  郝燕跃二〇一七年五月二十四日书记员  贾 凤
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0303财保331号申请人：中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行，住所地洛阳市西工区中州中路216号。负责人：刘绍义，该行行长。被申请人：李晓伟，男，汉族，1982年9月18日出生，住河南省伊川县。被申请人：苗亚丽，女，汉族，1982年11月11日出生，住河南省伊川县。被申请人：李晓辉，男，汉族，1987年3月20日出生，住河南省伊川县。被申请人：布方方，女，汉族，1987年6月25日出生，住河南省伊川县。被申请人：许保国，男，汉族，1986年4月29日出生，住河南省伊川县。被申请人：周小妮，女，汉族，1987年1月21日出生，住河南省伊川县。中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行诉李晓伟、苗亚丽、李晓辉、布方方、许保国、周小妮金融借款合同纠纷一案，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行于2017年4月14日向本院申请财产保全，请求对被申请人李晓伟、苗亚丽、李晓辉、布方方、许保国、周小妮银行存款9.5万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。申请人以自有资产9.5万元提供担保。本院经审查认为，申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司洛阳市分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人李晓伟、苗亚丽、李晓辉、布方方、许保国、周小妮银行存款9.5万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卢海平二〇一七年五月四日书记员  叶俊杰
河南省伊川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0329民初1462号原告王静娥，女，汉族，1972年10月22日生，住河南省伊川县。被告刘党印，男，汉族，1974年3月18日生，住河南省伊川县。原告王静娥诉被告刘党印民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法进行了审理。原告王静娥向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款7500000元及利息；2、被告承担实现债权的相关费用；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2012年至2014年之间，被告从原告处借款达7500000元。2014年10月20日，双方签订借款合同，约定所借款项月利率为2.5%，借款期限六个月，并出具借条。但借款到期之后，被告违约未能如期还款，经多次讨要，被告推脱不还，无奈诉至法院。本院经审查认为，被告刘党印现因涉嫌非法吸收公众存款犯罪及涉嫌集资诈骗犯罪已于2015年2月27日被公安机关抓获，目前其刑事案件正在办理中。按照相关法律规定，本案依法应当裁定驳回起诉，原告可待刘党印涉嫌非法吸收公众存款犯罪及涉嫌集资诈骗犯罪刑事案件程序终结后,根据刘党印刑事案件处理情况，另行主张权利。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王静娥的起诉。案件受理费64300元，应予退还原告，原告在立案时予以缓交，不再补交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  刘东亮代理审判员  范壹鸣人民陪审员  曹军令二〇一七年五月二十五日书 记 员  赛 楠
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0111民初2030号原告吴龙娟，女，1990年12月23日生，汉族，住南京市鼓楼区。被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司，住所地在南京市玄武区龙蟠中路69,37号。负责人娄伟民，总经理。委托代理人周笑笑，北京德和恒（南京）律师事务所律师。第三人徐云梅，女，1979年3月1日生，汉族，住南京市浦口区。第三人童某，男，2012年8月5日生，汉族，住南京市浦口区。本院在审理原告吴龙娟诉被告中国人民财产保险股份有限公司南京市分公司、第三人徐云梅、童某机动车交通事故责任纠纷一案中，原告吴龙娟于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴龙娟申请撤诉系依法行使诉讼权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告吴龙娟撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告吴龙娟自行负担。审判员  孙肖二〇一七年五月二十六日书记员  李茜
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初1479号原告：徐仁健，男，1964年11月12日出生，汉族，户籍地安徽省安庆市。委托诉讼代理人：王虹，上海宝旺律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼溪，上海宝旺律师事务所实习律师。被告：上海蝶麟实业有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：乔龙珍，董事。委托诉讼代理人：李渊，女。委托诉讼代理人：沈牮，男。原告徐仁健与被告上海蝶麟实业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐仁健及其委托诉讼代理人王虹，被告上海蝶麟实业有限公司的委托诉讼代理人李渊、沈牮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐仁健向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告2015年5月至2016年6月期间的未休年休假折算工资人民币(币种下同)882.75元；2、被告支付原告2015年6月至同年9月期间的高温费800元；3、被告支付原告2015年5月至2016年6月期间的平时延时加班工资40,253.79元；4、被告支付原告2015年5月至2016年6月期间的法定节假日加班工资6,355.86元；5、被告支付原告代通金3,840元。事实和理由：原告于2015年5月进入被告处任保安一职，工作地点为沪太支路XXX号飞马旅创意园。自入职之日起，原告存在大量加班，然被告未支付原告加班工资，亦未支付原告2015年度的高温季节津贴。2016年6月8日，被告口头通知原告解除劳动关系，未说明具体原因，原告正常工作至当日。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。上海蝶麟实业有限公司辩称，原、被告不存在劳动关系，被告将沪太支路XXX号飞马旅创意园的项目外包给了上海莎马物业管理有限公司(以下简称莎马公司)，故被告不同意原告的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年7月13日，原告以本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于2016年10月31日作出闵劳人仲(2016)办字第4712号裁决书，裁决原告的所有仲裁请求，不予支持。原告不服，向本院提起诉讼。庭审中，原告为证明其主张，向本院提供了银行交易明细(显示个人转账汇款转入交易对手信息为张仁兴)、空白的面谈资料、2016年6月1日至同月8日期间的考勤表、被告与上海东方飞马投资管理有限公司签订的补充协议、发票、被告工商信息、工作服照片等证据。被告对银行交易明细真实性无异议，但称其并不认识张仁兴，张仁兴不是被告员工；对工作服照片真实性无异议，其是依照外包服务合同之约定，向莎马公司的员工提供工作服；对其余证据真实性均不予认可。被告提供：1、甲方为被告，乙方为莎马公司的外包服务合同，该合同约定：“……乙方义务：1、乙方承包甲方在项目上的保洁、安保服务——为甲方提供相关专业人员，具体地址：沪太支路XXX号飞马旅创意园。2、乙方承担提供在项目上所有员工的劳动关系及工资的发放，并保证每月及时发放……甲方义务：1、甲方应当按时、足额向乙方支付外包服务费……3、甲方有权力对乙方的人员进行现场的管理……”。2、莎马公司出具的委托书及莎马公司员工许磊出具的2016年1月至同年6月期间的收款确认，证明被告与莎马公司已经履行了上述外包服务合同。原告对上述证据均不予认可，原告称，其从未听说过莎马公司，被告亦未提供外包人员名单，外包服务费也未明确是哪些人员的外包服务费，故上述证据与本案均无关联性。以上事实，由仲裁裁决书等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，本案争议焦点在于原、被告双方是否存在劳动关系。对此，本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告为证明与被告存在劳动关系，提供了银行交易明细、空白的面谈资料、2016年6月1日至同月8日期间的考勤表、被告与上海东方飞马投资管理有限公司签订的补充协议、发票、被告工商信息、工作服照片等证据，然银行交易明细的交易对手为张仁兴，而原告未提供足具证明力的证据以佐证张仁兴的身份，原告提供的其余证据均为复印件，被告亦不予认可。被告为否认与原告存在劳动关系，向本院提供了外包服务合同、委托书及收款确认，而被告提供的上述证据可以形成证据链，证明被告将沪太支路XXX号飞马旅创意园项目的保洁、安保服务外包给莎马公司之事实。因此，原告主张与被告存在劳动关系，并据此主张被告支付其未休年休假折算工资、高温费、平时延时加班工资、法定节假日加班工资、代通金之请求，缺乏依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：驳回原告徐仁健的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告徐仁健负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  顾洪磊二〇一七年五月五日书记员  钱明轩附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
吉林省抚松县人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0621刑初92号公诉机关吉林省抚松县人民检察院。被告人李红，曾用名李江，男，汉族，1975年6月26日出生于内蒙古自治区突泉县，初中文化，无职业。户籍地：吉林省抚松县，现居住地：吉林省抚松县。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年11月25日被取保候审。吉林省抚松县人民检察院以抚检刑检刑诉（2017）66号起诉书指控被告人李红犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。吉林省抚松县人民检察院指派检察员宿冰出庭支持公诉。被告人李红到庭参加诉讼，现已审理终结。吉林省抚松县人民检察院起诉书指控：被告人李红于2016年9月26日16时30分，酒后无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿抚松县XX大街由南向北行驶，行驶至抚松县XX镇XX街XX小区门前时，被抚松县交警大队的民警当场查获。经白山市公安局司法鉴定中心鉴定，李红血液中乙醇成分为110.24mg/100ml，属醉酒驾车。吉林省抚松县人民检察院指控上述事实列举的证据有：被告人李红的供述与辩解；白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书；驾驶人、机动车信息查询结果单等。吉林省抚松县人民检察院认为，被告人李红的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李红对公诉机关指控的犯罪事实全部供认，无辩解。本院经审理查明：2016年9月26日16时30分，被告人李红醉酒（血液中乙醇成分为110.24mg/100ml）、无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿抚松县XX大街由南向北行驶，行驶至XX小区门前时，被执勤民警当场查获。上述事实，有在庭审中举证、质证的下列证据证实：1、受案登记表、案件来源：证实本案系交警在行动中查获。2016年9月26日16时30分，李红醉酒、无证驾驶无号牌普通二轮摩托车沿抚松县松山大街由南向北行驶，行驶至XX小区门前时，被执勤民警当场查获。2、常住人口基本信息：证实李红曾用名李江，1975年6月26日出生，犯罪时已达到刑事责任年龄。3、驾驶人、机动车信息查询结果单：证实李红为无证驾驶，驾驶摩托车号牌为吉FK67**号，该机动车已被注销。4、白山市公安司法鉴定中心理化检验鉴定书：证实送检的李红血液中乙醇成分为110.24mg/100ml。5、被告人李红的供述与辩解：证实2016年9月26日12时许，在XX对面的山上干参地活，中午吃饭时喝了三两白酒。16时许，驾驶摩托车沿抚松县XX大街由南向北行驶，准备回家，行驶至XX小区门前时，被执勤民警查获。我没有驾驶证。本院认为，被告人李红醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控其犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。李红无证驾驶无号牌机动车，应当从重处罚。李红系初犯，驾驶普通二轮摩托车，与其他机动车相比社会危害性相对较小，且认罪悔罪，可对其酌情从轻处罚。根据被告人李红的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，对被告人李红适用缓刑不致于再危害社会。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第四十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人李红犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币2,000.00元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  姚悦竹二〇一七年五月二十四日书 记 员  王 蕾
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0325民初701号原告：姚忠礼，男，1958年12月18日出生，苗族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：周会勤，道真仡佬族苗族自治县司法局法律援助中心法律工作者。被告：王剑锋，男，1975年9月26日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。委托诉讼代理人：王炼之，男，1940年3月11日出生，汉族，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。系被告王剑锋之父亲。原告姚忠礼与被告王剑锋返还原物纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚忠礼及其委托诉讼代理人周会勤、被告王剑锋的委托诉讼代理人王炼之到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姚忠礼向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还位于黄泥堡的林地约85㎡，将栽种在该林地上的李子树苗移除；2、判令被告赔偿树苗损失费1710元；3、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告承包的黄泥堡林地与被告承包的稻田接壤，三十多年来，被告及其父亲从未对界畔提过异议。2017年2月12日上午，被告在没有告知原告的情况下，对原告承包的黄泥堡林地上的苗木进行砍伐。原告在口头制止无效的情况下，告知了明星村村委会，经村委会领导做工作，原告对此事不予计较。但2017年2月27日，被告再次对该林地上的苗木进行损坏，拔掉红豆杉等苗木共计33株，还在林地上栽种李子树苗，将该林地非法占为己有。为维护原告的合法权益，故向人民法院提起诉讼。被告王剑锋辩称，原告起诉的黄泥堡林地是我家的承包地，我拔掉该林地上的苗木30多株并栽种李子树苗属实，原告无权干涉，更没有理由要求我赔偿损失。该林地不是原告的承包地，原告要求我归还没有依据。请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告姚忠礼与被告王剑锋系同组村民，原告承包经营的位于黄泥堡的林地与被告父亲王炼之承包经营的位于黄泥堡的田相邻，双方争议的林地属于黄泥堡林地中的一部分，原告提供的林权证证明原告是争议土地的使用权人。2017年2月27日，被告对该林地上的苗木进行损坏，拔掉红豆杉等苗木共计33株，并在林地上栽种李子树苗，将该林地占为己有。双方经协调未果，故原告向本院提起诉讼。本院认为：本案双方争议的林地权属明确，原告姚忠礼是该林地的使用权人，依法对该林地享有使用权，对该林地上的林木享有所有权。被告的行为侵害了原告的合法权利，根据《中华人民共和国物权法》第三十四条“无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物”之规定，对原告要求被告移除李子树苗并归还土地的请求本院予以支持。被告拔掉原告栽种的树苗，给原告造成了损失，根据《中华人民共和国物权法》第三十七条“侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任”之规定，对原告要求被告赔偿损失的请求本院予以支持，但原告提供的证据不能证明树苗的价值，且原告对被告拔掉的树苗中的大部分重新进行了移栽，没有全部毁损，故本院对原告的树苗损失酌情认定为500元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告王剑锋于本判决生效后10日内将栽种在原告姚忠礼位于黄泥堡林地上的李子树苗移除，并将该林地返还原告姚忠礼；二、被告王剑锋于本判决生效后10日赔偿原告姚忠礼树苗损失500元。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60元，减半收取30元，由被告王剑锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  李青松二〇一七年五月二十四日书记员  吴婵娟
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初5798号原告：张玲。委托诉讼代理人：朱辉，上海运帷律师事务所律师。被告：张宪德。原告张玲诉被告张宪德房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告张玲于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已庭外和解为由，向本院申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国���事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张玲撤诉。案件受理费减半收取计336.86元，由原告张玲负担。审判员 刘 锋二〇一七年五月三日书记员 许婵娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省洮南市人民法院执 行 裁 定 书（2017）��0881执异7号异议人（被执行人）郭井会，洮南市人，初中文化。申请执行人刘瑞军，住洮南市。申请执行人王伟，住洮南市。申请执行人，许生才，住洮南市。本院在执行申请执行人刘瑞军、王伟、许生才与被执行人郭井会诈骗一案中，异议人（被执行人）郭井会于2017年4月5日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人郭井会称，三申请执行人在诉讼主体上不具有正当性，司法判决书的即判力效力范围只能及于本诉上的诉讼当事人，不能及于未进入本诉程序的诉讼外主体，所以，本案中三申请执行人申请强制退赃款缺乏法律依���，应驳回其执行申请。本案三申请执行人申请执行退赃款不在人民法院行使裁判执行范围内，人民法院不应立案受理。人民法院冻结异议人账户，异议人无生活来源。异议要求本院终结执行（2017）吉0881执32号执行裁定书，解除对异议人账户的冻结。本院查明，异议人郭井会因诈骗罪一案，洮南市人民法院于2016年12月29日作出（2016）吉0881行初121号刑事判决书，责令被告人王艳平、郭井会退赔被害人刘瑞军人民币214000元；退赔被害人王伟人民币70000元；退赔被害人许生才人民币96000元，判决生效后，刘瑞军、王伟、许生向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日立案执行，并做出（2017）吉0881执32号执行裁定书，冻结异议人郭井会账户。本院认为，刑事判决中责令退赔的内容可以作为申请执行的依据，民事法相关规定“发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行”。责令退赔可以理解为刑事判决中涉及的财产内容，应作为被害人申请执行的依据，异议人（被执行人）应承担的责任明确，可强制执行故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第五条之规定，裁定如下：驳回异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向白城市中级人呢民法院申请复议。审判长  梁文波审判员  金玉峰审判员  金安宁二〇一七年五月八日书记员  何秋毅
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0702财保116号申请人：杨光，男，1973年8月24日生，汉族，现住宁江区被申请人：松原市宁江区善友镇三家子村民委员会。申请人杨光因与被申请人松原市宁江区善友镇三家子村民委员会建筑施工合同纠纷，于2017年5月16日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人松原市宁江区善友镇三家子村民委员会账户存款100，000.00元予以冻结。申请人杨光向本院提供了现金100，000.00元进行担保。本院认为，申请人杨光的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：对被申请人松原市宁江区善友镇三家子村民委员会账户存款人民币100，000.00元，予以冻结。冻结期限为一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚卓二〇一七年五月十六日书记员  杜 锐
甘肃省合水县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1024民初84号原告：曹林慧，汉族，农民，住合水县。被告：赵晓梅，汉族，农民。被告：徐磊（系赵晓梅长子），汉族，农民，住合水县，系合水县何家畔金城村镇银行职工。被告：徐鑫（系赵晓梅次子），汉族，居民，住合水县，现在原兰州军区第二通讯团服役。原告曹林慧与被告赵晓梅、徐磊、徐鑫被继承人债务清偿纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告曹林慧、被告赵晓梅、徐磊均到庭参加诉讼，被告徐鑫经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告曹林慧向本院提出诉讼请求：1.判令赵晓梅偿还徐越忠向曹林慧所借的10万元现金，并按月息2%支付自2015年8月23日至法院判决之曰的利息；2.判令徐磊、徐鑫在继承遗产的范围内偿还徐越忠向曹林慧所借的10万元现金，并按月息2%支付自2015年8月23日至法院判决之日的利息；3.本案诉讼费由被告承担。曹林慧当庭变更诉讼请求为：1.判令徐磊、徐鑫在继承遗产的范围内偿还徐越忠向曹林慧所借的10万元现金，并按月息2%支付自2015年8月23日至法院判决之日的利息；2.诉讼费由被告徐磊、徐鑫承担。事实与理由：2015年8月23日，徐越忠因给儿子安排工作和工程开工，向原告借款10万元，借款利率为月息2%，借款期限一年，徐越忠向原告出具了借条，并以其所有的×××轿车作为抵押，被告承诺到期不能偿还借款时以车抵债。徐越忠已去世，其向原告所借的10万元借款至今没有偿还。被告徐磊与徐鑫系徐越忠之子，在继承遗产的范围内清偿徐越忠向原告所借的100000元现金并按月息2%支付自2015年8月23日至法院判决之日止的利息。被告赵晓梅辩称：其与徐越忠原系夫妻关系，但于2014年4月3日已经协议离婚。该所谓的借款发生在离婚之后，故赵晓梅不是本案适格被告，应驳回原告的诉讼请求。被告徐磊口头辩称：对借条无异议，但我父向曹林慧借钱用在何处，我不知道，我是正常招工参加工作，我父并没有花钱，我不继承遗产，也不清偿债务。经审理查明：2015年8月23，徐越忠向曹林慧借款10万元，双方约定以月利率2%计算，借期1年，并以×××轿车作为抵押。当日徐越忠向曹林慧出具10万元的借据1张，到期后，徐越忠未给付借款本息。2016年12月4日徐越忠突发疾病去世，曹林慧向赵晓梅及徐磊索要未果，遂提起诉讼。曹林慧主张徐越忠有债权80万元，并有栽植的油松100亩，但未提交证据证实。另查明：徐越忠1983年1月在中国农业银行合水县支行工作。徐越忠与赵晓梅1989年结婚，徐磊、徐鑫系徐越忠子女，徐越忠父母已去世。2014年4月3日徐越忠与赵晓梅协议离婚，在协议离婚时，楼房1套、现代越野车（×××）1辆归徐越忠所有，由徐越忠给付赵晓梅财产分割费10万元。徐越忠死亡时，留有座落于合水县解放东路南侧农行家属院4单元601室楼房1套，×××现代越野车1辆。楼房登记机关为合水县房屋登记管理局，房权证号合房权证西华池证字第XX**号，所有人为徐越忠，套内面积145.28㎡，土地使用者为合水县农行。2015年6月12日常小能在农行合水县支行贷款10万元，合水县中小企业信用担保公司为其担保，徐越忠用该楼房在合水县中小企业信用担保公司作反担保，并办理了抵押登记手续，现抵押登记未注销。×××现代越野车2008年5月7日登记所有人为赵晓梅，年检有效期止2012年5月31日，现该车逾期未年检。经法院在中国农业银行合水支行、中国银行庆阳开发区支行、中国建设银行庆阳支行、合水县农村信用合作联社、兰州银行庆阳新区支行、交通银行庆阳分行、甘肃银行合水支行、中国工商银行合水县支行、中国邮政银行合水县支行查询徐越忠名下存款共计1353.01元。本案在诉讼过程中，徐鑫于2017年3月3日，徐磊于2017年3月9日向本院书面作出放弃继承的意思表示。上述事实，有下列证据在卷证实，并经法庭当庭质证、认证，足以认定。1、当事人的陈述；2、曹林慧、徐磊、徐鑫身份证复印件各1张，徐磊、徐鑫、徐越忠户籍证明各1张，徐越忠死亡证明1张；3、借条1张；4、徐越忠与赵晓梅结婚证复印件1张，离婚证复印件1张，离婚协议1份；5、合水县房地产管理局国有土地使用证1份，合水县房屋产权登记办公室证明1份，合水县中小企业信用担保公司证明1张；6、中国农业银行合水支行证明1张；7、合水县交警队车辆查询单1张；8、徐磊、徐鑫申明各1张。本院认为：本案双方争议的焦点为，1、除本案已查明的房产外，徐越忠是否还有其他遗产。2、徐磊、徐鑫是否应以徐越忠遗产的实际价值为限偿还徐越忠生前欠曹林慧的欠款本息。关于争议焦点一，从查明的事实来看，徐越忠的遗产有”房权证号合房权证西华池证字第XX**号”的房产一套，该房产现仍登记在徐越忠名下，没有进行处理，可作为徐越忠的遗产；×××现代越野车2008年5月7日登记所有人为赵晓梅，但徐越忠与赵晓梅2014年4月3日协议离婚时，已将该车辆归徐越忠所有，×××现代越野车可作为徐越忠的遗产；徐越忠名下有存款1353.01元，也作为徐越忠遗产。曹林慧主张徐越忠有债权80万元，并有栽植的油松100亩，但未提交充分的证据证明徐越忠有该遗产，故其主张的理由不能成立。关于争议焦点二，徐磊、徐鑫虽然在诉讼中已向法院表示放弃继承权利，但依照《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第50条规定”遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认。遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认”，故在遗产处理前，继承人对放弃继承可以翻悔。故本案中徐磊、徐鑫表示放弃继承，是在遗产处理前放弃继承的行为，该行为还处于一种不稳定状态，不能产生约束力。徐磊、徐鑫作为徐越忠唯一的继承人，虽在遗产处理前表示放弃继承，但仍应作为徐越忠的遗产管理人，并应承担以其所管理的遗产的实际价值为限偿还被继承人债务的责任。综上所述，曹林慧要求徐磊、徐鑫以徐越忠遗产为限清偿徐越忠生前所欠债务的理由成立，对其诉请本院予以支持，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十条之规定，判决如下：徐磊、徐鑫以徐越忠的遗产楼房1套（房权证号合房权证西华池证字第XX**号）、现代越野车（×××）1辆、存款1353.01为限于判决生效后30日内清偿曹林慧借款10万元及利息（自2015年8月23日以年利率24%计算至法院判决之日）。如果未按判决指定的期间履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，支付迟延履行金。案件受理费2300元，由徐磊、徐鑫负担。本判决发生法律效力后，申请执行人可以从履行期满之日起二年内，向本院书面申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  杨 鹏审 判 员  李鸿焕人民陪审员  邵炳奎二〇一七年五月二十五日书 记 员  杨娜娜
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初11273号原告：上海赣瑞建筑装饰材料有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨元河，执行董事。委托诉讼代理人：薛炜，上海君澜律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙靓娴，上海君澜律师事务所律师。被告：上海苏灵实业有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：陆培岳，总经理。本院在审理原告上海赣瑞建筑装饰材料有限公司诉被告上海苏灵实业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海赣瑞建筑装饰材料有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一七年五月二十三日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省舒兰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0283执558号申请执行人：范洪海，男，住舒兰市。被执行人：范洪艳，女，住舒兰市。申请执行人范洪海与被执行人范洪艳民间借贷纠纷一案，舒兰市人民法院于2017年4月24日作出了（2017）吉0283民初429号判决书。文书发生法律效力后，申请执行人于2017年5月3日向舒兰市人民法院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结舒兰市人民法院（2017）吉0283民初429号判决书执行，保留债权。申请执行人发现被执行人财产线索时可以随时申请人民法院启动执行程序。申请执行人提出终结本次执行的申请，本院终结本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  兰汝成审 判 员  王险峰代理审判员  任 杰二〇一七年五月二十五日书 记 员  刘鳕湾
辽宁省抚顺市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽04民终538号上诉人（原审被告）：沈阳金盟劳务有限公司，住所地沈阳市苏家屯区迎春街203号。法定代表人：孙瑞升，该公司总经理。委托诉讼代理人:王生辉，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：抚顺远东混凝土有限公司，住所地抚顺市东洲区兰山乡五味村。法定代表人：陈军，该公司总经理。委托诉讼代理人：郝义，该公司工作人员。原审第三人：抚顺市弘升建筑有限公司，住所地抚顺市顺城区长春街南段2号。法定代表人：陈培军，该公司总经理。上诉人沈阳金盟劳务有限公司（以下简称金盟公司）因与被上诉人抚顺远东混凝土有限公司（以下简称远东公司）、一审第三人抚顺市弘升建筑有限公司（以下简称弘升公司）买卖合同纠纷一案，不服抚顺市东洲区人民法院（2016）辽0403民初1219号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。金盟公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：双方虽然签订过涉案合同，但该合同并未实际履行。同时，被上诉人送货单据上的收货人也不是上诉人方工作人员。远东公司辩称：同意一审判决，请求维持原判。远东公司向一审法院起诉请求：1、判令被告给付混凝土款79880元及违约金11982元；2、判令第三人连带给付混凝土款及违约金；3、诉讼费由被告及第三人承担。一审法院认定事实：被告金盟公司的原法定代表人王生辉于2014年7月28日与抚顺中禹房地产开发有限公司签订了《中禹塞纳公馆建筑工程施工协议》。协议签订后，金盟公司于2014年8月21日与原告远东公司签订了《商品混凝土供需合同书》，合同甲方为沈阳金盟劳务有限公司，乙方为抚顺远东混凝土有限公司。合同约定，第一、工程概况建设单位抚顺中禹房地产开发有限公司工程名称中禹塞纳公馆工程……第三合同数量及总价款该工程所需混凝土量17000立方米总价款（人民币）以实际供应量*单价商品混凝土单价C10270元C15285元C20300元C25315元C30325元C35370元C40410元……第八商品混凝土的付款方式及期限……结算方式1、乙方为甲方垫付11栋楼的商砼至主体封顶，一次性结算全商砼款……3、在2015年6月30日之前甲方必须结清乙方为甲方垫付的全部商砼款，合同签订后甲方向乙方抵押支票。2015年春节前付伍拾万元整，2015年5月份再付伍拾万元。……第十本合同履行过程中，如果任何一方不按照合同的约定履行自己的各项义务，使本合同无法履行的，则视为违约，违约应当赔偿对方经济损失。2、甲方如不履行合同条款，不按合同约定期限付款，应赔偿乙方一切经济损失……甲方未按约定日期向乙方付款，甲方应付商砼总价款15%的违约金。合同签订后，远东公司于2014年8月31日至9月2日向中禹塞纳公馆工程发送C15、C30、C20型号的混凝土共计272立方米。工地验收员分别有张成海、王永志、刘宝义签字。2014年9月8日抚顺远东混凝土有限公司出具了商砼供货认证单，经手人王永志、刘宝义签字确认。确认工程量为272立方米、金额为79880元。远东公司提供的混凝土浇注部位分别是10#楼垫层、5#6#楼吊车基础座、9#楼基础垫层、9#楼吊车基础等部位。后远东公司向被告送交了首次报告、原材料报告等技术资料。在审理过程中原告申请本院责令被告提交中禹塞纳公馆工程2014年8月26日10#楼垫层、2014年8月29日10#楼垫层、2014年8月31日10#楼垫层、2014年9月1日10#楼垫层、2014年9月2日10#楼垫层、2014年8月27日9#楼吊车基础、2014年8月28日9#楼基础垫层、2014年8月30日5#6#楼吊车基础的首次报告、原材料报告。以证明原告向被告送商品混凝土的事实真实存在。本院于2016年12月6日下达（2016）辽0403民初1219号民事裁定书，裁定被告限期提交上述文件。被告在限定期限内没有提交。一审法院认为，金盟公司与远东公司所签订的《商品混凝土供需合同书》是双方真实意思的表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效。合同签订后原告依约向被告提供了混凝土共计272立方米，价款79880元，被告亦应依约支付价款。故对于原告要求被告给付混凝土款79880元的诉讼请求，予以支持。双方在合同中约定的最后给付期限为2015年6月30日前，被告至今未付已构成违约，应依约承担违约责任。即商砼总价款的15%的违约金为11982元。因此对于原告要求被告支付违约金11982的请求，予以支持。对于原告请求判令第三人承担连带给付责任的请求，因没有提供证据证明第三人有承担连带给付义务的事实证据和法律依据，故本院不予支持。对于被告辩称签收人非本公司人员、原告没有向被告提供过商品混凝土一节，双方在合同中约定供货地点及合同履行的时间且约定应由被告方人员签收。在原告依约将混凝土送达工程地点后并有人负责签收，原告有理由相信，上述签收人员为被告公司人员或其授权委托签收人员，被告亦未能提供证据证明，签收人员非为本公司签收确认混凝土的证据。现被告不能提供原告浇注部位的混凝土相关技术资料，以证明非原告所浇注，因此对于被告的上述抗辩理由，不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条第一款、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、被告沈阳金盟劳务有限公司于本判决生效后十日内给付原告抚顺远东混凝土的限公司货款79880元及违约金11982元。二、驳回原告抚顺远东混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2096元（原告已予交），由被告沈阳金盟劳务有限公司负担，随上述款项一并给付原告。本院二审期间，当事人未提交证据材料。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对一审查明的事实予以确认。本院认为：被上诉人作为原审原告依据双方签订的合同主张自身权利。虽然该合同为复印件，但上诉人对签订合同本身并无异议。故原审法院认定合同有效具有事实和法律依据。关于合同是否实际履行一节，因被上诉人已提供了收货单据证明其已将涉案货物送到指定场地。上诉人称收货单据上签收人并非其单位员工，并称其所使用的混凝土是由抚顺市华誉混凝土有限公司提供的，同时提供了抚顺市华誉混凝土有限公司的送货单。但在上诉人提供的送货单据上签收人张成海、王永志的名字亦出现在被上诉人提供的送货单上“工地验收员”一栏。而且双方提供的送货单在送货时间上是不重复的。所以，原审法院依据现有证据认定双方合同已经实际履行，并据此支持被上诉人的主张亦具有事实和法律依据，本院予以确认。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2097元，由上诉人沈阳金盟劳务有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 王铁刚审判员 韩雪& # xB;审判员 朱   秀   杰二〇一七年五月二十四日书记员 李      雪
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执376号申请执行人：陕西秦力电力电缆制造有限公司。被执行人：源丰建设有限公司。申请执行人陕西秦力电力电缆制造有限公司与被执行人源丰建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院依据(2016)陕0104民初3080号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人陕西秦力电力电缆制造有限公司于2017年1月9向本院申请执行，本院于当日号立案执行。本案在执行过程中查明:本院依法扣划被执行人案款583784元，向申请人兑付562199.68元，扣除执行费8765元，剩余案款12819.32元返还其被执行人账户。申请执行人向本院出具收条并书面表示本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项和最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条，裁定如下：本院（2017）陕0104执376号案件执行完毕。本裁定书送达即发生法律效力。执行员  刘海亮二〇一七年五月二十五日书记员  曹 阳