广东省惠来县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤5224民初599号原告：谢某，男，1980年8月27日出生，汉族，身份证住址：福建省龙海市，委托代理人：占某、李某，福建三和律师事务所律师。被告：刘某，男，1977年4月7日出生，汉族，住江西省玉山县，委托代理人：孙某，男，1966年3月23日出生，汉族，身份证住址：安徽省寿县，被告：上海延诚运输有限公司，地址：上海市洋山保税港区顺通路5号上海×××商务广场B座404-5室。法定代表人：陈某，董事长。委托代理人：孙某，男，1966年3月23日出生，汉族，身份证住址：安徽省寿县，被告：淮南市延诚运输有限公司，住所地：安徽省淮南市毛集实验区交通局院内。法定代表人：陈某，董事长。委托代理人：孙某，男，1966年3月23日出生，汉族，身份证住址：安徽省寿县，被告：中国×××财产×××股份有限公司合肥中心支公司，住所地：安徽省合肥市政务新区×××路1639号×××大厦10。负责人：张某，总经理。委托代理人：邓某，该公司员工。被告：姚某，男，1977年11月15日出生，汉族，住广东省汕头市龙湖区，被告：厦门创誉物流有限公司，地址：厦门市湖里区厦门现代物流园区（保税区）×××路21号×××大厦3A单元。法定代表人：赵某，总经理。被告：中国人民财产×××股份有限公司厦门市分公司，住所：厦门市思明区×××路68号×××大厦。负责人：王某，总经理。委托代理人：郑某、邢某，广东圣桥律师事务所律师。原告谢某诉被告刘某、上海延诚运输有限公司、淮南市延诚运输有限公司、中国×××财产×××股份有限公司合肥中心支公司（下简称×××财保合肥支公司）、姚某、厦门创誉物流有限公司、中国人民财产×××股份有限公司厦门市分公司（下简称人财保厦门分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法组成合议庭，于2017年1月18日公开开庭进行了审理，原告的委托代理人占某、被告刘某、上海延诚运输有限公司、淮南市延诚运输有限公司的共同委托代理人孙某、被告人财保厦门分公司的委托代理人邢某到庭参加诉讼，被告×××财保合肥支公司、姚某、厦门创誉物流有限公司经本院传票合法传唤，无正当理由无到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2015年3月12日1时50分左右，郭艺林驾驶闽Ｅ×××××号重型厢式货车，从福建欲往陆丰，途经沈海高速公路2656KM+500M处，因对路面交通动态观察不周，追尾碰撞因故障停放在慢车道与紧急车道之间由刘某驾驶的沪Ｂ×××××（皖Ｄ×××××）号重型半挂牵引车（挂车核定车长为14.18M，实测为31.5M），造成二车不同程度损坏、货物损失、三人受伤的一次交通事故。约1时54分，姚某驾驶闽Ｄ×××××号重型厢式货车至事故现场时因对路面交通动态观察不周，追尾碰撞闽Ｅ×××××号重型厢式货车，造成闽Ｅ×××××号车尾部和闽Ｄ×××××号车损坏、货物损失、姚某受伤的交通事故。揭阳市公安局交通警察支队惠来高速公路大队作出揭（公）交【揭阳高速】认字【2015】第2015F021号《道路交通事故认定书》，认定第一次交通事故中驾驶人刘某和郭艺林负事故同等责任；王友龙无责任；陈福生无责任。第二次交通事故认定驾驶人刘某和郭艺林二人共同与姚某负事故同等责任。被告刘某、姚某系本次事故直接侵权人，应对该起事故所造成的损失承担赔偿责任，被告上海延诚运输有限公司、淮南市延诚运输有限公司系沪Ｂ×××××（皖Ｄ×××××）号车的所有人，被告厦门创誉物流有限公司系闽Ｄ×××××号车的所有人，应对该起事故所造成的损失承担连带赔偿责任，被告×××财保合肥支公司系被告上海延诚运输有限公司、淮南市延诚运输有限公司的承保公司，被告人财保厦门分公司系被告厦门创誉物流有限公司的承保公司，应在其×××的范围内共同承担原告的经济损失。原告因本次交通事故，到惠来县群信拯救有限公司施救，产生事故施救费、货物搬运费、吊车拖车费共计人民币14000元；到漳州吉兴汽车销售有限公司花去维修费（工时和材料）共计80004元，以上损失合计人民币94004元，扣除原告应承担本次事故的责任，本案七被告仍应支付原告经济损失共计人民币70503元。现向法院起诉，请求：一、判决七被告支付原告施救费、货物搬运费、吊车拖车费等各项经济损失共计人民币70503元；二、本案诉讼费用由七被告共同承担。原告在举证期限内提供的证据有：1、《道路交通事故责任认定书》，证明交通事故的发生及责任划分；2、《行驶证》、《龙海市人民法院民事裁定书》，证明原告主体适格以及被告的基本情况；3、《事故施救费、货车搬运费、吊车拖车费发票》、《维修费发票》、《车损情况确认表》，证明原告因本次事故造成的全部车辆损失总共为94004元，依据原告应承担本次交通事故认定的责任，七被告仍应支付给原告的经济损失为70503元；4、《刘某驾驶证、行驶证》、《泸BL6219（皖Ｄ×××××）车辆投保×××单、《姚某身份证复印件》、《闽Ｄ×××××报废汽车回收证明》、《闽Ｄ×××××车辆投保×××单》，证明被告主体适格。上述证据除《事故施救费、货车搬运费、吊车拖车费发票》、《维修费发票》、《车损情况确认表》为原件，其他均为经本院与原件核对无异的复印件。被告刘某辩称：对原告的诉讼请求及事实理由无异议。被告刘某在举证期限内没有提供证据。被告上海延诚运输有限公司辩称：对原告的诉讼请求及事实理由无异议。被告上海延诚运输有限公司在举证期限内没有提供证据。被告淮南市延诚运输有限公司辩称：对原告的诉讼请求及事实理由无异议。被告淮南市延诚运输有限公司在举证期限内没有提供证据。被告×××财保合肥支公司辩称：一、请求法院让原告把中国×××财产×××股份有限公司安徽分公司合肥中心支公司变更为中国×××财产×××股份有限公司合肥中心支公司。二、本次事故被×××人为上海延诚运输有限公司在我单位投保交强险和商业三者险5万一份，由于本次事故造成姚某、王友龙受伤以及厦门创誉物流有限公司所有的车辆闽Ｄ×××××号车受损，且前期我公司已通过法院诉讼赔偿两位伤者和闽Ｄ×××××号车的损失。1.（2016）粤52民终260号民事判决书判决我公司赔付姚某人民币125115.66元，其中交强险内赔付98560.49元，商业险内赔付26555.17元；2.（2016）闽0681民初3173号民事判决书判决我公司赔付王友龙人民币39884.34元，其中交强险内赔付21439.51元，商业险内赔付18444.83元；3.（2016）闽0681民初4166号民事判决书判决我公司在交强险内赔付厦门创誉物流有限公司车损金额2000元。综上我公司共赔付金额分别为交强险122000元，商业险45000元。因为被×××人投保的商业险5万元没有投不计免赔，加扣10%的免赔率后商业险限额为45000元。因此该本次事故，我公司已经全部把×××限额赔付完毕，请求法院驳回原告对我公司的诉讼请求。被告×××财保合肥支公司在举证期限内提交的证据有：揭阳市中级人民法院（2016）粤52民终260号《民事判决书》、福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初3173号《民事判决书》、福建省龙海市人民法院（2016）闽0681民初4166号《民事判决书》。上述证据为经本院与原件核对无异的复印件。被告姚某辩称：我与被告厦门创誉物流有限公司存在劳动关系，故原告要求我在本案中承担赔偿责任无法律依据。本案是一起道路交通事故责任纠纷，我作为被告厦门创誉物流有限公司的工作人员，在执行职务时实施的侵权行为，依照法律规定职务侵权是责任主体和行为主体相分离，承担责任的人不是直接实施侵权行为的人，是一种典型的替代责任。我的侵权行为是职务行为，可以从以下两方面予以认定：其一，我是在被告厦门创誉物流有限公司的组织领导下执行工作，享有该公司授予的职权，并代表该公司从事相应的工作和活动。我作为被告厦门创誉物流有限公司的职工实施货物运输，符合职务行为；其二，我的侵权行为发生在工作时间内，实施侵权行为所借助的工具由单位提供，属于单位所有，应认定为职务行为。根据《侵权责任法》第34条规定：“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任》。”本案中事故车辆所有人为被告厦门创誉物流有限公司，且被告中国人民财产×××股份有限公司厦门市支公司作为该车的承保×××公司，应由上述被告承担相应的赔偿责任。故本案原告诉请法院判决我承担赔偿责任不符合法律规定，请法院驳回原告对我的诉讼请求。被告姚某在举证期限内没有提供证据。被告人财保厦门支公司辩称：一、本案交通事故系属三车连撞事故，且在同一道路交通事故认定书中认定各方责任，因此，本案另一涉案车辆沪Ｂ×××××（皖Ｄ×××××）号车辆也应在交强险及商业第三者险责任限额内承担赔偿责任。二、根据道路交通事故责任认定书和生效判决书可知，本案存在二次事故多车多人损害的后果，×××限额应根据各方的损失比例分配，答辩人对原告合理合法的经济损失在超过交强险的部分仅按25%的比例在商业三者险的限额范围内进行赔偿。三、根据交警部门的责任认定书及询问笔录，闽Ｄ×××××号车在肇事时所载货物为23吨，而该车的核定载重量为13.99吨，存在严重的超载情形，答辩人有权根据商业第三者的约定增加10%的绝对免赔率。四、本案答辩人仅根据与投保人之间签订的×××合同承担×××责任，不属于×××赔偿范围的项目答辩人不予赔偿，如若驾驶员、被×××人及被×××车辆存在×××合同约定的免责情形，答辩人有权根据×××合同的约定，对商业第三者险部分拒绝赔偿。请法院要求原告提供被×××车辆闽Ｄ×××××号重型货车的行驶证、营运证及驾驶员姚某的驾驶证、从业资格证等证件，以查明本案交通事故发生时闽Ｄ×××××号重型货车是否年审检验合格和具备合法有效的营运资格，被告姚某的驾驶证是否超过有效期，其是否准驾不符、是否在实习前内驾车上高速、是否具备有效的驾驶资格和营运从业资格等情况，如若原告没有提供上述证据导致不能查明上述情况，或者查明闽Ｄ×××××号重型货车没有年审或者检验不合格，或者查明被告姚某不具有有效驾驶或从业资格证的话，答辩人都有权根据×××合同的约定，对商业第三者险的赔偿请求拒绝赔偿。五、原告没有提供车辆损失的现场相片、车辆损失价格鉴定结论书、维修清单、维修单位的资质证明等有效证据，仅凭维修费发票及车辆损失情况确认书无法证明该损失情况与本案交通事故造成的损失有关，也无法证明该维修费的合理性、必要性、客观性和合法性，不应予认可。另外，原告提供的车辆损失情况确认书为中华联合财产×××股份有限公司漳州中心支公司理赔部盖章确认的，原告不能就同一事项得到两次赔偿，因此若原告的损失已经由其承保公司赔付的话，就不能重复主张，该项费用也不能予以支持。六、根据×××条款的约定，事故施救费、货物搬运费及吊车拖车不属于×××人的赔偿范围，是间接损失且数额明显过高，不符合实际情况，应由原告或其他被告承担。而且据交通事故认定书可知，闽Ｅ×××××号重型厢式货车严重超载，那么所产生的货物搬运费及施救费等不具有合法×××利益，原告向答辩人索赔依法无据，应予驳回。七、根据×××条款的约定，诉讼费不属于×××公司的赔偿范围。其他未尽意见，待当庭质证再行阐述。被告人财保厦门支公司在举证期限内提供的证据有：1.机动车交通事故责任强制×××条款，证明根据×××条款第10条约定，因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿和垫付。2.中国人民财产×××股份有限公司机动车第三者责任×××条款，证明：（1）×××条款第7条约定，精神损害赔偿、仲裁或诉讼费用以及其他相关费用×××人不负责赔偿；（2）×××条款第7条约定，对被×××机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停产等造成的损失及其他各种间接损失，×××人不负责赔偿；（3）第9条的约定，违反安全装载规定的，×××公司有权增加10%的免赔率；（4）其他免责情形的约定。3.（2016）闽0681民初3173号判决书，证明根据该生效判决书，法院认定原告的损失应平分至一、二次事故中，其中刘某、郭艺林对第一次事故各承担50%的赔偿责任，刘某、郭艺林对第二次事故各承担25%的赔偿责任，姚某对第二次事故承担50%的赔偿责任。因此对原告合理合法的经济损失，×××公司在超过交强险的部分仅按25%的比例在商业三者险的限额范围内进行赔偿。上述证据均为经本院与原件核对无异的复印件。被告厦门创誉物流有限公司没有答辩，在举证期限内也没有提供证据，经本院合法传唤，无正当理由无到庭参加诉讼，视为放弃当庭质证、辩证的权利。综合原告起诉的事实、被告的答辩及提供证据的相关性，本院经审理查明：2015年3月12日1时50分左右，郭艺林驾驶闽Ｅ×××××号重型厢式货车（核载19370KG，实载39802KG），从福建欲往陆丰，途经沈海高速公路2656KM+500M处，因对路面交通动态观察不周，追尾碰撞因故障停放在慢车道与紧急车道之间由刘某驾驶的沪Ｂ×××××（皖Ｄ×××××）号重型半挂牵引车（挂车核定车长为14.18M，实测为31.5M），造成二车不同程度损坏，货物损失，三人受伤的一次交通事故。约1时54分，姚某驾驶闽Ｄ×××××号重型厢式货车至事故现场时因对路面交通动态观察不周，追尾碰撞闽Ｅ×××××号重型厢式货车，造成闽Ｅ×××××号车尾部和闽Ｄ×××××号车损坏、货物损失，姚某受伤的交通事故。2015年3月30日揭阳市公安局交通警察支队惠来高速公路大队作出的揭（公）交【揭阳高速】认字【2015】第2015F021号《道路交通事故认定书》，第一次交通事故认定驾驶人刘某和郭艺林负事故同等责任，王友龙无责任，陈福生无责任；第二次交通事故认定驾驶人刘某和郭艺林二人共同与姚某负事故同等责任。事故发生后原告到惠来县群信拯救有限公司施救，产生事故施救费、货物搬运费、吊车拖车费共计人民币14000元；到漳州吉兴汽车销售有限公司花去维修费（工时和材料）共计80004元。另查，原告谢某是闽Ｅ×××××号重型厢式货车所有人，郭艺林是该车驾驶员。被告上海延诚运输有限公司是肇事车辆沪Ｂ×××××号车的所有人,被告刘某为该司聘用驾驶员。该车向被告×××财保合肥支公司投保机动车交通事故责任强制×××、第三者责任险。交强险责任限额为122000元，第三者责任险责任限额为5万元，无投保不计免赔险。因本次事故，被告×××财保合肥支公司已在（2016）粤52民终260号案件中赔付姚某人民币125115.66元，其中交强险内赔付98560.49元，商业险内赔付26555.17元；在（2016）闽0681民初3173号案件中赔付王友龙人民币39884.34元，其中交强险内赔付21439.51元，商业险内赔付18444.83元；在（2016）闽0681民初4166号案件中，在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔付厦门创誉物流有限公司车损金额2000元。该司共赔付金额分别为交强险122000元，商业险45000元。因被×××人投保的商业险5万元没有投不计免赔，扣除10%的免赔率后商业险限额为45000元，该司已经把×××限额全部赔付完毕。被告淮南市延诚运输有限公司是皖Ｄ×××××车的所有人，该车没有投保。被告厦门创誉物流有限公司是肇事车辆闽Ｄ×××××号车的所有人,被告姚某为该司聘用驾驶员。该车向被告人财保厦门分公司投保机动车交通事故责任强制×××、第三者责任险。交强险责任限额为122000元，其中医疗费赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元，×××期间自2014年8月15日零时起至2015年8月14日二十四时止；第三者责任险责任限额为100万元，并投保不计免赔险，×××期间自2014年8月22日十五时起至2015年8月22日十五时止。该事故发生在×××期间内。因本次事故，被告人财保厦门分公司已在（2016）闽0681民初3173号案件中，在交强险12.2万元限额内赔付了12万元，在第三者责任险责任限额100万元内赔付了37314.65元，因此，用于本案的赔偿限额，交强险为2000元，第三者责任险为962685.35元。本院认为，本案属于机动车交通事故责任纠纷。揭阳市公安局交通警察支队惠来高速公路大队作出的揭（公）交【揭阳高速】认字【2015】第2015F021号《道路交通事故认定书》，认定事实清楚，适用法律正确，处理恰当，对该证据本院予以采信，并依此确定第一次交通事故驾驶人刘某和郭艺林负事故同等责任，王友龙无责任，陈福生无责任；第二次交通事故驾驶人刘某和郭艺林二人共同与姚某负事故同等责任。一、二次事故刘某和郭艺林累负事故责任比例均为3／8，姚某承担事故责任比例为1／4。根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制×××和第三者责任商业×××的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和×××公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的×××公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的×××公司根据×××合同予以赔偿；（三）仍有不足的依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，参照广东省高级人民法院、广东省公安厅《关于施行后处理道路交通事故案件若干问题的意见》第21条第一款“人民法院经审理依法确定各自应承担的责任后，对于未超过责任限额范围的部分，根据受害方的请求，可判决由×××公司承担赔偿责任，也可判决由机动车所有人、车辆实际支配人及驾驶员承担连带赔偿责任，还可判决×××公司和机动车所有人、车辆实际支配人及驾驶员承担连带赔偿责任。对于超过责任限额范围的部分，判决由机动车所有人、车辆实际支配人、驾驶员承担连带赔偿责任。”的规定，本案的赔偿应按上述原则处理。原告在本次交通事故中遭受的各项经济损失，本院确认如下：1.事故施救费、货物搬运费、吊车拖车费共计14000元。2.维修费（工时和材料）80004元。上述损失合计94004元，原告在本次事故中承担责任比例为3／8，原告应获得赔偿款为58752元。按事故责任比例，被告上海延诚运输有限公司、淮南市延诚运输有限公司应赔偿款项为35252元，因其×××人被告×××财保合肥支公司为其承保的交强险、商业险的赔偿限额在本次交通事故的其他案件中已赔付完毕，故该款由被告上海延诚运输有限公司、淮南市延诚运输有限公司赔付；被告厦门创誉物流有限公司应赔偿款项为23500元，该款由被告人财保厦门分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告2000元，余款21500元在商业险赔偿限额962685.35元内赔偿原告。综上所述，依照最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告谢某因本次交通事故造成的各项经济损失为58752元。在本判决生效之日起10日内，由被告上海延诚运输有限公司、淮南市延诚运输有限公司赔偿原告谢某35252元；由被告中国人民财产×××股份有限公司厦门市分公司在交强险财产损失赔偿限额2000元内赔偿原告谢某2000元，在商业险赔偿限额962685.35元内赔偿原告谢某21500元，合计23500元。二、驳回原告谢某的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1562.57元，由原告谢某负担93.78元，被告上海延诚运输有限公司、淮南市延诚运输有限公司负担681.30元，被告中国人民财产×××股份有限公司厦门市分公司负担787.49元。本案受理费原告已预交，本院不予退回，待被告履行本判决时付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于揭阳市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状之次日起七日内按本判决书确定的一审案件受理费之同等金额向揭阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。上诉费汇入中国农业银行揭阳东升支行，户名：待报解地方预算收入法院诉讼费，帐号：44×××34。逾期不交的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 长  林 浩审 判 员  谢镇辉人民陪审员  张水城二〇一七年五月二十二日书 记 员  林俊鹏附相关法律条文：1．最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制×××（以下简称“交强险”）和第三者责任商业×××（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和×××公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的×××公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的×××公司根据×××合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的×××公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。