江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初1433号原告：秦巧娣，女，1980年8月17日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：杭翠萍，扬州市江都区龙城法律服务所法律工作者。被告：吴庆祥，男，1966年11月2日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：扬州市江都公路运输有限公司，住所在扬州市江都区仙女镇长江东路155号。法定代表人：吴惠明。委托代理人：姜启良，该公司员工。被告：泰山财产保险股份有限公司镇江中心支公司，住所在镇江市京口区学府路80号恒美嘉苑2A幢第二层210室。负责人：徐斌，该公司总经理。委托代理人：卞诗艺，该公司员工。原告秦巧娣诉被告吴庆祥、扬州市江都公路运输有限公司（以下简称运输公司）、泰山财产保险股份有限公司镇江中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开行进行了审理。原告秦巧娣委托诉讼代理人杭翠萍、被告运输公司委托诉讼代理人姜启良、被告保险公司委托诉讼代理人卞诗艺到庭参加诉讼，被告吴庆祥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦巧娣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失合计128658.66元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2017年2月3日11时20分，被告吴庆祥驾驶被告运输公司所有的苏Ｋ×××××号大型普通客车由北向南行驶至宜大公路陈营桥南100米左右时，与同方向在右行驶的原告驾驶的车辆发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。该事故经扬州市江都区公安局交巡警大队作出事故认定书：被告吴庆祥负此次事故的全部责任，原告不负事故责任。另，苏Ｋ×××××号大型普通客车在被告保险公司处投保了交强险及商业三责险。因赔偿问题协商未果，故原告诉至法院。被告吴庆祥未作答辩。被告运输公司辩称，对交通事故发生以及事故责任认定无异议，苏Ｋ×××××号大型普通客车确系该公司所有，被告吴庆祥亦系我单位的员工。肇事车辆在被告保险公司处投保了交强险和100万计免赔商业三责险，且事故发生在保险期限内，故应由被告保险公司承担赔偿责任。事故发生后，被告运输公司为原告垫付医疗费14546.66元，电动车施救费100元，电动车维修费690元以及给付原告秦巧娣现金1000元，合计人民币16336.66元，要求本案一并处理。对于超出交强险部分的赔偿金额、免赔率及诉讼费在被告运输公司的返还款项中予以扣除。被告保险公司辩称，对交通事故发生情况以及事故责任认定无异议。苏Ｋ×××××号大型普通客车在被告保险公司投保了交强险及100万计免赔商业三责险，且事故发生在保险期限内。因本案被告运输公司承担事故全部责任，对于超出交强险范围的部分应当扣除20%免赔额。被告保险公司不予承担本案的诉讼费、鉴定费。具体的相关费用将在质证时一并发表。本院经审理认定事实如下：2017年2月3日11时20分，被告吴庆祥驾驶被告扬州市江都公路运输有限公司所有的苏Ｋ×××××号大型普通客车由北向南行驶至宜陵镇宜大公路陈营桥南100米左右时，与同方向靠右行驶的原告秦巧娣驾驶的电动自行车发生交通事故，致原告秦巧娣受伤，双方车辆受损。该事故经扬州市江都区公安局交通警察大队作出事故认定：被告吴庆祥负该事故的全部责任，原告秦巧娣不负交通事故责任。另查明，肇事车辆苏Ｋ×××××号大型普通客车在被告保险公司处投保了交强险和100万计免赔商业三责险，且事故发生在保险期间内。事故发生后，原告被送往扬州市江都人民医院治疗，入院初步诊断为：1、右侧多发肋骨骨折；2、盆腔积液待查。原告于2017年2月19日出院，出院医嘱为：1.建议暂休息三个月，加强营养，避免受凉，告知其血气胸、肺部感染等可能；2.两周后来院复查（周一上午胸外科专家门诊）；3.继续口服药物治疗；4.建议评残，不适随诊，胸外科门诊随诊。另查明，被告吴庆祥系被告扬州市江都公路运输有限公司的员工。事故发生后，被告扬州市江都公路运输有限公司垫付医疗费14546.66元，另给付原告现金人民币1000元、施救费100元。现当事人为赔偿事宜发生争议协商未果，引起本诉。审理中，经原告申请，本院委托仪征市人民医院司法鉴定所对原告因交通事故造成的伤残等级以及营养期、护理期和休息期进行鉴定，其鉴定意见为：被鉴定人秦巧娣右侧多发性肋骨骨折，属十级伤残。从受伤之日起，休息期限为150日，护理期限为60日，营养期限为30日。本院认为，公民的合法权益受法律保护。本案交通事故发生后，交警部门作出的事故责任认定书，程序公正，实体处理合法，原告及保险公司均无异议，本院予以采信。对于原告在上述事故中产生的合理损失，依法应得到赔偿。原告对其主张的赔偿项目和数额进行了举证,被告运输公司和保险公司进行了质证，本院认定原告的损失如下：1、原告主张医疗费医药费14546.66元，此款由被告运输公司垫付，提供医疗费发票、用药清单、出、入院记录等。被告运输公司和保险公司对上述证据的真实性以及医疗费的数额均无异议，但被告保险公司认为应当扣除15%的非医保用药。本院认为，被告保险公司要求扣除15%非医保用药费用的主张依据不足，本院不予采纳，故本院依法认定原告的医疗费为14546.66元。2、原告主张住院伙食补助费288元（18元/天×16天=288元），提供出、入院记录。被告运输公司、保险公司对该费用均予以认可，本院依法予以确认，故认定原告的住院伙食补助费为288元。3、原告主张营养费450元（15元/天×30天=450元），提供出入院记录、鉴定意见书。被告运输公司对此无异议，被告保险公司质证认为，对原告的营养期限30日无异议，但标准应按10元/天计算。本院结合原告的伤情，采纳被告保险公司的意见，故认定原告的营养费为300元（10元/天×30天=300元）。4、原告主张护理费6000元（100元/天×60天=6000元），提供出入院记录、鉴定意见书。被告运输公司对此无异议，被告保险公司质证认为，原告主张的护理费过高，认可50天，标准为40元/天。本院认为，原告的护理期限60天已有鉴定意见书予以载明，故对此予以确认。对于护理费的计算标准，本院结合原告的伤情，酌定为50元/天，故依法认定原告的护理费为3000元（50元/天×60天=3000元）。5、原告主张误工费17400元（3470元/30天×150天=17400元），提供扬州市永舜服饰有限公司出具的工资停发证明、事故发生前原告秦巧娣连续3个月工资表、扬州市永舜服饰有限公司的营业执照等。被告运输公司质证对此无异议。被告保险公司质证认为，原告与永舜服饰有限公司无劳动合同，亦无工资发放银行流水，不认可其真实性，对原告提供的误工证据不认可。本院认为，原告提供的证据能够证明其在扬州市永舜服饰有限公司工作的事实，且原告主张3470元/月并未超过同行业标准，故本院认定原告的误工费17400元（3470元/30天×150天=17400元）；6、原告主张伤残赔偿金80304元（40152元/年×20年×0.1=80304元），提供扬州市永舜服饰有限公司出具的工资停发证明、事故发生前原告秦巧娣连续3个月工资表、扬州市永舜服饰有限公司的营业执照、鉴定报告等，证明原告秦巧娣从事的职业为非农职业，应按城镇标准计算残疾赔偿金，同时，原告构成十级伤残。被告运输公司质证对此无异议。被告保险公司质证认为，对伤残鉴定意见书有异议，原告五根肋骨骨折不应构成十级伤残，且原告提供的误工证明的真实性存在异议，应当按照农村标准计算其伤残赔偿金。本院认为，鉴定意见书系本院委托具有专门鉴定资质的机构作出，且程序合法，应予采信。同时，原告提供的证据能够证明其从事非农工作，且以该收入为主要生活来源，故对原告主张的伤残赔偿金依法予以确认。7、原告主张精神抚慰金5000元，提供鉴定意见书。被告运输公司质证对此无异议。被告保险公司对此不予认可。本院认为，原告因道路交通事故构成十级伤残，给原告精神带来一定的损害，同时，本院根据原告伤情、事故责任划分及当事人的赔偿情况等综合考虑，酌情认定精神抚慰金为4000元。8、对原告主张鉴定费2980元，提供鉴定费发票3张。被告运输公司质证对此无异议。被告保险公司认为该项费用不应由保险公司承担。本院认为，该费用属于因交通事故而产生的实际损失，应在保险限额内得到赔偿，故对原告的该主张予以支持。9、原告主张交通费1000元，未提供证据。被告运输公司对此无异议，被告保险公司亦请求法庭酌定。本院根据原告的伤情，并结合原告治疗距离远近和往返情况，酌定为500元。10、原告主张车损费690元及施救费100元，该项费用由被告运输公司垫付，原告提供阳光服务确认单及江都区捷达车辆服务中心出具的定额发票各一份。被告运输公司对此无异议，被告保险公司质证认为，关于车损，因未提供正式发票，请求法庭予以适当扣减。关于施救费，被告运输公司虽提供了发票，但不能证明与本案存在关联性，不予认可。本院认为，原告主张车损虽未提供正式发票，但考虑到事故发生车辆损害的实际情况，本院酌定车损为500元。对施救费100元予以确认，故本院认定车损及施救费合计为600元。综上所述，原告秦巧娣的损失合计认定为123918.66元，其中医疗费15134.66（医疗费14546.66元+营养费300元+住院伙食补助费288元），因交强险医疗费限额为10000元，故被告保险公司应在交强险范围内赔偿原告秦巧娣各项损失合计118784元（123918.66元-15134.66元+10000元），对于超出交强险部分5134.66元，因肇事车辆投保了100万元计免赔的商业三责险，且被告吴庆祥负事故全部责任，故被告保险公司应在商业险限额承担80%即4107.73元（5134.66×80%）的赔偿责任。对于其余20%即1026.93元的赔偿责任。因被告吴庆祥系被告运输公司员工，其在履行职务行为过程中致人损害的，应由被告运输公司承担赔偿责任。故被告保险公司应在交强险和商业险范围内共赔偿原告秦巧娣各项损失合计122891.73元（118784元+4107.73元），其中返还被告运输公司垫付的费用16146.66元。庭审中，被告运输公司要求对其超出交强险部分商业险免赔的费用1026.93元在上述返还中予以扣除，因不违反法律法规规定，故本院对此予以确认，故被告保险公司实际应返还被告运输公司15119.73元（16146.66元-1026.93元）。依照依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十二条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告泰山财产保险股份有限公司镇江中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险以及商业三责险限额内赔偿原告秦巧娣因交通事故造成的各项损失合计122891.73元（其中给付原告秦巧娣107772元，此款汇至原告秦巧娣浦发银行江都支行的银行账号62×××89；给付被告扬州市江都公路运输有限公司15119.73元，此款汇至被告扬州市江都公路运输有限公司江都农村商业银行营业部的银行账号3210880101201000067484）；二、驳回原告秦巧娣的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为520元，由被告市江都公路运输有限公司负担。此款已由原告垫付，被告市江都公路运输有限公司在本判决生效之日起十日内给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  蒋杂云二〇一七年五月三十日书记员  张 志