陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终6809号上诉人（原审被告）谢正富，男，1981年6月21日出生，汉族。委托代理人张炳海，陕西丰瑞律师事务所律师。被上诉人（原审原告）张军，男，1962年9月29日出生，汉族。委托代理人王禾，陕西法智律师事务所律师。委托代理人李佳斌，陕西法智律师事务所律师。原审第三人刘冬梅，女，1982年11月18日出生，汉族。委托代理人吴必献，男，1985年6月14日出生，汉族。上诉人谢正富因与被上诉人张军、原审第三人刘冬梅买卖合同纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院(2016)陕0113民初4188号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2013年6月19日，张军与谢正富签订《买卖协议》两份，约定张军将其所有的陕Ａ×××××别克牌轿车、陕Ａ×××××江淮牌轿车分别以9万元、11万元的价格转让给谢正富；该车自交车之日2013年6月19日、6月22日起所发生的交通事故及违法活动均由谢正富负责与张军无关；该车必须办理过户事宜，过户费由谢正富承担，过户时双方应主动配合办理转户所需手续及车辆，并注明谢正富在7日内办理完过户手续。协议签订后，张军向谢正富交付上述车辆及手续。谢正富分别于2013年7月15日及2014年9月12日办理了江淮牌轿车及别克牌轿车的过户手续。一审庭审中，关于《买卖协议》，张军表示与谢正富是车辆买卖关系，与抵账无关，谢正富没有履行付款义务；谢正富表示实际是以车抵债，签订协议是为了办理过户手续，该协议已经履行完毕；刘冬梅表示没有见过，只知道张军将两辆车抵给谢正富20万元，谢正富让刘冬梅给其开具20万元的收据。为抗辩张军的主张，谢正富提交下列证据：一、2012年10月19日张军代表陕西友成装饰工程有限责任公司与刘冬梅代表的浙江至尊门业有限公司签订的《木质门制作及安装合同》，约定浙江至尊门业有限公司就高新水晶城1#楼向陕西友成装饰工程有限责任公司供应木门。二、2014年9月9日张军向谢正富发送的短信，内容为：“小谢，希望你把这事当个事这周内我要有个解决，我也是为你好，你我商量看怎么办，她和我到今天都没有办拿我车给你抵账的手续，目前这情况我的车是不能替她抵账了，你尽快过来商量，我也做好了走法院的准备，到时你的损失会更大，我不希望到那步，你考虑考虑，张军。”三、二手车销售统一发票及收款收据复印件，证明车辆购买价格均高于原售价，正常交易中不可能发生。四、工商登记信息，显示陕西友成装饰工程有限责任公司设立于1996年3月15日，张军自公司设立之日起至2012年10月25日期间担任法定代表人（董事长）、2012年10月26日至2014年6月30日期间担任总经理。五、2013年4月22日工资申请单及奚红义的证人证言，申请单显示张军签字同意从赵欣处支付奚红义高新水晶城1#楼水电安装工费，奚红义称其在2013年做水晶城项目时曾听说张军以车抵工程款的事情。经一审庭审质证，张军表示：一、真实性无异议，证明目的有异议，合同双方是两个公司，张军仅仅是陕西友成装饰工程有限责任公司的签约代表，在这个合同中不承担任何权利义务；二、真实性无异议，证明目的有异议，看不出张军同意以车抵债的意思表示，张军将车辆交付谢正富后，谢正富提出由刘冬梅直接向张军付款，因刘冬梅欠谢正富的门款，张军同意并提出签订三方协议，但刘冬梅不同意并称其不欠谢正富的钱，一直没有办理手续，张军才发短信催款；三、发票真实性认可，收据复印件真实性不认可，证明目的不认可，二手车买卖是双方自由协商价格，谢正富在合同上签字表明认可车辆的价值；四、真实性无异议，证明目的不认可，张军是陕西友成装饰工程有限责任公司的聘用人员；五、申请单系张军本人签名，奚红义的工资最终是从赵欣处支付，证明张军只是经办负责人，其个人并不在水晶城项目中承担权利义务，奚红义在2013年4月底结清费用后即离开工地，时间上不可能了解原、谢正富交付车辆的相关事实。第三人对上述证据均表示认可。经询，张军表示诉请延期滞纳金以20万元为基数，按同期银行贷款利率的罚息利率8%计算；车辆买卖与谢正富及刘冬梅向陕西友成装饰工程有限责任公司供应木门之间没有任何关联。谢正富表示向刘冬梅供应木门，刘冬梅再供给张军，后来为赶工期张军直接付款给谢正富；谢正富没有向张军支付车款，因木门款未清张军以车抵账，但双方没有签订抵账协议。刘冬梅表示其在2011年至2014年期间是浙江至尊门业有限公司西北办事处的销售人员，谢正富向刘冬梅供应木门，浙江至尊门业有限公司与陕西友成装饰工程有限责任公司之间的账目已经结清，以车抵债的20万元在双方账目中扣减。另，虽经法庭多次要求，谢正富及刘冬梅均未提交以车抵债的相关证据。审理期间，陕西友成装饰工程有限责任公司出具情况证明，内容为：“我公司于2013年承接水晶城木门装修项目，并指派我公司员工张军现场负责。施工过程中，浙江至尊门业有限公司为本项目工程供应木门。2013年4月，该工程项目完工，我公司和浙江至尊门业有限公司2014年2月就该项目货款、安装费已经结算完毕。我公司从未和任何人达成过以车辆总的木门款的相关协议，我公司指派的项目现场负责人张军为我公司聘用人员，其个人和谢正富之间车辆买卖事宜，同我公司无任何关系”。原审法院认为，张军、谢正富签订的《买卖协议》，是双方真实意思表示，内容也不违反国家法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。双方应当按约履行各自的权利义务，否则应当承担相应的违约责任。根据相关法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于张军提交的两份《买卖协议》，谢正富虽认可系双方签订，但抗辩该协议实际是张军以车辆抵偿所欠谢正富货款20万元，谢正富不应再向张军支付任何款项。张军对此坚决予以否认，在此情形下谢正富应对其主张承担举证责任，经一审法院多次要求，谢正富一直没有提交有效证据证明以车抵债的事实，谢正富对此应当承担举证不利的法律后果。另一方面，刘冬梅表示以车抵债的20万元已经在浙江至尊门业有限公司与陕西友成装饰工程有限责任公司之间的账目中扣减，但也未提交相关证据，致使其所主张的事实无法确认。结合上述情况，张军按照协议约定将车辆交付谢正富，谢正富理应履行付款义务，故对张军主张谢正富支付购车款200000元的诉讼请求予以支持。因协议没有明确约定付款时间，现张军主张延期滞纳金没有依据，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、谢正富应于十日内向张军支付购车款200000元。如果未按照指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回张军其余诉讼请求。一审案件受理费5700元，由张军承担1400元，谢正富承担4300元。宣判后，谢正富不服，向本院提起上诉称，一、其与张军不存在买卖合同关系，本案所涉款项应为以车抵债；二、本案所涉车辆买卖协议确定的车价远高于车辆本身价值，与交易习惯不符；三、本案所涉短信记录与刘冬梅的陈述可以相互印证，可以证明以车抵债的事实。综上，原审法院认定事实不清，适用法律错误。请求本院依法撤销原审判决，并依法改判：1、支持其一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由张军承担。张军答辩称，一、其与谢正富存在车辆买卖合同关系，其依约履行了交车义务，谢正富至今并未履行其支付义务，故谢正富应支付车款并支付违约金；二、本案并不存在以车抵债的事实，谢正富并未提供本案三方互负债务且存在抵债协议的相关证据，故应不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求本院驳回上诉，维持原判。刘冬梅述称，其同意谢正富的上诉意见。本院经审理查明，原审判决查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物所有权予买受人，买受人支付价款的的合同。本案中，张军与谢正富签订的车辆买卖协议，系双方真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，该合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。上述协议签订后，张军依约履行了协议的车辆交付及过户义务，谢正富收到车辆后，理应履行协议的付款义务，故张军要求谢正富支付购车20万的诉讼请求，本院予以支持；关于谢正富上诉称本案所涉车辆买卖协议系张军以车辆抵偿所欠货款20万元一节，因本案所涉车辆转让协议并未载明以车抵债的相应条款，且谢正富未提交其他有效证据证明以车抵债的事实，虽刘冬梅表示以车抵债的20万元已经在浙江至尊门业有限公司与陕西友成装饰工程有限责任公司之间的账目中扣减，但并未提交相关证据予以佐证，故如谢正富与刘冬梅之间存在债务关系，谢正富应另案予以主张，故谢正富的上诉请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，原审法院认定事实清楚、判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元（谢正富预交），由上诉人谢正富负担。本判决为终审判决。审 判 长 杜红莉审 判 员 裴继荣审 判 员 宋 亮二〇一七年五月二十二日书记员代 珊