wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
阜新市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0902刑初82号公诉机关阜新市海州区人民检察院。被告人崔永凯，男，1985年7月12日出生，汉族，大学本科。因涉嫌犯非法经营罪于2016年9月22日被阜新市公安局刑事拘留，同年10月27日经阜新市人民检察院不批准逮捕，同日被该局取保候审。阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉（2017）80号起诉书指控被告人崔永凯犯非法经营罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阜新市海州区人民检察院检察员张煜、王晶出庭支持公诉，被告人崔永凯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明,2015年至2016年期间，被告人崔永凯在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外从事非法买卖外汇活动，将从宿某云、李某等人手中收购的日币卖给钱某岩，崔永凯共收取钱某岩人民币141.59万元，按当时人民币与美元汇率折算共计21.84万美元。其共计获利人民币2000元。上述事实，有被告人崔永凯当庭供述及在公安机关的供述和辩解，证人宿某云、李某维、张某、李某、钱某岩的证言，银行交易流水明细，案件来源，到案经过，户籍证明等证据在卷佐证，并经质证，可以认定。本院认为，被告人崔永凯违反国家规定在外汇指定银行和中国外汇交易中心及其分中心以外从事非法买卖外汇活动，数额较大，其行为已构成非法经营罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人崔永凯接到口头传唤后，主动到案，并如实供述，构成自首，属从轻量刑情节。公诉机关适用法律意见正确，应予采纳。本院根据被告人崔永凯犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（三）项、第六十七条一款、第七十二条一款、第七十三条一、三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人崔永凯犯非法经营罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。缓刑考验期限从判决确定之日起计算。二、追缴被告人崔永凯非法所得人民币2000元（已追缴），上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  崔 毅审 判 员  赫 鑫人民陪审员  赵艳磊二〇一七年五月二十六日书 记 员  李 哲附本案所涉及法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条【非法经营罪】违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减��处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯���分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十六条【特别累犯】危害国家安全犯罪、恐怖活动犯罪、黑社会性质的组织犯罪的犯罪分子，在刑罚执行完毕或者赦免以后，在任何时候再犯上述任一类罪的，都以累犯论处。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在���决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初10933号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张秋云。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张秋云信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告张秋云归还信用卡透支款27838.9元。事实和理由：被告张秋云系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计27838.9元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者���表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年五月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤06民辖终538号上诉人（原审被告)：魏某，男，汉族，住广东省佛山市禅城区。被上诉人（原审原告）：包某，女，蒙古族，住广东省佛山市禅城区。上诉人魏某因与被上诉人包某离婚纠纷一案，不服广东省佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604民初3559号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称其是退伍转业军人，原在佛山市沙堤机场服役，上述服役地的管辖法院为佛山市南海区人民法院，根据原告就被告的诉讼管辖原则，原审法院对本案无管辖权。因此，上诉人上诉请求二审法院依法撤销原审裁定，裁定将本案移送佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案系离婚纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十二条第一款规定：“对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。”《最高人民法院关于的解释》第四条规定：“公民的经常居住是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。”根据广东公安人口信息查询资料显示，上诉人魏某的户籍登记住址为佛山市禅城区南庄镇。现上诉人未提交证据证实其经常居住地为佛山市南海区，故原审法院作为被告住所地法院对本案有管辖权。上诉人上诉理由不成立，应予驳回。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  耿 翔审 判 员  周 辉代理审判员  钟斯朗二〇一七年五月二十五日书 记 员  陈君颖
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初3271号原告：董光林，女，汉族，1972年6月2日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：陈科诺，男，汉族，1988年11月14日出生，住安徽省合肥市瑶海区。被告：史罗骥，男，汉族，1987年10月25日出生，住安徽省合肥市瑶海区。本院在审理原告董光林诉被告陈科诺、史罗骥排除妨害纠纷一案中，原告董光林于2017年5月26日向本院提交书面撤诉申请，要求撤回对被告陈科诺、史罗骥的起诉。本院认为：原告董光林提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五)项、第三款的规定，裁定如下：准许原告董光林撤回起诉。案件受理费1830元，减半收取915元，由原告董光林承担。审判员 牛 蕾二〇一七年五月二十六日书记员 陈晓薇
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终274号上诉人（原审原告）:杨玉红，女，汉族，1965年2月4日出生。被上诉人（原审被告）：马元仁，男，汉族，1964年6月12日出生。上诉人杨玉红因与被上诉人马元仁民间借贷纠纷一案，不服临洮县人民法院（2016）甘1124民初3102号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。杨玉红上诉请求：依法判令马元仁偿还其借款本金50000元，案件诉讼费用由马元仁承担。事实与理由：杨玉红与马元仁系同村社员，2015年10月期间，马元仁经营蘑菇种植业务，资金紧张，向杨玉红借款50000元短期使用，未出具借条，后经多次催要马元仁以种种理由推脱不还，在杨玉红的追讨下于2016年10月28日补写欠条，约定2016年11月6日前还清，但仍未按期还款。马元仁服判答辩称，杨玉红所说的50000元借款根本不存在，书写借条时双方都喝了酒，因杨玉红在其家中闹事不走，其在强迫之下才写了借条，但实际上根本没有借50000元。一审判决正确，应驳回杨玉红要求偿还50000元的诉讼请求。杨玉红向一审法院起诉请求：依法判令马元仁偿还其借款本金50000元，案件诉讼费用由马元仁承担。一审法院认定事实：2016年10月28日马元仁书写借条一份，载明“借杨玉红现金50000元，于2016年11月6日前还清”。2016年2月，杨玉红向马元仁借款10000元，该款已偿还；2016年春节后，杨玉红丈夫马培宗外出打工，杨玉红又向马元仁借款3000元，至今未偿还。一审法院认为，民间借贷50000元，应属于数额较大。杨玉红主张2015年10月，马元仁向其借款50000元，未出具借条，其直接将款项支付给马元仁的事实，无其他证据佐证，该借贷关系不符合常理，杨玉红亦承认2016年10月28日，其与马元仁妻子王桂英在村庄相互辱骂，是王桂英患心脏病出院的第二天的事实。马元仁向杨玉红出具的借条，不仅有马元仁的直接署名，马元仁在借条有8处捺印，不符合常理，不能排除马元仁受到杨玉红的威胁的事实。杨玉红丈夫马培宗证实，2016年2月，杨玉红向马元仁借款10000元，用于过春节费用，后偿还了该借款。2016年春节后，马培宗外出打工，杨玉红又向马元仁借款3000元，至今未偿还，以上事实与杨玉红主张的民间借贷纠纷案件的事实有瑕疵，不符合常理。综上所述，杨玉红告主张与马元仁之间存在50000元的借贷事实，仅凭2016年10月28日马元仁出具的借条，无其他证据佐证，借贷事实不符合常理，存在瑕疵，不能确定双方之间借贷法律关系存在的事实，马元仁的抗辩理由成立。据此，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六第二款、第十九条第一款第（二）项及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院《关于适用解释》第九十条规定，判决：驳回杨玉红的诉讼请求。案件受理费1050元，因使用简易程序审理，减半收取525元，由杨玉红负担。二审查明的事实及认定事实的依据与一审一致，本院予以确认。本院认为，杨玉红依据借条要求马元仁偿还50000元借款，马元仁对借条的真实性及借条载明的内容虽无异议，但提出杨玉红未向其实际交付该款项，双方之间的借贷行为尚未实际发生。杨玉红陈述马元仁2015年10月向其借款时未出具借条，后马元仁未按期还款，经多次催要不予偿还后于2016年10月28日补写了借条，但在借款与补写借条期间，杨玉红向马元仁借款10000元（已偿还），后因其丈夫马培宗外出打工，又向马元仁借款3000元且至今未偿还。杨玉红既然主张马元仁借其50000元借款经多次催要不予偿还才补写借条，在此期间其又向马元仁借款10000元并偿还，而未从马元仁所借的50000元借款中折抵不符合常理；马元仁在明知杨玉红有其3000元借款情况下，补写借条时将该3000元未予扣除亦不符合常理。由此仅依据马元仁书写的借条，无其他证据印证的情况下，不能确定杨玉红与马元仁之间实际发生了借贷行为，故杨玉红要求马元仁偿还该50000元借款的主张证据不足，依法不予支持。综上所述，杨玉红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由杨玉红负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  ＸＸ悌审判员  黄 莉二〇一七年五月二十五日书记员  丁 峤
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0403民初2122号原告杨跃锋，男，汉族，1977年5月21日生，住平顶山市新华区。被告河南明源实业集团房地产开发有限公司，住所地平顶山市卫东区北环路与新华路交叉口。机构代码：70657290-8法定代表人陈晓明，董事长。案由：买卖合同纠纷本院在审理原告杨跃锋诉被告河南明源实业集团房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告杨跃锋诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告杨跃锋自动撤诉处理。审判员 刘 沛二〇一七年五月二十六日书记员 魏延东
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1425民初985号原告:山东齐河农村商业银行股份有限公司。住所地：齐河县。法定代表人:房士荣,职务：董事长。委托诉讼代理人：杨瑞，男，汉族，本行职工。被告：刘照博，男，汉族，住齐河县。被告：李秀芹，女，汉族，住址同上。被告：郑永明，男，汉族，住齐河县。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司诉被告刘照博、李秀芹、郑永明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人杨瑞到庭参加了诉讼，被告刘照博、李秀芹、郑永明经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告山东齐河农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金9292.85元及全部利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2009年2月5日，被告与我行下属单位马集支行签订《最高额借款合同》。于2011年2月24日借款50000元，到期日为2011年11月15日，现本金结欠部分9292.85。该笔借款由刘文玉、刘照元、ＸＸ军、王军、郑永明提供担保，承担连带保证责任。贷款到期后经多次催要借款人未履行还款义务，担保人郑永明也未履行担保责任。担保人刘文玉、刘照元、ＸＸ军、王军已履行担保义务，我行不再向其主张权利，为维护原告的合法权益，特诉至人民法院。被告刘照博、李秀芹、郑永明未到庭答辩，亦未提交任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的最高额借款合同一份，用以证明被告刘照博与原告签订借款合同事实。三被告均未到庭质证。借款合同系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。本院予以采纳。2、原告提交的最高额保证合同一份，证明被告郑永明为被告刘照博借款自愿提供担保，承担连带担保责任。三被告未到庭质证。担保合同系原被告自愿签订，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同成立并生效。本院予以采纳。3、原告提交的借款借据一份，用以证明被告刘照博于2011年2月24日，向原告借款50000元，到期日为2011年11月14日，借款月利率11.1100‰。三被告均未到庭质证。该份证据能够证明原告向被告发放贷款50000元事实，原告是合法的债权人。本院予以采纳。4、原告提交的关于刘照博还款情况说明一份。证明被告偿还借款本金及利息情况。截止开庭前，被告尚欠本金9292.85元，利息还至2011年11月15日。三被告未到庭质证。该份证据为原件并加盖有出具单位公章，能够证明被告偿还借款的情况，属于有效证据，本院予以采纳。5、原告提交的担保人履行责任通知书一份，证明原告于2016年2月13日向被告郑永明催收，其应当承担还款责任。三被告均未到庭质证。通知书中有被告郑永明签名，证实其收到并认可担保行为，该份证据真实有效，本院予以采纳。6、原告提交的借款申请书、个人客户数据资料采集表、户口信息各一份，证明被告李秀芹作为被告刘照博妻子，应当承担共同还款责任。三被告均未到庭质证。被告刘照博在借款申请书中写明借款用途为生产生活，可见贷款用于了家庭共同生活，被告李秀芹与刘照博系夫妻关系，其应当承担共同还款责任。本院认为：债务应当清偿。2009年2月5日原告山东齐河农村商业银行股份有限公司的前身齐河县农村信用合作联社的下属单位马集分社与被告刘照博签订了最高额借款合同，合同期间自2009年2月5日起至2012年2月5日止。合同签订后，被告刘照博于2011年2月24日，向原告借款50000元，原告依约将借款发放给被告刘照博，借款合同成立并实际履行。并约定了还款期限及借款利率，同时合同第五条第三款约定逾期还款，利率上浮50%。借款到期后被告仅偿还了部分本金利息，对剩余借款本金9292.85元及利息构成违约。被告郑永明作为担保人与原告签订了最高额保证合同，合同约定对借款人在借款合同期内的债务承担连带担保责任，担保期为合同期满之日起二年。同时被告郑永明在担保人履行责任通知书中签名确认，据此，被告郑永明应当对剩余本息承担连带偿还责任。被告李秀芹与被告刘照博系夫妻关系，被告刘照博借款用于了家庭生活，应视为夫妻共同债务，应当与被告刘照博共同承担还款责任。原告诉请被告偿还借款本金9292.85元的主张应予支持，合同中约定贷款逾期加收50%的逾期利息，不违反法律规定范围应予支持。综上所述，被告刘照博、李秀芹对借款本金9292.85元及利息负有偿还责任。被告郑永明依法应当承担连带担保责任。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九第二款、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告刘照博、李秀芹于本判决生效之日起七日内一次性偿还原告山东齐河农村商业银行股份有限公司借款本金9292.85元及按照合同约定的利息；二、被告郑永明对上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费50元，由被告刘照博、李秀芹、郑永明连带承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  周玉迪二〇一七年五月二十五日书记员  王 岳
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11450号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告刘勇，男，1977年8月8日出生，汉族，住辽宁省沈阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告刘勇信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告刘勇系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币57731.81元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币57731.81元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初33402号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：晏君敏，男，1975年05月20日出生，汉族，住江西省新余市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告晏君敏融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告晏君敏经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告晏君敏应支付原告全部未付租金人民币105,630.45元；2.被告晏君敏应支付原告截至2017年4月21日(合同到期日)止的逾期付款违约金129.08元及自2017年4月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期租金3,073.24元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算)；3.被告晏君敏应支付原告律师代理费3,000元。审理过程中，原告当庭变更上述第1、2项诉讼请求为1.被告晏君敏应支付原告全部未付租金人民币101,416.92元;2.被告晏君敏应支付原告截至2017年5月2日(合同到期日)止的逾期付款违约金174.15元及自2017年5月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期租金3,073.24元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算)。事实和理由：2016年11月2日，原告与被告签订编号为SJX008-1611-729480《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告现代汽车一辆(型号及配置：车辆登记编号：赣K1XX**，发动机号：CW038880，车架号：LBELMBKB1CY197579)，车辆融资总额为86,344元，首付款33,000元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,073.24元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2016年12月5日开始向原告支付每期租赁费用。被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年3月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告晏君敏未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2、《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3、特约支付确认函、银行付款回单书及付款清单明细表；4、应收债权明细表；5、催款函及送达回执；6、诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。被告晏君敏未提交证据。鉴于本案被告晏君敏未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告晏君敏签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告晏君敏未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期与未到期的全部租金，并支付逾期付款违约金。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告晏君敏经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告晏君敏应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金101,416.92元；二、被告晏君敏应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年5月2日的逾期付款违约金174.15元，以及自2017年5月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期租金3,073.24元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告晏君敏应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,475元，减半收取计1,237.50元，由被告晏君敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 燕二〇一七年五月二十六日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邯郸市邯山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0402刑初109号公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。被告人胡某甲，男，1984年12月26日出生于河北省邯郸市磁县，，汉族，高中文化，无业，住磁县。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年3月18日被刑事拘留，同年3月29日被逮捕，同年3月31日被取保候审。河北省邯郸市邯山区人民检察院以冀邯山检公诉刑诉（2017）第93号起诉书指控被告人胡某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，向本院提起公诉。本院受理后依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省邯郸市邯山区人民检察院指派检察员赵叶出庭支持公诉，被告人胡某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省邯郸市邯山区人民检察院指控：2016年2月24日，被告人胡某甲在自己位于磁县高臾镇柳儿营村的阳光手机城门市内，明知陶习军等人（另案处理）出售的9部VIVO手机系赃物而予以收购，经邯山区价格认证中心鉴定，涉案财物价值18710元。案发后，被盗财物已被公安机关追回并发还被害人。公诉机关当庭提供了被害人陈述、证人证言、价格鉴定书、被告人供述等证据，要求依据《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款之规定，以掩饰、隐瞒犯罪所得罪对被告人胡某甲进行惩处，并建议判处被告人胡某甲拘役，可适用缓刑，并处罚金。上述事实，被告人胡某甲在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人胡某甲供述及辨认笔录、同案犯陶习军、陈某供述及辨认胡某甲笔录、证人胡某、路某证言、被害人王某陈述、接受证据材料清单、发还清单（9部VIVO手机）、被盗手机照片、信用卡账单明细、邯山区价格认证中心价格认定结论书（18710元）、抓获证明、被告人胡某甲户籍证明及社会调查等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人胡某甲明知系盗窃手机仍予以收购，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以支持。被告人胡某甲认罪态度较好，能够如实供述自己的罪行，且积极退赔被盗手机，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人胡某甲犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金人民币三万五千元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邯郸市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  郜凤强二〇一七年五月三十日书记员  王 菲附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百一十二条明知是犯罪所得及其产生的收益而予以窝藏、转移、收购、代为销售或者以其他方法掩饰、隐瞒的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。单位犯前款罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照前款的规定处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初454号原告：姚汝林，女，1958年3月5日出生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：钱炳华，江苏东亭律师事务所律师。被告：瞿志祥，男，1976年11月8日出生，汉族，住兴化市。被告：徐正金，男，1975年12月13日出生，汉族，户籍所在地兴化市，现住兴化市锦绣文华西区。被告：中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地兴化市阳山路4号。负责人：申家岚，经理。委托诉讼代理人：卞书建，江苏兴华人律师事务所律师。原告姚汝林与被告瞿志祥、徐正金、中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司（以下简称人保兴化公司）机动车交通��故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告姚汝林的委托诉讼代理人钱炳华、被告徐正金、人保兴化公司的委托诉讼代理人卞书建到庭参加诉讼，被告瞿志祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。姚汝林向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告医药费47929.83元、住院伙食补助费18元/天×41天=738元、营养费20元/天×60天=1200元、护理费90元/天×90天=8100元、残疾赔偿金37173元×20×10%=74346元、误工费（37173÷365）元/天×150天×50%=7638元、鉴定费1560元、交通费500元、精神损害抚慰金5000元，合计主张147011.83-32000（被告垫付）=115011.83元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年6月3日17时20分，瞿志祥驾驶徐正金所有的车牌号为苏Ｍ×××××重型特殊结构货车由东向西行驶至兴化市阳山路198号门面路段时，车辆后面挂的树木刮倒了同向行驶的原告驾驶的二轮电动车，致原告受伤及电动车受损。该事故经兴化市公安局交通巡逻警察大队认定，瞿志祥负本起事故的全部责任，原告不负事故责任。经了解，涉案车辆在被告人保兴化公司投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险期限内。现原告诉至法院，请求判如所请。人保兴化公司辩称，对事故事实及责任划分无异议。涉案车辆在我公司投保了交强险及500000元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间，根据事故认定书事故的发生是因被告所驾车辆后挂的树木刮到原告导致原告受伤，被告瞿志祥违反安全装载规定致本次事故发生，商业三者险范围内应增加10%的免赔率。对原告的部分损失有异议。我公司不承担诉讼费、鉴定费。徐正金辩称，对事故事实及责任划分无异议。投保情况同保险公司陈述。我是涉案车辆实际车主，被告瞿志祥是我雇佣的驾驶员，事发时其是职务行为。我在本起事故中垫付了32597元，要求一并处理。瞿志祥未答辩。经当事人举证、质证，本院认定以下事实：本起事故的事实及责任划分同原告陈述。涉案车辆的投保情形同被告人保兴化公司陈述。经原告申请，兴化市人民调解委员会依法委托泰州市第二人民医院司法鉴定所对其伤残等级等进行了鉴定，2016年9月15日该所对原告进行了鉴定，后出具的鉴定意见为：原告构成十级伤残，误工期限150日，营养期限60日，护理期限90日，护理人数1人。被告徐正金已给付原告32000元。对原告的损失本院认定如下：1.医药费48527.65元，其中被告徐正金垫付597.82元；2.住院伙食补助费18元/天×41天=738元；3.营养费20元/天×60天=1200元；4.护理费85元/天×90天=7650��；5.残疾赔偿金37173元×20×10%=74346元；6.误工费，原告未能提供证据证明，结合其年龄，本院酌定其误工标准为70元/天，则该项损失为70元/天×150天=10500元；7.鉴定费1560元在诉讼费部分予以明确；8.交通费500元；9.精神损害抚慰金酌定为3000元，综上，原告的各项损失除鉴定费外合计为146461.65元，其中医疗费项目下为50465.65元，伤残项目下为95996元。本院认为，公民的健康权受法律保护。事故认定书明确载明系涉案车辆“后面挂的树木挂倒了同向行驶的姚汝林”，故应认定被告涉案车辆中的物体已超长超宽，又因被告人保兴化公司就该商业三者险中的免责条款已尽提示义务，应扣除10%的免赔率。结合被告瞿志强负事故的全部责任且该车辆在被告人保兴化公司投保了交强险和500000元不计免赔商业三者险，故后者应赔偿原告（146461.65元-105996）×90%+105996元=142415元。被告瞿志祥系被告徐正金雇佣的驾驶员，故徐正金应赔偿原告（146461.65元-105996元）×10%=4046.6元，扣减其已给付的32000元+597.82元=32597.82元，原告还应返还徐正金28551.22元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司于本判决生效后三十日内赔偿原告姚汝林各项损失合计142415元，其中给付原告姚汝林113863.78元，给付被告徐正金28551.22元。二、驳回原告姚汝林的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务��应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2023元（已减半），由被告中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司负担1724元，原告负担299元；鉴定费1580元，由被告徐正金负担。因上述款项被告徐正金已缴纳诉讼费326元，故两被告在履行上述判决主文义务时分别给付原告1724元和1254元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费4046元（户名：江苏省泰州市中级人民法院；开户行：中国银行泰州分行营业部；账号：47×××53；行号：104312800123）。审判员  沈玉秀二〇一七年五月二十五日书记员  陆龙云
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初3838号原告：孟炜，女，1985年4月6日出生，汉族，住天津市静海区。被告：焦禹鑫，男，1989年5月23日出生，住天津市静海区。被告：王旭，男，1989年3月5日出生，住天津市静海区。原告孟炜与被告焦禹鑫、王旭商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告孟炜在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孟炜撤回起诉处理。审判员  周海峰二〇一七年五月二十五日书记员  李月兰
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9712号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：郅羽，女，1988年10月3日出生，汉族，住所地内蒙古自治区包头市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郅羽信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币100,482.88元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告郅羽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币100,482.88元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初1240号原告肖红，女，1985年2月20日出生，羌族，住四川省郫县。委托诉讼代理人：刘毅，四川弘泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗云，四川弘泽律师事务所律师。被告：夏银坤，男，1986年1月9日出生，羌族，住四川省北川羌族自治县。被告：蒋恒菊，女，1987年10月13日出生，羌族，住四川省北川县羌族自治县。原告肖红诉被告夏银坤、被告蒋恒菊追偿权纠纷一案，本院于2017年3月23日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。肖红委托诉讼代理人罗云到庭参加诉讼。夏银坤、蒋恒菊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。肖红向本院提出诉讼请求：判令夏银坤、蒋恒菊向肖红支付代偿借款本金76241元，并以76241为基数，按银行同期贷款基准利率计算给付从2017年3月20日起至付清时止的资金利息。事实和理由：2015年2月9日，夏银坤与富登小额贷款有限公司签订贷款合同，贷款200000元，肖红、蒋恒菊提供连带保证责任担保。后由肖红给付了尚欠借款本息76241元，夏银坤、蒋恒菊系夫妻关系，现依法向被告夏银坤、蒋恒菊行使追偿权。夏银坤未到庭未作答辩。蒋恒菊未到庭未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年2月9日，夏银坤与富登小额贷款有限公司签订贷款合同，贷款200000元，肖红、蒋恒菊提供连带保证责任担保。后因富登小额贷款有限公司向债务人催收借款未果，肖红于2017年3月14日、3月15日向富登小额贷款有限公司付清尚欠借款本金76241元。本案借款发生在夏银坤、蒋恒菊夫妻关系存续期间。本院认为，夏银坤与富登小额贷款有限公司、肖红、蒋恒菊之间的借款、担保合同关系合法有效，系真实意思表示，应受法律保护。肖红承担保证责任后有权向债务人夏银坤追偿。本案借款债务发生在夏银坤、蒋恒菊夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由夏银坤、蒋恒菊夫妻关共同偿还。故对肖红要求夏银坤、蒋恒菊向肖红支付代偿借款本金76241元，并以76241为基数，按银行同期贷款基准利率计算给付从2017年3月20日起至付清时止的利息，本院予以支持。夏银坤、蒋恒菊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：夏银坤、蒋恒菊于本判决生效之日起10日内支付肖红代偿借款本金76241元，并以76241为基数，按银行同期贷款基准利率计算给付从2017年3月20日起至付清时止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费853元，由夏银坤、蒋恒菊负担（此款肖红已交纳，夏银坤、蒋恒菊给付上述款项时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 胡 剑二〇一七年五月十七日书记员 刘波罗
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9576号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：侯伟，男，1994年9月4日出生，汉族，住所地山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告侯伟信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币123,256.19元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告侯伟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币123,256.19元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省鲁山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0423执207-1号申请执行人：张长顺，男，1969年10月7日生，汉族，住鲁山县。被执行人：马永超，男，1970年8月27日生，汉族，住鲁山县。被执行人：赵冬红，女，1971年4月12日生，汉族，住鲁山县本院在审理申请执行人张长顺与被执行人马永超、赵冬红民间借贷纠纷一案中，查封了被执行人马永超所有的房产。现因申请执行人请求解除上述房屋的查封。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人马永超所有的”房产中一楼从北向南数第三间房屋的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  程相哲二〇一七年五月二十六日书记员  刘鑫源
山西省临汾市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋10执异104号案外人：李冬明，男，19XX年XX月XX日出生，X族，住址：山西省XX市XX路XX家属楼*单元**室，申请执行人：河南省中原建设有限公司，住所地：河南省XX市XX区XXX路XX号。法定代表人：郭志强，董事长。委托代理人：袁居岭，该分公司经理。被执行人：霍州市华怡房地产开发有限责任公司。组织机构代码：746002846。法定代表人：薛国秀，董事长。委托代理人：张迎水，该公司员工。在本院执行申请执行人河南省中原建设有限公司（下称中原公司）与被执行人霍州市华怡房地产开发有限责任公司（下称华怡房产公司）建设施工合同纠纷一案中，案外人李冬明于2017年4月25日对本院执行中对霍州市XX苑X号楼X单元XX房屋（下称涉案房屋）的查封提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。案外人李冬明称，本人于2014年6月22日与华怡房产公司签订了《房屋认购协议》，该公司将涉案房屋出售给本人，本人于合同当日已将全部房款付清，法院将该房查封严重侵害了本人的合法权益，请求法院中止对该房的执行。申请执行人中原公司称，我公司与华怡房产公司执行一案执行过程中，华怡房产公司与我公司达成和解，该公司愿以自己开发的霍州市XX苑小区64套房屋抵顶我公司工程款，我公司并不知道其中部分房已出售。被执行人华怡房产公司称，我公司给中原公司顶账时没核实到其中有房出售，涉案房屋是我公司为替案外人霍州市华怡实业有限责任公司归还借款出具的合同及收据，实际未收到房款。本院查明，中原公司与华怡房产公司建设施工合同纠纷一案，本院于2017年2月10日作出（2016）晋10民初57号民事调解书，内容：一、被告华怡房产公司应向原告中原公司支付的工程款总额（含未退还的保证金），经双方协商确认为2145万元；二、被告华怡房产公司于本调解书生效后十五日内（2017年2月25日前）全额支付原告中原公司工程款2145万元；三、逾期未履行，原告以调解书确定的数额向人民法院申请强制执行。该调解书生效后，华怡房产公司未予履行；中原公司向本院申请执行，本院于2017年3月9日作出（2017）晋10执61号执行裁定，冻结、划拨被执行人华怡房产公司银行存款2300万元或查封扣押其相应价值的财产。期间，华怡房产公司与中原公司达成和解协议，华怡房产公司以自己所有的XX市XX苑小区X号楼、XX号楼的住宅以2600元/㎡元价格抵顶中原公司工程款2145万元，抵账房屋共计8250㎡，共计64套，本院遂将涉案房屋进行了查封，于2017年3月15日张贴了查封公告。另查明，案外人李冬明与华怡房产公司于2014年6月22日签订《认购协议》，约定华怡房产公司将霍州市XX苑小区X号楼X单元XX房屋出售给李冬明，房屋建筑面积为138.57㎡，总金额415710元；合同对双方其他权利义务另有约定。当日，华怡房产公司财务部门向李冬明出具了收到415710元房款的收款收据。本院认为，本案涉案房屋在本院查封前由华怡房产公司出卖给李冬明，李冬明已支付全部价款，华怡房产公司也出具了收款收据，本院对该房查封不妥，应中止执行；李冬明的执行异议成立，应予支持。华怡房产公司是否替他人还款，是否收到房款，均不能否认其出具收款收据的事实，其辩称理由本案不作审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：中止对霍州市XX苑小区X号楼X单元XX房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  郑艳燕审判员  师玲萍审判员  耿皖舜二〇一七年五月十一日书记员  范丽莉
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执1150号阜阳市华强汽车销售服务有限公司：你（单位）与阜阳开发区鑫腾汽车装饰服务部服务合同纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初202号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年五月二十五日（院印）承办人:史昌俊书记员:张虎电话:255****
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执984号周克琴：关于申请人王新华申请执行你其他案由纠纷一案，确山县人民法院于2017年04月06日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年04月27日向本院申请强制执行，本院于2017年5月15日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2015）确民执字第01593号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费641元及执行费57.95元；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年五月十七日
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193财保19号申请人：长春新星宇后发房地产开发有限责任公司。住所：长春市高新区永新路新星宇后发和源小区第**栋*单元***室。法定代表人：丁国梁，公司总经理。委托代理人：朴一梅，吉林功承律师事务所律师。委托代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。被申请人：揣文波，男，汉族，1965年2月28日生，住吉林省榆树市。本院于2017年5月16日受理了长春仲裁委员会委托的申请人长春新星宇后发房地产开发有限责任公司向长春仲裁委员会提出的保全申请，申请人长春新星宇后发房地产开发有限责任公司请求冻结、查封被申请人揣文波人民币20.6942万元的银行存款或相应价值的财产，担保人吉林省汇达融资担保有限公司以担保函（编号为吉汇担诉保字（2017）第C000006号）的形式为申请人提出的财产保全申请提供了金额为20.6942万元的担保。本院经审查认为，申请人长春新星宇后发房地产开发有限责任公司向长春仲裁委员会递交保全申请，长春仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定委托本院予以裁定，且申请人足额缴纳了保全费用，并提供了担保，故其申请符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人揣文波的银行存款人民币20.6942万元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  ＸＸ龙二〇一七年五月十六日书记员  王玲玲
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川民申1199号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：但长桂，男，1953年9月6日出生，汉族，住四川省仁寿县。委托诉讼代理人：杨尚东，四川江洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：龚学明，四川江洋律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：乐山市王河建筑有限公司，住所地：四川省乐山市市中区通江镇王河村一组。法定代表人：徐涌恒，该公司经理。委托诉讼代理人：王学勤，四川上同律师事务所律师。再审申请人但长桂因与被申请人乐山市王河建筑有限公司（以下简称：王河建筑公司）工伤保险待遇纠纷一案，不服四川省乐山市中级人民法院（2016）川11民终1177号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。但长桂申请再审称：一、二审判决认定事实错误，所认定的事实缺乏充分的证据证明。王河建筑公司应对申请人在工地上受伤承担民事赔偿责任。王河建筑公司具备房屋建筑工程施工资质，依照其与神洲兴喜酒业有限公司的承包合同和补充协议，申请人受伤时仍属于王河建筑公司承包工程范围。唐箭与代俊仪等人签订合同承包工程劳务，均属违法分包或转包。依照人力资源社会保障部《关于执行若干问题的意见》第七条关于“具备用工主体资格的承包单位违反法律、法规规定，将承包业务转包、分包给不具备用工资格的组织或者自然人，该组织或者自然人招用的劳动者从事承包业务时因工伤亡的，由该具备用工主体资格的承包单位承担用人单位依法应当承担的工伤保险责任。”及《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第三条关于“用人单位违反法律、法规规定将承包业务转包给不具备用工主体资格的组织或自然人，该组织或者自然人聘用的职工从事承包业务时因工伤亡的，用工单位为承担工伤保险责任的单位”的规定,王河建筑公司对申请人受伤应承担工伤保险责任。二、申请人主张王河建筑公司承担工伤保险待遇责任符合法律规定。申请人已按照要求申请过劳动关系和工伤认定,且符合《四川省高级人民法院关于审理劳动争议案件若干疑难问题的解答》(川高法民一[2016]1号)文件第十三条关于“但该人员在工作中发生伤亡，受害人直接向人民法院起诉，请求承包单位参照《工伤保险条例》的有关规定进行赔偿的，人民法院应予支持，不具备用工主体资格的承包人对劳动者的损失承担连带赔偿责任”的规定。因此，二审判决适用法律不当。但长桂依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。王河建筑公司提交意见称，申请人但长桂重复起诉，人民法院不应当受理此案。且其诉讼请求及事实理由相互矛盾，其主张的法律关系不能得到支持。根据相关法律规定，用工单位承担工伤保险责任的前提是社会保险行政部门进行工伤认定。申请人提起工伤认定申请，但人力资源和社会保障部门未作出具体的工伤认定。申请人亦未就此提起行政诉讼等法定程序。被申请人与申请人的实际雇主唐箭之间不存在转包、分包的合同关系，不应当承担用工主体的赔偿责任。应当依法驳回申请人但长桂的再审申请。本院经审查认为，本案为工伤保险待遇纠纷，但长桂主张王河公司支付因工伤残赔偿。工伤保险是指劳动者在从事生产劳动或与之相关的工作时，发生意外伤害，由政府向劳动者本人或其供养的直系亲属提供物质帮助的一项社会福利制度。根据《工伤保险条例》第五条第三款关于“社会保险行政部门按照国务院有关规定设立的社会保险经办机构（以下称经办机构）具体承办工伤保险事务”的规定，工伤认定属社会保险行政部门的行政职责。但长桂曾向人力资源和社会保障行政部门提出工伤认定申请，但因该申请超过《工伤保险条例》第十七条规定的1年期时限，而不予受理。且但长桂与王河建筑公司不存在事实劳动关系。故但长桂在人力资源和社会保障行政部门对其工伤认定不予受理情形下，向人民法院起诉要求王河建筑公司支付工伤保险待遇，该诉讼请求无事实及法律依据。经释明后，但长桂仍坚持其诉讼主张。二审判决认为其诉讼请求于法无据，并无不当。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》适用于人民法院审理工伤保险行政案件，第三条规定的范围是，社会保险行政部门认定单位为承担工伤保险责任单位的，人民法院应予支持的情形。故但长桂本案的再审申请，理由不充分，于法无据，不予支持。综上，但长桂的再审申请不符合依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回但长桂的再审申请。审判长 赵 骏审判员 胡 钉审判员 邓 军二〇一七年五月十七日书记员 李新华
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1025执356号移送执行人：资中县人民法院刑事审判庭。被执行人：甘祥林，男，1999年3月28日出生，汉族，资中县人，住资中县。被执行人甘祥林因犯盗窃罪，本院于2016年9月30日作出（2016）川1025刑初268号刑事判决书判决：“责令被告人甘祥林、朱洪珲退赔被害人隆清高经济损失100元、廖昌胜经济损失780元；责令被告人甘祥林退赔被害人汤正和经济损失100元、李玲经济损失1389元、李小平经济损失2329元、卜菊芳经济损失600元、陈小聪经济损失600元、邱舵经济损失2255元”。被执行人甘祥林未退赔被害人经济损失8153元，2017年2月24日本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，本院依法向被执行人朱洪珲发出了执行通知书，责令其限期履行本院（2016）川1025刑初字268号刑事判决书确定的义务，即支付标的款8153元，承担执行费50元。被执行人甘祥林未按执行通知的要求履行义务。因被执行人甘祥林现无可供执行的财产，本院裁定终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员 康 玲二〇一七年五月八日书记员 杜小文
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初2821号原告：重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区兰美路673号附2号。法定代表人：周浪，该公司总经理。委托代理人：易中焰，男，该公司工作人员。委托代理人：谢凤英，女，该公司工作人员。被告：常正凯，男，1974年6月20日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：李文兰，女，1973年3月11日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司与被告常正凯、李文兰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司负担。审判员  伍安斌二〇一七年五月五日书记员  吴 丹
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初3527号																															当													事													人																							原告																							原告：沈阳龙兴物业管理有限公司，住所：沈阳市于洪区长江北街2-17号													法定代表人：庄晓天，系该公司总经理。													委托诉讼代理人：褚丹，女，1981年12月7日生，汉族，该公司员工，现住沈阳市和平区玉屏路16-1号263室。																															被告																							被告：王新宇，男，1982年1月3日生，现住沈阳市于洪区长江北街62-30#442室。（缺席）																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1488元、电梯费566元及滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							被告经本院依法送达起诉状副本后，未做出答辩。																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区长江北街62-30#442室																															收费													标准																							0.8元/平方米/月																							欠费													时间																							2015年6月12日至2017年6月12日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							无																															本院认为																							依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案原告与被告签订的《园区物业管理费收缴协议》系双方真实意思表示，不违反法律和行政法规强制性规定，是合法有效的。作为物业公司原告履行了服务义务即有权收取业主相应费用；作为业主被告享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。故对于原告的请求，本院予以支持。													裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，																															裁判主文																							一、被告王新宇自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳龙兴物业管理有限公司支付自2015年6月12日至2017年6月12日期间的物业费1488元、电梯费566元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告王新宇承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  王霄霄	二〇一七年五月三十一日	书记员  胡 月
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初20127号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：郑增庭，男，1982年11月14日出生，住浙江省台州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告郑增庭信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币46,726.03元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币46,726.03元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年五月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保318号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一七年五月二十三日
山东省临清市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1581执恢117号申请执行人：中国农业银行股份有限公司临清市支行住所地：临清市南门里街368号法定代表人：杜朝宏，行长委托代理人赵军，男，1963年12月31日出生，汉族，该行资产处置部经理，住临清市。被执行人谷启福，男，1963年8月10日出生，汉族，住临清市。被执行人谷启君，男，1968年2月10日出生，汉族，住临清市。被执行人谷永新，男，1983年4月8日出生，汉族，住临清市。本案在执行过程中申请人中国农业银行股份有限公司临清市支行申请撤回执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：（2012）临商初字第1370号民事判决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  梁玉兰审判员  廖春雪审判员  张利剑二〇一七年五月十一日书记员  赵明敏
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0902民初214号原告彰武县某某小额贷款有限责任公司。法定代表人田某，系该公司总经理。委托代理人邢某，系辽宁方祥律师事务所律师。被告张某。委托代理人吴某。被告赵某。原告彰武县某某小额贷款有限责任公司与被告张某、赵某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邢某，被告张某的委托代理人吴某到庭参加了诉讼。被告赵某经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年1月22日，原告与被告张某签订《贷款合同》，由原告向被告张某发放贷款40000元，贷款期限自2016年1月22日至2016年7月22日，利率为每月14.5‰，逾期加罚50%。同日，原告与被告赵某签订《保证合同》，由被告赵某对上述贷款提供连带责任保证，保证期间为贷款合同履行届满之日起五年。合同签订后，原告向被告张某发放贷款40000元，被告张某支付利息至2016年8月29日，本金偿还3480元，尚欠本金36520元，利息1588.62元，逾期利息794.31元。后经原告多次催要，被告均以无力支付为由拒绝偿还。原告认为，被告张某应对其所欠贷款及利息承担还款责任。被告赵某作为保证人，应承担连带责任。现原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。诉讼请求如下：一、要求被告张某偿还原告贷款36520元及利息（自2016年8月30日至还款之日止）；二、要求被告赵某对上述欠款承担连带责任；三、诉讼费用由二被��承担。被告张某辩称：欠款属实，现暂无给付能力，争取8月份还款。被告赵某未答辩。经审理查明，2016年1月22被告张某以资金周转为由与原告签订了《贷款合同》一份。合同约定被告张某从原告处贷款4万元，贷款期限2016年1月22日至2016年7月22日，利率为每月14.5‰，逾期加罚50%。同时，原告与被告赵某签订《保证合同》，由被告赵某对上述贷款提供连带保证。合同签订后，原告向被告张某发放贷款4万元。被告张某支付利息至2016年8月29日，本金偿还3480元，尚欠本金36520元，利息1588.62元，逾期利息794.31元，剩余本息至今未能偿还原告。被告赵某也未尽担保责任。上述事实，有原告的当庭陈述，原告出具的《贷款合同》一份、《保证合同》一份、借款凭证一份、给付利息凭证七份、还款凭证一份在卷佐证，可以认定。本院认为，原告与被告签订的《贷款合同》、《保证合同》，是双方在平等、自愿的基础上所为，系双方的真实意思表示，所签订的合同除罚息约定过高外符合有关法律规定，合法有效，应受法律保护。被告张某在合同履行期间，未能按贷款合同的约定偿还原告贷款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。故原告要求被告张某偿还36520元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求利息部分，因合同中约定的利息加罚息之和超过了相关法律规定的最高额度，故利息应按月20‰计算为宜。因被告赵某为被告张某此笔贷款提供连带保证，故应负连带清偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张某自判决生效之日起十五日内偿还原告彰武县某某小额贷款有限责任公司贷款36520元及利息（自2016年8月30日起至借款给付之日止，按月利率20‰计算）。二、被告赵某对上述贷款负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费713元，由被告张某、赵某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审 判 长  康庆禹审 判 员  刘贵友人民陪审员  海利民二〇一七年五月五日书 记 员  谭 佶
北京市平谷区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0117执1696号申请执行人朱鹏会、王大军、王亚宣、王阳、王德均、郭建军、曹腾龙、李继胜、张强。被执行人赵金库，男，1983年5月20日出生，满族，住黑龙江省双城市。被执行人郭玉龙，男，1983年12月8日出生，汉族，住河北省张家口市宣化县。被执行人任超，男，1991年2月14日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市依安县。被执行人汤学智，男，1985年7月19日出生，汉族，住河北省沧州市南皮县。被执行人丁炜才，男，1988年3月6日出生，汉族，住黑龙江省青冈县。申请执行人朱鹏会、王大军、王亚宣、王阳、王德均、郭建军、曹腾龙、李继胜、张强与被执行人赵金库、郭玉龙、任超、汤学智、丁炜才附带民事一案，北京市平谷区人民法院作出的（2016）京0117刑初226号刑事判决书，已经发生法律效力。申请执行人朱鹏会、王大军、王亚宣、王阳、王德均、郭建军、曹腾龙、李继胜、张强于2017年1月23日向我院申请执行，要求1、被执行人任超退赔：朱鹏会人民币5240元、王大军人民币6100元、王亚宣人民币230元；2、被执行人赵金库、任超共同退赔：王德均人民币14400元、郭建军人民币400元；3、被执行人赵金库、汤学智、郭玉龙、任超共同退赔：曹滕龙人民币5700元、王阳人民币9000元；4、被执行人赵金库、任超、汤学智共同退赔：李继胜人民币8500元、张强人民币10800元；5、被执行人赵金库、任超、汤学智、郭玉龙、丁炜财共同退赔：孙东升人民币1500元、刘同杰人民币17300元、高荣华人民币21875元；6、被执行人赵金库、任超、汤学智、丁炜财共同退赔：李学农人民币16090元；7、被执行人汤学智、丁炜财共同退赔：黄旭人民币300元；8、被执行人赵金库、汤学智、丁炜财共同退赔：袁光明人民币3500元；9、被执行人赵金库、汤学智、郭玉龙、丁炜财共同退赔：张桂俊人民币14700元；共计十三万五千六百三十五元。本案在执行过程中，经全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人赵金库、郭玉龙、任超、汤学智、丁炜才有可供执行的财产线索。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：一、终结北京市平谷区人民法院（2016）京0117刑初226号刑事判决书的本次执行程序；二、申请执行人朱鹏会、王大军、王亚宣、王阳、王德均、郭建军、曹腾龙、李继胜、张强发现被执行人赵金库、郭玉龙、任超、汤学智、丁炜才有可供执行的财产后，对被执行人赵金库、郭玉龙、任超、汤学智、丁炜才应退赔共计十三万八千元，可以再次向本院提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  路小锋审判员  胡立民审判员  王海东二〇一七年五月二十三日书记员  宋艳凤
北京市高级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）京行赔终36号上诉人（一审原告）北京建生药业有限公司，住北京市密云区工业开发区(永全街8号)。法定代表人李建生，董事长。委托代理人李玉珍，北京建生药业有限公司总经理。委托代理人王云先，北京市德勤律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市密云区人民政府，住所地北京市密云区鼓楼西大街3号。法定代表人潘临珠，区长。委托代理人刘金彪，北京市密云区经济开发区总公司干部。委托代理人孙志峰，北京罗杰律师事务所律师。上诉人北京建生药业有限公司（以下简称建生药业公司）因诉北京市密云区人民政府（以下简称密云区政府）行政赔偿一案，不服北京市第四中级人民法院（以下简称一审法院）作出的（2016）京04行初2635号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，公民、法人或者其他组织提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（三）项规定，提起诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据。最高人民法院《关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。建生药业公司诉密云区政府出让土地使用权一案，本院已经作出（2017）京行终942号行政裁定，维持了一审法院关于驳回建生药业公司起诉的裁定。因此，建生药业公司一并提起行政赔偿诉讼缺乏事实根据，亦应予以驳回。一审法院裁定驳回建生药业公司所提本案行政赔偿之诉并无不当，本院应予维持。建生药业公司提出撤销一审赔偿裁定，发回一审法院重审的上诉主张缺乏事实根据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审行政赔偿裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马宏玉代理审判员  周凯贺代理审判员  哈胜男二〇一七年五月十二日书 记 员  姜 媛
北京市密云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0118执异58号申请人（申请执行人）：呼和浩特市鸿佳装饰工程有限公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市玉泉区光彩路南滨江花园8号楼1单元6层1061号。法定代表人：李志全，经理。委托代理人：马可臻，北京市世纪律师事务所律师。被执行人：北京中融恒基投资顾问有限公司，住所地北京市密云县西田各庄镇雁密路99号601室-803。法定代表人：赵新华，总经理。被执行人：北京市密云县西田各庄镇牛盆峪村民委员会，住所地北京市密云县西田各庄镇牛盆峪村。法定代表人：郭长青，村主任。被申请人：赵新华，男，1950年7月7日出生。本院在执行申请执行人呼和浩特市鸿佳装饰工程有限公司（以下简称鸿佳装饰公司）与被执行人北京中融恒基投资顾问有限公司（以下简称中融恒基投资公司）、北京市密云县西田各庄镇牛盆峪村民委员会（以下简称牛盆峪村委会）建设工程施工合同纠纷一案中，鸿佳装饰公司提出追加被执行人申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查,现已审查终结。鸿佳装饰公司称，申请人与二被执行人建设工程施工合同纠纷案自立案执行至今，二被执行人仍未履行判决义务。基于被申请人赵新华系中融恒基投资公司的独资投资人，申请人特依法申请追加赵新华为本案被执行人。赵新华称，被申请人原有的积蓄都投在了牛盆峪别墅开发项目上，现仅靠每月500元的低保维持生活。中融恒基投资公司虽系被申请人个人出资50万元注册成立，亦不应追加出资人为被执行人。中融恒基投资公司答辩意见与赵新华所称相同。牛盆峪村委会称，鸿佳装饰公司所提追加被执行人申请是否符合法律规定，由法院依法认定并裁决，村委会对此不发表辩论意见。本院查明，鸿佳装饰公司与中融恒基投资公司、牛盆峪村委会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年12月9日作出（2014）密民初字第5946号民事判决：解除鸿佳装饰公司与中融恒基投资公司签订的建设工程施工合同；中融恒基投资公司于本判决生效之日起十日内，给付鸿佳装饰公司工程款五百九十一万九千六百六十六元七角二分。牛盆峪村委会对前述给付义务承担连带责任。中融恒基投资公司、牛盆峪村委会不服判决提起上诉，北京市第三中级人民法院以（2016）京03民终1728号民事判决书作出“驳回上诉，维持原判”终审判决。2016年5月4日，鸿佳装饰公司提出执行申请，本院以（2016）京0118执2645号立案执行。该案经本院强制执行，二被执行人仍未履行判决义务，中融恒基投资公司除在建中的开发项目外，无可供执行的其他财产。另查，中融恒基投资公司，系由股东赵新华一人出资50万元注册的自然人独资有限责任公司，注册成立于2013年5月17日，赵新华为公司法定代表人。审查过程中，中融恒基投资公司独资股东、法定代表人赵新华虽到庭进行了答辩，亦未提供能够证明公司财产独立于自己财产之证据。上述事实，有民事判决书、执行法律文书、工商行政管理机关企业登记信息材料在案佐证。本院认为，作为被执行人的一人有限责任公司，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，股东不能证明公司财产独立于自己的财产，申请执行人申请变更、追加该股东为被执行人，对公司债务承担连带责任的，人民法院应予支持。本案中，被执行人中融恒基投资公司虽有在建的开发项目，但尚不具备执行条件，又无其他财产可供执行，赵新华作为中融恒基投资公司的独资股东，其公司财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，且不能证明公司财产独立于自己的财产，可追加其为本案被执行人，对中融恒基投资公司的债务承担连带责任。据此，本院为维护法律尊严，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加赵新华为（2016）京0118执2645号执行案的被执行人，赵新华对北京中融恒基投资顾问有限公司所欠工程款承担连带责任。被申请人、申请人如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十五日内，向北京市密云区人民法院提起执行异议之诉。审 判 长  师光东审 判 员  席引路代理审判员  付子荣二〇一七年五月二十三日书 记 员  王泽佳
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0402财保17号申请人：蒋宋青，男，1959年9月24日生，汉族，住常州市天宁区。委托代理人：张静慧（蒋宋青之儿媳），女，1987年5月12日生，住常州市天宁区。被申请人：沈志伟，男，1980年4月8日生，汉族，住常州市天宁区。申请人蒋宋青于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人沈志伟的牌号为苏Ｄ×××××奇瑞轿车采取诉前保全措施，对该财产予以查封。本院经审查认为，申请人的请求是正当的，为使申请人的合法权益不受损害，在起诉前对被申请人采取财产保全措施是必要的。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人沈志伟的牌号为苏Ｄ×××××奇瑞轿车。期限两年。案件申请费1520元，由蒋宋青先行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  申国胜二〇一七年五月十一日书记员  夏明明
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初902号原告:柯长伟，男,1982年4月3日出生.被告：陕西领峰会商业运营有限公司。法定代表人：王惠如，该公司经理。原告柯长伟诉被告陕西领峰会商业运营有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告柯长伟到庭参加诉讼，被告陕西领峰会商业运营有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告柯长伟诉至法院，请求判令：1、解除双方2014年1月25日签订的《锦园五洲风情商铺内部认购协议书》；2、被告退还原告购房款366994元；3、被告支付原告违约金，以原告支付的购房款366994元为基数，自交购房款之日至退还之日，按中国人民银行两年定期存款利率的两倍计算；4、诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年1月25日原、被告签订《锦园五洲商铺内部认购协议书》，被告采取分割拆零销售办法，将其位于西安市莲湖区莲湖路莲莹坊拆分出43.27平方米销售给原告，协议第6条第4款约定:被告承诺在本协议签订后24个月内给原告办理完房产证手续，若未办理完成，被告必须30日之内全额退还原告已交所有款项，并按已付金额同期银行2年定期存款利率的2倍的违约金予以赔偿。认购协议签订后，原告向被告支付了50%房款366994元。但被告未在合同约定期限内办理完房产证手续，无法实现合同目的。被告陕西领峰会商业运营有限公司经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年1月25日，原、被告双方签订协议《锦园五洲风情商铺内部认购协议书》，约定，原告认购被告锦园五洲风情地下商铺，建筑面积43.27平方米，每平方米16801元，总金额726994元。原告应于2014年1月25日前支付房款366994元，余款待双方正式签订合同后原告以银行按揭方式向被告支付，若因政策或其他原因不能按揭时应按甲方要求补缴全款。被告承诺在本协议签订后24个月之内给原告办理完房产证手续，若未办理完成，被告必须30日之内全额退还原告已缴纳所有款项，并按原告已付金额同期银行利率（2年定期存款）的2倍支付违约金。2014年2月27日，原告向被告缴纳购房款366994元，被告收款后向原告出具加盖其公司财务专用章的收款收据，该收款收据载明：柯长伟商铺房款366994元。2016年1月24日，合同约定的办理房产证的期限届满，但被告至今未为原告办理所购商铺的权属证手续。原告诉请违约金的计算标准为：以366994元为基数，以2013年两年定期银行存款利率3.75%的2倍即7.5%为标准，自2014年2月27日计算至退还之日。上述事实，有《锦园五洲风情商铺内部认购协议书》、收款收据及庭审笔录等在卷佐证。本院认为，原、被告双方签订的《锦园五洲风情商铺内部认购协议书》系双方真实意思表示，且内容合法，依法认定有效。合同明确约定“被告应于2016年1月24日之前为原告办理完所购商铺的房产证手续，若未办理，30日之内全额退还原告已缴纳的购房款，并按同期银行2年定期存款利率的二倍支付违约金”。合同签订后原告依约缴纳购房款366994元，被告至今未为原告办理涉诉商铺的权属证书，故原告诉请解除合同，返还购房款，并按同期银行2年定期存款利率的二倍支付违约金，理由正当，证据充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十三条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告柯长伟与被告陕西领峰会商业运营有限公司于2014年1月25日签订的《锦园五洲风情商铺内部认购协议书》予以解除；二、被告陕西领峰会商业运营有限公司于本判决生效后三日内退还原告柯长伟购房款366994元，并以366994元为基数按年利率7.5%承担自2014年2月27日至判决生效之日止的违约金。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理8147元，由被告陕西领峰会商业运营有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  郭蓉英代理审判员  苏亦南人民陪审员  姬 伟二〇一七年五月二十五日书 记 员  刘 恒
阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执939号之二黄牛力：你（单位）与刘安林民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初333号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年五月二日（院印）履行方式：转账至：阜阳市颍州区人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行帐号：34001712008052505383承办人：徐光书记员:董昆鹏电话:255****
陕西省���林市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2016）陕08刑终374号上诉人（自诉人暨附带民事诉讼原告人）陈某某，男，1961年9月2日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，初中文化，农民，住榆林市榆阳区镇川镇陈家坡村。原审被告人贺小泉，女，1981年12月26日出生陕西省榆林市榆阳区，汉族，初中文化，无业，住榆林市榆阳区镇川镇陈家坡村。原审被告人陈东，男，1979年4月4日出生于陕西省榆林市榆阳区，汉族，大学本科文化，榆林市第十二中教师，住榆林市榆阳区镇川镇陈家坡村。榆阳区人民法院审理自诉人陈某某诉被告人贺小泉、陈东犯故意伤害罪并附带民事诉讼一案，于2015年11月27日作出（2015）榆刑初字第00454号刑事附带民事判决。宣判后，自诉人陈某某不服，提出上诉。本院于2016年3月9日作出��2016）陕08刑终8号刑事裁定发回榆阳区人民法院重新审理。榆阳区人民法院于2016年9月22日作出（2016）陕0802刑初403号刑事附带民事判决，宣判后，自诉人陈某某不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭，经过阅卷、讯问被告人，听取当事人意见，决定不开庭审理本案。现已审理终结。本院认为，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销榆阳区人民法院（2016）陕0802刑初403号刑事附带民事判决；二、发回榆阳区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  白海涛审判员  马晓艳审判员  马皓赟二〇一七年五月十日书记员  张文成
江苏省如东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0623民初2262号原告：万通建设集团有限公司，住所地如东县掘港镇长江路399号。法定代表人：胡学明，董事长。委托诉讼代理人：李琮，上海正源律师事务所律师。被告：戴德群，男，1964年11月11日出生，汉族，住如东县。委托诉讼代理人：洪卫华，江苏联嘉律师事务所律师。关于原告万通建设集团有限公司与被告戴德群委托合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告万通建设集团有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告万通建设集团有限公司的撤诉申请符合法律规定，且无规避法律行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下��准许原告万通建设集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取2900元，由原告万通建设集团有限公司负担。审判员  朱琳珺二〇一七年五月三十一日书记员  陈欣妍
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1502民初1645号原告:罗忠英，女，1963年12月28日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。委托诉讼代理人：谭卫东，宜宾市翠屏区第一法律服务所法律工作者，执业证号32312081100069。被告：李晓蓉，女，1968年5月1日出生，汉族，四川省宜宾市翠屏区人。委托诉讼代理人：黄家利，宜宾市翠屏区正大法律服务所法律工作者，执业证号32312021101088。原告罗忠英诉被告李晓蓉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗忠英及其委托诉讼代理人谭卫东、被告李晓蓉及其委托诉讼代理人黄家利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告罗忠英向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款本息149500元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年11月21日，被告向原告借款11万元，2015年10月21日借款5000元，2016年1月30日借款5000元，2016年4月14日、6月20日、8月27日、10月20日、12月21日分别欠款5400元，原告共计借款149500元。事后，经原告曾多次打电话催收，被告均以种种借口和理由拒绝偿还，被告的上述行为已经严重违约。为维护原告的合法利益，特诉至人民法院，请求判如所述。被告李晓蓉辩称，是向原告借了11万元，借条金额为9万元和2万元是借款，借条金额为5000元的两张借条及以我所出具的欠条5张是利息，是应当支付的利息，没有支付，所以出具的欠条。这个欠条包括了本案的利息和陈长通案子借款4万元的利息，陈长通的利息部分不应计算在我这里面，应计算在陈长通的案件里。借的本金和出具的欠条一直没有支付。本院经审理认定事实如下:2014年11月21日，被告李晓蓉向原告罗忠英借款9万元，并出具《借条》载明：“今借到罗忠英人民币玖万元整（90000元），特此据。”2015年1月12日，被告李晓蓉再次向原告罗忠英借款2万元，并在日期为2014年11月21日的《借条》末尾处载明：2015年1月12日再贰万元（20000.00元）。被告李晓蓉已将利息支付至2015年10月21日。2015年10月21日，被告李晓蓉向原告罗忠英出具《借条》载明：今借到罗忠英人民币伍仟元正（5000.00元），特此据。2016年1月30日，被告李晓蓉向原告罗忠英出具《借条》载明：今借到罗忠英人民币5000.00元（伍仟元正），特此据。2016年4月14日，被告李晓蓉向原告罗忠英出具《欠条》载明：今欠罗忠英柒仟玖佰元正（7900.00元），特此据（已含4月份）。2016年6月20日、2016年8月27日、2016年10月20日、2016年12月21日，被告李晓蓉向原告罗忠英出具《欠条》4张载明：今欠罗忠英现金伍仟肆佰元正（5400.00元），特此据。庭审中，原告罗忠英与被告李晓蓉均认可5张《欠条》为被告李晓蓉应向原告罗忠英支付而未付的2016年2月21日到2016年12月21日期间的利息，并认可其中4张欠款金额为5400元《欠条》的构成为以借款本金11万元为基数，按月利率2%计算利息为2200元，以借款1万元为基数，按月利率3%计算利息为300元，案外人陈长通借款4万元每月利息200元，共计每月利息2700元，每一张欠条是按两个月利息出具的；另1张欠款金额为7900元《欠条》构成为3个月的利息，每月利息2700元，扣除被告李晓蓉支付了案外人陈长通的利息200元，共计为欠款金额为7900元。原告罗忠英与被告李晓蓉均认可被告李晓蓉于2015年10月21日、2016年1月30日出具的《借条》系被告李晓蓉应支付2015年10月21日至2016年2月21日期间的利息，每月为2500元，金额构成为借款本金11万元按月利率2%支付利息，另外1万元系原告罗忠英对外借款1万元，按月利率3%计算利息。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告于2014年11月21日、2015年1月12日分别向原告借款9万元、2万元，并向原告出具了《借条》，双方之间的借贷关系应予认定。被告向原告出具的《借条》虽未约定还款期限，但根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告有权要求被告偿还借款本金11万元。虽然被告于2014年11月21日、2015年1月12日向原告出具的《借条》中未约定利息，但被告向原告出具《欠条》及庭审中的陈述，能印证原、被告之间对借款的利息约定为按月利率2%计算。被告于2015年10月21日、2016年1月30日出具的两张《借条》共计1万元。经庭审查明，前述两张《借条》其实质为被告应向原告支付2015年10月21日至2016年2月21日期间的利息，而非又向原告另行借款1万元，因该两张《借条》中包含了原告对外借款1万元的利息共计1200元，与本案被告向原告借款11万元的利息无关，应予扣除，被告应支付原告该期间的利息为8800元（10000元-1200元）。被告于2016年4月14日、2016年6月20日、2016年8月27日、2016年10月20日、2016年12月21日向原告出具的《欠条》为2016年2月21日到2016年12月21日期间的利息，共计29500元。经庭审查明，被告所出具的欠条中有本案借款11万元所产生的2016年2月21日到2016年12月21日期间利息22000元；关于另外借款1万元产生利息的部分，因该借款并未实际发生，因此该部分借款不能计算利息；关于案外人陈长通借款利息，不是由本案借款所产生，故在本案中不予处理。综上，被告应支付原告2015年10月21日至2016年12月21日期间的利息为30800元。原告诉请被告偿还借款本息149500元，本院依法支持为被告偿还原告借款本金110000元、支付2015年10月21日至2016年12月21日期间的利息30800元，合计140800元。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：一、被告李晓蓉于本判决生效之日起7日内偿还原告罗忠英借款本金110000元，并支付原告罗忠英2015年10月21日至2016年12月21日期间的利息为30800元,合计140800元。二、驳回原告罗忠英的其他诉讼请求。如果被告李晓蓉未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3290元，减半收取计1645元，由被告李晓蓉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  赵杨二〇一七年五月十二日书记员  周玥
浙江省温州市鹿城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0302刑初494号公诉机关浙江省温州市鹿城区人民检察院。被告人蒙春瑞，男，1995年10月19日出生于贵州省荔波县，水族，初中文化，无业，住温州市鹿城区。因本案于2017年1月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。被告人石本珏，男，1997年5月10日出生于贵州省荔波县，水族，初中肄业，无业，住温州市鹿城区。因本案于2017年1月17日被抓获，次日被刑事拘留，同年2月23日被逮捕。现羁押于温州市鹿城区看守所。温州市鹿城区人民检察院以鹿检公诉刑诉〔2017〕480号起诉书指控被告人蒙春瑞、石本珏犯介绍卖淫罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同年4月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市鹿城区人民检察院指派代理检察员李某1出庭支持公诉，被告人蒙春瑞、石本珏到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市鹿城区人民检察院指控：2016年12月，被告人蒙春瑞、石本珏先后受“阿文”、石本则（均另案处理）雇佣至本区双屿街道康华路xx宾馆等处分发招嫖卡片。被告人蒙春瑞、石本珏在分发卡片的过程中，将两种分别印有152××××1016、158××××0432招嫖手机号码的卡片混同分发。2017年1月17日0时30分许，汤某、赵某在上述宾馆8303房间内，由赵某拨打招嫖卡片上的158××××0432号码与一名男子联系，随后卖淫女李某2至房间内以人民币600元的价格先后与汤某、赵某发生性关系。2017年1月17日0时40分许，章某在上述宾馆8313房间内拨打招嫖卡片上的158××××0432号码与一名男子联系，随后卖淫女李某2至房间内以人民币400元的价格与章某发生性关系。2017年1月17日1时许，宋爱在上述宾馆222房间内拨打招嫖卡片上的152××××1016号码与一名男子联系，随后卖淫女刘某1至房间内以人民币300元的价格与宋某发生性关系。2017年1月17日1时许，俞某在上述宾馆8240房间内拨打招嫖卡片上的152××××1016号码与一名男子联系，随后卖淫女刘某1至房间内以人民币300元的价格与俞某发生性关系。2017年1月17日1时40分许，公安人员在本区双屿街道双乐住宅区的xx网吧内抓获被告人蒙春瑞、石本珏。上述事实，被告人蒙春瑞、石本珏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人蒙春瑞、石本珏在侦查机关的供述、证人刘某2、李某2、汤某、赵某、章某、刘某1、宋某、俞某的证言、搜查笔录、人员辨认笔录、地点辨认笔录、现金（照片）、避孕套（照片）、扣押清单、招嫖卡片、微信聊天记录截图、接受证据清单、行政处罚决定书、归案经过、视频监控（光盘、照片）、人口信息等证据证实，足以认定。本院认为：被告人蒙春瑞、石本珏结伙介绍他人卖淫，其行为已构成介绍卖淫罪，应予处罚。公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人蒙春瑞、石本珏归案后能如实供述自己的罪行，系坦白，又在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应依法从轻处罚。公诉人在法庭上发表判处被告人蒙春瑞、石本珏有期徒刑八个月至一年二个月的量刑建议，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人蒙春瑞犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年11月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、被告人石本珏犯介绍卖淫罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月17日起至2017年11月16日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移送的作案工具OPPO手机1只、金立手机1只及扣押于公安机关的作案工具色情卡片，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 林德悦二〇一七年五月四日代书记员 金霞瑞附：本判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执752号申请执行人林武，男，1987年2月23日出生，住松阳县。被执行人卜松洪，男，1974年9月13日出生，住遂昌县。被执行人叶芳，男，1989年3月16日出生，住松阳县。申请人林武依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民初2726号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年04月27日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人在10000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 叶强军审 判 员 周景根审 判 员 吴子长二〇一七年五月二日代书记员 李龙长
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初716号原告：江苏江南农村商业银行股份有限公司,住所地：江苏省常州市和平中路413号。法定代表人：陆向阳，董事长。委托诉讼代理人：陆军，江苏通江律师事务所律师。被告：李萍，女，1973年10月14日生，汉族，户籍地常州市天宁区，现暂住常州市天宁区。原告江苏江南农村商业银行股份有限公司（以下简称江南银行）与被告李萍、曹旭昶信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。审理中，原告申请撤回对被告曹旭昶的诉讼，本院依法裁定予以准许。原告江南银行的委托诉讼代理人陆军到庭参加了诉讼，被告李萍经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江南银行向本院提出诉讼请求，要求判令被告：1.归还借款本金99000元，并支付截至2016年12月2日的利息534.31元、分期手续费和滞纳金2559.07元，合计3093.38元；2.支付律师代理费8925元；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月27日，被告李萍在原告处申请办理了江南农村商业银行融通信用卡1张，卡号为62×××40，信用额度为人民币100000元。截至2016年12月2日，被告利用信用卡消费、取现等方式透支本金、利息、滞纳金、其他费用等合计102093.38元，经原告多次催收，被告一直未归还。原告向法院起诉，请求判如所请。被告李萍未答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了融通卡申请表及合约、章程、信用卡交易明细等证据。本院依法予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月27日，被告李萍在原告江南银行处申请办理江南农村商业银行融通卡1张，原告经审核并根据相关规定为其办理了信用卡1张（融通卡），卡号为62×××40，信用额度为人民币100000元。截止2016年12月2日，被告共积欠本金99000元、利息534.31元、逾期费用（含分期手续费和滞纳金）2559.07元。原、被告签订的领用合约约定：透支利息按每月0.05%计收；滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收，最低10元，收取的滞纳金不计收利息，且上限不超过透支本金。在领用合约中还约定，李萍在融通卡申请表中填写的住宅地址为相关司法文书送达地址，信用卡使用人若未按约还款，银行有权催收，依法追索并停止信用卡使用，银行因此而支出的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等相关费用）均由信用卡使用人承担。现原告委托代理人陆军律师向本院提起本案诉讼并支付律师费8925元。本院认为，原、被告所签订的信用卡合约合法有效。被告使用信用卡后未依约还款，已构成违约，其利用该信用卡取现、消费，积欠的款项有相应的交易明细、账户信息佐证，现原告要求被告还本付息，并要求支付实现债权所产生的费用的请求有合同依据，本院予以支持。原告主张的律师费有合同依据，本院以律师的基本收费标准予以支持。被告李萍经本院传票传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、李萍向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付借款本金99000元及利息（其中，截止2016年12月2日的利息534.31元，此后至实际给付之日的利息，以本金未归还部分，按照信用卡领用合约约定的利率计算）、截止2016年12月2日的滞纳金及费用2559.07元。二、李萍向江苏江南农村商业银行股份有限公司支付律师费6163元。上述判决内容，均于本判决发生法律效力之日起十五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回江苏江南农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费2521元（已由江苏江南农村商业银行股份有限公司预交），减半收取1260.50元，由李萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈廑瑜二〇一七年五月十一日书记员  庄 娜
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执90号之一申请执行人闽侯闽兴小额贷款有限公司，住所地福建省闽侯县甘蔗街道学院路13号闽侯世茂滨江新城A1地块商务办公4号楼第3层。统一社会信用代码：9135012109641328XU。法定代表人林水俤，董事长。被执行人福建恒成玻璃有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇峡南村，组织机构代码：56339476-0。法定代表人秦照华。被执行人福建衡盛淀粉有限公司，住所地福建省闽侯县祥谦镇峡南村，组织机构代码：61132410-0。法定代表人秦照华。被执行人于波，男，1979年4月15日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，被执行人林芳，女，1978年7月2日出生，汉族，住福建省福州市仓山区，本院在立案执行申请执行人闽侯闽兴小额贷款有限公司与被执行人福建恒成玻璃有限公司、福建衡盛淀粉有限公司、于波、林芳借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年8月17日作出的（2016）闽0121民初1493号民事判决书，于2017年1月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人于波、林芳名下有坐落于福州市××镇××、××地块××＃楼101复式单元房产（权证号：Ｒ1××56）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人于波、林芳名下有坐落于福州市仓山区的房产（权证号：Ｒ1××56）。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封、冻结期限为三年。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。四、被执行人的上述财产被查封后，应在收到本裁定书之日起十五日内自动履行到期债务，逾期不履行的，本院将依法予以拍卖或变卖。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晴执行员  林翔执行员  陈炜二〇一七年五月四日书记员  方丛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
内蒙古自治区包头稀土高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0291民初564号原告：包头市元隆破碎加工服务有限公司。法定代表人：韩雪东，总经理。委托诉讼代理人：赵婷，内蒙古律源律师事务所律师。被告：东方希望包头稀土铝业有限责任公司。法定代表人：曹稳，执行董事。委托诉讼代理人：秦波，男，该公司职员。原告包头市元隆破碎加工服务有限公司与被告东方希望包头稀土铝业有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告包头市元隆破碎加工服务有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告包头市元隆破碎加工服务有限公司在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告包头市元隆破碎加工服务有限公司撤诉。案件受理费2540元，减半收取计1270元（原告包头市元隆破碎加工服务有限公司已预交），由原告包头市元隆破碎加工服务有限公司负担1270元。审判员  谢莉二〇一七年五月二十二日书记员  袁敏附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初14197号原告：上海阳光投资(集团)物业管理有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人袁玉俊。委托诉讼代理人：李永臻。委托诉讼代理人：熊一江。被告：舒叶华，男，1974年11月24日出生，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司与被告舒叶华物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，因被告已在人民调解委员会主持下支付了拖欠的物业管理费，故要求撤回对被告的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海阳光投资(集团)物业管理有限公司撤回起诉。审判员  董莉平二〇一七年五月二十三日书记员  沈 璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。