wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初2725号之一原告：李柏城，男，1980年6月7日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：罗和苏，湖南人和（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘少谋，湖南人和（东莞）律师事务所律师。被告：吴炬福，男，1962年6月22日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：王伟志，广东展豪律师事务所律师。被告：黄玉玲，女，1963年8月9日出生，汉族，住广东省东莞市，委托诉讼代理人：庾嘉威，广东众达律师事务所律师。委托诉讼代理人：林志鹏，广东众达律师事务所实习律师。原告李柏城与被告吴炬福、黄玉玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告李柏城诉称，吴炬福与黄玉玲系夫妻关系，吴炬福于2014年11月19日向原告借款5,250,000元作为短期资金周转使用，双方签订《借款合同》，约定借款期限、违约责任、争议管辖法院等内容。借款期限届满后，吴炬福仅于2016年5月4日支付逾期利息20,000元，并未依约偿还借款，故原告起诉至法院,请求判令两被告共同返还借款本金5,250,000元及支付逾期违约金（以5,250,000元为基数，按照年利率24%从2014年11月30日起计至全部款项付清之日止，暂计至2017年3月7日为2,841,753.4元）、支付律师费20,000元、担保费用64,000元。被告黄玉玲在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案所涉标的金额较大，案情复杂，在东莞市有重大影响，请求将本案移送广东省东莞市中级人民法院审理。本院经审查认为，黄玉玲提出的管辖权异议属于级别管辖的异议。本案诉讼标的额为8,175,753.4元，未超出上级法院确定的本院可以受理第一审民商事纠纷案件的级别管辖标准；本案系自然人之间的普通民间借贷纠纷，当事人人数较少，不属于在东莞市具有重大影响的案件。黄玉玲提出的管辖权异议，理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条、第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告黄玉玲对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告黄玉玲负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  梁惠坤二〇一七年五月十一日书记员  全纯芳
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0104民初5857号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王翔、罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。被告：广州市喜满堂娱乐有限公司，住所地广州市从化江浦街环市东路545号。法定代表人：梁亦斌。原告叶佳修诉被告广州市喜满堂娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵咏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗玉婷及被告的法定代表人梁亦斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告著作权的行为；2.被告赔偿原告经济损失1200元；3.被告向原告支付制止侵权的合理开支费用103元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经许可，擅自以营利为目的，将原告享有著作权的《从不拒绝归来》等多首词曲音乐作品以卡拉OK点歌的形式向公众进行商业利用，原告对此已经公证机关作出公证保全。被告的行为侵犯了原告的著作权利。被告辩称，1.原告所举证据不足以证明其是涉案作品的著作权人；2.被告并无侵权主观恶意；3.原告主张权利的涉案作品在被告处点击率很低，基本为零；4.原告所主张的赔偿金额以及合理费用过高。经审理查明：经公证转递的台湾地区新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的2014年度新北院民认平字第000812号公证书显示，叶佳修于2014年7月1日签署一份授权委托书，委托吴锡坚就其音乐著作权遭受不法侵害事宜，在中国大陆地区执行维权行动，其中包括代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等，吴锡坚有权就上述权项再授权大陆各当地维权公司、律师事务所或个人执行相关维权事宜，委托有效期为五年。授权书附件中列明包括《从不拒绝归来》在内的87首歌曲曲目，显示作曲者及作词者均为原告。湖北省公证协会于2014年7月22日出具了（2014）鄂公协核字474号证明书，证明该授权委托公证书经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的同字号公证书副本核对相符。经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的2012年度板院民认钧字第000040号公证书显示，原告于2012年3月7日出具一份著作权声明暨切结书，声明后附音乐著作（包含词曲）全部是原告独立亲自完成作品的手稿，原告是著作权人等。后附《从不拒绝归来》等作品。湖北省公证协会于2012年4月9日出具了（2012）鄂公协核字226号证明书，证明上述公证书经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的公证书副本核对相符。根据湖北省武汉市东西湖公证处于2016年9月1日出具的（2016）鄂东内证字第5864号公证书记载，该处公证员及公证处人员与申请人吴锡坚的代理人王霞于2016年8月25日来到位于广州市从化江埔街环市东路545号的喜满堂量贩式KTV,以普通消费者身份在该场所C1012号包房进行消费。在公证员先对王霞提供的录像设备进行清洁性检查后，在公证员的现场监督下，王霞通过操作包房内的歌曲点播机，点播了《从不拒绝归来》等40首歌曲。在公证员及公证人员的现场监督下，由王霞使用上述摄像机对上述歌曲的点播及播放画面进行拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，王霞现场取得喜满堂量贩KTV出具的发票一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录。兹证明上述证据保全行为属实，附属于公证书的光盘所记录的内容为现场拍摄所得，与实际情况相符，与公证书相粘的发票复印件与原件内容相符等。庭审中，被告确认上述KTV场所系其经营。经播放上述公证书所附封存光盘，显示有点播《从不拒绝归来》歌曲。原、被告亦均确认该歌曲的词曲与原告主张权利的《从不拒绝归来》词曲一致。被告系成立于2012年9月8日的有限责任公司，注册资本为50万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动、中餐服务等。原告为证实其维权支出费用提交了律师费发票、委托代理合同书、公证费发票以及消费发票。其中湖北兴楚律师事务所开具的发票号为0799130的发票载明代理费，票面金额为3000元；委托代理合同书载明吴锡坚就原告与被告著作权侵权纠纷案件向湖北兴楚律师事务所支付代理费3000元等；武汉市东西湖公证处开具的发票号为11279326发票载明公证费，票面金额为900元，备注5864；消费发票由被告开具，票面金额为200元，与（2016）鄂东内证字第5864号公证书所附发票复印件一致。原告此次就被告涉嫌侵犯著作权共提起40宗案件诉讼，案号为（2016）粤0104民初40859号、（2017）粤0104民初5851-5889号。本院认为:原告为台湾地区居民，故本案属于涉台著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定，知识产权侵权责任，适用被请求保护地法律，现原告在大陆提起维权诉讼，故应适用大陆法律作为裁判本案的准据法。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在无相反证据的情况下，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。本案中，原告提交了词曲手稿可以作为证据，载明词曲作者为原告，故在无相反证据予以推翻的情况下，本院认定原告是涉案《从不拒绝归来》音乐作品包括词、曲的著作权人。根据（2016）鄂东内证字第5864号公证书记载，被告在其经营场所内以营利为目的，通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案《从不拒绝归来》歌曲，原被告亦均确认与原告主张权利的《从不拒绝归来》作品的词曲一致，被告未经原告许可，其该行为侵害了原告对涉案音乐作品词、曲享有的著作权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的金额问题。鉴于因被告侵权导致原告损失及被告因侵权获取利润的具体数额难以确定，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、影响范围，结合被告侵权行为的性质、地域、后果、侵权持续时间，被告经营规模及经营方式，且律师费、购买费用及公证费等维权合理开支等因素，酌情判定被告赔偿额为600元（包括原告为制止侵权所支出的合理费用），原告诉请超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第十条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市喜满堂娱乐有限公司立即停止侵犯原告叶佳修对音乐作品《从不拒绝归来》享有的著作权，从其曲库中删除该歌曲。二、被告广州市喜满堂娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告叶佳修经济损失及合理费用共计600元。三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告广州市喜满堂娱乐有限公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵  咏二〇一七年五月四日书记员 司徒丹琳
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执906号申请人：江子涵,男,2009年7月6日出生,住安徽省绩溪县。被执行人：中国阳光财产保险股份有限公司南平支公司,住福建省南平市延平区闽江路15号永福大厦A幢1楼101室。本院在执行申请人江子涵与被执行人中国阳光财产保险股份有限公司南平支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结(2016)皖1881民初4940号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈启智二〇一七年五月二十五日书记员  黎 骏
山东省青州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0781财保662号申请人张月东，男，1965年8月28日出生，汉族。被申请人李坤明，男，1983年3月28日出生，汉族。被申请人：中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司。申请人张月东因与被申请人李坤明、中国人寿财产保险股份有限公司潍坊市寿光支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人李坤明驾驶的鲁V****S号小型轿车一辆，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：扣押被申请人李坤明驾驶的鲁V****S号小型轿车一辆，查封、扣押动产的期限为两年；案件申请费920元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向法院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除保全。审判员  郭建民二〇一七年五月三十一日书记员  赵中亭
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执88号-1号申请执行人潘高强，男，生于1972年4月20日。被执行人阳小勇，男，生于1981年3月13日。被执行人邓莉，女，生于1983年5月15日。本院依据已发生法律效力的（2016）川1623民初346号民事判决书，受理潘高强申请执行阳小勇、邓莉民间借贷纠纷一案。在执行过程中，本院通过网上银行、支付宝、房屋登记中心、车辆管理所、工商等查询，未能查到被执行人阳小勇、邓莉可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结邻水县人民法院（2016）川1623民初346号民事判决书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  陈华雄二〇一七年五月三日书记员  李红梅
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1626行审131号申请执行人邹平县人力资源和社会保障局，住所地邹平县鹤伴二路268号。组织机构代码00439431—8。法定代表人马兴无，局长。被申请执行人山东巨佳集团有限公司，住所地邹平县韩店镇工业园。统一社会信用代码91371626789269428K。法定代表人梁红涛，经理。申请执行人邹平县人力资源和社会保障局向本院申请执行被申请执行人山东巨佳集团有限公司劳动监察行政处理一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。申请执行人邹平县人力资源和社会保障局于2016年7月22日以被申请执行人山东巨佳集团有限公司未为职工颜民缴纳养老保险的行为，违反了《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，向山东巨佳集团有限公司作出邹人社监理字（2016）第031号行政处理决定，决定山东巨佳集团有限公司为职工颜民缴纳养老保险费1922.4元。本院审查认定，申请执行人邹平县人力资源和社会保障局作出的邹人社监理字（2016）第031号行政处理决定，于2016年7月22日依法送达给被申请执行人山东巨佳集团有限公司。被申请执行人山东巨佳集团有限公司收到该行政处理决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人邹平县人力资源和社会保障局作出的邹人社监理字（2016）第031号行政处理决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人山东巨佳集团有限公司在处理决定生效后，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县人力资源和社会保障局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案依法准予强制执行；二、被申请执行人山东巨佳集团有限公司于本裁定书送达之日起五日内将颜民养老保险费1922.4元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王延涛审判员  李迎春审判员  颜文芳二〇一七年五月十六日书记员  郑珊珊
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0422民初670号原告：东辽县农村信用合作联社法定代表人：赵凯，该联社理事长。委托诉讼代理人：高振宇，建安信用社主任。被告：姬宪平。被告：马丽辉。被告：李贵平。被告：教俊章。原告东辽县农村信用合作联社诉被告姬宪平、马丽辉、李贵平、教俊章借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告人姬宪平偿还原告借款本金17.5万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告马丽辉、李贵平、教俊章承担连带保证责任；3.判决以上被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2013年9月24日，原告与被告姬宪平签订《吉林省农村信用社个人经营借款合同》，按照合同约定，原告向被告姬宪平发放贷款人民币18万元。同日原告与被告马丽辉、李贵平、教俊章签订《吉林省农村信用社个人保证合同》，按照合同约定，由被告马丽辉、李贵平、教俊章为被告姬宪平的借款提供连带责任保证，贷款约期至2015年9月23日到期，借款利率执行国家基准年利率6.15%上浮60%。被告姬宪平未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金及利息的义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供地址与联系方式无法通知被告来院应诉，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社对被告姬宪平、马丽辉、李贵平、教俊章的起诉。案件受理费3800元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  葛一璇二〇一七年五月二十二日书记员  刘延生
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1002号上诉人（原审被告）：江苏华轩建设工程有限公司，住所地江苏省宝应县夏集镇人民路75号。法定代表人：陈宝平，总经理。委托诉讼代理人：祁娟，江苏宝宜律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨应健，男，1974年11月23日出生，汉族，宝应县人，住江苏省宝应县。委托诉讼代理人：昌盛，江苏安宜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱宏，江苏安宜律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏华轩建设工程有限公司山西分公司，住所地山西省太原市小店区文华苑D区1号楼2单元1506室。负责人：傅连兴，经理。原审被告：傅连兴，男，1966年7月8日出生，汉族，汉族，宝应县人，住江苏省宝应县。共同委托诉讼代理人：谢绍唐，宝应县兴港法律服务所法律工作者。上诉人江苏华轩建设工程有限公司（以下简称江苏华轩公司）与被上诉人杨应健、江苏华轩建设工程有限公司山西分公司（以下简称江苏华轩山西分公司）、原审被告傅连兴追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院（2016）苏1023民初4924号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日立案受理后，审理了本案，现已审理终结。江苏华轩公司上诉请求：请求二审法院撤销原判或者依法改判，上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：上诉人与被上诉人杨应健之间不存在劳务合同关系。傅连兴在原庭审中证实，是其个人雇佣被上诉人杨应健，杨应健本人也同意由其个人承担相应付款的业务。杨应健在庭审时提交的社会养老金证明，只能证明傅连兴是借用上诉人的资质为杨应健缴纳养老保险，且缴纳养老保险时间截止至2015年9月份。上诉人帮助缴纳养老保险的行为并不证明双方之间存在劳务关系，被上诉人杨应健在原审时未能提交其他证据证明与华轩山西分公司形成事实上的劳务关系，同时，原审认定傅连兴的签字是职务行为没有法律依据，应系其个人行为，应由傅连兴个人承担付款义务。被上诉人江苏华轩山西分公司答辩意见是，杨应健与江苏华轩建设工程有限公司山西分公司不存在劳务关系，请求二审法院依法撤销原判或者依法改判。原审被告傅连兴答辩意见是，杨应健与江苏华轩建设有限公司、江苏华轩建设有限公司陕西分公司之间不存在劳务合同关系，其与杨应健之间是雇佣与被雇佣关系。杨应健到山西给其打工后，因缴纳养老金不方便，要求其找个单位为其缴纳养老保险，其找江苏华轩建设工程有限公司代为缴纳养老保险，杨应健承诺代缴的养老费用最终由其承担。杨应健于2013年9月份至2014年12月31日给其打工，计16个月。江苏华轩建设工程有限公司为杨应健代缴养老金保险期限为2013年7月至2015年9月，缴纳数额为14879.04元。其与杨应健结算工资时未能扣除代为缴纳的养老金，实际上其尚欠杨应健工资25121元。杨应健向一审法院起诉请求：请求法院依法判令傅连兴、江苏华轩建设工程有限公司以及山西分公司的支付工资4万元并承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年4月6日，傅连兴作为江苏华轩建设工程有限公司山西分公司的负责人向杨应健出具欠条一张，该欠条载明：“今欠杨应健工资柒万元正，傅连兴，2015.4.6。”后傅连兴给付杨应健3万元，余款经杨应健催要未果，遂引起本诉。另查：江苏华轩建设工程有限公司山西分公司系依法设立并领取营业执照的分支机构，江苏华轩建设工程有限公司为杨应健依法缴纳了社会养老保险。原审认为：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，杨应健在付出劳动后，理应取得劳动报酬，傅连兴向杨应健出具的欠条也确认了尚欠杨应健的劳动报酬金额，原、被告间债权债务法律关系清楚，故杨应健要求各被告支付劳动报酬的诉讼请求，原审予以支持。因江苏华轩建设工程有限公司山西分公司系依法成立的分支机构，故其在经营中所致的责任，可先以分支机构相对独立财产支付，不足部分再以法人财产支付。傅连兴出具欠条的行为系职务行为，其后果应由江苏华轩建设工程有限公司山西分公司承担。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第十七条第三款之规定，判决：一、江苏华轩建设工程有限公司山西分公司于本判决生效之日起十日内给付杨应健工资款人民币40000元；二、江苏华轩建设工程有限公司对上述义务承担补充清偿责任；三、驳回杨应健其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由江苏华轩建设工程有限公司、江苏华轩建设工程有限公司山西分公司负担。二审查明事实与原审查明事实基本一致。另查明，傅连兴为江苏华轩建设工程有限公司山西分公司执行董事兼总经理。二审中各方当事人均未提供新证据。本案争议焦点为：被上诉人江苏华轩山西分公司是否承担给付被上诉人杨应健劳动报酬的责任。本院认为，原审被告傅连兴作为被上诉人江苏华轩山西分公司负责人和被上诉人杨应健就劳动报酬事宜以合同形式约定解决方式，该合同之债依照当事人的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，且被上诉人杨应健付出劳动后应获得工资报酬。原审判定当事人之间债权债务法律关系明确，要求被上诉人江苏华轩山西分公司支付劳动报酬，江苏华轩公司对分公司支付劳动报酬债务承担补充清偿责任，并无不当之处。本案审理过程中，江苏华轩公司没有提供原审被告傅连兴签字行为非职务行为的证据，上诉人江苏华轩公司的上诉请求，本院不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由江苏华轩建设工程有限公司承担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  苏岐华审 判 员  朱恩松代理审判员  张成刚二〇一七年五月二十五日书 记 员  殷梦非附：《中华人民共和国民事诉讼法》法律条文第一百七十条：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湖北省咸宁市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂12执20号之一申请执行人：王海燕。被执行人：湖北省咸宁市天化苎麻纺织厂。被执行人：湖北天化麻业股份有限公司。本院在执行王海燕与湖北省咸宁市天化苎麻纺织厂、湖北天化麻业股份有限公司金融不良债权转让合同纠纷一案中，经查，湖北省咸宁市天化苎麻纺织厂在咸宁市温泉黄畈淦河大道40号拥有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：一、查封被执行人湖北省咸宁市天化苎麻纺织厂位于咸宁市温泉黄畈淦河大道40号第10栋房屋的第一层，公有房屋所有权证号：咸公房证字第0151号，查封期限为三年。二、被执行人湖北省咸宁市天化苎麻纺织厂负责保管被查封的财产。在查封期间不得使用被查封的财产。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员 徐 庆二〇一七年五月二日书记员 黄彪元
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事裁定书(诉讼财产保全用)（2017）内0924民初526号原告：王永珍，女，汉族，住址：内蒙古乌兰察布市。被告：田瑞龙，男，汉族，住址：内蒙古丰镇市。被告：杨艳青，系蒙JG8745号长安牌小型轿车车主。本院在审理原告王永珍诉被告田瑞龙、杨艳青机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王永珍于2017年5月4日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告所有的蒙JG8745号长安牌小型轿车，并已提供担保。本院认为，原告王永珍的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告所有的蒙JG8745号长安牌小型轿车予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员：魏国光二0一七年五月四日书记员：吴梅
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0103民初5772号之四原告：湖北圣广公药业有限公司，住所地武汉市东西湖区吴家山农场一大队革新大道以南、七支沟以东2号厂房3层3室4室（8）。法定代表人：王奇圣，总经理。委托诉讼代理人：刘俊淼，湖北扶轮律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：阮小青，女，1969年1月11日出生，汉族，系湖北圣广公药业有限公司员工，住武汉市硚口区。代理权限为特别授权。被告：武汉明辉医药发展有限公司，住所地武汉市江汉区北湖西路6号凤凰城2B602室。法定代表人：周歆，经理。委托诉讼代理人：段波，湖北佳和律师事务所律师。代理权限为一般授权。委托诉讼代理人：杨华，湖北佳和律师事务所律师。代理权限为一般授权。本院在审理原告武汉圣广公药业有限公司与被告武汉明辉医药发展有限公司买卖合同纠纷一案中，原告武汉圣广公药业有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉圣广公药业有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项的规定，裁定如下:准许原告武汉圣广公药业有限公司撤回起诉。减半收取的案件受理费9775元，由原告武汉圣广公药业有限公司负担。（已付）审判员  余文庆二〇一七年五月二十六日书记员  施圣杰湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：（2016）鄂0103民初5772号之四案由：买卖合同纠纷当事人：原告：武汉圣广公药业有限公司被告：武汉明辉医药发展有限公司主审人发余文庆2017.5.26校对人（即主审人）：余文庆拟印份数：12份
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤1302行审45号申请执行人:博罗县卫生和计划生育局，住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇观园路58号。法定代表人：林国辉，局长。委托代理人：杨少华，该局工作人员。被申请执行人：张少良，男，汉族，1984年12月29日出生，住广东省五华县，申请执行人于2017年5月18日向本院申请强制执行博卫医罚〔2016〕023号行政处罚决定：责令被申请执行人缴纳罚款3000元。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院经审查查明：被申请执行人存在如下行为：被申请执行人在未取得《医疗机构执业许可证》的情况下，擅自在博罗县××球岗路××号开展牙科诊疗活动。上述事实有现场检查笔录、调查询问笔录、现场照片等证据可证实。申请执行人认为被申请执行人的行为违反《医疗机构管理条例》第二十四条的规定。2016年9月20日，申请执行人向被申请执行人发出博卫医告〔2016〕023号《行政处罚事先告知书》,告知被申请执行人:相关违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关拟作出的处罚及法律依据、申请听证及进行陈述申辩的权利及期限等内容。在规定期限内，被申请执行人未向申请执行人进行陈述和申辩，未申请听证。2016年9月26日，申请执行人对被申请执行人作出了博卫医罚〔2016〕023号《行政处罚决定书》，决定给予被申请执行人如下行政处罚：一、罚款人民币叁仟元整；二、没收空气压缩机、牙科器械；三、责令立即停止一切牙科诊疗活动。处罚决定书还有相关违法事实、所违反的法律的规定、作出行政处罚的法律依据、被处罚人不服而进行行政和司法救济的期限及途径、不履行行政处罚的法律后果等内容。同日，申请执行人向被申请执行人送达了该处罚决定。申请执行人已于2016年9月12日现场没收被申请执行人诊所的空气压缩机及牙科器械作为证据予以先行登记保存。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议，未向人民法院起诉，未缴纳罚款3000元。2017年3月28日，申请执行人向被申请执行人发出《催告书》，责令被申请执行人在催告后的十日内自觉履行行政处罚等。被申请执行人还是未履行行政处罚。本院认为，申请执行人博罗县卫生和计划生育局于2016年9月26日对被申请执行人张少良作出的博卫医罚〔2016〕023号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，是合法的行政行为，该决定已发生法律效力。现在，申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及上述所引用的法律规定，裁定如下：申请执行人博罗县卫生和计划生育局于2016年9月26日对被申请执行人张少良作出的博卫医罚〔2016〕023号行政处罚决定，本院准予强制执行（缴纳罚款3000元）。案件审查费50元，由被申请执行人张少良负担。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。本裁定生效后，申请执行人可持裁定书迳向博罗县人民法院申请执行。审判长  杨兆强审判员  黄 艳审判员  陈希希二〇一七年五月二十三日书记员  林碧科
重庆市永川区人民法院� � 行 裁 定 书(2016)渝0118执4437号申请执行人：刘平，男，1968年11月11日生，满族，居民，住重庆市永川区。被执行人：重庆兰谷建筑劳务有限公司，住所地：重庆市永川区汇龙大道409号14栋附6号，组织机构代码69123258-X。法定代表人：龚豪，董事长。申请执行人刘平依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2015）永法民初字第08929号民事调解书，于2016年10月26日向本院申请立案执行被执行人重庆兰谷建筑劳务有限公司劳动争议纠纷一案，要求被执行人支付补偿款30000元，迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有补偿款30000元，迟延履行期间的债务利息，本案执行费350元未能执行。已将被执行人重庆兰谷建筑劳务有限公司纳入了“失信被执行人”名单。依照《��高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  旷昌政审 判 员  王元烽代理审判员  覃魏枢二〇一七年五月三十一日书 记 员  杨炯杭
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙1102民特121号申请人：浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行。住所地：丽水市莲都区大众街***号。统一社会信用代码：91331100785656252W。诉讼代表人：魏叶胜，行长。委托代理人（特别授权）：黄蓉钟、钟健，系该行职工。被申请人：周文春，男，1976年3月22日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：马俊玉，女，1981年1月25日出生，汉族，住址同上。申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行与被申请人周文春、马俊玉申请实现担保物权一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行称：2012年11月14日，被申请人周文春以房屋装修为由向申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行（原浙江丽水莲都农村合作银行城南支行）申请借款人民币50万元。同日，申请人与被申请人签订了《个人最高抵押借款合同》，约定：最高贷款限额为人民币50万元，借款期限自2012年11月14日至2015年11月10日止；以被申请人周文春、马俊玉共有的坐落于丽水市莲都区的房产〔土地使用权证号：丽水国用（2003）字第9270号；房屋所有权证号：丽房权证莲都区字第××、01××66号〕为周文春在2012年11月14日至2015年11月10日期间与申请人签订的《个人最高额抵押借款合同》提供个人抵押担保；担保范围为主合同项下全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、申请人实现债权与担保权利而发生的费用等；贷款利率按年调整，具体以当笔借款借据为准；还款方式为按月付息，20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约；还款为到期一次性归还本息，债权人为实现债权而实际发生的一切费用均由被申请人承担，还约定了相关违约责任。并办理了抵押登记手续。合同签订后，申请人于2012年11月16日向被申请人发放了个人最高额抵押借款50万元，共分为三笔，第一笔金额为50000元，借款期限为2012年11月16日至2013年11月10日，该笔贷款已于2013年11月10日结清；第二笔金额为50000元，借款期限至2014年11月10日止，该笔贷款已于2014年11月10日结清；第三笔金额为400000元，借款期限至2015年11月10日止，该笔贷款被申请人从2015年10月20日的结息日起就未能按约履行每月付息的义务，并在借款到期后，被申请人也未能履行偿还到期借款本金400000元及利息，截至2017年3月17日，被申请人共欠贷款本息458563.62元。为此，向贵院提出申请，请求依法裁定：申请人对被申请人周文春、马俊玉共有的坐落于丽水市莲都区房产的担保财产准予采取拍卖、变卖等方式依法变价，申请人浙江丽水莲都农村商业银行股份有限公司万象支行对变价后所得价款在借款本金人民币400000元及利息、罚息（利息、罚息自2015年9月21日起按合同约定计算至款项还清之日止）范围内享有优先受偿权。本院经审查认为，被申请人与申请人签订的《个人最高抵押借款合同》，系当事人真实意思表示，其合法有效，双方当事人应按合同约定履行各自应尽义务。申请人已按合同约定履行相应义务，被申请人未按合同约定履行还款义务，属违约，应承担相应的违约责任；申请人的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人周文春、马俊玉共有的坐落于丽水市莲都区的房屋产权。申请费4089元，由被申请人周文春、马俊玉负担。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审 判 员 周跃飞二O一七年四月二十八无代书记员 谢建苏—??1?—
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更294号罪犯刘某冬，男，1984年4月20日出生，汉族，出生地江西省吉安市峡江县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2016年4月12日作出(2016)粤1971刑初第8号刑事判决，以被告人刘某冬犯抢夺罪，判处有期徒刑一年九个月，并处罚金人民币七千元。判决生效后，交付执行。执行机关广东省高明监狱因罪犯刘某冬在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘某冬在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖共2次；2016年11月获表扬(罚金7000元已全部缴纳)。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘某冬确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘某冬予以减去有期徒刑三个月四天（刑期执行至2017年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 怀 晓 红代理审判员 焦 艳 辉代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年五月七日书 记 员 朱 雯 偲
安徽省六安市金安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1502民初534号之一解除保全申请人:六安市宝之星汽车维修服务有限公司，住所地六安市金安区三十铺镇胜利路与312国道交叉口。统一社会信用代码913415000971981986（1-1）。法定代表人：宋世存，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：许大刚，安徽金六州律师事务所律师。被申请人：翁昌云，女，1991年10月1日出生，汉族，住安徽省六安市金安区。申请人六安市宝之星汽车维修服务有限公司与被申请人翁昌云修理合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出（2017）皖1502民初534号民事裁定书，查封被申请人翁昌云所有的皖Ｎ×××××号车辆（价值100000元部分），并查封申请人六安市宝之星汽车维修服务有限公司提供担保的李治华所有的皖Ｎ×××××号车辆。2017年5月17日申请人六安市宝之星汽车维修服务有限公司向本院提出申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人六安市宝之星汽车维修服务有限公司自愿撤回保全申请，系其真实意思表示，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：一、解除对被申请人翁昌云所有的皖Ｎ×××××号车辆（价值100000元部分）的查封；二、解除对申请人六安市宝之星汽车维修服务有限公司提供担保的李治华所有的皖Ｎ×××××号车辆的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郁莉二〇一七年五月十七日书记员  张邃附：本案相关法律条文《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效判决驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1330行审380号申请执行人桐柏县国土资源局。法定代表人严克杰，任局长职务。被申请执行人王广先，男，汉族，1975年10月26日生。申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第159号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年9月7日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第159号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复原状；3、并处罚款人民币4030元。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚决定书的第二项内容，已超申请法院强制执行期限，故不予执行。申请执行处罚决定书的第一、三项内容符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第159号行政处罚决定书的第一项和第三项内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈新奇审判员  刘兴元审判员  徐明明二〇一七年五月三十一日书记员  王 帅
广东省高级人民法院准 予 撤 回 申 诉 通 知 书(2016)粤刑申357号刘仲：你因犯交通肇事罪一案，不服广东省陆丰市人民法院（2014）汕陆法刑初字第87号刑事判决和广东省汕尾市中级人民法院（2014）汕尾中法刑一终字第62号刑事判决，向本院提出申诉。本院审查过程中，你申请撤回申诉。本院经审查认为，你撤回申诉的要求符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条第三款、第三百七十七条的规定，准予撤回申诉。特此通知。二〇一七年五月三十一日
湖北省武汉市新洲区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0117执恢30-1号申请执行童志海，男，1973年9月22日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区邾城街花卉里115号。公民身份号码：420124197309220017。被执行人王浩，男，1967年12月7日出生，汉族，武汉市新洲区人，住武汉市新洲区。本院在执行申请执行人童志海与被执行人王浩民间借贷纠纷一案中，责令被执行人王浩偿还申请执行人童志海借款本息31万元及迟延履行期间的债务利息，但被执行人王浩未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年10月30日以（2015）鄂新洲执字第00068-1号执行裁定书查封了被执行人王浩所有的位于武汉市新洲区邾城街邾城新区常阳新居房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王浩所有的位于武汉市新洲区邾城街邾城新区常阳新居房地产（房产证号：新2008028**号，土地使用权证号：武新国用（2002）转第299号）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘建业审判员  陈正旺审判员  林友乐二〇一七年五月三十一日书记员  魏新毅
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0111民初9128号原告：黄正康，男，1950年2月2日出生，汉族，住江苏省海门市，委托代理人：许磊，安徽青戈江律师事务所律师。委托代理人：刘洋，安徽青戈江律师事务所律师。被告：安徽创翔建筑劳务有限公司，住所地安徽省合肥市望江东路曙宏新村27幢302室，统一社会信用代码91340100772836203K。法定代表人：曹付贵，总经理。委托代理人：王昊，男，该公司员工。原告黄正康诉被安徽创翔建筑劳务有限公司（以下简称创翔公司）劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄正康及其委托代理人许磊、刘洋，被告创翔公司委托代理人王昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄正康诉称:2014年5月6日，阜阳市鸿顺建筑安装工程有限公司（以下简称鸿顺公司）将其承建的阜阳市颍上县帝景苑住宅小区劳务工程分包给被告。同年7月29日，被告项目负责人钟宝国聘请原告担任上述工地的施工技术员。2016年1月22日，原告与钟宝国进行结算，扣除已支付工资，下欠工资款为15万元。经原告多次催要，被告均予以拖延。请求依法判令被告立即支付原告工资款15万元及逾期利息6250元（自2016年1月23日起暂计算至2016年11月23日，此后计算到实际给付日止，标准按照银行贷款利率）；案件诉讼费用由被告承担。被告创翔公司辩称：原告诉讼主体错误，根据原告所述事实，与原告具有劳务关系的是钟宝国，欠付原告工资款的也是钟宝国。原告的请求没有法律依据，法律没有规定工资款要支付利息，法院不应支持。原告陈述事实有误，涉案项目是钟宝国独立承包，被告从未从鸿顺公司收过任何工程款，所有工程款都是由钟宝国接收，且钟宝国正被颍上县公安局取保候审，其尚欠农民工工资约98万元，颍上县公安机关及劳动监察大队已多次来被告处，被告已经向两部门作出说明，两部门也认可农民工工资应当由钟宝国支付的事实。本案原告所要的工资款与农民工工资属同一性质，应当由钟宝国支付。经审理查明：2014年5月6日，被告创翔公司（乙方）与鸿顺公司（甲方）签订一份《建筑工程劳务大清包合同》，合同约定：甲方将颖上·帝景苑小区3#、6#楼工程发包给创翔公司施工。在该合同中，创翔公司的委托代理人为钟宝国。创翔公司承包后，由钟宝国负责该项目的施工、管理及财务收支。2014年7月，原告黄正康应聘到创翔公司颖上·帝景苑小区项目部工作，负责技术管理、监督施工质量等。黄正康的工资标准为每月11000元，于年底统一发放。自2015年起，钟宝国同意按每年15万元标准支付原告工资。2016年1月22日，原告与钟宝国结算了工资，钟宝国确认尚欠原告15万元工资。此后，原告多次向被告催要，但均无结果。上述事实，有《建筑工程劳务大清包合同》，《劳动保障监察限期整改指令书》，《劳动保障监察询问通知书》，授权委托书，原告工作证，劳务工资支付清单，以及原、被告当庭陈述的内容等证实。本院认为：原告黄正康与被告创翔公司是否形成劳务合同关系是本案的争议焦点。2014年5月6日，创翔公司与鸿顺公司签订的《建筑工程劳务大清包合同》，可以证明创翔公司是颖上·帝景苑小区3#、6#楼劳务工程的承包人，而钟宝国是创翔公司此工程项目的委托代理人，其负责施工、管理及财务收支。钟宝国因该工程对外实施的民事行为的法律后果，应由创翔公司承担。原告黄正康受钟宝国所聘，为颖上·帝景苑小区3#、6#楼工程项目部工作，故黄正康与创翔公司之间形成劳务合同关系。2016年1月22日，创翔公司代理人钟宝国确认尚欠原告工资15万元，创翔公司应当及时支付原告。创翔公司长期拖欠原告工资，应承担逾期付款责任。原告请求创翔公司按同期银行贷款利率支付逾期利息，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第二款、第一百零八条之规定，判决如下：被告安徽创翔建筑劳务有限公司于本判决生效后十日内支付原告黄正康劳务工资15万元，并支付原告逾期利息（以15万元为基数，自2016年1月23日起按银行同期一年期贷款利率计算至款清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3426元，减半收取1713元，由被告安徽创翔建筑劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  方业泉二〇一七年五月十五日书记员  奚雨杭附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第六十三条公民、法人可以通过代理人实施民事法律行为。代理人在代理权限内，以被代理人的名义实施民事法律行为。被代理人对代理人的代理行为，承担民事责任。依照法律规定或者按照双方当事人约定，应当由本人实施的民事法律行为，不得代理。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔26行初240号原告：刘技，男，苗族，1965年11月28日出生，高中文化，农民，住剑河县。被告：剑河县人民政府。法定代表人：肖金城，县长。委托代理人：杨秀勇、潘仲海，剑河县人民政府法制办公室工作员。原告刘技诉被告剑河县人民政府房屋拆迁补偿安置行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘技诉称：2000年以前，原告在革东镇国有土地上修建建筑面积共计223.4平方米房屋用于五金百货店经营。剑河新县城搬迁时，在被告口头通知安排下，没有签订房屋搬迁补偿安置协议，将房屋及附属设施搬迁至现高速公路桥下建房居住。因原告修建的房屋位于高速公路控制区范围内，三穗至凯里高速公路于2007年通车后，高速公路管理部门从2008年以来多次通知原告搬离，原告多次申请被告批准原告到革东大道复建住房，但被告一直没有解决。请求人民法院判决确认被告2005年6月安置原告在高速公路控制区内建房的行政行为违法，案件受理费由被告承担。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告剑河县人民政府于2005年6月安置原告在三穗至凯里高速公路源江大桥下高速公路控制区内建房居住，高速公路管理部门于2008年即通知原告搬离，但原告直到2017年3月14日才向本院提起诉讼，请求确认被告2005年安置其在高速公路控制区内建房的行政行为违法，原告的起诉已超过了法定起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘技的起诉。案件受理费50元，退还原告刘技。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  王家良审判员  罗安武二〇一七年五月四日书记员  杨玉阳
广东省汕头市龙湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0507执4号之二申请执行人：谢健生，男，1970年7月16日出生，汉族，住汕头市龙湖区。被执行人：谢松水，男，1969年2月11日出生，汉族，住汕头市龙湖区。本院在执行申请执行人谢健生与被执行人谢松水民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年5月18日达成下列执行和解协议：1.被执行人确认结欠申请执行人借款205,200元，由被执行人在每月月底前付还申请执行人4,500元，直至全款还清；2.本案执行费3,053元由被执行人负担。由于当事人双方已经达成和解，至此本案以和解执行结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0507执4号案件本次执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 海 凌二〇一七年五月二十六日书记员 郭哲（代）
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0203民初1677号原告：芜湖正地物业管理有限公司,住芜湖市马塘新镇公建二期,组织机构代码：68687364-9。法定代表人：任金山,董事长。委托代理人：李明泉，安徽宇润律师事务所律师。委托代理人：苗如黄，男，汉族，该公司员工。被告:王徽,男,1981年3月11日出生,汉族，住芜湖市弋江区。本院在审理原告芜湖正地物业管理有限公司诉被告王徽物业服务合同纠纷一案中，原告芜湖正地物业管理有限公司自愿于2017年5月18日向本院申请，撤回对被告王徽的诉讼请求。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照中华人民共和国民事诉讼法第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项、第三款的规定，裁定如下:准许原告芜湖正地物业管理有限公司撤回对被告王徽的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告芜湖正地物业管理有限公司承担。审 判 员 张岿二〇一七年五月十八日法官助理   （兼）鲍淳书 记 员
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1502民初2305号原告:安徽凯安物业管理有限公司,住所地六安市经济开发区皋城东路,统一社会信用代码9134150067263038X7。法定代表人：符昭光，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：赵会，安徽皋兴律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：邵咏，该公司员工。被告:徐宁,男,1967年12月30日出生,汉族,住六安市金安区。原告安徽凯安物业管理有限公司与被告徐宁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告安徽凯安物业管理有限公司的委托诉讼代理人赵会、邵咏、被告徐宁均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六安安徽凯安物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告支付原告物业服务费1691元。2、依法判令本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告系经批准的具有三级资质的物业管理公司，并与新加坡御苑业主委员会签订有《新加坡御苑物业服务合同》，约定原告负责新加坡御苑物业管理工作。2009年7月7日，原告与被告签订《前期物业服务协议》，原告提供物业管理服务，被告有缴纳物业管理服务费用的义务。原告按照《协议》约定收取物业服务费每月0.6元/㎡。自2014年7月10日至2017年3月10日，被告拖欠物业管理服务费1691元。该费用经原告多次催告未果，现原告为维护自己的合法权益，特具状诉至贵院，望判如所请。被告徐宁辩称，交物业费没有问题，但前提是被告提供相应的物业管理服务。我有一辆摩托车在小区停放时丢失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于原告提供的证据一原告营业执照、组织机构代码证、证据二被告身份证复印件、证据三资质证书、服务价格登记证、证据四新加坡御苑物业服务合同、证据五前期物业服务协议、承诺书、证据六发票一份，被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对被告提供的公安机关鉴定结论通知书，本院对其真实性予以认定。综上，结合当事人陈述，本院对原告诉状所述的基本事实予以确认，但被告徐宁系该小区11幢3单元105室业主，徐宁的住房建筑面积为85.44平方米，按照多层住宅0.6元/月/平方米计算，自2014年7月10日至2017年3月10日，被告拖欠的物业费为1640元，而非1691元。本院认为，原告与被告签订的《前期物业服务协议》及与新加坡御苑业主委员会签订的《新加坡御苑物业服务合同》合法有效，业主委员会是由物业管理区域内的业主根据业主大会议事规则选举产生，代表业主利益的组织机构。物权法第七十八条规定，业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主及使用人均应按该合同的约定履行交纳物业管理服务费的义务。被告作为业主未履行交纳物业服务费的义务，应承担相应的民事责任。原告要求被告按合同约定交纳2014年7月10日至2017年3月10日物业服务费1691元中合理的部分1640元，具有事实和法律依据，本院予以支持，不合理的部分予以剔除。据此，依照《中华人民共和国物权法》第七十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：一、被告徐宁给付原告安徽凯安物业管理有限公司自2014年7月10日至2017年3月10日的物业管理费1640元，该款于本判决生效之日起七日内履行；二、驳回原告安徽凯安物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告徐宁负担。本判决为终审判决。审判员  赵杰二〇一七年五月二十四日书记员  张邃附法律条文：《中华人民共和国物权法》第七十八条业主大会或者业主委员会的决定，对业主具有约束力。业主大会或者业主委员会作出的决定侵害业主合法权益的，受侵害的业主可以请求人民法院予以撤销。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0105执6661号申请执行人：刘清平，女，1988年5月17日出生，汉族，住江西省吉安市吉安县。被执行人：广州市威祺广告有限公司，住所广州市海珠区新港西路82号自编E-2区D3010展厅。法定代表人：夏银华。申请人刘清平与被申请人广州市威祺广告有限公司劳动争议纠纷一案，广州市海珠区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗海劳人仲案字[2016]1614号仲裁调解书已发生法律效力。权利人刘清平于2016年12月26日向本院申请执行，要求被执行人广州市威祺广告有限公司支付款项10198元。本院于2016年12月26日立案执行。申请执行人申请执行的时候未提供被执行人的财产线索。另本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、浦发银行、广州银行、中国银行、广东省农村信用社联合社、华夏银行、浙江稠州商业银行、广东南粤银行、中信银行、渤海银行、九江银行、平安银行、兴业银行、招商银行、新华村镇银行、民生银行、光大银行、南昌银行、东莞银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。对本院上述的调查结果，申请人予以确认。在执行过程中，双方当事人经协商，达成分期还款协议，申请执行人表示本案可终结本次执行。本院认为，执行中双方当事人经协商，达成分期还款协议，申请执行人表示本案可终结本次执行，可予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)粤0105执6661号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李晓阳审判员  林少宁审判员  陈文超二〇一七年五月二十四日书记员  郑文丽
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审318号申请执行人罗山县公安交通警察大队。法定代表人孙章宏，该大队大队长。委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。委托代理人何军，男，该大队工作人员。被申请执行人刘志华，住四川省达州市宜汉县。申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1004807173号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年5月18日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004807173号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004807173号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004807173号公安交通管理简易程序对刘志华处以100元人民币罚款之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉青代审判员  刘 倩二〇一七年五月十九日书 记 员  丁晓波
重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初1043号原告：云阳县自强客运有限公司，住所地重庆市云阳县双江街道青龙路130号，统一社会信用代码91500235050384241M。法定代表人：刘国平，系公司经理。委托诉讼代理人：王元祥，重庆泰洪瑞律师事务所律师。特别授权。被告：陈浩，男，1987年3月28日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告云阳县自强客运有限公司与被告陈浩车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告云阳县自强客运有限公司的法定代表人刘国平及其委托诉讼代理人王元祥，被告陈浩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。云阳县自强客运有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告支付原告租金9000.00元；2、判决被告支付原告违约金10000.00元；3、被告支付原告援助律师办案必要开支2000.0元；4、被告返还营运车的加气证；5、本案诉讼费由被告承担。第一次开庭时原告增加诉讼请求：6、要求被告继续履行合同；7、判决被告支付原告车辆修理费1855.00元。原告最后变更请求第6项为：解除原、被告签订的《客运车辆租车协议》合同。第二次庭审时原告撤回第4项请求。事实和理由：原告系云阳县人民政府为解决残疾人就业，无偿投放十一台长安车营运指标，由十名残疾人组建的公司。主要经营县城至乡镇短途客运。2016年5月1日，原、被告签订《客运车辆租车协议》，约定租期2016年5月1日至2020年8月止，月租金3500.00元，每月1日付清。违约责任：违约方付守约方1万元违约金。2017年3月28日被告将车退给原告，表示其不再租赁经营。被告退车前尚欠原告租金9000.00元。原告接车后产生修理费1855.00元。陈浩辩称，原告诉称欠租金9000.00元，需要原告举证证明；是原告违约；法律援助在法律上是免费的；加气证是被告去换的气罐，原来的气罐已经破损；车不是被告故意退回是老板强行收回。本院经审理认定事实如下：原告系云阳县人民政府为解决残疾人就业，无偿投放十一台长安车营运指标，由十名残疾人组建的公司。主要经营县城至乡镇短途客运。微型八座客运车辆系登记在原告名下的车辆，其实际所有人为案外人刘乾敏和李小林夫妇。2016年5月1日，原告（甲方）与被告（乙方）签订《客运车辆租车协议》，合同主要内容，甲方有一辆微型八座客运车辆，营运路线：双江—双水；该车产权属云阳自强客运有限公司。经双方协商达成如下协议：一、租用时间从2016年5月1日至2020年8月止。二、乙方一次性向甲方缴纳1万元押金，在本合同期满或依法终止合同，扣除应付款项，以及严格遵守本合同的前提下并交回车辆及所有证件后，由甲方一次性返还乙方。三、每月租金3500.00元，开满一个月后再付款，每月1日付清。……六、双方的责任和义务：（一）甲方向乙方提供合法的营运手续和证件。（二）乙方承担该车辆的年检、季检、春检、日常维护；大修所发生的任何费用和负责车辆的保险费，保险费到期前15日内一次性交由甲方委托的公司统一办理。（三）该车辆运营期限为8年，一次性租用。（四）CNC装置、气瓶的年审的费用，由乙方承担，如有CNC气瓶审验不合格，需要更换新氯瓶的费用由乙方承担。……（八）违约责任：以上各条双方要共同遵守，不得以任何理由违反以上任何一条，如有违约，违约方付守约方1万元的违约金。（九）该车辆驾驶员的五险一金和国家福利，公司的管理费一切均由乙方承担。合同订立后，案外人刘乾敏和李小林夫妇将该车交由被告经营，被告也向案外人刘乾敏和李小林夫妇缴纳押金1万元。后被告在经营过程中未按时向案外人刘乾敏和李小林夫妇交纳租金，案外人李小林电话要求被告将车辆交回。2017年3月31日被告将微型八座客运车辆开到案外人李小林的门市，交还给李小林夫妇。后案外人李小林夫妇对该车进行了维修。审理中原告自认下欠原告租金9000.00元。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告就案外人刘乾敏和李小林夫妇实际所有的微型八座客运车辆的经营签订了《客运车辆租车协议》，该协议内容系各方当事人的真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，合法有效。被告未按期支付租金且审理中自认下欠原告租金9000.00元，本院予以确认，原告要求被告支付下欠租金9000.00元，本院予以支持。合同履行过程中，案外人刘乾敏和李小林夫妇将其实际所有的微型八座客运车辆交由被告租赁经营，同时被告也向案外人刘乾敏和李小林夫妇履行了交付车辆押金1万元及每月租金3500.00元的义务，2017年3月30日案外人李小林因被告下欠租金而要求被告将车辆交回，被告也于2017年3月31日将车辆交还案外人李小林，原、被告实际达成一致意见不再履行原合同，因此，被告未构成违约，原告要求被告支付违约金1万元，本院不予支持。审理中被告也明确表示因案外人李小林夫妇已收回车辆不再履行合同，故原告要求解除合同，本院予以支持。原、被告在合同中未明确被告交还车辆时要对车辆进行维修，被告在正常营运期间，案外人李小林夫妇收回车辆后自行组织维修，其产生的费用被告不应承担。原告依据《最高人民法院、司法部关于民事法律援助工作若干问题的联合通知》第七条，法律援助人员办理法律援助案件所需差旅费、文印费、交通通讯费、调查取证费等办案必要开支，受援方列入诉讼请求的，人民法院可根据具体情况判由非受援的败诉方承担。但本院认为，该法规已于2013年底被列入司法部决定废止和宣布失效的规范性文件目录，故原告主张被告承担援助人员必要开支缺乏法律依据，本院不予支持。综上所述，本院对原告的诉讼请求部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第一款、第九十八规定，判决如下：一、原告云阳县自强客运有限公司与被告陈浩2016年5月1日签订的《客运车辆租车协议》于2017年3月31日解除。二、被告陈浩在本判决生效后十日内支付原告云阳县自强客运有限公司车辆租金9000.00元。三、驳回原告云阳县自强客运有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费163.00元，由被告陈浩负担25.00元，原告负担138.00元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李中云二〇一七年五月二十六日书记员  胡 倩
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1124民初1091号原告（被告）：王维莉，女，1988年12月1日出生，汉族，住安徽省全椒县。委托诉讼代理人：史德兴，安徽敬梓律师事务所律师。被告（原告）：滁州市贝蒂玛童车有限公司，住所地安徽省全椒县，统一社会信用代码91341124395316906N（1-1）。法定代表人：徐达君，该公司董事长。委托诉讼代理人：虞爱荣，安徽衡远律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。原告王维莉诉被告滁州市贝蒂玛童车有限公司劳动争议一案以及原告滁州市贝蒂玛童车有限公司诉被告王维莉劳动争议一案，本院分别于2017年4月12日和2017年4月20日立案。原告王维莉和原告滁州市贝蒂玛童车有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王维莉和原告滁州市贝蒂玛童车有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予王维莉和滁州市贝蒂玛童车有限公司分别撤回起诉。两案案件受理费20元，减半收取计10元，由原告王维莉和原告滁州市贝蒂玛童车有限公司各负担5元。审判员  李清芳二〇一七年五月二十三日书记员  孙庆芳
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执1号之四申请执行人韩春林，女，1965年10月21日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。被执行人郭继祥，女，1981年1月12日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。被执行人王海斌，男，1973年10月14日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。被执行人李志荣，女，1973年11月1日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。被执行人王海龙，男，1978年3月26日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。本院在执行韩春林与郭继祥、王海斌、李志荣、王海龙买卖合同纠纷一案中，申请执行人韩春林于2017年5月18日向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2095号民事判决书终结执行。本裁定立即执行。审 判 长  郝建军代理审判员  张长江人民陪审员  王 博二〇一七年五月十六日书 记 员  刘 雨
河南省安阳市殷都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0505民初967号原告：李某，男，汉族，住安阳市殷都区。委托诉讼代理人：李卫国，河南勇为律师事务所律师。被告：武某甲，女，汉族，住安徽省颍上县。被告：武某乙，男，汉族，住安徽省颍上县。以上二被告共同委托诉讼代理人：蒋秀峰，北京市中银律师事务所律师。被告：某某公司，住所地：北京市顺义区南法信镇。法定代表人：童甫，职务：董事长。委托诉讼代理人：黄哲，该公司员工。原告李某与被告武某甲、武某乙、某某公司合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告李某诉称，原告通过他人与被告武某甲认识，并听信武某甲的话，于2016年9月13日向被告武某甲指定的被告某某公司的银行账户转款合计50000元美金，原告只能看到交易金额，无权支配和操作，到2016年11月10日，该交易账户余额为11.26美元。三被告为原告操作买卖交易外汇，因其故意或过错行为造成原告资金损失，应当承担赔偿损失的责任。要求依法判令三被告返还原告现金335225元，赔偿原告经济损失3000元，诉讼费由三被告承担。被告武某甲、武某乙在提交答辩状期间，均对管辖权提出异议认为，本案系委托理财合同纠纷，因无约定管辖，应适用《民事诉讼法》第二十三条之规定，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。本案中被告住所地在安徽省颍上县，且委托理财合同属于双务合同，标的即委托理财账户中的款项，所以委托人将款项存入委托理财账户并将控制权交给受托人是履行其义务的行为，因此委托理财账户的开设地可以作为合同履行地，即北京市顺义区为本案的合同履行地，本案应依法移送北京市顺义区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。因双方未约定合同履行地，且本案争议标的为货币，原告李某系通过中国工商银行安阳铁西支行转账给付的货币，该转账行为应视为其履行义务的行为，故安阳市殷都区为合同履行地，属本院辖区，本院对此案具有管辖权。被告武某甲、武某乙的管辖权异议不能成立。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条，弟一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告武某甲、武某乙对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由被告武某甲、武某乙各负担25元。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数或代表人数提交副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  李军林二〇一七年五月二十二日书记员  任珊珊
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民初66号之二解除保全申请人：中国银行股份有限公司淄博临淄支行，住所地：山东省淄博市临淄区闻韶路41号负责人：郭洪志，行长。委托诉讼代理人：李敏，女，中国银行股份有限公司淄博临淄支行工作人员。被申请人：山东高阳建设有限公司，住所地：山东省淄博市临淄区管仲路174号。法定代表人：孙裕国，经理。中国银行股份有限公司淄博临淄支行诉山东高阳建设有限公司等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月31日作出（2017）鲁03民初66号财产保全的裁定。中国银行股份有限公司淄博临淄支行于2017年5月9日向本院申请解除对被申请人部分银行账户的保全措施。本院经审查认为，中国银行股份有限公司淄博临淄支行申请解除保全，符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对山东高阳建设有限公司在临淄牛山路农业银行的账户（账号：15×××68）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  孙广学代理审判员  郑 炬人民陪审员  田秀珍二〇一七年五月九日书 记 员  李泽晨
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书(2016)川7101执恢20号申请执行人成都铁路工程总承包有限责任公司，住所地成都市金牛区站西路2号附3号。法定代表人蒋世辉。被执行人眉山市彭山区交通运输局，住彭山区彭祖大道圣寿街3号。法定代表人谢玉民。被执行人彭山县彭谢路建设开发管理公司，住所地眉山市彭山区凤鸣镇凤鸣中路南段法定代表人王军。成都铁路工程总承包有限责任公司与眉山市彭山区交通运输局、彭山县彭谢路建设开发管理公司建设工程合同纠纷执行一案，本院于2016年12月2日立案恢复执行。经查，被执行人无可供执行的财产。现申请执行人成都铁路工程总承包有限责任公司书面���请本院终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李西川审判员  唐大成审判员  张吉平二〇一七年五月二十五日书记员  何元睿
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初215号原告：张朝万，男，1958年1月10日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告：陈守建，男，1965年5月27日出生，汉族，住重庆市合川区。原告张朝万与被告陈守建民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张朝万到庭参加了诉讼。���告陈守建经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张朝万向本院提出诉讼请求：要求被告陈守建归还借款55000元并按中国银行同期贷款利率的四倍给付利息。事实和理由：被告租用原告的厂房做服装加工，2016年1月27日，被告以经营缺乏资金为由向原告借款55000元，并约定每月按2﹪给付利息。现被告陈守建拒不归还，经我多次催收未果。本案在审理过程中，因被告陈守建未到庭，本院依据原告张朝万的陈述及向法庭提供的借条等证据，认定事实如下：2016年1月27日，被告以经营缺乏资金为由向原告借款55000元，定于同年12月30日归还，并约定每月按2﹪计算利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈守建向原告借款，并向原告出据借条，双方已形成了事实上的借贷关系，被告未按约定的期限归还借款系���约行为。原告张朝万要求被告陈守建归还借款55000元的请求正当，本院予以支持。原告张朝万要求被告陈守建按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息未超过年利率的24﹪，其请求符合法律的规定，本院予以支持。被告陈守建未到庭应诉，放弃对原告的诉讼请求的抗辩，其理应承担举证不能的法律后果。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，最高人民法院《关于适用》的解释第二百四十一条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款规定判决如下：限本判决生效后十日内，由被告陈守建归还原告张朝万借款55000元，并从2016年1月27日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息至付清款项时为止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，由被告陈守建承担（原告张朝万已垫付，被告陈守建在给付上列款项时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  彭 英人民陪审员  杨长珍人民陪审员  刘思碧二○一七年五月二十六日书记员王志忠
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黑0109民初7号之一原告（被告）：黑龙江省浩淼水利工程有限公司，住所地黑龙江省哈尔滨市松北区松北一路1号。法定代表人：王治学，职务董事长。委托诉讼代理人：陈建军，男，1977年8月20日生，汉族，系该公司员工，住黑龙江省绥芬河市。被告（原告）：杨俊朋，男，1984年9月20日生，汉族，无固定职业，住黑龙江省望奎县。法定代理人：高某（系被告母亲），女，1960年4月10日出生，汉族，无固定职业，住黑龙江省望奎县。本案在审理原告（被告）黑龙江省浩淼水利工程有限公司（以下简称“浩淼公司”）与被告（原告）杨俊朋劳动合同纠纷一案中，杨俊朋要求浩淼公司支付其2015年5月至2015年9月工伤治疗期间的工资30000元。杨俊朋在2015年9月14日申请仲裁时要求浩淼公司支付其停工留薪期工资30000元，诉至本院后要求浩淼公司支付工伤治疗期间的工资30000元，并表示其在仲裁时申请事项为笔误，但未提供证据证实，故杨俊朋要求浩淼公司支付其工伤治疗期间工资的诉讼请求应当经劳动仲裁部门处理，现该诉讼请求未经仲裁，不符合受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条第五款、第五条之规定，裁定如下：驳回杨俊朋要求浩淼公司支付其工伤治疗期间工资30000元的起诉。如不服本裁定，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  廉景发人民陪审员  王少杰二〇一七年五月十日书 记 员  王建婷
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院执 行 裁 定 书(2016）新2325执1225号申请执行人：赵芯庆，男，汉族，高中文化，奇台县人，现住奇台县坎尔孜乡西坎尔孜村。被执行人：奇台县半截沟镇石河子村村民委员会，地址，奇台县半截沟镇二马场。负责人：马海，系奇台县半截沟镇石河子村村民委员会副主任。申请执行人赵芯庆与被执行人奇台县半截沟镇石河子村村民委员会借款合同纠纷一案，奇台县人民法院于2016年5月19日作出的（2016）新2325民初1433民事判决书已经发生法律效力，履行期限届满。申请人于2016年11月1日向本院申请执行。本案申请执行标的1068160元，已执行标的0元，未执行标的1068160元（不含逾期利息）。在执行中，被执行人暂无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结本院作出的（2016）新2325民初1433民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长 赵   志   军审判员 亚 森 · 如 则审判员 热合麦提·铁木尔二〇一七年五月八日书记员 陈      实
山西省临汾市尧都区人民法院刑 事 判 决 书〔2017〕晋10**刑初256号公诉机关临汾市尧都区人民检察院。被告人燕某某，男，1989年3月14日出生于山西省临汾市。2017年3月3日因涉嫌犯危险驾驶罪被临汾市尧都区公安局取保候审。临汾市尧都区人民检察院以尧检公诉二刑诉〔2017〕94号起诉书指控被告人燕某某犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。临汾市尧都区人民检察院指派检察员王俊龙出庭支持公诉。被告人燕某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。临汾市尧都区人民检察院指控，被告人燕某某在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一的规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关向本院提供了物证，书证，证人证言，被告人供述与辩解，鉴定意见等证据，提请本院依法判处。被告人燕某某对起诉书指控的犯罪事实不持异议。经审理查明，2016年5月20日19时许，被告人燕某某醉酒后无证驾驶一辆无号牌“豪爵”二轮摩托，行驶至临汾市尧都区枕头乡路段时，与徐某某驾驶的晋LXXX**“长安”牌小型轿车发生碰撞，造成交通事故。经临汾市尧都区公安局交通警察大队道路交通事故认定，被告人燕某某和徐某某均负事故的同等责任。案发后，双方达成调解协议。经鉴定：送检的燕某某血样中检出酒精,含量为90.75mg/100ml。在本院审理期间，被告人燕某某向本院主动缴纳罚金3000元。上述事实，被告人燕某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其在本案侦查阶段的供述，被害人徐某某的陈述，驾驶人信息查询结果单，道路交通事故现场勘查笔录，道路交通事故现场图，事故照片，交通事故调查报告书，当事人血样（尿样）提取登记表，人体尿样毒品检测报告，前科劣迹调查表，交通事故和解（调解）协议书，谅解书，驾驶证及行驶证查询信息，山西省翼城司法鉴定中心血液晋翼司鉴中心[2016]血检字第184号酒精鉴定报告书，鉴定意见通知书，临汾市尧都区公安局交通警察大队尧公交认字[2016]160611号道路交通事故认定书，被告人燕某某常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人燕某某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以确认。被告人燕某某无证驾驶机动车，应依法予以从重处罚;其能如实供述犯罪事实，可依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第二条第五项之规定，判决如下：被告人燕某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向临汾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕 宁人民陪审员  崔丽华人民陪审员  梁 莉二〇一七年五月十九日书 记 员  吴梓玮
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初2357号原告:黄寿芝,女,1972年2月9日出生,汉族,住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：冉顺琦，重庆渝礼律师事务所律师。被告:罗道红,男,1965年5月17日出生,汉族,住重庆市铜梁区。原告黄寿芝与罗道红民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告黄寿芝在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按黄寿芝撤回起诉处理。代理审判员  蓝燕二〇一七年五月二十四日���记员张颖
福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽05行终94号上诉人（原审原告）吴全良，男，1973年10月19日出生，汉族，住福建省安溪县。委托代理人曾凌，福建勤贤律师事务所律师。委托代理人黄必盛，福建勤贤律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）安溪县城厢镇人民政府，住所地福建省安溪县城厢镇益民街118号，统一社会信用代码113505240038448901。法定代表人陈生来，镇长。委托代理人谢枚杰，安溪县城厢镇人民政府工作人员。委托代理人李柏家，福建一心律师事务所律师。原审第三人安溪县城厢镇墩坂村民委员会，住所地福建省安溪县城厢镇墩坂村。法定代表人吴建华，主任。上诉人吴全良因与被上诉人安溪县城厢镇人民政府(以下简称“城厢镇政府”)其他行政行为一案，不服南安市人民法院（2016）闽0583行初159号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，原告吴全良系安溪县城厢镇墩坂村村民。2011年4月21日至2011年6月22日期间，被告城厢镇政府因建设海西国际五金城需要，填平了原告吴全良耕作的部分责任田。原告吴全良同时主张被告在上述期间以后多次实施了填地行为，并提供一份视频资料。审理中，原告欲以该份证据证明被告在2015年9月间对其另一处责任田实施填地行为。经审查，该份视频资料不足以证明原告的主张，其证据效力不予确认。原告主张被告实施了其他填地行为，但未能提供充分有效证据证明，应承担举证不能的不利后果。原审法院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。被告城厢镇政府在2011年4月21日至2011年6月22日期间实施填地行为，原告知道该填地行为后，至2016年8月8日才提起诉讼，已超过2年的起诉期限，且无正当理由。故原告吴全良的起诉，依法应予驳回。原告吴全良主张被告侵犯其承包经营权的行为持续至今，并多次主张权利，其起诉并未超过诉讼期限，没有事实和法律依据，不予采纳。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定如下：���回原告吴全良的起诉。上诉人吴全良不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定。一、原审认定“经审查，该份视频资料不足以证明原告的主张，其证据效力不予确认。原告主张被告实施了其他填地行为，但未能提供充分有效证据证明，应承担举证不能的不利后果。”错误。上诉人提供的视频记录了被上诉人在2011年4月至2016年期间的非法开挖、填土行为，证据充分。即使该证据不充分，根据行政诉讼法的相关规定，也要由被上诉人承担举证责任。二、原审认定“被告城厢镇政府在2011年4月21日至2011年6月22日期间实施填地行为，原告知道该填地行为后，至2016年8月8日才提起诉讼，已超过2年的起诉期限，且无正当理由。”错误。被上诉人在2011年4月至2016年期间的非法开挖、填土行为，上诉人多次维权，都被被上诉人阻挡。被上诉人的违法行为一直持续到诉讼期间，并不存在超过2年的诉讼期限。另，上诉人在二审庭审中明确其主张，2011年4月被上诉人填平了上诉人位于美洋0.32亩土地、虎陷0.07亩土地；2015年9月填平了上诉人位于美洋0.32亩土地、虎陷0.04亩土地。二审查明的事实同原审一致。本院认为，当事人起诉应符合法律规定的起诉条件。最高人民法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不��超过２年。”经审查，结合各方当事人的意见及被上诉人城厢镇政府作出的城信答字［2011］09号《关于城厢镇墩坂村周新喜信访件的答复意见书》可以证明2011年4月21日至2011年6月22日期间，被上诉人实施了填平包括上诉人部分承包地在内的近10亩土地的行为，上诉人知道该填地行为后，至2016年8月8日才提起诉讼，且无正当理由，已超过上述规定的起诉期限，应予驳回。上诉人主张美洋0.32亩土地、虎陷0.04亩土地系被上诉人于2015年9月填平，但其提供的证据均无法证明，且被上诉人亦予否认，故上诉人的主张不予采信。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持��裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董丽珠代理审判员  江炳溪代理审判员  曾怡明二〇一七年五月二十七日异书 记 员  蔡清秋附：本案适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4861号之一申请执行人：南京银行股份有限公司，组织机构代码24968275-6，住所地南京市玄武区中山路288号。法定代表人：林复，该公司董事长。委托诉讼代理人：李佳鑫，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆晓薇，江苏拙正律师事务所律师。被执行人：杨元杰，男，1992年8月22日生，汉族，住沭阳县。申请执行人南京银行股份有限公司与被执行人杨元杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月30日作出的（2016）苏0591民初2441号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被告杨元杰应于本判决生效之日起十日内归还原告南京银行股份有限公司借款本金人民币97103.44元，并偿付计算至2016年3月3日的利息人民币6041.25元，罚息（含复利）人民币707.54元，以及自2016年3月4日起至实际履行之日止按月利率15‰计算的利息及按22.5‰计算的罚息、复利。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2378元，由被告杨元杰负担（被告负担之款项已由原告预交，原告同意由被告直接向其支付，本院不再退回，被告于履行判决时一并支付原告）。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人南京银行股份有限公司已向本院申请执行，本院于2016年12月29日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，未发现被执行人可供执行的财产。本院邮寄的法律文书均被退回，后委托被执行人户籍地人民法院调查其财产，至今未反馈有财产信息。现被执行人下落不明，查找不到，申请人表示暂不能提供其下落。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币106230.23元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二〇一七年五月十日书 记 员  曹昉
河北省张家口市宣化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0705执110号之一申请执行人韩春林，女，1965年10月21日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。被执行人郭喜兵，男，1969年7月13日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。被执行人靳海霞，女，1971年9月11日出生，汉族，无业，住张家口市宣化区。本院在执行申请执行人韩春林与郭喜兵、靳海霞合同纠纷一案中，申请执行人韩春林于2017年5月17日向向本院提出撤回执行申请。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第520条及最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：河北省张家口市宣化区人民法院（2016）冀0705民初2093号民事判决书终结执行。本裁定立即执行。审 判 长  郝建军代理审判员  张长江人民陪审员  王 博二〇一七年五月三十一日书 记 员  刘 雨
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1062号之一被执行人宁子鹏，男，1991年12月16日出生，住广西灵山县。关于宁子鹏犯开设赌场罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第714号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款414.44元，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执1062号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年五月二十二日书记员  周健玲
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执5052号申请执行人周崇海，男，1974年4月2日生，汉族，无业，住四川省南充市高坪区。被执行人上海诚耀幕墙玻璃有限公司，组织机构代码证55155566-X，住所地上海市浦东新区金光壹队志伟路880号4幢6层。法定代表人：汪桂珍该公司董事长依据(2016)苏1324民初188号民事判决书，被执行人上海诚耀幕墙玻璃有限公司应给付申请执行人周崇海517163元及利息，并承担案件受理费9972元。经申请执行人周崇海申请，2016年12月7日，本院立案执行，2016年12月13日，本院向被执行人上海诚耀幕墙玻璃有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月13日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，本院对被执行人上海诚耀幕墙玻璃有限公司的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年五月二十五日书记员  王成红第1页/共2页
河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0522民初4017号原告李艳青，女，1965年10月14日出生，汉族，居民，住安阳县。委托代理人蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。被告安阳市红安房地产开发有限责任公司住所地安阳市北关区人民大道美丽华购物广场4楼，组织机构代码75838033-4。法定代表人李冬喜，职务经理。委托代理人曹守帅、王振，河南兴亚（郑州）律师事务所律师。被告李改茹，女，1976年7月6日出生，汉族，住安阳县，系原安阳县水冶镇改茹家具城经营者。被告安阳县水冶镇鸿鹏移动超市，住所地安阳县水冶镇松涛路银珠购物广场。经营者张艳玲。被告张艳玲，女，成年，汉族，系安阳县水冶镇鸿鹏移动超市经营者。原告李艳青诉被告安阳市红安房地产开发有限责任公司、李改茹、安阳县水冶镇鸿鹏移动超市、张艳玲排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告安阳市红安房地产开发有限责任公司委托代理人到庭参加诉讼。被告李改茹、安阳县水冶镇鸿鹏移动超市、张艳玲经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李艳青诉称，2008年1月16日，原告与被告安阳市红安房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，购买水冶镇银珠广场2号楼三层B3-11商品房。但是在被告安阳市红安房地产开发有限责任公司2011年交房后，原告发现被告李改茹、张艳玲、安阳县水冶镇鸿鹏移动超市未经原告允许，私自在原告房屋的窗户外边安装了广告牌，导致原告的房屋内一点光线都没有，成了名副其实的小黑屋。原告找被告李改茹、张艳玲、安阳县水冶镇鸿鹏移动超市交涉，三被告称他们是经过被告安阳市红安房地产开发有限责任公司同意才安装的广告牌。四被告的行为严重侵害了原告的合法权益。请求贵院依法判令四被告拆除在原告房屋窗户外墙上的广告牌，恢复原状、排除妨碍、赔偿损失43000元（从2011年9月1日至今）；诉讼费用由被告承担。被告安阳市红安房地产开发有限责任公司辩称，1、我公司不是本案的侵权主体，不应承担本案的侵权责任，我公司与原告之间是房屋买卖合同关系，我公司在2008年已按合同约定将房屋交付给原告，并为原告办理了房屋过户变更登记手续，我公司已履行了全部合同义务，我公司向原告交付房屋时，涉案的广告牌并不存在，该广告牌是何时谁安装的我公司均不清楚；2、原告要求的损失没有法律依据和事实根据不应支持，要求法院驳回原告对我方的诉讼请求。被告李改茹未到庭未答辩。被告安阳县水冶镇鸿鹏移动超市未到庭未答辩。被告张艳玲未到庭未答辩。经审理查明，原告李艳青与被告安阳市红安房地产开发有限责任公司于2008年1月16日签订了商品房买卖合同，原告以70108元价款购买被告位于水冶镇广场××松涛路西侧××购物广场××—11商品房，面积为50.13平方米，并约定被告安阳市红安房地产开发有限责任公司应当在2008年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的符合本合同约定的商品房交付买受人。2008年8月31日由于被告安阳市红安房地产开发有限责任公司到期未交房，被告安阳市红安房地产开发有限责任公司以反租的形式承租原告李艳青的房屋，期限为2008年9月1日至2011年8月30日。2012年7月23日原告李艳青与被告安阳市红安房地产开发有限责任公司双方就买卖该商品房又签订一份协议，协议内容将房屋的面积变更为49.93平方米，房屋价款支付方式变更为一次性交付，交房时间未定，其他的条款未变更。协议签订后，原告向被告支付购房款51084元和双方约定的2008年9月1日起的返租房屋款14024元，共65108元，剩余5000元房款双方在2012年初协商作为原告自行的垒墙款予以抵销。原告李艳青于2012年8月20日为该房办理了房屋所有权证。原告称墙外的广告牌系被告安阳市红安房地产开发有限责任公司在返租期间让李改茹、安阳县水冶镇鸿鹏移动超市、张艳玲安装的，被告安阳市红安房地产开发有限责任公司对此予以否认。经现场查看拍照，仅有被告安阳县水冶镇鸿鹏移动超市的广告牌在原告李艳青购买的商品房外墙外悬挂，遮挡了其商品房。目前该商品房虽办理了房屋所有权证，但原告李艳青并未将与其他商户之间的界墙垒砌，也未实际使用经营。另查明，原告李艳青与被告安阳市红安房地产开发有限责任公司曾因房屋买卖合同纠纷向本院起诉，请求依法判令被告立即向原告李艳青完整交房，并向原告支付2011年8月31日至2014年4月30日的违约金14160.28元，给付原告的租赁费12465.6元直至完整交房时止。本院经审理后，于2014年12月12日出具了（2014）安民初字第01362号民事判决书，判决“被告安阳市红安房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告李艳青从2011年8月31日起至2014年4月30日止按日向原告给付房价款70108元的万分之一的违约金即6829元；驳回原告的其他诉讼请求。”后被告安阳市红安房地产开发有限责任公司不服上诉于河南省安阳市中级人民法院，后因未到庭按撤回上诉处理，安阳市中级人民法院于2015年6月19日出具了（2015）安中民二终字第1264号民事裁定书。被告安阳县水冶镇鸿鹏移动超市系个体工商户，其工商登记的经营者为被告张艳玲。被告李改茹系原安阳县水冶镇改茹家具城的工商登记的经营者。上为本案事实。上述事实，有原告提供的（2014）安民初字第01362号民事判决书、（2015）安中民二终字第1264号民事裁定书、商品房买卖合同、返租证明、房屋所有权证、工商登记查询单，以及原、被告当庭陈述所证实，以上证据经庭审质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，物权是指权利人依法对特定的物享有直接支配和排他的权利。本案中，原告李艳青对该商品房享有物权，被告安阳县水冶镇鸿鹏移动超市未经原告李艳青同意在其商品房外墙外悬挂广告牌，已经侵犯了原告的合法权益。故原告请求被告安阳县水冶镇鸿鹏移动超市拆除广告牌，排除妨碍，依法有据，予以支持。根据法律规定“在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息”，故原告请求被告张艳玲承担责任，本院不予支持。原告提供的现场照片与本院现场查看的现状并不相符，被告李改茹目前并未悬挂广告牌，故原告请求李改茹拆除广告牌的请求，本院不予支持。因原告李艳青并未对商品房实际使用经营，对其物权并未造成实际直接损失，故其请求赔偿损失43000元，本院认为不应支持。原告请求被告安阳市红安房地产开发有限责任公司承担责任依据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国物权法》第二条、第三十五条、第三十六条、第三十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告安阳县水冶镇鸿鹏移动超市于本判决生效后十日内拆除广告牌，排除妨碍；二、驳回原告李艳青的其他诉讼请求。案件受理费269元，由原告李艳青负担134.5元，被告安阳县水冶镇鸿鹏移动超市负担134.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。期满不上诉或上诉二审裁判后判决生效，双方当事人必须自觉履行，否则，本院将依据对方当事人的申请予以执行，当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  杜继霞审 判 员  刘俊杰人民陪审员  刘卫华二〇一七年五月十二日书 记 员  王 楠
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1291号之一被执行人吴绍伟，男，1970年1月9日出生，住广东省佛山市禅城区。关于吴绍伟犯组织、领导传销活动罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初416号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金150000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款6140.49元，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执1291号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年五月二十二日书记员  周健玲
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0104民初5852号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王翔、罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。被告：广州市喜满堂娱乐有限公司，住所地广州市从化江浦街环市东路545号。法定代表人：梁亦斌。原告叶佳修诉被告广州市喜满堂娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵咏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗玉婷及被告的法定代表人梁亦斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告著作权的行为；2.被告赔偿原告经济损失1200元；3.被告向原告支付制止侵权的合理开支费用103元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经许可，擅自以营利为目的，将原告享有著作权的《七夕雨》等多首词曲音乐作品以卡拉OK点歌的形式向公众进行商业利用，原告对此已经公证机关作出公证保全。被告的行为侵犯了原告的著作权利。被告辩称，1.原告所举证据不足以证明其是涉案作品的著作权人；2.被告并无侵权主观恶意；3.原告主张权利的涉案作品在被告处点击率很低，基本为零；4.原告所主张的赔偿金额以及合理费用过高。经审理查明：经公证转递的台湾地区新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的2014年度新北院民认平字第000812号公证书显示，叶佳修于2014年7月1日签署一份授权委托书，委托吴锡坚就其音乐著作权遭受不法侵害事宜，在中国大陆地区执行维权行动，其中包括代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等，吴锡坚有权就上述权项再授权大陆各当地维权公司、律师事务所或个人执行相关维权事宜，委托有效期为五年。授权书附件中列明包括《七夕雨》在内的87首歌曲曲目，显示作曲者及作词者均为原告。湖北省公证协会于2014年7月22日出具了（2014）鄂公协核字474号证明书，证明该授权委托公证书经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的同字号公证书副本核对相符。经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的2011年度板院民公钧字第000031号公证书显示，公证人新北联合事务所林上钧于2011年2月11日陪同吴锡坚至新北市永和区永平路59号诺德唱片行公开市场购买唱片等公开出版物，购买后公证人带回事务所开封拍照、影印并留存于公证书附件等。附件所附照片显示有《民歌经典2》唱片，其中“DISC2”中有《七夕雨》歌曲，载明词、曲为原告，并印有歌词。湖北省公证协会于2011年3月9日出具了（2011）鄂公协核字133号证明书，证明上述公证书经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的同字号公证书副本核对相符。根据湖北省武汉市东西湖公证处于2016年9月1日出具的（2016）鄂东内证字第5864号公证书记载，该处公证员及公证处人员与申请人吴锡坚的代理人王霞于2016年8月25日来到位于广州市从化江埔街环市东路545号的喜满堂量贩式KTV,以普通消费者身份在该场所C1012号包房进行消费。在公证员先对王霞提供的录像设备进行清洁性检查后，在公证员的现场监督下，王霞通过操作包房内的歌曲点播机，点播了《七夕雨》等40首歌曲。在公证员及公证人员的现场监督下，由王霞使用上述摄像机对上述歌曲的点播及播放画面进行拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，王霞现场取得喜满堂量贩KTV出具的发票一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录。兹证明上述证据保全行为属实，附属于公证书的光盘所记录的内容为现场拍摄所得，与实际情况相符，与公证书相粘的发票复印件与原件内容相符等。庭审中，被告确认上述KTV场所系其经营。经播放上述公证书所附封存光盘，显示有点播《七夕雨》歌曲，开头部分载明词、曲叶佳修。原、被告亦均确认该歌曲的词曲与原告主张权利的《七夕雨》词曲一致。被告系成立于2012年9月8日的有限责任公司，注册资本为50万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动、中餐服务等。原告为证实其维权支出费用提交了律师费发票、委托代理合同书、公证费发票以及消费发票。其中湖北兴楚律师事务所开具的发票号为0799130的发票载明代理费，票面金额为3000元；委托代理合同书载明吴锡坚就原告与被告著作权侵权纠纷案件向湖北兴楚律师事务所支付代理费3000元等；武汉市东西湖公证处开具的发票号为11279326发票载明公证费，票面金额为900元，备注5864；消费发票由被告开具，票面金额为200元，与（2016）鄂东内证字第5864号公证书所附发票复印件一致。原告此次就被告涉嫌侵犯著作权共提起40宗案件诉讼，案号为（2016）粤0104民初40859号、（2017）粤0104民初5851-5889号。本院认为:原告为台湾地区居民，故本案属于涉台著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定，知识产权侵权责任，适用被请求保护地法律，现原告在大陆提起维权诉讼，故应适用大陆法律作为裁判本案的准据法。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在无相反证据的情况下，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。本案中，原告提交的经公证购买的唱片出版物涵盖涉案歌曲，载明词曲作者为原告，故在无相反证据予以推翻的情况下，本院认定原告是涉案《七夕雨》音乐作品包括词、曲的著作权人。根据（2016）鄂东内证字第5864号公证书记载，被告在其经营场所内以营利为目的，通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案《七夕雨》歌曲，该歌曲标注词曲作者均为原告，原被告亦均确认与原告主张权利的《七夕雨》作品的词曲一致，被告未经原告许可，其该行为侵害了原告对涉案歌曲词曲作品享有的著作权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的金额问题。鉴于因被告侵权导致原告损失及被告因侵权获取利润的具体数额难以确定，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、影响范围，结合被告侵权行为的性质、地域、后果、侵权持续时间，被告经营规模及经营方式，且律师费、购买费用及公证费等维权合理开支等因素，酌情判定被告赔偿额为600元（包括原告为制止侵权所支出的合理费用），原告诉请超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第十条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市喜满堂娱乐有限公司立即停止侵犯原告叶佳修对音乐作品《七夕雨》享有的著作权，从其曲库中删除该歌曲。二、被告广州市喜满堂娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告叶佳修经济损失及合理费用共计600元。三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告广州市喜满堂娱乐有限公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵  咏二〇一七年五月四日书记员 司徒丹琳
四川省泸县��民法院执 行 裁 定 书(2017)川0521执172号申请执行人：胡方琼，女，1965年1月27日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：周锡莲，女，1963年7月22日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。被执行人：孙锡昌，男，1965年8月30日生，汉族，住四川省泸州市江阳区。本院在执行申请执行人胡方琼与被执行人周锡莲、孙锡昌民间借贷纠纷一案中，于2017年2月25日向周锡莲、孙锡昌送达了执行通知书、财产报告令，责令周锡莲、孙锡昌即日内向胡方琼偿还借款本金330000元及利息、迟延履行利息，并承担案件受理费、执行费等义务，但是二被执行人未履行，后本院依法向周锡莲、孙锡昌送达失信人员决定书、限制高消费令。本院在执行过程中通过网络查控系统查明，被执行人周锡莲、孙锡昌名下无车辆登记信息无���行存款，无股权、也无工商注册登记信息，后通过实地调查发现被执行人周锡莲、孙锡昌有位于泸州市江阳区构树街共有住房住房一套，该住房属于被执行人王映辉、胡平唯一住房，且该房设置有抵押，现本院已对上述房产均进行了查封。经征求申请人意见，申请人表示以上住房剩余价值不足以清偿本案债务，要求暂不予处置。2017年5月17日双方当事人在本院主持下达成和解协议：被执行人周锡莲、孙锡昌欠申请执行人胡方琼借款本金330000元，被执行人孙锡昌定于2017年2月1日每月偿还3000元直至付清款止，关于借款本金330000元所产生的利息双方当事人同意待本金支付完毕后再予以协商，申请执行人胡方琼同意该还款计划并同意终结本次执行程序。本院认为：双方当事人在执行过程中已达成和解，该和解协议正在履行中，申请人同意终结本次执行程序，据此���依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年五月二十一日书记员 温 苗
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0422民初650号原告：东辽县农村信用合作联社法定代表人：赵凯，该联社理事长。委托诉讼代理人：王树军，甲山信用社主任。被告：宋长录。被告：任德发。被告：刘凤芝。被告：闫德祥。原告东辽县农村信用合作联社诉被告宋长录、任德发、刘凤芝、闫德祥借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行了审理。原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告人宋长录、任德发、刘凤芝、闫德祥偿还原告借款本金7万元及利息46027.05元（利息计算至2017年4月24日），以后利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告任德发、刘凤芝、闫德祥承担连带保证责任；3.判决被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2013年6月4日，原告与被告宋长录、任德发、闫德祥、刘凤芝签订《吉林省农村信用社农户保证借款合同》，按照合同约定，原告向被告宋长录发放保证贷款人民币7万元。按照合同约定，由被告任德发、闫德祥、刘凤芝为宋长录借款提供连带责任保证，贷款约期至2014年6月3日到期，借款利率执行国家基准年利率6.00%上浮60%。被告未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金及利息的义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供地址与联系方式无法通知被告来院应诉，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社对被告宋长录、任德发、刘凤芝、闫德祥的起诉。案件受理费2620元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  黄彦民二〇一七年五月十六日书记员  戴恒达
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执5369号之一被执行人：ＸＸ飞，男，1988年2月14日生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被执行人：武同展，男，1976年6月15日生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：李冉，男，1988年6月1日生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：朱俊威，男，1990年5月15日生，汉族，住江苏省泗洪县。被执行人：潘龙，男，1990年1月20日生，汉族，住江苏省泗洪县。本院在执行宿迁市宿城区人民法院与ＸＸ飞、武同展、李冉、朱俊威、潘龙罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无车辆登记信息、无房产登记信息、无工商登记信息。本院于2017年4月21日查封了被执行人朱俊威名下车牌为苏Ｎ×××××号车辆（未能扣押到位，无法处置）。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二Ｏ一七年五月三十一日一七年六月二日书记员  蔡耀霆