福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0681民初1591号原告：林水海，男，1964年11月28日出生，汉族，住福建省龙海市。委托诉讼代理人：周艳红，福建衡评律师事务所律师。委托诉讼代理人：柯志斌，福建衡评律师事务所律师。被告：林南容，男，1972年2月7日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：李木钦，福建中闽律师事务所律师。被告：叶桂枝，女，1977年8月14日出生，汉族，住龙海市。委托诉讼代理人：苏志梅，福建中闽律师事务所律师。原告林水海与被告林南容、叶桂枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林水海的委托诉讼代理人周艳红、被告林南容的委托诉讼代理人李木钦、被告叶桂枝的委托诉讼代理人苏志梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林水海向本院提出诉讼请求：判令二被告连带偿还借款60000元及利息（利息按起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算），暂计至2017年3月1日利息为12600元，两项共计72600元；2、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：被告林南容因生意资金周转需要，于2016年2月12日向原告借款40000元，2016年2月23日借款20000元，并承诺在2016年2月26日返还。以上两笔借款由被告林南容亲笔写下《借条》，借条约定按月利率2%计算利息，被告叶桂枝作为担保人在《借条》上签字，被告林南容到期后未按期返还。被告叶桂枝应当承担连带偿还责任。为此，提起诉讼，请求法院支持原告的诉请。被告林南容辩称：本案讼争借款被告林南容已经全部还清该笔借款。借款后通过郭某的账号偿还36970元，2016年年底又偿还原告50000元，共偿还原告86970元，远超过被告向原告的借款。2、利息计算错误，起诉之日是2017年3月6日，但暂计至3月1日利息就有12600元，利息计算是错误的，利息部分由法院判决。被告叶桂枝辩称：本案中两份借条中2016年2月23日借款20000已经过了担保期限，该借条有约定还款期限，担保人的保证期限至2016年8月23日，担保期间原告未向担保人主张权利，保证人依法免责。2、被告林南容已经答辩偿还所有借款，担保人无需再承担还款责任。原告林水海围绕诉讼请求提交了如下证据：1、借条原件二张，证明被告林南容分别于2016年2月12日、2月23日向原告借款40000元和20000元，由被告叶桂枝担保的事实，借条约定被告按月利率2%计算；2、结婚证、户口本，证明两被告身份信息是夫妻关系。被告林南容认为，对借条林南容签名按手印的真实性无异议，款项交付并非按照原告所陈述的2016年2月12日、2月23日支付款项的日期，原告还应当承担支付款项的举证责任；根据借条约定的第三条，其中2月12日的借条没有约定还款期限，原告要求支付利息无依据，只能按照起诉之日起主张利息，2月23日的借条有约定还款期限，按照被告叶桂枝答辩，原告要求被告叶桂枝承担担保责任的诉求已经超过担保期限；对原告提供的结婚证、户口本真实性没有异议，可2014年两被告已经离婚，不存在夫妻关系的事实。被告叶桂枝认为，对借条真实性无异议，但款项如何支付、何时支付被告不清楚。对原告林水海提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告林南容围绕答辩提交了如下证据：1、郭某银行转账清单；2、2014年10月16日被告离婚证；3、证人郭某出庭证言。证明被告林南容借用证人郭某的银行卡，从2016年2月17日至2016年7月15日共转账至原告林水海账户36970元，同时，在另案起诉（2017）闽0681民初1592号起诉状中的2016年底被告有偿还原告50000元的事实，该50000元是偿还借款而非租金，被告已付清原告的借款。原告认为，被告提供的郭某的银行转账清单真实性无异议，证人郭某与两被告存在利害关系，其真实性无法确认，在法庭询问过程中证人郭某提到，被告林南容是因为自己没有卡向其借卡，该情况不符合正常生活情况，借卡的情形缺乏逻辑性，与本案没有关联性，无法证实郭某替林南容还款的事实；对被告两离婚真实性无异议，被告偿还50000元与本案中无关联性，我方已另案作出了陈述。对被告林南容提供的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告林南容分别于2016年2月12日、2月23日向原告林水海出具二份借条，总计金额60000元，二份借条由被告叶桂枝提供担保，二份借条约定：届期未能返还，乙方（林南容）除照百分之二利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方。被告林南容出具2016年2月12日的借条未约定借款期限，2016年2月23日出具的借条，借款期限为2016年2月23日起至2016年2月26日止。被告林南容借款后通过证人郭某的银行卡向原告转款，从2016年2月17日至2016年7月15日日累计转账支取36970元，被告林南容提供银行转账清单部分体现转账存入。被告林南容、叶桂枝于2014年10月16日在龙海市民政局登记离婚。本院认为，被告林南容因需资金周转向原告借款，约定由被告叶桂枝对借款提供担保，并签订书面借条，原告与被告林南容双方借款事实有原告提供的借条原件证实，原、被告双方借贷事实清楚，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定，合法的借贷关系受法律保护。原、被告双方应依照合同的约定全面履行合同约定的义务。被告林南容具有完全民事行为能力，应意识到借条出具给原告引起的法律后果，其辩称借用证人郭某银行卡转账给原告林水海，并以（2017）闽0681民初1592号案件的事实给付原告50000元作为抗辩，主张已全面履行归还借款，提供的证据不足，况且银行转账清单也存在原告林水海与被告林南容之间转账存入的事实。因此，被告林南容辩称的理由、证据不足，本院依法不予采信。原告林水海主张被告林南容向其借款60000元由被告叶桂枝提供担保未还的事实，本院应予认定。原、被告双方借条约定：届期未能返还，乙方除照百分之二利息外，并按利率一倍加计的违约金给付甲方。该约定应为月利率，该约定利率不违反法律规定，原告诉请，按起诉之日起至实际还款之日止按月利率2%计算，本院依法予以支持；原告出具的2016年2月23日的借条，有约定借款期限，原告应在被告林南容履行期届满之日起六个月内要求被告叶桂枝承担保证责任，可原告没有提供主张权利的证据，被告叶桂枝应免除保证责任，被告叶桂枝辩称，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》二十六条第一、二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告林南容应于本判决生效之日起十日内向原告林水海偿还借款60000元及利息（利息从2017年3月6日起至还款之日止按月利率2%计算）。二、被告叶桂枝对被告林南容上述借款40000万元及利息承担连带清偿责任。三、驳回原告林水海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1615元，减半收取计808元，由被告林南容负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判长  罗兆林二〇一七年五月十六日书记员  陈艺娟申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。