wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省济南市槐荫区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0104刑初20号公诉机关山东省济南市槐荫区人民检察院。被告人王某某，男，1964年2月15日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，济南市槐荫区路港绿洋商城保安，户籍地济南市，住济南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月21日被取保候审。辩护人张建、王晓学，山东演达律师事务所律师。被告人于某某，男，1974年5月6日出生于山东省济南市，汉族，小学文化，济南市槐荫区路港绿洋商城保安，户籍地济南市，住济南市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年3月21日被取保候审。辩护人方江鲁、陈西国，山东演达律师事务所律师。济南市槐荫区人民检察院以济槐荫检公诉刑诉〔2017〕10号起诉书指控被告人王某某、于某某犯故意伤害罪，于2017年1月16日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。济南市槐荫区人民检察院指派检察员秦臻出庭支持公诉，被告人王某某及其辩护人王晓学、被告人于某某及其辩护人方江鲁到庭参加诉讼。在审理过程中，公诉机关认为需要补充侦查，于2017年4月16日建议本案延期审理。同年5月15日，本院根据公诉机关提请，恢复了对本案的审理。现已审理终结。经法庭审理查明，2015年12月21日16时许，在本市槐荫区路港绿洋商城保安室门口，该商城保安被告人王某某因停车问题与马某某发生争执，过程中，王某某与其同事被告人于某某用拳击打马某某面部，将马某某打伤。经法医鉴定，外伤致马某某双侧鼻骨及左侧上颌骨额突骨折可以认定，其损伤评定为轻伤二级。案发后，王某某、于某某主动到公安机关投案，并如实供述了致伤马某某的事实。诉讼中，王某某、于某某与马某某和解，王某某、于某某共同赔偿马某某经济损失3万元，马某某对王某某、于某某予以谅解。上述事实，被告人王某某、于某某在开庭审理过程中亦无异议，且有经庭审举证、质证予以确认的被害人马某某的陈述、证人范某某、赵某某、周某某、刘某某的证言、辨认笔录、济南市公安局槐荫区分局法医学人体损伤程度鉴定书、医院病历材料、视听资料、案件来源及抓获材料、协议书、谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、于某某故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为侵犯了他人的身体健康，均已构成故意伤害罪，公诉机关指控成立。鉴于被告人王某某、于某某系自首，且系初犯、偶犯，赔偿了被害人的经济损失，取得了被害人的谅解，对其均可从轻处罚。辩护人的辩护意见成立，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。被告人于某某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向济南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈 政人民陪审员  于明河人民陪审员  万英麒二〇一七年五月二十五日书 记 员  董 爽附：本案相关法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一、三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河北省沧州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀09行终115号上诉人（原审起诉人）：尚占荣，女，1971年9月5日生，汉族，住献县。上诉人（原审起诉人）：马宝和，男，1970年2月22日生，汉族，住址同上。上诉人尚占荣、马宝和不服河北省海兴县人民法院（2017）冀0924行初1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人尚占荣、马宝和上诉请求：一、撤消法院（2017）0924行初1号行政裁定书；二、指令一审法院立案受理。事实与理由：一、原审法院适用法律错误。上诉人作为受害人，诉被上诉人滥用行政权利(包括乱作为和不作为)的行为，这不是一般的奖惩，这是行政突然死亡的判决书，就因为这一行为，我们夫妻二人失去了20多年的工作岗位，在大是大非面前，严重的损害了我们合法权益。究竟事业单位缓刑人员应不应该被开除，不是哪几个人主观上说了算，只有以中国的相关法律为依据，这也彰显法律的尊严和权威，我们遵循法律至上的原则，我们也相信法院是最公平的最公正的地方，所以我们坚持到法院起诉。我国《行政诉讼法》第三条明确规定:公民、法人或其他组织个人为行政机关和行政机关工作人员的具体行为，侵犯其合法权益有权依据本法向人民法院起诉。二、本案有当然的可诉性l、权力是人民赋予的，任何单位和个人都必须遵守宪法和法律，任何人没有凌驾法律之上的特权，不能视国家法律于不顾，滥用职权，损害群众利益，这是一个权力大于法律，还是法律大于权力的问题，这个案件说到底是“权”大还是“法”大的问题。2、从法律法规层面，海兴县教育局处分的依据和条款是错误的，是违反法律相关规定的。违反《人事部关于国家行政工作人员被判处管制拘役及被判处刑罚宣告缓刑后的工作和工资的通知》人核发[1989]2号文件精神第一条，文件指出判缓人员可以继续留在单位工作。违反国务院办公厅转发人事部《关于事业单位试行人员聘用制度意见》(国办发[2012]35号第六条(五)款规定，对缓刑违反国务院法制办公室关于公布《事业单位人事管理条例(征求意见稿)》公开征求意见的通知2011年11月24日第五十三条明确规定缓刑人员给予降聘处分，可以不开除。违反《国务院关于国家行政机关工作人员的奖惩暂行规定》1957年10月26日第八条缓刑人员仍然可以在机关继续工作，可以分配适当工作。并引1964年4月22日内务部《解答》文件，缓刑人员仍然可以继续工作。违反《关于国家机关事业单位工作人员受行政刑事处罚工资处理意见的复函》(人函[l999]l77号)第四条，规定缓刑人员仍然可以留在单位继续工作，工资以85%计发生活费；第七条说明受到徒刑以上刑事处罚和缓刑的处理方法是不一样的。违反人力资源和社会保障部、监察部令第18号《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十二条说明并不是触犯刑律，被判处刑罚的工作人员的就都开除。而海兴县教育局视这些法律文件于不顾，硬要把有期徒刑缓刑和有期徒刑以上刑罚等同起来，对我们做出了错误的不当处理。违反《事业单位工作人员处分暂行规定》第二十九条之规定。违反《国务院关于国家行政工作人员的奖惩暂行规定》第九条，给予事业单位工作人员处分，在自批准立案之日起6个月内作出决定，情况复杂的最长不得超过12个月，而我们从案发到给予处分的时间期限已超过了5年。综上七条，我们认为对我们处分是不合法的，不公正的，处分结果是不当的。应对处分决定予以撒消。3、在工作层面上:我俩在案件调查审理、审判完毕及缓刑期间一直都在单位正常上班，并且缓刑执行完毕以后一年半的时间也在单位正常上班，而在2016年9月1日教育局突然做出开除处理决定，我们认为不对，既然以前我们都能正常上班，为什么这案子都没事了倒是不能上班了呢?我们认为教育局处理不妥当。教学成绩突出，马宝和工作期间获得的奖励如下：2014年9月29日马宝和在2013-2014学年度教学成绩突出，被评为教育先进工作者;在2015年度工作中成绩突出，给予嘉奖奖励，以资鼓励;在文明校园建设工作中，成绩显著，被评为先进工作者。无论在法律上和工作上都没有非做出开除处分不可的理由，对此很多学生和家长也对此感到惋惜。4、在案件层面上，因为经济投资犯罪，而且我们也是被别人骗了，没有主观故意性。他们自已投资赔了钱，就把责任全推给我们，我们既被罚了15.5万元钱，又判了缓刑，已承担了相应的法律责任，在行政上觉得不应该处分这么重，检察院在罚我们15万元钱的时候曾许诺，不起诉、保公职的。综上所述，因海兴县教育局、海兴县人力资源和社会保障局存在滥用职权(乱作为和不作为)违反工作程序，不符合法律规定等违法行为，而这一行为严重的损害了上诉人的合法权益，所以我们认为原审法院认定上诉人的诉请，不属于人民法院受理范围，裁定不予立案缺乏依据。与法律精神相违背，请求二审裁定撤消原审法院(2017)0924行初1号行政裁定书，并裁定予以立案。本院经审查认为，本案二上诉人尚占荣、马宝和并非海兴县教育局内部的公务员，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第十三条“人民法院不受理公民、法人或者其他组织对下列事项提起的诉讼：（一）国防、外交等国家行为；（二）行政法规、规章或者行政机关制定、发布的具有普遍约束力的决定、命令；（三）行政机关对行政机关工作人员的奖惩、任免等决定；（四）法律规定由行政机关最终裁决的行政行为”的规定，该规定并未将海兴县教育局对学校作为事业单位人员的管理行为排除在行政诉讼的受案范围之外；而且海兴县教育局作出的关于对香坊乡朱王小学教师马宝和、小韩小学教师尚占荣的处理决定，是具体的行政行为，二上诉人在一审的起诉应立案受理。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条的规定，裁定如下：一、撤销河北省海兴县人民法院（2017）冀0924行初1号民事裁定；二、指令河北省海兴县人民法院对本案立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  栗保东审判员  孙世刚审判员  王铁川二〇一七年五月十九日书记员  刘 阳
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0628民初599号原告：平和县农村信用合作联社，住所地平和县小溪镇北环路**号。统一社会信用代码：91350628705264882Q。法定代表人：曾瑞锋，理事长。委托诉讼代理人：杨林辉，男，1970年9月26日出生，汉族，文峰信用社主任，住平和县。委托诉讼代理人：吴伟华，男，1980年12月9日出生，汉族，文峰信用社客户经理，住平和县。被告:林学忠，男，1968年7月15日出生，汉族，农民，住平和县。手机号码：17750114986。被告:林爱华，女，1967年11月26日出生，汉族，农民，林学忠之妻，住平和县。被告:林爱国，男，1970年8月2日出生，汉族，住平和县。被告:林汶东，男，1981年5月21日出生，汉族，农民，住平和县。原告平和县农村信用合作联社与被告林学忠、林爱华、林爱国、林汶东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨林辉、吴伟华到庭参加诉讼，林学忠、林爱华、林爱国、林汶东经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平和县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.判令被告林学忠、林爱华归还借款本金300000元及自2016年9月21日起至还清款项之日止按借款合同约定利率计算的全部利息。2.判令被告林爱国、林汶东对被告林学忠、林爱华上述债务承担连带责任。事实和理由：2015年10月13日，林学忠以种植蜜柚为由，向与平和县农村信用合作联社下属网点文峰信用社借款300000元，以林爱华为共同债务人，林爱国、林汶东为保证人，双方签订了《保证借款合同》，约定借款期限至2016年10月8日。借款期满后，林学忠、林爱华未履行还款责任，林爱国、林汶东也未履行保证责任。林学忠、林爱华、林爱国、林汶东未作答辩。平和县农村信用合作联社围绕诉讼请求，依法提交了《最高额保证借款合同》、《借款借据》、《自然人借款申请表》《贷款债务承诺书》、《保证承诺书》等证据，林学忠、林爱华和林爱国、林汶东经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月13日，林学忠以种植蜜柚为由，向平和县农村信用合作联社下属网点文峰信用社借款300000元，林爱国、林汶东作为连带责任保证人，双方签订了《最高额保证借款合同》，合同约定：林学忠为借款人，借款金额为300000元，借款期限自2015年10月13日起至2016年10月8日止，借款月利率按浮动利率，在基准利率的基础上上浮140%。林爱国、林汶东为该笔借款提供连带责任保证，保证期间为合同履行期限届满后的二年内，按季计息，每季度末月的第20日为结息日；逾期还款，按逾期贷款罚息利率加收50%计收利息。林爱国、林汶东出具一份《保证承诺书》，表示愿意为林学忠的借款提供连带责任保证。林爱华出具一份《贷款债务承诺书》，确认该笔借款系林学忠与林爱华的共同债务。林学忠借款后，仅支付自借款之日起至2016年9月20日止的利息，尚欠借款本金300000元及自2016年9月21日起的利息。林爱国、林汶东也未履行保证责任。本院认为，平和县农村信用合作联社与林学忠、林爱国、林汶东签订的《最高额保证借款合同》真实、有效，依法受法律保护。林学忠未按合同约定偿还借款本息，其行为已经构成违约。林学忠尚欠平和县农村信用合作联社借款300000元及2016年9月21日起的利息，有平和县农村信用合作联社提供的《最高额保证借款合同》、《借款借据》等为依据，事实清楚，证据充分，理应偿还。林爱国、林汶东作为林学忠上述债务的连带责任的保证人，应承担连带清偿责任。林爱华作为林学忠的共同债务人，应承担共同偿还的责任。林学忠、林爱华、林爱国、林汶东经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林学忠、林爱华应在本判决生效后十日内偿还平和县农村信用合作联社借款本金300000元并支付自2016年9月21日起至还清款项之日止按借款合同约定计算的利息。二、林爱国、林汶东对林学忠、林爱华的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5979元，由林学忠、林爱华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  卢海滨人民陪审员  周日发人民陪审员  黄丽琼二〇一七年五月五日书 记 员  周榕城
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执326号之二申请执行人：孙长民,男,1952年9月15日出生,汉族，住淮北市相山区。被执行人：吴涛,男,1965年1月11日出生,汉族，住相山区。本院在执行孙长民与吴涛民间借贷纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初517号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。现查明被执行人吴涛有房屋租赁收入。依照《中华人民共和国事诉讼法》第二百四十三条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留（或提取）被执行人吴涛房屋租赁收入105760元。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年五月二十四日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３６．被执行人在有关单位的收入尚未支取的，人民法院应当作出裁定，向该单位发出协助执行通知书，由其协助扣留或提取。
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执恢377号申请执行人：王宗军,男，1972年12月8日出生。申请执行人：陈玉峰,男，1969年8月11日出生。申请执行人：上官迎光,男，1976年11月10日出生。被执行人：王献波,男，1974年5月13日出生。被执行人：杜光明,男，1958年11月23日出生。被执行人：刘少军,男，1967年9月1日出生。本院依据已经发生法律效力的（2014)渑民初字第1286号民事调解书，在执行王宗军、陈玉峰、上官迎光申请执行王献波、杜光明、刘少军民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院（2017）豫1221执恢377号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵小锁审判员  贾俊峰审判员  李遂学二〇一七年五月二十四日书记员  孟东阳
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执660号之二申请执行人钟茂生，男，1957年8月9日出生，汉族，住桐庐县。委托代理人钟子伟，男，1984年7月17日出生，汉族，住桐庐县，系申请执行人钟茂生之子。被执行人钟金木，男，1966年4月17日出生，汉族，住桐庐县。本院在执行钟茂生与钟金木民间借贷纠纷一案中，对被执行人钟金木银行存款、车辆、房地产等财产信息及下落进行调查，已查封其名下浙Ａ×××××车辆（未扣押到案）和位于桐庐县新合乡新回村农村集体土地房屋，此外未发现被执行人其他可供执行的财产及去向。根据本院（2016）浙0122民初6211号民事调解书，本案执行标的为借款20000元及利息10800元、案件受理费285元、执行费362元；现均未执行到位。本院已将被执行人列入征信系统、全国法院失信被执行人名单和工商限制经营名单，在村、社区公开栏曝光，并发出限制消费令，于2017年3月6日公安布控查找被执行人钟金木下落。经回告，现申请执行人钟茂生亦查找不到被执行人钟金木有其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘 平审 判 员  陆如有人民陪审员  郭明辉二〇一七年五月十九日书 记 员  郑燕华
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0181民初4398号原告：都江堰观堰台酒店投资管理有限公司。住所地：四川省都江堰市。法定代表人：廖明人。被告：张良，男，x年x月x日出生，汉族，住四川省成都市。本院受理原告都江堰观堰台酒店投资管理有限公司（以下简称：观堰台公司）与被告张良企业承包经营合同纠纷一案后，被告张良在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案根据原告就被告的原则，应由成都市金牛区人民法院进行审理。本院经审查认为，原告观堰台公司与被告张良系企业承包经营合同纠纷，是因合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”之规定，本案中，原、被告间讼争的《项目全程承包实施合同》的合同履行地位于都江堰市紫坪铺镇岷江社区1组，因此，本案由本院管辖并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下：驳回被告张良对本案管辖权提出的异议。案件受理费100元，由被告张良承担。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  唐晓丽审 判 员  刘 闽人民陪审员  梁 波二〇一七年五月二日书 记 员  杜奕馨
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0111民初2147号原告李某某，男。被告某村民小组。负责人丁某某，任该小组组长。本院在审理原告李某某与被告某村民小组合同纠纷一案中，原告李某某于2017年5月25日以被告主体不适格为由向本院提交撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告李某某要求撤回起诉，符合有关法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李某某撤回起诉。案件受理费50元，原告已预交，现本院减半收取25元并由原告承担，退付原告25元。审判员  朱建海二〇一七年五月二十五日书记员  李宝珍
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1003执849号之一申请执行人张晔，男，1984年12月24日出生，住黄岩区。被执行人陈卫，男，1988年9月6日出生，住温岭市。本院在执行申请执行人张晔与被执行人陈卫为民间借贷纠纷的（2016）浙1003民初2619号民事判决书一案中，于2017年3月2日向被执行人陈卫发出执行通知书，责令被执行人陈卫履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人张晔借款人民币100000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件受理费2460元、公告费400元、申请执行费1406元。但被执行人陈卫至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人陈卫亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人陈卫纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，本院通过网络执行查控系统调查了被执行人陈卫的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人陈卫有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人陈卫有其他可供执行的财产。申请执行人张晔亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人陈卫目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1003执849号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人陈卫有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年五月二十五日代书 记员  赖军辉
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1727民初266号之一原告：定陶汇融粮食种植专业合作社，住所地：菏泽市定陶区城中街西段路南（顺达宾馆西邻），组织机构代码：08396697-7。法定代表人：李兴作，职务：理事长。委托诉讼代理人：蔡辉，山东两仪律师事务所律师。被告：台凡鑫，男，1966年4月13日出生，汉族，住山东省菏泽市定陶区。被告：赵亚君，女，1965年7月11日出生，汉族，住址同上。二被告委托诉讼代理人：杜文忠，定陶信合法律服务所法律工作者。本院在审理原告定陶汇融粮食种植专业合作社诉被告台凡鑫、赵亚君借款合同纠纷一案的过程中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告台凡鑫、赵亚君的起诉。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，依法应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项之规定，裁定如下：准予原告定陶汇融粮食种植专业合作社撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告负担。审 判 长  侯凌云审 判 员  谢海龙人民陪审员  李 娅二〇一七年五月二十四日书 记 员  张士全
江苏省盐城市大丰区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0982刑初83号公诉机关盐城市大丰区人民检察院。被告人朱磊磊，曾用名韩某，绰号“阿生”，男，1987年9月20日生，汉族，初中文化，无业，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告人朱磊磊曾因犯寻衅滋事罪，于2004年9月被大丰市人民法院判处有期徒刑二年六个月；曾因赌博，于2008年4月14日被大丰市公安局行政拘留十日，并罚款人民币3000元；曾因犯故意伤害罪，于2012年5月28日被靖江市人民法院判处有期徒刑四年三个月；2015年1月11日刑满释放。曾因非法携带管制刀具、寻衅滋事，于2016年11月13日被盐城市大丰区公安局行政拘留十五日。被告人朱磊磊又因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年11月29日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。被告人董雨龙，绰号“小龙”，男，1988年8月6日生，汉族，初中文化，无业，户籍地盐城市大丰区，住盐城市大丰区。被告人董雨龙曾因寻衅滋事，于2007年3月10日被大丰市公安局行政拘留十日，并处罚款人民币1000元；曾因犯故意伤害罪，于2012年5月28日被靖江市人民法院判处有期徒刑三年六个月；2013年12月20日，经盐城市中级人民法院裁定予以假释，2015年4月11日刑满释放。被告人董雨龙又因涉嫌犯故意毁坏财物罪，于2016年11月21日被盐城市大丰区公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。盐城市大丰区人民检察院以大检诉刑诉（2017）99号起诉书指控被告人朱磊磊、董雨龙犯故意毁坏财物罪，于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。盐城市大丰区人民检察院指派代理检察员黄韶杰出庭支持公诉，被告人朱磊磊、董雨龙到庭参加诉讼。现已审理终结。盐城市大丰区人民检察院指控：被告人朱磊磊指使被告人董雨龙寻找韩某的保时捷轿车并砸毁。2016年8月16日晚，被告人董雨龙、杨某（已判决）在盐城市大丰区名都广场东大门停车场发现韩某的轿车，8月17日凌晨0时40分许，杨某在盐城市大丰区名都广场东大门停车场，持钢管将被害人韩某停放在此处的车牌为苏Ｊ×××××保时捷汽车前挡风玻璃及车身两侧玻璃砸碎。经鉴定，直接损失价值人民币59866元。被告人朱磊磊、董雨龙归案后如实供述了自己的犯罪事实。指控证据有被告人供述、被害人陈述、鉴定意见等。公诉机关认为，被告人朱磊磊、董雨龙故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。本案系共同犯罪。被告人朱磊磊、董雨龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。两被告人归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，可从轻处罚，同时适用该法第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七第三款之规定。被告人朱磊磊辩解称，案发前曾指使董雨龙寻找、砸毁被害人车辆属实，但因其多次答复未找到后已让其放弃；在本次实际毁坏被害人车辆前自己未重新指使。被告人董雨龙对起诉书指控的犯罪事实未提出异议，并当庭认罪。经审理查明：被告人朱磊磊指使被告人董雨龙寻找韩某的保时捷轿车并砸毁。2016年8月16日晚，被告人董雨龙、杨某（已判决）在盐城市大丰区名都广场东大门停车场发现韩某的轿车，当晚，被告人董雨龙将发现被害人韩某车辆的情况向被告人朱磊磊反馈后，被告人董雨龙与杨某经商议由杨某具体实施，杨某即从被告人朱磊磊家中找出钢管、手套、黑色长袖外套，经被告人朱磊磊建议，被告人董雨龙又让杨某购买口罩、帽子。8月17日凌晨0时40分许，杨某乘坐被告人董雨龙联系了的士到盐城市大丰区名都广场东大门停车场，在案发现场，杨某持钢管将被害人韩某停放在此处的车牌为苏Ｊ×××××保时捷汽车前挡风玻璃及车身两侧玻璃砸碎。经鉴定，直接损失价值人民币59866元。被告人朱磊磊、董雨龙归案后，均如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人朱磊磊、董雨龙在庭审中表示无异议。并有被害人韩某的报案陈述，同案人杨某的交代，证人徐某1、朱某1、朱某2、徐某2、赵某等人的相关证言，书证发破案经过、被告人归案情况说明、刑事判决书、释放证明、旅客住宿登记、车辆被毁坏图片、保修结算单，盐城市大丰区公安局制作的辨认笔录，盐城市大丰区公安局提取的监控录像，盐城市大丰区物价局价格认证中心的价格鉴定结论书等。上述所列证据均经庭审质证，证据间能相互印证，足以认定。本院认为，被告人朱磊磊、董雨龙故意毁坏他人财物，数额巨大，其行为均已构成故意毁坏财物罪。公诉机关的指控，事实清楚，证据充分，定性准确，应予支持。本案共同犯罪中，同案犯地位、作用相当，不应区分主从犯；但被告人朱磊磊首起犯意，本院将在量刑时综合考虑。被告人朱磊磊、董雨龙曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。被告人朱磊磊、董雨龙归案后，均能如实供述主要犯罪事实，可从轻处罚。被告人朱磊磊辩解曾让董雨龙放弃毁坏被害人车辆的犯意，经查，被告人朱磊磊前期指使被告人董雨龙毁坏被害人财物，后在得知被告人董雨龙、杨某欲砸毁被害人车辆时，予以默认并提出建议，事后安排隐匿同案犯，足以证实其在共同犯罪中的作用，故被告人朱磊磊的辩解不影响本案指控的成立。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人朱磊磊犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑四年。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月29日起至2020年11月28日止。)被告人董雨龙犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑三年九个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月21日起至2020年8月20日止。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  季顺江人民陪审员  邱亚萍人民陪审员  吴红云二〇一七年五月二日书 记 员  朱爱云附法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百七十五条故意毁坏公私财物，数额较大或者有其他严重情节的，处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金；数额巨大或者有其他特别严重情节的，处三年以上七年以下有期徒刑。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初6489号原告：李博。委托诉讼代理人：关海丰，系辽宁迅驰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高宇，系辽宁迅驰律师事务所律师。被告：郭微。原告李博与被告郭微装饰装修合同纠纷一案。原告李博于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，意思表示真实，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李博撤诉。案件受理费880元，减半收取计440元，保全费460元，由原告李博负担。审判员  路东波二〇一七年五月二十四日书记员  王 雪
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0106执1574号申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，住所地广东省广州市天河区广州大道中988号圣丰广场18楼，组织机构代码71788459-5。法定代表人：王丹。委托代理人：詹毅、梁燕区，系广东伟邦律师事务所律师、实习律师。被执行人：王芝勇，男，1980年8月18日出生，汉族，住山东省安丘市，。关于广汽汇理汽车金融有限公司与王芝勇借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第2900号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人王芝勇应清偿申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司贷款本金145573.72元及利息（含罚息与复利）[截止至2015年12月3日利息为48516.18元，罚息与复利共38972.98元；自2015年12月4日起至还清之日的利息，按合同约定的实际利率再上浮50%的标准计付]，并应支付案件受理费3660元、公告费167元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除已发函委托潍坊市奎文区人民法院代为查封被执行人王芝勇名下的车牌号码为鲁Ｇ×××××、鲁Ｇ×××××的汽车外，未发现被执行人其他可供执行的财产。另因未发现上述车辆的下落，故无法对该车辆作变价处理。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已发函委托查封被执行人名下的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产；现因未发现前述车辆的下落且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执1574号案件本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长 李 林执行员 彭 佳执行员 陈晓升二〇一七年五月二十四日书记员 劳业聪
安徽省舒城县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1523刑初99号公诉机关舒城县人民检察院。被告人宛小俊，男，1975年9月20日出生，汉族，初中文化，个体经营户，住安徽省舒城县。被告人宛小俊因涉嫌开设赌场罪，于2017年3月16日被舒城县公安局刑事拘留，同年3月28日被舒城县公安局取保候审。现在家。舒城县人民检察院以舒检刑诉[2017]83号起诉书指控被告人宛小俊犯开设赌场罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭审理了本案。舒城县人民检察院指派检察员谢蕾出庭支持公诉，被告人宛小俊到庭参加诉讼。现已审理终结。舒城县人民检察院指控：2016年7月至2017年3月间，被告人宛小俊在舒城县城关镇梅山北路“文文”幼儿园附近租用房内，设置2台电子游戏共计14个操作单元（其中2个操作单元无法使用）供他人赌博使用。2017年3月15日，舒城县公安局民警在该出租房内查获6名参赌人员，并当场将2台电子游戏设备扣押。经鉴定：上述2台游戏机均具有退分功能，系赌博游戏机。公诉机关对此指控当庭出示的证据有：物证游戏机（照片）；人口基本信息查询、到案经过等书证，舒城县公安局制作的勘验、辨认笔录等，六安市公安局出具的《具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书》；证人汪某、任某等人的证言，被告人宛小俊的供述和辩解等。公诉机关认为被告人宛小俊的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款之规定，应当以开设赌场罪追究被告人宛小俊的刑事责任。被告人宛小俊对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议，当庭自愿认罪，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明：2016年7月至2017年3月间，被告人宛小俊在舒城县城关镇梅山北路“文文”幼儿园附近租用房内，设置2台电子游戏共计14个操作单元（其中2个操作单元无法使用）供他人赌博使用。2017年3月15日，舒城县公安局接群众匿名举报：在上述地点有人开设赌场。后公安机关民警赶至现场处置，在该出租房内查获6名参赌人员，并当场将2台电子游戏设备扣押，依法传唤宛小俊等人至公安机关接受调查。2017年3月24日，经六安市公安局电子游戏机设施设备鉴定：上述扣押的2台游戏机均具有退分功能，系赌博游戏机。上述事实，被告人宛小俊在开庭审理过程中亦无异议，且有物证游戏机（照片）；受案登记表、案件来源、到案经过，人口基本信息查询单，违法嫌疑人前科证明等书证；公安机关制作的现场勘验、检查、辨认笔录；六安市公安局出具的《具有赌博功能的电子游戏设施设备认定书》；证人汪某、任某、徐某、吴某、朱某等人的证言；被告人宛小俊的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人宛小俊以营利为目的，利用赌博机开设赌场供他人参与赌博，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人宛小俊到案后，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，行为构成系坦白，依法可以从轻处罚；被告人宛小俊系初犯，且认罪、悔罪态度较好，具有酌定从轻处罚情节。综上所述，根据宛小俊的犯罪事实、性质、量刑情节以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一款，第七十三条第二、三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人宛小俊犯开设赌场罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决生效后五日内缴纳）；二、扣押的2台电子游戏设备由公安机关予以销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  耿传兰二〇一七年五月二十五日书记员  赵 婷
新疆维吾尔自治区鄯善县人民法院民 事 调 解 书（2017）新2122民初925号原告：张戈，男，汉族，住哈密市。委托代理人：刘翠红，鄯善县城镇法律服务所法律工作者。被告：徐有攀，男，汉族，现住鄯善县。原告张戈诉被告徐有攀返还原物纠纷一案，本院于2017年5月6日立案受理后，原被告均同意庭前调解，原告请求被告返还自己的新LM58**号箱式货车并承担扣车损失25000元，本案诉讼费、送达费由被告承担。本案经调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、被告徐有攀同意于2017年5月24日前将原告张戈的新LM58**号箱式货车返还其本人。二、被告徐有攀同意在2017年5月24日给付原告张戈现金4000元。三、原告张戈自愿放弃向被告要求承担25000元扣车损失的诉讼请求。案件受理费263元，被告自愿负担。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。审判员  尚玉香二〇一七年五月二十四日书记员  曹翩翩
江西省赣州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0791执883号申请人彭辉，男，汉族，1977年1月31日出生，住广东省深圳市龙岗区。被执行人赖锡福，男，汉族，1967年3月17日出生，住赣州市开发区。被执行人曾祥莲，女，汉族，1967年5月29日出生，住址同上，系被执行人赖锡福之妻。本院依据已经发生法律效力的（2015）赣开民二初字第1358号民事判决书，责令被执行人主动履行法律义务，但被执行人至今未履行已生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于运用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：对被执行人赖锡福、曾祥莲价值935068.28元的财产及银行存款，予以冻结、扣划、扣押、查封。本裁定送达后立即生效。审 判 员  涂香斌二〇一七年五月二十五日代理书记员  肖祖赣
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2401民初2417号原告：延边泰鑫物业管理服务有限公司，住所为延吉市。法定代理人：孙军亭，公司经理。委托代理人：许林，吉林诚途律师事务所律师。被告：崔今善，成年人。原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被告金花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法进行审理。本院在审理原告延边泰鑫物业管理服务有限公司与被崔今善之间物业服务合同纠纷一案中，因原告未能向本院提供被告的准确送达地址、联系方式及相关证据，致本案无法送达。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条之规定，裁定如下：驳回延边泰鑫物业管理服务有限公司的起诉。案件受理费50元，退还给延边泰鑫物业管理服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  金英玉二〇一七年五月二十四日书记员  李美燕
上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终3583号上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：陈燕，上海市远东律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：许新兰，女，1962年3月7日生，汉族，户籍地江苏省。法定代理人：张效文(系许新兰之夫)，男，1961年5月3日出生，户籍地江苏省。委托诉讼代理人：万剑锋，上海宇宏勤律师事务所律师。原审被告：杨让明，男，1987年12月7日生，汉族，户籍地江苏省东台市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安财险上海分公司)因与被上诉人许新兰、原审被告杨让明机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院(2016)沪0113民初8019号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，经询问当事人因没有提出新的事实与理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。平安财险上海分公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判；一、二审案件受理费由许新兰承担。事实和理由：一审中再次鉴定意见为：许新兰目前精神状态相当于十级XXX伤残，但因其脑震荡及“脑震荡后综合症”目前无法判断，故其伤后是否构成XXX伤残不宜评价；其休息、营养、护理期限建议另行委托法医临床机构进行评定。一审法院却按照许新兰提供的鉴定报告直接判决平安财险上海分公司承担赔付责任，系认定事实错误。许新兰书面辩称，一审认定事实清楚，适用法律准确，故请求驳回上诉，维持一审判决。杨让明未作答辩。许新兰向一审法院起诉请求：赔偿医疗费9,439.47元(含住院期间伙食费90元)、住院伙食补助费100元(20元/天×5天)、营养费1,200元(1,200元/月×1个月)、护理费1,500元(1500元/月×1个月)、误工费6,570元(2,190元/月×3个月)、残疾赔偿金46,410元(23,205元/年×20年×0.1)、精神损害抚慰金5,000元、交通费800元、物损费500元、鉴定费3,900元、律师费4,500元。上述费用要求平安财险上海分公司在机动车交通事故责任强制保险和第三者责任商业保险赔偿限额和范围内承担赔偿责任，其中精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，超出保险部分由杨让明承担赔偿责任。鉴于一审判决书已送达双方当事人，故对于一审判决书中“法院查明”及“法院认为”部分，本院不再重复表述。一审法院经审理判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿许新兰医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、物损费和精神损害抚慰金计69,980元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故第三者责任商业保险限额内赔偿许新兰医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费计4,249.47元；三、杨让明于判决生效之日起十日内赔偿许新兰律师费4,000元。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，许新兰伤情经华东政法大学司法鉴定中心鉴定，认定构成XXX伤残，酌情予以休息90天，营养30天，护理30天。一审中，经平安财险上海分公司申请，一审法院委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心进行再次鉴定，鉴定意见为许新兰目前精神状态相当于十级XXX伤残，但因其脑震荡及“脑震荡后综合征”目前无法判断，故其伤后是否构成XXX伤残不宜评价；其休息、营养、护理期限建议另行委托法医临床机构进行评定。上述二份鉴定意见并无明显矛盾之处，故一审法院按照XXX伤残及相应“三期”判决平安财险上海分公司承担赔付责任并无不当，且平安财险上海分公司在二审中亦未提供进一步的补强证据支持己方意见，故对于平安财险上海分公司的上诉理由，本院难予采信。综上，平安财险上海分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1,798元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  顾继红审 判 员  周 荃代理审判员  郭 峰二〇一七年五月二十五日书 记 员  赵晓明附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……。
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0302民初620号原告：叶爱青，女，1969年4月29日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：叶旭，浙江旭峰律师事务所律师。被告：吴建忠，男，1969年3月19日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：麻建春，浙江品嘉律师事务所律师。被告：李小红，女，1971年11月16日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：李红图，男，1980年2月29日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：陈建乐，女，1982年11月23日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：张锋，男，1980年1月10日出生，汉族，住浙江省永嘉县。被告：温州市中海油品销售有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区百里西路工会大厦B幢1702室。法定代表人：李红图。原告叶爱青与被告吴建忠、李小红、李红图、陈建乐、张锋、温州市中海油品销售有限公司（以下简称中海公司）民间借贷纠纷一案，原告于2016年1月14日向法院提起诉讼，诉请：1、判令众被告偿还借款本金1100万元及利息（从2014年5月7日起按月利率2%计算至实际履行之日止）；2、本案诉讼费由众被告承担。本院受理后，依法适用普通程序，于2016年11月2日、2017年4月12日、5月9日三次公开开庭进行了审理，现已审理终结。经审理本院认定，2014年1月22日，被告吴建忠、李红图、张锋、中海公司共同向原告出具《借条》，载明：“借款人因还贷所需，特向出借人借得人民币壹仟壹佰万元。该笔借款月利率3.5%，请汇入账号：62×××71（账户名潘某）。该笔借款出借人有权随时要求借款人归还。如因该笔借款…….”。另载明2014年2月11日归还290万元，尚欠捌佰壹拾万元正，从2月12日开始计息按20‰计算，吴建忠”。次日，原告或其通过郑某、单某分别从农业银行汇入潘某账户借款款项350万元、130万元、500万元、120万元，合计1100万元。另查明，2014年2月11日，浙江兴业三石化有限公司（以下简称兴业公司，该公司的法定代表人系被告吴建忠）分别通过温州银行汇入叶爱青、单某、郑某350万元、300万元、320万元、30万元，合计1000万元；2014年2月14日，兴业公司通过温州银行汇入郑某账户款项400万元，上述二笔合计1400万元。被告吴建忠等人于2013年6月21日向原告出具《借条》，该《借条》载明借款金额700万元。原告于2013年6月24日通过郑某汇入被告吴建忠账户款项分别为195万元、500万元，合计695万元。原告称该笔借款700万元，由被告吴建忠通过兴业公司汇入的上述款项用以偿还。2014年1月23日，原告通过黄海平从农业银行汇入潘某账户款项300万元。原告称该笔借款300万元，由被告吴建忠通过兴业公司汇入的上述款项用以偿还。2014年2月24日，兴业公司汇入温州鸿威物资贸易有限公司（以下简称鸿威公司）账户款项30万元、42万元，合计72万元。被告吴建忠与李小红、被告李红图与陈建乐系夫妻关系。本院认为：合法的借贷受法律保护。被告吴建忠、李红图、张锋、中海公司共同向原告借款1100万元，已偿付借款290万元，尚欠借款810万元，事实清楚，证据充分，足以认定。原告要求被告吴建忠、李红图、张锋、中海公司共同偿付借款本金810万元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院应予以支持。原告称《借条》上载明已偿还290万元，被告方未实际履行该项付款义务，其未能提供证据加以证明。因本案《借条》上载明的还款时间与兴业公司于2014年2月11日分别通过温州银行汇入叶爱青、单某、郑某账户款项350万元、300万元、320万元、30万元，合计1000万元，时间相吻合，本院确认被告吴建忠通过兴业公司已偿付借款290万元，被告吴建忠抗辩理由成立，故本院予以支持。原告称被告吴建忠通过兴业公司汇入其账户或代收人账户的其他款项1110万元用于偿付2014年1月23日、1月24日二笔借款700万元、300万元，合计1000万元，本院应予以采信。因双方约定利息过高，本院酌情予以调整为按月利率2%计算。被告吴建忠抗辩称其于2014年2月24日通过兴业公司汇入鸿威公司账户款项30万元、42万元，合计72万元，用于偿付本案借款，因原告称其没有收到，同时，被告吴建忠亦没有提供证据加以证明，故本院不予采纳。原告要求被告方从2014年5月7日起计算利息，系其对民事权利的处分，本院予以准许。被告吴建忠和被告李红图在夫妻关系存续期间向原告借款所形成的债务，应属于被告吴建忠与李小红、被告李红图与陈建乐夫妻的共同债务，故原告要求被告李小红、陈建乐共同偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第九十二条第二款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告吴建忠、李小红、李红图、陈建乐、张锋、温州市中海油品销售有限公司共同于本判决生效之日起十日内偿付原告叶爱青借款本金810万元及利息（从2014年5月7日起至本判决确定的履行之日止，按月利率2%计算）。二、驳回原告叶爱青的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费87800元，公告费420元，合计88220元，由原告叶爱青负担23147元，被告吴建忠、李小红、李红图、陈建乐、张锋、温州市中海油品销售有限公司共同负担65073元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行之日起二年内向本院申请执行。审 判 长  陈锡林人民陪审员  王锡全人民陪审员  朱汉阳二〇一七年五月二十五日书 记 员  叶自在
广东省罗定市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5381民初649号原告黎明畅，男，1987年10月15日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。委托代理人何云峰，男，1955年4月10日出生，汉族，住罗定市。被告彭智学，男，1973年9月24日出生，汉族，罗定市人，住罗定市。原告黎明畅诉被告彭智学民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行审理。原告黎明畅的委托代理人何云峰到庭参加诉讼，被告彭学智经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求依法判令被告偿还借款本金10000元及支付从2015年9月14日起至清偿日止按月息2%计算的利息；2、本案诉讼费由被告承担。本院经审理查明：2015年9月13日，被告立下借据向原告借款10000元，约定借款利率为月利率2%，但未约定借款期限。借款后，被告至今未偿还本息给原告。庭审中，原告确认本案利息以借款本金10000元按月利率2%从2015年9月14日起计至还清日止。本院认为，被告立下借据向原告借款的事实清楚、证据充分。借款后，原告经追偿，被告未依约还款，属于违约行为，应承担违约民事责任。原告请求被告偿还借款本息，理据充分，本院予以支持。被告经传票传唤不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告彭智学于本判决生效后十日内清偿借款10000元及支付利息（从2015年9月14日起按月利率2%计至还清日止）给原告黎明畅。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告负担。本判决为终审判决。审判员  吴庆锋二〇一七年五月二十五日书记员  廖光科
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1446号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被执行人蔡小华，男，1977年11月24日出生，汉族，户籍地福建省福安市。中国银行股份有限公司北京市分行与蔡小华信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月24日作出的（2016）京0101民初1934号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还127278.86元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人蔡小华名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人蔡小华纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1934号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 郭海宁审判员 汪 霄二〇一七年五月二十五日书记员 曹文娟
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执302号申请执行人：王福祥，男，1975年12月12日生，住磐石市。被执行人：张艳华，女，1974年3月24日生，住磐石市。申请执行人王福祥与被执行人张艳华民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2016年12月9日作出（2016）吉0284民初2797号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月14日向本院申请执行，本院于2017年2月14日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结磐石市人民法院（2016）吉0284民初2797号民事调解书的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  王 岩审 判 员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年五月二十四日代理书记员  冯静波
河南省温县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫0825刑初398号自诉人史玉红，男，1970年9月12日出生，汉族，高中文化，无业，住温县。被告人苏保顺，男，1963年10月7日出生，汉族，高中文化，中共党员，退休职工，住温县。自诉人史玉红以被告人苏保顺犯拒不执行判决罪，于2017年5月22日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，被告人苏保顺已履行完毕，自诉人史玉红申请撤回自诉。本院认为，自诉人史玉红撤诉申请系其真实意思表示，其申请符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条之规定，裁定如下：准许自诉人史玉红撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内通过本院或直接向河南省焦作市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应交上诉状正本一份，副本两份。审判员  张桂芳二〇一七年五月二十四日书记员  张冰洁附法律条文如下：《中华人民共和国刑事诉讼法》：第二百零六条人民法院对自诉案件，可以进行调解；自诉人在宣告判决前，可以同被告人自行和解或者撤回自诉。本法第二百零四条第三项规定的案件不适用调解。
重庆市第三中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝03刑更813号罪犯谢波，男，1987年3月18日出生于重庆市万州区，汉族，小学文化。现在重庆市垫江监狱服刑。执行机关重庆市垫江监狱于2017年5月19日以罪犯谢波在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议书，报请本院审理。本院受理后，依法进行了公示，并组成合议庭进行了审核。现已审理终结。本院审理查明：重庆市万州区人民法院于2011年5月12日作出（2011）万刑初字第416号刑事判决，认定谢波犯强奸罪、抢劫罪、盗窃罪，数罪并罚决定执行有期徒刑十三年，拘役五个月，并处罚金4000元。判决发生法律效力后交付执行。因该犯在服刑期间确有悔改表现，本院于2014年11月7日裁定对其减去有期徒刑一年，至2022年9月13日刑满。此后，该犯在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。现已获监狱表扬3个。该犯对财产性判项未履行。本院认为，罪犯谢波在服刑期间确有悔改表现，且符合减刑间隔时间的规定，依法可以减刑。但其未履行财产性判项，减刑幅度应从严掌握。综合考察其犯罪的性质、原判决认定的具体情节、社会危害程度、交付执行情况及一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条规定，裁定如下：对罪犯谢波减去有期徒刑八个月十五日。（刑期起止时间为：自2010年9月14日起至2021年12月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李山中审 判 员  陈胜泉代理审判员  刘 军二〇一七年五月二十五日书 记 员  陈思诗
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0151民初1800号原告：郭基琼，女，1973年7月11日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区围龙镇。被告：游明洪，男，1970年3月12日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区围龙镇。本院在审理原告郭基琼与被告游明洪探望权纠纷一案过程中，原告郭基琼于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭基琼在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告郭基琼提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郭基琼撤回起诉。案件受理费80元，减半收取40元，由原告郭基琼负担。代理审判员  李强二〇一七年五月二十五日书 记 员  徐强
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初11588号原告：重庆建工威特物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道金石大道369号锦绣华城11幢。法定代表人：蔡成梅，董事长。委托诉讼代理人：张云杰，男，1992年2月11日出生，汉族，住四川省巴中市巴州区，系原告公司员工。被告：李伟，男，1995年8月26日出生，壮族，住重庆市两江新区。原告重庆建工威特物业管理有限公司与被告李伟物业服务合同纠纷一案，于2017年5月24日立案，原告重庆建工威特物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  雷春岚二〇一七年五月二十五日书记员  王 玲
天津市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津02民辖终417号上诉人（原审被告）：杨连进，男，1973年5月25日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人:许剑，天津崇中律师事务所律师。上诉人（原审被告）：杨凤辉，男，1992年7月24日出生，汉族，住天津市河西区。委托诉讼代理人:许剑，天津崇中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王景起，男，1957年8月3日出生，汉族，无职业，住天津市河西区。上诉人杨连进、杨凤辉因与被上诉人王景起房屋租赁合同纠纷管辖权异议一案，不服天津市河西区人民法院作出的（2017）津0103民初223号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。在本院审理过程中，上诉人杨连进、杨凤辉于2017年5月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下：准许上诉人杨连进、杨凤辉撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李国敏代理审判员  孟 夏代理审判员  苏美玉二〇一七年五月二十五日书 记 员  王飞成
山西省太原市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋01刑终39号原公诉机关太原市杏花岭区人民检察院。上诉人（原审被告人）郝丽明，女，1971年12月17日生于山西省太原市，汉族，大学本科文化，系太原市杏花岭区鼓楼街道办事处副主任，户籍住址：本市杏花岭区坝陵南街**号**座***户，现住本市。因涉嫌犯贪污罪于2015年10月31日被刑事拘留，同年11月17日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人暴翔，山西晋联律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王丽杰，男，1972年10月22日山西省清徐县，汉族，初中文化，系山西吉祥瑞物业管理有限公司法定代表人，住本市。因涉嫌犯贪污罪于2015年10月31日被取保候审。经太原市杏花岭区人民法院决定，于2016年12月9日被执行逮捕。现羁押于太原市第一看守所。辩护人李运田，山西淳阳律师事务所律师。太原市杏花岭区人民法院审理太原市杏花岭区人民检察院指控原审被告人郝丽明、王丽杰犯贪污罪一案，于2016年12月13日作出（2016）晋0107刑初202号刑事判决：一、被告人郝丽明犯贪污罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金二十万元。二、被告人王丽杰犯贪污罪，判处有期徒刑三年，并处罚金二十万元。三、继续追缴二被告人的犯罪所得五十一万元，发还太原市杏花岭区鼓楼街道办事处。原审被告人郝丽明、王丽杰均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清且二审期间上诉人的辩护人提交新证据。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销太原市杏花岭区人民法院（2016）晋0107刑初202号刑事判决；二、发回太原市杏花岭区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  裴宪武审判员  李晓东审判员  郭 强二〇一七年五月八日书记员  赵晓琼
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0622民初3695号原告:刘凤久，男，1962年9月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省肇源县肇源镇。委托代理人：陈树民，系黑龙江竭诚事务所律师。被告：吉林省常峰肥业科技开发有限公司。住所地，吉林省农安县农安镇长安村一社。法定代表人：焦克北，职务经理。委托代理人：许延平，系黑龙江延平律师事务所律师。原告刘凤久与被告吉林省常峰肥业科技开发有限公司（以下简称常峰公司）产品责任纠纷一案，本院于2016年11月1日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。原告的委托代理人陈树民，被告常峰公司法定代表人焦克北、委托代理人许延平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告立即赔偿原告经济损失人民币24000元。事实与理由：2016年3月24日，被告到原告处推销多元素水稻壮秧土，原告购买8袋，每袋55元，共计440元，被告是送货上门。原告在使用该产品时造成原告水稻秧苗全部死亡，致使原告重新购买秧苗。原告找到被告单位推销员将该肥料拿到黑龙江省农科院土壤肥料监测中心进行鉴定，鉴定结论是与被告出售的产品包装中的有效成分不一致，是伪劣产品。被告出售伪劣产品造成原告经济损失24000元（计算方法：1袋600盘×41袋＝4800盘×5元每盘＝24000元）。为维护原告的合法权益，现原告诉讼至人民法院，请求人民法院依法保护原告的合法权益。被告常峰公司辩称；1、我公司生产产品质量合格；2、我公司只在2016年3月20日销售给肇东市的李文学4吨水稻壮秧肥，从来没有销售给原告。3、吴志民不是我公司推销员，吴志民送检样品与我公司无关；4、应李文学请求，我公司曾经派员处理产品质量争议，并派出水稻医生邹红丽出现场，但遭到原告阻碍。本院经审理认定事实如下：2016年3月28日，原告通过李文学、吴志民购买被告生产的多元素水稻壮秧土41袋，每袋55元，共计2255元，被告系送货上门。原告在使用该产品时造成原告水稻秧苗死亡，致使原告重新购买秧苗。另查明：1、该肥料经黑龙江省农科院土壤肥料监测中心进行鉴定，鉴定结论与被告出售的产品包装中的有效成分不一致。2、被告出售产品说明书记载1袋多元素水稻壮秧土适用600盘稻苗；3、2016年肇源县稻苗市场价格每盘5元左右。本院认为，被告生产产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。原告购买被告产品属实，并依据产品说明书使用造成原告损失。原告损失数量与购买商品数量应相当，原告水稻苗损失标准按照损失发生时的市场价格计算，符合我国侵权法的规定，且被告不能提供其产生产产品合格证明，故本院对被告抗辩理由不予支持。综上所述，原告诉讼请求符合法律规定，原告购买稻苗损失被告应依法予以赔偿。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十一条、第四十六条之规定，判决如下：被告吉林省常峰肥业科技开发有限公司于判决生效之日起立即赔偿原告经济损失人民币24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  刘大伟人民陪审员  张忠柱人民陪审员  李伟峰二〇一七年五月二十七日书 记 员  剧 鑫附：《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十一条因产品存在缺陷造成他人损害的，生产者应当承担侵权责任。第四十六条产品投入流通后发现存在缺陷的，生产者、销售者应当及时采取警示、召回等补救措施。未及时采取补救措施或者补救措施不力造成损害的，应当承担侵权责任。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第一款第六项因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1502民初2250号原告:六安市金城汽车运输有限责任公司,住所地安徽省六安经济技术开发区金太阳国际汽车城F1幢172-180号,组织机构代码91341500557801243H。法定代表人：刘华美，该公司董事长。委托诉讼代理人：余有维，该公司办公室主任。被告:王敬平,男,1961年7月9日生,汉族,住安徽省六安市裕安区。原告六安市金城汽车运输有限责任公司与被告王敬平挂靠经营合同纠纷一案,本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告的委托代理人余有维到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。六安市金城汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原、被告签订的皖Ｎ×××××车辆的挂户合同；2、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告方购买了货车跑运输，为了便于管理和营业，被告将其购买的货车挂靠在原告的名下，行车证件也登记在原告的名下，双方于2013年4月8日签订皖Ｎ×××××车辆的挂户合同，合同约定，被告方每年向原告方支付挂户管理费500元，并且服从原告管理和经营，按期支付相关的费用和办理足额的车辆保险。但被告已经长期不与原告联系，不服从原告的管理，车辆的相关费用也长期不支付，不再履行双方的合同，合同的目的无法达到，且被告车辆在外运输营运的风险极大，现特起诉望判如所请。被告王敬平未作书面答辩。原告提供证据如下：一、营业执照，证明原告主体情况。二、身份证复印件，证明被告身份情况。三、车辆挂户管理协议书，证明双方的车辆挂户关系，涉案车辆应按时年检、投保、支付挂户费、服从原告对车辆管理等约定。四、机动车登记证书、行驶证和年检情况及运输证等材料，证明该车辆登记在原告名下，近二年内一直没有年检，被告构成违约，按合同第一条第三款中乙方权利第四项和合同第二条违约责任第一款的约定，原告有权对挂户合同予以解除。本院经审理认定事实如下：2013年4月8日，被告王敬平与原告六安市金城汽车运输有限责任公司签订《车辆挂户管理协议书》，被告将其所有皖Ｎ×××××号普通货车挂户于原告处，合同期限自2013年4月8日起至车辆转出原告公司止。合同签订后，现被告违约，至2014年10月后车辆不按时年审，没有续保，后经原告多次催促，被告拒不办理车辆年审续保相关手续。本院认为，原、被告之间签订的《车辆挂户管理协议书》，真实、有效，但被告未按合同约定及时办理车辆年审，不按时续保，违反了合同约定，根据合同的约定和法律的规定，原告有权解除与被告的挂户合同，故对原告要求解除与被告的挂户合同的请求，本院依法予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:解除原告六安市金城汽车运输有限责任公司与被告王敬平间皖Ｎ×××××号车辆的挂户合同。案件受理费100元，减半收取50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  何修胜二〇一七年五月十六日书记员  王 琦附相关法律条款：《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑更1028号罪犯韦德金，男，1985年2月13日出生，壮族，广西壮族自治区平果县人，初中文化，原住广西壮族自治区平果县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2014年9月15日作出(2014)江刑初字第62号刑事判决，以被告人韦德金犯盗窃、抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一万三千元。被告人韦德金不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2014年12月1日作出(2014)崇刑终字第129号刑事裁定，驳回上诉,维持原判。刑期自2013年9月5日起至2018年3月4日止。判决发生法律效力后于2014年12月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第270号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯韦德金在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯韦德金报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯韦德金能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2017年1月获奖励分107.7分；获2015年度监狱表扬（已折分）。原判罚金人民币一万三千元，该犯已缴纳。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯韦德金在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。本院认为，罪犯韦德金在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯韦德金减去有期徒刑九个月（刑期至2017年6月4日止），并处罚金人民币一万三千元（已缴纳)不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄建朝审判员  蔡 明审判员  段 静二〇一七年五月二十七日书记员  刘 宸
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫05民终1988号上诉人（原审原告）：杜国红，男，1968年12月1日出生，汉族，滑县老庙乡北徐村村民，住该村。委托诉讼代理人：付慧斐，河南金太阳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杜垒垒，男，1986年2月1日出生，汉族，滑县老庙乡北徐村村民，住该村。委托诉讼代理人：刘志杰，河南金太阳律师事务所律师。上诉人杜国红因与被上诉人杜垒垒承揽合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院2017年2月9日作出的（2016）豫0526民初5416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。杜国红上诉请求：撤销滑县人民法院（2016）豫0526民初5416号民事判决，改判由被上诉人赔偿上诉人经济损失或发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：被上诉人承建上诉人的鸡舍建设工程，施工时双方就使用材料标准进行了口头约定，但被上诉人并未按约定使用相应的材料，因被上诉人使用的材料不符合标准，加之其施工设计不当，导致鸡舍因受力不均倒塌，给上诉人造成了经济损失，应由被上诉人承担赔偿责任，一审判决认定事实不清，适用法律、判决错误。杜垒垒辩称，被上诉人完全是按照上诉人的要求进行的施工，没有任何过错，鸡舍倒塌是因为刮大风造成的，不是被上诉人的原因造成的，被上诉人不应承担赔偿责任。一审判决认定事实清楚，判决正确，请求驳回上诉，维持原判。杜国红向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告经济损失96020元，诉讼费用由被告负担。一审法院认定事实：原告杜国红所诉称的‘鸡舍’（养鸡场西侧鸡舍）由被告杜垒垒和卢卫芳承建于2012年麦后，被告杜垒垒在鸡舍上搭建了钢骨架彩钢瓦复合顶，双方口头约定了搭建材料标准，材料由被告杜垒垒负责购买，该鸡舍搭建完工后即由原告投入使用，2013年西侧鸡舍北部三间坍塌，维修后2015年6月该鸡舍顶又被掀掉。2016年9月18日原告单方委托滑县德锺资产物价评估鉴定有限责任公司对杜国红养鸡场内中间鸡舍和涉案西侧鸡舍倒塌原因进行鉴定，鉴定结论为：老庙乡徐固营村杜国红养鸡场鸡舍倒塌原因是钢构大梁设计不当、受力不均导致塌顶。被告对此鉴定不予认可，2016年12月16日被告向法院申请重新对鸡舍倒塌原因进行鉴定，经一审法院技术科进行委托，鉴定机构对该申请事项均不受理，予以退回。上述事实有原告提交的滑价评字[2016]第001号资产评估鉴定结论书、村委会调解证明，被告提交的鉴定申请及一审法院技术科退案说明和原被告部分庭审陈述可以证实，经质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为，本案系承揽合同纠纷，被告杜垒垒承建原告杜国红养鸡场内所诉西侧鸡舍彩钢瓦复合顶的建造工程，被告包工包料，原告负责监督查验，建成之后原告投入使用，后发生鸡舍坍塌，原告起诉被告赔偿其损失96020元，原告单方委托鉴定机构对该鸡舍倒塌原因进行鉴定，但因该鉴定系原告单方进行的委托，不符合法律规定，不能作为定案依据，原告未提供充分证据证明被告承建的鸡舍彩钢瓦复合顶不符合质量要求，现有证据也不能认定原告鸡舍倒塌与被告承建的鸡舍彩钢瓦复合顶的建造承揽工程有法律上的因果关系，故原告的诉讼请求，不予支持。依照《合同法》第二百六十二条、《民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告杜国红的诉讼请求。案件受理费2201元，由原告杜国红负担。本院二审期间，上诉人杜国红提交卢卫芳、肖贵军署名的书面证明两份，以证明被上诉人杜垒垒承建鸡舍所用的材料不符合标准，是导致鸡舍倒塌的主要原因。本院经组织质证认为杜国红所提交的由卢卫芳、肖贵军署名的书面证明，既不显示书写时间，也没有书写人的身份证明，无法核实其真实性，属无效证据，本院依法不予采信。本院审理查明的事实与一审法院审理查明的事实一致。本院认为，杜国红、杜垒垒就本案诉争的鸡舍彩钢瓦复合顶的建造存在承揽合同关系的事实不持异议，均认可双方有对所使用材料口头约定和鸡舍倒塌后村委会进行相应调解的事实。因双方对造成鸡舍倒塌的原因各执一词，杜国红虽提交了由其单方委托的资产评估鉴定结论书，但该鉴定结论书不符合证据规则的规定，一审判决不予采信，合法有据。一审法院依据双方的陈述举证，认定杜国红请求杜垒垒赔偿其经济损失96020元的证据不足，判决不予支持，符合法律规定。杜国红二审期间虽提交了由卢卫芳、肖贵军署名的书面证明，但上述两人既未到庭，也未提供具体真实的身份信息，与证据规则的规定不符，属无效证据，本院不予采信。因杜国红不能举证证明本案鸡舍彩钢瓦复合顶倒塌系因杜垒垒使用材料和设计不当的原因所导致，故其上诉要求杜垒垒赔偿其经济损失96020元的理由、证据不足，本院不予支持。综上所述，杜国红的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2201元，由上诉人杜国红负担。本判决为终审判决。审判长  付文华审判员  彭立辉审判员  朱志伟二〇一七年五月二十七日书记员  宋 涛
湖南省永州市冷水滩区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1103民初1265号原告：永州市中医医院，住所地永州市冷水滩区零陵中路***号。法定代表人：王文革，该院院长。委托诉讼代理人：周文涛，男，1972年6月11日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系原告永州市中医院医务科长，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：文黎军，男，1968年3月5日出生，汉族，户籍地湖南省永州市冷水滩区，系原告永州市中医院法律顾问，代理权限为一般代理。被告：李进云，男，1975年7月25日出生，汉族，户籍地湖南省宁远县。被告：李太珍，男，1944年5月16日出生，汉族，户籍地湖南省宁远县。原告永州市中医医院与被告李进云、李太珍医疗服务合同纠纷一案。本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告永州市中医医院委托诉讼代理人周文涛、文黎军到庭参加诉讼，被告李进云、李太珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告连带给付医疗费用人民币158454.5元；2、本案诉讼费由二被告负担。被告李进云、李太珍未予答辩，也未在举证期限内向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下:2016年9月18日，被告李进云因车祸到原告永州市中医医院入院治疗至2017年1月20日，住院天数124天，应付医疗费218254.48元，已交纳59800元，尚欠医疗费158454.5元。2017年1月20日，被告李太珍向被告出具承诺书，载明：“本人是患者李进云之父，承诺待患者李进云20**年9月18日交通事故补偿金拿到后，优先交齐永州市中医院住院期间所欠医疗费158519元”。被告李进云收到交通事故赔偿金后未用于支付所欠医疗费。上述事实有永州市中医医院诊断证明书、永州市中医医院入、出院记录、永州市中医院费用清单、医疗费收费票据、承诺书、道路交通事故认定书、刑事判决书佐证，本院予以确认。本院认为，本案原告与被告李进云之间医疗服务合同合同成立、有效。原告诉请被告李进云支付拖欠医疗服务过程中的产生的医疗费158454.5元，符合我国合同法第四十四条第一款、第一百零九条的规定，本院予以支持。《中华人民共和国担保法》第六条规定，本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十七条规定，当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第十八条规定，当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。本案从被告李太珍向原告出具承诺书内容看，其表达意思是“承诺补偿金拿到后优先交齐永州市中医院住院期间所欠医疗费158519”而没有约定如果违背承诺则本人履行债务或者承担责任。因此，被告承诺书不是保证书。原告要求被告李太珍承担本案保证责任的主张。不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告李进云于本判决生效之日起十日内支付原告永州市中医医院医疗费158454.5元；二、驳回原告永州市中医医院对李太珍的诉讼请求。如不按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3469元，减半收取1734.5元，由被告李进云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  黄寿成二〇一七年五月二十五日代理书记员  刘军语
浙江省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙民申569号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：马军涛，男，1971年5月3日出生，汉族，住东阳市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：胡建权，男，1971年5月7日出生，汉族，住东阳市。两再审申请人共同委托诉讼代理人：江凯，浙江良济律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：胡松明，男，1958年3月4日出生，汉族，住东阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：卢辉军，男，1970年12月12日出生，汉族，住东阳市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：任玉英，女，1972年8月2日出生，汉族，住东阳市。再审申请人马军涛、胡建权因与被申请人胡松明、卢辉军、任玉英民间借贷纠纷一案，不服金华市中级人民法院（2016）浙07民终3949号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。马军涛、胡建权申请再审称：（一）原判认定胡建权对本案借款承担保证责任错误。胡建权并未为该笔借款提供担保，也未在借条上签字捺印，胡建权在原审中已就其指纹申请司法鉴定。（二）原判认定胡松明曾在保证期限内向马军涛主张权利错误。原判将胡松明提供的证人证言、中国移动通话记录、公证书作为认定案件事实的依据错误，该证据系超过举证期限后逾期提交的证据材料，马军涛也明确表示不同意质证，故该证据不能作为认定案件事实的依据。对于证人证言，三位证人均与胡松明有利害关系，难以保证证言真实性，且即使证言真实，反而证明胡松明前往催讨时并未碰到马军涛。对于公证书，仅能证明胡松明将694414的电话保存为胡建权的名字，并向该号码发送过短信，但胡建权从未收到过上述短信，且该号码并非胡建权号码。对于通话记录，不能证明胡松明在保证期间内向马军涛主张了担保责任。（三）原判认定借款人卢辉军、任玉英未能及时归还借款错误。马军涛、胡建权提供了任玉英2013年12月18日580万元、2014年2月8日6万元、2014年4月18日26万元、2014年5月7日6万元的银行明细、存取款凭证，用以证明本案的借款已经还清。虽然胡松明提供了2012年9月3日、2013年3月3日、2014年3月25日的转账记录三页予以反驳，用以证明任玉英2013年12月18日、2014年2月8日、2014年4月18日、2014年5月7日的银行明细、存取款凭证的款项是归还该三笔款项。但是马军涛、胡建权又提供了2014年3月18日至2015年2月1日期间的转账记录、凭证，用以证明胡松明2012年9月3日、2013年3月3日、2014年3月25日的转账的款项已经归还。虽然其中部分款项在（2015）东横商初字第1140号案件已涉及，但该判决中已认定该部分款项系用于归还2013年4月9日的借款50万元，该笔借款对应的是胡松明2013年3月3日的转账凭证，因此可以与马军涛、胡建权的主张相互印证，原判认定卢辉军、任玉英未归还本案借款本息是错误的。（四）原判认定马军涛应对本案借款本息承担保证责任错误，马军涛的保证责任应当免除。胡松明未在债务履行期届满之日起六个月内向马军涛主张承担保证责任。且从本案超过保证期间后胡松明又在借条上添加“担保期为到期之日起贰年”的情况来看，胡松明对已超出保证期间是明知的，且胡松明该添加行为明显存在诉讼不诚信。原判认为债权人在保证期间内向任一保证人主张权利都意味着向其他承担连带责任的共同保证人主张了权利错误，缺乏法律依据，对保证人而言不公平，难以预防债权人和其他保证人串通损害他人利益。综上，马军涛、胡建权依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）的规定，申请再审。本院再审审查查明，（2015）东横商初字第1140号案件证据中2013年4月9日卢辉军向胡松明出具借条借款50万元，胡松明于2013年4月10日通过银行汇款交付相应款项。本院认为，本案的争议焦点为：1.胡建权是否为本案借款担保人；2.案涉借款是否已经还清；3.马军涛、胡建权是否应承担案涉借款的担保责任。关于争议焦点一，一审中胡建权于2015年6月17日收到一审法院寄送的全套起诉状、证据副本和其他诉讼文书，对于本案的起诉情况，相应证据以及诉讼权利义务应清楚知悉。其于一审程序中经法院合法传唤未到庭参诉，亦未提交书面鉴定申请，直至二审中才上诉主张涉案借条上“胡建权”的签字及签名上的捺印并非其本人所签、所按，且未提供任何相应的证据予以推翻，应当承担举证不能的法律后果。二审法院对其鉴定申请不予准许，并认定其为案涉借款的担保人符合法律规定，并无不当。关于争议焦点二，马军涛、胡建权主张（2015）东横商初字第1140号判决已认定卢辉军、任玉英2014年3月18日至2015年2月1日期间向胡松明的汇款用于归还2013年4月9日的借款50万元，该笔借款正是胡松明2013年3月3日的转账凭证，故可与马军涛、胡建权的原一、二审中借款已经还清的主张相互印证。然而，经查2013年4月9日卢辉军向胡松明出具借条借款50万元对应的是2013年4月10日的汇款，而非2013年3月3日的转账凭证，故对马军涛、胡建权的该再审主张不予采信。关于争议焦点三，根据最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第十七条第二款的规定，“对于连带债务人中的一人发生诉讼时效中断的事由，应当认定对其他连带债务人也发生诉讼时效中断的效力”，在保证期间，债权人向任一保证人主张保证权利都意味着其向其他承担连带保证责任的共同保证人主张了权利。故原审判定马军涛、胡建权对卢辉军、任玉英所负债务承担连带清偿责任正确。综上，马军涛、胡建权的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（四）、（六）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回马军涛、胡建权的再审申请。审 判 长  何忠良代理审判员  周进海代理审判员  倪佳丽二〇一七年五月五日书 记 员  吕 俊
湖北省云梦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0923执62号申请执行人陈高明，男，1955年12月12日出生，汉族，住湖北省云梦县。被执行人刘平山，男，1973年4月10日出生，汉族，务工，住湖北省云梦县。被执行人陈华斌，男，1977年5月4日出生，汉族，住云梦县。本案在执行申请执行人陈高明与被执行人刘平山、陈华斌民间借贷纠纷一案过程中，被执行人刘平山、陈华斌下落不明，经查，其无可供执行财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张鹤龄审判员  王长标审判员  黄建平二〇一七年五月二十五日书记员  袁 巍
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0116民初1946号原告贺梦晖，女，1990年6月8日出生，汉族，住湖北省汉川市。委托代理人马红军，湖北凯盟律师事务所律师（特别授权）。被告湖北珩生投资有限公司，住所地湖北省武汉市黄陂区盘龙城经济开发区叶店村珩生领袖城会所1-4层1室，统一社会信用代码4xx6。法定代表人张化冰，该公司董事长。委托代理人周凯，该公司员工（一般授权）。原告贺梦晖诉被告湖北珩生投资有限公司商品房销售合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告向原告支付迟延交房违约金10476.2元；2、判令被告向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2348.92元；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院基于庭审查明，被告湖北珩生投资有限公司与原告贺梦晖签订的《武汉市商品房买卖合同》约定，被告应于2013年12月28日前将符合下列条件的商品房交付原告：……4、完成商品房项目竣工交付使用相关手续……；被告如逾期交房，自合同约定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，每日按原告已付房款的万分之零点五支付违约金。合同同时约定，被告应当在商品房交付使用之日起90日内办理完房产初始登记，如因被告责任造成原告不能办理房地产权属证书，应按原告已付房款的百分之零点五向原告支付违约金。合同签订后，原告向被告交纳了购房款469785元，但被告实际向原告交付的商品房竣工交付使用备案时间为2015年4月3日，且被告未在约定时间内办理完房产初始登记。庭审中被告辩称，被告已经按照合同约定时间向原告交付了房屋，不应承担逾期交房的违约责任；同时原告未依约提供维修资金专用票据，被告有权拒绝交房。本院认为，原、被告签订的《武汉市商品房买卖合同》未违反法律禁止性规定，合同成立且有效，双方均应遵照履行。合同中约定被告向原告交付房屋时应完成商品房项目竣工交付使用相关手续，但被告直到2015年4月3日才完成商品房竣工交付使用备案，其行为已构成违约，应自双方约定的交房之日的第二日即2013年12月29日起按合同约定向原告支付截至2015年4月3日止的逾期交房违约金10828.54元（469785元×0.00005/天×461天），现原告自愿主张10476.2元，本院予以照准。同时，被告逾期办理房产初始登记，其行为亦构成违约，应根据合同约定向原告支付逾期办理房地产初始登记违约金2348.92元（469785元×0.005），故对原告要求被告支付逾期办理房地产初始登记违约金2348.92元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称已按约定时间向原告交付了房屋，但被告交付的房屋未取得竣工验收备案手续，不符合双方约定的交付条件，应承担逾期交房的违约责任，故对被告的意见本院不予采纳；被告辩称原告未依约提供维修资金专用票据，被告有权拒绝交房，因提供维修资金专用票据不是原告的主合同义务，且被告在原告未提交维修资金专用发票时仍然向原告交付了与约定交付条件不符的房屋，相应责任不应归责于原告，故对被告的意见本院亦不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十二条及第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告湖北珩生投资有限公司向原告贺梦晖支付逾期交房违约金10476.2元。二、被告湖北珩生投资有限公司向原告贺梦晖支付逾期初始登记违约金2348.92元。三、上述款项，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用小额诉讼程序审理，案件受理费减半收取60元，由被告湖北珩生投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  徐向阳二〇一七年五月二十四日书记员  李雪婵
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802��301号申请执行人：郑晓俊，男，1971年1月4日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：朱亮亮，男，1988年10月23日出生，汉族，住常山县。被执行人：程克娟，女，1986年10月29日出生，汉族，住常山县。本院在申请执行人郑晓俊与被执行人朱亮亮、程克娟民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以布控，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为59623.83元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为零元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条��定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月二十五日书记员  崔苏萌
山东省济宁市兖州区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0812民初1056号原告：张玉华，男，1960年6月18日出生，汉族，济宁市兖州区东御桥小学教师，住济宁市兖州区。被告：张杨，男，1982年12月16日出生，汉族，济宁市兖州区大禹污水处理厂职工，住济宁市兖州区。被告：郭轩，男，1985年12月16日出生，汉族，济宁市兖州区大禹污水处理厂职工，住济宁市兖州区。被告：马友平，男，1966年5月17日出生，汉族，济宁市兖州区排水管理处职工，住济宁市兖州区。原告张玉华与被告张杨、郭轩、马友平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张玉华、被告马友平到庭参加诉讼。被告张杨、郭轩经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告张玉华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告张杨偿还借款245000元及利息；2、依法判令被告郭轩、马友平对该借款本息承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月13日，被告张杨因做生意急需资金为由，向原告借款245000元，口头约定年利息1分，并约定该借款本息随要随还，该笔借款由被告郭轩、马友平担保，近期原告急需用款，多次向被告张杨催要，至今未还。故诉至法院，要求被告张杨偿还借款本金245000元及利息；被告郭轩、马友平对该借款承担连带清偿责任。被告马友平辩称，被告张杨于2016年12月13日向原告张玉华借款245000元、双方约定借款年利息1分、被告马友平、郭轩为其借款提供担保，双方约定该借款本息随要随还，均为事实，现原告起诉到法院，被告马友平听从法院处理。被告张杨未做答辩，亦未向本院提交证据。被告郭轩未做答辩，亦未向本院提交证据。张玉华为证明其主张，向本院提供了借条一份，用以证明张杨向张玉华借款及郭轩、马友平担保的事实。张杨、郭轩经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，以上证据经庭审出示，本院认为符合证据的真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采信。根据张玉华的陈述、马友平的答辩及本院所采据的证据，本院对张玉华所陈述的事实予以认定。本院经审理，认定事实如下：2013年12月份，张杨因做生意需要资金为由向张玉华借款200000元，双方商定后，张玉华通过银行将现金200000元打入张杨的账户上，张杨收到借款后，向张玉华出具借条，并约定年利息2分，并由郭轩、马友平担保。2016年12月13日经双方核算，张杨欠张玉华借款本金200000元，利息45000元，同日，张杨向张玉华出具借条一份，双方并口头约定年利息1分，该款本息随要随还，借条内容为：“借条，今借张玉华现金贰拾肆万伍千元整（￥245000元），特立此据，借款人：张杨，2016年12月13日，担保人：郭轩、马友平”。目前由于张玉华家庭急需用钱，多次向张杨催要未果，故张玉华诉至法院，要求张杨偿还借款本金245000元及利息。本院认为，本案审理的焦点是张玉华与张杨之间是否存在民间借贷关系。债是按照合同约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中张玉华按照约定向张杨发放借款245000元，履行了自己的放款义务。原告张玉华持有被告张杨书写及担保人郭轩、马友平签名并捺指纹的借条向被告主张权利，被告张杨应及时偿还借款，借款后未按约定偿还借款，其行为已构成违约，理应承担清偿本金及利息的责任，故张玉华要求张杨偿还借款本金245000元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持；被告张杨出具的2016年12月13日的借条中没有约定利息，但原告张玉华认为书写借条时双方口头约定按年息1分给付利息，担保人马友平认为双方约定利息是事实，并且对双方约定的利息没有异议，本院应予支持。本案担保人郭轩、马友平为该借款提供担保，被告张杨、郭轩经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃行使答辩及质证权利，应承担相应的法律后果。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张杨于本判决生效之日起十日内偿还原告张玉华借款本金245000元及利息（从2016年12月13日起算至本判决确定给付之日止，按年息1分计算）。二、被告郭轩、马友平对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2488元，减半收取1244元，由被告张杨、郭轩、马友平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张永立二〇一七年五月十一日书记员  于 娜
河南省焦作市解放区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0802执652号申请执行人河南省合家安物业管理有限公司。住所地：焦作市。法定代表人焦斌斌，总经理。被执行人王文霞，女，1974年11月28日出生，现住焦作市解放区。本院在执行河南省合家安物业管理有限公司与王文霞物业服务合同纠纷一案中，因双方达成和解且履行完毕，申请执行人河南省合家安物业管理有限公司向本院书面提出撤销本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款和《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款的规定，裁定如下：终结焦作市中级人民法院（2016）豫0802民初1670号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苗滋滨审判员  宋海燕审判员  程志猛二〇一七年五月二十五日书记员  胡小雯
新疆维吾尔自治区精河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)新2722民初1018号原告：精河县水利管理处，住所地：精河县城镇幸福西路南18号，组织机构代码证号：。法定代表人：柯安，系精河县水利管理处处长。委托代理人：李如华，男，1961年8月22日出生，汉族，精河县水利管理处职工，住精河县，身份证号：×××，电话：189XX****XX，代理权限为特别授权。被告：卢俊，男，1967年3月17日出生，汉族，农民，住精河县，电话：151XX****XX。本院在审理原告精河县水利管理处与被告卢俊供用水合同纠纷一案中，原告精河县水利管理处于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告精河县水利管理处以被告卢俊已向其付清水资源费为由申请撤回起诉，其请求符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告精河县水利管理处撤回起诉。案件受理费25元，由原告精河县水利管理处负担。审判员  刘江莲二〇一七年五月十三日书记员  张 艳
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初1834号原告维仕担保有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人廖世宏。委托代理人徐恩泽，上海市申中律师事务所律师。被告仇顺运，男，1977年11月2日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告维仕担保有限公司与被告仇顺运追偿权纠纷一案,本院立案受理后，依法适用简易程序，后转为普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人徐恩泽到庭参加诉讼，被告仇顺运经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告维仕担保有限公司诉称：2012年2月8日，原、被告及案外人中国对外经济贸易信托有限公司(以下简称对外经贸信托公司)、维视投资咨询(上海)有限公司(以下简称维视公司)签订《个人消费信托贷款及服务合同》，主要约定：对外经贸信托公司向被告发放金额为20000元(人民币，下同)的个人消费贷款,贷款期限为36个月，起始日为对外经贸信托公司放款日，月利率为1.3%；贷款手续费按贷款金额2%计算，即400元，被告授权对外经贸信托公司在发放贷款时直接自贷款金额中一次性扣除该费用；维视公司与原告为被告的贷款提供服务及担保，被告每月向维视公司及原告支付服务费及担保费240元，被告每月还款本息815.56元，被告授权委托的银行或有资质的第三方支付系统于合同生效次月起连续36个月在合同列明的被告银行帐户上扣划合同约定的全部款项，如因被告帐户余额不足导致银行扣划失败，被告应就失败的次数向对外经贸信托公司及维视公司各支付每笔每次50元的扣款失败手续费；若原告为被告承担了连带保证责任，则被告承诺无条件足额归还原告为其支付的全部款项，同时承担原告在承担连带保证责任时及承担连带责任后向被告追偿过程中发生的包括但不限于律师费、交通费、通信费、调查费、鉴定费、法院案件受理费等一切费用；被告违反任何一期还款及支付义务，则对外经贸信托公司有权宣布合同贷款提前到期，合同立即解除，被告应立即偿还全部贷款本金、剩余贷款期的全部利息和其他所有应付费用，被告不支付的，对外经贸信托公司有权要求原告承担连带保证责任；被告未偿还或未全部偿还贷款本金、利息，对外经贸信托公司有权对逾期未还贷款按日计收罚息，对未付的利息按罚息利率计收复利，直至全部的本金、利息、罚息及全部费用付清为止，确认罚息利率为每日0.1%；若被告构成违约且不能及时承担违约责任，致合同被提前解除，应支付维视公司2000元违约金，造成原告被对外经贸信托公司追究连带保证责任的，则被告还应支付给原告6000元违约金；因履行合同引起的任何争议，由四方协商解决，协商不成的，由合同签约地所属的上海市闸北区人民法院管辖；合同还约定了各方的其他权利义务。合同签订后，对外经贸信托公司按约将贷款划入被告指定的银行帐户。但自2013年1月起被告未按期归还合同约定的贷款本息及相关费用，对外经贸信托公司多次催讨未果，于2013年5月29日向被告发出《解除合同通知书》，并向原告出具《履行担保义务通知书》，原告遂代为偿还，对外经贸信托公司为此向原告出具《已履行担保责任确认书》，确认原告已经为被告的欠款履行了担保责任，代偿了被告拖欠的贷款本金、利息、罚息、扣款失败手续费。之后，被告仅部分支付了原告所支出的代偿款，剩余代偿款原告催讨无果，现原告诉至法院,请求：1、被告仇顺运支付代偿款20588.66元；2、被告仇顺运支付违约金6000元；3、诉讼费用由被告仇顺运承担。原告维仕担保有限公司为证明其主张提交以下证据：1、原告、被告与对外经贸信托公司、维视公司签订的《个人消费信托贷款及服务合同》；2、由被告签字确认的《个人消费信托贷款借款借据》、中国建设银行联网业务入帐通知书、电子转账凭证(附转账流水查询截图打印件)；3、中国建设银行上海分行营业部开具的放款证明及被告未还款证明；4、《解除合同通知书》；5、对外经贸信托公司向原告发出的《履行担保义务通知书》(附明细表)、原告向对外经贸信托公司付款的银行转帐凭证、对外经贸信托公司向原告出具的《已履行担保责任确认书》(附明细表)，前述证据1-5旨在证明原告诉请依据的事实。被告仇顺运经本院送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，未应诉。鉴于被告仇顺运未到庭应诉，本院对原告的陈述及提供的证据材料进行核对，经审理查明，确认原告所述事实属实。本院认为,原告维仕担保有限公司与被告仇顺运及案外人对外经贸信托公司、维视公司之间的《个人消费信托贷款及服务合同》系各方当事人自愿合意签订，合法有效，各方均应按约自觉履行。在被告未履行合同义务的情况下，原告作为被告向对外经贸信托公司借款的连带担保责任人，为被告代偿了借款本金、利息、罚息及扣款失败手续费共计20588.66元，其有权依照我国担保法律的相关规定，在为被告承担连带保证责任后向被告追偿，亦有权依照合同约定向被告主张违约金。因此，原告的诉请于法有据,本院予以支持。据此,依照《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定,判决如下：一、被告仇顺运于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付代偿款20588.66元；二、被告仇顺运于本判决生效之日起十日内向原告维仕担保有限公司支付违约金6000元。被告仇顺运若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费464.72元(原告维仕担保有限公司已预缴)由被告仇顺运负担,于本判决生效之日起十日内履行。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王裕明审 判 员  吴晓婕人民陪审员  吴立仁二〇一七年五月二十五日书 记 员  卢思琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国担保法》第十八条……连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后,有权向债务人追偿。二、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。……第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1972民初864号原告：深圳市林电自动化有限公司。住所地：广东省深圳市宝安区松岗街道松岗社区东风新村大间**号*楼（办公场所）。统一社会信用代码为9144030066417744XP。法定代表人：朱业纲，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陈芳，女，该公司员工。被告：东莞市索威精密自动化机械有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇上沙社区荣基路**号*楼。统一社会信用代码为419900001836385。法定代表人：李亮。原告深圳市林电自动化有限公司（以下简称“林电公司”）与被告东莞市索威精密自动化机械有限公司（以下简称“索威公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用小额诉讼程序，后依法转为适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告林电公司的委托诉讼代理人陈芳到庭参加诉讼，被告索威公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林电公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付2014年10月至2015年6月未付的货款19363元；2.被告承担本案的受理费。被告索威公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提供证据对原告的诉讼请求予以反驳，应视为其放弃抗辩和质证的权利。本院基于庭审查明的事实，被告尚欠原告货款18563元，有送货单、其他收入单为凭，事实清楚，证据充分。被告作为具有付款义务的一方，在未能举证证明其已支付货款的情况下，本院依法认定被告尚欠原告货款18563元未付，被告应向原告支付货款18563元。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市索威精密自动化机械有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告深圳市林电自动化有限公司支付货款18563元；二、驳回原告深圳市林电自动化有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取受理费284元（原告已预交），由原告深圳市林电自动化有限公司负担12元，被告东莞市索威精密自动化机械有限公司负担272元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  陈国云人民陪审员  李少华人民陪审员  陈永成二〇一七年五月二十三日书 记 员  欧惠萍
上海市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）沪01刑更717号罪犯黄智家，男，1989年8月10日生，汉族，湖北省襄樊市人，高中文化，现在上海市青浦监狱服刑。原上海市闸北区人民法院于二〇一四年十月二十三日作出（2014）闸刑初字第1033号刑事判决，认定黄智家犯抢劫罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三千元；犯强奸罪，判处有期徒刑六年，剥夺政治权利一年，决定执行有期徒刑十七年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币三千元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关上海市青浦监狱于二〇一七年五月八日提出（2017）沪司狱青减95号减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年5月9日至2017年5月13日对本案依法予以了公示。公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关提出，罪犯黄智家在服刑期间，能认罪悔罪，遵守罪犯改造行为规范，接受教育改造，认真参加思想、文化、职业技术学习，成绩良好，劳动态度端正，努力完成劳动任务，有悔改表现，建议对罪犯黄智家减刑，剥夺政治权利四年不变。检察机关经审查，认为该罪犯符合减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯黄智家在刑罚执行期间能认罪悔罪，遵守法律法规和监规，接受教育改造。受到执行机关4次表扬等奖励。上述事实，有罪犯黄智家的认罪书、执行机关为其所作的奖、扣分考核记录表、评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯黄智家在刑罚执行期间有悔改表现，符合法定减刑条件，据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、第五十八条之规定，裁定如下：对罪犯黄智家减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利四年不变。（刑期自2013年11月19日起至2030年7月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  薛惠君代理审判员  姜海昌审 判 员  丁正阳二〇一七年五月二十五日书 记 员  姚解虹附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。二、《中华人民共和国刑法》第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。三、《中华人民共和国刑法》第五十八条附加剥夺政治权利的刑期，从徒刑、拘役执行完毕之日或者从假释之日起计算；剥夺政治权利的效力当然施用于主刑执行期间。被剥夺政治权利的犯罪分子，在执行期间，应当遵守法律、行政法规和国务院公安部门有关监督管理的规定，服从监督；不得行使本法第五十四条规定的各项权利。四、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0104执763号之五申请执行人中国国旅（武汉）国际旅行社有限公司,住所地武汉市硚口区宝丰路6号香溢大酒店5楼。法定代表人胡志敏，系该公司董事长。被执行人鄢国兵，男，1966年4月5日出生，汉族，住武汉市汉阳区。被执行人武汉腾逸安旅游客运有限公司,住所地武汉市汉阳区夹河路2-8号2-5-1。法定代表人雷文，系该公司总经理。法定代表人雷文，系该公司经理。本本院依据已经发生法律效力的(2015)鄂硚口民二初字第00562号民事判决书，于2017年4月20日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人鄢国兵、武汉腾逸安旅游客运有限公司3日内履行民事判决书所确定的法律义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十二条之规定，裁定如下：扣押被执行人武汉腾逸安旅游客运有限公司兵价值123000元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  熊向清二〇一七年五月二十五日书记员  徐彭鹏
河南省正阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1724民初1781号原告方庆功，男，1951年8月18日出生，汉族，住正阳县。被告李中学，男，1975年9月15日出生，汉族，住正阳县。被告驻马店市彤兴运输有限公司。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。本院在审理原告方庆功诉被告李中学、驻马店市彤兴运输有限公司、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，根据原告向本院递交的诉状，其诉讼请求中需要��定伤残等级、不能确定具体数额。本院认为，原告起诉必须有具体的诉讼请求。本案中，根据原告递交的诉状，其诉讼请求因需要评定伤残等级，导致无法确定伤残赔偿金、精神抚慰金等数额，应视为没有具体的诉讼请求。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告方庆功的起诉。案件受理费2900元，退还原告方庆功。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  张凌飞二〇一七年五月十七日书记员  潘丽莉
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执117号申请执行人：黄波，男，1974年7月2日出生，住邵阳县。被执行人；谢和平，男，汉族，住邵阳市双清区。本院在执行黄波与谢和平民间借贷纠纷一案中，经查，没有发现被执行人财产，申请人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审判长  彭晓雨审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一七年五月二十五日书记员  宁 明