辽宁省丹东市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽06民终444号上诉人（原审原告）：宋斌，男。被上诉人（原审被告）：陈景成，男。委托诉讼代理人：于仲卿，辽宁仁正律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈景玉，男。上诉人宋斌与被上诉人陈景成因申请诉前财产保全损害责任纠纷一案，上诉人宋斌不服东港市人民法院（2016）辽0681民初5696号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人宋斌，被上诉人陈景成的委托诉讼代理人于仲卿、陈景玉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人宋斌上诉请求：撤销原判，判令被上诉人赔偿珠宝玉器损坏价值109万元及利息（从2014年8月16日起算按银行同期活期利率计息）。事实和理由：珠宝是因为被上诉人野蛮卸下造成纸箱破损，珠宝散落，应承担赔偿责任。法院工作人员和公证人员在清点时发现部分珠宝饰品被损坏，损坏价值为109万元，有发票为证。公证人员在公证的全过程中不应以纸箱完好确定珠宝饰品完好无损，应对纸箱内的饰品是否完好无损进行公证，拍照。被上诉人陈景成辩称，上诉人主张造成部分珠宝饰品损坏的原因是被上诉人雇佣人员在装箱过程中，违反珠宝饰品包装、装箱要求造成的，完全不符合本案事实；上诉人基于其与被上诉人签署的和解协议书要求答辩人承担赔偿责任不能成立。原判驳回上诉人的诉讼请求正确，请求维持原判。原审原告宋斌向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告的损失合计109万元。一审法院认定事实：2014年8月15日，被告向一审法院递交保全申请书，要求法院对原告所有的暂存于ＸＸ派出所及新城派出所的珠宝首饰及玉石摆件等全部财产（价值约200万元，具体以现场清点为准）予以扣押，并提交担保书。该院受理了被告的诉前保全申请，经审查认为符合法律规定，于2014年8月16日作出（2014）东立保字第2号民事裁定书，裁定对原告所有的准备转移的价值约200万元的珠宝首饰及玉石摆件等财产（具体以现场清点为准）予以扣押，扣押期间由被告保管。同日，该院工作人员在委托了东港市公证处对扣押物品的过程进行保全证据后，与东港市公证处工作人员赶到高速公路东港入口处附近（因被告组织人员将原告欲拉回海城的玉石摆件等物品的车辆封堵在高速公路东港入口处附近），口头告知原告，被告已向该院申请诉前保全，该院已作出裁定书对其准备转移的珠宝首饰及玉石摆件予以扣押。该院工作人员同公证人员将被封堵的原告所雇佣的辽ＸＸ货车引领至该院院内。公证人员现场查看，辽ＸＸ号货车上装有玉石摆件2件，玉石摆件底座2个，根雕1件，根雕底座3个，上述物品用绳子捆绑固定。当日14时左右，该院工作人员同公证人员又到东港市黄海大市场有限公司院内，将停在该处的由原告雇佣的辽CR49**号厢式货车的厢门、驾驶室门粘上封条。同时分别对原、被告制作了询问笔录，向双方当事人送达了该院（2014）东立保字第2号民事裁定书。该院对被告询问笔录主要是告知法院扣押了原告的玉石摆件并由其保管，保管期间不得使用或造成毁损，否则产生的一切损失由其承担。对原告的询问笔录主要是告知原告该院已对被告的诉前保全予以立案受理，并根据被告的申请对原告所有的、准备从东港运走的珠宝首饰及玉石摆件等价值约200万元的财产采取诉前保全措施。当日17时许，该院工作人员与公证人员一起引辽ＸＸ号货车行驶至东港市新兴管理区被告经营的东港市辽成机械有限公司仓库内，将辽ＸＸ号货车及车上物品交由被告代为保管。2014年8月18日15时许，该院工作人员与公证人员及辽XX号货车司机到达东港市辽成机械有限公司仓库内，将货车上的物品卸下，然后用木板钉制的木箱罩上，原地封存，粘上封条，并制作了扣押物品清单，由原告签名。整个搬运、封存过程，原告始终在现场观看。公证人员询问原告所封存的物品名称，其称根雕名为“麒麟根雕”，两件玉石摆件名称分别为“九龙壁”、“江南十三圣”。2014年8月19日11时许，该院工作人员与公证人员在该院院内对辽CR49**号厢式货车物品进行清点。辽ＸＸ号厢式货车司机分别将车厢门锁、驾驶室门锁打开，该院工作人员拆下封条并指令东港市辽成机械有限公司工作人员将车厢内、驾驶室内物品搬下车准备进行分类。当场，该院工作人员征求原、被告意见时，原告称这些东西其已经打包封装，双方都在场就不必详细清点，就按打好的包装进行编号统一封装就行了，被告也同意该意见。该院对双方制作了询问笔录，双方在笔录上签字。随后，将未被扣押的物品重新装入辽XX号厢式货车车厢内，交由司机保管；将扣押的由原告已打包封装的原箱装物品进行编号（1-57号），装入预先钉制好的四个大木箱内。还扣押了从辽ＸＸ号厢式货车内卸下的皮质转椅10把、皮质靠背椅2把、木椅4把（2个带坐垫、2个无坐垫）、根雕饰品7件、字4幅、画4幅、保险柜1个（未打开本院工作人员粘上的封条）、办公桌2张（抽屉由本院工作人员粘上封条）、方桌1张。上述被扣押物品由东港市辽成机械有限公司工作人员装入辽F**号货车车厢内，在该院工作人员引领下该车行驶至东港市辽成机械有限公司院内，由公司工作人员把上述被扣押的全部物品搬运至该公司办公楼一楼106房间内，该院工作人员将四个大木箱及106房门粘上封条，对扣押物品制作了清单交由原告签名。该院工作人员对原告的玉石摆件等物品进行扣押、清点、搬运、存放过程，公证人员均全程在场参与鉴证，拍摄照片116张。东港市公证处于2014年8月19日制作了保全证据现场记事，后于2014年12月19日制作公证书1份，记录并对该院工作人员采取扣押措施的过程进行保全证据。2014年9月16日，被告以与原告存在民间借贷（230万元）为由在一审法院起诉原告。2015年3月10日，原、被告达成和解协议（被告为甲方，原告为乙方），和解协议第三条约定：“根据涉案纠纷和案件事实，双方本着存异求同的原则，甲方一次性补偿乙方人民币60万元，并于协议签订同时支付，以乙方出具收据为甲方支付依据，双方就此不再纠缠。”第四条约定：“本协议约定后三日内，甲方自行到人民法院办理撤诉和解除扣押手续，并在人民法院和相关人员监督下办理扣押物品的移交，由此产生的各项费用由甲方自行承担。如在移交扣押过程中发现其物品丢失、损坏等情形，甲方应按价赔偿。”第六条约定：“甲、乙双方此前形成的各种借据及往来手续，口头意见及允诺等自本协议签订之日起均予以废止。”当日，被告以其与原告达成和解协议为由，向该院申请解除扣押措施，该院工作人员与东港市公证处公证人员到被告的辽成机械有限公司存放查封物品仓库，把2014年8月18日扣押的三个大件交给原告装车拉走。之后该院工作人员在公证人员及双方人员在场的情况下，撕下存放扣押物品的106房间房门上粘贴的封条，打开门锁进入室内，撕下2014年8月19日存放在该房间的四个大木箱上的封条，打开木箱准备将编号1-57号箱装物品装车。此时，原告要求打开所有包装逐件清点，经本院工作人员同意，打开了编号1-57号原由原告打包封装的包装。经逐件清点，原告对包装箱内物品数量没有异议，但提出有损坏的珠宝首饰及玉石摆件。随后该院工作人员将原告认为损坏的珠宝首饰及玉石摆件打包装入大木箱内拉到该院存放，没有问题的由原告拉走。公证人员对解除扣押的现场拍摄了93张照片，其中对编号为1-57号包装箱均拍摄了照片。这些照片经与扣押时拍摄的照片对比，可见原告自己封装的编号为1-57号包装保持原状，既没有挤压变形，也没有破损情况。2015年11月23日，被告在一审法院申请撤回对原告的起诉，该院亦准许被告撤回起诉。之后，原告认为一审法院违法扣押原告物品给原告造成损失，其在该院提起国家赔偿。该院作出（2016）辽0681法赔1号国家赔偿决定书，驳回了原告的请求。原告不服，上诉至丹东市中级人民法院。丹东市中级人民法院审理后作出了（2016）辽06委赔5号决定书，对该院作出的上述决定书予以维持，同时认为该院在被告提出申请并提供担保的情况下，采取诉前保全措施，依法对原告的财产予以扣押，交给被告保管，后又因双方达成和解协议，该院依被告的申请解除了扣押，该院的上述行为符合法律规定。一审法院审理认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告称被告申请一审法院诉前保全扣押原告珠宝饰品及玉石摆件等物品过程中，被告雇佣人员违反了珠宝饰品包装、装箱要求，致部分珠宝饰品损坏。对此，原告提供了和解协议书、丹东市中级人民法院（2016）字06委赔5号决定书、照片等证据加以证实，但上述证据均不能证实在该院保全扣押原告涉案物品时以及之后由被告保管和交还上述物品过程中，被告、被告雇佣人员以及其他人员存在着直接或间接可致原告涉案物品损坏的行为，在被告不予认可的情况下，对原告的上述主张因证据不足不予采信，同时对原告要求被告赔偿的请求不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第三条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告宋斌的诉讼请求。案件受理费14610元，原告已预交，由原告自行承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院审理查明的事实与一审法院查明的事实基本一致。本院认为，上诉人以和解协议有约定为由主张被上诉人承担赔偿责任。经审查，双方于2015年3月10日达成一份和解协议，其中约定“如在移交扣押过程中发现其物品丢失、损坏等情形，甲方（被上诉人）应按价赔偿”。因上诉人无法举证证明在整个保全扣押过程中被上诉人及其他相关人员存在直接或间接可能导致案涉物品损害的行为，而案涉物品现有的瑕疵不排除是在查封扣押之前就已存在，故上诉人的上诉请求证据不足，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14610元，由上诉人宋斌负担。本判决为终审判决。审判长 时 磊审判员 任 飞审判员 房春堂二〇一七年五月二十五日书记员 王晓宇