云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0602民初2363号原告王某，男，1968年1月19日出生汉族，贵州省威宁彝族苗族自治县人,小学文化，农民,住贵州省威宁彝族苗族自治县（系死者王应宽之父）。原告陈家英，女，1970年12月28日出生汉族，贵州省威宁彝族苗族自治县人,小学文化，农民,住址同上（系死者王应宽���母）。原告王梓瑞，男，2012年10月24日出生汉族，贵州省威宁彝族苗族自治县人,学龄前儿童,住址同上（系死者王应宽之子）。法定代理人王某，基本信息同上。三原告共同委托代理人杨发令，云南悟同律师事务所律师（特别授权）。被告马某，男，2001年6月15日出生，回族，云南省昭通市昭阳区人,小学文化，农民,住云南省昭通市昭阳区（系被告马彭在、马兴芬之子）。被告马彭在，男，1972年7月13日出生回族，云南省昭通市昭阳区人,文盲，农民,住址同上（系被告马某之父、被告马兴芬之夫）。被告马兴芬，女，1973年6月5日出生回族，云南省昭通市昭���区人,文盲，农民,住云南省昭通市昭阳区（系被告马某之母、被告马彭在之妻）。被告曹选清，男，1967年2月20日出生汉族，云南省镇雄县人,住云南省昭通市镇雄县。委托代理人常开远，云南雄云律师事务所律师（特别授权）。原告王某、原告陈家英、原告王梓瑞诉被告马某、被告马彭在、被告马兴芬、被告曹选清机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月2日受理后，依法组成合议庭于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告王某、原告陈家英、原告王梓瑞共同委托代理人杨发令，被告曹选清及其委托代理人常开远，被告马某、被告马彭在、被告马兴芬到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某、原告陈家英、原告王梓瑞诉称，2016年2月15日，马某驾驶云Ｃ×××××号小型面包车沿昭烟大道由云南省昭通市昭阳区方向往贵州省威宁彝族苗族自治县方向行驶，23时13分许行至昭阳××××+500M处与发生道路交通事故躺在路上的王应宽碾压，造成王应宽当场死亡的道路交通事故。2016年5月30日，昭阳区交警二大队作出道路交通事故认定书认定马某未取得机动车驾驶证驾驶机动车，是此次事故的根本原因，王应宽发生道路交通事故后躺于路上与此次交通事故无直接的因果关系。认定马某承担此次事故的全部责任，王应宽无责任。2016年2月16日，经双方协商由被告马彭在先行垫付35000元作为王应宽的丧葬费用，但是其他费用经原告方多次要求被告方赔偿无果，故特向法院提起诉讼，请求：1、请求判令四被告赔偿三原告各项费用共计209881元（其中：死亡赔偿金：164840元；丧葬费：32231元；抚养费47810元）。2、本案诉讼费用由被告承担。被告马某、被告马彭在共同辩称：1、请求驳回原告方要求我方赔偿其各项费用209881元（其中：死亡赔偿金164840元；丧葬费32231元；抚养费47810元）的无理由起诉。2、请求原告方偿还由昭通市昭阳区第二大队担保我方暂借原告的35000元（叁万伍仟元）的丧葬费。3、本案的诉讼费用由原告方承担。事实及理由：1、2016年2月15日，被告马某私自驾驶摆放在自家门前的面包车（云Ｃ×××××）送两名女孩回家，两名女孩的家是昭阳区守望乡卡子村，当车沿昭烟大道由云南省昭通市昭阳区方向往贵州省威宁彝族回族苗族自治县烟堆山方向行驶，23时13分时，当车行驶到昭威公路卡子段时，被告马某看到路边翻倒着一辆摩托车时，注意力分散又向前行驶20米左右时，发现车轮碾压到什么东西了，被告马某���时下查看，下车后发现碾压到一个人，并且人已经死亡。事故发生后，被告马某及时到守望派出所报案自首。后经昭通市昭阳区第二交警大队事故科作出道路交通事故认定书认定，被告马某未依法取得机动车驾驶证驾驶机动车，是此碾压事故的主要原因。被告马某驾驶车碾压死者的身体位置是胸口，而死者王应宽的根本死亡原因是《昭通市昭阳区公安局司法鉴定中心》提供的结论：机械性颅脑损伤。2、被告马某碾压死者，与王应宽死亡原因并无直接的因果关系。此次事故为二次交通事故，并请求公安机关立案侦破死者王应宽的第一次交通事故与死者王应宽的死亡原因。3、请求原告王某、陈家英赔还由昭通市昭阳区第二交警大队协商担保暂借给原告王某、陈家英用于安葬死者王应宽的35000元（叁万伍仟元）。以上答辩意见请合议庭后议时予以充分考虑作出公平公正���判决，以保障被告马某、马彭在的合法权益。被告马某辩称：对方要求的赔偿我实在是拿不出来，我当时到那里的时候死者和车各在一边，我来不及踩刹车了才碾到他的，人不是我碾死的，我不应该赔偿。被告马彭在辩称：他起诉很正常，但是不应该是我赔偿，马某确实有责任，但是只有一点点，我们付的35000元也只是垫付。被告马兴芬辩称：同意二被告的答辩意见。被告曹选清辩称，请求驳回原告对曹选清的诉讼请求，理由如下：1、肇事车辆虽是曹选清的户头下，但是已经转卖给他人；2、肇事车辆不是曹选清卖给马彭在的。因此本案与曹选清无关，不应该由曹选清赔偿损失。综合当���人诉辩主张，本案当事人对以下问题存在争议：1、王应宽之死与被告马某的肇事行为是否有直接关系？2、四被告应否对王应宽之死承担赔偿责任？原告王某、原告陈家英、原告王梓瑞针对其诉讼主张向本院提交以下证据：一、原告的《身份证》原件2份、《户口簿》、《证明》原件1份，证明原告的主体资格以及被抚养人的基本信息。二、交警二大交通事故认定书原件1份，证明马某承担此次事故的全部责任，死者王应宽无责任。3、丧葬协议原件1份，证明王应宽死亡后，被告马某及其法定代理人马彭在垫付了35000元的丧葬费。4、昭通市昭阳区公安局司法鉴定中心法医学尸体检验鉴定书复印件1份，证明王应宽在本次交通事故中当场死亡的事实。经质证，被告曹选清对原告王某、原告陈家英、原告王梓瑞提交的证据材料发表了如下质证意见：对一无有异议；其他的证据材料与我无关，不发表质证意见。经质证，被告马某、被告马彭在、被告马兴芬对原告王某、原告陈家英、原告王梓瑞提交的证据材料发表了如下质证意见：看不懂，我们不发表质证意见，但是确实签订了丧葬协议。被告曹选清针对其答辩理由向本院提交了下列证据材料：车辆买卖协议原件1份，证明2010年8月9日曹选清已将车辆卖给李绍喜。经质证，原告王某、原告陈家英、原告王梓瑞对被告曹选清提交的证据材料发了如下质证意见：无异议。经质证，被告马某、被告马彭在、被告马兴芬对被告曹选清提交的证据材料发了如下质证意见：与我们无关。被告马某、被告马彭在、被告马兴芬未针对其答辩理由向本院提交列证据材料。通过当事人对上述证据材料的质证，本院认为，原告王某、原告陈家英、原告王梓瑞提交的第一组证据，能够证明原告的基本身份信息及三原告与死者王应宽的关系，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第二组证据能够证明交通事故的发生时间、地点、情况及交通事故责任的划分情况，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第三组证据能证明事故发生后，被告马彭在于2016年2月16日为王应宽垫付了35000元丧葬费的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。第四组证据能够证明死者王应宽系机械性颅脑损伤死亡的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信���被告曹选清提交的证据材料，能够证明被告曹选清已于2010年8月9日将本案肇事车辆云Ｃ×××××号车卖给李绍喜的事实，与本案具有关联性，具有证明力，本院依法予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实:王应宽系农村户口，与他人同居期间育有一子，即原告王梓瑞。原告王某系王应宽之父，原告陈家英系王应宽之母。被告马彭在系被告马某之父，被告马兴芬系被告马某之母。被告曹选清系云Ｃ×××××号小型面包车的登记车主，2010年8月9日被告曹选清将云Ｃ×××××号小型面包车转让，该车转让后未办理变更登记手续。后经多次转让后，被告马彭在于2012年5、6月份购得云Ｃ×××××号小型面包车，被告马彭在系云Ｃ×××××号小型面包车的实际车主。2016年2月15日，被告马某驾驶云Ｃ×××××号小型面包车沿昭烟大道由云南省昭通市昭阳区方向往贵州省威宁彝族苗族自治县方向行驶，23时13分许，当车行至昭阳××××+500M处时，将已发生道路交通事故躺在路上的王应宽碾压，造成王应宽死亡的道路交通事故。经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心（昭）公（司）鉴（尸）字【2016】03号《法医学尸体检验鉴定书》鉴定：王应宽系机械性颅脑损伤死亡。此次事故经昭通市公安局昭阳分局交通警察二大队昭阳二公交认字【2016】第00040号《道路交通事故认定书》认定：被告马某承担此次事故的全部责任，王应宽无责任。事故发生后，被告马某、被告马彭在、被告马兴芬就王应宽的丧葬事宜，向原告王某、原告陈家英、原告王梓瑞支付了35000元的丧葬费。因原、被告双方就赔偿事宜无法达成一致协议，2016年9月2日，原告王某、原告陈家英、原告王梓瑞以机动车交通事故责任纠纷为由起诉来院，请求：1、请求判令四被告赔偿三原告各项费用共计209881元（其中：死亡赔偿金：164840元；丧葬费：32231元；抚养费47810元）。2、本案诉讼费用由被告承担。本院认为，公民、法人及其他组织的财产权受法律保护，公民、法人及其他组织由于过错侵害他人财产的，应当承担损害赔偿责任。此次事故经昭通市公安局昭阳分局交通警察二大队昭阳二公交认字【2016】第00040号《道路交通事故认定书》认定：被告马某承担此次事故的全部责任，王应宽无责任。��此对于原告王某、原告陈家英、原告王梓瑞起诉要求被告马某赔偿其因王应宽死亡导致的相应损失的诉讼请求，本院依法予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。”的规定，因被告马某系未成年人，且没有独立的经济收入，属于无经济能力，且诉讼时未年满18周岁，系限制民事行为能力人，依法应由其父母承担民事责任。因此在本案中被告马某应当承担的赔偿责任，应当由其法定代理人马彭在、马兴芬承担。同时，被告马彭在作为云Ｃ×××××号小型面包车的实际所有人，对车辆具有安全管理义务。因其疏忽，对车辆管理不善，导致云Ｃ×××××号小型面包车被不具有机动车驾驶资质���是未成年人的被告马某驾驶上路并导致交通事故的发生，被告马彭在应承担对车辆管理不善的保管责任。综上，对于原告王某、原告陈家英、原告王梓瑞起诉要求被告马某、被告马彭在、被告马兴芬赔偿其因王应宽死亡导致的相应损失的诉讼请求，本院依法予以支持。因肇事车辆云Ｃ×××××号小型面包车脱检、脱保，因此应当由保险公司机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿的部分，应当由被告马某、被告马彭在、被告马兴芬予以赔偿。经审理查明，被告曹选清虽系云Ｃ×××××号小型面包车的登记车主，但其已于2010年8月9日将云Ｃ×××××号小型面包车转让，该车转让后未办理变更登记手续，现被告马彭在才系云Ｃ×××××号小型面包车的实际车主。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物��的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”的规定，被告曹选清虽系云Ｃ×××××号小型面包车登记车主，但该车转让时该车检测、检验及保险手续完备，系合法转让。在多次转让后，被告马彭在已经取得该车的所有权，并实际占有、使用该车辆，被告马彭在对该车才负有相应安全管理义务，因此对于原告王某、原告陈家英、原告王梓瑞起诉要求被告曹选清赔偿其相应损失的诉讼请求，本院依法不予支持。被告马某、被告马彭、被告马兴芬主张被告马某所驾驶车辆碾压的是死者的胸口，但死者王应宽是机械性颅脑损伤致死，认为被告马某不应当对死者王应宽的死亡承担责任。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被告马某系未成年人，在未取得机动车驾驶证的情况下即驾驶机动车上路行驶并发生交通事故，而事故发生后被告马某、被告马彭、被告马兴芬也已经收到了《道路交通事故认定书》、《法医学尸体检验鉴定书》，但是在法定期限内，三被告并未就昭通市公安局昭阳分局交通警察二大队昭阳二公交认字【2016】第00040号《道路交通事故认定书》申请复核，该事故认定书已生效。因此对于三被告的此主张，本院依法不予支持。综上所述，原告王某、原告陈家英、原告王梓瑞因王应宽死亡导致的损失，应当由被告马某、被告马彭、被告马兴芬承担赔偿责任予以赔偿。经计算，原告王某、原告陈家英、原告王梓瑞因王应宽死亡所导致的损失为：一、关于死亡赔偿金，经查王应宽系农村户口，其赔偿标准应按农村户口计算，参照云南省���级人民法院、云南省公安厅《关于2015年云南省道路交通事故损害赔偿有关费用计算标准的通知》中2015年农村居民家庭人均全年可支配收入8242元，按照《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）第3.6条及附录B的规定确定其赔偿指数为100%，计算20年，为：8242元/年×20年＝164840元，原告王某、原告陈家英、原告王梓瑞主张的金额符合法律规定，本院予以确认。二、关于丧葬费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”的规定，昭阳区2015年的职工月平均工资为4423元/月，丧葬费计算6个月为：4423元/月×6个月=26538元。三、关于被扶养人生���费，原告王梓瑞2012年10月24日出生，计算14年，死者王应宽系农村户口，因此被扶养人生活费以农村居民标准计算。同时，根据法律规定，被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过2015年农村居民人均年生活消费支出额6830元，为：6830元/年×14年÷2个抚养人=47810元。综上所述，原告王某、原告陈家英、原告王梓瑞因王应宽死亡所导致的损失为：死亡赔偿金164840元+丧葬费26538元+被扶养人生活费47810元=239188元。经查，事故发生后，被告马某、被告马彭在、被告马兴芬就王应宽的丧葬事宜，向原告王某、原告陈家英、原告王梓瑞支付了35000元的丧葬费，因此扣减该笔费用后，被告马某、被告马彭在、被告马兴芬还应当向原告王某、原告陈家英、原告王梓瑞赔偿的费用为：239188元-35000元=204188元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十三条“无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担民事责任。监护人尽了监护责任的，可以适当减轻他的民事责任。”，《中华人民共和国物权法》第二十三条“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，但法律另有规定的除外。”，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的，由机动车一方承担责任；但是，有证据证明非机动车驾驶人、行人违反道路交通安全法律、法规，机动车驾驶人已经采取必要处置措施的，减轻机动车一方的责任。”，参照《云南省道路交通安全条例》第六十三条“机动车与非机动车驾驶人、行人��间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失超过强制保险责任限额的部分，机动车一方负有交通事故责任的，由其按照下列规定承担赔偿责任：（一）负全部责任的，承担100%；……”，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款“受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。”、第二十七条“丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。”、第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。”、第二十九条“死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。”，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”，参照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额内予以赔偿的，人民法院应予以支持。”，国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条“诉讼费用由败诉方负担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况决定当事人各自负担的诉讼费用数额。共同诉讼当事人败诉的，人民法院根据其对诉讼标的的利害关系，决定当事人各自负担的诉讼费用数额。”之规定，判决如下：一、由被告马某、被告马彭在、被告马兴芬自本判决生效之日起30日内赔偿原告王某、原告陈家英、原告王梓瑞死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费等各项费用共计204188元。二、驳回原告王某、原告陈家英、原告王梓瑞的其他诉讼请求。三、驳回原告王某、原告陈家英、原告王梓瑞对被告曹选清的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。逾期债务利息的计算时间为应付款项的到期之日起至全款付清之日止。案件受理费4448元，由原告王某、原告陈家英、原告王梓瑞负担172元，由被告马某、被告马彭在、被告马兴芬负担4270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期间二年内向本院申请强制执行。审 判 长  王 燕审 判 员  罗天华代理审判员  郑 勇二〇一七年五月十八日书 记 员  李 霄