黑龙江省方正县人民法院民 事 判 决 书(2017）黑0124民初188号原告于洪澍，男，1973年11月20日出生，汉族，住黑龙江省方正县。委托代理人张伟华，黑龙ＸＸ铄律师事务所律师。被告黑龙江旭升拍卖有限公司。住所地：哈尔滨市南岗区。法定代表人孙耀娟，职务：经理。委托代理人闫慧玲，黑龙江承启律师事务所律师。被告方正县财政局，住所地：方正县方正镇。法定代表人李国宾，职务：局长。委托代理人闫慧玲，黑龙江承启律师事务所律师。被告方正县人民政府。住所地：方正县方正镇。法定代表人张建华，职务：县长。委托代理人杨新兵，方正县人民政府法制办主任。第三人方正县松南乡红星村民委员会，住所地：方正县松南乡。法定代表人李广文，职务：主任。原告于洪澍与被告黑龙江旭升拍卖有限公司、方正县财政局、方正县人民政府，第三人方正县松南乡红星村民委员会拍卖合同纠纷一案，本院于2017年01月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告于洪澍及其委托代理人张伟华，被告黑龙江旭升拍卖有限公司、方正县财政局委托代理人闫慧玲，被告方正县人民政府委托代理人杨新兵，第三人方正县松南乡红星村民委员会法定代表人李广文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于洪澍向本院提出诉讼请求：1、解除原告与第一被告于2015年11月27日签订的拍卖成交确认书；2、请求判令第一被告双倍返还原告交付的定金人民币10万元；3、请求判令第一被告立即返还原告定金以外的成交价款人民币69.3万元；4、请求判令第一被告立即返还原告交纳的拍卖佣金3.7150万元和土地使用费人民币7.2216万元；5、请求判令第一被告对于第三项和第四项应返还的钱款按银行同期贷款利率支付利息至全部付清为止；6、请求判令第二被告和第三被告对第一被告应给付的以上钱款承担连带给付义务。事实和理由：2015年11月27日上午09时，被告黑龙江旭升拍卖有限公司在方正县港湾大酒店举行现场拍卖会。原告以竞买人的身份交纳了5万元的保证金，以74.3万元的价格拍得第二被告委托第一被告拍卖的位于方正县松南乡红星村的方正县松南中心小学，拍卖物包含校舍793.09平方米、围墙380.85米，占地面积6018平方米。当日，原告向第一被告交付佣金3.7150万元。2015年12月01日，原告按约定将剩余拍卖款69.3万元汇入第一被告的指定账户内，2015年12月03日，第一被告给原告出具了74.3万元的收据一枚。2015年12月23日，原告将土地使用费7.2216万元汇入第一被告指定的账户内。后原告多次找到第一被告要求其立即交付拍卖物，但第一被告以拍卖已完成为由，拒不履行拍卖物的交付义务，而让原告找拍卖的委托人，即第二被告方正县财政局。原告找到第二被告时，该局工作人员称拍卖物产权存在争议，无法完成交付。直至起诉之日仍未交付拍卖物。原告认为，自己已按照约定交纳了拍卖价款、拍卖佣金及拍卖物占地使用费，可第一被告作为拍卖人，拒不履行拍卖物的交付义务，违反了《拍卖法》二十四条的规定，造成合同目的无法实现。第二被告按照第三被告的指示作为拍卖物的委托人，将拍卖物委托给第一被告进行拍卖，拍卖价款已由第二被告和第三被告承接，应承担拍卖价款的连带返还义务。被告黑龙江旭升拍卖有限公司辩称，一、被答辩人于洪澍的五项请求均没有事实依据和法律依据。1、双方2015年11月27日签订的《拍卖成交确认书》合法有效，且已经履行完毕，答辩人在履行中没有任何违约，所以不存在解除问题，因此原告的此项请求不应支持。2、因答辩人在履行《拍卖成交确认书》中没有违约，故不承担双倍返还定金的责任。3、因答辩人已经履行了拍卖所有的义务，且已将成交款支付给委托人，故请求答辩人返还成交款没有任何理由和依据。4、拍卖佣金是答辩人的权益，答辩人履行了服务义务，故不存在返还佣金之说。5、前四项不予支持，故第五项请求亦不存在和不予支持。二、被答辩人引用拍卖法第24条作为诉讼主张的法律依据，而拍卖法第24条明确是按照约定履行义务，答辩人已按照约定履行了向委托人交付拍卖款的义务。按照委托协议的约定，交付标的由委托人实施，故答辩人不存在违背第24条之规定的责任，被答辩人的诉讼主张法律依据错误。三、答辩人了解到原告拒绝接收标的物；另外，在委托书、确认书等各项约定的条款中，均未记载和明确约定交付标的物的时限。所以，在未约定的情况下，不存在延迟交付和不予交付的违约责任。综上，请求法院判令驳回原告的诉讼请求。被告方正县财政局辩称，财政局与旭升公司全部履行完毕拍卖义务，并且在2016年的4月和11月份，要求原告进行标的物的接收，原告在2016年的4月仅以被交付标的物校舍内有部分残余稻壳为由，拒绝接收。后期又定于11月份第三人与财政局双方将场院内的稻壳全部清扫完毕，要求原告接收，也被拒绝，所以财政局和第三人不存在违约行为。原告所述事实不符，请求法庭审理后，驳回原告的诉请。被告方正县人民政府辩称，一、县政府不应该列为被告，理由如下：第一，该标的物所有权明确。第二，作为该标的物其国有资产属性由财政部门国资管理，有着明确的法律规定，即财政部门是国有资产管理的主体部门。第三，在该拍卖行为过程中，县政府决策，但不应当承担具体资产交易事务也是有着明确的规定的，并且不应该承担具体交易的民事责任。二、本机关支持拍卖机构和财政部门的意见。第三人方正县松南乡红星村民委员会述称，拍卖的房产是国有资产，拍卖公司及财政局给卖了我们没意见。但是这块地还是我们村里集体的。对于拍卖学校没什么意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告提交的四组证据客观真实，与本案具有关联性，本院确认为有效证据，予以采信。被告旭升公司提交的证据一至证据三、五客观真实，具有证明力和关联性，确认为有效证据予以采信；证据四裁定书系另案驳回起诉裁定，解决的是程序问题，与本案的实体审理不具关联性和证明力，不予采信；在另案的开庭笔录中的证人证言，未予认证，也没有裁判文书确认该证据的效力，故该证据不具证明力，不予采信。被告方正县财政局举示的证据一具有真实性，确认为有效证据，予以采信；证据二与被告旭升公司举示的证据相同，以对被告旭升公司证据认证为准；证人孟祥春、韩继田出庭作证的证人证言，客观真实，确认为有效证据，予以采信。通过质证认证，本院确认如下事实：2015年11月27日上午09时，被告黑龙江旭升拍卖有限公司接受方正县财政局委托在方正县港湾大酒店举行现场拍卖会。于洪澍以竞买人的身份交纳了5万元的保证金，以74.3万元的价格拍得财政局委托旭升拍卖公司拍卖的位于方正县松南乡红星村的方正县松南中心小学，拍卖物包含校舍793.09平方米、围墙380.85米，拍卖物占地面积6018平方米。当日，于洪澍向旭升拍卖公司交付佣金3.7150万元。2015年12月01日，原告按约定将剩余拍卖款69.3万元汇入旭升拍卖公司的指定账户内，2015年12月03日，旭升拍卖公司给于洪澍出具了74.3万元的收据一枚。2015年12月23日，原告将土地使用费7.2216万元汇入旭升拍卖公司指定的账户内。后原告多次找到第一被告要求其立即交付拍卖物，但因拍卖物产权问题未及时交付；至2016年04月份，在财政局4楼会议室召开了协调会，决定由教育局负责交接拍卖标的物。教育局韩继田副局长与于洪澍夫妇在标的物现场交接时，于洪澍以现场有杂物为由拒绝接收。2016年11月份，联系于洪澍准备再次交接时，被告知已起诉至法院解除合同。本院认为，原告与被告旭升拍卖公司的拍卖合同是双方真实意思表示，原告于洪澍竞买行为经拍卖成交确认书予以确认，因竞买的标的物不存在产权争议，其应及时与拍卖人、委托人等沟通取得拍卖标的物；在财政局、教育局等多方协调下，其拒绝接收，显属无理，对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国拍卖法》第三条、第四条、第三十一条、第三十八条、第四十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告于洪澍的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,824.00元，由原告于洪澍负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李学峰人民陪审员  高 云人民陪审员  郑桂香二〇一七年五月二十四日书 记 员  马睿妍