内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终183号上诉人（原审原告）薛景文，男，1963年10月11日出生，汉族，农民，现住黑龙江省大庆市。委托代理人：杨晓丽，内蒙古天厚律师事务所律师。上诉人（原审原告）杜凤霞，女，1960年4月15日出生，汉族，农民，现住黑龙江省大庆市。委托代理人薛桂兰（系上诉人之女），女1988年1月16日出生，汉族，教师，现住址同上。被上诉人（原审被告）扎赉特旗巴彦高勒镇永胜村民委员会，住所地内蒙古自治区扎赉特旗巴彦高勒镇永胜村。法定代表人王占平，村长。被上诉人（原审被告）张立岩，男，1974年4月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。被上诉人（原审被告）田金龙，男，1948年8月25日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。上诉人薛景文、杜凤霞因与被上诉人扎赉特旗巴彦高勒镇永胜村民委员会（以下简称永胜村委会）、张立岩、田金龙返还原物纠纷一案，不服扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初3399号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人薛景文及其委托代理人杨晓丽，上诉人杜凤霞的委托代理人薛桂兰，被上诉人永胜村委会的法定代理人王占平，被上诉人张立岩到庭参加诉讼。被上诉人田金龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，薛景文、杜凤霞未出示证据证明其对诉争房屋享有所有权的事实。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的法律后果。具体到本案而言，薛景文和杜凤霞要求永胜村委会、田金龙、张立岩返还房屋并给付房屋租赁费的同时还应当提供证据加以证明其提出的诉讼请求所依据的事实依法成立。但薛景文和杜凤霞不仅未出示证据证明其对诉争房屋享有所有权的事实，也未出示证据证明永胜村委会、田金龙、张立岩侵害其合法利益的事实足已成立。因此薛景文和杜凤霞要求永胜村委会、田金龙、张立岩返还房屋并给付房屋租赁费的主张不符合相关法律规定的证据规则要求，其出示的证据也不能形成完整的证据链来支撑其上述主张的成立。所以对薛景文和杜凤霞要求永胜村委会、田金龙、张立岩返还房屋并给付房屋租赁费的主张不予采纳。结合本案事实以及对当事人在庭审中出示的证据进行庭审质证，薛景文和杜凤霞的诉讼请求缺乏法律依据，该院不予支持，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：”驳回原告薛景文、杜凤霞的诉讼请求。案件受理费565元（已减半收取），由原告薛景文、杜凤霞负担”。宣判后，薛景文、杜凤霞不服，向本院提起上诉。上诉人薛景文、杜凤霞上诉称，1、请求撤销原审判决，判令三被上诉人返还诉争房屋，并由二被上诉人田金龙、张立岩给付房屋租赁费13200元。事实和理由：1993年上诉人举家外出打工，打工前将自家的四间土房上锁闲置，1994年5月份永胜村委会在未征得上诉人同意的情况下，私自将四间土房卖给了田金龙，后田金龙又转卖给张立岩。2016年4月份上诉人返回家乡才得知此事，在一审庭审中，被上诉人承认诉争房系上诉人所有，此属于自认，上诉人无需对此继续举证，一审判决对此事实应予以认可。被上诉人田金龙在庭审中承认把房子卖给了张立岩。而且已经将卖房款交给了村治保主任张桂芳。此事实也印证了诉争房屋系村委会所卖，因此田金龙才把款交给了村委会。在庭审中张立岩声称已取得诉争房屋产权证，但庭上出示的只是复印件，直至今日，上诉人并未见到产权证原件，更未进行质证，因此不应作为定案的依据。综上，一审法院认定事实不清，对于被上诉人自认的事实，本不需要上诉人再举证。一审判决适用法律错误，请求二审法院进一步查清事实，以维护上诉人的合法权益。被上诉人永胜村委会答辩称，村委会已换多个书记，并无上诉人所说收回房屋且出售的行为，帐目也没有显示，所以对上诉人的诉讼请求不认可。被上诉人张立岩答辩称，张立岩有房产证，这次带了原件。一审时法官庭后看过房产证原件。不认可上诉人的诉讼请求，请求维持原审判决。被上诉人田金龙未到庭答辩。经审理查明，1993年薛景文举家外出打工，打工前将自家房屋上锁闲置，1994年5月份永胜村委会将房屋卖给了田金龙，后田金龙又转卖给张立岩，2004年6月1日张立岩办理房权证。薛景文、杜凤霞于2016年8月份诉至一审法院请求判令永胜村委会、张立岩、田金龙返还四间房屋，并给付占用房屋期间的房租费22年×50元/月=13200元，诉讼费用由永胜村委会、张立岩、田金龙负担。庭审中，薛景文、杜凤霞提交如下证据：1、一份自画的结构图，证明房子与院子都是原始固定的，只不过现在多了一个张立岩新建的房子。永胜村委会质证意见是，不知道，没去过。张立岩质证意见是，不认可，院子北边、东边是地，前过是横道，有亢国喜这个邻居。2、王岩、武云国两人的证人证言各一份，证明两人确实是房屋的邻居，薛景文外出打工多年，现在房屋由张立岩居住。永胜村委会质证意见是，不知情。张立岩质证意见是，与事实不符，房屋面积不对。张立岩房产证的房屋是张立岩在旧有房屋基础上扩建的。张立岩向法庭提交房产证原件，证明房屋属于张立岩所有。薛景文、杜凤霞质证意见，对房产证的真实性无异议，但不能证明房屋为其合法所有。该房并非张立岩自建，是买卖的，需要有合同等手续才能办理房产证，房产证上显示”自建1999年”，很难证明与诉争是同一房屋，无关联性。房产证上显示95.2平方米与薛景文自测不一致。所以即便真实，但不能证明张立岩合法拥有房屋，也不能证明是诉争房屋。永胜村委会质证意见，房产证是城建下来办理的。法庭调取扎赉特旗巴彦高勒镇农业经营管理站94年永胜村帐目中田金龙项下两枚帐页复印件（加盖扎赉特旗巴彦高勒镇农业经营管理站公章及站长签名），帐面显示田金龙向村里购买了薛景文房屋。薛景文、杜凤霞发表质证意见，对证据真实性没有异议。该证据显示该房屋确实是永胜村委会出卖的事实，故薛景文、杜凤霞诉争符合依据，永胜村委会主张顶提留款的辩护没有证据与事实依据。薛景文的亲属是否在本村不影响对物权侵害的事实。所以，永胜村委会、张立岩、田金龙应当承担相应责任。永胜村委会质证意见，对证据真实性无异议。证明是薛景文卖给田金龙，但无法证明村委会在其中有的作用。薛景文家的亲属也有在靠山屯的，年年有粮补打款，薛景文不能可20多年对卖房一无所知，不可能不回来，他的妹夫、表弟、姑姑都在靠山屯。帐册上应该是欠提留形成的帐，是薛景文自愿的，不是村上强行这么做的。当时是顶帐转卖给田金龙。不能单方有帐，必须有薛景文的帐，顶提留款。永胜村委会不可能违法卖房，如果违法出售也不可能有人买。张立岩质证意见，没写”薛景文”三字，帐不是从田金龙与薛景文调出来的，其他的不懂，村上卖房肯定有原因，当时太小不清楚具体情况。本院认为，本案诉争房屋原为上诉人薛景文、杜凤霞所有，1993年薛景文举家外出打工后，被上诉人永胜村委会将该房屋出售给被上诉人田金龙，后田金龙又将该房屋出售给被上诉人张立岩，张立岩向田金龙支付房款并办理房产证。从现已查清的事实及证据，能够认定张立岩对该房屋已构成善意取得，故薛景文、杜凤霞主张返还房屋及给付房租的请求本院不予支持。关于永胜村委会主张薛景文用房屋顶抵提留款一事，因永胜村委会在本案中未提供充分的证据证明，故本院不予采信，薛景文、杜凤霞可另行向永胜村委会主张相关权利。综上，原审法院虽论述不当，但判决结果正确，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1130元，由上诉人薛景文、杜凤霞负担。本判决为终审判决。审判长  王晓梅审判员  刘立岩审判员  崔玲玲二〇一七年五月二十五日书记员  吴 彤