wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
青海省西宁市城北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)青0105执282号之一申请执行人刘辉年,男,汉族,1986年12月27日出生。被执行人洪宇建设集团公司。法定代表人：傅锋锐，该公司总经理。被执行人：洪宇建设集团公司青海分公司。负责人：李根水，该公司经理。委托代理人：高昌林，该公司职工。本院在执行申请执行人刘辉年与被执行人洪宇建设集团公司、洪宇建设集团公司青海分公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人刘辉年以双方已达成执行和解协议为由为由，申请撤销强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）青0105执282号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  文发明审判员  敖 敏审判员  强 斌二〇一七年五月五日书记员  崔子玥附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初3026号原告：曲某，女，1978年12月30日生，汉族，农村居民，住平度市。被告：冷某，男，1970年9月10日生，汉族，农村居民，住平度市。原告曲某与被告冷某离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告曲某与被告冷某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曲某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令原、被告离婚；2、婚生两个女儿冷雪、冷冰每人抚养一个；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女冷某，于××××年××月××日生育次女冷某。由于婚前缺乏了解，婚后没有建立起真正的夫妻感情，被告经常因家务琐事与原告争吵，被告经常在酗酒后对原告拳打脚踢，致使夫妻感情彻底破裂。被告冷某辩称，原、被告系自由恋爱，双方恋爱两年多才结婚，婚姻基础很好。双方自结婚至2015年8月30日夫妻感情一直很好，自2015年8月30日双方有时因家务琐事争吵，但被告没有打过原告，双方夫妻感情没有破裂，不同意离婚。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、身份证、结婚登记申请书，证明原告身份及原、被告的婚姻登记情况。2、本院（2016）鲁0283民初6487号民事判决书一份，证明原告曾起诉离婚，经法院判决不准离婚。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系自由恋爱，双方于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育长女冷雪，于××××年××月××日生育次女冷冰。原、被告婚后夫妻感情一直较好，自2015年8月30日双方有时经常因为家庭琐事争吵。2016年7月19日，原告曾向本院起诉离婚，本院判决不准离婚。本院认为，夫妻双方应相互尊重，相互理解，勤勉尽责，共同维系圆满家庭。本案中，原、被告自结婚以来夫妻感情一直较好，且育有两个女儿，家庭和睦美满；自2015年8月30日双方有时因为家庭琐事争吵，但并未导致夫妻感情破裂，双方仍有和好可能；特别是原、被告的两个女儿均不愿意他们离婚，亦不选择随谁生活，如果原、被告离婚将不利于孩子健康成长。综上，原、被告夫妻双方应相互理解，相互沟通，相互谦让和关爱，充分考虑子女因素、家庭责任，促使夫妻关系和谐。综上所述，原告要求离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准原告曲某与被告冷某离婚。案件受理费50元，减半收取25元，由原告曲某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  于端尧人民陪审员  尚淑芹人民陪审员  王德国二〇一七年五月十五日书 记 员  王 镇
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0722民初866号原告：齐秀娟，女，1974年12月6日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：仇艳龙，男，1981年5月26日出生，汉族，住内蒙古自治区。原告齐秀娟与被告仇艳龙买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照>第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告齐秀娟撤回起诉。案件受理费25元，由原告齐秀娟负担。审判员  冯相慧二〇一七年五月二十三日书记员  黄海志
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0691执869号之一被执行人陈晓飞，男，1987年7月29日出生，汉族，户籍地湖北省襄阳市襄州区。本院在执行被执行人陈晓飞罚金一案中，经审查，现被执行人陈晓飞无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结被执行人陈晓飞罚金一案的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产再恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘永会代理审判员  张志辉二〇一七年五月二十日书 记 员  柯 威
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初2171号原告:曹延辉，女，1981年2月4日生，汉族，住河南省叶县。被告：杜杰，男，1987年9月21日生，汉族，住中牟县。委托诉讼代理人：吴国凯，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：路遥，中牟县城关第二法律服务所法律工作者。原告曹延辉与被告杜杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曹延辉申请撤诉系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告曹延辉撤回起诉。案件受理费775元，由原告曹延辉负担。审判员 付��东二〇一七年五月二十二日书记员 梁 淅 阳
湖南省临湘市人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0682民初520号原告：许强胜，男，1969年11月9日出生，住临湘市长安街道。被告：蔡建光，男，汉族，住临湘市五里乡新群村茅屋组。本院于2017年4月26日立案受理了原告许强胜诉被告蔡建光民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告许强胜于2017年5月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告许强胜申请撤诉系自愿处分其民事权利的行为，且不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告许强胜撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元，由原告许强胜负担。审判员  邓曙龙二〇一七年五月二日书记员  刘 欣
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑更2019号罪犯代飞飞，男，1989年11月02日出生，汉族，河南省伊川县人，初中肄业文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省伊川县人民法院于2011年10月28日作出（2011）伊刑初字第238号刑事附带民事判决书，认定被告人代飞飞犯抢劫、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑八年，并处罚金3000元，连带赔偿附带民事诉讼原告4534.03元。该犯不服，提出上诉。河南省洛阳市中级人民法院于2011年12月07日作出(2011）洛刑二终字第155号刑事判决，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑九个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年05月08日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人代飞飞2011年2月7日，伙同孙金星等人，经预谋后骑一辆摩托车在洛栾快速通道上，发现牛兴乐骑车带女同学王露露，后对其进行殴打，抢走现金50元，手机一部及银行卡，后取走1000元，还对王露露采取猥亵行为。经鉴定手机价值1400元，摩托车价值824元。罪犯代飞飞在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬6次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯代飞飞自上次减刑以来，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯代飞飞减去有期徒刑七个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2011年02月25日起至2017年10月24日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一七年五月二十六日书记员 韩文达
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初1345号原告：沈阳欣联物业有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区。法定代表人：李巍，男，系该公司经理。委托代理人：张丽丽，女，系辽宁卓政律师事务所律师。委托代理人：张倩，女，系辽宁卓政律师事务所律师。被告：章佳季。本院在审理原告沈阳欣联物业有限公司与被告章佳季物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈阳欣联物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告沈阳欣联物业有限公司负担。审判员  安亚霖二〇一七年五月二十三日书记员  陈佳瑶本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院民 事 裁 定 书（2017）新40民抗6号抗诉机关：伊犁哈萨克自治州人民检察院。申诉人（一审被告、二审上诉人）：中国人民财产保险股份有限公司沙湾支公司。住所地：沙湾县三道河子镇金沟河路***号。负责人：岳富江，该公司经理。被申诉人（一审原告、二审被上诉人)：张国铭，男，汉族，1973年3月19日出生，无固定职业，住塔城市。原审被告：中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司。住所地：玛纳斯县团结南路**号。负责人：马莉，该公司经理。原审被告：昌吉市吉顺达商贸有限责任公司。住所地：昌吉市乌伊西路园丰三队路边*层楼（春城花市对面）。法定代表人：顾郑兰，该公司经理。原审被告：沙湾县金驼运输有限责任公司。住所地：沙湾县气象局。法定代表人：方正新，该公司经理。原审被告：赵建国，男，汉族，1969年11月15日出生，个体工商户，住沙湾县。原审被告：叶尔江·哈以努拉，男，哈萨克族，1976年9月27日出生，个体司机。原审被告：陈勇，男，汉族，住额敏县。申诉人中国人民财产保险股份有限公司沙湾支公司因与被申诉人张国铭及原审被告中国人民财产保险股份有限公司玛纳斯支公司、昌吉市吉顺达商贸有限责任公司、沙湾县金驼运输有限责任公司、赵建国、叶尔江·哈以努拉、陈勇机动车交通事故责任纠纷一案，不服塔城地区中级人民法院（2015）塔民一再终字第14号民事判决，向伊犁哈萨克自治州人民检察院申诉。伊犁哈萨克自治州人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项规定的情形，以伊州检民（行）复查[2017]65400000010号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  赵志刚审判员  阿丽拉审判员  杜 平二〇一七年五月九日书记员  赖琪琪
吉林省蛟河市人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0281行审64号行政裁定书申请执行人蛟河市市场监督管理局,住所地蛟河市河北街63号。法定代表人王庆江，局长。委托代理人谭雄英，该局政策法规科科员。被执行人孟繁兴，男，住蛟河市。申请执行人于2017年4月13日向本院申请强制执行其作出的蛟市市监公处字【2016】10号行政处罚决定书中第二项、第三项（没收违法所得150.00元；罚款10000.00元）。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。2016年7月11日，申请执行人对被执行人作出蛟市市监公处字【2016】10号行政处罚决定书。主要内容为：被执行人经营的蛟河市利兵劳保用品商店违反《军服管理条例》第十一条第二款规定销售军服仿制品，已构成行政违法。依据《军服管理条例》第十二条第一款第（三）项之规定，决定处罚如下：1、没收军服仿制品1套；2、没收违法所得150元；3、罚款10000元。2016年7月11日，申请执行人向被执行人送达了蛟市市监公处字【2016】10号《行政处罚决定书》，被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼。2017年1月12日，申请执行人向被执行人送达了《行政决定履行催告书》，被执行人在规定期限内未履行行政处罚决定书确定的义务。经审查，本院认为：被执行人销售军服仿制品行为违反了《军服管理条例》第十一条第二款规定，已构成行政违法，应予处罚。申请执行人对被执行人作出的蛟市市监公处字【2016】10号行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，符合《中华人民共和国行政强制法》规定的强制执行条件。综上，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人蛟河市市场监督管理局作出的蛟市市监公处字【2016】10号《行政处罚决定书》中第二项、第三项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  盖昕宇审判员  任奇培审判员  权英爱书记员  王 雪书记员  王 雪
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初63581号���告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行，住所地上海市浦东新区。负责人ＸＸ。委托代理人周晓诚，男。委托代理人林淑玲，女。被告金智伟，男，1976年1月5日生，汉族，户籍地浙江省上虞市。被告朱华英，女，1979年11月11日生，汉族，户籍地上海市嘉定区。被告张勇，男，1968年6月15日生，汉族，户籍地上海市宝山区。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行与被告金智伟、朱华英、张勇金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员顾权担任审判长，与审判员黄婧、人民陪审员黄玉娟组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告委托代理人周晓诚、林淑玲到庭参加了诉讼。被告金智伟、朱华英、张勇经本院依法送达，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行诉称，2015年5月10日，被告金智伟、朱华英以购买模板等为由，向原告申请借款人民币800,000元，原告经研究同意向其贷款800,000元。原告与被告金智伟、朱华英于2015年6月2日签订《浙江民泰商业银行借款合同》合同约定：借款本金为800,000元，被告朱华英为共同借款人；借款期限为自首次提款日起至2016年05月01日止，借款利率为月利率12.33‰，逾期归还借款则在合同约定利率的基础上加收50%的逾期利息，并承担为实现债权而发生的全部费用。2015年6月2日，原告与被告张勇签订《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，合同约定在2015年6月2日至2016年5月25日期间，在800,000元保证余额内，被告张勇对被告金智伟与原告发生的债务承担连带保证责任，担保的范围包括但��限于债权本金、利息、逾期利息及原告为实现债权而发生的全部费用，保证期间为自主合同约定的主合同债务人履行债务期限届满之日起两年。原告诉至法院，请求判令：1、被告金智伟、朱华英偿还贷款本金702,222.65元；被告金智伟、朱华英共同偿还截止2017年1月19日的利息91,803.91元，及自2017年1月20日起至实际清偿日止，按照双方所签的借款合同约定利率计算的各类利息(逾期利息按月利率18.045‰计算)；3、本案诉讼费、保全费、公告费等诉讼费用由被告金智伟、朱华英共同承担；4、被告张勇对以上款项承担连带担保责任。被告金智伟、朱华英、张勇未应诉答辩。原告为证明其主张，提供了如下证据：证据1、《浙江民泰商业银行借款申请书》、《浙江民泰商业银行借款合同》，证明被告金智伟、朱华英借款的事实；证据2、《浙江民泰商业银行最高额保证合同》，证明担保人应当承担连带责任的事实；证据3、浙江民泰商业银行借款借据，证明原告发放借款；证据4、浙江民泰商业银行对账单，证明被告金智伟、朱华英未还本息的事实及金额；证据5、本息明细表，证明被告金智伟、朱华英欠款的具体情况以及原告诉请中利息的具体计算方式。被告金智伟、朱华英、张勇未提供证据。根据原告提供的证据，鉴于被告金智伟、朱华英、张勇未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所述事实予以确认。本院认为，原告与被告金智伟、朱华英签订的《浙江民泰商业银行借款合同》、与被告张勇签订的《浙江���泰商业银行最高额保证合同》均系当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，当事人理应恪守。原告已依约履行了放款义务，但被告金智伟、朱华英未按约还款，已经构成违约，原告有权要求其归还所有借款本金并支付相应的借款利息和逾期利息。现原告主张被告金智伟、朱华英归还借款本金702,222.65元，截至2017年1月19日的借款利息和逾期利息91,803.91元，并要求借款利息和逾期利息按照月利率18.045‰计算至实际清偿日止，本院予以支持。被告张勇作为连带保证人，应当对被告金智伟、朱华英上述债务承担连带清偿责任。被告金智伟、朱华英、张勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，应视为其放弃庭审中享有的抗辩权利。综上，原告的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金智伟、朱华英应于本判决生效之日起十日内归还原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行借款本金702,222.65元；二、被告金智伟、朱华英应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行截至2017年1月19日的借款利息和逾期利息91,803.91元;三、被告金智伟、朱华英应于本判决生效之日起十日内支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司上海浦东支行自2017年1月20日起至实际清偿之日止的借款利息和逾期利息(借款利息和逾期利息以借款本金为基数，按月利率18.045‰计算)；四、被告张��对被告金智伟、朱华英的债务承担连带清偿责任，被告张勇履行保证责任后，有权向被告金智伟、朱华英追偿。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,905元，财产保全费5,000元，公告费560元，共计17,465元，由被告金智伟、朱华英、张勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  顾 权审 判 员  黄 婧人民陪审员  黄玉娟二〇一七年五月二十五日书 记 员  胡建媛附：相关法律条文一、《��华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋04民终1061号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司。负责人：刘国强，职务经理。被上诉人（原审原告）：中国联合网络通信有限公司长子县分公司。负责人：张冯伟，职务经理。原审被告:樊虎臣，男。原审被告：河南省焦作市坤博运输有限公司。法定代表人：张长治，职务经理。本院在审理上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司与被上诉人中国联合网络通信有限公司长子县分公司、原审被告樊虎臣、原审被告河南省焦作市坤博运输有限公司财产损害赔偿纠纷一案中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司焦作市分公司逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请。依照《诉讼费用交纳办法》第二条第一款、第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤回上诉处理，双方均按原判决执行。本裁定为终审裁定。审判长  程国栋审判员  樊红芳审判员  董 平二〇一七年五月二十三日书记员  冯敬父
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初5960号原告：李项菲，女，汉族。被告：林州市永盛建筑有限公司。原告李项菲与被告林州市永盛建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告李项菲在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告李项菲撤回起诉处理。审判员  李靖二〇一七年五月十九日书记员  朱君
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0222民初1047号原告：潘明武，男。原告：潘际强，男。原告委托诉讼代理人：马哲久，阳新县文剑法律服务所法律工作者。被告：梁中于，男。委托诉讼代理人：王定胜，湖北富川律师事务所律师。被告：梁利军，男。委托诉讼代理人:梁庆丰，男，汉族，1971年11月26日出生，住河南省焦作市马村区中州铝*号陆云台花园**楼*号。（系梁利军哥哥）。被告：河南省安阳县永兴物流有限公司，住所地：安阳县水治镇姬家屯西南安水路北侧。负责人：高现法，该公司经理。委托诉讼代理人：梁利军，男，汉族，1974年5月25日出生，住河南省安阳市龙安区龙泉镇西沟村**号。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司。住所地：安阳市高新区文昌大道与武夷大街交叉口东南角沃金大厦16楼、17楼北半部1楼1部分。负责人：吕红伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶顺，湖北群力律师事务所律师。原告潘明武、潘际强诉被告梁中于、梁利军、河南省安阳县永兴物流有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理后，依法由审判员程淦适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告潘际强及其委托代理人马哲久和被告梁中于、梁利军、被告河南省安阳县永兴物流有限公司委托代理人梁利军、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司委托代理人叶顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘明武、潘际强向本院提出诉讼请求：1、死亡赔偿金118，440元，丧葬费23，660元，尸体停放费、火化费3，780元，捡脑骨800元，运尸费500元，运骨灰费660元，抬尸费800元，交通费1，000元，精神损害抚慰金50，000元。合计199，560元。2、本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年11月13日，被告梁中于驾驶豫EU8**号重型半挂牵引车牵引豫EU8**挂号重型仓栅式半挂车，由大冶至江西方向行驶，05时05分，该车行驶到阳新县白沙镇八一路段时。与路上行人马金发生碰撞，造成马金当场死亡的，被告梁中于驾车逃逸的交通事故。经阳新县公安交警部门认定，被告梁中于负此事故的全部责任，马金无责任。同时查明，肇事车辆豫EU8**号重型半挂牵引车牵引豫EU8**挂号重型仓栅式半挂车在中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保。被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司辩称，1、本事故未报案，无法确定是否是保险车辆发生事故，被保险人应当依法承担不利法律后果；2、如本案能够确认是保险车辆发生事故，我司只承担交强险赔偿；3、本案属于肇事逃逸，违反了法律禁止性规定，我方给付被保险人条款背面相关条款进行了提示，且已进行告知义务，商业险依法不承担赔偿责任。被告梁中于辩称，本事故法发生的时间地点及投保情况无异议，被告梁利军的赔偿应当由保险公司承担赔偿责任。被告河南省安阳县永兴物流有限公司辩称，本事故法发生的时间地点及投保情况无异议，被告梁利军的赔偿应当由保险公司承担赔偿责任。被告梁中于辩称，本事故事实无异议，刑事案件已判决，精神损害抚慰金过高，被告梁中于是由梁利军雇请司机，是雇佣关系，车辆已在河南省安阳县永兴物流有限公司挂靠，且收取了一定的费用，应当承担一定的责任。车辆已在保险公司投保，保险公司应在交强险责任范围承担赔偿责任。经审理查明，2016年11月13日，被告梁中于驾驶豫EU8**号重型半挂牵引车牵引豫EU8**挂号重型仓栅式半挂车，由大冶至江西方向行驶，05时05分，该车行驶到阳新县白沙镇八一路段时。与路上行人马金发生碰撞，造成马金当场死亡的，被告梁中于驾车逃逸的交通事故。经阳新县公安交警部门认定，被告梁中于负此事故的全部责任，马金无责任。另查明，受害人马金，1945年11月29日出生，71岁。系农村居民。肇事车辆豫EU8**挂号重型仓栅式半挂车实际车主为被告梁利军，该车挂靠在被告河南省安阳县永兴物流有限公司名下。肇事车辆豫EU8**号重型半挂牵引车牵引豫EU8**挂号重型仓栅式半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保了交强险和500，000元第三者商业险，且购买了不计免赔。上述事实，有原告潘明武、潘际强的身份证、户口本；被告梁中于的身份证、驾驶证；肇事车辆行车证；肇事车辆的交强险；交通事故认定书；受害人火化证明；当事人的陈述等证据证实。本院认为，受害人马金在本次交通事故死亡，原告潘明武、潘际强作为赔偿权利人，因此事故而遭受的损失应得到赔偿。赔偿损失依法确定为：一、死亡赔偿金，马金系农村居民，71周岁，按2016年度湖北省农村居民人均可支配收入11，844元计算9年为106，596元；二、丧葬费，按2016年度湖北省道路交通事故损害赔偿标准中在岗职工年平均工资计算较合适，计算为47，320元÷12月×6月＝23，660元；三、处理丧葬事宜人员误工费，原告潘明武、潘际强主张6，540元较合适，本院予以认可；四、处理丧葬事宜人员交通费，原告潘明武、潘际强主张1，000元较合适，本院予以认可；五、精神损害抚慰金，原告潘明武、潘际强因本次交通事故造成一定的精神损害，酌情确定为10，000元；综上，原告潘明武、潘际强的各项损失合计为147，796元。因肇事车辆豫EU8**挂号重型仓栅式半挂车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司投保了交强险，受害人马金相对于该车属第三者，则原告潘明武、潘际强的损失由被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险赔偿限额内予以赔偿110，000元。本次交通事故被告梁中于负事故全部责任。超过交强险37，796元部分，因被告梁中于具有逃逸行为，根据商业第三者保险合同约定属于免赔范围。肇事车辆豫EU8**挂号重型仓栅式半挂车实际车主为被告梁利军，该车挂靠在被告河南省安阳县永兴物流有限公司名下。原告潘明武、潘际强损失37，796元由被告梁利军、河南省安阳县永兴物流有限公司承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十九条、的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安阳中心支公司在交强险赔偿限额内赔偿原告潘明武、潘际强各项损失110，000元；二、被告梁利军、河南省安阳县永兴物流有限公司赔偿原告潘明武、潘际强各项损失37，796元；上述款项，在本判决生效后十日内一次性付清；三、驳回原告潘明武、潘际强的其他诉讼请求。如不按本判决书指定的期限履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，292元，减半收取2，146元，由被告梁利军、河南省安阳县永兴物流有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院（上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件受理费4，292元。湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：中国农业银行股份有限公司黄石分行团城山支行，户名：湖北省黄石市中级人民法院，帐号：17-154101040005118，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理）。（此页无正文）审判员  程淦二〇一七年五月三十一日书记员  肖锟
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终5498号上诉人（原审被告）郑惜梅，女，1976年7月5日出生，汉族，住郑州市管城回族区。上诉人（原审被告）杨从斌，男，1969年7月10日出生，汉族，住郑州市管城回族区。二上诉人共同委托代理人雷军，北京大成（郑州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王维民，男，1961年10月2日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人聂自山、孙郑（实习），河南形象律师事务所律师。上诉人郑惜梅、杨从斌因与被上诉人王维民民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2016）豫0104民初7280号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人郑惜梅、杨从斌于2017年5月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。郑惜梅、杨从斌向本院申请撤回上诉，不违反法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百七十三条之规定，裁定如下：准许郑惜梅、杨从斌撤回上诉，各方均按原审判决执行。二审案件受理费839元，减半收取419.5元，由郑惜梅、杨从斌负担。本裁定为终审裁定。审判长  于岸峰审判员  成 锴审判员  陈启辉二〇一七年五月二十三日书记员  钱梦阳
湖南省株洲市天元区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0211民初830号原告株洲湘银物业管理有限责任公司，住所地株洲长江北路。法定代表人王怡骅，系该公司总经理。委托代理人彭卫。代理权限为全权代理，即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，提起反诉或者上诉。被告王韦迪。本院在审理原告株洲湘银物业管理有限责任公司与被告王韦迪物业服务合同纠纷一案过程中，原告株洲湘银物业管理有限责任公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告株洲湘银物业管理有限责任公司申请撤诉是其自主处分诉讼权利的行为，没有损害国家、集体或其他第三人的合法权益，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告株洲湘银物业管理有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲湘银物业管理有限责任公司负担。审判员  刘洋二〇一七年五月二十二日书记员  陈霞
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0687执407号申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：刘保东本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人刘保东金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人刘保东在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款，第二条的规定，决定如下：将刘保东纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月二十三日
河南省新乡市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫07行终71号上诉人（原审原告）贾纪友，男，1982年1月22日生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人成永、汪静涛，河南经东律师事务所律师，特别授权。被上诉人（原审被告）新乡市公安局，住所地河南省新乡市新飞大道66号，统一社会信用代码：11410700005512048X。法定代表人马义中，局长。委托代理人贾明飞，新乡市公安局监督部民警，特别授权。被上诉人（原审被告）新乡市公安局交通管理支队（原名新乡市公安局交通警察支队），住所地河南省新乡市和平大道24号，组织机构代码：00551313－9。法定代表人范锡波，党委副书记。出庭负责人吉辉，该单位副支队长。委托代理人李开疆、郭云，该支队法制民警，特别授权。原审第三人长垣县城乡客运有限责任公司，住所地河南省长垣县建设路中段，统一社会信用代码：914107287440812373。法定代表人王永春，经理。委托代理人马建华，该公司员工，特别授权。上诉人贾纪友因与新乡市公安局、新乡市公安局交通管理支队行政许可一案，不服辉县市人民法院（2016）豫0782行初105号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭公开审理了本案。上诉人贾纪友的委托代理人成永、汪静涛，被上诉人新乡市公安局的委托代理人贾明飞，被上诉人新乡市公安局交通管理支队副支队长吉辉及委托代理人李开疆、郭云，原审第三人长垣县城乡客运有限责任公司委托代理人马建华到庭参加诉讼，现本案已审理终结。原审认为，原告的诉讼请求为请求被告依法将其机动车行驶证的使用性质变更登记为营运。原告持有的机动车行驶证系由该车所有人申请注册登记时取得，且申请注册登记时，申请表上记载的机动车使用性质为非营运，并由申请注册时的机动车所有人及代理人签名并对申请材料的真实有效性负责。原告庭审中提交的道路运输证的发证日期在机动车行驶证取得之后，故其诉状中认为将其车辆使用性质登记为非营运存在明显错误的理由与事实不符，不能成立。现持有其在取得机动车行驶证之后取得的道路运输证请求变更登记，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六条，《机动车登记规定》第十条、第十一条的规定，原告应当向登记地车辆管理所申请变更登记。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条的规定，原告向人民法院起诉变更登记时应当提供其在行政程序中曾经向二被告提出申请变更登记的证据材料，以证明二被告存在行政不作为的行为，在此条件具备的情况下，二被告在法定期限内不履行法定职责的，原告才能依法提起诉讼。因本案原告未提供其曾向二被告提出过申请变更的证据材料，其起诉不符合法律和相关司法解释有关起诉条件的规定，应当依法予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（十）项，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定驳回原告的起诉。案件受理费50元予以退还。上诉人贾纪友不服原审裁定上诉称，一、上诉人诉请被上诉人将涉案车辆《机动车行驶证》上登记的使用性质由非营运变更登记为营运合法有据，被上诉人应当依法作出变更登记。根据上诉人提交的《道路运输证》、《经营管理合同》、营运标牌等证据，结合上诉人名下的涉案车辆已营运数年并正在进行营运的事实，足以证明涉案车辆使用性质为营运车辆，涉案车辆由非营运机动车改为营运机动车，使用性质发生改变。两被上诉人作为车辆性质变更的管理机构，应当依法履行变更登记职责。二、上诉人的涉案车辆机动车登记证书在第三人处统一保管，根据上诉人与第三人签订的《经营管理合同》约定，第三人应当负责上诉人车辆性质完成变更登记。在提起原审诉讼前，上诉人已多次向第三人提出车辆性质变更请求，请求协助其完成车辆变更登记，但是第三人均是推诿。无奈之下上诉人提起原审诉讼。上诉人提起原审诉讼其实就是向两被上诉人提出车辆性质变更的申请，被上诉人完全可以履行变更职责。依法行政的内涵，还包括以最低的公共资源成本把行政服务高效务实地处理，把为人民服务落到实处。一审裁定明显是在最大程度地浪费司法资源和行政资源，让上诉人无法感受到司法的公平和正义。综上，请求撤销原审判决，支持上诉人一审的诉讼请求。被上诉人新乡市公安局答辩称，一、根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十七条、第四十六条之规定，原审原告从事出租汽车客运业务已达数年，其起诉已超起诉期限；二、根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六条之规定，机动车所有人提起变更登记请求应当向登记该机动车的公安机关交通管理部门提出变更登记申请，本案正确的被告应为长垣县公安局交通管理部门，我单位不是本案适格被告；三、我单位至今未收到原告提出的变更登记申请，不存在不作为、不履行法定职责的情形。综上，应依法驳回原告的诉讼请求。被上诉人新乡市公安局交通管理支队答辩称，一、原审原告未向我单位申请变更登记，一审程序中也未向法庭提交曾经依法申请的证据材料，我单位不存在不作为的情况。二、原审原告初次办理机动车登记时申请表上写明的是非营运，未提交任何营运车辆手续；其在一审庭审中提交的道路运输证是在初次机动车登记后取得的，并未申请变更登记。三、即使原告申请变更登记，也不符合非营运转营运机动车法定条件。综上，应依法驳回上诉人的上诉请求。原审第三人长垣县城乡客运有限责任公司述称，一、我公司并非车辆的所有权人，而是根据长垣县交通管理部门的委托，是管理服务单位，没有权利义务对原告的车辆性质进行变更登记；二、原告的车辆是否能变更登记为营运，是被告的职能，是否符合变更的条件，由被告依职权对相关材料进行审核，我公司没有该职权，与本案没有利害关系。本院认为，根据《机动车登记规定》第十条、第十一条的规定，非营运机动车改为营运机动车的，机动车所有人应当向登记地车辆管理所申请变更登记，并提交规定的证明、凭证。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第一款的规定，本案上诉人应提交其向被上诉人提出变更申请的证据，而原审当中上诉人并未提交相关证据。上诉人称其提起诉讼就是向两被上诉人提出车辆性质变更的申请，缺乏法律依据。综上，上诉人上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定适用法律正确，审判程序合法，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓长城审判员  夏智勇审判员  随 伟二〇一七年××月××日书记员  明素娟
黑龙江省延寿县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0129执767号被执行人：孙少华，住黑龙江省延寿县。被执行人：裴振国，住黑龙江省延寿县。本院刑事审判庭依据已经发生法律效力的延寿县人民法院2015年4月9日作出的（2015）延刑初字第28号刑事判决书移送执行孙少华、裴振国罚金纠纷一案，要求被执行人孙少华给付罚金10000元；被执行人裴振国给付罚金10000元，并负担申请执行费。本案在执行过程中，经本院查询被执行人的存款、房地产、车辆、经济收入、到期债权等，被执行人确无可供执行财产。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，再次恢复执行。本裁定送达后立即生效审 判 长  许语评代理审判员  高延春代理审判员  马跃雷二〇一七年五月二日书 记 员  杜希阳
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1570号原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。负责人：储高平，公司经理。委托诉讼代理人：季翔、施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。被告：顾国华，男，1963年11月9日出生，汉族，住南通市港闸区。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告顾国华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。案件受理费25元，由苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。审判员  徐海燕二〇一七年五月二十三日书记员  黄 艳
安徽省和县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0523民初572号原告：中国工商银行股份有限公司和县支行，住所地安徽省马鞍山市和县历阳镇南大街86号，组织机构代码85381481-5。负责人：李林，行长。委托诉讼代理人：宋娟、产兵华安徽峭正律师事务所律师。被告：胡之武，男，1963年9月5日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。被告：王礼英，女，1966年4月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市繁昌县。本院于2017年2月13日受理的原告中国工商银行股份有限公司和县支行与被告胡之武、王礼英金融借款合同纠纷一案，依法由审判员彭俊适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：将本案转为普通程序进行审理。审判员 彭 俊二〇一七年五月四日书记员 周盼盼
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0825执810号申请执行人：夏某某，男，汉族被执行人：王某某，男，汉族申请执行人夏某某与被执行人王某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初1880号民事判决书已发生法律效力。确定由被执行人向申请执行人偿还借款人民币10000元及利息并承担案件受理费50元，但其拒不履行该义务。申请执行人于2017年5月3日申请强制执行，本院于2017年5月3日依法立案执行。在执行过程中，案外人武某某自愿为被执行人王某某提供担保，保证由被执行人王某某于2017年5月4日之前偿还借款本息共计12500元，申请执行人同意上述担保并签字确认，如被执行人按期履行则申请执行人自愿放弃剩余利息部分及迟延履行期间的债务利息，否则按原判决继续执行。申请执行人夏某某已领取案件款人民币12500元。执行费50元由被执行人王某某承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2016）陕0825民初1880号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  屈文学审 判 员  盛志海代理审判员  董 斌二〇一七年五月二十三日书 记 员  苏怀喜
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初19365号原告赵强，男，1972年12月20日出生，汉族，住北京市昌平区。被告北京聚车通汽车租赁服务有限公司，住所地北京市昌平区东小口镇天通苑西苑22号楼齐鲁兴旺酒店1017。法定代表人邸盼盼。原告赵强与被告北京聚车通汽车租赁服务有限公司（以下简称聚车通公司）车辆租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告赵强到庭参加了诉讼，被告聚车通公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告赵强提出如下诉讼请求：1、判令原告与被告之间的《北京市汽车租赁合同》自2017年1月14日解除；2、被告支付原告剩余租金17700元（自2016年10月27日至2017年1月14日，共2个月零19天）；3、判令被告支付违约金36000元（四个月租金）；4、判令被告支付滞纳金1800元（从2016年9月24日开始，四个月的租金都有拖欠，9000元*5%*4个月）；5、判令被告处理自2016年8月27日起至2017年1月14日涉案车辆的交通违章罚款200元；6、判令被告归还原告涉案车辆的行驶证一本，车钥匙一把；7、本案诉讼费由被告承担，包括案件受理费和公告费。事实与理由：原告与被告于2016年8月27日签订《北京市汽车租赁合同》，原告自有的车牌号为×××的奔驰车辆出租给被告。双方约定每月租金9000元。合同签订当日，原告即将车辆交付被告。被告收到车辆后，未按合同约定履行。2016年9月27日至10月26日的租金应于9月24日前支付，但直到10月10日才付清，拖欠租金达半月之久。2016年10月27日至11月26日的租金应于10月24日前支付，但仅于10月30日支付2000元。直到原告起诉时，剩余租金和滞纳金仍未支付。被告聚车通公司经法庭合法传唤未到庭答辩。经审理查明：2016年8月27日，原告赵强（甲方）与被告聚车通公司（乙方）签订一份《北京市汽车租赁合同》。该合同约定赵强将自有的车牌号为×××奔驰牌小轿车出租给被告聚车通公司使用，租期自2016年8月27日至2017年8月26日，每月租金9000元。合同第8条约定：“车辆租赁期间，双方不得无故单方面解除租车，如一方中断租车，须赔偿对方4个月租金。”合同第10条约定：“租金需提前三天支付，将租金汇到甲方指定账户，超出3天租金未到账，视为乙方违约，甲方有权索要滞纳金（每月租金的5%）。”在甲方权利与义务一节中，第2条约定：“在下述任何一种情况发生时，甲方有权随时随地收回所租车辆，已收取的租金不予退还：……B、乙方拖欠租金的；……。”在其他事项一节中，第2条约定：“违约责任：乙方未经甲方同意单方终止合同；车辆未按约定的范围内使用；甲乙双方有任何违反本合同约定的，违约方应向另一方支付违约金。”上述合同签订后，赵强向聚车通公司交付车辆、机动车行驶证和车钥匙一把。当天，聚车通公司支付赵强一个月租金。2016年9月27日，聚车通公司支付10月份租金7000元。2016年10月10日，聚车通公司支付10月份剩余租金2000元。2016年10月30日，聚车通公司支付11月份租金2000元。2017年1月5日，聚车通公司支付租金4000元。其后聚车通公司再未向原告赵强支付过租金。在多次催要租金未果后，赵强于2017年1月14日单方将出租车辆开走。另查，在聚车通公司承租车辆期间，有过两次交通违章记录。其中一次是2016年11月14日，另一次是2016年11月21日。后赵强缴纳两次违章罚款200元。上述事实，有《北京市汽车租赁合同》、聊天记录、北京市道路交通安全违法罚款收据以及当事人当庭陈述在案佐证。本院认为：当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告聚车通公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。原告赵强与被告聚车通公司签订的《北京市汽车租赁合同》是双方当事人真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应当按照合同约定履行合同义务。被告聚车通公司在承租原告赵强车辆后，应当按照约定按时支付租金。现被告聚车通公司无故长时间不支付租金，应当按照约定支付逾期履行的滞纳金。被告聚车通不支付租金的行为属于根本违约，原告赵强有权要求解除合同。赵强收回出租车辆的行为属于正当行使解除权。赵强收回出租车辆后，原被告签订的《北京市汽车租赁合同》宣告解除。原告第一项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。赵强要求按照合同约定由聚车通公司向其支付剩余租金和逾期履行的滞纳金，有事实依据，本院予以支持。赵强要求聚车通公司支付违约金有合同依据，本院予以支持。但是双方签订的租赁合同中约定的违约金标准明显高于原告的实际损失，本院酌情予以调整。原告要求被告交还行驶证和车钥匙有事实依据，本院亦予以支持。聚车通公司承租期间发生的违章罚款系因其使用车辆所额外发生，故应由聚车通公司负担。原告要求聚车通公司支付罚款费用的请求有事实依据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告赵强与被告北京聚车通汽车租赁服务有限公司于2016年8月27日签订的《北京市汽车租赁合同》于2017年1月14日解除；二、被告北京聚车通汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告赵强剩余租金17700元、违约金9000元、滞纳金1800元；三、被告北京聚车通汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起7日内交还原告赵强车辆行驶证一本、车钥匙一把；四、被告北京聚车通汽车租赁服务有限公司于本判决生效之日起7日内支付原告赵强代交的违章罚款200元；五、驳回原告赵强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由被告北京聚车通汽车租赁服务有限公司负担（于本判决生效后7日内交纳）。公告费520元，由被告北京聚车通汽车租赁服务有限公司负担（于本判决生效后7日内支付原告赵强）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  卢志成人民陪审员  张光辉人民陪审员  权立工二〇一七年五月二日书 记 员  赵齐跃
安徽省池州市贵池区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1702财保33号申请人：池州晋丰房地产置业有限公司管理人，住所地池州市贵池区长江南路商会大厦8楼。负责人：徐三忠，安徽九华律师事务所主任。申请人池州晋丰房地产置业有限公司管理人（以下简称“晋丰房产管理人”）于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求查封池州市晋丰房地产置业有限公司房产。本院经审查认为，申请人晋丰房产管理人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零二条、第一百零三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国企业破产法》若干问题的规定（二）第六条的规定，裁定如下：查封池州晋丰房地产置业有限公司白洋名筑C3#楼19号储藏室。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  汪淑云二〇一七年五月二十三日书记员  纪 璐
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执301号移送部门；本院刑事审判庭。被执行人李佰忠，。被执行人李紫慧本院做出的（2014）绥北刑初字第328号民事判决书已经发生法律效力。本院刑事审判庭将被执行人李紫慧罚金刑移送本院执行。本院在执行过程中，经本院调查被执行人房屋、车辆、银行等，被执行人无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下；绥化市北林区人民法院的（2014）绥北刑初字第328号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘兆学执行员  李 波执行员  杨立军二〇一七年五月十五日书记员  东时伟
黑龙江省萝北县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0421民初552号原告：王庆福，男，1967年2月3日出生，汉族，住萝北县。委托代理人：刘英茹，爱民法律律师事务所法律工作者。被告：冯家春，男，1970年10月13号出生，汉族，住萝北县。原告王庆福诉被告冯家春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案受理后，适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告王庆福到庭参加诉讼，被告冯家春经本法院传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告王庆福向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告立即清偿借款人民币13500.00元。事实与理由：2015年4月7日，被告从原告处借款13500.00元，其于2016年6月29日向原告出具借条，约定在2016年11月30日前清偿，此款到期后被告未按约定清偿借款，拖延至今。被告冯家春未出庭应诉，亦未提出书面答辩意见。本院根据原告提供证据情况，认定本案的事实如下：2015年4月7日，被告从原告处借款13500.00元，其于2016年6月29日向原告出具借条，约定在2016年11月30日前清偿。期满后，被告未按约定清偿借款，至今未还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款事实清楚证据充分，被告应偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告冯家春自本判决生效之日起十日内，偿还原告借款本金13500.00元；如果被告冯家春未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费69.00元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省鹤岗市中级人民法院。审判员  徐凤江二〇一七年五月二十三日书记员  张冬雪
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0125执2022-1号申请执行人中国邮储储蓄银行股份有限公司宾县支行法定代表人张振东，行长。被执行人杨树财，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，住宾县宁远镇张发村花鹿沟屯。被执行人赵月云，女，1971年4月23日出生，汉族，农民，住宾县宁远镇张发村花鹿沟屯。被执行人杨树财，男，1967年2月14日出生，汉族，农民，住宾县宁远镇张发村花鹿沟屯。被执行人赵月云，女，1971年4月23日出生，汉族，农民，住宾县宁远镇张发村花鹿沟屯。被执行人张德成，男，1973年11月20日出生，汉族，农民，住宾县宁远镇张发村马家岗屯。被执行人李洪侠，女，1975年2月26日出生，汉族，农民，住宾县宁远镇张发村马家岗屯。本院在执行中国邮储储蓄银行股份有限公司宾县支行与杨树财、赵月云、李伟、赵丽娜、张德成、李洪侠借款合同纠纷一案中，被执行人现无财产可供执行，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）黑0125民初4623号民事判决书的执行。如发现被执行人有可供执行的财产，申请人可向本院申请恢复原判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 华审判员 姚云河审判员 刘春风二〇一七年五月二十三日书记员 吴庆丰
陕西省西安中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终5493号上诉人（原审被告）任晓阳，男，汉族，1975年8月29日出生，住西安市莲湖区。上诉人（原审被告）冯雪，女，1982年3月23日出生，汉族，住西安市莲湖区。上诉人（原审被告）刘智奇，男，1982年7月1日出生，汉族，住西安市莲湖区。被上诉人（原审原告）王建中，男，1958年8月11日出生，汉族，住西安市未央区。上诉人任晓阳、冯雪、刘智奇因与被上诉人王建中民间借贷纠纷一案，不服莲湖区人民法院（2016）陕0104民初6128号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。任晓阳、冯雪、刘智奇上诉请求：变更一审为给付王建中18.3946万元。任晓阳、冯雪、刘智奇称：一审按36%计息，应该按24%计息。王建中辩称：一审正确，应予维持。一审查明，当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的证据有：借据。被告提交的证据有：招商银行银行账户流水。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月15日，任晓阳以资金周转需要为由向王建中借款35万元，并出具借据。借据载明：“今借王建中人民币（小写）350000，（大写）叁拾伍万圆整。归还日期：2014年11月15日。逾期未还，另加收每日千分之三的罚息。”冯雪做借款人配偶在借据上签字。刘智奇作为担保人在担保人承诺上签字捺印。担保人承诺载明：“本人自愿为任晓阳的借款事宜作担保，如任晓阳未在还款日按时还款，本人承诺在还款期限到期后三日内替任晓阳一次还清”。王建中同意借款给任晓阳，双方口头约定借款期限内利息为月息5%。但王建中实际仅向任晓阳转账给付借款332500元。从2014年11月14日起至2015年12月10日，任晓阳向王建中偿付借款本金及利息共计259000元。另查，任晓阳与冯雪为夫妻关系，借款发生于夫妻关系存续期间。一审认为，合法债务应当清偿，被告任晓阳向原告王建中借款350000元，并由被告任晓阳、冯雪向原告出具借据。原告王建中实际向被告任晓阳给付借款332500元，双方借贷关系成立。现还款期限已届满，被告任晓阳应向原告王建中偿还借款。被告任晓阳主张双方约定利率月息5%过高，违反法律规定。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，违约金、逾期利息或者其他费用总计计超过年利率24%的部分，不予支持，本院依法对借款利率调整为年利率24%。根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。结合借据及任晓阳名下招商银行账户交易流水，可查明被告任晓阳已向原告王建中偿付259000元中超过年利率36%部分的利息应视为偿还的借款本金。故，被告任晓阳已向原告王建中支付从2014年9月15日至2015年12月10日的利息147962.5元，偿还借款本金111037.5元，尚欠借款本金221462.5元。被告冯雪与任晓阳为夫妻关系，且在借据上签字对借款事宜知悉。被告任晓阳、冯雪并未提供证据证明该笔借款明确约定为个人债务，也未提交证据证明对婚姻关系存续期间夫妻各自债务归各自所有，由各自承担的约定。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，对此借款应视为夫妻共同债务，由其共同偿还。被告刘智奇作为借款担保人，在担保人承诺上签字捺印，约定在被告任晓阳未按期还款时承担还款义务故，应对全部债务承担连带保证责任。综上所述，被告任晓阳、冯雪应当偿还原告王建中借款本金221462.5元。被告刘智奇对被告任晓阳、冯雪所负借款债务承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十七条、第二百零六条、关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决：一、任晓阳、冯雪于判决生效后十日内偿还王建中借款221462.5元；刘智奇对任晓阳、冯雪所负借款债务承担连带保证责任；驳回王建中其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由原告王建中负担2250元，被告任晓阳、冯雪承担4300元（原告已预交，被告在履行上述判决义务时一并支付原告）。二审查明，一审查明属实。上述事实有询问笔录等在卷为证。本院认为，上述事实表明，当事人之间借款担保关系明确，争议的问题为计息标准问题，在这个问题上，一审法院的处理符合法律规定。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费758元由任晓阳负担。本判决为终审判决。审判长  侯春丽审判员  张海荣审判员  吉英鸽二〇一七年五月二十三日书记员  雷 姣
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终8422号上诉人（原审原告）：梁月凝，住广州市芳村区。委托诉讼代理人：王肇文，广东高睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓海玲，广东高睿律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：广州锦绣投资有限公司，住所地：广州市番禺区。法定代表人：谭浩成，该公司总经理。委托诉讼代理人：何意玲，广东智韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：周纯，广东智韬律师事务所实习律师。上诉人梁月凝因建筑物区分所有权纠纷一案，不服广东省广州市番禺区人民法院作出的（2016）粤0113民初10087号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人上诉称，一、原审认定事实错误，本案争议不属于“本合同在履行过程中发生的争议”，不应受《广州市商品房买卖合同》中仲裁条款的约束，人民法院对本案争议享有管辖权。虽然涉案房产为该合同标的物，但本案被诉侵权行为不是在合同履行过程中发生的争议，而恰恰是发生在该合同履行完毕后，被上诉人利用房地产分户图已被规划局合法核发后所为的侵权行为，因此本案被诉侵权行为与该商品房买卖合同的履行并无必然的、实质的法律联系。上诉人提交了房产证以证明被上诉人侵权的事实，从该房产证可以清晰看出，规划局核准建造的公用厕所及茶水间被上诉人违规侵占了，此侵权事实不是依据双方签订的商品房买卖合同予以证实的，上诉人提交双方签订的《广州市商品房买卖合同》只为证明被上诉人作为被告的主体适格问题，并不是以此作为侵权事实发生的唯一依据，因此即使该合同不存在也不影响侵权事实的违法存在。且最高人民法院作出的(2013)民提字第55号“华锐风电科技集团(股份)有限公司与苏州美恩超导有限公司侵犯计算机软件著作权纠纷案”的终审民事裁定书表明，仲裁条款的有效存在并不能当然完全排除法院的司法管辖权。二、原审法院作出的民事裁定书适用法律错误。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二条“当事人概括约定仲裁事项为合同争议的，基于成立、效力、变更、转让、履行、违约责任、解释、解除等发生的纠纷都可以认定为仲裁事项”，进一步论证本案侵权事实并不属于双方约定的适用仲裁条款的事由。因此，原审法院以《中华人民共和国仲裁法》第二条、第五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项和《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款为依据，裁定驳回上诉人的起诉确属适用法律错误。综上，上诉人请求依法撤销广州市番禺区人民法院(2016)粤0113民初10087号民事裁定书，裁定重新由广州市番禺区人民法院审理。本院经审查认为，本案是建筑物区分所有权纠纷,上诉人的诉请是要求判决被上诉人赔偿侵占的共有分摊面积而造成其相关损失，其在诉状中提出诉求的依据是上诉人与被上诉人签订《广州市商品房买卖合同》及相关补充协议。《中华人民共和国仲裁法》第二条规定，平等主体的公民、法人和其他组织之间发生的合同纠纷和其他财产权益纠纷，可以仲裁。第五条规定，当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。本案上诉人与被上诉人签订的《广州市商品房买卖合同》第三十条约定：本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，按下列第1种方式解决：1．提交广州仲裁委员会仲裁。该约定是双方当事人自愿选择仲裁机构解决纠纷的，对上诉人与被上诉人均具有约束力，且该约定没有违反法律禁止性规定，合法有效。上诉人应向广州仲裁委员会申请仲裁解决争议，原审裁定驳回上诉人的起诉正确。综上所述，原审裁定正确，本院予以维持。上诉人上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁燕梅代理审判员  徐 满代理审判员  陈骏涛二〇一七年五月十五日书 记 员  陈晓欣文琳
山西省晋城市城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0502刑初175号公诉机关晋城市城区人民检察院被告人王若团，男，1985年8月16日出生，汉族，户籍所在地：山西省陵川县，初中文化，现住户籍地。现因涉嫌犯故意伤害罪，2016年11月14日，被晋城市公安局城区分局刑事拘留，同年11月21日转为取保候审。晋城市城区人民检察院以城检公刑诉（2017）159号起诉书指控被告人王若团犯故意伤害罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。晋城市城区人民检察院指派检察员张和斌出庭支持公诉，被告人王若团到庭参加了诉讼。现已审理终结。晋城市城区人民检察院指控：2016年6月30日凌晨，被告人王若团与朋友张某某、等三人酒后来到ＸＸ街与白水街交叉路口的某某网吧门口，王若团看到之前与自己在某某酒吧发生口角的李某，便上前掐住李某脖子，网吧工作人员见状出来将二人拉开，王若团又与网吧出来的工作人员发生肢体冲突，双方打架过程中王若团一拳打在正在拉架的被害人孙某某脸上，王若团自己耳朵被扯破。经法医鉴定，孙某某左眼眶内侧壁、下壁骨折；左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级；王若团右耳廓构成轻微伤。案发后，被告人王若团已全部赔偿被害人损失，并取得被害人谅解。公诉机关当庭出示了书证、被害人陈述、被告人供述、证人证言、鉴定意见等相关证据以证明指控事实，认为被告人王若团的行为严重侵犯了他人的身体权，触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人王若团对于公诉机关指控其犯罪事实及罪名，无异议，当庭表示认罪。经审理查明：2016年6月30日凌晨，被告人王若团与朋友张某某、等三人酒后来到ＸＸ街与白水街交叉路口的某某网吧门口，王若团看到之前与自己在某某酒吧发生口角的李某，便上前掐住李某脖子，网吧工作人员见状出来将二人拉开，王若团又与网吧出来的工作人员发生肢体冲突，双方打架过程中王若团一拳打在正在拉架的被害人孙某某脸上，王若团自己耳朵被扯破。经司法鉴定中心鉴定：孙某某的面部损伤致左眼眶内侧壁、下壁骨折；左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级；王若团的右耳廓损伤为轻微伤。案发后，被告人王若团已赔偿被害人孙某某全部损失，并取得了被害人的谅解。上述事实，由公诉机关举证的，经法庭当庭质证、认证下列证据证明：书证受案登记表，证明受案情况。到案说明，证明被告人王若团系传唤到案。谅解书，证明被告人王若团已赔偿被害人孙某某全部损失，并取得了孙某某谅解。被告人王若团户籍证明，证明其个人基本情况。2、鉴定意见法医学人体损伤程度鉴定书：孙某某的面部损伤致左眼眶内侧壁、下壁骨折；左侧上颌骨额突骨折，构成轻伤二级。法医学人体损伤程度鉴定书：王若团的右耳廓损伤为轻微伤。证人证言张某某的证言：2016年6月29日晚上11时许，我、王若团、还有个我不认识的男子三个人在某某酒吧喝酒，后来凌晨1时许，我们从某某酒吧出来了，我叫张某某来接我，然后我们四个人坐车来到了白水街和ＸＸ街交叉的十字路口处下了车，王若团说前面出租车里面坐的人刚才在某某酒吧的时候骂他了，就上去找对方去了，他第一个下的车，等我下了车就看见王若团和4、5个人在那里打架，我们上去赶紧把他们拉开了，还有个20出头的男子还在和王若团拉扯在一起，后来还在旁边拿出来一个钢管指着王若团，我们赶紧把王若团拉上到了路对面的公共自行车点旁边，然后网吧的那群人就跟着来了，本来我们都说走开算了，但是王若团不知道因为啥又一拳打在了一个女子的鼻子上面眉心处，然后网吧的人又把王若团围起来了，我们三个就赶紧离开了那里，后来的事就不知道了。当时在场的有我、王若团、还有我不认识的男子、张某某，对方是1个女的和好几个男的，网吧又出来好几个人，都不认识。王若团一开始和一个男子拉扯在一起，后来打了一个女的一拳，对方好多人都围着王若团用拳头打，都不认识。王若团的右耳流血了，应该是在网吧门口的时候就被打破了，对方有个女的鼻子受伤了，其他人哪里受伤了我不知道。李某的证言：2016年6月30日凌晨2时许，我、孙某某、杨某三个人从某某酒吧玩的出来，打了个车道了白水街和ＸＸ街交叉路口的某某网吧门口，下车后一个男子（没穿上衣，挺壮的，比我稍微低一点，短发，其他情况记不清了）从我背后把我的脖子掐住了，让我掏钱，一个男子（左臂上方有个纹身，没看清是什么纹身，高175，挺壮的，其他情况记不清了）说他有刀，没看清楚是什么刀，这时候网吧里的一个工作人员就出来拦，把我们拉开了，我赶紧把我对象杨某送进网吧里，出来后看到孙某某、网吧出来的人，还有对方几个人都去到了路对面的一个公共自行车点，我正好看到那个勒我脖子的人右拳一拳打到了孙某某的脸上，当时就只有勒我脖子的男子在，对方剩下的几个人都跑了。随后派出所的人就来了，把双方带到了派出所。当时在场的有我、孙某某，我对象杨某刚开始在场，后来进网吧里面去了，对方有4、5个人，网吧还出来好几个人。我脖子受伤了，孙某某身上有三处骨折，现在还在医院。对方不知道哪里受伤了。就是那个没有穿上衣的人把孙某某打伤了，也勒我脖子，其他的没看到。被害人孙某某的陈述：2016年6月30日凌晨1时许，我、李某、李某女朋友三个人从某某酒吧喝酒后出来，打车到了ＸＸ街与白水街交叉口的某某网吧门口，就看到一个男子（没穿上衣，胖胖的，170左右，其他记不清了）上来掐住李某的脖子，没太听懂他在说什么，两个人拉扯了几下网吧里面出来1个人把他俩拉开了，随后李某女朋友就把李某拉进了网吧，我也站在网吧门口，那个没穿上衣的男子和三个同伴就去了路对面的自行车点处，网吧出来的一群人也跟着过去了，李某也从网吧出来了，我俩就一起过去了。我去到对面看到那个没穿上衣的男子正和另一个男子拉扯，我上去拉架，他就一拳打在我脸上，随后派出所的人就来了。当时在现场的有我、李某、李某女朋友，对方四个人，还有几个从网吧出来的人。那个没穿衣服的男子动手打我了，还掐李某了。我的左眼上部和下部、鼻骨三处骨折了，李某脖子上有掐伤，其他人我不知道。被告人王若团的供述：2016年6月29日晚上8点多，我和张某某、王某某三个人在某某酒吧喝酒，大概在30日凌晨记不清具体几点的时候从酒吧出来，当时我喝多了，依稀记得是打车到了白水街与ＸＸ街交叉路口附近的网吧门口，后来具体发生了什么我就记不清楚了。后来能记起来的就是在医院缝针的时候了。我的右耳后面缝了8针，其他人我不知道。孙某某鼻梁上被人打伤，是否是我造成的，因为我喝多了记不清了。本院认为：被告人王若团故意伤害他人身体，致轻伤，其行为侵犯了公民的身体健康权，构成故意伤害罪，应予刑罚处罚。公诉机关指控被告人的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人王若团归案后能如实供述罪行，且对被害人进行了积极赔偿，并获得了被害人的谅解，均予以从轻处罚。经司法局对被告人王若团进行社会调查评估，认为其可适用社区矫正，本院结合被告人的犯罪情节及悔罪表现，依法对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人王若团犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山西省晋城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  贺进武人民陪审员  吴梅英人民陪审员  王 洁二〇一七年五月二十三日书 记 员  柳雅珍
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0623民初5888号原告：余荣茂，男，1968年6月11日出生，汉族，住漳浦县。被告：王梅霞，女，1989年12月28日出生，汉族，住漳浦县。被告：张海燕，女，1982年6月27日出生，汉族，住漳浦县。原告余荣茂与被告王梅霞、张海燕民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告余荣茂到庭参加诉讼，被告王梅霞、张海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。余荣茂向本院提出诉讼请求：1.判令王梅霞偿还余荣茂借款20000元，并自借款之日起至还清款之日止按月利率2%计付利息（暂计至起诉之日的利息为15200元）；2.张海燕对王梅霞上述的借款本息承担连带偿还责任。事实和理由：王梅霞因做生意需用资金，由张海燕担保，于2013年9月6日向余荣茂借款20000元，到期还本付息，现王梅霞违约未还已38个月。为此提起诉讼，判决如诉讼请求，维护余荣茂的合法权益。王梅霞、张海燕均未作答辩。余荣茂围绕诉讼请求依法提交了证据：借条一张，证明王梅霞向其借款20000元，约定月利率2.5%，张海燕提供保证担保的事实。王梅霞、张海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃对上述证据质证和异议的权利。经审查，上述证据形式及来源合法，内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案的依据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认定事实如下：王梅霞因需用资金，由张海燕作为保证担保人，于2013年9月6日向余荣茂借款20000元，借贷双方约定借款月利率为2.5%，未约定借款期限，并于借款同日出具借条一张交给余荣茂收执。事后，经余荣茂催讨，王梅霞未能归还借款本息，张海燕未履行保证责任。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。王梅霞向余荣茂借款的事实清楚，证据充分，应予以确认。余荣茂与王梅霞之间的债权债务关系明确，王梅霞负有还款的义务。借贷双方未约定借款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”的规定，余荣茂可随时催告王梅霞在合理期限内归还，经催告，王梅霞仍未归还借款，已构成违约，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”的规定，余荣茂可要求王梅霞继续履行还款义务。借贷双方约定月利率为2.5%，余荣茂主张借款人即王梅霞自借款之日起至清偿之日止按月利率2%计付利息，根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持”的规定，余荣茂的该主张理由得当，应予支持。张海燕作为王梅霞借款的保证担保人，双方对保证方式没有约定，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，应按照连带责任保证承担保证责任，对王梅霞的借款本息承担连带偿还责任；并在履行责任后，可依法向王梅霞追偿。王梅霞、张海燕经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可视为其放弃诉讼权利，依法均可缺席判决。综上所述，余荣茂请求判令王梅霞偿还借款并按月利率2%计付利息，张海燕承担连带偿还责任，有事实根据和法律依据，应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条第二款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、王梅霞应于本判决生效之日起十日内归还余荣茂借款20000元，并自2013年9月6日起至清偿之日止按月利率2%计付利息；二、张海燕对王梅霞的上述借款本息承担连带偿还责任，并在承担保证责任后，可依法向王梅霞追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费680元，适用简易程序审理减半收取计340元，由王梅霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院审判员  许合兴二〇一七年五月四日书记员  许婷婷附注：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
七台河市桃山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0903民初336号原告鹿凤和。被告张书罡。原告鹿凤和诉被告张书罡劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理，原告鹿凤和、被告张书罡到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鹿凤和诉称，2014年6-7月份，原告在东北亚公司的老来矿附近的物料堆放场地干活时，被告是负责人，同年12月份，东北亚公司给我们开工资时，被告以我不在家为由，将我的工资代开出来，嗣后仅给付了我1000.00元，余款1800.00元被告以无钱为由拒绝给付，故诉至法院，1、要求被告返还工资款1800.00元；2、起诉费50.00元及寻找被告和起诉期间的误工费，车费及材料费550.00元，共计600.00元由被告承担。被告张书罡辩称，我在东北亚包的活，现在钱还没要回来呢，原告录音是套我话，现在还欠原告740.00元，不是1800.00元，有原告开工资的签字。原告为证明其主张成立向本院提交的证据有：1.原告身份证复印件一份，证明原告身份及主体资格；被告经质证无异议，予以确认。2.录音光盘一张，证明被告欠我1800.00元；被告经质证没有异议，认可是自己的声音，但不认可欠款金额。对真实性予以确认。被告为证明其抗辩理由成立向本院提交的证据有：1.工人开资记录单，证明原告在我手干了46.5天活儿，每天120.00元，一共是5540.00元，分4次开资，已开4800.00元，剩余740.00元，都有原告签字。原告经质证对签字支取工资认可，对剩余工资金额不认可，认为干活时间是被告自制的，原告质证理由成立，不予认定。根据确认的证据及当事人的当庭陈述，可认定案件事实如下：2014年6至7月份，被告承包东北亚公司码建筑材料劳务，并雇佣原告等人为其干活，由被告在东北亚公司支出工资后，再支付原告等人，被告支付了原告部分劳务费后，余欠1800.00元拒绝给付，故其提起诉讼。上为本案事实。本院认为，被告雇佣原告为其干活，虽然没有劳务合同，但双方对干活事实没有异议，原、被告间形成了劳务合同关系。双方应当遵守诚实信用原则，按照约定履行自己的义务。原告主张被告拖欠劳务费1800.00元，有原、被告的谈话录音为证，被告在录音中对欠款事实认可，双方亦认可欠款金额为1780.00元，故本院支持被告尚欠原告劳务费1780.00元。对原告主张给付误工费、车费及材料费等诉讼请求，没有向本院提交证据，不予支持。对于被告抗辩称其仅欠原告740.00元的主张，鉴于其向本院提交的开资记录单上面，关于原告干活天数，双方未予结算系被告自行书写，无原告签字确认，且没有其他人干活天数，仅有原告一人干活天数，与常理不符，故不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、最高人民法院关于适用《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告张书罡于本判决生效后给付原告鹿凤和劳务费1780.00元。二、驳回原告鹿凤和其它诉讼请求。案件受理费50.00元减半收取25.00元由被告张书罡承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省七台河市中级人民法院。代理审判员  闫丹丹二〇一七年五月二十三日书 记 员  郭志杰
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初42227号原告：天津市博大物业管理有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽和谐大街滨海花园。法定代表人：李彭玲，总经理。委托诉讼代理人：潘文利，该公司员工。被告：李葆树，男，1973年4月12日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市博大物业管理有限公司与被告李葆树物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人潘文利到庭参加了诉讼，被告李葆树经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2009年7月10日至2017年1月31日期间的物业费4124元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽新澳花园小区物业管理服务公司。被告系新澳花园小区7号楼3门201室业主，房屋面积91.27平方米。被告拖欠原告物业费4124元。原告虽多次催缴，但被告拒绝缴纳，为维护原告合法利益，呈诉贵院，望判如所请。被告未到庭参加诉讼亦未向法庭提交答辩词及证据。本院认为，原告与天津市同新房地产开发有限公司签订的《天津市前期物业管理服务合同》及其与天津市滨海新区汉沽新澳花园业主委员会签订的两份《天津市住宅物业服务合同》均合法有效，合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。上述合同均约定，由原告为被告所在的新澳花园住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层按建筑面积每月每平米0.5元。被告系新澳花园7号楼3门201室的业主，房屋建筑面积为91.27平米。现原告依约提供了物业服务，亦于2017年4月28日通过快递形式对物业费进行了书面催缴，故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。本院经查实原告服务期间在小区公共部位的维护、私搭乱建的管理等方面存有瑕疵，应适当酌减部分物业费，本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减5%。据本院实际查明被告物业的建筑面积计算为91.27平方米*0.5元*90个月=4107.15元。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李葆树于本判决生效后十日内给付原告天津市博大物业管理有限公司2009年7月10日至2017年1月31日期间的物业管理服务费人民币4107.15元的95%，计人民币3901.79元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。本判决为终审判决。代理审判员  郭岱昕二〇一七年五月二十三日书 记 员  崔 斌附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一��五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0156民初1564号原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。法定代表人：朱于，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦治国，男，1977年8月14日出生，该公司经理，住重庆市忠县。被告：唐燕，女，1989年4月9日出生，住重庆市荣昌区。本院受理原告重庆云泊停车场管理有限公司诉被告唐燕服务合同纠纷一案后，原告重庆云泊停车场管理有限公司以被告唐燕已支付相关车位租赁费用为由，于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆云泊停车场管理有限公司自愿撤回起诉，系其对自身诉权的合法处分，不违反法律规定，亦不侵害社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆云泊停车场管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆云泊停车场管理有限公司负担。审判员 陈 华二〇一七年五月三日书记员 陆光伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终575号上诉人（原审原告）：付根柱，农民，现住内蒙古托克托县。被上诉人（原审被告）：托克托县古城镇南台基村民委员会。法定代表人：祁海军（又名祁四全），该村委会主任。上诉人付根柱因与被上诉人托克托县古城镇南台基村民委员会（以下简称南台基村委会）不当得利纠纷一案，不服托克托县人民法院（2016）内0122民初432号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付根柱到庭参加诉讼，被上诉人南台基村委会经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。付根柱上诉请求：依法撤销托克托县人民法院（2016）内0122民初432号民事判决，判令南台基村委会返还付根柱征地补偿款19400元，本案一审、二审诉讼费用由南台基村委会承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，依法应当予以撤销。付根柱的父亲2010年不幸去世，2013年至2014年，铁路施工需要征地占用付根柱父亲的林地，征地补偿款却迟迟补偿不到位，付根柱和其他村民从2014年至2016年3月份一直在找相关部门解决，托克托县古城镇镇长曾答应给解决，但一直没有实际解决。付根柱作为继承人有权要求南台基村委会返还征地补偿款。付根柱提供的证据能够证明付根柱要求南台基村委会返还征地补偿款是合法的。一审法院认定付根柱不能取得土地征包经营权的事实是错误的。本案诉争林地是付根柱的父亲于1988年第一轮土地承包和1998年第二轮土地承包时依法取得的，南台基村委会在一审中承认林地是村民的，只是办了大林权证。付根柱提供了经南台基村委会盖章确认的《图例证明》，而且有其他所有享有林地承包经营权村民的签字确认。一审法院没有采纳付根柱提供的该份证据是错误的。2012年办理林权证的时候，南台基村委会没有告知村民，而将林权证登记在原村委会主任亲戚的名下，南台基村委会的行为侵犯了付根柱的权利。我国法律规定，承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。故付根柱不仅对地上的树林有权要求补偿，对土地也有权要求补偿。综上，希望二审人民法院充分重视付根柱的权利，还付根柱一个公道，给地方村民一个和谐、稳定、公平的环境。南台基村委会未作答辩。付根柱向一审法院起诉请求：判决南台基村委会返还付根柱征地补偿款19400元，本案诉讼费用由南台基村委会承担。一审法院认定事实：1977年古城镇南台基村二队对村集体的一块猪饲料地进行了分配，因当时地上载有树木，每户村民分得两行树，每户大概两亩地，一行树占地大约一亩。2012年，南台基村委会因村民不愿意分开办，没有办个人林权证。2013年”呼准铁路工程”施工占了南台基村的地，对村民进行了补偿。2014年又补偿了一批，征地补偿的时候，对每一户村民的地都进行了测量和补偿，并征求村民的意见，付根柱并未对征地补偿提出异议。2016年付根柱提起诉讼，要求南台基村委会返还征地补偿款。一审法院认为，付根柱请求返还不当得利，应当就其主张承担证明责任。首先，付根柱应对其合法取得权利，承担证明责任。付根柱并未提交其享有土地权利的相关权属证明，只有村民代表出具的证明，而无其它证据予以佐证，且付根柱并未提交其与父亲付全同户的证明，付根柱并不能因此合法享有土地承包经营权。其次，付根柱应就南台基村委会的行为侵害了其权利的事实承担证明责任。本案中，付根柱并未提交相关证据证明南台基村委会的行为侵害了其权利，南台基村委会所占有的是集体的征地补偿款，并不是个人的，只有集体组织可以对南台基村委会的行为提出异议，个人是不能主张集体权利归个人所有的。再次，付根柱应对自己权利受侵害的程度承担证明责任。本案中，付根柱提出的返还征地补偿款是按照一亩地的标准计算的，但付根柱没有提出证据证明受侵害的土地达到了一亩地，只是根据征地补偿款来估算的，所以付根柱请求征地补偿款数额没有任何依据。此外，付根柱应当于知道或应当知道侵权事实发生之时主张权利，但本案中付根柱在知道侵权事实之时并没有主张权利。综上所述，付根柱的诉讼请求是要求南台基村委会返还不当得利，但是付根柱并未提出足以支持其诉讼请求的相关证据，应承担不利的后果，该院对付根柱的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回付根柱的诉讼请求。案件受理费285元，由付根柱负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。付根柱提供的新证据为：村民出具的证明三份，《公示》、《林权登记申请表》、《林权登记毗邻单位（个人）认界意见表》、电子图纸各一份，拟证明本案中被征用的林地中有两亩林地是付根柱的欠亲付全承包经营的，南台基村委会未到庭质证。本院对上述证据认证如下：付根柱提供的证据没有明确其父付全为林地的承包经营权人，或承包林地的位置、亩数、期限等，不能充分证明付全享有本案被征用林地的承包经营权。故对付根柱提供的证据本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：付根柱主张南台基村被征用的林地中包括其父付全承包经营的林地缺乏证据支持。本院认为，征地补偿款是国家因征用土地对土地所有者或使用者因对土地的投入和收益造成损失的补偿。土地承包经营权证是确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。付根柱主张其父付全承包的林地被征用，要求南台基村委会向其返还征地补偿款，但未提供《林地承包经营权证书》，其提供的其他证据亦不能充分证明付全对被征用的林地享有承包经营权。故付根柱认为南台基村委会未向其发放征地补偿款，对其构成不当得利的上诉理由缺乏事实依据而不能成立。综上所述，上诉人付根柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费285元，由上诉人付根柱负担。本判决为终审判决。审判长伏春审判员张雪杨审判员张喆二〇一七年五月八日书记员李元日
河北省衡水市桃城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1102刑初244号公诉机关衡水市桃城区人民检察院。被告人崔建红，男，1980年11月11日出生于河北省枣强县，汉族，初中文化，农民,租住衡水市桃城区。1999年12月因犯抢劫罪被判有期徒刑六年零六个月；2009年1月8日因犯盗窃罪被判处有期徒刑四年，并处罚金人民币六千元；2014年4月15日因犯窝藏罪被判处有期徒刑七个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月10日被刑事拘留，同年2月17日转取保候审。衡水市桃城区人民检察院以衡桃检公诉刑诉〔2017〕187号起诉书指控被告人崔建红犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。衡水市桃城区人民检察院指派代理检察员张尧出庭支持公诉，被告人崔建红到庭参加了诉讼。现已审理终结。衡水市桃城区人民检察院指控，2017年1月22日22时40分许，被告人崔建红酒后驾驶车牌号为冀Ｔ×××××号轻型货车，沿衡水市桃城区中心街由南向北行驶至站前路南侧100米处向左变更车道时，与同向行驶至此的刘某驾驶的冀Ｔ×××××号小型客车相撞，造成车辆损坏的交通事故。经衡水市公安局物证鉴定所检测，崔建红血液中检出乙醇成分，其含量为99.04mg/100m，属于醉酒状态。经衡水市公安交通警察支队直属一大队认定：崔建红负事故的全部责任。案发后，崔建红赔偿被害人刘某经济损失人民币1600元。上述事实，被告人崔建红在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人刘某的陈述、证人关某的证言、物证检验报告、道路交通事故责任认定书、赔偿协议书及发破案报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人崔建红在道路上醉酒驾驶机动车，并发生交通事故，负事故的全部责任，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人的犯罪事实及罪名成立，予以支持。到案后，被告人崔建红能够如实供述自己的罪行，积极赔偿被害人经济损失，依法可予从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人崔建红犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 荀 雯二０一七年五月十五日书记员 李珊珊
山西省阳泉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋03刑终76号抗诉机关阳泉市矿区人民检察院原审被告人马某，女，汉族，中技文化，出生地：山西省盂县，户籍地：山西省阳泉市郊区，无业，住郊区。2016年1月6日因涉嫌犯贩卖毒品罪被矿区公安分局刑事拘留，同年1月29日被逮捕，现羁押于阳泉市看守所。阳泉市矿区人民法院审理阳泉市矿区人民检察院指控原审被告人马某犯贩卖毒品罪一案，于2016年12月21日作出（2016）晋0303刑初59号刑事判决。宣判后，原审被告人马某未上诉，阳泉市矿区人民检察院以原判认定部分事实证据不足，量刑重为由，提出抗诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。现已审理终结。本院认为，原审判决认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销阳泉市矿区人民法院（2016）晋0303刑初59号刑事判决。二、发回阳泉市矿区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  王计元审判员  付建红审判员  侯仲才二〇一七年五月三十一日书记员  王惠敏
四川省射洪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0922执173-4号申请执行人：四川射洪农村商业银行股份有限公司，住所地射洪县太和镇太和大道北段36-38号，统一社会信用代码：91510900621042356。法定代表人：田斌，系该单位法定代表人。被执行人：吴立刚，男，1950年10月18日出生，汉族，射洪县居民。本院在执行四川射洪农村商业银行股份有限公司与吴立刚金融借款合同纠纷一案中，本院依法冻结了被执行人吴立刚银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定：一、划拨被执行人吴立刚在中国邮政储蓄银行股份有限公司开设的账号账户存款2009元。二、划拨被执行人吴立刚在四川射洪农村商业银行股份有限公司开设的账号账户存款4121元。本裁定立即执行。审判员 何 鲲二〇一七年五月二十三日书记员 金晓秋
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508民初292号原告：苏州宏图酒业有限公司,住所地苏州市姑苏区西环路99号301、312室。法定代表人：周勤，总经理。委托诉讼代理人：陈杰，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理：田莉，江苏新苏律师事务所律师。被告：福建省百利亨文化产业有限公司苏州姑苏区分公司，住所地苏州姑苏区广济南路219号（新苏天地8楼）。负责人：陈晓丹。被告：福建省百利亨文化产业有限公司，住所地福州市鼓楼区五一北路171号新都会花园广场22层01单元。法定代表人：陈伟煌。本院在审理原告苏州宏图酒业有限公司与被告福建省百利亨文化产业有限公司苏州姑苏区分公司、福建省百利亨文化产业有限公司买卖合同纠纷一案中，原告苏州宏图酒业有限公司以需要提供新证据为由，于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州宏图酒业有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告苏州宏图酒业有限公司撤回起诉。案件受理费4502元，减半收取2251元，公告费300元，合计2551元由原告负担。审 判 长  徐 欣代理审判员  谷振龙人民陪审员  谢永坤二〇一七年五月十六日（）书 记 员  陈 彦
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19457号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘晓斌，男，1973年08月10日出生，汉族，住福建省福州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘晓斌信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币124,904.81元。原告诉称,被告刘晓斌系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币124,904.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年五月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省长治市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)晋04民终846号上诉人（原审原告）:吴新田，男，1969年12月6日出生，浙江省泰顺县人，现住泰顺县。委托诉讼代理人：李怀秀，武乡县工商联社干部。上诉人（原审被告）:昆明温泰建筑劳务有限责任公司。住所地昆明市官渡区。法定代表人：林其峰，该公司经理。委托诉讼代理人：吴建峰，长治市故县法律服务所服务工作者。委托诉讼代理人：李军，长治市故县法律服务所服务工作者。上诉人吴新田、上诉人昆明温泰建筑劳务有限责任公司因工伤保险待遇纠纷一案，不服山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，依法订立的劳动合同具有约束力，用人单位与劳动者应当履行劳动合同约定的义务。本案为工伤待遇纠纷案件，吴新田在一审起诉时并未请求解除劳动关系，判决解除双方劳动关系是否超出诉讼请求范围。吴新田在工作时间受伤时，双方于2015年3月21日已经签订劳动合同书，且在劳动合同中约定工资为8000元，一审判决参照山西省2014年度采矿业平均工资5492元计算是否妥当。重审时应进一步核实。综上，原审认定事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销山西省武乡县人民法院（2016）晋0429民初554号民事判决；二、发回山西省武乡县人民法院重审。上诉人吴新田预交的二审案件受理费10元、上诉人昆明温泰建筑劳务有限责任公司预交的二审案件受理费10元分别予以退回。审判长  郭树青审判员  常旭光审判员  范进斌二〇一七年五月二十三日书记员  解改娣
四川省旺苍县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0821执159号之三申请执行人：李安静，女，汉族，生于1967年10月16日，，住四川省旺苍县。被执行人：黄琼芳，女，汉族，生于1966年3月28日，住四川省旺苍县。被执行人：张世均，男，汉族，生于1958年9月27日，住四川省旺苍县。被执行人：牟芳芳，女，汉族，生于1974年10月1日，住四川省旺苍县。被执行人：高思学，男，汉族，生于1974年1月18日，住四川省旺苍县。本院在执行李安静与黄琼芳、张世均、牟芳芳、高思学借款合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成分期履行和解协议，且被执行人已按和解协议履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结四川省旺苍县人民法院（2016）川0821民初1069号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵洪敏代理审判员  赖晓霞代理审判员  杨 涛二〇一七年五月二十三日书 记 员  米加明
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0102民初12677号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。被告：海口允执文化传播有限公司，住所地海南省海口市琼山区板桥路隆基大厦B座2楼。法定代表人：杨丽华。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与海口允执文化传播有限公司著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年5月23日向本院撤诉申请。本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员 陈依卓宁二〇一七年五月二十三日书记员 郭 子 沫
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1311民初2136号原告殷艳兵，男，1976年10月10日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿城区。被告谭凯，男，1982年1月16日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。被告石利红，女，1981年11月10日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市经济开发区。原告殷艳兵与被告谭凯、石利红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷艳兵到庭参加诉讼，被告谭凯、石利红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷艳兵提出请求：1、判令被告立即给付借款本金140000元及利息；2、本案诉讼费由被告负担。被告谭凯、石利红未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月5日，被告谭凯向原告殷艳兵借款140000元，并约定借款月利率为1.5%。后原告向被告索要未果，遂引发本案诉讼。被告谭凯与被告石利红于2008年5月4日登记结婚，于2017年1月登记离婚，本案借款发生于二人婚姻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告谭凯借原告140000元应约偿还本息；因本案借贷债务发生于被告谭凯与被告石利红的婚姻关系存续期间，属被告谭凯与被告石利红婚姻关系存续期间的夫妻共同债务，故原告请求二被告给付140000元及利息的请求应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定判决如下：被告谭凯、石利红本判决生效后十日内给付原告殷艳兵借款本金140000元及利息（以140000元为本金，自2016年2月5日起按月利率1.5%计算至实际给付之日止）。案件受理费减半收取1844元，由被告谭凯、石利红负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费3688元。审判员  孙秀花二〇一七年五月二十三日书记员  朱 淼
赤峰市元宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0403执774号申请人执行人张袆然。被执行人张建华。本院在执行张袆然申请执行张建华抚养费纠纷一案，赤峰市元宝山区人民法院作出的（2017）内0403民初43号民事判决书已发生法律效力，申请人于2017年3月28日向本院申请执行。本院在执行过程中，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款之规定，裁定如下：依法将赤峰市元宝山区人民法院作出的（2017）内0403民初43号民事判决书终结执行。审判长  李汉龙审判员  吕宏伟审判员  高志伟二〇一七年五月二十三日书记员  王 鑫
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0782民初1541号原告：刘海洋，男，1989年3月17日出生，汉族，住河南省商丘市睢县，送达地址河南省新乡市红旗区宝龙公寓。被告：杜小建，男，1987年6月12日出生，汉族，住河南省辉县。原告刘海洋与被告杜小建民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。2017年5月10日，原告刘海洋经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘海洋撤诉处理。案件受理费456元，减半收取228元，由原告刘海洋负担。审判员  郭彦明二〇一七年五月十六日书记员  王 琦
贵州省安顺市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔04行初77号原告彭志田，男，住贵州省普定县。委托代理人库建辉，北京京平律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。委托代理人魏巍，北京京平律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被告普定县人民政府。法定代表人赵开运，县长。委托代理人郭志龙，贵州定南律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告彭志田因要求确认被告普定县人民政府于2016年8月31日对其位于普定县城关镇X村（原X村）的房屋作出的强制拆除行为违法，于同年2月14日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，于同年3月7日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于同年3月29日公开开庭审理了本案。原告彭志田及委托代理人库建辉、魏巍，被告普定县人民政府的副县长熊晓春及委托代理人郭志龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告普定县人民政府为保护夜郎湖饮用水资源，于2016年8月31日对原告位于该水资源保护区范围内的被征收房屋进行了强制拆除。原告彭志田诉称：原告系普定县城××（××）村民，在本村拥有房屋并占有土地。2016年8月31日，被告以“保护夜郎湖饮用水源”为由，组织人员强制拆除了原告房屋。被告的强制拆除行为导致原告房屋遭到损毁，生活用品以及大量财产遭到毁坏或者丢失，损失巨大。原告认为，被告作出的强拆行政行为实体和程序均违反了相关法律规定，且严重侵犯了原告的合法权益。故请求确认被告强制拆除原告房屋的行为违法。原告在举证期限内向本院提交其房屋被拆除现场照片，证明被告实施强拆行为和原告房屋被强拆的事实。被告普定县人民政府辩称：对原告的征收拆迁行为是为了公共利益的需要，出于保护水资源的现实需求。本案被诉强拆行为显然是房屋征收行为的一个环节，原告已经对房屋征收行为提起诉讼，现又将拆除房屋的行为割裂开来起诉，属重复起诉，依法应予驳回。政府征收公民财产，实行“公平、合理”的补偿原则，不是商业买卖行为，原告如认为补偿不合理，只需通过一次行政补偿诉讼即可解决，完全没有必要进行无休止的诉讼，从节约诉讼成本和司法资源的角度考虑，希望原告理性维权。被告在举证期限内向本院提交作出被诉行政行为的以下证据和所依据的规范性文件：1.机构代码证；2.法定代表人身份证明；3.贵州省夜郎湖水资源环境保护条例；4.黔府函[2004]105号批复；5.贵州省饮��水源环境保护办法；6.安府发[2015]4号文件；7.安府专议[2015]96号纪要；8.普府通字[2016]18号通告；9.普府办发[2016]22号文件；10.本院（2016）黔04行初118号行政判决。证明普定县城关镇（现为定南街道）陈堡村梭筛村民组属饮用水源一级保护区，进行饮用水源保护，是地方政府的职责和义务，被诉搬迁行为属征收的一个环节，符合法定程序。经庭审质证，被告对原告所举证据真实性无异议，但认为仅凭该照片不能证明原告是被强拆房屋的权利人。原告认为被告所举证据与本案诉争强拆行为没有关联性，不能作为被告实施强拆行为的依据。本院对上述证据作如下认定：原被告双方所举证据来源合法，客观真实，能够证实被告因保护水资源征收原告房屋的事实，予以采信。但被告所举证据不能证明其对原告实施的强制搬迁行为符合法定程序。经审理查明：2016年5月6日,被告普定县人民政府作出普府通字[2016]18号《关于征收夜郎湖饮用水源一级保护区房屋的通告》并予以公告，一并公布《普定县夜郎湖一级饮用水源保护区房屋征收补偿安置方案》。原告系普定县X村（原X村）村民，所居住房屋在征收范围内，在征收决定确定的签约期限内双方未就补偿问题达成协议。2016年8月31日，被告对原告位于夜郎湖饮用水源一级保护区内的房屋进行了强制拆除。原告彭志田等人曾于2016年9月26日针对被告作出的房屋征收决定向本院提起行政诉讼，本院于同年12月27日作出（2016）黔04行初118号行政判决，驳回了原告诉讼请求。本院认为：本案原告诉请确认被告强制拆除其房屋的行为违法，所诉行政行为系行政强制执行行为，与原告另行提起诉讼的房屋征收行为系不同的行政行为，属于行政诉讼的受案范围。依据《中华人民共和国行政强制法》第十三条行政诉讼的受案范围。所诉行政行为系行政强制执行行为，与原告并予以公告，一并公布《普定县夜郎湖一级饮用水源保，并参照《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条讼的受案范围。所诉行政行为系行政强制执行行为，与原告并予以公告，一并公布《普定县夜郎湖一级饮用水源保护区房屋征收补偿安置方案房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”、第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”、第二十八条“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规定的期限内又不搬迁的，由作出房屋征收决定的市、县级人民政府依法申请人民法院强制执行”，《安顺市两城区集体土地上房屋征收与补偿办法��第三十五条“房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、区人民政府（管理委员会）依照相关法规和本办法的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”、第三十七条上房屋征收与补偿条例》第二十六条讼的受案范围。所诉行政行为系行政强制执行行为，与原告并予以公告，一并公布《普定县夜郎湖一级饮用水源保护区房屋征收补偿安置方案房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告”、第二十七条“实施房屋征收应当先补偿、后搬迁”、第二十八条“被征收人在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定规院裁定后才可强制执行。房屋征收决定并不能作为其强制执行的依据，故其在补偿问题未得到解决且没有任何执行依据的情况下即对原告实施的强制搬迁行为，缺乏法律依据，且违反法定程序，依法应予撤销，因本案被诉强拆行为不具有可撤销内容，故应判决确认违法。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款第（一）项的规定，判决如下：确认被告普定县人民政府于2016年8月31日对原告被征收房屋作出的强制拆除行为违法。案件受理费50元，由被告普定县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于贵州省高级人民法院。审 判 长 何  劲  松审 判 员 洪    云人民陪审员 陈    兰二〇一七年五月二十三日书 记 员 汤晓燕（代）