重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0109民初1449号原告：李加佳，女，汉族，1986年8月21日出生，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：王恒，重庆箭宇律师事务所律师。被告：重庆帕克耐科技有限公司，住所地重庆市北碚区水土高新技术产业园云汉大道7号，统一社会信用代码91500000062862482L。法定代表人：司舒，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐莉芬，女，该公司员工。原告李加佳与被告重庆帕克耐科技有限公司（以下简称帕克耐公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李加佳及其委托诉讼代理人王恒，被告帕克耐公司的委托诉讼代理人徐莉芬到庭参加诉讼。原、被告申请和解期14天，后调解未果。本案现已审理终结。原告李加佳向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告拖欠的月度提成工资62564元和年度奖金53819.09元，共计116383.09元。事实和理由：2014年11月25日，原告到被告处从事销售工作，工作至2015年10月8日。按照被告的《销售人员薪酬激励制度》，原告的待遇为合同工资、月度销售提成、年度销售奖金及激励奖金四部分组成。双方解除劳动关系至今被告共拖欠原告月度提成工资和年度奖金共计116343.09元未支付。但仲裁委作出的裁决书认定事实不清。原告在仲裁庭审中举示的结算报表电子件、2015年工资发放表电子文档及截图、绩效任务书电子件以及邮件截图等证据足以证明被告拖欠原告的工资。原告并未对结算报表的数据进行任何更改，因被告对结算报表数据计算错误，原告只是参照原结算报表提供了另外一份正确的报表。原、被告解除劳动合同时，原告为了拿到被告出具的离职证明书，签署了由被告制作的声明，并未承认双方之间无任何经济纠纷。原告对仲裁裁决不服，故起诉来院。被告帕克耐公司辩称，被告认为仲裁委作出的裁决书认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回原告的诉讼请求。被告并不拖欠原告的任何工资。原告自入职以来，工作岗位为数据中心销售经理，主要职责是开发新客户并完成销售业绩。但原告入职后仅开发了三家公司，被告已向原告支付了这三家公司的销售提成和年度销售奖金。但有关重庆云计算投资运营有限公司（以下简称云计算公司）和重庆萤火虫科技发展有限公司（以下简称萤火虫公司）的月度销售提成及年度销售奖金，被告不当支付。该两家公司是原告入职前由其他销售人员开发的，并非原告的新签客户，原告只是根据工作分工安排协调、沟通两家公司的《业务开通申请单》的签字盖章工作，并非签订新的销售合同。因此，原告不符合领取上述两家公司的月度提成工资及年度销售奖金。因被告内部财务过错导致错误向原告发放了这两家公司的月度提成工资36871.7元和年度销售奖金440.41元。原告向被告提出解除劳动关系，被告依据劳动合同法的规定向原告提供离职证明，原告对此予以确认。原告签署的离职文件及内容具有法律效力，并对原告具有约束力。原告已认可被告与其无任何经济纠纷，即被告不拖欠原告任何工资。综上，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。本院经审查认定事实如下：原告于2014年11月25日入职被告公司，岗位为数据中心销售经理。2015年10月8日，原告向被告提出离职申请。同日，原告向被告出具《收条》，载明：“今天收到重庆帕克耐科技有限公司出具给我的员工离职证明书一份，我与公司无其他遗留事项及纠纷。”2016年3月7日，被告向原告支付了2015年的年度奖金1071.91元。2016年9月12日，原告向重庆市北碚区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁，要求被告支付月度销售佣金和年度销售佣金。该委于2016年12月20日作出碚劳人仲案字[2016]第1226号仲裁裁决书，裁定：驳回李加佳的申请请求。原告对此不服，遂起诉来院。另查明，原告的工资由合同工资、销售提成、销售奖金和奖励奖金组成。原、被告均认可原告的薪酬按照《太平洋电信销售人员薪酬激励制度》（以下简称《薪酬激励制度》）执行。该《薪酬激励制度》载明销售提成是指与员工每月实际完成销售业绩挂钩，根据销售业绩完成情况进行计算。销售奖金是指与员工当年度完成的销售业绩给公司带来的利润挂钩，根据当年度所签合同的GP达成情况来计算。每月销售提成=当月计入NSOV×50%×GP达成系数-当月取消单SOV×年限系数Y+当月签约机柜数×400元/柜子。计算说明：新签销售合同净值（NetSalesOrderValue，简称NSOV）是指一个新签订的销售合同带给公司的每月定期发生的收入（不含渠道合同费），而合同中的一次性收入（包括初装费、安装调试费、工程费、维护费等一次性服务费，不含销售设备的收入，销售设备收入另计）可除以12折算为NSOV。GP达成系数：公司的GP基本水平为35%，新签合同的具体GP水平有Pricing在价格审批环节中确定，并将GP水平反馈在系统中。销售奖金计算：销售奖金发放对象为完成A-end销售任务的一线销售人员，非一线销售管理人员与其他部门人员一致，奖金的发放根据公司年度绩效考核而定，采用公司年终奖金分配方案计发年终奖金。年度销售奖金=∑112（本年度新签合同额×年度GP达成系数）。庭审中，原告向本院举示了原告于2015年9月24日以电子邮件方式向被告的CEO徐剑平发送的《离职SOV结算申请》以及次日徐剑平向原告答复的电子邮件，该邮件载明：感谢在这张单子上的努力与付出。农商行的提成，会在公司收到款后补发给你的，请放心。人事部，请记录。拟证明原告在离职前向被告提出了结算提成后，被告CEO徐剑平承诺补发，并要求人事部记录的事实。被告对该组证据真实性、合法性、关联性不予认可；原告发送电子邮件的时间为2015年9月24日，该邮件与原告于2015年10月8日签署的与被告无其他遗留事项的离职文件相矛盾，也不能证明被告拖欠原告的销售提成的事实。原告举示了2015年10月16日，被告的财务总监MaggieGe向原告发送的电子邮件，该邮件载明：“财务部将按约定计算农商行提成。提成计算将为10月下旬，即11月上旬可获支付。但重庆云计算下的客户回款仅回此一单，但公司之前已计算并发放的提成有多单，公司将统一调整计算，即未回款的订单提成将全部扣回，待正常回款后才获支付。如云计算下的移动机柜，公司已支付提成，但所有发票均被退回，也即表示此81000订单财务将调整计算为未回款订单。”以及2015年10月29日，被告的副总经理SimonPeng向原告发送的电子邮件及附件《Kathy-Li-9月提成V3》报表。拟证明被告拖欠原告工资的事实。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。原告还举示了被告公司的变更情况以及通讯录，拟证明徐剑平在2016年5月之前为被告公司的法定代表人，以及证明徐剑平（MichaelXU，Position为CEO）、葛琼英（MaggieGe，Position为FinanceController）、彭贤明（SimonPeng，Position为DeputyGeneralManager）的身份。被告对该组证据的真实性无异议。原告举示了自行制作的《提成结算报表》，拟证明被告副总经理发送的报表计算错误，原告提供的报表是正确的，被告拖欠原告的销售提成应为62564元。被告对该组证据的真实性、合法性不予认可，该报表不能证明被告应按照该报表的金额向原告支付提成工资。原告还举示了《2015年绩效任务书-销售》以及自行制作的《年终销售奖金计算表》，拟证明原告已完成了全年绩效任务，被告拖欠了原告年度销售奖金53819.09元。被告对该组证据的真实性、合法性、关联性不予认可。原告向本院申请了证人唐某某和刘某出庭作证。证人唐某某陈述其为被告公司员工，从事销售工作，与原告系同事关系。原告跟进的主要客户是云计算公司和萤火虫公司；原告离职后由证人在跟进这两家公司；被告依据订单向员工发放提成工资；证人大概知道被告拖欠了原告的月度提成工资和年度奖金的事情，但具体拖欠的金额不清楚。证人刘某陈述其为被告公司的财务主管；原告在被告公司从事销售工作；销售人员签订订单后由证人进行核实，核实后再交给深圳总公司，提成工资由深圳总公司核算并发放；证人大概知道被告拖欠了原告的工资，但具体金额不清楚。被告对两个证人的身份无异议，但对证人证言的合法性、真实性均不予认可；证人为被告公司的一般员工，被告公司内部规定员工不得对工资进行公开并予以保密，因此，证人的陈述是不真实的；且根据《薪酬激励制度》的规定新签订的销售合同才有销售提成工资，而证人的陈述与该制度的规定完全不符。原告还举示了18份销售订单（扫描件），拟证明被告拖欠了原告的月度提成工资62564元以及这些订单是年度销售总额的计算依据。被告对第3、10、11、12号订单的真实性无异议，因有被告公司的印章，但不能证明客户实际开通使用了服务，被告与云计算公司以及萤火虫公司建立了长期合作关系，订单仅是框架协议的补充部分，并非独立合同。对第15-18号订单的真实性无异议，虽然其中17号和18号订单仅提供了订单，但根据被告了解该部分订单是签署了整套合同，该部分的月度销售提成和年度销售奖金已完全结算清楚。对于其他订单的真实性有异议，仅有客户盖章，未经被告公司盖章，不能证明其实际生效。原告还陈述原告主张的是第1-7号订单的月度销售提成工资没有发放。根据被告公司的流程，原告将客户的订单带回公司后，先进行扫描，再将原件交给被告，应当由被告提交订单的原件；至于被告是否盖章由被告决定。被告举示了被告于2014年10月与云计算公司签订的《重庆云计算投资运营有限公司与重庆帕克耐科技有限公司数据中心业务合作协议》以及被告于2013年10月与萤火虫公司签订《Pacnet数据中心服务标准协议》，拟证明云计算公司和萤火虫公司均是原告入职前由其他销售人员开发的客户，因此，被告不应当向原告支付这两个公司的销售提成工资。原告对两份协议的真实性无异议，但不认可其证明目的。这两份协议只是框架协议，仅约定了服务单价，没有约定购买数量，因此，协议本身不产生经济效益，而是靠后期的签订的订单产生收入，原告有权获得月度销售提成。本院认为，本案中，被告在原告离职后即于2016年3月7日向原告发放了年度销售奖金，表明原告于2015年10月8日向被告出具的《收条》载明双方无遗留事项和纠纷的内容与客观事实不符，故被告辩称原告已认可被告与其无任何经济纠纷，即被告不拖欠原告任何工资的意见，本院不予采纳。原、被告对以新签订合同作为销售业绩来计算提成工资和奖金还是以签订订单作为销售业绩来计算提成工资和奖金发生争议。对此，本院认为，根据《薪酬激励制度》的规定，新签销售合同净值是一个新签订的销售合同带给公司的每月定期发生的收入。从该表述来看，其销售合同净值的落脚点在于销售合同对于被告公司每月所发生的收入，而被告举示的被告与云计算公司以及与萤火虫公司签订的两份协议不能全面反映每月具体的收入情况。因此，原告诉称以签订订单作为销售业绩来计算提成工资和奖金的意见，本院予以采信。本案中，被告虽辩称云计算公司和萤火虫公司的销售提成工资和年度销售奖金应由签订合同的销售人员获取，但被告仅举示了与这两家公司的合作协议，而没有举示向签订合同的销售人员发放提成工资和奖金的证据，故本院对被告的辩称意见不予采纳。本案中，被告辩称因被告内部财务过错导致错误向原告发放了月度提成工资和年度销售奖金，而被告直到原告在申请仲裁后提出该意见，同时，在已多向原告发放达36871.7元提成工资的情况，被告又于原告离职后再向原告发放了工资，这与生活常理不符，故本院对被告的辩称意见不予采信。原告申请的两个证人所作证言以及原告举示的订单能够互相印证，能够证明被告存在拖欠原告工资的事实。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条的规定，与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供；用人单位不提供的，应当承担不利后果。本案被告没有举示由被告公司掌握管理的原告的工资表以及没有举示其向原告发放的提成工资以及年度销售奖金是如何计算而来的证据，被告应当承担相应的不利后果。故原告主张被告支付月度提成工资62564元和年度奖金53819.09元的请求，本院予以支持。综上，被告支付原告月度提成工资62564元和年度奖金53819.09元。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告重庆帕克耐科技有限公司于本判决生效之日起10日内支付原告李加佳月度提成工资62564元和年度奖金53819.09元，共计116383.09元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告重庆帕克耐科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  晏晓丽二〇一七年五月八日书记员  周 青