厦门海事法院民 事 判 决 书（2016）闽72民初895号原告：陈灵岳，男，1967年4月27日出生，汉族，住浙江省温岭市。委托诉讼代理人：余志良，福建方与圆律师事务所律师。被告：王学彤，女，1962年11月26日出生，汉族，住山东省莱州市。被告：金星，男，1977年11月16日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告陈灵岳与被告王学彤、金星海上货物运输合同纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告陈灵岳的委托诉讼代理人余志良、被告金星到庭参加诉讼。被告王学彤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈灵岳向本院提出诉讼请求，要求判令被告王学彤、金星：1、连带支付拖欠的运费59800元（人民币，下同）及资金占用损失（自2014年8月3日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至运费结清之日止的利息）；2、承担本案诉讼费。事实与理由：原告与金星于2014年7月20日前后达成口头协议，约定由原告所有的“国良298”轮将4200吨黄沙从平潭运往响水，运费为79800元。8月2日，原告将沙子运往目的地完成卸货，但金星没有及时支付运费。原告向其催讨时，金星称王学彤也未付他沙款和运费，要求原告帮他一起向王学彤催讨。经催讨，王学彤承认拖欠运费的事实，但直到8月19日，原告仅收到运费20000元，剩余运费二被告均未支付，故王学彤理应支付欠付运费及相应的资金占用损失。金星与王学彤系代理关系，存在代理不明情形，故也应承担连带支付责任。被告王学彤经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也不提交答辩状及证据，视为其放弃自身民事诉讼权利。被告金星辩称，其只是货主，既非运输合同的托运人，也非王学彤的代理人，其虽曾转账给原告20000元，但该款是收到王学彤转款后，代王学彤转给原告。故其对运费并无付款责任。为证明自己的主张，原告提交如下证据：证据1：原告与金星的短信往来记录，用以证明：1、金星向原告告知收货人、运输目的地等信息；2、原告多次向金星催讨运费，其未否认原告的运费主张，并要求原告帮其向王学彤催款；3、金星已向原告支付运费2万元；证据2：原告与王学彤的短信往来记录，用以证明原告卸货后帮金星多次向王学彤催讨运费，且及时将催讨情况通过短信反馈给金星；证据3：金星与王学彤的短信往来记录，用以证明：1、原告多次向金星催讨运费；2、金星是代王学彤与原告订立运输合同；证据4：（2015）厦海法商初字第244号民事判决书，证据5：（2016）闽民申53号民事裁定书，共同用以证明：1、原告已完成运输合同约定的义务；2、金星受王学彤的委托已向原告支付2万元运费；3、金星的行为让原告无法明确王学彤是否授权其与原告订立运输合同及授权的具体事项、范围、权限；证据6:公安户籍证明，用以证明王学彤的身份；证据7：郑某的证人证言、身份证、适任证书，证据8：黄某的证人证言、身份证、适任证书，共同用以证明卸货时船上的船长、轮机长兼管事都见过收货人王艳本人，确认王艳与被告王学彤是同一个人；证据9：调查笔录，用以证明金星与王学彤之间系代理关系，但原告不清楚其间的具体委托授权事项。原告并申请证人郑某出庭作证，证人在庭审中证明王艳与被告王学彤是同一个人。被告王学彤未提交证据。为证明自己的主张，被告金星提交了证据：农行账户历史数据查询单及交易清单，用以证明王学彤于2014年8月18日向其转账18000元，8月19日向其转账2000元。经当事人质证及庭审审查，本院对证据认证如下：原告的证据四、五、六均与原件核对无异，被告对其真实性、合法性均未提出异议，且这些证据与本案基本事实具有关联性，本院予以采信。证据一、二、三、九虽无原件可供核对，但被告对其真实性、合法性均予确认，且这些证据与本案基本事实具有关联性，本院予以采信。证据七、八系证人证言及证人身份证明材料，其中证据七经与原件核对无异，证人郑某亦出庭接受询问，内容与本案基本事实具有关联性，本院对该证据及郑某在庭审中的证词均予以采信；证据八无原件可供核对，证人黄某亦未出庭接受询问，本院不予采信。被告金星的证据系原件，原告对其真实性、合法性均未提出异议，且该证据与本案基本事实具有关联性，本院予以采信。根据以上的证据认证及庭审情况，本院查明以下事实：原告陈灵岳与被告金星于2014年7月20日左右达成口头协议，约定由原告所有的“国良298”轮将4200吨黄沙从平潭运往响水，运费为人民币79800元。7月20日当日，金星通过短信发给原告目的地码头经纬度，次日又通过短信告知原告变更目的地位置。7月24日晚，“国良298”轮在福州平潭港装船，8月3日，该轮将沙子运至目的地连云港响水港并卸货，但原告未及时收到运费。同月5日，原告通过电话及短信联系收货人王艳催讨运费，称：“我上午给你通电话希望你诚信，你是有信誉的人，可你的愿望以达到。那我的损失你们看看吧。码头靠三个不同的。卸货五天，坐浅二次。谢谢。”后又多次通过短信向王艳催款。同月6日，金星短信给陈灵岳称：“你运费应该没问题，我沙子很担心啊。”陈灵岳回复：“她生意做得比较大我不怕她，可我的损失大，要你们给我一个结果。”金星回复：“我也必须找她，我随便卖哪多少都会赚点，卖给她现在还不知道亏多少。”同月8日，王艳发送两条短信给原告称：“陈老板！钱到位打你电话，钱不到位没话给你说，放心，钱肯定给你，先在等着”、“欠你的款我难过”。同月18日22:07，王学彤向金星转账18000元。同月19日7:47，金星收到王学彤通过ATM转存的2000元。同日8:10，王艳短信联系原告称：“陈总！我转给你2万，等过来款，我马上打给你”。同日8:46，金星短信联系原告称：“昨晚她把两万打到我这了，刚才我通过支付宝把两万转给你了”。同月29日，金星发短信给陈灵岳称：“我自己这次也被姓王的货主搞的手头紧张死了，实在不行我们一起去找她吧。”陈灵岳回复：“她的手机，185××××3767、186××××2981、150××××3890。”另查明，2015年3月30日，陈灵岳向本院提起诉讼，请求判令金星向其支付拖欠的运费59800元。5月14日，本院作出（2015）厦海法商初字第244号民事判决书，认定：“……因原告提交的证据无法证明原被告间存在运输合同关系，且被告又予以否认，因此，原告关于原被告间存在海上货物运输合同关系的主张不能成立，其要求被告支付运费的诉求无事实依据，不予支持……”后陈灵岳又向福建省高级人民法院申请再审，该院于2016年8月23日作出（2016）闽民申53号民事裁定书，认定：“……短信表明，一直到2014年8月底，陈灵岳一直都是向王艳追讨运费，并没有明确向金星主张运费的意思表示，更没有证据表明金星曾对陈灵岳主张的运费作出债务承认的意思表示……因陈灵岳提交的证据无法证明双方存在运输合同关系，对其要求金星支付运费的诉求，本院亦不予支持……”，并驳回了陈灵岳的再审申请。本院认为，本案系海上货物运输合同纠纷案件。案涉海上货物运输合同虽为口头订立，但系合同各方真实意思表示并已实际履行，应属有效，各方当事人应受其约束。生效判决已经认定，案涉证据不足以证明金星与陈灵岳存在海上货物运输合同关系，且被告金星系以自己的名义向原告作出托运货物及变更目的地的指示，但在原告向其催讨运费时披露了实际托运人系收货人王艳（综合证人证言、公安户籍登记资料及被告提供的农行交易清单可知，王艳即本案被告王学彤），王学彤也在原告催讨时承认欠付原告运费的事实，故王学彤为案涉运输合同的托运人及收货人，金星系其代理人，二被告间成立隐名代理关系。原告作为承运人已依约履行完毕，要求王学彤支付欠付运费59800元的主张于法有据，本院予以支持。原告以弥补资金占用损失为由，主张59800元自2014年8月3日（即货物运抵目的港的时间）起至运费结清之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息亦属合理，本院予以支持。原告主张金星与王学彤之间存在委托代理授权不明之情形，要求金星承担连带责任，但王学彤在被金星披露后并未否认其授权金星办理运输事宜以推诿责任，而是承认了欠付原告运费的事实，且案涉运输已经完成。由此可见，王学彤与金星之间就办理运输事宜方面并不存在《中华人民共和国民法通则》第六十五条第三款规定的授权不明情形。从往来短信内容看，陈灵岳在金星披露王学彤后便直接向其催讨运费，可见陈灵岳事实上已经选择了王学彤作为相对人主张权利。根据《中华人民共和国合同法》第四百零三条第二款的规定，陈灵岳也不得再主张变更选定的相对人，转而向金星主张权利。因此，原告要求金星承担连带责任的主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十三条、第二百九十二条、第四百零三条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王学彤应于本判决生效之日起十日内向原告陈灵岳支付运费59800元及其自2014年8月3日起至实际支付之日止按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的利息；二、驳回原告陈灵岳的其他诉讼请求。案件受理费1295元，由被告王学彤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省高级人民法院。审 判 长  蔡福军审 判 员  俞建林代理审判员  李 越二〇一七年五月十七日代书 记员  吴丽红附：本案所适用的主要法律条文及执行申请提示一、主要法律条文《中华人民共和国合同法》第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第二百九十二条旅客、托运人或者收货人应当支付票款或者运输费用。承运人未按照约定路线或者通常路线运输增加票款或者运输费用的，旅客、托运人或者收货人可以拒绝支付增加部分的票款或者运输费用。第四百零三条第二款受托人因委托人的原因对第三人不履行义务，受托人应当向第三人披露委托人，第三人因此可以选择受托人或者委托人作为相对人主张其权利，但第三人不得变更选定的相对人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。