广东省广州市增城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0183民初2059号原告：张栩志，住广东省广州市增城区。委托诉讼代理人：刘广球，广东达盛律师事务所律师。被告：黎笑雄，住广东省广州市增城区。被告：梁春兰，住广东省广州市增城区。两被告的共同委托诉讼代理人：邱华秀，广东民诚众信律师事务所律师。原告张栩志与被告黎笑雄、梁春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张栩志的委托诉讼代理人刘广球、被告黎笑雄、梁春兰的共同诉讼委托代理人邱华秀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张栩志向本院提出诉讼请求：1、被告黎笑雄向原告归还借款250万元整及利息（从2014年1月1日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）；2、被告梁春兰对上述债务承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费由两被告承担。事实和理由：2012年11月23日，被告黎笑雄因资金周转向原告提出借款，并由被告黎笑雄、梁春兰、增城市三江怡景酒家作为借款的保证人对借款承担连带保证担保责任。原告依约委托广州市增城致航贸易部把借款支付至被告黎笑雄指定的账户（户名：福建三明某田汽车贸易有限公司，账号：18×××85，开户行：兴业银行股份有限公司沙县支行），被告黎笑雄、梁春兰和增城市三江怡景酒家向原告出具《借据》。在2013年1月6日，被告黎笑雄向原告归还了150万元整，尚欠原告250万元整。另外，被告黎笑雄有向原告支付利息，但2014年1月1日后，被告黎笑雄便没有向原告支付利息，原告经多次向被告黎笑雄、梁春兰催收本金和利息无果。遂成讼。被告黎笑雄、梁春兰共同答辩称：本案的诉讼时效已过，原告的债务已经成为自然债务，原告已经丧失诉讼权利，请驳回原告的诉讼请求。1、《借款合同》中约定借款期限“自2012年11月23日至2016年11月23日”，该日期是原告事后填写上去，双方当时并未约定固定期限或者约定了短期限。如果当时双方在《借款合同》上约定了借款期限的话，原告就无须再制作《余额核对通知书》。《余额核对通知书》中并未反映出原告向被告催收的意思表示，被告也未同意还款，《余额核对通知书》不能等同于双方达成还款协议。而且原告在起诉状中陈述被告支付利息到2014年1月1日，《余额核对通知书》却载明截至到2014年4月21日借款余额的金额，所以时间点存在矛盾。原告张栩志围绕诉讼请求依法提交以下证据：《借款合同》、《借据》、光大银行电子回单、账户确认书，拟证明被告向其借款400万元的事实；2、余额核对通知书，拟证明被告黎笑雄尚欠原告的借款本金为250万元；3、《证明》、营业执照复印件（广州市增城致航贸易部）、广州市增城致航贸易部经营者身份证复印件，拟证明广州市增城致航贸易部代原告向被告支付借款。两被告对以上证据的质证意见如下：对证据1中关于被告黎笑雄的签字没有异议，但是该合同的其他内容，特别是借款期限当时是留空的，双方约定的借款期限是三四个月的，这些内容是原告自行添加，并非被告的真实意思表示；对证据2没有异议；对证据3有异议，该通知书并非是双方达成的还款协议，从该证据没有看出原告向被告主张还款的请求，被告黎笑雄没有做出任何承诺还款的意思表示；对证据4没有异议。两被告没有提交证据。本院综合以上证据及双方庭审陈述，认定本案事实如下：2012年11月23日，原告张栩志与被告黎笑雄、梁春兰签订案涉《借款合同》，约定被告黎笑雄向原告张栩志借款400万元，借款利息每月按总额的1.5%计算，借款期限自2012年11月23日至2016年11月23日止；借款的支付方式由原告张栩志委托广州市增城致航贸易部的账户转账被告黎笑雄指定的福建三明某田汽车贸易有限公司18×××85兴业银行账户内；被告梁春兰愿意对借款本金、利息、违约金以及实现债权的费用等承担连带担保责任；被告黎笑雄没有按照合同还本付息的，须按每天应付违约金万分之六赔偿给原告张栩志。同时，两被告向原告张栩志出具《借据》确认借到原告张栩志400万元。保证人一栏上除了有被告梁春兰签名按捺外还有增城市三江怡景酒家的盖章。当日，原告张栩志即委托案外人广州市增城致航贸易部向被告黎笑雄指定的福建三明某田汽车贸易有限公司账户转账400万元。2016年4月21日，被告黎笑雄在《余额核对通知书》的借款人栏上签名，通知书内容为：“黎笑雄于2012年11月23日向张栩志借款人民币肆佰万元正，至2016年4月21日止借款余额为贰佰伍拾万元正，特此为据。”两被告对以上证据签名的真实性均无异议，但提出《借款合同》中借款期限部分是由原告张栩志事后自行添加。关于两被告主张的借款期限，两被告代理人在庭审中先是辩称未约定借款期限或约定短期期限，后又在法庭调查阶段陈述借款期限为四个月，但均没有证据佐证。两被告在庭前向本院提交申请对借款期限的字迹形成时间进行鉴定。经询问，原告张栩志确认借款期限的字迹经双方于2016年4月21日核对欠款余额后达成一致意见而补充添加的。本院认为，原告张栩志主张被告黎笑雄向其借款，提交有被告黎笑雄签名的《借款合同》、《借据》及相关转账凭证予以证明，被告黎笑雄对借款事实无异议，故本院对双方成立的借贷合同关系予以采信。综合双方举证与庭审陈述，本案争议的焦点在于：1、双方有无约定借款期限；2、本案是否已超过诉讼时效。针对第一个争议焦点。双方在庭审中均确认借款期限的数字是后期添加，故两被告提交的笔迹形成时间鉴定申请对本案的审理没有实质性影响，本院不予准许。原告张栩志主张是经双方协商达成一致意见添加，而被告黎笑雄则主张其不知情。本院认为，两被告在庭审中先是抗辩称双方的借款无约定期限，后又变更陈述称借款期限为四个月，被告陈述前后不一，而原告张栩志对于其后来由双方一致同意添加借款期限的主张亦没有证据证明。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。鉴于双方对借款期限的主张均没有充分证据可以证明，本院认定双方对借款期限约定不明，根据上述规定，原告张栩志可以催告被告黎笑雄在合理期限内返还借款。针对第二个争议焦点。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条：“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算。”如上所述，涉案借款不能确定履行期限，故诉讼时效期间应从原告要求被告履行债务的宽限期届满之日起算。由于原告张栩志未提供证据证明其曾向被告黎笑雄主张过权利，故原告张栩志向本院立案之日可视为向被告黎笑雄主张权利的时间，涉案的诉讼时效期间应从2017年3月24日起算。因此，两被告抗辩涉案诉讼时效已过的主张，理据不足，本院不予采信。被告黎笑雄在2016年4月21日向原告张栩志出具《余额核对通知书》确认尚欠借款余额250万元，另一方面原告张栩志又主张被告黎笑雄支付利息直至2013年年底。鉴于双方在《余额核对通知书》中确认尚欠“借款余额为贰佰伍拾万元正”，未明晰拖欠借款本金与利息的具体金额，本院依据一般借贷常理及通知书中文义解释，认定《余额核对通知书》是双方就本息进行核算，被告承认截至2016年4月21日尚欠原告张栩志借款本金及利息合计250万元。原告张栩志诉请利息从2014年1月1日起按月利率1.5%计算，与事实不符，本院不予支持。被告梁春兰在《借款合同》中承诺为案涉债务承担连带担保责任，根据《中华人民共和国担保法》第十八条第二款规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十六条规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。由于涉案主债务履行期限于2017年3月24日届满，现原告张栩志主张被告梁春兰承担连带清偿责任，合理合法，本院予以支持。综上所述，原告张栩志主张合理部分本院予以支持，不合理部分本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告黎笑雄在本判决生效后十日内向原告张栩志返还借款本金250万元和支付利息（自2016年4月22日起按月利率1.5%计算至清偿之日止）；二、被告梁春兰对上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告张栩志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19100元，由被告黎笑雄、梁春兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  董斯颍二〇一七年五月二十六日书记员  黎剑烨附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期间届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。