河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终5411号上诉人（原审原告）：河北创联融资租赁有限公司，住所地河北省石家庄市长安区东大街5号开元金融中心27层。法定代表人：耿君彩，总经理。委托诉讼代理人：王现飞，该公司员工。委托诉讼代理人：张建辉，该公司员工。被上诉人（原审被告）：徐随周，男，1984年1月2日出生，汉族，住河南省济源市。委托诉讼代理人：岳立新，河南新潮律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢登玉，男，1987年9月27日出生，汉族，住河南省济源市。上诉人河北创联融资租赁有限公司与被上诉人徐随周、卢登玉融资租赁合同纠纷一案，河北创联融资租赁有限公司不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初10220号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人河北创联融资租赁有限公司委托诉讼代理人张建辉、王现飞，被上诉人徐随周委托诉讼代理人岳立新到庭参加诉讼，被上诉人卢登玉经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。上诉人河北创联融资租赁有限公司上诉请求：1、依法撤销原判决，改判被上诉人徐随周偿还所欠租金120170.2元及滞纳金8546.39元（截止到2016年4月30日，并要求计算至实际付清之日止），两项共计128716.59元，被上诉人卢登玉承担连带偿还责任；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院认定上诉人未提供涉案车辆的行驶证、登记证书等证据材料错误；对上诉人提交的欠款明细表未予认定错误，应当支持该证据。总之，一审法院认定事实错误，适用法律错误，应当依法改判。被上诉人徐随周辩称，一、上诉人已将本案涉案债权转让给案外人，不是涉案债权的债权人，并非本案适格原告；二、交付租赁车辆及融资租赁合同已经实际履行的举证责任应由上诉人承担；三、上诉人未提交涉案车辆的行驶证、登记证书等证据材料，应当承担不利后果；四、原审法院对上诉人自己制作的欠款明细表不予认定是正确的。被上诉人与上诉人之间并没有发生真实的融资租赁合同法律关系，上诉人也没有履行向二被上诉人交付租赁车辆的义务，上诉人各项上诉请求及理由均缺乏事实和法律依据。被上诉人卢登玉未答辩。上诉人向一审法院起诉请求：请求判令被告徐随周向原告偿还所欠租金120170.2元及滞纳金8546.39元（截止到2016年4月30日），被告卢登玉承担连带偿还责任。一审法院查明：原告向本院提交一份原告（甲方，出租人）与徐随周（乙方，承租人）于2014年10月29日签订的《车辆融资租赁合同》格式合同（编号：豫济源F0017），约定乙方根据自己的需求自主选定所租赁车辆及出卖方，甲方根据乙方对出卖方及租赁车辆的自主选择，委托甲方代理公司向乙方自主选定的出卖方购买租赁车辆并租予乙方使用，乙方自主选定的出卖方应向乙方交付租赁车辆，乙方享有与受领租赁车辆有关的买受人的权利。乙方确认甲方是租赁车辆的唯一所有权人。原告向本院提交一份原告（甲方）与济源市开元汽车运输服务有限公司（乙方）、徐随周（丙方）、卢登玉（丁方，担保人）于2014年10月29日签订的《担保协议》，约定：根据甲方、丙方签订的编号豫济源F0017《车辆融资租赁合同》（以下简称租赁合同）及甲方、乙方、丙方签订的编号豫济源F0017《融资租赁车辆服务合同》（以下简称服务合同），丙方自行提供的担保人为丙方向甲方、乙方提供担保的约定，现丙方的担保人丁方自愿就丙方在租赁合同和服务合同项下的义务向甲方、乙方提供保证担保。本保证为不可撤销的连带责任保证，被保证的主债权种类、数额为丙方基于租赁合同及服务合同对甲乙双方承担的全部义务，包括租赁合同、服务合同及其补充协议、补充条款中的租金、违约金、信息费、其他丙方应付款项、损害赔偿金以及丙方租用车辆挂乙方或与本协议相同编号的《融资租赁车辆服务合同补充协议》中确定的挂牌单位牌照在交通事故赔偿及其他事项中造成的损失……保证期间为租赁合同、服务合同生效之日起至租赁合同、服务合同履行期届满后四十八个月止。原告向本院提交一份济源市开元汽车运输服务有限公司（甲方）与徐随周（乙方）于2014年10月29日签订的《车辆确认合同》（编号：豫济源F0017），约定：鉴于乙方自愿选择从河北创联融资租赁有限公司以融资租赁形式租用车辆进行自主运营……乙方自主选定的出卖方为焦作新兴纪元汽车销售有限公司，乙方自主选定车辆的基本信息为：品牌名称陕汽牌，车辆型号SX3317DR456，发动机型号WP12.375N，额定载质量16070，以上车辆配置最终以生产厂家出具的该型号车辆的《中华人民共和国机动车整车出厂合格证》为准。乙方认可出租人出具的车辆融资租赁方案：租赁期限18个月，租金总额431600元，首付租金120000元，乙方承租车辆的所有权归出租人所有，但挂甲方牌照。乙方在签订本合同时，一次性向出租人交纳定金30000元。原告向本院提交一份原告与徐随周签订的《车辆融资租赁合同标的及租赁条款》（编号为豫济源F0017，但不显示签订日期），约定：车辆融资租赁合同标的及租赁条款是与其编号相同的《车辆融资租赁合同》不可分割的一部分，且与《车辆融资租赁合同》的签订时间及签订地点相同，乙方自主选定主车一辆，车辆配置信息如下：品牌名称陕汽牌，车辆型号SX3317DR456，发动机型号WP12.375N，发动机号1414F800679，车架号LZGCR2T62EX142744。租赁期限为18个月，租金总额431600元，乙方须在租赁合同签订之日起3日内一次性向甲方交纳首付租金120000元，剩余租金共计311600元，乙方从2014年11月至2016年4月共18个月交给甲方。乙方于首月还款日26日前交纳5800元，以后每月还款日26日前交纳17400元，最后一个月还款日26日前交纳27400元。乙方未按时足额向甲方交纳租金及其他应付款项的，须按其截止当月还款日累计应交未交租金总额的百分之一向甲方交纳当月违约金，且乙方在还清应交未交租金及其他款项之前，须每日按欠款余额的千分之一向甲方交纳迟延履行违约金。2016年7月，原告以徐随周欠付租金为由诉至本院。庭审中，本院向原告释明，应向本院提交涉案车辆的行驶证、车辆登记证书，以便确认涉案标的物的具体信息。原告称车辆行驶证在徐随周手里，车辆登记证书目前不清楚。原告称被告已经支付了部分租金，并向本院提交了一份原告自己制作的欠款明细表，但并未提交被告已支付部分租金的凭证或银行交易记录。一审法院认为：原告起诉要求被告支付拖欠的租金，仅提供了原、被告之间签订的一系列合同，但未提供合同所涉租赁车辆的行驶证、车辆登记证书等能够确定本案标的物的证据材料，也未提供被告向原告交纳定金、首付租金及部分分期租金的交款凭证，更未提供涉案租赁车辆的交车、提车等车辆交接手续。原告提供的证据只能证明原、被告之间签订了融资租赁合同，不能证明出卖人已履行了交付租赁车辆的义务及融资租赁合同已实际履行，故原告要求被告支付租金，证据不足，本院不予支持。被告徐随周、卢登玉经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：驳回原告河北创联融资租赁有限公司的诉讼请求。案件受理费2874元，由原告河北创联融资租赁有限公司负担。本院二审期间，上诉人提交涉案车辆的登记证书一份，证明该车辆已经实际交付，上诉人已经履行了交付义务。被上诉人对该证据真实性没有异议，认为不能证明徐随周必须按照合同约定偿还租金与滞纳金。被上诉人徐随周提交《债权转让协议》与《债权明细》一份，《债权转让通知书》一份，《债权转让回执》一份。证明上诉人在本案中所主张的融资租赁合同债权已经转让给他人，上诉人已经不具备本案诉讼资格。上诉人对该组证据的真实性没有异议，但认为自己起诉时本案债权尚未转让，需要去主张自己的合法权益。上述证据均与本案有关联性，本院予以采信。本院二审查明，2016年9月3日，上诉人河北创联融资租赁有限公司作为甲方与乙方白超峰、闫华斌、丙方温县世捷开元汽车运输服务有限公司签署《债权转让协议》一份，将上诉人与被上诉人签订合同号为豫济源F0017的《车辆融资租赁合同》项下截止2016年8月31日所有欠款，包括但不限于被上诉人欠付上诉人的租金120170.2元及由此所产生的滞纳金、保险违约金等转让给白超峰、闫华斌。并于2016年9月12日书面通知被上诉人徐随周，徐随周签字确认。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，债权人可以将合同的权利全部转让给第三人，债权人转让权利应当通知债务人，转让权利的通知发生效力后不得撤销。上诉人河北创联融资租赁有限公司于2016年7月4日依据合同号为豫济源F0017的《车辆融资租赁合同》和《担保协议》向本案一审法院起诉主张合同债权，在案件一审过程中将合同项下权利转让给案外人白超峰、闫华斌，被上诉人予以签字确认，上诉人庭审中对转让事实也予以确认。合同具有相对性，上诉人将本案所涉合同债权依法转让给案外人并已经生效，上诉人对本案已不具备诉的利益，丧失本案作为权利人的诉讼主体资格。被上诉人答辩理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第七十九条、第八十条、第八十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第一百五十五条、第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初10220号民事判决书；二、驳回上诉人河北创联融资租赁有限公司起诉。上诉人河北创联融资租赁有限公司预交的一审案件受理费2874元、二审案件受理费2874元，均全额予以退还。本判决为终审判决。审判长  王玮琦审判员  侯军勇审判员  崔 峨二〇一七年五月五日书记员  杨秋异