河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0102民初3808号原告孙景云，女，1933年3月18日生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人李宏伟，郑州市中原区林山寨街道法律服务所法律工作者。委托代理人李国民，男，1950年12月19日生，汉族，住郑州市中原区，系原告之子。被告李国林，男，1957年10月22日生，汉族，住郑州市中原区。委托代理人李老铁，河南华融律师事务所律师。委托代理人李凯，河南华融律师事务所律师。委托代理人石���玲，女，1962年7月21日生，汉族，住郑州市中原区，系被告之妻。原告孙景云诉被告李国林物权保护纠纷一案，本院于2016年7月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙景云及其委托代理人李宏伟，被告李国林委托代理人李老铁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告孙景云向本院提出诉讼请求：一、判令被告将应属于原告的93号宅基地回迁补偿面积400平方米给付原告（价值100万元）；二、判令被告返还原告应得拆迁安置费96000元（按照每月每平方米8元，自2013年12月起，至2016年6月止，计算30个月）；三、判令被告返还原告拆迁高龄补贴3000元；四、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告孙景云同李五辈系夫妻关系（李五辈已故），原告夫妻膝下有四个儿子，被告李国林系原告的四儿子，在原告夫妻名下有一面积为五分一厘���毫（0.51亩）的93号宅基地一处，位于须水镇××××村民组，户主登记为李五辈。原告丈夫去世后，被告随原告共同生活在93号老院内，依照《中原区大李村拆迁补偿安置办法》，93号老院共获得1024.92平方米回迁安置房（正在建设中）。自2013年12月起，每半年已领取了8199.00元过渡费，共已领取451096.00元。拆迁前，被告为了能够代原告领取过渡费，得到回迁安置房，承诺为原告养老，细心赡养原告，但事实并非如此。当被告代原告签署了《拆迁安置补偿协议》等一系列手续、领取了过渡费、原告的拆迁高龄补贴等等之后，全部据为己有，拒不交给原告。被告不仅不细心赡养原告，更是对原告进行谩骂、恐吓（儿媳更加严重），使原告身心受到极大伤害。原告因担心、害怕，自2014年3月2日至2015年2月8日，2015年2月28日至2015年11月将近两年时间住在妹妹孙好强家里，2016年1月至2016年4月住进了敬老院，也不愿回被告的家。直到2016年5月，原告的其他儿子将原告接到家里居住，并请求村委会调解此事，但多次无果。被告李国林辩称，原告的各项诉讼请求不能成立，应驳回原告的诉讼请求。一、李五辈有四个儿子，李国林系李五辈四子，其他儿子均已另批划宅基地建房居住，根据宅基地管理规定，李国林不能再单独批划宅基地，只能与其父共享一处宅基地，李五辈去世后，已丧失了本案所涉宅基地使用权，自然由李国林享有该宅基地使用权，李国林使用该宅基地后，在该宅基地内投资建造了6层1975平方米的住房，原告作为李国林的母亲因无经济收入未投资。根据谁投资谁收益的原则，李国林系宅基地使用权人及房屋所有权人，拆迁权益自然应归李国林享有；二、拆迁前后及诉讼前，原告一直随李国林共同生活，由李国林管其吃、��、穿等，拆迁后，因家庭内部矛盾及其他儿子觊觎李国林拆迁所获得的权益，为了达到侵占李国林财产的目的，让其母亲提起诉讼；三、原告第一项诉讼请求要求给付的问题。原告诉状自认安置房尚在建设中，李国林尚未获得安置房，何来向原告给付；四、原告第二项诉讼请求要求返还拆迁安置费，李国林只依据《拆迁补偿安置协议》领取过过渡费，并未领取过拆迁安置费，原告要求返还此项费用无事实依据；五、原告第三项诉讼请求要求返还高龄补贴，李国林只依据《拆迁补偿安置协议》领取过70岁以上老人的一次性补助费，并未领取过高龄补贴，原告要求返还此项费用无事实依据；六、原告依据400平方米主张权利无事实和法律依据，正如第一条所述，被拆迁的房产系归李国林所有，拆迁收益应归李国林，原告是否享有拆迁收益，以及向有多少拆迁收益，应通过���家析产之诉（在全部家庭成员参加的情况下）进行解决，在未经析产之诉即提出返还之诉，无事实依据；七、因原告在起诉前一直追随李国林共同生活，在共同生活中，过渡费和70岁以上老人的一次性补助费已在共同生活中消费殆尽。综上，原告所诉无事实依据及法律依据，应驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提供证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，确认事实如下：经审理查明，原、被告系母子关系。被告父亲李五辈于1982年3月1日取得位于原××公社××大队××生产队，面积为五分壹厘叁毫宅基地使用证一份（郑郊宅NO.0004904）。2007年8月2日，李五辈去世。2013年12月17日，被告（乙方）与中原区大李村拆迁安置工作指挥部（甲方）签订《拆迁补偿安置协议》一份，载明：��维护当事人的合法权益，做好中原区大李村改造拆迁补偿安置工作，结合《中原区大李村拆迁补偿安置方案》，甲乙双方在平等自愿的基础上，就拆迁补偿安置事宜，达成如下协议：被拆迁房屋补偿：（一）回迁安置房面积的确认：根据本次《中原区大李村拆迁补偿安置方案》规定，经测算乙方回迁安置面积为1024.92平方米，乙方安置房户型选定后，最终实际回迁安置面积为1030平方米（含公摊面积）；（二）甲方补偿乙方费用的核算：宅基地、高价院主体房屋抵扣测算的回迁安置面积后，剩余主体房屋及其他附属物的补偿金额为389139.68元（以普查表为准）；（三）乙方应交费用的核算：乙方回迁安置房的面积大于测算的回迁安置面积，超出面积为5.08平方米，金额为15240元；（四）搬迁补助费、过渡费及奖励费发放标准：乙方凭《空房验收单》领取搬迁补助费5000元；过渡费安置测算的回迁安置面积1024.92平方米，以每平方米每月8元的标准发放，每次支付49196.16元；乙方凭《空房验收单》向甲方一次性领取奖励费20000元；户籍在大李村村民，70岁以上的老人在签订协议搬迁完毕后每人一次性补助3000元。后被告实际领取相关费用，因原、被告因拆迁权益分配问题发生纠纷，为此原告诉至本院。上述事实有当事人陈述、《拆迁补偿安置协议》等证据予以证实。本院认为，被告签订的《拆迁补偿安置协议》系被告代表包括原、被告在内的家庭成员签订的协议，原告应首先通过析产，确定属于其所有的拆迁权益，进而要求将应属于其所有的相关拆迁权益由相关义务人进行返还，而本案中，原告并未提供相应的证据证明具体属于其所有的拆迁权益，故其要求被告将应属于原告的93号宅基地回迁补偿面积400平方米给付原告（价值100万元）及判令被告返还原告应得拆迁安置费96000元（按照每月每平方米8元，自2013年12月起，至2016年6月止，计算30个月）的诉讼请求，无事实与法律依据，本院不予支持。对于原告要求判令被告返还原告拆迁高龄补贴3000元的诉讼请求，本院认为，《拆迁补偿安置协议》的约定“户籍在大李村村民，70岁以上的老人在签订协议搬迁完毕后每人一次性补助3000元”，原告符合上述《拆迁补偿安置协议》的约定的条件，故被告应将其领取的补助费3000元返还给原告。综上所述，依据《中华人民共和国物权法》第四条、第三十二条、第三十四条、第九十三条、第九十四条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告李国林于本判决书生效之日起十日内返还原告孙景云30**元；二、驳回原告孙景云其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14691元，原告负担14641元，被告负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之次日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  王 斌人民陪审员  郁淑芬人民陪审员  王艳奇二〇一七年五月十二日书 记 员  弓 露