wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省漳州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽06民终739号上诉人（原审原告、反诉被告）：云霄县东厦镇镇办农场，住所地福建省漳州市云霄县东厦镇浯田村尾坑，组织机构代码76618449-9。法定代表人：蔡新统，任该场场长。委托诉讼代理人：张坤明，福建法益律师事务所执业律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：方顺来，男，1960年2月26日出生，汉族，住福建省云霄县。委托诉讼代理人：蔡鸿明，福建泾渭明律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：冯卢亮，福建泾渭明律师事务所执业律师。上诉人云霄县东厦镇镇办农场（以下简称东厦农场）因与上诉人方顺来农业承包合同纠纷一案,不服福建省云霄县人民法院（2016）闽0622民初255号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，东厦农场与方顺来2009年1月2日签订的《养殖延包合同》第五条约定：“在延包期限内，如遇国家或集体需要征用养殖池时，任何一方应无条件服从。”2010年12月27日、2011年3月14日、2011年3月23日，东厦农场以工业项目落地需要征收为由，向方顺来发出《通知》要求终止合同，清空移交养殖池并协商补偿事宜，但福建省人民政府2011年8月16日才以闽政地[2011]592号《福建省人民政府关于云霄县2011年度第五批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（以下简称批复），批准征收东厦农场水田8.4881公顷，故东厦农场在批复之前尚不享有合同约定的解除权，其发给方顺来的通知《通知》不产生解除合同的法律效力。方顺来向东厦农场领取征收补偿金的行为建立在养殖池被依法征收的基础上，其意思表示不真实，亦不产生协商解除合同的法律后果。东厦农场至今不能证明方顺来承包的养殖池在批复的征收范围内，其根据《养殖延包合同》的约定解除合同的条件尚未成就，现延包期限尚未履行届满，双方应继续履行合同。一审判决解除合同所依据的事实不清，证据不足。另，东厦农场在收回养殖池的过程中是否造成方顺来经济损失也应予以查明。综上所述，原判认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销福建省云霄县人民法院（2016）闽0622民初255号民事判决；二、本案发回福建省云霄县人民法院重审。上诉人云霄县东厦镇镇办农场预交的二审案件受理费100元、上诉人方顺来预交的二审案件受理费6084元均予以退回。审 判 长  陈于伦审 判 员  陈永泉代理审判员  黄倩茹二〇一七年五月二十二日书 记 员  杨 烨
山西省浑源县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0225民初67号原告：吕义银，男，1976年4月15日出生，汉族，个体户，住大同县杜庄乡落阵营村***号*户。委托诉讼代理人：尹丽娟，1971年4月7日出生，大同市城区西街街道法律服务所工作者。被告：范秀芳，女，1978年2月2日出生，汉族，个体养殖户，户籍地浑源县永安镇西大街钟楼南巷***号，现下落不明。被告：李立州，男，1973年1月17日出生，汉族，个体养殖户，户籍地浑源县永安镇西大街钟楼南巷***号，系被告范秀芳丈夫，现下落不明。原告吕义银与被告范秀芳、李立州买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告吕义银委托诉讼代理人尹丽娟到庭参加了诉讼，被告范秀芳、李立州经本院公告传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告吕义银向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金100万元，利息195000元；2、被告负担诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系，因经营养殖场资金短缺，2014年8月22日，向原告借款100万元，二被告出具了借条一张并约定一年利息12万元，同时以被告经营的立丰养猪合作社设立了民间抵押，但截至目前二被告没有偿还原告本金也未支付利息。现原告主张偿还本金及2014年8月22日至2015年8月22日借款期间的利息12万元，同时主张2015年8月23日至2016年11月23日资金占用期间的利息75000元（按年利率6%计算）。针对自己的主张，原告提供了以下证据：借条一张，内容为：“今借到大同县益欣农产品销售专业合作社法人吕义银人民币现金壹佰万元整，并支付一年利息12万元。借款人李立州、范秀芳”。2014年8月27日中国银行结算业务申请书客户回单联原件及银行留存联复印件。李立州的国有土地使用证和房权证复印件。被告范秀芳、李立州的身份证、户口登记卡、结婚证等复印件。经审理查明：二被告系夫妻关系，因经营养殖场资金短缺，2014年8月22日，向原告借款100万元，二被告出具了借条一张并约定支付一年利息12万元，2014年8月27日原告通过银行汇款将100万元汇至二被告经营的浑源县立丰养殖场账户，完成交付。后二被告未偿还原告本金也未支付利息。本院认为，借款应当清偿。被告范秀芳、李立州向原告吕义银借款100万元，并约定支付一年利息12万元。原告交付借款本金后，二被告未依约偿还原告本金也未支付利息。原告要求偿还借款的诉讼请求，应予支持。原告要求按约定承担借款期间利息并按6%承担逾期利息的诉讼请求，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告范秀芳、李立州于判决生效后十五日内偿还原告吕义银借款本金100万元，并支付原告吕义银自2014年8月27日至2015年8月27日的利息12万元，从2015年8月28日至2016年11月28日按年利率6%支付原告利息。如不按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15555元（原告已预交），由被告范秀芳、李立州负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于大同市中级人民法院。审 判 长  安立斌人民陪审员  程福成人民陪审员  张欣欣二〇一七年五月二十二日书 记 员  左世超
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0106民催40号申请人：湖南联智桥隧技术有限公司，住所地湖南省长沙市望城经济开发区沿河路。法定代表人：梁晓东，总经理。委托代理人：吕礼乐，湖北首义律师事务所律师。申请人湖南联智桥隧技术有限公司申请公示催告一案，本院于2016年12月1日立案后，依法于2016年12月15日发出公告，催促利害关系人于公告之日起至2017年5月4日期间申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条的规定，判决如下：一、宣告申请人湖南联智桥隧技术有限公司持有的票号为31300051/42780189、票面金额146000元的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人湖南联智桥隧技术有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费600元，合计700元，由申请人湖南联智桥隧技术有限公司负担。审 判 长  胡向阳人民陪审员  于 艳人民陪审员  刘 理二〇一七年五月八日法官 助理  袁 晶书 记 员  陈岚绮
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执402号申请执行人赵兴磊男，1989年8月23日出生，汉族，住天津市西青区。被执行人李树臣男，1954年2月1日出生，汉族，住天津市东丽区。被执行人段国平男，1970年5月10日出生，汉族，住天津市塘沽区。本院在执行申请人赵兴磊与被执行人李树臣、段国平买卖合同纠纷[（2016）津0110民初4067号]一案中，经查，本案执行标的为117028元、案件受理费2972元、执行费1700元。在执行中，当事人双方达成执行和解协议，申请执行人向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）津0110执402号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  丁 好代理审判员  徐文捷二〇一七年五月二十二日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条：由下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、抚养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0203民初1030号原告：王秀云，女，1934年7月20日生，汉族，无职业，住六枝特区，原告：杨发英，女，1957年8月12日生，汉族，无职业，住六枝特区，二原告委托诉讼代理人：李代会，女，1952年9月4日生，汉族，无职业，住六枝特区，二原告委托诉讼代理人：龙文虎，男，1956年8月5日生，汉族，无职业，住六枝特区，被告：六枝村第十二村民组，地址六枝特区平寨镇跃进路。代表人：蔡科，该村民组组长。被告：六枝村第十七村民组，地址六枝特区平寨镇跃进路。代表人：曾现刚，该村民组组长。第三人：蔡科，男，1955年9月29日生，汉族，六枝村第十二村民组组长，住六枝特区，第三人：曾现刚，男，1953年11月27日生，汉族，六枝村第十七村民组组长，住六枝特区，第三人：肖升祥，男，1947年10月1日生，汉族，个体户，住六枝特区，第三人：付舒会，女，1949年10月29日生，汉族，无职业，住六枝特区，原告王云秀、杨发英诉被告六枝村第十二村民组、六枝村第十七村民组、第三人蔡科、曾现刚、肖升祥、付舒会确认合同有效纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告王云秀、杨发英于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王云秀、杨发英撤诉。案件受理费25元，由原告王云秀、杨发英负担。审 判 长  朱琪瑨人民陪审员  高国忠人民陪审员  周英祥二〇一七年五月二十二日书 记 员  赵明月
江苏省邳州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0382刑初375号公诉机关江苏省邳州市人民检察院。被告人丁新平，女，1956年11月9日生，汉族，文盲，农民，住邳州市。曾因盗窃，2010年4月22日被新沂市公安局决定行政拘留十二日并处罚款人民币一千元；2011年3月6日被邳州市公安局决定行政拘留十五日；2013年4月24日被邳州市公安局决定行政拘留十日。2017年2月16日因涉嫌犯盗窃罪被邳州市公安局取保候审。邳州市人民检察院以邳检诉刑诉〔2017〕207号起诉书指控被告人丁新平犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。邳州市人民检察院指派检察员王丽出庭支持公诉。被告人丁新平到庭参加诉讼。现已审理终结。邳州市人民检察院指控，2017年2月6日上午11时30分许，被告人丁新平尾随被害人万某至邳州市铁富镇连防街道“芳圆”服装店内，趁万某试衣服期间，将万某羽绒服上衣口袋内的现金人民币4310元盗走。2017年2月16日，被告人丁新平被邳州市公安局铁富派出所民警抓获归案，如实供述犯罪事实。被盗现金被追回，已发还被害人。上述事实，被告人丁新平在开庭审理过程中亦无异议，并有其在侦查阶段供述，被害人万某陈述，邳州市公安局发破案经过、到案经过、搜查笔录、辨认笔录、扣押清单、发还清单、照片、视听资料及视听资料说明书，公安行政处罚决定书，被告人刑���责任年龄证明等证据经庭审质证予以证实，足以认定。本院认为，被告人丁新平以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控的事实、罪名成立，本院予以确认。论罪，应处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。被告人丁新平归案后如实供述犯罪事实，结合赃款被追回等案件具体情节，依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第三十八条第一、三款、第四十一条和最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人丁新平犯盗窃罪，判处管制六个月，并处罚金人民币一千元。（管制的期限，从判决执行之日起计算。罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员 曹 瑞二〇一七年五月十八日书 记 员 曹艺莲
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初1221号原告：代世雄，男，1966年2月20日出生，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：隆永国，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：张应平，男，1966年12月20日出生，住重庆市涪陵区。原告代世雄与被告张应平建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员安昌荣担任审判长，与人民陪审员何南平、赵兵组成合议庭于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告代世雄及其委托诉讼代理人隆永国、被告张应平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代世雄向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告工程款340480元；2.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：被告在武隆区XX镇购买了一块地用于建房。2013年11月5日，原、被告签订了《施工合同》。原告按照被告要求将房屋修建竣工并经被告验收合格后交付被告。经双方于2015年1月26日结算，被告尚欠原告工程款342480元。2015年12月19日，经原告催讨，被告在结算清单上签名并捺印，同时支付了2000元工程款，且口头约定剩余工程款在2016年5月付清。之后，原告又多次向被告催讨工程款，被告均未支付，特向人民法院起诉。被告张应平辩称，1.原、被告曾达成口头协议，约定待被告房屋销售完毕后才支付余款；2.原告修建的房屋没有问题，但房屋的院坝存在质量问题，需要整改完毕后才支付余款；3.原、被告结算有误，阳台按照规定应当折半计算，但未折半计算。经审理查明，2013年，被告以高山移民安置建房名义在武隆区XX镇XX村进行房屋建设。2013年11月5日，被告作为甲方与乙方原告签订了《施工合同》，约定原告为被告房屋进行施工建设。承包方式为包工包料。承包单价为以包工包料形式大包干，单方包干造价为850元每平方米，工程量增减按调整结算总额。单价包含人工费、材料费、辅材费、场内外装卸运输费；机械费包括加工机械费、机械安拆费、进出场费、场内外运输费及其它机具费；制作安装费、技术措施费、季节性施工费、加工损耗费、文明施工措施费、安全生产措施费、管理费及全过程中保险费用等。包材料、半成品、成品的各项检验、检测、试验、调试、试运行费。所有材料由原告负责资金采购。付款方式为：工程进度款按被告要求每两层楼，面板混泥土浇筑完后，并可支付前一层楼完成工程量的70%，工程全部完工后，经被告有关部门验收合格并办理结算手续后30天内付至95%，余5%满1年保修期后无质量方面问题30天内付清余额。《施工合同》还对工期、质量、文明施工、违约责任等进行约定。《施工合同》签订后，原告按照约定进行了施工建设，并于2014年9月12日将案涉房屋交付被告使用。2015年1月26日，原、被告双方进行了工程结算，总金额为1704160元，已支付1330000元，还余374160元。其中应扣除工程款31680元，实际应支付工程款金额为292480元（不包括质保金50000元）。结算中约定50000元质保金在2015年10月31日期满后支付。在场人胡合平、李小成在结算协议上签名。被告于2015年12月19日在结算协议上签名并捺印。后经原告催讨，被告于2015年12月19日支付了工程款2000元后再未向原告支付。另查明，案涉工程至今未取得建设用地和施工建设审批手续，代世雄在施工时未取得案涉工程建设施工资质。本院所确认的以上事实，有原、被告的当庭陈述、《施工合同》、结算协议等证据在案为凭。上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，案涉工程至今未取得相应的建设用地和施工建设审批手续，且原告在施工时不具备相应的工程建设施工资质，故原、被告签订的《施工合同》因违反了法律法规的强制性规定，应当无效。根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定，双方签订的《施工合同》虽无效，但原告作为实际施工人，已完成了合同约定的工程，案涉工程已于2014年9月12日竣工验收合格交付被告使用，且双方已对案涉工程已进行了结算，故对原告请求支付工程价款的诉讼请求，本院予以支持。对于被告辩称双方曾达成口头协议，约定待被告房屋销售完毕后才支付余款的理由，因被告并未举示证据证明其主张，故本院不予采信。对于被告辩称原告承建的房屋院坝存在质量问题，需要整改完毕后才支付余款的理由。本院认为，原、被告双方约定案涉工程的质保期截至2015年10月31日止，但被告在质保期内并未就工程质量问题提出异议，故对被告在质保期届满后才以工程质量存在质量问题拒付工程款，缺乏法律依据，本院不予采信。对于被告辩称结算有误，阳台按照规定应当折半计算，但结算协议中未折半计算的理由。本院认为，结算协议系原、被告双方真实意思表示，双方应当按照约定履行，且被告并未举未证据证明其主张，故本院对被告该辩称理由不予采信。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告张应平在本判决生效之日起十五日内支付原告代世雄工程款340480元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6407元（原告已预交），由被告张应平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安昌荣人民陪审员  何南平人民陪审员  赵 兵二〇一七年五月二十五日书 记 员  胡陶燕
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0430民初172号原告：叶挺，男，1979年6月24日生，住址江西省湖口县。委托诉讼代理人：张敏，江西昆群律师事务所律师。被告：李小春，男，1978年4月1日生，住江西省九江市彭泽县。原告叶挺诉被告李小春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张敏到庭参加诉讼，被告李小春经本院合法传唤未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。原告叶挺向本院提出诉讼请求：1．请求依法判令被告立即归还借款人民币15800元，并支付自2015年2月15日至清偿之日止按年利率24%计算利息；2．判决被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于2015年2月15日向原告借款15800元，借期10个月，口头约定逾期未还双倍返还罚息。借款到期后，被告未及时足额归还，至今仍无还款之意，原告的合法权益无法通过协商得到解决。原告叶挺遂向法院提起诉讼。被告李小春经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李小春于2015年2月15日向原告叶挺借款15800元并出具借条，双方在借条中约定借款在2015年12月28日前还清，否则李小春需归还双倍本金给叶挺（另一倍本金作为利息）。借款到期后，经原告催讨被告一直未归还借款本金及利息。上述事实有原告当庭陈述及被告李小春出具的一张借条、彭泽县太平关乡灌塘村委会出具的证明在卷证实，可予认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律的保护。被告李小春向原告叶挺借款并出具借条，双方间的合法借贷关系依法成立，原告要求被告支付15800元及利息，符合法律规定，本院依法予以支持。原告要求按年利率24%支付利息，因欠条中约定被告李小春双倍支付本金，现原告按法律规定的利率要求被告支付利息，未违反法律规定，本院予以支持。被告李小春经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状，视为其自动放弃诉讼抗辩的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下:被告李小春于本判决生效后十日内清偿原告叶挺借款人民币15800元整及利息（利息从2015年2月8日起按年利率24%计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，公告费400元，由被告李小春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  刘楷林人民陪审员  林超明人民陪审员  李新潮二〇一七年五月二十二日书 记 员  余 芳
甘肃省岷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1126民初876号原告尹某某，男，1966年6月23日生，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。被告包某某，男，现年40岁，汉族，甘肃省岷县人，农民，住岷县。原告尹某某与被告包某某民间借贷纠纷一案，本院受理后在审理过程中，原告尹某某申请撤回起诉。本院认为，原告尹某某申请撤诉，属其真实意思表示，且不损害国家、集体和他人利益，符合有关法律规定，本院应予准许。因此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告尹某某撤诉。案件受理费107.5元因原告撤诉减半收取215由原告尹某某负担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  王军二〇一七年五月二十二日书记员  曹勇
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811民初4185号申请人:济宁银行股份有限公司，住所地济宁市金宇6号。法定代表人：李敏，董事长。被申请人：邹城市兴华装饰工程有限公司，住所地邹城市太平路4315号，统一社会信用代码：91370883666718043U。法定代表人：冯志猛，总经理。被申请人：邹城市运政物流有限公司，住所地邹城市东外环马踏飞燕东300米路北，统一社会信用代码：91370883067363076J。法定代表人：张云芝，总经理。被申请人：冯兴华，男，1965年2月21日出生，汉族，住邹城市，现住邹城市。被申请人：张广霞，女，1966年7月25日出生，汉族，住邹城市。被申请人：冯志猛，男，1989年6月11日出生，汉族，住邹城市。被申请人：石硕，女，1989年11月5日出生，汉族，住邹城市。被申请人：张云芝，男，1965年7月18日出生，汉族，住邹城市。本院在审理申请人济宁银行股份有限公司与被申请人邹城市兴华装饰工程有限公司、邹城市运政物流有限公司、张云芝、冯兴华、张广霞、冯志猛、石硕金融借款合同纠纷一案中，申请人济宁银行股份有限公司于2017年5月3日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人银行存款240万元，或查封其相应价值的财产。经审查，本院认为，申请人济宁银行股份有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：准予申请人济宁银行股份有限公司的财产保全申请。审判员 仙 峰二〇一七年五月三日书记员 杜志军
台安县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0321民初2420号原告：李吉亮。被告：刘文博。原告李吉亮诉被告刘文博民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李吉亮到庭参加了诉讼。被告刘文博经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2012年10月29日，被告刘文博向我借款8万元，约定两个月内还清，给我出具借据一张。现已过期，我多次索要拒不偿还，所以我起诉要求被告立即偿还借款8万元及利息（从2012年12月29日起至借款还清日止，按年利率6%计算）。被告刘文博在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2012年10月29日，被告刘文博向原告李吉亮借款8万元，约定2012年12月28日还清，并出具借据一张。借款到期后，被告一直未予偿还。2016年12月5日，原告诉至法院，要求被告偿还借款8万元及利息（从2012年12月29日起至借款还清日止，按年利率6%计算）。上述事实，有原告当庭陈述和借据为证，以上证据,经本院审查，所证事实足资认定，本院予以确认。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。原、被告之间的借贷行为是双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效。原告借款给被告后，被告未能偿还借款,系属违约行为，应依法承担相应的违约责任，原告要求被告偿还借款有理，本院予以支持。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，被告在借期内未能偿还借款，原告要求被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息有理，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定,判决如下:被告刘文博于本判决生效后10日内偿还原告李吉亮借款8万元及利息（从2012年12月29日起至借款还清日止，按年利率6%计算）。如未按判决限定的期限履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，由被告承担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  徐秋月人民陪审员  李靖漪人民陪审员  刘文彪二〇一七年五月三十一日书 记 员  宋一郎
安徽省临泉县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1221民初6810号原告：安徽临泉县经济开发区管理委员会，组织机构代码77282585-X，住所地安徽省阜阳市临泉县前进东路。法定代表人：刘庆安，任主任。委托诉讼代理人：侯允超，安徽文瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，安徽文瑞律师事务所律师。被告：安徽省临泉县嘉柏列科技有限公司，组织机构代码55921526-4，住所地安徽省临泉县工业园区建设南路。法定代表人：张云涛，该公司经理。原告安徽临泉县经济开发区管理委员会与被告安徽省临泉县嘉柏列科技有限公司借款合同纠纷一案，原告于2016年12月23日向本院起诉，本院受理后以简易程序立案，因案情复杂，于2017年1月21日转为普通程序进行审理，并依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告安徽临泉县经济开发区管理委员会的委托诉讼代理人ＸＸ飞到庭参加诉讼。被告经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告借款400万元及支付逾期还款之日起至一审判决之日止按照年利率的6%支付资金占用期间的利息；本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2011年7月、2012年3月，被告以企业生产经营资金困难为由向原告临泉县工业园区管理委员会（现更名为安徽临泉县经济开发区管理委员会）分两次共借款4000000元，为支持辖区内企业发展，解决被告资金周转困难，原告同意向被告借款，双方于2011年7月5日、2012年3月5日签订书面借款合同，合同约定了借款数额、借款期限等事项，原告后将借款通过银行转账汇入被告账户。借款到期后，原告多次索要被告至今不履行还款义务。原告为支持其上述主张，向本院提供如下证据材料：一、借款合同2份，证明被告于2011年7月5日向原告借款2000000元，预约定借款期限5天，2012年3月5日，被告又向原告借款2000000元，借款期限6个月；二、支付凭证2份，证明原告通过建设银行将两笔借款转到被告账户。被告安徽省临泉县嘉柏列科技有限公司未答辩，也未提供任何证据材料。经审理查明：2011年7月5日，被告安徽省临泉县嘉柏列科技有限公司向原告安徽省临泉县工业园区管委会借款，并签订借款协议，约定被告向原告借款2000000元，该借款用于被告临时周转资金，为无息借款，借款期限5天，于2011年7月12日一次付清。2011年7月7日，原告通过建设银行将借款转至被告账户。2012年3月5日，被告又向原告借款2000000元，并签订借款协议，约定被告借款2000000元，借款期限6个月，借款期限届满被告保证返还借款，否则承担一切法律责任。2012年3月6日，原告通过建设银行将该款转入被告账户。借款到期后，原告多次索要无果，诉讼来院。另查明：安徽省临泉县工业园区管理委员会已更名为安徽临泉县经济开发区管理委员会。上述事实，由原告提供的上述证据材料在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告安徽省临泉县嘉柏列科技有限公司向原告安徽临泉县经济开发区管理委员会签订的借款合同违反法律规定，应属无效合同。无效合同，因该合同取得的财产，应当予以返还。原告要求被告返还借款的诉讼请求，应予支持。但要求被告支付利息的请求，因两份合同一份约定无息借款，一份合同未约定利息，且该合同无效，故不应支付借款利息，该请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：被告安徽省临泉县嘉柏列科技有限公司于本判决生效之日起三十日内返还原告安徽临泉县经济开发区管理委员会借款人民币4000000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38800元，由被告安徽省临泉县嘉柏列科技有限公司负担。如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  杨世海审 判 员  任本胜人民陪审员  张 辉二〇一七年五月二十八日书 记 员  韦佳慧附法律条文：《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初1362号原告:彭先德，男，1970年10月4日出生，汉族，住湖南省浏阳市。委托诉讼代理人：黄启云，浏阳市大瑶法律服务所法律工作者。被告：邱昭林（曾用名邱昭梧），男，1976年1月18日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告彭先德与被告邱昭林承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭先德及其委托诉讼代理人黄启云、被告邱昭林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭先德向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令邱昭林立即支付欠款55000元；2.本案诉讼费用由邱昭林承担。事实和理由：2015年的8月，彭先德为邱昭林装修房子的第三层，主要是吊顶、刷墙等工作，双方对工程量进行口头约定就开始装修。2015年10月21日，因购买装修材料需要，彭先德在邱昭林处领取10000元并出具收条。之后，又继续进行工程装修。2016年2月5日，双方就整个装修工程进行结算，并由邱昭林出具欠条，出具欠条后第二天，邱昭林支付了原告装修款5000元，剩余55000元尚未支付。邱昭林辩称，第一，彭先德与邱昭林之妻因酒柜的价格问题产生矛盾，后彭先德将酒柜毁坏，双方结算时，除去酒柜的钱，尚欠彭先德装修款60000元，后支付了5000元。第二，本案欠条系由邱昭林出具，但整个装修工程都是由彭先德与邱昭林之妻协商确定，彭先德出具收条的10000元亦是在邱昭林妻子手中领取，出具欠条时邱昭林妻子不在场，故邱昭林在与彭先德结算的过程中未扣除已经支付的10000元。综上，邱昭林至今只欠彭先德装修款45000元。本院经审理认定事实如下：2015年的8月，彭先德为邱昭林家房子第三层进行装修，主要包括吊顶、刷墙等工作，双方未签订书面协议。2015年10月21日，彭先德出具收条：“收条今收到邱招林现金人币壹（万）元整10000元2015年10月21日彭先德收”。2016年2月5日，双方进行结算，邱昭林向彭先德出具欠条1张：“今欠到彭先德装饰款陆万元整邱昭林2016年2月5日2016年2月6日付5000欠伍万伍仟元整”。出具欠条后，邱昭林共计支付欠款5000元。诉讼中，彭先德称整个工程款是80000元左右，扣除邱昭林已支付的10000元和酒柜的钱，还剩66000元，核减部分后邱昭林出具了60000元的欠条。邱昭林辩称结算时邱昭林之妻不在场，彭先德算了工程款是70000余元，扣除酒柜5800元，彭先德让邱昭林出具1张60000元的欠条，但邱昭林对彭先德已经支取的10000元并不知情，故结算时未扣除该10000元，且如果扣除了10000元，则应在欠条上记载或者收回邱昭林手中的收条。以上事实，有当事人陈述，欠条，收条等证据证实，经庭审质证，足以认定。本院认为，邱昭林将其房屋装修工程交由彭先德负责，双方形成承揽合同关系，彭先德完成装修工作且双方进行了结算，邱昭林应及时支付装修款。诉讼中，邱昭林抗辩称对彭先德已经预支的10000元并不知情，故该欠条金额60000元中未予扣除。本案中，邱昭林提交的收条出具时间为2015年10月21日，该10000元系在双方结算之前领取，邱昭林抗辩称该10000元系由其妻子支付其并不知情，且在结算时未予核减，但其未提交充分有效的证据证实，根据交易习惯，结合欠条、收条的内容及至起诉前邱昭林均未对欠款总额向彭先德提出异议的事实，本院认为2015年10月21日支付的10000元作为邱昭林家庭共同开支，数额不小，对该共同开支邱昭林及妻子理应知情，且收条中记载的是“收到邱招（昭）林现金”，故对邱昭林的上述抗辩意见，本院依法不予采信。综上所述，对彭先德要求邱昭林支付装修款55000元的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：邱昭林于本判决生效后十日内支付彭先德装修款55000元。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1175元，减半收取587.5元，财产申请费588元，合计1175.5元，由邱昭林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  张园园二〇一七年五月十五日书 记 员  黄敦红附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条：债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国合同法》第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百五十一条：承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条：当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0821民初1453号原告:董朝凤，女，1956年6月17日出生，汉族，京山县人，住京山县，现住京山县，委托诉讼代理人：吕海涛，湖北子彥律师事务所律师，特别授权。被告：连伟，男，1998年10月22日出生，汉族，湖北省安陆市人，住安陆市，被告：京山县锦程家私经营部，住所地京山县经济开发区建材家居摩尔城一楼，注册号420821600357151。经营者：陈翠兰，女，1984年10月1日出生，汉族，安陆市人，住安陆市，经营者：曹雷，男，1982年7月10日出生，汉族，安陆市人，住安陆市，系陈翠兰之夫。委托诉讼代理人：胡金华，湖北惠山律师事务所律师，特别授权。原告董朝凤与被告连伟、京山县锦程家私经营部（以下简称锦程家私经营部）健康权纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吕海涛、被告锦程家私经营部的委托诉讼代理人胡金华到庭参加诉讼，被告连伟因下落不明，经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告经济损失12906.07元，包括：医疗费6655.62元、住院伙食补助费180元、误工费3802.66元、护理费767.79元、营养费1500元；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实及理由：被告锦程家私经营部系“全友家私”京山县代理商，被告连伟系该经营部员工。因被告锦程家私经营部与原告之子黄琼波在经营权上存在争议，2015年12月3日8时52分许，被告锦程家私经营部在新市镇××大道新阳小区门前路段做广告时与原告发生争执，被告连伟将原告踢倒在地，并对原告进行殴打，导致原告受伤。后原告在京山县人民医院住院治疗9天，支出医疗费近7000元。此事件经京山县公安局调查处理，认定被告连伟故意殴打他人并处以相应的行政处罚，但二被告对造成原告的经济损失不愿意赔偿。被告锦程家私经营部辩称，现有证据不能证实被告连伟将原告推倒致其倒地的事实，事实上，原告的伤害是其自己的违法行为故意造成，锦程家私经营部不应承担责任，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告连伟未提交书面答辩意见。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据一、原告与二被告的身份信息，证明原、被告的身份情况；证据二、京山县公安局对董朝凤、刘某、连伟、董某、江某、杨鹏所作的询问笔录、行政处罚决定书、湖北省代收罚没收入票据，证明因被告锦程家私经营部与原告之子黄琼波在“全友家私”经营权问题上存在争议，2015年12月3日8时52分许，被告锦程家私经营部员工在新市新阳小区门前路段做广告过程中与原告发生争执，被告连伟将原告踢倒在地并对原告进行殴打的事实；证据三、京山县人民医院的住院病历及诊断证明书、医疗费收据，证明原告因受伤在京山县人民医院住院治疗9天，支出医疗费6655.62元；证据四、现场视频资料，证明原告受伤的过程。被告锦程家私经营部提交了现场视频资料一组，证明原告受伤是由其自己造成的，与二被告无关。被告连伟未提交证据。根据庭审质证、辩证，本院对双方的证据认证如下：被告锦程家私经营部对原告的证据一、三、四无异议，本院予以采信;被告锦程家私经营部对证据二中行政处罚决定书提出异议，认为公安机关的行政处罚决定书程序违法，对相关证人所作的询问笔录所证明目的提出异议。本院认为，从被告锦程家私经营部提交的视频资料可以清楚看出原告系在夺被告连伟手中的广告牌时，自己坐到地上，被告连伟并未将原告推倒在地，亦未殴打原告，故对京山县公安局行政处罚决定书及原告、刘某、董某、江某的询问笔录证明被告连伟殴打原告的情节不予采信，对被告连伟、杨鹏的询问笔录予以采信，对被告提交的现场视频资料予以采信。根据本院采信的证据，结合当事人的陈述，本院确认如下事实：原告董朝凤之子黄琼波于2002年开办家俱店，开始代理经营“全友家居”品牌，2015年9月，“全友家居”总部另将该家俱品牌经营代理权授于被告锦程家私经营部经营，为此，黄琼波与被告锦程家私经营部经营者曹磊就“全友家居”品牌经营问题发生纠纷。2015年12月3日上午，被告锦程家私经营部组织人员及广告车上街进行广告宣传，原告得知后，即邀约了董某、董朝秀、江某等亲属举着“全友家居是骗子，欺骗消费者”、“全友家居压榨经销商的血汗钱”等广告牌跟随被告锦程家私经营部的广告队伍走到新市镇新阳小区侧门附近时，双方发生争吵，被告连伟将原告手中广告牌夺下，原告与其亲属持不锈钢管将广告宣传车上的广告布捅烂，后原告持不锈钢管赶上被告连伟后，在争夺广告牌过程中自己坐到地上，因高血压、心脏病复发导致昏迷后，被“120”急救车送往京山县人民医院治疗。原告共住院9天，支出医疗费6655.62元。经诊断为脑震荡、高血压、冠状动脉粥样硬化性心脏病，偶发房性早搏。本院认为，本案争议焦点在于被告连伟是否殴打过原告，即二被告是否对造成原告的损害承担民事责任。经查，其一、原告提交的证人刘某在接受公安机关询问时陈述系一年轻人用胳膊将原告拐倒在地，并没有动手打。而证人董某、江某陈述系一年轻人与原告在争夺广告牌时踢了原告腹部一脚，证人之间的陈述不一致；其二、从被告锦程家私经营部提交的视频资料可以清楚看出原告在夺被告连伟手中的广告牌时，被告连伟并未动手殴打原告，是原告自己坐到地上，后因病复发。并且，原告亦未提交证据证明被告连伟在其他地方殴打过原告，故原告提交的证据并不足以证明被告连伟对原告实施过殴打行为。综上，原告因其亲属代理经营“全友家居”品牌与被告锦程家私经营部发生纠纷后，不通过正当途径处理，而是邀约其亲属采取诋毁商家名誉、毁坏他人财物的过激方法，并在与他人发生争执过程中因自身疾病复发住院治疗，对造成自身的损害后果应由其自己承担，被告连伟在主观上不存在过错或过失，客观上亦未实施殴打原告的行为，故被告连伟及作为雇主的被告锦程家私经营部均不应对原告的损害承担相应民事责任，对原告的诉讼请求应予驳回，对被告锦程家私经营部的该辩称意见予以采纳。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告董朝凤的诉讼请求。案件受理费500元，由原告董朝凤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审 判 长  朱社平审 判 员  汪 烊人民陪审员  龚祖祥二〇一七年五月十六日书 记 员  汤 军
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初2858号原告:吴成东,男,汉族,1975年11月23日出生,住四川省中江县。委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。特别授权代理人。被告：成都蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。法定代表人张建。委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人:鞠枫,国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。原告吴成东诉被告成都蓉城出租汽车有限公司(以下简称蓉城出租)劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷建华，被告的委托代理人鞠枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订了一份2010年2月27日-2015年4月15日的固定期限劳动合同。被告违背《劳动合同法实施条例》第十三条之规定，双方签订协议中“任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关的任何权利”是无效的。仲裁委错误认定及裁决。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金21535元；二、诉讼费用由被告承担。被告蓉城出租辩称，双方在劳动关系解除时，关于解除劳动关系的补偿金已达成协议，并且我方已经全部支付完毕，劳动关系已终止。请驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明以下事实：一、原告吴成东被告蓉城出租公司的驾驶员。二、2015年3月23日，原告作为乙方与作为甲方的被告蓉城出租公司签订《协议书》一份，协议载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月14日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金7000元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。三、协议签订后，被告向原告支付了上述协议协载明的经济补偿金7000元。四、就本案所涉经济补偿金争议，原告作为申请人，于2016年1月28日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1613号《仲裁裁决书》，裁决驳回了原告吴成东的全部诉讼请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。以上事实有原告提交的《仲裁裁决书》，被告提交的《协议书》、《经济补偿金发放名册》等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，原、被告双方签订的《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于本案中，原、被告双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月23日，原告未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出明确约定，被告已按协议约定履行了付款义务，故本院对原告主张重新计算经济补偿金并由被告支付经济补偿金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告吴成东的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告吴成东负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 周 航二〇一七年五月二十六日书记员 邓 益书记员 石 榴书记员 王朝静
广东省广州市增城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0183刑初322号公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。被告人江某，户籍地为广东省广州市增城区。曾因犯窝藏赃物罪于2003年1月4日被本院判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。因本案于2016年12月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月21日被逮捕。现被押于广东省广州市增城区看守所。广东省广州市增城区人民检察院以穗增检诉刑诉[2017]365号起诉书指控被告人江某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广东省广州市增城区人民检察院检察员龚冠丞出庭支持公诉，被告人江某到庭参加诉讼。现已审理终结。广东省广州市增城区人民检察院指控，2016年12月6日晚，被告人江某在其位于广州市增城区增江街陆村新屋街18号家中容留了刘某乙均、刘某乙龙、李某吸食毒品甲基苯丙胺。次日，被告人江某再次在家中容留了上述3人吸食毒品甲基苯丙胺时被公安机关当场查获，公安机关在现场缴获毒品甲基苯丙胺4包、吸毒工具和手机等物品。庭审中，公诉机关向法庭出示了现场勘查笔录、现场检测报告书、证人证言、被告人的供述等证据材料，据此指控被告人江某的行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条条之规定，依法判处。被告人江某承认控罪，辩称其只是于2016年12月6日晚容留了他人吸食毒品，于次日并未容留。经审理查明，2016年12月6日晚，被告人江某在其位于广州市增城区增江街陆村新屋街18号家中容留了刘某乙均、刘某乙龙、李某吸食毒品甲基苯丙胺。次日，被告人江某再次在家中容留了上述3人吸食毒品甲基苯丙胺时被公安机关当场查获，公安机关在现场缴获毒品甲基苯丙胺1.88克、吸毒工具和手机等物品。上述事实，有下列由公诉机关当庭出示，经控、辩双方质证，本院予以确认的证据证实：1、受案登记表；2、归案经过；3、被告人江某的户籍材料；4、现场勘查笔录、现场图、现场照片及提取痕迹、物证登记表；5、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单；6、提取笔录、穗增公（司）鉴（理化）字【2016】10107号理化检验报告；7、现场检测报告书、行政处罚决定书；8、广东省增城市人民法院（2003）增法刑初字第341号刑事判决书；9、证人刘某乙龙、李某、刘某乙均的证言及其对被告人的辨认笔录，指认了作案现场、吸毒工具的照片；10、被告人江某的供述及其指认了作案现场、吸毒工具、毒品的照片。关于被告人江某提出其于2016年12月7日并未容留他人吸食毒品的辩解意见，经查，证人刘某乙龙、李某、刘某乙均的证言、被告人江某的供述，证实2016年12月7日，证人刘某乙均先行在被告人江某家中搭棚，证人刘某乙龙、李某去到被告人江某家楼下，经被告人江某的允许，证人刘某乙龙、李某进入其家中，然后，被告人江某带3名证人到一楼大厅吸食毒品，吸食毒品后，被告人江某再去购买毒品，回到家时，公安机关将上述人员抓获归案；理化检验报告、现场检测报告书等证据亦印证了上述的事实；本案的证据足以证实被告人江某于2016年12月7日容留他人吸食毒品，其提出的辩解意见理据不足，本院不予采纳。本院认为，被告人江某无视国家法律，违反国家毒品管制法规，提供场所容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人江某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院应予支持。公诉机关提请本院处理的手机1台，现有的证据不能证实该手机是作案工具，本院不予处理。被告人江某自愿认罪，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条、第五条之规定，判决如下：一、被告人江某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月7日起至2017年10月6日止；罚金自本判决发生法律效力后次日起三个月内向本院一次缴纳，上缴国库。）二、缴获的毒品甲基苯丙胺1.88克、吸毒工具2个，予以没收、销毁（由广州市公安局增城区分局执行）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  苏伯昌人民陪审员  廖金晖人民陪审员  刘容清二〇一七年五月十八日书 记 员  罗蕾蕾附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
河南省宝丰县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0421民初1556号原告：朱培娜，女，1986年12月22日生，汉族。被告：何留军，男，1986年9月17日生，汉族。本院在审理原告朱培娜诉被告何留军民间借贷纠纷一案中，朱培娜于2017年5月21日向本院提出申请，要求撤回对何留军的起诉。本院认为，朱培娜的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告朱培娜撤回起诉。案件受理费25元，由原告朱培娜负担。审判员  颜世深二〇一七年五月二十一日书记员  朱鹏飞附：本案引用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初347号原告：武陟县东方汽车运输有限公司。住所地：武陟县迎宾大道北段。法定代表人：柴东方，经理。委托诉讼代理人：高志峰，男，1990年4月26日出生，汉族，住武陟县，系原告公司员工。被告：谭洪海，男，1977年5月3日出生，汉族，住河南省辉县。原告武陟县东方汽车运输有限公司与被告谭洪海确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高志峰到庭参加诉讼，被告谭洪海经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、依法确认原告与被告在2015年5月10日签订的豫Ｈ×××××号车辆买卖协议有效；二、判令被告协助办理车辆过户手续；三、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年5月10日，原告与被告签订了豫Ｈ×××××号车辆买卖协议，约定原告将豫Ｈ×××××号车辆卖于被告，被告给付原告车款3万元，并办理车辆过户手续。现被告已将车款给付原告，原告也将车辆交付给被告，但被告迟迟不去办理车辆过户手续。依据双方签订的《车辆买卖协议书》规定，“双方若因履行本合同产生争议，先行协商，协商不成的可向武陟县人民法院起诉”。诉讼中，原告自愿撤回诉讼请求第二项。被告谭洪海未答辩。经审理查明，2015年5月10日，原告与被告签订了《车辆买卖协议书》，约定原告将其所有的豫Ｈ×××××号（发动机号：51342235、车架号：LFNCRUKX38LA06725）车辆以3万元价格卖于被告谭洪海。自合同签订之日起，货车所有权转移归被告谭洪海所有。被告于合同签订当天给付原告三万元，原告将车辆交付给被告。该车至今并未办理过户登记。以上事实由原告提供的《车辆买卖协议》、收据、行车证复印件、武陟县公安交通警察大队出具的证明等证据在卷佐证。本院认为，原告武陟县东方汽车运输有限公司与被告谭洪海签订的《车辆买卖协议书》系双方的真实意思表示，不违反法律和行政法规的强制性规定，故原告武陟县东方汽车运输有限公司与被告谭洪海签订的《车辆买卖协议书》，合法有效。对原告要求确认其与被告在2015年5月10日签订的《车辆买卖协议书》有效的请求，本院予以支持。原告自愿撤回要求被告协助办理车辆过户手续的诉讼请求，系对自身民事权利的自行处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：确认原告武陟县东方汽车运输有限公司与被告谭洪海在2015年5月10日签订的《车辆买卖协议书》有效。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  田 敏代理审判员  宋永盼代理审判员  李亚楠二〇一七年五月十二日书 记 员  古荷花
内江市市中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1002执144号申请执行人：内江市市中区农村信用合作联社法定代表人：谭郁川被执行人：郭奎被执行人：张胜英被执行人：成都市迅成融资担保有限公司法定代表人：彭仁伟本院依据已发生法律效力的（2016）川1002民初818号民事判决书，依法受理内江市市中区农村信用合作联社申请执行郭奎、张胜英、成都市迅成融资担保有限公司借款合同纠纷一案。案件执行中标的400万元及利息，执行中本院已依法执行50万元人民币，被执行人自动履行36.5万元，2017年5月23日，申请人与被执行人自愿达成和解协议，对剩下的款项被执行人在2017年7月30日之前归还申请执行人，据此。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  罗晓阳二〇一七年五月二十三日书记员  李 一
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初4523号原告李秀珍，女，1963年5月1日出生。委托代理人李小明，北京市京海律师事务所律师。被告北京万佳通客运有限公司，住所地北京市昌平区十三陵镇胡庄村。法定代表人康钊，经理。委托代理人张慧霞，北京文兴律师事务所律师。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。代表人武博，总经理。委托代理人罗骥，北京乐通律师事务所律师。委托代理人郑彪，北京乐通律师事务所律师。原告李秀珍与被告北京万佳通客运有限公司(以下简称万佳通公司)、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀珍的委托代理人李小明、被告万佳通公司的委托代理人张慧霞、被告保险公司的委托代理人罗骥、郑彪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年10月25日7时许，李秀珍乘坐岳长春驾驶的大型普通客车（车牌号）下车时被该车辆带倒，后该车辆右后轮碾压李秀珍右脚，造成李秀珍受伤。本次事故经北京市公安局公安交通管理局昌平交通支队沙河大队处理，认定岳长春负事故全部责任、李秀珍无责任。事故发生后，李秀珍被送往北京市昌平区沙河医院救治，自2016年10月25日至11月16日住院22天，出院诊断为右踝软组织挫裂伤、右侧距骨骨折、右侧第一跖骨骨折等；后李秀珍于同年11月26至12月8日再次在该医院住院12天。经本院委托，北京华夏物证鉴定中心于2017年3月28日出具鉴定意见书，认为李秀珍所受损伤的误工期为150日、营养期为90日、护理期为90日。李秀珍交纳鉴定费2100元。2017年2月，李秀珍诉至本院，请求判令：被告赔偿原告医疗费29755.78元、住院伙食补助费5100元、营养费4500元、护理费18000元、误工费2000元、交通费845元、财物损失500元、辅助器具费424元。另查，岳长春系万佳通公司职员，在履行职务期间发生本次交通事故，其驾驶的上述车辆归万佳通公司所有，该车辆在保险公司投保了交强险，本次事故发生在保险期限内。李秀珍的各项经济损失，经本院确认为：医疗费29747元、住院伙食补助费3400元（100元/天×34天）、营养费4500元（酌定50元/天×90天）、误工费2000元、护理费13000元（200元/天×40天+酌定100元/天×50天）、交通费400元（酌定）、残疾辅助器具费424元，以上共计53471元。本院认为：双方当事人对事故事实及责任均无异议，仅对李秀珍主张的部分损失有异议。医疗费，依据李秀珍提交的医疗费票据确认，保险公司虽对自费药、治疗高血压等疾病相关的药品费用持有异议，但未提交相反证据,且经本院释明后未对医疗费合理性申请鉴定，故保险公司的该项辩解，依据不足，本院不予采纳。护理费标准，聘请护工的部分参照护理协议确认为200元/天，亲属护理的部分酌情确定为100元/天。岳长春系万佳通公司职员，其因执行工作任务造成李秀珍人身损害并负事故全部责任，故李秀珍的损失超出交强险限额以外的部分，应由其用人单位即万佳通公司承担赔偿责任。综上所述，本院依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内给付原告李秀珍一万元，在死亡伤残赔偿限额内给付原告李秀珍一万五千八百二十四元，共计二万五千八百二十四元，于本判决生效之日起十日内履行；二、被告北京万佳通客运有限公司赔偿原告李秀珍二万七千六百四十七元，于本判决生效之日起十日内履行；三、驳回原告李秀珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费二千一百元,由被告北京万佳通客运有限公司负担,于本判决生效之日起七日内交纳。案件受理费六百六十四元，由原告李秀珍负担九十六元(已交纳)；被告北京万佳通客运有限公司负担五百六十八元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 林 燕二〇一七年五月十九日书 记 员 张晓云
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1002民初493号原告：陈平江，男，1973年1月15日出生，汉族。被告：太平财产保险有限公司郴州中心支公司，组织机构代码证：9143100078535713XR，住所地湖南省郴州市北湖区南岭大道与拥军路交汇处龙泽福城国际第四层。负责人：刘小毛，系公司总经理。委托代理人：冯建军，男，1978年7月27日出生，汉族，系该公司员工。原告陈平江诉被告太平财产保险有限公司郴州中心支公司保险纠纷一案，本院于2017年3月8日受理。在审理过程中，原告陈平江以自愿与被告进行庭外和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告陈平江申请撤诉,不违反法律规定，应予准许。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈平江撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告陈平江负担。审 判 长  王 林人民陪审员  石利丽人民陪审员  谢寒梅二〇一七年五月十九日书 记 员  周文清
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0502民初1673号原告：邵国福，男，1978年1月5日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。委托诉讼代理人：廖毕书，女，1980年7月30日出生汉族，住址同上，系原告邵国福之妻。被告：王亿，男，1997年2月8日出生汉族，住贵州省毕节市七星关区。原告邵国福与被告王亿买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭审理。原告邵国福的委托诉讼代理人廖毕书到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告邵国福向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还欠款30,000元；2.责令被告支付原告利息2888元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告在七星关区百里杜鹃大道经营四海烟酒商店，原告向被告购买了价值30,000元的“贵烟”牌香烟，并支付了全部款项，但被告以无法筹足货物为由，未能履行交付货物的义务。后经双方商量，被告退还原告30,000元货款，并向原告出具欠条，但仍未归还原告款项，原告催要未果，诉至人民法院。被告王亿未答辩以及提交证据。本院认为：原告所举证据《欠条》，有被告签字捺印，体现被告有欠原告款项的意思表示，再结合原告的银行流水清单以及原告陈述，足以证明原告为购香烟而支付被告30,000元，被告未能向原告交付香烟而向原告出具《欠条》的事实成立，根据《中华人民共和国合同法》第八条：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。”的规定，被告王亿对欠款事实作出承诺，就有按照《欠条》约定返还原告欠款的义务。虽然《欠条》没有约定支付欠款的期限及逾期付款的违约金，但从原告诉至本院的2017年3月16日起，被告仍未付款，视为被告逾期支付欠款，开始计算违约金，酌定按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付。被告王亿经本院合法传唤未到庭，不影响本院依据采信的证据和查明的事实依法裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王亿于本判决发生法律效力之日起五日内一次性支付原告邵国福欠款30,000元，并以该金额为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计付原告邵国福2017年3月16日至履行完毕期间的债务利息；二、驳回原告邵国福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费311元，由被告王亿负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  陈庆坤二〇一七年五月十八日书记员  潘毅然
河北省涿州市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0681民初1423号原告姜某，女，汉族，1987年12月4日出生，住辽宁省盖州市。被告王某1，男，汉族，1984年5月29日出生，住河北省涿州市。原告姜某诉被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后依法由审判员马长军独任审判，公开开庭进行了审理。原告姜某及被告王某1均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告姜某诉称，原、被告通过网上相识相恋，于××××年××月××日登记结婚，双方婚后于××××年××月××日生育一子王某2。婚后双方经常因琐事争吵，且被告对原告多次进行殴打、辱骂，同时对婚生子王某2也未尽到抚养义务。现原被告双方夫妻感情已彻底破裂，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求法院判令原告与被告离婚，婚生子王某2由原告抚养，被告每月支付王某2抚养费至18周岁，诉讼费用由被告负担。被告王某1辩称，我不同意离婚，我要求婚生子王某2归我抚养，没有夫妻共同财产，没有共同债权。经审理查明，××××年××月××日，原、被告在涿州市民政局登记结婚。××××年××月××日，婚生子王某2出生，现随原告共同生活。原告以夫妻感情破裂为由向本院提起离婚诉讼。上述事实，有户口本复印件、结婚证一份及本案庭审笔录在卷证实。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主结婚，应该珍惜建立起来的婚姻家庭生活，要相互包容、理解，正确处理意见、分歧。夫妻之间应加强交流与沟通，互相忠实、信任、尊重，家庭成员间应当敬老爱幼，互相帮助，维护平等、和睦、文明的婚姻家庭关系。原告主张夫妻感情确已破裂的依据不足，本院对原告要求离婚的诉请不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准予原告姜某、被告王某1离婚。案件受理费200元，由原告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至河北省保定市中级人民法院。审判员  马长军二〇一七年五月二十二日书记员  赵孟希
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初3699号原告：金碧物业有限公司佛山分公司，经营场所：广东省佛山市南海区里水镇草场村金碧海岸花园恒大花园酒店5楼商务中心。统一社会信用代码：91440605666478334N。负责人：陈相。委托诉讼代理人：翟帆，女，汉族，1984年11月6日出生，住址：广东省广州市越秀区，该分公司员工。被告：董子菲，女，汉族，1991年9月10日出生，住址：辽宁省鞍山市铁东区，本院于2017年3月17日受理原告金碧物业有限公司佛山分公司诉被告董子菲民间借贷纠纷一案，依法适用简易程序进行审理。原告于2017年4月21日以已与被告达成和解为由，向本院申请撤诉。本院认为，原告在本院宣判之前申请撤诉，其撤诉申请也未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第十六条、第三十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零六条的规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司佛山分公司撤回起诉。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取1527.8元（原告已预交），由原告金碧物业有限公司佛山分公司负担。审判员  李倩影二〇一七年五月二日书记员  廖建杨
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初42660号原告：天津市融利得物业服务有限公司，所在地天津市滨海新区汉沽新开南路1号。法定代表人：董克站，职务总经理。被告：白慧霞，汉族，住天津市滨海新区。本院在审理原告天津市融利得物业服务有限公司诉被告白慧霞物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请真实、自愿、合法，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市融利得物业服务有限公司撤回起诉。本案诉讼费用按规定收取人民币25元，由原告负担。代理审判员  郭岱昕二〇一七年五月三十一日书 记 员  崔 斌
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0156民初1560号原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。法定代表人：朱于，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦治国，男，1977年8月14日出生，该公司经理，住重庆市忠县。被告：涂成兵，男，1969年10月6日出生，住重庆市武隆区。本院受理原告重庆云泊停车场管理有限公司诉被告涂成兵服务合同纠纷一案后，原告重庆云泊停车场管理有限公司以被告涂成兵已支付相关车位租赁费用为由，于2017年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆云泊停车场管理有限公司自愿撤回起诉，系其对自身诉权的合法处分，不违反法律规定，亦不侵害社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆云泊停车场管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆云泊停车场管理有限公司负担。审判员 陈 华二〇一七年五月六日书记员 陆光伟
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初14259号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。负责人：刘易峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘宏飞，男，1975年1月18日生，住所地沈阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘宏飞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计82,015.30元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款82,015.30元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年五月二十六日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0102执恢361号申请执行人孙立国。被执行人韩军。本院在执行孙立国与韩军民间借贷纠纷一案中，申请执行人孙立国于2016年9月1日向我院申请执行。执行标的为120.57万元，未执行标的为96.97万元。本案在执行过程中，于2016年10月22日向被执行人送达执行通知书，财产报告表。2016年12月13日，双方当事人于达成以位于哈尔滨市道里区共乐街133号2单元3层2室房产抵偿236000元款项的协议，并已经实际履行。剩余被执行人应履行部分至今没有履行。本院于2017年3月2日限制被执行人高消费，并于2017年5月15日将被执行人孙立国列为失信被执行人。通过网络查控系统查询，未查询到被执行人有银行存款、车辆、证券及房产，申请执行人也表示被执行人现确实暂无履行能力，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张志斌审判员  孟祥飞审判员  王国龙二〇一七年五月十九日书记员  张晓晨
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0103民初2909号原告：周家平，男，1975年10月30日出生，住安徽省肥东县。被告：合肥建工金鸟集团有限公司，住所地安徽省合肥市临泉路7266号。法定代表人：丁勇，总经理。原告周家平与被告合肥建工金鸟集团有限公司（以下简称建工金鸟公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周家平到庭参加诉讼。被告建工金鸟公司经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周家平��本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告房屋买卖合同；2、判令被告退还原告已付房款15万元，并按照同期贷款利率年利率6.15%的四倍即年利率24.6%支付自2014年9月22日起至实际退还房款之日的利息（截止至2017年4月10日应付利息为94272元）。事实与理由：2014年8月，被告建工金鸟公司以4200元/平方米对其拟开发的房屋进行销售。后，原告与被告相关负责人达成口头购房合意，约定原告认购被告拟开发的房屋一套，面积为120平方米，5年内交付房屋，并一次性先行支付购房款15万元。合意达成后，原告向被告交付了人民币15万元，被告向原告出具了财务收据。但2016年12月26日，被告通知原告房屋开发计划因故无法实施，原先达成的房屋买卖合意不能继续履行。为此，原告多次要求被告退还房款及赔偿损失无果。为维护合法权益，故原告诉至法院，望判如所请。建工金鸟公司未作答辩。周家平围绕诉讼请求依法提交了财务收据1张、通知、营业执照，以证明原告向被告交付15万元事实，建工金鸟公司被告未到庭，视为放弃答辩、质证、辩论权利，本院对上述证据予以认定，并对董焕平诉称的全部事实予以认定。本院认为，依据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效。本案中，原告系被告单位员工，被告在未取得商品房预售许可证明以及其他规划批准文件情况下，以预缴房款形式收取款项，实际应为借款关系。经本院向原告与被告释明，双方同意本案基础法律关系为民间借贷，故本院将本案案由���整为民间借贷。现原告诉请退还购房款及支付利息，符合法律规定，本院予以支持，利息应按年利率6%计付，之后利息计算至预付房款实际付清之日止。建工金鸟公司经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃抗辩权利，由其承担不利法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条、第九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告合肥建工金鸟集团有限公司于本判决生效之日起十日内返���原告周家平150000元，并支付利息23275元，之后利息2017年4月11日起按年利率6%计算至预付房款实际付清之日止；二、驳回原告周家平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2482元，由被告合肥建工金鸟集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  谢伟林二〇一七年五月八日书记员  王 蓓附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条出卖人未取得商品房预售许可证明，与买受人订立的商品房预售合同，应当认定无效，但是在起诉前取得商品房预售许可证明的，可以认定有效。第九条出卖人订立商品房买卖合同时，具有下列情形之一，导致合同无效或者被撤销、解除的，买受人可以请求返还已付购房款及利息、赔偿损失，并可以请求出卖人承担不超过已付��房款一倍的赔偿责任：（一）故意隐瞒没有取得商品房预售许可证明的事实或者提供虚假商品房预售许可证明；（二）故意隐瞒所售房屋已经抵押的事实；（三）故意隐瞒所售房屋已经出卖给第三人或者为拆迁补偿安置房屋的事实。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院��予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证明不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0624执1560号申请人李广荣（曾用名李光荣），男，1970年2月15日出生，现住内蒙古鄂托克旗。被执行人白四本（又名白刚），男，1990年6月26日出生，现住内蒙古鄂托克旗。本院在执行申请人李广荣申请执行被执行人白四本民间借贷纠纷一案中，申请人李广荣未提供被执行人可供执行财产线索，并本院经过调查未发现被执行人可供执行财产。现本院终结（2016）内0624民初1426号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 高 艳 丽二〇一七年五月十日书记员 查 如 汉
昌图县人民法院民 事 调 解 书（2017）辽1224民初2376号原告：唐某某，女。委托诉讼代理人：孙中文，系昌图县文心法律服务所法律工作者。被告：冯某某，男。案由：离婚纠纷不上传文书理由：调解方式结案。审 判 长  黄升平代理审判员  张 强人民陪审员  崔继飞二〇一七年五月二十三日书 记 员  陈会玲
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初14192号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。负责人：刘易峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：马来福，男，1962年10月29日生，住所地郑州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告马来福信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计102,319.94元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款102,319.94元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年五月二十六日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
江苏省淮安经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0891执453号申请执行人：吴成英，女，汉族，1969年10月18日生，住淮安经济技术开发区。被执行人：李建兵，男，汉族，1968年7月9日生，住淮安市淮阴区。本院在执行吴成英与李建兵买卖合同纠纷一案中，申请执行人在执行过程中以被执行人身份信息有误，不是实际欠款人为由，向本院书面申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0891民初2354号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 徐 蓉审判员 罗春国审判员 周 丰二〇一七年五月二十二日书记员 徐冰晶
陕西省咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0402民初1553号原告：张层层，女，汉族。委托代理人：刘涛，系陕西为民律师事务所律师。被告：吴博伟，男，汉族。被告：阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司。住所地咸阳市渭城区清泰街华泰世华城*座*层。组织机构代码66116511-X。法定代表人：关旺，系该公司总经理。原告张层层诉被告吴博伟、阳光财产保险股份有限公司咸阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案审理期间，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告张层层申请撤回起诉是其真实意思表示，是对其诉讼权利的处分,符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告张层层撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张层层承担。审 判 长  杨国强代理审判员  梁语晴人民陪审员  张玉生二〇一七年五月二十二日书 记 员  杨文萍
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终1147号上诉人（原审原告）：赵凤茵，女，1967年9月12日出生，汉族，住扬州市开发区。委托诉讼代理人：李军，江苏唐城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侍尧珍，女，1970年3月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：严臻，男，1965年10月18日出生，汉族，住扬州市广陵区。以上两被上诉人共同委托诉讼代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。上诉人赵凤茵因与被上诉人侍尧珍、严臻民间借贷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002民初1631号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人赵凤茵上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院进行实体审理。事实和理由：1.一审法院认定事实错误，裁定依据与事实不符。一审法院据以驳回的法律依据是《民事诉讼法》第119条第一项，原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织。（1）本案从庭��中体现的事实是：第一，上诉人提供证据证明借条为被上诉人侍尧珍向上诉人出具；讼争款项汇至被上诉人侍尧珍的账户，相应利息部分由被上诉人侍尧珍的配偶严臻汇给上诉人，且案外人彭春林并非扬州兴厦建筑安装有限公司法人，被上诉人没有任何证据证明彭春林能代表扬州市兴厦建筑安装有限公司行使权利。第二，被上诉人侍尧珍在庭审中认可借条为其出具，亲笔签名，且所借款项汇入其账户。被上诉人只是抗辩所借款项又从其账户汇入当时的扬州市兴厦建筑安装有限公司账户。（2）上诉人与被上诉人签订的借条是双方真实意思表示，合法有效，被上诉人应当按照协议的约定向原告履行偿还借款义务。本案中，被上诉人作为完全民事行为能力人以出具借条的方式向上诉人作出借款的意思表示，且受领了上诉人出借的款项，双方的民事法律行为即形成了借贷关系。以上事实足以证明被上诉人与本案有直接利害关系，系实际借款人，是本案适当主体。2.一审法院适用法律不正确。本案中因一审认定事实不清，导致适用《民事诉讼法》第119条不正确，即便有其他共同债务人或所借款项非被上诉人本人所用，因被上诉人不仅与上诉人达成借款合意，又存在受领了上诉人出借的款项事实，故不影响被上诉人民事法律行为的成立，被上诉人也应该承担还款的义务。上诉人与案外人毫无交集，上诉人出于对被上诉人的信赖，将款项交付给被上诉人，依据合同相对性，至于被上诉人将此款作何用与上诉人无关。3.一审判决与法律设定裁定驳回起诉的立法目的不符。裁定驳回起诉的立法目的之一是双方当事人之间的关系不是民事法律关系，人民法院不能或不宜通过民事审判手段来处理。本案中，上诉人与被上诉人之间因借贷形成民事法律关系，如果裁定驳回起诉，则上诉人与被上诉人之间的借贷纠纷将没有任何其他救济途径，势必剥夺上诉人的程序权利和实体权利。被上诉人侍尧珍、严臻未答辩。赵凤茵向一审法院起诉请求：1、判令侍尧珍、严臻立即归还借款本金100000元；2、判令侍尧珍、严臻给付按照年利率18%计算至2016年4月8日的利息18000元以及以100000元为基数按照年利率18%从2016年4月9日计算至实际给付之日止的利息。一审法院认定的事实：赵凤茵提供的一份借条载明：“今借到赵凤茵人民币壹拾万元整，年利息为百分之十八，一年结息一次，借款时间为2012年8月8日”。侍尧珍在借款人处签字确认，同时该借条中盖有扬州市兴厦建筑安装有限公司财务专用章，彭春林签名并载明“同意”。侍尧珍当庭陈述彭春林系公司股东，时为公司在扬州项目的负责人��当时借款就是为了扬州项目。扬州市兴厦建筑安装有限公司于2013年9月9日更名为江苏润柳建设工程有限公司。侍尧珍分别提供了扬州市兴厦建筑安装有限公司和江苏润柳建设工程有限公司出具的证明，证明其为该公司会计。侍尧珍与严臻系夫妻关系。侍尧珍当庭提供的相关记账凭证材料证明赵凤茵出借的100000元已入当时的扬州市兴厦建筑安装有限公司账户。一审法院认为，根据侍尧珍提供的相关记账凭证，赵凤茵所借款项已入当时的扬州市兴厦建筑安装有限公司账户，侍尧珍并非实际借款人，其在借款人处签字的行为系代表公司履行会计职务的行为，而非实际借款人的身份，故赵凤茵要求侍尧珍承担还款责任，主体不适格，依法应予驳回。因侍尧珍并非实际借款人，故赵凤茵要求严臻承担还款责任，无事实和法律依据，法院依法应予驳回。综上，依照《���华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定：驳回赵凤茵的起诉。本院认为，赵凤茵在本案中主张侍尧珍系诉争借款的借款人，一审法院应当针对赵凤茵的该项请求是否成立作出实体判决，故一审法院裁定驳回起诉不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002民初1631号民事裁定；二、本案指令扬州市广陵区人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  江厚良审判员  杨 林审判员  陈晓珺二〇一七年五月四日书记员  赵灿灿
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0302民初4771号原告湖北文祥投资有限公司,住所地湖北省十堰市茅箭区柳林路43号1栋3-3。法定代表人罗火先，该公司董事长。委托代理人陈丹，湖北文祥投资有限公司员工，代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求；进行和解、代收法律文书等。被告陈畅，男，汉族，1976年7月18日出生，住湖北省十堰市茅箭区。被告孙丽萍，女，汉族，1979年2月23日出生，住湖北省十堰市茅箭区。原告湖北文祥投资有限公司诉被告陈畅、孙丽萍民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案受理后，依法组成由审判员柯长军担任审判长，审判员王军和人民陪审员彭绣霖参加的合议庭,于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告湖北文祥投资有限公司的委托诉讼代理人陈丹到庭参加了诉讼，被告陈畅、孙丽萍经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告诉请：1、判令被告陈畅向原告偿还借款本金41600元并支付自2015年10月28日至今的逾期利息；2、判令被告陈畅承担因逾期返还本息的违约责任，从2014年12月29日起，按应返还部分的日万分之十计算；3、判令被告孙丽萍就陈畅所欠债务及违约事项承担连带责任；4、判令二被告承担本案全部诉讼费用以及原告为实现债权发生的律师代理费等相关费用。事实和理由：2014年8月29日，被告陈畅与湖北文祥投资有限公司签订借款协议。协议约定，被告向原告借款3万元用于个人周转，借款期限四个月，从2014年8月29日至2014年12月28日，约定于2014年12月28日前还清，逾期未还本息的，按应返还部分的日万分之十承担违约责任。被告孙丽萍、余勇对上述所有欠款承担连带责任保证，保证期间为借款出具之日到借款偿还期限届满后两年止。因陈畅未按期归还借款，遂于2015年8月13日向湖北文祥投资有限公司承诺其本人于2015年10月28日之前还清所欠文祥投资有限公司的41600元借款，逾期未还，逾期一天按前款总额的日千分之十承担违约金。被告孙丽萍为此借款承担连带责任保证。现还款期限已过，二被告均无还款意图，且为躲避债务至今下落不明，为了维护我公司的合法权利，特向贵院提起诉讼，请予以支持。原告湖北文祥投资有限公司为支持起诉主张，向本院提交以下证据：证据一：借款协议一份；证据二：文祥付款凭证一份；证据三：借条一份；证据四：保证书一份。本院认定如下：原告湖北文祥投资有限公司提交的证据客观真实，本院予以采信。2014年8月29日原告湖北文祥投资有限公司借给被告陈畅现金三万元整，定于2014年12月28日归还。担保人孙丽萍、余勇刚作为被告陈畅向原告湖北文祥投资有限公司的担保人，签订了借款协议。孙丽萍与原告湖北文祥投资有限公司签订了担保人确认协议。本院认为，被告陈畅向原告湖北文祥投资有限公司借款3万元，有借条、借款协议、文祥付款确认单、借款属实，债务应当清偿。双方在签订保证书时主张的逾期利息和违约金总计超过了年利率24%，本院按照24%计算逾期利息。原告请求为实现债权发生的律师代理费等相关费用无证据证明，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》十九条、二十一条、二十六条、三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告陈畅自本判决生效之日起十日内向原告湖北文祥投资有限公司偿还借款3万元和逾期利息（自2014年12月28日起至清偿完毕之日止，按照年利率24%计算）；二、被告孙丽萍对上述债务承担连带清偿责任；三、被告孙丽萍承担保证责任后，有权向陈畅追偿；四、驳回原告湖北文祥投资有限公司的其他诉讼请求。以上应付款项应于判决生效后十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费840元，公告费560元，由被告陈畅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省十堰市中级人民法院。开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰广场支行。帐号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路66号。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。本判决发生法律效力后，当事人必须履行。当事人一方拒绝履行的，另一方可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，该期间从本判决书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  柯长军审 判 员  王 军人民陪审员  彭绣霖二〇一七年五月八日书 记 员  黄雪娇附：本案适用的相关法律依据1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。第三十条出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。3、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执295号申请执行人杜乔，住长春市九台区。被执行人九台市李家煤矿，地址长春市九台区。本院在执行申请执行人杜乔与被执行人九台市李家煤矿劳动争议纠纷一案中。该案执行标的为10666元。在执行过程中，被执行人已履行全部义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）之规定，裁定如下：终结长春市九台区人民法院作出的（2017）吉0113民初72号民事调解书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于金龙二〇一七年五月二十六日书记员  钱 程
江苏省太仓市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0585民初562号原告：范永芳，男，1966年2月18日出生，汉族，住江苏省太仓市。委托诉讼代理人：龚沈燕（系原告范永芳的配偶）,女，1975年6月3日出生，汉族，住江苏省太仓市。被告：李强，男，1972年11月26日出生，汉族，住江苏省太仓市。原告范永芳与被告李强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告范永芳的委托诉讼代理人龚沈燕到庭参加诉讼，被告李强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告范永芳向本院提出诉讼请求：判令被告李强归还原告范永芳借款60000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以60000元为本金，按照6%的年利率，从起诉之日起计算至实际履行之日止）。事实和理由：2013年2月8日，被告以经营需要为由向原告借款，原告交付被告现金60000元，被告给原告出具了借条。后原告多次催要借款无果。被告李强未作答辩。经审理查明：2013年2月8日，被告李强向原告范永芳借款，原告交付被告现金60000元，被告出具借条1张，载明：“今向范永芳借现金60000.00万元（系笔误，多写‘万’字）大写：陆万元。”以上事实，有原告提交的借条及当事人陈述等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，原告范永芳与被告李强之间的借款合同依法成立并生效，对双方当事人具有约束力。被告李强以借条的形式明确了借款的事实。原、被告未明确约定还款的时间，原告得随时催告被告在合理期限内归还借款，故对于原告要求被告归还借款60000元的诉讼请求，本院依法予以支持。被告逾期还款，构成违约应当承担违约责任。原、被告未明确约定借期利息及逾期利息，原告主张按照6%的年利率计算逾期利息，综合法律规定，本院对原告要求支付逾期利息的诉讼请求依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告李强归还原告范永芳借款60000元并支付逾期利息（逾期利息计算方式：以60000元为本金，按照6%的年利率，从2017年1月20日起计算至实际履行之日止），于本判决生效之日起10日内支付至原告的银行账户（户名：范永芳，开户行：中国农业银行太仓市支行，账号：62×××11）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告李强负担。案件受理费原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时按照负担额一并支付给原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 长  高 逸人民陪审员  王建明人民陪审员  陆利兵二〇一七年五月十六日书 记 员  顾思雯
福建省华安县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0629民初510号原告：欧阳金海，男，汉族，1958年5月28日出生，农民，住福建省华安县，被告：欧阳伯男，男，汉族，1953年6月16日出生，农民，住福建省华安县，原告欧阳金海与被告欧阳伯南物权保护纠纷一案，本院于2016年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告欧阳金海、被告欧阳伯南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。欧阳金海向本院提出诉讼请求：判令欧阳伯南将位于本村溪边水田地约1亩（东至欧阳伯南田地、西至荣文田地、南至木火田地、北至振辉田地）恢复原状并返还给欧阳金海。事实和理由：1998年12月31日，新圩镇玉山村村民委员会将位于本村溪边东至欧阳伯南田地、西至荣文田地、南至木火田地、北至振辉田地2.3亩田地发包给欧阳金海耕作，期限至2028年12月31日止。2015年5月，欧阳伯南未经欧阳金海同意私自将该地当中约1亩田地占为己有并堆放石头，经欧阳金海多次要求返还未果。被告欧阳伯南辩称，四至中的北至记载的振辉田地不存在，北至没有振辉的田地，讼争田地都是欧阳伯南的田地，欧阳金海所提起的诉讼请求并不属实。本人认为堆放石头的地方并没有占用欧阳金海的田地，而且长度不止现场所量的22.4米长。本人的大坵田与国兴（音）交界，以地里立的杆为界。以所立杆的四至为界都是本人的田地。本院经审理认定事实如下：1999年12月15日，华安县新圩镇玉山村经济合作社作为发包方，与欧阳金海签订编号为0407159号的耕地承包合同书，将包括地块名称为溪边的五块耕地地块发包给欧阳金海，其中地块名称为溪边的地块具体记载如下：地名为溪边、面积2.30亩、坐落（四至）为东至伯南田、西至荣文田、南至木火田、北至振辉田；华安县人民政府以编号为“016024”的土地承包经营权证（户主为欧阳金海）对欧阳金海承包的地块予以登记，该土地承包经营权证载明的承包土地地块登记：地块名称为溪边、类别为水田、面积为1.02亩、东至伯南田、西至荣文田、南至木火田、北至振辉田。编号为0407159号的耕地承包合同书、编号为“016024”的土地承包经营权均存在涂改的痕迹。户主为欧阳伯南的土地承包经营权证载明：地块名称为溪边、类别为水田、面积为0.9亩、东至溪边、西至金海、南至国兴田、北至贤德田，该土地承包经营权证未存在涂改的痕迹。经现场勘验，欧阳金海、欧阳伯南一致确认北向的田地（从西往东）有永文田、东南田、文钦田、贤德田；现场勘验笔录中相关数据的测量均为欧阳金海到现场自行定点所测。欧阳金海在庭审过程中自述其地块名称为溪边的田地经公路动用完后还留有1.2亩土地。现场勘验数据中，讼争的地块面积为22.40米×（11.10－8）米+（5+6）米×33米÷2＝250.94平方米。以上事实，有欧阳金海提交的耕地承包合同书、土地承包经营权证、欧阳伯南提交的土地承包经营权证、现场勘验笔录及欧阳金海、欧阳伯南的法庭陈述予以证实，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第六条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。”规定，不动产物权的登记具有公示公信力，土地承包经营权证是农村土地承包的物权登记凭证，欧阳金海欲请求判令欧阳伯南将位于本村溪边讼争水田地约1亩（东至欧阳伯南田地、西至荣文田地、南至木火田地、北至振辉田地）恢复原状并予以返还，应先提供相应的充分证据证明讼争的土地地块的承包经营权为其享有。而本案中，欧阳金海所提交的证据中，首先，耕地承包合同书的承包方记载为“欧金海”，而土地承包经营权证载明承包户主为“欧阳金海”；其次，耕地承包合同书、土地承包经营权证均存在涂改痕迹；再次，耕地承包合同书中承包耕地地块明细表载明的五个地块的面积总和与“承包耕地概括”中的面积不同；最后，经过现场勘验双方确认，现场的北至并无振辉田，故耕地承包合同书、土地承包经营权中载明地块名称为溪边的“北至振辉田”无法予以确认；基于以上问题，本院对欧阳金海提交的耕地承包合同书、土地承包经营权证的真实性无法予以核对、确认，故对其提交的耕地承包合同书、土地承包经营权证本院不予认定。另外，讼争地块的确立均是欧阳金海自行确定的定点来确定，欧阳伯南不予认可，对讼争地块的确立欧阳金海所提交的证据显然不足以证明；且欧阳金海自述其溪边田地经公路动用，但未进一步提供相应证据证明其有无存在被全部动用、若未被全部动用被公路动用部分的土地面积多大。因此，欧阳金海依据以上事实提出其对讼争土地地块拥有土地承包经营权且被欧阳伯南占有使用的主张缺乏相应的充分证据证明，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条、第一百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回欧阳金海的全部诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由欧阳金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  胡国标二〇一七年五月十九日书记员  林雪英
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0802行审134号申请人运城市国土资源局盐湖分局。被申请人鱼迎江，男。申请人运城市国土资源局盐湖分局于2017年5月5日向本院提出执行审查申请，要求审查其对鱼迎江作出的运国土资盐执罚字[2016]151号行政处罚决定。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2016]151号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人鱼迎江未经批准，于2016年8月非法在盐湖区龙居镇美玉村东翻建厂房，占地面积为2500平方米，现已建成面积为1150平方米的一层彩钢棚，该宗地北邻耕地；东邻叶勤增；南邻运金路；西邻巷道。该地块图幅号为：I4×6，地类为（012），不符合土地利用总体规划为由。于2016年9月20日作出了运国土资盐执罚字[2016]151号行政处罚决定，决定处罚：1、限被处罚人十五日内拆除在非法占用土地上新建的一层彩钢钢棚1150平方米和其它设施；2、对被处罚人未经批准非法占地2500平方米处以罚款叁万柒仟伍佰（37500）元整。并于2016年10月21日将运国土资盐执罚字[2016]151号行政处罚决定书送达被申请人鱼迎江，又于2017年11月21日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2016]151号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容第1项由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王军& # xB;审判员 杨跃华审判员 贾   朝   波二〇一七年五月十七日书记员 王   一   平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0902民初81号原告：冯正刚，男。被告：柴秀芳，女。原告冯正刚与被告柴秀芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法进行审理。原告冯正刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款150000元并按24%的年利率承担利息；2、本案涉诉费用由被告承担。事实和理由：被告于2014年以资金周转为由向原告借款150000元，后经原告多次催要，被告均以种种理由推脱拒付。本院经审查认为，原告应当是与本案有直接利害关系的人，根据被告出具的欠条显示，债权人为广宇商贸公司而非原告个人，故由原告个人提起诉讼不符合案件受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告冯正刚的起诉。案件受理费1650元，退付原告冯正刚。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于酒泉市中级人民法院。审判长张芸人民陪审员张延萍人民陪审员武春国二〇一七年五月二十二日书记员田毅璇
吉林省吉林市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉02民辖终27号上诉人（原审被告）：太仓市欣鸿化工有限公司，住所地江苏省太仓市。法定代表人：袁鑫，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：吉林市共进工贸有限公司，住所地吉林省吉林市龙潭区。法定代表人：李洪忠，该公司总经理。上诉人太仓市欣鸿化工有限公司因与被上诉人吉林市共进工贸有限公司买卖合同纠纷一案，不服吉林市龙潭区人民法院（2016）吉0203民初2707号民事裁定，向本院提起上诉。太仓市欣鸿化工有限公司上诉称，请求判令撤销原裁定，将该案移送至江苏省太仓市人民法院审理。事实和理由：原审裁定认定事实有误，适用法律不当。双方约定吉林市共进工贸有限公司的供货数量是60吨，合同应在2016年7月10日前履行完毕，实际上截止2016年9月20日，吉林市共进工贸有限公司仅供货53.4吨，供货义务尚未完全履行，且没有任何一方向对方提出解除合同，合同尚在履行过程中。此外，虽然从账面上看太仓市欣鸿化工有限公司尚欠吉林市共进工贸有限公司货款，但这是有原因的。从实际履行合同情况看，双方行为均不符合法律规定可以解除合同的情形。双方签订的合同尚未解除，本案争议标的并不是单一给付货币，合同对履行地并未明确约定，本案应由被告所在地即太仓市欣鸿化工有限公司所在地人民法院管辖。本院经审查认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖”。太仓市欣鸿化工有限公司与吉林市共进工贸有限公司签订的《产品购销合同》中并未约定合同履行地，关于本案合同履行地的确定，吉林市共进工贸有限公司作为卖方，其诉请是基于《产品购销合同》要求太仓市欣鸿化工有限公司支付所欠货款并解除合同，争议标的为给付货币，接收货币一方，即吉林市共进工贸有限公司所在地为合同履行地。吉林市共进工贸有限公司的住所地在吉林市龙潭区，故吉林市龙潭区人民法院对本案享有管辖权。综上所述，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。太仓市欣鸿化工有限公司的上诉请求及理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  赵志军审 判 员  孟宪玲代理审判员  李亚妮二〇一七年五月二十二日代理书记员  伊 娜
四川省广汉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0681民初990-1号申请人:曾小斌，男，1968年3月21日生，汉族。委托诉讼代理人：王紫雯（特别授权），四川豪达律师事务所律师。被申请人:四川港梯电梯设备有限公司，住所地：四川省广汉市高雄路。法定代表人：梁仁琼。曾小斌诉四川港梯电梯设备有限公司（以下简称：港梯公司）民间借贷纠纷一案，申请���曾小斌于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人港梯公司价值1,350,000.00元的财产。申请人曾小斌以在都邦财产保险股份有限公司投保的诉讼财产保全责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人曾小斌的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人四川港梯电梯设备有限公司的银行存款1,350,000.00元,如银行存款不足，则查封、冻结与其等值的其他财产。案件申请费5000.00元，由申请人曾小斌负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一��。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨云开二〇一七年五月二十日书记员  胡 蝶
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京01民辖终567号上诉人（原审被告）：朱佳宁，男，1986年2月3日出生，汉族，住甘肃省天水市。委托诉讼代理人：巩小龙，甘肃康台律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘文芳，男，1983年1月14日出生，汉族，住北京市昌平区。上诉人朱佳宁因与被上诉人刘文芳民间借贷纠纷一案，不服北京市昌平区人民法院(2017)京0114民初5500号民事裁定，向本院提起上诉。刘文芳上诉称，请求撤销原裁定，并将本案移送至甘肃省天水市麦积区人民法院审理。其主要上诉理由为，本案朱佳宁为接受货币一方而且朱佳宁户籍所在地位于甘肃省天水市麦积区人民法院辖区，一审法院没有管辖权。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。具体到本案，现刘文芳起诉朱佳宁偿还借款，双方未对合同履行地有过明确约定，故应当确定接收货币一方即刘文芳所在地为合同履行地。因刘文芳的住所地位于北京市昌平区，故一审法院对此案有管辖权。朱佳宁的上诉请求，缺乏充分依据，本院不予支持。一审法院对本案的处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。一审案件受理费七十元，由上诉人朱佳宁负担（于本裁定生效之日起七日内交纳至一审法院）。本裁定为终审裁定。审 判 长 李 妮审 判 员 郭 勇代理审判员 张 静二〇一七年九月四日书 记 员 李心雨