广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤09民终572号上诉人（原审被告、反诉原告）：林斯，男，汉族。上诉人（原审被告）：林惠兴，男，汉族。上述上诉人的共同委托诉讼代理人：梁海燕，女。被上诉人（原审原告、反诉被告)：莫土凤，女，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告)：戴开良，男，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告)：程月莲，女，汉族。被上诉人（原审原告、反诉被告)：戴某玲，女，汉族。法定代理人：莫土凤（戴某玲的母亲）。被上诉人（原审原告、反诉被告)：戴某锐，女，汉族。法定代理人：莫土凤（戴某锐的母亲）。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：沈汉，广东民道律师事务所律师。上述被上诉人的共同委托诉讼代理人：吴建强，广东民道律师事务所实习律师。上诉人林斯、林惠兴因与被上诉人莫土凤、戴开良、程月莲、戴某玲、戴某锐机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初1980号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，因合议庭认为不需要开庭故本案不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人林斯、林惠兴上诉请求：一、请求二审法院撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审（不服一审判决金额总计2933.65元）；二、本案诉讼费用全部由被上诉人莫土凤、戴开良、程月莲、戴某玲、戴某锐承担。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。（一）发生本案交通事故的根本原因是死者戴程明醉酒驾驶制动失灵的达报废标准的普通二轮摩托车不按规定冲向对向车道逆行造成，林斯在事故中既不存在故意也没有过失。（二）林惠兴早已把粤K—XXX**号普通二轮摩托车转让给林斯，该摩托车也由林斯实际控制使用。但是，一审法院无视此事实。二、一审法院适用法律不当。（一）戴程明作为一个心智成熟的成年人醉酒后驾驶制动失灵的达报废标准的普通二轮摩托车上路，明显存在故意。新法《中华人民共和国侵权责任法》第二十七条规定“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”，新法优于旧法，一审法院片面援引旧法《中华人民共和国道路交通安全法》作为判决依据，明显不当。林斯不应承担责任。（二）林斯存在驾驶达到报废标准机动车和超载行为，但和本次事故的发生没有因果关系。一审法院不正视这一点，判决林斯承担法律责任错误。（三）一审法院没有依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条“审判人员对案件的全部证据，应当从各证据与案件事实的关联程度、各证据之间的联系等方面进行综合审查判断”的规定全面综合考虑本案的所有证据并作出公平公正判决。三、一审法院计算赔偿依据有误。（一）各多计算了程月莲、戴某玲的3个月扶养费，共多计算的金额是1883.1元。（二）林斯在反诉中的误工费、护理费计算明显偏低，少计算了1050.55元（其中误工费少计630.55元，护理费少计420元）。四、戴程明无视法律规定，醉酒后驾驶摩托车上路致交通事故并终致死亡。但一审法院判决上诉人承担与其犯错程度不相配的赔偿责任，背离了社会公义和导向价值。被上诉人莫土凤、戴开良、程月莲、戴某玲、戴某锐辩称：一、茂名市公安局电白分局交通警察大队作出的电公交认字[2016]第092号《交通事故认定书》、茂名市公安局交通警察支队作出的维持上述《交通事故认定书》的茂公交复字［2016］第057号《道路交通事故认定复核结论》正确。林斯驾驶达到报废标准的摩托车载人超过核定人数不安全驾驶，应承担次要责任。二、一审判决对双方之间的责任划分法律依据充分。三、林斯与林惠兴之间转让粤K—XXX**号普通二轮摩托车的依据不充分。四、一审法院程序正确，认定的证据符合法律规定。本诉原告莫土凤、戴开良、程月莲、戴某玲、戴某锐向一审法院起诉请求：一、判令被告林惠兴、林斯赔偿原告各种经济损失人民币218052.56元；二、判令被告承担本案的一切诉讼费用。反诉原告林斯、林惠兴的反诉请求：一、判令反诉被告莫土凤、戴开良、程月莲、戴某玲、戴某锐连带赔偿反诉原告经济损失47977.93元；二、本案的反诉诉讼费用，由反诉被告承担。一审法院认定事实：2016年2月27日，戴程明无证醉酒后驾驶达到报废标准的粤K—XXX**号普通二轮摩托车从水东往安乐方向行驶，于20时30分行驶至电白区水东镇安乐管区冯华泰门前时，与对向由林斯驾驶达到报废标准的且搭载乘客林英泽、林紫彤的粤K—XXX**号普通二轮摩托车发生碰撞，造成戴程明、林斯、林英泽、林紫彤共四人受伤及车辆损坏的道路交通事故；事发后戴程明被送到茂名市电白区人民医院抢救治疗但经抢救无效死亡。林斯亦于事发后当日被送到茂名市电白区人民医院住院治疗至2016年3月12日共14日；其伤情诊断为：1.多处软组织挫伤，2.右肺挫裂伤，3.脑震荡，4.头皮血肿；住院期间陪护人员1人；用去医疗费6377.43元；出院医嘱：建议休息3个月，加强营养，门诊复查。2016年3月10日，茂名市公安局电白分局交通警察大队作出电公交认字［2016］第092号《交通事故认定书》，认定戴程明醉酒、无证驾驶达到报废标准机动车，不靠右侧通行，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款关于“达到报废标准的机动车不得上道路行驶”、第十九条第一款关于“驾驶机动车应当依法取得机动车驾驶证”、第二十二条第二款关于“饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车”、第三十五条关于“机动车、非机动车实行右侧通行”的规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，戴程明的违法行为对事故发生负有主要过错，承担主要责任；林斯驾驶达到报废标准的机动车，不安全驾驶，载人超过核定人数，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款关于“达到报废标准的机动车不得上道路行驶”、第二十二条第一款“机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶”、第四十九条“机动车载人不得超过核定的人数，客运机动车不得违反规定载货”的规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第（二）项规定，林斯的违法行为对事故发生负有次要过错，承担次要责任；林英泽、林紫彤无过错，不承担责任。林斯不服上述《交通事故认定书》，向茂名市公安局交通警察支队提出书面复议申请。2016年5月12日，茂名市公安局交通警察支队作出茂公交复字［2016］第057号《道路交通事故认定复核结论》，认为茂名市公安局电白分局交通警察大队作出的电公交认定［2016］第092号《交通事故认定书》认定事实清楚、责任划分公正，根据《道路交通事故处理程序规定》第五十四条第二款的规定，决定维持茂名市公安局电白分局交通警察大队作出的事故认定。戴程明驾驶的达到报废标准的粤K—XXX**号普通二轮摩托车的所有人是戴开良。林斯驾驶的达到报废标准的粤K—XXX**号普通二轮摩托车的所有人是林惠兴。上述肇事车辆因已达到报废标准，未能在保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）。交强险规定有责死亡伤残赔偿限额为110000元；有责医疗费用赔偿限额为10000元；有责财产损失赔偿限额为2000元。戴程明的父亲戴开良于1955年7月27日出生、母亲程月莲于1956年3月29日出生。戴开良和程月莲共生育四个子女：长子戴共于1979年4月2日出生，次子即本案死者戴程明于1983年9月26日出生，长女戴程珍于1981年11月24日出生，次女戴程珠于1985年5月20日出生。戴程明与妻子莫土凤共生育二个女儿：长女戴某玲于2007年10月25日出生、次女戴某锐于2015年10月14日出生。戴程明的父母及妻女均是农村居民。一审法院认为：本案交通事故经茂名公安局电白分局交通警察大队作出《交通事故认定书》，认定戴程明承担事故主要责任，林斯承担事故次要责任，林英泽、林紫彤不承担责任，是事实清楚、证据充分，本院予以采信。戴程明及林斯均驾驶达到报废标准的普通二轮摩托车上道路行驶，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条第三款关于“达到报废标准的机动车不得上道路行驶”的规定。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》第二条第一款“在中华人民共和国境内道路上行驶的机动车的所有人或者管理人，应当依照《中华人民共和国道路交通安全法》的规定投保机动车交通事故责任强制保险”的规定,粤K—XXX**号普通二轮摩托车以及粤K—XXX**号普通二轮摩托车上路行驶应当在保险公司投保交强险。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”的规定，林惠兴作为粤K—XXX**号普通二轮摩托车的所有人，本应将该车按照车辆报废程序予以报废注销。但其疏于管理,放任林斯驾驶报废车辆上路行驶。林斯违反法律的强制性规定，驾驶报废车辆在道路上行驶，导致发生交通事故造成受害人戴程明死亡。由于报废车辆不能投保交强险,致使五原告无法按《中华人民共和国道路交通安全法》及交强险的规定进行索赔，造成五原告不能获得交强险的赔偿利益,严重损害了五原告（反诉被告）的利益。因此,报废车辆的所有人林惠兴与侵权人林斯应在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任。同理，原告中的戴开良应对林斯的损失在交强险责任限额内承担赔偿责任。根据五原告的诉讼请求，参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算，因交通事故致戴程明死亡造成五原告的经济损失为：一、丧葬费32395元（64790元/年÷2）。二、死亡赔偿金408113.35元（包括被扶养人生活费163201.35元在内）。其中戴程明死亡赔偿金244912元（12245.60元/年×20年）；被扶养人程月莲出生于1956年3月29日，需要扶养20年（240个月）；被扶养人戴某玲出生于2007年10月25日，需要扶养116个月；被扶养人戴某锐出生于2015年10月14日，需要扶养212个月。第一阶段（第1个月至第116个月期间），被扶养人程月莲每月生活费为209.23元［（10043.20元/年÷12个月）÷4人］；被扶养人戴某玲、戴某锐每月生活费为836.93元［（10043.20元/年÷12个月）×2人÷2人］。上述被扶养人生活费每月合计1046.16元（209.23元+836.93元），已超过广东省2015年度农村居民人均年生活消费支出每月的标准836.93元（10043.20元/年÷12个月），故被扶养人程月莲、戴某玲、戴某锐在此期间的生活费为97083.88元［（10043.20元/年÷12个月）×116个月］。第二阶段（第117个月至第212个月期间），被扶养人程月莲生活费为20086.32元［（10043.20元/年÷12个月）×96个月÷4人］；被扶养人戴某锐生活费为40172.64元［（10043.20元/年÷12个月）×96个月÷2人］，被扶养人程月莲、戴某锐的96个月生活费合计60258.96元（20086.32元+40172.64元），未超过广东省2015年度农村居民人均年生活消费支出的96个月标准80345.28元［（10043.20元/年÷12个月）×96个月］。第三阶段（第213个月至第240个月期间），被扶养人程月莲生活费为5858.51元［（10043.20元/年÷12个月）×28个月÷4人］。被扶养人程月莲、戴某玲、戴某锐生活费合计163201.35元（97083.88元+60258.96元+5858.51元）。五原告上述损失合计440508.35元，已超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，由林斯、林惠兴此项应向五原告连带赔偿损失110000元。超过部分330508.35元（440508.35元-110000元），则按肇事当事人的各自过错责任分担损失。林斯承担事故次要责任，其应予赔偿五原告损失99152.51元（330508.35元×30%）。五原告诉请林斯、林惠兴赔偿经济损失的金额，超出上述合理金额的部分予以驳回。林斯、林惠兴辩称不应对本次交通事故承担赔偿责任的观点缺乏事实和法律依据，不予支持；林斯、林惠兴辩称对交强险责任限额范围内的110000元赔偿以及对受害人丧葬费、死亡赔偿金、被扶养人生活费等有异议的观点亦缺乏事实和法律依据不予支持。参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》计算，林斯因交通事故造成的经济损失为：一、医疗费6377.43元；二、住院伙食补助费1400元（100元/天×14天）；三、营养费酌定700元；四、误工费8209.45元［（28812元/年÷365天）+（住院14天+休息90天）］；五、护理费1680元（120元/天×14天×1人）；六、整容费。林斯的整容费尚未实际发生，故本院对该项费用，不予认定。林斯损失第一项至第三项合计8477.43元，未超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，故戴开良此项向林斯赔偿损失8477.43元。林斯损失第四项至第五项合计9889.45元，未超过交强险死亡伤残赔偿限额110000元，故戴开良此项向林斯赔偿损失9889.45元。戴开良向林斯赔偿损失合计18366.88元（8477.43元+9889.45元）。林斯反诉请求戴开良赔偿经济损失金额，超出上述合理金额的部分予以驳回。林斯反诉请求莫土凤、程月莲、戴某玲、戴某锐承担赔偿责任，没有事实和法律依据，不予支持。五原告主张只认可林斯护理费1400元的观点理由不能成立，不予支持。五原告主张不认可林斯的整容费的观点理由成立，予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条之规定，判决如下：一、限被告（反诉原告）林斯、被告林惠兴在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告（反诉被告）莫土凤、戴开良、程月莲、戴某玲、戴某锐连带赔偿因交通事故致受害人戴程明死亡造成的经济损失110000元；二、限被告（反诉原告）林斯在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告（反诉被告）莫土凤、戴开良、程月莲、戴某玲、戴某锐赔偿因交通事故致受害人戴程明死亡造成的经济损失99152.51元；三、限原告（反诉被告）戴开良在本判决发生法律效力之日起十日内，向被告（反诉原告）林斯赔偿因交通事故造成的经济损失18366.88元；四、驳回原告（反诉被告）莫土凤、戴开良、程月莲、戴某玲、戴某锐的其他诉讼请求；五、驳回被告（反诉原告）林斯的其他诉讼请求。如果原告（反诉被告）戴开良、被告（反诉原告）林斯、被告林惠兴未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉受理费4572元，由原告（反诉被告）莫土凤、戴开良、程月莲、戴某玲、戴某锐负担186元，由被告（反诉原告）林斯、被告林惠兴负担2307元，由被告（反诉原告）林斯负担2079元。反诉受理费500元，由被告（反诉原告）林斯负担308元，由原告（反诉被告）戴开良负担192元。本院二审查明：一审法院已经查明的事实属实，本院予以确认。根据被上诉人起诉的《民事起诉状》记载，被上诉人主张按“64790元/12个月”的职工月平均工资标准计算丧葬费；按“12245.6元/年”的农村居民人均纯收入标准计算死亡赔偿金。被上诉人的《民事起诉状》仅请求判令上诉人连带赔偿141052.56元，但后来通过《变更诉讼请求申请书》变更诉讼请求为判令上诉人赔偿经济损失218052.56元。一审法院开庭笔录记载，被上诉人述称戴程明在事发当晚送去电白县人民医院抢救，大约住院9天就死亡，大约用去医疗费26000多元；没有钱交医疗费，所以没有取得医疗费票据。一审法院开庭笔录记载，一审法庭辩论终结的时间是2016年11月1日。本院二审询问中，上诉人提交二份材料复印件。第一份是落款时间为2015年6月10日的《转卖协议书》，内容为“我林惠兴把闲置的粤K—XXX**摩托车以伍佰元价卖给林斯。今后不论发生什么事都与林惠兴无关。卖车人：林惠兴2015.6.10买车人：林斯2015.6.10”。第二份是落款时间为2015年6月10日的《收款凭据》，内容为“今收到转卖粤K—XXX**摩托车给林斯交来款伍佰元整。林惠兴2015.6.10”。上述二份材料复印件无原件核对。上诉人据上述材料复印件主张本次交通事故与林惠兴无关。被上诉人质证称，上述材料复印件没有原件核对，仅在林斯和林惠兴之间形成，无第三者证明，无过户手续，故不认可其真实性；上述材料形成的时间是2015年6月10日，应当在一审开庭时举证，但直至二审才提交，违反举证规则；上述材料疑似事后制作，被上诉人具有对上述材料形成的真实时间提出司法鉴定的权利。本院二审询问中，到庭诉讼参与人均称本案不需要正式开庭。上述事实，有相应的《民事起诉状》、《变更诉讼请求申请书》、一审法院开庭笔录、材料复印件、本院二审询问笔录证实，本院予以确认。本院二审认为：一审判决没有违反法律禁止性规定的情形，也没有损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的情形。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”的规定，本案二审围绕当事人的上诉请求进行审理。到庭诉讼参与人均称本案不需要正式开庭，是当事人在法律规定的范围内处分自己民事诉讼权利的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条“民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”第二款、第一百六十九条“第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行”第一款的规定，本案二审无需开庭审理。本案没有证据否定茂名市公安局电白分局交通警察大队作出的电公交认字［2016］第092号《交通事故认定书》，该《交通事故认定书》应当采信为本案证据。林斯在本案交通事故中存在驾驶达到报废标准的粤K—XXX**号普通二轮摩托车且载人超过核定人数的违法行为，戴程明驾驶的粤K—XXX**号普通二轮摩托车与林斯驾驶的粤K—XXX**号普通二轮摩托车确实发生了碰撞。根据上述《交通事故认定书》的结论，林斯对本案交通事故的发生确实负有次要过错且应当承担次要责任。上诉人以林斯“在事故中既不存在故意也没有过失”及“林斯存在驾驶达到报废标准机动车和超载行为，但和本次事故的发生没有因果关系”等为由开脱林斯应负的责任的观点无理，不予支持。本案无证据证实戴程明故意制造交通事故。上诉人主张戴程明“明显存在故意”的观点无理，不予支持。上诉人在本院二审中提交的二份新材料复印件，没有原件以供核对，无法确认其真实性；被上诉人不同意将上述二份新材料复印件作为本案证据使用。上述二份新材料复印件不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零四条“人民法院应当组织当事人围绕证据的真实性、合法性以及与待证事实的关联性进行质证，并针对证据有无证明力和证明力大小进行说明和辩论。能够反映案件真实情况、与待证事实相关联、来源和形式符合法律规定的证据，应当作为认定案件事实的根据”第二款的规定，不予采信为本案证据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据”第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。上诉人主张本案的交通事故与林惠兴无关，但却未尽举证义务。因此，上诉人的观点不予支持；应当确认林惠兴是粤K—XXX**号普通二轮摩托车的所有人。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”的规定，一审法院适用《中华人民共和国道路交通安全法》及《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定处理本案，属于适用法律正确。上诉人主张一审法院片面援引《中华人民共和国道路交通安全法》作为判决依据等观点无理，不予支持。发生本案交通事故时，粤K—XXX**号普通二轮摩托车已达到报废标准。但是，粤K—XXX**号普通二轮摩托车的所有人林惠兴未尽《中华人民共和国道路交通安全法》第十四条“国家实行机动车强制报废制度，根据机动车的安全技术状况和不同用途，规定不同的报废标准。应当报废的机动车必须及时办理注销登记。达到报废标准的机动车不得上道路行驶。报废的大型客、货车及其他营运车辆应当在公安机关交通管理部门的监督下解体”第二款关于“应当报废的机动车必须及时办理注销登记”和第三款关于“达到报废标准的机动车不得上道路行驶”规定的义务，反而放任林斯驾驶粤K—XXX**号普通二轮摩托车上路行驶；林惠兴的行为存在明显过错，其过错所造成的后果及于本案交通事故给被上诉人所造成的经济损失的全部。依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条“机动车发生交通事故造成损害，机动车所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院应当认定其对损害的发生有过错，并适用侵权责任法第四十九条的规定确定其相应的赔偿责任：（一）知道或者应当知道机动车存在缺陷，且该缺陷是交通事故发生原因之一的；（二）知道或者应当知道驾驶人无驾驶资格或者未取得相应驾驶资格的；（三）知道或者应当知道驾驶人因饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病等依法不能驾驶机动车的；（四）其它应当认定机动车所有人或者管理人有过错的”第四项、第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。投保义务人和侵权人不是同一人，当事人请求投保义务人和侵权人在交强险责任限额范围内承担连带责任的，人民法院应予支持”的规定，一审法院判决第一项判令上诉人承担连带赔偿义务合理，予以维持。一审法院判决第二项虽仅判令林斯承担赔偿责任而未判决林惠兴承担按份或连带赔偿责任，但被上诉人不上诉且上诉人林斯亦未就此上诉，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，一审判决第二项可予维持。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条“被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额”第一款的规定，应当计算程月莲扶养费的年限是20年（240个月），一审法院认定计算程月莲赡养费的月数为240个月合理，应当予以维持；一审法院认定计算戴某玲抚养费的月数为116个月，实际上是从迟于戴程明死亡时间的2016年5月起算，且一审判决判令上诉人赔偿给被上诉人的金额低于被上诉人请求赔偿的金额，结合被上诉人未就此上诉的情况，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条的规定，一审法院认定计算戴某玲的抚养费月数为116个月可以维持。一审法院计算林斯的经济损失费用合理；林斯上诉主张一审法院少计算了其应得误工费、护理费，但其观点欠缺充足的证据事实和法律依据证实，故其观点无理，不予支持。一审判决第三项应当予以维持。2016年7月5日，广东省高级人民法院以《广东省高级人民法院关于印发的通知》（粤高法[2016]128号）印发《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》至人民法庭。2016年11月1日，本案一审法庭辩论终结。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十五条“本解释所称‘城镇居民人均可支配收入’、‘农村居民人均纯收入’、‘城镇居民人均消费性支出’、‘农村居民人均年生活消费支出’、‘职工平均工资’，按照政府统计部门公布的各省、自治区、直辖市以及经济特区和计划单列市上一年度相关统计数据确定。‘上一年度’，是指一审法庭辩论终结时的上一统计年度”的规定，本案本应参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定计算经济损失。被上诉人在《民事起诉状》中所请求适用的“64790元/12个月”的职工月平均工资标准、“12245.6元/年”的农村居民人均纯收入标准是《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》。被上诉人仅请求参照标准低于《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》计算经济损失，且被上诉人未就此上诉；被上诉人此行为实际上是依法处分自己民事权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，被上诉人依法处分自己民事权利的行为应予准许，一审法院参照《广东省2015年度人身损害赔偿计算标准》核定被上诉人的经济损失合理。一审法院在综合审查判断本案的全部证据及法律依据的基础上作出的一审判决，事实依据和法律依据充分。上诉人主张一审法院违反了《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六十六条的规定、一审判决背离社会公义和存在错误价值导向等观点错误，不予支持。当事人败诉，即应承担相应的诉讼费用。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元由上诉人林斯、林惠兴负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  张国栋审 判 员  徐金信代理审判员  曾玉金二〇一七年五月三十一日书 记 员  王舟宇书 记 员  陈婉愉