广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1972民初13812号原告：中山市东凤镇大元电子销售中心。住所地：广东省中山市东凤镇东海西路**号东凤电子电器商贸城**栋113卡。组织机构代码为L7639515-2。经营者：李忠德，男，汉族，1979年12月8日出生，住福建省宁化县。委托代理人：罗华兴，广东南鹏展法律师事务所律师。被告：东莞市硕鑫自动化设备有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇厦岗社区岗砂路*号。组织机构代码为09656454-7。法定代表人：叶灿才，总经理。被告：叶灿才，男，汉族，1974年5月15日出生，住广东省紫金县。两被告共同委托代理人：张军民，广东尚智和律师事务所律师。原告中山市东凤镇大元电子销售中心（李忠德）诉被告东莞市硕鑫自动化设备有限公司（下简称硕鑫公司）、叶灿才定作合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理。案件审理过程中，原告向本院申请诉讼保全，本院作出（2016）粤1972民初13812号民事裁定书，裁定冻结被告硕鑫公司、叶灿才的银行存款116000元或查封、扣押其相应价值的财产，并依法予以执行。被告叶灿才在答辩期内提出了管辖权异议，东莞市中级人民法院终审裁定驳回其异议。案件依法由审判员杨粤欣独任审判，于2017年4月27日公开开庭审理。原告中山市东凤镇大元电子销售中心的经营者李忠德及其委托代理人罗华兴，被告硕鑫公司及叶灿才的共同委托代理人张军民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告中山市东凤镇大元电子销售中心（李忠德）诉称：原告与被告硕鑫公司分别于2015年5月18日、2016年5月10日签订报价单号为20150515001、20160509001的销售合同两份，由被告硕鑫公司为原告制作两台设备，原告于2015年5月19日支付预付款50000元。上述两台机器设备的交付期限届满后，被告硕鑫公司表示不能完成，原告多次给予宽限期并多次催告后，被告硕鑫公司仍未能交付，原告于2016年10月5日向被告硕鑫公司通知解除上述两份合同。原告认为，被告硕鑫公司经原告给予宽限期并多次催告，仍拒绝履行交付的合同主要义务，严重损害原告合法权益。硕鑫公司为叶灿才投资设立的一人有限责任公司，叶灿才财产与公司混同，应由叶灿才承担连带清偿责任。为维护自身的合法权益，原告特诉请法院请求判令：1.被告硕鑫公司向原告赔偿一倍预付款50000元；2.被告硕鑫公司向原告退还定金无效部分款项34000元；3.被告硕鑫公司向原告双倍返还定金32000元；3.被告硕鑫公司向原告支付利息损失（以50000元为本金，从2016年10月5日其计至清偿之日止，以中国人民银行同期同类贷款利率为标准计付）；4.被告叶灿才对被告硕鑫公司上述债务承担连带清偿责任；5.诉讼费用（含保全费用）由两被告承担。被告硕鑫公司、叶灿才共同答辩称：1.造成本案合同无法履行的原因是原告一直没有向被告硕鑫公司提供样品。2.原告所提交的第一份合同及补充协议，原告与被告硕鑫公司协商取消，互不追究，并当场撕毁合同，及补充协议的原件。3.原告的诉讼请求没有事实依据与法律依据，请求驳回。经审理查明，2015年5月18日，原告与硕鑫公司签订一份《销售合同》，硕鑫公司对原告要求其提供的全自动蜂鸣器组装测试机进行报价，总价为180000元，并约定了相应的付款方式。合同签订后，原告依约向被告硕鑫公司支付了50000元的预付款。2015年11月11日，原告与硕鑫公司签订《合同补充协议》，将原合同的交货期间进行延迟，并约定如被告硕鑫公司未能按合同及补充协议执行，需双倍返还原告支付的预付款，若延期交货，按每天合同总金额千分之三支付违约金。2016年5月10日，原告与被告硕鑫公司签订第二份《销售合同》，硕鑫公司对原告要求其提供的全自动无线圈蜂鸣器组装测试机进行报价，总价为80000元，并约定设备制造过程中，被告硕鑫公司无条件完成交付，若因被告硕鑫公司原因无法交付，退还预定金。付款方式为下单预付50000元定金，上一台定金转为此定金（50000元已于2015年5月19日付清），交机前付款20000元后送机，余款10000元半年内付清。合同签订后，被告硕鑫公司迟迟未能交付机器，原告称其经营者李忠德于2016年9月5日、10月5日两次打电话催促被告硕鑫公司法定代表人叶灿才交付机器设备，2016年10月5日的通话中，李忠德并提出“不需要再沟通了，…这个东西你不要再跟我谈了，你就直接退钱给我好了”，并于2016年8月期间多次通过微信对被告硕鑫公司进行催促，但被告硕鑫公司一直未能交付机器设备，原告故诉至本院请求解决。另查明，被告硕鑫公司性质为自然人独资有限责任公司，成立于2014年4月8日，投资人及法定代表人均为被告叶灿才。庭审时，原、被告双方确认，签订于2015年5月18日的《销售合同》并未实际履行，原告称系被告硕鑫公司于2016年4月左右称无法完成机器，故双方确定解除合同，但原告并未放弃对违约责任的追究。被告硕鑫公司称系双方原因同意解除《销售合同》及《合同补充协议》，当场撕毁原件，并约定互不追究责任。对于原告提供的2015年5月18日的《销售合同》的相应《合同补充协议》，由于并非原件，被告硕鑫公司承认有签订过，但对其中内容不予确认，称双方签订的《销售合同》并无对付款方式进行约定，补充协议也并未列明系被告硕鑫公司原因导致不能交付，也没有关于违约责任的约定。原告并称由于被告硕鑫公司一直无法交付机器，故要求解除与被告硕鑫公司签订于2016年5月10日的《销售合同》，被告硕鑫公司称机器已经基本完成，系原告拒绝接收导致不能交付，故不同意解除该份《销售合同》并要求继续履行。对于原告提供的通话记录及微信对话内容，两被告对其真实性不予确认，但并未在本院指定的期限内提交音频鉴定申请。以上事实，有2015年5月18日《销售合同》、《合同补充协议》、2016年5月10日的《销售合同》、通话录音、通话清单、微信聊天记录以及当事人的陈述等附卷为据。本院认为，本案为定作合同纠纷。原告与被告硕鑫公司签订于2015年5月18日《销售合同》，双方当事人均确认已经解除，现时双方争议的为：1.能否依据签订于2015年11月11日的《合同补充协议》追究被告硕鑫公司的违约责任；2.签订于2016年5月10日的《销售合同》能否解除，解除后的违约责任如何认定；3.被告叶灿才的责任认定问题。对于争议焦点1，虽原告并未提交2015年5月18日《销售合同》及后续《合同补充协议》的原件，提供的仅为原件的照片，被告硕鑫公司否认相关证据的真实性。一方面，被告硕鑫公司确认双方确实有签署相关合同及补充协议，原告提供的原件照片亦可印证相关事实；另一方面，从后续2016年5月10日的《销售合同》条款亦与原告提交的2015年5月18日《销售合同》及后续《合同补充协议》内容相对应，故本院对原告提交的2015年5月18日《销售合同》及后续《合同补充协议》真实性予以确认。虽原告并未明确放弃对2015年5月18日《销售合同》中相应责任的追究，但原告与被告硕鑫公司2016年5月10日签订的《销售合同》已明确约定：上一台定金转为此定金，即双方已将签订于2015年5月18日《销售合同》中约定支付的定金转入2016年5月10日的《销售合同》。《合同补充协议》约定的双倍返还需在原告有支付款项的情况下才有适用的前提，但现时2015年5月18日《销售合同》的预付款项双方已经协商转入2016年5月10日的《销售合同》，即2015年5月18日《销售合同》并无对应的预付款项，故原告要求被告按《合同补充协议》约定的违约条款赔偿预付款50000元没有事实及法律依据，本院依法予以驳回。对于争议焦点2，一方面，根据《中华人民共和国合同法》第二百六十八条“定作人可以随时解除承揽合同”的规定，原告作为定作人，享有随时解除权，可随时解除合同；另一方面，根据原告与被告硕鑫公司签订于2016年5月10日的《销售合同》约定，从签订合同即日起55-60工作日交货，允许时间提前或滞后范围为前后10天。虽被告硕鑫公司称系原告未提供样品导致其迟迟未能交付机器，但合同对原告提供样品并未作出约定，被告硕鑫公司亦未提供证据证明其主张，故本院对被告硕鑫公司的抗辩不予采信。原告提供的微信聊天记录及电话录音以证明其多次向被告硕鑫公司催促机器设备的交付，虽被告硕鑫公司对相关证据的真实性不予确认，但其并未在本院指定期间内提交音频鉴定申请，结合原告提交的通话记录，微信显示的电话号码等内容，本院对原告提交的微信聊天记录及通话记录的真实性予以采信。被告硕鑫公司超过合同约定的交货期间仍未交付约定的机器设备，原告通过电话及微信催告其在合理期限内履行，但被告硕鑫公司一直未履行，此时原告有权解除2016年5月10日的《销售合同》。原告在与被告硕鑫公司法定代表人叶灿才于2016年10月5日的通话中，提出不再等待，要求退还定金，其中包含了解除合同的意思表示，该解除合同的通知于通话当时到达被告硕鑫公司，故双方签订于2016年5月10日的《销售合同》于2016年10月5日解除。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失”的规定，原告有权要求被告硕鑫公司赔偿损失。对于违约责任问题，被告硕鑫公司称2016年5月10日的《销售合同》第4条质量保证中约定若被告原因无法完成交付，退还预定金，故其仅需退还定金50000元，原告主张第6条付款方式中约定了定金50000元，故应适用定金罚则。本院认为，一方面，虽2016年5月10日《销售合同》第4条亦约定了违约责任，但该违约责任的约定并不能理所当然的排除第6条付款方式定金罚则的适用，被告硕鑫公司的违约行为同时符合该两条违约条款的约定时，原告有权进行选择适用；另一方面，考虑到50000元的定金系从2015年5月18日《销售合同》中的预付款项转入，该预付款项在《合同补充协议》中已经明确了定金罚则的适用，故2016年5月10日《销售合同》第6条付款方式中约定的定金具有定金罚则性质，可予适用。根据《中华人民共和国担保法》第九十一条的规定，定金不得超过主合同标的的20%，原告与被告硕鑫公司约定的定金为50000元，已经超出合同标的的20%即16000元，故超出的34000元应视为预付款。被告硕鑫公司收取了原告定金但未能履行合同义务交付机器设备，其应双倍返还原告定金即32000元，并退还已收取的预付款34000元。由于被告硕鑫公司在合同解除后并未及时退还原告预付款及双倍返还定金，造成原告利息损失其理应予以赔偿，原告现时诉求以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款计付相应的利息损失符合法律规定，本院依法予以支持，但利息损失的起算时间应从合同解除次日即2016年10月6日起算。对于争议焦点3，鉴于被告硕鑫公司为被告叶灿才出资的个人独资有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条：“一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的规定，叶灿才并未提供证据证明硕鑫公司的财产与其个人财产独立，理应对硕鑫公司所欠原告的债务承担连带清偿责任。原告诉求叶灿才对硕鑫公司的债务承担连带清偿责任事实清楚、证据充分，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第一款第（三）项、第九十七条、第一百一十五条、第二百六十八条，《中华人民共和国担保法》第九十一条，《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十五条第二款的规定，判决如下：一、限被告东莞市硕鑫自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市东凤镇大元电子销售中心（李忠德）退还预付款34000元；二、限被告东莞市硕鑫自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市东凤镇大元电子销售中心（李忠德）双倍返还定金32000元；三、限被告东莞市硕鑫自动化设备有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告中山市东凤镇大元电子销售中心（李忠德）支付逾期返还预付款及定金的利息损失（从2016年10月6日起计至清偿之日止，以50000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；四、被告叶灿才对被告东莞市硕鑫自动化设备有限公司上述债务承担连带清偿责任；五、驳回原告中山市东凤镇大元电子销售中心（李忠德）的其他诉讼请求。本案收取受理费为1310元，保全费1100元，合计2410元，由原告中山市东凤镇大元电子销售中心（李忠德）负担1039元，被告东莞市硕鑫自动化设备有限公司、叶灿才负担1371元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提交副本上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判长  杨粤欣二〇一七年五月八日书记员  何卓云