重庆市第四中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝04民终423号上诉人（原审原告）：罗安源，男，1970年12月17日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托代理人：李伦华，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：罗兴云，男，1976年1月8日出生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托代理人：李伦华，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。上诉人（原审原告）：罗常云，女，1973年10月7日出生，土家族，住广东省博罗县。委托代理人：李伦华，重庆市酉阳县中心法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：杜红霞，女，1981年6月3日出生，汉族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托代理人：邓建，重庆或戎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗德，男，1976年4月26日生，土家族，住重庆市酉阳土家族苗族自治县。委托代理人：邓建，重庆或戎律师事务所律师。上诉人罗安源、罗兴云、罗常云因与被上诉人杜红霞、罗德生命权纠纷一案，不服酉阳土家族苗族自治县人民法院（2016）渝0242民初1744号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。罗安源、罗兴云、罗常云上诉请求：1.撤销（2016）渝0242民初1744号民事判决，改判被上诉人赔偿上诉人母亲死亡所致的各项赔偿金242800元；2.一、二审案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。一审判决忽略了本案原因与结果的内在分析，而是笼统作外在分析，从而��定了实质的因果关系。本案而言，根据公安机关法医学检验报告第20号鉴定书4－5页、酉阳县公安局物证鉴定室检验报告第0006号鉴定书第7页的死亡原因论证诊断等分析，只能证明本案受害人存在本身基础性器质差，但其死亡原因不是本身疾病造成的。从民事证据高度盖然性规则来分析，如果死亡当天不发生打架、抓扯、推拉等行为，根本不会发生陈翠红死亡的结果。二、一审判决主观臆断。（2016）38号鉴定第3页的分析说明中的“多种因素”，已经包括了被上诉人当天发生的打架、抓扯、推拉等行为，鉴定说明不是外伤死亡，但不能排除当天发生打架的行为是发生死亡结果的病因。杜红霞、罗德共同辩称，一、一审法院认定事实清楚。本案的焦点是陈翠红之死与杜红霞的行为之间是否存在因果关系。一审中，上诉人已申请进行司法鉴定，重庆市法医学会司法鉴定所作出了鉴定意见，认为陈翠红急性出血坏死性胰腺炎致急性呼吸循环衰竭死亡，不能认定与本次外伤存在直接因果关系。本案因果关系，不能适用因果推定原则，且上诉人也未提供任何证据证明其存在间接因果关系的证据。故一审认定本案的因果关系是正确的。二、一审法院不存在主观臆断的问题。司法鉴定结论对急性出血坏死性胰腺炎的病因和发病机制作了分析说明，明确排除了外力行为与急性急性出血坏死性胰腺炎的病因与发病机制之间的困果关系。一审法院并没有脱离该司法鉴定意见对案件因果关系作出的认定。请求驳回上诉，维持原判。罗安源、罗兴云、罗常云向一审法院起诉请求：杜红霞、罗德赔偿罗安源、罗兴云、罗常云因陈翠红死亡所产生的死亡赔偿金189800元、丧葬费30000元、交通费3000元、精神抚慰金20000元，共计242800元；二、由杜红霞、罗德承担本案诉讼费。一审法院认定事实：罗安源、罗兴云、罗常云的母亲陈翠红（1949年1月25日生）与杜红霞、罗德夫妻二人系同组村民。2015年2月8日11时许，陈翠红与杜红霞因琐事发生纠纷，在纠纷过程中，陈翠红被杜红霞用石块将面部打伤。后陈翠红被送往本村胡文兴所开的诊所救治，当日15时许陈翠红的家属将其接回家中，21时许陈翠红在被送往酉阳县人民医院途中死亡。陈翠红死亡后，重庆市酉阳县公安局进行了立案侦查，2015年9月15日，经酉阳县公安局物证鉴定室鉴定得出：陈翠红系急性出血坏死性胰腺炎致急性呼吸、循环衰竭死亡。2016年3月1日，公安机关撤销了其办理的陈翠红被故意伤害致死一案。2016年5月，罗安源、罗兴云、罗常云以陈翠红是因杜红霞拉扯等行为致急性出血坏死性胰腺炎致急性呼、吸循环衰竭而死亡为由向一审法院���起民事诉讼，诉讼过程中，罗安源、罗兴云、罗常云放弃主张丧葬费30000元，并将计算死亡赔偿金的标准变更为2016年农村居民人均纯收入标准，同时提出申请要求对陈翠红胰腺炎的发作与杜红霞的抓扯是否具有因果关系进行鉴定。2017年1月5日，经重庆市法医学会司法鉴定书鉴定，陈翠红系急性出血坏死性胰腺炎致急性呼吸循环衰竭死亡，不能认定与本次外伤存在直接因果关系。另查明，2015年2月9日，经公安机关和小河镇人民政府调解，罗德就陈翠红死亡一事向罗安源、罗兴云、罗常云支付了丧葬、赔偿等费用30000元。一审法院认为，本案罗安源、罗兴云、罗常云认为其母亲陈翠红是因杜红霞、罗德的拉扯等行为致急性出血坏死性胰腺炎致急性呼、吸循环衰竭而死亡，故杜红霞、罗德应承担相应的民事责任，但根据重庆市酉阳县公安局物证鉴定��的鉴定文书和重庆市法医学会司法鉴定所的鉴定意见书可知，陈翠红系急性出血坏死性胰腺炎致急性呼吸、循环衰竭死亡，且不能认定陈翠红系急性出血坏死性胰腺炎致急性呼吸循环衰竭死亡与本次外伤存在直接因果关系。加之罗安源、罗兴云、罗常云也并未提供其他证据证明陈翠红的死亡与杜红霞、罗德的行为之间存在因果关系，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决：驳回罗安源、罗兴云、罗常云的诉讼请求。案件受理费1614元，因适用简易程序减半计收807元，由罗安源、罗兴云、罗常云负担。二审中，罗安源、罗兴云、罗常云及杜红霞、罗德均未向本院提交新的证据。本院在审理过程中，罗安源、罗兴云、罗常云向本院提出申请重新对陈翠红死亡原因与杜红霞致伤行为是否存在因果关系进行司法鉴定，并申请鉴定人重庆市法医学会司法鉴定所出庭作证。本院审查认为，重庆市法医学会司法鉴定所作出渝法医所[2016]临床H鉴字第38号鉴定意见书，是经罗安源、罗兴云、罗常云申请，一审法院委托进行的司法鉴定，上诉人并无依据证明该鉴定明显存在程序瑕疪或实体上依据不足的证据，对其重新鉴定的申请，本院不予支持。��鉴定已进行了详细的分析说明，结论明确，已无鉴定人虽要出庭作证的必要，故上诉人要求鉴定人出庭作证的理由不充分，本院不予支持。本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，本案双方当事人争议的主要焦点为：陈翠红的死亡结果与杜红霞的抓扯行为有无因果关系。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，上诉人主张陈翠红的死亡结果与杜红��的抓扯行为之间存在因果关系，应当由其提供证据证明。一审中，根据上诉人的申请，一审法院委托重庆市法医学会司法鉴定所进行了因果关系鉴定，鉴定结果为：陈翠红急性出血坏死性姨腺炎致呼吸循环衰竭死亡，不能认定与本次外伤存在直接因果关系。故上诉人主张陈翠红的死亡结果与杜红霞的抓扯行为存在因果关系与客观事实不符，上诉人的上诉理由不成立，其主张被上诉人承担赔偿责任的请求本院不予支持。综上所述，罗安源、罗兴云、罗常云的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1614元，由罗安源、罗兴云、罗常云共同负担。本判决为终审判决。审判长  张泽端审判员  彭松涛审判员  王勐视二〇一七年五月三十一日书记员  安秀艳