重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3270号上诉人（原审原告）：重庆泰乐建筑工程有限公司，住所地重庆市彭水县汉葭镇石嘴街120号（金山广场B幢四楼），组织机构代码68146794-0。法定代表人：白现举，总经理。委托代理人：周雷，贵州名城（习水）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈万金，男，1970年8月4日出生，汉族，住重庆市綦江区。上诉人重庆泰乐建筑工程有限公司（以下简称泰乐建筑公司）因与被上诉人陈万金劳务合同纠纷一案，不服重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初3026号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人泰乐建筑公司的委托诉讼代理人周雷，被上诉人陈万金到庭参加诉讼。本案现已审理终结。泰乐建筑公司上诉请求：1、撤销重庆市綦江区人民法院（2016）渝0110民初3026民事判决，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求或发回重审；2、陈万金承担一、二审案件受理费。事实和理由：本涉案工程双方虽尚未结算，但上诉人根据被上诉人完成的实际方量，已经支付了被上诉人工程款180000元，且支付的工程价款已经超过了被上诉人所完成的工程量，依据双方合同约定本应由被上诉人完成的防水和保温工程均系上诉人另行聘请他人完成，故上诉人要求被上诉人支付由他人完成的购买防水材料费用6000元和保温工程的材料费用37500元，于法有据。同时，由于被上诉人在履行协议过程中，无故延误工期，没有按照协议约定的工期完成工作，给上诉人造成了380664元的损失，该损失应由被上诉人进行赔偿。因此，一审法院认定事实不清，适用法律不当，特提起上诉。陈万金辩称：涉案工程至今双方都尚未进行结算，被上诉人在施工过程中，由于上诉人未按合同约定支付工程款，导致工期延误。因此，上诉人泰乐建筑公司的上诉请求及事实均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。泰乐建筑公司向一审法院起诉请求：判决陈万金因延误工期赔偿泰乐建筑公司损失共计424164元，本案诉讼费由陈万金承担。一审法院认定事实：2013年10月11日，泰乐建筑公司与重庆市綦江区逢春学校签订建设施工合同，约定了由泰乐建筑公司承包重庆市綦江区逢春学校教师周转宿舍楼及学生食堂工程建设，合同价款1462343.89元，其中安全文明施工专项费用14991元，袁洪发作为泰乐建筑公司的委托代理人在合同上签字。2014年8月2日，袁洪发作为发包人（甲方）与陈万金（乙方）签订一份单做工协议书，约定：甲方将重庆市綦江区逢春学校教师周转宿舍楼继学生食堂工程承包给乙方施工（单做工），承包范围，内外钢管架、支模、制筋砼浇灌、二次机构、室内外抹灰、外墙保温、防水工程、室内砼、室外散水、钉子铁丝扎丝、建筑材料转运等，承包方式为包工不包料（单做工），施工机具由乙方自行提供，包括广线、灰桶、铁铲、斗车等所需要的工具，大型机具如灰浆搅拌机、提升机等由乙方提供，乙方负责拌制砂浆和砼并包括机具的维修保养和清理。工程质量标准达到国家现行验收规范标准。合同价款及付款方式：1、按照施工图由业主方（重庆市綦江区逢春学校及主管部门）实际收方以㎡计算，按市场综合单价318元／㎡。2、孔桩钢筋制作砼浇灌，按市场综合单价80.00元／㎡，地圈梁含钢筋制作，支模含模板在内、打砼、胎模按市场综合单价70.00元／㎡.备注（孔桩、地圈梁钢筋制作按每吨600元计算）。3、甲方按乙方进度每打一层砼顶，拨付25000元，二次结构完工拨付40000元，全面完工拨付40000元，余款在完工后经业主及主管部门验收合格后在一个月内一次性付清。工期为90天。双方并约定了其他事项。合同签订后，陈万金进场进行了施工，后双方为支付工程款等问题发生纠纷，导致工程一直未完工。之后，袁洪发便另行找人将陈万金未完工部分进行施工，陈万金多次到施工现场阻工，双方发生纠纷。对陈万金所完成的工程双方未进行结算，双方均认可袁洪发已经支付陈万金工程款18万元。泰乐建筑公司于2016年4月6日向法院起诉，要求陈万金赔偿因延误工期损失共计424164元，即另行找人完成陈万金未完成的工程所支付做防水工资6000元，外墙保温工资37500元，延误工期期间人工工资95868元，分别支付管理人员袁洪发、袁洪江、袁仁强从2015年3月起11个月工资132000元、45000元、88000元，另支付钢管扣件租赁费用19796元。上述工程至今未经过竣工验收，袁洪发及陈万金无任何施工资质。审理中，泰乐建筑公司申请了证人袁仁强、吴正全、敖光明到庭证明陈万金阻工的时间、经过以及工期延误的事实；泰乐建筑公司提供了有袁仁强、袁洪江签名的工程施工工期进度情况说明以及袁仁强、袁洪江、赵建文签名的工程施工现场被阻碍情况说明，拟证明陈万金延误工期的事实和陈万金分别在2016年1月20日、21日，2016年3月23日，2016年3月27日和28日到施工现场阻工，石壕派出所派人到现场出警的事实；泰乐建筑公司另提供有许东平、穆仕勇、赵建文、曾宪怀等人签名的工程施工被阻挡时间及施工人员名单，拟证明陈万金到施工现场多次阻工的事实；泰乐建筑公司提供施工现场管理人员工资发放表，拟证明发放给袁洪发、袁洪江、袁仁强工资情况；泰乐建筑公司提供农民工工资发放表，拟证明泰乐建筑公司向农民工吴秀华、吴秀娣等人发放工资的情况；泰乐建筑公司提供了赵剑学、余春光出具的领条，拟证明支付了做防水工程人工工资6000元和支付外墙保温人工工资37500元；太有建筑公司提供刘开全、邹永发、李克富、敖光明等人出具的领条，证明收到逢春学校工程人工工资等；太有建筑公司提供陈万金出具的借条、领条，拟证明已经向陈万金支付了人工工资18万元；泰乐建筑公司还提供了袁洪江、袁仁强出具的钢管扣件租用出库时间及使用情况说明，认为按照合同陈万金应当在2015年4月13日完工，但扣除春节放假期间，陈万金实际应在2015年5月1日前完工，但陈万金在2016年3月28日仍未完工，拟证明因陈万金工期延误从2015年5月1日起至2016年3月28日止导致租用钢管扣件延期共计331天及钢管、扣件数量、长度等；泰乐建筑公司提供綦江县姐妹建设设备租赁站出具的证明以及该站的还料单，拟证明泰乐建筑公司修建逢春学校教师周转房及学生食堂工程在綦江县姐妹建设设备租赁站产生租金从2015年5月1日至2016年3月31日止，共计租金23499元；泰乐建筑公司还提供了授权委托书、法人授权书以及任命书，证明该公司授权袁洪发全权负责重庆市綦江区逢春学校教师周转房及学生食堂工程建设。陈万金认为因为泰乐建筑公司未按工程进度支付工程款，导致工期延误，责任在泰乐建筑公司一方，陈万金已经做了大部分工程，外墙保温及防水按照合同约定应该由泰乐建筑公司自己做。因为泰乐建筑公司不支付工程款，并另外找人进场施工，陈万金到施工现场找泰乐建筑公司解决，确实去过三次阻工，但泰乐建筑公司答应支付款项后，就离开的，并未给泰乐建筑公司造成损失，泰乐建筑公司支付管理人员及人工工资和钢管、扣件租赁费与陈万金无关，不同意赔偿。一审法院认为：泰乐建筑公司与重庆市綦江区逢春学校签订建设施工合同后，承包了该校教师周转宿舍楼及学生食堂建设工程，之后，袁洪发作为发包人与陈万金签订一份单做工协议书，将该校教师周转宿舍楼及学生食堂工程内外钢管架、支模、制筋砼浇灌、二次机构、室内外抹灰、外墙保温、防水工程、室内砼、室外散水、钉子铁丝扎丝、建筑材料转运等承包给乙方施工（单做工），因泰乐建筑公司提供了授权委托书、法人授权书以及任命书，证明该公司授权袁洪发全权负责重庆市綦江区逢春学校教师周转房及学生食堂工程建设，因此，袁洪发的行为属于职务行为代表泰乐建筑公司，泰乐建筑公司将该工程的人工劳务部分发包给陈万金，陈万金在施工过程中，双方为支付工程款及工期延误发生纠纷，在双方未解除合同和进行结算的情况下，泰乐建筑公司又将扫尾工程转包他人进行施工，泰乐建筑公司现在要求陈万金支付他人完成的防水及保温工程的人工费，虽然泰乐建筑公司已经支付了陈万金18万元人工费，但双方并未就陈万金完成的工程进行结算，也未提供证据证明泰乐建筑公司已经向陈万金支付了这两项费用，即使陈万金未按照合同完成这两项工程，陈万金在结算该两项费用时不予支付或予以扣减即可，故泰乐建筑公司要求陈万金支付该两项费用的理由不能成立，不予支持。关于泰乐建筑公司主张的延误工期期间的人工工资及管理人员工资以及钢管、扣件租赁费损失，虽然双方在合同中约定因为陈万金的原因造成工期延误，所造成的损失由陈万金承担，但泰乐建筑公司所提供的证据不足以证明工期的延误是陈万金的原因造成，该工程至今都还未取得竣工验收，且泰乐建筑公司提供的证据也不能充分证明损失的具体金额，故泰乐建筑公司要求陈万金赔偿工资损失和钢管、扣件租赁费损失，缺乏充分证据证明，不予支持。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九条、第一百零七条之规定，遂判决：驳回原告重庆泰乐建筑工程有限公司的诉讼请求。案件受理费7660元，由原告重庆泰乐建筑工程有限公司负担（此费原告已预交3830元，尚欠部分在本判决生效后7日内向本院缴纳）。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为：上诉人泰乐建筑公司的上诉理由不能成立。其理由是：根据上诉人与被上诉人在庭审中的陈述，本涉案工程被上诉人自2015年2月1日进场施工，同年10月除地面未进行硬化处理及防水工程、外墙保温工程未进行施工外，其余双方在协议中规定的工程均已施工完成。依据上诉人与被上诉人所签订协议中对工程工期的规定，本涉案工程客观上确存在工期延误的情形。但依据一审中上诉人公司管理人员袁洪江、袁仁强出具的《工程施工工期进度情况说明》及袁仁强的出庭证词，涉案工程已于2015年3月15日完成教师周转房一层钢筋及支撑架验收，2015年5月4日完成教师周转房屋面层钢筋验收，2015年7月8日完成教师周转房宿舍及学生食堂屋面钢筋验收，而根据上诉人与被上诉人签订的协议规定，上诉人按被上诉人进度每打一次砼顶拨付25000元，二次结构完工拨付40000元，全面完工拨付40000元，但从上诉人支付工程款情况看，上诉人于2015年2月16日支付15000元、2015年5月27日支付60000元、2015年11月18日支付65000元、2016年1月16日支付40000元，共计180000元，并未按照协议规定支付工程进度款，导致工程工期延误。现上诉人认为没有按时支付工程款系因被上诉人所做工程验收不合格，鉴于上诉人并未举证证明其未按时支付工程款系因被上诉人所做工程不合格所致，故本院对上诉人要求被上诉人承担工期延误给其造成的人工工资、管理人员工资以及钢管、扣件租赁费损失，不予支持。至于上诉人要求被上诉人支付防水工程和外墙保温工程的相关费用问题。虽然上诉人已向被上诉人支付了工程价款180000元，但鉴于涉案工程双方尚未进行结算，目前无法确认上诉人支付给被上诉人的工程价款中包含有防水工程和外墙保温工程的相关费用，故本院对上诉人的该项请求不予支持。综上所述，泰乐建筑公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，按一审判决执行，二审案件受理费7660元，由上诉人重庆泰乐建筑工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏渝代理审判员  于利代理审判员  黎明二〇一七年五月二十三日书 记 员  张坤