湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2015）鄂江汉民二初字第01732号原告：中国光大银行股份有限公司武汉汉口支行，住所地武汉市江汉区姑嫂树路15号。负责人：沈丽娟，行长。委托诉讼代理人：聂飞，湖北山河律师事务所律师。委托诉讼代理人：王昊，男，1991年7月17日出生，汉族，系该银行员工，住武汉市洪山区。被告：陈琴，女，1976年10月10日出生,汉族，住武汉市硚口区。委托诉讼代理人：曾峻峰，湖北民本律师事务所律师。被告：段军,男,1974年6月25日出生,汉族，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：曾峻峰，湖北民本律师事务所律师。被告：赵艳平，女，1979年12月24日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。委托诉讼代理人：陈仕平，十堰市援民法律服务所律师。被告：敖家泽，男，1976年3月28日出生，汉族，住湖北省十堰市竹溪县。委托诉讼代理人：陈仕平，十堰市援民法律服务所律师。被告：武汉万锦程物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区徐州二村5号5-18。法定代表人：周凤楼，经理。委托诉讼代理人：鲍纯，湖北今天律师事务所律师。被告：武汉谷丰置业管理有限公司，住所地武汉市东湖新技术开发区光谷街1号光谷广场。法定代表人：贺恒，董事长。委托诉讼代理人：曾峻峰，湖北民本律师事务所律师。原告中国光大银行股份有限公司武汉汉口支行（以下简称光大银行汉口支行）与被告陈琴、段军、赵艳平、敖家泽、武汉万锦程物业管理有限公司（以下简称万锦程物业公司）、武汉谷丰置业管理有限公司（以下简称谷丰置业公司）金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审理员胡琦担任审判长，与人民陪审员ＸＸ、郭德文组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告光大银行汉口支行的委托诉讼代理人聂飞，被告陈琴、段军、谷丰置业公司的委托诉讼代理人曾峻峰，被告赵艳平、敖家泽的委托诉讼代理人陈仕平，被告万锦程物业公司的委托诉讼代理人鲍纯到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告光大银行汉口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告陈琴偿还原告贷款本金21532899.08元；2、判令被告陈琴按照合同约定支付逾期利息；3、判令被告万锦程物业公司、谷丰置业公司对被告陈琴上述债务承担连带清偿责任；4、判令原告光大银行汉口支行对被告陈琴、段军的抵押房产享有优先受偿权；5、判令原告光大银行汉口支行对被告赵艳平、敖家泽的抵押房产及土地拥有优先受偿权；6、判令被告共同承担本案的保全费、诉讼费及其他诉讼成本。事实与理由：2013年1月10日，原告光大银行汉口支行与被告陈琴签订《个人贷款合同》，约定被告陈琴向原告光大银行汉口支行贷款25000000元，贷款期限为120个月。同日，原告光大银行汉口支行分别与被告万锦程物业公司、被告谷丰置业公司签订《个人贷款保证合同》，约定被告万锦程物业公司、被告谷丰置业公司为被告陈琴与原告光大银行汉口支行签订的《个人贷款合同》项下的全部债务提供连带责任保证。同日，原告光大银行汉口支行与被告陈琴、段军签订三份《个人贷款抵押合同》，约定被告陈琴、段军将其名下的三套房产为被告陈琴与原告光大银行汉口支行签订的《个人贷款合同》项下的全部债务提供抵押担保。同日，原告光大银行汉口支行与被告赵艳平、敖家泽签订《个人贷款抵押合同》，约定被告赵艳平、敖家泽将其名下的房产及土地为被告陈琴与原告光大银行汉口支行签订的《个人贷款合同》项下的全部债务提供抵押担保。2013年1月15日，原告光大银行汉口支行向被告陈琴发放贷款25000000元。截止到2015年7月20日，被告陈琴尚欠原告光大银行汉口支行贷款本金21532899.08元及利息889808.33元未付。为维护原告光大银行汉口支行的合法权益，特诉诸法院。被告陈琴、段军、谷丰置业公司辩称，借款是事实，没有及时偿还贷款的原因是由于借款人的经济出现问题，同意将其抵押的财产用于优先偿还原告光大银行汉口支行的借款本金及利息。被告赵艳平、敖家泽辩称，本案是押旧购新贷款，应将被告陈琴、段军的财产处置完毕后才能处置被告赵艳平、敖家泽的财产。被告万锦程物业公司辩称，其公司的原法定代表人陈琴和原股东段军在2012年8月10将其大部分的股权转让给了案外人曾森庭和王小虎，同时将公司印章也交由这二人保管。本案所涉贷款于2013年发生，公司的印章实际控制人对该贷款并不知情，也未在本案所涉的贷款及担保协议上盖章，且公司也未召开股东会同意贷款和提供担保。经鉴定，与本案贷款相关合同上的公司印章与股权转让协议上的公司印章不是同一印章，请求法院驳回原告光大银行汉口支行对被告万锦程物业公司的诉讼。原告光大银行汉口支行为支持其诉讼请求，提供以下证据：被告陈琴与被告段军的《结婚证》、被告赵艳平与被告敖家泽的《结婚证》、《个人贷款合同》、《贷款借据》、《个人贷款保证合同》、《个人贷款抵押合同》、《房屋他项权证》、《土地他项权证》、《历史还款明细》、鉴定费的《增值税发票》及《收据》。被告万锦程物业公司为反驳原告光大银行汉口支行的诉讼请求，提供了以下证据：鉴定费的《增值税发票》。被告陈琴、段军、赵艳平、敖家泽、谷丰置业公司未提供证据。根据当事人的陈述和经庭审查明确认的证据，本院认定事实如下：2013年1月10日，原告光大银行汉口支行与被告陈琴签订编号为77571316000004号《个人贷款合同》，约定被告陈琴向原告光大银行汉口支行贷款25000000元，贷款期间自2013年1月15日起至2023年1月15日止；合同项下首期执行贷款年利率为8.515%；借款人未按合同约定期限归还贷款本金的，贷款人有权对逾期贷款计收罚息，罚息利率为本合同约定的贷款执行利率基础上上浮30%。同日，原告光大银行汉口支行与被告陈琴、段军签订三份《个人贷款抵押合同》，约定被告陈琴、段军将其名下的三套房产（分别为：东湖××技术开发区××大街××当代智慧城××、××下）××室、××技术开发区××大街××当代智慧城××、××室、××技术开发区××大街××当代智慧城××、××室）为被告陈琴与原告光大银行汉口支行签订的《个人贷款合同》项下的贷款本金2300000元、利息、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现贷款项下债权及抵押权的费用和所有其他应付款提供抵押担保。同日，原告光大银行汉口支行与被告赵艳平、敖家泽签订《个人贷款抵押合同》，约定被告赵艳平、敖家泽将其名下坐落于湖北省十堰市茅箭区五堰街办武当广场3栋-1-1房屋及坐落于湖北省十堰市茅箭区五堰街办香港街使用面积399.93㎡土地为被告陈琴与原告光大银行汉口支行签订的《个人贷款合同》项下的贷款本金22700000元、利息、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现贷款项下债权及抵押权的费用和所有其他应付款提供抵押担保。同日，原告光大银行汉口支行分别与被告万锦程物业公司、被告谷丰置业公司签订《个人贷款保证合同》，约定被告万锦程物业公司、被告谷丰置业公司为被告陈琴与原告光大银行汉口支行签订的《个人贷款合同》项下的贷款本金25000000元、利息、违约金、损害赔偿金、抵押权人实现贷款项下债权及抵押权的费用和所有其他应付款提供全程连带责任保证，保证期间从合同签署之日起至主合同项下贷款履行期届满之日起二年止。被告陈琴、段军、赵艳平、敖家泽分别于2013年1月11日、2013年1月14日将上述抵押房产及土地办理了《房屋他项权证》和《土地他项权证》。2013年1月15日，原告光大银行汉口支行向被告陈琴发放贷款25000000元。截止到2015年7月20日，被告陈琴尚欠原告光大银行汉口支行贷款本金21532899.08元及利息889808.33元未付。另查明，被告陈琴与被告段军系夫妻关系，坐落于东湖××技术开发区××大街××当代智慧城××、××下）××室、××技术开发区××大街××当代智慧城××、××室、××技术开发区××大街××当代智慧城××、××室房屋系夫妻关系存续期间的共同财产。被告赵艳平与被告敖家泽系夫妻关系，坐落于湖北省××箭区××街办××广场××房屋所有权及××于湖北省××箭区××街办××街使用面积399.93㎡土地使用权系夫妻关系存续期间的共同财产。本案在审理过程中，被告万锦程物业公司申请对编号为77571316000004《个人贷款合同（抵押、保证）》第12页盖有一枚“武汉万锦程物业管理有限公司”印文（以下称《检材1》印文）、《个人贷款保证合同》第4页盖有一枚“武汉万锦程物业管理有限公司”印文（以下称《检材2》印文）进行鉴定。经质证确定其比对样本为：1、在武汉市江岸区工商行政管理局存档，落款时间为2012年8月10日的《武汉万锦程物业管理有限公司股东会变更决议》上用同一枚印章盖有三枚“武汉万锦程物业管理有限公司”印文（以下称《样本1》印文；2、在武汉市江岸区工商行政管理局存档，落款时间为2012年8月10日的《股权转让协议》上分别盖有“武汉万锦程物业管理有限公司”印文（以下称《样本2》和《样本3》印文）。经湖北中真司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：《检材1、2》印文与《样本1、2、3》上盖的“武汉万锦程物业管理有限公司”印文不是同一枚印章盖印形成。本案在审理过程中，原告光大银行汉口支行申请对《个人贷款合同（抵押、保证）》第12页盖有一枚“武汉万锦程物业管理有限公司”印文（以下称《检材1》印文）、《个人贷款保证合同》第4页“保证人（法人）”处盖有一枚“武汉万锦程物业管理有限公司”印文（以下称《检材2》印文）进行鉴定。经质证确定其比对样本为：1、在武汉市江岸区工商行政管理局存档，落款时间为2013年4月10日《企业年检制定代表或者委托代理人的证明》上盖有一枚“武汉万锦程物业管理有限公司”印文（以下称《样本1》印文）；2、在武汉市江岸区工商行政管理局存档的《登记事项情况表》上盖有一枚“武汉万锦程物业管理有限公司”印文（以下称《样本2》印文）；3、在武汉市江岸区工商行政管理局存档的《登记事项情况（续）表》上盖有一枚“武汉万锦程物业管理有限公司”印文（以下称《样本3》印文）；4、在武汉市江岸区工商行政管理局存档的《备案事项情况表》上盖有一枚“武汉万锦程物业管理有限公司”印文（以下称《样本4》印文）；5、在武汉市江岸区工商行政管理局存档的《对外投资情况表》上盖有一枚“武汉万锦程物业管理有限公司”印文（以下称《样本5》印文）；6、在武汉市江岸区工商行政管理局存档，落款时间为2013年4月10日的《经营情况表》上盖有一枚“武汉万锦程物业管理有限公司”印文（以下称《样本6》印文）；7、在武汉市江岸区工商行政管理局存档的《私营企业党建情况表》上盖有一枚“武汉万锦程物业管理有限公司”印文（以下称《样本7》印文）；8、在武汉市江岸区工商行政管理局存档，落款时间为2013年4月10日的《年检受理通知书》上盖有一枚“武汉万锦程物业管理有限公司”印文（以下称《样本8》印文）；9、在武汉市江岸区工商行政管理局存档，落款时间为2012年12月31日的《资产负债表》上盖有一枚“武汉万锦程物业管理有限公司”印文（以下称《样本9》印文）；10、在武汉市江岸区工商行政管理局存档的《损益表》上盖有一枚“武汉万锦程物业管理有限公司”印文（以下称《样本10》印文）。经湖北中真司法鉴定所鉴定，其鉴定意见为：《检材1、2》印文与《样本1-10》上盖的“武汉万锦程物业管理有限公司”印文是同一枚印章盖印形成。上述两份司法鉴定意见书经庭审质证，双方当事人均不持异议。本院认为，原告光大银行汉口支行与被告陈琴、被告段军、被告赵艳平、被告敖家泽、被告万锦程物业公司、被告谷丰置业公司签订的《个人贷款合同》、《个人贷款抵押合同》、《个人贷款保证合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属有效。原告光大银行汉口支行与被告陈琴、段军、赵艳平、敖家泽、万锦程物业公司、谷丰置业公司均应依照合同的约定全面履行各自的义务。原告光大银行汉口支行已依约被告陈琴支付借款，应视为原告光大银行汉口支行已履行其合同义务。被告陈琴、段军、赵艳平、敖家泽、万锦程物业公司、谷丰置业公司在借款到期后未履行还款及保证义务，其行为已构成违约，故对于原告光大银行汉口支行要求“被告陈琴偿还贷款本金及逾期利息，原告光大银行汉口支行对被告陈琴、段军、赵艳平、敖家泽所抵押的房产及土地拥有优先受偿权”的诉讼请求，本院予以支持。本案在审理过程中，虽然被告万锦程物业公司申请鉴定的检材印文与样本印文不是同一枚印章盖印形成，但原告光大银行汉口支行申请鉴定的检材印文与样本印文是同一枚印章盖印形成，两份鉴定的样本均取自于武汉市江岸区工商行政管理局的档案材料。据此应当确认，被告万锦程物业公司在其经营期间对外公开使用过两枚印章，且两枚印章均代表了被告万锦程物业公司对外实施民事行为，本案所涉的《个人贷款合同（抵押、保证）》、《个人贷款保证合同》中盖有的“武汉万锦程物业管理有限公司”的印文就是其中的一枚印章盖印形成，其加盖印章的行为应视为提供担保是被告万锦程物业公司真实意思的表示。故对于原告光大银行汉口支行要求“被告万锦程物业公司、谷丰置业公司对被告陈琴上述债务承担连带清偿责任”的诉讼请求，本院予以支持。基于本案债权既有债务人以自有财产提供的抵押，也有他人财产提供的质押，又有保证，系属混合担保，因各方（抵押人、质押人、及保证人）对承担担保责任的顺序未作约定，依据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿”的规定，作为债权人的原告光大银行汉口支行应当先就债务人（本案被告）陈琴自己提供物的担保实现债权，不足部分由其他担保人依法承担相应的担保责任，并在在承担担保责任后有权向债务人（本案被告）陈琴追偿。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条第一款、第五十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告陈琴向原告中国光大银行股份有限公司武汉汉口支行偿还借款本金21532899.08元；二、被告陈琴支付原告中国光大银行股份有限公司武汉汉口支行利息、罚息（计算至2015年7月20日的利息、罚息889808.33元，2015年7月20日以后的利息、罚息以下欠借款本金21532899.08元为基数，按照贷款合同约定的标准计算至下欠本金清偿之日止）；三、原告中国光大银行股份有限公司武汉汉口支行先就被告陈琴、被告段军所提供的抵押物在抵押范围内享有优先受偿；四、原告中国光大银行股份有限公司武汉汉口支行按前述主文第三项对被告陈琴、被告段军所提供抵押物在抵押范围内行使优先受偿权后不能受偿的部分，对被告赵艳平、被告敖家泽所提供的抵押物在抵押范围内享有优先受偿权；五、被告赵艳平、被告敖家泽承担抵押担保责任后，有权向被告陈琴进行追偿；六、原告中国光大银行股份有限公司武汉汉口支行按前述主文第三项对被告陈琴、被告段军所提供抵押物在抵押范围内行使优先受偿权后不能受偿的部分，由被告武汉万锦程物业管理有限公司、被告武汉谷丰置业管理有限公司对被告陈琴所负债务承担连带清偿责任；七、被告武汉万锦程物业管理有限公司、被告武汉谷丰置业管理有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告陈琴进行追偿。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费人民币153914元、其他诉讼费用300元，共计154214元由被告陈琴、段军、赵艳平、敖家泽、武汉万锦程物业管理有限公司、武汉谷丰置业管理有限公司共同负担（此款已由原告中国光大银行股份有限公司武汉汉口支行预付法院，被告陈琴、段军、赵艳平、敖家泽、武汉万锦程物业管理有限公司、武汉谷丰置业管理有限公司随上述判决款项一并给付原告中国光大银行股份有限公司武汉汉口支行）。两项鉴定费共计61000元，由被告武汉万锦程物业管理有限公司负担（其中31000元鉴定费已由原告中国光大银行股份有限公司武汉汉口支行支付鉴定部门，被告武汉万锦程物业管理有限公司随上述判决款项一并给付原告中国光大银行股份有限公司武汉汉口支行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 员 胡 琦人民陪审员 方 毅人民陪审员 郭德文二○二○一七年五月十八日书 记 员 王 倩