wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖1622民初5538号原告：蚌埠市三江源贸易有限公司，住所地蚌埠市光彩大市场5区13栋35号，统一社会信用代码91340300795092526X（1-1）。法定代表人：陈静，该公司总经理。委托诉讼代理人：叶建，男，该公司副总经理。委托诉讼代理人：郑学峰，安徽昊华律师事务所律师。被告：蒙城县新淮中超市有限公司，住所地蒙城县千衣源制衣有限公司二楼，组织机构代码57572380-8。法定代表人：张军，该公司经理。委托诉讼代理人：王闯，安徽淮中律师事务所律师。原告蚌埠市三江源贸易有限公司诉被告蒙城县新淮中超市有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蚌埠市三江源贸易有限公司委托诉讼代理人叶健、郑学峰，被告蒙城县新淮中超市有限公司委托诉讼代理人王闯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蚌埠市三江源贸易有限公司向本院提出诉讼请求：一、判令被告给付货款1722521元并承担自起诉之日起按同期银行贷款利率支付原告利息；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年5月25日原被告签订蒙城县新淮中商品经营合同，合同约定期限为2013年5月25日起至2014年12月31日止，原告向被告销售大米、面条。经原被告结算，扣除被告销售扣点，被告尚欠原告货款1722521元，原告多次催要，被告均以各种理由不还，故原告诉讼至法院。被告蒙城县新淮中超市有限公司辩称：一、被答辩人诉请与事实不符，答辩人已经支付被答辩人货款14986000元。二、被答辩人提供的送货凭证必须有答辩人出具的电脑进货入库单原件及商品验收单原件（客户联）相互印证。三、被答辩人提供的送货凭证中没有扣除答辩人退货的部分。四、按照合同的约定，被答辩人销售款的散装大米中应当扣除2%作为答辩人的收益；销售的袋装米、面条应扣除5%作为答辩人的收益。五、原告每年向被告每个店面支付店庆费500元，共计23000元（23个店×500元×2年）应从销售款中扣除。六、由于被答辩人销售给答辩人的大米重量与标识不符（缺斤短两），导致蒙城县市场监督管理局在产品抽查时不合格，给答辩人造成极大的负面影响。根据双方签订《经营合同》第三条第4款约定，被答辩人应向答辩人支付销售产品10倍的违约金。七、被答辩人从答辩人处购买的饮料5000元、酒1980元应从货款中扣除。原告蚌埠市三江源贸易有限公司为支持其诉讼请求提供证据如下：证据一、被告会计王敏于2013年7月份出具给原告的结算清单，证明截止至2013年5月25日前被告欠原告货款721890元，后来又支付了33万元，尚欠390540元；证据二、盘存单，证明截至2013年5月25日另尚存货物107919元；证据三、送货单，证明原告给被告送货的数额共计15892064元（2013年5月25日至2016年7月）；证据四、十三张照片，证明原告将此十三张送货单交付给被告会计王敏货款160009元；证据五、视听资料，2016年12月26日上午11点30分左右在被告新淮中购物超市办公室，有被告会计王敏、原告代理人叶建，代理律师郑学峰在场，证明被告会计王敏认可原告将十三张送货单送给被告，这十三张单据被告电脑中存在。被告蒙城县新淮中超市有限公司对原告证据的质证意见是：对证据一三性均有异议，没有被告单位加盖的印章，没有会计王敏的签名，无法证明该证据的真实性；对证据二的三性均有异议，没有被告单位的印章或是委托代理人的签名，不能证明被告欠原告货款的事实；对证据三部分票据有异议，1、送货凭证中电脑进货入库单与商品验收单不相吻合，部分商品验收单存在重复现象（部分客户联与存根联系同一批货所出具的单子）；2、部分商品验收单的金额不明确，无法证实原告的送货金额；3、该送货验收单中没有扣除被告退货的部分，因此证据三不能证明原告向被告实际供货的数量以及金额；对证据四的三性均有异议，1、没有原件相互印证；2、没有被告单位人员出具的收条，不能证明被告欠原告该笔货款的事实。对证据五的三性均有异议，1、不能证明系原告与被告会计的通话录音；2、通话录音内容不能证明被告欠原告上述款项的事实；3、该证据没有原告的进货入库单原件相印证。被告为反驳原告提供证据如下：证据一、被告营业执照、机构代码，证明被告的主体资格；证据二、经营合同，证明根据双方签订《经营合同》第三条第4款约定，如原告提供伪劣、假冒产品，被告有权没收，并且原告应向被支付销售产品10倍的违约金；证据三、商品销售合同审批表，证明原告与被告在2013年5月25日签订的补充协议约定，原告每年向被告每个店面支付店庆费500元；证据四、检验报告，证明由于原告销售给报告的大米重量与标识不符（缺斤短两），导致蒙城县市场监督管理局在2014年10月16日产品抽查时不合格；证据五、原告委托代理人叶建书写的收条，证明原告已经从被告处领取14986000元货款；证据六、退货单，证明原告在供货过程中，由于部分货物不合格，造成每月都有退货，所有退货应从原告提供的销售总额中扣除原告对被告证据的质证意见为：对证据一无异议；对证据二的真实性无异议，但是不能达到本案被告的证明目的，因为原告所销售的商品无任何伪劣和假冒的行为；对证据三的真实性无异议，店庆费24000元已经扣除；对证据四的三性均有异议，不能证实原告给被告送的大米重量不合格，对于抽样的情况，原告并不在现场，所以对于抽检的对象不能证实原告所送大米的客观性，也不排除原告给被告供应大米之后，被告对大米做出了相应的处分；对证据五真实性无异议，对数额有异议，原告统计的数额是14716000元，被告统计的数额是14986000元，这个差额有可能是将2016年的部分货款算在内；对证据六真实性没有异议，已经扣除退货部分的货款。本院经审理认定事实如下：2013年5月25日原、被告签订蒙城县新淮中商品经营合同，合同约定期限为2013年5月25日起至2014年12月31日止，原告向被告供应大米（散装大米、福临门大米）、面条，合同第三条第4项约定：如原告经营伪劣、假冒商品，被告有权没收，原告应按商品零售价10倍支付被告违约金，同时双方还附签了商品购销合同审批表，该审批表约定原告每年每店支付店庆费500元、原告按被告销售额扣2%作为被告收益（散称）、促销以协议为准、袋装米、面条按销售额扣5%作为被告收益。合同签订后,原告给被告按合同供应大米、面条至2016年6月，双方因送货数量、价格、扣点、退货等发生纠纷，原告诉至法院。本院认为：原、被告签订的经营合同及附件合同，是双方真实意思表示，合法有效，双方应按约定履行。由于双方业务交易次数多，金额大，且跨年度，时间较长，经多次征求原告意见，原告均表示不进行账目审计，本院无法查明原告的送货数量、价格、扣点、退货等，故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告蚌埠市三江源贸易有限公司的诉讼请求。案件受理费20300元，减半收取10150元，由原告蚌埠市三江源贸易有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判长  王宝琴二〇一七年五月二十五日书记员  吴 方本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执3668号申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心，地址上海市浦东新区来安路686号，组织机构代码78671348-2。负责人张东，总经理。被执行人欧宁，男，汉族，1986年10月16日出生，住重庆市潼南县。招商银行股份有限公司信用卡中心申请执行欧宁信用卡纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了（2016）渝0103民初12145号民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人欧宁应当向申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心履行信用卡透支本金23000元及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人招商银行股份有限公司信用卡中心向本院申请执行。本院于2017年4月10日立案执行。执行中，本院于2017年4月10日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年4月10日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2017年4月10日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人欧宁纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，本院依法冻结被执行人名下房屋、车辆等财产，但均属轮候查封，暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执3668号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  王 庆审 判 员  马 文审 判 员  田光芒二〇一七年五月二十三日法官助理  王孝彪书 记 员  陈盈璇
浙江省嘉善县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0421民初2242号之二原告：陈某，女，1976年6月24日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。原告：钱应香，女，2000年12月02号出生，汉族，住云南省昭通市永嘉县。法定代理人：陈某，女，1976年6月24日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。委托诉讼代理人：周燕燕，浙江东方正大律师事务所律师。被告：钱应全，男，1996年5月30日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。被告：钱应苏，女，1999年04月16日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。被告：钱其顺，男，1951年06月21号出生，汉族，住云南省昭通市永善县。被告：朱银珍，女，1954年02月06日出生，汉族，住云南省昭通市永善县。第三人：嘉兴福鑫纸业有限公司。住所地：浙江省嘉善县姚庄镇东方路428号。法定代表人：周伟峰。本院在审理原告陈某、钱应香与被告钱应全、钱应苏、钱其顺、朱银珍及第三人嘉兴福鑫纸业有限公司共有纠纷一案中，原告陈某、钱应香于2017年5月23日向本院申请撤回对被告钱应全、钱应苏、钱其顺、朱银珍及第三人嘉兴福鑫纸业有限公司的起诉。本院认为，原告申请撤诉是其在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，且未违反法律规定，故本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈某、钱应香撤回对被告钱应全、钱应苏、钱其顺、朱银珍及第三人嘉兴福鑫纸业有限公司的起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，财产保全申请费1770元，共计4295元，由原告陈某、钱应香负担。代理审判员  邹林志二〇一七年五月二十三日书 记 员  陈海强
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执814号申请人：张树袋,男,1985年4月18日出生.不便分类的其他劳动者,住安徽省广德县。被执行人：宁国市福新木竹加工厂,住宁国市汪溪街道办事处汪溪竹木市场。本院在执行申请人张树袋与被执行人宁国市福新木竹加工厂买卖合同纠纷一案中，因双方达成执行和解。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2016）皖1881民初3837号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈启智二〇一七年五月二十五日书记员  黎 骏
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终2076号上诉人(原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。负责人朱礼荣，该公司总经理。被上诉人(原审原告）王雪琴，女，1954年2月19日生，汉族，长安责任保险股份有限公司盐城中心支公司员工，住盐城市亭湖区。原审被告房炳臣，男，1987年6月1日生，汉族，驾驶员，住盐城市亭湖区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人王雪琴及原审被告房炳臣机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初5059号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年五月十五日书 记 员  程 菲
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2220号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告单运娟，女，1964年5月23日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告单运娟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告单运娟下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告单运娟在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：单运娟于2013年4月30日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年10月15日，单运娟欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计4,475.12元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、单运娟偿还信用卡欠款本金2,140.61元、利息、滞纳金合计2,334.51元，共计4,475.12元（利息、费用等截止至2016年10月15日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、单运娟承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年10月15日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年10月15日之后的滞纳金的请求。被告单运娟在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2013年4月30日单运娟向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，单运娟签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，单运娟在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即单运娟)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向单运娟发放了卡号45×××944的信用卡一张。随后，被告单运娟激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年10月15日，被告单运娟尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计4,475.12元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告单运娟的居民身份证复印件、被告单运娟的卡号45×××944的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，单运娟在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。单运娟持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张单运娟偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告单运娟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2,140.61元；二、被告单运娟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年10月15日的欠款利息、滞纳金等合计2,334.51元；三、被告单运娟自2016年10月15日起以欠款本金2,140.61元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告单运娟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费10元，邮寄费20元共计80元由被告单运娟负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告单运娟在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0782民初1562号原告：石海山，男，汉族，1967年11月8日生，住辉县。被告：王彦伟，男，汉族，1970年11月16日生，住辉县。被告：新乡南太行旅游有限公司，住所地辉县市学院路北段临街楼。法定代表人：王红昌。原告石海山与被告王彦伟、新乡南太行旅游有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告石海山于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告石海山的撤诉符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告石海山撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告石海山负担。审判员  骆幸琪二〇一七年五月二十四日书记员  马 杰
铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0711执211号之十执行申请人铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号，组织机构代码75851161-3。法定代表人：胡向阳，该公司董事长。被执行人铜陵市成长汽贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市隆门路南侧浩润汽贸城A208-210、A219-220号，组织机构代码74305119-1。法定代表人：夏平，该公司董事长。被执行人夏平，女，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人铜陵迎客酒业有限公司，住所地安徽省铜陵县金桥工业园，组织机构代码79012644-0。法定代表人：崔钥锋，该公司董事长。被执行人崔钥锋，男，1955年8月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。本院(2016)皖0711民初32号民事判决书已生效，但被执行人夏平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏平在交通银行62×××18账户内存款人民币3386725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常乃贵二〇一七年五月二十七日书记员  阮宏芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终2121号上诉人(原审被告）刘明君，男，1982年6月6日生，汉族，住安徽省霍邱县。被上诉人(原审原告）石兰珍，女，1959年5月30日生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人(原审原告）刘晓青，女，1982年6月22日生，汉族，住盐城市大丰区。被上诉人(原审原告）刘晓婷，女，1990年6月11日生，汉族，住盐城市大丰区。上诉人刘明君因与被上诉人石兰珍、刘晓青、刘晓婷提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初5336号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘明君未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人刘明君自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为���审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年五月十五日书 记 员  程 菲
湖南省祁东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0426执恢164号之一申请执行人：祁东县恒久商砼有限公司。法定代表人：张湘祁，该公司总经理。被执行人：湖南省沙田建筑工程有限责任公司。法定代表人：陈建美，该公司总经理。本院在执行申请执行人祁东县恒久商砼有限公司与被执行人湖南省沙田建筑工程有限责任公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人湖南省沙田建筑工程有限责任公司应支付申请执行人祁东县恒久商砼有限公司本金522718元及利息222155元（双方约定每天利息万分之五，从2015年1月22日至2017年5月20日），并负担执行费用7627元，受理费17690元，共计770190元。因被执行人履行义务完毕，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：解除对被执行人湖南省沙田建筑工程有限责任公司在中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行营业室账号为1849XXX****X55账户内24654.61元存款的冻结。本裁定立即执行。（此页无正文）审 判 长  李 朝人民陪审员  伍华明人民陪审员  唐方杰二〇一七年五月二十四日书 记 员  曹 艺
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0107民初2282号原告：郭文龙，男，1975年6月9日出生，住北京市西城区。公民身份号码：142222197506091215。被告：北京永辉超市有限公司，住所地北京市石景山区鲁谷大街东侧。法定代表人：彭华生，执行董事。本院在审理原告郭文龙与被告北京永辉超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告郭文龙于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭文龙提出撤诉申请，理由正当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第＜五＞项之规定，裁定如下：准许原告郭文龙撤回对被告北京永辉超市有限公司的起诉。案件受理费二十五元，由原告郭文龙负担（已交纳）。审 判 员  宋 颖人民陪审员  柳志然人民陪审员  董淑清二〇一七年五月十七日书 记 员  张乃伦
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2369号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告张雪莲，女，1977年1月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告张雪莲信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹绪明担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告张雪莲下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告张雪莲在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：张雪莲于2013年4月14日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年5月26日，张雪莲欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计21,463.70元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、张雪莲偿还信用卡欠款本金14,654.41元、利息、滞纳金合计6,809.29元，共计21,463.70元（利息、费用等截止至2016年5月26日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、张雪莲承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年5月26日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年5月26日之后的滞纳金的请求。被告张雪莲在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2013年4月14日张雪莲向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，张雪莲签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，张雪莲在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即张雪莲)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向张雪莲发放了卡号62×××744的信用卡一张。随后，被告张雪莲激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月26日，被告张雪莲尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计21,463.70元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告张雪莲的居民身份证复印件、被告张雪莲的卡号62×××744的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，张雪莲在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。张雪莲持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张张雪莲偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张雪莲于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金14,654.41元；二、被告张雪莲于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月26日的欠款利息、滞纳金等合计6,809.29元；三、被告张雪莲自2016年5月26日起以欠款本金14,654.41元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告张雪莲如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费337元，公告费10元，邮寄费20元共计367元由被告张雪莲负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告张雪莲在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  邹绪明人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2123号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告余伟，男，1983年10月7日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告余伟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告余伟下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告余伟在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：余伟于2014年4月4日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年8月3日，余伟欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计15,192.20元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、余伟偿还信用卡欠款本金9,997.01元、利息、滞纳金合计5,195.19元，共计15,192.20元（利息、费用等截止至2016年8月3日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、余伟承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年8月3日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年8月3日之后的滞纳金的请求。被告余伟在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2014年4月4日余伟向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，余伟签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，余伟在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即余伟)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向余伟发放了卡号62×××477的信用卡一张。随后，被告余伟激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年8月3日，被告余伟尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计15,192.20元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告余伟的居民身份证复印件、被告余伟的卡号62×××477的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，余伟在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。余伟持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张余伟偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告余伟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金9,997.01元；二、被告余伟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月3日的欠款利息、滞纳金等合计5,195.19元；三、被告余伟自2016年8月3日起以欠款本金9,997.01元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告余伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费180元，公告费10元，邮寄费20元共计210元由被告余伟负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告余伟在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初6748号原告：杨寰，男，1971年4月28日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：殷运健，重庆成龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：仲夏，重庆成龙律师事务所律师。被告：张云琴，女，1986年8月4日出生，汉族，住重庆市江北区。原告杨寰与被告张云琴民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告杨寰及其委托诉讼代理人殷运健，被告张云琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨寰向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告2016年11月29日的借款2000元；2.判令被告自2017年3月23日起按年利率6%支付逾期利息。事实与理由：原、被告于2015年通过朋友生日聚会认识。之后，被告偶尔向原告进行小额借款，每次也都能按时归还。从2016年10月起，被告数次以家里各处急需用钱资金困难为由向原告借款周转。我于2016年10月16日、2016年11月29日、2017年1月11日、2017年1月31日、2017年2月13日分别以支付宝、微信、银行转账的方式向被告支付借款3000元、2000元、6000元、1000元、3000元，合计15000元。在我要求被告出具借条时，被告却拒不承认上述借款的事实，不同意返还借款，故诉至法院。被告张云琴辩称，双方于2015年7月通过朋友生日聚会认识，并于2016年1月正式确立恋爱关系，于2017年3月左右分手。原告在本案中给我转账2000元属实，但这是原告基于双方恋爱关系赠与给我的，不属于借款。我不应当返还这2000元，也不认可原告关于从2017年3月23日起按照年利率6%计算逾期利息的诉讼主张。本院经审理查明事实如下：2016年11月29日，杨寰向张云琴名下的支付宝账户转账支付2000元。杨寰于2017年2月28日以短信催告的形式要求张云琴返还借款，张云琴亦收到杨寰的短信。以上事实，有支付宝转账记录截图、短信记录截图以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。张云琴称杨寰转账支付的2000元系双方恋爱期间杨寰对其的赠与，但在庭审中张云琴并未举示相应证据证明，且杨寰否认双方系恋人也不认可是赠与，故应由张云琴承担不利后果。结合支付宝转账记录截图以及当事人陈述等证据，可以证明双方形成了民间借贷关系，且未违反法律、法规的强制性规定，真实合法有效。杨寰出借2000元属实，张云琴应当履行还款义务。因双方未约定还款期限，杨寰随时有权要求张云琴返还借款。杨寰已于2017年2月28日以短信催告的方式要求张云琴返还借款，但截至2017年3月23日杨寰向本院提起诉讼时，张云琴仍未向杨寰返还借款，应当支付逾期还款的资金占用利息。综上，杨寰要求张云琴返还借款本金2000元，并支付逾期利息（以2000元为基数，从2017年3月23日起至本金还清之日止，按照年利率6%计算）的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告张云琴于本判决生效之日起十日内返还原告杨寰借款本金2000元；二、被告张云琴于本判决生效之日起十日内支付原告杨寰逾期利息（以2000元为基数，从2017年3月23日起至本金还清之日止，按照年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元，由被告张云琴负担。本判决为终审判决。代理审判员 陶 博二〇一七年五月十二日书 记 员 饶师萄
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初1944号原告：李泽欣，男，1989年6月17日出生，汉族，住桐庐县。委托诉讼代理人：周爱萍，浙ＸＸ茂律师事务所律师。被告:朱慧，女，1989年1月19日出生，汉族，桐庐县号。被告：方亮，男，1982年2月16日出生，汉族，桐庐县号。被告：孙飞云，男，1979年4月29日出生，汉族，桐庐县组。原告李泽欣诉被告朱慧、方亮、孙飞云民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月14日向本院提起诉讼，诉请：一、被告朱慧、方亮归还原告借款15000元并支付自2014年5月4日起至2017年4月3日止按月利率2%计算的利息10500元，至借款还清之日止的利息按月利率2%另行计算；二、被告朱慧、方亮支付原告为实现债权而支出的律师代理费1500元；三、被告孙飞云对上述款项承担连带清偿责任；四、本案诉讼费用由被告负担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理并当庭宣判。本院经审理认定：被告朱慧于2014年5月4日向原告借款15000元，双方签订借款协议书一份，约定：借款期限12个月，按月利率2%支付利息，本金到期归还，利息按月付清，如逾期则应承担原告为实现债权而支出的律师代理费等费用。被告孙飞云作为连带责任保证人签字，保证期限5年。借款后，三被告分文未付。原告为实现本案债权支出律师代理费1500元。另查明：被告朱慧、方亮系夫妻关系，双方于2010年5月26日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱慧、方亮于本判决生效之日起十日内归还原告李泽欣借款15000元并支付自2014年5月4日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告朱慧、方亮于本判决生效之日起十日内支付原告李泽欣为实现本案债权支出的律师代理费1500元。三、被告孙飞云对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元，减半收取237.5元，由被告朱慧、方亮、孙飞云负担。原告李泽欣于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告朱慧、方亮、孙飞云于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  王泽静二〇一七年五月十五日书记员  方 潇?附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2130号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告李超，男，1985年11月15日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告李超信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告李超下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告李超在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：李超于2011年5月31日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年8月9日，李超欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计6,994.88元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、李超偿还信用卡欠款本金4,768.86元、利息、滞纳金合计2,226.02元，共计6,994.88元（利息、费用等截止至2016年8月9日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、李超承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年8月9日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年8月9日之后的滞纳金的请求。被告李超在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2011年5月31日李超向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李超签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，李超在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即李超)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向李超发放了卡号62×××255的信用卡一张。随后，被告李超激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年8月9日，被告李超尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计6,994.88元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告李超的居民身份证复印件、被告李超的卡号62×××255的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，李超在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李超持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张李超偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李超于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金4,768.86元；二、被告李超于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月9日的欠款利息、滞纳金等合计2,226.02元；三、被告李超自2016年8月9日起以欠款本金4,768.86元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告李超如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费10元，邮寄费20元共计80元由被告李超负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告李超在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2296号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告刘毅，男，1975年1月31日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告刘毅信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告刘毅下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告刘毅在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：刘毅于2013年1月4日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年5月26日，刘毅欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计37,851.01元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、刘毅偿还信用卡欠款本金23,859.75元、利息、滞纳金合计13,991.26元，共计37,851.01元（利息、费用等截止至2016年5月26日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、刘毅承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年5月26日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年5月26日之后的滞纳金的请求。被告刘毅在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2013年1月4日刘毅向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘毅签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，刘毅在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即刘毅)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向刘毅发放了卡号62×××199的信用卡一张。随后，被告刘毅激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月26日，被告刘毅尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计37,851.01元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告刘毅的居民身份证复印件、被告刘毅的卡号62×××199的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，刘毅在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘毅持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张刘毅偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘毅于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金23,859.75元；二、被告刘毅于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月26日的欠款利息、滞纳金等合计13,991.26元；三、被告刘毅自2016年5月26日起以欠款本金23,859.75元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告刘毅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，公告费10元，邮寄费20元共计776元由被告刘毅负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告刘毅在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终2390号上诉人(原审被告）中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司,住所地在山东省淄博市淄博区朱台镇中心路。负责人展海勇，该公司总经理。被上诉人(原审原告）郑金林,男,1985年10月23日生,汉族，居民,住响水县。被上诉人(原审被告）赵有坤,男,1963年4月26日生，汉族，居民,住山东省淄博市淄博区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司因与被上诉人郑金林、赵有坤机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2016）苏0923民初5226号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司淄博市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年五月九日书 记 员  程 菲
北京市丰台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0106执99���申请执行人王玉龙，男，1975年3月4日出生，汉族，无业，住北京市昌平区。被执行人郭君，男，1969年2月10日出生，汉族，户籍地北京市西城区。被执行人北京宝龙蓝德房地产开发有限公司，住所地北京市丰台区万柳西园6号楼。法定代表人谢海龙，董事长。王玉龙与郭君、北京宝龙蓝德房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）丰民初字第24325号民事判决书已经发生法律效力。被执行人未履行法律文书确定的义务。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：一、被执行人郭君、北京宝龙蓝德房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内协助王玉龙办理将丰台区南三环西路91号院1号楼12层2单元1510号房屋过户至被执行人郭君（身份证号：×××��名下的手续。二、被执行人郭君于本判决生效之日起十五日内协助王玉龙办理将丰台区南三环西路91号院1号楼12层2单元1510号房屋过户至申请执行人王玉龙（身份证号：×××）名下的手续。本裁定送达后立即生效。代理审判员  田硕宁二〇一七年五月三十一日书 记 员  高云鹏
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民��1867号原告：浙江桐庐农村商业银行股份有限公司,住所地：桐庐县城南街道迎春南路278号。法定代表人：胡红群,董事长。委托诉讼代理人：朱正祥，男，该行员工。被告：陈军力,男,1977年11月10日出生,汉族,住桐庐县。被告：刘红，女,1977年11月29日出生,汉族,住桐庐县。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司诉被告陈军力、刘红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，依法由审判员游荣华适用简易程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人朱正祥到庭参加了诉讼，被告陈军力、刘红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司起诉称，2016年11月2日，原告与被告陈军力签订个人信用借款合同，合同约定由原告根据被告陈军力的申请向其提供借款20万元，借款月利率为8.15625‰，还款方式为本金到期归还，利息按月付清，借款期限自2016年11月2日起至2017年11月1日止。由被告刘红出具保证函对上述借款承担连带保证责任担保。合同签订后，原告于当日向被告陈军力发放了贷款20万元。贷款发放后，被告未按时支付利息。依照合同约定，原告有权提前收回未到期贷款。请求判令：1、被告陈军力立即归还原告借款20万元，并支付利息5797.74元（利息从2016年12月21日起算至2017年4月4日止，后续利息按合同约定计算至借款还清之日止）；2、被告刘红承担连带清偿���任；3、本案诉讼费用由被告负担。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借款借据、借款申请书、借款申请调查审批表、个人信用借款合同、保证函、利息清单，证明被告陈军力借款及被告刘红担保的事实。被告陈军力、刘红未予答辩，也未提供证据材料。对于原告提供的证据，本院经庭审审核认为符合证据真实性、合法性、关联性的要求，能证明原告欲证事实，予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年4月2日，原告（贷款人）与被告陈军力（借款人）签订个人信用借款合同，合同约定：1、贷款人同意向借款人发放贷款20万元，借款期限自2016年11月2日至2017年11月1日止。借款月利率为8.15625‰。2、还款方式为本金到期归还，按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日。3、未按期支付利息，贷款人有权提前收回未到期贷款。同日，被告刘红向原告出具保证函，载明：保证人同意为贵行向债务人陈军力在2016年4月11日至2017年11月1日期间内最高融资限额95万元的所有融资债权提供最高额保证，保证期间自该笔融资债务履行期限届满之日起二年。若贵行依约提前收回未到期的融资债务，则视同借款期限届满。保证范围包括但不限于所有融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用（包括律师代理费、催讨旅差费和其他合理费用）。合同签订后，原告根据被告陈军力的申请发放借款20万元。截止至2017年4月4日，被告陈军力尚欠借款20万元及利息5797.74元。被告���红也未履行保证责任。本院认为：原告与被告陈军力之间签订的个人信用借款合同，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效，双方均应遵照履行。被告陈军力违约，原告有权依据合同约定提前收回未到期贷款，被告陈军力应按约偿还借款并支付利息。被告刘红应按保证函约定依法按连带责任保证承担保证责任，对上述款项承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法���第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈军力归还原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司借款200000元，并支付2017年4月4日止利息5797.74元及按合同约定自2017年4月5日起计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告刘红对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务或者其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息或者支付迟延履行金。案件受理费4387元，减半收取2193.5元，由被告陈军力、刘红负担。原告浙江桐庐农村商业银行股份有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告陈军力、刘红于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  游荣华二〇一七年五月四日书记员  赵邱晨?《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中���定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条最高额保证合同的不特定债权确定后，保证人应当对在最高债权额限度内就一定期间连续发生的债权余额承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-6-??*ArabicDash?-7-?
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2583号申请执行人：楚卫兵，男，1968年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市。被执行人：任仰成，男，1984年9月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2016)新0104民初3461号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入12184.14元、执行费82.76元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  王彬二〇一七年五月十五日书记员  冯凯
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终2058号上诉人(原审被告）陈志刚，男，1977年3月24日生，汉族，个体户，住东台市。上诉人(原审被告）陈干宏，女，1973年10月21日生，汉族，工人，住盐城市大丰区。被上诉人(原审原告）夏桂群，男，1965年1月28日生，汉族，个体户，住东台市。原审被告秦美玲，女，1986年12月31日生，汉族，南通市如东县河口镇中心小学教师，户籍所在地南通市崇川区，现住如东县。上诉人陈志刚、陈干宏因与被上诉人夏桂群及原审被告秦美玲民间借贷纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初6774号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈志刚、陈干宏未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人陈志刚、陈干宏自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年五月十五日书 记 员  程 菲
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终1698号上诉人（原审被告）：无锡市园园包装材料厂，住所地无锡市惠山区前洲街道邓巷村暮塘桥。投资人：崔渊，该厂厂长。上诉人(原审被告)：崔渊，男，1986年2月16日生，，汉族，住无锡市惠山区。被上诉人(原审原告)：江苏久兴纸业有限公司，住所地东台市东台镇红光村九、十、十一组。法定代表人：王喆，该公司董事长。上诉人无锡市园园包装材料厂、崔渊因与被上诉人江苏久兴纸业有限公司买卖合同纠纷一案，不服无锡市惠山区人民法院(2015)惠商初字第01057号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经查，上诉人无锡市园园包装材料厂、崔渊于2017年1月11日收到法院催缴案件受理通知后，仍不予缴纳二审案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人无锡市园园包装材料厂、崔渊自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  蔡利娜审 判 员  费益君代理审判员  包梦丹二〇一七年五月二日书 记 员  卢志鹄
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执2574号之一申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行，住所地深圳市福田区福华三路星��国际花园裙楼1-2层，组织机构代码70857353-2。负责人翁开创，该行行长。委托代理人易琼，广东首誉律师事务所律师。委托代理人苏晓坭，广东首誉律师事务所律师助理。被执行人吕文娇，女，1983年5月15日出生，住所地深圳市龙岗区。申请执行人中国银行股份有限公司深圳中心区支行与被执行人吕文娇借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2015]深仲裁字第2242号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年8月11日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金人民币105,125元及利息等，本院依法受理。执行过程中，本院查明，被执行人吕文娇名下位深圳市宝安区××东侧东××房房产由深圳市罗湖区人民法院查封并将进行处置，案号为（2015）深罗法执二字第04107号。根据申请执行人申请，本院向深圳市罗湖区人民法院致函并转递了申请执行人的参与分配申请，目前尚未进行分配。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，等待继续执行的条件成就后再重新启动。如深圳市罗湖区人民法院主持分配后有余款可供清偿本案债权，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周最久审判员  杨守辉审判员  侯 旭二〇一七年五月二十六日书记员  陈宇成
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执4486号之一申请执行人：江苏中瓯置业有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区。法定代表人林明地，董事长。被执行人：吴立婵，女，1967年12月9日生，汉族，住浙江省苍南县。本院在执行江苏中瓯置业有限公司与吴立婵商品房预售合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。查封了被执行人吴立婵所有的淮海建材装饰城第19﹟幢合137062号房屋，该房屋有抵押，系轮候查封暂不宜处置。同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年五月二十五日书记员  马 勋
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终2130号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司，住所地在兴化市阳山路4号。负责人申家岚，该公司经理。被上诉人(原审原告)胡宏祥，男，1990年12月26日生，汉族，居民，住射阳县。被上诉人(原审原告)顾海霞，女，1969年2月2日生，汉族，居民，住址。原审被告王廷龙，男，1963年5月23日生，汉族，居民，住建湖县。原审被告江苏顺达公路工程有限公司，住所地在建湖县建北东路102号。法定代表人高燚，该公司经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司因与被上诉人胡宏祥、顾海霞及原审被告王廷龙、江苏顺达公路工程有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初748号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司兴化支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年五月十五日书 记 员  程 菲
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2255号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告常磊，男，1984年9月23日出生，汉族，住湖北省枣阳市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告常磊信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告常磊下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告常磊在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：常磊于2013年7月4日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年11月17日，常磊欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计26,383.74元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、常磊偿还信用卡欠款本金16,916.49元、利息、滞纳金合计9,467.25元，共计26,383.74元（利息、费用等截止至2016年11月17日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、常磊承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年11月17日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年11月17日之后的滞纳金的请求。被告常磊在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2013年7月4日常磊向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，常磊签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，常磊在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即常磊)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向常磊发放了卡号52×××222的信用卡一张。随后，被告常磊激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年11月17日，被告常磊尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计26,383.74元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告常磊的居民身份证复印件、被告常磊的卡号52×××222的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，常磊在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。常磊持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张常磊偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告常磊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金16,916.49元；二、被告常磊于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年11月17日的欠款利息、滞纳金等合计9,467.25元；三、被告常磊自2016年11月17日起以欠款本金16,916.49元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告常磊如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元，公告费10元，邮寄费20元共计490元由被告常磊负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告常磊在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2293号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告刘帅，男，1983年1月6日出生，汉族，住河南省长葛市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告刘帅信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告刘帅下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告刘帅在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：刘帅于2013年7月17日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年5月13日，刘帅欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计32,087.85元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、刘帅偿还信用卡欠款本金20,986.78元、利息、滞纳金合计11,101.07元，共计32,087.85元（利息、费用等截止至2016年5月13日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、刘帅承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年5月13日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年5月13日之后的滞纳金的请求。被告刘帅在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2013年7月17日刘帅向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘帅签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，刘帅在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即刘帅)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向刘帅发放了卡号45×××955的信用卡一张。随后，被告刘帅激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月13日，被告刘帅尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计32,087.85元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告刘帅的居民身份证复印件、被告刘帅的卡号45×××955的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，刘帅在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘帅持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张刘帅偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘帅于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金20,986.78元；二、被告刘帅于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月13日的欠款利息、滞纳金等合计11,101.07元；三、被告刘帅自2016年5月13日起以欠款本金20,986.78元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告刘帅如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602元，公告费10元，邮寄费20元共计632元由被告刘帅负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告刘帅在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2115号一审调解书原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告赵勇，男，1984年12月20日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告赵勇信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告赵勇下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告赵勇在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：赵勇于2011年1月18日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年8月10日，赵勇欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计6,846.25元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、赵勇偿还信用卡欠款本金5,013.33元、利息、滞纳金合计1,832.92元，共计6,846.25元（利息、费用等截止至2016年8月10日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、赵勇承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年8月10日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年8月10日之后的滞纳金的请求。另被告在原告起诉后偿还了部分欠款，截止至2017年5月17日，被告的欠款金额为本金3513.33元、利息、滞纳金合计2779.28元，共计6292.61元。被告赵勇在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2011年1月18日赵勇向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，赵勇签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，赵勇在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即赵勇)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向赵勇发放了卡号62×××722的信用卡一张。随后，被告赵勇激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年8月10日，被告赵勇尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计6,846.25元。交通银行湖北省分行起诉后，被告偿还了部分欠款，截止至2017年5月17日，被告尚欠交通银行湖北省分行本金3513.33元、利息、滞纳金合计2779.28元，共计6292.61元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告赵勇的居民身份证复印件、被告赵勇的卡号62×××722的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，赵勇在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。赵勇持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张赵勇偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵勇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金3513.33元；二、被告赵勇于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2017年5月17日的欠款利息、滞纳金等合计2779.28元；三、被告赵勇自2017年5月17日起以欠款本金3513.33元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告赵勇如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费10元，邮寄费20元共计80元由被告赵勇负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告赵勇在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2327号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告王明飞，男，1986年12月4日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告王明飞信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹绪明担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告王明飞下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告王明飞在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：王明飞于2010年6月24日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年5月18日，王明飞欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计21,354.40元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、王明飞偿还信用卡欠款本金10,997.09元、利息、滞纳金合计10,357.31元，共计21,354.40元（利息、费用等截止至2016年5月18日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、王明飞承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年5月18日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年5月18日之后的滞纳金的请求。被告王明飞在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2010年6月24日王明飞向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王明飞签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，王明飞在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即王明飞)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向王明飞发放了卡号62×××544的信用卡一张。随后，被告王明飞激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月18日，被告王明飞尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计21,354.40元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告王明飞的居民身份证复印件、被告王明飞的卡号62×××544的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，王明飞在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。王明飞持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张王明飞偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王明飞于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金10,997.09元；二、被告王明飞于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月18日的欠款利息、滞纳金等合计10,357.31元；三、被告王明飞自2016年5月18日起以欠款本金10,997.09元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告王明飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费334元，公告费10元，邮寄费20元共计364元由被告王明飞负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告王明飞在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  邹绪明人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0191执277号之三申请执行人：南昌高新区创业投资有限公司，注册地：江西省南昌市高新技术产业开发区京东大道177号群辉大厦五楼，住所地：南昌市高新二路18号创业园区5楼513房，组织机构代码：79946120-2。法定代表人：张扬谋，公司董事长。委托代理人：梅思雨，女，汉族，1990年7月8日生，系南昌高新区创业投资有限公司员工，住南昌市西湖区，。被执行人：江西兴冠光电有限公司，注册地：南昌市高新区火炬三路189号南昌出口加工区内，住所地：南昌市高新区火炬五路719号，组织机构代码：05884459-9。法定代表人：陈圣介。申请执行人南昌高新区创业投资有限公司与被执行人江西兴冠光电有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年2月17日作出的（2015）高新民初字第1101号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人江西兴冠光电有限公司于判决生效之日起五日内偿还申请执行人南昌高新区创业投资有限公司借款本金6000000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率4.6%，从2015年6月20日起计算至借款清偿之日止）；江西兴冠光电有限公司承担案件受理费54283元。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月13日立案执行，申请人要求被执行人给付人民币合计6385149.67元。本院在执行过程中，向被执行人江西兴冠光电有限公司公告送达了执行通知书，并责令其报告财产。但被执行人江西兴冠光电有限公司至今未按执行通知书履行义务，未申报财产。本院已将其纳入了失信被执行人名单。本院对被执行人江西兴冠光电有限公司的财产状况（包括银行存款、房产、车辆等）进行了全面调查，发现执行人江西兴冠光电有限公司存放在南昌市高新区火炬五路厂房内有固定资产【详见江西百伦资产评估有限公司作出的赣百伦评字（2016）第160710号固定资产—评估明细表】，本院已依法进行了查封，并责令申请执行人南昌高新区创业投资有限公司保管。经委托江西百伦资产评估有限公司对被执人江西兴冠光电有限公司在其厂房内的固定资产进行价值评估，结论为：评估净值620500元。后本院对上述财产按法定程序进行拍卖、变卖未成交，申请执行人又不接受抵债。未发现被执行人还有其他可供执行的财产。本案执行标的总额6385149.67元，未执行标的总额6385149.67元。本院认为，被执行人江西兴冠光电有限公司在其厂房内的固定资产经法定程序拍卖、变卖未成交，申请执行人又不接受抵债，发现的被执行人的财产不能处置。未发现被执行人还有其他可供执行的财产，符合终结本次执行程序的规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周丽华审 判 员  邓鹏羽代理审判员  刘文辉二〇一七年五月十七日书 记 员  曹梦娜
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖10民终142号上诉人（原审被告、原告）：黄山市益正物业管理有限公司。法定代表人：冯毅，总经理。委托诉讼代理人：于贯军，安徽金天都律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶苏娜,安徽金天都律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告、被告）：沈艳。委托诉讼代理人：黄升剑,安徽地平律师事务所律师。上诉人黄山市益正物业管理有限公司（以下简称益正物业公司）因与被上诉人沈艳劳动争议一案，不服安徽省黄山市屯溪区人民法院于2017年1月17日作出的(2016)皖1002民初2462号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。益正物业公司上诉请求：1.撤销原判，发回重审或改判驳回沈艳的全部诉请；2.本案所有诉讼费用由沈艳负担。事实与理由：自2015年3月，益正物业公司与黄山职业技术学院达成承包协议后，黄山职业技术学院委托益正物业公司管理学院的保安、楼管和保洁，劳动者的聘用和解聘均由黄山职业技术学院决定，益正物业公司系代黄山职业技术学院与劳动者签订合同。因此，解除与沈艳劳动合同的法律后果，应当由黄山职业技术学院承担。沈艳辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。沈艳向一审法院起诉，请求判令：1.益正物业公司从2016年3月份起依法为沈艳补缴五项社会保险费用；2.益正物业公司依法支付未与沈艳签订书面劳动合同6个月双倍工资差额16200元（2700元/月×6个月）；3.益正物业公司支付违法解除劳动合同赔偿金5400元。益正物业公司向一审法院起诉，请求判令：益正物业公司不必支付沈艳未签订劳动合同的双倍工资差额16200元及为沈艳缴纳社会保险。一审法院认定的事实：2016年2月26日，沈艳在益正物业公司从事黄山职业技术学院后勤管理工作，每月工资2700元。双方未签订书面劳动合同，益正物业公司未为沈艳缴纳各项社会保险。2016年8月31日，益正物业公司单方解除与沈艳的劳动关系。2016年10月31日，黄山市屯溪区劳动人事争议仲裁委员会作出屯劳人仲案字（2016）第047号仲裁裁决：1.益正物业公司自本裁决生效之日起为沈艳补缴2016年3月至2016年8月份的社会保险（具体补缴标准由社会保险经办机构按规定进行核定，按规定应由个人缴纳的部分由申请人承担）；2.益正物业公司自本裁决生效之日起支付沈艳未签订劳动合同双倍工资差额16200元；3.驳回沈艳其他仲裁请求。沈艳与益正物业公司均不服该仲裁裁决，向法院提起诉讼。一审法院认为：沈艳于2016年2月26日入职益正物业公司处从事黄山职业技术学院后勤管理工作，且益正物业公司按月向沈艳支付工资，故双方形成事实上的劳动关系。已建立劳动关系，未同时订立书面劳动合同的，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，益正物业公司应当于2016年3月25日与沈艳签订书面劳动合同，否则应当支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额。因双方未签订书面劳动合同，故沈艳主张益正物业公司支付2016年3月26日至2016年8月31日计6个月的双倍工资差额16200元（2700元/月×6个月），有事实和法律依据，法院予以支持。因益正物业公司于2016年8月31日单方解除与沈艳的劳动关系，不符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十条规定，故沈艳主张益正物业公司支付违法解除劳动关系赔偿金5400元（2700元/月×1个月×2倍），符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十八条、第八十七条规定，法院予以支持。因益正物业公司未为沈艳缴纳各项社会保险，故沈艳主张益正物业公司为其补缴2016年3月至2016年8月的社会保险费用，符合《中华人民共和国劳动法》第七十二条规定，法院予以支持，但具体补缴标准由社会保险经办机构按规定进行核定，按规定应由个人缴纳的部分由沈艳承担。综上，益正物业公司主张其不支付沈艳未签订书面劳动合同的双倍工资差额16200元及不为沈艳缴纳社会保险，无事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款、第十条第一款、第二款、第三十九条、第四十条、第四十七条第一款、第三款、第四十八条、第八十二条第一款、第八十七条，《中华人民共和国劳动法》第七十二条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：一、黄山市益正物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向沈艳支付2016年3月26日至2016年8月31日计6个月未签订书面劳动合同的双倍工资差额16200元；二、黄山市益正物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内向沈艳支付违法解除劳动关系赔偿金5400元；三、黄山市益正物业管理有限公司于本判决生效之日起五日内为沈艳补缴2016年3月至2016年8月份的社会保险（具体补缴标准由社会保险经办机构按规定进行核定，按规定应由个人缴纳的部分由沈艳承担）；四、驳回沈艳其他诉讼请求；五、驳回黄山市益正物业管理有限公司诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由黄山市益正物业管理有限公司负担。二审中，当事人所举的证据与一审相同，相对方质证意见亦同于一审。本院认证意见同一审。二审经审理查明：2016年9月1日，益正物业公司向沈艳出具《辞退通知书》，其内容载明：经公司研究决定，由于黄山职业技术学院对本公司的协议进行解除；从2016年8月31日起，公司决定对您予以辞退，终止劳动合同关系，请接到此通知后到公司相关部门办理离职手续。您的一切待遇按照《劳动法》和《劳动合同法》规定办理。二审查明的其他事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，综合双方当事人举证、质证和诉辩意见，本案二审的争议焦点为：益正物业公司是否与沈艳是否存在劳动合同关系，是否应承担违反劳动合同法的民事责任。当事人对自己提出的事实主张，应当提供证据加以证明。本案中，沈艳在益正物业公司为黄山职业技术学院提供后勤管理工作，其工资由益正物业公司发放；益正物业公司于2016年9月1日向沈艳出具《辞退通知书》时，亦认可其与沈艳存在劳动合同关系。故，可以认定沈艳与益正物业公司存在事实劳动合同关系。益正物业公司作为用人单位，违反劳动合同法的规定应承担相应的民事责任。益正物业公司主张黄山职业技术学院系沈艳的用人单位，但未提供充分证据予以佐证，应承担举证不能的不利后果。综上，益正物业公司的上诉请求，不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄山市益正物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋浩之审 判 员  黄继顺代理审判员  余陶然二〇一七年五月十五日书 记 员  吴 奇
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2283号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告李鑫，男，1981年3月1日出生，汉族，住浙江温岭市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告李鑫信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告李鑫下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告李鑫在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：李鑫于2010年12月7日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年5月16日，李鑫欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计17,414.70元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、李鑫偿还信用卡欠款本金11,946.20元、利息、滞纳金合计5,468.50元，共计17,414.70元（利息、费用等截止至2016年5月16日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、李鑫承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年5月16日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年5月16日之后的滞纳金的请求。被告李鑫在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2010年12月7日李鑫向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李鑫签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，李鑫在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即李鑫)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向李鑫发放了卡号52×××199的信用卡一张。随后，被告李鑫激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月16日，被告李鑫尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计17,414.70元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告李鑫的居民身份证复印件、被告李鑫的卡号52×××199的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，李鑫在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李鑫持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张李鑫偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李鑫于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金11,946.20元；二、被告李鑫于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月16日的欠款利息、滞纳金等合计5,468.50元；三、被告李鑫自2016年5月16日起以欠款本金11,946.20元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告李鑫如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费235元，公告费10元，邮寄费20元共计265元由被告李鑫负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告李鑫在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
舟山市定海区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0902民初1324号原告：舟山市金碧辉煌娱乐有限责任公司，住所地舟山市定海区芙蓉洲路舟山美食城A2北楼。法定代表人：李俊勇，执行董事。委托诉讼代理人：焦海天，浙江六和（舟山）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王玮君，浙江六和（舟山）律师事务所律师。被告：鲁海波，男，1966年12月7日出生，汉族，住舟山市定海区临城街道荷花村陆公山鲁家**号，现住舟山市定海区。原告舟山市金碧辉煌娱乐有限责任公司诉被告鲁海波娱乐服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人焦海天到庭参加了诉讼，被告鲁海波经本院依法传唤后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。舟山市金碧辉煌娱乐有限责任公司向本院提出诉讼请求：判令被告鲁海波支付消费欠款360000元，并按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付自起诉之日起至判决确定的履行日止的利息。事实和理由：2014年至2016年期间，被告在原告处多次消费，共计挂账36万余元，经原告催讨，被告于2017年1月25日出具欠条一张，载明“今欠金碧辉煌人民币叁拾陆万元正”。原告认为，原、被告之间娱乐服务合同关系合法有效，被告理应支付欠款，故原告诉至法院要求被告支付该款及利息。鲁海波未答辩。本院认为，原告主张的事实，有被告鲁海波签名的欠条一张予以印证。被告虽未到庭质证，但被告拒不到庭的行为，可视为对自己抗辩权利的放弃，故本院对该事实予以确认。原、被告之间娱乐服务合同关系明确，且双方经结算，确认被告欠原告消费款360000元，被告未及时付清该欠款，应依法承担民事责任。原告请求被告支付该欠款及利息，应予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告鲁海波于本判决生效之日支付原告舟山市金碧辉煌娱乐有限责任公司消费款360000元，并自2017年4月1日起按中国人民银行同期同档次贷款基准利率支付利息至判决确定之日。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由鲁海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省舟山市中级人民法院。审判员  顾龙裕二〇一七年五月四日书记员  朱春益
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2014）深中法执字第1129号之一申请执行人：洪佳燕，女，1983年1月5日出生，住：广东省深圳市福田区。委托诉讼代理人：李松海，广东华商律师事务所律师。委托诉讼代理人：阚萍，广东华商律师事务所律师。被执行人李金雄，男，1968年5月16日出生，住：深圳市福田区。申请执行人洪佳燕与被执行人李金雄借款合同纠纷一案，深圳仲裁委员会[2014]深仲裁字第333号裁决已经发生法律效力，裁决确认：一、被执行人偿还申请执行人借款本金人民币l，000，000元、支付利息人民币540，000元、支付违约金人民币300，000元(利息按月利率l.8％计算，从2011年6月22日暂计至2013年12月21日，实际计至清偿之日止；违约金按月利率1.25％计算，从2011年12月22日暂计至2013年12月21日，实际计至清偿之日止)；二、被执行人赔偿申请执行人因本案仲裁而发生的保全费用人民币5，000元，担保费用人民币27，706元；三、仲裁费用人民币38，466元由被执行人承担，该费用申请执行人已预交，被执行人径付申请执行人。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的上述内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2014年7月14日依法受理。在执行过程中，本院依法发出执行通知书并对被执行人的财产进行了查证，查实被执行人名下持有位于深圳市××香××房产。本院已依法查封上述房产，查封期限自2016年2月29日至2019年2月28日止。因该房产为深圳市福田区人民法院（2016）粤0304执4133号案件抵押物房产，本院已同意由该院处置上述房产，在处置房产所得执行款清偿完该院抵押债权后，再将剩余执行款划付至本院。另经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述财产情况告知申请执行人。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。终结本次执行程序期间，申请执行人享有继续要求被执行人清偿债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  马莹莹审判员  杜佳鑫审判员  杨雁楷二〇一七年五月二十五日书记员  邓 婕