四川省遂宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川09民终274号上诉人（原审原告）：长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司，住所地吉林省长岭县财校南100米，组织机构代码66013394-1。法定代表人：李福生，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：赵舟，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：四川和琨投资有限公司，住所地遂宁市船山区芳洲南路20号A区人间天上A2栋3楼1号，统一社会信用代码510900000050049。法定代表人：严勇，该公司总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：张科，四川遂州律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永乐七星文化旅游开发有限公司，住所地大英县文化产业园区，统一社会信用代码915109230603413174。法定代表人：苏绍俊，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：杨鑫，男，该公司员工。上诉人长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司（以下简称长岭公司）因与被上诉人四川和琨投资有限公司（以下简称和琨公司）、永乐七星文化旅游开发有限公司（以下简称永乐公司）侵权责任纠纷一案，不服四川省遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初1512号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人长岭公司的委托诉讼代理人赵舟、被上诉人和琨公司的委托诉讼代理人张科、被上诉人永乐公司的委托诉讼代理人杨鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。长岭公司上诉请求：1.撤销一审判决，依法支持原告诉讼请求；2.由被上诉人承担上诉费用。事实与理由：1.一审法院认定上诉人未提供充分证据证明损毁事实及因果关系错误；认定上诉人未提供具体损失的证据错误。上诉人提交了照片，显示因被上诉人的施工，漂流景区接待中心及泊船处损毁、漂流渠道淤塞、上诉人种植的上万株竹子灭失。上诉人合法权益因被上诉人的侵权行为遭受损害的证据确实、充分，被上诉人的行为与损毁、灭失事实之间存在必然因果关系。2.一审法院适用法律错误。上诉人已提交相关证据证明被上诉人存在侵权行为、上诉人合法权益遭受损失、行为与损失之间存在因果关系，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十九条规定被上诉人应当承担侵权责任。3.被上诉人取得了国有土地使用证不能作为政府授予的侵权资格使用，随意损害上诉人的财产，而上诉人提供的证据和被上诉人提供的土地使用区域重合，被上诉人应该依照国有土地拆迁规定给以补偿，在没有达成补偿协议之前，损毁上诉人的财产，就是法律规定的侵权行为。综上所述，一审法院未认真审查上诉人提交的证据，认定事实不清；未适用《侵权责任法》的相关规定作出判决。和琨公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决公平公正，希驳回上诉，维持原判。永乐公司辩称，维持一审判决。长岭公司向一审法院起诉请求：1.被告停止侵害、排除妨碍、恢复漂流景区原状；2.被告赔偿原告经济损失20000元；3.本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2007年6月18日，原告与大英县人民政府签订了《郪江漂流旅游项目开发协议书》，约定由大英县政府提供大英县郪江河上游（死海漂流度假区以上）右岸长2500米，宽10米的狭长地段（约50亩）用于原告兴建漂流项目。项目用地采用租用方式，由原告长岭公司与当地村委会签订租地协议，租赁期限为22年。同年7月16日，长岭公司与大英县蓬莱镇天星村村民委员会签订《土地租赁合同书》，租得了该村7、8、9、11、14组的土地使用权。合同签订后，原告进场施工，完善漂流渠道、接待中心、泊船处、沿岸绿化等设施设备。2013年11月29日，被告和琨公司通过竞拍方式取得位于大英县蓬莱镇天星村111.1792亩的土地使用权，2014年8月，该公司经批准在该土地上开工建设“和琨·中央城”一期安置房项目。同年6月30日，被告永乐公司通过竞拍方式取得位于大英县蓬莱镇天星村44.4853亩土地，用于开发建设浪漫地中海项目。上述二被告的项目开工后，原告认为二被告的项目损害了原告打造的郪江漂流旅游项目中的漂流渠道、损毁接待中心、泊船处、树木、竹子等景区设施，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，根据法律规定，特诉至法院提出上述诉讼请求。一审法院认为，原告长岭公司开发建设的郪江漂流旅游项目、被告和琨公司投资开发的“和琨·中央城”一期项目及被告永乐公司开发建设的浪漫地中海项目都是经过大英县人民政府相关部门批准而兴建，都应受到法律保护。原告诉称二被告侵害了原告开发的郪江漂流旅游项目，造成该项目漂流渠道淤塞、接待中心、泊船处以及树木、竹子毁损，但其没有提供充分证据证实该损毁事实及该事实与二被告的行为之间存在必然的因果关系，也没有提供二被告的行为给其造成的具体损失的证据，亦没有证据证明各个项目在用地方面存在交叉情况。因此，关于原告提出的要求二被告停止侵害、排除妨碍、恢复漂流景区原状，并赔偿其经济损失20000元的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百三十五条、一百三十六条、一百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司的诉讼请求。案件受理费人民币250元，由原告长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的浪漫地中海游客体验中心用地红线图和赵氏水艺园用地汇总表，二被上诉人对该组证据的“三性”无异议，能证明永乐公司和长岭公司的用地情况，本院予以采信；上诉人提交的照片3张，二被上诉人均不认可，因无其他证据佐证，不能证明二被上诉人有侵权行为；上诉人提交的赵氏水艺园卫星图客观真实，本院对真实性予以采信，但不能证明二被上诉人有侵权行为；上诉人提交的中华工商时报的报道，二被上诉人对真实性、合法性没有异议，关联性和证明目的有异议，本院对该证据的真实性、合法性予以采信，但该证据与本案无关，不能证明二被上诉人对上诉人实施了侵权。二审查明，大英县永乐湖旅游投资开发有限公司于2017年1月将企业名称变更为永乐七星文化旅游开发有限公司。本院对一审查明的其他案件事实予以确认。本院认为，综合当事人的诉辩意见，本案二审主要的争议焦点是上诉人主张撤销一审判决支持其诉讼请求能否成立。本案属于一般侵权责任纠纷，其应由侵权行为、损害事实、因果关系和主观过错四个要件构成。本案中，上诉人认为二被上诉人侵害了其开发的郪江漂流旅游项目，造成该项目漂流渠道淤塞、接待中心、泊船处以及树木、竹子毁损，并提供了《郪江漂流旅游项目开发协议书》、浪漫地中海游客体验中心用地红线图、赵氏水艺园用地汇总表、照片、赵氏水艺园卫星图等证据。但前述证据只能证明上诉人与政府签订《郪江漂流旅游项目开发协议书》内容，租赁大英县蓬莱镇天星村7、8、9、11、14组的土地使用权情况等事实，不能证明被上诉人和琨公司开工建设“和琨·中央城”一期安置房项目和被上诉人永乐公司开发建设浪漫地中海项目对上诉人长岭公司开发的郪江漂流旅游项目有侵害行为，亦不能证明二被上诉人在建设项目中造成上诉人开发项目漂流渠道淤塞和其接待中心、泊船处以及树木、竹子被毁损的事实；上诉人亦未提供充分证据证实其被损毁事实与二被上诉人的行为之间存在必然的因果关系及给其造成的具体损失的证据。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”之规定，上诉人应承担举证不利的法律后果。故上诉人主张二被上诉人停止侵害、排除妨碍、恢复漂流景区原状，并赔偿其经济损失20000元无事实和法律依据，一审依法驳回其起诉请求并无不妥，上诉人主张撤销一审判决支持其诉讼请求与本案查证的事实和法律规定不符，该上诉请求及理由不能成立，本院不予支持。综上所述，长岭公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人长岭赵氏水艺园旅游项目开发有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  姜红梅审 判 员  廖琼英代理审判员  赖 力二〇一七年五月三十日书 记 员  李娇阳