湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0103民初4437号原告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：李洁、郭欢，湖北鼎力众邦律师事务所律师。特别授权。被告：杨志英，女，1968年7月4日出生，汉族，住址湖北省鄂州市华容区。被告：武汉双维轮胎贸易有限公司，住所地武汉市武汉经济技术开发区沌口小区海天汽配大世界东20栋。法定代表人：李业虎（已死亡）。被告：李荣，女，1989年5月10日出生，汉族，住址湖北省鄂州市华容区。原告中信银行股份有限公司武汉分行（以下简称中信银行武汉分行）与被告杨志英、武汉双维轮胎贸易有限公司（以下简称双维轮胎公司）、李荣金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告中信银行武汉分行的委托诉讼代理人郭欢到庭参加诉讼。被告杨志英、双维轮胎公司、李荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理过程中，本案经本院院长批准延长审限六个月，现已审理终结。原告中信银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、被告杨志英向原告中信银行武汉分行偿还贷款余额2009916.62元、利息23686.59元、罚息85.61元（以上利息、罚息暂计算至2016年2月29日，此后利息、罚息按贷款合同的约定计算至实际付清之日止）；2、被告杨志英向原告中信银行武汉分行支付其为实现债权发生的律师费40673元；3、被告双维轮胎公司对被告杨志英的上述债务承担连带清偿责任；4、被告李荣在继承李业虎的遗产范围内对前述债务承担还款责任；5、本案诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2015年3月24日，被告杨志英与借款人李业虎（身份证号）与原告中信银行武汉分行签订《中信银行个人借款合同》、《权利质押合同》，合同约定：被告杨志英及李业虎向原告中信银行武汉分行借款金额为3000000元，借款期限12月，自2015年3月25日至2016年3月25日止，还款方式为分期还息，到期还本，借款年利率为6.955%，被告杨志英以其存单金额为1000000元的定期存单作为上述借款的质押担保，被告双维轮胎公司对上述借款承担连带保证责任；被告未按前述期限偿还本息或出现其他违约情形，原告中信银行武汉分行有权单方宣告贷款提前到期，并对逾期还款的罚息、复利的计收方式及原告中信银行武汉分行实现债权的费用由被告承担等合同各方权利义务及违约责任等其他事项进行了约定。上述合同签订后，双方就质押物办理了质押物移交手续，李业虎签署了借款借据，原告中信银行武汉分行按约发放贷款。2015年10月，李业虎因故死亡，借款人所借原告中信银行武汉分行贷款无法按期偿还，原告中信银行武汉分行依权利质押合同行使质权，将李业虎所质存单款项冲抵欠款后，尚有欠款及相关利、罚息无法收回。故原告中信银行武汉分行提起本案诉讼。被告杨志英、李荣、双维轮胎公司未到庭应诉，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告中信银行武汉分行所诉事实属实，本院予以认定。另查明，被告杨志英与李业虎系夫妻关系，被告李荣系二人之女。上述《中信银行个人借款合同》的首部，借款人及出质人为李业虎，保证人为被告杨志英、双维轮胎公司，该合同还约定，合同贷款年利率为6.955%，在以贷款发放日中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率的基础上上浮30%，即月利率为5.7958‰；还款方式为每期还息，到期利随本清；逾期贷款罚息利率为合同利率的150%；贷款的担保方式为信用保证、存单质押担保；本合同的保证方式为连带责任保证；质物清单所列出质人为李业虎，质物编号为16097133，质物为面值1000000元的存单；如借款人有违反合同约定，逾期或未按约定的金额足额归还贷款本息或其他违约情形，贷款人有权按中国人民银行的规定和本合同约定计收罚息和复利；有权停止发放贷款，宣告本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息；要求保证人履行保证责任；依法处分本合同项下质物以清偿全部贷款及相应利息和其他费用；贷款人因实现债权所发生的各项费用（包括但不限于诉讼费、差旅费、占债权总额3%的律师费、财产保全费、公证认证费、翻译费、评估拍卖费等），均由借款人承担。合同尾部借款人及出质人处有李业虎签名及指纹，共同借款人及保证人处有被告杨志英签名及指纹，保证人处有被告双维轮胎公司的印章及法定代表人李业虎签名，质押财产共有人签名处有被告杨志英签名及指纹；质物清单共有权人处有被告杨志英的签名及指纹。同日，李业虎作为出质人与原告中信银行武汉分行签订《权利质押合同》，合同约定，李业虎以本合同附件《出质权利清单》所列明的存单1000000元向原告中信银行武汉分行出质；质押担保范围包括合同项下主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、保管质押财产和为实现债权、质权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、律师费、评估费、过户费、保全费、公告费、执行费等）和其他所有应付的费用。合同尾部配偶/授权代理人签名处有被告杨志英的签名，出质权利清单上有李业虎、杨志英签名。上述合同签订后，李业虎向原告中信银行武汉分行交付存单，双方就质押物办理了质押物移交手续，李业虎签署了借款借据，原告中信银行武汉分行按约向李业虎发放借款3000000元。在履行合同过程中，出现逾期还款情形，2015年10月，李业虎去世，借款未再按期偿还，2015年12月31日，原告中信银行武汉分行根据合同约定，将质押存单1000000元支取划扣冲抵了部分借款本息，截止2016年2月29日，李业虎、被告杨志英尚欠原告中信银行武汉分行借款本金2009916.62元、利息23686.59元、罚息85.61元。为此，原告中信银行武汉分行提起前述诉请，并为实现本案债权支出律师代理费40673元。上述事实，有原告中信银行武汉分行的陈述及其提交的《中信银行个人借款合同》、《权利质押合同》、个人借款凭证（借据）、还款计划明细表、委托代理协议、进账单、被告杨志英与李业虎的结婚证复印件、身份证明、死亡证明等证据予以证实，以上证据均经庭审核实，本院予以认定。原告中信银行武汉分行当庭举证的贷款申请表因未提交该表原件及复印件，本院依法不予确认。本院认为，上述《中信银行个人借款合同》合法有效。原告中信银行武汉分行已依约向李业虎提供借款，但因借款未按期偿还，构成违约。被告杨志英虽是李业虎的法定继承人，但其在借款时系作为共同借款人在合同上签字确认，故原告中信银行武汉分行主张由被告杨志英偿还借款本息、支付为实现债权发生的律师代理费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告李荣系李业虎的法定继承人，对上述债务应在继承李业虎遗产的范围内承担还款责任，故本院对原告中信银行武汉分行主张被告李荣在继承李业虎遗产范围内承担还款责任的诉讼请求予以支持。被告双维轮胎公司作为保证人对上述债务提供连带责任保证，在被告杨志英、李荣未偿还借款的情况下，应对上述债务承担连带清偿责任；被告双维轮胎公司承担清偿责任后，有权向被告杨志英、李荣追偿，但向被告李荣追偿的金额不能超过其继承李业虎的遗产范围。故原告中信银行武汉分行主张被告双维轮胎公司承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告杨志英、双维轮胎公司、李荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国继承法》第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨志英向原告中信银行股份有限公司武汉分行偿还借款本金2009916.62元；二、被告杨志英向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付借款利息、罚息（截止2016年2月29日的利息为23686.59元、罚息为85.61元；此后的利息、罚息以实际所欠金额为基数，按合同约定的标准计算至全部偿清之日止）；三、被告杨志英向原告中信银行股份有限公司武汉分行支付因实现本案债权发生的律师代理费40673元；四、被告李荣对上述第一、二、三项判决确定的债务在继承李业虎遗产范围内承担还款责任；五、被告武汉双维轮胎贸易有限公司对上述第一、二、三项判决确定的债务承担连带清偿责任；被告武汉双维轮胎贸易有限公司承担清偿责任后，有权向被告杨志英、李荣追偿，向被告李荣追偿的金额以其继承李业虎的遗产范围为限。上述款项，于本判决生效后十日内履行。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23070元，由被告杨志英、武汉双维轮胎贸易有限公司负担，被告李荣在继承李业虎遗产范围内共同负担(此款原告中信银行股份有限公司武汉分行已预付法院，被告杨志英、武汉双维轮胎贸易有限公司随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行，被告李荣在继承李业虎的遗产范围内随同上述判决款项一并给付原告中信银行股份有限公司武汉分行）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 郑    晓    丽人民陪审员 徐汉忠人民陪审员熊昌全二○二○一七年五月十一日书 记 员 张    淑    玲