wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省旬阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0928民初900号原告：贺明海，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：向明清，旬阳县148法律服务所法律工作者。被告：任建设，男，汉族，居民。被告：张合波，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：任建设，男，汉族，居民。原告贺明海与被告任建设、张合波合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺明海及其委托诉讼代理人向明清、被告任建设到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告贺明海向本院提出诉讼请求：1、解除原被告签订的《投资协议书》；2、判令二被告退还原告投资款200000.00元及利息（2016年2月1日至实际给付之日，按投资款的日5‰计算）；3、判令二被告支付原告投资红利30000.00元；4、判令二被告支付原告赔偿款50000.00元，5、二被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月26日原告与二被告签订《投资协议书》，约定原告向二被告承包的商州区牧护关轩元矿业掘进工厂投资200000.00元，二被告按照矿井掘进每米220.00元的标准向原告支付红利，采矿后按照每吨120.00元的28%支付原告红利，每次约15日之前支付到位。如经结算，二被告支付给原告的红利低于80000.00元，二被告应按照80000.00元支付。投资合作期限自2015年4月25日至2016年1月30日，原告不承担施工风险也不参与实际经营。二被告不按时结算或者支付原告红利，以及二被告经营不善或者发包方解除合同，原告均有权解除合同，二被告应退还原告200000.00元投资款，并支付赔偿款50000.00元。二被告逾期退款应按照投资款的日5‰向原告支付违约金至实际给付之日。2015年年底，二被告因经营不当与发包方解除承包关系，二被告支付原告50000.00元红利后，未再予以支付。原告多次索要无果，遂诉至人民法院。被告任建设、张合波承认原告贺明海在本案中所主张的事实，但现在无力偿还，且承包的工程根本没有开工，不存在红利，但是对于原告的损失应当酌情予以赔偿。本院认为，被告任建设、张合波承认原告贺明海在本案中主张的事实，故对原告贺明海主张的事实予以确认。原被告双方签订的《投资协议书》，约定原告向二被告投资并收取投资回报，但约定原告投资后不承担任何经验风险，只收取固定收益，不符合投资行为共负盈亏、共担风险的法定构成要件，该协议实质上是借贷合同。故原告贺明海支付200000.00元款项的行为，名为投资行为，实为借贷行为，约定合同期内给付原告贺明海80000.00元，名为约定投资分红，实为约定借款利息。2015年年底支付给原告的50000.00元，应视为支付给原告贺明海合同期内的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，借贷双方约定的利率超过36%，超过部分的利息约定无效。二被告给付的50000.00元利息未超过年利率36%的规定，本院予以支持。庭审中，原被告均同意解除合同，二被告应当在借款到期后向原告返还借款本金，并支付利息。原告主张二被告给付的日5‰的利息，已超过法律规定的年利率24%，故本院不予支持。原被告既约定逾期利息，又约定违约金的，可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对原告所诉请的逾期利息、违约金按年利率24%支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《最高人民法院关于审理联营合同纠纷案件若干问题的解答》第四条的规定，判决如下：一、解除原告贺明海与被告任建设、张合波签订的《投资协议书》；二、被告任建设、张合波于本判决生效之日起十日内偿还原告贺明海本金200000.00元及利息（以本金200000.00元为计算基数，从2016年2月1日计算至实际给付之日，以年利率24%计算）；三、驳回原告贺明海的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500.00元，减半收取计2750.00元，由被告任建设、张合波共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。审判员  萧茵二〇一七年五月二十七日书记员  计婷
镇江市润州区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1111民初3848号原告：朱赟，女，汉族，1988年11月20日生，，户籍地镇江市，现住镇江市。委托诉讼代理人：邵荣辉，江苏中坚汇律师事务所律师。被告：杨惠亮，男，汉族，1972年5月13日出生，，住镇江市。原告朱赟与被告杨惠亮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人邵荣辉到庭参加了诉讼，被告杨惠亮经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求为：判决被告返还借款28000元及给付利息2000元。事实和理由：被告由于资金紧张，于2016年5月5日向原告借款58000元，承诺一周后归还。后被告陆续偿还原告30000元，尚欠28000元，并于2016年9月6日重新出具欠条，并约定利息2000元，承诺该款分两次付清，分别于9月底10月初付13000元，于10月底11月初付15000元，利息补偿2000元。之后，被告未能依约履行还款承诺。被告杨惠亮既未答辩，也未提交证据。本院经审理认定事实如下：被告由于资金紧张，于2016年5月5日向原告借款58000元，承诺一周后归还。后被告陆续偿还原告30000元，尚欠28000元，并于2016年9月6日重新出具欠条，约定利息2000元，承诺该款分两次付清，分别于9月底10月初付13000元，10月底11月初付15000元，利息补偿2000元。以上事实，有原告提供的欠条及当事人的陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系爱法律保护，被告向原告借款，有借条予以证实，本院予以认定。原告要求被告偿还借款及利息的诉讼请求，事实清楚，证据确凿、充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨惠亮欠原告朱赟借款本金28000元、利息2000元，合计30000元，于本判决生效后十日内偿还原告。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、公告费606元，合计1156元，由被告杨惠亮负担。此款原告已全部预交本院，故被告应将承担的诉讼费用于本判决生效后十日内支付给原告。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。（附本判决所引用的法律条文及上诉须知）审 判 长  陈大伟人民陪审员  许荣发人民陪审员  乔 青二〇一七年五月二十三日书 记 员  仲 凯本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执584号申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人刘卫星，行长。被执行人苗青娅，女，1974年12月26日出生，汉族，住址武汉市江岸区。被执行人王志刚，男，1975年9月18日出生，汉族，住址武汉市江岸区。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人苗青娅、王志刚金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初301号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金159225.07元及利息（截止2015年10月14日的利息为3612.67元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；2、支付律师代理费6000元、案件受理费3677元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行。经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将查询结果告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初301号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  曾凡平审判员  李国华审判员  邓 军二〇一七年五月二十二日书记员  钟 帆湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2017)鄂0103执584号案由：金融借款合同纠纷当事人：申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行被执行人苗青娅、王志刚院长团队长承办人请团队长审批方红斌2017-5-22校对人（即主审人）：方红斌拟印份数：5份
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初1888号原告：钟礼年，男，1965年12月29日出生，汉族，广东省蕉岭县人，住广东省蕉岭县。委托诉讼代理人：郑阳春（特别代理），福建大涵律师事务所执业律师。被告：刘均顺，男，1971年5月19日出生，苗族，湖南省绥宁县人，住湖南省绥宁县。被告：陈旭英，女，1979年6月2日出生，苗族，湖南省绥宁县人，住湖南省绥宁县。第三人：莆田市涵江区神龙建材城，住所地福建省莆田市涵江区，统一社会信用代码92350303MA2XQND83J。经营者：林世悦，男，1975年4月4日出生，汉族，莆田市涵江区人，住福建省莆田市涵江区。原告钟礼年诉被告刘均顺、陈旭英、第三人莆田市涵江区神龙建材城买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月10日立案。原告钟礼年在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十五条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按钟礼年撤回起诉处理。审判员  郑少凡二〇一七年五月十八日书记员  陈蓉蓉附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
广西壮族自治区忻城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1321民初247号原告：忻城恒泰物业管理有限公司，住所地广西忻城县城关镇盘龙小区。法定代表人：邱春富，该公司总经理。委托诉讼代理人：巫目航达，忻城县中心法律服务所基层法律服务工作者。被告：王振发，男，1974年8月20日出生，壮族，住广西忻城县。原告忻城恒泰物业管理有限公司与被告王振发物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告忻城恒泰物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告忻城恒泰物业管理有限公司以被告王振发已履行缴纳物业费义务为由，要求撤回起诉，是行使自己的诉讼权利，不违反法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告忻城恒泰物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告忻城恒泰物业管理有限公司负担。审判员  莫巧玲二〇一七年五月二十三日书记员  张艳红Appoint附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黑01民终2367号上诉人（原审被告）：哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司第五分公司，住所地哈尔滨市南岗区。法定代表人：刘正强，总经理。委托诉讼代理人：张伟，黑龙江拓行律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：哈尔滨纳美建筑装饰工程有限公司，住所地哈尔滨市道外区。法定代表人：王玉茹，总经理。委托诉讼代理人：宋娜娜，黑龙江元辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：赵光义，男，1965年5月29日生，汉族，无固定职业，住吉林省大安市。上诉人哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司第五分公司（以下简称南岗房产经营公司）因与被上诉人哈尔滨纳美建筑装饰工程有限公司（以下简称纳美公司）、被上诉人赵光义建设工程施工合同纠纷一案，不服哈尔滨市南岗区人民法院（2015）南民一民初字372号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人南岗房产经营公司的委托诉讼代理人张伟，被上诉人纳美公司的委托诉讼代理人宋娜娜、被上诉人赵光义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。南岗房产经营公司上诉请求：撤销一审判决，依法发回重审或改判将赵光义支付的57000元从南岗房产经营公司应返还风险抵押金或已付工程款中扣减。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。一审判决认定南岗房产经营公司承继哈尔滨市信托房产经营公司大成房产经营分公司平改坡指挥部债权债务认定错误。收取风险抵押金的行为是光亿建安公司所为，纳美公司的风险抵押金实际收取人也是光亿建安公司，该行为发生时南岗房产经营公司尚未成立。纳美公司没有证据证明赵光义于2007年返还给纳美公司的款项为工程款及人工费，该款项应从南岗房产经营公司全额结算的工程款中扣减。2.原审判决以纳美公司曾向赵光义主张过权利诉讼时效中断，故没有超过诉讼时效错误，应依法予以纠正。纳美公司辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。纳美公司从哈尔滨市信托房产经营公司大成房产经营分公司承包了比乐小区平改坡改造工程，双方签订了《施工合同书》，为了保证工程质量，建委要求交纳保证金，南岗房产经营公司向纳美公司收取了风险抵押金12万元，并为纳美公司出具了收款收据。工程开工一个月后，因百姓上访市政府下发文件不让干了，停工之后就应给付的工程款及风险抵押金纳美公司一直在进行主张。期间南岗房产经营中心承继了哈尔滨市信托房产经营公司大成房产经营分公司平改坡指挥部债权债务，南岗房产经营中心与纳美公司签订了《协议书》将拖欠的工程款给付了纳美公司，该《协议书》证明了债务的承继问题，南岗房产经营中心也确实履行了承继的偿还义务，但履行的不完全，致使拖欠纳美公司的风险抵押金至今未予给付，一审法院判令南岗房产经营中心返还风险抵押金认定事实清楚，适用法律正确，南岗房产经营中心应予履行。赵光义辩称：请求返还由赵光义先期给付纳美公司的5.7万元。纳美公司向一审法院起诉请求：南岗房产经营公司、赵光义立即给付纳美公司欠款人民币12万元。一审法院认定事实：2007年8月3日，纳美公司与哈尔滨市信托房产经营公司大成房产经营分公司平改坡指挥部签订《施工合同书》，约定哈尔滨市信托房产经营公司大成房产经营分公司平改坡指挥部将比乐小区平改坡改造工程承包给纳美公司，对施工内容、工程造价、付款方式进行了约定，同时约定每栋楼平改坡改造工程纳美公司需向哈尔滨市信托房产经营公司大成房产经营分公司平改坡指挥部交纳10万元风险抵押金，工程竣工验收合格后同工程款一并返还。《施工合同书》签订后，纳美公司于2007年8月13日向哈尔滨市信托房产经营公司大成房产经营分公司平改坡指挥部交纳风险抵押金12万元，赵光义在《收据》领收人处签字，哈尔滨市信托房产经营公司大成房产经营分公司平改坡指挥部在《收据》上加盖公章。纳美公司对比乐小区平改坡改造工程进行施工。南岗房产经营公司承继哈尔滨市信托房产经营公司大成房产经营分公司平改坡指挥部债权债务，纳美公司于2011年12月7日与南岗房产经营公司签订《协议书》，双方对纳美公司承包的平改坡工程进行了结算并履行完毕，但该《协议书》并未含纳美公司交纳风险抵押金内容。纳美公司多次向赵光义索要其交纳的风险抵押金未果。一审法院认为:纳美公司从哈尔滨市信托房产经营公司大成房产经营分公司平改坡指挥部承包的比乐小区平改坡改造工程，已与南岗房产经营公司进行了工程结算，结算协议书虽未含纳美公司交纳风险抵押金及返还内容，但依据纳美公司与哈尔滨市信托房产经营公司大成房产经营分公司平改坡指挥部签订的《施工合同书》约定，哈尔滨市信托房产经营公司大成房产经营分公司平改坡指挥部应将收取的风险抵押金返还纳美公司，因南岗房产经营公司承继哈尔滨市信托房产经营公司大成房产经营分公司平改坡指挥部债权债务，故纳美公司要求南岗房产经营公司返还风险抵押金的诉讼请求，法院予以支持。赵光义虽在收取风险抵押金收据上签字，但因其系职务行为，纳美公司要求其承担返还义务，法院不予支持。因纳美公司曾向赵光义主张过权利，诉讼时效中断，故南岗房产经营公司与赵光义关于纳美公司诉请超过诉讼时效的答辩主张，法院不采纳，南岗房产经营公司辩称，其未与纳美公司签订施工协议，也未收取风险抵押金，依法不应承担责任。南岗房产经营公司与纳美公司签订了平改坡改造工程结算《协议书》，且该《协议书》内容已实际履行，南岗房产经营公司承继了哈尔滨市信托房产经营公司大成房产经营分公司平改坡指挥部的债权债务，故南岗房产经营公司应承担返还风险抵押金的义务。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决：一、哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司第五分公司于判决生效之日起十日内给付哈尔滨纳美建筑装饰工程有限公司风险抵押金12万元；二、驳回哈尔滨纳美建筑装饰工程有限公司的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：风险抵押金的收据上显示的印章为哈尔滨市信托房产经营公司大成房产经营分公司平改坡指挥部，赵光义的签字也是代表指挥部而并非其个人。供热集团指派南岗房产经营公司负责平改坡工程款的结算，南岗房产经营公司对哈尔滨市信托房产经营公司大成房产经营分公司平改坡指挥部的债权债务进行承继，故南岗房产经营公司有义务按照《施工合同书》和《协议书》中的约定返还纳美公司已缴纳的12万元抵押金。一审认定事实并无不当。关于南岗房产经营公司提出应从抵押金中扣除由赵光义先前支付的57000元的问题。三张收条上并未明确标注此款为抵押金，南岗房产经营公司与赵光义也未举示相关证据证明支付57000元系返还抵押金的行为，故对南岗房产经营公司与赵光义提出的该项主张，本院不予支持。关于南岗房产经营公司提出超过诉讼时效的问题。纳美公司曾向赵光义提出返还抵押金的请求，导致诉讼时效中断，南岗房产经营中心认为纳美公司的证人证言虚假，但未能举示相应证据证明纳美公司的证人证言不成立。故对南岗房产经营中心提出的纳美公司超过诉讼时效的主张，本院不予采纳。综上所述，哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司第五分公司上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2700元，由哈尔滨市南岗房产经营物业管理有限责任公司第五分公司负担。本判决为终审判决。审判长  何长滨审判员  万 迎审判员  柳 波二〇一七年五月十五日书记员  周小倩
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔26民终605号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司黄平县支公司，住所地贵州省黄平县新州镇新大街。主要负责人：田茂名，该公司经理。被上诉人（原审原告）：姚茂涛，男，1984年12月23日出生，侗族，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。被上诉人（原审被告）：杨丽，女，1978年10月27日出生，苗族，贵州省黄平县村民，住贵州省黄平县。被上诉人（原审被告）：杨正岗，男，31岁，苗族，贵州省黎平县村民，住。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司黄平县支付公司因与被上诉人姚茂涛、杨丽、杨正岗机动车交通事故责任纠纷一案，不服黄平县人民法院（2017）黔2622民初43号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，因当事人没有提出新的事实、证据和理由，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。中国人寿财产保险股份有限公司黄平县支付公司上诉请求：依法撤销原审（2017）黔2622民初43号民事判决，予以改判或发回重审。事实和理由：原审法院判决上诉人在交强险责任限额内不分责不分项赔偿明显适用法律不当，导致判决错误。本案上诉人承保的车辆为杨丽加强的贵Ｈ×××××号小型普通客车，本次事故经黄平县公安局交通警察大队查勘认定，杨丽在本次事故中承担全部责任，由于贵Ｈ×××××车在上诉人处仅承保交强险，所以，上诉人只能在交强险合同约定的责任事故赔偿限额内负责赔偿财产损失2000元。一审判决上诉人交强险范围内不分责不人姚茂进行赔偿21356元错误。已超出了机动车交通事故强制保险有责赔付对于财产损失的赔偿限额2000元。特别是该判决金额全部属于财产损失。最高人民法院（2012）民一他字第17号根据《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、机动车发生交通事故后，受害人要求对超出分项限额范围的损失予以赔偿的，人民法院不予支持。基于上述法律规定，恳请法院作出公正客观判决。姚茂涛、杨丽、杨正岗没有提出答辩意见。姚茂涛向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿修理费18176元；2、开车到贵阳修理往返费用3180元（油费1000元、过路费580元、住宿及生活费800元、误工费800元）。一审法院认定事实：2016年9月14日01时54分，在黄平××保健站门口路段，被告杨丽驾驶贵Ｈ×××××号五菱小型普通客车在倒车时，与原告的贵Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰小型越野车发生碰撞，导致原告的贵Ａ×××××梅赛德斯-奔驰小型越野车左前门损坏。2016年10月19日，原告与被告杨丽到贵州贵星汽车销售服务有限公司（梅赛德斯-奔驰授权轿车销售及服务中心）对受损车辆的维修进行咨询，该公司提出2套修理方案，第一套方案对受损车门进行维修，修理费用是6600元，第二套方案对受损车门进行更换，更换费用是21487元。因保险公司只同意支付2000元修理费，其余修理费用的承担原告与被告杨丽未达成一致意见而未作修理。2016年11月，原告将车开到贵阳花溪腾达汽车修理店对受损车门进行更换，花费修理费18176元。另查明，贵Ｈ×××××号五菱小型普通客车所有人是被告杨正岗，该车在被告人寿财产保险黄平支公司投保机动车交通事故责任强制险，保险期间自2015年12月20日起至2016年12月19日止。一审法院认为，本案争议的焦点是原告姚茂涛主张各项损失和赔偿责任如何确定。（一）原告姚茂涛主张的各项损失的确定。1、修理费，根据贵州贵星汽车销售服务有限公司（梅赛德斯-奔驰授权轿车销售及服务中心）对受损车辆提出的2套修理方案，原告姚茂涛选择更换车门，能最大限度地符合《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第五项“恢复原状”的规定，故其主张更换车门的修理费18176元，于法有据，本院予以支持；2、油费、过路费、住宿及生活费，虽然原告姚茂涛未提供相关票据，但从黄平到贵阳修理受损车辆，油费、过路费、生活费是合理产生的费用，亦属于本次事故造成的损失。结合贵Ａ×××××号梅赛德斯-奔驰小型越野车3.5L排量和2次开车到贵阳修理的实际情况，原告姚茂涛主张的油费1000元、过路费580元、住宿及生活费800元，属合理要求，本院予以支持。3、误工费，2次到贵阳修理受损车辆的系原告姚茂涛的妻子宋定会，且原告姚茂涛有证据证明其妻子宋定会到贵阳修理受损车辆造成的误工损失，其主张的误工费800元，本院予以支持。综上，原告姚茂涛的各项损失总计为21356元。（二）赔偿责任的确定。根据《中华人民共和国道路交通安全》第七十六条规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分，按照各自过错的比例分担责任。本案总赔偿金额未超过交强险赔偿范围，故应由被告人寿财产保险黄平支公司赔偿原告姚茂涛各项损失21356元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第五项、第六项、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、九十一条的规定，判决：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黄平县支公司在本判决发生法律效力之日起10日内在机动车交通事故责任强制险责任范围内赔偿原告姚茂涛各项损失21356元；二、驳回原告姚茂涛其他诉讼请求。案件受理费334元，减半收取167元，由中国人寿财产保险股份有限公司黄平县支公司负担。二审期间，双方当事人未提交新的证据。经审理，本院查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点：一审判决在交强险限额内不分责不分项进行赔付是否错误。经审理认为，根据《中华人民共和国门道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担责任”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款第（一）项“先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿”的规定，均是直接明确“由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，并未规定要分责分项赔偿，而机动车第三者责任强制保险责任限额范围是122000元。本案一审判决中国人寿财产保险股份有限公司黄平县支公司赔付姚茂涛财产损失21356元，并未超过机动车第三者责任强制保险责任限额122000元的范围。因此，中国人寿财产保险股份有限公司黄平县支公司提出一审判决在交强险限额内不分责不分项进行赔付错误的意见，不予成立。本院不予支持。综上所述，中国人寿财产保险股份有限公司黄平县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费334.00元，由中国人寿财产保险股份有限公司黄平县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 刘 琴审判员 杨再幸审判员 田 嫄二〇一七年五月五日书记员 杨海萍
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初4525号原告：马良，男，1973年6月15日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：薛玉喜，男，1970年4月29日出生，汉族，住济宁市。被告：李澄明，男，1967年7月28日出生，汉族，住济宁市太白湖区。被告：济宁鸿祥建筑工程有限公司，统一社会信用代码91370800724814632Y。法定代表人：李森栋，执行董事兼总经理。原告马良与被告薛玉喜、李澄明、济宁鸿祥建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行了审理。原告马良向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告薛玉喜偿还欠付原告工资21000元，被告李澄明、济宁鸿祥建筑工程有限公司承担连带清偿责任；2、欠付的工资自2014年5月起至偿还之日止按照同期银行贷款利率支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2014年期间，被告薛玉喜、李澄明以挂靠单位被告济宁鸿祥建筑工程有限公司的名义承建了山东晨阳碳材料股份有限公司（二十里铺工业园）的土建工程。原告作为聘请的员工参与了相关工作。但该工程竣工后，被告一直拖欠原告的工资，经劳动监察部门及公安部门处理后仍未得到清偿。据此，特诉诸法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告马良虽然提供了被告薛玉喜、李澄明的住所信息，但本院不能有效送达相关诉讼文书，原告马良未能提供被告薛玉喜、李澄明准确的送达地址。且未能提供其他相关信息，其起诉属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告马良的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘超二〇一七年五月三十一日书记员  耿玮
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0528民初1754号原告：许某，男。被告：赵某，男。原告许某诉被告赵某民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告许某于2017年5月24日本院提出撤诉申请。本院认为，原告许某自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告许某撤诉。案件受理费1100元，减半收取计550元，由原告许某负担。审判员 胡 辉二〇一七年五月二十四日书记员 王小英
黑龙江省大庆市萨尔图区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0602民初608号原告：大庆银通典当有限公司，住所地大庆市萨尔图区。法定代表人：田雨，该公司董事长。委托代理人：田星，黑龙江威德律师事务所律师。被告：柳燕，女，1976年3月22日出生，汉族，住大庆市让胡路区。原告大庆银通典当有限公司与被告柳燕民间借贷纠纷一案，本院受理后，公开开庭进行了审理，原告大庆银通典当有限公司到庭参与诉讼，被告柳燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大庆银通典当有限公司本院提出诉讼请求：要求被告柳燕偿还欠款本金5万元，并按照月利率3.5%支付此款自2015年9月18日至2017年2月18日的利息32500元，共计82500元。事实和理由：2014年8月19日，被告柳燕在原告大庆银通典当有限公司处借款5万元并签订借款合同一份，借款期限为一个月。至2017年2月，被告柳燕拖欠原告大庆银通典当有限公司借款本金5万元，利息32500元，共计82500元。借款期限届满后，原告大庆银通典当有限公司多次索要未果，被告柳燕拒不偿还借款。被告柳燕未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年8月19日，被告柳燕因生活用款向原告大庆银通典当有限公司借款5万元并签订借款合同一份，约定借款期限自2014年8月19日至2014年9月18日，借款利率为0.7%，综合费率为2.7%。2016年9月18日，被告柳燕重新为原告大庆银通典当有限公司出具借条一份，约定借款期限自2016年9月18日至2016年10月17日，确认被告柳燕欠原告大庆银通典当有限公司借款本金5万元，利息23750元。借款期限届满后，被告柳燕未向原告大庆银通典当有限公司偿还借款本息，现原告大庆银通典当有限公司诉至法院，要求被告柳燕偿还原告大庆银通典当有限公司借款本金5万元，并按照月利率3.5%支付此款自2015年9月18日至2017年2月18日的利息32500元，共计82500元。上述事实，有原告大庆银通典当有限公司提交的借款合同原件、借条原件、收条原件、欠条原件各一份在卷作证，本院予以确认。本院认为，本案系民间借贷纠纷。被告柳燕向原告大庆银通典当有限公司借款5万元，并给原告大庆银通典当有限公司出具借款收据，此借款系原、被告真实意思表示，被告柳燕应当履行还款义务偿还原告大庆银通典当有限公司5万元，故本院对原告大庆银通典当有限公司要求被告柳燕偿还借款本金5万元的诉讼请求予以支持。关于原告大庆银通典当有限公司要求被告柳燕按月利率3.5%支付本金为5万元的自2015年9月18日至2017年2月18日的利息32500元的诉讼请求，本院认为，该利息请求的支付期限符合法律规定，但该支付标准超过法律强制性规定，应调整为按年利率24%支付利息，具体金额为17063.01元（50000元×24%÷365天×519天），超出部分本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告柳燕于本判决生效后一次性偿还原告大庆银通典当有限公司借款本金5万元，利息17063.01元，合计67063.01元；二、驳回原告大庆银通典当有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1863元，由被告柳燕承担1476元，原告大庆银通典当有限公司承担387元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  陈凤凯人民陪审员  李艳华人民陪审员  丁茂兰二〇一七年五月二十六日书 记 员  修雪璐
安徽省六安市金安区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1502民初1889号原告:余怀勇,男,1988年9月7日出生,汉族，住安徽省霍邱县，委托诉讼代理人：赵鑫，安徽智星律师事务所律师。被告:张翔,男,1987年2月5日出生,汉族，住安徽省六安市金安区，委托诉讼代理人：黄方军，安徽徽安律师事务所律师。原告余怀勇与被告张翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理，原告余怀勇及其委托诉讼代理人，被告张翔的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告余怀勇向本院提出诉讼请求：1.被告连带清偿原告借款27万元，利息自2014年6月17日按照同期贷款利率计算至本清息止；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年6月17日，原告出借给被告张翔27万元，被告出具借条，后经原告多次催要，均未果，现诉至法院。被告张翔辩称，实际借款时间是在2012年，被告借款本金17万元，后于2014年打下总条，当时双方口头约定3分利息，两年的利息综合按照17万元计算，利息总共是122400元，原告也认可被告在此期间偿还2万元，连本带息还剩27万元，数额吻合，被告在借款后，没有按照口头约定给齐17万元部分的利息，在这种情况下原告仍然陆续借给被告10万元现金，这显然不符合常理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷作证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年被告张翔在原告余怀勇修车厂相识，2012年原告余怀勇通过转账借款给被告张翔17万元，后现金借款10万元，被告张翔于2014年6月17日出具27万元总借条，双方曾口头约定月利息三分，被告张翔已归还利息2万元，剩余款项后经原告多次催要，均未果。本院认为，合法借贷关系受法律保护。被告张翔向原告余怀勇借款17万元，双方并无争议，关于借条中的另10万元，被告张翔的委托诉讼代理人按月利息三分估算为利息，原告不予认可，被告未提供证据予以佐证，本院采纳借款本金为27万元，现原告要求被告立即清偿，依法应予准许；双方口头约定月利息三分，现原告要求按照银行同期贷款年利率予以计算，本院予以支持，被告已付的2万元利息应予扣除。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百〇六条之规定，判决如下：被告张翔于本判决生效之日起十五日内偿还原告余怀勇借款27万元及利息，息自2014年6月17日起按照银行同期贷款利率支付利息，利随本清，本清息止（被告余怀勇已支付2万元利息）。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院开户行：六安农村商业银行股份有限公司皋城路分理处；帐号2000，0108，3156，1030，00×××26；收款单位：六安市金安区人民法院立案庭。案件诉讼费5450元，减半收取2725元由被告张翔承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 员 陶宝华二〇一七年五月二十三日法官助理 王慧芳书 记 员 王远满附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
河北省霸州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀1081行审167号申请执行人：霸州市国土资源局。地址：河北省霸州市。法定代表人：许朝晖，局长。被执行人：薛参军，男，汉族。身份证号：1328271958********。地址：河北省霸州市岔河集乡府直街1971号。霸州市国土资源局申请被执行人拒不执行霸国土监【2016】岔015号行政处罚决定一案，申请本院强制执行，本院依法于2017年5月22日受理，依法组成合议庭对本案进行审查。本院经审查认为，霸州市国土资源局作出的行政处罚事实清楚、程序合法、符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，并参照最高人民法院《关于办理申请人民法院强制执行国有土地房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第9条的规定，裁定如下：霸州市国土资源局申请强制执行霸国土监【2016】岔015号行政处罚决定一案准予执行，由相关政府部门组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  高秋顺审判员  朱卫强审判员  邓 琳二〇一七年五月二十三日书记员  张立杰
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0104刑初354号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人周云，男，汉族，1980年12月13日出生。2016年9月因犯容留他人吸毒罪被判处有期徒刑七个月，罚金人民币二千元，2017年3月22日刑满释放。因本案于2016年7月11日被取保候审，2017年5月18日经本院决定并由南京市公安局直属分局执行逮捕。现羁押于南京市秦淮区看守所。公诉机关以宁秦检诉刑诉[2017]358号起诉书指控被告人周云犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2016年6月27日凌晨1时59分，被告人周云酒后驾驶牌照为苏Ａ×××××的小型轿车，沿南京市秦淮区龙蟠中路由北向南行驶至施某整形医院门口路段时，被在此执勤的民警查获，民警当场对被告人周云进行呼出气体酒精含量检测，并将被告人周云带至南京市红十字医院抽取血样备检。经南京市公安局物证鉴定所物证鉴定，被告人周云血样中检出乙醇成分，其乙醇含量为201.1mg/100ml。被告人周云归案后如实供述了上述犯罪事实。公诉机关认为，被告人周云具有坦白的法定从轻处罚情节、曾犯容留他人吸毒罪的酌情从重处罚情节，建议以危险驾驶罪判处被告人周云拘役二个月至四个月，并处罚金。被告人周云对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周云犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周云犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天，罚金人民币二千元。（刑期自2017年5月18日至2017年8月1日止；罚金于判决生效之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  刘娟二〇一七年五月十八日见习书记员  徐蝶
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初9958号原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：李明。原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告李明信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告李明系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币40,725.75元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币40,725.75元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年五月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民特124号申请人：周桂女，女，1938年9月28日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：顾勤(系申请人周桂女女儿)，女，汉族，1968年4月2日生，住上海市浦东新区。申请人周桂女申请宣告公民死亡一案，本院于2016年4月7日立案后，依法适用特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人周桂女诉称，顾喜子系其丈夫。顾喜子于2003年10月25日离家出走，经报警寻找，���无音讯。现向法院申请宣告顾喜子死亡。经审理查明，下落不明人顾喜子，男，1934年8月29日出生，汉族，户籍地上海市浦东新区沪东新村XXX号XXX室，系申请人的丈夫。2003年10月25日顾喜子离家出走，至今未归。申请人周桂女申请宣告顾喜子死亡后，本院于2016年5月5日在《人民法院报》发出寻找顾喜子的公告。法定公告期间为一年，现已届满，顾喜子仍然下落不明。本院认为，顾喜子于2003年10月25日出走至今未归，至申请人起诉时下落不明已满4年。本院发出寻人公告，公告期间届满，顾喜子仍下落不明。现申请人周桂女申请宣告顾喜子死亡，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条的规定，判决如下：宣告顾喜子死亡。本判决为终审判决。审判员  赵文龙二〇一七年五月九��书记员  董旭峰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条人民法院受理宣告失踪、宣告死亡案件后，应当发出寻找下落不明人的公告。宣告失踪的公告期间为三个月，宣告死亡的公告期间为一年。因意外事故下落不明，经有关机关证明该公民不可能生存的，宣告死亡的公告期间为三个月。公告期间届满，人民法院应当根据被宣告失踪、宣告死亡的事实是否得到确认，作出宣告失踪、宣告死亡的判决或者驳回申请的判决。
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执214号申请执行人葛任莲，男，汉族，1952年5月17日生，江西湖口人，户籍所在地。被执行人秦洁，女，汉族，1962年11月4日生，江苏南通人，户籍所在地。本院于2016年12月5日作出的（2016）赣0429民初861号民事判决书，已于2017年1月10日发生法律效力。因被执行人秦洁逾期未能自觉履行义务，申请执行人葛任莲已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人秦洁存款2795元。本裁定立即执行。审判员  曹晓庆二〇一七年五月二十三日书记员  张泽宇
广西壮族自治区鹿寨县人民法院执 行 裁 定 书（2017）?桂02**执202号申请执行人郑美英，女，1958年2月5日生，回族，鹿寨县室。被执行人潘云强，男，1971年5月20日生，壮族，鹿寨县号。申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）鹿民二初字第272号民事调解书，申请执行人于2017年2月13日向鹿寨县人民法院申请强制执行，本院于2017年2月14日依法受理。该案总执行标的为1.50万元。本院在执行过程中，经向本县金融、房产、车辆等相关部门调查，被执行人无相应财产可供本院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结鹿寨县人民法院（2015）鹿民二初字第272号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或原不具备执行的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案恢复执行，申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。本裁定书送达后立即生效。审判长  祁建春审判员  莫春辉审判员  周国富二〇一七年五月二十三日书记员  韦秋玲
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审479号申请执行人方城县卫生和计划生育委员会。法定代表人王永厚，任主任职务。被执行人冯广义，男，1980年9月29日生，汉族，农村居民，现住方城县。被执行人赵全娜，女，1981年8月15日生，汉族，农村居民，住址同上。申请执行人方城县卫生和计划生育委员会于2017年3月24日向本院申请强制执行方卫征决字(2016)第692号征收决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年6月24日对被执行人作出了方卫征决字(2016)第692号征收决定。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，征收决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请对被执行人征收社会抚养费59346元予以强制执行。本院认为，申请执行人作出的方卫征决字(2016)第692号征收决定，事实清楚，程序合法，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条及《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县卫生和计划生育委员会申请的方卫征决字(2016)第692号征收决定。本裁定送达后，即发生法律效力。审 判 长  梁章松审 判 员  尚 佳人民陪审员  黄 倩二〇一七年五月十二日书 记 员  燕 晓
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初2741号原告：范士明，男，1963年3月28日出生，汉族，现住莱西市，现住莱西市。委托诉讼代理人：宋彦良，山东福泰律师事务所律师。被告：尤秀明，男，1988年1月4日出生，汉族，黑龙江省人，现住址。被告：永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司，住所地：黑龙江省绥化市北林区行署街春光名苑小区1栋2-3商服。主要负责人：吴成，该公司经理。委托诉讼代理人：杨平山，该公司员工。原告范士明与被告尤秀明、永诚财产保险股份有限公司绥化中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，在向被告尤秀明送达应诉通知书、起诉状、开庭传票等诉讼材料的过程中发现，依原告提供的住所地“黑龙江省绥化市望奎县西环南路黄家锅炉”无法送达；原告再未能提供被告尤秀明的其他地址以便法院送达。综合上述情况，应视为原告起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告范士明的起诉。案件受理费1350元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员 李 妍二〇一七年五月十六日书记员 李晓华
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0122执192号申请执行人邓某，男，1951年1月15日出生，壮族，住南宁市武鸣区。被执行人邓扬健，男，1989年10月11日出生，壮族，住南宁市武鸣区。本院在执行（2017）桂0122执192号，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未提供其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条]规定，裁定如下：终结本院（2015）武刑初字第280号刑事附带民事判决附带民事部分的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄光兴审判员  韦耿明审判员  黄明才二〇一七年五月二十三日书记员  莫淑丽
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初5860号原告：孙艳，女，汉族，1984年11月16日出生，住重庆市渝中区委托诉讼代理人：岳敬华，重庆静昇律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉凤，重庆静昇律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区民族路23号中国人寿大厦名义层2至9层，统一社会信用代码91500000902884052J。负责人：赵国栋，总经理。委托诉讼代理人：任数英，重庆钜沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：广江鹏，重庆钜沃律师事务所律师。原告孙艳与被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月3日立案。原告孙艳于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙艳自愿撤回起诉，系其真实意思表示，且不损害国家、集体及第三人利益，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙艳撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告孙艳负担。代理审判员  刘保兵二〇一七年五月二十三日书 记 员  赵 鑫
山西省闻喜县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0823民初332号原告：苏小旦，男，1980年2月8日出生，汉族，山西省闻喜县居民。被告：范江伟,男，1989年1月20日出生，汉族，山西省闻喜县居民。被告：续俊红,男，1980年12月18日出生，汉族，山西省闻喜县居民,现羁押于永济市看守所。原告苏小旦与被告范江伟、续俊红民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告苏小旦、被告范江伟、续俊红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏小旦向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告范江伟立即偿还借款85000元整及借款之日至履行完毕之日利息，按约定利率计算，续俊红承担连带责任；2、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年12月3日经朋友续俊红介绍并担保，被告范江伟以开办饭店为由向我借现金50000元整，并写了借条，至2015年4月18日，2015年10月1日又分别借了10000元及25000元，以上三笔共计85000元，均写有借条，并有担保人签字，以上借款原告不断讨要，二被告均以困难为由，拒绝偿还。为维护原告的合法权益，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告范江伟辩称，2014年12月3日前，我从被告续俊红处借款5万元，约定月息5分，借款时被告续俊红扣除2500元利息后将47500元交付给我。后被告续俊红称其欠原告钱，让我给原告出具了5万元借条。我并未实际从原告处借款。被告续俊红辩称，被告范江伟向原告苏小旦借款5万元并给原告出具了借条属实，我是该笔借款的担保人，借款时我们三人都在场，借款数额为5万元。被告范江伟给原告出具其他两张借条我不清楚具体情况。本院经审理认定事实如下：2014年12月3日，被告范江伟给原告苏小旦出具借条一张，载明：“借条范江伟今借到苏小旦伍万元正（50000元）现金、借款人：范江伟身份证号：*******************用于开办饭店（用途）、利息按国家银行同期贷款利息四倍支付、用期肆个月、（***********）借款人：范江伟担保人：续俊红2014年12月3日”，范江伟、续俊红在借条上签名捺印。双方又口头约定利息为月息5分。借款当时，被告范江伟支付了一个月利息2500元，原告苏小旦交付被告范江伟现金47500元，后被告范江伟又支付给原告一个月利息2500元。因无法按时偿还利息，被告范江伟就所欠利息款分别于2015年4月18日、2015年10月1日给原告出具了借条2张，载明：“借条范江伟今借到苏小旦壹万元正（10000元）现金开办饭店资金周转、以身份证上的家庭住址产业作为抵押。利息按银行同期贷款利息的四倍支付。借款人：范江伟2015.4月18日”，“今借到苏小旦贰萬伍仟圆、用于开办饭店用途。利息按国家有关规定银行贷款利息的四倍支付。借款人：范江伟2015.10.1日.”。上述款项经原告多次催要，二被告再无还本付息。上述事实，有原告提供的借条及当事人当庭陈述在卷予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告范江伟向原告苏小旦借款5万元,原告苏小旦预先在本金中扣除利息2500元，依法应当以实际借出金额认定为本金，故借款本金认定为47500元。对被告范江伟2015年4月18日、2015年10月1日分别出具的两张借条，原告苏小旦认可系所欠利息款，原告并未实际交付借款给被告范江伟，故原告苏小旦主张的此两笔借款共计35000元，本院不予认定。对于原告苏小旦主张的利息，双方口头约定月息五分，超过年利率36%的利息约定无效。被告范江伟已支付原告苏小旦一个月的利息2500元，已支付的利息可按年利率36%计算，超过部分计入之后应付利息中。未付利息按照年利率24%计算。被告续俊红以担保人名义在借条上签名，应承担保证责任，因双方未约定担保方式，其应按照连带责任保证承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向债务人范江伟追偿。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告范江伟在本判决生效后十日内偿还原告苏小旦借款47500元及利息（按照年利率24%计算，自2015年1月3日起至款还清之日止）。二、被告续俊红对上述借款本息承担连带清偿责任，其承担连带清偿责任后，有权向债务人范江伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1925元，减半收取计962元，由原告苏小旦负担400元，被告范江伟、续俊红共同负担562元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山西省运城市中级人民法院。审判员  范全新二〇一七年五月二十三日书记员  李 倩
贵州省毕节市七星关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0502执148号申请执行人：陈圣常，男，1962年2月22日出生，汉族。被执行人：毕节金河化工有限公司。住所地：毕节市七星关区头步桥，组织机构代码：95283402-X。法定代表人刘淑芳，系公司总经理。本院依据已经发生法律效力的毕节市劳动人事争议仲裁委员会毕市劳人仲案字（2015）第129号仲裁裁决书，受理陈圣常申请执行毕节金河化工有限公司劳动争议纠纷一案。2016年9月7日，本院作出（2016）黔0502执544号执行裁定书，裁定查封被执行人毕节金河化工有限公司在毕节市七星关区头步桥23幢1至2层仓库房屋（建筑面积1644.39平方米，房权证号：×××××××），现拟对该房屋评估、拍卖。本院认为，在被执行人房屋处置期间，可以终结案件的本次执行程序，待处置结束后本院即恢复案件的执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结贵州省毕节市七星关区人民法院（2017）黔0502执148号案的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 聂 品审判员 徐永仁审判员 周 松二〇一七年五月二十三日书记员 甘建忠
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初4089号原告：品宴餐饮管理(上海)有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：徐晖，经理。被告：言峥骅。原告品宴餐饮管理(上海)有限公司(下称“品宴公司”)诉被告言峥骅合同纠纷一案，本院于2017年2月11日立案后，依法适用简易程序于2017年3月13日公开开庭进行审理，原告品宴公司的法定代表人徐晖、被告言峥骅到庭参加诉讼。本院后于2017年5月5日公开开庭进行审理，原告品宴公司的法定代表人徐晖到庭参加诉讼，被告言峥骅经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告品宴公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付自2016年5月25日至2016年6月30日的租金18,000元。事实和理由：原告从上家手上接手了华东师范大学闵行校区华闵食堂二楼常尝鲜档口，并把2016年6月30日的租金都付给了上家。原告接手该食堂档口后，从2015年9月1日开始经营到2016年5月20日。2016年5月20日，原、被告双方签订转让协议，约定原告将该食堂档口转让给被告，被告向原告支付档口转让费45,000元，另外在2016年6月22日向原告支付档口租金18,000元(自2016年5月25日至2016年6月30日)。被告已于签转让协议当天将转让费45,000元支付给了原告，但无故拒付租金18,000元，原告多次向被告催要租金未果，故原告诉至法院。被告言峥骅辩称，原被告双方确实于2016年5月20日签订了转让协议，被告已将转让费45,000元支付给了原告，确实没有将租金18,000元支付给原告。被告从原告处接手该食堂档口后，实际经营到2016年7月15日左右就不再经营该档口了。被告认为，原告无权转让食堂档口给被告，所以转让协议是无效的。因此不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年5月20日，原告品宴公司(作为甲方)与被告言峥骅(作为乙方)签订《转让协议》，约定：“甲方同意将位于华东师范大学(闵行校区)内华闵食堂二楼常尝鲜档口转让给乙方，交接日期为2016年5月25日。乙方在2016年5月20日一次性向甲方支付转让费人民币45000，大写肆万伍仟圆整，乙方在2016年6月22日向甲方支付先期支付的租金(2016年5月25日至2016年6月30日)共计人民18000元，大写壹万捌仟圆整。……”被告于2016年5月20日当日将转让费45000元支付给了原告，但至今未向原告支付租金18000元。本院认为，债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中，《转让协议》系当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应恪守。现被告拖延不付租金18,000元显然不符合约定，原告有权要求被告承担民事责任。因此，原告要求被告支付自2016年5月25日至2016年6月30日的租金18,000元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告言峥骅于本判决生效之日起十日内支付原告品宴餐饮管理(上海)有限公司18,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计125元，由被告言峥骅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  沈海星二〇一七年五月八日书记员  谢燕娜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1002执876号之一申请执行人：凌宣泽，男，1971年8月31日出生，汉族，住安徽省歙县。委托代理人：徐献忠，安徽昌法律师事务所律师。被执行人：金艳萍，女，1979年2月10日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区。本院在执行凌宣泽与金艳萍房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人金艳萍立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人金艳萍仍未履行。为此，本院又向被执行人金艳萍发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单。经本院依法调查，发现被执行人金艳萍名下登记有黄山市屯溪区房屋〔证号：房地权证黄（昱）字第××号〕，本院依法在登记机关查封了该房产，但不宜处置。此外未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的可执行财产线索。本案申请执行标的额为8450元及相应利息，未执行到位8450元及相应利息，现本院依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年五月二十四日书记员  张 昕
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执恢199号申请执行人：李某。被执行人：贺某。李某与贺某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日作出（2017）内0421执恢199号民事裁定书，冻结了贺某在中国建设银行的存款，现需解除对该存款的冻结，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（四）项之规定，裁定如下：解除对贺某在中国建设银行的存款账户冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  成广辉二〇一七年五月十七日书记员  青 青
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7565号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：段永香，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告段永香信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告段永香系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币27,488.43元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初10292号原告：上海嘉旺服装辅料有限公司，住所地上海嘉定华亭镇澄浏公路XXX号-41。法定代表人：阮积红，总经理。被告：上海群涛包装制品有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：林群。本院在审理原告上海嘉旺服装辅料有限公司诉被告上海群涛包装制品有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出撤回起诉的申请。经审查，本院认为当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海嘉旺服装辅料有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。代理审判员  许力涛二〇一七年五月三日书 记 员  沈敏兰附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民初2579号原告：魏胜武，男，1983年7月23日生，汉族，无职业，住天津市河西区，被告：天津华润万家生活超市有限公司，住所地天津市开发区洞庭路2号11层B室。法定代表人：沈彤，董事长。委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师被告：天津华润万家生活超市有限公司卫国道分公司，住所地天津市河东区卫国道与天山路交口。负责人：黄欣，总经理。委托诉讼代理人：常为，天津睿亨律师事务所律师。本院在审理原告魏胜武与被告天津华润万家生活超市有限公司卫国道分公司、天津华润万家生活超市有限公司买卖合同纠纷一案中，原告魏胜武于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告魏胜武撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告魏胜武负担。审判员  昝淑娟二〇一七年五月二十三日书记员  张书铭
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0303民初1153号原告：袁思莹，女，1992年6月30日生，汉族，住徐州市鼓楼区。委托诉讼代理人：周科，江苏瀚公律师事务所律师。被告：沙煜恒，男，1985年9月29日生，汉族，住徐州市云龙区。原告袁思莹与被告沙煜恒民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人周科到庭参加诉讼，被告沙煜恒经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。袁思莹向本院提起诉讼请求：判令被告偿还借款本金20000元及利息15000元并承担本案的诉讼费。事实和理由：2015年6月至2015年7月间，被告分多次向原告借款共计200000元，2016年2月1日出具借条，承诺2016年7月31日偿还，月息4000元。借款到期后，在原告多次催要下，被告仅偿还本金180000元，剩余本金及利息均未偿还，故诉至法院。沙煜恒未答辩。经审理查明，被告因经营需要向原告借款，原告于2015年6月24日及7月27日分两次向被告转款共计200000元。后原告催要，被告暂无能力偿还，故于2016年2月1日向原告出具借条，借条载明“今借袁思莹现金贰拾万元整，借期从2016年2月1日至2016年7月31日。月息肆仟元整，如到期不还违约金20%借款人：沙煜恒2016年2月1日”。借款到期后，被告于2016年11月至12月期间偿还了借款本金180000元，余款未付。以上事实，有被告书写的借条、原告当庭陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的借贷事实清楚，债权债务关系明确，原告向被告出借款项后，被告应当按约定还本付息。被告欠付原告借款本金20000元，原告主张被告偿还借款本金20000元，应予支持。双方约定月息4000元，该利息约定符合法律规定，原告主张利息15000元，不超出合同约定亦不违反法律规定，本院亦予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沙煜恒于本判决生效之日起七日内支付原告袁思莹借款本金20000元及利息15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告沙煜恒负担（原告已预交，被告随借款本息一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员  董新二〇一七年五月二十四日书记员  刘瑶
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0302民初1525号原告：孙海燕，女，1975年11月16日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。被告：杨辉，男，1974年6月18日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区。原告孙海燕诉被告杨辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员余仁伟，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告孙海燕到庭参加了诉讼，被告杨辉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告孙海燕向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨辉偿还借款本金50000元及利息（从2015年5月5日起按年息15％；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月5日，被告已做生意需资金周转为由，向原告借款50000元，并出具了借条，约定年息15％，期限一年。但借款到期，被告仅支付了一年利息7500元。从2015年5月5日起，经原告多次催要，被告仍不能按期偿还。为维护原告的合法权益，特具此状，请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告杨辉未到庭应诉，亦未答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，借条一份，本院予以确认。因此，本院认定事实如下：2014年5月5日，被告杨辉向原告借款50000元，并出具了借条，约定年息15％，期限一年。但借款到期，被告仅支付了一年利息7500元。从2015年5月5日起，经原告多次催要，被告仍不能按期偿还。本院认为：合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。本案被告杨辉不按约定偿还借款造成的，应承担全部责任。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下:被告杨辉自本判决生效之日起五日内偿还原告孙海燕借款50000元及利息（从2015年5月5日起按年息15﹪至还清之日）。义务人如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1238元，实际收取619元，由被告杨辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。户名：湖北十堰市中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账户号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判员  余仁伟二〇一七年五月十三日书记员  曾靖雯
四川省广安市广安区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1602民初3369号原告：赵存辉，曾用名赵辉，男，汉族，1972年8月2日出生，住四川省广安市广安区。委托诉讼代理人：文岗，四川法雨律师事务所律师。被告：彭秀珍，女，汉族，1973年4月10日出生，住四川省广安市广安区。被告：唐国平，男，汉族，1968年10月13日出生，住四川省广安市广安区。原告赵存辉诉被告彭秀珍、唐国平民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵存辉及其委托诉讼代理人文岗到庭参加了诉讼。被告彭秀珍、唐国平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵存辉向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告彭秀珍、唐国平共同偿还原告借款80万元并自2017年4月17日起按年利率6%支付逾期利息；2.本案诉讼及相关费用由二被告承担。事实和理由：2015年6月22日，二被告因经营需要，向原告借款50万元，约定还款期限为2015年12月22日，并约定以被告提供的川X……7号汽车提供抵押；2016年5月13日，二被告再次向原告借款55万元。上述款项，经原告多次催收，二被告向原告偿还25万元，其余款项经原告多次催收仍未偿还。原告为维护自身合法权益，遂诉讼来院。被告彭秀珍未作答辩。被告唐国平未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、银行转账凭证、婚姻关系证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告彭秀珍、唐国平向原告赵存辉借款的事实有借条、转款凭据及原告陈述等证据证实，原告赵存辉与被告彭秀珍、唐国平已形成合法有效的借贷关系。本案中被告彭秀珍与唐国平于1990年3月15日在南充市某某乡登记结婚，因结婚证丢失，于2003年4月4日在广安市民政局补办了夫妻关系证明。本案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，且二被告未提供证据证实该债务系夫妻个人债务，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，该借款应认定为被告彭秀珍、唐国平的共同债务，应由被告彭秀珍、唐国平共同向原告偿还，故对原告要求被告彭秀珍、唐国平偿还其借款本金80万元的诉讼请求，本院予以支持。双方在借条上未明确借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，原告主张从2017年4月17日起按年利率6%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告彭秀珍、唐国平经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：限被告彭秀珍、唐国平在本判决生效后三十日内向原告赵存辉返还借款本金80万元，并从2017年4月17日起按年利率6%支付资金占用期间利息至还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费11800元，减半收取5900元，由被告彭秀珍、唐国平负担，并向广安市广安区人民法院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或四川省广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 蔡 琼二〇一七年五月二十三日书记员 王庭燕附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可缺席判决。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执恢390号申请执行人：周维敏，女，1982年10月19日出生。被执行人：杨景文，男，汉族，1960年5月10日出生。本院依据已经发生法律效力的（2012)渑民一初字第669号民事判决书，在执行周维敏申请执行杨景文机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院（2017）豫1221执恢390号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵小锁审判员  贾俊峰审判员  李遂学二〇一七年五月二十四日书记员  孟东阳
长春市宽城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)吉0103行审初43号申请执行人：长春市宽城区安全生产监督管理局，住所地长春市北人民大街3366号。法定代表人刘华增，局长。委托代理人：孙策，该局工作人员。被申请执行人：长春星宇商品混凝土有限责任公司，住所地长春市二道区惠工路3号。法定代表人白清林，经理。本院在受理申请执行人长春市宽城区安全生产监督管理局与被申请执行人长春星宇商品混凝土有限责任公司行政强制执行案中，申请执行人向我院提出撤回强制执行的申请。本院认为，申请执行人长春市宽城区安全生产监督管理局提出的申请符合法律规定，裁定如下：准许申请执行人长春市宽城区安全生产监督管理局撤回申请强制执行。审 判 长  刘景波审 判 员  李红岩人民陪审员  刘爱霞二〇一七年五月二日书 记 员  李 莹
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1202民初字7151号原告：张玉敏，女，1979年10月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告：岳标，男，1981年12月7日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。共同委托代理人：李建敏，安徽金睿律师事务所律师。共同委托代理人：李媛媛，安徽金睿律师事务所实习律师。被告：李金海，男，1969年5月15日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。被告：黄伟，男，1985年4月1日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。原告张玉敏、岳标与被告李金海、黄伟追偿权纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张玉敏、岳标及其委托代理人李建敏、李媛媛到庭参加诉讼，被告李金海、黄伟经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告张玉敏、岳标向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告代偿款206000元、执行费2998元，两项合计208998元；2、被告向原告支付代偿款、执行费两项利息，计算至实际偿还之日止；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年9月29日，被告李金海向王亮借款人民币200000元，被告黄伟及两原告作为共同保证人为上述借款担保。借款到期后，被告李金海并未如约还款，王亮诉至法院后，原告张玉敏、岳标为两被告代偿了借款及诉讼费用。后两原告向被告追偿未果，特提起诉讼。被告李金海、黄伟未进行答辩，也未向本院提交任何证据。根据当事人陈述和经审查的证据，本院认定事实如下：2013年9月29日，被告李金海向王亮借款200000元，被告黄伟与两原告为该借款提供担保。借款到期后，被告李金海并未按约偿还该借款。2013年11月27日，王亮诉至法院要求被告李金海偿还借款200000元，两原告及被告黄伟承担连带清偿责任。2014年5月15日，阜阳市颍州区人民法院作出（2013）州民初字第03073号民事判决书，判决被告李金海于判决生效之日起十日内偿还王亮借款200000元，两原告及被告黄伟互负连带清偿责任；案件受理费4300元，财产保全费1520元，公告费700元，合计6520元，由被告李金海承担。2016年11月21日，在执行过程中，原告张玉敏、岳标代被告李金海向王亮偿还借款及其诉讼过程中产生的费用共计206000元、以及原告张玉敏代缴的王亮执行（2013）州民初字第03073号民事判决书的执行费2998元。上述事实，由原告的身份证、本院（2013）州民一初字第03073号民事判决书、收条、结案申请、安徽省政府非税收入专用以及当事人陈述等予以证实本院认为：保证人承担其保证责任后，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额，本案中，原告张玉敏、岳标代被告李金海承担还款责任后，被告李金海应当偿还该代偿款。原告张玉敏、岳标主张被告李金海偿还代其向王亮偿还的担保范围中主债务200000元及为实现债权所支付的费用8998元，本院予以支持；张玉敏、岳标、黄伟为共同连带担保人，没有约定担保比例，应当认定为每人担保三分之一，故被告黄伟对其担保的李金海该笔借款的三分之一承担连带责任；对于原告要求被告支付代偿款、执行费两项利息，本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算。被告李金海、黄伟经本院合法传唤未到庭参加诉讼，可视为其自愿放弃抗辩请求权，应承担由此产生的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李金海偿还原告张玉敏、岳标代偿款200000元及诉讼及执行费用8998元，共计208998元及利息（从2016年11月21日起至款付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算），于本判决生效之日起十日内履行完毕；二、被告黄伟对上述确定的被告李金海应还款项的三分之一，承担连带清偿责任;三、驳回原告张玉敏、岳标的其它诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4434元、财产保全费1565元，合计5999元，由被告李金海负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  季云玲审 判 员  张 锋人民陪审员  江 珍二〇一七年五月十二日书 记 员  杨超群附本判决依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书（2017)陕0824执1303号申请执行人某银行。被执行人刘某某,男,汉族。被执行人王某某，女，汉族。本院在执行申请执行人某银行与被执行人刘某某、王某某金融借款合同纠纷一案中，申请执行人某银行书面提出撤销申请，申请撤销对被执行人刘某某、王某某的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结陕西省靖边县人民法院（2017）陕0824执1303号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年五月二十三日书记员  冯玉起
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初20248号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：植秋艺，男，1984年12月15日出生，住广东广州集贤庄兴隆华庭A307。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告植秋艺信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币27,907.58元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,907.58元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王登戈二〇一七年五月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区大新县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1424民初308号原告：韦日敏，男，壮族，居民，住广西壮族自治区大新县。被告：刘亚妹，女，壮族，居民，住广西壮族自治区南宁市兴宁区。原告韦日敏与被告刘亚妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。被告刘亚妹在提交答辩状期间，对管辖权提出异议。2017年5月10日，本院裁定驳回被告刘亚妹对本案管辖权提出的异议。2017年5月23日，原告韦日敏以在诉讼期间原、被告之间感情合好，继续诉讼已无实际意见为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦日敏申请撤回起诉，理由正当，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韦日敏撤诉。案件受理费5763元，减半收取计2881.5元，由原告韦日敏负担。审 判 长  黄世美审 判 员  闭赋火人民陪审员  刘丹珠人民陪审员  黄 飞人民陪审员  赵 任二〇一七年五月二十三日书 记 员  吴燕丽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初9123号原告：重庆天宸律师事务所，住所地重庆市江北区建新北路38号红旗河沟世纪英皇北塔14层9号，组织机构代码66089589-0负责人：何余，主任。委托诉讼代理人：许庆伟，该律所员工。被告：余成明，男，1949年5月22日出生，汉族，住重庆市涪陵区。本院在审理原告重庆天宸律师事务所与被告余成明诉讼代理合同纠纷一案中，原告重庆天宸律师事务所于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆天宸律师事务所有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆天宸律师事务所撤回起诉。本案受理费减半收取25元，由原告重庆天宸律师事务所负担审判员  李桂红二〇一七年五月二十三日书记员  涂俊宏
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初14275号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。负责人：刘易峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王延飞，男，1977年10月25日生，住所地安阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王延飞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计91,124.42元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款91,124.42元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年五月二十六日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
山西省河曲县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0930执54号申请执行人：张世荣，男，汉族，1957年4月生，河曲县人，现住河曲县。被执行人：苗永清，男，汉族，1968年9月生，河曲县人，现住河曲县。本院在执行申请执行人张世荣与被执行人苗永清督促程序一案中，经查,被执行人苗永清在河曲县红星中学有固定工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苗永清在中国银行X账户内的存款。本裁定立即执行。审判员  菅富春二〇一七年五月十五日书记员  闫 佳
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1325民初1134号原告：罗亚琼，女，汉族，生于1962年8月，住四川省西充县。被告：何杰，男，汉族，生于1957年3月，住四川省西充县。被告：张昌会，女，汉族，生于1964年8月，住四川省西充县。本院在审理原告罗亚琼诉被告何杰、张昌会民间借贷纠纷一案中，原告罗亚琼于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗亚琼是在自愿的基础上提出撤诉申请，不损害国家、集体及第三人利益，意思真实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告罗亚琼撤回起诉。案件受理费2150元，由原告罗亚琼承担。审判员  梁向荣二〇一七年五月二十三日书记员  冯 璐
广东省深圳市宝安区人民法院	刑 事 判 决 书	（轻刑快审专用）	（2017）粤0306刑初2260号																											公诉机关																							深圳市宝安区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人信息																							被告人庞某，男，住广西壮族自治区桂林市。曾因携带管制刀具于2014年被深圳市公安局宝安分局行政拘留３天；曾因盗窃于2014年10月被深圳市公安局宝安分局行政拘留15天；曾因盗窃于2016年11月份被深圳市公安局宝安分局行政拘留15天。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月31日被羁押，同日被刑事拘留，2017年1月13日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。																															指控意见																							公诉机关根据深宝检公二刑诉〔2017〕1084号起诉书，指控被告人庞某犯盗窃罪。																															辩护意见																							被告人庞某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							2016年9月8日19时许，被告人庞某来到深圳市宝安区沙井街道模具城金裕达工业园X栋X号X房，用脚将房门踹开，将其之前的舍友、被害人王某的一部联想牌笔记本电脑盗走后逃离现场，后将该电脑销赃。2016年12月31日，被告人庞某被抓获归案。经鉴定：涉案物品价值人民币5170元。																															本院意见																							被告人庞某的行为构成盗窃罪，如实供述犯罪事实从轻处罚。																															判 决																							一、 被告人庞某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期自2016年12月31日起至2017年7月30日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）；													二、责令被告人庞某退赔被害人王某人民币5170元。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款。																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员 吴 海 涛													二〇一七年五月二日													书 记 员 潘 少 华
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初4526号原告：毛玉林，男，1963年10月12日出生，汉族，住山东省兖州市。被告：薛玉喜，男，1970年4月29日出生，汉族，住济宁市。被告：李澄明，男，1967年7月28日出生，汉族，住济宁市太白湖区。被告：济宁鸿祥建筑工程有限公司，统一社会信用代码91370800724814632Y。法定代表人：李森栋，执行董事兼总经理。原告毛玉林与被告薛玉喜、李澄明、济宁鸿祥建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行了审理。原告毛玉林向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告薛玉喜偿还欠付原告工资13000元，被告李澄明、济宁鸿祥建筑工程有限公司承担连带清偿责任；2、欠付的工资自2014年5月起至偿还之日止按照同期银行贷款利率支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2014年期间，被告薛玉喜、李澄明以挂靠单位被告济宁鸿祥建筑工程有限公司的名义承建了山东晨阳碳材料股份有限公司（二十里铺工业园）的土建工程。原告作为聘请的员工参与了相关工作。但该工程竣工后，被告一直拖欠原告的工资，经劳动监察部门及公安部门处理后仍未得到清偿。据此，特诉诸法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告毛玉林虽然提供了被告薛玉喜、李澄明的住所信息，但本院不能有效送达相关诉讼文书，原告毛玉林未能提供被告薛玉喜、李澄明准确的送达地址。且未能提供其他相关信息，其起诉属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告毛玉林的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘超二〇一七年五月三十一日书记员  耿玮
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0622民初4053号原告：乔伟义，男，1976年11月23日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。委托诉讼代理人：魏红亮，黑龙江智赢律师事务所律师。被告：李洪文，男，1952年10月12日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇。被告：姚景琴，女，1949年8月23日出生，汉族，现住黑龙江省肇源县肇源镇满。原告乔伟义与被告李洪文、姚景琴房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告乔伟义的委托诉讼代理人魏红亮到庭参加诉讼，被告李洪文、姚景琴经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求确认原、被告签订的房屋买卖合同有效；2、要求被告交付房屋；3、要求被告将该房过户给原告；4、要求被告承担诉讼费。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年4月9日，被告将肇源县肇源镇满江红街6委住宅卖给原告，建筑面积75㎡，门房64.5㎡，土地面积426.89㎡。原告当日交付全额购房款30万元，被告将该房产权证、土地使用证交付给原告，约定2014年10月9日前被告将该房交付原告使用。到期后原告多次催促交房未果，故诉至法院。被告李洪文缺席，未答辩。被告姚景琴缺席，未答辩。原告围绕诉讼请求出示了房屋买卖合同、收据、房屋执照、国有土地使用证，二被告缺席无质证意见，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2014年4月9日，原告与二被告签订了房屋买卖合同，约定：被告将位于肇源县肇源镇满江红街6委的2间主房、64.5㎡门房及附属426.89㎡土地使用权卖给原告。主房的房产证号为黑源农房字第**号。附属土地的土地使用证号为国用字第11842号。交房日期为2014年10月9日，价款为300000元，原告已于购房当日全部给付。现二被告未交付房屋，也未协助原告办理产权过户手续。本院认为，原、被告于2014年4月9日签订的房屋买卖合同是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。从双方履行合同的情况来看，原告已付清全部购房款，其合同义务已履行完毕；二被告尚未将房屋交付于原告，也未协助原告办理产权过户手续，没有履行其合同义务，故二被告有继续履行的义务，原告的诉讼请求应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百三十条的规定，判决如下：一、原告乔伟义与被告李洪文、姚景琴于2014年4月9日签订的房屋买卖合同有效；二、被告李洪文、姚景琴于本判决生效后立即将位于肇源县肇源镇满江红街的2间主房（房产证号为黑源农房字第**号）、64.5㎡门房及附属426.89㎡土地（土地使用证号为国用字第118**号）交付给原告乔伟义，并协助原告办理上述房屋所有权及土地使用权过户手续。案件受理费5800元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审 判 长  黄永亮人民陪审员  辛秋红人民陪审员  林向鹏二〇一七年五月八日书 记 员  孙倩悦本案引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1083民初89号原告:海林市惠民小额贷款股份有限公司，住所地黑龙江省海林市。法定代表人：秦绪强，该公司董事长。委托诉讼代理人：吴红伟，黑龙江宏硕律师事务所律师。被告：霍传国，男，汉族，住黑龙江省海林市。被告：吴杰荣，女，汉族，住黑龙江省海林市。原告海林市惠民小额贷款股份有限公司与被告霍传国、吴杰荣借款合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，于2017年1月25日裁定由简易程序转为普通程序，并依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。原告海林市惠民小额贷款股份有限公司的委托诉讼代理人吴红伟到庭参加诉讼，被告霍传国、吴杰荣经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告海林市惠民小额贷款股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求法院判令被告霍传国、吴杰荣偿还借款本金32000元，利息1813元，本息合计33813元（2017年1月7日后的利息按月利率2%的利率计算至实际给付之日止）；2、要求被告海林市传国木材加工厂承担抵押担保责任；3、本案诉讼费用由三被告承担。诉讼过程中，原告海林市惠民小额贷款股份有限公司于2017年1月23日撤回了对被告海林市传国木材加工厂的起诉，并变更诉讼请求为：1、要求法院判令被告霍传国、吴杰荣偿还借款本金32000元，利息1813元，本息合计33813元（2017年1月7日后的利息按月利率2%的利率计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2014年11月17日，被告霍传国、吴杰荣向原告申请个人借款，并于当日与原告签订《最高额借款合同》一份，约定最高额循环使用借款金额为100000元，使用期限为12个月，自2014年11月17日起至2015年11月16日止，月利率为2%，按照一次还本、分次付息法还款。借款合同签订后，原告将二被告所借款项以银行转账的方式汇至第一被告霍传国的银行卡内，二被告向原告出具借款凭证一份。凭证载明借款金额为100000元，借款期限至2015年5月15日，借款用途为生产经营，月利率为2%。借款到期后，二被告已偿还借款本金68000元、利息24628元。截止到2017年1月6日，二被告尚欠原告借款本金32000元，利息1813元，合计33813元。被告霍传国、吴杰荣未答辩。通过听取当事人陈述，确定本案的争议焦点为：1、借款合同是否有效；2、被告应否予以承担偿还责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供的证据一，个人借款申请表1份、身份证复印件1份、户籍证明2份3页、婚姻登记证明1份、《最高额借款合同》1份。此份证据来源合法，内容真实。能够证明被告霍传国、吴杰荣系夫妻关系；二被告于2014年11月17日向原告借款100000元，用于生产经营；约定月利率为2%、循环使用期限为一年、按照一次还本、分次付息法还款等事实，本院予以采信。2、原告提供的证据二，企业担保申请表1份、担保人营业执照1份、税务登记证2份2页、《最高额抵押合同》一份8页、动产抵押登记书1份2页。此份证据能够证明海林市传国木材加工厂用其所有的接木机、梳齿机、涂胶机等机器设备为二被告承担抵押担保责任，保证期间为自主合同债务人的借款期限届满之日起2年的事实，本院予以采信。3、原告提供的证据三，借款本金转款申请表1份、银行转款凭证2份2页、借款凭证1份。此份证据，内容真实，来源合法，且能与证据一相互佐证，证明原告向二被告发放借款本金100000元的事实，应予采信。4、原告提供的证据四，利息清单1份。此份证据中的利息计算方式未违反法律规定，应予以采信。以上四份证据，被告霍传国、吴杰荣未到庭进行质证，视其放弃了抗辩权。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告霍传国与被告吴杰荣系夫妻关系。2014年11月17日，被告霍传国、吴杰荣向原告申请个人借款，并于当日与原告签订《最高额借款合同》一份，约定最高额循环使用借款金额为100000元，使用期限为12个月，自2014年11月17日起至2015年11月16日止，月利率为2%，按照一次还本、分次付息法还款。借款合同签订后，原告将二被告所借款项以银行转账的方式汇至第一被告霍传国的银行卡内，二被告向原告出具借款凭证一份。凭证载明借款金额为100000元，借款期限至2015年5月15日，借款用途为生产经营，月利率为2%。借款到期后，二被告已偿还借款本金68000元、利息24628元。截止到2017年1月6日，二被告尚欠原告借款本金32000元，利息1813元，合计33813元。另查明，2014年11月17日，原告与被告海林市传国木材加工厂签订了《最高额抵押合同》一份，海林市传国木材加工厂用其所有的接木机、梳齿机、涂胶机等机器设备为二被告承担抵押担保责任，保证期间为自主合同债务人的借款期限届满之日起2年（即2015年11月16日至2017年11月16日），并在海林市工商行政管理局办理了动产抵押登记。2017年1月23日，原告撤回了对被告海林市传国木材加工厂的起诉。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告霍传国、吴杰荣与原告海林市惠民小额贷款股份有限公司签订《最高额借款合同》后，原告海林市惠民小额贷款股份有限公司依约定向被告霍传国交付了100000元借款，双方借款合同法律关系成立。到期后，被告霍传国理应依合同约定履行偿还借款本金及利息的义务。但被告霍传国未按合同约定向原告海林市惠民小额贷款股份有限公司偿还全部的借款本金和利息，其行为已构成违约，对原告海林市惠民小额贷款股份有限公司要求被告霍传国、吴杰荣偿还所欠借款本金32000元的主张，本院予以支持。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原告海林市惠民小额贷款股份有限公司要求被告霍传国、吴杰荣按月利率2%标准偿还所欠利息1813元的主张未违反相关法律规定，本院予以支持。被告霍传国、吴杰荣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，应视其放弃抗辩权。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百一十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告霍传国、吴杰荣于本判决生效后10日内给付原告海林市惠民小额贷款股份有限公司借款本金32000元、利息1813元（计算至2017年1月6日），合计33813元，2017年1月7日以后的利息按月利率2%的标准计算至实际给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费645元，保全费358元，公告费560元，合计1563元，由被告霍传国、吴杰荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审 判 长 杨启兴审 判 员 高秋兰审 判 员 蔡密成二〇一七年五月二十三日法官助理 蒋国彬书 记 员 刘 博
江西省余江县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0622民初464号原告杨某，男，1963年1月5日出生，汉族，江西省贵溪市人，，住贵溪市。被告熊某，女，1966年5月17日出生，汉族，江西省余江县人，，住余江县。原告杨某诉与被告熊某婚约财产纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨某及被告熊某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2017年1月3日，原告经媒人介绍认识了被告熊某，并于当天在原告家举办了订亲饭，原告给付被告彩礼16000元及给付五个媒人谢媒礼5200元。被告在订亲后，多次向原告及其家人索要钱财，因原告经济困难无法满足被告的要求，被告便找借口不再回原告家。原告向志光派出所报警，由民警出面打电话与被告沟通做工作后，被告��今仍没有回原告家，原告给被告电话，被告也只是一味向原告要钱，现原告已没有与被告结婚的想法，因经济困难，为维护自己的合法权益，特提起诉讼，要求法院l、判令被告返还彩礼16000元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，原告给的16000元是婚约生活费用；原告对其吵架、辱骂、殴打等暴力行为已构成虐待罪，应赔偿被告精神损失费三万元。原告侵占妇女骗取相关证据。原告出钱5200元买通五个媒人做说客，致使被告上当受骗。原告也通过自己的嫂子给原告16000元生活费用，骗被告上床同居将近一个月。在这段日子里，原告对被告天天吵架，辱骂、殴打被告，要被告把钱归还他，达到又想娶老婆又不出钱的目的。哪里有被告的合法权益？实在可怕，被告只好逃命回家了，永远不回来。请求法庭追究杨某的法律责任。经审理查明，2017年1月3日，原告杨某与被告熊某经人介绍相识并于当天订亲。原告给付被告彩礼16000元及给付了媒人谢媒礼5200元后，原告与被告开始同居生活。不久，原、被告常因经济问题发生矛盾，甚至吵架，被告遂离开原告回娘家。以上事实，有原告提交的原告身份证、被告常住人口登记查询信息，被告提交的被告的身份证，证人徐某、郑某的证言等经庭审质证的证据及原、被告的当庭陈述予以证实。本院认为，给付彩礼是男女双方以缔结婚姻为目的而给予和收受的，当男女双方的婚姻目的不能实现时，给付彩礼的一方有权要求收受彩礼的一方返还彩礼。原告杨某与被告熊某的婚约不受法律保护。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形���人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”。本案中，原告于定亲当日向被告支付的彩礼16000元，现因双方未办理结婚登记，故原告诉请被告返还彩礼符合法律规定，本院予以支持。根据本案实际情况，本院酌情认定被告向原告返还彩礼的数额为9000元为宜。被告认为原告对其构成虐待犯罪诉求，不属民事纠纷范畴，且证据不足，本院不予认定，其据此要求原告赔偿精神损失费三万元的主张本院也不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第二条第二款、第三条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告熊某于判决生效之日起十日内返还原告杨某彩礼人民币9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由原、被告各承担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省鹰潭市中级人民法院。判决生效后，双方当事人必须履行，一方当事人不履行的，另一方当事人可在判决生效后的二年内向法院提出申请执行。审 判 长  夏建平人民陪审员  官胜生人民陪审员  吴细高二〇一七年五月二十三日代理书记员  吴 伟
庄河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0283民初2725号原告：张学科，男。被告：吴晓军，男。原告张学科与被告吴晓军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。张学科在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在法定期限内向本院交纳诉讼费，又未向本院提交减、免、缓诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张学科撤回起诉处理。审判员  江世德二〇一七年五月二十三日书记员  刘 林
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0105民初1665号原告：华润置地（武汉）物业管理有限公司，住武汉市武昌区中山路254号。法定代表人：喻霖康，系该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡慧环、黄喜平，系该公司员工。被告：方玉兰，女，1959年9月3日出生，汉族，住武汉市汉阳区。原告华润置地（武汉）物业管理有限公司与被告方玉兰物业服务合同纠纷一案中，原告华润置地（武汉）物业管理有限公司于2017年5月23日以双方已达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告华润置地（武汉）物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元。由原告华润置地（武汉）物业管理有限公司负担。审判员  蒋谊南二〇一七年五月二十三日书记员  王 念
辽宁省黑山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0726民初988号原告：黑山县某公司。地址：黑山县。法定代表人：崔某。职务：经理。被告：曲某，男，1969年2月3日生，汉族，个体业者，住黑山县。本院在审理原告黑山县某公司与被告曲某确认合同效力纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是当事人自愿处分诉讼权利的行为，符合法律规定，应予支持。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告黑山县某公司的撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审 判 长  陈宇明代理审判员  卢 新人民陪审员  李 卓二〇一七年五月二十二日书 记 员  杨 轩
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103财保8号申请人：王卫泽，男，1981年4月10日出生，汉族。被申请人：西安海普实业有限责任公司，住所地：西安市沣东新城斗门街办镐京村。法定代表人：薛栓群，该公司总经理。申请人王卫泽因被申请人西安海普实业有限责任公司未按期履行办理交接房产手续的义务，于2017年5月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人西安海普实业有限责任公司名下的位于西安市碑林区兴庆南路以东、北沙坡路以北的兰蒂斯城三区（二期）第1幢1单元13层11302号房（预售证号2014037；合同登记号Y15092641）予以查封。申请人王卫泽向本院提供中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司的保函（责任限额人民币1171200元）。经审查，本院认为申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人西安海普实业有限责任公司名下的位于西安市碑林区兴庆南路以东、北沙坡路以北的兰蒂斯城三区（二期）第1幢1单元13层11302号房屋（预售证号2014037；合同登记号Y15092641）。期限为送达之日起三年。案件受理费5000元，由申请人王卫泽负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  惠海光二〇一七年五月二十三日书记员  翟婷婷
河北省安平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀1125执67号之一申请执行人张文岭，男，1960年12月27日，汉族，住安平县。被执行人马会来，男，1957年3月7日出生，住安平县。本院在执行张文岭与马会来买卖合同纠纷一案中，于2017年3月23日发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人马会来在银行的存款元。本裁定立即执行。执行员  刘振辉二〇一七年五月十五日书记员  陆 峰