wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2016）晋0521执631号被执行人：王宏书，男，1968年12月17日生，汉族，晋城市城区人。被执行人：晋城市正邦劳务服务有限公司，住所地晋城市城区泽州南路。被执行人：晋城市诚安物流有限公司，住所地晋城市沁水县嘉峰镇殷庄村。申请人王宏书与被执行人晋城市正邦劳务服务有限公司、晋城市诚安物流有限公司工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年8月19日作出的（2016）晋0521民初522号民事调解，已经发生法律效力。申请人王宏书于2016年9月28日向本院申请执行。申请执行标的额为71400元。本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人王宏书于2017年5月17日向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2016）晋0521执631号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长 郑 荟执行员 郭贵文执行员 常飞飞二〇一七年五月二十二日书记员 程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2015）浏执字第3180号申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行。负责人陈锴锋。被执行人何洪波。申请执行人中国农业银行股份有限公司浏阳市支行与被执行人何洪波金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）浏民初字第04709民事判决书已发生法律效力，被执行人何洪波未履行偿还义务，经申请执行人申请，本院于2015年12月4日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、通过房产查询，查明被执行人何洪波名下有一套位于浏阳市集里马鞍山小区113号的房产（权证号码为000010**号），该房产本院已经在另案中进行了评估，但因为该房屋已租赁给第三人，租赁期限至2029年，申请人不申请拍卖该房产；4、本院已查询被执行人何洪波的土地信息，没有查询到可供执行的土地信息；5、本院已查询被执行人何洪波的工商信息，被执行人在浏阳市美的烟花制造有限公司占有74.3%的股份，上述股份已被查封、冻结，申请执行人未对上述股权申请处置；6、本院已查询被执行人何洪波的银行帐号、车辆信息，未发现可供执行的存款及车辆；7、本院已将被执行人何洪波纳入失信被执行人员名单。8、本院已于2017年对被执行人何洪波采取过强制拘留措施。现申请执行人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将上述执行情况告知申请执行人。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。本院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  卢方荣二〇一七年五月二十日书 记 员  彭小兰
江西省井冈山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0881刑初6号公诉机关井冈山市人民检察院。被告人王书明，男，1978年11月28日出生于江西省遂川县，汉族，高中文化，住遂川县。因涉嫌犯行贿罪，2014年12月12日被刑事拘留，2014年12月18日被取保候审，2016年9月20日被监视居住。现居家中。井冈山市人民检察院以井检公诉刑诉（2017）6号起诉书指控被告人王书明犯行贿罪，于2017年1月22日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院指派检察员赖宇婷出庭支持公诉，被告人王书明到庭参加诉讼。期间,公诉机关因补充侦查,建议延期审理,退回补充侦查一次。现已审理终结。井冈山市人民检察院起诉书指控，2014年，被告人王书明在原江西省井冈山国家级自然保护区管理局小溪洞林场承包造林、抚育工程。2014年6月1日，被告人王书明为感谢场长曾某（已判决）在造林抚育工程安排、结账便利及逃避税收上的关照，以及今后继续提供这方面的关照，在遂川县禾源邮政储蓄银行汇给曾某人民币20000元。2014年6月，被告人王书明为感谢小溪洞林场社区事务科科长李某1（已判决）、副科长朱某1（已判决）在造林抚育工程安排、验收及逃避税收上的关照，向李某1提出打算给予其好处费人民币8000元，给以朱某1好处费人民币6000元。经李某1、朱某1商量后，向被告人王书明提出每人应各得好处费人民币14000元。次日，被告人王书明将两沓钱共计人民币28000元送至李某1家中，李某1、朱某1各分得好处费人民币14000元。公诉机关认为，被告人王书明在承包小溪洞林场造林、抚育过程中，为谋取不正当利益，分别给予曾某、李某1、朱某1好处费共计人民币48000元，其行为构成行贿罪。同时，被告人王书明具有自首情节，积极配合调查，为顺利查办曾某等系列受贿案提供了积极帮助，建议对被告人王书明免予刑事处罚。被告人王书明对起诉书指控的罪名和犯罪事实没有异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2009年以来，被告人王书明承包了小溪洞林场的森林造林、抚育生产项目。为了感谢时任场长曾某让其承包小溪洞林场的森林造林、抚育生产项目及在结账方面给予的关照，以及今后继续提供这方面的关照，2014年6月1日，被告人王书明在遂川县禾源中国邮政储蓄银行以转账的方式汇给曾某20000元。汇完钱后，被告人王书明通过打电话告知了曾某。2014年6月，被告人王书明表示为感谢小溪洞林场社区事务科时任科长李某1、时任副科长朱某1在造林、抚育等方面的关照，以及今后继续提供这方面的关照，打算送李某1人民币8000元，朱某1人民币6000元，并要求李某1将此事告知朱某1，朱某1知晓此事后，表示送的金额偏少，李某1将此意电话告知被告人王书明。第二天被告人王书明到李某1家中，将两沓钱共人民币28000元放在李某1家的桌子上，后李某1和朱某1两人将钱某分，每人得14000元。另查明，2014年12月10日被告人王书明在井冈山市人民检察院接受询问时，主动如实交代了其向他人行贿的犯罪事实。2014年12月11日，井冈山市人民检察院决定对被告人王书明立案侦查。2016年12月6日，被告人王书明向井冈山市人民检察院反贪污贿赂局上缴违法所得人民币30000元。证明上述事实有证人曾某、李某1、朱某1、李某2、喻某的证言，被告人王书明的交代材料、证人曾某的交代材料，井冈山自然保护区朱砂冲林场出具的小溪洞林场造林抚育凭证、结账证明单、普通工资单据、转账支票存根、职工计件工资发放表、工资表、发票、造林抚育统计表、记账凭证、费用报销审批单、付款凭证税收完税证明、工会经费收入专用收据、造林抚育用油量记载、中国农业银行进账单、小溪洞林场职工情况明细表、税务事项通知书、责令限期改正通知书、关于朱砂冲、小溪洞林场整合重组方案的批复、2014年造林合同、森林抚育合同、幼林抚育合同，扣押决定书、查封/扣押财物、文件清单，移送扣押、冻结物品、文件清单，（2015）井刑初字第31号刑事判决书、（2015）井刑初字第44号刑事判决书、（2015）井刑初字第45号刑事判决书，归案情况说明，被告人常住人口信息等证据证实，且被告人王书明在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人王书明为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物，其行为构成行贿罪。公诉机关指控罪名成立。被告人王书明自动投案，如实供述自己的犯罪，是自首，依法可从轻处罚。被告人王书明积极上缴违法所得可酌情从轻处罚。被告人王书明犯罪较轻，对侦破曾某受贿系列案件提供积极帮助，起到关键作用，公诉机关对被告人免予刑事处罚的量刑建议符合法律的规定，可以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条第二款、第六十七条第一款，最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：判决被告人王书明犯行贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖新华代理审判员  易薇中人民陪审员  周日复二〇一七年五月八日书 记 员  龙滢红法律链接：《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。……第三百九十条......行贿人在被追诉前主动交待行贿行为的，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，对侦破重大案件起关键作用的，或者有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条为谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，数额在三万元以上的，应当依照刑法第三百九十条的规定追究刑事责任。……
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执9737号申请执行人吴时友，男，1954年7月6日生，汉族，住河南省罗山县。被执行人罗运香，男，1983年1月17日生，汉族，住河南省罗山县。申请执行人吴时友与被执行人罗运香劳动合同纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的（2016）苏0509民初12386号民事判决书已发生法律效力，该民事判决书明确：被告罗运香于本判决生效后十日内支付原告吴时友劳动报酬3400元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告罗运香负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。因罗运香逾期未履行生效法律文书所确定的义务，权利人吴时友于2016年12月9日向本院申请强制执行，申请执行标的为3400元，执行费为50元。本院立案后即向被执行人送达执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人既未到庭亦未履行生效法律文书确定的义务。同时本院又向申请执行人送达权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产线索。申请执行人、被执行人均未向本院提供财产线索。执行过程中，经本院向各银行、苏州市吴江区车辆管理所、苏州市吴江区房产管理处等单位调查核实,未发现被执行人有可供执行财产。本院已将被执行人罗运香列入最高人民法院失信被执行人名单。在本院指定期限内，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索。上述事实，有各协助执行单位反馈材料等予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。经本院穷尽执行措施，未发现被执行人可供执行财产，在本院指定期限内，申请执行人未提供被执行人其他可供执行财产线索，本案已符合本次执行程序终结的条件。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人可供执行财产，可向本院申请恢复执行。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院（2016）苏0509民初12386号民事判决书主文本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  沈 平二〇一七年五月二日书记员  杨苗苗
湖南省道县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1124民初734号原告：陈薪全，男，2000年5月26日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。法定代理人：陈国英，女，1973年11月19日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。系陈薪全母亲。原告：邓婉婷，女，1987年6月1日出生，汉族，湖南省道县人，住道县。上述二原告委托诉讼代理人：熊剑，湖南苍松律师事务所律师。被告：永州市永盈房地产开发有限责任公司，住所地：道县潇水中路159号名都时代广场（原购物中心）。法定代表人：何永昌。原告陈薪全、邓婉婷与被告永州市永盈房地产开发有限责任公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告邓婉婷、陈薪全及其法定代理人陈国英及二原告委托诉讼代理人熊剑到庭参加了诉讼，被告永州市永盈房地产开发有限责任公司经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈薪全向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告为原告办理产权登记证，并由被告赔偿因逾期办理产权登记证的违约金45069.7（6×30×500774×0.0005）；2、要求判令被告支付给原告第二次的半年租金即2017年度的半年租金22535元。并且承担延期支付租金的违约金10202.8元（1万+22535×30×0.0003）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月8日，原告共同向被告购买了其开发的位于道县潇水中路159号名都时代广场的第一层128号商铺，同时以委托租赁的方式反租给被告，双方签订了《商品房买卖合同》、《委托租赁协议》，合同对房屋买卖、委托租赁等权利与义务进行了约定。原告按照约定一次性全额支付了购买款500774元（交现金455704元+商铺反租的资金45070元），合同约定被告在商铺交付使用后的180个工作日内为原告办理产权证，原告在签订合同时向被告缴纳了办产权证的费用。至今被告仍没有为原告办理产权证手续，且没有支付2017年度半年的租金，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼请求。永州市永盈房地产开发有限责任公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月8日原、被告签订一份《商品房买卖合同》，该《商品房买卖合同》第二条：商品房销售依据；第四条：计价方式与价款；第六条：付款方式及期限；第十五条：关于产权登记的约定，出卖人应当在商铺交付使用后180个工作日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期间内取得房地产权属证书的，双方同意按以下不同情况分别处理：1、因出卖人的责任，买受人不退房，出卖人按已付房价款的0.05%向买受人按日支付违约金；非出卖人原因，未能及时办妥房地产权属证书的，出卖人不承担违约责任；2、买受人委托出卖人办理该商品房产权登记的，应按办理产权登记的要求向出卖人提供相关证件、材料和费用；3、因买受人原因，未能及时办妥房屋权属登记手续或国土证手续，视为买受人违约，买受人应据延误的时间按日向出卖人支付合同约定房价款0.05%。现被告永州市永盈房地产开发有限责任公司至今未为原告办理产权登记。庭审中原告要求被告办证，属行政部门处理，不属于民法调整范围内。原告要求被告支付未办理产权登记违约金从2016年1月1日至2017年1月1日，即按合同约定，违约时间为180天（360天减去180天）违约金45069.7元（180天×500774×0.0005）。原告要求被告支付原告第二次的半年租金即2017年度的半年租金22535元，并承担延期支付租金的违约金10202.8元（1万+22535×30×0.0003），因本案系商品房买卖合同纠纷，原告上述请求属房屋租赁合同，不是同一法律关系。以上事实有原告提供的证据：《商品房买卖合同》、《委托租赁协议》以及原告在庭审中的陈述，予以证实。被告未到庭参加诉讼，视为放弃其权利。对原告提供的《商品房买卖合同》本院认可。本院认为，本案属商品房买卖合同纠纷。2015年12月8日原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，且不违反国家法律规定，属有效合同。被告永州市永盈房地产开发有限责任公司不履行双方签订的《商品房买卖合同》第十五条第一款第1项，属违约行为，应承担本案相应的民事违约责任。原告要求被告办理房产证不属民法调整范围，本案不作处理，原告要求被告支付2017年度半年租金和违约金与本案不是同一法律关系，应另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告永州市永盈房地产开发有限责任公司支付原告陈薪全、邓婉婷产权登记违约金45069.7元。此款限本判决生效后15日内付清。驳回原告的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起两年内向本院申请执行。案件受理费1745元，减半收取计872.5元，由原告陈薪全、邓婉婷负担300元，被告永州市永盈房地产开发有限责任公司负担572.5元，被告负担的案件受理费原告已预交，由被告在给付本案判决款项时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省永州市中级人民法院。审 判 员  何尚和二〇一七年五月二十三日代理书记员  李 阳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0151民初405号原告：重庆尚赏居地产集团有限公司，住所地重庆市铜梁区土桥镇政府大院内，统一社会信用代码915002247562207242。法定代表人：刘升东，董事长。委托诉讼代理人：柏欢，公司法务，系特别授权。被告：林辉强，男，1976年10月23日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：雷鸣，男，1988年10月13日出生，汉族，陕西省西安市周至县人，住陕西省西安市周至县。原告重庆尚赏居地产集团有限公司（以下简称“尚赏居地产公司”）与被告林辉强、雷鸣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告重庆尚赏居地产集团有限公司的委托诉讼代理人柏欢，被告林辉强均到庭参加诉讼。被告雷鸣经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆尚赏居地产集团有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即支付原告从2014年12月22日至2015年6月30日期间的物业服务费2444.66元，并支付从起诉之日起至付清该款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月15日，原告与重庆市尚赏居升东物业管理有限公司（以下简称“升东物业公司”）签订了《尚品世家物业服务协议》，合同约定商业物业为4元/月，物业服务费按月缴纳。2014年12月22日，原告与二被告签订了《尚品世家房屋租赁合同》，约定二被告租赁原告所有的位于重庆市铜梁区XX街道办事处XX大道X号门面，并约定在房屋租赁期间产生的物业管理、水电、光纤、天然气等所有费用由乙方自行缴纳。而二被告从2014年12月起一直未缴纳物业服务费，原告为此代缴了2014年12月22日至2015年6月30日的物业服务费2444.66元，原告多次向被告催收该款未果。为维护原告的合法权益，特提起如上诉讼请求。被告林辉强辩称，门面租赁属实，但是被告雷鸣已经退出租赁。两被告之间不是合伙关系。门面实际使用人系被告林辉强。被告未缴纳物业服务费是因为物业公司的物业服务不到位，原告曾承诺的配套设施、监控、绿化、清洁等都未到位。而且被告林辉强车辆停在门面外被人损坏，物业公司也未给予回应。原告未按约定而将临近门面租赁用于餐饮。综上被告在接受物业服务过程中安全未得到保障，为此不同意支付物业服务费。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原告与被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：租赁合同等。对原告提供的物业服务协议和物业服务费收据，虽然被告林辉强质证认为物业服务未达到约定标准，对收据认为系原告私自去交纳的，为此不予认可，但本院依法确认物业服务协议和收据的真实性，且该物业服务协议的内容是针对全体小区，而非某单个业主，收据也是按照物业服务协议约定的价格进行收取的，为此本院依法予以采信。被告林辉强提供的报警回执，对其真实性本院依法予以确认。根据双方当事人的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月22日，原告尚赏居地产公司（甲方）与被告林辉强、雷鸣（乙方）签订了《尚品世家房屋租赁合同》，约定乙方租赁甲方所有的位于铜梁区XX大道X号门面，建筑面积为98.58平方米，租房用途是办公，租赁期为叁年，从2014年12月22日起至2018年1月21日止。在房屋租赁期间产生的物业管理、水、电、电话光纤、天然气等所有费用由乙方到相关单位自行缴纳，如逾期未交由乙方承担相关责任。2014年12月15日，原告尚赏居地产公司（甲方）与重庆市尚赏居升东物业管理有限公司（乙方）签订《尚品世家物业服务协议》，约定甲方所购置物业为尚品世家537号门面，建筑面积为98.58平方米。物业服务费用为商业物业4元/月/平方米。经计算尚品世家X号门面从2014年12月22日至2015年6月30日的物业服务费应为2469.63元（6个月×98.58平方米×4元/月/平方米+8天×98.58平方米×4元/月/平方米×12个月÷365天）。而原告为被告代缴的2014年12月22日至2015年6月30日的物业服务费为2444.60元。2015年10月23日18时许至次日7时40分许期间，被告林辉强停放在铜梁区XX街道办事处XX大道X号永恒建材超市外面人行道停车位的长安面包车，车顶被人从前挡泥板处经过雨刮处上到车顶将车顶踩凹陷。被告林辉强就此向东城派出所报警。本院认为，根据法律规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。本案原、被告签订租赁合同时约定物业服务费应由被告方承担。因被告延迟交付物业服务费，原告为其代缴后产生的费用应由被告支付。为此对原告要求被告支付2014年12月22日至2015年6月30的物业服务费2444.66元的请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付从起诉之日起至付清该款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的资金占用损失的请求，因被告未全面履行自己的合同义务，给原告造成了资金占用损失属实，本院依法予以支持。关于原告要求两被告支付物业服务费和资金占用损失的请求，虽然被告林辉强辩称雷鸣从2014年12月就退出租赁，但无证据证明，且从合同相对性来看，和原告签订租赁合同的相对方是两个人，即被告林辉强和雷鸣，该合同内容和主体亦无变更，为此对原告而言，两被告作为共同租赁户，应对原告为其代缴的物业服务费和资金占用损失承担连带归还的义务，为此对原告的该请求，本院依法予以支持。关于被告林辉强辩称被告未缴纳物业服务费是因为物业公司的物业服务不到位；而且被告林辉强车辆停在门面外被人损坏，物业公司也未给予回应；原告未按约定将临近门面租赁用于餐饮；综上被告在接受物业服务过程中安全未得到保障，为此不同意支付物业服务费的意见，本院依法不予采纳。首先对于物业服务是否到位，被告未能提供充分证据证明，其次对于被告林辉强车辆被人为损坏的情况，因该车是停放在门面外人行道停车位上，该车位并非小区车位，为此被告辩称理由均不能成立，综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林辉强、雷鸣于本判决生效后十日内连带支付原告重庆尚赏居地产集团有限公司代缴的物业服务费2444.66元并支付从2017年1月22日起至付清时止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的资金占用损失。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半交纳25元，由被告林辉强、雷鸣连带负担。本判决为终审判决。审判员  吴宇二〇一七年五月二日书记员  银菠
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0307民初6423号原告谢某某，男，汉族，19某某年某某月某某日出生，身份证住址广东省东莞市谢岗镇。委托代理人刘某某，广东某某（深圳）律师事务所律师。被告杨某某，男，汉族，19某某年某某月某某日出生，身份证住址广东省丰顺县丰良镇。委托代理人马某某，广东某某律师事务所律师。上列原告谢某某诉被告杨某某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托代理人刘某某、被告杨某某的委托代理人马某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月15日，原告的妻子与被告因拉网线一事发生争端，被告动手殴打原告的妻子，致使原告的妻子左眼眶内侧壁骨折、左眼钝挫伤等伤害。原告见状上前予以制止，被告又动手殴打原告，致使原告左眼眶内侧壁骨折、左眼球钝挫伤、结膜下出血等伤害。原告于2016年12月17日住院，于2016年12月28日出院，共住院11天，医嘱休息半个月。原告因本次伤害花费了医疗费5825.79元。2016年12月17日，被告被依法拘留。原告认为，被告使用暴力殴打他人，已经侵犯了原告的人身合法权益，被告应当予以赔偿。原告为维护合法权益，现诉至法院，请求法院判令：1、被告赔偿原告医疗费5825.79元、伙食补助费1100元、误工费31800元、交通费1000元、精神损害抚慰金5000元、眼镜费480元，共计45205.79元；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩称，1、被告的行为属于正当防卫，主观上无过错，客观上无违法性；2、原告的行为有过错；3、即便被告的行为有过错，原告主张的赔偿金额也不合理；4、被告的行为属于正当防卫，原告的行为有过错，故原告应承担部分损失。经审理查明，2016年12月16日12时许，原告的妻子江某某与被告杨某某因拉网线一事发生纠纷，双方发生言语冲突。江某某动手打了被告，被告继而动手回击打了江某某，原告谢某某同时参与冲突，双方均存在殴打行为。冲突结束后，原告于2016年12月17日前往深圳市龙岗区第三人民医院住院治疗，于2016年12月28日出院，出院医嘱载明休息半个月。因被告至今未向原告支付任何费用，故原告诉至本院，提出上述诉讼请求。本院根据原告的申请，前往深圳市公安局梧桐派出所调取本案所涉纠纷的案卷材料，其中显示公安机关对原告妻子江某某作出罚款200元、对被告杨某某作出行政拘留十五日及罚款500元的处罚，双方对上述证据均无异议。一、原告损失认定关于医疗费，根据原告所提交的票据予以核算，原告的医疗费共计5825.79元。关于住院伙食补助费，根据原告提交的证据显示，原告共住院治疗11天，故原告的住院伙食补助费为1100元[100元/天×11天]。关于误工费，根据出院医嘱载明，原告出院后需休息半个月。原告提交了《证明》、《工资表》、银行流水清单欲以证明其工资标准，并主张其投资多个项目，但上述证据并无《劳动合同》、社保清单、纳税证明、《合作协议》等其他证据予以佐证，同时根据公安机关所做的《询问笔录》记载，原告自述的工作单位是“同乐宝华驾校”，因此本院无法采信原告所提交的上述证据。本院认为，原告作为一名成年人，其并未丧失相应的劳动能力，其应当产生相应的误工费用，由于原告所提交的证据无法证明其投资收入或月收入情况，故本院结合深圳市最低工资标准予以核算，原告的误工费为1759.33元[2030元/月÷30天×26天]。关于交通费，原告诉请交通费1000元，但原告未提供交通费票据。本院认为，交通费用为必然发生的费用，根据本案具体情况，本院酌定为500元。关于精神损害抚慰金，原告的伤情并未构成伤残等级，故该项诉讼请求，本院不予支持。关于财产损失，原告因本次冲突导致眼镜损坏，其支付了480元的眼镜费用，本院予以确认。上述损失，共计人民币9665.12元。二、责任承担与认定本院认为，原告妻子与被告因琐事发生争执，不仅发生言语冲突，还演变成肢体冲突并大打出手。原告作为其中一方的家属，其应当进行劝阻并通过和平的方式解决矛盾。但原告反而加入冲突之中，从而导致原告受伤并产生上述损失。原告妻子与被告的行为均违反了相应的行政法规，公安机关亦对其两人的行为作出了行政处罚。故本院认定，双方就上述纠纷所产生的冲突均存在过错，原被告应就此承担同等责任。被告辩称其行为是正当防卫，但并未提交证据予以佐证，本院对该答辩意见不予采纳。因此原告自行承担上述损失的50%，被告需向原告赔偿的损失为4832.56元[9665.12元×50%]。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告杨某某应于本判决生效之日起三日内赔偿原告谢某某损失人民币4832.56元。二、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。案件受理费456元（原告已预交），由原告谢某某承担406元、被告杨某某承担50元。上述付款义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 叶 斐二〇一七年五月十五日本件与原本核对无异书记员 李开影
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初3126号原告高改飞，女。被告杨志贞，男。原告高改飞与被告杨志贞离婚纠纷一案中，原告高改飞于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告高改飞申请撤诉，是其真实意思表示，且不损害国家、集体及他人的合法权益，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告高改飞撤回起诉。案件受理费150元，由原告高改飞负担。审判员  黄利梅二〇一七年五月十七日书记员  高 婧
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0302民初3309号原告车昌旭，男，1992年2月20日出生，汉族，住内蒙古。委托诉讼代理人王其彬，河北华伦律师事务所律师。被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市。法定代表人李文芬，董事长。委托诉讼代理人王一斌，女，1987年6月1日出生，汉族，住秦皇岛市。系被告单位法务。原告车昌旭诉被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王其彬，被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司委托诉讼代理人王一斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告车昌旭诉称，原告在他人的推荐下欲购买被告开发的秦皇岛市海港区小张庄《枫情水岸》小区商品房。原告在被告的要求下于2011年12月10日与被告签订了一份《借款协议》，以上协议名为借款，实为商品房预售合同，同日原告向被告交预付款（收据中被告写为房屋认筹款）9万元。被告在与原告签订合同时，隐瞒了该楼盘没有商品房预售许可证的事实。订购时，被告售楼处承诺一个月后正式动工开盘并办理贷款手续，但被告一直没有动工，直至前两月原告才知道被告至今没有取得商品房预售许可证。按照法律规定，双方签订的是无效合同，被告应返还原告已付房款及利息。原告与被告多次交涉返还购房预付款，被告以种种理由不予返还，且拒绝承担赔偿责任。原告起诉至贵院请求依法判令：1、确认双方签订的借款合同无效。2、被告退还借款9万元；给付从借款之日至给付之日的银行同期贷款利息。3、被告承担诉讼费用。被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司代理人辩称，原、被告签订的借款协议为双方真实意思表示，不违反法律及社会公共利益，为有效协议；因枫情水岸项目尚未开盘，还款条件还不具备，故不能现在还款，即使还款条件具备，利息也应按照协议约定，按照银行活期存款利率计算；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年12月10日，原告为债权人与被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司为债务人签订了一份《借款协议》。协议约定：1、借款金额：人民币玖万元整。2、保证条款：债务人方以位于小张庄村“枫情水岸”小区房产一套作为借款保证。3、“枫情水岸”项目房产情况……。4、在枫情水岸项目正式开盘时，债权人在债务人通知的地点及期限内办理签约等相关手续，债务人须协助债权人办理相关手续，并负责第一次更名的手续费。5、债权人逾期未办理购房手续的，视同债权人放弃购买该房产，债务人须一次性归还借款及借款利息，借款利率按签订本协议时中国人民银行公布的活期存款利率确定。协议签订后，原告向被告给付了借款。原告主张签订借款协议的目的是买房而不是借款，被告售楼员哄骗原告，等开盘以后再另签正式合同，从该协议的主要内容看，该协议名为借款实为商品房预售合同，被告至今迟迟不能开盘动工。后来原告经过咨询，才知道被告在向原告售房时没有取得商品房预售许可证，也没有进行商品房预售登记，根据本案的事实和相关的法律规定，双方签订的属于无效合同，原告请求确认双方协议无效；被告返还原告已付购房款共计9万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从原告交付预付款之日起（2011年12月10日）至实际履行之日止。上述事实，有原、被告陈述和相关证据在卷佐证。本院认为，根据原被告签订的《借款协议》内容，结合被告出具的《收据》，可以认定双方存在买卖房屋合同的法律关系，即名为借款，实为买卖，因被告未取得商品房预售许可证，该协议内容违反了国家法规强制性规定，买卖合同无效。根据双方的过错程度及损失情况，被告应返还原告预付款共计9万元，并赔偿利息损失，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自借款之日起至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第五十八条之规定，判决如下：被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司返还原告车昌旭房屋买卖预付款90000元人民币，并支付自2011年12月10日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2063元，减半收取1031.5元，由被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  李长波二〇一七年五月二十四日书记员  房 晔
湖北省五峰土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0529执70号申请执行人杨某某,女,1968年1月14日生,土家族，住五峰土家族自治县。申请执行人陈某某,男,1992年4月24日生,土家族，住五峰土家族自治县。申请执行人陈某某,女,2002年8月23日生,土家族，住五峰土家族自治县。被执行人陈某某,男，1963年6月21日生，土家族，住五峰土家族自治县。申请执行人杨某某、陈某某、陈某某与被执行人陈某某机动车交通事故责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0529民初22号民事判决书，于2017年2月10日向被执行人陈武雄发出执行通知书，经本院执行，双方达成和解协议，分期履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2016）鄂0529民初22号民事判决书的本次执行程序。申请执行人在本次执行程序终结后，如发现被执行人有可供执行财产或财产线索，有权向本院再次申请执行，且不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行的义务。本裁定送达即发生法律效力。审判员  陈勇二○一七年五月二十四日书记员王利
南京市栖霞区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0113执1118号申请执行人南京市栖霞区金宜商农村小额贷款有限公司,统一社会信用代码91320113053273264U，住所地江苏省南京市栖霞区龙潭街道营防街7号。被执行人史嫣，女，1987年7月5日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。申请执行人南京新鸿运物业管理有限公司与被执行人史嫣金融借款纠纷一案，本院作出的（2016）苏0113民初3800号民事判决书，已发生法律效力。权利人南京市栖霞区金宜商农村小额贷款有限公司于2017年5月26日向本院申请执行。本案在执行中，查明：被执行人未履行法院生效判决。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第242、243条的规定，裁定如下：扣划被执行人史嫣银行存款277891元。本裁定书送达后立即生效。执行员  王培鑫二〇一七年五月三十日书记员  王 燕
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初1471号申请人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，统一社会信用代码：913600006674838057。法定代表人：赵元新，系该行行长。委托代理人：施德胜，系该行员工。委托代理人：龙亚婷，系该行员工。被申请人：邓忠华，男，1989年9月15日生，汉族，住南昌市新建县，申请人中信银行股份有限公司南昌分行与被申请人邓忠华金融借款合同纠纷一案，申请人中信银行股份有限公司南昌分行于2017年5月2日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人邓忠华银行存款49万元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即冻结被申请人邓忠华银行存款49万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 陶 然二〇一七年五月十二日书记员 万追星
山东省青岛市市北区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0203执1151号申请执行人：王宝秀，女，1936年4月27日生，汉族，居民，住青岛市市北区。申请执行人：李铠，男，1959年2月27日生，汉族，居民，住青岛市市北区。申请执行人：李锜，男，1962年9月10日生，汉族，居民，住青岛市市北区。申请执行人：李锦，男，1968年2月11日生，汉族，居民，住青岛市市北区。被执行人：刘荣华，女，1954年6月14日生，汉族，居民，住青岛市市北区。申请执行人王宝秀、李铠、李锜、李锦与被执行人刘荣华民间借贷纠纷执行一案，执行依据为已经发生法律效力的青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6059号民事调解书，申请执行人于2017年5月10日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人向本院缴纳案款人民币174195元，至此，本案生效法律文书所确定的执行内容及执行费已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项之规定，裁定如下：申请执行人王宝秀、李铠、李锜、李锦申请执行的青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初6059号民事调解书所确定的执行内容已全部执行完毕，予以结案。本裁定书立即执行。审判长 徐 斌审判员 徐立亭审判员 马 腾二〇一七年五月三十一日书记员 胡 伟
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 判 决 书(2017)桂0881民初690号原告：黄远，女，1973年2月11日出生，汉族，住桂平市。被告：广西洪源居置业投资有限公司，住所地：桂平市西山镇浔州路中段。法定代表人：黄保成，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛亮，广西桂力律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋柏满，广西桂力律师事务所律师。原告黄远与被告广西洪源居置业投资有限公司（以下简称洪源居公司）商品房预约合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告黄远、被告洪源居公司的委托诉讼代理人蒋柏满到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄远向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还预约金120000元给原告；2、判令被告支付逾期退款的利息给原告，利息按本金120000元，自2016年4月30日起按月利率2%计算至法院判决确认还清之日止。利息暂计至2017年3月2日，利息共26400元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2014年10月4日签订了“喜源居”商品房预约书，约定如下：1、原告自愿预订桂平市浔州路和双仔石街交界处的“喜源居”小区E单元l405号商品房一间，该商品房总建筑面积约79平方米，单价按人民币3474.94元／平方米计算。2、原告签订该预约书时向被告交付预约金170000元。该楼盘由于资金问题迟迟未能动工，原告于2015年11月24日向被告申请退回预约金170000元，并签订了退款《承诺书》，被告洪源居公司承诺在2016年4月30日前退回预约金170000元；被告洪源居公司于2016年6月30日退回了20000元、同年10月19日退回了30000元，尚欠120000元。后经原告多次追讨，洪源居公司却以各种理由推拖不肯归还剩下的预约金。原告认为被告的行为是违约行为，侵犯了原告的合法权益，为此，原告特向法院提起诉讼。被告洪源居公司辩称：不同意原告的诉讼请求，因为：1、被告已经取得房地产开发的合法手续，合同是双方的真实意思表示，不应退还；2、双方没有约定支付利息，利率过高，不应支付；也不应从2016年4月30日起算。综上，原告的起诉没有任何事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2014年10月4日，原告黄远(乙方)与被告(甲方)洪源居公司签订了《喜源居商品房预约书》，原告预约购买被告开发的位于桂平市××和××交界处××“××”小区××单元××号商品房，并于当日支付了预约金170000元给被告。上述预约书第4条约定：乙方与甲方签订《商品房预售合同》前，要求退回预约金的，须向甲方提出书面申请，经甲方同意后在申请之日起三十内退回给乙方，不计利息。双方签订上述预约书后，原告于2015年11月24日向被告提出申请，要求被告退回原告支付的170000元预约金。被告同意了原告的申请，并于2016年3月28日出具《承诺书》，承诺在2016年4月30日前退还预约金170000元给原告。到期后被告没有退还预约金给原告，该公司股东之一的岑梅光在上述承诺书上签写“2015年11月24日已递交申退书，当时承诺三个月退款，因公司特殊情况未退。”被告洪源居公司于2016年6月30日退回了20000元、同年10月19日退回了30000元，尚欠120000元未退。余下120000元逾期至今没有退还给原告。本院认为，关于被告应否返还预约金120000元给原告的问题。原告黄远与被告洪源居公司订立的《喜源居商品房预约书》是双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规等强制性规定，属合法、有效的合同。预约书中第4条已约定在双方签订《商品房预售合同》前，原告可向被告申请退回已支付的预约金，而且原、被告已经对解除《喜源居商品房预约书》并退回预约金达成协议，被告出具《承诺书》，承诺于2016年4月30日前退还预约金170000元给原告，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，双方应按协议履行自己的义务。被告已返还预约金50000元给原告，尚欠120000元未返还，故原告请求被告返还120000元预约金，于法有据，本院依法予以支持。关于被告应否支付利息给原告，利息如何计算的问题。原告已于2015年11月24日向被告提出退回预约金的申请，被告同意了原告的申请并出具《承诺书》，承诺于2016年4月30日前退回预约金给原告。现被告逾期不退还预约金给原告，已构成违约，故被告应从2016年5月1日（被告承诺退还预约金期限届满次日）起至返还清预约金之日止支付利息给原告。关于利息如何计算的问题。原告主张支付利息，因为双方没有约定支付利息，故对原告主张利息按月利率2%计算，依据不足，理由不充分，本院依法不予支持。因原、被告签订预约书及被告出具承诺书时没有对利息问题进行约定，依据《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》的规定，可参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十一条第(二)项、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告广西洪源居置业投资有限公司应返还预约金120000元及支付利息（以预约金120000元为基数，从2016年5月1日起至返还清预约金之日止，按中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算）给原告黄远；二、驳回原告黄远的其他诉讼请求。案件受理费1614元（立案时已按简易程序减半收取，原告已预交），由原告黄远负担50元，由被告广西洪源居置业投资有限责任公司负担1564元。上述债务，义务人应于本案判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。逾期则依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后之日起二年内，向本院申请执行。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数加五提出副本，上诉于贵港市中级人民法院。同时应在上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费3228元，款汇至户名为贵港市中级人民法院—诉讼费；开户行：中国农业银行贵港分行营业部；账号：20×××93。逾期不交也未提出司法救助申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  杨榜春二〇一七年五月九日书记员  黄小钊
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0115执3159号申请执行人：李晶，女，1958年12月3日出生，汉族。委托代理人董志刚，北京董志刚律师事务所律师。被执行人：北京恒心联制浆造纸技术有限公司，住北京市大兴区庞各庄镇甜园路2号楼204室。李晶与北京恒心联制浆造纸技术有限公司（简称：恒心联公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2015）大民初字第11787号民事判决书，已发生法律效力。李晶向本院申请执行，要求被执行人恒心联公司按照民事判决书给付金额共计1047358元。本院予以立案执行。本院在执行过程中,向被执行人恒心联公司送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人恒心联公司名下无房产、车辆登记信息，无财产可供执行。申请执行人李晶未能提供被执行人恒心联公司其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人恒心联公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人李晶申请执行的案款1047358元未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人恒心联公司确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）大民初字第11787号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云成审判员  申家杰审判员  任爱平二〇一七年五月三十一日书记员  李 远
广东省惠州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤13刑终171号原公诉机关惠州市惠城区人民检察院。上诉人（原审被告人）吴红云，男，1994年4月16日出生，，汉族，文盲，户籍所在地：云南省曲靖市罗平县。2015年因犯盗窃罪被云南省曲靖市罗平县人民法院判处有期徒刑六个月，2015年11月3日释放。因涉嫌盗窃罪于2016年12月5日被惠州市公安局仲恺高新区分局刑事拘留；于2016年12月19日被惠州市公安局仲恺高新区分局执行逮捕。现羁押于惠州市看守所。惠州市惠城区人民法院审理原审被告人吴红云犯盗窃罪一案，于2017年3月16日作出（2017）粤1302刑初220号刑事判决，认定被告人吴红云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元。原审被告人吴红云不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2016年12月2日0时许，被告人吴红云在惠州市仲恺高新区陈江锐泰科厂门口拾获被害人赖某印遗留在保安室旁一桌子上的一辆助力车钥匙。12月4日晚上，吴红云来到陈江某泰科厂的摩托车停放处，使用拾获的钥匙找到赖某印的助力车并盗走（经鉴定，价值人民币2268.22元）。吴红云驾驶助力车遇到路面执勤警察时被抓获。以上事实，有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：书证；被害人陈述；视听资料；鉴定意见；辨认笔录；现场勘验检查工作记录；被告人供述等。原判认为，被告人吴红云以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共价值人民币2268.22元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控其犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人吴红云在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚的同时，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，有悔罪表现，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：被告人吴红云犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月5日起至2017年9月4日止。罚金应在本判决生效之日起一个月内，一次性向本院缴纳，上缴国库）。上诉人吴红云提出：助力车鉴定价格过高，不值两千多；一审判决量刑过重,请求法院从轻处罚。经二审审理查明，原判认定上诉人吴红云犯盗窃罪的事实清楚，证据均经原审法庭质证，能相印证，本院予以确认。本院认为，上诉人吴红云以非法占有为目的，采用秘密手段窃取他人财物，共价值人民币2268.22元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。上诉人吴红云在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚，鉴于其归案后如实供述自己的罪行，且当庭认罪，有悔罪表现，可依法从轻处罚。对于上诉人吴红云提出的上诉意见，经查，助力车的价格系由惠州市发展和改革局价格认证中心予以鉴定，并经法庭质证，原判据此认定被盗物的价值正确，本院予以支持。关于量刑，原判是根据上诉人吴红云的犯罪事实、犯罪性质、对社会的危害程度、归案后的认罪态度以及是累犯等情节，经综合考虑而作出，量刑适当。上诉人吴红云提出原判量刑过重、助力车价值过高的上诉意见，依据不足，不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。上诉人吴红云提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  罗书勇审判员  严丽芳审判员  冯丹宁二〇一七年五月三日书记员  罗文涛莫小莉（兼）附《中华人民共和国刑事诉讼法》相关法条第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执恢4号申请人：单县晖朴工业品有限公司，住山东省。法定代表人：闫壮，总经理。被执行人：天津艾伦克丝商贸有限公司，住天津滨海民营经济成长师范基地创意中心A1477室。法定代表人：梁凯，总经理。被执行人：梁凯，男，汉族，1984年5月19日出生，住天津市河西区.本案在执行单县晖朴工业品有限公司与天津艾伦克丝商贸有限公司,梁凯买卖合同纠纷一案中，对被执行人名下的房产、车辆、工商登记、证券、银行存款、互联网银行等财产进行了调查，经查，被执行人名下无可供执行的财产，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的2015南民三初字第1637号判决书的执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐建华人民陪审员  王云弟人民陪审员  刘恩顺二〇一七年五月十一日书 记 员  胡广春
山西省太原市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋01民初230号原告（申请人）：山西祁宏环保工程有限公司，住所地太原市杏花岭区上肖墙街10号省轻工业行业管理办公室。法定代表人：杨宏玉，总经理。委托诉讼代理人：范超，山西华炬律师事务所律师。委托诉讼代理人：温进宇，山西华炬律师事务所实习律师。被告（被申请人）：王剑，男，1985年2月18日出生，汉族，住太原市原告（申请人）山西祁宏环保工程有限公司与被告（被申请人）王剑劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告（申请人）山西祁宏环保工程有限公司于2017年3月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告（申请人）山西祁宏环保工程有限公司申请撤诉的理由符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告（申请人）山西祁宏环保工程有限公司撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告（申请人）山西祁宏环保工程有限公司负担。审判长  牛晓斌审判员  冯金林审判员  申延艳二〇一七年五月十八日书记员  连 娟
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0827民初864号原告：中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司。营业场所：济宁高新区万丽富德广场1号楼东单元二十七层。统一社会信用代码：913708006980949338。负责人：王焕峰，经理。委托诉讼代理人：张玉亮，山东文思达律师事务所律师。特别授权。被告：鱼台县亿威运输有限公司。住所：山东省济宁市鱼台县张黄镇政府南660米路西。统一社会信用代码：91370827313011739E。法定代表人：张玉云，总经理。委托诉讼代理人：张树同，男，1972年5月1日出生，汉族，被告公司员工，住山东省鱼台县。特别授权。原告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司与被告鱼台县亿威运输有限公司不当得利纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张玉亮、被告委托诉讼代理人张树同到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司向本院提出诉讼请求：1.被告返还款项83125.5元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：被告所属车辆鲁Ｈ×××××于2015年4月3日在原告处投保了交强险及商业险，保险期间为2015年4月3日至2016年4月2日止。2015年10月22日，袁成海驾驶该被保险车辆在渭南市发生交通事故，事故发生后，受害者与被告方经人民调解委员会调解达成调解协议，被告方持相关手续到原告处理赔，原告将理赔款项支付给被告。然而，被告方未将交强险限额内的部分支付给受害者及亲属，致使受害者及亲属将原告起诉至渭南临渭区人民法院。受害者及亲属与原告交通事故责任纠纷一案，历经一审、二审，渭南市中级人民法院以被告方赔偿款项中未包含交强险限额及未与受害者联系，将款项支付给被告方，侵害了受害者及亲属的权益，判决原告在交强险限额内赔偿受害者及家属损失83125.5元。被告方申请理赔时，原告已将交强险限额内的款项全部支付给被告方，被告方未将交强险限额内的款项赔偿给受害者及家属，致使渭南市中院判决原告在交强险限额内赔偿受害者及家属损失，现原告已要求被告返还款项83125.5元。被告鱼台县亿威运输有限公司承认原告在本案中主张的事实，但认为，事故发生后，其已与受害者及亲属经道路交通事故人民调解委员会达成调解协议，并将含交强险在内的全部赔偿款支付给受害者及亲属。原告将含由交强险的160000元赔付被告没有错误，现原告不能因其败诉向被告追偿。本院经审理认定事实如下：当事人双方对原告在本案中主张的事实均无争议，本院确认如下：2015年10月22日15时23分，田长台驾驶甘Ｅ×××××号小型普通客车沿绕城高速外环行驶14KM+600M处，所驾车失控侧翻后与右侧车道内袁成海驾驶的鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××挂号半挂车刮撞，鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××挂号半挂车将被甩出车外甘Ｅ×××××号小型普通客车乘坐人聂某某碾压，当场死亡；被甩出车外甘Ｅ×××××号小型普通客车其他三乘坐人受伤，其中一乘坐人经医院抢救无效于当日死亡。车辆及道路设施受损，造成重大交通事故。袁成海驾车逃逸，并于10月27日到交警大队配合调查。经西安市公安局交通警察支队高速大队认定：田长台承担事故的同等责任，袁成海承担事故的同等责任。事故发生时，鲁Ｈ×××××牵引车在原告处投有交强险及商业第三者责任险，鲁Ｈ×××××半挂车在原告处投有商业第三者责任险，并投有不计免赔险，被保险人均为被告鱼台县亿威运输有限公司。2015年12月8日，在西安市碑林区道路交通事故人民调解委员会主持下，鲁Ｈ×××××/鲁Ｈ×××××挂号半挂车驾驶员袁成海与受害者及家属达成协议，约定由袁成海一次性赔偿受害者及家属47万元。袁成海赔偿后，被告作为被保险人到原告处申请理赔，双方达成调解协议，原告在交强险限额内赔付被告110000元，商业险限额内赔偿被告50000元。后，事故受害者及亲属以交通事故责任纠纷将本案原告等诉至渭南临渭区人民法院。2016年8月18日，渭南市中级人民法院以“道路交通事故人民调解委员会达成的调解协议，系受害人与肇事者双方达成，人寿财保济宁支公司并未参与，且根据调解协议内容，所涉赔偿款仅是袁成海本人及肇事车辆所有人对受害人的全部赔偿，并未约定包含有人寿财保济宁支公司应在交强险限额内赔付的数额”为由，维持了一审判决，判决本案原告在交强险限额内赔偿受害者及家属损失共计81488.5元。原告支出上诉费共计1637元。原告将上述款项支付完毕。本院认为，虽被告认为其赔付给涉案事故的受害者及家属的款项包含了交强险应赔付的份额。但渭南市中级人民法院生效判决确认被告赔偿给涉案事故的受害者及家属的赔偿不包括在交强险限额内赔付的数额部分，原告赔付被告系赔付错误，原告在交强险范围内赔偿受害者及家属81488.5元。故被告从原告处所得81488.5元的交强险理赔无依据，原告要求被告返还，本院予以支持。原告主张上诉费用，无依据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告鱼台县亿威运输有限公司于本判决生效后十日内向原告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司支付81488.5元。驳回原告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费939元，由原告中国人寿财产保险股份有限公司济宁市中心支公司负担20元，被告鱼台县亿威运输有限公司负担919元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张振东二〇一七年五月十九日书记员  赵 晶
陕西省勉县人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0725执220号高倩、中国人寿财产保险股份有限公司勉县支公司：本院依据已经发生法律效力的（2017）陕0725民初182号民事调解书，在执行申请执行人高倩与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司勉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司勉县支公司已将执行款54250元履行清结，该款项申请执行人高倩已全额领取。申请执行人高倩自愿负担申请执行费200元。至此，案件执行完毕。根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项，第十五条第一、二款之规定，通知如下：陕西省勉县人民法院（2017）陕0725执220号案执行完毕。特此通知二〇一七年五月十七日
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0683民特289号申请人：毛某某1，男，1968年1月16日出生，汉族，城镇居民，住辽宁省瓦房店市。申请人：毛某某2，女，1970年6月16日出生，汉族，城镇居民，住威海市环翠区。申请人：毛某某3，女，1976年2月2日出生，汉族，农民，住莱州市。本院于2017年5月5日立案受理申请人毛某某1与毛某某2、毛某某3关于司法确认调解协议的申请并进行了审查。现已审查终结。申请人因房屋继承纠纷，于2017年5月5日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解，达成调解协议如下：登记在毛某某名下，坐落于莱州市文峰路街道前薛家村的房屋，由甲方毛某某1继承，归甲方毛某某1所有。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条规定，裁定如下：申请人毛某某1与毛某某2、毛某某3于2017年5月5日经莱州市诉前人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。审判员  曲曙光二〇一七年五月五日书记员  邹沄汐
河南省登封市人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0185执2193号申请执行人：郑州市嵩阳煤机制造有限公司。法定代表人弋现生，该公司经理，联系电话：1390385****被执行人：荣县伦兴煤业有限公司。法定代表人张遵伦，系该公司经理。申请执行人郑州市嵩阳煤机制造有限公司与被执行人荣县伦兴煤业有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）豫0185民初2158号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人荣县伦兴煤业有限公司未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、将被执行人荣县伦兴煤业有限公司名下所有的车辆予以查封（详见协助执行通知书）；二、查封期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕少阳二〇一七年五月五日书记员  屈逍婷
四川省什邡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0682民初268号原告：罗文正，男，生于1976年7月1日，汉族，户籍所在地什邡市蓥华镇雪门村*组，现住绵竹市。委托诉讼代理人：刘勇，四川蜀一律师事务所律师（特别授权代理）。被告：陈晓均，男，生于1975年2月7日，汉族，农村居民，住什邡市。委托诉讼代理人：郑泽川，什邡市志诚法律服务所法律工作者（特别授权代理）。原告罗文正诉被告陈晓均建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告罗文正于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第㈤项的规定，裁定如下：准许原告罗文正撤诉。案件受理费减半收取为3，800元，由原告负担【原审(2014)什邡民初字第340号案件已收】。审 判 长  郭 伟审 判 员  尹翠萍人民陪审员  谭榜昌二〇一七年五月二十四日书 记 员  王 露
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初1187号原告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号。主要负责人：孙传鲲，经理。委托诉讼代理人：王辉，山东遐迩律师事务所律师。委托诉讼代理人：申会联，山东遐迩律师事务所律师。被告：邵桂芹，女，1958年6月3日出生，汉族，农民，住聊城度假区。委托诉讼代理人：张正雨（邵桂芹丈夫），住聊城度假区。委托诉讼代理人：闻静会，山东光岳律师事务所律师。原告中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司与被告邵桂芹追偿权纠纷一案，本院于2016年2月23日立案。本案在审理过程中，邵桂芹诉姜东华、刁培伟、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案尚未审结，本案必须以该案的审理结果为依据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员 李 穆二〇一七年五月八日书记员 陈广芹
浙江省临海市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1082民初3776号原告：台州银行股份有限公司临海支行，住所地：临海市鹿城路174号。负责人：杨敏，行长。委托诉讼代理人：沈强，该公司员工。委托诉讼代理人：徐岳俊，该公司员工。被告：杨平，男，1984年2月22日出生，汉族，住临海市。被告：杨淑宝，男，1979年11月15日出生，汉族，住临海市。原告台州银行股份有限公司临海支行为与被告杨平、杨淑宝金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人沈强到庭参加诉讼，被告杨平、杨淑宝经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告杨平立即偿还原告借款本金79136.92元，并支付利息、罚息（截止2017年3月17日为5374.16元，日后利息、罚息按月利率16.78‰计算至实际付清之日止）。二、判令被告杨淑宝对被告杨平上述债务负连带责任。事实与理由：2016年1月19日，被告杨平由被告杨淑宝提供担保向原告申请借款80000元，双方分别与原告签订了分期还款借款合同、保证合同。分期还款借款合同载明：借款金额80000元；借款期间自2016年1月19日至2017年1月19日；借款月利率为11.19‰；借款本息采用按月支付方式分12期偿付；首期还本付息日为2016年2月19日，末期还本付息日为2017年1月19日，期间每月的19日均为还本付息日，2017年1月19日也是借款到期日，届时借款本金及合同利息应当结清；借款人授权贷款人到时直接从借款人开立在贷款人处的存款账号上扣划资金归还到期的应付款项；借款人若未如期如数归还借款本息，从逾期之日起贷款人按合同约定的利率上浮50%计收逾期息等条款。保证合同约定：借款合同项下借款由被告杨淑宝提供保证担保，保证合同约定了被担保的债权种类、保证责任的范围和保证期间，保证方式为连带责任保证等条款。当日，原告按约向被告杨平发放了贷款80000元。合同履行期间，被告杨平分多次归还了合同约定的本金及利息。2017年1月19日，也就是合同约定的还本付息日，被告杨平未按约归还全部本息。经原告催讨，被告杨平拒不归还，被告杨淑宝亦未履行担保义务。被告杨平、杨淑宝均未作答辩和举证。经审理，本院认定事实与原告诉称的事实一致。本院认定的事实，有原告提供的原告营业执照副本与组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明书、被告身份证复印件、分期还款借款合同、保证合同、承诺书、欠贷罚息明细等证据及原告的陈述予以证实。本院认为：原告和被告杨平、杨淑宝之间的保证借款关系事实清楚。被告杨平借款后，应当按照约定的期限返还借款并支付利息，其逾期未还本付息，显属违约。当事人违约的，应当承担继续履行、按照约定或者国家有关规定支付逾期利息等违约责任。被告杨淑宝为被告杨平的借款提供连带责任保证，负有担保全部债权实现的义务。原告的诉讼请求合法有理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨平于判决发生法律效力之日起十日内偿还原告台州银行股份有限公司临海支行借款本金79136.92元并支付利息、罚息（利息、罚息算至2017年3月17日计5374.16元，2017年3月18日起按月利率16.78‰计收利息、罚息至履行完毕之日止）。二、被告杨淑宝对第一项借款本息负连带偿还责任。被告杨淑宝承担保证责任后，有权向被告杨平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1913元，减半收取956.5元，由被告杨平负担，被告杨淑宝负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。如判决生效后，义务人不自觉履行义务，权利人可在法律文书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审 判 员 金亚萍二〇一七年五月十一日代书记员 叶莎莎
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执字第7691号申请执行人钱程,男,1977年11月21日出生,39岁,汉族号码320823197711210018,住沭阳县。被执行人廖志洋,男,1989年6月22日出生,27岁,汉族号码321322198906226214,住沭阳县。申请执行人钱程与被执行人廖志洋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月5日立案执行，执行标的为16600.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年五月二十日书 记 员  孟 圆
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0602执408号申请执行人任继翠。被执行人刘韬。关于申请执行人任继翠与被执行人刘韬民间借贷纠纷一案，本院在诉讼中于2017年3月27日作出(2017)鄂0602民保609号民事裁定书，查封了被执行人刘韬所有的车牌号为鄂f×××××轿车一辆及申请执行人任继翠所有的车牌号为鄂f×××××轿车一辆。申请执行人任继翠于2017年5月5日申请解除对上述车辆的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除本院(2017)鄂0602民保609号民事裁定书对被执行人刘韬所有的车牌号为鄂f×××××轿车以及申请执行人任继翠所有的车牌号为鄂f×××××轿车的查封。本裁定立即执行。审判员  张茂玉二〇一七年五月五日书记员  徐青松
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执346-2号申请执行人田效从，男，1967年12月16日出生，汉族，大专文化，鄄城县实验中学教师，住鄄城县。被执行人范继斌，男，1965年9月25日出生，汉族，大专文化，鄄城县实验中学教师，住鄄城县。本院在执行田效从申请执行范继斌民间借贷纠纷一案中，查明被执行人范继斌在中国农业银行鄄城支行有银行存款。因被执行人范继斌未履行（2015）鄄商初字第1169号民事判决书确定的法律义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人范继斌在中国农业银行鄄城支行的存款2292元（帐号：62×××40）至鄄城县人民法院过付款（开户行：莱商银行菏泽鄄城支行；账号：80×××39；行号：313475900012）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军二〇一七年五月十五日书记员 王庆国
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特162号申请人：茅力凡，女，1990年7月31日出生，汉族，住南京市。申请人：张春红，女，1966年10月26日出生，汉族，住江苏省。本院于2017年5月10日立案受理了申请人茅力凡与申请人张春红关于司法确认调解协议的申请，并进行了审查。现已审查终结。申请人因生命权、健康权、身体权纠纷，于2017年5月8日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、申请人张春红赔偿申请人茅力凡医疗费人民币1304.20元；二、申请人张春红自愿一次性赔偿申请人茅力凡人民币995.80元；三、此项生命权、健康权、身体权纠纷争议处理终结，双方无其他争执。本院经审查认为，申请人达成的调解协议，符合司法确认调解协议的法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：申请人茅力凡与申请人张春红于2017年5月8日经杨浦区道路交通事故纠纷人民调解委员会主持调解达成的调解协议有效。当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。代理审判员 曹  筠二〇一七年五月十一日书 记 员 杨诚阮静附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条供调解组织所在地基层人民法院受理申请司法确认协议案后，经审查符合法律规定的，裁定确认调解协议有效。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。……
山东省莒县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1122财保160号申请人：许衍村，男，1949年9月18日出生，汉族，住莒县。被申请人：胡文飞，男，成年，汉族，住莒县。申请人许衍村于2017年5月18向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人胡文飞由莒县公安局交通警察大队停放于莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆进行扣押。本案申请人已提供担保本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人由莒县公安局交通警察大队停放于莒县莒县浩宇停车场内的鲁Ｌ×××××号牌小型轿车一辆，期限为2017年5月18日至2019年5月18日。案件申请费120元，由申请人许衍村负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  郭京山二〇一七年五月十八日书记员  刘冬冬
陕西省南郑县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0721民初664号原告：杨文军，男，汉族，生于1981年5月10日。委托代理人：熊小林，陕西省南郑县城关法律服务所法律工作者。被告：梁易宏，男，汉族，生于1968年10月15日。委托代理人：吴永海，陕西省南郑县红庙法律服务所法律工作者。原告杨文军诉被告梁易宏公路运输合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。本案定于2017年5月16日上午9时在本院青树人民法庭开庭审理，原告杨文军经传票传唤，现无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按原告杨文军撤诉处理。案件受理费332元,减半收取166元，由杨文军负担。审 判 员  张 超二〇一七年五月十六日法官助理  朱文涛书 记 员  刘婷婷
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）湘01民终1096号上诉人（原审被告）：浏阳市品超出口花炮厂，机构代码76326721-3，住所地浏阳市高坪镇杨潭村。投资人曾学藩，厂长。委托诉讼代理人陈建辉，湖南众议律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：廖湘萍，女，1973年5月22日出生，汉族，户籍地浏阳市，现住浏阳市。委托诉讼代理人邹毅，湖南鼎忠律师事务所律师。上诉人浏阳市品超出口花炮厂因与被上诉人廖湘萍租赁合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院作出的（2016）湘0181民初5546号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。在本案二审审理过程中，上诉人浏阳市品超出口花炮厂于2017年4月20日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人浏阳市品超出口花炮厂的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人浏阳市品超出口花炮厂撤回上诉。本案二审诉讼费2670元减半收取1335元，由上诉人浏阳市品超出口花炮厂负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 凯审 判 员  刘 英代理审判员  金新贵二〇一七年五月二日书 记 员  杨琳琳附相关法律：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉人的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终3195号上诉人(原审原告)：毛礼华，男，1953年12月14日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：童留妹，女，1967年9月20日出生，汉族，户籍地上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：银渠金融信息服务(上海)股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：袁建春。被上诉人(原审被告)：众利投资(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：童留妹。上诉人毛礼华因与被上诉人童留妹、被上诉人银渠金融信息服务(上海)股份有限公司(以下简称“银渠公司”)、被上诉人众利投资(上海)有限公司(以下简称“众利公司”)民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初7705号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。毛礼华上诉请求：撤销一审裁定，发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定“本案存有非法集资犯罪嫌疑”缺乏事实依据。二、本案与青浦公安局立案侦查的银渠公司涉嫌非法吸收公众存款案并非同一事实。童留妹、银渠公司、众利公司未予以答辩。毛礼华向一审法院起诉请求：1、请求判令童留妹归还毛礼华借款367,000元及逾期还款利息；2、请求判令银渠公司、众利公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年3月29日至4月30日，童留妹在银渠公司互利网上以债转等形式发布借款需求，毛礼华据此先后出借给童留妹367,000元，借款期限分别为3个月、6个月，约定年利率12%或13%，利息月付。由于毛礼华无从得知上述债务人的具体情况，以及债权转让是否告知债务人，毛礼华未作任何签名确认。直至2016年6月11日后，毛礼华未收到童留妹的任何本金及利息，故提起诉讼。一审法院认定事实：2016年6月，上海市公安局青浦分局决定对银渠公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。一审法院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。一审法院裁定：驳回毛礼华的起诉。案件受理费全额退还毛礼华。本院认为：上诉人诉请被上诉人归还的款项涉及公安部门已经立案侦查的刑事犯罪，原审法院据此裁定驳回其诉请并无不当之处。综上，毛礼华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 斌审判员 邬 梅审判员 黄文蔚二〇一七年五月二日书记员 费佳敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
云南省易门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0425执127号申请人武增荣，男，1968年6月15日生，汉族，住易门县。被执行人贺万明，男，1969年10月7日生，哈尼族，住易门县。申请执行人武增荣依据已经发生法律效力的（2016）云0425民初892号民事判决书于2017年3月28日向本院申请执行，本院于同日以（2017）云0425执127号案立案执行,执行标的额为由贺万明归还武增荣借款本金19884.99元。承担诉讼费148元，缴纳执行申请费200元。贺万明为被执行人的系列案件有多个在本院执行中，在执行该系列案件过程中，本院对被执行人的财产进行了调查，被执行人查无银行存款及房产、车辆、林权登记信息。贺万明有固定工资收入��其工资收入帐户已被本院立案执行在先的另案冻结，本案分文未履行，未发现被执行人有不如实报告财产的情形，申请人未能向本院提供被执行人的可供执行财产及线索，认可本院的财产调查结果，同意终结本次执行程序，申请人不要求将被执行人纳入失信被执行人名单，不要求限制被执行人的消费行为。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院》第十六条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  宋国强审判员  刘桂仙审判员  李晓燕二〇一七年五月九日书记员  李建萍
湖北省武汉经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0191民初968号原告：东风汽车财务有限公司，住所地湖北省武汉市武汉经济技术开发区东风大道10号。法定代表人：乔阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：郑磊，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：成志，男，该公司工作人员。被告：刘文矩，男，1981年6月21日出生，汉族，住重庆市长寿区。被原告东风汽车财务有限公司（以下简称东风财务）与被告刘文矩借款合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告东风财务的委托诉讼代理人郑磊到庭参加诉讼，被告刘文矩经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东风财务向本院提出诉讼请求：1.被告刘文矩一次性还清所有未结贷款本息共计22,880.02元（其中截止2016年11月28日已拖欠月还款21,324元，逾期罚息1,556.02元），并自2016年11月29日起以已拖欠月还款21,324元为基数按合同约定计算罚息直至贷款本息全部结清；2.本案诉讼费用由被告刘文矩承担。事实和理由：原告东风财务与被告刘文矩签订《汽车贷款合同》，合同约定被告刘文矩向原告东风财务借款96,000元用于购买东风乘用车，合同对贷款期限、利率、还款时间、方式以及逾期还款责任都进行了明确具体的约定。合同签订后，原告东风财务按合同约定及时发放了贷款，但被告刘文矩未依约按时足额履行还款义务。原告东风财务为确保自身贷款安全收回，故向法院提起诉讼。被告刘文矩未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院认定如下：原告东风财务提交的证据，与本案有必要关联，形式、来源合法，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告（贷款人、抵押权人）东风财务与被告（借款人、抵押人）刘文矩于2013年8月1日签订了《汽车贷款合同》、《机动车抵押合同》（合同编号：DCD08520113011992），合同约定：借款人向贷款人借款96,000元，用于向案外人遵义市万事兴汽车销售有限公司（以下简称遵义公司）购买车辆1台。借款人不可撤销地授权贷款人于合同生效并满足贷款人要求的贷款发放条件后，将合同项下贷款资金以借款人购车款的名义一次性拨付至案外人遵义公司在贷款人处所开立的结算账户内，无需另行授权和确认。贷款期限36个月（还款期限自2013年9月15日起至2016年8月15日止），贷款年利率为7.92%。借款人按月等额偿还贷款本金，利息提前收取，每月还款金额为2,667元，由贷款人在借款人指定授权还款账户中扣收贷款本息及其他费用，每月15日（遇节假日顺延）为扣收日。借款人首次偿还月还款的时间为贷款发放的次月15日前，如借款人相应贷款在15号以后发放，则该借款人最后一期月还款可延至月底偿还。借款人应严格按本合同约定偿还贷款，未按约定偿还的，贷款人将依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。如借款人未按照合同的约定按时或者未足额偿还月还款，贷款人有权单方解除合同，并要求借款人、保证人一次性还清合同约定的所有未结款项（包括但不限于所有已到期和未到期贷款本息），因此导致的相关费用（包括但不限于：诉讼、保全及执行费用，律师代理费用，对贷款车辆采取控制措施所发生的费用以及实现债权过程中发生的差旅费、财产评估、处置费等）由借款人承担。借款人同意将贷款所购车辆向贷款人进行抵押担保，抵押担保的范围为《汽车贷款合同》中所约定的所有债权、费用及损失。合同签订后，原告东风财务按合同约定以被告刘文矩的名义向案外人遵义公司转入被告刘文矩的购车款项96,000元，履行了发放贷款的义务。同时，被告刘文矩已向原告东风财务支付了合同期限内的利息11,722元。被告刘文矩从2016年1月15日起未按照合同约定的时间、金额还款，共欠原告东风财务所有未结贷款本金21,324元，之后再未还款。原告东风财务多次催款未果，遂诉至本院，请求依诉予判。本院认为，原告东风财务与被告刘文矩签订的《汽车贷款合同》系合同各方真实意思表示，未违反国家法律、行政法规强制性规定，属合法有效，对合同各方当事人均有法律约束力。被告刘文矩未按时偿还借款，应依约承担相应的违约责任。原告东风财务要求其一次性还清所有未结贷款本金21,324元及逾期罚息的主张，符合合同约定，本院予以支持。同时，合同中载明，借款人未按约定还款的，贷款人有权依据中国人民银行有关规定对逾期贷款按本合同约定利率的150%计收罚息。但由于原告东风财务已经收取合同期限内的全部利息，故原告东风财务主张的逾期罚息应自逾期之日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算。原告东风财务主张的诉请超过前述部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘文矩自本判决生效之日起十日内向原告东风汽车财务有限公司一次性还清所有未结贷款本金21,324元及逾期罚息（逾期罚息从2016年1月16日起至合同履行期届满之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的50%计算；从合同履行期届满次日起至款项付清之日止以欠付贷款本金为基数按合同约定利率的150%计算）；二、驳回原告东风汽车财务有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费372元，由被告刘文矩负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 管  理审判员 赵 焱审 判 员 吴 炼二〇一七年五月二十五日书 记 员 王灵辉
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣07执异31号异议人（申请执行人）：罗伟国，男，汉族，1960年8月20日生，住广东省吴川市。委托诉讼代理人：朱清华，广东瑞迪安律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁有，广东瑞迪安律师事务所律师。被执行人：信丰县深信五金制品有限公司，住所地：信丰县工业园。法定代表人：曾昭文，该公司总经理。被执行人：赣州吉通汽车贸易有限公司，住所地：信丰县嘉定镇。法定代表人：曾雪梅，该公司总经理。被执行人：曾昭文，男，汉族，1982年3月29日生，住江西省赣州市信丰县。被执行人：曾雪梅，女，汉族，1985年11月29日生，住江西省赣州市信丰县。系曾昭文妹妹。在本院指定赣州经济技术开发区人民法院执行申请执行人罗伟国与被执行人信丰县深信五金制品有限公司（以下简称深信五金公司）、赣州吉通汽车贸易有限公司（以下简称吉通汽贸公司）、曾昭文、曾雪梅厂房土地房屋整体转让合同纠纷一案中，申请执行人罗伟国对本院在审判阶段采取财产保全措施的执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请执行人罗伟国称，其与被执行人深信五金公司、吉通汽贸公司、曾昭文、曾雪梅厂房土地房屋整体转让合同纠纷一案，其向法院起诉和法院作出财产保全裁定均早于赣州市章贡区汇禾小额贷款股份有限公司（以下简称汇禾小额贷款公司）与深信五金公司民间借贷纠纷一案。213年8月2日，赣州市中级人民法院（以下简称赣州中院）对两案保全裁定同时执行，发出四份协助执行通知书，查封了被执行人深信五金公司位于信丰县工业园诚信大道土地使用权及其房产（以下简称涉案房地产），申请执行人与汇禾小额贷款公司应为涉案房地产查封登记同一顺序人，因赣州中院未遵守财产保全实施的法定时间和查封的顺序，故请求：1、确定申请执行人为该涉案房地产查封第一顺序人；2、裁定赣州市经济技术开发区法院暂时中止执行（异议人、被执行人、汇禾小额贷款公司）系列执行案件。本院查明，申请执行人罗伟国与被执行人深信五金公司、吉通汽贸公司、曾昭文、曾雪梅厂房土地房屋整体转让合同纠纷一案，本院于2013年7月26日作出（2013）赣中民一初（保）字第31号民事裁定：一、冻结深信五金公司、吉通汽贸公司银行存款100万元或查封、扣押其同等价值的其他财产；二、（略）。2013年8月1日，本院对受理的汇禾小额贷款公司与被执行人深信五金公司民间借贷纠纷一案作出（2013）赣中民二初字第119号民事裁定：一、冻结曾昭文、陈珍珍、曾雪梅、吉通汽贸公司、深信五金公司总额人民币650万元的银行存款或查封、扣押、冻结五被告同等价值的财产及财产性权利（具体详见查封、扣押清单）；二、（略）。2013年8月2日，本院依据上述两案的民事裁定，同时向信丰县国土资源局发出协助执行通知书。（2013）赣中民一初（保）字第31号协助执行通知书请求协助执行：轮侯查封被执行人深信五金公司位于信丰县工业园诚信大道：1、土地使用权壹宗。土地面积为25245平方米，土地使用权证号为：信国用（2006）第500xxx—1号；2、房产五栋，产权证号分别为00000004xxxx—00000004xxxx号及赣房权信丰字第19xxx号。（2013）赣中民一初（保）字第119号协助执行通知书请求协助执行：查封被执行人深信五金公司位于信丰县工业园诚信大道：1、土地使用权壹宗。土地面积为25245平方米，土地使用权证号为：信国用（2006）第500xxx—1号；2、房产二栋，产权证号分别为：赣房权证信丰字第××和00000004xxxx号；3、轮侯查封房产叁栋，房产证号为：赣房权证信丰字第××号、第00000004xxxx和00000004xxxx号。另查明，申请执行人罗伟国与被执行人深信五金公司、吉通汽贸公司、曾昭文、曾雪梅厂房土地房屋整体转让合同纠纷一案，2014年2月28日，经江西省高级人民法院终审，作出（2014）赣民一终字第006号民事判决，维持本院（2013）赣中民一初字第31号民事判决，即：由深信五金公司退回罗伟国定金100万元，赔偿违约金100万元；吉通汽贸公司、曾昭文、曾雪梅承担连带清偿责任。判决生效后，因被执行人未履行，申请执行人罗伟国向本院申请执行，2014年8月20日，本院裁定指定赣州市经济技术开发区人民法院执行。本院认为，（2013）赣中民一初（保）字第31号民事裁定作出的是对被执行人财产的概括性保全裁定，没有明确的财产线索，对保全的财产线索需在执行实施中查找。而（2013）赣中民二初字第119号民事裁定对保全查封的财产附有明确的清单。本院基于（2013）赣中民二初字第119号民事裁定提供的财产清单，与（2013）赣中民一初（保）字第31号民事裁定一同实施两案对相同涉案房地产的查封，其执行行为并无不当。查封顺序的确定，应以不动产登记部门的登记为准，申请执行人要求本院确定其为涉案房地产的执行查封第一顺序人的理由不能成立，本院不予采纳。申请执行人要求裁定赣州经济技术开发区法院暂时中止执行（申请人执行人、被执行人、汇禾小额贷款公司）系列执行案件，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，申请执行人罗伟国的异议理由不能成立，异议请求依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第四条第一款和第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回异议人罗伟国的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向江西省高级人民法院申请复议。审判长  陈小奇审判员  温雪岩审判员  罗 宁二〇一七年五月五日书记员  赖 锋
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0205刑初134号公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。被告人徐某，女，1963年10月19日生于广西壮族自治区柳州市，汉族，初中文化，无业，暂住广西柳州市柳北区，户籍所在地：广西柳州市柳南区。因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月6日被柳州市公安局柳北分局刑事拘留，同月21日被逮捕。柳州市柳北区人民检察院以柳北检公刑诉[2017]107号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市柳北区人民检察院指派检察员吴杉出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月5日16时许，被告人徐某在柳州市柳北区北站路30号顶点造型美发店门前的人行道上，趁无人注意之机，将被害人韦某停在此处的一辆忘记取钥匙的绿佳牌TDR310Z型电动车（车牌号：桂Ｂ×××××）盗走，尔后拿去抵押给李某，获赃款人民币200元，已用于日常开销及购买毒品。经估价鉴定，上述被盗电动车价值人民币2910元。2017年2月6日，被告人徐某被公安机关抓获归案。破案后，公安人员从李某处扣押了上述被盗电动车，已发还给被害人韦某。公诉机关认为，被告人徐某的行为构成盗窃罪，提请本院依法惩处。上述事实，被告人徐某在庭审中无异议，且有受案登记表，被害人韦某的报案陈述材料，证人李某、于某的证言，相关的辨认笔录及照片，天网监控视频截图，提取笔录，扣押及发还物品清单，价格鉴定结论书，被盗电动车行驶证、购车发票、保修凭证复印件等，归案经过，情况说明，尿液提取笔录，吸毒现场检测报告书，被告人徐某的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某以非法占有为目的，采用秘密方法盗窃他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐某归案后如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合考虑被告人徐某的犯罪事实、情节、对社会的危害程度及悔罪表现，本院决定对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月6日起至2017年8月5日止。罚金于判决生效之次日起一个月内一次性缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王珏二〇一七年五月二日书记员  赵琳附:《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽然不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的人，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省辉南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0523执238号申请执行人：吉林辉南农村商业银行股份有限公司。住所：辉南县。法定代表人：赵兴国，职务董事长。被执行人：高士君，。本院在执行申请执行人吉林辉南农村商业银行股份有限公司与被执行人高士君金融借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人协商达成还款协议，特申请我院对本案终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：本案终结本次执行程序。如被执行人未按期还款，申请人吉林辉南农村商业银行股份有限公司可再申请法院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张云来审判员  丁栋国审判员  穆晓华二〇一七年五月二十三日书记员  刘晟旋
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0205民初5405号原告（反诉被告）：吕建峰，男，1964年7月8日生，，汉族，住无锡市锡山区。委托代理人:许栋、朱清，无锡市锡山区查桥法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）:盛建华，男，1972年11月12日生，，汉族，住无锡市锡山区。被告:裴海霞，女，1976年7月8日生，，汉族，住无锡市锡山区。原告（反诉被告）吕建峰与被告（反诉原告）盛建华、被告裴海霞买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案受理后，由代理审判员王华独任审判，于2016年12月15日公开开庭进行了审理，吕建峰的委托代理人朱清到庭参加诉讼，盛建华、裴海霞经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭，分别于2017年4月10日、5月2日公开开庭进行了审理，吕建峰的委托诉讼代理人许栋、盛建华均到庭参加诉讼。裴海霞经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本诉原告吕建峰向本院提出诉讼请求：判令盛建华、裴海霞立即偿付货款72900元。事实和理由：盛建华与裴海霞系夫妻关系，二人与其素有业务关系，由其向盛建华、裴海霞提供电动车配件（车架），业务建立后就结算货款事宜由裴海霞以盛建华的名义出具欠条一份，明确结欠其货款82900元，后盛建华仅支付10000元，余款至今未付。本诉被告盛建华辩称，吕建峰系与其个人发生的业务往来，裴海霞在其处帮忙收货、对账，与案涉业务无关。欠条系其让裴海霞以盛建华的名义出具给吕建峰的，且欠条出具后其已支付10000元。但欠条出具后其发现吕建峰提供的车架存在质量问题，导致其被扣款53600元。本诉被告裴海霞未作答辩。反诉原告盛建华向本院提出诉讼请求：要求吕建峰赔偿其损失53600元。事实和理由：盛建华与吕建峰有业务往来，由吕建峰向盛建华提供电动车车架，因吕建峰提供的车架在使用中出现断裂、尺寸错误等质量问题，造成其赔偿客户损失53600元。本诉被告吕建峰辩称，盛建华于2015年7月2日出具确认结欠货款的欠条并约定了支付时间，双方之间只存在欠货款的情况，盛建华未告知吕建峰车架断裂的情况，且断裂的车架无法证明系吕建峰的供货，亦无法证明车架本身存在质量问题，其对盛建华主张的质量问题均不认可，请求驳回盛建华的反诉请求。本诉原告吕建峰围绕诉讼请求依法提交了2015年7月2日裴海霞以盛建华名义出具的欠条，载明：“今结欠吕建峰货款计捌万贰仟玖佰元整（82900.00元），注：15年年底付50%货款”。反诉原告盛建华围绕其诉讼请求依法提交了书面陈述，本院组织当事人进行了证据交换和质证，查看了已生锈的断裂车架并调取了盛建华、裴海霞已于2007年6月25日离婚的离婚登记信息。对欠条的出具经过及已支付10000元的事实双方当事人无异议。盛建华、裴海霞的离婚信息系本院依法调取，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于吕建峰提供的车架给盛建华造成的损失，盛建华称淮安客户处车架断裂被客户扣款35000元、退回整车价值3000元、赔偿车主衣服损失及运费计600元，吕建峰对此事是知情的；云南客户处出现电池尺寸错误，被客户扣款15000元，当时打电话给吕建峰让其去处理的。吕建峰称盛建华未提供书面证据，对其意见均不认可，盛建华也未向其主张过质量赔偿。本院认为，盛建华与吕建峰发生买卖车架的业务往来，截止2015年7月2日盛建华尚欠吕建峰货款82900元，后盛建华支付了10000元，尚欠72900元未付的事实，有欠条为证，吕建峰、盛建华均予认可，本院对此予以确认。本案的争议焦点为：1.盛建华的反诉主张能否成立；2.裴海霞要否承担共同还款的责任。关于争议点1，盛建华的主张只有其单方陈述及生锈的车架为证，未得到吕建峰的认可，盛建华提供的证据尚不足以证明其所称的有质量问题的车架系案涉货款中吕建峰提供的车架，也无法证明车架的断裂系车架自身存在质量问题造成，亦未提供证明其损失53600元的相关依据，应承担举证不能的法律后果，本院对其主张不予支持。关于争议点2，盛建华、裴海霞已于2007年6月25日登记离婚，欠条出具时二人已离婚近8年，盛建华称其系个人经营，裴海霞平时帮其收货、对账，并未参与业务的经营，现吕建峰未能提供证据证明盛建华、裴海霞系共同经营，裴海霞以盛建华的名义出具欠条也与吕建峰称的共同经营不符，故本院对吕建峰要求裴海霞承担共同付款的主张，不予认可。综上所述，本院对吕建峰主张盛建华立即偿付货款72900元的诉讼请求，予以支持，对吕建峰的其他诉讼请求及盛建华的反诉请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第二百五十三条规定，判决如下：一、盛建华应于本判决生效后10日内支付吕建峰货款72900元；二、驳回吕建峰的其他本诉请求；三、驳回盛建华的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费1630元，反诉案件受理费570元，合计诉讼费2200元，由盛建华负担。本诉案件受理费由吕建峰预交，反诉案件受理费由盛建华预交，吕建峰同意其预交的案件受理费由盛建华直接向其支付，故盛建华应于本判决生效后10日内直接向吕建峰支付1630元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  崔 锋审 判 员  胡益新代理审判员  王 华二〇一七年五月十二日书 记 员  俞梦琪本案援引法律条文《中华人民共和国合同法》：第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》：第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杭州市西湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0106刑初401号公诉机关杭州市西湖区人民检察院。被告人胡某，女，汉族，1989年12月31日出生。公诉机关以西检公诉刑诉（2017）410号起诉书指控被告人胡某犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人韩飞、姜某出庭，指控:被告人胡某因与被害人殷某合伙开网店故知晓被害人殷某的支付宝密码。2017年2月17日至28日，被告人胡某在被害人殷某不知情的情况下，在本市西湖区三墩镇长阳路27号打印店内，通过操作殷某的手机，分七次将被害人殷某支付宝内的人民币7700元转至其本人支付宝账户据为己有。案发后，被告人胡某向被害人殷某退还赃款人民币7700元，并取得被害人谅解。建议判处被告人胡某拘役五个月（可适用缓刑），并处罚金。被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条和《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人胡某犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员 郑 颖二〇一七年五月二十二日书记员 张欣鑫
浙江省湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0503执2176号申请执行人：韦伯电梯有限公司，住所地：浙江省湖州市南浔经济开发区东翔路。法定代表人：姚逸峰，该公司总经理。被执行人：四川康达电梯有限公司，住所地四川省绵阳市高新区双碑中街43号。法定代表人：高照建。本院在执行申请执行人韦伯电梯有限公司与被执行人四川康达电梯有限公司承揽合同纠纷的（2016）浙0503执2176号一案中，被执行人四川康达电梯有限公司通过本院查询未发现银行存款、房产、车辆等财产,且被执行人名下无其他财产可供执行，尚余人民币139751元未能执行到位，现申请执行人向本院递交终结本次执行申请书。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0503执2176号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷震云审判员  范 伟审判员  徐小明二〇一七年五月二日书记员  吴凯翔
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185财保41号申请人申红霞，女，汉族，1972年6月26日出生，住登封市。被申请人李永昌，男，汉族，1968年2月24日出生，住登封市。申请人申红霞于2017年５月17日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李永昌驾驶的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。申请人申红霞提供2万元现金作为担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李永昌所有的豫Ａ×××××号小型轿车予以查封。案件申请费220元，由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。审判员  岳青峰二〇一七年五月十七日书记员  李金霞
贵州省贵阳市花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初1902号原告：胡某1，男，汉族，1990年2月28日生，住江西省。原告：胡某2，男，汉族，1967年8月21日生，住江西省。委托诉讼代理人：周厚杉，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201511793121，特别代理。委托诉讼代理人：何兵，泰和泰（贵阳）律师事务所律师，执业证号：15201201110648027，特别代理。被告：陈某，女，汉族，1986年7月19日生，住贵州省贵阳市花溪区。委托诉讼代理人：赵宝江，贵州天云律师事务所律师，执业证号：15204201210819167，特别代理。原告胡某1、胡某2与被告陈某婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告胡某1、胡某2及其委托诉讼代理人周厚杉、被告陈某及其委托诉讼代理人赵宝江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告胡某1、胡某2向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告给付的彩礼共计人民币98000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告胡某1与被告陈某于2011年在贵州大学读书时认识，2012年6月发展为恋爱关系，双方感情稳定，在毕业后一直留在贵阳工作。××××年××月，双方开始谈婚论嫁，因原告胡某1的母亲在2015年生病后瘫痪，胡某1决定回江西老家发展，可以就近照顾母亲，因此胡某1以回江西老家生活为前提向被告提亲。经过双方家庭商议后，陈某也同意和胡某1一起回江西老家发展。随后原告一家向陈某给付彩礼人民币108888元（胡某1的父亲胡某2将其名下的银行卡存入108888元后作为彩礼，在提亲时将银行卡直接给了陈某，陈某将其中的98000元转账到支付宝及其名下的银行卡上。作为彩礼的银行卡上余额为10888元，已被胡某2办理挂失冻结，即陈某实际收到彩礼98000元）。胡某1向陈某提亲并给付彩礼后，××××年××月，胡某1与陈某搬离贵阳回到江西，在景德镇居住期间，胡某1多次要求办理结婚登记，但陈某均以各种理由推诿。双方原约定于2016年9月在陈某老家举行婚礼，但在××××年××月，陈某以回贵州老家准备婚礼为由而一去不回，随后双方正式分手，但陈某拒绝退还原告一家给付的彩礼。原告因彩礼返还事宜多次与被告协商未果，为此，原告为维护其合法权益，特诉至法院请求如前。被告陈某辩称，原告陈述彩礼不是事实，被告到原告家去，该款项是原告赠与给被告的，请法院驳回原告请求。本院经审理认定事实如下：原告胡某2系原告胡某1之父亲，双方系父子关系。2011年，原告胡某1与被告陈某在贵州大学读书时认识。2012年6月双方发展为恋爱关系，大学毕业后，原告胡某1留在贵阳工作。2016年3月，原告胡某1与被告两人前往云南丽江拍摄婚纱照，××××年××月初，二原告到被告陈某老家贵州平坝县提亲，双方家人就原告胡某1与被告陈某结婚事宜进行商谈，约定由原告家给予被告家礼金人民币108888元，原告胡某2即将以自己名义办理中国建设银行储蓄卡一张（卡上金额108000元）给予被告，并告知被告密码。几天后××××年××月10日原告胡某2向该卡账户上转存入888元，该卡上总金额即为108888元。由于原告胡某1因家庭所需，决定回到老家江西发展，因此，××××年××月，被告陈某随原告胡某1一起返回原告老家江西省景德镇市生活居住。××××年××月9日，原告胡某2通过支付宝将该银行卡上的10000元转入被告陈某账户，××××年××月19日，原告胡某2通过支付宝将该银行卡的10000元转入被告陈某账户，2016年6月19日，为节省异地取款手续费，被告陈某在江西办理一张个人银行卡，将原告胡某2银行卡上50000元转入自己银行卡内，2016年7月5日，被告陈某将银行卡上28000元转入自己银行卡内，前述四次转账被告陈某共计从原告胡某2账户上获得款项98000元。××××年××月，被告陈某以不习惯在异地生活为由，从江西省景德镇市返回贵州生活，原告胡某1与被告陈某遂因此产生分歧，双方矛盾不断激化，经多次协商未果，导致双方未能办理结婚登记，原告胡某2遂申请前述银行卡挂失，卡上余额有10888元。原告胡某1认为双方已无法结婚，遂诉至本院请求如前。审理中，被告陈某亦表示不愿意与原告胡某1结婚。另查：原告胡某1母亲郑民云经诊断，患有脑梗死，糖尿病等疾病。事实，有原告户口本、中国建设银行银行卡客户交易明细清单、支付宝截图照片、婚纱照、火车票、短信聊天记录及当事人陈述等相关证据在卷佐证，本院依法予以确认，作为认定本案事实的依据。本本院认为：二原告主张98000元系给付被告的彩礼，被告辩解系自己随原告胡某1到江西市居住生活期间，原告胡某1父亲胡某2给予自己的零花钱，属于赠予，不应当返还。结合双方陈述及举证，归纳本案争议焦点为：原告诉请的98000元款项的性质如何认定，被告应否将此款返还原告？从原告胡某1提供的婚纱照片、短信截图、原告火车票及双方聊天记录，可以印证原告胡某1与被告陈某双方已处于谈婚论嫁阶段，二原告到被告家提亲并当场给予被告一张存款108000元的银行卡，之后几天返回江西又存入该银行卡888元，凑足108888元的吉利数字，可见，原告胡某1与被告陈某双方是以结婚为目的，二原告按照民间习俗到被告家提亲并交付银行卡一张，该款项符合支付彩礼的性质，被告陈某通过支付宝转账、转存的方式实际获得银行卡上的款项为98000元，因此，综合本案证据及实际予以分析，本院认定原告诉请的98000元性质为彩礼。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条：“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的……”，由于原告胡某1与被告陈某在准备结婚的过程中产生矛盾，双方未能有效化解矛盾，导致未能办理结婚登记，审理中，经本院询问，被告亦明确表示不愿意与原告结婚，故原告要求被告返还98000元彩礼的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告辩解该108888元系被告胡某2给予自己的零花钱，属于赠予的意见，不符合常理，故本院不予采纳。据此，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告陈某于本判决生效之日起十日内返还原告胡某1、胡某2彩礼98000元；如未按本院判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1125元（已减半收取），由被告陈某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，本判决即产生法律效力。权利人可在二年内向本院申请执行。审判员  魏彩霞二〇一七年五月十一日书记员  吴长鸿