河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终1882号上诉人（原审被告，申请执行人）：付维（付维维），女，1983年10月20日出生，汉族，住河北省献县。。委托诉讼代理人：及雷，北京智勇律师事务所律师。委托诉讼代理人：付光营，男，汉族，1958年12月15日出生，住河北省沧州市献县，系付维维的父亲。。被上诉人（原审原告，执行案外人）:王美兰，女，1967年12月27日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。。委托诉讼代理人：李毅，河北经华律师事务所律师。被上诉人（原审被告，被执行人）：郭亮，男，1958年6月27日出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。。被上诉人（原审被告，被执行人）：张果，男，1956年出生，汉族，住河北省张家口市桥东区。被上诉人（原审被告，被执行人）：王平，男，1963年出生，汉族，住河北省张家口市万全区。被上诉人（原审被告，被执行人）：韩军，男，1961年出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。。被上诉人（原审被告，被执行人）：孟有峰，男，1968年出生，汉族，住河北省张家口市桥西区。上诉人付维维与被上诉人王美兰、郭亮、张果、韩军、王平、孟有峰案外人执行异议之诉一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3231号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭于2017年5月16日公开开庭进行了审理，上诉人付维维及其代理人、被上诉人王美兰及其代理人到庭参加诉讼，被上诉人郭亮、张果、韩军、王平、孟有峰经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人付维维的上诉请求：1、请求撤销河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3231号民事判决；2、驳回被上诉人王美兰的诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、一审认定事实不清，王美兰的所诉与事实不符。上诉人付维维与郭亮等租赁合同纠纷一案，献县法院作出（2008）献民初字第357号民事判决，沧州市中院作出（2009）沧民终字第1869号民事判决，查明付维维与郭亮等人的纠纷始于2006年3月6日，而离婚的民事调解书是2006年7月19日，这也证明了债务产生于其与郭亮离婚前。在诉前及整个诉讼期间，郭亮并未告知法庭离婚之事，相反法院从诉讼审判到执行，多次给郭亮送达文书地址就是涉案房屋地址，充分证明涉案房屋始终由郭亮居住与房管局登记一致的事实，被上诉人王美兰也认可房屋登记在郭亮名下没有变更过。另外，离婚案件调解书是张家口桥西区法院作出的，献县法院对诉讼调解情况根本不了解，就根据调解书认定整个诉讼调解合法有效，分割财产有效，等于人民法院变相发放了房本给王美兰，无视郭亮的房产已有法院在2014年就已执行完毕的事实。根据物权法的规定，一审法院的认定明显没有法律依据且违背物权法的基本规定。二、被上诉人王美兰所称的郭亮所签的租赁合同的所谓项目部印章，已由法院查明根本不存在，本案审理中王美兰向法庭提交的租赁合同与原生效判决依据的租赁合同不符。郭亮在租赁案件诉讼中，向法院出示了个人合伙，以个人名义租赁物资的事实和证据。在本次诉讼中，王美兰认可没有生活来源，也认可郭亮平时干工程，这也证明了郭亮、王美兰平时的收入及生活来源就是靠郭亮干工程所得，婚姻存续期间所负债务理应共同偿还。根据婚姻法解释，夫妻一方以个人名义所负债务应当按夫妻共同债务处理。物权法也明确规定，不动产以国家登记为。本案中涉案房产登记在郭亮名下，房屋为郭亮所有，人民法院依法执行郭亮名下的房产符合法律规定。三、一审法院适用法律不当。本案王美兰的执行异议之诉不符合立案条件，人民法院不应审理，应予驳回。一审期间，王美兰提出张果已经去世，应当核实，但一审没有处理。王美兰之诉也不符合立案条件，一审引用物权法解释第七条的规定，而该司法解释2016.3.1施行，而涉案房产在2014年就执行完毕，故一审法院适用法律错误，应予纠正。被上诉人王美兰方口头答辩，认为此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人（原审原告）王美兰一审诉讼请求：1、停止对原告（案外人）现居住并××张家口市××瓦盆窑北街××楼××单元××室住宅楼这一执行标的物的一切执行措施；2、请求法院依生效民事调解书确认前述住宅一套的所有权归原告（案外人）享有；3、被告承担本案全部诉讼费用。一审法院认定的事实：2006年3月7日，被告郭亮、张果、王平、韩军、孟有峰因承包工程施工需要租用被告付维维建筑器材，并签订财产租赁合同，由于被告郭亮、张果、王平、韩军、孟有峰未能履行租赁合同，本院于2008年10月10日依法作出（2008）献民初字第357号民事判决书，该判决书生效后，被告郭亮等五人仍未按判决书履行，被告付维维依程序进行了强制执行，将被告郭亮名下，位于河北省张家口市××瓦盆窑北街××楼××单元××号，房证号西私00008019住宅房屋予以查封，并进行了作价合计420000元。被告郭亮系案外人王美兰之夫，2006年7月19日，二人经张家口市桥西区人民法院调解离婚，按双方签订的财产分割协议书，本案诉争的房屋产权归案外人王美兰所有，但一直未办理过户手续。原告为支持其主张，向本院提交如下证据，并当庭组织当事人进行了质证：1、执行裁定书三份、执行通知书一份、执行公告一份，证实献县法院执行结构已对原告现住宅采取了查封、拍卖、公告房本作废等执行措施。2、执行通知书、裁定书各一份、特快专递清单两份，证实驳回案外人异议裁定书延后四年才送达，另外，在近期献县法院才给予案外人执行异议之诉权。被告认为第1、2组证据均是献县法院执行文书及送达情况，是献县法院依法进行的，真实性没有异议，送达的地址房产也是在郭亮名下，证实涉案房产是郭亮居住。3、案外人执行异议书一份、调解书及夫妻财产分割协议书一份，证实原告（案外人）已于2010年10月25日向献县法院执行机构邮寄了案外人执行异议书，另外随异议书附寄了离婚调解书及财产分割协议书，告知执行机构涉案住宅依法归原告（案外人）所有。被告称异议书没有见过，其所持异议与事实不符；对民事调解书，真实性没有异议，但正是因为本案原告与郭亮的做的财产分割协议有假离婚真逃债之嫌，被告看到民事调解书及财产分割协议的时间上，均为2016年7月19日同时完成，被告有理由怀疑，原告为逃避债务做的假离婚，从协议书的内容上看证明了被告的合理怀疑是有依据的，车、房财产以及债券均归原告所有，在第四条、第五条明确约定了用于建筑工程的材料及机械设备归郭亮所有，其在外所欠的一切债券债务由郭亮自己承担，假设约定是真是的，证明原告对郭亮的债务是明知的，不能证明原告不承担连带法律责任。4、付维维原起诉状、北京市公安局案件回执单、献县法院（2008）357号民事判决书、财产租赁合同、保证书各一份，证实2007年11月前，出租方和承租方未形成租赁债务；租赁债务产生于租赁物被骗走而引发。被告对该证据真实性没有异议，判决书认定的事实与财产租赁合同相吻合，证明郭亮等人在2006年3月7日就已经开始形成债务，在租赁合同第一条明确了每月应给付付维维租金，判决书也认定了付维维提供的租赁物在2006年5月15日之前就全部送达郭亮施工的工地，证明了债务要早于本案原告离婚的时间2006年7月19日，该组证据证明原告与郭亮偿还债务符合规定和法律事实。5、原告所在居住社区证明一份、郭亮合伙人证人证言两份，证实原告王美兰于前夫郭亮确于2006年7月19日离婚，且本人无业无工作；另外，郭亮合伙人承揽工程时未出资，租赁债务形成产生于被骗后的2007年11月份。被告对对证明和证人证言的证明目的不予认可，居委会的证明真实性没有异议，能够证明王美兰的生活支出均是郭亮提供，因王美兰没有工作。对证人证言因王平、韩军均是执行案件的被执行人，是否是本人书写，本案被告不知情，证人也应出庭作证。6、案外人执行异议申诉书两份，证实原告（案外人）督促献县法院执行机构送达执行异议裁定书和原告（案外人）要求执行机构明确依照《民诉法》227条，保障案外人执行异议之另案诉权。被告认为与本案没有关联性，不发表质证意见。被告对原告提交的上述证据综合质证意见：本案原告向法院提交的证据均证明了与郭亮等人的债务纠纷，均发生在原告与郭亮离婚之前，涉案房产产权登记是郭亮，法院送达的执行文书也是送达到涉案房产，郭亮每次参加庭审时确认的地址也是涉案房产地址，人民法院将郭亮的房产依法处置符合法律规定。被告为支持其主张，向本院提交如下证据，并当庭组织当事人进行了质证：1、原审卷宗中的财产租赁合同一份，证实与原告提交的合同不一致，是付光营与郭亮签订的。2、提供新证据请求书一张、工程项目合作协议一张、规章制度一张，证实该组证据都是原审卷宗王平、韩军、郭亮提供，证实王平、韩军、郭亮合伙承揽工程，郭亮是主要的负责人，且每月都有收入。3、房产证一张，证实涉案房产依法变为付维维所有。原告对被告提供的上述三组证据认为：真实性没有异议，但是与本案不具有关联性，本案争议焦点为涉案房产的归属，被告提供的租赁合同能够证明是两个经济实体签订，不是郭亮的个人行为，或合伙名义出现。原审法院认为，1、本案诉争房产已经张家口市桥西区人民法院按郭亮、王美兰签订的财产分割协议依法进行了处理，房屋产权归王美兰所有，而自租赁合同签订之日2006年3月7日至调解离婚之日2006年7月19日仅有128天，现有证据不能证明王美兰与郭亮之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，二人达成解除婚姻关系及有关财产约定的意思表示真实，据此，二人在达成财产分割协议中对于夫妻共同财产的处分行为亦属有效；2、财产分割协议中约定诉争房产归王美兰所有，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，在诉争房产办理过户登记前，王美兰享有将诉争房产的所有权变更登记至其名下的请求权，该请求权与付维维的请求权在若干方面存在不同，并因此具有排除执行的效力；3、虽然房产登记在债务人郭亮名下，因实际权利人即王美兰与登记人不一致，且产权已被法院生效裁判文书改变。另外，被告付维维与被告郭亮、张果、王平、韩军、孟有峰等人之间的租赁纠纷系合伙债务，不属于郭亮个人行为，被告付维维申请执行经法院确定案外人王美兰的房产不符合法律规定，也无法律依据，故此，案外人王美兰提出的执行异议成立。依据《最高人民法院关于适用物权法司法解释（一）》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法案外人执行异议》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百一十二条、《案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益》第一款第一项之规定，判决如下：一、不得执行献县人民法院（2010）献执字第542-1号、542-12号民事裁定书；二、确认位于河北省张家口市××瓦盆窑北街××楼××单元××号，房证号西私00008019住宅房屋产权归王美兰所有；案件受理费100元，由被告付维（付维维）负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述，二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，2006年3月6日，上诉人付维维与郭亮签订租赁合同，2007年11月28日年张果以租赁物被骗向北京市公安局顺义分局报案，之后，付维维以郭亮、张果、韩军、王平、孟有峰为被告提起租赁合同诉讼，郭亮、张果、韩军、王平、孟有峰五人连带给付维维租赁费。期间，2006年7月19日郭亮与王美兰经张家口市桥西区人民法院调解离婚，离婚时对本案涉案房产归王美兰所有。以上事实，由人民法院生效判决书、调解书证明，对该事实的真实性本院予以确认。基于以上事实，租赁合同形成债务的时间应在被上诉人郭亮与被上诉人王美兰离婚协议之后，离婚协议中对夫妻共同财产的处分行为合法有效。同时，根据该离婚协议，被上诉人王美兰对该房屋享有物权请求权，上诉人付维维针对被上诉人郭亮等五人享有债权请求权。虽然被上诉人郭亮与被上诉人王美兰达成离婚协议生效后，没有办理产权变更登记，但债权请求权仍不能对抗物权请求权。故原审法院据此认定被上诉人郭亮与被上诉人王美兰对该房产的处分具有排除执行的效力，并认定涉案房产属被上诉人王美兰所有正确。综上，上诉人付维维的上诉请求不能成立，应予驳回；此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费100元，由上诉人付维维承担。本判决为终审判决。审判长  苗笑臣审判员  张风梅审判员  刘俊蓉二〇一七年五月二十二日书记员  于萍萍