文书内容成都市双流区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0116民初2982号原告：四川如佳环境卫生管理有限公司，住所地成都市双流区。法定代表人：樊世敏，总经理。委托诉讼代理人：陈江，四川蜀航律师事务所律师。被告：永诚财产保险股份有限公司双流支公司，住所地四川省成都市双流县。负责人：白美康，经理。委托诉讼代理人：王延佳，男，系该公司员工。原告四川如佳环境卫生管理有限公司（以下简称“如佳公司”）与被告永诚财产保险股份有限公司双流支公司（以下简称“永诚双流支公司”）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告如佳公司的委托诉讼代理人陈江、被告永诚双流支公司的委托诉讼代理人王延佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如佳公司向本院提出诉讼请求：永诚双流支公司在雇主责任险保险责任限额内承担保险责任，向如佳公司支付保险赔偿款200000元。事实及理由：2016年6月19日，如佳公司职工彭长清在公司位于双流区协和街道老双中路的双流区城市管理局清扫服务外包采购项目21标项目，在路边扫地时被货车碾压致死，经医院诊断,当场死亡。后经成都市人力资源和社会保障局认定为工伤。彭长清家属谢祖明等5人向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，如佳公司与谢祖明等5人达成仲裁调解,协议约定：如佳公司于2017年4月28日前一次性向申请人谢祖明等5人支付工亡赔偿款410000元。如佳公司向永诚双流支公司购买了雇主责任险，保险期限2015年10月22日至2016年10月21日，保险合同约定：本保单项下雇员死亡、伤残赔偿限额为200000元/人。如佳公司职工彭长清在此次雇主责任险保险名单中，此次事故发生在保险期内，保险公司亦不具有免责事由，根据保险条款此次事故属于保险赔偿范围。因此，永诚双流支公司应当根据保险条款约定向如佳公司支付保险赔偿款，但事故发生后，如佳公司多次要求永诚双流支公司承担保险责任，履行支付义务，但永诚双流支公司拒绝足额支付保险赔偿款，现双方无法协商。故如佳公司诉至法院，请求判如所请。永诚双流支公司辩称，对如佳公司诉请的基本事实即交通事故的真实性无异议，但永诚双流支公司与如佳公司签订的是雇主责任险，根据《中华人民共和国保险法》第六十五条“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被���险人赔偿保险金”的规定及《雇主责任保险条款》第三十条的约定，如佳公司只有在履行相关赔付义务后，永诚双流支公司才应承担保险赔付责任；同时，如佳公司还在其他保险公司购买了同样险种和保额的雇主责任险，属于重复保险，根据《中华人民共和国保险法》第五十六条的规定，各保险人按照各自的比例限额进行赔偿，即赔偿义务应按各自的投保比例承担，如果前期保险人已向第三者支付大于保额的赔偿金，永诚双流支公司自愿按比例承担50%的赔偿责任；若小于保额则按实际损失的比例赔偿。而目前如佳公司仅向第三者赔偿了300000元，故永诚双流支公司只应承担150000元的赔付责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：如佳公司提交的1.准予变更登记通知书，系如佳公司更名时在工商登记机关形成的原始材料，其具有真实性、合法性、关联性和证明力，本院依法予以采信；2.成都农商银行网上银行电子回单及收条、彭长清、谢祖明身份证及户口本复印件，虽系如佳公司在本次保险事故发生后向雇员彭长清的继承权人进行赔偿时所形成的证据材料，但上述证据材料与我院依职权向谢祖明所作的询问笔录所载明的事实及本案的其他证据材料形成证据锁链，能够证明本案的案件事实，本院予以采信。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：如佳公司系从事清洁保洁服务、环境卫生作业及垃圾清运的有限责任公司。2015年10月21日，如佳公司为其所雇342名保洁人员（包括本案涉案人员彭长清）向永诚双流支公司投保了雇主责任险，并按约缴纳了保险费用116280元。永诚双流支公司收到如佳公司的保险费后向如佳公司出具了《雇主责任保险单》（附《雇员明细表》）及《雇主责任保险条款》。《雇主责任保险单》载明：“被保险人：成都市如家保洁服务有限公司，雇员人数：342人，详细情况见《雇员明细表》（附后）；赔偿限额：每人每次赔偿限额200000元；保险期间自2015年10月22日0时起至2016年10月21日24���止；特别约定：1.本保单项下雇员死亡、伤残赔偿限额为20万／人、医疗赔偿限额为2万元／人……5.本保单保险条款第三条所称“遭受意外”系指因外来的、非本意的、非疾病引起的、突然发生的意外事故造成雇员人身伤、残或死亡……《雇员明细表》载明：1保洁人员杨文富……318保洁人员彭长清……”等内容；《雇主责任保险条款》载明：“……第三条在保险期间内，被保险人在受雇过程中（包括上下班途中），从事与本保险单所载明的被保险人的业务工作而遭受意外或患与业务有关的国家规定的职业性疾病，所致伤、残、或死亡，对被保险人根据劳动合同和中华人民共和国法律、法规，须承担的医疗费及经济赔偿责任，保险人按照本保险合同约定负责赔偿；……第二十八条其他保险在发生本保险单项下的索赔时，若另有其他保障相同的保险存在，不论该保险赔偿与否，保险人对医疗费、工伤津贴、诉讼费用按照本保险合同的责任限额（赔偿限额）与其他保险合同及本合同的责任限额（赔偿限额）总和的比例承担赔偿责任。其他保险人应承担的赔偿金额，本保险人不负责垫付；……第三十条被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金；……”等。2016年6月19日15时20分，如佳公司保洁人员彭长清在双流区协和街道老双中路清扫时，被罗林驾驶的川AK6013号重型自卸货车撞击后当场死亡。成都市公安局双流区分局交通警察大队双公交认字[2016]第00231号《道路交通事故认定书》认定：罗林承担此事故的全部责任，彭长清不承担此事故责任。2016年7月13日如佳公司向成都市��力资源和社会保障局申请工伤认定，2016年8月5日成都市人力资源和社会保障局作出［2016］15――0516号认定工伤决定书，其结论为：彭长清同志受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，现依法予以认定为工伤。2017年2月20日，彭长清的家人（谢祖明、谢德彬、谢德军、谢德琼、李述华）就彭长清工亡事项向成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，经调解，双方达成仲裁调解协议，协议约定：如佳公司于2017年4月28日前一次性支付彭长清的家人谢祖明等5人工亡赔偿款410000元……。协议书签订后，如佳公司分别于2017年2月28日、2017年3月28日、2017年4月27日通过成都农商银行网上银行转账的方式向谢祖明支付彭长清的工亡赔偿款100000元、200000元、110000元，共计410000元，谢祖明收到赔偿款后向如佳公司出具了收条。另查明，2017年2月9日经成都市双流区市场和质量监督管理局批准，成都市如家保洁服务有限公司变更为四川如佳环境卫生管理有限公司。如佳公司于2015年9月29日为其所雇的员工向国泰财产保险有限责任公司投保了雇主责任险，且于2016年2月1日为新入职的25名职工进行了投保，彭长清为如佳公司所雇环卫工，且在25名增补投保人员名单中。保险单中明确载明被保险人为成都市如家保洁服务有限公司，赔偿限额为每人身故补偿赔偿限额200000元；每人医疗费用补偿赔偿限额20000元；保险期间自2015年9月30日0时起至2016年9月29日24时止。本院认为，如佳公司与永诚双流支公司对双方建立了保险合同关系及被保险人的雇员彭长清在保险期间死亡的事实无异议，本院予以确认。根据《中华人民共和国保险法》第三十一条“投保人对下列人员具有保险利益：……（四）与投保人有劳动关系的劳动者”，故如佳公司为其所雇的包括彭长清在内的342名保洁人员向永诚双流支公司投保雇主责任险，符合法律的规定，合法有效。本案的争议焦点为：1.如佳公司是否存在重复保险；2.永诚双流支公司应承担多大的赔付责任。根据所查明的案件事实，本院综合评判如下：1.关于如佳公司是否存在重复保险的问题。本院认为，本案保险���种为雇主责任保险，从保险单及保险条款所载明的内容来看，被保险人为如佳公司及雇员明细表中载明的342名职员，其保险标的是雇员的寿命和身体，故其本质上属于人身保险的范畴。而根据我国保险法第五十六条第四款的规定，重复保险是指投保人对同一保险标的、同一保险利益、同一保险事故分别与两个以上保险人订立保险合同，且保险金额总和超过保险价值的保险。从该款表述及规定的体例在财产保险合同章节上来看，重复保险仅仅是指财产保险中的保险行为。综上，如佳公司虽然在其他保险公司为其职员投保了相同的保险，但并不属于重复保险，永诚双流支公司抗辩重复保险的理由不能成立，本院不予采纳。2.关于永诚双流支公司应承担多大的赔付责任的问题。本院认为，如佳公司员工彭长清在从事清扫工作期间因交通事故死亡，该事故发生在保险期间内且不存在免责事由，作为保险人的永诚双流支公司理应依照保险单及保险条款的约定，在保险责任限额范围内承担保险赔付责任，且如佳公司也已实际向彭长清的继承权人支付了工亡赔偿款410000元，故如佳公司根据合同约定要求永诚双流支公司支付保险赔偿款200000元的主张，具有事实和法律根据，本院予以支持。永诚双流支公司抗辩只应承担15万元赔付责任的理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，如佳公司与永诚双流支公司的保险合同关系合法有效，当事人均应按约履行各自的义务，永诚双流支公司未按约向如佳公司支付保险赔偿款的行为，��构成违约，应承担本案全部过错责任。据此，依照《》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十二条第一款、第三款、第二十三条、第三十一条第一款第（四）项的规定，判决如下：永诚财产保险股份有限公司双流支公司于本判决生效之日起十日内向四川如佳环境卫生管理有限公司支付保险赔偿款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，由永诚财产保险股份有限公司双流支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  黄红斌二〇一七年五月二十六日法官助理范仲卿书记员王秋媛