湖南省冷水江市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1381民初2551号原告邹旭东，男，1969年5月21日出生，汉族，住冷水江市，系受害人胡桂云之夫。原告胡汉华，男，1947年8月20日出生，汉族，住湖南省冷水江市，系受害人胡桂云之父。原告潘叔连，女，1950年12月7日出生，汉族，住湖南省冷水江市，系受害人胡桂云之母。原告邹雄，男，1997年4月30日出生，汉族，住冷水江市，系受害人胡桂云之子。原告邹佳瑶，女，2013年3月17日出生，汉族，住冷水江市，系受害人胡桂云之女。法定代理人：邹旭东，男，1969年5月21日出生，汉族，住冷水江市，系原告邹佳瑶之父。以上五原告共同委托代理人：钟纪滨、虞凯梅，湖南红日律师事务所律师。被告黄吉元，男，1988年10月13日出生，汉族，住冷水江市。被告陈佑初，男，1963年3月30日出生，汉族，住冷水江市。被告肖湘辉，男，1980年6月22日出生，汉族，住冷水江市。委托代理人：刘亮群，冷水江市新亮剑法律服务所法律工作者。被告冷水江市玖通出租车服务有限公司。住所地：冷水江市。法定代表人：段绪鹏，该公司经理。委托代理人：段喜初，男，1962年6月8日出生，汉族，住冷水江市，该公司职员。被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司。住所地：湖南省娄底市。负责人：柳文锋，该公司总经理。委托代理人：罗文，男，1971年9月28日出生，汉族，住湖南省娄底市娄星区，系该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司。住所地：娄底市娄星区法定代表人：谭春源，该公司经理。原告邹旭东、胡汉华、潘叔连、邹雄、邹佳瑶诉被告肖湘辉、陈佑初、黄吉元、中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司（以下简称人民财保娄底公司）、冷水江市玖通出租车服务有限公司（以下简称冷水江玖通出租车公司）、阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司（以下简称阳光财保娄底公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月29日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告邹旭东、胡汉华、潘叔连、邹雄、邹佳瑶共同委托代理人钟纪滨及原告邹旭东、胡汉华、潘叔连、邹雄，被告肖湘辉及委托代理人刘亮群，被告陈佑初，被告黄吉元，被告冷水江玖通出租车公司委托代理人段喜初，被告阳光财保娄底公司委托代理人罗文到庭参加了诉讼。被告人民财保娄底公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邹旭东、胡汉华、潘叔连、邹雄、邹佳瑶诉称：2016年11月28日13时31分许，原告近亲属胡桂云驾驶轿车从冷水江市毛易叉路口方向驶往冷水江市火车东站方向，途经S312线129km＋284km（长铺居委会12组）地段时，与被告肖湘辉驾驶的重型自卸货车相撞，造成两车受损，胡桂云当场死亡的重大交通事故。经冷水江市公安局交通警察大队冷公交认字[2016]第58号“道路交通事故认定书”分析认定：胡桂云应负此次交通事故的主要责任。被告肖湘辉应负此次交通事故的次要责任。胡桂云的死亡给原告造成极大的精神痛苦与经济损害。故诉至法院，请求判决：由被告赔偿原告各项损失共计937099元。被告黄吉元辩称：2016年6月6日前，他与被告陈佑初合伙经营重型自卸货车，他占股25%，被告陈佑初占股75%。2016年6月6日，他将车辆及股权全部转让给被告陈佑初一人独自经营，并签订了转让协议。尔后，被告陈佑初又将车辆进行了转让。虽然转让过程中未及时办理所有权登记，但他既不能支配该车的运营，也不能从该车的运营中获得利益。故他不应当对该机动车发生交通事故而承担责任，请求法院驳回原告对他的全部诉讼请求。被告陈佑初辩称：2016年11月21日下午他已将车辆转让给余现峰，双方本约定3天内完成过户，后因余现峰有事，拖到10天内过户，没有想到不到10天就发生了交通事故。他不是肇事车辆重型自卸货车的车主，不承担任何责任。被告肖湘辉辩称：他在2016年11月28日长铺居委会12组地段发生的交通事故中没有任何过错责任。冷公交认字[2016]第58号道路交通事故认定书不合理，他遇险情已及时采取了避让措施，他的车辆超载也与交通事故发生没有必然的直接因果关系，交警队以此两项认定他为次要责任不合理。原告主张各项损失明显过高，应当核减为791211.5元。被告冷水江玖通出租车公司辩称：请求法院依法判决。被告阳光财保娄底公司辩称：本次道路交通事故经冷水江市公安局交通警察大队认定，事实清楚。请求法院核查原告诉求中各项经济损失，依法核定损失。被告冷水江玖通出租车公司为轿车在他公司投保了道路客运承运人责任保险，事故发生在保险期间内，他公司愿意承担保险责任。被告人民财保娄底公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩状。原告邹旭东、胡汉华、潘叔连、邹雄、邹佳瑶为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据材料：1.原告身份证复印件、户籍资料。拟证明原告的主体资格及基本情况。2.冷公交认字[2016]第58号《道路交通事故认定书》。拟证明原告近亲属胡桂云因交通事故死亡以及事故的责任划分。3.工商登记资料。拟证明被告阳光财保娄底公司的基本情况及主体资格。4.工商登记资料。拟证明被告人民财保娄底公司的基本情况及其主体资格。5.工商登记资料。拟证明被告冷水江玖通出租车公司的基本情况及其主体资格。6.户籍信息。拟证明被告陈佑初的基本情况及其主体资格。7.户籍信息。拟证明被告黄吉元的基本情况及其主体资格。8.阳光财保娄底公司保险单1份。拟证明湘KX56**车辆在被告阳光财保娄底公司购买了车上座位险。9.人民财保娄底公司保险单。拟证明车辆在被告人民财保娄底公司购买了交强险。10.娄公交复字[2017]第12号娄底支队交通事故认定书复核结论。拟证明娄底市公安局交通警察支队维持了冷水江市公安局交警大队作出的冷公交认字[2016]第58号道路交通事故认定。11.证明。拟证明受害人胡桂云应当承担抚养义务的事实。被告肖湘辉对原告邹旭东、胡汉华、潘叔连、邹雄、邹佳瑶提交的证据材料发表了如下质证意见：对证据1，没有异议。对证据2，真实性没有异议，其责任划分不合理，不予认可。证据3-7，没有异议。证据8、9，没有异议。证据10，真实性没有异议，复核结果不合法，不予认可。证据11，真实性有异议，原告没有提供相应的医院证明证实胡汉华有一个儿子有智障，该证明达不到原告的证明目的。被告阳光财保娄底公司同意被告肖湘辉的质证意见，但对证据2《道路交通事故责任认定书》的责任划分认可。被告冷水江玖通出租车公司对原告邹旭东、胡汉华、潘叔连、邹雄、邹佳瑶提交的证据材料均认可。被告陈佑初、被告黄吉元未发表任何质证意见。被告人民财保娄底公司未到庭，视为放弃质证权利。被告黄吉元为支持其答辩请求，向本院提交了车辆转让协议1份。拟证明2016年6月6日被告黄吉元已将重型自卸货车转让给被告陈佑初。原告邹旭东、胡汉华、潘叔连、邹雄、邹佳瑶认为被告黄吉元提交的转让协议没有收据且未办理过户手续，不认可其真实性。被告肖湘辉、陈佑初对被告黄吉元提交的转让协议均认可。被告冷水江玖通出租车公司、阳光财保娄底公司未发表任何质证意见。被告陈佑初为支持其答辩理由，向本院提交了转让协议1份，拟证明被告陈佑初已将重型自卸货车转让给余现峰。原告邹旭东、胡汉华、潘叔连、邹雄、邹佳瑶及被告肖湘辉、黄吉元对被告陈佑初提交的转让协议均认可。被告冷水江玖通出租车公司、阳光财保娄底公司未发表任何质证意见。被告肖湘辉为支持其答辩请求，向本院提交了如下证据材料：1.车辆转让协议书2份。拟证明车辆的实际所有权人是肖湘辉。2.收据。拟证明被告肖湘辉已支付原告邹旭东、胡汉华、潘叔连、邹雄、邹佳瑶安葬费5万元的事实。3.道路交通事故尸检检验报告。拟证明胡桂云的死亡原因是因为脑部及颈部受伤致死的，导致死亡结果发生的主要原因由于胡桂云当时未系安全带导致安全气囊未打开。原告邹旭东、胡汉华、潘叔连、邹雄、邹佳瑶对被告肖湘辉提交的证据材料发表了如下质证意见：对证据1，真实性不予认可，车辆所有权的转移应以车辆登记为准。证据2，没有异议。证据3，真实性、合法性没有异议，但对证明目的有异议，达不到被告肖湘辉的证明目的。被告冷水江玖通出租车公司对被告肖湘辉提交的证据材料均认可。被告陈佑初、被告黄吉元未发表任何质证意见。被告阳光财保娄底公司为支持其答辩请求，向本院提交了保单抄件1份。拟证明车辆在被告阳光财保娄底公司投保了道路客运承运人责任保险。原告邹旭东、胡汉华、潘叔连、邹雄、邹佳瑶及被告冷水江玖通出租车公司对被告阳光财保娄底公司提交的保险抄件真实性没有异议。被告肖湘辉、陈佑初、黄吉元未发表任何质证意见。被告人民财保娄底公司未到庭亦未提交任何证据材料，视为放弃举证质证的权利。被告肖湘辉向本院申请调取了原告胡汉华、潘叔连是否享受退休金的情况，本院向冷水江市企业职工社会保险局调取了胡汉华、潘叔连是否享受退休金的信息。该局证明：潘叔连现以1060.66元/月享受企业职工养老保险待遇，胡汉华现以1124.4元/月享受企业职工养老保险待遇。原告胡汉华、潘叔连认可其享受退休金的事实。根据证据的真实性、合法性、关联性原则，及当事人的陈述，本院对原、被告提交的证据材料做如下分析确认：对原、被告双方没有争议的证据材料予以确认，包括原告邹旭东、胡汉华、潘叔连、邹雄、邹佳瑶提供的证据1-10，被告肖湘辉提供的证据2、3，被告陈佑初提供的证据1，被告阳光财保娄底公司提供的证据1，本院予以确认。原告提供的证据11冷水江市沙塘湾街道办事处俩塘居委会证明，该份证明称胡汉华、潘叔连夫妇无经济来源，与从冷水江市企业职工社会保险局调取的胡汉华、潘叔连享受退休金的信息相左，且没有单位负责人及制作证明材料人员的签名或盖章，故对该证据不予采信。对被告肖湘辉提交的证据1转让协议以及被告黄吉元提交的证据1转让协议，这两份转让协议有合同相对方的确认，系双方的真实意思表示，合同内容不违反法律规定且不损害第三人的利益，原告虽对其存在异议，但根据合同的相对性原则，并不能影响合同的效力。故对上述转让协议予以确认。根据对原被告双方证据的确认和审理查明的情况，本院确认以下案件基本事实：2016年11月28日13时31分许，原告邹旭东的妻子胡桂云驾驶轿车从冷水江市毛易叉路口驶往冷水江市火车东站方向，途径S312线129km＋284m处（毛易镇长铺居委会十二组）时，由于胡桂云驾车超速行驶（经娄底星罡司法鉴定所鉴定结论，轿车事发前行驶速度86-88km/h，重型自卸货车事发前行驶速度54-56km/h），越过道路中心双实线，驶入逆向车道，与被告肖湘辉驾驶的重型自卸货车载一车煤灰（核载11.815吨，实载47吨，经毛易过磅房电子汽车衡计量单位为47吨）相会，因胡桂云驾车安全意识不强，不按交通信号行驶且超速行驶，被告肖湘辉驾车安全意识不强，且货车载物严重超载，遇险情时未及时采取措施避让，结果造成轿车左侧前部与重型自卸货车左侧第二轴轮胎相撞，造成两车受损，胡桂云当场死亡的交通事故。2016年12月19日，冷水江市公安局交通警察大队对此作出冷公交认字[2016]第58号《道路交通事故认定书》，认定：胡桂云应负此次交通事故的主要责任；肖湘辉应负此次事故的次要责任。被告肖湘辉不服认定向娄底市公安局交通警察支队申请复议，娄底市公安局交通警察支队于2017年1月23日作出娄公交复字[2017]第12号道路交通事故认定事故复核结论，决定维持冷水江市公安局交警大队作出的冷公交认字[2016]第58号道路交通事故认定。受害人胡桂云驾驶的轿车所有人为被告冷水江玖通出租车公司，该车在被告阳光财保娄底公司投保了道路客运承运人责任保险（其中客运承运人责任保额120万元，驾驶员扩展条款保额30万元，保险额度共计150万元），事故发生在保险期间内。被告肖湘辉驾驶的重型自卸货车是2016年11月26日被告肖湘辉从余现峰（男，1981年5月5日出生，汉族，住湖南省冷水江市沙塘湾办事处长铺村1组31号）处购得，登记车主为黄吉元。黄吉元于2016年6月6日将该车及其股份转让给被告陈佑初。2016年11月21日，被告陈佑初又将该车转让给余现峰。2016年11月26日，余现峰又将该车卖给了被告肖湘辉。因该车短时间内多次转让，故一直未办理过户手续。该车在被告人民财保娄底公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。原告邹旭东、胡汉华、潘叔连、邹雄、邹佳瑶要求被告赔偿因近亲属胡桂云死亡造成的经济损失，故诉至法院形成本诉。另查明：受害人胡桂云有女儿邹佳瑶（2013年3月17日出生）需要其抚养，其被扶养人生活费为146258元，有父亲胡汉华（1947年8月20日出生）、母亲潘淑连（1950年12月7日出生）需要赡养，但原告胡汉华、潘叔连均享受企业职工养老保险待遇（其中潘叔连月收入1060.66元，胡汉华月收入1124.4元）。事故发生后，被告肖湘辉已支付原告50000元。本案在审理过程中，原被告双方就原告邹旭东、胡汉华、潘叔连、邹雄、邹佳瑶近亲属胡桂云在本次道路交通事故中死亡所造成的经济损失应如何确定及应当如何承当责任的问题存在争议。本院认为，公民的生命权受法律保护。本次交通事故中原告邹旭东、胡汉华、潘叔连、邹雄、邹佳瑶因近亲属胡桂云死亡所遭受的经济损失，由以下几方面组成：1.死亡赔偿金723018元。按照湖南省上一年度城镇居民人均可支配收入28838元/年标准计算20年，加上被扶养人邹佳瑶的生活费146258元，共计723018元。原被告双方无异议，予以确认。至于原告胡汉华诉求被抚养人生活费53300.5元、原告潘叔连诉求被扶养人生活费67837元，因其有相应的养老金保障其生活，本院不予支持。2.丧葬费26944元。按照湖南省上一年度职工年平均工资53889元/年计算6个月，原被告双方无异议，予以确认。3.结合本地区的生活水平以及本次交通事故的实际情况，原被告双方均认可原告的合理交通费为2000元，予以确认。4.原告邹旭东要求赔偿邹旭东误工费8000元，被告肖湘辉认可4000元，结合本次交通事故的实际情况，本院确认原告邹旭东的误工费4000元。5.精神抚慰金50000元。胡桂云的死亡给原告邹旭东、胡汉华、潘叔连、邹雄、邹佳瑶造成了极大的精神伤害，应给予适当的精神损害抚慰金。结合本地区的生活水平，酌情认定为50000元。综上所述，在本次道路交通事故中胡桂云死亡所遭受的经济损失共计805962元。本次道路交通事故中受害人胡桂云死亡所遭受的经济损失，原告邹旭东、胡汉华、潘叔连、邹雄、邹佳瑶有权要求侵权人按责承担赔偿责任。冷水江市公安局交通警察大队作出的冷公交认字[2016]第58号道路交通事故认定书认定：胡桂云负此次事故的主要责任，肖湘辉负此次事故的次要责任。该认定书客观真实、说理透彻、程序合法，经娄底市公安局交通警察支队复核维持，可以作为本案的定案依据。2016年6月6日，被告黄吉元将与被告陈佑初合伙经营的重型自卸货车经营权全部转让给被告陈佑初。2016年11月21日，被告陈佑初将该车辆转让给余现峰。2016年11月26日，余现峰将该车辆转让给被告肖湘辉。被告黄吉元名下的车辆（指重型自卸货车）已经实际转移给被告肖湘辉，属于连环购车未办理过户手续的转让行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第五十条关于“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”的规定，被告黄吉元、陈佑初以及余现峰等人均无需要承担侵权责任。被告肖湘辉负事故的次要责任，根据本次交通事故的实际情况，赔偿比例可确定为20%。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司先行赔付；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案胡桂云死亡所遭受的经济损失共计805962元，被告人民财保娄底公司应当在交强险责任限额内赔偿110000元，剩余部分再按2:8的责任比例由被告肖湘辉承担139192元，由原告邹旭东等承担556770元。轿车在被告阳光财保娄底公司投保了道路客运承运人责任保险，被告阳光财保娄底公司应当在保险责任限额内承担300000元，余下256770元由原告邹旭东、胡汉华、潘叔连、邹雄、邹佳瑶自行承担。被告冷水江玖通出租车公司在本次道路交通事故中无过错，对原告邹旭东、胡汉华、潘叔连、邹雄、邹佳瑶因近亲属胡桂云死亡所造成的经济损失不承担责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告邹旭东、胡汉华、潘叔连、邹雄、邹佳瑶因近亲属胡桂云在本次道路交通安全事故中死亡所造成的经济损失共计805962元，由被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司在交强险责任限额范围内赔偿110000元；由被告阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司在道路客运承运人责任保险责任限额内赔偿300000元；限被告中国人民财产保险股份有限公司娄底市分公司、阳光财产保险股份有限公司娄底市中心支公司于本判决生效之日起十日内支付至本院账号（户名：冷水江市人民法院；开户行：湖南冷水江农村商业银行股份有限公司建新支行；账号：89040001690118040012）；由被告肖湘辉赔偿139192元，核减被告肖湘辉已支付的50000元，尚欠89192元，限本判决生效之日起十日内偿付。二、驳回原告邹旭东、胡汉华、潘叔连、邹雄、邹佳瑶对被告陈佑初、黄吉元、冷水江市玖通出租车服务有限公司的诉讼请求。三、驳回原告邹旭东、胡汉华、潘叔连、邹雄、邹佳瑶的其他诉讼请求。本案案件受理费4310元、财产保全费820元，合计5130元，由原告邹旭东、胡汉华、潘叔连、邹雄、邹佳瑶承担4100元，由被告肖湘辉承担1020元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。（本页无正文）审 判 长 张 建 华人民陪审员 陈 旭 红人民陪审员 欧阳跃常二〇一七年五月十七日书 记 员 刘 墨 雄附相关法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第五十条当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。