wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省达州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川17民终225号上诉人（原审被告）：渠县完美饰界装饰设计工程有限公司，住所地：渠县。法定代表人张浩龙，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐肖侠，该公司员工。委托诉讼代理人：蒋三权，四川智合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：燕伟，男，生于1979年2月15日，汉族，四川渠县人，住渠县。上诉人渠县完美饰界装饰设计工程有限公司（以下简称完美饰界装饰公司）因与被上诉人燕伟合同纠纷一案，不服四川省渠县人民法院(2016)川1725民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人完美饰界装饰公司的委托诉讼代理人唐肖侠、蒋三权，被上诉人燕伟均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。完美饰界装饰公司上诉请求：撤销一审判决第一项，维持第二项，改判上诉人支付被上诉人劳务款18972元。事实和理由：一审判决认定事实错误，上诉人从未承认还欠被上诉人3万多元劳务款；另科华12-11-2号项目价格52500元，一审认定我公司实际支付27000元，另9750元未支付错误，实际仅6748元未付；科华10-22-5号项目合同价格32000元，一审认定渠县完美饰界装饰公司已支付26150元错误，实际支付31500元，下欠500元。燕伟答辩称，上诉人陈述的支付金额和我实际收到的不符且上诉人所称的合同价与原约定不符是降低了的。燕伟向一审法院起诉请求：完美饰界装饰公司立即支付燕伟劳务费45250元，违约金2500元，误工费1500元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年6月起，燕伟为完美饰界装饰公司承包的渠县科华10-29-6号、科华12-11-2号、科华10-22-5号、学府豪庭3-6-7号提供家装劳务，截至诉前，4个项目的劳务工程均已竣工完成。4个项目的合同价格和支付情况为：科华10-29-6号项目合同价格32000元，完美饰界装饰公司已支付25618元；科华12-11-2号项目合同价格52500元，完美饰界装饰公司实际支付27000元（注：有9750元完美饰界装饰公司有签字但未支付燕伟）；科华10-22-5号项目合同价格32000元，完美饰界装饰公司已支付26150元；学府豪庭3-6-7号项目合同价格23000元，完美饰界装饰公司已支付17660元。4个项目完美饰界装饰公司还未支付给燕伟的劳务款合计为43072元。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护，本案中双方达成了劳务分包合同，合同成立后燕伟完成了提供劳务的合同义务，因此根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”的规定，完美饰界装饰公司应当按照约定支付燕伟劳务款项，在前述审理查明部分已确定完美饰界装饰公司未支付的劳务款为43072元，因此对燕伟要求支付该笔款项的部分予以支持，超过部分不予支持。关于燕伟主张的违约金和误工费问题，一审法院认为，因双方并未约定违约金条款，同时燕伟未向法庭举出其受到损失的具体证据，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果”的规定，燕伟要求完美饰界装饰公司支付违约金2500元、误工费1500元于法无据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：渠县完美饰界装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付燕伟劳务款43072元。负有金钱给付义务的当事人如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1029元，减半收取515元，由渠县完美饰界装饰设计工程有限公司负担。本院二审审理中，上诉人完美饰界装饰公司提交了《领款单》五份、《工程进度款申请表》、《财务申报清单》、《付款凭证》，证明完美饰界装饰公司已支付款项情况。被上诉人燕伟二审中提交了其本人的银行《个人活期明细查询单》、《承包项目表》、王涛在系统核对的付款情况单，证明其本人的收款情况及合同约定价款。燕伟对完美饰界装饰公司二审提交的证据中科华12-11-2号项目中2015年6月29日已支付15750元承认是其本人签字，但实际只支付了6000元；对科华10-22-5号项目中2015年6月29日已支付3500元、同年7月3日已支付2000元、同年7月6日已支付1500元三笔款项认为不是其本人所签字，也未收到款项，但在本院限定期限内未申请字迹鉴定，已放弃鉴定。对其余证据无异议。完美饰界装饰公司对燕伟二审中提交的其本人的银行《个人活期明细查询单》真实性无异议，但认为不能达到其证明目的；对其余证据真实性不认可。对上诉人二审中提交的证据，燕伟虽提出了部分异议，但未能提交充分证据予以反驳，应予认定。对燕伟二审中提交的证据应结合本案其余证据综合认定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：对双方有争议的两个项目应认定：科华12-11-2号项目合同价格52500元，完美饰界装饰公司实际支付45750元；科华10-22-5号项目合同价格32000元，完美饰界装饰公司已支付31500元。对科华10-22-5号项目合同价格32000元，燕伟在二审中提出异议，认为合同价格应为35000元，但并未提供充分证据证明，且对一审判决也未提出上诉，故不予认定。二审中查明的其余事实与一审一致，应予认定。本院认为，本案中双方自愿签订的合同并不违反法律法规的禁止性规定，应属合法有效，燕伟按照合同约定履行了相关义务，完美饰界装饰公司应当按照约定支付下余款项。本案二审中争议的焦点是下欠款项的具体数额是多少。完美饰界装饰公司在二审中提供了《领款单》、《工程进度款申请表》、《财务申报清单》、《付款凭证》等证据证明已支付的款项情况，燕伟承认完美饰界装饰公司二审提交的证据中科华12-11-2号项目中2015年6月29日已支付15750元是其本人签字，但称实际只支付了6000元，但并未提供相关证据证明。同时对科华10-22-5号项目中2015年6月29日已支付3500元、同年7月3日已支付2000元、同年7月6日已支付1500元三笔款项虽认为不是其本人签字，也未收到款项，但在本院限定期限内未申请字迹鉴定，已放弃鉴定。故对上述款项应认定燕伟已收取。对科华10-22-5号项目合同价格32000元，燕伟在二审中提出异议，认为合同价格应为35000元，但未提供充分证据证明，且对一审判决也未提出上诉，故不予认定。据此，一审判决认定事实有误应予纠正，上诉人的上诉理由成立，应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：撤销四川省渠县人民法院(2016)川1725民初1737号民事判决第二项；变更四川省渠县人民法院(2016)川1725民初1737号民事判决第二项为渠县完美饰界装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内支付燕伟劳务款43072元为18972元；三、驳回燕伟的其余诉讼请求。一审案件受理费1029元，减半收取515元由燕伟负担255元，渠县完美饰界装饰设计工程有限公司负担260元，二审案件受理费1029元，由燕伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  郭 彤审 判 员  古 霞代理审判员  古钰钦二〇一七年五月二十二日书 记 员  张治鹏
浙江省象山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0225行审156号申请执行人象山县国土资源局，住所地浙江省象山县丹东街道丹河路869号。法定代表人杨梓良，男，局长。被执行人象山县晓塘乡励家坪村村民委员会，住所地浙江省象山县晓塘乡励家坪村。法定代表黄志敏，男，主任。申请执行人象山县国土资源局向本院申请强制执行象土罚决字[2013]第144号行政处罚决定书。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人象山县国土资源局于2013年12月5日作出象土罚决字[2013]第144号行政处罚决定书。该决定书认定被执行人象山县晓塘乡励家坪村村民委员会于2013年4月期间，未经依法批准，擅自在晓塘乡励家坪村集体土地上动工建造老年活动用房及村庙厢房，占用土地面积302.43平方米，建筑占地面积302.43平方米，土地地类为基本农田，土地规划用途为限制建设区，不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第四十三条第一款、《基本农田保护条例》第十七条第一款的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《基本农田保护条例》第三十三条之规定，决定：1.限期十五日拆除非法占用302.43平方米土地上的全部建筑物和构筑物，土地恢复原状；2.罚款9072元。申请执行人象山县国土资源局于2013年12月5日送达了处罚决定书。被执行人接到该处罚决定书后，在法定期限内不申请行政复议又不提起行政诉讼，仅缴纳了罚款9072元。2017年3月3日，申请执行人向被执行人送达履行义务催告书,限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的拆除建筑物、构筑物，恢复土地原状的义务,被执行人未自动履行,申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律法规正确，执行程序合法。申请执行人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在行政强制法第五十八条不予执行的情形。因被执行人仅缴纳了罚款，其他处罚内容未自动履行，故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条规定，裁定如下：对申请执行人象山县国土资源局于2013年12月5日作出的象土罚决字[2013]第144号行政处罚决定准予强制执行，并由象山县晓塘乡人民政府组织实施。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 汪子敏审 判 员 张永革审 判 员 蒋晓瑜二〇一七年五月九日代书记员 楼赛赛
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0525民初96号之二原告张某某,女。被告荆某某,男。原告张某某与被告荆某某离婚纠纷一案，本院于2017年1月18日立案受理。本案在审理过程中，原告张某某于2017年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某某在本案诉讼期间自愿提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利所做的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告张某某撤回起诉。案件受理费300元减半收取150元，由原告张某某负担。审 判 长  张世强人民陪审员  谢明奇人民陪审员  袁德寿二〇一七年五月二十七日书 记 员  孙 乐
湖南省安化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0923执1155号申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司，所在地安化县东坪镇。法定代表人胡勇，该公司董事长。被执行人邓绍奇，男，1950年5月29日出生，汉族，安化县人，住安化县奎溪镇。被执行人阳党波，男，1970年10月12日出生，汉族，安化县人，住安化县奎溪镇。本院在执行申请执行人湖南安化农村商业银行股份有限公司与被执行人邓绍奇、阳党波金融借款合同纠纷一案中，在对被执行人银行存款、车辆、房产、工商等信息调查及现场调查财产状况后，无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  谌兴二〇一七年五月二十二日代理书记员  龙晖
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初7172号原告北京良乡太平庄物业管理中心，住所地北京市房山区良乡镇太平庄村。组织机构代码：74232XXXX。法定代表人贺春芳，经理。委托代理人王春艳，北京市房山区窦店镇法律服务所。委托代理人付春美，北京市房山区窦店镇法律服务所。被告高东文，男，住北京市房山区。本院在审理原告北京良乡太平庄物业管理中心与被告高东文供用热力合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的撤诉申请，不违反相关法律规定，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定��下：准予原告北京良乡太平庄物业管理中心撤回对被告高东文的起诉。审判员 冯 淼二〇一七年五月十五日书记员 孙震颐
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1822执628号申请执行人黄祖平，男，1973年3月24日出生，汉族，农民，住安徽省广德县桃州镇。被执行人孙爱民，男，1957年12月28日出生，汉族，居民，住安徽省广德县桃州镇。申请执行人黄祖平申请执行孙爱民提供劳务者受害责任纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的安徽省广德县人民法院（2016）皖1822民初2733号民事判决书，于2017年5月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人孙爱民的银行存款40000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王海二〇一七年五月二十三日书记员  ＸＸ
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初6938号原告：沈淑娟，女，1950年7月25日出生，住河北省廊坊市。委托诉讼代理人：潘卫东，辽宁欣合律师事务所律师。被告：高眉，女，1973年8月29日出生，身份证住址重庆市沙坪区堆金村***号7－3。原告沈淑娟（以下简称原告）与被告高眉（以下简称被告）借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：被告返还欠款本金169097.96元及自2015年2月20日起至实际给付之日止利息及逾期罚息，以欠款本金为基数，按照年利率24%的标准计算。事实和理由：我与被告均系“速帮贷”网站（www.subangloan.com）的会员，该网站由北京汇聚财富管理咨询有限公司经营管理。被告通过“速帮贷”网站与我签订《借款合同》、《三方合作协议》，我依约支付借款，但被告未按照合同约定还款。被告未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年11月20日，原告（出借人，甲方）与被告（借款人，乙方）签订《借款合同》，约定：1.1，甲方与乙方商定在签订本合同后，甲方同意向乙方提供20万元借款，乙方认可其实际收到的可用资金为本合同约定的借款金额扣除本合同的居间服务商北京汇聚财富管理咨询有限公司（下称汇聚财富公司）根据汇聚财富公司与甲方、乙方就本合同事项另行签署的《三方合作协议》中约定的乙方应向汇聚财富公司支付的借款管理费后的剩余金额。1.2，借款期限12个月，自2014年11月20日到2015年11月20日止。如果上述约定与借款凭证（第三方支付平台划款凭证）的记载不一致，则以借款凭证载明的日期为准。1.3，借款期限的计算：以公历为准的自然月为一个月。3.1本合同项下的年化借款利率为18%，乙方每月应偿还本息数额为18336元，还款分期数为12个月，具体还款、罚息的支付等均应依照如文首所示表格中显示的各出借人的债权金额比例通过与速帮贷有合作关系的第三方支付平台向各出借人支付。就违约责任，双方在第6.1条约定，若乙方没有按本合同约定支付甲方借款利息或归还本金的，每逾期一天应向甲方支付当期未还本金的0.4%作为罚息。罚息具有惩罚性质，罚息不计入借款的本金和利息。9.6本合同以数据电文和电子签名形式制成，并保存在汇聚财富公司运营管理的速帮贷网站的专用服务器上备查。本合同任何一方通过速帮贷网站页面点击确认或以其他方式选择接受本合同后，速帮贷网站自动生成合同文本即表示该方同意使用电子签名和数据电文，并表示该方已签署本合同，并同意接受本合同所载全部内容、条款和条件以及速帮贷网站所列的与本合同所述事项相关的各项规则其其他文件。本合同的任何修改和补充必须以书面形式进行。原告（甲方）、被告（乙方）与汇聚财富公司（丙方）以与《借款合同》签订《三方合作协议》，约定了原告与被告签订《借款合同》的主要内容，并约定了丙方应收取的借款管理费、逾期、罚息管理费等，并约定甲方向乙方放款时直接扣除借款总额4%的首期借款管理费。2014年11月20日，原告按照约定支付了借款20万元。原告主张被告偿还了第一、二期本金及利息。上述事实，有《借款合同》、当事人陈述等证据材料在案佐证。本院认为，被告经本院合法传唤未到庭，视为放弃答辩和举证的权利，故本院采信原告所主张的借款和还款情况，现原告要求被告偿还上述未还本金及利息和罚息，本院依法支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告高眉于本判决生效后七日内偿还原告沈淑娟借款本金十六万九千零九十七元九角六分及以该借款本金为基数，按照年利率24%计算，自二〇一五年二月二十一日起至实际清偿之日止的利息及罚息；二、驳回原告沈淑娟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3682元，由被告高眉负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  石海朝人民陪审员  张冬梅人民陪审员  陈俊燕二〇一七年五月四日书 记 员  田 木
徐州市泉山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0311民初2516号原告：江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司，住所地江苏省徐州市泉山区凤鸣路。负责人：徐庆文，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈国义，江苏东恒（徐州）律师事务所律师。被告：刘元平，男，1969年1月6日生，汉族，。被告：边小琴，女，1977年12月1日生，汉族。被告：李沙，男，1986年4月21日生，汉族。原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司与被告刘元平、边小琴、李沙融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告撤诉确属自愿，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司撤诉。案件受理费9950元，减半收取4975元，由原告江苏公信资产经营管理有限公司徐州泉山分公司负担。审判员  郑凤金二〇一七年五月十七日书记员  王 恺
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0203民初1589号原告:芜湖市皖德电气销售有限公司，住所地安徽省芜湖市弋江区中国商品交易博览城D09#楼133-134，统一社会信用代码9134020079506244X5（1-1）。法定代表人：陈冉，总经理。委托代理人：叶朝茂，安徽卓人律师事务所律师。委托代理人：周栋，安徽卓人律师事务所律师。被告:芜湖国力电器有限公司，住所地安徽省芜湖市高新技术开发区汽配路天子港工业园，统一社会信用代码：91340200754873174Y。法定代表人：成国全，职务不详。原告芜湖市皖德电气销售有限公司诉被告芜湖国力电器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月15日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告芜湖市皖德电气销售有限公司委托代理人周栋到庭参加诉讼。被告芜湖国力电器有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告芜湖市皖德电气销售有限公司诉称：原、被告双方自2007年以来一直有业务往来，原告向被告供应电气元件等货物，前期双方未签订书面采购合同，被告方一直有部分货款未付，截至2015年8月31日，被告对账确认差欠原告货款710038.26元，后被告于春节前给付了10万元，尚欠610038.26元未付，虽经原告多次催要均无果，故原告依法诉请判令被告立即支付所欠货款610038.26元，逾期给付的利息损失21732.60元（利息损失暂计至2016年5月31日，按中国人民银行同期贷款利率计算，此后计算至实际清偿之日止）等。被告芜湖国力电器有限公司未作答辩。经审理查明：原告芜湖市皖德电气销售有限公司与被告芜湖国力电器有限公司系业务单位，原告向被告供应各种电器元件。2015年8月31日，原告向被告发出应收账款对账函，该对账函载明：芜湖国力电器有限公司，截止2015年8月31日，尚欠我公司货款710038.26元，请核对。如数据相符，请在核对相符处签字，如核对不符，请联系。被告方在“以上数据核对相符”栏加盖了“芜湖国力电器有限公司财务专用章”，对上述数据予以确认。被告出具上述对账单后，仅于2016年1月支付了原告10万元货款，后再未付款，原告经催要未果，遂依法诉至本院。上述事实，有证据原告提交的被告企业信息查询单复印件、应收账款对账函及原告的陈述等证据在卷为证，且上述证据均经庭审举证、审核，可以采信。本院认为：债务应当清偿。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案的原告提供被告欠其货款的证据真实、充分，数额准确，且系原件，被告虽未到庭应诉，但其在答辩期内既不答辩，经本院合法传唤，无正当理由，又拒不到庭，应视为其放弃了相应的诉讼权利，包括对证据进行质证的权利，故对原告提交的证据应予认定，双方由此而确立的权利义务关系应受法律保护。被告向原告购货并经对账确认欠款后，经原告催要，无故不支付原告货款，其行为显然与法相悖，依法应承担相应的民事责任，故对原告要求其给付货款的请求应予支持。原告要求被告支付逾期付款利息损失，并提供了由其本单位盖章的合同原件等证据，但该原件上被告的印章系复印件，故对该证据的真实性无法确定，而原告提供的对账函上没有付款时间，被告应何时付款本院无法确定，故应从原告主张权利时开始计算被告逾期付款给原告造成的利息损失较妥。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告芜湖国力电器有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告芜湖市皖德电气销售有限公司货款610038.26元，并以610038.26元为基数，自2016年6月15日起按银行同期贷款利率支付原告利息至本判决确定的给付之日止；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10118元，公告费260元，合计10378元，原告负担348元，被告负担10030元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 长  韩先明人民陪审员  王开荣人民陪审员  解志刚二〇一七年五月十七日书 记 员  周维丽附适用法律条款（规定）：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤03刑终1048号原公诉机关深圳市宝安区人民检察院。上诉人（原审被告人）胡某彪。深圳市宝安区人民法院审理深圳市宝安区人民检察院指控原审被告人胡某彪犯故意伤害罪一案，于2017年3月10日作出（2017）粤0306刑初7108号刑事判决。宣判后，原审被告人胡某彪不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，查阅上诉人的上诉理由，并讯问了上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理本案。现已审理终结。原判认定，被告人胡某彪与詹某为夫妻关系，期间詹某与被害人徐某以男女朋友身份交往，胡某彪因此对徐某怀恨在心。2016年7月22日下午，胡某彪坐车从东莞市赶到詹某上班的深圳市宝安区沙井街道共和村鑫宝工业区，欲找詹某谈一谈。20时许，胡某彪看到詹某和徐某一同从单位出来便悄悄尾随其后。当詹某、徐某和朋友一起到共和社区万众商场红灯笼石锅鱼店吃宵夜时，胡某彪便到附近商场买了一把菜刀返回石锅鱼店。当晚9时许，其持菜刀即上前砍徐某背部一刀，并持续对徐某进行追砍，直至徐某受伤倒地后即丢弃菜刀逃跑。2016年8月2日19时许，公安人员在胡某彪位于东莞市塘厦镇家寮村82房将其抓获归案。经鉴定，被害人徐某所受损伤属重伤二级，损伤尚未达到伤残等级。原判认定上述事实的证据有，被告人胡某彪的供述与辩解，被害人徐某的陈述，搜查笔录，扣押物品清单，抓获经过，证人詹某、颜某、胡某的证言，鉴定意见，现场勘验检查工作笔录及视听资料等。原判据此认为，被告人胡某彪无视国家法律，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。被告人胡某彪在归案后认罪态度较好，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款之规定，判决：被告人胡某彪犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年。宣判后，原审被告人胡某彪不服，提出上诉称，其归案后认罪态度好，主动悔罪，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定事实清楚，证据确实、充分，所采用证据均经原审庭审举证、质证，经本院审理并未发生变化，本院予以确认。本院认为，上诉人胡某彪无视国家法律，致一人重伤二级，其行为已构成故意伤害罪。关于上诉人胡某彪的上诉理由，经查，上诉人胡某彪因为情感纠纷，持刀持续追砍被害人致被害人重伤，原判根据相关案件事实、社会危害后果及上诉人胡某彪的认罪、悔罪态度对上诉人胡某彪科以的量刑适当，上诉人胡某彪要求从轻处罚的理由本院不予采纳。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长 吴 心 斌审 判 员 李   辉助理审判员 温 锦 资二〇一七年五月十一日书 记 员 邹鹏（兼）附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初7345号原告牛淑利，女，1953年6月6日出生，住北京市通州区。被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会，住所地北京市通州区梨园地区东小马庄村。法定代表人宋万龙，村主任。原告牛淑利与被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会（以下简称东小马庄村委会）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院受理后，依法由本院审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告牛淑利，被告东小马庄村委会的法定代表人宋万龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛淑利诉称：2014年11月，北京市通州区梨园地区东小马庄村开始拆迁并安置了楼房，2014年11月23日，原告和被告签订《奖励协议书》约定，被告应给付原告提前搬家奖、合法利用土地奖等各种奖励共计821000元。签订协议时被告给付了20万元，但其余款项直到现在一直没有给付，原告多次询问催要无果。为了维护原告的合法权益，现起诉至法院要求判令被告给付原告安置奖励款621000元及利息5万元，同时案件受理费由被告承担。被告东小马庄村委会辩称：认可存在奖励协议及原告主张的金额，该金额系宅基地奖励协议的总金额减去20万元之后的金额，以村委会的盖章为准。经审理查明：原告牛淑利在北京市通州区梨园地区东小马庄村有一处院落，后该院落房屋遇拆迁。2014年11月23日，原告牛淑利就其院落与被告东小马庄村委会签订《奖励协议书》，主要内容为：为加快北京城市副中心建设步伐，推动梨园镇一体化建设，经村党支部、村委会研究决定，对积极支持本村拆迁的村民给予以下各项奖励：提前搬家奖10万元、合法利用土地奖5万元、节约装修奖7万元、独生子女奖40万元、房屋出租补助费10万元、配合拆迁领取钥匙奖10万元、搬家租车补费0.1万元，共计821000元。后原告牛淑利的房屋被拆除，被告已向原告支付了20万元。上述事实，有《奖励协议书》及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：公民、法人的合法民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。本案中，原告牛淑利与被告东小马庄村委会签订的《奖励协议书》是双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照协议书的约定履行各自义务。现涉诉房屋已拆迁，被告东小马庄村委会应按照协议书的约定履行给付拆迁奖励款的义务，现原告牛淑利要求被告给付奖励款的诉讼请求，本院予以支持，被告东小马庄村委会已经支付的款项应当予以扣除。关于原告牛淑利主张的拆迁补偿款迟延给付利息的诉讼请求，因原被告双方在协议书中并未对利息进行明确约定，故对牛淑利的该项诉讼请求，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第五条之规定，判决如下：一、被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会给付原告牛淑利奖励款共计人民币六十二万一千元，于本判决生效之日起十日内执行清。二、驳回原告牛淑利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5255元，由原告牛淑利负担250元（已交纳）；由被告北京市通州区梨园地区东小马庄村民委员会负担5005元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈明山二〇一七年五月十二日书记员  张爱军
广东省潮州市潮安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤5103刑初186号公诉机关潮州市潮安区人民检察院。被告人邱楚珊，女，1972年7月29日出生，汉族，出生地广东省潮州市枫溪区，中专文化，药师，住广东省潮州市枫溪区。因本案于2016年2月5日被公安机关取保候审，2017年1月18日经检察机关决定被取保候审，2017年4月28日经本院决定被取保候审。潮州市潮安区人民检察院以潮安检刑诉［2017］167号起诉书指控被告人邱楚珊犯销售假药罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月7日公开开庭对本案进行了审理。潮州市潮安区人民检察院指派检察员许湘濒出庭支持公诉，被告人邱楚珊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人邱楚珊自2003年开始，在潮州市潮安区古巷镇古德街陈某2经营的潮州市潮安区古巷松德药店负责药品经营管理，后于2004年开始向二名上门推销药品的同案人（另案处理）购进“天王补肾丸”、“鹿茸壮肾丸”销售获利，并通过电话联系同案人补货、送货。2014年年底，被告人邱楚珊在同案人没有提供药品相关批次许可证件、质检证明等材料的情况下，再次向二名同案人购进“天王补肾丸”、“鹿茸壮肾丸”用于销售，2015年9月17日，潮州市食品药品监督管理局在该药店查扣了“天王补肾丸”7大盒、“鹿茸壮肾丸”5大盒。经广东省药品检验所检验：天王补肾丸按国家食品药品监督管理局药品检验补充检验方法和检验项目批准件2009030所附质量标准检验，结果检出西地那非（含量以枸橼酸西地那非计），含量为2.2%（每粒含枸橼酸西地那非2.1mg）。鹿茸壮肾丸按国家食品药品监督管理局药品检验补充检验方法和检验项目批准件2009030所附质量标准检验，结果检出西地那非（含量以枸橼酸西地那非计），含量为0.8%（每粒含枸橼酸西地那非1.0mg）。经潮州市食品药品监督管理局认定：涉案被查扣的“天王补肾丸”、“鹿茸壮肾丸”属于假药。被告人邱楚珊于2016年2月5日经公安机关电话通知后主动到案接受调查。上述事实，被告人邱楚珊在开庭审理过程中没有异议，并有药品抽样记录及凭证，现场检查笔录，扣押物品拍照，现场图、现场照片，送货单，广东省药品检验所检验报告，涉案物品认定意见书，证人陈某1、蔡某、陈某2的证言，被告人邱楚珊在公安机关和检察机关讯问时的供述，公安机关的破案经过、到案经过，被告人邱楚珊的身份证明及相关书证为证，足以认定。本院认为：被告人邱楚珊为非法营利而销售假药，其行为破坏社会主义市场经济秩序，已构成销售假药罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人邱楚珊犯销售假药罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人邱楚珊身为医疗机构工作人员而销售假药，酌情予以从重处罚。被告人邱楚珊作案时，因意志以外的原因而未得逞，是犯罪未遂，且其归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。鉴于被告人邱楚珊归案后认罪态度较好，确有悔罪表现，本人具备监管条件，对其适用缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，依法可予适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百四十一条，第二十三条，第六十七条第一款，第七十二条，第七十三条第二、三款，第五十二条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第（四）项，第六条第二款，第十一条第一款，第十二条，第十四条，《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条第（一）项第一目、第（二）项第一目之规定，判决如下：一、被告人邱楚珊犯销售假药罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币10000元（已预交）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）二、禁止被告人邱楚珊在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向广东省潮州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谢燕丹二〇一七年五月十六日书记员  陈晓嘉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0112民初44015号原告北京中瑞达防腐保温有限责任公司，住所地北京市朝阳区王四营乡王四营村村南A62号。法定代表人刘金池，经理。被告建元装饰股份有限公司，住所地北京市通州区经海五路1号院24号楼建元大厦。法定代表人苏建权，董事长。委托代理人邹洋洋，男，1988年10月15日出生，汉族，该公司职员，住该公司单位宿舍。原告北京中瑞达防腐保温有限责任公司（以下简称原告）与被告建元装饰股份有限公司（以下简称被告）建筑设备租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。本案原告的法定代表人刘金池、被告的委托代理人邹洋洋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2014年10月20日，原被告双方签订《脚手架租赁合同》，约定：施工地点：北京市丰台区南顶路石榴庄小学西侧，工程名称：北京石榴庄住宅小区西区项目2#、3#楼精装修工程，合同工期一个月，脚手架租赁费3元/m³（一个月）、超出1个月租赁费0.07元/m³/天，暂定工程量1480.5m³（最终以实际发生的工程量为准），被告驻工地代表人：夏国福（项目经理），此外，合同还对付款方式进行了约定。2014年10月22日，原告脚手架进场，2015年1月31日，被告通知原告拆除了脚手架。经催要，原告于2015年8月4日向被告出具了一张发票，金额为11177.78元，但至今仅支付了8942元。现要求被告给付原告拖欠的租赁费2235.78元；诉讼费由被告承担。被告辩称：原告的起诉没有事实和法律依据，我方并不拖欠原告租赁费。故我方不同意原告的诉讼请求。经审理查明：2014年10月27日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《脚手架租赁合同》，主要约定：工程名称：北京石榴庄住宅小区西区项目2#、3#楼精装修工程。工程地点：北京市丰台区南顶路石榴庄小学西侧。合同工期：满堂红脚手架一个月（暂定）。合同综合单价：满堂红脚手架租赁费3元/m³（一个月），超出1个月租赁费0.07元/m³/天。暂定工程量1480.5m³，合同总价为：4441.5元。被告驻工地代表人：夏国福（项目经理），此外，合同还对付款方式进行了约定。合同还约定了其他内容。2014年10月31日，原被告双方达成一份《工程量确认单》，确认最终工程量为1456立方米。2015年8月4日，原告应被告要求先出具了一张金额为11177.78元的租赁费发票。2015年8月21日，被告给付原告脚手架租赁费8942元。经核实，被告尚欠原告脚手架租赁费2235.78元。上述事实，有《脚手架租赁合同》、《工程量确认单》、发票、转账记录及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原被告双方签订合同后，原告按照合同约定履行了相应义务，后原被告双方达成了《工程量确认单》，故现原告要求被告给付租赁费的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告的辩解意见，没有事实和法律依据，本院不予采信。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：被告建元装饰股份有限公司给付原告北京中瑞达防腐保温有限责任公司脚手架租赁费二千二百三十五元七角八分，于本判决生效之日起七日内执行清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告建元装饰股份有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈明山审 判 员  郝凤水人民陪审员  张万良二〇一七年五月二十七日书 记 员  邹金宏书 记 员  张爱军
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0903民初112号原告：米群科，男，1942年8月25日出生，汉族,住遂宁市船山区原告：夏晓兰，女，1980年5月9日出生，汉族，住遂宁市船山区。原告：罗素芳，女，1967年4月12日出生，汉族，住遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：米群科，男，1942年8月25日出生，汉族,住遂宁市船山区特别授权委托诉讼代理人：夏晓兰，女，1980年5月9日出生，汉族，住遂宁市船山区。被告:席孝成,男性,1962年9月17日出生,54岁,汉族,号码510902196209170596,住遂宁市船山区。原告米群科、夏晓兰、罗素芳与被告席孝成确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后。本案依法适用简易程序，于2017年3月1日公开开庭进行了审理，原告米群科、肖晓兰，原告米群科、肖晓兰亦作为原告罗素芳的特别授权委托诉讼代理人，被告席孝成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院确认原、被告签订的土地使用权租用合同无效；2、请求人民法院判令被告向原告退还非法占用的土地；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：三原告与被告系熟人关系，2006年10月5日，被告以修建复桥新农村的名义，与三原告签订《土地使用权租用合同》约定：由被告租用三原告位于社的集体承包地，土地性质为耕地，租用期限为永久租用，被告将三原告的集体承包地作为建设新场镇的建设用地。合同签订后，被告未向三原告支付粮食补贴，被告在三原告承包的土地上违法修建小产权房。合同签订时，三原告不懂法，才会被骗，经过咨询相关法律才知道，集体所有的土地不得出租用于非农村建设，土地流转不得改变承包地的农业用途，流转期限不得超过剩余承包期限，不得损害利害关系人和农村集体的合法权益。故被告与三原告签订的合同无效。被告辩称，2006年10月5日，为了新农村建设租用原告土地，租金是支付了的；后经过建设部门审批，建了房屋。本院经审理认定事实如下：2006年10月5日，原告米群科、原告罗素芳、米学洪（已于2013年6月29日去世，系原告夏晓兰之夫）作为甲方，被告席孝成作为乙方共同签订了《土地使用权租用合同》主要约定：为复桥镇新场镇建设，甲方将承包的集体田块出租给乙方，作为新场镇建设用地；租用宗地位于中学路面朝魏东住宅门面左侧的甲方三人承包地；租用面积为甲方三户人就租用宗地位置的所有面积；租用时间为永久租用；乙方一次性支付甲方租金：罗素芳5000元、米群科及米学洪两户共计20000元；从2007年1月1日起，由乙方按实际占用面积向甲方每年每平方纳耕地占用粮食补贴费1.3元……上述土地属于米群科、罗素芳、米学洪三户人在复桥镇复兴村村民委员会的承包耕地。协议签订时，该土地仍在承包期限内。协议签订后，被告按约定向米群科、罗素芳、米学洪支付了25000元土地租金；同时，被告在该承租的土地上修建了一幢房屋（五层一低），该房屋尚未取得相应建设审批手续。本院认为，土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转，但土地承包经营权的流转应当遵循不得改变土地的农业用途的原则。本案原、被告签订的《土地使用权租用合同》属于土地出租合同，但双方在签订合同时均明知出租土地的目的是为了建设房屋，被告亦已实施了建房行为，双方的行为均违反了土地承包经营权的流转不得改变土地的农业用途的原则。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条：“违反本法规定，占用耕地建窑、建坟或者擅自在耕地上建房、挖砂、采石、采矿、取土等，破坏种植条件的，或者因开发土地造成土地荒漠化、盐渍化的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令限期改正或者治理，可以并处罚款；构成犯罪的，依法追究刑事责任。”故本案中，双方当事人在签订土地流转出租合同时均明知系为了修建房屋，双方当事人的行为已经违反我国土地管理法的相关规定，改变了土地的农用性质，按法律规定其违法行为应由土地管理部门予以处理，不属于人民法院民事诉讼受理范围。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十三条第一款第（二)项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告米群科、夏晓兰、罗素芳的起诉。案件受理费500元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审判员 王 飞二〇一七年五月九日书记员 阳许芳
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初6744号原告王新，男，1990年12月19日出生，北京社区空手道推广协会委员，住北京市丰台区。委托代理人李丽，北京市信凯律师事务所律师。被告北京融一文化发展有限公司，住所地北京市通州区嘉创路10号22号楼1至2层101-6。法定代表人王凡，董事长。被告王凡，男，1988年9月4日出生，北京融一文化发展有限公司董事长，住北京市朝阳区。原告王新与被告北京融一文化发展有限公司（以下简称被告融一公司）、王凡肖像权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告王新的委托代理人李丽，被告王凡（同时系被告融一公司的法定代表人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王新诉称：原告经过考核获得格道会和北京市武术运动协会空手道委员会双重认证的黑带初段，系中国空手道协会会员，北京空手道会中级教练。原告在委员会多年任教，受到广大学员的一致赞誉，曾在空手道比赛中获得多项荣誉。故而，原告在空手道届享有崇高的荣誉，受到了业内一致尊崇与赞扬，为空手道在国内传播与发展做出了一定贡献。被告在未经原告授权情况下，在其网站持续使用原告的照片，谎称原告为其会馆的教练，利用原告的名声进行宣传等商业活动。被告在北京市开设了多处商业网点，盗用原告肖像、利用原告名声进行招生并收取费用，影响颇大，该行为误导了民众的识别取向，严重损害了原告的声誉。在原告多次提醒和警告的情况下，被告仍坚持侵权行为，直接造成原告社会名誉与经济的巨大损失。现要求被告在其网站上作出道歉声明；要求被告赔偿原告名誉和经济损失30万元；要求被告赔偿原告因诉讼支出的费用8000元；诉讼费由被告承担。被告融一公司、王凡均辩称：我不认为原告在空手道届具有非常高的地位，也没有高级教练的国家认证，原告并非空手道专业教练而是业余爱好者，原告早已脱离协会，即使我方侵权也未对原告造成太大损失。网站使用原告照片及信息只是短期的，而且网站浏览量很少，原告并没有经济损失。我公司系以开发软件为主，我公司仅是在委员信息中将原告列为委员，并且也并非用于招生使用。故我方不同意原告的诉讼请求。经审理查明：原告王新系北京市武术运动协会的委员，被告融一公司系有限责任公司。被告融一公司系www.yrksd.com网站的主办单位，该网站主要内容为组织文化艺术交流活动、体育运动项目经营、武术培训、软件开发等。庭审中，原告提交了北京市海诚公证处于2015年3月16日出具的（2015）京海诚内民证字第02337号公证书。该公证书记载在www.yrksd.com网站中北京武术运动协会空手道委员会介绍一栏载明原告系该委员会委员，毕业于中国矿业大学土木工程系、理学学士、格道会实战空手道黑带初段。经核实，本案庭审前被告已将网站中使用的原告照片予以删除。上述事实，有（2015）京海诚内民证字第02337号公证书及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：公民享有肖像权，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。公民有权以任何方式使用自己的肖像并许可或禁止他人使用自己的肖像。经公证的民事法律行为、有法律意义的事实和文书，应当作为认定事实的根据，但有相反证据足以推翻该项公证的除外。本案中，原告主张被告未经原告同意在其主办的涉案网站中使用原告照片作为宣传的配图，这足以认定被告使用原告照片的行为侵犯原告王新的肖像权。被告融一公司系元融网的主办单位，被告王凡系融一公司的法定代表人，元融网的行为应由被告融一公司负责，故现原告主张王凡承担责任，没有法律依据，本院不予支持。因相关内容已经删除，故原告主张被告赔礼道歉，本院不再予以支持。关于原告王新主张经济损失的诉讼请求，本院认为，元融网及其宣传的元融会系以营利为目的，故对于原告的该项诉讼请求，本院酌情予以支持。原告王新主张因诉讼支出费用的诉讼请求，证据不足，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百二十条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条之规定，判决如下：一、被告北京融一文化发展有限公司赔偿原告王新经济损失二千元，于本判决生效后七日内执行清；二、驳回原告王新的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费920元，由原告王新负担895元（已交纳），由被告北京融一文化发展有限公司负担25元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈明山二〇一七年五月十九日书记员  崔艳丽
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0204民初6637号之一原告：蒋皓阳，男，1993年5月4日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被告：宁波八爪鱼网络科技有限公司。住所地：宁波市鄞州区新天地东区*幢***号。原告蒋皓阳与被告宁波八爪鱼网络科技有限公司合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年11月4日立案受理，后因宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。本案定于2017年5月3日公开开庭进行审理。原告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告蒋皓阳撤诉处理。本案案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告蒋皓阳负担。审 判 长  李 勤人民陪审员  忻红娣人民陪审员  周亚珠二〇一七年五月三日代书 记员  王亚争
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初22855号原告：白宝珠，女，1947年6月28日出生，住河北省沧州市青县。委托诉讼代理人：赵百强，北京大成律师事务所律师。被告：裘翌，1970年4月23日出生，北京佳艺缘合文化发展有限公司经理，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：田猛，男，1971年7月7日出生，北京佳艺缘合文化发展有限公司职员，住北京市朝阳区。原告白宝珠（以下称原告）与被告裘翌（以下称被告）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，由本院审判员徐悦独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵百强到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：确认双方签订的房屋租赁合同于2016年4月10日到期终止；被告支付2016年1月10日至2016年4月9日期间租金130449元；被告以130449元为基数，按照日百分之零点五的标准计算支付自2016年1月10日至实际给付之日的逾期支付房租的违约金；不同意退还被告押金50000元；被告将在涉案地点注册的“北京佳艺缘合文化发展有限公司”的工商注册地点迁出涉案房屋地点。事实和理由：2015年4月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，由被告承租原告位于北京市朝阳区东大桥路8号尚都国际中心x室房屋从事办公之用；租赁期限为一年，自2015年4月10日起至2016年4月9日止；租金支付方式为季付，2016年1月10日前支付最后一期房租130449元。合同约定，被告未按期交纳租金则每逾期一日加收应交租金0.5%的违约金；逾期超过一个月的原告有权解除合同，并不退还押金；合同期满后被告及时将注册公司迁走；逾期两个月未迁走的，原告有权不退押金等。合同签订后，原告如约交付房屋。最初被告尚能如约交付租金，但在最后一期租金交纳期限内未能按期交纳。原告多次催要未果。2016年3月中旬，原告前往租赁房屋处催要，发现被告已经人去楼空且无法联系。原告为避免更大损失，只好于2016年3月18日向被告发出解约通知，要求被告办理房屋交接验收手续，交纳拖欠租金。被告接函后始终未予答复。现合同期限已经到期，被告仍拒绝交纳房租、拒绝办理交接验收手续、拒绝退还钥匙、电卡等物品、拒绝迁走注册的公司。被告未到庭答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋租赁合同》、房屋所有权证、《解约通知》等证据材料用以证明其主张。本院经审理认定事实如下：2015年4月20日，原、被告签订《房屋租赁合同》，约定被告从原告处承租北京市朝阳区东大桥路8号尚都国际中心x号楼x层x室用以办公使用；租赁期间自2015年4月10日起至2016年4月9日止；租金季付，签订合同当日支付130449元，2015年7月10日前支付130449元，2015年10月10日前支付130449元，2016年1月10日前支付130449元；被告向原告交纳押金50000元，在合同期满或解约后结清相关费用且被告无违约情形下退还；租赁期限内押金不抵作租金；如被告逾期交纳租金，则每逾期一天加收应交租金0.5%的违约金，超过一个月未缴纳租金，原告有权解除租赁合同，不退还押金并继续追索违约金；租赁期满或解约后，被告应及时迁出注册公司，逾期两个月未迁走，原告有权不退还押金，如果影响原告继续出租，则被告还应当承担相当于押金数额的赔偿等。被告未举证证明已经按约定在2016年1月10日前缴纳当期租金。2016年3月，原告通知被告解除租赁合同。被告就其向原告履行房屋交付义务的事实没有举证。案件审理中，原告提供的“北京佳艺缘合文化发展有限公司”工商登记注册信息显示，被告为该公司法定代表人、执行董事、经理。该公司统一社会信用代码为×××，成立日期为2014年6月16日，注册地址为涉案房屋地点。本院认为：当事人应当按照约定履行相应义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原、被告签订《房屋租赁合同》的事实清楚，双方权利义务明确。现被告就其已经履行租金支付义务及合同期满后房屋交付义务等事实没有举证，故原告要求被告支付欠付租金等诉讼请求，本院予以支持。被告违约事实清楚，就原告主张的违约金本院依法处理。原、被告虽然约定被合同到期或解除后被告应将“北京佳艺缘合文化发展有限公司”工商登记注册地址从涉案房屋地点迁出，但企业工商档案管理并非人民法院受理民事案件范畴。原告根据合同约定要求不退还被告押金的请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告白宝珠与被告裘翌所签《房屋租赁合同》于二〇一六年四月九日终止；二、被告裘翌于本判决书生效后七日内支付原告白宝珠房屋租金一十三万零四百四十九元，并以一十三万零四百四十九元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率标准计算支付原告白宝珠自二〇一六年一月十一日至实际给付之日止的利息；三、原告白宝珠不予退还被告裘翌押金五万元；四、驳回原告白宝珠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2444元，由被告裘翌负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 徐 悦二〇一七年五月四日书记员 贾清沛
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审2002号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人城东街道莘塘村村民委员会，住所地城东街道莘塘村。村民委员会主任林国程。申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月9日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第162号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年9月9日作出温某罚（2016）第162号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在城东街道莘塘村地方非法占用2884.8㎡的土地；2、没收被执行人在上述地方非法占用2310㎡土地上新建的建筑物及其他设施；3、拆除被执行人在上述非法占用574.8㎡土地上建造的建筑物及其他设施，并恢复土地原状；4、罚款人民币60570元。2017年3月11日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-4项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2016）第62号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1-3项由温岭市人民政府城东街道办事处组织实施。申请执行内容第4项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  潘正友审判员  陈锦峰二〇一七年五月二十四日书记员  杨 芬
山东省青岛市崂山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0212民初233号原告：青岛龙腾陆路通汽车服务有限公司，住所地青岛市市南区。法定代表人：任国旭，职务总经理。被告：太平财产保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市崂山区。负责人：万翔，职务总经理。委托诉讼代理人：张��聪，男，1990年2月26日生，汉族。原告青岛龙腾陆路通汽车服务有限公司（以下简称龙腾陆路通公司）与被告太平财产保险有限公司青岛分公司（以下简称太平财险青岛分公司）财产保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告龙腾陆路通公司之法定代表人任国旭、被告太平财险青岛分公司之委托诉讼代理人张延聪均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年11月4日，原被告签订机动车保险合同，原告为车牌号为鲁XX号车辆投保交强险、第三者责任险、机动车损失保险及不计免赔险等险种，约定保险期间自2015年11月5日零时起至2016年11月4日二十四时止。2016年7月16日被保险人指定驾驶人王云龙驾驶被保险车辆沿沈海高速由南往北行驶，因王云龙操作不��，致使车辆车头左前部位与中央护栏相撞，经盐城市公安局交通警察支队认定，王云龙承担事故全部责任。后经山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对被保险车辆因本次事故造成的损失进行价格认证，确定于基准日的损失价格为59833元。本次事故发生在保险期间，后经原告多次向被告要求履行保险义务支付车损、评估费、施救费及清障作业费时，被告以种种理由推诿，至今未予给付。现请求依法判令：1、被告立即给付原告车辆损失59883元、评估费1800元、施救费3000元、清障作业费460元，合计65143元；2、本案诉讼费由被告承担。被告辩称，被告定损的数额与原告主张的数额存在一定差距。原告提交证据及被告质证情况如下：证据1、事故认定书一份，证明事故发生经过。证据2、保单，证明车辆投保情况。证据3、发票一份，证明原告支出鉴定费1800元。证据4、拖车费发票，证明原告支出拖车费460元。证据5、施救费单据，证明原告支出车辆施救费3000元。被告质证称：对鉴定费1800元不予认可，对其他证据无异议。被告未提交相关证据。经审理查明，2015年11月4日，涉案车辆鲁XX号车在被告处投保交强险、车辆损失险、第三者责任险及不计免赔率险等，保险期限自2015年11月5日至2016年11月4日，其中车辆损失险保险金额为61443元。2016年7月16日，王���龙驾驶鲁XX号车在沈海高速由南往北行驶，因操作不当致车头左部与中央护栏相撞，造成车辆及护栏损坏。当日，盐城市公安局交通警察支队高速公路二大队出具道路交通事故认定书（简易程序），认为王云龙负事故全部责任。事故发生后，原告支出车辆施救费3000元、清障作业费460元。原告自行委托山东泰衡正秉价格评估咨询有限公司对涉案车辆的损失情况进行了评估，评估结论为车辆损失计59883元，原告为此支出鉴定费1800元。诉讼中，被告对该评估结论不予认可，并向本院申请对涉案车辆的车损情况重新鉴定。本院依法委托青岛中商保险公估有限公司进行了鉴定。2017年4月27日，该公司做出司法鉴定意见书，鉴定意见为：涉案车辆的车辆损失参考价值为人民币54983元。原、被告对该鉴定意见均不持异议。以上事实，有原告提交的本院确认的保险单、道路交通事故认定书、发票、司法鉴定意见书等证据以及本院法庭审理笔录和当事人的陈述记录在案，可以采信。本院认为，本案原、被告就双方之间存在的财产保险合同关系均无异议，本院予以确认。被告对原告提交的事故认定书、本院依法委托青岛中商保险公估有限公司出具的司法鉴定意见书均不持异议，因此原告车辆的受损金额应认定为54983元。原告为处理事故支出的车辆施救费3000元、清障作业费460元，被告对此亦予以认可，且原告均提交了充分证据，本院对此亦予以确认。被告作为该车辆的保险人应在车辆损失险保险金额范围内对原告的该项损失承担保险责任。关于原告主张的评估费1800元，因该系原告自行委托而支出的鉴定费��且该鉴定意见本院未予采纳，故该鉴定费用亦应由原告自行承担，因此，对原告要求被告承担该项鉴定费1800元的主张，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司青岛分公司于本判决生效之日起10日内支付原告青岛龙腾陆路通汽车服务有限公司理赔款共计58443元。二、驳回原告青岛龙腾陆路通汽车服务有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1429元，由原告承担147元，由被告承担1282元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长 王 鹏审判员 宋丽娜审判员 刘宗欣二〇一七年五月十五日书记员 王惟正
湖北省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂行申228号再审申请人（一审原告、二审上诉人）魏世平，男，汉族，1980年9月21日出生，住湖北省公安县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）湖北文理学院（原襄樊学院）。住所地：湖北省襄阳市襄城区隆中路***号。法定代表人丁世学，院长。再审申请人魏世平因诉湖北文理学院履行颁发学位证职责一案，不服湖北省襄阳市中级人民法院（2016）鄂06行终120号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。魏世平申请再审称，1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条规定“超过法定起诉期限且无正当理由的”才可驳回起诉。本案属于有正当理由的情形，不应驳回起诉。对于起诉权和起诉期限的问题，由于再审申请人法律知识缺乏，一直到2014年底、2015年初才知晓，且此前曾起诉至襄城法院但未立案。2、再审申请人完全符合学位证评定的条件，被申请人应当为其颁发学位证。因此，请求撤销原审裁定，判令被申请人依法履行颁发学位证的法定职责。本院认为，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”本案中，再审申请人魏世平2003年6月毕业，湖北文理学院未给其颁发毕业证和学位证。2004年上半年再审申请人魏世平付清学费用后，湖北文理学院只为其颁发毕业证，而未颁发学位证。根据上述规定，再审申请人魏世平对于湖北文理学院的明确拒绝行为，应在两年内向法院提起诉讼，而本案起诉时间为2016年5月，显然已经超过法定起诉期限，原审据此裁定驳回起诉并无不当。再审申请人魏世平认为其起诉超期属于有正当理由的主张，缺乏事实根据，本院不予支持。综上，魏世平的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条规定，裁定如下：驳回魏世平的再审申请。审判长 饶 彬审判员 郭登友审判员 龚荣华二〇一七年五月三日书记员 李 伟
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执880号申请执行人许娟，女，1982年4月6日出生，汉族，个体，住大武口区。被执行人李培宏，男，1970年9月4日出生，汉族，职业不详，户籍地石嘴山市大武口区。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2016)宁0202民初3004号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李培宏在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入111918元(其中执行标的110363元，申请执行费1555元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 彭 磊二〇一七年五月二十日书记员 ＸＸＸ
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4143号上诉人（原审被告）：北京市门头沟区清水镇上清水村村民委员会。负责人：谭秀川，主任。被上诉人（原审原告）：刘天雨，男，1979年5月9日出生。上诉人北京市门头沟区清水镇上清水村村民委员会（以下简称上清水村委会）因与被上诉人刘天雨承揽合同纠纷一案，不服北京市门头沟区人民法院（2017）京0109民初1330号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上清水村委会上诉请求：撤销原判、依法改判。事实和理由：一、刘天雨建设养菇房时，上清水村委会负责人为付××，相关事项均由付××经办，现付××于2016年5月离任，付××离任时未就此事与现任负责人交接，现任负责人对此并不知情，付××个人陈述不能作为认定案件事实的依据。二、上清水村委会经查村内并无刘天雨提交的协议，仅查到上清水村委会曾支付给刘天雨700000元工程款的凭据，故上清水村委会对刘天雨所称工程款总额及尚未支付工程数额无法确认。三、刘天雨与上清水村委会于2009年11月10日签订协议，但刘天雨2017年才诉至法院要求支付工程款，已经超过了诉讼时效。四、刘天雨所主张建造总价远远高于实际建造成本，上清水村委会在一审中申请了造价评估，但一审法院没有评估，剥夺了上清水村委会的权利。刘天雨辩称，同意一审判决，上清水村委会负责人前任与后任是否交接并不取决于刘天雨。涉案养菇房就在村里，村民都知道，上清水村委会也支付了部分款项，还出具了还款计划。刘天雨向一审法院起诉请求：请求法院判决上清水村委会给付欠款1876956.8元，并给付逾期付款利息（以1876956.8元为本金，自2013年11月18日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。一审法院认定事实：一审庭审中，刘天雨向该院提交以下证据：证据一，2009年11月10日，上清水村委会与刘天雨签订了书面施工协议一份，该协议对工期及工程款付款时间进行了约定；证据二，欠款凭据一份，该凭据列明了建设草菇房应支付工程款明细，并载明：“今有上清水村道沟口设施农业建草菇房，2009年刘天雨总计2576956.8元，2013年以前支付70万元，现今欠刘天雨1876956.8元。”该凭据落款处加盖有上清水村委会的公章，并有上清水村委会前任负责人付××的签字。对于上述证据，上清水村委会称，因工程经办人为前任负责人付××，且村内也没有施工协议及欠款凭据的存档，故无法确认上述证据的真实性、合法性、关联性。为查清该案事实，该院于审理中向上清水村委会前任负责人付××核实涉案工程相关情况，并制作了调查笔录。付××向该院表示，对刘天雨向该院提交的施工协议以及欠款凭据真实性无异议。对于工程款的给付情况，付××称，刘天雨按时完工后，其多次找到上清水村委会要求支付工程款，上清水村委会于2013年前已向刘天雨支付了700000元，并于2013年11月18日向刘天雨出具了书面凭据，确认尚欠刘天雨工程款1876956.8元，因上清水村委会无偿还能力，故未与刘天雨约定剩余工程款的还款时间。对于付××陈述的上述事实，刘天雨予以认可，上清水村委会则表示，涉案工程为上清水村委会前任负责人经办，现任负责人对此事不清楚，请该院依法判决。一审法院认定上述事实的证据有：协议、欠款凭据、调查笔录，以及一审开庭笔录等。一审法院认为，刘天雨、上清水村委会所签订的施工协议系双方的真实意思表示，亦未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效，双方均应严格按照合同约定履行各自义务。现刘天雨已依照协议按时完工，上清水村委会应按照实际工程量支付刘天雨工程款，故刘天雨要求上清水村委会给付工程款1876956.8元并支付逾期付款利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，该院予以支持。但鉴于双方未对剩余工程款约定还款时间，故刘天雨主张的逾期利息应按照中国人民银行同期贷款利率，自刘天雨起诉之日（2017年2月13日）起计算为宜。关于上清水村委会主张刘天雨的诉求已过诉讼时效一节，根据双方当事人的陈述及该院调查的情况，一方面，刘天雨依照协议按时完工后，并未怠于向上清水村委会主张支付工程款的权利；另一方面，2013年，上清水村委会向刘天雨出具书面欠款凭据，属于对原有债务进行重新确认的行为，但在该欠款凭据中并未对还款期限进行约定，综合考虑以上情节，该院对上清水村委会主张刘天雨的诉求已过诉讼时效的观点不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条之规定，判决：上清水村委会于判决生效之日起三十日内给付刘天雨工程款共计一百八十七万六千九百五十六元八角及利息（以一百八十七万六千九百五十六元八角为本金，自二○一七年二月十三日起至付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，还有双方当事人在本院审理期间的陈述在案佐证。本院认为，刘天雨与上清水村委会之间签订的协议系双方当事人真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。上清水村委会虽称其对涉案工程不知情，也无法确认刘天雨所称工程款总额及尚未支付工程款数额，但依据刘天雨提交的协议和欠款凭据，并结合上清水村委会前任负责人付××认可刘天雨主张的事实，可以确认上清水村委会尚欠刘天雨工程款1876956.8元，故上清水村委会的该抗辩主张缺乏依据，本院不予采信。上清水村委会虽称刘天雨主张的建造总价远远高于实际建造成本，并申请造价评估，但涉案工程款经过上清水村委会盖章确认，且上清水村委会主张依照建造成本支付工程款亦缺乏合同依据，故一审法院未进行造价评估并无不当，本院对此不持异议，上清水村委会该抗辩主张亦缺乏依据，本院不予采信。上清水村委会虽称刘天雨提起本案诉讼已经超过诉讼时效，但根据双方当事人陈述及一审法院调查的情况，刘天雨依照协议按时完工后，并未怠于行使要求上清水村委会支付工程款的权利，且上清水村委会2013年通过向刘天雨出具书面欠款凭据的方式对原有债务进行了重新确认，该欠款凭据未对还款期限进行约定，一审法院综合考虑以上情节认定刘天雨提起本案诉讼并未超过诉讼时效并无不当，本院对此不持异议，故上清水村委会关于刘天雨提起本案诉讼超过诉讼时效的上诉理由缺乏依据，本院不予采信。综上所述，上清水村委会的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费21692元，由北京市门头沟区清水镇上清水村村民委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  杜卫红审判员  刘 慧审判员  邵 普二〇一七年五月二十六日书记员  康 竹
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0412刑初433号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人杨光烈，男，1982年4月19日出生于四川省安岳县，汉族，小学三年级文化，货车驾驶员，户籍所在地安岳县，暂住地常州市武进区。因本案于2017年3月13日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年3月27日被逮捕。辩护人彭程，江苏名友律师事务所律师。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉（2017）437号起诉书指控被告人杨光烈犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院于2017年4月26日立案，依法组成合议庭并适用简易程序，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人杨光烈及其辩护人彭程到庭参加诉讼。现已审理终结。常州市武进区人民检察院指控：2017年3月4日7时许，被告人杨光烈持证驾驶苏Ｂ×××××号小型普通客车，沿常州市武进区雪堰镇汇通路由东向西行驶至太北路交叉路口，向南左小转弯通过路口过程中，恰遇李某1（女，1948年8月18日生，常州市武进区人）驾驶“武进0286789”号电动自行车沿太北路东半幅非机动车道由南向北行驶至此并直行通过路口，小型普通客车将李某1连人带车撞倒，致李某1倒地受伤，后经医院抢救无效于当日死亡，车辆损坏，造成重大道路交通事故。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定：被告人杨光烈应承担事故的全部责任。另查明，事故发生后，被告人杨光烈打电话报警，并在事故现场等候交警的处理。为证实指控的事实，公诉人当庭出示了相应证据，据此，公诉机关认为，被告人杨光烈的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人杨光烈能自动投案并如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款的规定，属自首，可以从轻处罚。另查明，肇事车辆苏Ｂ×××××号小型普通客车投保了交强险及100万元的第三者商业责任险。上述事实，被告人杨光烈在开庭审理过程中亦无异议，并有证人殷某、李某2等人的证言笔录、公安机关制作的案发经过情况说明材料、接警登记单、事故现场勘查笔录、现场照片、事故认定书、居民死亡医学证明书、尸体检验意见书、机动车查询材料、物证检验报告、保险投保单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨光烈违反交通运输管理法规，发生交通事故造成一人死亡，负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人杨光烈在肇事后能主动打电话报警并在现场等候公安机关处理，并如实供述自己的罪行，属自首，可以从轻处罚。被告人杨光烈所驾驶的肇事车辆投保了交强险及100万元的第三者商业责任险，被害人家属的经济损失可得到实际理赔，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杨光烈犯交通肇事罪，罪名成立，应予支持，公诉机关认为其系自首，可从轻处罚的量刑建议恰当，应予采纳。辩护人彭程关于被告人杨光烈属自首、系过失犯罪、肇事车辆投保了交强险及100万元的第三者商业责任险，被害人方的经济损失可得到实际理赔、被告人父母双亡，夫妻离异，有4岁的幼子需要抚养，请求对其从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障交通安全，维护交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人杨光烈犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月13日起至2018年1月12日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  高 文人民陪审员  赵全芳人民陪审员  颜爱英二〇一七年五月九日书 记 员  梅逸菲附相关法律条文：一、《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条根据刑法第六十七条第一款的规定，犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。（一）自动投案，是指犯罪事实或者犯罪嫌疑人未被司法机关发觉，或者虽被发觉，但犯罪嫌疑人尚未受到讯问、未被采取强制措施时，主动、直接向公安机关、人民检察院或者人民法院投案。犯罪嫌疑人向其所在单位、城乡基层组织或者其他有关负责人员投案的；犯罪嫌疑人因病、伤或者为了减轻犯罪后果，委托他人先代为投案，或者先以信电投案的；罪行尚未被司法机关发觉，仅因形迹可疑，被有关组织或者司法机关盘问、教育后，主动交代自己的罪行的；犯罪后逃跑，在被通缉、追捕过程中，主动投案的；经查实确已准备去投案，或者正在投案途中，被公安机关捕获的，应当视为自动投案。
广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0205民初694号原告：王嘉荣，男，1956年10月20日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。委托诉讼代理人：廖树武，广西君行律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐长春，广西君行律师事务所律师。被告：闫俊毫，男，1963年4月24日生，汉族，住广西壮族自治区柳州市柳北区。原告王嘉荣诉被告闫俊毫民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告王嘉荣于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王嘉荣撤诉，未违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王嘉荣撤诉。案件受理费9072元（原告王嘉荣已预交），案件受理费减半收取，由原告王嘉荣自行负担4536元，本院退回原告王嘉荣4536元。审判员  ＸＸ晶二〇一七年五月二日书记员  陈卫姮
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初948号原告张家庆，男，汉族，1948年3月15日出生，住重庆市南岸区。委托代理人重庆正智律师事务所律师。被告重庆浩犇房地产有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇园林街96号。法定代表人何晓书。被告重庆翔犇投资有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪西路2号2单元23-6、23-8号。法定代表人林成彬。被告贵州日升昌融资担保有限公司，住所地贵阳市南明区神奇路8号经协大厦13楼1号。法定代表人何金懋。原告张家庆与被告重庆浩犇房地产有限公司、重庆翔犇投资有限公司、贵州日升昌融资担保有限公司民间借贷纠纷一案，经审查，本院（2015）南法刑初字第1174号判决书认定何晓书等被告人犯非法吸收公众存款罪，本案原告张家庆于2014年9月28日与重庆浩犇房地产有限公司签订《借款合同》，向该公司出借本金3万元的案件事实，已作为何晓书等被告人的犯罪事实进行认定，故本案与何晓书等被告人犯非法吸收公众存款罪属同一法律事实。本院认为，根据2014年3月25日公布实施的《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条关于涉及民事案件的处理问题规定，人民法院在审理民事案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉。综上，根据《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告张家庆的起诉。预交的案件受理费976元，本院予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 李 科二〇一七年五月十日书 记 员 何洪泉
安徽省广德县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1822执1795号之一申请执行人胡新忠，男，1962年7月23日生，汉族，住安徽省广德县。被执行人李作军，男，1981年5月11日生，汉族，居民，住安徽省广德县。被执行人何宁，男，1993年9月16日生，汉族，住安徽省广德县。申请执行人胡新忠与被执行人李作军、何宁健康权纠纷一案，本院作出的(2015)广民一初字第00273号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人胡新忠于2016年12月20日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的义务。本院执行过程中被执行人李作军、何宁已经支付了48000元赔偿款；余款的赔付双方已达成分期履行的和解协议。另本院已查封了何宁所有的车牌号为皖PHN3**小型轿车，但申请人胡新忠要求对该车辆暂不进行处理。除上述财产外，本院亦未查询到被执行人李作军、何宁有其他可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供可供执行的被执行人财产线索。综上，本案符合终结本次执行程序的条件。本次执行程序终结后，若被执行人未履行和解协议，申请执行人依据本裁定，可对余款申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结安徽省广德县人民法院(2015)广民一初字第00273号民事判决书主文确定的剩余债权的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 王建军审判员 闻 剑二〇一七年五月二十一日书记员 刘 荔????????
西藏自治区拉萨市城关区人民法院民 事 判 决 书（2016）藏0102民初2003号原告：其翁洛吾，男，1967年7月8日出生，藏族，经商，现住拉萨市。委托诉讼代理人：索朗坚才，北京北斗鼎铭律师事务所西藏分所律师。被告：廖纪训，男，汉族，经商，原住拉萨市。被告：唐丽，女，汉族，打工，原住拉萨市。原告其翁洛吾与被告廖纪训、唐丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告其翁洛吾及其委托诉讼代理人索朗坚才到庭参加诉讼。被告廖纪训和被告唐丽经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。其翁洛吾向本院提出诉讼请求：1.二被告返还借款300000元，同时支付银行利息8700元，共计308700元；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月6日，二被告以资金紧缺为由从原告处借走300000元，承诺于2016年3月底向原告返还，期满后若未履行返还义务，第一被告将在雪域港湾餐饭娱乐有限公司所持股权转让给原告，但借款期限届满后原告多次前往二被告处要求返还借款及支付相应的利息时，二被告以种种借口拖欠至今。现为维护原告合法权益特向法院起诉。廖纪训未作答辩。唐丽未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张二被告支付借款300000元及利息8700元，并提交被告廖纪训于2015年1月15日向原告出具的两份借款金额分别为150000元和100000元的借条原件、一份由西藏福海实业有限公司向被告廖纪训出具的保证金收据原件、一份由被告唐丽作为承诺人向原告出具的承诺书原件及两份证人证言。对此，二被告未提交任何证据予以反驳。针对借款金额，在庭审中原告自认其实际向被告廖纪训出借的借款本金为250000元，且被告于2016年5月27日以转账方式向原告支付了20000元的利息。本院结合原告的陈述内容及证据借条、收据及证人证言能充分证明被告廖纪训从原告处借款250000元的事实。故上述证据的真实性、合法性和关联性本院予以确认。原告称被告已支付的20000元系利息，但其提交的借条上原、被告并未对借款约定利息，故原告的该主张不予采信。原告提交承诺书欲证明被告唐丽系被告廖纪训妻子，其代被告廖纪训承认借款金额为300000元，并承诺该款于2016年3月底偿还，若未按时偿还将雪域港湾餐饭娱乐有限公司所持所有股份赠予原告。因此，被告唐丽应对被告廖纪训的借款承担连带责任。鉴于原告未提交任何证据证明二被告系夫妻关系，且无任何辅助证据的前提下，本庭无法确认该承诺书的关联性、真实性和合法性，故该证据本院不予采信。本院认为，原告提交的证据借条、收据及证人证言能证明原告其翁洛吾与被告廖纪训之间形成借贷关系。原告其翁洛吾作为出借方已履行了出借义务，被告廖纪训作为借款方应当及时履行偿还义务。原告提交借条、收据及证人证言主张被告廖纪训支付借款本金300000元，但因该证据仅能证明原告向被告借款的金额为250000元，且原告自认被告已偿还借款20000元，故该诉请因证据不足，本院予以部分支持。另，原告按照借款本金250000元主张被告廖纪训支付利息8700元。鉴于双方约定借款250000元的还款期为2015年11月30日，又因被告于2016年5月27日已偿还20000元，故本院按照本金250000元和本金230000元分别计算利息后，对原告的该主张予以支持。原告主张被告唐丽对借款本金及利息承担连带责任，但仅凭一份承诺书，无法充分证明唐丽应对该借款及利息应承担连带责任，故该主张因证据不足，本院不予采信。被告廖纪训、唐丽缺席，视为放弃对原告其翁洛吾所主张的事实和证据进行辩驳的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告廖纪训自本判决书生效之日起十日内向原告其翁洛吾支付借款230000元及利息8700元，共计238700元（大写：贰拾叁万捌仟柒佰圆）。二、驳回原告其翁洛吾的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5930.5元，由其翁洛吾负担300元，由廖纪训负担5630.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于西藏自治区拉萨市中级人民法院。审判长 达娃卓嘎审判员 旦增拉珍审判员 索朗曲珍二〇一七年五月十七日书记员 德吉央宗
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初7431号原告：中国银行股份有限公司宁波市江东支行（统一社会信用代码为91330204844069593J）。住所地：浙江省宁波市鄞州区百丈路***号。代表人：��建培，该支行行长。委托代理人：蒋莹磊，北京大成（宁波）律师事务所律师。委托代理人：洪骁，北京大成（宁波）律师事务所律师。被告：翟春光，男，1987年8月8日出生汉族，无固定职业，住江苏省泗阳县。被告：陈丹丹，女，1991年7月14日出生汉族，无固定职业，住江苏省兴化市。原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行（以下简称中国银行江东支行）为与被告翟春光、陈丹丹金融借款合同纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年12月8日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告请求判令：一、被告翟春光、陈丹丹归还原告贷款本���、手续费、逾期利息、滞纳金合计121518.13元（暂计算至2016年4月15日，之后按中国银行信用卡领用合约计算至实际清偿之日止）；二、被告翟春光、陈丹丹支付原告律师代理费3500元；三、原告对被告翟春光抵押的号牌为苏Ｎ×××××号的车辆在约定的抵押担保范围内以该财产折价、拍卖、或者变卖所得的款项享有优先受偿权。被告翟春光、陈丹丹未作答辩。本院经审理认定以下事实：一、透支时间：2015年12月25日。二、分期付款总额度124554.1（含购车分期额度104000元、综合服务费9800元、分期付款银行手续费107541.1元）。三、款项交付：中国银行江东支行于2015年12月25日将购车本金及综合服务费合计113800元划至合同约定的宁波永正担保有限公司，另透支107541.1元用于支付银行手续费。四、透支用途：分期付款用于支付购车款及综合服务费、银行分期手续费。五、担保情况：被告翟春光自愿以登记在其名下的苏Ｎ×××××号车辆提供抵押担保，担保范围包括分期购车款、手续费、综合服务费、利息、实现债权的费用等。2016年1月14日，原告和被告翟春光办理了抵押登记手续。六、还款期限：分36期归还（1期为1个月）。第1期应归还购车本金及综合服务费3165元、银行手续费324.1元（合计3489.1元），以后每期归还购车本金及综合服务费3161元、银行手续费298元（合计3459元）。七、还款情况：被告翟春光自2016年2月停止还款。八、尚欠本息：截至2016年4月15日，被告翟春光累计还款3489.1元，尚欠原告借款本金110635元、手续费10430元、透支利息107.23元、滞纳金345.9元，合计121518.13元。九、其他相关事实：涉案《信用卡购车分期付款合同》第八条第1款第（2）项约定，被告翟春光逾期三期，原告中国银行江东支行将信用卡账户下有效分期付款交易的剩余金额一次性记入账户。被告陈丹丹自愿作为连带共同债务人对涉案债务承担共同还款责任。原告中国银行江东支行为提起本案诉讼已支出律师代理费3500元。以上事实由原告中国银行江东支行提供的并经本院审查认定的《信用卡购车分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》、《信用卡购车分期付款抵押合同》、机动��登记证、《信用卡购车分期共同还款人承诺书》、信用卡交易记录、《委托代理合同》、律师代理费发票等证据予以证明。本院认为：原告中国银行江东支行与被告翟春光之间签订的涉案《信用卡购车分期付款合同》、《中国银行股份有限公司信用卡领用合约》合法有效，双方均应按合同约定全面履行自己的义务。合同签订后，原告中国银行江东支行按约将款项划至被告翟春光指定的特定账户，履行了自己的合同义务；被告翟春光未按期归还到期应付款项，累计逾期超三次，合同所约定的债务提前到期的条件已成就，其应如数归还剩余的全部借款本金、手续费，并应按约支付原告透支利息和滞纳金。原告中国银行江东支行为提起本案诉讼而支出的律师代理费3500元，因双方在涉案合同中有明确约定，且该费用未超出有关收费标准��故应受法律保护。被告陈丹丹承诺自愿对被告翟春光的涉案债务承担共同还款责任，应对本案债务共同还款。原告中国银行江东支行与被告翟春光约定将登记在被告翟春光名下苏Ｎ×××××号车辆进行抵押担保，并已依法办理了抵押登记手续，抵押权已依法设立，故原告中国银行江东支行依法对该抵押物享有优先受偿权。被告翟春光、陈丹丹经本院依法传唤未出庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告翟春光、陈丹丹于本判决生效后三日内归还原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行本金110635元、手续费10430元、透支利息107.23元、滞纳金345.9元，合计121518.13元（暂计算至2016年4月15日，之后按中国银行信用卡领用合约计算至实际清偿之日止）。二、限被告翟春光、陈丹丹于本判决生效后三日内支付原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行律师代理费3500元。三、如被告翟春光、陈丹丹未按期履行上述第一、二项还款义务，原告中国银行股份有限公司宁波市江东支行有权就被告翟春光抵押的苏Ｎ×××××号车辆折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文��确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费2901元、公告费650元，合计诉讼费3551元，由被告翟春光、陈丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。(本页无正文)审 判 长  毛增辉人民陪审员  卓国祥人民陪审员  徐慧娥二〇一七年五月十八日代书 记员  戴志远
山东省威海市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2016）鲁10刑监5号丛培安：你为绑架罪一案，对威海经济技术开发区人民法院（2010）威经技区刑初字第92号刑事判决、山东省威海市中级人民法院（2011）威刑一终字第23号刑事裁定不服。以原审判决认定你参与绑架犯罪的事实不清、证据不足；原审程序违法；原审适用法律不当，量刑明显过重为由，向本院提出申诉。本院依法组成合议庭对该案进行了审查。关于你所提非法证据的问题。经查，你的辩护人虽在二审提供赵云田、夏福清的证言证实你在荣成市看守所羁押期间身体有伤，但与你在荣成市看守所的入所体检笔录记载其自称系多年前的旧伤疤有矛盾；二审中，公诉机关提供的证据能够对你翻供的原因作出合理解释，你关于有罪供述系公安机关刑讯逼供而取得的主张没有充分有效的证据证实。你的该项申诉理由不能成立。关于你所提原审认定你犯罪事实的问题。经查，你参与绑架预谋的事实，除你本人供述外，还有王大海、梁勇的供述，证人王国全、李洪仁、周军等人的证言，通话记录等证据予以佐证，上述证据之间虽在某些细节方面有所差异，但你在借聚会之机发泄对被害人不满情绪、商定由梁勇负责找人实施绑架、作案动机等主要事实方面能够相互吻合、印证，客观上符合绑架犯罪的一般规律，你参与绑架预谋的事实足以认定。你的该项申诉理由不成立。关于你所提原审程序违法的问题。经阅卷审查，并未发现原审程序有影响公正审判之处，你申诉时亦未提供相关证据证实原审程序违法。你的该项申诉理由不能成立。综上，本院认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。你的申诉理由没有事实和法律依据，不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的重新审判条件，予以驳回。望你尊重人民法院的生效判决，自觉服判息诉。特此通知。二〇一七年五月二十三日
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初3648号原告：浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行，组织机构代码57397577-X，住所地苍南县龙港镇龙港大道西园商住楼东首一、二层。代表人：陈家强，行长。委托诉讼代理人：刘新新，女，1985年4月11日出生，汉族，住苍南县，系公司员工。委托诉讼代理人：叶益民，男，1988年9月15日出生，汉族，住温州市龙湾区，系公司员工。被告:王志委，男，1970年2月15日出生，汉族，住苍南县。被告:李小棉，女，1973年2月20日出生，汉族，住苍南县。被告:王慕修，男，1976年1月9日出生，汉族，住。被告:王振步，男，1974年11月17日出生，汉族，住苍南县。原告浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行与被告王志委、李小棉、王慕修、王振步金融借款合同纠纷一案，原告于2017年4月21日向本院提起诉讼，诉请：1.判令被告王志委偿还原告借款本金5万元及其期内利息（自2016年9月21日起算至2017年2月1日止，按月利率8‰计算，扣除已支付利息0.08元）、逾期利息（自2017年2月2日起算至本判决确定履行之日止，按月利率12‰计算）；2.判令被告李小棉、王慕修、王振步对上述债务在最高限额10万元内承担连带保证责任；3.本案诉讼费用由各被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，2016年2月1日，被告王志委、李小棉、王慕修、王振步与原告签订编号为苍建信（2016）最保借字第LG201600085号《最高额保证借款合同》，约定原告同意自2016年2月1日至2018年1月20日向被告王志委发放贷款，最高贷款限额为10万元，借款金额、利率、期限以借款借据为准。还款方式为按月付息，每月的20日为结息日，次日为付息日，如未按期归还借款本金的，从逾期之日起按约定利率加收50%的罚息利率计收罚息。被告李小棉、王慕修、王振步自愿作为保证人为借款提供最高限额为10万元的连带责任保证，保证期限为借款期限届满之日起两年。同日，原告向被告王志委发放了借款5万元，借款期限自2016年2月1日起至2017年2月1日，借款利率为月利率8‰。借款后，被告除支付利息至2016年9月20日外，另偿付利息0.08元，剩余借款本息未予偿还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、王志委于判决生效后十日内偿还浙江苍南建信村镇银行股份有限公司龙港支行借款本金5万元及其期内利息（自2016年9月21日起算至2017年2月1日止，按月利率8‰计算，扣除已支付利息0.08元）、逾期利息（自2017年2月2日起算至本判决确定履行之日止，按月利率12‰计算）；二、李小棉、王慕修、王振步对上述债务承担连带偿还责任，但包括上述债务在内的苍建信（2016）最保借字第LG201600085号《最高额保证借款合同》项下的所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高保证金额10万元为限；其中王慕修、王振步在承担保证责任后，有权向王志委追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1134元，减半收取567元，由王志委、李小棉、王慕修、王振步共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。代理审判员  李绍炬二〇一七年五月二十二日书 记 员  陈晓晓?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。……第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初580号公诉机关温岭市人民检察院。被告人黎浩，男，1988年11月27日出生于四川省成都市，汉族，初中文化，居民，住成都市都江堰市。因本案于2017年1月24日被温岭市公安局取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）587起诉书指控被告人黎浩犯故意伤害罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。温岭市人民检察院指派代理检察员陈某1、检察员陈某2出庭支持公诉，被告人黎浩到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月7日2时许，在本市城东街道瓦林村8幢1号前面路边，被告人黎浩与同事柳某因派单一事发生纠纷并打架，用随身携带的菜刀将柳某右手砍伤。经鉴定，被害人柳某的人体损伤程度已构成轻伤二级。2016年12月21日，被告人黎浩主动到温岭市公安局城东派出所投案，并如实供述其涉案事实。另查明，2017年5月2日，被告人黎浩与被害人柳某达成和解协议，赔偿给被害人柳某各项经济损失共计人民币65000元，并取得被害人柳某的谅解。上述事实，被告人黎浩在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人柳某的陈述，证人向某的证言，法医学人体损伤程度鉴定书，现场勘验检查工作记录，接受证据清单，医疗机构门诊病历一本通，急诊抢救室护理记录单，入院记录，手术记录，出院记录，X线报告单，CT检查报告单，刑事和解协议，鉴定意见通知书，鉴定意见告知书，故意伤害（轻伤）案件处理通知书，被告人的户籍证明，归案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黎浩因琐事持刀故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人黎浩案发后自动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首，当庭自愿认罪，通过向被害人赔偿损失，获得被害人的谅解，并达成刑事和解协议，确有悔罪表现，决定依法予以从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人黎浩犯故意伤害罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审 判 员 应荣辉二〇一七年五月二日代书记员 张佳仪附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）鲁15行终137号上诉人（原审原告）：孙振行，男，1969年4月16日生，汉族，农民，住冠县。委托代理人：李乐章，山东智祥律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冠县人民政府，住所地冠县红旗路109号。法定代表人：张琳，县长。委托代理人：冯向阳，冠县人民政府工作人员。委托代理人：郭振吉，冠县人民政府工作人员。原审第三人：孙学根，男，1949年4月8日出生，汉族，农民，住冠县。委托代理人：孙会宽，男，1968年12月1日出生，汉族，农民，住址同上。上诉人孙振行因诉被上诉人冠县人民政府土地行政登记一案，不服冠县人民法院（2014）冠行初字第27号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。上诉人孙振行及委托代理人李乐章，被上诉人冠县人民政府委托代理人冯向阳、郭振吉，原审第三人委托代理人孙会宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告孙振行和第三人孙学根同为冠县东古城镇平村村民。被告冠县人民政府于2011年5月25日向原告孙振行颁发了冠县农地承包权[2011]第1615070602300208号农村土地承包经营权证，该证显示，承包期限1999年12月31日起至2029年12月31日止，承包地面积6.68亩，四至:东，振保；西，振奎；南，路；北，路。2003年秋，原告与第三人所在的冠县东古城镇平村村委会因本村统一规划宅基地，对本村土地进行统一调整，将第三人的部分耕地划到其他生产队。后因各种原因，调整没有完成。自2003年秋，原告孙振行一直耕种争议土地至今。一审法院认为，依据最高人民法院《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条的规定，本案中孙振行作为争议土地的实际使用人，具备原告主体资格，可以以自己名义提起诉讼。依据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十七条第一款“承包期内，发包方不得调整土地”的规定，本案中原告及第三人所承包土地的承包期限都是1999年12月31日起至2029年12月31日止，2003年秋村委会属于在承包期内调整土地，但最终统一调整土地的行为没有真正落实。原告提交的农村土地承包经营权证，亦不能证明争议土地在其农村土地承包经营权证记载的承包土地范围内，即原告对争议土地不具有可保护的合法权益，故依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决驳回原告孙振行的诉讼请求，案件受理费50元，由原告负担。上诉人孙振行不服一审判决，上诉称：上诉人的土地承包经营权证中包含了涉案争议地块，虽然在土地证中没有明确显示，这是由于被上诉人在2011年颁证时工作不细致造成的，被上诉人为原审第三人颁证的行为侵犯了上诉人现有的合法承包权利。被上诉人为原审第三人颁证的程序也不符合相关法律规定，故请求二审法院撤销一审判决并依法改判。被上诉人冠县人民政府辩称：被上诉人为原审第三人颁发农村土地承包经营权证所依据的事实清楚，程序合法。该证记载的土地范围明确，上诉人提交的本人的农村土地承包经营权证，不能证明争议土地包含在其土地证记载的承包土地范围之内，即上诉人对争议土地不具有可保护的合法权益。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉，维持一审判决。原审第三人述称，一审判决正确，依法应予维持。本院经审理查明，上诉人孙振行和原审第三人孙学根同为冠县东古城镇平村村民，上诉人在第四生产队，原审第三人在第九生产队。2003年秋，上诉人与原审第三人所在的平村村委会因本村统一规划宅基地，对本村土地进行统一调整。为了方便调整，原审第三人拿出部分耕地交至村里，村委将涉案耕地划到九生产队,九生产队遂将涉案土地统一分配给了孙振海、么贵坤、马发宽、孙克立、孙振付及上诉人孙振行六农户。后因各种原因，土地调整没有最终完成。原审第三人要求六农户返还土地，六农户不予返还，原审第三人遂向村委及相关部门反映问题。2010年5月10日冠县东古城镇人民政府作出东政发【2010】10号文件，该文件载明：“……经多次与村委会、信访人做工作，村委会答应为其纠纷进行调解，将以上6户耕地收回，收回后由孙学根耕种。”该文下发后，孙振海与马发宽将土地返还给原审第三人，其余包括上诉人在内的四农户以土地是村里统一分配为由而拒绝返还。被上诉人冠县人民政府于2013年1月29日向原审第三人颁发了冠县农地承包权[2011]第1615070602300085号农村土地承包经营权证，该证显示，承包期限1999年12月31日起至2029年12月31日止，承包地面积6.5亩，四至:东，春清；西，振雨；南，路；北，路。被上诉人为原审第三人颁发农村土地承包经营权证没有以土地承包合同为依据。自2003年秋，上诉人一直耕种涉案争议土地至今。本案经合议庭评议，本院认为：《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第四条规定：“土地使用权人或者实际使用人对行政机关作出涉及其使用或实际使用的集体土地的行政行为不服的，可以以自己的名义提起诉讼。”本案中孙振行作为涉案争议土地的实际使用人，可以以自己名义提起诉讼。《中华人民共和国农村土地承包经营权证管理办法》第二条第一款规定：“农村土地承包经营权证是农村土地承包合同生效后，国家依法确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。”第七条规定：“实行家庭承包的，按下列程序颁发农村土地承包经营权证：（一）土地承包合同生效后，发包方应在30个工作日内，将土地承包方案、承包方及承包土地的详细情况、土地承包合同等材料一式两份报乡（镇）人民政府农村经营管理部门。（二）乡（镇）人民政府农村经营管理部门对发包方报送的材料予以初审。材料符合规定的，及时登记造册，由乡（镇）人民政府向县级以上地方人民政府提出颁发农村土地承包经营权证的书面申请；材料不符合规定的，应在15个工作日内补正。（三）县级以上地方人民政府农业行政主管部门对乡（镇）人民政府报送的申请材料予以审核。申请材料符合规定的，编制农村土地承包经营权证登记簿，报同级人民政府颁发农村土地承包经营权证；申请材料不符合规定的，书面通知乡（镇）人民政府补正。”本案中，被上诉人在原审第三人没有签订农村土地承包合同的情况下，为原审第三人颁发了涉案的农村土地承包经营权证，程序违法，依法应予撤销。《中华人民共和国农村土地承包法》第五十一条规定：“因土地承包经营发生纠纷的，双方当事人可以通过协商解决，也可以请求村民委员会、乡（镇）人民政府等调解解决。当事人不愿协商、调解或者协商、调解不成的，可以向农村土地承包仲裁机构申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉。”本案所存在的农村土地承包经营权争议，原审第三人可以与上诉人进行协商，也可以请求所在村民委员会或乡镇人民政府调解，若调解不成，可以申请仲裁或直接向人民法院提起民事确权诉讼。待争议解决后，当事人可另行与本村村委会签订农村土地承包合同，再由相关部门完成报批、初审、审核、颁证等工作。综上，一审法院判决驳回孙振行的诉讼请求不当，依法应予撤销。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项、第三款和第七十条第（三）项之规定，判决如下：一、撤销冠县人民法院（2014）冠行初字第27号行政判决；二、撤销被上诉人冠县人民政府为原审第三人孙学根颁发【2011】第1615070602300085号农村土地承包经营权证的行为。一、二审案件受理费各50元，均由被上诉人冠县人民政府负担。本判决为终审判决。审 判 长  孟庆杰审 判 员  李利华代理审判员  刘 鹏二〇一七年五月十七日书 记 员  路普光
广东省深圳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤03执3938号之一申请执行人：王宏海，男，1964年8月22日出生，住址北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄建菲，广东嘉得信律师事务所律师。被执行人：深圳市义琳珠宝有限公司。住所地：深圳市罗湖区东门南路天俊大厦*楼804。法定代表人：覃琳琳。申请执行人王宏海与被执行人深圳市义琳珠宝有限公司借款合同纠纷一案，湛江国际仲裁院[2016]湛仲字第476号裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行，请求强制被执行人偿付本金375000元、律师费30000元、仲裁费20956元及利息等，本院依法受理。在本次执行过程中，本院于2017年2月28日依法轮候查封被执行人深圳市义琳珠宝有限公司名下位于龙岗区布吉镇坂雪岗十二橡树庄园（一期）L2号楼14B房（房产证号为60××04）。另，本院还依法对被执行人的其他财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨伟军审 判 员  刘 轶代理审判员  冯银凤二〇一七年五月二十五日书 记 员  梁振鹏
浙江省苍南县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0327民初2834号原告：陈体鹏，男，1965年12月14日出生，汉族，住苍南县。委托诉讼代理人：刘子钦，浙江瓯南律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴云科，浙江瓯南律师事务所律师。被告：刘妙建，男，1966年1月25日出生，汉族，户籍所在地苍南县，现住苍南县。被告：雷丽轻，女，1969年2月15日出生，畲族，住苍南县。原告陈体鹏与被告刘妙建、雷丽轻民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月29日向本院提出诉讼，诉请：1.判令被告刘妙建、雷丽轻共同偿还原告借款本金70万元及利息（以70万元为基数，自2015年2月15日起至判决确定还款之日止，按月利率1.2%计算）；2.本案受理费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，2011年2月7日，被告刘妙建向原告陈体鹏借款101万元。原告于当日向被告刘妙建汇款101万元。2014年农历十二月二十七日（即公历2015年2月15日），双方经结算，被告刘妙建尚欠原告借款70万元，并由被告刘妙建向原告出具欠条一张，承诺利息按月利率1.2%计算，于2015年还借款本金40万元及利息，于2016年还清全部借款本金及利息。后经原告催讨，被告刘妙建至今未还。另查明，被告刘妙建与雷丽轻系夫妻关系，两人于2003年1月22日登记结婚。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：刘妙建、雷丽轻于本判决生效后十日内共同偿还陈体鹏借款本金70万元并支付利息（以借款本金70万元为基数，自2015年2月15日起至本判决确定的履行之日止，按月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12900元，减半收取6450元，由刘妙建、雷丽轻共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。[在递交上诉状之日起七日内，预缴上诉案件受理费12900元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期不交按自动撤回上诉处理。]代理审判员 杨 珏二〇一七年五月九日代书 记员 兰海燕?相关法律条文链接：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审174号申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族，修武县公安局民警。被执行人宋高飞，女，1981年3月2日生，汉族，住修武县。申请执行人修武县公安局2017年5月17日向本院递交修公强执申字[2017]第135号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901831785号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。经审查查明，2014年06月08日19时59分，被执行人的豫Ｈ×××××小型轿车，在交通局东向西实施驾驶机动车违反道路交通信号灯通行的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第三十八条、四十条、四十一、四十二、四十三条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年11月01日对被执行人作出410821-1901831785号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。本院认为，修武县公安局作出410821-1901831785号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901831785号公安交通管理行政处罚决定。审判长  陈小伟审判员  柴永利审判员  范晓玲二〇一七年五月十九日书记员  刘 玲