河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终7241号上诉人（原审原告、反诉被告）喻明现，男，汉族，1965年4月27日出生，住址郑州市。委托诉讼代理人刘贺，河南亚洋律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）李传久，男，汉族，1969年3月10日出生，住址郑州市中原区。上诉人喻明现因与被上诉人李传久车辆租赁合同纠纷一案，不服河南省郑州市中原区人民法院（2017）豫0102民初88号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。喻明现上诉请求：1、依法撤销原审判决;2、依法改判支持上诉人一审诉讼请求；3、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律错误。一、程序上，根据法律规定，反诉必须与本诉基于同一事实或者同一法律关系，本案本诉是租赁合同关系，而被上诉人的反诉请求从性质是侵权法律关系，因此被上诉人提起的反诉不符合法律规定，一审法院不应当受理。二、合同约定：合同期内上诉人向被上诉人缴纳保证金3万元，合同期满后被上诉人应当退还保证金3万，根据此约定证明只要合同期满，退还保证金的调解就已经成就，被上诉人应当无理由全额退还保证金。合同中并未约定被上诉人有权在退还保证金时扣除相应款项，故被上诉人无权单方面扣除。原审法院酌定在保证金中扣除1600元无法律依据。2、原审法院认定保险费多支出的部分与上诉人具有关联性，并酌定上诉人承担其中1600元，该认定属于认定事实错误，适用法律错误。上诉人应否承担上述款项与本案不是同一法律关系，不应当与本案一并受理，被上诉人可一并起诉，法院不应在判决中予以扣除。其次从合同约定来看，合同并未约定上诉人有义务赔偿被上诉人保险费上涨的部分，因此原审判决超出了合同约定违背了当事人的意思自治，更没有法律依据。3、原审判决遗漏了上诉人的诉讼请求，上诉人在诉讼请求中有一项要求被上诉人承担违约金3000元，在被上诉人未按照合同约定全额退还保证金的情况下，合同关于3000的违约金约定合法有效法院应当予以支持。但一审判决中对违约方的确定及违约责任的承担只字未提，显然遗漏了上诉人的诉讼请求。关于保证金是属于押金或者为了履行合同的担保。李传久答辩称，一、我收的3万元保证金是我们签合同，如果承包期间不出现交通事故或者其他事情发生，我无条件退还，而出现交通事故的话，保证金是要扣除的，我之所以退还2万，是因为上诉人发生了交通事故且他是负全责，保险公司都有记录。二、保险上涨3000多，他造成交通事故，给我造成损失，按理上涨的保险费都应当让他出的。三、我一审反诉是正确的，我们俩是同一个纠纷，是同一个案件，应当一并处理。喻明现向一审法院起诉请求：一、判令被告返还押金10000元、支付违约金3000元，并承担延期返还利息600元；二、诉讼费由被告承担。反诉原告李传久向一审法院起诉请求：一、判令反诉被告喻明现支付反诉原告购置保险损失3000元；二、判令反诉被告喻明现承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年9月21日，原、被告签订《车辆承包合同书》一份，约定“被告（反诉原告）李传久将车号豫Ａ×××××出租车承包给原告（反诉被告）喻明现，该车挂靠在郑州市公共交通总公司出租旅游公司，承包期自2015年9月至2016年9月，承包期内双方不得违约，否则违约方向守约方支付3000元违约金；原告承包期间内，如发生车辆丢失、事故，除保险公司赔偿外，不足部分和保险免赔部分由原告承担，原告只负责30元以下的修车；原告承包期内接车后发生车辆碰撞、违章、扣车造成事故使车辆无法正常营运，原告应付全部责任，每天赔偿被告营运损失260元；合同期内，原告向被告交纳风险保证金30000元，合同期满后，被告应退还原告风险保证金30000元，被告另收取原告电子违章押金3000元，1个月后退还；原告在承包期内，如发生交通事故等对被告本人或第三人造成人身伤害、死亡和财产损失的由原告全部负责，如车辆因事故造成贬值的，被告不负责连带责任…”。当日，原、被告与郑州市公共交通总公司出租旅游公司（简称郑州出租公司）还签订《经营出租汽车合同》一份，约定“豫Ａ×××××号花冠车产权使用期限内归被告所有，原、被告营运收入自行分配，被告承担原告经营该车引起的交通事故经济纠纷民事责任全部责任，且全额承担应由郑州出租公司连带的经济责任，原、被告双方在办理相关业务手续时必须向郑州出租公司提供保额不低于100000元的商业第三者保险保单原件并留存复印件…”。2016年3月2日，被告在中华联合财产保险股份有限公司为豫Ａ×××××号出租车购置2016年3月19日至2017年3月18日的机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险等险种，保险费合计3703.5元。2016年5月3日，原告驾驶豫Ａ×××××号出租车在郑州市××街政通路发生交通事故，负100%全责，保险理赔3400元。2016年7月30日，原告驾驶豫Ａ×××××号出租车在郑州市中原区建设路河医立交桥西转盘处发生交通事故，负100%全责，理赔900元。原、被告合同履行期满后，被告退还原告押金20000元，并于2016年9月29日向原告出具欠条一份，载明“今收到喻明现租车押金10000元”。后原、被告因押金退还发生争执诉至该院。另查明，2017年2月10，被告在中华联合财产保险股份有限公司为豫Ａ×××××号出租车购置2017年3月19日至2018年3月18日的机动车交通事故责任强制保险、机动车第三者责任保险等险种，保险费合计7011.07元。上述事实，有《车辆承包合同书》、《经营出租汽车合同》、欠条、保险单、发票、保险赔款计算书及当事人陈述等证据在案佐证。一审法院认为：原、被告争议焦点系被告（反诉原告）李传久应否扣减原告（反诉被告）喻明现的10000元租车押金及承担违约责任。《机动车交通事故责任强制保险条例》第八条规定，被保险机动车没有发生道路交通安全违法行为和道路交通事故的，保险公司应当在下一年度降低其保险费率。在此后的年度内，被保险机动车仍然没有发生道路交通安全违法行为和道路交通事故的，保险公司应当继续降低其保险费率，直至最低标准。被保险机动车发生道路交通安全违法行为或者道路交通事故的，保险公司应当在下一年度提高其保险费率。多次发生道路交通安全违法行为、道路交通事故，或者发生重大道路交通事故的，保险公司应当加大提高其保险费率的幅度。在道路交通事故中被保险人没有过错的，不提高其保险费率。降低或者提高保险费率的标准，由保监会会同国务院公安部门制定。本案中，原告在合同履行期间内发生两起交通事故，负全责，依据被告提供的保单及发票等证据，能够认定原告造成的两起交通事故与被告购置保险费多支出3307.57元（7011.07元-3703.5元）具有一定关联性，依据《中华人民共和国合同法》第五条，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。第六条，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第一百零七条，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。该院认为，原告在车辆承包期内，发生的两起交通事故与被告购置保险费用支出明显增多具有一定因果关系，综上考虑原、被告的诉请，该院酌定喻明现对李传久购置保险费多支出部分承担1600元的比例，剩余8400元租车押金由被告返还原告，驳回原告喻明现的其他诉讼请求，驳回反诉原告李传久过高部分的诉讼请求。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第六条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决：一、被告（反诉原告）李传久自本判决生效之日起十日内，返还原告（反诉被告）喻明现租车押金8400元；二、驳回原告（反诉被告）喻明现其他和过高部分的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）李传久过高部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70元，反诉费25元，由原告喻明现负担50元，被告李传久负担45元。本院经审理查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，喻明现在车辆承包期内，发生两起交通事故，负全责，与李传久购置保险费用支出明显增多具有一定因果关系，一审法院酌定喻明现对李传久购置保险费多支出部分承担1600元是正确的。综上所述,上诉人喻明现的上诉理由不能成立，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费140元，由上诉人喻明现负担。本判决为终审判决。审判长  于岸峰审判员  成 锴审判员  陈启辉二〇一七年五月二十五日书记员  钱梦阳