wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1422民初237号原告：黄启援，男，汉族，住址：广东省大埔县。委托代理人：张萍,广东客中梅律师事务所律师。委托代理人：郑誉,广东客中梅律师事务所实习律师。被告：姚史强，男，汉族，地址：广东省大埔县。被告：庄怡娟，女，汉族，地址：广东省大埔县。原告黄启援诉被告姚史强、庄怡娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告黄启援的委托代理人张萍、郑誉到庭参加诉讼，被告姚史强、庄怡娟经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄启援诉称：2015年1月起，被告姚史强因资金周转需要，陆续向原告借款，原告通过转账、现金等方式借款给被告，共计人民币150000元。双方口头约定了利息，被告姚史强于2015年1月25日出具借条载明：“兹本人姚史强因资金周转需要，现向黄启援先生借到现金人民币壹拾伍万元（￥150000元），经双方协商一致，期限从2015年1月25日至2015年4月24日止，到期还清借款。借款人：姚史强，2015年1月25日”，借条交由原告收执。上述借贷事实发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。现还款期限已到，两被告仍然以各种借口推脱不还，为此，原告请求法院判令：1、被告姚史强、庄怡娟立即偿还原告借款本金人民币150000元及利息及其利息人民币84000元(利息按月利率3%暂计至2017年1月25日,之后利息仍按月利率3%计付至还清本金时止),共计人民币234000元；2、诉讼费用由两被告承担。被告姚史强、庄怡娟在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明：原告黄启援与被告姚史强是一直相识的同村人，被告姚史强与被告庄怡娟系夫妻关系。被告姚史强因资金周转需要，于2015年1月7日向原告借款50000元（原告于当天通过其农行账户62×××11将借款50000元转入被告姚史强的邮政储蓄银行账户62×××24）、2015年1月14日向原告借款50000元（原告于当天通过其农行账户62×××11将借款50000元转入被告姚史强的邮政储蓄银行账户62×××24）。2015年1月25日，被告姚史强再次因资金周转需要，到原告住处提出向原告借款50000元，并向原告出具载明：“兹本人姚史强因资金周转需要，现向黄启援先生借到现金人民币壹拾伍万元（￥150000元），经双方协商一致，期限从2015年1月25日至2015年4月24日止，到期还清借款。借款人：姚史强身份证号码：联系电话：2015年1月25日”的《借条》1份。原告当即将现金24200元交付给被告，第二天（即2015年1月26日）原告通过其农行账户62×××11将借款25800元转入被告姚史强的邮政储蓄银行账户62×××24。借款后，被告一直未偿还，现仍欠原告的借款本金150000元。以上事实有原告提交的《借条》、“银行流水清单”、《结婚登记申请书》及《审查处理结果》和身份证复印件等证据及庭审中当事人的陈述予以证实。本院认为:被告姚史强向原告黄启援借款本金人民币150000元，有被告姚史强于2015年1月25日亲自签名向原告出具的《借条》为凭，双方之间的借贷事实清楚，借贷关系依法成立，被告姚史强依法应承担偿还借款的义务。借款到期后，被告未按约定按时偿还借款本金150000元，已构成违约，应承担偿清借款本息的责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》关于“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持”、“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，因涉案《借条》中约定的借款期限至2015年4月24日止，未约定借款利率，而原告亦未提供原被告曾经约定借款利率及被告曾经支付利息的证据。故原告要求被告支付利息的诉讼请求，本院只支持自2015年4月25日起至偿清借款本金之日止按年利率6%计算的利息，超出部分本院不予支持。同时，上述借款系在被告姚史强与被告庄怡娟夫妻关系存续期间形成，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条有关“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理”的规定，现原告要求被告姚史强、庄怡娟偿还上述《借条》中仍欠的借款本金150000元及支付自2015年4月25日起至偿清借款本金之日止按年利率6%计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告姚史强、庄怡娟经本院合法传唤后，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告姚史强、庄怡娟应在本判决发生法律效力后10天内向原告黄启援偿清借款本金人民币150000元及自2015年4月25日起至偿清借款本金之日止按年利率6%计算的利息。二、如果被告姚史强、庄怡娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费2405元，由被告姚史强、庄怡娟负担2000元，原告黄启援负担405元（由被告负担的部分已由原告预交，原告同意本院不作清退，被告应在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  林德胜二〇一七年五月十七日书记员  郭汉章
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0102民初4087号原告：远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司，住所地天津市西青区大寺镇梨双公路远洋万和城4楼。负责人：戈宁轩，总经理。委托诉讼代理人：刘辉，天津嘉驰律师事务所律师。被告：曹玉真原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司诉被告曹玉真物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司撤回对被告曹玉真的起诉。案件受理费25元，退回原告远洋亿家物业服务股份有限公司天津分公司。审判员  刘岩峰二〇一七年五月十九日书记员  宋晓曦
云南省芒市人民法院支 付 令（2017）云3103民督213号申请人：杨翠香，女，汉族，1975年5月7日生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。申请人杨翠香于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人杨翠香称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月（2016年6月份除外）的养老保险金10044.43元，并提供了2009年6月1日双方签订的《云南省用人单位续订劳动合同协议书》及《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨翠香人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 尚 欢二〇一七年五月三十一日书记员 金道诺
广西壮族自治区柳州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）桂02民终2778号上诉人（原审原告）：勾煜伟，男，1992年12月1日出生，汉族，个体户，住所地广西壮族自治区柳州市城中区。委托诉讼代理人：方笑春，广西金中大律师事务所柳州分所律师。被上诉人（原审被告）：韦冠，男，1978年9月21日出生，壮族，无固定职业，住所地广西壮族自治区柳州市柳北区。被上诉人（原审被告）：李燕，女，1988年11月15日出生，汉族，无固定职业，住所地广西壮族自治区融安县。二被上诉人共同委托诉讼代理人：李富鑫，广西启辉律师事务所律师。上诉人勾煜伟因与被上诉人韦冠、李燕买卖合同纠纷一案，不服广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院（2016）桂0205民初2389号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭于2017年3月14日进行了询问。上诉人勾煜伟及其委托诉讼代理人方笑春、被上诉人韦冠、李燕及其共同委托诉讼代理人李富鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人勾煜伟上诉请求：一、撤销一审判决，改判勾煜伟与韦冠签订的汽车买卖合同无效；二、改判韦冠和李燕连带赔偿勾煜伟各项费用205000元（返还车辆购置费50500元，赔偿三倍车款151500元，其他损失3000元）；三、本案一、二审全部案件受理费用由韦冠和李燕承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，适用法律错误，所以判决结果错误。勾煜伟一审提交的关于涉案车辆的“行驶里程数”的相关证据应当是有效的证据，如法院认为证据存疑，应当依法调取，而不应当以“非法定机构出具的”而否认证据的效力。本案的事实清楚，韦冠的欺诈行为确凿，应当按欺诈行为承担相应的法律后果。被上诉人韦冠和李燕辩称：一审判决认定事实清楚，判决结果正确。勾煜伟提交的所谓的《车鉴定车辆历史报告》不具备真实合法性，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人勾煜伟向一审法院起诉请求：一、依法判决勾煜伟与韦冠之间的汽车买卖合同无效；二、依法判决韦冠和李燕连带赔偿勾煜伟各项费用205000元（其中，购买车辆支付的费用50500元，50500元的3倍赔偿151500元，其他损失3000元）；三、受理费由韦冠承担。一审法院审理查明：2016年2月23日，勾煜伟作为乙方（购买方）与作为甲方（出售方）的韦冠签订了《永泰汽车服务中心二手车交易合同》，合同约定韦冠将现有的一辆车牌号为桂Ｂ×××××、发动机号为FFCJ05761、车架号为LVVDC21B8CD369373的奇瑞E5车有偿转让给乙方，车辆成交价为50500元，签订合同后一次性付清，勾煜伟在签订合同一周内办理过户，过户费由韦冠支付等等。勾煜伟以微信转账、支付宝转账等形式分三次向韦冠支付车款50500元，韦冠于2016年2月23日、2月24日、2月29日向勾煜伟出具上述车款的收款收据共三张。2016年2月29日，韦冠填写《永泰汽车服务中心车辆移交清单》移交涉案车辆给勾煜伟，该清单显示车辆里程为35115公里，同日，向勾煜伟出具二手车销售统一发票。一审法院另查明，涉案车辆上一任登记的所有人系李燕，该车于2016年2月25日转移登记至勾煜伟名下，机动车登记编号为桂Ｂ×××××。一审法院认为：勾煜伟、韦冠在平等自愿的原则上签订了《永泰汽车服务中心二手车交易合同》并已实际履行，未违反法律法规的强制性规定，应受法律保护，勾煜伟未有证据证明该合同存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的合同无效的情形，所以对勾煜伟要求判决该合同无效的诉请，不予支持。勾煜伟向韦冠购买涉案汽车并登记于自己名下的行为属于生活消费，双方买卖车辆形成的法律关系是应受《中华人民共和国消费者权益保护法》调整的消费者与经营者的关系，本案适用该法。勾煜伟认为涉案车辆交付时的实际里程数远超移交清单显示的35115公里，韦冠构成欺诈，但勾煜伟未能提供相应证据证明以上主张，故对其要求韦冠和李燕赔偿损失的诉请，不予支持。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，一审法院判决如下：驳回勾煜伟的诉讼请求。案件受理费4375元（勾煜伟已预交），减半收取，退回勾煜伟2187.50元，由勾煜伟自行负担2187.50元。二审期间，各方当事人对一审查明事实没有异议，亦未提交新的证据。经上诉人勾煜伟的申请，本院向柳州鑫广达奇瑞售后服务部调取了涉案车辆（发动机号为：XXXXX，车架号为XXXX）的维修养护记录，勾煜伟对该份材料的真实性予以认可，恰好证实了韦冠和李燕存在欺诈行为。韦冠和李燕对该份材料的真实性不认可，其上显示的车主、时间与本案无关，李燕取得涉案车辆的时间是2015年12月24日，而该材料显示的数据是发生在2014年12月之前，这期间，涉案车辆是否进行了维修、更换，韦冠和李燕是无法知晓的，不能证实韦冠和李燕欺诈隐瞒车辆的行驶里程问题。本院认为，该份证据材料来源于柳州鑫广达奇瑞售后服务部，因车辆在4S店的维修养护记录是全国联网的信息，本院对涉案车辆在4S店的维修养护记录的真实性予以认定。经二审查明，一审查明事实属实，本院依法予以确认。本院认为，综合诉辩各方的意见，本案的争议焦点为：一、韦冠和勾煜伟签订的《永泰汽车服务中心二手车交易合同》的效力如何？二、勾煜伟主张韦冠和李燕连带返还其购车款50500元、三倍赔偿其损失151500元及赔偿其他损失3000元是否有事实和法律依据？针对第一个争议焦点，按照《中华人民共和国合同法》第五十二条的规定，认定合同无效须符合该条款规定的情形。但一方面，勾煜伟没有证据证实对方在订立合同时的欺诈行为具备损害国家利益的严重后果；另一方面，勾煜伟没有证据仅凭韦冠和李燕二人的住址一致，即主张二人之间存在恶意串通订立合同的行为。除此之外，勾煜伟亦没有其他证据证实双方订立的合同存在其他任何损害社会公共利益、违反法律、行政法规的强制性规定的情形，因此，勾煜伟提出由于韦冠和李燕二人在订立合同时存在欺诈行为而主张《永泰汽车服务中心二手车交易合同》无效缺乏法律依据，本院不予支持。针对第二个争议焦点，首先，如前所述，勾煜伟和韦冠签订的《永泰汽车服务中心二手车交易合同》合法有效，勾煜伟以合同无效为由主张要求韦冠返还购车款50500元及赔偿其他损失3000元没有法律依据，本院不予支持。其次，本案不适用《中华人民共和国消费者权益保护法》，根据该法的规定，经营者的法律内涵是指以从事一定的商业经营活动而存在的市场主体，其从事生产、销售商品或者提供服务应具有持续性。本案中，韦冠作为一个普通的民事主体，偶尔、零星地向他人出售二手车的行为不应认定为经营者，一审判决适用《中华人民共和国消费者权益保护法》有误，本院予以纠正，本案的合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同，应当适用《中华人民共和国合同法》的相关规定。勾煜伟主张按照《中华人民共和国消费者权益保护法》的规定要求三倍赔偿于法无据，本院不予支持。综上所述，上诉人勾煜伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4375元（上诉人勾煜伟已预交），由上诉人勾煜伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  江 侦审 判 员  温清华代理审判员  彭 霞appoint二〇一七年五月十五日书 记 员  钟艳鸿
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0602行审34号申请执行人绍兴市国土资源局，住所地绍兴市越城区解放大道99号。法定代表人陈伟军，局长。被执行人中国石化销售有限公司浙江石油分公司，住所地杭州市河坊街58号。负责人徐祥燕。申请执行人绍兴市国土资源局于2017年5月2日向本院申请强制执行绍市土资监袍罚（2016）6号行政处罚决定。本院依法组成合议庭，进行了书面审查。该处罚决定认定，被执行人于2016年6月起，在绍兴市越城区马山镇陆家埭村地段，擅自占用301平方米集体土地建造管道阀室及道路，建筑面积27平方米，已建成。经审核，该地块土地类别为农用地（水田），位于绍兴市中心城区扩展边界外，规划用途全为基本农田，不符合土地利用总体规划。至调查之日止，被执行人未办理用地审批手续。绍兴市国土资源局认为被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款、第四十四条第一款及国务院《基本农田保护条例》第十五条的规定。依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及国务院《基本农田保护条例》第三十条第一款第一项的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的301平方米集体土地，限期拆除新建的建筑物（建筑面积27平方米），恢复土地原状，罚款8729元的行政处罚。本院认为，绍兴市国土资源局对上述案件作出的绍市土资监袍罚（2016）6号行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。其中罚款部分的处罚内容，被执行人已履行，故无需再执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定，裁定如下：准予强制执行绍市土资监袍罚（2016）6号行政处罚决定，由绍兴市越城区马山镇人民政府具体组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 棣审 判 员  赵志明人民陪审员  潘芳芳二〇一七年五月三日书 记 员  任玲萍
广东省河源市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤16刑更第559号罪犯江政辉（累犯），男，汉族，出生地江西省九江市都昌县，专科毕业，现在广东省河源监狱服刑。广东省汕头市金平区人民法院于2012年12月27日作出(2012)汕金法刑初字第521号刑事判决，以被告人江政辉犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币一万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省汕头市中级人民法院经过二审审理，于2013年4月8日作出(2013)汕中法刑二终字第9号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯江政辉在服刑期间确有悔改表现，广东省河源市中级人民法院于2015年8月7日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年6月18日。执行机关广东省河源监狱因罪犯江政辉在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯江政辉在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年10月获得表扬；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2016年10月被评为改造积极分子。罚金一万元已缴纳500元，有困难证明。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯江政辉确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯江政辉予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年11月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 丽 梅审判员 袁 国 生审判员 欧阳海林二〇一七年五月十八日书记员 张 译 尹
广东省韶关市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤02执91号申请执行人：林玉梅，女，1944年3月5日出生，汉族，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：古锦宝，广东韶信律师事务所律师。被执行人：韶关市农业局。住所地：广东省韶关市浈江区。负责人：刘志福，副局长。林玉梅与韶关市农业局其他行政协议纠纷执行一案，浈江法院于2015年10月20日作出了（2015）韶浈法行初字第26号行政判决，该判决内容为：一、韶关市农业局继续履行《拆迁安置补偿协议》的约定，回迁安置房按简易装修标准进行装修，即水泥地面、木制板门、铝合金窗、墙体刮塑，水电安装设施齐全、厨房、卫生间均贴有瓷片，林玉梅随时入住可用。二、韶关市农业局继续履行《拆迁安置补偿协议》的约定，回迁安置房套内面积89.6平方米，超出10平方米内（含10平方米）价款按每平方米2000元计付。三、韶关市农业局继续履行《拆迁安置补偿协议》中第四条第1项、第五条第1项、第七条的约定。四、韶关市农业局采取相应的补救措施，对林玉梅超出回迁安置房套内面积10平方米以外部分按同类商品房评估价款折扣95%计；超出回迁安置房套内面积所相应的公摊面积按评估价款折扣95%计付。五、韶关市农业局采取相应的补救措施，对林玉梅回迁安置房套内面积所相应的公摊面积不补差价，回迁安置房不足套内面积的，按同类商品房评估价款计付林玉梅。六、韶关市农业局采取相应的补救措施，于判决生效后组织抽签，确定林玉梅回迁安置房。七、韶关市农业局采取相应的补救措施，对上述评估工作，于判决生效后30日内组织实施，以2014年1月为评估时点。八、韶关市农业局于判决生效后30日内支付林玉梅补偿款20000元。九、驳回林玉梅的其他请求。本院于2016年4月19日作出的（2016）粤02行终28号行政判决维持了浈江法院的上述判决。上述判决生效后，因被执行人韶关市农业局未履行判决确定的义务，申请执行人林玉梅依法向浈江法院申请强制执行，要求：1、被执行人应补偿申请执行人20000元及承担案件受理费50元。2、被执行人应从2016年1月至6月（合计6个月）支付申请执行人过渡期租房费，3、组织抽签确定申请执行人回迁安置房。浈江法院于2016年6月17日立案执行，并将已执行到位的补偿款20000元支付给了申请执行人，至于过渡期租房费及安置问题，浈江法院认为判决未予以明确而告知申请执行人可另行与韶关市农业局协商处理，据此，浈江法院于2016年7月18日对申请执行人做了结案笔录，告知该案作结案处理，申请执行人也在笔录上签字确认。2017年4月25日，林玉梅又向本院申请执行上述生效判决，要求：1、韶关市农业局支付2016年1月至2017年3月（共15个月）过渡期租房费16128元；2、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院于2017年4月27日对其申请予以了立案，案号为（2017）粤02执91号。本院审查认为，申请执行人对上述生效行政判决已经在浈江法院申请了强制执行，浈江法院也依法立案并进行了执行，且作了结案处理，现林玉梅以相同的执行依据和执行事项，再次向本院申请强制执行，显然属于重复申请，本院再次给予林玉梅申请执行予以立案属重复立案执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二条：“对两个以上人民法院都有管辖权的执行案件，人民法院在立案前发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，不得重复立案。立案后发现其他有管辖权的人民法院已经立案的，应当撤销案件；已经采取执行措施的，应当将控制的财产交先立案的执行法院处理。”《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条：“执行实施案件立案后，有下列情形之一的，可以以“销案”方式结案：（一）被执行人提出管辖异议，经审查异议成立，将案件移送有管辖权的法院或申请执行人撤回申请的；（二）发现其他有管辖权的人民法院已经立案在先的；（三）受托法院报经高级人民法院同意退回委托的。”的规定，本院于2017年4月27日对林玉梅的申请予以立案有所不当，应当予以撤销。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十八条的规定，裁定如下：撤销本院（2017）粤02执91号案，该案作销案处理。本裁定立即执行。审判长  谭伟才审判员  张 雄审判员  邓荣斌二〇一七年五月三十一日书记员  梁 敏
定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执768号之一申请执行人：李维仓,男,1974年7月24日出生,汉族，住安徽省定远县。被执行人:许邦柱,男,1971年9月26日出生,汉族，住安徽省肥东县。定远县人民法院做出的（2016）皖1125民初407号民事判决书已经发生法律效力，被执行人许邦柱未能自动履行生效法律文书确定的义务。申请人李维仓向人民法院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：冻结、查封、扣留被执行人许邦柱在金融机构的存款41300元或冻结、查封、扣留等额其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋广胜二〇一七年五月十九日书记员  陈烨海
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0802行审117号申请人运城市国土资源局盐湖分局。被申请人李俊江，男。被申请人张涛，男。申请人运城市国土资源局盐湖分局于2017年5月4日向本院提出执行审查申请，要求审查其对李俊江、张涛作出的运国土资盐执罚字[2016]162号行政处罚决定。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2016]162号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人李俊江未经批准，于2016年3月占用姚孟办事处曲渠村西土地216平方米（合计0.32亩），用于建住宅。已建成砖混结构彩钢房顶面积216平方米，该宗地北邻：乡村道路；东邻：三队空地；南邻：张涛住宅；西邻：道路。被处罚人张涛未经批准，于2016年3月，占用姚孟办事处曲渠村西土地216平方米（合计0.32亩），用于建住宅。已建成一层砖混结构房屋建筑面积216平方米，二层砖混建筑面积36平方米，合计建筑面积252平方米，该宗地北邻：李俊江住宅；东邻：三队空地；南邻：三队空地；西邻：道路。至今未办理任何用地手续。所在图幅号为：I4×8，地类为021（园地），符合土地利用总体规划为由。于2016年8月29日作出了运国土资盐执罚字[2016]162号行政处罚决定，决定处罚：1、责令被处罚人李俊江退还非法占用土地216平方米；没收被处罚人李俊江在非法占用土地上新建砖混结构加彩钢房顶的住宅用房216平方米和其他设施；对被处罚人李俊江非法占用的土地216平方米，处以罚款叁仟贰佰肆拾（3240）元整。2、责令被处罚人张涛退还非法占用土地216平方米；没收被处罚人张涛在非法占用的土地上新建一层砖混结构房屋建筑面积216平方米，二层砖混建筑面积36平方米，合计252平方米的住宅用房和其他设施；对被处罚人张涛非法占用的土地216平方米，处以罚款叁仟贰佰肆拾（3240）元整。并于2016年8月29日将运国土资盐执罚字[2016]162号行政处罚决定书送达被申请人李俊江、张涛，又于2017年2月27日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2016]162号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容没收被处罚人在非法占用土地上新建建筑物和其他设施及责令被处罚人退还非法占用土地由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王军& # xB;审判员 杨跃华审判员 贾   朝   波二〇一七年五月十日书记员 张   腊   腊
四川省高级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）川刑终409号原公诉机关四川省广元市人民检察院。上诉人（原审被告人）江军，男，1975年10月22日出生于四川省金堂县，汉族，高中文化，农民，户籍所在地四川省金堂县，捕前住成都市青羊区。2012年10月12日因涉嫌犯制造毒品罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于剑阁县看守所。指定辩护人曾瑛，四川原石律师事务所律师。上诉人（原审被告人）唐万贵，男,1973年6月4日出生于四川省成都市，汉族，小学肄业，农民，住四川省成都市成华区。1997年因犯抢劫罪、盗窃罪、流氓罪被判处有期徒刑十年六个月，2005年1月6日刑满释放；2012年12月2日由剑阁县公安局决定取保候审；2014年1月16日由四川省广元市中级人民法院决定监视居住；同年7月15日,由本院决定监视居住；2015年4月21日由四川省广元市中级人民法院决定监视居住；同年10月21日由四川省广元市中级人民法院决定取保候审；2016年10月20日被决定逮捕。现羁押于剑阁县看守所。辩护人岳萍，四川律治律师事务所律师。上诉人（原审被告人）王春艳，女，1983年2月22日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省资阳市乐至县，捕前住四川省成都市成华区。2012年8月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于广元市看守所。指定辩护人谢正阳，四川英特信律师事务所律师。上诉人（原审被告人）刘少云，男，1973年3月11日出生于四川省绵竹市，汉族，小学文化，个体经商，住四川省绵竹市。2012年8月31日因涉嫌犯制造毒品罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于剑阁县看守所。原审被告人唐萍，女，1981年8月26日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化，无业，户籍所在地四川省成都市金堂县，捕前住成都市。2012年8月23日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于广元市看守所。原审被告人张伟，男，1983年3月14日出生于四川省金堂县，汉族，初中文化，农民，住四川省金堂县。2012年10月20日因涉嫌犯制造毒品罪被刑事拘留，同年11月9日被逮捕。现羁押于剑阁县看守所。原审被告人李金福，男，1973年4月7日出生于四川省绵竹市，汉族，初中文化，农民，住四川省绵竹市。2012年8月31日因涉嫌犯制造毒品罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于剑阁县看守所。原审被告人张保国，男，1961年1月4日出生于四川省金堂县，汉族，小学文化，驾驶员，住四川省金堂县。2012年9月13日因涉嫌犯制造毒品罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于剑阁县看守所。原审被告人王洲平，男，1970年11月15日出生于四川省绵竹市，汉族，初中文化，个体经商，住四川省绵竹市。2012年8月31日因涉嫌犯制造毒品罪被刑事拘留，同年9月28日被逮捕。现羁押于剑阁县看守所。原审被告人唐中顺，男，1969年11月28日出生于四川省金堂县，汉族，小学文化，无业，户籍所在地四川省金堂县，捕前住四川省成都市金牛区。2008年10月因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2010年4月因犯盗窃罪被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑八个月。2013年2月3日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，2013年2月5日因涉嫌犯制造毒品罪被刑事拘留，同年3月11日被逮捕。2015年12月2日由广元市中级人民法院决定取保候审。四川省广元市中级人民法院审理四川省广元市人民检察院指控原审被告人江军、唐万贵、张保国、张伟、刘少云、李金福、王洲平犯制造毒品罪，唐萍、王春艳犯贩卖毒品罪、唐中顺犯盗窃罪一案，于2013年11月21日作出（2013）广刑初字第42号刑事判决。原审被告人江军、唐万贵、张保国、张伟、刘少云、李金福、王洲平、王春艳不服，提出上诉。本院经审理后，于2014年11月17日作出（2014）川刑终字第217号刑事裁定，撤销四川省广元市中级人民法院（2013）广刑初字第42号刑事判决，发回四川省广元市中级人民法院重新审判。此前，四川省广元市人民检察院指控被告人张某犯贩卖、制造毒品罪、非法持有枪支罪，被告人施某、王某犯制造毒品罪，指控被告人何某、刘某犯制造毒品罪，另提交了变更起诉决定书。四川省广元市中级人民法院经重新合并审判、分别判决，于2016年3月10日作出（2015）广刑初字第1号刑事判决，认定被告人江军犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人唐万贵犯制造毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人唐萍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收财产人民币三十万元；被告人王春艳犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑、剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产；被告人刘少云犯制造毒品罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币十五万元；被告人张伟犯制造毒品罪，判处有期徒刑十二年六个月，并处罚金人民币十五万元；被告人李金福犯制造毒品罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十三万元；被告人张保国犯制造毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币十万元；被告人王洲平犯制造毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币十万元；被告人唐中顺犯盗窃罪，判处有期徒刑二年九个月，并处罚金人民币五千元(已缴纳)；对扣押在案的甲基苯丙胺19.117千克，含有甲基苯丙胺的液体42.41千克，甲基苯丙胺片剂5克予以没收，由公安机关依法处理；扣押在案的被告人用于制造、贩卖毒品的搪瓷铁桶、液化气罐、燃气炉、搅棒、量杯、乳胶工业手套、无水乙醇、疑似酸性液体、氢氧化钠、电风扇等以及电子秤、塑料自封袋、手铐、手机、笔记本等作案工具予以没收，上缴国库；对扣押在案的被告人用于作案的工具雪佛莱乐驰轿车（车牌号川Ａ×××××、银灰色奥迪（车牌号川Ａ×××××）、五菱面包车（发动机号8970110271）、东风日产萧克轿车（车牌号川Ｆ×××××）予以收缴，上缴国库；对扣押在案的毒资张某、唐萍的1764800元、王春艳的50000元、刘少云的13000元、李金福的13600元予以没收，上缴国库。原审被告人江军、唐万贵、王春艳、刘少云不服，分别提出上诉。本院于2016年8月19日受理后，依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）江军、唐万贵、王春艳、刘少云书面向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）江军、唐万贵、王春艳、刘少云申请撤回上诉的请求，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人江军、唐万贵、王春艳、刘少云撤回上诉。四川省广元市中级人民法院（2015）广刑初字第1号刑事判决第二至十三项自本裁定送达之日起发生法律效力。四川省广元市中级人民法院（2015）广刑初字第1号刑事判决第一项即被告人江军犯制造毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产，依法由本院进行复核。本裁定为终审裁定。审判长 高 峰审判员 周学英审判员 刘睿丹二〇一七年五月十六日书记员 王井余附：本裁定适用法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。……
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初7700号原告夏某某，男，汉族。委托代理人吴某某，系陕西言泽律师事务所律师。被告胡某某，男，汉族。原告夏某某诉被告胡某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，于2017年10月25日由审判员沈效飞适用简易程序公开开庭进行了审理，原告夏某某及委托代理人吴某某、被告胡某某均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告夏某某诉称，2014年春季，被告从定边县采油六厂承包了水平井打井工程，原告作为投资人入股并参与分红。工程结束后，被告从采油六厂统一结算了工程款，其中包括原告的10万元。另外，在此期间，被告售卖工程水得价款十几万元，其中按照投资份额，原告应分款项是18460元。账务结算后，原告多次催促被告支付以上两笔款项，被告以周转困难为由拒不支付，并就以上两笔未付款项，向原告出具借据和欠据各一支，同时约定月利率百分之一点五。之后被告通过银行转账，几次向原告清偿，直至目前为止，仍有4万元未支付。故诉至法院请求判令被告偿还原告欠款4万元及利息并承担本案诉讼费用。庭审中，原告确认欠据18460元已偿还完毕，并变更2015年12月30日借款100000元中未还本金40000元的利息起算时间为2015年12月30日。原告向法庭提交了以下证据：证据一：借据一支，证明被告夏某某于2015年12月30日向原告夏某某借款100000元的事实，并约定月利率1.5%的事实。证据二：欠据一支，证明被告胡某某及案外人李彦斌因合伙承包水平井打井工程，2016年3月24日，经当事人结算，李彦斌及被告胡某某向原告夏怀亮出具18460元欠据一支，约定月利率1.5%的事实。被告胡某某辩称，被告欠原告不是40000元，被告要和李彦斌结算后才能知道被告还欠原告多少钱。被告胡某某未向法庭提交证据。经庭审质证：被告胡某某对原告夏某某所举第一组证据有异议，因被告胡某某让案外人李彦斌给原告夏某某偿还过借款20000元，后被告胡某某分三次向原告夏某某偿还了借款共计75000元，发包公司（东益公司）给被告胡某某少结算了10000元（东益公司每10000元少结算1000元），故被告给原告仅算了5000元，所以被告胡某某认为借款已偿还完毕。对第二组证据无异议。本院对原告所举证据作如下认定：对原告所举借据一支，属原始借据，约定内容亦不违背法律规定，被告胡某某有异议，但没有相关证据予以支持，且原告夏某某承认被告胡某某偿还借款60000元及利息，剩余40000元及利息未还，故予以确认。对第二组证据，被告胡某某无异议，故本院对其真实性予以确认。本院根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证查明以下事实：2015年12月30日，被告胡某某向原告夏某某借款100000元，约定月利息1.5%元，并出具借据一支，该借据未约定还款期限。借款存续期间，被告胡某某偿还原告60000元及利息，剩本金40000元及利息尚未偿还。原告当庭确认欠款18460元已偿还完毕。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告胡某某向原告夏某某借款100000元，已偿还部分本金及利息，剩余本金40000元及利息（月利率1.5%）未还，事实清楚，证据确凿，利息约定亦不违反法律规定，被告胡某某应承担偿还借款之民事责任，原告的诉请予以支持。被告的辩称，因无相关证据予以佐证，故本院不予采信。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条之规定，判决如下：由被告胡某某于本判决生效后五日内偿还原告夏某某人民币40000元及利息（月利率1.5%，从2015年12月30日起计算至偿还完毕止）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  沈效飞二〇一七年五月十二日书记员  刘 强
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初4419号原告：上海钱浩投资控股集团有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：唐志明，董事长。被告：上海威氏实业集团有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：张威华。委托诉讼代理人：周芝均，上海市诚至信律师事务所律师。本院在审理原告上海钱浩投资控股集团有限公司与被告上海威氏实业集团有限公司租赁合同纠纷一案中，因案情复杂，不宜适用简易程序审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 利代理审判员  吕荣珍人民陪审员  范幼芳二〇一七年五月二十五日书 记 员  方晓婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行赔终67号上诉人（原审起诉人）：阎丽琴，女，1950年6月17日出生，汉族，住河南省。上诉人阎丽琴因不服洛阳市中级人民法院(2016)豫03行赔初36号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。阎丽琴上诉称，2010年3月18日，原新乡市委书记带领四大班子的领导，参加了全顺铜业开工奠基仪式。市、区领导的话激励着人们，为了响应党的号召，支持中小企业搞建设，人们纷纷将自己的血汗养老钱出借到全顺铜业中。2013年1月6日，新乡市人大主任、市长、主管金融的市长参加了全顺铜业首期投产仪式，主管全市金融的市长，又是政府打击非法集资办公室主任，多次来企业谈工作，均未指出全顺铜业借款是非法的，说明政府是支持的。2013年8月22日，市政府网站为“河南省全顺铜业涉嫌非法集资”公开辟谣，宣称在这里存款安全有保障，政府网站发出的信息绝非虚假广告。2011年9月30日，新乡市政府宣传部长亲自为李全顺《爱民村官》电影开机揭镜，河南省委办公厅处长担任主编，号召全市党员、干部向李全顺学习，是市里树起的讲诚信的头号样板人物。数年来，党刊、报纸、政府公报和各种媒体不断宣传全顺各种事迹，在市委、市政府不断的高度宣传下，老百姓相信了政府，把自己一生的血汗钱和养老钱出借给了李全顺的铜业和线材。以上事实，足以说明是政府的行为引导群众把钱借给了李全顺，现在政府不敢担当，明明是李全顺给群众打的借款条，硬说是非法集资，在全顺事件中2万多个家庭无法要回借款。综上所述，新乡市人民政府的种种不适当、乱作为、不敢担当，甚至不负责的违法行为，造成了起诉人的巨大经济损失。请求依法撤销一审裁定，判决新乡市人民政府赔偿相应的经济损失并承担本案一切费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院受案范围。阎丽琴一审的诉讼请求为确认新乡市人民政府对全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政案件受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛玉清代理审判员  申希江代理审判员  王ＸＸ二〇一七年五月二日书 记 员  张 婉
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0521民初1699号原告：包义日格乐吐，男，1954年11月24日出生，蒙古族，人，农民。被告：包其那巴，男，出生日期不详，蒙古族，人，农民。被告：海嘎达，男，1963年2月15日出生，蒙古族，人，农民。原告包义日格乐吐诉被告包其那巴、海嘎达民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包义日格乐吐向本院提出诉讼请求：1.要求二被告偿还借款本金30000元，给付利息8400元，合计38400元；2.案件受理费由二被告承担。事实与理由：2015年12月30日，被告包其那巴特由被告海嘎达担保向我借款30000元，并由被告包其那巴特、海嘎达给我出具借据一枚，约定于2016年11月4还款，如超期从借款之日起计0.03元利息。此款到期后经我多次向二被告索要未果，故诉至人民法院。被告包其那巴未作答辩。被告海嘎达辩称：包其那尔巴图是我女婿，由我担保向原告借钱属实。2017年4月份我女儿女婿已经离婚了。欠款由那其巴图偿还，我不偿还。经本院原告包义日格乐吐起诉状中书写借款人是包其那巴特，原告包义日格乐吐无证据证实包其那巴特与包其那巴或者包其那尔巴图是同一人。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告包义日格乐吐的起诉。案件受理费减半收取380元,免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  吴晓鸿二〇一七年五月十八日书记员  祝雁南
吉林省德惠市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0183民初1674号原告：周振彬，男，1974年1月22日生，住吉林省德惠市。委托诉讼代理人：刘继国，系德惠市胜利法律服务所法律工作者。被告：张德义，男，1964年3月17日生，住吉林省德惠市。被告：于洪富，男，1965年9月14日生，住吉林省德惠市。原告周振彬与被告张德义、于洪富建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周振彬及委托诉讼代理人刘继国、被告于洪富到庭参加诉讼、被告张德义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周振彬向本院提出诉讼请求：1.要求二被告立即给付拖欠人工费50000元。2.二被告承担因诉讼产生的一切费用。于洪富辩称，欠周振彬人工费50000元无异议，但这笔钱不应该我给，应该张德义给。张德义未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月，张德义在松花江镇街道盖三层楼，将工程总承包人给于洪富（包工不包料）后，未经张德义同意于洪富又将木工活分包（口头）给周洪彬，转包费用50000元，2015年10月末工程竣工。庭审时，于洪富主张张德义于2016年年末才给其结算工程款，并且因木工活施工过程中有瑕疵，张德义未给付其木工活结算，其欠周振彬人工费50000元便没能给付。但于洪富未向本院提供周洪彬在木工活施工过程中确有瑕疵的证据，亦未提供周洪彬没有给其木工活结算的证据。本院认为，于洪富未经张德义同意，又将木工活以分包的名义转包给周振彬，故于洪富与周振彬之间的转包合同无效，但周振彬已经履行了合同义务，工程已经竣工，张德义的楼房已实际居住、使用，故于洪富应将转包费支付给周洪彬。于洪富关于此笔欠款不应由其给付，而应由张德义给付的抗辩理由不成立，本院不予支持。张德义与于洪富之间如有纠纷可另案处理。综上所述，于洪富应给付周振彬转包费。依照《中华人民共和国合同法》，第二百七十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条规定，判决如下：于洪富于本判决生效后五日内给付周洪彬转包款50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，余款525元及邮寄费168元，由于洪富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  王书申二〇一七年五月二十二日书 记 员  张 贺
江西省南昌高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0191执161号之一申请执行人:刘明怡，女，汉族，1975年3月江西省南昌市红谷滩新区13253727。被执行人：汤军智，男，汉族，1979年3月江西省上饶市余干县乡3141176。被执行人：汤军清，男，汉族，1971年8江西省德兴市厂8081215。被执行人：徐景英，女，汉族，1989年5月江西省上饶市余干县乡5262627。本院在执行刘明怡与汤军智、汤军清、徐景英民间借贷纠纷一案过程中，被执行人在本院发出执行通知后拒不履行法律文书确定的义务，申请执行人刘明怡向本院提出申请，请求准许限制被执行人汤军智、汤军清、徐景英出境。本院认为，申请执行人刘明怡的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国出境入境管理法》第十二条第（三）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条的规定，裁定如下：限制被执行人汤军智、汤军清、徐景英出境。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周丽华二〇一七年五月十七日书记员  侯 鑫
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民申378号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：王梅花，女，1970年10月24日出生，汉族，住福建省晋江市。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：许共桐，男，1973年8月10日出生，汉族，住福建省晋江市。再审申请人王梅花因与被申请人许共桐民间借贷纠纷一案，不服泉州市中级人民法院（2016）闽05民终1993号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王梅花申请再审称，生效判决认定事实及适用法律错误，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定，请求再审。1、生效判决认定事实错误。二审中王梅花提交了由许共桐本人书写的利息支付以及利息约定情况的便笺，便笺上载明的内容与王梅花一审中自认收到许共桐支付利息款225750元的具体构成是一致的。由于许共桐一、二审均未到庭，应视为其自动放弃举证质证之诉讼权利，王梅花一、二审诉讼中提供的证据只要符合证据的基本形式要件，就应当认定其所举证据具有真实性、合法性，法院应结合证据的关联性和证明力大小，作出事实认定。但二审以王梅花提供的便笺上许共桐的签名与三张借款凭证上的签名存在明显差异为由，作出与本案客观事实不符的判决，系主观臆断，损害了王梅花的合法权益，是错误的。2、三份借款凭证上的“1.5分”、“3分”、“2分”系在许共桐出具借款凭证时经许共桐同意后，由王梅花当面书写上去的。双方确有约定借款利息系客观事实，且结合民间借贷习惯，出借人系以收取一定利息为目的而出借款项，借款人为资金周转需要借用资金，亦应支付相应的利息。本案中王梅花不可能在许共桐未支付利息的情况下仍愿意多次大额向其出借款项。王梅花一审中实事求是地承认共收到许共桐支付的225750元利息款，但生效判决却将王梅花自认收到的上述利息款予以抵扣本金，显失公平，是错误的。本院审查查明，一审庭审中，法庭询问王梅花：“借条由谁、何时出具？”王梅花答：“借条格式由我提供，三份借条书写内容全部由许共桐书写并签名及按手印确定”。法庭又问：“借款有无约定借款期限及利息？”王梅花答：“2014年5月30日的借款约定一个月期限，其余两笔借款未约定期限。2011年的借款约定按月利率1.5%计息，2014年5月30日的借款约定按月利率3%计算利息，2014年12月10日约定按月利率2%计息。”法庭问：“对约定利息有无其他证据证明？”王梅花答：“无。”本院经审查认为，本案争议焦点在于生效判决认定讼争借款未约定利息是否错误的问题。根据查明的事实，王梅花据以起诉的三份借款凭证，均为格式化填充式的书面凭证。首先，三份借款凭证原有的格式化内容均未涉及借款利息。王梅花主张双方有约定借款利息，并称三份借款凭证的右上角处有王梅花本人所书写的“1.5分”、“3分”、“2分”可予证实，但除了三份借款凭证外，王梅花未能提供其他证据佐证其上述主张，况且，若双方确在借款凭证出具的当时就对利息作出约定，依常理应将利息之约定在借款凭证的正文中予以明确。现王梅花仅依据三份借款凭证右上角处有其本人简单书写的“1.5分”、“3分”、“2分”之内容，尚不足以证实双方在出具借款凭证当时已就利息约定达成合意。一审中，王梅花称其已收到许共桐依上述约定偿还225750元的利息款，对此仅有王梅花的本人陈述。虽王梅花于二审中补充提供一份称系由许共桐于2014年12月30日向其出具的便笺，拟证实其上述关于收到许共桐利息款的主张，但王梅花陈述该便笺形成于本案2015年11月16日起诉前，且便笺中涉及许共桐确认双方就借款利息的约定以及许共桐已支付的利息款，依常理王梅花应于一审举证期限内提供该份证据，但王梅花未提供，并在一审询问其“对约定利息有无其他证据证明”时，回答“无”；二审中王梅花称一审不让其提交该证据，但对此主张王梅花并未提交相应证据予以证实。故生效判决认定讼争借款未约定利息，并依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十二条第一款关于“诉讼自认”的规定以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条等规定作出判决，不存在认定事实及适用法律错误。王梅花申请再审主张生效判决未采纳该便笺、将王梅花自认收到许共桐225750元利息款予以抵扣本金，均为错误，依据不足，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回王梅花的再审申请。审 判 长  高 晓审 判 员  刘云贞代理审判员  时 凯二〇一七年五月二十九日书 记 员  张 涛
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤17刑更529号罪犯吴从，男，1988年5月20日出生，汉族，出生地广东省雷州市，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省湛江市中级人民法院于2011年4月8日作出(2011)湛中法刑一初字第10号刑事附带民事判决，以被告人吴从犯故意伤害罪，判处有期徒刑十三年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯吴从在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2013年8月12日对其减去有期徒刑一年；2015年7月2日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2022年1月7日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯吴从在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯吴从在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖22次；2015年9月获得表扬；2016年3月获得表扬；2016年9月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年3月获得改造积极分子。该犯考核期间顾送款9800元，但没有履行民事赔偿义务。累计被扣2分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯吴从确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯吴从予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2021年6月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一七年五月十九日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初1392号原告：罗文全，男，汉族，1969年8月23日出生，住重庆市江津区。被告：洪云亚，女，汉族，1976年4月27日出生，住重庆市江津区。原告罗文全与被告洪云亚民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告罗文全到庭参加了诉讼，被告洪云亚因查无下落，经本院公告传唤后，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告罗文全诉称：被告洪云亚因资金需要，向原告借款10万元，后来原告催收，被告没有归还，并于2016年5月4日向原告出具一张借条，过后被告仍没有归还。要求判令被告立即归还原告借款100000.00元。被告洪云亚未提供答辩。经审理查明：原告罗文全与被告洪云亚系经人介绍认识的朋友关系，被告洪云亚因资金需要，向原告借款15万元，原告通过朋友转账支付了借款。后来被告归还了借款5万元，当时被告资金困难，对于余欠借款10万元，2016年5月4日被告补充向原告出具一张借条，没有约定利息和归还期限。过后，被告没有归还借款，原告向被告催收无果，遂起诉要求支持其上述主张。上述事实，有原告提供被告出具的借条，以及原告在庭审中的陈述记录为证，查证属实，足以认定。本院认为：合法的借贷关系应当受到法律保护，债务应当及时清偿。被告洪云亚向原告罗文全借款，应当在原告催收后及时归还，逾期酿成纠纷，应承担民事责任。在查清事实，分清责任的基础上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪云亚在本判决生效后十日内归还原告罗文全借款100000.00元。如果未按本判决指定期间履行金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300.00元，由被告洪云亚负担，此款原告已预交，征得原告同意，由被告在支付上述借款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  叶 鸣人民陪审员  康晓琴人民陪审员  马恩平二〇一七年五月二十五日书 记 员  吴宗亮
上海市嘉定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0114刑初491号公诉机关上海市嘉定区人民检察院。被告人ＸＸ。辩护人周庭发、赵晨，中豪律师集团(上海)事务所律师。被告人黄俏瑶。上海市嘉定区人民检察院以沪嘉检诉刑诉［2017］468号起诉书指控被告人ＸＸ、黄俏瑶犯非法经营罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。上海市第二中级人民法院指定由本院管辖。本院受理后依法适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市嘉定区人民检察院检察员李某、被告人ＸＸ、黄俏瑶及辩护人周庭发、赵晨到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月至2016年10月，被告人ＸＸ、黄俏瑶在未取得药品经营许可证的情况下，结伙将购入的日本产狮王祛痘膏、萨隆巴斯镇痛贴等药品通过ＸＸ在淘宝网注册的“择日良品”网店及微信平台加价销售。公安人员根据线索发现被告人ＸＸ、黄俏瑶有销售假药的重大作案嫌疑，于2016年10月24日在ＸＸ、黄俏瑶的居住地将二人抓获，ＸＸ、黄俏瑶到案后均如实供述了上述主要犯罪事实。公安人员另缴获待销售的日本镇痛贴、龙角散等16种药品共计449盒。经审计，ＸＸ、黄俏瑶经营的“择日良品”网店销售药品金额共计人民币11万余元。经认定，所涉药品入境均未经国家食品药品监督管理总局批准，亦未取得进口药品批准文号，均应按假药论处。上述事实，被告人ＸＸ、黄俏瑶在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作的搜查笔录、现场勘验工作记录、扣押清单、清点记录、调取证据清单、相关照片、工作情况，有关的复函、光盘、司法鉴定意见书及ＸＸ、黄俏瑶的户籍证明、有关供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人ＸＸ、黄俏瑶未取得药品经营许可证，非法经营药品，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，应依法惩处。控辩双方关于本案系共同犯罪；ＸＸ、黄俏瑶到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚的意见，均合法有据，本院予以支持。结合涉案假药缴获情况等情节，本院在量刑时一并予以体现，并采纳控辩双方关于对ＸＸ、黄俏瑶可适用缓刑的建议。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第六十四条、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第一款、第三款、第十条、第十一条第一款之规定，判决如下：一、被告人ＸＸ犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币一万元(已在案)；二、被告人黄俏瑶犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，罚金人民币一万元(已在案)；(上述缓刑考验期限，均从判决确定之日起计算。)三、在案假药予以没收、违法所得予以追缴；四、禁止被告人ＸＸ、黄俏瑶在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。(禁止令期限从判决确定之日起计算。)被告人ＸＸ、黄俏瑶回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  赵 雁代理审判员  徐怡南人民陪审员  陈伟发二〇一七年五月十一日书 记 员  吴任远附：相关法律条文一、《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法��规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；……第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前二款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事��定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条……有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理危害药品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条违反国家药品管理法律法规，未取得或者使用伪造、变造的药品经营许可证，非法经营药品，情节严重的，依照刑法第二百二十五条的���定以非法经营罪定罪处罚。……实施前两款行为，非法经营数额在十万元以上，或者违法所得数额在五万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节严重”；非法经营数额在五十万元以上，或者违法所得数额在二十五万元以上的，应当认定为刑法第二百二十五条规定的“情节特别严重”。……第十条实施生产、销售假药、劣药犯罪，同时构成生产、销售伪劣产品、侵犯知识产权、非法经营、非法行医、非法采供血等犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第十一条对实施本解释规定之犯罪的犯罪分子，应当依照刑法规定的条件，严格缓刑、免予刑事处罚的适用。对于适用缓刑的，应当同时宣告禁止令，禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事药品生产、销售及相关活动。……
眉山市东坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1402执169号之一申请执行人王桂秀。委托诉讼代理人张成，四川省眉山市东坡区正义法律服务所法律工作者。被执行人王琼英。本院依据已发生法律效力的(2016)川1402民初3150号民事调解书。受理王桂秀与王琼英借款合同纠纷一案中。申请执行标的额：王琼英返还原告王桂秀借款本金443600元、利息390688元、受理费6735元。在执行中，本院公告向被执行人王琼英送达执行通知书、财产报告令。并查明被执行人王琼英房产（已抵押）被本院正在执行的其它案件予以查封，并且本院作出（2017)川1402执169号执行裁定书轮候查封。其它暂无财产可供执行。经释明：申请人同意终结本次执行程序，并将被执行人王琼英纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)川1402民初3150号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王朝学二〇一七年五月十一日书记员  游雨佳
三门县人民法院执 行 裁 定 书（2015）台三执民字第1982号之一申请执行人三门县企业经济担保有限责任公司，住所地浙江省三门县海游街道湫水大道1号，组织机构代码:725117003。法定代表人：叶坚强。被执行人：台州仁义达机电有限公司，住所地浙江省三门县浦坝港镇洞港（工业集聚区），组织机构代码:79339638-2。法定代表人：楼福祥。被执行人：楼福祥，男，1963年1月31日出生，住浙江省。被执行人：尹春娥，女，1963年1月16日出生，住浙江省。本院在执行申请执行人三门县企业经济担保有限责任公司与被执行人台州仁义达机电有限公司、楼福祥、尹春娥（2015）台三执民字第1982号追偿权纠纷一案中，向楼福祥发出执行通知书，责令楼福祥自收到通知书之后5日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人楼福祥未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人楼福祥存款27661.62元。本裁定立即执行。审 判 员 蒋明湄二〇一七年五月二十四日代书记员 章晓东
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审836号申请执行人南阳市卧龙区国土资源局。法定代表人ＸＸ，任局长。委托代理人王景英，该局工作人员。委托代理人张耀存，河南昊宏律师事务所律师。被执行人王村乡鱼池村委。法定负责人，王建宇。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请执行被执行人王村乡鱼池村委行政处罚一案，申请执行人于2016年9月10日作出宛龙国土资处[2016]第459号行政处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市卧龙区国土资源局认定王村乡鱼池村委“于2016年4月未经县级以上人民政府批准，非法占用王村乡鱼池村4组土地2000平方米(合3亩,所占土地地类为耕地,符合王村乡土地利用总体规划)建鱼池村卫生院的行为，违反《中华人民共和国土地管理法》第2条的规定。”对王村乡鱼池村委作出的处罚为：“1、责令退还非法占用的土地；2、没收在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、并处罚款2000平方米×10元,计20000元。”本院认为，《河南省实施〈土地管理法〉办法》第七十条的规定：“依法没收的地上建筑物和其他设施，由作出处罚决定的县级以上人民政府土地行政主管部门会同同级财政部门依法处理。所得收益，缴作出处罚决定机关的同级财政。没收集体土地上的建筑物和其他设施，其土地使用权随同地上建筑物转移的，应依法办理集体土地征收或使用手续。”根据该规定，第2项处罚内容人民法院不享有执行职权，不准予执行。申请执行人南阳市卧龙区国土资源局申请的土地行政处罚决定第1项和第3项，符合法律规定的强制执行条件。根据“裁执分离”的改革方向，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：一、不准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]第459号行政处罚决定第2项；二、准予执行南阳市卧龙区国土资源局作出的宛龙国土资处[2016]第459号行政处罚决定第1项和第3项。该处罚决定第1项即“责令退还非法占用的土地”由申请执行人南阳市卧龙区国土资源局组织实施。申请执行人如对本裁定有异议，可在裁定书送达之日起十五日内，向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 ：任传龙审判员 ：吴张弘审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十八日书记员 ：王佳琪
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第68776号原告：吴良友，男，1957年12月7日出生，北京市金维斯建筑装饰工程有限公司董事长，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：张文珺，北京市中银律师事务所律师。被告：林金龙，男，1967年8月16日出生，北京永鸿辉投资有限公司总经理，住福建省南安市。委托诉讼代理人：关忠志，北京金沃律师事务所律师。原告吴良友（以下称原告）与被告林金龙（以下称被告）民间借贷纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张文珺及被告委托诉讼代理人关忠志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告返还借款本金300万元；2.要求被告向原告支付借款利息（按月利率2.1%主张，以300万元为基数，自2014年11月19日起计算至借款本金返还之日止）。事实和理由：2013年11月18日，被告向原告借款300万元，原告通过招商银行向被告银行账户汇款300万元，同日被告向原告出具《借据》，被告明确：当日收到借款300万元，借款利率为2.1%/月，利息按月支付，但被告利息支付至2014年11月18日后就未再支付过利息。原告向被告多次催讨后，被告至今仍未偿还本金及利息。被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求。被告已经向原告还清了借款本金及利息，被告于2013年12月20日还款150万元，于2014年8月20日连同利息共200万元还给原告。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告作为借款人于2013年11月18日出具《借据》，内容为：本人林金龙（身份证号：×××），今向吴良友（身份证号：×××）借款人民币3000000.00（大写：叁佰万元整），并于2013年11月18日收到该笔款项。此笔借款利率为2.1%/月。利息按月支付。2013年11月18日，案外人陈铭泉通过其名下账号为×××的招商银行账户向被告转账300万元。陈铭泉作为原告证人出庭作证，证明其接受原告的委托向被告转账300万元。被告认为陈铭泉向被告的转账与本案无关，原、被告之间有多次金钱往来，不能证明是针对本案的借款。2013年12月20日，案外人林毓娜通过其名下账号为×××的招商银行账户于向原告转账150万元，于2014年8月20日向原告转账200万元。林毓娜作为被告证人出庭作证，证明被告通过其账户归还了原告借与被告的300万元借款。原告认为林毓娜与被告系父女关系，与被告有利害关系，要求法院对其证言不予采信，并称原告收到了被告通过林毓娜转入的350万元，此款项实为被告向原告出借的借款，原告于2014年7月28日及2014年8月26日已经还清，原告和被告之间不止一笔交易往来，林毓娜也不清楚该350万是否系涉案借款的还款。原告通过其名下中国民生银行账户于2014年7月28日向被告转账200万元，摘要信息显示“林金龙还借款”，于2014年8月26日向被告转账200万元，摘要信息显示“还款”。庭审中，被告称其通过林毓娜向原告于2013年12月20日及2014年8月20日共计转账的350万元系针对原告诉称的300万元借款的还款，其中包括300万元借款本金及50万元利息。原告称被告所指的该350万元实为被告向原告出借的款项，并已全部归还，即被告于2013年12月20日向原告出借150万元，原告于2014年7月28日向被告归还本金及利息共计200万元，被告于2014年8月20日向原告出借200万元，原告于2014年8月26日向被告归还借款200万元。被告提交永鸿辉公司工商登记打印件、北京泉州商业优秀企业芳名录、会长安排及通讯录等证据证明被告从事投资业务，原、被告联系密切。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。被告认可原告于2013年11月18日向被告出借300万元的事实。本案的争议焦点在于，被告通过案外人林毓娜向原告转账的350万元是否为本案诉争借款300万元的还款。首先，根据《借据》，原、被告双方约定借款利率为月利率2.1%，被告未提供双方曾协商利息按50万元结算的相关证据，故本院不能认定被告通过案外人林毓娜向原告转账的350万元与本案诉争借款300万元的关联性；其次，在被告通过林毓娜向原告转账350万元后，原告向被告转账两笔共计400万元，并标注还款，本院认定原告与被告间确存在多笔资金往来，原告与被告间资金往来呈现不均衡之势，被告抗辩称被告未向原告出借借款，双方系生意往来，但未提供相应的证据予以佐证，故本院对以上抗辩意见不予采信。综上，本院不能认定被告通过案外人林毓娜向原告转账的350万元为本案诉争借款300万元的还款，不能认定被告根据《借据》的约定履行了相应的义务。现有证据未显示双方曾就还款期限进行约定，根据法律规定，原告可以随时要求被告履行还款义务，故本院对于原告要求被告返还借款本金的诉讼请求予以支持。双方对于利息的约定高于法律规定，本院依法予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十六条之规定判决如下：一、被告林金龙于本判决生效后七日内向原告吴良友支付借款本金三百万元；二、被告林金龙于本判决生效后七日内向原告吴良友支付利息（以三百万元为基数，自二〇一四年十一月十九日起至实际支付借款本金之日止，按年利率百分之二十四计算）；三、驳回原告吴良友的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，由被告林金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。案件保全费5000元，由被告林金龙负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙雪婷人民陪审员  杨燕笙人民陪审员  崔 军二〇一七年五月二十六日书 记 员  陈瑛洁-4--1-
山东省滨州市沾化区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1603民初588号原告：王建东,男,1990年9月24日生，汉族，滨州市沾化区。委托诉讼代理人：姜云雷，山东王宁律师事务所律师。被告：王见强，男，1990年11月5日生，汉族，滨州市沾化区。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市朝阳门北大街17号。组织机构代码：801119474。负责人：马贤国，系该公司经理。原告王建东与被告王见强、中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司(以下简称人保北京市分公司)机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年4月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人姜云雷，被告王见强到庭参加诉讼，被告人保北京市分公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告王建东向本院提出诉讼请求：1、判决被告赔偿原告车辆损失、施救费等计20525元；2、本案诉讼费用均由被告承担。事实和理由：2017年3月24日9时10分，在滨州市沾化区大高镇，被告王见强驾驶鲁Ｍ×××××车由南向北行驶，与原告驾驶的鲁Ａ×××××车发生事故，导致原告受伤，两车损坏的交通事故。经公安交警部门认定，被告王见强承担事故全部责任，鲁Ｍ×××××在被告保险公司处投保了交强险和商业三者险，事故发生在保险合同期限内。按照法律规定，被告保险公司应在交强险及商业三者险限额内对原告的损失承担赔偿责任。请依法裁决。被告王见强辩称，对事故认定无异议。我的车鲁Ｍ×××××在第二被告处投保交强险和商业三者险50万元，并投有不计免赔。行驶证、驾驶证合法有效。本院经审理认定事实如下：2017年3月24日9时10分，被告王见强驾驶自有的鲁Ｍ×××××车由南向北行驶至滨州市沾化区大高镇韩家塘坊村附近时，与顺行右转弯原告王建东驾驶自有的鲁Ａ×××××车发生碰撞，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。滨州市公安局沾化分局交通警察大队认定被告王建强承担事故的全部责任。鲁Ｍ×××××车在被告人保北京市分公司投保机动车交通事故强制责任保险(以下简称交强险)和50万元的商业三者险，并投不计免赔。事故发生在保险合同期间内。其中交强险保险合同约定死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。本案交通事故发生于保险合同期间。庭前，原告王建东对自己所有的鲁Ａ×××××号车经山东秉正机动车鉴定评估有限公司评估，评估价值为19925元。原告并支出施救费600元。被告人保北京市分公司庭前提交答辩状称重新鉴定，但未提交相反证据推翻该评估报告，且该公司未提交书面鉴定申请，本院视为其对自身权利的放弃，故对该鉴定评估结论予以确认。上述事实有原告提供的道路交通事故认定书，行驶证、驾驶证，机动车交强险及商业三者险保险单复印件，评估报告，施救费正式发票及当事人当庭陈述予以佐证，本院予以确认。本院认为，公民所有的合法财产应当受法律保护，对公民财产权利造成损害的，应依法承担赔偿责任。公安交警部门依据主要证据及相关交通法律法规作出的道路交通事故认定书认定被告王见强承担事故的全部责任，本院予以采信。根据相关法律规定，原告王建东财产损失20525元应首先由被告人保北京市分公司在鲁Ｍ×××××车号车投保的交强险限额内赔偿原告2000元，在其投保的第三者商业险限额内赔偿原告18525元。综上，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告王建东财产损失2000元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车第三者商业险限额内赔偿原告王建东财产损失18525元。以上款项于判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费157元，由被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  耿复永二〇一七年五月十九日书记员  高婷婷附：上述赔偿款项付至原告王建东提供的如下账户内：户名：王建东开户行：中国农业银行滨州滨城支行账号：62×××18账号、姓名如有错误，后果由原告自行承担。
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执2176号本院在执行方城县人民法院申请执行买木三为刑事罚金一案中，在执行工作中经查询房产、车辆、股权、银行账号等，未发现买木三有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请，并且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  顾东升审 判 员  姬重起代理审判员  李晓东二〇一七年五月四日书 记 员  冯 森
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初1643号原告：东莞虹瀚国际贸易有限公司，住所地东莞市东城区东莞大道中信德方斯协和大厦812室，统一社会信用代码91441900073483285U。法定代表人：方裕文。委托诉讼代理人：唐冰，广东法仕律师事务所律师。被告：深圳市鑫成德科技有限公司，住所地深圳市宝安区福永街道桥头社区富桥第二工业区B12幢第三层。法定代表人：张宏玲。原告东莞虹瀚国际贸易有限公司与被告深圳市鑫成德科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案，原告易中天于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第��款规定，裁定如下：准许原告东莞虹瀚国际贸易有限公司撤回起诉。案件受理费人民币223元，由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员 吕  海  云二〇一七年五月八日书记员 钟秀敏（兼）
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193财保12号申请人：长春新星宇后发房地产开发有限责任公司。住所：长春市高新区永新路新星宇后发和源小区第**栋*单元***室。法定代表人：丁国梁，公司总经理。委托代理人：朴一梅，吉林功承律师事务所律师。委托代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。被申请人：揣文波，男，汉族，1965年2月28日生，住吉林省榆树市。本院于2017年5月16日受理了长春仲裁委员会委托的申请人长春新星宇后发房地产开发有限责任公司向长春仲裁委员会提出的保全申请，申请人长春新星宇后发房地产开发有限责任公司请求冻结、查封被申请人揣文波人民币13.9463万元的银行存款或相应价值的财产，担保人吉林省汇达融资担保有限公司以担保函（编号为吉汇担诉保字（2017）第C000011号）的形式为申请人提出的财产保全申请提供了金额为13.9463万元的担保。本院经审查认为，申请人长春新星宇后发房地产开发有限责任公司向长春仲裁委员会递交保全申请，长春仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定委托本院予以裁定，且申请人足额缴纳了保全费用，并提供了担保，故其申请符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人揣文波的银行存款人民币13.9463万元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  ＸＸ龙二〇一七年五月十六日书记员  王玲玲
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202财保127号之一申请人：崔兴玲，女，1957年7月21日出生，汉族，住：淄博市淄川区。被申请人：毕思泉，男，1969年2月15日出生，汉族，住莱芜市莱城区。被申请人：王同宝，1971年5月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区。申请人崔兴玲于2017年5月5日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人王同宝鲁Ｓ×××××号轻型货车进行扣押。申请人以鲁Ｃ×××××号车辆提供担保。本院经审查认为，申请人崔兴玲的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：扣押被申请人王同宝鲁Ｓ×××××号轻型货车一辆；期限二年，自2017年5月5日至2019年5月5日。案件申请费320元申请人垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将解除财产保全。审判员  冯立柏二〇一七年五月五日书记员  亓东美
广东省清���市清新区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1803刑初92号公诉机关清远市清新区人民检察院。被告单位清远市清新区谷城矿业开发投资有限公司。统一社会信用代码：914418033151814240。法定代表人赖某，职务经理。单位地址：广东省清远市清新区太平镇天良村。诉讼代表人赖某，男。辩护人张志锋，广东强邦律师事务所律师。被告人魏某某，男。因涉嫌犯非法占用农地罪，于2017年1月16日被清远市公安局清新分局刑事拘留，2017年1月20日变更为取保候审，2017年3月15日由清远市清新区人民检察院决定继续取保侯审，2017年4月11日由本院决定继续取保候审。辩护人卢建雄，广东强邦律师事务所律师。清远市清新区人民检察院以清新检诉刑诉［2017］101号起诉书指控被告单位清远市清新区谷城矿业开发投资有限公司（以下简称清新谷城矿业）、被告人魏某某犯非法占用农地罪一案，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。清远市清新区人民检察院指派检察员陆奕健出庭支持公诉，被告单位清新谷城矿业诉讼代表人赖某及其辩护人张志锋，被告人魏某某及其辩护人卢建雄均到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2014年10月份，清新谷城矿业公司成立后，依法租用清新区太平镇天良村委会天良林场800亩的林地用于公司基础设施建设，期间进行两期林地使用申请并得到广东省林业厅审核同意。截至2016年12月20日，时任清新谷城矿业公司场长的被告人魏某某在公司基础设施建设过程中，超越原林地使用证核准范围，安排公司的施工队扩建原林道、修建水土保持系统、平整堆放石料场地及在林地上搭建板房宿舍等工程，改变被占用的林地用途，造成林地大量毁坏。经清远市清新区林业局现场测量，被告单位清新谷城矿业公司非法占用林地面积140.047亩。2016年12月27日，被告人魏某某主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行。上述事实，被告单位清新谷城矿业的诉讼代表人赖某、被告人魏某某在法庭审理过程中亦无异议，并有书证到案经过、户籍证明、广东省林业厅使用林地审核同意书、清新谷城矿业公司章程、营业执照、股东资料、法定代表人身份证明书，证人魏某1、卢某、魏某2、李某、肖某、胡某、侯某、成某、何某1、潘某的证言，鉴定意见书，现场勘查笔录及现场指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告单位清新谷城矿业公司及其直接负责的主管人员被告���魏某某违反土地管理法规，非法占用林地140.047亩，其行为已构成非法占用农用地罪，依法均应负刑事责任。故公诉机关指控被告单位及被告人的犯罪事实及罪名成立，本院予以采纳。被告人魏某某主动投案并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。鉴于被告单位清新谷城矿业及被告人魏某某是均自愿认罪，有悔罪表现，故本院决定依法给予被告单位清新谷城矿业及被告人魏某某从轻处罚，同时决定对被告人魏某某适用缓刑。被告人魏某某负责处理清新谷城矿业的基础设施建设，非法占用林地面积较大，不适宜单处罚金。故被告单位清新谷城矿业及被告人魏某某的辩护人以此为由要求从轻处罚的辩护意见本院予以采纳，被告人魏某某的辩护人要求单处罚金的量刑意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十二条，第三百四十六条，第五十二条，第六十七条第一、三款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款以及《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第（二）项之规定，判决如下：一、被告单位清远市清新区谷城矿业开发投资有限公司犯非法占用农用地罪，判处罚金人民币350000元。二、被告人魏某某犯非法占用农用地罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币50000元。（其缓刑考验期，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可自收到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向广东省清远市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  胡 燃审 判 员  侯召星人民陪审员  梁沛新二〇一七年五月十九日书 记 员  陈家政附《中华人民共和国刑法》：第三百四十二条违反土地管理法规，非法占用耕地、林地等农用地，改变被占用土地用途，数量较大，造成耕地、林地等农用地大量毁坏的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金。第三百四十六条单位犯本节第三百三十八条至第三百四十五条规定之罪的，对单位判处罚金，并对其直接负责的主管人员和其他直接责任人员，依照本节各该条的规定处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被��处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。《最高人民法院关于审理破坏林地资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条违反土地管理法规，非法占用林地，改变被占用林地用途，在非法占用的林地上实施建窑、建坟、建房、挖沙、采石、采矿、取土、种植农作物、堆放或排泄废弃物等行为或者进行其他非林业生产、建设，造成林地的原有植被或林业种植条件严重毁坏或者严重污染，并具有下列情形之一的，属于刑法第三百四十二条规定的犯罪行为，应当以非法占用农用地罪判处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处罚金：（一）非法占用并毁坏防护林地、特种用途林地数量分别或者合计达到五亩以上；（二）非法占用并毁坏其他林地数量达到十亩以上；（三）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，数量分别达到相应规定的数量标准的百分之五十以上；（四）非法占用并毁坏本条第（一）项、第（二）项规定的林地，其中一项数量达到相应规定的数量标准的百分之五十以上，且两项数量合计达到该项规定的数量标准。
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执703号之一申请执行人芜湖市润银融资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区摩根100写字楼2708室，统一社会信用代码9134020055459869X0（1-1）。法定代表人：张宏祥，总经理。被执行人南陵县强盛木业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇工业集中区，注册号340223000015482。法定代表人：张玉众，总经理。被执行人王安安，男，1957年9月21日出生。被执行人胡桂英，女，1959年6月18日出生。被执行人张玉众，男，1965年7月1日出生。被执行人胡桂兰，女，1965年4月7日出生。被执行人许彩虹，男，1971年9月18日出生。被执行人张宏兴，男，1980年10月10日出生。本院根据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初2417号民事判决书，于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人南陵县强盛木业有限公司银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹雁二〇一七年五月十九日书记员  丁帅
四川省泸州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川05民终1311号上诉人（原审被告、原审反诉原告）：彭均，男，汉族，1974年5月2日生，住四川省泸州市江阳区，上诉人（原审被告、原审反诉原告）：马燕，女，汉族，1976年3月9日生，住四川省泸州市江阳区，被上诉人（原审原告、原审反诉被告）：成都双城物业管理有限责任公司，住所地：四川省成都市锦江区总府街15号王府井商城C座10楼A1，组织机构代码66046580－7。上诉人彭均、马燕因与被上诉人成都双城物业管理有限责任公司物业服务合同纠纷一案，不服四川省泸州市江阳区人民法院（2015）江阳民初字第5875号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人彭均、马燕于2017年5月17日以双方达成和解协议并已履行完毕为由向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人彭均、马燕在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人彭均、马燕撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人彭均、马燕承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 林乐斌审 判 员 李 春审 判 员 曹天全二〇一七年五月十七日法官助理 刘 静书 记 员 银 宇
湖北省宜昌市伍家岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0503执191号申请执行人宜昌市九合小额贷款有限公司，住所地宜昌市伍家岗区沿江大道182号首信财富中心7层。法定代表人周道春，该公司董事长。被执行人宜昌市金欣商业广场有限公司，住所地宜昌市桔城路2号1号楼，组织机构代码68848309-7。法定代表人刘涛，该公司董事长。被执行人宜昌劲森光电科技股份有限公司，住所地湖北省宜昌市伍家岗区白杨路16号，机构代码76065073-5。法定代表人李超，该公司董事长。被执行人李超，男，1968年7月4日出生，土家族，住宜昌市西陵区，被执行人张劲梅，女，1972年1月30日出生，汉族，住宜昌市西陵区，被执行人刘涛，男，1975年9月29日出生，汉族，住宜昌市伍家区，被执行人帅奕安，女，1975年7月17日出生，汉族，住宜昌市伍家区，本院依据湖北省宜昌市中级人民法院（2017）鄂05执16号执行裁定书，受理执行宜昌市九合小额贷款有限公司与宜昌市金欣商业广场有限公司、宜昌劲森光电科技股份有限公司、李超、张劲梅、刘涛、帅奕安民间借贷纠纷一案。依据（2014）鄂宜昌中民一初字第00420号民事判决，被执行人宜昌市金欣商业广场有限公司、宜昌劲森光电科技股份有限公司、李超、张劲梅、刘涛、帅奕安应当向申请执行人宜昌市九合小额贷款有限公司偿还借款本金13000000元，支付律师代理费334016元；并从2014年6月18日起对借款本金按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算逾期利息至付清之日止（暂计至2017年5月19日止）为15823813.68元（违约金及罚息另行计算）;申请执行人宜昌市九合小额贷款有限公司对被执行人宜昌市金欣商业广场有限公司所有的位于宜昌市伍家岗区桔城路2号2号楼房产（产权证号：宜市房权证伍家区字第××号、03××35号）变价所得款项优先受偿；并支付案件受理费113210元，另承担本案执行费96671元，以上合计29367710.68元。被执行人宜昌市金欣商业广场有限公司、宜昌劲森光电科技股份有限公司、李超、张劲梅、刘涛、帅奕安对未偿还的借款本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向申请执行人宜昌市九合小额贷款有限公司计付自2017年5月20日起至借款本金付清之日止的逾期利息、违约金及罚息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十二条、二百五十三条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人宜昌市金欣商业广场有限公司、宜昌劲森光电科技股份有限公司、李超、张劲梅、刘涛、帅奕安的银行存款29367710.68元，或者扣留、提取其相同的收入，或者查封、扣押其价值相当的财产。二、被执行人宜昌市金欣商业广场有限公司、宜昌劲森光电科技股份有限公司、李超、张劲梅、刘涛、帅奕安对未偿还的借款本金，按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍向申请执行人宜昌市九合小额贷款有限公司计付自2017年5月20日起至借款本金付清之日止的逾期利息、违约金及罚息。三、查封被执行人宜昌市金欣商业广场有限公司所有宜昌市伍家岗区桔城路2号2号楼房产（产权证号：宜市房权证伍家区字第××号、03××35号），在被执行人宜昌市金欣商业广场有限公司、宜昌劲森光电科技股份有限公司、李超、张劲梅、刘涛、帅奕安不履行生效法律文书确定的给付义务时，对上述房产进行变价或者拍卖、变卖，申请执行人对上述房产变现所得款项优先受偿。若查封、扣押财产，被执行人必须于财产查封、扣押后三日内自觉履行上述义务，逾期，本院将依法处理被查封、扣押的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱俊二〇一七年五月十九日书记员  何丽
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执5566号之一被执行人：刘彦文，男，1966年9月30日生，汉族，小学文化，工人，住宿迁市宿豫区。本院在执行刘彦文罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无房产登记信息，无工商登记信息，无车辆登记信息,冻结了被执行人银行存款（余额不足，未于扣划）。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后自动生效审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年五月十六日书记员  刘家明
广东省清远市清城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1802民初167号原告：清远市公安局森林分局，住所地清远市新城五号区林业大厦。法定代表人：卢远伦，局长。委托诉讼代理人：郭庭佳，广东金亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄帅，广东金亚律师事务所律师。被告：凌子群，男，1962年9月29日出生，汉族，住清远市清城区。原告清远市公安局森林分局与被告凌子群追偿权纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行审理。原告清远市公安局森林分局向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告40万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告曾在原告处任局长一职。被告于2011年8月30日以原告名义向向X借款20万元，于2012年9月27日以原告名义向罗X借款20万元。2014年，向X、罗X分别向法院提起诉讼，要求原告归还上述借款，案件的判决已生效并执行。原告履行还款义务后，有权向被告追偿，为此特向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据广东省韶关市中级人民法院作出的（2015）韶中法刑二初字第2号刑事判决书，认定本案中原告主张的40万元为被告凌子群贪污犯罪非法占有的财产，该刑事判决书同时判决涉案赃款继续追缴。在刑事案件已对该40万元的性质作出认定并对40万元脏款进行追缴处理的情况下，对原告的起诉本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告清远市公安局森林分局的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  杨向晖人民陪审员  张晓航人民陪审员  唐剑锋二〇一七年五月十日书 记 员  吴欣彤
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初1225号原告：王某1，男，1928年9月15日出生，北京市顺义区居民，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：刘佳，北京市狄克律师事务所律师。被告:王某2，男，1955年2月4日出生，北京市顺义区居民，身份号码×××。原告王某1与被告王某2赡养纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王某1及委托诉讼代理人刘佳到庭参加诉讼，被告王某2经本院公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某1向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告自2016年1月1日起每月给付原告赡养费1000元，直至原告生命终结之日；2.自2016年12月1日起，被告每周看望原告一次；3.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告系父子关系。原告与爱人共育有三个子女，长女王秀坤，次女王秀萍，长子王某2。原告现年岁已高，一直由女儿照顾，被告从未尽过赡养义务，对原告生活不闻不问。被告曾向原告承诺每月给付原告赡养费1000元，但从未实际支付。故诉至法院，请求依法判决。被告王某2未辩称，亦未参加本案庭审。本院经审理认定事实如下：原告系被告之父，原告共生育有二女一子，长女王秀坤，次女王秀萍，长子王某2，现均已独立生活。原告现年岁较大，生活不能完全自理。原告王某1系退休工人，每月退休金约4200元。被告系接原告班，现亦已退休。本案审理中，原告变更诉讼请求，要求赡养费自2017年1月起开始计算，看望自判决生效之月起。上述事实，有原告王某1提供的北京市公安局顺义分局马坡派出所证明信一份及当事人的陈述、庭审笔录等在案佐证。本院认为：根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告王某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。子女对父母赡养扶助是法定义务，子女不得借故推卸。原告王某1现年龄较大，不仅需要物质上给予，还需要精神上慰藉。被告应当为老年人着想，让老人安度晚年。故原告要求被告给付赡养费的诉讼请求有事实及法律依据，考虑到原告系退休职工，有较高收入，故被告给付赡养费的数额本院酌情确定。原告要求被告每周看望原告一次，请求并无不当，本院亦予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法（2012年修正）》第一百四十四条之规定，判决如下：一、自二○一七年一月始，被告王某2每月给付原告王某1赡养费三百元，均于每月十日之前给付，本判决生效之前应给付的赡养费于本判决生效之日起七日内给付。二、自本判决生效之月起，被告王某2每周看望原告王某1一次。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七十元，由被告王某2负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  肖承生人民陪审员  周茉莉人民陪审员  梁玉春二〇一七年五月二十一日书 记 员  郭金波
福建省龙岩市新罗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0802民初2950号申请人：龙岩市闽辉水泥有限公司，住所地龙岩市新罗区曹溪黄坑村，统一社会信用代码91350802157872093F。法定代表人：韩金，董事长。委托诉讼代理人：林远兆，福建同荣仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：王良芹，福建同荣仁律师事务所实习律师。被申请人：福建城建建设有限公司，住所地福建省三明市沙洲路11号，统一社会信用代码913504001557001161。法定代表人：程国谦，董事长。申请人龙岩市闽辉水泥有限公司与被申请人福建城建建设有限公司买卖合同纠纷一案，申请人龙岩市闽辉水泥有限公司于2017年5月7日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人福建华航建设集团有限公司对龙岩市土地发展经营有限公司享有的工程款65万元。刘美丽以其所有的坐落于龙岩市新罗区闽西交易城B5-6幢9-10号房屋（龙房权证字第××号房屋所有权证）提供担保。本院经审查认为，申请人龙岩市闽辉水泥有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被申请人福建城建建设有限公司对龙岩市土地发展经营有限公司享有的工程款65万元。冻结期限为二年。二、查封刘美丽所有的坐落于龙岩市新罗区××交易城××号房屋（龙房权证字第××号房屋所有权证）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 陈 淑 玲二〇一七年五月十日书记员 饶珊（代）
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0982民初1215号原告：王金辉，男，1965年10月1日出生，汉族，住福建省福鼎市。被告：福建省福鼎市振兴汽车出租有限公司，住所地福鼎市运政办公楼一层90-91号。法定代表人：朱希陈，该公司执行董事兼总经理。原告王金辉与被告福建省福鼎市振兴汽车出租有限公司合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告王金辉在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按王金辉撤回起诉处理。审判员  林进务二〇一七年五月十八日书记员  陈可希附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民初2044号原告：华盖创意（北京）图像技术有限公司。住所地：北京市海淀区阜成路**号海玉商贸大楼*层****室。法定代表人：柴继军，该公司总经理。委托诉讼代理人：何丹，北京大成（武汉）律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ洁，北京大成（武汉）律师事务所律师。被告：湖北贝克药业股份有限公司。住所地：湖北省武汉市武昌区武珞路五巷凯乐花园**号*栋*****楼。法定代表人：崔孝刚，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈力，湖北金卫律师事务所律师。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司与被告湖北贝克药业股份有限公司侵害著作权纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告华盖创意（北京）图像技术有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告华盖创意（北京）图像技术有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告华盖创意（北京）图像技术有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告华盖创意（北京）图像技术有限公司负担。审 判 长  李培民人民陪审员  杨德顺人民陪审员  钱韵如二〇一七年五月十九日书 记 员  黄 河
山东省青岛市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁02行终384号上诉人（原审原告）徐启鹏。上诉人（原审原告）傅玲。被上诉人（原审被告）青岛市公安局市北分局。法定代表人管恩富，局长。委托代理人王彦，该单位工作人员。被上诉人（原审被告）青岛市市北区人民政府。法定代表人杨旭东，区长。委托代理人王迎春，该单位工作人员。上诉人徐启鹏、傅玲因诉被上诉人青岛市公安局市北分局（以下简称公安局市北分局）、青岛市市北区人民政府（以下简称市北区政府）政府信息公开一案，不服青岛市市北区人民法院于2017年3月30日作出的（2016）鲁0203行初157号行政裁定，在法定期限内向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审查明，2016年5月31日，原告徐启鹏、傅玲向被告公安局市北分局提交《政府信息公开申请书》，申请公开事项为：公开公安部针对伤情程度司法鉴定“关于拍摄固定伤情照片”作出的文件名称及具体规定与条款信息。公安局市北分局受理原告的政府信息公开申请后，于同年6月15日作出（2016）第16号《告知书》，内容为：经查原告所申请公开的信息不存在。徐启鹏、傅玲不服，诉至法院,即为本案。原审认为，原告徐启鹏、傅玲申请公开的政府信息不属于政府信息。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取，并以一定形式记录、保存的信息。原告所要求告知的内容明显不符合法定的政府信息的定义，原告的行为实际是以政府信息公开为形式而实质为咨询的行为，其目的是要求行政机关对其行为进行解释和说明。被告行政机关这种就其咨询进行告知答复的行为，对原告的权益明显不产生实际影响，不论原告是否满意，不论该答复行为是否合法、正确、全面，均不属于人民法院司法审查的范围。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定驳回原告的起诉；退回案件受理费50元。上诉人徐启鹏、傅玲不服原审裁定，上诉称，原审法院认定上诉人不能合理说明申请获取政府信息系自身生产、生活、科研等特殊需要的理由是错误的，事实证明，就是被上诉人违法造假伤情评定等级司法鉴定给上诉人造成12万余元治疗费用无法追偿的后果，原审法院认定事实证据错误，适用法律条款错误。请求二审法院撤销原审裁定，依法支持上诉人一审诉讼请求，案件诉讼费用由被上诉人承担。被上诉人公安局市北分局未提交书面答辩意见。被上诉人市北区政府提交书面答辩意见称：一、原审裁定正确。二、被上诉人受理复议申请及作出的复议决定程序合法，并无不当。请求维持原审裁定。关于原审法院的审判程序，上诉人在上诉状中未提出异议，经审查本院确认原审法院审判程序合法。双方当事人原审时向法院提交的证据已随案移送本院，上述证据在原审庭审中已经质证。经审查，本院确认原审法院查明事实成立。本院另查明，徐启鹏、傅玲不服公安局市北分局作出的（2016）第16号《告知书》，向市北区政府提起行政复议申请，2016年9月20日市北区政府作出北政复决字[2016]51号《行政复议决定书》，该决定认为：公安局市北分局依法受理徐启鹏、傅玲提出的政府信息公开申请后，依法对要求公开的信息进行了查找，查找后未获得该信息，故公安局市北分局在法定期限内书面告知徐启鹏、傅玲该信息不存在并予以邮寄送达，已经履行了法定义务，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》的相关规定。决定维持公安局市北分局作出的（2016）第16号《告知书》。本院认为，上诉人申请公开的信息内容为：公开公安部针对伤情程度司法鉴定“关于拍摄固定伤情照片”作出的文件名称及具体规定与条款信息，该内容不属于政府信息。原审认定并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张爱东审 判 员  李国宁代理审判员  刘力铭二〇一七年五月二十六日书 记 员  王 崧
（2017）陕0115民初1099号原告：毛旭，男，汉族，农民。被告：付保锋，男，汉族，农民。被告：许随新，男，汉族，农民。被告：薛维涛，男，汉族，农民。原告毛旭与被告付保锋、许随新、薛维涛建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毛旭到庭参加诉讼。被告付保锋、许随新、薛维涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛旭向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告付保锋支付其工程款35万元，并承担逾期付款损失17500元；2、判令被告许随新、薛维涛对上述欠款及损失承担连带责任；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月10日原告与被告付保锋签订活动房工程合同，被告薛维涛、许随新为付保锋的担保人。双方对工期，工程造价及付款方式进行了约定，后原告按合同约定完成了整个活动房建设，结算后被告欠原告工程款35万元，2015年12月18日被告向原告出具了书面承诺书，后被告将二期工程交他人完成，拖欠原告已完工程35万元，经催要未付。原告认为，其已按合同约定向被告建设活动房工程，被告拖欠工程款未付已构成违约，应承担违约责任。被告薛维涛、许随新作为担保人应承担连带责任。故诉至法院，请求依法判决。毛旭向本院提交的证据有：1、活动房工程合同，证明原告给付保锋干活，付保锋未付工程款，薛维涛、许随新是担保人；2、付保锋书写的承诺书，证明工程已经干完，付保锋欠原告35万元工程款未付。付保锋未作答辩。许随新未作答辩。薛维涛未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的活动房工程合同、承诺书本院结合原告陈述及其他证据予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告毛旭与第二被告许随新系同村村民，经许随新介绍，原告与第一被告付保锋、第三被告薛维涛相识。2015年11月10日原告毛旭与被告付保锋签订《活动房工程合同》，双方约定由原告承建被告付保锋位于渭南市临渭区良田街道办事处大寨村一组铁路南的养殖活动厂房。被告许随新、薛维涛为合同担保人。双方对工期、工程造价、付款方式及违约费用均作了约定。之后，原告按合同约定垫资完成整个活动房建设，经结算被告付保锋欠原告工程款35万元。2015年12月18日付保锋向原告出具了书面承诺书，承诺工程已完工，工程款为35万元，在场人王磊在承诺书上签名。后原告多次向三被告催要均未果。审理中，被告付保锋亲属到庭与原告进行调解，因双方意见分歧较大致调解协议未能达成。本院认为，本案的争议焦点为：1、付保锋应支付毛旭的工程款及违约损失；2、许随新、薛维涛的连带责任。原告毛旭诉称，其已按合同约定完成活动房工程建设，被告付保锋拖欠工程款未付已构成违约，其应支付自己垫资的工程款35万元，并依合同约定按工程款总造价的百分之五承担违约损失17500元，被告许随新、薛维涛承担连带责任。经查，原告在工程中共垫资35万元，被告付保锋向原告出具了书面承诺书，证明工程已完工，工程款未付，故原告要求被告付保锋支付工程款35万元的请求，本院予以支持。双方关于违约损失的约定，不违反法律规定，本院予以确认。被告许随新、薛维涛作为合同担保人，依法对该款项承担连带责任。综上所述，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。原告毛旭按合同约定垫资完成了被告付保锋的活动厂房工程建设，付保锋应向其支付工程款。被告许随新、薛维涛作为合同的担保人，依法对该笔款项承担连带责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十六条、《中华人民共和国民法通则》第八十七条、《中华人民共和国担保法》第十九条之规定，判决如下：一、被告付保锋于本判决生效后十日内支付原告毛旭工程款350000元、违约损失17500元，合计367500元。二、被告许随新、薛维涛对以上款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告付保锋、许随新、薛维涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 娜人民陪审员  陈志民人民陪审员  韩小权二〇一七年五月二十二日书 记 员  成珊珊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初593号原告：王兴海，男，住甘肃省酒泉市。委托诉讼代理人：潘世江，肃州区法律援助中心律师。被告：胡兴全，男。原告王兴海与被告胡兴全劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘世江到庭参加诉讼。胡兴全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。王兴海向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务工资1700元；2.请求判令涉诉费用由被告负担。事实和理由：2015年4月，原告等农民工在华夏农机合作社工地给被告提供劳务。后经双方结算，被告欠付原告劳务工资共计1700元。上述款项经原告多次催要，被告借故拖欠至今。胡兴全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月,原告王兴海为被告胡兴全承接的肃州区三墩镇华夏农机合作社土建工程提供劳务。2016年4月1日，经双方结算，被告应支付原告等12名农民工劳务费合计23000元，由被告出具欠条一份，被告承诺在2016年5月30日前付款。2017年2月21日，被告重新向原告等农民工出具欠条一份，现被告实际欠付原告劳务费1700元。上述款项因被告未予支付，原告诉诸本院成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为被告提供劳务并获取报酬，双方已形成事实上的劳务合同关系。原告依约提供劳务，被告应按约定支付原告劳务报酬。被告拖欠原告劳务费，由其出具的欠条予以确认。故对原告要求被告支付下欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告胡兴全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其主动放弃答辩和质证的权利，但不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告胡兴全于本判决生效后十日内支付原告王兴海劳务费1700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由胡兴全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员郭晓东二〇一七年五月四日书记员张胜娟