新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新28民终401号上诉人（原审原告、反诉被告）：王以玉，男，汉族，1960年4月26日出生，农民，住库尔勒市。委托代理人：向纪全，新疆纪全律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：朱振江，男，汉族，1952年11月15日出生，农民，住尉犁县。委托代理人：李旺平，新疆孔其律师事务所律师。上诉人王以玉因与被上诉人朱振江农业承包合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2016）新2823民初1908号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月25日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人王以玉及其委托代理人向纪全，被上诉人朱振江的委托代理人李旺平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王以玉上诉请求：撤销原判第三项返还朱振江垫付消费35971元的错误判决，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、上诉人收获的棉花全部以被上诉人名义卖到了棉花厂，被上诉人在扣除应交承包费及相应款项后将应当属于上诉人应得收入部分24329元拒不偿付给上诉人，还以上诉人的名义超额缴纳了被上诉人的应当承担的水资源费。原审法院错误的判决这些应当由土地使用人朱振江承担的水资源费让上诉人来承担。原审法院认为原、被告双方约定”水费由原告承担”这是对事实的误读。合同第六条约定了承包方”只承担每亩地50元的水资源费和水费（实际抽水费用）”，而判决中认为所有的”水费”，水费和水资源费是两个不同的概念，也是两个不同的承担主体，这是对事实认定不清。2、政府收缴水资源费的征收对象是地主，原审法院适用法律错误。3、原审程序错误，被上诉人自己证明自己的水费、卖水的”证明”法庭全部采信，违背了对事实的公正性。朱振江辩称，一审判决第三项是正确的，并无不当。上诉人理应将被上诉人垫付的水费35971元给被上诉人。王以玉向一审法院起诉请求：1、判令被告支付原告棉花款24329元及利息243元。2、判令被告承担诉讼费。事实和理由：2016年3月25日，原被告签订了土地承包合同，被告将200亩土地承包给原告种植，约定每亩承包费10公斤籽棉、承担土地租赁金每亩50元。被告将原告的棉花出售后扣除承包费和相应款项后拒不支付原告剩余棉花款24329元。朱振江向一审法院反诉请求：判令反诉被告王以玉返还反诉原告给其垫付的水费欠款35971元。事实与理由：2016年3月25日，反诉原告与反诉被告签订了两份土地承包合同，反诉原告收取的反诉原告棉花款扣除支出后为其垫付了水费35971元，反诉被告应返还。一审法院认定事实：2016年春，朱振江在尉犁县古勒巴格乡有1000多亩国有土地，为出租土地张贴了《高产棉田低价出租》广告。广告主要内容：距离尉犁县城西南11公里处，有种植15年以上千亩整片高产滴灌棉田，2016年已浇好冬水、春水两遍，水、电、路、渠、房、证、水泵、滴灌设施以及各种农机一应齐全，塔河、孔雀河、二水库和11眼甜井水互用。（1）2016年种棉花亩租金10公斤籽棉；（2）长期租种红枸杞套种棉花前三年免租金，其后数十年平均亩租金最高400元，有意者现场考察后加盟。联系电话（略）。枸杞第一年收回投资的：人名及电话号码（略）。2016年3月25日，朱振江提供了空白的《高产棉田低价出租合同》作为发包方甲方，王以玉作为承包方乙方，双方签订了上述合同，并对在上述合同空白处增加了协议内容（手写部分）。《高产棉田低价出租合同》的主要内容为：一、经甲乙双方代表到现场各个条田实地察看后，甲方同意江位于雨里县古勒巴格乡自垦的国有高产棉田租给乙方。暂定150亩5个条子播种后已实际丈量亩数为准。1、2016年度甲方已浇好冬水、春水两遍，每个条田最浅水深处35公分以上。2、略。3、甲方第一年让利与乙方，每亩租金拾公斤籽棉。4、国家收的国有土地资源费每年每亩50元由乙方在卖花中缴清。5、各次浇棉田水，乙方要提前3-5天通知甲方，并及时足额把国家按方支付市场价格水费提前交到乙方手中，甲方协助乙方要水，均会比四邻其他农行优先浇水，本县情况，先交钱者先浇水。水库干渠水和11眼甜水井互用中，亩价均低于市场价。6、乙方只要不欠50元一亩的国家资源费和水费，每次售花中以甲方身份证名下在国家联网的巴州各棉厂卖花，正规发票交到甲方手上报总公斤数额。7、本年底合同期为12个月正，乙方在合同期内，接管使用甲方房屋、门窗、玻璃、床桌、11个机电井和水泵9个变压器，两个水泵房6个电机15个起动柜，双方交接当面验视正常运转后签名交接手续为准。合同期内，由于乙方使用不当，造成损坏、丢失、被盗用电中烧坏、被水淹坏，均由使用者按亩数面积分摊，维修报废的损失金额。各种种地生产费用均由乙方承担。二、本合同施行履约保证金措施，签订合同之前首先预交甲方每亩定金150元×200亩=叁万元暂定。甲方收到定金后马上给乙方写下收条后，立即签订合同双方签名后生效。三、乙方合同期内如有国家补贴和国家收费均由乙方享受和承担。合同执行措施请参照2016年3月10日甲乙双方草签的兵团文本《土地承包合同及科学管理协议》为准。双方一致同意：乙方必须在本年度10月10日之前付清乙方雇的包管理和捡花工人两者工资总额的百分之80%以上，否则甲方有权协助两者工人到地里拉棉花以付清上述工资为准，所产生的费用由乙方承担。生效日期：2016年3月25日至2017年3月25日。2016年秋季，棉花采摘期间至采摘结束，系由王以玉以朱振江的名义将棉花出售并承担售棉费用。2016年售棉结束后，按照朱振江的核算了王以玉承包期内和王以玉经济往来的清单一份，提供给王以玉审核签字。清单的主要内容为：1、承包费每亩10公斤籽棉201亩2010公斤籽棉；2、乙方应交国土资源费10050元；3、按合同应摊赵秋生警卫看护各承包户、化肥、各条田机电、滴灌设备每亩暂定3元603元；4、按合同甲方给乙方粉碎棉秆每亩15元，强行靶地膜翻棉柴入地每亩10元，5025元；5、按合同甲方给乙方浇冬水每亩每遍10元+间隔40天后再浇春水10元=20元，4020元；6、按合同南北两泵房电费及维修费滴灌每遍2.5元5遍12.5元，合计2512元；7、购买以旧换新滴灌带和75型软管新管应交450元（可退）；8、浇水雇工费每亩2元，除草、修渠费暂不算；9、生活用电费摊502元、滴灌1捆，欠浇水电费5次，以上三者合计807元；2-9合计23467元。10、2016年度县水利局按每亩300元水费201亩=60300元。庭审中，王以玉对以上账目除水费60300元外无异议。庭审中，朱振江提供了2016年王以玉5车棉花结账清单。依照该清单核算，王以玉给朱振江5车售棉款204173元，扣除看家护院费603元、国土资源费10050元、靶棉柴5025元、浇冬水和春水工资4020元、浇苗水维修费2512元、滴灌带450元、照明807元合计23467元，再扣除王以玉应交承包费按籽棉每公斤7.7元计算15477元，扣除王以玉借支65900元，另扣除捡棉花工资每公斤1.8元王以玉向朱振江借支的75000元，剩余售棉款为24329元，尚保留在朱振江处未支付给王以玉。2016年，王以玉实际种植朱振江的土地201亩。在实际履行过程中，王以玉种植土地浇灌苗水，是由朱振江安排人员统一管理泵房、变压器等，在种植户需要时用滴灌浇灌棉花的苗水时，提前向朱振江支付每亩20元的费用抽取机井水灌溉和每亩2.5元电费和维修费，在整个种植期间浇灌了5遍。另外依据双方约定，冬水和春水的浇灌费用也由种植户王以玉承担，冬水和春水合计150元每亩，合计每亩费用262.50元，该费用已由王以玉给支付每亩250元。2016年8月29日，自治区发改委、财政厅、水利厅联合下发新发改农价〔2016〕1724号文件《关于调整我区水资源费征收标准有关问题的通知》。该文件通知，对非地下水超采区范围内农民30年承包土地灌溉直接取用地下水的，限额以内用水免征水资源费，限额以外用水或地下水超采去范围内的征收水资源费；对非30年承包土地农业灌溉取用地下水、地表水的全面征收水资源费。该通知自2016年1月1日起施行。尉犁县水利部门为贯彻执行上述文件，在全县范围内广泛宣传。各承包种植其土地的农户居住的房屋门上也张贴了该文件。尉犁县水利局的也广泛印发了水资源的政策法规的宣传资料。其中主要内容有：四、根据《巴州农业灌溉用水定额管理指导意见》确定尉犁县2016年农业灌溉用水定额为600立方米/亩。六、尉犁县非30年承包土地农业用水水费征收标准：地下水水价0.5元/立方米，超定额施行累进加价制度。七、尉犁县水费征收时间：2016年水费征收分两个时间段，第一个时间段为9月15日前，完成50%以上征收任务；第二个时间段为11月15日前，完成全部征收任务。2016年12月2日，朱振江以中干渠王以玉（包朱振江棉田者）的名义分4次交纳2016年非30年承包地地下水费35971元，按201亩计算，已交纳了全部水费的59.65%，平均每亩178.96元。庭审中，王以玉称，尉犁县征收的水费是每亩180元，而实际朱振江已收取了各承包种植户每亩水费262.5元（250元+12.5元），尉犁县征收的水费300元应由朱振江承担。经查，依据尉犁县征收水费的情况，按每亩300元的标准在限期内先交60%即180元，剩余40%水费可暂缓交纳。庭审中，为说明其收取的各种植户浇灌冬水、春水、苗水的费用合计262.5元/亩的合理性，朱振江提供了8个变压器的2016年度用电电费清单、《2016年朱家棉田浇冬水、春水、浇棉花用电费账单表》一份及相应收条、票据，以及垫付的各种损坏物件费用账单表等。其中2015年11月、12月（主要用于浇冬水）和2016年1-11月的电费为239522元（计算有误，实际应为208148.88元），扣除部分给除朱振江的承包种植户外其他农户用电费用，1172.82亩土地平均每亩用电187.29元，另加上维修水泵、渠、路、支付看机井用电设施等的费用90146元，平均每亩开支76.86元，每亩土地的浇水电费等开支费用平均264.15元。以上事实，有王以玉、朱振江提供的《高产棉田低价出租合同》一份，王以玉提供的《高产棉田低价出租》广告复印件一份、《水资源费征收新标准宣传手册》及打印照片两份和《经济往来》清单一份，朱振江提供的水费收据4份、电费清单、收条和收据、《2016年朱家棉田浇冬水、春水、浇棉花用电费账单表》一份及相应收条、票据等，以及到庭的双方当事人的当庭陈述在卷佐证，足以认定。一审法院认为，本案系土地承包合同纠纷。承包方王以玉与发包方朱振江就双方承包期的各项费用进行了书面合同约定，合同已发生法律效力并实际履行。双方应按照合同约定进行结算。本诉部分，扣除应由王以玉承担的各项费用后，朱振江处保留有王以玉的剩余售棉款24329元，朱振江应及时退还给王以玉。对于王以玉主张由朱振江返还其该售棉款的诉讼请求，事实清楚，本院予以支持。对于王以玉主张的利息损失，因双方尚在结算之中，时间也较短，故对其主张的利息损失，本院不予支持。反诉部分，依照自治区文件规定和尉犁县的实际，2016年的水资源费为每亩300元，依照双方的承包合同约定，该水费应由乙方王以玉承担，201亩的水费应为60300元。但朱振江实际控制着王以玉的售棉款并用其掌握的剩余款项，于2016年12月2日以承包朱振江棉田者王以玉的名义交纳的水费35971元（35971+24329=60300元，以票据为准，其中包含了朱振江计算剩余售棉款24329元）。另外，即使朱振江垫付，也应及时通知王以玉本人，而不是单方自行交纳。依据双方的合同朱振江收取的王以玉浇冬水、春水费用150元、5遍苗水费用100元以及每次浇水维修费2.5元合计每亩浇水费用262.50元，该费用主要构成为电费和维修费，该费用符合双方的合同约定，而且该262.50元的费用并非自治区文件规定的水资源费每亩300元（按60%计收为180元）。故对王以玉辩称朱振江收取的每亩262.5元的费用系水费，除50元费用以外不承担任何费用的抗辩，本院不予采纳。王以玉应承担朱振江为其垫付的水费35971元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告朱振江于本判决生效后三日内一次性退还原告王以玉售棉款24329元。二、驳回原告王以玉其他诉讼请求。三、反诉被告王以玉于判决生效后三日内返还反诉原告朱振江为其垫付的水费35971元。以上，朱振江需返还王以玉11642元。本诉诉讼费减半收取207.15元，由原告承担20.15元，由被告承担187.15元；反诉诉讼费350元，由反诉被告承担。本院二审查明，2016年12月2日，被上诉人朱振江以王以玉、牟修艮、向家兴、杨红林（包朱振江棉田者）四户承包户的名义，向尉犁县水管总站共计交纳2016年非30年承包地地下水费合计172602元，其中以承包户向家兴的名义交纳了4笔水资源费为40893元，以上诉人王以玉的名义交纳了4笔水资源费35971元，以承包户牟修艮的名义交纳了8笔水资源费67396元，以承包户杨红林的名义交纳了4笔水资源费28342元，以上合计172602元。二审查明的其他事实与原审相同。本院认为，依照自治区文件规定和尉犁县的实际，2016年的水资源费为每亩300元，依照双方的承包合同约定，该水费应由上诉人王以玉承担，虽然按照上诉人王以玉实际种植201亩计算为60300元，但依据本院查明的实际情况，尉犁县实际系按国有土地面积的60%收取水资源费，而且被上诉人朱振江以其四户承包户名义向尉犁县水管总站交纳的水资源费的土地面积为958.9亩，不是其发包给五户承包户的全部土地面积1172.82亩，其交纳的水资源费为958.9亩×60%×300元/亩=172602元，被上诉人朱振江作为土地发包方，不能因水利部门向其征收水资源费时，利用其掌握了承包户的售棉款的优势地位，未通知承包户的情况下单方自行交纳，实际给各承包户超额分摊水资源费从而牟利。故即便朱振江已以上诉人王以玉等承包户的名义向水利部门交纳的水资源费，但上诉人王以玉等承包户仅应按照合同约定和朱振江实际交纳的水资源费为准承担相应的水资源费，上诉人王以玉应承担的水资源费即为：958.9÷1172.82×201亩×60%×300元/亩=29580.84元。综上所述，一审认定事实错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2016）新2823民初1908号民事判决第一、二项；二、撤销新疆维吾尔自治区尉犁县人民法院（2016）新2823民初1908号民事判决第三项；三、上诉人王以玉于判决生效后三日内返还被上诉人朱振江为其垫付的水费29580.84元四、驳回被上诉人朱振江的其他诉讼请求。一审案件受理费557.15元，由上诉人王以玉负担307.15元，由被上诉人朱振江负担250元：二审案件受理费699元，由上诉人王以玉负担125.82元，被上诉人朱振江负担573.18元。本判决为终审判决。审 判 长 李  凯审 判 员 敖登高娃代理审判员 杜 苗 苗二〇一七年五月二十五日书 记 员 杜 肇 振