陕西省吴堡县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0829民初6号原告：成润林，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：闫启斌，山西省司法工作者协会晋中办事处法律工作者。被告：王尚辉，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：张晓静，山西省晋中市司法工作者协会法律工作者。被告：汾阳市诚盛源物流运输有限责任公司。法定代表人：李瑞云，该公司经理。被告：文水县利众物流运输中心。法定代表人：邢永吉，该运输中心经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司。负责人：冯树宝，该公司总经理。委托诉讼代理人：杨星辉，该公司职工。原告成润林与被告王尚辉，汾阳市诚盛源物流运输有限责任公司，文水县利众物流运输中心，中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司（以下简称人寿财险吕梁支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成润林及其委托诉讼代理人闫启斌、被告王尚辉及其委托诉讼代理人张晓静、被告人寿财险吕梁支公司委托诉讼代理人杨星辉到庭参加了诉讼，被告汾阳市诚盛源物流运输有限责任公司、文水县利众物流运输中心经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成润林向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告各项损失共计431945元。事实与理由：2016年6月23日11时50分许，孙志虎驾驶登记在被告汾阳市诚盛源物流运输有限责任公司名下的晋J543**晋JG7**挂半挂车，行至青银高速吴绥段下行线1057KM+700m处，因车辆超载、通过下坡弯道时未与前车保持安全车距，撞于前方由原告所雇司机岳红驾驶的陕KC30**陕K79**挂半挂车尾部，造成原告车辆所载天然气泄漏及两车不同程度受损、货损的交通事故。经榆林市公安交警支队高交三大队榆公交认字[2016]第0012号道路交通事故认定书，认定孙志虎承担本起事故的全部责任。晋J543**晋JG7**挂半挂车在中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投保交强险及商业三者险。原告因此起诉，望判如诉请。被告王尚辉答辩如下：被告所有的晋J543**晋JG7**挂半挂车在被告人寿财险吕梁支公司投保有交强险、商业险及不计免赔，因此原告的合理损失应由保险公司赔偿。被告人寿财险吕梁支公司答辩如下：原告合理合法的损失属于保险公司理赔范围内的，由保险公司赔偿。汾阳市诚盛源物流运输有限责任公司、文水县利众物流运输中心未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人双方均无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的维修费票据，被告人寿财险吕梁支公司认为该票据与鉴定结论不一致，不予认可。该组证据因与原告的车辆损失鉴定不一致，故本院不予认可。对原告提交的货运单、吴堡县安监局出具的证明，被告人寿财险吕梁支公司认为天然气货运单应附有出具单位的营业执照等手续，且天然气价格区域性不同，对于赔偿协议、赔偿凭证均不予认可。该组证据可以证明原告的相关损失，本院认定为有效证据。对原告提交的交通费票据，被告人寿财险吕梁支公司不予认可，对维修厂告知书、运输协议、购销合同、营业执照、违约责任承担协议书、违约金赔偿凭证，被告人寿财险吕梁支公司认为不足以证明车辆的停运情况，且停运损失是间接损失，不属于保险公司理赔范围。该组证据中的进厂告知书与高速公路通行费票据时间相互印证，能够证明原告车辆维修时间，故本院认定为有效证据。对于原告提交的违约金相关证据，因原告已撤回该诉请，故对该证据不作认定。对被告人寿财险吕梁支公司提交的定损单，原告认为与鉴定意见不符，不予认可。被告王尚辉无异议。该组证据因与原告的车辆损失鉴定意见不相符，本院不予认可。对本院调取的车辆损失鉴定书及车辆日停运损失鉴定书，被告人寿财险吕梁支公司认为停运损失属于间接损失，不属于保险赔偿范围，对车辆损失鉴定书无异议；原告及被告王尚辉均无异议。该组证据按照原告及被告人寿财险吕梁支公司申请，本院依法委托鉴定，程序合法、客观真实，能够证明本案客观事实，故认定为有效证据。被告王尚辉对原告所举证据的质证意见与被告人寿财险吕梁支公司基本相同。根据当事人的陈述，举证、质证以及法庭的认证，本院查明以下事实：2016年6月23日11时50分许，孙志虎驾驶登记在被告汾阳市诚盛源物流运输有限责任公司名下的晋J543**晋JG7**挂半挂车，行驶至青银高速吴绥段下行线1057KM+700m处，因车辆超载、通过下坡弯道时未与前车保持安全车距，撞于前方由原告所雇司机岳红驾驶的陕KC30**陕K79**挂半挂车尾部，造成原告车辆所载天然气泄漏及两车不同程度受损、货损的交通事故。榆林市公安交警支队高交三大队作出榆公交认字[2016]第0012号道路交通事故认定书，认定孙志虎承担本起事故的全部责任。本案在审理过程中，被告人寿财险吕梁支公司对原告的车辆损失申请鉴定，原告对车辆日停运损失申请鉴定，本院经榆林市中级人民法院委托榆林市高新区镇北价格评估有限公司进行评估，原告的车辆损失为104810元，原告车辆日停运损失为4122元，停运时间经审理查明为53天，停运损失为4122元×53天=218466元，原告支付停运损失评估费3000元，人寿财险吕梁支公司支付车辆损失评估费4000元，原告的货物损失为72995元，原告因本起事故支付交通费940元。另查明：晋J543**晋JG7**挂半挂车实际车主是王尚辉，注册所有人为被告汾阳市诚盛源物流运输有限责任公司，文水县利众物流运输中心为该车辆在中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司投保交强险（限额122000元）及商业三者险（限额1050000元），保险期间从2015年10月15日起至2016年10月14日止。本院认为，公民的财产权益受法律保护，行为人因过错侵害他人财产权益，应当承担侵权责任。被告王尚辉所有的车辆与原告所有的车辆发生碰撞，致原告的车辆及货物损坏，车辆所有人应按责任比例依法承担相应的民事侵权责任。晋J543**晋JG7**挂半挂车在被告人寿财险吕梁支公司处投保交强险和商业险及不计免赔。保险公司作为肇事车辆所投保的保险人，依法由被保险人承担的民事赔偿责任，应由保险人直接向受害人赔偿。根据本院查明的事实，原告成润林因此次交通事故造成车辆损失104810元，停运损失218466元，停运损失评估费3000元，货物损失72995元，交通费940元，以上损失共计400211元。对此合理损失，首先应由被告人寿财险吕梁支公司在交强险财产损失赔偿限额内赔偿2000元。剩余398211元在其商业第三者责任保险限额内赔偿。被告王尚辉不再承担赔偿责任。汾阳市诚盛源物流运输有限责任公司、文水县利众物流运输中心，依法不承担赔偿责任。被告人寿财险吕梁支公司关于保险公司不承担停运损失及不承担鉴定费等的辩解理由，没有事情根据及法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第二款、第十五条第（一）项、（三）项、第十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司于本判决生效之日起五日内，在机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额内赔偿原告成润林各项损失2000元，在第三者责任保险限额内赔偿398211元，共计赔偿原告400211元。二、被告王尚辉不再承担赔偿责任。三、驳回原告成润林对被告汾阳市诚盛源物流运输有限责任公司、文水县利众物流运输中心的诉讼请求。四、驳回原告成润林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7770元，由原告成润林负担770元，被告中国人寿财产保险股份有限公司吕梁市中心支公司负担7000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  牛鹏兴审 判 员  薛改香人民陪审员  宋志琴二〇一七年五月二十六日书 记 员  宋佳慧