河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终5388号上诉人（原审被告）：孙继强，男，1965年11月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：赵红亮，河南荟智源策律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许苏丹，女，1957年2月15日出生，汉族。委托诉讼代理人：吴天阔，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：张艳琴，河南程功律师事务所律师。原审第三人：唐志强，男，1957年7月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：唐立冬（系唐志强的弟弟），男，1962年11月8日出生，汉族。上诉人孙继强因与被上诉人许苏丹及原审第三人唐志强案外人执行异议之诉一案，不服河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第1081号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。上诉人孙继强的委托诉讼代理人赵红亮，被上诉人许苏丹的委托诉讼代理人吴天阔、张艳琴，原审第三人唐志强的委托诉讼代理人唐立冬到庭参加诉讼。本案现己审理终结。孙继强上诉请求：1.依法撤销河南省郑州市二七区人民法院（2015）二七民一初字第1081号民事判决；2.一、二审诉讼费用由许苏丹、唐志强承担。事实和理由：一、一审判决认定事实错误。1.1990年8月16日，许苏丹（系郑州铁路局装卸机械厂保育员）与唐志强（××）经二七法院调解离婚，离婚前，郑州铁路局尚未进行房改，双方居住的京广××路××楼附××房屋产权××铁路局信号段所有，唐志强基于与郑州铁路局信号段存在劳动合同关系，仅享有居住使用权。离婚后，许苏丹继续在此居住并不××无限期居住以及后续××权××铁路局信号段依据国家政策进行的房改。2.2005年7月，唐志强参加了郑州铁路局信号段进行的房改，在房改进行时，许苏丹与唐志强已经离婚，且不属于××，无资格参加唐志强所在单位进行的房改。至于许苏丹辩称替唐志强缴纳的房改相应款项，应当认定属于许苏丹与唐志强的其他债权债务。3.许苏丹与唐志强于2011年9月16日在二七区人民法院达成的民事调解书，系许苏丹与唐志强明知涉案房产已被二七区人民法院另案依法查封的情况下，恶意串通所为，促使唐志强恶意逃避合法债务，调解协议内容严重违法。二、一审判决适用法律错误。一审判决依据《物权法》第28条认定许苏丹对涉案房产享有所有权，本条所谓“导致物权设立、变更、转让或者消灭”的法律文书，是指“直接处分物权”的法律判决和仲裁裁决，但许苏丹与唐志强之间的民事调解书是依据“房屋赠与协议”的约定而作出的文书，属于依据合同法作出的责令一方返还（交付）动产、不动产，并非《物权法》58条规定的“导致物权设立、变更、转让或者消灭的”法律文书。许苏丹辩称：一、许苏丹合法持有诉争房屋，并拥有所有权，一审法院认定事实正确。1.涉案房屋虽登记在唐志强名下，但该房屋购房款系许苏丹支付并参加房改，房屋也由许苏丹实际占有并使用，唐志强对涉案房屋并未行使过任何实体权利。2.因唐志强再婚，为了确认房屋所有权，避免以后产生纠纷，许苏丹遂与唐志强于2007年10月5日签订《房屋赠与协议》，以赠与的形式确认了许苏丹对涉案房屋的所有权，该事实的发生远早于孙继强与唐志强之间的债权债务，孙继强称许苏丹与唐志强恶意串通无事实依据。3.房屋登记在唐志强名下，许苏丹对涉案房屋产权证的办理情况无从知晓，直至2011年许苏丹才偶然得知房屋产权证已经办理，遂向二七区人民法院提起诉讼，并经法院主持调解，与唐志强达成了民事调解书，自调解书生效时，诉争房屋所有权已归许苏丹。二、一审法院适用《物权法》第28条并无不当。孙继强认为民事调解书不属于《物权法》第28条规定的导致物权设立、变更、转让或者消灭的法律文书系理解错误，缩小了该条规定的法律文书的范围。请求驳回上诉，维持原判。唐志强发表意见称一审判决正确。许苏丹向一审法院起诉请求：1.位于郑州市××区××路××楼××号房屋产权归许苏丹所有；2.停止对位于郑州市××区××路××楼××号房屋的执行；3.孙继强承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：1981年5月，许苏丹与唐志强登记结婚，二人曾在郑州市京广中路14号4号楼40号房屋居住。1990年8月16日，许苏丹与唐志强在一审法院调解离婚，该院作出了（90）法民字第335号民事调解书，在双方所签订的协议书中显示“关于房子先由许苏丹与唐许麟住着，等许苏丹房子找到，许苏丹搬走。”1995年，涉案的郑州市京广中路14号院4号楼40号房屋被拆迁，许苏丹到郑州市××区××路××楼××单元××层××号房屋内居住。2011年6月28日，涉案的郑州市××区××路××楼××单元××层××号房屋登记在唐志强名下，产权证号为××号。2011年7月19日，孙继强以唐志强未偿还借款为由诉至一审法院，2011年8月1日，该院依据孙继强的申请作出(2011)二七民二初字第1076号民事裁定书，裁定：一、查封唐志强位于郑州市××区××路××楼××单元××层××号房××套(房产证号：11××50)。二、查封担保人李保清位于郑州市××楼××单元××房产××套(房产证号：08××90)。2011年12月15日，一审法院经审理作出(2011)二七民二初字第1076号民事判决书，判决：一、唐志强于判决生效之日起十日内偿还孙继强借款100000元及利息(利息按中国人民银行同期贷款利率计算，时间自2011年7月20日至2011年12月14日止)；二、驳回孙继强的其他诉讼请求。该判决生效后，孙继强于2012年3月29日向该院申请强制执行，一审法院于2012年7月20日作出（2012）二七法执字第548号执行裁定书，依法查封唐志强名下位于郑州市××区××南路××楼××单元××层××号（产权证号：11××50）的房屋一套，并于2013年8月28日将该裁定及协助执行通知书送达郑州市住房保障与房地产管理局，现该房产一直处于查封状态至今。2015年3月9日，许苏丹向一审法院递交书面执行异议申请，2015年3月23日，该院作出(2016)二七执异字第6号执行裁定书，裁定：驳回许苏丹提出的执行异议。许苏丹不服于2015年3月26日向一审法院提出案外人执行异议之诉。另查明，1.2011年8月17日，许苏丹与唐志强的物权保护纠纷诉至一审法院，该院于2011年9月16日作出（2011）二七民一初字第2623号民事调解书，该民事调解书载明：一、唐志强确认自1990年8月16日双方离婚后，郑州市二七区京广中路18号6号楼1号房屋一直归许苏丹居住使用。2005年7月22日该房房改买房的41039元系许苏丹出资。二、双方确认2007年10月5日由双方签订的《房屋赠与协议》有效。三、唐志强同意根据《房屋赠与协议》在2011年9月底之前协助许苏丹将郑州市二七区京广中路18号6号楼1号房屋过户到许苏丹名下。2011年9月16日，该民事调解书生效。2011年11月3日，许苏丹申请立案执行。2、孙继强与许苏丹、唐志强第三人撤销之诉，孙继强于2015年12月7日申请撤诉，一审法院同日作出（2015）二七民一初字第1443号民事裁定书，裁定：准许孙继强撤回起诉。一审法院认为，物权法第二十八条规定，因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力。本案中，唐志强将涉案的位于郑州市二七区京广中路18号6号楼1单元1号房屋赠与给许苏丹，已经该院（2011）二七民一初字第2623号民事调解书确认并发生法律效力，由此，许苏丹对该房产享有所有权。孙继强的辩解意见不成立，一审法院不予支持。综上所述，许苏丹的诉求成立，一审法院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释(一)》第七条、第八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条之规定，判决：一、确认涉案的位于郑州市××区××路××楼××单元××层××号房屋(产权证号为××号)归许苏丹所有；二、河南省郑州市二七区人民法院（2012）二七法执字第548号执行裁定书执行裁定于该判决生效时自动失效。案件受理费100元，由唐志强负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。孙继强提交梁从友的民事起诉状一份，郑州市二七区人民法院受理案件及交款通知书各一份。证明2017年3月7日郑州市二七区人民法院依法受理梁从友诉许苏丹、唐志强撤销之诉，梁从友诉请撤销（2011）二七民一初字第2623号民事调解书，因该案裁判结果与本案有法律上的利害关系，要求中止本案审理，等待另案结果。许苏丹发表质证意见为，对证据的真实性无异议，但对证明目的有异议，（2011）二七民一初字第2623号民事调解书是2011年生效的，2017年起诉明显超过法定时效，该调解书经过一审法院审理认定，不存在恶意串通的情形，该调解书已生效，孙继强所举证不能中止本案审理。唐志强发表质证意见为，对证据的真实性无异议，要求本案继续审理。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致。本院认为：涉案房屋虽登记在唐志强名下，但相关购房款项由许苏丹交纳，房屋亦由许苏丹一直实际占有使用，且唐志强将涉案房屋赠与许苏丹，已经河南省郑州市二七区人民法院（2011）二七民一初字第2623号民事调解书确认并发生法律效力，因此，一审法院适用《中华人民共和国物权法》第二十八条即“因人民法院、仲裁委员会的法律文书或者人民政府的征收决定等，导致物权设立、变更、转让或者消灭的，自法律文书或者人民政府的征收决定等生效时发生效力”之规定，确认许苏丹对涉案房屋享有所有权，并无不当。综上所述，孙继强的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由孙继强负担。本判决为终审判决。审判长  曾小潭审判员  马 莉审判员  刘平安二〇一七年五月十九日书记员  佟欣玮