江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初3779号原告：江苏龙诚玻璃钢有限公司，住所地宜兴市新街街道百合村，统一社会信用代码91320282250315419B。法定代表人：谈正南，该公司董事长。委托诉讼代理人：叶笃忠，宜兴市新街法律服务所法律工作者。被告：南通谦治国际贸易有限公司，住所地南通市崇川区华威园8幢5号附7号，统一社会信用代码91320602578190496F。法定代表人：任亦频，该公司董事长。委托诉讼代理人：褚建鑫，江苏江海律师事务所律师。委托诉讼代理人：祁达，该公司员工。原告江苏龙诚玻璃钢有限公司（以下简称龙诚玻璃钢公司）与被告南通谦治国际贸易有限公司(以下简称谦治贸易公司)定作合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法由审判员许开荣适用简易程序，于2016年5月30日公开开庭进行了审理，原告龙诚玻璃钢公司的委托诉讼代理人叶笃忠、被告谦治贸易公司的委托诉讼代理人褚建鑫到庭参加诉讼。后依法组成合议庭，于2016年9月14日公开开庭进行了审理，原告龙诚玻璃钢公司的委托诉讼代理人叶笃忠，被告谦治贸易公司的委托诉讼代理人褚建鑫、祁达到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙诚玻璃钢公司诉称：2014年3月14日，双方签订2份定作新型胶衣冷冻机外壳合同，产品按谦治贸易公司原先定作的产品规格尺寸制作。合同签订后其完成制作，并通知谦治贸易公司提货，谦治贸易公司未提货。2014年5月28日其向法院提起诉讼，后撤回诉讼。因协商未果，再次起诉，要求谦治贸易公司支付定作物价款137256元、提取定作物及承担保管费10万元，并承担本案诉讼费用。被告谦治贸易公司辩称：龙诚玻璃钢公司制作的新型胶衣冷冻机外壳尺寸及颜色不符合合同约定；龙诚玻璃钢公司上次起诉中谦治贸易公司已明确告知龙诚玻璃钢公司解除该2份合同，该合同已解除；前次案件的庭审中，其申请质量鉴定后，龙诚玻璃钢公司撤回起诉，龙诚玻璃钢的再次起诉无事实和法律依据。经审理查明：2014年3月12日，原告龙诚玻璃钢公司与被告谦治贸易公司签订2份销售合同，约定由龙诚玻璃钢公司向谦治贸易公司分别定制新型胶衣冷冻机外壳28个、14个，单价均为3268元，价款分别为91504元、45752元，合计价款137256元；交付时间分别为2014年4月2日、16日。并约定：谦治贸易公司派集装箱到龙诚玻璃钢公司提货；谦治贸易公司委派龙诚玻璃钢公司现场验收出货把关；验货合格后付100%全款；质量按中国国家标准和企业标准执行。合同签订后，龙诚玻璃钢公司完成了该2份合同的新型胶衣冷冻机外壳的制作，谦治贸易公司未能按约提货。同年5月16日，龙诚玻璃钢公司向谦治贸易公司发出提货通知，催促谦治贸易公司在3日内提货，谦治贸易公司仍未提货。2014年6月9日，龙诚玻璃钢公司起诉要求谦治贸易公司支付价款，同年9月28日，龙诚玻璃钢公司撤回了起诉。2016年4月21日，龙诚玻璃钢公司再次诉至本院。另查明：2006年2月10日起，谦治贸易公司即开始在龙诚玻璃钢公司定作新型胶衣冷冻机外壳，再将定作产品出口给日本客户，每次业务双方均签订销售合同。双方交易习惯是：先由龙诚玻璃钢公司根据谦治贸易公司提供的外形设计尺寸图纸制作模型，嗣后，龙诚玻璃钢公司按最终确定的模型进行量产并交付；所有合同定作的产品名称均为新型胶衣冷冻机外壳，且所有合同中从未有产品规格、外形尺寸、质量要求等参数的改变，仅数量与交货时间不同。起诉前谦治贸易公司与日本客户已停止业务往来。又查明：2014年6月9日，龙诚玻璃钢公司第一次起诉谦治贸易公司的诉讼中，谦治贸易公司提出龙诚玻璃钢公司制作的新型胶衣冷冻机外壳存在以下质量瑕疵：1、机壳内部尺寸达不到图纸要求；2、外壳表面因油漆流挂凹凸不平，有气孔气泡；3、机壳内膜没有采用约定的原发泡料填充，且填充料少不均匀，造成内膜变形；4、标志边有破损失色现象；5、外观颜色存在色差。谦治贸易公司认为龙诚玻璃钢公司制作的产品存在上述质量问题构成根本性违约，要求解除该2份定作合同，并保留向龙诚玻璃钢公司索赔的权利，同时申请产品质量鉴定。本次庭审中，谦治贸易公司又提出龙诚玻璃钢公司制作的新型胶衣冷冻机外壳存在上述质量问题，构成根本性违约，其无法实现合同目的，依法享有法定合同解除权，并主张其在前案诉讼中已明确要求解除合同，故该2份合同已解除。龙诚玻璃钢公司对谦治贸易公司的上述质量瑕疵的抗辩意见不认可，并认为谦治贸易公司不享有法定解除权，故本案涉及的2份销售合同未解除。同时，龙诚玻璃钢公司提出根据法律规定，谦治贸易公司作为定作人可随时提出解除合同，对此，谦治贸易公司明确其不依据定作人可随时提出解除合同的法律规定主张合同解除。同时，谦治贸易公司申请产品质量鉴定。庭审中：双方对鉴定中的样材及具体样材机壳的外观尺寸、颜色的技术要求、标准存在争议。谦治贸易公司认为2014年3月12日合同定作的机壳与之前的机壳尺寸不一致，尺寸变更是电话通知龙诚玻璃钢公司的，具体要求为：1、机壳内膜深度应达到695㎜，其中外边框到内部定位切边线应达到575㎜，内部定位切边线到外壳底部应达到120㎜；2、机壳外膜下边沿到内膜下边沿的距离应达到70㎜；机壳法兰边宽度应达到50㎜；机壳外壳的颜色为青白色。所以谦治贸易公司要求按上述外观尺寸、颜色的要求为样材标准进行鉴定，但谦治贸易公司未能提供双方确认的鉴定样材或鉴定标准。龙诚玻璃钢公司认为，合同约定的机壳名称自双方从建立业务至今未变更，机壳的规格型号、外观颜色、质量要求均未变更，合同履行过程中龙诚玻璃钢公司始终按谦治贸易公司最初交付的图纸尺寸制作模具，并经双方确认的模具生产机壳至今，机壳的外观尺寸、颜色、质量要求均未变更，故不认可谦治贸易公司要求按上述样材标准鉴定的主张，同时，龙诚玻璃钢公司明确要求按其公司生产所用的模具作为样材对机壳进行鉴定。鉴于双方在所有合同中约定机壳的规格、名称、质量要求的表述完全一致，庭审中，谦治贸易公司也不能证明业务过程中经双方协商一致改变机壳外观尺寸、颜色的事实，故谦治贸易公司要求按上述样材标准鉴定的主张依据不足，本院不予采纳，所以鉴定申请本院不予准许。以上事实，有销售合同、装箱单、增值税发票、录像、图片、谦治贸易公司检验人员单方出具的检验报告、龙诚玻璃钢公司发给谦治贸易公司负责人李娜的电子邮件、谦治贸易公司客户发给谦治贸易公司的电子邮件、双方往来中关于新型胶衣冷冻机外壳的制作质量标准、图纸、（2014）宜徐商初字第0056号庭审笔录及本案庭审笔录等证据在卷佐证。本院认为：龙诚玻璃钢公司与谦治贸易公司签订的2份加工定作合同是双方真实意思表示，该合同合法有效，双方应按约履行各自的合同义务。本案中，谦治贸易公司主张龙诚玻璃钢公司制作的机壳外观尺寸、颜色存在质量瑕疵，要求质量鉴定，因谦治贸易公司不能提供双方协商一致的鉴定样材或鉴定标准，致使本院无法确定鉴定样材，鉴定程序无法启动，其要求鉴定的申请本院不予准许。谦治贸易公司也不能举证证明龙诚玻璃钢公司生产的机壳存在质量瑕疵，其认为龙诚玻璃钢公司的产品存在质量瑕疵的抗辩主张证据不足，本院不予采信。谦治贸易公司认为龙诚玻璃钢公司制作的产品质量存在瑕疵，导致其无法实现合同目的抗辩主张证据不足，其要求解除合同的主张依据不足，本院不予支持。谦治贸易公司逾期未提货，且在龙诚玻璃钢公司发出书面提货通知的情况下拒不提货，违反合同约定，依法应继续履行合同并承担违约责任。合同约定，谦治贸易公司委托龙诚玻璃钢公司现场验收，验货合格后付清全部价款，本案中，谦治贸易公司在龙诚玻璃钢公司通知提货后仍逾期提货，应认定付款条件已成就，但谦治贸易公司未支付价款，故龙诚玻璃钢公司要求谦治贸易公司支付价款并提取定作物的诉讼请求，符合合同约定，不违反法律规定，本院予以支持。龙诚玻璃钢公司要求谦治贸易公司承担保管费，龙诚玻璃钢公司未提供证据，其请求本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百六十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、南通谦治国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏龙诚玻璃钢有限公司137256元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、南通谦治国际贸易有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内到江苏龙诚玻璃钢有限公司提取42个新型胶衣冷冻机外壳。如江苏龙诚玻璃钢有限公司不能交付则按每个3268元赔偿南通谦治国际贸易有限公司。三、驳回江苏龙诚玻璃钢有限公司对南通谦治国际贸易有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费4859元，财产保全费1770元，两项合计6629元，由龙诚玻璃钢公司负担2794元，谦治贸易公司负担3835元。该款已由龙诚玻璃钢公司垫付，谦治贸易公司于本判决发生法律效力之日起10日内将3835元直接付给龙诚玻璃钢公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时应向江苏省无锡市中级人民法院预交上诉案件受理费，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  许开荣人民陪审员  许忠林人民陪审员  邱培林二〇一七年五月三日书 记 员  周冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。