山东省胶州市人民法院行 政 判 决 书(2017)鲁0281行初47号原告青岛九洲汽配有限公司，住所地青岛市胶州市。法定代表人陆宝光，总经理。委托代理人康玉冰，系山东康元律师事务所律师。被告胶州市人力资源和社会保障局，住所地胶州市北京路行政服务中心东楼2楼。法定代表人张险峰，局长。委托代理人徐伟，系该单位工作人员。第三人殷钢，男，汉族，住山东省胶南市。委托代理人任志芹，女，汉族，住山东省胶南市。原告青岛九洲汽配有限公司不服被告胶州市人力资源和社会保障局作出的青胶人社伤认决字（2015）第JZ000164号认定工伤决定书，于2017年2月16日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告及第三人送达了起诉状副本及应诉通知书，本案依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人康玉冰、被告胶州市人力资源和社会保障局的委托代理人徐伟、第三人的委托代理人任志芹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告胶州市人力资源和社会保障局于2016年9月28日作出的青胶人社伤认决字（2015）第JZ000164号认定工伤决定书认定，2014年7月8日16点左右，青岛九洲汽配有限公司职工殷钢在工作过程中，在单位车间进行冲压作业时，不慎被机器挤伤左手。医院诊断为：1、示指末节远端皮肤软组织骨质缺损（右）；2、中指末节皮肤软组织骨质缺损；3、中指中节大部分皮肤软组织缺损伴骨质部分缺失（左）；4、环指末节毁损伤（左）。殷钢受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告诉称，被告于2016年8月29日受理殷钢的工伤认定申请后，根据提交的材料调查核实情况，2014年7月8日16时，该单位职工殷钢在工作过程中，在单位车间进行冲压作业时，不慎被机器挤伤左手，予以认定为工伤，原告认为根据法律规定职工应在事故伤害发生之日1年内申请工伤认定，另外第三人私下到原告处帮工受伤，第三人并非原告的职工，因此该工伤认定既无事实依据，也无法律依据，为此请求法院依法查明事实，撤销胶州市人力资源和社会保障局作出的青胶人社伤认决字（2015）第JZ000164号认定工伤决定书，本案诉讼费用由被告承担。原告没有证据提交。被告胶州市人力资源与社会保障局辩称，(一)根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。本案中，两审民事判决书，录音笔录整理文字材料，治疗病历等证据材料，可充分证明第三人是被答辩人处职工，其是在2014年7月8日16时左右在被答辩人处车间工作时发生事故受伤的。因此，应对第三人发生的事故认定为工伤。(二)根据《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或其直系亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任”。本案中，答辩人在受理了第三人的工伤认定申请后，对被答辩人送达了工伤认定限期举证告知书，被答辩人在收到该告知书后没有提交证据支持其主张，应当承担举证不能的法律后果。综上所述，被告认定事实清楚、证据充分、程序合法，适用法律正确，作出认定工伤的决定是正确的，请法院依法维持。被告胶州市人力资源与社会保障局于法定期限内向本院提供了如下证据：1、工伤认定申请表，证明第三人向被告提出工伤认定申请。2、接收证据材料清单。3、工伤认定申请受理通知书。4、工伤认定限期举证告知书。5、工伤认定决定书。6、送达回证，证据2-6证明被告在工伤认定受理过程中程序合法。7、营业登记信息查询复印件，证明原告基本情况。8、受伤害职工身份证及结婚证复印件，证明第三人基本情况以及近亲属关系。9、两审民事判决书，证明第三人与原告之间存在劳动关系以及发生事故后与公司负责人协商的事实。10、录音笔录整理，证明第三人受伤后与单位负责人进行协商有关情况。11、治疗病例，证明第三人受伤后的治疗情况。12、工伤保险条例，法律依据。第三人述称，被告认定事实清楚，适用法律准确，应当予以维持其作出的工伤认定决定。第三人没有证据提交。经庭审质证，原告对被告提交的证据质证称，对证据1真实性无异议，但是职工已经超过一年的时效才申请工伤认定，被告应当不予受理。原告认为被告的证据2与其他证据在时间先后顺序、程序上错误，在没有正式受理第三人工伤认定之前，作出工伤认定接收材料及工伤认定申请补正材料告知程序上错误。第三人对被告提交的证据无异议。被告胶州市人力资源与社会保障局对原告的质证意见解释称，对于证据1中第三人申请工伤时间是2015年2月9日，并未超出一年的申请时限，因为当时第三人与原告之间的劳动争议正在诉讼程序中，直到2016年8月29日双方劳动关系得以确认，才对本案进行正式受理，因此原告声称的超出法定时限的理由不成立。本院对上述证据认证如下：被告胶州市人力资源与社会保障局提交的证据1至11证实了被告的受理程序及其查明的事实，本院予以确认。经审理查明，胶州市人民法院（2015）胶民初字第2016号民事判决书确认原告公司与第三人殷钢自2014年7月2日起存在劳动关系。原告对该判决不服，提起上诉。青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终4863号判决书驳回原告上诉，维持原判。被告作出的青胶人社伤认决字（2015）第JZ000164号认定工伤决定书认定，2014年7月8日16点左右，青岛九洲汽配有限公司职工殷钢在工作过程中，在单位车间进行冲压作业时，不慎被机器挤伤左手。殷钢受到的事故伤害，符合《工伤保险条例》第十四条第一项之规定，属于工伤认定范围，予以认定工伤。原告不服上述认定工伤决定，提起行政诉讼。原告认为第三人在2014年7月8日受的伤，在申请认定工伤时，劳动行政部门无论是否受理这个案子，都应该出具受理通知书，否则不能认定第三人到劳动行政部门申请过工伤认定申请，时效应当以劳动部门正式受理之日。被告解释称，本案第三人申请工伤时间是2015年2月9日，根据工伤保险条例第十七条第二款的的规定，职工及近亲属发生事故在一年时间之内都可以提出工伤认定申请，本案第三人提出工伤申请的主张并未超出一年的法定时限，被告的受理不存在程序上的瑕疵。另查明，第三人于2015年2月9日向被告提出工伤认定申请，被告经审查发现第三人缺少相关材料，于当日向第三人出具补正材料告知书，告知第三人补正工伤职工与单位存在劳动关系的证明及两人以上证人证言按手印、证人身份证复印件。因第三人就是否与原告之间存在劳动关系正在申请仲裁，故在双方劳动关系经法律确认后，被告方于2016年8月29日下达工伤认定申请受理通知书。本院认为，本案争议焦点有二：一为第三人殷钢与原告是否存在劳动关系。二为第三人申请工伤是否已过期限。关于焦点一，本院认为，已生效的胶州市人民法院（2015）胶民初字第2016号民事判决书及青岛市中级人民法院（2016）鲁02民终4863号判决书，明确确认原告公司与第三人殷钢自2014年7月2日起存在劳动关系。故对原告所称的第三人系私下到原告处帮工受伤，并非原告的职工的主张，本院不予认可。关于焦点二，根据工伤保险条例第十七条第二款的规定，工伤职工或近亲属在事故伤害发生之日起1年内，可以直接提出工伤认定申请。而本案第三人于2014年7月8日受伤，于2015年2月9日提出工伤认定申请，符合法律规定，并未超过申请期限。根据《工伤保险条例》第十四条第一款第一项规定：“在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的”应当认定为工伤。本案中，根据被告胶州市人力资源和社会保障局查明的事实，结合庭审质证及第三人受伤后的住院病历，可以认定第三人是原告处职工，在工作过程中受伤，因此，被告胶州市人力资源和社会保障局对第三人发生的伤害认定为工伤的决定并无不当，认定程序合法，原告请求撤销，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告青岛九洲汽配有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告青岛九洲汽配有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并提供副本二份，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  刘婷婷审 判 员  管德志人民陪审员  李尧发二〇一七年五月二十五日书 记 员  韩光旭附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。