wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0428民初1773号原告：赵景会，男，1984年1月16日出生，蒙古族，喀喇沁旗公安局员工，住内蒙古赤峰市场社区欣欣小区30号楼1单元3楼东户。委托诉讼代理人：郎海东，喀喇沁旗锦山法律服务所法律工作者。被告：高伟，男，1967年12月24日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古赤峰市。被告：张敏勤，女，1967年9月19日出生，蒙古族，教师，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：高伟（张敏勤丈夫），男，1967年12月24日出生，蒙古族，公务员，住内蒙古赤峰市。原告赵景会与被告高伟、张敏勤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵景会及委托诉讼代理人郎海东、被告高伟（被告张敏勤的委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告共同偿还原告借款本金100000元，并自2015年11月23日起按月利率2%支付利息至借款还清时止。事实及理由：被告高伟与张敏勤系夫妻关系。被告高伟于2015年11月23日向原告借款10万元，约定月息为2分、还款期限为2016年11月23日。借款到期后，经原告多次催要，被告至给付6300元利息，其余本息未予偿还。被告高伟辩称，原告所述基本属实，只是借款是给高利军用，不是用于家庭生产生活。同意偿还本金100000元按年息2分支付利息。被告张敏勤辩称，高伟向原告借款未用于家庭与张敏勤无关，要求驳回原告对张敏勤的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对当事人无争议的证据予以确认并在卷佐证。根据本院采信的证据及当事人的陈述，本院认定以下事实：被告高伟、张敏勤系夫妻关系。被告高伟于2015年11月23日向原告借款100000元，约定年利率20%、还款期限为2016年11月23日。被告高伟已向原告支付利息6300元，其余借款本息经原告多次催要，被告未予偿还。本院认为，被告高伟向原告借款100000元，借款未予偿还的事实清楚、证据充分，故原告要求被告立即偿还借款本金的及利息的请求，本院应予以支持。被告张敏勤与高伟系夫妻关系，对婚姻关系存续期间的债务应负共同偿还责任。被告张敏勤关于高伟借款未用于家庭要求原告驳回对其的诉讼请求的辩解意见，没有证据支持，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告高伟、张敏勤于本判决生效后立即共同偿还原告赵景会借款本金100000元，并自2015年11月23日起按年利率20%支付借款利息（扣除已付的6300元）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，保全费1320元，合计2470元由二被告负担。上述费用已由原告向本院缴清，二被告负担部分于本判决生效后立即给付原告。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，当事人必须履行。一方不履行的，另一方可申请人民法院执行。申请执行的期间为二年。审判员  郑士军二〇一七年五月十一日书记员  谢东欣
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑更44号罪犯罗靖山，男，42岁，汉族，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省太仓市人民法院于2009年11月19日作出(2009)太刑初字第0388号刑事判决，以被告人罗靖山犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利三年，并处没收财产十万。判决发生法律效力后交付执行。2013年3月29日经江苏省苏州市中级人民法院以(2013)苏某刑执字第0628号刑事裁定减刑一年七个月，剥夺政治权利三年不变。2015年2月6日经江苏省苏州市中级人民法院以(2015)苏某刑执字第00131号刑事裁定减刑十一个月，剥夺政治权利三年不变（刑期至2022年1月5日止）。执行机关江苏省苏州监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯罗靖山服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。为此，自上次启动减刑程序后，受到监狱表扬二次，确有悔改表现。建议减刑八个月，剥夺政治权利改为二年。经审理查明，执行机关提出的罪犯罗靖山在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯罗靖山在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现。符合法定减刑条件，本院准予减刑。鉴于该犯没有履行生效裁判中财产性判项，减刑幅度应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条的规定，裁定如下：对罪犯罗靖山减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利改为二年（减刑后刑期自2009年7月6日至2021年5月5日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  孙一鸣审判员  张 蓓审判员  张珍芳二〇一七年五月三十一日书记员  胡雪萍
山东省梁山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0832行初16号原告：马爱云，女，1968年8月13日出生，汉族，农民，住梁山县。被告：梁山县城市管理行政执法局，住所地梁山县公明大道。法定代表人：崔师峰，局长。本院在审理原告马爱云诉被告梁山县城市管理行政执法局要求撤销行政执法责令改正通知书纠纷一案中，原告马爱云于2017年5月27日向本院提出撤回诉讼。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告马爱云撤回起诉。案件受理费人民币25元由原告马爱云负担。审 判 长  陈 炜审 判 员  李新起人民陪审员  董玉宽二〇一七年五月二十七日书 记 员  程宁宁
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0105民初4311号原告李正新，男，汉族，1964年6月4日出生，住河南省伊川县。被告江亚萍，女，汉族，1970年6月5日出生，住郑州市。被告河南岩科基础工程有限公司，住所地郑州市二七区民主路6号河南华健商务大厦八层。法定代表人江亚萍。被告郑州丹尼斯百货有限公司，住所地郑州市人民路2号。法定代表人王任生。委托代理人安森，男，汉族，1988年10月12日出生，住郑州市管城回族区。原告李正新诉被告江亚萍、河南岩科基础工程有限公司（岩科公司）、郑州丹尼斯百货有限公司（丹尼斯公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李正新、被告郑州丹尼斯百货有限公司委托代理人安森到庭参加了诉讼。被告江亚萍、河南岩科基础工程有限公司经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从2012年1月份开始带领二十多个农民工给河南岩科基础工程有限公司所承包的郑州丹尼斯百货花园路店动物园地下停车场，做基坑支护工程施工。于到2013年8月份全部结束，共干20多个月，共计工资989850元，其中借支195000元，仍欠785900元。2013年8月份-2014年10月打电话还接，2014年10月份后失去联系。在万般无奈的情况下，原告找到郑花路社区、文化路街道办事处、郑州市信访办、郑州市大项目办、郑州市建委、郑州丹尼斯花园路店。在2016年春节前经多方政府部门努力，河南岩科基础工程有限公司才和原告达成协议：付原告现金300000元，其余485900元以公司沃尔沃牌小型越野客车转让给李正新以抵花园路店地下停车场支护劳务队485900元。按照协议约定被告在郑花路社区工作人员的督办下给了原告300000元现金，但原告在按照协议约定开走剩余欠款所抵车辆时被告当即拒绝。至今被告尚欠原告劳务工资款485900元。原告是给被告郑州丹尼斯百货有限公司干活的，是在被告江亚萍的直接管理下，业主单位是郑州丹尼斯百货有限公司，其应该负责落实把工人的工资发放到农民工手里，所以郑州丹尼斯百货有限公司应该承担连带责任，为维护农民工的合法权益，原告诉至法院，请求：1、判决被告支付原告农民工劳动报酬485900元；2、被告郑州丹尼斯百货有限公司承担连带责任；3、被告承担本案诉讼费及保全费等费用。被告丹尼斯公司辩称，1、原告与被告之间不存在劳动关系，被告原则上并无义务支付其薪酬；2、被告关于本案的相关工程发包给了被告河南岩科基础工程有限公司，并且公司也具有相关的施工资质；3、被告已经全额支付完毕岩科的相关工程款项，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条，被告依法不承担任何责任；4、被告在2016年2月本着人道主义的协助精神，已就原告与被告岩科之间的纠纷中间协调，并就其30万元的工资最终达成和解，双方最终已终结纠纷，并且原告愿意承诺与丹尼斯在无任何纠纷，根据其起诉状所述，30万元已经履行，双方纠纷已然不在；5、原告的诉求没有事实及法律依据。被告江亚萍、岩科公司均未答辩。原告举证如下，转让协议一份。被告丹尼斯公司质证认为，真实性有异议，该转让协议系公司名义所签订的，并未加盖公司公章，另外该协议有伪造嫌疑，原告出具的协议有7行，最后一行字迹明显与前面不同，并且第一被告与第二被告均未到场，无法核实相关签字及按手印人员的真实身份，最重要的是该份转账协议与被告所提供的原告自己书写的承诺书金额及履行方式明显不符，被告对该证据不予认可。被告江亚萍、岩科公司均未质证，亦未举证。本院根据原、被告的诉辩意见、举证、质证及庭审陈述，确认本案事实如下：1、被告丹尼斯与被告岩科公司曾签订《丹尼斯花园路商厦地下停车场基坑支护工程降水加固施工》合同一份，约定由被告岩科公司以1995000元承包丹尼斯花园路商厦地下停车场工程。被告丹尼斯已向被告岩科公司支付了全部合同款项，并开具有发票；2、被告岩科公司法人江亚萍与原告李正新签订《转让协议》一份，协议约定被告岩科公司将其名下豫Ａ×××××号车辆转让给原告李正新，该车辆作价485900元用于抵充上述工程中劳务队工人工资；本院认为，合同应当得到履行。本案中原、被告之间签订有《转让协议》，原、被告均应按照转让协议履行各自义务。现原告起诉称被告岩科公司拒绝按照协议约定将涉案车辆转让至原告名下，用以抵充被告岩科公司欠付的农民工工资485900元，现原告以被告岩科公司未按照协议约定转让车辆为由诉求被告岩科公司支付农民工工资485900元，本院认为原、被告已对欠付的485900元工资达成协议，在该协议未解除的情况下原告单方面要求被告岩科公司支付工资于法无据，本院不予支持。原告可就该《转让协议》的履行问题另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李正新的诉讼请求。案件受理费8589元，由原告李正新负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，按照对方当事人或代表人人数向本院递交上诉状，并提交副本10份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  杨 关人民陪审员  吴泉英人民陪审员  朱淑娟二〇一七年五月十八日书 记 员  程 倩
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏1084民初1166号原告俞永坚，男，1964年5月24日生，汉族，高邮市人，住高邮市，系受害人严俊红之夫。原告俞涛，男，1988年7月13日生，汉族，高邮市人，住高邮市，系受害人严俊红之子。原告王秀兰，女，1938年7月20日生，居民身份证号码不祥，汉族，淮安市人，住淮安市淮阴区。共同委托诉讼代理人周德智，高邮市正大法律服务所法律工作���。被告高邮市甘垛镇荷花社区卫生服务站，住所地高邮市甘垛镇荷花村。法定代表人金明广，站长。被告高邮市甘垛镇卫生院，住所地高邮市甘垛镇。法定代表人葛秀春，该院院长。委托诉讼代理人姚渔强，该院主任。委托诉讼代理人闻云高，江苏民泰律师事务所律师。原告俞永坚、俞涛、王秀兰诉被告高邮市甘垛镇荷花社区卫生服务站、高邮市甘垛镇卫生院医疗损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月4日立案。2017年5月31日原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告俞永坚、俞涛、王秀兰撤诉处理。案件受理费900元（已减半收取），由原告负担。审 判 长  于 谦人民陪审员  孙桂兰人民陪审员  葛玉香二〇一七年五月三十一日书 记 员  尤 娴附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执4205号之一申请执行人：江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地江苏省宿迁市。法定代表人花为伟，董事长。被执行人：肖文燕，男，1972年11月15日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：宿迁市恒昌投资担保有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区。法定代表人肖红军，董事长。被执行人：肖红军，男，1973年11月4日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：朱永启，男，1968年12月28日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：江苏恒升纸业有限公司，住所地江苏省宿迁经济技术开发区北区。法定代表人唐文章，总经理。被执行人：唐文章，男，1968年12月5日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：唐林章，男，1966年12月16日生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。被执行人：邹银弟，男，1962年4月27日生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。本院在执行江苏民丰农村商业银行股份有限公司与肖文燕、肖红军、朱永启、唐文章、唐林章、宿迁市恒昌投资担保有限公司、江苏省恒升纸业有限公司金融借款合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查。轮侯查封了被执行人的房产，但未达到处置条件。其余未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年五月十六日书记员  马 勋
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执3500号申请执行人:陈永玲,女,1962年3月29日出生，汉族,住扬州市。被执行人:周德有,男,1965年3月31日出生，汉族，住扬州市。申请执行人陈永玲与被执行人周德有提供劳务者受害责任纠纷一案，本院作出的(2016)苏1003民初3343号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书周德有应向陈永玲应支付赔偿款320495.63元；案件受理费1789元由周德有承担。本院依申请于2016年12月13日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，除发现被执行人名下有少量财产外，未发现被执行人有其他可供执行财产。后经本院多次沟通协调，但被执行人仍拒绝履行任何义务，故本院对其进行司法拘留。鉴于申请执行人家庭经济困难，本院已依法申请执行救助专项资金，用于申请执行人看病治疗。本院将其依法纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。申请执行人明确表示无其他可供执行财产线索，但认可法院所做执行工作。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，被执行人拒不履行生效判决，本院已依法对其进行司法拘留，除此之外，被执行人暂无其他财产可供执行。同时，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结(2016)苏1003民初3343号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人其他可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。终结本次执行后，本院发现被执行人有可供执行财产的，也可依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张克侃代理审判员  钱仁伟代理审判员  全庆凯二〇一七年五月二十五日书 记 员  张 建
宝鸡市陈仓区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0304民初555号原告:夏全明,男,汉族,宝鸡火车站退休工人。被告:ＸＸ,男，汉族,宝鸡铁路技术学院保卫干事。原告夏全明与被告ＸＸ居间合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告夏全明、被告ＸＸ均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告夏全明向本院提出诉讼请求：判令被告ＸＸ支付原告欠款60000元。事实和理由：2004年，原、被告经朋友介绍相识，被告让原告帮忙联系销售扶风变压器厂变压器的事情。后经原告介绍，被告成为扶风变压器厂变压器销售商。期间，原、被告口头商定，被告给原告和原告朋友按照销售额的两个点给付报酬，被告共计代理销售变压器近一千万元。2014年间，原告联系被告说报酬的事情，被告给原告出具欠条一份，载明“今欠夏全明人民币陆万元整。注此款由陕西永力电器有限责任公司支付或本人支付。”此后，原告持欠条向被告多次索要，被告借故推脱至今未支付。被告ＸＸ辩解请求：驳回原告的不合理不合法请求。事实和理由：原告陈述他为我介绍扶风变压器厂变压器销售的事情属实，但我们之间并没有明确约定介绍费或提成的事情。欠条的事情是原告骗我写的，说是和我开办公司需要费用，变压器厂还有我一些尾款，他可以去变压器厂要钱。原告夏全明提供证据有：欠条一份、律师函。被告ＸＸ未提供证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。原告提交的律师函，被告否认，称自己未收到提出了异议，本院不予认定为有效证据。本案事实，本院认定如下：被告多年来从事变压器销售生意。2004年，原、被告经人介绍相识后，双方口头协商，由原告为被告联系介绍扶风变压器厂变压器销售生意，生意促成后,被告给原告一定报酬。2004年底，被告与扶风变压器厂签订了变压器代储代销协议。2011年，被告与扶风变压器厂变压器代储代销协议终止。期间，被告ＸＸ支付原告夏全明费用2000元。2014年间，原告找到被告要求支付报酬，被告给原告出具欠条一份，载明“今欠夏全明人民币陆万元整。注此款由陕西永力电器有限责任公司支付或本人支付。”此后，原告持欠条向被告多次索要，被告至今未支付。本院认为，被告委托原告为其联系扶风变压器厂变压器销售代理事宜，双方形成居间合同关系。对报酬事宜，双方未书面约定，但原告此后向被告索要报酬，被告向原告出具了欠条，被告对此并不否认。依照法律规定，被告应当支付原告居间报酬60000元。原告之诉符合法律规定，本院予以支持。被告辩解欠条是原告欺骗自己所写，并非所欠报酬，其辩解缺乏相应证据证实，本院不予采信。据上所述，为保护公民的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四百二十六条之规定，判决如下：由被告ＸＸ于本判决生效后30日内支付原告夏全明报酬60000元。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  史利强二〇一七年五月十六日（院书记员贾越
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)冀刑申103号王洪泉：你因王爱芬犯寻衅滋事罪一案，不服衡水市故城县人民法院（2016）冀1126刑初256号刑事判决和衡水市中级人民法院（2017）冀11刑终68号刑事裁定及（2017）冀11刑申17号驳回申诉通知，以原裁判认定事实、证据存在错误、审理程序违法，应宣告无罪为由，向本院提出申诉。经审查，原裁判认定，原审被告人王爱芬违反有关法律、法规，多次到信访接待场合以外区域，特别是到天安门、中南海周边等重点、敏感地点非正常上访，经教育、训诫、行政处罚后仍不悔改，破坏社会秩序的行为已构成寻衅滋事罪。上述事实，有被告人王爱芬的供述，证人马春章等人的证言，公安机关的训诫书、工作说明、行政处罚决定书、现场照片等证据证实，足以认定。原裁判认定事实和适用法律并无不当。综上，本院认为，你的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，申诉应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年五月二十二日
安徽省安庆市宜秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0811民初222号原告：李亮亮，男，1983年10月5日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区，委托诉讼代理人：丁国安，安徽益上律师事务所律师。委托诉讼代理人：王静，安徽益上律师事务所律师。被告：何宇松，男，1976年8月22日出生，汉族，住安徽省安庆市望江县，原告李亮亮诉被告何宇松买卖合同纠纷一案。本院于2017年1月16日立案受理，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李亮亮的委托诉讼代理人王静到庭参加诉讼，被告何宇松经本院公告传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审判，现已审理终结。李亮亮诉请：1、请求判令被告向原告支付货款20000元，并自2015年4月19日起按照年利率6%计算资金占用利息至本息还清之日止（截止2017年1月17日共产生利息2100元）；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原、被告之间存在货物往来关系。被告从原告处进购一批保温材料，货款未付，截止2015年2月，共拖欠原告货款20000元。被告于2015年2月16日向原告出具欠条，载明：欠到原告货款贰万元整，在2015年农历二月底还清。原告多次向被告催要欠款，被告均推诿未还。为维护自身合法权益，原告诉至法院。何宇松未作答辩。在举证期限内，李亮亮为支持自己的诉求，举出如下证据：一、原告身份证复印件一份，证明原告的主体资格适格，原告经常居住地为安庆市宜秀区。二、被告身份证复印件一份，证明被告的主体资格。三、欠条一张，证明被告于2015年2月16日向原告出具欠条，载明欠原告贰万元整，承诺于2015年农历二月底（2015年4月18日）前还清的事实。何宇松未到庭对上述证据质证。在举证期限内，何宇松未向法庭举证。本案经公开开庭审理，对当事人所举证据，经庭审后，现作如下归纳认证：对李亮亮三组证据的真实性、合法性、关联性予以认定。经对以上证据的分析，本院确定如下案件事实：李亮亮与何宇松素有业务往来。何宇松从李亮亮处购买货物，截止到2015年2月16日，何宇松欠李亮亮货款20000元，并出具欠条一张，写明：今欠到小李现金贰万元，在二〇一五年农历二月底还清，今欠人何宇松（签名）。何宇松未按约支付欠款，故引发诉讼。本院认为：何宇松从李亮亮处购买货物，双方形成合法有效的买卖合同关系。双方应当按照约定全面履行自己的义务。李亮亮向何宇松出售货物，何宇松应当按约支付货款，何宇松尚欠货款20000元，构成违约，酿成纠纷，应负全部责任。李亮亮要求何宇松支付货款20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。李亮亮与何宇松没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，逾期付款违约金可按中国人民银行同期贷款利率计算利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何宇松于本判决生效后三日内向原告李亮亮支付货款20000元及利息（自2015年4月19日起至款清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，由被告何宇松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审 判 长  程 莉审 判 员  曹拥军人民陪审员  方 明二〇一七年五月二十五日书 记 员  纪江龙附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。依法成立的合同，受法律保护。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省黄山市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖10执20号之二移送机构：本院刑事审判第一庭。被执行人：程宏，曾用名程宏志，男，1972年10月31日出生，汉族，住安徽省黄山市屯溪区，现在服刑。本院在执行本院刑事审判庭移送的没收程宏财产人民币二十万元财产刑一案中，依法向被执行人送达了执行通知，并开展财产查控，经查询，未发现被执行人程宏在本院（2014）黄中法刑初字第00008号刑事判决书生效时有可供执行的银行存款或持有的其他合法款项。依照《中华人民共和国刑法》第五十九条规定，没收财产时没收犯罪分子个人所有财产的一部分或者全部。《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第七条规定，判处没收财产的，应当执行刑事裁判生效时被执行人合法所有的财产。《最高人民法院关于适用（中华人民共和国刑事诉讼法）的解释》第四百四十条第一款（五）项规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定生效后立即执行。审 判 长  秦 峻审 判 员  张星桥代理审判员  桂梨华二〇一七年五月十二日书 记 员  金 红
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0104民初1061号原告叶杏辉，女，1972年7月28日出生，汉族，住湖南省望城县。被告长沙尚凯网络科技有限公司，住所地长沙高新开发区尖山路39号长沙重点软件园总部大楼A875房。法定代表人，盛乐。原告叶杏辉诉被告长沙尚凯网络科技有限公司（以下简称“尚凯公司”）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法由本院审判员石志刚担任审判长，与人民陪审员刘润雅、廖寓舒组成合议庭适用普通程序公开开庭进行审理。书记员陈倩担任法庭记录。原告叶杏辉到庭参加诉讼，被告长沙尚凯网络科技有限公司经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，本案现已缺席审理终结。原告叶杏辉诉称：原告于2016年3月13日入职被告处工作，经被告试用后签订劳动合同，期限为2016年3月14日至2016年12月31日，工作岗位是市场部经理，月工资为人民币五千五百元。被告经营状况持续恶劣，在约定时间无法支付工资及补偿。特诉至法院，请求判决：1、被告向原告支付2016年11月1日至2016年12月31日工资合计人民币10304.00元；2、被告承担本案诉讼费。被告尚凯公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，亦未提交书面答辩意见，视为放弃答辩权利。经审理查明：原告系被告公司员工，2016年12月28日，被告出具欠薪条，内容为：“因长沙尚凯网络科技有限公司经营不善，拖欠薪资，员工：叶杏辉，在职职务：客服经理，身份证号：，在本公司2016年11月份、12月份两个月实发薪资共人民币10304.00.（大写：壹万零叁佰零肆圆整）。经双方协商，拖欠薪资于2017年元月25日发放，此说明以本公司盖章生效，员工以此盖章生效的说明在约定时间人到公司财务中心处以现金形式领取。”上述事实，有原告当庭陈述，原告提交并经庭审举证、质证的欠薪条予以佐证，本院予以认定。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。根据《中华人民共和国劳动法》第五十条规定：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或无故拖欠劳动者的工资”。被告拖欠原告2016年11月、12月的工资10304元未支付并出具欠薪条确认，原告请求被告支付2016年11月1日至2016年12月31日的工资10304元，本院予以支持。综上，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条之规定判决如下：被告长沙尚凯网络科技有限公司自本判决生效之日起十日内向原告叶杏辉支付拖欠工资10304.00元。如果被告长沙尚凯网络科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，由被告尚凯网络科技有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  石志刚人民陪审员  刘润雅人民陪审员  廖寓舒二〇一七年五月二十六日书 记 员  陈 倩
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0123民初639号之一原告：江西亚行铝业有限公司，住所地：安义县工业园区江西和强实业有限公司内。统一社会信用代码：91360123332908218T。法定代表人：金会星，该公司总经理。委托诉讼代理人：万金刚，江西志龙律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈勇清，江西志龙律师事务所律师。被告：江西省龙铝铝业有限公司，住所地：安义县工业园区奋发路。统一社会信用代码：91360123074266792D。法定代表人：杨朝阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：闵振东，江西豫立律师事务所律师。原告江西亚行铝业有限公司与被告江西省龙铝铝业有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。经本院主持调解，原告与被告达成庭外和解协议，原告江西亚行铝业有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江西亚行铝业有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告江西亚行铝业有限公司撤回起诉。本案案件受理费15890元，减半收取7945元，由原告江西亚行铝业有限公司负担。审判长  涂国煌审判员  秦拥华审判员  邹芒英二〇一七年五月十五日书记员  李柱蝴
陕西省蓝田县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0122民初810号原告：蓝田县农村信用合作联社。法定代表人：郑真鹏。委托诉讼代理人：王罡。被告：刘辉，女。被告：郝少军，男。原告蓝田县农村信用合作联社与被告刘辉、郝少军借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告蓝田县农村信用合作联社于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告蓝田县农村信用合作联社申请撤诉出于自愿，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定,裁定如下：准许原告蓝田县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费5800元（原告已预交），减半收取计2900元，由原告蓝田县农村信用合作联社负担。代理审判员  张海龙二〇一七年五月八日书 记 员  郭 哲
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执143号之一申请执行人山东省邹平县建华工业有限公司，住所地山东省滨州市邹平县。法定代表人王聿明，系该公司经理。被执行人淄博帝维经贸有限公司，住所地淄博市。法定代表人李晶晶，系该公司经理。申请执行人山东省邹平县建华工业有限公司与被执行人淄博帝维经贸有限公司买卖合同纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1090号民事调解书已经发生法律效力，调解确定：一、被告淄博帝维经贸有限公司欠到原告山东省邹平县建华工业有限公司货款114840.50元，被告淄博帝维经贸有限公司定于2016年10月1日前支付原告山东省邹平县建华工业有限公司货款50000元，剩余货款64840.50元被告淄博帝维经贸有限公司定于2016年12月30日前付清；二、原告山东省邹平县建华工业有限公司自愿放弃其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月12日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年2月13日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况，本院于2017年5月24日依法将被执行人纳入失信被执行人名单。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，被执行人名下无银行开户，无房地产登记，无车辆信息登记，本院于2017年3月23日对被执行人淄博帝维经贸有限公司进行了工商登记查询。该公司已更换法人，公司经营场地已迁址，具体营业场所不明。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金64840.5元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结邹平县人民法院（2016）鲁1626民初1090号民事调解书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 立审判员 赵 光审判员 张 军二〇一七年五月二十五日书记员 刘云树备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
山西省绛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）晋0826执488号之二申请人中国农业银行股份有限公司绛县支行。负责人郭峰，该行行长。委托代理人解立炜，男，1964年10月17日出生，汉族，绛县。（系农行员工）被执行人武杨彬，男，1982年2月1日出生，汉族，绛县。被执行人刘俊龙，男，1984年1月6日出生，汉族，绛县。被执行人张彦青，男，1984年12月27日出生，汉族，绛县。被执行人张海燕，女，1977年12月1日出生，汉族，绛县。本院在执行申请人中国农业银行股份有限公司绛县支行与被执行人武杨彬、刘俊龙、张彦青、张海燕借款合同纠纷一案中，（2016）晋0826民初842号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人在规定的期限内未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：扣划被执行人张海燕在中国农业银行中622848304049320****账户中的存款35000元与被执行人刘俊龙在中国邮政储蓄银行622188181101184****账户中的存款5500元至绛县财政国库支付局，开户行：山西绛县农村商业银行股份有限公司营业部账号66210301030000000****。本裁定立即执行。审判员 谢 波二〇一七年五月八日书记员 潘超惠
山东省威海市环翠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1002刑���228号公诉机关山东省威海市环翠区人民检察院。被告人付维佳，男，1997年3月4日出生，户籍所在地吉林省桦甸市，汉族，初中文华，无业。因犯盗窃罪于2016年3月4日被长春市朝阳区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币六千元。因涉嫌盗窃罪于2016年12月10日被威海市公安局环翠分局刑事拘留，2017年1月13日被依法逮捕。山东省威海市环翠区人民检察院以威环检公刑诉[2017]173号起诉书指控被告人付维佳犯盗窃罪于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。威海市环翠区人民检察院指派检察员杨彬出庭支持公诉；被告人付维佳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月8日凌晨，被告人付维佳在威海市环翠区尚城国际糖果KTV前停车位，用石头将鲁Ｋ×××××号轿车右前车窗玻璃砸碎后，盗窃人民币100元。被告人纣维佳还于2016年12月9日和12月10日凌晨，先后在威海经济技术开发区海滨南路金鼎火锅店南侧停车位和威海市环翠区望海园小区附近停车位，采取上述手段，先后砸碎四辆车的右前车窗玻璃，在其中三辆车中盗窃人民币520元。上述事实，有被告人付维佳的供述，并有车主邹建毅、高爽、姜华波、唐卫华、杨桂杰的陈述予以证实，足以认定。本院认为，被告人付维佳以非法占有为目的，采取石头将车辆右前车窗玻璃砸碎的手段，多次窃取公民财物的行为，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人付维佳犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人付维佳犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月10日起至2017年7月9日止；罚金于本判决确定之日起十日内向本院缴纳。）二、责令被告人付维佳退赔被害人人民币620元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省威海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  周大凯人民陪审员  祝业昌人民陪审员  王宗文二〇一七年五月二十二日书 记 员  李 慧
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执313号申请执行人：王高博,男,1985年4月9日出生,汉族，住灵宝市新灵中区。被执行人：亢磊,男,1984年8月29日出生,汉族，住灵宝市北区。本院在执行王高博与亢磊借款合同纠纷一案中，申请人王高博向本院申请撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结灵宝市法院(2017)豫1282民初509号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闾建平审判员  赵学仁审判员  牛碧波二〇一七年五月三十一日书记员  杨文刚
山东省荣成市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1082执异34号案外人：侯振刚，男，1974年5月6日生，汉族，住山东省威海火炬高技术产业开发区。委托诉讼代理人：周玉敏，山东中立达律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩明，山东中立达律师事务所律师。申请执行人：尹昭良，男，1948年9月4日生，汉族，住荣成市。委托诉讼代理人：于永志，男，1987年12月17日生，汉族，住荣成市。申请执行人：韩国祥，男，1958年11月11日生，汉族，住山东省淄博市张店区。委托诉讼代理人：李军，男，1971年2月7日生，汉族，住山东省淄博市张店区。被执行人：威海市皓程置业有限公司，统一社会信用代码：9137108206196812XD，住所地：荣成市丹霞小区2号楼。法定代表人：杨宇福，董事长。委托诉讼代理人：何立民，山东荣顺律师事务所律师。本院在执行申请执行人尹昭良、韩国祥与被执行人威海市皓程置业有限公司借款合同纠纷一案中，案外人侯振刚对执行标的提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人侯振刚称，请求法院依法解除对荣成市南山中路4号的第4栋8层B501、B502、B503、B504；9层B601、B602、B603、B604；10层B701、B702、B703、B704；11层B801、B802、B803、B804；12层B901、B902、B903、B904；13层B1001、B1002、B1003、B1004；14层B1101、B1102、B1103、B1104；15层B1201、B1202、B1203、B1204共32套房产（以下简称案涉房产）的查封，终止对上述房产的执行。事实与理由：因申请执行人尹昭良、韩国祥与被执行人威海市皓程置业有限公司借款合同纠纷一案，荣成市人民法院作出（2016）鲁1082执1581号之五执行裁定书及协助执行通知书，查封了上述32套房产，上述32套房产属案外人所有，而并非被执行人所有。2014年9月1日及2014年9月28日，案外人与被执行人签订商品房买卖合同，购买了上述32套房产，房产总价值1200万元，购房款已全额支付，且在荣成市住房保障和房产管理局办理了商品房买卖备案及预售登记，案外人对上述房产享有足以排除强制执行的民事权利。故请求中止对上述房产的执行。申请执行人尹昭良称，案涉32套房产并没有进行竣工验收，不可能实现实际占有，不符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，且上述房屋的物权属于被执行人，即使案外人与被执行人买卖合同成立，但未办理变更登记，案外人并不享有该房屋的所有权，不影响法院的查封，故案外人的异议不成立。申请执行人韩国祥称，案涉32套房产并没有办理产权变更登记，上述房产仍属被执行人所有，法院查封并无过错，请求驳回案外人的异议。被执行人威海市皓程置业有限公司称，案涉32套房产已实际出售给案外人，案外人已全额支付了购房款，且进行了预售登记，因此案外人所提异议应予支持。本院查明，申请执行人尹昭良、韩国祥与被执行人威海市皓程置业有限公司借款合同纠纷一案，本院作出（2016）鲁1082民初1570号民事调解书已发生法律效力，调解书约定：威海市皓程置业有限公司于2016年7月1日前给付尹昭良、韩国祥借款及利息共计16000000元。如果未按上述期限给付借款及利息，自2016年7月2日起，威海市皓程置业有限公司以欠款数额为基数，按照年利率20%计算利息；案件受理费93400元、诉讼保全费5000元，由威海市皓程置业有限公司负担。后威海市皓程置业有限公司未按生效民事调解书履行义务。尹昭良、韩国祥申请执行，本院于2016年7月15日立案执行，于2017年2月6日作出（2016）鲁1082执1581号之五执行裁定书，查封了威海市皓程置业有限公司名下的位于荣成市南山中路4号楼的房产，其中包括案涉32套房产。经查，2014年9月1日及2014年9月28日，案外人侯振刚与被执行人威海市皓程置业有限公司签订了案涉房产的商品房买卖合同并到荣成市住房保障和房产管理局办理了商品房买卖备案及预售登记，案外人侯振刚于2014年9月1日及2014年9月28日，通过中国民生银行威海分行62×××99账户分六次向被执行人账户转账，每次2000000元，共计转账人民币12000000元。以上事实有案涉32套房产的商品房买卖合同及房款收据、中国民生银行威海分行侯振刚个人账户对账单、执行裁定书在案为凭。本院认为，执行过程中，查封、扣押、冻结的财产应当是被执行人所有的财产。本案中，案外人在法院查封之前与被执行人签订了商品房买卖合同，且支付了全部房款，并在荣成市住房保障和房产管理局办理了商品房买卖预售登记，故案外人对上述房产的异议足以排除执行。综上，案外人异议理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条规定，裁定如下：审 判 长  邹国强代理审判员  于浩志人民陪审员  宋小韩人民陪审员  宋小韩书 记 员  刘 静人民陪审员  宋小韩二〇一七年五月十日书 记 员  刘 静书 记 员  刘 静
河北省隆化县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0825民初1253号原告：隆化县农村信用合作联社，住所地隆化县隆化镇。法定代表人：袁国锋，住围场满族蒙古族自治县。委托诉讼代理人：梅彦志，住隆化县隆化镇。被告：李贵，住隆化县蓝旗镇。被告：王平，住隆化县蓝旗镇。被告：李淑敏，住隆化县蓝旗镇。被告：程淑华，住隆化县蓝旗镇。原告隆化县农村信用合作联社与被告李贵、王平、李淑敏、程淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告隆化县农村信用合作联社的委托诉讼代理人梅彦志、被告程淑华到庭参加了诉讼。被告李贵、王平、李淑敏经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本院依法对本案缺席进行了审理，现已审理终结。原告隆化县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李贵返还借款本金48000元及计算至2017年3月21日的利息24554.8元，并按月利率17.25‰支付自2017年3月22日起至借款本金还清之日止的利息；2.由被告王平、李淑敏、程淑华对上述借款本息承担连带清偿责任；3.由四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李贵为养牛、借新还旧，由被告王平、李淑敏、程淑华担保，于2014年6月13日向原告所属蓝旗信用社借款48000元。原告与被告李贵签订了个人借款合同，与被告王平、李淑敏、程淑华签订了保证合同。双方约定借款的期限自2014年6月13日至2015年6月12日，借款的月利率为11.5‰，逾期月利率为17.25‰，保证方式为连带责任保证，保证期间自主合同项下债务履行期限届满之日后两年止。借款到期后，经催要未果，原告诉至法院。被告程淑华承认原告的全部诉讼请求。被告李贵、王平、李淑敏未答辩。原告围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：证据一：个体短期借款申请书、个人借款合同、借款借据各一份，拟证明被告李贵向原告借款的时间、金额、用途、期限、利率及逾期利率等情况。证据二：保证合同一份，拟证明保证人、保证方式、保证期间、保证范围等情况。被告李贵、王平、李淑敏、程淑华未向本院提交证据。被告程淑华对上述证据均无异议，被告李贵、王平、李淑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，上述证据内容真实、来源合法，且与本案事实相关，本院对此予以确认并在卷佐证。根据原告的起诉陈述及本院确认的上述证据，本院认定原告所诉属实。本院认为，由被告王平、李淑敏、程淑华提供连带责任保证担保，被告李贵向原告借款48000元，四被告为原告出具了个体短期借款申请书，原告与被告李贵签订了个人借款合同，原告与被告王平、李淑敏、程淑华签订了保证合同，被告为原告出具了借款借据，双方当事人签订的个人借款合同和保证合同合法有效，对双方当事人均具有法律约束力，原告已依约向被告李贵履行了出借义务，被告李贵亦应如期履行还本付息的义务。现借款到期未还，被告构成违约，故原告要求被告李贵返还借款本金48000元及支付自借款日至2017年3月21日的利息24554.8元，并按月利率17.25‰支付自2017年3月22日起至借款本金还清之日止的逾期利息的诉讼请求，本院予以支持。被告李贵未按期还本付息，原告在保证期间内要求被告李贵的连带责任保证人被告王平、李淑敏、程淑华承担保证责任，符合法律规定，故对原告要求被告王平、李淑敏、程淑华对上述借款本息承担连带清偿责任的诉讼请求，本院亦应支持。被告王平、李淑敏、程淑华承担保证责任后，有权在其清偿的范围内向被告李贵追偿。被告李贵、王平、李淑敏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃答辩、举证、质证、辩论、调解的权利，由此产生的不利后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中国人民共和国担保法》第十八条第二款、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、由被告李贵于本判决生效后十日内返还原告隆化县农村信用合作联社借款本金48000元，支付至2017年3月21日的利息24554.8元，并按月利率17.25‰支付自2017年3月22日起至借款本金还清之日止的逾期利息；二、由被告王平、李淑敏、程淑华对上述借款本息承担连带清偿责任；三、被告王平、李淑敏、程淑华承担保证责任后，有权在其清偿的范围内向被告李贵追偿。如未按本判决指定的期间履行，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费1614元，减半收取807元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  钱宝莲二〇一七年五月十六日书记员  张 赛
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0323执637号之一申请执行人：孟凡东，男，1966年2月13日出生，汉族，住沂源县。被执行人：任明玉，男，1962年8月3日出生，住沂源县。本院在执行孟凡东与任明玉民间借贷纠纷一案，于2017年5月5日向被执行人任明玉发出执行通知书，责令被执行人任明玉履行沂源县人民法院（2015）源民初字第1606号民事调解书确定的借款本金50000元及利息，但被执行人至今未按期限履行法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结或划拔被执行人任明玉银行存款68450元。本裁定书送达后立即生效。审判员 李 剑二〇一七年五月五日书记员 张永增
陕西省子长县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0623执恢28号申请执行人冯候蛋,男,1973年06月22日生,汉族。被执行人高鸿如,男,1970年10月15日生,汉族。被执行人李志亮,男,1967年06月06日生,汉族。本院在执行申请执行人冯候蛋与被执行人李志亮、高鸿如民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年5月9日自愿达成和解协议，由被执行人李志亮、高鸿如于2017年5月10日前一次性向申请执行人冯候蛋付清借款本金20000元，并已履行完毕。案件受理费及执行费在首次执行时已履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（4）项的规定，裁定如下：终结陕西省子长县人民法院(2016陕06**民初548号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  南有强审 判 员  张宏明代理审判员  常 颖二〇一七年五月十日书 记 员  李建宏
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执5147号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人胡金玉，女，苗族，1973年7月13日出生，住所地湖南省龙山县。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与胡金玉信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初121号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人胡金玉应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行42890.34元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执5147号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年五月十二日书记员  陈嘉洁
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初1397号原告:卫金淦,男性,汉族,1966年12月25日出生,四川省达县人，住四川省达县。被告:曹成萱,女性,汉族,1971年01月21日出生,四川省达县人，住四川省达县。被告:邓渝龙,男性,汉族,1972年10月13日出生,重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在审理卫金淦与曹成萱、邓渝龙民间借贷纠纷一案中，原告卫金淦于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卫金淦向本院提出的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卫金淦撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告卫金淦负担。代理审判员  余道瑞二〇一七年五月十六日书 记 员  卢建平
安徽省休宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1022执524号之一申请执行人马玲玲，女，1967年6月1日出生，汉族，住安徽省休宁县。被执行人休宁县兴悦投资置业有限公司，住所地安徽省黄山市休宁县海阳镇齐云山西大道，组织机构代码55924811-1。法定代表人：朱月华，系该公司董事长。本院在执行申请执行人马玲玲与被执行人休宁县兴悦投资置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人休宁县兴悦投资置业有限公司在本院执行的系列案件中，其财产已被我院其他案件查封，并且其相关财产大都设定了抵押，该公司濒临破产状态，现不宜采取处置变现措施。除此之外无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第（2）项之规定，裁定如下：中止本院（2016）皖1022民初945号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  汪新棠审判员  ＸＸ彪审判员  程华韦二〇一七年五月四日书记员  王佩华
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0104民初1048号原告：武汉市汉南房地产综合总公司。住所地：武汉市汉南区白花街55号。法定代表人：黄伯仲，该公司经理。委托诉讼代理人：黄滔，该公司职员（特别授权）。被告：余爱华，女，1947年12月24日生，汉族，住武汉市硚口区。本院在审理原告武汉市汉南房地产综合总公司与被告余爱华房屋租赁合同纠纷一案中，原告武汉市汉南房地产综合总公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉市汉南房地产综合总公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许武汉市汉南房地产综合总公司撤回起诉。本案案件受理费已减半收取75元，由原告武汉市汉南房地产综合总公司负担。审判员  余敏二〇一七年五月三十一日书记员  王玥
广西壮族自治区合浦县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0521执29号之一申请执行人:张东，男，1975年11月29日出生，汉族，住所地合浦县被执行人：陈联，男，1973年12月19日出生，汉族，住所地合浦县。被执行人：陈翠娇，女，1974年6月29日出生，汉族，住所地合浦县。本院在执行申请执行人张东与被执行人陈联、陈翠娇民间借贷纠纷一案中，扣划了被执行人的银行存款人民币5777.17元，并支付给了申请执行人张东。现经查未发现被执行人有其它可供执行的财产，本院将调查结果告知申请执行人后，申请执行人也表示未能向本院提供被执行人有其它可供执行的财产及财产线索，同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴裕库审判员  莫武翊审判员  杨 杰二〇一七年五月二十六日书记员  翟堂云
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初3253号原告：龙技，男，苗族，1985年5月12日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。原告：蒋玲，女，汉族，1989年9月27日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。委托诉讼代理人：龙技，男，苗族，1985年5月12日出生，重庆市秀山自治县人，住本县中和街道廷昌二街**号，身份证号码：5002411985********。被告：重庆天马物业发展有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县乌杨街道黄杨大道北段180号，统一社会信用代码：91500241622009827N。法定代表人：王文彦，系该公司董事长。原告龙技、蒋玲与被告重庆天马物业发展有限公司（以下简称天马物业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告龙技、原告蒋玲的委托诉讼代理人龙技到庭参加诉讼，被告重庆天马物业发展有限公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙技、蒋玲向本院提出诉讼请求：一、被告向原告支付自2015年5月30日至2016年5月31日的逾期交房违约金（以房屋总价418068元为基数，按照日万分之一计算）；二、被告向原告支付自2016年6月1日至法院判决之日止的逾期交房违约金（以418068元为基数，按日万分之一点五计算）；三、被告继续履行合同，按照合同约定达到交付条件并交付原告；四、本案诉讼费用由被告承担。审理过程中，原告将第二项诉讼请求变更为：请求被告支付2016年6月1日至2017年4月1日的逾期交房违约金（以418068元为基数，按日万分之一点五计算），并撤回第三项诉讼请求。事实和理由：2014年6月6日，原告与被告天马物业公司签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：被告天马物业公司将其开发的位于秀山县乌杨街道黄杨大道xxx号房出卖给原告，商品房总价418068元，交房时间为2015年5月31日。双方还约定了逾期交房违约责任：逾期超过90日……，乙方要求继续履行合同的……，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金。交房期限届满，被告却未履行交房义务。2015年12月16日，被告向原告作出承诺：如2016年5月31日还不能交付房屋，从2015年5月31日起逾期交房违约金增加为日万分之一点五，计算至交房之日止。现原告已经按照《重庆市商品房买卖合同》约定办理了按揭贷款支付了购房款，但被告未向原告履行交房义务，也未向原告支付违约金，现原告特向人民法院起诉。被告天马物业公司未到庭诉讼，亦未提交书面的答辩意见。经审理查明：2014年6月6日，原告与被告天马物业公司签订《重庆市商品房买卖合同》，合同约定：被告天马物业公司将其开发的位于秀山自治县乌杨街道黄杨大道xxx号商品房以总价418068元出售给原告，被告天马物业公司应于2015年5月30日前交房。双方还约定了逾期交房违约责任：逾期超过90日……，乙方要求继续履行合同的……甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。后原告按照合同约定交付了房款，但直至原告起诉，被告天马物业公司并未履行交房义务。另查明，2015年12月16日，被告天马物业公司向2号楼、5号楼客户书面承诺，如在2016年5月31日还不能交付2号楼、5号楼给客户使用，自当日起逾期交房违约金由每日万分之一增加到万分之一点五，至交房之日截止。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》系签约双方协商一致的真实意思表示，其内容未违反法律、行政法规的效力性强制性规定，应认定为有效合同。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方应依诚实守信原则恪守合同义务，不得擅自变更或者解除合同。当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。本案中，原、被告是在双方平等、自愿的基础上达成的，就应按合同约定履行双方的权利义务，即原告应在规定时间内交清房款，被告应按期交付房屋。原告已按约定交付房款，被告应于2015年5月30日前将商品房交付给原告，但被告至今未将商品房交付给原告，被告存在交房违约，应当承担违约责任。双方签订的《重庆市商品房买卖合同》第九条约定，甲方交房逾期超过90日后，……乙方要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天至实际交付之日止，甲方按日向乙方支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向乙方支付违约金。而根据2015年12月16日，被告天马物业公司针对2号楼、5号楼逾期交房客户作出的承诺：一、2号楼、5号楼至商品房买卖合同逾期交房违约之日开始，到2016年2月29日截止支付第一期违约金，按商品房买卖合同约定进行支付……；四、在2016年3月1日进行第一次违约金支付后……，同时现已过约定交房时间一年有余，且被告未举示证据证明非被告原因导致不能交房，故对原告主张被告支付自2015年5月31日至2016年5月31日（共367天）的逾期交房违约金（以购房款418068元为基数，按日万分之一计算）的请求，本院予以支持。原告主张从2015年5月30日开始计算不符合法律规定与合同约定，本院不予确认。被告于2015年12月16日作出承诺，如2016年5月31日还不能交付5号楼给客户使用，自当日起逾期交房违约金由每日万分之一增加到万分之一点五，至交房之日截止，故对于原告主张被告支付2016年6月1日至2017年4月1日（共计305天）的逾期交房违约金（以购房款418068元为基数，按日万分之一点五计算）的诉请，本院予以支持。诉讼中，原告自愿撤回第三项诉讼请求，是其对自身民事权利和诉讼权利的处分，不违反法律规定，本院予以确认。被告经本院传票传唤未到庭诉讼，依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆天马物业发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告龙技、蒋玲自2015年5月31日至2016年5月31日的逾期交房违约金15343.09元。二、被告重庆天马物业发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告龙技、蒋玲自2016年6月1日至2017年4月1日期间的逾期交房违约金共计19126.61元。三、驳回原告龙技、蒋玲的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的履行期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取325元，由被告重庆天马物业发展有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  吴晓艳二〇一七年五月十七日书 记 员  田 野
四川省金堂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0121执402号之二申请执行人:叶家美，女，1966年1月9日出生，汉族，住金堂县。申请执行人:樊盛兴，男，1966年8月29日出生，汉族，住金堂县。被执行人：何启蒙，男，1996年3月5日出生，汉族，住金堂县。本院依据已经发生法律效力的四川省金堂县人民法院（2016）川0121民初3162号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人何启蒙向申请执行人叶家美、樊盛兴支付3900元及利息，支付迟延履行期间加倍部分的债务利息，承担案件诉讼费25元、执行费50元，但被执行人何启蒙至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程查明中，被执行人何启蒙于2016年7月6日被本院判处有期徒刑一年六个月，现尚在服刑中，暂无收入来源，本院依法向银行、车辆、不动产登记中心等财产管理部门查询被执行人的财产，经查，被执行人何启蒙在银行有存款440元，本院已依法予以扣划，除此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，本院将上述执行情况向申请执行人通报后，申请执行人无异议，申请执行人领取上述案款后，未向本院提供被执行人的财产线索，且书面确认本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人何启蒙现正在服刑中，暂无收入来源，申请执行人本次受偿标的为440元。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人的其他财产线索，且申请执行人书面确认本院终结本次执行程序，故，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）款、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈 明代理审判员  徐海勇代理审判员  姚 鸿二〇一七年五月二十六日书 记 员  易 伟
吉林省梨树县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0322民初959号原告吉林省荣亿工程管道有限公司。法定代表人张丹丹，总经理。委托代理人常莉明，吉林兢诚律师事务所律师。被告吉林省东方旭水利工程有限公司（曾用名吉林市鼎强水利工程有限公司）。法定代表人刘宝国，经理。委托代理人范丽东，吉林辅民律师事务所律师。原告吉林省荣亿工程管道有限公司与被告吉林省东方旭水利工程有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告荣亿管道公司委托代理人常莉明、被告东方旭水利公司委托代理人范丽东到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吉林省荣亿工程管道有限公司诉称，被告东方旭水利公司曾用名为“吉林市鼎强水利工程有限公司”，于2015年9月11日名称变更为吉林省东方旭水利工程有限公司。2014年9月24日被告向原告借款170000.00元，经原告多次催要未果，至2015年2月16日被告承诺“预计还款日期为2015年3月15日”，同时给原告出具了欠条，写明该欠款用于“节水增粮三标段投标保证金”。现被告承诺的还款期限早已超期，但仍未还款，造成原告经济损失，故原告诉至法院请求判令被告偿还原告欠款170000.00元；判令被告支付欠款利息，按照中国人民银行同期贷款利率计算，自2014年9月24至欠款全部付清之日止；本案诉讼费、交通费、差旅费、文印费、电讯费、律师代理费等涉诉费用由被告承担（开庭审理时，原告要求被告给付自2014年9月26日至2017年4月26日利息共计24098.43元）。被告吉林省东方旭水利工程有限公司委托代理人答辩称，被告于2015年9月11日购买原吉林市鼎强水利工程有限公司的股权，对于原公司于2014年9月24日向原告借款及对原告的承诺的事实不清楚。2、假如原吉林鼎强公司与原告的借款事实存在，已超过诉讼时效，不应当予以支持。3、原告要求的各项涉讼费用既没有约定又没有法律依据，不应当予以支持。在开庭审理时，原告吉林省荣亿工程管道有限公司当庭出示和宣读了如下证据：证据一、2015年2月16日欠据一份，公章是吉林市鼎强水利公司，证明鼎强水利公司欠原告公司投标保证金17万元。同时约定的还款期限为最迟2015年3月15日。被告代理人质证称，1、虽然是欠据，但是没有欠款的事实依据。2、欠据上写预计还款日期是3月15日，没有约定是2015年，属于约定不明。所以，假设该笔债权债务存在，就说明2015年2月16日做为原告的债权已产生，那么原告公司起诉的时间是在2015年2月16日至2017年的2月16日，所以是超过诉讼时效的。3、假设债权债务存在，且没有超过诉讼时效，那么利息应当是从2015年3月16日开始计算，一直到起诉之日。证据二、中国建设银行网上银行电子回单一份，证明吉林省荣亿工程管道有限公司于2014年9月24日出借汇给吉林市鼎强水利公司投标保证金17万元，被告已经收到。被告代理人质证称，该证据和欠据无必然因果关系，因为该证据时间是2014年9月24日，而出具欠据的时间是2015年2月16日，另电子回单的用途是投标保证金。欠据上说是借款，所以二者没有必然联系。证据三、企业信用信息公示报告一份，证明吉林市鼎强水利公司于2015年9月11日名称变更为吉林省东方旭水利工程有限公司。被告代理人质证称，没有异议。被告吉林省东方旭水利工程有限公司在举证期限内未向本院提交任何反驳证据及申请。经审理查明：2015年9月11日，吉林市鼎强水利工程有限公司名称变更为吉林省东方旭水利工程有限公司，2014年9月24日，原告吉林省荣亿工程管道有限公司借给被告公司投标保证金170000.00元，2015年2月16日被告公司给原告公司出具欠据一份，并约定预计还款日期为3月15日，欠据上加盖吉林市鼎强水利工程有限公司公章。本院认为，2014年9月24日吉林市鼎强水利工程有限公司从原告吉林省荣亿工程管道有限公司处借款并形成合法有效的民间借贷关系，2015年2月16日鼎强水利公司给原告公司出具了欠据，约定了预计还款期限为3月15日，吉林市鼎强水利工程有限公司名称变更为吉林省东方旭水利工程有限公司，上述借款应由被告吉林省东方旭水利工程有限公司偿还。被告公司代理人答辩称，本案已超过诉讼时效，由于吉林市鼎强水利工程有限公司于2015年2月16日给原告公司出具欠据，约定预计还款期限为3月15日，应推定约定还款日为2015年3月15日，结合原告于2017年3月13日向本院起诉的事实，本案并未超过诉讼时效，被告代理人的辩解本院不予采纳。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：“借贷双方对于逾期利息有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率６%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”。由于原告和被告双方对于利息没有约定，原告要求被告公司给付利息的诉讼请求，应按照年利率６%，从2015年3月16日计算至2017年4月26日，具体数额为21278.33元。原告要求被告支付交通费、差旅费、文印费、电讯费、律师代理费等涉诉费用，由于原告没有向本院提供相应票据予以证明，故上述主张本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息……”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款……”及第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，原告有权要求被告承担偿还借款、支付利息的民事责任。综上，依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、吉林省东方旭水利工程有限公司(曾用名为吉林市鼎强水利工程有限公司）于本判决生效之日起立即偿还原告吉林省荣亿工程管道有限公司借款本金170000.00元及利息21278.33元（利息年利率６%，从2015年3月16日计算至2017年4月26日），本息合计191278.33元；二、驳回原告吉林省荣亿工程管道有限公司的其他诉讼请求。案件受理费4182.00元，由原告负担61.00元，另4121.00元由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审 判 长  宋志军代理审判员  兰莹莹人民陪审员  王 惠二〇一七年五月十七日书 记 员  孙 莹
湖北省荆州市沙市区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂1002行监1号原审原告荆州市津川建筑工程有限公司与被告荆州市土地收购储备中心、第三人荆州润恒地产有限公司履行行政协议一案，本院于2016年12月7日作出（2016）鄂1002行初35号行政判决，已经发生法律效力。本院经复查认为，原审原告荆州市津川建筑工程有限公司因所主张的标的物被荆州市中级人民法院依法查封，曾提出执行异议，荆州市中级人民法院按执行异议程序审查后作出了（2015）鄂荆州中执异字第00015号执行裁定，驳回了原审原告荆州市津川建筑工程有限公司异议请求，并告知其在15日内向人民法院提起执行异议之诉，但原审原告荆州市津川建筑工程有限公司未在15日内向人民法院提起执行异议之诉，而于2016年7月26日向本院提起行政诉讼，请求将已被荆州市中级人民法院查封的房屋交付给原审原告荆州市津川建筑工程有限公司，本院在查明诉争房屋已被查封的情况下，仍然确认原审原告荆州市津川建筑工程有限公司享有优先权利，判决支持了原审原告荆州市津川建筑工程有限公司交付房屋的诉讼请求，该判决违反了《最高人民法院关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第26条规定。经本院院长提交审判委员会计论决定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭进行再审；二、再审期间，中止原判决的执行。院 长 邹应斌二〇一七年五月三十一日书记员 刘系松
陕西省合阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0524民初890号原告雷建康，男。汉族，初中文化。委托代理人雷荣花,女。汉族，初识字，农民。被告合阳县翊东有限责任公司。法定代表人郝荣线。委托代理人张进军，男，汉族。原告雷建康与被告合阳县翊东有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年04月18日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷荣花和被告委托代理人张进军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告雷建康诉称，2008年6月15日，原告在被告合阳县翊东有限责任公司认购世纪翊东广场一层A321商铺十年的所有权摊位，商铺合同号为08-5-96#，面积19.173平方米，总价值38745元，当时大厦正在筹建中、施工建设中。同时原告与被告签订了托管合同，托管期限为十年，自2008年6月15日起止2018年6月14日止。后被告按合同约定支付原告托管费用至2015年。2016年托管费被告违反合同约定，至今以各种理由未支付。为了维护原告的合法权益，现起诉法院要求被告支付2016年托管费3875元，如被告拒付托管费，原告要求解除合同，收回商铺自己出租。原告为支持自己的诉请，向法院提供了下列证据：1、翊东世纪购物广场投资托管合同一份及附件一、附件二；2、收款收据一份；3、年收益兑付记录表一份。被告合阳县翊东有限责任公司辩称，原告所诉合同签订、交款等事实属实。按合同原告应缴纳38745元，实际缴纳了30996元，被告已按合同约定足额支付了原告2016年收益。2017年8月8日后，被告才应支付原告收益，原告起诉的收益支付时间未到，依法应驳回原告诉请。另2016年6月，债权人田西平、张进军等六人与被告原法定代表人田映阁、实际掌控人王献春及股东杨凤玲达成转让协议，转让被告股权视被告债务偿还，转让协议中对股权变更前的债务约定由王献春偿还，变更前的债务与现公司及股东成员均无关。被告法定代表人随之变更为郝荣线，变更后的股东不同意商铺继续托管，加之商铺整体在外抵押担保，商铺不具备完整权利，故原、被告签订的投资托管合同无效。被告向法庭提供了下列证据：1、原企业营业执照，法定代表人身份证复印件；2、变更后新企业营业执照，法定代表人身份证复印件；3、授权委托书，受托人身份证复印件；4、企业股权变更、法定代表人变更、新印章启用公告；5、关于企业股权变更、法定代表人变更、新印章启用说明；6、王献春向各市、区、县人民法院的特别声明；7、王献春向各债权人、商铺购买人、托管人的声明。经审理查明，2008年6月15日，原告与被告签订了翊东世纪购物广场投资托管合同，原告投资38745元，取得合阳县翊东世纪购物广场一层A-321号铺位的托管经营权。商铺合同号为08-5-96#，面积19.173平方米，托管期限十年，自2008年8月8日起至2018年8月8日止，被告每年向原告支付3875元收益，收益支付方式为：每满一年分两次支付，第一次于本年度第三个月支付70%的收益金，第二次于本年度第九个月支付剩余的30%收益金。2018年8月8日投资托管合同期满后，被告在三个月内返还原告投资款38745元。另在托管期间，原告不得提出自营和转租。合同签订后不到20天，原告交纳了合同款30996元，另7749元合同款原告未交纳，被告作为原告前两年的收益在总合同款中扣除，被告给原告开具了38745元的收据。后被告支付原告托管收益至2015年8月。2015年8月至2016年8月期间的托管收益被告以各种理由未支付原告。本院认为，原告雷建康与被告签订的商铺投资托管合同是双方当事人的真实意思表示，合同约定不违反法律规定，且已实际履行，应为有效合同，被告应给付原告2015年8月至2016年8月期间的托管收益3875元。原、被告的托管经营合同履行期限未届满，原告要求解除合同，收回商铺缺乏事实依据，不予支持。被告拖欠原告托管收益，并不必然导致合同解除，故对原告此诉讼请求不予支持。被告法定代表人的变更，不影响被告承担责任。被告辩称托管经营合同无效及未到收益支付时间无事实依据，不予支持。被告辩称商铺整体对外抵押，未提供有效证据，对此事实不予认可。被告原法定代表人及股东等与现法定代表人及现股东等对债权债务达成的协议，该协议只对协议双方产生法律效力，对原告无法律约束力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国民法通则》第三十六条之规定，判决如下：被告合阳县翊东有限责任公司在判决书生效后十日内支付原告雷建康托管收益3875元；驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告合阳县翊东有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  崔红丽二〇一七年五月十二日书记员  白晓艳
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0181执2871号之一申请执行人王建华，男，1973年10月19日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人郑诚加，男，1965年6月19日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人郑诚云，女，1968年11月15日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人永安市昊元置业有限公司，住所地：福建省永安市新六路716号4幢，组织机构代码：55505977-8。法定代表人郑诚加。申请执行人王建华与被执行人郑诚加、郑诚云、永安市昊元置业有限公司民间借贷纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第5894号民事判决书已发生法律效力。申请执行人王建华向本院申请强制执行，请求责令被执行人郑诚加、郑诚云、永安市昊元置业有限公司偿还借款人民币3137400元及利息。本院立案执行后，依法向被执行人郑诚加、郑诚云、永安市昊元置业有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。在执行中，本院经调查查明，被执行人郑诚加名下有如下财产1、位于福建省永安市××市场商住楼××幢（产权证号为：永房权证20××60）；2、位于福建省××市大树下路××房产（产权证号为：永房权证20××55）。上述房产本院另案已轮候查封。被执行人郑诚云名下有如下财产：1、位于福建省××大街（南门花园小区）16幢401室房产（产权证号为：永房权证20××37），本院另案已轮候查封；2、位于福建省福州市××街道××路××号国际华府1#、2#、6-9#、15#、16#楼连接体地下一层321车位（产权证号为Ｒ1××71）；3、位于福州市福建省××街道××路××号国际华府1#楼1604单元房产（产权证号为Ｒ1××76）；4、位于福建省福州市××镇××橡树××（××）联庭地下室1层336车位（产权证号为Ｒ1××56）；5、位于福建省福州市××镇××橡树××（××）7#楼202复式单元（产权证号为Ｒ1××86）。被执行人永安市昊元置业有限公司有如下财产：位于福建省永安市××桥西村××Ａ2-2土地【土地证号为：永国用（2015）第0011**号】。本院依法采取了如下措施：（1）轮候查封被执行人郑诚云名下的位于福州市××街道××路××号国际华府1#楼1604单元房产一套（房产证号：Ｒ1××76）及位于福建省福州市××镇××橡树××（××）7#楼202复式单元（产权证号为Ｒ1××86）；（2）轮候查封被执行人永安市昊元置业有限公司名下的位于福建省永安市××桥西村××Ａ2-2土地【土地证号为：永国用（2015）第0011**号】；（3）向永安市人民法院申请参与分配处置被执行人郑诚加、郑诚云、永安市昊元置业有限公司名下财产所得款项；（4）将郑诚加、郑诚云、永安市昊元置业有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人郑诚加、郑诚云、永安市昊元置业有限公司未申报财产，其名下的财产本院已采取轮候查封措施并向永安市人民法院申请参与分配被执行人名下财产的处置所得款项。经调查未发现其他可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可依法再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：终结本院（2015）融民初字第5894号民事判决之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  林小琴审 判 员  郑学品代理审判员  陈 庚二〇一七年五月二十八日书 记 员  薛正坤
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执1104号之一申请执行人谭艳阳，女，1977年12月6日出生，汉族，住湖南省株洲市天元区。被执行人株洲市天玺房地产开发有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人杨永武。被执行人株洲市顺天房地产开发有限责任公司，住所地湖南省株洲市荷塘区。法定代表人杨永武。本院执行申请执行人谭艳阳与被执行人株洲市天玺房地产开发有限公司、株洲市顺天房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 坤审判员 周 君审判员 裴 炎二〇一七年五月十七日书记员 张婷彦
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4230号之一申请执行人：苏州融创科技担保投资有限公司。法定代表人：盛刚，该公司董事长。被执行人：苏州圣博隆信息科技有限公司。法定代表人：王伟，该公司执行董事兼总经理。被执行人：苏州奇福国际商贸有限公司。法定代表人：曾建雄，该公司执行董事兼总经理。被执行人：苏州工业园区隆圣高商贸有限公司。法定代表人：吕磊，该公司执行董事兼总经理。被执行人：苏州迈特瑞新材料有限公司。法定代表人：王伟，该公司执行董事兼总经理。被执行人：苏州百益德酒店管理有限公司。主要负责人：曾建雄，该公司执���董事兼总经理。被执行人：曾建雄，男，1965年9月11日生，汉族，住福建省南平市延平区。被执行人：张萍，女，1967年7月29日生，汉族，住福建省南平市延平区。被执行人：王伟，男，1973年2月13日生，汉族，住福建省南平市延平区。被执行人：刘建杭，女，1970年10月20日生，汉族，住福建省南平市延平区。本院在执行申请执行人苏州融创科技担保投资有限公司与被执行人苏州圣博隆信息科技有限公司、苏州奇福国际商贸有限公司、苏州工业园区隆圣高商贸有限公司、苏州迈特瑞新材料有限公司、苏州百益德酒店管理有限公司、曾建雄、张萍、王伟、刘建杭担保追偿权纠纷一案中，责令被执行人按照（2015）园商初字第03627号民事判决书履行还款义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于执行过程中��封了被执行人苏州奇福国际商贸有限公司名下位于苏州市高新区文昌花园2幢317、402、404、410、412、414、416、418、419、802、804、810、1019、1101-1105、1107、1109-1119、1201-1205、1207、1209-1217室共四十五套房地产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条之规定，裁定如下：拍卖被执行人苏州奇福国际商贸有限公司名下坐落于本市高新区文昌花园2幢317、402、404、410、412、414、416、418、419、802、804、810、1019、1101-1105、1107、1109-1119、1201-1205、1207、1209-1217室共四十五套房地产。本裁定书送达后即发生法律效力。（本页无正文）审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二〇一七年五月五日书 记 员  曹昉
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执562号之一申请执行人：梁华根,男,1967年11月18日出生,汉族,住。被执行人：越志兵，男，1978年1月8日出生，汉族，住。被执行人：胡安华，女，1978年5月20日出生，汉族，住。本院在执行申请执行人梁华根与被执行人越志兵、胡安华民间借贷纠纷一案中，现申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未能查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人同意本院依法终结本次执行程序，待发现被执行人有可供执行财产时即再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102民初5255号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋德传执行员  杨武威执行员  胡 进二〇一七年五月三十一日书记员  李永洁
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初8454号原告：梅绍余，男，1963年4月21日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：重庆中合汇联商务信息咨询有限公司，住所地重庆市渝中区新华路201号40-23#。法定代表人：李继涛。本院在审理原告梅绍余与被告重庆中合汇联商务信息咨询有限公司服务合同纠纷一案中，原告梅绍余于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梅绍余的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告梅绍余撤回起诉。本案减半收取受理费25元，由原告梅绍余负担。审判员 龙 飞二〇一七年五月二十二日书记员 程雅韫
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0104民初6705号原告浙江省冶金物资有限公司，住所地浙江省杭州市秋涛北路278号。法定代表人吴建良，董事长。委托代理人（特别授权）尉赟、朱恒慷，浙江浙经律师事务所律师。被告湖州鑫田机械配件有限公司，住所地浙江省湖州市妙西镇工业小区。法定代表人高伟文。被告高伟文，男，1970年4月24日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。原告浙江省冶金物资有限公司（以下简称冶金公司）诉被告湖州鑫田机械配件有限公司（以下简称鑫田公司）、高伟文买卖合同纠纷一案，原告于2016年9月3日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭进行审理，于2017年4月5日公开开庭进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告基于买卖合同、发货通知单、转账支票起诉，要求判令：一、鑫田公司支付冶金公司货款本金67970元，按银行同期贷款利率承担利息损失直至实际清偿日止（自2016年3月2日起暂计算至2016年8月25日为1437.28元），合计69407.28元。二、高伟文对鑫田公司的上述债务承担连带清偿责任。三、诉讼费用由被告承担。被告鑫田公司、高伟文未答辩。本案经审理查明的案涉买卖事实如下：出卖人：冶金公司。买受人：鑫田公司。标的物：铁合金。金额：人民币67970元。付款方式：冶金公司先发货后结账，鑫田公司在次月提货前须结清欠款，若次月未发生提货，则须在次月25日前付清货款。违约责任：鑫田公司逾期付款的需按人民银行逾期付款利率支付利息损失。交货方式：2015年5月4日，冶金公司称安排货车将货物送至鑫田公司，鑫田公司仓库管理员金子发在发货通知单上签名，并交付冶金公司一张面值为67970元的转账支票。担保情况：高伟文在买卖合同担保人处签名。付款情况：鑫田公司交付冶金公司的支票为空头支票，冶金公司货款未获清偿。本院认为，鑫田公司向冶金公司购买铁合金，应支付货款，逾期付款的应支付逾期付款利息损失。按照双方买卖合同约定，鑫田公司在次月提货前结清欠款，若次月未发生提货，则在次月25日前付清货款，冶金公司发货时间为2015年5月，冶金公司未举证证明鑫田公司在次月曾提货，本院认定鑫田公司的付款时间为2015年6月25日，即2015年6月25日前应支付冶金公司货款67970元。现鑫田公司实际未付款，冶金公司主张按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息损失，符合法律规定，本院予以支持。高伟文在买卖合同担保人处签名，按照法律规定应视为对鑫田公司的债务承担连带责任保证，故其应当对鑫田公司欠付的货款及利息损失承担连带责任。综上，本院对原告冶金公司的诉请予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告湖州鑫田机械配件有限公司归还原告浙江省冶金物资有限公司货款人民币67970元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告湖州鑫田机械配件有限公司支付原告浙江省冶金物资有限公司利息损失人民币1437.28元（暂算至2016年8月25日，此后以未付的上述第一项货款为基数按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算至实际付清之日），于本判决生效之日起十日内付清。三、被告高伟文对上述第一、二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1535元，由被告湖州鑫田机械配件有限公司、高伟文负担；公告费人民币560元，由被告湖州鑫田机械配件有限公司、高伟文负担。原告浙江省冶金物资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告湖州鑫田机械配件有限公司、高伟文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。被告湖州鑫田机械配件有限公司、高伟文于本判决生效之日起七日内径付原告浙江省冶金物资有限公司应付的公告费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  黄 亮人民陪审员  洪子明人民陪审员  童红英二〇一七年五月二十四日代书 记员  郝莎莎
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘04民辖终53号上诉人（原审被告）：曹某。委托代理人：夏江，广州金鹏律师事务所律师。委托代理人：陈学文，广州金鹏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈某某。法定代理人：陈吉湘。上诉人曹某因与被上诉人陈某某抚养费纠纷一案，不服湖南省常宁市人民法院（2016）湘0482民初1823－1号民事裁定，向本院提起上诉。曹某上诉称，上诉人的经常居住地在广州市白云区。原审裁定错误，请求二审裁定将本案移送至广州市白云区人民法院审理。本院经审查认为，本案属抚养费纠纷，原审被告的住所地在湖南省常宁市。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。原审原告向被告住所地湖南省常宁市人民法院起诉符合法律规定。上诉人虽然提供了《房屋租赁合同》、工作证明、租金证明、合租证明等证据，但不足以直接证明上诉人至起诉时居住在广州市白云区一年以上的事实。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺清生审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一七年五月十日书记员  翟梦雅打印责任人：翟梦雅校对责任人：周永洲本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀1002民初2291号之一原告：任俊青，女，1997年2月25日生，汉族，住河北省保定市定兴县。委托代理人:闫金花,女，1977年3月4日生，汉族，住廊坊市安次区，与原告系母女关系。委托代理人：王环，河北双环律师事务所律师。被告：吴海清，男，1981年3月1日生，汉族，司机，住廊坊市安次区。被告：廊坊市鹏通出租汽车有限责任公司，住所地廊坊市广阳区光明东道23号。法定代表人张建国，该公司经理。委托代理人赵春蕾，河北商宇律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司，住廊坊市广阳区新华路139号。负责人：张根群，该公司法定代表人。委托代理人：刘朋朋，该公司职员。原告任俊青与被告吴海清、廊坊市鹏通出租汽车有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司机车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月16日立案。原告任俊青于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告任俊青申请撤诉是其真实意思的表示，且不违背法律和行政法规禁止性规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任俊青撤回对被告吴海清、廊坊市鹏通出租汽车有限责任公司、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市分公司的起诉。案件受理费2034元，减半收取为1017元，由原告任俊青承担。审判员  刘秀琴二〇一七年五月八日书记员  魏 凯
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0522民初2841号之二原告:浙江四达新材料股份有限公司，住所地浙江省长兴县泗安镇南华山工业区，统一社会信用代码91330500698273296E。法定代表人：范仕杰，系该公司董事长。委托代理人：严玉云，长兴县金源法律服务所法律工作者。被告:成都捷扬电力器件有限公司，住所地四川省成都市郫县成都现代工业港北片区港通北三路589号，统一社会信用代码915101246818121342。法定代表人：杨章洪，系该公司执行董事兼总经理。原告浙江四达新材料股份有限公司与被告成都捷扬电力器件有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案受理后，依法由代理审判员陈松适用简易程序审理。原告于2017年5月5日以被告已履行付款义务为由向本院申请撤回对被告成都捷扬电力器件有限公司的起诉。本院认为，原告要求撤回对被告的起诉，系其自行处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告浙江四达新材料股份有限公司撤回对被告成都捷扬电力器件有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取818元、保全费780元，合计1598元，由原告浙江四达新材料股份有限公司负担。代理审判员 陈 松二〇一七年五月八日书 记 员 潘雨舟
北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终6351号上诉人(原审原告):刘学春，男，1963年10月18日出生，住北京市通州区。上诉人（原审原告）：刘学琴，女，1953年10月27日出生，住北京市通州区。上诉人（原审原告）：刘学香，女，1960年4月29日出生，住北京市通州区。上诉人(原审原告):刘学英，女，1971年6月29日出生，住北京市通州区。被上诉人(原审被告):刘学礼，男，1956年10月24日出生，住北京市通州区。被上诉人(原审被告):崔利，男，1961年3月28日出生，住北京市通州区。委托诉讼代理人：杨文茂，北京市荣博律师事务所律师。上诉人刘学春、上诉人刘学琴、上诉人刘学香、上诉人刘学英因与被上诉人刘学礼、被上诉人崔利确认合同无效纠纷一案，不服北京市通州区人民法院（2016）京0112民初19987号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘学春、上诉人刘学琴、上诉人刘学香、上诉人刘学英、被上诉人刘学礼，被上诉人崔利的委托诉讼代理人杨文茂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘学春、刘学琴、刘学香、刘学英上诉请求：1.撤销一审法院判决；2.请求二审法院在查清事实的基础上给予改判或发回重审；3.请求二审法院判决崔利、刘学礼承担本案全部诉讼费。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，定性不正确。1.本案诉争房屋从未登记在刘学礼名下，诉争房屋虽在1986年申请盖房时使用了刘学礼的名字，但却是刘学春、刘学琴、刘学香、刘学英父母出资所建，崔利也在法庭中亦予以认可；诉争房屋没有颁发红本，没有任何手续证明土地使用者为刘学礼，村委会也未出具任何证明；2.刘学春、刘学琴、刘学香、刘学英对刘学礼、崔利签订的《立字证》有异议，请求进行司法鉴定。不论《立字证》中刘学礼签名是否为其本人所写，诉争房屋房款三万元在1998年属大额款，请求法院对此做出调查，崔利应出具由刘学礼书写的三万元收条或转账记录。《立字证》上内容由多人书写，按常理寥寥数语仅由刘学礼一人书写即可，刘学春、刘学琴、刘学香、刘学英认为刘学礼、崔利系恶意串通，以合法手段掩盖非法目的；3.崔利不构成善意第三人，刘学春、刘学琴、刘学香、刘学英亦未让刘学礼对涉案房屋进行管理和使用。按照《立字证》中的内容，诉争房屋应在1998年归崔利所有，但刘学春、刘学琴、刘学香、刘学英父母直到2011年过世仍居住在该房屋内。房屋格局至今一直未经变动，没有增建。综上，一审法院判决认定事实错误、定性不准确、适用法律错误，请求二审法院查明全案事实，从社会效果出发，依法改判。刘学礼辩称，不同意一审判决结果，刘学礼卖房时欠崔利十多万元，卖房系为了偿还欠款。同意刘学春、刘学琴、刘学香、刘学英的上诉意见。崔利辩称，不同意刘学春、刘学琴、刘学香、刘学英的上诉请求及理由，同意一审判决。本案诉争房屋经过过多次庭审，前次判决认可崔利及刘学礼之间的买卖合同有效，刘学春、刘学琴、刘学香、刘学英多次诉讼，属浪费司法资源增加诉累。刘学春、刘学琴、刘学香、刘学英向一审法院起诉请求：要求判令确认刘学礼与崔利于1998年9月17日签订的《房屋买卖协议》无效；刘学礼退还崔利购房款30000元；崔利将北京市通州区潞城镇东前营村×号院内房屋返还刘学春、刘学琴、刘学香、刘学英进行法定继承。一审法院认定事实：崔利系北京市通州区潞城镇东前营村农民，刘学礼系北京市通州区潞城镇东前营村农民，位于北京市通州区潞城镇东前营村×号院落的土地使用者登记为刘学礼。1998年9月17日，刘学礼与崔利签订《立字证》，约定：今有刘学礼有北房五间、西厢房五间，东边棚子五间，灯电水具全，东至刘学亮，西至赵国，南至道，北至道，经双方协商以三万元卖给崔立，笔下交清，空口无凭，立字为证。卖房人刘学礼，中证人、代笔人刘希亮均在协议上签字。协议签订后，崔利将房款交付给刘学礼，刘学礼亦将房屋交付给崔利，后崔利一直居住使用该房屋。2016年4月，崔利向一审法院提起诉讼，要求确认崔利与刘学礼于1998年9月17日所签订的立字据有效。经审理，一审法院于2016年6月作出（2016）京0112民初11789号民事判决书，判决：“确认原告崔利与被告刘学礼于一九九八年九月十七签订的《立字证》有效。”判决后，刘学礼不服判决结果上诉至本院。2016年11月，本院作出（2016）京03民终12403号民事判决，判决：“驳回上诉，维持原判。”二审期间，刘学礼围绕其上诉请求依法提交了于2016年5月10日书写的分家协议书，刘学礼称原分家协议书书写于2001年，后原件丢失，现刘学礼提交的证据是于2016年5月10日重新书写形成。证明涉诉房屋是刘学礼父母及刘学礼的兄弟姐妹出资所盖，所有权属于刘学礼父母。本案审理过程中，刘学春、刘学琴、刘学香、刘学英亦向一审法院提交了上述分家协议书。一审法院认为：公民的合法的民事权益受法律保护。崔利与刘学礼于1998年9月17日签订的《立字证》已经人民法院生效判决确认有效，刘学春、刘学琴、刘学香、刘学英仍坚持要求确认上述《立字证》无效的诉讼请求，于法无据，一审法院不予支持；刘学春、刘学琴、刘学香、刘学英并非合同相对方，其要求刘学礼返还购房款，主体不适格；刘学春、刘学琴、刘学香、刘学英主张涉案房屋的所有人为其父母，但其提交的分家协议书系在诉讼过程中签订，各方当事人与案件的审理结果均存在利害关系，该分家协议书并不能证明房屋原属刘学春、刘学琴、刘学香、刘学英之父母所有。且涉案房屋所在院落的土地使用者登记为刘学礼，而依据刘学春、刘学琴、刘学香、刘学英起诉状中所述，涉案房屋已委托刘学礼进行管理和使用，在此情形下，崔利有理由相信刘学礼在出卖房屋时具有处分权，崔利应属善意第三人。崔利购买房屋时支付了合理对价，涉案房屋已交付给崔利居住使用。因此，即使涉案房屋在出卖时确系刘学春、刘学琴、刘学香、刘学英的父母的财产，崔利的行为亦符合善意取得。故刘学春、刘学琴、刘学香、刘学英要求崔利返还房屋的请求，无事实及法律依据，一审法院不予支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第一百零六条之规定，判决：驳回刘学春、刘学琴、刘学香、刘学英的诉讼请求。二审中，各方当事人均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据一审已经查明的事实，涉案房屋位于北京市通州区潞城镇东前营村×号，崔利与刘学礼均系北京市通州区潞城镇东前营村农民。崔利与刘学礼之间就涉案房屋买卖于1998年9月17日签订《立字证》，约定刘学礼将涉案房屋出卖给崔利，以上事实已经另案生效判决认定。二审中，各方当事人一致确认，刘学春、刘学琴、刘学香、刘学英一审诉请中请求确认无效的《房屋买卖协议》系刘学礼与崔利于1998年9月17日签订的《立字证》，现该《立字证》已经另案生效判决确认有效，在刘学春、刘学琴、刘学香、刘学英提交的现有证据不足以推翻另案生效判决结果，亦不足以证明涉案房屋原属其父母所有的情形下，其在本案中关于确认该协议无效的请求不能成立；刘学春、刘学琴、刘学香、刘学英关于返还购房款及退还房屋的相关诉请亦缺乏相应依据，本院不予支持。综上所述，刘学春、刘学琴、刘学香、刘学英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由刘学春、刘学琴、刘学香、刘学英负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 张印龙审 判 员 石 煜审 判 员 张 慧二〇一七年五月二十六日法官助理 常 欣书 记 员 邸 硕
山东省莘县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1522民初369号原告：申春爱，女，1968年6月12日出生，住莘县。原告：王明贤，男，1971年7月15日出生，住莘县。二原告委托诉讼代理人：李言鲁，莘县张寨镇司法援助中心工作人员。被告：田秋环，女，1967年8月12日出生，住莘县。被告：姬生强，男，1958年2月18日出生，住莘县。原告申春爱、王明贤与被告田秋环、姬生强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法进行审理。原告于2017年5月5日以因立案案由错误为由向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告申春爱、王明贤撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告申春爱、王明贤负担。审判长  马敬启审判员  孔德冉审判员  陈道伟二〇一七年五月八日书记员  赵丽芳
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书(2015)定商初字第456号原告：山东定陶农村商业银行股份有限公司（以下（简称“定陶农商行”）），住所地：定陶县青年路中段，统一社会信用代码：91371700MA3C4Q9Q6L。法定代表人：黄福斌，职务：董事长。委托诉讼代理人：李胜超，男，1979年4月13日出生，汉族，住定陶县。为该行客户经理。被告：孔祥超，男，1983年6月26日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：孔祥涛，男，1981年8月5日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告山东定陶农村商业银行股份有限公司诉被告孔祥超、孔祥涛借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人李胜超到庭参加诉讼，被告孔祥超、孔祥涛经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。山东定陶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告孔祥超偿还借款本金170000元及利息、逾期利息；2、被告孔祥涛承担连带保证责任；3、诉讼费及涉诉费用由被告承担。事实与理由：2012年3月27日，被告孔祥超在我行借款17万元用于经营饭店，签订借款合同一份。合同约定，孔祥超向原告借款17万元，月利率11.75‰，借款期限为12个月。还款方式一次性结清，借款人应按月结息，借款人不按约定归还本金，逾期期间除按原定利率执行外，另按原定利率的30%计收逾期利息。被告孔祥涛为上述借款承担连带保证责任。原告依约定支付借款，但二被告不按借款合同履行还款义务，经原告催收后，被告均拒不清偿该笔借款，为了维护我行的合法权益，特诉至贵院，请求依法判如诉请。被告孔祥超、孔祥涛未到庭，亦未作答辩、质证。原告围绕本案诉讼请求依法向本院提交了证据，被告孔祥超、孔祥涛经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自己的质证权利。对于当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社东城信用社（简称“东城信用社”）系原定陶县农村信用合作联社下属机构，不具有法人资格。2012年3月27日，被告孔祥超以经营饭店为由向原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款人民币20万元，借款期限为2012年3月27日至2015年3月26日，月利率11.75‰，借款方式为可循环方式，借款人可在合同规定的金额、期限内随借随还，循环使用。该合��同时还约定了其他内容。被告孔祥超作为借款人在合同上签名并捺印，城关信用社在合同上加盖公章。2012年3月27日，原告与被告孔祥涛签订《最高额保证合同》，约定保证人自愿为债权人自2012年3月27日起至2015年3月26日止（该期间为最高额担保债权的决算期间），与债务人办理约定的各类业务所形成的债权，提供最高余额为20万元的担保。保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为决算期届至之日起两年。任一主合同项下债务履行期限届满，债权人未受清偿时，债权人有权要求保证人履行保证责任。该合同同时还约定了其他内容。被告孔祥涛作为保证人在合同上签名并捺印，城关信用社在合同上加盖公章。2012年3月27日，被告孔祥超向原告借款20万元，双方签订《贷转存凭证���借款借据）》一份，该凭证记载该笔借款到期日为2013年3月26日，月利率11.75‰。被告孔祥涛为上述借款提供连带责任担保。2014年12月15日，原告对二被告进行了催收，被告孔祥超于2014年12月15日偿还了借款本金3万元，下欠借款本金及利息被告未还。本院认为，原告定陶农商行系原定陶县农村信用合作联社改制而来，具备企业法人资格，原定陶县农村信用合作联社的债权债务由定陶农商行承担，东城信用社作为原定陶县农村信用合作联社的下属机构，其民事权利和民事义务由原告定陶农商行享有和承担，原告具备本案诉讼主体资格，有权提起诉讼。原告与被告孔祥超签订的《个人借款合同》及《贷转存凭证（借款借据）》、与被告孔祥涛签订的《最高额保证合同》均为有效合同，对双方均具有法律约束力。原告按约定履行了支付借款义务，被告孔祥超未按照约定履行偿还借款义务，被告应按照借款合同约定承担违约责任。故原告要求被告偿还借款本金17万元的诉讼请求，本院予以支持。被告孔祥涛为该笔借款提供连带责任保证，未超过保证期间，故原告要求被告孔祥涛承担连带保证责任的请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告孔祥超于本判决生效后十日内偿还原告山东定陶农村商业银行股份有限公司借款本金人民币170000元并支付利息及逾期利息（利息自2012年3月27日至本判决生效之日，按月利率11.75‰计算，顺延照计；��期利息自2015年3月26日至本判决生效之日，按月利率11.75‰的50%计算，顺延照计）；二、被告孔祥涛在最高额人民币200000元内承担连带清偿责任。被告孔祥涛承担责任后，有权向被告孔祥超追偿。如果未按本判决确定的时间履行给付金钱义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3700元，由被告孔祥超、孔祥涛负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  苏传进审 判 员  刘兆健人民陪审员  王 雷二〇一七年五月八日书 记 员  张 芳
德阳市旌阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0603民初1559号原告：汪永辉，男，1969年7月9日出生，住德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：吕世平，德阳市旌阳区德诚法律服务所法律工作者。被告：文奎林，男，40岁，住德阳市。本院在审理原告汪永辉与被告文奎林买卖合同纠纷一案，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告汪永辉撤回起诉。本案免征案件受理费。审判员  郭文东二〇一七年五月十一日书记员  陈 珊
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初3408号原告：天津盛达津城物业服务有限公司，住所地天津市河北区建昌道铁工东里64门202号。法定代表人：吕健，总经理。委托诉讼代理人：胡秀梅，公司员工。被告：马葳蕤，其他情况不详。原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告马葳蕤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津盛达津城物业服务有限公司负担。审判员  蔡培玲二〇一七年五月十五日书记员  商 瑞附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
新疆生产建设兵团北屯垦区人民法院执 行 裁 定 书（2016）兵1001执487号被执行人：杨宗泽，男，汉族，1962年1月12日，公民身份号码：6543019196201123512，职务：新疆北屯市住房和城乡建设局局长，住新疆北屯市福瑞花园小区4号楼1单元202室。本院在执行被执行人杨宗泽罚金执行一案中,查明本案执行金额100000元，执行中扣划被执行人杨宗泽所有的银行存款30000元，剩余70000元未履行。现查明被执行人暂无财产可执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。查明被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  邓程祥审判员  韩新民审判员  李 丽二〇一七年五月二日书记员  倪冬梅
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2017）宁0205执613号申请执行人赵玉贵，男，汉族，1968年12月1日出生，无职业，住宁夏石嘴山市。被执行人白红卫，女，汉族，1968年3月10日出生，无职业，住宁夏石嘴山市。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市惠农区人民法院（2015）石惠民初字第1066号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人白红卫应支付申请执行人赵玉贵工程款17530元、案件受理费200元、执行费166元，合计17896元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人白红卫应支付申请执行人赵玉贵案件款17896元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员尹国玉二Ｏ一七年五月十七日书记员ＸＸ
湖北省武汉市黄陂区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0116行初18号原告武汉佳海农业发展有限公司，住所地:武汉市黄陂区武湖农场正街特一号。法定代表人：袁化，董事长。委托代理人：闫娇，湖北华隽律师事务所律师，一般授权。委托代理人：巩晓英，湖北华隽律师事务所律师，一般授权。被告武汉市黄陂区地方税务局，住所地:黄陂区百秀街120号。负责人：孙学杰，副局长。本院在审理原告武汉佳海农业发展有限公司诉被告武汉市黄陂区地方税务局社会保险管理纠纷一案中，原告武汉佳海农业发展有限公司2017年5月8日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告武汉佳海农业发展有限公司撤回起诉是其真实意思的表示，不违反法律法规强制性规定，且未损害公共利益和他人的合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告武汉佳海农业发展有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告武汉佳海农业发展有限公司承担。审判员  白德勇二○二○一七年五月十五日书记员  耿毅博