wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省东莞市第二人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1972执1547号申请执行人：张永涛。被执行人：罗兴贵。申请执行人张永涛与被执行人罗兴贵民间借贷纠纷执行一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）粤1972民初12569号民事调解书向本院申请强制执行。依上述生效法律文书及申请执行人的申请，被执行人应向申请执行人偿还借款本金8000元及逾期还款违约金，并承担诉讼费25元。本院已于2017年2月13日立案强制执行。在本案的执行过程中，经本院多方查找，均未能找到被执行人罗兴贵的下落。本院依法前往东莞市国土资源局、房产管理局、车辆管理部门以及各大银行查询、核实被执行人可供执行的财产，并通过网络执行查控系统查询被执行人的财产情况，但未查到被执行人有可供执行的财产或财产线索。本院已依法委托贵州省织金县人民法院调查被执行人在其住所地的财产情况，但该院至今仍未函复本院调查结果。本院已将上述调查结果及执行情况告知申请执行人，申请执行人未对调查结果和执行情况提出异议，亦未能提供被执行人的财产线索。鉴于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已依法将其列入失信被执行人名单予以信用惩戒，并对其采取限制消费措施。现被执行人无财产可供执行，申请执行人亦未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人的债权未能得到实现。本院认为，当事人必须履行生效法律文书确定的义务，否则人民法院有权强制执行。本案中，被执行人暂无财产可供执行，本院穷尽所有调查措施，均未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，本案无法继续执行，申请执行人的债权未能得到实现。根据有关规定，本案符合终结本次执行程序的情形，应予以终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  潘远平审判员  杨晋广审判员  刘 超二〇一七年五月二十六日书记员  李钦杰
山东省日照市中级人民法院 刑 事 裁 定 书 （2017）鲁11刑终31号 原公诉机关山东省莒县人民检察院。 上诉人（原审被告人）张乃平，男，1967年11月14日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。 辩护人班福一，北京市国仁律师事务所律师。 辩护人孙秀玉，山东东城律师事务所律师。 上诉人（原审被告人）于国民，男，1986年8月13日出生于山东省莒县，汉族，初中文化，农民，住莒县。因涉嫌犯合同诈骗罪于2014年11月1日被刑事拘留，同年12月8日被逮捕。 辩护人翟公宏，山东聚祥律师事务所律师。 山东省莒县人民法院审理山东省莒县人民检察院指控原审被告人张乃平、于国民犯合同诈骗罪一案，于二○一六年十一月二十九日作出(2015)莒刑初字第266号刑事判决。原审被告人张乃平、于国民不服，提出上诉。本院于二○一七年二月八日立案并依法组成合议庭审理了本案。审理期间，日照市人民检察院阅卷期限依法从审限中扣除。现已审理终结。 本院认为：原审判决部分事实不清、证据不足。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第三项之规定，裁定如下： 一、撤销山东省莒县人民法院(2015)莒刑初字第266号刑事判决； 二、发回山东省莒县人民法院重新审判。 本裁定为终审裁定。 审 判 长  胡凤霞 代理审判员  王学文 代理审判员  王竹新 二〇一七年五月二日 书 记 员  佟楠楠
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0304执9796号之一 申请执行人李某甲，男，汉族，1961年5月11日出生，户籍住址广东省深圳市龙岗区。 委托代理人包莉萍，北京德恒（深圳）律师事务所律师。 被执行人黄某甲，男，汉族，1972年2月16日出生，户籍住址广东省深圳市福田区。 上列申请执行人与被执行人房屋租赁合同纠纷一案，本院（2015）深福法民二初字第623号民事判决书已于2016年5月6日发生法律效力，确定：被执行人应在判决生效之日起十日内向申请执行人支付2014年10月20日至2015年1月13日期间的租金105364元、2015年1月14日至2015年1月16日期间的房屋使用费3763元、支付赔偿金213236元、赔偿垫付的房屋租赁税19191.33元、物业管理费21152.22元、空调费4865.01元、电费2465.41元、本体维修基金330.49元，逾期加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5945元由被执行人负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，除扣划被执行人黄某甲银行存款合计人民币4518.21元（含执行费50元）以及冻结被执行人黄某甲持有深圳市××进出口有限公司100%股权以外（股权暂无法处理），被执行人无其他相关财产可供执行。 本院认为，本案被执行人除扣划的银行存款等以外，目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  邓志伟 执行员  童琳琳 执行员  李安武 二〇一七年五月八日 书记员  黄俊澍
河南省荥阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0182民初669号原告：李春江，男，1972年7月22日生，汉族，住荥阳市。委托诉讼代理人：张华安、丁建彪，荥阳市京城路法律服务所法律工作者。被告：朱红波，男，1980年11月15日生，汉族，住荥阳市。被告：王改平，女，1984年8月13日生，汉族，住荥阳市。原告李春江与被告朱红波、王改平买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人丁建彪到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告车款46000元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告朱红波购买原告汽车，欠原告车款46000元，由被告朱红波于2014年6月2日出具的欠条为凭，当时约定四个月还清。到期后，被告至今未支付。原告提供如下证据证明其主张：1、2014年6月2日被告朱红波给原告出具的欠条一份，证明被告欠原告车款46000元的事实；2、2017年1月19日荥阳市民政局出具的离婚登记审查处理表一份，证明被告朱红波购买车辆时，二被告是夫妻关系。对上述证据，结合原告陈述，本院予以采信。根据当事人的陈述、举证及本院分析认证意见，本院对本案的事实确认如下：2014年，原告将东风牌货车一辆出卖给被告朱红波，朱红波支付原告部分车款后，将车辆开走，余款46000元，被告朱红波于2014年6月2日给原告出具欠条一份，主要内容为：“今欠李春江人民币肆万陆千元整，4个月还清。”到期后，经原告催要，被告至今未还。另查明，二被告于2008年7月9日登记结婚，于2015年1月14日登记离婚。本院认为，原告与被告朱红波之间买卖合同合法有效，原告向被告朱红波交付了车辆，被告朱红波应依约定支付原告车辆，被告朱红波现欠原告车款4.6万元，由其给原告出具的欠条为凭，该债权的到期日为2014年10月1日，但到期后，被告未予以支付，故对原告要求被告支付车款4.6万元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息，原告主张以同期银行贷款利率为标准，从2014年10月3日计算至被告实际偿还该欠款之日止，符合法律规定，本院予以支持。上述债务发生在二被告婚姻存续期间，被告未提供证据证明该债务属于个人债务，故被告王改平对上述债务承担连带清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条及《最高人民法院关于适用若干问题解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱红波于本判决生效后十日内支付原告李春江车款4.6万元及逾期利息（该利息应以同期银行贷款利率为标准，从2014年10月3日计算至被告实际偿还该欠款之日止）；二、被告王改平对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  孙先兴人民陪审员  范英奎人民陪审员  王 磊二〇一七年五月五日书 记 员  李娅静
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事裁定书   （2017）宁0181民初1555号   原告银川恒志物业服务咨询有限公司，住所地银川市兴庆区文化西街立新巷**。   法定代表人焦某某，公司总经理。   委托代理人李某某，公司客服经理。   被告唐某某，女，现年70岁，汉族，住宁夏回族自治区灵武市。   本院在适用小额诉讼程序审理原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告唐某某物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日以被告已交清物业费为由，向本院提出撤诉申请。   本院认为，原告提出撤诉申请的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：   准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤回起诉。   案件受理费25元，由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。     审判员 马慧琴     二〇一七年五月四日     书记员 刘 婷
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3088号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：王钟，男，1971年5月21日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告王钟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款欠款232887.35元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2010年10月19日向原告申请办理中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年2月8日，发生贷款欠款232887.35元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2010年10月19日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 建二〇一七年五月二十六日书记员 朱丽萍
安徽省肥西县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0123民初2512号原告：刘小建，男，汉族，1989年11月5日出生，住安徽省安庆市枞阳县。委托诉讼代理人：徐磊，安徽万世律师事务所。被告：黄本山，男，汉族，1994年12月13日出生，住安徽省淮南市谢家集区。委托诉讼代理人：黄迎春，安徽凯安律师事务所。委托诉讼代理人：冯招弟，安徽凯安律师事务所。被告：合肥链家宝业房地产经济有限公司，住所地合肥市政务区华润万象城**西办3803-3808。法定代表人：单一刚，公司总经理。委托诉讼代理人：汪涛，男，汉族，1993年7月15日出生，住安徽省定远县，系公司职员。原告刘小建诉被告黄本山、合肥链家宝业房地产经纪有限公司（以下简称链家公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员梅乐喜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小建的委托诉讼代理人徐磊，被告黄本山的委托诉讼代理人冯招弟，被告链家公司的委托诉讼代理人汪涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘小建诉称，原告通过被告链家公司的居间介绍，与被告黄本山于2017年5月26日签订房屋租赁合同，合同约定被告黄本山将其所有的位于合肥市桃花镇紫云路与翡翠路交口的禹州翡翠湖郡13A#楼301号房屋出租给原告居住，租赁期自2017年6月1日至2018年5月31日。合同签订后，原告支付黄本山3个月租金及押金，合计6400元，并向被告链家公司支付800元居间服务费。原告接收房屋后，察觉房屋气味异常，多方打听得知该房屋刚完成装修不久，但被告在签订合同时，并未如实告知原告关于房屋的装修情况。因原告妻子有孕在身，长期在此环境居住，将不利于身体健康，所有依据租赁合同第九条关于合同解除的约定，原告可以行使合同解除权，并要求被告黄本山返还租金及押金，同时原告亦可以依据合同第十条，要求被告黄本山支付违约金。另被告链家公司在为原告提供租赁居间服务过程中，隐瞒重要事实，依合同第十条的约定，其应当向原告退还居间服务费，并赔偿原告损失（宾馆住宿费）。为维护自身合法权益，特具状请求法院判令：一、判令解除原告与被告黄本山签订的房屋租赁合同；二、判令被告黄本山退还原告租金和押金共计6400元；三、判令被告黄本山支付原告违约金1600元；四、判令被告合肥链家宝业房地产经济有限公司退还原告居间服务费800元，以及赔偿其给原告造成的损失246元；五、判令本案诉讼费用（诉讼费、保全费、鉴定检测费等）由被告承担。被告黄本山辩称，原告诉称与事实不符，房屋租赁合同签订前，原告通过合肥链家中介曾两次到该租赁房屋内查看环境和设施，被告也曾明确告知原告，房屋是在几月前装修完毕，原告在明确知晓该房屋的装修情况后，签订的房屋租赁合同，被告不存在隐瞒。原告诉请不合理，答辩人没有违反合同约定，不应当退还租金和押金，不应当支付违约金。被告链家公司辩称，一、被答辩人要求退还居间服务费800元，赔偿住宿费246元没有事实和法律依据；二、我方已忠实履行告知义务，不存在欺瞒的情况。原告刘小建为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据材料：一、原告身份证复印件：证明原告诉讼主体适格；二、被告身份证复印件：证明被告诉讼主体适格；三、被告企业信息查询单复印件：证明被告诉讼主体适格；四、房屋租赁合同复印件：证明原被告签订房屋租赁合同及双方约定如有争议向房屋所在地法院起诉的事实；五、住宿费发票复印件：证明被告违约行为给原告造成的损失；六、装修开工申请表：证明被告房屋装修时间。被告黄本山未提交证据材料。被告链家公司向本院提交如下证据材料：一、房屋租赁合同及附件一：证明链家公司的居间行为已完成，且已如实告知原告房屋情况；二、证人证言：证明带原告看了两次房屋，分别是签合同前一天和签合同当天。两次都有告知租客房屋是新装修，原告表示对房屋满意，并未告知我方原告妻子怀有身孕。经庭审质证，被告黄本山、链家公司对原告所举证据材料一、二、三、四、六的三性无异议。对证据材料五的真实性、合法性无异议，证明目的有异议，被告无违约行为，并未给原告造成损失。被告链家公司。原告对被告链家公司所举证据材料一的三性无异议，对证明目的有异议，原告虽然租房前看过房屋，但是在看房屋时，根据原告反映房屋门窗打开，察觉不到房屋气味。原告因此认识不足的情况下签订该合同。对证据材料二有异议，认为按原告说法，事实情况并非如此，看房时被告链家公司告知原告至少三个月以前已经装修好。被告黄本山对被告链家公司所举证据材料一、二的三性无异议。本院经审查，认为原告所举证据材料一、二、三、四、六具有合法性、真实性、关联性，具有证明力。证据材料五不具关联性，不具证明力。结合庭审中原告陈述“看房时链家公司告知至少三个月前已经装修好”，被告链家公司所举证据材料一、二可以证实链家公司告知该房是新装修房的事实。依据前述证据及庭审中当事人陈述，本院可以确认如下事实，2017年5月26日，出租房（甲方）黄本山、承租方（乙方）刘小建、居间人（丙方）链家公司签订《合肥市房屋租赁合同》，约定黄本山将名下位于桃花镇紫云路以东、翡翠路以南禹州翡翠湖郡13A#楼301号房屋出租给刘小建，租赁期限2017年6月1日至2018年5月31日，甲方应于2017年5月31日前将房屋按约定条件交付给乙方。租金每月人民币1600元，租金按季支付，押金1600元。丙方应当为甲乙双方提供订立房屋租赁合同的机会及中介服务，如实报告有关订立房屋租赁合同的事项。本合同签订时，甲乙双方丙方支付居间服务费人民币1600元。其中甲方支付800元，乙方支付800元。同日，刘小建给付黄本山3个月租金及押金，合计6400元，并给付链家公司居间费800元。同时，三方办理房屋交割手续。另，涉案房屋装修时间为2017年2月24日至2017年4月30日。本院认为，刘小建行使合同解除权的依据是合同第九条的约定，即交付的房屋影响承租方的安全、健康，故本案争议焦点在于，涉案房屋是否影响承租方的健康。庭审中，刘小建认可链家公司告知房屋已装修至少三个月，即便该陈述属实，不论已装修三个月，还是如链家公司告知已装修一两个月，依常人观念，都可能影响承租方的健康。结合刘小建实地看房的情况，表明刘小建在签订合同时是知悉并接收房屋新装修这一事实，也对所租房屋可能影响健康有一定预见，但是幸存侥幸，认为只是“可能”而已。基于此，刘小建如主张房屋对其家人健康有影响，必须提供充分证据证实，但其未提供，应承担举证不能的法律后果，故对刘小建解除合同的诉求，本院不予支持。刘小建认为黄本山、链家公司隐瞒房屋装修时间构成违约，实际上混淆了违约责任与缔约过失责任的区别。隐瞒订立合同的重要事项，发生在缔约阶段，并非履约阶段，如受欺诈陷入误解而订立合同，可以行使撤销权，进而主张缔约过失责任，而非违约责任，故对刘小建要求二被告承担违约责任的诉求，本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘小建的诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘小建承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  梅乐喜二〇一七年五月十五日书记员  李 萍附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
山东省鱼台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0827执265号申请执行人：山东鱼台农村商业银行股份有限公司法定代表人：李本志，董事长被执行人：蒋召远被执行人：袁二头被执行人：蒋召勇被执行人：蒋余成本院在执行山东鱼台农村商业银行股份有限公司与蒋召远、袁二头、蒋召勇、蒋余成金融借款合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人在发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  许新华审判员  董拓基审判员  李峰祖二〇一七年五月二十二日书记员  高俊峰
浙江省东阳市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）浙0783执3652号 申请执行人方朱丽 被执行人应响君。 本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0783民初2058号，依法向被执行人应响君发出执行通知书，责令被执行人应响君履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人应响君至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结应响君(证件号码:)在省农信社的62×××56的存款人民币186000元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  杜忠东 AUT（）)O 二〇一七年五月二十五日 书记员  葛怀君
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2015）徐执字第2724号申请执行人上海市徐汇区人力资源与社会保障局，住所地上海市徐汇区。法定代表人薛雷。被执行人上海鑫军投资有限公司，住所地上海市永川路XXX号法定代表人钱鑫。申请执行人依据已经发生法律效力的徐人社监(2014)理字第312、378号行政处理决定书向本院申请执行，分别要求被执行人支付孟某某等3名劳动者2014年7月至9月工资报酬共计46256元、赔偿金46256元；支付王某某等226名劳动者2014年8月至9月工资报酬共计842657元、赔偿金842657元。以上合计1777826元。本案在执行过程中经向相关银行、车辆管理所、房产交易中心、证券登记结算中心等部门查询，被执行人名下无房产、车辆、股票、公司股权，申请执行人亦无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。另查明，根据申请执行人提供的被执行人两处经营场所，经实地执行，一处经营场所已经解除租约，另一处也已经不实际经营。此外，被执行人在本院有多起执行案件，均未执行到位。为督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法查封了被执行人名下的部分电器，对被执行人采取了限制高消费、网络曝光及失信被执行人名单等措施。以上事实，有调查资料、询问笔录等证据佐证。本院认为，行政机关已经发生法律效力的处罚决定书所确定的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应当严格依法执行。现因被执行人名下无可供执行财产，而申请执行人又不能提供被执行人可供执行的财产线索，故本次执行程序无继续的必要，依法应终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：(2015)徐执字第2722、2724号执行案件的本次执行程序终结。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长 陈 勇审判员 耿小夏审判员 沈怡明二〇一七年五月十七日书记员 周俊丞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（八）中止或者终结执行；……
中华人民共和国广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0605刑初1187号公诉机关广东省佛山市南海区人民检察院。被告人卢某梨（越南语名LOVANLE，自报名），男，1978年10月9日出生，傣族，小学文化，国籍不明，住越南，因本案于2017年2月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人卢某士（越南语名LOVANSY，自报名），男，1984年10月12日出生，傣族，小学文化，国籍不明，住越南，因本案于2017年2月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。被告人卢某上（越南语名LOVANTHUONG，自报名），男，1981年1月16日出生，傣族，小学文化，国籍不明，住越南，因本案于2017年2月21日被羁押，同日被刑事拘留，同年3月23日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。翻译人黄某某，女，1991年10月6日出生，壮族，住佛山市高明区。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]1166号起诉书指控被告人卢某梨、卢某士、卢某上犯偷越国境罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员岳彩绪出庭支持公诉，三被告人及翻译人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月18日，被告人卢某梨、卢某士、卢某上三人从越南坐汽车去到越南谅山，走山路非法进入中国广西凭祥，后在广西凭祥乘坐客车到达佛山市南海区狮山镇罗村南凯酒家务工。同月21日，民警将三名被告人抓获。针对上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为三被告人的行为均触犯了《中华人民共和国刑法》第三百二十二条之规定，应当以偷越国境罪追究其刑事责任；三被告人归案后均如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。三被告人对公诉机关的指控均无异议。经审理查明，公诉机关指控三被告人结伙偷越国境的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人卢某梨、卢某士、卢某上结伙偷越国境，情节严重，其行为均已构成偷越国境罪。公诉机关所控罪名成立。三被告人归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百二十二条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条第（二）项、第六条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人卢某梨犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年8月20日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。二、被告人卢某士犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年8月20日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。三、被告人卢某上犯偷越国境罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2017年8月20日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 扬人民陪审员  黄亚贵人民陪审员  沈美娟二〇一七年五月二十二日书 记 员  杜思雨附本案相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百二十二条违反国（边）境管理法规，偷越国（边）境，情节严重的，处一年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；为参加恐怖活动组织、接受恐怖活动培训或者实施恐怖活动，偷越国（边）境的，处一年以上三年以下有期徒刑，并处罚金。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理妨害国（边）境管理刑事案件应用法律若干问题的解释》第五条偷越国（边）境，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第三百二十二条规定的“情节严重”：（一）在境外实施损害国家利益行为的；（二）偷越国（边）境三次以上或者三人以上结伙偷越国（边）境的；（三）拉拢、引诱他人一起偷越国（边）境的；（四）勾结境外组织、人员偷越国（边）境的；（五）因偷越国（边）境被行政处罚后一年内又偷越国（边）境的；（六）其他情节严重的情形。第六条具有下列情形之一的，应当认定为刑法第六章第三节规定的“偷越国（边）境”行为：（一）没有出入境证件出入国（边）境或者逃避接受边防检查的；（二）使用伪造、变造、无效的出入境证件出入国（边）境的；（三）使用他人出入境证件出入国（边）境的；（四）使用以虚假的出入境事由、隐瞒真实身份、冒用他人身份证件等方式骗取的出入境证件出入国（边）境的；（五）采用其他方式非法出入国（边）境的。
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)黔05民抗7号 抗诉机关：贵州省毕节市人民检察院。 原审原告：金沙县农村信用合作联社。地址：贵州省毕节地区金沙县城关镇能旭华路**，组织机构代码：68015804－6。 法定代表人廖彦，该联社理事长。 原审被告：姚祯宏，男，1969年10月6日出生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。 原审被告：杨艳，女，汉族，贵州省金沙县人，1969年7月10日出生，住住金沙县。 抗诉机关贵州省毕节市人民检察院发现贵州金沙县人民法院（2013）黔金民初字第1030号民事裁定适用法律错误，以毕检民（行）监[2016]52240000079号民事抗诉书，向本院提起抗诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。 贵州省毕节市人民检察院提出抗诉：原告金沙县农村信用合作联社诉被告姚祯宏、杨艳民间借贷纠纷一案，贵州省金沙县人民法院于2013年11月5日作出（2013）黔金民初字第**民事裁定认为：原告在诉状中提供的被告住所地址不准确，经查证后仍不能确定被告的送达地址，所以原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。贵州省金沙县人民法院裁定书送达原告后，原告未上诉，该裁定已生效。贵州省毕节市人民检察院认为：原告金沙县农村信用合作联社起诉时提供了被告姚祯宏、杨艳的户籍、身份证资料，可以将所起诉对象与民事主体严格明确区分开来，并不存在《中华人民共和国民事诉讼法》的规定“没有明确的被告”情形，原审裁定曲解法律以“被告不明确”为由驳回原告起诉，适用法律存在明显错误。根据法律规定，如被告不能直接送达、留置送达等方式送达法律文书，可以公告送达，并经发出公告之日起60日即视为送达，而原审法院未履行这些职责直接驳回原告起诉，违反法律规定并违法剥夺当事人的合法权利，为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零八条第一款的规定，特对原审法院作出的（2013）黔金民初字第1030号民事裁定提出抗诉，请我院依法再审。 原审原告金沙县农村信用合作联社一审提出如下请求：1、请求被告姚祯宏、杨艳偿还借款本金15.95万元，利息8.395万元并计算至本息还清为止；2、本案诉讼费用由二被告承担。 原审被告姚祯宏、杨艳未提出答辩意见。 原审法院认为，原告，原告在诉状中提供的被告住所地址不准确院查证后仍不能确定被告的送达地址，所以原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十一条、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项之规定，裁定：驳回原告金沙县农村信用合作联社的起诉。案件受理费人民币4960元，由原告金沙县农村信用合作联社到本院自行退回。 本院认为，本案审理的焦点为：原审法院在原告提供的被告地址不能送达法律文书后裁定驳回起诉是否正确，检察机关抗诉理由是否成立。经查，原审原告金沙县农村信用合作联社起诉原审被告姚祯宏、杨艳民间借贷纠纷一案，其提供了二被告的身份证、户籍和《抵押担保借款合同书》、《房地产抵押合同》、《借款支付凭证》、《贷款催收通知书》等证据，各证据间能衔接一致，虽然根据原审原告提供的地址不能找到二被告进行相关法律文书送达，但根据《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条：“受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。”和《最高人民法院关于依据原告起诉书时提供的被告住址无法直接送达应如何处理问题的批复》中“人民法院依据原告起诉时所提供的被告住址无法直接送达或者留置送达，应当要求原告补充材料。原告因客观原因不能补充或者依据原告补充的材料仍不能确定被告住址的，人民法院应当依法向被告公告送达诉讼文书。人民法院不得仅以原告不能提供真实、准确的被告住址为由裁定驳回起诉或者裁定终结诉讼。”之规定，原审法院应对本案公告送达进行审理，故原裁定驳回原审原告起诉不当，适用法律错误。 综上，贵州省毕节市人民检察院所提抗诉理由成立，本院予以支持。原裁定适用法律错误，本案应予以纠正。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条一十一条、第二百零六条之规定，裁定如下： 一、本案指令贵州省金沙县人民法院再审； 二、再审期间，中止原裁定书的执行。 本裁定为终审裁定。 审判长 舒 平 审判员 李厚军 审判员 张 伟 二〇一七年五月十日 书记员 孙晓文
贵州省贵阳市云岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黔0103执2989号申请执行人贵州旅业实业有限公司，住所地贵州省贵阳市南明区中华南路**钻石广场塔楼****。法定代表人：王蕾，职务总经理。被执行人贵州朱昌酒业有限公司，住所地贵州省贵安新区湖潮乡磊庄村**。法定代表人：罗玉春，职务总经理。本院根据已经发生法律效力的（2016）黔0103民初6415号民事调解书，立案受理贵州旅业实业有限公司申请执行贵州朱昌酒业有限公司借款合同纠纷一案，本案执行标的80.88万元及相应利息。在执行过程中，本院于2016年12月12日依照本案生效判决书中确定的地址向被执行人邮寄送达了执行通知书、报告财产令、财产申报表等法律文书，被执行人未实际履行；本院于2017年7月24日起通过全国法院网络查控系统连续查询并调查了被执行人贵州朱昌酒业有限公司名下银行存款、车辆、工商登记等财产信息，嗣后又向不动产登记部门查询了被执行人房产登记信息，发现被执行人名下无存款、房产、车辆登记信息，无对外投资登记信息，未能查找到其他可供执行的财产；本院曾通过电话传唤或到被执行人住所地传唤调查，但未联系上被执行人、亦未发现可供执行的财产线索；经询问，申请执行人无法提供被执行人目前准确的住址和联系方式;鉴于被执行人至今未就本案主动联系我院或本案申请人，对本案采取消极态度，2017年5月，根据申请人申请，我院依法将被执行人纳入失信被执行人名单或对被执行人采取限制高消费措施。上述执行情况及信息，本院于2017年5月15日告知本案申请人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可本院的调查结果，并表示不能提供财产线索，同意终结本次执行程序。综上所述，因本案被执行人贵州朱昌酒业有限公司名下已无可供执行的有效财产用以偿还本案债务，申请执行人亦不能提供被执行人的其他财产线索，经本院向申请执行人贵州旅业实业有限公司进行释明，申请执行人对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。现依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结（2016）黔0103民初6415号民事调解书本次执行程序。二、终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田维兵审判员  聂 波审判员  郑 帅二〇一七年五月三十一日书记员  周 文
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申419号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：张富强，男，1961年7月31日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：黎亮，重庆思融律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦超，重庆思融律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：重庆富强华威环保工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇天池工业园，统一社会信用代码9150010620308091X6。法定代表人：张富强，总经理。委托诉讼代理人：黎亮，重庆思融律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦超，重庆思融律师事务所律师。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：余锋，男，1966年9月7日出生，汉族，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：黎亮，重庆思融律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦超，重庆思融律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：中国民生银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**建新北路**，统一社会信用代码915000007093983432。负责人：许宏图，行长。委托诉讼代理人：张昊宇，重庆康实律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪鹏，重庆康实律师事务所实习律师。一审被告：熊小康，男，1982年1月23日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。一审被告：熊昌联，男，1954年11月2日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。一审被告：周莉萍，女，1982年6月5日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。一审被告：重庆川津金属回收有限责任公司，住所地重庆市沙坪坝区天马路**，组织机构代码74747864-3。法定代表人：曾晓龙，职务不详。一审被告：重庆渠联机械制造有限公司，住所地重庆市沙，住所地重庆市沙坪坝区歌乐山镇山洞村长五间经济合作社9926503-6。法定代表人：熊小康，职务不详。再审申请人张富强、重庆富强华威环保工程有限公司（以下简称富强环保公司）、余锋因与被申请人中国民生银行股份有限公司重庆分行（以下简称民生银行重庆分行），一审被告熊小康、熊昌联、周莉萍、重庆川津金属回收有限责任公司、重庆渠联机械制造有限公司借款合同纠纷一案，不服重庆市第一中级人民法院（2016）渝01民终7426号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。张富强、富强环保公司、余锋申请再审称，《联保体授信合同》依法应认定为无效合同，张富强、富强环保公司、余锋等不应承担任何法律责任。二审法院剥夺了辩论权，涉嫌程序违法。张富强、富强环保公司、余锋依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，2013年9月23日，联保体成员（以下简称甲方）熊小康、余锋、张富强与授信人（以下简称乙方）民生银行重庆分行、联保体成员的控制企业（以下简称丙方）富强环保公司、重庆川津金属回收有限责任公司、重庆渠联机械制造有限公司签订《联保体授信合同》，约定乙方给予联保体所有授信提用人的整体授信额度为500万元，张富强的授信额度为230万元，余锋的授信额度为100万元，熊小康的授信额度为170万元；贷款期限为12个月，自2013年9月24日起至2014年9月23日止......甲方全部成员、丙方全部成员作为保证人，在本合同约定的最高债权额内，为乙方对除本人外任一授信提用人享有的主债权承担最高额连带共同保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用（包括律师费）等，保证期间为主债权的履行期限届满之后的两年。同日，熊小康、余锋、张富强、富强环保公司、重庆川津金属回收有限责任公司、重庆渠联机械制造有限公司向民生银行重庆分行出具《核保书》，确认自愿为熊小康、余锋、张富强在前述《联保体授信合同》项下的债务提供连带保证责任。保证人周莉萍、熊昌联（甲方）与民生银行重庆分行（丁方）签订《担保合同》，约定甲方自愿为前述《联保体授信合同》项下丁方对熊小康的全部债权提供连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用（包括律师费），保证期间为主债权的履行期限届满之后的两年等。2013年9月24日，民生银行重庆分行向熊小康指定的银行账户支付170万元。借款发放后，熊小康未按约还款，截止2015年4月8日，尚欠民生银行重庆分行借款本金1174363.37元、逾期利息94098.51元。《联保体授信合同》系当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。根据合同约定，张富强、富强环保公司、余锋对熊小康的债务承担连带保证责任。张富强、富强环保公司、余锋系基于《联保体授信合同》的约定承担责任，而熊昌联系基于《担保合同》的约定承担责任。张富强、富强环保公司、余锋不能举示充分的证据证明其履行担保责任的前提为熊昌联所签订的《担保合同》成立并生效，亦不能举示充分的证据证明民生银行重庆分行与熊小康存在相互串通欺诈，使其做出了违背真实意思的表示。张富强、富强环保公司、余锋认为《联保体授信合同》应为无效合同，其不应承担任何法律责任的理由不能成立。张富强、富强环保公司、余锋在上诉状中陈述了上诉事实和理由，二审对该案亦进行了调查询问，不存在剥夺当事人的辩论权。张富强、富强环保公司、余锋称二审法院剥夺辩论权，涉嫌程序违法的理由亦不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回张富强、重庆富强华威环保工程有限公司、余锋的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年五月十日书 记 员  刘治江
广东省珠海市香洲区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0402执4001号之一 申请执行人：李智，男，汉族，1977年11月24日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：谢文富，男，汉族，1980年7月12日出生，住珠海市香洲区。 被执行人：珠海柯美电子有限公司，住所地：珠海市香洲兴华路****。 法定代表人：谢文富。 本院在执行李智与谢文富、珠海柯美电子有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院作出（2015）珠香法民二初字第2400号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行还款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。经向辖区内房产管理部门、车辆管理部门及金融机构进行查询，未发现被执行人可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长 柏   文   璋 审判员 袁海平审判员张从和 二０一七年五月二十二日 书记员 黄       良
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤0106执1560号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，现住广东省广州市天河区广州大道***号中圣丰广场十七楼、十八楼及九楼***-***，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅、梁燕区，均系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：许晓达，男，1988年6月27日出生，汉族，住福建省漳浦县石榴镇石榴村山边***号，身份证号码为*******************。 广汽汇理汽车金融有限公司与许晓达借款合同纠纷一案，本院作出了（2015）穗天法金民初字第2839号民事判决书，现已发生法律效力。依该判决书，被执行人应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款人民币本金141372.78元及利息，并负担受理费3420元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月9日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。 2017年5月10日，申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索，并请求法院终结本案的本次执行。 本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2017)粤0106执1560号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他财产线索，可向本院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 陈 新 执行员 李暨鹏 二〇一七年五月二十五日 书记员 吴燚健
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云民申321号再审申请人（一审原告，二审上诉人）：陈玉生，女，1961年7月9日出生，汉族，住云南省开远市。被申请人（一审被告，二审被上诉人）：开远市乐白道办事处乐白道村委会第一村民小组。负责人刘开平，小组长。一审被告，二审上诉人：钟兴荣，男，1953年12月5日出生，彝族，住云南省开远市乐白道办事处乐白道村委会第一村民小组**。一审被告,二审上诉人:钟兴林，男，1956年6月24日出生，彝族，住，住云南省开远市乐白道办事处乐白道村委会第一村民小组**/div>再审申请人陈玉生因与被申请人开远市乐白道办事处乐白道村委会第一村民小组（以下简称第一村民小组）及一审被告，二审上诉人钟兴荣、钟兴林承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2016）云25民终398号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。陈玉生申请再审称，土地补偿费是对失地农民的补偿，使其生活水平不因失去土地而下降。2012年至2013年期间，申请人陈玉生户承包“土堆堆”、“棉花地”的土地被国家征收，第一村民小组应向申请人支付相应的土地补偿款。第一村民小组在未经陈玉生同意的情况下，擅自将其中的35500元平均分配给钟兴荣、钟兴林，严重侵害了申请人的合法权益。第一村民小组无权扣押申请人的土地补偿款，也无权将该土地补偿款支付给承包户以外的任何人。故法院判决驳回陈玉生的诉讼请求违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项的规定，申请再审。本院经审查认为，根据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外”的规定。本案中，钟兴平与其父母钟少白、王桂英原为同一户，在钟少白、王桂英、钟兴平相继死亡后，陈玉生于2007年换发土地承包经营权证时为该承包户代表，并取得土地承包经营权证，根据我国“生不增、死不减”的土地承包原则，钟少白、王桂英分得的征地补偿费应视为对陈玉生户的征地补偿，陈玉生作为承包户的代表，有权领取其承包户应得的征地补偿费用，村民小组将王桂英份额的土地承包费分别发给钟兴荣、钟兴林各17775元的做法侵犯了陈玉生的合法权益，但因该款已经实际由钟兴荣、钟兴林领取，因此原审法院判决由钟兴荣、钟兴林直接返还给陈玉生并无不当。涉及本案的征地补偿费，除已经由钟兴荣、钟兴林各领取的17775元外，其余89560元系陈玉生拒绝领取，并非第一村民小组拒不支付，且第一村民小组在原审中已经明确表示陈玉生可随时领取该款。据此，原审法院让陈玉生自行向第一村民小组办理领款手续亦无不当。综上，陈玉生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定,裁定如下：驳回陈玉生的再审申请。审判长 鲍 蓉审判员 赵嘉琴审判员 杨雪娅二〇一七年五月十六日书记员 谭玉成
海南省三亚市城郊人民法院民事裁定书(2017)琼0271民初1828号原告深圳市之平物业发展有限公司三亚分公司，住所地海南省三亚市天涯区鲁能新城西路游艇****物业服务中心。法定代表人刘伟林，该公司总经理。委托诉讼代理人聂友峰，海南信容慈律师事务所律师。委托诉讼代理人方玩，海南信容慈律师事务所实习律师。被告杨丽萍，女，1970年4月7日出生，(公)，汉族，住址北京市丰台区。原告深圳市之平物业发展有限公司三亚分公司诉被告杨丽萍物业服务合同纠纷一案，原告深圳市之平物业发展有限公司三亚分公司于2017年5月24日向本院提出撤回起诉请求。本院认为原告深圳市之平物业发展有限公司三亚分公司申请撤回起诉，系自由处分其民事权利的行为，没有违反相关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市之平物业发展有限公司三亚分公司撤回起诉。案件受理费人民币50元(原告已预缴)，减半收取计25元，由深圳市之平物业发展有限公司三亚分公司负担，退回深圳市之平物业发展有限公司三亚分公司25元。审 判 长 何运明人民陪审员 梁海旺人民陪审员戴应平 二〇一七年五月二十四日书 记 员 白雪附相关法律条文：中华人民共和国民事诉讼法
广东省乐昌市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0281执132号之三申请执行人：徐国发，男，汉族，1951年4月10日出生，住黑龙江省铁力市。申请执行人：王晶，女，汉族，1979年2月1日出生，住黑龙江省铁力市。申请执行人：徐文隆，男，汉族，2002年10月8日出生，住黑龙江省铁力市。被执行人：宋广武，男，汉族，1976年12月18日出生，住河南省巩义市。被执行人：杨宗恩，男，汉族，1974年1月7日出生，住河南省巩义市。被执行人：巩义市永进汽车运输服务有限公司，住所地：河南省巩义市鲁庄镇后林村。法定代表人：杨振宇。本院在执行徐国发、王晶、徐文隆与宋广武、杨宗恩、巩义市永进汽车运输服务有限公司侵权纠纷一案中，责令被执行人向申请执行人支付赔偿款281512元，承担诉讼费5823元，负担本案执行费4210元，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院于2015年7月10日作出（2015）韶乐法立保字第5号民事裁定，扣押了被执行人巩义市永进汽车运输服务有限公司所有的豫×**、豫×**号车辆，并依法对已扣押的车辆进行评估、拍卖，均因无人竞买而流拍，最后一次流拍保留价为150000元，现申请执行人王晶同意以该次拍卖保留价接受拍卖财产，以抵偿被执行人所欠的债务。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百九十三条的规定，裁定如下：一、将被执行人巩义市永进汽车运输服务有限公司所有的豫×**、豫×**号车辆作价150000元，交付申请执行人王晶抵偿所欠的赔偿款（停车费用以实际产生为准，从150000元中予的扣减）。豫×**、豫×**号车辆的所有权自交付时起转移给申请执行人王晶。二、申请执行人王晶可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。审 判 长  张文杰代理审判员  杨 涛代理审判员  邓智杰二〇一七年五月十五日书 记 员  郭林妹
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0602民初825号原告：冯得解，男，1979年5月23日出生，住甘肃省永昌县。被告：巴爱基，男，1960年1月25日出生，住武威市。（缺席）原告冯得解与被告巴爱基劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯得解到庭参加诉讼。本案现已审理终结。冯得解向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿付拉运费3680元及索款损失1000元。事实和理由：2014年起原告陆续从金昌化工集团给被告拉运化肥原料，被告给原告支付了部分拉运费，到2016年1月经双方结算被告尚欠拉运费3680元未付，原告多次索要，被告一直推诿拒付。巴爱基经合法传唤，未到庭做实体答辩。冯得解向法庭提交以下证据：一、运费记录单一份，证明截止2015年12月10日巴爱基欠冯得解运费2000元的事实；二、金化集团产品出门证一份、运费记录单一份，证明2016年1月巴爱基欠冯得解运费1680元的事实。经本院审理认定事实如下：2014年起巴爱基雇佣冯得解为其从金昌化工集团拉运化肥原料，期间巴爱基给冯得解支付了部分拉运费，截止2015年12月10日结算后尚欠2000元未付，2016年1月份冯得解又给巴爱基拉运了三趟化肥原料，欠拉运费1680元未付。后经原告多次催收，被告推诿偿还，遂诉诸法院。本院认为，巴爱基雇佣冯得解从金化集团为其拉运化肥原料，双方形成事实上的劳务关系，冯得解主张被告拖欠其拉运费的事实由其出具的运费记录确认单足以证实，债权债务关系明确，巴爱基理应给付拖欠的拉运费。冯得解请求巴爱基支付索款损失的诉讼请求没有事实和法律依据，本院不予支持依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、巴爱基给付冯得解拉运费3680元，限判决生效后五日内履行。二、驳回冯得解的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由巴爱基负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于武威市中级人民法院。审判员  邢永东二〇一七年五月九日书记员  柯文宙
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂0105民初2103号 原告：罗世盛，男，1984年7月15日出生，汉族，住南宁市江**。 原告：蒙白宁，女，1982年1月4日出生，壮族，住南宁市江**。 两原告共同委托诉讼代理人：陶岳兰，北京市炜衡律师事务所广西分所律师。 被告：南宁鑫金房地产有限公司，住址：南宁市银海大道**，统一社会信用代码：91450100751247469P。 法定代表人：黄洪方，执行董事。 委托诉讼代理人：张玉波，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。 委托诉讼代理人：卢翔飞，北京市鼎业律师事务所广西分所律师。 本院受理原告罗世盛、蒙白宁诉被告南宁鑫金房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，被告向本院提出管辖权异议，认为本案不应由本院管辖。被告的理由是：本案不属于涉及不动产物权纠纷，不适用专属管辖规定。被。被告的住所地为南宁市银海大道**本案应当移送南宁市良庆区人民法院审理。 经审查，本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖quo;的规定，因合同纠纷提起的诉讼，当事人，当事人可以选择向被告住所地或合同履行地人民法院起诉，原告以被告在履行商品房预售合同中，所交付的商品房不符合合同约定为由向本院提起诉讼。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，争议标的为交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。而本案涉案商品房位于南宁市江南区，属于本院管辖范围。原告据此选择合同履行地向本院提起诉讼，有事实和法律依据，被告的管辖异议不成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定如下： 驳回被告南宁鑫金房地产有限公司对本案管辖权提出的异议。 案件受理费100元，由被告南宁鑫金房地产有限公司负担。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。 审判员  杨有荣 二〇一七年五月十七日 书记员  陈春香
安徽省合肥市庐阳区人民法院 执 行 通 知 书 （2017）皖0103执1784号 郭永根： 招商银行股份有限公司信用卡中心与你信用卡纠纷一案，合肥市庐阳区人民法院作出的（2016）皖0103民初5466号民事判决书已经发生法律效力，本院于2017年4月17日立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你自本通知书送达之日起立即履行下列义务： 一、被执行人向申请人支付本金108119.62元、利息23683.32元、费用25484.39元（利息及费用暂计算至2016年6月9日，此后按合约的规定顺延计算至款清之日止）； 二、加倍支付迟延履行期间的债务利息； 三、案件受理费3446元、公告费160元、执行费2318元由被执行人承担。 开户银行：徽商银行合肥寿春路支行 户名：合肥市庐阳区人民法院 特此通知 二〇一七年五月十九日 风险提示： 根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒： （一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的： （二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的： （三）违反财产报告制度的： （四）违反限制高消费令的： （五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的： （六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务的。
宁夏回族自治区盐池县人民法院民事判决书（2017）宁0323民初570号原告：宁夏灵隆物业服务有限公司盐池分公司。住所地：盐池县西环路扬黄局北。组织机构代码68421786-7负责人郭伟，系该公司负责人被告：赵某某，男，汉族，现住宁夏回族自治区盐池县。被告：陈某某，女，汉族，1983年3月17日出生，现住宁夏回族自治区盐池县。原告宁夏灵隆物业服务有限公司盐池分公司与被告赵某某、陈某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宁夏灵隆物业服务有限公司盐池分公司的负责人郭伟到庭参加诉讼，被告赵某某、陈某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告宁夏灵隆物业服务有限公司盐池分公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赵某某、陈某某一次性支付原告物业费3305元（2012年1月1日至2016年10月31日）;2、由二被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：原告在盐池县龙辰苑小区从事物业服务与管理的物业，二被告系小区2#-5-201室业主，原告长期以来为二被告提供物业服务。双方签订书面物业服务合同，约定以二被告住房面积100.53平方米收取物业费，收费标准为2009年至2010年0.3元/月/㎡，2011年至2013年0.35元/月/㎡，2014年至2016年0.72元/月/㎡，二被告自2012年1月1日至2016年10月31日共计拖欠物业服务费3305元。经原告工作人员多次催要，二被告拒不缴纳。现原告请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告赵某某、陈某某未到庭参加诉讼，亦未向法庭提交答辩及证据材料。原告围绕诉讼请求，向法庭提供以下证据：1、营业执照复印件一份，统一社会信用代码证复印件一份，物业服务企业资质证书复印件加盖原告印章一份证明原告有物业资质，等级为三级；2、盐池县龙辰苑钥匙移交单、住宅室内装饰装修管理服务协议复印件加盖原告公司印章各一份，证明二被告系盐池县龙辰苑业主，房屋面积为100.53平米，应按照合同约定交纳物业服务费；3、盐池县发展和改革局、盐池县住房和城乡建设局（盐发改价（2013）69号）文件复印件加盖原告印章一份，证明原告所在小区服务等级为二级；4、宁夏灵隆物业服务有限公司盐池县分公司收费公告原件一份、盐池各物业企业服务等级和拟收费标准情况复印件加盖原告印章一份，证明原告所在小区服务等级及收费标准。以上证据客观真实、来源合法，本院予以采信并在卷佐证。本院认为，原告多年来为二被告居住的小区提供物业服务，被告赵某某、陈某某夫妻二人作为小区业主，事实上已经接受了原告所提供的物业服务，原、被告之间形成了事实上的物业服务合同法律关系，原告向被告提供了物业服务，二被告就应按实际发生的服务向原告缴费，原告提供的证据亦足以证明其物业服务等级及收费标准。被告赵某某、陈某某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交答辩材料及相关证据，视为对其答辩、举证、质证等诉讼权利的放弃。综上所述，原告要求被告赵某某、陈某某支付2012年1月1日至2016年10月31日物业服务费3305元的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第三十六条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条和《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告赵某某、陈某某支付原告宁夏灵隆物业服务有限公司盐池分公司物业费3305元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，适用简易程序减半收取25元，由被告赵某某、陈某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员 冯秀荣二○一七年五月四日书记员 李慧慧
江苏省无锡市新吴区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0214民初2494号原告：毛勇军，男，1978年4月13日生，，汉族，住江苏省江都市。委托诉讼代理人：朱正新，江苏法瞻律师事务所律师。被告：徐国平，男，1973年9月2日生，，汉族，住江苏省无锡市新吴区。原告毛勇军与被告徐国平经济适用房转让合同纠纷一案，本院2017年4月7日受理后，依法由代理审判员王帆独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告毛勇军及其委托诉讼代理人朱正新、被告徐国平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。毛勇军向本院提出诉讼请求：判令徐国平继续履行双方于2016年11月26日签订的《房屋买卖协议》并协助毛勇军办理房屋产权变更登记手续。事实和理由：2016年11月26日，毛勇军与徐国平签订《房屋买卖协议》1份，约定由徐国平将其所有的位于无锡市新吴区硕放街道丽景佳苑43-401号房屋出售给毛勇军，合同总价款为282000元；合同签订后，毛勇军按约向徐国平支付购房款282000元，徐国平也将上述房屋交付给毛永军，毛永军对该房屋进行装修并入住；现毛勇军要求徐国平配合办理房屋过户手续，遭到徐国平推诿。徐国平辩称：向毛勇军出售案涉房屋系事实，案涉房屋中的30平米系其兄长无偿转让给其用于安置母亲，其处置该房屋没有经过兄长的同意。经审理查明：2016年11月26日，毛勇军与徐国平签订房屋买卖协议1份，约定：徐国平将座落在丽景佳苑43-401的住房出售给毛勇军，总价为282000元；毛勇军于2016年11月26日支付徐国平定金22000元，于2016年12月5日支付房款260000元，徐国平同时交出房屋钥匙及房产证等手续；徐国平保证上述房屋产权清晰，系上述房产的合法持有者，有权出售房屋，若发生于房屋产权有关的纠纷，由徐国平负责清理，并承担民事责任；在政策允许更换房产证及办理土地证时，徐国平必须无条件协助毛勇军办理一切手续，在毛勇军通知徐国平一个月内办理，徐国平不可向毛勇军索取任何费用及房屋差价，过户所需要的一切行政费用及税收由毛勇军承担。合同还就违约责任等事宜进行了相关约定。合同签订后，毛勇军按约支付全部购房款282000元。2017年3月31日，无锡市新吴区人民政府硕放街道办事处及硕放街道征土拆迁领导小组办公室出具证明，载明：现有丽景佳苑小区43号401室安置房为：小高层、有电梯，现因安置房商事交易，需交纳房屋大修基金90元/平方米；该户不管安置房今后是否买卖，已缴纳的大修基金都不退。另查明，丽景佳苑43-401号房屋登记所有人系徐国平。2017年4月7日，毛勇军诉讼来院。以上事实，有房屋买卖协议、房产证、证明、收据、转账凭证及当事人陈述等证据在卷证实。本院认为：双方间房屋买卖合同合法有效，双方均应按约履行。毛勇军已支付全部购房款，徐国平应按约协助毛勇军办理房屋产权变更登记手续。依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：徐国平于本判决发生法律效力之日起十日内协助将座落于无锡市新吴区硕放街道丽景佳苑43号401室房屋的不动产权转移登记至毛勇军名下，由毛勇军承担办理不动产权转移登记手续的费用。案件受理费减半收取2765元、财产保全费1930元，合计4695元（此款已由毛勇军预交），由徐国平负担（毛勇军同意其预交的诉讼费4695元由徐国平向其直接支付，本院不再退还，由徐国平在本判决发生法律效力之日起十日内向毛勇军支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。代理审判员  王帆二〇一七年五月十六日书 记 员  黄琦本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承当继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
江西省上饶市广丰区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）赣1103执454号 申请执行人：江西敏建汽车贸易有限公司，住所地：江西省上饶市广丰区芦林大道**。 法定代表人：余敏建，该公司总经理。 被申请人:刘金虎，男，1969年11月12日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 被申请人：袁根秀，女，1973年12月28日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，现住江西省上饶市广丰区， 被申请人：刘茂水，男，1957年7月19日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区， 本院在执行申请执行人江西敏建汽车贸易有限公司与被执行人刘金虎、袁根秀、刘茂水追偿权一案中，查明被执行人刘金虎、袁根秀、刘茂水下落不明确无财产可供执行，申请人申请执行标的51600元尚未执行到位。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。 本裁定送达后即生效。 审判长  毛红斌 审判员  夏秀中 审判员  杨爱仙 二〇一七年五月二十三日 书记员  吕 渊
深圳市罗湖区人民法院 结 案 通 知 书 (2017粤03**执642-649、1064-1069、 1071-1074、1076、1079、1081-1083号 被执行人李国升等22人罚金纠纷二十二案，根据已经发生法律效力的（2012）深罗法刑一初字第2155号，（2013）深罗法刑一初字第2155号，（2014）深罗法民一初字第695、1119、1508号，（2015）深罗法民一初字第110、291-292、393-394、397、542.558、735、1089、1149、1263、1297、1400、1423、1547、1761、1772号刑事判决书，由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，本院依法立案执行。 在执行过程中，被执行人已自动履行了判决书中所确定的义务。 本院认为，本院作出的（2012）深罗法刑一初字第2155号，（2013）深罗法刑一初字第2155号，（2014）深罗法民一初字第695、1119、1508号，（2015）深罗法民一初字第110、291-292、393-394、397、542.558、735、1089、1149、1263、1297、1400、1423、1547、1761、1772号刑事判决书确定的内容已经执行完毕。现根据有关法律规定通知如下 本案予以结案 二〇一七年五月二十六日
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审2016号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址广东省广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯、黄才铨，广东广信君达律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州仲溢物业清洁服务有限公司，地址，地址广东省广州市越秀区水荫路**之**div>法定代表人：王芬蓉。申请执行人广州住房公积金管理中心向本院申请强制执行对被执行人广州仲溢物业清洁服务有限公司作出的穗公积金中心越秀责字〔2016〕1437号《责令限期办理决定书》。申请执行内容为被执行人广州仲溢物业清洁服务有限公司为何川补缴2009年9月至2009年12月期间的单位应缴存部分住房公积金427元到职工住房公积金账户内。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。本院经审查认为，被执行人广州仲溢物业清洁服务有限公司在法定期限内未对上述决定书申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行决定书确定的义务，本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心越秀责字〔2016〕1437号《责令限期办理决定书》。执行由被执行人广州仲溢物业清洁服务有限公司补缴2009年9月至2009年12月期间的单位应缴存部分住房公积金427元到何川个人住房公积金账户内。本裁定为终审裁定。审判长  陈铭强审判员  杨忠良审判员  虞 慧二〇一七年五月二十七日书记员  林伟杰
西安市灞桥区人民法院执 行 裁 定 书（2018）陕0111执保102号申请执行人：西安高点物业管理有限公司。法定代表人左兴坤，总经理。被执行人：李婷，女。西安高点物业管理有限公司与李婷物业服务合同纠纷财产保全一案，申请执行人西安高点物业管理有限公司依据已经发生法律效力的本院（2018）陕0111民初3205号民事裁定书，向本院申请财产保全，请求本院冻结被执行人李婷名下的银行存款3660.8元，期限一年。本院经审查认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被执行人李婷名下的银行存款3660.8元，期限一年。本裁定立即执行。审判员  杨华二〇一七年五月二十九日书记员  李勇
安徽省灵璧县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1323民初1820号之一申请人：朱计龙，男，1970年12月22日出生，汉族，住安徽省灵璧县。申请人：赵善侠，女，1966年12月23日出生，汉族，住址同上。被申请人：宿州市华盛置业有限公司，住所地安徽省灵璧县花园街。法定代表人：彭良华，该公司总经理。本院于2017年4月18日依法作出(2017)皖1323民初1820号财产保全的裁定。现双方已经达成和解。申请人朱计龙、赵善侠于2017年5月25日向本院提出解除财产保全申请，要求对被申请人宿州市华盛置业有限公司的位于灵璧县灵城镇北关盛世华城小区7号楼110号门面房一套及担保人朱尚友的位于灵城县干休所院内西侧权证字号为房地灵房字第**号房屋解除保全。本院认为，申请人朱计龙、赵善侠的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定，裁定如下：一、解除(2017)皖1323民初1820号民事裁定书对宿州市华盛置业有限公司的位于灵璧县灵城镇北关盛世华城小区7号楼110号门面房的查封。二、解除(2017)皖1323民初1820号民事裁定书对担保人朱尚友所有的位于灵城县干休所院内西侧权证字号为房地地灵房字第**房屋的查封。三、本裁定书送达后立即执行。审判员  晏若冰二〇一七年五月二十五日书记员  张 琼附相关法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条人民法院采取财产保全措施后，有下列情形之一的，申请保全人应当及时申请解除保全：（一）采取诉前财产保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的；（二）仲裁机构不予受理仲裁申请、准许撤回仲裁申请或者按撤回仲裁申请处理的；（三）仲裁申请或者请求被仲裁裁决驳回的；（四）其他人民法院对起诉不予受理、准许撤诉或者按撤诉处理的；（五）起诉或者诉讼请求被其他人民法院生效裁判驳回的；（六）申请保全人应当申请解除保全的其他情形。人民法院收到解除保全申请后，应当在五日内裁定解除保全；对情况紧急的，必须在四十八小时内裁定解除保全。申请保全人未及时申请人民法院解除保全，应当赔偿被保全人因财产保全所遭受的损失。被保全人申请解除保全，人民法院经审查认为符合法律规定的，应当在本条第二款规定的期间内裁定解除保全。
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0682民初1208号原告：闫振雨，男，1964年7月24日生，汉族，现住定州市。原告：康破房，男，1961年8月17日生，汉族，职业，现住定州市。原告：李社全，男，1971年2月25日生，汉族，现住定州市。委托诉讼代理人：马辉，河北顺治律师事务所律师。被告：定州市息冢镇侯家店村村民委员会，住所地定州市息冢乡侯家店村。法定代表人：康白闺，该村委会主任。委托诉讼代理人：陈志欣，定州市北城区华宇法律服务所法律工作者。原告闫振雨、康破房、李社全与被告定州市息冢镇侯家店村村民委员会（简称侯家店村委会）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫振雨、康破房、李社全及三原告委托诉讼代理人马辉、被告侯家店村委会委托诉讼代理人陈志欣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。闫振雨、康破房、李社全向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告工程款52600元，利息6343元及2012年度月20日之后的利息（52600元按月息1分3厘计算自2012年1月20日至还清之日止）；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2011年6月26日，三原告合伙承包了被告小学的基础垫土工程，并以原告闫振雨一人名义与被告签订了合同。合同约定工程共合款104000元。依合同约定，被告诉一年内付工程款不计上，一年内还不清按月息1分3厘从竣工时间计算利息。原告在施工过程中应被告的要求增加了工程量。2011年9月10日，原告闫振雨与被告进行了工程结算，并签订了结算单，结算单工程共合款112600元。2012年1月20日，被告已付工程款60000元，之后再也没有支付过。侯家店村委会辩称，对原告闫振雨与被告之间订立的施工合同的真实性认可，合同第四条规定，如村委会一年内还不清工程款由旧学校做抵押，原告不能再主张工程款，否则原告应将旧学校按原状返还给村委会。原告康破忠、李社全不是合同当事人，与本案无关，不具有起诉主体资格，应驳回康破忠、李社全的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2011年6月26日，原告闫振雨与被告侯家店村委会签订《合同》，被告将该村小学以东的基础垫土分段承包给原告闫振雨，约定现场垃圾推平用在第一步，推土机平整振碾压实，第一步压实后，经村委会施工人员验收后进行下一步。承包前每组交押金5万元，基础工程抬价承包，如承包后延长开工日期，村委会有权另行安排人员，押金不退。侯家店村委会在一年内还清押金和工程款不计利息，如一年内还不清由旧学校做抵押，利息按月息1分3厘从竣工时间计算，如1年之内还不清，旧学校归闫振雨安排使用10-50年。垫土工程在在承包日起10日内完工，侯家店村委会提供12亩地土方，如土方不够，由承包方负责找土，侯家店不负任何费用，如延长工期罚款1000-5000元。基础垫土占地面积2996.64平米，土方量5562立方米，共合款104000元。按照侯家店村委会一方技术人员要求施工，如不配合出现质量问题，原告闫振雨负全部责任。合同签订后，原告开始施工，在施工过程中双方变更增加了工程量。2011年9月10日，双方就变更后的实际施工量进行了结算。该结算单由被告侯家店村委会会计康茂全制作书写，载明：新建小学校承包垫土工程，1、承包押金50000元(伍万元），价格104000元（壹拾万零肆仟元），共计154000元。2、变更增加工程量：原坑以东不在承包内，经甲方施工人员协商往东加宽4米增加工程费，用机械破路面费用900元、用机械挖土方40米*4米*1.5米=240立方米，合款240立方米*5=1200元，拉土回填240立方米*10元=2400元，用机械压实按半个台班计合款500元，共计5000元。3、按承包方式室外地平，经甲方施工人员协商由西往东找坡20厘米增加工程量：2600平方米*20厘米/2=260立方米，260立方米*10元=2600元，用机械推平压实按个台班计合款500元，计3100元。4、甲方用康占才房土，经施工人员协商给康占才庄基拉土方计25车，按每车20元合款，计500元。总计工程款112600元、押金50000元，合计162600元（壹拾陆万贰仟陆佰元整），2011年9月10日。已付押金伍万元、2011年9月20日，支付工程款陆万元整、2012年1月20日。施工人员签字：李进奎、闫增国、康茂全、康学波，两委干部签字：康破忠、康福有。经办人：康茂全。另查，李进奎系村委会副书记、闫增国、康学波系村委会委员、康茂全系村委会会计。康破忠系侯家店村委会主任、康福有系村党支部书记。余款52600元及约定的利息未支付。本院认为，原告闫振雨与被告侯家店村委会签订的《合同》，系双方的真实意思表示，双方对合同的真实性无异议，应予确认。合同签订后，原告按照合同约定进行了施工，工程施工完毕后，原告闫振雨和被告双方就实际施工量进行了结算，有结算单予以证实，且侯家店村委会主任康破忠、村党支部书记康福有、会计康茂全及施工人员等也在结算单上签名确认；庭审中被告称原告闫振雨将学校使用权归还村委会才将合同剩余款项支付给闫振雨，可以视为其对原告欠付工程款这一事实的认可。对原告闫振雨的余款52600元，被告应予支付；因被告并未按合同约定一年内向原告付清工程款，故应按约定向原告支付相应利息。利息应自双方结算之日起计算，即2011年9月10日起至2012年1月20日，共计4个月零10天，利息计算为112600*1.3%*4+112600*1.3%/30*10=6343元；自2012年1月20日至2017年5月20日共计64个月，利息52600*1.3%*64=43763元，利息共计50106元。对此利息，被告也应按约定支付给原告闫振雨。原告闫振雨称与原告康破房、李社全系合伙关系，因合同系原告闫振雨与被告所签订，但未提交证据证实其主张且被告予以否认，故对原告闫振雨关于合伙关系的陈述，不予认可。因此，原告康破房、李社全的诉讼请求，因缺乏充分的证据支持，应予驳回。被告称该结算单未加盖村委会印章、属个人行为，并以学校按合同已抵押给原告为由，认为合同已履行，对此原告予以否认，被告未提供证据证实，对其辩称，不予认可。综上所述，原告闫振雨请求被告支付工程款及利息的请求应予支持，对其余二原告的请求应予驳回。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告定州市侯家店村民委员会给付原告闫振雨工程款52600元及利息50106元，共计102706元，于判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告康破房、李社全的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,274元，减半收取计637元，由被告定州市息冢镇侯家店村村民委员负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  安丽萍二〇一七年五月二十一日书记员  张士林
山东省惠民县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1621民初121号原告：俎振美，女，1952年12月5日生，汉族，居民，住惠民县。原告：于某。法定代理人：于杰伟，系原告于某之父。被告：朱云朋，男，1985年4月12日生，汉族，居民，住惠民县。被告：中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司。住所地：滨州市黄河五路**。负责人：李伟，总经理。委托诉讼代理人：焦方浩，公司员工。原告俎振美、于某与被告朱云朋、中国平安财产保险有限公司滨州中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告俎振美、于某的法定代理人于杰伟，被告保险公司的委托诉讼代理人焦方浩到庭参加诉讼。被告朱云朋经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告俎振美、于某向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告各项经济损失共计26000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年11月29日19时50分许，被告朱云朋驾驶鲁Ｍ×××**小型轿车由南向北行驶至惠民县闫北路世纪花园东门北100米处，与由东向西横过道路的原告俎振美驾驶的电动三轮车发生交通事故，致车辆损坏，原告俎振美、于某受伤。该事故经惠民县交警大队认定，被告朱云朋负事故的主要责任。该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者。被告保险公司辩称，公司在保险限额内承担原告合理合法的损失，诉讼费、鉴定费不承担。本院经审理认定事实如下：2016年11月29日19时50分许，被告朱云朋驾驶鲁Ｍ×××**小型轿车由南向北行驶至惠民县闫北路世纪花园东门北100米处，与由东向西横过道路的原告俎振美驾驶的电动三轮车发生交通事故，致车辆损坏，原告俎振美、于某受伤。该事故经惠民县交警大队认定，被告朱云朋负事故的主要责任。该肇事车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者。案件审理期间，经原告申请，本院委托，山东银丰司法鉴定所出具鉴定意见：俎振美护理时间为60天，住院期间2人护理，出院后1人护理；于某1人护理时间为30天。原告俎振美为此支付鉴定费1300元，于某为此支付鉴定费700元。因本次事故给原告俎振美造成的经济损失包括：医疗费8463.57元、护理费5940元、住院伙食补助费39元、交通费500元、财产损失2316元、鉴定费1500元，共计18758.57元；给原告于某造成的经济损失包括：医疗费4799.76元、护理费2580元、住院伙食补助费18元、交通费200元、鉴定费700元，共计8297.76元。上述事实，由原告提交的事故认定书、住院病历、医疗费单据、司法鉴定报告等证据及原被告双方当庭陈述等证据予以佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，被告朱云朋因未保持安全车速、未安全驾驶，是事故发生的原因，承担事故的主要责任，原告俎振美驾驶电动三轮车横过道路未按规定下车推行，是事故发生的原因，承担事故的次要责任，事实清楚，证据充分。涉案车辆在被告保险公司投保了交强险和商业第三者险，按照《中华人民共和国道路交通安全法》、《中华人民共和国保险法》的相关规定，保险公司负有在交强险责任限额内直接向原告支付保险金的义务。因此，对于原告的经济损失，保险公司应首先在强制保险责任限额范围内按照原告的实际损失先行赔偿。对于超出交强险责任限额的部分，应由被告保险公司在商业第三者险责任限额内予以赔偿（80%）。原告的其他诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在交强险限额范围内赔偿原告俎振美医疗费、住院伙食补助费6400元，护理费、交通费6440元，财产损失2000元，共计14840元;赔偿原告于某医疗费、住院伙食补助费3600元、护理费、交通费2780元，共计6380元，于判决生效后十日内付清。二、被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司在商业第三者险限额范围内赔偿原告俎振美剩余经济损失3134.8元，赔偿于某剩余经济损失1534.2元，于判决生效后十日内付清。三、驳回原告俎振美、于某的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，减半收取225元，被告中国平安财产保险股份有限公司滨州中心支公司负担。（综上，保险公司将赔偿款、诉讼费，共计18199.8元汇至原告俎振美农行的账号：62×××71；保险公司将赔偿款7914.2元汇至原告于某法定代理人于杰伟农行账号：62×××70）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  闫卫卫二〇一七年五月二日书记员  李英瑞
安徽省枞阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0722执509号之三十一申请执行人：许承益，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：乔国太，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。被执行人：彭海彬，男，汉族，居民，住安徽省枞阳县。本院依据已经发生法律效力的安徽省枞阳县人民法院（2017）皖0722民初129号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人彭海彬在恒丰银行的存款XXX元。本裁定立即执行。审判员  陈丽丽二〇一七年五月三十一日书记员  许 钢附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执360号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路**。被执行人：赵继宣，男，1966年5月9日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：武秋梅，女，1968年12月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：陈新文，男，1971年9月2日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：关月松，女，1971年5月27日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：燕广波，男，1968年7月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：关月杰，女，1966年4月17日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人赵继宣、武秋梅、陈新文、关月松、燕广波、关月杰金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初3015号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告赵继宣、武秋梅于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金80000元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付利息5540.61元后按合同约定利率计算至判决确定履行之日止）。二、被告陈新文、关月松、燕广波、关月杰对上述款项承担连带清偿责任。三、被告陈新文、关月松、燕广波、关月杰承担还款责任后，依法享有向被告赵继宣追偿的权利。赵继宣、武秋梅、陈新文、关月松、燕广波、关月杰未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年2月9日立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月17日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月12日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2017年2月17日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初3015号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的80000元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1800元及申请执行费1100元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年五月二十六日书记员  秦增生
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0213民初3852号 原告：陈克智，男，1974年12月25日生，汉族，住广东省汕头市潮阳区。 委托诉讼代理人：王娟，北京大成（无锡）律师事务所律师。 被告：张平，女，1979年3月9日生，汉族，户籍在江苏省洪泽县，现下落不明。 原告陈克智与被告张平民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈克智的委托诉讼代理人王娟到庭参加诉讼。被告张平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告陈克智向本院提出诉讼请求：1、要求张平归还陈克智欠款19万元；2、本案诉讼费用由张平承担。事实和理由：2015年4月20日，陈克智与张平签订借款合同，合同约定张平向陈克智借款本金19万元，借款月利率为1.5%，借款期限12个月。合同签订后，陈克智依约向张平转账19万元借款，但张平自2015年5月19日起未按合同约定履行还款义务。现合同约定还款期限已届满，经催告后张平仍未履行还款义务，仍结欠陈克智借款本金19万元。现陈克智提起诉讼，望判如所请。 被告张平未作答辩，亦未提供证据。 原告陈克智提交了借款合同、借据、银行转账单、还款明细、收据等证据，被告张平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃质证的权利，本院对于陈克智提供的以上证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定如下事实：2015年4月20日，张平与陈克智签订借款合同一份，约定张平向陈克智借款19万元，借款月利率为1.5%，借款期限为12个月，自2015年4月20日起至2016年4月19日止等内容。合同签订后，陈克智通过招商银行向张平转账19万元。张平并出具借据及收据，其中借据载明：“兹有张平【性别：女，国籍：中国，身份证号：】向陈克智先生（身份证号）借到现金人民币大写壹拾玖万元（小写：￥190000元）作为资金周转，并承诺于2016年4月19日前一次性还。”，收据载明：兹收到陈克智先生交来人民币现金大写壹拾玖万元整（小写：￥190000元整）用于资金周转。同日，张平向陈克智支付了首期费用3401元。2016年11月18日，陈克智诉讼来院，诉请如前。 本院认为：自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。结合本案，张平在借款当日即支付的首期费用3401元应在其借款本金中予以扣除，故本案的借款本金数额应按186599元予以确定。张平向陈克智借款后未履行归还的义务，应承担相应的民事责任。陈克智要求张平归还借款的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。张平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对陈克智主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、张平于本判决发生法律效力之日起十日内向陈克智归还借款本金186599元。 二、驳回陈克智的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 受理费4100元、公告费560元，合计4660元，由陈克智负担75元，由张平负担4585元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 审 判 长  冯朝昱 代理审判员  徐 刚 人民陪审员  陈晓春 二〇一七年五月二十六日 书 记 员  曹敏珠 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执2202号之二 被执行人方志华，男，汉族，1989年11月2日出生，户籍地址广东省河源市龙川县，系（2016）粤0307刑初3565号的被告人。 关于被执行人方志华刑事裁判涉财产部分执行一案，本院作出的（2016）粤0307刑初3565号刑事判决已发生法律效力。依上述法律文书，被执行人方志华应缴纳罚金人民币1000元；随案移送手机一部，依法予以没收。由于被执行人拒不履行上述法律文书确定的义务，2017年2月13日上述案件由刑事审判部门移交强制执行，经审查依法立案强制执行。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向工商总局公司信息、中国证券、互联网银行阿里巴巴、京东、公安部车辆、全国性人民银行、省级银行、地方性银行调查；依法扣划被执行人方志华在银行存款人民币1050元。本院依法将罚金人民币1000元、执行费50元划付给深圳市财政委员。随案移送没收财产已由本院统一移交深圳市财政委员会处置。现本案已执行完毕。 本院认为，本院作出的（2016）粤0307刑初3565号刑事判决书确定的内容已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 本院作出的（2016）粤0307刑初3565号刑事判决涉财产部分已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  纪愉快 执行员  林俊燕 执行员  李忠华 二〇一七年五月四日 书记员  丁吉鹏
湖南省长沙市望城区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）湘0112民初50号之二 原告:长沙联力实业有限公司，住所地：长沙市望城区高乌大道中段创业富民工业园。 法定代表人：李中孚，董事长。 被告：肖云捷，男，1969年5月25日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 被告：张红英，女，1969年10月14日出生，汉族，住湖南省浏阳市。 本院受理原告长沙联力实业有限公司诉被告肖云捷、张红英民间借贷纠纷一案后，被告肖云捷、张红英在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为本案不属于民间借贷纠纷，应属于合伙合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地管辖，本案二被告住所地均在湖南省浏阳市，根据原告就被告的原则，本案应当由湖南省浏阳市人民法院管辖。 经审查，本院认为，民事案件立案的案由以当事人所主张民事法律关系的性质确定，而判决确定的案由以法庭查明当事人之间实际存在的法律关系作为确定依据，故对于被告肖云捷、张红英主张本案为合伙合同纠纷案件的请求，应待案件实体审理后才能予以确定。对于民间借贷纠纷案件，应由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，双方当事人对合同履行地没有约定，接受货币一方为合同履行地，本案中接受货币一方为原告长沙联力实业有限公司，其住所地在本院辖区，故本院对本案具有管辖权。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条的规定，裁定如下： 驳回被告肖云捷、张红英对本案提出的管辖权异议。 如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。 审 判 长  刘恒辉 人民陪审员  黄 武 人民陪审员  何 智 二〇一七年五月二日 代理书记员  熊 佳
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1091执112号申请执行人：刘志强，男，汉族，1970年4月8日出生，户籍所在山东省威海市环翠区。被执行人：段会美，女，汉族，1981年2月3日出生，户籍地山东省威海市环翠区。被执行人：邵立君，男，汉族，1973年4月14日出生，住，申请执行人依据已经发生法律效力的（2015）威高民初字第196号民事判决书，于2016年3月7日向本院申请执行，但被执行人至今未按执行通知书履行生效裁决书确认的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人段会美、邵立君银行存款53000元。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  丛滋范二〇一七年五月十一日书记员  赵志远
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1853号申请执行人：广州住房公积金管理中心，地址：广州市天河区华就路****。法定代表人：夏卫兵，主任。委托代理人：谢佩雯，广东广信君达律师事务所律师。委托代理人：张若晴，广东广信君达律师事务所实习律师。被执行人：广州市美林基业物业管理有限公司，地址，地址：广州市天河区黄埔大道员村美林花园蒲林街**铺div>法定代表人：姚捍芬。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的穗公积金中心天河责字〔2016〕23号《责令限期办理决定书》，申请内容为要求被执行人为何紫荞补缴2015年7月至2015年10月期间的单位应缴部分住房公积金合计772元。本院依法进行了审查，本院现已审查终结。本院经审查认为，被执行人在法定期限内未对上述决定书提起复议，也未提起诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本案符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条规定的执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：准予强制执行穗公积金中心天河责字〔2016〕23号《责令限期办理决定书》，被执行人为何紫荞补缴2015年7月至2015年10月期间的单位应缴部分住房公积金合计772元。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈铭强审 判 员  何 珺代理审判员  章晓玲二〇一七年五月十五日书 记 员  李雅琴
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0702刑初33号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人谢某，男，1970年10月1日生，汉族，初中文化，农民，户籍所在地江西省赣州市瑞金市。2010年3月17日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2010年4月13日刑满释放。2016年10月9日因涉嫌盗窃罪被丽江市公安局古城分局刑事拘留，同年10月19日经古城区人民检察院批准逮捕，同日由丽江市公安局古城分局执行逮捕，现羁押于丽江市看守所。公诉机关以古检公刑诉[2017]40号起诉书指控被告人谢某犯盗窃罪，于2017年1月18日向本院提起公诉，本院受理后，于2017年2月28日、4月10日依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，公诉机关指派检察员杨晓洁出庭支持公诉，被告人谢某到庭参加了诉讼。经丽江市中级人民法院批准，延长审理期限一个月。经本院审委会讨论决定，本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年10月5日，被告人谢某与被害人张某1入住云南省丽江市古城区七一街八一下段“丽江陌上花开青年旅社”201房间，当天18时许，谢某趁张某1不在房间时，盗走张某1放在该房间柜子内的一台黑色佳能牌60D相机及放在床上的一台白色苹果mini2平板电脑。经丽江市古城区发展改革局价格认证中心鉴定，被盗相机及平板电脑的价格为5831元。公诉机关认为被告人谢某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人谢某辩解称受到了侦查人员的殴打，自己当天并未到过“丽江陌上花开青年旅社”，也未实施盗窃，第二天到快递公司快递的是药材。经审理查明：2016年10月5日，被告人谢某与被害人张某1入住云南省丽江市古城区七一街八一下段“丽江陌上花开青年旅社”201房间，当天18时许，谢某趁张某1不在房间时，盗走张某1放在该房间柜子内的一台黑色佳能牌60D相机及放在床上的一台白色苹果mini2平板电脑。经丽江市古城区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗相机及平板电脑的价格为5831元。上述事实，有公诉机关经庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、接处警登记表、受案登记表，证实被害人张某1在物品被盗后于2016年10月6日报警。2、常住人口信息、证明、刑事判决书、释放证明书，证实了被告人的身份情况，2010年3月17日因犯盗窃罪被北京市朝阳区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金1000元，2010年4月13日刑满释放。3、抓获经过，证实了2016年10月8日，侦查人员根据线索在大理古城果子园玖零青年旅社将冒用吴某身份信息住宿的被告人谢某抓获归案。4、被害人张某1的陈述，证实了2016年10月5日18时许，张某1将相机放在丽江陌上花开青年旅社201房间的床上，将平板电脑放在柜子里后，与朋友出去游玩，6日1时回来睡觉，早上收拾东西准备走的时候张某1发现自己的相机和平板电脑不在了，随即报案。后来听客栈前台说有一个在201房间住宿的人在张某1等人出去后就走了，一直没有回来。5、证人邹某的证言、辨认笔录，证实了2016年10月6日一名男子到古城区金凯广场金凯街天天快递邮寄了一个包裹到深圳，当时袋子里除了一部数码相机，还有其他的数码产品。6、证人刘某1的证言、辨认笔录，证实了2016年10月5日谢某使用吴某的身份证入住陌上花开客栈，当晚入住客栈的除了被害人张某1一行三人，还有另外两名男子，10月5日其中一名男子（经辨认系谢某）出去了就没有回来，第二天张某1发现物品被盗后报警，民警赶至现场时除了谢某其余四人均在场。谢某10月5日住宿时登记了上海的一张身份证，并付了30元房费和70元押金，后一直未回来退押金。7、检查笔录、扣押笔录、扣押清单，证实侦查人员对被告人谢某的人身和随身物品进行了检查，在谢某身上检查出三张身份证和一个蓝色双肩背包，身份证姓名分别为张某2、刘某2、吴某。8、天天快递包裹单，证实了2016年10月6日谢某向张某3邮寄包裹的事实。9、活动轨迹信息，证实了吴某的身份证2016年10月5日在古城陌上花开客栈登记住宿。10、价格认定结论书，证实经丽江市古城区发展和改革局鉴定，被盗的佳能牌60D型单反相机、苹果mini2平板电脑价值人民币5831元。11、情况说明，证实了侦查人员未查找到谢某邮寄给张某3的包裹。针对被告人提出被刑讯逼供的意见，公诉机关向本院提交了办案情况说明、审查逮捕听取意见书、入所体检病情诊断书，侦查人员出庭对该情况进行了说明，证实了被告人谢某入所时手腕有擦伤，左边大腿有淤青和红肿。虽然被告人在检察院审查逮捕阶段对自己的犯罪事实未提出意见，侦查人员也到庭对抓捕被告人当天的情况进行了说明，但无法排除被告人被刑讯逼供的合理怀疑，根据非法证据排除规则，对被告人的供述与辩解、现场辨认笔录应予以排除。针对被告人谢某辩解称自己当天并未到过“丽江陌上花开青年旅社”，也未实施盗窃，第二天到快递公司快递的是药材的意见，经查，本案在卷证人证言、被害人陈述、物证、书证能够相互印证，证实了案发当晚被告人使用吴某的身份证入住“丽江陌上花开青年旅社”201房间，并在当天提前离开，未退住房押金，而第二天到快递公司邮寄了数码相机等被盗物品的事实，被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，对被告人的行为应以盗窃罪定罪处罚，因此对被告人的上述辩解意见，本院不予采纳。本院认为，被告人以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。本案事实清楚，证据确实充分，公诉机关指控成立，依法应予以惩处。综上，本院根据本案的具体犯罪情节、对社会的危害程度及被告人谢某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人谢某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十月九日起至二○一七年六月八日止。罚金自本判决生效之日起十日内缴纳。）二、随案移送的身份证三张、背包一个予以没收。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  罗 莉审 判 员  和丽琼人民陪审员  和四龙二〇一七年五月十六日书 记 员  尹 芳
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1710号之一申请执行人沈太阳，男，1974年7月17日出生，汉族，住广东省南雄市，现居住地佛山市禅城区。被执行人林崇军，男，1979年11月5日出生，壮族，住广西靖西县。关于沈太阳诉林崇军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初11489号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人林崇军应向申请执行人沈太阳清偿借款本金15000元及利息（利息从2014年5月16日起按月利率2%计算至实际清偿之日止）、承担案件受理费196元及加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人至今未履行该法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年2月27日立案执行，本案执行费为237元。在执行过程中，本院向被执行人林崇军送达执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务和申报财产，但其未履行。本案依法轮候查封了被执行人林崇军名下的粤Ｅ×××**号小型车辆，因流动性较大本院暂无法扣押；另，本院经向全国银行、工商、证券、车辆等部门，辖区内房管、国土等财产登记部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信名单并限制其高消费。本院告知申请执行人本案执行情况并拟终结本次执行，其对此未提出异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人对终结本次执行程序无异议，该情形符合终结本次执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执1710号案终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许祝华审判员  侯文彪审判员  黄华日二〇一七年五月二十四日书记员  郑津彤
云南省禄劝彝族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云0128执22号 申请执行人：杨天存，男，1972年8月8日生，汉族，初中文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXXX。 被执行人：阮德昌，男，1971年7月13日生，汉族，小学文化，农民，云南省禄劝彝族苗族自治县人，住XXXXX。公民身份号码：XXXXX。 本院在执行杨天存申请执行阮德昌建设施工合同纠纷一案中，经本院向银行、车辆管理所、不动产登记中心等相关部门进行查询后，被执行人没有财产可供执行。申请执行人杨天存未能提供被执行人的其他可供执行的财产线索，申请执行人亦同意本案按终结本次执行程序处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。 审判长  张志荣 审判员  孙丽敏 审判员  徐 维 二〇一七年五月十一日 法官助理赵昌云 书记员蒋红梅
惠州市大亚湾经济技术开发区人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤1391执1483号 何明富： 关于被执行人何明富罚金一案，执行案号为（2016）粤1391执1483号。本案中缴获的作案工具小刀一把应由刑事审判部门移交有关部门销毁处理，无需移送执行。本院终结执行。 特此通知。 二〇一七年五月三十一日 执行员 ：杨创涛书记员：雷美玲 联系电话：0752-556****
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0111执恢34号申请执行人胡慧荣，女，汉族，1983年5月26日出生，住云南省曲靖市会泽县。被执行人云南看看果业有限公司。住所云南省昆明经开区出口加工区第三城映象欣城********。法定代表人李光灿。申请执行人胡慧荣与被执行人云南看看果业有限公司劳动争议纠纷一案，云南省昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会于2016年4月18日作出的（2016）昆经开劳人仲字（2016）第177号仲裁裁决书已经发生法律效力。权利人胡慧荣向本院申请强制执行，本案执行标的为11867.77元，执行费78元，本院依法立案执行。本院在执行过程中，经本院强制执行，现被执行人云南看看果业有限公司已全部履行生效法律文书所确定的义务。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下:昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会昆经开劳人仲字（2016）第177号仲裁裁决书终结执行。本裁定书送达后立即生效。执行员 陈 昆二〇一七年五月二十二日书记员 窦林凯
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0103执3614号申请执行人：中国建设银行股份有限公司天津市分行，住所地天津市河**南京路**增**。组织机构代码：80306059-2负责人：邱书民，行长。委托代理人：刘飚，该行职员。被执行人：张世国，男，1969年3月15日出生，汉族，住天津市滨海新区。本院于2016年10月8日立案执行申请执行人中国建设银行股份有限公司天津市分行与被执行人张世国信用卡纠纷一案。2016年3月11日，天津市河西区人民法院作出(2016)津0103民初1338号民事调解书，申请执行人向本院申请执行该调解书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人现不具备执行条件，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年五月九日书 记 员  于 凯
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）内0581民初2533号 原告姜玲云，女，1966年11月24日出生，汉族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。 委托代理人哈斯其木格，霍林郭勒市法律援助中心律师。 委托代理人李贯一，内蒙古擎鼎律师事务所律师。 被告武海燕，女，1982年12月5日出生，其他自然情况不详。 被告李继金，男，1980年2月6日出生，蒙古族，内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司职工，现住内蒙古自治区通辽市。 姜玲云诉武海燕、李继金买卖合同纠纷一案，本院于2017年11月30日受理后，依法组成合议庭，于2018年5月3日公开开庭进行了审理。姜玲云的委托代理人哈斯其木格与李继金到庭参加诉讼。武海燕经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 姜玲云诉称，2016年12月，武海燕从姜玲云处进货欠姜玲云货款33000元，并于2016年12月14日为姜玲云出具欠据一枚。武海燕与李继金系夫妻关系，此笔欠款属于夫妻共同债务，该款至今未付，故诉至法院，要求判决武海燕、李继金给付姜玲云货款33000元，并承担本案的诉讼费用。 李继金辩称，对事实和理由有异议，不同意给付该笔款项，如果该笔款项是借款，姜玲云没有提供转账凭证之类的凭据，如果是货款，姜玲云没有提供提货单等证据。形成借据的时候，李继金与武海燕已经离婚。仅凭一枚借据不能认定姜玲云与武海燕之间存在买卖合同关系。 武海燕未作答辩。 姜玲云为证明自己的主张向本院提举了2016年12月14日借据一枚，证明武海燕在2013年至2016年期间多次从姜玲云处赊购箱包，共拖欠33000元。李继金对该证据有异议，不能确认是否是武海燕出具的。 李继金为证明自己的主张向本院提举离婚证一份，证明李继金与武海燕在2016年12月1日协议离婚。姜玲云对该证据的真实性无异议，但李继金与姜玲云于本案的债务形成之后办理的离婚，所以对该笔债务应共同偿还。 姜玲云提举的证据来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以确认并采信。对李继金提举的证据的真实性予以确认。 经审理查明，武海燕与李继金在婚姻关系存续期间，武海燕曾经营鞋、箱包、孕婴用品等店面，武海燕在经营期间从姜玲云处赊购箱包，拖欠姜玲云货款33000元，并于2016年12月14日为姜玲云出具欠据一枚。该款至今未付。 另查明，李继金与武海燕于2016年12月1日协议离婚。 本院认为，武海燕与姜玲云之间因买卖合同所形成的债权债务关系明确，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条："当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬"之规定，姜玲云要求武海燕给付欠款33000元的诉讼请求理由成立，本院予以支持。姜玲云要求李继金共同偿还欠款33000元，但武海燕为姜玲云出具欠据时武海燕与李继金已协议离婚，且姜玲云自称箱包是2016年12月份赊购的，故本院对姜玲云的该项诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、武海燕于本判决发生法律效力后十日内给付姜玲云货款33000元； 二、驳回姜玲云的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费626元、公告费200元，合计826元（姜玲云已预交），由武海燕负担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。 审 判 长 敖德高娃 人民陪审员 包 春 梅 人民陪审员 包 宝 喜 二〇一八年五月二十四日 书 记 员 孙 丽 胤
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初8721号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：戴亚飞，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告戴亚飞信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告戴亚飞系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币29,482.10元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年五月二十四日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民终961号上诉人（原审被告）：禹州市昊天物业管理有限公司，住所地禹州市禹王大道南侧。法定代表人：宋煜锵，该公司董事长。委托代理人：冯振国，马德方，河南辰中律师事务所律师。上诉人（原审被告）：宋煜锵，男，1964年1月18日生，汉族，住上海市奉贤区。委托代理人：冯振国、马德方，河南辰中律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐淋淋，女，1986年6月30日生，汉族，住河南省禹州市。委托代理人：王晶晶，河南启法律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：河南禹王商贸有限公司，住所地禹州市禹王大道南侧禹王广场D3。委托代理人：刘峰、陈嘉琨（实习），河南君志合律师事务所律师。上诉人禹州市昊天物业管理有限公司、宋煜锵因与被上诉人徐淋淋、河南禹王商贸有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初6475号民事判决书，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，上诉人禹州市昊天物业管理有限公司、宋煜锵的委托代理人马德方，上诉人徐淋淋的委托代理人王晶晶，被上诉人河南禹王商贸有限公司的委托代理人刘峰、陈嘉坤到庭参加了诉讼。本院在审理中，上诉人禹州市昊天物业管理有限公司、宋煜锵与被上诉人徐淋淋双方自愿达成调解协议，本院并作出（2017）豫10民终961号民事调解书。因调解协议已履行，现上诉人禹州市昊天物业管理有限公司、宋煜锵申请撤回对被上诉人河南禹王商贸有限公司的上诉。本院认为，上诉人禹州市昊天物业管理有限公司、宋煜锵的撤诉申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人禹州市昊天物业管理有限公司、宋煜锵撤回对被上诉人河南禹王商贸有限公司的上诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱雅乐代理审判员  刘贺举代理审判员  肖永强二〇一七年五月八日书 记 员  张扬梵