wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初2313号原告王治翠，女，1967年11月12日出生，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。委托代理人于群，女，1969年11月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍所在地重庆市梁平区。委托代理人高娜，重庆正衡律师事务所律师。被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司，住所地重庆市梁平区梁山街道人民南路75号，组织机构代码582827103。法定代表人张晓燕，该公司负责人。原告王治翠与被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。本院依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告王治翠的委托代理人于群、高娜到庭参加了诉讼。被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司返还原告装修押金2000.00元及2015年3月10日至被告支付日止的资金占用损失费325.00元（计算至2017年4月底）；诉讼费由被告负担。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院认为，原告王治翠在装修其位于梁平天籁花园B-15-2号房屋时向被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司交纳装修押金，双方就装修管理达成一致协议，合同关系成立，现原告王治翠已装修完毕，且在装修期间无违规装修行为，被告应当退还原告交纳的装修押金，故，对原告要求被告退还装修押金的诉讼请求应予支持。关于资金占用利息，被告未按合同约定返还装修押金，已构成违约，故对该请求予以支持，但应从原告明确主张权利之日即2017年4月6日起按照中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司在本判决生效后十日内退还原告王治翠装修押金2000.00元，并支付资金占用利息（自2017年4月6日起以2000.00元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至本判决指定的期限时止）。二、驳回原告王治翠的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司负担。本判决为终审判决。审判员  卫晴刚二〇一七年五月十六日书记员  张 弛
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初2994号原告：刘洪岩，男，1983年3月8日出生，汉族，无职业，住黑龙江省五常市。被告：天津劝业家乐福超市有限公司，住所地天津市空港经济区环河南路88号标准厂房2-3422。法定代表人：CEDRICAMMANN，该公司董事长。委托诉讼代理人：翟继惠，女，天津劝业家乐福超市有限公司河北商场客服经理。被告：天津劝业家乐福超市有限公司河北商场，住所地天津市河北区红星路28号增18号。负责人：劳伦特，该商场负责人。委托诉讼代理人：翟继惠，女，该商场客服经理。原告刘洪岩与被告天津劝业家乐福超市有限公司、天津劝业家乐福超市有限公司河北商场买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告刘洪岩于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘洪岩自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘洪岩撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘洪岩负担。审判员  张凌志二〇一七年五月九日书记员  靳 超附：本裁判适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初87号原告向廷碧,女,1945年3月28日出生,住四川省苍溪县。委托诉讼代理人李建，苍溪县东青法律服务所法律工作者。被告赵倩，女，1974年10月19日出生，住四川省苍溪县。原告向廷碧与被告赵倩机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告向廷碧及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告赵倩经本院传票传唤公告送达未到庭。本案现已缺席审理终结。原告向廷碧向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费等共计6299.35元（医疗费2589.35元、误工费3000元、护理费300元、住院伙食补助费150元、营养费60元、交通费200元）；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年11月11日，被告驾驶无号牌普通三轮摩托车从苍溪县北门沟出发沿北门沟路往五星花园方向行驶。13是31分当车行至苍溪县利州大酒店外时与正横过人行道的原告相撞，致原告受伤。原告当即被送往苍溪县人民医院住院治疗，诊断为：右膝关节软组织伤，头皮血肿。经苍溪县公安局交通警察大队作出《道路交通事故责任认定书》，确认被告赵倩承担本次事故的全部责任，原告无责任。后原、被告未就赔偿达成协议。2017年2月，原告起诉来院，要求处理。被告赵倩未作答辩。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：1.原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体资格适格。2.《道路交通事故责任认定书》，拟证明发生交通事故的经过及责任划分。3.苍溪县人民医院住院病历及医疗费发票，拟证明原告受伤后被诊断为右膝关节软组织伤，头皮血肿，花去医疗费2589.35元。被告未到庭对上列证据质证，亦未在举证期限内向本院提供证据。原告提供的证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。经法庭事实调查及证据认证，本案认定事实如下：2016年11月1日，被告赵倩驾驶无号牌普通二轮摩托车从苍溪县北门沟出发沿北门沟路往五星花园方向行驶。13时31分，当车行至苍溪县利州酒店外时与正横过人行横道的原告相撞，致原告受伤。原告当即被送往苍溪县人民医院住院治疗，诊断为：右侧膝关节周软组织损伤，头皮血肿。原告住院3天，花去住院费2018.35元，门诊费571元。出院医嘱：1.回家休养；2.不适随访。2016年11月2月，苍溪县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，确认被告承担本次事故的全部责任，原告无责任。后原、被告未就赔偿事宜达成协议。2017年1月5日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求，被告未作答辩。同时查明：原告年满72周岁，从事农业生产。被告向原告已支付500元。本院认为，被告驾驶未登记注册的机动车上道路行驶，违反交通信号通行造成本次交通事故，交通警察部门作出事故认定书被告承担本次事故全部责任，被告应当对原告的损失承担赔偿责任。原告的损失认定：医疗费凭票据计2589.35元；误工费，现原告的年龄已年满72周岁且未提供误工收入相关证据，对原告主张的误工费本院不予支持；护理费原告未提供护理人员相关收入证明以居民服务业标准计算33270元/年÷365天﹦91.15元/人/天，计3天，即273.36元；住院伙食补助费以50元/天计算，计3天，即150元；营养费以20元/天计算，计3天，即60元；交通费原告未提供相应票据但根据实际，本院酌情认定100元，合计3172.71元。被告已支付的500元予以减扣。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款的规定，判决如下：被告赵倩向原告向廷碧赔偿因交通事故受伤产生的医疗费2589.35元，护理费273.36元，住院伙食补助费150元，营养费60元，交通费100元，合计3172.71元。减扣已支付500元，限被告赵倩在判决生效后立即向原告向廷碧支付2762.71元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告赵倩负担。如不服本判，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。审 判 长  刘 宁人民陪审员  谢正波人民陪审员  董李华二〇一七年五月二十三日书 记 员  杜爱琼
南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执520号之一申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行，住所地南宁市古城路15号。代表人陈捷，该行行长。被执行人李成欢，男，1979年11月23日出生，汉族，住广西横县。申请执行人中国银行股份有限公司南宁市邕州支行与被执行人李成欢金融借款合同纠纷一案，南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第103号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行,本院于2017年2月15日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人亦未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，经查，已设定抵押的财产暂不具备执行条件，另经本院对银行、国土、房产、车管等部门进行调查，未发现被执行人具备其他可供执行的财产。本院认为已穷尽财产调查措施，现申请执行人亦同意终结本次执行程序，故应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结南宁市青秀区人民法院作出的（2014）青民二初字第103号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现的债权向本院申请恢复执行。申请执行人提出恢复执行申请不受申请执行期间的限制。对尚在查封、冻结期间的被执行人财产，查封、冻结期间届满后，申请执行人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期间届满前十五日内，向本院提出续行查封、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 白 莉审判员 袁小辉审判员 陈春连二〇一七年五月十八日书记员 李玥姮
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0583民申5号再审申请人（原审原告）：李松明，男，汉族，1976年4月15日生，住江苏省灌云县。被申请人（原审被告）：昆山金鹰国际购物中心有限公司，住所地江苏省昆山开发区珠江路199号，组织机构代码33923616-X。法定代表人：苏凯。委托诉讼代理人：邹季燃，该公司职员。再审申请人李松明因与被申请人昆山金鹰国际购物中心有限公司买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）苏0583民初6481号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，李松明的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项及《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审。二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李作龙代理审判员  徐新娟代理审判员  赵莉华二〇一七年五月三日书 记 员  赵 蓓
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初5735号原告：天津市嘉越物业管理有限公司，住所地天津市河东区唐家口一号路5号。委托诉讼代理人：方卫红，天津市嘉越物业管理有限公司经理。被告：马晶晶，女，住天津市蓟州区。原告天津市嘉越物业管理有限公司与被告马晶晶物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告天津市嘉越物业管理有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津市嘉越物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  霍玉萍二〇一七年五月二十七日书记员  林嘉奇
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初201号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人陈来胜，男，1957年1月1日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，农民，住江苏省如东县棉花原种场东海工区。被告人陈来胜曾因犯盗窃罪，于2014年6月27日被如东县人民法院判处有期徒刑七个月缓刑一年，并处罚金五千元。被告人陈来胜因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月27日被如东县公安局刑事拘留，于同年3月30日被取保候审。经本院决定，于2017年5月4日被逮捕。如东县人民检察院以东检诉刑诉(2017)156号起诉书指控被告人陈来胜犯盗窃罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员张建庆出庭支持公诉。被告人陈来胜到庭参加诉讼，现已审理终结。如东县人民检察院指控：被告人陈来胜于2017年3月26日上午，翻墙进入位于如东县棉花原种场东海工区370号的被害人居某的家中，窃得现金2200元。被告人陈来胜归案后，如实供述了自己的犯罪事实。案发后，被告人陈来胜已退出全部赃款，并发还给被害人。上述事实，被告人陈来胜在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人居某的陈述笔录；证人缪某的证言笔录；如东县公安局制作的现场勘查笔录、现场图及现场照片；扣押、发还清单；发破案及抓获经过；如东县人民法院刑事判决书；被告人陈来胜的户籍证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈来胜以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人陈来胜归案后如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人陈来胜犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人陈来胜庭审中自愿认罪，且已退出全部赃款，可酌定从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人陈来胜犯盗窃罪，判处有拘役三个月，并处罚金二千五百元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月4日起至2017年7月30日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  肖永红二〇一七年五月四日书记员  秦建丽附《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省聊城市东昌府区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1502执791号之三申请执行人：聊城农村商业银行股份有限公司，住所地聊城市军需南路2号。法定代表人：颜景元，理事长。被执行人：袁月朋，男，汉族，农民，1987年7月6日出生，住聊城市东昌府区。被执行人：郭晓燕，女，汉族，农民，1987年8月20日出生，住聊城市东昌府区。被执行人：袁月云，男，汉族，农民，1986年3月1日出生，住聊城市东昌府区。被执行人：袁立国，男，汉族，农民，1984年8月14日出生，住聊城市东昌府区。被执行人：袁月宽，男，汉族，农民，1981年8月8日出生，住聊城市东昌府区。本院作出的(2014)聊东商初字第2250号民事判决书已发生效力。现申请人已立案执行。本院在执行聊城农村商业银行股份有限公司与被执行人袁月朋、郭晓燕、袁月云、袁立国、袁月宽借款合同纠纷一案中，查封被执行人袁月朋、郭晓燕、袁月云、袁立国、袁月宽银行账户0个，无存款；查封被执行人袁月朋、郭晓燕、袁月云、袁立国、袁月宽车辆0部；现查明被执行人无工商注册、无房产登记，无财产可供执行，执行标的30000元，已执行0元，未执行30000元。申请人同意总结本次执行程序。依法对被执行人纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省聊城市的东昌府区人民法院作出的（2014）聊东商初字第2250号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可以恢复对本案的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 强二〇一七年五月十九日书记员 李本泉
山东省日照经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1191执17号申请执行人：郭晓敏，女，住日照市东港区。被执行人：日照市爱焙客食品有限公司，住所地：日照市开发区安源路郭晓敏依据已经发生法律效力的日照市东港区劳动人事争议仲裁委员会作出的东劳人仲案字〔2016〕第566号仲裁调解书申请执行日照市爱焙客食品有限公司劳动争议纠纷一案，执行标的额为人民币23947.15元，本院于2017年1月4日立案执行。在执行过程中，本院于2017年1月4日向被执行人送达执行通知书，同日向被执行人送达了报告财产令、传票。本院依法查询了被执行人在金融机构所设立账户余额情况；查询了被执行人在国土资源、房屋管理部门登记的土地使用权、房屋所有权情况、车辆登记情况，但未发现有可供执行的财产。已将被执行人日照市爱焙客食品有限公司纳入了失信被执行人名单、发布了限制高消费令。目前，申请执行人郭晓敏有人民币23947.15元本金尚未受偿，申请执行人郭晓敏如发现被执行人日照市爱焙客食品有限公司有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 盛 坚审判员 王建新审判员 王 宁二〇一七年五月五日书记员 王 鑫
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0704民初1116-2号申请人：四川久亿农林开发有限公司，住所地：绵阳市经开区松垭镇德政街22号。法定代表人廖紫汛，执行董事。委托诉讼代理人张烜，四川睿桥律师事务所律师。被申请人：欧艳琼，女。被申请人：赵小虎，男。被申请人：四川果观现代农林开发有限公司，住所地：四川省苍溪县龙山镇桑林村4组23号。法定代表人欧艳琼，执行董事。申请人四川久亿农林开发有限公司与被申请人四川果观现代农林开发有限公司、欧艳琼、赵小虎买卖合同纠纷一案，申请人四川久亿农林开发有限公司于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人四川果观现代农林开发有限公司、欧艳琼、赵小虎价值1450000元的财产予以查封、扣押、冻结。担保人陈秀以其所有的价值663791.04元的位于绵阳市游仙区剑南路东段110号16栋1单元6/7层1号房屋（房屋所有权证号：绵房权证监证字第02153**号、国有土地使用证号：绵城国用（2014）第0075号）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人四川久亿农林开发有限公司为防止被申请人转移财产，规避执行，提出诉讼保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为”、第一百零二条“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物”、第一百零三条“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法”之规定，裁定如下：查封担保人陈秀位于绵阳市游仙区剑南路东段110号16栋1单元6/7层1号房屋（房屋所有权证号：绵房权证监证字第02153**号、国有土地使用证号：绵城国用（2014）第0075号）后，对被申请人四川果观现代农林开发有限公司、欧艳琼、赵小虎价值1450000元的财产予以查封、扣押、冻结。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 林二〇一七年五月二十五日书记员 周小芳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初5472号原告吕亦凌，女，1987年8月14日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人凌振华，女，1962年2月17日出生，汉族，住苏州市吴江区，系原告母亲。被告陈骑君，男，1983年2月10日出生，汉族，住苏州市吴江区。本院在审理原告吕亦凌与被告陈骑君民间借贷纠纷一案中，原告吕亦凌于2017年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，亦不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吕亦凌撤回起诉。案件受理费减半收取275元，由原告吕亦凌负担。审判员  王惠二〇一七年五月二十五日书记员  董杰
江苏省南通经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0691民初258号之一原告:江苏南通农村商业银行股份有限公司竹行支行，住所地南通市竹行街道竹东村11组61号。负责人：王强，行长。被告：南通市新华钢绳有限公司，住所地南通开发区竹行街道南首。法定代表人：葛新。被告：南通市恒通钢绳有限公司，住所地南通开发区竹行街道竹东村。法定代表人：盛东良。被告：南通市鲁通钢绳辅料有限公司，住所地南通开发区小海街道汤家窑村。法定代表人：袁元。被告：南通市新星金属制品有限公司，住所地南通开发区南通农场内。法定代表人：葛新。被告：葛新，男，1965年11月8日生，居民身体证号码320624196511089218，汉族，住南通市崇川区。被告：袁雪辉，女，1966年4月5日生，汉族，住南通市崇川区。被告：盛东良，男，1970年11月5日生，汉族，住南通市开发区。被告：兰燕，女，1967年3月2日生，汉族，住南通市崇川区。被告：袁元，男，1965年6月30日生，汉族，住南通市开发区。被告：陶素珍，女，1963年5月12日生，汉族，住南通市开发区。本院在审理原告江苏南通农村商业银行股份有限公司竹行支行与被告南通市新华钢绳有限公司、南通市恒通钢绳有限公司、南通市鲁通钢绳辅料有限公司、南通市新星金属制品有限公司、葛新、袁雪辉、盛东良、兰燕、袁元、陶素珍金融借款合同纠纷一案，原告江苏南通农村商业银行股份有限公司竹行支行于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告江苏南通农村商业银行股份有限公司竹行支行的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告江苏南通农村商业银行股份有限公司竹行支行撤回起诉。案件受理费23004元，减半收取11502元，保全费5000元，合计16502元，由原告江苏南通农村商业银行股份有限公司竹行支行负担。审判员  蒋长永二〇一七年五月八日书记员  陈易成
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016赣01**执976号之五申请执行人：刘志勇，男，1971年10月29日出生，汉族，现住南昌市西湖区，被执行人：邓兰根，男，1978年11月14日出生，汉族，现住南昌市西湖区，被执行人：陈玉华，女，1981年5月15日出生，汉族，南昌市西湖区，南昌市西湖区人民法院于2016年5月5日作出的(2015）西民初字第2391号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人邓兰根、陈玉华应在判决生效后十日内向申请执行人刘志勇归还借款人民币10万整。根据申请执行人的请求，本院于2016年8月15日立案执行。本院在执行过程中，调查了被执行人房产、车辆、银行等信息，于审理期间保全了被执行人邓兰根名下车牌号为赣Ａ×××××的汽车一辆，但上述车辆下落不明无法处置。除此之外，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人的财产或财产线索。本案申请执行标的103320元及利息，执行费1450元，总计104770元及利息，未执行104770元及利息。本院认为：被执行人暂无其他可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院(2015）西民初字第2391号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 辉审判员 张 健审判员 邓宜伟二〇一七年五月三日书记员 吴 蓉
广西壮族自治区都安瑶族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂1228执175号申请执行人蓝秋云，女，1986年4月3日出生，瑶族，住都安瑶族自治县。被执行人都安瑶族自治县澄江镇红渡村古民一队。法定代表人：蓝兴，该队队长申请执行人蓝秋云与被执行人都安瑶族自治县澄江镇红渡村古民一队为侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，河池市中级人民法院(2017)桂12民终251号民事判决书已发生法律效力。确认被执行人应履行的义务为：向申请执行人给付征地补偿款9897元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，本院依法强制执行得款9897元已支付给申请执行人，申请执行人同意河池市中级人民法院(2017)桂12民终251号民事判决书终结执行。本院认为，生效法律文书确定的义务已经执行完毕,该案应予终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结河池市中级人民法院(2017)桂12民终251号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  潘宝国审判员  卢宝尚审判员  唐毓观二〇一七年五月二十七日书记员  唐 巍
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初2535号原告：王顺起，男，1953年4月15日出生，汉族，天津市量具厂退休职工，住天津市河北区。被告：张玲，女，1966年11月20日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。原告王顺起与被告张玲合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王顺起、被告张玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王顺起向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告2016年11月至2017年4月10日滞纳金176000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由如下：2016年3月2日被告到原告店里拿走五个和田玉手把件和两个翡翠手把件，总价值195000元，并承诺如果卖掉了，5天之内把货款送来，否则就送货回来，损坏的话照价赔偿。由于被告逾期不支付货款也不退货，故原告起诉来院，要求被告支付货款。2017年3月6日，贵院出具（2017）津0105民初674号民事判决书，判令被告赔偿原告货款损失195000元。2016年10月25日，被告曾经承诺原告于2016年10月30日前支付全部货款220000元，逾期不支付，则每日加付总货款0.5%的滞纳金。现被告仍未支付任何货款，故原告起诉来院，要求被告按照承诺履行支付滞纳金的义务。被告张玲辩称，被告确实拖欠原告七件货物的货款，总价值也经过贵院认定为195000元，但是原告说的被告签署了承诺还款并支付滞纳金的《确认书》是不属实的，被告不知道有这份《确认书》，也没有在上面签字捺印过，所以不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年10月25日签订《确认书》一份，载明被告及案外人李跟闯（被告之子）欠原告七件货的货款220000元，承诺于2016年10月30日前还清总款，逾期不还则每天加收总款的0.5%作为滞纳金，被告在欠款人处签名捺印。因被告一直没有支付货款，原告于2017年2月4日起诉来院，要求被告支付货款195000元。2017年3月6日，本院作出（2017）津0105民初674号民事判决书，确认了七件货物的总价值为195000元，并支持了原告的诉讼请求。被告对此不服，向天津市第一中级人民法院提起上诉，该院于2017年4月12日作出（2017）津01民终3637号民事判决书，维持了本院的一审判决。庭审中，原、被告共同确认《确认书》上记载的七件货物就是（2017）津0105民初674号民事判决书中确认的七件货物。被告虽辩称《确认书》上的签名捺印不是其本人的，但经本院多次询问，其坚持表示不要求对签名捺印的真实性进行司法鉴定。上述事实，有原告提供的相关证据材料及庭审笔录予以佐证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中被告虽辩称《确认书》上的签名捺印不是其本人的，但既不申请对签名捺印的真实性进行司法鉴定，也没有提供其他证据证明其主张，应承担举证不能的不利后果，故对于原告提交的《确认书》的真实性本院予以确认。虽然原、被告在《确认书》中约定七件货物的价值为220000元，但是根据（2017）津0105民初674号生效民事判决书的确认，上述七件货物的价值为195000元，故原告主张的计算基数应以货物实际价值为准。由于原告主张的滞纳金实际是被告逾期付款的违约金，且原告主张的每日总款的0.5%标准过高，故本院依法进行调整，比照民间借贷的相关规定，酌定违约金的支付标准按照年利率24%计算。原告主张被告应自2016年11月1日起支付逾期付款违约金至2017年4月10日一节，因被告确实没有依约付款，且至今仍未付款，故原告的该项主张本院予以支持，具体天数为161天。综上所述，原告主张的逾期付款违约金应为20643.29元（195000元×24%÷365天×161天）。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告张玲向原告王顺起支付2016年11月1日至2017年4月10日逾期未付货款的违约金20643.29元；二、驳回原告王顺起的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3820元，减半收取计1910元，由原告王顺起负担1682元，被告张玲负担228元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 李 倩二〇一七年五月十六日书 记 员 王其丽附：本裁判文书适用条文：一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1023执497号之一申请执行人金海峰，男，1972年3月3日出生，住浙江省宁海县。被执行人赵国响，男，1978年11月19日出生，住浙江省天台县。被执行人赵世布，男，1964年9月22日出生，住浙江省天台县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023民初4921号，责令被执行人赵国响等偿还申请人金海峰借款7760元及相应利息，负担案件诉讼费25元、执行费50元。在本案执行过程中，本院依据当事人申请查封、冻结、扣押了被执行人赵国响、赵世布所有的财产。在查封期间，被执行人赵国响、赵世布已履行判决义务，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第四十五条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人赵国响、赵世布所有财产的冻结、查封、扣押。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年五月二十五日代书 记员  林立坤
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更439号罪犯李洪伟，男，1986年6月21日出生，瑶族，出生地广东省清远市连南瑶族自治县，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2013年1月30日作出(2012)穗番法刑初字第1486号刑事判决，以被告人李洪伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币二万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2013年5月9日作出(2013)穗中法刑二终字第300号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李洪伟在服刑期间确有悔改表现，本院于2015年9月24日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯李洪伟在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李洪伟在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖一次；2016年6月获得改造积极分子；2016年12月获得监狱表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李洪伟确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李洪伟予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2019年5月8日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年五月七日书 记 员 严 惠 珊
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)琼96执异73号异议人（申请执行人）：叶崇运，男，1978年2月8日出生，汉族，住海南省海口市和平大道。被执行人：叶文英，男，1952年5月2日出生，汉族，住海南省万宁市兴隆镇。被执行人叶才宁，男，1983年6月8日出生，汉族，住海南省万宁市兴隆镇。本院在执行申请执行人叶崇运与被执行人叶文英、叶才宁股权转让合同纠纷案中，申请执行人叶崇运对执行行为提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。异议人叶崇运称：一、被执行人尚未付清全部执行款项。被执行人尚有迟延履行期间的一般债务利息应当支付。异议人在起诉状中已明确主张股权转让款本金及付清之日起按中国人民银行同期贷款利率最高标准计算的利息；《民诉法》第二百五十三条规定的加倍支付迟延履行期间的债务利息计算应包括两个方面，除计算加倍利息外，仍应追加基本利息且不论判决主文是否判处，均应追加；（2014）海南一中民二初字第10号生效判决确认双方应继续履行《股权转让合同》及《确认书》所确定义务，故异议人有权主张按确定的义务强制执行。截止2017年4月11日，被执行人结欠本金22798242元、利息11351388元，以已收执行款优先支付所欠利息后余11785692元，用于偿还本金后，被执行人仍结欠本金11012550元；自2017年4月12日起按前述本金计算，日利息为5873元；本案案件受理费157485.4元，执行评估费13700元；二、被执行人是否已全部付清执行款项尚在审查中。根据（2014）海南一中民二初字第10号生效判决，异议人只在被执行人付清全部执行款项后有义务配合股权变更登记，被执行人尚有迟延履行期间的一般债务利息应当支付，异议人针对（2017）琼96执恢9号之二《告知书》决定不予计算该利息的执行行为而提起的执行异议尚在审查中，即被执行人是否已付清全部执行款项尚在审查中，不能强制异议人履行义务。三、原判决遗漏诉讼请求，应及时启动审判监督程序。异议人在起诉状中明确主张股权转让款本金及至付清之日起按中国人民银行同期贷款利率最高标准计算的利息。如执行法官认定生效判决未判决股权转让款本金付清之日止的利息，则该判决存在遗漏异议人诉讼请求的问题，执行人员如发现生效裁判确有错误，应依法定程序报请本院院长提起再审，以维护法律的尊严。本案未启动再审程序而责令异议人履行义务，执行行为错误。异议人根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条规定提出异议，请求：一、撤销（2017）琼96执152号执行通知，立即停止执行；二、纠正未及时启动审判监督程序处理生效裁判遗漏诉讼请求的执行行为。被执行人叶文英、叶才宁未作答辩。本院查明：本案执行依据为本院于2015年1月12日作出的（2014）海南一中民二初字第10号民事判决，该判决涉及本案部分载明：一、被执行人叶文英、叶才宁于判决发生法律效力之日起十日内向异议人叶崇运支付股权转让款22798242元及利息338838元；二、被执行人叶文英、叶才宁在全部付清上述款项后，异议人叶崇运将其持有的万宁兴隆桃源旅业有限公司31%股权分别变更登记15.5%至被执行人叶文英名下、登记15.5%至被执行人叶才宁名下，万宁兴隆桃源旅业有限公司协助异议人叶崇运办理股权变更登记手续。本案执行中，被执行人叶文英、叶才宁于2017年4月1日向本院缴纳判决确定前述股权转让款22798242元及利息338838元。2017年4月10日，本院作出（2017）琼96执恢9号之二《告知书》，载明：本案金钱债务为22798242元；利息为338838元，迟延履行期间的一般债务利息不予计算；加倍部分债务利息为22798242×日万分之一点七五×迟延履行期间（从履行期间届满之日起计算至2017年4月1日）。被执行人叶文英于2017年4月17日向本院缴纳前述加倍部分的债务利息2936186.8元。异议人叶崇运对此提出执行异议，本院正在审查中。2017年4月28日，本院向申请执行人叶崇运发出（2017）琼96执152《执行通知书》，责令异议人叶崇运将持有的万宁兴隆桃源旅业有限公司31%股权分别变更登记15.5%至被执行人叶文英名下、登记15.5%至叶才宁名下，同时负担申请执行费100元。异议人叶崇运遂提出前述异议。以上事实有本院(2014)海南一中民二初字第10号《民事判决书》及执行相关法律文书等证据为凭，足资认定。本院认为：本案生效判决确定当事人间互负义务，执行中，两被执行人按本院要求履行完毕生效法律文书确定义务，异议人叶崇运虽对本院不予计算一般债务利息提出执行异议，本院亦在审查之中，但依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十条第一款“执行异议审查和复议期间，不停止执行”之规定，在此期间，本院要求异议人叶崇运履行生效法律文书确定之对等义务并无不当。异议人叶崇运如认为本案执行依据之生效判决有错误，应当通过审判监督程序处理，在该生效判决未依法定程序撤销前，本院依该生效判决执行亦无不当。综上，异议人叶崇运之第一项异议请求不成立，本院不予支持。关于本院院长是否应当启动审判监督程序问题,并非当事人有权申请事项，且不属执行异议审查范围，异议人叶崇运之第二项异议请求不符合执行异议立案条件，其申请应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款、第十七条第一项之规定，裁定如下：一、驳回异议人叶崇运请求撤销本院（2017）琼96执152号执行通知，立即停止执行的异议请求；二、驳回异议人叶崇运其他异议申请。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向海南省高级人民法院申请复议。审 判 长 胡曙光审 判 员 周传忠审 判 员 李雪茹二〇一七年五月十七日法官助理 董 菲书 记 员 张 鹂附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条执行异议符合民事诉讼法第二百二十五条或者第二百二十七条规定条件的，人民法院应当在三日内立案，并在立案后三日内通知异议人和相关当事人。不符合受理条件的，裁定不予受理；立案后发现不符合受理条件的，裁定驳回申请。执行异议申请材料不齐备的，人民法院应当一次性告知异议人在三日内补足，逾期未补足的，不予受理。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。上一级人民法院审查后认为符合受理条件的，应当裁定撤销原裁定，指令执行法院立案或者对执行异议进行审查。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执867号申请执行人:唐茂严,男,汉族,2011年11月5日出生,住重庆市南岸区。被执行人:唐邦建,男,汉族,1986年1月20日出生,住重庆市大足区。本院在申请执行人唐茂严与被执行人唐邦建抚养纠纷一案中，重庆市大足区人民法院于2016年8月30日作出的(2016)渝0111民初6768号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人唐邦建逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人唐茂严于2017年2月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，通过“四查”及高院“点对点”查询、最高人民法院“总对总”查询，依法对被执行人唐邦建的银行账户采取冻结措施（银行存款余额不足2000元），并于2017年2月16日向被执行人唐邦建寄送了执行通知书、传票、报告财产令、财产申报表、失信人决定书、限制高消费令、法律后果告知书，依法将被执行人纳入失信人名单、并限制其高消费。因在执行过程中承办法官与被执行人唐邦建取得了电话联系要求其来重庆市大足区人民法院履行生效法律文书确定的内容，但被执行人至今未来本院履行生效法律文书确定的内容，于2017年5月27日对被执行人采取了临控措施。将执行进展情况告知申请人，因目前被执行人暂无可供执行的财产，经申请人同意对本案以终结本次执行程序结案。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)渝0111执867号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判长 林 海审判员 胡祥政审判员 蒋 理二〇一七年五月二十七日书记员 曾友矿
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初2045号之一原告：南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司，住所地：宜春市袁州区宜阳大道299号御湖城小区，统一社会信用代码：91360902589219098W。负责人：刘东坡。委托诉讼代理人：易艳，女，1988年8月26日出生，汉族，袁州区人，该公司职员。被告：辛文逵，女，1967年5月30日出生，汉族，住宜春市袁州区。本院在审理原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司与被告辛文逵物业服务合同纠纷一案中，原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司于2017年5月10日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司负担。审 判 员 周小燕二〇一七年五月十二日代书记员 黄 娟
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初7151号原告：叶大祥，男，汉族，，住重庆市江津区。委托代理人：曹承晋，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。委托代理人：曾庆才，重庆渝津律师事务所律师，特别授权。被告：焦学亮，男，汉族，住重庆市江津区。被告：焦学华，男，汉族，住重庆市江津区。二被告委托代理人：刘兵，男，汉族，住重庆市江津区，系社区居民委员会推荐代理，一般代理。被告：范华西，男，汉族，住重庆市江津区。原告叶大祥与被告焦学亮、焦学华、范华西合同纠纷一案，本院于2016年6月17日立案受理后，依法由代理审判员伍晶晶适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶大祥及其委托代理人曾庆才，被告焦学亮、焦学华的委托代理人刘兵到庭参加诉讼。被告范华西经本院传票传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判，本案现已审理终结。原告叶大祥诉称，原告自2016年2月29日起受焦学亮、焦学华、范华西的聘用，到金挖七号船上从事搬运工作，平时在船上接受被告焦学华的管理。焦学亮、焦学华、范华西为金挖七号船的股东，三人系合伙关系。2016年3月3日，原告在船上工作，在挂铁索时被金挖七号的生活船撞伤，造成左手中指、无名指、小指粉碎性骨折。焦学华、范华西与原告对于原告在金挖七号石船上左手受伤一事达成一致协议并签订了《伤残赔偿协议》，由金挖七号的焦学亮、焦学华、范华西赔偿原告80000元，焦学华、范华西在赔偿协议上签字。焦学华、范华西的签字可以代表焦学亮、焦学华、范华西三人。协议签订后，三被告未将赔偿款支付原告。原告请求判决1、被告焦学亮、焦学华、范华西共同赔偿原告80000元；2、判决被告焦学亮、焦学华、范华西自2016年4月9日起，以80000元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付资金占用损失至欠款付清时止；3、诉讼费由被告承担。被告焦学华、焦学亮辩称，原告在金挖七号船上受伤属实，但原告没有在金挖七号船上工作。金挖七号的股东为焦波、刘二、彭林，焦学华、焦学亮不是金挖七号的股东，焦学华、焦学亮作为焦波的代表参与协调。金挖七号的股东曾达成口头协议，愿意按照《伤残赔偿协议》对原告进行赔偿，故被告焦学华代表焦波在该协议上签字。被告焦学华在协议上签字后，金挖七号船的股东反悔，不同意赔偿协议的金额。因金挖七号的全体股东未达成一致意见，并未形成共同对原告赔偿的意思表示和效果，故被告焦学华在该《伤残赔偿协议》的签字没有法律意义。被告焦学亮并未在协议上签字，不具有赔偿的义务。原告要求支付的1000元医疗费超出了该赔偿协议约定的范围。原告要求被告焦学华、焦学亮支付赔偿款、医疗费、利息缺乏事实及法律依据，请求驳回原告诉讼请求。被告范华西未提出答辩意见，也未在举证期限内提供相应证据。经审理查明，2016年3月3日，原告在金挖七号挖石船上受伤，并到重庆市江津区中心医院住院治疗11天。2016年4月9日，原告与被告焦学华、范华西签订《伤残赔偿协议》，协议约定：“经双方友好协商，对叶大祥(510225196310175152)于2016年3月3日在金挖七号挖石船上左手（中指、无名指、小指）粉碎性骨折受伤一事达成以下赔偿协议：一、由金挖七号挖石船一次性赔偿叶大祥人民币捌万圆整（80000.00元）。二、赔偿项目分别为伤残补助金、就业补助金、医疗补助金、精神损失费、后续治疗费、交通费等。三、金挖七号挖石船对叶大祥左手三指粉碎性骨折一次性赔偿后，双方无任何经济纠纷的法律责任。四、赔偿付款方式、现场银行转账……。金挖七号石船：焦学华、范华西。受伤人：叶大祥。”原告于2016年6月17日向重庆市江津区劳动人事争议仲裁该委员会申请仲裁，要求裁决焦学亮、焦学华、范华西共同赔偿原告81000元，同日，该委出具了不予受理案件通知书。原告不服该通知书于法定期限内诉至本院。庭审中，原告放弃要求被告焦学亮、焦学华、范华西支付医疗费1000元的诉讼请求。以上事实，有当事人陈述、渝津劳人仲不字(2016)第248号不予受理案件通知书、伤残赔偿协议等证据经庭审质证在案证实。本院认为，原告在金挖七号挖石船上受伤后，被告焦学华、范华西与原告进行协商，并签订了《伤残赔偿协议》，协议约定了对原告进行赔偿。该《伤残赔偿协议》系三人的真实意思表示，不违反法律规定，合法有效，原告与被告焦学华、范华西应当按照约定全面履行自己的义务。依据该协议约定，被告焦学华、范华西应在协议签订后现场转账支付原告赔偿款80000元，但协议签订后，被告焦学华、范华西未按照协议约定向原告支付赔偿款，原告要求被告焦学华、范华西共同支付赔偿款80000元的理由成立，本院予以支持。被告焦学华、范华西逾期不支付赔偿款的行为给原告造成了损失，故原告请求被告焦学华、范华西赔偿其资金占用损失的理由成立，本院予以支持，被告焦学华、范华西应当支付原告的资金占用损失为以80000元为基数，从2016年4月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算至欠款付清为止。原告诉称被告焦学亮与焦学华、范华西系合伙关系，焦学华、范华西签订《伤残赔偿协议》的行为亦代表了焦学亮，但原告未示证据予以证明，且焦学亮不予认可，其要求焦学亮承担赔偿责任的理由不成立，本院不予支持。被告焦学华辩称其系代表焦波在协议上签字，赔偿义务主体应为焦波，但未举证予以证明，其辩称不应承担支付原告赔偿款的理由不成立，本院不予采纳。范华西未提交答辩意见和证据，视为放弃抗辩权利。为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告焦学华、范华西在本判决生效后7日内支付原告叶大祥赔偿款80000元；并以80000元为基数，从2016年4月9日起按照中国人民银行同期贷款利率计算资金占用损失至欠款付清为止。二、驳回原告叶大祥的其他诉讼请求。被告焦学华、范华西如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1800元，减半收取900元，由被告焦学华、范华西负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  伍晶晶二〇一七年五月十七日书 记 员  朱 凤
湖北省通山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1224执514号申请执行人余月来，男，1968年8月8日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人管承宇，男，1984年7月8日出生，汉族，湖北省通山县人。被执行人谭晓菲，女，1976年6月28日出生，汉族，湖北省通山县人。本院在执行余月来与管承宇、谭晓菲民间借贷纠纷一案中，执行中双方当事人达成和解协议分期偿还,申请人余月来向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第一十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结〔2016〕鄂12**执514号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  徐唐发审判员  王望喜审判员  方显章二〇一七年五月二十七日书记员  徐飞洋
黑龙江省依兰县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0123刑初42号公诉机关黑龙江省依兰县人民检察院。被告人王某某，男，1995年5月26日出生于黑龙江省巴彦县，住黑龙江省依兰县。2011年12月5日因犯盗窃罪、故意伤害罪被依兰县人民法院判处有期徒刑四年。因涉嫌伤害于2016年10月16日被公安机关行政拘留，同年11月2日被刑事拘留，同年12月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。被告人刘某某，男1994年1月15日出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年2月5日被哈尔滨市道外区公安局抓获并被刑事拘留，同年2月13日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。被告人庄某，男，1998年5月16日出生于黑龙江省依兰县，住黑龙江省依兰县。2016年5月23日因犯盗窃罪被依兰县人民法院判处拘役五个月。因涉嫌犯故意伤害罪于2017年3月2日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕。现羁押于黑龙江省依兰县看守所。依兰县人民检察院以黑哈依检诉刑诉（2017）27号起诉书、黑哈依检诉刑追诉（2017）2号追加起诉决定书，指控被告人王某某、刘某某、庄某犯故意伤害罪，于2017年2月24日、3月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。依兰县人民检察院检察员张威出庭支持公诉，被告人王某某、刘某某、庄某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月15日20时许，在依兰县依兰镇紫竹林火锅店6号包间内，被告人王某某、刘某某、庄某与被害人吴某某因琐事发生口角，三被告人用啤酒瓶子击打吴某某头、面部，致其头面部受伤。经法医鉴定，被害人吴某某右面部软组织挫裂创，右上颌骨塔陷性骨折，右鼻骨粉碎性骨折，损伤已构成轻伤二级，依据送检材料推断被鉴定人吴某某右面部骨折部分与原创口符合钝性物体打击一次性形成。被告人王某某于2016年10月16日被公安机关依法传唤到案，被告人刘某某于2017年2月5日在哈尔滨市道外区被公安机关抓获。被告人庄某于2017年3月2日主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实。上述事实，被告人王某某、刘某某、庄某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证案件来源、到案经过、户籍证明、现实表现、被告人王某某、庄某的刑事判决书及释放证明、刘某某羁押证明、被害人吴某某的就医证明、被告人王某某与被害人吴某某签订的赔偿协议、谅解书；证人张某某、孙某某、葛某的证言笔录；被害人吴某某的陈述笔录；被告人王某某、刘某某、庄某的供述和辩解笔录；依兰县公安局刑事技术大队作出的法医鉴定意见书、依兰县公安局作出的现场勘查笔录、图示、图片及视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某、刘某某、庄某因琐事故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关指控罪名成立，应予惩处。本案系共同犯罪，被告人王某某、刘某某、庄某均系主犯。被告人王某某、刘某某在庭审中自愿认罪，案发后被告人王某某与被害人吴某某达成了赔偿和解协议并履行部分赔偿款，可依法酌情从轻处罚。被告人庄某案发后主动到公安机关投案，并如实供述犯罪事实，系自首，应依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第六十七条第一款之规定，判决如下：一、被告人王某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2016年10月16日起至2017年12月15日止。）二、被告人刘某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年四个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年2月5日起至2018年6月4日止。）三、被告人庄某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期一日。即自2017年3月2日起至2018年5月1日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省哈尔滨市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  吕守方审 判 员  齐 莹人民陪审员  王元吾二〇一七年五月十七日书 记 员  汤梓赫
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105财保65号之一申请人北京勤十诚文化传媒有限公司，住所地北京市朝阳区甜水园北里16号楼图书市场乙119号。法定代表人：张正武，执行董事。委托代理人：李光松，北京市京大律师事务所律师。被申请人刘亚林，男，1967年5月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。申请人北京勤十诚文化传媒有限公司于2017年5月8日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人刘亚林名下价值607000元的财产进行查封、冻结。申请人北京勤十诚文化传媒有限公司以其名下的位于XXX号房产为本案提供担保。本院认为：申请人北京勤十诚文化传媒有限公司提出诉前财产保全申请，并已提供担保，其申请符合法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：查封申请人北京勤十诚文化传媒有限公司（原名称北京勤十诚书报刊发行有限公司）名下位于XXX号房屋。本裁定立即开始执行。审判员  林上爽二〇一七年五月八日书记员  李 爽
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初44053号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告：赵飞飞，男，1985年03月28日出生，住北京市通州区。原告孙敏（以下简称原告）与被告赵飞飞（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金22141.01元并以该借款为基数，按照年利率24%的标准计算给付自2015年10月16日至实际支付之日止的利息；2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由：被告因经营需要与原告签署《借款协议》，双方约定了被告借款金额、还款期限及违约责任等。原告按照约定向被告支付全部借款，但被告未按约定还款。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月28日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金24029.76元，月偿还本息数额2142.67元，还款分期月数12期，还款日为每月15日，还款起止日期自2014年11月15日至2015年10月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下称普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付；若甲方未按照约定偿还本息及各项费用，则除及时支付外，还应支付罚息和违约金；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向乙方支付咨询费2377.56元，向丙方支付审核费201.49元，向丁方支付服务费1450.71元；咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。普惠公司、普诚公司、银谷公司出具证明，认可收到原告代被告支付的上述咨询费、审核费及服务费。原告提交银谷公司付款说明等，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票等，用以证明律师费支出情况。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签《借款协议》系当事人真实意思表示。现原告已履行出借义务，被告未举证证明其按照约定偿还借款本息的情况。原告主张的利息（即利息、罚息与违约金等之和）符合《借款协议》约定，其主张期间的计算标准未超过法定标准。原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵飞飞于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金二万二千一百四十一元零一分，并以该款项为基数，按照年利率24%的标准计算给付自二〇一五年十月十六日起至实际清偿之日止的利息。二、被告赵飞飞于本判决生效后七日内支付原告孙敏律师费二千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费202元，由被告赵飞飞负担（原告孙敏已预交，被告赵飞飞于本判决生效后七日内给付原告孙敏）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李全胜二〇一七年五月二十三日书记员  白婉蓉
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1191财保8号申请人：镇江新区金港融资租赁有限公司，住所地镇江新区港南路401号19层。法定代表人：唐三元，该公司董事长。被申请人：江苏汇洋物流有限公司，住所地丹徒区高资镇香山大道1号。法定代表人：刘佩菁，该公司董事长。被申请人：镇江长庆物流有限公司，住所地镇江市长江路289号金山水岸6幢101室。法定代表人：刘佩菁，该公司董事长。被申请人：刘武，男，汉族，住镇江市��被申请人：刘佩菁，女，汉族，住镇江市。被申请人：庞洋，男，汉族，住镇江市。被申请人：徐莉莉，女，汉族，住镇江市。被申请人：王蓉，女，汉族，住镇江市。被申请人：刘文，男，汉族，住镇江市。被申请人：解煜红，男，汉族，住镇江市。被申请人：洪梅，女，汉族，住镇江市。被申请人：于仲奇，男，汉族，住镇江市。申请人镇江新区金港融资租赁有限公司于2017年5月24日向本院申请诉前财产保全，请求对江苏汇洋物流有限公司、镇江长庆物流有限公司、镇江汇洋金港储运有限公司、刘武、刘佩菁、庞洋、徐莉莉、王蓉、��文、解煜红、洪梅、于仲奇银行存款1100万元或其相应价值的财产进行查封、扣押（含其享有对第三人的债权），并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结江苏汇洋物流有限公司、镇江长庆物流有限公司、镇江汇洋金港储运有限公司、刘武、刘佩菁、庞洋、徐莉莉、王蓉、刘文、解煜红、洪梅、于仲奇存款1100万元或查封、扣押其相应价值的财产（含其享有对第三人的债权）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法��采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  蒋平二〇一七年五月二十七日书记员  陈婷
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0113民初10104-3号原告：刘长旭，男，1984年11月30日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。委托代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。被告：北京宝通伟达物流有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向前村南街一条12号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张树宝，董事长。委托代理人：于卫东，北京奥北律师事务所律师。委托代理人：张利娟，女，1986年12月6日出生，北京宝通伟达物流有限公司员工，住北京宝通伟达物流有限公司宿舍。被告：北京长久物流股份有限公司，住所地北京市顺义区顺平辅线177号10幢，统一社会信用代码×××。法定代表人：薄世久，董事长。委托代理人：杨威，北京徐凤明律师事务所律师。被告北京安达物流有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙村188号2-A-227，组织机构代码59606×××。法定代表人戈同全，董事长。委托代理人：刘亭，女，1987年5月13日出生，北京安达物流有限公司员工，住北京安达物流有限公司宿舍。本院审理原告刘长旭与被告北京宝通伟达物流有限公司（以下简称宝通公司）、被告北京长久物流股份有限公司（以下简称长久公司）、被告北京安达物流有限公司（以下简称安达公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告刘长旭于2017年5月15日向本院提交书面撤诉申请，要求将本案并入（2016）京0113民初10110号一案一并审理。本院认为：经审查，原告刘长旭的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘长旭撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告刘长旭负担（已交纳）。审 判 长  王思思人民陪审员  陈汉民人民陪审员  刘长禄二〇一七年五月十五日书 记 员  王 夢
青海省西宁市城中区人民法院执 行 裁 定 书（2017)青0103执230号申请执行人：魏源，男，汉族，住西宁市。被执行人：姜东华，男，汉族，住甘肃省兰州市。申请执行人魏源与被执行人姜东华民间借贷纠纷一案，西宁市中级人民法院于2017年1月17日作出（2016）青01民终1596号民事判决书已发生法律效力，因被执行人姜东华未自动履行生效调解书所确定的给付义务，申请执行人魏源于2017年3月11日向本院申请强制执行，要求被执行人姜东华给付借款2721988.18元、利息598837.4元、案件受理费33542元、保全费5000元、迟延履行期间的债务利息48206元，并承担本案的执行费36329元，共计人民币3443902.58元。本案在执行过程中，查明被执行人姜东华在银行无存款，在西宁市不动产登记服务中心无产权登记，在西宁市车辆管理所无车辆登记，被执行人无可供执行的财产。现申请执行人魏源与被执行人姜东华于2017年5月4日达成和解协议：一、2017年6月5日之前被执行人姜东华付款1000000元；从2017年7月开始每月5日前给付申请人魏源400000元直至付清为止；如逾期不付，则拍卖房产；二、执行费36329元由被执行人姜东华承担。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾锡宏二〇一七年五月九日书记员  冶金财
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终5007号上诉人（原审原告）：张波，住湖南省洪江市。被上诉人（原审被告）：纽海信息技术（上海）有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区祖冲之路295号102室。法定代表人：王路。被上诉人（原审被告）：纽海信息技术（上海）有限公司广东分公司，经营场所东莞市洪梅镇洪屋涡村。负责人：黄晓强。被上诉人（原审被告）：上海翠茗茶业有限公司，住所地上海市松江区。法定代理人：CHANGKHAILEEKELLY。上诉人因与三被上诉人买卖合同纠纷一案，不服广东省广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初1031号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回原告张波的全部诉讼请求。案件受理费50元，由原告张波负担。判后，上诉人不服，上诉请求：撤销原审判决，改判三被上诉人退回购货款740元并赔偿7400元，诉讼费由被上诉人承担。理由是：一审法院漏查如下事实：1、关于涉案产品所执行标准是否现行有效问题。有相应国家标准时，行业标准应废止，行业标准也应定期复审，涉案产品执行的行业标准应已废止。2、我方在一审明确主张对涉案产品食用一盒、馈赠亲友两盒，并非一审法院认定的我方未曾食用。3、涉案产品属于假冒伪劣商品，一审对此不予认定不当。4、被上诉人未尽到进货查验义务，应承担相应责任。被上诉人服从原审判决，不同意上诉人的上诉请求。原审判决查明的事实本院予以确认。本院另查明，上诉人一审期间称：其共购买涉案产品10盒，食用过一盒，其它未开封。本院经审理认为：关于涉案商品标注执行标准《NY/T779-2004普洱茶》是否违法问题，由于根据我国《标准化法》第十四条规定“推荐性标准，国家鼓励企业自愿采用”，即不是强制采用，而《GB/T22111-2008地理标志产品普洱茶》是国家推荐性标准，企业可选择适用，同时该标准的存在也不必然排斥相关行业标准的使用，所以涉案产品生产商上海翠茗茶业有限公司采用行业标准《NY/T779-2004普洱茶》并不违反强制性法律规定。上诉人对此问题法律认识错误，本院不予支持。关于涉案产品是否属于假冒伪劣产品问题，因为上海翠茗茶业有限公司取得了涉案产品的生产许可证，而上诉人认为涉案产品假冒伪劣却未提交相关专业机构的鉴定或国家相应管理部门的认定予以佐证，仅凭其个人对有关法律规定及相应事实的理解而提出该主张，证据尚不充分，本院不予采纳。对于上诉人上诉提及的其它问题，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。本院审理期间，上诉人既未有新的事实与理由，也未提交新的证据予以佐证自己的主张，故本院认可原审法院对事实的分析认定，即对上诉人的上诉请求，不予支持。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《》第第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长  谷丰民审判员  康玉衡审判员  李 婷二〇一七年五月十七日书记员  李颖仪唐亚玲
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0582民初2461号原告：江苏今日物业服务有限公司。法定代表人：陈建强，该公司总经理。委托代理人：庄石涵、刘涛，该公司职员。被告：陆春梅。原告江苏今日物业服务有限公司（以下简称今日物业公司）与被告陆春梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法由审判员赵霞适用简易程序（小额诉讼），于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托代理人庄石涵、被告陆春梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告今日物业公司向本院主张要求被告支付物业费3643元。事实与理由：2009年8月1日，张家港市沿江建设综合开发有限公司与原告签订了《前期物业服务委托合同》，约定张家港市沿江建设综合开发有限公司选聘原告为鑫江花苑提供物业管理服务。之后原告一直为鑫江花苑提供物业管理服务至今。被告系鑫江花苑13幢702室业主。被告从2012年2月29日取得该房产权证，为上述房屋的所有权人，被告拖欠3643元物业费今未交。被告陆春梅未作答辩。经审理查明，2009年8月1日今日物业公司与张家港市沿江建设综合开发有限公司签订《鑫江花苑前期物业服务委托合同》约定：今日物业公司为鑫江花苑提供物业服务；服务期间为：2009年8月1日至业主委员会与物业公司签订合同之日止；在前期物业管理阶段，实行物业服务费用包干制，物业服务费按月计收。今日物业公司按建筑面积向业主收取物业服务费，多层住宅暂按每月每平方米0.6元；小高层物业每月每平方米0.95元、联体别墅每月每平方米1.0元收费标准缴纳。上述费用由今日物业公司直接向业主收取；物业共用部分共用照明、水电、高层住宅电梯水泵运行费全部纳入物业服务成本，平均分摊。《鑫江花苑管理规约及业主手册》约定小高层物业费按照每月每平方米1.2元收取。陆春梅从2012年2月29日登记为13幢702室的业主。陆春梅名下的上述房屋建筑面积为110.38平方米。陆春梅结欠物业费3643元一直未付，为此引起本案纠纷。以上事实，有《鑫江花苑前期物业服务委托合同》、被告的身份信息及房屋权属登记信息查询结果证明、当事人陈述等予以证实。本院认为：《鑫江花苑前期物业服务委托合同》、《鑫江花苑管理规约及业主手册》合法有效，对原告与被告均有约束力。原告已向被告所在小区提供了基本的物业服务，有权向被告主张物业费。被告理应按约支付物业费3643元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《物业管理条例》第四十二条第一款、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及相关法律的规定，判决如下：被告陆春梅应向原告江苏今日物业服务有限公司支付物业费3643元，限被告陆春梅在本判决生效后10日内履行。（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定帐号；或汇入张家港市人民法院，开户行：中国银行张家港分行营业部，账号：46×××84）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陆春梅负担。本判决为终审判决。审判员 赵 霞二〇一七年五月二十七日书记员 孔维君
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执1891号申请执行人:左凯锋(×××)，男，1981年10月12日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:刘俊（×××)，男，1986年9月13日出生，汉族，住北京市大兴区。被执行人:刘静（×××)，女，1987年6月15日出生，汉族，住北京市大兴区。左凯峰与刘俊、刘静民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的（2016）京0115民初8949号民事判决书,已发生法律效力。左凯峰已向本院申请执行，要求被执行人刘俊、刘静按照民事判决书给付借款本金、案件受理费、公告费共计164060元以及债务利息。本院予以立案执行。本院在执行过程中，向被执行人刘俊、刘静送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人刘俊、刘静名下无房产登记信息，且无其他财产可供执行。本院已将被执行人刘静名下×××、刘俊名下×××车辆档案信息予以查封。申请执行人左凯峰未能提供被执行人刘俊、刘静其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人刘俊、刘静纳入失信被执行人名单。本案申请执行人左凯峰申请执行的案款164060元以及债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人刘俊、刘静确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）京0115民初8949号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  申家杰审判员  刘云成二〇一七年五月二十二日书记员  刘媛媛
香格里拉市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云3401执232号申请执行人和卫,男,纳西族，1972年3月3日生,住香格里拉市。申请执行人辛乃宝,男,汉族，1974年7月5日生,住安徽省六安市裕安区。本院在执行和卫与辛乃宝买卖合同纠纷一案中，现本院查询被执行人辛乃宝名下的房产、车辆及银行存款均未发现可供执行的财产，现申请执行人和卫同意本案终结本次执行。本案未履行金额为60678.24元（包括案件受理费640.50元及执行费788.74元）。据此，本院认为，被执行人辛乃宝暂无财产可供执行，应当终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结香格里拉市人民法院（2016）云3401民初445号民事调解书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  和志诚审判员  章志春审判员  刘文江二〇一七年五月九日书记员  宋 韬
河北省赞皇县人民法院民 事 判 决 书(2017）冀0129民初472号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司赞皇县支行（以下简称邮政银行）住所地：赞皇县新开街158号负责人杨宏伟，该行行长(未到庭)委托代理人郝嘉思、白玉，系河北世纪联合律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：于利奇，男，1988年5月5日出生，汉族，住赞皇县（未到庭）被告：张东敏，女，1989年5月15日出生，汉族，住赞皇县（未到庭）被告：李利国，男，1978年4月8日出生，汉族，住赞皇县被告：姜立芹，女，1978年2月10日出生，汉族，住赞皇县，与李利国系夫妻关系（未到庭）被告：李立霞，女，1980年7月6日出生，汉族，住赞皇县被告：王利强，男，1981年12月7日出生，汉族，住赞皇县，与李立霞系夫妻关系原告邮政银行与被告于利奇、张东敏、李利国、姜立芹、李立霞、王利强借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮政银行的委托代理人郝嘉思、白玉到庭参加诉讼，被告李利国、王利强、李立霞到庭参加诉讼，于利奇、张东敏、姜立芹经依法传唤未到庭，本案现已审理终结。原告邮政银行向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告于利奇、张东敏共同偿还借款本息165370.36元，2、依法判决李利国、姜立芹、李立霞、王利强对被告于利奇、张东敏借款承担连带责任，3、由被告承担全部诉讼费用。事实和理由：原告诉称，2015年9月24日，原告与被告于利奇签订了小额贷款借款合同，金额为15万元，利率为年利率14.58%，贷款期限为2015年9月至2016年9月，同时与被告李利国、姜立芹、李立霞、王利强签订了小额贷款联保协议书，原告按照合同约定，将贷款拨付给被告。贷款到期后，被告于利奇、张东敏没有按照合同约定，偿还借款，被告李利国、姜立芹、李立霞、王利强也没有尽到连带责任，为维护原告合法权益，请求判决被告偿还原告借款。被告李利国、姜立芹、李立霞、王利强承认原告在本案中所主张的事实，并对借款合同、保证合同等借款相关手续无异议。本院认为，被告李利国、姜立芹、李立霞、王利强承认原告邮政银行在本案中主张让其承担连带保证责任的事实，对此原告所主张的事实，本院予以确认，同时确认被告于利奇、张东敏与原告签订借款合同的事实。合同是当事人之间设立、变更、终止民事关系的协议，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同的约定，全部履行合同的义务，保证人为债务人提供保证的，应当按照合同约定，承担连带保证责任。保证人履行债务后，有权向债务人追偿。被告于利奇、张东敏与原告邮政银行签订借款合同应按照借款合同的约定，按期归还借款本金及利息，借款到期后被告于利奇、张东敏没有偿还借款，李利国、姜立芹、李立霞、王利强应当对债务人于利奇、张东敏的借款承担连带清偿责任。现原告请求被告于利奇、张东敏偿还借款150000元及相应利息、罚息，符合法律的规定，本院依法予以支持。请求依法判决李利国、姜立芹、李立霞、王利强对被告于利奇、张东敏的借款150000元及相应利息、罚息承担连带清偿责任，符合法律的规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、第八十八条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百九十八条、第二百零一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限本判决生效后，三十日内被告于利奇、张东敏偿还原告借款150000元及相应利息、罚息。利率和利息计算期限按合同约定起至判决确定之日止。被告李利国、姜立芹、李立霞、王利强对被告于利奇、张东敏上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3607元，由被告于利奇、张东敏负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一七年五月十五日书记员 刘耀飞
湖北省保康县人民法院执 行 通 知 书(2017)鄂0626执358号湖北美莱丝绸��纺有限公司：你单位与丁礼森借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的【2017】鄂06**民初522号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人丁礼森于二Ｏ一七年五月四日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年五月四日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你单位五日内履行下列义务：一、向丁礼森支付案款1450000.00元。二、承担迟延履行期间的双倍债务利息。三、承担案件诉讼费8925元、财产保全费5000元、执行费16900元。开户银行：中国工商银行股份有限公司保康支行。户名：保��县人民法院暂扣款专户账号：1804027629200003115特此通知执行员  卢文涛二〇一七年五月四日书记员  刘 颖
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初5497号原告：李素平，女，汉族，1978年6月25日出生，住陕西省凤翔县。被告：曹先胜，男，土家族，1978年8月15日，住湖北省鹤峰县。原告李素平与被告曹先胜民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李素平到庭参加了诉讼，被告曹先胜经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李素平诉称：其与被告系朋友关系。2014年8月26日被告向其借款31000元，承诺在工程款下来后还清，时至今日被告未偿还。现请求法院判令：1.被告向原告偿还欠款31000元及利息1000元；2.本案诉讼费用由被告承担。被告曹先胜经合法传唤未到庭，但其向本院邮寄书面说明一份，载明“欠条是真实的，但是工程款一直未下来…”。经审理查明：2014年8月26日被告曹先胜向原告李素平借款31000元，并出示欠条一张，载明“欠条是真实的，但是工程款一直未下来…”。被告至今未还款。另查明，庭审中原告未提交证明双方约定利息的证据。上述事实，有欠条、情况说明及庭审笔录在卷佐证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李素平向被告曹先胜借款，有欠条为证，且被告书面说明认可该欠条的真实性，故其理应向原告还款。唯因双方在欠条中未约定利息，加之庭审中原告未提交证明双方约定利息的证据，故对利息一节依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款之规定，判决如下：被告曹先胜于本判决生效后十日内偿还原告李素平欠款31000元。驳回原告李素平的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给予金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的金钱利息。本案诉讼费用600元，由被告曹先胜承担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  兰 喆审 判 员  陈 婷代理审判员  张元平二〇一七年五月十七日书 记 员  林 怡打印：相丽华校对：牟振甫2017年月日送达
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀08刑更541号罪犯袁少帅，男，1988年5月17日出生于河北省宽城满族自治县，现于河北省上板城监狱服刑。河北省宽城满族自治县人民法院于2015年5月25日作出(2015)宽刑执字第1号刑事判决，以被告人袁少帅犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2017年4月19日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年5月10日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯袁少帅在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯袁少帅在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意504号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯袁少帅在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯袁少帅减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘洪泉审判员  王毓兰审判员  朱彦兵二〇一七年五月二十六日书记员  刘明洋
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初9484号原告：徐多乐，男，1983年2月20日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托代理人：叶松胜，男，1944年8月14日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：江苏中宇置业投资有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇兆丰路8号国际商务大厦，统一社会信用代码：9132058379108350X3。法定代表人：高立存，系该公司董事长。委托代理人：傅鸿斌，男，系该公司员工。原告徐多乐与被告江苏中宇置业投资有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月21日立案受理后，依法由审判员杨荣丰适用简易程序独任审理，并于2017年5月26日公开开庭进行审理。原告徐多乐的委托代理人叶松胜，被告江苏中宇置业投资有限公司的委托代理人傅鸿斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐多乐向本院提起的诉讼请求为：一、被告赔偿原告违约金（计算自2014年8月30日起至2017年5月10日，如之后未交符合条件的商品房，违约金则计算至交房之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2012年6月12日，原、被告双方签订了《昆山市商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的位于昆山市花桥镇XX公寓XX幢XX单元XX室房屋一套，合同签订后原告支付了全部房款为653351元，根据合同约定，被告最晚定于2014年8月29日前交付房屋，但被告至今未向原告交付房屋，应按照合同附件四第六条约定，被告应承担由此产生的延期交房责任，因此原告要从2014年8月30日计算，被告违约天数暂定至2017年5月10日，共计984天的违约金额为128579.47元，如之后被告还未交付符合交接条件的商品房，违约金则计算至交房之日止。现原告为维护自身合法权益，特起诉至法院。被告江苏中宇置业投资有限公司辩称，按照合同约定支付违约金。经审理查明，2012年6月12日，原、被告双方签订了《昆山市商品房购销合同》，约定原告购买被告开发的XX公寓XX幢XX单元XX号房屋，房屋总价款653351元，合同第八条对于交付期限约定为：出卖人应于2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用。合同附件四补充协议的第六条，补充主合同第九条约定：原告逾期交付商品房应按1)逾期不超过90日，买受人免除出卖人的违约责任，合同继续履行；2）逾期超过90日后，出卖人应向买受人支付违约金，违约金按照房价款的万分之二/日计算。违约金计算的起止日期是超过本合同约定的交付日期90日的次日起至出卖人取得昆山市建设局核发的交付备案证书之日止。合同签订后，原告已向被告支付全部房款653351元。中宇国际公寓项目至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。上述事实，有商品房购销合同、发票、合同补充协议及庭审笔录予以证实。本院认为，原、被告之间的商品房购销合同依法成立有效，双方应按照合同约定履行。原告按约履行了付款义务，被告应根据合同约定在2014年5月31日前取得昆山市建设局核发的交付备案证书，并将房屋交付买受人使用；但涉案房屋至今仍未全部完工，也未取得昆山市建设局核发的交付备案证书。被告逾期交房已超过90日，应按照补充协议的约定向原告承担违约责任。合同约定的交房日期为2014年5月31日，违约金的起算日期应自2014年8月30日起计算，故本院认定被告应支付原告逾期交房违约金（以房款653351元为基数，按照万分之二/日为计算标准，自2014年8月30日起计算至被告取得昆山市建设局交付备案证书日止）。现原告诉请被告截止2017年5月10日向原告支付逾期交房违约金128579.47元，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于2017年5月10日之后逾期交房的违约金，因涉案房屋取得昆山市建设局核发的交付备案证书的时间未能确定，之后的逾期交房违约金，原告可待之后逾期交房日期确定后另行起诉。据此,依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条之规定，判决如下：被告江苏中宇置业投资有限公司支付原告徐多乐逾期交房违约金128579.47元，于本判决生效后三日内履行完毕。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2812元，减半收取为1406元，由被告江苏中宇置业投资有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审判员  杨荣丰二〇一七年五月二十七日书记员  唐 亮
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初3950号原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人刘文浩，该公司经理。委托代理人贾桂铭，该公司职工。被告李树清，住天津市红桥区。本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告李树清物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。（此页无正文）审判员  商轶二〇一七年五月二十五日书记员  魏欣
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行审381号申请执行人义乌市综合行政执法局，住所地:义乌市江滨北路281号。法定代表人王俊庆，局长。被执行人王同良，男，1957年7月16日出生，汉族，农民，住义乌市。申请执行人义乌市综合行政执法局于2012年6月4日作出义执法行罚字[2012]第2530号行政处罚决定，认定：被执行人于2007年4月19日获得建房用地审批手续，但其在未依法定点放样的情况下，于2011年10月擅自占用义乌市佛堂镇花园口村南侧地块集体土地动工建造住宅，现已建成建筑占地面积为108平方米的三层局部四层钢筋混凝土结构房屋。具体四至：东靠路、南靠王波户地基、西靠空地、北靠空地。土地类型：耕地95.1平方米，其他土地（田坎）12.9平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的108平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的108平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2012年6月11日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2012年9月24日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。申请执行人2017年4月17日向本院申请强制执行处罚决定中第1项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（1）项的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市综合行政执法局于2012年6月4日作出的义执法行罚字[2012]第2530号行政处罚决定书中第1项处罚内容，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈洵敬人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一七年五月三日书 记 员  金贤俐
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初198号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人严祖洪，男，1958年4月19日出生，汉族，小学文化，户籍地浙江省嘉兴市秀洲区。因本案于2016年11月18日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年12月2日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。辩护人顾涛，上海德尚（嘉兴）律师事务所律师。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］186号起诉书指控被告人严祖洪犯故意伤害罪，于2017年4月12日向本院提起公诉。在审理过程中，被害人孙某1、朱某、孙某2向本院提起附带民事诉讼，后撤诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员徐某出庭支持公诉，被告人严祖洪及辩护人顾涛、证人许某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年10月30日傍晚，被告人严祖洪以自家承包的竹林被被害人占用为由，至嘉兴市秀洲区王店镇渔业居民会天开桥1号被害人家中理论，因此与被害人孙某1、朱某、孙某2发生口角并打架，期间被告人严祖洪使用木棍、拳头将被害人孙某1、朱某、孙某2打伤。经鉴定，被害人孙某1之损伤属轻伤二级、被害人朱某的伤势属轻微伤。另查明：被告人严祖洪明知他人报警仍在现场等候处警。2017年4月27日，被告人严祖洪与被害人孙某1、朱某、孙某2达成刑事和解协议，被告人严祖洪赔偿被害人孙某1、朱某、孙某2经济损失共计114000元，已履行完毕。上述事实，被告人严祖洪在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的体表原始伤情记录表、情况说明、接受证据清单、诊断证明书、出院记录、门诊病历、诊断报告书、刑事和解协议、收条等书证，证人陈某、张某、冯某、许某证言，被害人孙某1、朱某、孙某2陈述，法医学人体损伤程度鉴定书，法医学人体损伤鉴定意见等鉴定意见，现场勘查材料，辨认笔录及照片，到案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人严祖洪故意伤害他人身体，致一人轻伤、一人轻微伤，一人受伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人严祖洪有自首情节，可从轻处罚；其能与被害人达成和解协议并履行完毕，依法可对被告人严祖洪从宽处罚。辩护人提出本案系邻里矛盾激化引发，被告人严祖洪有自首情节，现已与被害人达成刑事和解，请求对其从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，酌予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人严祖洪犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  李仁华代理审判员  陈 琦人民陪审员  俞家乐二〇一七年五月五日书 记 员  卢 晶
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初165号原告：中国银行股份有限公司泰州海陵支行，住所地泰州市海陵区海陵南路329号。负责人：卫迅，行长。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋茂杰、黄洋，江苏碧泓律师事务所律师。被告：卢日高，男，1967年3月8日生，汉族，住江苏省兴化市。被告：汤小玲，女，1968年8月15日生，汉族，住江苏省兴化市。原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行（以下简称中行海陵支行）诉被告卢日高、汤小玲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法由审判员姜琴、人民陪审员徐千明、殷伯锦组成合议庭适用普通程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告中行海陵支行之委托诉讼代理人黄洋到庭参加诉讼，被告卢日高、汤小玲经本院公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。原告中行海陵支行向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即共同偿还原告借款本金363881.27元、利息7356.02元（利息暂算至2016年12月27日），赔偿原告律师费损失25074元，合计人民币396311.29元；并按双方贷款合同约定的方式支付自2016年12月28日起至实际给付之日止期间的利息；2、判决原告对被告卢日高、汤小玲名下位于泰州市海陵区东润第一城41幢904室的房产享有抵押权，原告对拍卖、变卖、折价变现所得价款享有优先受偿权；3、被告承担本案诉讼费用。原告中行海陵支行为证明其主张，向本院提交了下列证据：中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同一份、房屋他项权证、国有土地使用权他项权证各一份、提款申请和划款委托书、借款借据一份、共同还款承诺函、共有人承诺函、结婚证复印件各一份、逾期未还款查询单一份、律师代理费发票及委托代理合同各一份。因被告卢日高、汤小玲未到庭，本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2013年2月19日，原告与被告卢日高签订了一份《中国银行股份有限公司个人一手住房贷款合同》。合同约定，借款金额为人民币433000元，借款期限15年，借款利率为浮动利率，在基准利率基础上下浮15%执行，确定当年的利率为月利率4.6396‰，逾期则在前述利率基础上上浮50%计收罚息，还款方式为等额本息还款法，如借款人未能按期偿还借款本息，则原告有权宣布所有贷款全部提前到期。被告汤小玲作为被告卢日高的配偶向原告出具了一份共同还款的承诺函。2013年2月21日，原告按约向被告发放了433000元的贷款，因被告未能按照合同约定履行还款义务，原告宣布所有贷款全部到期。截止2016年12月27日，两被告共欠原告借款本金363881.27元、利息7356.02元。原告为本次诉讼委托江苏碧泓律师事务所律师代为诉讼，并支付律师费25074元。二、物的担保情况：抵押人卢日高、汤小玲以其名下位于泰州市海陵区东润第一城41幢904室的房屋所有权和土地使用权【房屋他项权证号为：泰房他证海陵字第***号；土地他项权证号为：泰州他项***号】为上述借款在人民币433000元范围内提供抵押担保。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢日高、汤小玲于本判决生效后十日内给付原告中国银行股份有限公司泰州海陵支行借款本金363881.27元、利息7356.02元（暂计算至2016年12月27日），并自2016年12月28日起至实际清偿本息之日止按合同约定计算的逾期利息；赔偿原告律师代理费25074元。二、对前述第一项债务，原告有权以抵押人卢日高、汤小玲提供的位于泰州市海陵区东润第一城41幢904室的房屋所有权和土地使用权【房屋他项权证号为：泰房他证海陵字第***号；土地他项权证号为：泰州他项***号】折价或者以拍卖、变卖前述抵押财产的价款在人民币433000元范围内优先受偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7245元，公告费600元，合计7845元，由两被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币7245元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  姜 琴人民陪审员  徐千明人民陪审员  殷伯锦二〇一七年五月二十三日书 记 员  陈 昱
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1102执805号之一申请执行人：邰验柱，男，1978年11月4日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区，被执行人：王炳业，男，1966年3月18日出生，汉族，住安徽省滁州市，被执行人：曹德周，男，1965年7月30日出生，汉族，住安徽省合肥市肥东县，被执行人：李松，男，1986年8月29日出生，汉族，住安徽省滁州市，本院在受理邰验柱与王炳业、曹德周、李松身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）皖1102民初1304号民事判决书，于2017年4月18日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效判决确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人王炳业在金融机构的存款82366.72元。二、划拨被执行人曹德周在金融机构的存款41133.36元。三、划拨被执行人李松在金融机构的存款41133.36元。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  范 勇二〇一七年五月二日代理书记员  张莹莹
东营经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0591民初363号原告：张敏，女，汉族。委托诉讼代理人：黄冬，东营市东营君安法律服务所法律服务工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司。负责人：陈同富，总经理。委托诉讼代理人：孙北京，山东汇研律师事务所律师。原告张敏诉被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人黄冬、被告的委托诉讼代理人孙北京到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张敏向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆损失10000元(具体数额鉴定后确定)并承担本案的诉讼费用。2017年4月6日变更诉讼请求为：1.请求法院判令被告赔偿原告车辆损失189940元，施救费1000元，鉴定费10000元，共计200940元；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月30日，孟某某驾驶无牌小型轿车与某某驾驶的越野车相撞，肇事对方某某逃逸，孟某某又与崔某某驾驶的鲁ESXX**小型轿车相撞，造成交通事故，经交警部门认定，孟某某承担事故的全部责任。根据保险合同约定，被告应对原告损失予以理赔，却拒绝理赔，特诉至法院，望依法裁判。被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司辩称，原告主张的车辆损失数额过高，缺少事实依据，并且发生事故时涉案车辆未取得有效证件，便上路行驶，根据合同约定被告不应承担赔偿责任，鉴定费不属于保险公司承担范围，且我方要求原告本人到庭核实本案诉讼是否为原告本人的真实意思表示，其他待核实原告证据后再予以质证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。被告对原告提交的道路交通事故认定书、机动车商业保险保险单、施救费发票、机动车整车出厂合格证及购车发票、《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》等证据的真实性无异议，原告对被告提交的《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》真实性无异议，原被告双方对滨州市力搏价格评估有限公司《价格评估报告》及评估费发票的真实性均无异议，本院对上述证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，原告张敏购买大众牌XXXX轿车，车辆识别代号／车架号为XXXXXXX，发动机号码XXXXX。同日，原告张敏为该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司投保机动车损失保险，保险金额为210000元；盗抢险，保险金额为210000元；第三者责任保险，保险金额为1000000元；以及车身划痕险、机动车损失保险无法找到第三方特约险等险种；不计免赔率。被保险人为原告张敏。保险期间为2016年12月12日至2017年12月12日。经利津县公安局交通管理大队认定，2016年12月30日19时50分许，孟某某驾驶无牌小型轿车沿XX路由西向东行驶至津X路交叉路口处时，与某某驾驶的越野车相撞，相撞后孟某某驾驶的小型轿车又与沿津X路由南向北行驶至XX路交叉路口处向西左转弯的崔某某驾驶的鲁ESXX**小型轿车相撞，致使孟某某受伤，车辆损坏，造成道路交通事故，事故发生后某某驾驶越野车逃逸，未抓获。孟某某在事故中具有违法行为，确定其承担事故的全部责任，崔某某无责任。经原、被告共同通过法院委托，滨州市力搏价格评估有限公司出具的《价格评估报告》鉴定张敏无牌车辆损失价格为189940元，原告张敏支出评估费10000元。原告张敏提交施救费发票一张，金额1000元。本院认为，本案的争议焦点为：一、原告车辆无牌上路造成的车辆损失被告应否赔偿；二、原告的车辆损失数额如何确定；三、本案中产生的施救费、评估费如何承担。关于焦点问题一，被告主张涉案车辆未取得有效证件上路行驶，违反了法律的禁止性规定，根据合同约定被告不应承担赔偿责任，被告提交《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》以支持其涉案事故赔偿免责的主张，但未在期限内提交向原告送达了该条款的证据。原告提交《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》以证实被告对于涉案事故赔偿没有免责约定。本院认为，被告未在指定期限内提交向原告送达《中国人民财产保险股份有限公司家庭自用汽车损失保险条款》的证据，应当承担不利后果，并且可以认定原告提交的《中国人民财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款》是原被告签订保险合同时适用的保险约定，该条款中没有适用于涉案事故赔偿免责的约定。原告在被告处投保机动车商业保险，事故发生于保险责任期间，原告车辆在涉案事故中造成的损失被告应当赔偿。关于焦点问题二，经原、被告双方共同通过法院委托，滨州市力搏价格评估有限公司出具的《价格评估报告》鉴定张敏无牌车辆损失价格为189940元。被告虽认为评估报告认定车辆损失价格过高，大多参照4S店维修价格予以认定，并且鉴定配件项目有多个配件，并没有发现有明显的损坏，并主张原告应提供实际更换维修的配件以及维修发票综合予以证实其实际损失。但未提交相反证据推翻该评估报告。原告虽认为鉴定结论鉴定的车辆损失过低，亦未提交相关证据。本院认为，滨州力搏价格评估有限公司所作鉴定程序合法，鉴定数额客观反映事故车辆的损失情况，本院对该《价格评估报告》予以采信，认定涉案车辆损失价格为189940元。被告应予赔付。关于焦点问题三、原告主张涉案事故产生施救费1000元，被告抗辩施救费发票开具单位并非交警部门指定施救单位，无法证实与本案具有关联性，并且数额过高，但未提交相关证据支持其抗辩意见。本院认为，原告提交的施救费发票，符合证据的形式要件，并且原告对涉案事故发生后的施救情况及费用支出作了合理说明，可以证实原告支出施救费1000元，该费用系为防止或减少投保车辆的损失支出的必要合理费用，按照法律规定应由被告承担。原告支出的评估费10000元，系为查明涉案车辆损失程度支出的必要合理费用，且《价格评估报告》已被采信，该费用应由被告承担。综上所述，原、被告双方形成保险合同关系，该合同关系系双方真实意思表示，未违反国家法律法规强制性规定，双方均应按照约定行使权利并履行义务。因此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、一百零九条，《中华人民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三、四款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司于本判决生效之日起十日内支付原告张敏车辆损失189940元，施救费1000元，鉴定费10000元，共计200940元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4314元，减半收取2157元，由被告中国人民财产保险股份有限公司东营市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  马成刚二〇一七年五月二十二日书记员  孙明轩
新疆维吾尔自治区富蕴县人民法院执 行 裁 定 书(2016)新4322执475号申请执行人：阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司法定代表人：史建光被执行人：赵庆超，男，汉族，1964年11月出生。本院在执行申请执行人阿勒泰地区迅豪融资担保有限公司与被执行人赵庆超担保追偿权纠纷一案中，经我院对被执行人赵庆超的财产进行四查未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 孙       皓       晔审判员 罗       家       均审判员 波拉提汗·哈里甫汗二〇一七年五月十日书记员 阮       舜       疆
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终4593号上诉人（原审被告）：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。法定代表人：陆舜尧，总经理。委托诉讼代理人：岳仁东，北京市兴涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨毅，女，1977年11月5日出生。上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（简称恒盛公司）因与被上诉人杨毅房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初17666号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人恒盛公司于2017年5月17日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人恒盛公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费700元，减半收取350元，由上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  肖大明审判员  姚 颖审判员  李 珊二〇一七年五月二十二日书记员  宋 佳
凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2017）皖0421执939号之二发往银行：中国农业银行事由：因蚌埠市安润石化有限公司假冒注册商标一案，关于蚌埠市安润石化有限公司在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：蚌埠市安润石化有限公司银行存款查询人胡文景批准人葛峰填发人胡文景审判员  胡文景二〇一七年五月五日书记员  丁 楠
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0825民初1838号原告马某某，男性,汉族。被告白某某,男性,汉族。本院在审理马某某与白某某民间借贷纠纷一案中，原告马鸿儒于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，其提出的撤诉申请符合相关法律规定。依照相关的规定，裁定如下：准许原告马某某撤回起诉。案件受理费110元，减半收取元，由原告负担。审判员  延腊梅二〇一七年五月二十四日书记员  王 飞
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1204民初1667号原告：杨丙义，男，1954年2月19日生，汉族，住泰州市姜堰区。委托诉讼代理人：陆年胜，泰州市姜堰区娄庄法律服务所法律工作者。被告：韩小海，男，1970年5月29日生，汉族，住泰州市姜堰区。被告：都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司，住所地：泰州市海陵区济川西路376号楼4楼。原告杨丙义与被告韩小海、都邦财产保险股份有限公司泰州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告杨丙义于2017年4月28日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨丙义撤回起诉。案件受理费400元，依法减半收取200元，由原告负担。审判员  穆艳二０一七年五月五日书记员  钱颖