wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省芒市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云3103刑初50号公诉机关芒市人民检察院。被告人李文豪，男，1986年12月1日出生，汉族，高中文化，农民，户籍所在地云南省保山市龙陵县，住龙陵县。因涉嫌犯非法经营罪，于2016年2月29日被芒市公安局刑事拘留，同年3月9日被芒市公安局变更强制措施为取保候审，2017年1月19日被芒市人民检察院取保候审，同年3月10日被本院取保候审。芒市人民检察院以芒检公诉刑诉〔2017〕44号起诉书，指控被告人李文豪犯非法经营罪，于2017年3月3日向本院提起公诉。本院于同日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月7日公开开庭审理了本案。芒市人民检察院指派检察员倪步男、代理检察员孟玲出庭支持公诉，被告人李文豪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。芒市人民检察院指控：2015年12月30日22时40分，芒市烟草专卖局执法人员联合德宏州木康检查站官兵在木康检查站将被告人李文豪查获，当场从其驾驶的车牌号为云Ｍ×××××的白色轻型普通货车货箱内查获无包装初烤烟叶。经过磅称量，净重2920千克；经鉴定，价值人民币115288元。经查，被告人李文豪未办理烟草专卖品准运证。针对上述指控，公诉机关向本院提交如下证据：物证,书证，证人证言，被告人的供述与辩解，鉴定意见，勘验、检查等笔录，视听资料。公诉机关认为，被告人李文豪未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法经营罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提起公诉，提请本院依法判处。被告人李文豪对公诉机关指控的事实和罪名无异议。其未提交证据。经审理查明：2015年12月30日22时40分，芒市烟草专卖局执法人员联合德宏州木康检查站官兵在木康检查站将被告人李文豪查获，当场从其驾驶的车牌号为云Ｍ×××××的白色小卡车货箱内查获无包装初烤烟叶。经过磅称量，净重2920千克；经鉴定，价值人民币115288元。经查，被告人李文豪未办理烟草专卖品准运证。上述事实，有下列当庭举证、质证的证据予以证实：1、物证照片4张，证实查获的涉案初烤烟叶及运输车辆的外观形态。2、受案登记表、立案决定书各1份，证实本案的案件来源、受理案件情况及立案时间。3、户口证明、常住人口信息查询结果列表、身份证复印件各1份，证实被告人李文豪的基本身份信息，系已达刑事责任年龄的自然人。4、扣押决定书、扣押笔录、扣押清单各1份，证实侦查机关依法扣押了查获的涉案初烤烟叶。5、芒市公安局委托保管物品清单1份，证实侦查机关将扣押的初烤烟叶委托芒市烟草专卖局进行保管。6、芒市烟草专卖局立案报告表、涉案物品清单移送材料清单等办理本案的相关材料，证实芒市烟草专卖局对被告人李文豪运输初烤烟叶一案进行调查，认为该案总货值超过人民币50000元，达到追刑标准，将本案移送芒市公安局经济犯罪侦查大队进行办理。7、芒市荣城建材有限责任公司过磅单2份，证实查获的初烤烟叶经过磅称量，净重为2.92吨。8、芒市烟草专卖局出具的证明1份，证实经在云南省专卖管理系统查询，被告人李文豪未办理烟草专卖品准运证。9、芒市公安局经济犯罪侦查大队出具的情况说明2份，证实无法找到被告人李文豪提及的缅甸男子“麻某”；因芒市烟草专卖局查获被告人李文豪时，不确定涉案烟叶的价值，故未对涉案车辆云Ｍ×××××进行扣押及移交。10、机动车行驶证复印件1份，证实云Ｍ×××××轻型普通货车所有人为被告人李文豪。11、查获经过、到案经过各2份，证实查获涉案初烤烟叶、抓获被告人李文豪的经过。12、证人李某1、李某2的证言，证实被告人李文豪向其索要废弃初烤烟叶的事实。13、被告人李文豪的供述与辩解，证实2015年12月30日17时许，其驾驶小卡车到腊勐乡大垭口村新村寨子，向双某某、赵某某、李某2、杨某某、李某1等人家要得废弃的初烤烟叶，自己又捡了一些，准备拉到瑞丽给“麻某”，行驶至木康检查站被查获的事实。14、检测报告2份，证实经云南省烟草质量鉴定检测站进行检测，涉案烟叶中有等级的烟叶占抽检数量的90.0%，无使用价值的烟叶占抽检数量的10.0%。15、涉烟物品价格鉴定委托书、价格认定结论书、鉴定意见通知书各1份、认定机关及认定人员资质证书复印件4份，证实经德宏州发展和改革局价格认证中心认定，查获的初烤烟叶总价格为人民币115288元。认定结论已告知被告人李文豪，其未提出异议。16、检查（勘验）笔录1份，证实，芒市烟草专卖局对查获的初烤烟叶及驾驶车辆进行检查、勘验的情况。17、视听资料（同步录音录像光盘1张），证实侦查人员在讯问时程序合法、内容客观真实。以上证据之间均能相互印证，来源合法，客观真实，具有法律证明效力，本院予以确认，并作为定案的依据。本院认为，被告人李文豪违反国家规定，未经烟草专卖行政主管部门许可，非法运输烟草专卖品，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已触犯刑律，构成非法经营罪。公诉机关的指控事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李文豪非法运输初烤烟叶价值人民币115288元，根据《中华人民共和国刑法》第二百二十五条之规定，应处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金。鉴于被告人李文豪案发后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，有悔罪表现，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项，第六十七条第三款，第四十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李文豪犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币10000元；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）二、查获的初烤烟叶依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向德宏傣族景颇族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段学忠审 判 员  段丽红人民陪审员  陈 玲二〇一七年五月四日书 记 员  董 娜
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执887号申请执行人王国庆被执行人江金生王国庆申请执行江金生面积借贷纠纷一案，成都市武侯区人民法院于2016年8月5日作出的(2016)川0107民初字第211号民事调解书已经发生效力。本院于2016年2月7日移送执行，执行标的为人民币50万元及利息等。本案在执行中，本院通过司法网络系统对被执行人江金生在银行的账户均予以冻结，但是账户内无有效存款；本院于2017年2月24日依法将被执行人江金生位于成都市武侯区棕南戊区X栋X单元X楼X号房屋和位于成都市武侯区棕南戊区X栋X单元X楼X号房屋分别予以查封。因上述房屋本院均系轮候查封，且查封法院多，而被执行人江金生目前下落不明。经申请执行人申请，本院决定终结本次执行程序。在此期间申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院(2016)川0107民初字第211号民事调解书的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 代 功执行员 方钦少执行员 刘 翔二〇一七年五月二十七日书记员 叶 桃
河南省汝州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0482执776号之一申请执行人平为民，男，汉族，1956年10月8日生，住汝州市。被执行人王延伟，男，1973年9月1日生，汉族，住汝州市。案由：本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0482民初351号民事调解书，于2017年3月2日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人王延伟按照判决书���动履行义务，但被执行人王延伟至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王延伟在招商银行郑州分行桐柏路支行账户内存款人民币27000元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘学彬审判员  常占伟审判员  郭顺奇二〇一七年五月十一日书记员  贾俊峰
北京市通州区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0112刑初343号公诉机关北京市通州区人民检察院。被告人陈某，男，汉族，1971年3月17日出生，住河北省邯郸市魏县。北京市通州区人民检察院以京通检公诉刑诉（2017）403号起诉书指控被告人陈某犯危险驾驶罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院于次日立案后，适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市通州区人民检察院指控，2017年4月20日13时45分许，被告人陈某饮酒后驾驶灰色“福田”牌小型面包车（车牌号：×××），由北向南行驶至本市通州区芙蓉路耿庄桥北时，与在路口等候信号灯的余某驾驶的灰色小型轿车（车牌号：×××）及郑某驾驶的公交大客车（车牌号：×××）发生交通事故。余某报警，被告人陈某在现场等候，后被到场处警民警查获。经抽血检测，被告人陈某体内酒精含量为181mg/100ml。同时认为被告人陈某有自首等情节，建议判处被告人陈某拘役三至四个月，并处罚金。被告人陈某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，北京市通州区人民检察院指控被告人陈某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人陈某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币二千元（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押1日折抵刑期1日，即自2017年4月20日起至2017年7月19日止；罚金自判决生效之日起7日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 周 浩二〇一七年五月十日书记员 徐春雨
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更824号罪犯梁发祥，男，1978年6月13日出生，汉族，出生地广东省佛山市顺德区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省佛山市中级人民法院于2004年10月27日作出(2004)佛刑初字第145号刑事附带民事判决，以被告人梁发祥犯故意伤害罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并判处被告人梁发祥赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币95305.1元。经广东省高级人民法院复核，于2004年12月20日以(2004)粤高法刑一复字第207号裁定，核准判处罪犯梁发祥死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。判决生效后，于2014年7月26日交付执行。因罪犯梁发祥死刑缓期执行期满，广东省高级人民法院于2007年6月27日对其减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；2009年12月18日对其减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利改为七年；广东省韶关市中级人民法院于2011年12月19日对其减去有期徒刑二年六个月；2014年11月27日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯梁发祥在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月8日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2014年11月27日对罪犯梁发祥减刑九个月，该裁定于2014年12月3日予以送达。该犯在本次考核期间（2014年7月26日至2017年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖30次；2016年1月被评为改造积极分子（2015年1月获得表扬、2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬），2016年7月获得表扬，2017年1月获得表扬。民事赔偿款人民币95305.1元已履行4000元，出具了其家庭经济困难的证明材料。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯梁发祥确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯梁发祥予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2025年4月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 李应富审判员 王华明二〇一七年五月十日书记员 郭志良
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初4285号原告：中国工商银行股份有限公司遵义分行，住所遵义市红花岗区新华路8号。统一社会信用代码91520300914760698J。法人代表人：余庆飞。委托诉讼代理人：谭瑞卫，公司员工。委托诉讼代理人：杨友助，公司员工。被告：王颖，女，1981年03月23日出生，仡佬族，户籍住址遵义市红花岗区。被告：遵义世财房地产开发有限公司，住所H。法定代表人：张财士。原告中国工商银行股份有限公司遵义分行诉被告王颖、遵义世财房地产开发有限公司金融借贷合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告中国工商银行股份有限公司遵义分行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司遵义分行自愿撤回对被告王颖、遵义世财房地产开发有限公司的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司遵义分行撤诉。案件受理2460元，减半收取计1230元，由原告中国工商银行股份有限公司遵义分行负担。审判员  刘俊森二〇一七年五月十八日书记员  李林蔓
大通湖管理区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0991执5号申请执行人中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行。住所地湖南省益阳市大通湖区河坝镇五一路北。负责人：贺斌，系该支行行长。被执行人危迪华，男，住湖南省沅江市南大膳镇同兴村二村民组。被执行人程翠娥、女，住湖南省沅江市南大膳镇同兴村二村民组。被执行人：益阳市大通湖区宇星房地产责任有限公司，住所地湖南省益阳市大通湖区河坝镇御湖路。法定代表人：黄剑星。本院在执行中国农业银行股份有限公司益阳大通湖支行与危迪华、程翠娥、益阳市大通湖区宇星房地产责任有限公司借款合同纠纷一案中，本案在执行过程中，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  黄 彬审 判 员  殷平安代理审判员  黄 强二〇一七年五月二十五日代理书记员  杨 斌
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初2065号原告:唐应斌,男,1978年03月24日出生,汉族,住四川省岳池县镇裕镇香炉山村*组**号,公民身份号码5129231978********。委托诉讼代理人：张绍礼，重庆市万盛经开区万东法律服务所法律工作者。被告:杨云明,男,1968年11月7日出生，汉族,住重庆市綦江区（原万盛区）万东镇六井村联丰**号，公民身份号码5102161968********。委托诉讼代理人：韦延东，男，1964年11月29日出生，汉族，住重庆市綦江区（原万盛区）建设段**号附*号，公民身份号码5102161965********。原告唐应斌与被告杨云明保管合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，依法由审判员万忠适用简易程序独任审判,分别于2017年3月22日、4月20日公开开庭进行了审理，原告唐应斌及其委托代理人张绍礼与被告杨云明及其委托代理人韦延东均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐应斌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿保管物灭失损失共计68881元。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：一、要求被告返还弹弓一把、运棉盘两个、工锤一把、运棉板一张、长凳子一张、扳手一把、活动扳手两把、榔头锤一个、电闸刀一个、纱线4个、棉花一包；二、扣减返还原物相应价值，赔偿保管物灭失其他损失。事实和理由：2013年7月，原告因要外出务工，通过朋友王淑华及王淑华的朋友刘永乾介绍，将170型梳棉机一台、运棉机一台及其他棉絮加工工具及材料存在在被告杨云明坐落于万东镇六井村联丰社的房屋内，经双方协商，口头约定每月保管费为100元，在原告取回存放物品时一次性支付。2017年2月10日，原告去被告处取存放物品时发现其所有存放物已被被告变卖，故起诉至法院要求被告返还保管物并赔偿保管物灭失损失。被告杨云明辩称，不同意原告诉讼请求。2013年7月，原告将棉絮加工工具存放在我处属实，双方进行保管交接时并未订立任何合同和办理相关手续及物资清单，口头约定保管期限为3个月，每月收取保管费100元，在原告领取物资时一次性支付。3个月期满后，我多次通过中间人联系原告领回保管物资，但均联系不上。2017年1月，我为改造房屋将原告的铁架及上附电机以350元变卖处理。现愿意赔付原告铁架一副并返还弹弓及运棉板等现存保管物资，不同意支付原告其他损失。本院经审查认定事实如下：2013年7月1日，原、被告达成口头协议，约定原告将其所有的棉絮加工工具及材料存在在被告坐落于万东镇六井村联丰社的房屋内，保管期限3个月，每月保管费为100元，在原告领取物资时一次性支付。当日，原告即将保管物运输存放到被告所有的房屋内，双方未订立书面保管合同，被告未出具保管凭证。庭审中，被告自认现存保管物资包括弹弓一把、运棉盘两个、工锤一把、运棉板一张、长凳子一张、扳手一把、活动扳手两把、榔头锤一个、电闸刀一个、纱线4个、棉花一包，被告对原告存放的铁架以及1.5KW电机一个以350元进行了变卖处理，愿意返还原告现存保管物及处理铁架子和1.5KW电机价款350元。庭审中，原告举示了时间为2013年2月10日发货人为林青华的《送货单》及梳棉机、运棉机照片，该送货单上列明顾客为唐应斌，货物为170型精梳机1台、运机1台、电机1.5kw两台、电机2.2kw2台、纱网4件、棉花230.5kg、铜线240斤，证明原告购买了上述设备。被告对其真实性无异议，但只能证明原告购买了上述货物，不能证明被告收到上述货物。本院认为，该《送货单》证明原告曾购买货物，而不能证明已向被告交付了《送货单》所列货物，因此，该《送货单》不能实现原告的证明目的。原告申请出庭的证人鲁晓健证明，听原告说，原告搬到被告处有棉絮加工的一整套设备，包括梳花机、运花机、架子、网线、棉花等。被告对证词真实性不予认可，证人对搬运事实不知情，与本案无关联性。本院认为，证人证词内容来源于原告述说，等同于原告陈述，无其他证据印证，不能证明原告向被告交付了哪些保管物，不能实现原告的证明目的。上述事实，有2013年2月10日的《送货单》及梳棉机、运棉机照片，证人卢仕林、鲁晓健及安礼六的证言，重庆市万盛公安分局出警记录光盘、运棉机及梳棉机照片、现存保管物品照片、当事人的陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。棉机及梳棉机照片、现存保管物品照片、当事人的陈述等证据在卷证实，经当庭质证，本院予以采信。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。原告主张将170型梳棉机一台、运棉机一台及其他棉絮加工工具及材料存放在被告处，原告所提交的2013年2月10日的《送货单》及运棉机及梳棉机照片只能证明原告于2013年购买运棉机及梳棉机等棉絮加工工具的事实，证人卢仕林、鲁晓健的证言也只能证明原告运输一批保管物到被告处存放的事实，但并不能直接证明保管物的种类及数量。因此，除被告自认的弹弓一把、运棉盘两个、工锤一把、运棉板一张、长凳子一张、扳手一把、活动扳手两把、榔头锤一个、电闸刀一个、纱线4个、棉花一包、铁架子一个（含1.5kw电机一台，已变卖350元）外，原告不能证明已向被告交付诉讼请求中的其他保管物，应当承担举证不能的后果。因此，本院主张被告返还原告弹弓一把、运棉盘两个、工锤一把、运棉板一张、长凳子一张、扳手一把、活动扳手两把、榔头锤一个、电闸刀一个、纱线4个、棉花一包，铁架子一个（含1.5kw电机一台），被告已变卖铁架子不能返还原物，应将变卖款350元返还原告。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第四十四条、第六十条、第三百六十五条、第三百六十七条、第三百六十九条、第三百八十条，《中华人民共和国物权法》第二百三十三条、第二百三十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨云明返还原告唐应斌弹弓一把、运棉盘两个、工锤一把、运棉板一张、长凳子一张、扳手一把、活动扳手两把、榔头锤一个、电闸刀一个、纱线4个、棉花一包；二、被告杨云明返还原告唐应斌灭失物（铁架子及1.5KW电机）折价款350元；三、驳回原告唐应斌其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1522元，减半收取761元，由被告杨云明负担200元，原告唐应斌负担561元（此款原告已预缴，本院退还原告200元，限被告于本判决生效时向本院缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 万 忠二〇一七年五月二十四日书记员 张海娜
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执1858号之一申请执行人：江苏南通二建集团有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区嘉元路38号泰峰大厦九楼。负责人：姚军，总经理。被执行人：上海平翱贸易有限公司，住所地上海市崇明区城桥镇秀山路8号3幢1层B区2037室。法定代表人：袁建国，总经理。被执行人：袁建国，男，1960年9月27日出生，汉族，住江苏省启东市。被执行人：袁嘉成，男，1985年10月17日出生，汉族，住江苏省启东市。本院在执行申请执行人江苏南通二建集团有限公司苏州分公司与被执行人上海平翱贸易有限公司、袁建国、袁嘉成买卖合同纠纷一案中，财产保全查封被执行人袁建国、袁嘉成名下位于上海市宝山区红林路158弄18号12层1201室房屋、执行人袁嘉成所有的位于上海市虹口区中山北一路865弄304室房屋、被执行人袁建国位于江苏省启东市人民中路54号金鹰广场一层12号房屋三套，但上述房屋均设定抵押，本院暂无法处置。后被执行人袁嘉成、上海平翱贸易有限公司以袁建国涉嫌合同诈骗罪为由向本院提出执行异议，要求中止对本案的执行并解除已采取的强制措施，后本院于2016年8月31日作出(2016)苏0507执异0012号执行裁定书驳回袁建国、上海平翱贸易有限公司的执行异议异议。执行中，本院依法扣划了被执行人上海平翱贸易有限公司、袁建国、袁嘉成名下银行存款370511.33元。另本院赴相关部门查询，未查获被执行人名下有其他可供执行财产。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张木林审 判 员  徐 挺代理审判员  王程昊二〇一七年五月二十六日书 记 员  叶成敏
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初213号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址，绥滨县。法定代表人：周凯，职务，行长。委托诉讼代理人：兰雪，女，该行职工。被告：任连和，男，汉族，1965年2月1日出生，农民，住绥滨县。被告：张淑华，女，汉族，1966年5月12日出生，农民，住绥滨县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告任连和、张淑华借款合同纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行委托诉讼代理人兰雪到庭参加诉讼，被告任连和、张淑华经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还借款本金33,403.69元及相应的利息2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉讼请求，要求被告任连和、张淑华给付借款本金33,403.69元和利息17,854.26元，本息合计51,257.95元。事实和理由:2014年2月20日，被告任连和、张淑华向原告申请贷款。并和原告签订小额贷款借款合同，合同约定,贷款金额80,000.00元。原告向被告在原告处开设的实名存款折里打进80,000.00元。贷款到期后，被告均未归还。原告经多次索款未果，诉至法院。被告任连和、张淑华未向法庭提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告任连和、张淑华于2014年2月20日与原告签订小额贷款借款合同，被告任连和、张淑华在原告处贷款本金80,000.00元，约定年利率为13.5%，逾期年利率为17.55%，贷款用途为买地，贷款期限为12个月。截止2017年5月18日被告任连和、张淑华欠款本金33,403.69元和利息17,854.26元，本息合计51,257.95元。另查明，被告任连和、张淑华系夫妻关系。上述事实有原告向法庭提交的小额贷款合同、个人贷款放款单、手工借据、结婚证复印件和利息清单加以证实。本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。按照诚实信用的原则，被告任连和、张淑华理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。被告以家庭为单位向原告借款属于夫妻共同债务，因此，原告要求被告任连和、张淑华偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告任连和、张淑华经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一，被告任连和、张淑华于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金33,403.69元和利息17,854.26元，本息合计51,257.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,081.44元，减半收取计540.72元由被告任连和、张淑华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  马金成二〇一七年五月十八日书记员  李照远
广西壮族自治区阳朔县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0321刑初99号公诉机关广西壮族自治区阳朔县人民检察院。被告人陈佳兴，男，1982年11月20日出生于广西壮族自治区阳朔县，汉族，小学文化，农民，住阳朔县。因犯盗窃罪于2008年4月29日被本院判处有期徒刑三年，2010年9月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2016年10月22日被拘传羁押，2016年10月23日被刑事拘留，2016年11月14日被逮捕。现羁押于阳朔县看守所。阳朔县人民检察院以朔检刑诉(2017)90号起诉书指控被告人陈佳兴犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳朔县人民检察院指派代检察员谢兵出庭支持公诉，被告人陈佳兴到庭参加了诉讼。现已审理终结。阳朔县人民检察院指控被告人陈佳兴于2016年10月18日，分别扒窃被害人易某1、杨某、瞿某、王某、周某身上的手机共六部。公诉机关认为，被告人陈佳兴的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪。提请本院依法惩处。被告人陈佳兴对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并自愿认罪。经审理查明：一、2016年10月18日10时许，被告人陈佳兴在阳朔县城公园门口停车场内，持镊子夹走被害人易某1上衣右边口袋内一部价值550元的华为4C手机。二、2016年10月18日10时30分许，被告人陈佳兴在阳朔县城蟠桃路工商银行门口，持镊子夹走被害人杨某双肩包内的一部苹果5手机。三、2016年10月18日11时许，被告人陈佳兴在阳朔县城碧莲巷鑫发宾馆旁，持镊子夹走被害人瞿某衣服右边口袋内的一部价值920元的华为麦芒手机。四、2016年10月18日15时许，被告人陈佳兴在阳朔县城桂花井路口，扒窃被害人王某衣服右边口袋内一部价值3120元的华为P9手机、一部价值3900元的苹果6PLUS手机。五、2016年10月18日18时许，被告人陈佳兴在阳朔县城大西街购物广场超市一楼电梯上，持镊子夹走被害人周某外套左边口袋内一部华为荣耀7手机。2016年10月19日，被告人陈佳兴将上述六部手机拿到桂林市销赃，所获赃款3900元被其全部挥霍。2016年10月22日，陈佳兴被公安民警抓获归案。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证户籍证明、抓获经过、刑事判决书、刑满释放证明书、购机发票、缴款凭证、收据、辨认笔录、照片、辨认现场笔录、照片，被害人易某1、王某、瞿某、杨某、周某的陈述，价格认定结论书，现场勘验笔录、图照，被告人的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈佳兴以非法占有为目的，扒窃他人财物数额较大的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条规定，构成盗窃罪，应予惩处。被告人陈佳兴被抓获后，能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，可从轻处罚。但其有多次扒窃和前科情形，亦应酌情从重惩处。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人陈佳兴犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金二千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月22日起至2018年2月21日止。罚金在判决生效后三十日内缴清，逾期则强制缴纳。)二、责令被告人陈佳兴退赔被害人易某1五百五十元、瞿某九百二十元、王某七千零二十元，退赔被害人杨某苹果5手机一部、周某华为荣耀7手机一部。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 梁永生二〇一七年五月二十六日代书记员 张文昱
山西省曲沃县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋1021民初343号原告：吴将，男，1983年11月9日出生，住曲沃县。被告：梁慧，女，1979年3月5日出生，住曲沃县。被告：周福锁，男，1979年5月11日出生，住曲沃县。被告：周丽萍，女，1973年6月27日出生，住曲沃县。原告吴将与被告梁慧、周福锁、周丽萍民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李慧独任审理，公开开庭进行了审理。原告吴将、被告梁慧到庭参加了诉讼。被告周福锁、周丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告吴将诉称：被告梁慧、周福锁系夫妻关系。2016年9月13日，被告以经营大车资金困难为由向原告借款30000元，并出具了借据、收据和借款合同，双方约定月息1.5分，借款期限5个月，并由被告周丽萍作为连带担保人担保。借款到期后，三被告未按期还款。现起诉要求被告梁慧、周福锁偿还原告借款30000元及利息；要求被告周丽萍负连带担保责任；三被告承担本案的诉讼费。被告梁慧辩称：被告欠原告钱款是事实，钱数也正确，被告现经济困难，被告想办法偿还。被告周福锁未作答辩。被告周丽萍未作答辩。经审理查明：2016年9月13日，被告梁慧因经营大车资金周转困难为由向原告吴将借款，原、被告之间签订了借款合同，双方约定：“甲方（借款人）梁慧向乙方（出借人）吴将借款叁万元（小写30000元），月息为1.5分，还款日期：2017年2月13日。甲方：梁慧乙方：吴将2016年9月13日”。被告梁慧出具了借据和收据，借据载明：“借款人：梁慧，身份证号：142602197903051520，今向出借人吴将借到现金人民币叁万元整（30000元），月息为1.5%，每月付利息450元，于2017年2月13日前归还借款本金。借款人：梁慧2016年9月13日”、收据载明：“今收到吴将现金人民币叁万元整（30000元），收款人：梁慧身份证号：142602197903051520，2016年9月13日”。被告周丽萍为该笔借款提供担保，担保借款合同载明：“担保借款合同兹有借款人：梁慧，身份证号142602197903051520，共同借款人：周福锁，身份证号142621197905113536，…向贷出者吴将借款，借款金额为：人民币大写叁万元整，小写30000元整。借款月利率为1.5%，借款期限自2016年9月13日起至2017年2月13日止。担保人：周丽萍，身份证号：142621197306274741；决定为借款人梁慧，共同借款人周福锁就此笔借款提供担保保证，并提供如下担保保证：一、担保的范围：保证人为借款方提供保证担保的范围是：主债权本金及其利息、罚息、借款人应支付的违约金、催收费用、损害赔偿金以及实现债权的费用;二、担保方式：保证人提供的保证方式为连带责任保证担保且该担保为无条件不可撤销担保；…担保人：周丽萍2016年9月13日”。上述担保借款合同中“借款人：梁慧共同借款人：周福锁”的签名均为被告梁慧、周福锁本人所签字。另查明，被告梁慧与被告周福锁系夫妻关系，双方于2010年3月1日登记结婚，有结婚证为证。借款后，被告偿还原告利息至2017年2月12日止，未偿还本金。本院认为，在借款合同、借据和收据上，显示系被告梁慧向原告借款30000元，同时从担保借款合同中“共同借款人周福锁”系被告周福锁本人签名，故该30000元借款应认定为被告梁慧、周福锁二人共同向原告的借款，故原、被告双方之间形成民间借贷关系，被告梁慧、周福锁应向原告偿还借款30000元。原告和被告约定的年利率为18%，未超过法律规定的年利率24%的规定，本院予以支持。被告周丽萍提供的担保为连带责任保证，故被告周丽萍应对上述借款及利息承担连带担保责任。被告周福锁、周丽萍经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零三条的规定，判决如下：一、被告梁慧、周福锁偿还原告吴将30000元及利息（利息从2017年2月13日起至本判决生效之日止按年利率18%计）。于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告周丽萍对上述款项承担连带清偿责任。本案受理费275元，由被告梁慧、周福锁、周丽萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数或者代表人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判员  李慧二〇一七年五月十六日书记员  王林
安徽省安庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖08刑更495号罪犯王岳丞，男，汉族，1986年9月6日出生，大学文化，北京市人，现在安徽省九成监狱管理分局马家湖监区内设第四监区服刑。安徽省芜湖市镜湖区人民法院于2011年7月22日作出（2011）镜刑初字第00170号刑事判决，以被告人王岳丞犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金五万元。王岳丞不服，提出上诉。安徽省芜湖市中级人民法院于2011年10月18日作出（2011）芜中刑终字第00204号刑事裁定,驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2015年3月21日，经本院裁定减去有期徒刑一年一个月（减刑后的刑期自2011年3月11日起至2020年2月10日止）。执行机关以罪犯王岳丞在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王岳丞自减刑以来，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励一次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王岳丞自减刑以来，确有悔改表现，符合法定减刑条件。综合考虑该犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王岳丞减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2011年3月11日起至2019年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪晓波审判员  徐庆华审判员  王 萍ggz二〇一七年五月十五日书记员  张 航附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
岫岩满族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0323执268号申请执行人：岫岩满族自治县国土资源局。住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。法定代表人：李景业，系局长。被执行人：高文海，住所地：岫岩满族自治县岫岩镇。申请执行人岫岩满族自治县国土资源局与高文海行政处罚一案，岫土资执罚决字（2016）034号行政处罚决定书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月11日向本院申请强制执行，2016年11月23日本院行政裁定准予强制执行，2017年3月1日依法立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人正与申请执行人协调解决当中。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第257条之规定，裁定如下：本院（2017）辽0323执268号案本次执行程序终结。执行员  王晟东二〇一七年五月二十三日书记员  程邵辉
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏01民终3496号上诉人（原审被告）：南京利源物业发展有限公司，住所地在江苏省南京市江宁经济技术开发区。法定代表人：严陆根，该公司董事长。委托诉讼代理人：余荣杰，男，该公司员工。被上诉人（原审原告）：杭敏，女，1987年3月16日生，汉族，住江苏省扬州市江都区。上诉人南京利源物业发展有限公司（以下简称利源公司）因与被上诉人杭敏商品房预售合同纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院(2016)苏0115民初14797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。利源公司上诉请求：1、请求撤销一审判决，依法改判上诉人按照5元/天的标准计算逾期交付违约金，即违约金总数应当是1590元；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、原审判决缺乏法律依据。根据司法解释相关规定，商品房买卖合同没有约定违约金数额或者损失赔偿计算方法，逾期交付使用房屋的，按照逾期交付使用房屋期间有关主管部门公布或者有资格的房地产评估机构评定的同地段同类房屋租金标准确定，而本案双方在合同中已明确约定了逾期交房的标准，故本案不适用该条规定。二、原审判决认定事实错误。一审中上诉人明确提出中介询价不能作为本案的定案依据。租金标准如果双方协商不成，被上诉人可以自行申请鉴定，不属于民事诉讼法规定的当事人可以申请调取的证据。一审法院直接询价不具有合法性；询价确定的租金标准未考虑诉争房屋的出租条件和市场规律，不具有真实性和关联性，诉争房屋是毛坯房，不能直接出租，即使按照租金标准计算，也应当扣除必要的装修期和空置期；法院询价的中介机构给出的租金标准是签约成功后的租金标准，但并不是所有的房屋都能租出去，所以综合考虑的房屋租金必然是低于市场标准的；询价无法反映中介机构的评估资质，其给出的租金标准不能反映真实合理的租金水平。综上，上诉人认为租金标准应当通过鉴定程序确定，一审法院违反程序，越俎代庖，请求撤销原判，依法改判。杭敏辩称，在整个合同签订的过程中，被上诉人作为购房人是没有议价权利的，虽然被上诉人在签订合同时对赔偿条款提出了异议，但上诉人的销售人员称赔偿条款是公司规定，不同意就不能买房，所以被上诉人认为赔偿条款是明显有失公平的。被上诉人延迟拿房，装修期和空置期都应当顺延，不能够计算在房屋延期交付的时间里。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，上诉人的上诉没有事实及法律依据，请求二审法院依法驳回上诉，维持原判。杭敏向一审法院起诉请求：判令利源公司向其支付逾期交房违约金42400元（按每月4000元的标准，自逾期之日即2016年1月1日起计算至2016年11月18日止），并要求利源公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年月9月20日，杭敏（乙方）与利源公司（甲方）签订《百家湖西花园商品房预售合同》一份，约定由乙方购买甲方开发的南京市江宁区秣陵街道利源中路168号百家湖西花园伦敦城38幢305室（含跃层）房屋一套（以下简称305室），房屋建筑面积99.86平方米，总价为1405000元；甲方应于2015年12月31日前交付该商品房；甲方迟延交付该商品房的，应按照甲方迟延交付的实际天数，以5元/天计算，向乙方支付违约金。合同签订后，杭敏向利源公司支付了首付款并办理了按揭贷款手续。305室房屋所在的38幢房屋已于2016年11月3日报送竣工验收备案，并经南京市江宁区建工局验收合格。利源公司于2016年11月8日向杭敏寄送了收房通知书，要求杭敏于2016年11月18日收房。审理中，杭敏称由于房屋存在未通水的问题，故其于2016年11月18日拒收了房屋，后至2016年11月23日，上述房屋未通水的问题已解决，其方于2016年11月23日收房。另，305室房屋为3居室，经一审法院向多家中介服务机构询价，百家湖西花园伦敦城3居室房屋的月租金为3200元。一审法院认为，杭敏与利源公司签订的《商品房预售合同》合法有效，应受法律保护，双方均应当遵照履行。双方在合同中约定，利源公司应于2015年12月31日前向杭敏交付房屋，而利源公司未按期交付房屋，系违约行为，应负违约责任。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。双方合同约定5元/天的标准过低，杭敏购买的商品房为3居室房屋，杭敏可以参照同地区房屋租金标准即3200元/月向利源公司主张逾期交房违约金。故对杭敏要求利源公司按照4000元/月的标准向其支付逾期交房违约金的诉讼请求，一审法院予以部分支持。利源公司曾向杭敏寄送收房通知要求其于2016年11月18日前去收房，杭敏亦主张违约金计算至2016年11月18日，对于该诉请，一审法院予以支持。故计算至该时间，违约金应为33920元。综上，一审法院判决：一、南京利源物业发展有限公司于判决发生法律效力之日起10日内向杭敏支付305室逾期交房违约金33920元。二、驳回杭敏的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取430元，由杭敏负担86元、利源公司负担344元。二审中，双方当事人对一审查明的事实均无异议，本院依法予以确认。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审的争议焦点为：一审认定上诉人向被上诉人支付的逾期交房违约金是否恰当。本院认为，上诉人利源公司与被上诉人杭敏签订的商品房预售合同合法有效，双方应按约履行。因上诉人未在合同约定的期限内向被上诉人交付房屋存在违约行为，故一审判决其向被上诉人承担逾期交房的违约责任，具有事实及法律依据。根据合同法的相关规定，当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院予以增加。本案中，被上诉人因上诉人延期交房客观上产生不能使用房屋的损失，而双方约定的5元/天的逾期交房违约金标准明显偏低，不足以弥补被上诉人的实际损失。一审法院通过向多家中介机构询价，能够客观反映涉案房屋的租金标准，故一审法院参照询价标准调整上诉人延期交房违约金数额并无不当。上诉人称一审适用法律错误，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，利源公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费860元，由上诉人南京利源物业发展有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  夏海南审判员  刘 凡审判员  白文虎二〇一七年五月二十三日书记员  朱亚芳
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0702民初800号原告：南平市永诚物业管理有限公司，住所地：福建省武夷山市度假区玉女峰路28-6号(苏闽步行)E1幢1层7、1-3层7。法定代表人：李峰，董事长。委托诉讼代理人：林济梅，女，1968年11月2日出生，南平市永诚物业管理有限公司员工，住南平市延平区。被告：吴八花，女，1964年9月29日出生，汉族，住延平区。原告南平市永诚物业管理有限公司与被告吴八花物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告南平市永诚物业管理有限公司的委托诉讼代理人林济梅到庭参加诉讼，被告吴八花经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告南平市永诚物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告吴八花立即支付拖欠原告的物业服务费1712元（2015年7月1日起至2016年10月31日止）及催收快递费10元；2、自2015年8月1日起按每日万分之三支付违约金；3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为江南中央美地小区提供物业服务，2013年10月9日被告吴八花与原告签订《前期物业服务协议》，原告按约定提供了物业服务，被告拖欠自2015年7月1日起至2016年10月31日止的物业服务费1712元，原告催讨无果，遂诉至法院，望判如所请。被告吴八花未作答辩。本院认为，原告南平市永诚物业管理有限公司与被告吴八花签订的《前期物业服务协议》是双方真实意思的表示，合法有效，双方应按协议履行各自义务。原告南平市永诚物业管理有限公司应按协议约定为江南中央美地小区提供物业管理服务，被告吴八花应按协议约定向原告交纳物业管理服务费。现被告未交纳相应物业管理服务费，应对其行为承担相应的民事责任；本案中，被告未按协议约定支付物业管理服务费，原告对其进行催收，由此而产生的催收快递费用10元应由被告承担，故原告要求被告支付物业管理服务费1712元和催收快递费10元的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。关于违约金的问题，《前期物业服务协议》中第六条第四项约定：“乙方违反协议，不按本协议约定的收费标准和时间交纳有关费用的，甲方有权要求乙方补交所欠费用，并从逾期之日起按日加收应交纳费用的千分之三的违约金。”但在庭审中原告变更违约金支付标准为日万分之三，该变更是其对诉讼权利的合法处分，不违反法律、法规的相关规定，故原告要求被告支付违约金的诉请本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《物业管理条例》第七条第（五）项之规定，判决如下：被告吴八花应于本判决生效之日起十日内向原告南平市永诚物业管理有限公司支付2015年7月1至2016年10月31日的物业管理服务费1712元，并自2015年8月1日起按日万分之三的标准支付物业管理服务费的违约金至该款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告吴八花负担。本判决为终审判决。审判员  余巧平二〇一七年五月二十二日书记员  何佳曦本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：（一）遵守管理规约、业主大会议事规则；（二）遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；（三）执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；（四）按照国家有关规定交纳专项维修资金；（五）按时交纳物业服务费用；（六）法律、法规规定的其他义务。
贵州省龙里县人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔2730行初55号起诉人：罗来玉，女，汉族，1954年1月2日出生，住贵州省罗甸县。委托代理人彭斌荣，贵州上运潇荣律师事务所律师，特别授权。本院于2017年4月28日收到起诉人罗来玉的起诉状。起诉人罗来玉诉称，2013年1月28日，案外人王晓诣私自伪造起诉人罗来玉签名，将属于罗来玉的位于罗甸县龙坪镇东环路（房产证号：罗房权证龙坪镇字第××号）房屋抵押给第三人中国工商银行股份有限公司安顺分行（以下简称安顺分行），2013年1月16日，被起诉人罗甸县房地产管理所依据安顺分行提交的相关抵押登记手续，于当日进行了抵押登记，并为安顺分行颁发了罗房他证龙坪镇字第××号《房屋他项权证》。罗来玉于2016年5月31号接到安顺分行电话才知道上述情况。起诉人认为，罗甸县房地产管理所未尽到审查义务，违规为安顺分行办理了房屋他项权证，按照法律规定应当予以撤销，故诉至本院，请求：1、撤销被起诉人罗甸县房地产管理所作出的“罗房他证龙坪镇字第××号”房屋他项权证；2、本案诉讼费由被起诉人承担。经审查，本院认为，起诉人罗来玉诉状中称案外人王晓诣伪造罗来玉签名，将属起诉人的房屋抵押给安顺分行，即是起诉人对与第三人安顺分行抵押民事法律关系的一种否定，《最高人民法院关于审理房屋登记案件若干问题的规定》第八条规定，当事人以作为房屋登记行为基础的买卖、共有、赠与、抵押、婚姻、继承等民事法律关系无效或者应当撤销为由，对房屋登记行为提起行政诉讼的，人民法院应当告知当事人先行解决民事争议，民事争议处理期间，不计算在行政诉讼起诉期限内；已经受理的，裁定中止诉讼。据此，起诉人向本院起诉请求撤销该抵押登记的行政诉讼应以解决相关民事争议为前提。本院已向起诉人释明应先行解决民事争议，并告知起诉人在指定期限内向本院补充提交解决相关民事争议的证据材料，起诉人逾期未向本院提交，故起诉人的起诉不符合法律的规定，应不予受理。综上述，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、第五十一条第二款之规定，裁定如下：对起诉人罗来玉的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉至贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判长  刘显红审判员  陈 伟审判员  穆 勇二〇一七年五月十八日书记员  肖光琴
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2017)粤73民初310号原告：广州同花顺商贸有限公司，住所地广东省广州市天河区。法定代表人：郑汉锐，该司总经理。原告：林福铨，男，汉族，1950年7月10日出生，住福建省福州市台江区。以上两原告共同委托代理人：秦师师，国信信扬律师事务所律师。被告：诸暨尚珑文教用品有限公司，住所地浙江省诸阳街道。法定代表人：俞寒冰。被告：俞寒冰，男，汉族，1977年12月28日出生，住杭州市西湖区。原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨与被告诸暨尚珑文教用品��限公司、俞寒冰侵害实用新型专利权纠纷（ZL200720007187.3）一案，本院于2017年1月17日立案。原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨于2017年5月10日向本院提出申请，撤回对被告诸暨尚珑文教用品有限公司、俞寒冰的起诉。本院认为：原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨申请撤诉，是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，其申请符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨撤诉。案件受理费为1000元，减半收取为500元，由原告广州同花顺商贸有限公司、林福铨负担。审 判 长 莫 伟 坚审 判 员 庄  毅审 判 员 黄 彩 丽二〇一七年五月二十六日法官助理 郝��灿书 记 员 郑 燕 枫书 记 员 张 锦 燕
湖南省邵阳市双清区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0502民初445号起诉人铸造有限公司。法定代表人：范素珍。特别授权委托代理人张海旭，系铸造有限公司职工。2017年5月15日，本院收到起诉人铸造有限公司的民事诉状，诉称：2012年10月，起诉人铸造有限公司与陶瓷原料厂签订了钢球订购合同，由起诉人铸造有限公司以4500元/吨的价格向陶瓷原料厂提供钢球。合同签订后，起诉人铸造有限公司共计供货20.2吨，总价款90900元，陶瓷原料厂依合同约定支付了货款40900元后，余款经多方催讨未予支付，故特诉至法院，请法院判令陶瓷原料厂支付起诉人铸造有限公司货款50000元；支付从2012年10月19日起至起诉时的逾期付款利息9920元并承担诉讼费用。经审理查明，起诉人铸造有限公司与陶瓷原料厂于2012年10月19日签订了钢球订购合同，双方约定交货地点在临湘市（陶瓷原料加工厂），并约定发生争议后可依法向当地市人民法院起诉。合同签订后，起诉人铸造有限公司向陶瓷原料厂依合同约定提供了钢球，陶瓷原料厂收到货物后仅支付了部分货款，余款一直未予支付，故酿成本案纠纷。本院认为，本案系买卖合同纠纷。起诉人铸造有限公司与陶瓷原料厂于2012年10月19日签订的钢球订购合同中约定发生争议后，依法向当地市人民法院起诉，该约定系协议管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条及相关法律规定，协议管辖的条款应是不违反级别管辖和专属管辖规定的前提下，以书面的形式，在被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院作出明确的、唯一的、排他的选择约定。而起诉人铸造有限公司与陶瓷原料厂的协议管辖约定并不具有上述的明确性、唯一性、排他性，且违反了级别管辖的规定，该协议管辖无效，本院不予采信。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三十条“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。”的规定；《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，陶瓷原料厂住所地位于湖南省临湘市，并不在我院管辖范围。至于合同履行地，起诉人铸造有限公司与陶瓷原料厂于2012年10月19日签订的钢球订购合同中约定交货地点在临湘市（陶瓷原料加工厂），且起诉人铸造有限公司依合同约定实际履行交货。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地”的规定；《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条“当事人在合同中明确约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。当事人在合同中未明确约定履行地点的，以约定的交货地点为合同履行地。”的规定，本案合同履行地应为临湘市（陶瓷原料加工厂），亦不在我院管辖范围，本院对本案并无管辖权，起诉人应向有管辖权的法院提起诉讼。故对起诉人铸造有限公司的起诉，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第一百一十九条第四款、第一百二十三条；《最高人民法院关于适用的解释》第十八条、第三十条；《最高人民法院关于在确定经济纠纷案件管辖中如何确定购销合同履行地的规定》第一条之规定，裁定如下：对起诉人铸造有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  曾云霞二〇一七年五月二十三日书记员  兰梅花
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0903执803号之二申请执行人耿武云，男，汉族，住四川省广汉市。被执行人四川兆丰地产集团有限公司。住所地，遂宁市船山区。法定代表人：赵勇，该公司董事长。被执行人赵勇，男，汉族，住遂宁市船山区。被执行人大英华康医院管理有限公司。所所地，大英县。法定代表人：赵勇，该公司董事长。本院在执行耿武云申请执行四川兆丰地产集团有限公司、大英华康医院管理有限公司、赵勇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人大英华康医院管理有限公司在大英县有土地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人大英华康医院管理有限公司所有的位于大英县的土地，期限为三年。需要续行查封的，可在查封期限届满前七日内向本院申请续查封；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员 陈 彦二〇一七年五月十九日书记员 蔡其斐
浙江省嘉善县人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙0421刑初291号自诉人兼附带民事诉讼原告:夏友世，男，汉族，1982年2月27日生，住湖南省涟源市。诉讼代理人：王建华，浙江天程律师事务所律师。本院于2017年5月3日收到自诉人兼附带民事诉讼原告夏友世（以下简称“夏”）诉被告人范某1（以下简称“范”）的刑事自诉附带民事诉讼材料。夏称，与范某2同在富士康电子科技公司上班，夏感到受范的欺负。2016年12月29日晚，夏去嘉善县西塘镇荷池村荷池浜装煤气，路过105号范的租房时，想与其交换意见，两个人话不投机发生扭打，夏被推出门外。夏在门口捡了块砖，双方又在门口对打，夏用砖打范，砖落地范未伤。此时范用刀连捅夏七刀，造成夏胸外伤、腹外伤、手外伤、肋骨骨折、左肾挫裂伤，经鉴定属于轻伤二级。夏当天被送往嘉善县第一人民医院住院手术，2017年1月24日出院，住院26天，费用14534.19元，范支付了13800元，夏自己垫付了5443.7元。范的行为已经构成故意伤害罪，应追究刑事责任并赔偿医药费等损失。具体金额以鉴定为准。范被刑事拘留后因检察院不批捕，公安以情节显著轻微、危害不大、不认为是犯罪为由决定撤销此案。夏不服，提起自诉并附带民事赔偿。综上，自诉人夏友世认为与被告人范某1因有民事纠纷发生口角后发生对打是打架行为，不存在谁受害谁侵权的事实。互殴过程中，范并未受伤害，证明夏的行为力度很轻，但范却用刀连捅7刀，行为明显不当，造成轻伤二级的后果已经构成故意伤害罪标准，对于夏的损失，两者有因果关系，范应当负刑事责任。为了维护自诉人的合法权益，依法起诉，请求判令：1、确认被告人范某1犯故意伤害罪，依法追究刑事责任；2、赔偿夏友世医药费等损失5万元（鉴定后再确认）。本院认为，人民法院受理自诉案件必须有证明被告人犯罪事实的证据。所谓故意伤害罪，是指故意伤害他人身体并达到一定的严重程度、应受到刑法处罚的犯罪行为。客观上要有损害他人身体的行为、非法进行的、并且造成了他人人身一定程度的损害。经审查，根据自诉人夏友世提供的其于2016年12月30日接受公安机关的询问笔录内容，即使有其他证据与其陈述内容相吻合，亦不能证明被告人范某1侵犯其人身权利的行为依法应当追究刑事责任，属缺乏罪证，故不符合刑事自诉案件的立案受理条件。对于附带提起的民事赔偿请求，自诉人可单独提起民事诉讼。经本院释明，自诉人坚持起诉。综上，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院〈关于适用中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一条、第二百五十九条、第二百六十三条规定，裁定如下：对自诉人夏友世的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起五日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。审判员  单秀丽二〇一七年五月六日书记员  沈文文
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执异28号异议人：胥彩萍（被执行人），女，生于1971年2月18日，汉族，住绵阳市涪城区。申请执行人：唐旭蓉，女，生于1964年2月5日，汉族，住绵阳市涪城区。被执行人：张诚，男，生于1967年3月4日，汉族，住绵阳市涪城区，现四川川北监狱五监区服刑。在本院执行唐旭蓉与张诚、胥彩萍民间借贷纠纷一案中，异议人胥彩萍于2017年5月5日对本院2016年10月12日冻结其在工商银行××号帐上的存款提出书面异议。后又于2017年5月9日撤回执行异议。本院认为，异议人胥彩萍在法律规定的范围内处分自己的民事权利，于法有据，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条一款十一项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条规定，裁定如下：准许异议人胥彩萍撤回执行异议。审 判 长 唐         俊人民陪审员 刘    建    华人民陪审员 潘红二0一七年五月九日书 记 员 贾    莎    莎
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1081执1263号之二申请执行人郑海鸥，男，1970年4月25日出生，住温岭市。被执行人连琴飞，女，1970年10月29日出生，住温岭市。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1081执1263号执行裁定，查封了被执行人连琴飞所有的坐落于温岭市泽国镇牧西村王家里的房屋[产权证号：泽国073960，土地证号：温集用（1999）第054**号]，现被执行人连琴飞已履行完毕付款义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人连琴飞所有的坐落于温岭市泽国镇牧西村王家里的房屋的查封[产权证号：泽国073960，土地证号：温集用（1999）第054**号]。本裁定立即执行。执 行 员  江 峰二〇一七年五月八日代书记员  梁永波浙江省温岭市人民法院协助执行通知书（2017）浙1081执1263号之二温岭市不动产登记服务中心：申请执行人郑海鸥与被执行人连琴飞公路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年3月8日作出的（2017）浙1081执1263号执行裁定，查封了被执行人连琴飞所有的坐落于温岭市泽国牧西村王家里的房屋[产权证号：泽国073960，土地证号：温集用（1999）第054**号]，现被执行人连琴飞已履行完毕付款义务，本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、抵押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，请协助执行下列项目：解除对被执行人连琴飞所有的坐落于温岭市泽国镇牧西村王家里的房屋的查封[产权证号：泽国073960，土地证号：温集用（1999）第054**号]。附（2017）浙1081执1263号之二执行裁定书一份二○一七年五月八日联系人：梁永波联系电话：0576-8612****
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初3628号原告：重庆市顶梁柱装卸有限公司，住所地重庆市涪陵区同乐乡与时路127号，统一社会信用代码91500102305130447J。法定代表人：冉国庆，该公司总经理。委托诉讼代理人：邓思德，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：吴再红，重庆市涪陵区江东法律服务所法律工作者。被告：姜均金，男，1965年8月12日出生，住重庆市涪陵区。本院受理原告重庆市顶梁柱装卸有限公司与被告姜均金经济补偿金纠纷一案，原告重庆市顶梁柱装卸有限公司于2017年5月24日自愿申请撤回起诉。本院认为，原告重庆市顶梁柱装卸有限公司在诉讼过程中自愿撤回起诉，是对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定的撤诉条件，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市顶梁柱装卸有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告重庆市顶梁柱装卸有限公司负担。审判员  袁锐二〇一七年五月二十五日书记员  刘欣
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执5130号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人冉瑞国，男，汉族，1982年8月10日出生，住所地重庆市万州区。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与冉瑞国信用卡纠纷一案，本院作出的（2017）渝0103民初94号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人冉瑞国应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行5021.62元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执5130号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年五月十二日书记员  陈嘉洁
湖北省公安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1022民初159号之一原告：郑孝斌，男，1967年11月2日出生，汉族，住公安县。委托代理人：罗承文，公安县黄山头法律服务所法律工作者。被告：龙生才，男，1966年8月19日出生，汉族，住公安县。委托代理人：胡斌，公安县斗湖堤法律服务所法律工作者。原告郑孝斌与被告龙生才合伙协议纠纷一案，本院于2017年1月18日立案。原告郑孝斌于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权利在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告郑孝斌的撤诉申请系其真实意思表示，是对其诉讼权利的合法处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郑孝斌撤回起诉。审判员  陈安二〇一七年五月三日书记员  杨静
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0403执2348号之二申请执行人南京金鹏物流有限公司，住所地江苏省南京市栖霞区迈皋桥街道寅春路25号。法定代表人陶正银，该公司总经理。申请执行人南京公铁快运有限公司，住所地江苏省南京市鼓楼区建宁路80号。法定代表人刘萍玉，该公司总经理。被申请人广西奥奇丽股份有限公司，住所地广西梧州市外向型工业园区一路1号。法定代表人曹旭侃。申请执行人南京金鹏物流有限公司、南京公铁快运有限公司依据本院作出的（2016）桂0403民初682号民事判决书，于2016年11月25日向本院申请执行与被执行人广西奥奇丽股份有限公司公路货物运输合同纠纷一案，本院当日立案后，已向被执行人发出执行通知书。本案受理执行标的774238.89元及利息、诉讼费5771元，执行费10142元。本院经调查了解到被执行人无银行存款、车辆可供执行，虽有厂房、设备但不宜执行，亦未能发现被执行人有其他可供执行的财产，故现被执行人无财产可供执行。本案申请执行标的774238.89元及利息、诉讼费5771元，执行费10142元尚未执行到位。上述执行情况本院已告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。现本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人仍享有要求被执行人继续履行债务及依法向法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下:终结本院（2016）桂0403民初1319号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  容立胜审 判 员  梁海锋人民陪审员  罗婉宁二〇一七年五月二十五日书 记 员  冼滨彬
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0282执5338号之七申请执行人朱祖良，男，1954年2月22日生，汉族，住宜兴市。被执行人王也明，男，1974年10月16日生，汉族，住宜兴市。被执行人陈丽敏，女，1979年8月18日生，汉族，住宜兴市。朱祖良与王也明、陈丽敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月31日作出的（2016）苏0282民初6476号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：王也明、陈丽敏于本判决发生法律效力之日起十日内归还朱祖良290000元。如果王也明、陈丽敏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3108元由王也明、陈丽敏负担。因王也明、陈丽敏未履行该判决书约定的付款义务，申请执行人朱祖良向本院申请执行，本院于2016年10月26日立案执行。在执行过程中，本院于2016年10月29日向被执行人王也明、陈丽敏送达了执行通知书、被执行人财产申报表、被执行人报告财产令等法律文书，要求其在指定的时间内履行法定义务并如实申报财产状况，但其未能履行。本院遂依职权查询了被执行人王也明、陈丽敏的银行存款、住房公积金、房产、车辆等财产情况。本院扣划陈丽敏的银行存款10000元；扣划陈丽敏住房公积金60000元；王也明名下的座落于宜兴市新庄街道震泽路南红梅小区6幢207室（房产所有权号：FI001342）和陈丽敏名下座落于宜兴市宜城街道东山西路99号404室（房产所有权号：1000099466）房屋两套，已被本案轮候查封。王也明、陈丽敏名下均无车辆登记。2017年5月17日，申请人朱祖良与被执行人王也明、陈丽敏达成执行和解协议，双方约定：一、本案执行标的293108元，已履行了70000元，余款朱祖良同意王也明、陈丽敏从2017年6月起于每月16日前支付给朱祖良3000元，陈丽敏自愿将其公积金归还朱祖良欠款由本院每年提取后交付朱祖良，直至付清朱祖良欠款为止。二、朱祖良同意解除王也明名下的座落于宜兴市新庄街道震泽路南红梅小区6幢207室（房产所有权号：FI001342）和陈丽敏名下的座落于宜兴市宜城街道东山西路99号404室（房产所有权号：1000099466）房屋两套查封。如陈丽敏有一期未能履行，则朱祖良可以向法院申请恢复原判决书强制执行。鉴此，申请执行人朱祖良向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人以与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人王也明、陈丽敏未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人朱祖良有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人王也明、陈丽敏未履行和解协议之日起二年内。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初6476号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李亚丹二〇一七年五月十七日书记员  尹建刚
河南省开封市龙亭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0202执恢14号之一申请执行人ＸＸ铮，男，1950年12月19日生，住河南省登封市大金店镇三里庄村***号。被执行人河南中房天元置业有限公司（下称“中房公司”），地址开封市开封市开柳路南段69号。法定代表人：江春林，董事长。被执行人江春林，男，1962年10月15日生，住开封市龙亭区河道街***号。第三人百瑞信托有限责任公司（下称“百瑞公司”），住所地：郑州市郑东新区商务外环10号中原广发金融大厦。法定代表人：马宝军，董事长。申请执行人ＸＸ铮与被执行人河南中房天元置业有限公司、江春林借款合同纠纷一案，河南省郑州市黄河公证处于2016年3月24日作出（2016）郑黄证执字第379号执行证书，被执行人河南中房天元置业有限公司、江春林未按公证书履行义务。申请执行人于2017年2月24日向本院申请强制执行，在执行过程中，本院经工商登记查明百瑞公司系被执行人中房公司于2015年1月15日新增股东，并增加资本3亿元以货币形式认缴且于2015年11月13日前缴付。另查明百瑞公司分别于2014年5月29日、2014年7月25日分别转入中房公司18500万元、10500万元，并于2014年9月22日、2014年12月24日分别抽逃资金1031.9228万元、1031.9228万元，本院认为公司新增股东应以工商登记为准，故百瑞公司认缴的3亿元出资未足额缴纳。另本院查明百瑞公司于2015年10月29日向被执行人中房公司缴付1000万元股权增资款并于当日转出抽逃。根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第十八条、第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：追加百瑞信托有限责任公司为被执行人。二、查询、冻结、划拨被执行人河南中房天元置业有限公司、江春林、百瑞信托有限责任公司的银行存款5897684.56元；或扣留、提取相同价值的收入；或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人河南中房天元置业有限公司、江春林、百瑞信托有限责任公司相应价值5897684.56元的财产。被申请人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十五日内向本院提起执行异议之诉。审判长  栗庆平审判员  梁成勋审判员  秦光文二〇一七年五月四日书记员  杨起龙
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1972号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人毛军平，男，汉族，1978年9月21日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月9日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第117号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年8月31日作出温某罚（2016）第117号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在箬横镇大路毛村地方非法占用106㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用106㎡土地上建造的一幢一层砖混结构厂房和其他设施，并恢复土地原状；3、罚款人民币2650元（已履行）。2017年3月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2016）第117号行政处罚决定内容1-2项，准予强制执行，由温岭市箬横镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  潘正友审判员  陈锦峰二〇一七年五月二十三日书记员  杨 芬
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书(2017豫01**行审88号申请执行人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队，住所地郑州市东风东路与熊耳河路向西200米。法定代表人赵勇，大队长。委托代理人赵阳，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队民警。被执行人刘喆，男，1984年4月25日出生，汉族，住河南省陕县。本院于2017年5月19日受理申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人刘喆行政处罚执行一案，经合议庭审查认为，郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队作出的410199-110883703号公安交通管理简易程序处理行政决定书认定事实清楚。主要证据充分，适用法律、法规正确，符合法定程序。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：申请人郑州市公安局交通巡逻警察支队第六大队申请执行被执行人刘喆行政处罚执行一案准予执行。本裁定一经送达，立即生效。审 判 长 李 华人民陪审员 师 卉人民陪审员 冯佩新二〇一七年五月二十五日书 记 员 高国政
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更871号罪犯许水新，男，1978年4月17日出生，汉族，出生地广东省清远市英德市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省清远市中级人民法院于2010年12月16日作出(2010)清中法刑初字第65号刑事附带民事判决，以被告人许水新犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年，并判处连带赔偿附带民事诉讼原告人人民币119703.15元，其中个人赔偿附带民事诉讼原告人人民币107732.83元。宣判后，附带民事诉讼原告人不服，提出上诉。广东省广州市高级人民法院经过二审审理，于2011年5月31日作出(2011)粤高法刑三终字第94号刑事附带民事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯许水新在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年10月14日对其减去有期徒刑一年；2015年8月10日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯许水新在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2015年8月10日对罪犯许水新减刑九个月，该裁定于2015年8月13日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年4月26日至2017年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次；2016年10月被评为改造积极分子（2015年10月获得表扬、2016年4月获得表扬、2016年10月获得表扬）。连带民事赔偿款人民币119703.15元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯许水新确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯许水新予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2019年12月30日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 李应富审判员 王华明二〇一七年五月十日书记员 郭志良
湖南省宁乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0124民初1209号原告：孙文红，女，1969年11月19日出生，汉族，居民，住宁乡县。委托诉讼代理人：王湘楠（特别授权），湖南湘达律师事务所律师。被告：喻建军，男，1963年9月15日，汉族，居民，住宁乡县。被告：刘钰，女，1965年10月17日出生，汉族，居民，住宁乡县。原告孙文红与被告喻建军、刘钰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法由审判员易赞适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙文红及其委托诉讼代理人王湘楠到庭参加了诉讼，被告喻建军、刘钰经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙文红向本院提出诉讼请求：一、判令两被告共同偿还原告借款本金400000元及利息108000元（利息按月利率1.5%从2015年8月28日算至2017年2月27日），后段利息按月利率1.5%计算至实际清偿之日；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告喻建军与刘钰系夫妻关系，2013年9月27日，因资金需要，被告刘钰向原告借款400000元，并出具了书面借条，约定借款月利率1.5%，被告仅支付利息至2015年8月27日。后经原告多次催收，被告刘钰均未支付。2017年1月11日，被告喻建军在借条上签字承诺同意承担被告刘钰向原告的借款，但至今未偿。故酿成纠纷诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告喻建军、刘钰未到庭参加诉讼、未提交书面答辩状、未提供证据。本院经审理认定事实如下：原告与被告刘钰原系同事。被告喻建军与被告刘钰系夫妻。2013年9月27日，被告刘钰因经营需要向原告孙文红借款400000元，当日，原告孙文红通过其长沙银行账户（账号：10×××17）向被告刘钰长沙银行账户（账号：10×××12）转账400000元，被告刘钰在收到转账后向原告出具借条：“借孙文红人民币肆拾万元正（400000.00），月息壹分伍。刘钰.2013年9月27日”。2017年1月11日，被告喻建军在借条上签字：“同意承担此借款.喻建军.430124196309150036.2017年元月11日”。上述事实，有原告提交的借条、长沙银行补制回单专用凭证、结婚登记申请书及到庭当事人的当庭陈述等在卷予以证实，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告孙文红向被告刘钰提供借款，原告孙文红履行了给付借款义务后，被告刘钰出具了借条，原告孙文红与被告刘钰之间的债权债务关系成立并合法有效，被告刘钰与原告孙文红的借款关系发生在被告喻建军与被告刘钰的婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”及《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的,夫或妻一方所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”且被告喻建军在借条上承诺承担借款，上述债务视为两被告的夫妻共同债务，被告喻建军应与被告刘钰共同承担还款责任。因上述借款没有约定还款期限，原告有权要求被告刘钰随时返还，原告立案的行为是催告被告刘钰履行还款义务，从立案之日至本案判决作出的时间可视为给被告的合理还款期限。但被告未在此期间内主动积极偿还债务，损害了原告的合法权益。关于原告要求被告按约定支付利息的诉讼请求，本院认为，借贷双方在借款时对于借款利率进行了约定，且约定的标准没有超过法律规定的范围，故被告应按约定支付利息。对于原告要求被告喻建军、刘钰共同偿还借款本金400000元、支付利息以及按月利率1.5%的标准支付至实际清偿之日的诉讼请求，本院根据查明的事实依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告喻建军、刘钰共同偿还原告孙文红借款本金400000元；二、被告喻建军、刘钰共同支付原告孙文红自2015年8月28日至2017年4月11日的利息116800元（利息已计算至2017年4月11日，后段利息以借款本金400000元为基数，按照月利率1.5%的标准计算至实际清偿之日止）；上述一、二项限被告喻建军、刘钰在本判决生效后十日内付清。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8880元，减半收取4440元，由被告喻建军、刘钰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  易赞二〇一七年五月十七日书记员  蔡斌附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释二》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河北省保定市徐水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0609民初234号之二原告：王海宾，男，1977年8月3日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：靳秋泉，河北振平律师事务所律师。被告：李伟，男，1970年10月10日出生，汉族，农民，住保定市徐水区。委托诉讼代理人：杨绍兴，河北澜森律师事务所律师。原告王海宾与被告李伟民间借贷纠纷一案中，本院于2017年1月19日立案，原告王海宾于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，王海宾自愿申请撤诉，并不违反有关法律规定，本院准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予王海宾撤诉。案件受理费11800元，减半收取计5900元，诉讼保全费4520元，合计10420元，由王海宾负担。审 判 长  范文雪审 判 员  齐成柱人民陪审员  蔡文宣二〇一七年五月十八日书 记 员  国 帅
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终588号上诉人（原审原告）：朱志祥，男，1956年2月6日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。委托代理人：王金国，男，住盐城市盐都区，盐城市盐都区潘黄街道办事处东升居民委员会推荐。被上诉人（原审被告）：倪圣波，男，1981年9月3日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被上诉人（原审被告）：马志红，女，1983年9月4日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。上诉人朱志祥因与被上诉人倪圣波、马志红民间借贷纠纷一案，不服盐城市盐都区人民法院（2016）苏0903民初5307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月10日立案受理后，依法组成合议庭公开进行了审理。上诉人朱志祥及其委托代理人王金国、被上诉人倪圣波、马志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱志祥的上诉请求：请求二审法院撤销一审判决，依法改判。事实与理由：一审判决认定被上诉人已偿还欠款，严重缺乏证据支持。1.被上诉人提及的富荣酒店消费卡只能证明富荣酒店与被上诉人之间关系，不能证明用于案涉债务的冲抵。2.被上诉人未能举证证明其给付的3万元系归还案涉的13万元借款，该笔款项亦不能抵冲。3.上诉人仍持有借款条据，被上诉人若还款，应有抵冲条据，其未能提交任何抵充条据，认定还款不符合正常交易习惯。倪圣波、马志红答辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据。被上诉人的确曾向上诉人借钱，但已全部还清。1.被上诉人还款的3万元现金系根据上诉人要求交上诉人指定的人员，应视为向上诉人还款。2.被上诉人以富荣大酒店的11张金额合计12.1万元消费卡抵剩余债务，所有借款已全部还清。3.上诉人称双方之间还有其他往来纯属虚假陈述，没有任何有效证据。综上，请求驳回上诉，维持原判。朱志祥向一审法院提出的诉讼请求：1.请求人民法院判令倪圣波、马志红偿还朱志强130000元。2.诉讼费由倪圣波、马志红承担。一审法院认定的事实：倪圣波与马志红系夫妻关系。倪圣波于2012年2月20日、2013年3月11日分两次向朱志祥借款共计130000元。倪圣波向一审法院提交了通话记录一份、富荣大酒店消费卡卡号登记记录、消费记录各一份、富荣大酒店出具的记录倪圣波最初领取消费卡时间的证明一份，证明其已向朱志祥还款。朱志祥否认已归还借款，并称：收到归还30000元，但30000元是归还另外一笔借款，且借条已交倪圣波；收到富荣大酒店的消费卡，但是已用现金的方式支付给倪圣波，双方卡账已经结清。一审法院认为，朱志祥依据借据、收据、欠条等债权凭证提起民间借贷诉讼，倪圣波抗辩已经偿还借款，应当对其主张提供证据证明。倪圣波提供相应证据证明其主张后，朱志祥应针对提供的证据进一步举证，反驳倪圣波的主张，以证明借贷关系仍然存在。倪圣波辩称已归还30000元现金，朱志祥在庭审中自认收到倪圣波的30000元现金，并陈述该笔还款是其与倪圣波的其他经济往来，但未进一步举证证明，且倪圣波予以否认，故该笔还款应认定为本案借款的还款。倪圣波辩称其支付11张富荣大酒店的消费卡计121000元，用于抵充剩余的借款，朱志祥在庭审中陈述消费卡是倪圣波打折后卖给自己的，其支付的现金，且发生在借款之前，双方已经结清卡帐。而倪圣波提供的证据能够证明倪圣波领卡的初始时间为2013年9月，发生在借款之后，故朱志祥陈述与事实不符，且其在明知倪圣波借款未还的情况下，仍然用大额现金购买倪圣波的消费卡，而不是抵充双方之间的债务，不符合正常的交易习惯，亦有悖常理；朱志祥未举证证明其用现金购买倪圣波的消费卡这一事实，倪圣波对此也予以否认，故对倪圣波的以消费卡抵充债务的抗辩意见，予以采信。综上所述，倪圣波欠朱志祥借款130000元，已归还现金30000元，对余款100000元，倪圣波用富荣大酒店的消费卡121000元抵充完毕。判决：驳回朱志祥的诉讼请求。案件受理费2900元，减半收取1450元，由朱志祥承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求没有提交证据。经组织证据交换和质证，本院综合认定如下：1.朱志祥提交的徐学清、吴友芹、陈琪、夏学干、孙素华的证人证言，因倪圣波对证人证言的内容不予认可，且证人未依法到庭作证，本院对证据的真实性、与本案的关联性无法进一步查证，对该证据的证明力不予认可。2.朱志祥提交的2013年10月15日吴友芹书写的4万元收条，因证据与本案无直接关联，对证据的证明力不予认可。3.富荣大酒店出具的消费卡冲账于2013年8月中旬开始启动的证明，倪圣波认可该证据，且经核实该证据符合三性要求，故证据的证明力予以认可。对一审法院查明的、当事人没有争议的事实，本院予以确认。对争议的有关问题，本院结合已有证据以及审理情况等综合认定如下：1.关于是否存在以富荣酒店消费卡抵债的问题。首先，朱志祥认可收到倪圣波给付的富荣酒店消费卡，故在倪圣波主张抵债而朱志祥予以否认的情况下，朱志祥应对双方之间存在与归还案涉借款无关的消费卡交易进行举证。朱志祥不能举证时，应承担不利后果。其次，朱志祥在倪圣波未归还借款时，仍然向倪圣波支付较大金额现金用于购买消费卡，而不是抵充双方之间的债务，不符合正常的交易习惯，亦有悖常理。关于朱志祥提出的2013年正月初三不可能收到倪圣波消费卡的问题，本院经审核一审卷宗：该笔消费卡交付的时间应为2014年春节。综合倪圣波提交的录音证据等，可以认定朱志祥收到的消费卡总计11张。关于3万元现金是否系归还本案借款的问题。朱志祥收到了倪圣波交付的3万元款项，但未能充分举证证明倪圣波还向其另外借款3万元，故应承担举证不利的后果。关于朱志祥认为应由被上诉人举证证明向其给付的3万元系归还案涉借款，系举证责任分配认识错误，本院对朱志祥的该主张不予采信。3.关于朱志祥仍持有借款条据，认定款项已归还不合常理的问题。条据是债权债务关系存在的重要证据，但不能因此认为只要持有条据，就能充分证明债权债务关系客观存在。人民法院在审理案件时，仍应根据案件的具体情况，对有关争议问题作出认定。本案中存在倪圣波现金归还3万元借款后，双方没有换据的情况，加之，双方均认可当时关系较为密切的事实，本院认为，仅凭朱志祥持有条据的事实不能证明案涉借款未归还。本院认为，真实合法的债权债务关系受到法律保护，且当事人应对其提出的主张，承担充分举证证明的责任。本案中，朱志祥主张倪圣波归还的3万元款项以及用于抵债的消费卡均系其他经济往来，应提供证据证明。一审法院根据当事人提交的证据和查明的事实，对案涉争议问题作出的认定，于法有据。本案二审中，朱志祥虽然提出了一审法院举证责任分配错误，其持有案涉条据，不能认定借款已归还等主张，但并未提供足够证据加以支持，故本院不予支持。二审中，倪圣波基于双方曾经的情谊以及友好化解案涉纠纷的考虑，自愿向朱志祥给付3万元，本院认为，此系双方自愿行为，本院不予理涉。综上，朱志祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2900元，由上诉人朱志祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡 勇代理审判员  唐艳玲代理审判员  张振福二〇一七年五月四日书 记 员  张筱涓
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初611号之一原告：任爱玲，女，1969年4月10日出生，汉族，居民，住商丘市。委托代理人：杨学勇，河南宇言律师事务所律师。被告：商丘市春雷机动车驾驶员培训有限公司。住所地：商丘市睢阳区负责人：李晓芳，经理。本院在审理原告任爱玲与被告商丘市春雷机动车驾驶员培训有限公司合同纠纷一案中，原告任爱玲于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以证据暂时不足为由提出撤诉申请，理由正当，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告任爱玲撤回起诉。一审案件受理费372元，减半收取186元，由原告任爱玲负担。审 判 长  王志勇审 判 员  刘继华人民陪审员  姜西良二〇一七年五月九日书 记 员  詹 强
山东省邹平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1626执保525号申请人：邹平县华星热能环保设备有限公司,住所地：邹平县明集镇驻地。社会统一信用代码：91371626745696065J。法定代表人：纪淑芸，系该公司总经理。被申请人：邹平明怡家具有限公司，住所地：邹平县好生街道办事处驻地北首。统一社会信用代码：913716261672027206。法定代表人：郭思春，该公司经理。被申请人：郭思春，男，1954年10月12日出生，汉族，居民，住邹平县。被申请人：陈淑霞，女，1957年12月28日出生，汉族，居民，住邹平县。被申请人：郭鹏，男，1982年10月26日出生，汉族，居民，住淄博市张店区。被申请人：刘文文，女，1985年3月12日出生，汉族，居民，住淄博市张店区。被申请人：郭斌，男，1980年9月6日出生，汉族，居民，住淄博市张店区。被申请人：周春梅，女，1980年1月18日出生，汉族，居民，住淄博市周村区。被申请人：夏应福，男，1968年10月11日出生，汉族，居民，住邹平县。被申请人：霍素琴，女，1967年1月16日出生，汉族，居民，住邹平县。被申请人：邹平美德家具有限公司，住所地：邹平县��生镇开发区。社会统一信用代码：91371626681740185Y。法定代表人：郭鹏，系该公司总经理。被申请人：邹平宏基彩印包装有限公司，住所地：山东省滨州市邹平县孙镇。社会统一信用代码：913716266722399974。法定代表人：夏应福，系该公司总经理。本院在审理申请人邹平县华星热能环保设备有限公司与被申请人邹平明怡家具有限公司、郭思春、陈淑霞等保证合同纠纷一案中，申请人于2017年5月11日向本院提出财产保全的申请，要求立即冻结被申请人邹平明怡家具有限公司、郭思春、陈淑霞、郭鹏、刘文文、郭斌、周春梅、夏应福、霍素琴、邹平美德家具有限公司、邹平宏基彩印包装有限公司在银行的存款2450000元或查封、扣押被申请人所有的相应价值的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人的财产保全申请符合有关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第(四)项之规定，裁定如下：立即冻结被申请人邹平明怡家具有限公司、郭思春、陈淑霞、郭鹏、刘文文、郭斌、周春梅、夏应福、霍素琴、邹平美德家具有限公司、邹平宏基彩印包装有限公司在银行的存款2450000元或查封、扣押被申请人所有的相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。附：申请保全人应在财产保全措施期限届满七个工作日内向保全法院提出书面续保申请。逾期申请或��不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。执行员  李翔鸿二〇一七年五月十二日书记员  王巧凤
淄博高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0391执91号申请执行人：张桂兰。被告：边翠芬。本院在执行张桂兰与被执行人边翠芬生命权、健康权、身体权纠纷一案中，山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0391民初1515号民事判决书已经发生法律效力。本院于2017年2月7日立案执行，执行标的4030.00元。本案在执行过程中，查明被执行人边翠芬无财产可供执行，申请执行人张桂兰亦不能提供其它可供执行的财产或财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省淄博高新技术产业开发区人民法院(2016)鲁0391民初1515号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵党国审 判 员  丁 宁人民陪审员  程卫东二〇一七年五月二十五日书 记 员  李 岩
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2502民初458号原告：中国工商银行股份有限公司开远支行。负责人：王强，该行行长。统一社会信用代码：915325024321333178。住所：云南省红河州开远市东风路**号。委托代理人张伟，男，1965年10月3日生，系原告中国工商银行股份有限公司开远支行员工。代理权限为特别授权代理。委托代理人余刚，男，1963年1月22日生，系原告中国工商银行股份有限公司开远支行员工。代理权限为特别授权代理。被告顾伟，男，1981年10月25日生，汉族，住开远市。原告中国工商银行股份有限公司开远支行（以下简称工商银行开远支行）与被告顾伟信用卡纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员普志国适用简易程序公开开庭进行审理。原告工商银行开远支行的委托代理人张伟、余刚到庭参加诉讼，被告顾伟经本院传票传唤无正当理由拒不到参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行开远支行诉称：2010年4月19日，被告因消费需求向原告提出办理信用卡申请。经原告审核，原告向被告发放了额度为5万元的信用卡(卡号：52×××85），同时承诺按照原告要求使用信用卡，如被告未按约履行还款义务，原告有权按约定对逾期借款计收滞纳金等内容。截止2017年1月1日，被告已累计多期未依约还款，欠本金421641.88元、利息38773.37元、滞纳金2500元。经原告多次催收，被告仍未还款，已构成违约。原告为维护自身合法权益，请求判令：1、被告偿还原告借款本金421641.88元、利息38773.37元、滞纳金2500元，合计462915.25元（截止2017年1月1日），以及至还清之日止的逾期利息；2、诉讼费用由被告承担。被告顾伟未作答辩也未提交书面答辩状。原告工商银行开远支行为支持自己的诉讼主张，向法庭提交以下证据：1、信用卡申请资料复印件一份，用以证明被告在原告处办卡的事实。2、催收记录一份，用以证明被告未按时还款，原告进行催收的事实。3、信用卡明细清单一份，用以证明被告使用信用卡消费及逾期还款的事实。4、法定代表人身份证明、法定代表人身份证、金融许可证复印件各一份，营业执照复印件二份，用以证明原告系合法经营的金融企业。被告顾伟未到庭发表质证意见，视为自动放弃质证的权利。本院认为，原告提交的上述证据客观真实，与本案有关联性，本院予以采信。被告顾伟未向本院提交证据。经审理查明，2010年4月19日，被告顾伟向原告申请办理工商银行信用卡，并签署了一份牡丹信用卡领用合约，该合约在“对账及还款”部分明确：“甲方（持卡人）可按照乙方对账单标明的最低还款额还款。甲方按照最低还款额规定还款的，乙方只对未清偿部分计收从银行记账日起至还款日止的透支利息。甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按照上述计息方法支付透支利息外，还应按照最低还款额未还部分的5%支付滞纳金，每期滞纳金最高500元人民币或500澳门元或100美元或100欧元。……乙方对甲方不符合免息条件的交易款项从银行记账日开始计算透支利息，透支利率为日利率万分之五，按月计收复利。”被告提出办卡申请后，原告经审核后向被告发放了一张卡号为52×××85的信用卡，授信额度为5万元。被告使用信用卡过程中，最后一次还款日为2016年11月25日。截止2017年1月1日，被告积欠工商银行开远支行透支本金421641.88元，利息38773.37元，滞纳金2500元，合计462915.25元。原告向被告催要未果，遂向本院提起诉讼。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案被告使用信用卡透支款项，性质上属于向原告借款，双方之间形成借款合同法律关系，该借款合同是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，具有法律效力。《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定“借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。”第二百零六条规定“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”第二百零七条规定：“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”本案中，被告透支信用卡后超过还款日未予偿还，根据上述法律规定，除应归还原告透支本金421641.88元外，还应根据工商银行信用卡领用合约的约定，支付所欠利息（截止2017年1月1日为38773.37元）、滞纳金2500元，以上共计462915.25元。综上所述，本案事实清楚，证据充分，债权债务关系明确，原告的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾伟于本判决生效之日起十日内归还原告中国工商银行股份有限公司开远支行透支借款本金421641.88元，支付截止2017年1月1日的利息38773.37元，滞纳金2500元，以上共计462915.25元。二、被告顾伟以透支本金421641.88元为基数按日利率万分之五支付原告中国工商银行股份有限公司开远支行从2017年1月2日起至本判决确定的履行期届满之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4121元，由被告顾伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  普志国二〇一七年五月九日书记员  谭 越
天津市红桥区人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)津0106执903号:宫宸与赵赫男侵权纠纷一案，本院作出的（2017）津0106民初882号民事判决，已经发生法律效力。经执行，现已执行完毕。特此通知二〇一七年五月四日
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更989号罪犯佘金涛，男，1995年7月1日出生，汉族，出生地重庆市南川区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市花都区人民法院于2014年8月13日作出(2014)穗花法刑初字第1072号刑事判决，以被告人佘金涛犯破坏电力设备罪，判处有期徒刑三年七个月。判决生效后，于2014年11月18日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯佘金涛在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯佘金涛在本次考核期间（2014年11月18日至2017年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖20次；2017年1月被评为改造积极分子（2016年12月获得表扬、2014年12月获得嘉奖、2015年1月获得嘉奖、2015年3月获得嘉奖、2015年8月至2016年5月连续获得嘉奖、2016年12月获得嘉奖）。该犯在本考核期内，因违反监管规定累计扣1分，2015年4月30日因不会唱月歌被扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯佘金涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯佘金涛予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 李应富审判员 王华明二〇一七年五月十日书记员 郭志良
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初400号之一原告:牟伟,男，1970年4月3日出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：重庆铁昊节能保温材料有限公司,住所地重庆市巴南区界石镇海棠村石家坝社。法定代表人：王铁。原告牟伟与被告重庆铁昊节能保温材料有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告牟伟于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告牟伟的申请符合法律的规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告牟伟撤诉。案件受理费880元，减半收取计440元，由原告牟伟负担（已交纳）。审 判 长  马 燕人民陪审员  彭家容人民陪审员  穆礼芬二〇一七年五月十七日（院印）法官 助理  胡 彬书 记 员  解韵瑾
黑龙江省绥滨县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0422民初219号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行，地址，绥滨县。法定代表人：周凯，职务，行长。委托诉讼代理人：兰雪，女，该行职工。被告：李宝财，男，汉族，1956年7月23日生，农民，住绥滨县。被告：席德芹，女，汉族，1958年4月24日出生，农民，住绥滨县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行与被告李宝财、席德芹借款合同纠纷一案,本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行委托诉讼代理人兰雪、被告李宝财到庭参加诉讼，被告席德芹经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行向本院提出诉讼请求:1、要求被告归还借款本金70,000.00元及相应的利息2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原明确诉讼请求，要求被告李宝财、席德芹给付借款本金70,000.00元和利息28,846.16元，本息合计98,846.16元。事实和理由:2014年4月13日，被告李宝财、席德芹向原告申请贷款。并和原告签订《小额联保借款合同》，合同约定,贷款金额70,000.00元，。原告向被告在原告处开设的实名存款折里打进70,000.00元。贷款到期后，被告均未归还。原告经多次索款未果，诉至法院。被告李宝财未向法庭提交书面答辩，在庭审中承认借款事实。被告席德芹未向法庭提交书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：被告李宝财、席德芹于2014年4月13日与原告签订小额贷款借款合同，被告李宝财、席德芹在原告处贷款本金70,000.00元，约定年利率为13.5%，逾期年利率为17.55%，贷款用途为购买农资，贷款期限为12个月。截止2017年4月26日被告李宝财、席德芹欠款本金70,000.00元和利息28,846.16元，本息合计98,846.16元。另查明，被告李宝财、席德芹系夫妻关系。上述事实有原告向法庭提交的小额贷款合同、个人贷款放款单、手工借据、结婚证复印件和利息清单加以证实。本院认为，原、被告之间，依法签订借款合同系双方真实意思表示，原告已经按照合同约定履行了义务。按照诚实信用的原则，被告李宝财、席德芹理应按照合同约定，按期向原告偿还借款本息。被告以家庭为单位向原告借款属于夫妻共同债务，因此，原告要求被告李宝财、席德芹偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。被告席德芹经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一，被告李宝财、席德芹于本判决生效后十日内给付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司绥滨县支行借款本金70,000.00元和利息28,846.16元（至2017年4月26日以后利息按照年利率17.55%计算至还清本息时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,271.16元，减半收取计1,135.58元，由被告李宝财、席德芹负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于鹤岗市中级人民法院。审判员  马金成二〇一七年五月二十日书记员  李照远