wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0104民初2428号原告：王春生，男，1949年2月2日出生，汉族，现住石家庄市桥东区。被告：石家庄东方润龙房地产开发有限公司，住所地：石家庄市。法定代表人：周得元，该公司经理。原告王春生与被告石家庄东方润龙房地产开发有限公司（以下简称：东方润龙公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王春生到庭参加了诉讼。被告石家庄东方润龙房地产开发有限公司经本院依法传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王春生向本院提出诉讼请求：1、要求被告履行《商铺使用协议》和《商铺使用协议延期证明》的合同与担保责任，支付自2010年12月至2017年3月期间共计76个月的所欠租金97830元及补偿因逾期支付租金的损失5020元；2、要求被告自2017年4月开始至没有交付给原告商铺试用期前，按商铺的市场价16%支付租金；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2004年11月16日原告与被告签订了购买位于石家庄市中山东路118号“东方世界中心”A座第三层第B44号的商铺的《认购书》及《认购书补充协议》。2004年11月30日签订了《商品房买卖合同》，并于2004年11月18日前付房款162853元，冲抵一年8%租金14161元，合计付清全款177014元。2005年5月31日经被告参与和担保，原告与当时被告公司委托的物业管理公司签署了《商铺使用协议》和《担保函》，将原告所购买商铺的十年使用权提供给被告方统一管理出租，租赁期限为2005年6月1日至2015年6月1日，租金为每月1180.09元，按月支付。从2007年起被告就开始不认真履行合同，多次拖延支付租金，自2008年1月起就没有再支付租金。故诉至法院。被告石家庄东方润龙房地产开发有限公司未作答辩也未举证。经审理查明，事实同原告所述。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方当事人的真实意思表示，且未违反国家法律和行政法规的强制性规定，依法应当认定有效。原告就其主张提交的2005年5月31日的《商铺使用协议》、2005年5月20日的担保函及2016年3月25日的《商铺使用协议延期证明》，要求被告支付自2010年12月至2017年3月期间共计76个月的所欠租金97830元及补偿因逾期支付租金的损失5020元符合法律规定，本院予以支持。原告要求被告自2017年4月开始至没有交付给原告商铺试用期前，按商铺的市场价16%支付租金，因协议中没有约定，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第十九条之规定，判决如下：被告石家庄东方润龙房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王春生支付租金及赔偿损失共计102850元；驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费1179元，由被告石家庄东方润龙房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费2358元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹利伟二〇一七年五月二十五日书记员  贾建兵
陕西省靖边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0824民初2802号原告黄海宇，男，1969年9月26日生，居民，汉族，住靖边县。被告张英，女，出生年月不祥，居民，汉族，住靖边县。被告周永兴，男，1968年10月14日生，汉族，居民，住靖边县。原告黄海宇与被告张英、周永兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员史卫明独任审理，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告黄海宇到庭参加了诉讼。被告周永兴、张英未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄海宇诉称，被告张英于2013年8月24日向原告出具借款条据1支，向原告借款20万元，约定借款月利率为20‰，该款经索要被告清偿部分利息。被告周永兴为担保人。请求1、被告张英偿还原告借款本金20万元及该款从2014年4月25日起至执行完毕之日止利息（已付利息37500元），月利率按16‰计算；2、本案的诉讼费用由被告方负担。原告黄海宇向法庭提供了如下证据：借款条据1支，证明被告张英于2013年8月24日向原告出具借款条据1支，向原告借款20万元，约定借款月利率为20‰，该款经索要被告张英将借款利息清偿至2014年4月24日，之后原告同意将借款利息下调为16‰，被告张英又偿还借款利息37500元。被告周永兴为担保人，保证方式未约定。被告张英、周永兴未到庭答辩以及质证、举证。通过原告的举证，对原告所举证据作如下认定：对原告提供的证据，符合证据的形式要件，约定月利率符合法律规定，对原告提供的证据予以采信。本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实：被告张英于2013年8月24日向原告黄海宇出具借款条据1支，向原告借款20万元，约定借款月利率为20‰，该款经索要被告张英将借款利息清偿至2014年4月24日，之后原告同意将借款利息下调为16‰，被告张英又偿还借款利息37500元。被告周永兴为担保人，保证方式未约定。本院认为，原告黄海宇与被告张英债权、债务关系明确，原告所提供的证据也符合法律规定，约定月利率符合法律规定，对原告请求被告张英偿还借款本息的诉讼请求予以支持。被告周永兴作为担保人，因其保证方式约定不明确，应按照连带责任保证承担保证责任，故对原告要求被告周永兴承担保证责任的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：由被告张英于本判决生效后10日内偿还原告黄海宇借款本金20万元及该款从2014年4月25日起至执行完毕之日止利息（已付利息37500元），月利率按16‰计算。被告周永兴承担连带保证责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告张英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。代理审判员  史卫明二〇一七年五月二十三日书 记 员  林春玲
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0211执1177号申请执行人陈庆峰，男，蒙古族，1980年10月7日出生，住所地黑龙江省。被执行人青岛嘉悦船舶工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。申请执行人陈庆峰与被执行人青岛嘉悦船舶工程有限公司劳动报酬争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2016)青黄劳仲案字第20937号裁决书向本院申请执行，在执行过程中，被执行人交来案款3470元，案款已发还，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2016)青黄劳仲案字第20937号裁决书执行完毕。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一七年五月二十六日书记员  崔堡华
安徽省霍山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1525民初569号原告：龚某某，女，1976年5月2日出生，汉族，住安徽省霍山县。被告：周某某，男，1974年8月10日出生，汉族，住安徽省霍山县。被告：肖某某，男，1973年9月13日出生，汉族，住安徽省霍山县。被告：刘某某，男，1972年7月21日出生，汉族，住安徽省霍山县。本院在审理原告龚某某诉被告周某某、肖某某、刘某某提供劳务者受害责任纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提出书面撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告龚某某撤回起诉。案件受理费780元，减半收取390元，由原告龚某某负担。审判员 方 东二〇一七年五月二十四日书记员 张传治
江西省瑞昌市人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0481民初823号原告：金祖方，男，1979年10月4日出生，汉族，浙江省天台县人，经商，住天台县。委托诉讼代理人：张志浩，江西泰极律师事务所律师。被告：张炳德，男，1973年7月23日出生，汉族，瑞昌市人，住瑞昌市。原告金祖方与被告张炳德买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张志浩到庭参加了诉讼。被告张炳德经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称:被告于2014年至2016年先后在原告处购买轮胎，价款总计42410元。被告先后支付了10000元，尚有32410元货款至今未付。原告多次催讨，被告一直拖欠不付。原告为维护其合法权益，故诉至法院，提出下列诉讼请求：1、判令被告支付货款32410元；2、本案诉讼费由被告承担。被告张炳德未向本院提交答辩意见，也未提交有关证据。经审理查明：2014年至2016年11月期间，被告张炳德先后多次在原告处购买轮胎。根据原告向本院提交的销售记录单，本院确认原、被告交易往来如下：（1）2015年10月11日，经被告签字确认，结欠原告轮胎款24300元；（2）2015年10月19日和2015年10月20日，被告购买轮胎两套，轮胎价款共计2800元，被告签字确认；（3）2016年2月4日，被告支付轮胎款10000元；（4）2016年2月27日和2月29日，被告购买轮胎两套，轮胎价款共计3000元，被告签字确认；（5）2016年4月28日至2016年11月2日，被告结欠原告轮胎款15270元，被告签字确认；（6）2017年1月23日，被告支付轮胎款10000元。后来，原告多次要求被告支付轮胎款，但被告一直拖欠不付。故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。上述事实，有当事人陈述、销售记录单等证据在卷证实，足以认定。本院认为：被告在原告处购买轮胎，原、被告之间已形成买卖合同关系。原告已向被告交付轮胎，被告应支付相应价款。根据本院查明确认的事实，被告尚欠原告轮胎款合计25370元，被告负有清偿义务。被告在原告多次向其催讨欠款后仍拖欠不还，属违约行为，应当承担由此而产生的民事责任，故本院对原告提出的要求被告偿还轮胎款25370元的诉讼请求予以支持。因原告提交的销售记录单有部分交易未经被告签字确认，原告又未能提供其他证据予以佐证，故本院对被告未签字确认的交易不予认定，对原告提出的超出部分的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张炳德于本判决生效后十日内向原告金祖方支付轮胎款25370元。二、驳回原告金祖方的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费减半收取300元，由原告金祖方负担50元，由被告张炳德负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，连同上诉费，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  章俊棋二〇一七年五月十一日书记员  徐立成
安徽省无为县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0225民初807号原告:陈道兰,女,1964年12月25日出生,汉族,住无为县。委托诉讼代理人：武道平，安徽有为律师事务所律师。被告:杨本法,男,1976年12月5日出生,汉族,住芜湖市鸠江区。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司,住所地：合肥市蜀山区。原告陈道兰与被告杨本法、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司（以下简称“太保合肥公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈道兰及其委托诉讼代理人武道平、被告杨本法到庭参加了诉讼。被告太保合肥公司经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。陈道兰向本院提出诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计15820元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日10时10分，杨本法驾驶皖A466**号重型货车，沿二军路自西向东行驶至0040公里300米路段处因避让车辆与路边陈道兰骑的电动三轮车发生刮碰，造成该电动三轮车侧翻路边撞坏护栏，造成陈道兰受伤、电动三轮车及护栏部分损坏的道路交通事故。无为县公安局交警大队认定杨本法负事故全部责任，陈道兰无事故责任。另查，皖A466**号重型货车在太保合肥公司投保了交强险和商业三责险。因各项赔偿未能达成协议，致讼。杨本法辩称，对事故的发生事实及责任划分无异议，原告的赔偿应当由保险公司承担。太保合肥公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年12月5日10时10分，杨本法驾驶皖A466**号重型货车，沿二军路自西向东行驶至0040公里300米路段处因避让车辆与路边陈道兰骑的电动三轮车发生刮碰，致使电动三轮车侧翻路边撞坏护栏，造成陈道兰受伤、电动三轮车及护栏部分损坏的道路交通事故。无为县公安局交警大队认定杨本法负事故全部责任，陈道兰无事故责任。因各项赔偿未能达成协议，致讼。陈道兰受伤后就治于无为县人民医院，住院治疗12天。案件审理中，因陈道兰申请，本院委托安徽三康司法鉴定所对陈道兰受伤后“三期”进行鉴定，鉴定结论为：被鉴定人陈道兰本次外伤“三期”期限评定为：误工期限45日，护理、营养期限均同住院时间。陈道兰支付鉴定费800元。另查明，皖A466**号重型货车在太保合肥公司投保了交强险和商业三责险。庭审中，陈道兰申请撤回对合肥聚源汽车运输有限公司的起诉，本院口头裁定予以准许。上述事实，由陈道兰提供的身份证、道路交通事故认定书、无为县人民出院记录、治疗费用清单、保单、鉴定意见书、鉴定费发票等相关书证在卷佐证，本院予以确认。本院认为：公民的生命健康权受法律保护，侵权致他人受伤，侵权人及法定赔偿义务人应承担相应的赔偿责任。太保合肥公司为肇事车辆皖A466**号重型货车的保险人，陈道兰的损失首先由太保合肥公司在交强险范围内赔偿，余下不足部分按照第三者责任险合同的约定进行赔偿，超出部分由侵权人按照责任比例赔偿。陈道兰系农村户籍，其主张赔偿期限本院予以支持，但各项赔偿均应按照农村标准计算。陈道兰主张交通费，结合其住院治疗12天的事实，本院酌定为600元。因陈道兰伤情轻微、未构成伤残，其主张精神抚慰金赔偿本院不予支持。对陈道兰的损失赔偿，本院确认如下：1、住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；2、营养费360元（30元/天×12天）；3、护理费1370.4元（114.2元/天×12天）；4、误工费3834元（85.2元/天×45天）；5、交通费600元；6、鉴定费800元；以上共计7324.4元。综上所述，陈道兰的损失赔偿由太保合肥公司在交强险限额内赔偿7324.4元（住院伙食补助费360元、营养费360元、护理费1370.4元、误工费3834元、交通费600元、鉴定费800元）。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司合肥中心支公司赔偿原告陈道兰各项损失款7324.4元，于本判决生效后七日内一次性给付。二、驳回原告陈道兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费226元减半收取113元，由被告杨本法承担63元，原告陈道兰负担50元。（上述款项可汇入中国邮政储蓄银行无为县支行，账号：100502498300019999，开户单位：无为县人民法院）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  钟文生二〇一七年五月九日书记员  蒋晓艳
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0802民初1302号原告：张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室，住所地：张家界市永定区永定大道251号。法定代表人：赵金平，主任。委托诉讼代理人：王婷，女，1986年5月16日出生，土家族,大学文化，系原告单位工作人员，住慈利县，代理权限为一般授权代理。被告：胡家岗，男，1943年1月23日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。第三人：胡贻红，女，1973年8月9日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。第三人：全建波，男，1988年10月17日出生，土家族，居民，住张家界市永定区。本院在审理原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室与被告胡家岗、第三人胡贻红、第三人全建波房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室于2017年5月25日以被告胡家岗已经履行合同约定的腾房义务为由向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室申请撤回起诉的理由正当，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室撤回起诉。案件受理费40000元，减半收取20000元，由原告张家界市永定区房屋征收与补偿管理办公室负担。审 判 员  李 磊二〇一七年五月二十五日代理书记员  吴黎黎附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0115民初4048号原告：李戈，男，1987年10月3日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：谢骏飞，四川益华律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：陈贵文，四川益华律师事务所律师，一般代理。被告：张军，���，1973年9月23日出生，汉族，住四川省成都市温江区。被告：潘越，女，1975年12月28日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告李戈与被告张军、潘越民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李戈及其委托诉讼代理人谢骏飞到庭参加诉讼。被告张军、潘越经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告李戈向本院提出诉讼请求：1、二被告张军立即归还原告借款107000元；2、二被告支付违约利息3619元（该利息为暂计算至2016年9月10日的利息），资金占用利息计算至付清为止；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确诉请中的利息计算方式为：从2016年1月1日起计算至付清为��，按中国银行同期贷款利率计算。事实和理由：2014年7月8日，被告张军向原告借款50万元。2015年1月13日被告以房产抵偿借款本金395500元，余款117000元，被告重新出具了借条，并载明该借款于2015年12月31日前全部还清。后被告仅归还了10000元，余款107000元经原告多次催收均无果。被告张军与潘越系夫妻关系，依照婚姻法，二被告应对债务承担连带偿还责任。原告为维护自身合法权益，特诉至法院要求判如所请。被告张军未到庭，也未提交书面答辩意见。被告潘越未到庭，也未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年7月8日，被告张军向原告借款500000元。后被告张军归还了部分借款，2015年1月13日，原、被告双方经结算后，被告向原告出具《借条》一份���载明：“今借到李戈（）现金人民币壹拾壹万柒仟元，小写：117000元，期限2015年12月31日前全部还清。”后被告张军向原告归还了10000元，剩余借款本金107000元一直未归还。另查明，被告张军与被告潘越于2016年4月19日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告张军在原告李戈处借款，有原告的当庭陈述、《借条》、取款凭条等证据为凭，能够证明被告张军借款的事实，庭审查明被告张军一直未归还借款本金107000元，故对于原告要求被告张军归还借款本金107000元的诉讼请求，本院予以支持。关于利息，因双方既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，故对于原告主张被告张军自逾期还款之日即2016年1月1日起至付清为止按照中国人民银行同期贷款利率支付资金占用期间利息的诉请，不违反法律规定，本院予以支持。庭审查明，被告张军与被告潘越于2016年4月19日登记离婚。被告张军向原告借款的时间在二被告夫妻关系存续期间，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”二被告未提供证据证明该借款属于原告与被告张军约定为被告张军的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该借款应按夫妻共同债务处理，应由被告张军和被告潘越共同偿还。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张军、潘越于本判决生效之日起十日内偿还原告李戈借款本金107000元及利息（利息的计算方式：以107000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率的标准，从2016年1月1日起计算至本判决确定的本金给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。���果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2512元，由被告张军、潘越负担。公告费260元和后续因送达本裁判文书发生的公告费用均由被告张军、潘越负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长 薛  晓  娟人民陪审员 范  德  明人民陪审员 向    实二〇一七年五月九日书 记 员 ���马静丹
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11141号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告余景辉，男，1981年2月16日出生，汉族，住广东省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告余景辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告余景辉系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币48001.83元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币48001.83元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省菏泽市牡丹区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1702执异40号异议人:李翠莲，女，1945年9月5日出生，汉族，市民，住牡丹区。申请执行人：闫爱香，女，1957年9月15日出生，汉族，市民，住菏泽市。被执行人：韩玉凤，女，1967年7月30日出生，汉族，市民，住菏泽市牡丹区。被执行人郭强，男，1967年12月23日出生，汉族，市民，住牡丹区。本院在执行申请执行人闫爱香与被执行人郭强、韩玉凤民间借贷纠纷一案，在执行过程中，于2013年8月8日本院作出（2013）菏牡执字第752-1号执行裁定书其内容为查封被执行人郭强所有的位于菏泽市牡丹区中山路山茶巷30号的房产一处，房产证号：鲁菏市字第××号。异议人2017年5月14日提出执行异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人李翠莲异议称：一、（2013）菏牡民初字第61号民事判决书中的债务为韩玉凤因职务产生的债务，无关家庭生活，是其个人债务，不是夫妻共同债务。二、位于菏泽市牡丹区中山路山茶巷30号，证号为鲁菏市字第××号房产是我夫妻出资建于1983年，是我夫妻的共同财产与韩玉凤无关。故贵院终止涉案房屋，解除对其查封。本院查明，2013年4月10日本院作出（2013）菏牡民初字第61号民事判决书，其内容为限被告韩玉凤、郭强于判决书生效后十日内偿还原告闫爱香人民币50万元及利息。位于菏泽市牡丹区中山路山茶巷30号，证号为鲁菏市字第××号房产的户名是被执行人郭强。本院认为，房产所有权以房产管理部门登记为准，本院查封的房产是在郭强名下，本院查封并无不当，异议人提出的执行异议的理由不能成立，应当驳回。当事人对裁定书不服，认为原判决、裁定书错误的，依照审判监督程序办理，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回异议人李翠莲提出的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向本院提起民事诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  王保勤审判员  王立胜审判员  王清峰二〇一七年五月二十四日书记员  赵 勇
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初1582号原告：苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司，住所地南通苏通科技产业园江成路1088号江成研发园1号楼1403室，统一社会信用代码91320691072727639Q。负责人：储高平，公司经理。委托诉讼代理人：季翔、施春晖，江苏紫琅律师事务所律师。被告：王俊，男，1965年12月20日出生，汉族，住南通市港闸区。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司与被告王俊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司的申请不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司撤回起诉。案件受理费25元，由苏州悦华置合物业服务有限公司南通分公司负担。审判员  徐海燕二〇一七年五月二十四日书记员  黄 艳
河北省邯郸市邯山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0402民初1429号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行，住所地：河北省邯郸市邯山区雪驰路37号，组织机构代码：67324663-8。法定代表人：陈万东，行长。委托诉讼代理人：蒋茂琦，河北新举律师事务所律师。被告：大名县旭阳环保科技集团有限公司，住所地：大名县阳平路与园中路西南角，组织机构代码：56619636-4。法定代表人：乔秀文，经理。委托诉讼代理人：张俊杰，河北缔业律师事务所律师。被告：乔秀文，女，1961年2月25日出生，汉族，现住邯郸市大名县。被告：武连印，男，1954年4月7日出生，汉族，现住邯郸市大名县。被告：武亚龙，男，1988年11月2日出生，汉族，现住邯郸市大名县。第三人：中国出口信用保险公司河北分公司，住所地：石家庄长安区中山路39号勒泰中心誉峰（B座）写字楼19层，组织机构代码69920979-8。负责人：陈阳，经理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行与被告大名县旭阳环保科技集团有限公司、乔秀文、武连印、武亚龙借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国邮政储蓄银行股份有限公司邯郸市分行撤回起诉处理。审判员  牛桂香二〇一七年五月二十五日书记员  党 锐
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初7727号原告：上海景鸿物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张企龙，总经理。委托诉讼代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志平，上海市功茂律师事务所律师。被告：刘聪，男，年籍不详，住上海市松江区新桥镇莘砖公路***弄***号。原告上海景鸿物业管理有限公司诉被告刘聪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，原告于2017年5月25日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海景鸿物业管理有限公司撤回对被告刘聪的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海景鸿物业管理有限公司撤诉。案件受理费368元，减半收取184元，由原告上海景鸿物业管理有限公司负担(已付)。审判员  俞贵荣二〇一七年五月二十五日书记员  王泽宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……
长春市宽城区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0103民初175号原告门安平，现住黑龙江省海伦市。被告周建峰，现住长春市宽城区。原告门安平与被告周建峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告门安平到庭参加诉讼，被告周建峰经公告送达起诉书副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。门安平向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即给付原告欠款人民币20万元整；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2015年5月，由于被告急需资金，向原告借款20万元。2015年8月20日，被告为原告出具了借条，并承诺在2015年11月20日前还清欠款。被告违反了上述承诺，未按期还款，故原告诉讼至法院。周建峰未到庭无答辩。本院经审理认定事实如下：原、被告因有生意往来而结识。2015年5月，被告周建峰因需要资金向原告门安平借款，原告分别于2015年5月25日、2015年6月23日向被告周建峰在中国建设银行开办的银行卡中转账10万元，共计20万元。被告周建峰于2015年8月20日在原告的催促下为原告出具了借条一份，载明“今借门安平人民币贰拾万元正（¥200000元正），定于2015年11月20号一次还清，借款人周建峰”。原告门安平当庭陈述，被告借款后未偿还过欠款。本院认为，被告周建峰以急需资金为由向原告门安平借款，到约定的清偿期限理应偿还。原告提供了转账凭证及借条作为证据，其要求被告周建峰给付欠款200000元的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院公告送达起诉状及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，并应承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十四条的规定，判决如下：周建峰于本判决生效之日起十日内偿还门安平借款200000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付赤炎履行期间的债务利息。案件受理费4300元，财产保全费1520元，由周建峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  陈 双审 判 员  刘 蕊人民陪审员  李艺楠二〇一七年五月二十五日书 记 员  解 莹
江苏省无锡市梁溪区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0213行审22号申请执行人无锡市住房公积金管理中心，住所地无锡市运河东路***号。法定代表人周德春，无锡市住房公积金管理中心主任。委托代理人姜辉（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。委托代理人董长珍（受无锡市住房公积金管理中心的特别授权委托），江苏法舟律师事务所律师。被执行人无锡市新事业人力资源事务有限公司，住所地无锡市新天地休闲广场1-1202。法定代表人李怡达，无锡市新事业人力资源事务有限公司总经理。委托代理人宋若奇（受无锡市新事业人力资源事务有限公司的一般授权委托），无锡市新事业人力资源事务有限公司员工。申请执行人无锡市住房公积金管理中心，依据已经发生法律效力的编号2016288《责令限期缴存住房公积金决定书》，于2017年5月18日向本院申请执行无锡市新事业人力资源事务有限公司欠缴的住房公积金9012元。本院已依法受理，并组成合议庭对该行政决定的合法性进行了审查，本案现已审查完毕。本院认为，无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016288《责令限期缴存住房公积金决定书》，有事实根据和法律依据，该申请符合法律规定，应当予以执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：无锡市住房公积金管理中心作出的编号2016288《责令限期缴存住房公积金决定书》，本院准予强制执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。审 判 长  倪如倩代理审判员  刘 聪人民陪审员  张秀英二〇一七年五月二十四日书 记 员  朱新莉
河南省滑县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0526刑初311号公诉机关滑县人民检察院。被告人李蕾，男，1985年6月10日出生，汉族，农民，高中文化程度，河南省长垣县人，住河南省长垣县。因涉嫌犯故意毁坏财物罪,于2017年1月21日被滑县公安局刑事拘留，同年2月5日被滑县公安局取保候审。滑县人民检察院以安滑检公诉刑诉（2017）182号起诉书指控被告人李蕾犯故意毁坏财物罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。滑县人民检察院指派检察员祁凤丽出庭支持公诉，被告人李蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：滑县老庙乡刘户固村的刘某2、刘某3、刘某4三人合伙在本村开设一家名为聚乐迪的KTV。2016年5月18日23时许，长垣县丁栾镇王寨村的被告人李蕾和朋友崔某、薛某等五人到聚乐迪KTV唱歌。5月19日凌晨1时30分许，因聚乐迪KTV至凌晨2时停止营业，崔某、李蕾等人结束唱歌从房间出来，来至KTV大厅后，崔某因向值班女经理马某1要求续时遭到拒绝而发生口角，之后，崔某等人与KTV值班男经理左某发生厮打，李蕾从卫生间出来见双方发生撕打，便持一灭火器砸向吧台，将吧台内摆放的KTV服务器及公安机关安装的治安管理系统等物品砸坏。经滑县价格认证中心鉴定：被毁KTV服务器、AOC液晶显示器、灭火器、治安管理系统读卡器等物品价值8042元。案发后，被告人李蕾赔偿被害方人民币31000元，取得了被害方的谅解。上述事实，被告人李蕾在开庭审理过程中亦无异议，且有经过庭审质证的如下证据予以证实：1、被告人李蕾在侦查阶段的供述；2、被害人刘某2、刘某3、刘某4的陈述；3、证人左某、马某1、薛某、崔某、马某2、刘某1等人的证言；4、聚乐迪KTV吧台内物品被砸照片；5、被告人李蕾户籍信息、无前科证明；6、滑县价格认证中心关于被毁KTV内物品损失价值认定的结论书；7、证人左某、马某1对被告人李蕾等人的辨认笔录及辨认照片；8、刘某2书写的收到条、谅解书。本案事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：被告人李蕾故意毁坏他人财物，损失价值5000元以上，数额较大，核其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人李蕾当庭认罪态度较好，且案发后积极对被害方进行了赔偿，取得了被害方的谅解，具有酌定从轻处罚的情节。为打击犯罪，保护公民的财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，判决如下：被告人李蕾犯故意毁坏财物罪，判处罚金人民币10000元（罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李红伟审 判 员  孟海利代理审判员  赵志伟二〇一七年五月二十四日书 记 员  郭谢培
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0403民初1884号原告平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛北路136号。组织机构代码证代码：73386697-9。法定代表人牛君彬，系公司董事长。被告程相卓，男，汉族，1972年8月11日出生，住所地河南省鲁山县。本院在审理原告平顶山银行股份有限公司诉被告程相卓金融借款纠纷一案中，因原告平顶山银行股份有限公司诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平顶山银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员 徐 奕二〇一七年五月二十四日书记员 魏延东
陕西省潼关县人民法院& # x B ; 民 事 裁 定 书（2017）陕0522民初80号原告：姚某某，男，1968年03月09日出生，汉族。被告：侯某某，男，1977年05月07日生，汉族，农民。原告姚某某与被告侯某某合伙协议纠纷一案，本院于2017年03月06日立案，原告姚某某于2017年05月03日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告姚某某的撤诉申请，是其真实意思表示，并无违法和不当之处，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告姚某某撤诉。案件受理费2100元，减半收取1050元，由原告姚某某负担。代理审判员 郭 超二〇一七年五月四日书 记 员 马益民
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0382民初1264号原告：陈思长，居民。原告：陆兰良，居民。原告：张强，居民。原告:刘廷龙，曾用名刘建设，居民。原告兼以上四原告委托诉讼代理人张业伟，居民。被告:徐州豪特钢结构有限公司，住所地：邳州市经济开发区东区（青年东路北侧）。法定代表人孙亚军，该公司总经理。被告:尹玉威，居民。原告张业伟、陈思长、陆兰良、张强、刘廷龙诉被告徐州豪特刚结构有限公司、尹玉威劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，依法适用简易程序，于2017年4月6日、4月17日公开开庭进行了审理。原告陆兰良、刘廷龙及原告陆兰良、刘廷龙、陈思长、张强的委托诉讼代理人兼原告张业伟、被告徐州豪特钢结构有限公司、尹玉威到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求1、依法判令被告支付劳务报酬，张业伟3550元，陈思长1775元，陆兰良4650元，张强5550元，刘廷龙6250元，共计21675元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由如下：五原告在被告徐州豪特刚结构有限公司的工地上做门窗活，被告尹玉威负责记工和结算，门窗活完成后，两被告迟迟未结清工钱，原告多次催要无果，为维护原告的合法权益，特具状诉至法院，请法院支持原告的诉讼请求。被告徐州豪特钢结构有限公司辩称，我公司和原告没有劳务合同关系，请求法院驳回原告的诉请。我公司二庙的门窗安装工作一开始由李赛负责安装A号楼、E号楼，陈振峰安装B号楼、F号楼，后因李赛、陈振峰安装进度太慢，无法满足建设方进度要求，我公司分别于2015年11月、2016年3月与陈振峰，李赛解除协议，并分别于2015年11月、2016年3月与尹绍峰协商达成一致，陈振峰、李赛余下安装工作由尹绍峰负责完成，施工费按照原来我公司与李赛、陈振峰之间达成的协议计算，扣除李赛，陈振峰已完成的工程量，余下工程量由尹绍峰完成并按照施工进度结算。我们与尹绍峰之间达成的是加工承揽协议，我们只验收其劳动成果，对其作息时间、人员安排，无权过问，也从未过问过，根本不存在安排任何人记工的事情，原告不是我们招来的，对其是否在这个工地上干过活，干了多少活我们不知道。我们已经超额支付了工资，和尹绍峰结算了六次，共119000元，和尹绍峰之间的所有工资全部结清。被告尹玉威辩称，B号楼和F号楼是我从尹绍峰处按照10元/㎡承包过来的，该两栋楼的工人工资已经结清。A号楼、E号楼是我带工人干的点工，工资没有结清。五原告是我找来干活的，工资结算的条子是我给原告出具的，没有被划掉的人的工资没有付清，后期的结算工资是高修斌（徐州豪特刚结构有限公司职员）负责的，后期我只负责记工。经审理查明本院认定事实如下：2015年11月份，尹绍峰从被告徐州豪特钢结构有限公司处承包了B号楼和F号楼安装窗户的工作，尹绍峰又以10元/㎡的价格转包给了被告尹玉威。被告尹玉威遂召集工人干活，工资120元/天或130元/天，由其负责安排工作并结算工资。B号楼和F号楼的工人工资已经结清。后A号楼、E号楼继续让被告尹玉威带人施工。被告尹玉威称，A号楼、E号楼因没有电梯，是带工人做的点工，人工费是按照150元/天计算的。2015年12月24日至2016年5月9日，尹绍峰从徐州豪特钢结构有限公司领走104000元，2016年6月17日尹玉威从徐州豪特钢结构有限公司领走15000元。2016年6月20日，被告尹玉威向原告出具结算清单一份，载明已付工资及欠付原告工资的事实。上述事实，有结算清单、收条、门窗安装合同、录音及当事人的陈述在卷佐证。本院认为，依法成立债务应当履行。根据被告尹玉威对原告的工作进行指示、计算工时、出具结算清单的事实，可以认定尹玉威尚欠原告工资的事实。原告与被告尹玉威之间形成债权债务关系，现原告主张被告尹玉威支付工资，本院予以支持。被告尹玉威辩称，其后期只负责记工，不负责结算工资，因其未提供证据证明，且高修斌及被告徐州豪特刚结构有限公司予以否认，对其抗辩意见本院不予采纳。原告主张被告徐州豪特刚结构有限公司应对原告的工资承担清偿责任，因原告与被告尹玉威之间存在劳务合同关系，与徐州豪特钢结构有限公司之间不存在合同关系，根据合同相对性原则，原告要求被告徐州豪特钢结构有限公司承担责任没有事实及法律依据，故原告的该项诉请本院不予支持。综上，依照根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：一、被告尹玉威于本判决生效后十日内向原告张业伟支付工资3550元，向原告陈思长支付工资1775元，向原告陆兰良支付工资4650元，向原告张强支付工资5550元，向原告刘廷龙支付工资6150元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费342元，减半收取171元，由被告尹玉威负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  薛红玲二〇一七年五月二十日书 记 员  魏琳娜
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终3482号上诉人（原审原告）陈新红，住江苏��如皋市。委托代理人高铁军，河南金苑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）平顶山银行股份有限公司郑州分行，住所地郑州市郑东新区CBD商务外环路9号（新芒果大厦）1层101号，组织机构代码56726223-9.负责人白亚伟，行长。委托代理人黄姣姣，住郑州市金水区。委托代理人周鹏举，住河南省襄城县。被上诉人（原审被告）刘忠锋，住郑州市金水区。被上诉人（原审被告）李玉龙，住河南省郸城县。原审原告刘海洋，住河南省。上诉人陈新红因与被上诉人平顶山银行股份有限公司郑州分行、被上诉人刘忠锋、被上诉人李玉龙、原审原告刘海洋确认合同效力纠纷一案，不服河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2015)开民初字第8226号民事判决，向本院提起上诉。本院立案���，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人陈新红及委托代理人高铁军、被上诉人平顶山银行股份有限公司郑州分行的委托代理人黄姣姣、被上诉人李玉龙到庭参加诉讼，被上诉人刘忠锋、原审原告刘海洋经法院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈新红上诉请求：1、依法撤销河南省郑州高新技术产业开发区人民法院(2015)开民初字第08226号民事判决；２、依法改判三被告恶意串通骗取二原告2015年2月12日签订保证合同的民事法律行为无效；３、判令撤销三被告恶意串通骗取二原告2015年2月12日签订保证合同的民事法律行为；4、判令三被上诉人赔偿原告损失15000元，并承担连带责任。事实和理由：一、原审判决对安军基本事实没有查清，认定事实错误。本案事实是被上诉人平顶山银行诱骗上诉人陈新红在空白的担保合同结尾处签字；三被上诉人没有将主合同借款内容、担保内容告知上诉人；担保合同中的主要条款处上诉人陈新红的签字、指印均是被上诉人平顶山银行伪造、伪作，上述事实一审未查明，未认定。担保合同是被上诉人平顶山银行提供的格式合同。二、原审判决适用法律不当。三、原审程序违法，一审程序中，上诉人陈新红申请法院责令被上诉人平顶山银行提交贷款的全部合同、贷款审批、贷款客户资产调查材料，以证明三被上诉人存在恶意串通，一审不置可否。综上，被上诉人恶意串通，诱骗上诉人在空白合同结尾处签字，不能认定上诉人陈新红有对主债务担保的意思表示；被上诉人在提供格式担保合同私自填写主要条款未再次让上诉人陈新红确认，担保行为依法不能成立；被上诉人平顶山银行未将借款合同、担保合同交付上诉人并向其释明合同的法律后果，存在明显欺诈；依法应认定上诉人���字的民事法律行为无效或判决撤销并赔偿上诉人损失。被上诉人平顶山银行股份有限公司郑州分行答辩称：一审认定事实清楚，请求维持一审判决。被上诉人李玉龙答辩称：一审认定事实清楚，请求维持一审判决。被上诉人刘忠锋、原审原告刘海洋未到庭发表答辩意见。原告刘海洋、陈新红向一审法院起诉请求：1、依法确认三被告恶意串通骗取二原告2015年2月12日签订的保证合同的民事法律行为无效；2、判令撤销三被告恶意串通骗取二原告2015年2月12日签订的保证合同的民事法律行为；3、判令三被告赔偿原告损失15000元，三被告承担连带责任；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年2月10日，原告刘海洋、陈新红分别在《保证人面签通知书》处签字，按手印。2015年2日12日，被告刘忠锋与被告平顶山银行股份有限公司郑州分行签订《借款合同》（合同编号：平银郑分微贷借字150201011099第0252号），合同约定被告刘忠锋借款60万元，年利率15%，借款期限为2015年2月12日至2017年2月11日。同日，原告刘海洋、陈新红分别在《保证合同》（合同编号：平银郑分微贷保字150201011099第0252号）第四页保证人处签字，按手印。庭审中，原告刘海洋、陈新红自认在《保证合同》第四页及《保证人面签通知书》保证人处的签名分别系本人所签。被告刘忠锋承认收到被告平顶山银行股份有限公司郑州分行发放的贷款，并已经偿还部分贷款。一审法院认为：民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。原告刘海洋、陈新红作为完全民事行为能力人，分别在《保证合同》第四页及《保证人面签通知书》保证人处的签名，是其对自身权益的处分，不违反法律强制性规定，合法有效。故对原告刘海洋、陈新红的诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第十一条、第五十五条、五十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告刘海洋、陈新红的诉讼请求。案件受理费175元，由原告刘海洋、陈新红负担。本院经审理查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为：《中华人民共和国民法通则》规定，民事法律行为从成立时起具有法律约束力。行为人非依法律规定或者取得对方同意，不得擅自变更或者解除。上诉人陈新红在《保证合同》第四页及《保证人面签通知书》上以保证人身份签字，系对自身权益的处分，其行为依法具有法律约束力。上诉人陈新红称被骗取签字，无事实依据，亦无证据支持，本院不予采信，一审法院驳回刘海洋、陈新红的诉讼请求，审理程序合法，实体处理正确，应予维持。综上所述，上诉人陈新红的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费175元，由上诉人陈新红负担。本判决为终审判决。审判长 安 军审判员 邹 靖审判员 石卫华二〇一七年五月八日书记员 陈俊涛
广西壮族自治区容县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0921执332号申请执行人曾庆德，男，1992年1月4日出生，住广西壮族自治区容县。被执行人广西盛伟业房地产开发有限公司，住所地：广西壮族自治区玉林市。法定代表人陈功章，董事长。申请执行人曾庆德与被执行人广西盛伟业房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终566号民事判决书已经发生法律效力，被执行人广西盛伟业房地产开发有限公司应支付违约金人民币3602.96元给申请执行人，并负担受理费350元及执行费50元。在执行中，被执行人已全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结玉林市中级人民法院作出的（2016）桂09民终566号民事判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  廖华海审判员  覃健武审判员  李敦桑二〇一七年五月二十七日书记员  杜 欣
安徽省濉溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0621执保222号解除保全申请人：韩丽娜，女，1973年1月29日出生，汉族，居民，住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：冯战国，安徽龙兴律师事务所律师。被申请人：张少君，重户名张燕(已注销，女，1968年8月2日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。被申请人：刘祥伟，重户名刘建义（已注销，男，1969年10月5日出生，汉族，居民，住安徽省淮北市相山区。韩丽娜诉张少君、刘祥伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日作出(2017)皖0621财保86号民事裁定，查封被申请人张少君、刘祥伟以各自重户名张燕、刘建义登记的位于合肥市滨湖世纪城振徽苑×-×室合产×号房产一套（以价值35万元为限）；查封申请人韩丽娜名下位于安徽省淮北市相山区海宫路×号玫瑰苑×#×室相山区字第×号、×#×室相山区字第×号房屋。韩丽娜于2017年5月25日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，韩丽娜的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除对被申请人张少君、刘祥伟以各自重户名张燕、刘建义登记的位于合肥市滨湖世纪城振徽苑×-×室合产×号房产的查封。二、解除对申请人韩丽娜位于安徽省淮北市相山区海宫路×号玫瑰苑×#×室相山区字第×号、×#×室相山区字第×号房屋的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 吴 燕二〇一七年五月二十五日书记员 张小雨附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
湖北省监利县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1023执231号申请执行人:梁品俊，男，1966年出生，汉族，务工，住湖北省当阳市半月镇。被执行人：吴应兵，男，1974年出生，汉族，住湖北省荆门市东宝区石桥驿镇。本院在执行梁品俊与吴应兵提供劳务者受害者责任纠纷一案中，查明，被执行人吴应兵现下落不明，无法联系，且无可供财产执行。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋振雄二〇一七年五月二十四日书记员  胡红平
河南省内乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1325执602号申请执行人内乡县公安局交通警察大队被执行人刘谦本院在执行内乡县公安局交通警察大队申请执行刘谦行政非诉一案中，因申请人撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）豫1325执498号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 汪            戈审判员 张      莹      莹审判员 李洪超二O一七年五月二十四日书记员 王            爽
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初5532号原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市海港区负责人姜祥伍，总经理。被告孙宇峰，男，1984年3月5日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告孙宇峰物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李春元二〇一七年五月十六日书记员  杨春艳
河南省新蔡县人民法院民 事 调 解 书（2017）豫1729民初1162号原告：李xx，女，汉族，1944年5月6日出生，住河南省新蔡县。被告：邹xx（又名邹大旗），男，汉族，1975年4月19日出生，住河南省新蔡县。原告李xx与被告邹xx民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告向本院提出诉讼请求，要求被告偿还借款一万元。事实与理由，2009年2月，被告借原告丈夫阙xx（已故）一万元钱，被告给原告丈夫打有借条，当时口头约定利息一分五，至今已有七八年了，被告一直推脱不还，为维护原告的合法权益，特起诉来法院要求偿还。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：被告邹xx于2017年6月30日前偿还原告李xx的一万元人民币。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费25元，由原告李xx承担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  叶俊梅二〇一七年五月十八日书记员  王 芳
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0125民初967号原告：王冲，男，1985年2月25日生，汉族，居民。委托诉讼代理人：王占录，男，1956年8月17日生，汉族，农民，系原告王冲之父。被告：杨社茂，男，1965年7月4日生，汉族，农民。被告：赵月琴，女，1965年5月26日生，汉族，农民，系被告杨社茂之妻。本院在审理原告王冲与被告杨社茂、赵月琴民间借贷纠纷一案中,原告王冲于2017年5月12日申请撤回起诉。本院认为，原告王冲自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告王冲撤回起诉。案件受理费27760元，予以退还。审 判 员 赵 燕人民陪审员 苏 茹人民陪审员 温大强二〇一七年五月十二日书 记 员 张棉棉
上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初4506号原告：袁钱钢。委托诉讼代理人：孙怡星，上海建章律师事务所律师。被告：何永。被告：阳光财产保险股份有限公司上海市分公司。主要负责人：尤伟华，总经理。委托诉讼代理人：戴维，男，公司员工。原告袁钱钢与被告何永、阳光财产保险股份有限公司上海市分公司（以下简称阳光保险上海分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告袁钱钢的委托诉讼代理人孙怡星律师、被告何永到庭参加诉讼。被告阳光保险上海分公司经本院传票传唤无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告袁钱钢向本院提出诉讼请求：要求被告何永赔偿原告因本起交通事故产生的医疗费人民币（以下币种同）46,300元，被告阳光保险上海分公司在保险范围内先行承担赔偿责任。事实和理由：2016年1月16日9时40分许，在上海市嘉定区沪宜公路新勤路东20米处，被告何永驾驶苏KRxx**重型专项作业车（该车在被告阳光保险上海分公司处投保交强险及保额为1,000,000元的商业三者险，不计免赔率）倒车时不慎撞伤原告袁钱钢。该起事故经交警部门认定，何永负全部责任，原告无责任。原告赔偿事宜已经诉讼处理，诉讼后仍有部分医疗费产生。故诉至法院，望判如所请。被告何永辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定及投保情况。原告的损失应由被告阳光保险上海分公司承担赔偿责任。被告阳光保险上海分公司书面辩称，承认原告主张的事故经过、责任认定及投保情况。医疗费凭据核算认可5,820.90元，应扣除非医疗保险范围内的费用。鉴于被告何永、阳光保险上海分公司对原告主张的事故经过、责任认定及投保情况无异议，且不违反法律规定，本院对原告主张的上述事实予以确认。另查明，为赔偿事宜，原告袁钱钢曾诉至本院，本院作出（2016）沪0114民初10236号民事判决书，判令被告阳光保险上海分公司赔偿原告各项损失合计247,045.95元。在该判决涉及的费用之外，原告为治疗其因本起交通事故受到的伤害，花费医疗费45,806.82元。本院认为，同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本起交通事故经交警部门认定，被告何永负全部责任，原告袁钱钢无责任，何永所驾车辆交强险及商业三者险均投保于被告阳光保险上海分公司，故对于原告因本起交通事故受到的合理损失，应由阳光保险上海分公司在保险范围内承担赔偿责任。原告的医疗费经本院核算，金额为45,806.82元。被告阳光保险上海分公司经本院传票传唤未到庭应诉，其自行放弃答辩、举证等诉讼权利的法律后果，由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应于本判决生效之日起十日内在保险范围内赔偿原告袁钱钢医疗费45,806.82元（该款被告阳光财产保险股份有限公司上海市分公司应直接汇至原告袁钱钢名下银行账号，开户名：袁钱钢，开户行：上海农商银行嘉定支行，账号：xxxxxxxx）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费957元，减半收取计478.50元，由原告袁钱钢自愿负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  纪学鹏二〇一七年五月三十一日书记员  姚 青附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当依照本法承担侵权责任。……第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十五条承担侵权责任的方式主要有：……（六）赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。……
云南省嵩明县人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0127刑初169号公诉机关嵩明县人民检察院。被告人杨立伟，曾用名杨老三，男，汉族，1983年6月4日生，云南省昆明市官渡区人，初中文化，农民，户籍地为云南省昆明市官渡区。因本案于2017年3月8日被刑事拘留，2017年3月11日被释放。嵩明县人民检察院以嵩检公诉刑诉〔2017〕128号起诉书指控被告人杨立伟犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。嵩明县人民检察院指派代理检察员李凤出庭支持公诉，被告人杨立伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月28日22时许，被告人杨立伟酒后驾驶云Ａ×××××号小型普通客车从昆明市官渡区大板桥街道办事处上对龙村沿嵩明县杨林镇官军公路向杨林方向行驶，车辆行驶至官军路龙保农贸市场门口路段时被公安机关当场查获。经鉴定，杨立伟血样中检出乙醇成份，含量为108.15mg/100ml（乙醇/血）。公诉机关认为，被告人杨立伟在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条之规定，提请我院依法判处。公诉机关当庭出示了书证、证人证言、被告人供述与辩解、辨认笔录、鉴定意见等证据予以支持其指控。被告人杨立伟对公诉机关指控的事实及罪名无异议，其称：我认罪，我家庭条件不好，请求从轻处罚。本院审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。另查明，在本案审理过程中，被告人杨立伟向本院预缴罚金人民币3000元。上述事实，有被告人供述与辩解、证人证言、现场辨认笔录及照片、抽取当事人血样登记表、抽取血样照片、昆锦司〔2017〕毒检字第860号法医毒物鉴定意见书、鉴定意见告知书、驾驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、公安机关出具的公安交通管理行政强制措施凭证、户口证明、无违法犯罪记录证明、查获经过、到案经过、书证等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨立伟违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已经构成危险驾驶罪，应当依法追究其刑事责任。公诉机关指控事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人杨立伟当庭认罪，又自愿缴纳罚金，可酌情对其从轻处罚。被告人杨立伟当庭所作的辩解，本院量刑时予以考虑。根据被告人杨立伟的犯罪情节和悔罪表现，可依法对其宣告缓刑。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第七十二条、第七十三条、第五十二条之规定，判决如下：被告人杨立伟犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限从本判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  杨燕二〇一七年五月二十六日书记员  何军
河南省温县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0825民初2077号原告：李春霞，女，1972年3月20日出生，汉族，住温县。委托诉讼代理人：张明文，温县第四法律服务所法律工作者。被告：河南大江化工有限公司，住所地：温县温泉镇工业大街9号。法定代表人：尚建新，总经理。委托诉讼代理人：陆永鹏，河南豫星律师事务所律师。委托诉讼代理人：李永峰，河南豫星律师事务所律师助理。原告李春霞与被告河南大江化工有限公司（以下简称大江公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人张明文、被告大江公司诉讼代理人陆永鹏均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：一、由被告支付原告从参加工作至2004年八年经济补偿金16328元；二、由被告支付从2015年元月至2016年6月28日节假日加班工资1880元；三、由被告支付从2015年和2016年带薪年休假工资5640元。事实和理由：原告于1988年在温县化肥厂工作，后被安排到大江公司工作，原告仍在原工作场所从事原工作。2016年6月28日大江公司公告停产，在停产期间给原告发放三个月的最低工资。2016年10月28日大江公司由于生产经营困难给原告解除了劳动合同，向原告出具了解除劳动合同证明书，仅按原告在大江公司的工作年限发给了经济补偿金。原告在原单位温县化肥厂工作并未领取经济补偿金，大江公司在向原告解除劳动合同时未将原告在原单位工作年限合并计算，侵犯了劳动者的合法权益。按照《劳动合同法》第九十七条第二项规定，《劳动合同法》实施前经济补偿金计算最多不超过12年，大江公司在与原告解除劳动合同后已经从2004年补偿12年经济补偿金，大江公司应在扣除《劳动合同法》实行前4年时间已经发放了补偿金的时间，应当给原告最多不超过八年的经济补偿。原告在大江公司工作期间，在法定节假日加班，公司未发给加班工资，也不安排原告带薪年休，大江公司应支付给原告法定节假日和带薪年休假本人工资的300%工资报酬。原告于2017年2月28日申请仲裁，仲裁裁决有误，为此起诉。被告大江公司辩称，请求驳回原告第一项诉讼请求，第二、三项诉讼请求以仲裁裁决为准。事实和理由：温县化肥厂于2004年底破产，被告大江公司是2004年新注册的公司，购买了原温县化肥厂的破产资产，温县化肥厂破产组将该资产整体出让给了大江公司，温县化肥厂与被告之间不是承继关系，被告并未全部接收温县化肥厂所有员工，所有人员均系自愿和大江公司签订劳动合同，原被告之间的劳动关系应当从2004年开始，被告已经将经济补偿金支付原告，原告要求2004年之前的经济补偿金，被告不应当承担。本案不存在职工由原劳动单位安排到新劳动单位的情况。根据当事人举证、质证和庭审陈述，本院确认以下案件事实，原告李春霞于1988年到温县化肥厂工作。2004年10月温县化肥厂宣告破产。2004年12月7日，被告大江公司在工商行政管理部门登记成立，该公司购买了温县化肥厂破产资产。原告李春霞与被告大江公司签订劳动合同后到被告处工作。原告在被告处工作期间，月平均工资为1951元。2015年元月至2016年6月底，原告在法定节假日加班共计10天，被告支付原告法定节假日加班工资1350元。2016年6月28日，被告大江公司张贴公告停产放假，每月支付原告工资1450元。期间，被告未给原告安排2015年度和2016年上半年的带薪年休假，原告应享受的带薪年休假共计22天。2016年10月31日，被告因经营困难与原告解除了劳动合同，并按照原告在被告处的工作年限给原告支付了经济补偿金。2017年2月28日，原告向温县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大江公司支付从参加工作至2004年八年的经济补偿金182608元、2015年1月至2016年6月期间的节假日工资22836元、2015年和2016年带薪年休假工资63000元。2017年4月10日，温县劳动人事争议仲裁委员会作出温劳人仲裁字（2017）第10号仲裁裁决：大江公司应支付李春霞法定节假日加班工资444元、未休年休假工资3947元；驳回李春霞的其他仲裁请求。李春霞不服仲裁裁决，诉至本院。庭审中，原告对仲裁裁决“大江公司应支付李春霞法定节假日加班工资、未休年休假工资报酬4391”予以认可。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原被告争议焦点是：被告应否支付原告2004年之前的经济补偿金。《中华人民共和国劳动法》第十六条规定“劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。建立劳动关系应当订立劳动合同。”本案中，温县化肥厂于2004年10月宣告破产，被告大江公司于2004年12月7日经工商行政管理部门登记成立，原告与大江公司签订劳动合同后到大江公司工作，原告与大江公司之间形成劳动合同关系。大江公司因经营困难解除了与原告之间的劳动合同，并按照法律规定支付了原告经济补偿金。因温县化肥厂与大江公司是不同的民事法律关系主体，现原告要求被告支付其在温县化肥厂工作期间的经济补偿金，没有法律依据，本院不予支持。原被告对仲裁裁决大江公司应支付李春霞法定节假日加班工资和未休年休假工资报酬均无异议，本院予以认定。被告大江公司应支付原告李春霞工资报酬4391元。依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条第三项“有下列情形之一的，用人单位应当按照下列标准支付高于劳动者正常工作时间工资的工资报酬：(三)法定休假日安排劳动者工作的，支付不低于工资的300%的工资报酬。”、第四十五条“国家实行带薪年休假制度。劳动者连续工作1年以上的，享受带薪年休假。具体办法由国务院规定。”的规定，判决如下：一、被告河南大江化工有限公司应支付原告李春霞工资报酬4391元，在判决生效后10日内履行。二、驳回原告李春霞的其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王国平二〇一七年五月二十五日书记员  仝亚坤
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初8932号原告：重庆华铃汽车销售有限公司，住所地重庆市北部新区金开大道68号1幢11-2，统一社会信用代码915000002028444479。法定代表人：王鹏翔，总经理。委托诉讼代理人：幸怡，重庆仁业律师事务所律师。被告：邓江，男，汉族，1984年9月30日出生，住重庆市北碚区。被告：江铃，女，汉族，1964年4月2日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆华铃汽车销售有限公司诉被告邓江、江铃追偿权纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆华铃汽车销售有限公司负担。审判员  池海二〇一七年五月十八日书记员  文娟
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7634号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：顾建新，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告顾建新信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告顾建新系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币45,437.55元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁波市奉化区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0213民初154号原告：夏某，男，1989年7月29日出生，汉族，住宁波市奉化区。委托诉讼代理人：程冠方，浙江锦屏律师事务所律师。被告：姚某某，男，1974年7月28日出生，汉族，户籍所在地浙江省余姚市，住宁波市奉化区（现去向不明）。原告夏某为与被告姚某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序公开���庭进行了审理。原告夏某的委托诉讼代理人程冠方到庭参加诉讼，被告姚某某因去向不明经本院依法公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告夏某起诉要求被告姚某某偿还借款本金20000元并支付按月利率2%自2015年2月1日起计算至款清日止的利息。被告姚某某未到庭参加诉讼，视为放弃到庭答辩、举证及质证的权利。本院经审理，认定事实如下：2015年1月31日，被告姚某某向原告夏某借款20000元并出具借条一张，借条载明“因本人投资需要，今借到出借人夏某人民币（大写）贰万元（小写为人民币20000元）整。借款利息：按每月3%计算。借款人逾期还款的，自愿自逾期之日起在原借款利息基础上每日加付20%的利息作为违约金，并承担诉讼费、律师费等出借人为实现债权所支出的一切费用。”等内容。借款后，被告姚某某未支付利息，本金也未归还。上述事实由原告夏某的陈述及其提供的借条予以证实。本院认为，被告姚某某向原告夏某借款20000元的事实清楚，证据充分。借条中未约定还款期限，原告可以要求被告姚某某在合理期限内返还借款。故原告要求被告姚某某归还借款本金20000元的诉请，本院予以支持。借条中约定月息3%，已超出年利率24%，原告现要求被告姚某某支付按月息2%按本金20000元自2015年2月1日起计算至款清日止的利息，符合相关法律规定，本院也予以支持。被告姚某某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。为此，依照《中华人民共���国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚某某于本判决生效后十日内归还给原告夏某借款20000元，并支付按月利率2%按借款本金20000元自2015年2月1日起计算至款项付清之日的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费520元，公告费650元，合计1170元，由被告姚某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费，如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，帐号：37×××92，开户银行：宁波市中国银行营业部。如邮政汇款，收款人为宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  裘盛昌人民陪审员  徐云达人民陪审员  夏炳枫二〇一七年五月十一日书 记 员  陈琼琼附:一、本判决依据的法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2.《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。3.《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。4.《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。5.《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款：自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、申请执行的规���1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。2.最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第18条：人民法院受理执行案件应当符合下列条件：（1）申请或移送执行的法律文书已经生效；（2）申请执行人是生效法律文书确定的权利人或其继承人、权利承受人；（3）申请执行人在法定期限内提出申请；（4）申请执行的法律文书有给付内容，且执���标的和被执行人明确；（5）义务人在生效法律文书确定的期限内未履行义务；（6）属于受申请执行的人民法院管辖。人民法院对符合上述条件的申请，应当在七日内予以立案；不符合上述条件之一的，应当在七日内裁定不予受理。3.《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》：第二十九条人民法院冻结被执行人的银行存款及其他资金的期限不得超过六个月，查封、扣押动产的期限不得超过一年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过二年。法律、司法解释另有规定的除外。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定期限的二分之���。第三十条查封、扣押、冻结期限届满，人民法院未办理延期手续的，查封、扣押、冻结的效力消灭。查封、扣押、冻结的财产已经被执行拍卖、变卖或者抵债的，查封、扣押、冻结的效力消灭。
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0193执169号申请执行人刘红香，女，1971年10月27日生，住长春市朝阳区。被执行人长春国基电子科技有限公司，住所地高新开发区创新路668号2层。法定代表人柳天文，总经理。申请执行人刘红香与被执行人长春国基电子科技有限公司劳动争议执行一案，申请执行人刘红香于2016年12月19日依据长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会长高劳人仲裁字[2016]第84号仲裁裁决书向我院申请强制执行，我院2017年1月20日立案执行。进入执行阶段后，我院于2017年1月26日向被执行人长春国基电子科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，并对其名下财产进行查询。查询结果反馈显示，被执行人长春国基电子科技有限公司在长春市国土资源局无土地登记信息；在长春市无房屋权属登记信息；全国法院网络执行查控系统未查到存款；车辆查询显示仅有2008年登记的车牌号为吉AUP0**的红旗牌轿车及2007年登记的车牌号为吉A059**的轩逸牌轿车两辆，因被执行人长期未经营，已不能实际控制。2017年5月23日，将被执行人长春国基电子科技有限公司的财产查询结果告知申请执行人刘红香，申请执行人刘红香认可财产查询结果，并明确表示被执行人长春国基电子科技有限公司确无可供执行财产，同意法院终结本次执行程序，并表示不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下:终结长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会长高劳人仲裁字[2016]第84号仲裁裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周悦代理审判员  原源代理审判员  许竟二〇一七年五月二十五日书 记 员  营莹
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初3255号之二原告：重庆恒鼎财务咨询有限公司，住所重庆市江北区建新北路16号36楼28-33号，统一社会信用代码915001055616496277。法定代表人：代明福，总经理。委托诉讼代理人：匡渝，重庆渝峰律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘莉容，重庆渝峰律师事务所律师。被告：重庆千鸿房地产开发有限公司，住所重庆市武隆区仙女山镇银杏大道61号，统一社会信用代码915002327717856005。法定代表人：谢虎，职务不详。被告：重庆云创置业发展有限公司，住所重庆市九龙坡区白市驿镇海龙村竞博楼，统一社会信用代码9150010732775332XC。法定代表人：冷佳峰，董事长。被告：重庆一城置业（集团）有限公司，住所重庆市铜梁区福果镇福星路64号，统一社会信用代码91500224203449326H。法定代表人：陈乙，职务不详。被告：重庆灏美房地产开发有限公司，住所重庆市潼南区双江镇双桥路217号，统一社会信用代码91500223305094896N。法定代表人：谢英，职务不详。被告：陈乙，男，1963年2月20日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：谢虎，男，1967年2月19日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：谢英，女，1970年6月3日出生，汉族，住重庆市铜梁区。被告：冷佳峰，男，1975年1月18日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆恒鼎财务咨询有限公司与被告重庆千鸿房地产开发有限公司、重庆云创置业发展有限公司、重庆一城置业（集团）有限公司、重庆灏美房地产开发有限公司、陈乙、谢虎、谢英、冷佳峰合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案，原告重庆恒鼎财务咨询有限公司于2017年5月21日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆恒鼎财务咨询有限公司有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和实体权利，其撤诉理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆恒鼎财务咨询有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告重庆恒鼎财务咨询有限公司负担。审 判 长  郭胜勇代理审判员  曹 磊人民陪审员  何祖跃二〇一七年五月二十四日书 记 员  孙小容
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）桂0503执210号北海南国天堂房地产开发有限公司、韩全香：关于北海南国天堂房地产开发有限公司申请执行韩全香商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理。本案在执行过程中，1、对注销申请执行人北海南国天堂房地产开发有限公司与被执行人韩全香签订的《商品房买卖合同》预售备案登记手续（预售备案登记编号：483-1503）的执行：本院依据生效的（2016）桂0503民初798号民事判决书已于2017年5月5日向北海市不动产登记中心发出协助执行通知书，北海市不动产登记中心答复予以协助执行；2、对本案执行费的执行：申请执行人自愿承担本案执行费100元；本案至此已全部执行完毕，应予结案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，本院作出的（2016）桂0503民初798号民事判决书及本院立案执行的（2017）桂0503执210号已执行完毕，予以结案。二〇一七年五月五日
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1522民初109号原告：匡某某，男，1961年3月23日生，汉族。被告：阮某某，男，现年约50岁，汉族。原告匡某某诉被告阮某某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告匡某某到庭参加了诉讼，被告阮某某经本院依法公告传唤，期满未到庭应诉，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告诉称：2001年被告在312国道孙铁铺路段承包修路，请原告为其送石料，原、被告在2002年6月28日通过结算，被告共欠原告石料款12130元，并出具欠条一张，该款后经原告多次催要，被告一直推托不还。为维护自身权益，具状起诉请求法院判令：被告阮某某偿还原告匡某某欠款12130元并由被告承担本案诉讼费用。为支持自己的诉讼请求，原告匡某某向本院提交如下证据：原告身份证复印件一张；欠条一张。被告阮某某未到庭应诉，未提交书面答辩意见。被告阮某某未向本院提交证据。经审理查明：2001年，被告在312国道孙铁铺路段承包修路，原告为被告送石料。原、被告于2002年6月28日就石料款进行了结算，经结算，被告欠原告石料款总计28130元，被告已付给原告石料款16000元，下欠原告石料款12130元，并出具欠条一张，内容为：“石头和石子总计97车，玖拾柒车，合计28130元-16000元=12130元欠，收已付壹万陆仟元整，2002年6月28号，阮某某，2000年8月6日”。上述欠款在欠条出具后，经原告多次催要，被告未偿还。本院认为：原、被告之间就石料款已进行了结算，并由被告出具欠条一张，原、被告之间形成了合法的债权债务关系，原告匡某某为债权人，被告阮某某为债务人，该法律关系事实清楚，证据充分，被告阮某某应依法向原告匡某某偿还欠款12130元。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮某某偿还原告匡某某石料款12130元，上述款项于本判决生效之日起30日内付齐。如未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，由被告阮某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  陈 义审 判 员  王彬彬人民陪审员  邹海涛二〇一七年五月二十五日书 记 员  罗 翔
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初1692号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告:张永军,男,1983年4月1日出生,34岁,汉族号码612729198304015133,住陕西省佳县被告:王静静,女,1985年12月1日出生,31岁,汉族号码370687198512013665,住山东省海阳市原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告张永军、王静静借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一七年五月二十五日法官 助理  朱 芸书 记 员  夏禄元
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执624号申请人:芜湖市中科节能设备工程有限公司。被执行人:芜湖华龙建设有限公司。被执行人:张天来，男，1964年12月1日出生，汉族。本院在执行芜湖市中科节能设备工程有限公司与芜湖华龙建设有限公司、张天来买卖合同纠纷一案中，本院依法作出的(2016)皖0202民初3564号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今尚未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人张天来名下位于芜湖市开发区北城水岸房产，查封期限三年。需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前十五日内提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。执行员  王劲松二〇一七年五月二十五日书记员  丁 潮
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0303民初1978号原告：遵义佳园物业管理有限公司，住所地：遵义市汇川区上海路长恒花园壹区1幢1层4号（二期商住楼），组织机构代码：74572731-9。法定代表人：赵立帅，该公司总经理。委托诉讼代理人：令狐绍梅，系该公司员工。被告：杨远福，男，汉族，贵州省遵义市人，现住贵州省遵义市汇川区。原告遵义佳园物业管理有限公司与被告杨远福物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，2017年5月25日，原告遵义佳园物业管理有限公司向本院提出了撤诉申请，要求撤回对被告杨远福的起诉。本院认为：原告遵义佳园物业管理有限公司向本院递交撤诉申请系原告对其权利的处分，符合法律规定，应当予以准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告遵义佳园物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，已经依法预收，原告遵义佳园物业管理有限公司已经预交，由原告遵义佳园物业管理有限公司承担。审判员  李晓倩二〇一七年五月二十五日书记员  李海珍
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初14124号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。负责人：刘易峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴林锋，男，1982年11月8日生，住所地温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴林锋信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计69,128.60元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款69,128.60元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年五月二十六日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤17刑更748号罪犯王志华，男，1955年7月10日出生，汉族，出生地广东省雷州市，中专毕业，现在广东省阳江监狱服刑。广东省雷州市人民法院于2012年8月22日作出(2012)湛雷法刑初字第202号刑事判决，以被告人王志华犯挪用公款罪，判处有期徒刑十年六个月。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省湛江市中级人民法院经过二审审理，于2012年12月17日作出(2012)湛中法刑一终字第102号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2021年7月22日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯王志华在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王志华在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2015年7月获得表扬；2016年1月、7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2016年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王志华确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王志华予以减去有期徒刑四个月（刑期执行至2021年3月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一七年五月二十四日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
新疆维吾尔自治区尼勒克县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4028民初101号原告:赵健，男，汉族，1969年4月20日出生，个体，现住新疆尼勒克县。委托诉讼代理人：吴永毅，新疆新尼律师事务所律师。被告：孙建国，男，汉族，1970年4月28日出生，律师，现住新疆尼勒克县。本院在审理原告赵健与被告孙建国合伙协议纠纷一案中，因原告需对顺康液化气站进行清算，故原告赵健于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赵健提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告赵健提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵健撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取1650元，由原告赵健负担。审判员  张明浩二〇一七年五月二十四日书记员  李欢欢
安徽省亳州市谯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1602执1160号申请执行人：李运发，男，1962年8月15日，汉族，住亳州市经开区。被执行人：贺玲，女，1973年1月5日出生，汉族，住亳州市谯城区。被执行人：何丽娟，女，1970年2月17日，汉族，住亳州市谯城区。本院在执行李运发与贺玲、何丽娟民间借贷纠纷一案中，于2017年5月12日向被执行人贺玲、何丽娟公告送达了执行通知书，责令被执行人于公告送达期满后三日内履行付款义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人贺玲、何丽娟的银行存款10075元。二、本裁定同时具有冻结的法律效力，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  颜景雷二〇一七年五月二十四日书记员  徐东华
陕西省西安市长安区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0116民初6006号原告：鲁明，男。委托诉讼代理人：郭凯。被告：陕西汉林实业有限责任公司。法定代表人：陈利华，该公司总经理。被告：西北大学。法定代表人：郭立宏，该校校长。委托诉讼代理人：王飞、杨旻。原告鲁明诉被告陕西汉林实业有限责任公司（以下简称“汉林公司”）、被告西北大学合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告鲁明委托诉讼代理人郭凯、被告西北大学委托诉讼代理人杨旻出庭参加了诉讼，被告汉林公司经本院公告传唤未到庭应诉，本案现已审理终结。原告鲁明向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告汉林公司签订的《西北大学学生综合服务中心项目联营合同》；2、二被告连带返还原告房款58300元；3、二被告连带赔偿原告装修损失13600元、房屋租金损失12000元及利息损失（以58300元为本金按照同期银行贷款利率自2007年9月1日计算至房款实际返还之日）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2005年6月27日，二被告签订了《西北大学南校区学生综合活动服务中心建设项目合同书》，凭此合同书之约定，被告汉林公司与原告在2007年9月1日签订了《西北大学学生综合服务中心项目联营合同》，合同约定：原告向被告汉林公司支付58300元，被告汉林公司向原告分配西北大学南校区学生综合服务中心一层D区2-2号11平方米门面房，原告享有对该门面房自营、出租、转让和继承的权利。原告在合同签订之后花费装修费13600元并以月租金1000元的价格将此商业房租赁出去。2012年二被告发生联营合同纠纷，后因法院强制执行，原告无法行使合同权利，故诉至法院。被告汉林公司未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。被告西北大学辩称，本案是合同纠纷，西北大学不是涉案合同主体，合同中也没有任何关于西北大学权利义务的约定，该合同的解除过错在被告汉林公司，故原告要求西北大学赔偿损失无事实和法律依据，请法院驳回原告对西北大学的全部诉讼请求。原告为证明其主张，向本院提交了《西北大学学生综合服务中心项目联营合同》、《西北大学学生综合服务中心经营管理协议》及收款收据，该证据能够证明2007年9月1日，原告与被告汉林公司签订《西北大学学生综合服务中心项目联营合同》（以下简称合同），约定由原告鲁明投资58300元，分得西北大学南校区学生综合服务中心一层D区2-2号11平方米商业房（以下简称涉案房屋），从事服装、鞋帽、箱包等项目的经营活动，投资联营后，原告拥有该商业房30年的经营使用权。2007年9月11日，原告向被告汉林公司支付合同约定的联营投资款58300元。原告提交的装饰工程预算表、装修工程款收据，能够证明原告为装修涉案房屋花费装修款共计13600元。房屋租赁合同能够证明原告于2009年12月13日、2011年1月13日将涉案房屋出租给他人，租金每月1000元。被告西北大学为证明其主张，向本院提交了（2013）陕民一终字第00013号民事判决书，该判决书能够证明由于汉林公司违约，其与西北大学签订的《西北大学南校区学生综合活动服务中心建设项目合同书》因西北大学行使解除权，已予以解除。法院判决汉林公司清退该学生综合活动服务中心的所有承租人。庭审中另查明，原告于2014年年2月因法院强制执行而搬离涉案房屋。本案审理过程中，因被告汉林公司未到庭，本案未能调解。本院认为，原告与被告汉林公司之间签订的《西北大学学生综合服务中心项目联营合同》，是双方当事人的真实意思表示，双方均应依照合同的约定履行义务、行使权利；但是，该合同因被告汉林公司与西北大学之间签订的《西北大学南校区学生综合活动服务中心建设项目合同书》被生效的民事判决书依法判决确认解除而无法继续履行，合同目的已不能实现，故原告诉请解除其与汉林公司签订的《西北大学学生综合服务中心项目联营合同》，本院予以支持。合同解除后，被告汉林公司获得投资款的基础法律关系消灭，且原告方对于合同解除纠纷并无过错，因此被告汉林公司应在扣除实际发生的费用之后，将剩余投资款向原告退还。按照合同约定，原告所投资房款实际为58300元，除以30年使用期后，每年实际费用为1943.33元（四舍五入取至小数点后两位），原告已经使用了6年5个月，剩余年限为23年7个月，故被告汉林公司应返还的剩余投资款应为45830.2元；至于原告主张由被告赔偿其经济损失，因原西安市中级人民法院及陕西省高级人民法院的生效民事判决书中，已经确认了被告汉林公司的过错及违约行为是导致《西北大学南校区学生综合活动服务中心建设项目合同书》解除的主要原因；被告汉林公司的上述过错及违约行为，进一步导致了原告与被告汉林公司之间签订的《西北大学学生综合服务中心项目联营合同》不能继续履行、只能解除的后果，确实给原告造成了一定损失，故原告因此造成的合理损失，应予以认定，装修费用属于原告实际发生的费用，应作为合理损失予以支持。除此之外，因被告汉林公司违约造成投资款的利息损失，应按照被告汉林公司应返还的投资款45830.2元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率来核算，自2014年2月1日开始计算至实际支付之日；原告主张的租金损失，无充分证据证明，且在退还投资款的情况下不应再考虑租金损失问题，故对该主张本院不予支持；原告超出该数额的赔偿请求，依法应予以驳回。至于原告主张被告西北大学与被告汉林公司应承担连带退还及赔偿责任一节，因西北大学与原告之间并无合同关系，其对原告与被告汉林公司之间的合同解除也并无过错，故西北大学依法不应承担连带责任，对原告该项诉请本院依法予以驳回。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告鲁明与被告陕西汉林实业有限责任公司签订的《西北大学学生综合服务中心项目联营合同》；二、被告陕西汉林实业有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告鲁明返还投资款45830.2元；三、被告陕西汉林实业有限责任公司于判决生效之日起十日之内向原告鲁明赔偿解除合同而造成的装修费损失13600元；四、被告陕西汉林实业有限责任公司于判决生效之日起十日内向原告鲁明赔偿损失（损失数额为：以应返还投资款45830.2元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2014年2月1日起计算至实际支付之日止的利息）；五、驳回原告鲁明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2492元，公告费800元，共计3292元，原告鲁明已预交，由原告鲁明负担92元，由被告陕西汉林实业有限责任公司承担3200元，并连同判决款项一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长 王 婷人民陪审员 卢 永人民陪审员 高永社二〇一七年五月九日书 记 员 王 茹
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1291执异17号异议人（被执行人）：泰州市盛达化纤有限公司，住所地泰州市经济开发区寺巷镇西汪村。法定代表人：戴晓勇。申请执行人：江苏泰州农村商业银行股份有限公司经济开发区支行，住所地泰州市江洲南路123号3幢106室。法定代表人：申秀梅，行长。本院在执行(2016)苏1291执785号江苏泰州农村商业银行股份有限公司经济开发区支行（以下简称开发区支行）申请执行泰州市盛达化纤有限公司（以下简称盛达公司）实现担保物权纠纷一案中，被执行人盛达公司于2017年4月28日向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。现已审查终结。异议人盛达公司述称，异议人认为对泰州经济开发区明珠街道鲍徐路北侧房屋（证号：泰房权证高新字第××号）及国有土地使用权[证号：泰州国用（2011）第××号]评估价格过低。申请执行人在贷款时评估确认价格1600万元，无证部分承租人建造成本为150万元。承租人在承租期内建造的无证房屋的总价仅1329.4万元，本次评估有证部分仅739.7万元。异议人盛达公司未提交证据。申请执行人开发区支行述称，请求法院依法处理。本院查明，本院在执行开发区支行申请执行盛达公司实现担保物权纠纷一案中，于2016年12月15日作出(2016)苏1291执785号执行裁定，因异议人（被执行人）未能偿还申请执行人的债务，故裁定拍卖其位于泰州经济开发区明珠街道鲍徐路北侧的房屋（证号：泰房权证高新字第××号）及国有土地使用权（证号：泰州国用2011）第××号）。2016年12月28日，本院依法委托苏州市国信房地产土地评估咨询有限公司就待拍卖房屋进行司法评估。该公司于2017年3月16日作出苏国信评字[2016]第F16120150号房地产估价报告，所估价值为13294000元（取整），其中：有证房屋7397000元，装修、棚及附着物1153000元，国有土地4143000元，无证房屋601000元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、拍卖、变卖财产的规定》第六条规定：“当事人或者其他利害关系人有证据证明评估机构、评估人员不具备相应的评估资质或者评估程序严重违法而申请重新评估的，人民法院应当准许”。本案执行中，本院委托的评估机构苏州市国信房地产土地评估咨询有限公司具有房地产估价机构资质，签名估价人员亦具有注册房地产估价师资质，评估程序合法，评估依据客观、真实，评估方法科学、合理。异议人对评估价格提出异议，但未明确异议的具体原因和事由，亦未提交相关证据，故对其异议内容，本院难以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：驳回泰州市盛达化纤有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省泰州市中级人民法院申请复议。审 判 长  李剑峰人民陪审员  刘葆久人民陪审员  肖桂明二〇一七年五月十二日书 记 员  俞 洋附法律条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。2.《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初1527号原告：梁国强，男，1964年1月24日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，原告：唐秀琴，女，1962年7月14日出生，汉族，住址同上，两原告共同委托诉讼代理人：梁淼，男，1987年6月29日出生，汉族，住址同上，系两原告儿子。被告：黄劼，男,1963年1月2日出生，汉族，住址广东省佛山市顺德区，原告梁国强、唐秀琴诉被告黄劼所有权确认纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。两原告于2017年5月24日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，本案在审理期间，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告梁国强、唐秀琴撤回起诉。案件受理费减半收取计1025元，由原告梁国强、唐秀琴负担。审判员  张锦华二〇一七年五月二十四日书记员  彭 雅
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执恢347号申请执行人:詹红强，男，汉族，1977年6月24日生。被执行人:郭年军，男，汉族，1983年6月20日生。本院在执行申请执行人詹红强与被执行人郭年军民间借贷纠纷一案中，申请执行人詹红强依据渑池县人民法院作出的（2015）渑民初字第1947号民事判决书，向本院申请恢复执行。执行过程中，经查被执行人暂无财产可供执行，申请执行人撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫1221执恢347号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  赵小锁审判员  李遂学二〇一七年五月二十四日书记员  史丽娟
新疆维吾尔自治区巴里坤哈萨克自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）新2222执153号申请执行人李汉银，男，汉族，1967年9月4日出生，住巴里坤县。被执行人李志伟，男，汉族，1984年1月28日出生，住巴里坤县。申请执行人李汉银与被执行人李志伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）新2222民初3号民事判决书，已发生法律效力。依上述民事判决书，被执行人李志伟应给付申请执行人李汉银案件款35337.5元。根据申请执行人李汉银要求被执行人李志伟应给付案件款35000元，诉讼费337.5，合计35337.5元，并承担本案执行费用430.06元。本院于2017年3月1日立案执行。本案在执行中，经查，被执行人李志伟暂无财产可供执行，但表示每月给付1000元直至案款付清。申请执行人李汉银亦无提供其他可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。据此，依照第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产证据或线索可申请恢复执行，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 刘    虎审判员 木汉·阿合亚审判员 吕  晨  亮二〇一七年五月二十五日书记员 萨  玛  丽
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1012民初2379号原告：董某，女，1965年2月26日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：陈国勇，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：潘某1，男，1964年11月12日出生，汉族，住扬州市江都区。原告董某与被告潘某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及其委托代理人陈国勇、被告潘某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原、被告离婚；2、依法分割夫妻共同财产（位于邵伯镇中心路30号房产一幢，价值暂定19万元）。事实和理由：原、被告于1984年左右相识恋爱，并按照当地风俗举行婚礼，至今未领取结婚证。同年生育一子潘某2，现34岁，已成家立业。婚后原、被告由于性格不合，大吵三六九、小吵天天有，矛盾日益恶劣。2016年6月24日，双方再次为生活琐事发生矛盾，原告被逼离家外出、独立生活，夫妻关系名存实亡，感情已经彻底破裂，故原告诉至法院，要求与被告离婚。被告潘某1辩称：原告所述恋爱相识过程属实。我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于1984年相识恋爱，按照当地风俗举行婚礼，同年生有一子取名潘某2。至今双方未办理结婚登记，形成事实婚姻。双方婚后感情一度尚可。近年来，双方常为生活琐事发生矛盾。原告认为夫妻感情已完全破裂，故诉至本院。审理中，由于双方分歧较大，致调解不成。本院认为，原、被告系自由恋爱、自主婚姻，双方建立了一定的夫妻感情基础。婚后夫妻感情尚可，近年来，因双方缺乏有效沟通致感情不睦。夫妻之间在共同生活中产生矛盾在所难免，双方应当以互谅互让、相互包容的态度，用合适的方法去化解矛盾，共同守护婚姻。只要双方树立正确的婚姻和家庭观念，多为家庭着想，多加沟通，互谅互让，夫妻关系是可以改善的。在对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因进行综合分析后，确认原、被告双方之间的夫妻感情尚未完全破裂。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：不准原告董某与被告潘某1离婚。本案受理费减半收取为120元，由原告董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  沈月榕二〇一七年五月十二日书 记 员  倪雨卉
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执95号申请执行人：黄凤国,住乌兰浩特市。被执行人：林树生,住白城市。被执行人：白城市洮北区到保镇到保村村民委员会,住白城市。本院在执行黄凤国与林树生、白城市洮北区到保镇到保村村民委员会合同纠纷一案中，被执行人林树江履行了给付义务，被执行人白城市洮北区到保村村民委员会以与申请执行人达成协议自行给付。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条，同时引用《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条的规定，裁定如下：（2016）吉08民终796号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘兆杰二〇一七年五月二十四日书记员  支 鹏
吉林省白城市洮北区人民法院支 付 令（2017）吉0802民督71号申请人：中国农业银行股份有限公司白城洮北支行。法定代表人：裴海峰，系行长。委托代理人：谷大成，系科员。被申请人：王大伟，男，汉族。申请人中国农业银行股份有限公司白城洮北支行于2017年5月25日向本院申请支付令。申请人中国农业银行股份有限公司白城洮北支行称，被申请人与申请人借款签订借款合同，被申请人至今未按合同约定偿还借款，故提出支付令申请，要求被申请人王大伟给付申请人中国农业银行股份有限公司白城洮北支行借款本金30000.00元及利息10507.75元共计40507.75元。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人王大伟应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人中国农业银行股份有限公司白城洮北支行借款本金30000.00元及利息10507.75元共计40507.75元。申请费271.00元，由被申请人王大伟承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  霍志坚二〇一七年五月二十五日书记员  邢 飞
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初2160号原告：杨某，女，1979年5月1日出生，汉族，住四川省岳池县，被告：全某，男，1978年8月12日出生，汉族，住四川省南充市岳池县，原告杨某诉被告全某离婚纠纷一案于2017年3月9日立案，本案审理过程中原告以被告向原告保证改过自新，请求原告谅解，原告决定再给予被告一次机会，暂时不需要离婚，双方的纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，亦是其真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤回对被告全某的起诉。案件受理费150元，由原告杨某承担。审判员 刘 权二〇一七年五月二十四日书记员 周智杰
吉林省吉林市丰满区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0211民初1101号原告：吉林建龙物业服务有限责任公司。住所：吉林省吉林市丰满区。法定代表人：马洪祥，该公司总经理。委托代理人：陈希珠，吉林丁凤礼（吉林）律师事务所律师。委托代理人：韩冰，吉林丁凤礼律师事务所律师。被告：刘鹏，男。本院在审理原告吉林建龙物业服务有限责任公司（以下简称建龙物业）与被告刘鹏物业服务合同纠纷一案中，建龙物业于2017年5月24日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，建龙物业的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告吉林建龙物业服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告吉林建龙物业服务有限责任公司负担。审判员  李雪飞二〇一七年五月二十四日书记员  姜文智
河南省郑州市惠济区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0108执恢296号申请执行人朱建生，男，1979年8月6日生，汉族。被执行人孟庆哲，男，1986年3月5日生，汉族。被执行人孟宪柱，男，1968年9月9日生，汉族。本院在执行朱建生与孟庆哲、孟宪柱合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2015）惠民初字第1192号民事调解书，向被执行人孟庆哲、孟宪柱发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按通知书履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人孟庆哲、孟宪柱在银行（或信用社）的存款75000元，或查封、扣押其同等价值的财产。需要续行查封（扣押、冻结）的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力[轮候查封（扣押、冻结）的，本裁定自在先查封（扣押、冻结）解除（或失效）之日起自动发生法律效力]。审判员  徐彦召二〇一七年五月三十一日书记员  陈明安