广东省廉江市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0881民初975号原告：吴太荣，男，1957年7月10日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托代理人：吴平源，男，1986年5月20日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市。被告：吴卓恩，男，1968年10月24日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：吴树兴，男，1987年6月17日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：吴树旺，男，1989年7月15日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：吴水凤，女，1985年7月8日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，被告：吴水英，女，1995年1月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，原告吴太荣诉被告吴卓恩、吴树兴、吴树旺、吴水凤、吴水英机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告吴太荣到庭参加诉讼，被告吴卓恩、吴树兴、吴树旺、吴水凤、吴水英经本院合法传唤，不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴太荣向本院提出诉讼请求：1、判决被告吴卓恩、吴树兴、吴树旺、吴水凤、吴水英、黄碧玉在卢四妹遗产范围内共同赔偿我财产损失人民币11815.4元；2、本案诉讼费用由被告负担。后原告于2017年5月8日申请撤回对被告黄碧玉的起诉，本院予以准许。事实与理由：我是粤Ｇ×××××号小车的所有权人，被告吴卓恩、吴树兴、吴树旺、吴水凤、吴水英、黄碧玉均系卢四妹的法定继承人。2016年12月14日，卢四妹驾驶无号牌二轮摩托车在红江农场往青平方向行驶，12时30分，行驶至C325线487KM+680M处左转弯驶过对面车道时，与从青平经红江农场方向直行吴平源驾驶的粤Ｇ×××××号小车发生碰撞，造成小车损坏，卢四妹死亡的交通事故。2016年12月14日，廉江市交通警察大队对事故作出《道路交通事故认定书》，认定卢四妹承担事故的主要责任，吴平源承担事故的次要责任。廉江市交通警察大队委托廉江市发展和改革局价格认证中心对粤Ｇ×××××号小车碰撞损坏价格进行鉴定，2017年2月24日该价格认证中心作出廉发改认字（2017）第105号《道路交通事故车辆损失价格认定书》，认定伊兰特牌轿车（粤Ｇ×××××号）碰撞损坏部位在鉴定基准日修复价格是人民币壹万陆仟零贰拾贰元正（￥16022.00元）。综上所述，卢四妹驾驶二轮摩托车未购买交强险，根据有关规定，粤Ｇ×××××号小车损失先由卢四妹赔偿2000元，剩余14022元由卢四妹承担70%赔偿责任，即赔偿9815.4元，合计赔偿11815.4元。由于卢四妹死亡，上述赔偿责任由六被告在卢四妹的遗产范围内予以承担。被告吴卓恩、吴树兴、吴树旺、吴水凤、吴水英共同答辩称，请求驳回原告的全部诉讼请求，本案诉讼费由原告承担。理由如下：一、原告提供的《倒库交通事故车辆损失价格认定书》不符合法定程序。1、根据《民事诉讼法》第七十六规定：“当事人可以就查明事实的专门性问题向人民法院申请鉴定。当事人申请鉴定的，由双方当事人协商确定具备资格的鉴定人；协商不成的，由人民法院指定。”按照这一规定，应由双方协商指定鉴定人。但这个鉴定是原告的单方行为。所以认定书不合法。2、按照廉江市发改委价格认定中心道路交通事故车辆损失价格认定书中的声明一项，双方当事人对鉴定有申请重新复核和重新认定申请的权利。但答辩人从没接到任何单位任何个人对该车辆进行鉴定的通知，这个鉴定是原告单方面的行为。所以该认定书不合法。二、在上次因此交通事故赔偿诉讼案过程中，被答辩人曾提出该车辆损失赔偿的请求，答辩人也提出事故中死者摩托车损失赔偿请求，但法院对双方的请求均不支持。所以属于不适宜再审案件。三、交强险赔偿部分应由吴太荣向投保的保险公司索赔，死者卢四妹驾驶的摩托车不购买交路险不存在先由卢四妹索赔交强险部分的道理。四、答辩人未有提供卢四妹生前有遗产的证明，事实卢四妹生前没有任何遗产。综上，被答辩人的请求证据有大量瑕疵，不能证明其主张。请求法院依法驳回起诉，本着体谅答辩方亲人已死亡，给亲属造成精神上的严重伤害，同时被答辩方车辆损失较轻的现实，本着人道主义精神依情、依理、依法作出人性化的判决为盼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告吴卓恩、吴树兴、吴树旺、吴水凤、吴水英经本院合法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证及抗辩的权利。原告吴太荣对五被告的证据均无异议。对原、被告的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：关于原告车辆损失的问题，原告的粤Ｇ×××××号小型轿车经自行委托廉江市发展和改革局价格认证中心鉴证，该中心于2017年2月24日作出廉法改认字（2017）第105号《道路交通事故车物损失价格认定书》，确定该车碰撞损坏的部位在鉴定基准日修复价格是16022元。五被告认为原告委托鉴定的程序不合法，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。”的规定，五被告没有提供足以反驳该价格认证的证据，也没有提出重新鉴定申请，所以本院对五被告的该答辩意见不予采纳。所以本院确定原告的车辆损失为16022元。本院认为：本案是机动车交通事故责任纠纷。廉江市公安局交通警察大队作出的《交通事故认定书》认定卢四妹承担事故的主要责任，吴平源承担事故的次要责任，事实清楚、适用法律正确，本院予以采信，可作定案依据。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”的规定，卢四妹应根据所承担事故的主要责任对原告在本次交通事故中的损失予以赔偿。原告的车辆损失16022元，属于交强险财产损失赔偿项目。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”和《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，卢四妹驾驶的无号牌二轮摩托车没有投保交强险，卢四妹是该车的所有人，也是该车交强险的投保义务人。卢四妹驾驶该车发生交通事故，造成原告的车辆损失，并承担事故的主要责任，卢四妹应在交强险财产损失项目赔偿范围2000元内先予赔偿原告2000元，不足部分14022元（16022元-2000元），由卢四妹根据其主要责任承担70%的赔偿责任，即9815.4元。因此，卢四妹合计应赔偿11815.4元（2000元+9815.4元）给原告。但卢四妹因为本交通事故造成死亡，被告吴卓恩、吴树兴、吴树旺、吴水凤、吴水英系卢四妹的第一顺序法定继承人，经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。五被告只答辩称卢四妹没有遗产，并没有明确表示放弃继承卢四妹的遗产，根据《中国人民共和国继承法》第二十五条第一款“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”的规定，应视为五被告接受继承卢四妹的遗产。又根据《中国人民共和国继承法》第三十三条“继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款及清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。”的规定，五被告应在继承卢四妹遗产的实际价值范围内赔偿原告的11815.4元车辆损失债务。被告吴卓恩、吴树兴、吴树旺、吴水凤、吴水英经本院合法传唤不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院对被告吴卓恩、吴树兴、吴树旺、吴水凤、吴水英予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中国人民共和国继承法》第二十五条第一款、第三十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴卓恩、吴树兴、吴树旺、吴水凤、吴水英在本判决生效后十日内在继承卢四妹遗产实际价值范围内赔偿人民币11815.4元给原告吴太荣。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48元，由被告吴卓恩、吴树兴、吴树旺、吴水凤、吴水英负担。本判决为终审判决。代理审判员  连春平二〇一七年五月三十一日书 记 员  谢若尘相关法律法规及司法解释：《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任；……”《中国人民共和国继承法》第二十五条第一款继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。《中国人民共和国继承法》第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款及清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。