广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初18690号原告林桂泓，男，汉族，1977年11月10日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。委托代理人张菁，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。委托代理人张筱宇，北京市盈科（深圳）律师事务所实习律师。被告刘创，男，汉族，1978年10月28日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。被告孙晓穗，女，汉族，1978年1月9日出生，住址深圳市宝安区。委托代理人赵莲珠，广东华篆律师事务所律师。委托代理人杨威，广东华篆律师事务所实习律师。以上原告与被告之间民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告的委托代理人到庭参加庭审，被告刘创经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，原告与两被告系多年好友，2013年至2014年间，被告刘创因做生意需要资金周转，分五次共向原告借款110万元，从2013年6月4日起至2014年7月30日止，原告指示其妻子吴映慧向被告刘创转账。其中，原告和被告间共有两笔30万的借款(2013年6月4日和2013年8月5日)，这二笔30万的借款原被告间签订了借款合同，且约定了借款期间为1年，借款利息为月利率3％，其它三笔共50万元借款原被告并未签订借款合同，被���向原告承诺重新签订一个总的借款合同。于是2014年8月3日，原被告签订了一个总的110万元的借款合同，合同约定借款期限为1年，从2014年8月3日至2015年8月3日，借款利息为月利率3％。截至2015年4月，被告每月交待其妻子即被告孙晓穗向原告支付利息，且已向原告还款20万元。现借款期限届至，原告要求被告返还剩余借款，但被告从2015年9月起就电话打不通，人消失不见。原告无奈之下遂向法院起诉，请求判令：1、两被告向原告返还借款846000元及利息277380元（利息以月利率2%计算，从2015年7月起算至两被告还清款项之日止）；2、被告承担本案的诉讼费及保全费。被告孙晓穗辩称：1、被告孙晓穗没有向原告借款，原告要求被告孙晓穗归还借款没有事实依据。2、原告提供的转账凭证中收款人为刘创的仅有2013年11月20日的97000元和2014年7月30日的67000元，但该款��什么性质，原告没有证据证实，且该款已过诉讼时效，原告主张曾交付借款110万元给刘创没有事实依据。3、被告孙晓穗与刘创已不是夫妻关系，根本不知道刘创对外是否存在债务，根据原告向法院提供的离婚登记信息，被告刘创对外的债务与被告孙晓穗无关。被告刘创未到庭应诉，亦没有提交书面答辩状及证据材料。经理查明，2013年6月4日原告林桂泓与被告刘创签订《借款合同》，约定：被告刘创向原告借款300000元，月利息为3%，借款期限为2013年6月4日至2014年6月4日，借款用途为资金运作。同日，原告通过其妻子账户向被告刘创指定收款人孙晓芬账户转账291000元（预扣一个月利息9000元）。2013年7月24日，原告再通过其妻子账户向孙晓芬账户转账291000元（预扣一个月利息9000元）。2013年8月4日，原告与被告刘创签订《借款合同》，约定：被告刘创向原告借款30万元，月利息为3%，借款期限为2013年8月4日至2014年8月4日，借款用途为资金运作。2013年8月5日，原告通过其妻子账户向孙晓芬账户转账282000元（扣除利息18000元）。此外，原告通过其妻子账户分别于2013年11月20日和2014年7月30日向被告刘创的账户转账97000元和67000元，原告主张该两笔借款金额均为10万元，分别扣除了3000元利息和33000元的利息。2014年8月3日，原告与被告刘创再签订一份《借款协议》，载明被告刘创向原告借款110万元，借款期限为2014年8月3日至2015年8月3日。原告主张，上述《借款协议》后，被告仅偿还了20万本金，尚欠借款本金846000元至今未予偿还。另查明，原告提交了两被告的婚姻登记资料，证明被告刘创与被告孙晓穗于2005年10月28日登记结婚，涉案债务发生于两被告夫妻关系存续期间。此外，原告还提交了微信聊天记录和电话录音记录，拟证明被告孙晓穗对于本案借款是知情的，且已经向原告支付过部分借款利息。因此，被告孙晓穗应当对本案债务承担共同还款责任。被告对于婚姻登记资料的真实性无异议，但辩称两被告已于2015年6月24日办理离婚登记，且离婚协议约定：双方夫妻关系存续期间所产生的债权债务由双方各自承担。对于微信聊天记录和电话录音记录的真实性、关联性和合法性均不予确认，主张该案借款未用于夫妻共同生活，故其不应承担本案债务。以上事实，有《借款协议》、《借款合同》、银行转账记录、短信聊天记录、微信聊天记录、结婚证，离婚证及离婚协议书、录音光盘等证据材料以及庭审笔录和当事人的陈述予以证实。本院认为，原被告双方争议焦点为：一、原告与被告刘创之间的债权债务关系是否属实？二、本案债务是否属于两被告��夫妻共同债务？关于第一个问题。原告主张被告刘创自2013年6月4日起至2014年7月30日止，共向原告借款110万元，其中2013年6月4日借款30万元，2013年7月24日借款30万元，2013年8月4日借款30万元，2013年11月20日借款10万元，2014年7月30日借款10万元。被告孙晓穗在庭审中抗辩称，原告与被告刘创所签订《借款合同》、《借款协议》未约定对之前借款进行汇总补签，110万元借款无事实根据，银行流水显示被告刘创账户仅收到2013年10月20日的97000元、2014年7月30日5万元及1.7万元的转账，并对微信聊天记录与短信聊天记录的证据效力提出异议。本院认为，原告与被告刘创签订三份借款协议或合同、双方之间银行转账记录以及短信聊天记录、微信聊天记录等可以相互印证，足以证明原告与被告刘创之间存在债权债务关系。被告刘创经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，视为放���答辩、举证、质证及抗辩的权利，本院在无相反证据的情况下对原告的证据予以采信。关于被告刘创与原告之间的借款本金金额。相关法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。原告述称在出借款项时已经预先扣除了部分利息，并自愿将诉讼请求变更为要求被告返还借款本金84.6万元。经本院核查，银行转账记录显示原告共向被告刘创或其指定收款人转账102.8万元，扣除原告认可被告已经偿还的本金20万元，本院核算被告还需偿还的借款本金为82.8万元。关于债务利息。双方在合同中约定的利率标准超过了法律规定的上限，原告主张被告从2015年4月份之后开始拖欠利息，诉请被告从2015年7月份开始按月利率2%的标准计付利息至借款还清之日止。由于被告未举证证明其已��款情况，且借款人刘创无正当理由未到庭应诉，应承担相应的不利后果，故本院认为原告的该项主张有事实依据，未违反法律规定，应予以支持。关于第二个争议焦点。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。根据相关证据，本案借款确实发生于被告刘创与被告孙晓穗的夫妻关系存续期间，被告孙晓穗未提供证据证明该债务属于被告刘创的个人债务，应承担举证不能的不利后果。结合原告提交的微信聊天记录及电话录音记录，本院依法推定涉案借款为两被告的夫妻共同债务。两被告离婚时���离婚协议中关于债务各自承担的约定属于内部约定，不具有对抗债权人的效力。因此，原告要求两被告对涉案借款承担共同清偿责任依法有据，本院亦予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘创、孙晓穗于本判决生效之日起十日内向原告林桂泓返还借款人民币828000元并支付逾期还款利息（该利息以828000元为基数，按照年利率24%的标准从2015年7月1日起计算至款项还清之日止），两被告对上述债务承担连带清偿责任；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币14910元，诉讼保全费5000元，均由被告承担。原告已预缴案件受理费人民币15726元，多预缴的案件受理费816元，本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长  黄海涛人民陪审员  梁木英人民陪审员  廖妙芳二〇一七年五月八日书 记 员  梁 格书 记 员  王 琼附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不��的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。