福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0322民初7827号原告：仙游县农村信用合作联社，住所地仙游县鲤城园滨路***号。组织机构代码70517378-8。法定代表人：孙志明，理事长。委托诉讼代理人：杨庆勇、李文灿，该联社员工。被告：庄庆陆，男，1966年4月28日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：温淑珠，女，1977年2月22日出生，汉族，农民，住仙游县。系连锦伟（已故）之妻。被告：连怡芯，女，2010年11月13日出生，汉族，农民，住仙游县。系连锦伟（已故）之女。法定代理人：温淑珠，女，住仙游县榜头镇度顶村炉半***号。系被告连怡芯之母。原告仙游县农村信用合作联社(以下简称“信用社”)与被告庄庆陆、温淑珠、连怡芯因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出（2016）闽0322民初3730号民事判决，被告温淑珠、连怡芯不服该判决，向莆田市中级人民法院提起上诉。莆田市中级人民法院于2016年10月20日作出（2016）闽03民终1723号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告信用社的委托诉讼代理人李文灿、被告温淑珠到庭参加诉讼，被告庄庆陆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。信用社向本院提出诉讼请求：1、庄庆陆应立即偿还给信用社借款本金人民币30000元及自2012年7月1日起至还清本款之日止的利息；2、温淑珠、连怡芯对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费由庄庆陆、温淑珠、连怡芯共同承担。事实和理由如下：2012年7月1日，信用社与庄庆陆及连锦伟签订《保证借款合同》一份，合同约定：信用社授信给庄庆陆可循环借款额度人民币30000元，在额度有效期（自2012年7月1日至2013年6月30日）内向庄庆陆提供借款；本合同项下，每笔借款的月利率为12.094167‰。同日，庄庆陆向信用社借款人民币30000元，于2013年6月30日到期。借款后，庄庆陆未还本付息。担保人连锦伟于2014年11月11日死亡，温淑珠、连怡芯作为连锦伟的法定继承人，应当对庄庆陆尚欠信用社的借款本息承担偿还责任。温淑珠答辩称，其与连怡芯已声明自愿放弃对连锦伟一切遗产的继承权，无需再承担连带保证责任。请求法庭驳回信用社对其和连怡芯的诉讼请求。在本院审理过程中，信用社对其主张提供如下证据：1、信用社的营业执照、法定代表人身份证明书、法定代表人身份证复印件、被告庄庆陆的身份证复印件各一份，欲证明：原、被告的主体适格。2、贷款申请书、保证借款合同、借款借据各一份，欲证明：2012年6月30日，庄庆陆以经营饮食店购买面粉为由向原告申请借款，借款额度为人民币30000元。2012年7月1日，原告与被告庄庆陆及连锦伟签订《保证借款合同》一份，合同约定：原告授信给庄庆陆可循环借款额度人民币30000元，在额度有效期（自2012年7月1日至2013年6月30日）内向被告庄庆陆提供借款；本合同项下，每笔借款的月利率为12.094167‰；本合同项下还款方式为按季结息，利随本清方式；借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；借款人未按约定用途使用借款的，贷款人对违约使用部分从违约使用之日起在借款执行利率基础上上浮百分之一百计收罚息，直至本息清偿为止；连锦伟为本案借款提供连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。3、连锦伟身份证复印件、户口注销证明、村委会证明各一份，欲证明：连锦伟于2014年11月11日死亡，被告温淑珠、连怡芯作为连锦伟的法定继承人，是适格的被告，应当在继承连锦伟财产的范围内对借款本息承担连带保证责任。4、（2015）仙民初字第4206号民事裁定书、贷款交易明细一份，欲证明：借款人庄庆陆向信用社借款后未还本付息。因索款无着，信用社曾诉至仙游县人民法院请求处理。温淑珠质证认为，连锦伟为庄庆陆借款作担保，其对此并不清楚。本院审查认为，信用社提供的上述证据，其来源合法、内容真实，能相互印证，具有证据资格和证明效力，本院予以认定。上述证据足以证明庄庆陆尚欠信用社借款本金人民币30000元及自2012年7月1日起的利息等事实。在本院审理过程中，温淑珠对其主张提供《放弃遗产权继承声明书》，欲证明现其和连怡芯声明自愿无条件放弃对连锦伟一切遗产的继承权，所以其与连怡芯无需再承担连带保证责任。信用社质证认为，该《放弃遗产权继承声明书》是温淑珠当庭出具的，而连锦伟的死亡时间是2014年11月11日，该《放弃遗产权继承声明书》无法证明在2014年11月11日起至庭审这段期间温淑珠与连怡芯是否已经继承了连锦伟的遗产。本院审查认为，依照《中华人民共和国继承法》的相关规定，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。本案被告温淑珠、连怡芯作为被继承人连锦伟的法定继承人，无法提供证据证实在继承开始后至今连锦伟的遗产处理与否，且在遗产尚未处理前，依照法律规定，继承人对放弃继承可以反悔，亦即在遗产处理前是否放弃继承，还处于一种不确定状态，因而在遗产实际处理前，放弃继承的继承人与债权人之间仍存在权利义务上的冲突关系，即法律上的直接利害关系，债权人仍有权向放弃继承权的继承人主张权利。故该份声明，本院不予采纳。经庭审举证、质证、认证，可认定案件主要事实如下：2012年7月1日，信用社与庄庆陆、连锦伟签订《保证借款合同》，合同约定：信用社授信给庄庆陆可循环借款额度人民币30000元，在额度有效期（自2012年7月1日至2013年6月30日）内向庄庆陆提供借款；本合同项下，每笔借款的月利率为12.094167‰；本合同项下还款方式为按季结息，利随本清方式；贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，即按合同利率加收50%计收利息；借款人未按合同约定使用借款，贷款人从其违约之日起按合同利率加收100%计收利息。连锦伟为本案借款提供连带保证责任，担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年等内容。同日，庄庆陆向信用社借款人民币30000元，于2013年6月30日到期。借款后，庄庆陆至今未还本付息。担保人连锦伟于2014年11月11日死亡，被告温淑珠、连怡芯是其法定继承人。因索款无着，信用社曾诉至本院请求处理，后本院以（2015）仙民初字第4206号裁定书裁定按撤诉处理。2017年2月15日，温淑珠提交《放弃遗产权继承声明书》，声明其和连怡芯自愿放弃对连锦伟一切遗产的继承权。本院认为，信用社与庄庆陆、连锦伟签订的《保证借款合同》，双方意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，应认定合法有效。庄庆陆尚欠信用社借款本金人民币30000元及自2012年7月1日起计算的利息，事实清楚，证据充分。信用社关于庄庆陆立即偿还借款本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。连锦伟作为保证人为本案借款提供连带保证责任，信用社有权在保证期间内要求保证人连锦伟承担保证责任。现保证人连锦伟死亡，温淑珠、连怡芯作为连锦伟的法定继承人，应在继承连锦伟的遗产范围内承担连带保证责任。因本案担保方式为保证人担保，是保证人以其个人信用为借款人担保，现其死亡，保证责任范围即计算至保证人死亡之日止，即温淑珠、连怡芯应在继承范围内对自借款期限届满之日起至连锦伟死亡之日止庄庆陆尚欠信用社的借款本息承担连带偿还责任。原告信用社要求温淑珠、连怡芯承担连带保证的请求超出温淑珠、连怡芯应承担的保证责任范围的部分不予支持。对温淑珠、连怡芯关于其已声明自愿放弃对连锦伟一切遗产的继承权，无需再承担保证责任的主张，根据继承法相关规定，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。本案被告温淑珠、连怡芯作为连锦伟的继承人，对继承的情况，特别是遗产情况，理应清晰掌握，但在审理过程中温淑珠、连怡芯未能提供证据证实连锦伟的遗产处理与否，且依照法律规定，继承人对放弃继承可以反悔，亦即在遗产处理前是否放弃继承，还处于一种不确定状态，因而在遗产实际处理前，放弃继承的继承人与债权人之间仍存在权利义务上的冲突关系，即法律上的直接利害关系，债权人仍有权向放弃继承权的继承人主张权利。再则因为人民法院审理职能的被动性，本院无法在本次审理过程中，对担保人连锦伟是否存在遗产，遗产处理与否、是否足以承担保证责任等情况形成内心确信。判令继承人在继承遗产的范围内承担偿还责任，明确继承人权利与义务对等的原则，不会对温淑珠、连怡芯的合法权利造成损害。故被告温淑珠、连怡芯关于其已声明放弃继承、无需再承担连带保证责任的主张，本院不予支持。综上所述，信用社的诉讼请求合理部分予以支持，不合理部分予以驳回。被告庄庆陆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中国人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国继承法》第二十五条、第三十三条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告庄庆陆应在判决生效之日起十日内偿还给原告仙游县农村信用合作联社借款本金人民币三万元及自二O一二年七月一日起按借款合同约定的利率计至还清本款之日止的利息；二、被告温淑珠、连怡芯应在继承连锦伟的遗产范围内对以上借款本金人民币三万元及自二O一二年七月一日起按借款合同约定的利率计至二0一四年十一月十一日止的利息承担连带偿还责任。被告温淑珠、连怡芯承担连带保证责任后，有权向被告庄庆陆追偿；三、驳回原告仙游县农村信用合作联社的其他诉讼请求。三被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千三百二十五元，由被告庄庆陆负担，被告温淑珠、连怡芯对之负连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  鲍巧新人民陪审员  史国友人民陪审员  张文胜二〇一七年五月三十一日书 记 员  黄清霞附：一、引用的主要法律条文内容：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第七条(?http:?/??/?192.2.2.16:9889?/?document_elements?/?search_view?/?21597?deid=459319”t”_blank?)具有代为清偿债务能力的法人、其他组织或者公民，可以作保证人。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。3、《中华人民共和国继承法》第二十五条(?http:?/??/?192.2.2.16?/?document_elements?/?search_view?/?21580?deid=458977”t”_blank?)继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。受遗赠人应当在知道受遗赠后两个月内，作出接受或者放弃受遗赠的表示。到期没有表示的，视为放弃受遗赠。第三十三条继承遗产应当清偿被继承人依法应当缴纳的税款和债务，缴纳税款和清偿债务以他的遗产实际价值为限。超过遗产实际价值部分，继承人自愿偿还的不在此限。继承人放弃继承的，对被继承人依法应当缴纳的税款和债务可以不负偿还责任。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示《中国人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。