wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终5679号上诉人（原审被告）:中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：辛剑飞，上海市华通律师事务所律师。委托诉讼代理人：周斌，上海市华通律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：金如卓，女，1962年1月28日出生，汉族，住南京市白下区。被上诉人(原审被告):汤之炜，男，1986年8月7日出生，汉族，住上海市徐汇区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平保上海公司）因与被上诉人金如卓、汤之炜机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初30923号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。平保上海公司上诉请求：撤销一审判决,在重新鉴定的基础上改判确认伤残等级并重新计算伤残赔偿金和精神抚慰金。事实和理由：平保上海公司对金如卓的伤残等级有异议，原审法院对重新鉴定的请求不予采纳错误。金如卓、汤之炜未发表答辩意见。金如卓向一审法院起诉，其损失：医疗费4,229元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费10,950元、残疾赔偿金127,108.80元、精神损害抚慰金6,000元、交通费1,088元、鉴定费2,300元、辅助器具费60元、衣物损失费500元、律师费6,000元、后续治疗费20,000元，要求平保上海公司在交强险及商业三者险限额中赔偿，其中精神损害抚慰金要求在交强险限额中先行赔偿，不足部分由汤之炜赔偿。一审法院查明事实：2015年11月4日18时45分许，汤之炜驾驶牌号为沪MXXX**小轿车行驶至本市闵行区名都路、闵城路处与行人金如卓发生交通事故，金如卓在事故中受伤。本起事故公安机关认定汤之炜负事故全部责任，沪MXXX**小轿车在平保上海公司投保了保险。事发后金如卓经医院诊断为右胫骨平台骨折等，金如卓共支出医疗费4,229元，上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所出具鉴定意见书，鉴定意见为：金如卓因交通事故致右侧膝关节胫骨平台骨折，左腕关节腕月骨、三角骨、豌腕骨损伤，韧带损伤，现右膝关节和左腕关节均活动受限，分别评定十级、十级伤残；酌情给予伤后休息150日，营养60日，护理60日。金如卓因此发生鉴定费2,300元。金如卓治疗期间另购置护膝及护腕共计发生60元。另查明，沪MXXX**小轿车在平保上海公司投保了交强险及限额为100万元的商业第三者责任险并包含不计免赔，事故发生在保险期间。再查明，金如卓为非农业家庭户口。还查明，事发后汤之炜为金如卓垫付医疗费1,042.60元，对此各方表示同意在本案中一并处理。诉讼中，平保上海公司对金如卓的十级、十级伤残鉴定意见有异议，申请重新鉴定。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保沪MXXX**小轿车交强险的平保上海公司应当在强制保险责任限额范围内向金如卓赔付。对于超出交强险部分损失，应由平保上海公司在商业三者险限额中赔偿，不属保险赔偿部分，应由汤之炜赔偿。对于金如卓在本案交通事故中受伤所构成的伤残等级，接受鉴定的上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所及鉴定人员均具有鉴定资质。其鉴定程序合法，鉴定意见具有相应病理依据。平保上海公司对金如卓的伤残等级有异议，但未提供足以反驳的证据，故其要求重新鉴定的意见，不予采纳。对于金如卓损失的认定：各方对护理费、误工费及鉴定费均无异议，一审法院予以确认。医疗费，经审核票据为5,271.60元，其中的金如卓支付的医疗费中有附加支付部分657.64元并非金如卓的实际损失，予以扣除，故医疗费一审法院确认为4,613.96元。营养费，根据金如卓治疗的实际需要及鉴定确定的时限，酌定为2,400元。交通费，根据金如卓的伤情及就医次数，酌情支持500元。衣物损失费，金如卓虽未提供证据，但考虑到必然发生，一审法院酌情支持200元。辅助器具费，系金如卓的合理损失且均有相应票据所印证，予以支持。残疾赔偿金，根据鉴定确定的伤残等级，其主张残疾赔偿金127,108.80元符合法律规定，予以支持。金如卓因本事故受伤致残，其精神必有损害，据此认定精神损害抚慰金6,000元。律师费系金如卓通过诉讼解决纠纷的合理费用，应计入赔偿范围，但金如卓主张过高，一审法院调整为5,000元。关于后续治疗费，金如卓可待实际发生后再行主张，本案中暂不处理。综上，金如卓损失为：医疗费4,613.96元、营养费2,400元、护理费2,400元、误工费10,950元、残疾赔偿金127,108.80元、精神损害抚慰金6,000元、交通费500元、鉴定费2,300元、辅助器具费60元、衣物损失费200元、律师费5,000元，由平保上海公司在交强险限额内赔偿117,213.96元（含精神损害抚慰金6,000元），超出交强险限额部分37,018.80元及鉴定费2,300元由平保上海公司在商业三者险限额中赔偿，故平保上海公司合计应给付金如卓156,532.76元。律师费5,000元，由汤之炜赔偿金如卓，扣除汤之炜的垫付款1,042.60元，尚需支付金如卓3,957.40元。一审法院遂依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：一、平保上海公司于判决生效之日起10日内给付金如卓156,532.76元；二、汤之炜于判决生效之日起10日内给付金如卓3,957.40元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计1,976.36元，由金如卓负担241.36元，汤之炜负担1,735元。二审中，当事人未向本院提交新的证据。经审理，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，当事人对自己诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。本案涉案交通事故发生后，鉴定机构认定金如卓因交通事故造成伤残，从鉴定的接受方式与过程、接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定，故，该鉴定结论具有证明效力。平保上海公司申请重新鉴定并在此基础上重新计算伤残赔偿金和精神抚慰金，但未能提供充分依据，本院不予采纳。平保上海公司的上诉请求不能成立,应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2,962.16元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王峥代理审判员  盛萍审 判 员  王敬二〇一七年五月二十六日书 记 员  李瑾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
河南省安阳市北关区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0503刑初161号公诉机关安阳市北关区人民检察院。被告人刘达（曾用名刘戎），男，1988年5月26日出生于河南省安阳市，汉族，大学文化程度，个体经营者，住安阳市文峰区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年11月28日被安阳市公安局直属分局取保候审，于2017年4月27日被安阳市北关区人民检察院决定取保候审。经本院决定，于2017年5月26日被逮捕。辩护人申思，河南大然律师事务所律师。安阳市北关区人民检察院以安北检公诉刑诉[2017]90号起诉书指控被告人刘达犯危险驾驶罪，于2017年5月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。安阳市北关区人民检察院指派检察员陈长凯出庭支持公诉，被告人刘达及其辩护人申思到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年11月16日21时50分，被告人刘达酒后驾驶豫Ｅ×××××号小型轿车沿安阳市洹滨南路由西向东行驶至滨河路路口时，被执勤民警当场查获。经鉴定，刘达血液中乙醇含量为191mg/100ml。上述事实，被告人刘达在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人户籍证明、无前科证明、驾驶证、行驶证复印件、查获经过等书证；鉴定意见；证人证言；视听资料等证据予以佐证，足以认定。本院认为，被告人刘达在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控刘达犯危险驾驶罪，事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。刘达认罪态度较好，本院酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，判决如下：被告人刘达犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币10000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月26日起至2017年6月25日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省安阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邢炎萍二〇一七年五月二十六日书记员  付艳霞
成都市龙泉驿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0112民初1699号原告：四川省润无声物业发展有限责任公司，住所地成都市武侯区肥猪市街107-129号11楼6、7号。法定代表人：向国荣,总经理。委托诉讼代理人，成元凯，男，该公司员工。被告：陈某某，男，1966年6月29日出生，汉族，住成都市龙泉驿区驿都东路。被告：唐某某，女，1969年3月25日出生，汉族，住成都市龙泉驿区龙泉南京路。原告四川省润无声物业发展有限责任公司与被告陈某某、唐某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告四川省润无声物业发展有限责任公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川省润无声物业发展有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告四川省润无声物业发展有限责任公司自愿负担。审判员  吴皓常二〇一七年五月二十六日书记员  陈吉英
广东省大埔县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1422民初278号原告广东大埔农村商业银行股份有限公司，地址：大埔县湖寮镇虎山路131号。法定代表人谢永伟，董事长。委托代理人肖正操，该行职员。被告林某仲，男，汉族，1969年11月4日出生，住址广东省大埔县。原告广东大埔农村商业银行股份有限公司（以下简称为大埔农商行）诉被告林某仲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员黄建年适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告大埔农商行的委托代理人肖正操到庭参加诉讼，被告林某仲经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大埔农商行诉称，被告林某仲于2011年3月8日向原告借款人民币10000元，借款期限至2013年3月8日，年利率为8.845%，用于种果，被告收到借款后，归还部分本金400元，利息交至2016年5月18日。借款到期后，经原告多次上门催收本息未果，至2017年3月13日，仍欠原告借款本金9600元及未付利息。为此，特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、判令被告一次性偿清借款本金9600元正（2016年5月19日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）；2、受理费、诉讼费由被告承担。被告林某仲在答辩期限内未作答辩，亦没有提交证据抗辩。经审理查明，2011年3月8日，被告林某仲向原告大埔县农村信用合作联社西河信用社借款人民币10000元，借款用途为种果，借款期限自2011年3月8日起至2013年3月8日止，双方约定借款年利率为8.845%。同日，原告按约向被告林某仲发放贷款10000元。借款到期后，被告偿还部分本金400元，利息交至2016年5月18日止，2016年5月18日，原、被告双方订立还款协议，但被告未按协议履行。现仍结欠原告借款本金9600元及2016年5月19日起的利息。原告遂向本院起诉，提出上述诉讼请求。另查明,2012年3月20日，中国银行业监督管理委员会广东监督局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》，批复同意广东大埔农村商业银行股份有限公司开业，大埔县农村信用合作联社及其分机构自行终止，其债权债务转为广东大埔农村商业银行股份有限公司债权债务。因此，大埔县农村信用合作联社西河信用社的债权已转移给原告。以上事实，有原告在举证期限内提交的《农户小额贷款合同（代借据）》、还款协议、粤银监复[2012]215号批复、被告身份证复印件等证据以及庭审中当事人陈述予以证实。本院认为，根据2012年3月20日中国银行业监督管理委员会广东监督局作出粤银监复（2012）215号《关于广东大埔农村商业银行股份有限公司开业的批复》精神，大埔县农村信用合作联社西河信用社享有的本案债权已依法转移给大埔农商行，因此，大埔农商行具有本案的原告主体资格。被告林某仲在2011年3月8日与大埔县农村信用合作联社西河信用社签订的《农户小额贷款合同（代借据）》是双方当事人的真实意思表示，且内容不违反国家法律、行政法规的禁止性、强制性规定，应为合法有效，依法受法律保护。合同签订后，原告依约履行给付借款10000元的义务，被告林某仲未严格按照《农户小额贷款合同（代借据）》和《还款协议》的约定履行还款义务，现借款期限已到，原告要求被告林某仲偿还结欠借款本息的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持，被告林某仲经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告林某仲应在本判决发生法律效力后10日内向原告广东大埔农村商业银行股份有限公司偿清借款本金人民币9600元及利息（自2016年5月19日起至偿清借款本金之日止的利息按中国人民银行规定的逾期贷款利率计算）。如果被告林某仲未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告林某仲负担（此款已由原告预交，经原告同意，本院不作清退，由被告林某仲在履行本判决时径行付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审判员  黄建年二〇一七年五月十五日书记员  郑文丹
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执字第1889号之一申请执行人谢才林，男，1966年4月23日生，汉族，江西赣州市南康区人。被执行人袁小兰，女，1963年7月9日生，汉族，江西省赣州市南康区人。本院在执行申请人谢才林与被执行人袁小兰民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人袁小兰发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人袁小兰暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宝先审 判 员  黄敬敏审 判 员  袁长宣二〇一七年五月一十七日代理书记员  李 欣
河南省内黄县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0527民初1290号原告：张社坤，男，1970年5月7日生，汉族，住。被告：王艳军，男，1968年10月6日生，汉族，住。原告张社坤与被告王艳军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张社坤到庭参加诉讼。被告王艳军经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。张社坤向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还我现金10000元并从立案之日起依法支付利息；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月3日，被告借我现金10000元用于日常经营，没有约定还款日期，此款经原告多次催要，被告至今未还。王艳军未作答辩。本院经审理认定事实如下，2015年6月3日，被告借原告现金10000元用于日常经营，没有约定还款日期，此款经原告多次催要，被告至今未还。此有原告提供的借条一张及原告陈述证实，且所有证据经质证、认证，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，被告王艳军因借贷欠原告张社坤款10000元至今未还，事实清楚，证据确实充分。原告要求被告归还此款的请求，其理由正当、合法，本院对此应予支持。关于原告要求被告给付利息的请求，其理由不足，证据不力，本院不予采纳。为此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告王艳军于本判决生效后十日内给付原告张社坤现金人民币10000元；二、驳回原告张社坤的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告王艳军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  陈水喜二〇一七年五月二十二日书记员  康中亚
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初5374号原告：李同乐，男，1983年2月4日生，汉族，住河北省石家庄市。委托诉讼代理人张志峰，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。被告：陈远征，男，1980年2月13日生，汉族，住安徽省宿州市桥埇区。被告：宿州市新东方汽车运输有限公司，住所地安徽省宿州市经济开发区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司，住所地宿州市纺织中路拂晓报社办公楼一楼６层。负责人朱学银，经理。委托诉讼代理人许伟，埇桥区蕲县镇法律服务所法律工作者。本院在审理审理原告李同乐诉被告陈远征、宿州市新东方汽车运输有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司宿州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告李同乐于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李同乐撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告李同乐负担。审 判 员 王丽二〇一七年五月十七日代书记员 崔丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2019-1号申请执行人：西安市房地产经营一公司，住所地：西安市端履门31号。法定代表人：高相琦，该公司总经理。被执行人：何小会，男，1984年6月21日出生，汉族，工作不祥，住西安市碑林区大学东路142号11512号。被执行人：鲁立俊，女，1984年7月9日出生，汉族，西安御宝羊乳品营销有限公司员工，住西安市未央区三桥新街启航佳苑A区2号楼403室。本院在执行申请执行人西安市房地产经营一公司与被执行人何小会、鲁立俊追偿权纠纷一案中，经查位于西安市碑林区大学东路72号“城市汇”第1幢1单元15层11512号房屋（预售证号：Y09090723合同登记号：2009171）归何小会所有。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人何小会所有的位于西安市碑林区大学东路72号“城市汇”第1幢1单元15层11512号房屋（预售证号：Y09090723合同登记号：2009171），期限为三年。本裁定立即执行。审判长  李治峰审判员  查永谦审判员  胡跃岗二〇一七年五月二十六日书记员  谢 萌
云南省芒市人民法院支 付 令（2017）云3103民督114号申请人：向小过，女，傣族，1970年6月8日生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。申请人向小过于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人向小过称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月（2016年6月除外）的养老保险金10044.43元，并提供了2010年6月1日双方签订的《劳动合同书》及《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人向小过人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  罗乔文二〇一七年五月二十六日书记员  孔亿蓉
四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川13民终901号上诉人（原审原告）：李某某，男，生于1964年11月I0日，汉族，小学文化，四川省营山县人，住营山县．上诉人（原审原告）：晏某某，女，生于1966年1月21日，汉族，小学文化，四川省营山县人，住营山县。二上诉人委托诉讼代理人：覃礼顺，四川中沛律师事务所律师。二上诉人委托诉讼代理人：叶晋，渠县渠江镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：岳某甲，男，生于1966年4月1日，汉族，初中文化，四川省营山县人，住营山县。被上诉人（原审被告）：魏某某，女，生于1972年11月26日，汉族。小学文化，四川省营山县人，住营山县。委托诉讼代理人：饶磊，四川品贤律师事务所律师．原审第三人：四川省营山县公证处，住所地营山县朗池镇大北街。法定代表人：ＸＸ，主任。上诉人李某某、晏某某因与被上诉人岳某甲、魏某某及原审第三人四川省营山县公证处（简称公证处）收养关系纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2016）川l322民初3426号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李某某、晏某某上诉请求：1、撤销一审判决；2、改判决支持李某某、晏某某的全部诉讼请求；3、由被上诉人负担一、二审案件受理费。事实与理由：一、原审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第八条第一款得出涉及身份关系的案件，查证案件事实的要求高于其他民事案件错误。《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第九十二条已对上述规定进行了修改。二、涉及身份关系的案件人民法院应当依职权调查收集证据，查明事实。三、根据民事证据高度盖然性，李某某、晏某某提供的证据能够认定岳某乙即是李某某、晏某某送养给岳某甲、魏某某的李红川。岳某甲、魏某某辨称：岳某乙是我们二人在龙旺桥捡的，我们未收养李某某、晏某某的儿子李红川。岳某乙不是李红川。李某某、晏某某一审诉讼请求：1.确认岳某甲、魏某某与岳某乙之间的收养关系不成立；2.确认李某某、晏某某与岳某乙系亲子关系。一审法院认定事实：岳某乙的户籍记载其出生于1996年5月6日，曾用名岳珂，系魏某某的儿子。岳某乙由岳某甲、魏某某夫妇抚养成人后，2015年9月参军，2016年8月13日在部队执行训练任务中突患热射病死亡。1994年1月10日，李某某、晏某某生育一男孩，取名李红川，送给了他人扶养。岳某乙不是岳某甲、魏某某夫妇的亲生子。2016年8月23日，岳某甲、魏某某向公证处提交其身份证、户口薄、结婚证、亲属关系证明及岳某乙的死亡医学证明书等资料，申请公证岳某乙系二人的儿子。当天，公证处对二人提交的资料进行审查，并对二人进行询问后，作出（2016）营证字第2499号公证书，证明二人是岳某乙的父母。一审法院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第一款：“诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。但涉及身份关系的案件除外。”的规定可知，对于涉及身份关系的案件，查证案件事实的要求显然要高于其他一般民事案件。身份关系的确认，不仅关系到当事人之间人身关系和财产关系，而且还可能关系到案外人的利益，同时还涉及一定的社会伦理道德观念，所以涉及身份案件事实的认定应采用严格的证明标准。结合本案而言，李某某、晏某某提供的证据只能证明其将生育的一个男孩送给了他人抚养，岳某甲、魏某某收养了一个男孩，但李某某、晏某某送养的孩子是否就是岳某甲、魏某某收养的孩子，这两者之间的关联性，李某某、晏某某提供的证据虽能证明一定的内容，但依据严格证明的要求，证据不具有完全的排他性，故本院对李某某、晏某某主张岳某乙就是其生育的儿子李红川的事实不予确认，即对李某某、晏某某与岳某乙系亲子关系的事实不予确认。关于岳某甲、魏某某与岳某乙的收养关系是否成立的问题：由于法院不予确认李某某、晏某某与岳某乙存在亲子关系，因此李某某、晏某某主张岳某甲、魏某某与岳某乙之间的收养关系不成立的主体不适格。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条第一款的规定，判决：驳回李某某、晏某某的诉讼请求。本案案件受理费50元，由李某某、晏某某承担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为：认定公民的出生年龄，一般应当以其出生证上记载的时间进行认定，没有出生证明的，应当以户口登记薄登记的时间进行认定。岳某乙户口登记薄上记载其出生日期为1996年5月6日，证人也证明岳某甲、魏某某夫妻1996年5月收养的岳某乙，证据相互印证，形成了证据链，认定岳某乙出生时间为1996年5月6日。李某某、晏某某陈述生育李红川的时间为1994年1月10日，其提供的证据也证明李某某、晏某某生育李红川的时间为1994年1月10日，认定李某某、晏某某生育李红川的时间为1994年1月10日。本案的争议焦点即为岳某甲、魏某某养子岳某乙是否就是李某某、晏某某生育的儿子李红川。如果岳某乙即是李红川，李某某、晏某某即有权主张岳某甲、魏某某与岳某乙的收养关系是否成立，反之则无权主张。李某某、晏某某提供证据证明李红川出生时间1994年1月10日及送养时间1994年3月与岳某乙的出生时间1996年5月6日及岳某甲、魏某某收养时间1996年5月存在矛盾，故不能确实充分的证明岳某乙即是李红川。既然李某某、晏某某提供的证据不能证明岳某乙即是李红川，李某某、晏某某便无权请求岳某甲、魏某某与岳某乙的收养关系不成立。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人李某某、晏某某负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 伟审 判 员  唐晓兰代理审判员  何 超二〇一七年五月三日书 记 员  张 媛
湖北省黄石市西塞山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0203民初970号申请人：夏海霞。被申请人：黄石盛锦商贸有限公司，住所地湖北省黄石市黄石港区纺织一路21号。法定代表人：赵利才。申请人夏海霞诉被申请人黄石盛锦商贸有限公司、黄石市江裕商贸有限公司合同纠纷一案，申请人于2017年5月27日本院申请财产保全，请求对被申请人黄石盛锦商贸有限公司在银行的存款1579399.31元或同等价值的其他财产进行查封、扣押。申请人夏海霞以其所有的坐落于散花镇碧桂园.江湾城御江苑13街204号楼23座1102房屋（房屋产权证号浠房权证散花字第××号）作为担保。本院经审查认为，申请人夏海霞的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人黄石盛锦商贸有限公司在金融机构的存款1579399.31元，或查封、扣押同等价值的其他财产。二、查封申请人夏海霞所有的坐落于散花镇碧桂园.江湾城御江苑13街204号楼23座1102号房屋一套（房屋产权证号浠房权证散花字第××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵利荣二〇一七年五月二十七日书记员  肖 方
四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0322民初233号原告：陈杨，男，1981年8月20日出生，汉族，务农，住四川省自贡市沿滩区。委托诉讼代理人：邓伟，四川顺安律师事务所律师。被告：唐战彪，男，1975年7月19日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。被告：赵莉，女，1978年10月29日出生，汉族，务农，住四川省富顺县。原告陈杨与被告唐战彪、赵莉民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告陈杨及其委托诉讼代理人邓伟到庭参加了诉讼，被告唐战彪、赵莉经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈杨向本院提出诉讼请求：要求被告唐战彪、赵莉立即归还借款55000元。事实和理由：二被告系夫妻关系。2015年3月26日前，被告赵莉分三次向原告借款现金共计60000元，后经原告多次催收，被告赵莉才于2015年3月26日偿还了原告借款5000元，余款55000元由被告赵莉向原告后补了《借条》一张，并口头承诺一个月左右归还。但一个月后二被告就去向不明，多次短信联系被告赵莉，被告赵莉均以各种理由推拖。被告唐战彪、赵莉未作答辩。原告为围绕诉讼请求向本院提交了如下证据：1.原、被告身份信息表;2.被告唐战彪、赵莉的结婚登记审批表;3.被告赵莉向原告出具的借款55000元的《借条》原件一张；4.原告与被告赵莉的短信聊天记录。因被告唐战彪、赵莉经本院公告传票传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，自行承担不举证质证的不利法律后果。本院审查原告提交的证据后认为，原告提交的证据，能够形成完整的证据链，各证据之间也能相互应证，对原告提交的上述证据的真实性、合法性，关联性均予以认定，本院予以采信。综合审查原告的当庭陈述及所举证据后，本案事实确认如下：被告赵莉与原告经朋友介绍认识后，于2015年3月26日前，以做生意需要周转资金为由，曾向原告借款。2015年3月26日，被告赵莉部分归还了原告借款后，尚欠原告借款55000元，被告赵莉就剩余所欠的借款向原告出具了《借条》一张。原告多次通过短信方式与被告赵莉联系要求还款未果。另查明被告唐战彪与被告赵莉系夫妻关系，二人于2000年9月11日申请办理结婚登记手续，上述借款发生于二被告夫妻存续期间。本院认为，被告唐战彪、赵莉经本院公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼，应自行承担不答辩、不举证、不质证和不辩论的不利法律后果。原告提交的由被告赵莉向其出具的《借条》以及原告与被告赵莉的短信聊天记录能够确定被告赵莉向原告借款的事实，故原告与被告赵莉之间存在合法的借贷关系，应依法予以保护。因双方对借款未约定还款期限，原告经催告后，可以随时要求被告赵莉还款。原告与被告赵莉对借款利息未进行约定，视为不支付利息。被告赵莉与被告唐战彪系夫妻关系，上述借款发生于二被告夫妻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外”的规定，上述借款应为二被告夫妻共同债务，应由二被告共同偿还，故原告要求二被告共同偿还借款55000元的主张符合法律规定，应予支持。综上所述，原告陈杨要求被告唐战彪、赵莉偿还借款55000元的诉讼主张符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：限被告唐战彪、赵莉在本判决生效后十日内归还原告陈杨借款55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1175元，财产保全费570元，公告费900元，合计2645元由被告唐战彪、赵莉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  余 华审 判 员  黄 强人民陪审员  郭学淑二〇一七年五月二十六日书 记 员  宋君常附件：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到其返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对贷款期限没有约定或者约定不明，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。2．《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条规定的情形除外。3．《中华人民共和国民事诉讼法》。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭中途退庭的，可以缺席判决。
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初4782号原告：盛纪官，男，1957年8月15日生，汉族，住上海市松江区。被告：上海市松江区叶榭镇金家村村民委员会，住所地上海市松江区。法定代表人：蔡再新，负责人。委托诉讼代理人：薛敏，上海市诚至信律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈军，上海市诚至信律师事务所律师。本院在审理原告盛纪官与被告上海市松江区叶榭镇金家村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告盛纪官在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百四十三条、第一百五十四条第一款第(十一)项、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告盛纪官撤回起诉处理。审判员  方美玲二〇一七年五月五日书记员  夏敏佳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《诉讼费用交纳办法》第二十二条……当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。三、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
浙江省仙居县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1024执异25号异议人：陈文兰，女，汉族，住仙居县。异议人：陈锦涛，男，汉族，住仙居县。申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司仙居县支行（以下简称邮储银行），住所地：仙居县福应街道环城南路2、4、6、8号。负责人：石德民，系行长。委托代理人：蒋武君，浙江神仙居律师事务所律师。被执行人：陈卫斌，男，汉族，住仙居县。被执行人：王丹燕，女，汉族，住仙居县。第三人：朱伟锋，男，住仙居县。第三人：陈曰开，男，住仙居县。第三人：仙居县农村信用合作联社（以下简称农村信用社），住所地：仙居县城区穿城中路**号。法定代表人：叶仙万，系理事长。第三人：浙江民泰商业银行股份有限公司台州仙居支行（以下简称民泰银行），住所地：仙居县南峰街道环西南路18号。负责人：高星，系行长。委托代理人：王志超，男，系民泰银行职工。本院在执行申请执行人邮储银行与被执行人陈卫斌、王丹燕为实现担保物权一案中，异议人陈文兰、陈锦涛提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，公开进行了听证，异议人陈文兰、陈锦涛，申请执行人邮储银行的委托代理人蒋武君，以及第三人陈曰开、第三人民泰银行的委托代理人王志超等到庭参加听证。被执行人陈卫斌，第三人朱伟锋，第三人农村信用社经本院通知未到庭参加听证。本案现已审查终结。异议人陈文兰、陈锦涛称：异议人陈文兰与被执行人陈卫斌原系夫妻，于2008年9月17日在仙居县民政局离婚，离婚协议约定位于锦绣明珠春晓苑6幢3单元401室房屋一套归儿子陈锦涛所有。2010年9月27日，陈卫斌伪造了一份离婚协议书，将锦绣明珠春晓苑6幢3单元401室房屋改为归陈卫斌所有，房地产管理部门未严格审查，把该房屋登记到陈卫斌名下，这样错误登记严重损害异议人的合法权益。该房屋是陈文兰出钱装修，给陈锦涛居住，不能一错再错，请求法院中止执行，撤销对该房屋的拍卖。申请执行人邮储银行辩称：根据物权法规定，不动产按照登记确定权利人，本案争议标的登记在陈卫斌名下，就属陈卫斌所有，至于离婚协议怎么约定，不能与房产登记相抵触。申请执行人邮储银行是依照房产登记，才签订抵押合同的。异议人所提的执行异议不能成立。被执行人陈卫斌未作答辩。被执行人王丹燕辩称：王丹燕与陈卫斌于前年结婚，去年5月5日离婚。向邮储银行贷款，必须夫妻两人签字，是手续问题，与王丹燕无关，这是陈卫斌的事。第三人陈曰开述称：陈曰开与陈卫斌是亲戚关系，买房时是陈卫斌一个人签字，房屋若是陈锦涛的，银行不可能贷款。邮储银行信贷员贷款有错，手续是假的。房屋可以拍卖，但不同意邮储银行优先。第三人民泰银行述称：房屋权属以登记为准，其他事情与本案无关。第三人朱伟锋、农村信用社未作陈述。经听证后查明：申请执行人邮储银行与被执行人陈卫斌、王丹燕为实现担保物权一案,本院于2015年12月21日作出（2015）台仙商特字第18号民事裁定书，裁定准予采取拍卖、变卖抵押财产（锦绣明珠春晓苑6幢3单元401室），用于优先偿还陈卫斌、王丹燕欠邮储银行的借款本息。此案于2016年3月16日立案执行。2016年6月31日，本院作出（2016）浙1024执678号执行裁定书，裁定拍卖锦绣明珠春晓苑6幢3单元401室房屋。第三人朱伟锋、陈曰开、农村信用社、民泰银行与被执行人陈卫斌之间的民间借贷、金融借款合同等案件，相关裁判文书生效后，在2015年6月至2016年8月间分别立案执行。异议人陈文兰与被执行人陈卫斌原系夫妻，育有一子，即异议人陈锦涛。2003年12月22日，陈卫斌与仙居县万马房地产开发有限公司签订《商品房买卖合同》，约定购买锦绣明珠春晓苑6幢3单元401室房屋。2008年9月17日，陈文兰与陈卫斌在仙居县民政局办理离婚手续，离婚协议约定锦绣明珠春晓苑6幢3单元401室房屋归儿子陈锦涛所有。2010年3月16日和2010年9月27日，陈卫斌办理了上述房屋的土地使用权和房屋所有权登记，登记的权利人为陈卫斌。陈卫斌在办理房屋所有权登记时，向房地产管理部门提供的《离婚协议书》中载明锦绣明珠春晓苑6幢3单元401室归陈卫斌所有，与仙居县民政局存档的《离婚协议书》不一致。2013年11月18日，陈卫斌、王丹燕与邮储银行签订借款合同和抵押担保合同，向邮储银行借款75万元，以锦绣明珠春晓苑6幢3单元401室房屋抵押担保。本院认为：锦绣明珠春晓苑6幢3单元401室房屋登记在被执行人陈卫斌名下，具有物权登记的公信效力。本院按照不动产登记判断上述房屋的权利人，依法裁定予以拍卖，符合法律规定。申请执行人邮储银行基于对不动产登记的信赖，与被执行人陈卫斌、王丹燕发生借款交易，并办理了上述房屋的抵押权登记，相关抵押合同的效力经生效裁判文书确认，其享有的担保物权更应当依法予以保护。异议人陈文兰、陈锦涛以房屋已赠与给陈锦涛，房地产管理部门权属登记错误为由提出执行异议，不能排除人民法院对该房屋的强制执行，该异议请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第二十五条第一款第（一）项、第二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人陈文兰、陈锦涛的执行异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起诉讼。审 判 长  陈红星人民陪审员  潘金考人民陪审员  冯国星二〇一七年五月二十五日代理书记员  朱微微
江西省乐平市人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0281民初1226号原告程建华，男，汉族，1955年9月4日出生，江西乐平人，住江西省乐平市。委托代理人程晨，江西弘乐律师事务所律师。被告陶文东，男，汉族，1978年10月25日出生，江西乐平人，住江西省乐平市。被告乐平市信嘉出租汽车有限公司。法定代表人孙从国，该公司总经理。被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司。组织机构代码：85880641-9。住所地：江西省景德镇市珠山区昌江大道**号。负责人王峰，该公司经理。委托代理人王金龙，系江西博煜律师事务所律师。原告程建华诉被告陶文东、乐平市信嘉出租汽车有限公司、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程建华及其委托代理人程晨、被告陶文东、中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司委托代理人王金龙到庭参加诉讼，被告乐平市信嘉出租汽车有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程建华诉称，2016年11月20日17时许，被告陶文东驾驶赣Ｈ×××××小轿车沿珠海××路由西向东行驶，行至珠海××路地段，碰撞到原告程建华驾驶的三轮电动车，致两车受损、程建华受伤。原告当时被送往乐平市中医院住院治疗。肇事车系第二被告所有，第二被告在第三被告处购置了相应的保险。原告伤情趋于稳定出院后，因赔偿无法与被告达成一致。为维护自己的合法权益，原告向法院起诉请求依法判决被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、交通费等25905.1元，本案诉讼费用由被告承担。原告为支持其诉称，提供了如下证据：原告身份证、被告行驶证、驾驶证复印件、保险单复印件、事故认定书、出院记录、医疗发票、疾病诊断证明书、乐平市天越投资开发公司证明、工资考勤表。被告陶文东辩称，我垫付了8000元，希望一并处理。被告为支持其辩称，被告乐平市信嘉出租汽车有限公司没有答辩。被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司辩称，事故发生时，被告陶文东没有从业资格证，商业险不存在赔偿，原告已满62周岁，误工工资不应赔偿，医疗费核减非医保用药，其他赔偿标准过高，物损没有相关证据。经审理查明，2016年11月20日17时许，被告陶文东驾驶赣Ｈ×××××小轿车沿珠海××路由西向东行驶，行至珠海××路地段，碰撞到原告程建华驾驶的三轮电动车，致两车受损、程建华受伤。该事故经乐平市交警大队认定被告陶文东负事故的全部责任，原告不负责任。原告受伤后，到乐平市中医院住院治疗18天，花去医疗费15197.9元，门诊567.2元，共计15765.1元，其中被告陶文东垫付8000元。原告出院诊断为：左手第一掌骨基底部骨折，左膝软组织挫伤，建议休息3个月。赣Ｈ×××××小轿车系被告陶文东所有，并挂靠在被告乐平市信嘉出租汽车有限公司名下，该车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司处购买交强险和商业第三者险。另查明，原告系农村户口并年满60周岁，事故发生时在乐平市乐府豪门建筑工地工作。原告因该次交通事故造成的经济损失计算如下：门诊及住院医疗费15765.1元（含被告陶文东垫付8000元）、误工费10800元（108天×100元/天）、护理费1800元（18天×100元/天）、营养费720元（18天×40元/天）、住院期间伙食补助费720元（18天×40元/天）、交通费酌情200元、车辆损失酌情150元，以上合计人民币30155.1元。上述事实，有原、被告陈述及提供的证据，庭审材料为证，足以认定。本院认为，公民的生命权受到法律保护，乐平市公安局交警大队作出道路交通事故认定书，认定被告陶文东负事故的全部责任，原告程建华不负事故责任。该认定，当事人均不持异议，合法有效。原告以此事故认定书提出的诉讼请求，符合法律规定的赔偿限额内，本院予以支持。被告陶文东应当依照法律规定承担赔偿责任，被告乐平市信嘉出租汽车有限公司作为被挂靠单位，亦应当依照法律规定承担赔偿责任，被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司为车辆的保险人，应当依照保险合同及条款承担赔偿责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条；《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条；《中华人民共和国保险法》第六十五条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：原告程建华因交通事故造成的各项经济损失共计人民币30155.1元，由被告陶文东、乐平市信嘉出租汽车有限公司依法承担赔偿责任；被告中国人民财产保险股份有限公司景德镇市分公司在肇事车辆承保范围内赔偿原告程建华30155.1元。原告程建华返还被告陶文东垫付的医药费8000元。限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费448元，决定由被告陶文东承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省景德镇市中级人民法院。审判长  徐高飞审判员  李茂富审判员  王 斌二〇一七年五月二十四日书记员  罗佳志
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初10953号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王敬元。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王敬元信用卡纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：要求被告王敬元归还信用卡透支款55153.86元。事实和理由：被告王敬元系上海浦东发展银行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计55153.86元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，故原告起诉来院，要求被告归还透支款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年五月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初3409号原告：浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司，住所地安徽省合肥市瑶海区铜陵路88号宝业·城市绿苑东区53#1楼。法定代表人：杨欢迎，经理。委托诉讼代理人：方长云，员工。被告：余国跃，男，1964年6月18日出生，汉族，住合肥市包河区，原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司诉被告余国跃物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司撤回起诉是其真实意思表达，依法应予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元,由浙江宝业物业服务有限公司合肥分公司负担。审判员  孙方奎二〇一七年五月三日书记员  孟林月
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初5464号原告：东莞市中堂资产经营管理有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇新兴路98号。法定代表人：陈达全。委托诉讼代理人：周国辉，广东文国律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨彬，广东文国律师事务所律师助理。被告：东莞市东日网架钢结构有限公司，住所地：广东省东莞市中堂镇江南村。法定代表人：黄李爱。被告：陈洪标，男，汉族，1972年10月18日出生，住广东省揭阳市揭东区，本院在审理原告东莞市中堂资产经营管理有限公司与被告东莞市东日网架钢结构有限公司、被告陈洪标房屋买卖合同纠纷一案过程中，现原告以与被告达成和解协议为由，自愿向本院申请撤销对被告东莞市东日网架钢结构有限公司、被告陈洪标的起诉。本院认为，原告撤回对被告东莞市东日网架钢结构有限公司、被告陈洪标起诉的申请，符合法律的有关规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市中堂资产经营管理有限公司撤回起诉。本案减半收取受理费为24737元（原告已预交），由原告负担。审判员  翟静文二〇一七年五月三十一日书记员  官嘉欣
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川13民终1288号上诉人（原审被告）：仪陇县苏隆茧丝绸有限责任公司。住所地：四川省南充市仪陇县新政镇公务员小区商务楼*栋*楼。法定代表人：彭成群。被上诉人（原审原告）：仪陇县国土资源局。住所地：新政镇宏德大道。法定代表人：曾长卫。上诉人仪陇县苏隆茧丝绸有限责任公司因与被上诉人仪陇县国土资源局建设用地使用权出让合同纠纷一案，不服四川省仪陇县人民法院(2017)川1324民初字111号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，经通知上诉人仪陇县苏隆茧丝绸有限责任公司预交上诉案件受理费，但上诉人逾期未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人仪陇县苏隆茧丝绸有限责任公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  赵建华审判员  吕元华二〇一七年五月二十二日书记员  黄 婕
建平县人民法院民 事 判 决 书(2016)辽1322民初4414号原告：建平县农村信用合作联社深井信用社，住所地建平县深井镇本街。负责人：高国军，主任。被告：张喜辉。被告：张树军。被告：张晓燕。原告建平县农村信用合作联社深井信用社诉被告张喜辉、张树军、张晓燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月18日立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告建平县农村信用合作联社深井信用社的负责人高国军到庭参加了诉讼，被告张喜辉、张树军、张晓燕经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建平县农村信用合作联社深井信用社诉称：张喜辉于2012年8月24日在我社借款4.8万元，用途：农用车，年利率10.8%，保证人张树军、张晓燕。贷款到期后经我社曾派人多次催收，被告总以各种理由不予偿还，故诉至法院，请求判令被告立即偿还担保贷款本金4.8万元及至还清贷款之日止的利息，并由被告承担本案的诉讼费用。被告张喜辉、张树军、张晓燕未答辩。经审理查明：2012年8月24日，原、被告签订《保证担保借款合同》一份，约定被告张喜辉以购买农用车为由向原告借款4.8万元，借款期限自2012年8月24日起至2014年8月23日止，贷款年利率为10.8%，被告张树军、张晓燕系连带责任保证人，保证期间自借款之日起至借款到期后二年。如贷款展期后，保证人继续承担保证责任，保证期限延至展期借款到期日之后二年。保证范围包括贷款本金、利息、贷款人实现债权的费用。借款到期后，三被告至今未偿还借款本金及利息，故原告诉至本院。上述事实，有原被告的陈述及原告提交的《保证担保借款合同》一份、《借款凭证》一份，本院调取的证明三份在卷佐证，并经庭审质证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《保证担保借款合同》合法有效。原告已按约定向借款人张喜辉提供了贷款，被告应按约定向原告还本付息。被告至今未偿还原告借款本金及相应利息，其行为已构成违约，被告张喜辉应按合同约定按期偿还借款本金及相应利息。被告张树军、张晓燕作为借款的连带责任保证担保人，在借款人未按约定还本付息时，应对借款本息承担连带给付责任。故对原告的诉讼请求，本院予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。被告张喜辉、张树军、张晓燕经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃质证和抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张喜辉于本判决发生法律效力后十日内偿还原告建平县农村信用合作联社深井信用社借款4.8万元并按合同约定偿付自借款之日起至本判决确定给付之日止的利息；二、被告张树军、张晓燕对上述款项承担连带责任，承担保证责任后，有权向被告张喜辉追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，公告费800元，合计1800元由被告张喜辉负担，被告张树军、张晓燕承担连带给付责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审 判 长  张惠杰代理审判员  王燕娇人民陪审员  李德林二〇一七年五月二十六日书 记 员  赵 悦
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执139号申请执行人朱佩东，男，1977年11月2日生，汉族，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人卞为军，江苏少平律师事务所律师。被执行人宗开元，男，1957年11月14日生，汉族，住江苏省常熟市。被执行人常熟市凯前针织有限公司，住所地江苏省常熟市练塘镇练南村，组织机构代码74130530-3。法定代表人宗开元。被执行人常熟淙盛新材料科技有限公司，住所地江苏省常熟市练塘镇练南村，统一社会信用代码91320581728717450H。负责人宗开元。朱佩东与宗开元、常熟市凯前针织有限公司、常熟淙盛新材料科技有限公司民间借贷纠纷一案，常熟市人民法院于2016年10月12日作出的（2016）苏0581民初9191号民事调解书已发生法律效力。依该调解书，一、宗开元归还朱佩东借款本金人民币3240000元，利息人民币344000元，合计人民币3584000元，于2016年10月31日前付人民币500000元，2016年12月31日前付人民币1000000元，2017年3月31日前付人民币1000000元，余款人民币1084000元于2017年6月30日付清，如有任何一期逾期给付，朱佩东可就未履行部分一并申请执行；二、常熟市凯前针织有限公司、常熟淙盛新材料科技有限公司对宗开元的上述还款承担连带还款责任；三、朱佩东放弃其他诉讼请求；四、各方当事人就民间借贷纠纷相关事宜一次性处理完毕，各方当事人再无纠葛；五、双方一致同意本调解协议的内容自双方当事人在本协议上签名或者捺印时即具有法律效力；上述协议，不违反法律规定，本院予以确认；案件受理费、保全费合计人民币37780元，由朱佩东负担。因被执行人��履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月10日立案受理。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但其未履行。之后，本院通过网络查询，未发现被执行人可供方便执行的银行存款、互联网银行存款、证券、车辆登记等信息。向常熟市房产管理处查询，发现登记在被执行人常熟市凯前针织有限公司名下的房屋有位于常熟市尚湖镇练塘练南村1幢、2幢、3幢、4幢、5幢、6幢、7幢【不动产单元号分别为：×××】，上述房屋已由本案轮候查封，期限三年（自2016年8月30日-2019年8月29日止），因上述房屋由另案首封，故本案无处置权；之外，本院未发现登记在被执行人名下的其他房屋。向常熟市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆。此外，本院也未发现被执行人其他可供执行的财产。现尚未执行到位人民币3584000元、加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述无处置权的房屋外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况及终结本次执行程序无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市人民法院（2016）苏0581民初9191号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王 宇审 判 员  王 芳代理审判员  邱振华二〇一七年五月二十六日书 记 员  金 译续行查封告知书一、申请执行人续行查封的，应当在查封期限届满前十五前向本院提出，逾期申请或不申请的，自行承担不能续行查封之法律后果。二、申请执行人续行查封的，申请执行人应提交下列文件和证明：（1）查封、冻结等强制措施申请书；（2）原执行依据副本；（3）原终结本次执行程序裁定书副本；（4）申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式；（5）当事人信息及可供执行财产线索的相关证据材料。
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0802民初1807号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州航埠小微企业专营支行，住所地：衢州市柯城区航埠镇航埠村航江西路1号。负责人：周晓盈，职务行长。委托诉讼代理人：邱永梅，系浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州航埠小微企业专营支行员工。委托诉讼代理人：陈聪聪，系浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州航埠小微企业专营支行员工。被告：朱卫良。被告：韦花芬。系朱卫良妻。被告：陈少海。朱卫良系其继父，韦花芬系其生母。被告：韦方莲。系陈少海妻。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州航埠小微企业专营支行诉被告朱卫良、韦花芬、陈少海、韦方莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法适用简易程序由审判员王成独任审理，于2017年5月26日公开开庭进行审理，并当庭作出判决。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州航埠小微企业专营支行委托诉讼代理人邱永梅到庭参加诉讼，被告陈少海、韦方莲到庭参加诉讼，被告朱卫良、韦花芬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州航埠小微企业专营支行向本院提出诉讼请求：一、判令被告朱卫良归还借款本金50000元及截止2017年4月25日的利息罚息2091.18元（2017年4月26日至判决确定履行日止的利息按照合同约定计算）；二、判令被告朱卫良归还借款本金21173.02元及截止2017年4月25日的利息1846.9元（2017年4月26日至判决确定履行日止的利息按合同约定计算）；三、依法判令被告韦花芬、陈少海、韦方莲对上述债务承担连带担保责任；四、诉讼费由四被告承担。事实与理由：2016年4月19日，被告朱卫良、韦花芬、陈少海、韦方莲与我行签订了编号为（331104160419）浙泰商银（小保借）字第（0123600055）号的个人小额保证借款合同。依据保证借款合同，被告朱卫良向原告借款人民币伍万元整，月利率为9.87%，借款期限为2016年4月19日至2017年4月15日，计息方式为按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期，利随本清。被告韦花芬、陈少海、韦方莲对该保证借款合同的人民币贷款提供连带责任保证，保证期间为合同约定的债务人履行债务期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告依约于2016年4月29日向被告朱卫良发放了贷款。2016年4月19日，被告朱卫良与原告签订了编号为（331104160419）浙泰商银(随贷通)字第（0123600056）号《随贷通借款合同》一份，该合同约定：借款金额为人民币5万元，授信期限自2016年4月19日至2019年3月，合同项下的借款月利率为15‰，采取利随本清的计息方式，该合同还对其他条款作出明确约定。2016年4月19日，被告韦花芬、陈少海、韦方莲与原告签订了编号为（331104160419）浙泰商银（随贷通高保）字第（0123600056）号（“随贷通”最高额保证合同）一份，该合同约定：被告自愿为被告朱卫良与原告在2016年4月19日至2019年3月间签订的全部主合同所形成的主债权余额不超过人民币8万元的范围内提供最高额保证担保，担保范围包括债务本息、罚息、复利及债权银行为实现债权所支付的一切费用，担保方式为连带责任保证担保。上述合同签订后被告朱卫良于2016年10月11日在我行柜台领取了该卡并开始使用。现因被告在我行的贷款出现逾期，且经原告多次催告其其均不予理睬。故原告诉至我院，诉请如前。被告陈少海辩称5万元他是清楚的，3万元的卡他是不清楚的。被告韦方莲辩称5万元她是清楚的，3万元的卡她是不清楚的，3万元当时是空白的给她和陈少海签字的。为证明自己所主张的事实，原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州航埠小微企业专营支行提供了如下证据：提供小额保证1份，借款借据1份、“随贷通”借款合同1份，“随贷通”最高额保证合同1份，综合系统结息清单4份，送达地址确认书4份。对原告提供的证据，经当庭出示。被告陈少海承认合同上签字、手印都是他的，陈少海辩称那时他连身份证都没有，并且自己2017年1月19日下午4点半已归还“随贷通”3万元借款中的10000元。被告韦方莲承认合同上签字、手印都是她的。被告朱卫良、韦花芬未到庭，本院视为其放弃答辩、举证、质证的权利，由此产生的不利后果由其自身承担。对原告提供的证据，经审查后认为，其内容真实，来源合法，与本案有关联性，本院予以认定，能够证明原告主张的事实。本院查明事实与原告所述一致。本院认为：合同双方当事人应当依照合同约定全面履行各自义务。原、被告双方签订的《个人小额保证借款合同》、《随贷通借款合同》是其真实意思表示，合法有效。原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州航埠小微企业专营支行依约将资金放贷给被告朱卫良，现被告朱卫良未能按期足额归还借款并支付利息，于法有悖。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱卫良于本判决生效之日起十日内归还原告浙江泰隆商业银行股份有限公司衢州航埠小微企业专营支行借款本金71173.02元及利息（其中50000元截止2017年4月25日的利息罚息2091.18元，2017年4月26日至判决确定履行日止的利息按照合同约定据实计算；其中21173.02元，截止2017年4月25日的利息1846.9元，2017年4月26日至判决确定履行日止的利息按合同约定据实计算）；二、被告韦花芬、陈少海、韦方莲对上述债务承担连带清偿责任，并在承担责任后有权向朱卫良追偿。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1678元，减半收取839元，保全费820元，共计1659元，由四被告负担，于本判决生效之日缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  王成二〇一七年五月二十六日书记员  曹振
福建省宁德市蕉城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0902执26号申请执行人：陈建铧，男，1977年12月25日生，汉族，住宁德市东桥经济开发区，被执行人：周华庆，男，1981年4月26日生，汉族，住古田县，被执行人：苏敏，女，1983年12月20日生，汉族，住古田县，本院在执行申请执行人陈建铧与被执行人周华庆、苏敏民间借贷纠纷一案中，本案在执行过程中，因被执行人无其他可供执行财产，故终结本次执行程序。本院认为，终结本次执行程序后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。申请执行人如发现被执行人的其他财产线索，可凭此执行裁定书向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 谢 梁二〇一七年五月二十六日书记员 林阳晟附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0782执904号申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。负责人：孙建伟，该行行长。被执行人：娄希平，男，1962年7月7日生，汉族，住诸城市。被执行人：王作律，女，1957年6月23日生，汉族，住诸城市。被执行人：武云喜，男，1979年3月19日生，汉族，住诸城市。被执行人：祝顺芬，女，1981年5月18日生，汉族，住诸城市。被执行人：彭增吉，男，1954年9月7日生，汉族，住诸城市。被执行人：王作风，女，1952年12月6日生，汉族，住诸城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人娄希平、王作律、武云喜、祝顺芬、彭增吉、王作风借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年3月15日向本院申请执行（2015）诸城商初字第28号民事调解书，在执行过程中双方当事人于2017年5月18日达成执行和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  宋国庆二〇一七年五月二十五日执行员  王金礼
靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0622执930号申请执行人：赵宏羽,男性,住黑龙江省巴彦县。被执行人：靖宇县晟泰房地产开发有限公司,住靖宇县将军路。本院在执行赵宏羽与靖宇县晟泰房地产开发有限公司劳动争议纠纷一案中，靖宇县晟泰房地产开发有限公司现无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）吉0622民初408号民事判决书本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  关慧二〇一七年五月四日书记员  胡军
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0522民初933号原告：张成华，男，1966年10月7日出生，汉族。被告：张永成，男，1954年6月26日出生，汉族。原告张成华与被告张永成土地租赁合同纠纷一案，本院立案受理后,原告张成华于2017年5月26日以庭外和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张成华撤诉。案件受理费50元，减半缴纳25元，由原告张成华负担。审判员  冯春燕二〇一七年五月二十六日书记员  陈小琼
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初779号圳市莲花物业管理有限公司（以下简称莲花物业公司），住所地在深圳市福田区莲花二村莲花楼三楼。法定代法定代表人：俞永铭，该公司总经理。委托代理人：闫红喜，男，该公司员工。委托代理人：吴敏，男，该公司员工。被告：王启亮，男，1980年6月12日生，汉族。原告莲花物业公司与被告王启亮物业服务合同纠纷一案,本院于2017年1月12日立案后，依法适用简易程序公开进行了审理。原告莲花物业公司的委托代理人闫红喜、吴敏到庭参加诉讼，被告王启亮经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莲花物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2011年8月至2016年12月期间的物业费9860.5元、公摊电费1982.5元、违约金6351元。事实和理由：被告系南京市江宁区东渡国际青年城××室业主，原告系东渡国际青年城小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2011年8月至2016年12月期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。被告王启亮未到庭应诉。本院认为，被告王启亮系南京市江宁区东渡国际青年城××室（建筑面积101.82平方米）业主，原告莲花物业公司系东渡国际青年城小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照前期物业服务合同约定，被告王启亮应缴纳2011年8月至2016年12月期间的物业费9860.5元（按1.49元/月每平方米计算)。审理中，原告申请撤回公摊电费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照合同约定，物业费按月缴纳，被告应于每月第5日前履行缴纳义务，逾期未能按时足额缴物业费的，按应交数额的每日万分之五向原告支付违约金。因被告未能按时交纳物业费，原告有权依据合同约定向被告主张违约金，审理中，原告变更违约金数额为4733.35元，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：被告王启亮于本判决发生法律效力之日起10日内向原告莲花物业公司支付物业费9860.5元、违约金4733.35元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费168元，由被告王启亮负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：南京市中级人民法院，开户行：南京银行百子亭支行，账号：088530201091036136000001）。代理审判员  赵俊驰二〇一七年五月十日书 记 员  檀 梅
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑更1937号罪犯王亚坤，男，1974年07月12日出生，汉族，河南省郑州市人，大专文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省郑州市中原区人民法院于2013年01月29日作出(2012）中刑初字第537号刑事判决，认定被告人王亚坤犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元。被告人王亚坤不服，提出上诉。河南省郑州市中级人民法院于2013年10月15日作出(2013）郑刑二终字第105号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后即交付执行。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年05月08日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人王亚坤于2002年9月26日至28日，以和受害人余倩谈生意为名，将余倩骗至王亚坤的住处，伙同王亚坤等人抢走余倩白金戒指一枚、手提包一个、现金、信用卡、手机等，并采取暴力手段强迫余倩说出信用卡密码和具体家庭地住址，后到余倩家中抢走手提电脑一部、存折等物，并于9月27日下午，从余倩存折中取出20000元现金。后三人逃跑。罪犯王亚坤在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：5/5。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯王亚坤自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯王亚坤减去有期徒刑八个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年09月20日起至2023年01月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一七年五月二十六日书记员 韩文达
江苏省常州市武进区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0412执4011号申请执行人吴乾彬，男，1984年3月30日生，汉族，常州市人，住常州市钟楼区。被执行人江苏益茂纯电动汽车有限公司，住所地常州市武进高新技术产业开发区武进大道西路86号，组织机构代码为67832636-2。法定代表人熊克勤，该公司董事长。本院在执行吴乾彬与江苏益茂纯电动汽车有限公司劳动合同一案中，因被执行人未按本院作出的（2016）苏0412民初687号民事判决书履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年9月14日立案受理。经本院执行，被执行人江苏益茂纯电动汽车有限公司已履行30000元，尚未履行11306元。现被执行人暂无履行能力，且无合适的财产可供执行。上述执行情况已告知申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、工作记录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产或线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 建审判员 马群伟审判员 徐晓东二〇一七年五月十八日书记员 石 琳
吉林省吉林市丰满区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0211执恢219号申请执行人:谢宝萍，女，1951年4月29日出生，汉族，退休干部，住吉林市。被执行人：李歌星，男，1956年4月16日出生，汉族，退休干部，住吉林市。上列当事人因债务纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2001）丰民初字第803号民事判决书确定的内容并以被执行人未履行义务为由向本院申请执行。该案在本次执行过程中，查明，被执行人从工资中多次支付债务。现该案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：吉林市丰满区人民法院（2001）丰民初字第803号民事判决书全部执行完毕。该案执行程序终结。本裁定书送达后立即发生法律效力。审 判 长  曹国光审 判 员  李玉民审 判 员  姜有健二〇一七年五月二十六日代理书记员  田家宁
广东省河源市源城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1602民初2579号原告：高远青。委托代理人：游远昌。委托代理人：邱子昕。被告：河源市源城区源梦商店。经营者：徐梦君。委托代理人：陈蔼成。原告高远青诉被告河源市源城区源梦商店产品销售者责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人游远昌，被告的委托代理人陈蔼成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告向原告返还购物款9700元；2、被告向原告支付十倍赔偿金97000元；3、由被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年9月10日，原告到被告处购买蓝带拱桥2斤装二支（单价1700元/支）、轩尼诗（XO）2斤装二支（单价1700元/支）、蓝带2斤装二支（单价1450元/支），总价共9700元。原告购买后发现上述商品均无中文标签，违反《食品安全法》第二十六条、第九十七条关于中文标签的规定，是不符合食品安全标准的。被告辩称:1、原告不是以消费为目的购买洋酒的消费者，原告及其团伙已向河源多地法院提起数十起类似的诉讼，无权依照《食品安全法》第148条的规定向被告索赔；2、原告没有证据证明其在被告处购买洋酒后有任何损失；3、原告依据《食品安全法》第97、26条主张涉案洋酒为不符合安全标准的食品，是对法律的曲解；4、原告的行为违反了诚信信用原则，专门购买没有中文标签的洋酒是为了向商家索赔十倍赔偿金，其行为不应受法律保护；5、原、被告的买卖合同已经完成，原告无权要求返还货款。经审理查明：2016年9月10日，原告到被告处购买拱桥2斤装二支（单价1700元/支）、XO2斤装二支（单价1700元/支）、蓝带2斤装二支（单价1450元/支），总价共9700元。原告通过刷卡方式向被告支付了购物款9700元，被告出具了金额为9700元的《收据》。随后原告以购买的洋酒没有中文标签为由向本院提起诉讼，要求被告向原告返还购物款9700元及支付十倍赔偿金97000元。被告则辩称原告不是以消费为目的购买洋酒的消费者，专门购买没有中文标签的洋酒是为了向商家索赔十倍赔偿金。从原告提供的视频来看，原告进入被告店面后，向被告购买拱桥、XO、蓝带等洋酒，原告对所购洋酒（从视频中看没有中文标签）拆开包装仔细查看后，明知是没有中文标签的洋酒，仍与被告交易成功拱桥2斤装二支（单价1700元/支）、XO2斤装二支（单价1700元/支）、蓝带2斤装二支（单价1450元/支），总价共9700元。另查明，原告在2016年下半年以来以销售商家出售的酒类无中文标签及中文说明书、不符合食品安全的国家标准为由在本院起诉多家商行，要求销售商家返还给付的购物款并支付十倍的赔偿金。本院认为：本案争议的焦点问题是：原告所诉的涉案无中文标签的洋酒是否在被告处购买，如果是在被告处购买，原告请求被告返还购物款9700元和支付十倍赔偿金97000元，是否符合法律规定。对于上述争议焦点，本院认为，原告在被告处购买拱桥2斤装二支（单价1700元/支）、XO2斤装二支（单价1700元/支）、蓝带2斤装二支（单价1450元/支），总价共9700元，有刻录光碟、刷卡单据及被告出具的收据等予以证实，事实清楚，证据充分。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护”、第四条“经营者与消费者进行交易，应当遵循自愿、平等、公平、诚实信用的原则”的规定，原告向被告购买英文版的洋酒，被告向原告交付无中文标签的洋酒时，原告接受且未提出异议，双方买卖意思真实，应认定有效。原告购买洋酒并非用于饮用，而是通过诉讼途径进行索赔，违反了诚实信用原则，原告不属于法律意义上的消费者。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”的规定，本案原告在被告处所购买的洋酒，虽无中文标签，但原告未提供证据证明会影响食品安全，另外亦未对原告造成误导，因此，原告请求被告赔偿洋酒价款的十倍赔偿金，理由不充分，本院不予支持。本案买卖合同已经履行，原告请求被告返还购物款9700元的主张，本院不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第九十一条，《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、第四条，《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告高远青的诉讼请求。本案受理费2434元，由原告高远青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河源市中级人民法院。审 判 长  朱小平代理审判员  廖静宁人民陪审员  刘雄泉二〇一七年五月二十日书 记 员  王瑞红
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初5322号原告：广东欧珀移动通信有限公司，住所地广东省东莞市长安镇乌沙海滨路18号，统一社会信用代码：×××175。法定代表人：金乐亲，总经理。委托诉讼代理人：向薇，广东品安律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘井，广东品安律师事务所律师。被告：佛山市顺德区乐从镇豫裕通讯店，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会建新街**号，个体工商户注册号：440681601580880。经营者：秦振冯，男，汉族，1980年2月3日出生，住河南省方城县，被告：秦振冯，男，汉族，1980年2月3日出生，住河南省方城县，原告广东欧珀移动通信有限公司诉被告佛山市顺德区乐从镇豫裕通讯店、秦振冯侵害商标权纠纷一案,本院于2017年4月1日立案受理后，原告广东欧珀移动通信有限公司于2017年5月10日以已与两被告达成和解为由向本院申请撤回对被告佛山市顺德区乐从镇豫裕通讯店、秦振冯的起诉。本院认为，原告广东欧珀移动通信有限公司向本院申请撤回对被告佛山市顺德区乐从镇豫裕通讯店、秦振冯的起诉，是在法律允许范围内对自己的民事诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东欧珀移动通信有限公司撤回对被告佛山市顺德区乐从镇豫裕通讯店、秦振冯的起诉。本案案件受理费50元，因原告撤诉，受理费减半收取25元，由原告广东欧珀移动通信有限公司负担。本裁定书送达之日立即生效。审 判 长  林燕萍审 判 员  陈秀玲人民陪审员  李瑞芬二〇一七年五月十日书 记 员  黄嘉榆
北京市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京民申680号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：苏芝，女，1956年11月7日出生，汉族，北京市顺义区村民。委托诉讼代理人：吕庆全（苏芝之夫），住北京市顺义区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李财，男，1953年11月19日出生，汉族，住北京市顺义区。再审申请人苏芝因与被申请人李财排除妨害纠纷一案，不服北京市第三中级人民法院（2016）京03民终11296号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。苏芝申请再审称，我与李财前后为邻，我北房后的散水在1986年建房时已经存在，宽度1米左右。2003年危房改造，为保护不动产安全不受损害，我在北房后打了60厘米宽的散水，2013年10月，我安装了五个排水口直接排到散水上。2013年12月，李财无故损坏我排水口，使我房后坡无法排水，造成我房屋潮湿、屋顶发霉，对我不动产造成极大损害。为了解决房后排水问题，我准备在房上铺单层彩钢板，但李财百般阻挠，使我如今未完工，李财的行为给我造成很大的经济损失，应由李财给予赔偿。最高人民法院贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第99条明确规定“相邻一方必须使用另一方排水的，应当予以准许”。由于李财损坏我排水口，造成排水不畅，给我房屋造成安全隐患。我房后坡排水已存在几十年，对李财没有任何妨碍。李财阻拦我铺设彩钢板进行防水，没有任何道理，违背了最高人民法院的规定，应予以纠正。请贵院查明事实，对一、二审的错误判决给予纠正，维护我的合法权益。本院经审查认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。苏芝北房建造于2013年，建成平顶，前后两向排水，向后排水加建过向下排水的弯头和导水的排水管，已经形成稳定的排水方式，若改变排水方式将对李财房屋建筑安全及出行安全造成不利影响。原审法院依据现场勘验及相邻各方历史上的通行、排水情况，认定苏芝可通过其它防水措施来实现屋顶防水安全及排水，故对于苏芝本案中提出的诉请不予支持并无不当，于法有据，亦符合本案实情，本院予以维持。综上，苏芝的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回苏芝的再审申请。审判长  杨建玲审判员  程占胜审判员  王士欣二〇一七年五月二十六日书记员  杨晓明书记员  周 润
陕西省富平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0528民初960号原告:王某,男。委托诉讼代理人：李小奎，富平县法律援助中心律师。被告:杨某,男。委托诉讼代理人：李某，男。原告王某与被告杨某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告王某于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费155元减半收取由原告负担。审判员  陈含荣二〇一七年五月十七日书记员  王小英
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0102民初3653号原告：昆山奥马热工科技有限公司，住所地江苏省昆山市张浦镇花苑路1220号。法定代表人：桑永江，董事长。委托诉讼代理人：陈绍义(特别授权代理)，系该公司员工。被告：武汉佳特轿车零部件有限公司，住所地湖北省武汉市江岸区岱山街汉黄路16号。法定代表人：姚明成，经理。委托诉讼代理人：李汉春(一般授权代理)，湖北云开正泰律师事务所律师。原告昆山奥马热工科技有限公司诉被告武汉佳特轿车零部件有限公司债权转让合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告昆山奥马热工科技有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆山奥马热工科技有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准予原告昆山奥马热工科技有限公司撤回起诉。案件受理费2,568元，减半收取1,284元、邮寄费20元，共计1,304元，由原告昆山奥马热工科技有限公司负担。审判员  王红二〇一七年五月二十七日书记员  文娟
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执5503号申请执行人张洪才，男，1953年5月6日生，汉族，个体户，住邳州市。被执行人刘广德，男，1956年1月6日生，汉族，教师，住邳州市。本院在执行张洪才与刘广德民间借贷纠纷一案中，根据申请人的请求，已经查询其他被执行人的其他银行账户，没有查询到其他被执行人的存款；通过不动产管理中心、车辆登记部门没有查找到其他被执行人可供执行的不动产、车辆。申请人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 陈伟伟二〇一七年五月二十二日书记员 纪刚强
吉林省双辽市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0382民初1436号原告：高红，女，1980年7月4日生，汉族，个体业主，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：邢宪文，吉林省双辽市那木乡法律服务所法律工作者。被告：郑学彬，男，1955年6月3日生，汉族，无业，住吉林省双辽市。委托诉讼代理人：冷伟，吉林省双辽市辽北街法律服务所法律工作者。原告高红与被告郑学彬房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告高红于2017年5月25日以需要变更诉请另行起诉为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高红的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高红撤诉。案件受理费1358.00元，减半收取计679.00元，由高红负担。审判员  孙红新二〇一七年五月二十六日书记员  王雪薇—1—
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执58号申请执行人：王守林，男，1973年12月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：高风刚，男，1971年12月5日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人高孟宪，男，1975年11月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。王守林与高风刚、高孟宪民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月27日作出的山东省阳谷县民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确定:被告高风刚偿还原告王守林借款本金40000元，分别于2016年11月7日前偿还10000元，2017年5月1日前偿还20000元，2018年3月1日前偿还10000元。若被告高风刚未按照上述约定期限还款，原告王守林可对被告高风刚未偿还的全部借款向人民法院申请强制执行。被告高孟宪对被告高风刚的上述债务承担连带清偿责任；被告高孟宪承担清偿责任后，有权向被告高风刚进行追偿。其他无争执。案件受理费减半收取为400元，由被告负担。被执行人未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人王守林依法申请法院强制执行，本院于2017年1月9日立案执行。本院在执行过程中分别于2016年2月23日，同年3月24月日、同年4月18日、同年5月9日查询被执行人在银行存款、阳谷县房地产管理局房屋登记、阳谷县工商行政管理局企业登记、阳谷县车辆管理所车辆登记均未有结果。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院(2016)鲁1521民初4139号民事调解书的本次执行程序。二、本案执行标的额40000.00元、迟延履行期间的债务利息另计、案件受理费400.00元、申请执行费500.00元，被执行人均未偿付。申请执行人王守林可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行上述债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡振东审判员  刘ＸＸ审判员  袁振宇二〇一七年五月二十六日书记员  汪晓青
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初1671号原告：陈涛，男，1985年11月5日出生，汉族，住广州市黄埔区。委托诉讼代理人：陈婷，湖北泽深律师事务所律师。原告：邓宇浩，女，1987年11月4日出生，汉族，住武汉市洪山区。委托诉讼代理人：陈婷，湖北泽深律师事务所律师。被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。法定代表人：高庆寿，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，湖北松之盛律师事务所律师。本院在审理原告陈涛、邓宇浩诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告陈涛、邓宇浩于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈涛、邓宇浩的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈涛、邓宇浩撤回起诉。本案案件受理费74元（已减半收取），由原告陈涛、邓宇浩负担。审判员 郝 虹二〇一七年五月二十六日书记员 邹洪萍
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初14169号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。负责人：刘易峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：普稳福，男，1973年2月1日生，住所地渭南市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告普稳福信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计149,682.07元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款149,682.07元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年五月二十六日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执370号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人张涛，男，1985年1月6日生，汉族，住安徽省颖上县。本院刑事审判庭移送执行张涛危险驾驶罪一案，本院作出的（2014）太刑初字第0016号刑事判决书已经发生法律效力。依该判决书：张涛犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（���期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2013年12月20日起至2014年1月19日止。罚金在本判决生效后一个月内交付本院，上缴国库）。因张涛未在规定期限内交纳罚金，本院刑事审判庭于2017年1月19日移送执行，执行标的罚金人民币1000元。执行过程中，本院向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未履行。本院依法对被执行人名下的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产及线索。上述事实，有各协执单位出具的财产查询回执予以证实。本院认为，本案立案执行后，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，故本案已符合程序终结的条件。综上，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2014）太刑初字第0016号刑事判决书确定的罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  ＸＸ审判员  钱磊审判员  徐澄二〇一七年五月二十五日书记员  李婷
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔23刑更64号罪犯张正学，男，1974年4月7日生，彝族，小学文化，贵州省赫章县人。现在贵州省兴义监狱服刑。贵州省六盘水市钟山区人民法院于2011年1月26日作出（2010）黔钟刑初字第612号刑事判决，以被告人张正学犯故意杀人罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年。判决生效后于2011年4月6日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2014年3月13日作出（2014）兴刑执字第50号刑事裁定，减去有期徒刑一年零三个月(刑期自2009年8月4日起至2019年5月3日止)。执行机关贵州省兴义监狱于2017年4月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑八个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张正学在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。于2013年8月至2015年6的考核中获改造积极分子奖励；2015年7月至2016年9的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张正学减去有期徒刑八个月（刑期自2009年8月4日起至2018年9月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王幼封审判员  陇忠平审判员  陈蕊丽二〇一七年五月三十一日书记员  刘 涛
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初450号原告：张汉民，女，1957年4月24日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。被告：王保记，男，1965年12月3日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。被告：刘改花，女，1968年2月19日出生，汉族，居民，住河南省许昌市魏都区。被告：王志甫，男，1969年3月11日出生，汉族，居民，住河南省许昌市。原告张汉民诉被告王保记、刘改花、王志甫民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张汉民到庭参加诉讼，被告王保记、刘改花、王志甫经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张汉民向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还借款本金100000元；2、判令被告支付原告自2015年2月至2016年9月20日间的借款利息40000元，后期利息计算至全部清偿之日止；3、判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原告于2014年3月17日以银行转账形式转入被告王保记账户壹拾万元整。原、被告于2014年3月17日签订《借款协议》，并于2014年6月17日续签了《借款协议》。原告于2014年11月份多次向被告催要借款，后双方于2016年4月27日再次续签《借款协议》，被告王志甫为借款提供连带担保。被告王保记与被告刘改花系夫妻关系，所借款项用于生产经营，属于夫妻共同债务。被告王保记、刘改花、王志甫未作答辩。原告张汉民向本院提供的证据有：1、2014年3月17日中国建设银行转款凭证一份；2、2016年4月27日借款协议一份；3、被告王保记、刘改花婚姻登记查询信息一份；以证明，被告王保记经被告王志甫担保向原告借款10万元的事实，以及被告王保记、刘改花在本案借款发生时系夫妻关系。经质证，被告王保记、刘改花、王志甫未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。原告张汉民提供的证据具有真实性、合法性，且与待证事实具有关联性，该相关证据的证明力本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院可以认定以下案件事实：2014年3月17日，被告王保记经被告王志甫担保向原告张汉民借款100000元，并向原告出具借款协议一份。同日，原告张汉民通过中国建设银行账户向被告王保记转账100000元。经原告张汉民多次催要，被告王保记、王志甫将原借款协议收回后，重新向原告张汉民出具借款协议一份，内容为：“甲方（××）张汉民乙方（借款人）王保记丙方（担保人）王志甫……（一）甲方向乙方提供借款壹拾万元整（￥100000.00元）人民币，借款期限为半年，自2016年4月27日至……（六）丙方提供联系方式，承担担保连带责任”。借款期限届满后，被告王保记、王志甫均未偿还，形成本案纠纷。另查明：被告王保记与被告刘改花于1988年12月30日以夫妻名义同居生活，并于2014年3月14日补办结婚登记，于2015年4月13日登记领取离婚证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告王保记经王志甫担保向原告张汉民借款10万元的事实有借款协议及银行转账凭证予以佐证，原、被告双方之间形成民间借贷法律关系。原告张汉民向被告王保记给付借款本金后，被告王保记经原告催要未偿还借款，已构成违约。故原告张汉民请求被告王保记偿还借款本金10万元之请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”。原告张汉民虽主张双方口头约定“月息2分”，但未提供证据予以佐证，故该主张本院不予支持。但被告王保记应当根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定向原告张汉民支付自2016年10月28日起的逾期利息，逾期利息按照年利率6%支付为宜。被告王志甫作为本案借款的连带责任保证人，虽未约定保证的范围，但根据《中华人民共和国担保法》第二十一条“……当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”的规定，原告张汉民请求被告王志甫对借款本金及利息承担连带保证责任，合法有据，本院予以支持。被告刘改花虽与被告王保记于2015年3月14日领取离婚证，但本案借款发生在二人夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故原告张汉民要求被告刘改花对借款本金及利息承担还款责任之请求，合法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷纠纷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻〉的若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王保记、刘改花于本判决生效之日起10日内共同偿还原告张汉民借款本金100000元及利息（以100000为基数，按照年利率6%自2016年10月28日起计算至实际偿还之日止）；被告王志甫承担连带还款责任；二、驳回原告张汉民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告王保记、刘改花、王志甫负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  尚建辉人民陪审员  李献甫人民陪审员  郭 丽二〇一七年五月二十六日书 记 员  李 叶
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初33414号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：张小燕，女，1980年11月25日出生，汉族，住江西省九江市。原告汇通信诚租赁有限公司与被告张小燕融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告张小燕经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告张小燕应支付原告全部未付租金人民币114,318元；2.被告张小燕应支付原告截至2017年4月21日(合同到期日)止的逾期付款违约金173.59元及自2017年4月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期租金3,175.50元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算)；3.被告张小燕应支付原告律师代理费3,000元。审理过程中，原告当庭变更上述第2项诉讼请求为被告张小燕应支付原告截至2017年5月2日(合同到期日)止的逾期付款违约金234.99元及自2017年5月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期租金3,175.50元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算)。事实和理由：2017年1月19日，原告与被告签订编号为SJX005-1701-786719《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告海马汽车一辆(型号及配置：车辆登记编号赣G3XX**，发动机号：6A034120，车架号：LMVHEKFC0GA193095)，车辆融资总额为91,760元，首付款43,216元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,175.50元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2017年2月15日开始向原告支付每期租赁费用。被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告张小燕未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行补发入账证明书、付款清单明细表及《特约支付确认函》；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。被告张小燕未提交证据。鉴于本案被告张小燕未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告张小燕签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告张小燕未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期与未到期的全部租金，并支付逾期付款违约金。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告张小燕经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告张小燕应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金114,318元；二、被告张小燕应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年5月2日的逾期付款违约金234.99元，以及自2017年5月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期租金3,175.50元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告张小燕应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,649元，减半收取计1,324.50元，由被告张小燕负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 燕二〇一七年五月二十六日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省神木县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0821民初2752号原告：陕西神木农村商业银行股份有限公司，住所地：神木县东兴街中段。法定代表人：余清才，系该公司董事长。委托代理人：李丽丽，系该公司职工。被告：郝小军，男，1989年出生，汉族，陕西省人。被告：王海梅，女，1990年出生，汉族，陕西省人。被告：杜开亮，男，1965年出生，汉族，陕西省人。被告：杜福亮，男，1964年出生，汉族，陕西省人。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司与被告郝小军、王海梅、杜开亮、杜福亮金融借款合同纠纷一案，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年4月17日立案。原告陕西神木农村商业银行股份有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西神木农村商业银行股份有限公司提出的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陕西神木农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2810元，免予收取。代理审判员  乔春娥二〇一七年五月二日书 记 员  李虎雄
白山市浑江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0602执849号申请执行人中国建设银行股份有限公司白山分行。法定代表人王发珍，系行长。委托代理人曾庆功。被执行人刘洪成。被执行人韩秀杰。申请执行人中国建设银行股份有限公司白山分行与被执行人刘洪成、韩秀杰借款合同纠纷执行一案，因申请执行人中国建设银行股份有限公司白山分行撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）吉0602执849号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  于新明二〇一七年五月四日书记员  林亚军
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0429执1212号被执行人张志欣，男，蒙古族，农民，住赤峰市元宝山区。申请执行张志欣罚金一案，本院作出的（2016）内0429刑初369号刑事判决书。已经发生法律效力。本院于2017年2月15日依法立案执行。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人仍未履行。被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 景 东审判员 王 明 军审判员 刘鹤君二〇一七年五月二十四日书记员 金 泽 华