wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区容县人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0921刑初83号公诉机关广西壮族自治区容县人民检察院。被告人陈坤铭。广西壮族自治区容县人民检察院以容检刑诉（2017）43号起诉书指控被告人陈坤铭犯容留他人吸毒罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院于次日受理后，依法组成合议庭，于同年5月10日公开开庭进行了审理。广西壮族自治区容县人民检察院指派检察员胡杰、代理检察员谭宗亮出庭支持公诉，被告人陈坤铭到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区容县人民检察院指控，2016年12月21日，被告人陈坤铭在容县某酒店8501号房容留梁某、莫某、张某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和氯胺酮（俗称“K粉”）。对起诉指控的事实，公诉机关提供了相应的证据予以证实。公诉机关认为，被告人陈坤铭的行为已构成容留他人吸毒罪。提请本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条的规定，对陈坤铭定罪处罚。被告人陈坤铭对公诉机关指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2016年12月21日，被告人陈坤铭入住位于容县某酒店8501号房。当天，陈坤铭在客房内容留梁某、莫某、张某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺（俗称冰毒）和氯胺酮（俗称“K粉”）。当晚21许，公安民警在客房内将陈坤铭、梁某、莫某、张某、刘某抓获。经对陈坤铭、梁某、莫某、张某、刘某进行毒品现场检测，五人的尿液均呈甲基苯丙胺阳性和氯胺酮阳性。上述事实，有检察机关提供并经庭审质证、认证属实的下列证据证实：1、受案登记表、立案决定书，证明公安机关于2016年12月22日对本案立案侦查。2、证人张某、梁某、莫某的证言，证明2016年12月21日晚上，其三人乘坐由梁某驾驶的小汽车从容县购买了一包“开心粉”和一包“K粉”，随后其三人一起去到某酒店陈坤铭所开的8501号房，在房间内他们将“开心粉”冲入可乐内，其三人与陈坤铭一起吸食了“K粉”，喝了冲入“开心粉”的可乐。不久，刘某又来到房间，他也吸食了剩下的“K粉”，喝了冲入“开心粉”的可乐。案发后，经公安机关组织辨认，张某、梁某、莫某分别从12张不同男性照片中辨认出容留他们吸毒的人是陈坤铭。3、证人刘某的证言，证明2016年12月21日晚上，梁某驾驶车辆搭其到容县某酒店8501号房，其见到张某、陈坤铭等人在房内，其先吸食了“K粉”，随后喝了桌上的可乐。4、证人黄某的证言，证明其是某酒店的前台服务员，2016年12月21日其上班，当天将近下午四时的时候，有一个年轻男子用酒店会员陈某1的名字开8501号房，这个男子是通过支付宝付款的。案发后，经公安机关组织辨认，黄某从12张不同男性照片中辨认出2016年12月21日开房8501号房的人是陈坤铭。5、提取尿液笔录、尿样检测照片和毒品现场检测报告书，证明2016年12月21日，公安民警经对陈坤铭、张某、梁某、刘某、莫某进行毒品现场检测，五人的尿液均呈甲基苯丙胺阳性和氯胺酮阳性。6、现场勘查笔录、现场示意图和现场照片，证明陈坤铭容留他人吸毒的现场是容县某酒店8501号房。7、辨认现场笔录及照片，证明陈坤铭辨认出其容留他人吸毒的地点是容县某酒店8501号房。8、手机支付宝支付照片，证明2016年12月21日下午，陈坤铭通过手机支付宝支付房费及押金200元。8、抓获经过，证明2016年12月21日晚，公安机关接群众举报后，在容县某酒店8501号房内将陈坤铭、张某、梁某、刘某、莫某抓获。9、被告人陈坤铭对上述犯罪事实予以供述。本院认为，被告人陈坤铭为他人吸食毒品提供场所，其行为已触犯刑律，构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控的罪名成立。陈坤铭归案后，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人陈坤铭犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，本院依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：被告人陈坤铭犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月21日起至2018年6月20日止。所判处的罚金限于本判决生效后的第二日起一个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  伍明刚审 判 员  梁东丽人民陪审员  窦红云二〇一七年五月二十二日书 记 员  肖剑阳附：本案所适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，判处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
襄阳市襄州区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂襄州行初字第00030号原告王立新，男，1959年9月12日生，汉族，住襄阳市襄州区。被告襄阳市国土资源局襄州分局。住所地：襄阳市襄州区航空路76号。法定代表人刘志刚，局长。委托代理人张龙，湖北春园律师事务所律师。代理权限：一般授权。本院在审理原告王立新诉被告襄阳市国土资源局襄州分局行政撤销一案中，原告王立新自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在案件审理过程中自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告王立新撤回起诉。案件受理费50元减半缴纳25元，由原告负担。审判长  吴晓芳审判员  尤小平审判员  韩庆东二〇一七年五月十五日书记员  邱 华
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0282执5966号之三申请执行人吴永胜，男，1949年10月1日生，，汉族，住安徽省阜阳市颖东区。委托诉讼代理人陶勇，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人苏振峰，宜兴市鲸塘法律服务所法律工作人员。被执行人潘宣荣，男，1950年7月28日生，，汉族，住江苏省宜兴市。吴永胜与潘宣荣分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）苏0282民初2146号民事判决书已经发生法律效力。依该判决：潘宣荣于本判决发生法律效力之日起十日内归还吴永胜欠款79600元。如果潘宣荣未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1790元由潘宣荣负担。因潘宣荣未履行该判决书约定的付款义务，申请执行人吴永胜向本院申请执行，本院于2016年12月1日立案执行。在执行过程中，本院依职权查询了被执行人潘宣荣的银行存款、住房公积金、房产、车辆等财产情况，经查其名下有少量银行存款，其名下座落于新街街道堂前村四组房屋（所有权号为：AE301616）已被本案查封,其名下车牌号为苏Ｂ×××××车辆已被本案查封。2017年5月8日，申请人吴永胜与潘宣荣达成执行和解，双方约定：潘宣荣于2018年1月20日前支付60000元，余款于2018年6月30日前付清。鉴此，申请执行人吴永胜向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人以与被执行人达成执行和解为由撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人潘宣荣未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人吴永胜有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人潘宣荣未履行和解协议之日起二年内。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初2146号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李亚丹二〇一七年五月十七日书记员  尹建刚
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初3961号原告：左春霞，男，1963年2月22日出生，汉族，住河北省邢台市巨鹿县。委托诉讼代理人林英杰，河北世纪联合律师事务所律师。被告：孙同超，男，1987年6月2日出生，汉族，住河南省滑县。被告：石家庄市深华建筑有限公司，住所地河北省石家庄市深泽县。法定代表人：王彦刚，董事长。被告：侯学峰，男，1971年12月12日出生，汉族，住石家庄市赵县。被告：吴后荣，男，1978年1月21日出生，汉族，住江西省抚州市广昌县。被告：孙卫兵，男，1989年10月21日出生，汉族，住河南省滑县。原告左春霞与被告孙同超、石家庄市深华建筑有限公司、侯学峰、吴后荣、孙卫兵劳动争议一案，本院于2017年4月28日立案。原告左春霞于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告左春霞撤诉。案件受理费减半收取计5元，由原告左春霞负担。审判员 王倩二〇一七年五月二十二日书记员 粱           璐
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终3503号上诉人（原审原告、反诉被告）：马朝炜，男，1966年8月3日出生，回族，北京市第三聋人学校员工，住北京市海淀区。被上诉人（原审被告、反诉原告）：张勇，男，1974年11月12日出生，汉族，北京市第三聋人学校职工，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：汪旭，北京秉道律师事务所律师。上诉人马朝炜因与被上诉人张勇生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初5077号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，因符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。马朝炜上诉请求：撤销一审判决，依法改判张勇向马朝炜赔偿医药费980元、交通费20元并向马朝炜赔礼道歉。事实和理由：一审认定事实不清，责任承担不明，适用法律错误。上诉人依据举证责任提交了相关的证据，而张勇仅提供了在行政处理程序中的看病记录作为提起诉讼的事实依据，没有提交不构成侵权伤害结果的“伤残鉴定”。没有伤害结果，如何提起损害赔偿？病例中提及的右前臂软组织损伤、腰部软组织损伤不是本次争执行为所导致的。张勇辩称，同意一审判决，不同意上诉人的上诉请求和理由。在事情起因上，我们是履行职务的行为，不存在过错。马朝炜向一审法院起诉请求：1、张勇赔偿医药费980元，交通费20元。2、张勇赔礼道歉，具体方式由法院酌定。诉讼费由张勇负担。一审法院认定事实：经法院向公安机关调取马朝炜与张勇的询问笔录，马朝炜与张勇发生争执时仅二人在场，双方对于事发经过均有各自的陈述，但双方均认可发生推搡。在本庭开庭过程中，马朝炜称在向张勇索要营业执照时，使用言语激怒张勇，从而发生争执。现张勇否认殴打马朝炜，但在事发后，马朝炜前往海淀医院，经眼科诊断为右眼钝挫伤、皮下瘀血，双眼糖尿病视网膜病变。经急诊外科诊断为头部外伤，面部外伤，背部外伤，多处软组织挫伤，马朝炜因此支付自费部分医疗费用113.77元，其余款项为医疗保险支付。张勇亦在事发后前往医院诊治，经诊断为：左侧耳后抓伤、软组织损伤，右前臂软组织损伤，腰背部软组织损伤。张勇因此支付检查费511.02元、药费19.94元。一审法院认为，马朝炜与张勇均无证据证明事发当时的情形，根据法院调取的公安机关的询问笔录和诊断证明，双方发生推搡行为，致使双方均有受伤的情况。故马朝炜、张勇均否认对方受伤情况的抗辩理由，法院不予采信。马朝炜因其它案件纠纷，向张勇进行言语挑衅，张勇亦未保持克制态度，进而发生冲突，双方均应对对方的损害承担责任。根据双方的伤情，马朝炜伤情较为严重，故马朝炜支付的医疗费用由张勇负担，法院根据其自费部分予以判定，其主张的交通费未向法院出示证据，法院不予支持。张勇主张之医疗费用的一部分由马朝炜负担。关于双方均要求对方书面赔礼道歉的主张，因双方均有责任，故马朝炜、张勇的该项诉讼请求，法院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，判决：一、张勇于判决生效后七日内赔偿马朝炜医疗费一百一十三元七角七分;二、马朝炜于判决生效后七日内赔偿张勇医疗一百零六元一角九分；三、驳回马朝炜其它诉讼请求；四、驳回张勇其它反诉请求。二审中，马朝炜提交了一份尚未生效的民事判决书作为证据，张勇不予认可。经查，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，根据双方当事人的陈述以及公安机关的询问笔录记载，马朝炜和张勇发生纠纷并互相推搡，导致双方受伤。马朝炜所受伤害经治疗自费部分的医疗费为113.77元，故原审判决张勇支付上述费用正确。对于张勇所受损害，其提交了相应的诊断证明书，证明事发后其就诊治疗的事实，故可以认定张勇所受伤害系因双方纠纷产生。马朝炜认为张勇没有受到伤害的上诉意见，本院不予采纳。马朝炜主张的交通费依据不足，本院不予支持。马朝炜要求张勇道歉的上诉请求，因本案事发双方均有过错，马朝炜也承认用语言激怒张勇，故其要求赔礼道歉的诉请，本院亦不予支持。综上所述，马朝炜的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由马朝炜负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  陈 伟审 判 员  白 云审 判 员  王国庆二〇一七年五月二十二日法官助理  刘雅璠书 记 员  张颖岚
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1257号本院在执行申请执行人梁小利与被执行人王满堂民间借贷过程中，查明被执行人王满堂拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人王满堂纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月十九日
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11963号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告李洪峰，男，汉族，1976年11月5日出生，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告李洪峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告李洪峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22614.71元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22614.71元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0428民初644号原告：喀某，住所地赤峰市喀喇沁旗锦山镇河北东区。法定代表人：王某，职务：理事长。委托诉讼代理人：杜某，女，1982年4月26日出生，身份证号：×××，蒙古族，信用社员工，住内蒙古自治区赤峰市喀喇沁旗美林镇两家村*组。被告：解某，男，1980年10月8日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。被告：梁某，女，1982年2月25日出生，蒙古族，农民，住内蒙古自治区赤峰市。原告喀某与被告解某、梁某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案。原告喀某于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许喀某撤诉。案件受理费1216元，减半收取计608元，公告费300元，以上合计908元，由原告喀某承担。审 判 长  王海慧审 判 员  孔维峰人民陪审员  郝亚娟二〇一七年五月二十四日书 记 员  陈永利
河北省石家庄市新华区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0105刑初117号公诉机关石家庄市新华区人民检察院。被告人颜某，男，1981年10月14日出生，汉族，初中文化，户籍所在地：河北省唐山市乐亭县，个体。因涉嫌非法收购、运输、出售珍贵、濒危野生动物、珍贵、濒危野生动物制品罪，经石家庄市森林公安局决定，于2016年12月26日被石家庄市森林公安局取保候审。石家庄市新华区人民检察院以石新检公刑诉﹝2017﹞63号起诉书指控被告人颜某犯非法出售珍贵、濒危野生动物罪，于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。石家庄市新华区人民检察院依法指派检察员李硕出庭支持公诉，被告人颜某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，自2016年8月至2016年10月间，被告人颜某在长沙市古玩市场、石家庄市棉一立交桥下市场等地非法收购象牙制品，并在石家庄市新华区高东街燕赵艺术市场上非法出售所收购来的象牙制品，经鉴定其中象牙手镯1个、象牙扳指1个、象牙方牌1个、象牙香桶1个，为亚洲象或者非洲象象牙制品。经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定价格为11483元。认定上述事实的证据如下：1、书证：扣押、发还物品清单、照片、户籍证明信、违法犯罪嫌疑人信息查询登记表、到案经过。2、犯罪嫌疑人颜某的供述与辩解；3、鉴定意见：物证鉴定书，价格鉴定意见书；4、搜查、辨认笔录。公诉机关认为，被告人颜某非法购买、出售象牙制品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，追究其刑事责任。被告人颜某对公诉机关指控的罪名和事实无异议，当庭自愿认罪。经审理查明，自2016年8月至2016年10月间，被告人颜某在石家庄市棉一立交桥下市场等地非法收购象牙制品，并在石家庄市新华区高东街燕赵艺术市场上非法出售所收购来的象牙制品，经鉴定其中象牙手镯1个、象牙扳指1个、象牙方牌1个、象牙香桶1个，为亚洲象或者非洲象象牙制品。象牙为亚洲象或非洲象所有（亚洲象为国家一级重点保护动物，根据林濒发〔2001〕234号的规定，非洲象被依法核准为国家一级重点保护动物。）经石家庄市涉案物品价格鉴证中心鉴定价格为11483元。另查，案发后，涉案珍贵、濒危野生动物制品已被公安机关依法予以扣押。其他经鉴定无法确定其具体动物种属来源的扣押物品已由公安机关发还被告人颜某。被告人颜某经公安机关掌握其犯罪证据立案侦查后传唤到案。被告人颜某无犯罪前科。上述事实，有被告人颜某在公安机关的供述，石家庄市森林公安局出具的受案登记表、立案决定书，公安机关出具的搜查笔录、辨认笔录及被告人颜某指认象牙制品及指认出售象牙制品地点照片，公安机关扣押决定书，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定中心出具的森公司鉴（法证）字[2016]279号《物证鉴定书》，国家林业局森林公安司法鉴定中心物证鉴定中心出具的森公司鉴（法证）字[2016]1183号《物证鉴定书》，石家庄市涉案物品价格鉴证中心石价刑鉴字[2016]第56号《价格认定结论书》，公安机关出具的情况说明，被告人的户籍证明及无前科情况证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人颜某违反国家有关规定，明知象牙制品系珍贵、濒危野生动物制品，仍非法销售，其行为已构成非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，应予惩处。起诉书指控的事实清楚，证据充分，罪名成立，应予支持。被告人颜某的量刑情节有：1、被告人颜某非法出售珍贵、濒危野生动物制品的行为系犯罪未遂，依法比照既遂犯从轻处罚；2、被告人颜某到案后能够如实供述自己的罪行，酌情从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第二十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第六十四条及最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告人颜某犯非法出售珍贵、濒危野生动物制品罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币三千元；（罚金自判决生效后十日内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、赃物象牙制品4件予以没收，由扣押机关石家庄市森林公安局依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省石家庄市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  解巍岗审 判 员  曹江红人民陪审员  李成学二〇一七年五月二十三日书 记 员  陈亚男附：本裁判文书依据法律规定的具体条文《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款非法猎捕、杀害国家重点保护的珍贵、濒危野生动物的，或者非法收购、运输、出售国家重点保护的珍贵、濒危野生动物及其制品的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处罚金；情节严重的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十三条已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院《关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条刑法第三百四十一条第一款规定的“珍贵、濒危野生动物”，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。第二条刑法第三百四十一条第一款规定的“收购”，包括以营利、自用等为目的的购买行为；“运输”，包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方法进行运输的行为；“出售”，包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0622民初81号原告刘耀，男，1964年5月28日出生，汉族，应县金城镇城西铺村人，住该村。原告石月娥，女，1965年11月3日出生，汉族，应县金城镇城西铺村人，住该村。二原告系夫妻关系。被告陈守和，男，1954年10月4日出生，汉族，应县东南角村人，住应县菜市场南。被告白玉莲，女，1956年6月15日出生，汉族，应县金城镇人，住应县菜市场南。被告陈精忠，男，1979年7月26日出生，汉族，应县金城镇人，住应县菜市场南。被告陈保全，男，1981年9月8日出生，汉族，应县金城镇人，住应县菜市场南。原告刘耀、石月娥诉被告陈守和、白玉莲、陈精忠、陈保全民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告到庭参加了诉讼，四被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘耀、石月娥向本院提出诉讼请求，1.判令四被告归还原告借款220000元及利息。2.诉讼费由被告承担。事实与理由，被告因搞养殖专业资金短缺，于2012年8月6日从原告石月娥手中借款80000元；2012年10月16日借款20000元；2013年3月4日借款20000元，以上三笔借款均约定利率月息为2分。又于2013年8月7日向原告刘耀借款100000元，约定利率月息2.5分。以上借款有四被告出具的借条为证。借款后，被告结息至2014年10月26日。现原告急需用钱，故向被告催要本金及利息，但被告一再推脱，无奈，原告只好起诉。四被告未作答辩。经审理查明，2012年8月6日被告向原告石月娥借款80000元，约定月息2分；2012年10月16日被告向原告石月娥借款20000元，约定月息2分；2013年3月4日被告向原告石月娥借款20000元，约定月息2分；2013年8月7日被告向原告刘耀借款100000元，约定月息2.5分。以上四笔借款，利息均结算至2014年10月份。之后，再未还本付息。另查明，被告陈守和与被告白玉莲系夫妻关系，被告陈精忠、陈保全系陈守和与白玉莲之子。后被告白玉莲被公安机关采取强制措施，现羁押于榆次女子监狱。被告陈精忠、陈保全作为家庭成员自愿对以上四笔借款承担责任，并在借条上签名。在庭审过程中，原告石月娥、刘耀对被告白玉莲借款的诉讼请求自愿放弃，本院予以确认。上述事实，有原告陈述以及借条在案为凭，并经庭审核实，足以采信。本院认为，原、被告之间借款事实清楚，双方约定月利率符合法律规定，本院予以支持。由于双方未约定还款期限，因此原告有随时向被告主张还款的权利，被告应当归还原告借款本金及利息。故依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈守和、陈精忠、陈保全于本判决生效后十日内归还石月娥借款80000元及利息（利息计算按月息0.02元，从2014年10月7日起至本判决生效之日止）；二、陈守和、陈精忠、陈保全于本判决生效后十日内归还刘耀借款20000元及利息（利息计算按月息0.02元，从2014年10月17日起至本判决生效之日止）；三、陈守和、陈精忠、陈保全于本判决生效后十日内归还石月娥借款20000元及利息（利息计算按月息0.02元，从2014年10月5日起至本判决生效之日止）；四、陈守和、陈精忠、陈保全于本判决生效后十日内归还刘耀借款100000元及利息（利息计算按月息0.02元，从2014年10月8日起至本判决生效之日止）；如果未按本判决指定的期限，履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元（已交600元，缓交4000元），由陈守和、陈精忠、陈保全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审 判 长  李万珍审 判 员  张勇军人民陪审员  安建英二〇一七年五月二十日书 记 员  周 慧
河北省泊头市人民法院支 付 令（2017）冀0981民督513号申请人：泊头市农村信用联社股份有限公司，住所地泊头市裕华路599号。被申请人：刘如凯，男，1962年9月12日生，汉族，现住泊头市。被申请人：刘如红，男，1962年5月5日生，汉族，现住泊头市。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司于2017年5月11日向本院申请支付令。申请人泊头市农村信用联社股份有限公司称，申请人与被申请人于2003年12月31日签订借款合同一份，合同约定被申请人刘如凯由被申请人刘如红提供连带担保后向申请人借款32000元，期限为一年。合同到期后，被申请人没有履行还款义务。截止2016年6月17日，被申请人欠本金32000元，利息46289.36元。要求被申请人刘如凯、刘如红给付申请人泊头市农村信用联社股份有限公司本金及利息共计78289.36元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人刘如凯、刘如红应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人泊头市农村信用联社股份有限公司本金及利息78289.36元。申请费586元，由被申请人刘如凯、刘如红负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  刘清成二〇一七年五月二十二日书记员  王春发
广西壮族自治区防城港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂06民辖终31号上诉人（原审被告）防城港市高门荟金房地产开发有限公司，住所地防城港市行政中心区金花茶大道东面。法定代表人：张琼如，该公司总经理。被上诉人（原审原告）贾琨，女，1981年4月25日出生，住甘肃省天水市泰州区。原审被告北海顺意房地产代理有限公司，住所地北海市站北路16号格林香海小区怡海轩9号商铺。法定代表人：邱学江，该公司董事长。上诉人防城港市高门荟金房地产开发有限公司（以下简称“高门荟金公司”）因与被上诉人贾琨、原审被告北海顺意房地产代理有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服港口区人民法院（2016）桂0602民初339号民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。一审法院认为，原告向被告购买的亚太经贸中心写字楼（1－903）以及被告高门荟金公司的住所地均在防城港市××区，港口区法院对本案有管辖权，故高门荟金公司提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条的规定，裁定驳回被告高门荟金公司对本案管辖权提出的异议。上诉人高门荟金公司上诉称，原告向被告购买的亚太经贸中心写字楼（1－903）以及被告高门荟金公司的住所地均在防城港市防城区，本案应由防城区人民法院受理，故请求二审法院撤销原审裁定，支持上诉人的管辖权异议申请。被上诉人贾琨未进行答辩。本院认为，根据防城港市的行政区域划分，原审原告贾琨向高门荟金公司购买的亚太经贸中心写字楼（1－903）以及高门荟金公司的住所地均在防城港市防城区，根据地域管辖的规定，本案应由防城区人民法院受理，故上诉人高门荟金公司的上诉理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销港口区人民法院（2016）桂0602民初339号民事裁定；二、本案由防城区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  朱学泳审判员  李元东审判员  唐光尚二〇一七年五月二十七日书记员  王秋媚
湖南省岳阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘06刑更监15号罪犯易为，男，1987年9月14日出生于湖南省岳阳县，汉族，初中文化，现在湖南省岳阳县司法局接受社区矫正。湖南省岳阳县人民法院于2012年3月20日作出（2012）岳刑初字第13号刑事判决，以被告人易为犯故意杀人罪，判处有期徒刑七年。刑期自2011年12月1日起至2018年11月30日止。判决发生法律效力后，交付执行。执行期间，因其确有悔改表现，本院于2014年6月18日作出（2014）岳中刑执字第830号刑事裁定，对其减刑一年，减刑后的刑期至2017年11月30日止。之后，又因其确有悔改表现，经执行机关提请，本院又于2016年1月29日作出（2016）湘06刑更138号刑事裁定，对其予以假释，假释考验期至2017年11月30日止。湖南省岳阳市司法局作出岳司（2017）字第02号撤销假释建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。湖南省岳阳市司法局撤销假释建议书提出，罪犯易为在社区矫正期间，因吸食毒品于2017年3月28日被岳阳县公安局强制隔离戒毒。根据最高人民法院、最高人民检察院、公安部、司法部《社区矫正实施办法》第二十五条之规定，建议本院撤销对罪犯易为予以的假释。经审理查明，罪犯易为自2016年1月29日假释后，在湖南省岳阳县司法局荣家湾司法所接受社区矫正。2016年4月28日，易为因吸食毒品被岳阳县公安局行政拘留；2016年9月19日又因吸毒，被公安机关行政拘留并责令社区戒毒三年。2016年9月29日11时许，易为来到岳阳县海之洋宾馆403房间再次吸食毒品，岳阳县公安局遂于2016年10月12日作出岳县公（城南）强戒决字[2016]第0164号强制隔离戒毒决定。2017年3月28日下午，岳阳县司法局荣家湾司法所通知易为按规定报道，并通知公安机关对易为进行尿检，因尿检结果呈阳性，易为被押至岳阳市戒毒所强制隔离戒毒。上述事实，有岳司（2017）字第02号《撤销假释建议书》、岳县公（城南）强戒决字[2016]第0164号《强制隔离戒毒决定书》、岳县公检（城南）字第078号《现场检测报告书》、岳荆检执检收提意[2017]3号《收监执行检察意见书》等证据证实。本院认为，罪犯易为假释后在接受社区矫正期间，多次吸食毒品并被公安行政机关强制隔离戒毒，其行为已违反《社区矫正实施办法》第二十五条的规定。依照《中华人民共和国刑法》第八十六条第三款，《社区矫正实施办法》第二十五条的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）湘06刑更138号对罪犯易为予以假释的刑事裁定；二、对罪犯易为收监执行未执行完毕的有期徒刑一年十个月零一天。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 辅审判员 周四平审判员 许震鹏二〇一七年五月二十二日书记员 陈倩雅
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初1528号原告重庆机电控股集团资产管理有限公司，住所地重庆市北部新区黄山大道中段60号，统一社会信用代码91500000671033153Y法定代表人王小勇，总经理。委托代理人宋科、韩兴印，重庆静昇律师事务所律师。牟洪芬，女，1982年8月14日出生，汉族，住重庆市巴南区。本院在审理原告重庆机电控股集团资产管理有限公司与被告牟洪芬房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆机电控股集团资产管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆机电控股集团资产管理有限公司撤回起诉。案件受理费168元，减半收取84元，由原告重庆机电控股集团资产管理有限公司承担(已缴纳)。审 判 员 郭华二〇一七年五月二十七日法官助理 张林书 记 员 颜婷
湖北省武汉市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂01行初71号原告苏青莲。委托代理人刘合鹤。被告武汉市江夏人民政府，住所地武汉市江夏区文化大道99号。法定代表人王清华，区长。本院在审理原告苏青莲诉被告武汉市江夏区人民政府房屋征收补偿决定（夏政房征补决[2016]6号）一案中，原告苏青莲自愿申请撤回起诉。本院认为，原告苏青莲有权处分其诉讼权利，其申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告苏青莲撤回起诉。本案案件受理费人民币50元减半收取人民币25元，由原告苏青莲负担。审判长  李丽审判员  罗浩审判员  沈红二〇一七年五月二十三日书记员  彭婕
湖北省宜都市人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0581民初2207号原告：梁文，男，1975年10月4日出生，汉族，湖北省宜都市人，住宜都市，被告：熊海波，男，1973年8月17日出生，汉族，湖北省五峰土家族自治县人，户籍地宜都市，原告梁文与被告熊海波追偿权纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后依法适用普通程序，由审判员彭拥军担任审判长，与审判员裴芝梅、聂其玺组成合议庭，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告梁文到庭参加诉讼，被告熊海波经本院公告送达应诉通知书、开庭传票等有关法律文书后，无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。原告梁文向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付原告代付租金8000元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2014年期间，熊海波因鸡头山工地急需钢管、配件，向吴洪涛租用，我为熊海波提供担保。因钢管、配件一直未归还，吴洪涛起诉我和熊海波，要求承担连带责任，因联系不上熊海波，我向吴洪涛赔偿8000元，双方和解。原告梁文为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、2016年5月23日梁文与吴洪涛签订的协议书和吴洪涛出具的收据各1份，证明梁文向吴洪涛支付8000元的事实；2、租赁合同及清单复印件1份，（2015）鄂宜都民初字第02201号撤诉裁定书复印件1份，证明梁文为熊海波向吴洪涛租赁钢管配件提供担保的事实。对于原告提供的两份证据，经审查，两份证据之间相互印证，证实原告履行担保责任的事实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：梁文与熊海波原系同事关系。2014年4月4日，熊海波因工程项目建设急需钢管、配件，吴洪涛（甲方）与熊海波（乙方）、担保人梁文签订《机械设备及周转材料租赁合同》，熊海波向吴洪涛租赁钢管、扣件，租赁时间为2014年元月4日至2014年6月。在约定��间内，熊海波未向吴洪涛支付租金并交还钢管、扣件。吴洪涛于2015年11月25日对熊海波、梁文提起诉讼，要求熊海波、梁文连带返还钢管、扣件并支付租金。诉讼中，梁文与吴洪涛达成协议：1、梁文给付吴洪涛8000.00元，吴洪涛撤回对该案的起诉。2、吴洪涛收到8000.00元后，放弃对梁文担保责任的追索，梁文在该纠纷中不再承担任何责任……”。吴洪涛于2016年5月23日出具收据，载明“收到梁文（担保人）赔付捌仟元正（小写：8000.00元）”。吴洪涛于2016年5月23日撤回起诉。上述事实，有当事人在庭审中的陈述及提交的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为：《中华人民共和国担保法》第三十一条规定，“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”吴洪涛与熊海波、梁文三方签订的《机械设备及周转材料租赁合同》合法有效，梁文与吴洪涛��熊海波之间的保证合同关系成立。梁文作为保证人向债权人吴洪涛履行债务后，有权向主债务人熊海波追偿，梁文要求熊海波给付代付的8000元的请求本院予以支持。被告熊海波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法不影响本案的审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告熊海波于本判决生效之日起十日内向原告梁文支付代付款项8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，公告费560元，共计610元，由被告熊海波负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判长  彭拥军审判员  裴芝梅审判员  聂其玺二〇一七年五月十七日书记员  龙苗苗
山西省盂县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0322民初65号原告：山西建科天然气科技股份有限公司法定代表人：李昕泽，男，该公司经理委托代理人：苏振生，男，山西泽晋律师事务所律师委托代理人：王志民，男，山西泽晋律师事务所律师被告：山西乌玉光阳耐酸耐火材料有限公司法定代表人：魏俊锁，男，该公司经理被告：盂县乌玉新型汽配中心法定代表人：魏文波，男，该公司经理二被告共同委托诉讼代理人：王立新，男，1947年5月23日出生，汉族，山西省盂县。原告山西建科天然气科技股份有限公司与被告山西乌玉光阳耐酸耐火材料有限公司、盂县乌玉新型汽配中心建设工程合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山西建科天然气科技股份有限公司委托代理人苏振生、王志民、被告山西乌玉光阳耐酸耐火材料有限公司与被告盂县乌玉新型汽配中心共同委托代理人王立新到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山西建科天然气科技股份有限公司向本院提出的诉讼请求：1.判令被告向原告支付拖欠的工程款551250元；2.判令被告向原告支付违约金50000元；3.本案诉讼费应由被告承担。事实与理由：原告与被告山西乌玉光阳耐酸耐火材料��限公司于2015年7月17日签订《管道燃气设施配套建设合同》，双方约定：原告为被告所建的玉泽苑小区建设安装天然气管道配套设施，工程总造价651250元。2015年7月28日，被告支付100000元工程款后，剩余工程款一直未给付。工程完工之后，2015年11月2日双方另行签订还款协议，约定被告最后应于2015年12月15日前支付剩余全部工程款，否则应当承担违约金50000元，但该协议仍未如约履行。为此，原告诉至本院。被告山西乌玉光阳耐酸耐火材料有限公司与被告盂县乌玉新型汽配中心辩称，原告所述均是事实，施工合同履行过程中，因被告山西乌玉光阳耐酸耐火材料有限公司资金链断了，所以未能全部支付工程款，原告现在安装了136户后，按原告的规定，不给余款就不通气，这又导致住户不给被告交纳费用，被告公司也就没钱支付原告工程款。现原告���全部完工，因此被告同意按实际的工程量付款，并不同意支付50000元违约金。被告山西乌玉光阳耐酸耐火材料有限公司现在营业执照已吊销，被告的资产已都转到盂县乌玉新型汽配中心，两个单位已订立债权债务转让协议，将该笔债权转由盂县乌玉新型汽配中心承担。本院经审理认定事实如下：2015年7月17日，原告山西建科天然气科技股份有限公司（原名为盂县天然气有限公司，于2016年3月14日登记机关经核准变更）与被告山西乌玉光阳耐酸耐火材料有限公司签订《管道燃气设施配套建设合同》，双方约定由原告为被告山西乌玉光阳耐酸耐火材料有限公司建设的玉泽苑小区建设安装天然气管道配套工程，其中低层住户为108户，每户建设费4050元，小二楼47户，每户建设费4550元，共计155户，工程总造价651250元。于合同签订6日内预付10万元，剩余��程款于2015年9月底前全部交清。在未交清工程款时，原告不予办理开户送气手续。同时约定，被告乌玉光阳耐酸耐火材料有限公司未支付工程款或不具备施工条件而造成损失，按照每日万分之三的比例向原告支付违约金；如因原告原因不能按照合同约定期限完工，应按照已收款项每日万分之三的比例向对方支付违约金（注：合同并没有约定施工期限）。合同签订后，在被告山西乌玉光阳耐酸耐火材料有限公司预付10万元工程款后，原告于2015年8月12日开工，至2015年9月30日共安装136户，其中低层住户安装108户，按合同约定每户安装费4050元，安装费共计437400元，小二楼住户安装28户，按合同约定每户4550元，安装费共计127400元。上述136户总计安装费为564800元。被告山西乌玉光阳耐酸耐火材料有限公司于2015年7月28日预付工程款100000元，实际拖欠原告工程款464800元。如按合同���定的155户，尚有19户小二楼未安装，该工程款应为86450元。2015年11月2日，原告向被告乌玉光阳耐酸耐火材料有限公司追要工程欠款时，双方另行签订一份还款协议书，约定被告应于2015年11月15日前给付45万元，剩余部分于2015年12月15日前全部付清。如不能按期归还，被告自愿承担违约金5万元。上述事实原告提供有工商行政管理局企业名称变更核准通知书、营业执照以及双方签订的《管道燃气设施配套建设合同》、工程竣工报告、还款协议书、安装工程情况说明等证据证实，双方没有争议，本院予以确认。审理过程中，被告山西乌玉光阳耐酸耐火材料有限公司提出其已停产，营业执照已被吊销，其资产已被盂县乌玉新型汽配中心接收，且双方已订立债权债务转让协议，将该笔债务转让给盂县乌玉新型汽配中心，对转让该笔债务，原告表示同意，并申请追加盂县乌玉新��汽配中心为被告。上述事实有债权债务转让证明及庭审笔录在案佐证，本院予以确认。审理中，被告盂县乌玉新型汽配中心提出，其曾要求原告按合同约定安装剩余未安装的住户，但原告不予安装，现在却主张全部工程款没有依据，应按实际工程量支付工程款，且不予支付违约金。原告则辩称不是原告不给安装，是住户不让安装。关于上述争议，双方各执一词，但均未提供相关证据。本院认为，原告山西建科天然气科技股份有限公司（原盂县天然气有限公司）与被告山西乌玉光阳耐酸耐火材料有限公司签订的《管道燃气设施配套建设合同》及还款协议书系双方当事人真实意思表示，且不违反法律法规规定，应为有效合同，双方均应依约履行。履行合同过程中，被告构成违约，应当承担相应的违约责任，原告要求被告支付工程款及给付违约��的诉讼请求应予支持，但是鉴于本案中建设工程仅仅完成了大部分，造成第二份还款协议中涉及的工程价款也并不能全部主张，且双方约定的违约金在第二份协议中虽然作了重新约定，但亦存在履行瑕疵，应兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则，本院酌定被告应向原告给付违约金40000元。原告主张全部违约金的诉讼请求及被告不予给付违约金的答辩意见均不予支持。鉴于被告山西乌玉光阳耐酸耐火材料有限公司将全部债务转移给被告盂县乌玉新型汽配中心，原告表示同意。因此，双方诉争的合同之债应由被告盂县乌玉新型汽配中心承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第二百六十九条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）＞》第二十九条之规定，判决如下���被告盂县乌玉新型汽配中心于本判决生效后十日内给付原告山西建科天然气科技股份有限公司建设管道燃气设施工程款464800元，并支付违约金40000元。如果未在本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8848元，由被告盂县乌玉新型汽配中心负担8000元，原告山西建科天然气科技股份有限公司负担848元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省阳泉市中级人民法院。审判员  李晨生二〇一七年五月二十二日书记员  贾晓丹
沈阳市大东区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0104民初字第1842号原告：王某，男，汉族，住址：沈阳市大东区。被告：夏某某，男，汉族，住址:沈阳市沈河区。被告：柴某，男，汉族，住址：沈阳市和平区。被告：中国某某财产保险股份有限公司，住所地：沈阳市皇姑区。法定代表人：白某，该公司总经理。委托代理人：高某，女，锡伯族，住址：沈阳市于洪区。原告王某与被告夏某某、被告柴某、被告中国某某财产保险股份有限公司（以下简称“保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某、被告夏某某、被告柴某、被告保险公司委托代理人高某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称:2016年某月某日，我在沈阳市大东区被被告夏某某驾驶的车辆发生事故，经交警部门认定：被告夏某某负事故的全部责任，我无责任。我受伤后在沈阳市某某医院治疗。我是电气工程师，虽已退休，但每年2月26日开始被沈阳市某某灯具厂返聘干两个月，月工资2600元。现诉至法院，要求被告赔偿我医疗费2000余元（以票据为准）、护理费1750元、误工费3000元、交通费100元，并由被告承担本案诉讼费用。被告柴某辩称：肇事经过和责任认定属实，我是肇事车辆的车主，夏某某是我雇佣的司机，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万不计免赔。要求保险公司依法理赔。被告夏某某辩称:肇事经过和责任认定属实，我是肇事车辆的司机，柴某是车主，该车在被告保险公司投保交强险和商业三者险50万不计免赔。我为原告垫付现金100元，要求保险公司依法返还。被告保险公司辩称：肇事车辆在我公司投保交强险和商业三者险50万不计免赔，事故发生在保险期间内，我公司同意赔偿合理合法的医疗费用。原告已经过了法定退休年龄，不同意赔偿其误工费，原告均为门诊治疗，没有明确医嘱需要护理，护理费不同意赔偿。根据原被告双方出示的证据，结合原、被告发表的质证意见及在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年某月某日，原告在沈阳市大东区被被告夏某某驾驶的车辆发生事故，经交通管理部门认定：被告夏某某负事故的全部责任，原告无责任。原告受伤后在沈阳市某某医院门诊治疗，经诊断为：右膝软组织损伤等，原告支出医药费2578.92元，其中原告自付2478.92元，被告夏某某垫付100元。原告医嘱休息35天，原告系退休人员，但有电气工程师的专业职称，每年2月26日开始被返聘两个月，月工资2600元，损失误工费3000元。原告还损失交通费100元。另查，肇事车辆实际车主系被告柴某，雇用夏某某为司机，该车在保险公司投保了交强险及第三者责任险50万元且不计免赔。上述事实，有原告提供的责任认定书、医疗费票据、门诊病志本、诊断书、误工费证明、工程师证、护理费证明等证据已经当事人当庭质证，本院予以确认，在卷佐证。本院认为：公民的健康权受法律保护。交通部门所认定的事故责任符合法律规定，本院予以确认。被告柴某系实际车主，应承担赔偿原告的实际损失的责任。该肇事车辆在被告保险公司处投保了机动车交通事故责任强制险，依据《中华人民共和国道路安全法》相关规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告保险公司应在机动车交通事故责任强制险死亡伤残限额11万元、医疗费用限额1万、财产损失限额2千元的限额内全部赔偿原告各项合理损。该肇事车辆在被告保险公司签订的机动车辆第三者责任保险并不计免赔的合同系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。原告所述医药费以本院核实为准，应为2578.92元。原告所述的护理费，证据不足，不予支持。原告所述误工费，因原告虽已过退休年令，但原告有专业电气工程师的职称，且有证据证明其月工资收入，故被告应予赔偿原告的误工费3000元，原告所诉的交通费100元，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第六十五条一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告中国某某财产保险股份有限公司赔偿原告王某医药费2478.92元；二、被告中国某某财产保险股份有限公司赔偿原告王某误工费3000元；三、被告中国某某财产保险股份有限公司赔偿原告王某交通费100元；四、被告中国某某财产保险股份有限公司返还被告夏某某垫付医药费100元；上述一至四项于本判决书生效后十日内付清。五、驳回原、被告其它诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；案件受理费500元，减半收取250元，由被告柴某承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  马玉红二〇一七年五月二十二日书记员  马 雪
中华人民共和国上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初5728号原告：原秀明(HARAHIDEAKI)，男，1961年2月25日生，现住上海市松江区。委托诉讼代理人：黄河，北京天达共和(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈力，北京天达共和(上海)律师事务所实习律师。被告：周亭，女，1986年5月27日生，汉族，住安徽省。原告原秀明(HARAHIDEAKI)与被告周亭房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用普通程序审理。原告原秀明(HARAHIDEAKI)现以双方经协商、被告已搬离涉案房屋为由向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告原秀明(HARAHIDEAKI)撤回起诉。案件受理费人民币80元，减半收取人民币40元，由原告原秀明(HARAHIDEAKI)负担(已付)。审 判 长  张 利代理审判员  吕荣珍人民陪审员  陆为明二〇一七年五月十六日书 记 员  沈晓燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省长宁县人民法院	刑 事 裁 定 书	(2017)川1524刑初88号	被告人刘林剑犯危险驾驶罪一案，本院于2017年5月19日作出(2016)川1524刑初88号刑事判决书，现发生其中有错误字句，特此补充裁定如下：	原刑事判决书第1页第3行：(2017)川1524刑初86号	现更正为：(2017)川1524刑初88号。	审 判 长  袁小刚	人民陪审员  陈宗凯	人民陪审员  章绿苗	二〇一七年五月二十二日	书 记 员  陈 员
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1322执480号申请执行人：建平县林业局，住所地建平县京沈路农业大厦。被执行人：魏荣先，男，1964年10月07日出生，汉族，住建平县。关于申请执行人建平县林业局与被执行人魏荣先行政处罚纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2017年01月06日作出的（2016）辽1322行审127号行政裁定书已发生法律效力，申请执行人于2017年2月20日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力且查无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2017）辽1322执480号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  吴国强执行员  王东辉执行员  陈小梅二〇一七年五月二十二日书记员  李 孟
河北省河间市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0984民初436号之一原告：赵明玉，男，1978年8月出生，汉族，住河北省河间市。被告：易友明，男，1971年7月出生，汉族，住湖北省麻城市。被告：易明元，男，1971年9月出生，住湖北省麻城市。被告：易频，男，1961年12月出生，住湖北省麻城市。本院在审理原告赵明玉与被告易友明、易明元、易频买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告赵明玉撤回起诉。诉讼费3275元、保全费2320元，由原告赵明玉负担。审判员  石宝山二〇一七年五月二十二日书记员  白艳娜
四川省都江堰市人民法院民 事 判 决 书(2016)川0181民初3317号原告:吕永春,女,1969年2月13日出生,汉族,住四川省都江堰市。原告：吕永凤，女，1966年5月22日出生，汉族，住四川省都江堰市。二原告共同委托诉讼代理人舒兴红，都江堰市高新法律服务所法律工作者。原告：吕永会，女，1959年1月13日出生，汉族，住四川省都江堰。江堰市中兴镇新益村。被代:吕永根,男,1965年5月17日出生,汉族,住四川省都江堰市。委托诉讼代理人程翠英，四川金迪律师事务所律师。原告吕永春与被告吕永根继承纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法由审判员邓红独任审判。本院根据原告吕永春的申请追加吕永凤、吕永会作为原告参加诉讼，于2016年12月26日公开开庭进行了审理。原告吕永春、吕永凤及其委托代理人舒兴红、被告吕永根及其委托代理人程翠英到庭参加诉讼。原告吕永会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。审理中，原、被告向本院申请和解期限，本院予以准予。本案现已审理终结。原告吕永春诉称，原、被告的父母吕仕明、何廷玉分别于2015年和2014年去世。二被继承人生前共生育有子女4人。父母去世后留有位于都江堰市民丰社区X小区X栋X号房屋1套（面积139.32平方米）和该小区X栋X号房屋1套（面积50.36平方米）中共计面积85.36平方米遗产。原告就继承该笔遗产与被告协商未果，为保护原告的合法权利，原告遂向法院起诉，要求：1、依法继承其父亲吕仕明、母亲何廷玉位于都江堰市民丰社区民主小区X栋X号房屋1套（面积139.32平方米）和该小区X栋X号房屋1套（面积50.36平方米）中面积85.36平方米遗产以及位于都江堰市胥家镇X村X组承包土地的四分之一份额；2、本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告撤销其继承位于都江堰市胥家镇X村X组承包土地的四分之一份额的主张。原告吕永凤诉称，我分得应该我所得的份额。原告吕永会未应诉，亦未作答辩。被告吕永根辩称，1、父亲吕仕明生前曾立有口头遗嘱，将其所有的财产留给被告继承。2、位于都江堰市民丰社区X小区X栋X号房屋其中的35平方米属于父亲吕仕明的遗产，另15.36平方米系被告出资购买。3、母亲何廷玉于2009年去世，位于都江堰市民丰社区民主小区X栋X号房屋系何廷玉去世两年后才由被告分得，因当时儿媳户口没有迁移过来，所以就登记为何廷玉的名字。4、父母生前均由被告及其妻子赡养照顾，其死后由被告负责安葬。原告对父母未尽到赡养义务。故请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被继承人吕仕明与妻子何廷玉生前共生育了四个子女，即长女吕永会、长子吕永根、次女吕永凤和三女吕永春。被继承人吕仕明与何廷玉因死亡其户籍已分别于2015年和2010年注销。2013年8月28日，胥家镇民主小区办证花名单上载明：都江堰市征地拆迁人员情况调查表（已安置人员）吕仕明，安置房屋为X小区X栋X号，1人户，面积50.36平方米；安置人员吕永根、刘庚、吕东、何廷玉，安置房屋为X小区X栋X号，4人户，面积139.32平方米。被继承人吕仕明生前曾向其女婿王用利谈及继承之事。被继承人吕仕明与何廷玉去世后由被告负责将其安葬。根据都江堰市拆迁安置政策，被安置人员每人可享受35平方米面积，若分得的房屋面积超出人均面积，应当用货币购买。审理中，原告吕永会未向本院明确表示其自愿放弃继承。上述事实，有原告的陈述及被告的答辩，当事人身份信息、死亡注销证明、亲属证明、房屋花名册、结婚证明、户口登记信息、证人证言等证据为证，本院予以确认。本院认为，1、本案系继承纠纷。根据《中华人民共和国继承法》第五条“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”之规定，本案争议焦点一是被继承人吕仕明、何廷玉的遗产范围，原告认为被继承人何廷玉享有位于都江堰市民丰社区X小区X栋X号房屋1套（面积139.32平方米）中的35平方米面积的份额；被继承人吕仕明享有位于都江堰市民丰社区X小区X栋X号房屋1套（面积50.36平方米），并提供房屋花名册证明其主张。被告对该份花名册的真实性无异议，对被继承人何廷玉享有房屋份额持异议。但被告未提供证据证明。故本院结合当地安置办法对该份花名册上所载明何廷玉享有房屋份额的事实予以确认，对原告主张被继承人何廷玉享有位于都江堰市民丰社区X小区X栋4-8-11号房屋1套（面积139.32平方米）中的35平方米面积的事实，本院予以采信。对原告主张依法继承被继承人何廷玉35平方米房屋面积的要求，本院予以支持。按照法定继承，被继承人何廷玉去世后，其丈夫吕仕明可继承其享有的35平方米房屋面积的3/5份额；三原告与被告应当各自继承何廷玉享有的35平方米面积的1/10份额，即3.5平方米（35平方米×1/10）。被告对被继承人吕仕明享有35平方米面积无异议，认为另15.36平方米系被告出资购买。被告提供了调查笔录1份证明其主张。原告对调查笔录有异议，但原告未提供证据证明。本院根据证明人的身份及吕仕明的生活状况等对15.36平方米系被告出资购买的事实予以确认。对被继承人吕仕明享有X小区X栋X号房屋中35平方米房屋面积的事实，本院予以确认。2、本案争议焦点二是口头遗嘱是否有效。按照口头遗嘱的设立条件：（1）须在危急情况下才可以立口头遗嘱。（2）口头遗嘱应当有两个以上见证人在场见证。本案被告主张遗嘱继承，仅有王用利（姐夫）的证词，不足以证明口头遗嘱合法有效。故被告主张遗嘱继承的请求，本院不予支持。故原告主张依法继承被继承人吕仕明50.36平方米面积的要求，本院部分予以支持。按照法定继承，三原告与被告应当各自继承吕仕明享有的X小区X栋X号房屋中35平方米房屋面积的1/4份额，即8.75平方米（35平方米×1/4）；另各自继承吕仕明享有的X小区X栋X号房屋的35平方米房屋面积的3/5份额的1/4份额，即5.25平方米（35平方米×3/5×1/4）。因原告吕永会未向本院明确表示其自愿放弃继承。故本院对其应当继承的X小区X栋X号房屋1套中8.75平方米和X小区X栋X号房屋1套中8.75平方米的份额部分予以保留。据此，依照《中华人民共和国继承法》第五条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、位于都江堰市民丰社区X小区X栋X号房屋1套由原告吕永春、原告吕永凤、被告吕永根各自继承8.75平方米。二、位于都江堰市民丰社区X小区X栋X号房屋1套由原告吕永春、原告吕永凤、被告吕永根各自继承8.75平方米。三、驳回原告原告吕永春、吕永凤、吕永会的其他诉讼请求。案件受理费926元，减半收取463元，由原告吕永春、吕永凤、吕永会、被告吕永根各自承担115.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  邓红二〇一七年五月十六日书记员  李巧
广东省珠海横琴新区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0491民初695-2号原告：黄志芳，女，1988年3月9日出生，汉族，户籍所在地：广东省始兴县。委托诉讼代理人：张颖聪，广东谨行律师事务所律师。被告：傅锡明，男，汉族，1967年3月25日出生，汉族，户籍所在地：珠海市香洲区。委托代理人：刘征秋，广东常成律师事务所律师。委托代理人：王秀刁，广东常成律师事务所律师。被告：中山市美迪电器制造有限公司，住所地：中山市东凤镇同安大道东9队。法定代表人：傅军汉，总经理。委托诉讼代理人：陈诗斌，广东天道勤律师事务所律师。被告：傅文傑，男，1966年5月13日出生，澳门特别��政区居民，本院在审理原告黄志芳诉被告傅锡明、中山市美迪电器制造有限公司、傅文傑侵权责任纠纷一案中，原告黄志芳于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄志芳申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄志芳撤回起诉。本案受理费减半收取5339元、保全费1520元，由原告黄志芳负担。审 判 长  葛阳辉人民陪审员  龙 高人民陪审员  冯素梅二〇一七年五月三十一日法官 助理  潘 茜书 记 员  何绍峰
四川省天全县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1825民初460号原告李林，男，汉族，生于1962年7月6日，住四川省天全县。特别授权委托代理人李强（系原告之弟），汉族，生于1967年8月15日，住四川省天全县。被告张进，男，汉族，生于1981年11月13日，住成都市温江区。被告王骏，男，汉族，生于1990年3月6日，住成都市温江区。被告中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司，住所地：成都市温江区柳城镇建设路2号。负责人杨锡军，公司经理。本院在审理原告李林与被告张进、王骏、中国人民财产保险股份有限公司成都市温江支公司机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告李林于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李林撤回起诉。案件受理费2210.00元，减半收取1105.00元，由原告李林承担。审判员  李久平二〇一七年五月二十七日书记员  徐新元
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1433号罪犯王相烨，男，1994年8月9日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省临海市人民法院于2013年4月1日作出(2012)台临刑少初字第89号刑事附带民事判决，以被告人王相烨犯聚众斗殴罪，判处有期徒刑二年；犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月；犯抢劫罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金人民币3000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；撤销原犯聚众斗殴罪判处有期徒刑二年三个，缓刑三年的缓刑部分，决定执行有期徒刑九年三个月,并处罚金人民币5000元，赔偿附带民事诉讼原告人车辆维修费计人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院裁定，减去有期徒刑十个月。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月25日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王相烨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯王相烨在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得四个表扬。罪犯王相烨已履行生效判决所判处的罚金人民币5000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王相烨在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王相烨准予减刑九个月（刑期自2012年8月29日至2020年4月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年五月二十二日代书 记员  钱 佩
贵州省习水县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0330刑初128号公诉机关习水县人民检察院。被告人邓正波，曾用名邓小波，男，1980年9月3日出生，汉族，初中文化，无业。户籍所在地重庆市綦江县，住重庆市綦江县。因犯抢劫罪和盗窃罪于2002年9月27日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑19年。现因涉嫌抢劫罪，于2017年1月31日被习水县公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现羁押于习水县看守所。公诉机关以习检公诉刑诉（2017）91号起诉书指控被告人邓正波犯抢劫罪，于2017年4月20日向本院提起公诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。习水县人民检察院指派检察员周婷出庭支持公诉，被告人邓正波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月30日12时许，被告人邓正波在重庆市綦江县打通镇街上搭乘王秀英的三轮摩托车到贵州省习水县仙源镇毛坪村，当王某英驾驶三轮摩托车搭载被告人邓正波途经仙源镇毛坪村河坝组茶场附近时，因被告人邓正波不满王某英说的话，遂对王某英产生抢劫的念头，随即被告人邓正波让王某英停车，邓正波下车后将事先揣在身上的剔肉刀拿出来用刀尖对着王某英威胁王某英将钱交出，王某英称没有钱，邓正波随即将王某英装钱的包抢去，将王某英包内的现金740余元抢走，并将装钱的包扔到公路边后逃离现场。公诉机关认为被告人邓正波持刀抢劫他人钱财的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人邓正波因犯抢劫罪和盗窃罪于2002年9月27日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处合并刑期19年，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，是累犯，应当从重处罚。建议判处被告人邓正波犯抢劫罪，在有期徒刑三年至五年幅度内量刑。被告人邓正波对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议，认罪悔罪，请求从轻处罚。上述事实，被告人邓正波不持异议，并有经庭审查证属实的书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、现场勘验笔录等证据在卷佐证，足以认定，本院予以确认。本院认为：被告人邓正波为获得财物，持刀抢劫他人财物的行为，已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十三条之规定，应当以抢劫罪追究被告人邓正波的刑事责任。公诉机关指控被告人邓正波犯抢劫罪的犯罪事实和罪名成立，本院依法予以确认。被告人因犯抢劫罪和盗窃罪于2002年9月27日被浙江省杭州市余杭区人民法院判处合并刑期19年，现被告人邓正波在该刑罚执行完毕后未满五年再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，根据《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定，系累犯，应从重处罚。被告人邓正波庭审中认罪态度好，有悔罪诚意，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可从轻处罚。为此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第五十二条、第五十三条、第六十五条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人邓正波犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月31日起至2021年1月30日止；罚金限判决生效后一个月内缴清。）如不服本判决，可在接到本判决书之次日起十日内，通过本院或直接向贵州省遵义市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 陈 安 全人民陪审员 陆 安 树人民陪审员 蔡 廷 虎二〇一七年五月二十日法官 助理 赵   进书 记 员 赵进（代）
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初775号原告：沈强，男，1980年4月19日出生，汉族，住庆元县。被告：吴炳顺，男，1995年11月26日出生，汉族，住庆元县。原告沈强诉被告吴炳顺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沈强到庭参加诉讼，被告吴炳顺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告沈强向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴炳顺偿还原告借款本金15000元及利息（利息从2016年6月6日起按月利率2%计算至法院判决履行届满之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告与被告认识，2016年6月6日，被告以经营需要向原告借款15000元，约定月利率按2%计算，借款期限从2016年6月6日至2016年9月6日。借款发生后，被告未归还原告借款，原告多次催要无果。被告吴炳顺未作答辩，亦未提交相关证据材料。经审理，本院认定以下事实：2016年6月6日，吴炳顺向沈强借款，双方约定，借款金额15000元，借款期限从2016年6月6日起至2016年9月6日止，利息按月利率2%计算。同时吴炳顺还在借条下端填写了收条，确定收到现金15000元。上述事实有原告提交的原告身份证复印件、被告户籍证明、借条以及原告在庭审中的陈述在卷证实。本院认为，合法的借贷关系应予保护。原、被告于2016年6月6日发生的借贷系双方真实意思表示，不违反法律的禁止性规定，应认定合法有效。被告应按约定履行还款义务。被告至今未归还借款，已明显违约。原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。被告吴炳顺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告吴炳顺于本判决生效之日起十日内偿还原告沈强借款本金15000元及支付利息（利息按月利率2%自2016年6月6日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止）；如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由被告吴炳顺负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  吴小才二〇一七年五月三十一日书记员  姚冰冰
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0506民初3177号原告：孔炳生，男，1953年7月6日生，汉族，住苏州市吴中区。被告：苏州元璋精工科技股份有限公司,住所地苏州市吴中区胥口镇吴中大道5055号1-9幢。法定代表人：陆俊翼。原告孔炳生与被告苏州元璋精工科技股份有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告孔炳生于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉是其对诉讼权利的处分，且不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孔炳生撤诉。案件受理费人民币175元，减半收取计人民币88元，由原告孔炳生负担。代理审判员  钱建平二〇一七年五月二十三日书 记 员  周丽佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初字第1726号原告潘忠洋，男，汉族，1991年5月16日生，住重庆市綦江县。委托代理人谭秀文，重庆东文律师事务所律师。被告：林易国，男，汉族，1963年8月14日生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告潘忠洋诉被告九龙坡区九龙园区孟奇酒楼劳动争议一案过程中，因九龙坡区九龙园区孟奇酒楼注销，本院依法变更其经营者林易国为被告。原告潘忠洋于2017年5月22日向本院申请自愿撤回起诉。本院认为，原告申请撤回起诉，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告潘忠洋撤回起诉。本案受理费5元，本院予以免收。审判员 刘 宇二〇一七年五月二十二日书记员 郭俊丽
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执752号申请执行人：赵骑林（曾用名赵其林），男，1956年12月22日生，汉族，退休，住安徽省明光市，被执行人：安徽徽明建设有限公司，住所地安徽省明光市体育路135号，统一社会信用代码91341182152901430W。法定代表人：李跃峰，系该公司董事长。本院在执行赵骑林与安徽徽明建设有限公司劳动争议纠纷一案中，申请人赵骑林与被执行人安徽徽明建设有限公司消除矛盾，双方私下达成和解，赵骑林撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2017）皖1182民初528号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  孙怀宁审判员  孙志勇审判员  王惠文二〇一七年五月二十二日书记员  崔琪琪
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初1156号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：杜江，行长。委托代理人：张杰，重庆市索通（永川）律师事务所律师。被告：肖成斌，男，1972年5月8日生，汉族，住重庆市永川区。被告：龙宪莲，女，1975年5月11日生，汉族，住重庆市永川区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告肖成斌、龙宪莲金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的委托代理人张杰到庭参加诉讼，被告肖成斌、龙宪莲经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1.由被告肖成斌支付借款本金148714.53元及截止2017年1月12日的利息2598.89元，合计151313.42元，并支付从2017年1月13日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠的借款本金148714.53元为基数在借款执行利率基础上下浮30%再上浮50%计算，复利以未偿还的利息2598.89元为基数在借款执行利率基础上下浮30%再上浮50%计算），并由被告龙宪莲承担连带清偿责任；2.以被告肖成斌、龙宪莲抵押的位于重庆市永川区的房屋折价或拍卖、变卖后的价款，由原告享有优先受偿权；3.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2009年9月30日，被告肖成斌、龙宪莲与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告肖成斌向原告借款196000元用于购买房屋，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮30%；若被告不按合同约定按时足额偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，并计收罚息、复利等；被告肖成斌、龙宪莲以其位于重庆市永川区的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，被告龙宪莲与原告签订《保证合同》，由被告龙宪莲对该贷款承担连带保证责任。被告履行还款义务中出现逾期，2017年2月6日，原告委托重庆索通（永川）律师事务所向二被告邮寄《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，载明贷款逾期情况，要求二被告立即偿还尚欠的贷款148714.53元及截至2017年1月12日的利息2598.89元，并支付罚息、复利。被告肖成斌、龙宪莲未提供答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：2009年9月30日，被告肖成斌、龙宪莲与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告肖成斌向原告借款196000元用于购买房屋，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮30%；若被告不按合同约定按时足额偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，并计收罚息、复利等；被告肖成斌、龙宪莲以共有的位于重庆市永川区的房屋向原告提供抵押担保，并办理了抵押登记手续。同日，被告龙宪莲与原告签订《保证合同》，约定由被告龙宪莲对该贷款的本息、罚息、复利、诉讼费等承担连带责任保证，并约定债权人有权要求保证人先于物的担保承担保证责任。原告于2009年10月20日向被告发放贷款196000元，借款期限240个月，还款方式为等额本息还款。被告履行还款义务中出现逾期，2017年2月6日，原告委托重庆索通（永川）律师事务所向二被告邮寄《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，载明贷款逾期情况，要求二被告立即偿还尚欠的贷款148714.53元及截至2017年1月12日的利息2598.89元，并支付罚息、复利。本院认为，被告肖成斌与原告签订借款合同向原告借款，被告龙宪莲与原告签订保证合同提供担保，被告肖成斌、龙宪莲以其房产抵押担保，原告与二被告之间形成的借款合同关系及担保合同关系系双方真实意思表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定承担权利义务，原告按约履行借款义务后，被告未按期还款，且在原告宣布该借款提前到期后仍未偿还，被告肖成斌应当承担归还该借款本息，并支付约定罚息、复利的责任，被告龙宪莲应承担连带清偿的保证责任，同时，原告对二被告提供的抵押物有优先受偿权。故对原告要求被告肖成斌归还148714.53元借款及约定利息、罚息、复利，并由被告龙宪莲承担连带清偿责任的诉求，以及要求二被告以抵押房产折价或拍卖、变卖后的价款由原告优先受偿的诉求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十三条、第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告肖成斌于本判决生效后3日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款148714.53元及截止2017年1月12日的利息2598.89元，合计151313.42元，并支付从2017年1月13日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以148714.53元为本金，复利以2598.89元为本金，均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率下浮30%再上浮50%计算）；由被告龙宪莲对上述款项承担连带清偿责任。二、若被告肖成斌、龙宪莲在上述期限内未履行上述义务，则以被告肖成斌、龙宪莲抵押的位于重庆市永川区的房屋折价或拍卖、变卖后的价款，由原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1665元，由被告肖成斌、龙宪莲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。（此页无正文）审判员  温旭东二〇一七年五月四日书记员  祝雪梅
安徽省和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0523民初782号原告：南京市浦口区聂氏木业有限公司，住所地江苏省南京市浦口区石桥镇桥北路8号。法定代表人：聂昌亮，总经理。委托诉讼代理人：姚时其，江苏三宝律师事务所律师。被告：徐才华，男，1954年7月23日出生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区，现住安徽省和县。被告：张明翠，女，1956年1月20日出生，汉族，户籍地江苏省南京市浦口区，现住安徽省和县。原告南京市浦口区聂氏木业有限公司与被告徐才华、张明翠买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告南京市浦口区聂氏木业有限公司及其委托诉讼代理人姚时其到庭参加诉讼，被告徐才华、张明翠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南京市浦口区聂氏木业有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠原告的木材款51,650元；2、判令被告支付逾期利息，其中46,000元款项按每月460元，自2015年12月1日起计算至本息还清时止；3、承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告徐才华与张明翠系夫妻关系，因经营需要向原告购买了大量木材，但被告并未按约还款，现请求法院依法判决。被告徐才华、张明翠未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告徐才华与被告张明翠系夫妻关系，两被告因经营生意需要自2014年起按每车550元的价格向原告购买树柴，2015年7月份，被告徐才华向原告南京市浦口区聂氏木业有限公司出具欠条两张，分别载明：暂欠老聂手树柴款壹仟贰百元整￥1200元，有一车本人家属手未出条，当日一车。前账已清，此款香泉豆腐店用。暂欠人：徐才华。2015.7.3；欠条，老聂手承兑40,000元，树柴款6000元，合计肆万陆仟元整，2015年11月归还，超期按460元/月付息。今欠人：徐才华。2015.7.7。两张欠条载明被告徐才华共欠原告47,200元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。被告徐才华向原告购买树柴后，理应按其承诺偿还原告欠款。被告徐才华于2015年7月3日向原告南京市浦口区聂氏木业有限公司出具的欠条上载明前账已清，证明双方对此前的货款已经结算，故对2015年7月3日及2015年7月7日出具的两张共计47,200元的欠条予以确认，对原告向法庭提交的2015年7月3日之前被告徐才华出具的欠条及部分送货单，本院不予认可。双方对其中46,000元的欠款约定逾期还款按每月460元计付利息于法不悖，本院予以支持。被告徐才华向原告购买木柴时，与被告张明翠系夫妻关系存续期间，其在欠条上也注明所购树柴是用于香泉豆腐店，被告张明翠未举证证明上述债务是被告徐才华个人债务，且部分送货单亦有被告张明翠的签字。故原告要求两被告共同承担还款义务的诉请，应予以支持。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐才华、张明翠于本判决生效后五日内给付原告南京市浦口区聂氏木业有限公司货款47,200元及其利息（其中46,000元欠款按每月利息460元，自2015年12月1日起至还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1092元，减半收取546元，由被告徐才华、张明翠负担490元，原告南京浦口区聂氏木业有限公司负担56元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员 江 勇二〇一七年五月十九日书记员 崇紫微附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初3017号原告:枣阳市光武汽车修理厂。法定代表人:陈志，该厂厂长。被告：闫世勇。本院在审理原告枣阳市光武汽车修理厂诉被告闫世勇承揽合同纠纷一案中，原告枣阳市光武汽车修理厂于2017年6月30日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告闫世勇的起诉。本院认为：原告枣阳市光武汽车修理厂的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告枣阳市光武汽车修理厂撤回对被告闫世勇的起诉。案件受理费25元，由原告枣阳市光武汽车修理厂负担。审判员  张家政二〇一七年五月十九日书记员  王玉爽
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘01刑更104号罪犯张某某，男，1981年1月5日出生，汉族，河南省上蔡县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。甘肃省高级人民法院于2007年7月18日作出(2007)甘刑一终字第130号刑事裁定，维持甘肃省兰州市中级人民法院于2007年4月10日作出的(2007)兰法刑一初字第4号刑事附带民事判决，对被告人张某某犯抢劫罪判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。(赔偿金11769.5元未缴纳)甘肃省高级人民法院于2010年1月8日将罪犯张某某的刑罚减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变；甘肃省高级人民法院于2012年8月16日对其减为有期徒刑十八年六个月（刑期自2012年8月16日起至2031年2月15日止），剥夺政治权利改为五年；本院于2014年9月18日对其减去有期徒刑一年四个月（刑期自2012年8月16日起至2029年10月15日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2017年5月5日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯张某某确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯张某某在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯张某某减去有期徒刑六个月（刑期自2012年8月16日起至2029年4月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏燕峥代理审判员  田 晨代理审判员  马晓燕二〇一七年五月十九日书 记 员  彭婷婷
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初684号原告：谢玉梅，女，1975年9月11日出生，汉族，住长沙县。委托诉讼代理人：黄梦山，长沙县经开法律服务所法律工作者。被告：刘新武，男，1953年7月20日出生，汉族，户籍所在地湖南省湘潭市雨湖区，现住长沙县。原告谢玉梅与被告刘新武民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告谢玉梅请求本院判令：刘新武归还借款本金50000元及利息（按月利率3%的标准从2011年5月13日计算到实际清偿之日）。被告刘新武答辩要点：出借人实为谢子成，已归还借款本金34000元。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实2011年5月13日，刘新武从案外人谢子成处拿取了50000元现金。当天，刘新武向谢玉梅出借了一张借条，写明“今借到谢玉梅现金人民币50000元，大写伍万元整。2011年9月底归还，月息3%。五星大酒店，刘新武，2011年5月13日”。此后，刘新武归还了34000元借款本金，其中10000元为2017年1月25日支付。二、双方当事人有争议的事实（一）出借人的身份。谢玉梅认为，谢子成仅系代为支付款项，但出借人仍为谢玉梅。刘新武认为，款项从谢子成处领取，出借人应为谢子成。本院认为，借条系证明债权债务关系成立的直接凭证，借条内容明确写明“今借到谢玉梅现金人民币50000元”，视为刘新武在借款时已经认可了谢玉梅债权人的身份，故本案款项的出借人为谢玉梅。（二）利息的数额。谢玉梅认为，利息按照月利率3%计算，刘新武在2016年6月30日归还了24000元借款本金，在2017年1月25日归还了10000元借款本金。刘新武认为，24000元借款本金的还款时间与谢玉梅主张不一致。本院认为，在债权人主张权利时，对于债务消灭的事实，债权人没有证明义务，其举证责任在债务人，就24000元借款本金偿还时间问题，作为债务人的刘新武有提交证据证明还款时间的义务，且其已向本院表明会在法庭指定期间提交证据，但至案件宣判前，刘新武未提交任何证据证明还款时间，视为自行放弃相应的举证权利，本院支持谢玉梅提出的还款时间，但谢玉梅主张的利息超过了法定标准，本院仅支持按照月利率2%计算，按照本院认定的本金归还时间，计算到2017年1月25日，刘新武尚欠本金16000元、利息65150元。判决的理由与结果本院认为，刘新武应向谢玉梅归还借款本金16000元及相应的利息，利息计算到2017年1月25日为65150元，自2017年1月26日起按照月利率2%计算到实际还款之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款之规定，判决如下：一、限被告刘新武于本判决生效后10日内向原告谢玉梅归还借款本金16000元及利息（利息计算至2017年1月25日为65150元，自2017年1月26日起以未还本金为基数按照月利率2%计算到实际还款之日止）；二、驳回原告谢玉梅其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2750元，减半收取1375元，由原告谢玉梅负担375元，由被告刘新武负担1000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  黄 彪二〇一七年五月十五日代理书记员  谭艺钦附法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民催14号申请人无锡邦舵服饰有限公司，住所地江阴市长泾镇沿河路3号。法定代表人吴琴贤，该公司董事长。委托诉讼代理人沈丽华。申请人无锡邦舵服饰有限公司申请公示催告一案，本院受理后依法于2017年3月9日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。公告期内无人向本院提出申报，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、票据票号为3060005121742293，票据金额为80000元，出票人为江阴海澜之家顾山销售有限公司，收款人为江阴海澜之家供应链管理有限公司，出票行为广发银行江阴支行的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，申请人无锡邦舵服饰有限公司有权向支付人请求支付。为终审判决。审审 判 长  朱新阳审 判 员  汪 雄代理审判员  朱静媛二〇一七年五月二十二日书 记 员  张 晨
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0382民初860号原告：蒋立东，男，1971年9月16日生，汉族，个体，住双辽市。诉讼委托代理人：曹明波，双辽市辽北街法律服务所法律工作者。原告：艾军，男，1973年12月2日生，汉族，个体，住双辽市。诉讼委托代理人：曹明波，双辽市辽北街法律服务所法律工作者。被告：赵连山，男，1965年9月16日生，汉族，农民，住双辽市。原告蒋立东、艾军与被告赵连山买卖合同纠纷一案，本院2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋立东、艾军的委托代理人曹明波到庭参加诉讼，被告赵连山未到庭参加诉讼。本案缺席审理，现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告给付化肥款7800.00元，承担诉讼费用。事实与理由：2014年3月3日被告在二原告处赊购化肥欠款7800.00元，为原告出具欠据一张。原告方将化肥送到被告家中，被告拖欠化肥款至今未付，故原告方依据相关法律规定诉至法院提出以上诉求。被告赵连山未答辩。本院依法向被告送达了案件的起诉状副本、举证通知书及开庭传票，通知到庭参加诉讼，按照法定程序进行答辩陈述及举证质证。被告未到庭亦未说明缺席理由。二原告围绕诉讼请求提交了欠据，证明被告向原告方赊购65袋新大地牌追施型化肥，每袋120.00元，共欠化肥款7800.00元。化肥由原告蒋立东送到被告家中，被告为蒋立东出具了欠据，欠据内容是被告的妻子付丽霞代被告书写并按手印，付丽霞本人按手印。原告多次向被告催要欠款，被告没有还过钱。最后一次催款是2017年1月份，被告说天旱粮食减产无力还款。本案的诉讼焦点是：被告欠二原告化肥款7800.00元是否属实，应否给付？根据当事人的诉讼请求及确认的案件事实，本院综合评判如下：被告欠二原告化肥款7800.00元属实，原告方要求给付应当支持。本院认为，欠据中记载了欠款人及其居住地址，化肥的名称、数量、总金额和欠款的时间，被告在欠款人处签字按押确认欠款。说明欠据形式有效内容真实，是被告欠款事实的确存在的直接证据。本院予以采信并入卷佐证。对被告欠二原告化肥款未还本院给予认定。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，被告赊购化肥时原告履行了交付，被告即应当遵守约定给付价款。综上所述，本院认为：原、被告间买卖化肥及被告欠款事实清楚，被告应当承担还款义务。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：被告赵连山于判决生效后10日内给付原告蒋立东、艾军化肥款7800.00元。案件受理费25.00元，由被告赵连山负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  张伟二〇一七年五月二十二日书记员  王渊
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初61953号原告:天津市裕华顺建筑工程有限公司，住所地天津市津南区小站镇东西庄房村村东100米，统一社会信用代码911201120759084196。法定代表人：王玉华，经理。被告：刘洪刚，男，1972年7月26日出生，汉族，住天津市静海开发区。被告：刘洪虎，男，1974年9月27日出生，汉族，住天津市静海县。本院审理原告天津市裕华顺建筑工程有限公司与被告刘洪刚、刘洪虎建筑设备租赁合同纠纷一案中，双方已经达成还款协议，现无其他争议，原告申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告天津市裕华顺建筑工程有限公司撤回对被告刘洪刚、刘洪虎的起诉。案件受理费1404.5元，由原告负担。审判员  窦洪武二〇一七年五月二十二日书记员  王欣萍
天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初2553号原告：宋闯，男，1989年4月26日出生，汉族，农民，住河北省遵化市。委托诉讼代理人：张振鹏，天津津宝律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司，住所地河北省唐山市新华西道60号。负责人：张小军，总经理。委托诉讼代理人：王美玲，天津法都律师事务所律师。委托诉讼代理人：窦红涛，天津法都律师事务所律师。原告宋闯与被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司（以下简称保险公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序进行了审理。原告宋闯的委托诉讼代理人张振鹏到庭参加了诉讼。被告保险公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋闯向本院提出诉讼请求：���告保险公司赔偿原告车损27,458元、施救费800元、评估费1,373元，合计29,631元。事实和理由：2017年1月24日，原告宋闯驾驶冀Ｂ×××××号长城轿车（以下简称保险车辆）沿宝坻区宝通公路自西向东行驶至路口时，遇叶文江驾驶的津Ｋ×××××号福田货车（以下简称福田货车）自南向北行驶至此，两车发生碰撞，造成保险车辆损坏的事故。该事故经交警部门认定原告负主要责任。原告车辆经评估鉴定损失为27,458元，原告另支付评估费1,373元、施救费800元。原告索赔未果，故提起诉讼。被告保险公司未作答辩。原告宋闯围绕诉讼请求提交了证据。原告提交的天津市恒通机动车鉴定评估有限公司出具的车辆定损报告，系专业评估机构作出，合法、客观、有效，本院予以采信，并据此确认保险车辆的损失为27,458元、鉴定费为13,730元。原告主张施救费，但未提交施救费发票予以证明，本院对该事实不予确认。本院认为，原告宋闯与被告保险公司订立的车损险合同，为双方真实意思的表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，应为有效合同。在保险期间，发生涉案保险事故，被告应依法依约对原告的车辆损失进行赔偿。《中华人民共和国保险法》第六十条第一款规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”同时，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款亦明确规定：“保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。”上述法律及司法解释明确了因第三者原因造成保险事故的，被保险人既可以根据保险合同约定的保险责任对保险人行使赔偿请求权，也可以行使对第三人的赔偿请求权，只要被保险人获得的补偿不超过其损失的范围即可。涉案事故的发生，原告负事故的主要责任，叶文江负事故的次要责任。就原告方承担的车损部分，显然属于车损险赔偿范围；就叶文江造成的车损部分，系叶文江驾驶车辆不当，碰撞保险车辆所致，已构成车损险约定的碰撞事故，原告向被告主张该部分车损险保险金赔偿，符合法律规定，并无不妥。被告可在赔偿后，在赔偿范围内向事故对方进行追偿。保险车辆经鉴定定损为27,458元。原告另行支付的评估费1,373元，为查明车辆损失所支付的必要、合理费用，依法应由被告保险公司负担。上述损失合计为28,831元，属于被告承保的车损险赔偿范围，应由被告保险公司赔偿。被告保险公司赔偿后，就事故对方应承担的部分，可行使代位追偿权求偿。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条第一款、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（二）》第十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司唐山市分公司于判决生效后七日内在车辆损失险范围内赔偿原告宋闯保险金28,831元；二、驳回原告宋闯的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利��。本案诉讼费用540元（原告已缴纳），减半计取270元，由被告保险公司负担（此款由被告给付原告，给付时间同上）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第一中级人民法院（在上诉期内递交上诉状的同时，应向天津市第一中级人民法院预交诉讼费用；在上诉期满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理）。审判员 王 渊二〇一七年五月三日书记员 赵洪磊附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十九条保险事故发生后，被保险人或者受益人起诉保险人，保险人以被保险人或者受益人未要求第三者承担责任为由抗辩不承担保险责任的，人民法院不予支持。财产保险���故发生后，被保险人就其所受损失从第三者取得赔偿后的不足部分提起诉讼，请求保险人赔偿的，人民法院应予依法受理。
三门县人民法院执 行 裁 定 书（2013）台三执民字第420-2号申请执行人三门县农村信用合作联社小雄信用社，住所地浙江省台州市三门县小雄镇小雄街124号，组织机构代码:775711123。法定代表人柯孔伟。被执行人翟金荣，男，1959年6月30日出生，农民：其他，住三门县。被执行人朱正兵，男，1974年4月22日出生，其他，住三门县。被执行人王桂，男，1950年12月24日出生，其他，住三门县。被执行人方仙菊，女，1963年6月21日出生，其他，住三门县。本院在执行申请执行人三门县农村信用合作联社小雄信用社与被执行人翟金荣、朱正兵、王桂、方仙菊金融借款合同纠纷一案中，向翟金荣发出执行通知书，责令翟金荣自收到通知书之后5日内履行法律文书所确定的义务，但被执行人翟金荣未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人翟金荣存款元。本裁定立即执行。审 判 员 蒋明湄二〇一七年五月五日代书记员 章晓东三门县人民法院协助划拨存款通知书(存根)（2013）台三执民字第420-2号三门县农村信用合作联社营业部：本院在执行申请执行人三门县农村信用合作联社小雄信用社与被执行人翟金荣、朱正兵、王桂、方仙菊金融借款合同纠纷一案中，因被执行人翟金荣在期限内未予执行，请将该被执行人翟金荣（身份证号码：332626195906303110）在你处101001844902038账户的存款元，划拨至三门县人民法院银行账户。批准人：承办人：叶隽填发人：叶隽2017年5月5日
湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0281执1467号申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司，住所地：醴陵市瓷城大道。法定代理人凌光武，董事长。被执行人醴陵市第五电瓷厂，住所地：醴陵市阳三石办事。事务执行人刘武辉，系该厂厂长。被执行人刘武辉，住醴陵市。被执行人刘昌耿，住醴陵市。被执行人刘增良，住醴陵市。被执行人黄珏，住江西省萍乡市。申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司与被执行人醴陵市第五电瓷厂、刘武辉、刘昌耿、刘增良、黄珏金融借款合同纠纷一案,醴陵市人民法院（2012）醴法民二初85号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人醴陵市第五电瓷厂、刘武辉、刘昌耿、刘增良、黄珏没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司于2016年12月19日向本院申请强制执行，请求被执行人偿付借款及利息224600元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人醴陵市第五电瓷厂、刘武辉、刘昌耿、刘增良、黄珏名下的财产进行了查证：其名下无银行存款，并无其他可供执行的财产，申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司对法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人湖南醴陵农村商业银行股份有限公司在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一七年五月二十二日书记员  黄望梅
四川省古蔺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0525民初1042号原告：陈立，男，1976年8月10日出生，汉族，农民，住四川省古蔺县。委托诉讼代理人：陈朝友，古蔺县法律援助中心法律工作者。被告：四川铁路建设有限责任公司。住所地：成都市二环路。法定代表人：周刚，职务：总经理。委托诉讼代理人：郭宗林，公司员工。委托诉讼代理人：徐旭，四川滨河律师事务所律师。原告陈立与被告四川铁路建设有限责任公司地役权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈立的委托诉讼代理人陈朝友、被告四川铁路建设有限责任公司的委托诉讼代理人郭宗林、徐旭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈立向本院提出诉讼请求：判决被告给付临时征地青苗补偿费1719.5元，并比照银行同期贷款利率计付利息。事实和理由：2010年9月，被告因建设征用原告土地，同年12月2日，被告因其2号井渣场占地便请人在原告土地上打桩、牵线、插标签，拟占用原告土地。因被告已明确了占用原告之地，并已明确了使用范围，原告便放弃了在该地上耕种。现被告的1号井和2号井的井口占地和板房占地款已支付各被占地农户，且自2011年度起的2号井渣场占地款已支付各被占地农户及原告，但其2010年度的2号井渣场占地款至今未给付原告。被告四川铁路建设有限责任公司辩称，原告所诉补偿问题，被告也曾于2015年3月请东新乡政府进行过处理，并形成了会议纪要，该会议决定：由四川铁路建设有限责任公司提供资料确认申请用地时间，若属于2011年申请用地，则被占地村民要求从2010年起支付补偿费没有道理，由东新乡政府给群众做好解释工作。被告2010年并没有占用原告之地，其实际占用原告之地的时间是2011年2月与原告村社签订临时用地协议书之时，根据泸市府办函（2009）27号规定，占地补偿款应从2011年起支付，被告也是从2011年实际占用原告之地时起支付了原告的各种补偿的。本院认为，本案焦点为被告四川铁路建设有限责任公司的确切时间。根据原告诉称，被告在2010年12月2日即请人在原告土地上打桩、牵线、插标签，拟占用原告土地，但原告并无充分证据证明被告于同日即始占用原告之地。而从被告提交的证据可以看出，其于2011年1月提出临时用地申请书，于同年2月28日与原告村社签订临时用地协议书，因此被告占地时间能够确定为2011年起，其自2011年始支付原告补偿费不违反法律规定。原告请求被告支付其2010年的补偿费缺乏充分证据，故对该请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二的规定，判决如下：驳回原告陈立的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告陈立负担。本判决为终审判决。审判员  王维铁二〇一七年五月二十日书记员  范小林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1102执1460号申请执行人：上饶市晨辉装饰有限公司，住所地江西省上饶市信州区五三大道延伸段8号。法定代表人：陶丹金，总经理。被执行人：上饶清林实业有限责任公司，住所地江西省上饶市信州区凤凰中大道19号。法定代表人：江虹，董事长。本院在执行申请执行人上饶市晨辉装饰有限公司与被执行人上饶清林实业有限责任公司装饰装修合同纠纷一案中。执行标的为48，462元及利息、申请执行费626元、案件受理费462.5元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年五月八日书记员  付林源
石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0102民初4403号原告李民，男，1987年5月4日生，汉族，无业，住石家庄市裕华区。被告高肖肖，女，1992年1月16日生，汉族，无业，住石家庄市平山县。本院在审理原告李民与被告高肖肖房屋租赁合同纠纷一案中，原告李民于2017年5月22日以欲与被告自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李民撤回起诉。诉讼费50元，减半收取25元，由原告李民负担。审判员  郝巧灵二〇一七年五月二十二日书记员  白 雪
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0621民初528号原告刘挨扣，男，1955年3月6日出生，汉族，农民。被告景水利，男，46岁，汉族，农民。原告刘挨扣与被告景水利民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告刘挨扣、被告景水利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告给付原告借款本金10000元，从2013年6月7日至2017年2月7日按月利率2%计算的利息6800元（已核减已付利息2000元），本利合计16800元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告景水利于2013年6月7日向原告刘挨扣借款10000元，被告给原告打下借条1支，约定月利率为2%，未约定还款期限，已偿还利息2000元，下欠本利请求依法追回。被告景水利辩称,原告说的是事实。本院经审理认定事实如下：被告景水利于2013年6月7日向原告刘挨扣借款10000元，被告给原告打下借条1支，约定月利率为2%，未约定还款期限，被告于2015年冬天给原告偿还利息2000元，下欠本利未付。上述事实有原、被告的陈述、借条1支在案佐证。本院认为，债务应当清偿，被告景水利向原告刘挨扣借款事实清楚，证据确实充分，双方未约定还款期限，则在原告索要时被告应当及时偿还。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告景水利于本判决生效后五日内给付原告刘挨扣借款本金10000元，及按照月利率2%计算从2013年6月7日至2017年2月7日的下欠利息6800元，本利共计16800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，减半收取110元由被告景水利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  高喜平二〇一七年五月十日书记员  韩睿容