云南省个旧市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2501民初44号原告：郭某1，男，1936年6月19日生，汉族，现住个旧市。(未出庭)原告：郭某2，女，1972年2月23日生，彝族，现住个旧市。（未出庭）委托代理人：周超，云南李凌律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告1：郭某3（曾用名：张丽琼），女，1962年8月15日生，公民身份证编码：532501196208151526，汉族，住个旧市。被告2：张建波，男，1954年12月31日生，汉族，住个旧市。被告3：张某1，男，1964年11月15日生，汉族，住昆明市西山区。（未出庭）被告4：张某2，男，1957年10月7日生，汉族，住大理市。（未出庭）被告3、4委托代理人：张建波，男，1954年12月31日生，汉族，住个旧市。代理权限为一般授权代理。原告郭某1、郭某2与被告郭某3、张建波、张某1、张某2法定继承纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告郭某1、郭某2委托代理人周超，被告郭某3、被告张建波暨张某1和张某2委托代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某1、郭某2向本院提出诉讼请求：1、依法分割被继承人晏会芝遗产，坐落于个旧市××路××号房屋一套（以下简称诉争房），价值约50000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告郭某1与被继承人晏会芝于××××年前登记结婚，婚后未生育子女。郭某1之女郭某2系与晏会芝形成抚养关系之继女，四被告系晏会芝之子女。2015年4月15日晏会芝因病死亡，留有原告郭某1与晏会芝共有的诉争房1/2产权作为遗产，由原、被告按第一顺序继承。房屋归原告郭某1所有，由郭某1补给原告郭某2及四被告相应房屋折价款。其中，被告张某2对被继承人尽的义务较多，可以适当多分。原告认可张建波投入装修款24480元。被告张建波辩称，原告所述郭某1与其母亲晏会芝结婚、未生育子女情况以及晏会芝死亡时间属实。郭某1和晏会芝均在个旧环卫站工作，1985年12月单位分配福利房时将诉争房分配给其家。1987年8月郭某2到其家居住，常与晏会芝争执，导致郭某1与晏会芝关系紧张。大约一年后，二原告搬出去居住，从此以后原告郭某1一直与其他女人同居生活，直到母亲病故从未回来过。1992年9月27日，郭某1对晏会芝提出离婚申请，经民政局调解未离。1993年12月环卫站实行房改售房，允许其家购买诉争房。当时，郭某1因与晏会芝闹离婚，且不回来居住而不同意购买，晏会芝只好自己筹款买房。单位统一办证时，晏会芝一时心软将郭某1名字写入共有人栏。晏会芝生病十多年来，只有被告兄妹在照顾，二原告对其母亲的生死从来不闻不问。晏会芝死后，其投入24800元对房屋进行了装修，随后由其女儿居住至今。据此，母亲晏会芝50%产权作为遗产均分为5份由郭某3、张建波、张某1、张某2继承分割，张某2尽赡养义务较多，可分得其中2份，其余3人各分1份。原告郭某1、郭某2即未出资购房也未抚养、赡养过被继承人，二原告无共有权也无继承权，不得参与分割。房屋价值同意按原告意见以50000元定，房屋归其所有，由其补给原告郭某1房屋折价款25000元，余下25000元作为遗产分割后，由其按份额对继承人进行货币补偿。其投入的装修费由分得房屋所有权的人承担。被告郭某3辩称，同意张建波的答辩意见，但张建波投入的房屋装修费不计入遗产范围，谁居住房屋，由谁补偿给张建波。被告张某1庭前口头辩称，诉争房屋属其母亲晏会芝与郭某1的夫妻共同财产，各有一半份额，其母亲晏会芝的份额作为遗产由郭某1、郭某3、张建波、张某1、张某2五人按法定继承分割，张某2对母亲赡养较多，应该多分，其表示放弃参加诉讼，自愿将其份额赠与张某2，房屋归谁其均无意见，房屋价值以张建波的意见为准。被告张某2庭前口头辩称，母亲晏会芝的遗产部分由郭某1和其四兄妹按法定继承分割，因其母亲临终前五年零六个月均由其照顾，其应多分，郭某1不分或少分。并表示放弃参加诉讼，房屋价值由张建波商量好，再由张建波电话征询其同意。张建波投入的装修费由张建波自行负责。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。双方当事人对对方证据均无异议，本院予以确认，并在卷佐证。原告证据：1、二原告身份证复印件，证明原告自然情况；2、户口册复印件、市环卫站新工鉴定表复印件，证明被继承人晏会芝与原告郭某1系夫妻关系，原告郭某2的户口迁移时间；3、户口注销证明复印件，证明被继承人晏会芝死亡时间；4、个旧房地产管理处房屋登记信息查询申请表复印件、个旧房地产档案中心出具的证明原件，证明被继承人晏会芝的遗产情况。被告证据：被告张建波提交的房屋装修费收据及清单、房屋装修照片，证明张建波已投入房屋装修款24800元。本院经审理认定事实如下：原告郭某1与被继承人晏会芝系再婚夫妻，再婚后未共同生育子女，原告郭某2系原告郭某1之女，四被告系晏会芝之子女。原告郭某2于1987年9月由金平县迁入个旧与郭某1和晏会芝共同生活。期间，郭某2与晏会芝关系不和睦，经常争吵，随后，二原告搬出诉争房至今未归。2015年4月15日晏会芝病世，生前二原告未探视照顾过其，由被告兄妹对其进行照顾，其中被告张某2照顾较多。郭某1与晏会芝同系个旧环境卫生管理处工人，通过单位房改售房二人于2000年6月30日取得诉争房屋产权证书，所有权人为晏会芝、共有权人为郭某1、面积51.13㎡、竣工日期为1985年。晏会芝病世后，被告张建波对诉争房进行了装修，现由张建波之女居住。本院认为，本案争议焦点为被继承人晏会芝的遗产范围、继承人范围有哪些，遗产如何分割。对以上争议焦点，评判如下：首先，根据《中华人民共和国物权法》第九条、第十七条、《中华人民共和国继承法》第二十六条之规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的权利证明，本案诉争房权属登记为郭某1与晏会芝共有，郭某1、晏会芝各占一半份额。其中，被继承人晏会芝的份额为本案遗产范围。其次，原告郭某2与晏会芝共同生活时间较短，且关系不睦，未形成抚养或赡养关系，相互不享有继承和被继承权。原告郭某1作为被继承人晏会芝丈夫依法享有继承权，被告郭某3、张建波、张某1、张某2系被继承人晏会芝生育之子女，与郭某1共同成为本案第一顺序法定继承人。其三，诉讼过程中，经本院告知双方可进行房屋价值评估，双方当事人拒绝评估，且一致请求以50000元（不含装修费）作价对诉争房进行继承，认可被告张建波投入装修款24480元，该意思表示双方当事人一致，本院予以遵照。据此，其中25000元为原告郭某1共有价值，其余25000元为晏会芝遗产价值，由郭某1、郭某3、张建波、张某1、张某2依法进行分割。由于诉争房一直由被告张建波管理维护和使用，故保持现状，房屋归被告张建波所有更有利于发挥房屋使用效益。原、被告一致认为被告张某2对晏会芝所尽赡养义务较多，应予多分。被告张某1自愿将其份额赠予被告张某2。以上系当事人的真实意思表示，本院予以遵照。原告郭某1离家出走多年未归，对晏会芝未尽到夫妻间的抚养照顾义务，应予少分遗产。综上所述，原告郭某1关于诉争房有其1/2份额,剩余1/2作为遗产,由其与四被告共同继承的主张，有事实和法律依据，本院予以支持。原告郭某2关于其作为有抚养关系的继女，享有继承权的主张无事实依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条、第二十九条、《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条、《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被继承人晏会芝坐落于个旧市建安路6号02幢603号1/2房产份额(50000÷2=25000元),由原告郭某1、被告郭某3、张建波、张某1、张某2按比例继承。其中，原告郭某1继承份额4%（25000×4%＝1000元）、被告张某2继承份额36%（25000×30%＝9000元）、被告张建波、张某1、郭某3分别各继承份额20%（25000×20%＝5000×3＝15000元）；二、坐落于个旧市建安路6号02幢603号房屋归被告张建波所有，张建波于本判决生效之日起30日内给付：原告郭某1房屋继承份额折价款1000元加房屋共有份额折价款25000元，合计26000元；被告张某2房屋继承份额折价款9000元加被告张某1赠与张某2房屋继承人份额折价款5000元，合计14000元；被告郭某3继承份额折价款5000元。房屋装修款24480由被告张建波承担。办理上述房屋产权变更手续费由被告张建波承担；三、驳回原告郭某1其他诉讼请求；四、驳回原告郭某2诉讼请求。如果未按本指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由原告郭某1、郭某2负担525元，由被告郭某3、张建波、张某1、张某2负担525元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审 判 长  陆恬艳人民陪审员  龙 艳人民陪审员  张 微二〇一七年五月十五日书 记 员  邱 杰