.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿尔山市人民法院民事判决书（2017）内2202民初170号原告：山东奥德燃气有限公司，地址：山东省临沂市河东区工业园109路1号。法定代表人：林凡连，职务：董事长。委托诉讼代理人：杨志强，男，1984年2月生，汉族，现住山东省临沂市。委托诉讼代理人：王金厚，山东上和（深圳）律师事务所律师。被告：金鹿运业集团（公司）阿尔山市宏大运业有限责任公司，地址：内蒙古自治区兴安盟阿尔山市温泉街。法定代表人：梁国栋，董事长。原告山东奥德燃气有限公司（以下简称山东奥德公司）与被告金鹿运业集团（公司）阿尔山市宏大运业有限责任公司（以下简称阿尔山宏大公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭,于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告山东奥德公司委托代理人杨志强、王金厚与被告阿尔山宏大公司法定代表人梁国栋到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告山东奥德公司向本院提出诉讼请求：1.要求依法撤销内蒙古自治区阿尔山市人民法院（2017）内2202执80号执行裁定书，不予追加原告为（2017）内2202执80号执行案件的被执行人。2、被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年4月14日原告收到贵院送达的内2202执80号执行裁定书，裁定追加原告为被执行人，应对阿尔山市奥德燃气有限公司（以下简称阿尔山奥德公司）的债务承担清偿义务，向被告支付各项经济损失598.88万元、返还案件受理费5.067777万元，两项合计：603.947722万元；案件执行费5.759739万元。对于该裁定原告认为缺乏事实与法律依据：一、阿尔山奥德公司有清偿债务财产。阿尔山奥德公司是独立的法人企业，有存量财产可供清偿履行内蒙古自治区阿尔山市人民法院作出的（2015）阿民初字第225号民事判决书确定的义务，但贵院没有对阿尔山奥德公司财产予以执行的前提下即追加原告为被执行人有违法律规定。二、阿尔山奥德公司的财产独立于原告自己的财产。原告作为独立股东自2012年3月依法定程序设立阿尔山奥德公司以来，注册资本出资到位，财产清晰独立，财务管理合法规范，与原告不存在财产混同的情况。贵院追加原告为被执行人的裁定不符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定。为此，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定，向贵院提起诉讼。被告阿尔山宏大公司辩称:阿尔山奥德公司没有任何财产，只有一个员工在这里看守，公司投资人是原告，而且是唯一出资人，阿尔山奥德公司财务实行的是报账制，没有专门的会计和账户，其任何财务支出都需向原告报告，并征得其同意。阿尔山奥德公司的财产收益也是最终由原告收益，所以此笔外债必须由原告进行偿还。原告围绕其诉讼请求向法院提交的证据如下：临元会专审字（2017）第030号审计报告原件一份，证明阿尔山奥德公司有形资产有500余万元，其中不包括应付账款，因此有能力偿还其债务。还能证明阿尔山奥德公司的财产独立于原告财产。被告质证认为对证据的真实性及所要证明的事实均有异议。原告可以随便找一个会计公司制作审计报告，因此无法证明阿尔山奥德公司有能力偿还其债务。况且阿尔山奥德公司的财务是报账制，所有的财产均是原告出资，因此无法证明其财产是独立的。被告围绕其答辩意见，向本院提供的证据如下：公司章程、乌企航会验字（2012）第005号验资报告、阿尔山市奥德燃气有限公司第一次股东会议决议、山东奥德燃气有限公司投资协议书、阿尔山市奥德燃气有限公司法定代表人任职文件、山东奥德燃气有限公司营业执照、公司设立登记申请书（上述证据均为复印件）各一份，证明原告一手承办阿尔山奥德公司的一切事务，阿尔山奥德公司已经停业2年之久，其没有偿还外债能力，因此原告应偿还其债务。原告质证认为对上述证据的真实性无异议。阿尔山奥德公司是一人有限责任公司，山东奥德公司作为投资公司履行了公司法上规定的注册资本投资到位的义务，注册资本为150万元，该事实由审计验资报告证明。公司章程很明确的说明阿尔山奥德公司是一人有限公司，其中32条很明确说明股东不能证明公司财产独立于自己财产时要承担连带责任，但是阿尔山奥德公司的财产独立于山东奥德公司。投资协议书进一步证实150万元注册资本已到账的事实。股东任职文件能证实阿尔山奥德公司是一人有限责任公司的事实，而不能证实阿尔山奥德公司的债务由原告为其承担。综上，该证据不能证明原告的主张。原告山东奥德公司对上述证据真实性无异议，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年3月，山东奥德公司在阿尔山市伊尔施街投资设立阿尔山奥德公司，公司类型为一人有限责任公司，股东为山东奥德公司，注册资金为150万元，法定代表人林凡伦是山东奥德公司委派，阿尔山奥德公司自设立至今经营场所未能建成，未能投入生产经营，未有收益，现货币资金账面余额为148.73元（其中现金13.75元，银行存款134.98元）。因阿尔山奥德公司与阿尔山宏大公司之间的供用气合同未能履行，阿尔山宏大公司于2015年5月14日向本院提起的诉讼，本院作出了（2015）阿民初字第225号民事判决书，判决阿尔山奥德公司赔偿被告阿尔山宏大公司损失603.947722万元，案件受理费5.759739万元由阿尔山奥德公司承担。判决书生效后，阿尔山奥德公司未履行给付义务，被告阿尔山宏大公司向法院申请强制执行。本院执行过程中经核查，阿尔山奥德公司没有可供执行财产。经被告阿尔山宏大公司申请，本院依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条规定追加原告为被执行人。现原告依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第三十二条规定向本院提起诉讼。本院认为，本案争议焦点为：1、阿尔山奥德公司有无可供执行财产；2、阿尔山奥德公司财产是否独立于山东奥德公司财产。阿尔山奥德公司作为山东奥德公司投资设立的一人有限责任公司，公司成立至今尚未建成投产经营，未有任何收益。现货币资金账面余额为148.73元，对此双方当事人均予以确认。阿尔山奥德公司仅凭注册资本150万元不足以清偿被告阿尔山宏大公司的债务，应认定阿尔山奥德公司无可供执行财产，无法清偿生效法律文书确定的债务。阿尔山奥德公司是由山东奥德公司作为股东成立的一人有限责任公司。根据：”一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己财产的，应当对公司债务承担连带责任”的法律规定，山东奥德公司负有举证证明阿尔山奥德公司财产独立于自己财产的义务，否则将对公司债务承担连带责任。原告山东奥德公司提供审计报告来证明阿尔山奥德公司有清偿债务的财产及阿尔山奥德公司财产独立于山东奥德公司财产。但是原告也未能提供其它相关证据予以佐证，因此审计报告是孤证，并且原告未征得被告同意而自行委托会计事务所作出的审计报告，审计所所需材料均是原告单方提供的，既不具有真实性且委托程序违法，对此本院不予采信。况且阿尔山奥德公司的注册资金150万元是山东奥德公司出资，法定代表人是山东奥德公司所委派，筹备建设资金均是山东奥德公司全额出资。审计报告只能证明阿尔山奥德公司是依法设立及公司资金运行情况，无法证明上述事实，即未能证明阿尔山奥德公司财产独立于山东奥德公司财产。且该审计报告证明了建设当中投入的资金情况却未能证明现在阿尔山奥德公司有可供清偿债务的财产。综上所述，原告方提供的证据不能证明其阿尔山奥德公司有清偿债务能力及山东奥德公司财产独立于阿尔山奥德公司财产的主张。本院依据宏大公司申请，追加原告为被执行人的裁定并无不当，符合法律规定，据此请求撤销（2017）内2202执80号执行裁定书的诉请没有法律依据，应依法予以驳回。依据《中华人民共和国公司法》第六十三条、第六十四条、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告诉讼请求。案件受理费100.00元（原告已缴纳）由原告山东奥德燃气有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及上诉费，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判长包凤莲审判员白茹人民陪审员陈丽娟二〇一七年五月十九日书记员王海景