湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0105民初616号原告（反诉被告）：武汉皓扬天科技有限公司。住所地：武汉市武昌区汉飞滨江国际*栋*座**层****室。法定代表人：尹超，该公司总经理。委托诉讼代理人：王祥，男，系该公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：沈培培，湖北尊而光律师事务所律师，一般授权代理。被告（反诉原告）：武汉方园鑫科技有限公司。住所地：武汉市汉阳经济开发区汤山工业园*****号。法定代表人：董才春，该公司总经理。委托诉讼代理人：王旭斌，男，该公司副总经理，特别授权代理。委托诉讼代理人：张悦，湖北搏发律师事务所律师，一般授权代理。原告武汉皓扬天科技有限公司（以下简称皓扬天公司）与被告武汉方园鑫科技有限公司（以下简称方园鑫公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理过程中，被告方园鑫公司提出反诉，本院决定合并审理。原告（反诉被告）皓扬天公司的委托诉讼代理人王祥、沈培培，被告（反诉原告）方园鑫公司的委托诉讼代理人王旭斌、张悦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告皓扬天公司向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告签订的2份订购合同于2016年10月24日解除；2、判令被告返还原告已支付的货款16,000元；3、判令被告赔偿原告损失30,059元；4、判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2016年8月18日，原告与被告签订《订购合同书》，原告向被告购买皮带机5套，总价21,000元。2016年8月19日，原告与被告再次签订《订购合同书》，向被告购买网链线4套，总价为6,000元。合同生效后，原告依约向被告支付了预付款16,000元，但被告未按期提供货物，且提供的货物不符合图纸要求，导致原告对自己的客户违约，造成原告的经济和名誉损失。被告方园鑫公司辩称，原被告双方签订的合同系双方真实意思表示且已经履行完毕，解除合同无事实和法律依据；在合同不是无效或者解除的情况，原告要求退货款也无依据，赔偿损失没有任何证据支持；原告与被告签订的合同有三份，总价款是36,000元，签订合同时，原告并未给被告图纸，且原告不是按照合同约定的时间支付货款，被告在未收到货款时仍送货上门，原告未支付剩余货款，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告（反诉原告）方园鑫公司向本院提出反诉请求：1、判令原告（反诉被告）皓扬天公司向被告（反诉原告）方园鑫公司支付价款26,000元；2、判令原告（反诉被告）皓扬天公司向被告（反诉原告）方园鑫公司支付逾期付款利息11,294.40元；3、判令反诉费用由原告（反诉被告）皓扬天公司承担。事实和理由：被告（反诉原告）方园鑫公司与原告（反诉被告）皓扬天公司在2016年8月18日、8月19日及8月21日签订了三份《订购合同书》，合同分别约定被告（反诉原告）方园鑫公司向原告（反诉被告）皓扬天公司提供皮带机五套，网链线八套及焊接架四套，均系原告（反诉被告）皓扬天公司要求的一组设备的不同组成部分。合同明确约定价款分别为21,000元、12,000元及3,000元，合计36,000元，同时约定原告（反诉被告）皓扬天公司应当在签订合同后两个工作日内支付上述价款的60%以表示订货，订货后10日内被告（反诉原告）方园鑫公司交货。但时至今日，被告（反诉原告）方园鑫公司凭着良好的商业信誉在没有收到应收价款时，仍向原告（反诉被告）皓扬天公司提供了合同约定的所有产品，在合理期限内原告（反诉被告）皓扬天公司没有提出任何异议，现已将产品再加工后卖给其他公司。经被告（反诉原告）方园鑫公司催要，原告（反诉被告）皓扬天公司仍未支付剩余货款。原告（反诉被告）皓扬天公司对被告（反诉原告）方园鑫公司的反诉辩称，被告（反诉原告）方园鑫公司陈述的事实与客观情况不符合，三份合同总价28,500元；被告（反诉原告）方园鑫公司向原告（反诉被告）提供部分货物而不是全部货物，且提供的货物不符合质量要求；被告（反诉原告）已支付16,000元而不是10,000元。本院审理查明，2016年8月18日，原告（反诉被告）皓扬天公司与被告（反诉原告）方园鑫公司签订一份《订购合同书》，该合同约定：原告（反诉被告）皓扬天公司向被告（反诉原告）方园鑫公司购买皮带机，其中ZL-26/2.5型3套，单价4,000元，ZL-26/3.75型2套，单价4,500元，货款总计21,000元；技术要求详见技术方案图纸；汽运到原告（反诉被告）皓扬天公司工厂安装；正式定货之日起交货时间为10天；合同签订后原告（反诉被告）皓扬天公司2个工作日内支付合同总额的60%金额为正式定货，安装调试完毕后10天内付清尾款，被告（反诉原告）方园鑫公司提供全额增值税专用发票。双方还就包装、违约责任及纠纷解决方式、售后等进行了约定。同年8月19日，原告（反诉被告）皓扬天公司与被告（反诉原告）方园鑫公司又签订一份《订购合同书》，该合同约定：原告（反诉被告）皓扬天公司向被告（反诉原告）方园鑫公司购买网链线，型号为ZL-16/2.4，数量为4套，单价1,500元，货款合计6,000元（不含17%增值税专用发票）；技术要求详见技术方案图纸；汽运到原告（反诉被告）皓扬天公司工厂安装；正式定货之日起交货时间为7天；合同签订后原告（反诉被告）皓扬天公司2个工作日内支付合同总额的60%金额为正式定货，安装调试完毕后10天内付清尾款。双方还就包装、违约责任及纠纷解决方式、售后等进行了约定。上述两份《订购合同书》签订之前，原告（反诉被告）皓扬天公司的工程师王行与被告（反诉原告）方园鑫公司的代理人王旭斌通过QQ聊天方式对相关设备的技术指标、规格参数进行沟通，但未进行技术图纸的书面交接。2016年8月26日，原告（反诉被告）皓扬天公司向被告（反诉原告）方园鑫公司的委托代理人王旭斌支付6,000元。2016年9月2日，原告（反诉被告）皓扬天公司向被告（反诉原告）方园鑫公司转账支付10,000元。后被告（反诉原告）方园鑫公司向原告（反诉被告）皓扬天公司提供了合同约定的部分货物。因原告（反诉被告）皓扬天公司与被告（反诉原告）方园鑫公司对上述合同的履行发生争议，引起诉讼。本院认为，原告（反诉被告）皓扬天公司与被告（反诉原告）方园鑫公司分别于2016年8月18日、8月19日签订的《订购合同书》，系双方真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为有效。双方当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定履行各自的义务。针对原告（反诉被告）皓扬天公司要求解除其与被告（反诉原告）方园鑫公司签订的《订购合同书》的诉讼请求，《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条对合同解除进行了规定，根据审理查明的事实，双方并未对解除合同协商达成一致，本案中也不存在不可抗力致使不能实现合同目的。原告（反诉被告）皓扬天公司主张被告（反诉原告）方园鑫公司未按时交付全部货物，且交付的部分货物不符合图纸要求，导致合同目的无法实现，要求解除合同。《中华人民共和国合同法》第六十七条规定“当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。”根据审理查明的事实，原告（反诉被告）皓扬天公司未按合同约定支付货款，其违约在先，被告（反诉原告）方园鑫公司有权拒绝履行交货的义务。故原告（反诉被告）皓扬天公司主张被告（反诉原告）方园鑫公司未按时交货构成违约，无法律依据，被告（反诉原告）方园鑫公司依法享有抗辩权。原告（反诉被告）皓扬天公司主张被告（反诉原告）方园鑫公司交付的部分货物不符合图纸要求，致使不能实现合同目的，但其未能举证证明其向被告（反诉原告）方园鑫公司提供了货物的设计图纸，也未提供证据证明被告（反诉原告）方园鑫公司交付的货物与设计图纸不符，对原告（反诉被告）皓扬天公司主张的该事实，其举证不能，本院不予认定。故原告（反诉被告）皓扬天公司对其主张解除合同所依据的事实无法证明，其据此要求解除合同的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。”因原告（反诉被告）皓扬天公司要求解除合同无事实依据，其无权解除合同，故其依据解除合同要求被告（反诉原告）方园鑫公司返还其支付的货款16000元的诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。针对原告（反诉被告）皓扬天公司要求被告（反诉原告）方园鑫公司赔偿其损失的诉讼请求，因其提供的证据无法证明被告（反诉原告）方园鑫公司存在违约行为且上述费用的发生与被告（反诉原告）方园鑫公司的违约行为存在因果关系，原告（反诉被告）皓扬天公司也未提供其他证据对其主张予以证明，本院对其该项诉讼请求，亦不予支持。针对被告（反诉原告）方园鑫公司在反诉中要求原告（反诉被告）皓扬天公司支付价款26,000元并支付逾期付款利息11,294.40元的诉讼请求。被告（反诉原告）方园鑫公司主张其与原告（反诉被告）皓扬天公司签订了三份《订购合同书》，但其提供的两份《订购合同书》均无原告（反诉被告）皓扬天公司的签名或盖章，其主张通过电子邮件向原告（反诉被告）皓扬天公司发送了三份《订购合同书》，但证人闫某仅表示收到该邮件，至于原告（反诉被告）皓扬天公司是否接受该合同并签章，证人闫某不清楚，被告（反诉原告）方园鑫公司也未提供其他证据予以证明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款规定“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”现被告（反诉原告）方园鑫公司对其主张双方签订三份《订购合同书》的事实举证不能，本院对其该主张不予认定。根据本院查明的事实，被告（反诉原告）方园鑫公司与原告（反诉被告）皓扬天公司签订了2份《订购合同书》，合同价款分别为21,000元、6,000元，现被告（反诉原告）方园鑫公司要求原告（反诉被告）皓扬天支付剩余货款，该项主张得以支持的前提是被告（反诉原告）方园鑫公司履行了全部合同义务即向原告（反诉被告）皓扬天公司交付了全部货物。但双方当事人对被告（反诉原告）方园鑫交付的货物存在争议，根据本院查明的事实，被告（反诉原告）方园鑫公司有向原告（反诉被告）有交付货物的行为，但是否交付全部货物或交付哪些货物，双方当事人均未提供充分证据证实，本院无法查明。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款规定“对合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的当事人承担举证责任。”《中华人民共和国民事诉讼法》第九十条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”被告（反诉原告）方园鑫公司作为履行交付货物义务的当事人，其应当对合同的履行承担举证责任，现其举证不能，应承担不利的后果。故被告（反诉原告）方园鑫公司未能证明其履行了全部的合同义务，其要求原告（反诉被告）支付剩余货款及逾期利息的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，原告（反诉被告）皓扬天公司要求解除《订购合同书》及要求被告（反诉原告）方园鑫公司返还货款16,000元和赔偿损失30,059元的诉讼请求，无事实和法律依据，本院不予支持。被告（反诉原告）方园鑫公司要求原告（反诉被告）支付货款26,000元及逾期利息11,294.40元的反诉请求，无事实和法律依据，本院亦不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十七条、第九十三条、第九十四条、第九十七条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款、第二款规定，判决如下：一、驳回原告（反诉被告）武汉皓扬天科技有限公司的诉讼请求；二、驳回被告（反诉原告）武汉方园鑫科技有限公司的反诉请求。案件受理费952元（原告已预交），减半收取476元，由原告武汉皓扬天科技有限公司负担；反诉费366元（被告已预交，已减半收取），由被告武汉方园鑫科技有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  祝玲二〇一七年五月十六日书记员  胡希