徐州市铜山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0312民初10692号原告：田建华，男，1961年6月5日出生，居民身份证号码号码，汉族，住徐州市铜山区。委托诉讼代理人：高传梅，女，1962年5月8日出生，汉族，住徐州市铜山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司，住所地安徽省宿州市经济开发区金海大道9号。负责人：范景志，该公司经理。委托诉讼代理人：毛峰，江苏金铎律师事务所律师。被告：孟凡广，男，1972年10月5日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：孟喜龙，男，1996年3月17日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。原告田建华诉被告中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司（以下简称平安保险砀山支公司）、孟凡广、孟喜龙机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月6日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田建华的委托诉讼代理人高传梅，被告平安保险砀山支公司的委托诉讼代理人毛峰到庭参加诉讼。被告孟凡广、孟喜龙经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。田建华向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付医药费12262.7元；2.财产损失1800元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月26日19时10分左右，孟喜龙驾驶孟凡广所有的皖Ｌ×××××号小型轿车由北向南行驶至铜山柳新镇唐沟圆盘道南侧时，因被告孟喜龙观察注意不足把原告撞伤。原告到徐州市第二医院治疗14天，后又于2016年9月8日到郑集医院治疗9天，共花医药费28418.08元。被告平安保险砀山支公司、孟喜龙仅支付10900元，剩余的15178.08元全部由原告自己承担。现根据法律规定，原告本次起诉只要求被告承担医药费15178.08的80%计12262.7元及电动车1800元，合计14062.7元，其他费用待二次手术后一并要求，请求法院依法支持原告诉请，并保留后续损失赔偿的诉权。被告平安保险砀山支公司辩称，如果法庭查明确属于我公司的保险责任，我公司同意按照保险合同的约定承担赔偿责任，被告驾驶车辆在我公司投保了交强险及限额为30万元的商业三者险且投保不计免赔，事故发生在保险期间，事故发生后我公司已经先行为原告在交强险范围内垫付医疗费1万元，请求法庭在本案一并处理，从我公司最终应当赔偿原告的数额中予以抵扣，我公司不承担诉讼费。被告孟凡广、孟喜龙未到庭，亦未向本院提交书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日19时10分左右，被告孟喜龙驾驶皖Ｌ×××××号小型轿车由北向南行驶至铜山区柳新镇唐沟圆盘道南侧时，对道路上车辆观察注意不足，与由西向东行驶该处田建华的电动自行车发生交通事故，此事故造成田建华受伤，两车不同程度的损坏。经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告孟喜龙负此事故的主要责任，原告田建华负此事故的次要责任。事故发生后，原告被送至徐州医学院附属医院治疗，住院12天后出院，出院诊断：1.左髌骨骨折；2.左手第1节指骨粉碎性骨折。出院医嘱：1.继续石膏外固定；2.建议外院手术治疗。后原告到徐州市铜山区征集真中心卫生院继续治疗。事故发生后，被告平安保险砀山支公司在交强险限额内先行为原告田建华垫付医药费10000元、被告孟喜龙先行为原告田建华垫付医药费900元。另查明，被告孟喜龙驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车为被告孟凡广所有，涉案皖Ｌ×××××号小型轿车在被告平安保险砀山支公司投保了交强险、30万元的商业三者险及不计免赔险，且事故发生在保险责任期间内。上述事实，有道路交通事故认定书、住院病案材料、医疗费发票、交强险保单、唐沟村委会出具的证明及当事人陈述等证据证实，本院予以确认。本案争议焦点为：原告诉请有无事实和法律依据。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。依据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告田建华因与被告孟喜龙驾驶的皖Ｌ×××××号小型轿车发生交通事故受伤，被告平安保险砀山支公司作为事故车辆皖Ｌ×××××号小型轿车交强险、商业三者险的保险人，应先在交强险赔偿限额内依法承担赔偿责任；不足部分，应按照事故责任划分，由被告平安保险砀山支公司依照商业险保险合同理赔并支付给原告田建华；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于原告主张的各项损失作如下认定：1、原告主张医疗费12262.7元，原告提供的住院收费票据能够证明其医疗费为28418.08元，扣除被告为其垫付的10900元医药费，原告主张剩余医药费按照80%的责任比例要求被告承担12262.7元，未超过法律规定，故该部分费用本院予以支持；对于被告平安保险砀山支公司抗辩应扣除10%非医保用药的费用，其并未提供证据证明，故对此主张本院不予支持。对于被告平安保险砀山支公司抗辩原告部分医疗费用系农合统筹支付，保险公司不应承担的主张，本院认为，侵权人不能因为受害人享有了医疗社会保障而免责，医保支付部分不能减轻侵权人的赔偿责任，受害人医疗费已由医保支付的部分不应予以扣除。2、原告主张车辆损失费1800元，虽提供柳新鸿超车行销售凭证，但该票据为补票，且票据日期为2013年11月18日，该证据不能直接证明原告车辆在此次事故中受到的损失，结合车辆自身使用过程中会造成的价值减损、原被告双方在庭审中的陈述以及道路交通事故认定书中所述原告的车辆确有损坏，故本院酌情支持原告车辆损失费500元。综上，本院确认原告的各项损失为医疗费12262.7元、车辆损失费500元。此次事故经徐州市铜山区公安局交通警察大队认定，被告孟喜龙负此事故的主要责任，原告田建华负此事故的次要责任。且该事故系机动车与非机动车之间发生的交通事故，故本院酌定被告孟喜龙承担80%的赔偿责任。被告孟喜龙驾驶的涉案车辆在被告平安保险砀山支公司投保了交强险及商业三者险，故被告平安保险砀山支公司应在交强险限额内赔偿原告医疗费10000元、车辆损失费500元；原告剩余医药费17518.08元，结合责任比例为17518.08元*80%=14014.46元，因原告仅要求被告支付12262.70元，故被告平安保险砀山支公司应在商业险限额内赔偿原告12262.70元。鉴于被告平安保险砀山支公司已在交强险限额内为原告田建华垫付了10000元医疗费、被告孟喜龙已为原告田建华垫付医疗费900元，故在被告平安保险砀山支公司给付原告的款项中予以扣除，直接支付被告孟喜龙。被告孟凡广、孟喜龙经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃其相关的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告田建华车辆损失费500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司于本判决生效之日起十日内在商业险限额内赔偿原告田建华医疗费12262.7元；三、被告中国平安财产保险股份有限公司砀山支公司于本判决生效之日起三十日内在商业险限额内给付被告孟喜龙900元；四、驳回原告田建华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告孟喜龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  孙 懋人民陪审员  谢昌利人民陪审员  王 玲二〇一七年五月三十一日书 记 员  赵彦玲