河北省保定市竞秀区人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0602民初209号原告：常某，男，1985年3月1日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区，。委托诉讼代理人：徐德利，北京市中盾律师事务所律师。原告：陈某，女，1935年5月27日出生，汉族，住黑龙江省虎林市，。委托诉讼代理人：徐德利，北京市中盾律师事务所律师。原告：崔某，女，1937年5月11日出生，汉族，住黑龙江省虎林市，。委托诉讼代理人：徐德利，北京市中盾律师事务所律师。原告：王某1，女，1984年2月1日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区，。委托诉讼代理人：渠永强，河北润民律师事务所律师。被告：王某2，女，1960年3月8日出生，汉族，住河北省保定市竞秀区，。委托诉讼代理人：渠永强，河北润民律师事务所律师。原告常某、陈某、崔某与被告王某2法定继承纠纷一案，本院审理期间依法通知王某1作为共同原告参加诉讼。本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告常某及原告常某、陈某、崔某的共同委托诉讼代理人徐德利，原告王某1及诉讼代理人渠永强，被告王某2的诉讼代理人渠永强等到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常某、陈某、崔某向本院提出诉讼请求：1、三原告继承常春和孙东梅共同所有的位于河北省保定市竞秀区胜利巷21门9栋2单元202号楼房；2、原告常某和陈某继承常春的存款和有价证券；3、原告常某和陈某依法分割常春的抚恤金和丧葬费45647.28元；4、被告承担诉讼费用。事实及理由：原告常某系常春和孙东梅之子；原告陈某系常春之母；原告崔某系孙东梅之母。被告王某2与常春于2014年1月23日再婚。孙东梅于1999年11月17日因病去世。常春于2015年8月18日因病去世。常春与孙东梅于1999年5月共同购买位于保定市竞秀区胜利巷21门9栋2单元202号楼房，于2003年9月过户至常春名下。常春生前名下有存款和有价证券。常春去世后，双方因继承事宜发生争议，为此提起诉讼。在诉讼期间，原告陈某、崔某书面申请将所继承份额赠与原告常某。原告王某1陈述称不放弃继承的实体权利。被告王某2答辩称：1、常春与被告结婚时间为2000年，房屋购买于2003年，原告所诉房屋应该按照常春和被告的共同财产来进行继承；2、原告所述存款和有价证券不存在；3、原告所诉抚恤金和丧葬费数额无异议，被告已支取约8000元用于办理常春丧葬事宜。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的公安机关的常住人口登记表、户口移出登记、户口注销证明、常春户口簿内成员信息、陈某家及崔某家庭户籍证明、保定市社会保险事业管理所（职）人员死亡减少花名册、保定市竞秀区民政局补发婚姻登记证审查处理表等证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告常某提交的录音、录像，可以证明诉讼双方就继承事宜存在较大争议，但不足以证明原告主张的该房屋系孙东梅与常春的夫妻共同财产以及常春与王某1之间不存在抚养关系。2、原告王某1提交的身份证及户口簿，可以证明被告与常春结婚时，王某1尚未成年。原告常某主张常春与被告没有与未成年的王某1共同生活、王某1迁移户口时已成年，因此双方无抚养关系。本院认为，抚养人与子女共同生活或使用共同户口簿，与存在抚养关系，不是等同概念，故原告常某的主张不能成立。3、被告提交的河北省高碑店市人民法院（2016）冀0684行初190号行政判决书，可以证明被告与常春结婚时间为××××年××月××日。原告常某不认可该结婚时间，但既没有对该行政判决提起上诉，也没有提供相反或反驳证据，故原告常某的抗辩不能成立。4、被告提交“个人无偿赠与不动产登记表”，用以证明常春已将房屋赠与被告，但被告没有提供物权变更登记的佐证，故不足以证明被告的主张。5、被告提交的房权证和本院调取的房屋档案，可以证明2003年10月17日常春购买刘金柱房屋以及同年11月3日办理房屋所有权变更登记的事实。原告常某主张该房屋系常春与孙东梅于1999年购买，但没有提供相关证据。原告常某主张录音证据可以证明被告认可孙东梅购买该房，但原告所指录音片段中并有被告所述“房子是你妈死了以后才有的这房子”的相反内容。房屋买卖属于家庭重要法律事务，仅凭诉讼当事人陈述，不足以否定房屋登记档案，原告主张该房屋购买时间为1999年、孙东梅系房屋权利人，证据不足。6、被告提交的2012年10月2日落款人为“常春”的遗嘱，经原告常某申请并预付鉴定费6000元，本院委托天津市开平司法鉴定中心进行司法鉴定，鉴定意见为该遗嘱落款处“常春”、“2012.10.2”字样与有关部门留存的常春档案中的相同字、数字不是同一人书写。该文书抬头“遗嘱”二字及文书形成时间因无比对样本故无法鉴定，落款指印细节特征少故不具备鉴定条件。根据该鉴定意见，不能确定被告所持遗嘱系被继承人常春所签署。被告虽不认可该鉴定意见，但既没有提供相反或反驳证据，也没有提供充分样本用以补充鉴定，故被告的抗辩不能成立。经审理查明，孙东梅与被继承人常春原系夫妻，生育了原告常某。原告崔某系孙东梅之母，原告陈某系常春之母。孙东梅于1999年11月17日去世。常春与被告王某2于××××年××月××日在黑龙江省农垦八五○民政局登记结婚，后因婚姻证丢失，双方于2014年1月23日在河北省保定市竞秀区民政局申请补发结婚证。原告王某1系被告王某2之女。常春于2015年8月18日病逝。2003年10月17日，常春与刘金柱签订《保定市已购公有住房首次转让合同》，主要约定常春购买刘金柱所有的座落在保定市竞秀区胜利西巷市直机关3号宿舍区9-2-202号房屋。2003年11月3日，常春取得该房屋所有权证。另查明，常春去世后其亲属依有关政策可以享受丧葬费2393.64×2元、抚恤金2043×20元合计45647.28元。被告已支取7180.92元，余款计38466.36元。本院认为，原告常某、原告陈某、被告王某2分别是被继承人常春的子女、父母、配偶，均属于第一顺序继承人。常春与被告王某2结婚时，原告王某1尚未成年，属于常春抚养的继子女，亦属第一顺序继承人。座落在保定市竞秀区胜利西巷市直机关3号宿舍区9-2-202号房屋系常春与被告王某2婚后购买，属于夫妻共同财产。常春享有的房屋所有权的一半份额属于遗产，应由原告常某、陈某、王某1、被告王某2继承，四人可以平等继承。原告陈某自愿将自己继承份额让于原告常某，符合法律规定。该房屋不宜分割使用，根据本案具体案情，应按共同共有方法处理。综上，该房屋的权属份额为：原告常某1/4，原告王某11/8，被告王某25/8。本案现有证据不足以证明孙东梅对该房屋享有权利，故原告崔某不享有继承权利。原告方主张的其他遗产，未提供相关证据，本案不予审理。本案鉴定意见对被告王某2所持遗嘱作出否定性意见，但现有证据不足以证明原告王某1或被告王某2伪造遗嘱，故原告常某主张二人丧失继承权，不能成立。本案现有证据不足以证明该遗嘱的真实性，故被告王某2主张本案应当按遗嘱继承，不能成立。根据本案现有证据，被告王某2办理常春丧事，故丧葬补助款4787.28元应由被告王某2支配。按照国家有关规定，国家机关工作人员及离退休人员死亡后可参照军人抚恤制度发放抚恤金，抚恤金不是遗产，可平均发放给亲属。常春病逝后有关部门核定抚恤金数额为40860元，可平均发放，原告常某、陈某、王某1的份额均为10215元，被告王某2的份额为10215元，扣除其支取部分，王某2可得10215-(7180.92-4787.28)计7821.36元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第九条、第十条、第十三条、参照《河北省实施办法》第十条第二项的规定，判决如下：一、原告常某、王某1、被告王某2共同继承座落在保定市竞秀区胜利西巷市直机关3号宿舍区9-2-202号的房屋，原告常某享有1/4份额，原告王某1享有1/8份额，被告王某2享有5/8份额。二、原告常某、陈某、王某1与被告王某2相互协助办理抚恤金发放手续，原告常某、陈某、王某1的发放份额均为10215元，被告王某2的发放份额为7821.36元。三、驳回原告常某、陈某其他诉讼请求。四、驳回原告崔某的诉讼请求。五、鉴定费6000元，由被告王某2负担，于本判决生效后十日内直接给付原告常某。案件受理费1615元，减半收取808元，由原告常某、陈某、王某1与被告王某2分别负担202元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王蕾二〇一七年五月二十六日书记员  杨帅