浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终1297号上诉人（原审被告）：宁波牛二餐饮有限公司。住所地：宁波市镇海区招宝山街道平海路1188号。法定代表人：方晓红，该公司总经理。委托代理人：郑展威，宁波市中和法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：宁波文化广场投资发展有限公司。住所地：宁波市鄞州区宁穿路****号。法定代表人：魏雪梅，该公司董事长。委托代理人：毛晶宇，浙江东方港律师事务所律师。上诉人宁波牛二餐饮有限公司因与被上诉人宁波文化广场投资发展有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服原宁波市江东区人民法院于2017年2月17日作出的（2016）浙0204民初4766号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理认定：2015年7月10日，原、被告签订《商铺租赁合同》，约定由被告承租原告所有的宁波市中山东路1999号11幢商铺（合同描述为：宁波文化广场11号楼商铺），面积约615.16平方米，租期自2016年1月3日至2022年1月2日止。合同约定2015年8月3日至2016年1月2日为装修免租期，开业时间为2016年1月3日。第一租赁年度日保底租金为2.6元/平方米/日，物业费为0.35元/平方米/日（即每天215.31元），宣传推广费为5元/平方米/月。合同还约定，被告延期向原告或指定的管理公司缴纳其应付款项或费用（包括但不限于租金、保证金、物业管理费、能源费、宣传推广费等），则原告或指定的管理公司有权向被告收取迟延履行违约金，该违约金以迟延应付款项或费用金额每日千分之三计算，时间从应付之日计算至实际全款付清之日。因被告原因导致合同解除的，原告有权不返还保证金及被告已缴纳的其他款项，并有权要求被告赔偿不低于三个月租金的违约金。如被告未能在规定的开业日正式营业，每延迟10天开业，则取消一个月免租，以此类推。合同签订后，被告于2015年7月16日向原告支付保证金97297.81元。2015年12月31日，被告致函原告，申请延长装修时间和延期开业。2016年4月12日，被告向原告提交《延期开业申请》，称因消防验收问题，部分位置需要调整改动，无法在合同规定期限内正常营业。2016年5月3日，被告出具《承诺书》，承诺于2016年7月1日前正式开业，如违反，立即终止合同并承担租赁合同中一切违约责任。2016年7月2日，宁波文化广场商业管理有限公司致函被告，通知其解除合同。2016年7月3日，原告向被告发送《责令清铺通知函》，要求与被告解约，并责令被告于2016年7月7日16时完成清铺工作，移交租赁房屋。2016年7月7日，被告向原告发送《关于牛二餐饮开业情况说明》称：因为准备开业，餐饮用品、酒水、饮料已经到位，已经采购了五吨澳洲牛肉……且目前已经招聘了二十名员工，都已经签订劳动合同，如果突然终止合同将会造成非常不好的社会影响。原审原告宁波文化广场投资发展有限公司于2016年8月19日诉至原审法院，请求判令：1.解除原审原、被告双方签订的租赁合同；2.原审被告腾退宁波文化广场11号楼商铺；3.原审被告补缴租金606178.67元（2016年1月3日至2016年8月15日）、水费154.79元（2016年6月25日至8月15日），电费3813.11元（2016年6月25日至8月15日），物业费3229.59元（2016年8月1日至8月15日），推广费1537.9元（2016年8月1日至8月15日），扣除保证金97297.81元仍应支付原告517616.25元，并按每日千分之三承担延迟履行违约金，另赔偿三个月租金145946.71元，共计663562.96元（迟延履行违约金及水电费支付，直至实际清场完毕之日止）。原审法院认为：原、被告双方签订的租赁合同意思表示真实、内容合法、有效，双方应依照约定履行自己的合同义务。被告未在合同约定的时间开业，且经原告同意延期后，仍未能在约定时间内开业，显属违约。原告主张解除合同，符合双方约定和法律规定，应予支持。原告于2016年7月3日向被告发出解约通知，从被告2016年7月7日出具的《关于牛二餐饮开业情况说明》内容来看，被告已知悉原告提出的解约事宜，故确认《商铺租赁合同》于2016年7月7日解除。合同解除后，被告应当按照合同约定，支付租金、物业费等相关费用，并承担违约责任。原告在扣除被告已支付的保证金后，要求被告支付租金、水费、物业费、推广费以及相当于三个月租金的违约金未超出《商铺租赁合同》的约定，予以支持。因双方就开业时间曾多次协商，相关款项的付款时间尚不能全部确定，原告在诉前亦未对款项支付提出过主张，故对原告主张的逾期付款违约金不予支持。综上所述，原告诉请合理部分，依法予以支持。据此，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、九十三条、九十六条、九十七条、九十八条、一百零七条、二百一十二条、二百二十六条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，作出如下判决：一、原告宁波文化广场投资发展有限公司与被告宁波牛二餐饮有限公司签订的《商铺租赁合同》于2016年7月7日解除；二、被告宁波牛二餐饮有限公司支付原告宁波文化广场投资发展有限公司截至2016年8月15日的租金606178.67元、物业费3229.59元、推广费1537.90元、水费154.79元、电费3813.11元以及违约金145946.71元，共计760860.77元。扣除被告已支付的保证金97297.81元，被告尚应支付663562.96元，于本判决生效之日起十日内支付；三、被告宁波牛二餐饮有限公司在本判决生效之日起五日内从宁波市中山东路1999号11幢腾退，并支付2016年8月16日至实际腾退之日止的水费、电费；四、驳回原告宁波文化广场投资发展有限公司的其他诉讼请求。如被告宁波牛二餐饮有限公司未按本判决指定期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费减半收取5318元，由被告宁波牛二餐饮有限公司负担。宣判后，原审被告宁波牛二餐饮有限公司不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，对双方的争议焦点及举证未作阐述。合同的解除不能单纯以有违约行为即告解除，从违约原因看，有许多不可归责于上诉人的事由存在，上诉人收到营业执照的时间为2016年7月4日；从合同履行情况看，上诉人为开业做了各种准备，付出了大量的人力财力，在积极履行合同；从公平原则看，解除合同违反了公平原则。综上，请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人宁波文化广场投资发展有限公司答辩称：原审判决认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律正确。上诉人的上诉理由不符合合同法、民法通则的相关规定。上诉人关于营业执照领取的表述更加体现了上诉人无视合同约定、怠于履行合同义务。综上，请求二审法院驳回上诉。双方当事人在二审期间均未提供新的证据。本院对原审法院认定的事实予以确认。本院认为：上诉人与被上诉人于2015年7月10日签订的《商铺租赁合同》合法有效，双方均应按约履行。在合同履行过程中，因上诉人未按合同约定的时间开业，经被上诉人同意，上诉人于2016年5月3日向被上诉人出具一份《承诺书》，承诺于同年7月1日前正式开业，否则立即终止合同并承担一切违约责任。但上诉人至期又未开业。原审法院据此判决解除双方签订的《商铺租赁合同》，并判决上诉人承担相应的违约责任，符合双方合同约定，判决并无不当。上诉人的上诉理由不足，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，判决得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10636元，由上诉人宁波牛二餐饮有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  俞灵波代理审判员  郑 辉代理审判员  李春燕二〇一七年五月二十三日书 记 员  陆 琼