河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2015）海民初字第8344号原告庞亚波，男，1980年3月21日出生，汉族，住址秦皇岛市。委托代理人王丽娟，秦皇岛市衡信法律服务所法律服务工作者。被告秦皇岛市百阳玻璃纤维制品有限公司，住所地卢龙县印庄乡工业园区内。法定代表人陈宝魁，经理。被告秦皇岛市宇泰玻璃纤维制品有限公司（曾用名称秦皇岛市卓佳玻璃纤维制品有限公司），住所地秦皇岛市抚宁县牛头崖。法定代表人张宝贤，经理。委托代理人张秋霞，河北吴秀萍律师事务所律师。被告抚宁县牛头崖镇枣园冷冻厂，住所地秦皇岛市抚宁县牛头崖镇。法定代表人陈淑宜，经理。被告秦皇岛枣园玻璃纤维制品有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区。法定代表人陈学俊，经理。被告陈宝魁，男，1963年6月29日出生，汉族，住址秦皇岛市。被告陈淑宜，女，1960年4月4日出生，汉族，住址秦皇岛市。被告陈卓，女，1986年5月15日出生，汉族，住址秦皇岛市。被告陈学俊，男，1970年8月26日出生，汉族，住址秦皇岛。被告秦皇岛市朗恒融资性担保有限公司，住所地秦皇岛北戴河新区。法定代表人陈学俊，经理。原告庞亚波诉被告秦皇岛市百阳玻璃纤维制品有限公司、秦皇岛市宇泰玻璃纤维制品有限公司、抚宁县牛头崖镇枣园冷冻厂、秦皇岛枣园玻璃纤维制品有限公司、陈宝魁、陈淑宜、陈卓、陈学俊、秦皇岛市朗恒融资性担保有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告庞亚波委托代理人王丽娟、被告秦皇岛市百阳玻璃纤维制品有限公司法定代表人陈宝魁、秦皇岛市宇泰玻璃纤维制品有限公司法定代表人张宝贤及其委托代理人张秋霞、抚宁县牛头崖镇枣园冷冻厂法定代表人陈淑宜均到庭参加了诉讼。被告秦皇岛枣园玻璃纤维制品有限公司及秦皇岛市朗恒融资性担保有限公司法定代表人陈学俊、陈卓经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告庞亚波向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判决第一被告归还原告借款300万元，并从2014年10月21日起按银行同期贷款利率的四倍支付违约金（利息）至给付之日止，第二、三、四、五、六、七、八、九被告承担连带担保责任；2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：原告作为出借人与第一被告作为借款人，第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八、第九被告作为保证人于2013年6月14日签订了借款金额为300万元的保证、抵押担保借款合同。按合同约定第一条，甲方（原告）于2013年6月15日借给乙方（第一被告）金额为300万元，借款期限为90天。到2013年9月14日之前，该笔借款必须偿还给甲方（原告）。借款用途公司流动资金。第二条乙方（第一被告）承诺：按期足额偿还借款并向甲方（原告）提供真实的资料，保证担保物无抵押，出售、出租、出借等情形。第三条，乙方承诺：当与除甲方（原告）外第三方发生债务及其他借款合同纠纷时，用其名下所有财产优先偿还甲方。第六条，丙方（第二、第三、第四、第五、第六、第七、第八被告、第九被告）承诺：（一）丙方对乙方的债务承担连带清偿责任；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年；（三）保证范围包括借款本金、违约金和甲方实现债权的费用。第五条乙方（第一被告）用其公司财产（详见财产清单）作为借款抵押物抵押给甲方，并将相关手续交甲方保管。如乙方不能按期偿还借款，又不能在逾期十日内按合同约定支付逾期违约金，则甲乙丙三方通过协议折价的方式处置借款抵押物，所得价款用于清偿借款本金、违约金及甲方实现债权的费用，如果三方达不成协议或因质押财产灭失、被转移，被查封、被拍卖、数量减少、市场价格降低等原因不足或者不能用于清偿债务或者难以及时变现等情形时，则由乙丙双方继续承担连带清偿责任；第七条违约责任，乙方不能按期归还借款，从逾期之日起按每日6750元整，向甲方支付违约金。第九条本合同发生纠纷，需提起诉讼，由秦皇岛市海港区法院管辖。合同签订后，原告按合同约定履行了义务，第一被告为原告出具了收条，但第一被告未履行还款义务，原告多次找被告要求还款，2014年7月21日，原、被告达成延期偿还借款协议，协议约定：“因借款人未按约定期限清偿以上借款，现经借款人、保证人与出借人在平等、自愿并协商一致的基础上，达成将以上欠款300万元整延期到2014年10月21日前全部偿还的协议，并约定如下：以上借款如到期借款人再次违约，每逾期一天，借款人付给出借人违约金每日6750元整，计算到直至以上全部借款还清之日止，并由保证人承担连带责任，本协议各方签字或盖章后生效。本协议如发生纠纷，需提起诉讼，由秦皇岛海港区人民法院管辖”。协议到期后各被告均未还款。原告多次催要未果，原告无奈诉至贵院，要求判令被告秦皇岛市百阳玻璃纤维制品有限公司依法偿还借款300万元并从逾期之日按银行同期贷款利率的4倍支付违约金（利息），第二、三、四、五、六、七、八、九被告承担连带偿还责任。被告秦皇岛市百阳玻璃纤维制品有限公司辩称，借钱是我个人借的，我还了一部分。利息已经全部还清了，还多付了300万。被告秦皇岛市宇泰玻璃纤维制品有限公司辩称，秦皇岛宇泰玻璃纤维制品有限公司与原告不存在任何担保关系，请求依法驳回原告对宇泰公司的诉讼请求。第一，宇泰玻璃纤维制品有限公司核准时间为2015年7月10日，与原秦皇岛市卓佳玻璃纤维有限公司法定代表人赵志刚签订了转让协议，并在工商机关备案登记，具有公示效力。在转让协议中双方已明确约定转让之前的“企业”债权债务由赵志刚享有和承担，且原告主张的债权产生于赵志刚为股东期间，也在宇泰公司核准注册之前。宇泰公司注册后与原卓佳公司不存在任何财产混同的情形。故对原卓佳公司的借款不承担担保责任。第二，原告提交的借款合同延期偿还借款协议上既没有宇泰公司的公章，也没有其法人张宝贤的签名，原告向宇泰主张权利没有法律依据。第三，宇泰公司法人张宝贤取得原卓佳公司的全部股权已经支付了对价，公司投资人也发生了变化，现在的宇泰公司与原卓佳公司在实体法上已经不是相同的民事主体，再让受让人承担原公司的债务等于加重受让人的责任，显然是不公平的。有违民法的公平原则。第四，张宝贤对卓佳公司转让前有300万借款担保一事毫不知情，有违其本人的真实意思，将保留撤销转让协议的权利。第五，违约金过高。被告抚宁县牛头崖镇枣园冷冻厂辩称，当时的卓佳公司还过原告钱，不是原告起诉的这些钱，但是时间太久了，去银行没有调出来我打钱过去的对方的人名。银行说需一个星期时间能调出来。被告秦皇岛枣园玻璃纤维制品有限公司未作答辩。被告陈宝魁辩称，原告跟我对过账了，写过清单。原告收到过我还的钱。被告陈淑宜辩称，没啥说的，我有还款凭证，但是没带过来。被告陈学俊未作答辩。被告陈卓未作答辩。被告秦皇岛市朗恒融资性担保有限公司未作答辩。经审理本院认定，2013年6月14日,原告庞亚波作为出借人(甲方),被告秦皇岛市百阳玻璃纤维制品有限公司作为借款人(乙方)，秦皇岛市卓佳玻璃纤维制品有限公司及七被告抚宁县牛头崖镇枣园冷冻厂、秦皇岛枣园玻璃纤维制品有限公司、陈宝魁、陈淑宜、陈卓、陈学俊、秦皇岛市朗恒融资性担保有限公司作为保证人（丙方）签订《保证、抵押担保借款合同》。合同约定：“……第一条甲方于2013年6月15日借给乙方金额为人民币（大写）叁佰万元（¥3000000.00元），借款期限为90天。到2013年9月14日之前，该笔借款必须偿还给甲方。借款用途为公司流动资金。……第六条丙方承诺：（一）丙方对乙方的债务承担连带清偿责任；（二）保证期间自借款之日起至借款到期后二年；（三）保证范围包括借款本金、违约金和甲方实现债权的费用。第七条违约责任：乙方不能按期归还借款，从逾期之日起按每日（大写）陆仟柒佰伍拾元向甲方支付违约金。……”。原告庞亚波及被告秦皇岛市百阳玻璃纤维制品有限公司分别在上述合同出借人（签字）和借款单位（盖章）处签字捺印并加盖公司和法定代表人印章。秦皇岛市卓佳玻璃纤维制品有限公司、抚宁县牛头崖镇枣园冷冻厂、秦皇岛枣园玻璃纤维制品有限公司、陈宝魁、陈淑宜、陈卓、陈学俊、秦皇岛市朗恒融资性担保有限公司分别在担保人处加盖印章或签字捺印。2013年6月15日，被告秦皇岛市百阳玻璃纤维制品有限公司及秦皇岛市卓佳玻璃纤维制品有限公司出具《收款凭条》一份，载明：“今收到出借人庞亚波依据甲乙双方签订的借款合同于2013年6月15日以转账方式支付给借款人的资金共计人民币大写叁佰万元整（¥3000000.00元），该笔款已汇入借款人指定收款人账户并由收款人转付给了借款人。此收款凭条传真件有效。借款人指定的收款人账户户名：户名陈淑宜，开户银行：中国银行，账号：×××。”结合原告提交2013年6月15日中国银行客户回单和潘月红出具的情况说明，本院认定原告通过中国银行已于2013年6月15日实际履行了出借3000000元的义务。2014年7月21日，原告庞亚波作为出借人,被告秦皇岛市百阳玻璃纤维制品有限公司作为借款人，秦皇岛市卓佳玻璃纤维制品有限公司及七被告抚宁县牛头崖镇枣园冷冻厂、秦皇岛枣园玻璃纤维制品有限公司、陈宝魁、陈淑宜、陈卓、陈学俊、秦皇岛市朗恒融资性担保有限公司作为保证人签订《延期偿还借款协议》。约定：“……因借款人未按约定期限清偿以上借款，现经以上借款人、保证人与出借人在平等、自愿并协商一致的基础上，达成将以上欠款叁佰万元整延期到2014年10月21日前全部偿还的协议，并约定如下：以上借款如到期借款人再次违约，每逾期一天，借款人付给出借人违约金每日陆仟柒佰伍拾元整，计算到直至以上全部借款还清之日止，并由以上保证人承担连带责任。……。”原告庞亚波及被告秦皇岛市百阳玻璃纤维制品有限公司分别在上述合同出借人（签字）和借款单位（盖章）处签字捺印并加盖公司和法定代表人印章。秦皇岛市卓佳玻璃纤维制品有限公司、抚宁县牛头崖镇枣园冷冻厂、秦皇岛枣园玻璃纤维制品有限公司、陈宝魁、陈淑宜、陈卓、陈学俊、秦皇岛市朗恒融资性担保有限公司分别在担保人处加盖印章或签字捺印。庭审中，原告提交企业信息公示系统查询的被告秦皇岛市宇泰玻璃纤维制品有限公司信息登记情况，证明担保人秦皇岛市卓佳玻璃纤维制品有限公司于2015年7月10日变更为被告秦皇岛市宇泰玻璃纤维制品有限公司，应承继更名前企业的债务。被告秦皇岛市宇泰玻璃纤维制品有限公司向法庭提交秦皇岛市北戴河区市场监督管理局出具的工商登记信息两张，证明秦皇岛市宇泰玻璃纤维制品有限公司成立的时间是2015年7月10日，是由原秦皇岛市卓佳玻璃纤维制品有限公司法定代表人赵志刚将股权转至张宝贤名下，属于自然人独资的有限公司。同时被告秦皇岛市宇泰玻璃纤维制品有限公司提交《转让协议书》一份，证明张宝贤向赵志刚支付了合理的对价，双方对转让前原企业的债权债务有明确的约定，是由赵志刚享有和承担，与张宝贤无关。原告对被告秦皇岛市宇泰玻璃纤维制品有限公司提交的证据真实性无异议，证明内容不予认可，理由是该份证据显示2015年7月10日，注明是公司名称的变更，而并非是被告秦皇岛市宇泰玻璃纤维制品有限公司成立于2015年7月10日。对《转让协议书》真实性及与本案原告的约束力不予认可，认为签订日期为2015年7月15日，而被告出具的工商登记是2015年7月10日，如果签订转让协议，应当在办理工商登记之前。同时认为协议中约定的债权债务的承担并不能约束本案的原告，并不能影响本案被告秦皇岛市宇泰玻璃纤维制品有限公司承继原秦皇岛市卓佳玻璃纤维制品有限公司的债权债务。上述事实，有当事人陈述、保证抵押担保借款合同、延期偿还借款协议、收款凭条、中国银行客户回单、内资企业登记基本情况表、情况说明等证据在卷佐证。本院认为，原告庞亚波与被告秦皇岛市百阳玻璃纤维制品有限公司、抚宁县牛头崖镇枣园冷冻厂、秦皇岛枣园玻璃纤维制品有限公司、陈宝魁、陈淑宜、陈卓、陈学俊、秦皇岛市朗恒融资性担保有限公司以及担保人秦皇岛市卓佳玻璃纤维制品有限公司签订的《保证、抵押担保借款合同》、《延期偿还借款协议》意思表示真实合法有效，原告与八被告以及秦皇岛市卓佳玻璃纤维制品有限公司之间的借贷担保关系成立。原告庞亚波提供的收款凭条及中国银行客户回单等证据能够证明原告已实际履行了出借给被告秦皇岛市百阳玻璃纤维制品有限公司3000000元的义务。秦皇岛市卓佳玻璃纤维制品有限公司以及七被告抚宁县牛头崖镇枣园冷冻厂、秦皇岛枣园玻璃纤维制品有限公司、陈宝魁、陈淑宜、陈卓、陈学俊、秦皇岛市朗恒融资性担保有限公司对该笔借款提供担保。现该笔借款已逾期，被告秦皇岛市百阳玻璃纤维制品有限公司作为借款人应按合同约定偿还原告庞亚波借款及违约金，秦皇岛市卓佳玻璃纤维制品有限公司及七被告抚宁县牛头崖镇枣园冷冻厂、秦皇岛枣园玻璃纤维制品有限公司、陈宝魁、陈淑宜、陈卓、陈学俊、秦皇岛市朗恒融资性担保有限公司作为共同保证人应对该笔借款及违约金承担连带保证责任。关于被告秦皇岛市宇泰玻璃纤维制品有限公司责任承担问题，根据原被告双方提供的证据，能够证实被告秦皇岛市宇泰玻璃纤维制品有限公司曾用名称为秦皇岛市卓佳玻璃纤维制品有限公司，于2015年7月10日经核准由原秦皇岛市卓佳玻璃纤维制品有限公司变更而来，且变更日期在《保证、抵押担保借款合同》及《延期偿还借款协议》生效后。被告秦皇岛市宇泰玻璃纤维制品有限公司作为秦皇岛市卓佳玻璃纤维制品有限公司权利义务的承受主体不得因名称的变更或法定代表人的变动而不履行合同义务。故原告主张被告秦皇岛市宇泰玻璃纤维制品有限公司承担连带担保责任的诉请本院予以支持，被告秦皇岛市宇泰玻璃纤维制品有限公司承担责任后可另案追偿。被告主张已偿还了借款及利息，但在法庭指定的举证期限内未提交证据予以证实，本院不予采信。原告主张被告偿还原告借款3000000元的诉请本院予以支持。原被告在合同中约定2014年10月21日前偿还借款，并约定了逾期违约金按每日6750元计算。根据相关法律规定出借人可以选择主张逾期利息、违约金等费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，原告诉请按银行同期贷款利率的四倍支付违约金的诉请符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告秦皇岛市百阳玻璃纤维制品有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告庞亚波借款本金3000000元，并支付自2014年10月22日起至本判决履行期限内实际支付之日止的违约金，违约金按银行同期贷款利率四倍计算；二、八被告秦皇岛市宇泰玻璃纤维制品有限公司、抚宁县牛头崖镇枣园冷冻厂、秦皇岛枣园玻璃纤维制品有限公司、陈宝魁、陈淑宜、陈卓、陈学俊、秦皇岛市朗恒融资性担保有限公司对上述借款本金及违约金承担连带共同清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费30800元，保全费5000元，由九被告秦皇岛市百阳玻璃纤维制品有限公司、秦皇岛市宇泰玻璃纤维制品有限公司、抚宁县牛头崖镇枣园冷冻厂、秦皇岛枣园玻璃纤维制品有限公司、陈宝魁、陈淑宜、陈卓、陈学俊、秦皇岛市朗恒融资性担保有限公司共同承担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审 判 长  李宗义人民陪审员  郭柱元人民陪审员  刘恩波二〇一七年四月十日书 记 员  付桂英