贵州省六盘水市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔02民终426号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司，住所地：贵州省六盘水市盘县红果经济开发区丹霞中路287号，统一社会信用代码：91520222666985694A。负责人：尹招咏，系该支公司经理。委托诉讼代理人：袁野，男，1984年12月25日生，苗族，中国太平洋财产保险股份有限公司六盘水中心支公司法务，住贵州省六盘水市钟山区，代理权限：特别授权。被上诉人（原审原告）：李勇，男，1975年3月7日生，汉族，农民，住贵州省盘县，委托诉讼代理人：李猛（系李勇之兄），男，1974年7月6日生，汉族，住贵州省盘县，代理权限：特别授权。被上诉人（原审被告）：蔡书华，男，1987年1月10日生，汉族，驾驶员，住贵州省盘县，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司（以下简称“太平洋财保盘县支公司”）与被上诉人李勇、蔡书华机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省盘县人民法院（2016）黔0222民初3677号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人太平洋财保盘县支公司的委托诉讼代理人袁野，被上诉人李勇及其委托诉讼代理人李猛、被上诉人蔡书华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人太平洋财保盘县支公司上诉请求：一、撤销一审判决，改判上诉人不承担赔偿责任；二、一、二审诉讼费用由二被上诉人承担。上诉理由：一、本案遗漏诉讼主体。太平洋财保盘县支公司承保车辆为盘县开元汽车运输服务有限公司所有，且承保的贵Ｂ×××××车正常行使于204县道，是供电部门在对电线杆和电线进行架线过程中违反了《电力设施保护条例》第5条的规定，架设的电线没有达到架设高度的最低要求。太平洋财保盘县支公司承保的车辆通过行驶证显示其高度为3.99米，该高度是出厂时候的恒定标准，该车辆为水泥罐车，其罐体标准与车身高度、宽度均符合国家相关规定，车辆在正常行使过程中因电力部门架设电线的高度没有达到最低标准发生交通事故。二、鉴定费不应由上诉人承担。首先，根据《诉讼费用交纳办法》第12条规定，在诉讼过程中因鉴定、公告、勘验等发生的费用应当依法由人民法院根据谁主张、谁负担的原则决定由当事人支付给有关单位，由此可以看出鉴定费、评估费的费用应当由负有举证义务的一方承担。其次，鉴定费用属于间接损失，依据免责条款的约定，上诉人不承担鉴定费用。最后，其诉请的鉴定费是依照变更诉讼请求之前的450000元诉讼标的进行收取的，经云南光大司法鉴定中心作出鉴定意见，房屋受损修复的费用为7642.92元，鉴定费应依据鉴定出来的损失费用收取。三、蔡书华未向上诉人提供完整有效的证件信息，包括从业资格证及正常还款的银行证明，依据免责条款，上诉人不应承担赔偿责任。被上诉人李勇辩称：在该案中，蔡书华驾驶贵Ｂ×××××号货运车辆发生交通事故，盘县交通警察大队经过现场勘查，作出责任认定，该事故对李勇造成的损失，明确由车辆方承担全部责任。并且，在交通事故中，交通责任认定书是唯一合法有效的认定，不能凭上诉人的推理，认为电线等原因导致事故发生。如果说本案遗漏了诉讼主体，那么交通警察大队的事故认定就是错误的。另外，上诉人上诉提出根据《电力设施保护条例》第五条的规定：“电线架设高度4.5米的最低要求”，属于引用法条错误，因为第五条的规定原文是：“国务院电力管理部门对电力设施的保护负责监督、检查、指导和协调”。本案鉴定费用应由上诉人承担。原因是该事故给李勇造成了损失，李勇在上诉人不管不问的情况下，才依法对受损房屋进行鉴定，并向法院提起诉讼。鉴定前上诉人未对赔偿作出任何调解和承诺，鉴定时上诉人代表也在现场，并未提出异议，故鉴定是上诉人不履行赔偿责任造成的。并且，上诉人根据《诉讼费用交纳办法》第12条：“诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位，人民法院不得代收代付”的规定，就认为其不应承担鉴定费用，但本条还规定：“依法应由当事人负担的费用，由人民法院决定由当事人直接支付，人民法院不能代收”，故该规定明确了法院在办案过程中不能直接代收代付，鉴定费用由谁支付应由法院依法决定。上诉人上诉状中引用的《机动车第三者责任保险条款》责任保险免除第九条，实际是第七条第1项，原文是“下列损失和费用，保险人不负责赔偿：被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压交化等造成的损失以及其他各种间接损失。”李勇并没有要求赔偿该条规定中的间接损失，而是要求赔偿该事故造成的直接损失，故上诉人的免责事由不成立。当事人已经向太平洋财保盘县支公司报案，乡镇也组织协调，交警队也作出责任认定，该公司就应当严格依法进行办理，为驾驶员（客户）做好服务，而不是逃避。上诉人称《机动车第三者责任保险条款》责任保险免除第七条的规定，实际是上诉人将第五条和第六条进行了修改合并。实际上诉人是想用第六条7款5项，具体规定是：“使用各种专用机械车、特种车的人员无国家有关部门核发的有效操作证，驾驶营运客车的驾驶人无国家有关部门核发的有效资格证书；”但操作证不是从业资格证，客运车辆不是货运车辆，故从业资格证不是货运车辆理赔的必须条件，如果是必要条件，投保时则应要求提供。综上所述，请求法院维持原判。被上诉人蔡书华未发表答辩意见。李勇向一审法院起诉请求：蔡书华、太平洋财保盘县支公司赔偿李勇房屋损失维修费7642.92元及鉴定费12000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：蔡书华以按揭的方式向盘县开元汽车运输服务有限公司购买了贵Ｂ×××××号重型罐式货车，因车款未付清，车辆所有人仍为盘县开元汽车运输服务有限公司，车辆实际控制人为蔡书华。2016年4月22日，蔡书华驾驶贵Ｂ×××××号重型罐式货车从刘官镇方向沿204县道往鸡场坪乡方向行驶，时至20时40分，行驶至204县道13Km+800m处时，因驾驶机动车上路时操作不当，致使该车罐体挂擦路旁光缆、电线，造成路旁光缆、电线、电线杆及李勇、张盘江、陆逢财家房屋、陆逢财正常停放于道路旁的云Ｄ×××××号小型轿车引擎盖、后左尾灯等多部位、贵Ｂ×××××号重型罐式货车前保险杠损坏的交通事故。当日，盘县公安局交通警察大队作出第5202227201601473号道路交通事故认定书（简易程序），认定蔡书华负此次交通事故的全部责任。贵Ｂ×××××号车在太平洋财保盘县支公司投保了财产损失赔偿限额为2000元的交强险及责任限额为1000000元的商业三者险，保险期间自2015年12月10日0时至2016年12月9日24时止。交通事故发生后，太平洋财保盘县支公司、蔡书华未赔偿李勇损失，李勇于2016年7月26日向法院提起诉讼，要求太平洋财保盘县支公司、蔡书华赔偿房屋受损经济损失450000元并承担案件受理费。在诉讼中，李勇向法院提出申请，要求对其受损房屋与2016年4月22日蔡书华驾驶的贵Ｂ×××××号车所造成的交通事故之间是否存在因果关系、原因力及损失进行鉴定评估，法院予以准许，并委托云南光大司法鉴定中心对李勇受损房屋进行鉴定评估，云南光大司法鉴定中心于2016年9月26日作出云光司鉴[2016]鉴字第40号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1.根据现场勘验的情况及相关规范，李勇房屋自身存在一定瑕疵，交通事故引发的外部不特定荷载施加房屋较薄弱部位的事实存在，房屋有轻度受损的事实，不能排除本次交通事故与房屋受损之间存在一定的因果关系。2.根据现场勘验、测量的数据，参照国家及行业的相关规范、标准计算得出李勇房屋的修复费用为：￥7642.92元（人民币柒仟陆佰肆拾贰元玖角贰分）。李勇支付鉴定费12000元。李勇于2016年11月3日将其诉讼请求变更为由太平洋财保盘县支公司、蔡书华赔偿李勇房屋损失维修费7642.92元及鉴定费12000元，并承担本案诉讼费用。一审法院认为，太平洋财保盘县支公司、蔡书华是否应赔偿原告的损失，应如何赔偿。蔡书华驾驶机动车上路时操作不当，致使该车罐体挂擦路旁光缆、电线，造成路旁光缆、电线、电线杆及李勇、张盘江、陆逢财家房屋、陆逢财正常停放于道路旁的云Ｄ×××××号小型轿车引擎盖、后左尾灯等多部位、贵Ｂ×××××号重型罐式货车前保险杠损坏的交通事故，盘县公安局交通警察大队于事故发生当日作出第5202227201601473号道路交通事故认定书，对交通事故的发生及责任予以认定，即认定蔡书华负本次交通事故的全部责任，蔡书华、太平洋财保盘县支公司对该事故认定书提出异议，但未提出反驳证据加以证明，故该事故认定书可以作为本案的定案依据。蔡书华、太平洋财保盘县支公司认为此次交通事故系因盘县供电局架设的电线不符合国家规定的最低标准导致而主张应由盘县供电局承担赔偿责任的请求不属于本案审理范围，其可另行主张权利。李勇的损失中：1.房屋修复费用7642.92元，有云南光大司法鉴定中心作出的鉴定意见书证实，予以支持；2.鉴定费12000元，系因交通事故造成房屋受损失未得到赔偿而产生，且有鉴定机构的鉴定意见书、鉴定费发票予以佐证，予以支持；太平洋财保盘县支公司认为鉴定费应由举证一方，不应由败诉方承担的辩解理由不能成立，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条“公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任”、《中华人民共和国侵权责任法》第六条“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”的规定，李勇的损失19642.92元（房屋修复费用7642.92元+鉴定费12000元），应由蔡书华承担赔偿责任，蔡书华驾驶的肇事车辆贵Ｂ×××××号车在太平洋财保盘县支公司投保了交强险及责任限额为1000000元的商业三者险，虽然该车车辆所有权人为盘县开元汽车运输服务有限公司，但该车系蔡书华向盘县开元汽车运输服务有限公司购买，只是未办理车辆所有权转移登记，事故发生时蔡书华为车辆实际控制人，因此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任”、第五十条“当事人之间已经以买卖等方式转让并交付机动车但未办理所有权转移登记，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由太平洋财保盘县支公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由受让人承担赔偿责任。”及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由太平洋财保盘县支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和太平洋财保盘县支公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的太平洋财保盘县支公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的太平洋财保盘县支公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”的规定，李勇的损失应先由太平洋财保盘县支公司在交强险的财产损失限额范围内予以赔偿，不足部分再由太平洋财保盘县支公司在商业三者险赔偿限额范围内予以赔偿；因本次交通事故同时还造成陆逢财、张盘江的房屋受损，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条“同一交通事故的多个被侵权人同时起诉的，人民法院应当按照各被侵权人的损失比例确定交强险的赔偿数额。”的规定，应当按照原告及陆逢财、张盘江的损失比例确定交强险的赔偿数额，陆逢财已向法院提起诉讼，张盘江经法院释明后未提起诉讼，法院无法为张盘江的损失在交强险范围内预留赔偿限额，只能按李勇和陆逢财二人损失比例确定交强险的赔偿数额，经审理确定在本次事故中李勇的损失为19642.92元，陆逢财的损失为17179.47元，二人的损失比例为：李勇的损失为53.35%[19642.92元÷（19642.92元+17179.47元）≈53.35%]，陆逢财的损失为46.65%[17179.47元÷（19642.92元+17179.47元）≈46.65%]，即太平洋财保盘县支公司应在财产损失责任限额2000元的交强险范围内赔偿李勇1067元（2000元×53.35%=1067元），李勇其余损失18575.92元（19642.92元-1067元=18575.92元）未超出商业三者险的赔偿限额，应由太平洋财保盘县支公司代为赔偿，蔡书华在本案中不再承担赔偿责任。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第四十八条、第五十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第二十二条的规定，判决：一、由太平洋财保盘县支公司在交强险及商业三者险责任限额范围内赔偿李勇房屋损失修复费、鉴定费19642.92元；二、蔡书华在本案中不承担赔偿责任。案件受理费291元，由太平洋财保盘县支公司负担。二审中，被上诉人蔡书华提交盘县开元汽车运输服务有限公司证明一份，拟证明贵Ｂ×××××号的车款已经付清，其是实际车主。上诉人太平洋财保盘县支公司对该证据三性无异议；被上诉人李勇对该证据真实性没有异议，但认为车款是否付清与本案无关。其余当事人未提交新证据。本院对被上诉人蔡书华提交的证据作以下分析认定：对盘县开元汽车运输服务有限公司证明一份，因上诉人太平洋财保盘县支公司与被上诉人李勇对该证据真实性无异议，且经本院审查符合证据的三性，故予以确认。二审经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：一、本案是否存在遗漏诉讼主体的情形；二、本案中被上诉人因房屋受损而产生的鉴定费用是否应当由上诉人承担；三、上诉人主张其应当在商业第三者责任险中免责的事由是否成立。关于本案是否存在遗漏诉讼主体的问题，上诉人上诉认为因架设在事故现场的电线没有达到4.5米的最低高度，故本案应追加架设事故现场电线电缆的盘县供电局作为诉讼主体。因上诉人并未举证证实事故现场的电线未达到4.5米的高度，且本案系机动车交通事故责任纠纷，上诉人是因被上诉人蔡书华在上诉人处投保了相应的保险后而应当承担保险责任，故上诉人认为应追加盘县供电局参加诉讼，没有事实及法律依据，故上诉人的该项上诉主张不能成立，本院不予支持。关于本案鉴定费是否应由上诉人承担的问题，从本案鉴定意见中的鉴定事项及鉴定意见均不能得出鉴定费用是依据李勇起诉的标的而收取的结论，且鉴定费用是为了确定房屋损失而必然产生的费用，也属于财产损失的范围，故一审判决由上诉人承担并无不当。关于上诉人主张其应当在商业第三者责任险中免责的问题，从上诉人的一审答辩意见来看，上诉人一审时并未提出该项抗辩主张，且上诉人二审所主张的蔡书华未向其提供完整有效的证件信息的理由，并不能作为其在商业第三者责任险的免责抗辩理由，故上诉人的该项上诉主张不能成立，不予支持。综上所述，上诉人太平洋财保盘县支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费291元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司盘县支公司负担。本判决为终审判决。审判长 龙 婷审判员 罗 敏审判员 ＸＸＸ二〇一七年五月十九日书记员 毛 菡