福建省龙岩市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽08民终391号上诉人(原审原告)：阎霖，女，1962年6月10日出生，汉族，居民，住福建省漳州市芗城区，委托诉讼代理人：杨俊荣，福建博益律师事务所律师。上诉人(原审被告)：中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司，住所地福建省泉州市丰泽区云鹿路兴祥大厦，组织机构代码：85610312-X。代表人张晓辉，总经理。委托诉讼代理人：戴耀洪，福建乐康律师事务所律师。原审被告：林琳，女，1985年1月13日出生，汉族，厦门市东之星汽车销售有限公司龙岩分公司总经理秘书，住龙岩市新罗区，原审被告：厦门市东之星汽车销售有限公司龙岩分公司，住所地福建省龙岩市新罗区龙门镇物流大道338-2号（物流园区一期4S店1号地块西侧四间店面），组织机构代码：58112592-7。主要负责人：张毅全，总经理。委托诉讼代理人：张晓东，福建正廉律师事务所律师。原审被告：厦门市东之星汽车销售有限公司，住所地福建省厦门市海沧区马青路1221号。法定代表人杨富山，董事长。上诉人阎霖、中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司（以下简称平安财保泉州支公司）因与原审被告林琳、厦门市东之星汽车销售有限公司龙岩分公司（以下简称东之星龙岩分公司）、厦门市东之星汽车销售有限公司（以下简称东之星公司）保险纠纷一案，不服龙岩市新罗区人民法院（2015）龙新民初字第5224号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人阎霖的委托诉讼代理人杨俊荣，上诉人平安财保泉州支公司的委托诉讼代理人戴耀洪，原审被告林琳，原审被告东之星龙岩分公司的委托诉讼代理人张晓东到庭参加诉讼，原审被告东之星公司经传票合法传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。阎霖上诉请求：改判支持阎霖的一审诉讼请求。事实和理由：1.平安财保泉州支公司未履行保险责任免除条款的提示说明告知义务，该免责条款对阎霖不产生法律效力，原审判决平安财保泉州支公司不承担车辆因交通事故产生的赔偿责任于法无据；2.原审裁量按70%的比例计算车辆事故前的残值显失公平。平安财保泉州支公司上诉请求：改判驳回阎霖的诉讼请求。事实和理由：1.原判认定“涉案车辆由平安财保泉州支公司拖至东之星龙岩分公司通道停放，实际控制该车辆，目的是为了定损，属于使用保险车辆过程”错误；2.原判根据公平原则及过错原则判决，是适用法律错误。林琳述称：同意原审判决。东之星龙岩分公司述称：1.涉案车辆不属于维修期间；2.涉案车辆的实际管理权、控制权在平安财保泉州支公司；3.车辆定损属于保险公司义务，定损期间车辆发生火灾，属于理赔责任范围。请求二审法院依法维持原判。阎霖向一审法院起诉请求：要求被告平安财保泉州支公司赔偿原告因闽Ｃ×××××号小车交通事故及烧毁损失的赔偿款385920元。一审法院认定事实：2013年12月9日，原告在泉州中升之星汽车销售服务中心购买了闽Ｃ×××××号奔驰牌小型轿车，车款价税合计为373000元，车辆购置税33400元，原告实际花费406400元，原告为该车所有人。2013年12月12日，该车在被告平安财保泉州支公司处为投保交强险及商业险，《保险单》载明：被保险人为原告，车辆损失险为385920元，同时投保不计免赔率险，保险期间为2013年12月13日0时起至2014年12月12日24时止；“特别约定”第（4）条、第一受益人为建行泉州分行，合同约定，当本车发生保险责任范围内事故造成赔付时，赔款由第一受益人领取，未提供贷款机构本息全部清偿完毕的书面证明，被保险人不得中途变更第一受益人和退保等等。所附《机动车辆保险条款》约定：第一部分第二章“车辆损失险”，第一条：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因保险事故造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿；（一）碰撞、倾覆；（二）、火灾、爆炸，按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃……。第四条第（三）项：保险车辆在修理期间发生意外事故，保险人不负赔偿责任。第五条第（八）项：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下，遗弃保险车辆逃离事故现场等，保险人不负赔偿责任。第六条第（十二）项：保险单约定的免赔额以及根据保险单约定的免赔率计算的被保险人应当自行承担的损失部分，保险人不负责赔偿。第二十四条、因第三者对保险车辆的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿之日起，在赔偿金额范围内代为行使被保险人对第三者请求赔偿的权利，但被保险人应当向保险人提供必要的文件和其所知道的有关情况。第四部分“释义”中“在修理场所修理期间”：指保险车辆进入修理厂（站、店）并办理完交车手续开始，到保养、修理结束并办理完提车手续时止的时间。“火灾”：指保险车辆本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害。“折旧率表”：9座（含九座）以下非营运载客汽车（包括轿车、越野车）月折旧率为6‰等等。2014年10月11日0时50分许，黄雪燕驾驶原告所有的闽Ｃ×××××号小车，从永定县古竹乡出发往湖坑镇方向行驶，行至湖高××××往路左，碰撞公路左侧桥墩，造成车辆损坏的交通事故。事发后，黄雪燕弃车逃逸，王建中冒名顶替黄雪燕作为该车驾驶员，并向被告平安财保泉州支公司保险报案。被告平安财保泉州支公司接到报案后，委托平安财保龙岩支公司于10月11日将该事故车辆拖至被告东之星龙岩分公司，停放在进出售后维修区的通道上准备进行定损。进出通道需经过门卫岗亭和电动道闸，闽Ｃ×××××号小车拖来后即贴墙靠近道闸停放。10月12日，被告东之星龙岩分公司的员工即被告林琳下午下班后，将其于2014年3月22日向龙岩市新罗区安骑车行（业主为陈榕艳）购买的、浙江嘉爵摩托车制造有限公司生产的嘉爵助力车，在闽Ｃ×××××号小车与道闸之间的空地停放。10月13日0时48分许，嘉爵助力车自燃引起火灾，导致闽Ｃ×××××号小车烧毁等财产损失。2014年12月16日，永定县交警大队作出（2014）第30262号《道路交通事故认定书》，撤销原第Q0212号认定书，对事故重新认定如下：黄雪燕弃车逃逸，王建中冒名顶替黄雪燕作为该车驾驶员，黄雪燕负本事故全部责任。2014年12月29日，龙岩市公安消防支队新罗区大队作出（2014）第0013号《火灾事故认定书》，对起火原因认定如下：起火时间为2014年11月13日0时48分许，起火部位为嘉爵助力车，起火点为嘉爵助力车与电瓶相连接的一束带保险丝的电线，起火原因为嘉爵助力车与电瓶相连接的一束带保险丝的电线发生短路，引燃周围可燃物引起火灾。现烧毁的闽Ｃ×××××号小车残骸仍在被告东之星龙岩分公司处。后原告向各被告要求赔偿，但未果。针对闽Ｃ×××××号小车事故以及烧毁的状况，现场勘查照片表明：事故时，车头左侧撞到护栏，左前轮变形，右前轮尚好；引擎盖变形，发动机受损，前挡水板撞毁，前挡风玻璃破裂，驾驶台受损，前、后排气囊均打开，其余后排外观部分基本完好。火灾后全车烧毁，仅剩框架残骸，残骸现在被告东之星龙岩分公司处。本案中，原告诉求含有多重法律关系，法院依法向原告进行了释明，要求原告明确诉由。诉讼中，原告明确选择了合同之诉，同时变更诉请为要求被告平安财保泉州支公司赔偿原告因闽Ｃ×××××号小车交通事故及烧毁损失的赔偿款385920元。一审法院认为，本案中，原告选择了合同之诉，故本案为原告与被告平安财保泉州支公司的保险纠纷。原告与被告平安财保泉州支公司之间的保险合同是双方当事人的真实意思表示，其内容合法，应认定有效，具有法律约束力。首先，本案标的物闽Ｃ×××××号小车的最终烧毁，实际是二次损毁，即由交通事故和火灾烧毁两个阶段构成，应分段处理。前阶段交通事故，根据交警部分的责任认定，黄雪燕弃车逃逸负事故全部责任。《保险条款》第五条第（八）项：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下，遗弃保险车辆逃离事故现场等，保险人不负赔偿责任。该责任免除条款，以加黑加粗的方式作出了特别提示，且投保人亦签章确认，故该免责条款为有效，具有约束力。黄雪燕的弃车逃逸行为，导致无法确认其事发时的生理、心理状态，因此，被告平安财保泉州支公司对闽Ｃ×××××号小车交通事故阶段的损失依约免责，不承担该阶段部分的赔偿责任。后阶段火灾烧毁阶段，闽Ｃ×××××号小车是由被告平安财保泉州支公司拖至被告东之星龙岩分公司通道停放，其时系由被告平安财保泉州支公司实际控制管理，目的是为了定损，故该车这种因事故定损而停放状态属于“使用保险车辆过程”；闽Ｃ×××××号小车在停放过程中被烧毁，起火原因为被告林琳所有的嘉爵助力车的保险丝电线短路引燃周围可燃物所致，属于《保险条款》“释义”中载明的“火灾”定义，即保险车辆本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害。《保险条款》第一部分第二章“车辆损失险”第一条第（二）项约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因火灾事故造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。据此，被告平安财保泉州支公司依约应对闽Ｃ×××××号小车后阶段火灾烧毁的损失，承担保险赔偿责任。被告平安财保泉州支公司在承担赔偿责任后，依法有权向造成闽Ｃ×××××号小车烧毁损失的第三者行使代位求偿权。其次，闽Ｃ×××××号小车被烧毁后，仅剩框架残骸，无法对被烧毁前的价值进行鉴定评估。根据现场勘查照片，闽Ｃ×××××号小车发生交通事故时，并非完全损毁，车辆后部基本完好即尚有价值。交通事故发生后，对保险车辆进行查勘定损系保险人应尽义务，闽Ｃ×××××号小车于2014年10月11日即被拖至停放地点，2014年10月13日0时48分许才发生火灾，正因为期间未及时进行定损，导致闽Ｃ×××××号小车交通事故时的价值无法确定，根据公平原则及过错原则，被告平安财保泉州支公司应对闽Ｃ×××××号小车交通事故时的价值无法确定承担较多的责任，裁量确定按70%计算。闽Ｃ×××××号小车投保的车损险为385920元，购买时间为2013年12月9日，事故时间为2014年10月11日，使用了10个月，《保险条款》第四部分“释义”中的“折旧率表”载明9座以下非营运载客汽车（包括轿车、越野车）月折旧率为6‰，故出险前保险车辆的价值为385920-（385920×10×6‰）=362764.8元，按前述比例计算，确定闽Ｃ×××××号小车交通事故发生后即火灾烧毁前的残值为362764.8元×70%计253935.36元。因此，被告平安财保泉州支公司依法应对原告所有的闽Ｃ×××××号小车烧毁前的价值253935.36元承担保险责任，并应限期给付，闽Ｃ×××××号小车烧毁后的残骸由被告平安财保泉州支公司自行处置。被告平安财保泉州支公司抗辩合同约定第一受益人为建行泉州分行、车辆烧毁事故不属保险事故、车辆烧毁时属修理期间依约免责，理由均不能成立，不予采纳。由于本案系保险纠纷，被告林琳、东之星龙岩分公司、东之星公司与本案无法律上的关联，且原告变更后的诉请亦未进行主张，因此，被告林琳、东之星龙岩分公司、东之星公司不承担本案民事责任。被告东之星公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席进行审理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司泉州中心支公司应于本判决生效之日起十日内赔付原告阎霖保险金253935.36元。二、驳回原告阎霖其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费7396元，由原告负担2287元，被告负担5109元。本院二审期间，当事人均未依法提交新证据。阎霖对一审判决查明认定的事实除认为应当补充认定“涉案车辆的贷款已全部还清”外无异议。平安财保泉州支公司对一审判决查明认定的事实除认为“涉案车辆是东之星龙岩分公司拖到修车厂的”外无异议。对阎霖已还清涉案车辆贷款的事实本院予以确认，平安财保泉州支公司对事实部分的异议没有相应证据予以证实，本院不予采信。对当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为，涉案闽Ｃ×××××号小车，实际存在二次损毁，即由交通事故和火灾烧毁两个阶段构成，应分段处理。前阶段交通事故，根据交警部门的责任认定，黄雪燕弃车逃逸负事故全部责任。《保险条款》第五条第（八）项：事故发生后，被保险人或驾驶人在未依法采取措施的情况下，遗弃保险车辆逃离事故现场等，保险人不负赔偿责任。该责任免除条款，以加黑加粗的方式作出了特别提示，且投保人亦签章确认，故该免责条款为有效，具有约束力。黄雪燕的弃车逃逸行为，导致平安财保泉州支公司对闽Ｃ×××××号小车交通事故阶段的损失依约免责，不承担该阶段部分的赔偿责任。后阶段火灾烧毁阶段，闽Ｃ×××××号小车因事故定损而停放状态属于“使用保险车辆过程”；闽Ｃ×××××号小车在停放过程中被烧毁，起火原因为林琳所有的嘉爵助力车的保险丝电线短路引燃周围可燃物所致，属于《保险条款》“释义”中载明的“火灾”定义，即保险车辆本身以外的火源引起的、在时间或空间上失去控制的燃烧所造成的灾害。《保险条款》第一部分第二章“车辆损失险”第一条第（二）项约定：在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆过程中，因火灾事故造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿。据此，平安财保泉州支公司依约应对闽Ｃ×××××号小车后阶段火灾烧毁的损失，承担保险赔偿责任。平安财保泉州支公司在承担赔偿责任后，依法有权向造成闽Ｃ×××××号小车烧毁损失的第三者行使代位求偿权。原审法院根据公平原则及过错原则确定涉案车辆交通事故后的车辆残值并无不当。综上所述，阎霖、平安财保泉州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，应予维持。东之星公司经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法缺席进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7396元,由阎霖负担2218元,平安财保泉州支公司负担5178元。本判决为终审判决。审 判 长 傅  胜  荣审 判 员 陈  水  柏代理审判员 陈  聪  聪二〇一七年五月十日书 记 员 廖毓斌（代）