上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3380号上诉人（原审被告）：上海奥元德商业投资有限公司，住所地上海市崇明县长兴乡新港村888号。法定代表人：陈亚贵，总经理。委托诉讼代理人：陈晶，上海永联律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海晨达实业有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区巨峰路1058弄2号3楼314-2室。法定代表人：谢舒舒，董事长。委托诉讼代理人：杨士敏，上海邦天律师事务所律师。上诉人上海奥元德商业投资有限公司（以下简称奥元德公司）因与被上诉人上海晨达实业有限公司（以下简称晨达公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初67113号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。奥元德公司向本院提起上诉，请求判令：撤销一审判决，改判由房屋实际使用人向晨达公司返还XX路XX号XX层商业用房，奥元德公司按照日租金2,657.50元的标准支付自2016年8月1日起房屋占有使用费。事实和理由：就租赁上海市浦东新区XX路XX号XX层商业用房（以下简称系争房屋），奥元德公司与晨达公司于2013年7月22日签订的《房屋租赁合同》是续签合同，在此之前晨达公司、奥元德公司双方已经存在租赁关系五年。现奥元德公司同意返还系争房屋给晨达公司，但是目前由于系争房屋不是奥元德公司在使用，而是奥元德公司转租后的十几家小商户在使用，奥元德公司虽然通知了转租户搬离，但是他们目前还未搬离，故无法返还系争房屋给晨达公司。由于系争房屋未按期返还不是因为奥元德公司存在恶意，故不同意按照日租金150%的标准支付房屋使用费，要求按照日租金的标准支付2016年7月31日之后的房屋使用费。被上诉人晨达公司辩称，不同意奥元德公司的上诉请求。一审判决查明事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。晨达公司向一审法院提起诉讼，请求判令：1、奥元德公司即时搬离上海市浦东新区XX路XX号XX层商业用房；2、奥元德公司按原日租金150%的标准[即每日人民币）3,986.30元]支付自2016年8月1日起至实际搬离日止的房屋使用费；3、案件受理费由奥元德公司承担。一审法院认定事实：系争房屋属公房性质，租赁户名为案外人上海市XX有限公司。2013年7月22日，案外人上海市XX股份有限公司（甲方）与晨达公司（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方出租、乙方承租的房屋地址：XX路XX号XX层商业用房，租赁房屋用途仅限于品牌专卖及休闲餐饮用途，而不作任何其他用途。本合同租赁期限为3年，从2013年8月20日起至2016年7月31日届满。2013年8月1日至2013年8月19日作为给乙方的免租期。2013年8月1日至2014年7月31日，年租金为650,000元；2014年8月1日至2015年7月31日，年租金为650,000元；2015年8月1日至2016年7月31日，年租金为650,000元。合同第36条约定：甲方同意乙方为经营需要将租赁房屋部分转租，但乙方应事先经甲方书面同意并向甲方提供转租合同复印件备案，否则乙方不得转租或以任何其他方式与第三方共同使用租赁房屋的全部或部分。如乙方欲将租赁房屋整体对外招商且是知名品牌的，则甲方同意可就免租期等相关事宜另行协商。同日，晨达公司（甲方）与奥元德公司（乙方）签订《房屋租赁合同》一份，约定甲方出租、乙方承租的房屋地址：XX路XX号XX层商业用房，租赁房屋建筑面积600平方米，租赁房屋用途仅限于品牌专卖及休闲餐饮用途，而不作任何其他用途。本合同租赁期限为5年，2013年8月1日至2018年7月31日。2013年8月1日至2014年7月31日，年租金为970,000元；2014年8月1日至2015年7月31日，年租金为970,000元；2015年8月1日至2016年7月31日，年租金为970,000元；2016年8月1日至2017年7月31日，年租金为1,020,000元；2017年8月1日至2018年7月31日，年租金为1,020,000元。合同第8条约定：在签署本合同之日，乙方应向甲方缴付相当于1个月租赁费用的保证金，作为乙方忠实履行本合同各项条款的保证。保证金总额为原押金不变。合同第10条约定：在本合同期限届满，若乙方完全履行本合同项下义务，结清所有费用，甲方应当在乙方按本合同之约定归还甲方租赁房屋十五个工作日后将保证金（不计利息）退还给乙方。合同第38条约定：甲乙双方经过协商达到一致可以以书面方式修改、变更及提前终止本合同。合同第56条约定：本合同期满或提前终止，如乙方未按合同约定的时间及方式向甲方归还租赁房屋，则应每日按照日租赁费用标准的150%支付使用费，并赔偿甲方因此而遭受的全部损失。2013年7月24日，晨达公司（甲方）与奥元德公司（乙方）签订补充协议一份，内容为：甲、乙双方经过友好协商一致同意，对双方于2013年7月22日签订的就浦东XX路XX号XX层商业用房的租房合同进行修改：1、原合同第3条，将原合同租赁期限5年现修改为3年，即现租房时间为2013年8月1日至2016年7月31日。2、原合同中第五条中的租赁费用第一年到第三年年租金为970,000元，下面第四年第五年的年租金因租期改为三年因此该租金表示删除。原合同其他条款不变。一审法院另查明，晨达公司与奥元德公司就系争房屋的租赁关系是从2008年8月1日开始建立的。本案一审庭审中，晨达公司、奥元德公司一致确认，奥元德公司已向晨达公司支付了截止至2016年7月31日的租金及押金70,000元，之后未付。关于押金的处理，晨达公司、奥元德公司双方一致同意将该押金用于抵扣奥元德公司应付的房屋使用费。一审法院认为，晨达公司与奥元德公司签订的《房屋租赁合同》系缔约当事人的真实意思表示，内容不违反法律禁止性规定，应为合法有效，双方应当按照约定履行自己的义务。租赁合同到期后，承租人应履行返还租赁物的义务，晨达公司要求奥元德公司立即搬离承租的上海市浦东新区XX路XX号XX层商业用房，于法有据，予以支持。合同到期后，奥元德公司占有系争房屋至今，应当继续向晨达公司支付房屋使用费，现晨达公司要求奥元德公司按照原日租金150%的标准（即每日3,986.30元）支付自2016年8月1日起至实际搬离日止的房屋使用费，具有合同依据，予以支持。关于奥元德公司支付的押金70,000元，晨达公司、奥元德公司双方一致同意将该押金用于抵扣奥元德公司应付的房屋使用费，于法不悖，予以准许。一审法院审理后于2016年12月13日作出判决：一、上海奥元德商业投资有限公司应于判决生效之日起十五日内搬离上海市浦东新区XX路XX号底层商业用房，并将上述房屋返还给上海晨达实业有限公司；二、上海奥元德商业投资有限公司应于判决生效之日起十五日内支付上海晨达实业有限公司自2016年8月1日起至实际迁出之日止按每日3,986.30元计算的房屋使用费，该款应扣除上海奥元德商业投资有限公司已支付的押金70,000元。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,771元，减半收取计1,385.50元，由上海奥元德商业投资有限公司负担。二审中，双方当事人均未向本院递交新证据。经本院审理查明，一审法院认定的事实无误，本院依法予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人就系争房屋签订的租赁合同，系双方真实意思表示，双方均应恪守，否则应承担相应的民事责任。现双方的租赁合同期满后，双方并未达成新的租赁合意，上诉人负有返还系争房屋之责任，至于上诉人将系争房屋转租案外人的事实，并不免除上诉人返还系争房屋之义务，故上诉人关于其无法返还系争房屋故而应由案外人返还系争房屋的上诉请求，缺乏合同基础及法律依据，本院予以驳回。就租赁合同到期后上诉人房屋占有使用费损失的计算标准问题，租赁合同对此已作明确约定，上诉人关于占有使用费损失计算标准的上诉请求，与双方之约定相悖，本院同样予以驳回。综上所述，一审法院根据查明的事实所作的判决并无不当，本院予以维持。上诉人上海奥元德商业投资有限公司的上诉请求，缺乏事实基础及法律依据，本院予以驳回。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2,771元,由上诉人上海奥元德商业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 毛 焱代理审判员 娄 永审 判 员 蒋庆琨二〇一七年五月二十六日书 记 员 曹晓璐附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……