wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执2883号之二申请执行人蔡宇清被执行人连早胜。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0381民初8724号，依法向被执行人连早胜发出执行通知书，责令被执行人连早胜履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人连早胜至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结连早胜(证件号码:)在建设银行浙江省分行的43×××0＃钞的存款人民币3000000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  丁朝桃AUT（）)O二〇一七年五月十九日书记员  徐 春
青海省西宁市城西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)青0104执467号申请执行人刘东，男，汉族，1967年7月29日出生，，自由职业，住甘肃省兰州市。被执行人张韶，男，汉族，1963年7月29日出生，，青海龙诚小额贷款有限公司职员，住西宁市。被执行人青海正博商贸有限公司，统一社会信用代码证号：×××(1-1),住所地，西宁市城西区黄河路36号。法定代表人达慧君，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘东与被执行人张韶、青海正博商贸有限公司借款合同纠纷一案中，依法向二被执行人送达案件执行通知书及申报财产令，责令其二被执行人尽快履行义务，但二被执行人至今未履行义务。经查被执行人张韶名下位于西宁市城西区五四西路31号3号楼1单元151室已在本院执行另案中被依法查封冻结，承办人于2017年6月8日依法扣划被执行人张韶银行存款5801.09元，，2018年5月11日给付申请执行人刘东，被执行人无车辆，青海正博商贸有限公司现已停业。另外被执行人张韶在本院作为申请执行人共5件执行案件，标的共计2249820.64元，待该5件执行案件有结果后给付申请执行人刘东。经向申请执行人刘东核实和确认被执行人财产线索，其在短期内不能向本院提供被执行人财产线索。2018年5月11日，申请执行人刘东以继续查找二被执行人的财产线索为由向本院提出撤销执行申请，如发现二被执行人有可供执行的财产再申请恢复执行，本院认为其申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院（2017）青0104执467号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 白 锋审判员 周 瑶审判员 刘永革二〇一八年五月十一日书记员 刘 飘
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2016)川1681民初1317号原告：黄安平，男，生于1965年10月24日，汉族，住四川省华蓥市。被告：王庆政，男，生于1975年7月29日，汉族，住四川省华蓥市。被告：张艳玲，女，生于1977年1月15日，汉族，住四川省华蓥市。原告黄安平与被告王庆政、张艳玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄安平、被告王庆政到庭参加诉讼，被告张艳玲经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄安平向本院提出诉讼请求：二被告向原告偿还借款50万元及利息（从2015年9月11日起按月利率20‰计算至付清之日止）。事实及理由：2014年被告王庆政因资金周转困难，向原告借款500000元用于西充北城印象项目工程，双方约定月利率25‰。被告王庆政借款后，支付利息至2015年9月10日，借款本金500000元和其余利息至今未偿还。张艳玲与王庆政系夫妻关系，王庆政所欠原告的债务属夫妻共同债务，依法应由张艳玲与王庆政共同偿还。被告王庆政承认原告在本案中所主张的事实和提出的全部诉讼请求，但认为现在自己没有偿还能力。被告张艳玲未作答辩，亦未向本院提供证据。本案原告围绕其诉讼请求，依法提交了证据，本院组织原告黄安平、被告王庆政进行了质证。对于原告提供的王庆政与张艳玲结婚登记审查处理表、借条、何国兰在中国建设银的个人活期明细查询清单的真实性，被告王庆政在庭审中、被告张艳玲在诉讼中均未提出异议，本院予以确认并附卷佐证。本院经审理认定事实如下：一、对于原告黄安平、被告王庆政无异议的以下事实，被告张艳玲在诉讼中未提出异议，亦未举证反驳，本院确认。1、王庆政、张艳玲于2000年1月8日登记结婚；2、2014年9月11日，被告王庆政向原告借款500000元，双方约定月利率为25‰；3、原告出借给王庆政的500000元，是通过案外人何国兰以银行转账的方式转给王庆政；4、王庆政借款后，向原告支付了截止2015年9月10日的利息，借款本金500000元及2015年9月10日以后的利息未偿还。二、对于有争议的事实，本院认定如下：《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”王庆政与张艳玲系夫妻关系，王庆政所欠原告的债务，系王庆政与张艳玲夫妻婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务。诉讼中，被告张艳玲既未举证证明债权人黄安平与债务人王庆政约定该债务为王庆政个人债务，亦未举证证明其与王庆政对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人黄安平知道该约定。因此，被告王庆政所欠原告的债务，应属王庆政与张艳玲的夫妻共同债务。本院认为，原告黄安平与被告王庆政之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性效力性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告黄安平向被告王庆政履行了出借款项的义务，被告王庆政依法应向原告黄安平履行返还借款的义务。因此，原告黄安平要求被告王庆政返还借款本金500000元的请求，本院支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”虽然原告黄安平与被告王庆政约定利息的计算标准超过了上述司法解释规定的计算标准，但对于被告未支付的利息，原告黄安平主张按月利率20‰计算，符合该司法解释的规定，本院支持。由于王庆政所欠原告黄安平的债务，系王庆政、张艳玲夫妻存续期间的夫妻共同债务，该债务依法应由王庆政、张艳玲共同偿还。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：在本判决生效后十日内，被告王庆政、张艳玲共同向原告黄安平偿还借款本金500000元及利息（从2015年9月11日起按月利率20‰计算至付清之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费4400元，诉讼保全费4520元，共计8920元，由被告王庆政、张艳玲共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  徐思禹二〇一七年五月三十一日书记员  程 宇
天津市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）津01民初42号之一变更保全申请人（被保全人）：天津运河城投资有限公司，住所地天津市武清区开发区福源道北侧。法定代表人：刘宝庆，总经理。委托诉讼代理人：陶欣蔚，天津天元律师事务所律师。被申请人：江苏江都建设集团有限公司，住所地江苏省扬州市江都区舜天路200号建工大厦。法定代表人：张玉柏，董事长。委托诉讼代理人：张建生，天津胜建律师事务所律师。委托诉讼代理人：邵春霞，天津胜建律师事务所律师。天津运河城投资有限公司与江苏江都建设集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月13日作出（2017）津01民初42号民事裁定，裁定：冻结被申请人天津运河城投资有限公司的银行存款39433823元或查封、扣押其同等价值的财产。并于2017年1月19日查封天津运河城投资有限公司名下坐落于天津市武清区新城京津塘高速公路南侧、不动产权证号122051300208，及坐落于天津市武清区徐官屯街北运河南侧、不动产权证号122051200104的土地使用权。查封期限为三年，自2017年1月19日至2020年1月18日。被保全人天津运河城投资有限公司于2017年5月8日向本院提供保管款39433823元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：解除对被保全人天津运河城投资有限公司名下坐落于天津市武清区新城京津塘高速公路南侧、不动产权证号122051300208，及坐落于天津市武清区运河南侧、不动产权证号122051200104的土地使用权的查封。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  刘应红代理审判员  姚 琦人民陪审员  范培舒二〇一七年五月十七日书 记 员  单体玉附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十七条：财产保全的被保全人提供其他等值担保财产且有利于执行的，人民法院可以裁定变更保全标的物为被保全人提供的担保财产。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初9488号原告：许怀文，男，1978年8月20日出生，汉族，住四川省三台县。被告：李少龙，男，1982年10月8日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。本院于2017年5月10日受理原告许怀文诉被告李少龙买卖合同纠纷一案，审理中，原告许怀文向本院申请撤回对被告李少龙的起诉。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告许怀文撤回对被告李少龙的起诉。本案案件受理费为25元，由原告许怀文负担。代理审判员  侯珊美二〇一七年五月十二日书 记 员  帅明君
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初302号原告：湖州织里胜达纺织品有限公司。住所地：湖州市吴兴区织里镇珍贝路***号。法定代表人：乌伟华，该公司总经理。被告：陆燕红，女，1981年7月14日出生，汉族。住址：海盐县。原告湖州织里胜达纺织品有限公司与被告陆燕红买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，以公告送达的形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等文书，于2017年5月5日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州织里胜达纺织品有限公司的法定代表人乌伟华到庭参加诉讼，被告陆燕红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告湖州织里胜达纺织品有限公司起诉称：被告因经营童装所需向原告购买布匹，经双方对账，截至2015年11月15日被告结欠原告货款261244.45元。嗣后，原告催讨未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款261244.45元；二、本案诉讼费由被告承担。被告陆燕红未作答辩，也未向本院提交证据。原告湖州织里胜达纺织品有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了三十份，用于证明被告结欠原告货款未付的事实。原告湖州织里胜达纺织品有限公司提交的证据，被告陆燕红未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在布料买卖业务往来，被告陆燕红向原告湖州织里胜达纺织品有限公司购买布料。截至2015年12月20日，被告结欠原告货款261244.45元。嗣后，经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已履行了交付货物的义务，被告陆燕红未及时支付货款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告陆燕红支付货款的诉请，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陆燕红应支付原告湖州织里胜达纺织品有限公司货款261244.45元，限于本判决生效之日起七日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5219元，公告费560元，合计诉讼费5779元，由被告陆燕红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 李 辉代理审判员 莘 欣人民陪审员 邵汉权二〇一七年五月五日书 记 员 陈晓霞????2?
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终1011号上诉人：牛永刚，男，1972年11月9日出生，汉族，住重庆市渝北区。被上诉人:昆腾置业（重庆）有限公司，住所地重庆市渝中区长江支路25号附2号2-2，统一社会信用代码915001037907450300。法定代表人：JOSEANTONIOCREMADESPICO，董事长。委托代理人：刘任锋，重庆百君律师事务所律师。委托代理人：陈昱，重庆百君律师事务所律师。上诉人牛永刚因与被上诉人昆腾置业（重庆）有限公司劳动合同纠纷一案，不服渝中区人民法院（2016）渝0103民初3367号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理本案。本院审理过程中，上诉人牛永刚经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按牛永刚自动撤回上诉处理。本裁定为终审裁定。审 判 长  商雪梅审 判 员  于 利代理审判员  黎 明二〇一七年五月二日书 记 员  高广宇
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2142号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告叶茂，男，1977年10月24日出生，汉族，住湖北省鄂州市鄂城区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告叶茂信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告叶茂下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告叶茂在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：叶茂于2012年12月26日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月15日，叶茂欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计41,999.44元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、叶茂偿还信用卡欠款本金25,498.93元、利息、滞纳金合计15,933.24元，共计41,999.44元（利息、费用等截止至2016年7月15日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、叶茂承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年7月15日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年7月15日之后的滞纳金的请求。被告叶茂在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2012年12月26日叶茂向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，叶茂签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，叶茂在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即叶茂)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向叶茂发放了卡号62×××666的信用卡一张。随后，被告叶茂激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年7月15日，被告叶茂尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计41,999.44元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告叶茂的居民身份证复印件、被告叶茂的卡号62×××666的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，叶茂在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。叶茂持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张叶茂偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告叶茂于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金25,498.93元；二、被告叶茂于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年7月15日的欠款利息、滞纳金等合计15,933.24元；三、被告叶茂自2016年7月15日起以欠款本金25,498.93元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告叶茂如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费850元，公告费10元，邮寄费40元共计900元由被告叶茂负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告叶茂在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
广东省广州市南沙区人民法院执 行 裁 定 书（2016)粤0115执3810号申请执行人：广州市南沙区榄核李泉农资店，住所地广州市南沙区。经营者：李锦泉，男，1965年1月8日出生，汉族，住广州市番禺区。委托代理人：冯靖灵，广东港宏律师事务所律师。被执行人：梁杏梅，女，1974年8月12日出生，汉族，住广州市番禺区。关于广州市南沙区榄核李泉农资店与梁杏梅买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0115民初4009号民事调解书已经发生法律效力。依照上述生效法律文书，梁杏梅应履行向广州市南沙区榄核李泉农资店清偿货款588500元的义务，并负担案件受理费4861元、财产保全费3481元。因梁杏梅没有履行义务，经权利人申请，本院依法立案执行。本案执行费8368元由被执行人梁杏梅承担。在执行本案过程中，本院向被执行人梁杏梅发出执行通知书，责令被执行人立即履行义务，但被执行人没有履行。本院依法向银行、车管、房管等有关财产登记部门调查，发现被执行人梁杏梅名下位于广州市南沙区×（产权证号×）的房屋一间，该房屋由广州市番禺区人民法院首先查封，本院依法轮候查封该房屋，并向广州市番禺区人民法院申请参与分配该房屋的执行款；发现被执行人梁杏梅有号牌号码为粤×汽车一辆，该车初次登记日期为2002年8月6日，车辆状态为逾期未年检，但没有发现该车辆下落。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，对本院调查后确认被执行人梁杏梅无财产可供执行的情况没有异议，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本院作出的（2016）粤0115民初4009号民事调解已经发生法律效力，被执行人梁杏梅应按生效法律文书自觉履行义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院穷尽执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本案终结本次执行程序。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016)粤0115执3810号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。（本页无正文）审判长  邓志东审判员  王 涛审判员  郑伟军二〇一七年五月二十七日本件与原本核对无异书记员  马伟坚附：本裁判主要法律依据第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或执行法院组成合议庭核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2157号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告姚宾，男，1980年6月19日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告姚宾信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告姚宾下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告姚宾在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：姚宾于2007年5月29日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月16日，姚宾欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计4,548.12元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、姚宾偿还信用卡欠款本金1,026.10元、利息、滞纳金合计3,459.55元，共计4,548.12元（利息、费用等截止至2016年7月16日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、姚宾承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年7月16日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年7月16日之后的滞纳金的请求。被告姚宾在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2007年5月29日姚宾向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，姚宾签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，姚宾在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即姚宾)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向姚宾发放了卡号52×××300的信用卡一张。随后，被告姚宾激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年7月16日，被告姚宾尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计4,548.12元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告姚宾的居民身份证复印件、被告姚宾的卡号52×××300的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，姚宾在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。姚宾持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张姚宾偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告姚宾于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金1,026.10元；二、被告姚宾于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年7月16日的欠款利息、滞纳金等合计3,459.55元；三、被告姚宾自2016年7月16日起以欠款本金1,026.10元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告姚宾如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费10元，邮寄费20元共计80元由被告姚宾负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告姚宾在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2384号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告金向东，男，1976年2月28日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告金向东信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员邹绪明担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告金向东下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告金向东在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审��终结。原告交通银行湖北省分行诉称：金向东于2008年8月31日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年5月11日，金向东欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计8,518.36元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、判令金向东立即支付信用卡欠款本息共计8518.36元（截至2016年5月11日，欠款本金为777.3和4152.54元，利息、滞纳金等其他费用为552.17和3036.35元）。2016年5月11日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令金向东承担全部诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年5月11日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年5月11日之后的滞纳金的请求。被告金向东在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未��供证据。经审理查明：2008年8月31日金向东向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，金向东签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，金向东在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即金向东)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向金向东发放了卡号62×××44452×××099的信用卡两张。随后，被告金向东激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月11日，被告金向东尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计8,518.36元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告金向东的居民身份证复印件、被告金向东的卡号62×××44452×××099的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，金向东在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。金向东持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张金向东偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告金向东于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金4929.84元；二、被告金向东于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月11日的欠款利息、滞纳金等合计3588.525元；三、被告金向东自2016年5月11日起以欠款本金777.3和4929.84元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告金向东如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费10元，邮寄费20元共计80元由被告金向东负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分���预交和垫付，故被告金向东在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  邹绪明人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申182号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：赵桂琴，女，汉族，1957年1月16日出生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：王宇，重庆盛世文辉律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：梁廷荣，男，汉族，1963年9月15日出生，住四川省资阳市。委托诉讼代理人：江凌，重庆大祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王定伦，重庆大祥律师事务所律师。被申请人（一审被告，二审上诉人）：吴红梅，女，汉族，1967年6月26日出，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：江凌，重庆大祥律师事务所律师。委托诉讼代理人：王定伦，重庆大祥律师事务所律师。再审申请人赵桂琴因与被申请人梁廷荣、吴红梅民间借贷纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终03242号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵桂琴申请再审称，从新证据《还款计划》内容来看，梁廷荣支付的45000元系利息，而非归还的本金，原判认定为归还的本金错误；原判认定案外人张国强有权代表赵桂琴收取还款错误，张国强所收取的105500元与赵桂琴无关。请求再审本案。梁廷荣、吴红梅提交书面意见称，原判认定事实清楚，证据充分，其再审理由不能成立，请求驳回其再审请求。本院认为：2014年1月17日，梁廷荣、吴红梅共同向赵桂琴借款并在借条上签字，系共同债务人。赵桂琴为收回其出借给梁廷荣、吴红梅的借款，于2014年1月21日向案外人张国强出具《全权委托书》，载明委托张国强全权处理其与梁廷荣的债权债务，并进行债务追收等内容。2014年1月26日，张国强出具《收条》，载明：今收到梁廷荣现金还款45000元，梁廷荣所欠款如没按时还款，此款作为利息扣除。对于上述事实，赵桂琴并无异议，但辩称此45000元系利息，而非偿还的本金。经查，该双方的借条中并未约定利息，而收条中虽然载明张国强所收的45000元为赵桂琴收取的利息，但对于是什么时间段的利息，以及利率是多少均无约定。其向本院申请再审时提交的《还款计划》并非法律规定的“新证据”，且也未明确约定有利息，故二审判决认定此款为归还的本金而非利息并无不当。此外，从2014年2月20日至2015年7月11日，吴红梅向张国强转账9次，共计60500元。由于张国强系赵桂琴全权委托处理其与梁廷荣、吴红梅之间债权债务的代理人，原判认定张国强向梁廷荣、吴红梅收取的105500元（吴红梅支付的60500元及前述45000元）系代赵桂琴收取的还款亦无不当。综上，赵桂琴的再审申请理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回赵桂琴的再审申请。审 判 长  邹晓瑜审 判 员  何 毅代理审判员  张 莉二〇一七年五月二十四日书 记 员  朱 禹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区固原市原州区人民法院p t ” > 执 行 裁 定 书(2017)宁0402执2951号申请执行人：杜亚明，男，生于1975年4月20日，汉族，宁夏银川市人，居民，住银川市兴庆区宝庆家园。被执行人：固原固农节水设备制造有限公司。法定代表人：黄亮，系该公司经理。申请执行人杜亚明与被执行人固原固农节水设备制造有限公司民间借贷纠纷一案，固原市原州区人民法院作出的（2016）宁0402民初4256号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人杜亚明于2017年11月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案申请执行标的3800000元及利息、案件受理费37200元、执行费40400元，以上标的均未执行。在执行过程中查明，被执行人固原固农节水设备制造有限公司在全区法院涉案较多，银川市金凤区法院、隆德县人民法院及本院均有案件，较大部分案件未得到有效执行，且已终结本次执行程序。同时查明，被执行人固原固农节水设备制造有限公司名下有位于固原市原州区长城梁圆德慈善园固原固农节水设备制造有限公司厂房，但该厂房在另案中设立抵押，且该厂房已在固原市原州区人民法院受理的固原市中小企业信用担保有限责任公司与固原固农节水设备制造有限公司、黄亮、宁夏隆德大丰农业发展有限公司追偿权纠纷案件中进行评估拍卖。综上，被执行人现无可供执行财产，本案本院虽采取了积极的执行措施，仍不能有效执结。本院亦将被执行人固原固农节水设备制造有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，被执行人固原固农节水设备制造有限公司涉案较多，无财产可供执行，应终结本次执行程序。待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）宁0402执2951号执行案件的本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长王金龙审判员王艳秀助理审判员王进二○一八年五月十日书记员雪玉凤
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执1267号之二申请执行人洪金华被执行人王峰。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0127民初1174号，依法向被执行人王峰发出执行通知书，责令被执行人王峰履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人王峰至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结王峰的配偶翁海桃(证件号码:330328198407235123)在省农信社的62×××74的存款人民币223920元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰AUT（）)O二〇一七年五月二十五日书记员 徐志燕
镇江经济开发区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)苏1191民初1107号	原告王广德，男，汉族，1956年5月22日生，住镇江市。	被告镇ＸＸ为电镀有限公司，住所地镇江新区大港镇澄路198号1幢第一层。	法定代表人华尉，该公司总经理。	委托代理人华荣来，该公司员工。	委托代理人华亦霞，该公司员工。	原告王广德与被告镇ＸＸ为电镀有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员魏震适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告王广德、被告委托代理人华荣来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称:原告于2016年8月进入被告处工作。被告拖欠原告工资4133元，至今未付。原告诉请判令被告支付拖欠工资4133元；被告承担诉讼费用。	被告辨称：认可原告所述事实。目前被告已停业，资金困难，无力偿还。	经审理查明：原告于2016年8月进入被告处工作，从事操作工工作。被告一直未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险。截至2017年1月9日，被告累计拖欠原告工资4133元。	以上事实，有不予受理通知书、欠条及双方当事人的当庭陈述等予以证实。	本院认为：用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告建立了事实劳动关系，均应依法履行各自权利义务。被告拖欠原告工资4133元未付，有欠条及双方当事人的当庭陈述相互印证，本院予以认定。现原告诉请判令被告支付拖欠工资4133元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：	被告镇ＸＸ为电镀有限公司于本判决生效后十日内支付给原告王广德拖欠工资4133元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取5元，由被告镇ＸＸ为电镀有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。	（此页无正文）	审判员 魏 震	二○一七年五月二十五日	书记员 蒋蕾蕾	（附上诉须知）	《中华人民共和国劳动合同法》	第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。	用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1202民初1683号原告朱遂法，男，1939年12月12日出生，汉族，住三门峡湖滨区。原告尤素明，女，1939年4月23日出生，汉族，住三门峡湖滨区。二原告共同委托代理人胡少飞，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告房苗琴，女，1970年3月6日出生，汉族，住三门峡市。委托代理人段京丽，河南共同律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告朱丽叶，女，1996年10月18日出生，汉族，住三门峡市。委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师。代理权限为一般代理。本院在审理原告朱遂法、尤素明与被告房苗琴、朱丽叶不当得利纠纷一案中，原告朱遂法、尤素明于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告朱遂法、尤素明的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告朱遂法、尤素明撤回起诉。案件受理费4510元，减半收取2255元，由原告朱遂法、尤素明负担。审判员  郭路二〇一七年五月四日书记员  韩累
中华人民共和国最高人民法院民 事 调 解 书(2017)最高法民再189号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：北京中坤投资集团有限公司，住所地北京市大兴区庞各庄镇。法定代表人：黄怒波，该公司董事长。委托诉讼代理人：田华，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：卓泽学，新疆天山律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：轮台县人民政府，住所地新疆维吾尔自治区巴音郭楞蒙古自治州轮台县团结路党政综合办公楼。法定代表人：库来西·玉素甫，该县县长。委托诉讼代理人：米登江，该县常务副县长。委托诉讼代理人：何民，该县政府法制办主任。再审申请人北京中坤投资集团有限公司（以下简称中坤公司）因与被申请人轮台县人民政府合同纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2011）新民二终字第00056号民事判决，向本院申请再审。2017年5月24日,本院作出(2017)最高法民申877号民事裁定,本案由本院再审。本院依法组成合议庭审理了本案。中坤公司申请再审称，（一）原审对中坤公司的违约认定与事实不符。轮台县人民政府给中坤公司移交的胡杨林少30亩，移交的小火车缺少财务凭证及财务数据无法付款，中坤公司已缴纳政府的经营收入是197万而不是50万，且政府将门票从100元降为30元，其口头同意减交费用，中坤公司依法不构成违约。（二）原审判决适用法律错误。原审判决既已认定中坤公司支付资产转让款1000万元，却以证据不足驳回中坤公司要求返还转让款的诉讼请求，违反法律规定；中坤公司就涉案项目的有关损失向原审法院提出了资产评估申请，但原审未予接受，侵害了其诉权。中坤公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定申请再审。轮台县人民政府答辩称，轮台县人民政府已经按照约定移交了全部资产，中坤公司已经实际经营至今，轮台县人民政府不构成违约。中坤公司未按照约定给付经营收入，构成违约。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回再审申请。本案再审审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议，请求人民法院确认：一、轮台县人民政府一次性退还中坤公司资产转让款930万元（工商银行账号30×××10，中坤公司收款后向轮台县人民政府出具收据），中坤公司将涉案公园的轻轨铁路、景区道路、餐饮广场证件（五个土地证、三个房产证）全部交付给轮台县人民政府。同时，中坤公司将投入的资产全部移交给轮台县人民政府（已经办理移交）。二、中坤公司自本调解协议签字之日起十日内派专人协助轮台县人民政府将上述第一项中的资产证件过户至轮台县人民政府指定的单位。三、中坤公司自行承担其经营期间与塔河大自然公园相关的债权债务，与轮台县人民政府无关。四、本案已处理完结，双方再无纠纷。五、本协议自双方签字确认之日起生效。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件本诉受理费50元，由轮台县人民政府负担，反诉受理费108400元，由北京中坤投资集团有限公司负担。二审案件受理费216800元，由北京中坤投资集团有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审 判 长  李 春审 判 员  汪国献审 判 员  杨 卓二〇一七年五月二十七日法官助理  赵 敏书 记 员  李 妍
黑龙江省青冈县人民法院执 行 裁 定 书（2018）黑1223执301号之一申请执行人王春峰，男，1976年4月10日生，汉族，工人，住青冈县。被执行人青冈县恒泰陈粮砼仓制造有限公司。法定代表人陈清伟，职务经理。本院在执行申请执行人王春峰与被执行人青冈县恒泰陈粮砼仓制造有限公司买卖纠纷一案中，申请执行人王春峰与被执行人青冈县恒泰陈粮砼仓制造有限公司自行和解，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2018）黑1223执301号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张天力审判员  李景军审判员  张 贺二〇一七年五月二十日书记员  刘蒙蒙
广西壮族自治区凭祥市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1481执字166号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司凭祥市支行，住所地广西壮族自治区凭祥市北大路216号。负责人：易小军，行长。被执行人：甘佰红，男，1964年11月12日出生，住所地广西壮族自治区凭祥市。本院执行申请执行人中国农业银行股份有限公司凭祥市支行与甘佰红金融借贷纠纷一案中，要求被执行人甘佰红偿还借款本金人民币9637.41元及利息，目前，实现的债权为0元；经过对被执行人甘佰红进行财产调查，发现被执行人甘佰红无财产可供执行。申请执行人同意法院对本案终结执行。本院认为；经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人甘佰红无财产可供执行，申请执行人同意法院对本案终结执行，本案本次执行程序应予以终结；依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凭祥市人民法院（2016）桂1481执166号的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建师审判员  庞 强审判员  黄玉军二〇一七年五月八日书记员  陈仕翔
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0103执882号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心，住所天津市河西区围堤道123号，组织机构代码：75222478-7。负责人：崔建光，职务总经理。委托诉讼代理人：陈环环，��津融汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：张丹丹，天津融汇律师事务所律师。被执行人：叶青，男，1981年1月12日出生，汉族。本院于2017年2月23日立案执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津市分行银行卡中心与被执行人叶青信用卡纠纷一案。2016年9月8日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初4258号民事判决书，申请执行人据此要求被执行人依生效判决返还信用卡借款本金4911.44元、利息2294.86元、滞纳金7996.94元；案件受理费180元，公告费720元。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务。经查询被执行人银行存款、机动车、证券、社保缴存及房产信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院认为��依法终结本次执行程序。本院认为，本案终结本次执行程序符合相关法律规定，终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  李 强二〇一七年五月二十九日书 记 员  赵宜楷
江苏省丹阳市人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏1181刑更7号罪犯刘平贵，男，1998年11月19日出生于云南省镇雄县，，汉族，初中文化，无业，住云南省昭通市镇雄县，现住丹阳市。2017年1月18日本院作出了(2016)苏1181刑初字第738号刑事判决书，以聚众斗殴罪，判处被告人刘平贵有期徒刑一年，宣告缓刑一年。原判已发生法律效力并交付执行。丹阳市社区矫正机构于2017年5月4日书面建议本院撤销对罪犯刘平贵的缓刑。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关丹阳市社区矫正工作机构提出罪犯刘平贵在社区矫正期限内吸食毒品，被公安机关处以行政拘留十五日，违反《社区矫正实施办法》第二十五条第三、第五项之规定，建议撤销对罪犯刘平贵的缓刑。经审理查明：罪犯刘平贵被判处缓刑，缓刑考验期自2017年2月6日起至2018年2月5日止，刘平贵在2017年4月22日1时许，在丹阳市界牌升华宾馆303房间采用烧烤锡纸、吞食烟雾的方式吸食毒品海洛因一次，经尿检呈吗啡类阳性，被公安机关处以行政拘留十五日的处罚。上述事实，有本院（2016）苏1181刑初字第738号刑事判决书、执行通知书、行政处罚决定书、撤销缓刑建议书、提请撤销缓刑审核表等证据予以证实。本院认为，罪犯刘平贵被宣告缓刑后，在缓刑考验期内违反监督管理规定受到治安管理处罚，情节严重，应当依法撤销缓刑，执行原判刑罚。依照《中华人民共和国刑法》第七十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条第一款第（三）项、第(五)项的规定，裁定如下：一、撤销本院（2016）苏1181刑初字第738号刑事判决书中对罪犯刘平贵缓刑一年的执行部分。二、对罪犯刘平贵收监执行原判有期徒刑一年（刑期自2017年5月10日起计算至2018年4月10日止，原缓刑宣告前先行羁押的29日已予以折抵)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郦晓红人民陪审员  张跃平人民陪审员  陈二娣二〇一七年五月九日书 记 员  吴 云���本裁定适用的法律条款：《中华人民共和国刑法》第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十八条罪犯在缓刑、假释考验期限内，有下列���形之一的，原作出缓刑、假释判决、裁定的人民法院应当在收到执行机关的撤销缓刑、假释建议书后一个月内，作出撤销缓刑、假释的裁定：（一）违反禁止令，情节严重的；（二）无正当理由不按规定时间报到或者接受社区矫正期间脱离监管，超过一个月的；（三）因违反监督管理规定受到治安管理处罚，仍不改正的；（四）受到执行机关三次警告仍不改正的；（五）违反有关法律、行政法规和监督管理规定，情节严重的其他情形。人民法院撤销缓刑、假释的裁定，一经作出，立即生效。人民法院应当将撤销缓��、假释裁定书送交罪犯居住地的县级司法行政机关，由其根据有关规定将罪犯交付执行。撤销缓刑、假释裁定书应当同时抄送罪犯居住地的同级人民检察院和公安机关。
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏10执351号申请执行人：江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司，住所地扬州市邗江区兴城西路191号。法定代表人：杨扬，该行行长。被执行人：杨宗彬，男，汉族，1973年3月13日生，住扬州市。被执行人：魏柳华，女，汉族，1977年7月18日生，住扬州市。被执行人：扬州润扬钢材现货交易市场有限公司，住所地扬州市朴席镇扬州润扬钢材现货交易市场内。法定代表人：杨宗彬，该公司董事长。被执行人：扬州中港金属交易城发展有限公司，住所地扬州市运河南路与开发东路交叉口东北处。法定代表人：杨宗彬，该公司董事长。本院在执行申请执行人江苏邗江民泰村镇银行股份有限公司与被执行人杨宗彬、魏柳华、扬州润扬钢材现货交易市场有限公司、扬州中港金属交易城发展有限公司、扬州中亿投资担保有限公司金融借款合同纠纷一案中，因申请执行人向本院提出书面申请，请求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（二）款规定，裁定如下：终结（2013）扬商初字第0110号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  于 毅代理审判员  段永山代理审判员  刘 吉二〇一七年五月二十五日书 记 员  秦 天
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2290号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告刘静，男，1978年4月4日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告刘静信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告刘静下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告刘静在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：刘静于2012年10月29日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年5月19日，刘静欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计33,808.52元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、刘静偿还信用卡欠款本金18,987.55元、利息、滞纳金合计14,820.97元，共计33,808.52元（利息、费用等截止至2016年5月19日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、刘静承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年5月19日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年5月19日之后的滞纳金的请求。被告刘静在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2012年10月29日刘静向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘静签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，刘静在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即刘静)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向刘静发放了卡号62×××677的信用卡一张。随后，被告刘静激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月19日，被告刘静尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计33,808.52元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告刘静的居民身份证复印件、被告刘静的卡号62×××677的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，刘静在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘静持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张刘静偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘静于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金18,987.55元；二、被告刘静于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月19日的欠款利息、滞纳金等合计14,820.97元；三、被告刘静自2016年5月19日起以欠款本金18,987.55元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告刘静如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费645元，公告费10元，邮寄费20元共计675元由被告刘静负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告刘静在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
山西省应县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0622执192号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行。法定代表人李建峰，职务行长。被执行人李锋，男，1977年9月14日出生，汉族，应县金城镇人。被执行人史利鱼，女，1969年8月15日出生，汉族，应县人。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司朔州市分行与李锋、史利鱼小额借款合同纠纷一案中，经查，被执行人李锋、史利鱼在中国邮政储蓄银行股份有限公司应县支行有存款，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人李锋在中国邮政储蓄银行股份有限公司应县支行的存款，冻结期限为十二个月。冻结被执行人史利鱼在中国邮政储蓄银行股份有限公司应县支行的存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍卫东二〇一七年五月三日书记员  李星元
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2148号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告李泽龙，男，1967年8月26日出生，汉族，住武汉市江汉区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告李泽龙信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告李泽龙下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告李泽龙在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：李泽龙于2013年2月6日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年7月25日，李泽龙欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计21,609.75元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、李泽龙偿还信用卡欠款本金15,919.73元、利息、滞纳金合计5,690.02元，共计21,609.75元（利息、费用等截止至2016年7月25日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、李泽龙承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年7月25日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年7月25日之后的滞纳金的请求。被告李泽龙在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2013年2月6日李泽龙向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李泽龙签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，李泽龙在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即李泽龙)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向李泽龙发放了卡号62×××633的信用卡一张。随后，被告李泽龙激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年7月25日，被告李泽龙尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计21,609.75元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告李泽龙的居民身份证复印件、被告李泽龙的卡号62×××633的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，李泽龙在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李泽龙持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张李泽龙偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李泽龙于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金15,919.73元；二、被告李泽龙于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年7月25日的欠款利息、滞纳金等合计5,690.02元；三、被告李泽龙自2016年7月25日起以欠款本金15,919.73元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告李泽龙如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费340元，公告费10元，邮寄费20元共计370元由被告李泽龙负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告李泽龙在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0191执异200号异议人（利害关系人）：济南中贸化工有限公司，住所地济南市槐荫区经十路234号。法定代表人：郭震，执行董事。委托代理人：刘灿玲，山东润耕律师事务所律师。委托代理人：尹瑞，山东润耕律师事务所律师。申请执行人：李文炯，男，1954年5月20日出生，汉族，住山西省太原市。被执行人崔健，男，1978年9月22日出生，汉族，住河南省郸城县。被执行人河南喜煤能源有限公司，住所地郑州市金水区索凌路10号2号楼1单元9号。法定代表人吴旭阳，董事长。在本院执行李文炯与崔健、河南喜煤能源有限公司（以下简称喜煤能公司）债权人代位权纠纷一案中，异议人济南中贸化工有限公司（以下简称“中贸公司”）向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人中贸公司称，其与崔健、喜煤能公司合同纠纷一案，诉讼过程中，其申请法院查封了崔健名下的两套房产。2016年10月3日，太原市万柏林区人民法院做出（2016）晋0109民初1476号民事判决书，判决崔健向异议人偿还欠款309万元，喜煤能公司对上述欠款承担连带担保责任。该民事判决书生效后异议人向人民法院申请强制执行，执行案号为（2017）晋0109执119号。崔健的上述房产也因崔健的其他债权人申请强制执行被贵院查封并进行拍卖，但目前三次流拍，且崔健除上述房产外已无其他财产。2017年2月13日，太原市万柏林区人民法院向贵院转交了申请人的《参与分配申请书》并附有相关执行依据。异议人根据相关法律规定，请求对拍卖崔健房产所得价款在扣除执行费用、清偿应当优先受偿的债权后，对异议人的债权按照全部申请参与分配债权数额的比例受偿。异议人为支持其异议请求提供了其营业执照复印件、太原市万柏林区人民法院（2016）晋0109民初1476号民事判决书复印件、强制执行申请书等证据。本院查明，李文炯与崔健、喜煤能公司、高志勇代位权纠纷一案，本院于2016年1月21日以（2016）豫0191财保38号民事裁定书裁定查封了崔健所有的两套房屋。2016年3月29日，本院做出（2016）豫0191民初1549号民事调解书，该民事调解书生效后本院立案执行，执行案号为（2016）豫0191执3409号。执行过程中，本院于2016年10月31日做出（2016）豫0191执3409号执行裁定书，裁定拍卖崔健所有的上述房屋，但三次拍卖均流拍。2017年4月6日，本院做出（2016）豫0191执3409号之一执行裁定书，裁定将上述房屋作价347.9086万元交付申请执行人李文炯抵偿债务，所有权自裁定送达之日起转移，由李文炯持该裁定书到房产管理机构相关产权过户手续。同月12日，本院将该执行裁定书送达李文炯。同年4月18日，本院将该执行裁定书送达郑州市不动产登记中心。另查明，中贸公司与崔健、喜煤能公司合同纠纷一案，太原市万柏林区人民法院于2016年8月22日做出（2016）晋0109民初1476号民事裁定书，查封崔健名下两套房产；查封河南喜煤能源有限公司名下的铁路专用线资产（庙沟车站专用线）。同年11月3日，做出（2016）晋0109民初1476号民事判决书，判决崔健向中贸公司支付欠款309万元，喜煤能公司对该欠款承担连带担保责任。后该院立案执行，执行案号为（2017）晋0109执119号。2017年2月10日，太原市万柏林区人民法院向本院致函称中贸公司申请对崔健被查封的上述房屋参与分配。同年4月12日，本院回函称，因移送材料无法证明被执行人无其他财产可供执行或其他财产不足以清偿全部债务，驳回中贸公司提出的参与分配申请。后中贸公司不服，于2016年4月13日向本院提出执行异议。本院认为，申请参与分配的，申请人应当提交申请书。申请书应当写明参与分配和被执行人不能清偿所有债权的事实、理由，并附有执行依据。参与分配申请应当在执行程序开始后，被执行人的财产执行终结前提出。本案中，中贸公司仅提交参与分配申请书和执行依据，但未提供证据证明崔健有不能清偿所有债权的事实、理由。且异议人提出申请参与分配的财产为被执行人崔健名下被查封的两套房屋，而该房屋因三次流拍已经本院裁定抵偿给申请执行人李文炯，即该房屋已被执行终结。因此，对异议人中贸公司的异议申请本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百零九条之规定，裁定如下：驳回济南中贸化工有限公司的异议。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向郑州市中级人民法院申请复议。审 判 长  孟灵军审 判 员  李金波人民陪审员  张会银二〇一七年五月二十六日书 记 员  杜依康
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0104民初7748号之三原告杨某某，男，1966年5月11日出生，汉族，住湖南省望城县。委托代理人刘小兰，湖南开阳律师事务所律师。被告龚某某，男，1993年7月15日出生，汉族，住湖南省龙山县。被告王某，男，1993年10月1日出生，汉族，住湖南省龙山县。被告黄某，男，1966年11月27日出生，汉族，住长沙市开福区。被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司，住所地：吉首市乾州新区世纪大道1号。负责人杨军。被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司，住所地：河北省邯郸市东环路与丛台路交叉口东北角226号富玛特大厦B区五层。负责人麻世军。本院在审理原告杨某某诉被告龚某某、王某、黄某、中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司、泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告杨某某于2016年4月1日第二次向本院提出先予执行的申请，要求五被告先行支付原告贺小平的医疗费12万元。本院认为，原告因本次交通事故造成的伤情严重，现其右下肢因治疗无效已截肢，术后需长期治疗观察，且其左股骨、左胫腓骨骨折术后骨折未愈合，仍在进一步治疗中，需要巨额医疗费用，现原告家属无力承担原告的医疗费，已经影响其治疗。本案的肇事车辆分别在中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司、泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司投保有机动车辆保险，且根据交警部门作出的《道路交通事故认定书》认定，原告杨某某在本次事故中无责任，该案权利义务关系明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零六条、第一百零七条、第一百零八条之规定，裁定如下：1、被告中国平安财产保险股份有限公司湘西中心支公司于2017年5月30日前支付原告杨某某医疗费5万元；2、被告泰山财产保险股份有限公司邯郸中心支公司于2017年5月31日前支付原告杨某某医疗费5万元。逾期本院将依法强制执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  卿 斌人民陪审员  唐丽君人民陪审员  张永玲二〇一七年五月十五日书 记 员  罗翠玲
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1191民初1156号原告：赵荣，男，1963年7月10日生，，汉族，住镇江。委托诉讼代理人：徐晨、何阳，江苏律威律师事务所律师。被告：于苗，女，1989年1月27日生，，汉族，住镇江市。原告赵荣与被告于苗房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案，原告赵荣于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵荣撤诉。案件受理费减半收取1120元、保全费1350元，合计2470元，由原告赵荣负担。代理审代理审判员  杨广二〇一七年五月十五日书 记 员  张璇
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初1254号之一原告：和运国际租赁有限公司东莞分公司。住所地：广东省东莞市长安镇长盛社区长青南路303号长安商业广场一区二层1203F、1203G。组织机构代码：58826442-8。负责人：丘濬源。委托代理人：李璟睿，该分公司员工。委托代理人：罗晓东，该分公司员工。被告：东莞佑茂五金塑胶有限公司。住所地：广东省东莞市谢岗镇华泰科技园。法定代表人：郭明华。被告：蔡秋男。原告和运国际租赁有限公司东莞分公司诉被告东莞佑茂五金塑胶有限公司、蔡秋男融资租赁合同纠纷一案中，原告向本院提交书面申请，申请撤回对被告东莞佑茂五金塑胶有限公司、蔡秋男的起诉。本院认为，原告的前述申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告和运国际租赁有限公司东莞分公司撤回对被告东莞佑茂五金塑胶有限公司、蔡秋男的起诉。根据国务院令481号《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，本案减半收取为受理费2285元，由原告和运国际租赁有限公司东莞分公司负担。审 判 长  陈 莹审 判 员  吴振滨人民陪审员  李子聪二〇一七年五月三日书 记 员  谢淑慧
镇江经济开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1191民初518号原告刘明友，男，1964年8月23日生，汉族，住镇江。被告龚进生，男，1973年8月10日生，汉族，住淮安市楚州区。原告刘明友与被告龚进生欠款纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法由审判员魏震适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告刘明友到庭参加诉讼，被告龚进生经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告诉称：2015年，被告承揽了平昌新城A期地块的架子工程，原告为被告打工，是架子工。被告欠原告48400元，约定于2016年12月30日之前全部付清。后被告分文未付，原告多次催要无果，故诉至法院。请求判令被告支付原告48400元；被告承担诉讼费用。被告未作答辩。经审理查明：原告为被告打工。被告结欠原告48400元。2016年5月16日，被告龚进生向原告出具还款协议一份。协议载明，2014年1月20日欠原告48400元，约定于2016年7月31日前付1万元，2016年9月30日付1万元，其余28400元于2016年12月30日之前一次性付清。后被告未付款。上述事实，有还款协议及当事人当庭陈述等证据予以证实。本院认为：公民的合法权益应受法律保护。被告龚进生欠原告48400元，有欠条及原告的当庭陈述为证，本院予以认定。原告要求被告支付48400元欠款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告龚进生于本判决生效后十日内支付原告刘明友48400元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取554元，由被告龚进生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员 魏 震二〇一七年五月三十一日书记员 蒋蕾蕾（附上诉须知）《中华人民共和国民法通则》第一百六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初20135号原告：冯超，男，1975年7月1日出生，汉族，天津渤天化工有限责任公司副经理，住天津市滨海新区，委托诉讼代理人：李鑫，天津津港律师事务所律师。被告：吉国庆，男，1965年10月1日出生，汉族，泰达创业有限公司总经理助理，户籍地天津市滨海新区，现住海南省海口市，委托诉讼代理人：吉茹（被告之妻），中建六局滨海发展有限公司退休职工，住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘海靖，天津多闻律师事务所律师。第三人：天津市我爱我家房地产经纪有限公司，住所地天津市滨海新区塘沽营口道29号大泛华18楼BC座。法定代表人：陆斌斌，总经理。委托诉讼代理人：韩翔飞，男，员工，住。委托诉讼代理人：张忠帅，男，员工，住。原告冯超与被告吉国庆、第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法由代理审判员赵志富适用简易程序分别于2017年2月17日、5月3日公开开庭进行了审理。原告冯超及其委托诉讼代理人李鑫、被告吉国庆委托诉讼代理人吉茹、刘海靖、第三人委托诉讼代理人韩翔飞、张忠帅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯超向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告之间签订的房产交易合同，判令被告返还定金50000元，赔付中介费20000元，并赔偿原告损失300000元（具体已评估为准），合计370000元；2、判令被告承担本案诉讼费用。庭审中，原告将其损失的数额变更为408000元，并增加关于鉴定费的主张。事实及理由：2016年9月5日，原、被告通过第三人签订了《房产交易合同》，原告以161万元购买被告名下的坐落于天津市××新区塘沽米兰世纪华远xxx号房屋。合同对房屋价款、税费、付款方式、定金、违约责任等明确进行了约定。合同签订当日，原告向被告支付了定金50000元，交付了中介费20000元，而后原告及中介机构一致催被告签署《天津市房产买卖协议》，但被告一直推脱，现已经超过合同约定的期限，被告一直拒绝履行合同，导致交易无法完成。原告认为，被告的行为已经构成违约，原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告吉国庆辩称，同意解除合同，但不同意返还定金，不同意赔付中介费，不同意赔偿损失及承担诉讼费用。因为被告不存在违约行为，原告陈述的9月15日多次打电话要求去被告家里评估不属实，没有任何人给被告打电话，也没有通知过去涉案房屋去拍照、查看，但是去网签时说评估已经评完了，并没有去被告家拍照就评估完了，明显违规。原告说9月18日被告没开存折，被告有证据证明存折早就开了，委托书也办理了，但是第三人及原告说不能网签，所以不是被告的责任，并不存在原告说的没有办理存折的情况。第三人天津市我爱我家房地产经纪有限公司述称，2016年9月5日，各方当事人签订买卖合同，因房价涨幅很快，第三人提出尽快打协议，后吉国庆要拿回房本，第三人不同意，吉国庆情绪比较激动。2016年10月18日，双方进行了第二次沟通，吉国庆向第三人出示了公证书，但需要到银行办卡才能继续网签，吉国庆拒绝到银行办卡，在我们店里不能使用公证的委托，后来吉国庆把第三人的微信删了，第三人多次给吉国庆打电话但是没有人接，吉国庆没明确根第三人说过不再出售诉争房屋，诉争房屋在2016年10月31日市场价格涨幅很快，在200万左右。综上，请求法庭依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人没有异议的《房产交易合同》、第三人专用收据2张、微信截图、公证书、存折、专用收据等证据予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述及本院经审查确认的证据，认定事实如下：原、被告于2016年9月5日在第三人的居间下签订《房产交易合同》一份，约定被告将滨海新区塘沽米兰世纪花园xxx号房屋出售给原告，房屋价款161万元，定金5万元，合同约定“买方须在2016年10月31日前筹齐总房款中减去银行贷款形式支付的部分及定金部分外的剩余房款并作为首付款，买卖双方须在2016年10月31日���签字签署《天津市房产买卖协议》递件至房管部门，并将首付款存入天津市房管局指定的资金监管机构。办理银行贷款所发生的费用概由买方自理，买方须在2016年10月31日前办理贷款申请手续”，合同并约定双方应在本合同履行过程中各自及时提供本交易所需的书面材料和相关证明，并应积极配合亲自到场办理贷款过户等相关手续。买卖双方任何一方未按本合同约定履行义务的，应当向守约方承担相应的违约责任。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十三条之规定，当事人协商一致，可以解除合同。原告起诉解除合同，被告同意，本院照准。根据第三人的陈述可知，被告在履行合同的过程中提供的材料不充分，后期未能及时沟通，未能全面履行合同义务，最终导致合同未予履行，被告虽于否认，但未提供充分反证，故本院认定被告对合同解除���负主要责任，故本院对原告要求被告返还定金50000元予以支持，对原告要求被告赔偿差价损失338000元，本院根据案情，酌定被告赔偿50%即169000元，对于原告主张的中介费20000元，有事实及合同依据，本院予以支持。被告抗辩不存在违约行为，但未能合理解释未及时办理存折及后续未沟通等事宜，其行为本身已属违反全面履行原则，且有第三人的陈述为证，故本院对被告的该抗辩意见不予采信。被告抗辩评估的日期应在2016年10月31日，因被告至今仍认为自己尚未违约，且在鉴定过程中，亦未提出关于日期的意见，本院衡诸诉争房屋的市场价格，鉴定报告中认定的市场价格作为差价损失并未超过合理范围，故本院对被告的该抗辩不予采信。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第一百二十���、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告冯超与被告吉国庆签订的关于滨海新区塘沽米兰世纪华远xxx号房屋的《房产交易合同》；二、被告于本判决生效后十日内返还原告定金50000元、赔偿差价损失169000元，赔偿中介费损失20000元，共计239000元；三、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3425元，由原告自行承担982.5元（已交纳），由被告负担2442.5元（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内返还被告）。评估费7370元，由被告负担（原告已交纳，被告于本判决生效后十日内返还被告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院，并由上诉人直接向天津市第二中级人民法院交纳上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  赵志富二〇一七年五月八日书 记 员  乔蕴琪
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审208号申请执行人罗山县公安交通警察大队。法定代表人孙章宏，该大队大队长。委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。委托代理人何军，男，该大队工作人员。被申请执行人鲁波，住河南省罗山县。申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-100472090号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年5月16日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-100472090号���安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-100472090号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-100472090号公安交通管理简易程序对鲁波处以100元人民币罚款之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉青代审判员  刘 倩二〇一七年五月十八日书 记 员  丁晓波
山东省临邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1424财保27号之一申请人崔明海，男，汉族，1959年9月1日生，住临邑县城区。被申请人何玉强，男，汉族，1976年3月12日生，住临邑县。申请人崔明海与被申请人何玉强借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日作出（2017）鲁1424财保27号裁定书，依法查封被申请人何玉强名下位于临邑县城区南鑫商铺×鲁临房权证城字第××号房产。现申请人崔明海申请撤回对被申请人何玉强房产的查封，符合法律规定；依据关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：依法将被申请人何玉强名下位于临邑县城区南鑫商铺×鲁临房权证城字第××号房产予以解除查封。本裁定书一经送达即发生法律效力。审判员  付东兴二〇一七年五月九日书记员  王亚菲
浙江省宁海县人民法院刑 � � � 判 决 书（2017）浙0226刑初264号公诉机关浙江省宁海县人民检察院。被告人刘斌飞，男，1982年11月24日出生于浙江省宁海县，汉族，高中文化程度，农民，住宁海县。2014年9月12日因未携带驾驶证、饮酒后驾驶机动车被宁海县公安局交通警察大队决定罚款人民币一千零五十元，暂扣机动车驾驶证六个月。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月5日被宁海县公安局刑事拘留，同月12日变更为取保候审，2017年5月23日由本院决定逮捕。现羁押于宁海县看守所。浙江省宁海县人民检察院以宁检刑诉〔2017〕210号起诉书指控被告人刘斌飞犯危险驾驶罪，于2017年5月20日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开���审理了本案。浙江省宁海县人民检察院代理检察员崔隽雍，被告人刘斌飞到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年9月5日19时15分许，被告人刘斌飞饮酒后驾驶浙Ｂ×××××小型轿车至宁海县门口处时，被宁海县公安局交警大队民警查获。经鉴定，被告人刘斌飞的血样检出乙醇成份，浓度为184mg/100ml，达到醉酒后驾驶机动车标准。2016年9月5日，被告人刘斌飞被公安机关传唤到案。上述事实，被告人刘斌飞在开庭审理过程中无异议，并有证人刘某的证言，图片说明，呼气酒精含量测试单，血样提取登记表，抽血视频，理化检验鉴定报告，机动车驾驶证、行驶证查询结果，公安交通管理行政强制措施凭证，行政处罚决定书，查获经过及人口信息表等证据���实，足以认定。本院认为，被告人刘斌飞违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人刘斌飞能如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘斌飞犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月23日起至2017年7月14日止。罚金限于判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 阮建辉二〇一七年五月二十三日代书记员 ＸＸ云
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0112执368号申请执行人李飞，男，1983年11月19日出生，汉族，住辽宁省凤城市。被执行人马霜，女，1989年月6日出生，汉族，住沈阳市和平区.申请执行人李飞与被执行人马霜合同纠纷执行一案，沈阳市浑南区人民法院于2016年12月29日作出的(2016)辽0112民初10070号民事判决书已经发生法律效力。申请人李飞于2017年2月6日向本院申请执行，本院立案执行。本院在执行过程中，申请执行人李飞于2017年3月6日向本院申请撤销对被执行人马霜的执行申请，故终结沈阳市东陵区人民法院作出的(2016)辽0112民初10070号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下；终结(2016)辽0112民初10070号民事判决书的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行长  金凯东执行员  王晓龙执行员  李世君二〇一七年五月九日书记员  张 沫
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执3940号申请执行人重庆银行股份有限公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号,组织机构代码20286917-7。法定代表人甘为民，董事长。被执行人蒋林俊，男，1991年7月4日出生，汉族，住重庆市江北区。重庆银行股份有限公司与蒋林俊银行卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初1398号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人蒋林俊应当向申请执行人重庆银行股份有限公司履行51880.85元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人重庆银行股份有限公司向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人蒋林俊纳入失信被执行人名单。经本院核查，被执行人名下无可供执行的银行存款、有价证券等，被执行人蒋林俊名下有重庆市北部新区房屋，本院为轮候查封，无法处置。蒋林俊所有的车牌号为渝AXXX**已经查封，未控制无法处置。申请执��人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。经申请执行人申请，依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长 毛学江审 判 员 李 平审 判 员 王 庆二〇一七年五月二十七日法官助理 李 志书 记 员 周 炜
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0802民初255号原告：郭某。被告：张某1。委托诉讼代理人：李某，甘肃璞义律师事务所律师。第三人：甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司，住所地：甘肃省平凉市静宁县北环路162号。法定代表人：张某2，该公司总经理。委托诉讼代理人：王某，女，该公司法律事务部部长。原告郭某诉被告张某1、甘肃静宁建筑企业（集团）有限责任公司（以下简称静宁建筑公司）案外人执行异议之诉纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭某，被告张某1及其委托诉讼代理人李某，第三人静宁建筑公司委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭某向本院提出诉讼请求：1、确认位于××县店归其所有，并停止对平凉市崆峒区人民法院（2015）崆民初字第2156号民事裁定书的执行；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年6月5日，郭某与静宁建筑公司隆德县静安花卉商住楼项目负责人刘正西签订人工费承包合同，约定人工费计算每平方米305元，付款办法为郭某购买静宁建筑公司承建的××县店，门店面积为83.34平方米，单价8400元，总计700056元，其余工程款待工程交工后长退短补。工程交工后，刘正西将该门面房实际交付给郭某使用。此后，张某1以执行平凉市崆峒区人民法院（2015）崆民初字第2156号判决为由，将该门店申请查封，从而侵犯了原告的合法财产权，郭某向法院提出执行异议，被法院依法驳回。原告认为：张某1申请查封的门店与案件没有任何关系，且该判决书明确确定担保不能成立，用营业房顶账协议无效。原告主张的门店系原告于2013年6月5日从静宁建筑公司隆德县静安花卉商住楼项目部负责人刘正西处合法善意取得，且该门店已实际交付使用。张某1申请强制执行该门店房的理由不能成立。综上所述，请求法院支持原告的诉讼请求。被告张某1辩称，一是经平凉市崆峒区人民法院审理并判决：刘正西应向答辩人归还借款本息291.90万元，但其至今未履行判决义务；二是崆峒区法院在依法查封隆德县静安花卉1、2号商住楼3、4、5号门面房时，向刘正西会计杨国银告知该房在查封期间只能使用，不能买卖，当时杨国银也没有提及将该房出售给原告之事；三是2015年7月1日，答辩人的代理律师拍照时，该房处于闲置状态，也没有人实际使用，故郭某诉称”刘正西将该门店实际交付使用，在他实际使用期间被法院查封”不是事实；四是崆峒区法院在执行期间，郭某等人向法院提出执行异议，并提供了其与刘正西签订的人工费承包合同，法院经过审理，认为郭某提供的证据为单方证据，裁定驳回执行异议；五是答辩人和隆德县六盘山静安园艺有限责任公司于2014年1月7日签订的商品房预售合同经过隆德县公证处公证，该合同合法有效，证实隆德县六盘山静安园艺有限责任公司将4、5号门面房预售给答辩人,同时，答辩人按合同给付了房款，该合同应合法有效;六是原告提供的人工费承包合同为复印件，复印件在与原件无法核对时，复印件不能作为证据使用。其次，该合同只是一份人工费承包合同，不是房屋购买合同。另外，原告只提供了一份承包合同，既没有工程量的结算证据，也没有支付工程款、房款的证据，故原告提供的合同无法证实原告购买5号门面房的事实；七是在崆峒区法院查封时，该房既未办理登记手续，也未办理过商品房预售许可证和商品房备案登记，郭某也无先行事实占有该房，说明法院在查封时，其所有权仍属于刘正西。综上所述，法院应驳回原告的诉讼请求。第三人静宁建筑公司述称，一是第三人与原、被告之间没有任何经济往来；二是刘正西只是借用第三人资质进行施工，第三人无权对承建的建筑物进行销售；三是静宁建筑公司作为第三人参加诉讼，主体不适格。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议和不发表质证意见的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：静宁建筑公司提交的工程竣工验收备案书，郭某及张某1均无异议，经本院审理，对其证明效力予以确认。该证据证明隆德县静安花卉1、2号商住楼的建设方为宁夏金鑫房地产开发公司第六分公司（负责人刘正西），施工方为静宁建筑公司。虽然刘正西是宁夏金鑫房地产开发公司第六分公司的负责人，同时其借用静宁建筑公司的资质承建隆德县静安花卉1、2号商住楼，但作为承建方的静宁建筑公司无权处分该楼盘的门面房，也没有对该门面房折价抵顶人工费进行转让登记，同时，隆德县房屋产权产籍所出具的证据证明该楼盘也未办理商品房预售许可证和商品房备案登记，故郭某提交的其与刘正西签订的人工费承包合同及人工费承包结算清单，不能作为证明隆德县静安花卉1号商住楼5号门面房所有权转移的定案依据。本院认为，刘正西既是宁夏金鑫房地产开发公司第六分公司的负责人，又为借用静宁建筑公司资质承建隆德县静安花卉1、2号商住楼施工方的代表，其以双重身份与郭某签订了人工费承包合同，约定欠郭某人工费以隆德县静安花卉商住楼1号楼5号门面房折价予以抵顶，但静宁建筑公司作为施工方无权对该门面房处分，也没有就该不动产进行抵顶转让登记，且该楼盘至今未依法办理商品房预售许可证和商品房备案登记，依照最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定，以门面房折价抵顶人工费形式转移房产所有权的约定无效，故郭某要求确认隆德县静安花卉商住楼1号楼5号门面房归其所有的主张不能成立。综上所述，郭某对该执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益，其要求停止本院（2015）崆民初字第2156号民事裁定的执行的请求应予以驳回。依据《中华人民共和国物权法》第一百零六条第一款第三项、最高人民法院《关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条和最高人民法院《关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十二条第二项之规定，判决如下：驳回原告郭某的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由原告郭某全部承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审 判 长  范小东审 判 员  马有发人民陪审员  马宝学二〇一七年五月八日书 记 员  李春辰
河北省邯郸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0421民初675号之一申请人：张晓阳，男，1993年8月24日出生，汉族，现住邯郸市丛台区，。委托诉讼代理人：张占生（系原告父亲），现住现住邯郸市丛台区。被申请人：李付颜，男，1965年9月13日出生，汉族，现住临漳县，。被申请人：邯郸市富德锦贸易有限公司，地址邯郸市西环路与纵横大道交叉口西行150米路北。原告张晓阳与被告李付颜、邯郸市富德锦贸易有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司曲周县支公司为机动车交通事故纠纷一案，本院于2017年4月20日作出（2017）冀0421财保17号民事裁定，依法查封了被申请人李付颜驾驶被申请人邯郸市富德锦贸易有限公司所有的牌照号为冀Ｄ×××××重型半挂牵引车。现因原告申请撤诉并经法院准许，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人李付颜驾驶被申请人邯郸市富德锦贸易有限公司所有的牌照号为冀Ｄ×××××重型半挂牵引车的查封。案件申请费620元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  王清信二〇一七年五月三十一日书记员  张世华
甘肃省景泰县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0423执恢223号之一申请执行人：白银市景泰县天浩小额贷款有限责任公司。法定代表人：王蓉，该公司总经理。被执行人：段宝诚，男，1979年1月11日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：魏花花，女，1984年10月8日出生，汉族，住甘肃省景泰县。被执行人：魏春邦，男，1982年4月16日出生，汉族，住甘肃省景泰县。本院在执行申请执行人白银市景泰县天浩小额贷款有限责任公司与被执行人段宝诚、魏花花、魏春邦借款合同纠纷一案中，于2017年5月2日向被执行人段宝诚、魏花花、魏春邦发出执行通知书，责令其于5日内偿还白银市景泰县天浩小额贷款有限责任公司借款8400元及利息（自2016年1月1日起按年利率24%计算至借款付清之日止），但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人魏春邦1.6万元的银行存款。本裁定立即执行。审判员  张新民二〇一七年五月三十一日书记员  张东梅
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2016）辽0782执920号申请执行人:张桂艳，女，1968年12月14日生，汉族，住辽宁省盘山县。被执行人:齐新，男，1969年10月5日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。本院在执行张桂艳与齐新买卖合同纠纷一案中。于2016年11月23日向被执行人送达执行通知书。经查，被执行人齐新名下无存款、家中仅有一处房产、无车辆登记。并且被执行人齐新有抑郁症。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张 磊审 判 员  卜义利代理审判员  姚占勇二〇一七年五月十五日书 记 员  曹 婷
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}门源回族自治县人民法院执行案件结案通知书（2017）青2221执128号马文涵、张才索：申请执行人马文涵于2017年4月17日向门源回族自治县人民法院申请执行马文涵与张才索买卖合同纠纷一案，申请执行标的20263元，现申请人与被执行人已达成和解并履行完毕。至此，该案已执结。特此通知。执行员刘延林二〇一八年五月二十三日
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初2297号原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。法定代表人汪燕民，该公司总经理。委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。被告芦娜，女，1975年9月12日出生，回族，住三门峡市湖滨区。委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告芦娜劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告芦娜的委托代理人马娟妮到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若果劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。被告芦娜辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。经审理查明：芦娜系原告职工，双方之间系劳动关系。天元公司将芦娜的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险费缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将芦娜应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。芦娜认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老保险费及支付2016年1月和2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）79号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为芦娜补缴2008年10月至2016年2月所欠养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付芦娜2016年1月至2月的生活费920元。天元公司对上述裁决不服，向本院起诉诉讼。本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：养老保险费的征缴不属于人民法院受理民事案件的范围。驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员  马宁二〇一七年五月二十六日书记员  王珩
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2189号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告遇丙松，男，1982年12月13日出生，汉族，住哈尔滨市香坊区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告遇丙松信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告遇丙松下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告遇丙松在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：遇丙松于2013年3月7日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年8月27日，遇丙松欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计12,083.69元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、遇丙松偿还信用卡欠款本金7,927.76元、利息、滞纳金合计4,155.93元，共计12,083.69元（利息、费用等截止至2016年8月27日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、遇丙松承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年8月27日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年8月27日之后的滞纳金的请求。另被告在原告起诉后偿还了部分欠款，截止至2017年5月16日，被告的欠款金额为本金1927.76元、利息、滞纳金合计5478.23元，共计7405.99元。被告遇丙松在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2013年3月7日遇丙松向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，遇丙松签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，遇丙松在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即遇丙松)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向遇丙松发放了卡号62×××944的信用卡一张。随后，被告遇丙松激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年8月27日，被告遇丙松尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计12,083.69元。交通银行湖北省分行起诉后，被告偿还了部分欠款，截止至2017年5月16日，被告尚欠交通银行湖北省分行本金1927.76元、利息、滞纳金合计5478.23元，共计7405.99元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告遇丙松的居民身份证复印件、被告遇丙松的卡号62×××944的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，遇丙松在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。遇丙松持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张遇丙松偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告遇丙松于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金1927.76元；二、被告遇丙松于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2017年5月16日的欠款利息、滞纳金等合计5478.23元；三、被告遇丙松自2017年5月16日起以欠款本金1927.76元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告遇丙松如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费102元，公告费10元，邮寄费20元共计132元由被告遇丙松负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告遇丙松在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
北海海事法院执 行 裁 定 书(2017)桂72执110号申请执行人：广西北部湾银行股份有限公司防城港支行。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区鱼峰路***号。代表人：黄辉，该行副行长。委托代理人：李杰，广西海狮律师事务所律师。委托代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。被执行人：防城港合顺海运有限公司。住所地：广西壮族自治区防城港市港口区富裕路南延段西侧。法定代表人：纪锦旭。被执行人：纪锦旭，男，1984年4月22日出生，汉族，住福建省石狮市。被执行人：纪清艺，男，1988年5月8日出生，汉族，住福建省石狮市。申请执行人广西北部湾银行股份有限公司防城港支行与被执行人防城港合顺海运有限公司、纪锦旭、纪清艺金融借款合同纠纷一案，申请执行人依据发生法律效力的本院（2016）桂72民初291号民事判决向本院申请强制执行，本院已于2017年4月24日立案执行。经查，被执行人名下有船舶可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：扣押被执行人防城港合顺海运有限公司名下的“新宝航6”号、“新宝航88”号船，扣押期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姚中伟代理审判员  廖国良代理审判员  姚 敏二〇一七年五月十二日书 记 员  孙淑锋