河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终6796号上诉人（原审被告）李辉，男。委托代理人岳增超，河南予顺律师事务所律师。委托代理人李坤阳，河南予顺律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）张竹笋，女。原审被告杨娜，女。上诉人李辉因与被上诉人张竹笋、原审被告杨娜民间借贷纠纷一案，不服河南省郑州市管城回族区人民法院（2017）豫0104民初647号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，进行了审理。本案现已审理终结。张竹笋向一审法院提出诉讼请求：1.判令李辉、杨娜偿还张竹笋借款本金650000元及利息104000元（利息暂计算至2016年5月20日，之后的利息按年息24％继续计算至还款日）；2、本案诉讼费由李辉、杨娜承担。事实和理由：2015年7月17日李辉、杨娜因偿还银行贷款经杨斌介绍向张竹笋借款800000元，双方约定借款期限贰个月即自2015年7月17日起至2015年9月16日止。同日，张竹笋与李辉、杨娜签订借款合同。合同签订后，张竹笋于2015年7月20日履行了合同约定的付款义务。借款到期后，经张竹笋多次催要，李辉、杨娜于2016年5月20日归还张竹笋150000元。之后经张竹笋多次催要，李辉、杨娜拒不归还，引起争诉。李辉辩称，一是借款合同未明确约定利息，对张竹笋主张的年利率24％不予认可；二是已偿还张竹笋借款本金294000元，尚欠张竹笋借款本金506000元；三是李辉因参与河南省金如来珠宝有限公司涉嫌非法吸收公众存款罪，已于2016年5月4日被郑东新区公安分局刑事拘留，本案借款涉嫌其中，故本案应裁定中止审理。杨娜辩称：同李辉答辩意见一致，其对具体情况不清楚，应向李辉核实。一审法院经审理认定事实如下：2015年7月17日，张竹笋（甲方）与李辉（乙方）、杨娜（丙方）签订《借款合同》，主要约定：甲方向乙方提供借款800000元；期限贰个月，自2015年7月17日至2015年9月16日；乙方借款用途为偿还贷款，乙方应严格按照合同用途使用借款，不得用作其他用途；丙方承诺为本合同项下的借款向甲方提供连带责任保证，保证范围为主债权本金、利息、罚金、违约金等相关费用，以及实现债权发生的费用（包括但不限于律师费、诉讼费、执行费），保证期限为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年；如逾期一个月仍不能偿还借款，甲方有权追回借款，并按本金额度的千分之五/天加收罚金，同时乙方向甲方支付20％的违约金。同日，李辉向张竹笋出具《借据》、《收据》各一份，主要载明：今有李辉借张竹笋现金800000元，期限自2015年7月17日至2015年9月16日，如到期不能归还借款按合同约定支付罚息及违约金。2015年7月20日，张竹笋通过其尾号为8482的光大银行卡向李辉尾号为3137的工商银行卡转账支付800000元借款。2015年10月31日，李辉通过其尾号为3137的工商银行卡向张竹笋付款24000元，2015年12月10日、2016年3月4日、2016年4月7日，杨娜通过其尾号为2580的工商银行卡分别向张竹笋付款24000元、16000元、30000元。2015年5月，李辉将其车辆卖给案外人杨斌，杨斌将200000元车款支付给张竹笋。以上共计还款294000元。一审法院认为：双方签订的《借款合同》系当事人真实意思表示，合法有效,各方均应按照合同约定全面履行自己的义务。张竹笋按照合同约定向李辉支付800000元借款，李辉未按照合同约定偿还借款本息，截至2016年5月20日，仅向张竹笋还款5笔，共计294000元。双方在《借款合同》中未明确约定利息，张竹笋虽称双方口头约定月息3％，但其提交的短信截图不能证明对方系李辉，且短信中亦未载明利息标准，故张竹笋主张借款利率为月息3％证据不足，认定借款期间不支付利息。另外，《借款合同》及《借据》中约定如李辉到期不能归还借款，按本金额度的千分之五/天加收罚金，同时支付20％的违约金。由于约定的罚息、违约金之和高于民间借贷的利率最高不得超过年利率24％的法律规定，张竹笋自动调减为按年利率24％计算逾期利息，不违背各方约定及相关法律规定，予以支持。综上，自借款逾期之日即2015年9月17日起，李辉应向张竹笋支付按年利率24％计算的逾期利息。故李辉、杨娜向张竹笋偿还的294000元，经计算，其中164071元系偿还的本金，其余129929元均系偿还的利息，利息已付至2016年5月20日。综上，李辉应向张竹笋偿还剩余借款本金635929元，及以本金635929元为基数，自2016年5月21日起至本判决确定还款之日止，按年利率24％计算的逾期利息，对张竹笋超出部分的诉讼请求，不予支持。对李辉、杨娜辩称借款合同未明确约定利息，对张竹笋主张的年利率24％不予认可的意见，法院认为借款期间不支付利息，但借款逾期后的利息应按年利率24％计算，故对该辩称意见予以部分采信；对李辉、杨娜辩称已偿还张竹笋借款本金294000元，尚欠张竹笋借款本金506000元的意见，法院认为，对未明确是本金还是利息的还款，应首先扣除逾期利息，多出的部分再从借款本金中扣除，经计算，剩余借款本金为635929元；对李辉、杨娜辩称本案应裁定中止审理的意见，法院认为，本案借款与李辉涉嫌的非法吸收公众存款罪无关，故对该辩称意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、李辉于本判决生效后十日内向张竹笋偿还借款本金635929元及逾期利息（逾期利息以本金635929元为基数，自2016年5月21日起至本判决确定还款之日止按年利率24％计算）；二、杨娜对李辉的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回张竹笋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11340元，减半收取计5670元，由张竹笋负担888元，李辉、杨娜负担4782元。李辉不服一审法院判决向本院上诉称：一审法院认定事实不清，证据不足，借款合同中没有约定利息，杨辉偿还的129929元均应当认定为本金。借款合同中没有约定利息，虽然有关于利息的陈述，但没有约定具体数额，应当视为约定不明。根据法律规定，不应支持利息。二、借款合同没有约定借款利息，也没有约定逾期利息，不应当认定年利率为24%。请求撤销一审判决，改判不承担利息。张竹笋答辩称：当时签合同时约定的有利息、违约金、罚金，加在一起超过了24%，一审法院按照24%计算利息是正确的。李辉偿还的129929元是利息。一审认定事实清楚，适用法律正确。请求维持原判。李辉未作答辩。本院经审理查明的事实与一审一致。本院认为：借款合同第一条借款期限内虽然没有约定利息，但借款合同第四条的违约责任中，约定了借款逾期后有罚金和违约金。因此，该罚金和违约金的约定，可以作为逾期利息的约定。因此，李辉关于双方利息没有约定具体数额，视为约定不明，不应当支持利息的上诉请求和理由，与借款合同第四条的内容不符，不能成立，本院不予支持。因罚金和违约金约定的数额超过了24%，张竹笋自愿按24%计算，符合法律规定，应当予以支持。在此情况下，李辉、杨娜所偿还的129929元，按此标准计算偿还的是利息。综上。李辉的上诉请求和理由，与合同约定和法律规定不符，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，实体处理并无不当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2899元，由李辉负担。本判决为终审判决。审判长 宁 宇审判员 张永军审判员 杨成国二〇一七年五月十九日书记员 张会敏