湖南省湘潭市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘03民终404号上诉人（原审被告）：樊伟光。委托诉讼代理人：贺志坚，湘潭县莲湘法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：刘泽军。委托诉讼代理人：罗一粟，湖南绥之律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王正池。上诉人樊伟光因与被上诉人刘泽军、王正池提供劳务者受害责任纠纷一案，不服湖南省湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1636号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人樊伟光上诉请求：1、查明事实，撤销湘潭县人民法院（2016）湘0321民初1636号民事判决，驳回被上诉人刘泽军对上诉人的起诉；2、本案诉讼费由两被上诉人承担。事实和理由：一、被上诉人刘泽军在工作的外架上玩手机，脚下踏空，导致落地致伤；二、1根据湘潭县中医院0000180434住院病案记载，被上诉人刘泽军医疗付款方式为新型农村合作医疗，说明其已在农合报销了医疗费，其在诉讼中提供的医疗费发票是复印件，无原件，也说明其发票原件已经予以报销，一审判决赔偿属于重复赔偿；2刘泽军的伤情，经法院委托重新鉴定，不构成伤残，而一审判决仍支持其构成十级伤残适用法律不当，刘泽军计算赔偿标准不合理不合法，应该驳回；3上诉人与刘泽军雇佣关系不成立，两人都是被上诉人王正池的雇员，真正的雇主则是王正池，而不是上诉人，一审认定上诉人是雇主事实不清，证据不足。综上，请求二审法院依法予以改判。被上诉人刘泽军辩称：1、关于本案三方人员过错问题。被上诉人刘泽军在本案中不具有任何过错，上诉人也未提交任何证据予以证实，在一审过程中，上诉人在庭审中答复被上诉人其在事故发生当日并未在现场监工，与其在上诉状中所称刘泽军在工作中玩手机相矛盾；2、本案依据最高人民法院人身损害赔偿司法解释，由雇主承担无过错责任；3、关于本案伤情鉴定，被上诉人刘泽军提交的莲城司法鉴定所司法鉴定书，以职工工伤职业病伤残程度评定等级为依据，并不违反法律规定，一审法院认定正确；4、关于本案两被上诉人与上诉人之间法律关系的问题。被上诉人王正池与上诉人之间形成承揽加工关系，被上诉人刘泽军与上诉人之间形成雇佣关系，上诉及王正池均为本案的责任承担人，一审判决对此的认定并无错误。综上，一审判决事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法，依法应予维持。被上诉人王正池未提出答辩意见。被上诉人刘泽军向一审法院起诉请求：1、判令两被告赔偿原告各项损失共计74183.68元；2、本案的受理费由两被告承担。一审法院认定事实：2016年4月，樊伟光以3080元的价格承包了王正池家新建房屋工地的两个罗马柱的装模、拆模以及柱上的油漆工作。樊伟光因此雇请刘泽军负责罗马柱的装模、拆模工作，双方约定了具体的价格、工作量。同年4月29日，刘泽军开始在王正池家工作（工具由樊伟光提供），第二天上午十点多，刘泽军在王正池家拆模时，从外架上跌落到地面摔伤（事发时樊伟光未在现场），随后刘泽军被送往湘潭县中医医院进行治疗，共住院10天，花费医疗费8521.68元。2016年5月11日，经湘潭莲城司法鉴定所鉴定，刘泽军所受损伤构成十级伤残，建议出院后休息三个月，并配合适当门诊治疗；定期复查腹部彩超、CT等，谨防肝脏迟发性出血，其后续治疗费在3000元左右。2016年8月，刘泽军起诉至法院，要求樊伟光、王正池共同赔偿其医疗费、残疾赔偿金等各项损失共计74183.68元。另查明，事发后王正池的家人交给樊伟光1000元费用，由樊伟光租一辆救护车将刘泽军送往湘潭县中医医院治疗。樊伟光在为刘泽军办理入院手续时，向医院预交了3000元住院费，另外还经手支付了救护车费、用餐费等开支1000元。再查明，樊伟光、刘泽军均无从事建筑装饰工作的资质，刘泽军也无相关工作经验。刘泽军主要从事农业生产工作。一审法院认为：一、本案中，王正池与樊伟光形成承揽关系，樊伟光与刘泽军形成雇佣关系。由于樊伟光与刘泽军均无从事建筑装饰工作的资质，王正池作为定作人，选择樊伟光承揽其新建房屋的装饰工作，对樊伟光雇请刘泽军装模、拆模也未加以制止，故王正池存在选任上的疏忽，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条规定，王正池应当承担相应的赔偿责任，该院根据王正池的过失，酌定其对刘泽军的损失承担30%的赔偿责任。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任，此责任为无过错责任，加上樊伟光在雇请刘泽军进行装模、拆模的过程中，既未提供安全有效的防护措施，也存在监督、管理上的疏忽，故该院酌定其对刘泽军的损失承担60%的赔偿责任。刘泽军明知自己无相关资质和经验，仍接受樊伟光的雇请进行装模、拆模工作，并且在工作中忽视安全，对事故的发生也应承担一定的责任，该院酌定其自负10%的损失；二、关于当事人对刘泽军的伤情鉴定适用标准问题的争议，在本判决书的证据认定部分已经阐述，不再赘述；三、关于刘泽军所受损失的计算，该院依照法律规定并结合认定的证据，参照湖南省统计局发布的2015年度统计数据，对刘泽军所受损失逐项计算确认如下：1、医疗费8521.68元（根据医药费收据认定）；2、误工费855元：住院10天×85.5元/天（按农、林、牧、渔行业标准，计算至定残日前一天）；3、护理费1164元：住院10天×116.4元/天（按居民服务和其他服务业标准，根据住院天数认定）；4、交通费100元（根据刘泽军的就诊路途酌情认定）；5、住院伙食补助费500元：住院10天×50元/天（依据湖南省伙食补助标准并结合本地物价水平，根据住院天数认定）；6、营养费300元（根据刘泽军的伤情酌情认定）；7、残疾赔偿金21986元：10993元/年×20年×10%（根据湘潭莲城司法鉴定所的鉴定意见，按十级伤残计算）；8、精神抚慰金5000元（按十级伤残计算）；9、后续治疗费3000元（根据湘潭莲城司法鉴定所的鉴定意见认定）；10、司法鉴定费1000元（根据司法鉴定费票据认定）。综上，刘泽军的损失共计42426.68元，樊伟光应承担其中的25456元（42426.68元×60％＝25456元），王正池应承担其中的12728元（42426.68元×30％＝12728元）。在刘泽军主张的8521.68元医疗费中，包含了樊伟光、王正池已向医院垫付的3000元，应予以冲抵，该院根据事发时樊伟光、王正池垫付费用的比例，确认樊伟光、王正池分别向医院垫付了医疗费2250元和750元（按3:1的比例），故樊伟光还需赔偿23206元（25456元－2250元＝23206元），王正池还需赔偿11978元（12728元－750元＝11978元）。综上所述，依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十条、第十一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决：一、被告樊伟光自本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘泽军因此次事故造成的各项经济损失23206元；二、被告王正池自本判决生效后十日内一次性赔偿原告刘泽军因此次事故造成的各项经济损失11978元；三、驳回原告刘泽军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1626元，由原告刘泽军负担860元，由被告樊伟光负担504元，由被告王正池负担262元。重新鉴定费2200元，由被告樊伟光负担。二审诉讼期间，各方当事人均未向本院提交新的证据。经审理查明，原审判决查明的基本事实清楚，证据确实充分，本院依法予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第二百五十一条规定，承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。本案中，上诉人樊伟光以3080元的价格承包王正池两个罗马柱的装模、拆模等工作，在具体实施过程中，上诉人以自己的工具、技术、劳力等完成合同约定的工作成果，不受王正池的指挥管理，因此双方之间法律关系符合前述法律规定的承揽合同性质。之后上诉人为完成该工作，邀请被上诉人刘泽军赴现场工作，在工作中使用上诉人提供的工具，报酬亦由上诉人负责结算支付，符合雇佣关系的法律特征。因此，一审判决关于上诉人与王正池之间系承揽关系，与被上诉人刘泽军之间系雇佣关系的认定正确，上诉人认为其与刘泽军均系王正池雇佣的上诉理由不成立，本院不予采纳。新型农村合作医疗是指由政府组织、引导、支持，农民自愿参加，个人、集体和政府多方筹资，以大病统筹为主的农民医疗互助共济制度。被上诉人通过新型农村合作医疗报销医药费与本案侵权事实属于不同的法律关系。根据我国现行法律规定，赔偿受害人的医疗费是侵权人应当承担的法定责任，只有在受害人对损害有过错或故意、第三人行为、不可抗力、意外事件、正当防卫、紧急避险等特定事由或情形下才能减轻或免除侵权人的赔偿责任。因此，即便被上诉人刘泽军通过新型农村合作医疗报销了医药费，也不能减轻或免除上诉人的赔偿责任；同时，上诉人主张刘泽军因在工作期间玩手机导致自己跌落受伤的事实没有证据证实，故上诉人关于被上诉人刘泽军因工作时玩手机导致受伤以及已由新型农村合作医疗报销的医药费不能再要求上诉人赔偿的上诉理由不成立，本院不予采纳。在一审诉讼过程中，被上诉人自行委托所做的伤残鉴定与一审法院委托所做的伤残鉴定采用了不同的鉴定标准，导致两份鉴定结论出现差异，但在鉴定当时，我国并未对非工伤伤情鉴定统一鉴定标准，被上诉人自行委托所做的伤残鉴定采用《职工工伤与职业病致残程度伤残等级》为鉴定标准并不构成违法，一审法院对此予以采信并无不当，上诉人认为一审判决采信该鉴定结论属于适用法律不当的上诉理由不成立，本院不以采纳。综上所述，一审判决审理程序合法、适用法律正确，处理恰当。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1626元，由上诉人樊伟光负担。本判决为终审判决。审 判 长  罗 亮代理审判员  刘娇琳代理审判员  周成锋二〇一七年五月二十六日代理书记员  刘 欣附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；