山东省莒南县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1327民初7161号原告(反诉被告)：王彦辉，男，1970年8月29日出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：时文彩，莒南县城区法律服务所法律工作者。被告(反诉原告)：吴淑芳，女，1991年12月30出生，汉族，居民，住临沂市河东区。委托诉讼代理人：曹现法，莒南县洙边法律服务所法律工作者。被告：齐玉民，男，1978年12月19出生，汉族，居民，住莒南县。委托诉讼代理人：曹现法，莒南县洙边法律服务所法律工作者。原告（反诉被告）王彦辉与被告（反诉原告）吴淑芳、齐玉民承揽合同纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）王彦辉及其委托诉讼代理人时文彩，被告（反诉原告）吴淑芳、齐玉民的委托诉讼代理人曹现法到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王彦辉向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告立即支付30000元劳务报酬；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2015年6月12日，原告与二被告签订足浴装修合同，约定被告租赁的位于莒南县城隆山路北段路西的沿街楼由原告装饰，包工包料共计45000元。当天原告即积极组织人力物力施工。2015年6月21日，被告付15000元，至今被告仍欠30000元。原告多次索要未果，故诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告吴淑芳辩称：我是涉案足浴店老板，足浴装修合同的确是我与原告王彦辉于2015年6月12日签的，但原告并未按照合同约定完成装修工作并向我交付工作成果，更谈不上验收工作成果。请求驳回原告诉讼请求。被告齐玉民辩称：吴淑芳是涉案足浴店老板，我只是在足疗店装修过程中，帮她介绍装修人员的朋友。足浴装修合同也是吴淑芳与原告王彦辉签的，跟我没有关系。请求驳回原告诉讼请求。反诉原告吴淑芳向本院提出反诉请求：1、反诉被告王彦辉赔偿我方损失7000元；2、反诉被告王彦辉双倍返还定金30000元；3.案件受理费用由反诉被告负担。事实和理由：我与反诉被告王彦辉于2015年6月12日签订足浴装修合同，但反诉被告并未按照合同约定完成装修工作，我方另找他人施工而花费37000元，致使我为装修足浴店多花费7000元；预先支付的定金15000元，反诉被告应予双倍返还。请求法院公正判决，维护我方合法权益。反诉被告王彦辉辩称，我方已圆满完成足浴装修合同约定的装修任务，反诉原告并不存在损失；反诉原告的确支付给我15000元，但那是我方应得的劳动报酬，并不是定金，我方不应返还。请求法院依法驳回反诉原告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告王彦辉为支持自己的主张，提交以下证据：一、足浴装修合同一份，用于证明原、被告签订承揽合同，原告给被告装饰涉案足浴店面；二、购买装饰材料单据、工时记录、足浴店费用合计清单一宗，用于证明原告为履行承揽合同所实际支出的材料、人工费用共计41632元；三、照片七张，照片一至六用于证明足浴店装饰前是菜馆，因二被告于装饰过程中要求将二楼的墙拆掉并进行房顶装饰，故延长了工作时间，增加了工作量。照片七用于证明原告完成工作任务后，被告拒不支付报酬的事实；四、莒南县公安局城西派出所出具的证明一份，用于证明被告齐玉民是足疗店店主，齐玉民拖欠原告装修费30000元；五、证人刘某1出庭证言一份，证言主要内容为原告王彦辉雇我给足疗店刮腻子，干了几天记不清了。我对本案原、被告之间施工内容的约定、足疗店由谁验收及有无试营业都不清楚。该证言用于证明涉案足疗店已经完工；六、证人刘某2出庭证言一份，证言内容为原告王彦辉雇我负责足疗店的木工活,我还帮忙改造了卫生间、拆除了一些墙面。我不清楚原、被告签订的装修合同所约定的所有施工内容。装修工作完工了，但我不清楚甲方吴淑芳是否验收。被告吴淑芳、齐玉民对此的质证意见为：对证据一的真实性无异议，但原告未能在合同约定期限内完成工作任务，也一直未交付工作成果，而被告已经根据合同约定的工程进度向其支付劳动报酬15000元。另外，该合同是被告吴淑芳与原告签订的，与被告齐玉民无关；对证据二的真实性、合法性、关联性均有异议，该证据也无法证明原告已经按约完成装修任务。其中，购买装饰材料单据不是正规发票，也没有供货单位的盖章，也不能说明所购买装饰材料用于足疗店的装修。工时记录也不能证实所用人工用于足疗店的装修。对于足浴店费用合计清单，我方并不知情，也不予认可；对证据三的真实性无异议，但照片一与本案无关联性，照片三、四、五、六无法证明原告已经按约完成工作任务，照片二、七说明原告用过激手段要求劳动报酬，给被告造成不良影响；对证据四的真实性无异议，但该证明不能证明被告齐玉民是足疗店店主，足疗店店主应以工商局登记、备案为准，同时齐玉民也不欠原告装修费30000元；对于证据五、六，因两个证人都是跟着原告干活的，且都是同一村的人，证言不能作为证据使用。被告吴淑芳、齐玉民提交以下证据：莒南县工商行政管理局信息中心于2017年2月15日出具的个体户信息一份，用于证明被告吴淑芳是足浴店的经营者。原告王彦辉对此的质证意见为：对该份证据的真实性无异议，但其只是书面登记信息，被告齐玉民才是足疗店实际老板。针对反诉诉讼请求，反诉原告吴淑芳为支持自己的主张，提交以下证据：一、证人荆某出庭证言一份，证言内容为我于2015年7月中旬经朋友介绍给吴淑芳装修足疗店。2015年8月初我找人正式施工，大约干了七八天。施工内容为贴隔断上的壁纸、找人现做店门口广告牌上的发光字。我共计应收取吴淑芳装修费37500元，其中广告牌5700元，其它费用记不清了。她已经支付给我37000元。我有一张彩色打印照片，证明我方确实给吴淑芳装修并已完工。反诉被告王彦辉对此的质证意见为：证人荆某只是做了广告牌的发光字，这不是王彦辉的装修任务。证人作的关于室内其他装修工作的陈述，与事实不符。针对反诉原告吴淑芳的反诉请求，反诉被告王彦辉无相关证据提交。对上述当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月12日，原告王彦辉、被告吴淑芳分别作为乙、甲方签订足浴装修合同一份。同时，合同第三条对“施工内容”作了约定。合同第四条约定：“工程质量与进度：乙方根据甲方以上需要施工，出现变更，由甲乙双方协商解决，工期预计为15天左右。”合同第五条约定：“在乙方进入施工现场后，甲方根据要求需现付工程款20%，以后款项，根据工程进度至80%时，再付工程款30%，其余款项至工程结束甲方验收完毕后一次性必须付清。”原、被告约定总价款为45000元，由原告包工包料。合同签订当天，原告王彦辉开始进场施工，被告吴淑芳支付现金10000元；同年6月30日，被告吴淑芳通过银行转账支付给原告5000元。综合双方当事人的陈述和答辩，本案争议的焦点在于：一、本诉所涉“足浴装修合同”主体是谁，被告齐玉民是否应承担支付原告王彦辉30000元劳动报酬的责任；二、原告王彦辉是否按照足浴合同约定完成施工任务并经验收；三、反诉原告吴淑芳是否因反诉被告王彦辉未按合同约定完成施工而损失7000元；四、反诉原告吴淑芳支付给反诉被告王彦辉的15000元是否属于定金，反诉被告王彦辉应否予以双倍返还。关于焦点一，《中华人民共和国合同法》第八条规定，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案所涉足浴装修合同系原告王彦辉与被告吴淑芳分别作为乙、甲方签订的，被告齐玉民并非合同当事人。根据合同相对性原则，原告王彦辉无权要求合同外第三人承担合同约定义务。原告虽主张被告齐玉民系足疗店实际经营者，足浴装修合同系由被告吴淑芳代齐玉民与原告签订，但被告吴淑芳、齐玉民对此均不认可，且原告除其本人陈述外未能提交其它相关证据予以证实，故对原告的上述主张，本院不予采信，被告齐玉民不应承担支付原告王彦辉劳动报酬的责任。关于焦点二，本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第五十二条的规定，因原告王彦辉、被告吴淑芳签订的足浴装修合同系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，系有效合同，故双方当事人均应严格遵守并按该合同约定履行各自义务。因合同第五条约定在乙方（原告王彦辉）进入施工现场后，甲方（被告吴淑芳）根据要求需现付工程款20%，以后款项，根据工程进度至80%时，再付工程款30%，其余款项至工程结束甲方验收完毕后必须一次性付清，且被告吴淑芳已于施工开始当天支付10000元，超过工程总价款45000元的20%。因此，原告要求被告支付剩余工程款的前提是该工程的工程进度已至80%或该工程已完工并经被告吴淑芳验收完毕。因原告不能提交证据证明工程进度已至80%，加之其虽提供证人刘某1、刘某2的证人证言，但该二人的证人证言，不足以证明涉案工程已完工，故对于原告关于其已按合同约定完成施工任务并经验收的主张，本院不予支持。关于焦点三，反诉原告吴淑芳申请证人荆某出庭作证的证言中虽述称收取装修费37000元，但该单一证据不足以证明其为装修所花费用的真实性。即使反诉原告吴淑芳因另行装修花费37000元属实，因其和荆某约定装修施工的内容与其和反诉被告王彦辉合同约定施工的内容不一致，故反诉原告吴淑芳因另行装修而额外支出的7000元并非因反诉被告王彦辉违约而造成的必然损失。因此，对于反诉原告吴淑芳要求反诉被告王彦辉赔偿损失7000元的诉讼请求，本院不予支持。关于焦点四，本院认为，因反诉被告王彦辉否认该15000元系定金，且反诉原告除其本人陈述外，亦未提供证据加以证明，故对反诉原告关于该15000元系定金的意见，本院不予采信，对其要求反诉被告双倍返还定金30000元的反诉请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第五十二条、第六十条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、驳回原告王彦辉的诉讼请求；二、驳回反诉原告吴淑芳的诉讼请求；案件受理费550元，由原告王彦辉负担。反诉费725元，由反诉原告吴淑芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 徐 传 伟人民陪审员 乔 东 燕人民陪审员 李 志 东二〇一七年五月二十五日书 记 员 冯子绮7