广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终1604号上诉人（原审被告）：高振泽，男，汉族，1974年5月2日出生，住广东省佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区丹灶镇良登村孔边股份合作经济社，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇良登村，组织机构代码77834169-0。负责人：李长梅，该社社长。委托诉讼代理人：梁楚雯，广东天舜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱祥宝，广东天舜律师事务所律师。上诉人高振泽因与被上诉人佛山市南海区丹灶镇良登村孔边股份合作经济社（以下简称孔边经济社）农业承包合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初14579号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人高振泽上诉请求：撤销一审判决第二、三项，驳回孔边经济社的诉讼请求。事实与理由：1.一审判决认定事实错误。高振泽于2015年8月1日已经向孔边经济社口头提出解除案涉合同，并用实际行动放弃了种植，双方已不存在租赁关系。2.孔边经济社的诉请已超过法律规定的一年诉讼时效期间。被上诉人孔边经济社辩称，1.孔边经济社并不同意解除案涉合同，孔边经济社于2016年10月27日收回案涉土地，因此，高振泽应支付使用土地期间的租金。2.高振泽于一审期间未提出诉讼时效抗辩，二审法院应不予采纳，且孔边经济社有催收债务的事实。孔边经济社向一审法院起诉请求：1.立即解除孔边经济社、高振泽于2012年8月2日所签订的《种植租地合同书》；2.高振泽立即将承租的17.67亩耕地按现状无条件交还给孔边经济社；3.支付所欠租金53396元（2015年8月1日至2016年8月30日止，按每年每亩2860元，按17.67亩计算，其后租金在本案中暂不请求）;4.支付违约金7984.6元（以50536为本金，每日按万分之四从2015年8月1日计至2016年8月30日，其后违约金在本案中暂不请求）;5.本案诉讼费由高振泽承担。一审法院查明:2012年8月2日，孔边经济社、高振泽双方签订一份《种植租地合同书》，约定经丹灶镇良登村委会同意，孔边经济社将土名为“四拆”的耕地出租予高振泽用于农业种植（水稻、蔬菜、花卉）。租用面积为17.67亩，租用期限为10年，从2012年8月1日至2022年7月30日止，租金在租期内分四个周期计算，每三年为一个周期，租金在上周期的基础上递增10%，第一周期从2012年8月1日起至2015年7月30日止每年每亩2600元；第二周期从2015年8月1日起至2018年7月30日止每年每亩2860元；第三周期从2018年8月1日起至2021年7月30日止每年每亩3146元。高振泽投得耕地后，必须在2012年8月1日前一次性交付第一年全年承包款，以后按上述租金表中确定的交款时间交清相应年度的耕地承包款。其中合同第三条租金计算办法和交付方式第3项约定：高振泽逾期缴交的，须向孔边经济社支付违约金，每逾期一日，按所拖欠的租金金额的日万分之四加收违约金，逾期超过15日以上，孔边经济社有权解除本合同，无偿收回土地，高振泽已交纳的保证金不予返还，并追究高振泽的违约责任及追收拖欠的承包款。高振泽接收土地后交纳承包款至2015年7月31日。2016年9月6日，孔边经济社向一审法院提起本案诉讼。高振泽于2016年9月30日接收本案起诉状副本等应诉材料。诉讼中，双方确认至辩论终结时涉讼土地仍种植有高振泽大量树木。庭审中双方同意先行办理涉讼土地交接手续。孔边经济社确认自2016年10月27日收回涉讼土地。一审法院认为,孔边经济社、高振泽签订的《种植租地合同书》是双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行。本案的争议焦点在于：一、《种植租地合同书》第三条第3项是否赋予双方解除合同的权利。二、涉讼合同解除的时间及相应法律后果。对于上述争议焦点，一审法院分析如下：《中华人民共和国合同法》第一百二十五条第一款规定,“当事人对合同的条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的语句、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实信用原则，确定该条款的真实意思”,结合合同条款及其他有关联的条款联系起来考查，《种植租地合同书》合同第三条第3项“逾期超过15日以上，孔边经济社有权解除本合同，无偿收回土地，高振泽已交纳的保证金不予返还，并追究高振泽的违约责任及追收拖欠的承包款”的条款，是双方在承租人发生逾期交租这一违约行为时违约责任如何处理的约定，赋予的是出租方的约定解除权，而不是赋予承租方解除合同的权利。在合同能够继续履行的情况下，孔边经济社作为守约方既有权选择解除合同、要求高振泽承担违约责任，也可选择要求高振泽承担违约责任并要求高振泽继续履行租赁合同，但选择权在于出租方即孔边经济社而非高振泽。且高振泽所种植的树木至辩论终结时尚在涉讼土地上，可证明高振泽仍在使用涉讼土地，未有证据显示高振泽向孔边经济社提出解除合同的意思表示，亦未有证据显示涉讼合同已解除，高振泽依据此条款而认为其逾期交租15天后即有权单方解除租赁合同没有法律依据，一审法院不予采纳。如前所述，孔边经济社已依合同约定履行交付土地义务，高振泽应依合同约定履行给付租金义务。高振泽逾期交租早已远超15天，孔边经济社有权行使解除权。根据《中华人民共和国合同法》第九十六条的规定，“当事人主张解除合同，应当通知对方，合同自通知到达对方时解除”，孔边经济社以司法诉讼形式通知高振泽解除合同，其起诉状副本于2016年9月30日已送达，孔边经济社宣布解除合同的意思表示已到达高振泽，故本案所涉合同已于其时解除，一审法院对此予以确认。合同解除后，高振泽应将涉讼土地返还予孔边经济社。诉讼过程中，双方已于2016年10月27日办理了涉讼土地的交接手续，孔边经济社已收回涉讼土地，孔边经济社关于返还土地的诉请已实现，故孔边经济社该项主张一审法院不再支持。《中华人民共和国合同法》第九十八条规定，合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力。合同虽已解除，但高振泽仍应按原合同约定给付至其返还土地前的租金及承担相应的违约责任，故高振泽应向孔边经济社支付其从拖欠租金之日起即2015年8月1日至2016年8月30日的租金54747.55元（每年每亩2860元÷12个月×17.67亩×13个月），孔边经济社自愿请求53396元是其权利处分行为，一审法院予以照准。对于违约责任，合同明确约定“每逾期一日，按所拖欠的租金金额的日万分之四加收违约金”，孔边经济社自愿请求高振泽以50536元为本金从逾期之日即2015年8月1日起至2016年8月30日止计付违约金7984.6元符合合同约定及法律规定，一审法院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条第二款、第九十六条、第九十八条、第一百二十五条第一款的规定，判决：一、确认孔边经济社与高振泽于2012年8月2日签订的《种植租地合同书》于2016年9月30日解除；二、高振泽应于判决发生法律效力之日起十日内支付2015年8月1日至2016年8月30日的租金53396元予孔边经济社；三、高振泽应于判决发生法律效力之日起十日内支付违约金7984.6元予孔边经济社；四、驳回孔边经济社的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为662.21元，由高振泽负担。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。经审查，本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案的上诉争议焦点系高振泽应否向孔边经济社支付2015年8月1日至2016年8月30日期间的租金53396元及相应违约金的问题。本案中，高振泽上诉主张其不应支付上述租金及相应违约金系基于以下两点理由:第一，其已于2015年8月1日口头向孔边经济社提出解除案涉租赁合同，且已实际放弃在案涉土地种植之行为事实上解除了双方之间存在的租赁合同关系；第二，孔边经济社的诉请已超过法定的一年诉讼时效期间。结合本案的现有证据及具体案情，本院认为高振泽的上述理由不能成立，具体分析如下：首先，关于高振泽是否已于2015年8月1日口头解除了其与孔边经济社之间的租赁合同关系的问题。合同的解除有三种情形，一是约定解除，即合同当事人在合同中约定解除事由，在达到解除条件时，享有解除权的合同当事人则有权解除合同；二是法定解除，即法律规定允许合同当事人解除合同；三是协议解除，即合同当事人协商一致同意解除合同。本案中，高振泽主张其已于2015年8月1日口头向孔边经济社提出解除案涉合同，但其未提供任何相关证据对此予以证明，且孔边经济社亦不确认存有该事实，此其一；其二，即使高振泽于2015年8月1日口头向孔边经济社提出解除案涉合同，但其既不享有约定解除权，也不享有法定解除权，那么，只有孔边经济社同意高振泽解除案涉租赁合同，双方达成解除合同之合意的情形下，高振泽才能解除案涉租赁合同。但本案中，孔边经济社在诉讼中并不确认案涉合同于2015年8月1日解除，由此可见，高振泽作为违约方在本案中并不享有合同解除权，孔边经济社作为守约方于2016年9月6日提起本案诉讼，要求解除案涉租赁合同，且关于记载该解除意思表示的诉讼文书于2016年9月30日送达予高振泽，案涉租赁合同于2016年9月30日解除。基于上述，2015年8月1日至2016年8月30日这段时间处于合同履行期间，案涉土地仍由高振泽控制、使用，即使其实际放弃对案涉土地的种植，然依照契约必须遵守原则和诚实信用原则，高振泽理应向孔边经济社支付该期间的租金。其次，关于孔边经济社的诉请是否已超过一年诉讼时效期间的问题。根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条第一款：“当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外”之规定，高振泽在一审诉讼期间并未提出诉讼时效抗辩，故其于二审期间提出的，本院不予支持。综上，高振泽的上诉请求缺乏理据，不能成立，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1334.52元，由上诉人高振泽负担。本判决为终审判决。审判长  温万民审判员  余珂珂审判员  徐允贤二〇一七年五月二十三日书记员  陆灏珺