wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初45359号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：刘蘭奇，总经理。委托诉讼代理人：李振，北京泽盈（济南）律师事务所律师。被告：李旻，女，1972年8月26日出生，住辽宁省营口市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告李旻（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李振到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金25357.46元、利息2348.54元、违约金1231.15元、逾期利息（以剩余本金为基数，按照年利率15.44%，自逾期之日起计算至实际付清本金之日止）。事实和理由：被告经玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台撮合，与其平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额41038.41元，采用等额本息分24期偿还。2014年11月19日，出借人通过第三方支付平台在扣除了支付给平台的服务管理费后将剩余款项支付给被告。被告从2015年10月25日起不再按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托北京玖富时代投资顾问有限公司（以下简称北京玖富公司）提供小微金融服务，被告支付北京玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受北京玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录、还款计划表及台账以此说明出借人于2014年11月19日通过北京玖富公司账户向被告账户共借款41038.41元，被告应按等额本息的方式每期1979元偿还24期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况及被告已还本金15680.93元、利息4207.21元，尚欠本金25357.46元、利息2348.54元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；关于原告主张的利息及违约金，违约金为预定的损害赔偿，而根据《借款协议》第七条关于违约责任的约定，借款本息提前到期时被告应支付的剩余利息亦属于可得利益损失，该两种违约责任的赔偿范围存在重合，故本院酌定择一高予以支持，其他部分不再支持。就原告主张的逾期还款利息，因原告未就其曾向被告催告还款进行充分举证，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李旻于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金二万五千三百五十七元四角六分、利息二千三百四十八元五角四分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告李旻负担（原告已交纳，被告于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  郭玉房二〇一七年五月二十七日书 记 员  张茹敏
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏07民终627号上诉人（原审原告）：杨小亮，男，1985年2月3日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：霍如华，东海县牛山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：于邦国，男，1974年5月20日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人：赵世银，连云港市海州区云台法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：毛文军，男，1973年5月3日生，汉族，住东海县。委托诉讼代理人梁剑，江苏瑞宏律师事务所律师。上诉人杨小亮与于邦国、毛文军排除妨碍纠纷一案，不服东海县人民法院(2016)苏0722民初3824号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年4月10日公开开庭审理了本案，上诉人杨小亮及其委托诉讼代理人霍如华，被上诉人于邦国及其委托诉讼代理人赵世银，被上诉人毛文军及其委托诉讼代理人梁剑到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人杨小亮上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。其提出的理由是：1.一审判决认定事实错误，于邦国享有涉案土地使用权；2.一审判决适用法律错误，被上诉人应撤离所占有房屋；3.一审法院审理的是因租赁合同引发的排除妨碍纠纷，与土地使用权毫无关系，一审法院认定是土地使用权纠纷不符合法律规定。被上诉人于邦国答辩称：同意上诉人第一、二点上诉理由。被上诉人毛文军答辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，且涉案房屋系违法建筑。一审期间，杨小亮向一审法院提出诉讼请求：判令毛文军搬出在大排档所占有的房屋，于邦国承担连带清理责任，毛文军支付违约金1万元。事实和理由：杨小亮在2016年3月2日与于邦国签订协议书一份，协议中约定；于邦国将自己承建的利民西路排挡一条街共16家，整体租给杨小亮经营，可是毛文军原租赁合同已到期，却拒不搬出，于邦国也没有帮清理出去，毛文军、于邦国的行为严重影响了杨小亮的正常经营活动。杨小亮曾多次与毛文军、于邦国协商，均未能达成共识。一审法院审理查明如下事实:2006年4月3日，东海县城市管理局（甲方）与案外人于邦震签订了《协议书》，约定：八一路预留地块的所有者是牛山镇东蔡村和茅墩村委会，甲方于2006年4月3日与东蔡、茅墩村委会签订《土地租赁协议》，期限一年即2006年4月5日至2007年4月4日，由甲方安排给乙方经营大排档，期限同上。若协议终止（期满或承建需要），乙方应在终止之日的10日内自行清除地块上的附着物和下水道等设施，甲方不予任何补偿，逾期不清除按日由乙方赔偿甲方人民币1000元。……。2007年4月4日，牛山镇东蔡村委会、茅墩村委会作为甲方与乙方于邦震签订《土地租赁协议》将上述涉案土地租赁给乙方，期限为2007年4月4日至2008年4月3日。于邦国提供的一份《协议》，落款甲方为于邦震，乙方为于邦国，主要内容为甲方将排档一条街转让给乙方，税费由乙方负责、出租及收益归乙方等内容，没有写明期限。2009年、2010年，于邦国分别与东蔡村委会签订了《土地租赁协议》，涉案土地租赁给于邦国，租赁分别为一年，至2010年12月31日止。在2015年东蔡村委会又将涉案土地中的部分土地租赁给多人。2015年12月18日向东蔡村交纳租金6000元，东蔡村在开具的收据中写明：王庄巷西侧土地使用费。但并无相关合同。2009年3月16日于邦国与毛文军签订《协议书》将大排档一条街的2号房屋租赁给毛文军，协议租赁2年。租赁期满后毛文军一直在经营大排档，但于邦国并未向其收取租金。2016年3月2日，于邦国与杨小亮签订了《协议书》，于邦国把排档一条街整体出租给杨小亮。但没有实际交付排档一条街。杨小亮以及于邦国均未以书面形式将大排档整体出租事宜告知毛文军。以上事实，有东海县城管局与于邦震签订的《协议书》、于邦震与东蔡村和茅墩村签订的《土地租赁协议》、于邦国与于邦震签订的《协议书》、于邦国与东蔡村签订的《土地租赁协议》两份、毛文军与于邦国签订的《协议书》一份、杨小亮与于邦国签订的《协议书》一份等证据予以证实。一审法院认为，排档一条街的土地所有权应当属于东蔡村委会和茅墩村委会所有。后该两委将土地租赁给于邦震，后辗转租给于邦国，东蔡村后又将部分土地租给多人，于邦国又将一条街租给杨小亮。于邦国与东蔡村最后一次签订土地租赁合同时间为2010年9月16日，约定租赁期限1年。此后于邦国未再提供土地租赁协议。无法证明此后数年里于邦国与东蔡村、茅墩村仍就土地租金事宜达成协议，虽然杨小亮提供了2015年12月18日向东蔡村交纳的6000元费用，东蔡村在收据中写明系王庄村西侧土地使用费，但未注明该费用系哪年的租金，也未相关合同约定双方权利义务。无法证明于邦国对涉案土地具有使用权。因此本案应首先明确于邦国对涉案土地具有使用权，在未明确前本案依法不属于人民法院受理范围。一审法院遂依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第三项的规定，裁定：驳回杨小亮的起诉。一审法院查明事实与本院审理查明事实相同，本院依法予以确认。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据证明。本案中，各方当事人均未能提交证据证明涉案建筑经过相关建筑、规划管理机关的批准，亦不能证明其自身对涉案建筑拥有合法物权，故本案纠纷应待相关行政机关对建筑物合法性、产权归属作出处理后依法另行解决。一审法院裁判结果正确，但适用法律确有瑕疵，本院依法予以纠正，对其裁判结果予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  童 衡审 判 员  刘井鑫代理审判员  朱培培二〇一七年五月二十五日书 记 员  韩振亚附法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第二审人民法院审理上诉案件，可以在本院进行，也可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百三十四条原判决、裁定认定事实或者适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，第二审人民法院可以在判决、裁定中纠正瑕疵后，依照民事诉讼法第一百七十条第一款第一项规定予以维持。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初20136号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王常玉，女，1960年03月18日出生，住廊坊市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王常玉信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,003.14元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,003.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年五月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初420号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人刘培容，男，1980年11月13日出生，汉族，中专文化，务工，户籍所在地为广东省东源县，以上身份信息均系被告人自报）。因涉嫌犯破坏公用电信设施罪于2016年11月19日被羁押，同月20日被刑事拘留，2016年12月20日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。辩护人林傲翰，广东名成律师事务所律师。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]416号起诉书指控被告人刘培容犯破坏公用电信设施罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院于同月13日立案，并依法组成合议庭，于同年4月18日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员何思颖出庭支持公诉。被告人刘培容及其辩护人林傲翰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称，2016年10月初开始，被告人刘培容为自己公司发展业务需要，在互联网上购买了一套电信信号发射设备。2016年10月7日开始，刘培容利用该设备在本市塘厦镇莆心湖社区信达商务大厦C座609东莞星汇网络科技有限公司办公室内架设了伪基站，并强行向周边的中国移动用户发送广告信息。同年11月19日12时许，公安机关接到通讯公司的举报后，于同日20时许在东莞星汇网络科技有限公司抓获刘培容，并缴获该电信信号发射设备。经查，该设备已向外发送信息852720条。经统计，刘培容架设的伪基站在东莞市塘厦镇合计影响11673名手机用户，影响时长在1小时内，造成的直接经济损失为15758.55元。为支持上述指控，公诉机关提供了现场勘验材料，鉴定意见鉴定文书，被害人赵某的陈述、证人钟某的证言，电脑等物证，户籍材料等书证，被告人刘培容的供述等证据。公诉机关据此认为被告人刘培容破坏公用电信设施，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款之规定，应当以破坏公用电信设施罪追究其刑事责任，鉴于其归案后能如实供述自己的犯罪事实，建议本院对其判处三年以上五年以下有期徒刑。在法庭上，被告人刘培容对公诉机关起诉指控的事实、罪名以及量刑建议均无异议，提未提出辩解意见。辩护人提出1.本案应定性为扰乱无线电通讯管理秩序罪，2.被告人因法律意识淡薄而触犯法律，3.被告人如实供述犯罪事实，认罪悔罪等辩护意见。经审理查明，公诉机关指控被告人刘培容犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人刘培容非法使用“伪基站”设施扰乱公用电信网络信号，危害公共安全，其行为已构成破坏公用电信设施罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人刘培容犯破坏公用电信设施罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人刘培容归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。关于辩护人所提的第一点辩解意见，经查，“伪基站”设备在使用时，通过占用公用电信网络频率在周围空间建立“虚拟网络”，强制连接设备发射功率所及范围内（约数公里）的用户手机信号，并切断其与公用电信网络的链接。“伪基站”设备可以侦测识别周围手机卡中的用户身份识别信息（IMSI），并存储在设备电脑中，强行向手机用户发送短信息。被告人刘培容利用“伪基站”设备，以非法占用电信频率的方式，破坏正在使用中的公用无线通信网络，在东莞市塘厦镇合计影响11673名手机用户通信中断，影响时长在1小时内，造成的直接经济损失为15758.55元，严重危害公共安全的，应以破坏公用电信设施罪定罪处罚。辩护人所提的其他辩护意见，经查基本属实，本院予以采纳。公诉机关的量刑建议，经查在法定量刑幅度范围内，并能与被告人所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人刘培容的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分的，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人刘培容以其自报身份予以判决。根据被告人刘培容的犯罪情节和悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百二十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人刘培容犯破坏公用电信设施罪，判处有期徒刑三年一个月（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月19日起至2019年12月18日止）。二、随案移送的笔记本电脑一台予以没收，上缴国库；暂扣于东莞市公安局塘厦分局的黑色天线一个、银色发射器一台，由暂扣机关予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余志球审 判 员  邝著云人民陪审员  罗伟良二〇一七年五月九日书 记 员  胡伟兴
云南省马关县人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2625执228号之一申请执行人金代宽，男，1967年9月2日生，汉族，云南省河口县人，住河口县。被执行人夏天德，男，1966年8月1日生，彝族，云南省马关县人，住马关县。关于申请执行人金代宽与被执行人夏天德追偿权纠纷一案，本院作出（2014）马民初字第866号民事调解书，确定由被执行人夏天德支付申请执行人金代宽人民币16360元。因被执行人夏天德未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人金代宽于2016年8月22日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2016年9月28日向被执行人夏天德送达执行通知书，责令其限期履行义务，但被执行人夏天德至今未履行。经本院调查，被执行人夏天德在马关县都××镇有土地被征用，现土地征用手续正在办理过程中，本院已依法裁定对被执行人夏天德的土地征用补偿款进行扣留。因被执行人夏天德的土地征用补偿款还未到位，经征求申请执行人金代宽的意见，其同意本案终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）云2625执228号案件的本次执行程序。终结期间，申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  崔庆庚二〇一七年五月二十二日书记员  项鹏程
山东省临沂市河东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1312财保412号申请人：解某，男，1987年12月9日生，汉族，住临沂市河**。被申请人：孙某，男，1985年5月29日生，汉族，住山东省苍山县。申请人解某于2017年5月8日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人孙某驾驶的鲁Ｑ×××**“桑塔纳”轿车或者相当于3万元的财产进行查封、扣押。申请人解某以3000元现金提供担保。本院经审查认为，申请人为了确保诉讼后利益的实现，向本院申请诉前财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人孙某驾驶的鲁Ｑ×××**“桑塔纳”轿车一辆，期限为2017年5月9日至2019年5月8日。案件申请费320元，由申请人解某负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  孙成江二〇一七年五月九日书记员  张宝珠
广东省茂名市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤09执55号之一 被执行人黄国耀，男，1983年4月23日出生，汉族，住广东省高州市。 本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2014）茂中法刑二重字第3号刑事判决书，依法立（2017）粤09执55号案执行被执行人黄国耀刑事罚金一案。 在执行过程中，本院向车辆登记管理部门送达协助执行通知书，查封、扣押了被执行人黄国耀名下小汽车一辆（号码：粤Ｋ×××××；品牌：飞度；车辆识别代码：012114）。并向银行、证券、互联网银行、工商、国土、房产部门进行查询，均没有发现被执行人有可供执行的财产。由于车辆登记管理部门尚未扣押到上述车辆。本院认为，被执行人暂无可供执行的财产，本案应终结本次执行。待有财产可供执行时，再恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤09执55号案终结本次执行。 待被执行人有可供执行财产时，再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  邱江兵 审 判 员  王志华 代理审判员  林苑苑 二〇一七年五月二十五日 书 记 员  陈 勇
（2017）粤0304民初3860号 原告深圳睿时尚投资控股有限公司。 法定代表人刘子超。 委托代理人曹艳云，广东知恒律师事务所律师。 委托代理人李深红，广东知恒律师事务所实习律师。 被告张胜祥。 上列原告诉被告劳动合同纠纷一案，本院受理后进行了审理，现已审理终结。 本案相关情况 一、入职时间：2016年7月5日。 二、月工资标准：10000元。 三、正常工作时间工资：原告主张被告在2016年8月26日未提供劳动并提交了考勤记录予以证明。由于上述考勤记录没有被告的签名，被告也不予确认，故本院不予采信。原告应向被告支付2016年8月26日的正常工作时间工资459.77元（10000÷21.75）。 四、未签订劳动合同的工资差额：根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，已建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。双方未签订劳动合同，故原告应当支付2016年8月5日至2016年8月26日期间未签订劳动合同二倍工资的差额7356.35元（10000÷21.75×16），因被告对于仲裁裁决的6896.55元并未起诉，本院予以确认。 五、仲裁案号：深劳人仲案[2016]6555号。 六、仲裁请求：1、原告支付2016年8月26日的工资1304元；2、原告支付2016年7月5日至2016年8月26日期间未签订劳动合同二倍工资的差额52968元。 七、仲裁结果：1、原告支付2016年8月26日的工资459.77元；2、原告支付2016年7月5日至2016年8月26日期间未签订劳动合同二倍工资的差额6896.55元。 八、诉讼请求：判令原告无需支付上述仲裁裁决确定的款项。 裁决结果 依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第三十条、第八十二条，《深圳市员工工资条例》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、原告深圳睿时尚投资控股有限公司应向被告张胜祥支付2016年8月5日至2016年8月26日期间未签订劳动合同二倍工资的差额6896.55元； 二、原告深圳睿时尚投资控股有限公司应向被告张胜祥支付2016年8月26日的正常工作时间工资459.77元； 三、驳回原告深圳睿时尚投资控股有限公司的全部诉讼请求。 上述第一项至第二项的款项，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息 案件受理费10元，按规定收取5元，由原告负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 审判员  刘敏峰 二〇一七年五月五日 书记员  卢成敏
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0213执2122号申请执行人严光春被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人严光春与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年五月三十日
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0228民初961号原告王兴建，男，1981年3月8日出生，汉族，重庆市梁平区人，农民，住重庆市梁平县。委托代理人黄宝存，重庆市渝豪律师事务所律师。被告梁平县某镇街道社区1组（原梁平县某镇某村1组）。负责人孟道秀，系该组组长。委托代理人许云舟，重庆市梁平县中心法律服务所法律工作者。本院于2016年2月25日立案受理了原告王兴建诉被告梁平县某镇街道社区1组（原梁平县某镇某村1组）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，由审判员何骏担任审判长，与人民陪审员王胜萍、吕清秋依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王兴建的委托代理人黄宝存，被告的负责人孟道秀及委托代理人许云舟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王兴建诉称，原告于2007年10月13日与被告组民李代洪结婚，婚后于2009年5月12日将其户籍从四川省大竹县某镇某村**迁至被告处，一直在被告处生产、生活。因政府征用土地，该组村民现已人均分得土地征用补偿费32157.80元，但被告无故对原告不予分配。现原告诉讼来院，请求法院判令被告支付土地征用补偿费32157.80元。被告梁平区某镇街道社区1组（原梁平县某镇某村1组）辩称，原告的户口是在该组，但是原告在上户的时候并没有经过村民社员的同意，且原告在被告处的土地承包上户也有问题，因此请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告于2007年10月13日与被告组民李代洪结婚，婚后于2009年5月12日将其户籍从四川省大竹县某镇某村**迁至被告处，原告原在四川省大竹县某镇某村2组的承包地已被村组收回，原告一直在被告处生产、生活。同时原告王兴建未购买养老等社会保险。梁平区某镇人民政府因华滩坝商圈建设征用了梁平区某镇街道社区1组（原梁平县某镇某村1组）的土地。被告通过社员大会确定了征用土地补偿费的分配方案，决定该组村民人均应分得土地征用补偿费32157.80元，但对原告王兴建未予分配。现原告诉讼来院，请求法院判令被告支付原告土地征用补偿费32157.80元。以上事实，有原告提交的结婚证复印件、居民身份证复印件、常住人口登记卡复印件、四川省大竹县某镇某村村委会证明、梁平区某镇街道社区居民委员会证明和被告提交的征地款分配会议记录、土地补偿款分配明细表，结合原、被告当庭相一致的陈述予以证实。本院认为，农村集体经济组织成员资格的认定，应当以是否形成较为固定的生产、生活，是否依赖于农村集体土地作为生活保障为基本条件，并结合是否具有依法登记的集体经济组织所在地常住户口，作为判断农村集体经济组织成员资格的一般原则。同时因合法的婚姻、收养关系，在本集体经济组织所在地生产、生活，并将户口迁入本集体经济组织所在地的人员，应认定取得本集体组织成员资格。本案中，原告王兴建于2009年5月12日依法登记被告集体经济组织所在地常住户口，且原告原在四川省大竹县某镇某村2组的承包地已被原村组收回，原告一直在被告处生产、生活，同时原告王兴建未购买养老等社会保险。应当认定原告王兴建具有梁平区某镇街道社区1组（原梁平县某镇某村1组）集体经济组织成员资格，对原告王兴建要求被告支付其应分得的土地征用补偿费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：由被告梁平区某镇街道社区1组（原梁平县某镇某村1组）支付原告王兴建土地补偿费32157.80元，（上述金额于本判决生效后十日内付清）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费600元，由被告梁平区某镇街道社区1组（原梁平县某镇某村1组）负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  何 骏人民陪审员  王胜萍人民陪审员  吕清秋二〇一七年五月二十七日书 记 员  屈建力
江苏省丹阳市人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏1181民初7378号 原告：中国工商银行股份有限公司丹阳支行，地址：丹阳市云阳路**。 负责人：缪建新，该支行行长。 委托诉讼代理人：刘向阳、仇昊，江苏瀛镇律师事务所律师。 被告：徐伟，男，汉族，1981年9月11日，户籍地丹阳市开发区。经常居住地丹阳市开发区。 原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行与被告徐伟信用卡纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人仇昊到庭参加诉讼；被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金及滞纳金合计42681.84元(截止2016年5月23日)，并继续按照合同约定承担自2016年5月24日起至本息全部还清之日止的透支利息及滞纳金；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告于2014年11月在原告处申请办理信用卡，经原告审核，发放卡号为62×××27的信用卡。被告使用后未能按期还款。截止2016年5月23日被告结欠透支本金28369.36元、利息7682.25元、滞纳金6630.23元。 原告向法庭提供以下证据： 1、信用卡申请表一份，证明被告于2014年11月3日向原告申请办理信用卡业务，同时约定信用卡透支最长期限为60天，超过期限未还，视为逾期。 2、信用卡交易明细一份三页，证明被告在2014年11月起一直透支使用信用卡，未能按期还款。 3、信用卡详细信息查询单一份三页，证明截止2016年5月23日被告结欠信用卡透支本金28369.36元、利息7682.25元、滞纳金6630.23元。 被告徐伟未到庭参加诉讼，也未向本院提供证据。 本院经审理认定如下事实：2014年11月3日，原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行经审核同意，向被告徐伟发放了卡号为62×××27的信用卡，该卡透支额度为3万元。信用卡申请单所附领用合约第三条第4（1）款约定，被告透支超过60天仍未还款的，原告有权停止其信用卡的使用。领用合约第三条第3（2）款、第4（1）款的约定，被告逾期未还款的，除需支付透支利息之外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。办卡后，被告多次持卡消费，截止2016年5月23日，被告共计拖欠原告透支本金28369.36元、利息7682.25元、滞纳金6630.23元。 以上事实，由原告提供的证据及其当庭陈述所证实。 本院认为，截止2016年5月23日被告结欠原告信用卡透支本息42681.84元事实清楚，证据充分，被告理应及时还款。对原告的诉讼请求，本院予以支持。被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其放弃质证、抗辩的法律后果由其自负，并不影响本院依据查明的事实依法作出缺席判决。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告徐伟应偿还原告中国工商银行股份有限公司丹阳支行透支本息42681.84元（截止2016年5月23日）。2016年5月24至实际付清之日的利息按双方约定计算。上述义务由被告于本判决生效后十日内履行。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费867元，公告费600元，合计1467元，由被告负担（原告同意其预交案件受理费由被告负担部分由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。 审 判 长  曾学兵 人民陪审员  陈天军 人民陪审员  徐锁坤 二0一七年五月二十五 书记员束永辉
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤1971执16978号之一 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行，住所地：东莞市南城区胜和体育路**健升大厦，组织机构代码：X1807461-4。 负责人范题，行长。 被执行人张志伟，男，汉族，1966年10月16日出生，住广东省东莞市莞城区。 申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行与被执行人张志伟其他合同纠纷一案，本院作出的（2015）东一法松民二初字第1101号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人张志伟应向申请执行人中国建设银行股份有限公司东莞市分行支付本金95678.47元及相关利息，并对张志伟所有的位于东莞市莞城区珊瑚新苑2楼6号的房屋（粤房地权莞证字第××号）享有优先受偿权，诉讼费2357.12元。根据申请执行人的申请，本院依法立案执行。 本案在执行过程中，申请执行人主张双方当事人正在协商中，请求法院终结本次执行程序。另，本院依法向各银行机构、房产管理局、国土资源管理局、车辆管理所等单位调查被执行人的财产，均未查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备继续执行的条件，依法终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤1971执16978号案终结本次执行程序。 具备继续执行的条件时，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  吴抒航 审 判 员  彭展峰 人民陪审员  袁影霞 二〇一七年五月十二日 书 记 员  刘丽君
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19779号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：王彦志，男，1963年12月25日出生，住平顶山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王彦志信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币28,780.55元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币28,780.55元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年五月二十五日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔05民终725号 上诉人（原审原告）：李某,男,1997年2月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 委托诉讼代理人：李荔松，纳雍县王家寨法律服务所法律工作者。 被上诉人（原审被告）：刘某1，女，1998年10月1日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 被上诉人（原审被告）：刘某2，男，1975年6月12日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 上诉人李某因与被上诉人刘某1、刘某2婚约财产纠纷一案，不服贵州省纳雍县人民法院（2016）黔0525民初1862号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。 李某上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实及理由：1、一审判决认定事实不清。上诉人去被上诉人家支付彩礼88000元，被上诉人对此予以认可，但一审判决被上诉人返还25000元，缺乏法律依据。被上诉人在一审中列举了陪嫁的物品及价款，并未提供相应证据证明陪嫁物品的数量及价款。且被上诉人存在谎报价款的行为，如拍摄婚纱实际支付了3199元，但被上诉人在清单上却称花费了5999元。对被上诉人在清单上所列家电花费20210元，因被上诉人未带走家电，上诉人对此予以认可。但清单上所列价值10710元的钻石耳环、项链、钻石吊坠、钻石戒指等，已被被上诉人刘某1全部带走，该笔费用应由被上诉人承担。被上诉人在其清单上列出其为上诉人家人所购衣服等，上诉人对购买衣服的事实予以认可，但对价款不予认可。且上诉人在订婚时，也为被上诉人家人购买了衣服。2、被上诉人刘某1称上诉人趁其家里无人之机，对其实施了强奸行为，并且要求上诉人支付其“青春损失费”16000元，于法无据。3、在庭前调解过程中，被上诉人愿意返还上诉人30000元彩礼，因上诉人考虑到自己实际支付了94000元，所以当时未同意。一审在上诉人与被上诉人刘某1仅同居三个月的情况下，判决被上诉人仅返还上诉人25000元，显失公平。 被上诉人刘某1、刘某2未作答辩。 李某向一审法院提出诉讼请求：判决被告刘某1、刘某2返还我的彩礼9.4万元，并承担本案的案件受理费。 一审法院认定事实：原告李某与被告刘某1自由恋爱认识，农历2015年7月原告李某请媒人到被告家提亲，订婚时原告给付被告方彩礼人民币88000元。农历××××年××月××日原告李某与被告刘某1按农村风俗举行婚礼后以夫妻名义同居生活三个月，至今未办理结婚登记。被告刘某1、刘某2陪嫁到原告家的物品为衣柜一个、妆台一个、沙发一套、小天鹅洗衣机一台、美菱冰箱一台、饮水机一台、音响一套、电茶机一个、“58”彩电一台，总计价值20210元；被告刘某1购买装饰假花花费690元，购买钻石耳钉、项链、钻石吊坠、钻石戒指花费10710元，拍摄婚纱照4999元，同居期间共同开支6000元。庭审查明，被告刘某2与刘某1系父女关系。 一审法院认为，本案争议的焦点是原告给付的8.8万元被告应否返还；若返还，返还的主体、数额如何认定。原告李某与被告刘某1按照农村习俗举办婚礼后同居生活，至今未办理结婚登记，客观上双方缔结婚姻的目的已不能达到。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件”之规定，故对于原告给予被告方的彩礼，被告方应结合本案实际予以返还，被告方抗辩该款项为“赔礼钱”不予返还的抗辩理由无证据予以证实，对该意见不予采纳。被告刘某1、刘某2系同一家庭成员，同为彩礼实际受益人，故应由二被告共同承担返还责任。鉴于原告李某与被告刘某1在订婚及举办婚礼时均未达到法定结婚年龄，双方在明知的情况下仍然缔结不受法律保护的婚约且以夫妻名义共同生活三个月，双方均存在一定过错，双方虽未办理结婚登记手续，但确已共同生活，且未能办理结婚登记并非被告刘某1初衷，故对被告方收受的彩礼应酌情予以返还。原告李某认可被告方陪嫁到其家的物品以及认可的合理开支，可折抵被告应当返还原告的彩礼。据此，结合全案实际情况，根据双方过错程度、共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，应由二被告共同返还给原告彩礼2.5万元较为适宜。 综上所述，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第十条第一款、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决：一、被告刘某1、刘某2于判决生效之日起十日内一次性共同返还原告李某彩礼25000元。二、驳回原告李某的其他诉讼请求。案件受理费2150元，减半收取1075元，由原告李某负担675元，被告刘某1、刘某2共同负担400元。 二审中，上诉人李某提交了皇家新娘婚纱摄影订单一张，该证据系拍摄照片的打印件，上诉人未提交原件供法院核对，且该证据不属于新证据，为此，本院依法不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。 本院认为，本案二审争议的焦点是：一审判决被上诉人返还上诉人25000元钱是否正确。 上诉人李某为了与被上诉人刘某1结婚，支付彩礼88000元。根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第（一）项之规定，双方未办理结婚登记手续，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。本案双方当事人虽因均未达到法定结婚年龄而未办理婚姻登记，但双方已按照民间风俗举行了“结婚”仪式，并实际同居。为此。一审根据双方共同生活的时间、彩礼数额并结合当地风俗习惯等因素，在酌情扣除为举办“结婚”仪式等支付的相关费用后，判决被上诉人返还上诉人25000元，判处恰当，本院予以维持。 综上所述，李某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下： 驳回上诉，维持原判。 二审案件受理费2150.00元，由上诉人李某负担。 本判决为终审判决。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一七年五月八日 法官助理  郭友浪 书 记 员  黄青青
广西壮族自治区高级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）桂民申82号 再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：林依平，男，汉族，1963年7月26日出生，住福建省福州市晋安区。 再审申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陈震宇，男，汉族，1975年3月9日出生，住天津市河**。 上述两再审申请人的共同委托诉讼代理人：梁锦麟，广西贺江律师事务所律师。 被申请人（一审原告、二审上诉人）：陈丽萍，女，汉族，1982年9月27日出生，住广西贺州市。 一审被告、二审上诉人：贺州市御创房地产投资有限公司，住所地：贺州市交通局**楼门面**。 法定代表人：黄勇，该公司负责人。 一审被告、二审被上诉人：贺州市平桂管理区沙田镇人民政府，住所，住所地：广西贺州市平桂管理区沙田镇沙田街**div> 法定代表人：莫昔寿，镇长。 一审第三人：凌汉荣，男，汉族，1967年5月19日出生，住广西容县。 一审第三人：张强，男，汉族，1973年1月10日出生，住广西玉林市玉州区。 再审申请人林依平、陈震宇因与被申请人陈丽萍以及一审被告、二审上诉人贺州市御创房地产投资有限责任公司（以下简称贺州御创公司），一审被告、二审被上诉人贺州市平桂管理区沙田镇人民政府（以下简称沙田镇政府），一审第三人凌汉荣、张强建设用地使用权合同纠纷一案，不服贺州市中级人民法院（2016）桂11民终343号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 林依平、陈震宇申请再审称：一、两再审申请人与贺州御创公司协议转让的沙田镇新农村建设项目不包括沙田镇旧电影院开发项目，没有损害被申请人的合法权益，对沙田镇旧电影院项目产生的债务不应承担责任。沙田镇新农村项目所使用的2.6026公顷土地原属沙田村第31村民小组所有，由沙田镇人民政府提出申请，经贺州市人民政府批准作为建设用地，用于城镇化基础设施建设。沙田旧电影院的土地属于国有土地，贺州御创公司在没有取得该宗土地使用权的情况下，便将该土地使用权向被申请人转让。两再审申请人与贺州御创公司签订的《协议书》中已明确约定双方转让的沙田镇新农村建设项目不包括沙田镇旧电影院开发项目，因沙田镇旧电影院项目产生的债务仍由贺州御创公司承担；二、本案遗漏了必须共同进行诉讼的贺州市御景房地产投资有限公司（以下简称贺州御景公司）作为当事人参加诉讼。两再审申请人受让沙田镇新农村建设项目后，已于2013年将该项目转给贺州御景公司经营，同年，贺州御景公司与沙田镇政府签订充协议，约定以贺州御景公司名义与沙田镇政府联合继续开发沙田镇新农村建设项目。自贺州御景公司受让沙田镇新农村建设项目后，对该项目所产生的债权债务应承担法律责任，两再审申请人无需再承担法律责任。二审在遗漏贺州御景公司参加诉讼的情况下，认定再审申请人与贺州御创公司签订协议后实际处理沙田新农村项目的资产，造成债权悬空，应承担法律责任，缺乏证据证明。综上，贺州御创公司是《房屋预售协议》的合同当事人，应向被申请人承担该合同的义务。两再审申请人受让的沙田镇新农村项目为另一个法律关系，即使贺州御创公司将收取到被申请人的购地款投入到沙田镇新农村项目，也只是投资非而债务转移。两再审申请人与贺州御创公司不存在恶意串通、转移财产和规避债务的行为，双方转让沙田镇新农村项目后是否影响贺州御创公司的偿债能力也非本案审理范围，二审判决两再审申请人向被申请人承担购地款的连带责任没有事实和法律依据。故请求再审本案。 本院认为：（一）关于林依平、陈震宇应否在本案中向陈丽萍承担责任的问题。原审查明，贺州御创公司与林依平、陈震宇签订转让沙田镇新农村建设项目的《协议书》，约定由贺州御创公司将已经投入资金部分的项目全部转让给林依平、陈震宇，其结果是贺州御创公司应向陈丽萍履行的部分债务，因该公司的资产转移而丧失实际的偿债能力。因此，二审判决林依平、陈震宇对贺州御创公司应向陈丽萍返还的购地款及相应利息承担连带责任，并无不当。 （二）关于原审是否遗漏贺州御景公司作为当事人参加诉讼的问题。原审期间，各方当事人均没有向法院主张林依平、陈震宇与贺州御景公司就沙田镇新农村建设项目发生再次转让的事实存在。即便该事实存在，陈丽萍在本案中没有向该公司主张权利，其他当事人也没有要求其共同承担责任，贺州御景公司不是本案的必要共同诉讼当事人。故林依平、陈震宇主张本案遗漏当事人、程序违法的理由不成立，本院不予采信。 综上，林依平、陈震宇的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下： 驳回林依平、陈震宇的再审申请。 审判长 张 辉 审判员 麦 青 审判员 韩胜强 二〇一七年五月十二日 法官助理满斌香 书记员罗雨珊
福建省泉州市泉港区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0505民初1165号 原告：林德宝，男，1972年1月25日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 委托诉讼代理人：刘文颂，泉州市泉港区中全法律服务所法律工作者。 被告：郑庆宝，男，1975年3月27日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 被告：陈兴姐，女，1979年6月11日出生，汉族，住福建省泉州市泉港区。 原告林德宝与被告郑庆宝、陈兴姐民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘文颂、被告郑庆宝到庭参加诉讼，被告陈兴姐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告林德宝向本院提出诉讼请求：二被告共同偿付原告借款15万元及利息（自2015年2月19日起至还款之日止，按年利率24%计算）。诉讼中，原告减少部分利息请求，变更诉讼请求为：二被告共同偿付原告借款15万元及利息（其中自2015年10月1日起至2016年9月30日止按月利率1%计算，自2016年10月1日起至还款之日止按月利率2%计算）。事实和理由：被告郑庆宝以家庭急需用钱为由，于2012年9月17日向原告借款15万元，双方约定借款利息按月利率2%计算，但未约定还款期。借款后被告郑庆宝支付利息至2015年2月18日，余欠利息及借款本金经原告多次催讨，被告郑庆宝以种种借口拖而不付。二被告系夫妻关系，上述借款系二被告婚姻关系存续期间的共同债务，应由二被告共同偿还。 被告郑庆宝辩称，其确实向原告借款15万元，但其按双方约定月利率2%计付原告利息至2015年9月30日止。经双方再协商，约定之后利息按月利率1%计付。被告郑庆宝依此继续支付原告利息至2016年9月30日止。被告郑庆宝同意偿付原告借款本金15万元及利息（自2016年10月1日起按月利率1%计算）。被告陈兴姐系被告郑庆宝妻子，该借款是被告郑庆宝个人向原告所借，并不是二被告夫妻共同债务，被告陈兴姐并不清楚，故该借款仅由被告郑庆宝个人承担。 被告陈兴姐未作书面答辩。 原告围绕诉讼请求提交借条、二被告的人员基本信息表、泉州市泉港区档案馆出具的《结婚登记申请书》加以证明。被告郑庆宝未对其上述辩解意见提供证据加以证明。被告陈兴姐未到庭质证，也未在本院指定的举证期限内向本院提供证据，视为放弃举证、质证权利。 本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告郑庆宝的陈述及原告提交的借条，可以认定被告郑庆宝于2012年9月17日向原告借款15万元及该款按月利率2%计算利息的事实。借条中未载明还款期限，应认定涉诉借款未约定还款期限，原告随时可以请求被告郑庆宝返还，故原告请求被告郑庆宝偿还借款15万元，本院予以支持。双方约定的计息月利率2%不违反国家有关限制借款利率的规定，被告郑庆宝应依此计付原告利息。关于被告郑庆宝主张的上述已支付利息金额，原告已对其诉讼请求作相应的减少，对此本院不再审查认定。对于余欠利息被告郑庆宝应当继续支付，即原告请求其支付的利息（其中自2015年10月1日起至2016年9月30日止按月利率1%计算，自2016年10月1日起至还款之日止按月利率2%计算），予以支持。被告郑庆宝主张双方商定计息月利率由2%减少为1%，缺乏证据，不予采纳。原告提供的上述《结婚登记申请书》可证明二被告于2000年11月24日办理结婚登记手续，进而可认定上述借款发生于二被告婚姻关系存续期间。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条规定，应认定上述借款为二被告的夫妻共同债务，故原告请求被告陈兴姐对上述借款承担共同偿还责任，于法有据，予以支持。被告郑庆宝辩解上述借款非二被告共同债务，缺乏依据，不予采纳。被告陈兴姐经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。 综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于贯彻执行中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 被告郑庆宝、陈兴姐应于本判决生效之日起十日内共同偿付原告林德宝借款15万元及利息(其中自2015年10月1日起至2016年9月30日止按月利率1%计算，自2016年10月1日起至还款之日止按月利率2%计算)。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费4722元，减半收取计2361元，由原告林德宝负担332元，被告郑庆宝、陈兴姐负担2029元。被告郑庆宝、陈兴姐负担的款项限于本判决生效之日起七日内向本院交纳。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审判员  林勤富 二〇一七年五月十九日 书记员  张秀灵 速录员  陈鸳娥 附：一、主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》 第121条公民之间的借贷，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人请求及时返还；暂时无力偿还的，可以根据实际情况责令分期返还。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》 第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》 第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)第十九条(?javascript:SLC(35339,19)?)第三款规定情形的除外。 二、执行申请提示 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。 前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 -7-
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0125执1752号申请执行人李宝国，男，1970年3月24日生，汉族，无固定职业，住宾县宾州镇英杰村刘家屯。被执行人田雷，男，1990年3月1日生，汉族，农民，住宾县宾州镇融兴府邸**楼****。被执行人刘洋洋，女，1991年10月21日生，汉族，农民，住宾，住宾县宾州镇融兴府邸**楼****div>被执行人刘彦，男，1972年2月21日生，汉族，农民，住宾县宾州，住宾县宾州镇英杰村瓦房屯>本院在执行李宝国申请执行田雷、刘洋洋、刘彦民间借贷纠纷一案中，三被执行人应给付申请人欠款95.000.00元。案件受理费1450元。现三被执行人外出不归且无可供执行财产。申请执行人向我院申请终结该案的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结宾县人民法院（2016）黑0125民初1481号民事调解书的本次执行程序。在终结执行的情形消失后，申请人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 华审判员 姚云和审判员 刘春风二〇一七年五月五日书记员 周 磊
四川省广安市前锋区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1603民初62号 原告：秦君兰，女，1979年9月23日出生，汉族，现住重庆市忠县。 委托诉讼代理人（特别授权）：邓波，男，1979年7月24日出生，汉族，现住重庆市忠县，原告秦君兰丈夫。 被告：敖建华，男，1972年6月5日出生，汉族，住四川省广安市前锋区。 原告秦君兰与被告敖建华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告秦君兰的委托诉讼代理人邓波到庭参加诉讼，被告敖建华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。 原告秦君兰向本院提出诉讼请求：１、判决被告敖建华立即偿还原告借款本金12万元及利息56000元（本金中7万元从2014年9月15日起计算利息，5万元从2015年1月14日起计算利息，按年利率24%的标准均计算至2016年10月15日止）；2、判令被告支付原告差旅费500元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告敖建华于2014年8月15日向原告秦君兰借款7万元，约定借款利息为月息4%，原告并于当日通过邓勇军的银行账户转账7万元给被告，被告敖建华出具借条一张，约定2015年2月12日前归还；2015年1月14日，被告敖建华再向原告借款5万元，约定借款利息为月息4%，原告并于当日通过自己的银行账户转账5万元给被告，被告敖建华出具借条一张，约定2015年2月12日前归还。但借款到期后，经原告多次催收，被告一直未付。 被告敖建华未作答辩。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告敖建华经本院公告传唤未到庭参与诉讼，视为其对诉讼权利的放弃，本院结合当事人举证及陈述意见，对本案事实综合认定如下： 被告敖建华于2014年8月15日向原告秦君兰借款7万元，约定借款利息为月息4%，原告秦君兰并于当日通过其丈夫邓波的大哥邓勇军的重庆农村商业银行账户转账7万元给被告敖建华，被告敖建华出具借条一张，内容为“今向秦君兰借款柒万元整用于营利性经营（委托邓勇军转账到敖建华账户上），借款期为伍个月（2014年9月15日到2015年2月14日），在2015年2月12日前归还，约定利息月利息四分，按月支付利息贰仟捌佰元，利息在还款前一次性支付14000元，借款采用银行转账形式完成，借款地点：巴王农行，借款人：敖建华，189××××1999，借款日期：2014.9.15”；2015年1月14日，被告敖建华再向原告借款5万元，约定借款利息为月息4%，原告并于当日通过自己的中国农业银行账户转账5万元给被告，被告敖建华出具借条一张，内容为“今向秦君兰借款伍万元正用于营利性经营，借款期为壹个月（2015年1月13日至2015年2月12日）在2015年2月12日前归还，约定利息为伍万元月利息贰仟元，利息在还款前一次性支付，借款采用银行转账形式完成。借款地点巴王路农行，借款人敖建华，电话189××××1999，借款日期：2015.1.14”。借款到期后，经原告多次催收，被告一直未付 本院认为，公民的合法财产应受法律保护，债务应当清偿。被告敖建华两次向原告秦君兰借款并出具借条，双方成立民间借贷法律关系。被告敖建华分别欠原告秦君兰借款7万元、5万元共计12万元的事实，有借条为凭，本院予以确认。被告敖建华向原告出具的借条均约定了借款利息为月利息4%，但原告秦君兰仅要求按年利息24%即月息2%计算利息至2016年10月15日止，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，据此，借款7万元的利息计算期间从2014年9月15日至2016年10月15日，共25个月，利息为35000元，借款5万元的利息计算期间从2015年1月14日至2016年10月15日，共21个月，利息为21000元，合计利息共计56000元。对原告要求被告敖建华支付借款利息56000元的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付差旅费500元的诉讼请求，因原告未向本院提供证据，对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。被告敖建华经本院公告传唤未到庭参加诉讼，视为对其抗辩权利的放弃。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款“当事人对自己提出的主张有责任提供证据。”、第一百四十四条“被告经传票传唤无正当理由拒不到庭，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下： 一、被告敖建华于本判决生效后十五日内支付原告秦君兰借款本金12万元及利息56000元； 二、驳回原告秦君兰的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。 本案诉讼费3830元，由被告敖建华负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。同时依法预交上诉案件诉讼费，逾期未预交又不提出缓交申请的，依法按自动撤回上诉处理。 审 判 长  李乾波 人民陪审员  李自周 人民陪审员  吴寿远 二〇一七年五月二十二日 书 记 员  陈书琴
广东省深圳市南山区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0305执保588号 原告郑晓梅，女，1979年6月12日出生，汉族，户籍地址浙江省常山县。 委托代理人李娜，广东格明律师事务所律师。 委托代理人徐国荣，广东格明律师事务所实习律师。 被告穆彤，女，1966年11月21日出生，汉族，户籍地址新疆石河子市。 原告郑晓梅诉被告穆彤民间借贷纠纷一案中，原告郑晓梅向本院提出财产保全申请，要求查封、冻结被告穆彤名下价值人民币546621.2元的财产。深圳市富昌融资担保有限公司提供担保，担保金额以人民币546621.2元为限。 本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条，第一百零八条的规定，裁定如下： 查封、冻结或扣押被告穆彤名下价值人民币546621.2元的财产。 本裁定送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。 审 判 长  何庆波 人民陪审员  胡 鸣 人民陪审员  王建丽 二〇一七年五月四日 书 记 员  孙胜利
河南省焦作市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫08刑更190号罪犯王盟，男，1990年6月24日出生，汉族，河南省获嘉县人，初中文化，现在河南省监狱服刑。河南省获嘉县人民法院于2014年12月19日作出（2014）获刑初字第142号刑事判决，认定被告人王盟犯强奸罪，判处有期徒刑四年。刑期自2014年2月19日起至2018年2月18日止。宣判后，2014年12月19日入狱服刑改造。刑罚执行机关焦南监狱提出对罪犯王盟减去有期徒刑九个月的建议，报送本院审理。本院于2017年5月2日立案后依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，原判认定被告人王盟2012年6月11日凌晨，伙同田某某、女青年李某等六人在获嘉县西关岗楼地摊吃饭，然后一起到获嘉县同盟庄园洗浴中心，在该洗浴中心820房间，将被害人李某。罪犯王盟在服刑期间能够认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加生产劳动，努力完成生产任务。受表扬5次，并被评为监狱级改造积极分子1次，刑罚执行机关提请对罪犯王盟减刑，已经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、入监登记表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯改造评审鉴定表、关于提请减刑经过程序的证明等证据在案佐证。本院认为，罪犯王盟自入狱以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯王盟准予减去有期徒刑八个月。减刑后刑期自2014年2月19日起至2017年6月18日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  韩永梅审判员  郭 艳审判员  梁晓辉二〇一七年五月二十三日书记员  宋 睿
云南省昭通市昭阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0602刑初170号公诉机关昭通市昭阳区人民检察院。被告人孟福荣，男，1988年03月26日生，汉族，云南省昭通市昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。2009年05月07日，因犯盗窃罪，被浙江省东阳市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2010年02月02日刑满释放；2010年11月15日，又因犯盗窃罪，被浙江省杭州市西湖区人民法院判处有期徒刑五年六个月，2014年07月18日减刑释放。2016年12月19日，再因涉嫌犯盗窃罪，被昭通市公安局昭阳分局刑事拘留，2016年12月30日被逮捕。现押昭通市昭阳区看守所。昭通市昭阳区人民检察院以昭阳检公诉刑诉[2017]123号起诉书指控被告人孟福荣犯盗窃罪一案，于2017年03月31日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。昭通市昭阳区人民检察院指派代理检察员李才恩、书记员马琦出庭支持公诉，被告人孟福荣到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月18日19时许，被告人孟福荣撬门进入昭通市昭阳区东菜园357号二楼失主马祥往生活居住的房间内，将失主马某3往的一件黄色外衣盗走，随后被返回家中的失主马某3往发现并报警，被告人孟福荣被当场抓获。案发后，失主马某3往被盗的黄色外衣一件，侦查机关已追回，并发还了失主马某3往。经昭通市昭阳区发展和改革局价格认证中心认定,失主马某3往被盗的黄色外衣一件价值304元。上述事实，被告人孟福荣在开庭审理过程中无异议，且有失主马某3往的陈述，证人锁思南、马某1、马某2的证言，报案记录，立案决定书，价格认定书，价格认定通知书，到案经过，户籍证明，指认现场笔录及照片，现场照片，告知书，刑事判决书，释放证明，被盗窃物品照片，接受证据清单，扣押笔录及清单，发还物品清单，移送清单，起子一把，白色手套一双，光碟一张等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人孟福荣的行为已构成盗窃罪，应适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定处罚，其有犯罪前科，又是累犯，建议判处被告人孟福荣一年以上二年以下有期徒刑，并处罚金。被告人孟福荣对公诉机关的指控事实及罪名均无异议，但请求从轻处罚。经审查，公诉机关当庭出示的证据，经庭审质证核实，取证程序合法，证据证明的内容客观真实，且证据间均能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人孟福荣以非法占有为目的，秘密入室盗窃公私财物的行为，已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人孟福荣的犯罪事实及罪名成立，提出的量刑建议恰当，本院予以采纳。被告人孟福荣犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，具有法定从重处罚情节。鉴于被告人孟福荣有一次犯罪前科，又是累犯，应依法从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十五条，第五十二条，第五十三条，第六十一条，第六十二条之规定，判决如下：一、被告人孟福荣犯盗窃罪，判处有期徒刑一年（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月十九日起至二〇一七年十二月十八日止），并处罚金人民币一千元（限本判决生效后三十日内缴纳）；二、随案移送作案工具起子一把、白色手套一双依法没收。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昭通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  赵声礼审 判 员  肖荣斯人民陪审员  罗 芸二〇一七年五月十日书 记 员  王文玉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市玉泉区人民法院民事裁定书（2017）内0104民初1037号原告：邱洋，无固定职业，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人：王慧，内蒙古上都律师事务所律师。委托诉讼代理人：周海涛，内蒙古上都律师事务所律师。被告：朱祥，无固定职业，住呼和浩特市。被告：安宜建设集团有限公司。法定代表人：简春国，董事长。被告：呼和浩特市荣盛房地产开发有限公司。法定代表人：翟学刚，董事长。原告邱洋与被告朱祥、安宜建设集团有限公司（以下简称安宜公司）、呼和浩特市荣盛房地产开发有限公司（以下简称荣盛公司）、劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告邱洋诉称，2013年5月，被告朱祥承建安宜公司发包的荣盛楠湖郦舍2期部分楼栋的水、电、暖、消防等安装工作。原告从2013年在该施工工地干活。被告朱祥累计欠付原告劳务费52000元。因安宜公司违法转包，应当对上述劳务费承担连带责任。荣盛公司作为发包方，应在欠付工程款范围内对原告承担给付责任。故原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告朱祥、安宜公司连带支付劳务费52000元；2、判决被告荣盛公司在欠付工程价款范围内承担支付原告劳务费的责任。被告安宜公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为被告住所地为江苏省宝应县,故申请将该案移送至江苏省宝应县人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼由被告住所地或合同履行地人民法院管辖，本案被告荣盛公司的住所地为呼和浩特市玉泉区，呼和浩特市玉泉区人民法院对本案具有管辖权。因此，被告提出的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款的规定，裁定如下：驳回被告安宜建设集团有限公司对管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判员 邱金波 二〇一七年五月二十二日 书记员 李雅杰
上海市青浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0118刑初474号公诉机关上海市青浦区人民检察院。被告人荣某某。辩护人闪仁俊，上海致格律师事务所律师。被告人张某。辩护人高章水，上海致格律师事务所律师。被告人徐某某。上海市青浦区人民检察院以沪青检诉刑诉[2017]478号起诉书指控被告人荣某某、张某、徐某某犯妨害公务罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用刑事认罪认罚案件简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市青浦区人民检察院指派检察员陆敏艳出庭支持公诉，被告人荣某某及其辩护人闪仁俊、被告人张某及其辩护人高章水、被告人徐某某到庭参加诉讼。现已审理终结。上海市青浦区人民检察院指控，2016年12月24日21时30分许，被告人荣某某、张某、徐某某及张菁（另案处理）等人在上海市青浦区华新镇“宝乐迪KTV”唱歌时与服务员发生纠纷，上海市公安局青浦分局华新派出所民警卫奇接指挥中心指令前往处理消费纠纷警情。在民警卫奇向服务员戴志龙了解情况时，张菁殴打戴志龙。在民警卫奇传唤张菁过程中遭到被告人荣某某、张某、徐某某等人拉扯、推搡，致被害人卫奇受伤，并造成现场20余名群众围观的恶劣影响。经法医鉴定，被害人卫奇因外伤致右肩关节损伤，构成轻微伤。另查明，被告人荣某某、张某、徐某某到案后如实供述了上述事实。上述事实，被告人荣某某、张某、徐某某在开庭审理过程中亦无异议，且有其供述笔录，被害人卫奇的陈述笔录、证人杨冬明、刘文川、戴志龙、杨志豪、张利军的证言及相关辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、监控录像，上海枫林司法鉴定有限公司鉴定意见书，人民警察证复印件，案发经过、抓获经过，人口信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人荣某某、张某、徐某某以暴力方法阻碍人民警察依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪，依法应予惩处。被告人荣某某、张某、徐某某到案后能如实供述自己的罪行，依法均可以从轻处罚。公诉机关指控被告人荣某某、张某、徐某某的犯罪罪名及认定其属如实供述罪行的公诉意见正确，本院予以确认。被告人荣某某、张某的辩护人以其当事人均系初犯、偶犯，到案后认罪态度良好，如实供述所犯罪行为由，要求对其予以从轻处罚并适用缓刑的辩护意见，因与本案查明的事实相符，且于法无悖，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第五款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款之规定，判决如下：一、被告人荣某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、被告人张某犯妨害公务罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）三、被告人徐某某犯妨害公务罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）诫勉语：荣某某、张某、徐某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  朱秀玲二〇一七年五月十一日书记员  张 漪附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百七十七条以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。……暴力袭击正在依法执行职务的人民警察的，依照第一款的规定从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。……。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；……。
云南省牟定县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2323执188号申请执行人姚莫某，男，生于1989年，彝族，云南省牟定县人，初中文化，农民，住牟定县共和镇。被执行人方某某，男，生于1985年，汉族，四川省盐源县人，小学文化，农民，住四川省盐源县。被执行人刘某某，男，生于1975年，汉族，四川省攀枝花市人，初中文化，无业，住四川省攀枝花。牟定县人民检察院指控被告人方某、刘某故意伤害一案，姚某某依法提起了附带民事诉讼，牟定县人民法院对该案作出的（2017）云2323刑初23号刑事附带民事调解书已发生法律效力，现被执行人方某、刘某已按该生效法律文书确定内容履行了全部付款义务，且申请执行人姚晓龙已领取了该案件款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：云南省牟定县人民法院（2017）云2323刑初23号刑事附带民事调解书执行完毕，现予以结案。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  宋一仙二〇一七年五月八日书记员  詹梦薇
广州市番禺区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0113执6973号 移送执行人：广州市番禺区人民法院，住所地：广州市番禺区桥兴大道**,机构组织代码：72112717-6。 被执行人：陈军忠，男，住湖南省岳阳县。 关于追缴被执行人陈军忠刑事罚金一案，（2016）粤0113刑初1108号刑事判决书已发生法律效力。被执行人未在法律规定的期限内履行上述生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送强制执行。立案执行后本院依法向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人限期履行，但被执行人没有在指定的期限内履行。 执行过程中，本院依法采取了查询被执行人的银行存款、机动车和不动产登记记录等强制执行措施，暂未发现被执行人有可供执行的财产。 本院认为，本案经本院采取各种执行措施，全面核查申请人提供的财产线索，暂未发现被执行人有可供执行的财产，案件不具备继续执行条件，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 审判长  谢荫泉 审判员  黎炳林 审判员  付凌霄 二〇一七年五月十二日 书记员  卢倩莹
云南省曲靖市沾益区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0328民初503号原告：晏庭昌，男，汉族，1965年5月4日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。原告：卢小吉，女，汉族，1963年3月5日生，曲靖市沾益区人，小学文化，农民，住曲靖市沾益区。（系原告晏庭昌之妻）。二原告的共同委托诉讼代理人：陆强，男，汉族，1946年12月22日生，住昆明市五华区，系二原告的亲属，特别授权代理。被告：云南公投建设集团有限公司，统一社会信用代码：915300007951713040，住所地：昆明市西山区安瑞路**刘家营小区****办公楼。法定代表人：李国锋，总经理。委托诉讼代理人：余远伟，云南驰兴律师事务所律师，特别授权代理。原告晏庭昌、卢小吉与被告云南公投建设集团有限公司（以下简称“公投建设公司”）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告晏庭昌、卢小吉及其委托诉讼代理人陆强，被告公投建设公司的委托诉讼代理人余远伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晏庭昌、卢小吉向本院提出诉讼请求：1.赔偿经济损失800000元；2.由被告清理鸡场上方的土石方；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原告在德泽乡××120万元创办了一个养鸡场，年产鸡2万余只、蛋180吨。2016年1月被告公司投资建设沾会高速公路其一合同段一标三工区在我鸡场上方100米处开挖隧道修路，挖出沙石泥石流流进鸡场，造成鸡舍严重损坏，洪水冲入将鸡淹死，现已无法生产一年有余，经济损失高达100万元，要求该公司赔偿60万元，鸡场重建费用20万元，共计80万元。被告公投建设公司辩称，修路是事实，双方之前已经达成赔偿方案，原告的赔偿请求无事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告在沾会高速K17+690-K17+770段施工时，因渣土滚落，将位于正下方二原告的养鸡场的部分厂房及果树损坏，2016年10月3日，双方当事人达成赔偿协议，由被告赔偿二原告6000元，并履行完毕。现二原告以被告施工给原告的养鸡场造成损害为由，请求被告赔偿各项损失800000元并清理养鸡场上方的土石方。本院认为，本案被告在施工过程中给二原告的养鸡场造成了一定的损害，为此，双方当事人已达成赔偿协议并履行完毕。现二原告仅依据平常养殖情况进行主观估算，再次要求被告赔偿800000元的损失并清理养鸡场上方的土石方，经当庭释明后，二原告并未提供充足、合法的证据证明其实际损失，亦未提供证据证明养鸡场上方的土石方的现状及与双方当事人是否具有因果关系，故按照民事诉讼的举证原则，二原告应承担不利后果。综上所述，原告晏庭昌、卢小吉提出的诉讼请求缺乏相应的事实依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告晏庭昌、卢小吉的诉讼请求。案件受理费2250元（已减半收取），由原告晏庭昌、卢小吉共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。审判员  张成杰二〇一七年五月二日书记员  娄 茜
云南省威信县人民法院行 政 裁 定 书（2017）云0629行审3号申请执行人：威信县国土资源局。住所地：威信县扎西镇。法定代表人：葛真强，威信县国土资源局局长。委托代理人：吴跃崇，威信县国土资源局政策法规股股长（特别授权）。2017年5月8日，本院收到威信县国土资源局威国土资强执申字[2017]3号强制申请书，申请要求拆除李家宽在扎西镇农贸街南侧非法占地87.46平方米上修建的房屋，退还非法占用的土地。本院认为，申请执行人威信县国土资源局的申请不符合向人民法院申请执行的法律规定，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十四条和《最高人民法院关于违法的建筑物、构筑物、设施等强制拆除问题的批复》，裁定如下：对威信县国土资源局威国土资强执申字[2017]3号强制执行申请，本院不予受理。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向昭通市中级人民法院申请复议。审判长  毕承山审判员  罗 忠审判员  彭永琪二〇一七年五月十日书记员  李 娟
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执恢495号申请执行人李忠华,男,1964年3月3日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。被执行人张捌林，男，1949年9月16日生，汉族，江西新余人，住新余市渝水区。申请执行人李忠华与被执行人张捌林民间借贷纠纷一案，本院于2014年6月5日做出（2013）渝民初字第02648号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李忠华于2016年11月2日向本院申请执行，要求被执行人张捌林支付案款500000.00元及逾期加倍利息、执行费7440.00元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，已执行到位11500元，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人张捌林可供执行的财产。本院已将被执行人张捌林纳入失信被执行人名单。由于被执行人张捌林无财产可供执行，本案应执标的案余款488500元及逾期加倍利息、执行费7400.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人李忠华可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。审 判 长  郭河华代理审判员  黄爱裕人民陪审员  李兰英二〇一七年五月十九日书 记 员  满 健
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3113号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：黄显发，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告：李乃江，男，1982年1月28日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告李乃江信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款欠款165683.6元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年1月12日向原告申请办理中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2016年9月2日，发生贷款欠款165683.6元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2012年1月12日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 建二〇一七年五月二十六日书记员 朱丽萍
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执4404号申请执行人：广发银行股份有限公司广州分行，住所地广州市天河区珠江新城临江大道**南雅中和广场首层**，组织机构代码890476659。负责人：罗建，行长。委托代理人：叶凤怡、蔡晓冬，分别系广东广悦律师事务所律师、实习律师。被执行人：李红伟，男，1968年1月24日出生，汉族，住广州市越秀区，被执行人：章庆莲，女，1968年1月20日出生，汉族，住广州市越秀区，广发银行股份有限公司广州分行与李红伟、章庆莲借款合同纠纷一案，本院做出的（2014）穗天法民二初字第1968号民事判决书已经法律效力。依据上述生效判决：被执行人李红伟、章庆莲应向申请执行人清偿借款本金362279.77元及利息、复利及逾期利息，负担案件受理费7390元、公告费670元等。根据申请执行人的申请，本院于2016年4月19日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行上述生效判决确定义务，但被执行人未在期限内履行，也未到庭说明情况。本院依法向银行、房管、车管、证券等部门查询了被执行人名下的财产情况，发现并查封的被执行人李红伟所有的车牌号码为粤Ａ×××**、粤Ａ×××**的小型汽车及被执行人章庆莲所有的车牌号码为粤Ａ×××**、粤Ａ×××**的小型汽车外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。上述车辆由于具体下落不明，本院依法不能拍卖处置。由于被执行人拒不履行生效判决确定的义务，又不向法院如实申报财产，本院依法将被执行人李红伟、章庆莲纳入失信被执行人名单，以进行信用惩戒。本院告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执4404号案的本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请强制执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄昌森执行员  张 斌执行员  李 端二〇一七年五月十五日书记员  田 野
山东省济南市市中区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0103执485号 被执行人郝兆哲，男，1987年5月19日生，汉族，文盲，无业，住山东省宁阳县。 本院在执行被执行人郝兆哲抢劫罪一案的（2016）鲁0103刑初370号刑事判决书过程中，被执行人应交纳罚金人民币5000元，通过查询公安部车辆信息、济南市住房保障和房产管理局及银行，查明被执行人无财产可供执行,本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 济南市市中区人民法院作出的（2016）鲁0103刑初370号刑事判决书中罚金部分本次执行程序终结执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  仲崇亮 审判员  田德勇 审判员  张永安 二〇一七年五月二十三日 书记员  周晓燕 山东省济南市市中区人民法院 执行决定书 （2017）鲁0103执485号 本院在执行郝兆哲抢劫罪一案中，查明被执行人郝兆哲有履行能力而拒不履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第六项的规定，决定如下： 将郝兆哲（身份证号：3709211987********）纳入失信被执行人名单。 本决定一经作出即生效。 二〇一七年五月二十三日
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初6772号之一原告：李某，女，1978年11月7日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张静，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：董庚，北京盈科(上海)律师事务所律师。被告：沙某1，男，1980年1月9日出生，汉族，户籍地山东省，现住上海市嘉定区。原告李某诉被告沙某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。李某诉请：1、判令原被告离婚。2、婚生子女随原告生活，被告自2010年1月起每月支付抚育费1万元；若不支持离婚，主张被告一次性支付抚养费12万元(2017年1月至12月)；3、被告支付精神损失费10万元；4、依法分割夫妻共同财产。事实和理由，原被告于2002年1月登记结婚，2002年11月生育长女沙2，2004年8月生育次女沙3和长子沙4。婚后前6年，双方感情尚好。2008年7月开始原告发现被告出轨，为此发生争吵。夫妻感情破裂，故诉请离婚。沙某1在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院认为，夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。本案中，原被告离开住所地超过一年，被告没有经常居住地，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖，原告起诉时被告的居住地为上海市嘉定区南翔镇顺达路XXX弄XXX号，属你院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第十二条第二款的规定，裁定如下：本案移送上海市嘉定区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  王建清二〇一七年五月十九日书记员  毛志玫附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于适用的解释》第十二条……夫妻双方离开住所地超过一年，一方起诉离婚的案件，由被告经常居住地人民法院管辖；没有经常居住地的，由原告起诉时被告居住地人民法院管辖。
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢189号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华。被执行人林秀茶，男，1977年10月14日出生，汉族，住福建省宁德市。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与林秀茶(2016)沪0106民初16441号金融借款合同纠纷一案中，经查明：被执行人林秀茶名下无房产、证券、车辆登记记录，银行存款不足以支付申请执行费。被执行人名下无其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初16441号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  沈国敏审判员  肖煜影二〇一七年五月十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
云南省江城哈尼族彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0826民特3号申请人：江城县农村信用合作联社。统一社会信用代码91530826918491886R。住所地：江城县勐烈镇三江大道。法定代表人：李子富，系该社理事长。委托诉讼代理人：熊少杰，系该社信贷业务部副经理。代理权限：特别授权代理。被申请人：陈惠兰，女，1956年4月28日出生，汉族，住普洱市思茅区。申请人江城县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被申请人陈惠兰申请实现担保物权一案，本院于2017年5月8日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人信用社向本院提出请求：请求对被申请人陈惠兰抵押的林权证号为：江林证（2014）第2014000597号用材林权进行拍卖、变卖等方式依法变价，申请人对变价后所得价款优先受偿，实现担保物权总金额3123397.83元。事实和理由：申请人与被申请人于2015年1月2日签订2015年江联加抵字第1251X2号《抵押合同》,合同约定由被申请人陈惠兰用其所有的林权为借款人杨俊辉在申请人处借款280万元提供抵押担保，并依法在江城县林业局办理了抵押登记。该笔借款于2016年1月2日到期。借款人杨俊辉未按约定期限归还借款本金及利息共计3123397.83元。被申请人称：借款人杨俊辉欠申请人借款本金2800000元及至2017年3月21日止的利息323397.83元是事实，但林权评估价远高于担保借款本息，不同意拍卖或者变卖全部林权。本院经审查认为，申请人与被申请人签订的《抵押合同》合法有效，双方依法办理了抵押登记，但借款人杨俊辉未按合同约定期限清偿借款，被申请人亦未履行还款义务，实现担保物权的条件已经成就。故申请人信用社请求准予拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿抵押登记的债权本金、利息以及实现债权的费用，符合法律规定，本院予以支持。被申请人提出林地评估价远高于担保借款本息，不同意拍卖或者变卖全部林权的异议不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第（一）项、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条第一款、第一百九十五条第二款的规定，裁定如下：一、准许拍卖、变卖位于康平镇瑶家山村六家社村民小组，林权证号为：江林证字（2014）第2014000597号，总面积为1916.1亩经济林权，申请人江城县农村信用合作联社对变价后所得款项在借款本金、利息以及实现债权的费用范围内优先受偿。申请人不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  张文才二〇一七年五月二十三日书记员  刀安华
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0726执3186号申请执行人张正杭被执行人周燕平。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0726民初2397号，依法向被执行人周燕平发出执行通知书，责令被执行人周燕平履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人周燕平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结周燕平(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  洪永喜AUT（）)O二〇一七年五月二十五日书记员  贾向峰
云南省昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0103刑初364号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人杨丹，女，1983年6月6日出生，白族，大学文化，无职业，户籍所在地云南省昆明市西山区，住昆明市五华区。因涉嫌犯故意毁坏财物罪，2016年5月30日被昆明市公安局盘龙分局刑事拘留，2016年6月8日被昆明市公安局盘龙分局取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑诉﹝2017﹞370号起诉书指控被告人杨丹犯故意毁坏财物罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月23日公开开庭审理了本案。昆明市盘龙区人民检察院依法指派代理检察员郭效吟出庭支持公诉。被告人杨丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年5月24日18时30分，被告人杨丹与佟云翔（无刑事责任能力人）在昆明市盘龙区门口，因家庭纠纷，用铝合金支架杆打砸被害人李某停放于路边的凯迪拉克越野车左侧车身。2016年5月30日被告人杨丹经公安人员通知到案。经鉴定，被害人李某的车辆损失价值人民币6646元。另查明，案发后被告人杨丹得到被害人李某的书面谅解。上述查明事实，被告人杨丹亦无异议，且有经庭审质证的抓获经过，户籍证明，被害人陈述，证人证言，价格鉴定结论书及告知，辨认笔录及照片，现场指认笔录及照片，谅解书及被告人杨丹的供述等证据予以证实，证据确实、充分，足以认定。本院认为：被告人杨丹故意毁坏他人财物，数额较大，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人杨丹接公安人员通知后主动到公安机关接受调查，到案后如实供述自己的犯罪行为，属自首，依法可从轻处罚；本案系因家庭纠纷引发，被告人杨丹在案发后得到被害人书面谅解，相应减轻其社会危害性，本院认为对其适用缓刑不致再危害社会，对其居住的社区无重大不良影响。据此，根据被告人杨丹犯罪的事实、情节、社会危害后果及其归案后的表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条、第四十二条、第四十四条、第七十二条、第七十三条、第七十五条之规定，判决如下：被告人杨丹犯故意毁坏财物罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杜冰二〇一七年五月二十三日书记员  朱艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19331号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：朱兴绍，男，1988年06月16日出生，汉族，住云南省昆明市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱兴绍信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币159,316.96元。原告诉称,被告朱兴绍系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币159,316.96元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年五月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省蒙城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1622民初2225号原告：邵英，男，1962年11月30日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。委托代理人：幕超，安徽潮平律师事务所律师。被告：牛芝标，男，1961年9月11日出生，汉族，农民，住安徽省蒙城县。原告邵英与被告牛芝标买卖合同纠纷一案，本院受理后依法由审判员张明适用简易程序公开开庭进行了审理；原告的委托代理人及被告到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：牛芝标因建房向原告购买水泥，至2014年11月2日欠原告水泥款43067.5元，经原告多次催要，被告一直未还，原告起诉要求被告还款并承担诉讼费用。被告辩称：2014年11月2日上午，邵英叫牛芝标到蒙城县乐土镇三里胡餐馆喝酒，牛芝标喝醉了，饭后，邵英把事先写好的1张条子拿出来让牛芝标签字，牛芝标也不知欠条上写的是多少钱糊里糊涂就签了自己的名字，2014年11月12日牛芝标找到邵英结算，经结算牛芝标欠12575元，邵英给牛芝标写了1张牛芝标拉水泥合计款12575元的条子，牛芝标承认只欠邵英12575元。原告为支持其诉讼请求及理由提供如下证据：1、原告的身份证复印件1份，证明原告是本案的诉讼主体；2、欠条1张，证明牛芝标欠邵英水泥款43067.5元的事实。牛芝标质证意见如下：对原告证据1无异议，证据2异议是：欠条上我本人的名字、时间及“欠款人”是我本人写的，其他内容不是我写的，我不知道欠邵英多少水泥款。牛芝标举证如下：邵英写的字据1张，证明牛芝标只欠原告水泥款12575元。原告质证意见如下：该证据没有年份，只能证明牛芝标曾经拉过原告的水泥价格12575元，与本案不具有关联性。经庭审举证、质证，本院对原告邵英提供证据1、2与本案具有真实性、合法性、关联性予以认定，被告牛芝标提供证据因原告有异议，被告只欠原告水泥款12575元本院不予采信。经审理查明：邵英曾经经营销售水泥生意，牛芝标从邵英处购买水泥，2014年11月2日经双方结算，牛芝标欠邵英水泥款43067.5元，有牛芝标在欠条上的签名为证，至今未还。牛芝标庭审中要求对其提供证据的书写年份时间进行鉴定，而后牛芝标自愿放弃了对该证据的鉴定，本院对牛芝标主张只欠邵英水泥款12575元不予采信。本院认为：牛芝标欠邵英水泥款43067.5元，有牛芝标在欠条上签名为证，事实清楚，证据充分，牛芝标应承担还款责任；邵英要求牛芝标还款43067.5元的诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：牛芝标于本判决生效之日起三十日内偿还邵英人民币43067.5元。案件受理费876元，减半收取，由牛芝标负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省亳州市中级人民法院。审判员 张 明二〇一七年五月五日书记员 王振才附相关法条：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
广东省东莞市第一人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1971执2939号申请执行人洪晓铭，男，汉族，1993年1月18日出生，住广东省东城区。被执行人东莞市速联信息科技有限公司，住所地：东莞市南城街道建设路**南城科技大厦**（集群注册）。法定代表人王少鹏。申请执行人洪晓铭与被执行人东莞市速联信息科技有限公司劳动争议纠纷一案，东莞市劳动人事争议仲裁院作出的东劳人仲院案字[2016]440号仲裁调解书已发生法律效力，依上述法律文书，被执行人应支付申请执行人工资18000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月22日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人自愿协商一致，达成和解协议，约定由被执行人于2017年12月10日前履行完毕。本院认为申请执行人与被执行人自愿达成执行和解协议，内容符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条之规定，裁定如下：一、本院（2017）粤1971执2939号案终结本次执行程序。二、若被执行人未能按期履行执行和解协议，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  余沛潮审 判 员  叶浩正人民陪审员  李晓力二〇一七年五月三十一日书 记 员  周小龙
浙江省瑞安市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙0381执6183-1号 申请执行人袁某1，男，2002年7月7日出生汉族，住四川省宜宾县。 法定代理人：袁某2（系原告袁某1父亲） 被执行人林长财，男，1977年10月2日出生汉族，住浙江省瑞安市。 本院在执行申请执行人袁某1与被执行人林长财劳动争议纠纷一案中，现双方达成执行和解协议，申请执行人于2017年5月17日向本院申请要求撤回本案的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项及《最高人民法院关于人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下： 终结浙江省瑞安市人民法院（2016）浙0381执6183号案件的执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长 涂圣通 审 判 员 赵小珍 审 判 员 林瑞东 二〇一七年五月十七日 代书记员 韩依如
山东省高密市人民法院 民 事 调 解 书 （2017）鲁0785民初765号 原告：杜某1，男，1985年3月10生，汉族，居民，住高密市。 被告：张某，女，1985年12月12日生，汉族，居民，住山东省五莲县。 原告杜某1与被告张某离婚纠纷一案，原告杜某1向本院提出诉讼请求：1、请求判令原、被告离婚；2、财产依法分割、债务依法承担；3、婚生女孩由原告抚养，被告每月支付抚养费800元。事实和理由：2009年原、被告相识，于××××年××月××日登记结婚，婚后感情一直不好，被告不上班，不照顾孩子，对家庭不负责任，2016年5月6日法院不支持原告离婚的请求，现夫妻感情一直没有和好，彻底破裂。 本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议： 一、原告杜某1与被告张某自愿离婚； 二、婚生女孩杜某2由被告抚养，抚养费由被告自行承担； 三、原告在不影响孩子正常学习的情况下，可每月探望孩子一次，在暑假和寒假期间可将孩子接到原告处居住，具体居住时间由原、被告自行协商； 四、夫妻共同财产：高密市密水街道城西花园11号楼4单元202室（房权证号：鲁潍房权证高密市字第××号）房屋一处，归原告所有；电子琴1台、双人床1张、被子4床、电冰箱1台、电脑桌1张、旱冰鞋一双、自行车1辆、出生医学证明1份、接种疫苗本1本，归被告所有；夫妻共同债务：欠被告父亲张西仁、弟弟张金龙13万元，由被告负担，原告一次性补偿被告24万元； 五、双方无其他争执。 六、案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。 上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。 本调解协议经各方当事人在调解协议上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。 审判员  赵桂玲 二〇一七年五月二十四日 书记员  李 菲
台州市椒江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1002执1776号申请执行人浙江台州椒江农村合作银行解放路支行被执行人张姝丹。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙1002民初1878号，依法向被执行人张姝丹发出执行通知书，责令被执行人张姝丹履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人张姝丹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结张姝丹(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的62×××18的存款人民币1062355.22元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 陈 萱AUT（）)O二〇一七年五月三日书记员 陈伟科
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初6504号原告：文鸿霞，女，汉族，1971年8月11日出生，住西安市莲湖区莲湖路**化工**19.委托代理人：李轶，陕西金镝律师事务所律师。委托代理人：李世斌，陕西金镝律师事务所律师。被告：蔡挺群，男，汉族，1967年10月8日出生，，住浙江省东阳市被告：西安华浙置业有限公司。住所地：西安市未央区凤城二路**天地时代广场****。法定代表人：蔡挺群，该公司董事长。共同委托代理人：杨建军，陕西缔伍律师事务所律师。原告文鸿霞与被告蔡挺群、西安华浙置业有限公司（下称华浙公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告文鸿霞的委托代理人李轶、李世斌，被告蔡挺群、华浙公司的委托代理人杨建军均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文鸿霞诉称，原告2014年7月29日与被告蔡挺群及被告华浙公司签订借款合同，约定原告向被告蔡挺群你借款1000万元，借款时间从2013年7月30日至2013年10月29日，期限为三个月，利息及其他费用为100万元。如不能按时还款，需支付20%的违约金。被告华浙公司作为担保人，担保被告蔡挺群本息还清为止，承担连带保证责任，并以“曲江长庆坊”项目长庆坊1号楼一楼商铺共计1200平方米作为抵押。合同签订后，原告于2013年7月30日通过银行转账汇款的方式将1000万元打入被告蔡挺群的账户。借款到期后，原告多次催还，被告以各种理由推脱，仅向原告支付约定利息及费用至2013年12月29日。2015年2月10日，原告向西安市中级人民法院提起诉讼，西安中院判决后，被告蔡挺群不服向西安市高级人民法院提起上诉，经审理维持了一审判决。原被告之间的民间借贷纠纷已经二级法院审理，确认了被告应当向原告支付借款本金1000万元及2013年12月30日至2015年2月10日止的利息。但被告还应支付2015年2月11日至2016年7月28日的利息。故诉至法院，请求判令：1、被告蔡挺群支付原告文鸿霞2015年2月11日至2016年7月28日期间的借款利息（以1000万元为基数，按年利率24%计算，共计532天）共计3498082.19元；2、被告华浙公司对上述诉请承担连带责任；3、二被告承担本案诉讼费用。被告蔡挺群、华浙公司共同辩称，原告计算利息的依据，二被告不予认可，原告请求的利息过高，请求法院依法裁决。经审理查明，2013年7月29日，原告文鸿霞与被告蔡挺群、华浙公司签订《借款合同》一份，约定：蔡挺群向文鸿霞借款用于华浙公司开发曲江长庆坊项目，借款金额为人民币1000万元，借款期限为叁个月，即2013年7月30日至2013年10月29日；借款利息及其他费用为100万元整，借款期满一次全额偿还本金1000万元，借款期满如不能按时归还，则需支付20%的违约金；借款款项汇入蔡挺群账户：开户行建行西安莲湖路支行时代明丰苑储蓄所，户名蔡挺群，账号43×××87；华浙公司愿意为本次借款合同的蔡挺群还本付息义务承担连带还款保证责任，担保至蔡挺群本兮还清为止。上述合同签订后，文鸿霞于2013年7月30日通过招商银行分三笔向蔡挺群银行账户转账汇款共计1000万元。另查，原告文鸿霞与被告蔡挺群及华浙公司民间借贷纠纷一案，西安市中级人民法院于2015年8月27日作出（2015）西中民三初字第00087号民事判决书，判决：一、被告蔡挺群于判决生效后三十日内向原告文鸿霞支付借款本金1000万元；二、被告蔡挺群于判决生效后三十日内向原告文鸿霞支付借款利息（以1000万元为基数，自2013年12月30日至起诉之日即2015年2月10日止，按照中国人民银行同期贷款利率四倍计付）；三、被告西安华浙置业有限公司对蔡挺群上述债务承担连带保证责任；西安华浙置业有限公司承担保证责任后，有权向被告蔡挺群追偿；四、驳回原告文鸿霞的其余诉讼请求。被告蔡挺群不服该判决，向陕西省高级人民法院提起上诉，陕西省高级人民法院于2016年6月7日作出（2016）陕民终33号民事判决书，驳回上诉，维持原判。2016年8月1日，原告向西安市中级人民法院申请强制执行。上述事实，有（2015）西中民三初字第00087号民事判决书、（2016）陕民终33号民事判决书、强制执行申请书及庭审笔录等在卷作证，并经当庭核对，可以作为认定案件事实的依据。本院认为，根据相关法律规定，被告蔡挺群未按照约定的期限返还借款，应当按照约定支付逾期利息。因此，原告主张被告蔡挺群按照年利率24%支付借款期限届满后逾期利息3498082.19元的诉讼请求，有明确的事实和法律依据，本院依法予以支持。被告华浙公司作为保证人，根据担保法的相关规定，应当按照约定对被告蔡挺群的上述债务承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告蔡挺群应于本判决生效之日起十日内向原告文鸿霞支付2015年2月11日至2016年7月28日期间的利息3498082.19元。二、被告西安华浙置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任。本案案件受理费34785元，由二被告承担，因原告已预交，二被告在支付上述款项时，一并支付原告案件受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  卢 帆人民陪审员  范亚飞人民陪审员  赵亚萍二〇一七年五月二十二日书 记 员  褚梦洁
昆明市五华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0102民初4167号原告：昆明正维工业线有限责任公司，住所昆明市关雨路东聚五金机电精品市场**，统一社会信用代码：91530100713449510J。法定代表人：吴卫娟。被告：昆明东磷贸易有限公司，住所：昆，住所：昆明东风西路**顺城写字楼******530100100034953。法定代表人：陈志康。委托代理人：曾晨，公司员工，特别授权代理。本院在审理原告昆明正维工业线有限责任公司诉被告昆明东磷贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告昆明正维工业线有限责任公司于2017年05月22日向本院申请撤回对被告昆明东磷贸易有限公司的起诉。本院认为：原告昆明正维工业线有限责任公司的撤诉申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告昆明正维工业线有限责任公司撤回对被告昆明东磷贸易有限公司的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告昆明正维工业线有限责任公司承担。审判员  马俊梅二〇一七年五月二十六日书记员  武 杰