wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省昌邑市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0786民初216号原告：高春香。委托诉讼代理人：赵佃彬，昌邑昌大法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：李建堃，昌邑昌大法律服务所法律工作者。被告：高晓玲。被告：张国良。原告高春香与被告高晓玲、张国良民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高春香及其委托诉讼代理人赵佃彬、被告张国良到庭参加诉讼，被告高晓玲经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高春香向本院提出诉讼请求：1.依法判令两被告偿还原告借款640000元及利息；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。在夫妻关系存续期间被告高晓玲以其丈夫资金周转困难为由，自2015年3月6日至2017年1月3日，多次向原告借款累计640000元。后经原告多次催要，被告承诺于2017年1月8日前还清。到期后原告索要，被告以无款为由拒绝偿还。为维护原告合法权益，具状法院，请求法院依法判决。高晓玲未作答辩。张国良辩称，认可原告高春香主张的借款事实，被告张国良与高晓��于2015年12月22日已经离婚，借款用于被告经营的网吧，被告现在有很多外债，没有能力偿还。经审理查明，原告高春香与被告高晓玲系姑侄女关系，2015年3月6日，被告高晓玲向原告高春香借款50000元，约定期限6个月。2015年9月30日被告高晓玲向原告高春香借款70000元，约定期限3个月。2016年2月20日被告高晓玲向原告高春香借款50000元，约定期限6个月。以上三笔借款以现金方式交付，借条中借款人署名为高晓玲。2017年1月2日原告高春香向被告高晓玲转账210000元，2017年1月3日原告高春香向被告高晓玲转账260000元，同日，被告高晓玲向原告高春香出具借条，载明“今借高春香人民币陆拾肆万元整（¥640000.00），2017年1月8日前一定还清，包括前期借款17万元一并还清。借款人：高晓玲，2017年1月3日。”另查，被告高晓玲与被告张国良于2015年12月22日登记离婚。被告张国良于2009年至2017年农历春节经营网吧，其认可上述借款事实，承认借款用于经营网吧及偿还其他借款。以上事实有原告提交的借条四份，建设银行交易明细一份，被告张国良提交的离婚证复印件一份以及当事人陈述为证。本院认为，被告高晓玲与原告高春香借款事实清楚，原告提交的借条、银行交易明细等证据确凿，合法有效，被告高晓玲未对借款提交证据加以反驳，故本院对原告主张的借款事实予以确认，被告高晓玲对借款应予偿还。两被告于2015年12月22日登记离婚，2015年3月6日被告高晓玲向原告借款50000元，2015年9月30日被告高晓玲向原告借款70000元，合计120000元，该两笔借款系在两被告婚姻存续期间形成，根据法律规定应为夫妻共同债务，故被告张国良对120000元借款应予偿还。2016年2月20日被告高晓玲向原告借款50000元，2017年1月3日被告高晓玲向原告借款470000元，合计520000元，两笔借款系两被告离婚后形成，虽然借条中仅有被告高晓玲署名，但被告张国良自认该借款用于其网吧经营及偿还其他欠款，系借款实际使用人，故对该两笔借款被告张国良亦应与被告高晓玲共同承担偿还责任。对上述借款，原告主张按月息一分，自各笔借款期限届满次日起计算至被告还清为止。因原被告在四笔借款中均未约定利息，根据法律规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，故本院对原告提出按月息一分的主张不予支持，认定逾期利息按年利率6%计算。2017年1月3日借条中载明“2017年1月8日前一定还清，包括前期借���17万元一并还清。”该期限应系对包括第四笔借款在内所有款项的还款时间作出的承诺，并非对前三笔借款期限作出的变更，故本院对原告提出按各笔借款期限届满次日起计算利息的主张予以支持，认定2015年3月6日借款50000元，期限6个月，2015年9月6日起计算利息；2015年9月30日借款70000元，期限3个月，2015年12月30日起计算利息；2016年2月20日借款50000元，期限6个月，2016年8月20日起计算利息；2017年1月3日借款470000元，2017年1月8日起计算利息；为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十七条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的解释》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告高晓玲、张国良偿还原告高春香借款640000元及利息（其中2015年3月6日借款50000元，按年利率6%，自2015年9月6日起计算利息；2015年9月30日借款70000元，按年利率6%，自2015年12月30日起计算利息；2016年2月20日借款50000元，按年利率6%，自2016年8月20日起计算利息；2017年1月3日借款470000元，按年利率6%，自2017年1月8日起计算利息，上述利息均计算至两被告付清为止），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10200元，保全费3720元，合计13920元，由高晓玲、张国良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本��递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审 判 长  姜 楠人民陪审员  郭光兰人民陪审员  徐绍华二〇一七年五月十九日书 记 员  冯晓燕
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初1785号原告:顾宗文,男,汉族，1940年11月13日出生,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告:孙秀英,女,汉族，1944年4月5日出生,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告:王桂玉,女,汉族，1968年4月6日出生,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告:顾杉杉,女,汉族，1989年3月16日出生,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。原告:顾成明,男,汉族，1990年11月2日出生,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。上述五原告共同委托诉讼代理人：王小柱，安徽国梦律师事务所律师。上述五原告共同委托诉讼代理人：朱丙元，安徽国梦律师事务所律师。被告:张小芝,女,汉族，1969年6月1日出生,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县。委托诉讼代理人:郭军，男,汉族，1972年4月11日出生,安徽省凤阳县人，住安徽省凤阳县，系张小芝丈夫。被告:凤阳县安达汽车出租有限公司,住所地安徽省凤阳县府城镇独山路南侧。法定代表人：陆希荣，该公司经理。被告:中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司,住所地安徽省滁州市南谯北路823号。法定代表人：曾庆松，该公司经理。委托诉讼代理人：徐茜，该公司员工。原告顾宗文、孙秀英、王桂玉、顾杉杉、顾成明与被告张小芝、凤阳县安达汽车出租有限公司、中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司（以下称人保财险滁州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱丙元、被告张小芝的委托诉讼代理人郭军、被告凤阳县安达汽车出租有限公司、被告人保财险滁州分公司委托诉讼代理人徐茜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告方向本院提出诉讼请求：判决被告方赔偿各项损失合计424734.43元（医疗费1241.43元、死亡赔偿金583120元、交通费2850元、丧葬费28487元、精神抚慰金70000元、被抚养生活费42479元、办理丧葬事宜费用5000元、车辆损失5600元、评估费300元，合计736227.43元，交强险限额外按50%赔付）。事实和理由：2017年2月1日，张小芝驾驶皖Ｍ×××××号轿车与顾某驾驶的三轮电动车相撞，顾某伤重治疗无效死亡。经认定，张小芝、顾某分别负事故同等责任。皖Ｍ×××××号轿车所有人为凤阳县安达汽车出租有限公司，保险人为人保财险滁州分公司。人保财险滁州分公司辩称：肇事车辆投保了交强险和100万元的商业三者险。顾某证据中没有劳动合同，银行流水看不出与派遣公司的关系，孙秀英的抚养年限应该是7年，未提供在蚌埠居住的暂住证。死亡赔偿金应按每年25000元计算，精神抚慰金应在3至4万之间，抚养费按城镇农村标准之间标准赔偿，评估费、诉讼费保险公司不承担。凤阳县安达汽车出租有限公司、张小芝辩称意见同上。本案当事人围绕诉讼请求、辩称意见依法提交了证据，原告方向本院提供的身份证、户口本、亲属关系证明、被告的身份证、驾驶证、行驶证、保险单、交通事故认定书、火化证明、鉴定报告、尸检报告、死亡医学证明、营业执照、银行流水、病历、发票、评估报告及评估费发票等证据本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月1日，张小芝驾驶皖Ｍ×××××号轿车与顾某驾驶的三轮电动车相撞，顾某伤重治疗无效死亡。经认定，张小芝、顾某分别负事故同等责任。皖Ｍ×××××号轿车所有人为凤阳县安达汽车出租有限公司，保险人为人保财险滁州分公司，险种包括有交强险和保险金额为1000000元的商业三者险。另查明：顾宗文、孙秀英、王桂玉、顾杉杉、顾成明分别系顾某父母、妻子、女儿、儿子。顾宗文出生于1940年11月13日，孙秀英出生于1944年4月5日，顾宗文、孙秀英赡养义务人共6人，抚养费支付年限分别为5年、7年。顾某生前已连续在城镇工作、居住一年以上。顾某医疗费1241.43元，其事故受损电动车经评估损失为5600元。张小芝已支付顾某丧葬费28000元。本院认为，侵害民事权益，应当依法承担侵权责任。公民的身体健康权受法律保护，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费等治疗康复合理费用以及死亡赔偿金、精神抚慰金等其他损失。张小芝因交通事故致顾某死亡应依法承担相应侵权责任，人保财险滁州分公司应依合同约定和法律规定对张小芝侵权责任承担保险合同责任，直接向原告方赔偿。顾某在本次事故中亦有过错，可适当减轻侵权人的责任。原告因顾某死亡所致损失经本院审查核定为697043.43元（医疗费1241.43元、丧葬费27570元、死亡赔偿金583120元、精神抚慰金40000元、被抚养人生活费39212元、车辆损失费5600元、评估费300元）。原告在本院审查核定范围内的损失本院予以确认，按法定赔偿顺序及比例计算后，保险人人保财险滁州分公司赔偿总额为405142.43元，张小芝已支付的28000元丧葬费从上述赔偿数额中相应扣减。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《安徽省实施〈中华人民共和国道路交通安全法〉办法》第五十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滁州市分公司于本判决生效后5日内赔偿原告顾宗文、孙秀英、王桂玉、顾杉杉、顾成明各项损失合计377142.43元；二、驳回原告顾宗文、孙秀英、王桂玉、顾杉杉、顾成明其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2424元，减半收取1212元由被告张小芝、凤阳县安达汽车出租有限公司负担752元，被告中国平安财产保险股份有限公司滁州中心支公司负担327元，原告顾宗文、孙秀英、王桂玉、顾杉杉、顾成明负担133元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  王仕利二〇一七年五月二十四日代理书记员  胡楠楠
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0703执116号申请执行人刘经生，男，汉族，1977年2月4日生，江西省赣州市人，住赣州市经济技术开发区。被执行人陈香英，女，汉族，1976年5月12日生，江西省赣州市人，住赣州市南康区。本院在执行刘经生与陈香英民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人陈香英发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人陈香英暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 洪审 判 员  袁长宣代理审判员  唐 劲二〇一七年五月二十四日代理书记员  邱全乐
山东省即墨市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0282民初2832号原告：王存喜，男，1964年8月9日出生，汉族。被告：即墨市移风店镇上泊村村民委员会。法定代表人：胡显杰，主任。被告：陈玉庆，男，汉族，住即墨市。本院受理王存喜与被告即墨市移风店镇上泊村村民委员会、陈玉庆建设工程合同纠纷，原告王存喜于2017年5月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是对自己民事权利的处分，符合有关法律规定，其申请撤诉应与准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告王存喜撤回对被告即墨市移风店镇上泊村村民委员会、陈玉庆的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告王存喜负担。审判员  展建强二〇一七年五月十五日书记员  赵彩彩
山西省长治市城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋0402刑初101号公诉机关长治市城区人民检察院。被告人王补云，男，1971年1月13日出生，汉族，小学文化程度，无业。2016年12月3日因涉嫌危险驾驶罪被长治市公安局刑事拘留，同年12月29日被该局取保候审。2017年4月5日被本院取保候审。长治市城区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕89号起诉书指控被告人王补云犯危险驾驶罪，于2017年4月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长治市城区人民检察院指派检察员王晓彤出庭支持公诉。被告人王补云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年9月24日16时20分许，被告人王补云未依法在公安机关交通管理部门取得机动车驾驶证，醉酒后驾驶晋X号北京现代牌小型轿车沿长治市飞龙巷由南向北行驶至飞龙巷与保宁门西街交叉路口南50米路段时，与程某某停放在飞龙巷西侧路边的晋Y号宝骏牌小型普通客车、魏某某驾驶的晋Z号捷达牌出租车（乘坐宫某某）由北向南行驶至此发生碰撞，造成车内乘客宫某某受伤、车辆受损的交通事故。经鉴定：王补云血液中乙醇含量为227.5mg/100ml。经道路事故认定书认定：王补云负全部责任；程某某、魏某某、宫某某无责任。上述事实，被告人王补云在开庭审理过程中亦无异议，并有当事人血液检测提取登记表、扣押、发还清单、“122接处警”警情信息登记表、到案经过、身份证明等书证；鉴定意见；被害人宫某某、程某某、魏某某的陈述；被告人王补云的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王补云未依法在公安机关交通管理部门取得机动车驾驶证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王补云犯危险驾驶罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币2000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金自判决生效后第二日起3个月内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山西省长治市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  杨 磊人民陪审员  武慧清人民陪审员  王惠岗二〇一七年五月二十三日书 记 员  王晓敏
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初2373号原告：重庆市铜梁区国有资产经营管理中心，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处营盘路39号，统一社会信用代码：125002247453203085。委托诉讼代理人：赵钰辉、王兴云，该单位职工。被告：杨守发，男，汉族，1936年3月6日出生，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心与被杨守发金融借款合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市铜梁区国有资产经营管理中心负担。审判员  王欣二〇一七年五月二十四日书记员  徐强
黑龙江省虎林市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0381执428号申请执行人:宋宪文，男，1975年9月25日出生，住虎林市虎林镇东源村。被执行人：张洪锋，男，1983年6月15日出生，住虎林市虎林镇东源村。申请执行人宋宪文与被执行人张洪锋追偿权纠纷一案，本院于2017年3月17日作出（2017）黑0381民初446号民事判决书，法律文书发生法律效力后，张洪锋未履行生效法律文书确定的义务。宋宪文于2017年3月21日向本院申请强制执行，本院依法受理。本院在执行申请执行人宋宪文与被执行人张洪锋追偿权纠纷一案中，宋宪文于2017年6月14日向本院申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下：终结虎林市人民法院（2017）黑0381民初446号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 孙刚审判员 姜伟审判员 孙  春  林二〇一七年五月二十三日书记员 刘     勇
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初881号原告：周云平，女，1975年9月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：何伯才，广东普罗米修律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎安宾，广东普罗米修律师事务所律师。被告：周瑞强，男，1960年11月3日出生，汉族。委托诉讼代理人：郑康均，广东法申律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁英芸，广东法申律师事务所律师。第三人：茂名市恒信房产中介服务部，地址：茂名市官山东路金山花园一号楼350号西一号。法定代表人：彭崇山。原告周云平与被告周瑞强、第三人茂名市恒信房产中介服务部房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年03月06日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周云平及委托诉讼代理人何伯才、黎安宾，被告周瑞强及委托诉讼代理人郑康均，第三人法定代表人彭崇山到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周云平向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告因转让车库需承担缴纳税费26052.11元的义务；2、请求判决本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，原告周云平与被告周瑞强通过第三人茂名市恒信房产中介服务部签订了《房地产买卖合同》，双方达成如下约定：一、被告将位于茂名市官山三路北一巷66号大院l号801房（房产证号：粤房地证字第××号）及配套车库（房产证号：粤房地证字第××号）转让给原告；二、转让总价款为人民币壹佰壹拾伍万元(￥1150000元)元整；三、过户办房地产权证所需一切税、费全部由原告负责缴交（被告其必须符合减免个人所得税条件，否则所产生的费用由被告负责）。在原告按合同约定先后共计支付房款人民币肆拾万元(￥400000元)后，2017年1月20日，茂名市茂南区地方税务局向被告出具《税务事项告知书》，要求被告因转让上述车库依法缴纳税款26052.11元（其中包括：①增值税3175.26元；②个人所得税9635.19元；③城建税222.27元；④教育费附加95.26元；⑤地方教育附加63.51元；⑥土地增值税12808.02元；⑦印花税52.6元）。随后，被告违反合同的约定，无理要求原告承担上述税费。为此，原告多次以合同第二条第二项“过户办房地产权证所需一切税、费全部由乙方负责缴交（甲方其必须符合减免个人所得税条件，否则所产生的费用由甲方负责）”为依据，要求被告及时缴纳税款，但均遭到被告的拒绝。原告认为，①因被告转让车库的行为不满足个人所得税减免条件，负有应缴纳个人所得税9635.19元的义务，因此，被告符合合同第二条第二项约定的条件，负有承担过户办房地产权证费用的义务；②结合合同第二条第二项的“一切税、费”进行理解，该条款所约定的“费用”应保持文义的一致性，被告负有因办理转让车库过户产权证所产生的一切税、费的义务；⑧根据《营业税改增值税试点有关事项的规定》、《土地增值税暂行条例》等法律法规，被告作为不动产出让方，亦依法负有缴纳增值税、个人所得税、土地增值税等税赋的义务。因此，依我国法律法规、《合同》约定，被告均负有缴纳上述税款26052.11元的义务。由于与被告无法在该问题上协商一致，以至于《合同》无法继续履行，为此，原告唯有依法提起诉讼，请求人民法院判决如原告所求，以维护原告合法权益。被告辩称：原告请求答辩人缴税费26052.11元，没有事实法律依据，根据双方所签订的房屋买卖合同第二点第2条约定，税费全部由对方缴交，如不符合条件由答辩人负责。居住满5年，根据国家规定，是唯一住房的，才可以减免个人所得税费。在车库过户的过程中，因个人所得税致成纠纷，交易的标的物是是否涉及减免税费由国家设定，如果没有由国家设定就不符合合同中第二条规定，所以税费由原告交付，原告请求2万多元不止包括个人所得税，还包括其他教育费等，都应当由原告交付，法院应该驳回原告请求。第三人辩称：我方已经告知原告方所有的数目是多少钱，在房屋交易中我方也告诉周瑞强可以减免个人所得税，如果没有符合所规定的条例才由甲方负责，我方告知原告方周云平车库是不包括在住房内的，车库的税费可能在3万元左右，双方在场的时候也明晰所产生的税费和交易额，才签订了合同，受让方也清晰知道所产生的费用是由其自己负责，根据从事中介职业的经验，全国二手房交易所产生的费用都是由买方负责。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，原告周云平与被告周瑞强通过第三人茂名市恒信房产中介服务部签订了房地产买卖合同。合同主要约定：一、被告将位于茂名市官山三路北一巷66号大院l号801房及配套车库转让给原告；二、转让总价款为人民币壹佰壹拾伍万元(￥1150000元)元整；三、过户办房地产权证所需一切税、费全部由原告周云平负责缴交（被告周瑞强其必须符合减免个人所得税条件，否则所产生的费用由被告负责）。四、被告周瑞强在收齐总房款30天内将房屋交给原告使用。合同签订后，原告依约支付了部分购房款给被告，并到税务部门办理房屋过户缴交税费手续。但原告在办理缴交车库税费手续时，因车库不能减免个人所得税，原告遂以被告转让车库的行为不满足个人所得税减免条件为由，要求被告承担缴交税费26052.11元的义务。被告认为所转让的房屋已按规定减免了个人所得税，车库是不能免征个人所得税的，不同意原告请求，致成纠纷。又查明，原、被告主要是对合同条款中所约定的“甲方必须符合减免个人所得税条件”的理解产生争议。原告认为，依照该约定，被告除所转让的房屋外，对于所转让的车库也必须符合减免个人所得税。否则被告须承担缴纳税费的义务。被告认为，该约定适用的前提是标的物转让是否符合国家规定可以减免个人所得税，如果国家规定标的物转让时不可以减免个人所得税，则不能减免，所产生的税费应由原告缴交。上述事实，有原告提供的身份证明、企业登记信息表、房屋买卖合同、税务事项告知书等及庭审笔录予以佐证。本院认为，原告周云平与被告周瑞强签订的房屋买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方应当按照约定全面履行自己的义务。原、被告在履行合同过程中，对合同条款所约定的“甲方必须符合减免个人所税条件”的理解产生争议，应按照合同所使用的词句、合同的有关条款、合同的目的等确定条款的真实意思。目前国家的税收法律和政策规定，个人在房屋买卖中，房屋买卖所得符合条件的可以免征个人所得税。但对于车库买卖所得，并不设定可以减免个人所得税的条件。在原、被告的房屋买卖中，被告的房屋符合减免个人所得税的条件，并且也办理了免征手续。如果把“甲方必须符合减免个人所得税条件”的合同条款理解为也包括车库在内，则与国家规定相抵触，车库买卖也没有符合减免个人所得税条件的情形存在。因此原、被告对“甲方必须符合减免个人所得税条件”条款的理解，不应包括车库在内。原告请求被告承担缴纳税费26052.11元的义务，理由不能成立，本院不予支持。依照《中国人民共和国合同法》第七条、第一百二十五条规定，判决如下：驳回原告周云平的诉讼请求。案件受理费470元（原告周云平已预交），由原告周云平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  吴永堂二〇一七年五月十五日书记员  杨芷萍附相关法律条文：1、《中国人民共和国合同法》第七条：当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会公共利益。2、《中国人民共和国合同法》第一百二十五条：
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4345号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告:林兴燕,女性,汉族,1991年02月09日出生,住重庆市万州区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告林兴燕金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  周佳俊二〇一七年五月三十一日书 记 员  唐新力
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑更57号罪犯石成温，男，1963年11月3日出生，苗族，小学文化，农民，住湖南省花垣县。现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于2008年12月15日作出（2008）州刑一重字第2号刑事判决，以被告人石成温犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身；犯强奸罪，判处有期徒刑四年。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。湖南省高级人民法院于2009年3月24日作出（2009）湘高法刑复字第29号刑事裁定，核准原判。判决发生法律效力后，交付执行。2011年10月9日，经湖南省高级人民法院刑事裁定减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。2014年12月23日，经湖南省高级人民法院刑事裁定减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利终身改为剥夺政治权利九年。减刑后的刑期至2033年12月22日止。执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯石成温在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯石成温确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关提请减刑建议及证据无异议。经审理查明，罪犯石成温在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励106.3分。该犯系因故意杀人被判处死刑缓期二年执行罪犯。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书等证据证实。本院认为，罪犯石成温在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。鉴于该犯系因故意杀人被判处死刑缓期二年执行的罪犯。应从严掌握减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第十一条之规定，裁定如下：对罪犯石成温减刑八个月，减刑后的刑期至2033年4月22日止。剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾凡田审 判 员  向淑莉审 判 员  向松柏二〇一七年五月二十二日代理书记员  杨世新
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7639号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：郭爱武，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郭爱武信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郭爱武系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币44,330.02元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用���中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省叶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0422民初1662号原告：河南叶县农村商业银行股份有限公司。住址地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号。法定代表人：贾红伟，董事长。统一社会信用代码：9141042217203889XT。委托代理人：邵领，男，1978年12月17日出生，汉族，住叶县，河南叶县农村商业银行股份有限公司职工。被告：姜豪杰，男，1974年6月17日出生，汉族，住叶县。被告：姜孝东，男，1972年5月15日出生，汉族，住叶县。被告：姜红路，男，1966年3月3日出生，汉族，住叶县。被告：姜国选，男，1965年1月3日出生，汉族，住叶县。被告：姜孝红，男，1974年1月17日出生，汉族，住叶县。原告河南叶县农村商业银行股份有限公司诉被告姜豪杰、姜孝东、姜红路、姜国选、姜红孝借款合同纠纷一案，原告以被告已主动偿还借款为由，于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告河南叶县农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由被告姜豪杰负担。审判员  翟中宇二〇一七年五月二十三日书记员  董利军
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终1611号上诉人（原审被告）：卢文钿，男，1962年12月27日出生，汉族，住慈溪市。被上诉人（原审原告）：罗才信，男，1968年4月9日出生，汉族，住慈溪市慈溪经济开发区。委托诉讼代理人：陈恺恺，上海市海华永泰律师事务所律师。上诉人卢文钿因与被上诉人罗才信民间借贷纠纷一案，不服浙江省慈溪市人民法院（2017）浙0282民初2308号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人卢文钿在递交上诉状后，未在规定期限内向本院交纳二审案件受理费，又未提出缓交、免交申请，属不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人卢文钿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王亚平审 判 员  叶剑萍代理审判员  施 晓二〇一七年五月二十三日书 记 员  李军英
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2725民初1667号当事人基本情况及审理经过原告田景军，男，汉族,1975年3月25日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。被告刘江，男，汉族，1987年12月19日生，贵州省瓮安县人，住所地贵州省瓮安县。原告田景军诉被告刘江民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法于2017年5月11日适用普通程序由刘忠明担任审判长，与审判员杨雅淋及谢霞组成合议庭公开开庭进行了审理。原告田景军到庭，被告刘江经本院依法传票传唤,逾期无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告田景军的诉讼请求：1.判决被告偿还原告借款本金35000元；2.本案诉讼费由被告承担。被告刘江在本院指定期限内未作答辩，亦未提交证据。审理查明的事���2016年6月26日，被告刘江立据《借条》向原告田景军借款25000元，双方约定还款时间为2016年7月底。2016年7月5日，被告刘江再次立据《借条》向原告田景军借款30000元。原告称，两笔借款均是被告立据《借条》的当天通过现金支付给被告，原、被告双方、原告妻子及见证人马某在场。被告刘江借款后于2016年10月16日通过银行打款归还原告借款本金2万元，后被告一直未归还原告剩余借款，原告多次催收无果后诉至法院请求支持其前述诉请。上述事实，有原告陈述及原告提交的《借条》2张在卷为凭，本院予以确认。判决理由和结果本院认为，原、被告双方签订的《借条》系双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，本院予以认可，双方形成合法的债权债务关系。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照���定全面履行自己的义务”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还借款；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，原告请求被告归还借款本金的诉请有理，本院予以支持；根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，被告刘江经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席判决。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告刘江于本判决生效之日起十日内偿还原告田景军借款本金人民币三万五千元。案件受理费675元、公告费240元（原告已预交），由被告刘江承担（与上述款项一并给付原告）。权利义务告知本判决发生法律效力后，若义务人未按本判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，还应在上诉期满后七日内通过本院向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院预交上诉费（按不服判决的金额计算），上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。逾期，本判决则发生法律效力。本判决发生法律效力后，若义务人未在指定���限内履行给付义务，权利人可在履行期限届满后二年内向本院申请执行。审判长  刘忠明审判员  杨雅淋审判员  谢 霞二〇一七年五月十七日书记员  孙大丽
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0191民初4060号原告:宁波华安担保有限公司，住所地：宁波市江东区福明路858号15-9。法定代表人：陈爱华，系公司总经理。委托代理人：张明勇，四川锐致律师事务所律师，特别授权代理人。委托代理人：廖运良，四川锐致律师事务所律师，一般授权代理人。被告：唐强伟，男，汉族，1992年7月16日出生，住四川省蒲江县。被告：王春莲，女，汉族，1971年3月24日出生，住四川省蒲江县。原告宁波华安担保有限公司诉被告唐强伟、王春莲追偿权纠纷一案，本案于2017年4月1日立案受理后依法适用简易程序进行审理。现因被告唐强伟下落不明，转为普通程序继续审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：原告宁波华安担保有限公司诉被告唐强伟、王春莲追偿权纠纷一案，转为适用普通程序继续审理。审判员  蒲军二〇一七年五月二十六日书记员  夏君
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0113民初983号原告莫忠贵，男，1972年1月9日生，布依族，贵阳市白云区人，住贵阳市白云区。委托代理人陈忠萍，女，贵阳市白云区白云法律服务法律工作者。代理权限：特别代理。执业证号：32401022101331。被告李亚平，男，1991年10月24日生，汉族，贵阳市白云区人，住贵州省贵阳市白云区。原告莫忠贵诉被告李亚平返还原物纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告因为各种原因还需要再考虑一下，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原���莫忠贵撤诉。案件受理费30元由原告莫忠贵负担。审判员  胥勇二0一七年五月二十三日书记员曾素梅
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初8279号原告：重庆上邦物业管理有限公司，住所地重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。法定代表人：高晓东。被告：李惠，女，1989年3月12日出生，住重庆市合川市。本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告李惠物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。审判员 胡 兵二〇一七年五月二十三日书记员 包程程
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0825执230号申请执行人：张清华，男，1972年8月15日出生，汉族，住浙江省龙游县。被执行人：林云清，男，1963年9月27日出生，汉族，住浙江省龙游县。申请人张清华诉被执行人林云清民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日作出（2016）浙0825民初2858号民事调解书，已经发生法律效力。申请人于2017年2月4日向本院申请执行,要求被执行人支付141455元及利息。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，尚未执行到位141455元及利息。现因被执行人暂无财产可供执行，申请人自愿申请本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六）项之规定，裁定如下：(2017)浙0825执230号一案终结执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄银翔审 判 员  吴红平代理审判员  汪智敏二〇一七年五月二十三日书 记 员  毛 静
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）川民申3721号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：陈海霞，女，生于1976年5月10日，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人：钟华，四川君易律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：田光友，男，生于1962年9月16日，汉族，住四川省射洪县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：四川锦诚建筑工程开发有限公司，住所地四川省射洪县���和镇太和大道南段锦宏花园办公楼。组织机构代码79789981-7法定代表人：谢德，董事长。再审申请人陈海霞因与被申请人田光友、四川锦诚建筑工程开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，不服四川省遂宁市中级人民法院（2016）川09民终6号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，陈海霞的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  肖黔蜀审判员  王学东审判员  李燕玲二〇一七年五月十七日书记员  杜来花
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1626行审68号申请人邹平县国土资源局(邹平县不动产登记局)，住所地邹平县鹤伴二路599号。统一社会信用代码11371626004394385R。法定代表人田汝滨，局长。被申请人邹平县鼎盛食品有限公司，住所地邹平县青阳镇耿家村。法定代表人刘志连，经理。申请人邹平县国土资源局(邹平县不动产登记局)(以下简称邹平县国土资源局)于2017年4月25日向本院申请强制执行邹国土罚字（2016）第261号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭书面审查了本案。本案现已审查终结。申请人邹平县国土资源局于2016年4月20日以被申请人邹平县鼎盛食品有限公司未经县级以上人民政府批准，擅自占用邹平县青阳镇耿家村集体土地932.4平方米建车间的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条第一款和第四十四条第一款之规定为由，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，作出邹国土罚字（2016）第261号行政处罚决定，内容为：一、责令退还非法占用的土地；二、限15日内拆除在非法占用的932.4平方米土地上新建的720平方米钢构车间，恢复土地原状；三、处以罚款27972.00元。经审查查明，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第261号行政处罚决定书，于2016年4月21日依法送达给被申请人。被申请人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请人邹平县国土资源局作出的邹国土罚字（2016）第261号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请人收到处罚决定书后在法定期限内既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，经申请人催告后仍未自觉履行。申请人邹平县国土资源局申请法院强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案依法准予强制执行；二、限被申请人邹平县鼎盛食品有限公司立即退还非法占用的土地，于本裁定书送达之日起15日内拆除在非法占用的932.4平方米土地上新建的720平方米钢构车间，恢复土地原状。逾期将由邹平县国土资源局组织实施。三、被申请人邹平县鼎盛食品有限公司于本裁定书送达之日起五日内将罚款27972.00元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王延涛审判员  李迎春审判员  颜文芳二〇一七年五月二十二日书记员  郑珊珊
湖南省常德市武陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0702执保270号申请人：李巳晴。被申请人：湖南润稷地产开发有限公司。法定代表人：高少波。本院在审理申请人李巳晴与被申请人湖南润稷地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，申请人李巳晴于2017年5月18日向本院提出保全申请，请求对被申请人湖南润稷地产开发有限公司名下银行存款19000元或相应价值的其他财产予以保全。担保人太平财产保险有限公司出具诉讼财产保全责任保险单一份提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条、第一百六十四条、第一百七十一条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人湖南润稷地产开发有限公司名下银行存款19000元或相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  周 昂审 判 员  曾 彪审 判 员  许 鹏二〇一七年五月二十四日代理书记员  卢俊宗附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。第一百六十四条对申请保全人或者他人提供的担保财产，人民法院应当依法办理查封、扣押、冻结等手续。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0101民初4316号原告：重庆市香山缘物业管理有限公司，住所地重庆市万州区华升二路499号，统一社会信用代码91500101790718972Y。法定代表人：李兴梅，女，汉族，1961年11月18日生，住重庆市万州区，系公司经理。委托诉讼代理人：李进，重庆渝万律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：黄磊，重庆渝万律师事务所律师，一般代理。被告：熊德生，男，汉族，1973年06月25日出生，住万州区。委托诉讼代理人：谭小中，重庆金牧锦扬律师事务所律师，一般授权。委托诉讼代理人：唐义春，重庆金牧锦扬律师事务所律师，一般授权。原告重庆市香山缘物业管理有限公司与被告熊德生物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告重庆市香山缘物业管理有限公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市香山缘物业管理有限公司申请撤诉，不违反相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告重庆市香山缘物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市香山缘物业管理有限公司承担。审判员  刘洪月二〇一七年五月五日书记员  曾 燕
陕西省白水县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0527民初480号原告侯连喜,男,汉族。被告杨天才,男,汉族。原告侯连喜与被告杨天才民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月18日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告侯连喜向本院提出诉讼请求:1、判令被告立即归还原告借款2万元，并承担至还款之日的利息；2、案件受理费由被告承担。事实与理由：2013年10月23日之前，被告因困难从原告处借款5万元，约定利息为月息1分，在此之前，被告陆续归还了三万元及利息，下余2万元被告书写借条一张，后经原告多次催要，被告说已归还，但事实上并未归还，之后被告一直未能全额归还本金及利息，经催要未果，无奈诉至人民法院，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以维护当事人之合法权益。被告扬天才辩称，2012年10月其向原告借款5万元属实，借款时约定利息为1.2分，2013年10月23日归还本金30000元，并按照月息1.2分清偿了之前的利息，并给原告书写一张下欠2万元的借条；2014年12月3日原告从被告处购买饲料，被告用饲料款按照月息1分的利率抵了一年的利息，2015年2月16日到原告家归还了2万元并按照1分的利率清偿了利息。对当事人提供的证据，本院认定如下：原告提供的2013年10月23日被告出具的借条一份，拟证明被告杨天才尚欠原告20000元未还的事实，被告对欠条的真实性无异议,对原告的证明目的有异议,被告认为该笔欠款已经清偿,但是未取回借条,本院对该借条的真实性予以采信。对原告提供的证人薛引娣出庭作证，拟证明原告曾向其借20000元，并出借给被告，2014年为给儿子结婚修建房屋，薛引娣向原告催要20000元借款，2014年底2015年初，原告向薛引娣清偿了该20000元借款并支付了利息；被告杨天才认为其2014年9月即偿还了欠薛引娣的20000元及利息；本院认为，证人薛引娣出庭作证并且出具身份证明，且与双方没有利害关系，对其收到还款的时间为2014年底2015年初的证言本院予以采信。被告扬天才当庭陈述，其通过原告向薛引娣借钱的时间是2013年9月7日，约定借款期限为一年，2014年9月借款未到期时，被告在原告已将20000元及利息清付给薛引娣的情况下，向原告清偿了该20000元及利息；原告认为，当时向薛引娣借钱时并未约定还款期限，对被告陈述的还款日期有异议，对被告陈述的薛引娣的欠款是原告先偿还给薛引娣，被告再偿还给原告的事实无异议；本院认为，原告不认可借款期限为一年，借条上也并未载明还款期限，故本院对被告主张的还款期限为一年不予采信；原、被告均认可系原告先向薛引娣清偿债务，被告再向原告清偿该笔债务的，故本院对该事实予以采信；被告认为其于2014年9月向原告清偿了薛引娣的20000元及利息，且当时原告已将20000元及利息清付给薛引娣，该还款时间与证人陈述的收到原告还款的时间为2014年底2015年初的证言相矛盾，故本院对被告陈述的给原告偿还薛引娣的20000元及利息的时间为2014年9月的陈述意见不予采信。对被告杨天才提供的流水账及给原告送饲料的清单，拟证明2014年12月3日被告用饲料给原告抵过一年利息，2015年2月16日向原告清偿了20000元借款及剩余利息；原告侯连喜认为该流水账及清单均为被告单方面记录的东西，对用饲料抵利息和偿还借款均不予认可；本院认为，该两份证据均为被告单方记录，没有原告签字确认，故本院对该证据不予采信。对被告杨天才提供的证人陈新华出庭作证，拟证明农历2014年12月28日（即2015年2月16日），陈新华与被告一同前往原告家，向原告清偿了借款，但不知道具体清偿了多钱，原告并未归还被告借条，并拒绝向被告出具收条；原告认为被告于2014年冬天到原告家偿还过一次借款属实，具体时间记不清楚了，但被告偿还的是借薛引娣的钱，且被告是一个人来的，当时原告把借条还给了被告；本院对被告于2014年冬向原告偿还过一次借款的事实予以采信。本院经审理认定事实如下：2013年10月23日之前，被告杨天才向原告侯连喜借款5万元，并约定利息，2013年10月23日，被告向原告清偿了30000元，同时清付了2013年10月23日之前的利息，并书写20000元借条一张，约定剩余20000元的利息按照月息1分进行清偿。同年，被告通过原告介绍，向原告同村人薛引娣借款20000元，约定利息为月息1分，被告向原告出具借条，原告向薛引娣出具借条。2014年底、2015年初，经薛引娣催要，原告在被告尚未归还薛引娣借款的情况下，向薛引娣清偿了20000元借款及利息。2014年冬季，被告向原告偿还了20000元，并按照月息1分清付了利息。本院认为，合法的借贷关系。被告欠原告20000元，双方约定月息1分，被告给原告出具借条一张，对原告要求被告偿还借款并按照约定利率承担利息的诉讼请求本院予以支持；被告认为该欠款已经清偿，对被告陈述的2014年9月偿还过一次借款原告不予认可，证人陈新华亦不能说明一同偿还的是哪一笔借款及还款金额，故被告应承担举证不力的法律后果，继续向原告承担清偿责任。综上所述，被告杨天才应偿还原告侯连喜借款20000元并按照约定利率偿还自2013年10月23日至还款之日的利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条之规定，判决如下：被告杨天才于本判决书生效后十日内清偿原告侯连喜借款20000元，并按照约定利率承担自2013年10月23日至还款之日的利息。如果未按本判决指定4的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告杨天才负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，向上级人民法院上诉。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 赵 召二〇一七年五月七日书 记 员 牛蓓蕾
山东省济南市章丘区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0181民初1546号原告：王前，男，1990年12月11日出生，汉族，居民，住章丘市。委托诉讼代理人：宁凡才，山东百脉律师事务所律师被告：韩莺，女，1987年10月9日出生，汉族，居民，住章丘市。法定代理人：韩仁师（系被告的父亲），男，1964年7月18日出生，汉族，居民，住章丘市。法定代理人：王美霞（系被告的母亲），女，1966年2月17日出生，汉族，居民，住章丘市。原告王前与被告韩莺离婚纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，不公开开庭进行了审理。原告王前及其委托诉讼代理人宁凡才、被告韩莺的法定代理人韩仁师、王美霞到庭参加诉讼，本案现已审理终结。王前向本院提出诉讼请求:1、请求判令原、被告离婚。2、婚生女儿王靖妤由原告抚养，被告支付抚养费。3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告经人介绍相识，在2014年3月26日登记结婚，2015年12月31日生育一女，取名王靖妤，由于婚前了解甚少，婚后未建立起真正感情且被告婚后不出去工作，经常上网聊天，对孩子不关心，现原、被告夫妻感情确已破裂，请求法院依法判令如诉请求。韩莺辩称不同意离婚，婚后原告为了要孩子，不让被告出去上班，婚后三个多月，被告就离家出走58天，回家后便患上精神病，在2015年4月28日，被告在治疗期间怀孕，为了孩子，被告不再接受医院的治疗，致使病情加重，现在仍在治疗中。生完孩子后，原告接走孩子，对被告不管不问，医药费全是被告自己支付的，如果原告给付所有的医药费花销五万多和精神损失费30万元，被告可以同意离婚。经审理本院认定事实如下：王前与韩莺经人介绍相识，在2014年3月26日登记结婚，在2015年12月31日生育女儿王靖妤，婚后三个多月韩莺离家出走回来后便患上精神病，在生育女儿后，双方经常因为孩子发生矛盾。本院认为：王前与韩莺经人介绍自由恋爱，并且自愿登记结婚，共同育有一女，有一定的感情基础，双方均应珍惜已经建立起的夫妻感情和家庭生活，婚生女年幼需要母亲的照料，韩莺现在正在患病期间，更需要亲人、爱人的关心与照料，夫妻双方应本着严以律己，宽以待人的原则解决夫妻矛盾，给予对方继续经营夫妻感情的机会。王前以夫妻感情破裂为由要求离婚，证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准王前与韩莺离婚。案件受理费150元，由王前承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。理代理审判员  宫萌萌二〇一七年五月二十三日书 记 员  商 瑞
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0724民初317号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行。住所地：陕西省汉中市西乡县.主要负责人：刘道明，男，该支行行长。委托诉讼代理人：魏成波，男，该支行客户经理。被告：余学海，男，1963年3月3日出生，汉族，农民，住住陕西省西乡县。被告：周志芹（余学海之妻），女，1963年11月10日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。被告：黄健，男，1987年12月16日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。被告：李家丽（黄健之妻），女，1987年7月27日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。被告：赵晓明，男，1974年7月11日出生，汉族，农民，住陕西省西乡县。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行（以下简称西乡农商行沙河支行）与被告余学海、周志芹、李家丽、黄健、赵晓明金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西乡农商行沙河支行的委托诉讼代理人魏成波，被告赵晓明到庭参加诉讼，被告余学海、周志芹、李家丽、黄健经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西乡农商行沙河支行向本院提出诉讼请求：1、被告余学海、周志芹偿还原告借款本金200000元并支付利息81386.88元（利息计算至2017年2月20日），其后利息利随本清；2、被告李家丽、黄健、赵晓明承担连带清偿责任；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：被告余学海因建房于2013年11月26日向原告申请贷款，双方签订个人借款合同，合同约定借款期限三年，第一年贷款执行月利率10.32‰，第二年及以后贷款利率按《人民币利率管理规定执行》，按季结息，到期还本，贷款逾期加收30%罚息。被告李家丽、黄健、赵晓明与原告签订《保证担保合同》，自愿为该笔借款提供保证担保。经原告多次催收，被告余学海、周志芹未清偿借款本息，被告李家丽、黄健、赵晓明亦不履行保证担保责任。贷款利息清偿至2013年11月26日，至2017年2月20日累计欠息81386.88元。为维护原告的合法权益，提起诉讼。被告赵晓明对为被告余学海、周志芹的借款提供担保的事实无异议，但辩称，被告余学海、周志芹为名义上的借款人，被告黄健、李家丽为借款的实际使用人，故这四被告应承担80%的保证责任。被告余学海、周志芹、李家丽、黄健未到庭，亦无答辩意见。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织到庭当事人进行了质证。对当庭无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据和到庭被告的意见，认定如下案件事实：2013年11月26日，原告与被告余学海、周志芹签订个人借款合同，该合同约定：借款本金20万元，借款期限三年；中期借款执行浮动利率，一年一定，本年度月利率为10.32‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按贷款人规定的浮动系数进行浮动，不再通知借款人，新利率的执行时间为每年的12月21日；按季结息，到期还本，逾期加收30%罚息。被告黄健、李家丽、赵晓明为该笔借款提供保证担保，并与原告签订《保证担保合同》，合同约定：保证方式为连带责任保证；保证范围为借款合同项下全部借款本金及利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用；保证期间为借款到期之日起两年。如借款展期，则为展期协议约定的债务履行期限届满之次日起两年。至2017年2月20日累计欠息81386.88元。经原告多次催收，被告余学海、周志芹未按借款合同约定按期还款，被告李家丽、黄健、赵晓明也未履行保证担保责任。本院认为，原告与被告签订个人借款合同及保证担保合同是双方真实意思表示，且不违反法律法规的规定，为有效合同，对双方具有约束力，双方均应遵守和履行。原告提交的证据足以证明本案的借款和担保事实，在原告依约向被告余学海、周志芹发放贷款后，被告余学海、周志芹理应按照借款合同的约定向原告清偿借款本息，被告李家丽、黄健、赵晓明也理应按照保证担保合同的约定承担连带清偿责任，故对原告要求被告余学海、周志芹偿还借款本息及被告李家丽、黄健、赵晓明承担连带清偿责任的诉讼请求予以支持。根据借款合同的相对性原则，借款合同主体是被告余学海、周志芹，且原告将该款项打入被告余学海、周志芹的账户内，被告余学海、周志芹是本案的借款人，被告黄健、李家丽、赵晓明作为该笔借款的担保人，担保方式为连带责任保证，根据法律相关规定，各保证人提供保证的方式为连带保证的，且各保证人之间没有约定保证份额的应当认定为连带共同保证，连带共同保证的债务人（借款人）在主合同（借款合同）规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人在保证范围内承担全部保证责任。综上，本案的原告既可以要求借款人履行还款义务，也可以要求全部的保证人或者保证人中的任何一人承担全部的保证责任。故被告赵晓明辩称���被告余学海、周志芹为名义上的借款人，被告黄健、李家丽为借款的实际使用人，故这四被告应承担80%的保证责任，对于该辩解意见不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告余学海、周志芹于本判决生效后三十日内偿还原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司沙河支行借款本金200000元及利息81386.88元（利息算至2017年2月20日），之后利息利随本清；被告李家丽、黄健、赵晓明对该借款本息承担连带清偿责任。被告李家丽、黄健、赵晓明承担保证责任后有权向主债务人余学海、周志芹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5520元，由被告余学海、周志芹、李家丽、黄健、赵晓明负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本，并按对方当事人人数提交副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  刘光军代理审判员  马 丹人民陪审员  席富英二〇一七年五月二十三日书 记 员  王 成
福建省漳平市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0881刑初40号公诉机关福建省漳平市人民检察院。被告人郑香花���女，1981年4月4日出生，汉族，文盲，无业，出生地和户籍地福建省漳平市，住漳平市，现住漳平市。因涉嫌容留他人吸毒罪，于2016年9月14日被漳平市公安局刑事拘留，2016年10月21日被执行逮捕。现羁押于龙岩市看守所。福建省漳平市人民检察院以漳检公刑诉[2017]42号起诉书指控被告人郑香花犯容留他人吸毒罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳平市人民检察院指派检察员陈军出庭支持公诉，被告人郑香花到庭参加诉讼。现已审理终结。漳平市人民检察院指控，被告人郑香花提供场所，供他人吸食毒品8次11人次，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。针对上述指控，公诉机关当庭进行了举证，诉请本院依法惩处。被告人郑香花对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议，对自己的行为表示后悔，家中尚有年幼的孩子需要照顾，今后要远离毒品，做一个合格的好母亲，请求从轻处罚。经审理查明：被告人郑香花自2011年11月26日起租住在漳平市菁城街道福满东巷41号601室。2015年12月至2016年9月期间，被告人郑香花多次在其租住处容留张某（另案处理）、陈某（另案处理）吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。具体如下：1.2015年12月，被告人郑香花先后两次容留张某在其租住处吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2.2016年8月初，被告人郑香花先后两次通过张某从龙岩购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），并容留张某在其租住处吸食所购买的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。3.2016年8月初的一天，被告人郑香花与陈某合资从龙岩购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），并容留张某、陈某在其租住处吸食所购买的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2016年8月底的一天，被告人郑香花再次容留张某、陈某在其租住处吸食上次剩下的毒品甲基苯丙胺（冰毒）。4.2016年9月初的一天，被告人郑香花容留张某、陈某在其租住处吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。5.2016年9月11日，被告人郑香花通过陈某购买毒品甲基苯丙胺（冰毒），并容留张某在其租住处吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）。2016年9月14日，被告人郑香花在其租住处漳平市菁城街道福满东巷41号601室被抓获。上述事实，被告人郑香花在开庭审理过程中亦无异议，并有证人张某、陈���、郑某的证言，漳平市公安局永福派出所出具抓获情况说明、漳平市公安局现场检测报告书、漳平市公安局出具的漳公行罚决字[2016]12、13号行政处罚决定书、漳平市公安局象湖派出所出具的违法犯罪经历查询情况表等书证，检查笔录、尿样提取笔录、辨认笔录、现场照片，被告人郑香花的户籍证明及其被采取强制措施的法律文书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郑香花提供场所，供他人吸食毒品8次11人次，其行为已构成容留他人吸毒罪，应当依法处罚。公诉机关指控的罪名及犯罪事实成立，应予支持。被告人郑香花被抓获归案后，能如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第六十一条、第六十二条、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人郑香花犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1500元。（罚金限判决生效后十日内缴纳）（刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年9月14日起至2017年6月13日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省龙岩市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 赖  家  懋审 判 员 郑  寿  锋人民陪审员 陈  永  全二〇一七年五月二十二日书 记 员 林紫荔（代）附《中华人民共和国刑法》相关条文：第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九条规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十二条犯罪分子具有本法规定的从重处罚、从轻处罚情节的，应当在法定刑的限度以内判处刑罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有��徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1222民初139号原告：杜细珍。委托诉讼代理人：刘定斌，通城县隽水法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：通城县神州砂布有限责任公司。法定代表人：李炜。被告：湖北玉立砂带集团股份有限公司。地址：湖北省通城县玉立大道218号法定代表人：黎珊玉，董事长。委托诉讼代理人：谭和平，湖北泰元律师事务所律师，特别授权代理。原告杜细珍与被告通城县神州砂布有限责任公司、湖北玉立砂带集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杜细珍的委托诉讼代理人刘定斌、被告湖北玉立砂带集团股份有限公司的委托诉讼代理人谭和平到庭参加了诉讼，被告通城县神州砂布有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杜细珍诉称，原告杜细珍2007年3月至2010年12月、2013年2月至2015年9月到被告单位工作至2015年9月单位放假。原告在被告单位期间，被告没有与原告签订劳动合同，没有为原告缴纳职工基本养老保险和其他社会保险，2015年9月被告对原告等员工放假至今，既没有发放生活补助费，也没有与原告等办理解除劳动关系。原告依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第二十三条之规定，请求判决被告为原告缴纳职工基本养老保险和职工医疗保险，或向原告支付上述两项保险费。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，请求解除劳动关系，并向原告支付经济补偿金（工作年限计算至实际支付之月止）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，请求判决按月支付原告本人的双倍工资（扣除已经支付的一倍工资）。原告于2016年9月26日依法向通城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通城县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月30日送达《不予受理通知书》，原告依法提起民事诉讼，请法院依法保护劳动者这个弱势群体的合法权益，请求：1、判决被告按原告的工作年限补缴职工基本养老保险费42240元；并未原告补缴职工医疗保险或向原告支付上述两项保险费。2、判决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金17600元。3、判决被告按原告各自工作年限补支付一倍本人工资。原告在举证期限内，向法庭提供了以下证据：1、杜细珍身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。2、不予受理通知书。证明诉讼程序合法。3、通城县神州纱布有限责任公司的照片一张。证明原告上班的地址。4、申请证人出庭的证言。证明原、被告存在劳动关系。被告通城县神州纱布有限责任公司未答辩。被告湖北玉立砂带集团股份有限公司辩称，1、玉立跟原告没有劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、起诉玉立作为用人关系错误，没有劳动仲裁前置。被告在举证期限内，未向法庭提供证据。被告湖北玉立砂带集团股份有限公司对原告的证据质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3有异议，不能证明原告与我公司存在劳动关系；对证据4有异议，证人与本案存在利害关系，都是本纠纷中的其他当事人。本院认为，原告提供的证据1、2，被告无异议，经与原件核对无异，真实可信，依法予以采信；证据3是通城县神州纱布有限责任公司的照片，该照片不能证明与被告湖北玉立砂带集团股份有限公司存在关联性，依法不予采信；证据4的证人证言，从证言内容看，证人均陈述在通城县神州纱布有限责任公司上班，原告未提供证据证明通城县神州纱布有限责任公司与被告湖北玉立砂带集团股份有限公司存在关联性的证据，不能达到原告的证明目的，依法不予采信。通过原告举证、质证和本院认证及当事人陈述，本院可以确认以下事实：被告通城县神州纱布有限责任公司成立于2004年3月26日，注销于2008年3月27日。原告杜细珍曾经在通城县神州纱布有限责任公司上班。审理过程中，原告杜细珍撤回了对被告通城县神州砂布有限责任公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在举证期限内未提供确凿的证据证明其与被告湖北玉立砂带集团股份有限公司存在劳动关系，对其诉讼请求依法不予支持。原告杜细珍撤回了对被告通城县神州砂布有限责任公司的起诉，不违反法律禁止性规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告杜细珍对被告湖北玉立砂带集团股份有限公司的诉讼请求。本案依法收取案件受理费10元，由原告杜细珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴金胜审 判 员  李海明人民陪审员  卢晗华二〇一七年五月十五日书 记 员  苏 敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
泰安市泰山区人民法院支 付 令（2017）鲁0902民督65号申请人：山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司，住所地:泰安市。法定代表人：杨华，经理。被申请人：宋丽娟，住泰安市泰山区。申请人山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司于2017年5月4日向本院申请支付令。申请人山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司称，2016年4月30日申请人与泰安市泰山区双龙小区业主委员会签订了《泰安市泰山区双龙小区物业服务合同》，就被申请人所在的双龙小区物业服务达成协议。合同对服务费用、违约责任、双方的权利与义务等做了约定。被申请人位于双龙小区xxx，面积123.9平方米，被申请人物业服务费为每月1.2元/平方米，即148.68元/月。现被申请人未按约定支付物业服务费，给申请人造成了损失。被申请人立即支付申请人物业服务费2081.52元（2016年5月1日至2017年6月30日）；及违约金19.00元（计算至2017年6月30日共天426*每天为0.045元）。共计2100.52元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：被申请人宋丽娟应当自收到本支付令起十五日内，给付申请人山东恒翔物业管理有限公司泰安分公司2016年5月1日至2017年6月30日的物业费2081.52元及违约金19.00元，共计2100.52元。申请费20元，由被申请人宋丽娟承担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  徐西庆二〇一七年五月十二日书记员  张 燕
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0326执412号申请人刘忠科，男，生于1973年11月16日，汉族，初中文化，农民。被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司。住所地：宝鸡市渭滨区火炬路东段13号宝鸡公路管理局*楼。统一社会信用代码：91610000710067779D。负责人赵益军，系该公司总经理。申请人刘忠科与被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，经本院审理，做出（2017）陕0326民初3号民事调解书，现该调解书已发生法律效力；申请人刘忠科于2017年5月15日申请立案执行，本案案款为20500元。本院在执行过程中，被执行人中国太平洋财产保险股份有限公司宝鸡中心支公司按执行通知书已自动履行了案款，案件执行完毕。故此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0326执412号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张文利审判员  杨喜莲审判员  王淑娟二〇一七年五月二十二日书记员  于春玲
盘锦市兴隆台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1103民初914号原告：赵淑荣，女，1970年12月12日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。被告：田长冰，男，1977年10月25日生，住辽宁省盘锦市兴隆台区。本院在审理原告赵淑荣与被告田长冰机动车交通事故责任纠纷一案中，原告向本院提出了撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员  孟熙二〇一七年五月十二日书记员  那娜
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执364号申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住山东省鄄城县。法定代表人杜万国，理事长。被执行人曹建民，男，住山东省鄄城县。被执行人曹明想，男，住山东省鄄城县。被执行人曹爱民，男，住山东省鄄城县。申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人曹建民、曹明想、曹爱民金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2015）鄄商初字第492号民事判决书向被执行人发出了执行通知书，责令其自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人拒不履行。执行过程中经查被执行人无可执行的财产且申请人也提供不出被执行人可供执行的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2015）鄄商初字第492号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  马海涛审判员  霍学岭审判员  樊 波二〇一七年五月十日书记员  邢 卓
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽0112民初7564号原告郭玲，女，1956年6月29日出生，汉族，无职业，住沈阳市东陵区。委托代理人徐海忠、何凤刚，系辽宁宝铎律师事务所律师。被告沈阳市东陵区白塔街道办事处白塔社区居民委员会，住所地沈阳市浑南区白塔街道白塔街。负责人李永军，系该单位书记。委托代理人孙晓菊，系辽宁国奥律师事务所律师。原告郭玲与被告沈阳市东陵区白塔街道白塔社区居民委员会（以下简称：白塔社区）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2016年8月24日立案受理后，依法组成由审判长程世刚、审判员张鹏艳、人民陪审员申琳组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭玲委托代理人徐海忠、被告白塔社区委托代理人孙晓菊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求依法撤销被告于2014年8月12日会议通过的“后迁入人口符合集体经济组织成员资格人员，每人享受0.7亩土地承包权，并补交两金。”的决议中，每人享受0.7亩土地承包权的内容部分；2.被告承担诉讼费用。事实与理由：原告全家于1987年6月29日将户口从黑龙江省阿城市迁入被告处。原告一直在白塔地区居住，原告的原籍在原告户口迁出后，将承包地收回，在第二轮土地承包时也没有分到承包地，原告在被告村落户时缴纳了相关费用，并多次参加被告的换届选举工作。2014年8月12日，被告会议通过的“后迁入人口符合集体经济组织成员资格人员，每人享受0.7亩土地承包权，并补交两金。”的决议，原告认为此决议确认了原告具有被告集体经济组织成员资格，但应当与其他集体经济组织成员一样，享有人均2亩的地权。该决议中的部分内容侵害了原告的合法权益。被告辩称：原告不具有集体经济组织成员资格，原告主体不适格，依据物权法规定，只有具备集体组织成员当事人才具有撤销的主体资格，且本案涉案会议纪要明确是符合集体组织成员的人，会议纪要针对主体是符合集体组织成员的人，原告属于后迁入户口的空挂户人员，依照《辽政办发（2011）58号文辽宁省人民政府办公厅转发省农委关于做好后迁入农户有关工作指导意见的通知》原告属于空挂户，不具有集体组织成员资格；原告撤销之诉超过法律规定除斥期间，会议纪要于2014年8月12日作出，2014年8月13日土地仲裁委员会仲裁庭审中向原告出示，原告进行了质证，对此本案原告撤销诉请超过除斥期间；请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告对原告提交的白塔社区2014年8月12日会议记录、原告的户口簿、房产证、失地证明、会议纪要等证据均有异议，认为以上证据不足以证明原告诉求成立。原告对被告提供的农村土地仲裁委员会仲裁裁决书的真实性无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告郭玲于1987年6月29日将户籍从黑龙江省阿城市迁出，迁入被告白塔社区。2014年8月12日被告白塔社区召开村民代表会议，表决通过“后迁入人口符合集体经济组织资格人员，每人享受0.7亩土地承包权，并补交两金。”本院认为，集体经济组织、村民委员会或者其负责人作出的决定侵害集体成员合法权益的，受侵害的集体成员可以请求人民法院予以撤销。但该权利系撤销权，应适用除斥期间1年的规定。现原告起诉要求撤销被告白塔社区于2014年8月12日制定的“关于后迁入人口享受土地分配事宜的决议”，原告自认2014年10月仲裁时知道决议内容，现原告于2016年8月提起诉讼，原告从知道或应当知道该分配方案起至今，已超过除斥期间的规定，故本院对原告的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条，《中华人民共和国物权法》第六十三条第二项，《最高人民法院关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见（试行）》第七十三条之规定，裁定如下：驳回原告郭玲的起诉。案件受理费100元，退回原告郭玲。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  程世刚审 判 员  张鹏艳人民陪审员  申 琳二〇一七年五月十八日书 记 员  赵 勃
昆明市盘龙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0103刑初186号公诉机关昆明市盘龙区人民检察院。被告人王某某，男，1982年4月5日出生，汉族，中专文化，无职业，住云南省安宁市。因涉嫌信用卡诈骗，2016年1月27日被刑事拘留，同年2月26日被取保候审。昆明市盘龙区人民检察院以盘检刑二刑诉（2017）202号起诉书指控被告人王某某犯信用卡诈骗罪，于2017年3月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年3月21日、5月22日两次公开开庭进行了审理。昆明市盘龙区人民检察院指派检察员代来全出庭支持公诉。被告人王某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。昆明市盘龙区人民检察院指控：2014年2月，被告人王某某在交通银行股份有限公司穿金路支行申办了一张信用额度为人民币100万元的白金信用卡，从2014年3月21日开始透支，截至2015年10月15日，王某某透支本金共计人民币551444.44元。后经银行多次催收其仍拒不归还。2016年1月27日，被告人王某某在安宁市被公安人员抓获。针对上述指控事实，公诉机关当庭宣读并出示了以下证据：抓获经过说明，被害单位报案材料及陈述，账单记录、催收记录等书证及被告人王某某的供述等。公诉机关认为，被告人王某某恶意透支信用卡的行为已构成信用卡诈骗罪，应依据《中华人民共和国刑法》第一百九十六条的规定追究其刑事责任。庭审中，被告人王某某对公诉机关指控事实及出示的指控证据均没有异议。经审理查明：2014年2月，被告人王某某在交通银行股份有限公司穿金路支行申办了一张信用额度为人民币100万元的白金信用卡，从2014年3月21日开始透支，截至2015年10月15日，王某某透支本金共计人民币551444.44元。后经银行多次催收其仍拒不归还。2016年1月27日，交通银行信用卡中心工作人员刘某向公安机关报案。同日，公安人员带着刘某到了被告人王某某位于安宁市的家中，被告人王某某接到电话通知后回家被公安人员抓获。另查明，2016年2月4日，被告人王某某的亲属代其偿还上述信用卡欠款人民币584100元。上述事实，被告人王某某在开庭审理过程中无异议，且有到案情况说明，被害人单位报案及陈述，信用卡申领材料，账单记录，催收记录，还款凭证，谅解书，证人刘某的证言及被告人王某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某某无视国家法律，恶意透支信用卡，且数额巨大，其行为符合信用卡诈骗罪的构成要件，构成信用卡诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据充分，罪名成立，本院予以支持。在案证据中，证人刘某的证言、公安机关情况说明及被告人王某某的供述可以证实，公安人员到被告人王某某家中后其并不在家，而是接电话通知后回家被抓获，体现了其归案的主动性和自愿性，应视为自动投案，后其如实供述自己的罪行，依法应当认定为自首，可以减轻处罚。被告人王某某归案后已全部归还所透支款项，本院酌情予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节，认罪态度及悔罪表现，结合所欠款项已偿还的事实，本院认为对被告人王某某宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑。据此，本院为保护国家有关的金融票证管理制度、银行以及信用卡的有关关系人的公私财物所有权不受侵犯，打击刑事犯罪活动，综合考虑被告人的犯罪事实、悔罪表现及犯罪行为对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人王某某犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年，并处罚金人民币60000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金自本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  申开勇人民陪审员  陈亚玲人民陪审员  李 庆二〇一七年五月二十三日书 记 员  王红梅耿彦
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102执保776号申请人：中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行。被申请人：杨长群。被申请人：周海艳。申请人中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行（以下简称工商银行长沙汇通支行）与被申请人杨长群、周海艳信用卡纠纷一案，申请人工商银行长沙汇通支行于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨长群、周海艳的银行存款56400.61元或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人工商银行长沙汇通支行已向本院提供担保。本院经审查认为，工商银行长沙汇通支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨长群、周海艳的银行存款56400.61元或查封、扣押价值相当的其他财产。案件申请费584元，由中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  管奕锋人民陪审员  于绍顺人民陪审员  柳满希二〇一七年五月二十三日书 记 员  吴贝贝附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
湖南省攸县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0223刑初95号公诉机关攸县人民检察院。被告人曾某，男，1951年8月22日出生，汉族，湖南省攸县人，小学文化，务农，住攸县。因破坏生产经营罪，于2013年11月11日被攸县人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。因涉嫌破坏生产经营罪，于2017年3月14日被攸县公安局刑事拘留,经攸县人民检察院批准，于2017年3月22日被攸县公安局执行逮捕。现羁押在攸县看守所。攸县人民检察院以攸检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人曾某犯破坏生产经营罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。攸县人民检察院指派检察员贺晓鸽出庭支持公诉，被告人曾某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。攸县人民检察院指控：2005年被告人曾某受刘某雇佣在攸县黄丰桥国有林场幽居分场（以下简称幽居林场）修路时摔伤致九级伤残，其起诉要求黄丰桥国有林场赔偿，2006年3月24日，攸县人民法院以黄丰桥国有林场与曾某不是雇佣关系为由判决驳回被告人曾某的诉讼请求。此后，被告人曾某多次找幽居林场赔偿医疗费和损失未果，遂起报复之意。2013年8月7日，被告人曾某因多次在幽居林场山上砍伐毁坏林木，被攸县人民法院以破坏生产经营罪判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年六个月。被告人曾某不满，多次扬言幽居林场不赔偿他损失就砍林场的树。幽居林场考虑被告人曾某家庭困难等特殊情况，打算让其做护林员，但曾某不答应。2016年5月19日，被告人曾某在幽居林场位于莲塘坳镇下洞村陈家湾组陈家冲山上，持柴刀采取在杉树离地面50-70厘米高处环绕树干砍成环形缺口（环形缺口宽约10-20厘米，深约5-10厘米，留下树芯约8-15厘米）的方式，损伤了19株杉树，让树立而不倒自然死亡。同年5月23日，被告人曾某采取同样的方式损坏幽居林场位于下洞村陈家湾组元十冲山的树林，致17株杉树死掉。2017年3月3日至4日，被告人曾某再次采取同样的方式将幽居林场位于陈家湾组芭蕉冲山上的43株杉树损伤致死。经鉴定，被告人曾某毁坏杉树79株，蓄积15.93立方米，折材积11.95立方米；毁坏林木总价值18400元，其中林木直接损失9560元，间接损失8840元。证明上述事实的证据有作案工具柴刀一把、刑事判决书、山林权证、抓获经过、户籍证明、证人蔡某、曾某、文某的证言、被害人吕某的陈述、被告人曾某的供述、毁坏林木数量、损失鉴定意见、现场勘验笔录、现场照片等证据材料。经庭审质证，被告人曾某对上述证据均无异议，本院予以确认。本院认为，被告人曾某为泄愤报复，多次持柴刀毁坏攸县黄丰桥国有林场幽居分场正在生长中的杉树79株，造成幽居分场直接经济损失9560元，其行为构成破坏生产经营罪，公诉机关指控的罪名成立。案发后被告人曾某能如实供述其犯罪事实，认罪态度较好，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十六第一款、第六十四条、第六十七条第三款之规定,判决如下：一、被告人曾某犯破坏生产经营罪，判处有期徒刑十个月。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即被告人曾某的刑期自2017年3月14日起至2018年1月13日止。)二、作案工具柴刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王雅冰二〇一七年五月十六日书记员  丁慕蓉附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十六条由于泄愤报复或者其他个人目的，毁坏机器设备、残害耕畜或者以其他方法破坏生产经营的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制；情节严重的，处三年以上七年以下有期徒刑。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江苏省无锡市锡山区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0205行审108号申请人无锡市锡山区环境保护局，住所地江苏省无锡市锡山区锡沪中路97号。法定代表人陆晓波，该局局长。委托代理人夏致国，该局宣传法制科科长。被申请人张振东，男，1974年1月5日生，汉族，住安徽省霍邱县。申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人张振东责令停工申请强制执行一案，本院立案受理后，依法组成合议庭对行政行为进行了合法性审查。本院依法通知被申请人张振东到庭听取其陈述、申辩意见，被申请人张振东放弃到庭陈述、申辩。经审查，申请人无锡市锡山区环境保护局于2017年4月14日作出的锡山环停字[2017]第6号《停工通知书》所确定的内容合法。依照《最高人民法院关于执行若干问释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予申请人无锡市锡山区环境保护局对被申请人张振东作出的锡山环停字[2017]第6号《停工通知书》的强制执行申请。本裁定书送达当事人后即发生法律效力。审 判 长  姚 坚审 判 员  黄 晔人民陪审员  朱田平二〇一七年五月二十三日书 记 员  吴铭佳本案援引法律条款《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第六十三条（一）不予受理；（二）驳回起诉；（三）管辖异议；（四）终结诉讼；（五）中止诉讼；（六）移送或者指定管辖；（七）诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请；（八）财产保全；（九）先予执行；（十）准许或者不准许撤诉；（十一）补正裁判文书中的笔误；（十二）中止或者终结执行；（十三）提审、指令再审或者发回重审；（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；（十五）其他需要裁定的事项。第六十三条裁定适用于下列范围：对第（一）、（二）、（三）项裁定，当事人可以上诉。
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏01民终4097号上诉人（原审起诉人）：南京斯迈柯特种金属装备股份有限公司（以下简称斯迈柯公司），住所地南京市江宁经济技术开发区吉印大道3088号。法定代表人：陈灏康。上诉人斯迈柯公司因诉佘德胜等42人财产损害赔偿纠纷一案，不服南京市江宁区人民法院于2017年4月7日作出的（2017）苏0115民初5257号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人斯迈柯公司请求：撤销南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初5257号民事裁定，并裁定由南京市江宁区人民法院立案受理。事实和理由：依据劳动合同法第九十条规定，劳动者违反本法规定解除劳动合同，或者劳动合同中约定的保密义务或者竞业限制，给用人单位造成损失的，应当承担赔偿责任。本案中，上诉人的损失系由被起诉人共同实施了罢工行为造成的，虽被起诉人参与时间和参与程度不同，该行为发生在特定时间内，具有高度的关联性。最终因为被起诉人不服从公司管理，脱岗工作岗位，消极怠工，严重违反公司规章制度其行为造成上诉人无法按时完成合同约定的义务，产生经济损失，依法应认定被起诉人对上诉人构成侵权并应共同承担赔偿责任。综上，本案符合共同侵权的法律规定，人民法院应当予以立案受理。本院认为，根据上诉人的诉请以及提供的初步起诉证据，上诉人认为被起诉人共同实施了罢工行为，致使上诉人无法完成对案外人约定的合同义务，给上诉人造成经济损失，应当承担共同承担赔偿责任。据此，上诉人以42名工人为共同被告诉至法院，符合民事诉讼法规定的立案受理条件，依法应予立案受理。原审法院以上诉人的起诉不是必要的共同诉讼、不能合并审理为由裁定不予受理上诉人的起诉属适用法律不当，依法应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销南京市江宁区人民法院（2017）苏0115民初5257号民事裁定；二、本案指令南京市江宁区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定审判长  郑彦鹏审判员  张国庆审判员  陈 辉二〇一七年五月二十三日书记员  徐 姗
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0203民初887号原告：李发贵，男，1967年9月10日出生，汉族，住湖南省株洲市荷塘区。委托代理人：凌海波，湖南添力律师事务所律师。代理权限：特别授权（即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起反诉、上诉，签收法律文书等）。被告：倪杰，男，1962年12月28日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告李发贵与被告倪杰合伙协议纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法由审判员张拥军适用简易程序，公开开庭进行了审理，书记员汤敏担任法庭记录。原告李发贵及其委托代理人凌海波、被告倪杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判决被告向原告支付合伙份额转让款40000元；2.判决被告承担本案的诉讼费。事实和理由：2016年2月6日，原告李发贵与被告倪杰及公司股东李启中、殷治明共同协商，由被告受让原告在株洲市力发新型材料有限公司（以下简称力发新材料公司）10%的股份，被告向原告一次性支付股份转让款40000元。被告向原告出具承诺书一份，公司股东李启中、殷治明均在承诺书上签名。被告受让原告的股份后，未如约支付股份转让款。被告辩称，原告所提及的承诺书非有效承诺书，承诺书中“李发桂”非原告“李发贵”，承诺书中的“李发桂”与签名中的“李发贵”前后不一致。承诺书中约定是“李发桂”尽快在工商行政部门办理股东变更手续，而时至今日，承诺书中的“李发桂”并未按约定在工商行政部门办理相应的股东变更手续，被告无义务将40000元股金给付承诺书中所述的“李发桂”。原告就力发新材料公司土地使用权问题恶意欺骗被告，力发新材料公司土地租赁使用权2017年即将到期，原告欺骗被告还有10年，诱骗被告以100000受让其10%的股份，被告在毫不知情的情况下支付了60000元股份受让金给原告，被告若知晓土地租赁使用权2017年到期，不会受让原告的股份。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：原告的身份证复印件、被告的身份信息资料、合伙协议书、力发新材料公司工商登记信息、承诺书、建站投入协议、短信记录。被告未向法庭提交证据。本院对原、被告双方无异议的证据予以确认并在卷佐证。本院对原告提交的被告的身份信息资料、力发新材料公司工商登记信息、承诺书的真实性、合法性、关联性予以采信，对原告提交的短信记录的关联性不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年，原告李发贵与案外人李启中、殷治明合伙投资混凝土搅拌站。后被告倪杰受让了原告李发贵10%的合伙份额及其他合伙人的部分合伙份额，成为新的合伙人。被告向原告支付了部分合伙份额转让款。2015年5月7日，原告与被告倪杰、案外人李启中、殷治明共同签订合伙协议书，合伙经营搅拌站、混凝土，合伙期限三年，自2015年3月1日至2018年3月1日，总投资额为1520000元，原、被告分别占10%、25%份额，案外人李启中、殷治明分别占45%、20%份额。2015年8月11日，搅拌站注册登记成立力发新材料公司，股东为李发贵、殷治明、李启中、倪杰。2016年2月6日，被告倪杰及案外人李启中、殷治明签订一份承诺书，内容为：“力发公司股东倪杰郑重承诺在2016年8月31日前付40000元股金给李发桂，李发桂须全力配合公司变更股东事宜，李启中和殷治明郑重承诺在2016年8月31日前付60000元应收款分红给李发桂，李发桂自2016年2月6日起不占力发公司的任何股份，该公司任何债权债务与李发桂同志无关”。原告李发贵在承诺书上签名，明注明：“以上属实”。本院认为，本案系合伙协议纠纷，本案的争议焦点是：被告是否应当向原告支付合伙份额转让款40000元。原告李发贵、被告倪杰及案外人李启中、殷治明签订合伙协议书，合伙经营搅拌站、混凝土。上述合伙人因合伙事宜签订一份承诺书，合伙协议书和承诺书的内容系双方的真实意思表示，未违反法律行政法规禁止性规定，合法、有效，本院予以确认。承诺人应按承诺书履行义务。根据本院查明的事实，承诺书中所称股金实为合伙份额转让款。被告倪杰承诺在2016年8月3日前向原告支付合伙份额转让款40000元，但后未履行该承诺，故原告要求被告支付合伙份额转让款40000元的诉讼请求具有事实和法律依据，本院予以支持。被告辩称，承诺书非有效承诺书，承诺书中“李发桂”非原告“李发贵”，但根据承诺书落款处“李发贵”签名及双方签订的合伙协议书等材料可以印证，承诺书中的“李发桂”系书写者笔误，故本院对被告的该辩解意见不予采纳。被告的其他辩解意见亦无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告倪杰于本判决生效之日起十日内向原告李发贵支付合伙份额转让款40000元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，减半收取400元，由被告倪杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转帐的，开户行：株洲市农业银行荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：16×××86。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审判员  张拥军二〇一七年五月十五日书记员  汤 敏附本判决书适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更822号罪犯侯可友，现服刑于山东省青岛监狱。青岛市城阳区人民法院于2015年9月11日作出（2015）城刑初字第786号刑事判决，认定被告人侯可友犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。服刑期间共缴纳罚金人民币五千元。现已执行刑期二年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月3日向本院报请对罪犯侯可友假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了假释建议检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯侯可友确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯侯可友的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯侯可友被判处有期徒刑三年，现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯侯可友准予假释（假释考验期限至2018年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁代理审判员  徐友仁代理审判员  于丽人二〇一七年五月二十六日书 记 员  张 强书 记 员  胡晓东
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初36248号原告：张晓亮，男，1985年4月12日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：陈莹，女，1984年8月1日出生，汉族，住北京市大兴区。原告张晓亮（以下简称原告）与被告陈莹（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还借款48000元。事实和理由：被告多次向我借用信用卡消费，并于2016年11月23日向我出具欠条一份，但是被告至今以种种理由和借口不肯归还债务，其行为严重损害了我的合法权益，故我诉至法院，望判如所请。被告未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院对相关证据和事实认定如下：原告称在被告请求下于2016年10月9日使用梁某名下兴业银行尾号9100银行卡为被告刷卡支付13000元，2016年10月9日使用原告名下华夏银行尾号4362银行卡为被告刷卡支付10000元，2016年10月12日使用邓某名下兴业银行尾号5102银行卡及渣打银行尾号2598银行卡分别为被告刷卡支付10000元、15000元。原告提交了部分银行卡刷卡明细单。2016年11月23日，被告出具欠条，内容为：“陈莹今日欠张晓亮人民币肆万捌仟元整（48000），定于2016年11月29日下午归还”。本院认为，结合原告提交欠条和刷卡明细，可以认定原告以与被告约定的方式向被告提供了借款，双方借贷关系成立。被告未按照承诺借款期限归还借款，原告现诉请被告归还借款本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈莹于本判决生效后七日内偿还原告张晓亮借款四万八千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费五百元，由被告陈莹负担（原告已交纳，被告于本判决生效后七日内给付原告）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  马海涛二〇一七年五月十一日书记员  王雪莲
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初1815号原告深圳市御景国际酒店有限公司，住所地深圳市宝安区西乡75区流塘路75栋，统一社会信用代码9144030077878407XU。法定代表人陈映辉。委托代理人经文侠，广东深君联律师事务所律师。委托代理人胡佳，广东深君联律师事务所实习律师。被告深圳市名仕装饰设计工程有限公司，住所地深圳市宝安区西乡流塘前进二路4号D馆510号，组织机构代码799240493。法定代表人曹胜清。原告与被告服务合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告支付拖欠的款项93,111元，并支付利息6,723.12元（按照人民银行同期商业贷款利率计算，自2015年7月16日-2016年11月29日共计502天，以后按此标准支付至全部款项付清为止）；2、被告承担本案诉讼费用。本院受理后，被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本案相关情况1、2013年12月17日，原告与被告签订《客户签单挂账协议》，约定原告根据被告的书面申请及时为其指定人员办理签单挂账授权，原告根据被告当月消费的总金额准备好发票，于次月8号前送到被告财务部核对结账，被告应在次月15日前将上月总消费款汇入原告指定账户或现金结算；协议有效期从2013年12月16日至2014年12月31日。该协议到期后，双方同意延期一年至2015年12月31日。2、2014年9月至2015年4月，被告多次在原告处挂账消费。2015年7月16日，被告在原告的请款函上确认尚欠原告93,111元，并承诺在2015年8月15日之前支付一半，如公司资金周转顺利全部支付。判决结果本院认为，被告在原告处挂账消费，应当按照《客户签单挂账协议》的约定向原告支付相应款项。2015年7月16日，被告确认尚欠原告93,111元，并承诺在2015年8月15日之前支付一半，如公司资金周转顺利全部支付，但被告至今未付任何款项，构成违约，故原告主张被告支付93,111元及从2015年7月16日起计的逾期付款利息，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告深圳市名仕装饰设计工程有限公司在本判决生效之日起五日内向原告深圳市御景国际酒店有限公司支付93,111元及利息（以93,111元为基数，从2015年7月16日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2,296元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 柳  海  涛人民陪审员 白  翠  兰人民陪审员 张  能  汉二〇一七年五月十九日书 记 员 相惠玲(兼)书 记 员 刘    婷附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第3页共4页
河南省杞县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0221民初1294号原告中国农业银行股份有限公司杞县支行。负责人耿同彬，行长。委托代理人孙树杰、司学利，该行员工。代理权限为特别授权。被告邢国峰，男，1977年12月15日生，汉族，住杞县。被告邢培生，男，1963年7月18日生，汉族，住址同上。被告邢培行，男，1975年5月8日生，汉族，住址同上。原告中国农业银行股份有限公司杞县支行诉被告邢国峰、邢培生、邢培行借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙树杰到庭参加了诉讼，三被告经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告邢国峰于2012年7月27日在原告处借款10000元，到期日为2013年7月26日，被告邢培行、邢培生对此笔借款承担连带保证责任。此笔借款到期后经原告多次催要，该笔借款本金10000元及相应利息至今未还。故请求依法判令被告邢国峰偿还借款本金10000元及相应利息，被告邢培行、邢培生承担连带保证责任。三被告缺席未答辩。经审理查明：被告邢国峰于2012年7月27日在原告中国农业银行股份有限公司杞县支行借款10000元，贷款交易类型为自助循环贷款放款，到期日为2013年7月26日，借款正常利率为9%，超期利率为13.6%。被告邢培行、邢培生系该笔借款的保证人。该款到期后经原告催要，被告未偿还该笔借款本金及利息。上述事实，有原告陈述，原告提交的借款合同、借款凭证等证据予以证实。本院认为：被告邢国峰在中国农业银行股份有限公司杞县支行办理借款并签订有借款合同，双方借贷关系明确，借款到期后，被告邢国峰应依约定偿还本金及利息。被告邢培生、邢培行自愿为被告邢国峰的该笔借款担保，应对该笔借款承担连带保证责任。故原告要求被告邢国峰偿还本金及利息，要求被告邢培生、邢培行承担连带保证责任的诉讼请求本院予以支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条之规定，判决如下：一、被告邢国峰于判决书生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司杞县支行借款本金10000元及利息（利息自2012年7月27日起计算至还款之日止，利率按双方约定利率计算）；二、被告邢培生、邢培行负连带清偿责任。案件受理费50元，由被告邢国峰负担。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  王建宏审判员  孙长青陪审员  司学领二〇一七年五月十日书记员  王成峰
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉民申1106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辛庆海，男，汉族，1970年6月24日出生，个体业户，住吉林省梨树县。委托诉讼代理人：刘首超，北京盈科（长春）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：四平市宏野公路客运有限公司梨树公司，住所：梨树县梨树镇奉化大街1号。法定代表人：刘海，该公司经理。一审第三人：梨树县交通运输局。住所：梨树县梨树镇梨树南大路***号。法定代表人：崔德群，该局局长。再审申请人辛庆海与被申请人四平市宏野公路客运有限公司梨树公司、一审第三人梨树县交通运输民间借贷纠纷一案，不服吉林省四平市中级人民法院（2016）吉03民终1405号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院认为，辛庆海的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原裁定的执行。审 判 长  陈大为审 判 员  宋立峰代理审判员  王 斓二〇一七年五月二十三日书 记 员  齐小媛