陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终6726号上诉人（一审原告）张勇，男，1974年10月5日出生，汉族，自由职业者，现住西安市碑林区。被上诉人（一审被告），上海德润宝特种润滑剂有限公司。住所地上海市浦东新区凌桥工业区江东路****弄***号。法定代表人C0NSTANTINM．FLSCHER，该公司董事长。委托诉讼代理人何志岗，上海汇创律师事务所律师。上诉人张勇与被上诉人上海德润宝特种润滑剂有限公司(以下简称德润宝公司)劳动争议一案，不服（2017）陕0103民初1114号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。一审法院经审理查明，原告张勇于2005年11月1日入职被告德润宝公司，双方签订有书面劳动合同，约定原告工作岗位为销售工程师，工作地点为西安。2011年12月22日，双方签订劳动合同续订协议，续订期限自2012年1月1日至2012年12月31日。2012年8月5日，原告办理了离职手续，并在被告处领取经济补偿金31957．80元。2014年8月28日，原告申请劳动争议仲裁，张勇不服陕西省劳动争议仲裁委员会出具的陕劳仲案字(2014)651号裁决，诉至本院，请求：1、德润宝公司支付经济补偿金35000元；2、支付2011年1月至2012年12月奖金108280元。本院于2015年5月21日作出的(2014)碑民初字第04373号民事判决书，查明原告离职后于2012年8月入职陕西新威能科贸有限公司。该判决驳回原告诉讼请求。原告不服，提起上诉。2015年8月31日，西安市中级人民法院作出(2015)西中民二终字第01257号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。原告张勇在前述纠纷仲裁和诉讼期间，于2015年1月12日再次申请劳动争议仲裁，原告不服陕西省劳动争议仲裁委员会2015年5月15出具的陕劳仲案字(2015)17号裁决书，诉至本院，请求：1、被告支付原告未休年假补偿金36480元；2、被告支付原告未及时开具离职证明造成原告无法找工作损失30万元。本院于2016年1月16日出具(2015)碑民初字第04447号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉。2016年6月27日，西安市中级人民法院作出(2016)陕01民终4121号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年12月28日，原告不服西安市劳动人事争议仲裁委员会出具的市劳人仲不字(2016)第160号不予受理案件通知书，诉至本院，提起本案诉讼。另查明，原告张勇曾于2015年起诉，请求：1、原、被告签订的社保缴纳协议无效；2、被告支付原告社会保险损失差额86631．36元；3、被告支付原告失业金损失19980元。本院出具(2015)碑民初字00362号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，上诉至西安市中级人民法院，该院于2016年7月14日出具(2016)陕01民终964号民事判决书，判决撤销本院(2015)碑民初字00362号民事判决书，被告德润宝公司支付原告失业金损失19980元，驳回原告其他诉讼请求。2016年8月，原告再次起诉，请求被告：1、支付原告失业金26640元；2、支付原告无法享受采暖季取暖补贴损失2000元；3、支付原告无法享受城镇职工基本医疗保险待遇损失8000元；4、免费安排原告接收一次职业培训(在西安安排)；5、为原告免费介绍工作(在西安安排)或为原告安排工作(在西安安排)；6、支付原告拖欠的长期服务金损失30000元；7、支付原告养老保险和医疗保险损失25000元。本院于2016年11月2日出具(2016)陕0103民初6766号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服，提起上诉，该案现尚在二审审理之中。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，原告因2012年8月5日与被告终止劳动合同产生纠纷，原告多次起诉，关于奖金及未休年休假补偿金，原告在本院(2014)碑民初字第04373号民事判决书及(2015)碑民初字第04447号民事判决书中已经主张该两项权利，且生效的法律文书已经对此作出处理，原告再次主张，本案不予处理。关于原告主张拖欠的2012年9月5日至2013年9月4日竞业限制补偿金及损失一节，仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。本案中，原、被告终止劳动合同关系的时间为2012年8月5日，原告于2016年12月28日主张竟业限制补偿金及损失，已经超过《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定的一年仲裁时效，且无证据证明有时效中止或中断等情形，故原告该项主张应予驳回。综上所述，原告请求的奖金及损失、未休年休假补偿金及损失之前已经主张，且生效的法律文书已经对此作出处理，原告再次主张，本案不予处理。原告主张的竞业限制补偿金及损失超过仲裁时效，应予驳回。依照《中华人民共和国劳动合同法》第一条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第(五)项之规定，判决：驳回原告张勇的诉讼请求。诉讼费10元由原告张勇负担。宣判后，张勇不服一审判决向本院提起上诉称，一审法院认定事实不清，适用法律错误，上诉人于2005年11月1日起在被上诉人处上班，任销售工程师。被上诉人处的销售经理吴晓川于2012年8月在上诉人正应该领取高额奖金之际，以口头方式通知上诉人说被上诉人总经理赵新元称其公司要裁员，所以上诉人无法继续上班，并从此一直拖欠上诉人工资至今。但事后被上诉人却先后招聘两名员工顶替上诉人的工作岗位。故上诉人认为被上诉人代表吴晓川以欺骗手段让上诉人离职，并于2014年3月10日办理了离职证明。因此，上诉人认为被上诉人的行为违反了我国劳动法、劳动合同法的规定，请求：1.依法撤销（2017）陕0103民初1114号民事判决书。2.被上诉人支付上诉人拖欠奖金损失48500元。3.被上诉人支付拖欠上诉人在职期间未休带薪年休假损失47298元。4.被上诉人支付拖欠上诉人竞业限制补偿金损失44358元。德润宝公司辩称，1、上诉人诉请的奖金及损失、未休年休假补偿金及损失已经生效法律文书[（2014）碑民初字第04373号、（2015）碑民初字第04447号]判决驳回。2、上诉人诉请的竞业限制补偿金及损失没有事实依据。3、上诉人于2012年8月5日办理离职手续，并领取了经济补偿金31957.80元。上诉人于2012年8月入职陕西新威能科贸有限公司已经生效判决[（2014）碑民初字第04373号]认定。4、上诉人诉请已经超过仲裁时效。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院依法驳回上诉人的全部诉讼请求，维持原判。经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，张勇在本案中主张的奖金及未休年休假补偿金，其已经在（2014）碑民初字第04373号民事判决及（2015）碑民初字第04447号民事判决中主张过，且生效的法律文书已对该两项诉讼请求作出了处理，张勇在本案中再次主张，属于重复起诉，一审法院不予处理，并无不当。关于张勇主张的竞业限制补偿金及损失是否超时效的问题，因张勇与德润宝公司双方劳动关系于2012年8月5日解除，但其迟至2016年12月28才提起仲裁要求2012年9月5日至2013年9月4日期间竞业限制补偿金及损失，张勇认为其向德润宝公司索要公积金以及单位同意履行缴纳公积金义务证明其一直主张权利，但此并不能证明其在本案中主张竞业限制补偿金诉讼请求的时效存在中止、中断的情形，故一审法院认定其该项诉请超出仲裁时效并无不当。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费10元，由上诉人张勇承担。本判决为终审判决。审 判 长  张耀民审 判 员  范水艳代理审判员  姜 华二○二○一七年五月十八日书 记 员  师 丹