吉林省长春市双阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0112民初225号原告：杜爱荣，住吉林省抚松县。委托代理人：李景洲，吉林洲亚律师事务所律师。委托代理人：方巍，吉林洲亚律师事务所律师。被告：宋春貌，住长春市双阳区。被告：赵伟（宋春貌之妻），住长春市双阳区。原告杜爱荣诉被告宋春貌、赵伟承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杜爱荣及委托代理人李景洲、方巍、被告宋春貌、赵伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杜爱荣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告返还原告保证金400000.00元、承担原告给工人开支及管理费的实际损失（即18天的费用）共计142600.00元，上述共计542600.00元，并承担从起诉之日起至给付之日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息；2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年10月20日，原告杜爱荣与被告宋春貌签订了人工费承包协议，约定松原市红旗农场南四公里处长白线铁路大桥两侧钢结构施工项目人工部分由原告承包（详见合同）。合同签订后，原告于2016年11月23日先后组织施工人员60余人进场施工。施工过程中发现工程量根本没有被告宋春貌承诺的四万延长米，实际仅有7400米。被告宋春貌称每延长米工程造价为2180.00元，其余都是发包方的。后经双方协商，每延长米人工费150.00元。实际工程对外发包每空只有40.00元。经询问，发包方的工程负责人说价格没有这么高。宋春貌只是工程的联系人，他跟我们说是给宋国林打工的，他无权发言，他与工程方也没有施工合同。被告宋春貌也无法按约定给施工人员开支。由于二被告所有承诺无法兑现，施工只进行了37天就停工了，事实表明二被告无法按约定履行合同。这期间被告宋春貌还违规收取原告杜爱荣保证金400000.00元，加上原告给人工开资，原告共损失了70余万元。二被告后仅给付原告50000.00元。现原告诉至法院，请求法院依法维护原告的合法权益。被告宋春貌、赵伟辩称，保证金不同意返还。因为原告没有按约开工，对于原告要求18天的工程款亦不同意给付，与被告无关。因原告没有按约完成工程进度，且原告也未施工成成品，以致无法进行验收。所以，二被告不同意给付工程款。原告杜爱荣为证实自己的主张，向本院提交如下证据：证据一、人工费承包协议复印件一份，证明双方的承包关系、工程位置及被告宋春貌承诺工程量为4万延长米，事实上没有4万延长米，现场仅剩7400米。合同上的价位与实际甲方宋国林给予的价位不符，被告宋春貌等于赔钱发包给原告。该合同在发包时宋春貌隐瞒了相关事实，原告认为根本无法履行，原告认为从效力上合同无效。被告宋春貌、赵伟的质证意见：对协议的真实性无异议。这个工程是宋春貌亲属宋国林承包的，宋春貌是工程的工作人员，有权发包，宋春貌与宋国林之间没有合同。工程地点从吉林省农安县合隆镇至白城市的到保镇。工程量是安装长白线铁路桥的扶手，全长6万多延长米。原来约定2180.00元每延长米，其余费用是承包方的。后来只签订了人工费协议，每延长米150.00元人工费。后期工程没有交付，因为工人闹事，宋春貌预先支付人工费50000.00元。后来入场时间不长，原告就不干了，具体原因我不清楚。证据二、补充协议原件一份，证明宋春貌同意返还保证金，约定时间是2017年1月20日。宋春貌同意以其所有的车辆作为抵押，该证据已经证明被告认可无条件返还原告保证金。被告宋春貌、赵伟的质证意见：对证据真实性无异议，字是本人签的。当时认为原告继续施工，施工完成后同意返还保证金，如果不返还用车辆抵押，但是原告并未施工，也没有出成品。证据三、收条一枚，证明2016年11月25日被告收取保证金400000.00元。被告宋春貌、赵伟的质证意见：无异议，确实收到400000.00元保证金。证据四、人工费明细及身份证复印件一组：1、许海收据1枚，许海本人书写，证明原告支付给许海带班工人工资86400.00元；薛振刚签字的证明一份，证明原告支付给薛振刚带班的工人工资7520.00元；尚尔军签字的证明一份，证明原告支付给尚尔军带班的工人工资39600.00元；郭成签字的证明一份，证明原告支付给郭成带班的工人工资44100.00元；管理人员人工费明细单一份，上有五人签字，证明原告支付给杜尚平3000.00元、曹彦霞3000.00元、卢丙武3000.00元、杜尚宽3000.00元、陈学友3000.00元。以上合计192600.00元。被告宋春貌、赵伟的质证意见：因为原告未完成成品，不应承担该笔费用。证据五、证人卢丙武的证人证言，证明原、被告签订协议的过程、原告交付被告宋春貌保证金400000.00元的事实及工程的施工过程。被告宋春貌、赵伟的质证意见：证人陈述属实。被告宋春貌未向法庭提交证据。被告赵伟未向法庭提交证据。法院调取宋国林笔录一份，证明宋国林以陕西利天建筑劳务有限公司名义承揽的长白线铁路桥面系工程项目，因其与宋春貌认识，口头同意让宋春貌先组织施工。看工程质量是否符合标准再决定是否签订承包合同和确定价格。大约施工一周左右，因宋春貌工人施工质量不合格，同时发现宋春貌给工人的单价远高于公司给宋国林的价格，宋国林就找到宋春貌和原告，告诉他们活不用他们干了，因前期工人施工的工程质量不合格，也没有给宋春貌结算，保证金是后来听说宋春貌收杜爱荣40万元保证金，我没收。原告质证意见：证人能够证明原告受骗，该工程是宋国林让停工的，也能证明被告收到40万保证金，二被告也应向原告支付所垫付的工人工资。被告宋春貌的质证意见是：对证言无异议，但让原告停工后，原告看过工程底价后，仍同意继续干。当时交保证金无异议，因工人没有完成成品，我不应给工资，原告不想与姓卢的合作，所以才产生分歧。被告赵伟意见同宋春貌。本院经审查后认为，原告提交的五组证据与本案具有关联性，证据来源及形式合法，本院对上述证据予以采信。根据原、被告陈述及有效证据，本院认定如下事实：宋春貌经陕西利天建筑劳务有限公司宋国林处口头同意承揽长白线铁路大桥西侧部分安装工程，在试用期内，原告杜爱荣与被告宋春貌于2016年10月20日签订了人工费承包协议，被告宋春貌将松原市红旗农场南四公里处长白线铁路大桥两侧人行道、预制板、钢铁扶手等安装工程承包给原告。被告宋春貌承诺总工程量为4万延长米，原告每安装一个空60.00元，包括铺水泥板。双方约定工程计价方式按照建设单位承包合同计价，计价单位中包括钢结构、预制件短途倒运费、安装人工费、所有工具、机械费、食宿费、安装措施及保险费，不含税金；按工程进度支付工程款即每月25日由原告上报本月完成合格工程量，向建设单位、监理工程师、被告宋春貌报验，验收合格后，被告宋春貌向建设单位申请支付工程款。被告宋春貌保证于次月15日之前支付施工人员足额工程款；被告宋春貌按照桥梁单侧延长米支付甲方管理费60.00元/米。协议签订后，原告进场施工。2016年10月31日，原告杜爱荣与被告宋春貌签订“铁路高架桥轻包协议”，被告宋春貌承诺原告的人工费加管理费按照每空120.00元整，不包括运输、暂定150.00元/空，最后按照实际发生量结算，不包括税金、税费；每月25日报工程量给被告宋春貌，次月15日前发放工资；保证金在第一次拨款扣除，被告宋春貌向杜爱荣收取400000.00元保证金，12月15日一次性返还杜爱荣。后经双方协商一致，每延长米人工费定为150.00元。原告自2016年10月23日起组织工人进场施工，大约一周左右工程发包方宋国林以工程质量不合格等原因要求停止施工，施工长度约为三、四百米，且无施工成品，质量不合格。施工期间，被告宋春貌给付原告工人工资款50000.00元后工人撤出工地。2016年11月25日，经双方协商，原告杜爱荣与被告宋春貌签订补充协议，双方约定因天气原因现工程已停工，甲方收取乙方保证金已到期，日期为2016年11月25日，按合同约定甲方应如数退还保证金。经协商，将保证金延伸至2017年1月20日归还乙方，并以甲方所有的吉A3MQ**车做抵押担保。本院认为，从原告与被告宋春貌双方间签订的人工费承包协议、“保证金收条即铁路高架桥轻包协议”及补充协议的内容来看，本案原告杜爱荣与被告宋春貌双方间形成承揽合同法律关系。双方签订的协议系双方真实意思表示，且不违反法律行政法规的强制性规定，协议有效。从原告与被告宋春貌双方签订的补充协议内容来看，原告与被告宋春貌双方协商一致终止履行合同并约定被告宋春貌于2017年1月20日返还保证金。该约定系双方真实意思表示，故被告宋春貌应当按照协议约定履行返还保证金的义务。原告未向被告宋春貌交付合格的工作成果，且被告宋春貌已经支付给工人工资款50000.00元，现原告要求被告宋春貌、赵伟承担其雇佣工人的工资款损失无事实及法律依据，本院不予支持。原告要求被告赵伟承担责任的请求，因无证据证明，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第九十一条、第二百五十一条之规定，判决如下：一、被告宋春貌于本判决生效后立即返还原告杜爱荣保证金款400000.00元；二、驳回原告杜爱荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费4863.00元（已减半收取）、保全费3483.00元计8346.00元由被告宋春貌承担，于本判决生效后立即给付原告杜爱荣。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  封贵科二〇一七年五月二十九日书记员  李宛欣