wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省延吉市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉2401民初7166号原告：张镌瑶，男，汉族，户籍地为延吉市委托代理人：周福香，女，汉族，户籍地为延吉市被告：陶立强，男，蒙古族，户籍地为内蒙古自治区通辽市。原告张镌瑶与被告陶立强之间民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案。2017年5月22日，原告经本院依法公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告张镌瑶撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告张镌瑶负担。审判长 王静& # xB;审判员 金龙虎审判员 许   靖   研二〇一七年五月二十三日书记员 张      鹏
陕西省咸阳市杨陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0403执105号之一申请执行人:于某某，男，汉族，住周至县某某乡。被执行人：宋某某，男，汉族，住扶风县某某镇。被执行人：赵某某，女，汉族，住扶风县某某镇。被执行人钱某某，男，汉族，住扶风县某某镇。被执行人：宝鸡某某高分子材料科技有限公司。住所地：陕西省扶风县某某镇。组织机构代码：059667774。法定代表人：宋某某，该公司总经理。本院在执行申请执行人于某某与被执行人宝鸡某某高分子材料科技有限公司、宋某某、赵某某、钱某某民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行的义务为偿还申请执行人借款300000元及利息，并承担案件受理费5800元、执行费4487元。本案在执行过程中，申请执行人于某某申请撤销执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及最高人民法院《关于人民法院执行立案、结案若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0403执105号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建鹏审判员  张艳萍审判员  曹亚琦二〇一七年五月二十五日书记员  王新江
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0109民初2736号原告殷合中，男，1948年3月22日生，汉族，住重庆市北碚区。委托代理人廖成学，重庆市北碚区施家梁法律服务所法律工作者。被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司。住所地重庆市江北区江北城西大街**号平安财富中心电梯楼层*****层。统一社会信用代码9150000075624841XK。负责人曹阳，该公司总经理。委托代理人熊丽娟，该公司员工。被告颜义，女，汉族，1992年11月10日出生，住重庆市北碚区。原告殷合中与被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称平安保险重庆分公司）、颜义机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，依法由审判员韦建正适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告殷合中的委托代理人廖成学，被告平安保险重庆分公司的委托代理人熊丽娟，被告颜义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告殷合中诉称：2016年12月19日8时45分许，被告颜义驾驶渝BSPX**号小型轿车在北碚区云汉大道静观路口路段时，遇同车道前方殷龙全驾驶渝AFQX**号普通二轮摩托车搭载原告从中间车道往左侧车道变更车道时，渝BSPX**号小型轿车车身右侧与渝AFQX**号普通二轮摩托车车身左侧擦挂，造成殷龙全及原告受伤的交通事故。本次交通事故被告颜义承担事故全部责任。现要求被告赔偿因交通事故造成原告的经济损失：医疗费10255.30元、伤残赔偿金32571元、护理费3700元、住院伙食补助费1850元、续医费3000元、交通费2000元、鉴定费1500元、精神抚慰金5000元。被告平安保险重庆分公司辩称：发生交通事故属实，对责任认定没有异议。渝BSPX**号小型轿车在我公司投保交强险和商业三者险，保额1000000元，有不计免赔。交强险已垫付医疗费10000元，事故发生在保险期内，保险公司不承担诉讼费及鉴定费。原告诉求中医疗费按20%扣除非医保用药，伤残赔偿金、护理费、住院期间伙食补助费无异议，伤者不存在二次手术续医费不认可，交通费认可300元，精神抚慰金认可1000元。被告颜义辩称：发生交通事故属实，对责任认定没有异议。、我是渝BSPX**号小型轿车车主，原告诉求中鉴定费按责任承担，其余同意平安保险重庆分公司意见。己支付原告1200元。经审理查明：2016年12月19日8时45分许，被告颜义驾驶渝BSPX**号小型轿车在北碚区云汉大道静观路口路段时，遇同车道前方殷龙全驾驶渝AFQX**号普通二轮摩托车搭载原告殷合中从中间车道往左侧车道变更车道时，渝BSPX**号小型轿车车身右侧与渝AFQX**号普通二轮摩托车车身左侧擦挂，造成殷龙全、殷合中受伤，两车受损的道路交通事故。本次交通事故经重庆市公安局北碚区分局交通巡逻警察支队道路交通事故认定书认定颜义承担事故全部责任。原告殷合中受伤后当即到北碚区静观医院总院治疗，诊断为:左侧肩关节脱位等多处伤。住院治疗37天，于2017年1月25日出院，医嘱:休息一月、门诊随访等。用去医疗费10255.3元。平安保险重庆分公司支付原告10000元，颜义支付原告1200元。2017年5月2日由本院委托的重庆市法医学会司法鉴定所对殷合中伤残程度评定结论为:10级伤残2处、续医费评定为3000元，用去鉴定费用1500元。另查明：原告殷合中系城镇居民。被告颜义系渝BSPX**号小型轿车车主，渝BSPX**号小型轿车在被告平安保险重庆分公司保有交强险和商业三者险，保额1000000元，有不计免赔。综上所述事实，有交通事故认定书、保单抄件、病历、发票、户口、司法鉴定意见书等书证材料及原被告双方当事人在庭审中陈述载卷为据。本院认为：根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告颜义在本次交通事故中致伤原告殷合中承担交通事故的全部责任，给原告殷合中所造成的经济损失超过强制保险责任限额部分承担民事赔偿责任，在扣除20%的非医保用药后，由被告平安保险重庆分公司在机动车第三者责任险责任限额范围内予以赔偿。原告诉求中，原告的续医费按鉴定结论确定;交通费、精神抚慰金根据具体情况酌情确定。综上所述，原告殷合中损失金额确认如下：1、医疗费10255.30元，2、伤残赔偿金29610元/年×11年×10%=32571元，3、护理费100元/天×37天=3700元，4、住院伙食补助费50元/天×37天=1850元，5、续医费3000元，6、交通费300元，7、鉴定费1500元，8、精神抚慰金3000元，共计56176.30元，上述费用中交通费、护理费、残疾赔偿金、精神抚慰金计39571元，属交强险死亡伤残赔偿限额项下的赔偿项目，由被告平安保险重庆分公司赔偿;医疗费、续医费、住院伙食补助费计15105.30元，属交强险医疗赔偿限额项下的赔偿项目，因被告平安保险重庆分公司在交强险医疗赔偿限额项下己赔偿10000元，故不再赔偿，余款5105.30元由被告颜义赔偿，扣除20%的非医保用药3255.30元×20%=651.06元后为4454.24元，由被告平安保险重庆分公司在三者险限额项下赔偿;鉴定费1500元，由被告颜义承担。综上，被告平安保险重庆分公司应赔偿44025.24元;被告颜义应赔偿2151.06元，扣除己支付1200元，实际赔偿951.06元。据此，本院依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司在本判决生效之日起十日内在交强险、三者险限额内赔偿殷合中交通事故医疗费、残疾赔偿金等经济损失共计44025.24元。二、颜义在本判决生效之日起十日内赔偿殷合中交通事故医疗费、鉴定费等经济损失951.06元。三、驳回殷合中的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费924元，减半收取462元，由颜义负担(殷合中已垫付150元，颜义径直支付殷合中)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  韦建正二〇一七年五月二十五日书记员  陈 红
广西壮族自治区北海市银海区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0503民初378号原告：罗思方，男，1969年11月25日出生，汉族，住所地北海市海城区。被告：黄承林，男，1975年6月15日出生，汉族，住所地北海市银海区。原告罗思方与被告黄承林民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告罗思方到庭参加诉讼，被告黄承林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理了本案，现已审理终结。原告罗思方诉称：2011年4月30日，被告以做生意资金周转急用为由，向原告借款10000元，约定每月按5％计付利息，当日，原告将上述借款现金交付被告后，被告立下《借条》给原告。被告借款后一直没有归还原告借款本金和利息。故原告诉至法院请求判令：被告归还原告借款本金10000元，并自2011年5月1日起至还清之日按每月2％支付利息给原告。被告黄承林未作答辩，也未到庭参加诉讼。原告罗思方对其诉讼主张在举证期限内提供的证据有：一、身份证复印件，拟证实被告的基本情况和主体资格。二、《借条》，拟证实被告向原告借款10000元的事实。被告黄承林在举证期限内未提供证据证明。根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，当事人有答辩及对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告黄承林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其已放弃答辩和质证的权利，原告提供的以上证据，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条、第六十四条的规定，本院予以确认。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告黄承林于2011年4月30日向原告罗思方借款10000元，被告立下《借条》载明：本人于2011年4月30日借到罗思方人民币壹万元（￥10000．00），此据。按5分/月计算利息。借款人：黄承林。2011年4月30日。此后，经原告催促，被告一直未偿还借款本金及利息给原告。原告诉至本院，请求解决。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告罗思芳与被告黄承林的民间借贷，有原告出据的被告向原告借款10000元的《借条》证实，本院予以确认。被告未向原告履行还款义务，应承担民事责任，被告应偿还原告借款10000元。原告放弃按5分/月计算借款利息，主张被告从借款次日的2011年5月1日按每月2％支付利息至还清借款之日，符合法律规定，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告黄承林偿还原告罗思方借款10000元及利息（利息以10000元为本金，按月利率2％计算，从2011年5月1日起计至本判决生效确定的履行期限届满之日止，提前偿还的，计算至实际履行之日止）。本案诉讼费110元，减半收取计55元，由被告黄承林负担。上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费55元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  王宗剑二〇一七年五月二十五日书记员  宁丽华附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24％为限。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十三条证据包括：（一）、当事人的陈述；（二）、书证；（三）、物证；（四）、视听资料；（五）、电子数据；（六）、证人证言；（七）、鉴定意见；（八）、勘验笔录。证据必须查证属实，才能作为认定事实的根据。第六十四条当事人对自已提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0628民初2017号原告：陈立新，男，1970年12月27日出生，汉族，住福建省平和县。被告：陈良羽，男，1972年7月3日出生，汉族，住福建省平和县。原告陈立新与被告陈良羽民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈立新到庭参加诉讼；被告陈良羽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈立新向本院提出诉讼请求：判令陈良羽偿还借款5,000元并支付自2014年9月30日起至还清款项之日止按月利率2.8%计算的利息，本案诉讼费由陈良羽承担。诉讼过程中，陈立新变更利息的诉讼请求为：自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息。事实和理由：陈良羽因资金周转困难于2014年9月30日向陈立新借款5,000元，并出具借条给陈立新收执，陈立新经多次要求陈良羽还款未果。陈良羽未作答辩。陈立新为证明其诉称事实成立，在本院指定的举证期间内提供如下证据予以佐证：陈良羽书写并捺指模的借条一份，借条载明：“兹向陈立新借来现金人民币伍仟元整（￥5000.00元），本人签字后愿意承担一切法律责任。特立此据！借款人：陈良羽2014年9月30日”。拟证明陈良羽于2014年9月30日向陈立新借款5,000元的事实。经审查，陈立新提供的借条符合证据的客观真实性、合法性及与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月30日，陈良羽出具借条向陈立新借款5,000元，后经陈立新催讨，陈良羽未还款。本院认为，陈立新请求陈良羽偿还借款5,000元，有陈良羽出具的借条以及陈立新在庭审过程中的陈述为证，事实清楚，证据充分，应予支持。陈立新在诉讼过程中变更利息的诉讼请求为判令陈良羽支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算利息，是其对自己诉讼权利的处分且为放弃部分诉讼请求，并不违反法律规定，虽然借条中未约定借期内的利率也未约定逾期利率，但是根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，即“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，陈立新变更后的利息请求符合法律规定，可予支持。陈良羽经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本案依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈良羽在本判决生效后十日内偿还陈立新借款5,000元并支付自起诉之日即2016年10月17日起至本判决确定的还款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。案件受理费50元，由陈良羽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审 判 长  曾锦池审 判 员  张子立人民陪审员  林太新二〇一七年五月十六日书 记 员  张志铭执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初677号原告：李利英，女，1954年8月19日出生，汉族，住内黄县。委托诉讼代理人：张力文，河南九明律师事务所律师。委托诉讼代理人：李勇，河南九明律师事务所律师。被告：王文清，男，1965年12月21日出生，汉族，住安阳市文峰区。原告李利英与被告王文清民间借贷纠纷一案，本院2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李利英的委托代理人张力文、李勇、被告王文清到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李利英向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还借款126000元及利息（利息从2003年10月23日开始计算至本金偿还完毕止按年利率6%计算）；2本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告系朋友关系，被告称其经济困难，于2003年10月23日向原告借款130000元。借款到期后，原告多次向被告催要借款，被告于2009年1月22日偿还原告4000元后至今未偿还剩余借款。被告王文清辩称，向原告借款是事实，但没有约定利息。当时原告支付给答辩人150000元用于炒股，亏损了50000元。答辩人出于朋友情谊向原告出具借款金额为150000元的借条，但答辩人对股票亏损只承担25000元，实际欠款应为125000元。后来答辩人陆续偿还原告24000元。答辩人曾在原告公司打工，工资为18000元，原告没有向答辩人支付工资，应用于冲抵借款。故答辩人已偿还原告共计42000元，现仍欠原告借款83000元。因为没有约定利息，所以答辩人不同意支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告李利英提交如下证据：2003年10月23日借据一张、2004年10月18日借据一张、2006年2月1日借据一张、2012年10月26日还款计划一份。被告王文清未向法庭提交证据。本院组织当事人对证据进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告称被告于2003年10月23日向其借款130000元，并出具借据一张，借款期限为一年。2004年10月18日，被告向原告重新出具借款为130000元的借据，借款期限为一年，并在2003年10月23日借据上注明该借据作废。借款到期后，被告未偿还借款。2006年2月1日，被告再次向原告重新出具借据一份，约定借款期限为1年，并在2004年10月18日借条上注明该借条作废。后被告于2009年1月22日向原告偿还4000元。2012年10月26日，被告向原告出具还款计划。后被告仍未偿还全部借款，现被告仍欠原告借款本金126000元。对此原告提交了借据、还款计划予以证明。被告对上述借据及还款计划的真实性无异议，但辩称实际借款金额为125000元，且其已向原告偿还42000元。被告未向法庭提交证据予以证明。本院认为，根据民事诉讼法相关规定，当事人对其主张应提供证据予以证明，被告对其答辩意见均未提供证据予以证明，故对被告称已偿还原告借款42000元的事实，本院不予确认。对原告称被告向其借款130000元的事实，本院予以确认。原告称被告已偿还借款本金4000元，是原告的自认行为，故本院对该事实予以确认，并对被告现仍欠原告借款本金126000元的事实予以确认。2.原告要求被告从2003年10月23日起至借款本金偿还完毕之日止，按年利率6%向原告支付利息。对此被告辩称，借据中并未约定利息，且原告口头与被告约定不再支付利息。原告称，虽在借据中未约定利率，但有利息一项，故应认定为双方有利息约定。本院认为，根据合同法相关规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。案涉借据中虽写有“利息”二字，但双方并未对利率予以约定，无法确定应支付的利息数额，且原被告双方均未对利息约定提供证据、也未达成补充协议，故本院认为案涉借款合同应视为不支付利息。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据合同法相关规定，借款人应当按照约定的期限还款，借款人未按照约定的期限还款的应当支付逾期利息。原告要求被告王文清偿还借款126000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息,根据上述已确认的事实，案涉借款合同未约定借期内利率，故原告要求被告支付借期内利息的诉讼请求，本院不予支持。被告未按照借款期限偿还借款，应当支付逾期利息。原告与被告于2006年最后一次更换借条，并在前期借条上均注明借条作废，因此2006年2月1日借条约定的借款期限一年应为原、被告约定的实际借款期限，被告逾期日期应为2007年2月1日。被告于2009年1月22日偿还借款4000元，故被告应以借款本金130000元为基数从2007年2月1日起至2009年1月21日止按年利率6%向原告支付利息，以借款本金126000元为基数从2009年1月22日起至借款本金偿还完毕之日止按年利率6%向原告支付利息。综上所述，被告应偿还原告借款本金126000元及所欠逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王文清于本判决生效之日起十日内偿还原告李利英借款本金126000元，并以借款本金130000元为基数从2007年2月1日起至2009年1月21日止按年利率6%向原告李利英支付利息，以借款本金126000元为基数从2009年1月22日起至借款本金偿还完毕之日止按年利率6%向原告李利英支付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2820元，减半收取为1410元，由被告王文清共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  郭晨曦二〇一七年五月十七日书 记 员  李梦月
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执88号申请执行人:曹美玲，女，1977年5月24日出生。被执行人:北京京辉混凝土有限公司，住所地北京市大兴区黄村镇西芦城村村委会西北。法定代表人：汤国辉。曹美玲与北京京辉混凝土有限公司劳动仲裁一案，北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月12日作出的京兴劳人仲字[2016]第1932号裁决书已发生法律效力。曹美玲于2017年1月5日向本院申请执行，要求北京京辉混凝土有限公司给付工资51120元。本院于2017年1月5日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人北京京辉混凝土有限公司发送了执行通知书及报告财产令。本院已依法将被执行人北京京辉混凝土有限公司名下机动车一辆（车牌号：×××）予以查封，因查找不到该车辆实际下落，暂时无法处置，被执行人北京京辉混凝土有限公司名下无其它可供执行的财产。本院依法将被执行人北京京辉混凝土有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人曹美玲申请执行标的51120元未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人北京京辉混凝土有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结北京市大兴区劳动人事争议仲裁委员会作出的京兴劳人仲字[2016]第1932号裁决书的本次执行程序。申请执行人曹美玲发现被执行人北京京辉混凝土有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年五月二十六日书记员 王福永
江西省龙南县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0727执1026号申请执行人刘春林，男，1972年4月17日生，住龙南县。被执行人蔡凡，男，1988年7月4日生，住龙南县。被执行人刘小军，男，1984年8月16日生，住龙南县。本院于立案执行刘春林申请蔡凡、刘小军民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2015）龙民二初字第992号民事判决书，现因被执行人暂无履行能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  ：许恕二〇一七年五月四日书记员  ：杨丽
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0192执异6号案外人：马某。法定代理人段某（马某之母），女，住河南省中牟县。申请执行人：韩民选，男，1966年3月10日出生，汉族，住河南省中牟县。被执行人：马伟勇，男，1978年12月8日出生，汉族，住河南省中牟县。在本院执行韩民选与马伟勇民间借贷纠纷一案中，案外人马某于2017年5月25日对执行马伟勇的占地补偿款提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人马某称，与被执行人马伟勇系父女关系，马伟勇长时间失去联系，对法院执行马伟勇本人的占地款没有异议，但对执行马某的占地补偿款提出异议。本院查明，因马伟勇不履行（2016）豫0192民初80号生效民事判决确定的给付义务，韩民选向本院申请执行。2016年12月31日，本院向三官庙办事处发出协助执行通知书，在标的28万元额度内，提取通过该单位向马伟勇及其家属发放的安置、补偿、补贴等各项款项。案外人马某对此提出异议。本院认为，马伟勇未履行生效判决确定义务，本院有权对其财产进行强制执行，提取马伟勇作为户主家庭在三官庙办事处的补偿款。案外人马某所提异议，实质是对家庭共同财产份额提出的异议，应通过诉讼程序确认，执行机构可以在对有被执行人份额的标的物处分时保留争议份额至执行异议之诉程序结束。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十二条规定，裁定如下：驳回马某的执行异议。案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  蔡富超审判员  李 萌审判员  孙多娇二〇一七年五月二十五日书记员  慎丽媛马某
山东省高级人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁行终431号上诉人（原审原告）蔡得全，男，汉族，1964年12月6日出生，农民，住鄄城县。委托代理人郭春平，北京市盈科律师事务所律师。被上诉人（原审被告）鄄城县人民政府，住所地鄄城县人民路36号。法定代表人袁红兵，县长。委托代理人刘兴玉，鄄城县人民政府法制办公室工作人员。上诉人蔡得全因诉被上诉人鄄城县人民政府确认搬迁补偿安置协议无效一案，不服菏泽市中级人民法院于2016年11月23日作出的（2016）鲁17行初239号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条之规定，对本案进行了书面审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，一、2015年11月23日，山东省住房和城乡建设厅、山东省发展和改革委员会、山东省财政厅、山东省国土资源厅联合印发《关于公布2016年棚户区改造任务分解落实项目的通知》（鲁建住字[2015]25号），鄄城县濮水新村片区列入山东省2016年棚户区改造任务。2016年5月1日，鄄城县人民政府作出拟征收土地公告，告知了拟征收土地的位置、范围、权属、用途，拟征收土地补偿标准及其他事项。2016年5月9日，鄄城县国土资源局公布关于孙庄行政村（尹庄自然村）拟征收土地补偿安置方案，方案中告知了方案公示期及申请听证的权利。2016年5月15日，孙庄行政村村民委员会向鄄城县国土资源局出具放弃听证证明，该证明载明“你局拟定的土地征收补偿安置方案于2016年5月10日在我村公示后，村委会组织村民代表大会进行了认真研究，拟定的征收土地补偿标准符合省市有关规定，经村民研究，同意拆迁补偿方案。”2016年5月16日，鄄城县人民政府向山东省人民政府呈报关于鄄城县第三批次建设用地的《建设用地呈报申请书》（鄄政土城字[2016]3号），载明土地所属为孙庄村。2016年8月2日，山东省人民政府以鲁政土字[2016]395号文件批复同意征收鄄城县人民政府所呈报的《建设用地呈报申请》。二、尹庄自然村是孙庄行政村所辖的自然村之一。原告是尹庄自然村村民，有房产坐落在濮水新村片区项目范围内。涉案房产经山东贵恒信房地产土地评估经济有限公司作出房地产估价报告。2016年5月26日，原告方与被告委托的鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室签订《搬迁补偿安置协议》，协议载明“因改造项目，需搬迁乙方房屋及附属物、构筑物等，甲方依照鄄城县人民政府授权，根据有关法律法规和政策规定，与乙方在平等的基础上就房屋补偿、安置、拆除等事宜达成以下协议…”。协议签订后，进行了濮水新村尹庄小区粗略结算并填写了结算单和领款单，发放了搬迁房屋补偿款与安置房款的差额。后原告不服该协议，提起本案诉讼。原审法院认为，一、鄄城县棚户区改造工作领导小组办公室是由鄄城县人民政府组建的临时办事机构，其行为应认定为被告鄄城县人民政府的行为，鄄城县人民政府是本案的适格被告。二、《中华人民共和国合同法》第五十二条规定了确认合同无效的五种情形，“（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》（法释〔2009〕5号）第十四条规定，合同法第五十二条第（五）项规定的“强制性规定”，是指效力性强制性规定。三、鄄城县濮水新村片区项目已经列入山东省2016年棚户区改造任务，山东省人民政府也已批复同意征收孙庄行政村集体土地，被诉搬迁补偿安置协议并未损害国家利益及社会公共利益。原告方与被告签订的《搬迁补偿安置协议》，是双方商定行为，并非单方强制行为。原告与被告在协议中对补偿金额以及安置房的价格均作了明确的约定，协议的签订是双方合意的结果。协议签订后进行结算发放了搬迁房屋补偿款与安置房款的差额。原告提起本案诉讼未主张亦未提供证据证明存在恶意串通侵犯其合法权益的情形，也未能举证证明被诉搬迁补偿安置协议存在合法形式掩盖非法目的或违反效力性强制性法律规定等应确定协议无效的法定情形，而房屋是否强制拆除与本案行政协议并非同一法律关系。综上，原告诉求缺乏事实根据和法律依据，不予支持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回原告的诉讼请求。案件受理费50元，由原告负担。上诉人蔡得全不服原审法院判决，上诉请求撤销原审法院判决并依法改判，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。理由如下：一、被上诉人签订被诉搬迁补偿安置协议时并未获得山东省人民政府的土地批复，不具有批准征收涉案土地的主体资格。原审法院未对被诉搬迁补偿安置协议的合法性予以审查，对证据的认定违反中立原则。原审法院认定被诉搬迁补偿安置协议合法属认定事实错误。二、原审法院仅依据《中华人民共和国合同法》对案件进行审查，并未依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条对被诉协议的行政主体资格及法律依据进行审查。属适用法律错误。三、被上诉人违反法定征收程序与上诉人签订被诉协议并强制实施征收拆迁行为，违反法律的强制性规定，根据《中华人民共和国合同法》应当认定被诉协议无效。被上诉人鄄城县人民政府未向本院提交书面答辩意见。双方当事人在原审中提交的证据已随卷宗移送本院。上述证据在原审庭审中已经质证。经审理，同意原审法院判决对证据的认证意见及据此确认的案件事实。本院认为：本案被诉搬迁补偿安置协议是由被上诉人鄄城县人民政府所组建的鄄城县棚户区工作领导小组办公室签订的行政协议。《山东省土地征收管理办法》第五条规定：“市、县人民政府负责本行政区域内的土地征收工作。”被上诉人鄄城县人民政府作为县级政府具有组织实施征收涉案土地的主体资格。被上诉人在山东省人民政府作出征地批复之前签订被诉搬迁补偿安置协议符合《山东省土地征收管理办法》规定的征收程序。上诉人关于被上诉人不具有批准征收涉案土地主体资格的主张不予支持。本案征收补偿方案对补偿标准、安置意见等予以公示告知，协议双方就房屋补偿、安置、拆除等事宜达成合意并签订被诉搬迁补偿安置协议，没有证据证明被诉搬迁补偿安置协议存在《中华人民共和国合同法》第五十二条规定的无效情形。上诉人主张被诉协议违反强制性规定无法律依据。因被诉搬迁补偿安置协议不存在合同无效的情形，原审法院驳回上诉人的诉讼请求并无不当。上诉人主张的被上诉人强制实施征收拆迁行为的问题属于另一法律关系，不属于本案审查范围，本院不予审查。综上，原审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。上诉人蔡得全的上诉理由不能成立，依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判决。二审案件受理费人民币50元，由上诉人蔡得全负担。本判决为终审判决。审 判 长  王海燕审 判 员  孙晓峰代理审判员  杜钰越二〇一七年五月二十五日书 记 员  李 倩
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初970号原告：张秋枝，女，1946年10月16日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（一般授权）：张涛，乐山市市中区诚信法律服务所法律工作者。被告：王庆兰，女，1973年10月19日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。被告：王冬连，女，1975年12月20日出生，汉族，农民，住四川省乐山市市中区。原告张秋枝与被告王庆兰、王冬连赡养纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理。依法由审判员秦森适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告张秋枝及其委托诉讼代理人张涛、被告王庆兰、被告王冬连均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋枝向本院提出诉讼请求：1、判令二被告每人每月支付原告生活费150元；2、判令二被告每人先行支付原告医疗费2500元；3、从2017年5月1日起，原告的医疗费由二被告各承担一半，原告住院期间由二被告轮流护理。事实和理由：原告张秋枝与王泽方原系夫妻，共同生育了女儿王庆兰、王冬连。王泽方已经去世，现原告每月仅靠75元/月的基本养老保险金和捡垃圾维持生活。原告因腹痛到苏稽镇中心卫生院检查被查出左腹股沟疝气，急需手术治疗，约需手术费5000元。原告因拿不出钱而无法手术治疗，多次找到二被告垫付医疗费未果。经村、社及司法所多次调解无果遂起诉来院。被告王庆兰辩称，原告张秋枝系被告王庆兰之母，王泽方系被告王庆兰之父，二人共同生育了二女，即王庆兰、王冬连。王泽方已经去世，原告的收入情况被告王庆兰不清楚，被告王庆兰也劝过原告不要去捡垃圾，但原告不听。对于原告的诉讼请求，被告王庆兰均认可。被告王冬连辩称，被告王冬连不同意承担原告的诉请主张的赡养义务。原告之前一直由被告王冬连赡养，被告王冬连还给原告购买了医疗保险。被告王冬连与前夫李斌生育了一个女儿李燕岑，现在新桥中学读书。被告王冬连再婚后又生育了一个子女，现年11岁，因患有心脏病已经休学两年，每月需医疗费1000多元。现原告与李斌在苏稽镇聋哑学校后面租房居住。本院经审理认定事实如下：原告张秋枝与丈夫王泽方（1999年去世）共生育了两女，即被告王庆兰、王冬连。原告张秋枝现已年满70周岁，已无劳动能力。2017年4月5日，原告张秋枝到乐山市市中区苏稽镇中心卫生院检查，诊断为左腹股沟斜疝，建议手术治疗，费用约5000元。诉讼中，原告张秋枝陈述：“张秋枝购买了农村养老保险和医疗保险，去年领取了养老保险金900元”等。本院认为：子女对父母有赡养的义务，在父母无劳动能力或生活困难时，子女有义务给付赡养费。本案中，原告张秋枝已年满70周岁，无劳动能力，每年仅领取900元的农村养老保险金不足以保障其基本生活。被告王庆兰、王冬连均为张秋枝之女，有赡养张秋枝的法定义务，应当依法向张秋枝支付赡养费用。原告要求二被告各支付生活费150元/月，符合当地的实际生活水平，也符合二被告的经济负担能力，本院予以支持。原告主张从2017年5月1日起二被告各承担原告的医疗费1/2，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告王庆兰先行支付原告医疗费2500元，被告王庆兰予以同意，本院予以准许，该费用可在医疗费用实际产生后予以抵扣。原告主张被告王冬连先行支付原告医疗费2500元，该费用尚未实际发生，故本院不予准许。关于原告主张住院期间由二被告轮流护理的问题，亦属于子女赡养父母的一个方面，如原告因病住院治疗导致生活不能自理时，二被告作为子女有义务对其进行护理，可按从长及幼的顺序轮流护理，一天一轮换。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条，《中华人民共和国老年人权益保障法》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、从2017年5月1日起，被告王庆兰每月支付原告张秋枝生活费150元，并凭正式票据承担原告张秋枝公立医院的医疗费的1/2。二、从2017年5月1日起，被告王冬连每月支付原告张秋枝生活费150元，并凭正式票据承担原告张秋枝公立医院的医疗费的1/2。三、被告王庆兰于在本判决生效后十日内先行支付原告张秋枝医疗费2500元。四、原告张秋枝住院治疗期间，由被告王庆兰、王冬连按从长及幼的顺序轮流护理，每天轮换一次。五、驳回原告张秋枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告王庆兰负担25元，被告王冬连负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  秦森二〇一七年五月二十二日书记员  陈成
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0104民初2327号之二原告：招商银行股份有限公司石家庄分行，住所地石家庄市桥西区中华南大街172号泰丰大厦，统一社会信用代码:91130100564852292E。主要负责人：李月，该行行长。委托诉讼代理人：张淑爱，河北和泽律师事务所律师。被告：宁永刚，男，1970年9月8日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。被告：韩秀兰，女，1970年9月7日出生，汉族，住河北省石家庄市长安区。原告招商银行股份有限公司石家庄分行与被告宁永刚、韩秀兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告招商银行股份有限公司石家庄分行于2017年5月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告招商银行股份有限公司石家庄分行撤回起诉。案件受理费减半收取3647元，保全费2518元，由原告招商银行股份有限公司石家庄分行负担。审 判 员 周涛涛二〇一七年五月二十五日代书记员 穆亚楠
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0112执506号申请执行人：李绪花，女，1973年5月6日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：颜语，董事长。本院受理申请执行人李绪花与被执行人天津星耀投资有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为（2016）津南劳人仲裁372裁决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇一七年五月二十四日书记员  刘志峰
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤17刑更771号罪犯叶恒寿，男，1954年11月19日出生，汉族，出生地广东省廉江市，专科毕业，现在广东省阳江监狱服刑。广东省廉江市人民法院于2012年10月23日作出(2012)湛廉法刑初字第309号刑事判决，以被告人叶恒寿犯受贿罪，判处有期徒刑十一年。判决生效后，交付执行。刑期执行至2023年7月27日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯叶恒寿在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯叶恒寿在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖24次；2015年7月获得表扬；2016年1月、7月获得表扬；2017年1月获得表扬；2016年7月被评为改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯叶恒寿服刑期间未履行财产刑，应予扣减其提请的减刑幅度。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯叶恒寿予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2023年2月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一七年五月二十四日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执2020号申请执行人:陈辛宝,女,1948年3月2日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人:阙银元，江苏昊强律师事务所律师。申请执行人:金双根,男,1943年2月27日出生，汉族，住苏州市。委托诉讼代理人:阙银元，江苏昊强律师事务所律师。被执行人:孔晓杰,女，1969年1月16日生，汉族，住苏州市。被执行人:高炳荣，男，1965年6月5日生，汉族，住苏州市。被执行人:苏州中飞科技有限公司,住所地苏州市相城区阳澄湖石田路28号。诉讼代表人:管小华，苏州中飞科技有限公司破产清算管理人负责人。本院在执行陈辛宝、金双根与孔晓杰、高炳荣、苏州中飞科技有限公司保证合同纠纷一案中,向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未按法院判决履行。执行中，本院经相关部门查询，未查获叁被执行人名下有银行存款、车辆、房地产等可供执行的财产。本院查封了被执行人孔晓杰在苏州市高丽房产开发有限公司2967583元内的债权，因苏州市高丽房产开发有限公司已进入破产清算程序，故本院暂无法处置。另查,叁被执行人孔晓杰、高炳荣、苏州中飞科技有限公司涉案较多,分别为2015姑苏执字第0493号、2015园执字第01918号、2015相执字第03240号、2016苏05**执1921号等案件均未有效执结。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供叁被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供叁被执行人其他可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案执行中本院依职权对叁被执行人的财产进行了调查，查封了被执行人孔晓杰在苏州市高丽房产开发有限公司2967583元内的债权，未查获叁被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人亦未提供叁被执行人有可供执行的财产线索并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一七年五月二十五日书 记 员  戴 金
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初3114号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：黄永海，男，汉族，1972年7月26日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。被告：钟岳良（曾用名钟祥錞），男，汉族，1972年8月21日出生，住广东省佛山市三水区。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告黄永海、钟岳良著作��侵权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年5月3日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  苏长磊代理审判员  陈艳斌人民陪审员  李瑞芬二〇一七年五月十五日书 记 员  李晓雯
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11409号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告冯超华，女，1986年4月8日出生，汉族，住内蒙古赤峰市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告冯超华信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告冯超华系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23259.03元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23259.03元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初8543号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告张小红，女，1971年07月27日出生，住河南省南阳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告张小红信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币42,232.03元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币42,232.03元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 琴二〇一七年五月二十二日书记员 计凡迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省莒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1122执231号申请执行人魏宗全，男。被执行人莒县店子集镇沟头社区东沟头经济合作社。申请执行人魏宗全与被执行人莒县店子集镇沟头社区东沟头经济合作社合同纠纷一案，本院于2017年1月5日向本院申请执行，经审查，申请人魏宗全撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：莒县人民法院（2016）鲁1122民初4177号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  刘志刚审判员  刘永保审判员  宗云剑二〇一七年五月二十五日书记员  严伟强
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0606刑初1282号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李海民，男，1994年3月5日出生，苗族，初中文化，无业，户籍地湖南省沅陵县。因本案于2017年3月9日被羁押，2017年3月10日被刑事拘留，2017年3月30日被逮捕。现押于佛山市顺德区看守所。辩护人叶永清，广东聚理律师事务所律师。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1310号起诉书指控被告人李海民犯故意伤害罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派代理检察员刘崇根出庭支持公诉。被告人李海民及其辩护人叶永清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2015年7月15日凌晨，被告人李海民、杨某（已判决）与被害人王某1及另外两名男子在佛山市顺德区龙江镇仙塘沙龙路福华酒店房间内打扑克牌赌博，期间被告人李海民、杨某怀疑被害人王某1赌博时出千赢钱，便商议如果被害人王某1不再赌下去就殴打王某1。6时许，被害人王某1称要离开去上班，便与杨某、李海民发生争执。杨某、李海民尾随王某1到酒店门口，不让其离开，王某1不予理会要推摩托车离开时，杨某从其摩托车上拿出一根钢管，打了王某1头部一下，致使王某1头部受伤。经鉴定，被害人王某1的损伤已达轻伤二级。公诉机关提交了下列证据予以证明：抓获经过；被告人李海民的供述及辨认、指认笔录；被害人王某1的陈述及辨认笔录；证人杨某、张某的证言及辨认、指认笔录；证人伍某的证言及辨认笔录；证人王某2的证言；现场勘验笔录；法医学人体损伤程度鉴定书及鉴定意见通知书；短信截图；户籍证明；前科材料；视听资料。公诉机关据此认为，被告人李海民无视国家法律，故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。建议判处被告人有期徒刑六个月至一年六个月之刑罚。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人李海民对公诉机关指控的犯罪事实、证据及提出的量刑建议均无异议。被告人李海民的辩护人提出如下辩护意见：1.对公诉机关指控被告人的罪名和事实无异议；2.被告人归案后如实供述了全部犯罪事实，认罪态度较好；3.被告人李海民、杨某之所以参与本案，是因为怀疑被害人赌博是出千赢了钱就想走，而李海民、杨某输了钱想让被害人继续赌，但争执中杨某突然在其电动车后备箱中拿出铁管殴打被害人造成严重后果，完全出乎李海民意料，本案虽为共同犯罪，但各被告人的行为、主观意愿不同，李海民只是恐吓威胁并没有实际实施殴打伤害被害人，危害性明显小于杨某，希望量刑区别对待；4.本案无证据证明被害人在赌博时出千，但被害人参与赌博行为引发纠纷也是有过错的；5.被告人是初犯、偶犯，主观恶性较小；6.案发后被告人及其妻子主动探望被害人，其父母妻子也愿意对被害人进行民事赔偿，虽然被害人拒绝接受赔偿，但被告人能够真诚悔罪的态度已充分体现。综上，请法院对被告人从轻处罚，对其判处有期徒刑六个月至八个月之刑罚。经审理查明，公诉机关指控被告人李海民犯故意伤害罪的事实清楚，据以指控其犯罪事实的证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人李海民无视国家法律，与他人共同故意非法损害他人身体健康，致一人轻伤二级，侵犯了公民的人身权利，其行为已构成故意伤害罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人犯故意伤害罪,罪名成立。被告人在共同犯罪中罪责较小，在量刑时予以体现；被告人归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人的罪责相符，本院予以采纳。对于被告人李海民的辩护人提出的辩护意见，经查，第4、6点辩护意见，理据不足，本院不予采纳；结合被告人的犯罪事实和情节，对其不宜判处有期徒刑六个月至八个月之刑罚，故对辩护人提出对被告人判处有期徒刑六个月至八个月之刑罚的辩护意见，本院不予采纳；辩护人提出的其他辩护意见，经查属实，本院予以采纳。根据被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李海民犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月9日起至2018年1月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐浩然二〇一七年五月二十四日书记员  郑惠明附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更611号罪犯陈长年，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2011年12月13日作出（2011）青刑一初字第68号刑事判决，认定被告人陈长年犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，并处没收个人财产人民币15万元。现已执行刑期六年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月3日向本院提请对罪犯陈长年减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯陈长年的悔改表现，有罪犯陈长年的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯陈长年在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯陈长年减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛维红审判员  张 锐审判员  刘述明二〇一七年五月二十六日书记员  柴守图
山东省邹城市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0883行审51号申请执行人邹城市卫生和计划生育局，住所地护驾山路468号。法定代表人梁超，局长。委托代理人姚磊，邹城市大束镇计生办工作人员。委托代理人宋瑞猛，邹城市大束镇计生办工作人员。被执行人袁自强，男，1990年10月16日出生，汉族，住邹城市。被执行人王花，女，1995年10月17日出生，汉族，住邹城市。申请执行人邹城市卫生和计划生育局向我院申请执行袁自强、王花社会抚养费征收一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。邹城市卫生和计划生育局于2016年9月8日以被执行人袁自强、王花违法生育为由，依照《山东省人口与计划生育条例》第三十八条第二款之规定，作出了邹社抚费征字[2016]105号社会抚养费征收决定书。该决定的内容是对袁自强征收社会抚养费12576.00元，对王花征收社会抚养费12576.00元。本院经审查认定：邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2016]105号社会抚养费征收决定，于2016年9月8日依法送达给被执行人袁自强、王花，被执行人袁自强、王花未依法向人民法院提起行政诉讼。本院认为，邹城市卫生和计划生育局作出的邹社抚费征字[2016]105号社会抚养费征收决定书在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面完全合法。被执行人袁自强、王花在法律规定的期间内既不起诉又不履行，申请执行人邹城市卫生和计划生育局申请我院强制执行社会抚养费5152.00元，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人提供的邹社抚费征字[2016]105号《社会抚养费征收决定书》。审判长  曾令勇审判员  孔凡静审判员  孙西华二〇一七年五月十日书记员  杨 强
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0602执2245号申请执行人瞿宏图，男，1970年9月11日出生，汉族，住湖南省岳阳市岳阳楼区，身份证号码：430602197009111119。被执行人岳阳市新泰化肥有限公司，住所地岳阳市岳阳楼区常山路17号。法定代表人潘迪辉，系该公司总经理。本院在执行申请执行人瞿宏图与被执行人岳阳市新泰化肥有限公司劳动争议纠纷一案中，现查明被执行人岳阳市新泰化肥有限公司暂无可供执行的财产，如果申请执行人发现被执行人有财产或者财产线索，可以向法院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结岳阳市岳阳楼区人民法院（2016）湘0602执2245号执行案的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。（本页无正文）审判长 付 锋审判员 李贺雄审判员 钟新秋二〇一七年五月二十五日书记员 周新颖
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审871号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）。负责人李周，任大队长。委托代理人范辉，该大队工作人员。委托代理人时冲，该大队工作人员。被执行人郭天红。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请执行被执行人郭天红交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月23日作出411339-1001096613号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）认定郭天红“于2016年09月23日17时04分，在南阳市沪霍312国道-638公里实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第7项的规定。”对郭天红作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第五勤务大队（龙升）作出的411339-1001096613号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十五日书记员 ：王佳琪
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152民初2016号原告：邱体枝，女，汉族，1962年7月24日出生，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：米泽彬，重庆市潼南区太安法律服务所法律工作者，系重庆市潼南区法律援助中心指派。被告：全勇，男，汉族，1974年5月24日出生，住重庆市潼南区。被告：杜宏，男，汉族，1973年7月26日出生，住重庆市潼南区。被告：重庆仁源建筑工程有限公司，住所地重庆市潼南区桂林街道办事处金佛大道64号。法定代表人：兰培海，该公司经理。本院在审理原告邱体枝与被告全勇、杜宏、重庆仁源建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，原告邱体枝于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其在法律允许的范围内对诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许原告邱体枝撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告邱体枝负担。审判员  程增祥二〇一七年五月二十四日书记员  刘 翔
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初1111号原告：小米科技有限责任公司，住所地：北京市海淀区清河中街68号华润五彩城购物中心二期13层。法定代表人：雷军，职务董事长。委托诉讼代理人：李英为，天津睿度律师事务所律师。被告：天津环球通信发展有限公司，住所地:天津港保税区海淀八路118号1-343室。法定代表人：陈秀英，总经理。委托诉讼代理人：张洪双，天津明洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋颜，该公司员工。原告小米科技有限责任公司诉被告天津环球通信发展有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。该案在审理过程中，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请，理由：双方已达成庭外和解协议解决此纠纷。本院认为，原告小米科技有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告小米科技有限责任公司撤回起诉。本案受理费1050元，减半收取525元（原告已交纳），由原告负担。审 判 长  包津燕人民陪审员  郭志伟人民陪审员  张彦海二〇一七年五月二十四日法官 助理  马 力书 记 员  黄 莹
吉林市船营区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0204民初966号原告：于仁，男，1957年8月10日出生，汉族，住吉林市船营区。委托代理人：赵静岩，吉林权维律师事务所律师。被告：李春雨，男，1980年10月4日出生，汉族，住吉林市丰满区。被告：乔英浩，男，1976年5月25日出生，汉族，住吉林市丰满区。原告于仁与被告李春雨、被告乔英浩房屋租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员王晶独任审判，公开开庭进行了审理。原告于仁的委托代理人赵静岩到庭参加诉讼，被告李春雨、乔英���经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于仁诉称：2016年5月25日，原告于仁与被告李春雨、乔英浩签订了一份房屋租赁协议，约定原告于仁将其所有的坐落于吉林市船营区商住楼租赁给两名被告李春雨、乔英浩做浴池经营使用。约定租期自2016年12月30日至2022年12月30日止每年36万元，每年10月1日上打一年房租，被告李春雨、乔英浩必须按合同约定时间足额一次性上打一年房租，否则，每逾期一个月，原告于仁收被告李春雨、乔英浩滞纳金1万元，逾期至第五个月仍然未交齐房租，原告于仁无条件收回该房承租权且追究法律赋予的权利。按协议约定2016年10月1日前，被告李春雨、乔英浩应将2017年的房租给付原告，但两名被告李春雨、乔英浩未能按协议履行，至今未给付2017年房租，且逾期已经5个月。经原告于仁多次催要，被告李春雨、乔英浩仍未给付，现原告于仁诉至法院，请求：1、法院依法解除2016年5月25日签订的房屋租赁协议；2、判令被告李春雨、乔英浩从吉林市船营区商住楼中迁出；3、判令被告李春雨、乔英浩给付房屋租金损失及滞纳金，暂定14万（租金计算自2016年12月30日起至被告李春雨、乔英浩实际搬出房屋之日止，按年租金36万元）；4、诉讼费用由被告李春雨、乔英浩承担。被告李春雨、乔英浩未作答辩。本院审理查明如下：原告于仁与王浩系夫妻关系。2016年5月25日，原告于仁与被告李春雨、乔英浩签订了租房合同，约定主要内容：原告于仁将登记在王浩名下的坐落于吉林市船营区商住楼（私有房屋）租赁给被告李春雨、乔英浩经营浴池使用，租房价格自2016年12月30日至2022年12月30日每年36万元，每年10月1日上打一年房租，被告李春雨、乔英浩必须按合同约定时间足额一次性上打一年房租，否则，每逾期一个月，原告于仁收取被告李春雨、乔英浩滞纳金1万元，逾期至第五个月仍然未交齐房租，原告于仁无条件收回该房承租权且追究法律赋予的权利；在租期内，未经原告于仁同意，被告李春雨、乔英浩不能以任何形式转租、转让，否则收回承租权且追究违约责任，被告李春雨、乔英浩除上述情况外且合法经营，原告于仁不得以任何借口租期内收回承租权，否则被告李春雨、乔英浩同样享有追究违约权等等，合同还约定了双方当事人其他权利义务。签订合同后，原告于仁将房屋租赁给李春雨、乔英浩使用，被告李春雨、乔英浩未依照约定支付自2016年12月30日至2017年12月30日的一年房租36万元，原告于仁催要未果，告诉来院。认定上述事实的证���有：1、租房合同原件一份，证明：2016年5月25日原告于仁与被告李春雨、乔英浩签订房屋租赁合同，在合同中第二条、第三条、第四条做了明确约定，租金每年为36万元，给付方式为每年10月1日之前上打一年租金，每逾期一个月甲方收取乙方滞纳金1万元，逾期至第5个月仍然未交齐，甲方无条件收回房屋，并追究其法律责任；2、房屋所有权证、结婚证原件各一份，证明：于仁与房屋所有人王浩系夫妻关系，本案租赁的房屋为王浩与于仁夫妻共同财产，原告于仁有权利与他人签订房屋租赁合同；3、于仁与乔英浩之间的短信记录截屏打印件4张，证明：至2016年10月1日，两名被告没有按租房合同中约定上打2017年的房屋租金，截止到原告起诉时被告仍未给付租金，已经逾期5个月。本院认为：于仁��李春雨、乔英浩签订的租赁合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同合法有效。合同签订后，双方当事人应依据合同约定履行各自的义务，于仁履行了交付房屋的义务，李春雨、乔英浩亦应履行交付租金的义务。现李春雨、乔英浩未履行上打一年房租的义务，构成违约，应承担违约责任，李春雨、乔英浩至今已逾期5个月未交租金，依照合同约定，于仁可行使无条件收回该房屋的承租权即解除合同的权利。于仁诉请解除合同，符合法律规定，本院予以支持。合同解除后，据法律规定，尚未履行的，终止履行，李春雨、乔英浩继续占有使用房屋于法无据，应依据双方约定租金标准支付使用房屋期间的租金、从该房屋迁出并将房屋返还给于仁。关于于仁诉请李春雨、乔英浩支付逾期租金的滞纳金，因李春雨、乔英浩拖欠租赁期间的租金，已构成违约��应承担相应的违约责任，鉴于合同约定每逾期一个月，李春雨、乔英浩应支付滞纳金1万元，显属过高，应自2016年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率（基准利率上浮50%）再上浮30%标准计付逾期付款违约金。依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）款、第九十七条、第一百零七条、第一百二十二条、第二百一十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、原告于仁与被告李春雨、乔英浩于2016年5月25日签订的租赁合同于本判决生效之日解除；二、被告李春雨、乔英浩于本判决生效之日起七日内从吉林市船营区富裕胡同5号利民锁厂商住楼迁出、向原告于仁返还以上房屋并按照每年36万元标准支付自2016年12月30日起至被��李春雨、乔英浩实际搬出房屋之日止的房屋占有使用费；三、被告李春雨、乔英浩于本判决生效之日起七日内支付所欠房屋占有使用费的逾期违约金（自2016年12月30日起，以欠付房屋占有使用费的金额为本金，按中国人民银行同期同类贷款逾期罚息利率即基准利率上浮50%再上浮30%的标准至欠付房屋占有使用费实际付清之日止）；四、驳回原告于仁的其他诉讼请求。被告李春雨、乔英浩如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（原告于仁已预交）由被告李春雨、乔英浩负担，于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  王晶二〇一七年五月二日代理书记员  邹冬
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12585号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。被告：上海热巢网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：穆青。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海热巢网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，本院于2017年5月8日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方已经达成庭外和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤诉。审判员  田力烽二〇一七年五月二十三日书记员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
吉林省公主岭市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0381民初1736号原告：公主岭市民发农民专业合作社。住所地吉林省公主岭市桑树台镇主要负责人：赵海洲，理事长。被告：曹荣光，男，1968年2月21日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市桑树台镇被告：马玉芹，女，1971年3月12日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市桑树台镇被告：曹义光，男，1972年4月5日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市桑树台镇被告：李桂杰，女，1974年5月23日出生，汉族，农民，住吉林省公主岭市桑树台镇原告公主岭市民发农民专业合作社与被告曹荣光、马玉芹、曹义光、李桂杰借款合同纠纷一案，本院于2017年5月17立案后，依法进行审理。公主岭市民发农民专业合作社向本院提出诉讼请求��1.曹荣光、马玉芹、曹义光、李桂杰给付该合作社借款本金40000元、利息5856元及逾期还款利息（按月利率18‰，自2016年3月22日起计算至本金全部付清之日）；2.诉讼费由曹荣光、马玉芹、曹义光、李桂杰负担。事实和理由：2015年3月22日，曹荣光在该合作社借款40000元，约定还款日期为2016年3月22日，借款利息为月利率12‰，逾期还款利率为贷款利息上浮50%。马玉芹以曹荣光配偶的名义在借款合同上签名。曹义光、李桂杰为曹荣光上述贷款提供保证，保证期间2年。本院经审查认为，根据原告提供的被告地址，未能查明被告下落，无法送达法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定如下：驳回原告公主岭市民发农民专业合作社的起诉。案件受理费940元，由本院退回原告公主岭市民发农民专业合作社。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  刘晓伟二〇一七年五月二十五日书记员  张钰杭
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0628民初134号原告：陈金义，男，1977年7月3日出生，汉族，居民，住平和县。被告：曾志强，男，1978年5月3日出生，汉族，农民，住平和县。原告陈金义与被告曾志强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。陈金义到庭参加诉讼，曾志强经本院公告送达起诉状副本、开庭传票期满后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈金义向本院提出诉讼请求：请求判令曾志强归还陈金义借款人民币100000元并支付自起诉之日即2017年1月19日起至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。事实与理由：曾志强于2015年6月17日向陈金义借款100000元，约定2015年9月17日还清。经陈金义多次追讨，曾志强未能归还。现陈金义请求曾志强归还借款100000元并支付自起诉之日起至还清款项之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。曾志强未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2015年6月17日，曾志强出具一张借条向陈金义借款拾万元，双方约定借款期限自2015年6月17日至2015年9月17日。期满后，曾志强未能归还借款。本院认为，陈金义诉请曾志强偿还借款100000元并支付自起诉之日即2017年1月19日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息，有陈金义提供的曾志强出具的借条为证，事实清楚，证据充分，符合有关法律规定，应予支持。曾志强经本院公告送达起诉状副本、开庭传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃诉讼权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：曾志强在本判决生效后十日内偿还陈金义借款100000元并支付自2017年1月19日起至还清款项之日止按年利率6%计算的利息。案件受理费2300元，由曾志强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审 判 长  卢海滨人民陪审员  周日发人民陪审员  黄淑媚二〇一七年五月二十二日书 记 员  周榕城
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0825执898-1号申请执行人王某某，男，汉族被执行人常某，女，汉族申请执行人王某某与被执行人常某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初6867号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人向申请执行人偿还借款40000元，并承担案件受理费200元，但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院以（2017）陕0825执898号执行裁定书冻结了被执行人常某在中国农业银行股份有限公司定边西正街支行的存款账户。执行费500元由被执行人承担，待兑付款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执898号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  屈文学审判员  霍彩霞审判员  万 林二〇一七年五月二十五日书记员  白志进
山东省蓬莱市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0684民初784号原告：蓬莱仙阁植物保护有限公司，住所地蓬莱市刘家沟镇驻地。法定代表人：迟盛林，任经理。委托诉讼代理人：朱世友，蓬莱市潮水法律服务所法律工作者。被告：耿霞，女，汉族，农民，住龙口市。被告：王常法，男，汉族，农民，住龙口市。本院审理原告蓬莱仙阁植物保护有限公司与被告耿霞、王常法买卖合同纠纷一案，因二被告与原告于庭前自行和解，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告在本案诉讼期间申请撤回对二被告的起诉，是对自己权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告蓬莱仙阁植物保护有限公司撤回诉讼。案件受理费减半收取1240.5元由原告负担。审判员 荆 超二〇一七年五月二十四日书记员 宁晓萃
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初27164号原告：谢龙森，男，1930年5月10日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：谢瑞麟，男，1954年10月22日出生，汉族，住江苏省江阴市。原告：谢瑞鹏，男，1956年10月15日出生，汉族，住上海市黄浦区。原告：谢瑞彪，男，1959年7月26日出生，汉族，住上海市闵行区。原告：谢迎春，女，1958年1月1日出生，汉族，住上海市静安区。上列五原告的共同委托诉讼代理人：奚志根，上海市中信正义律师事务所律师。被告：白秀贞，女，1957年5月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。委托诉讼代理人：耿志敏，上海市联诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘瑛，上海市联诚律师事务所律师。原告谢龙森、谢瑞麟、谢瑞鹏、谢瑞彪、谢迎春与被告白秀贞生命权纠纷一案，本院于2016年9月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢瑞麟、谢瑞鹏、谢瑞彪及五原告的共同委托诉讼代理人奚志根，被告白秀贞的委托诉讼代理人耿志敏、刘瑛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢龙森、谢瑞麟、谢瑞鹏、谢瑞彪、谢迎春向本院提出诉讼请求：请求判令被告承担因过失行为导致周桂珍死亡的侵权责任，其中死亡赔偿金264,840元、医疗费2,256元、护理费750元、交通费3,809元、丧葬费34,800元、律师费5,000元、精神抚慰金50,000元，合计361,425元，要求被告承担50%的责任，即180,712.50元。事实和理由：原告谢龙森与周桂珍系夫妻关系，共生育原告谢瑞麟、谢瑞鹏、谢瑞彪、谢迎春四名子女。2016年7月23日8时许，周桂珍从上海市闵行区梅陇菜场买好菜，途经书报亭时，因被告未在指定地点停放自行车且被告匆忙转身时撞倒周桂珍。事发时，110接警后到场，被告丈夫及原告谢瑞彪亦到现场。被告丈夫开车将周桂珍送医院救治，经诊断，周桂珍左腿股骨骨折。医院建议回家卧床休息。2016年7月27日，周桂珍因多脏器衰竭死亡。经协商未果，故原告诉至法院。被告白秀贞辩称，被告对原告陈述的身份关系无异议，发生时间是对的，但对事发经过不认可，当时确实是被告在停自行车，在停自行车的过程中，被告觉得有人碰到被告，被告回过头去看，发现老太太倒在地上，被告去把她扶起来，然后问她怎么样，对方回答屁股疼，后来周桂珍要求被告给原告打电话，但没有打通，之后被告打电话给自己的丈夫让他来帮忙，后来是被告的丈夫报了警，之后110过来了，被告将经过告诉了民警，民警告知先将周桂珍送往医院，后来确实是四个人送到医院去了。不同意原告诉请，死者死因并非是双方碰撞引发的，与事发无关，无因果关系。老太太本身体质较差，双腿有退化性病变，死者家属所配药物与死亡证明书上所述有关系，是药物使用不当。对死亡赔偿金计算方式无异议，认可与骨折相关医疗费206.90元，其他费用不认可，护理费不予认可，交通费无依据不认可，丧葬费标准无异议，律师费是基于侵权主张，金额过高，不认可。精神损害抚慰金主张按责任。本院经审理认定事实如下：原告谢龙森与周桂珍系夫妻关系，共生育原告谢瑞麟、谢瑞鹏、谢瑞彪、谢迎春四名子女。2016年7月23日8时许，原告周桂珍与被告白秀贞在上海市闵行区镇西路梅陇菜场门口因故相撞。公安接警单对主要情节记载为：2行人相撞，人伤无需救护，请民警到场处理。2016年7月27日，周桂珍死亡，居民死亡医学证明书记载直接死亡原因为：a、多脏器功能衰竭；b、引起a的疾病或情况：急性肝功能不全、急性心肌损伤、高钾血症。周桂珍遗体于2016年7月31日火化。审理中，为确定周桂珍的死亡原因，经原告申请，本院依法委托司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心对此进行司法鉴定，司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心于2016年12月22日向本院退卷，退卷函记载：经本中心相关专业鉴定人研究，本案未进行尸体解剖，就现有材料无法明确其确切的死亡原因，现有送检材料无法满足法院的委托要求，决定不予受理，故退卷。本院认为：根据法律规定，侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。本案中，根据公安部门的相关记载，可认定被告与周桂珍于2016年7月23日8时许曾发生相撞，周桂珍并曾被送医治疗。然因现有条件无法确定周桂珍确切的死亡原因，且现有证据无法准确还原具体的案发经过，故本院结合公平原则等因素的考量，酌情确定由被告承担本案15%的损害赔偿责任。原告主张的死亡赔偿金264,840元，结合原告计算方式，金额应为264,810元；医疗费2,256元，经本院核对并扣除附加支付部分费用，金额应为1,402.77元，系实际发生，予以支持；护理费750元，考虑到死者的年龄情况及具体事发经过，酌情支持200元；交通费3,809元，结合案情，酌情支持400元；丧葬费3,4800元、律师费5,000元、精神损害抚慰金5,0000元，均于法有据，予以支持。综上，原告的损失有：死亡赔偿金264,810元、医疗费1,402.77元、护理费200元、交通费400元、丧葬费34,800元、律师费5,000元、精神损害抚慰金50,000元，合计356,612.77元，被告赔偿15%即53,491.92元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十五条第一款第(六)项、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：被告白秀贞于本判决生效之日起十日内赔偿原告谢龙森、谢瑞麟、谢瑞鹏、谢瑞彪、谢迎春53,491.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3,360.69元，由原告谢龙森、谢瑞麟、谢瑞鹏、谢瑞彪、谢迎春负担2,856.58元，被告白秀贞负担504.11元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏万宏二〇一七年五月二日书记员  周 辉附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第二条侵害民事权益，应当按照本法承担侵权责任。第十五条承担民事责任的方式主要有：……(六)赔偿损失；……第十六条侵害他人造成人身伤害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0803执保136号申请执行人：吴某某，住安徽省安庆市大观区。被执行人：吴某某，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：余某某，住安徽省安庆市迎江区。被执行人：祝某某，住安徽省合肥市瑶海区。本院在执行申请执行人吴某某诉被执行人吴某某、余某某、祝某某民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求冻结被执行人银行存款190万元或查封、扣押其同等价值的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：立即冻结被申请人吴某某、余某某、祝某某银行存款190万元或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定立即执行。审 判 长  刘中舟代理审判员  朱满贵人民陪审员  黄小凤二〇一七年五月二十四日书 记 员  曹凡枝附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902民初1250号原告:杨某,女,汉族,1978年2月20日出生,安康市汉滨区人，住汉滨区张滩镇。被告:李某某,男,汉族,1975年10月10日出生,安康市汉滨区人，住汉滨区五里镇。本院在审理杨某与李某某离婚纠纷一案中，原告杨某于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨某的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告杨某负担。代理审判员  张佳莉二〇一七年五月二十五日书 记 员  周雨晨
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0224执674号被执行人杨辉，男，1988年9月23日出生，住所地内蒙古自治区扎兰屯市。被执行人杨辉罚金刑一案，泰来县人民法院作出的（2015）泰刑初字第120号刑事判决书已经发生法律效力，本案于2017年4月6日移送执行，本院于2017年4月10日向被执行人杨辉送达了执行通知书及报告财产令，责令杨辉限期履行生效法律文书确定的交纳罚金2000元的义务。本案在执行过程中，向被执行人杨辉送达了执行通知书及报告财产令后，杨辉履行了生效法律文书确定的交纳罚金2000元的义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1项的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2017)黑0224执674号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一七年五月二十四日书记员  张楠楠
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0411民初680号原告：王元芬，女，1959年5月出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被告：攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区布德镇河*组。法定代表人：马洪久，该公司总经理。被告：马洪久，男，1966年6月出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。原告王元芬与被告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司（以下简称：科卓公司）、马洪久追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王元芬到庭参加诉讼。被告科卓公司、马洪久经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告王元芬向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告连带支付原告劳务费2825元、支付资金利息346.10元，合计3171.10元；2由二被告诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告马洪久在布德镇河西组修建一种植蔬菜的大棚基地，原告为其提供劳务。现有劳务费2825元未支付，经原告多次催要，二被告拒不履行付款义务。被告科卓公司、马洪久未到庭参加诉讼，也未提交证据或作出答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提交的《委托支付说明》本院予以在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告科卓公司原名称为“攀枝花市科卓农业开发有限公司”，法定代表人为马洪久。被告科卓公司在2016年4月11日出具给同德湾村村委会《委托支付说明》一份，认可公司欠付部分务工人员务工费，其中王元芬应付工资为2825元。本院认为，原告与被告科卓公司、马洪久之间的劳务合同合法、有效。因双方未约定明确的用工主体，被告科卓公司出具给同德湾村村委会的《委托支付说明》，认可欠付部分务工人员务工费，其中王元芬应付工资为2825元。本院予以支持由被告科卓公司、马洪久连带支付原告欠款2825元。对原告请求支付资金利息346.10元的诉讼请求，双方无约定，原告的诉讼请求没有法律依据，本院不予支持。二被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司、马洪久于本判决生效之日起十日内连带支付原告王元芬欠款2825元；二、驳回原告王元芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司、马洪久负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审判员  李仕荣二〇一七年五月二十日书记员  陈佳华
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0303民初582号之一原告：陈金花，女，1985年2月16日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。被告：杜宝杰，男，1985年10月23日出生，汉族，住山东省烟台市芝罘区。原告陈金花与被告杜宝杰网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。陈金花于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈金花提出的撤诉申请是其真实的意思表示，且没有违反法律的强制性规定，符合法律规定的撤诉条件，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈金花撤诉。案件受理费1320元，减半收取计660元，由陈金花负担。审判员 黄 晖二〇一七年五月二十四日书记员 杨婷婷附：本案相关的法律法规条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0181民初4434号之三原告：黄甜，女，汉族，1974年8月29日出生，住四川省崇州市委托诉讼代理人：罗克斌，四川拓越律师事务所律师。被告:李雷，男，汉族，1985年8月6日出生，住四川省都江堰市委托诉讼代理人：邢伟，四川秉卓律师事务所律师。委托诉讼代理人：王兴，四川秉卓律师事务所律师。第三人：成都市三智建筑工程有限公司。住所地：四川省崇州市法定代表人：黄甜，总经理。委托诉讼代理人：刘强，四川思勉律师事务所律师。原告黄甜诉被告李雷不当得利纠纷一案，本院于2016年12月5日立案受理，第三人成都市三智建筑工程有限公司于2017年2月28日向本院提出申请，参加本案诉讼，本院予以准许。2017年4月20日，原告黄甜向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄甜申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄甜撤回起诉。案件受理费18004元，减半收取9002元，由原告黄甜负担。审 判 长 刘 兰 娟审 判 员 何 加 敏人民陪审员 李 国 平二〇一七年五月二十五日书 记 员 刘胡会子
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初294号原告：刘剑宇，男，1967年1月6日出生，汉族，住广东省中山市火炬开发区，委托诉讼代理人：马秀章，广东维纳律师事务所律师。被告：陈如泽，男，1986年10月1日出生，汉族，住浙江省苍南县，原告刘剑宇诉被告陈如泽房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘剑宇委托诉讼代理人马秀章到庭加诉讼。被告陈如泽经本院合法传唤，庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘剑宇向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付租金77460元；2.被告向原告支付违约金至租金清偿之日止（以77460元为基数，按日万分之五自2015年4月30日暂计至2016年12月31日，611天共产生违约金23644元）；以上共计101104元。诉讼期间，原告刘剑宇将违约金的起算日期变更为2016年12月6日,并增加一巷诉讼请求：解除租赁合同。事实与理由：原、被告于2013年3月1日签订租赁合同，约定：被告承租原告位于中山市火炬开发区××“××”××期皇爵商业城一楼B14商铺用作商业经营。租赁期限为2013年3月1日至2023年2月29日。租金按月计算、逐年递增，第一年30.5元每平米，第二年31.75元每平米，第三年33.5元每平米，第四、五、六年以第四年的35.5元每平米为准每年每月递增3元每平米，第七、八、九、十年以第七年的45.5元每平米为准每年每月递增5元每平米，第十年租金为60.5元每平米，每月5号前缴纳当月租金，2013年3月1日至2013年8月31日为免租期。合同约定，被告逾期支付租金超过30日的，原告有权解除合同，并自拖欠之日起按照每日万分之五计算违约金至被告付清租金之日。合同签订后原告依约于2013年3月1日将商铺交付被告使用，租赁期间共产生租金150660元，被告先后支付73200元后，经原告多次催促，至今尚欠77460元租金未付。为减少损失，原告已于2016年11月30日通知被告与其解除租赁合同并重新出租。租赁合同系双方真实意思表示，不违反法律强制性规定，应认定有效。原告依合同约定履行了全部合同义务，不存在违约行为。被告拖延向原告支付租金的行为已经构成违约，应向原告承担违约责任。综上，为维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望予支持。被告陈如泽未到庭应诉，亦未提交答辩状及证据。原告刘剑宇围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院认定的事实如下：1.刘剑宇系位于中山市火炬开发区××型××号商铺的产权人。2.2013年3月1日，刘剑宇与陈如泽签订租赁合同，约定：刘剑宇将其名下位于中山市火炬开发区大龄“下洋”颐景苑五期皇爵商业城一楼B14商铺出租给陈如泽作为商业用途；租赁期限自2013年3月1日起至2023年2月29日止；自2013年9月1日起计缴第一年租金，2013年9月1日至2014年8月31日的租金为30.5元/月/平方米，2014年9月1日至2015年8月31日的租金为31.75元/月/平方米，2015年9月1日至2016年8月31日的租金为33.5元/月/平方米，2016年9月1日至2017年8月31日的租金为35.5元/月/平方米，租金包括商铺使用金和交付商铺时商铺内已有设施设备及使用管理费，不包括水电费及经营期间发生的其他费用；陈如泽应当于签订合同当日缴纳2013年9月的租金，之后每月5日前以现金或转账形式缴纳当月租金，刘剑宇每次收取租金后7日内向陈如泽开具相应金额的收款收据；本合同签订后，陈如泽向刘剑宇缴纳租赁押金8000元，刘剑宇收款时应当向陈如泽开具相应金额的收款收据，租赁期限届满后，陈如泽将该商铺按本合同约定标准完好交付于刘剑宇，且双方结清租金及其他费用之日起15个工作日内，刘剑宇应将租赁押金（不计息）退还给陈如泽，陈如泽收取后出具收款收据给刘剑宇；刘剑宇有权要求陈如泽按时支付租金，若陈如泽未按本合同约定缴付租金超过30日的，刘剑宇有权解除合同，要求陈如泽返还商铺并不退还租金押金；刘剑宇应于2013年3月1日前将该商铺交付给陈如泽使用；陈如泽逾期缴纳租金的，每逾期一日，刘剑宇有权按日收取应缴租金千分之一的违约金，累计违约金最高不超过一个月的租金，逾期超过30天的，刘剑宇有权解除合同、依法追讨陈如泽拖欠的租金及自拖欠之日起按每日万分之五计至陈如泽付款之日止的违约金。同日，刘剑宇将商铺交付于陈如泽使用。3.刘剑宇确认陈如泽已经支付租金73200元。4.2016年11月30日，刘剑宇向陈如泽发出解除租赁合同通知并于同年12月1日收回了案涉商铺。本院认为，案涉租赁合同系陈如泽与刘剑宇的真实意思表示，内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方应当遵循诚信原则，秉持诚实，恪守履行。合同约定租金自2013年9月1日起算。2013年9月1日至2014年8月31日期间产生的租金为43843.14元（30.5元/月/平方米×12个月×119.79平方米），2014年9月1日至2015年8月31日产生的租金为45639.99元（31.75元/月/平方米×12个月×119.79平方米），2015年9月1日至2016年8月31日产生的租金为48155.58元（33.5元/月/平方米×12个月×119.79平方米），2016年9月1日至2016年11月30日产生的租金为12757.64元（35.5元/月/平方米×3个月×119.79平方米），共计150396.35元（43843.14元＋45639.99元＋48155.58元＋12757.64元）。刘剑宇主张陈如泽已经支付租金73200元，经本院核算，陈如泽自2015年4月22起未再支付租金，截至2016年11月30日尚有77196.35元（150396.35元－73200元）租金未支付，根据合同约定，刘剑宇有权解除合同，其于2016年11月30日向陈如泽发出解除合同通知，虽未提供证据证明陈如泽何时收到解除合同通知，但其于2016年12月1日收回商铺，租赁合同事实上已经解除。陈如泽逾期支付租金理应承当相应的违约责任，继续向刘剑宇支付租金77196.35元并自每个欠租月6日起，以当月拖欠租金数额为基数，按日万分之五计付违约金，刘剑宇主张违约金自2016年12月6日起算，系对其民事权利的处分，本院予以照准。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百零七条、一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、确认原告刘剑宇与被告陈如泽于2013年3月1日签订的租赁合同于2016年12月1日解除；二、被告陈如泽于本判决生效之日起七日内向原告刘剑宇支付租金77196.35元及违约金（计算方式：以77196.35元为基数，自2016年12月6日起按日万分之五计至实际清偿之日止）；三、驳回原告刘剑宇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2322元（原告已预付），由原告刘剑宇负担6元，被告陈如泽负担2316元（该款被告于本判决生效之日起七日内径行支付给原告刘剑宇）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  周 逵审 判 员  陆招胜人民陪审员  周观燕二〇一七年五月二十日书 记 员  张治强罗鑫
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执4933号之一申请执行人：马学志，男，1967年3月13日出生，住安徽省临泉县。被执行人：何康朝，男，1970年2月20日出生，住永康市。本院在执行申请执行人马学志与被执行人何康朝买卖合同纠纷一案中，冻结了被执行人何康朝的所有银行账户。现因何康朝已支付所有应支付款项，故原冻结应予以解除。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人何康朝所有银行卡冻结。本裁定立即执行。执行员  林享享二〇一七年五月二十���日书记员  胡军敏
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初574号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地：冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，系该公司董事长。委托诉讼代理人：穆维元，男，1967年11月25日出生，汉族，系该公司职工。被告：曹春福，男，1982年9月26日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王宝坤，男，1964年3月17日出生，汉族，住山东省冠县。被告：王月龙，男，1963年9月21日出生，汉族，住山东省冠县。被告：杨序宽，男，1971年9月15日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称润昌商行）诉被告曹春福、王宝坤、王月龙、杨序宽金融借款担保合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人穆维元到庭参加诉讼，被告曹春福、王宝坤、王月龙、杨序宽经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌商行向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告连带偿还所欠原告借款45000元及利息，并承担违约责任；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年8月6日，被告曹春福与原告签订润昌商行柳林支行个借字（2015）年第051733814号《个人借款合同》，从原告处借款45000元，借款期限至2016年8月5日，利率为月利率10.9125‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任。同日，王宝坤、王月龙、杨序宽作为连带责任保证人与原告签订润昌商行柳林支行保字（2015）年第051733814号《保证合同》，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及承担保证责任。被告曹春福、王宝坤、王月龙、杨序宽均未作答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、借款合同签订时间：2015年8月6日。二、保证合同签订时间：2015年8月6日。三、借款金额：45000元。四、借款期限：2015年8月6日至2016年8月5日。五、借款利率：月利率10.9125‰。六、交付借款时间、方式：2015年8月6日银行转账。七、担保方式：连带责任保证。八、保证担保范围：主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。九、保证期间：主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。十、违约责任：借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，并对应付未付利息依据中国人民银行有关规定计收复利。十一、还款金额：2016年8月6日偿还利息0.3元，未偿还借款本金。本院认为：原、被告之间签订的《个人借款合同》、《保证合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告润昌商行按照合同约定的时间、金额向被告曹春福发放了贷款，被告曹春福应当按期归还借款本息。被告曹春福未按照约定归还借款本息，已构成违约，故对原告要求被告曹春福偿还借款本金45000元及利息的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。被告王宝坤、王月龙、杨序宽作为连带责任保证人应按保证合同的约定对上述借款本息承担连带保证责任。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告曹春福于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金45000元及利息（自2015年8月6日起至2016年8月5日止，利息按月利率10.9125‰计算；自2016年8月6日起至本判决确定的给付之日止，利息在月利率10.9125‰基础上加收50％罚息，履行时扣除已偿还的利息0.3元，并按照合同约定计收复利）；二、被告王宝坤、王月龙、杨序宽对上述借款本息承担连带还款责任，被告王宝坤、王月龙、杨序宽承担责任后有权向被告曹春福追偿。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，财产保全费470元，由四被告负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  刘占全审判员  吕志栋审判员  雷洪江二〇一七年五月二十五日书记员  毛颖松
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1595号原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人:袁敢，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:蔡淳。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告蔡淳信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告蔡淳下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告蔡淳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、蔡淳偿还信用卡欠款本金共计人民币247,503.40元（截至2016年12月27日，欠款本金为149,491.40元和98,012元）及2016年12月27日之后的利息（按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、蔡淳承担本案诉讼费用。事实和理由：蔡淳于2014年3月28日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，蔡淳尚欠光大银行武汉分行借款本金共计247,503.40元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将蔡淳诉至法院。蔡淳在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。蔡淳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月28日，蔡淳向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，蔡淳签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蔡淳在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即蔡淳)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向蔡淳发放了卡号48×××15562×××511的信用卡一张。随后，蔡淳激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，蔡淳尚有透支消费款本金247,503.40元（149,491.40元和98,012元）未还。本院认为，蔡淳在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与蔡淳之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。蔡淳持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张蔡淳偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。蔡淳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡淳于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金247,503.40元；二、被告蔡淳自2016年12月28日起以欠款本金247,503.40元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,013元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计5,068.60元，由被告蔡淳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年五月二十五日书 记 员  容 成
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0183执749号申请执行人付培良，男，1959年6月19日出生，汉族，住邛崃市。被执行人蔡昌苹，男，1965年1月1日出生，汉族，住邛崃市。申请执行人付培良与被执行人蔡昌苹提供劳务者受害者责任纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初1190号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人付培良于2017年4月6日向本院申请执行,要求被执行人蔡昌苹偿还申请执行人付培良赔偿款等费用合计60348.20元（债务利息及其他费用以实际给付日计算为准）。本院在执行过程中，申请执行人付培良与被执行人蔡昌苹达成执行和解协议：“1、被执行人蔡昌苹定于2017年6月10日前给付申请执行人付培良人民币25000元，余款35348.20元定于2017年10月1日前履行完毕，申请执行人付培良放弃债务利息；2、如被执行人蔡昌苹未按上述时间履行，申请执行人付培良恢复原判决执行并按规定追偿相关利息。”经本院审查，上述协议不违反法律规定，现予以确认。现经申请执行人付培良同意终结本案本次执行程序，为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）川0183民初1190号民事判决的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人蔡昌苹未按协议履行时，申请执行人付培良可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  黄武人民陪审员  韩鹃人民陪审员  曹旭二〇一七年五月二十四日书 记 员  王彬
河北省景县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1127民初1100号原告：陈某某，男，1962年9月6日出生，汉族，个体户，住X县。被告：某某某某科技有限公司，住所地：X县庙镇开发区，组织机构代码.法定代表人：高X，系该公司总经理。原告陈某某与被告某某某某科技有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某到庭参加诉讼，被告某某某某科技有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：要求被告立即偿还原告借款本金100万元；本案诉讼费用及其他费用由被告负担。事实和理由：2016年4月6日被告在原告处借款100万元，口头约定借款期限为一个月。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不偿还。为此，原告诉至法院，要求被告立即清偿借款本金100万元。被告某某某某科技有限公司未提交答辩状。原告陈某某围绕诉讼请求依法提供如下证据：证据一、加盖某某某某科技有限公司印章及高峰签名的借条一份，证明被告某某某某科技有限公司于2016年4月6日借原告陈某某现金100万元；证据二、加盖中国农业银行股份有限公司景县龙华分理处印章的个人结算业务申请书一份，申请日期为2016年4月6日，序号为09087446，申请人为陈某某，账号为62×××12，收款人为某某某某科技有限公司，账号为50×××16，用途为借款，金额为壹佰万元整，证明原告借款给被告壹佰万元；证据三、中国农业银行衡水分行景县支行龙华营业所回单一份，日期为2016年4月6日，业务类型为：银行卡转账取款，取款户名为陈某某，取款卡号为62×××12，取款金额为1000000元，证明原告转账给被告壹佰万元整。被告拒不到庭对上述证据进行质证，是其对自己质证权力的放弃，本院对上述证据的真实性、合法性予以认定。根据以上证据，本院查明的事实为：被告某某某某科技有限公司于2016年4月6日向原告借款壹佰万元整，并为原告出具借条一份，原告于2016年4月6日也通过中国农业银行景县龙华分理处实际转账给被告壹佰万元。本院认为：被告于2016年4月6日借原告壹佰万元，并出具借条一份，原告也于2016年4月6日通过银行转账给被告壹佰万元整，并口头约定借款期限为一个月，原、被告之间形成借贷关系，被告逾期不偿还原告的借款，该行为已经构成合同违约，侵害了原告的合法利益。因此，原告陈某某要求被告某某某某科技有限公司按照约定偿还借款本金壹佰万元整，应当予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告某某某某科技有限公司自本判决生效之日起三日内偿清原告陈某某借款本金1000000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13800元，减半收取计6900元，保全费5000元，共计11900元，由被告某某某某科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员  高志广二〇一七年五月二十四日书记员  申 广