北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2014）朝民初字第18164号原告（反诉被告）：北京兴大嘉美科贸有限公司，住所地北京市大兴区采育镇大街8号1106室。法定代表人张大维，总经理。委托代理人张某某，北京市炜衡律师事务所律师。委托代理人杨亚丽，北京市炜衡律师事务所律师。被告（反诉原告）：杨成军，男，1964年4月19日出生，鼎时国际拍卖有限公司职员，住山东省烟台市。委托代理人周学腾，北京市证信律师事务所律师。委托代理人白丽娜，北京市征信律师事务所律师。被告杨志强，男，1986年6月30日出生，鼎时国际拍卖有限公司职员，住山东省烟台市。委托代理人周学腾，北京市证信律师事务所律师。委托代理人白丽娜，北京市征信律师事务所律师。原告（反诉被告）北京兴大嘉美科贸有限公司（以下简称兴大嘉美公司）与被告（反诉原告）杨成军、被告杨志强装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。兴大嘉美公司之委托代理人张××，二被告之委托代理人周学腾均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兴大嘉美公司向本院提出诉讼请求：1、判令杨成军、杨志强支付我公司装修工程款904977.6元；2、判令杨成军、杨志强支付原告利息（以904977.6元为基数，自2013年8月6日起计算到实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。事实理由：双方在2013年4月1日至5月6日在杨成军、杨志强处签订了《施工合同》及《增项预算书》，合同约定我方给杨成军、杨志强装修呼家楼7号二楼茶楼、外立面、地下室等工程，合同签订后杨成军、杨志强只支付了部分工程款，余款未支付，故诉至法院。杨成军发表答辩意见并反诉称：不同意兴大嘉美公司的诉讼请求。双方2014年4月1日签订《北京市建设工程施工合同》约定承包方式包工包料，承包价格四十五万，订于4月1日开工，4月30日竣工。施工过程中，双方协商增加工程预算，2013年5月7日签订增项预算书40万元，增项包括三楼办公室部分整修及地下室装修，工程6月6日前完工，每延期一日扣款5000元。我方共支付给兴大嘉美公司59.5万元。但兴大嘉美公司6月6日前没有完工，6月22日全部撤场，期间还纠集闲散人员到施工现场闹事。后我方得知兴大嘉美公司将工程分包给他人，因分包款项支付问题产生矛盾导致工人撤场，致使工程停工数月，给我方造成严重经济损失，经我方多次催促无果，我方为了降低损失委托第三方完成了装修工程，工程于2013年12月底基本完工，因兴大嘉美公司原因导致工期拖延180天，我方委托他人装修另行支付了装修费用，兴大嘉美公司构成根本违约，我方提出反诉要求：1、判令兴大嘉美公司支付我方工程延期违约金40万元；2、判令兴大嘉美公司支付我方损失394585元。杨志强发表答辩意见称：我的意见同杨成军一致，我不提出反诉。兴大嘉美公司对杨成军的反诉诉讼请求发表答辩意见称：不同意杨成军的反诉诉讼请求。双方签订装修合同之后，杨成军装修方案有很大改变，地下室要求变更成餐厅，里面结构变化大，增项很多，导致施工合同多次变更，工期拖延。双方共签订三份合同，杨成军要求我方将原来建成的工程又拆除后重做，2013年7月全部工程完工，杨成军不按合同支付工程款，我方没有非法转包，材料设备都是我方的，我方就是包轻工。对方也接手营业了，没有延误工期。我方也不认可杨成军另外找人施工，因为我方已经施工完毕，中途停工是因为杨成军开了一个门洞，影响建筑安全，业主让停工的。且杨成军主张违约金高于实际损失，如有违约，应予酌减。本院经审理查明：2013年4月1日兴大嘉美公司与杨成军、杨志强签订《北京市建设工程施工合同》，约定杨成军、杨志强将位于北京市朝阳区呼家楼7号茶楼、台球厅、外立面装修改造工程分包给兴大嘉美公司。约定工程定于2013年4月1日开工，于2013年4月30日竣工，工期30天。承包方式包工包料。承包造价45万元。后双方签订预算书及增项预算书，就地下室工程亦进行了约定。被告提交的2013年5月7日增项确认书第一页显示增项工程为地下室报价，总价40万元，第二页第7条约定：“包括三楼办公室部分整修。地下室按效果图标准合计为40万元（不含灯具、电器、洁具厨房设施等）完工日期未2013年6月6日，如2013年6月6日前没有完工每天扣除工程款5千元，如有更改方案工期顺延。”第二页下方有杨成军签字，有兴大嘉美公司印章及张大维签字。原告对该份证据申请第一、第二页同一性鉴定，法大法庭科学技术鉴定研究所出具鉴定报告，结论为该文件第一、第二页不是同台印刷机具制作形成。双方对该鉴定结论认可，但被告认为该鉴定没有意义，认为该文件第二页是双方真实意思表示，是否同台打印机打印不影响协议条文效力。原告则认为第二页和本案无关，但就第二页对应的缺失第一页未做解释，对该份证据亦不认可。本院于2013年12月27日作出（2013）朝民初字第29234号民事判决书，该案中，兴大嘉美公司作为原告，将北京天地豪迈装饰工程有限公司诉至本院，兴大嘉美公司诉称2013年4月5日，兴大嘉美公司与天地豪迈公司签订分包合同，约定兴大嘉美公司将北京市朝阳区7号茶楼、台球厅、外立面工程分包给天地豪迈公司，后天地豪迈公司事实上2013年4月2日入场施工，6月24日未施工完毕即停工，天地豪迈公司认可施工未完毕，认为未施工完毕的原因系兴大嘉美公司未及时提供施工材料，双方因此产生纠纷。本院经审理后，判决兴大嘉美公司与天地豪迈公司分包合同于判决生效之日起解除，天地豪迈公司赔偿兴大嘉美公司违约金八万元。庭审中，杨成军提交了录像一组，显示涉案工程当时未完成施工，工人处于停工状态。杨成军称拍摄时间为2013年6月24日，称因兴大嘉美公司和天地豪迈公司的纠纷导致施工停工，且认为兴大嘉美公司存在违法分包的行为。兴大嘉美公司则对此不予认可，兴大嘉美公司称其之后又委托了他人进场施工，但未提交相应证据。庭审中，兴大嘉美公司申请对北京市朝阳区呼家楼北街7号茶楼、台球厅、外立面装修改造总体工程造价及增量的工程量及造价进行鉴定，北京中新国地工程造价咨询有限公司出具鉴定报告，结论为：“1、合同内工程造价为421691.46元，无争议部分40180.95元，有争议部分381510.51元；2、增量的工程量部分工程造价为425145.24元，其中无争议部分40664.02元，有争议部分384481.22元。三层装修工程造价为89550.13元，均为有争议项目”。双方对该鉴定结论真实性认可，就鉴定报告中争议部分，兴大嘉美公司提交了照片一组，杨成军对照片不予认可，称兴大嘉美公司的照片是在2013年10月份拍摄的，而兴大嘉美公司已经在2013年6月份撤场，为此杨成军提交了支出凭单等证据，并申请证人王某出庭作证，证人王某称2013年7月份杨成军找到证人，让其在呼家楼北街7号包轻工装修，证人接手后做了吊顶、贴砖、门、壁纸等，证人称三楼办公室全部是其负责装修。原告则对证人证言不予认可。另，杨成军提交了支出凭单等证据，用以证明其在兴大嘉美公司停工之后，另行委托王某等人将涉案装修工程于2013年12月施工完毕，因此支出了394585元工程款。兴大嘉美公司对此予以否认，称其已经于2013年7月份施工完毕，杨成军已经接手营业。就工程款给付情况，杨成军提交了支出凭证若干，证明其一共向兴大嘉美公司支付工程款59.5万元。兴大嘉美公司称杨成军之后向其借款4万，另外还有7万是拆除费用，不应算入工程款。杨成军对此不予认可。上述事实，有《北京市建设工程施工合同》、《增项预算书》、鉴定结论、录像、支出凭条等证据及当事人陈述等在案为证。本院认为：据现有证据，涉案工程由杨成军、杨志强于2013年4月1日分包给兴大嘉美公司后，兴大嘉美公司于2013年4月2日将涉案工程另行分包给了案外人天地豪迈公司，后两者就涉案工程于2013年6月产生纠纷并诉至本院，且兴大嘉美公司认可2013年6月24日撤场，结合被告提交的录像及支出凭单等证据，本院认定兴大嘉美公司撤场时涉案工程并未完工，杨成军依据一份经鉴定后为拼接的增项预算书主张工程延期违约金，该份证据第二页中有“2013年6月6日前没完工每天扣除工程款5000元”的表述，尾部有兴大嘉美公司印章，虽然该份文件系不完整证据，但其中的条款系双方当事人真实意思表示，涉案工程因兴大嘉美公司导致延期，应承担相应的工程延期损失赔偿责任。违约责任应以实际损失为基础，杨成军在兴大嘉美公司撤场后2013年7月初即另行委托他人进行装修施工，本院综合现有证据对杨成军此项反诉请求部分予以支持。负有合同履行义务的当事人就合同履行情况承担证明责任。兴大嘉美公司作为施工方，对其施工内容及工程量负相应的举证责任。涉案工程造价经鉴定，无争议及有争议部分合同内工程及增项工程造价共846836.7元，三层办公室装修造价89550.13元。兴大嘉美公司仅提交照片不足以证明其施工情况，且兴大嘉美公司将涉案工程分包给了案外人。就涉案工程款支付情况，杨成军提交的支出凭证证明其已支付兴大嘉美公司59.5万元工程款，兴大嘉美公司对其主张的4万元借款及拆除款7万元未做合理解释，本院不予采信。在兴大嘉美公司未提交充分证据的情况下，结合被告提交的另行支付他人的装修款394585元，再参考鉴定结论确定的工程造价总价，本院认为杨成军给付给兴大嘉美公司的工程款与兴大嘉美公司2013年6月24日撤场前负责的工程对应的工程款基本一致，杨成军无须再给付兴大嘉美公司工程款，其反诉主张要求兴大嘉美公司返还工程款亦无依据，故本院对兴大嘉美公司的诉讼请求不予支持，对杨成军该部分反诉诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、原告（反诉被告）北京兴大嘉美科贸有限公司于本判决生效后七日内支付被告（反诉原告）杨成军工程延期违约金三万元；二、驳回原告（反诉被告）北京兴大嘉美科贸有限公司的诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）杨成军的其他反诉诉讼请求。如未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12850元，由北京兴大嘉美科贸有限公司负担（已预交6425元，余款于本判决生效之日起七日内交纳至本院）；反诉案件受理费8226元，由北京兴大嘉美科贸有限公司负担275元（杨成军已预交，北京兴大嘉美科贸有限公司于本判决生效之日起七日内交付杨成军），由杨成军负担7951元（已交纳）；鉴定费由北京兴大嘉美科贸有限公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  郭玉房代理审判员  路 航代理审判员  窦京京二〇一七年五月二十四日书 记 员  张茹敏