贵州省金沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0523民初27号原告：吴万才，男，1945年12月9日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。委托代理人田丰（特别授权），男，贵州恒发律师事务所律师。被告：施朝华，男，1965年10月23日生，汉族，小学文化，贵州省金沙县人，农民，住金沙县。委托代理人李红男（特别授权），男，金沙县安底法律服务所法律工作者。第三人：吴向其，男，1970年1月27日生，汉族，贵州省金沙县人，住金沙县。原告吴万才诉被告施朝华排除妨害纠纷一案，本院于2016年8月18日作出（2016）黔0523民初1602号民事判决，判决驳回原告的诉讼请求。原告不服上诉，毕节市中级人民法院审理后认为，原判漏列当事人，程序违法，举证责任分配不当。毕节中院以（2016）黔毕05民终2457号民事裁定书裁定：一、撤销金沙县人民法院（2016）黔0523民初1602号民事判决；二、将本案发回贵州省金沙县人民法院重新审理。本院依法追加了吴向其作为本案第三人，并另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告吴万才及其委托代理人田丰、被告施朝华及其委托代理人李红男、第三人吴向其到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴万才向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告施朝华拆除由被告修建在原告位于岩孔镇白云××财神庙停车场前面土地及林地内除砖木结构房屋一间（一楼一顶）、木结构房屋一间、煤棚一间以外的所有建筑物（构筑物），对原告的林地排除妨碍，停止侵害；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年8月23日，原告之子吴向其经原告同意，与被告施朝华签订《转租协议》，将原告承包经营的林区内位于岩孔镇白云××财神庙停车场东面的土地租给被告使用。协议约定被告可在该土地内修建砖木结构一间（一楼一顶），亩结构一间，另煤棚一间（宽2米，高1.6米）。租赁期限从2011年8月23日至2016年8月23日止。被告租用后开始按照转租协议使用。2014年下半年，原告及原告家人发现被告超出转租协议约定将原告林区内的部分土地平整后陆续修建大量的临时建筑物（构筑物），原告及家人多次要求被告拆除，被告不但不拆除反而愈建愈多。现今，被告已在原告林区内修建十余间临时建筑物。被告超越转租协议约定的用地范围，陆续使用原告的林地修建大量临时建筑物，其行为侵犯了原告合法权益，应予拆除。被告辩称：原告以转租协议约定的用地范围为由而认为被告建房超越转租协议约定而违约的事实不能成立，是得到原告认可的。被告所举证据及法院调查收集的证据合法有效应得到采信，原告所举证据不能证明签订合同后未发生合同变更的事实，证人与原告有利害关系，应不予采纳。原告将本案定性为排除妨碍纠纷属于定性错误，吴万才不具备本案原告诉讼主体资格。原告主张权利已经超过诉讼时效，被告施朝华不具备本案诉讼主体资格。被告缴纳租金直至2013年。原告所称不同意被告继续经营，要求解除转租协议与本案无关，也不影响原告同意被告在林地建房的事实存在，请求判决驳回原告诉讼请求。第三人吴向其述称：被告陈述不实，用地范围在合同里面已经约定，是经村里协商达成，不允许私自搭建，2011年得了300元租金，2012、2013年没有拿租金，我没有要，被告也没有给。2014年下半年我父亲发现被告乱搭建去阻止他，结果被告还和父亲争吵，后来我父亲打电话叫我回来，我回来就去找被告协商，被告说一年拿3000元的租金给我，我不同意，不管拿多少钱的租金都要求被告拆除。2015年以后被告都在陆续搭建，我父亲找了相关部门来处理都没有结果。原告为证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、原告的身份证复印件一份，拟证明原告的身份信息。经质证，被告及第三人无异议。2、《公证书》、《荒山承包合同》、《林权证》各一份，拟证明原告请求被告排除妨害的林地，其承包经营权、管理使用权属于原告享有。经质证，被告认为对真实性无异议，对证明目的有异议，因该林地现有一部分已转租给被告使用。第三人无异议。3、《转租协议》一份，拟证明原告与被告于2011年8月23日签订了《转租协议》，被告租用原告承包的林区内位于白云××财神庙停车场东面的土地，双方约定被告只可以在该土地上搭建砖木结构一间、木结构一间、煤棚一间；被告超越其所约定的用地范围使用原告承包的土地或林地，属于侵权行为。经质证，被告对真实性无异议，对证明目的有异议，不符合客观事实。第三人无异议。4、照片五张，拟证明被告超越《转租协议》所约定的用地范围使用原告承包的林地修建大量的建筑物和构筑物，被告的行为属侵权行为。经质证，被告对真实性无异议，但对证明目的有异议。第三人无异议。5、岩孔街道国土资源管理所情况说明复印件一份，证明原告方不同意被告在其林地内修建建筑物，并通过向主管部门举报的方式来制止。经质证，被告认为应该出示原件，复印件不符合证据规则，证明的内容与客观事实不相符合，与原告在第一次开庭庭审中陈述相互矛盾，单位出具的证明应当根据相关法规由经办人和负责人签字，由于该证明缺乏证据的形式要件，应不予认定。第三人无异议。6、证人吴某的证言：我和原告是叔侄关系，和被告是老表关系。2014年秋后被告在财神庙停车场，到财神庙去的路的左手边搭板房，原告不同意，被告家母亲说拿一块地来换，请求原告同意被告搭建该板房，当时吴万才很坚定地说这个事是怎么都不行的。当时我在场的，我和一个叫刘维金的人从白云山下来正好遇到他们在争吵，具体搭建几间我不清楚。经质证，原告无异议。被告有异议，认为证人和原告有亲戚关系，证人所陈述与原告第一次开庭所陈述互相矛盾，证人所说的在财神庙左手边与客观事实不符合，属于孤证。第三人认为是真实的。7、证人王某1的证言：我与原告及被告都是亲戚关系。2014年下半年我和吴向明从白云山耍了以后下来，看见原、被告在争吵，吵得很凶，打听后我们才了解到被告搭建板房，原告不同意被告建。停车的下面是站在停车场望下面林地看的方向。经质证，原告无异议，能够证明原告对被告在原告林地内修建房屋行为进行制止。被告有异议，认为证人和原告有亲戚关系，证人所陈述与原告第一次开庭所陈述互相矛盾，证人所说的在财神庙左手边与客观事实不符合，属于孤证。第三人无异议。被告为了证明其主张，在举证期限内向本院提交了以下证据：1、照片两张，拟证明建房时间及建房位置。经质证，原告及第三人对真实性无异议，对证明目的有异议，对被告标注的内容有意见，并不能以此说明建房的时间。2、证人孙某的证言：2012年过大年后，我和罗某、黄国海给被告安基础，在安砌基础的过程中，原告给被告说用大砖砌石脚容易垮，最好用石头砌。被告说石头太难运上山，就用大砖砌算了。我们最终也是用大砖给被告砌的基础。经质证，原告及第三人对孙某的证言的真实性有异议。3、证人罗某的证言：2012年正月十五后，孙某喊我和黄国海一起帮忙给被告安基础，途中原告到现场给被告建议说用大砖安砌基础不好，还是应该用石头砌，被告回答原告说路太陡了，石头不好拉上去，还是用大砖砌。经质证，原告与第三人对证人证言的真实性有异议。4、证人陶某的证言：我在2012年秋后帮被告打林区内的路，我找了古某军和我一起挖路，挖路的过程中，吴万才（我喊的吴大爸）来说不要把路挖得太宽，原告还给施朝华的儿子施宇讲让他帮忙把树子看好，以后还要用来割木头。施宇回答原告说吴二公，我不但会帮你看好，还要用鸡粪来把你的树养好。经质证，原告和第三人对证人证言的真实性有异议。5、证人古某均的证言：2012年下半年的时候，我和陶某一起帮施朝华在林地内打水泥路，打路途中吴万才上去说不要把路挖得太宽了，还让施宇把林地内的树子护好，说他以后有用。经质证，原告和第三人对证人证言的真实性有异议。6、证人唐某的证言：2013年3月份的时候，我帮施朝华在停车场下面的林地内修房子，修房子过程中，来了一位年轻人说修房子可以，但是不能砍树，我问年轻人姓什么，他说姓吴，我问他家老人叫什么名字，他说叫吴万才。我又问吴万友是他家谁，他说是他家三爸。我说吴万友还是我姑爷，我们还是弟兄。这位年轻人接连三天都来看的。经质证，原告及第三人对证人证言的真实性有异议。7、营业执照、餐饮许可证、税务登记证复印件三份，拟证明被告合法经营，建房行为属于个体工商户行为，非自然人行为，因此原告将施朝华自然人列为被告明显不合。经质证，原告及第三人对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，该证据只能证明云山饭店作为个体工商户的名称从事餐饮经营，修建房屋的行为不属于云山饭店的经营行为，而是施朝华的个人行为，如果被告认为是云山饭店修建的，那么被告可以追加云山饭店为本案的诉讼人。法院调查的证据：1、本院于2016年5月30日对原、被告双方诉争现场所作的现场勘验笔录及现场照片，2、对证人王某2和郑某的询问笔录；对张军的调查笔录；对吴学才的调查笔录。经质证，原告及第三人对本院于2016年5月30日对原、被告双方诉争现场所作的现场勘验笔录及现场照片的真实性无异议；原告及第三人对证人王某2和郑某的询问笔录、张军、吴学才的调查笔录认为不合符最高院关于民事诉讼法的解释，不符合当事人及诉讼代理人因客观原因不能搜集的证据的其中任何一种情况。笔录中该两人的证言属于传来证据，且来源于被告，没有证明效力。张军、吴学才的笔录与本案无关。被代无异议。本院对证据的认定情况：原告举证的第1、2、3、4号证据，被告及第三人对真实性无异议，本院对真实性予以认定，第5、6号证据与第7号证据能够互相印证，本院对与本案事实相符部分予以认定，其余不予认定。被告举证的第1、7号证据经原告及第三人质证对真实性无异议，本院对真实性予以认定，第2、3、4、5、6号证据与本案事实相符部分予以认定，其余不予认定。对于法院调查的勘验笔录及现场照片因各方无异议，本院予以认定。其余四份笔录与本案事实相符部分予以认定，其余不予认定。经审理查明：2011年8月23日，原告之子吴向其经原告同意，与被告签订《转租协议》，将原告承包经营的位于原岩孔镇白云××财神庙停车场东面的土地租给被告经营餐饮业。《转租协议》约定原告同意被告可以在该土地内修建砖木结构一间（一楼一顶），木结构一间，另煤棚一间（宽2米，高1.6米），租金每年三百元，租赁期限从2011年8月23日起至2016年8月23日止。被告租用该土地后，修建了协议中约定的房屋砖木结构一间（一楼一顶），木结构一间，另煤棚一间（宽2米，高1.6米）。后施朝华修建了在其租赁场地入口一侧一间活动板房和顺停车场院坝旁修建了两间活动板房，并搭建了一个彩钢棚和一间车棚，同时在林地内搭建了5间活动板房和修建了一间鸡圈。原告认为被告超出协议约定修建了大量临时建筑物的行为并未经过原告准许，应当予以拆除。原告称转租协议外修建的房屋2014年开始修建，被告称是2012年开始陆续修建且经原告同意。2016年9月2日，金沙县岩孔街道国土资源管理所出具了《情况说明》一份，说明载明：我单位在2016年春节过后接到吴万才举报，云岩社区白云山施朝华户在财神庙门口未经有权机关许可，擅自占地修建建筑物，我单位立即安排工作人员到现场进行了制止。截止目前为止，没有修建建筑物，只修建了一堵挡墙，并将挡墙内的空间进行填平。因本案《转租协议》约定的租赁期限已届满，经庭审中询问双方当事人是否续租，原告表示不愿租给被告，被告要求续租。本院认为:本案中原告提起诉讼的请求权基础法律关系为侵权法律关系，原告吴万才主张被告施朝华在双方租赁合同约定以外的范围修建建筑物，侵害了自己的土地承包经营权，而被告提供的证人证言证实在修建过程中原告有对修建行为的同意认可及具体指导，虽然原告也提供了二名证人证实双方因修建发生争吵，但根据本案修建行为的持续时间、原告对争议地实际的管理能力、原告的居住地点与争议地点的距离，针对原告诉称的侵权法律关系，本案中的证据不能合理证明侵权行为的成立。关于原被告双方之间的土地租赁法律关系在双方约定的五年租赁期限届满后应如何处理，涉及到对原被告之间租赁合同本身的解释、对双方之间的土地租赁合理价格的确定，以及对双方在合同中权利义务的界定，因为这涉及另一法律关系即土地租赁合同关系，因该合同关系产生的履行、终止等纠纷，与原告主张的侵权法律关系属于不同的法律关系，原被告双方可就自己的合同权利另行提起诉讼主张权利。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”的规定，原告提供的证据不足以证明在原被告之间存在侵权法律关系，对原告要求被告承担侵权责任的诉讼请求，予以驳回。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、条《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告吴万才的诉讼请求。案件受理费50元，由原告吴万才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。逾期不提起上诉，本判决发生法律效力，原告可在二年内向本院依法申请强制执行。审 判 长  王涛代理审判员  刘浩人民陪审员  吴烨二〇一七年五月四日书 记 员  周曼