四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1102民初1312号原告：四川怡诚石油天然气工程有限公司，住所地：成都市武侯区。委托代理人（特别授权）：温成健，四川公生明律师事务所律师。委托代理人（特别授权）：罗霞，四川公生明律师事务所律师。被告：秦继斌，男，1989年9月2日出生，汉族，农民，住四川省沐川县。被告：刘强，男，1964年3月3日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（特别授权）：吴永康，男，1963年8月11日出生，汉族，居民，住四川省乐山市市中区。被告：锦泰财产保险股份有限公司乐山中心支公司，住所地：四川省乐山市市中区。委托诉讼代理人（一般授权）：黄剑波，四川正心律师事务所律师。委托诉讼代理人（一般授权）：秦顺章，四川正心律师事务所律师。原告四川怡诚石油天然气工程有限公司（以下简称怡诚公司）与被告秦继斌、刘强、锦泰财产保险股份有限公司乐山中心支公司（以下简称锦泰财险乐山公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告四川怡诚石油天然气工程有限公司的委托诉讼代理人温成健，被告刘强的委托诉讼代理人吴永康，被告锦泰财险乐山公司的委托诉讼代理人秦顺章到庭参加诉讼，被告秦继斌经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭。审理中，原、被告均申请司法鉴定，2017年3月3日至2017年5月9日为本案司法鉴定期间，该期间不计入审限。本案现已审理终结。原告怡诚公司向本院提出诉讼请求：一、请求被告秦继斌、刘强赔偿原告车辆维修费20万元；二、请求被告锦泰财产保险股份有限公司乐山中心支公司在其保险限额内承担保险责任；三、本案诉讼费用、鉴定费用由被告承担。事实及理由：2016年1月19日17时15分，秦继斌驾驶车牌号为川LBC0**号别克牌小型轿车，沿G93从雅安往乐山方向行驶至乐雅高速806KM时，与刘维平驾驶搭乘兰淑娟的川A0E4**迷你牌小型汽车追尾碰撞，造成川A0E4**迷你牌小型汽车受损、刘维平及兰淑娟受伤的交通事故。交警队认定秦继斌承担本次事故全部责任。事故发生后，被告锦泰财险乐山公司核损查勘金额为124708元，但是宝马4S店报价约需20万元，与被告的定损金额差异巨大，为维护原告的合法权益特诉至法院。被告秦继斌未答辩应诉。被告刘强辩称：对交通事故的发生经过及责任认定无异议，车主是刘强，实际使用人是秦继斌，系借用，被告不承担赔偿。被告锦泰财险乐山公司辩称：对交通事故的发生经过及责任认定无异议。本次交通事故是刘强改变了车辆的使用性质，将车辆出租给秦继斌使用，根据保险合同约定属于除外责任。保险公司免除商业险的赔偿责任。其次如法院认定应当赔偿的话，那么也应当按照鉴定结论进行赔偿，该车出险前的价值为107175元，保险公司赔偿107175元就有权收回该车出险后的残值，如果原告自己处理残值，那么保险公司就在107175元里扣除32325元进行赔偿。原告得到赔偿以后不一定会对车辆进行维修，应当以实际维修后再主张维修费。本院经审理认定事实如下：2016年1月19日，秦继斌驾驶川LBC0**别克牌小型汽车从雅安方向往乐山行驶，17时15分，行驶至乐雅高速（雅安往乐山方向）806KM时，与刘维平驾驶的川A0E4**迷你牌小型汽车追尾相撞，造成两车及路产不同程度受损、川A0E4**迷你牌小型汽车驾驶员刘维平及乘坐人员兰淑娟受伤的道路交通事故。2016年2月27日，乐山市公安局交通警察直属二大队作出乐公交直二认字（2016）第00001号道路事故认定书，认定秦继斌在此次交通事故中承担全部责任，刘维平及兰淑娟不承担责任。秦继斌持有准驾车型“B2”的机动车驾驶证。川LBC0**号小型轿车登记车主为被告刘强，被告秦继斌借用该车使用中发生本次交通事故。刘强为该车在被告锦泰财险乐山公司投保了交强险和商业三者险，未指定驾驶人，商业三者险限额500000元，并投保了不计免赔特约险。交强险的保险期限为2015年12月29日零时起至2016年12月28日24时止，商业三者险的保险期限为2015年6月20日零时起至2016年6月19日24时止，事故发生在保险期限内。2017年5月5日，成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司出具成都衡信[2017]170552号《鉴定报告书》：鉴定结论川A0E4**号小型轿车维修费金额共计151848元。原告怡诚公司支付鉴定费6000元。2017年5月5日，成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司出具成衡评报字（2017）第170553号《鉴定报告书》：参考现有接近车型，考虑配置差异性，确定重置成本为25000元；评估结论川A0E4**车辆出险前价值（以2016年1月18日为基准日）为107175元，川A0E4**车辆出险后残值（以2016年1月20日为基准日）为32325元。被告锦泰财险乐山公司支付鉴定费8000元。上述事实，原告怡诚公司提交的身份信息复印件、道路交通事故认定书、行驶证和机动车登记证书复印件、成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司出具成都衡信[2017]170552号《鉴定报告书》、鉴定费发票，被告锦泰财险乐山公司提交的投保单、成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司出具成衡评报字（2017）第170553号《鉴定报告书》、（2016）川1102民初2975号《民事判决书》、（2016）川1102民初3376号《民事判决书》等证据以及各方当事人的陈述予以证实。本院认为：侵害财产的，侵权人应当承担相应的赔偿责任。乐山市公安局交通警察直属二大队作出的道路事故认定书认定客观，并符合本案实际，本院予以采信。本案确定被告秦继斌承担原告合理损失的全部赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十九条的规定，被告秦继斌具有相应的行为能力、驾驶能力，川LBC0**号小型轿车事发前并无安全隐患，故被告刘强作为机动车所有人不具有过错，不应承担责任。因川LBC0**号小型轿车投保了交强险和商业三者险，并投保了不计免赔特约险，本次事故发生在保险期限内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”和《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条规定：“被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿”，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金”的规定，由被告秦继斌承担的赔偿责任由被告锦泰财险乐山公司在交强险和商业三者险限额内直接赔偿给原告怡诚公司。对于被告锦泰财险乐山公司关于本案被保险人擅自改变车辆性质，导致危险程度增加，被保险人未履行告知义务的，保险公司不应该赔偿的主张。根据《中华人民共和国保险法》第五十二条：“在合同有效期内，保险标的的危险程度显著增加的，被保险人应当按照合同约定及时通知保险人，保险人可以按照合同约定增加保险费或者解除合同…被保险人未履行前款规定的通知义务的，因保险标的的危险程度显著增加而发生的保险事故，保险人不承担保赔偿险金的责任”的规定，川LBC0**号车辆，系非营运个人客车，投保时未指定驾驶人，租赁使用不必然使其具有公开经营的性质从而改变车辆使用性质，此外被告锦泰财险乐山公司也未能提供充分证据证明本次交通事故是因为涉案车辆租赁后其危险程度显著增加而发生，因此对于保险公司不应该赔偿的主张，本院不予支持。被告锦泰财险乐山公司仍应在保险责任范围内承担赔偿责任。被告锦泰财险乐山公司提出赔偿原告怡诚公司川A0E4**出险前的价值为107175元并收回残值以及川A0E4**车辆未实际维修的问题。成都衡信旧机动车鉴定评估有限责任公司出具成都衡信[2017]170552号《鉴定报告书》说明川A0E4**号小型轿车维修费金额共计151848元，该车是能够被修复的，且车辆维修费已经确定为原告怡诚公司的损失，根据《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院予以支持：(一)维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用……”之规定，被告锦泰财险乐山公司应当承担川A0E4**号车的维修费。原告怡诚公司支出鉴定费6000元，是为确认其损失所必要的支出，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、四十九条,《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第五十二条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告锦泰财产保险股份有限公司乐山中心支公司在本判决生效后十日内支付原告四川怡诚石油天然气工程有限公司财产损失157848元；二、驳回原告四川怡诚石油天然气工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2150元，由原告四川怡诚石油天然气工程有限公司负担473元，被告秦继斌负担1677元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员  赵浏渊二〇一七年五月十九日书记员  王小琼