wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初21235号原告：卢东德，男，1976年1月23日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：郭训富，广东香山律师事务所律师。被告：肖尧荣，男，1964年11月7日出生，汉族，住江西省吉安市万安县，原告卢东德与被告肖尧荣房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告卢东德的委托诉讼代理人郭训富到庭参加诉讼，被告肖尧荣经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢东德向本院提出诉讼请求：判令被告肖尧荣清偿厂房租金109553元及利息（自起诉之日起至清偿完毕止以109553元为基数按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实及理由：自2014年7月起，原告卢东德向被告肖尧荣出租位于中山市沙溪镇沙平下街工业区3号的厂房。截至2015年7月13日止，被告肖尧荣共拖欠原告卢东德厂房租金共计109553元（拖欠时间：2015年1月至7月，每月18500元，另被告肖尧荣机器设备冲抵21597元），有被告肖尧荣签字确认的欠条（该欠条实际为厂房租金，只是因欠租后无法支付而转为欠条）为据。经原告卢东德多次催告，被告肖尧荣仍然不予支付。原告卢东德为维护自身合法权益，特诉至法院。被告肖尧荣未作答辩。原告卢东德围绕其诉求主要提交了物业租赁合同书、欠条、收款收据等证据，并对案情进行了陈述。上述证据能够相互印证，且无相反证据反驳，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月22日，卢东德、肖尧荣签订物业租赁合同书1份，主要约定：卢东德将位于中山市沙溪镇沙平下街工业区3号的物业（面积2400平方米）出租给肖尧荣开设广告工厂；租期1年，2014年7月1日至2015年7月1日；租赁期内，每月租金18500元，每月5日前将当月租金一次性支付。合同第七条第2项约定：“肖尧荣逾期交纳租金时，按每日应交租金总额的3%计付违约金。拖欠租金达1个月以上的（含1个月），卢东德有权收回物业，肖尧荣所交保证金不作退回。”合同还对其他租赁事项进行了约定。租赁过程中，肖尧荣未能如约支付租金。2015年7月13日，肖尧荣就拖欠的租金向卢东德出具欠条1张，主要载明：本人肖尧荣今欠卢东德共计109553元，定于2016年4月1日前偿还，如超出还款期限未还清，本人愿意承担违约责任并承担连带清偿责任。承诺的付款期限届满后，肖尧荣未能如约还款，卢东德追讨无果，遂于2016年9月30日诉至本院，并提出前述诉求。本院认为，本案为房屋租赁合同纠纷。卢东德、肖尧荣之间房屋租赁合同关系，是双方真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，合法有效。双方租赁合同约定，每月租金18500元，每月5日前支付当月租金，肖尧荣理应按期支付，卢东德要求肖尧荣支付拖欠租金的诉求，理据充分，本院予以支持。至于拖欠租金的具体金额，有卢东德提供的欠条原件予以证实，且无相反证据予以推翻，本院予以确认。租赁合同第七条第2款约定，逾期交纳租金时，按每日应交租金总额的3%计付违约金，肖尧荣未按期交纳租金，卢东德要求肖尧荣支付利息的诉求，理据充分，本院予以支持。肖尧荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证及抗辩的权利，不影响本院对案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告肖尧荣于本判决生效之日起七日内向原告卢东德清偿租金109553元及相应利息（以109553元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率，从2016年9月30日起计至前述租金清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2492元（该款原告卢东德已预交），由被告肖尧荣负担，被告于本判决生效之日起七日内迳付原告卢东德。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  刘 忠审 判 员  赵 波人民陪审员  张子锋二〇一七年五月二十二日书 记 员  李 勉何坚麟
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0381执异116号申请人温州诚安资产管理有限公司，住所地温州市大南路国正大厦703室，统一社会信用代码91330302MA2858XT41。法定代表人葛宗杨，总经理。委托代理人黄斌，男，1989年7月13日出生，住温州市永嘉县，系申请人公司员工。申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司住所地浙江省杭州市延安路528号标力大厦B座11、12层，组织机构代码71761147-4。负责人胡德，总经理。被执行人瑞安市田鼠鞋业有限公司，住所地瑞安市上望街道九三村，组织机构代码75397662-2。法定代表人潘贻芳。被执行人浙江众志融资担保有限公司，住所地乐清市乐成镇旭阳小区21幢702室，组织机构代码79207523-7。法定代表人梁舟志。被执行人瑞安市东山望江制冰厂，住所地瑞安市东山街道下埠村（原为瑞安市城关镇东山下埠），组织机构代码84562610-1。法定代表人林友池，董事长。被执行人潘贻芳，男，1972年8月6日出生，汉族，住瑞安市。被执行人薛香雪，女，1978年7月24日出生，汉族，住瑞安市。本院在执行(2016)浙0381执2459号申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人瑞安市田鼠鞋业有限公司、浙江众志融资担保有限公司、瑞安市东山望江制冰厂、潘贻芳、薛香雪金融借款合同纠纷一案过程中，申请人温州诚安资产管理有限公司于2017年5月17日向本院申请变更其为本案申请执行人，并提供了债权资产转让合同、债务催收公告。经审查，申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司与被执行人瑞安市田鼠鞋业有限公司、浙江众志融资担保有限公司、瑞安市东山望江制冰厂、潘贻芳、薛香雪金融借款合同纠纷一案于2016年4月21日立案执行，执行标的为借款本金300万元及息，现发现申请执行人中国信达资产管理股份有限公司浙江省分公司于2017年4月26日将本案的债权转让给申请人温州诚安资产管理有限公司并于同日签订债权转让协议书，双方于2017年4月11日在《浙江法制报》刊登债权转让暨债务催收公告。本院认为，申请人申请变更其为本案申请执行人符合法律规定，依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条、第三十条之规定，裁定如下：变更申请人温州诚安资产管理有限公司为本案的申请执行人。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内向温州市中级人民法院提起复议。审判长  涂圣通审判员  赵小珍审判员  杨伟荣二〇一七年五月十七日书记员  虞雪培第2页
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异2号案外人：沈宏彬，男，汉族，1970年9月4日出生，住成都市高新区。委托诉讼代理人：张义（系沈宏彬之妻），住成都市武侯区。申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路5号。法定代表人：余崇昆，总经理。委托诉讼代理人：李江，国浩律师（成都）事务所律师。被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段80号信都大厦五楼。法定代表人：粟世金，董事长。本院依据已经发生法律效力的成都仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书，受理申请执行人成都市第九建筑工程公司申请执行被执行人成都怡和天成房地产开发有限公司一案，本院执行案号（2016）川01执字718号。执行过程中，案外人沈宏彬向本院提出书面异议。本院在审查过程中，案外人沈宏彬向本院申请撤回案外人异议申请。本院认为，案外人沈宏彬自愿申请撤回案外人异议，系其真实意思表示，不违反法律规定。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许案外人沈宏彬撤回案外人异议申请。审判长  谭默娜审判员  杨 桓审判员  王 军二〇一七年五月五日书记员  周科非
福建省寿宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0924民初479号原告:寿宁县农村信用合作联社，住所地寿宁县鳌阳镇东区梦龙街*号。法定代表人:方瑞忠，职务理事长。委托诉讼代理人：刘纪德，寿宁县农村信用合作联社南阳信用社客户经理。委托诉讼代理人：李烈德，寿宁县农村信用合作联社员工。被告：柳本传，男，1967年9月2日出生，汉族，住寿宁县。被告：吴冬��，女，1974年8月4日出生，汉族，住寿宁县，现住寿宁县。被告：柳雄光，男，1972年2月28日出生，汉族，住寿宁县。被告：柳丽容，女，1979年2月17日出生，汉族，住寿宁县。被告：林国英，女，1981年3月10日出生，汉族，住寿宁县，现住寿宁县。被告：龚光，男，1975年9月21日出生，汉族，住寿宁县，原告寿宁县农村信用合作联社诉被告柳本传、吴冬花、柳雄光、柳丽容、林国英、龚光借款合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案，原告寿宁县农村信用合作联社于2017年5月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告寿宁县农村信用合作联社以被告柳本传、吴冬花、柳雄光、柳丽容、林国英、龚光已履行还款义务为由向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告寿宁县农村信用合作联社撤诉。案件受理费4157.38元，减半收取计2078.69元，由原告寿宁县农村信用合作联社负担。审判员  许志锋二〇一七年五月十七日书记员  杨丽华
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初4370号原告：雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司，住所地广东省中山市火炬开发区宫花村凯茵新城A-12区办公商铺80卡，统一社会信用代码91442000755643215G。主要负责人：钟锦绣，总经理。委托诉讼代理人：李肖芳，女，该公司员工。委托诉讼代理人：刘乃凤,女，该公司员工。被告：陈名豪，男，1943年3月12日出生，现住广东省中山市，原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司诉被告陈名豪物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司于2017年5月1日以被告陈名豪已履行支付义务为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司自愿申请撤回起诉，是对诉讼权利的自由处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告雅居乐物业管理服务有限公司凯茵新城分公司负担（原告已预付）。审判员 王 珊二〇一七年五月十二日书记员 詹绮婷
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0108执925号申请执行人方延兴，男，汉族，1966年8月4日出生，住重庆市南岸区。被执行人重庆冶亮机械锻造有限公司，住所地重庆市南岸区鸡冠石镇和平村新湾组，组织机构代码：67614897-X。法定代表人蒙明瑾，执行董事长。本院在执行申请执行人方延兴与被执行人重庆冶亮机械锻造有限公司劳动争议一案，经本院调查未发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并已将被执行人纳入失信人。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0108民初9474号案件的本次执行程序；待具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  王华恒审 判 员  夏 文代理审判员  张金梁二〇一七年五月二十四日书 记 员  姚 丽
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0424执900号申请执行人：余继娟，女。被执行人：江西省神农中药饮片有限公司，组织机构代码76700432-2。住所地修水县工业园吴都工业区。法定代表人王华东，该公司经理。申请执行人余继娟与被执行人江西省神农中药饮片有限公司劳动争议纠纷一案，修水县人事劳动争议仲裁院作出的修人劳仲案字（2016）第165号仲裁裁决书，已发生法律效力。申请执行人于2016年11月1日向本院申请执行，本院于2016年11月4日立案执行。申请执行标的1868元，已执行0元，未执标的1868元。本案在执行过程中，本院向被执行人江西省神农中药饮片有限公司送达了执行通知书、报告财产令，但江西省神农中药饮片有限公司未履行义务也未报告财产，经查明江西省神农中药饮片有限公司已停止运营，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记局、车管所发出了协助查询通知，未查到可供执行的财产。本院对江西省神农中药饮片有限公司拒不报告财产的行为作出对其法定代表人王华东罚款1000元的处罚，并将江西省神农中药饮片有限公司纳入失信人员名单。本院与申请执行人进行了终本约谈，申请执行人未能提供被执行人的其他可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，江西省神农中药饮片有限公司仍应当继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现江西省神农中药饮片有限公司有可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 余 刚审判员 陈飞翔审判员 马首智二〇一七年五月二日书记员 丁尚上
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉08刑更338号罪犯陈彪，男，1966年2月19日出生，汉族，德惠市人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。2010年12月22日，长春市中级人民法院作出（2010）长刑一初字第191号刑事判决，认定罪犯陈彪犯故意杀人罪，判处有期徒刑13年。判决发生法律效力后，于2011年1月25日交付执行。于2014年11月10日减刑1年3个月。刑期至：2021年2月15日止。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，累计获表扬四次，获得有效积分2525分。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯的犯罪性质和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：对罪犯陈彪减去有期徒刑八个月（刑期至二○二〇年六月十五日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 红审 判 员  陈兆杭代理审判员  李金玉二〇一七年五月二十二日书 记 员  刘晶泉
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执38号申请执行人：中银消费金融有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区银城中路200号14楼1409-1410室。法定代表人许罗德，该公司董事长。委托代理人赵倩倩，江苏东恒（苏州）律师事务所律师。被执行人：王岩,男，1989年4月21日生，汉族，住所地江苏省灌云县。本院在执行中银消费金融有限公司与王岩金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在中国证券登记结算有限责任公司上海分公司的股票情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况进行了调查，查得被执行人在工商银行有少量银行存款，本院已予以冻结，此外，未查得被执行人有其他可供执行财产。本案执行标的172101.77元未执行到位。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示无可供执行财产，对本院终结本案本次执行程序未提出异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未查得可供执行财产，申请执行人未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并对终结本案的本次执行程序未提出异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 明审 判 员  张 勇代理审判员  崔臻峰二〇一七年五月二十五日书 记 员  沈泽伟
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初6898号原告：中山市城北汽车客货运输有限公司，住所地广东省中山市石岐区。法定代表人：卢志强，总经理。委托诉讼代理人：宋运斌，该司员工。被告：黄志鹏，男，成年，住广东省中山市石岐区。原告中山市城北汽车客货运输有限公司与被告黄志鹏物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告中山市城北汽车客货运输有限公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，是在法律规定范围内对自己民事权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中山市城北汽车客货运输有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元（原告中山市城北汽车客货运输有限公司已预交），由原告中山市城北汽车客货运输有限公司负担。审判员  李恒勇二〇一七年五月十日书记员  梁敏祺
福建省福安市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0981民初147号原告：徐锦玉，女，1972年10月2日出生，汉族，住福建省福安市。被告：彭雪珍，女，1970年7月29日出生，汉族，住福建省福安市。被告：林细棠，男，1968年11月23日出生，汉族，住福建省福安市。原告徐锦玉与被告彭雪珍、林细棠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐锦玉到庭参加诉讼，被告彭雪珍、林细棠经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐锦玉向本院提出诉讼请求：判令彭雪珍、林细棠立即返还徐锦玉借款人民币29万元。事实和理由：徐锦玉与彭雪珍、林细棠系同事、朋友关系，2014年4月7日彭雪珍以经商缺少资金为由，向徐锦玉借款29万元，2014年4月7日徐锦玉将29万元现金交付彭雪珍，彭雪珍出具一张借条给徐锦玉收执，双方口头约定借款月利率按2%计算。借款后，彭雪珍没有还本付息，经徐锦玉多次催讨，均以各种理由拒绝还款。林细棠与彭雪珍系合法配偶关系，本案借款发生在其婚姻关系存续期间，借款用于夫妻共同生活，故林细棠、彭雪珍应承担连带返还责任。徐锦玉在庭审中陈述实际借款过���为2014年初彭雪珍向其借款15万元，其通过银行取款将15万元现金借予彭雪珍，彭雪珍当场出具一份借条，双方口头约定按月利率2分计息。2014年4月初，彭雪珍再次向徐锦玉借款14万元，徐锦玉亦通过银行取款加上家里的一些现金，合计交付14万元现金借给彭雪珍，彭雪珍到徐锦玉家里领取借款时，合计出具了一份29万元的借条交徐锦玉收执，并将之前的15万元借条收回并撕毁。彭雪珍、林细棠均未作答辩。徐锦玉围绕诉讼请求向本院依法提交了证据，彭雪珍、林细棠未到庭，视为自愿放弃举证、质证的权利。徐锦玉所提交的证据内容明确、形式合法，与本案具有关联性，本院予以确认并在卷佐证。本院对本案主要事实认定如下：彭雪珍于2014年4月7日出具一份借条交徐锦玉收执，确认结欠徐锦玉借款本金29万元，借条未约定还款日期及利息。借款后，徐锦玉多次向彭雪珍主张还款未果，遂提起本案诉讼。另可查明，彭雪珍与林细棠于1993年6月26日登记结婚，本案借款发生于其两人夫妻关系存续期间。本院认为，徐锦玉与彭雪珍之间的借款合同合法有效，应受法律保护。彭雪珍向徐锦玉借款29万元有徐锦玉提交的借条证实，事实清楚，本院予以认定。双方未明确约定还款日期，徐锦玉依法可催告彭雪珍在合理期限内还款，现其起诉主张还款，符合法律规定，本院予以支持。彭雪珍与林细棠系夫妻，本案借款发生于其二人夫妻关系存续期间，无应认定为彭雪珍个人债务的情形，故应认定为彭雪珍、林细棠的夫妻共同债务，其两人应承担共同清偿责任，徐锦玉相应主张于法有据，本院予以支持。彭雪珍、林细棠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：彭雪珍、林细棠应于本判决生效之日起十日内一次性偿还徐锦玉借款29万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2825元，由彭雪珍、林细棠共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院。（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日内预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审判员 李 锦二〇一七年五月十八日书记员 刘映霞附本案所引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款��可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就夫妻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附注：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律条文未规定履行期间的，从法律条文生效之日起计算。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初26084号原告：吴志卫，男，1985年9月20日出生，汉族，住中山市火炬开发区，被告：梁海棠，男，1992年10月21日出生，汉族，住中山市，原告吴志卫诉被告梁海棠民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告吴志卫到庭参加诉讼，被告梁海棠经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴志卫向本院提出诉讼请求：被告归还本金8000元及利息（借款利息按2%每月计算，从2016年4月14日至本金还清日止）。诉讼过程中，吴志卫明确利息从2016年4月15日起计算。事实与理由：被告于2016年3月15日在中山市创博装饰工程有限公司（中山市民众镇民众大道南9号之6卡）向吴志卫借款人民币8000元整，用途为：生活费，期限为1个月，被告在借款合同上签名确认此笔借款，借款人梁海棠在收到现金8000元后，在收据上签名确认收款。此笔借款于2016年4月14日到期，到期后借款人吴志卫多次电话催促还无果，同时上门催收均无法找到被告，被告恶意逃避债务。原告吴志卫对其主张的事实以及诉讼请求向法院提供的证据有：1.借款合同；2.借款借据；3.收据。因被告梁海棠下落不明，本院依法向其发出公告，通知其到庭答辩及应诉，公告期满后，被告梁海棠在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。经审理查明，吴志卫与梁海棠系朋友关系，梁海棠向吴志卫借款，双方于2016年3月15日签订借款合同，主要约定梁海棠（乙方、借款人）向吴志卫（出借人、甲方）借款8000元，借款利息为2%，借款用途为生活费，借款期限从2016年3月15日起至4月14日止，乙方逾期还款的，乙方应当自逾期之日起，按借款本金及利息的总额，按照银行同期同类逾期贷款利率的四倍向甲方支付逾期履行违约金。合同签订后，吴志卫现金交付梁海棠8000元，梁海棠于当日向吴志卫出具收据、借款借据一份，确认收到吴志卫现金8000元。因梁海棠未按约定还款，吴志卫催讨无果，遂于2016年12月16日诉至本院，主张上述实体权利。本院认为，本案为民间借贷纠纷。吴志卫主张梁海棠拖欠其借款8000元，提供了借据合同、借款借据、收据等证据予以证明，并无相反证据予以反驳，本院对吴志卫的上述主张予以支持。梁海棠拖欠吴志卫借款8000元，应当按照约定及时归还借款，梁海棠未归还借款构成违约，应当承担相应的违约责任，除向吴志卫支付借款8000元，还应支付相应的利息。吴志卫主张的是借期外利息，因双方明确约定了借期外违约金的计算标准为按照中国人民同期同类逾期贷款利率的四倍计算，该约定应以不超过年利率24%为限，吴志卫主张按照月利率2%的标准计算，没有事实和法律依据，本院不予支持，应以双方的约定为准。被告梁海棠经本院公告传唤，公告期届满未到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证、辩论等诉讼权利，应自行承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告梁海棠于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴志卫返还借款8000元及利息（以8000元为基数，从2016年4月15日起至清偿之日止，按中国人民银行同期同类逾期贷款利率的四倍计算，以不超过年利率24%为限）；二、驳回原告吴志卫的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告梁海棠负担（被告梁海棠负担部分于本判决发生法律效力之日起七日内迳付原告吴志卫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈伟基审 判 员  石 慧人民陪审员  周观燕二〇一七年五月十二日书 记 员  黄威阳程梓欣
吉林省镇赉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0821民初297号原告：镇赉县金沃农业机械设备有限公司。法定代表人：潘彦慧，该公司总经理。被告：牛峰，住镇赉县。本院在审理原告镇赉县金沃农业机械设备有限公司诉被告牛峰买卖合同纠纷一案中，因原告不能提供被告准确的送达地址，经查证后仍无法找到被告，视为被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条一款的规定，裁定如下：驳回原告镇赉县金沃农业机械设备有限公司起诉。预交案件受理费192元，予以返还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省白城市中级人民法院。审 判 长  邓连昌人民陪审员  翟 军人民陪审员  王 雪二〇一七年五月十八日书 记 员  杨 超
福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽05民终264号上诉人（原审被告）：林振谋，男，1975年8月13日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：魏王峰、福建达业律师事务所律师。委托诉讼代理人：蔡振川，福建达业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：林时峰，男，1981年1月14日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：林克震，福建晋贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘金区，福建晋贤律师事务所律师。上诉人林振谋因与被上诉人林时峰票据追索权纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初56号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月19日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。林振谋上诉请求：依法撤销一审判决，改判驳回林时峰原审诉讼请求或发回重审。事实和理由：一、票据具有文义性，票据之所以能快速流通在于其独立性、无因性和文义性。票据的文义性是指一切票据权利义务的内容，应当严格按照票据上记载的文义并根据票据法的规定予以解释或者确定，此外的任何理由和事项都不得作为依据。原审法院不能因为林振谋把支票交付持票人就推定林振谋有授权持票人补记。二、《支付结算办法》第119条规定：支票的金额、收款人名称可以由出票人授权补记。未补记之前不得背书和提示付款。根据上述规定，未经出票人授权补记收款人的支票不得背书转让，背书转让不发生转让的法律效力。根据上述规定，假设原审法院的推定成立，但是在票据背书转让之前，也必须要在票据上填写“收款人”信息，才能转让，这也是票据文义性的基本要求。涉案两张支票“收款人”处空白，未经被告授权补记收款人之前不能转让。三、未经出票人授权补记收款人的支票背书转让不符合背书转让的“背书连续性”原则，涉案票据背书不连续，不发生背书转让的法律效力。《票据法》第93条规定：支票的背书、付款行为和追索权的行使，除本章规定外，适用本法第二章有关汇票的规定。《票据法》第31条规定：以背书转让的汇票，背书应当连续。背书的连续是指，第一背书人是支票上记载的收款人，前一次背书的被背书人是后一次背书的背书人，最后的持票人是最后一次背书的被背书人，依次前后衔接。第一次背书转让的背书人是支票上记载的收款人。本案涉案支票并没有记载收款人，收款人应该是第一手背书人，在收款人空缺的情况下背书，应认定为背书不连续。综上，原审法院对不符合背书转让条件的票据作出错误的认定，是对票据法的错误解读。林时峰因取得票据权利的背书行为不符合票据法规定的背书转让背书必须连续原则而不享有票据权。林时峰答辩称：林振谋的上诉理由不能成立，背书形式上连续的，虽然支票上未记载收款人的名称，但是可以授权补记。《票据法》是票据关系的基本准则，《支付结算办法》不能跟票据法相违背。林时峰向一审法院起诉请求：林振谋支付支票金额20万元及逾期付款利息（自2015年8月25日起至付款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。一审法院认定事实：2015年8月15日，林振谋向晋江雅尚鞋业有限公司出具票号分别为10303520/06314846和10303520/06314847、付款行均为中国农业银行和平路支行、票面金额均为10万元、付款期限均为自出票之日起十天的转账支票两张，该两张支票收款人一栏均未填写。两张支票现由林时峰持有，背面均记载背书一次，内容相同，即背书人由晋江雅尚鞋业有限公司签章，背书时间为2015年8月16日，被背书人为林时峰。上述事实，有林时峰提供的支票二张及林时峰、林振谋的庭审陈述证实。一审法院认为，支票的收款人名称并非法定必须记载的事项，支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。而出票人将支票交付持票人即视为授权其补记。涉案两张支票除收款人栏未填写外，其他法定记载事项齐全，形式完备，没有违反票据法等相关法律规定的情形，应为有效票据。林时峰主张支票的收款人为晋江雅尚鞋业有限公司，作为出票人的林振谋也认可其把两张收款人名称空白的支票交付给晋江雅尚鞋业有限公司，因此，晋江雅尚鞋业有限公司为支票的收款人，晋江雅尚鞋业有限公司又将支票通过背书转让给林时峰，说明背书具有连续性。林时峰以合法的方式取得支票，依法享有票据权利。林时峰向支票付款人请求付款被拒后，可以向出票人追索。林时峰虽未能出示退票理由书，但林振谋作为出票人仍应当对持票人承担责任。判决：林振谋应于本判决生效之日起十日内支付林时峰20万元及利息（自2015年8月25日起至还款之日止，按中国人民银行规定的银行同期同类贷款利率计算）。二审中，当事人没有提交新证据。对一审查明的事实，双方当事人均无异议，本院予以确认。双方二审的争议焦点：林振谋应否支付林时峰支票金额20万元及利息。本院认为，支票的收款人名称并非法定必须记载的事项，支票上未记载收款人名称的，经出票人授权，可以补记。而出票人将支票交付持票人即视为授权其补记。涉案两张支票除收款人栏未填写外，法定记载事项齐全，形式完备，没有违反票据法等相关法律规定的情形，应为有效票据。林时峰主张支票的收款人为晋江雅尚鞋业有限公司，作为出票人的林振谋也认可其把两张收款人名称空白的支票交付给晋江雅尚鞋业有限公司，因此，晋江雅尚鞋业有限公司为支票的收款人，晋江雅尚鞋业有限公司又将支票通过背书转让给林时峰，说明背书具有连续性。林时峰以合法的方式取得支票，依法享有票据权利。林时峰向支票付款人请求付款被拒后，可以向出票人追索，林振谋作为出票人应当对持票人承担责任，林振谋主张一审法院不能将林振谋把支票交付持票人就推定林振谋有授权持票人补记，诉争支票“收款人”处空白，未经持票人授权补记收款人之前不能转让，转让不发生背书转让的法律效力，没有事实和法律依据，不予支持。综上所述，林振谋的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由林振谋负担。本判决为终审判决。审 判 长  张小燕代理审判员  傅天真代理审判员  黄德福二〇一七年五月十一日书 记 员  倪洁瑜速 录 员  王杰雄本案引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。当事人对重审案件的判决、裁定，可以上诉。
福建省南平市延平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0702刑初49号公诉机关南平市延平区人民检察院。被告人官明泉，男，1992年8月25日出生于南平市延平区，汉族，初中文化，无业，家住福建省南平市延平区。曾因赌博，于2014年2月26日被南平市公安局延平分局罚款300元。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月29日被南平市公安局延平分局决定取保候审，2017年1月20日被南平市延平区人民检察院决定取保候审，同年2月23日被逮捕。现羁押于南平市看守所。南平市延平区人民检察院以延检诉刑诉（2017）46号起诉书指控被告人官明泉犯盗窃罪，于2017年2月21日向本院提起公诉，并建议适用简易程序，本院在审理过程中，于2017年3月3日决定不适用简易程序，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。南平市延平区人民检察院指派检察员黄婕出庭支持公诉，被告人官明泉到庭参加诉讼。现已审理终结。南平市延平区人民检察院指控，2016年12月9日11时许，被告人官明泉应官立刚邀请到其租住房一起吃午饭。午饭过后，官立刚离开租住房去上班，留下官明泉一人在其租住房内玩电脑，期间官明泉翻找官立刚家中的皮箱，找到一枚黄金戒指（重12.07克，价值人民币3338.56元）。当日官明泉以人民币2840元的价格将盗得的黄金戒指卖给南平市延平区胜利街“胜利金行”。针对以上指控，公诉机关提供了相应的证据，认定被告人官明泉的行为已构成盗窃罪，系自首，应依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款的规定，予以惩处。被告人官明泉对起诉书指控的犯罪事实和罪名无异议。经审理查明，2016年12月9日11时许，被告人官明泉在南平市延平区大横镇遇到被害人官立刚，后官明泉应官立刚邀请到其位于南平市延平区大横镇大横村后门山路13号的租住房一起吃午饭。午饭过后，官立刚离开租住房去上班，留下官明泉一人在其租住房内玩电脑，并交代官明泉离开时要关好房门。官明泉在租住房内玩电脑时产生盗取财物的念头，于是翻找官立刚家中的皮箱找到一枚黄金戒指（重12.07克，价值人民币3338.56元），便带着这枚黄金戒指逃离官立刚的租住房。当日17时许，官明泉以人民币2840元的价格将盗得的黄金戒指卖给南平市延平区胜利街“胜利金行”。2016年12月14日，被告人官明泉到南平市公安局大横派出所投案，并如实供述了自已的犯罪事实。上述事实，被告人官明泉在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人官明泉的现场辨认笔录与现场辨认照片、被害人官立刚的陈述、证人洪某的证言、证人施某的证言及其辨认笔录、南平市延平区价格认证中心价格鉴定意见书、公安机关出具的情况说明、被告人官明泉的户籍证明、违法、犯罪信息查询记录、行政处罚决定书、现场勘验笔录与现场照片及现场图、黄金交易登记表、标准金价图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人官明泉以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值共计人民币3338.56元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人官明泉犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法予以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条、第五十二条的规定，判决如下：一、被告人官明泉犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月23日起至2017年6月22日止）。罚金应于判决生效之日起十日内缴纳。二、责令被告人官明泉按所盗物品价值人民币3338.56元返还被害人官立刚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南平市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  郑世文代理审判员  陈燕敏人民陪审员  林 怡二〇一七年五月八日书 记 员  陈 欢本案依据的主要法律条文《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
湖南省永州市冷水滩区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘1103执728号申请执行人永州市冷水滩区卫生和计划生育委员会，住所地永州市冷水滩区沿江西路21号。法定代表人吕绍华，该委员会主任。被执行人严松，男，1982年06月16日出生，住永州市冷水滩区。被执行人陈剑姣，女，1982年04月08日出生，住永州市冷水滩区，系严松之妻。本院依据已发生法律效力的（2017）湘1103行审22号行政裁定书，已向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今仍没履行。本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人严松、陈剑姣的银行存款31689元（具体执行的标的额以协助执行通知书确定的数额为准）。本裁定送达后立即执行。审 判 长  蒋建春审 判 员  唐建平审 判 员  唐丽华二〇一七年五月十六日代理书记员  秦建国
天津市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）津02行终185号上诉人（原审原告）黄梦薇，女，1981年3月12日出生，汉族，住南京市高新技术开发区。被上诉人（原审被告）天津市东丽区市场和质量监督管理局，住所地天津市东丽区先锋路14号。法定代表人许金来，局长。委托代理人孙传武，天津得依律师事务所律师。上诉人黄梦薇因要求被上诉人天津市东丽区市场和质量监督管理局履行法定职责一案，不服天津市东丽区人民法院（2017）津0110行初29号行政判决，向本院提起上诉。在本院审理过程中，上诉人于2017年5月27日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人自愿申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许上诉人黄梦薇撤回上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人黄梦薇负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曹 伟代理审判员  吕本文代理审判员  张 杰二〇一七年五月二十七日书 记 员  秦 赛
山西省阳城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0522执161号申请执行人：郭松波。被执行人：柏屯利。本院在执行申请执行人郭松波与被执行人柏屯利合同纠纷一案中，于2017年3月29日将被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司晋城阳城县支行开设的账户上的10000元扣划至本院，于2017年4月1日将被执行人在中国银行阳城支行开设的账户上的4340元扣划至本院，本院于2017年5月4日向申请执行人退还执行款14230元，交纳执行费110元，本案终结执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结阳城县人民法院（2016）晋0522民初1765号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  常志江执行员  柴党红执行员  王家社二〇一七年五月四日书记员  郭艳芳
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审224号申请执行人罗山县公安交通警察大队。法定代表人孙章宏，该大队大队长。委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。委托代理人何军，男，该大队工作人员。被申请执行人曾庆生，住河南省罗山县。申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月17日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-2900070801号公安交通管理行政处罚决定。本院于2017年5月17日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-2900070801号公���交通管理行政处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-2900070801号公安交通管理行政处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-2900070801号公安交通管理行政处罚对曾庆生处以1000元人民币罚款之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉青代审判员  刘 倩二〇一七年五月十九日书 记 员  丁晓波
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1181执4814号申请执行人：江苏银行股份有限公司丹阳支行，组织机构代码72665903-1，住所地：丹阳市开发区东方路22号。法定代表人：姜斌耀，该支行行长。委托诉讼代理人：丁汪，江苏江成律师事务所律师。被执行人：江苏明宇金属制品有限公司，组织机构代码78992692－6，住所地：丹阳市丹北镇滨江工业园。法定代表人：方道明，该公司总经理。被执行人：方道明，男，汉族，1966年9月9日生，，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：张惠芬，女，汉族，1965年08月07日生，，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：方宇，男，汉族，1990年12月16日生，，丹阳市人，住丹阳市。被执行人：丹阳市新威汽车部件有限公司，组织机构代码79106949－2，住所地：丹阳市丹北镇新桥腰沟村。法定代表人：魏国和，该公司总经理。本院在执行申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行与被告江苏明宇金属制品有限公司、方道明、张惠芬、方宇、丹阳市新威汽车部件有限公司金融借款合同纠纷一案中，在执行过程中，被执行人方宇已向镇江市中级人民法院提起上诉，镇江市中级人民法院于2017年3月29日作出(2016)苏11民终3149号民事裁定书，撤销丹阳市人民法院(2016)苏1181民初4845号民事判决并发回丹阳市人民法院重审。故该判决尚未生效，故本案应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：驳回申请执行人江苏银行股份有限公司丹阳支行的执行申请。本裁定送达后立即生效。审判长  路忠贤审判员  王 俊审判员  虞 韵二〇一七年五月二十三日书记员  徐 娟
福建省邵武市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0781民初1084号原告：陈玉春，女，1970年10月26日出生，汉族，居民，住台湾省新竹市北区，委托诉讼代理人陈万芳(系陈玉春之父)，男，福建省光泽县农民，住光泽县。被告：张庆勇，男，1981年12月9日出生，汉族，住福建省邵武市，现住福建省邵武市，原告陈玉春与被告张庆勇租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈玉春的委托诉讼代理人陈万芳到庭参加诉讼，被告张庆勇经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈玉春向本院提出诉讼请求，要求被告张庆勇立即支付原告房租9700元。事实和理由：2012年，被告向原告租赁其所有的店面，2015年6月30日租赁合同期满，经双方结算，被告尚欠原告租金8000元和水电费1700元，为此被告向原告出具欠款9700元的欠条一份。此后经原告催讨，被告未给付。被告张庆勇未提出答辩意见。原告为支持自己的诉讼主张，向本院提供证据：1、欠条原件一份，拟证明2015年8月19日，被告向原告出具欠条一份，写明被告欠原告房租9700元，并承诺2015年12月30日还清的事实；2、房屋所有权证复印件一份，拟证明出租房屋为原告所有的事实；3、《商铺租赁合同》复印件一份，证明原、被告间的租赁关系。被告经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证权利。本院认证认为，原告所举证据1为原件，来源和形式合法，内容客观真实地反映了原、被告之间的租赁合同关系及欠款事实，本院予以采信。证据2、证据3原告未提供原件核对，本院对该两份证据的证明力不予采信。根据上述采纳的证据及原告在法庭上的陈述，对本案法律事实确认如下：被告张庆勇自2012年起向原告陈玉春承租店面，2015年租赁期满后，被告于2015年8月19日向原告出具欠条一份，载明欠原告房屋出租费9700元，至2015年12月30日还清。但约定给付期满后，被告未给付欠款。原告遂向本院提起诉讼。本院认为，被告向原告承租店面，双方建立了房屋租赁合同关系，原告将房屋交付给被告使用，被告作为承租人理应按照约定的期限支付租金。被告逾期不支付拖欠的租金，原告作为出租人诉请被告支付拖欠的租金，合法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告张庆勇应于本判决生效之日起十日内支付原告陈玉春租金9700元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告张庆勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于福建省南平市中级人民法院。审判员 陈 磊二〇一七年五月二十二日书记员 林超男本案依据的主要法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十七条承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院结 案 通 知 书（2017）桂0903执335号申请执行人凌秋月与被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司关于追索劳动报酬纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初169号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人凌秋月向本院申请强制执行，请求由玉林市粤海房地产开发有限公司支付劳动报酬3424元，本院于2017年4月14日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人玉林市粤海房地产开发有限公司发出执行通知书，依法划拨了被执行人的银行存款，本案申请执行的标的已执行完毕。申请执行费本院已依法扣缴。本院认为，申请执行人凌秋月基于执行依据申请执行的权利得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2017）桂0903民初169号民事调解书确定的由玉林市粤海房地产开发有限公司向凌秋月支付劳动报酬3424元的内容执行完毕，本案予以结案。二〇一七年五月十五日
浙江省青田县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1121执991号申请执行人彭福叶，男，1979年7月15日出生，住浙江省青田县。被执行人周剑波，男，1962年9月24日出生，住浙江省青田县。被执行人高艺，男，1984年11月20日出生，住浙江省青田县。本院在执行申请执行人彭福叶与被执行人周剑波、高艺请求确认人民调解协议效力一案中，申请执行人于2017年5月8日向本院表示申请人自愿与被执行人进行调解，申请撤回执行申请。本院认为，申请执行人的撤回执行申请，是其在法律允许的范围内对自己的权利的合理处分，符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：一、准许申请执行人撤回对浙江省青田县人民法院（2016）浙1121民特1271号民事裁定书的执行申请。二、终结对浙江省青田县人民法院（2016）浙1121民特1271号民事裁定书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 吴君勇二〇一七年五月九日代书记员 吴鑫淼
安徽省泗县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1324刑初157号公诉机关安徽省泗县人民检察院。被告人王飞玉，男，1970年4月2日出生于安徽省泗县，汉族，农民，初中文化，住泗县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年2月17日被泗县公安局刑事拘留，同年3月3日经泗县人民检察院批准逮捕，同日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。辩护人ＸＸ宇，泗县法律援助中心律师。被告人王礼成，男，1965年10月10日出生于安徽省泗县，汉族，农民，初中文化，住泗县。因涉嫌犯妨害公务罪于2017年2月17日被泗县公安局刑事拘留，同年3月3日经泗县人民检察院批准逮捕，同日被泗县公安局执行逮捕。现羁押于泗县看守所。辩护人宋化友，安徽法理律师事务所律师。辩护人严严，安徽法理律师事务所律师。安徽省泗县人民检察院以泗检刑诉（2017）第144号起诉书指控被告人王飞玉、王礼成犯妨害公务罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，采纳公诉机关建议适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泗县人民检察院指派检察员吴会岱出庭支持公诉，被告人王飞玉及其辩护人ＸＸ宇、被告人王礼成及其辩护人宋化友到庭参加诉讼。现已审理终结。安徽省泗县人民检察院指控:2017年2月16日17时许，被告人王飞玉、王礼成酒后在泗县泗城西后仓“清水道”洗脚房与他人发生争执、厮打。泗县公安局民警冒某等处警，二被告人拒绝冒某等带二被告人到医院处理伤口的安排，并辱骂、威胁处警民警，造成道路交通堵塞20余分钟。民警杨某增援劝说无效，将二被告人强行带上120急救车到泗县人民医院救护，二被告人继续辱骂、殴打医院工作人员和杨某及辅警姚某等，杨某唇部受伤，经鉴定为轻微伤。公诉机关当庭宣读、出示相关证据，认为二被告人以暴力、威胁方法阻碍公安机关依法执行公务，致出勤民警轻微伤，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款，应当以妨害公务罪追究其刑事责任。二被告人均系主犯。提请本院依法判处。二被告人及其辩护人当庭对公诉机关指控的事实和罪名均不持异议。二被告人的辩护人请求对被告人从轻处罚。经审理查明：2017年2月16日17时许，被告人王飞玉、王礼成酒后在泗县泗城西后仓“清水道”洗脚房与他人发生争执、厮打。泗县公安局泗城派出所民警冒某等受指派处警。因争执的对方逃离现场，二被告人提出抓捕对方的要求未被满足，即拒绝冒某等带二被告人到医院处理伤口的安排，并辱骂、威胁处警民警，造成道路交通堵塞20余分钟。民警杨某等增援后劝说无效，将二被告人强行带上120急救车到泗县人民医院救护。二被告人在救护期间拒不配合医生检查和清理伤口，辱骂、殴打医院工作人员和杨某及辅警姚某等，致被害人杨某唇部受伤。经法医鉴定，杨某伤情为轻微伤。上述事实，二被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有户籍证明等书证、人体损伤程度鉴定意见、证人乔某等证言等证据证实，足以认定。本院认为：被告人王飞玉、王礼成结伙以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。在共同犯罪中，二被告人均起主要作用，系主犯，按照其参与的全部犯罪处罚。鉴于二被告人归案后认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。对辩护人要求对二被告人从轻处罚的意见，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款、第二十五条第一款、第二十六条第一、四款、第六十七条第三款、第六十一条之规定，判决如下：一、被告人王飞玉犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年6月16日止。）二、被告人王礼成犯妨害公务罪，判处拘役四个月。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年6月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应递交上诉状正本一份，副本二份。审判员  姬茂义二〇一七年五月二十二日书记员  陆高峰附相关条文：《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款以暴力、威胁方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。
河北省肃宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0926民初582号原告：张书聪，男，1987年出生，汉族，个体工商户。被告：王强，男，1977年出生，汉族，农民。原告张书聪与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月XX日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张书聪到庭参加诉讼，被告王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张书聪向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告货款4500元及利息（自起诉之日至实际履行请之日止）。事实和理由：2016年1月，被告在原告处购买鱼竿，货款共计4500元。有被告向原告出具的欠条予以证实。原告多次向被告催要，但被告以各种理由拖延，原告为维护其合法权益，特向法院起诉。被告王强未答辩。本院经审理认定事实如下：原告主张王强在我的厂子里面多次拿货，前几次货款都已给清，后来两次没有给清，原告要求被告出具了欠条，被告说近期还款，后经我对此催要，被告一直推脱到现在一年多了仍未还款。原告提交欠条，内容为：“2016年1月X日欠张书聪（4500元）王强”原告称欠条内容是我写的，签名是王强签的，我把钱数用括号括起来是怕以后有纠纷。庭审中,原告表示利息不再主张。本院认为，债务应当清偿，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利和义务关系。原告张书聪要求被告王强给付货款4500元有欠条证实。被告王强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证、答辩、陈述权利，本院对欠条予以认定。被告王强应当给付原告张书聪款4500元。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王强于本判决生效之日起三日内给付原告张书聪款4500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元减半收取25元,由被告王强承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  李素平二〇一七年五月二十三日书记员  孔祥栋
广东省深圳市福田区人民法院	民 事 判 决 书	（2017）粤0304民初10356号	原告（被告）深圳市兴派建筑工程有限公司，住所地深圳市福田区。	法定代表人姚文兴，总经理。	委托代理人孙宇，男，汉族，1956年7月23日出生，住址陕西省汉中市，该公司员工。	被告（原告）郑某某，男，汉族，1970年1月1日出生，住址四川省营山县。	委托代理人向燕霞，广东登丰律师事务所律师，深圳市福田区法律援助处指派律师。	上列原告诉被告工伤待遇纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理，现已审理终结。	本案相关情况	一、入职时间：2010年8月1日。	二、工伤情况：原告未为被告缴纳工伤保险，被告2011年3月12日的左尾指、下肢受伤，经深圳市人力资源和社会保障局深人社认字（市）【2011】第411344001号《深圳市工伤认定书》，认定属于工伤。	三、劳动能力鉴定情况：2012年3月15日，深圳市劳动能力鉴定委员会评定被告为八级伤残，此次工伤的医疗终结期为2012年1月15日。其后被告出现了旧伤复发，深圳市劳动能力鉴定委员会于2015年12月17日同意被告延长医疗期即从2015年11月29日至2016年2月28日。2016年3月10日，深圳市劳动能力鉴定委员会同意被告延长医疗期即从2016年2月26日至2016年5月26日。	四、月工资标准：已生效的本院（2012）深福民四初字第1006号民事判决书认定，被告的月工资为2827.5元（130元/天×21.75天）。原告主张其月工资按2016年度深圳市在岗职工的平均工资72651元计算，没有事实依据且与上述生效判决相矛盾，本院不予采纳。	五、劳动关系解除时间：已生效的本院（2012）深福民四初字第1121号民事判决书认定双方劳动关系于2012年3月31日解除，被告在2012年3月31日之后也并未向原告正常提供劳动，故本院确认双方劳动关系的解除时间为2012年3月31日。	六、医疗费：被告诉请2015年12月28日医生估算的后续门诊医疗费45000元，但未提交2015年12月28日之后工伤治疗对应的医疗费票据予以证明，故被告该项请求没有事实依据，本院不予支持。	七、工伤待遇：因原告未为被告缴纳工伤保险，依法应向被告支付以下工伤待遇：1、2015年12月1日至2016年2月28日以及2016年2月26日至2016年5月26日期间的停工留薪期工资16607.5元（2827.5×5+130×19）；2、一次性伤残就业补助金42412.5元（2827.5×15）以及一次性工伤医疗补助金11310元（2827.5×4）。被告诉请的上述工伤待遇中的过高部分，没有法律依据，本院不予支持。	八、鉴定费：被告提交的票据显示其2015年9月18日至2016年7月22日期间支出了劳动能力鉴定费用1550元，该费用依法应由原告承担。被告诉请原告承担鉴定费的银行转帐费用1.75元没有事实依据，本院不予支持。	九、仲裁案号：深劳人仲案[2017]321号。	十、仲裁请求：1、原告支付一次性就业补助金290604元；2、原告支付一次性伤残津贴94446元；3、原告支付一次性医疗补助金14530元；4、原告支付后期医疗费45000元；5、原告支付鉴定费1551.75元；6、原告支付2015年12月1日至2016年11月30日期间的工资91572元。	十一、仲裁结果：1、原告支付一次性伤残补助金42412.5元；2、原告支付一次性工伤医疗补助金11310元；3、原告支付鉴定费1550元；4、原告支付2015年12月1日至2016年2月28日以及2016年2月26日至2016年5月26日期间的停工留薪期工资16607.5元；5、驳回被告的其他仲裁请求。	十二、原告的诉讼请求：无需向被告支付上述仲裁裁决确定的各项款项。	十三、被告的诉讼请求：与仲裁请求一致。	十四、其他需要说明的问题：1、原告主张其通过案外人向原告支付30000元，已在（2012）深福民四初字第1121号案件中进行了审理，故本院不予重复处理；2、原告诉请抵扣被告的借款16500元，未在劳动争议仲裁期间提出，也不属于人民法院劳动争议案件审理范围，原告可另循法律途径解决。	裁决结果	依照《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条、第三十六条、第四十九条、第五十七条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：	一、原告（被告）深圳市兴派建筑工程有限公司应向被告（原告）郑某某支付2015年12月1日至2016年2月28日以及2016年2月26日至2016年5月26日期间的停工留薪期工资共计16607.5元；	二、原告（被告）深圳市兴派建筑工程有限公司应向被告（原告）郑某某支付一次性伤残就业补助金42412.5元；	三、原告（被告）深圳市兴派建筑工程有限公司应向被告（原告）郑某某支付一次性工伤医疗补助金11310元；	四、原告（被告）深圳市兴派建筑工程有限公司应向被告（原告）郑某某支付鉴定费1550元；	五、驳回原告（被告）深圳市兴派建筑工程有限公司的全部诉讼请求；	六、驳回被告（原告）郑某某的其他诉讼请求。	以上第一项至第四项的款项，原告应于本判决发生法律效力之日起十日内付清，逾期则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费10元，按规定收取5元，由原告负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知次日起七日内预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。	审判员  刘敏峰	二〇一七年五月二十二日	书记员  卢成敏
广东省东莞市中级人民法��民 事 判 决 书（2017）粤19民终212号上诉人(原审原告)：吴敬忠，男，汉族，1969年12月24日出生，住广东省高要市，上诉人(原审被告):顺丰速运（东莞）有限公司。住所地：广东省东莞市寮步镇竹园村竹园大道*号。法定代表人：曾治平，总经理。委托诉讼代理人：陈伟军，系该公司员工。上诉人吴敬忠因与被上诉人顺丰速运（东莞）有限公司（以下简称顺丰公司）劳动争议一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初12253号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：驳回吴敬忠的诉讼请求。本案诉讼费5元，因吴敬忠向原审法院申请免交并已获批准，故本案不收取诉讼费。吴敬忠不服原审判决，向本院提起上诉��上诉请求：1.请求撤销顺丰公司对吴敬忠的行政处罚；2.恢复吴敬忠原工作地点东莞市厚街镇白濠第一工业区；3.请求判令顺丰公司因违法处罚吴敬忠而导致吴敬忠工资收入大幅下滑的差额；4.要求顺丰公司提供投诉人陈小姐第二次致电顺丰客服部的电话录音；5.依法判决按劳动法解除劳动合同，依法对吴敬忠作出补偿金。事实和理由：吴敬忠于2006年5月入职顺丰公司，一直辛勤工作，只是因为一个客户恶意投诉电话，内容是客户陈小姐与顺丰客服人员的通话录音，而吴敬忠已即时与直属分公司经理澄清此投诉电话为恶意投诉，顺丰公司不作出客观，全面的调查工作即处罚吴敬忠，仅因为顺丰公司的霸王条款“以客户投诉的第一次电话内容为准”。吴敬忠多次与有关管理人员协商无果，顺丰公司强制吴敬忠离开原工作地点，调到一个业务量很差的地方，导致工资收入大幅下滑，约4800元，事发第二天吴敬忠与投诉人解释及沟通过，投诉人陈小姐明确认错人，投诉人也在此致电顺丰客服部澄清认错人了，是另外一个已离职员工，顺丰客服部也有这个电话录音，但不肯出示提供。顺丰公司答辩称：一、吴敬忠2006年5月入职顺丰公司，任收派员一职，清楚并知道公司关于收派件过程中的《态度行为类责任细化剂处罚标准》规定。在2016年7月15日吴敬忠收件派件服务过程中，仍然因其行为，产生服务类投诉。顺丰公司依据公司制度，享有对吴敬忠作出合理处罚的权利，且该制度并无违反劳动法相关法律法规。二、根据双方签订，现行履行的《劳动合同书》第二条第（三）项规定“乙方工作地点在东莞；……”。吴敬忠现在仍任收派员一职，顺丰公司仅对吴敬忠的工作区域给予重新调整安排，工作地点和岗位没有改变，完全符合《���动合同书》的约定，并无违法。三、吴敬忠增加的第3-6项诉讼请求，没有依据，并且违反诉讼程序，请求法院依法驳回。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回吴敬忠的全部上诉请求。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。另查明，吴敬忠与顺丰公司于2014年5月31日签订《劳动合同书》，约定顺丰公司制定并通过办公自动化系统（KOA）及其他方式公示的各项规章制度，如《员工手册》、《奖励与处罚管理规定》《收派员业务分奖励与处罚管理规定等，作为合同附件，与该合同具有同等效力。本院认为，本案为劳动合同纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。吴敬忠二审期间提出请求判令顺丰公司因违法处罚吴敬忠而导致吴敬忠工资收入大幅下滑的差额，要求顺丰公司提供投诉人陈小姐第二次致电顺丰客服部的电话录音，依法判决按劳动法解除劳动合同，及对吴敬忠作出补偿金等上诉主张，因未经过劳动仲裁及一审程序，本院不予处理。围绕吴敬忠的上诉，本案的争议焦点为：顺丰公司对吴敬忠的处罚及工作调动是否合法。根据双方签订的劳动合同的约定，吴敬忠对顺丰公司制定并公示的规章制度应予遵守。吴敬忠与顺丰公司签订的《劳动合同书》已约定顺丰公司制定并通过办公自动化系统（KOA）及其他方式公示的各项规章制度作为合同附件，与该合同具有同等效力，故可证明吴敬忠对《态度行为类责任细化及处罚标准》已知悉，该制度已对吴敬忠发生法律效力。顺丰公司根据双方均确认的客户投诉电话录音及《态度行为类责任细化及处罚标准》对吴敬忠进行处罚，属于顺丰��司的用工自主权，合法有据，吴敬忠关于处罚无效的主张本院不予支持。关于吴敬忠主张顺丰公司将其调回原工作区域。根据双方之间签订的劳动合同，双方约定吴敬忠的工作地点为东莞市，并未限定于东莞市厚街镇白濠第一工业区。顺丰公司在其所经营范围和东莞市行政区域内对吴敬忠进行工作调动，属于用工自主权的合法行使，并不违反法律规定。在顺丰公司明确拒绝将吴敬忠调回原工作区域的情况下，本院对吴敬忠的该项主张亦不予支持。原审对此处理正确，本院予以维持。综上所述，吴敬忠的上诉理由缺乏事实及法律依据，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元���由吴敬忠负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓艳审 判 员  雷德强代理审判员  杨丽华二〇一七年五月八日书 记 员  陈永钏张明明
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初4059号原告：佛山市华艺酒店设备制造有限公司，住所：广东省佛山市三水区乐平镇中心科技工业园规划B小区27号之一（F1、F5、F6、F7、F8），统一社会信用代码：914406077556382725。法定代表人：黄冠威。委托诉讼代理人：林冬晓，广东百浩律师事务所律师。被告：黄兴，男，汉族，1948年1月8日出生，住广东省佛山市南海区，委托诉讼代理人：肖禹，广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王淑清，广东群立弘律师事务所律师。原告佛山市华艺酒店设备制造有限公司与被告黄兴返还原物纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序于同年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林冬晓以及被告的委托诉讼代理人肖禹、王淑清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即将号牌为粤Ｅ×××××号车辆返还给原告；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告是原告公司的股东之一，号牌为粤Ｅ×××××号小型普通客车（以下简称粤Ｅ×××××号车辆）是原告佛山市华艺酒店设备制造有限公司（以下简称华艺公司）的资产。被告利用公司股东身份，长期占用作为公司资产的粤Ｅ×××××号车辆用作非公务用途，且拒不归还。被告的上述行为严重侵犯了原告公司的合法权益，已侵犯了原告的物权。被告辩称：1.原告的诉讼请求没有事实与法律依据，原告没有证据证实号牌为粤Ｅ×××××号车辆由被告占有及使用。2.假设该车辆由被告占有和使用，被告也无需将车辆返还原告，被告是原告公司的股东，也是原告公司的董事长，其有权对该车辆进行占有和使用，被告提交的证据反映被告是原告公司的执行董事，公司章程也反映了执行董事的相关权责，被告也提供证据证实被告应当收取原告公司的相应报酬。被告作为原告公司的股东和执行董事有权对该车辆占有及使用，而同样作为原告公司股东的黄冠威也对公司的车辆进行占有和使用。原告是被告全资成立并一手经营的专门经营酒店设备的公司，被告一直以来不会开车，都是由原告公司的人员、固定的车辆供被告使用，黄冠威作为被告的儿子在接手经营原告公司以后恶意停发被告的工资，再向法院提出本案诉讼要求返还涉案车辆，没有法律依据。返还原物是针对无权占有不动产或动产的人提出的，而本案的事实是被告有权占有和使用车辆，不存在违法。所以，原告的请求没有事实和法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院经审查认为，原告提交的原告营业执照、黄冠威身份证、法定代表人身份证明书、被告身份证、机动车登记证书、行驶证、关于召开临时股东会的通知、函、（2016）粤0607民初3965号案件的起诉状及判决书以及被告提交的原告公司国家企业信用信息公示信息截图、原告华艺公司章程、原告华艺公司2014年度工资标准表等证据内容真实，且均与本案相关联，故本院均予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：粤Ｅ×××××号车辆的所有人为原告华艺公司。原告华艺公司的投资者及股东为黄兴、黄冠威，两人为父子关系。被告是原告华艺公司的股东及执行董事。粤Ｅ×××××号车辆由被告使用，原告的法定代表人黄冠威也有使用原告公司的另一辆车辆。2016年10月19日，被告黄兴作为原告以华艺公司为被告向佛山市三水区人民法院提起诉讼，请求：华艺公司支付黄兴2015年6月开始至2016年10月的作为董事长的工资收入340000元及垫付的粤Ｅ×××××号车辆年审费、保险费、油费、路桥费20894.8元等。该法院于2016年11月30日作出（2016）粤0607民初3965号民事判决书，判决如下：一、华艺公司于本判决生效后十日内向黄兴支付号牌号码粤Ｅ×××××号小轿车的年审费、保险费、油费、路桥费等共计20894.8元；二、驳回黄兴的其他诉讼请求。该案处于二审法院审理过程中。2016年12月15日，原告华艺公司发出了《关于召开临时股东会的通知》，内容：“致公司股东黄兴：我公司定于2016年12月19日召开临时股东会，现将本次会议议题及基本情况通知如下：一、本次会议基本情况。会议时间：2016年12月19日上午10时00分；会议地点：华艺公司一楼会议室；召集人：黄冠威；……二、会议议题。关于节约公司开支，出售公司现有股东使用车辆的议案。请公司股东准时参加会议，如公司股东未准时到达会议地址参加会议，视为股东放弃自己的表决权，公司股东会议将依据法律规定和公司章程作出相应的决议。”2016年12月17日，被告黄兴向原告华艺公司发出了《函》，内容为：“关于召开临时股东会的通知中关于出售公司现有股东使用车辆的通知，本人不同意出售，特别是针对我的决议。”另查明，原告华艺公司制定了章程，第二十条规定了执行董事的职权包括决定公司的经营计划和投资方案、决定公司内部管理机构的设置等。本院认为，本案的争议焦点是原告的诉讼请求是否合法合理的问题。具体分析如下：第一，原告作为有限公司应制定基本的内部管理制度。原告的车辆如何使用属于公司内部管理的范围。原告未举证证明已制定了关于车辆如何使用的规章制度。第二，原告提交的《关于召开临时股东会的通知》并不能充分证明原告华艺公司按程序召开了股东会并作出了关于出售粤Ｅ×××××号车辆的有效的股东会决议。第三，被告是原告华艺公司的股东及执行董事。根据原、被告的庭审陈述，原告的两个股东即黄兴、黄冠威均有使用公司的车辆，原告未能提交车辆使用的规章制度以及粤Ｅ×××××号车辆的使用记录等证据证明该车辆的具体使用情况，故原告的举证不能充分证明被告使用粤Ｅ×××××号车辆存在违反法律规定、章程规定及公司规章制度的情形。综上分析，原告主张被告长期占用粤Ｅ×××××号车辆用作非公务用途，证据不足，原告应承担举证不能的法律后果。原告请求被告返还号牌为粤Ｅ×××××号车辆，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告佛山市华艺酒店设备制造有限公司的诉讼请求。本案适用简易程序结案，受理费减半收取235.02元（原告已预交），由原告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  李淑梅二〇一七年五月十七日书记员  邓文英
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初4233号原告：卢庆煌，男，1992年10月25日出生，汉族，住惠安县，被告：吴尚添，男，1975年10月18日出生，汉族，住南安市，原告卢庆煌与被告吴尚添民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方欲自行和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢庆煌撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告卢庆煌负担。代理审判员  王泽钊二〇一七年五月三十一日书 记 员  庄彦超速 录 员  陈少雄
江西省吉安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0821民初121号原告：江西庐陵农村商业银行股份有限公司，住所地，江西省吉安县富川路205号。法定代表人：黄云根，系该行董事长。委托代理人：钟勇谋，系该行职工，特别授权。被告：彭长英，女，汉族，1962年3月24日生，吉安县人，住吉安县，原告江西庐陵农村商业银行股份有限公���与被告彭长英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月１1日立案受理后,依法由审判员阮明瑜担任审判长，与审判员王国强、人民陪审员刘仁大组成合议庭公开开庭进行了审理。原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司委托代理人钟勇谋到庭参加诉讼，被告彭长英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告丈夫王济发（已病故）于2014年12月31日向江西庐陵农村商业银行股份有限公司浬田支行申请贷款5万元整，并约定该贷款于2015年12月19日到期。因该贷款是被告彭长英与其丈夫在婚姻关系存续期间所借，故该贷款应认定为夫妻共同债务，被告彭长英亦应承担还款义务。截止2016年10月31日，被告尚欠原告借款本金及利息共计58681.71元。该款经原告多次催收，被告仍未予归还，亦未履行任何还款义务。故，原告特向人民法��提起诉讼并请求：1、判令被告立即归还借款本金5万元及其利息，利息按借款合同约定利率执行（截止2016年10月31日利息为8681.71元）。2、本案诉讼费由被告承担。被告彭长英未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。在本院指定的举证期限内，原告为支持其诉讼请求提交了如下证据：1、农村信用社农户小额信用贷款最高额借款合同与借款凭证复印件各一份，证明被告彭长英与其丈夫王济发从原告处取得贷款的时间、数额、还款约定及利息计算；2、被告彭长英与其丈夫王济发的身份证与常住人口信息表复印件各两份，证明被告的身份情况与家庭信息；3、村委会证明原件一份，证明被告长期外出，无法直接送达。且案外人王济发现已病故。4、由吉安县民政局出具的证明复印件一份，证明案外人王济发系被告彭长英丈夫。被告彭长英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证权与质证权。本院经审查认为原告提供的证据来源合法、内容真实且与本案具有关联性，故本院予以采信。综合上述有效证据及庭审情况，本院确认如下法律事实：被告丈夫王济发（已病故）于2014年12月31日向江西庐陵农村商业银行股份有限公司浬田支行申请贷款50000元整，并约定该贷款于2015年12月19日到期。因该贷款是被告彭长英与其丈夫在婚姻关系存续期间所借，故该贷款应认定为夫妻共同债务，被告彭长英亦应承担还款义务。截止2016年10月31日，被告尚欠原告借款本金及利息共计58681.71元。该款经原告多次催收，被告仍未予归还，亦未履行任何还款义务。故原告特向本院起诉并请求判如所请。综上所述，本院认为：原告与被告丈夫王济发签订的《农村信用社农户小额信用贷款最高额借款合同��主体适格、内容合法，意思表示真实，系有效合同，应受法律保护。原告依约向被告彭长英及其丈夫王济发发放了贷款，在此期间内被告彭长英与案外人王济发的婚姻关系仍然存续，故应认定为夫妻共同债务，被告彭长英亦应承担还款义务并按照约定归还借款。被告彭长英没有履行还款义务，其行为已构成违约，应当承担偿还贷款和支付逾期利息的违约责任。另被告彭长英经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应由其自行承担法律上的不利后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条与《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告彭长英应于本判决生效之日起十日内向原告江西庐陵农村商业银行股份有限公司偿还贷款本金50000元及其利息（截止2016���10月31日该利息为8681.71元，剩余利息从2016年11月1日起计算至贷款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1268元，由被告彭长英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  阮明瑜审 判 员  王国强人民陪审员  刘仁大二〇一七年五月三日书 记 员  曾佐宸附：本案所适用法条《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被��经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0103民初3014号之一解除保全申请人：安徽鑫世通物资有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区界首路21号。法定代表人：孙振华，总经理。被申请人：安徽华筑建设工程有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区工业园阜阳北路与北城大道交口创智天地A-2号21、22层。法定代表人：李跃辉，总经理。申请人安徽鑫世通物资有限公司与被申请人安徽华筑建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，申请人于2017年4月20日向本院申请财产保全，请求对被申请人名下银行存款220万元予以冻结或查封扣押其他财产。彭雪梅与黄伟以其名下位于新站区房产提供担保。本院依法采取保全措施后，安徽鑫世通物资有限公司于2017年5月18日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零一条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：一、解除对安徽华筑建设工程有限公司名下银行存款220万元的冻结、查封、扣押措施；二、解除对担保人彭雪梅与黄伟名下位于新站区）房产的查封措施。本裁定立即开始执行。审判员  李一军二〇一七年五月十八日书记员  韩晨晨
河南省栾川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0324民初970号原告王某，女，汉族，1989年9月24日出生，住河南省栾川县。被告姜某，男，汉族，1987年9月2日出生，住河南省栾川县。本院在审理原告王某与被告姜某离婚纠纷一案中，原告王某于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告王某自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。本案受理费150元，由原告王某负担。审判员  程延涛二〇一七年五月十五日书记员  宋怀远
四川省达州市达川区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)川1703民初502号	原告：冉隆作，男，1971年7月12日出生，汉族，住四川省达州市达川区。	委托诉讼代理人：胡明海，四川法之缘律师事务所律师。	被告：谢发林，男，1970年2月8日出生，汉族，住四川省仪陇县。	原告冉隆作与被告谢发林委托合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冉隆作及其委托诉讼代理人胡明海、被告谢发林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告冉隆作向本院提出诉讼请求：判决被告退还原告4万元及资金利息（从2014年11月24日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。事实和理由：原告因中选达州市开江县十字街风貌塑造3、4标段工程，被告向原告提出可以负责审计，但要原告支付4万元审计费用。原告向被告支付了4万元后，被告向原告出具了收条，双方形成委托合同关系。但当评审报告出具后，原告了解到不需要任何审计费用，故被告应当全额退还该费用。经与被告协商无果，遂酿成纠纷成讼。	被告谢发林辩称，原、被告均中选达州市开江县十字街风貌塑造工程，原告中选3、4标段，被告中选1、2标段。施工过程中，部分施工项目需做变更，但未经前置的报价、市场调查和价格评估程序。工程结束进入审计程序时，政府部门不同意予以调价。为说服相关部门进行价格调整，原、被告为了共同的利益达成了协议，约定被告负责沟通协调，原告支付被告4万元，被告承诺将价格控制在10%以内，并由财政审计出审计报告，否则全额退还。后被告履行了承诺，成功将价格进行了调整，原告支付的4万元也全部花费了，无法退还。	本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方对该4万元是用于协调变更工程量的费用还是审计费用存在争议。本院认为，被告谢发林于2014年10月20日出具的《收条》载明“今收到冉隆作开江（三、四标段）用于审计费用40000.00元（肆万元正），只负责价格的审计（控制在10%以内），并且由财政审计出审计报告，否则全额退还，不存在任何费用。（由于冉没现金，以转到谢发林农行账上为准6228450950033304116）”。可以看出，被告谢发林所收取的4万元不论是审计费用或是用于协调变更工程量的费用，双方的目的均是为了在财政审计环节将价格控制在10%以内。本院可以据此认定以下事实，原、被告双方中选的工程完工并进入审计程序后，为达到工程价格控制的目的，原、被告双方达成口头协议，约定由原告提供资金，被告负责价格控制审计。后原告通过银行转账支付了被告4万元，被告向原告出具了《收条》。	本院认为，无效的合同，不受法律保护。1、本案中，原、被告为达到工程价格控制的目的达成口头协议，约定由原告提供资金，被告负责为原告进行价格控制审计，双方成立委托合同关系。2、根据原告提供的《建设工程施工合同》来看，该工程发包人系开江县住房和城乡规划建设局，属政府投资工程，则该工程审计系政府审计性质。3、根据《中华人民共和国审计法》第二条“国家实行审计监督制度。国务院和县级以上地方人民政府设立审计机关。国务院各部门和地方各级人民政府及其各部门的财政收支，国有的金融机构和企业事业组织的财务收支，以及其他依照本法规定应当接受审计的财政收支、财务收支，依照本法规定接受审计监督。审计机关对前款所列财政收支或者财务收支的真实、合法和效益，依法进行审计监督”之规定，政府审计有监督国家财政预算资金真实、合法、有效使用的功能，实行依法独立审计，不受其他行政机关、社会团体和个人的干涉。工程价格的审计应由国家审计机关依法独立作出，任何人妄图进行工程价格控制都是非法的，也不是可能实现的。本案中，原、被告为达到工程价格控制的非法目的成立委托合同，系恶意串通行为，该行为损害了国家利益。根据《中华人民共和国合同法》第五十二条“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定”第（二）项之规定，合同无效。又根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”之规定，被告谢发林应退还原告冉隆作支付的4万元。因原告对导致该合同无效亦存在过错，故原告主张被告支付资金利息的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（二）项和第五十八条规定，判决如下：	一、被告谢发林自本判决生效之日起10日内退还原告冉隆作4万元；	二、驳回原告冉隆作的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费400元（已减半），由被告谢发林负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。	审判员  唐雄	二〇一七年五月二日	书记员  李国
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初2466号原告：包建弋，男，1983年11月7日出生，汉族，户籍地江西省上饶市，现住上海市宝山区。委托诉讼代理人：陈佳佳，上海申浩律师事务所律师。被告：陈清华，男，1971年1月1日出生，汉族，户籍地福建省。原告包建弋与被告陈清华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告包建弋及其委托诉讼代理人陈佳佳到庭参加诉讼。被告陈清华因下落不明经本院公告传唤仍未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款人民币(以下币种同)5万元；2、判令被告支付借款利息1万元(从2014年4月9日至2015年1月31日止)；3、判令被告支付借款逾期利息(以5万元为本金，从2015年2月1日至还款之日止，按年利率17%计算)；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年4月9日被告以资金周转为由原告借款7万元，当天原告从农商银行取款5万元，加上自己身边2万元，共计现金7万元交付给被告，被告当场出具借条，约定借款期限自2014年4月9日至2015年1月31日，到期后被告未归还，2015年2月17日被告转账归还原告1万元，2015年4月26日被告转账归还原告1万元，剩余5万元未归还。原告催讨未着，故诉讼来院。被告陈清华未作答辩。本院认定如下：2014年4月9日，原告从农商行取款50026.20元。同日被告向原告出具借条一份，借条主要内容：陈清华需要资金周转，向包建弋借款7万元，期间利息1万元。借款期限为2014年4月9日到2015年1月31日。审理中，原告表示，到期后被告未归还，2015年2月17日被告转账归还原告1万元，2015年4月26日被告转账归还原告1万元，剩余5万元未归还。上述事实，有农商行客户回单、借条及原告的陈述等为证，经庭审审核属实。本院认为，原、被告之间的借贷关系成立，原告提供了借款，被告理应及时归还，现原告要求被告归还借款5万元，符合法律规定，本院予以支持。借条约定期间利息1万元，该借款期间的利息已超过年利率24%，应依法调整。原告主张被告按年利率17%计算支付借款逾期利息，于法无悖，本院予以采信。本案被告陈清华因下落不明经本院公告传唤仍未到庭，视为放弃抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈清华于本判决生效之日起十日内归还原告包建弋借款人民币50,000元。二、被告陈清华于本判决生效之日起十日内支付原告包建弋借款利息(以本金50,000元为基数，从2014年4月9日至2015年1月31日，按年利率24%计算)。三、被告陈清华于本判决生效之日起十日内支付原告包建弋借款逾期利息(以50,000元为本金，从2015年2月1日至还款之日止，按年利率17%计算)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费计人民币1,050元，公告费人民币560元，由被告陈清华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  王建清人民陪审员  丁月萍人民陪审员  於 旋二〇一七年五月三十一日书 记 员  毛志玫附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省张家界市永定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0802民初1173号原告：汤腾，男，住张家界市武陵源区。被告：王军，男，住陕西省西安市。本院在审理原告汤腾与被告王军旅游合同纠纷一案中,原告汤腾以被告王军将欠付的团款尾款1360元已经支付为由，于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告汤腾提出撤诉申请的理由正当，符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许原告汤腾撤回起诉。审 判 员  顾 霞二〇一七年五月二日代理书记员  符娅芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民初385号原告（执行案外人）:冯秀丽，女，汉族，1970年3月12日出生，住陕西省蒲城县。委托诉讼代理人：刘涛，男，汉族，1969年9月26日出生，住陕西省蒲城县，系冯秀丽之夫。被告（申请执行人）：长安银行股份有限公司西安碑林区支行，住所地：西安市碑林区长安北路21号。负责人：童汉军，该支行行长。第三人（被执行人）：西安普众实业有限公司，住所地：西安市灞桥区纺渭路北头34中后门路南。法定代表人：杨雄，该公司董事长。第三人（被执行人）：陕西诚兴建设投资有限公司，住所地：西安市高新区锦业路69号创业研发园C区1号瞪羚谷B栋3层301室。法定代表人：问剑玲。原告冯秀丽与被告长安银行股份有限公司西安碑林区支行（以下简称长安银行）、第三人西安普众实业有限公司（以下简称普众公司）、陕西诚兴建设投资有限公司案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月6日立案。经查，本院于2017年3月21日作出（2017）陕01执异88号执行裁定，载明：申请执行人长安银行与被执行人普众公司、陕西诚兴建设投资有限公司、杨雄、杨文英、问剑玲借款担保合同一案，在执行过程中，本院于2016年3月9日作出（2016）陕01执233-5号执行裁定：查封或轮候查封普众公司名下所有在西安市灞桥区纺渭路268号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号21-13102房屋。查封期限为三年。案外人冯秀丽以被查封房屋属其所有为由向本院提出书面异议，经审查，本院于2017年3月21日作出（2017）陕01执异88号执行裁定：驳回案外人冯秀丽的异议请求。冯秀丽因不服（2017）陕01执异88号执行裁定，向本院提起案外人执行异议之诉即本案诉讼。在本案审理期间，本院于2017年6月23日作出（2017）陕01执异233-8号执行裁定：解除对被执行人普众公司名下所有在西安市灞桥区纺渭路268号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号21-13102房屋的查封。原告冯秀丽于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告冯秀丽提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯秀丽撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告冯秀丽负担。审 判 长  党晓娟审 判 员  李 刚代理审判员  卫婉莹二〇一七年五月二十七日书 记 员  张 媛
呼和浩特市新城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0102刑初184号公诉机关呼和浩特市新城区人民检察院。被告人刘某，男，1991年3月29日出生于内蒙古自治区包头市，汉族，初中文化，无固定职业，户籍所在地内蒙古自治区包头市土默特右旗，现住呼和浩特市金桥开发区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年9月30被取保候审。呼和浩特市新城区人民检察院以新城院公诉刑诉（2017）167号起诉书指控被告人刘某犯危险驾驶罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新城区人民检察院指派检察员王艳东出庭支持公诉，被告人刘某到庭参加诉讼。现已审理终结。呼和浩特市新城区人民检察院指控:2016年9月30日00时24分许，被告人刘某酒后驾驶白色大众牌小型汽车沿呼和浩特市兴安南路由南向北行驶至与新华大街交叉路口时被执勤民警当场查获。经检测，其血液酒精含量为155.28mg/100ml,属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人刘某在开庭审理过程中亦无异议，并有书证、证人证言、鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，予以支持。被告人刘某在庭审中自愿认罪，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人刘某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币三千元（罚金自判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向呼和浩特市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审判员  云彩琴二〇一七年五月九日书记员  郝春红附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一：在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全的管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑更1058号罪犯梁亮，男，1986年9月27日出生，壮族，广西壮族自治区柳江县人，初中文化，原住广西壮族自治区柳江县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。广西壮族自治区来宾市中级人民法院于2014年11月21日作出(2014)来刑一初字第31号刑事判决，以被告人梁亮犯制造毒品罪，判处有期徒刑七年，并处没收财产人民币三万元。刑期自2014年1月29日起至2021年1月28日止。判决发生法律效力后于2015年1月7日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第300号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯梁亮在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯梁亮报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯梁亮能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2017年1月获奖励分95.3分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯梁亮在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。本院认为，罪犯梁亮在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯梁亮减去有期徒刑七个月（刑期至2020年6月28日止），并处没收个人财产人民币三万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 明审判员 黄建朝审判员 段 静二〇一七年五月二十七日书记员 刘 宸
湖北省宜昌市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂05刑终145号原公诉机关远安县人民检察院。上诉人（原审被告人）焦爱华，男，1977年11月7日出生，汉族，初中文化，无业，住远安县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月29日被刑事拘留，2017年1月4日被逮捕，现羁押于远安县看守所。远安县人民法院审理远安县人民检察院指控被告人焦爱华犯盗窃罪一案，于2017年3月9日作出（2017）鄂0525刑初8号刑事判决。即：被告人焦爱华犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。判决后，原审被告人焦爱华不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人焦爱华申请撤回上诉。本院认为，原判认定被告人焦爱华犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人焦爱华申请撤回上诉的请求符合法律规定。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人焦爱华撤回上诉。湖北省远安县人民法院（2017）鄂0525刑初8号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 戴 翔审判员 吴如玉审判员 韩 璐二〇一七年五月三日书记员 董 艳
四川省雅安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川18民辖终45号上诉人（原审被告）：四川东嘉建筑工程有限公司，住所地:四川省成都市武侯区。法定代表人：唐本东，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：芦山县兴艺花卉店，经营场所：四川省芦山县。经营者：王开君，男，汉族，生于1972年，住四川省芦山县。上诉人四川东嘉建筑工程有限公司因与被上诉人芦山县兴艺花卉店建设工程分包合同纠纷一案，不服四川省芦山县人民法院（2016）川1826民初245号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人四川东嘉建筑工程有限公司上诉称：本案案由不应为建设分包合同纠纷，应为承揽合同纠纷，不应适用专属管辖的规定。应按照双方当事人签订合同中约定的被告住所地四川省成都市武候区人民法院管辖。故请求撤销一审裁定，将本案移送至四川省成都市武候区人民法院审理。本院经审查认为，上诉人将其承建的芦山县乐家坝安居房1＃地块、2＃地块项目的绿化工程分包给被上诉人施工，涉案工程位于四川省芦山县，本案符合建设工程施工分包合同的特征，系建设工程施工合同纠纷，虽双方签订的《绿化施工合同》中约定产生纠纷向被告住所地法院起诉，但依据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”和第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地…等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，双方的约定管辖条款违反了专属管辖的规定，应当认定无效。本案应依据不动产专属管辖的规定确定案件的管辖法院，涉案不动产在四川省芦山县，故一审法院对本案有管辖权。因此，上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）款、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  康友波审判员  陈振华审判员  简克红二〇一七年五月三日书记员  朱志伟
山东省济南市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁01民辖终428号上诉人（原审被告）：山东龙腾房地产开发有限公司，住所地济南市槐荫区。法定代表人：吴荣彬，董事长。委托诉讼代理人：郑少东，男，1993年10月17日出生，汉族，该公司员工，住济南市槐荫区。被上诉人（原审原告）：张秀芳，女，1974年2月8日出生，汉族，住济南市槐荫区。上诉人山东龙腾房地产开发有限公司（以下简称龙腾公司）因与被上诉人张秀芳商品房买卖合同纠纷一案，不服济南市槐荫区人民法院作出的(2016)鲁0104民初4248号驳回管辖权异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人龙腾公司上诉称，本案属于在本辖区内有重大影响的案件，应移送济南市中级人民法院审理。被上诉人张秀芳未作答辩。本院经审查查明，张秀芳起诉龙腾公司支付逾期交房违约金，提供了双方签订的《商品房买卖合同》，合同约定张秀芳购买的商品房位于济南市槐荫区；附件五合同补充协议约定：如发生争议协商不成依法向出卖人所在地人民法院起诉。龙腾公司的《营业执照》载明，其住所为济南市槐荫区。本院认为，本案系被上诉人要求上诉人支付逾期交房违约金等引发的纠纷，系商品房买卖合同纠纷，属于普通民商事纠纷，不属于在本辖区内有重大影响的案件。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。据此，双方当事人约定的管辖条款符合法律规定。上诉人作为房屋出卖人，其住所地位于原审法院辖区，原审法院据此对本案行使管辖权，符合上述法律规定。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 杨 莉审判员 彭 辉审判员 郑国栋二〇一七年五月四日书记员 亓玉红
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0802民初307号原告：廖秀霞。委托诉讼代理人：陈应杭，赤坎区法律援助处律师。委托诉讼代理人：林连娣，赤坎区法律援助处工作人员。被告：劳德昌。原告廖秀霞与被告劳德昌机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告廖秀霞的委托诉讼代理人陈应杭、林连娣到庭参加诉讼，被告劳德昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。廖秀霞向本院提出诉讼请求：1、被告劳德昌向原告支付各项费用共43640.4元；2、被告承担本案的全部诉讼费用。事实与理由：2017年2月3日11时10分许，劳德昌驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号码：62792）沿着海滨大道自赤坎往霞山方向行驶到沙湾公交站路段时，碰撞到从公交车上下车的行人廖秀霞，造成廖秀霞受伤的交通事故。湛江市公安局交通警察支队赤坎大队依法作出湛公交赤认字【2017】第00077号《道路交通事故认定书》，依法认定被告劳德昌承担事故的全部责任，廖秀霞无责任。事发后，原告被送往中国人民解放军第四二二医院，并住院治疗，于2017年2月27日出院。原告经中国人民解放军第四二二医院诊断伤情为：1、右胫骨外侧平台粉碎性骨折；2、右腓骨小头骨折；3、右漆外侧副韧带部分撕裂；4、右漆前交叉韧带头端、髌韧带、内侧副韧带损伤；5、全身多处软组织挫擦伤。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律问题的解释》相关赔偿款项的计算方法，原告各项损失（从2017年2月3日至2017年2月27日止，共24天）如下：1、医疗费37680.4元；2、护理费3600元（150元/天×24天）；3、伙食费2400元（100元/天×24天）；4、营养费1200元（50元/天×24天）;5、交通费360元（15元/天×24天）；6、误工费2400元（100元/天×24天），以上共计47640.4元。综上所述，原告认为，被告劳德昌应对原告的损失承担赔偿责任。原告住院期间，被告劳德昌垫交4000元住院费后，至今仍未能履行赔偿责任，经对此追讨未果，现原告家庭经济困难，病情严重，又加上需后续治疗，无法承担巨大的医疗费用。现为了维护原告的合法权益，根据有关法律规定，特依法向贵院提起民事诉讼，请求法院支持原告的上诉诉讼请求。被告劳德昌不作应诉答辩。经审理查明，2017年2月3日11时10分许，劳德昌驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号码：62792）沿着海滨大道自赤坎往霞山方向行驶到沙湾公交站路段时，碰撞到从公交车上下车的行人廖秀霞，造成廖秀霞受伤的交通事故。2017年2月21日，湛江市公安局交警支队赤坎大队作出湛公交赤认字【2017】第00077号道路交通事故认定书，认定劳德昌负事故的全部责任，廖秀霞无责任。事故发生当日，廖秀霞被送往中国人民解放军第一九六医院进行住院治疗，住院时间为24天（2017年2月3日至2017年2月27日），共花费医疗费37680.40元，其中被告劳德昌垫付4000元。中国人民解放军第一九六医院出具诊断证明书，处理意见：1、注意休息，加强营养；2、住院期间一人陪护。本院认为：2017年2月3日11时10分许，劳德昌驾驶无号牌二轮摩托车（发动机号码：62792）沿着海滨大道自赤坎往霞山方向行驶到沙湾公交站路段时，碰撞到从公交车上下车的行人廖秀霞，造成廖秀霞受伤的交通事故。湛江市公安局交警支队赤坎大队于2017年2月21日作出的湛公交赤认字【2017】第00077号《道路交通事故认定书》，认定劳德昌负事故的全部责任，廖秀霞无责任是正确的，应予采信。被告劳德昌应对廖秀霞的损失承担全部赔偿责任。该事故给原告造成的经济损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定计算。1、医疗费，根据原告提供的医疗票据，本院确认廖秀霞花费医疗费37680.40元。2、护理费，参照湛江市护工从事同等级别护理的护理费标准，本院确认原告护理费为2880元（120元×24天），原告请求护理费3600元，超出部分，本院不予支持。3、住院伙食补助费，原告请求住院伙食补助费2400元（100元/天×24天）合法有据，本院予以支持。4、营养费。参照医疗机构关于加强营养的建议，本院酌情确认原告的营养费为720元（30元×24天）。5、交通费，鉴于原告治疗的实际需要，本院酌情确认交通费为360元（15元×24天）。6、误工费，发生交通事故时，原告已满62周岁，已达法定退休年纪，故其请求误工费缺乏法律依据，该项请求本院不予支持。上述费用合计44040.4元（医疗费37680.40元+护理费2880元+住院伙食补助费2400元+营养费720元+交通费360元）。减除已垫付4000元，被告劳德昌还应赔偿40040.4元给原告。被告劳德昌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案作缺席判决。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告劳德昌于本判决生效之日起十日内赔偿40040.4元给原告廖秀霞。二、驳回原告廖秀霞的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由原告廖秀霞负担46元，被告劳德昌负担412。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄龙飞二〇一七年五月二十二日书记员  徐绎翔附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1489号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地：北京市东城区朝阳门内大街2号凯恒中心A、C、E座。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师被执行人李海波，男，1974年4月8日出生，汉族，住河南省范县。中国银行股份有限公司北京市分行与李海波信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月24日作出的（2016）京0101民初858号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年2月24日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币共计253454.56元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令及限制消费令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人李海波名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息及车辆登记信息。经采取上述执行措施，现本院已将被执行人李海波纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作的（2016）京0101民初858号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 晶代理审判员 崔 霖代理审判员 史 锐二〇一七年五月二十三日书 记 员 李紫晨