江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初47号原告：中国民生银行股份有限公司南京分行，住所在南京市洪武北路20号。负责人：林静然，该行行长。委托诉讼代理人：刘其松，国浩律师（南京）事务所律师。委托诉讼代理人：张丹燕，国浩律师（南京）事务所律师。被告：余芬祥，男，1983年7月21日生，汉族，户籍在江苏省盱眙县。被告：金芸芸，女，1984年10月22日生，汉族，户籍在江苏省盱眙县。被告：陈美红，女，1973年9月7日生，汉族，户籍在江苏省盱眙县。被告：江苏华宝化工有限公司，住所在江苏省淮安市盱眙县工业开发区东方大道工十路口。法定代表人：蔡晓明。被告：吴江，男，1968年8月10日生，汉族，户籍在江苏省盱眙县。被告：余从霞，女，1970年4月13日生，汉族，户籍在江苏省盱眙县。被告：陆建国，男，1967年8月7日生，汉族，户籍在江苏省盱眙县。被告：盱眙中岩燃料油有限公司，住所在江苏省淮安市盱眙县河桥镇龙泉村毛草滩。法定代表人：刘泉东。上述八被告委托诉讼代理人：余从俊，男，住江苏省盱眙县盱城街道办事处金源北路第一山花园别墅小区*****号。被告：余从俊，男，1964年7月14日生，汉族，住江苏省盱眙县。原告中国民生银行股份有限公司南京分行（以下简称民生银行）与被告余芬祥、金芸芸、陈美红、江苏华宝化工有限公司（以下简称华宝公司）、吴江、余从霞、陆建国、盱眙中岩燃料油有限公司（以下简称中岩公司）、余从俊借款合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，经当事人同意，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告民生银行的委托诉讼代理人张丹燕到庭参加诉讼，九被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告民生银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告余芬祥、金芸芸偿还原告借款本金158万元及利息90935.05元、罚息3614.56元（截止2016年12月20日，并自2016年12月21日起按年利率12.7505025%标准计算支付逾期罚息、复利至实际清偿之日止）；2、判令被告余芬祥、金芸芸支付原告为实现债权支出的律师费72900元；3、判令被告陈美红、华宝公司、吴江、余从霞、陆建国、中岩公司、余从俊对被告余芬祥、金芸芸的上述债务承担连带保证责任。事实和理由：2015年12月27日，原告与被告余芬祥签订《借款合同》一份，约定余芬祥向原告借款158万元，借款期限自2015年12月30日起至2016年12月30日止，借款年利率为8.50034%，合同对逾期罚息、违约金、借款的提前到期、管辖等其他条款进行了约定。同日，被告陈美红、华宝公司、吴江、余从霞、陆建国、中岩公司、余从俊与原告签订《担保合同》一份，上述七被告均自愿为被告余芬祥的上述借款承担连带保证责任，合同对担保期限、担保范围进行了约定。2015年12月30日，原告依约向被告余芬祥发放了158万元借款，但被告余芬祥却未按约还款，已构成违约。被告余芬祥与被告金芸芸系夫妻关系，上述借款发生于二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告金芸芸应承担共同还款责任。被告余芬祥、金芸芸、陈美红、华宝公司、吴江、余从霞、陆建国、余从俊均未到庭应诉答辩。被告中岩公司未到庭应诉但书面答辩称：1、案涉合同签订时，余芬祥已不是中岩公司的法定代表人，公司当时由孙坤负责管理，余芬祥私刻公章进行担保，故案涉担保非中岩公司的真实意思表示。2、2015年2月2日，余芬祥、余从俊将公司股份转让给孙坤后，法定代表人即变更为孙坤，余芬祥的姓名章已作废；2015年10月26日，孙坤将中岩公司股权过户至刘泉东名下，并进行了法定代表人变更；公司法定代表人信息系公开信息，可以公开查询，原告未尽审核义务，存在明显过错。综上，案涉担保合同并非中岩公司的真实意思表示，合同上加盖的印章系伪造，请求驳回原告对中岩公司的诉讼请求。原告围绕诉讼请求提交了结婚证、《借款合同》、《担保合同》、借款凭证、账户明细清单、委托代理协议等证据，本院予以核实确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2015年12月27日，被告余芬祥（甲方）与原告民生银行（乙方）签订《借款合同》一份，约定甲方向乙方借款158万元，借款期限12个月，自2015年12月30日起至2016年12月30日止；借款用途为归还原贷款，本合同项下的合同贷款利率按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率上浮95.41%，确定为年利率8.50034%；按月结息，到期一次偿还本金，借款到期时利随本清；乙方对甲方到期应付而未付的借款本金，自逾期之日，按本合同确定的逾期利率按实际逾期天数计收逾期罚息，直至甲方清偿本息为止；对甲方未能按时支付的利息（包括罚息），按逾期利率按月在本合同约定的还款日的对日计收复利，按实际逾期天数计算，逐月累算，本合同逾期利率为在本合同的贷款利率基础上加收50%确定；甲方违反本合同约定义务，视为发生违约事件，乙方有权宣布本合同项下的借款提前到期，要求甲方赔偿乙方为行使权利支付的诉讼费、仲裁费、保全费、公告费、评估费、鉴定费、拍卖费、差旅费、律师费及实现债权的费用以及因此而遭受的其它经济损失；等等内容。另查明，被告余芬祥与被告金芸芸系夫妻，上述借款发生在二人夫妻关系存续期间。同日，被告陈美红、华宝公司、吴江、余从霞、陆建国、中岩公司、余从俊（甲方）与原告民生银行（丁方）签订《担保合同》，担保主债权为上述《借款合同》项下的丁方全部债权，甲方自愿提供连带责任保证；任一担保人的担保范围为合同约定的被担保之主债权和其他应付款项，其他应付款项包括利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权利的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、差旅费等）和所有其他应付合理费用。被告中岩公司在上述《担保合同》甲方加盖公章，并加盖了余芬祥印章。上述合同签订后，原告于2015年12月30日向被告余芬祥发放借款158万元，借款期限为2015年12月30日至2016年12月30日，执行年利率为8.500335%。被告余芬祥未能按约归还借款本息，截止2016年12月20日，被告余芬祥尚欠原告民生银行借款本金158万元及利息90935.05元、罚息3614.56元。因被告未按时还款，原告委托律师进行诉讼，律师费为72900元。本院认为：原、被告签订的《借款合同》、《担保合同》合法有效，各方均应恪守履行。原告按约向被告余芬祥发放了贷款，被告余芬祥应当按约及时归还借款本息。余芬祥未按约偿还借款本息，显属违约，应按合同约定偿还借款本息并承担违约责任，故原告民生银行要求被告余芬祥归还尚欠的借款本息并承担律师费的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。被告金芸芸系被告余芬祥配偶，涉案借款发生在二人夫妻关系存续期间，应当认定该笔借款系夫妻共同债务，原告要求被告金芸芸承担共同还款责任，于法有据，本院予以支持。被告陈美红、华宝公司、吴江、余从霞、陆建国、中岩公司、余从俊为涉案借款提供连带保证担保，故原告要求上述七被告对本案债务承担连带清偿责任，符合法律规定，本院予以支持。虽然借款当时被告余芬祥已不再是被告中岩公司的法定代表人，但被告中岩公司在《担保合同》上加盖公章，中岩公司也未能举证证明该公章系伪造，故被告中岩公司以此主张担保并非其真实意思表示，证据不足，本院不予采纳，被告中岩公司仍应按合同约定承担担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告余芬祥、金芸芸于本判决生效之日起十日内偿还原告中国民生银行股份有限公司南京分行借款本金158万元及利息90935.05元、罚息3614.56元（利息、罚息计算至2016年12月20日，此后利息、罚息按合同约定的利率标准自2016年12月21日起计算至实际清偿之日止），并承担律师费72900元。二、被告陈美红、江苏华宝化工有限公司、吴江、余从霞、陆建国、盱眙中岩燃料油有限公司、余从俊对本判决第一项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费20527元，减半收取10263.50元，诉前保全费5000元，合计15263.50元，由九被告负担（该款原告已预交，被告在支付上述判决款时一并支付给原告）；原告已预交受理费余款10263.50元，诉讼保全费5000元，合计15263.50元，由本院退回原告。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费20527元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。审 判 员 唐奇志二〇一七年五月九日法官助理 吴来祥书 记 员 赵婷婷