贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔02刑终180号原公诉机关贵州省水城县人民检察院。上诉人（原审被告人）谭龙坤，曾用名谭隆坤，男，1968年3月19日生，贵州省水城县人，苗族，大学专科文化，中共党员，原系水城县农村信用合作联社职工。户籍住址水城县，捕前住水城县双水新区。因本案于2016年3月8日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕。现羁押于水城县看守所。辩护人吴长江，贵州圣谋律师事务所律师。贵州省水城县人民法院审理贵州省水城县人民检察院指控原审被告人谭龙坤犯违法发放贷款罪一案，于2017年2月24日作出（2016）黔0221刑初235号刑事判决。原审被告人谭龙坤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。六盘水市人民检察院指派检察员程丰出庭履行职务，上诉人谭龙坤及其辩护人吴长江到庭参加诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2011年至2013年期间,被告人谭龙坤在担任水城县农村信用合作联社蟠龙信用社、龙场信用社、南开信用社主任期间。在未对借款人的资信等进行严格审查的情况下，指示职工违法发放贷款，涉嫌违法发放贷款34笔，涉及违法发放贷款金额共计1097.50万元人民币。具体犯罪事实分述如下：一、被告人谭龙坤任职水城县农村信用合作联社蟠龙信用社主任期间，违法发放贷款8笔，金额169.50万元。1、2011年7月6日，谭龙坤安排信贷员王臻制作杜兴福的贷款《调查报告》。在未对借款人的资信等进行严格审查的情况下，违法向杜兴福发放贷款20万元人民币。贷款发放后，谭龙坤在杜兴福的《贷款审批表》上补签字，并安排蟠龙信用社信贷员彭振兴在杜兴福的贷款《调查报告》上补签字。2、2011年7月28日，谭龙坤安排信贷员彭振兴制作杨全文的贷款《调查报告》。在未对借款人的资信等进行严格审查的情况下，违法向杨全文发放贷款25万元人民币。造成25万元人民币贷款至今未收回。3、2011年8月8日，谭龙坤安排信贷员赵彧制作冉某1启(谭龙坤的侄儿子)的贷款《调查报告》。在未对借款人的资信等进行严格审查的情况下，违法向冉某1启发放贷款4.50万元人民币。贷款发放后，谭龙坤在冉某1启的《贷款审批表》上补签字。造成3.26万元人民币贷款至今未收回。4、2011年8月9日，谭龙坤在未对借款人的资信等进行严格审查的情况下，违法向王某1贤发放贷款25万元人民币。发放贷款后，谭龙坤在王某1贤的《贷款审批表》上补签字。造成25万元人民币贷款至今未收回。5、2011年10月26日，谭龙坤在未对借款人的资信等进行严格审查的情况下，违法向韦益发放贷款20万元人民币。在贷款发放后，谭龙坤在韦益的《贷款审批表》上补签字，安排信贷员赵彧在韦益的贷款《调查报告》上补签字。6、2011年11月10日，谭龙坤安排信贷员彭振兴制作冉家松的贷款《调查报告》。在未对借款人的资信等进行严格审查的情况下，违法向冉家松发放贷款25万元人民币。造成25万元人民币贷款至今未收回。7、2011年12月28日，谭龙坤在未对借款人的资信等进行严格审查的情况下，违法向朱某1贵发放贷款25万元人民币。贷款发放后，谭龙坤安排信贷员彭振兴在朱某1贵的贷款《调查报告》上补签字。造成25万元人民币贷款至今未收回。8、2012年4月10日，谭龙坤安排信贷员彭振兴制作徐某的贷款《调查报告》。在未对借款人的资信等进行严格审查的情况下，违法向徐某发放贷款25万元人民币。造成25万元人民币贷款至今未收回。二、被告人谭龙坤任职水城县农村信用合作联社龙场信用社主任期间，违法发放贷款4笔，金额89万元。1、2012年7月13日，谭龙坤安排信贷员赵彧制作邓某情(谭龙坤亲戚)的贷款《调查报告》。在未对借款人的资信等进行严格审查，明知贷款理由为虛假的情况下，违法向邓某情发放贷款29万元人民币。贷款发放后，谭龙坤在邓某情的《贷款审批表》上补签字，安排信贷员詹敏芬在邓某情贷款的《调查报告》上补签字。2、2012年8月15日，谭龙坤安排信贷员赵彧制作谭某(谭龙坤的侄子)的贷款《调查报告》。在未对借款人的资信等进行严格审查的情况下，违法向谭某发放贷款25万元人民币。贷款发放后，谭龙坤在谭某的《贷款审批表》上补签字，安排柜员李倩、会计管某在谭某的《贷款审批表》上补签字。3、2012年8月30日，谭龙坤安排信贷员詹敏芬制作王某2超的贷款《调查报告》。在未对借款人的资信等进行严格审查，明知贷款理由为虛假的情况下，违法向王某2超发放贷款10万元人民币用于处理潘龙信用社的不良贷款。贷款发放后，谭龙坤在王某2超的《贷款审批表》上补签字，安排龙场信用社会计管某、柜员李倩在王某2超的《贷款审批表》上补签字。造成10万元人民币贷款至今未收回。4、2012年8月30日，谭龙坤安排信贷员詹敏芬制作陈某的贷款《调查报告》。在未对借款人的资信等进行严格审查的情况下，违法向陈某发放贷款25万元人民币用于处理蟠龙信用社的不良贷款。贷款发放后，其安排龙场信用社会计管某、柜员李倩在陈某的《贷款审批表》上补签字。造成25万元人民币贷款至今未收回。三、被告人谭龙坤任职水城县农村信用合作联社南开信用社主任期间，违法发放贷款22笔，金额839万元。1、2013年6月28日，谭龙坤在未对借款人的资信等进行严格审查，明知贷款理由为虛假的情况下，安排信贷员周孝刚制作周某1兴的贷款《调查报告》，违法向周某1兴发放贷款50万元人民币用于处理蟠龙信用社的不良贷款。造成50万元人民币贷款至今未收回。2、2013年4月16日，谭龙坤安排信贷员周孝刚制作张某伟的贷款《调查报告》。在未对借款人的资信等进行严格审查的情况下，违法向张某伟发放贷款6万元人民币。贷款发放后，其安排南开信用社副主任李忠沛在张某伟的贷款《调查报告》上补签字，安排会计龙某、柜员杜飞在张某伟的《贷款审批表》上补签字。造成5万元人民币至今未收回。3、2013年6月28日，谭龙坤安排信贷员周孝刚制作朱某2的贷款《调查报告》。在未对借款人的资信等进行严格审查，明知贷款理由为虚假的情况下，违法向朱某2发放贷款50万元人民币。贷款发放后，其安排南开信用社副主任李忠沛在朱某2的贷款《调查报告》上补签字，安排会计龙某、柜员杜飞在朱某2的《贷款审批表》上补签字。造成50万元人民币贷款至今未收回。4、2013年7月24日，谭龙坤安排信贷员周孝刚制作刘某的贷款《调查报告》。在未对借款人的资信等进行严格审查，明知贷款理由为虚假的情况下，违法向刘某发放贷款50万元人民币用于处理信用社的不良贷款。贷款发放后，谭龙坤在刘某的《贷款审批表》上补签字，安排南开信用社副主任李忠沛在刘某的贷款《调查报告》上补签字，安排会计龙某、柜员杜飞在刘某《贷款审批表》上补签字。造成50万元人民币贷款至今未收回。5、2013年5月25日，谭龙坤安排信贷员周孝刚制作罗某的贷款《调查报告》。在未对借款人的资信等进行严格审查的情况下，违法向罗某发放贷款50万元人民币。贷款发放后，其安排南开信用社副主任李忠沛在罗某的贷款《调查报告》上补签字，安排会计龙某、柜员杜飞在罗某的《贷款审批表》上补签字。造成50万元人民币贷款至今未收回。6、2013年5月25日，谭龙坤安排信贷员周孝刚制作黄某1的贷款《调查报告》。在未对借款人的资信等进行严格审查的情况下，违法向黄某1发放贷款50万元人民币。贷款发放后，其安排南开信用社副主任李忠沛在黄某1的贷款《调查报告》上补签字，安排会计龙某、柜员杜飞在黄某1的《贷款审批表》上补签字。造成50万元人民币贷款至今未收回。7、2013年4月26日，谭龙坤安排信贷员周孝刚制作黄某2红的贷款《调查报告》。在未对借款人的资信等进行严格审查的情况下，违法向黄某2红发放贷款29万元人民币。贷款发放后，其安排南开信用社副主任李忠沛在黄某2红的贷款《调查报告》上补签字，安排会计龙某、柜员杜飞在黄某2红的《贷款审批表》上补签字。造成29万元人民币贷款至今未收回。8、2013年4月2日，谭龙坤安排信贷员周孝刚制作高某1的贷款《调查报告》。在未对借款人的资信等进行严格审查的情况下，违法向高某1发放贷款25万元人民币。贷款发放后，其安排南开信用社副主任李忠沛在高某1的贷款《调查报告》上补签字，安排会计龙某、柜员杜飞在高某1的《贷款审批表》上补签字。造成23万元人民币贷款至今未收回。9、2013年4月22日，谭龙坤安排信贷员周孝刚制作高某2的贷款《调查报告》。在未对借款人的资信等进行严格审查的情况下，违法向高某2发放贷款29万元人民币。贷款发放后，其安排南开信用社副主任李忠沛在高某2的贷款《调查报告》上补签字，安排会计龙某、柜员杜飞在高某2的《贷款审批表》上补签字。造成29万元人民币贷款至今未收回。10、2013年4月22日，谭龙坤安排信贷员周孝刚制作代靖峰的贷款《调查报告》。在未对借款人的资信等进行严格审查的情况下，违法向代靖峰发放贷款29万元人民币。贷款发放后，其安排南开信用社副主任李忠沛在代靖峰的贷款《调查报告》上补签字，安排会计龙某、柜员杜飞在代靖峰的《贷款审批表》上补签字。造成29万元人民币贷款至今未收回。11、2013年4月22日，谭龙坤安排信贷员周孝刚制作李某的贷款《调查报告》。在未对借款人的资信等进行严格审查的情况下，违法向李某发放贷款29万元人民币。贷款发放后，其安排南开信用社副主任李忠沛在李某的贷款《调查报告》上补签字，安排会计龙某、柜员杜飞在李某的《贷款审批表》上补签字。造成29万元人民币贷款至今未收回。12、2013年4月16日，谭龙坤安排信贷员周孝刚制作熊某的贷款《调查报告》。在未对借款人的资信等进行严格审查的情况下，违法向熊某发放贷款28万元人民币。贷款发放后，其安排南开信用社副主任李忠沛在熊某的贷款《调查报告》上补签字，安排会计龙某、柜员杜飞在熊某的《贷款审批表》上补签字。造成28万元人民币贷款至今未收回。13、2013年4月10日，谭龙坤安排信贷员周孝刚制作戴某的贷款《调查报告》。在未对借款人的资信等进行严格审查，明知贷款用途与贷款申请理由不符的情况下，违法向戴某发放贷款25万元人民币。贷款发放后，其安排南开信用社副主任李忠沛在戴某的贷款《调查报告》上补签字，安排会计龙某、柜员杜飞在戴某的《贷款审批表》上补签字。造成25万元人民币贷款至今未收回。14、2013年5月11日，谭龙坤安排信贷员周孝刚制作周某2(谭龙坤的侄女)的贷款《调查报告》。在未对借款人的资信等进行严格审查的情况下，违法向周某2发放贷款20万元人民币。贷款发放后，其安排南开信用社副主任李忠沛在周某2的贷款《调査报告》上补签字，安排会计龙某、柜员杜飞在周某2的《贷款审批表》上补签字。因未按期偿还贷款，其中15万元人民币贷款展期至2016年5月9日。15、2013年4月16日，谭龙坤安排信贷员周孝刚制作谭某(谭龙坤的侄子)的贷款《调查报告》。在未对借款人的资信等进行严格审查的情况下，违法向谭某发放贷款29万元人民币。贷款发放后，其安排南开信用社副主任李忠沛在谭某的贷款《调查报告》上补签字，安排会计龙某、柜员杜飞在谭某的《贷款审批表》上补签字。造成29万元人民币贷款至今未收回。16、2013年7月25日，谭龙坤安排信贷员周孝刚制作谭可可(谭龙坤侄女)的贷款《调查报告》。在未对借款人的资信等进行严格审查的情况下，违法向谭可可发放贷款40万元人民币。贷款发放后，其安排南开信用社副主任李忠沛在谭可可的贷款《调查报告》上补签字，安排会计龙某、柜员杜飞在谭可可的《贷款审批表》上补签字。造成40万元人民币贷款至今收回。17、2013年5月11日，谭龙坤安排信贷员周孝刚制作冉某2相(谭龙坤亲戚)的贷款《调查报告》。在未对借款人的资信等进行严格审查的情况下，违法向冉某2相发放贷款50万元人民币。贷款发放后，其安排南开信用社副主任李忠沛在冉某2相的贷款《调查报告》上补签字，安排会计龙某、柜员杜飞在冉某2相的《贷款审批表》上补签字。造成50万元人民币贷款至今未收回。18、2013年4月26日，谭龙坤安排信贷员周孝刚制作赵某的贷款《调查报告》。在未对借款人的资信等进行严格审查的情况下，违法向赵某发放贷款50万元人民币。贷款发放后，其安排南开信用社副主任李忠沛在赵某的贷款《调查报告》上补签字，安排会计龙某、柜员杜飞在赵某的《贷款审批表》上补签字。该笔贷款已还款5万元，另45万元于2015年5月11日重组贷款。19、2013年7月23日，谭龙坤安排信贷员周孝刚制作肖某的贷款《调查报告》。在未对借款人的资信等进行严格审查的情况下，违法向肖某发放贷款50万元人民币。贷款发放后，其安排南开信用社副主任李忠沛在肖某的贷款《调查报告》上补签字，安排会计龙某、柜员杜飞在肖某的《贷款审批表》上补签字。造成50万元人民币贷款至今未收回。20、2013年7月23日，谭龙坤安排信贷员周孝刚制作朱某3的贷款《调查报告》。在未对借款人的资信等进行严格审查的情况下，违法向朱某3发放贷款50万元人民币。贷款发放后，其安排南开信用社副主任李忠沛在朱某3的贷款《调查报告》上补签字，安排会计龙某、柜员社飞在朱某3的《贷款审批表》上补签字。因未按期偿还贷款，该笔贷款展期至2016年7月22日。21、2013年7月16日，谭龙坤安排信贷员周孝刚制作朱某4刚的贷款《调查报告》。在未对借款人的资信等进行严格审查的情况下，违法向朱某4刚发放贷款50万元人民币。贷款发放后，其安排南开信用社副王任李忠沛在朱某4刚的贷款《调查报告》上补签字，安排会计龙某、柜员杜飞在朱某4刚的《贷款审批表》上补签字。该笔贷款的到期日期为2016年7月16日。22、2013年7月23日，谭龙坤安排信贷员周孝刚制作朱某5的贷款《调查报告》。在未对借款人的资信等进行严格审查的情况下，违法向朱某5发放贷款50万元人民币。贷款发放后，其安排南开信用社副主任李忠沛在朱某5的贷款《调查报告》上补签字，安排会计龙某、柜员杜飞在朱某5的《贷款审批表》上补签字。因未按期偿还贷款，该笔贷款展期至2016年7月22日。另查明，在被告人谭龙坤违法发放的34笔贷款金额为1097.50万元中。已经全部还清的5笔，金额为104万元；部分还款的20笔，金额为24.45万元，已还款合计为128.45万元。起诉并经人民法院判决的15笔，金额为480万元，余额为477.90万元（其中申请执行并在人民法院执行程序中的5笔，金额为150万元，余额为149.98万元）。重组贷款2笔，金额为70万元，余额为50万元。展期至案发后未起诉的贷款2笔。其中朱某5贷款50万元，展期至2016年7月22日；朱某3贷款50万元，展期至2016年7月22日。原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第一百八十六条、第六十一条、第六十二条、第五十二条、第五十三条的规定，以被告人谭龙坤犯违法发放贷款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币六万元。宣判后，原审被告人谭龙坤不服，以“原判认定事实不清，证据不足，不构成犯罪”为由提出上诉。其辩护人提出“原判认定事实不清，认定上诉人谭龙坤是未尽严格审查业务，违法发放贷款缺乏证据证明，上诉人不构成犯罪”的辩护意见。出庭履行职务的检察员提出“一审认定被告人谭龙坤违法放贷的事实清楚，证据充分，但认定谭龙坤违法发放贷款数额巨大，造成重大经济损失，现行法律未规定数额巨大、特别巨大的标准，一审法院认定数额巨大于法无据”的出庭意见。经审理查明，原审判决认定上诉人谭龙坤违反商业银行法的规定发放34笔贷款，到案发时造成900余万元贷款未能收回的事实清楚。原审法院已在一审判决书中分项列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人谭龙坤及其辩护人均未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。关于上诉人谭龙坤所提“原判认定事实不清，证据不足，不构成犯罪”的上诉理由及其辩护人所提“原判认定事实不清，认定上诉人谭龙坤是未尽严格审查业务，违法发放贷款缺乏证据证明，上诉人不构成犯罪”的辩护意见。经查，34笔贷款虽然都有贷款合同，但是在贷款的过程中，上诉人谭龙坤违反了《商业银行法》的规定，在未召开审贷会的情况下指使他人采用倒签字的方式发放贷款，其行为符合违法发放贷款罪的构成要件。根据《中华人民共和国刑法》第一百八十六条第一款的规定，犯违法发放贷款罪的处五年以下有期徒刑或者拘役，并处一万元以上十万元以下的罚金，数额特别巨大或造成特别重大的损失的处五年以上有期徒刑，并处二万元以上二十万元以下的罚金。但现行的法律及司法解释未规定数额特别巨大的具体数额，故原审认定发放违规发放贷款数额特别巨大不当，应予纠正。上诉人谭龙坤违反规定发放贷款，案发时造成900万元贷款未能归还，应当认定为造成特别重大损失。案发以后司法机关将贷款追回、挽回了损失的，不能认为行为人违法发放贷款的行为没有造成损失，上诉人谭龙坤违法发放的34笔贷款，虽然有部分在审理和起诉中，不影响其造成的损失，故该上诉理由及辩护意见不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人谭龙坤任蟠龙、龙场、南开农村信用合作社主任期间，未按规定召开审贷会，在贷款发放的过程中，指使职工以倒签字等方法，违规发放34笔贷款，造成特别巨大损失的行为构成违法发放贷款罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，审判程序合法，但认定数额特别巨大不当，应予以纠正。但上诉人谭龙坤违规发放贷款，造成特别重大损失，依法应处五年以上有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金，一审法院对其量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审判长  石瑞勇审判员  任天贵审判员  肖祥云二〇一七年五月三十一日书记员  严 维