河北省邯郸市中级人民法院刑 事 附 带 民 事 裁 定 书（2017）冀04刑终237号原公诉机关河北省邯郸市邯山区人民检察院。上诉人（原审被告人）支金高，男，1987年3月25日出生于福建省厦门市，汉族，硕士研究生，系邯郸市博能物资有限公司股东，住福建省厦门市思明区。因涉嫌犯骗取贷款罪，2014年10月14日被厦门市公安局莲前派出所抓获，2014年10月17日被刑事拘留，同年11月21日被指定居所监视居住，同年11月26日被取保候审，2015年2月15日被刑事拘留，同年3月24日被逮捕。现羁押于邯郸市第二看守所。辩护人顾海啸，北京市百瑞（苏州）律师事务所律师。上诉人（原审被告人）董伟国，男，1980年8月12日出生于邯郸市大名县，汉族，专科文化，系邯郸市博能物资有限公司法定代表人，户籍所在地邯郸市大名县，现住邯郸市丛台区。因涉嫌犯骗取贷款罪，2015年2月16日被取保候审。辩护人马勇旺，北京市华贸硅谷律师事务所律师。河北省邯郸市邯山区人民法院审理河北省邯郸市邯山区人民检察院指控原审被告人支金高、董伟国犯骗取贷款罪一案，于2017年2月20日作出（2016）冀0402刑初200号刑事判决。原审被告人支金高、董伟国不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问原审被告人，听取辩护人的意见，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判决认定，邯郸市博能物资有限公司（以下简称博能公司）为河北新能电力集团有限公司（以下简称新能公司，法定代表人史某）的关联公司。2013年2月28日，博能公司法定代表人由黄某变更为董伟国，注册资本由300万元变更为2000万元；2013年4月19日，博能公司投资人（股权）闫某、常某、支金高、黄某、董伟国变更为董伟国、支金高、邓某，其中支金高股份80%，董伟国与邓某股份均为10%，董伟国为法定代表人；2014年7月4日，投资人（股权）支金高、邓某、董伟国变更为支金高、李某2，法定代表人变更为李某2。2013年底，博能公司以支付购销合同货款名义向邯郸市城郊农村信用合作联社马头信用社（以下简称马头信用社）申请流动资金贷款2500万元，并由邯郸远洋实业担保有限公司（以下简称远洋公司）为该贷款提供担保。新能公司法定代表人史某（在逃）授意新能公司财务人员根据贷款需要制作了虚假博能公司财务报表、审计报告等申请贷款相关材料，被告人支金高、董伟国在明知其系挂名股东，公司无实际经营业务情况下在相关贷款手续上签字，后博能公司凭借虚假的财务报表和审计报告通过资信审查。2014年1月23日博能公司与马头信用社签订了2500万元的企业借款合同，当日远洋公司与马头信用社签订保证合同。2014年1月22日远洋公司与董伟国、支金高、邓某签订（反担保）保证合同，当日远洋公司与新能公司签订（反担保）股权质押合同，新能公司以其在邯郸市城郊农村信用合作联社（以下简称城郊联社）的3000万元股权提供反担保，质押给远洋公司。2014年1月23日，马头信用社按照博能公司申请的贷款用途及金额转入供货方公司2500万元，博能公司以取消订购货物名义要求将上述款项转回博能公司，并于当日转入新能公司2500万元。2014年1月23日、24日，新能公司分别转入邯郸市金世纪房地产开发有限公司1500万元，转入广宗县新能生物质热电有限公司100万元，转入馆陶新能生物质热电有限公司870万元，下余30万元由新能公司代付集团及下属公司的费用。案发后二被告人被抓获，截至目前，2500万元贷款未追回。认定上述事实的证据有：1、被告人支金高供述，其是博能公司股东，董伟国在新能公司任电厂厂长，在博能公司任法定代表人，邓建伟在邯郸市金世纪房地产有限公司（以下简称金世纪公司）任董事长秘书，也是博能公司股东，张某1在新能公司担任财务副总。2014年1月15日，博能公司在马头信用社申请办理流动资金贷款2500万元，其与董伟国、邓某均在《股东会决议》上签字并按手印；2014年1月19日，签订《股东会议决议》，同意委托邯郸远洋实业集团担保有限公司（以下简称远洋公司）为博能公司向邯郸城郊联社申请借款2500万元提供担保，及以新能公司在邯郸城郊联社的3000万元股权质押给远洋公司，由公司法定代表人董伟国及其爱人徐某、股东邓某、支金高提供无限连带责任保证。这份合同是张某1给其的从马头信用社贷款的一套手续，都是其父亲史某让签的字，那时其才知道博能公司在马头信用社有一笔2500万元贷款，具体资金流向、用途其均不知。其没有向信用社工作人员说明关于博能公司出资的真实情况。博能公司的经营状况及与河北南特自动化设备有限公司（以下简称南特公司）和河北立信建筑材料有限公司（以下简称立信公司）签订的购销合同及转款、盖章情况其均不知情。2013年2月28日，博能公司注册资金由300万元增加到2000万元不是其出的资，其只是挂名股东，是父亲史某实际操作的；2013年1月和2014年4月，其与父亲签过几份免责协议，说明其在博能公司、凯胜公司等公司的相应债务和责任都由父亲来承担。2014年1月1日，其与董伟国签订的贷款责任协议书是董伟国找律师写的，约定董伟国应承担的相应债务及其他相关责任均由其承担，董伟国让史某看过协议书。2、被告人董伟国供述，2013年3月，史某让其当博能公司股东及法定代表人，是史某在博能公司的显名股东，其名下的200万股份系史某出资，公司变更前后的债务和债权均由史某承担，史某当时与其签订了一份协议书。博能公司注册资金增资为2000万元，股东为支金高占80%股份、其与邓某各占10%股份；2014年4月股东变更为支金高占80%股份、李某220%股份。博能公司没有在编的员工，所有员工就是新能公司的员工。2013年2月-2014年7月其担任博能公司法定代表人期间，博能公司只与馆陶新能生物质热电有限公司有少量业务往来，这些业务数据是馆陶电厂采购的物资，走博能公司的帐。2014年1月，博能公司在马头信用社申请一笔2500万元流动贷款，《提款申请》、《股东会议决议》等相关手续上的“董伟国”签字是其所签，其还在《委托担保合同》、《保证反担保合同》、《博能股东会决议》等手续上签过字。贷款手续上是其的签字，支金高说其只负责签字就行，偿还贷款的义务由他承担，并给其签订一份由支金高承担全部债务的协议书。这笔2500万元贷款，其不清楚是谁跟马头信用社商谈及具体商谈过程，也不知道南特公司、立信公司的情况，其只是在担保手续上签字，贷款事宜由财务经办。博能公司公章、财务专用章和其个人手章由谁保管，其也不知道。证人张某1、齐某所证博能公司的股东与股权结构及法定代表人、注册资金等情节与董伟国一致。3、证人张某1（新能公司财务总监）证明，新能公司成立于2006年，董事长史某出资4800万元占80％股份，总经理黄某与金世纪公司总经理白某各出资600万元均占10％股份，下辖馆陶新能生物质热电有限公司、广宗县新能生物质热电有限公司、深圳新能生物质热电有限公司、河北新能集团秸秆再利用有限公司四个子公司。博能公司是新能公司的物资采购，与新能公司物资部是一套人员，主要给新能公司的电厂采购机器设备和物料消耗，也有钢材和电缆业务。博能公司没有实际经营业务，物资部只采购少量维持博能公司一般纳税人资格的业务开票挂账，其他业务直接入电厂的账。博能公司办理过纳税登记，账目在新能公司财务部保存着。博能公司只在马头信用社有过一笔2500万元的一年期流动资金贷款。2013年底，因公司资金紧张，需要贷一笔款，当时在河北新能集团秸秆再利用有限公司和博能公司中选择贷款主体，因前者注册地在广宗县，故选择博能公司作为贷款主体。确定之后，史总给了其邯郸市农村信用合作联社理事长刘继周的电话，说已经与联社联系好贷款的事情，让其同张某2（金世纪公司财务经理）负责联系办理贷款的事项。之后经过其与张某2多次联系，联社将这笔贷款安排到马头信用社。办理贷款必须有抵押，因为博能公司不能提供抵押，马头信用社推荐远洋公司作担保，又以新能公司在城郊联社的3000万元股权为远洋公司提供反担保。办理贷款期间，其与张某2去马头信用社交过两次办理贷款的手续，之后是会计齐某和杜某联系办理贷款手续。所证贷款批准及流向与认定的事实一致。贷款的相关材料，发票、报表、营业执照复印件、购销合同复印件等，是按照信用社的要求及史某、黄某等高层安排准备的。购销合同是金世纪公司的人交给其的，给其时已按要求填好，其向领导申请让办公室加盖了新能公司的公章，好像是其中一家公司到公司盖了他们公司的公章，合同的公章齐全后，就将这些贷款材料送到马头信用社交给了郑某。新能公司公章须经史某或者首席执行官黄跃龙批准，黄跃龙2014年7月就离开邯郸了。其余材料都是办公室存档提供，其仅知道合同的买受方是立信公司和南特公司，具体是否有真实的贸易往来其不清楚。马头信用社提供的博能公司股东会决议，第一次面签时只有董伟国在马头信用社办公室签字，当时其与齐会计、信用社郑主任及他一个同事也在场，支金高和邓某签字时其没有在场。银行转账时必须在转账凭证上加盖公司的财务专用章和公司在银行预留印鉴中的手章，博能公司在银行的预留印鉴是支金高的手章，由博能公司出纳梁勇保管，需要由黄跃龙签字，梁勇凭审批单才能加盖支金高的手章。博能公司向马头信用社提供的借款申请书内容，是其从公司简介上摘取部分内容并根据购销合同中公司名称和数额以及贷款理由制作的，经过了史某的同意。提供的财务报表上的数据并非博能公司税务报表的数据，只是为满足博能公司贷款2500万元的条件而做的财务报表，也是史某安排的，还按照贷款要求找到河北盛华会计师事务所出具了审计报告。在做这个报表之前，张某2、齐某、杜某与其同马头信用社的于某、郑某沟通过，当时跟他们说博能公司其实是新能公司的采购公司，为了少交税，史某没有让博能公司采购设备和耗材时入博能公司的账，而是直接纳入新能电力的账。后来马头信用社的郑某去了馆陶电厂（新能公司下属企业）考察，对其所说的情况也认可，同意做这个符合贷款要求的财务报表。博能公司在银行预留支金高的手章是史某安排的，支金高知道博能公司贷款的事情，加盖手章应该也是经过他本人同意的。贷款手续中股东会决议上需要股东董伟国、支金高、邓某签字，因为董伟国是博能公司的显名股东和法定代表人，向信用社贷款需要他签字的情况比较多，但是董伟国不同意，所以支金高与董伟国签订了由支金高承担责任的协议。2013年2月28日，博能公司注册资金由300万元增至2000万元是史某安排的，增资资金是由工商注册代理公司提供的。2014年1月23日博能公司在城郊联社的2500万元的贷款和2014年4月25日、2014年4月29日新能公司在城郊联社办理的4000万元承兑汇票，均以新能公司在城郊联社的3000万股金作质押，两次质押的是同一份股金，都是史某安排办理的。证人齐某（新能公司主管会计）所证博能公司与新能公司的关系、本案贷款材料的编制、贷款的资金流向与贷款担保及反担保、博能公司股东在贷款资料上签字等情节与张某1相一致。4、证人张某2（金世纪公司财务部副总）证明，新能公司董事长是史某，金世纪公司与新能公司的股东都是史某，博能公司是独立的公司，为新能公司供应货物。金世纪与新能公司没有业务往来，只有资金上的调配。资金调配要经过史某决定，印象中最深的一次是2014年年初，金世纪房地产公司资金紧张，没有足够的资金支付项目工程款，为解决农民工回家过年的问题，2014年1月24日，史某让新能公司转到金世纪1500万元支付工程款，其不知该1500万元从何而来。金世纪平时与南特公司及立信公司有业务往来，南特主要是电缆业务，立信主要是BDF箱体业务，金世纪没有从立信采购过钢材。5、证人于某（马头信用社主任）证明，没见过史某和支金高签订的博能公司委托持股协议及史某和董伟国签订的显名股东和实际出资人协议、支金高和董伟国签订的免责协议。6、证人郑某（马头信用社信贷科副主任）证明，黄某是博能公司前任法定代表人，现任法定代表人是董伟国，博能公司的实际经营人是金世纪公司的史某。张某1是新能公司的财务经理，该公司也是史某名下的公司。张某2是金世纪公司的财务经理。博能公司的贷款，刚开始由黄某、张某1、张某2同其信用社主任于某及其谈的，后在贷款过程中，主要是张某1负责提供贷款所需资料，办理贷款业务的是张某1、齐会计。黄某说新能公司下面的电厂需要采购物资，短缺资金，想从信用社办理一笔贷款。因为之前跟金世纪有过合作，知道博能和金世纪是一家，有一定的实力。贷款方提供完相关手续后，信用社对该公司的基本情况进行调查，担保条件符合后组织材料上报邯郸市城郊农村信用合作联社，联社开会商议，同意审批后，就发放贷款。2013年11月，马头信用社主任于某说博能公司要来办理贷款业务，其遂推荐远洋公司作担保，博能公司以新能电力在联社的3000万元股权为远洋公司提供反担保。远洋公司2014年1月22日出具担保贷款通知书，2014年1月23日，信用社向博能公司发放2500万元贷款，根据合同约定把资金转给借款人交易对象，付给南特公司1600万元，立信公司900万元。2014年1月5日，信用社的工作人员对这三名股东的身份经过了确认，其将贷款的风险和义务告知董伟国、支金高、邓某三人，然后博能公司会计在股东会决议上加盖了该公司的印章，董伟国、支金高、邓某分别在股东会决议、《董事（股东）会决议》和《企业主要人员名单及签字样本》上签字。博能公司的法定代表人董伟国还在《借款申请书》、《借款人面谈记录》、《建立信贷关系申请书》、《河北省农村信用社流动资金贷款申请书》、《企业征信系统查询授权书》上签了他的名字。审查博能公司贷款主要看财务报表是否经过会计师事务所审计，博能公司贷款有担保，其认为风险较小，就予以办理。没有查看博能公司的账目。证人李某1（马头信用社信贷科任信贷员）所证明博能公司贷款担保反担保及博能公司股东在相关贷款材料上签字情节，贷款的风险和义务告知情节与郑某一致。另证明贷款手续中所用《股东会决议》、《董事（股东）会决议》和《企业主要人员名单及签字样本》等材料都是信用社提供的制式格式。7、证人王某1（立信公司实际经营人）证明，2014年1月6日，其公司会计杨某1到金世纪，与博能公司签订一笔钢材（工业品）买卖合同，是金世纪公司工程部杜经理和其谈的。2014年1月23日上午，博能公司给其公司账户打了900万元预付款，当天下午杨某1说金世纪要终止合同，其让杨某1将900万元汇到博能账户，博能公司还出过一个合同终止函。证人杨某1（立信公司会计）所证上述情节与王某1一致。8、证人谢某1（南特公司业务经理）证明，2014年1月，南特公司和博能公司签订工业品买卖合同，签订后没几天博能公司发了合同终止函。2014年1月23日，博能公司财务人员打电话说给转了1600万元，其让会计将1600万元转入博能公司账户。9、证人张某3（远洋公司业务经理）证明，2013年12月，马头信用社推荐远洋公司为博能公司担保，考察时发现博能公司提供的财务数据有不真实的成分，因张某1提出博能公司的2500万元贷款最后会由新能公司归还，同时新能公司将在邯郸市城郊农村信用合作联社的3000万股权质押给其公司，故才为博能公司的贷款进行担保。2014年1月20日左右，远洋公司与博能公司签订一系列担保合同，董伟国、支金高、邓某、史某、白某、黄某在相关担保合同上签了字。三个股东在（反担保）保证合同上签字时，其告知三人对信用社的贷款负连带责任，三人看完保证合同后什么也没有说，就签字了。新能公司在城郊联社的3000万股金证现质押在远洋公司，因新能公司在信用联社的3000万股权被该公司重复质押，与邯郸市城郊农村信用合作联社给远洋公司出具的声明相违背，其公司免除担保责任。2014年10月16日，邯郸市公安局经侦支队组织张某3、李某1、郑某对支金高的照片进行混合辨认，均辨认准确。证人梁某（远洋公司业务经理）所证与张某3一致。10、证人张某4证明，其在城郊联社负责银行承兑汇票的签发。2014年4月25日、29日，新能公司分两次在联社各开具过2000万元的承兑汇票。2014年4月21日新能公司全体股东一致同意以该公司在城郊联社的3000万股金作担保，并承诺在4000万股权到期解付前，不动用股金，史某、白某和黄某在股东会决议上签字和按指纹，并加盖新能公司的公章。2014年7月金世纪出事后，其到新能公司向张某1要股金证，张某1说股金证刚被邯郸市远洋担保有限公司取走了。张某1说2014年1月23日，博能公司（隶属于新能公司）在马头信用社有一笔2500万元的贷款，远洋公司提供担保，新能公司以该公司在城郊联社的3000万股金证为远洋公司提供反担保，质押给了远洋公司。把股金质押给远洋公司，又用同样的股金在信用社质押，张某1说这是她们领导安排的。信用社通过在邯郸市中院民事诉讼，将新能公司2000余万股金执行到位。新能公司在城郊联社的3000万股权中，2100余万股金用来还城郊联社的4000万承兑了，现在新能公司在城郊联社还有800余万元的股金。11、证人王某2、杨某2（均系邯郸市城通工商代理服务部员工）均证明，2013年3月，为博能公司办过一次增资手续，增资的钱是该服务部垫付的。12、证人王某3（馆陶新能生物质热电有限公司员工）证明，新能公司是母公司，馆陶热电公司是子公司。在新能公司转款之前，公司账户上有余额622.2475万元，加上新能转来的870万元，共合计1346.2034万元。870万元的支付明细一部分是由工程部提供的，有一部分是支付的燃料款。13、证人闫某（史某司机）证明，2013年，史某说博能公司在银行贷了款，让其去银行签字，其没有同意，史某让其退出股权，博能公司股东变成了董伟国。其担任博能公司股东期间博能公司没有经营过，也没有开过股东会议。14、证人李某2（金世纪公司董事长内勤秘书）证明，其见过一些史某和支金高签订的相关公司股权代持协议，主要是说史某委托支金高作为自己占有公司股权的名义持有人，并代为行使股东权利，实际的股东及实际出资人是史某。这些协议是2014年7月初在北京签订的，史某给其时史某和支金高已经签好字了，协议书上也没有写时间。15、2014年1月1日支金高与董伟国签订的免责协议、2013年5月13日史某和董伟国签订免责协议、邯郸市超凡物业服务有限公司委托持股协议、河北金茂农业开发有限公司委托持股协议、邯郸市博能物资有限公司委托持股协议、河北凯胜投资有限公司委托持股协议、邯郸市金源商务酒店有限公司委托持股协议主要证实，史某委托支金高持股。16、博能公司借款2500万元借据及记账凭证记载，2014年1月23日，博能公司借款2500万元。17、借款担保手续记载，2014年1月23日企业借款合同（博能公司向马头信用社借款2500万元、董伟国、于某签字）及远洋公司的担保合同（吕某、于某签字），2014年1月22日博能公司与远洋公司签订的委托担保合同（董伟国、吕某签字）、远洋公司与董伟国、支金高、邓某签订的反担保保证合同及新能公司与远洋公司签订的反担保股权质押合同，2014年1月19日博能公司股东会决议（董伟国、支金高、邓某签字的同意向马头信用社借款2500万元委托远洋公司担保，同意新能公司在城郊联社的3000万元股权质押给远洋公司）、2014年1月16日新能公司股东会决议（同意将在城郊联社的股权3000万元质押给远洋公司，附股东史某等股东签字）。18、2014年1月21日城郊联社对远洋公司的声明记载，新能公司在该联社入股金3000万元，股金账号02×××05，现该股权质押给贵单位，该联社声明在博能公司债务金额2500万元存续期间，新能公司股权不转让、不退股，不再进行二次质押。19、2014年1月23日中国人民银行支付系统专用凭证记载，汇款人博能公司，收款人立信公司，金额900万元。20、立信公司提供的凭证记载，2014年1月23日邯郸银行进账单，出票人立信公司、收款人博能公司，金额900万元。21、2014年1月6日博能公司与立信公司签订的工业品买卖合同记载，钢材5000吨、单价3460元、合计金额1730万元。22、河北省农村信用社电汇凭证（回单）记载，2014年1月23日，博能公司汇款给南特公司设备款1600万元，汇款给立信公司钢材款900万元。23、河北省农村信用社电汇凭证（回单）、网上银行业务专用凭证记载，2014年1月23日，博能公司汇给新能公司1500万元；2014年1月23日、24日分多次网上转款给新能公司1000万元。24、网上银行业务专用凭证、记账凭证、1500万元收据记载，2014年1月23日，新能公司转给广宗县新能生物质热电有限公司100万元；2014年1月23日、24日分多次转给馆陶新能生物质热电有限公司870万元；2014年1月24日转给金世纪公司1500万元。25、博能公司出具的说明记载，博能公司2014年1月23日从马头农信社贷款2500万元，并于当日转入南特公司1600万元、转入立信公司900万元。上述款项于2014年1月23日由南特公司及立信公司转回博能公司。博能公司于2014年1月23日转入新能公司2500万元。新能公司于2014年1月23日至24日分别转入金世纪公司1500万元；转入广宗县新能生物质热电有限公司100万元用于支付长沙锅炉厂设备款（见凭证、转款及付款审批单复印件）；转入馆陶新能生物质热电有限公司870万元；余下30万元由新能集团代付集团及下属公司的费用（无日期、无负责人签字）。26、邯郸中冀会计师事务所专项审计报告审计结果记载，（一）截止2014年12月31日，博能物资注册资（实收资本）2000万元，其中：支金高1600万元、李某2400万元。2013年3月1日，博能物资中行邯郸分行账号10×××64显示，存入增资款1700万元，同日又将1700万元分三笔转入柳青秀庄某（700万元、400万元、6,000,165.00），用途为还款。（二）博能物资向马头信用社提供的2011、2012、2013年度财务报表资产总额分别为32,895,194.17元、58,906,060.04元、98，052,192.45元。博能物资2011、2012、2013年度财务报表资产总额分别为3,295,194.17元、3，404,052.10元、26,884,095.83元，提供给马头信用社财务报表资产总额与博能物资财物报表资产总额不一致。（三）博能物资将2500万元贷款，转入新能公司账户，新能公司又将此款转入金世纪公司1500万元；转入广宗电厂100万元；转入馆陶电厂870万元；（余30万在新能公司账上）。27、2014年11月13日马头信用社出具的证明记载，现新能公司在城郊联社的3000万股权已被公安机关冻结，博能公司现在无法偿还该笔贷款的2500万元本金；截止2014年10月24日共结算利息1545833.33元，现欠利息568749.99元，该户于2015年1月23日已逾期。28、马头信用社2015年3月13日出具的证明记载，2014年1月23日，该社发放给博能公司2500万元贷款，可划入可疑类贷款，属不良贷款。29、河北省邯郸市中级人民法院（2014）邯市民初字第47号、48号民事判决书、2015年4月17日新能公司与城郊联社签订的和解协议书双方确认邯郸市中级人民法院（2014）邯市民初字第47号、48号民事判决书确定的新能公司给付义务均为10870000元；新能公司以其持有城郊农村信用合作联社的股金偿还债务，同意每股价值为1元，新能公司以21740000股股金偿还应当承担的债务，将21740000股股金划转至城郊联社名下，城郊联社为新能公司开具新的股金证826000股。另有2500万元贷款手续（含提款申请、电汇凭证、借款借据、放款通知书、河北省农村信用社信贷业务调查、审查、审批表、股东会决议、博能公司章程、验资报告、调查报告、企业借款合同等）、郑利彬、李龙鑫、张学严辨认支金高笔录、股金证复印件、900万元、1600万元付款单、记账凭证及系统内来账报文、博能公司出具给立信公司的关于取消订购货（1730万元钢材买卖合同）的紧急告知函（无日期）、城郊联社营业执照复印件、2015年7月15日河北省农村信用社复式记账凭证（21，740，000股金转让）、2015年7月15日城郊联社入股申请书（21，740，000元）、2015年7月15日新能公司与城郊联社签订的股金转让协议书（新能将21,740,000元股金转让给城郊联社）、办理股金转让的授权委托书、刘继周身份证复印件、城郊联社营业执照复印件、组织机构代码证、2014年9月23日金世纪公司出具的关于新能公司转来1500万元用于支付工程款的说明（附1500万元支出明细表）、博能公司关于博能账上剩余30万元代付集团及下属公司的费用的说明（附明细表）、证人杜某、王某4、焦某、谢某2、郭某、李某3证言，博能公司工商登记材料、章程、新能公司财产查封手续在案。博能公司出具的该公司截止2013.12月底账面资产总结26885759.82元详情说明、2014年11月19日新能公司出具欠款的证明、2014年4月21日新能公司以3000万元股金作为办理承兑汇票作为担保的股东会决议、银行承兑汇票、支付凭证、银行电子回单、收据、银行承兑协议、新能公司组织机构代码证、博能公司开户许可证、营业执照、2015年3月13日远洋公司出具的其公司不承担连带责任担保的证明、新能公司、博能公司法定代表人身份证明、邯郸市公安局协助冻结财产通知书、新能公司银行账户明细账、博能公司、南特公司、立信公司工商登记材料、信用社提供贷款的授信审批书、授权委托书、信贷业务调查、审查、审批表、担保贷款放款通知书、贷后检查情况报告等手续、边控对象通知书（史某）在逃人员登记信息表（高旗兰）、被告人支金高、董伟国户籍证明及社会调查等证据在案佐证。原审法院认为，在博能公司办理2500万元贷款过程中，被告人支金高、董伟国作为公司的股东隐瞒真相，在相关不真实的贷款手续中签字，给金融机构造成重大经济损失，其行为已构成骗取贷款罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。关于被告人支金高辩护人提出关于支金高构不成犯罪的辩护意见，经查，二被告人作为博能公司的登记股东，明知该公司没有实际经营，为贷款而提供不真实资料的情况下，未如实履行告知义务，在相关贷款文件上签字确认，客观上对贷款的完成起到了一定作用，符合骗取贷款罪共犯的构成要件，但二被告人非博能公司的实际经营者，在共同犯罪中起次要作用，系从犯，依法可从轻、减轻处罚，故对该无罪辩护意见不予采信。关于被告人支金高辩护人及被告人董伟国提出二被告人没有参与贷款的决策，没有支配该贷款，有足额的抵押担保，董伟国、支金高等都是股权代持人及被告人董伟国提出其仅是公司一般工作人员，是受公司领导意志支配等情节，本院在量刑时予以考虑。根据被告人支金高、董伟国的犯罪事实、犯罪性质、情节和对社会的危害程度以及其悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百七十五条之一、第二十七条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，认定被告人支金高犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元；被告人董伟国犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。原审被告人支金高及其辩护人主要提出，支金高没有参与办理贷款的决策及经办，不构成犯罪，且本案贷款风险是可防控和避免的，并非骗取贷款。原审被告人董伟国及其辩护人主要提出，董伟国是博能公司的挂名法定代表人及股东，未参与博能公司的经营管理，本案的贷款也未由其支配、占有，而是由新能公司财务人员按照史某的指示进行了处置，其对虚假财务报表的制作与提供均未参与也不知情；主观上没有骗取金融机构贷款的故意，也没有虚构事实骗取贷款的行为，客观上，该笔贷款有远洋公司担保，且以新能公司在邯郸城郊联社的入股金进行反担保，城郊联社亦在对远洋公司的声明中承诺在贷款存续期间该入股股金的股权不再二次质押；但新能公司及城郊联社在未取得远洋公司同意的情况下，将该股权二次质押给邯郸城郊联社，导致博能公司的贷款无法还款的责任不在上诉人，其不应负刑事责任。二审查明的事实和依据与原审一致。上述证据已经原审质证、认证，本院予以确认。二审期间，邯郸农村商业银行股份有限公司冀南新区支行出具了新的证据。本院认为，在博能公司办理2500万元贷款过程中，上诉人（原审被告人）支金高、董伟国作为公司的股东，隐瞒真相，在相关不真实的贷款手续中签字，以欺骗手段取得其他金融机构的贷款，情节严重，其行为均已构成骗取贷款罪。关于原审被告人支金高及其辩护人所提支金高没有参与办理贷款的决策及经办，不构成犯罪，且本案贷款风险是可防控和避免的，并非骗取贷款的理由，经查，虽然支金高没有参与办理贷款的决策及经办，但其隐瞒事实，在贷款的相关不真实手续中签字，是博能公司欺骗取得其他金融机构贷款的关键因素，情节严重，另贷款风险可否防控及避免不是其罪行成立的要件，该理由不能成立。综上，原审判决对上诉人（原审被告人）支金高的判决部分认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法；对上诉人（原审被告人）董伟国的判决量刑事实部分需要进一步核查。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款（一）项、（三）项，第二百三十三条之规定，裁定如下：一、维持河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402刑初200号刑事判决对原审被告人支金高的定罪量刑，即被告人支金高犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2015年2月15日起至2017年7月3日止。罚金自判决生效之日起十日内交付本院）。二、撤销河北省邯郸市邯山区人民法院（2016）冀0402刑初200号刑事判决对原审被告人董伟国的判决部分，即被告人董伟国犯骗取贷款罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币十万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金自判决生效之日起十日内交付本院）。发回河北省邯郸市邯山区人民法院重审。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨伟娟审 判 员  李晓萍代理审判员  李现海二〇一七年五月二十二日书 记 员  王 唯附相关法律规定：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。第二百三十三条第二审的判决、裁定和最高人民法院的判决、裁定，都是终审的判决、裁定。