wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0502民初629号原告：中国工商银行股份有限公司泉州新门街支行，住所地福建省泉州市鲤城区。负责人：林铭洺，行长。委托诉讼代理人：苏少奇、胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。被告:辜少锻,男,汉族，1986年9月16日出生，住福建省永春县。被告:张翠兰，女,汉族，1986年11月22日出生，住福建省永春县。原告中国工商银行股份有限公司泉州新门街支行（以下简称工行新门街支行）与被告辜少锻、张翠兰信用卡纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行新门街支行的委托诉讼代理人苏少奇到庭参加诉讼。被告辜少锻、张翠兰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。工行新门街支行向本院提起诉讼请求：1.判令两被告立即向原告偿还信用卡欠款本金人民币142398.4元及利息、违约金【利息、违约金按《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定的计算标准计算至实际还款之日止,暂记至2017年2月20日利息人民币1073.02元、违约金人民币1500元】;上述总债权共计人民币144971.42元(暂计至2017年2月20日)；2.确认原告对两被告提供的抵押物(机动车车牌号:闽Ｃ×××××、车架号:LSGAR5AL4GH139676、发动机号:161115262)经依法折价、拍卖或变卖后所得价款享有优先受偿的权利；3.本案所有诉讼费用由两被告承担,包括但不限于案件诉讼费、保全费等。事实和理由：2016年4月28日,被告辜少锻向泉州泰成致尊汽车服务有限公司订购型号为凯迪拉克汽车,总价款为25.3万元。后,被告辜少锻以办理购车专项分期付款业务的名义向原告申请办理牡丹信用卡,卡号为:62×××86。2016年5月5日,被告辜少锻与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》,约定除首期款外的剩余购车款被告申请通过其在原告申办的购车专项分期业务以透支的方式支付,被告辜少锻透支支付购车消费款后分期24个月还款,每期的透支款项应从透支次月起于每月的15日偿还。被告透支金额为17万元,手续费为11985元,均分期支付,其中首期偿还的透支金额为7091元,以后每期偿还透支金额为7083元;首期偿还的手续费金额为508元,以后每期偿还手续费金额为499元。被告张翠兰签署了《共同偿债人承诺书》,作为共同债务人承担该债务。同日,被告辜少锻与原告签订《中国工商银行信用卡购车专项分期付款抵押合同》,约定被告辜少锻以其所购买的汽车为上述《分期付款合同》项下的全部债务提供抵押担保,并办理了抵押登记。2016年5月12日被告辜少锻于泉州泰成致尊汽车服务有限公司透支消费17万元后,未能按专项分期付款合同的约定如期还款,多次逾期还款，多期款项未付,根据被告辜少锻与原告签订的《中国工商银行信用卡购车专项分期付款合同》,两被告的行为已经违反该合同的约定，构成违约。辜少锻、张翠兰未作答辩。辜少锻、张翠兰未到庭参加诉讼，也未向本院提交证据，视为放弃对工行新门街支行主张的事实抗辩的权利。本院对工行新门街支行所主张的事实予以确认。本院认为，工行新门街支行与辜少锻签订的《信用卡购车专项分期付款合同》及《抵押合同》，约定工行新门街支行通过信用卡透支额授权辜少锻用于购买汽车支付消费款，再由辜少锻分期还款方式偿还信用卡透支资金，该约定系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。现辜少锻未能按约履行还款义务，已构成违约，工行新门街支行请求辜少锻偿还信用卡欠款本金142398.4元,依法应予支持。根据《信用卡购车专项分期付款合同》约定，工行新门街支行有权按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定向辜少锻收取透支利息、复利、滞纳金、超限费，其滞纳金、超限费应视为违约金。张翠兰与辜少锻系夫妻关系，其向工行新门街支行出具《共同偿债人承诺书》，承诺对辜少锻的上述债务承担无条件、不可撤销共同偿债责任，故工行新门街支行请求张翠兰对上述债务承担共同偿还责任，依法应予支持。辜少锻以其所购买的车牌号闽Ｃ×××××汽车设定抵押，与工行新门街支行签订《抵押合同》，并就抵押财产到登记机关办理抵押登记手续，张翠兰作为抵押物共有人也在《抵押合同》上签名，该车抵押权已依法设立，工行新门街支行请求对该抵押物享有优先受偿权，符合法律规定，依法应予支持。辜少锻、张翠兰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百七十九条、第一百八十条第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、辜少锻、张翠兰应于本判决生效之日起十日内返还中国工商银行股份有限公司泉州新门街支行信用卡欠款本金142398.4元及利息、违约金（截至2017年2月20日的利息1073.02元、违约金1500元，之后至本判决确定还款日期止的利息、违约金按双方《中国工商银行牡丹信用卡章程》、《牡丹信用卡领用合约(个人卡)》规定计算）；二、中国工商银行股份有限公司泉州新门街支行就上述债权对辜少锻、张翠兰提供的抵押物即车牌号闽Ｃ×××××汽车享有优先受偿权，有权就该抵押财产变卖、拍卖的款项优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3199元，减半收取计1599.5元,由辜少锻、张翠兰共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  郑辉明二〇一七年五月二十三日书记员  温 鸿速录员  林丽芳民事判决书引用的主要法律条文及执行申请提示一、民事判决书引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国物权法》第一百七十条担保物权人在债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，依法享有就担保财产优先受偿的权利，但法律另有规定的除外。第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。第一百八十条债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：……（六）交通运输工具；……抵押人可以将前款所列财产一并抵押。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
辽宁省阜新市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）辽09刑申14号于某某：你为黄某某贷款诈骗一案，对辽宁省阜新市中级人民法院（2016）辽09刑终184号刑事裁定不服，以“原审判决认定事实证据不足”为由，向本院提出申诉。本院经组成合议庭认真审查后认为，原审认定被告人黄立明犯贷款诈骗罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。关于你所提原判认定事实证据不足的申诉理由。经查，原审判决认定黄某某贷款诈骗的事实，有证人黄某一、董某某、雍某、孙某某、王某、杨某某、于某某、李某某、刘某某、贾某某、丁某某、段某某、董某二的证言，辽宁省农村信用社借款凭证、取款凭条及黄某某供述等证据予以证实，上述证据经原审庭审质证、认证，足以认定。故你提出的申诉理由不能成立。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的应当重新审判的情形，予以驳回。特此通知二〇一七年五月十二日
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0102民初1125号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。被告：李兴，男，1982年8月10日出生，汉族，住广西壮族自治区兴业县，案由：融资租赁合同纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2017年2月21日开庭时间：2017年5月25日当事人到庭情况：原告上海易鑫融资租赁有限公司（以下简称上海易鑫公司）：委托诉讼代理人黄俊到庭。被告李兴：未到庭原告诉请要点诉讼请求：1、被告偿还原告所欠车辆租赁款56667.8元，租金逾期滞纳金即利息（计算方法：从2016年8月12日起至2016年12月11日止本金以每月1666.7元为基数递增，按年利率24%计算，计328.8元；从2016年12月12日起至还清所欠租金止，以所欠租赁款56667.8元为基数，按年利率24%计算），律师费3000元；2、原告对抵押物桂Ｋ×××××小车折价抵偿或拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，不足部分由被告承担还款；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告李兴于2016年5月10日与原告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》，标的物为被告选定的小汽车，原告已履行了交付义务，并在该车上设定了抵押权，但被告拖欠租金构成违约，应支付租金、滞纳金、且原告有权就抵押物优先受偿。被告答辩要点被告李兴未作答辩，亦未提供证据。分析与认定一、认定事实1、2016年5月10日，原告（出租人）上海易鑫公司与被告（承租人）李兴签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（编号：1605-218449）。约定：（1）标的物：发动机号为SKL7715的比亚迪S62012款2.4L自动尊享型汽车一辆；（2）租赁期限（合同专用条款F项）：36个月，从《车辆交接单》签署之日起计算；第一期租金支付日为2016年6月11日，以后每期租金支付日同第一期租金支付日；（3）租金（合同专用条款H项）：每月1666.7元；（4）违约责任（合同通用条款第十条）：承租人违反本合同的，出租人有权向承租人主张：在连续二期未支付或累计十期未按时支付租金时提前解除合同并控制车辆，要求承租人即刻付清租金及其他合同规定之应付款项；并按每日1.2‰标准收取滞纳金直至付清全部逾期租金及滞纳金；向承租人追索因保护合同权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼费、律师费、鉴定费等。2、合同的履行：签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》后，原、被告双方办理了车辆交接手续，被告办理了该车的机动车行驶证，登记的车牌号为桂Ｋ×××××。2016年5月11日，双方就该车办理了抵押登记，抵押权人为原告。此后，被告仅支付了两期租金。3、其他事实：原告为实现本案债权委托广西创想律师事务所律师代理诉讼支出律师费3000元。以上事实，有原告提交的融资租赁合同、抵押合同、机动车行驶证、机动车登记证书、车辆交接单、还款记录、律师费发票等证据在卷佐证，本院予以确认。二、法律适用1、法律关系的性质及效力：原告上海易鑫公司与被告李兴之间的融资租赁合同关系合法有效，双方应依约履行。2、责任承担：被告未按约定支付租金，应依合同通用条款第十条及合同法的有关规定承担违约责任。（1）原告主张剩余的车辆租赁款56667.8元【计算方法：每月1666.7元×（36-2）个月】，符合《合同法》第二百四十八条及合同规定，本院予以支持；（2）除车辆租赁款外，原告还有权根据合同约定主张逾期滞纳金及追索债权的合理费用。关于逾期滞纳金（即利息），双方约定标准为每日1.2‰，原告自愿降低至年利率24%、从当期租金逾期之日起计算符合法律规定，本院予以支持，即：从2016年8月12日起至2016年12月11日止本金以每月1666.7元为基数递增，按年利率24%计算，计328.8元；从2016年12月12日起至还清所欠租金止，以所欠租赁款56667.8元为基数，按年利率24%计算。关于律师费，原告要求被告支付律师费3000元，因合同对律师费问题已有明确约定，原告除授权委托书外，也提交了律师费发票，但律师费的数额超出了广西律师服务收费标准，故本院对符合收费标准的2850元予以支持。（3）原告主张对抵押物桂Ｋ×××××（发动机号：SKL7715）汽车享有优先受偿权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百三十七条、第二百四十八条,《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款，《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李兴向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付车辆租赁款56667.8元；二、被告李兴向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付逾期利息（计算方法：1、从2016年8月12日起至2016年12月11日前计328.8元；2、从2016年12月12日起至实际还清日止，以所欠租赁款56667.8元为基数，按年利率24%计付）；三、被告李兴向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费2850元；四、原告上海易鑫融资租赁有限公司在上述第一至三项债权的范围内，对抵押物桂Ｋ×××××（发动机号：SKL7715）享有优先受偿权。案件受理费1300元，由被告李兴负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 谢 玲人民陪审员 何 贞人民陪审员 李海岚二〇一七年六月十五日书 记 员 朱迪绯【附法律条文】《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初2866号原告：重庆市渝北区博诚物业管理有限公司，住所地：重庆市渝北区龙溪镇龙山路64号。法定代表人：肖仁苹，该公司总经理。委托代理人：黄劲，该公司员工。被告：唐世菊，女，1975年8月26日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：张奉明，男，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司与被告唐世菊、张奉明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆市渝北区博诚物业管理有限公司负担。审判员  伍安斌二〇一七年五月九日书记员  吴 丹
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0302民初3328号原告郝晓峰，男，1980年8月12日出生，汉族，住山西省屯留县。委托诉讼代理人王其彬，河北华伦律师事务所律师。被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司，住所地秦皇岛市。法定代表人李文芬，董事长。委托诉讼代理人王一斌，女，1987年6月1日出生，汉族，住秦皇岛市。系被告单位法务。原告郝晓峰诉被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李长波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王其彬，被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司委托诉讼代理人王一斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝晓峰诉称，原告在他人的推荐下欲购买被告开发的秦皇岛市海港区小张庄《枫情水岸》小区商品房。原告在被告的要求下于2011年12月8日与被告签订了《借款协议》，以上协议名为借款，实为商品房预售合同，同日原告向被告交预付款（收据中被告写为房屋认筹款）10万元。被告在与原告签订合同时，隐瞒了该楼盘没有商品房预售许可证的事实。订购时，被告售楼处承诺一个月后正式动工开盘并办理贷款手续，但被告一直没有动工，直至前两月原告才知道被告至今没有取得商品房预售许可证。按照法律规定，双方签订的是无效合同，被告应返还原告已付房款及利息。原告与被告多次交涉返还购房预付款，被告以种种理由不予返还，且拒绝承担赔偿责任。原告起诉至贵院请求依法判令：1、确认双方签订的借款合同无效。2、被告退还借款10万元；给付从借款之日至给付之日的银行同期贷款利息。3、被告承担诉讼费用。被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司代理人辩称，原、被告签订的借款协议为双方真实意思表示，不违反法律及社会公共利益，为有效协议；因枫情水岸项目尚未开盘，还款条件还不具备，故不能现在还款，即使还款条件具备，利息也应按照协议约定，按照银行活期存款利率计算；综上，请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2011年12月8日，原告为债权人与被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司为债务人签订了一份《借款协议》。协议约定：1、借款金额：人民币壹拾万元整。2、保证条款：债务人方以位于小张庄村“枫情水岸”小区房产一套作为借款保证。3、“枫情水岸”项目房产情况……。4、在枫情水岸项目正式开盘时，债权人在债务人通知的地点及期限内办理签约等相关手续，债务人须协助债权人办理相关手续，并负责第一次更名的手续费。5、债权人逾期未办理购房手续的，视同债权人放弃购买该房产，债务人须一次性归还借款及借款利息，借款利率按签订本协议时中国人民银行公布的活期存款利率确定。协议签订后，原告向被告给付了借款。原告主张签订借款协议的目的是买房而不是借款，被告售楼员哄骗原告，等开盘以后再另签正式合同，从该协议的主要内容看，该协议名为借款实为商品房预售合同，被告至今迟迟不能开盘动工。后来原告经过咨询，才知道被告在向原告售房时没有取得商品房预售许可证，也没有进行商品房预售登记，根据本案的事实和相关的法律规定，双方签订的属于无效合同，原告请求确认双方协议无效；被告返还原告已付购房款共计10万元及利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，从原告交付预付款之日起（2011年12月8日）至实际履行之日止。上述事实，有原、被告陈述和相关证据在卷佐证。本院认为，根据原被告签订的《借款协议》内容，结合被告出具的《收据》，可以认定双方存在买卖房屋合同的法律关系，即名为借款，实为买卖，因被告未取得商品房预售许可证，该协议内容违反了国家法规强制性规定，买卖合同无效。根据双方的过错程度及损失情况，被告应返还原告预付款共计10万元，并赔偿利息损失，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算，自借款之日起至实际给付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项，第五十八条之规定，判决如下：被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司返还原告郝晓峰房屋买卖预付款100000元人民币，并支付自2011年12月8日至实际给付之日止，按照中国人民银行同期贷款利率计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2310元，减半收取1155元，由被告秦皇岛市玉发房地产开发有限公司负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  李长波二〇一七年五月二十四日书记员  房 晔
四川省巴中市巴州区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1902民初1215号原告：巴中市巴州区鑫华拉丝制钉厂。住所地：四川省巴中市巴州区插旗山村*组。经营者：岳洪平，男，生于1977年，户籍地址四川省巴中市巴州区，现住四川省巴中市巴州区。委托代理人：梁中，四川宏坤律师事务所律师。被告：泸州宏鑫建安集团有限公司。注册住所地：泸州市城北新区龙南路**号。法定代表人：胡全鑫，该公司董事长。被告：张正权，男，生于1958年，住重庆市涪陵区。本院于2017年3月23日立案受理原告巴中市巴州区鑫华拉丝制钉厂与被告泸州宏鑫建安集团有限公司、被告张正权买卖合同纠纷一案，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告巴中市巴州区鑫华拉丝制钉厂经营者岳洪平及其委托代理人梁中到庭参加诉讼，被告泸州宏鑫建安集团有限公司、被告张正权经本院合法传唤未到庭出具诉讼。本案现已审理终结。原告巴中市巴州区鑫华拉丝制钉厂（以下简称鑫华拉丝制钉厂）向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付下欠钢材款107126元并按合同第六条第四款约定承担违约责任；2、判令被告按承诺书支付资金占用期间利息（利息按243.255元每天，从2016年8月29日起算至付清之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告公司的工作人员即第二被告以被告名义于2016年8月27日与原告签订了钢材供销合同，合同对质量、价款、交货方式、支付方式、违约责任、发生争议的管辖法院均作了详细的规定。合同签订后，原告依约履行义务，并于2016年8月29日完成供货，被告在供货清单上签字确认，并加盖了公司项目印章。被告应支付原告货款共计127126元，被告在供货后分二次支付了16000元、4000元，共计20000元货款外，下差107126元货款被告分文未付，被告于2016年12月21日书立承诺，对占用资金的利息等做出了约定约定了2017年1月20日付清款项，但被告至今未付一分，现原告诉至法院。被告泸州宏鑫建安集团有限公司（以下简称宏鑫建安公司）、被告张正权未到庭未作答辩和提交证据。经审理查明，2016年8月27日，原告鑫华拉丝制钉厂为卖方与被告宏鑫建安公司签订《钢材买卖合同》，约定原告向被告位于通江县铁佛红富苑开发项目供应钢材：“质量标准为：圆盘执行GB1499.1-2008、螺纹钢GB1499.2-2007、冷轧带肋GB13788-2008；所买钢材必须是合格的钢材，质量达到国家标准。……卖方将钢材送至买方施工现场，交给买方指定收货人收货，指定收货人需在收货清单上签字，作为结算依据。……如买方超出15日未付或未付清应付货款，则应向卖方支付未付清总货款2‰的违约金（按日计算），卖方并有权停止供货。……”合同还对违约责任、发生争议的管辖法院均作了详细的规定。原告鑫华拉丝制钉厂在卖方加盖单位印章并由其经营者岳洪平签字，被告在买方处加盖其公司红富苑开发项目部印章并由委托代理人张正权签名确认。合同签订后，原告鑫华拉丝制钉厂依约向被告宏鑫建安公司红富苑开发项目工地供应了钢材。2016年8月29日，经原、被告结算，被告宏鑫建安公司项目部应向原告鑫华拉丝制钉厂支付工程款127126元。被告红富苑开发项目部张正权在原告鑫华拉丝制钉厂的供货清单上注明：欠原告钢材款共计127126元。并在清单上签字确认并加盖了被告公司红富苑开发项目部印章。原告鑫华拉丝制钉厂供货后，被告宏鑫建安公司2016年8月29日向原告鑫华拉丝制钉厂支付钢材款16000元，2016年9月20日支付钢材款4000元。余下钢材款107126元至今未再给付。2016年12月21日，被告宏鑫建安公司红富苑开发项目部书立承诺书一份，载明：巴中市巴州区鑫华拉丝制钉厂：我宏鑫建安公司红富苑项目部欠贵公司的钢材款经双方协商定于2017年1月20日付款，若到期未付款，由我泸州宏鑫建安公司红富苑项目部按每T每天5.00元计价承担资金占用费（从工程运到工地之日计算）。由被告张正权在承诺书签名并加盖被告公司红富苑开发项目部印章。上述事实，有原告提供的双方身份信息、《钢材买卖合同》、承诺书、发货清单，本院的庭审笔录等证据在卷佐证，本案事实清楚，足以认定。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。2016年8月27日，原告鑫华拉丝制钉厂与被告宏鑫建安公司红富苑开发项目部签订《钢材买卖合同》，系双方真实意思表示，没有违背法律的相关规定，对于其合同效力，本院依法予以确认。被告张正权以被告宏鑫建安公司红富苑开发项目部的名义在钢材买卖合同签名并加盖被告宏鑫建安公司项目部印章，该钢材又确已用于被告宏鑫建安公司红富苑开发项目工地，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任。”的规定，其订立合同及买卖、结算钢材的行为，系履行被告公司的职务行为，其法律后果，应由被告宏鑫建安公司承担。原告鑫华拉丝制钉厂要求被告张正权承担本案民事责任的诉讼请求，因其主体不适格，本院依法不予支持。合同签订后，原告鑫华拉丝制钉厂按照约定履行供货义务，被告宏鑫建安公司在支付2万元钢材款外，对于下差钢材款107126元没有及时履行付款义务已构成违约，原告鑫华拉丝制钉厂请求被告宏鑫建安公司支付下欠钢材款107126元的诉讼请求，本院依法予以支持。原告鑫华拉丝制钉厂要求被告宏鑫建安公司支付违约金及资金占用利息，因合同及承诺书约定高于现行法律法规的强制性标准，本院依法予以调整。依照《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七、第一百零九条，第一百三十条、，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:一、由被告泸州宏鑫建安集团有限公司在本判决生效十日之内向原告巴中市巴州区鑫华拉丝制钉厂支付钢材款107126元及违约金及利息，违约金及利息的计算方式为：以下欠工程款111126元为基数，从2016年8月29日始计算至2016年9月20日止，按年利率24%为标准进行计算；以下欠钢材款107126元为基数，从2016年9月21日始计算至付清之日止，按年利率24%为标准进行计算；二、驳回原告巴中市巴州区鑫华拉丝制钉厂对被告张正权的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2440元，由被告泸州宏鑫建安集团有限公司负担。如不服本院判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于巴中市中级人民法院。审 判 长 ： 赵 踊人民陪审员 ： 何 佳人民陪审员 ：杨志高二〇一七年五月二十六日书 记 员 ：张婷婷
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1022行审105号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人俞丽云，女，1973年9月12日出生，汉族，住三门县。申请执行人三门县国土资源局于2017年5月3日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对俞丽云非法占地一案作出的三土资罚字〔2016〕58号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕58号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下:对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2016〕58号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人俞丽云退还非法占用的60平方米土地，拆除在非法占用的60平方米土地上新建的120平方米房屋的强制执行工作由三门县人民政府海游街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一七年五月四日代书记员 邵慧彬
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183民初529号原告马威锋，男，出生于1979年9月4日，汉族，住河南省新密市。被告郭雪梅，女，出生于1960年11月14日，汉族，住河南省新密市。本院在审理原告马威锋诉被告郭雪梅民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下:准许原告马威锋撤回起诉。本案诉讼费减半收取为25元，由原告马威锋负担。审 判 长  陈洪之代理审判员  岳晓静人民陪审员  马存良二〇一七年五月十六日书 记 员  张佳佳
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终2161号上诉人（原审被告）：袁某，女，1994年1月4日出生，汉族，委托代理人：袁贵武，住址河北省邯郸市峰峰矿区。系袁某的父亲。委托代理人：周保华，邯郸市峰峰矿区村民。被上诉人（原审原告）：张某，男，1992年7月27日出生，汉族，住址山东省鄄城县。委托诉讼代理人：曹孟印，峰峰矿区响堂法律服务所法律工作者。上诉人袁某因与张某婚约财产纠纷一案，不服河北省邯郸市峰峰矿区人民法院（2016）冀0406民初1006号民事判决书，向本院提起上诉，本院于2017年3月9号立案后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。上诉人原审被告袁某不服，提起上诉。上诉请求：发还或驳回被上诉人的诉讼请求。上诉理由主要有：一审法院程序违法，本案在一审时没有通知到上诉人袁某，所以不属于合法传唤拒不到庭的情形。被上诉人实际给付的彩礼款是40000元，该部分彩礼款已退还给了被上诉人，其余的59000元不属于彩礼款，属于被上诉人对我的一种自愿补偿。被上诉人张某答辩称，一审法院认定的事实清楚，判决上诉人返还彩礼款59000元，符合法律规定。原审原告张某在一审时诉称，要求被告返还彩礼钱71000元；要求被告返还金项链、金戒指、金耳钉和苹果牌手机一部；本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审理查明，2015年张某与袁某在济南打工时相识并确立恋爱关系，2016年1月4日张某父亲张国通过农村信用合作社向袁某汇彩礼款99000元，次日双方订婚，并定于2016年5月12日举行典礼仪式。后因故双方分手，至今未办理结婚登记手续。2016年5月中旬袁某退还张某彩礼款40000元。一审法院认为，本案为婚约财产纠纷案件。婚约财产是男女双方以将来结婚为目的而为的给付，从法律性质上是一种以结婚为成就条件的赠与行为。订婚时婚约一方按照习俗向另一方给付的订婚礼物包括现金，俗称彩礼。张某与袁某按照农村习俗订立婚约，并给付袁某彩礼款99000元，双方在交往过程中，由于缺乏必要的交流与沟通，未能建立感情基础，导致双方至今未能办理结婚登记。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，如果双方未办理结婚登记手续的，一方当事人请求另一方当事人返还按照习俗给付的彩礼的，人民法院应当予以支持。故袁某应返还张某彩礼款99000元，扣除已返还40000元，袁某实际应返还张某彩礼款59000元。张某请求袁某返还订婚当天给付的礼金，该礼金系张某亲属对袁某的无偿赠与，属于正常的人际交往，不属于婚约财产，故不予支持。张某请求袁某返还金项链、金戒指、金耳钉、苹果牌手机等，因张某对其主张未提供有效证据予以证实，故对张某该请求，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第十条第一款第一项规定，判决如下：一、被告袁某于本判决生效后十日内返还原告张某彩礼59000元。二、驳回原告张某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1575元，袁某负担1309元，张某负担266元。二审期间，双方当事人没有提交新证据。二审查明事实与一审相同，本院予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第十条规定，当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。本案中，被上诉人给付上诉人彩礼款99000元，有被上诉人的父亲张国给上诉人袁某的转账凭证予以证实。上诉人袁某于2016年5月中旬退还被上诉人张某彩礼款40000元，被上诉人张某对此并无异议。上诉人上诉认为余下的59000元应属于被上诉人对其的一种自愿补偿，但未提供任何证据予以证实。一审法院据此认定上诉人袁某返还余下的59000元给被上诉人张某，并无不当。另外，上诉人上诉认为一审程序违法，没有通知到上诉人袁某，所以不属于合法传唤拒不到庭的情形。经查，上诉人袁某的父亲袁贵武于2016年8月12日签名的送达回证显示，其收到了一审法院的应诉通知书与开庭传票。因此，上诉人的上诉理由，无事实法律依据。本院不予支持。综上，原判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1275元，由上诉人袁某负担。本判决为终审判决。审判长  陈德树审判员  白 燕审判员  江志刚二〇一七年五月三十一日书记员  王国庆
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民申191号再审申请人（一审被告）：钱静，女，汉族，1964年4月11日出生，住成都市金牛区。委托代理人：贺碧蕾，四川策耀律师事务所律师。被申请人（一审原告）：成都量力发展物资有限公司。住所地：成都市金牛区金丰路6号量力钢材物资中心B区*幢*楼***号。法定代表人：官瑞，董事长。委托代理人：黄云，四川致高律师事务所律师。被申请人（一审被告）：邬世才，男，汉族，1959年10月19日出生，住成都市金牛区。再审申请人钱静因与被申请人成都量力发展物资有限公司（以下简称量力公司）、邬世才民间借贷纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院（2016）川0106民初166号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，钱静的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十七条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  王乾良审判员  钟 宏审判员  陈 胜二〇一七年五月二十四日书记员  罗 燕
河北省邯郸市永年区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0429财保122号申请人：邯郸市永年区卫生和计划生育局。法定代表人：李兴，该局局长委托代理人：徐淑梅，女，该局工作人员。被申请人：徐海龙，男，生于1984年3月5日，汉族，住邯郸市永年区。。被申请人：卢敬霞，女，生于1986年10月12日，汉族，住邯郸市永年区。。申请人邯郸市永年区卫生和计划生育局拟决定征收徐海龙、卢敬霞夫妇社会抚养费62885元。为了便于执行，防止徐海龙、卢敬霞夫妇转移、隐匿财产，申请人向本院提出财产保全申请，要求对被申请人徐海龙、卢敬霞夫妇名下62885元的银行存款采取财产保全措施。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第九十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、参照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百八十七条之规定，裁定如下:冻结被申请人徐海龙、卢敬霞在金融机构的存款62885元，冻结期限为一年。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁决，可以在本裁定书送达之日起五日内审判员 赵 飞二〇一七年五月三日（代印）书记员 刘树娟
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0206民初2014号原告：陈风森，男，1965年12月7日出生，汉族，住福建省泉州市泉港��。委托诉讼代理人：吴承伟，福建远大联盟律师事务所律师。被告：张强兵，男，1973年7月29日出生，汉族，住重庆市潼南县。原告陈风森与被告张强兵建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈风森委托诉讼代理人吴承伟到庭参加诉讼。被告张强兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈风森向本院提出诉讼请求：1.张强兵支付工程款122687元，并支付迟延付款违约金（按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率自2015年1月4日起计至付清款项之日）；2.张强兵承担本案保全申请费1194元。事实和理由：2013年2月23日，原被告签订《施工承包协议书》，约定张强兵将其承包的金���阳光项目的模板支撑（包料）工程分包给陈风森，工程地点为厦门市金山路、枋湖北二路，工程名称为金色阳光1#--5#楼及地下室，承包单价为地下室及主楼按建筑面积计算，每平方米14.5元，结算方式为按项目部付款月进度完成的工程量的80%支付进度款，次月15日前支付，待每栋主体封顶时支付至95%，余款至所有内架钢管支撑全部完成材料清场时一次性付清。合同签订后，陈风森依约履行了合同义务。现该项目已竣工验收合格并交付使用。2015年1月4日，在陈风森完成材料清场后，双方进行对账，张强兵确认尚欠陈风森工程款122687元。经多次催讨，张强兵至今未支付。张强兵未作答辩。陈风森围绕诉讼请求依法提交了证据，经庭审质证，本院对证据依法审查认定并在卷佐证。根据审查认定的证据，结合当事人的陈述，本院对陈风森主张的事实予以认定。诉讼中，本院准予陈风森的财产保全申请，作出（2017）闽0206民初2014号民事裁定，依法查封了张强兵名下的车牌号为闽Ｄ×××××的车辆。陈风森为此缴纳了保全申请费1194元。本院认为，张强兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩或反驳证据，应视为自愿放弃抗辩权利。陈风森作为自然人，不具备工程施工资质，其与张强兵签订的《施工承包协议书》违反了《中华人民共和国建筑法》的强制性规定，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项规定，系无效的工程分包合同。张强兵于2015年1月4日工程完工、材料清场时向陈风森出具“欠条”，确认尚欠陈风森金色阳光工地内架款122687元，应视为双方已对工程款进行结算。陈风森请求张强兵参照合同约定支付尚欠的工程款122687元，并无不当，本院予以支持。陈风森主张的逾期付款违约金缺乏依据，本院不予支持。陈风森因本案诉讼缴纳的保全申请费1194元，系其为实现债权而支出的必要合理费用，其主张由张强兵承担，并无不当，本院予以支持。张强兵经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理并判决。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十七条、第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、张强兵应于本判决生效之日起十日内支付陈风森工程款122687元；二、张强兵应于本判决生效之日起十日内支付陈风森因本案诉讼缴纳的保全费1194元；三、驳回陈风森的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1497元，由陈风森负担120元，张强兵负担1377元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  李福清二〇一七年五月二十二日代书 记员  林玉萍附页：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第五十二条有下列情形之一的，合同无效：……（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。本案执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间���最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣07民申110号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：游洪俊，女，1971年1月27日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈卫林，男，1971年12月21日生，汉族，住江西省崇义县。原审被告林汶圣，男，1970年2月2日生，汉族，住江西省赣州经济技术开发区。再审申请人游洪俊与被申请人陈卫林、原审被告林汶圣民间借贷纠纷一案，不服本院（2016）赣07民终1273号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。游洪俊申请再审称，案涉债务应属于林汶圣的个人债务，游洪俊不应承担清偿责任。为此，游洪俊依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项的规定申请再审。本院经审查认为，案涉债务发生在林汶圣与游洪俊夫妻关系存续期间，游洪俊提出对该项债务不知情、该笔债务未用于夫妻共同生活、属于被告林汶圣个人债务的意见，但并未提供充分证据证明。原判处理并无不当，游洪俊申请再审的理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回游洪俊的再审申请。审 判 长  邓文科审 判 员  姜昊昂审 判 员  何树明二〇一七年五月二十五日代理书记员  郭燕华
浙江省台州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙10民终1037号上诉人（原审被告）:陈峰，男，1989年1月18日出生，汉族，住玉环县。被上诉人（原审原告）:时畅，男，1989年2月21日出生，汉族，住安徽省霍邱县。上诉人陈峰因与被上诉人时畅民间借贷纠纷一案，不服浙江省玉环县人民法院（2016）浙1021民初8154号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈峰在收到法院催缴案件受理费的通知后，仍未在指定期限内交纳上诉费2050元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人陈峰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  何敏军代理审判员  王晓婷代理审判员  戴莹莹二〇一七年五月二十六日书 记 员  项海英
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初1507号原告:刘秋生，男，生于1967年8月20日，汉族，住泸州市广汉市。委托诉讼代理人：蒋晓双，四川鸿章律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘婷，四川鸿章律师事务所律师实习律师。被告:苟同林，男，生于1982年3月5日，汉族，住四川省裁定书青羊区。原告刘秋生与被告苟同林劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘秋生的委托诉讼代理人蒋晓双、刘婷到庭参加诉讼，被告苟同林经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘秋生向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告签订的《劳务合同》；2、判令被告退还原告民工保证金50万元；3、判令被告从2016年8月1日起按中国人民银行同期贷款利率支付逾期利息，直至本金还清之日止；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年5月19日，原、被告双方签订《泸州沱江四桥及连接线桥梁基础（桩基除外）下部、上部施工劳务合同》，合同约定“进场三天原告向被告交齐民工保证金5%（本工程劳务总费用约1000万元），本工程劳务结束后10天内返还保证金”。该工程于2016年7月中旬非因原告愿意终止，原告多次要求被告退还民工保证金50万元未果，故起诉提出上列诉讼请求。被告苟同林未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年5月19日，被告苟同林作为甲方，原告刘秋生作为乙方签订《泸州沱江四桥及连接线桥梁基础（桩基除外）下部、上部施工劳务合同》，该合同约定，原告将泸州沱江四桥及连接线桥梁基础（桩基除外）下部、上部施工第一工区段劳务工程分包给被告，具体内容如下：…第二章“合同的组成文件”…六、经双方协商，进场三天内交齐民工保证金5%，本劳务工程结束后10天内返还本保证金。如不交本合同不成立。…第三章“合同价款及结算”一、本工程劳务费用约壹仟万元，按实际工程量为准，每月月底按进度80%支付工程款。剩余20%在验收后10个工作日内支付。二、本合同内各项目工程内容包括：详见清单（清单作为附件）…第四章“工期及阶段工期目标”一、总工期：18个月，自2015年6月10日开始至2016年12月10日。…第五掌“物资、设备的供应”一、甲供材料：甲方负责供应主材钢材、混凝土，与工程相关的其他辅材由乙方负责；…第十一章“争议解决”合同在履行过程中发生争议时，双方应本着公平、合理的原则，及时协商处理，协商不成的，可以提请双方的上级主管部门调解解决，经调解达不成协议向当地劳动仲裁委员会或人民法院起诉解决。第十二章“附则”…三、合同一式三份，甲方执两份，乙方执一份。四、本合同经甲乙双方代表签字、加盖本单位公章（逐页小签并加盖骑缝章）即生效，工程竣工验收，甲方结清工程款后，合同自行终止。原、被告双方均在合同上签了字。合同签订后，原告通过转账方式向原告支付了50万元保证金，被告向原告出具了《收条》，《收条》上载明：收到泸州沱江四桥一工区刘秋生民工质保金伍拾万元（500000元）。审理中，原告称无工程内容清单的附件，亦未提供被告承接该劳务工程的相关法律手续，被告在本院向其送达相关诉讼文书后亦未提交证据。原告撤回第一条诉讼请求，并将其主张的逾期利息变更为从起诉之日（即2017年3月28日）起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息至本金还清之日止。上述事实，有原、被告的身份证、《泸州沱江四桥及连接线桥梁基础（桩基除外）下部、上部施工劳务合同》、收条原件、转款凭据、录音光盘、调查笔录等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告刘秋生与被告苟同林签订的《泸州沱江四桥及连接线桥梁基础（桩基除外）下部、上部施工劳务合同》，其实质是劳务关系。该合同虽系双方真实意思表示，但由于双方均系自然人，不具备劳务作业法定资质，依照《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第一条第（一）项“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据《合同法》第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；”的规定，双方签订的上述合同无效。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，故原告主张被告苟同林返还已缴纳的保证金50万元，并从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用利息的请求，本院应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苟同林在本判决生效之日起五日内返还原告刘秋生民工保证金50万元及其资金占用利息，资金占用利息从2017年3月28日起以50万元为基数，按中国人民银行同期贷款利率计算，至本金还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，适用简易程序减半收取4400元，由被告苟同林承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 黄 茜二〇一七年五月十二日书记员 胡超逸
海南省第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼97民辖终39号上诉人（原审被告）：东方永丰生态工程有限公司。住所地：海南省东方市。法定代表人：赵永亮，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：白丽华，女，汉族，吉林省长春市人，现住海南省东方市。上诉人东方永丰生态工程有限公司（以下简称永丰公司）因与被上诉人白丽华商品房销售合同纠纷一案，不服海南省东方市人民法院（2017）琼9007民初748号民事裁定，向本院提起上诉。永丰公司上诉称，永丰公司与白丽华签订的《商品房买卖合同》第十九条约定，合同产生纠纷时应由东方市仲裁委员会管辖。虽然东方市并无仲裁委，但是约定的省份，也就是海南省内仅有海南仲裁委员会一家仲裁机构，该仲裁条款能够指向唯一的仲裁机构，该仲裁条款有效。本着充分尊重当事人意思自治的原则，请求撤销一审裁定，将本案裁定归海南仲裁委员会仲裁。本院经审查认为，合同双方当事人可以通过订立仲裁条款或者仲裁协议等书面形式约定仲裁解决纠纷。仲裁协议应当有请求仲裁的意思表示、仲裁事项和选定的仲裁委员会。本案双方当事人在《商品房买卖合同》第十九条中虽约定了仲裁条款，但约定的仲裁机构“东方市仲裁委员会”并不存在，且双方当事人也未就仲裁机构问题达成补充协议，根据《中华人民共和国仲裁法》第十八条的规定，该仲裁条款无效。永丰公司关于仲裁机构明确、仲裁条款有效的主张属理解仲裁条款不当，本院不予支持。本案系商品房销售合同纠纷，涉案房产及一审被告永丰公司住所地均在海南省东方市，故海南省东方市人民法院依法对本案有管辖权。一审裁定处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 郭冬燕审 判 员 陈海珍审 判 员 黄心宇二〇一七年五月八日法官助理 高 云书 记 员 符国相附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0425执2723号申请执行人：刘福军。被申请执行人：赛音朝格图，男，1970年8月16日出生，蒙古族，身份证号码×××，联峰林场职工，住所地克旗经棚镇残联楼2号楼3361室。本院在执行申请执行人刘福军与被申请执行人赛音朝格图追偿权纠纷一案中，因在执行过程中刘福军申请撤回对赛音朝格图的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2016）内0425执2723号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年五月十日书记员  王海飞
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0107民初8411号原告：四川六方矿业有限责任公司。法定代表人：李昶。委托诉讼代理人：邓熙妍，四川拓越律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐义钧，四川拓越律师事务所律师。被告：张盛江。被告：张毅。原告四川六方矿业有限责任公司（以下简称六方矿业公司）与被告张盛江、张毅借款合同纠纷一案，本院于2016年8月10日受理后，依法组成合议庭于2017年2月10日公开开庭进行了审理。原告六方矿业公司的委托诉讼代理人邓熙妍、唐义钧到庭参加诉讼。被告张盛江、张毅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告六方矿业公司向本院提出诉讼请求：1.被告张盛江偿还借款本金200万元并支付利息（利息按年息15%计算，从2015年10月31日起计算至借款还清之日止）；2.被告张毅对上述债务承担连带清偿责任；3.二被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年5月12日和6月11日，张盛江分别向原告借款100万元，共计200万元。2015年6月11日，张盛江向原告出具《承诺书》，承诺该款用途为六方公司顶天柱金矿进场工作费用并视为本人借款，工作时限至2015年10月31日，到期如成功推进公司进场勘探开采工作，该款转为费用在公司财务中心进行冲抵，如顶天柱金矿进场工作仍未实现，将在2015年10月31日起按年利率15%支付资金利息。同时，张毅为上述借款提供连带责任担保。之后，原告履行了出借义务。截止目前，顶天柱金矿进场工作至今未能实现，根据张盛江的承诺，上述借款自2015年10月31日已经到期，应向原告还款。经原告多次催款未果，故诉至本院。被告张盛江、张毅均未作答辩。本院经审理查明事实如下：关于张盛江借款的经过、用途、还款时间、资金利息等与六方矿业公司陈述的事实一致。另查明：1.2015年5月15日，六方矿业公司通过银行转账向张盛江支付100万元；同年6月11日转账支付100万元。2.《承诺书》中关于张毅承担抵押担保的部分表述为“由于四川六方矿业有限责任公司自身暂无可用流动资金，该笔借款资金来源为四川六方矿业有限责任公司向四川汇源能源有限公司借款取得，既定顾总周期结束未达到预期效果如本人未能偿还该借款，将用张毅在四川六方矿业有限责任公司所持有的20%股权抵押给四川汇源能源有限公司用于偿还该债务，并办理相关抵押手续”。张毅在落款“股权持有人担保”处签字。3.顶天柱金矿未能在2015年10月31日进场勘探开采工作。以上事实有电子银行交易回单、《承诺书》以及庭审笔录等证据佐证。本院认为，张盛江、张毅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩的权利。本院对六方矿业公司提交的证据的真实性、合法性、与本案的关联性及证明力予以确认。张盛江向六方矿业公司转款200万元，关于该款项的性质，双方作了附条件的约定。根据约定，若顶天柱金矿未能在2015年10月31日前进场勘探开采工作，该款将视为张盛江的借款，并从2015年10月31日起按年利率15%支付利息。经查，顶天柱金矿未能在2015年10月31日前进场勘探开采工作，至此上述款项的性质确定为借款。根据约定，张盛江应当在15天内全额返还。现其未还款的行为已违约，故本院对六方矿业公司要求其返还借款本金并支付利息的诉请予以支持。关于张毅是否承担连带责任担保的问题。根据《承诺书》约定，张毅系将在六方矿业公司持有的20%的股权抵押给四川汇源能源有限公司。而本案中出借人是六方矿业公司，四川汇源能源有限公司不是本案所涉借款关系的当事人，张毅也没有将股权抵押给六方矿业公司，故六方矿业公司主张张毅承担担保责任缺乏事实依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张盛江于本判决生效之日起十日内返还原告四川六方矿业有限责任公司借款本金200万元并支付利息，利息计算方式为以未还本金为基数，按年利率15%，从2015年10月31日起计算至本金付清之日止；二、驳回原告四川六方矿业有限责任公司其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24595元，由被告张盛江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  赖武梨人民陪审员  白玉茹人民陪审员  雷文慧二〇一七年五月二日书 记 员  廖文伟
河北省邢台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀05民终955号上诉人（原审原告）：马延梁，男，1993年2月10日出生，汉族，住河北省清河县。上诉人（原审原告）：陈旭彤，女，1991年3月9日出生，汉族，住河北省清河县。委托诉讼代理人：马延梁（系陈旭彤丈夫），住河北省清河县。被上诉人（原审被告）：张福瑞，男，1966年8月22日出生，汉族，住河北省清河县。上诉人马延梁、陈旭彤因与被上诉人张福瑞案外人执行异议之诉纠纷一案，不服河北省清河县人民法院（2016）冀0534民初1700号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人暨陈旭彤的委托诉讼代理人马延梁，被上诉人张福瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马延梁、陈旭彤上诉请求：1、依法撤销（2016）冀0534民初1700号民事判决；2、依法改判撤销（2016）冀0534执异32号执行裁定书，并撤销清河县人民法院（2015）清民三初字第299号民事裁定书；3、解除停止对清河县领秀清城小区7栋3单元601室房产一处的查封，同上解除对冀Ｅ×××××号，冀Ｅ×××××号，冀Ｅ×××××号，冀Ｊ×××××号等四辆车的查封，停止对上述财产的执行。事实与理由要点为：1、涉案房产虽然登记在上诉人父亲名下，但实际的产权人是上诉人的。该房产上诉人自结婚就在此居住，马永启已合法赠予上诉人。2、涉案的4辆车，都是家庭共同财产，不是马永启个人财产。3、执行裁定将个人担保的借款，认定为夫妻共同债务，并进行查封冻结是错误的，执行裁定没有充分考虑上诉人的起诉的事由直接驳回没有事实和法律依据。张福瑞辩称，1、马永启是被执行人，查封马永启名下的财产符合法律规定。2、法院查封的房产及车辆无论发票上的购买人还是产权人都是马永启一人，物权登记具有公信效力。3、马俊芝及马延梁多次提出执行异议，存在恶意诉讼嫌疑。马延梁、陈旭彤向一审法院起诉请求：1、依法撤销（2016）冀0534执异32号执行裁定书，并撤销清河县人民法院（2015）清民三初字第299号民事裁定书；2、解除停止对清河县领秀清城小区7栋3单元601室房产一处的查封，同上解除对冀Ｅ×××××号，冀Ｅ×××××号，冀Ｅ×××××号，冀Ｊ×××××号等四辆车的查封，停止对上述财产的执行。一审法院认定事实：清河县人民法院于2016年5月10日作出（2015）清民三初字第299号民事判决书，判决被告马永生、康秀梅偿还原告张福瑞借款本金人民币81万元及相应利息，被告马永启对借款中人民币70万元借款本金和利息在被告马永生、康秀梅的财产依法强制执行仍不能履行债务时承担清偿责任。该判决已经发生法律效力。张福瑞申请清河县人民法院强制执行该判决，在执行马永启名下位于清河县亿力领秀清城小区7栋3单元601室（证号20141425）房产和冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号、冀Ｅ×××××号、冀Ｊ××��××号四辆车时,案外人马延梁、陈旭彤（马永启的儿子和儿媳妇）提出执行异议，清河县人民法院于2016年10月14日作出（2016）冀0534执异32号执行裁定书驳回了马延梁、陈旭彤的执行异议，马延梁、陈旭彤不服该裁定提起诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国物权法》第十七条规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。涉案房产登记在马永启名下，应认定属于马永启的财产。该法第六条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。第九条规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第一百二十八条规定，赠与房屋，未办理过户手续，但赠与人根据��面赠与合同已经将产权证书交于受赠与人，受赠与人根据赠与合同已占用、使用该房屋的，可以认定赠与有效。原告仅提交了房屋赠与协议书，未办理过户登记，也未提交证据证明已经取得了产权证书并占有、使用该房屋，不能认定该赠与关系成立，原告对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。涉案的四辆汽车登记在马永启名下，应认定马永启对该财产享有所有权，法院查封该财产并无不当。因该案系执行异议之诉纠纷案件，原告对涉案车辆是否享有共有权不是本案审理的范围，原告是否享有共有权，也不能排除被执行人马永启对该财产享有的权利，不足以排除强制执行。综上，原告不能证明就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益，依据《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十二条第一款第二项之规定，判决：驳回原告马延梁、陈旭彤的诉讼请求。案件受理费人民币80元，由原告马延梁、陈旭彤担负。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，马延梁、陈旭彤虽上诉称其已获赠涉案房产，但未办理过户登记，也未提交证据证明已经取得了产权证书并占有、使用该房屋，不能认定该赠与关系成立，二上诉人对涉案房产不享有足以排除强制执行的民事权益。涉案的四辆汽车登记在马永启名下，应认定马永启对该财产享有所有权，法院查封该财产并无不当。因该案系执行异议之诉纠纷案件，上诉人对涉案车辆是否享有共有权不是本案审理的范围，上诉人是否享有共有权，也不能排除被执行人马永启对该财产享有的权利，不足以排除强制执行。另外，执行异议无权对原���决主文内容是否适当进行审查，也无权对原判债务的性质进行释义和补充。因此，本案执行所依据的生效法律文书确定的债务是否为夫妻共同债务或夫、妻一方的个人债务不是本案的审理范围。综上所述，马延梁、陈旭彤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人马延梁、陈旭彤负担。本判决为终审判决。审 判 长  许易然代理审判员  武 聪代理审判员  刘西超二〇一七年五月二日书 记 员  赵玉宁
湖南省邵阳市大祥区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0503执34号申请执行人：王双稳，男，汉族，1982年8月4日出生，住邵东县魏家桥。被执行人：李科良，男，1964年10月15日出生，汉族，住邵阳市大祥区。被执行人：邵阳科良混凝土搅拌场。本院在执行王双稳与邵阳科良混凝土搅拌场、李科良买卖合同纠纷一案中，因被执行人无可供执行的财产，故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贺宏斌审判员  刘 莲审判员  李建林二〇一七年五月十九日书记员  李仁亮
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执151号申请执行人周卫国，男，1987年3月8日出生，汉族，农民，住邳州市。被执行人石祥雷，男，1986年9月23日出生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人周卫国与被执行人石祥雷民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年10月17日作出（2016）苏0382民初7236号民事判决书，判决书主文如下：一、被告石祥雷于本判决生效之日起十日内偿还原告周卫国借款39000元及利息（以39000元为基数，自2016年2月6日起自实际给付之日止，按照年利率6%计算）。二、驳回原告周卫国的其他诉讼请求。三、如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。四、案件受理费减半收取400元，由被告石祥雷负担。本院在执行过程中，于2017年1月11日查询被执行人房产信息，未查询到被执行人名下有房产。于2017年1月12日查询被执行人车辆信息，查询到被执行人名下有车辆信息已被本案查封，因未发现车辆线索，暂未对车辆实施扣押。2017年2月3日查询被执行人银行信息，未查询到被执行人的银行存款。于2017年4月24日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、向被执行人告知书、限制高消费令、报告财产令等执行材料，责令被执行人按期履行还款义务，但被执行人一直未履行。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范昱晖代理审判员  赵红亮代理审判员  徐 松二〇一七年五月二十七日书 记 员  张 耀
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0502民初714号原告：刘兴东，男，1974年1月19日出生，汉族，住重庆市荣昌县。委托诉讼代理人：陈茂琼，四川中豪（泸州）律师事务所律师。被告：郭庭钧，男，1964年9月15日出生，汉族，住泸州市江阳区。被告：唐萍，女，1964年1月25日出生，汉族，住泸州市江阳区。被告：赵劲，男，1966年2月16日出生，汉族，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人：魏寿华，四川长松律师事务所律师。被告：郭咏梅，女，1969年1月30日出生，汉族，住泸州市江阳区。委托诉讼代理人：魏寿华，四川长松律师事务所律师。原告刘兴东与被告郭庭钧、唐萍、赵劲、郭咏梅房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兴东的委托诉讼代理人陈茂琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告郭庭钧、唐萍、赵劲、郭咏梅将位于江阳区1套车库的产权过户给原告。2、本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：四被告系亲戚关系。涉案车库为被告唐萍、赵劲、郭咏梅共有，并委托被告郭庭钧出售。郭庭钧于2014年12月26日将该车库以12.6万元的价格出售给原告，但协议签名系签的唐萍的名字。原告已付清全款，但四被告至今未办理产权过户登记。因此，原告诉至法院提出上述诉讼请求。被告郭庭钧、唐萍、赵劲、郭咏梅未作答辩。本院经审理认定事实如下：原告所主张的涉案车库为被告唐萍名下所有，已因（2015）江阳民初字第639号，俞金夏诉郭庭钧、唐萍、潘良明民间借贷纠纷一案，于2015年1月19日被本院依法查封保全。且该案已进入执行阶段。上述法律事实有当事人陈述、执行立案登记表、协助执行通知书等予以证明。本院认为，《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条第一款第二项规定“司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或以其他形式限制房地产权利的，不得转让”。本案涉案车库已经被本院依法查封，现不能转让。原告请求办理产权转移，本院依法不予支持。现与原告发生利益冲突的争议方系另案申请执行人，如原告对该查封、执行不服，可另行提起相关异议程序。综上，为保护当事人合法权益，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定判决如下:驳回原告刘兴东的诉讼请求。本案案件受理费100元，由原告刘兴东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判长 王 帅审判员 张正君审判员 刘利君二〇一七年五月二日书记员 梁亚秋
甘肃��会宁县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘0422民初1031号原告：中国农业银行股份有限公司会宁县支行（以下简称农行会宁县支行）。住所地：会宁县会师镇北大街*号。法定代表人：李永向，该行行长。委托诉讼代理人：姜庆东，农行会宁县支行职工。被告：张永良，男，汉族，农民。被告：张莉，女，汉族，会宁县河畔幼儿园教师。委托诉讼代理人：魏亚章，男，汉族，农行会宁县支行职工，系张莉丈夫。原告农行会宁县支行与被告张永良、张���借款合同纠纷一案，本院于2015年6月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行会宁县支行的委托诉讼代理人姜庆东，被告张永良、张莉的委托诉讼代理人魏亚章到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行会宁县支行向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带偿还原告贷款本金44580元，利息13792.91元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年11月5日，原告与二被告签订《“三农”个人自助可循环最高额保证借款》，被告张永良向原告贷款5万元，被告张莉提供连带责任担保。原告审查核实后向被告张永良发放了贷款，合同约定的还款条件成就后二被告未按约定还款，经原告多次催收，二被告至今拒不偿还借款本息，给原告造成巨大的经济损失。被告张永良辩称：原告所诉贷款属实，对债务没有异议，但当时没有经济能力偿还，待有能力时再偿还。被告张莉辩称：其为被告张永良借款提供担保属实，但已经超过了担保期间，不再承担担保责任。经审理查明：2010年11月10日，原告农行会宁县支行与被告张永良、张莉签订《“三农”个人自助可循环最高额保证借款》，由原告被告张永良提供借款5万元，约定到期日最迟不得超过2014年5月9日，被告张莉提供连带责任担保，保证期间为借款到期之日起两年。合同签订后，原告依约向被告张永良发放了50000元贷款。被告张永良先后偿还本金5420元，利息、罚息、复利共2838.1元。原告于2014年6月30日扣划被告张莉罚息2394.12元。原告于2015年6月10日对该债务向张永良进行催收���但被告张永良未偿还剩余借款本息。现被告张永良尚欠原告借款本金45580元。原告主张被告支付利息13792.91元，被告张永良认可。原告提供的保证借款合同、贷款还款流水及业务凭证、债务逾期催收通知书，二被告无异议，上述证据，能够证明借款、担保、还款及债务催收事实，对其证明效力，予以认定。原告提交的邮政特快专递，二被告均表示没有收到，不能证明原告于2015年12月8日催收贷款的事实，不予认定。本院认为，原告农行会宁县支行与被告张永良、张莉形成借款、担保法律关系。合法的债权依法受法律保护，被告张永良应当按照约定全面履行还款义务，故对原告要求被告张永良偿还借款本息的诉讼请求，予以支持。原告与被告张莉之间的担保合同，约定的担保期间为借款到期之日2年。借款最迟到期日为2014年5月9日，担保期间应为2014年5月9日至2016年5月8日。在合同约定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。原告于2015年12月8日向债务人邮寄催收通知，并以此认为已向担保人主张了权利，但因保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果，故原告于2016年6月13日提起诉讼时，已超过保证期间，被告张莉免除保证责任。被告张莉的抗辩理由成立，予以采纳。对原告要求被告张莉承担保证责任的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款的规定，判决如下：一、被告张永良偿还原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行借款本金44580元，利息13792.91元，于本判决生效后10日内履行完毕��二、驳回原告中国农业银行股份有限公司会宁县支行的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1260元，减半收取630元，由被告张永良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判长  张军德审判员  胡宗林审判员  张辉平二〇一七年五月二十��日书记员  柴生兴
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0922民初1440号原告李章华，男，1955年8月25日生，汉族，居民，住滨海县。被告陈兵，男，1967年12月11日生，住滨海县。原告李章华与被告陈兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理，原告李章华到庭参加诉讼，被告陈兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李章华诉称：2010年12月21日，被告因搞房地产开发缺乏资金，向原告借款80000元，月利率1.5%，并出具了借条。后原告多次向被告追索借款本息，可被告却没有归还。现请求法院判令被告归还借款本金80000元及利息88800元，并承担本案的诉讼费用。被告陈兵未到庭。经审理查明：被告是搞房地产开发的，2010年12月21日，因缺乏周转资金，向原告借款人民币80000元，当时未出具条据，后于2013年11月20日补打了借条。条据中注明“借款时间从2010.12.21起算，安0.15%，原借条时间是2010.12月21日。”后经原告多次索要，被告所欠本息一直未还。上述事实有被告所打的借条及原告陈述等证据在卷予以佐证，本院予以认定。本院认为：被告向原告借款，出具了借条，该借贷行为不违反国家的有关法律规定，借贷关系成立，故对原告要求被告归还借款本金80000元的诉讼请求，本院予以支持。借据中利率表述不清，庭审中查明原告是农民，不识字，再结合当地民间借贷利率的一般约定，本院对原告诉称的月利率为1.5%，予以采信，但原告诉讼请求只主张利息88800元，故超出的利息部分本院不予支持。被告在收到本院邮寄的传票等诉讼材料后拒收退回，视为送达，被告不到庭参加诉讼，视为自动放弃抗辩权。综上，依据《民法通则》第九十条、一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈兵于本判决书生效后十日内向原告李章华归还借款本金人民币80000元，并承担利息88800元。案件受理费3676元，减半收取1838元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费3676元（如汇款在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。审判员 王 省二〇一七年五月二十四日书记员 郭轩同附录法律条文《民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初126号原告：陈志勇，男，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：胡正国，广东至简律师事务所律师。被告：朱建忠，男，汉族，住浙��省湖州市吴兴区。原告陈志勇与被告朱建忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告陈志勇及其委托诉讼代理人胡正国到庭参加诉讼，被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结并已当庭宣判。原告向本院提出诉讼请求：1、被告支付货款222008元并以222008元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率的标准自2015年9月27日起至实际履行日止计付利息予原告；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告是销售布料的经销商。2014年12月开始，被告向原告购买布料。2014年12月至2015年3月期间，被告拖欠原告货款合计209013元。2015年4月，被告向原告购买价值135246.30元的布料。2015年6月30日，被告支付2万元货款予原告。2015年7月26日，原、被告对账，被告确认拖欠原告货款270008元。2015年8月，被告退回1吨左右的布料（价值48000元）予原告，现被告尚欠原告货款222008元（270008元-48000元）。2017年1月4日，原告诉至法院。被告没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1、原告《居民身份证》复印件1份，用以证明原告的诉讼主体资格。2、被告《居民身份证》复印件1份，用以证明被告的诉讼主体资格。3、《2015年7月份对帐单》原件1份，用以证明原、被告存在买卖合同关系，被告于2015年7月26日确认拖欠原告货款270008元。诉讼中，被告没有举证。被告没有到庭，视为其对原告出示的证据放弃质证、辩证的权利。经审查，原告出示的证据来源合法，内容真实，并与本案相关联，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月26日，原、被告对账，被告在《2015年7月对帐单》上签名确认拖欠原告货款270008元并在对帐日起60日内付清。2017年1月4日，原告诉至本院。诉讼中，原告确认被告于2015年8月退回1吨左右的布料（价值48000元）予原告，现被告尚欠原告货款222008元（270008元-48000元）。本院认为，被告拖欠原告货款222008元，有《2015年7月对帐单》佐证，证据充分，事实清楚，现原告请求被告支付上述款项的主张，依法有据，本院予以支持。被告确认涉诉货款在对帐日起60日内（即2015年9月24日前）付清，而被告逾期还款造成原告损失并体现为该笔款项在迟延履行期间的利息，故原告请求被告以222008元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月27日起至实际履行日止计付利息的主张，没有违反双方约定和法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第十一条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱建忠应于本判决发生法律效力之日起十日内支付222008元予原告陈志勇。二、被告朱建忠以222008元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2015年9月27日起至上列第一项履行日止计付利息予原告陈志勇。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4869.72元（原告已预交），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院交纳。对原告已多预交的受理费4869.72元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  宋国俊人民陪审员  钟 强人民陪审员  陈惠兴二〇一七年五月十六日书 记 员  曾敏仪
河南省登封市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0185民初2214号原告智国铸，男，1964年7月28日生，汉族，住河南省登封市。被告李奇，男，1977年4月15日生，汉族，住河南省沈丘县。案由租赁合同诉讼请求1、请求贵院依法判令被告支付原告模板及租赁费8370元；2、本案的诉讼费由被告承担。本院于2017年5月3日对本案适用小额诉讼程序公开进行了审理。原告智国铸出庭参加诉讼（被告李奇经本院传唤，无正当理由未参加诉讼，也未提交答辩状）。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李奇于本判决生效之日起十日内支付原告智国铸欠款人民币8370元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告李奇承担。本判决为终审判决。审判员  崔浩二〇一七年五月三日书记员  许东
上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0106民初11097号原告：王妍，女，1979年5月1日出生，汉族，现住上海市。被告：中国工商银行股份有限公司上海市彭浦支行，住所地上海市静安区。主要负责人：ＸＸ富，行长。委托诉讼代理人：刘文东，男。委托诉讼代理人：封佳文，女。原告王妍与被告中国工商银行股份有限公司上海市彭浦支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理，依法适用简易程序，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人刘文东、封佳文到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告经济损失29,000元；2.被告赔偿原告误工费及精神损失5,000元。诉讼中，原告撤回第2项诉讼请求。事实和理由：原告在被告处办理了卡号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡。2017年2月28日上午8时许，原告发现该卡余额仅为38.39元，于是原告第一时间至被告处要求核实。经查，该卡于2017年2月25日23：56在广东省电白发生ATM交易，共被取现29,000元，其中该日取现4笔，每笔5,000元，次日00：01取现2笔，一笔5,000元，一笔4,000元。与此同时，原告立即用一直携带在身边的该借记卡存取了100元，并去公安机关报案。2月28日下午，原告致电工商银行95588投诉，反应盗刷情况，要求及时处理并将该卡挂失。但原告与被告交涉未果，故诉至法院。原告为证明其诉称，向本院提交如下证据：1.银行卡；2.个人客户业务申请书；3.账户明细清单；4.公安接报回执；5.2017年2月26日原告在上海的小区的视频截图；6.2017年2月28日原告拨打9****电话录音文字摘录7.两份情况说明。被告辩称，不同意原告诉请，被告已经履行了法律和合同义务，不存在违约。根据双方签订银行卡协议，约定凭密交易，视为本人交易。即使是盗刷，也是因为原告未能保管好密码所致，且应该先刑后民。被告为证明其诉称，向本院提交如下证据：1.开户凭证、2.借记卡章程，证明约定凭密交易。被告认为原告提供的证据1、4、6无法证明交易不是原告或其授权人所为；证据4系原告自述，未经公安部门核实，且报案和交易间隔两天；证据5真实性无法确认，无法确认地点，也无法确认卡在原告身上；证据7不能证明系争交易发生时原告在上海，且系争借记卡在原告身边。原告认为被告提供的证据不能证明原告违反章程，未妥善保管密码。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。其他有争议的证据真实合法、与案件有关联，均予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告在被告处申请办理卡号XXXXXXXXXXXXXXXXXXX的借记卡一张。2017年2月28日，原告发现该卡余额有异常，拨打工商银行95588客服投诉，并于同日上午10：20向上海市公安局静安分局临汾路派出所报案。经被告核实，该卡于2017年2月25日23：56在广东省电白发生ATM交易，共被取现29,000元，其中该日取现4笔，每笔5,000元，次日00：01取现2笔，一笔5,000元，一笔4,000元，上述交易发生在广东电白。另查，原告于2017年2月26日上午7：35在其居住的小区内，次日在本市单位上班。本院认为，原告与被告之间因申领银行卡所建立的储蓄存款合同法律关系依法成立，合法有效，双方当事人均应恪守履行。银行卡系被告设计制作并交付原告，原告应当按照约定妥善保管和使用银行卡及密码，被告应当按照约定支付存款本息，并保障银行卡交易安全。被告在进行凭卡支付存款的交易中，应当首先要求持卡人提供真实的银行卡作为要求被告履行合同义务的凭证。本案中，根据交易发生时间、地点以及原告报案记录，可以证明涉案交易应为利用伪卡盗刷的犯罪行为。虽然银行卡密码具有唯一性，凭密码交易可视为本人行为，但现实中利用技术手段或其他途径，未涉及持卡人即获取其银行卡密码的事例屡有发生，唯一性屡有破解。被告目前无证据证明银行卡信息和密码泄露系原告过错所致。因此，被告的抗辩意见缺乏依据，不予采信。被告未能识别伪卡而向他人支付存款，未能保障原告资金的安全，违反合同约定，理应赔偿原告损失。综上所述，原告要求被告赔偿29,000元的诉讼请求，合法有据，应予支持。原告撤回第2项诉请，系处分自身权利，与法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国商业银行法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告中国工商银行股份有限公司上海市彭浦支行应于本判决生效之日起十日内赔偿原告王妍29,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，减半收取为325元，由原告负担25元，由被告负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  严亚璐二〇一七年五月四日书记员  李 彦附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国商业银行法》第六条、商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2501执恢36号申请执行人陈伟，男，1976年7月18日生，汉族，个旧市隆昌建筑设备租赁站业主，住个旧市。被执行人云南红华实业集团凯旋建筑工程有限公司。住所地：蒙自市联大路145号红华锦都小区。法定代表人蔡恒章，系该公司总经理。被执行人刘勇，男，1972年5月20日生，汉族，住四川省。申请执行人陈伟与被执行人云南红华实业集团凯旋建筑工程有限公司、刘勇租赁合同纠纷一案，本院于2015年7月8日作出的（2015）个屯民初字第12号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人陈伟于2016年9月26日向本院申请执行。申请执行人陈伟申请执行案款人民币461953.85元及利息。本案在执行过程中，被执行人云南红华实业集团凯旋建筑工程有限公司、刘勇暂无财产可供执行，于2017年5月4日依法终结本次执行程序。后因案外人陈忠华代被执行人云南红华实业集团凯旋建筑工程有限公司偿还部分案款16000元，申请执行人陈伟放弃余款而执行和解。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）云2501执恢36号执行案件终结执行。执行费人民币6829元，已由案外人陈忠华代被执行人云南红华实业集团凯旋建筑工程有限公司交纳2300元，剩余4529元予以免交。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年五月二十六日书 记 员  何兆清
湖南省邵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘05民终477号上诉人（原审被告）：刘芳，女，1977年1月19日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：朱文，湖南天戟律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘洋，男，1973年7月28日出生，汉族。被上诉人（原审原告）：赵又新，男，1970年11月4日出生，汉族，居民。委托诉讼代理人：魏更祥，湖南湘华源律师事务所律师。上诉人刘芳因与被上诉人赵又新民间借贷纠纷一案，不服湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初3069号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人刘芳的委托诉讼代理人朱文、刘洋和被上诉人赵又新的委托诉讼代理人魏更祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘芳上诉请求：依法撤销湖南省邵东县人民法院（2016）湘0521民初3069号民事判决，驳回被上诉人赵又新的全部诉讼请求。事实与理由：刘芳在与赵又新结婚前一天，因购车时，赵又新虽然出资了20万元，但该20万元的性质不是借款，按常理与习惯是赵又新赠送给刘芳的彩礼性质的金钱或物质，因此，本案20万元系赵又新为达到与刘芳结婚的目的，自愿赠送的彩礼，一审法院将该20万元认定为不是彩礼是错误的。刘芳有足够的资金购车，没有任何理由需要向赵又新借款，请求二审法院依法驳回赵又新对刘芳的诉讼请求。赵又新答辩称，赵又新与刘芳均系再婚，赵又新不可能在婚前赠送20万元巨额彩礼给刘芳。赵又新为刘芳购车垫付的20万元是民间借贷的一种形式，一审认定本案的事实正确，请求维持原判。赵又新向一审法院起诉请求：1.判令刘芳支付赵又新垫付购车款21.1万元；2.由刘芳支付赵又新借用的炒股资金27万元。一审法院认定事实：赵又新与刘芳于2014年10月经人介绍相识恋爱，2014年12月19日，刘芳向广州中升之星汽车销售服务有限公司购买一辆奔驰轿车（车牌号为粤A***1），赵又新通过银行转账向该公司垫付购车款200000元，该公司出具垫付款证明。后该车辆登记在刘芳的名下。2014年12月20日，赵又新与刘芳办理结婚登记，双方均系再婚。2016年5月刘芳起诉离婚，邵东县人民法院于2016年6月22日作出（2016）湘0521民初1262号民事判决，准许刘芳、赵又新离婚，并在该判决书认定：“刘芳购买的粤A***1奔驰轿车系刘芳在与赵又新登记结婚前购买，系刘芳婚前个人财产；赵又新辩称借给刘芳200000元购买粤A***1奔驰轿车，系另一法律关系，赵又新可另行主张权利。”一审法院认为，赵又新在与刘芳结婚前出资200000元用于刘芳购买车辆，该车辆由已经发生法律效力的民事判决认定为刘芳个人财产，且现由刘芳占有使用。对赵又新出资200000元给刘芳购车款的性质认定，赵又新主张应为民间借贷，刘芳主张为赠送彩礼。综合本案的事实，由于双方婚前交往时间较短，也未按习俗举行过订婚、结婚仪式。赵又新在婚前赠送大金额的彩礼不太符合情理。刘芳提供刘婉丽的证言也仅证明双方相识交往的过程及赵又新出资200000元给刘芳购车的事实，并未证实该款系赵又新赠送给刘芳的彩礼。考虑到涉案金额巨大，所购车辆又认定为刘芳个人财产，故涉案款项性质宜认定为民间借贷。赵又新另主张借给刘芳车牌拍卖费11000元，婚姻存续期间借给刘芳炒股款270000元，因其未能提供充分的证据证实，且刘芳不予认可，故对该项诉请，不予支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉法＞的解释》第九十条之规定，判决：（一）刘芳在判决生效后十日内偿还赵又新借款本金200000元；（二）驳回赵又新其他诉讼请求。一审案件受理费8515元，由赵又新负担4215元，刘芳负担4300元。二审中，双方当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审认定的事实一致，对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为，本案双方争执的焦点是，2014年12月19日赵又新为刘芳购车所支付的20万元是赠予款还是借款？2014年12月19日，因刘芳购车，赵又新为刘芳购车垫付20万元，虽然刘芳没有向赵又新出具借条，但赵又新提供了其向刘芳所购车辆的销售单位广州中升之星汽车销售服务有限公司汇款20万元后,由该公司出具的垫付20万元款项的证明。尽管该垫付款是在刘芳与赵又新结婚的前一天，但刘芳未能提供充分证据证实赵又新将该20万元垫付款作为彩礼赠予给了刘芳或其家人。因此，刘芳上诉提出赵又新所垫付的20万元购车款属结婚彩礼的依据不足，本院不予支持。一审法院将赵又新为刘芳购车所垫付的款项按民间借贷关系处理，符合客观实际，并无不当。综上所述，刘芳的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8515元，由上诉人刘芳负担。本判决为终审判决。（本页无正文）审 判 长  肖 霞审 判 员  汤松柏代理审判员  曾 维二〇一七年五月十七日代理书记员  雷丽明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0426执339号之一申请人裴玉林，男，64岁，汉族，居民，现住翁牛特翁旗。被执行人李久令，男，1958年3月1生，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院于2017年4月18日作出（2017）内0426执339号执行裁定书（案由合同、无因管理、不当得利纠纷），冻结了被执行人李久令在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号xxxxx）。现因申请人申请，依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李久令在翁牛特旗农村信用合作联社存款（账号xxxxx）的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 志二〇一七年五月二十三日书记员 杨延军
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初8128号原告：严卫宝，男，1968年4月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：祁长宇，上海祁长宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱广华，上海祁长宇律师事务所律师。被告：高烨烨，男，1985年10月29日出生，汉族，户籍地上海市漕宝路1467弄10区。被告：宋勤芬，女，1959年11月14日出生，汉族，户籍地上海市漕宝路1467弄10区。原告严卫宝与高烨烨、宋勤芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告严卫宝向本院提出撤诉申请，并明确表示不缴纳本案诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告严卫宝撤回起诉处理。审判员  丁少华二〇一七年五月四日书记员  翟 锐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初649号原告吴长宁，女，1963年10月24日生，汉族，江西省武宁县人，教师，住武宁县。被告胡勇，男，1960年5月3日出生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。被告张小芸，女，1962年10月30日出生，汉族，江西省武宁县人，职工，住武宁县。原告吴长宁与被告胡勇、张小芸民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员潘茹秋进行独任审判，于2017年5月10日对本案公开开庭进行了审理。原告吴长宁到庭参加诉讼，被告胡勇、张小芸经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告胡勇因开办装饰公司，资金周转困难，通过朋友分三次向原告借款350000元，约定年利率20%。后原告多次向被告摧要借款未果，故诉致法院，请求判决两被告偿还借款本金350000元和利息。被告胡勇未答辩。被告张小芸未答辩。原告为证明自己的主张，向法庭提交了被告胡勇亲笔书写的借条原件2张、银行取款凭证2张、银行存款凭证2张、银行收费凭证2张、银行业务委托书1张及两被告出具的还款计划1张，以证明被告于2015年1月25日向其借款150000元，按年利率20%计息，利息已付至2016年1月24日止，于2015年3月5日又向其借款200000元，按年利率20%计息，利息已付至2016年4月4日止。对原告提交的证据，本院综合认证如下：对原告提交的上述证据，本院认为，其来源合法，内容真实，与本案相关联，能够证实原告主张的案件事实，本院确认证据有效并予以采信。但被告胡勇、张小芸在还款计划中明确载明，2016年3月5日前利息已付清，故本院确认，上述借款的利息已付至2016年3月5日止。根据当事人举证、庭审陈述及本院认证，本院确认以下案件事实：被告胡勇于2013年1月25日向原告借人民币100000元，于2013年4月25日又借款人民币50000元，上述2笔共150000元于2015年1月25日合并出具了一张借条，约定按年利率20%计息。被告胡勇于2014年3月5日又向原告借人民币200000元，并出具了借条，约定按年利率20%计息。2017年1月26日被告胡勇、张小芸向原告出具还款计划，载明借款350000元，按年利率20%计息，从2017年3月份开始归还利息和本金，每月不小于20000-30000元，并载明2016年3月5日前利息已付清。后两被告并未按还款计划归还借款，原告故诉致法院，请求判决两被告偿还借款本金和利息。本院认为，被告胡勇与原告吴长宁之间的民间借贷合同是双方的真实意思表示，原告吴长宁给付了借款，被告胡勇出具了借据，且原告吴长宁主张的利息并未超过年利率24%，符合相关法律规定，原告的主张本院应予以支持。两被告因还款向原告出具了还款计划，双方形成新的还款时间，至起诉时止虽然新的还款时间大部分没到期，但由于两被告已逾期还款，其违反了承诺书的还款约定，故原告吴长宁要求两被告归还全部借款，符合法律规定，本院予以支持。上述借款开始虽然是被告胡勇一人借贷，但在承诺书中被告张小芸亦签名承认此笔借款，故本院确认上述借款为两被告的共同借款，应由两被告共同偿还。被告胡勇、张小芸经本院合法传唤未到庭应诉，应依法由其自行承担不到庭应诉的后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡勇、张小芸于本判决生效后三日内偿还原告吴长宁借款人民币350000元，并自2016年3月6日起以借款本金350000元按年利率20%计算利息至借款还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6550元，由被告胡勇、张小芸承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  潘茹秋二〇一七年五月二十三日书记员  端 霓
河南省林州市人���法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初2340号原告：郝某，女，1987年1月10日出生，汉族，农民，住林州市。委托诉讼代理人：刘秋根，安阳市殷都区法律服务所法律工作者。被告：平某，男，1991年4月24日出生，汉族，农民，住林州市。委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。原告郝某与被告平某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告郝某及其委托诉讼代理人刘秋根、被告平某的委托诉讼代理人王山青到庭参加诉讼，被告平某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.请求将生子判给原告抚养，被告支付抚养费五万元；3.请求判令瑞风S3越野车一辆归原告所有。事实和理���：原、被告2013年冬经人介绍典礼生活，后于××××年××月××日登记结婚。由于婚前认识时间短，缺乏了解，草率结婚，婚后未建立良好的夫妻感情，经常生气吵架。2016年10月，原告回娘家居住至今，夫妻感情已彻底破裂。生子平凯友2014年3月8日出生，现随原告生活，请求将生子判给原告抚养，被告支付抚养费五万元。请求将瑞风S3越野车一辆判令归原告所有，原告于2016年10月1日购买瑞风S3越野车一辆，购车时原告借姐姐郝瑞风20000元，自筹15000元，且户名是原告名字。被告平某辩称：一、不同意离婚，夫妻感情未破裂；二、若离婚，要求生子平凯友随被告生活，原告承担抚养费60000元；三、瑞风S3越野车系被告父母出资购买，不属夫妻共同财产，不应分割；四、要求原告返还被告打工收入100000元。本院经审理认定如下事实：原告郝某与被告平某���××××年××月××日办理结婚登记。婚后于2014年3月8日生一子，取名平凯友。上述事实有原告提交的结婚证、生子平凯友常住人口登记卡各一份及原告、被告代理人当庭陈述等证据在案佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为，原、被告依法办理结婚登记，已形成受法律保护的夫妻关系。双方已育有一子，且年龄尚幼，理应互敬互爱、和睦相待，多替对方及子女着想，携手解决婚姻中出现的矛盾分歧，共同营建美好幸福的家庭。现原告诉称夫妻感情破裂，并未提供充分确凿的证据。综上所述，本院对于原告离婚的诉请，因证据不足，不予支持。原、被告日后应念及成婚之初的承诺和美好愿望，加强沟通交流，积极改善夫妻关系。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：不准原告郝某与被告平某离婚。案件受理费300元，减半收取150元，由原告郝某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  程晓东二〇一七年五月十八日书记员  张晓刚
河南省商城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1524执719号申请人中国农业银行股份有限公司商城县支行。法定代表人刘洁，系该支行行长。被执行人杨永青，男，1953年6月23日生，汉族，农民，住商城县。被执行人陈祖学，男，1979年2月5日生，汉族，农民，住商城县。被执行人杨恩远，男，1982年4月24日生，汉族，农民，住商城县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行与被执行人陈祖学、杨永青、杨恩远金融借款合同纠纷一案中，执行中查明被执行人车辆不具备处置条件，暂无其它可供执行财产。申请执行人中国农业银行股份有限公司商城县支行也无法提供被执行人可供执行财产线索，且同意撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结执行本院（2016）豫1524执719号案。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  冯郁峰执行员  刘 辉执行员  岳昌启二〇一七年五月二日书记员  李孟华
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0109民初1255号原告：曹刚，男，汉族，1975年4月11日出生，住乌鲁木齐市米东区。委托代理人：潘茹，乌鲁木齐市米东区信德法律服务所法律工作者。被告：姚成富，男，汉族，1967年7月14日出生，住乌鲁木齐市米东区。原告曹刚与被告姚成富农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，由审判员纪洪刚独任审理本案，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告曹刚及其委托代理人潘茹，被告姚成富到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即给付人工工资8万元；判令被告逾期给付工资的利息1万元；判令被告承担本案的一切诉讼费用。以上款项合计9万元。事实与理由：原告曹刚与被告姚成富于2014年7月份签订了一份建筑工程施工劳务分包合同，原告依照合同履行了自己的义务，被告欠原告劳务人工工资30万元，在2014年9月9日给原告出具了一份欠条，约定于2014年12月31日之前一次性付清，从2014年9月9日开始被告分三次给原告给付了22万元劳务人工工资，现尚欠8万元劳务人工工资，原告再三向被告催要，被告都一推再推不予给付，现原告向你院提起诉讼，请求判令被告立即给付。被告辩称：房子存在质量问题，原告施工房屋有安全隐患，如果我已经出租房屋的承租人提出异议，我房租要损失50万。原告围绕诉讼请求出示了《建筑工程施工劳务分包合同》、2014年9月9日被告出具的欠条,被告对以上证据的真实性无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年9月9日签订《建筑工程施工劳务分包合同》，合同约定被告将其位于米东区古牧地镇上沙河村宅基地上的自建楼发包给原告施工，施工范围为主体模板、钢筋、砼的劳务单项分包，结算方式为按本工程建筑实用面积结算（包括地下室），约定劳务范围内单价为钢筋40元/㎡，混凝土浇筑20元/㎡，模板110元/㎡。劳务费支付方式为主体完成支付总工程款的30%，其余70%于2014年12月31日前一次付清。原告完工后向被告交付楼房。2014年9月9日，被告向原告出具欠条，内容为：今有姚成富建房欠曹刚主体劳务队人工工资30万元整，按合同约定于2014年12月31日前一次性付清。被告在欠款人后签名。此后被告姚成富陆续支付22万元工程款，剩余8万元一直未付。被告现将此楼房部分向外出租本院认为，原、被告对建房中劳务工资金额没有争议，被告以工程质量提出抗辩但未提出反诉，因双方对工程款支付约定给付没有限定条件，故被告按合同应于2014年12月31日前付清，其对质量是否存在问题及应否扣除款项应该另行主张，故本院对被告以此抗辩不支付工程款的意见不予采纳。因双方约定支付工程款的时间为2014年12月31日，被告未按约定支付应承担违约责任，本院以月利率4.875‰计算被告一直款付8万元自2015年1月1日至原告立案2017年3月22日止共计15个月的利息损失为5850元（8万元×4.875‰×15个月），被告应予支付。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告姚成富于判决生效后十日内向原告曹刚支付工程款8万元；二、被告姚成富于判决生效后十日内向原告曹刚支付逾期支付利息5850元（8万元×4.875‰×15个月）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，因适用简易程序审理，减半收取1025元，原告诉请金额为9万元，核定给付85850元，占争议金额的95.39%，由原告负担4.61%，即47.25元，被告负担95.39%，即977.75元，邮寄送达费60元，由被告负担。剩余受理费1025元，由本院退还原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。审判员  纪洪刚二〇一七年五月二十三日书记员  明 晰
山东省菏泽经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1791执224号申请执行人高伟，男，1969年9月30日出生，汉族，现住菏泽市。被执行人刘昌斌，男，1973年6月15日出生，汉族，菏泽开发区鑫达轿车修理厂业主，现住菏泽市开发区。本院依据已发生法律效力（2016）鲁17民再4号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在本案执行过程中，已强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下。终结本院（2017）鲁1791执224号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘西磊审 判 员  石 军代理审判员  葛广科二〇一七年五月十八日书 记 员  郑鲁明
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初32526号原告：涂利平，男，1990年3月1日出生，汉族，住上海市黄浦区。委托诉讼代理人：崔鹏，上海金沁律师事务所律师。委托诉讼代理人：李茫茫，上海金沁律师事务所律师。被告：严永康，男，1979年9月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。本院在受理原告涂利平诉被告严永康民间借贷纠纷一案后，原告涂利平未在本院指定的期限内预缴案件受理费。依照《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  夏振秀二〇一七年五月二十五日书记员  楼 毅附：相关法律条文《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条：原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按自动撤诉处理。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9373号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘利铭，女，1964年9月30日出生，汉族，住所地广西壮族自治区柳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘利铭信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币82,584.54元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘利铭系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币82,584.54元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0281民初2161号原告：鞠德君，男，1962年12月11日出生，汉族，农民，现住瓦房店市。被告：郭玉申，女，1958年10月11日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：刘洪福，男，1958年9月22日出生，汉族，现住瓦房店市。被告：中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司，住所地大连市中山区世纪街39号。法定代表人：董广恩，该公司经理。原告鞠德君与被告郭玉申、刘洪福、中国人民财产保险股份有限公司大连市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告鞠德君于2017年5月25日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出撤诉申请，是在法律允许范围内对自己的诉讼权利所做的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告鞠德君撤回起诉。案件受理费455元，减半收取228元，由原告鞠德君负担。审判长  于黎娜审判员  韩 蒸审判员  韩宏云二〇一七年五月二十五日书记员  李宏彦