SHAPE*MERGEFORMAT福建省霞浦县人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0921刑初166号公诉机关霞浦县人民检察院。被告人林义佺，男，1995年3月25日出生于福建省霞浦县，汉族，小学文化，无业，住霞浦县。因涉嫌犯盗窃罪，2016年12月21日被抓获，同日被刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。霞浦县人民检察院以霞检公刑诉[2017]137号起诉书指控被告人林义佺犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，并依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。霞浦县人民检察院检察员杨安士、被告人林义佺到庭参加了诉讼。现已审理终结。霞浦县人民检察院指控：1、2016年2月1日22时许，被告人林义佺到霞浦县福宁医院7楼，盗走谢某杂牌手机1部。2、2016年10月17日9时许，被告人林义佺到霞浦县中医院门诊缴费窗口处，盗走王某裤子后袋内钱包1个，包内有现金人民币1000元。3、2016年10月31日7时许，被告人林义佺到霞浦县医院住院部6楼59床，盗走蔡某手提包内金戒指2个。4、2016年11月23日5时许，被告人林义佺到霞浦县中医院住院部2楼101病床，盗走林某2手提包内现金人民币1000元及苹果手机1部。5、2016年11月25日5时许，被告人林义佺到霞浦县医院门诊部5楼47床，盗走李某1OPPO手机1部。6、2016年11月28日12时许，被告人林义佺到霞浦县中医院住院部2楼65床，盗走李某2钱包1个，包内有现金人民币650元及华为手机1部。7、2016年12月17日凌晨，被告人林义佺到霞浦县中医院3楼302室，盗走董某乐视1S手机1部。被告人林义佺将盗窃所得的手机及金戒指等物带至福州出售给路人，得款及所盗窃的现金均用个人生活开支。2016年12月21月，被告人林义佺因形迹可疑在霞浦县中医院被群众扭送至公安机关。上述事实，被告人林义佺在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人谢某、林某1、蔡某、林某2、李某1、李某2、董某陈述，现场照片、现场示意图、霞浦县公安局出具的到案经过说明、情况说明、违法犯罪记录查询清单、被告人林义佺户籍证明及辨认现场笔录、辨认现场照片，现场勘验检查笔录，现场监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林义佺以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，还有扒窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人林义佺因形迹可疑被群众扭送至公安机关后主动交待犯罪事实，应视为自动投案，且其到案后如实供述自己的罪行，是自首，可予从轻处罚。根据本案被告人犯罪的事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第六十四条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（六）项、第三条第一款、第四款、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第二款的规定，判决如下：一、被告人林义佺犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元（罚金应于本判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月21日起至2017年12月20日止）。二、追缴被告人林义佺的违法所得人民币2650元及金戒指2只、苹果手机、OPPO手机、华为手机、乐视1S手机、杂牌手机各1部，分别返还被害人谢良栋、王松村、蔡金花、林春燕、李月娟、李丽芳、董文华。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  缪素秋人民陪审员  张仁德人民陪审员  曾凤杰二〇一七年五月二十四日书 记 员  陈 昊附相关法律条文、司法解释：《中华人民共和国刑法》:第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条盗窃公私财物，具有下列情形之一的，“数额较大”的标准可以按照前条规定标准的百分之五十确定：（一）曾因盗窃受过刑事处罚的；（二）一年内曾因盗窃受过行政处罚的；（三）组织、控制未成年人盗窃的；（四）自然灾害、事故灾害、社会安全事件等突发事件期间，在事件发生地盗窃的；（五）盗窃残疾人、孤寡老人、丧失劳动能力人的财物的；（六）在医院盗窃病人或者其亲友财物的；（七）盗窃救灾、抢险、防汛、优抚、扶贫、移民、救济款物的；（八）因盗窃造成严重后果的。第三条二年内盗窃三次以上的，应当认定为“多次盗窃”。非法进入供他人家庭生活，与外界相对隔离的住所盗窃的，应当认定为“入户盗窃”。携带枪支、爆炸物、管制刀具等国家禁止个人携带的器械盗窃，或者为了实施违法犯罪携带其他足以危害他人人身安全的器械盗窃的，应当认定为“携带凶器盗窃”。在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》一、关于“自动投案”的具体认定《解释》(?javascript:SLC(19721,0)?)第一条(?javascript:SLC(19721,1)?)第（一）项规定七种应当视为自动投案的情形，体现了犯罪嫌疑人投案的主动性和自愿性。根据《解释》(?javascript:SLC(19721,0)?)第一条(?javascript:SLC(19721,1)?)第（一）项的规定，犯罪嫌疑人具有以下情形之一的，也应当视为自动投案：1.犯罪后主动报案，虽未表明自己是作案人，但没有逃离现场，在司法机关询问时交代自己罪行的；2.明知他人报案而在现场等待，抓捕时无拒捕行为，供认犯罪事实的；3.在司法机关未确定犯罪嫌疑人，尚在一般性排查询问时主动交代自己罪行的；4.因特定违法行为被采取劳动教养、行政拘留、司法拘留、强制隔离戒毒等行政、司法强制措施期间，主动向执行机关交代尚未被掌握的犯罪行为的；5.其他符合立法本意，应当视为自动投案的情形。罪行未被有关部门、司法机关发觉，仅因形迹可疑被盘问、教育后，主动交代了犯罪事实的，应当视为自动投案，但有关部门、司法机关在其身上、随身携带的物品、驾乘的交通工具等处发现与犯罪有关的物品的，不能认定为自动投案。交通肇事后保护现场、抢救伤者，并向公安机关报告的，应认定为自动投案，构成自首的，因上述行为同时系犯罪嫌疑人的法定义务，对其是否从宽、从宽幅度要适当从严掌握。交通肇事逃逸后自动投案，如实供述自己罪行的，应认定为自首，但应依法以较重法定刑为基准，视情决定对其是否从宽处罚以及从宽处罚的幅度。犯罪嫌疑人被亲友采用捆绑等手段送到司法机关，或者在亲友带领侦查人员前来抓捕时无拒捕行为，并如实供认犯罪事实的，虽然不能认定为自动投案，但可以参照法律对自首的有关规定酌情从轻处罚。