广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0981民初444号原告：陈桂华，女，1929年4月20日出生，汉族，住北流市。委托诉讼代理人：李守业，男，1943年10月13日出生，汉族，住北流市。被告：卢惠英，女，1953年6月6日出生，汉族，住北流市。被告：梁海林，男，1985年2月17日出生，汉族，住北流市，系被告卢惠英之子。两被告共同委托诉讼代理人：黄义，北流市法律事务中心法律工作者。第三人：北流市民安镇六感村覃上组。法定代表人：梁云，该组组长。原告陈桂华与被告卢惠英、梁海林及第三人北流市民安镇六感村覃上组（以下简称覃上组）土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈桂华的委托诉讼代理人李守业，被告卢惠英、梁海林及两被告共同委托诉讼代理人黄义到庭参加诉讼。第三人覃上组经本院传票传唤，无正当理由不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈桂华向本院提出诉讼请求：1、判令被告卢惠英、梁海林返还位于本作业组三公田2号田0.25亩、4号田0.06亩水田给原告；2、判令被告卢惠英、梁海林赔偿侵占原告户0.31亩水田造成的经济损失1395元；3、判令被告卢惠英、梁海林赔偿毁损原告0.25亩花生造成的损失550元；4、诉讼费由被告卢惠英、梁海林负担。事实和理由：1984年国家在农村实行土地承包制时，原告陈桂华户承包了其生产作业组的水田3.27亩，耕作几年后，国家出台了《关于解决干部职工夫妻长期两地分居问题的通知》，原告便于1988年与正在读书的三个子女迁到玉林六万林场，与在那里工作的丈夫李守荣一起生活。农忙时节回家务农种田，平时田间管理由在家务农的两个亲小叔帮忙。1992年至1998年原告户的责任田和本组10个外迁人员的责任田由组收回，统一标包，每年招标一次。1999年初组长换届选举，原组长梁京宏落选。1999年3月清算落选组长梁京宏的账目时发现其任组长期间所标包的农转非的责任田现金五千多元全部用光。新任组长何一恒召开了全体户主会议，一致决定，根据国家的有关政策和法律，将组以前收回的农转非责任田，全部如数退回给原农户耕种。原告户在1999年至2000年对所承包到的3.27亩水田全部进行耕种，并且按时完成了国家公购粮缴交任务。2001年春，刚落选的原六感村文书赖绍富（已故）伙同梁京宏、梁海宏等强行分割本组农转非的责任田，其中两被告分得三公田2号田0.25亩、4号田0.06亩。分田那天，本组成员何文祥（已故）曾到北流反映，县农委打电话给民安司法所，时任所长打电话给六感村委会，要求制止分田的行为，但村委会不管。2015年航拍确权后，原告于2016年在已确权的三公田的0.25亩水田上种了花生，花生生长5公分左右时，两被告放水耕掉，经调解未果。自2001年以来，对于两被告强行侵占原告户承包的责任田问题，原告曾多次向六感村和民安镇政府提请调解，但都遭到两被告拒绝。由于两被告侵占原告户承包责任田的行为，造成原告户经济损失，应承担民事责任。现在本村的土地承包金普遍为每亩每年1200元，现按此价格的1∕4计算，两被告应赔偿原告户经济损失为1200元∕亩∕年×1∕4×0.31×16=1488元，毁损0.25亩花生赔偿550元（花生种5斤，每斤6元；复合肥10斤，每斤2元；整地种花生，喷除草剂5工人，每人100元）。上述损失合计2038元。被告卢惠英、梁海林辩称，被告没有侵占原告的责任田，被告户至今耕种的是2000年实行土地延长承包时承包的土地。原告全户于1988年将户口迁往六万林场，在迁出户口时，将第一次承包的土地及耕牛款退回给生产队。2000年国家实行延长土地承包期时原告户没有承包本组土地。原告陈桂华于2015年10月20日将户口从六万林场迁回原籍，根据相关规定，需要百分之六十小组成员同意，原告将户口迁回原籍没有经过小组成员同意，程序违法。被告对原告主张损失1395元的计算方法无异议，但不应由被告承担，对原告主张的花生损失数额有异议，被告没有侵占原告的责任田，相反是原告在被告的责任田种花生，请求法院驳回原告的诉讼请求。第三人覃上组未作陈述，也未向本院提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向本院提交的证据有：１、身份证、户口簿；２、准予迁入证明；3、土地承包合同；4、村委会证明；5、退田详细记录表；6、第三人会议记录表；7、对责任田纠纷情况的说明及证明；8、村委会证明；9、入库通知书；10、示意图；11、村委会证明；12、证明；13、梁云证明一份；14、何一恒证明一份；15、何一恒情况说明一份。被告卢惠英、梁海林向本院提交的证据有：1、六感村委会证明一份；2、赖绍富的集体土地延长承包期合同书。上述证据，经当事人质证，被告卢惠英、梁海林对原告提供的证据1、2、3、5、8、9、10、11真实性无异议；对证据4、6、7、12、13、14、15、16有异议。原告对被告卢惠英、梁海林提供的证据1、2有异议。本院经审查认证如下：对原告提供的证据1、2、3、5、8、9、10、11真实性依法予以确认，对原告提供的证据4、6、7、12、13、14、15、16不能证明其主张，本院不予认可。对被告卢惠英、梁海林提供的证据的真实性均予以确认。本院根据原、被告的举证和法庭上的陈述确认本案的法律事实如下：1985年1月，原告户承包第三人覃上组水田共3.27亩。1988年3月，原告与三子女将户口迁到其丈夫李守荣六万林场处，与其丈夫共同生活，当时李守荣是广西壮族自治区国有六万林场的职工，现已退休。1992年至1999年生产队将包括原告户在内农转非的责任田收回集体，另行标包。后因第三人在组内铺设组道路，占用了农户的部份责任田，第三人覃上组便从外迁人员收回的责任田中调拨一部分给被占用责任田的农户。其中，调拨给两被告户耕种的有原原告户承包的责任田位于三公田2号田0.25亩、4号田0.06亩，至今，两被告仍在耕种。2015年10月20日，原告及其丈夫将户口从广西壮族自治区国有六万林场迁回覃上组，提出要求被告返还责任田，被告不同意，原告遂向本院起诉。本院认为，根据《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条规定，承包期内，承包方全家迁入设区的市，转为非农业户口的，应当将承包的耕地和草地交回发包方，承包方不交回的，发包方可以收回承包的耕地和草地。1988年原告将其全户的户口迁到其丈夫李守荣所在的设区的市玉林市六万林场，并带三个子女跟随李守荣生活，其户已无其他人承包耕种集体土地，因此集体组织将其承包责任田收回，解除与原告户的承包经营合同，合法合理，原告对此也无异议。原告称集体组织于1999年经户主会议决定已将农转非户的责任田按原样交回给农转非户，未提供证据证实，且原告户当时也没有人将户口迁回本组，原告不是本组成员，无资格承包本组土地，原告户与第三人事实上也没有订立新的土地承包合同。第三人将原属于原告户的三公田2号田0.25亩、4号田0.06亩依法收回后，原告户不再具有承包经营权，第三人将上述两丘责任田发包给被告经营，被告取得承包经营权，至今已有十来年，因此原告要求被告返还位于本作业组三公田2号田0.25亩、4号田0.06亩水田及赔偿原告户的经济损失1945元，理由不正当，证据不充分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国农村土地承包法》第二十六条第三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：驳回原告陈桂华的诉讼请求。案件受理费100元（原告已预交50元），由原告陈桂华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。审 判 长  李方军审 判 员  姚春艳人民陪审员  李玉玲二〇一七年五月八日书 记 员  陈 姜