江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0581民初2608号原告：肖旭芬，女，1979年1月3日出生，汉族，住四川省盐亭县，现住江阴市。委托诉讼代理人：张正娟，江苏福地律师事务所律师。被告：邵保明，男，1981年10月15日出生，汉族，住山东省烟台经济技术开发区。被告：宋莉，女，1984年10月16日出生，汉族，住河南省虞城县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地苏州工业园区苏雅路158号。负责人：钱红，总经理。委托诉讼代理人：陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：蔡国平，男，1969年1月8日出生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：鲍文斌，江阴市北国法律服务所法律工作者。原告肖旭芬与被告邵保明、宋莉、中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司（以下简称保险公司）、蔡国平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理，依法由审判员何斌适用简易程序于同年4月10日、5月19日公开开庭进行了审理。原告肖旭芬及其委托诉讼代理人张正娟，被告邵保明，被告保险公司的委托诉讼代理人陈中，被告蔡国平及其委托诉讼代理人鲍文斌到庭参加诉讼。被告宋莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖旭芬向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失279836.24元。审理中，原告变更诉讼请求：要求被告赔偿原告因交通事故造成的各项损失324934.32元。事实和理由：2015年12月1日，被告邵保明驾驶轿车在事故地与被告蔡国平所驾电动汽车（车上乘：原告、刘某）发生相撞，致被告蔡国平、原告、刘某不同程度受伤，车辆不同程度损坏。事故后，交警部门认定被告邵保明负事故的主要责任，被告蔡国平负事故的次要责任，原告、刘某不负事故的责任。后原、被告对赔偿事宜协商未果，原告为维护自身合法权益，故向法院起诉。被告邵保明辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。事故后，被告邵保明已向原告支付了10000元，该款中超出被告邵保明负担部分，愿意作为被告保险公司垫付款，并要求被告保险公司返还。要求依法判决。被告宋莉未作答辩。被告保险公司辩称：对交警部门认定的事故经过及责任认定没有异议。被告邵保明事故中所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生在保险期限内。本起事故造成三人受伤，应当在交强险限额范围内为另外两名伤者预留份额。原告定残时，内固定尚未取出，对鉴定部门的对原告的伤残等级的鉴定结论持有异议。要求依法判决。被告蔡国平辩称：对交警部门认定的事故事实没有异议，但被告蔡国平所驾电动汽车无法办理机动车驾驶证、行驶证，无法申领号牌，被告蔡国平不应负本起事故的责任。要求依法判决。经审理查明：2015年12月1日10时10分许，被告邵保明驾驶苏Ｅ×××××小型轿车在苏虞张公路由北向南行驶至苏虞张公路31公里处时，撞击前方同向行驶至事故地的被告蔡国平所驾无号牌微型电动汽车（车上乘：原告、刘某）尾部，致原告、刘某、被告蔡国平不同程度受伤，两车不同程度损坏。2016年1月6日，常熟市公安局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为被告邵保明具有驾车行至事故地时，未与同车道前车保持足以采取紧急制动措施的安全距离，撞击前方行驶车辆尾部的过错；被告蔡国平具有未依法取得机动车驾驶证驾驶无号牌微型电动汽车上道路行驶的过错。被告邵保明应负事故的主要责任，被告蔡国平应负事故的次要责任，刘某、原告不负事故的责任。事故当天，原告即入住常熟市第一人民医院住院治疗，诊断为：Hangman骨折，全身多处软组织挫裂伤，于2015年12月21日出院。2016年3月1日，原告再次入住常熟市第一人民医院住院治疗，入院诊断为枢椎骨折，并实施了颈前路减压术，于同年3月16日出院。同年6月10日，常熟市第一人民医院为原告出具诊断证明书1份，对原告伤情诊断为：枢椎骨折，并建议：今后如无特殊情况，内固定可考虑不必取出。现原告内固定在位。同年9月21日，原告委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对原告之伤残程度、误工、护理、营养时限进行评定，同年10月18日，该所出具司法鉴定意见书1份，鉴定意见为：原告因交通事故致枢椎骨折，目前遗留颈部活动受限，其损伤已构成Ⅸ级（九级）伤残；建议其误工时限为伤后180日；伤后共90日给予1人护理并予以营养支持。事故后，被告邵保明已向原告垫付了10000元。另查明：被告宋莉为苏Ｅ×××××小型轿车登记车主，该车向被告保险公司投保了交强险和商业险，商业险限额为1000000元，投保了不计免赔率，事故均发生在保险期限内。又查明：肖选诗（1942年6月3日出生）与肖洪秀（1950年10月10日出生）系原告父母，两人共生育了肖利芬、原告两名子女。肖选诗、肖洪秀两人每月均有收入75元。审理中，原告认为其目前因交通事故造成损失有医疗费60390.32元、住院伙食补助费1750元（35天×50元/天）、营养费4500元（90天×50元/天）、护理费10800元（90天×120元/天）、误工费21000元（6个月×3500元/月）、残疾赔偿金160608元（40152元/年×20年×0.2）、精神损害抚慰金10000元、被扶养人生活费52866元【肖选诗（26433元/年×6年×0.2÷2人）+肖洪秀（26433元/年×14年×0.2÷2人）、交通费500元、鉴定费2520元，合计324934.32元，要求由被告保险公司在交强险限额范围内先予赔偿，精神损害抚慰金在交强险限额范围内优先赔偿，超出部分，由被告保险公司及被告蔡国平按照事故责任比例赔偿。原告表示：其自2010年起与其丈夫刘某租住在江阴市新桥镇，后来又到江阴市顾山镇租住至今。事故前其在江阴市新桥国庆家具城工作已超过一年，月平均工资为3500元，其老板是陆某。事故后，其休息至今，休息期间，其没有收入。原告并向法庭提交了江阴市新桥国庆家具城出具的证明，证明中该家具城表示本起事故前原告在其处工作，月工资为3500元。经庭审质证，被告保险公司对证明内容不认可，对原告主张的医疗费要求按照医疗费票据结算，并要求扣除非医保用药；住院伙食补助费认可期限35天，要求按照40元/天计算；营养费认可期限90天，要求按照40元/天计算；护理费期限认可90天，要求按照80元/天计算；误工费不认可；残疾赔偿金、被扶养人生活费要求按照农村居民标准计算，且被扶养人生活费计算中应当扣除被扶养人已有的收入；精神损害抚慰金认可3500元；交通费认可200元；鉴定费不属于其赔偿范围。被告邵保明对原告主张的各项费用没有异议。被告蔡国平对证明内容不认可，认为系虚假陈述，对医疗费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、误工费的意见与被告保险公司一致；住院伙食补助费、营养费要求按照20元/天计算；护理费要求按照40元/天计算；精神损害抚慰金、交通费其方不应赔偿。被告蔡国平表示：本起事故中其受伤较轻，无需为其在交强险限额内预留份额。被告蔡国平并向法庭提交了江阴市新桥国庆家具城出具的情况说明，情况说明中该家具城表示原告自2013年至2015年2月17日在其处工作，2015年2月17日原告与其解除了劳动关系，自此不再其单位上班。经庭审质证，原告对情况说明内容不认可，原告并申请证人陆某到庭作证，陆某表示：其是江阴市新桥国庆家具城经营者。原告自2011年、2012年起在其处工作，一直工作到原告发生本起交通事故，原告每年收入为42000元。事故后，原告就没有到其处上班，其也未再向原告发放工资。情况说明是被告蔡国平及被告蔡国平委托诉讼代理人到其处向其询问原告工作情况后由被告蔡国平委托诉讼代理人起草的，其没有看清内容就在情况说明上盖了章，情况说明上内容并不准确，实际上，2015年春节后，原告就没有在其处上班了，而是在顾山、北漍一带帮其推销家具，推销期间原告保底工资为42000元/年，多劳多得。原告、被告邵保明对证人证言没有异议，被告保险公司认为情况说明内容与证人证言相互矛盾，被告蔡国平对证人证言不认可，并表示：其方是根据其方向陆某了解的情况起草了情况说明内容，该内容也经陆某仔细审核后才盖章确认的，陆某当时并未提及原告在顾山一带帮其推销家具一事。审理中，本院对刘某进行了调查，刘某表示：原告系其妻子。其在本起事故中受伤并不严重，无需被告保险公司在交强险限额内为其预留份额。针对被告保险公司对原告伤残鉴定所提异议一事，本院还对本院法医、常熟市第一人民医院医生盛某进行了咨询，本院法医表示：内固定在位是否能评定伤残等级，关键看内固定在位是否影响伤残等级的评定，若影响，则评定伤残等级的时机应掌握在内固定取出之后，除非有经治医疗机构出具的不能取出或不适宜取出的相关医学证明材料。本案中，原告颈部骨折处内固定在位，会影响其颈部的活动功能，从而影响其伤情的伤残等级。原告目前情况是否适宜评定伤残等级，建议向经治医生咨询原告颈部的内固定是否不能取出或不适宜取出。盛某表示：其是原告第二次住院时的床位医师，原告当时做的手术名称是颈前路减压CAGE植入加钢板内固定。手术后病人若恢复良好，颈部无特殊不适，常规内固定不取出，原因是拔钉手术对病人症状或功能无提高，局部有神经、气管、食道等重要组织，再次手术可能有损伤风险。原告手术后颈部无特殊不适，不适宜取出内固定。经庭审质证，原、被告对上述调查笔录、咨询笔录均无异议。以上事实，有道路交通事故认定书、病历、出院记录、票据、患者结算费用明细清单、证明、诊断证明书、司法鉴定意见书、情况说明、驾驶证行驶证复印件、保单抄件、商业险保险条款、交强险保单复印件及本案庭审笔录、证人证言、咨询笔录、调查笔录等证据证实。本院认为：被告宋莉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩、质证等权利，由此可能引起的不利后果，应由其自负。本案中，交警部门认定被告邵保明负事故的主要责任，被告蔡国平负事故的次要责任，刘某、原告不负事故的责任并无不当，本院予以采纳，可作为划分民事赔偿责任的依据。同时投保交强险和商业险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同予以赔偿。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，根据被告邵保明与被告蔡国平在本起事故中的过错情况，对原告的损失，被告邵保明、蔡国平应当各自按照70%、30%比例承担赔偿责任。因被告邵保明事故中所驾车辆在被告保险公司投保了交强险和商业险，故原告的损失应先由被告保险公司在交强险限额范围内予以赔偿，不足部分，由被告保险公司在商业险限额范围内按照70%比例予以赔偿，由被告蔡国平按照30%比例予以赔偿。根据刘某及被告蔡国平的意见，被告保险公司无需在交强险限额范围内为两人预留份额。对被告蔡国平关于其所驾电动汽车无法办理机动车驾驶证、行驶证，无法申领号牌，其不应负本起事故的责任的抗辩意见，我国道路交通安全法明确规定，国家对机动车实行登记制度。机动车经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。被告蔡国平违反了上述规定驾驶机动车，交警部门认定并无不当，故对被告蔡国平上述抗辩意见，本院不予采纳。对原告工作、收入、误工损失情况，原告认为事故前，其在江阴市新桥国庆家具城工作已超过1年，年收入为42000元，事故后，其休息至今，休息期间，未有收入。被告蔡国平认为原告系虚假陈述，事故前原告并无工作收入，也无误工损失，根据出庭作证的陆某的证言，本院对原告主张予以采信，对被告蔡国平主张不予支持。对被告保险公司对原告伤残等级所提的异议，根据本院对法医及原告经治医生的咨询意见，结合当事人的质证意见，本院对被告保险公司所提异议不予支持。原告所主张的赔偿费用，可按照当事人意思自治原则结合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定进行审核认定。关于医疗费，原告主张60390.32元，被告保险公司认为应当扣除非医保用药，但未能提供已就相关保险合同条款对投保人进行解释和说明的证据，也未能提供可对扣除的非医保用药进行替代的药物，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。根据原告提交的病历及相关票据、证明，本院认定为60370.32元。关于住院伙食补助费，原告主张1750元，按照50元/天标准，本院予以认定。关于营养费，原告主张4500元，按照50元/天标准，并结合法医意见，本院予以认定。关于护理费，原告主张10800元，按照120元/天标准，并结合法医意见，本院予以认定。关于误工费，原告主张21000元，根据原告工作及误工情况，原告主张按照3500元/月计算其误工损失在合理范围内，结合法医意见，本院予以认定。关于残疾赔偿金，原告主张160608元，事故前，原告在江阴市工作居住已超过一年，该项损失应当按照城镇居民标准计算，本院予以认定。关于精神损害抚慰金，原告主张10000元，根据原告伤残情况，本院予以认定。关于被扶养人生活费，原告主张52866元，根据原告的被扶养人、相关扶养人及被扶养人收入情况，结合原告的伤残等级，事故前，原告在江阴市工作居住已超过一年，该项损失应当按照城镇居民标准计算，本院认定为51066元。关于交通费，原告主张500元，根据原告就诊情况，本院酌情认定为200元。关于鉴定费，原告主张2520元，被告保险公司认为根据保险合同相关条款，该费用不应由被告保险公司负担，但未能提供已就相关保险合同条款对投保人进行解释和说明的证据，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。原告提交了相关票据，本院予以认定。综上，原告的合理损失合计322814.32元，其中，医疗费、住院伙食补助费、营养费合计66620.32元，由被告保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下赔偿10000元，误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被扶养人生活费、交通费合计253674元，由被告保险公司在交强险死亡伤残费用赔偿限额项下赔偿110000元（含精神损害抚慰金10000元），被告保险公司合计在交强险限额项下赔偿原告损失120000元。不足部分202814.32元，由被告保险公司按照70%比例在商业险限额范围内赔偿141970.02元，由被告蔡国平按照30%比例赔偿60844.30元。被告保险公司应在交强险和商业险限额范围内合计赔偿261970.02元，扣除被告邵保明已付的10000元，被告保险公司还应赔偿原告251970.02元，被告保险公司并应返还被告邵保明垫付款10000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第九条第一款、第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司赔偿原告肖旭芬因交通事故造成的各项损失共计人民币261970.02元，扣除被告邵保明垫付的10000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司苏州分公司还应赔偿原告251970.02元，于本判决生效后十日内履行。二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司返还被告邵保明垫付款人民币10000元，于本判决生效后十日内履行。上述第一、二项如采用转帐方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××66。三、被告蔡国平赔偿原告肖旭芬因交通事故造成的各项损失共计人民币60844.30元，于本判决生效后十日内履行（户名：常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1012元，由原告负担7元，由被告邵保明、宋莉负担816元，由被告蔡国平负担189元（原告同意其预交的案件受理费中由被告邵保明、宋莉、蔡国平负担部分，由被告邵保明、宋莉、蔡国平向其直接支付，本院不再退还，由被告邵保明、宋莉、蔡国平在本判决生效后十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76）。审判员 何 斌二〇一七年五月二十二日书记员 毛菊秋