黑龙江省佳木斯市郊区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0811民初230号原告佳木斯市郊区望江镇XX村民委员会，地址佳木斯市郊区望江镇XX村。法定代表人王广生，系村主任。被告张连忠，男，1986年10月10日出生，汉族，农民。委托代理人李迎松，系黑龙江鸿臻律师事务所律师。代理权限：代为答辩、反驳、参加调解、和解、代收法律文书。原告佳木斯市郊区望江镇XX村村民委员会与被告张连忠土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月20日、2017年3月27日公开开庭进行了审理。原告佳木斯市郊区望江镇XX村民委员会村主任王广生，被告张连忠及其委托代理人李迎松，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：佳木斯市郊区望江镇XX村二轮土地承包，人均分地0.45公顷，被告家庭5口人分得承包地，应分土地2.25公顷，土地承包后，XX村为被告颁发了农村土地承包经营权证书。农村土地承包经营权证载明被告家庭承包土地面积为2.25公顷及地块名称、位置。其中有两人结婚后分户出去，现应三口人分得土地1.35公顷。2016年初，原告进行土地面积核查，经测量，被告耕种土地面积为10.75公顷，比应分土地多9.4公顷，鉴于村里多耕种土地农户较多，村里召开村民代表大会讨论，决定对继续耕种多占村集体土地农户收取承包费。方案为承包费在2016年2月29日前缴纳的，按3000元/垧收取，2016年3月1日至2016年3月5日之间缴纳承包费的，按4000元/垧收取，2016年3月6日以后未缴纳承包费的村里将收回土地另行发包。村里作出决定后，原告在村里张贴了公告。但是本案被告对多种的9.4公顷土地既不缴纳承包费，也未归还给村集体，经原告多次催收，被告仍强行耕种，拒绝缴纳土地承包费，为了维护村集体利益，故原告诉至法院。请求人民法院，1、判令被告依法将无合法依据占有耕地的村集体土地9.4公顷返还给原告；2、要求被告赔偿2016年强行耕种原告9.4公顷土地造成的承包费损失37600元；3、诉讼费由被告承担。被告辩称：根据《村民委员会自治法》第二十四条规定，涉及村民利益的下列事项经村民会议讨论决定，方可办理，第四项规定土地承包经营方案，因原告在起诉状中称经召开村民代表大会讨论，决定对想继续耕种多占村集体土地的农户收取承包费，从这话表述可以清楚看到村民代表大会讨论的是土地承包方案的问题，根据该规定，应召开村民会议来决定此事，并不是村民代表大会，一字之差决定了会议是否有效，起诉状中是村民代表大会，村民大会高于村民代表大会，显然原告没有经过法定程序作出此承包方案，没有经法定程序，向村民收取承包费就是违法。今天本庭出庭的证人可以证实，原告没有召开村民代表大会讨论关于向被告收取承包费的问题，原告需要举出相关证据证明程序合法。被告耕种的土地并未违法强占，原告篡改事实，XX村西侧有一条无堤坝格节河，以前是日伪时期修的水库，水库废弃后，这里形成了一大片沼泽地和大小水坑。1983年被告父亲张庆全从水利部门精简人员回到村里，为了响应政府号召，他与水利部门和XX村委会协商，要开发治理村西头一块荒地。当时两个单位都同意了，村委会怕受灾后担责任，特意与被告父亲订了口头合同。合同内容：同意和支持张庆全开垦治理这片荒地，条件是开出的耕地如果洪水淹了村里不负责损失，庄稼收成了村里不收任何费用，包括土地税。开发治理中，被告父亲在开荒地周围筑起了防洪坝，修了上下水壕，填了大量水坑，平整了土地，规划水利设施，投入了大量人力和物力。但结果这片地十年九灾，无堤河道年年发水，有时一年涨二次大水，春天的洪水把稻苗全部淹没，秋天洪水过后稻粒上结了一层黑土，这种稻子没人要，我父亲后来达到了投不起放不下程度，没办法他只好四下借钱，坚持治理改造，那些年原告家连孩子买衣服、鞋的钱都没有。被告父亲累了、病了、五十多岁就去世了，被告死后才知道他外面欠了很多钱，这些年给他还了四十多万元的外债。以上所说属实，诉争土地不是集体耕。国务院办公厅关于进一步做好治理开发农村“四荒”资源的通知》的原则是，谁治理、谁管护、谁受益原则，切实保护治理开发者的合法权益。新增加的土地所有权归集体，治理者有使用权，土地使用权属于被告。这块地是有争议的地，村里和水利站所有权有争议，就一直未办理相关手续，根据相关规定，谁开发谁受益，原告还未受益。故请求法庭依法驳回原告诉讼请求。原告诉讼行为没有诉讼主体资格，未经过村民大会授权，村长是村委会执行机构负责人，不代表全体村民，是个人行为。原告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、原告佳木斯市郊区望江镇XX村民委员会村成员当选证书复印件及被告户籍证明。证明原、被告诉讼的主体资格及原告现任村主任是王广生。经庭审质证，被告无异议，本院予以采信。证据二、集体土地使用权证及宗地图复印件，诉争土地坐标数据一份。证明原告望江镇XX村土地总面积1518.25公顷和位置坐落，其中被告的土地在XX村的集体土地版图之内。经庭审质证，被告认为该证据是土地所有权证，而不是土地经营权证，证明不了原告所要证实的观点，不具有关联性。本院经审查认为，该证据是土地部门颁发的集体土地所有人依法对集体土地享有占有、收益、和处分权力的合法凭证，真实、合法、有效，本院予以采信。可以证实诉争土地在XX村的集体土地版图之内。证据三、原、被告村土地二轮顺延承包合同复印件一份及XX村土地信息统计表一份。证明被告依法取得的承包土地面积为33.75小亩，实际占有土地面积10.75公顷，现被告无合法依据占有原告土地141小亩。经庭审质证，被告对真实性有异议，土地二轮顺延承包合同土地面积不符，XX村土地信息统计表是复印件，需要提供原件让张连忠确认。两份证据与本案无关联性，理由：证明不了是侵占土地，只能证明土地存在的客观事实，不具有真实性。本院经审查认为，顺延承包合同及XX村土地信息统计表有被告签字确认，可以证明被告超出家庭承包土地面积，多耕种原告土地141小亩，本院对真实性予以采信。被告虽对证据的真实性、关联性提出异议，但未提交足以反驳的证据佐证，本院不予支持。证据四、XX村土地承包方案1份、2016年1月28日至2016年3月2日两委会、村民代表会、村民大会的会议记录复印件5份及通知、通告。证明原告全体村民经过会议讨论决定对本村村民多占村、集体的土地的处理方式是经过依法讨论决定的，并通过合法方式告知了全体村民。经庭审质证，被告认为，1、2016年2月27日XX村支部大会，因涉及土地承包方案，支部大会无权讨论；2、2016年3月2日村两委和监督委员会会议，因涉及土地承包方案，无权讨论；3、2016年1月28日村两委和监督委员会会议，因涉及土地承包方案，无权讨论；4、2016年2月27日村两委和监督委员会会议，因涉及土地承包方案，无权讨论；5、2016年2月4日村民代表大会，村民代表大会有参加者签名，但会议没有形成表决签名。此次村民代表大会程序违法，大家没有签字确认；2016年2月23日，XX村民大会纪要，该会议纪要全是一人笔体记录，会议形成的内容没有表决签名，更没有到会人员签到签名，因此XX村作出的土地承包方案程序违法，是造假的。2016年2月25日形成的XX村承包方案是违法造假的方案，通告程序违法。本院经审查认为，XX村土地承包方案、会议记录及通知、通告，内容及形式均符合法律规定，可以证实原告通过集体讨论决定后，已通过合法方式告知了全体村民，本院予以采信，被告认为支部大会、两委会、监督委员会无权讨论，及村民代表大会、村民大会纪要、通告程序违法，土地承包方案不真实，没有人签字，所有会议记录只有签到签名没有决议签名是无效的观点，因未提交相反证据证实，本院不予支持。被告为支持其诉讼主张，提供如下证据：证据一、岳永坤、崔海龙、李荣文、候西修、刘继臣、张铁柱、周铁山、张建国、卢伟、周长赞证人证言。证明：村委会形成了会议决议，大多数村民并不知情，并未召开村民大会讨论土地承包方案；村里所有村民都知道被告在土地承包证以外的地是被告的父亲在1983年开始治理直到去世，去世后由被告张连忠管理，该地不是强占的，诉争土地是废弃地，不纳入村里的耕地承包范围。新村长上来以后是小撮个人形成的土地承包方案，收取承包费，为了达到自己个人利益而形成的，程序违法。起诉张连忠等人的行为应作为村委会重大决定，未经过村民大会及村民代表同意作出的重大行为。经庭审质证，原告不同意被告观点，被告的土地自己也承认是1983年开垦在XX村的集体土地，直到现在未向村内交土地承包费，是违法的，村委会保持向被告继续追讨的权利，不同意是个人行为，是代表村委会的行为。本院经审查认为，因村委会主任系村委会的法定代表人，《物权法》第六十条规定，属于村农民集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权，因此，村民委员会有提起诉讼的权利，起诉的原告是村委会，而不是法人王广生个人，故本院对该证据不予采信。证据二、证人张明泉、周铁山、崔百秋是望江镇XX村前三任村长书面证言各一份。证明被告父亲张庆泉于1983年治理河滩地，村委会同意由张庆泉开发治理，不收取任何费用。同时证明张庆泉为治理河滩地负债很多。由于边界存在争议，在权属没有确定前，张连忠的河滩地没有进行使用权承包。张连忠提出要求，村里也一直没有办理。历届村委会均答应不收取被告的承包费，上届村委会作出的决定，下届村委会应继续履行。经庭审质证，原告认为，2015年王广生上任村主任后，张连忠从未向村里提起过使用权承包办理。在2016年村里对村民所耕种的，超出自己应分的承包地之外的土地收取土地承包费时，多次找张连忠要求交承包费，并且签承包合同，张连忠拒不交承包费，也不签承包合同。原告说历届村委会答应了，但没有村委会的会议记录和决议证明，证明人证明的只是个人观点，无证可查，对此证据不予认可。本院经审查认为，结合庭审查明的事实及证人证言，可以认定被告张连忠父亲张庆泉于1983年治理河滩地时，村委会是同意由张庆泉开发治理，不收取任何费用的事实，但被告欲以此作为2016年以后可以不签订承包合同、不缴纳承包费的抗辩理由，还需其他证据佐证。证据三、望江镇XX村委会证明一份。证明村委会于2003年5月30日向郊区莲江口法庭出具，证明被告父亲早在1983年就开垦此争议地。并不是被告强行霸占，该证明恰证明了XX村村委会的决议，同意张庆泉在此耕种，开发治理，是村集体作出的决议，有公章。经庭审质证，原告认为只能证明被告所开发的土地归XX村所管辖所有，还证明被告在1983年，经村里同意后开发耕种，但不能证明其所耕种的土地不应向所管辖的XX村交土地承包费。本院经审查认为，结合被告证人证言及原告质证情况，可以认定被告张连忠父亲张庆泉于1983年开发治理诉争土地时，系经过当时的村委会同意的事实，但被告欲以此作为2016年以后可以不签订承包合同、不缴纳承包费的抗辩理由，还需其他证据佐证。证据四、黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2003）郊莲民初字第143号民事裁定书一份，证明被告父亲张庆泉早在1983年就开垦此争议地。并不是被告强行霸占。经庭审质证，原告认为，此裁定书证明被告所耕种的土地是归XX村集体所有，被告现在所耕种的土地应向XX村交承包管理费，此争议地应归XX村集体管理。本院经审查认为，该证据系法院生效的法律文书，且原告并未提出异议，本院对该证据予以采信。证据五、公告一份及车胜安、李淑霞、王长海证言各一份。证明车胜安、李淑霞、王长海三位是XX村村民代表和村委会成员，车胜安、李淑霞、王长海证明关于起诉村民张连忠一事，村委会并没有开会研究，他们不知道。证明原告不具有诉讼主体资格。根据《村民委员会自治法》第二十四条规定，土地承包和诉讼之事属于经村民会议讨论通过的事宜。原告没有提供相关村民大会决议，因此原告不是本案诉讼主体，没有诉讼主体资格。经庭审质证，原告认为该证据与本案争议土地无关联性，不予认可。本院经审查认为，因村委会主任系村委会的法定代表人，《物权法》第六十条规定，属于村农民集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权，因此，村民委员会有提起诉讼的权利，起诉的原告是村委会，而不是法人王广生个人，故本院对该证据不予采信。证据六、黑龙江省佳木斯市郊区人民法院（2003）郊莲民初字第143号民事裁定书中出现的三份证人证言，崔东良、王水秋、王林三人证明，他们为张庆泉平整荒地、翻地，张庆泉为他们支付的费用。张庆泉开发应张庆泉受益，子女受益，村里没有投入过任何资金。经庭审质证，原告认为，此证明佐证了张庆泉所开发的土地在XX村集体土地的版图中，使用权及所有权应归XX村集体所有。本院经审查认为，被告对证据的真实性未提出异议，对诉争土地村里没有投入过任何资金的事实予以认定，张庆泉是否为崔东良、王水秋、王林支付费用与本案没有直接关联性，本院不予采信。被告欲证明张庆泉开发的土地其子女继续耕种无需缴纳承包费，还应提交相关证据佐证。根据本院审查认定的证据，结合当事人陈述，可以确认以下基本事实：佳木斯市郊区望江镇XX村二轮土地承包，人均分地0.45公顷，被告家庭5口人分得承包地，应分土地2.25公顷，土地承包后，XX村为被告颁发了农村土地承包经营权证书。农村土地承包经营权证载明被告家庭承包土地面积为2.25公顷及地块名称、位置。其中有两人结婚后分户出去，现应三口人分得土地1.35公顷。2016年初，原告进行土地面积核查，经测量，被告耕种土地面积为10.75公顷，比应分土地多9.4公顷，鉴于村里多耕种土地农户较多，村里召开村民代表大会讨论，决定对继续耕种多占村集体土地农户收取承包费。方案为承包费在2016年2月29日前缴纳的，按3000元/垧收取，2016年3月1日至2016年3月5日之间缴纳承包费的，按4000元/垧收取，2016年3月6日以后未缴纳承包费的村里将收回土地另行发包。村里作出决定后，原告在村里张贴了公告。但是本案被告认为，1983年被告父亲张庆全从水利部门精简人员回到村里，经水利部门和XX村委会同意，对诉争土地进行开发治理，投入了大量人力物力，对此，有国务院办公厅有文件规定开发农村“四荒”资源的原则，即“谁治理、谁管护、谁受益原则”，切实保护治理开发者的合法权益。新增加的土地所有权归集体，治理者有使用权，土地使用权属于被告，被告迄今也未受益，就不应当缴纳承包费。双方因此产生争议，顾原告诉至法院。本院认为，土地承包经营权自土地承包经营权合同生效时设立，无权占有不动产或动产的，权利人可以请求返还原物及赔偿损失。本案中，原告与以被告为代表的农户所签订的二轮土地承包合同中，被告依法只取得了33.75小亩土地的承包经营权，经实际测量后其多耕种的141小亩无合法依据，并未取得承包经营权，在原告要求签订承包合同或返还诉争土地情况下，仍然强行耕种，可以认定其对原告构成了侵权。被告抗辩称原告诉讼行为未经过村民大会授权，没有诉讼主体资格的观点，因《物权法》第六十条规定，属于村农民集体所有的土地由村集体经济组织或者村民委员会代表集体行使所有权，因此，村民委员会有提起诉讼的权利，其抗辩理由本院不予采信。被告抗辩称诉争土地所有权归集体，治理者有使用权，土地使用权属于被告的观点，虽然被告父亲自1983年开荒起即对诉争土地管理使用，后又由被告经营至今，但并未与村集体签订承包合同，双方也未约定使用期限，原告于2016年2月6日已通过公示、公告方式要求被告缴纳承包费，被告拒绝缴纳也不签订承包合同，被告对诉争土地的使用权已不具有合法性，故其抗辩理由本院不予支持。综上所述，原告的诉请理由充分，证据确凿，本院予以支持。原告要求按照公示的方案、通知中告知的每垧地4000元标准给付2016年承包费损失37600元，具有事实及法律依据，应予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（四）项、第（六）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张连忠于本判决生效后立即将诉争土地9.4公顷（141小亩）返还给原告经营；二、被告张连忠于本判决生效后十日内，赔偿原告2016年度的诉争土地承包费损失37600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费740元减半收取370元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判员  徐智雷二〇一七年五月二十七日书记员  李妍妍