天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初字61094号原告：王树祥，男，1979年8月10日出生，汉族，大港区域出租车司机，住天津市滨海新区，。被告：王立振，男，1968年9月12日出生，汉族，无职业，住天津市滨海新区，。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司，住所地廊坊市广阳区广阳道29号建业大厦一层、四层，统一社会信用代码91131003700608818E。主要负责人：刘晓明，总经理。委托诉讼代理人：薛从刚，天津硕鼎律师事务所律师。原告王树祥与被告王立振、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王树祥，被告王立振、被告平安保险公司的委托诉讼代理人薛从刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王树祥向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车损8300元、鉴定费581元、停运损失2761元、代步工具费550元，共计12192元。事实和理由：2017年1月7日18时40分，2017年1月7日18时40分许，王立振驾驶的冀Ｒ×××××号“江铃”牌小型轿车在世纪大道东延长线在房地产中心前转弯时，与王树祥直行的津Ｑ×××××号“丰田”牌小轿车发生刮蹭，造成两车受损，无人受伤的交通事故。经天津市公安交通管理局大港支队事故处理大队认定，王立振承担事故全部责任，王树祥无责任。王立振驾驶的机动车在被告平安保险公司投保交强险及商业三者险，原告因交通事故产生相应的各项损失，向被告索赔未果，故原告起诉，请求法院支持原告的诉讼请求。被告王立振辩称，对事故事实和责任认定无异议，被告是冀Ｒ×××××号“江铃”牌小型轿车的实际所有人，该车辆的保险足以赔偿原告损失，应该由保险公司承担赔偿责任。被告平安保险公司辩称，对事故事实没有异议，王立振驾驶的机动车在被告平安保险公司投保交强险及500000元限额的第三者责任险，被告同意在保险责任范围内对原告合理合法的损失承担赔偿责任。原告的车损维修价格过高，修理时间过长。代步工具费用及停运损失、车损评估费都属于间接损失，被告不予赔偿。本院经审理认定事实如下：双方当事人对于交通事故事实及责任认定，以及被告方机动车投保保险的情况均无异议，本院予以认定。原告王树祥系其驾驶的津Ｑ×××××号“丰田”牌小轿车的所有人，该车因本次交通事故受损，原告于2017年1月14日委托天津易信机动车鉴定评估有限公司对原告车辆因交通事故造成的实际车损进行评估，评估结论为原告车损在扣减残值120元后为8300元，原告为评估车损支出评估费581元。原告在车损评估后，到天津市滨海新区启顺汽车修理厂修理，支出修理费8300元。上述事实，有当事人当庭陈述、道路交通事故认定书、原告车损评估报告及评估费发票、原告车辆行驶证等证据证实，本院予以认定。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”。本案交通事故中，王立振驾驶机动车发生交通事故并且承担事故的全部责任，被告平安保险公司承保该机动车交通事故责任强制保险及第三者责任险，被告平安保险公司应在保险限额内赔偿原告的合理损失。关于原告的损失，本院认为，本案交通事故发生后，原告将其受损车辆委托有车损评估资质的天津易信机动车鉴定评估有限公司评估，评估车损为8300元，原告为此支付评估费581元。然后原告将其受损车辆委托修理厂修理，实际支出修理费8300元，原告请求被告赔偿修理费及车损评估费于法有据，本院予以支持。被告抗辩主张原告的车损过高，但被告实际并未申请对原告的车辆损失进行司法鉴定，本院对该抗辩主张不予支持。原告为评估车损而支出的581元评估费，属于《中华人民共和国保险法》第六十四条“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担”的费用，应由被告平安保险公司赔偿。原告主张其受损机动车系大港区域出租车，因交通事故停止营业，请求停运损失。经本院核实，原告的车辆行驶证载明该车的使用性质为非营运，根据《中华人民共和国交通运输部出租汽车经营服务管理规定》第八条、第十一条规定，经营出租汽车应当有取得从业资格证件的驾驶员，并由设区的市级或者县级道路运输管理机构颁发的《道路运输经营许可证》，同时，《天津市客运出租汽车管理条例》第七条、第八条及第十三条亦规定，客运出租汽车必须具备客运出租汽车经营资格证、客运出租汽车车辆运营证和驾驶员客运资格证。原告请求停运损失，但未提供上述有效证件，本院不能认定原告系依法从事运输经营，故本院对原告请求的停运损失不予支持。原告请求代步交通费550元，并提供了交通费票据。该费用即《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定的通常替代性交通工具的合理费用，原告请求该损失于法有据，本院予以支持。被告平安保险公司关于该费用属于不予赔偿的间接损失的抗辩主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、第十九条、第四十八条、第四十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司于本判决生效后三日内赔偿原告王树祥损失9431元；二、驳回原告王树祥的其他请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元，减半收取计53元，由被告王立振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员  徐 彬二〇一七年五月二十五日法官助理  刘 新书 记 员  马嘉兴附：法律释明：1.《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。第四十九条因租赁、借用等情形机动车所有人与使用人不是同一人时，发生交通事故后属于该机动车一方责任的，由保险公司在机动车强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，由机动车使用人承担赔偿责任；机动车所有人对损害的发生有过错的，承担相应的赔偿责任。2.《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任。3.《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。4.《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。5.《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条第一款同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。6.《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。7.《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。