贵州省毕节市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔05民终896号上诉人（原审被告）夏光娣，女，1977年4月4日出生，汉族，农民，贵州省毕节市七星关区人，住贵州省毕节市。被上诉人（原审原告）陈明珍，女，1954年3月28日出生，汉族，农民，贵州省毕节市七星关区人，住毕节市七星关区。委托诉讼代理人:肖云帆、梁婷，贵州本芳律师事务所律师。上诉人夏光娣因与被上诉人陈明珍机动车交通事故责任纠纷一案，不服七星关区人民法院（2016）黔0502民初2895号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。夏光娣不服上述判决，上诉请求：撤销原判决，驳回被上诉人的起诉或发回重审。事实与理由：上诉人因三轮小型摩托车在坡路上熄火，推车前进中车子后退滑在公路边，与正前方走来的被上诉人没有任何碰撞关系。公路宽广的左侧被上诉人不走，偏要走公路边有斜坡的右侧，自己不小心踩滑摔倒，责任应自负，与上诉人车子后退无任何关系。上诉人当时不明情况，也从人道主义出发，送被上诉人到两家医院诊治，尽了不应尽的义务。交警队出的所谓证明全是伪造，交警队既没到现场勘查记录，也没有拍照取证，凭想象便出具上诉人的车碰撞被上诉人摔倒的证明。伤残鉴定也是被上诉人私自去搞的，上诉人在庭审中要求重新鉴定，但法院不予采纳，剥夺了上诉人的诉讼权利。一审诉讼请求:1、判令被告支付原告医疗费、后续治疗费、护理费、营养费、住院伙食补助费、精神损害抚慰金、残疾赔偿金、鉴定费、检查费、交通费等暂计3万元（实际费用待鉴定结果出来后再行确定）；2、案件受理费由被告承担。诉讼过程中，原告增加诉讼请求为：判令被告夏光娣赔偿原告医疗费26122.00元、护理费9585.12元、营养费9000元、误工费23407.83元、住院伙食补助费3000元、精神损害抚慰金10000元、残疾赔偿金132730元、鉴定费1900元、食宿费400元、交通费2293.20元、医疗器械费62元，共计218499元。事实及理由：2016年4月25日，被告夏光娣驾驶无号牌“铃田牌LT150ZH-C”型正三轮摩托车从毕节七星关区亮岩镇裕群村方向行驶，当行驶至亮岩镇裕群村（小地名虎地丫口）时，在上坡过程中车辆熄火，被告夏光娣下车往上坡方向推车，车辆往下坡方向倒退，车辆在后退过程中碰撞路边行走的原告及原告孙女谢熠二人，造成原告及谢熠受伤的交通事故。原告受伤后，被被告送往毕节燕氏骨科医院检查，后因该医院设备不全，转至毕节市七星关区人民医院继续治疗三天，继而转至毕节中医院就诊治疗。经毕节中医院诊断为：腰一椎体压缩性骨折。原告为此花费医疗费26000余元。原告出院后，因伤情严重，生活基本不能自理，需亲属进行护理。但此间，被告一直未照管原告，未赔偿任何费用，原告无奈提起诉讼。一审法院认定事实：2016年4月25日12时许，被告夏光娣驾驶无号牌“铃田牌LT150ZH-C”型正三轮摩托车从毕节七星关区亮岩镇街上往裕群村方向行驶，当行驶至亮岩镇裕群村（小地名虎地丫口）时，在上坡过程中车辆熄火，夏光娣下车往上坡方向推动车子，车辆往下坡方向倒退，致使车辆在后退过程中碰撞路边行人陈明珍及谢熠，造成原告陈明珍受伤。原告受伤后，被被告送往毕节燕氏骨科医院检查，后因该医院设备不全，转至毕节市七星关区人民医院继续治疗三天，继而转至毕节中医院就诊治疗27天。原告出院后，在贵州警官职业学院司法鉴定中心鉴定为：1、原告因交通事故致T12、L1椎体压缩性骨折经手续治疗后遗留腰部活动功能部分丧失，伤残等级为八级；2、原告所需后期医疗费建议以实际发生为准；3、误工期为150日，护理期为60日，营养期为60日。事故发生后，毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出毕公交证字[2016]第0425号道路交通事故证明，证明本次交通事故发生的事实。另查明，该肇事车辆为无号牌车，车主系被告夏光娣，被告未对该肇事车辆投机动车交通事故强制保险。一审法院认为：公民的合法权益受法律保护。被告夏光娣在驾驶无号牌机动车过程中，车辆熄火，其下车将车往上坡方向推车子，致使车辆向后倒退致伤原告陈明珍。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第五十二条之规定：“机动车在道路上发生故障，需要停车排除故障时，驾驶人应当立即开启危险报警闪光灯，将机动车移至不妨碍交通的地方停放;难以移动的，应当持续开启危险报警闪光灯，并在来车方向设置警告标志等措施扩大示警距离，必要时迅速报警。”被告夏光娣驾驶车辆在道路上发生故障，应采取放置警示标志等方式以保障其他车辆、行人的安全，而不是在车上没有驾驶员，车辆完全处于失控状态时下车推车。被告的不合理行为，导致交通事故的发生，故被告夏光娣应承担本次交通事故的全部责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制险责任限额范围内予以赔偿。被告夏光娣未对该肇事车辆投机动车交通事故强制保险，因此原告产生的合理费用应由被告夏光娣自行赔付。本案赔偿项目包括：1、医疗费26,122.00元；该笔费用系原告自行支付在毕节中医院的医疗费；2、护理费6,390.08元，根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。贵州省2015年度农、林、牧、渔业38873元/年÷365天/年×鉴定护理期60天=6,390.08元；3、营养费6000元，根据司法鉴定营养期60天×100元/天=6000元；4、住院伙食补助费3000元，100元/天×住院天数30天=3000元，原告受伤后就到医院治疗，对原告诉请的食宿费不再支持；5、交通费258元，交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。本院认可2016年9月5日因鉴定去贵阳的往返车票共计258元，（99元+30元）×2=258元，其余票据不予认可；6、残疾赔偿金132730元，根据司法鉴定意见书原告构成八级伤残，2015年度贵州省城镇居民人均可支配收入24579.64元/年×18年×30%=132730元；7、精神抚慰金10000元，根据本案实际及原告的伤残等级，原告诉请的金额本院予以支持；8、鉴定费1900元；9、医疗器械费用：62元.关于原告诉请的误工费，原告现年62岁，原告并未提交相关证据证明其在受伤前仍具有劳动能力,且因遭受人身损害而不能从事原有的工作或劳动，造成损失，故对原告诉请的误工费本院不予支持；以上原告产生的赔偿费用合计为：186462.08元，该笔费用由被告夏光娣赔付。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告夏光娣于本判决发生法律效力之日起十五日内赔付原告陈明珍医疗费26,122.00元、残疾赔偿金132730元、住院伙食补助费3000元、营养费6000元、护理费6,390.08元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1900元、交通费258元、医疗器械费用62元.以上共计186462.08元。二、驳回原告陈明珍的其他诉讼请求。本院二审中，当事人没有提交新证据。原判查明事实无误，本院依法予以确认。二审争议的焦点：被上诉人身体伤害是否因上诉人车辆碰撞所致？上诉人是否应赔偿被上诉人的损失？被上诉人的伤残鉴定是否符合重新鉴定的条件？本院认为：上诉人的三轮摩托车碰撞被上诉人的事实有毕节市公安局七星关分局交通警察大队出具的毕公交证字[2016]第0425号道路交通事故证明予以证实，上诉人在事故证明出具后并未向交警部门提出复议，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十三条“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，作为处理交通事故的证据。”的规定，原审法院据此认定上诉人的三轮摩托车碰撞了被上诉人的事实并无不当。上诉人上诉称其三轮摩托车没有接触到被上诉人，并未提供证据证明，对其上诉主张不予采信。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持。”的规定，我国实行强制交强险制度，上诉人未投保交强险违反了法定的投保义务，上诉人未投保交强险三轮摩托车发生交通事故侵害被上诉人的权益，造成了损害，上诉人作为保险义务人应当承担侵权责任。上诉人称被上诉人的伤残鉴定是单方面进行的，根据原审卷宗记载，被上诉人的伤残等级、后续治疗费和误工期、护理期、营养期的评定是经过七星关区人民法院委托进行的，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条“当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”的规定，上诉人请求进行重新鉴定并不符合法律规定，依法不予采纳。综上所述，上诉人上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4578元，由上诉人夏光娣负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 可审 判 员  陈红梅审 判 员  黄塑希二〇一七年五月十二日法官助理  詹 淼书 记 员  董彬焓