wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0581执6896号之二申请执行人王金文，男，1963年7月29日出生，汉族，住安徽省全椒县。被执行人王枝良，男，1971年9月15日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人长兴宏瑞耐火材料有限公司，住所地浙江省长兴县雉城街道太平洋商贸城12幢48号1层。法定代表人吕程林。王金文与王枝良、长兴宏瑞耐火材料有限公司买卖合同纠纷一案，常熟市人民法院于2016年6月3日作出（2016）苏0581民初1008号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、王枝良于本判决发生法律效力之日起十日内给付王金文价款人民币477900元及利息（自2015年12月2日起至实际付款之日止，按照中国人民银行同期一年以内贷款基准利率的两倍计算）；二、长兴宏瑞耐火材料有限公司对王枝良在本案中的债务承担连带清偿责任；保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币8892元，公告费用人民币600元，合计人民币9492元，由王枝良负担。长兴宏瑞耐火材料有限公司对王枝良负担的诉讼费承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月17日立案受理。在执行过程中，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款信息、车辆登记信息；经向房产管理登记部门查询，未发现有房产登记信息；经查被执行人王枝良经查找无下落，本院决定将被执行人加入失信被执行人名单。尚未执行到位487392元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。并同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、协助执行通知书等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0581民初1008号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵俊峰审判员  陶建清审判员  苏志鑫二〇一七年五月二十四日书记员  夏天骄
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1082执5794号申请执行人：王秀亮，男，1978年9月3日出生，汉族，住临海市。被执行人：周伟，男，1973年10月29日出生，汉族，住临海市。被执行人：蔡雪平，女，1976年9月18日出生，汉族，住临海市。申请执行人王秀亮与被执行人周伟、蔡雪平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日作出（2016）浙1082民初9378号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人王秀亮于2016年11月21日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年3月29日对被执行人周伟所有的坐落在临海市古城街道汇墅路58号的房屋及该房屋的土地使用权进行查封，因该房屋土地性质系宅基地使用权，该房屋土地所有权人为临海市古城街道两水村民集体所有，且该房屋及该房屋的土地使用权属其家庭成员共同所有，目前没有分割，不能处置，现二被执行人周伟蔡雪平无其他可供执行财产，2016年11月30日，本院书面通知申请执行人在接到通知之日起三十日内提供被执行人可供执行的财产状况，申请执行人接到通知书后，申请执行人书面申请终结本次执行程序。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人书面申请终结本次执行程序，符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)浙1082执5794号案件本次执行程序终结。今后申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 毛锦壮审 判 员 金智明审 判 员 尤宣淇二〇一七年五月十六日代书记员 孙 嫣
兰州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）甘71行赔初12号原告民航兰州蓝天广告中心，住所地兰州市城关区雁西路工业城。法定代表人余斌，该中心总经理。委托代理人杨洋，甘肃率诚律师事务所律师。委托代理人袁超锋，甘肃率诚律师事务所律师。被告甘肃省兰州公路路政执法管理处，住所地甘肃省兰州市城关区北园**号。法定代表人贾志坚，该处处长。委托代理人杜江，甘肃昊峒律师事务所律师。委托代理人王律宏，甘肃王力律师事务所律师。原告民航兰州蓝天广告中心（以下简称蓝天中心）诉被告甘肃省兰州公路路政执法管理处（以下简称路政处）行政赔偿一案，本院于2017年4月12日立案。原告蓝天中心诉称，原告于1998年在兰州至中川机场高速公路沿线经审批合法修建了9座单立柱钢结构广告牌。2017年4月，被告路政处组织强制拆除人员强行拆除了原告的上述广告牌。原告认为，被告强制拆除的具体行政行为于法无据。请求被告予以赔偿。被告路政处在提交答辩状期间未对管辖权提出异议。本院经审查认为，根据甘肃省机构编制委员会2011年9月21日印发的《甘肃省公路路政执法管理机构设置方案》，被告路政处系甘肃省交通运输厅管理的甘肃省公路路政执法管理局下设的直属行政机构,属于省直行政部门。甘肃省高级人民法院2014年11月20日印发了甘高法（2014）356号《关于印发的通知》，根据该《甘肃省高级人民法院关于行政案件异地管辖的暂行办法》第二条第二款的规定，被告为省人民政府、省直行政部门的第一审行政案件由被告所在地人民法院管辖；同时，根据《甘肃省高级人民法院关于兰州铁路运输两级法院跨行政区划集中管辖行政案件的公告》第二条第一项的规定，兰州铁路运输中级法院一审行政诉讼案件的管辖范围为：原由武威市中级人民法院管辖的被告所在地在兰州市范围内且为县处级以上行政机关（县级以上人民政府除外）的一审行政案件。综上，本院对本案不具有管辖权，具有管辖权的法院应为甘肃省兰州市中级人民法院。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（六）项的规定，裁定如下：本案移送甘肃省兰州市中级人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 长 敬 阳代理审判员 成 蕾代理审判员 康倩珺二〇一七年五月二十二日书 记 员 王 瑞
翁牛特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0426民初1907号原告：赤峰翼金投资管理有限责任公司，住所地赤峰市红山区双子座A901法定代表人：刘某，系公司总经理。委托代理人：孙某1，系公司职工。被告：孙某2，男，汉族，农民。被告：吴某，女，汉族，农民，现住址同上。被告：陈某，男，汉族，农民。原告赤峰翼金投资管理有限责任公司与被告孙某2、吴某、陈某债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告赤峰翼金投资管理有限责任公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回对三被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定,可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告撤回对三被告的起诉。案件受理费650.00元，由原告负担。审判员 郭 林二〇一七年五月二十五日书记员 李绍红
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执992号之一申请执行人：中信银行股份有限公司南昌分行，住所地：南昌市广场南路333号恒茂国际华城16号楼A座，组织机构代码证：66748380-5。法定代表人：赵元新，该行行长。被执行人：王冲，男，1984年12月21日生，汉族，住南昌市红谷滩新区，被执行人：魏沙沙，女，1987年2月1日生，汉族，住南昌市红谷滩新区，被执行人：王小平，男，1958年10月13日生，汉族，住南昌市南昌县，被执行人：黄火香，女，1962年5月20日生，住南昌市南昌县，被执行人：王丽，女，1986年11月6日生，住南昌市红谷滩新区，被执行人：王丹，女，1979年10月1日生，住南昌市红���滩新区，本院受理中信银行股份有限公司南昌分行申请执行王冲、魏沙沙、王小平、黄火香、王丽、王丹金融借款合同纠纷一案，审理期间，依据南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第948号民事裁定书，依法保全查封了被执行人王小平名下所有的位于南昌市红谷滩新区绿茵路800号红谷世纪花园A区15栋2单元201室（第2层）房产、被执行人王丽名下所有的位于南昌市红谷滩新区翠苑路699号阳光枫情小区3栋2单元102室房产、被执行人王丹名下所有的位于南昌市红谷滩新区怡园路555号世纪中央城5栋2单元2508室（第25层）房产。执行中，本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院（2015）西桃民初字第948号民事判决书，向被执行人王冲、魏沙沙、王小平、黄火香、王丽、王丹发出执行通知书，责令被执行人王冲、魏沙沙、王小平、黄火香、王丽、王丹立���将生效法律文书所确定的义务履行完毕，但被执行人一直未履行。本院于2017年2月28日依法查封了被执行人王冲名下所有的车牌号为赣Ａ×××××小汽车一辆、被执行人魏沙沙名下所有的车牌号为赣Ａ×××××小汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖被执行人王小平名下所有的位于南昌市红谷滩新区绿茵路800号红谷世纪花园A区15栋2单元201室（第2层）房产；拍卖被执行人王丽名下所有的位于南昌市红谷滩新区翠苑路699号阳光枫情小区3栋2单元102室房产；拍卖被执行人王丹名下所有的位于南昌市红谷滩新区怡园路555号世纪中央城5栋2单元2508室（第25层）房产；拍卖被执行人王冲名下所有的车牌号为赣Ａ×××××小汽车一辆。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一七年五月十九日书记员  廖子巽
重庆市大足区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0111民初453号原告：贺友华，男，汉族，1958年3月7日出生，住重庆市双桥经开区。被告：李文全，男，汉族，1970年12月29日出生，住四川省成都市。被告：龙里县文峰钢结构工程有限公司（统一社会信用代码91522730L42328226H），住所地贵州省黔南布依族苗族自治州龙里县谷脚镇哨堡村。法定代表人：李文全，职务不详。原告贺友华诉被告李文全、龙里县文峰钢结构工程有限公司（以下简称文峰钢结构公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，原适用简易程序，由审判员谭鸿雁独任审理。后因本案被告下落不明，且工作人员变动，本案转为普通程序，依法由审判员王锋担任审判长，与代理审判员方蕾、人民陪审员李义梅组成合议庭，共同负责对案件的审判，并于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告贺友华到庭参加诉讼，被告李文全、文峰钢结构公司经本院依法公告送达期满后拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告提出如下诉讼请求：一、判令二被告共同偿还借款20万元及利息（以20万元为基数，从2015年4月20日起按年利率6%支付利息至付清为止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2015年1月21日，李文全、文峰钢结构公司因需资金周转向贺友华借款人民币200000元，约定于2015年4月20日前归还，以房产、工程款质押，并由李文全、文峰钢结构公司向原告出具借条一张。后经原告多次催收，被告至今未偿还借款。庭审中，原告变更利息计算方式为以20万元为基数，从2015年7月21日起按年利率6%支付利息至付清为止.被告李文全、文峰钢结构公司未作答辩。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告李文全、文峰钢结构公司经本院公告送达期满后未到庭诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。经审理查明：2015年1月21日，被告文峰钢结构公司向原告出具借条一张，上载明：“今借到贺友华现金贰拾万元整（小写200000.00元），定于2015年4月20日前归还，以房产、工程款着质押。身份证xxx；账号：农行xxx”。被告李文全、文峰钢结构公司在借款人处签名捺印并盖章，案外人饶光学在担保人处签字并捺印。同日，原告通过中国农业银行向被告文峰钢结构公司指定账户（户名：李文全，账号：xxx）转入人民币170000元。现经原告多次催收，被告至今未偿还借款，原告遂依法提起本案诉讼，诉请如前。庭审中，原告陈述其与被告李文全系朋友关系，被告李文全系被告文峰钢结构公司法定代表人，被告李文全以公司资金周转困难为由向原告借款200000元用于发放工人工资，双方口头约定月息5分，借款时预先扣除了借期内3个月的利息共计30000元，因此原告只转款170000元给被告。借款到期后，被告又向原告支付了3个月的利息共计30000元。上述事实，有当事人陈述、借条、转账凭证及庭审笔录、询问笔录等载卷为凭，经当庭质证，本院予以采信。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，根据原告提交的借条，可认定原告与被告文峰钢结构公司之间形成借款合同关系，该借贷关系系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，真实有效。被告文峰钢结构公司应在借款到期后及时归还借款，现被告文峰钢结构公司以自己的行为表明，不愿履行归还借款的义务，其行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，应承担相应的民事责任。原告在庭审中自述双方口头约定月息5分，在借款时预先在本金200000元中扣除了30000元的利息，原告实际向被告文峰钢结构公司出借的金额为170000元。因被告文峰钢结构公司未到庭应诉，借条中也未约定利息，原告关于口头约定月息5分的说法无证据支持，应承担举证不能的法律后果，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”因此，本院认定原告实际出借给被告的本金应为170000元。原告在庭审中自认被告文峰钢结构公司在借款到期后按月息5分另支付了3个月的利息共计30000元，对该30000元，本院认为应用于抵扣本金。综上，本院支持被告文峰钢结构公司应偿还给原告的借款本金为140000元。本案借款经原告催收后，被告文峰钢结构公司仍拒绝归还借款，该行为违背了民事活动应当遵循诚实信用的原则，被告文峰钢结构公司应向原告支付资金占用损失。故对原告要求被告文峰钢结构公司给付利息的诉讼请求，本院予以部分支持，具体计算方式为：以140000元本金为基数，从2015年7月21日（原告主张之日）起至借款付清之日止，按年利率6%计算。关于被告李文全是否与被告文峰钢结构公司承担共同还款责任的问题。本院认为，被告李文全系被告文峰钢结构公司的法定代表人，借条上有被告文峰钢结构公司的盖章及被告李文全的签名，且二者在同一处，可认定这是一个完整的公司对外行为，原告在庭审中也自述被告李文全向其借款是用于发放公司工人工资，因而被告李文全在借条上的签名应认定为履行工作职责的职务行为。因二被告均未到庭答辩，同时原告也未提供足以证明被告李文全在借条中签名系个人行为的证据，因此，对原告要求被告李文全与被告文峰钢结构公司承担共同还款责任的诉讼请求，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告龙里县文峰钢结构工程有限公司在本判决生效后十日内偿还原告贺友华借款本金140000元及利息（以140000元为基数，从2015年7月21日起至借款付清之日止，按年利率6%计算）；二、驳回原告贺友华的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告龙里县文峰钢结构工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。如双方当事人均未在法定期限内提起上诉，本判决即发生法律效力，一方当事人拒绝履行的，对方当事人可向人民法院申请执行，申请执行的期间为两年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。申请执行的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审 判 长 王 锋代理审判员 方 蕾人民陪审员 李义梅二〇一七年五月二十二日书 记 员 熊 艺
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼0106民初2048号原告:李孩，女，1980年9月18日出生，汉族，住海口市。委托诉讼代理人：符菊，海南东方国信律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩雯，海南东方国信律师事务所律师。被告：海口千尚居房地产中介代理有限公司，住所地海口市美兰区万华路。法定代表人：尚振博，总经理。委托诉讼代理人：窦艳群，北京众明（澄迈）律师事务所��师。委托诉讼代理人：向羽，北京众明（澄迈）律师事务所律师助理。被告：尚振博，男，1982年8月8日出生，汉族，住海口市。原告李孩与被告海口千尚居房地产中介代理有限公司（以下简称千尚居公司）、尚振博房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.被告千尚居公司立即为原告办理房屋产权证书；2.被告千尚居公司赔付原告同等面积77.97平方米的房产一套；3.被告千尚居公司支付原告逾期办理房屋产权证的违约金147859.2元（自2012年11月7日起至2017年2月7日止，逾期51个月）；4.被告千尚居公司赔偿原告因未能办理房屋产权证造成的经济损失（最终差价以拆迁办公布的��格为准）；5.被告千尚居公司退还原告过户费、房屋维护费10942元及相应利息（按中国人民银行同期贷款利率计算，自2011年9月21日起至实际返还全部过户费之日止）；6.被告千尚居公司承担本案全部诉讼费用含律师费用。事实和理由：2011年5月7日，原告与被告千尚居公司签订《集资购房合同》，双方约定：被告千尚居公司将其位于海口市××村房号为H的房屋出卖给原告，购房款总计289920元，房屋建筑面积67.04平方米，被告千尚居公司于2011年5月7日将房屋交付原告使用，被告千尚居公司自房屋交付后18个月内将该房屋的房屋产权证办理到原告名下。原告在合同签订当日向被告千尚居公司支付购房款199920元，过户费6000元，房屋维护费4022元，被告千尚居公司当即出具收据，确认收到上述购房款。原告已向被告千尚居公司全部付清购房款，按合同约定，被告千尚居公司应于2013年3月前为原告办理房屋产权属证书。经原告多次催促，但被告千尚居公司一直推脱，至今仍未办理。2016年9月，海口市龙华区人民政府发布了征收决定，对涉案房屋进行征收，有无产权证书补偿不同。因被告千尚居公司未及时给原告办理房屋产权属证书的原因，导致原告在拆迁征收补偿过程中损失数千元/平方米。原告与被告千尚居公司之间签订的《集资购房合同》是双方真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。本案中，原告已依约履行支付房款的义务，被告千尚居公司至今未给原告办理房屋所有权登记，过错在于被告，特提起诉请，请求法院判如所请。本院经审查认为，原告与被告千尚居公司签订的《集资购房合同合同》第九条约定：”本合同在履行过程中发生的争议，由双方当事人协商解决；协商不成的，可向海口市仲裁部门申请仲裁......。”2011年10月21日，经海南省人民政府批准，”海口仲裁委员会”更名为”海南仲裁委员会”。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项的规定，原告不得向本院起诉，可以向海南仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（二）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告李孩的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长  李光平审判员吴永红审判员郑忠东二〇一七年五月二十四日书记员谢焕珺
山东省郯城县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）鲁1322民初2435号	原告：高远，男，1989年12月30日，汉族，住山东省郯城县人。	委托诉讼代理人：李国华，郯城益民法律服务所，法律工作者。	被告：宋振宽，男，1973年10月10日，汉族，住山东省人。	委托诉讼代理人：陈晓峰，山东陈晓峰律师事务所，律师。	被告：刘强，男，1986年1月20日生，汉族，住山东省平邑县人。	被告：信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地：临沂市金雀山路105号市中建行7楼。	负责人：王德刚，该公司总经理。	委托诉讼代理人：孙崇虎，该公司职工。	原告高远与被告宋振宽、刘强、信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称信达财保临沂支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高远及委托诉讼代理人李国华、被告宋振宽及委托诉讼代理人陈晓峰、被告信达财保临沂支公司委托诉讼代理人孙崇虎到庭参加诉讼，被告刘强经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告高远向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告经济损失共计18291元，庭审时变更为19091；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年4月24日7时50分许，第一被告宋振宽驾驶第二被告所有的鲁QS1V56号小型轿车由东向西行驶至郯城县李庄镇刘道口枢纽桥面上，因未确保安全驾驶，与由东向西行驶原告高远驾驶的鲁Q2MQ82号小型轿车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏，无人员受伤的交通事故。此次事故经交警部门认定第二被告宋振宽负全部责任，事故发生后原告高远的损失三被告方未能赔偿原告的损失。现原告请求人民法院依法判令被告赔偿原告19091元及本案的诉讼费用。	被告宋振宽辩称，我方驾驶车辆系刘强卖给宋振宽的，合同和收款收据都有，只是没有办理过户手续。对交警认定的责任是有误的，应当是原告承担全部责任，被告无责任。事发路段为单行道，只许由西向东行使，禁止从东向西行使，原告的车辆是违反禁止性规定，交警队适用的是简易程序，被告宋振宽拿到事故认定书后立即向市交警队申请复核，市交警队告知不许复核，让到法庭主张权利；不愿意赔偿原告损失。	被告刘强经传票传唤未到庭进行答辩。	被告信达财保临沂支公司辩称，肇事车辆在我公司投保交强险，投保情况属实，对交警队责任划分无异议，在核实驾驶员具有合法有效的驾驶证、行驶证后，我公司愿意承担原告的直接损失，鉴定费、诉讼费、施救费等程序性费用不予承担。	经审理查明，2017年4月24日7时50分许，被告宋振宽驾驶购买被告刘强鲁QS1V56号小型轿车（没有办理过户手续）由东向西行驶至郯城县李庄镇刘道口枢纽桥面上，因未确保安全驾驶，与由东向西行驶原告高远驾驶的鲁Q2MQ82号小型轿车发生碰撞，事故造成双方车辆损坏的交通事故。事故经郯城县交警大队认定被告宋振宽负全部责任，被告宋振宽驾驶的鲁QS1V56号小型轿车在被告信达财保临沂支公司投保交强险，事故发生在保险期间。原告主张的损失范围：车辆损失17691元；评估费600元；保全费：800元，共计19091元。现原告请求人民法院依法判令被告赔偿原告19091元及本案的诉讼费用。	当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对原告身份证、评估报告及被告提供的驾驶证、行驶证、保险单均无异议，本院予以确认并在卷佐证。被告宋振宽对认定书有异议，但没有提供相关证据予以推翻，为此本院对原告责任认定书予以采信。	本院认为，公民财产权利受法律保护，侵害他人财产造成损失应予以赔偿。被告宋振宽对郯城交警大队作出的事故责任认定书有异议，但没有提供相关证据予以推翻，为此本院对责任认定书予以采信。原告高远的车辆在与被告宋振宽间的交通事故中造成的损失其依法有权得到被告的相应赔偿。原告的损失确认为：车辆损失17691；评估费600；保全费800元，共计19091元。被告宋振宽驾驶的鲁QS1V56号小型轿车在被告信达财保临沂支公司投保交强险，事故发生在保险期间，根据《道路交通安全法》第七十六条及最高人民法院相关司法解释的规定，原告的车辆损失2000元，由被告信达财保临沂支公司在交强险限额内赔偿；原告剩余车辆损失15691元；评估费600元；保全费800元，共计17091元，由被告宋振宽赔偿。	综上，原告起诉，要求被告宋振宽赔偿，合理合法本院予以支持，被告刘强经传票传唤拒不到庭，视其放弃权利，不影响本案的审理，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十四条、第七十六条，判决如下：	一、被告信达财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险责任限额内赔偿原告高远车辆损失2000元。	二、被告宋振宽赔偿原告高远车辆损失、评估费、保全费共计17091元。	上述一、二判项限当事人于本判决书生效后10日内履行完毕。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费277元减半收取为139元，由被告宋振宽负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临沂市中级人民法院。	审判员  徐祗峰			二〇一七年五月二十五日	书记员  颜培丽
苏州市姑苏区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0508行审16号申请执行人江苏省苏州地方税务局第三税务分局，住所地苏州市干将西路535号。诉讼代表人陈永福，局长。委托代理人顾思婕，该局工作人员。被执行人苏州大群建设工程有限公司，住所地苏州市西园路609号。法定代表人夷锋。申请执行人江苏省苏州地方税务局第三税务分局向本院申请强制执行苏州地税（三）社征字（2016）第000011号社会保险费征收决定书。本院于2017年5月24日立案受理后依法组成合议庭。本案现已审查终结。申请执行人向本院申请强制执行的事项为：对被执行人扣押、查封、拍卖价值相当于社会保险费16762.5元的财产。2016年7月13日，申请执行人作出苏州地税（三）社征字（2016）第000011号社会保险费征收决定书，根据社会保险费经办机构的核定金额，被执行人欠缴2015年9月至2015年11月社会保险费累计23669.94元，经申请执行人责令限期缴纳，逾期仍不缴纳。根据《社会保险法》第六十三条和《江苏省社会保险费征缴条例》第三十条的规定，限被执行人自收到本决定书之日起15日内将欠缴的社会保险费23669.94元及自欠缴日起按每日万分之五加收的滞纳金到苏州市社会保险基金管理中心缴纳。被执行人在法定期限内既不申请复议也不提起诉讼，又不履行交纳社会保险费的义务，经申请执行人书面催告后，逾期仍未履行。经苏州市姑苏区社会保险基金管理中心于2017年4月7日核定，被执行人从2015年9月至11月尚欠缴社会保险费16762.5元。申请执行人根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条及《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行。申请执行人向本院提交作出征收决定的证据材料。本院认为，申请执行人作出的苏州地税（三）社征字（2016）第000011号社会保险费征收决定认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合强制执行条件，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：申请执行人江苏省苏州地方税务局第三税务分局执行的苏州地税（三）社征字（2016）第000011号社会保险费征收决定书，即对被执行人苏州大群建设工程有限公司追缴16762.5元社会保险费，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 勇代理审判员  高文祥人民陪审员  李 芸二〇一七年五月二十五日书 记 员  钱园园
河北省乐亭县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0225民初1053号原告：徐德民，男，1964年10月8日出生，汉族，农民，现住乐亭县。委托代理人：肖伟勤，乐亭县宏远法律服务所法律工作者。被告：王新江，男，1971年8月20日出生，汉族，农民，现住乐亭县。被告：中银保险有限公司唐山中心支公司，住所地：唐山市路北区富康道3号。代表人：刘继海，该公司总经理。委托代理人：张淑兰，河北冀华律师事务所律师。原告徐德民与被告王新江、中银保险有限公司唐山中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理。依法由审判员刘自杰适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐德民委托代理人肖伟勤、被告中银保险有限公司唐山中心支公司委托代理人张淑兰到庭参加诉讼，被告王新江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐德民诉称：2017年2月11日6时30分,被告王新江驾驶冀Ｂ×××××号小型客车顺大钊路由北向南行驶至大钊路与觅园街路口时，与由西向东原告徐德民驾驶的冀Ｂ×××××号小型客车相撞，造成原告车辆损失的交通事故，此事故经乐亭县交警大队作出事故认定，王新江负事故的全部责任，徐德民无事故责任。因此事故造成原告车损24068元，公估费1204元，拖车费400元等共计经济损失25672元。被告王新江驾驶的事故车辆在第二被告保险公司处投保交强险及第三者责任险。因此各被告对原告的损失应予赔偿，此事经交警队调解未果，为了维护原告的合法权益，原告诉至法院，判令被告给付原告因交通事故造成的各项经济损失共计25672元，诉讼费由被告承担。被告中银保险有限公司唐山中心支公司辩称：冀Ｂ×××××号车在被告保险公司投保交强险、商业三者险以及不计免赔险，事故发生在保险期间内，对于原告的合理合法的损失，被告保险公司同意在保险限额内予以赔偿，车损金额诉请过高，被告不同意全额赔付，公估费、诉讼费，因被告保险公司并非实际侵权人，并且依据保险合同约定，拖车费根据原告车辆损失情况，不应产生拖车费。被告王新江未到庭，亦未提供答辩。审理查明：2017年2月11日6时30分,被告王新江驾驶冀Ｂ×××××号小型客车顺大钊路由北向南行驶至大钊路与觅园街路口时，与由西向东原告徐德民驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王新江负全部责任，徐德民无责任。原告徐德民系冀Ｂ×××××号车辆所有人，被告王新江系冀Ｂ×××××号车辆的登记车主。2017年2月15日，经信德保险公估有限公司唐山分公司评估，冀Ｂ×××××号车辆的损失金额为24068元。原告出具了修理费发票。原告自愿放弃公估费1204元的赔偿请求.原告因本次交通事故造成的合理经济损失如下：车损24068元，施救费300元，以上共计24368元。冀Ｂ×××××号事故车辆登记车主为被告王新江，该车在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保有交强险、第三者责任保险不计免赔。发生交通事故在保险期间内。以上经查证属实，有当事人陈述、道路交通事故认定书、公估报告、修理费发票及其他书证可证。本院认为：被告王新江驾驶冀Ｂ×××××号小型客车与原告徐德民驾驶的冀Ｂ×××××号小型轿车相撞，造成两车损坏的交通事故，此事故经乐亭县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定，王新江负全部责任，徐德民无责任，客观合法，本院予以采信。冀Ｂ×××××号车辆在被告中银保险有限公司唐山中心支公司投保有交强险、第三责任险不计免赔，对于原告因本次交通事故造成的合理经济损失，应首先由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在交强险限额内赔付，超出交强险部分的合理经济损失由被告中银保险有限公司唐山中心支公司在第三者责任保险限额内赔付。原告主张施救费400元过高应适当降低，参照河北省道路车辆救援服务收费标准确定为300元为宜。被告王新江经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，是一种无视法律的错误行为。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中银保险有限公司唐山中心支公司于判决生效后五日内在保险限额内赔付原告徐德民保险金24368元。二、驳回原告徐德民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费220元，由被告中银保险有限公司唐山中心支公司负担209元，由原告徐德民负担11元。被告应负担的案件受理费原告已垫付，限本判决生效后五日内被告给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  刘自杰二〇一七年五月四日书记员  郭 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初17182号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：王珏，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：陈佳，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。被告：王荣平，男，1967年11月2日出生，汉族，住上海市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告王荣平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告于2017年5月15日向本院提��撤诉申请。本院认为，原告的上述申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告平安银行股份有限公司上海分行负担。审判员  征伟杰二〇一七年五月十五日书记员  邱元超附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11549号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告许巧生，男，1970年12月3日出生，汉族，住江苏省苏州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告许巧生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告许巧生系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币53946.02元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币53946.02元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省福州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽01刑更1665号罪犯郭福增，男，1991年11月26日出生于福建省晋江市，回族，初中文化，现在福建省闽江监狱服刑。福建省晋江市人民法院于2014年1月28日作出（2014）晋刑初字第85号刑事判决，以被告人郭福增犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币五千元，继续追缴犯罪所得人民币550元。宣判后，被告人不服，提出上诉。福建省泉州市中级人民法院于2014年5月20日作出（2014）泉刑终字第282号刑事裁定：驳回上诉，维持原判。福建省福州市中级人民法院于2016年1月18日以（2016）闽刑更233号刑事裁定，减去有期徒刑三个月。执行机关福建省闽江监狱于2017年5月9日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯郭福增在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考核期内获2次表扬，确有悔改表现。以上事实有罪犯月评审表、年度评审表、奖惩审批表等证据证实。另查明，罪犯郭福增于上一次减刑已缴纳罚金人民币5000元及追缴违法所得人民币550元。本院认为，罪犯郭福增在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，具备法定的确有悔改的表现。执行机关提出罪犯郭福增确有悔改表现的事实清楚，证据充分，对罪犯郭福增减刑的建议，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郭福增减去有期徒刑一个月。刑期自本裁定减刑之日起计算，即自2013年4月7日至2017年6月6日。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  柯景英审判员  李 红审判员  张 青二〇一七年五月二十五日书记员  潘晶晶
广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初1717号原告：周细英，女，1990年8月1日出生，汉族，住佛山市三水区，被告：邓然新，男，1989年10月17日出生，汉族，住佛山市三水区，原告周细英与被告邓然新民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。开庭时，原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款353740元，并支付利息84867.2元（逐笔计息，其中第一笔从2016年3月21日起计，均按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计；2.由被告负担诉讼费。事实和理由：被告从2016年3月21日至同年4月15日期间，共36次合计借到原告借款353740元，当时口头约定利息从出借日按银行利率的四倍计，2016年7月31日前本息结清。借款到期后，原告多次要求被告偿还，但其没有还款。被告没有答辨，也没有提交证据。经审查，本院对原告的证据予以采信，并对原告诉称的事实予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告借取原告款项后，在约定的还款期内没有还款，损害了原告的合法利益。原告诉请被告偿还借款及支付利息，理据充分，本院予以支持。被告拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条、第一百零八条的规定，判决如下：被告邓然新应于本判决生效后十日内向原告周细英偿还借款353740元，并支付该款利息84867.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3940元，由被告邓然新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状一式两份，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陆宏基二〇一七年五月二十五日书记员  岑亦雯
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初2259号原告：朱谷钱，男，汉族，1990年1月19日出生，住湖南省株洲县。被告：渝中区秋合饭馆，经营场所重庆市渝中区八一路***号81广场第*层****号商铺。经营者：李奕乐。原告朱谷钱与被告渝中区秋合饭馆追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。2017年5月25日，原告朱谷钱经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告朱谷钱撤诉处理。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告朱谷钱负担。审 判 长  周绍月人民陪审员  许培英人民陪审员  姚天玲二〇一七年五月二十五日书 记 员  周 丹
山东省青岛市崂山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0212刑初201号公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。被告人段某某，男，1969年3月8日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月16日被刑事拘留。青岛市崂山区人民检察院以青崂山检公刑诉（2017）198号起诉书指控被告人段某某犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭对本案进行了审理。青岛市崂山区人民检察院指派检察员周英出庭支持公诉，被告人段某某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人段某某于2017年4月12日10时许，醉酒后驾驶鲁B×××××号小型客车沿本市崂山区辽阳东路东向西行驶至深圳路路口时，被青岛市公安局崂山分局交通警察大队民警查获。被告人段某某接公安机关电话通知后于2017年4月24日主动到案。乙醇检验报告：被告人段某某血样中检出乙醇成分，含量为151mg/100ml。公诉机关认为对被告人段某某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，该系自首，建议判处拘役，并处罚金。并提交公安机关的受案登记表、发破案经过，机动车驾驶证、行驶证复印件，驾驶人信息、机动车信息查询结果单，证人李某的证言，被告人段某某的供述，乙醇检验报告，人口信息查询等证据证实。被告人段某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，请求对其从轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。本院认为，被告人段某某的行为构成危险驾驶罪，公诉机关指控成立。被告人段某某犯罪后能自动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款的规定，判决如下：被告人段某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年7月15日止。罚金限判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 李 伟二〇一七年五月二十三日书记员 杨群杉
江苏省南京市雨花台区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0114行审5号申请执行人：南京市雨花台区环境保护局，统一社会信用代码11320114013043333D，住所地南京市雨花台区普德村120号。法定代表人：朱永俊，局长。委托代理人：端木皇隆。委托代理人：臧浩。被申请执行人：南京顺宏玻璃有限公司，统一社会信用代码号913201147770227275，住所地南京市雨花台区西善桥街道梅山村。法定代表人：周勤仙，执行董事。委托代理人：邵文波，1982年7月17日出生，住江苏省宜兴市。申请执行人南京市雨花台区环境保护局（以下简称雨花台区环保局）因南京顺宏玻璃有限公司（以下简称顺宏公司）未履行该局作出的雨环罚字[2016]76号行政处罚决定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十六条、《中华人民共和国行政处罚法》第五十一条和《中华人民共和国环境保护法》第四十条之规定，向本院申请强制执行。本院于2017年4月28日受理后，依法组成合议庭，对本案进行审查。现已审查终结。申请执行人雨花台区环保局申请称，对被申请人顺宏公司的环境违法行为，申请执行人于2016年7月4日依法作出了行政处罚决定：1.新增丝印建设项目立即停止生产或使用；2.责令停止固体废物污染环境，限7日内改正违法行为；3.对新政丝印项目未批先建违法罚款人民币伍万元整；对新增丝印项目需要配套建设的环境保护设施未建成、未验收擅自投入生产罚款人民币叁万肆仟壹佰元整；对固体废物未采取措施存放和将危险废物混入非危险废物贮存分别处罚人民币壹万壹仟元整;合并罚款壹拾万陆仟壹佰元整。《行政处罚决定书》（雨环罚字[2016]76号）于2016年7月8日送达。被申请人于法定期限内向雨花台区人民政府提起行政复议。复议决定维持了《行政处罚决定书》的行政行为,之后被申请人在法定期限内未向人民法院提起诉讼。现申请人特向法院申请强制执行下列项目：责令被申请人缴纳罚款人民币106100元整，并缴纳每日按罚款数额的3%加处的逾期罚款。申请执行人雨花台区环保局为证明涉案行政处罚决定的合法性及已经符合强制执行条件，向本院提交了以下证据：证据1.2016年5月11日环境监察现场检查记录表、顺宏公司提供的整改报告；2.顺宏公司营业执照、组织机构代码证、法人委托书、委托代理人身份证复印件；3.2016年6月14日顺宏公司情况说明；4.2016年5月13日调查询问笔录；5、2016年6月2日案源登记表、案件调查报告；6.2016年6月6日行政案件审议记录、行政处罚事先告知书、行政处罚听证告知书以及相关的送达回证；7.2016年6月28日案件审议记录（二审）；8.2016年7月4日行政处罚决定书及送达回执、处罚呈批表；9.2016年7月28日行政复议申请书；10.2016年8月1日行政复议提出答复通知书；11.2016年8月5日环保局提供给区政府的行政复议答复书；12.2016年9月28日南京市雨花台区人民政府行政复议决定书；13.2017年3月14日履行行政处罚决定催告书及其送达回执；14.2017年1月6日顺宏公司出具的缴款申请书、2017年3月29日顺宏公司的说明。被申请执行人顺宏公司辩称，对行政处罚没有意见，该复议的也复议过了，考虑到公司目前的经济困难，此外公司也面临拆迁，故请求每个月先还5000元，到今年8月底将所有罚款缴纳完毕。申请人雨花台区环保局当庭表示，顺宏公司在2017年1月6日写了一份申请书，承诺先支付人民币50000元，剩余56100元于2017年2月28日前付清，后又在2017年3月29日写了一份说明，最迟在本年度7、8月份交清罚款。但顺宏公司一直未能缴纳罚款，考虑到该公司的诚信问题，雨花台区环保局希望法院能够强制执行。本院认为，《中华人民共和国环境保护法》规定，县级以上地方人民政府环境保护行政主管部门，对本行政区域环境保护工作实施统一监督管理。雨花台区环保局作为雨花台区环境保护行政主管部门，具有监督管理本行政区域内环境保护工作的法定职权，顺宏公司的行为违反了《中华人民共和国环境保护法》、《建设项目环境保护管理条例》、《中华人民共和国环境影响评价法》等规定，故雨花台区环保局给予其行政处罚符合法律法规规定。因顺宏公司在行政复议后未在法定期限内提起行政诉讼，也未能履行涉案行政处罚决定确定的义务，雨花台区环保局向人民法院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》的相关规定，本院予以受理。经审查，涉案行政处罚决定认定事实清楚，处罚内容具体明确，程序合法，适用法律法规正确，本院予以支持。综上，本院依据《中华人民共和国行政强制法》第六十条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条、第九十三条之规定，裁定如下：准许强制执行南京市雨花台区环境保护局作出的雨环罚字〔2016〕76号行政处罚决定确定的“责令南京顺宏玻璃有限公司缴纳罚款人民币106100元整，并缴纳逾期每日按罚款数额的3%加处的罚款”的内容，强制执行费用由被执行人南京顺宏玻璃有限公司承担。申请执行人若不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向南京市中级人民法院申请复议，也可以直接向南京市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈昊阳人民陪审员  任俊虎人民陪审员  李 坤二〇一七年五月二十五日书 记 员  张 琰
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初8899号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告胡元俊。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告胡元俊信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告胡元俊系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,066.66元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,066.66元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一七年五月二十五日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书2017赣07**民初338号原告欧阳志斌，男，1980年1月21日出生，汉族，住龙南县。被告谢建春，男，1965年3月6日出生，汉族，住龙南县。本院在审理原告欧阳志斌诉被告谢建春民间借贷纠纷一案中，原告欧阳志斌于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧阳志斌撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告欧阳志斌撤回起诉。本案案件受理费1150元，减半收取575元，由原告欧阳志斌负担。审判员 ：王群勇二〇一七年五月二十五日书记员 ： 蔡 添
甘肃省定西市安定区人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘1102刑初122号公诉机关定西市安定区人民检察院。被告人李亚明，男，汉族，生于1972年2月20日，初中文化，甘肃省定西市人，无业，户籍所在地定西市安定区，现住安定区。1994年10月日因犯贩卖毒品罪被原定西县人民法院判处有期徒刑四年六个月；2002年1月25日因犯贩卖毒品罪被原定西县人民法院判处有期徒刑七年，2006年12月17日刑满释放。2017年1月16日因涉嫌犯贩卖毒品罪被定西市安定区公安局被刑事拘留，同年1月23日被逮捕，现羁押于定西市安定区看守所。定西市安定区人民检察院以安检刑诉〔2017〕102号起诉书指控被告人李亚明犯贩卖毒品罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。定西市安定区人民检察院指派代理检察员雷天明出庭支持公诉，被告人李亚明到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月，被告人李亚明在定西市安定区自由街席某某家中、工商银行中华路支行、友谊广场附近先后三次向吸毒人员高某某贩卖毒品海洛因三包，共计0.8克。上述事实，被告人李亚明在审理中无异议，且有受案登记表、立案决定书，证人高某某、席某某的证言，被告人李亚明的供述，辨认笔录及照片，手机通话清单，定西县人民法院（2002）定刑初字第06号刑事判决书，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李亚明违反国家对毒品的管理制度，向他人贩卖毒品海洛因0.8克，其行为均构成贩卖毒品罪。被告人李亚明曾因贩卖毒品被判处刑罚，系毒品再犯，应从重处罚，审理中能够认罪，酌情从轻处罚。定西市安定区人民检察院指控被告人李亚明犯罪的事实清楚，证据确实、充分，予以认定。根据被告人李亚明犯罪的性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第七款，第三百五十六条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人李亚明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年四个月，并处罚金2000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月16日起至2020年5月15日止。罚金限判决生效后立即缴纳）二、随案移交的现金390元依法没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  王建军审 判 员  芦永吉人民陪审员  李立功二〇一七年五月十日书 记 员  张 璇
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初9961号原告：平安银行股份有限公司上海虹口分行，住所地上海市。负责人：江源，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：罗明成。原告平安银行股份有限公司上海虹口分行与被告罗明成信用卡纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告罗明成系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,236.12元(包括利息、滞纳金，计算至2017年3月15日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,236.12元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回平安银行股份有限公司上海虹口分行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年五月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山西省介休市人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0781民初871号原告龙泰伟业建设集团有限公司，住所地：介休市龙凤镇龙头村。法定代表人：杨步国，职务：董事长。委托诉讼代理人：高凯，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：宋昀剑，介休市义棠镇法律服务所法律工作者。被告山西二建集团有限公司，住所地：太原市杏花岭东华门街1号。法定代表人：祁立柱，职务：董事长。被告：山西二建集团有限公司第四分公司，住所地：太原市亲贤街与平阳路口飞云大厦21层。负责人：张保栓，职务：经理。被告：山西二建集团有限公司泰康嘉苑项目部，住所地：介休市泰康嘉苑。负责人：葛成飞。三被告共同委托诉讼代理人：王晓灵，山西思行律师事务所律师。原告龙泰伟业建设集团有限公司（以下简称龙泰伟业公司）与被告山西二建集团有限公司（以下简称二建公司）、山西二建集团有限公司第四分公司（以下简称二建四分公司）、山西二建集团有限公司泰康嘉苑项目部（以下简称泰康项目部）买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月8日立案受理后，被告二建公司在答辩期间内提出管辖权异议，后本院于同年7月8日裁定驳回被告二建公司提出的管辖异议，被告二建公司提出上诉，晋中市中级人民法院裁定维持。本院依法适用普通程序于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告龙泰伟业公司委托诉讼代理人宋昀剑、被告二建公司、二建四分公司、泰康项目部共同委托诉讼代理人王晓灵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。龙泰伟业公司向本院提出诉讼请求：1、判令各被告立即给付原告货款4146063.44元及相应利息损失；2、本案诉讼费、保全费由各被告承担。事实与理由：龙泰伟业公司与二建四分公司于2013年7月26日签订了《商品砼供应合同》。合同约定由龙泰伟业公司为二建四分公司供应商品砼，用货地址为泰康嘉苑1-3号楼等。价格根据山西省建筑工程商品砼预算定额及晋中市先行季度指导价，经双方协商确定，结算及付款以被告实际用量结算，付款方式为主体工程七层以下被告付原告50%的结算款，七层以上按每月付70%结算款，主体工程实体检验合格后被告付原告90%结算款，余款在主体工程竣工后一个月，被告将结算款全部付清。合同签订后，原告方依约向被告提供了商品砼，经结算，2013年7月-2015年11月，被告共用7529546.28元砼，被告给付340万元货款，2015年12月原告又为被告供16517.16元的砼，现被告总计欠原告货款4146063.44元。在2014年9月21日泰康项目部为原告出具了补充协议，承诺2014年9月30日前先付所欠原告货款50万元，剩余款额按合同条款办理。但在实际履行过程中，被告方未按照合同条款履行自己的义务。另据原告了解得知，二建四分公司、泰康项目部系二建公司的分支机构，理应对外承担付款义务。综上，原、被告签订合同系双方真实意思表示，但被告在原告履行合同义务后却不能按期付款，致使原告公司合法权益受到了极大的资金损失，现为维护原告合法权益特依据《民事诉讼法》《合同法》之相关规定具状起诉，呈请人民法院予以裁决。二建公司、二建四分公司、泰康项目部未作书面答辩，在庭审中口头答辩称：对于龙泰伟业公司陈述的合同签订经过、履行情况、已付及未付数额无异议。龙泰伟业公司严重违约在先，答辩人有权拒绝支付相应混凝土货款。答辩人与龙泰伟业公司约定的付款条件未成就，龙泰伟业公司要求答辩人提前支付货款，没有任何依据。泰康项目部系二建四分公司的内设机构，无诉讼主体资格。请求法院依法判决驳回龙泰伟业公司的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：《商品砼供应合同》复印件1份、结算书复印件12份，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据：补充协议1份，本院认定如下：因该协议中所加盖的泰康项目部印章，不能作为合同签订章，且二建四分公司亦不予追认，故本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月26日，龙泰伟业公司与二建四分公司签订《商品砼供应合同》一份，由龙泰伟业公司为二建四分公司所承建的泰康嘉苑1-3号楼供应商品砼，双方对结算及付款方式进行了约定，其中结算以被告实际用量结算，付款方式为主体工程七层以下（不包括七层）付50%的结算款，七层以上按每月付70%结算款，主体工程实体检验合格后付90%的结算款，余款在主体工程竣工一个月后，将砼报告交与二建四分公司后结算款全部付清。合同签订后，龙泰伟业公司依约向二建四分公司提供了商品砼。经结算，2013年7月-2015年12月，龙泰伟业公司供应商品砼价格共计7546063.44元，二建四分公司按结算书支付商砼款340万元，尚欠龙泰伟业公司商砼款4146063.44元未付。本院认为，龙泰伟业公司与二建四分公司之间买卖合同关系真实、有效。《商品砼供应合同》虽然约定了付款方式，但在龙泰伟业公司供货完毕并进行结算后，二建四分公司按照结算书履行了340万元的付款义务，本院据此认为双方已对付款方式进行了变更，故二建四分公司仍应按结算书支付剩余货款4146063.44元。虽然二建四分公司是合同主体，但因其不具备法人资格，故民事责任应由其所隶属的总公司即二建公司承担。龙泰伟业公司要求泰康项目部承担付款义务的请求，因泰康项目部系内设机构，不具备诉讼主体资格，故本院不予支持。因结算书中未载明付款时间，故对于龙泰伟业公司要求支付利息的主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告山西二建集团有限公司于本判决生效之日起十五日内支付原告龙泰伟业建设集团有限公司商砼款4146063.44元。二、驳回原告龙泰伟业建设集团有限公司其它诉讼请求。案件受理费39969元、保全费5000元，由被告山西二建集团有限公司承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，须加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  贾霞玉人民陪审员  芦丽霞人民陪审员  贾丽蓉二〇一七年五月二十五日书 记 员  高怀玉
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初926号原告：薛金柱，男，1952年9月27日生，汉族，户籍地上海市长宁区。委托诉讼代理人：尤洋，上海汉勤律师事务所律师。被告：王银林，男，1972年8月1日生，汉族，住江苏省盐城市。委托诉讼代理人：王巍，上海力勤律师事务所律师。原告薛金柱诉被告王银林房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告薛金柱及其委托诉讼代理人尤洋，被告王银林的委托诉讼代理人王巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛金柱向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告返还本市长宁区云雾山路XXX号XXX室房屋(以下简称涉讼房屋)；2、判令被告向原告支付房屋占用费(按每日1,700元，自2017年3月1日起，计算至被告向原告返还涉讼房屋之日止)。事实和理由：2010年12月，原告(出租方)与被告(承租方)就涉讼房屋签订租房协议，约定租赁期为五年，即自2011年3月1日至2016年2月29日；年租金为18,000元。此后，被告支付了2011年3月1日至2016年2月29日的租金，另又支付了20,400元，作为2016年3月1日至2017年2月28日的租金。涉讼房屋的租赁期应至2017年2月28日止。被告在2017年2月28日后继续占用涉讼房屋，拒绝向原告返还房屋。故起诉。被告王银林辩称，根据租房协议，涉讼房屋的租赁期应至涉讼房屋动迁时止。被告已向原告支付了2017年3月1日至2018年2月28日的租金计20,400元。涉讼房屋的租赁期尚未届满。故请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，涉讼房屋产权登记在原告名下。2010年12月，原告作为出租方,被告作为承租方，就涉讼房屋签订租房协议。协议书记载，年租金为18,000元；租金为每一年年底12月25日一次性付清(一年一付)；租房协议为五年一签(以动迁为准)；承租期间自2011年2月至2016年2月，历时五年；承租期间遇到动迁，承租人必须将房屋退出。此后，被告按年向原告支付了2011年3月1日至2016年2月29日的租金，涉讼房屋由被告占有及使用。2016年2月29日后，涉讼房屋继续由被告占用至今。审理中，双方确认被告于2015年支付20,400元，作为2016年3月1日至2017年2月28日的租金。上述事实，有房屋所有权证、租房协议以及双方当事人的陈述等证据为证，经庭审核实无误。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。双方签订的租房协议记载租赁期自2011年2月至2016年2月，历时5年。被告主张涉讼房屋的租赁期应至涉讼房屋动迁时止，缺乏依据，本院不予采纳。双方确认被告已支付2016年3月1日至2017年2月28日的租金，双方对该期间为租赁期间均无异议。原告在该期间届满前已起诉，提出终止租赁关系的主张，被告亦无证据证明其已向原告支付2017年3月1日至2018年2月28日的租金，原告主张租赁期至2017年2月28日止，本院予以采纳。原告请求判令被告向原告返还涉讼房屋，本院予以支持。被告拒不返还房屋，应属违约。双方确认被告按20,400元支付2016年3月1日至2017年2月28日的租金，原告请求判令被告按每月1,700元向原告支付房屋占用费，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告王银林应于本判决生效之日起十日内，向原告薛金柱返还上海市长宁区云雾山路XXX号XXX室房屋；二、被告王银林应于本判决生效之日起十日内，向原告薛金柱支付房屋占用费(按每月1,700元的标准，自2017年3月1日起，计算至被告王银林向原告薛金柱返还上述房屋之日止)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王银林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  马浩波人民陪审员  牟世荣人民陪审员  陆荣骏二〇一七年五月二十六日书 记 员  范丽娜附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
四川省盐边县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0422民初539号原告：攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边县支行，住所地：四川省盐边县，统一社会信用代码：91510400599961982F。法定代表人：黄志光，男，白族，1979年5月16日出生，住四川省米易县，该行行长。被告：攀枝花市紫薇工贸有限公司，住所地攀枝花市东区，公司注册号：510400000040207。法定代表人：余东伟，该公司董事长。被告：攀枝花市鑫慧矿业有限公司，住所地：四川省攀枝花市东区，公司注册号：510400000008969。法定代表人：王福杨，该公司经理。被告：余东伟，男，汉族，1976年12月29日生，住重庆市渝北区。被告：刘宏攀，男，汉族，1973年5月30日生，住成都市青羊区。被告：李平，男，汉族，1973年3月34日生，住成都市武侯区。被告：王福杨，男，汉族，1974年12月24日出生，住四川省彭州市。被告：彭燕，女，汉族，1974年5月21日生，住四川省攀枝花市东区。被告：苏维涛，男，汉族，1967年9月26日生，住四川省攀枝花市东区。本院在审理原告攀枝花农村商业银行股份有限公司盐边支行诉被告攀枝花市紫薇工贸有限公司、攀枝花市鑫慧矿业有限公司、余东伟、刘宏攀、李平、王福杨、彭燕、苏维涛金融借款合纠纷一案中，因原告在接到本院预交诉讼费用通知的七日内未预交诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈刚二〇一七年五月四日书记员  王恒
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初2413号原告：重庆同生物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇白公路11号附3号，统一社会信用代码915002336939027780。法定代表人：李雪莲，系公司总经理。委托诉讼代理人：谭方红，系该公司工作人员，一般授权。委托诉讼代理人：唐兆文，系该公司工作人员，一般授权。被告：明东，男，生于1974年9月6日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆同生物业管理有限公司与被告明东物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告明东的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆同生物业管理有限公司撤回对被告明东的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆同生物业管理有限公司负担。审判员  方志锴二〇一七年五月十五日书记员  胡 丽
乌海市乌达区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0304民初421号原告乌海市民信物业服务有限公司。住所地,内蒙古自治区乌海市乌达区。法定代表人周文平，系该公司董事长。委托代理人鞠秀香，系该公司经理。被告王翠芳，现住内蒙古乌海市,其他身份信息不详。本院在审理原告乌海市民信物业服务有限公司与被告王翠芳物业服务合同纠纷一案中，原告乌海市民信物业服务有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市民信物业服务有限公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告乌海市民信物业服务有限公司的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市民信物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌海市民信物业服务有限公司负担（原告已预交25元）。审判员  李健二〇一七年五月二十四日书记员  张燕
浙江省桐乡市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0483执25号申请执行人:浙江融信担保有限公司法定代表人：鲍云。委托代理人：倪旻、王卫建。被执行人：殷国强。被执行人：徐惠。被执行人：陆金付。本院于2017年01月04日立案受理申请执行人浙江融信担保有限公司与被执行人殷国强、徐惠、陆金付追偿权纠纷一案，申请执行人依据本院作出的已发生法律效力的（2016）浙0483民初1917号民事判决书，要求被执行人支付执行款44219.04元及利息。被执行人现已履行执行款0元。本案在执行过程中，本院已依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单。依法查询了被执行人的银行存款、车辆、不动产、股权等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产。被执行人现下落不明，本院已依法予以查找。本院于2017年05月23日将案件执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人向本院表示提供不出财产线索，同意终结本次执行程序。本院认为，经执行，现未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审  判  长 周智伟审  判  员 李永华代理 审 判员 沈 坚二〇一七年五月二十四日(代)书记员 顾欢欢
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初4525号原告赵新兰，女，汉族，1951年9月20日出生，住河南省商丘市。委托代理人韩中政，商丘市法律服务所法律工作者。被告邱景晶，女，汉族，1986年10月16日出生，住河南省商丘市。被告渤海财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地河南省郑州市金水区玉凤路333号发展国际大厦12层1201-1205号。统一社会信用代码：914101006846173505。代表人颜华利，职务经理。本院在审理上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告在立案后七日内没缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告赵新兰撤诉处理。审判员  窦玉巧二〇一七年五月二十六日书记员  张一平
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0302民初951号原告：聂某某，女，汉族，生于1991年1月11日，住本区4。被告：宋某某，男，汉族，生于1991年7月24日，住本区。原告聂某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。根据《关于人民法院在互联网公布裁判文书的规定》第四条第四款规定，不在互联网公布。审判员  施丽群二〇一七年五月二十五日书记员  杨晓芸
江西省万载县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0922执42号申请执行人：龙启庚，男，汉族，万载县人，农民，住万载县。被执行人：龙启仁，男，汉族，万载县人，老师，住万载县。本院依据已经发生法律效力的江西省万载县人民法院（2015）万康民初字第359号民事调解书，已向被执行人龙启仁送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，责令被执行人龙启仁在送达之日起五日内向申请执行人龙启庚支付借款本金及利息244800元，并负担执行费3572元。在执行过程中，经本院调查，暂未发现被执行人龙启仁有可供执行财产，本案标的244800元暂无法执行到位。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项及中央政法委、最高人民法院法发（2009）15号文件第8条第（1）、（3）项的规定，裁定如下：终结江西省万载县人民法院（2015）万康民初字第359号民事调解书的本次执行。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 陈 炜审判员 汪功胜审判员 黄乃军二〇一七年五月二十五日书记员 黄海燕
山东省禹城市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1482民初2191号之一原告山东禹城农村商业银行股份有限公司，地址，山东省禹城市汉槐街181号。法定代表人：赵德九，董事长。委托代理人：吴猛，男，汉族，禹城农村商业银行股份有限公司员工。代理权限：特别授权。被告李茂杭，男，汉族，身份证地址：禹城市城区。被告司明海，男，汉族，地址：禹城市。被告李千忠，男，汉族，身份证地址：禹城市开拓路。被告李千信，男，汉族，身份证地址：禹城市解放路。原告山东禹城农村商业银行股份有限公司诉被告李茂杭、司明海、李千忠、李千信金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案，原告于2017年5月24日向本院提出撤销对被告李茂杭、李玉英、司明海、李千忠、李千信的起诉。本院认为，原告山东禹城农村商业银行股份有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告山东禹城农村商业银行股份有限公司撤回对被告李茂杭、司明海、李千忠、李千信的诉讼。案件受理费2110元，由山东禹城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  刘东兴二〇一七年五月二十五日书记员  石玉静
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执字第2121号之一申请执行人陈祥湖，男，1975年7月10日生，汉族，江西省赣州市南康区人。被执行人廖龙，男，1975年11月14日生，汉族，江西省赣州市南康区人。本院在执行申请人陈祥湖与被执行人廖龙买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人廖龙发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人廖龙下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟骏荣审 判 员  黄敬敏代理审判员  林 博二〇一七年五月三十一日代理书记员  李 欣
广东省广州市海珠区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0105刑初517号公诉机关广州市海珠区人民检察院。被告人郑某，男，1976年2月12日出生，汉族，广州市人，文化程度中专，户籍地广州市番禺区大龙街金龙路桥边街48号南区*座***房。因本案于2016年8月18日被羁押，同日被刑事拘留，同年9月20日被逮捕。现被羁押于广州市海珠区看守所。辩护人甘国良，广东天地正（广州）律师事务所律师。辩护人叶秀雄，广东天地正（广州）律师事务所律师。广州市海珠区人民检察院以穗海检诉刑诉[2017]611号起诉书指控被告人郑某犯虚开增值税专用发票罪,于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市海珠区人民检察院指派检察员朱俊祺出庭支持公诉，被告人郑某及其辩护人到庭参加了诉讼，现已审理终结。广州市海珠区人民检察院指控2015年10月至12月间，被告人郑某在经营广州市番禺区机械厂过程中，通过莫某（另案处理）介绍并垫资走账，向广东有限公司购得九份增值税专用发票，价税共计1014377元人民币，税款共计147388.11元人民币，并已全部抵扣当期税款。2016年8月18日被告人郑某被抓获。本院查明事实与上述指控事实一致。上述事实，有随案移送的证据予以证实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。另查明，被告人郑某已根据广州市国家税务局决定书缴纳全部应补缴增值税。本院认为，被告人郑某无视国家法律，已构成虚开增值税专用发票罪，依法应予惩处。惟被告人郑某有坦白及补缴税款情节，依法可以从轻处罚。根据最高人民法院研究室《关于如何适用法发【1996】30号司法解释数额标准问题的电话答复》（法研【2014】179号），虚开增值税专用发票案件的虚开税款数额“较大”的标准为人民币50万元，故辩护人提出的被告人郑某虚开的税额数额不应认定为数额较大的辩护意见有理，本院予以采纳。另辩护人提出被告人郑某是从犯的辩护意见，经查，被告人系让他人为自己代开增值税专用发票，属于虚开增值税专用发票罪的行为，同案人与其系犯罪的不同链条，无主、从之分，辩护人的该项辩护意见依据不足，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百零五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人郑某犯虚开增值税专用发票罪，判处有期徒刑十个月（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月18日起至2017年6月17日止），并处罚金人民币二万元（罚金在本判决发生法律效力之次日内一次性向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  周征远二〇一七年五月二十五日书记员  许文楚黄映萍
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0105执5071号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：梁炳赞，男，1985年5月24日出生，汉族，户籍地广州市天河区。被告人梁炳赞受贿一案，本院作出的(2015)穗海法刑初字第1179号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2016年10月14日就被告人梁炳赞刑事罚金和没收违法所得部分移送立案执行。执行被执行人梁炳赞罚金110000元，没收违法所得140000元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，查封了被执行人梁炳赞名义登记的车牌号码为粤Ａ×××××的汽车档案（该车辆去向不明，无法查封）。除此，上述协助调查部门和单位的回复结果显示被执行人没有可供执行的财产。此外，本院向广州市海珠区人民检察院发出《执行涉案财物处理通知书》，要求将扣押被执行人梁炳赞退缴款项人民币150000元移交本院执行，现有待广州市海珠区人民检察院回复。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并发出限制消费令，并向其发出限制消费令。本院认为，经执行，除有待广州市海珠区人民检察院回复对款项的移交及查封了被执行人梁炳赞名义登记的汽车档案外，暂没有发现被执行人有其它可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部分的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)粤0105执5071号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  黄继锋审判员  贾存锦二〇一七年五月二十四日书记员  谭淑芬
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0107执5023号之二申请执行人高静。被执行人高陵。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016)川0107民初2843号民事判决，于2016年9月8日受理高静申请执行高陵借款合同纠纷一案。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人高陵在X的保证金限额人民币54000元予以冻结。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一七年五月二十五日书记员 赵雄峰
海口市龙华区人民法院民 事 调 解 书（2017）琼0106民初585号原告：徐某。原告：丁某某。二原告共同委托代理人：许杰、谭茜茜，北京大成（海口）律师事务所律师。被告：马某。被告委托代理人：陈军，海南瑞来律师事务所律师。原告徐某、丁某某与被告马某租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案，于2017年5月23日经本院主持达成调解。原告的诉讼请求：1、判令解除二原告与被告的《房屋租赁合同》；2、被告向二原告支付租金72400元及相应滞纳金3967.5元；3、被告自起诉之日起至实际付清之日止，按照银行同期贷款利率向原告支付相应利息；4、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2009年12月28日，二原告（共为甲方）、海南某实业有限公司（乙方）与被告（丙方）、海南某资产管理公司（丁方）共同签订《房屋租赁合同》，主要约定：二原告将位于海南嘉陵国际大厦XX、XX层南、北侧房屋交于乙方出租；乙方将房屋出租给被告，租赁期限十二年，自2010年1月8日至2022年1月8日；前两年租金6500元/月，租赁期内每两年按照2000元/月递增一次，2013年2月20日至租期届满，被告直接向二原告支付租金；被告不能按期支付租金，逾期不足三十天的，每逾期一天按所欠金额1‰计算，逾期超过三十天，原告有权单方终止合同，由此造成被告的一切损失，由被告自行承担。合同签订之后，二原告依约向被告交付租赁物，但被告自2015年12月18日开始未按递增金额交纳租金，至起诉之日已少交24000元，且有三个月租金未付。经二原告催告，至起诉之日被告仍拖欠租金55900元。二原告与被告签订的《房屋租赁合同》合法有效，被告已构成违约。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告徐某、丁某某与被告马某共同确认在2009年12月28日签订的房屋租赁合同于2017年2月19日解除，租赁合同即日终止。二、被告应付租金72400元及滞纳金3967.5元，二原告同意仅收取被告租金及滞纳金合计40000元，由被告于2017年5月24日前存入二原告共同指定账户（开户行：中国工商银行南京西路支行，户名：徐某，账号：×××），余款不再收取。本案诉讼费636元，于2017年5月24日前一并存入原告上述指定账户。三、被告对海南嘉陵国际大厦第XX、XX层南、北侧房屋内物品放弃所有权，并尽快结清截至2017年5月15日房屋所欠缴费用（物业管理费、水电费等）。二原告自2017年5月23日起可自行清理迁出租赁房屋内的物品。四、若被告未依约履行本协议第二、三项内容，则二原告有权直接向人民法院申请强制执行租金72400元及滞纳金3967.5元，并申请法院强制执行被告迁出房屋。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本案减半收取案件受理费636元，由被告马某负担（二原告已预交，被告按本调解协议支付至原告指定账户）。本调解协议经各方当事人或有权限的委托代理人在调解笔录上签名，本院予以确认后即具有法律效力。审判员 赵 越二〇一七年五月二十四日书记员 周慧慧
江西省高安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0983执1218号申请执行人黄某某，男，汉族，高安市人，住高安市。被执行人兰某某，女，汉族，高安市人，住高安市。被执行人武某某，男，汉族，高安市人，住高安市。本院根据已经发生法律效力的（2016）赣0983民初4136号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行过程中，对被执行人的财产状况进行了“四查”即：银行、车管所、房地产管理局、市场和质量监督管理局。均未查到其有可供执行的财产。依照最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第五款之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0983民初4136号民事判决书的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 朱 建二〇一七年五月二十五日书记员 金喧华
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初6360号原告：张明菊，女，汉族，1966年11月7日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：张越，重庆远博律师事务所律师。被告：重庆圣浩兰服饰有限公司，住所地：重庆市渝北区回兴街道翠屏二巷8号1幢，统一社会信用代码：915001120801555115。法定代表人：邓青莉，总经理。原告张明菊与被告重庆圣浩兰服饰有限公司（以下简称圣浩兰服饰公司）劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法使用简易程序，由审判员张晓星独任审判，公开开庭进行了审理。原告张明菊及委托诉讼代理人张越到庭参加了诉讼，被告圣浩兰服饰公司经本院传票传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张明菊向本院提出的诉讼请求为：判决被告支付原告未缴纳社保的经济赔偿合计37000元。案件受理费由被告承担。庭审中解释其诉讼请求为：被告没有为原告购买养老保险，现原告自2016年7月开始自己补缴了保险每月为621元，共51个月；原告自2016年11月7日退休至起诉时计算到2017年3月共5个月，每月养老金1070元。事实与理由：原告于2012年8月1日到被告公司从事缝纫工作，每月工资5000元，2016年11月1日劳动关系解除，工作期间被告没有为原告参加养老保险。被告圣浩兰服饰公司未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利。原告提交的主要证据为：1.中国农业银行流水，证明解除劳动关系前12个月的平均工资是5000元/月；2.仲裁裁决书，证明原告是被告员工，被告未给原告参加社保，劳动关系于2016年11月1日解除；3.照片及微信聊天记录，证明停产期间原告也受被告公司管理，原告不能在外做其他工作；4.邮政银行短信截图，证明原告每月缴纳养老保险621元；5.工商档案，证明被告2000年成立，当时名字叫渝北区圣浩兰服装厂。根据当事人的陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：被告在注册成立前是个体户渝北区圣浩兰服装厂。被告注册成立于2013年10月16日，2013年10月16日至2016年12月19日期间法定代表人为付菊，2016年12月20日起法定代表人为邓青莉。被告公司经营服装的加工和销售，原告系被告公司缝纫工，从事服装加工的部分业务，原告的工资为计件工资，月收入不固定。由于被告公司接订单不确定，每年都有数月停产，停产期间，原告回家休息。2016年11月1日，原告以被告未缴纳社会保险费等为由与被告解除了劳动关系。原告因此向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付解除劳动关系经济补偿金和加班工资、停产期间的工资、失业保险待遇损失。2017年2月21日，该委作出渝北劳人仲案字【2016】第2830号终局仲裁裁决书，裁决被告支付原告解除劳动关系经济补偿金17500元、失业保险待遇损失1050元及2015年6月、7月、12月和2016年6月、7月工资6250元。由于裁决是终局的，被告不能提起诉讼，原告认可裁决，没有起诉。2017年3月10日，原告再次向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决被告支付未缴纳社保的经济赔偿。同日该委以超龄为由作出不受理通知书。原告诉来本院。本院认为，养老保险费的缴纳涉及缴费基数、缴费比例等，属于征缴机构与缴费主体行政法律关系调整范畴，被告每月依法应当为原告缴纳多少养老保险费必然涉及缴费基数、缴费比例等，在本案民事诉讼中无法处理。因此本案被告依法应当为原告缴纳多少养老保险费，以及如果缴纳了养老保险费原告退休后每月可以领取多少养老金现无法确定。原告仅以其自行按月缴纳的社保费以及可能领到的养老金为标准作为其损失要求被告赔偿缺乏事实和法律依据。其次，原告主张每月缴纳养老保险费621元、退休后养老金每月为1070元也缺乏证据证明，其提交的银行短信截图并不能证明转账用途即为缴纳养老保险费。再次，根据最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）第一条：“劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理”的规定，原告自行缴纳的养老保险费非养老保险待遇损失。综上，本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张明菊的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告张明菊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  张晓星二〇一七年五月二十五日书记员  洪 婷
黑龙江省佳木斯市郊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0811执374-1号申请执行人邢吉福，男，汉族，1953年9月13日出生，现住佳木斯市郊区北义兴社区8组141号，身份证号：230802195309130519。被执行人马丽萍，女，回族，1968年5月7日出生，现住牡丹江市东安区东新街调味品楼4单元303室，身份证号：231002196805071521。本院在执行邢吉福与马丽萍民间借贷纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，申请人又提供不出被执行人有其他财产可以执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：佳木斯市郊区人民法院（2015）郊法执字第374号执行案件的本次执行程序终结。待被执行人有执行能力时，申请人可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张绍峰审判员  张德全审判员  杨世宇二〇一七年五月二十四日书记员  张 晴
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初1599号原告曹合群，男，1972年11月20日出生，汉族，住河南省汝南县。被告李白宽，男，1968年12月2日出生，汉族，住河南省潢川县。原告曹合群诉被告李白宽劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹合群、被告李白宽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曹合群诉称，原告从2015年开始在被告工地干活，原告合格的将活干完了，但被告欠原告劳务费41600元未付并出具欠条及证明各一份。请求：依法判令被告支付欠原告劳务费40000元及利息。诉讼中，原告变更诉讼请求为：被告支付原告劳务费41600元及利息（自2015年2月10日起至劳务费实际还清之日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）。被告李白宽辩称，1.因公司没有给被告结算，所以被告也没钱给原告；2.关于1600元欠款，因其出具的是证明而不是欠条，且出具证明之后，被告又给原告出具了欠条一份，欠条中载明的四万元包含证明中的1600元；3.被告向原告出具欠条后，向原告转款支付10000元，由开发商公司代付20000元，故被告现尚欠原告10000元劳务费。经审理查明，2015年原告曹合群受雇于被告李白宽在驻马店市××小镇××期工程工地15#、18#、19#、28#楼东单元提供劳务。2014年1月14日，被告李白宽给原告曹合群出具“证明”一份，载明“小曹点工，捌个点工（800元），另打钻800元，合计1600元。李白宽，2014年元、14号”。2015年2月10号，被告李白宽又给原告曹合群出具“欠条”一份，载明今欠到小曹西班牙小镇15#、18#、19#、28#东单元工资肆万元整。注欠曹合群，2015.2.10号，证明人李白宽”。后原告于2017年2月17日以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。另查明，被告李白宽于2015年2月17日向原告曹合群账户现金存款10000元，并提交河南省农村信用社（农商银行）客户回单一份。原告对该事实予以认可。诉讼中，被告辩称，其欠原告工资款于2016年2月5日已由该工地开发商驻马店开发区嘉富诚置业有限公司（以下简称嘉富诚公司）代付20000元，并提交该工地建筑商河南省建设集团有限公司出具的“西班牙小镇一期工程代付C区（孙长福）工人劳务费用申请表”及“委托付款明细”一份，另提交驻马店开发区嘉富诚置业有限公司向原告曹合群账户“国内支付业务付款回单”一份。原告曹合群称，其的确于2016年2月5日收到了20000元的转款，但该笔款项是其跟着该工地另一分包方李万银干活的工资欠款，并不是李白宽所欠工资款，因为打款前后，李万银给原告打电话称是其欠工资款。诉讼中，被告李白宽申请证人李某出庭作证，诉讼中原、被告均认可证人李某是该工地建筑商委托施工的郑州烁金劳务公司在该工地的现场负责人，负责对各分包方的管理。证人李某当庭陈述，其是该工地现场负责人，原告在该工地跟着李万银干活时，李万银欠原告工资款70000元；原告跟着被告李白宽干活时，李白宽欠原告工资40000元。截止到嘉富诚公司代付20000元之前，李万银共支付原告50000元，下欠20000元未付，被告共支付原告10000元，下欠30000元未付；2016年2月5日，公司拨款时，应支付给原告的有20000元，因李万银欠原告的工资已付大部分，被告欠原告工资过多，所以公司决定先替本案被告李白宽代付20000元。证人李某还作证称，公司拨款前后，不管李万银有无打电话通知原告，李万银都决定不了20000元是替谁代付的工资欠款，而是公司决定的，且其是案外人李万银及被告李白宽的管理方，其能证明该笔款项是公司替李白宽代付的工资欠款。上述事实，有原告提交的“证明”、“欠条”，被告提交的“河南省农村信用社（农商银行）客户回执单”、“西班牙小镇一期工程代付C区（孙长福）工人劳务费用申请表”、“委托付款明细”、“国内支付业务付款回单”、证人证言及原、被告陈述在卷，经庭审质证，据以认定。本院认为，原告曹合群受雇于被告李白宽在驻马店市××小镇××期工程工地提供劳务，劳务合同关系形成在曹合群与李白宽之间。合同双方当事人意思表示真实，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，原告向被告李白宽提供劳务后，经结算，被告李白宽出具“证明”认可欠原告劳务费1600元，后又出具欠条认可欠原告劳务费40000元，共计41600元。“欠条”及“证明”出具后被告未足额支付原告劳务费，构成违约，现原告请求被告李白宽支付下欠劳务费及赔偿利息损失，于法有据，本院予以支持。诉讼中，原告认可出具欠条后被告又支付10000元劳务费；被告提交嘉富诚公司于2016年2月5日代付工资20000元的转款凭证一份，原、被告均认可的公司负责人李某出庭作证，证明该20000元是代本案李白宽支付所欠原告工资，且原告认可收到了该20000元，故本院予以认可。关于原告主张该20000元是嘉富诚公司代案外人李万银支付所欠工资，因其与本案查明事实不符，且原告未提交其他相关证据证明，本院不予采信。故欠条出具后，被告已支付原告劳务费10000元及嘉富诚公司代本案被告李白宽支付所欠工资20000元，共计30000元，应予以扣除，现被告尚欠原告劳务费11600元（41600元-30000元=11600元）。关于利息损失，以下欠劳务费为基数，自2015年2月10日起至劳务费付清之日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、限被告李白宽于本判决生效后十日内向原告曹合群支付拖欠的劳务费11600元并赔偿该款的利息损失（以下欠劳务费为基数，自2015年2月10日起至劳务费付清之日止，按中国人民银行发布的同期银行贷款利率计算）。二、驳回原告曹合群其他诉讼请求。如被告未在判决指定期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告曹合群负担288元，由被告李白宽负担112元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  贾红二〇一七年五月十六日书记员  王鹏
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初10226号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：王磊。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告王磊信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告王磊系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币79,940.25元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币79,940.25元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年五月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0302民初1785号原告：蔡福伟，男，1968年3月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：庄清通，男，1983年10月26日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：蔡秀钗，女，1987年12月9日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告蔡福伟与被告庄清通、蔡秀钗劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。蔡福伟于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，蔡福伟以庄清通、蔡秀钗已还清工资款为由向本院申请撤诉，其意思表示真实、合法，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予蔡福伟撤回起诉。案件受理费188元，减半收取94元，由蔡福伟负担。审判员  陈金钰二〇一七年五月二十五日书记员  曾小绪附：本裁定所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初2421号原告郭丽娜，女，汉族，1983年3月19日出生，住河南省杞县。委托代理人韩中政，商丘市法律服务所法律工作者。被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司，住所地郑州市西太康路121号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。代表人俞海雷，职务总经理。本院在审理上列原、被告保险合同纠纷一案中，因原告在立案后七日内没缴纳本案诉讼费用。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《诉讼费用缴纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告郭丽娜撤诉处理。审判员  窦玉巧二〇一七年五月三日书记员  张一平
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1121执851号申请执行人嫩江县瑞丰农机有限责任公司。法定代表人丁海峰，男，职务经理。被执行人杨建，公民身份号码2326221967********，男，1967年12月7日出生，汉族，农民，现住嫩江县科洛镇柏根里村。被执行人贾红霞，公民身份号码2301191977********，女，1977年10月1日出生，汉族，干部，现住嫩江县临江街二委16组37号。本院在执行嫩江县瑞丰农机有限责任公司申请执行杨建、贾红霞买卖合同纠纷一案，在执行过程中，因被执行人杨建现下落不明，无法查找，被执行人贾红霞工资被其他案件自行，申请人现同意每年领取被执行人杨建粮食补贴款，并轮候执行被执行人贾红霞工资。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条和之规定，裁定如下：终结（2016）黑1121民初1370号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力.审判长  李春晓审判员  霍立臣审判员  姚树全二〇一七年五月二十四日书记员  杨 勇
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤2071民初4638号原告：中国建设银行股份有限公司中山市分行，住所地广东省中山市东区中山三路45、47号，组织机构代码X3153397-7。负责人：张真理，该行行长委托诉讼代理人：兰支恒，广东雅商律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏慧，广东雅商律师事务所律师。被告：许来德，男，1975年5月4日出生，汉族，住四川省泸县，被告：黄芳，女，1977年9月10日出生，汉族，住重庆市荣昌县，本院在审理原告中国建设银行股份有限公司中山市分行诉被告许来德、黄芳金���借款合同纠纷一案中，原告中国建设银行股份有限公司中山市分行于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告中国建设银行股份有限公司中山市分行向本院申请撤回起诉，属其自行处分诉讼权利，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司中山市分行撤回起诉。案件受理费5086元，减半收取2543元，由原告中国建设银行股份有限公司中山市分行负担（该款原告中国建设银行股份有限公司中山市分行已付）。审判员  廖鑑财二〇一七年五月二十六日书记员  梁宝兴
`湖南省醴陵市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0281执恢240号申请执行人袁水梁，住湖南省醴陵市。被执行人刘超,住湖南省醴陵市。申请执行人袁水梁与被执行人刘超民间借贷纠纷一案,醴陵市人民法院（2014）醴法民一初字第471号事判决书已经发生法律效力。被执行人刘超没有履行生效法律文书确定的义务，申请执行人袁水梁于2016年11月8日向本院申请强制执行，请求被执行人支付借款38600元，案件受理费382.5元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人名下的财产进行了查证：刘超名下银行账户无存款，被执行人亦无其他可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（二）项、第十六条第一款第（三）项、第三款、第六款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。当事人如有异议，可在本裁定书送达之日起十日内书面向本院提出，逾期即发生法律效力。审判长  吴长庚审判员  李振兴审判员  唐力波二〇一七年五月八日书记员  黄望梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11618号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告韦大周，男，1972年12月20日出生，汉族，住广西省柳州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告韦大周信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告韦大周系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币26213.27元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币26213.27元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0121民初3741号原告：吴梁栋，男，1980年12月27日出生，汉族，住福建省闽侯县。被告：刘志强，男，1971年6月13日出生，汉族，住福建省莆田市秀屿区。原告吴梁栋与被告刘志强加工合同纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴梁栋到庭参加诉讼，被告刘志强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴梁栋向本院提出诉讼请求：一、被告支付剩余加工费25160元和利息4277元；二、被告赔偿原告因拖欠加工费一切经济损失，车费和误工费4000元；三、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告是通过朋友认识的。2014年9月11日，原告与被告签订协议，约定由原告为被告加工裤子14400条，加工费每条3.6元，加工费51840元。2014年10月2日，原告与被告又签订一份协议，约定由原告为被告加工裤子3600条，每条3.7元，加工费13320元。两份协议共计加工裤子18000条，货款共计65160元。2014年11月30日，被告写下收据，说明已收到所有18000条裤子，以借款方式支付货款共计40000元，其余货款25160元将在2014年12月15日前付清。但到2014年12月15日那天，被告以各种理由推脱，拒付剩余货款，原告去莆田两趟只有他父母在家，去石狮八趟，最后一趟2015年8月依然找不到被告，被告手机号码已经换了好几个，原告已经找不到被告了。综上，被告不支剩余货款，已构成违约，给原告带来经济损失合计33437元，原告请求法院判如所请。刘志强未作答辩。吴梁栋绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据认定如下：两份协议书与收据的真实性予以认定。刘志强未向法庭举证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2014年9月11日签订了一份协议书，内容有关由原告为被告加工服装14400条，加工费每条3.6元及2014年11月15日分批完工等。原、被告于2014年10月2日签订了一份协议书，内容有关由原告为被告加工服装3600条，加工费每条3.7元及2014年11月30日前完工等。被告于2014年11月30向原告出具了一张收据，内容有关11月30日收沙滩裤18000条，全部收到，付款40000元，其余货款于2014年12月15日前付清。被告至今未向原告支付尚欠款25160元。本院认为，原、被告之间签订了协议书，由原告按照被告的要求完成工作，交付工作成果，被告给付报酬，双方之间形成加工合同关系，该加工合同系双方真实意思表示，内容并无违反法律规定，为有效合同，依法受法律保护。被告在原告完成工作后未及时支付报酬25160元，应承担相应的民事法律责任，故原告请求被告支付尚欠的价款25160元合法有据，本院予以支持。协议书虽然没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，但原告以被告违约为由主张赔偿逾期付款损失，为此，本院支持原告以中国人民银行同期同类贷款基准利率计算被告逾期付款导致的利息损失。原告其他请求缺乏依据，本院不予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告刘志强应于本判决生效之日起十日内支付原告吴梁栋报酬25160元及逾期付款利息损失，逾期付款利息损失按中国人民银行同期同类贷款利率计算，自2014年11月30日起计算至被告刘志强付款之日止；二、驳回原告吴梁栋其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。本案案件受理费636元，由被告刘志强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈伟力人民陪审员  黄源铿人民陪审员  叶清锋二〇一七年五月十五日书 记 员  蓝可培附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百六十三条：定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。