河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0802民初1153号原告：李斌，男，1982年11月8日出生，汉族，现住陕西省汉中市城固县。被告：河南睿诚鑫商贸有限公司。住所地：河南省焦作市解放区北环路塞纳溪谷本门**号商住楼***号。法定代表人：樊双凯，总经理。委托诉讼代理人：王海军，河南隆成律师事务所律师。被告：郑州市金水区城邦便利店。住所地：郑州市金水区勤工路西农业路北建业贰号城邦*号楼***号门面房。经营者：韩家奎。委托诉讼代理人：韩建华，系该店员工。原告李斌与被告河南睿诚鑫商贸有限公司（以下简称睿诚鑫公司）、郑州市金水区城邦便利店（以下简称城邦便利店）不当得利纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李斌，被告睿诚鑫公司的委托诉讼代理人王海军、被告城邦便利店的委托诉讼代理人韩建华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李斌向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告退还原告不当得利款人民币185000元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告通过网络认识秦杰，于2016年9月12日在被告睿诚鑫公司处双方签订《车辆转押协议》一份。当时原告通过秦杰提供的POS机刷卡方式支付人民币185000元。因车辆被河南省中安金控公司抢走后才知道该车辆是分期付款抵押车辆。后原告起诉秦杰，秦杰在庭审中否认原告为此车辆支付人民币185000元，也否认属于睿诚鑫公司的员工。而POS机回执字据显示最终的资金流向为被告城邦便利店。因原告与两被告均无生意往来及其他经济纠葛，故被告取得原告支付的钱款显属不当得利。故原告诉至法院。被告睿诚鑫公司辩称，按照原告起诉状中所诉是秦杰与其签订的协议，并且其要求返还的款项流向为城邦便利店，以上均与我公司无关，因此请法庭驳回对我公司的诉讼请求，我公司与城邦便利店也无任何关系。被告城邦便利店辩称，我不知道原告起诉的这回事，我与原告和睿诚鑫公司都不认识。原告起诉的这件事情与我们店无关。我要求原告承担我来回的损失以及精神损失费。原告李斌为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：证据1.银联POS签购单2张，证明原告在2016年9月12日在睿诚鑫公司刷卡支付185000元的刷卡记录；证据2.中国银联交易查询结果2份，证明当时刷卡的185000元资金流向城邦便利店，商户代码为831491054111508；证据3.照片2张，证明原告在2016年9月12日在睿诚鑫公司刷卡时的情形。被告睿诚鑫公司对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1是复印件真实性不认可，该证据中的刷卡单位是河南睿城鑫商贸公司，而我公司名称当中的诚是诚信的诚，因此并不能证明原告在我公司有刷卡行为；对证据2与我公司无关，我们不发表意见；对证据3的2张照片只能显示了对我公司的外观进行了拍照，并不能证明有刷卡行为。被告城邦便利店对原告提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1和证据3与我方无关，我方不发表意见；对证据2上所显示的除了名称和地址是我们的，其他的都不是我们的，商户类型我们是个体工商户，但该证据上显示的商户类型是大型仓储式超级市场。被告睿诚鑫公司未提交证据。被告城邦便利店为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据材料：证据1.交通银行交易签购单1张，证明原告的刷卡小票和我们的信息不符；证据2.交易查询单1张，证明原告提供的证据显示的POS机是在华势科技公司办理的，通过华势科技公司的热线能够查到原告刷卡的POS机是一个叫彭念迪的人在光大银行焦作支行办理的，该POS机对应的账户尾号是8444，并且POS机对应的商户名字就是睿城鑫公司，但是否是睿诚鑫公司不清楚；证据3.银行流水1张，证明2016年9月12日我商店就没有交易记录；证据4.照片3张，证明我们就是一个小便利店，不是大型仓储市场。原告李斌对被告城邦便利店提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1，一个商店如果材料齐全可以办理多个POS机，不能证明被告的主张；对证据2，只是一个交易记录，不能证明被2与本案无关；对证据3，只是韩家奎名下的一个账户的流水，不能说明什么；对证据4，虽然3张照片不是大型仓储，但不能否认我的钱进到了城邦便利店的账户里。被告睿诚鑫公司对被告城邦便利店提交的证据质证后，发表如下质证意见：对证据1.3.4与我公司无关，不发表意见；证据2商铺名显示的是河南睿城鑫商贸公司，并不是我公司，因此该笔款项与我公司无关。对证据的分析与认定：关于原告提交的证据1银联POS签购单2张，被告有异议，该证据系复印件，但是该证据原告曾在（2016）豫0802民初2701号案件庭审中出示过，该案判决并未否定该证据的真实性，因此，本院对该证据的真实性予以采信。关于原告提交的证据2、3被告对真实性均未提出异议，本院对真实性予以采信。关于被告城邦便利店提交的证据原告及被告睿诚鑫公司均未对真实性提出异议，本院对真实性予以采信。本院根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，对本案事实确认如下：2016年9月12日原告通过POS机刷出人民币185000元，该POS机登记的名称为“河南睿城鑫商贸有限公司”。后原告要求被告睿诚鑫公司、城邦便利店返还该笔款项，双方产生纠纷。另查明，原告曾于2016年11月15日向本院起诉，该案件中被告为秦杰、“河南睿城鑫商贸有限公司”。原告在该案中提出诉讼请求：1.确认李斌与秦杰签订的协议无效；2.秦杰、“河南睿城鑫商贸有限公司”返还李斌购车款185000元；3.秦杰、“河南睿城鑫商贸有限公司”赔偿李斌损失（包括车辆保险费1430元、车辆保养费用2600元、交通费用962元）；4.本案诉讼费用由秦杰、“河南睿城鑫商贸有限公司”承担。经本院审理查明，李斌与秦杰通过网络认识，双方于2016年9月12日签订了一份《车辆转押协议》，协议约定：“一、秦杰将车牌号为豫Ａ×××××的黑色奥迪A6小轿车抵押给李斌；二、秦杰保证对上诉车辆享有质押权，享有转押权；三、转押时秦杰向李斌交付相关权属以及相关手续；四、如原车主需要取回车辆，双方协商后积极配合取回车辆；五、秦杰保证车辆不是盗抢、诈骗车辆，保证是车辆所有人抵押的，如不是车辆所有人抵押的发生一切后果与李斌无关。”合同签订后，秦杰将涉案车辆的行车证和车辆交付给李斌，李斌将涉案车辆开走。2016年11月15日，李斌以涉案车辆因逾期还贷被他人抢走为由向本院提起诉讼，本院于2017年3月8日作出（2016）豫0802民初2701号民事判决书，判决：1.李斌与秦杰于2016年9月12日签订的《车辆转押协议》无效；2.驳回李斌对秦杰的其他诉讼请求。由于被告“河南睿城鑫商贸有限公司”未经工商注册登记，本院于2017年3月8日作出（2016）豫0802民初2701号民事裁定书，裁定驳回李斌对“河南睿城鑫商贸有限公司”的起诉。本院认为，根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。根据法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。不当得利的构成要件应为：（1）取得不当利益；（2）造成他人损失；（3）得利人取得利益没有合法根据；（4）取得的利益与造成的损失之间存在因果关系。既然原告主张本案系不当得利纠纷，其应当就涉案款项符合不当得利的构成要件负有举证责任。本案原告先以确认合同无效为由向法院起诉，关于返还购车款185000元的诉讼请求被法院驳回后，又以不当得利为由提起诉讼，但原告起诉时又称之所以支付185000元，是基于原告与秦杰签订的《车辆转押协议》。也就是说原告自认其支付185000元是有合同依据的，并且秦杰已经将车辆交付给了原告，事实上原告没有遭到损失。原告称车辆已经被抢走其也没有提交证据证明。即便车辆确实被抢走导致原告遭受损失，那么原告因车辆被抢走受到的损失与二被告之间也并无因果关系。因此，本案不符合不当得利的构成要件，原告的诉讼请求本院不予支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李斌的诉讼请求。本案受理费2000元由原告李斌承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  贾若男二〇一七年五月二十四日书记员  张佳丽