浙江省衢州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙08民终482号上诉人（原审原告）：中国电信股份有限公司江山分公司。住所地：浙江省江山市江滨四区***号。负责人：周继顺，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑书高，浙江刚诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：顾水荣，浙江刚诚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：姜朝霞，女，1965年7月22日出生，汉族，住浙江省江山市。上诉人中国电信股份有限公司江山分公司（以下简称“电信公司江山分公司”）因与被上诉人姜朝霞合同纠纷一案，不服浙江省江山市人民法院(2016)浙0881民初3499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。上诉人电信公司江山分公司上诉请求：一、撤销原审判决，并依法改判；二、本案诉讼费用由姜朝霞承担。事实与理由：一、案涉火灾发生是由于姜朝霞在使用房屋期间擅自超范围经营且未尽基本的安全用电义务所致，与上诉人是否行使《中国电信业务专营协议》第五条第7款约定的监督权无事实和法律上的因果关系；二、原审认定火灾房屋装修电线直接铺设在可燃装修材料上，存在安全隐患并据此认定上诉人对火灾发生存在过错。这与（2015）衢江民初字第683号生效判决认定相矛盾，该判决已经排除了以房屋本身电气线路直接铺设可燃装修材料上为由，认定上诉人对火灾发生存在过错；三、原审法院责任划分明显不公平，不符合法律规定；四、住宿费、交通费、诉讼费和鉴定费都是因为案涉火灾给上诉人造成的直接损失，原审认定为间接损失从而不列入上诉人承担赔偿范围，属事实认定错误。被上诉人姜朝霞未向本院陈述意见。电信公司江山分公司向一审法院起诉请求：判令姜朝霞向其支付因周开明、管芳清房屋发生火灾造成的各项损失共计人民币659592元，并由姜朝霞承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2012年11月1日，周开明、管芳清与电信公司江山分公司签订《房屋租赁协议》，约定将周开明、管芳清所有的坐落于浙江省江山市凤林镇凤翔路85号店铺面积约100平方米和二楼1间房屋20平方米出租给电信公司江山分公司使用，租赁期限自2012年11月1日起至2015年10月31日止。同日，周开明、管芳清与姜斌（原合作方）在《房屋租赁协议》的基础上签订《房屋租赁补充协议》，双方对装修的不动产及电费等进行了约定。在电信公司江山分公司与姜斌合作过程中，姜斌中途退出。2014年2月28日电信公司江山分公司作为甲方，姜朝霞作为乙方签订中国电信业务合作专营协议一份。该协议约定有：“一、经营区域及经营范围：1.乙方用于甲方产品经营的地址：江山市凤林镇凤翔路85号，乙方销售区域仅限于本店或在甲方书面容许的乙方连锁店内及二级渠道内销售，乙方经营区域（指固话或宽带业务报装地址所属的区域）仅限于江山；二、协议期限：本协议期限为叁年，为2014年3月1日至2017年2月28日。协议到期，双方另行协商续签事宜，同等条件，乙方享有优先权。三、协议主要内容：1.甲方授权乙方在经营地址使用“江山凤林天翼专营店”的门面和“中国电信”的徽标及标识。乙方单一代理“中国电信”的业务，按照甲方有关规定开展业务。2.营业用房租金额第一年为壹万肆仟元、第二年为壹万肆仟元、第三年为壹万肆仟元，全部场地租金由甲方承担，作为甲方给予乙方的渠道补贴。5.甲方负责房屋门楣、背景、墙体刷白等形象装修和配件广告制作，其他经营所需柜台、电脑、人员和水电费等由乙方自行负责。五、乙方权利和义务。7.营业场所的日常管理由乙方负责，甲方行使监督权。19.乙方全权负责营业场所内的防火安全，负责在营业场所内的客户人身以及财产安全，出现意外情况甲方不承担任何责任。”等内容。协议签订后，电信公司江山分公司将原合作方姜斌已装修完成并已经营一段时间的江山市凤林镇凤翔路85号经营场所交付姜朝霞，姜朝霞即入驻经营电信业务。2014年12月14日0时27分许，江山市凤林镇凤翔路85号经营场所发生火灾，江山市公安消防大队于2015年2月12日作出江公消火认字【2015】第0003号火灾事故认定书，该事故认定书对起火原因作如下认定：起火时间：2014年12月14日0时27分许；起火部位：1号门北侧18.06平方米范围内；起火原因：排除生活用火、雷击、吸烟、外来火源、自燃引起火灾可能，无法排除电气线路故障引发火灾。据江山市公安消防大队现场勘察，涉案房屋内电线敷设较多，部分电线直接墙面装修在可燃装修材料上，且电器插座未拔除，并根据姜朝霞陈述接收该店以来，存在两次突然断电现象。2016年5月浙江省江山市人民法院对周开明、管芳清诉电信公司江山分公司租赁合同纠纷一案作出判决：“一、中国电信股份有限公司江山分公司支付周开明、管芳清因房屋受损而产生的加固、补强修复费用、装饰装修修复费用、浮动财产损失、住宿费、交通费等共计人民币575835元，扣除电信公司江山分公司已支付的9000元，尚应支付566835元，限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、电信公司江山分公司从2015年11月1日起至判决确定履行之日止按14000元/年的标准支付周开明、管芳清因房屋不能使用的损失，限于判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。三、驳回周开明、管芳清的其他诉讼请求。案件受理费10464元，减半收取5232元，由周开明、管芳清负担711元，由电信公司江山分公司负担4521元；鉴定费71070元，由电信公司江山分公司。”电信公司江山分公司于事故发生后，向周开明支付费用9000元，于2016年6月20日向浙江省江山市人民法院缴纳执行款650592元。一审法院认为，《中国电信业务合作专营协议》系依法签订，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。在该协议履行过程中，姜朝霞经营使用的由电信公司江山分公司提供的江山市凤林镇凤翔路85号店面发生火灾，给房屋所有人周开明、管芳清造成的房屋修复工程造价540277元，房屋内浮动财产损失32767元及房屋不能使用的损失8166元，应由本案合同双方承担。经江山市公安消防大队认定，本次火灾发生原因为电气线路故障，但并无相应证据证明电气线路故障的发生系由一方完全过错造成。根据查明事实及双方当事人的陈述，可认定在合同履行过程中，双方均存在不同的过错责任，即系由双方过错共同导致本案涉案房屋电气线路故障及房屋火灾损失的引起，双方应根据各自的过错承担相应的法律责任。考虑到电信公司江山分公司在履约过程中作为相对优势的一方，应提供给姜朝霞有安全保障的经营场所，并应恪尽监督管理之责，故对本案电信公司江山分公司要求的因火灾发生引起的合理损失，结合全案分析考量，由电信公司江山分公司承担主要责任即70%，姜朝霞承担次要责任即30%较为适宜。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条第一款之规定，判决：一、姜朝霞向中国电信股份有限公司江山分公司支付因周开明、管芳清房屋发生火灾造成的损失赔偿款项人民币581210元中的30%即人民币174363元，限于判决发生法律效力后三十日内履行完毕。二、驳回中国电信股份有限公司江山分公司的其他诉讼请求。案件受理费10396元，由中国电信股份有限公司江山分公司负担7276元，由姜朝霞负担3120元。二审中，当事人没有提交新的证据材料。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，合同双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人电信公司江山分公司与被上诉人姜朝霞签订《中国电信业务合作专营协议》。电信公司江山分公司有提供安全经营场所、规范经营行为、恪尽监督管理的义务；姜朝霞有按规范经营、妥善使用经营场所的义务。在合同履行期间，电信公司江山分公司提供给姜朝霞经营使用的店面发生火灾。江山市公安消防大队出具的火灾分析报告显示，无法具体确定起火点，无法排除电气线路故障引发火灾。双方当事人亦无证据证明系因一方的过错导致电气线路故障从而引发火灾。结合现有证据及一、二审调查情况，双方当事人对于火灾的发生均存在过错，应按照适当比例承担责任。电信公司江山分公司上诉称其对火灾发生没有过错，并无事实和法律依据。案涉房屋系经装修后由电信公司江山分公司作为电信特许经营授权方提供给姜朝霞经营使用，电信公司江山分公司相较于一般的合同相对人而言处于合同的优势地位，应提供有安全保障的经营场所，并恪尽监管之责，其在明知姜朝霞扩大经营范围的情况下未采取监管措施。姜朝霞作为经营场所的实际使用人，在曾经断电两次的情况下未引起警觉，且擅自扩大经营范围，增加了火灾发生的隐患。原审法院综合考量本案合同双方对火灾发生的过错程度及责任能力等，所划分的责任承担比例并无明显不当。另，与本案相关的住宿费、交通费、诉讼费和鉴定费系因火灾引发的纠纷而产生，并非火灾引起的直接损失，不应纳入损失赔偿范围。综上，电信公司江山分公司的上诉请求难以成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10396元，由上诉人中国电信股份有限公司江山分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 祝志昌审 判 员 程顺增审 判 员 郑慧芳二〇一七年五月二十七日法官助理 徐 琦书 记 员 毛树曦