wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初1642号原告：袁正荣，女，汉族，1952年7月4日出生。委托代理人：敖洪谱。被告：沈阳伟，男，汉族，1979年9月14日出生。被告：王光利，女，汉族，1982年8月5日出生。原告袁正荣与被告沈阳伟、王光利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告袁正荣的委托代理人敖洪谱到庭参加了诉讼，被告沈阳伟、王光利经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告袁正荣向本院提出诉讼请求:1、被告沈阳伟、王光利立即归还原告袁正荣借款本金150000元及利息13600元，合计163600元；2、本案诉讼费用由被告沈阳伟、王光利承担。事实与理由：被告沈阳伟、王光利系夫妻关系。被告沈阳伟从事工程建设，自2014年5月30日至2015年9月28日期间，共计向原告借款15万元，并出具借条数张。借款到期后，原告多次要求被告偿还未果。被告沈阳伟、王光利未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年5月30日，被告沈阳伟向原告借款20000元，并出具借条一张，载明：“今借到袁正荣现金20000元整（大写贰万元正）每月的利息为3分，还款时间为2年，每月约15号-20号还利息……）”。2014年6月18日，被告沈阳伟向原告借款10000元，并出具借条一张，载明：“今借到袁正荣现金壹万元（10000.00元）……）”。2014年6月27日，被告沈阳伟向原告借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借到袁正荣现金30000.00元（叁万元整）……）”。2014年6月28日，被告沈阳伟向原告借款10000元，并出具借条一张，载明：“今借到袁正荣现金10000.00元（壹万元整）……）”。2014年7月19日，被告沈阳伟向原告借款30000元，并出具借条一张，载明：“今借到袁正荣现金30000.00元整……）”。2015年6月13日，被告沈阳伟向原告借款40000元，并出具借条两张，分别载明：“今借到袁正荣现金30000.00元整，于2016年2月份归还……）”，“今借到袁正荣现金10000.00元整……）”。2015年9月28日，被告沈阳伟向原告借款10000元，并出具借条一张，载明：“今借到袁正荣现金10000.00元整……）”。上述借款合计150000元。另查明，被告沈阳伟、王光利于2003年5月28日登记结婚。以上事实，有借条、结婚登记审查处理表及当事人陈述等在卷为凭，足以认定。本院认为，被告沈阳伟、王光利既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己诉讼权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法缺席判决。原、被告之间的民间借贷关系是双方真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效。原告主张被告沈阳伟多次借款合计150000元，提供了借条予以证明，双方借款数额不大，符合交易习惯，故本院对被告沈阳伟向原告借款150000元的事实予以认定。原告出借借款后，被告沈阳伟未能及时还款，已构成违约，应承担相应的民事责任，故原告要求被告沈阳伟偿还借款本金150000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于利息，2014年5月30日借条约定月利率为3%，现原告自愿调整至按月利率2%计算，其主张自2014年6月1日至2017年3月31日为13600元，符合法律规定，本院予以支持。该借款发生在被告沈阳伟、王光利夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，由被告沈阳伟、王光利共同偿还。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告沈阳伟、王光利于本判决生效之日起十日内共同偿还原告袁正荣借款150000元及利息13600元，合计163600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3572元，由被告沈阳伟、王光利承担（此款被告沈阳伟、王光利于本判决生效后三日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  米俊倩人民陪审员  汤世炎人民陪审员  钟 俊二〇一七年五月十八日书 记 员  惠如琴
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0605民初4467号原告：陈松达，男，汉族，1981年9月21日出生，住广东省佛山市南海区。被告：吴玉荣，男，汉族，1974年8月1日出生，住广东省雷州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司，住所地：广东省湛江市赤坎区康强路43号第一层101房、第二层、第三层，统一社会信用代码：91440800738564048L。负责人：李顺。原告陈松达与被告吴玉荣、中国太平洋财产保险股份有限公司广州市越秀支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，原告申请变更被告中国太平洋财产保险股份有限公司广州市越秀支公司为中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司（以下简称太平洋保险公司），本院依法予以准许。本案依法适用简易程序，于同年5月2日公开开庭进行了审理，被告吴玉荣、太平洋保险公司经本院合法传唤均没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.被告吴玉荣向原告支付维修费1530元；2.被告太平洋保险公司与被告吴玉荣向原告承担连带责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。被告吴玉荣未到庭，但提交书面答辩状辩称，一、原告主张维修费不符合实际损失，原告维修车辆是没有通知我方或保险公司到场，也没有进行估价。我方要求法院对原告车辆损失进行评估。二、本案诉讼费用应由原告承担。被告太平洋保险公司未到庭，也未提交书面答辩状。本院经审理查明:2017年3月13日14时30分，吴玉荣驾驶粤Ｇ×××××号重型牵引车行驶至S15线K41+750M时，由于未保持安全距离与由陈松达驾驶的粤Ｙ×××××号小轿车发生碰撞，造成车辆损坏的道路交通事故。公安交警部门作出《道路交通事故认定书》，认定吴玉荣承担此事故的全部责任，陈松达不承担此事故的责任。原告陈松达驾驶的粤Ｙ×××××号小轿车的登记所有人为其本人，2017年3月15日，原告为维修该事故车辆支付了维修材料费1530元。吴玉荣驾驶粤Ｇ×××××号重型牵引车的登记所有人为其本人，该车在被告太平洋保险公司投保了交强险，事故发生在保险期间内。事故发生后各被告均未垫付费用给原告。本院核定原告因本起事故所致损失为维修费1530元：依据维修费发票确定。本院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，本院予以采信。在民事赔偿方面，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对于原告的车辆维修费用1530元，由被告太平洋保险公司在交强险财产损失限额2000元内承担全部赔偿责任。对原告超出上述损失的主张，本院不予支持。原告损失没有超出粤Ｇ×××××号重型牵引车投保的交强险的赔偿范围，故被告吴玉荣在本案中不承担赔偿责任。被告吴玉荣、太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院予以缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿1530元予原告陈松达。二、驳回原告陈松达的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取25元（原告已预交），由被告中国太平洋财产保险股份有限公司湛江中心支公司负担。被告应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐可帆二〇一七年五月五日书记员  徐斯筠
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执1418号申请执行人中国建设银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区宣武门西大街28号楼大成广场4门8门。负责人廖林，行长。被执行人苏朝阳，女。本院在执行中国建设银行股份有限公司北京市分行与苏朝阳金融借款合同纠纷一案中，被执行人苏朝阳应支付申请执行人借款本金十九万九千九百五十元及利息、罚息、案件受理费等款项。本院经向银行业金融机构查询银行存款，向有关房地产管理部门查询房地产登记，向法人登记机关查询股权，向有关车管部门查询车辆后，未查找到被执行人苏朝阳可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人苏朝阳可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人苏朝阳纳入失信被执行人名单，对其进行信用惩戒。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄建平审 判 员  赵建民代理审判员  杨晓龙二〇一七年五月二十二日书 记 员  贾 敏
福建省顺昌县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0721民初2169号原告:尤泓闽，男，1990年10���19日出生，汉族，农民，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：邓斗进，顺昌县“148”法律服务所法律工作者。被告:吴小玲，女，1988年3月12日，汉族，住福建省福州市晋安区。原告尤泓闽与被告吴小玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尤泓闽的委托诉讼代理人邓斗进到庭参加诉讼；被告吴小玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。尤泓闽向本院提出诉讼请求：吴小玲立即偿还尤泓闽借款本金80000元，并自2013年8月30日起按月利率2%计付逾期违约金至还清借款之日止。事实和理由：吴小玲因资金周转需要，于2013年7月30日向尤泓闽借款80000元，并出具《借据》，约定借款期限为一个月，逾期还款，按借款本金日千分之五支付违约金。借款期限已过，经尤泓闽多次催讨，吴小玲拒不偿还借款本息，尤泓闽即诉至本院。吴小玲未作答辩。尤泓闽向本院提交的证据材料有：1.《借据》及《收据》各一份，证明2013年7月30日，吴小玲向尤泓闽借款80000元,约定借款期限为一个月，逾期还款，按借款本金日千分之五支付违约金；2.吴小玲的《居民身份证》复印件一份，证明吴小玲的身份信息。经庭审，本院认为尤泓闽提供的证据，真实合法，与本案有关联，吴小玲未在举证期限内提交反驳证据、未作答辩，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月30日，吴小玲向尤泓闽出具《借据》一份,载明���兹向尤泓闽借款人民币现金捌万元整(80000元)，借款期限自2013年7月30日至2013年8月29日，并订于2013年8月29日前还清借款，逾期未还按本金每日千分之五加收违约金。此据，经本人同意，吴小玲，2013年7月30日”。吴小玲在《借据》签名捺印。同日，吴小玲向尤泓闽出具《收据》一份，载明“兹收到尤泓闽人民币现金捌万元整(80000元)，吴小玲，2013年7月30日”。吴小玲在《收据》签名捺印。借款期限届满后，经尤泓闽多次催讨，吴小玲拒不偿还借款本息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。吴小玲向尤泓闽借款80000元，有吴小玲出具的《借据》及《收据》证实，本院对该事实予以确认。借款期限届满后，经尤泓闽催要，吴小玲未还款，尤泓闽起诉要求吴小玲偿还借款本金80000元，于法有据，本院予以支持。《借据》中约定逾期未还按本金每��千分之五加收违约金，吴小玲出具《借据》至今未支付逾期违约金，现尤泓闽要求吴小玲自2013年8月30日起按月利率2%计付逾期违约金至还清借款之日止，因尤泓闽主张的月利率未超过《借据》中逾期违约金的约定，也未违反法律规定，故对尤泓闽要求吴小玲支付逾期违约金的诉讼请求，本院予以支持。吴小玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上所述，对尤泓闽的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：吴小玲应于本判决生效之日起十日内还清尤泓闽借款本金80000元，并自2013年8月30日起按月利率2%计付逾期违约金至还清借款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3020元，公告费600元，合计3620元，由吴小玲负担。本案受理费应在本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  张 平代理审判员  李林炬人民陪审员  肖小蓉二〇一七年五月二十三日书 记 员  王东来本案适用的主要法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张��期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。申请执行提示一、本案诉讼费的交纳开户银行：中国农业银行顺昌支行，账号：13×××90，账户名称：顺昌县人民法院。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的��次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初1136号原告:郭少信，男，1945年7月18日出生，汉族，住天津市宁河区。委托诉讼代理人：李金英（系原告妻子），女，1947年9月26日出生，汉族，住天津市宁河区，代理权限：一般授权。原告：李金英，女，1947年9月26日出生，汉族，住天津市宁河区。被告:郭术朋，男，1972年6月22日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：郭术广，男，1974年8月16日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：郭术岩，男，1977年9月29日出生，汉族，住天津市宁河区。原告郭少信、李金英与被告郭术朋、郭术广、郭术岩赡养纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭少信、李金英及被告郭术岩到庭参加诉讼，被告郭术朋、郭术广经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。郭少信、李金英向本院提出诉讼请求：1.要求三被告每人每月支付赡养费1137.9元；2.要求三被告轮流赡养原告，一对十天（包括：管吃、管住、管洗衣、管医疗、管伺候）；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系，三被告系原告的儿子。现二原告年事已高，尤其原告郭少信身患重病，常年卧床不起，急需要儿女照顾。现二原告为了老有所养，老有所依，故向人民法院起诉，请求依法判决。郭术朋、郭术广在法定期限内未向本院提交答辩意见。郭术岩在法定期限内亦未提交书面答辩，但在庭审中辩称，原告所述属实，现二原告生活一直由其一人负责照顾，其同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告郭少信与李金英系夫妻关系，二原告膝下有三个儿子即本案的三名被告，分别为：长子郭术朋、次子郭术广、三子郭术岩。三被告现均有劳动能力。二原告现有四间房屋并在此单独居住。现原告李少英每月领取养老金2300元左右，原告郭少信无其他收入来源，同时，二原告每月药费支出近2000元。由于二原告年事已高，加上身体多病，二原告生活均需他人照料。起诉前，其二人生活多为三子郭术岩照顾，另二被告未向原告支付过相应的生活费用亦很少履行照料原告生活的义务。庭审中，二原告表示可由三被告按每人每月400元支付给其二人的生活费，即二原告每人每月享有600元。同时，三被告按每人每月1500元支付雇佣他人照料二原告生活起居的费用。对此，被告郭术岩表示同意。本院认为，子女赡养老人是中华民族传统美德，同时也是法律所规定的应尽之义务。本案中，二原告年事已高且已丧失劳动能力，虽原告李金英享有相应的养老金，但该养老金数额也仅仅能维系二原告的药费支出，其生活来源及生活起居的照料却无以维系。原告所主张的可由三被告按月支付相应的生活费及雇员照料二原告生活起居的费用支出，一方面可以使老人的生活得以保障，另一方面也相应的减轻了三被告在照料老人方面的生活负担。同时，原告所主张的相关费用数额符合当地的实际生活水平的需要。因此，对原告的主张，本院予以确认和支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告郭术朋、郭术广、郭术岩自2017年5月起，于每月15日前分别支付给二原告生活费400元（二原告每人每月分别各享有600元）。二、被告郭术朋、郭术广、郭术岩自2017年5月起，于每月15日前分别支付给二原告雇员照料生活起居等所需的费用1500元。三，驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  李存喜二〇一七年五月二日书记员  李广军附本裁判文书依据的相关法律法规：《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第三款：子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女给付赡养费的权利。《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条第一款：赡养人应当履行对老人经济上供养、生活上照顾和精神上慰藉的义务，赡养人是指老年人的子女以及其他依法负有赡养义务的人。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
黑龙江省勃利县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0921民初650号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行。住所地勃利县勃利镇康华街***号。法定代表人：南光，职务：行长。委托诉讼代理人：祖子媛，女，汉族。被告：王守柱，男，1964年9月5日出生，汉族，农民，住所地勃利县勃利镇铁西街四委*组。被告：高国霞，女，1963年3月9日出生，汉族，农民，住所地勃利县勃利镇铁西街四委*组。被告：林建强，男，1967年7月19日出生，汉族，无职业，住所地勃利县勃利镇镇安村大泉眼屯*组。被告：高国凤，女，1968年11月5日出生，汉族，无职业，住所地勃利县勃利镇镇安村大泉眼屯*组。被告：张庆伟，男，1984年11月15日出生，汉族，无职业，住所地勃利县勃利镇铁西街四委**组。被告：孟丽，女，1992年3月15日出生，汉族，无职业，住所地勃利县勃利镇铁西街四委**组。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行（以下简称“邮储银行勃利支行”）与被告王守柱、高国霞、林建强、高国凤、张庆伟、孟丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行勃利支行委托诉讼代理人祖子媛、被告高国霞、林建强、张庆伟到庭参加诉讼，被告王守柱、高国凤、孟丽经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行勃利支行向本院提出诉讼请求：1.要求被告王守柱、高国霞偿还贷款截止2016年1月14日本金35,000.00元，利息2,282.30元，本息合计37,282.30元，支付2016年1月14日至被告实际履行时的利息及罚息；2.被告林建强、高国凤、张庆伟、孟丽承担连带保证责任；3.被告承担本案全部诉讼费用。诉讼过程中，原告邮储银行勃利支行变更诉讼请求为：原告在起诉后，被告王国柱偿还了贷款本金6,940.00元，要求被告给付贷款截止2017年5月18日本金28,060.00元，利息9,614.31元，本息合计37,674.31元。事实和理由：原告与被告王守柱、高国霞于2014年10月15日签订《小额贷款借款合同》，合同期限为12个月，年利率13.5%，采用阶段性等额本息还款法，并与被告林建强、高国凤、张庆伟、孟丽签订《小额贷款联保协议书》，期限自2014年10月15日至2016年10月15日止。原告依据约定向被告王守柱、高国霞发放35,000.00元贷款。按照约定被告王守柱、高国霞应按月还款，但到期未还，故诉讼至法院，要求偿还贷款。被告高国霞辩称，原告起诉属实，我同意还款。被告林建强辩称，我对担保事实没有异议。被告张庆伟辩称，原告起诉属实，我确实担保了，谁贷款谁偿还，与我无关。被告王守柱、高国凤、孟丽未作答辩。原告邮储银行勃利支行依法提交了证据，证据一，营业执照复印件、法定代表人身份证明书、组织机构代码证各一份，证明原告主体资格；证据二，《小额贷款借款合同》一份及《小额贷款联保协议书》一份，证明王守柱、高国霞于2014年10月15日向我行贷款35,000.00元，期限12个月，同时证明被告林建强、高国凤、张庆伟、孟丽为被告王守柱、高国霞贷款承担连带保证责任；证据三，邮储银行勃利支行个人名下存单一份，证明2014年10月15日将借款合同约定的35,000.00元贷款发放到王守柱账户内，同时证明王守柱在存单上有其亲笔书写的借款由本人使用。被告高国霞、林建强、张庆伟对以上证据的真实性及证明问题均无异议。本院对证据一、证据二、证据三予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告王守柱与被告高国霞系夫妻关系，被告林建强与被告高国凤系夫妻关系，被告张庆伟与被告孟丽系夫妻关系。2014年10月15日被告王守柱、高国霞在原告邮储银行勃利支行贷款35,000.00元，期限12个月，年利率13.5％，贷款用途买农机具，双方签订了《小额贷款借款合同》。被告王守柱、高国霞、林建强、高国凤、张庆伟、孟丽与原告邮储银行勃利支行签订了《小额贷款联保协议书》，约定保证方式为最高额连带责任保证。同日，原告邮储银行勃利支行将贷款35,000.00元发放到被告王守柱的存折，被告王守柱书面承诺：收到贷款35,000.00元，本人使用。截止2017年5月18日，被告王守柱、高国霞已偿还6,940.00元，尚欠贷款本金28,060.00元，利息9,614.31元，本息合计37,674.31元。本院认为，原、被告所签合同合法有效，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照合同约定，全面履行自己的义务。原告按照合同约定，将贷款发放给被告王守柱、高国霞。被告王守柱、高国霞作为借款人应当按照约定偿还借款本金及利息，被告林建强、高国凤、张庆伟、孟丽承担连带保证责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王守柱、高国霞于本判决书生效之日起十日内一次性偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司勃利县支行贷款本金28,060.00元，利息9,614.31元，本息合计37,674.31元（利息截止2017年5月18日），如被告王守柱、高国霞未按期给付，贷款利息按约定的利率计算至给付之日止；二、被告林建强、高国凤、张庆伟、孟丽对上述贷款本息承担连带保证责任。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费742.00元，减半收取371.00元，由被告王守柱、高国霞负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于七台河市中级人民法院。审判员  侯雁羽二〇一七年五月二十三日书记员侯春光
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙02刑终263号原公诉机关宁波市鄞州区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈士强，男，1976年2月15日出生于安徽省颍上县,汉族，初中文化，无业，住颍上县。因涉嫌犯妨害公务罪于2016年12月11日被宁波市公安局鄞州分局抓获，次日被刑事拘留，2017年1月17日被依法逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。宁波市鄞州区人民法院审理宁波市鄞州区人民检察院指控原审被告人陈士强犯妨害公务罪一案，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月27日作出（2017）浙0212刑初306号刑事判决。原审判决：被告人陈士强犯妨害公务罪，判处有期徒刑八个月。原审被告人陈士强不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员黄某出庭执行职务，上诉人（原审被告人）陈士强到庭参加诉讼，并当庭申请撤诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人（原审被告人）陈士强撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）陈士强撤回上诉。宁波市鄞州区人民法院（2017）浙0212刑初306号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张奇辉代理审判员  潘效国代理审判员  王向霞二〇一七年五月十七日书 记 员  陈礼鸣
黑龙江省绥化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑12民终475号上诉人（原审原告）：王立波，男。委托诉讼代理人：向前，黑龙江天河律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黑龙江安瑞佳运输有限公司。法定代表人：赵文龙，董事长。委托诉讼代理人：代晓东，黑龙江百湖律师事务所律师。上诉人王立波因与被上诉人黑龙江安瑞佳运输有限公司劳动争议一案，不服安达市人民法院作出的（2016）黑1281民初1645号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安达市人民法院（2016）黑1281民初1645号民事判决；二、本案发回安达市人民法院重审上诉人王立波预交的二审案件受理费10.00元予以退回。审判长  姜再民审判员  赵 明审判员  杜雪红二〇一七年五月二十四日书记员  孙 月
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0508民初8125号之一原告:华安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地江苏省南京市江东中路311号2101室。负责人：袁晨一，该公司总经理。委托诉讼代理人：江纬，该公司员工。委托诉讼代理人：魏韬，该公司员工。被告：徐永红，女，1975年8月15日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：虞林，男，1974年11月24日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被告：钱莉萍，女，1970年9月25日出生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。本院在审理原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司与被告徐永红、虞林、钱莉萍追偿权纠纷一案中，原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司于2017年5月8日以需要补充证据为由，向本院提出撤回本案起诉的申请。本院认为，原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司撤回起诉。案件受理费4482元，减半收取2241元，公告费300元，合计2541元，由原告华安财产保险股份有限公司江苏分公司负担。审 判 长 徐 欣代理审判员 李 成人民陪审员 钱雅平二〇一七年五月八日书 记 员 张静轶
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0225执812号申请执行人：郑爱月，女，1965年11月10日出生，汉族，住象山县。被执行人：吴素莲，女，1951年5月19日出生，汉族，住象山县。被执行人：何凤祥，男，1948年3月12日出生，汉族，住象山县。申请执行人郑爱月与被执行人吴素莲、何凤祥民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0225民初6975号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人吴素莲、何凤祥未按调解书确定的义务履行，申请执行人郑爱月于2017年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人吴素莲、何凤祥支付执行款77600元及迟延履行利息，承担执行费1064元。2017年2月22日，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年2月23日向被执行人吴素莲、何凤祥发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款77600元及迟延履行利息，承担执行费1064元。经执行查明，在被执行人何凤祥名下有坐落于象山县石浦镇渔港中路万兴弄1号301的房地产（有查封、有抵押），上述房产有抵押且抵押金额较大，申请执行人同意暂不对上述财产进行处置，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2017）浙0225执812号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 姜德虎二〇一七年五月二十二日代书记员 周羽翔
湖北省黄冈市黄州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1102刑初97号公诉机关黄冈市黄州区人民检察院。被告人倪某，男，汉族，，初中文化��无固定职业；因涉嫌寻衅滋事罪于2015年4月20日被黄冈市公安局黄州分局列为网上追逃对象；同年6月19日经黄冈市黄州区人民检察院批准逮捕；2017年1月3日，倪某到黄冈市公安局黄州分局投案自首，同日黄冈市公安局黄州分局对其采取保候审。辩护人夏伟，湖北东坡律师事务所律师。黄冈市黄州区人民检察院以黄州检刑诉[2017]62号起诉书指控被告人倪某犯寻衅滋事罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭审理了本案，黄州区人民检察院指派检察员何顺章、伊胜鹏出庭支持公诉。被告人倪某及其辩护人夏伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2015年3月27日，被告人倪某与喻某1等人因开设赌场发生矛盾，喻某1等人冲击了赌场并殴打倪某。倪某被打后，于当日下午邀约杨某1、孙某1（均另处）等人欲实施报复。倪某组织三车人，杨某1指使肖某组织两车人在黄州某地集合。其间，杨某1回黄州租住屋取来一把仿64自制手枪携带参与，宋某在杨某1的邀约下携带一把单管猎枪参与，同时杨某1还指使肖某购买蔑刀等工具分发给各人。在集合的过程中，杨某1先期带人前往周顶湾寻找喻某1等人，但未找到。在全部参与人到齐后，共分乘六辆车到杨某2、南湖继续寻找，未果。一行人回黄州准备吃晚饭，在途经赤壁大道时，发现喻某1的大哥喻某2驾车在经济园往贵宾楼左转的路口等红灯，孙某2遂驾驶现代越野车横在喻某2车前，孙某1驾驶奥迪车、杨某1驾驶现代车分别停在喻某2车的左、右两侧。杨某1、宋某持枪下车，杨某1向喻某2车的前挡风玻璃开抢，但子弹卡壳，宋某用猎枪往喻某2车的右前轮胎开了一枪，其他人则持刀等工具砍砸喻某2的车。喻某2驾车逃离现场。一行人继续追砍，后见追赶不上遂放弃并离开现场。经鉴定，喻某2驾驶的路虎发现牌汽车损失价值为10404元。公诉机关认为，被告人倪某纠集人员，在公共场所起哄闹事造成公共场所秩序严重混乱，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百九十三条，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以寻衅滋事罪追究其刑事责任.请依法判处。被告人倪某犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条之规定，依法可从轻处罚。被告人倪某及其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。其辩护人提出被告人有自首情节，认罪态度较好，并积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，请求法庭对其从轻处罚。经审理查明，2015年3月27日，被告人倪某与喻某1等人因开设赌场发生矛盾，喻某1等人冲击了赌场并殴打倪某。倪某被打后，于当日下午邀约杨某1（另处）、孙某1（另处）、孙某2（另处）、余某（另处）等人欲实施报复。倪某组织三车人，杨某1指使肖某组织两车人在黄州砂子岗集合。其间，杨某1回黄州租住屋取来一把仿64自制手枪携带参与，宋某在杨某1的邀约下携带一把单管猎枪参与，同时杨某1还指使肖某购买蔑刀等工具分发给各人。在集合的过程中，杨某1先期带人前往周顶湾寻找喻某1等人，但未找到。在全部参与人到齐后，共分乘六辆车到杨某2、南湖继续寻找，未果。一行人回黄州准备吃晚饭，在途经赤壁大道时，发现喻某1的大哥喻某2驾车在经济园往贵宾楼左转的路口等红灯，孙某2遂驾驶现代越野车横在喻某2车前，孙某1驾驶奥迪车、杨某1驾驶现代车分别停在喻某2车的左、右两侧。杨某1、宋某持枪下车，杨某1向喻某2车的前挡风玻��开抢，但子弹卡壳，宋某用猎枪往喻某2车的右前轮胎开了一枪，其他人则持刀等工具砍砸喻某2的车。喻某2情急之下驾车往后倒行，并将停在其后等红灯的江某的现代越野车撞开逃离现场。一行人继续追砍，后见追赶不上遂放弃并离开现场。经鉴定，喻某2驾驶的路虎发现牌汽车损失价值为10404元。另查明，被告人倪某于2017年1月3日主动投案，并如实供述其罪行，系自首。黄州区司法局社区矫正办意见，建议对被告人倪某适用非监禁刑。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有：1．被害人喻某2的陈述；2．证人张某,方某、江某,4、喻某1的证言；3．被告人倪某及同案犯杨某1、宋某、孙某1的供述；4.物证、书证：户籍证明材料，被损坏车辆照片；5鉴定意见：黄州区价格认证中心价格鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，��告人倪某纠集人员，在公共场所起哄闹事造成公共场所秩序严重混乱，犯罪事实清楚，证据确实充分，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。被告人倪某犯罪后自动投案，并如实供述其罪行，具有自首情节，依法可从轻处罚。被告人倪某积极赔偿被害人的经济损失，得到被害人的谅解，可以酌情对其从轻处罚。被告人倪某及其辩护人提出的辩解意见，与事实相符，本院予以采纳。结合社区矫正办意见，依照《中华人民共和国刑诉法》第二百七十七条及《中华人民共和国刑法》第二百九十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款及第三款之规定，判决如下：被告人倪某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  陈贵芬人民陪审员  董凤琴人民陪审员  杜佑清二〇一七年五月二十三日书 记 员  黄馨莹
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1222民初130号原告：熊杜平。委托诉讼代理人：刘定斌，通城县隽水法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：通城县神州砂布有限责任公司。法定代表人：李炜。被告：湖北玉立砂带集团股份有限公司地址：湖北省通城县玉立大道218号法定代表人：黎珊玉，董事长。委托诉讼代理人：谭和平，湖北泰元律师事务所律师，特别授权代理。原告熊杜平与被告通城县神州砂布有限责任公司、湖北玉立砂带集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告熊杜平的委托诉讼代理人刘定斌、被告湖北玉立砂带集团股份有限公司的委托诉讼代理人谭和平到庭参加了诉讼，被告通城县神州砂布有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊杜平诉称，原告熊杜平2015年农历正月22日到被告单位工作至2015年12月单位放假。原告在被告单位期间，被告没有与原告签订劳动合同，没有为原告缴纳职工基本养老保险和其他社会保险，2015年9月被告对原告等员工放假至今，既没有发放生活补助费，也没有与原告等办理解除劳动关系。原告依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第二十三条之规定，请求判决被告为原告缴纳职工基本养老保险和职工医疗保险，或向原告支付上述两项保险费。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，请求解除劳动关系，并向原告支付经济补偿金（工作年限计算至实际支付之月止）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，请求判决按月支付原告本人的双倍工资（扣除已经支付的一倍工资）。原告于2016年9月26日依法向通城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通城县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月30日送达《不予受理通知书》，原告依法提起民事诉讼，请法院依法保护劳动者这个弱势群体的合法权益，请求：1、判决被告按原告的工作年限补缴职工基本养老保险费11040元；并未原告补缴职工医疗保险或向原告支付上述两项保险费。2、判决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金4600元。3、判决被告按原告各自工作年限补支付一倍本人工资。原告在举证期限内，向法庭提供了以下证据：1、熊杜平身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。2、不予受理通知书。证明诉讼程序合法。3、通城县神州纱布有限责任公司的照片一张。证明原告上班的地址。4、申请证人出庭的证言。证明原、被告存在劳动关系。被告通城县神州纱布有限责任公司未答辩。被告湖北玉立砂带集团股份有限公司辩称，1、玉立跟原告没有劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、起诉玉立作为用人关系错误，没有劳动仲裁前置。被告在举证期限内，未向法庭提供证据。被告湖北玉立砂带集团股份有限公司对原告的证据质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3有异议，不能证明原告与我公司存在劳动关系；对证据4有异议，证人与本案存在利害关系，都是本纠纷中的其他当事人。本院认为，原告提供的证据1、2，被告无异议，经与原件核对无异，真实可信，依法予以采信；证据3是通城县神州纱布有限责任公司的照片，该照片不能证明与被告湖北玉立砂带集团股份有限公司存在关联性，依法不予采信；证据4的证人证言，从证言内容看，证人均陈述在通城县神州纱布有限责任公司上班，原告未提供证据证明通城县神州纱布有限责任公司与被告湖北玉立砂带集团股份有限公司存在关联性的证据，不能达到原告的证明目的，依法不予采信。通过原告举证、质证和本院认证及当事人陈述，本院可以确认以下事实：被告通城县神州纱布有限责任公司成立于2004年3月26日，注销于2008年3月27日。原告熊杜平曾经在通城县神州纱布有限责任公司上班。审理过程中，原告熊杜平撤回了对被告通城县神州砂布有限责任公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在举证期限内未提供确凿的证据证明其与被告湖北玉立砂带集团股份有限公司存在劳动关系，对其诉讼请求依法不予支持。原告熊杜平撤回了对被告通城县神州砂布有限责任公司的起诉，不违反法律禁止性规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告熊杜平对被告湖北玉立砂带集团股份有限公司的诉讼请求。本案依法收取案件受理费10元，由原告熊杜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴金胜审 判 员  李海明人民陪审员  卢晗华二〇一七年五月十五日书 记 员  苏 敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0112刑初464号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人曾小君，男，1981年3月2日出生，汉族，出生地四川省营山县，文化程度小学，住四川省营山县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月16日被羁押及刑事拘留，同年12月23日被取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2017]446号起诉书指控被告人曾小君犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用速裁程序，实行独任审判，于同月23日公开开庭进行了审理。公诉机关指派检察员陈雅出庭支持公诉，被告人曾小君到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年11月9日23时30分，被告人曾小君酒后驾驶一无号牌二轮摩托车沿广州市黄埔区开创大道由南往北行驶至开创大道维也纳酒店对出路段时，为避让一辆逆行的粤Ａ×××××号重型厢式货车，而碰到路基致本人轻微受伤，被告人曾小君遂截停货车并以被货车撞到为由报警，在等至交警到场后并未主动交代其酒后驾车的事实。交警调查后于2016年11月10日2时39分，将被告人曾小君送至医院抽取血样检验。经鉴定，被告人曾小君血液中检出乙醇（酒精）的含量为169.4mg/100ml。2016年12月16日13时，被告人曾小君被公安机关传唤到案。被告人曾小君对指控的上述犯罪事实、罪名和随案移送的证据及量刑建议均没有异议。本院认为，被告人曾小君违反交通法规,在道路上醉酒驾驶机动车,其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人曾小君犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人曾小君归案后如实交代自己的罪行，并认罪认罚，本院依法对其从轻从宽处罚。鉴于被告人曾小君犯罪情节较轻，有较好的悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对所居住社区不会产生重大不良影响，本院决定对其宣告缓刑。公诉机关提出对被告人曾小君在拘役一个月至三个月的幅度内判处刑罚、可以适用缓刑、并处罚金的量刑建议，与被告人曾小君的罪责相适应，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款、第五十二条、第五十三条第一款、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人曾小君犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 张 茵二〇一七年五月二十五日书记员 蓝章湖附：本裁判主要法律依据《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。对未成年人犯罪应当从轻或者减轻判处罚金，但罚金的最低数额不能少于五百元。第五条刑法第五十三条规定的“判决指定的期限”应当在判决书中予以确定；“判决指定的期限”应为从判决发生法律效力第二日起最长不超过三个月。第八条罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0282民再10号原审原告：沈某某。委托诉讼代理人：徐纪先，宁波市经纬法律服务所法律工作者。原审被告：宁波某某置业有限公司。法定代表人：许某某。委托诉讼代理人：徐剑，浙江达鹏律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝晶旭，浙江达鹏律师事务所律师。原审原告沈某某与原审被告宁波某某置业有限公司股东知情权纠纷一案，本院于2015年7月10日作出（2015）甬慈商初字第XXX号民事判决，已经发生法律效力。本案经本院审判委员会讨论决定，于2016年11月2日作出（2016）浙0282民监X号民事裁定，再审本案。本案再审过程中，原审原告沈某某于2017年5月19日向本院提出申请，要求撤回对原审案件的起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百一十条第一款的规定，裁定如下：一、准许原审原告沈某某撤回起诉；二、撤销本院（2015）甬慈商初字第XXX号民事判决。本案案件受理费100元，减半收取计50元，由原审原告沈某某负担，交纳本院。审 判 长 孙红莲审 判 员 岑丽芬审 判 员 陆潇岚二〇一七年五月二十四日代书记员 胡利娜
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1021民初19号原告:王冬生，男，1967年10月18日出生，汉族，现住南城县，委托代理人：邓小丽，女，1971年9月25日出生，汉族，住址同上，被告：康建华，男，1946年7月10日，汉族，住南城县。原告王冬生与被告康建华修理、重作、更换纠纷一案。本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即对原告商品房的卫生间、厨房、客厅、卧室、阳台因渗水、渗漏造成墙体、天花板等损坏进行修复、修理、恢复，赔偿经济损失，共计2.6万元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2004年买的房子，2006年就已经搬进去住，那个时候还没有装修，2014年一直漏水，曾经要求被告把漏水的事情处理好，但是被告一直没有处理，现在还会漏水。为维护原告合法利益故向本院提起诉讼。被告辩称，原告只在2015年说过一次到我家来看一下，但是我要看下漏水程度。经济损失我一分钱都没有给过；我也搞不清楚会不会漏水，找到原因就修，我不同意赔偿经济损失。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1.一组房屋漏水的照片；2.南城县建昌镇交通路居民委员会的证明一份；3、房产证复印件一份。被告对证据1，不予认可，但经过现场查看，同意修理卫生间。对证据2.3无异议。对原告提交的证据1,因被告认可卫生间漏水，其他不认可，又无其他证据证实，本院不予采信。对原告提交的证据2.3，因双方无异议，本院予以采信。经举证、认证，本院查明以下事实：2006年搬进南城县建昌镇王府街南1栋7单元602室，2014年以来该房屋西面的卫生间漏水，双方一直未协商处理好该问题，现在还有时会漏水。本院认为，一、原告房屋漏水的问题。原告主张对其商品房的卫生间、厨房、客厅、卧室、阳台因渗水、渗漏造成墙体、天花板等损坏进行修复、修理、恢复。但未提供房屋漏水的原因及双方责任的比例，由于被告同意修理卫生间，本院予以许可，其他的诉讼请求本院不予支持。二、原告主张对其商品房的卫生间、厨房、客厅、卧室、阳台因渗水、渗漏造成墙体、天花板等损坏赔偿经济损失26000元。因原告未提供任何证据证明其损失的具体程度的证据，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，原告应承担举证不能的后果，本院对其要求被告赔偿损失26000元的主张不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告康建华于本判决生效后三个月内修复位于南城县建昌镇王府街南1栋702室卫生间的漏水问题。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费元，300元，由原告王冬生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  余建波人民陪审员  吴淑凤人民陪审员  李 香二〇一七年五月二十六日书 记 员  黄蒙蒙
黑龙江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0882执683号申请执行人陈好春，1965年06月20日出生，男，汉族，住黑龙江省富锦市宏胜镇。被执行人郝东皓，1964年03月16日出生，男，汉族，住所地富锦市宏胜镇。本院依据发生法律效力的富锦市人民法院（2017）黑0882民初975号民事调解书受理的陈好春申请执行被执行人郝东皓保证合同纠纷一案，在执行过程中，申请执行人向我院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条第(一)项之规定，裁定如下：终结富锦市人民法院（2017）黑0882民初975号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 董 君二〇一七年五月二十三日书记员 尚进宝
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初5226号原告曾某，女，汉族，1986年11月25日生，身份证住址：广东省深圳市龙华新区，委托代理人刘舜，广东利众律师事务所律师。被告冉某，男，汉族，1977年11月2日生，身份证住址：广东省深圳市龙岗区）6082号，本院在审理原告曾某与被告冉某离婚纠纷一案中，原告曾某以双方已达成调解为由，于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾某的撤诉申请，符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告曾某撤回起诉。案件受理费人民币150元（原告已预交人民币5755元），由原告曾某承担。审判员  黄少娟二〇一七年五月二十三日书记员  陈 娟
陕西省西乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0724民初594号原告：陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行住所地西乡县峡口镇峡口街。负责人：金文学，该支行行长。委托诉讼代理人：祝培军，男，该支行钟家沟分理处主任。委托诉讼代理人：邓小亮，男，该支行钟家沟分理处客户经理。被告：周清红，男，生于1979年3月9日，汉族，农民，住陕西省西乡县。被告：赵丽珍，女，生于1986年6月15日，汉族，农民，户籍地山西省孝义市。被告：魏光发，男，生于1958年5月6日，汉族，农民，住陕西省西乡县。被��：赖付林（魏光发妻子），女，生于1959年11月11日，汉族，农民，住陕西省西乡县。原告陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行（以下简称“西乡农商行峡口支行”）与被告周清红、赵丽珍、魏光发、赖付林金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告西乡农商行峡口支行委托诉讼代理人祝培军、邓小亮，被告周清红、魏光发到庭参加诉讼，被告赵丽珍、赖付林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告西乡农商行峡口支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告周清红、赵丽珍偿还借款本息69540.92元（其中本金50000元，2014年9月21日至2017年3月31日的利息19540.92元），后期利息继续追偿；2、判令被告魏光发、赖付林代为偿还上述借款本金及利息；3、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告周清红、赵丽珍2014年4月15日以包工为由向原告借款50000元，期限三年，第一年利率10.74‰，第二年及第三年利率按人民币利率管理规定执行，由被告魏光发、赖付林提供连带责任保证担保。借款后，被告长期不履行合同义务，不能按季结息、到期还本，原告多次催收无果，信贷资金出现严重风险，为维护原告合法权益，特此起诉。被告周清红承认原告西乡农商行峡口支行提出的全部诉讼请求，请求多给他一些时间，以便尽快还钱。被告赵丽珍未到庭应诉，无答辩意见。被告魏光发承认原告西乡农商行峡口支行提出的全部诉讼请求，认为他和他妻子年龄都大了，无力偿还。被告赖付林未到庭应诉，无答辩意见。原告西乡农商行峡口支行围绕诉讼请求依法提交了证据，本院收集了被告周清红、赵丽珍登记离婚时的档案资料，并组织到庭当事人进行了举证质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证：原告提交的其营业执照复印件，被告周清红、赵丽珍、魏光发的身份证复印件，被告赖付林的常住人口登记卡复印件，借款申请书、贷款业务客户谈话备忘录、借款合同、担保合同、贷款借据、贷款发放凭证、贷款催收通知书复印件，贷款利息计算清单，本院收集的周清红、赵丽珍登记离婚档案资料复印件。对当事人没有争议的事实，本院予以确认。本院根据原、被告的一致陈述及采信的证据查明事实如下：被告周清红、赵丽珍曾为夫妻关系，被告魏光发、赖付林系夫妻关系，魏光发系周清红叔叔。2014年4月15日，周清红作为借款人、赵丽珍作为共同借款人和原告签订借款合同一份，合同约定：借款金额50000元，借款期限一年，借款用途为包工，借款利率执行浮动利率，一年一定，第一年度月利率为10.74‰，以后年度以人民银行公布的同期同档次贷款基准利率为基准，按原告规定浮动系数进行浮动，按季结息，到期一次性归还借款，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮30%。同日，魏光发、赖付林为周清红、赵丽珍的该笔借款与原告签订保证担保合同一份，合同约定：保证责任为连带责任担保，保证范围为：借款本金及利息、罚息和实现债权的费用等，保证期限为借款到期之日起两年，魏光发、赖付林承诺与保证：周清红、赵丽珍未按时足额偿还全部或部分贷款、或相应利息时，魏光发、赖付林应无条件地向原告立即支��周清红、赵丽珍全部到期应付款项。借款合同和保证担保合同生效后，2014年4月15日，原告依照约定发放了借款，周清红清偿了截止2014年9月20日的利息，借款本金及其余利息，四被告未能清偿，原告向周清红、魏光发催收无果后诉来本院。诉讼中，原告将请求魏光发、赖付林代偿借款本息的诉讼请求变更为要求魏光发、赖付林对借款本息承担连带清偿责任。另查明，周清红、赵丽珍2015年7月16日登记离婚时，两人的离婚协议约定：婚后所有债务由男方承担。本院认为，依法成立的合同受法律保护，合同各方应当按照合同约定全面履行义务。原告与周清红、赵丽珍签订的借款合同，原告与魏光发、赖付林签订的保证担保合同，均系各方真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，均为有效合同，合同各方均应自觉遵���、全面履行。周清红、赵丽珍理应依照借款合同约定和法律规定，及时履行偿还借款本息的义务，原告要求周清红、赵丽珍偿还借款本息，要求魏光发、赖付林承担连带责任的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，予以支持。虽然赵丽珍和周清红的离婚协议约定：婚后所有债务由周清红承担，因该约定系其内部约定，不能对抗作为债权人的原告，并且赵丽珍作为本案借款合同的共同借款人，系合同相对一方，赵丽珍理应依照借款合同的约定和法律规定，履行偿还借款本息的义务，赵丽珍履行偿还借款本息义务以后，可以依据离婚协议的约定就其已履行的部分向周清红追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条之规定��判决如下：一、周清红、赵丽珍于本判决生效之日起十五日内偿还清陕西西乡农村商业银行股份有限公司峡口支行借款本金50000元及利息，利随本清（利息从2014年9月21日计算至2017年3月31日为19540.92元）；二、魏光发、赖付林对上述借款本息承担连带清偿责任；魏光发、赖付林承担连带清偿责任后有权向周清红、赵丽珍追偿。如果未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告周清红、赵丽珍、魏光发赖付林共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  葛作礼二〇一七年五月二十三日书记员  张 昊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初17403号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：林秀芬，女，1962年7月12日出生，汉族，住福建省福州市。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告林秀芬金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告平安银行股份有限公司上海分行承担。审判员  严亚璐二〇一七年五月五日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0925民初651号原告：程建华，男，1975年11月2日生，汉族，居民，住盐城市盐都区被告：谷加芳，男，1956年1月1日生，汉族，居民，住建湖县。被告：吴干成，女，1961年5月10日生，汉族，居民，住建湖县。原告程建华诉被告谷加芳、吴干成民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告程建华到庭参加诉讼，被告谷加芳、吴干成经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告程建华向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金18万元及利息（从2014年2月9日起至还清之日止按年利率13.5%计算）；2诉讼费用由被告承担。事实及理由：2012年10月15日和18日、2013年2月9日，被告吴干成、谷加芳向原告借款18万元为儿子、儿媳买二手房。并以潘黄镇前进杨坝居委会姑苏苑3幢102室房子做抵押，双方约定被告买好房子拿房贷款偿还借款。但被告至今未还。被告谷加芳未作答辩。被告吴干成未作答辩。经审理查明：被告谷加芳与吴干成系夫妻关系。2012年10月15日被告吴干成向原告程建华借款1万元，并出具借据一份。借据载明“借条，今借到陈建华人民币壹万元正，借款人吴干成，2012.10.15。”2012年10月18日被告吴干成再次向原告借款2万元，并出具借据一份，借据载明“借条，今借到陈建华人民币弍万元正，借款人吴干成，2012.10.18。”以上合计吴干成向原告程建华借款3万元。2013年2月9日，被告谷加芳向原告借款15万元，并出具借据一份，借据载明“借条，借到程建华人民币壹拾伍万元正，￥150000元，借款人：谷加芳，2013.2.9。”借款后两被告未偿还借款。原告曾就本案借款向被告追要，追要过程中，于2015年2月15日原告与两被告共同生育的女儿谷小莉达成主要内容为协议原告找到两被告处理18万元欠款事宜。以上事实，有借据、调解协议书及当事人的陈述等在卷佐证，本院依法予以确认。本院认为：原告程建华与被告谷加芳、吴干成之间的借贷关系不违反法律和行政法规的强制性规定，应认定合法有效。被告谷加芳应偿还原告借款15万元，被告吴干成应偿还原告借款3万元。另被告谷加芳、吴干成系夫妻关系，上述债务发生在两被告婚姻关系存续期间，原告主张两被告共同承担债务合计18万元，符合法律规定，本院予以支持。原告持有的借据中未载明有利息约定，原告现有证据尚不足证实双方有利息约定及利息标准为年利率13.5%，故对原告主张两被告承担从2014年2月9日起至还清之日止按年利率13.5%计算，本院依法支持按年利率6%计算的逾期利息，即从起诉之日起即2017年2月14日起至被告还清之日止，以本金18万元计算利息。被告谷加芳、吴干成经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃了对原告起诉的事实、理由及提交的证据进行质疑、说明与辩驳的权利，应承担相应的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告谷加芳、吴干成于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还原告程建华借款本金18万元及利息（从2017年2月14日起至被告还清之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告程建华其余诉讼请求。案件受理费3900元，由被告谷加芳、吴干成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  赵 涌代理审判员  顾秋红代理审判员  罗珊雪二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘梦生
重庆市武隆区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0156行审28号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆县G65包茂高速公路武隆收费站旁。负责人：吴鹏飞，该大队大队长。委托代理人：余杰，男，该大队工作人员，行政执法证编号：000951297。委托代理人：谭易鹚，男，该大队工作人员，行政执法证编号：000950758。被执行人：高绍平，男，1973年10月25日出生，住重庆市彭水县。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）申请执行被执行人高绍平交通行政处罚一案，申请人交通执法高速二大队于2016年6月24日作出（2016）第2122008899002号《行政处罚决定书》，处罚内容为：对高绍平罚款100元。被执行人高绍平在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人交通执法高速二大队于2017年5月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人交通执法高速二大队申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。申请执行的具体行政行为：2016年6月24日，交通执法高速二大队作出的（2016）第2122008899002号行政处罚决定，内容为：对高绍平作出罚款100元（大写：壹佰元）的行政处罚。申请人交通执法高速二大队认定的事实：2015年12月28日18时16分，属高绍平的XX号车辆在包茂高速出城方向1781KM+800M处实施了驾驶人未按规定使用安全带的违法行为。申请人交通执法高速二大队认定上列事实的证据：渝XX号车违法行为现场照片、车辆登记信息等。本院审查查明：2015年12月28日18时16分，属高绍平的渝XX号车辆在包茂高速出城方向1781KM+800M处实施了驾驶人未按规定使用安全带的违法行为。交通执法高速二大队于2016年1月3日告知了违法行为，随后于2016年6月24日作出（2016）第2122008899002号行政处罚决定，内容为：对高绍平作出罚款100元（大写：壹佰元）的行政处罚。被执行人高绍平在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2017年1月17日，交通执法高速二大队作出了催告通知书，并邮寄送达给高绍平。本院认为，申请人申请执行（2016）第2122008899002号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队申请执行的（2016）第2122008899002号行政处罚决定。审 判 长  熊 强人民陪审员  黄永林人民陪审员  王小素二〇一七年五月二十四日书记 员代  振 利
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初5433号原告：上海青浦练塘集体资产经营公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：蒋璟碧，总经理。委托诉讼代理人：徐纯晔，上海东炬律师事务所律师。被告：王根连，男，1973年9月3日出生，汉族，户籍所在地上海市青浦区。原告上海青浦练塘集体资产经营公司诉被告王根连房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告上海青浦练塘集体资产经营公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告申请撤回起诉，系当事人处分自身民事权利和诉讼权利，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海青浦练塘集体资产经营公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员  陈菊芳二〇一七年五月二十二日书记员  周 诗附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河北省秦皇岛市海港区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0302刑初196号公诉机关河北省秦皇岛市海港区人民检察院。被告人黄辉，男，1970年12月4日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地：河北省秦皇岛市海港区。2016年9月6日因涉嫌危险驾驶罪被秦皇岛市公安局依法取保候审。河北省秦皇岛市海港区人民检察院以海检公诉一刑诉（2017）127号起诉书指控被告人黄辉犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公���。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指派检察员孙艳出庭支持公诉，被告人黄辉到庭参加诉讼。现已审理终结。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控，2016年8月9日，被告人黄辉酒后驾驶车牌号为冀Ｃ×××××号小型汽车行驶至秦皇岛市海港区山深线800米处时被执勤民警查获。经鉴定：被告人黄辉血液中酒精含量为151mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。公诉机关认为被告人黄辉构成危险驾驶罪。指控的事实有被告人黄辉的供述和辩解；酒精检验报告书等证据证实。请求对被告人黄辉依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项的规定判处。被告人黄辉对公诉机关指控的犯罪事实予以供认，无辩解意见。经审理查明，2016年8月9日，被告人黄辉酒后驾驶车牌号为冀Ｃ×××××号小���汽车行驶至秦皇岛市海港区山深线800米处时被执勤民警查获。经鉴定：被告人黄辉血液中酒精含量为151mg/100ml。属于醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人黄辉在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人黄辉的供述和辩解；港城司法医学鉴定中心酒精检验报告书；案件来源及抓获经过；户籍证明及现实表现等证据证实，足已认定。本院认为，被告人黄辉醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为已构成危险驾驶罪。河北省秦皇岛市海港区人民检察院指控的罪名成立。综合考虑被告人黄辉自愿认罪、悔罪等情节，故对被告人黄辉依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款第（二）项之规定，判决如下：被告人黄辉犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁���的，羁押一日折抵刑期一日，罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  马永存人民陪审员  邵福英人民陪审员  李 颖二〇一七年五月三日代书 记员  刘晏辰
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11169号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告张壮问，男，1989年2月11日出生，汉族，住广东省普宁市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告张壮问信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告张壮问系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币67925.43元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币67925.43元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区赤峰市红山区人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内0402民初1514号原告：李荣辉，男，1966年10月10日出生，住赤峰市阿鲁科尔沁旗。被告：徐云飞，男，其他自然情况不详。原告李荣辉与被告徐云飞劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李荣辉申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李荣辉撤诉。案件受理费70元，邮寄送达费40元,计110元（原告已预交），由原告李荣辉负担。审判员齐华二○一七年五月八日书记员隋春宁
重庆市巫溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0238民初101号原告:重庆市巫溪县桂花电站,住所地巫溪县塘坊镇梓树村一社,统一社会信用代码91500238765901409D。负责人：冉坤林。被告:刘自权,男,1968年9月4日出生,住重庆市巫溪县。本院在审理重庆市巫溪县桂花电站与刘自权企业出资人权益确认纠纷一案中，原告重庆市巫溪县桂花电站于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市巫溪县桂花电站撤回起诉。本案案件受理费40元，由原告重庆市巫溪县桂花电站负担。审 判 长  张成木审 判 员  胥仲伦人民陪审员  杨书生二〇一七年五月二十三日书 记 员  杨木一
安徽省寿县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0422民初1935-1号原告：黄家明，男，汉族，1989年11月15日出生，住安徽省淮南市。被告：刘文好，男，19４９年５月１7日出生，住安徽省淮南市。本院受理原告黄家明诉被告刘文好房屋买卖纠纷一案，本院于2016年6月22日作出保全（2016）皖0422民初1935号民事裁定书，一、冻结被告刘文好在寿县房屋征收补偿办公室的房屋征收补偿款350000元。二、冻结原告黄家明在中国农业银行股份有限公司寿县支行的存款100000元。本院经审查认为，原告黄家明申请解除财产保全，根据法律规定应当对上述保全措施进行解除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条第二款之规定，裁定如下：一、解除对被告刘文好在寿县房屋征收补偿办公室的房屋征收补偿款350000元的冻结。二、解除对原告黄家明在中国农业银行股份有限公司寿县支行的存款100000元的冻结。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张玉迁二〇一七年五月二十三日书记员  朱新华附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款……………………申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，人民法院应当解除保全。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19995号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈志峰，男，1985年09月08日出生，住南安市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈志峰信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币32,002.81元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,002.81元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年五月二十五日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第三人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1973刑初691号公诉机关东莞市第三市区人民检察院。被告人廖少柏，男，1986年3月11日出生，壮族，初中文化，无业，户籍所在地为广西壮族自治区武宣县，以上身份情况均属自报）。因涉嫌犯盗窃罪于2017年1月16日被羁押，同月17日被刑事拘留。同年2月17日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第三市区人民检察院以东三区检刑诉[2017]665号起诉书指控被告人廖少柏犯盗窃罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，适用普通程序审理，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。东莞市第三市区人民检察院指派检察员梁小龙出庭支持公诉。被告人廖少柏到庭参加诉讼。现已审理终结。东莞市第三市区人民检察院指控称：2017年1月16日17时许，被告人廖少柏在东莞市塘厦镇塘厦社区花园新街复兴隆酒店（时代城对面）门口，趁被害人王某1不注意之际，用镊子伸入王外套右边口袋，扒窃一部ivvi牌手机（价值980元）。随后在逃跑过程中被民警抓获，破案后起回被盗手机并发还被害人王某1。公诉机关提供了现场勘验材料，价格认定参考书，被害人王某1的陈述，王某3等证人证言，作案工具镊子等物证，收据等书证，被告人廖少柏的供述与辩解等证据。公诉机关据此认为被告人廖少柏无视国法，以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带的财物，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议对被告人廖少柏判处六个月以上一年六个月以下有期徒刑、拘役，并处罚金，提请本院依法惩处。在法庭上，被告人廖少柏对公诉机关起诉指控的事实、罪名及量刑建议均无异议，没有提出辩解意见。经审理查明，公诉机关指控被告人廖少柏犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人廖少柏以非法占有为目的，扒窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。公诉机关提请本院以盗窃罪对被告人廖少柏定罪处罚，罪名成立，本院予以支持。被告人廖少柏庭审中能自认其罪，可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议经查在法定量刑幅度内，并能与被告人廖少柏所犯罪行相适应，具有合法性、合理性，本院予以采纳。关于本案被告人廖少柏的身份问题。根据被告人归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及《最高人民法院关于适用的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人廖少柏以其自报身份予以判决。根据被告人廖少柏的犯罪情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十三条的规定，判决如下：被告人廖少柏犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月16日起至2017年7月15日止；罚金从本判决生效之日起三十日内向本院缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 长  刘仕雯审 判 员  胡 江人民陪审员  林顺家二〇一七年五月二十三日书 记 员  谢妙萍
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初6652号原告杭州快版科技有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人刘素珍。委托代理人高黎，上海煜珩纳川律师事务所。委托代理人李建丹，上海煜珩纳川律师事务所。被告上海美丽心灵社区公益基金会，住所地上海市黄浦区。原告杭州快版科技有限公司与被告上海美丽心灵社区公益基金会侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告杭州快版科技有限公司表示双方已自行和解，不再缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按杭州快版科技有限公司撤回起诉处理。审判员  施大伟二〇一七年五月二十六日书记员  王妍婕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
河北省昌黎县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0322民初1117号原告母某，女，1983年11月7日生，汉族，农民，住昌黎县。被告付某，男，1983年3月22日生，汉族，农民，住昌黎县。本院在审理原告母某与被告付某离婚纠纷一案中，原告母某于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告母某自愿提出撤诉申请，符合相关法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告母某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员  刘秀艳二〇一七年五月八日书记员  李 琰
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初2097号原告:靖江市如意物业管理有限公司，组织机构代码55588052-3，住所地靖江市靖江经济开发区城北园区新三路9号。法定代表人：谢翠华，总经理。被告：侯菊萍，女，1965年6月24日生，汉族，住靖江市。本院在审理原告靖江市如意物业管理有限公司与被告侯菊萍为物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告靖江市如意物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费50元减半收取25元，由原告负担。代理审判员  夏冬二〇一七年五月二十三日书 记 员  陈强
盐城经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0991民初243号原告柏国东，男，1982年2月13日出生，汉族，居民，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人唐凌锋，盐城市城南新区伍佑法律服务所法律工作者。被告王国全，男，1971年3月7日出生，居民身份证号码，汉族，居民，住盐城市城南新区。委托诉讼代理人柏松銮（系被告王国权之妻），1972年11月13日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托诉讼代理人杨健和（系被告王国全之舅），男，1951年1月18日出生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告柏国东诉被告王国全健康权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法由代理审判员陈红霞适用简易程序，分别于2017年3月3日、4月24日公开开庭进行了审理。原告柏国东及其委托诉讼代理人唐凌峰，被告王国全及其委托诉讼代理人柏松銮、杨健和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柏国东向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿原告医疗费、二次手术费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、修补项链等损失合计34896.95元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原告与被告都是卤菜经营户，2016年9月29日下午4时许，因被告家将原告家经常摆摊的位置占用，原告遂要求被告将该摊位予以让出，后在原告父亲与被告妻子发生口角，被告用拳头殴打原告父亲时，原告出面制止，在与被告拉扯过程中，被告将原告金项链拉断，被告用右手掰住原告右手，造成原告右手处第五指掌骨、指骨二处骨折。后原告去大丰长江医院治疗，被诊断为：“右手第五掌骨骨折，右第五运节指骨骨折，右手软组织伤”。经伍佑派出所调解未果。被告王国全辩称，1、原告所说与事实不符。原告父亲与被告妻子打架，被告赶过来还没有到被告妻子边上时，原告就把被告衣服拽起来捂住头部打被告，被告就反过来拽原告金项链，金项链坏了，后来原告到被告摊子上拿刀要杀被告，别人抢他的刀致原告手受伤。2、发起纠纷的起因并非被告，也非被告先动手。原告舍近求远去大丰医院治疗，人为扩大损失，原告主张的各项费用过高。3、原告系离开现场后报警，公安机关出具的谈话笔录均不属实。综上，原告右手受伤与被告无关，不同意赔偿。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告均从事卤菜经营。2016年9月29日下午4时许，在盐城市城南新区××街道××西大门口处，原告柏国东家人因被告王国全家人将其经常摆放卖卤菜的摊位占用了，遂双方家人发生口角，后原告柏国东与被告王国全发生缠打，被告将原告金项链予以扯断，造成原告右手受伤。事发后，原告遂于当日去盐城市第三人民医院东南大学医学院附属盐城医院就诊，次日去大丰长江医院治疗，经诊断为：右第五掌骨骨折，右第五远节指骨折。疾病证明书建议：“1、入院手术治疗，2、建议休息三个月，3、二期手术费2500元左右，二期手术休息一月余”。出院记录中出院医嘱：“注意营养、暂休息三月。2、出院带药、门诊随诊。3、一月后复诊，无特殊情况拔除克氏针。4、8-10月后视情况取钢板螺钉”。原告在大丰长江医院入院时间为2016年9月30日，手术时间为2016年10月2日，出院时间为2016年10月9日，共花去医疗费6396.95元。另查明，2016年9月29日17时34分37秒，因原告柏国东报警，盐城市公安局城南新区分局伍佑派出所出警，后与事发当事人柏国东、柏松銮（柏芹）、王国全做了询问笔录，并组织双方当事人进行了调解，但调解未果。以上事实，有原告提供盐城市第三人民医院东南大学医学院附属盐城医院门诊病历，大丰长江医院疾病证明书、医疗费发票、住院费用清单、DR报告单、出院记录、受案登记表、询问笔录以及当事人的庭审陈述等证据予以佐证。本院认为，公民的生命、健康权益依法应受保护。侵害他人身体应当承担损害赔偿责任，自身对损害发生有过错的，可以适当减轻侵权人的责任。原、被告均系同行，理应和睦相处、公平竞争，双方即使因摊位发生矛盾，也应冷静处理，通过协商予以解决，双方却由吵骂进而缠打，对此纠纷双方均有过错，被告对原告造成的损害应承担主要责任。本院综合分析纠纷的起因、过程、损害结果，确认被告承担原告的损失60%较为适宜。被告提出其不承担责任的辩解意见，与本院查明的事实不符，本院不予采纳。对原告柏国东主张的医疗费用、营养费、护理费、伙食补助费、交通费等，本院结合原告病历和出院记录等相关证据，参照有关规定的范围、项目、标准，酌情认定。对于原告主张的二次手术费，原告的出院医嘱上注明“8-10月后视情况取钢板螺钉”，故对此费用，待原告实际发生后，可另行主张。对于原告主张的金项链损坏赔偿，损失虽确实存在，但原告未能举证证明项链价值、损坏程度以及修理发票，本院无法确定修补费用，故对此损失暂不予理涉，原告可另行主张权利。综上，本院确认原告因此起纠纷造成的损失为：医疗费6396.95元、住院伙食补助费180元（18元/天*10天）、营养费90元（9元/天*10天）、护理费700元（70元/天*10天）、误工费9000元（100元/天*90天）、交通费200元，合计16566.95元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：被告王国全应于本判决生效后10日内赔偿原告柏国东各项损失9940.17元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费672元，减半收取336元，由原告柏国东负担241元，由被告王国全负担95元。代理 审 判员 陈红霞二〇一七年五月五日书记员（兼） 席 飞附录法律条文1．《中华人民共和国合同法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省常德市鼎城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0703执保213号申请人：中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行。法定代表人：李三明，该支行行长。委托诉讼代理人：丁必侠。代理权限为特别授权代理。被申请人：吴光辉。被申请人：熊才红。被申请人：杨友红。被申请人：刘云清。被申请人：金保华。关于申请人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行与被申请人吴光辉、熊才红、杨友红、刘云清、金保华金融借款及担保合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行于2017年5月22日向本院申请财产保全，要求对被申请人吴光辉、熊才红、杨友红、刘云清、金保华的银行存款48000元予以冻结。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：对被申请人吴光辉、熊才红、杨友红、刘云清、金保华在银行的存款48000元予以冻结，期限为一年。申请费500元，由申请人中国农业银行股份有限公司常德鼎城支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 郑 丹二〇一七年五月二十三日书记员 向世豪
河南省洛阳市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫03行终114号上诉人董爱琴，女，汉族，1962年11月12日出生，汉族，住河南省平顶山市新华区。系张紫云之母。被上诉人河南省洛阳监狱。上诉人董爱琴因诉河南省洛阳监狱行政赔偿纠纷一案，不服洛阳市瀍河回族区人民法院（2017）豫0304行初8号行政裁定，向本院提起上诉。原审认为，本案起诉人董爱琴提出的诉讼请求是以起诉人之子张紫云在河南省洛阳监狱服刑期间死亡的事实依据为基础的，因同一事实而提起的赔偿已经过河南省高级人民法院赔偿委员会作出决定，在发生法律效力后，起诉人申诉又经过最高人民法院审查予以驳回，起诉人又起诉属重复起诉。关于起诉人主张本案为行政赔偿之诉的理由，最高人民法院赔偿委员会驳回申诉通知书中也已明确其不符合“应予确认违法给予赔偿”的情形。另根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定，公民、法人或其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益的，有权依照本法向人民法院提起诉讼。而监狱是国家的刑罚执行机关，在管理活动中与服刑人员之间的关系不是行政法律关系调整的范围，故起诉人的起诉不属于行政案件的受案范围。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第一条之规定，裁定：对董爱琴的起诉，该院不予立案。上诉人董爱琴上诉称：一、原审裁定认为上诉人的起诉属重复起诉是错误的，以前是按刑事赔偿起诉，现在是提起行政赔偿程序，虽然依据的是同一基本事实，但案由不同，不属于重复起诉；二、原审认为最高人民法院赔偿委员会驳回申诉通知书中明确其不符合“应予确认违法给予赔偿”的情形没有法律依据；三、原审认为监狱在管理活动中与服刑人员之间的关系不是行政法律关系调整的范围是错误的，监狱行使双重职责。综上，原审裁定对上诉人的起诉不予立案是错误的，请求撤销原审裁定，指令原审法院立案审理。本院认为：第一，董爱琴之子张紫云于2007年12月22日在河南省洛阳监狱服刑期间死亡，董爱琴丈夫张国数申请刑事赔偿，被河南省高级人民法院赔偿委员会驳回。董爱琴对此不服，向最高人民法院赔偿委员会提出申诉，亦被驳回。现董爱琴以同一事实为由提起行政赔偿，显属重复诉讼。第二，监狱法第二条第一款规定，监狱是国家的刑罚执行机关。因此，监狱在管理活动中与服刑人员之间的关系不是行政法律关系调整的范围，本案不属于行政案件的受案范围。原审裁定对董爱琴的起诉不予立案，并无不当。董爱琴的上诉理由不能成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 张 蕾审判员 任海霞审判员 李扬丽二〇一七年五月二日书记员 杨孟华
辽宁省丹东市振安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0604民初124号之三原告丹东欣泰电气股份有限公司，住所地辽宁省丹东市振安区东平大街159号。法定代表人刘桂文，该公司总经理。委托代理人陈恩伟，辽宁万鹏律师事务所律师。委托代理人李世闻，辽宁万鹏律师事务所律师。被告武汉海奥电气有限公司，住所地湖北省武汉市东湖开发区武大园二路1幢。法定代表人杨明江，该公司经理。本院在受理原告丹东欣泰电气股份有限公司诉被告武汉海奥电气有限公司买卖合同纠纷一案中，原告丹东欣泰电气股份有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告丹东欣泰电气股份有限公司在本案诉讼期间向本院提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告丹东欣泰电气股份有限公司撤回起诉。案件受理费28729元，减半收取14364.5元，保全费5000元，合计19364.5元，由原告丹东欣泰电气股份有限公司承担。审 判 长  赵方华审 判 员  王柯丁人民陪审员  孔舒悦二〇一七年五月二十三日书 记 员  汤慧敏
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂06民初101号原告：易嘉，男，1985年7月21日出生，汉族，住湖北省襄阳市樊城区。被告：潘斌，男，1977年11月15日出生，汉族，户籍所在地湖北省襄阳市樊城区。被告：陈金珠，女，1956年2月9日出生，汉族，户籍所在地福建省福州市鼓楼区。原告易嘉与被告潘斌、陈金珠合同纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告潘斌于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告易嘉自愿申请撤诉不损害国家、集体、他人及社会公共利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易嘉撤诉。案件受理费3945元，减半收取计1973元，由原告易嘉负担。审判长 童 斌审判员 杨晓波审判员 陈淑娟二〇一七年五月十八日书记员 周宇昂
山东省聊城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁15民初169号申请人：山东冠丰高效农业光伏有限公司，住所地：山东省冠县定远寨镇临莘路。法定代表人：宋连勇，总经理。被申请人：青岛特锐德电气股份有限公司，住所地：青岛市崂山区松岭路336号。法定代表人：于德翔，董事长。申请人山东冠丰高效农业光伏有限公司与被申请人青岛特锐德电气股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，申请人山东冠丰高效农业光伏有限公司于2017年5月4日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人青岛特锐德电气股份有限公司1亿元财产采取保全措施，并由中国大地财产保险股份有限公司山东分公司出具保单保函为申请人山东冠丰高效农���光伏有限公司提供财产保全担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人青岛特锐德电气股份有限公司银行存款1亿元或查封、扣押同等价值的其他财产。案件申请费5000元，由申请人山东冠丰高效农业光伏有限公司预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 孟凡利审 判 员 杨绍辉审 判 员 宋传宝二〇一七年五月五日法官助理 邢 娟书 记 员 孙学斌
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0115民初2208号原告：肖某1，女，1988年10月23日出生，汉族，住武汉市江夏区。被告：肖某2，男，1983年7月15日出生，汉族，住武汉市江夏区。本院在审理原告肖某1诉被告肖某2离婚纠纷一案，原告肖某1于2017年5月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告肖某1申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告肖某1撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告肖某1负担。审判员  李小祥二〇一七年五月二十三日书记员  田 婉
山西省高平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0581民特3号申请人：晋城市及时雨典当有限公司高平分公司。住所地：高平市清泉路**号。负责人：李广锁，任董事长。委托诉讼代理人：李瑞宏，男，1987年7月27日生，汉族，高平市人。被申请人：司旭东，男，1972年6月17日生，汉族，高平市人。申请人晋城市及时雨典当有限公司高平分公司与被申请人司旭东申请实现担保物权一案，本院于2017年5月18日立案。申请人晋城市及时雨典当有限公司高平分公司于2017年5月23日提出撤回实现担保物权申请。本院认为，申请人晋城市及时雨典当有限公司高平分公司的申请符合法律规定,应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条规定，裁定如下：准许申请人晋城市及时雨典当有限公司高平分公司撤回申请。申请费100元，减半收取50元，由申请人晋城市及时雨典当有限公司高平分公司负担。审 判 员 常晋豫二〇一七年五月二十三日法官助理 李婉丽书 记 员 宋 蓉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海口市龙华区人民法院民事判决书（2017）琼0106民初5785号原告：海南颂诚线缆销售有限公司。法定代表人：陈辉，总经理。委托诉讼代理人：王琅，海南嘉天律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈欣欣，海南嘉天律师事务所律师。被告：海南瑞朗楼宇智能科技有限公司。法定代表人：陈美霞，总经理。原告海南颂诚线缆销售有限公司（以下简称颂诚公司）与被告海南瑞朗楼宇智能科技有限公司（以下简称瑞朗公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告颂诚公司向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法判令被告立即向原告清偿拖欠的货款合计人民币31260.00元；2.请求法院依法判令被告立即以拖欠人民币31260.00元为基数自2016年9月13日起至付清拖欠货款之日止按年利率24%的标准向原告支付滞纳金，暂计算至2017年4月12日约计人民币4357.56元；3.请求法院依法判令被告承担本案的案件受理费。以上各项诉讼费请求标的额暂合计为人民币35617.56元。事实与理由：2016年6月23日，原告与被告签订了《海南颂诚线缆销售有限公司弱电线缆和综合布线产品销售合同》，约定：被告向原告购买电源线、六类网线；合同总金额为人民币28844.00元；货物数量以实际交货为准；��到后60日内支付收到货物的所有货款；如逾期未能付款的，逾期在二十日以上的，被告许每日按未付货款5%向原告支付滞纳金，逾期在二十日以上的，被告许每日按未付货款15%向原告支付滞纳金；任何一方有违约行为应付违约责任，违约金不低于合同金额的20%，由违约方向另一方支付。以上合同签订后，原告于2016年6月23日供货人民币22520.00元、2016年7月3日供货人民币5590.00元、2016年7月14日供货人民币3150.00元（合计人民币31260.00元）。至今，被告仍未将前述货款支付给原告，严重违约，侵害了原告的合法权益。因被告拖欠原告货款构成违约，原告有权依法要求被告清偿拖欠的货款和支付滞纳金，滞纳金自最后一次供货后届满60日的次日（即2016年9月13日）起计算。鉴于合同约定的滞纳金标准过高，且被告逾期付款给原告造成的损失为资金无法占有的利息损失，故原告决定将滞纳金的标准调整为法律所保护的年利率24%的标准。综上，为维护原告的合法权益，捍卫国家法律尊严，原告特依法向贵院提出以上诉讼请求，恳请贵院判如所请。被告瑞朗公司未出庭应诉，亦未向法院提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2016年6月23日，原告与被告签订《海南颂诚线缆销售有限公司弱电线缆和综合布线产品销售合同》，约定：被告向原告购买电源线、六类网线，合同总金额为人民币28844.00元，货物数量以供需双方签字确认的实际交货数量为准。货到后60日内支付收到货物的所有货款。如逾期未能付款的，逾期在二十日以上的，被告需每日按未付货款5%向原告支付滞纳金；逾期在二十日以上的，被告需每日按未付货款15%向原告支付滞纳金。任何一方有违约行为应付违约责任，违约金不低于合同金额的20%，由违约方向另一方支付。合同签订后，原告分别于2016年6月23日供货人民币22520.00元、2016年7月3日供货人民币5590.00元、2016年7月14日供货人民币3150.00元。被告工作人员杜敏分别在以上三次发货的发货清单上签名确认。���告尚未将前述货款支付给原告。以上事实有原告提交的《海南颂诚线缆销售有限公司弱电线缆和综合布线产品销售合同》、发货清单及庭审笔录、当事人的陈述等予以证明。本院认为，原、被告双方签订的《海南颂诚线缆销售有限公司弱电线缆和综合布线产品销售合同》，有双方当事人的盖章，且内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，是有效合同，本院予以确认。原告依照该合同，已向被告交付全部货物。根据该合同的约定，被告应于收到货物后60日内支付收到货物的所有货款，但被告至今尚未将货款支付给原告。因此，原告主张被告向其清偿拖欠的货款有事实和法律依据，本院予以支持。原、被告双方约定应付货款如逾期在二十日以上的，被告需每日按未付货款5%向原告支付滞纳金，逾期在二十日以上的，被告需每日按未付货款15%向原告支付滞纳金计算。参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定：”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”因此���原、被告双方的约定已超过年利率24%。原告现主张被告按年利率24%的标准向其支付拖欠货款所产生的滞纳金，有事实和法律依据，本院予以确认。根据合同约定，被告应于货到后60日内支付全部货款，现原告主张自最后一次供货后60日的次日，即2016年9月13日起计算滞纳金，有事实和法律依据，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条，判决如下：限被告海南瑞朗楼宇智能科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告海南颂诚线缆销售有限公司清偿拖欠的货款人民币31260.00元及其滞纳金（滞纳金自2016年9月13日起至付清拖欠货款之日止按年利率24%的标准进行计算）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费345元，由被告海南瑞朗楼宇智能科技有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判员程序二〇一七年五月三十一日书记员高子婷
南京市秦淮区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0104刑初173号公诉机关南京市秦淮区人民检察院。被告人戴春永，男，1971年3月8日出生于安徽省蒙城县，汉族，初中文化，无业，住所地安徽省蒙城县。2001年9月因犯诈骗罪被判处有期徒刑一年二个月，罚金人民币五千元；2006年1月因诈骗被劳动教养一年；2007年7月因诈骗被行政拘留十五日，转劳动教养一年；2008年8月因诈骗被劳动教养一年六个月。因涉嫌犯冒充军人招摇撞骗罪于2016年8月11日被刑事拘留，同年9月14日转逮捕，现羁押于南京市秦淮区看守所。南京市秦淮区人民检察院以宁秦检诉刑诉[2017]187号起诉书指控被告人戴春永犯冒充军人招摇撞骗罪，于2017年3月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭审理了本案。南京市秦淮区人民检察院指派代理检察员王卫某出庭支持公诉，被告人戴春永到庭参加了诉讼。现已审理终结。南京市秦淮区人民检察院指控，2016年5月至6月间，被告人戴春永至南京市秦淮区剪子巷153号-1号“秀姐家政”店，冒充中国人民解放军南京政治学院军人，谎称负责管理学院食堂，以招聘厨师的名义，取得被害人罗某信任，后假意帮助被害人罗某的朋友解决孩子上学问题，骗得被害人罗某铁观音茶叶两斤、中华香烟两条，价值共计人民币1690元。2016年5月至6月间，被告人戴春永经罗某介绍结识被害人姚某，后冒充中国人民解放军南京政治学院军人，取得被害人姚某信任，假意帮助其找工作，欺骗被害人姚某多次与其发生性关系。公诉机关提供了被告人戴春永的供述和辩解、被害人罗秀芳、姚红英的陈述、证人王某2、毛玉荣的证言、刑事摄影照片、扣押清单、收据、南京市公安局秦淮分局制作的搜查笔录、辩认笔录等证据予以证明。公诉机关认为，被告人戴春永冒充军人招摇撞骗罪，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百七十二条的规定，应当以冒充军人招摇撞骗罪追究其刑事责任。被告人戴春永对被指控的犯罪事实及罪名均不持异议。经审理查明：一、2016年5月至6月间，被告人戴春永至南京市秦淮区剪子巷153号-1号“秀姐家政”店，冒充中国人民解放军南京政治学院军人，谎称负责管理学院食堂，以招聘厨师的名义，取得被害人罗某信任，后假意帮助被害人罗某的朋友解决孩子上学问题，骗得被害人罗某铁观音茶叶两斤、中华香烟两条，价值共计人民币1690元。二、2016年5月至6月间，被告人戴春永经罗某介绍结识被害人姚某，后冒充中国人民解放军南京政治学院军人，取得被害人姚某信任，假意帮助其找工作，欺骗被害人姚某多次与其发生性关系。2016年8月10日，被告人戴春永被公安机关抓获归案。上述事实，被告人戴春永在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经庭审质证，本院予以确认的下列证据予以证实：1.被告人戴春永的供述及辩解；2.被害人罗某、姚某的陈述；3.证人王某2、毛某、郗某,4、施某,4、茆国君等人的证言；4.扣押清单；5.收据、招工记录；6.刑事摄影照片；6.南京市公安局秦淮分局制作的搜查笔录、辩认笔录；7.通话清单；8.抓获经过、户籍资料、刑事判决书等。本院认为，被告人戴春永冒充军人招摇撞骗，其行为构成冒充军人招摇撞骗罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人戴春永犯冒充军人招摇撞骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，予以采纳。被告人戴春永当庭自愿认罪，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百七十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人戴春永犯冒充军人招摇撞骗罪，判处有期徒刑十一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月11日起至2017年7月10日止。）二、责令被告人戴春永退赔被害人罗秀芳人民币1690元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  潘 晶人民陪审员  廖元杰人民陪审员  陆道维二〇一七年五月二十二日见习书记员  顾 颖
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书（2016）津0115民初10228号之二原告：崔伟臣，男，1961年5月29日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：张志鹏，天津宝信律师事务所律师。被告：天津市津发肉鸡养殖有限公司，住所地天津市宝坻区口东镇八台港村北500米。法定代表人：缑宝民，职务经理。委托诉讼代理人：郝青梅，天津天衡律师事务所律师。被告：刘振刚，男，1959年1月31日出生，汉族，户籍地天津市河西区，现住天津市。原告崔伟臣与被告天津市津发肉鸡养殖有限公司、刘振刚买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月7日立案。原告崔伟臣于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告崔伟臣申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许崔伟臣撤诉。案件受理费6680元，减半收取计3340元，保全费2313元，由崔伟臣负担。审 判 长  肖 强审 判 员  尹作祥人民陪审员  丁建华二〇一七年五月二十三日书 记 员  孙俊颖相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…