河南省安阳县人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0522民初4016号原告李艳青，女，1965年10月14日出生，汉族，居民，住安阳县。委托代理人蔡志猛，河南彪炳律师事务所律师。被告安阳市红安房地产开发有限责任公司住所地安阳市北关区人民大道美丽华购物广场4楼，组织机构代码75838033-4。法定代表人李冬喜，职务经理。委托代理人曹守帅、王振，河南兴亚（郑州）律师事务所律师。被告安阳县青少年学生校外活动中心住所地安阳县水冶镇松涛路银珠购物广场三楼，组织机构代码06527577-7。法定代表人王国威，职务主任。被告王国威，男，1978年9月18日出生，汉族，居民，住。两被告共同委托代理人闫立明，河南金太行律师事务所律师。被告安阳县水冶镇暧康健身俱乐部，住所地安阳县水冶镇广场银珠购物广场2号楼C区3层。经营者郜卫军。被告郜卫军，男，1969年9月21日出生，汉族，居民，住安阳市。被告李改茹，女，1976年7月6日出生，汉族，住安阳县，系原安阳县水冶镇改茹家具城经营者。委托代理人刘燕兵，安阳县法律服务所法律工作者。原告李艳青诉被告安阳市红安房地产开发有限责任公司、安阳县青少年学生校外活动中心、王国威、安阳县水冶镇暧康健身俱乐部、郜卫军、李改茹排除妨害纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李艳青及其委托代理人、被告安阳市红安房地产开发有限责任公司委托代理人、被告安阳县青少年学生校外活动中心、王国威共同委托代理人、被告安阳县水冶镇暧康健身俱乐部经营者被告郜卫军、被告李改茹委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李艳青诉称，2008年1月16日，原告与被告安阳市红安房地产开发有限责任公司签订了商品房买卖合同，标的为水冶镇银珠广场2号楼三层B3-11商品房，2008年8月31日前交房，面积为50.13平房米，房价为70108元。2012���7月23日，双方又签订了补充协议，将面积变更为49.93平方米，协议签订后，原告向第一被告支付购房款51084元和双方约定的2008年9月1日起的反租房屋款14024元，共65108元，剩余5000元房款双方在2012年初协商作为原告自行的垒墙款予以抵消。第一被告3年反租期到期后，原告发现自己房屋的所有通道都被六被告以安门把走廊占为私用或者砌墙堵死占为私用等手段造成妨碍通行，导致原告无法出入自己购买的房子，更别提使用自己的房子。目前，原告的房子仍然由于无法通行，无法使用，一直荒废着。另外原告至今根本没有钥匙，办理房产证时是被告红安公司带着相关人员进去测绘。从办证至今该商品房仍在闲置，没有实际控制。请求贵院依法判令六被告共同拆除公共通道自建墙、自建门等建筑物，恢复原状、排除妨碍；依法判决六被告连带赔偿自2011年8月31日至今造成的��告不能使用水冶镇银珠广场2号楼三层B3-11商品房的损失，具体数额暂定43000元；诉讼费用由被告承担。被告安阳市红安房地产开发有限责任公司辩称，1、我公司不是本案的侵权主体，不应承担本案的侵权责任，我公司与原告之间是房屋买卖合同关系，我公司在2008年已按合同约定将房屋交付给原告，并在2012年为原告办理了房屋过户变更登记手续，我公司已履行了全部合同义务，原告所称的自建墙、门何时谁安装的何时存在我公司均不清楚；2、原告要求的损失没有法律依据和事实根据不应支持，原告商铺没有使用的原因是其自己造成的与我方无关，要求法院驳回原告对我方的诉讼请求。被告安阳县青少年学生校外活动中心辩称，被告安阳县青少年学生校外活动中心没有侵权事实，被告安阳县青少年学生校外活动中心于2016年6月21日与安阳市安鸿房���产中介服务有限公司签订租赁合同，取得银珠广场三楼部分房屋使用权，在租期内没有进行固定设施的建设，无扩建、改建工程，房产结构即为现状。在使用期间，也没有占有通道，更无自建墙门、自建墙，无任何妨碍通行的行为。李艳青商铺至出口畅通无阻，不存在无法使用的情况。被告中心位于原告李艳青商铺南侧，出口有两个，其中一个距离李艳青商铺20米，该出口楼梯畅通，李艳青诉前、诉后现状不曾改变；另外一个出口位于我中心所在位置，在最南侧，距离李艳青商铺70余米，该出口也一直保持畅通；按照设计图纸规划，中间通道为2.4米，我中心预留中间通道约有6米，完全满足符合设计规划和通行需要。即便是李艳青舍近求远使用最南侧楼梯通行，也无任何障碍。通道不存在任何占用和堵塞，没有妨碍任何人通行。我中心学生日常通行就使用李艳青商铺南侧两间楼梯，且一直保持现状，无没任何通行困难。所以，李艳青起诉内容失实，起诉被告中心没有事实根据，应依法驳回李艳青对被告中心的诉请。被告王国威辩称，本人在该处没有房产，对三楼的所有房产没有使用权没有在该处垒墙设门，无任何妨碍原告通行的行为，原告请求要求拆除墙门的请求与被告王国威没有任何关联性，应驳回原告对被告王国威的起诉。被告安阳县水冶镇暧康健身俱乐部、郜卫军辩称，被告俱乐部是2014年11月1日与张天祥签订房屋租赁合同，在这之前原告所称的自建墙、门已经存在，我接健身房后只在内部装修，外面通道畅通，应驳回原告对俱乐部的诉讼请求。被告李改茹辩称，被告李改茹于2012年4月-2014年7月租赁被告红安公司一楼房屋做生意使用，在此期间李改茹没有必要在通道上安门建墙，故原告起诉被告李改茹没有事实依据应予驳回。经审理查明，原告李艳青与被告安阳市红安房地产开发有限责任公司于2008年1月16日签订了商品房买卖合同，原告以70108元价款购买被告位于水冶镇广场××松涛路西侧××购物广场××—11商品房，面积为50.13平方米，并约定被告安阳市红安房地产开发有限责任公司应当在2008年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经验收合格的符合本合同约定的商品房交付买受人。2008年8月31日由于被告安阳市红安房地产开发有限责任公司到期未交房，被告安阳市红安房地产开发有限责任公司以反租的形式承租原告李艳青的房屋，期限为2008年9月1日至2011年8月30日。2012年7月23日原告李艳青与被告安阳市红安房地产开发有限责任公司双方就买卖该商品房又签订一份协议，协议内容将房屋的面积变更为49.93平方米，房屋价款支付方���变更为一次性交付，交房时间未定，其他的条款未变更。协议签订后，原告向被告安阳市红安房地产开发有限责任公司支付购房款51084元和双方约定的2008年9月1日起的返租房屋款14024元，共65108元，剩余5000元房款双方在2012年初协商作为原告自行的垒墙款予以抵销。原告李艳青于2012年8月20日为该房办理了房屋所有权证。经现场查看拍照，原告李艳青所购商品房所在的楼道畅通，不存在堵死的情况。目前该商品房虽办理了房屋所有权证，但原告李艳青并未将与其他商户之间的界墙垒砌，也未实际使用经营。另查明，原告李艳青与被告安阳市红安房地产开发有限责任公司曾因房屋买卖合同纠纷向本院起诉，请求依法判令被告立即向原告李艳青完整交房，并向原告支付2011年8月31日至2014年4月30日的违约金14160.28元，给付原告的租赁费12465.6元直至完整交房时止。本院经审理后，于2014年12月12日出具了（2014）安民初字第01362号民事判决书，判决“被告安阳市红安房地产开发有限责任公司于本判决生效后十日内给付原告李艳青从2011年8月31日起至2014年4月30日止按日向原告给付房价款70108元的万分之一的违约金即6829元；驳回原告的其他诉讼请求。”后被告安阳市红安房地产开发有限责任公司不服上诉于河南省安阳市中级人民法院，后因未到庭按撤回上诉处理，安阳市中级人民法院于2015年6月19日出具了（2015）安中民二终字第1264号民事裁定书。被告王国威系被告安阳县青少年学生校外活动中心的法定代表人。被告安阳县水冶镇暧康健身俱乐部系个体工商户，被告郜卫军系工商登记的经营者。被告李改茹系原安阳县水冶镇改茹家具城工商登记的经营者。上为本案事实。上述事实，有原告提供的（2014）安民初字第01362号民事判决书、（2015）安中民二终字第1264号民事裁定书、商品房买卖合同、返租证明、房屋所有权证、工商登记查询单，以及原、被告当庭陈述所证实，以上证据经庭审质证、认证后，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告李艳青称六被告以安门把走廊占为私用或者砌墙堵死占为私用等手段造成妨碍通行，导致原告无法出入自己购买的房子，原告主张的楼道不通、通道堵死与本院查看的事实相悖。通过庭审及提供的证据无法证实这一侵权事实。故对原告请求六被告拆除公共通道自建墙、自建门等建筑物，恢复原状、排除妨碍，证据不足，本院不予支持。另外被告王国威系被告安阳县青少年学生校外活动中心的法定代表人，被告郜卫军系被告安阳县水冶镇暧康健身俱乐部的经营者，原告请求被告王国威、被告郜卫军承担责���，无法律依据，本院不予支持。原告请求判决六被告连带赔偿自2011年8月31日至今造成的原告不能使用水冶镇银珠广场2号楼三层B3-11商品房的损失43000元，无事实根据及法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告李艳青的诉讼请求。案件受理费100元，由原告李艳青负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李付林审 判 员  杜继霞人民陪审员  刘卫华二〇一七年五月十二日书 记 员  王 楠