wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初3363号原告：朱幸福，男，1995年6月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：郑爱梅，女，1994年3月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：盛军华，北京中银（杭州）律师事务所律师。原告朱幸福为与被告郑爱梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法由审判员陈自勇适用简易程序独任审判，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告朱幸福，被告郑爱梅及其委托代理人盛军华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱幸福起诉称：2015年4月24日，被告郑爱梅向原告朱幸福借款50000元，借款时间为一个月，即自2015年4月24日起至2015年5月25日止，并由被告郑爱梅向原告朱幸福出具借条一份。事后，被告郑爱梅未按期还款付息。经原告朱幸福多次催讨，被告郑爱梅至今尚欠借款50000元、利息10660元。故原告朱幸福诉至法院，诉讼请求：1、判令被告郑爱梅归还借款50000元；2、判令被告郑爱梅支付逾期还款利息10660元（以借款本金50000元为基数，自2015年4月24日起至2017年3月7日止）；3、本案诉讼费用由被告郑爱梅负担。原告朱幸福为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：借条一份，用以证明被告郑爱梅向原告朱幸福借款50000元，并约定于2015年5月25日一次性还清的事实。被告郑爱梅答辩称：1、原、被告之间不存在民间借贷关系，被告郑爱梅从未收到原告朱幸福诉称的借款50000元，更不存在多次催讨未还的情况。2、原、被告之前系男女朋友关系，之前交往大概二、三年时间，2014年4月，被告郑爱梅还曾在萧山经济开发区医院因人流住院，到2015年因被告郑爱梅对原告朱幸福的为人处事不能认可，提出分手，在此情况下，原告朱幸福在2015年4月24日，在个旅馆内，以胁迫的方式要求被告郑爱梅出具了原告朱幸福提交的证据借条，借条的内容是按照原告朱幸福的要求书写，但实际上不存在50000元款项的出借。故请求法庭依法驳回原告朱幸福对被告郑爱梅的全部诉讼请求。被告郑爱梅为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：1、萧山经济技术开发区医院病历一份，用以证明被告郑爱梅在2014年4月1日至5日期间因人工流产在萧山经济技术开发区医院住院，当时在住院期间签字家属成员是原告朱幸福，关系是男朋友，证明双方之间曾是男女朋友关系的事实。2、申请证人章某出庭作证，用以证明原告朱幸福提供的借条是在余杭街道联兴路永春旅馆所写，写借条时原、被告已经闹分手了，原告朱幸福打了被告郑爱梅，叫被告郑爱梅写了借条。庭审中，原告朱幸福提供的证据，经被告郑爱梅质证后认为，借条是被告郑爱梅书写的，但被告郑爱梅未收到原告朱幸福50000元款项；2015年4月24日，原、被告在分手的情况下，原告朱幸福胁迫被告郑爱梅在个旅馆内书写的。本院经审查后认为，原告朱幸福提供的证据，具有证明力，本院予以确认。庭审中，被告郑爱梅提供的证据，经原告朱幸福质证后认为，对证据1没有异议；对证据2，证人说的与事实不符，原告朱幸福当时没有打被告郑爱梅，只是简单的借钱写借条，至于原告朱幸福有无给被告郑爱梅钱，证人怎么会知道，证人只是在场一点点时间，后面根本不在场。写借条的地方是对的。本院经审查后认为，被告郑爱梅提供的证据1，具有证明力，本院予以确认；被告郑爱梅提供的证据2，证明力不充分，本院不予确认。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实如下：原、被告原系男女朋友关系。2015年4月24日，被告郑爱梅确认向原告朱幸福借款50000元，约定于2015年5月25日一次性还清，并出具借条一份。事后，被告郑爱梅未按期还款。原告朱幸福经多次催讨无着诉至法院，请求上判。本院认为，原、被告之间的借贷关系明确，本院予以确认。被告郑爱梅未按期归还借款已构成违约，应承担相应的民事责任。现原告朱幸福要求被告郑爱梅归还借款及支付借款利息的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因原、被告双方未约定借款利率，故被告郑爱梅应从逾期还款之日起按银行同期贷款年利率4.35%向原告朱幸福支付借款利息。对于原告朱幸福主张的过高部分利息，本院不予支持。被告郑爱梅以借条在原告朱幸福胁迫的情况下所书写，原、被告双方不存在借贷关系的辩称，因证据不足，故本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告郑爱梅归还原告朱幸福借款50000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告郑爱梅支付原告朱幸福逾期还款利息4169元（自2015年5月26日起至2017年4月25日止，以借款50000元为基数，按年利率4.35%计算；自2017年4月26日起至借款还清之日止的利息，按上述计算标准另行计算，利随本清），于本判决生效后十日内付清。三、驳回原告朱幸福的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1316元，减半收取658元，由原告朱幸福负担81元，由被告郑爱梅负担577元。原告朱幸福于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告郑爱梅于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  陈自勇二〇一七年五月三无书记员  杜 洁?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-5-?
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1947号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人横峰街道石刺头村村民委员会，住所地温岭市横峰街道石刺头村。村民委员会主任金琴华。申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月9日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第159号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年9月9日作出温某罚（2016）第159号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在横峰街道石刺头村地方非法占用1256.9㎡的土地；2、拆除被执行人在上述非法占用777.5㎡土地上建造的建筑物和其他设施，并恢复土地原状；3、没收被执行人在上述地方非法占用479.4㎡土地上建造的建筑物及其他设施；4、罚款人民币29026元（已履行）。2017年3月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2016）第159号行政处罚决定内容1-3项，准予强制执行，由温岭市人民政府横峰街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  潘正友审判员  陈锦峰二〇一七年五月十六日书记员  杨 芬
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初5456号原告：于旺，男，1973年5月8日出生，汉族，住上海市杨浦区。委托诉讼代理人：邹文，上海骏丰律师事务所律师。委托诉讼代理人：易瑞京，上海骏丰律师事务所律师。被告：朱景武，男，1968年11月27日出生，汉族，户籍地浙江省。被告：王益文，男，1967年5月20日出生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：高利春，江苏法凯律师事务所律师。原告于旺与被告朱景武、王益文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，��法适用简易程序。本院经审查认为，被告朱景武下落不明，需要公告送达，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  张 青审 判 员  顾佳娜人民陪审员  王 颖二〇一七年五月五日书 记 员  李 雪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初3014号原告：中国银行股份有限公司溧阳支行，组织机构代码83753156-7,住所地溧阳市溧城镇南大街58号。负责人：沈霞，该支行行长。委托诉讼代理人：徐新斌，江苏常明律师事务所律师。委托诉讼代理人：潘俊，江苏常明律师事务所实习律师。被告：吴小兵，男，1976年7月24日出生，汉族，住溧阳市。被告：周丽娟，女，1978年8月9日出生，汉族，住溧阳市。被告：江苏福田置业有限公司，统一社会信用代码91320481773207046X,住所地溧阳市溧城镇燕山中路28号福田中心办公2701号。法定代表人：易玉玲，职务不详。原告中国银行股份有限公司溧阳支行（以下简称中国银行溧阳支行）与被告吴小兵、周丽娟、江苏福田置业有限公司（以下简称福田公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。中国银行溧阳支行委托诉讼代理人徐新斌、潘俊到庭参加了诉讼，被告周丽娟、吴小兵、福田公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国银行溧阳支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即归还借款本金396166.23元，支付利息及罚息9274.03元（暂计算至2017年3月24日，自2017年3月25日至实际还清之日止的利息按照年利率4.802%标准计算），并承担律师费22700元，合计428140.26元；2.判令被告江苏福田置业有限公司对上述债务承担连带清偿责任；3.判令本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2009年9月2日，被告吴小兵、周丽娟向原告申请个人一手住房贷款，申请金额为53万元，贷款期限为20年。当日，被告吴小兵、周丽娟与原告签订了《个人一手住房贷款合同》和《个人贷款抵押合同》，合同对贷款金额及期限、利息与计结息、贷款的发放、偿还、担保、违约责任以及律师费的承担等作出约定，福田公司作为贷款的保证人签订了该贷款合同。2009年9月9日，原告向被告发放了贷款53万元。现被告未按约定还款，经原告多次催要，被告至今尚欠本金396166.23元，利息及罚息9274.03元。被告吴小兵、周丽娟、福田公司均未答辩。本院经审理认定事实如下：2009年9月2日，被告吴小兵、周丽娟因购房需要向原告申请个人一手住房贷款，借款金额53万元，期限20年。同日，被告吴小兵、周丽娟与原告签订了《个人一手住房贷款合同》，约定：由原告向被告提供贷款53万元；贷款期限为20年；贷款利率为浮动利率，浮动周期为一年，按实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的法定利率下浮30%计息；若借款人未按约定期限还款，就逾期部分，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为本合同约定的贷款利率水平上加收40%；贷款发放为将全部款项直接划款给福田公司账户；还款为按月等额本息还款；担保方式为以本合同项下的贷款所购买房屋为抵押物向贷款人提供抵押担保；福田公司作为保证人提供阶段性连带责任保证，即自借款人办妥本合同项下所购房屋抵押登记手续并且贷款人收到他项权证之日止；违约责任为未按期归还贷款本息的，贷款人有权宣布本合同项下贷款本息全部或部分提前到期；因本合同订立、履行及争议解决发生的费用（包括律师费）由借款人承担；合同还对其他事项作了相关约定。福田公司于2009年9月6日在保证人处签章予以确认。2009年9月2日，被告吴小兵、周丽娟与原告签订了《个人贷款抵押合同》，约定：被告吴小兵、周丽娟以位于溧阳市××永××家园××室房屋作为抵押物为上述借款合同项下的债务提供抵押担保；合同还对其他事项作了相关约定。2009年9月9日，原告按约定通过转账至福田公司账户的方式向被告吴小兵、周丽娟发放了贷款人民币53万元，并在借据载明月利率为3.465‰。本案所涉抵押物至今尚未办理以原告为抵押权人的抵押权登记。后被告吴小兵、周丽娟未按约定还款，截至2017年3月24日尚欠借款本金396166.23元，利息及罚息9274.03元。2017年3月29日，原告与江苏常明律师事务所订立委托代理合同，约定：原告将本案诉讼相关事宜委托该所予以处理，并当庭举示其按照江苏省律师服务收费标准支付的律师代理费22700元所出具的代理费发票。本院认为，原告与吴小兵、周丽娟之间的借款合同关系及原告与福田公司之间的保证合同关系依法成立，且合法有效，双方约定的合同条款对双方均有约束力，各方应按照合同约定全面履行各自的合同义务。吴小兵、周丽娟未按合同约定还款付息系违约行为，原告有权要求其按照合同约定归还借款本金并支付相应的利息及律师代理费，故原告按照约定要求吴小兵、周丽娟还款付息并支付律师代理费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。因本案所涉抵押物尚未办理抵押权登记，福田公司作为连带责任保证人对本案所涉债务仍在保证期间内，故原告有权要求福田公司对上述债务承担连带清偿责任。吴小兵、周丽娟、福田公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭视为对诉讼权利的放弃。为此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴小兵、周丽娟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司溧阳支行归还借款本金396166.23元，支付利息及罚息9274.03元（截至2017年3月24日），并支付自2017年3月25日起至实际给付之日止按照合同约定计算的利息；二、被告吴小兵、周丽娟于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司溧阳支行支付律师代理费22700元；三、被告江苏福田置业有限公司对被告吴小兵、周丽娟上述债务承担连带清偿责任，其承担清偿责任后，有权向被告吴小兵、周丽娟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7723元，减半收取3861.50元，由被告吴小兵、周丽娟、江苏福田置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员 杜 平二〇一七年五月十日书记员 费颖莹
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执438号之一申请执行人：章银平，男，1960年2月10日出生，汉族，住安徽省安庆市大观区。被执行人：王正义，男，1970年10月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。本院在执行申请执行人章银平与被执行人王正义民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人王正义名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人王正义名下的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  陈冉二〇一七年五月八日书 记 员  汪丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0702执244号申请执行人彭丽，女，1969年2月15日生，汉族，住赣州市章贡区。申请执行人刘梦娜，女，1993年11月8日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人吴璟英，女，1975年1月24日生，汉族，住赣州市章贡区。本院依据已经发生法律效力的赣州市章贡区人民法院作出的（2016）赣0702民初3444号民事判决书，责令被执行人吴璟英履行生效法律文书确定的义务，因被执行人吴璟英至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定、裁定如下：一、赣州市环城路×号×室的房屋的所有权及使用权相应其他权利归申请执行人彭丽、刘梦娜所有。二、申请执行人彭丽、刘梦娜可持本裁定书到赣州市不动产登记中心办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何建明二〇一七年五月三十一日书记员  曾 鸣
贵州省都匀市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔2701执344-1号申请执行人韦某某，男，生于1965年2月14日，布依族，住贵州省都匀市云宫花城27-2-202。被执行人张某某，男，生于1967年8月12日，住贵州省都匀市旱冰场金海岸。本院在执行韦某某与张某某民间借贷纠纷一案中，被执行人张某某应当履行偿还申请执行人韦某某借款本金20000元，并负担执行费203元的义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如果今后被执行人未按协议履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王   翔审判员 王 文 军审判员 唐 忠 忠二〇一七年五月二十日书记员 胡明（代）
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1930号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人丁友贵，男，汉族，1963年4月24日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月8日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第113号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年8月23日作出温某罚（2016）第113号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用871.06㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用57.51㎡土地上新建的建筑物等设施；3、没收被执行人在上述非法占用813.55㎡土地上建造的一层、二层砖混结构厂房建筑物等设施；4、罚款人民币17708.75元。2017年2月27日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-4项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2016）第113号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1-3项由温岭市新河镇人民政府组织实施。申请执行内容第4项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  潘正友审判员  陈锦峰二〇一七年五月十一日书记员  杨 芬
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初11331号原告：中国农业银行股份有限公司北京通州支行，住所地北京市通州区八里桥南街1号院9号楼。统一社会信用代码：×××。负责人：王荣熙，行长。委托诉讼代理人：关真峰，北京市中理律师事务所律师。被告：詹庆煌，男，1980年1月28日出生，住北京市朝阳区。被告：北京实地房地产开发有限责任公司，住所地北京市通州区宋庄镇都市园望都一街2号。统一社会信用代码：×××。法定代表人：杨维旺，总经理。委托诉讼代理人：孙冉，北京市中通策成律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔皓，北京市中通策成律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司北京通州支行（以下简称“农行通州支行”）与被告詹庆煌、被告北京实地房地产开发有限责任公司（以下简称“实地公司”）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告农行通州支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告詹庆煌偿还原告农行通州支行借款本金3248972.26元和利息、罚息、复利109620.17元（本息合计3358592.43元），并支付自2017年4月8日起至借款实际还清之日止的利息、罚息、复利；2.判令被告实地公司对被告詹庆煌前述第一项还款义务承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：2014年12月21日，被告詹庆煌向原告农行通州支行申请贷款购房。2015年2月3日，原告农行通州支行作为贷款人与被告詹庆煌作为借款人、被告实地公司作为保证人签订了个人购房担保借款合同，约定：被告詹庆煌借款341万元，用途为购买房产，购买房产位于通州区新华大街南、中山大街北侧2#2601（现坐落于通州区中山大街59号2号楼2601），并约定了借款期限、借款执行利率标准、还款方式以及保证责任、管辖法院等。2015年2月3日，原告农行通州支行依约发放贷款341万元，被告詹庆煌所购房屋至今没有办理抵押登记。截至2017年4月7日，被告詹庆煌已经逾期还款九期。原告农行通州支行多次催要未果，故提起诉讼以维护自己的合法权益。被告实地公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，被告詹庆煌住所地位于北京市朝阳区，故依据相关法律规定，本案应由北京市朝阳区人民法院管辖。请求将本案移送至北京市朝阳区人民法院审理。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。本案系因合同纠纷提起的诉讼，当事人可以书面协议选择管辖法院。原告农行通州支行提供的个人购房担保借款合同第三十八条约定，三方争议解决方式为由北京市通州区人民法院管辖。且原告农行通州支行营业执照记载，其住所地位于北京市通州区。故双方合同中约定的争议解决地与争议有实际联系，且未违反民事诉讼法对级别管辖和专属管辖的规定，该约定有效。故本院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二十九条之规定，裁定如下：驳回被告北京实地房地产开发有限责任公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费70元，由被告北京实地房地产开发有限责任公司负担，于本裁定生效后7日内交纳。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  陈素培二〇一七年五月二十四日书记员  张学君
江西省全南县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0729民初1095号原告：袁海军，男，1977年8月27日生，汉族，住全南县。委托诉讼代理人：陈永平，江西全丰律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：黄宏武，男，1978年2月7日生，汉族，住全南县。被告：钟东兴，男，1970年1月14日生，汉族，住全南县。原告袁海军与被告黄宏武、钟东兴民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月30日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告袁海军委托诉讼代理人陈永平到庭参加诉讼，被告黄宏武、钟东兴经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁海军向本院提出诉讼请求：判令两被告负连带责任归还所借原告30000元，并承担自2015年8月7日起至还清日止的利息（利率按月息2分计算）。事实和理由：2012年5月6日，被告黄宏武需要资金向原告借款30000元，借期到2016年10月6日，有借款合同和收据为证。被告钟东兴和曾于林作了连带责任担保。现在原告暂时不追究曾于林的担保责任。借款到期后，被告方没有按约归还借款，虽经原告多次追取两被告，但两被告都没有归还本息。被告黄宏武、钟东兴未作答辩。原告袁海军围绕诉讼请求依法提交了借款合同、收款收据等证据，因被告黄宏武、钟东兴未到庭质证，视为其放弃质证权利，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年5月6日，被告黄宏武向原告袁先军借款30000元，并与原告签订了一份借款合同，被告钟东兴及曾于林作为担保人在借款合同上签名，被告黄宏武向原告出具了一张收款收据。该借款合同约定借款期限自2012年5月6日起至2016年10月6日止，但借款合同及收款收据均没有明确约定借款利率，只约定了如借款人和担保人不能按合同期还款，原告可按借款总额的万分之25每日加收违约金。原告自认借款后被告黄宏武实际按月利率2％支付了至2015年8月6日止的利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告黄宏武向原告袁海军借款30000元，有原告方提交的借款合同及收款收据等证据予以证实，原、被告之间债权债务关系明确，被告黄宏武应当归还该笔借款。被告钟东兴及曾于林为该笔借款提供了担保，原告现仅起诉被告黄宏武承担还款责任，被告钟东兴承担连带责任，而不要求曾于林承担担保责任，符合法律规定，本院予以支持。因被告黄宏武逾期未归还借款本金，原告自认被告黄宏武已按月利率2％支付其至2015年8月6日止的利息，借款合同约定的逾期违约金过高，原告要求被告从2015年8月7日起按月利率2％支付利息，本院予以支持。综上所述，原告袁海军的诉讼请求成立。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第八十七条、第八十九条第一款第一项，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告黄宏武于本判决生效后五日内偿还所欠原告袁海军借款本金30000元，并从2015年8月7日起至还清借款之日止按月利率2％计算利息；二、被告钟东兴对上述借款负连带责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，公告费560元，由被告黄宏武、钟东兴负担,限与上述款项一并付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈良泉人民陪审员  黄伟平人民陪审员  钟细姣二〇一七年五月十七日书 记 员  高国华
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更45号罪犯姜文军，男，1970年2月24日出生，满族,河北省隆化县人，小学文化，现在河北省张家口监狱服刑。北京市海淀区人民法院于2011年9月15日作出（2011）海刑初字第2550号刑事判决书，以姜文军犯盗窃罪、抢劫罪判处有期徒刑七年，剥夺政治权利二天，并处罚金人民币10000元。该犯不服，提出上诉。北京市第一中级人民法院于2011年12月1日作出（2011）一中刑终字第5243号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯姜文军在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬5次，确有悔改表现。故，建议对罪犯姜文军予以减刑七个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯姜文军在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。但该犯系累犯，综合考虑其犯罪性质、情节手段、造成的危害后果、财产刑履行情况，及该犯服刑以来的一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯姜文军减去有期徒刑四个月，剥夺政治权利二天不变（刑期自2011年1月26日起至2017年9月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张敬民审 判 员  韩建新代理审判员  谷海豹二〇一七年五月二十六日书 记 员  赵宏伟
贵州省兴仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2322民初1550号原告：彭成芬，女，1942年3月9日出生，汉族，住贵州省兴仁县。委托诉讼代理人：司马华，男，1975年9月3日出生，汉族，住贵州省兴仁县。系原告彭成芬之子，代理权限：特别授权。被告：罗康云（小名罗龙），男，1969年2月17日出生，汉族，住贵州省兴仁县。被告：田连会，女，1970年9月10日出生，汉族，住贵州省兴仁县。原告彭成芬与被告罗康云、田连会民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告彭成芬委托诉讼代理人司马华、被告罗康云到庭参加了诉讼，被告田连会经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭成芬向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告罗康云、田连会偿还原告彭成芬夫妇借款本金人民币50000元及所欠2016年5月19日至2017年4月7日的利息15900元；2、本案诉讼费由被告罗康云、田连会全部承担。事实和理由：被告罗康云与田连会二人于2015年7月19日以修房为由，向原告彭成芬夫妇借得现金50000元整，并约定每月按月息百分之三支付给原告，从2016年5月19日后，被告违反约定，开始以各种理由拖欠，拒不归还原告所借得的本金及利息，截至今日，原告屡次强烈要求被告按当初的约定履行，被告视而不见，严重违反了当初的约定，被告的行为已属严重违约，特诉至法院，请求依法保护原告合法权益。被告罗康云承认原告在本案中所主张的事实，但认为，因为现在负债太多，还不起钱，要等挣钱了以后慢慢还。被告田连会未到庭参加诉讼，未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告田连会于2015年7月19日向司显志借款人民币50000元，被告罗康云作为担保人，约定限期半年后一次还清。另查明，借条上的债权人司显志与原告彭成芬系夫妻关系，司显志于2016年3月4日因去世户口被注销，故由原告彭成芬向被告罗康云、田连会主张权利，借款时被告罗康云与被告田连会系夫妻关系，该笔债务系夫妻共同债务。另查明，原被告之间虽在借条上没有明确利息，但实际上原被告双方口头约定月息3%（即以本金50000元为基数，月利息1500元），且被告一直以月息3%向原告支付利息，直至2016年5月19日，自2016年6月之后未向原告支付过利息。上述事实，原告依法提交了身份证复印件、户口本复印件、证明、借条原件等证据，以上证据经本院庭审举证及审查予以确认在卷佐证。本院认为，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条“债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务”之规定，司显志与被告田连会在平等自愿的基础上形成的借贷关系，是合法的借贷关系，司显志的合法债权应受到法律的保护，司显志与彭成芬系夫妻关系，因司显志已离世，现债权人为原告彭成芬，罗康云与田连会系夫妻关系，该笔债务发生在婚姻关系存续期间，系二人共同债务，被告田连会、罗康云未按照双方约定的还款期限向彭成芬偿还借款，已构成违约，田连会、罗康云应当承担违约责任。故彭成芬主张田连会、罗康云偿还借款本金50000元的请求，本院予以支持。关于利息一节，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。……”、第二十九条：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，原被告双方对借款内的利息在借条上未作约定，但双方口头上约定月息3%，且一直履行至2016年5月份，原被告虽在借条上约定还款期系半年之后，即从借款日2015年7月19日至2016年1月18日，但原告在借款期限届满之日未向被告追要借款，而被告也一直按照借期内的利息向原告支付利息，故根据以上规定，原告主张的利息应当自2016年6月19日起计算利息，按照年利率24%来计算。综上，为保护当事人合法权益，维护社会良好秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告田连会、罗康云于本判决生效之日起十日内共同偿还原告彭成芬借款本金人民币50000元及利息（利息从2016年6月19日起，以所欠本金人民币50000元为基数，按照年利率24%向原告彭成芬支付利息，直到本判决确定期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元，减半收取计720元，由被告罗康云、田连会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 任 玲二〇一七年五月二十二日书记员 肖伊玲
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更341号罪犯刘明明，男，1990年10月4日出生，汉族,河北省蔚县人，小学文化，现在河北省涿鹿监狱服刑。河北省蔚县人民法院于2014年3月25日作出（2014）蔚刑初字第16号刑事判决书，以刘明明犯抢劫罪判处有期徒刑四年三个月，罚金人民币2000元。判决生效后交付执行。刑罚变动情况：无。执行机关涿鹿监狱于2017年5月2日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，现已审理终结。涿鹿监狱认为，罪犯刘明明在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，获奖励记功1次，表扬3次，交纳罚金2000元，确有悔改表现。已经全部履行生效裁判中财产性判项。故建议对罪犯刘明明予以减刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯刘明明在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。该犯系犯罪时未成年并已经全部履行生效裁判中财产性判项。执行机关从严把握减刑幅度，于法相符，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯刘明明减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月10日起至2017年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张敬民审 判 员  韩建新代理审判员  谷海豹二〇一七年五月二十六日书 记 员  赵宏伟
河南省修武县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0821行审216号申请执行人修武县公安局。住所地：修武县宁城大道与竹林大道交叉口。统一社会信用代码：114108210056772481。法定代表人牛三群，局长。委托代理人石会会，女，1981年2月9日生，汉族��修武县公安局民警。被执行人聂建平，女，1964年8月6日生，汉族，住修武县。申请执行人修武县公安局2017年5月27日向本院递交修公强执申字[2017]第196号强制执行申请书，请求对其作出的410821-1901819314号公安交通管理行政处罚决定予以强制执行。经审查查明，2014年07月02日14时25分，被执行人的豫Ｈ×××××微型普通客车，在玉祥路与团结路交叉口实施机动车逆向行驶的违法行为，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十五条的规定。申请执行人依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条的规定，于2016年10月25日对被执行人作出410821-1901819314号行政处罚。因被执行人未履行处罚，申请人向本院提出强制执行申请。本院认为，修武县公安局作出410821-1901819314号公安交通管理行政处罚决定行政行为合法，符合强制执行的条件，应准予强制执行。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行修武县公安局作出的410821-1901819314号公安交通管理行政处罚决定。审判长  陈小伟审判员  卫 超审判员  范晓玲二〇一七年五月三十日书记员  秦 婷
广东省中山市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤2071刑初1036号公诉机关中山市第一市区人民检察院。被告人梁炎权，男，1979年8月6日出生于广东省开平市，汉族，高中文化，经商，户籍所在地开平市。因本案于2017年1月6日被刑事拘留，同年1月21日被逮捕。现押于中山市看守所。辩护人周祥云，广东威格信律师事务所律师。中山市第一市区人民检察院以中检一区刑诉〔2017〕1080号起诉书指控被告人梁炎权犯猥亵儿童罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，因本案涉及个人隐私，不公开开庭审理了本案。中山市第一市区人民检察院指派代理检察员吴敏华出庭支持公诉，梁炎权及其辩护人周祥云到庭参加诉讼，现已审理终结。中山市第一市区人民检察院指控：2016年11月7日晚上8时许，被告人梁炎权见被害人谢某1（2013年2月13日出生）与其儿子在中山市南区恒美幼儿园门口附近玩耍，遂将其儿子及谢某1带至其停放在附近的粤Ｔ×××××小车内，脱掉谢某1的裤子摸谢某1的阴部。随后，谢某1的奶奶到附近寻找时发现谢某1在车上，于是将谢某1带回家。2017年1月6日，被告人梁炎权接公安人员电话通知后自行归案。案发后，梁炎权的家属已与谢某1家属达成人民币18万元的赔偿协议，目前已赔偿人民币15万元并取得谅解。公诉人在法庭上宣读或出示了书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、勘验、检查、辨认笔录、视听资料等证据以证实指控的事实。公诉机关据此认为，被告人梁炎权无视国家法律猥亵儿童，其行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十六条第一款，应以猥亵儿童罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人梁炎权辩称其没有猥亵被害人谢某1。辩护人提出：本案证据不足，仅有言词证据。1.被害人父亲、被害人奶奶所作证言与被害人谢某1的陈述有矛盾，不能作为定案依据。2.谢某1陈述的真实性存疑。3.本案未从谢某1身上提取有效的DNA物质。经审理查明：2016年11月7日晚上8时许，被告人梁炎权见被害人谢某1（2013年2月13日出生）与其儿子在中山市南区恒美幼儿园门口附近玩耍，遂将其儿子及谢某1带至其停放在附近的粤Ｔ×××××小车内，脱掉谢某1的裤子摸谢某1的阴部。后谢某1回家并告知家人此事。2017年1月6日，被告人梁炎权接公安人员电话通知后自行归案。案发后，梁炎权的家属与谢某1家属达成人民币18万元的赔偿协议，目前已赔偿人民币15万元并取得谅解。上述事实，有由公诉机关提交并经庭审出示、质证的下列证据予以证明：1.被害人谢某1的陈述及辨认笔录，证明2016年11月7日晚，其与一个小弟弟及小弟弟的爸爸在中山市南区恒美幼儿园门口一辆面包车里玩。小弟弟的爸爸脱了她的裤子并用手摸她的下体。后其奶奶过来接她回家。当晚，其感觉下体疼痛。那个小弟弟的爸爸住在她家后面，是做货的，面包车是他的。他之前没有摸过她。其辨认出被告人梁炎权。2.抓获、到案经过，证明2016年11月7日21时许，谢某2的女儿谢某1（3岁半）在中山市南区恒美幼儿园门口处面包车里被一名男子猥亵到派出所备案。经初步侦查，该男子叫梁炎权。民警于2017年1月5日晚通过电话通知梁炎权于次日9时前到环城派出所报到。梁炎权依照警方要求如期到派出所反映案件经过。3.常住人口信息表、证明，证明被告人梁炎权的身份情况。4.现场勘验检查笔录、现场照片，证明现场位于中山市南区恒美幼儿园门口附近。5.病历及中山市公安局南区分局刑侦大队一中队出具的证明，证明经检验，被害人谢某1处女膜完整，外阴未见红肿、破损。6.谅解书，证明被告人梁炎权的妻子黄某1与被害人谢某1的父亲谢某2就赔偿事宜协商一致，由黄某1支付人民币18万元。因黄某1已支付15万元，谢某2出具谅解书。7.中山市公安局南区分局环城派出所于2017年3月15日出具的办案说明，证明证人谢某2在案发不久时已取走涉案车辆记录仪，经检验记录仪里面并无芯片。8.证人梁某的证言，证明其系被告人梁炎权的儿子，出生于2014年9月28日。在询问过程中，梁某始终沉默。9.证人谢某2的证言及辨认笔录，证明其系谢某1的父亲。2016年11月7日20时许，其回家吃饭后与谢某1玩耍。谢某1小便完后说阴部位置痛。其问怎么回事。谢某1说她在恒美幼儿园门口一辆面包车内与一名弟弟玩耍，车内一名穿红色衣服的叔叔摸她的阴部和屁股。后这个叔叔还拉下她的裤子继续摸。其检查发现谢某1的阴道红肿遂报案。其辨认出被告人梁炎权。10.证人兰某的证言及辨认笔录，证明被害人谢某1系其孙女。2016年11月7日19时许，其在家中吃饭，谢某1吃了饭出去玩。其出去找谢某1但找不到。后其在恒美幼儿园门口一辆面包车内看到谢某1、被告人梁炎权及梁炎权的儿子在车内玩耍。其让谢某1回家。谢某1说玩多一会儿就回家。其去接谢某1时，没有留意谢某1的衣物情况，也没有发现谢某1有哭过的痕迹，但觉得她有点闷闷不乐。约三分钟后，梁炎权带他儿子及谢某1回来。谢某1说要小便并告诉谢某2说她阴部痛。谢某2问是怎么回事。谢某1说在车内玩耍时有一名叔叔摸她的阴部和屁股。谢某2检查发现谢某1阴道红肿就打电话报警了。其辨认出被告人梁炎权就是在车内与谢某1玩耍的人。11.证人黄某1的证言，证明其系被告人梁炎权的妻子。案发前与被害人方没有矛盾。案发后，其主动找被害人方某赔偿事宜，因为其听说有谅解书可以从轻、取保。12.被告人梁炎权的供述，供认2016年11月7日20时，其与儿子及一名女童在恒美幼儿园门口玩。其儿子与女童均说要到他的面包车上玩，其就一手一个将他们抱到面包车里。其用左手臂托起女童的屁股将她放到面包车里。其看见面包车方向盘附近有一张光碟，担心小孩会踩到就上车将光碟放到副驾驶位车兜里。其在面包车逗留了几秒。其把女童抱入面包车后没有关过车门，在车门位置看着两个小孩玩耍。其没有脱过女童的裤子及抚摸她的下体。面包车的行车记录仪早就坏了。13.监控视频及办案说明，证明监控未能拍摄到案发中心现场，但拍摄到被告人梁炎权、梁炎权的儿子及被害人三人于监控显示时间19时许出入巷口的画面。本院认为，被告人梁炎权无视国家法律，猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪，依法应当从重处罚。公诉机关指控梁炎权犯猥亵儿童罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持。被告人积极补偿被害人损失并获得谅解，可以酌情从宽处罚。对辩护人所提意见，经查，本案证人证言与被害人陈述中对于被害人隐私部位被人侵犯的表述高度一致；梁炎权供认案发时现场无其他人；被害人系幼童，考虑到其陈述的及时性、稳定性，案发及报案的时间紧密性，结合被害人的心智特征和事发后的自然表现，本院认为可以排除其他合理怀疑，确认梁炎权实施了猥亵被害人的行为。故对辩护人所提意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十七条第三款的规定，判决如下：被告人梁炎权犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑三年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6日起至2020年1月5日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省中山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杨 丽人民陪审员  余楚云人民陪审员  陈海泉二〇一七年五月二十五日书 记 员  孙嘉亮卜璐
云南省高级人民法院刑 事 判 决 书（2017）云刑终113号原公诉机关云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院。上诉人（原审被告人）何汝清，男，1958年3月19日生，汉族，云南省弥勒市人，初中文化，农民，住弥勒市。2014年12月4日因本案被刑事拘留，同月18日被逮捕。现羁押于弥勒市看守所。指定辩护人廖海燕，云南典卫律师事务所律师。云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理云南省红河哈尼族彝族自治州人民检察院指控原审被告人何汝清犯故意杀人罪及原审附带民事诉讼原告人何某2、何某5、何荣波、何某6、何某7提起附带民事诉讼一案，于2015年7月27日作出（2015）红中刑二初字第33号刑事附带民事判决。宣判后，原审附带民事诉讼原告人何某2、何某5、何荣波、何某6、何某7及原审附带民事诉讼被告人何某3服判，不上诉。原审被告人何汝清不服，提出上诉。本院于2016年4月6日作出（2015）云高刑终字第1277号刑事裁定，裁定驳回上诉，维持原判，并依法报请最高人民法院核准。最高人民法院于2016年12月2日作出（2016）最高法刑核20316671号刑事裁定，裁定不核准对原审被告人何汝清判处死刑，并将本案发回本院重新审判。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问上诉人何汝清，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2014年12月1日何某1家与何汝清家在村小组组长等人的见证下就两家地基界限商量好，并一起放好地基灰线。第二日何汝清叫人来建房施工，11时许，何某1及妻子郭某又因该问题与何汝清在施工现场发生争吵。在此过程中，何汝清持一把锄头先后朝何某1、郭某头部击打，二人倒地后，何汝清又持锄头朝何某1头部、腰部、腿部等部位击打数次，致郭某、何某1受伤，经送医院抢救无效分别于12月5日、12月20日死亡。作案当日，何汝清即投案自首。原审法院根据上述事实和庭审核实的证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条、第五十七条、第六十四条、第三十六条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第九十九条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条之规定，以故意杀人罪判处被告人何汝清死刑，剥夺政治权利终身。随案移送作案工具锄头一把，依法没收，拍照存档后予以销毁。由被告人何汝清赔偿附带民事诉讼原告人何某2、何某5、何荣波、何某6、何某7各项经济损失175403.4元，扣除已预缴的15600元，余款159803.4元限本案判决生效后30日内付清。附带民事诉讼被告人何某3不承担赔偿责任。驳回附带民事诉讼原告人何某2、何某5、何荣波、何某6、何某7的其他诉讼请求。宣判后，原审被告人何汝清上诉称原判定性错误，应以故意伤害罪对其定罪处罚；被害人对引发案件有严重过错；其系初犯、偶犯，案发后主动投案，认罪态度较好，积极赔偿被害人家属的损失；本案属临时起意型激情犯罪；原判量刑过重。其辩护人提出本案属于家庭亲属间的矛盾引发的纠纷，被告人何汝清犯罪后主动投案，如实供述犯罪事实，有自首情节，积极赔偿并与被害人家属达成赔偿协议。原判量刑过重。请求从轻处罚。云南省人民检察院认为本案事实清楚，证据确实、充分。定性准确，量刑适当。建议驳回上诉，维持原判。经审理查明，2014年12月1日，上诉人何汝清与其哥何某1（殁年64岁）就两家的地基界限达成一致。次日10时许，因两家地基界限一事，何某1及其妻郭某（殁年63岁）与何汝清发生争执，在争执中，何汝清持锄打中何某1、郭某，致郭某、何某1受伤，二人经送医院抢救无效后先后死亡。案发当日，何汝清到虹溪镇派出所投案自首。上述事实，有经庭审质证、认证提取在案的作案工具锄头等物证、现场勘验记录和现场照片、指认现场笔录及照片、辨认作案工具笔录及照片、尸检照片及尸体鉴定意见、生物物证/遗传关系检验鉴定意见、证人郑某1、施某、郑某2、尚某、郑某3、李某、艾某、普某、何某3、何某2、何某4的证言，受案登记表、立案决定书、到案经过、扣押清单、提取笔录等证据证实。上诉人何汝清对其持锄击打何某1、郭某的事实供认不讳。足以认定。本院认为，上诉人何汝清无视国家法律，因宅基地纠纷与其兄嫂发生争执，持械行凶，故意非法剥夺他人生命，其行为构成故意杀人罪，其作案手段残忍，致二人死亡，情节、后果特别严重，应依法予以惩处。鉴于何汝清作案后主动投案，如实供述所犯罪行，有自首情节，且本案因发生在亲属之间的民间矛盾引发，何汝清的亲属与被害人的亲属达成赔偿协议，被害人亲属对何汝清亦表示谅解，对何汝清可从轻处罚。上诉人何汝清及其辩护人所提请求从轻处罚的理由成立，予以采纳。原判定罪准确。审判程序合法。但对何汝清量刑过重。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十二条、第六十七条第一款、第四十八条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2015）红中刑二初字第33号刑事附带民事判决第一项中对被告人何汝清的定罪；二、撤销云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院（2015）红中刑二初字第33号刑事附带民事判决第一项中对被告人何汝清的量刑；三、上诉人（原审被告人）何汝清犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。本判决为终审判决。审判长  赵启良审判员  杨丽娟审判员  余姗珊二〇一七年五月三日书记员  宁显禾
山东省临沂市兰山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1302执1894号申请执行人：王丽，女，1963年12月7日生，汉族，住临沂市兰山区。被执行人：临沂交电家电采购供应站，住所地临沂市沂蒙路189号，组织机构代码：168262880法定代表人：戴建涛，职务：经理。本院在执行申请执行人王丽与被执行人临沂交电家电采购供应站劳动争议纠纷一案中，临沂市劳动人事争议仲裁委员会依法作出的临劳人仲裁字【2017】第043号缺席裁决书，已经发生法律效力。权利人于2017年3月27日向本院申请执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，未查到被执行人有可供执行财产，未找到被执行人其他可供执行的财产线索，未发现可以变更、追加被执行人的事实和证据，申请人亦未向本院提出其他可供执行的财产线索或可变更、追加被执行人的事实依据，执行程序无法继续进行。依据生效的法律文书，被执行人尚有到期债务104022.41元及利息、迟延履行期间应加倍支付的债务利息未清偿，在本案中应承担的各项诉讼、执行费用亦未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十四条、第二百五十七条第一款（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可凭本裁定书及原生效法律文书，随时请求本院执行，不受《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条所定期限的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  杨振寰审判员  肖 寒审判员  刘世进二〇一七年五月二十六日书记员  李进军
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初5607号原告：重庆川江船务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号长江国际写字楼21楼。法定代表人：王跃文。诉讼代表人：重庆川江船务有限公司破产管理人。负责人：张海。被告：重庆市江津区茂港船务有限责任公司，住所地重庆市江津区几江滨江西段13号中港花园1幢1号。法定代表人：王洪德。本院在审理重庆川江船务有限公司诉被告重庆市江津区茂港船务有限责任公司运输合同纠纷一案中，因原告重庆川江船务有限公司未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  吕金伟二〇一七年五月二十六日书 记 员  王艺姝
河北省张家口经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0791民初131号原告垫富宝投资有限公司，住所地：河北省邢台市新河县新兴街东侧，统一社会信用代码：9113053030821104XL。法定代表人耿君彩，该公司总经理。委托代理人李宁，男，1985年4月20日出生，汉族，该公司员工，住张家口市蔚县，。委托代理人侯晓霞，女，1987年7月23日出生，汉族，现住张家口市涿鹿县，。被告孙志飞，男，1976年8月21日出生，汉族，住张家口市沽源县，。本院在审理原告垫富宝投资有限公司诉被告孙志飞借款合同纠纷一案中，本院按照原告提供的被告孙志飞的联系方式（1358263****）无法联系到被告，又按照原告提供的被告孙志飞的地址“张家口市沽源县高山堡乡胜利村3619号”进行查找，以法院专递（快递单号EY330633163CN）邮寄送达民事起诉状、举证通知书、开庭传票等诉讼文书，邮局以“收件人名址有误”退回法院，经本院通知，原告仍不能提供被告孙志飞的准确送达地址或下落不明的证据，致使本院无法送达。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款（三）项、《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款之规定，裁定如下：驳回原告垫富宝投资有限公司的起诉。案件受理费36元退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院审 判 长  张叶红代理审判员  李美琴人民陪审员  李慧娟二〇一七年五月二十八日书 记 员  周永丽附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《诉讼费用交纳办法》第二十七条第二款第一审人民法院裁定不予受理或者驳回起诉的案件，应当退还当事人已交纳的案件受理费；当事人对第一审人民法院不予受理、驳回起诉的裁定提起上诉，第二审人民法院维持第一审人民法院作出的裁定的，第一审人民法院应当退还当事人已交纳的案件受理费。
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0108民初15583号原告重庆市巴南区安发机械厂，住所地重庆市巴南区鱼洞丰华路**号1-3。法定代表人熊高原，该厂厂长。委托代理人张某某，重庆百君律师事务所律师。委托代理人向某某，重庆百君律师事务所律师。被告刘某某，男，1970年10月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。被告张某某，女，1976年6月20日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆市巴南区安发机械厂诉被告刘某某、张某某借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告重庆市巴南区安发机械厂的委托代理人张某某到庭参加诉讼，被告刘某某、张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆市巴南区安发机械厂诉称，原、被告素有生意往来，2013年12月23日，经双方对账，被告尚欠原告加工费123321元。2014年5月25日，被告刘某某在向原告支付部分款项后，向原告出具借条1份，载明：“今借到安发机械（熊高原）现金100000元，大写：壹拾万元整。月息按1.5%计算，每月返回利息，本金2014年年底付清。”借款到期后，原告多次催收，被告仅于2015年2月18日向原告支付2万元。两被告原系夫妻关系，上述债务发生于两被告夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告起诉至法院请求：1、判决被告刘某某、张某某向原告支付欠款8万元，及截至2015年2月18日的利息13450元以及从2015年2月19日开始以8万元为本金，按月息1.5%为标准计算至本息付清时为止的利息；2、本案诉讼费用、保全费、公告费等由被告刘某某、张某某承担。原告为证实其诉称事实，向本院举示了如下证据：1、借条1张（2014年5月25日）；2、中国农业银行交易记录1张；3、离婚登记档案材料（刘某某、张某某）；4、对账清单1张、送货单5张、对账单1张（2013年12月23日）、中国农业银行交易流水1张、说明1份（简义红）。被告刘某某、张某某未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩状和提供证据。经审理查明，被告刘某某系个体工商户经营者，字号南岸区程锦机械加工厂。原告重庆市巴南区安发机械厂与南岸区程锦机械加工厂之间有加工合同关系，南岸区程锦机械加工厂欠原告重庆市巴南区安发机械厂部分加工费未予结清。2014年5月25日，被告刘某某作为借款人出具借条1张，载明：“今借到安发机械（熊高原）现金：100000.00元，大写：壹拾万元整。月息按1.5%计算，每月返回利息，本金2014年年底付清。”庭审中，原告重庆市巴南区安发机械厂陈述，借条中的借款系南岸区程锦机械加工厂所欠的加工费，被告刘某某出具借条后，于2015年2月18日还款2万元，此后未再还款。另查，被告刘某某与被告张某某于1999年7月19日登记结婚，于2015年11月19日登记离婚。原告重庆市巴南区安发机械厂以被告刘某某、张某某未按约定履行付款义务为由诉至法院，并提出前述诉讼请求。本院认为，原告重庆市巴南区安发机械厂所举示的证据，能够证明本案所涉借款系南岸区程锦机械加工厂所欠的加工费，因被告刘某某系南岸区程锦机械加工厂的经营者，故原告重庆市巴南区安发机械厂与南岸区程锦机械加工厂之间的加工合同关系已经转换为原告重庆市巴南区安发机械厂与被告刘某某之间的借款合同关系，该借款合同关系，系双方当事人的真实意思表示，不违反法律行政法规定的强制性规定，合法有效。刘某某未按约定履行相应的还本付息的义务，属于违约行为，应承担相应的违约责任。故对于原告重庆市巴南区安发机械厂主张的要求被告刘某某返还借款8万元并支付相应利息的诉讼请求，符合约定，本院予以支持。因上述债务发生于被告刘某某与被告张某某夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，被告张某某对此应承担共同清偿责任。被告刘某某、张某某经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状和提供证据，自愿放弃抗辩及举证、质证的权利，应承担相应不利后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告刘某某、张某某于本判决生效之日起3日内向原告重庆市巴南区安发机械厂返还借款8元，并支付从2014年5月25日起至2015年2月18日止，以10万元基数；从2015年2月19日至付清之日止，以8万元为基数，以上均按月利率1.5%计算的利息，随本付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2216元，公告费600元，共计2816元，由被告刘某某、张某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王 冲人民陪审员  黎海星人民陪审员  赖喜富二〇一七年五月十九日书 记 员  何 格
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7267号原告：杭州骏遥丝绸有限公司，住所地杭州市余杭区余杭经济技术开发区四道地110号1-4幢。法定代表人：张财芳，该公司总经理。委托代理人：俞惠琴，杭州市立山法律服务所法律工作者。被告：洪珠，女，1975年7月18日出生，汉族，住杭州市富阳区，本院在审理原告杭州骏遥丝绸有限公司诉被告洪珠承揽合同纠纷一案中，因原告杭州骏遥丝绸有限公司在收到本院受理案件通知书后，未在规定的期限内预交案件受理费，也未提出缓交、免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  黄林琍二○一七年五月十九无书记员  施琳俊?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0412刑初429号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人申阳，男，1990年12月1日出生于河南省浚县，汉族，初中文化，农民，家住河南省浚县。因本案于2017年3月21日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同月23日由常州市公安局武进分局决定被取保候审。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]441号起诉书指控被告人申阳犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年4月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员蒋忠平出庭支持公诉。被告人申阳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月19日7时许，被告人申阳在常州市武进区南夏墅瑞声科技园马达车间一楼鞋柜处，采用钥匙捅锁等手段，窃得被害人李某放于鞋柜内价值人民币2080元的OPPOR9plus手机1只。案发后，赃物已追缴并发还被害人，被告人申阳家属另赔偿被害人并取得被害人谅解。上述事实，被告人申阳在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的抓获及案发经过、辨认笔录及照片、扣押、发还清单、谅解书、证人奚某、张某的证言笔录、被害人李某的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人申阳，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人申阳归案后能如实供述自己罪行，依法可从轻处罚；其已取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人申阳犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人申阳属坦白可从轻处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人申阳犯盗窃罪，判处罚金人民币四千元（已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧莲二〇一七年五月二日书记员  郭建兰附：相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省兰陵县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1324刑初224号公诉机关山东省兰陵县人民检察院。被告人姜某，男，1965年11月18日出生于山东省罗庄区，汉族，农民，住临沂市罗庄区。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年1月16日被兰陵县公安局刑事拘留，同年1月17日被取保候审。兰陵县人民检察院以兰检公刑诉（2017）201号起诉书指控被告人姜某犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰陵县人民检察院指派检察员刘丽华出庭支持公诉，被告人姜某到庭参加诉讼。现已审理终结。兰陵县人民检察院机关指控，2016年10月14日18时许，被告人姜某酒后无证驾驶无号牌汽油三轮车，沿国道206线由东向西行驶至京沪高速兰陵出口路段时，与由西向东行驶至路口并向左转弯的申昊驾驶的鲁Ｑ×××××号小型汽车相撞，造成姜某及汽油三轮车乘车人谢荣国受伤。被告人姜某当时血液样本中乙醇含量为83.8mg/100ml，系醉酒驾驶，负事故的主要责任。上述事实，被告人姜某在开庭审理过程中亦无异议，且有证人申昊等人的证言；现场勘验笔录；酒精检验鉴定报告;户籍信息，发、破案经过等证据证实，足以认定。2017年5月11日，本院向临沂市罗庄区司法局社区矫正办公室发送（2017）鲁1324刑初224号调查评估委托书，对被告人姜某适用缓刑进行评估，临沂市罗庄区司法局社区矫正办公室未回复。本院认为，被告人姜某醉酒驾驶机动车辆，违反交通运输管理法规，侵犯了公共交通运输安全，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处；被告人犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人系投案自首,依法对其从轻处罚。结合被告人的犯罪事实、犯罪性质及社会危害程度予以综合考量，对被告人依法适用缓刑，并到山东省罗庄区褚墩镇社区接受矫正。在此期间，应当遵守法律、法规，服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十一条、第六十七条、第七十二条、第七十六条之规定，判决如下：被告人姜某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月，并处罚金人民币10000元。（已缴纳）（缓刑考验期，从判决确定之日起执行）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉书正本一份，副本八份。审判员  李廉二〇一七年五月三十一日书记员  柏慧
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执恢440号申请执行人：烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行。被执行人：邹德胜，住福山区。本院在执行申请执行人烟台农村商业银行股份有限公司清洋园区支行与被执行人邹德胜借款合同纠纷一案，已向被执行人送达执行通知书，责令被执行人立即履行应承担的法律义务，但被执行人至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人邹德胜的银行存款20000元。本裁定立即执行。审判员  王宏林二〇一七年五月十日书记员  岳修广
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4836号原告:中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,组织机构代码91500000902887456B。负责人王百荣，该行行长。被告:唐雪梅,女性,汉族,1986年06月18日出生,住重庆市永川区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与唐雪梅、第三人金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  陈娟二〇一七年五月二十六日书记员  罗艳
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3524号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告慕云逸，男，汉族，1991年6月1日出生，住重庆市九龙坡区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告慕云逸金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告慕云逸经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告慕云逸于2015年8月25日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告慕云逸以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告慕云逸发放了一张信用卡，被告慕云逸遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月17日，被告慕云逸尚欠透支本金42152.43元、透支利息9777.11元、分期余额1000元、滞纳金4493.88元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告慕云逸立即偿还原告透支本金42152.43元，并支付截至2017年3月17日的透支利息9777.11元、分期余额1000元，截至2016年12月31日的滞纳金4493.88元，合计57423.42元；2、被告慕云逸向原告支付自2017年3月18日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金42152.43元中余欠部分为基数，从2017年3月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；3.本案全部诉讼费用由被告慕云逸承担。被告慕云逸未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告慕云逸于2015年8月25日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告慕云逸向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告慕云逸尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月17日透支本金42152.43元、透支利息9777.11元、分期余额1000元、滞纳金4493.88元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告慕云逸未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告慕云逸未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告慕云逸于2015年8月25日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告慕云逸）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告慕云逸在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告慕云逸发放了一张信用卡。被告慕云逸从其信用卡账户中透支，截至2017年3月17日，被告慕云逸尚欠透支本金42152.43元、透支利息9777.11元、分期余额1000元、滞纳金4493.88元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告慕云逸之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告慕云逸向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告慕云逸发放了信用卡后，被告慕云逸亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告慕云逸未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告慕云逸归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告慕云逸归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告慕云逸经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告慕云逸于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金42152.43元及截至2017年3月17日的透支利息9777.11元、分期余额1000元，截至2016年12月31日的滞纳金4493.88元，并以前述透支本金42152.43元中余欠部分为基数，从2017年3月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告慕云逸未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1273元，减半收取636.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交636.5元），由被告慕云逸负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 李 科二〇一七年五月三十一日书 记 员 何洪泉
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3692号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告丁浩华，男，汉族，1978年6月10日出生，住浙江省缙云县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告丁浩华金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告丁浩华经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告丁浩华于2011年填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告丁浩华以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告丁浩华发放了一张卡号为X的信用卡，被告丁浩华遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告丁浩华尚欠透支本金63938.32元、透支利息9259.18元、滞纳金2500元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告丁浩华立即偿还原告透支本金63938.32元，并支付截至2017年4月1日的透支利息9259.18元，截至2016年12月31日的滞纳金2500元，合计75697.5元；2、被告丁浩华向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金63938.32元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告丁浩华承担。被告丁浩华未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告丁浩华于2011年填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告丁浩华向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告丁浩华尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金63938.32元、透支利息9259.18元、滞纳金2500元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告丁浩华未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告丁浩华未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告丁浩华于2011年向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告丁浩华）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告丁浩华在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告丁浩华发放了一张卡号为X的信用卡。被告丁浩华从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告丁浩华尚欠透支本金63938.32元、透支利息9259.18元、滞纳金2500元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告丁浩华之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告丁浩华向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告丁浩华发放了信用卡后，被告丁浩华亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告丁浩华未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告丁浩华归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告丁浩华归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告丁浩华经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告丁浩华于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金63938.32元及截至2017年4月1日的透支利息9259.18元，截至2016年12月31日的滞纳金2500元，并以前述透支本金63938.32元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告丁浩华未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1730元，减半收取865元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交865元），由被告丁浩华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年五月三十一日书 记 员  唐新力
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑更68号罪犯安增海，男，1965年4月11日出生，汉族,河北省康保县人，小学文化，现在河北��张家口监狱服刑。河北省康保县人民法院于2013年6月27日作出（2013）康刑初字第17号刑事判决书，以安增海犯诈骗罪判处有期徒刑十年五个月，并处罚金人民币50000元，追缴880000元。判决生效后，交付执行。执行机关张家口监狱于2017年4月7日向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法予以公示，并组成合议庭审理了本案,现已审理终结。张家口监狱认为，罪犯安增海在服刑期间，能认罪服法，认真遵守监规，接受教育，参加劳动，完成生产任务，服刑改造以来，累计获奖励表扬5次，确有悔改表现。故，建议对罪犯安增海予以减刑九个月。经审理查明，执行机关认定的上述事实，有罪犯考核登记表、罪犯奖惩审批表、罪犯年度评审鉴定表、罪犯及干警证言等证据在案佐证，检察机关并出具了审查意见，未提出异议，本院予以确认。本院认为，罪犯安增海在服刑期间，确有悔改表现，应予减刑。综合考虑其犯罪性质、情节手段、造成的危害后果、财产刑履行情况，及该犯服刑以来的一贯表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》，裁定如下：对罪犯安增海减去有期徒刑六个月（刑期自2012年9月19日起至2022年8月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张敬民审 判 员  韩建新代理审判员  谷海豹二〇一七年五月二十六日书 记 员  赵宏伟
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执2104号申请执行人：刘强，男，1968年10月1日生，汉族，住四川省仪陇县。被执行人：苏州丰裕机械工程有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。法定代表人：郑锡辉，总经理。本院在执行刘强与苏州丰裕机械工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院查封被执行人所有的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆两辆，但本院未能实际控制；查封被执行人所有的位于苏州市相城经济开发区蠡塘河路36号房地产（所有权证号分别为：苏房权证相城字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号），上述房产系轮候查封，且均设定较大金额抵押；查封被执行人所有的设备7台（详见查封财产清单）；相关财产正由另案处置。本院至相关部门查询，未查获被执行人有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本案申请人可待相关财产处置后参与分配。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院另案将其列入失信被执行人名单并限制其法定代表人郑锡辉出境。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未查获其目前可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵华杰代理审判员  路宽成代理审判员  遆志恒二〇一七年五月十六日书 记 员  潘 健
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1012民初2606号原告：明兴忠，男，1990年2月4日出生，汉族，住四川省富顺县。被告：薛小红，女，1970年9月17日出生，汉族，住扬州市江都区。原告明兴忠与被告薛小红返还财产纠纷一案，本院于2017年4月9日立案。2017年5月3日原告明兴忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一条规定，裁定如下：本案按原告明兴忠撤诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告明兴忠负担。审判员  陈国平二〇一七年五月九日书记员  孙娅慧
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏10执126号之三申请执行人:中信银行股份有限公司扬州分行,住所地在扬州市维扬路171号。被执行人:扬州市无极环保设备有限公司，住所地在扬州市汶河北路21号。被执行人:林静,男,1968年12月27日出生,汉族，住扬州市。被执行人:林胜盛,男,1974年4月23日出生,汉族，住扬州市。被执行人:江苏源纳置业有限公司，住所地在扬州市四望亭路279号。申请执行人中信银行股份有限公司扬州分行与被执行人扬州市无极环保设备有限公司、林静、林胜盛、江苏源纳置业有限公司申请执行仲裁裁决纠纷一案，扬州仲裁委员会作出的（2016）扬仲裁字第079号调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效仲裁裁决确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月7日立案执行。执行过程中，本院依法评估了被执行人江苏源纳置业有限公司名下位于扬州市四望亭路279号（太和广场）自行车库01、1幢人防01、人防02的房地产，经淘宝网司法拍卖平台公开拍卖和变卖，均无人竞价。现申请执行人书面向本院提出申请，请求撤回对本案的执行。本院经审查后认为，申请执行人的申请符合法律规定，应予准许。申请执行人撤回执行申请后，本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结扬州仲裁委员会（2016）扬仲裁字第079号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  于毅审 判 员  韩杰代理审判员  刘吉二〇一七年五月十五日书 记 员  秦天
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执539号申请执行人马更山，男，1942年2月20日出生，汉族，农民，住泗洪县。被执行人朱俭，男，1980年8月10日出生，汉族，农民，住泗洪县。依据(2016)苏1324民初5389号民事判决书，被执行人朱俭应给付申请执行人马更山29199.94元，案件受理费200元、鉴定费1560元，由朱俭承担。经申请执行人马更山申请，2017年1月18日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人朱俭发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月9日，本院向其发出限制高消费令。执行过程中，对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等情况进行了调查，未发现有可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  张忠民执行员  杨 政执行员  李 响二〇一七年五月二十六日书记员  沈文斐第1页/共2页
南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执1119号本院在执行南京骏杨明电子科技有限公司与江苏集群信息产业股份有限公司买卖合同纠纷一案中，查明被执行人具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务，并具有（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的情形。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月二日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初11904号原告：北京市朝阳区平房水务管理所，住所地北京市朝阳区平房乡东口，统一社会信用代码×××。法定代表人：杨金凤，所长。委托诉讼代理人：朱业清，北京市齐致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟智，北京市齐致律师事务所实习律师。被告：寇海林，女，1987年10月30日出生，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李诗茵，北京炜智律师事务所律师。被告：陈爱东，男，1987年12月10日出生，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：李诗茵，北京炜智律师事务所律师。被告：陈智，男，1964年6月10日出生，现住河北省张家口市赤城县。原告北京市朝阳区平房水务管理所（以下称原告）与被告寇海林、陈爱东（以下各称姓名）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，追加陈智为被告参加诉讼，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱业清、张伟智、寇海林及其与陈爱东共同委托诉讼代理人李诗茵，陈智到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：三被告向原告还款7万元。事实和理由：寇海林与陈爱东系夫妻关系，育有一子陈某，2015年1月29日，陈某在朝阳区东坝红房子后面一条结冰的河内溺水死亡。该河道的管理人为原告，在陈某溺亡后，原告以单位的名义借给三被告5万元，并以单位职工名义借给三被告2万元，共计7万元。寇海林、陈爱东辩称，不同意原告的诉讼请求。我们与原告之间不存在民间借贷关系，彭某是以其个人名义给的我们2万元，不是以原告的名义，原告无权起诉。彭某是为了平息双方的争议才给的钱，属于赠与行为。事后我们多次联系彭某要求把钱还给他，其称不要钱了。因为原告管理不到位，造成我们的孩子溺亡，基于同情原告给了我们5万元，也属于赠与行为，我们并没有向原告借款的意思。这笔钱已经用于安葬费、食宿费、诉讼费等，都已花完了。原告单凭借条起诉，无事实依据。陈智辩称，同寇海林、陈爱东的意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。陈爱东、寇海林系夫妻，二人育有一子陈某。陈智系陈爱东之父。2015年1月29日，陈某走失后被发现在原告管理的河道中溺亡。后三被告与原告就应否以及如何赔偿事宜进行协商。2015年2月13日，陈爱东、寇海林、陈智共同向原告出具收条一张，内容为：“今收到北京市朝阳区平房水务管理所现金伍万元整，用于支付2015年1月29日我家孩子陈某在草场地排水沟玩耍溺亡一事向北京市朝阳区人民法院提起诉讼程序等相关费用”。同日，陈爱东出具字条一张，内容为：“今借到水务局彭某现金20000元整”。该字条由原告持有。2015年3月13日，寇海林、陈爱东以生命权纠纷将原告诉至本院要求赔偿719696元，本院于2016年1月7日作出判决，认为尽管原告不应承担民事赔偿责任，但本着人道主义精神以及督促原告进一步提高管理水平，判决原告给付寇海林、陈爱东补偿款5万元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于彭某给付2万元系个人行为还是职务行为的问题。原告称彭某是履行原告单位的职务行为。被告称是彭某个人行为。寇海林、陈爱东提交陈智与彭某录音一份，欲证明彭某曾表示该2万元与原告无关。原告不认可上述证明目的，认为彭某未表示该钱是其个人的。经原告申请，彭某出庭作证称：我是原告单位的主管领导，事故发生后，被告家属向东坝信访办讨说法，原告单位处理难度大，就派我出面处理这个事情，我表达了借款的意思，对方同意了；当时是以我个人的名义借给当事人家属，事后单位研究认为这是基于工作原因，属于职务行为，单位已将钱给我了，由于单位已经将钱给了我，所以我不能让家属将钱还给我；关于出借的目的，从单位角度考虑，单位没有责任，没有办法给付相关费用，所以希望被告通过司法途径解决，所以出现借条的事情，单位拿出5万元之后，当事人认为不够，由于在没有确定单位责任的情况下，由单位拿出5万元已超过了单位规定的额度，所以才由我拿出2万元。三被告不认可彭某系职务行为，称彭某主动要借2万元给被告，说给孩子买奶粉，且没有要求其偿还的意思。本院认为，事故发生后，被告找到原告要求处理赔偿事宜，彭某作为原告单位的领导出面处理相关事宜，与其职务存在内在联系，且原告与彭某对彭某履行单位职务行为均无异议，本院亦予以认定。三被告认为彭某系个人行为，与彭某介入事故处理的事理不符，本院不予采信。2、关于涉案7万元法律关系的性质问题。原告认为是借款关系。被告认为是赠与关系。关于彭某给付的2万元，陈爱东出具的字条明确载明是借款，故被告的抗辩意见无事实依据。关于原告给付的5万元，原告认为是借款关系，被告认为是赠与关系。由于借款合同系有偿合同，赠与合同系无偿合同，本院认为被告主张无偿取得该款，应对其采取更加严格的认证标准,现三被告不能提交充分证据上述款项系原告赠与，本院对此不予认定，并对原告主张借款的事实予以认定。本院认为，根据认定的事实，原告与寇海林、陈爱东、陈智就5万元借款形成借款合同关系；原告与陈爱东就2万元借款形成借款合同关系，该债务系陈爱东、寇海林夫妻共同债务，二人应负连带清偿责任。根据法律规定，债务应当清偿，对借款期限没有约定或者约定不明确，且无法根据相关法律规定确定的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。现原告主张返还相关借款，本院予以支持，并对返还期限予以酌定。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十一条、第二百零六条之规定，判决如下：一、被告寇海林、陈爱东、陈智于本判决生效后三十日内返还原告北京市朝阳区平房水务管理所借款五万元；二、被告寇海林、陈爱东于本判决生效后三十日内返还原告北京市朝阳区平房水务管理所借款二万元；三、驳回原告北京市朝阳区平房水务管理所的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告寇海林、陈爱东各负担350元（于本判决生效后七日内交纳），由被告陈智负担75元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  蔡峰二〇一七年五月十一日书记员  张茜书记员  唐琪
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0106执9202号申请执行人：广州市融资担保中心有限责任公司（原广州市融资担保中心），住所地广东省广州市天河区珠江东路30号第17层全层，组织机构代码45534752-9。法定代表人：王恕慧。被执行人：广州凯希电子科技有限公司，住所地广东省广州市南沙区环市大道南63号厂房二层之一，组织机构代码：550551483。法定代表人：王晓东。被执行人：王晓东，男，1964年10月24日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，被执行人：王建秋，女，1962年9月17日出生，汉族，住广东省惠州市惠城区，被执行人：黄玉莲，女，1935年8月3日出生，汉族，住四川省雅安市，被执行人：陈清湖，男，1962年2月6日出生，汉族，住广东省广州市海珠区，关于上列当事人追偿权纠纷一案，本院作出的（2014）穗天法金民初字第864号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广州市融资担保中心有限责任公司（原广州市融资担保中心）于2016年10月9日向本院申请执行，请求强制被执行人广州凯希电子科技有限公司偿还借��本金2785222.14元及代偿资金占用费、律师费10000元，并承担案件受理费32120元、财产保全费5000元、公告费1000元、执行费30733元。王晓东对上述债务承担连带清偿责任。广州市融资担保中心有限公司对王建秋所有的位于广东省惠州市新世界长湖苑A区1栋5单元301房的房产，对黄玉莲所有的位于广东省惠州市文昌一路十八号24座201房的房产，对陈清湖所有的位于广州市海珠区逸景路东五径5号1202房的折价、拍卖或变卖所得的价款享有优先受偿权。经审查，本院立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，被执行人未在限期内履行。本院认为，上述被执行人没有履行生效法律文书确定的义务，为切实保护申请执行人的合法权益。本院将对被执行人王建秋所有的位于广东省××市新世界××区××���元××房的房产、被执行人黄玉莲所有的位于广东省××××房的房产及被执行人陈清湖所有的位于广州市海珠区逸景路东五径5号1202房的房产进行评估、拍卖。依照>第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人王建秋所有的位于广东省惠州市新世界长湖苑A区1栋5单元301房的房产、被执行人黄玉莲所有的位于广东省惠州市文昌一路十八号24座201房的房产及被执行人陈清湖所有的位于广州市海珠区逸景路东五径5号1202房的房产。本裁定书送达后立即生效。执行长 王 羽执行员 吴 军执行员 李 林二〇一七年五月八日书记员 陈雪雾
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初9022号原告：王晓兰，女，1969年9月11日出生。被告：北京方舟物业管理有限公司，住所北京市朝阳区北四环东路方舟苑小区。法定代表人：姜永平。委托诉讼代理人：查玲玲，北京市证天律师事务所律师。原告王晓兰（以下称原告）与被告北京方舟物业管理有限公司（以下称被告）物业服务合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告、被告委托诉讼代理人查玲玲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿损失35000元。事实和理由：原告系朝阳区方舟苑4号楼某某房屋（以下简称涉诉房屋）的业主，2016年6月10日左右，小区地下污水井堵塞，污水上涌回水至涉诉房屋，将卧室、客厅、卫生间、墙面及木门浸泡，造成原告经济损失，原告现在已经全部自行装修修复。北卧室整个被泡，南卧室局部被泡，木地板被泡后全部都凸起来，没法继续使用了。卫生间的门变形了，地面的瓷砖和洗手池下面的柜子都被泡了，洗手池下面的木柜被泡糟了，无法继续使用了。客厅木地板，被泡之后变形鼓起不能使用了。原告装修涉诉房屋的交通费、住宿费、饮食费用、误工费用等都没有主张，受损部位需要100%更换。被告辩称：不同意原告的诉讼请求。原告所述被泡的部位与工程部人员石某某所说的情况不一致。涉诉房屋冒水的时间比较短，没有原告所说的这么严重。工程部与维修部人员去原告家查看说地板已经变黑，不是一次浸泡造成的，之前可能也被浸泡过。保险公司称事发后去涉诉房屋查看情况，当时查看的结果是卫生间被水泡的比较严重，其余地方不是很严重，且不是一次水泡造成的，保险公司当时认为可以协商解决，但原告没有同意，所以没有进行后续的勘察及损失评定工作。原告应当在装修之前进行评估，现原告自行修缮房屋导致无法鉴定，不应由被告承担责任。被告认为反水导致的损失在10%以下，只有卫生间的受损比较严重，且受损的旧的物品有一定的折旧，已经没有什么价值。本院经审理认定事实如下：涉诉房屋登记在原告名下，建筑面积89.6平方米。2001年10月29日，原、被告签订《物业管理合同》，约定被告为涉诉房屋提供物业管理，有效期为3年，被告负责房屋建筑及其设备和公共设施设备的维修、养护和管理，被告在维修施工中，因工作人员失职、违反操作规程给使用人造成经济损失时，由被告负责。2016年7月1日，被告工程部石某某出具涉诉房屋浸泡的情况说明：2016年6月10日晚11:40分，涉诉房屋报说卫生间地漏向上冒水，而且是污水，随即赶往现场查看情况，这时主卧室、客厅、门厅、卫生间全都是污水，污水深度大约有24公分，我当即判断是高区外管线排水堵塞造成反水情况，随后立即采取疏通外管线排水措施，疏通后涉诉房屋下水畅通得以解决，完事以后由业主和我将室内污水清扫完毕等。2016年12月12日原告购买木地板支出16006元，北京某某木业有限责任公司出具发票。2016年7月8日，原告与北京某某装饰设计有限公司签订装修合同，支出装修款20303元。2016年7月10日，原告购买卫浴、花洒、地漏、马桶等建筑材料支出7819元。2016年8月7日购买木门支出1800元。2016年7月28日卫生间吊顶支出2200元。被告提交石某某拍摄照片十张，证明受损的范围、情况从照片上看并不严重，被淹的时间并不是很长。原告提交其事发时自行拍摄的受损情况视频，被告称通过视频可以看出客厅地板明显有两个颜色，是更换过的，客厅经常被浸泡，损失是长期形成的。墙体有霉变，不是本次事故造成的等。经释明，双方均不申请鉴定。经询，双方均同意本案继续适用简易程序审理。本院认为：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告为涉诉房屋提供物业管理服务，依法负有维护、保养及管理小区公共设施设备的义务。现涉诉房屋因高区外管线排水堵塞导致涉诉房屋卫生间地漏反污水，并造成卧室、客厅、门厅、卫生间被污水浸泡，被告履行物业服务义务不当，依法应赔偿原告因反水所致的合理损失。但是，原告现已经将涉诉房屋受损部位重新装修，受损情况已不具备鉴定条件，原告作为主张损失一方，应当承担鉴定不能的相应不利后果，因此，本院结合双方举证情况、原告装修实际支出的费用、反水受损部分的受损程度、价值、折旧及原告自行修复与损失的关联程度等因素，酌情判处被告赔偿原告财产损失1万元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告北京方舟物业管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告王晓兰财产损失一万元；二、驳回原告王晓兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费338元，由原告王晓兰负担240元（已交纳），被告北京方舟物业管理有限公司负担98元（于本判决生效后七日内支付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  魏慧彪二〇一七年五月二十二日书 记 员  卢伟明
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3684号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万力，重庆索通律师事务所实习律师。被告张宪，男，汉族，1960年12月26日出生，住浙江省海盐县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告张宪金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭思茹到庭参加诉讼，被告张宪经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告张宪于2012年5月7日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告张宪以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告张宪发放了一张卡号为X的信用卡，被告张宪遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年4月1日，被告张宪尚欠透支本金40520.77元、透支利息6412.78元、滞纳金2200.32元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告张宪立即偿还原告透支本金40520.77元，并支付截至2017年4月1日的透支利息6412.78元，截至2016年12月31日的滞纳金2200.32元，合计49133.87元；2、被告张宪向原告支付自2017年4月2日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金40520.77元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告张宪承担。被告张宪未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告张宪于2012年5月7日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告张宪向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告张宪尚欠原告工行重庆分行截至2017年4月1日透支本金40520.77元、透支利息6412.78元、滞纳金2200.32元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告张宪未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告张宪未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告张宪于2012年5月7日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告张宪）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告张宪在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告张宪发放了一张卡号为X的信用卡。被告张宪从其信用卡账户中透支，截至2017年4月1日，被告张宪尚欠透支本金40520.77元、透支利息6412.78元、滞纳金2200.32元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告张宪之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告张宪向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告张宪发放了信用卡后，被告张宪亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告张宪未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告张宪归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告张宪归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告张宪经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告张宪于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金40520.77元及截至2017年4月1日的透支利息6412.78元，截至2016年12月31日的滞纳金2200.32元，并以前述透支本金40520.77元中余欠部分为基数，从2017年4月2日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告张宪未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1066元，减半收取533元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交533元），由被告张宪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年五月三十一日书 记 员  唐新力
湖南省安仁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1028执515号申请执行人刘志平，男，湖南省安仁县人。被执行人龙章章，男，湖南省安仁县人。在执行申请执行人刘志平与被执行人龙章章民间借贷纠纷一案，因本院执行人员通过银行、工商、车辆、房产查询，被执行人无可供执行财产，申请执行人亦不能举证其有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适应的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  廖向阳审判员  丁永安审判员  李红日二〇一七年五月十五日书记员  樊洁瑶附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初11787号原告：叶璇，女，1985年2月14日出生，住北京市朝阳区东四环北路88号院观湖嘉园小区*号楼*单元****号。委托诉讼代理人：王怀宇，北京识广律师事务所律师。被告：江苏康贝佳医院投资管理有限公司，住所地南京市建宁路65号。法定代表人：黄雄锋，总经理。委托诉讼代理人：赵惠惠，女，该公司职工。原告叶璇（以下称原告）与被告江苏康贝佳医院投资管理有限公司肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怀宇、被告的委托诉讼代理人赵惠惠到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在其网站、全国公开发行的报纸上向原告公开道歉；2、判令被告赔偿原告经济损失100000元；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金20000元；4、判令被告公证费3000元。事实和理由：原告系国内知名女演员，2015年3月，原告知悉被告在其www.szkbj.com网站中擅自将原告照片用于“女性口腔健康小知识”一文的配图。原告的肖像具有相当的商业价值，被告未经原告允许擅自用于网站宣传，侵犯了原告的肖像权。同时被告使用原告照片的行为使原告遭受诸多误解，降低了社会评价，其行为侵犯了原告的名誉权，给原告造成了经济损失及精神伤害，故此原告提起本次诉讼。被告辩称：www.szkbj.com网站（以下简称涉诉网站）系被告在经营和管理。被告此前不知道原告是明星，发现原告是明星后被告就删除了涉案照片。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告系演员。域名为szkbj.com网站在工业和信息化部备案主办单位为被告。被告系有限责任公司，经营范围为：医院投资管理、投资咨询、医疗技术开发等。2015年3月25日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第24285号公证书，载明：1、涉诉网站中刊登有“女性口腔健康小知识”一文，并配有女性照片一张；2、文章所在页面右侧有“牙齿种植直降6000元”等字样；3、文章所在页面左侧有“康贝佳口腔连锁美牙热线”等字样。为证明被告使用照片确系原告，原告提交网页打印件二张，经比对与涉案网站使用照片相同。为证明原告肖像的使用价值，原告提交（2016）京方正内民证字第14873号公证书，证明某1公司邀请原告参与录制《饥饿者游戏》节目，就此某1公司共应向原告支付税后600万元的酬劳。庭审中，原告提交发票一张，项目为：公证费，金额为2000元。本院认为，公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，原告提交的公证书、网页打印件等证据足以证明被告在其经营网站上发布的文章中未经同意使用了原告照片，同时该网站内登有广告推广内容，故本院认为被告的行为侵犯了原告的肖像权。对于原告主张侵犯名誉权，被告发布的文章内容仅为口腔知识，并未明确指向原告，无明显贬损原告之意，亦难以据此认定原告社会评价显著降低的损害结果，综合考虑本案具体案情，不足以认定被告存有侮辱、诽谤等行为，故原告主张被告侵犯名誉权，本院不予采信。鉴于被告确有侵权行为，原告主张赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，本院综合考虑被告使用原告照片的形式和受众范围等因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。对于经济损失，原告作为知名艺人其肖像具有一定商业价值，被告侵犯其肖像权应予赔偿损失，本院综合考虑被告使用原告照片的数量及用途、被告可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定赔偿经济损失17000元。关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。对于公证费，本院结合票据予以核算。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，判决如下：一、被告江苏康贝佳医院投资管理有限公司于本判决生效后七日内，在域名为szkbj.com网站中登载致歉声明，向原告叶璇赔礼道歉，登载期间为三日，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告江苏康贝佳医院投资管理有限公司负担；二、被告江苏康贝佳医院投资管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告叶璇经济损失17000元；三、被告江苏康贝佳医院投资管理有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告叶璇公证费2000元；四、驳回原告叶璇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费458元，由原告叶璇负担408元（已交纳）被告灵云（北京）文化传媒有限公司负担50元（于本判决生效后七日内支付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  魏慧彪二〇一七年五月二十六日书 记 员  吴青沛