北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初7708号原告：北京众恒恒信自动化设备有限公司，住所地：北京市西城区广安门外大街168号1幢5层2-619室。法定代表人：GAUTHIEREricPierre，董事长。委托诉讼代理人：付晓生，内蒙古蒙元律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘旭，北京格通律师事务所律师。被告：蒋耀峰，男，1981年3月26日出生，北京众驰自动化设备有限公司项目总监，住天津市和平区。委托诉讼代理人：李付民，北京市康达律师事务所律师。原告北京众恒恒信自动化设备有限公司（以下简称众恒恒信公司）与被告蒋耀峰劳动争议一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众恒恒信公司之委托诉讼代理人刘旭、被告蒋耀峰及委托诉讼代理人李付民到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告众恒恒信公司向本院提出诉讼请求：众恒恒信公司无需支付蒋耀峰2015年项目奖金214192元；本案诉讼费由蒋耀峰承担。事实和理由：蒋耀峰于2012年7月2日入职众恒恒信公司，双方签订自2012年7月2日至2015年7月1日的劳动合同，后续订2015年7月2日至2018年7月1日的劳动合同，蒋耀峰任技术部项目经理职务，劳动合同未约定过项目奖金，员工手册未约定过项目奖金，劳动合同履行期间，众恒恒信公司从未向蒋耀峰发放过项目奖金。2016年2月19日，蒋耀峰向众恒恒信公司申请离职，离职原因为个人原因，双方劳动关系当日解除。后蒋耀峰申请仲裁，现不认可仲裁裁决，提出上述诉讼请求。被告蒋耀峰辩称，蒋耀峰于2012年7月2日入职众恒恒信公司，双方签订自2012年7月2日至2015年7月1日的劳动合同，后续订2015年7月2日至2018年7月1日的劳动合同，蒋耀峰任技术部项目经理职务，劳动合同未约定过项目奖金，员工手册是否有关于项目奖金的规定记不清了，劳动合同履行期间，众恒恒信公司未向蒋耀峰支付过项目奖金,2013年5月，众恒恒信公司总经理刘晓虹与蒋耀峰在《技术部工作管理办法》中约定了项目奖金制度。2016年2月19日，蒋耀峰向众恒恒信公司申请离职，离职原因为个人原因，双方劳动关系当日解除。蒋耀峰主张的奖金为其入职众恒恒信公司期间，所在项目整体收益情况改善的奖励，系按照项目利润的提成所得。综上，现认可仲裁裁决，不同意众恒恒信公司诉讼请求。经审理查明：蒋耀峰于2012年7月2日入职众恒恒信公司，双方签订自2012年7月2日至2015年7月1日的劳动合同，后续订2015年7月2日至2018年7月1日的劳动合同，蒋耀峰任技术部项目经理职务，总经理刘晓虹代表众恒恒信公司与蒋耀峰签订劳动合同。2016年2月19日，蒋耀峰因个人原因申请辞职，双方劳动关系于2016年2月19日解除。蒋耀峰为证明其存在项目奖金的事实，向本院提交如下证据材料：一、技术部管理文件，“六、项目奖金制度”中规定，技术部所有员工的工作以项目实施和技术支持为主，具体的工作由技术部经理统筹管理、分配……由技术部经理确定资料已经提交齐后，且该项目负责人可以申请项目奖金，项目奖金由除质保外的款到账发放，奖金为项目纯利润的10%。项目奖金分配总体原则：该项目负责人的项目奖金的比例为60%，其他参与该项目的工程师根据实际工作量分配剩余奖金的40%。落款处有技术部经理蒋耀峰和总经理刘晓虹的签字，落款日期为2013年5月。该证据证明技术管理部就项目奖金的标准制定了制度。众恒恒信公司不认可证据的真实性，2013年5月期间，刘晓虹任公司总经理，系技术部项目经理蒋耀峰的直接上级，2015年底离职，李秀峰接任总经理。对刘晓虹签字的真实性不予认可，且即便刘晓虹签字为真，也不能反映公司的真实意思，没有加盖公司的公章。众恒恒信公司系法国蓝格赛集团公司的下属子公司，关于奖金的制度均须依照集团公司的规定。二、电子邮件打印件，公司财务总监郭涛（TaoGuo）给总经理李秀峰（xiufeng.×××，）的邮件，抄送蒋耀峰（×××），发送时间：2016年2月18日8:58，主题为项目奖金-核定，主要内容为：李总：蒋工负责的项目奖金核对已经完成，详见附件。项目出库，回款，毛利均已核实，并且和蒋工确认。尚需跟进的只有酒钢的付款说明，因为酒钢是分销和项目同时在做的，需要客户出具说明，证明已付的款项是项目的90%。附件表格显示，购货单位北京航天石化技术装备工程公司，核实收款：款已清，核定Margin：106420元，TCF：21284元，发放人员和比例：蒋耀峰20%，备注2：客户是蒋耀峰做的，项目执行也是蒋耀峰，即金额为106420×20%=21284元；购货单位中国交通信息中心有限公司，核实收款：5%的质保金未付，核定Margin：287910元，发放人员和比例：蒋耀峰20%，TCF：54790.9元，备注2：客户是蒋耀峰做的，项目执行也是蒋耀峰，即金额为287910×95%×20%=54702.9元；购货单位甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司，核实收款：10%质保未付，等待酒钢说明，对应所付款项是项目款…，核定Margin：170085元，发放人员和比例：蒋耀峰10%李志欣10%，TCF：30615.3元，备注2：项目是李志欣签订，执行为蒋耀峰，即金额为170085×90%×10%=15307.65元；购货单位甘肃酒钢集团宏兴钢铁股份有限公司，核实收款：10%质保未付，等待酒钢说明，对应所付款项是项目款…，核定Margin：86325元，发放人员和比例：蒋耀峰10%李志欣10%，TCF：15538.5元，备注2：项目是李志欣签订，执行为蒋耀峰，即金额为86325×90%×10%=7769.25元；购货单位宁夏天瑞热能制供有限公司，核实收款：款已清，核定Margin：2878205元，发放人员和比例：蒋耀峰4%吴泽华4%宋卓星2%，TCF：287820.5元，备注2：蒋耀峰负责协调、吴泽华负责现场调试，宋卓星现场驻扎，即金额为2878205×4%=115128.2元；上述金额部分21284+54702.9+15307.65+7769.25+115128.2=214192元。其中，rexel为法国蓝格赛集团的英文简称，bjzh为北京众恒的首字母，因蒋耀峰已离职，公司邮箱被停，蒋耀峰将该份邮件转发至自己的QQ邮箱。众恒恒信公司不认可邮件的真实性和证明目的，该邮件未经公证程序，不具有证明效力，蒋耀峰将邮件转发至QQ邮箱的过程中，可以对邮件进行重新编辑。蒋耀峰2016年2月19日离职，2016年2月18日收到该邮件，时间节点冲突，故不予认可。众恒恒信公司所有项目的收益或奖金均由蓝格赛集团予以制定，不可能由某个部门单独确定。李秀峰亦未收到过郭涛发放的有关蒋耀峰奖金的邮件。三、公司人事部经理刘媛媛（邮箱×××）群发的关于2015年整体考核方案的邮件，收件人包括“项目部经理蒋耀峰（×××）”、“TaoGuo（×××）”等，主要内容为2015年的整体考核方案，附件表格含各项具体指标及占比，另预计有：1、项目提成单独奖励技术和销售，base是项目利润*20%；2、产品推广奖金。该证据证明项目提成单独奖励技术和销售，提成基数为利润的20%。因蒋耀峰已离职，公司邮箱被停，蒋耀峰将该份邮件转发至自己的QQ邮箱。众恒恒信公司不认可邮件的真实性，该邮件为转发至个人QQ邮箱，可自行编辑，故不予认可。四、公司通讯录，显示郭涛为公司财务总监，刘媛媛为公司人资经理，邮件均为姓名全拼加@bjzh.com.cn，蒋耀峰的邮箱为×××。众恒恒信公司不认可通讯录的真实性、合法性及关联性。双方就奖金发生争议后，蒋耀峰申请仲裁，北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会作出京西劳人仲字（2016）第3029号裁决书，裁决众恒恒信公司支付蒋耀峰2015年项目奖金214192元。上述事实，有仲裁裁决书、劳动合同、离职申请、离职面谈报告、技术部管理文件、财务总监郭涛发送的邮件、人资经理刘媛媛发送的邮件、通讯录及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：众恒恒信公司认可2013年5月刘晓虹任总经理，直至2015年底，系技术部项目经理蒋耀峰的直接上级，现蒋耀峰提交的技术部管理文件显示刘晓虹与蒋耀峰就技术部所有员工的奖金分配进行了约定，应视为众恒恒信公司就技术部员工的奖金进行了规定。人资经理刘媛媛发送的邮件显示项目提成奖单独奖励技术和销售，基础为项目利润的20%，财务总监郭涛发送的邮件显示，众恒恒信公司对蒋耀峰的项目奖金进行了确认，而确认依据与刘媛媛邮件中确定的奖励标准和刘晓虹、蒋耀峰关于技术部项目奖金的文件相佐证，据此，本院认为蒋耀峰提交的证据材料构成了完整的证据链条，应予采信。众恒恒信公司虽不认可上述证据的真实性，但未就其掌握的五个项目财务数据提交本院，属于用人单位掌握证据而不提供，应承担不利后果。众恒恒信公司要求不支付蒋耀峰项目奖金的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款之规定，判决如下：本判决生效后7日内，原告北京众恒恒信自动化设备有限公司支付被告蒋耀峰项目奖金214192元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告北京众恒恒信自动化设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员 潘 杰二〇一七年五月十二日书 记 员 王雪梅