wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0115民初42号原告：重庆华彩化工有限责任公司，住所地重庆市长寿区轻化路川染厂内，组织机构代码73655528-7。法定代表人：秦绍宏，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：黎彬，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：廖梓辰，重庆渝州律师事务所律师。被告：常州东新华福纺织印染有限公司，住所地江苏省常州市天宁区雕庄乡团结村。法定代表人：阙福明，该公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：蒋顺，江苏常辉律师事务所律师。被告：邹孟启，男，1960年1月11日出生，汉族，住江苏省常州市。被告：商成良，男，1962年11月11日出生，汉族，住江苏省常州市。原告重庆华彩化工有限责任公司（以下简称华彩公司）诉被告常州东新华福纺织印染有限公司（以下简称东新华福公司）、邹孟启、商成良买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月4日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告华彩公司的委托诉讼代理人黎彬、廖梓辰，被告东新华福公司的委托诉讼代理人蒋顺到庭参加诉讼，被告邹孟启、商成良经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案的管辖权异议审理期限为2016年3月28日至2016年11月18日。本案现已审理终结。原告华彩公司向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令三被告立即向原告华彩公司连带支付货款132000元和赔偿逾期付款损失（以132000元为基数从2016年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款为标准计算至付清全部货款时止）；2.本案诉讼费2940元、保全费1180元由三被告承担。事实和理由：被告自2012年起与原告有经贸往来，即由原告向被告出售靛蓝各型号产品，被告应依约向原告给付货款，截止到2014年5月20日，被告拖欠原告货款共计132000元。原告经多次催收无果。现诉至法院请求支持原告华彩公司的以上全部诉讼请求。被告东新华福公司辩称，与原告华彩公司并无往来，更未结欠原告华彩公司任何货款，原告华彩公司要求被告东新华福公司支付货款无任何事实和法律依据，请求法院依法驳回对被告东新华福的诉讼请求。被告邹孟启未作答辩。被告商成良未作答辩。原告华彩公司围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.销售送货单原件5份，核对人处有被告商成良签名的对账回执原件一份、被告邹孟启出具的承诺书原件一份，该组证据符合证据的一般形式，被告邹孟启、商成良未到庭应诉，视为放弃抗辩、质证等权利，对该组证据的真实性，本院予以确认；2.增值税专用发票复印件一份、销售货款收款凭证复印件一份、承兑汇票复印件五页，该组证据原告华彩公司均未提供原件，本院对其真实性不予认可。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，认定事实如下：2012年4月13日至2012年6月8日期间，原告华彩公司分四次向被告邹孟启提供靛蓝粒染料共计13吨，单价为37000元每吨，总价款为481000元。2014年5月20日，被告商成良代表邹孟启与原告华彩公司就货款进行对账，并出具回执，载明：“重庆华彩化工有限责任公司：经对账，截止2014年5月20日我公司欠你公司欠款额￥132000元（大写：壹拾叁万贰仟元整）。（收货截止日为2014年5月20日；付款截止日为2014年5月20日）”2015年8月12日，被告邹孟启向原告华彩公司作出书面承诺，载明：“重庆华彩化工有限责任公司：兹有2014年5月20日前欠贵公司132000元，由于发票是开至常州东新华福纺织印染有限公司，此款由贵公司派人到东新华福把帐做平，其东新华福欠本人伍万元压金即可转给贵公司，余欠款本人用牛仔裙70元/条做抵账，一次性解决所有欠款，特立此据。”另查明，原告华彩公司于2016年1月4日向本院提出财产保全申请，本院依法冻结了被告东新华福公司的银行存款160000元。原告华彩公司向本院缴纳诉讼保全申请费1180元。本院认为，原告华彩公司与被告邹孟启虽无书面的买卖合同，但根据原告华彩公司的陈述及其提供的相应证据能够证实其与被告邹孟启之间买卖合同关系的存在，原告华彩公司向被告邹孟启供应了靛蓝粒染料，被告邹孟启应向原告华彩公司履行支付货款的义务。根据原告华彩公司的陈述以及提交的销售送货单、对账回执以及被告邹孟启出具的承诺书的记载，被告邹孟启尚欠原告华彩公司货款132000元未支付。现无证据表明原、被告双方就付款期限、逾期付款损失作出约定，但原告华彩公司有权依法要求被告邹孟启从起诉之日起支付逾期付款损失，因此，原告华彩公司请求被告邹孟启支付货款132000元并以此为基数从2016年1月4日起按照中国人民银行同期同类贷款利率支付逾期付款损失至全部货款付清时止，符合法律规定，本院予以支持。另，原告华彩公司认为被告邹孟启以被告东新华福公司的名义进行经营，且货物送到被告东新华福的厂区，增值税发票亦向被告东新华福公司开具，因此要求被告东新华福公司承担支付货款和赔偿逾期付款损失的责任，但原告华彩公司在庭审中陈述其实际与被告邹孟启发生买卖合同关系，货款亦是被告邹孟启支付，现无证据证明被告东新华福公司与原告华彩公司之间存在买卖合同关系，原告亦无其他证据证明被告东新华福公司应向其履行支付货款的义务，因此本院对原告华彩公司的该项请求不予支持，原告华彩公司对被告东新华福公司的采取财产保全措施产生的费用由原告华彩公司自行承担。此外，原告华彩公司请求被告商成良支付货款并赔偿逾期付款损失，但同时在庭审中陈述被告商成良系被告邹孟启的管理人员，被告商成良代表被告邹孟启在对账回执上签字确认，现无证据证明被告商成良应对本案所涉货款及损失承担支付义务，因此，本院对原告华彩公司的该项请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款规定，判决如下：一、被告邹孟启于本判决生效后十日内支付原告重庆华彩化工有限责任公司货款132000元，并支付以此为基数，从2016年1月4日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至货款还清时止的逾期付款损失；二、驳回原告重庆华彩化工有限责任公司对被告常州东新华福纺织印染有限公司、商成良的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2940元、保全申请费1180元、公告费720元，共计4840元，由原告重庆华彩化工有限责任公司负担1180元，由被告邹孟启负担3660元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  罗小花代理审判员  张宇犁人民陪审员  李小军二〇一七年五月二日书 记 员  梅 姣
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初3678号原告：赵晓海，男，汉族，1975年10月29日出生，身份证住址哈尔滨市道里区，委托代理人：郭亮，广东南方福瑞德律师事务所律师。委托代理人：姚灿明，广东南方福瑞德律师事务所律师。被告：王春林，男，汉族，1976年11月1日出生，身份证住址广东省东莞市，被告：张小青，女，汉族，1982年1月7日出生，身份证住址湖南省洞口县，原告赵晓海诉被告王春林、张小青民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告赵晓海及其委托代理人姚灿明到庭参加诉讼。被告王春林、张小青经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告赵晓海诉称：因公司周转需要，被告王春林向原告赵晓海出具《借款借据》，向原告借款300000元，月息2%，借款期限自2015年9月9日至2016年9月10日。原告于2015年9月11日向被告王春林提供了全部借款。借款期限届满后，被告王春林没有按约定偿还本金及支付利息，而被告张小青与被告王春林为夫妻关系，被告王春林在夫妻关系存续期间向原告借款，并用于夫妻共同生活，属于夫妻共同债务，因此被告张小青应与被告王春林向原告还款。原告故诉至法院请求依法判令：1、两被告向原告偿还借款本金300000元；2、两被告向原告支付借款期限内利息72000元自2015年9月9日至2016年9月10日，以300000元本金为基数按照《借款借据》约定的月息2分计算；3、两被告向原告支付逾期未清偿借款本金的利息（以300000元为本金按照月息2%从2016年9月11日起计至清偿之日止；4、本案诉讼费、保全费由两被告承担。被告王春林、张小青无答辩。经审理查明：2015年9月9日，原告赵晓海与被告王春林签订《借款借据》约定，今有王春林先生向赵晓海先生借入人民币：叁拾万元整（￥300000元）用于公司周转使用，特出此凭证为据。借款使用期限2015年9月9日-2016年9月10日，借款利息：2分/月（￥6000人民币）。原告赵晓海、被告王春林分别在“债权人”、“借款人”处签名，被告王春林按捺指模。2015年9月11日，原告赵晓海转账300000元至对方账户为62×××95的账户。被告张小青与被告王春林于2004年5月12日登记结婚，是夫妻关系。2017年3月15日，原告向本院申请财产保全，要求冻结被告王春林、张小青银行存款402000元或查封、扣押等值的财产，并支付保全费2530元。本院于2017年4月6日冻结被告王春林名下62×××95账户，冻结期限自2017年4月6日至2018年4月5日。庭审中，原告称在签订《借款借据》的同时，被告同时提供卡号为62×××95的银行卡复印件及身份证复印件并在上面签字确认。以上事实，有《借款借据》、被告身份证及银行卡复印件、交通银行广州南洲花园支行账户交易明细、协助冻结存款通知书（回执）、结婚证复印件及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告赵晓海与被告王春林签订的《借款借据》是双方真实意思表示，内容形式合法，本院对原告赵晓海与被告王春林之间的民间借贷法律关系予以确认，无证据证实被告王春林向原告赵晓海偿还借款，故被告王春林应向原告偿还借款本金300000元。关于借款利息的问题。原告赵晓海与被告王春林在《借款借据》中约定的借款月利息为2%，因原告于2015年9月11日将借款300000元支付给被告王春林，原、被告之间的民间借贷法律关系自资金到达借款人账户时生效，故借款期限利息的起算时间本院调整为自2015年9月11日至2016年9月10日，故借款期限内的利息应以本金300000元为基数按照月利率2%自2015年9月11日计算至2016年9月10日。原告主张逾期利息自2015年9月11日起按照月利率2%计算至实际清偿之日止的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告张小青与被告王春林于2004年5月12日登记结婚，借款发生在夫妻关系存续期间，故被告张小青应对上述债务承担共同清偿责任。被告王春林、张小青经本院送达起诉状副本和开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十九条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起三日内，被告王春林、张小青向原告赵晓海支付借款本金300000元及利息（利息自2015年9月11日按照月利率2%计算至实际清偿之日止）；二、驳回原告赵晓海的其他诉讼请求。本案受理费7330元、保全费2530元，由被告王春林、张小青共同负担（该诉讼费已由原告赵晓海预交，原告赵晓海同意由被告王春林、张小青在判决履行期限内向其迳付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  李 翀人民陪审员  黄文聪人民陪审员  杨显元二〇一七年五月十七日书 记 员  黄晓玲
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6152号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：凌美飞原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告凌美飞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币27,791.83元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等2,583.25元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告凌美飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款30,375.08元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
山西省左权县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）晋0722执441号 移送执行机构：本院刑事审判庭。 被执行人：段卫东，男，1964年5月9日生，汉族，山西省晋中市榆次区人。 本院刑事审判庭依据（2015）左刑初字第80号刑事判决书移送执行段卫东罚金一案，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络查控对被执行人银行、证券、互联网银行、工商总局、车辆进行了查询，并依法进行了传统查控均无可供执行财产。我院将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  马新瑞 人民陪审员  张丽芳 人民陪审员  张献金 二〇一七年五月二日 书 记 员  何国波
贵州省仁怀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0382民初2401号原告：韩某1，女，2010年12月29日出生，汉族，住贵州省仁怀市，法定代理人：韩某2，男，1988年1月5日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系原告之父。法定代理人：郭某，女，1992年3月10日出生，汉族，住贵州省仁怀市，系原告之母。委托诉讼代理人：杨明松，贵州仁致律师事务所律师。委托诉讼代理人：张春玲，贵州仁致律师事务所实习律师。被告：敖永波，男，1980年8月18日出生，汉族，住贵州省仁怀市，被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，住所地贵州省遵义市汇川区沈阳北路柳岸华庭**，统一社会信用代码9152030067070682X6。负责人：赵远国，该公司总经理。委托诉讼代理人：周晟，贵州舸林律师事务所律师。委托诉讼代理人：王倩倩，贵州舸林律师事务所律师。原告韩某1与被告敖永波、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司（以下简称人寿公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某1的法定代理人韩某2及委托诉讼代理人杨明松、张春玲，被告敖永波、被告人寿公司委托诉讼代理人周晟、王倩倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩某1向本院提出诉讼请求：1.判决被告敖永波赔偿原告因交通事故造成的损失108812.8元；2.被告人寿公司在保险限额内承担赔偿责任；3.诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年7月31日，被告敖永波驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车由仁怀市学孔往仁怀市中枢方向行驶。当行驶至仁怀市××林河村××组路段时与原告相接触，造成原告受伤的交通事故。2016年8月5日，仁怀市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定被告敖永波承担本次事故全部责任。原告所受之伤经鉴定为伤残十级，需护理期30-60日，营养期60-90日。被告敖永波在被告人寿公司投保了交强险和商业第三者责任险。原告为维护自身合法权益起诉前来，请求判如所请。庭审中，原告变更计算标准，将赔偿损失由108812.8元变更为113462.76元。被告敖永波辩称，发生事故属实，但事故发生后，敖永波垫付了原告的医疗费和鉴定费共计34117.19元（垫付的费用中包含人寿公司支付的10000元），要求在本案中一并处理。被告人寿公司辩称，1.对事故发生无异议；2.原告在仁怀市中医院住院治疗后，并没有医嘱要求原告转院，对原告转院后产生的费用不予认可，即便认可也要求扣除非医保用药费用；3.原告2017年2月13日到2017年2月20日产生医疗费用是出院后再次住院产生的，缺乏关联性，不予认可；4.原告主张的护理期和营养期天数过高，请求按照鉴定意见书中区间值的最低值计算；5.原告主张的伤残赔偿金应当以2016年农村赔偿标准计算；6.精神损害抚慰金过高。本院经审理认定事实如下：被告敖永波系贵Ｃ×××**号小型客车所有人，于2016年3月3日在人寿公司投保了交强险和第三者责任险，交强险赔偿限额122000元，保险期限为2016年3月6日至2017年3月5日。2016年7月31日，敖永波驾驶贵Ｃ×××**号小型普通客车由仁怀市学孔往仁怀市中枢方向行驶。当行驶至仁怀市××林河村××组路段时与原告韩某1相接触，造成原告韩某1受伤的道路交通事故。2016年8月5日，仁怀市公安局交通警察大队做出道路交通事故认定书，认定敖永波承担本次事故全部责任。另查明，韩某1受伤后，当日即送往仁怀市中医院检查并办理住院手续住院2天，后于2016年8月2日办理出院转往遵义医学院附属医院住院治疗17天，共住院19天，产生医疗费32817.19元。2017年3月23日，遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心出具鉴定意见为：1.韩某12016年7月31日所受损伤致右肩峰端骨折遗留右上肢活动障碍评定为伤残十级；护理期评定为30-90日，营养期评定为60-90日，产生鉴定费1300元。医疗费32817.19元及鉴定费1300元，共计34117.19元，由被告人寿公司预赔10000元，剩余部分24117.19元（34117.19元-10000元）由被告敖永波垫付。上述事实，有当事人提供的道路交通事故认定书、司法鉴定意见书、保险单、医疗费票据、鉴定费票据等书证及到庭当事人当庭陈述在卷佐证，且经庭审质证和本院审查，足以认定。本院认为，被告敖永波驾驶车辆贵Ｃ×××**号小型客车致原告韩某1受伤，被告敖永波承担事故全部责任，当事人对此均无异议，本院予以确认。对于原告因本次事故产生的损失，根据原告主张及相关规定，确定如下：1.医疗费32817.19元；2.残疾赔偿金53485.24元（26742.62元/年×10%×20年）；3.护理费5840.22元(35528元/年÷365天×60天)；4.营养费2250元（30元/天×75天）;5.交通费500元；6.精神抚慰金2000元;7.住院生活补助费1520元（80元/天×19天）；8.鉴定费1300元;上述共计99712.65元。原告主张各费用超过上述认定部分，不符合法律规定或未提供充足证据佐证，本院不予支持。因被告敖永波已在被告人寿公司投保了交强险，且上述损失未超过交强险赔偿限额，故原告的上述损失，应由被告人寿公司在交强险赔偿限额内承担责任。被告敖永波主张垫付的费用24117.19元由被告人寿保险赔偿直接支付被告敖永波，为减轻当事人的诉累，本院予以确认并支持其主张。因被告人寿公司此前已经预赔10000元，也应当在赔偿原告韩某1的损失中予以扣除。综上，被告人寿公司还需赔偿原告65595.46元（99712.65元-10000元-24117.19元），支付被告敖永波垫付款24117.19元。被告人寿公司的辩解理由与本院认定事实不符的部分，不符合法律规定或未提供充足证据佐证，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司在贵Ｃ×××**号车辆交强险限额内赔偿原告韩某165595.46元，支付被告敖永波垫付款24117.19元（限本判决生效后十日内支付）；二、驳回原告韩某1其余的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元（已减半计收），由原告韩某1负担76元，被告敖永波负担346元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。审判员  张元亮二〇一七年五月三十一日书记员  赵 雪
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执471号申请执行人：代先会，女，生于1972年4月3日，汉族，重庆市江津市人。委托代理人：王永才，男，生于1960年8月25日，汉族，四川省合江县人。被执行人：谢建红，男，生于1972年5月19日，汉族，四川省合江县人。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0522民初699号民事判决，立案受理代先会申请执行谢建红劳务合同纠纷一案。依照前述执行依据，被执行人谢建红应支付申请执行人代先会应获工资11830元。执行中，双方当事人自愿达成和解协议，被执行人谢建红自2017年5月22日起，每年农历腊月25日前支付代先会应获工资2225元，直至全部付清。现因申请执行人代先会自愿撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七、四百六十八条之规定，裁定如下：一、终结(2017)川0522执471号案件执行程序。二、被执行人如未按和解协议履行全部义务，申请执行人可在和解协议约定履行期限届满两年内向本院申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 余鑫海审判员 陈禹良二〇一七年五月二十五日书记员 袁 林
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9029执64号 被执行人黄忠诚犯贪污罪执行一案，海南保亭黎族苗族自治县人民法院于2016年11月30日作出的（2016）琼9029刑初78号刑事判决书，判处黄忠诚有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金80000元。罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。因被执行人黄忠诚拒不履行生效法律文书所确定的义务，2017年2月14日，本院依法立案执行。经本院查明，未发现被执行人黄忠诚有可供执行的财产，目前暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结海南省保亭黎族苗族自治县人民法院作出的（2016）琼9029刑初78号刑事判决书被执行人黄忠诚罚金的执行。 在本案终结本次执行程序后发现被执黄忠诚有可供执行财产的，本院重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文）                                                                ⺀             ckbpo059j5q6grrghc             案件唯一码                       审 判 长 陈 明 东             审 判 员 程 国 干             审 判 员 唐 昌 平                                     二〇一七年五月十六日                         法官助理 王江玲 书 记 员 王 霞 姑
云南省宣威市人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0381民初786号原告陈云科，男，1967年2月24日生，汉族，高中文化，居民，宣威市人，现住宣威市。被告缪祥选，男，汉族，1972年11月4日生，居民，宣威市人，现住宣威市。原告陈云科与被告缪祥选民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，原告陈云科于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈云科以自己与被告协商调解为由申请撤诉，其撤诉理由得当，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告陈云科撤回起诉。案件受理费人民币4300元，减半收取2150元，由原告陈云科负担。审判员  吕嘉志二〇一七年五月十日书记员  高浩嘉
贵州省贵阳市云岩区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）黔0103刑初689号 公诉机关贵州省贵阳市云岩区人民检察院。 被告人袁小华，男，1979年1月12日生，汉族，小学文化，无业，户籍地址：贵州省安顺市普定县。2014年11月11日因犯盗窃罪被贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑六个月，2015年1月22日刑满释放。2017年2月11日因涉嫌盗窃被公安局云岩分局刑事拘留。同年2月22日被逮捕，现羁押于贵阳市云岩区看守所。 贵州省贵阳市云岩区人民检察院以云检公诉刑诉（2017）598号起诉书指控被告人袁小华犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。贵阳市云岩区人民检察院指派检察员张大海出庭支持公诉，被告人袁小华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 公诉机关指控，2017年2月6日3时许，被告人袁小华在本市云岩区煤矿村巫峰路94号马路边，趁无人之机，将被害人梁某停放在此处的一辆红色钱江牌QJ150-5C型二轮摩托车盗走。经贵阳市云岩区发展和改革局价格认证中心鉴定，被盗车辆价值人民币1000元。案发后，被盗车辆已追回并发还被害人。 庭审中，公诉机关提出被告人袁小华犯盗窃罪，建议判处九个月至一年六个月有期徒刑，并处罚金的量刑建议。 庭审中，被告人袁小华对起诉指控的犯罪事实无异议。 上述事实，有公诉机关当庭出示，并经庭审质证的被告人袁小华的供述及户籍证明，被害人陈述，抓获经过，扣押笔录，发还清单及收条，辨认笔录及照片，涉案物品估价鉴定结论书，刑事判决书及刑满释放证明书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人袁小华以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。贵阳市云岩区人民检察院指控被告人袁小华犯盗窃罪的罪名成立，本院予以确认。被告人袁小华曾因犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，系累犯，应从重处罚。公诉机关量刑建议适当，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下： 被告人袁小华犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月11日起至2017年11月10日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省贵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判员  王琼琼 二〇一七年五月十二日 书记员  李 炜
上海市虹口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0109执609号申请执行人：上海合汇旺物业经营管理有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：汤李养，总经理。委托代理人：陈学金，该公司职员。被执行人：上海海龙旅馆有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：郑汉寿，经理。本院在执行上海合汇旺物业经营管理有限公司与上海海龙旅馆有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法向被执行人上海海龙旅馆有限公司发出执行通知和报告财产令，责令被执行人限期履行本院于2015年5月22日作出的(2014)虹民三(民)初字第1490号民事判决确定的由上海海龙旅馆有限公司支付支付租金115,762元及利息、支付水费1,005.60元、电费25,915.40元、违约金20,000元，负担案件受理费3,553.66元及财产保全申请费1,333.41元的义务并报告财产，但被执行人至今未主动履行，也未予报告。本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人也暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院已依法向被执行人发出限制高消费令，且已将被执行人纳入失信被执行人名单，本院依法对本案终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。在被执行人义务履行完毕前，申请执行人应当积极查找和向本院提供被执行人的财产信息，本院也将定期查询被执行人的财产信息。在被执行人自动履行完毕后，当事人应当及时告知本院。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。审判长 丁 洁审判员 徐 亮审判员 石录赟二〇一七年五月二十五日书记员 李佩业附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）新4202执1052号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司乌苏市支行。 负责人：蔡启锋 被执行人：翁全友，男，汉族，农民，1969年2月7日出生，住乌苏市头台乡。 被执行人：宋彩霞，女，汉族，农民，1969年4月8日出生，住乌苏市头台。 被执行人：徐夫刚，男，汉族，农民，1969年5月12日出生，住乌苏市头台乡。 被执行人：胡长兰，女，汉族，农民，1973年11月25日出生，住乌苏市头台乡。 被执行人：王建峰，男，汉族，农民，1971年4月11日出生，住乌苏市头台乡。 被执行人：王吉芬，女，汉族，农民，1973年5月2日出生，住乌苏市头台乡。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌苏市支行申请执行翁全友、宋彩霞、徐夫刚、胡长兰、王建峰、王吉芬借款合同一案，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌苏市支行依据已经发生法律效力的，由乌苏市公证处在201６年7月22日作出的（2016）新乌证执字第153号执行证书，于2017年4月10日向本院申请执行，本院于当日立案受理。 在执行过程中，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司乌苏市支行以与被申请人案外达成执行和解协议为由,于2017年5月8日自愿向本院递交了撤销执行申请书。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条的规定，裁定如下: 终结本院（2017）新4202执1052号执行案件的执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 侯 永 江 审判员 马合沙提 审判员 努力古丽 二〇一七年五月十二日 书记员 王  听
云南省普洱市中级人民法院 刑 事 判 决 书 (2017)云08刑终34号 原公诉机关云南省景东彝族自治县（以下简称景东县）人民检察院。 上诉人（原审被告人）赵茂虎，曾用名赵进，男，l986年12月16日出生，彝族，云南省景东县人，小学文化，农民，住景东县。因本案，2016年7月17日被景东县公安局刑事拘留，同年7月27日被逮捕。现羁押于景东县看守所。 云南省景东县人民法院审理云南省景东县人民检察院指控原审被告人赵茂虎犯故意伤害罪一案，于2017年2月6日作出(2016)云0823刑初127号刑事判决，以故意伤害罪，判处被告人赵茂虎有期徒刑一年六个月。原审被告人赵茂虎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月9日在本院法庭通过视频的方式，公开开庭审理了本案。云南省普洱市人民检察院指派检察员杨忠于出庭履行职务，上诉人赵茂虎到庭参加诉讼。现已审理终结。 原判认定，2016年7月17日2时许，被告人赵茂虎与何某1东等人在景东县大街镇“茶语小站”冷饮店发生口角。后被告人赵茂虎在回家途中从杨某驾驶的车上拿了一把长刀趁杨某停车之机下车返回冷饮店，途经大街镇“大街农资店”外公路时，被何某1东、何某2等人发现，何某2用一根木条戳了被告人赵茂虎的额头后，被告人赵茂虎用长刀追砍何某2等人，在追砍过程中，被告人赵茂虎砍中何某1东的头部二刀后逃离现场。经鉴定，何某1东的头部损伤，损伤程度为轻伤二级。 原审法院根据上述事实和庭审核实的相关证据，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十一条、第四十七条、第三十六条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十五条第一款、第二款、第一百六十三条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，以犯故意伤害罪，判处被告人赵茂虎有期徒刑一年六个月。 宣判后，上诉人赵茂虎以原判量刑过重，案发后主动投案，具有自首情节，请求给予从轻处罚为由，提出上诉。 出庭履行职务的检察员认为,上诉人赵茂虎的行为不构成自首，建议驳回上诉，维持原判。 经审理查明，二审查明的事实与一审认定事实一致。 另查明，案发后上诉人赵茂虎打电话报警，并主动到派出所投案。 上述事实，有公诉机关当庭出示的户口证明、行政处罚决定书、抓获经过、扣押物品清单、景东县公安司法鉴定中心（2016）临鉴字69号临床法医学鉴定意见书、现场勘验笔录、现场辨认笔录、物证照片、证人证言、被害人陈述、上诉人赵茂虎的供述等证据予以证实。 上列证据，经一、二审公开开庭举证、质证，其来源合法，内容客观真实，并能相互印证，具有证据效力和证明力，足以认定，本院予以确认。 本院认为，上诉人赵茂虎故意伤害他人身体，且致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控上诉人赵茂虎犯罪的事实和罪名成立，适用法律准确，本院予以确认。上诉人赵茂虎以原判量刑过重，案发后主动投案，具有自首情节为由，提出上诉，请求给予其从轻处罚。经查，上诉人赵茂虎作案后主动打电话报警，民警到达后主动交出作案刀具，后主动到派出所投案，如实供述自己的犯罪事实，应当视为自首。原审法院在量刑时未考虑上诉人赵茂虎具有自首情节，属量刑不当，应予以改判，上诉人赵茂虎的上诉理由成立，予以采纳。出庭履行职务检察员认为上诉人赵茂虎的行为不构成自首，建议维持原判的理由不能成立，不予支持。本案附带民事诉讼原告人何某1东及上诉人赵茂虎对民事部分未提出上诉，民事部分已发生法律效力。原判认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法，但量刑不当，应予以改判。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第四十七条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、第二百三十三条之规定，判决如下： 一、维持景东县人民法院(2016)云0823刑初127号刑事判决第一项中的定罪及第二项、第三项，即被告人赵茂虎犯故意伤害罪；被告人赵茂虎赔偿附带民事诉讼原告人何文东医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计人民币2297元；驳回附带民事诉讼原告人何文东的其他附带民事诉讼请求。 二、撤销景东县人民法院(2016)云0823刑初127号刑事判决第一项中的量刑部分，即判处被告人赵茂虎有期徒刑一年六个月。 三、上诉人赵茂虎犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。 (刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月17日起至2017年7月16日止)。 本判决为终审判决。 审判长 张 剑 审判员 黄丽娟 审判员 李家宇 二〇一七年五月十一日 书记员 王涵希
安徽省砀山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1321执384号申请执行人：李冰，女，1960年6月1日出生，汉族，住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：李秀兰，曾用名孔桂玲，女，1973年6月4日出生，汉族，户籍地安徽省砀山县，现住安徽省砀山县。被执行人：李琦，男，1973年7月20日出生，汉族，住址同上。本院依照已经发生法律效力的我院（2016）皖1321民初3161号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人至今未完全履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人李琦所有的车号皖Ｌ×××**“东风日产牌”汽车一辆。查封的期限为二年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邵珠敏二〇一七年五月十九日书记员  高 俏
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初38003号申请人：丁蓓蓓，女，1987年6月1日生，汉族，住江苏省泰兴市。委托诉讼代理人：周运柱，上海明伦律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐嘉怡，上海明伦律师事务所律师。被申请人：全洪吉，男，1981年6月4日生，朝鲜族，住吉林省吉林市。本院在审理申请人丁蓓蓓诉被申请人全洪吉民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人全洪吉的银行存款人民币340,000元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人全洪吉的银行存款人民币340,000元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年五月十二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
中华人民共和国云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0827执51号申请执行人：杨俊美，女，1995年9月20日出生，汉族，缅甸联邦公民，务工，现住孟连县。被执行人：中国人寿财产保险股份有限公司景东县支公司。住所地：景东县凌云路**。负责人：查坚成，该公司经理。本院在执行（2015）孟民初字第271号民事判决书，申请执行人杨俊美与被执行人中国人寿财产保险股份有限公司景东县支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，于2017年4月17日依法向被执行人中国人寿财产保险股份有限公司景东县支公司送达执行通知书，责令被执行人中国人寿财产保险股份有限公司景东县支公司在执行通知书送达之日内履行生效法律文书确定的义务，即赔偿申请执行人杨俊美医疗费、误工费、住院伙补助费、护理费、交通费、住宿费、鉴定费、营养费、精神抚慰金共计6715.90元，并承担案件执行费50元，合计6765.90元。本案在执行过程中，本院通过依法采取执行措施，被执行人中国人寿财产保险股份有限公司景东县支公司于2017年5月9日自动履行了赔偿申请执行人杨俊美各项损失共计6715.90元的义务，并承担案件执行费50元。至此，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结中华人民共和国云南省孟连傣族拉祜族佤族自治县人民法院（2015）孟民初字第271号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  龚奎二〇一七年五月九日书记员  陈能
广东省博罗县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1322执177号之一 申请执行人博罗县卫生和计划生育局,住所地：广东省惠州市博罗县罗阳镇观园路**。 法定代表人林建辉，局长。 被执行人郑明山，男,汉族，1992年2月1日出生,住址：广东省惠州市博罗县。 申请执行人博罗县卫生和计划生育局与被执行人郑明山行政非诉执行一案的（2016）粤1302行审242号行政裁定书已经发生法律效力。逾期，被执行人未能履行生效法律文书确定的义务。2017年1月13日，申请执行人向本院申请强制执行，要求被执行人支付罚款3000元、执行费50元，本院现已立案执行。 在执行过程中，被执行人支付了全部款项，本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下： 本院的（2017）粤1322执177号案执行内容全部执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  罗春华 审判员  肖志明 审判员  黄 珊 二〇一七年五月三十一日 书记员  黄志荣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初16427号之一原告：陈海华，男，1969年9月28日生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：彭明星，江苏周海滨律师事务所律师。被告：海融天下(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区金湘路******。法定代表人蔡义锦。原告陈海华诉被告海融天下(上海)国际贸易有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告陈海华于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告陈海华自愿向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告陈海华撤回起诉。案件受理费人民币4,900元，减半收取计人民币2,450元，保全费人民币5,000元，由原告陈海华负担。审判员 黄 政二〇一七年五月三日书记员 卞贵龙附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
广东省海丰县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1521执93-1号 被执行人：李规财，男，1967年12月26日出生，住海丰县。 依据已发生法律效力作出的（2013）汕海法刑初字第14号刑事判决书，本院立案执行被执行人李规财缴纳罚金一案，执行标的为被执行人缴纳罚金人民币六万元。 在执行过程中，向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在一定期限内履行完生效法律文书确定的义务，但被执行人没有履行。经通过全国执行网络查控系统查询，没有发现被执行人的银行存款及车辆信息，经向海丰县国土资源局、海丰县住房和城乡规划建设局调查，均查无被执行人可供执行的财产。本院已将被执行人列入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1521执93号案终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索时，再恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  李梓江 审判员  郭利通 审判员  马海波 二〇一七年五月二十六日 书记员  陈志松
四川省南充市嘉陵区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1304民初1541号 原告：姜伟，男，汉族，生于1986年2月1日，住四川省南充市顺庆区。 被告：任银春，男，汉族，生于1972年3月7日，住四川省南充市嘉陵区。 被告：贺长江，男，汉族，生于1970年4月10日，住四川省岳池县。 原告姜伟诉被告任银春、贺长江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案受理后，原告姜勇于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告姜伟提出撤诉申请系正当行使自己的民事权利。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下： 准许原告姜伟撤回对被告任银春、贺长江的起诉。 案件受理费减半收取5900元，由原告姜伟自行承担。 审判员  李晓丽 二〇一七年五月二十六日 书记员  郭荥阳
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1064号罪犯江吉明，男，1980年9月1日出生，汉族，出生地广东省连州市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省连州市人民法院于2014年4月29日作出(2013)清连法刑初字第134号刑事判决，以被告人江吉明犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币50000元。判决生效后，于2014年6月18日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯江吉明在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯江吉明在本次考核期间（2014年6月18日至2017年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖29次；2016年4月被评为改造积极分子（2015年9月获得表扬、2014年8月至2015年2月连续获得嘉奖、2015年9月至2016年3月连续获得嘉奖），2016年10月获得表扬。罚金人民币50000元已执行人民币2400元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯江吉明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯江吉明予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年3月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 李应富审判员 王华明二〇一七年五月十日书记员 郭志良
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤破终2号上诉人（一审申请人）:厦门市抒捷化工有限公司。住所地：福建省厦门市湖里区。法定代表人：刘利元。委托诉讼代理人：曾海波，广东穗卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德炎，广东穗卫律师事务所律师。被上诉人（一审被申请人）：佛山冠达复合材料有限公司。住所地：广东省佛山市禅城区。法定代表人：付家荣。上诉人厦门市抒捷化工有限公司（以下简称抒捷公司）因与被上诉人佛山冠达复合材料有限公司（以下简称冠达公司）申请破产清算一案，不服广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民破9-3号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。抒捷公司以冠达公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力为由，向一审法院申请冠达公司破产清算。冠达公司一审未到庭，亦没有答辩意见。一审法院查明：2009年9月10日，佛山市禅城区人民法院作出（2009）佛禅法民二初字第467号民事判决：冠达公司应于判决生效之日起十日内支付货款307634.65元及利息（从2009年3月19日起按中国人民银行规定的同期商业贷款利率计算至判决确定付款之日）给抒捷公司。上述判决生效后，冠达公司未履行清偿义务，抒捷公司向佛山市禅城区人民法院申请强制执行，案号为（2009）佛禅法执字第4048号。经强制执行，该案参与分配得款8029.95元，除此之外没有发现冠达公司有其他可供执行的财产。2011年12月5日，佛山市禅城区人民法院作出（2009）佛禅法执字第4048号执行裁定，终结本次执行。经听证，抒捷公司未能提供冠达公司法定代表人的下落及相关财产线索。2016年8月1日，该院向抒捷公司发出《预缴破产清算费用通知书》，告知抒捷公司在七日内向该院通过轮候方式选定的管理人中介机构预缴破产清算费用以及不予预缴的法律后果，但抒捷公司逾期未预缴。原审法院认为，《中华人民共和国企业破产法》第十三条规定：“人民法院裁定受理破产申请的，应当同时指定管理人。”《最高人民法院关于审理企业破产案件确定管理人报酬的规定》第四条规定：“人民法院受理企业破产申请后，应当对债务人可供清偿的财产价值和管理人的工作量作出预测，初步确定管理人报酬方案。”第十二条规定：“管理人报酬从债务人财产中优先支付。债务人财产不足以支付管理人报酬和管理人执行职务费用的，管理人应当提请人民法院终结破产程序。但债权人、管理人、债务人的出资人或者其他利害关系人愿意垫付上述报酬和费用的，破产程序可以继续进行。上述垫付款项作为破产费用从债务人财产中向垫付人随时清偿。”依上述法律及司法解释的规定，人民法院受理破产案件应同时指定管理人，被指定的管理人有权获得报酬，该报酬和管理人执行职务的费用均应优先支付。本案中，冠达公司下落不明，亦无法确定冠达公司是否仍有财产的情况下，抒捷公司不预交破产清算费用，该院无法指定管理人启动破产程序。此外，上述破产清算费用并非国务院《诉讼费用交纳办法》第十条第六项规定的当事人向人民法院申请破产应当交纳的申请费，要求申请人预交必要的破产清算费用并未违反《诉讼费用交纳办法》第二十条第二款关于申请人无须预交破产案件申请费的规定。综上，在冠达公司下落不明，亦无法确定冠达公司是否有财产可供支付启动破产程序的必要费用，抒捷公司又不愿意先行垫付必要的破产清算费用的情况下，该院对抒捷公司申请冠达公司破产清算的申请不予受理。依照《中华人民共和国企业破产法》第十二条之规定，作出如下一审裁定：不予受理抒捷公司对冠达公司提出的破产清算申请。抒捷公司不服上述一审裁定，向本院提起上诉称：冠达公司不能清偿到期债务且明显缺乏清偿能力，已具备法定的破产原因。一审以抒捷公司不愿垫付破产清算费用为由，裁定不予受理抒捷公司对冠达公司的破产清算申请，系在法定破产条件外人为设置附加条件，依法应予纠正。《破产法》及其司法解释未规定申请人预交破产清算费用为受理破产清算申请的法定条件，只要申请人符合法定破产条件，人民法院即应裁定受理破产清算申请。首先，根据《破产法》司法解释（一）第一条、第四条第一款第三项，冠达公司已具备法定破产原因，一审依法应受理抒捷公司的破产清算申请。其次，根据《破产法》司法解释（一）第八条的规定，人民法院不得要求申请人预先交纳案件受理费或者其他费用，不得以申请人未交纳上述费用为由裁定不予受理破产申请。因此，申请人提出破产申请无须预先缴纳费用，只要申请人是适格申请人、被申请人具备法定破产原因，人民法院即应依法予以受理。请求撤销一审裁定，指令一审法院受理抒捷公司的破产清算申请。冠达公司未作答辩。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定：“企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。”第七条第二款规定：“债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。”《最高人民法院关于适用若干问题的规定（一）》第二条规定：“下列情形同时存在的，人民法院应当认定债务人不能清偿到期债务：（一）债权债务关系依法成立；（二）债务履行期限已经届满；（三）债务人未完全清偿债务。”冠达公司对抒捷公司的到期债务经人民法院生效民事判决确认，经强制执行不能清偿，且冠达公司下落不明，已明显缺乏清偿能力。抒捷公司申请对冠达公司进行破产清算，符合上述法律规定。破产清算费用是人民法院受理破产清算申请后需要解决的问题，并非法律规定的受理破产清算的前提条件。综上所述，抒捷公司申请对冠达公司进行破产清算，符合法律规定，应予支持。一审以抒捷公司未按通知垫付必要的破产清算费用为由不予受理破产清算申请不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，本院裁定如下：一、撤销广东省佛山市中级人民法院（2016）粤06民破9-3号民事裁定；二、指令广东省佛山市中级人民法院受理厦门市抒捷化工有限公司对佛山冠达复合材料有限公司的破产清算申请。本裁定为终审裁定。审判长  费汉定审判员  熊 忭审判员  王 庆二〇一七年五月二日书记员  黎云香
福建省大田县人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)闽0425执恢255号 被执行人向永学，男，1982年5月6日出生于安徽省宿松县，汉族，初中文化，务工，住安徽省安庆市宿松县。 被执行人向永学犯非法买卖制毒物品罪一案，本院于2015年7月31日作出的(2015)大刑初字第108号刑事判决书，被执行人向永学犯非法买卖制毒物品罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币20000元。现该判决书已经发生法律效力，因需继续追缴本案未缴纳罚金人民币20000元，本院刑事审判庭于2016年7月13日移送立案执行，本院立案后，通过网络执行查控系统，到被执行人住所地实地调查等方法对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行查询，发现被执行人目前暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 若发现被执行人有可供执行财产的，本院将依职权恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 (此页无正文) 审 判 长  李勤模 审 判 员  林华杉 代理审判员  连加埔 二〇一七年五月二十四日 书 记 员  陈晓颖
江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0213民初3869号原告：刘坚，男，1984年2月27日生，汉族，住无锡市梁溪区。被告：无锡快威网络科技有限公司，住所无锡市滨湖区太湖西大道****。法定代表人：周琪，该公司总经理。原告刘坚与被告无锡快威网络科技有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告刘坚于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告刘坚的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘坚撤回起诉。受理费人民币300元，减半收取为人民币150元，由原告刘坚负担。审判员  丁炜二〇一七年五月九日书记员  杨静
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0225执679号 申请执行人陈海、被执行人张能杰： 申请执行人陈海诉被执行人张能杰合同纠纷一案，（2016）浙0225民初4096号民事判决书已发生法律效力，申请执行人陈海向本院申请强制执行，本院于2017年2月14日依法立案执行，本案在执行过程中，被执行人已支付申请人执行人全部执行款，申请人陈海已领取执行款，本案执行款已全部执行到位。根据《最高人民法院执行案件立案、结案若干问题的意见》第15条的规定，通知如下： 本院（2017）浙0225执679号案件执行完毕。 二〇一七年五月十九日
河北省沧州市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书（2017）冀09刑申2号李广森：你为行贿罪一案，对河北省任丘市人民法院2015年2月12日作出的（2015）任刑初字第4号刑事判决书不服，以无罪为由，向本院提出申诉。本院经审查，为取得工程承包经营权，你向身为国家工作人员的王连来行贿价值23000元的财物，但你认为是彼此之间的礼尚往来不构成犯罪，与案件事实不符。你的行为侵害了公权力的廉洁性，原审对你作出有罪判决并无不当。综上，本院认为，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原判决应予维持。特此通知。二〇一七年五月八日
?杭州市萧山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0109刑初711号公诉机关杭州市萧山区人民检察院。被告人周国康，男，汉族，1972年5月2日出生，户籍地杭州市萧山区；因本案于2017年5月1日被刑事拘留，现羁押于杭州市萧山区看守所。公诉机关以杭萧检公诉二刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人周国康犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人李超出庭，指控:2017年5月1日中午，被告人周国康酒后驾驶浙Ａ×××**号小型轿车上路行驶，行至杭州市萧山区桥路段时，发现民警设卡检查，遂更换驾驶员逃避检查，后被查获。经鉴定，被告人周国康血液中乙醇含量为113.4mg/100mL。公诉机关认为：被告人周国康的行为已构成危险驾驶罪，具有坦白等量刑情节，建议本院判处被告人周国康拘役一个月十五日，可适用缓刑，并处罚金3000元。被告人周国康对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人周国康犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人周国康犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，缓刑三个月，并处罚金人民币3000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员  胡乐铭二〇一七年五月五日书 记 员  沈丽芳??2?
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)渝0108财保763号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人李正奎，男，汉族，1975年1月出生，住四川省江安县。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人李正奎诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月16日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员  蒋明刚 二〇一七年五月二十四日 书记员  吴 维
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执684号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执684号申请执行人韦娜，女，1955年3月19日出生，汉族，住上海市浦东新区。被执行人莫芝萍，女，1957年10月29日出生，汉族，住上海市黄浦区。本院在执行韦娜与莫芝萍合作合同纠纷一案中扣划了被执行人莫芝萍名下银行存款人民币16000余元，上述财产不足以清偿本案债务。经调查,被执行人名下无房产、车辆、证券、银行存款等可供执行的财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。因被执行人无财产可供执行，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民二(商)初字第596号民事调解协议本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 鸣审判员 吴 刚审判员 张存良二〇一七年五月二十六日书记员 王雁云审判长 李 鸣审判员 吴 刚审判员 张存良二〇一七年六月九日书记员 施 岸附：相关法律条文
石家庄市桥西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0104执2070号申请执行人王淑和，男，1949年12月16日出生，住所地石家庄市桥**。被执行人刘斌，男，1972年9月21日出生，住所地石家庄市裕华区。本院依据已经发生法律效力的（2015）西民初字第03455号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条之规定，裁定如下：将被执行人刘斌名下房产（证号：石房权证西字第**）变更登记到王淑和名下。本裁定送达后立即生效。执行员  柴兴波二〇一七年五月二十四日书记员  徐 侃
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0115执异238号案外人：杨某某，男，1974年10月5日生，汉族，住安徽省合肥市包河区骆岗街道王大郢新村******。委某代理人：黄小同，上海保诚律师事务所律师。申请执行人：洪辉，男，1977年12月26日生，汉族，住上，住上海市浦东新区div>被执行人：奚伟军，男，1984年1月12日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。本院在执行申请执行人洪辉与被执行人奚伟军民间借贷纠纷一案，案外人杨某某对本院查封的上海市浦东新区鹏岳路XXX弄XXX号XXX室的房屋(以下简称系争房屋)，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，案外人杨某某及委某代理人黄小同，申请执行人洪辉到庭参加听证审查，本案现已审查终结。案外人杨某某称，2014年10月23日，案外人与系争房屋权利人奚伟军、奚财兴、龚德妹签订《上海市房地产买卖合同》，约定案外人以215万元的价格购买系争房屋。案外人已支付房款172万元，剩余房款43万元尚未支付。合同签订当日，案外人实际占有系争房屋。案外人对某系争房屋没有过户没有过错，请求法院解除对系争房屋的查封措施。申请执行人洪辉称，系争房屋的买卖是为了逃避本案债务的执行，请求法院驳回案外人的异议申请。本院查明，系争房屋系动迁安置房，于2016年8月18日被本院查封。另查明，2014年10月23日，案外人与系争房屋权利人奚伟军、奚财兴、龚德妹签订《上海市房地产买卖合同》，约定案外人以215万元的价格购买系争房屋。案外人已支付房款172万元，剩余房款43万元尚未支付。合同签订当月，案外人实际占有系争房屋。2015年1月6号，系争房屋的产权人登记在被执行人奚伟军名下。听证审查中，案外人和申请执行人经协商，申请执行表示案外人只要将某某房款43万元及另行支付的11万元交付执行，其同意解除系争房屋的查封。现案外人已将54万元实际交付法院执行账户。上述事实，由《上海市房地产买卖合同》及本案听证笔录等证据等在案佐证。本院认为，案外人在法院查封系争房屋之前已和系争房屋的权利人签订房屋买卖合同，其提供的相关证据，可以证明在法院查封房屋之前已支付部分房款172万元，现案外人将某某的43万元房款及双方另行协商的11万元已交至本院代管款账户，申请执行人也同意解除对系争房屋的查封。据此，案外人所某某的异议本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：解除对上海市浦东新区鹏岳路XXX弄XXX号XXX室房屋的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  盛爱琴人民陪审员  刘鼎康人民陪审员  梁爱萍二〇一七年五月二十五日书 记 员  石 杨附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。2、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初1164号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人唐毓忠，男，1979年3月28日出生于广西壮族自治区平果县，壮族，小学文化，无固定职业，住平果县，因犯盗窃罪于2002年11月27日被平果县人民法院判处有期徒刑三年，因犯盗窃罪于2010年3月8日被平果县人民法院判处有期徒刑二年，因犯盗窃罪于2011年9月27日被广西壮族自治区巴马瑶族自治县人民法院判处有期徒刑一年八个月，2013年1月22日刑满释放，因本案于2017年1月11日被羁押，同日被刑事拘留，同年2月10日被逮捕，现押于佛山市南海区看守所。辩护人黄月忠，广东为峰律师事务所律师。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]1226号起诉书指控被告人唐毓忠犯抢夺罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南海区人民检察院指派检察员邵健忠出庭支持公诉，唐毓忠及其辩护人黄月忠到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年1月8日，被告人唐毓忠去到佛山市南海区桂城街道金融高新区地铁站A出口，看到被害人余某手里拿着一台苹果牌6SPLUS手机（价值4510元）途经此处，遂靠近并趁余某不备，伸手将该手机抢走，之后逃离现场。同月10日，被告人唐毓忠再次去到上述地点，使用同样的手段将被害人龙某手里的一台苹果牌7PLUS手机（价值6554元）抢走。同月11日，唐毓忠被抓获归案，上述两台手机已起回并发还被害人。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人唐毓忠的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，应当以抢夺罪追究其刑事责任；唐毓忠被判处有期徒刑刑罚，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，是累犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款之规定处罚；唐毓忠如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人唐毓忠对公诉机关的指控没有异议。辩护人以被告人唐毓忠认罪态度好为由，请求对其从轻处罚。经审理查明，公诉机关指控被告人唐毓忠两次抢夺，涉案财物共价值11064元的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人唐毓忠以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。公诉机关所控罪名成立。唐毓忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕以后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。唐毓忠归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚，采纳辩护人的辩护意见。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人唐毓忠犯抢夺罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2018年1月10日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  黄丛西二〇一七年五月四日书记员  钟婉露
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤1302执1705-2号 申请执行人惠州市惠城区海纳米业经销部，住所：惠州市江**小区**。 经营者：陈冰丰。 被执行人惠州市惠城区源发粮油行，住所：惠州，住所：惠州市小金口金源工业区骆坑组**营业执照：441302600571879。 经营者：陈潜。 被执行人陈潜，男，汉族，1984年9月20日出生，户籍住址：广东省陆丰市。 申请执行人惠州市惠城区海纳米业经销部与被执行人惠州市惠城区源发粮油行、陈潜买卖合同纠纷一案，本院作出的(2015)惠城法小民初字第597号民事判决书已经发生法律效力。根据该生效法律文书，被执行人尚有未向申请执行人支付案件款人民币（下同）99510元（利息另计）、案件受理费1375元，并应承担执行费1413元，以上共计102298元。 本院在执行过程中，申请执行人惠州市惠城区海纳米业经销部与案外人卓芳朱（系陈潜前妻）已达成和解协议，案外人卓芳朱一次性支付申请执行人惠州市惠城区海纳米业经销部人民币99510元，并支付执行费人民币1413元，申请执行人惠州市惠城区海纳米业经销部同意放弃对剩余债务的追偿。申请解除对被执行人陈潜名下位于惠州市惠州大道小金口379号光耀荷兰堡的房地产权查封，同时申请对本案作终结执行结案处理。现案外人卓芳朱已履行和解协议的全部内容。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下： 一、解除对被执行人陈潜名下位于惠州市惠州大道小金口379号光耀荷兰堡的房地产权查封。 二、本院(2016)粤1302执1705号执行案件终结执行。 本裁定书送达后立即执行。 审判长  彭振夏 审判员  许锦环 审判员  邹庆惠 二〇一七年五月二十二日 书记员  郑焕亮
河南省通许县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0222民初230号原告黄东山，男，汉族，1974年12月18日生，住河南省通许县。被告郭海冰,男,汉族,1989年7月17日生，住河南省尉氏县。原告黄东山诉被告郭海冰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告黄东山到庭参加了诉讼，被告郭海冰经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄东山诉称，2013年9月份，原告购买被告碳素管若干，货款已经给付被告，但被告迟迟不予供货，严重影响了原告的施工，给原告造成了损失。经原告多次催要，被告屡屡推脱，后于2013年12月21日给原告出具欠条一张，承诺将原告所购买的碳素管于2013年12月22日送到，双方约定了货物的价值。但到期后被告仍未供货，严重违约，为此特诉至贵院，请求判令解除原告与被告之间的买卖合同关系，被告退还货款7320元。被告郭海冰未答辩。经审理查明，2013年9月份，原告从被告处购买碳素管若干，货款已经给付被告，但被告未供货，后经原告催要，被告于2013年12月21日向原告出具欠条一张，承诺将原告所购买的碳素管于2013年12月22日送到，双方约定了货物的价值为7320元，到期后至今被告仍未供货。为此诉至本院，请求判令解除原告与被告之间的买卖合同关系，被告退还货款7320元。上述事实，有当事人陈述、欠条等证据及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告黄东山购买被告郭海冰的碳素管，被告为出卖人，原告为买受人，原、被告之间形成买卖合同关系。合同双方应当严格按照约定诚信履行，违反合同约定应当承担相应的法律责任。本案中，原告按约向被告支付了货款，被告未向原告提供货物，为此被告向原告出具了欠条，证明所签货物及价值，至今被告仍未向原告提供货物，被告存在事实违约，双方合同已无实际履行必要，原告有权要求被告退还购货款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十一条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告黄东山与被告郭海冰之间的买卖合同关系；二、被告郭海冰于本判决生效之日起五日内退还原告黄东山货款7320元。如不按本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费100元，公告费600元，由被告郭海冰承担（受理费、公告费原告已垫付，被告应负担部分待执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审 判 长  刘路慧审 判 员  张闯开人民陪审员  陈长亮二〇一七年五月三十一日书 记 员  李蒙蒙
云南省永善县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0625执151号之一申请执行人中国农业银行股份有限公司永善县支行（组织机构代码21710167－0）。住所地：永善县溪洛渡镇玉泉路**。代表人陈斌，该行行长。委托代理人刘云辉，该行副行长。委托代理人孔祥明，该行员工。被执行人张明贵，男，1978年12月8日出生汉族，云南省永善县人，个体工商户，住，住永善县/div>被执行人陈仕云，女，1980年5月22日出生汉族，云南省永善县人，农民，住，住永善县/div>申请执行人中国农业银行股份有限公司永善县支行与被执行人张明贵、陈仕云金融借款合同纠纷一案，永善县人民法院作出的（2016）云0625民初667号民事调解书发生法律效力，因被执行人张明贵、陈仕云未履行义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司永善县支行于2017年3月27日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人张明贵、陈仕云除用于抵押贷款的房屋外，无其他财产可供执行。申请执行人中国农业银行股份有限公司永善县支行认为，现不具备申请评诂、拍卖抵押房屋的条件，同意本案现作终结本次执行程序处理。待具备申请评诂、拍卖抵押房屋的条件后再申请执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017）云0625执151号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。如申请执行人中国农业银行股份有限公司永善县支行发现被执行人张明贵、陈仕云有其他可供执行财产或具备申请评诂、拍卖抵押房屋的条件时，可以随时向人民法院申请执行。审 判 长  贾云友审 判 员  李增祥人民陪审员  刘国贤二〇一七年五月二日书 记 员  杨 奎
北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京01民终4115号上诉人（原审原告）：邵彬，男，1981年3月11日出生。委托诉讼代理人：金欣，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨成，北京市隆安律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董建玲，女，1967年12月18日出生。委托诉讼代理人：姚占红，北京市东硕律师事务所律师。上诉人邵彬因与被上诉人董建玲民间借贷纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初40387号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月11日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。邵彬上诉请求：1.撤销一审判决，改判董建玲偿还邵彬借款50万元和利息（以50万元为基数，自2016年11月17日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.一、二审诉讼费由董建玲承担。事实和理由：一、一审判决认定事实不清。董建玲在一审中答辩称，50万元不是借款，而是邵彬出卖登记在邵彬名下的家庭共有房产后，给邵春山的房产共有份额款项。但是董建玲对此未提交任何证据证明，一审法院据此认定本案并非借款而是卖房款，完全是混淆了借款的来源与性质。一审过程中，邵彬提交了两份证人证言，证明诉争的50万元为借款，但是一审法院对此未予认定，影响了邵彬的权利。二、一审判决适用法律错误。董建玲辩称诉争的50万元不是借款，而是邵彬给付邵春山的房款，但未能提交相应的证据予以证明，应当承担相应的不利后果。邵彬提供的银行转账记录、证人证言等证据已经达到了高度盖然性的标准，足以证明借款事实的存在，应当予以确认。不能因为邵彬与邵春山之间是父子关系，就否认双方之间的借贷关系。董建玲辩称，邵彬起诉的50万元并非借款，而是邵彬的还款行为。邵彬是邵春山的长子，董建玲是邵春山之妻，也是邵彬的继母。1994年邵春山与董建玲结婚，婚后生子邵轩。邵春山所在地区拆迁，邵春山作为被拆迁人，分了73.6万元补偿款，买了2套房，坐落永泰小区东里，这2套房属于家庭共同财产，一直由邵春山、邵彬支付物业费、供暖费等。购房时，邵彬已经成年，101号房屋登记在其名下，另一套103号房登记在邵春山名下。因为家庭琐事，邵彬想出卖一套房屋，但邵春山不同意。此后，邵彬将房屋卖了162万，同意将一半房款81万给邵春山，并将50万元两次转账给邵春山，还差31万元没有给。本案起诉时间是2016年11月17日，但同年的11月2日，邵轩起诉了邵彬和董建玲要求继承103号房屋，因为邵春山在2014年2月16日立遗嘱：自愿将103号房屋赠与邵轩，该案还在审理中。邵彬起诉的现有证据缺失，借款除了银行转账，必须有借款协议，邵彬仅凭借银行转账不能证明存在借贷关系。邵彬汇款期间邵春山病重，而且邵春山学识、年龄都比不上邵彬，根本无法借款理财，不存在借款的动机。邵彬向一审法院起诉请求判令：1.董建玲返还借款50万元；2.董建玲支付利息（以50万元为基数，自2016年11月17日起至实际付清之日止，按银行同期贷款利率计算）；3、董建玲承担本案诉讼费。一审法院认定事实：董建玲与邵春山系夫妻关系，双方于1994年4月登记结婚，邵春山于2014年3月9日因病去世。邵彬系邵春山之子，与董建玲系继母子关系。2011年1月6日，邵彬向邵春山的银行账户转款30万元；同年1月19日，邵彬向邵春山的银行账户转款20万元。一审法院认为，民间借贷具有实践性特征，出借人行使债权请求权要求借款人偿还借款的，应当对是否已形成借贷合意、借贷内容以及是否已将款项交付给借款人等事实承担举证责任。本案中，邵彬仅提交款项转账凭证，未提交借贷合意凭证。董建玲就双方不存在借贷关系进行抗辩，邵彬对此应承担相应的举证责任。同时综合董建玲提出的抗辩事项及其证据，根据证据的高度盖然性标准，并综合双方当事人之间特殊的亲属关系，邵彬提供的证据不足以证明双方之间存在民间借贷法律关系。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。现邵彬仅依据转款凭证主张权利依据不足。综上所述，该院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回邵彬的诉讼请求。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。董建玲提交了其外甥王某的证言，证明：邵彬的汇款不是借款。邵春山住院期间，由王某护理，有甚么事情都跟王某说。邵彬要卖房子，后来卖了162万元，邵春山不同意，找邵彬要了81万元，实际只给了50万元，后来的钱都没有给。邵彬认为证人王某与董建玲有利害关系，且陈述前后存在矛盾，对其证言的真实性、关联性和证明目的均不予认可。本院认为，证人王某与董建玲系亲属，双方存在一定的利害关系，故对其证言的效力不予确认。邵彬未向本院提交证据。经询问，邵彬与董建玲均确认如下事实：2000年3月11日，邵春山名下房产被拆迁。之后，邵春山作为被拆迁人拿到70多万元拆迁款，购买了101和103号两套房屋。其中101号房屋登记在邵彬名下，103号房屋登记在邵春山名下。2011年1月左右，邵彬将其名下的101号房屋出售，并于1月6日和19日两次通过银行向邵春山转账50万元。邵春山小学文化程度，2009至2010年患脑梗，2013年患癌症。邵彬称，诉争的50万元是邵春山向其借款用于购买理财。董建玲称，邵春山没有文化，身体不好，也没有买过理财。本院对一审法院查明的其他事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，邵彬仅持银行转账凭证提起民间借贷诉讼，董建玲辩称该款项系邵彬出卖家庭共有房屋后给付邵春山的房款。综合考量邵彬出售的101号房屋虽然登记在邵彬名下，但该款系邵春山用其本人拆迁款所购；邵彬出售房屋后立即向邵春山支付了50万元款项；邵春山文化程度不高，且身体健康状况不好；邵彬主张邵春山借款用于购买理财没有证据证明等因素，董建玲的抗辩意见具有一定的合理性。在此情形下，邵彬仍应继续举证证明借贷关系的成立。因邵彬未能继续提供证据证明其主张，其应当承担不利的相应后果。邵彬的上诉意见缺乏事实和法律依据，本院均不予采信。综上所述，邵彬的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理结果并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费8800元，由邵彬负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄占山审 判 员  杨清惠代理审判员  刘 婷二〇一七年五月二十五日法官助理张岩书记员亢娜
四川省高级人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）川行终41号 上诉人（原审原告）都江堰市幸福电管站。住所地：四川省成都市都江堰市幸福镇观景路中段。 法定代表人王成福，总经理。 委托代理人兰海，四川法典律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）都江堰市人民政府。住所地：四川省成都市都江堰市都江堰大道**。 法定代表人何维楷，市长。 委托代理人南毅，四川承安律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）都江堰市国土资源局。住。住所地：四川省成都市都江堰市彩虹大道南段（城乡产权交易中心）/div> 法定代表人陈建敏，局长。 委托代理人南毅，四川承安律师事务所律师。 原审第三人成都电业局都江堰供电局。住。住所地：四川省成都市都江堰市公园路**/div> 法定代表人白雪祥，局长。 委托代理人寇亚明，四川君合律师事务所律师。 上诉人都江堰市幸福电管站（以下简称幸福电管站）因诉被上诉人都江堰市人民政府（以下简称都江堰政府）、都江堰市国土资源局（以下简称都江堰国土局）土地行政登记一案，不服四川省成都市中级人民法院（2016）川01行初51号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后,依法组成合议庭审理了本案。 2016年2月1日，幸福电管站提起行政诉讼，请求：撤销都江堰国土局将都国用（2002）第0933号的权属主体变更为成都电业局都江堰供电局的行政行为；判决都江堰政府恢复幸福电管站都国用（2002）第0933号权属主体的登记。 一审法院认为，本案所诉行政行为为不动产登记行为，但双方当事人争议的实质系登记所涉不动产物权归属这一基础民事法律关系。因本案所涉财产权流转涉及农村电力体制改革，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的规定，因行政机关根据因政策调整引发的权属变更作出的行政行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，遂依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》（以下简称适用行政诉讼法解释）第三条第一款第（十）项之规定，裁定驳回幸福电管站的起诉。 幸福电管站不服一审裁定，上诉称：被上诉人对上诉人的合法土地使用权权属进行变更是具体行政行为，该行为直接侵害上诉人的合法权益，属于人民法院受案范围，一审法院认为本案被上诉人对相关权属的变更行政行为是政策调整引起，不属于人民法院受案范围适用法律错误，应予纠正，上诉请求撤销（2016）川01行初51号行政裁定，将本案发回一审法院继续审理。 都江堰政府答辩称：答辩人的行政行为于法有据，程序合规；答辩人不是适格的被告；被答辩人的主体不适格；一审裁定适用法律正确，请求维持一审裁定。 都江堰国土局答辩称：答辩人对案涉土地权证的变更登记是依法履行职责；被答辩人的诉求没有证据支持；一审裁定适用法律正确，请求维持一审裁定。 经审理查明，2002年6月14日，都江堰政府颁发了证号为都国用（2002）第0933号的国有土地使用证，载明土地使用者“都江堰供电局幸福电管所”、地号“3/5/125—2”、土地座落“幸福镇××环路”、用途“工业”、性质“出让”、使用权面积“5025.10㎡”，终止期限“2050年4月19日”、原土地使用证号“都国用（2000）第0170号”、原土地使用者“都江堰供电局幸福电管所”。2013年3月20日，成都电业局都江堰供电局在《成都日报》发布《遗失公告》称位于幸福镇××环路的《国有土地使用证》，证号[都国用（2002）第0933号]遗失。同年5月，该局以“遗失补办及更名”为由向都江堰政府提出土地登记申请。经都江堰国土局审核后，都江堰政府于同年6月批准准予注册登记颁发证书。 另查明，幸福电管站是成立于1986年9月的集体所有制企业。1996年7月，都江堰市作为全国第一批100个农村电气化达标县（县）之一，都江堰政府为理顺乡镇电管所的管理职能，决定将包括幸福电管站在内的29个乡镇电管所确定为自收自支的事业单位。2000年8月11日，都江堰政府批复成都电业局都江堰供电局，同意将幸福电管站更名为都江堰供电局（公司）幸福电管所。 1999年1月，国务院作出国发[1999]2号《国务院批转〈国家经贸委关于加快农村电力体制改革加强农村电力管理意见〉的通知》，提出了“改革乡（镇）电管站的现行管理模式，将乡（镇）电管站改为县级供电企业所属的供电所或营业所，人、财、物纳入县级供电企业统一管理。乡及乡以下农村集体电力资产可采取自愿上交、无偿划拨的方式由县级供电企业管理，并由其承担维护管理责任”的管理体制改革措施。2001年12月27日，成都市、都江堰市两级人民政府专门研究了都江堰市乡（镇）电管所体制改革的有关问题，议定将都江堰市乡（镇）电管所的所有供电资产（含债务）移交成都电业局，人员妥善分流安置。2002年5月21日，都江堰政府与成都电业局签订了《都江堰市乡镇电管站由成都电业局管理的移交协议》，确定按照国发[1999]2号文件精神，都江堰政府将全市27个乡镇电管站的人、财、物全部移交成都电业局，其中“电管站的全部供电资产和非供电资产由成都电业局代管，待国家明文确定资产处置政策后另行处置”。2002年8月2日，都江堰市机构编制委员会以都编发[2002]69号《关于撤销胥家电管所等14个电管所的通知》，取消了幸福电管所的事业单位及法人资格。 本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。属于人民法院受案范围，是行政诉讼符合受理条件的必要条件。本案形式上虽然是对都江堰政府颁发国有土地使用证的土地行政登记行为不服引起的土地行政登记纠纷，但实质是因农村电力管理体制改革引发的资产移交纠纷。一审法院根据行政诉讼法第六条“人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查”的原则规定，作出纯属依政策调整的行政纠纷，不属于人民法院行政诉讼的受案范围的认定并无不当。幸福电管站的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下： 驳回上诉，维持原裁定。 本裁定为终审裁定。 审判长  王世樑 审判员  胡 华 审判员  舒劲松 二〇一七年五月八日 书记员  李 娟
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1626民初1751号原告周口远丰装饰有限公司法定代表人，贾西领，男，1963年9月15日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告刘垒（曾用名刘磊），男，1983年8月16日出生，汉族，住淮阳县。被告郑华锋，男，1985年8月20日出生，汉族，住。被告曹战友，男，1975年7月6日出生，汉族，住河南省漯河市郾城县。原告周口远丰装饰有限公司诉被告刘垒、郑华锋、曹战友装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法由潘恒修独任审判，公开开庭进行了审理，原告周口远丰装饰有限公司的委托代理人贾西领、被告刘垒、郑华锋到庭参加诉讼，被告曹战友经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：我公司于2014年10月1日，签订淮阳县红豆餐厅合同，在淮阳县康乐路中段装修一项，合同金额35万元，后红豆餐厅给我公司31万元，剩余4万元未给，特起诉要求被告偿还欠款4万元。被告刘垒辩称：我不知道欠钱还是不欠钱，当时所有给付的钱也没有手续，个别的有。被告郑华锋辩称：这个账都是刘垒算的账，确实欠钱了但是我不知道多少。被告曹战友未提出答辩意见。经审理查明：原告周口远丰装饰有限公司未提出充分证据证明三被告欠其4万元。上述事实，由原、被告提供的证明材料、庭审笔录在卷为证。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。原告周口远丰装饰有限公司未提出充分证据证明三被告欠其4万元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告周口远丰装饰有限公司的诉讼请求。本案受理费400元，由原告周口远丰装饰有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  潘恒修二〇一七年五月二十六日书记员  程敬贤
河南省新乡市红旗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0702民初660号原告苏德清，男，汉族，1968年8月4日出生，住河南省。委托代理人刘照东、董政灿，河南师大方正律师事务所律师。被告汤艳，女，汉族，1970年1月2日出生，身份证号4107111970********，住河南省新乡市平原路**附**。张瑾，女，汉族，1968年12月4日出生，住河南省新乡市卫滨区化工路****楼****。被告两岸早教新乡市分部，地址河南省新乡市人民路**。负责人汤艳。本院在审理原告苏德清诉被告汤艳、张瑾、两岸早教新乡市分部合伙协议纠纷一案中，苏德清于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告苏德清的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许苏德清撤诉。案件受理费5800元，减半收取元，由苏德清承担。审判员  张习坤二〇一七年五月二日书记员  田 敏
广东省深圳市南山区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0305执1498号 申请执行人谢庆文与被执行人罗渭清合同纠纷一案，本院（2015）粤0305深南法沙民初字第1162号民事判决、（2015）粤0305深南法沙民初字第1162号民事裁定已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，请求被执行人偿还人民币51225元及利息，本院依法受理。 在执行过程中，被执行人罗渭清已向申请执行人谢庆文支付全部执行款。 本院认为本院（2015）粤0305深南法沙民初字第1162号民事判决、（2015）粤0305深南法沙民初字第1162号民事裁定确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费人民币668元已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第(1)项的规定，现通知如下： （2017）粤0305执1498号案件执行完毕，本案予以结案。 二〇一七年五月十七日 承办人:杨睿
安徽省马鞍山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖05民辖终69号上诉人（原审被告）:深圳市高力特光电技术有限公司，住所地广东省深圳市龙华新区牛栏前社区龙胜东路天宫安防电子广场9CF028。法定代表人：陈荣华，该公司总经理。诉讼委托代理人：邝苑霞，广东南天星律师事务所律师。上诉人（原审被告）:陈荣华，男，1951年10月20日出生，住广东省深圳市龙华新区，台湾台中市人。诉讼委托代理人：邝苑霞，广东南天星律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:马鞍山拓普利光电科技有限公司，住所地安徽省马鞍山承接产业转移示范园区宁安铁路以西、永丰路以南。法定代表人：庄秋展，该公司总经理。上诉人深圳市高力特光电技术有限公司（以下简称高力特公司）、陈荣华因与被上诉人马鞍山拓普利光电科技有限公司（以下简称拓普利公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省当涂县人民法院(2017)皖0521民初995号驳回管辖异议民事裁定，向本院提起上诉称：从涉案两份《采购（合同）单》注意事项第6条“东莞仓库”可知，合同双方当事人明确约定了合同的履行地为“东莞仓库”，实际上拓普利公司也将涉案灯管交货至东莞市桥头镇凯达创意产业基地A5、A6栋，故涉案合同约定履行地和实际履行地均为东莞仓库，而非安徽马鞍山。综上，请求撤销原审裁定，将本案移送至深圳市宝安区人民法院或东莞市第三人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。双方当事人约定的合同履行地是指合同明确约定的履行地点，而不是依据实体履行义务的地点确定的合同履行地。本案双方当事人签订的《采购（合同）单》中对合同履行地未作出明确约定。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案中拓普利公司诉请要求高力特公司清偿货款及赔偿损失，并要求陈荣华对上述钱款承担连带清偿责任，争议标的为给付货币，拓普利公司作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地，原审法院作为合同履行地法院，对本案具有管辖权。两上诉人的上诉理由不成立，对其上诉请求不予支持。原审裁定符合法律规定，应予维持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈友妹审判员  吴静旻审判员  齐 萍二〇一七年五月二十二日书记员  方小庆本裁定适用的法律原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百七十条第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初6271号原告：李培培，女，1992年4月25日生，汉族，住山东省。委托诉讼代理人：查巧珍，安徽公众律师事务所律师。被告：上海瑞暖贸易有限公司，注册地上海市松江区。法定代表人：张靖，该公司总经理。委托诉讼代理人：李恒康，上海天闻世代律师事务所律师。原告李培培与被告上海瑞暖贸易有限公司(下称瑞暖公司)追索劳动报酬纠纷一案，双方均不服仲裁裁决，分别向本院提起诉讼，本院于2017年5月2日立案受理后，列先起诉的一方当事人李培培为原告，瑞暖公司为被告，对双方的诉讼请求一并审理，并案处理。本案依法适用简易程序，由审判员陈曰良独任审判，公开开庭进行了审理。审理中，原告李培培、被告瑞暖公司以双方已案外达成和解协议为由，分别于2017年5月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原、被告申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告李培培撤回起诉。准许被告上海瑞暖贸易有限公司撤回起诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告李培培负担。审判员  陈曰良二〇一七年五月十六日书记员  袁晓冬
山东省济南市市中区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0103执236号申请执行人广东捷信二号信息咨询有限公司，住所地广州市越秀区犀牛路**东方广场****。被执行人陈伟，男，1980年8月21日生，汉族，住山东省平邑县，其他身份情况不详。本院在执行广东捷信二号信息咨询有限公司与陈伟追偿权纠纷一案中，通过查询公安部车辆信息、济南市住房保障和房产管理局及银行，查明被执行人无财产可供执行,本案暂不具备执行的条件。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  仲崇亮审判员  田德勇审判员  张永安二〇一七年五月二十三日书记员  周晓燕
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执11429号之六申请执行人李保荣与被执行人高小琴、张素娟、高旦丽、张典堂、张典浩、张勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月25日作出的（2016）浙0109民初12867号民事判决书，已经发生法律效力。权利人李保荣于2016年12月9日向本院申请执行，申请执行标的732800元及利息。本院在执行过程中，申请执行人已受偿40万元，并自愿于2017年5月16日向本院申请撤销对被执行人的执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜伟审 判 员  盛红梅代理审判员  凌诗卉二〇一七年五月三十一日书 记 员  谢雨彤
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初109号原告李玲玲，女，汉族，1980年10月20日出生，住河南省商丘市。委托代理人陈齐家，河南卓衡律师事务所律师。被告万西华（曾用名：万里），男，汉族，1980年6月13日出生，住河南省商丘市。委托代理人史建方，河南宇言（珠海）律师事务所律师。被告李思孟，女，汉族，1983年3月21日出生，住河南省商丘市。委托代理人史建方，河南宇言（珠海）律师事务所律师。原告李玲玲诉被告万西华、李思孟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用简易程序，由审判员付磊独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告李玲玲的委托代理人陈齐家，被告万西华、李思孟的委托代理人史建方到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李玲玲诉称：2014年10月21日被告万西华向原告借款47万元，并出具借条，双方口头约定月息2分，原告按约足额向被告万西华支付了上述款项。2015年3月31日被告万西华偿还20万元，剩余部分经原告多次催要，无果。鉴于该债务是在被告万西华与被告李思孟夫妻关系存续期间产生，故应为夫妻共同债务，由二人共同偿还。要求：1、请求判令二被告偿还原告本金及利息共计334200元（利息按月息2份计算，自2014年10月21日至2015年3月31日以本金47万元计算利息，自2015年4月至借款付清之日以本金27万元计算利息）；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼中原告变更第一项诉请，要求二被告偿还原告借款本金及利息共计377400元，其中本金270000元。被告万西华辩称，万西华共收到原告的借款本金47万元，且已经偿还26万元。并未与原告约定相应的利息。本案的诉讼费用不应由万西华全部承担。被告李思孟辩称，李思孟对本案借款不知情，不应承担相应的还款责任。诉讼费用不应由李思孟承担。经审理查明：2014年10月21日被告万西华向原告出具借条一份，内容为“今借到李玲玲现金人民币伍拾万元整(￥500000元)借款人：万西华。身份证号4123---219,2014年10月21日”。诉讼中，原告自认实际向被告万西华支付借款470000元。被告万西华分别于2015年2月23日、2015年3月31日、2015年8月10日、2016年2月2日通过银行四次向原告转款10000元、200000元、30000元、10000元，共计250000元。现原告以被告未能归还借款为由，诉至本院。以上实事有原告提交的借条、商丘市公安局高辛派出所出具的证明及婚姻登记审查处理表，被告万西华提交的中国农业银行的明细清单及当事人陈述在卷为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告万西华向原告出具的借条为500000元，但原告实际交付借款金额为470000元，本院确认原告与被告万西华之间的借款本金为470000元。原告主张双方口头约定借款利息为月息2分，被告万西华予以否认，原告所提交的证据不能证实双方约定有利息。对原告所诉请的借款利息，本院不予支持。借款后，被告万西华陆续向原告还款共计250000元。尚欠原告220000元借款未还。因双方未约定借款期限，在原告主张权利时，被告万西华应当履行其偿还借款本金的义务。被告李思孟与被告万西华系夫妻关系，诉讼中，被告李思孟既未提交证据证明本案债务系被告万西华的个人债务，亦未提交证据证明存在《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定之情形，本案债务应认定为两被告婚姻关系存续期间的共同债务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款之规定，判决如下：一、被告万西华、李思孟归还给原告李玲玲借款人民币220000元。于本判决生效之日起十日内履行完毕。二、驳回原告李玲玲的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3480元，由原告李玲玲负担1180元，由被告万西华、李思孟负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员 付 磊二〇一七年五月二十六日书记员 戴昊彤
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0104执1844号申请执行人：路三锁，男，1959年11月7日出生。被执行人：上海景泰建设股份有限公司,注册地上海市金山区枫泾镇环东一路******。法定代表人：李明祥，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪0104民初12444号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人在指定的期间履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人上海景泰建设股份有限公司名下的银行存款、收入人民币60242.41元或查封、扣押、拍卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  顾玉平二〇一七年五月三日书记员  刘慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。二、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
江苏省无锡市梁溪区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0213民初3531号 原告：王少东，男，1977年11月5日生，汉族，住安徽省凤阳县。 委托诉讼代理人：柳向魁，江苏金锡律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈芸芸，江苏金锡律师事务所律师。 被告：盛元望，男，1987年1月15日生，汉族，住无锡市梁溪区，现下落不明。 原告王少东与被告盛元望民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王少东及其委托诉讼代理人陈芸芸到庭参加诉讼。被告盛元望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。 原告王少东向本院提出诉讼请求：1、判令盛元望归还王少东借款500000元及利息（以500000元为基数，按银行同期贷款利率计算，自起诉之日起计算至实际给付之日止）；2、本案诉讼费用由盛元望承担。事实和理由：盛元望向王少东借款，于2016年10月26日手写一份借条，借款金额为500000元，前述款项已全部交付给盛元望，但之后经多次催要，盛元望拒不归还，现王少东诉至法院，请求支持其诉讼请求。 被告盛元望未作答辩，亦未提供证据。 本院经审理认定如下事实：2016年10月20日，凌苹根据王少东要求，从其中国银行账户共计向盛元望转账20万元，2016年10月21日向盛元望转账共计14.38万元，同日王少东从其中国农业银行账户向盛元望转账20万元，王少东妻子陆婷根据王少东要求从其江苏银行账户向盛元望转账15.62万元。2016年10月16日，盛元望向王少东出具借条一份，载明：“本人盛元望欠王少东人民币伍拾万元整。”2016年11月14日，王少东诉讼来院，诉请如前。 审理中，王少东向本院陈述:其是做酒水批发生意的，通过他人认识了盛元望，盛元望也是做酒水生意的。2016年4、5月份王少东和盛元望开始有业务往来，由王少东向盛元望购买酒水。2016年10月20日，盛元望因资金困难向王少东提出借款，王少东就通过其妹妹凌苹转款给盛元望20万元。2016年10月21日盛元望又提出借款，王少东就通过其自己的账户转给盛元望20万元，通过其妹妹凌苹的账户转给盛元望14.38万元，还通过其妻子陆婷的账户转给盛元望15.62万元。当时，王少东比较信任盛元望，因盛元望表示款项会短期内归还，如果不还也会拿货抵。后在2016年10月23日左右，王少东得知盛元望的上家已经不会再给盛元望供货，王少东就去上海找到盛元望，与其结算双方之间的往来。关于其和盛元望货款往来的对账单盛元望没确认，但向王少东的借款盛元望确认了50万元，并出具了借条。虽然实际出借的款项合计是70万元，但现在按照借条载明金额，王少东只主张50万元。 本院认为：公民之间合法的借贷关系受法律保护。盛元望向王少东借款后未履行归还的义务，应承担相应的民事责任。因双方未约定逾期利息，故盛元望应按照相关规定支付逾期利息。现王少东要求盛元望归还借款本金及相应利息的诉讼请求，符合法律规定，应予支持。盛元望经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对王少东主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利。综上，本院为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 盛元望于本判决发生效力之日起十日内归还王少东借款50万元及逾期利息（以50万元为基数，自2016年11月14日起至实际归还之日止，按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计算）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费8800元、公告费560元，共计9360元，由盛元望负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。 （此页无正文） 审 判 长  冯朝昱 代理审判员  徐 刚 人民陪审员  陈晓春 二〇一七年五月十八日 书 记 员  曹敏珠 本案援引法律条款 《中华人民共和国合同法》： 第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。 第六十条第一款当事人应当依照约定全面履行自己的义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。 第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省保亭黎族苗族自治县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）琼9029执56号 被执行人黄唐削犯寻衅滋事罪、盗窃罪、为限驾驶罪执行一案，海南保亭黎族苗族自治县人民法院于2016年12月15日作出的（2016）琼9029刑初141号刑事判决书，判处黄唐削有期徒刑二年，并处罚金1500元。罚金于本判决生效后第二日起十日内一次性向本院缴纳。因被执行人黄唐削拒不履行生效法律文书所确定的义务，2017年2月14日，本院依法立案执行。经本院查明，未发现被执行人黄唐削有可供执行的财产，目前暂无执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结海南省保亭黎族苗族自治县人民法院作出的（2016）琼9029刑初141号刑事判决书被执行人黄唐削罚金的执行。 在本案终结本次执行程序后发现被执黄唐削有可供执行财产的，本院重新立案执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 （本页无正文）                                                                ⺀             jixwcgtdc6frhqoql2             案件唯一码                       审 判 长 陈 明 东             审 判 员 程 国 干             审 判 员 唐 昌 平                                     二〇一七年五月十六日                         法官助理 王江玲 书 记 员 王 霞 姑
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民终507号上诉人（原审原告)：管泽江，男，1967年3月17日出生，汉族，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：张延威，河南振豫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：濮阳市华龙区建设路街道办事处五甲户居民委员会，住所地濮阳市华龙区昆吾路与古城路交叉口西北角。组织机构代码B6756037-9。法定代表人：管长然，该居委会主任。委托诉讼代理人：刘洁，该居委会法律顾问。上诉人管泽江因与被上诉人濮阳市华龙区建设路街道办事处五甲户居民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初10568号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）之规定，裁定如下：一、撤销濮阳市华龙区人民法院（2016）豫0902民初10568号民事判决；二、本案发回濮阳市华龙区人民法院重审。上诉人管泽江预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长  李瑞坤代理审判员  杨 浩代理审判员  肖敬楠二〇一七年五月八日书 记 员  金广阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18580号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：吴立元，男，1964年6月14日出生，汉族，住甘肃省武威市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告吴立元信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币43,588.86元。原告诉称,被告吴立元系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币43,588.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年五月二十三日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……