wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602执保310号申请人：陈新政。被申请人：方征斌。本院在审理申请人陈新政与被申请人方征斌民间借贷纠纷一案中，申请人陈新政于2017年5月25日向本院提出财产保全的申请，要求冻结被申请人方征斌银行存款53万元或者查封、扣押价值相当的其他财产。申请人陈新政自愿以其所有的房产证号为岳房权证岳阳楼区字第******号的房屋提供担保。本院认为，申请人陈新政的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、冻结被申请人方征斌银行存款53万元或者查封、扣押价值相当的其他财产；二、冻结申请人陈新政所有的房产证号为岳房权证岳阳楼区字第******号的房屋。案件财产保全费3710元，由申请人陈新政预交。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  唐干才审 判 员  刘耀华人民陪审员  潘四平二〇一七年五月二十六日书 记 员  蒋 政
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执107号申请执行人：彭勇，男，1959年5月6日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。被执行人：黄维良，男，1966年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在执行彭勇与被执行人黄维良借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2016）渝0152民初4591号民事调解书，依法向被执行人黄维良发出执行通知书、报告财产令，责令其申报财产和履行生效法律文书确定的义务，但被执行人黄维良至今未履行义务和申报财产，本院随即发出限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统对被执行人黄维良的存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，查明其在中国农业银行股份有限公司有存款50000元，并予以划拨（在本院以黄维良为被执行人的案件数量较多，执行总标的约四千万元，经申请人同意此划拨款可留待以后统一分配）。又查封了被执行所有的位于潼南区桂林街道办事处XX路XX号房屋一套，正由另案处置中。另外被执行人黄维良在本院有其申请执行巴中市天元房地产开发有限公司的建设工程款39117249.56元，该案已由重庆市第一中级人民法院统一执行（相关财产经法定程序拍卖、变卖未成交）。现被执行人无其它财产可供执行。申请执行人也未向本院提供可供执行的财产及线索。目前本案已立案执行超过三个月。本院将该案的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序及其依据和法律后果等信息告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行和拟终结本案本次执行程序的意见无异议。据此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执107号案的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年五月二十二日书 记 员  刘科壮
安徽省灵璧县人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖1323刑初306号公诉机关安徽省灵璧县人民检察院。被告人彭献虎，男，1974年4月5日出生于安徽省灵璧县，汉族，初中文化，个体经营户，住灵璧县。2014年7月5日因殴打他人被灵璧县公安局开发区派出所调解处理。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月13日被灵璧县公安局取保候审，2017年5月19日被本院决定取保候审。灵璧县人民检察院以灵检刑诉〔2017〕281号起诉书指控被告人彭献虎犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同月31日公开开庭审理了本案，灵璧县人民检察院指派检察员朱立彬出庭支持公诉，被告人彭献虎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。灵璧县人民检察院指控：2016年9月30日14时许，被告人彭献虎酒后驾驶牌号为皖LXXX**白色现代牌轿车从灵璧县灵城镇南都商街行驶至灵城镇钟秀锦城小区门口，将该小区大门升降杆撞断。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人彭献虎血液内乙醇含量为177.09毫克/100毫升。经灵璧县公安局交通警察大队认定，被告人彭献虎负事故全部责任。2016年9月30日，被告人彭献虎在案发现场被公安机关抓获。公诉机关认为，被告人彭献虎在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，构成危险驾驶罪，提请本院依法判处。被告人彭献虎对公诉机关指控的事实和罪名均未提出异议。经审理查明：2016年9月30日14时许，被告人彭献虎酒后驾驶牌号为皖LXXX**白色现代牌轿车从灵璧县灵城镇南都商街行驶至灵城镇钟秀锦城小区门口时，将该小区大门升降杆撞断。经安徽天和司法鉴定所鉴定，被告人彭献虎血液内乙醇含量为177.09毫克/100毫升，系醉酒驾驶。经灵璧县公安局道路交通事故认定，被告人彭献虎负事故全部责任。被告人彭献虎于2016年10月12日赔偿钟秀锦城小区物业经济损失人民币500元。上述事实，被告人彭献虎在开庭审理过程中亦无异议，并有相关书证、鉴定意见、道路交通事故认定书、证人证言及被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人彭献虎醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人彭献虎犯罪事实存在，罪名成立。被告人彭献虎归案后能如���供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任，依法予以从重处罚。根据本案的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第四十二条，第五十二条，第五十三条第一款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院、公安部》第一条第一款，第二条第（一）项，第四条之规定，判决如下：被告人彭献虎犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳）。��不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省宿州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马岩二〇一七年五月三十一日书记员  张楠附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的。第六十七条犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第��十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满���八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》一、在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。二、醉酒驾驶机动车，具有下列情形之一的，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，从重处罚：（一）造成交通事故且负事故全部责任或者主要责任，或者造成交通事故发生后逃逸，尚未构成其他犯罪的；四、对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
广东省惠州市惠城区人民法院行 政 裁 定 书(2017)粤1302行审40号申请执行人:博罗县环境保护局,住所地：惠州市博罗县罗阳镇桥东三路66号。法定代表人：胡劲松，局长。委托代理人：黄传斌，该局股长。委托代理人：邓伟明，该局副股长。被申请执行人：康银华，男，汉族，1962年4月17日出生，住湖南省祁阳县，系博罗县新型源陶粒厂的经营者，经营场所：博罗县湖镇镇博湖公路原老公路田寮路段林田山。申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行博环罚字[2016]288号行政处罚决定：责令停止博罗县新型源陶粒厂的生产，并处5万元罚款及从2016年8月20日起至执行终结之日止每日罚款数额的3%计算的加处罚款5万元（滞纳金）。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政行为进行审查，现已审查完毕。本院经审查查明：被申请执行人存在如下行为：被申请执行人经营的位于博罗县湖镇镇湖公路原老公路田山的博罗县新型源陶粒厂未依法报批建设项目环境影响评价文件，就擅自于2014年9月开工建设（建有两栋简易厂房、陶粒转窑生产线1条）。上述建设项目于2015年5月完成建设。申请执行人现场检查时，被申请执行人的陶粒厂的生产车间有生产，主要从事粘土陶粒的生产，在项目需配套的废气和粉尘防治污染环保设施未建成的情况下，主体工程就擅自于2015年5月起投入生产至今。上述事实有现场检查笔录、调查询问笔录、现场拍摄的相片等证据可证实。申请执行人认为被申请执行人的行为违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第十六条、《中华人民共和国环境保护法》第十九条第二款和国务院《建设项目环境保护管理条例》第十六条的规定。2016年6月30日，申请执行人向被申请执行人发出博环罚告字[2016]43号《行政处罚事先告知书》,告知被申请执行人:相关违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关拟作出的处罚及法律依据、申请听证及进行陈述申辩的权利及期限等内容。被申请执行人在规定期限内，未向申请执行人进行陈述和申辩，未申请听证。2016年8月3日，申请执行人对被申请执行人作出了博环罚字[2016]288号行政处罚决定，决定给予被申请执行人如下行政处罚：责令停止博罗县新型源陶粒厂的生产，并处5万元罚款等。决定书还有被申请执行人的违法事实、所违反的相关法律规定、行政机关作出具体行政处罚的法律依据、不履行行政处罚的后果、被申请执行人申请行政复议和进行司法救济的期限及途径、不行使权利的法律后果等内容。2016年8月4日，申请执行人向被申请执行人送达了该处罚决定。在法定期限内，被申请执行人未申请行政复议，未向人民法院起诉，未履行行政处罚。2017年3月7日，申请执行人向被申请执行人发出《催告书》，责令被申请执行人在催告后的十日内自觉履行行政处罚等。被申请执行人还是未履行行政处罚。本院认为，申请执行人博罗县环境保护局于2016年8月3日对被申请执行人康银华作出的博环罚字[2016]288号行政处罚决定，事实清楚，程序合法，适用法律法规正确，是合法的行政行为，该决定已发生法律效力。现在，申请执行人向本院申请强制执行，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条及上述所引用的法律规定，裁定如下：申请执行人博罗县环境保护局于2016年8月10日对被申请执行人康银华作出的博环罚字[2016]288号行政处罚决定，本院准予强制执行[停止博罗县新型源陶粒厂的生产，并处5万元罚款及从2016年8月20起至执行终结之日止每日罚款数额的3%计算的加处罚款5万元（滞纳金）]。案件审查费50元，由被申请执行人康银华负担。申请执行人如不服本裁定,可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向惠州市中级人民法院申请复议，也可以直接向惠州市中级人民法院申请复议。本裁定生效后，申请执行人可持裁定书迳向博罗县人民法院申请执行。审判长  杨  审判长  杨兆强审判员  黄 艳审判员  陈希希二〇一七年五月二十三日书记员  林碧科
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书河南省许昌市中级人民法院民事裁定书(2017)豫10民辖终80号上诉人（原审被告）：河南龙成集团有限公司。住所地：南阳市西峡县仲景大道**号。法定代表人：朱书成。上诉人（原审被告）：河南龙成集团许昌矿业有限公司。住所地：许昌市五一路中段（大众苑*楼）。法定代表人：朱新文。被上诉人（原审原告）：苏桥镇武庄村第六村民小组村民王中志等37户村民（后附名单）。诉讼代表人：王建卫，男，1968年4月2日出生，汉族，住河南省许昌县。诉讼代表人：王成志，男，1950年7月13日出生，汉族，住河南省许昌县。上诉人河南龙成集团有限公司、河南龙成集团许昌矿业有限公司与被上诉人苏桥镇武庄村第六村民小组村民王中志等37户村民侵权纠纷管辖权异议一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初3037-1号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称，本案属于在辖区内有重大影响的案件，本案被上诉人为苏桥镇武庄村第六村民小组村民王中志等37户村民，属于法律规定的当事人一方人数众多的案件；本案争议标的额高达920余万元，符合争议标的额大的情形；上诉人在此之前已陆续向镇政府支付了专项赔偿款7000万元，苏桥镇人民政府对此完全不向村民公布，而是在在搬迁安置协议书中强令接受安置款的村民必须起诉上诉人，使得本案从立案之初就不是一个单纯的侵权纠纷案件，而是具有浓厚的地方行政机关干预色彩，使得案情变得复杂。许昌县人民法院裁定认为原告一方虽然人数众多，但不属于辖区内具有重大影响的案件，明显认定事实及适用法律错误。请求二审法院依法裁定撤销许昌县人民法院（2016）豫1023民初3037-1号民事裁定，将本案移送至许昌市中级人民法院审理。本院经审查认为，本案为代表人诉讼，被上诉人涉及37户村民，可以认定为群体性案件。最高人民法院《关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）第四条规定，群体性纠纷的案件，一般由基层人民法院管辖，为了减轻当事人诉累，节约诉讼成本，本案由基层人民法院审理较妥；关于二上诉人上诉称本案案情复杂，具有行政机关干预色彩，要求将本案移送至许昌市中级人民法院审理的请求，本院认为，本案侵权行为地及结果发生地均在许昌县××××区），原审法院对本案依法具有管辖权，至于二上诉人是否实际支付了专项赔偿款以及支付了多少不是管辖权异议审查的范畴，应由人民法院实体审理后予以综合认定，但为了避免当事人对原审法院司法公信力的不必要的怀疑，本院将本案依法指定管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七第一款之规定，裁定如下：一、撤销许昌县人民法院（2016）豫1023民初3037-1号民事裁定书。二、本案指定襄城县人民法院审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  许宏伟审 判 员  蔡文慧代理审判员  肖 洁二〇一七年五月十八日书 记 员  李 亚邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执523号之一申请执行人湖南中天建设集团有限公司，住所地株洲市荷塘区。法定代表人刘小红，系公司总经理。被执行人ＸＸ，男，1978年5月1日出生，汉族，咸宁市人，户籍地湖北省咸宁市咸安区，现住湖南省株洲市芦淞区。被执行人饶娟娟，女，1978年8月22日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。本院执行申请执行人湖南中天建设集团有限公司与被执行人ＸＸ房屋租赁合同纠纷一案，在执行过程中，经查证，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面申请。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 坤审判员 周 君审判员 裴 炎二〇一七年五月四日书记员 张婷彦
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1402民初3090号原告韩世玉，男，1963年4月27日出生，汉族，住商丘市。被告商丘恒丰置业有限公司，住所地：商丘市梁园区归德路前进小学西侧，统一社会信用代码：411400000008156.法定代表人吴作新，职务：总经理。原告韩世玉与被告商丘恒丰置业有限公司确认合同有效纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告韩世玉在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按韩世玉撤回起诉处理。审判员  李建友二〇一七年五月二十六日书记员  魏红丽
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执993号之一被执行人吴胜飞，男，壮族，1979年7月13日出生，住广西壮族自治区上林县。关于吴胜飞犯危险驾驶罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1387号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执993号案本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许祝华审判员  ＸＸ日审判员  侯文彪二〇一七年五月二十六日书记员  陈绮澄
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执6号之一申请执行人：乐菲菲，女，1965年1月28日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被执行人：乐洪颖，男，1971年1月9日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被执行人：胡筱芳，女，1967年4月2日生，汉族，江西省抚州市人，住抚州市，被执行人：江西制盛生态科技有限公司，住所地江西省抚州市东乡区圩上桥镇大桥村李家小组，组织机构代码：558452292。法定代表人：纪兰香。本院在执行申请执行人乐菲菲与被执行人乐洪颖、胡筱芳、江西制盛生态科技有限公司借款合同一案中，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院诉讼中已查封了被执行人胡筱芳所有的位于东乡县东方家园6栋3单元105室的房屋（产权证号：B-16258，面积：120.1平方米）,被执行人江西制盛生态科技有限公司所有的位于东乡县圩上桥镇大桥李家小组的房屋（产权证号：XSQX-898、899，面积：1114.66、1209.22平方米）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人胡筱芳所有的位于东乡县东方家园6栋3单元105室的房屋（产权证号：B-16258，面积：120.1平方米）,被执行人江西制盛生态科技有限公司所有的位于东乡县圩上桥镇大桥李家小组的房屋（产权证号：XSQX-898、899，面积：1114.66、1209.22平方米）。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑锋审 判 员  王 挺代理审判员  乐武平二〇一七年五月二日书 记 员  乐志刚
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0509执3708号之一申请执行人：刘乾,男,1992年12月3日生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人：杨健,男,1982年10月5日生,汉族，住苏州市吴江区。被执行人：陆明华,男,1968年5月1日生,汉族，住苏州市吴江区。原告刘乾诉被告杨健、陆明华民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2015)吴江震民初字第00560号民事判决书已经发生法律效力，该判决书明确：“一、被告杨健归还原告刘乾借款600000元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告刘乾指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。二、被告杨健赔偿原告刘乾律师费损失20000元，于本判决生效后十日内履行完毕（如采用转账方式支付，请汇入原告刘乾指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：吴江农村商业银行营业部，账号：0706678011120100001793）。三、被告陆明华对被告杨健的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10000元、保全费3520元，合计13520元，由被告杨健、陆明华负担，于本判决生效后十日内直接交付原告刘乾。原告刘乾已预交的诉讼费用，本院不再退回。”因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年4月28日立案执行。本院受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效法律文书履行义务并如实申报财产状况，被执行人在规定时间内未向法院申报财产状况。同时，本院向申请执行人发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，申请执行人未向本院提交。在本案执行过程中，本院向苏州市吴江区各金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未查询到可供执行财产线索；向车辆管理部门查询被执行人名下车辆登记信息，查询到被执行人名下有车牌号为苏Ｅ×××××的车辆；向房地产管理部门查询被执行人的房产登记情况，查询到被执行人陆明华名下有位于七都镇望山路东侧的房地产，该房地产系共有房地产，共有人为俞某，此房地产上已设置一般抵押权，债权金额为400000元，权利人为中国银行股份有限公司吴江市支行；查询到被执行人杨健名下有位于七都镇新村一路的房产，该房地产系共有房地产，共有人为袁芳，此房地产上已设置有最高额抵押，债权金额为900000元，权利人为江苏吴江农村商业银行股份有限公司七都支行。鉴于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院已依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第六条的规定，将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行通知书、权利义务告知书、财产申报表、司法查控材料、询问笔录、执行决定书等材料予以证明。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。被执行人名下虽有房地产，但因相关房地产均存在与他人共有情况，且均设置有抵押，故均不已处置。上述房地产本院已查封，查封期限截止至2019年6月22日，如在此期间申请执行人与被执行人之间的纠纷尚未处置完毕，申请人应当在保全期限届满前十五日内向本院提出书面续保申请，否则保全期限届满后该项保全措施自动解除，由此产生的不利后果由申请人承担。除上述房地产外，未查询到被执行人有其他可供执行财产线索，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，且同意终结本次执行程序。合议庭评议认为，根据上述查明的情况，本次执行程序应予终结。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2015)吴江震民初字第00560号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  李荣胜审判员  王进前审判员  唐 韧二〇一七年五月二十二日书记员  谢 远
江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初4604号原告：胥爱连，男，汉族，1979年11月21日生。原告：徐萍萍，女，汉族，1983年11月30日生。以上两原告共同委托诉讼代理人：毛勤勇，江苏新天伦律师事务所律师。以上两原告共同委托诉讼代理人：侍国成，江苏新天伦律师事务所律师。被告：金科集团苏州科润房地产开发有限公司，住所地：江苏省苏州高新区塔园路379号。法定代表人：赵波，该公司总经理。委托诉讼代理人：裴鹏义，该公司员工。委托诉讼代理人：王雪峰，该公司员工。原告胥爱连、徐萍萍与被告金科集团苏州科润房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年10月8日受理后，依法适用简易程序，由代理审判员李盼盼独任审理，于2016年12月7日、2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告胥爱连、徐萍萍的共同委托诉讼代理人毛勤勇、侍国成，被告金科集团苏州科润房地产开发有限公司的委托诉讼代理人裴鹏义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胥爱连、徐萍萍共同向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付违约金81571.80元；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2016年5月12日，原被告签订《商品房买卖合同》，约定被告出售、原告买受金科天籁花园23幢2单元XXXX室商品房，原告根据约定支付了购房款，被告于2016年5月13日向原告出具金额为1773300元的房屋销售专业收据。2016年6月26日，被告向原告寄送《交房通知书》，原告于2016年7月14日根据被告的书面通知要求向被告缴付了维修基金、契税等款项。但原告在被告处办理交房手续时，却遭到原告拒绝。在本案诉讼过程中，被告于2017年3月2日向原告交付了涉案房屋，但根据合同确定的最晚交房日2016年7月15日，被告逾期交房230天，根据约定每日按支付房屋价款万分之二计算违约金，被告应向原告支付违约金81571.80元。由于造成违约的责任在于被告，因此被告应承担本案诉讼费。综上，请法院判如所请。被告金科集团苏州科润房地产开发有限公司辩称，被告不存在任何逾期交付房屋情形，无需承担违约责任；即便存在逾期交付情形，原告主张违约金过高，高于实际损失，应由法院依法调低。原告围绕诉讼请求依法提交了商品房买卖合同、接房通知书、房屋销售专用收据（购房款、大修基契税）、购房发票、物业服务费发票、不动产权证书等证据，被告围绕答辩意见依法提交了接房通知书及邮寄面单、接房资料等证据，本院对原、被告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年5月12日，被告金科集团苏州科润房地产开发有限公司作为出卖人、原告胥爱连、徐萍萍作为买受人签订《苏州市商品房买卖合同》一份，约定被告将天籁花园23幢XXXX室房屋出售给两原告，房屋建筑面积177.33平方米，房屋总价款为1773300元，买受人于2016年5月12日前一次性支付全部房款，被告于2016年7月15日前将商品房交付给买受人，被告逾期交付房屋超过60日的，买受人有权解除合同，买受人不解除合同的，自合同约定的房屋最后交付期限届满次日起至实际交付之日止，出卖人按日计算向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。2016年4月29日，苏州工业设备安装集团有限公司向被告出具《扣款委托书》一份，委托书载明胥爱连从被告处购买的天籁花园23幢XXXX室房屋的首付款从其承建的《苏州天籁城一期消防工程施工合同、金科集团苏州天籁城二期消防安装工程施工合同》工程进度款中一次性扣除，用于支付购房欠款和税费，剩余房款由胥爱连本人在2016年5月15日前一次性支付完毕。被告在庭审中确认，通过苏州工业设备安装集团有限公司抵扣的购房款为98万元。2016年5月12日，胥爱连又向被告支付购房款793300元。2016年5月13日，被告向原告胥爱连出具房屋销售专用收据一张，收据载明收到胥爱连购房款1773300元。2016年6月26日，被告向胥爱连发出《交房通知书》，通知其涉案房屋已具备交付条件，可于2016年7月11日办理接房手续。在原告在办理接房手续时，被告以购房款未付清为由拒绝将房屋交付给原告。原告致提诉讼。另查明，被告已于2017年3月2日将涉案房屋交付给原告。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行或履行合同义务不符合约定的，应当按照合同约定承担违约责任。在本案中，原、被告签订的商品房买卖合同系当事人真实意思表示，双方均应全面履行，本案中原告已按约支付购房款，但被告未按约交付房屋，故被告履行合同义务不符合约定，应当按照合同约定承担相应的迟延交房违约金。关于迟延交房违约金，原、被告在合同中约定的交房日期为2016年7月15日前，而被告直至2017年3月2日才实际交房，逾期交房229天，根据合同约定，被告应支付的迟延交房违约金为81217.14元（计算方式为1773300元/天×229天×万分之二）。关于被告提出的违约金高于实际损失的辩解，因其未能举证证明，故本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告金科集团苏州科润房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向原告胥爱连、徐萍萍支付迟延交房违约金81217.14元。如采用转账方式支付，请汇入原告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：苏州新区农行商业街支行，账号548401040002924。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，减半收取920元，由被告金科集团苏州科润房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。代理审判员  李盼盼二〇一七年五月十四日书 记 员  田德强
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0703执异4号申请人：杨连珍，女。申请人：齐君德，男。申请人：齐秀娟，女。申请执行人：齐茂坦，男。被执行人：潍坊滨海顺达出租汽车有限公司。法定��表人王卫东，董事长。被执行人：王新津，男。本院在执行申请执行人齐茂坦与被执行人潍坊滨海顺达出租汽车有限公司、王新津机动车交通事故责任纠纷一案中，申请人杨连珍、齐君德、齐秀娟向本院申请变更其为该案的申请执行人，并向本院提供了如下证据：1、寿光市营里中心卫生院出具的居民死亡医学证明书，证明申请执行人齐茂坦已死亡；2、寿光市营里镇齐家黑冢子村民委员会出具的证明一份，证明申请人杨连珍、齐君德、齐秀娟为申请执行人齐茂坦的第一顺序继承人。本院查明，申请执行人齐茂坦与被执行人潍坊滨海顺达出租汽车有限公司、王新津机动车交通事故责任纠纷���案，本院作出的(2011)寒洼民初字第186号民事判决书已生效。判决书生效后，因被执行人未履行判决书中确定的金钱给付义务，申请执行人齐茂坦向本院申请强制执行，本院以(2012)寒执字第638号立案执行。在执行过程中，申请执行人齐茂坦于2016年7月15日死亡，申请人杨连珍、齐君德、齐秀娟分别为齐茂坦的妻子、儿子、女儿。本院认为，申请人杨连珍、齐君德、齐秀娟均为齐茂坦的第一顺序继承人，有权成为(2011)寒洼民初字第186号民事判决书的权利承受人，其申请变更为申请执行人合法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条第一款之规定，裁定如下：变更杨连珍、齐君德、齐秀���为(2012)寒执字第638号执行案件的申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于辉亮审判员  吴晓芳审判员  于丽霞二〇一七年五月十八日书记员  张丰竹
山东省潍坊市寒亭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0703执异32号申请人（被执行人）：潍坊宝地置业有限公司，住所地潍坊市寒亭区杨家埠旅游开发区西杨家埠村。组织机构代码：55890126-2。法定代表人：秦浩，执行董事。委托诉讼代理人：张利委，山东日中律师事务所律师。申请执行人：广州筑巢装饰设计工程有限公司，住所地广州市海珠区江南大道南路燕子岗街68号43幢自编冠军楼3楼301室，组织机构代码：675571945。法定代表人：李京烨，总经理。本院在执行申请执行人广州筑巢装饰设计工程有限公司（以下简称“筑巢公司”）与被执行人潍坊宝地置业有限公司（以下简称“宝地公司”）建设工程合同纠纷一案的过程中，被执行人宝地公司于2017年5月19日向本院申请将其从与筑巢公司建设工程合同纠纷一案失信被执行人名单中撤销。经审查，2016年5月9日，筑巢公司与宝地公司建设工程合同纠纷一案立案执行。执行过程中，本院依法作出（2016）鲁0703执1340号发布失信被执行人决定书，将申请人纳入失信被执行人名单。另查明，截至2017年5月22日，（2016）鲁0703执1340号案件的未执行到位本息合计为709906.85元。本院认为，修订后的《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条规定，具有下列情形之一的，人民法院不得依据本规定第一条第一项的规定将被执行人纳入失信被执行人名单：……（二）已被采取查封、扣押、冻结等措施的财产足以清偿生效法律文书确定债务的……；现本案查封被执行人宝地公司所有的潍国用2010第C113土地使用权价值远高于本案未执行到位的本息，申请人宝地公司的申请符合法律规定，本院予以支持。依据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第三条第(二)项之规定，裁定如下：撤销潍坊市寒亭区人民法院作出的（2016）鲁0703执1340号发布失信被执行人决定书，将申请人潍坊宝地置业有限公司从失信被执行人名单中撤销。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向潍坊市中级人民法院申请复议。审判长  于辉亮审判员  于丽霞审判员  吴晓芳二〇一七年五月二十二日书记员  张丰竹
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终1625号上诉人（原审被告）：蒋忠林，男，1986年4月9日出生，汉族，住江苏省扬州市开发区。被上诉人（原审原告）：施娟，女，1989年2月26日出生，汉族，住扬州市开发区。被上诉人（原审原告）：高义山，男，1938年4月4日出生，汉族，住仪征市。被上诉人（原审原告）：陈素芹，女，1936年3月12日出生，汉族，住仪征市。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：梁明，仪征市扬子法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5—02。负责人高继荣，该公司总经理。上诉人蒋忠林因与被上诉人施娟、高义山、陈素芹、中国平安财产保险股份有限公司扬州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州经济技术开发区人民法院(2016)苏1091民初673号民事判决，向本院提起上诉，本院受理本案之后依法组成合议庭审理。本院审理过程中，上诉人蒋忠林收到法院催缴案件受理费的通知后在规定的期限内仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人蒋忠林自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  祁若冰审判员  方 俊审判员  黄月花二〇一七年五月二十五日书记员  薛庆宇
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初452号原告：重庆科普瑞钢筋机械连接有限责任公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇八一村六社，统一社会信用代码9150010462200038XU。法定代表人：王武岷，该公司董事长。委托诉讼代理人：戴勇，该公司销售经理，一般代理。被告：韩克艾，男，1976年6月5日出生，汉族，住贵州省遵义市汇川区成都路东方星园玉兰园B-2-903，公民身份证52221251976********。原告重庆科普瑞钢筋机械连接有限责任公司（以下简称“科普瑞钢筋连接公司”）与被告韩克艾买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案��理后，适用简易程序审理，后因被告下落不明，依法由审判员林海艳担任审判长，与人民陪审员杨志芳、代国强组成合议庭负责本案的审理，并于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人戴勇到庭参加诉讼。被告韩克艾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告科普瑞钢筋连接公司请求判令：1、被告立即支付原告货款24258元；2、本次诉讼费用由被告方承担。事实和理由，被告于2014年5月27日起在原告处购买钢筋连接套筒、设备及配件，共发货15次，共计货款184258元，支付部分货款后，被告尚欠原告货款24258元一直未付，现原告诉至法院。被告韩克艾未到庭，无答辩意见。经审理查明，2014年5月27日���，被告向原告购买圆套筒等货物，原告按照被告提供地址多次供货。2015年2月10日，原告与被告签订《结算清单》，载明：2014年5月27日至2015年2月2日结算发货金额184258元，减去支付货款，实欠金额64258元。2015年2月17日，被告支付原告货款10000元。2015年11月9日，被告支付原告货款30000元。截止起诉时，被告尚欠原告24258元货款未付。以上事实有当事人陈述、《结算清单》、送货单、托运单及庭审笔录等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。买卖合同是出卖人转移标的物所有权于买受人，买受人支付货款的合同。本案中，原告向被告供货，被告支付了部分价款，原、被告之间形成买卖合同关系。现查明，原告向被告供货，双方对货款进行结算后，被告按约支付部分货款��仍欠原告货款24258元未付，现原告主张被告支付，符合双方约定和法律规定，本院支持。被告韩克艾经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：韩克艾于本判决生效后五日内支付重庆科普瑞钢筋机械连接有限责任公司货款24258元。如果重庆升旺食品有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费406元由韩克艾承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。（此页无正文）审 判 长  林海艳人民陪审员  杨志芳人民陪审员  代国强二〇一七年五月二十五日书 记 员  张 可
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0104民初5888号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民。委托诉讼代理人：王翔、罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。被告：广州市喜满堂娱乐有限公司，住所地广州市从化江浦街环市东路545号。法定代表人：梁亦斌。原告叶佳修诉被告广州市喜满堂娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈永华独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗玉婷以及被告的法定代表人梁亦斌到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告著作权的行为；2.被告赔偿原告经济损失1200元；3.被告向原告支付制止侵权的合理开支费用103元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经许可，擅自以营利为目的，将原告享有著作权的《梦里新娘》等多首词曲音乐作品以卡拉OK点歌的形式向公众进行商业利用，原告对此已经公证机关作出公证保全。被告的行为侵犯了原告的著作权利。被告辩称，1.原告所举证据不足以证明其是涉案作品的著作权人；2.被告并无侵权主观恶意；3.原告主张权利的涉案作品在被告处点击率很低，基本为零；4.原告所主张的赔偿金额以及合理费用过高。经审理查明：经公证转递的台湾地区新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的2014年度新北院民认平字第000812号公证书显示，叶佳修于2014年7月1日签署一份授权委托书，委托吴锡坚就其音乐著作权遭受不法侵害事宜，在中国大陆地区执行维权行动，其中包括代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等，吴锡坚有权就上述权项再授权大陆各当地维权公司、律师事务所或个人执行相关维权事宜，委托有效期为五年。授权书附件中列明包括《梦里新娘》在内的87首歌曲曲目，显示作曲者及作词者均为原告。湖北省公证协会于2014年7月22日出具了（2014）鄂公协核字474号证明书，证明该授权委托公证书经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的同字号公证书副本核对相符。经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的2012年度板院民认钧字第000040号公证书显示，原告于2012年3月7日出具一份著作权声明暨切结书，声明后附音乐著作（包含词曲）全部是原告独立亲自完成作品的手稿，原告是著作权人等。后附《梦里新娘》等作品。湖北省公证协会于2012年4月9日出具了（2012）鄂公协核字226号证明书，证明上述公证书经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的公证书副本核对相符。根据湖北省武汉市东西湖公证处于2016年9月1日出具的（2016）鄂东内证字第5864号公证书记载，该处公证员及公证处人员与申请人吴锡坚的代理人王霞于2016年8月25日来到位于广州市从化江埔街环市东路545号的喜满堂量贩式KTV,以普通消费者身份在该场所C1012号包房进行消费。在公证员先对王霞提供的录像设备进行清洁性检查后，在公证员的现场监督下，王霞通过操作包房内的歌曲点播机，点播了《梦里新娘》等40首歌曲。在公证员及公证人员的现场监督下，由王霞使用上述摄像机对上述歌曲的点播及播放画面进行拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，王霞现场取得喜满堂量贩KTV出具的发票一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录。兹证明上述证据保全行为属实，附属于公证书的光盘所记录的内容为现场拍摄所得，与实际情况相符，与公证书相粘的发票复印件与原件内容相符等。庭审中，被告确认上述KTV场所系其经营。经播放上述公证书所附封存光盘，显示有点播《梦里新娘》歌曲。原、被告亦均确认该歌曲的词曲与原告主张权利的《梦里新娘》词曲一致。被告系成立于2012年9月8日的有限责任公司，注册资本为50万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动、中餐服务等。原告为证实其维权支出费用提交了律师费发票、委托代理合同书、公证费发票以及消费发票。其中湖北兴楚律师事务所开具的发票号为0799130的发票载明代理费，票面金额为3000元；委托代理合同书载明吴锡坚就原告与被告著作权侵权纠纷案件向湖北兴楚律师事务所支付代理费3000元等；武汉市东西湖公证处开具的发票号为11279326发票载明公证费，票面金额为900元，备注5864；消费发票由被告开具，票面金额为200元，与（2016）鄂东内证字第5864号公证书所附发票复印件一致。原告此次就被告涉嫌侵犯著作权共提起40宗案件诉讼，案号为（2016）粤0104民初40859号、（2017）粤0104民初5851-5889号。本院认为:原告为台湾地区居民，故本案属于涉台著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定，知识产权侵权责任，适用被请求保护地法律，现原告在大陆提起维权诉讼，故应适用大陆法律作为裁判本案的准据法。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在无相反证据的情况下，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。本案中，原告提交了词曲手稿可以作为证据，载明词曲作者为原告，故在无相反证据予以推翻的情况下，本院认定原告是涉案《梦里新娘》音乐作品包括词、曲的著作权人。根据（2016）鄂东内证字第5864号公证书记载，被告在其经营场所内以营利为目的，通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案《梦里新娘》歌曲，原被告亦均确认与原告主张权利的《梦里新娘》作品的词曲一致，被告未经原告许可，其该行为侵害了原告对涉案音乐作品词、曲享有的著作权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的金额问题。鉴于因被告侵权导致原告损失及被告因侵权获取利润的具体数额难以确定，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、影响范围，结合被告侵权行为的性质、地域、后果、侵权持续时间，被告经营规模及经营方式，且律师费、购买费用及公证费等维权合理开支等因素，酌情判定被告赔偿额为600元（包括原告为制止侵权所支出的合理费用），原告诉请超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第十条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市喜满堂娱乐有限公司立即停止侵犯原告叶佳修对音乐作品《梦里新娘》享有的著作权，从其曲库中删除该歌曲。二、被告广州市喜满堂娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告叶佳修经济损失及合理费用共计600元。三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告广州市喜满堂娱乐有限公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。。审判员  陈永华二〇一七年五月四日书记员  程韵珊
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初348号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人张俊，男，1990年2月8日出生于江苏省淮安市，汉族，初中文化，户籍地江苏省淮安市清浦区。2015年5月12日因犯盗窃罪被浙江省杭州市江干区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千元，2015年6月10日刑满释放。2016年5月19日因盗窃罪被浙江省杭州市余杭区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元，2016年9月26日刑满释放。因本案于2017年1月4日被刑事拘留，同年1月18日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]374号起诉书指控被告人张俊犯盗窃罪，于2017年4月12日向本院提起公诉并建议适用速裁程序审理。本院受理后，认为本案不宜适用速裁程序，于同年4月17日转为简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省杭州市江干区人民检察院指派代理检察员王某1出庭支持公诉，被告人张俊到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，被告人张俊于2016年12月30日14时许，在本市江干区郡枫绿园地下停车库内，窃得被害人葛某1停放在此处的绿源牌TDR1336Z型电动自行车1辆（经鉴定，价值人民币2862元）。案发后，绿源牌TDR1336Z型电动自行车已追回并发还被害人葛某1。被告人张俊于2017年1月4日1时30分许，被公安机关抓获归案。上述事实，被告人张俊在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人葛某1的陈述、证人王某2的证言及辨认笔录、价格认定结论书、搜查笔录、扣押清单、发还清单及赃物照片、接受证据清单、调取证据清单及监控录像附截图、刑事判决书、抓获经过、户籍证明、被告人张俊的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张俊以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，被告人的行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。鉴于被告人张俊认罪态度较好，本院予以酌情从轻处罚。根据被告人张俊的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第一款、第十四条之规定，判决如下：被告人张俊犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年6月3日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郑虹二〇一七年五月二日书记员  张婷
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执357号申请执行人:陈肖，女，1989年8月25日生，汉族，住襄阳市襄州区。申被执行人:湖北花样年置业有限公司。关于陈肖与湖北花样年置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月28日作出的(2016)鄂0607民初1278号民事判决书已发生法律效力，依据申请执行人陈肖的申请，于2017年2月10日立案执行。执行中查明。现被执行人湖北花样年置业有限公司负有巨额债务，业务处于停业状态，其财产因其他案件被其他法院查封，暂无财产可供执行，申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)鄂0607民初1278号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈治位审判员  李正军审判员  张襄江二〇一七年五月二日书记员  沈云飞
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0109民初1929号原告：郭辉，男，汉族，1983年11月5日生，住昌吉市园丁新村。被告：张洋，女，身份信息不详，住乌鲁木齐市米东区。本院在审理原告郭辉与被告张洋定作合同纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院申请撤回起诉。本院经审查认为：原告申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告郭辉撤回起诉。案件受理费减半收取51.18元，由原告承担。剩余案件受理费51.17元向原告退还。审判员 刘 燕二〇一七年五月十七日书记员 谢玉婷
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0802民初3022号原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司，住所地榆林市榆阳区长城北路。统一社会信用代码91610300719764067X。法定代表人汪振敏，系该公司董事长。委托代理人刘忠山，陕西富能律师事务所律师。被告席阳阳，男，生于1990年1月16日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区。被告王娜娜，女，生于1989年4月5日，民族、籍贯、住址同上，系被告席阳阳之夫。被告王兆升，男，生于1977年11月6日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住本区。被告席元忠，男，生于1981年2月12日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆阳区。被告孟武，男，生于1984年10月05日，汉族，陕西省榆林市神木县人，住榆阳区。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司与被告席阳阳、王建娜、王兆升、席元忠、孟武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司申请撤诉，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2480元，退还原告陕西榆林榆阳农村商业银行股份有限公司。审判员  何子飞二〇一七年五月二十五日书记员  雷梦娟
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终2793号上诉人（原审原告）：思尼采实业（广州）有限公司。法定代表人：黄伟杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱天芳，广东国智律师事务所律师。委托诉讼代理人：林晓丹，广东国智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：雷轶华。委托诉讼代理人：陈祥娟，广州市总工会法律工作部指派北京大成（广州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周佳佳，广州市总工会法律工作部指派北京大成（广州）律师事务所律师。上诉人思尼采实业（广州）有限公司（下称思尼采公司）因与被上诉人雷轶华劳动合同纠纷一案，不服广州市黄埔区人民法院（2016）粤0112民初4335号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、思尼采实业（广州）有限公司于判决生效之日起7日内一次性向雷轶华支付2013年9月至2015年8月期间休息日加班工资9791.49元；二、思尼采实业（广州）有限公司于判决生效之日起7日内一次性向雷轶华支付2014年9月、10月和2015年6月至2015年9月的高温津贴900元；三、思尼采实业（广州）有限公司于判决生效之日起7日内一次性向雷轶华支付2014年和2015年未休年休假工资1047.80元；四、驳回思尼采实业（广州）有限公司的其他诉求。债务人未按判决指定期间履行给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由思尼采实业（广州）有限公司负担。上诉人思尼采公司上诉请求：撤销原审判决，判决该公司不需向雷轶华支付2013年9月至2015年8月期间休息日加班工资9791.49元、2014年和2015年未休年假工资1047.80元、2014年和2015年高温津贴900元，判令雷轶华承担本案诉讼费。被上诉人雷轶华答辩称：同意原审判决结果，不同意思尼采公司的上诉请求与理由。本院经审理查明的事实与原审判决查明事实一致。本院另查，二审中，思尼采公司要求提交一份完整版的员工手册作为二审新证据，拟证明生产一线的被上诉人是计件工，实行计件工资制。被上诉人不同意上述证据作为二审新证据，质证称：双方实行工时制，应以双方合同约定为准，不应以用人单位单方制定的员工手册为准。又查，二审中，被上诉人要求提交广州开发区劳动和社会保障局于2015年11月24日作出的《广州开发区劳动保障监察行政处理决定书》（穗开劳社行处字[2015]第46号-第214号）复印件和该局于2016年7月12日作出的《关于撤销行政处理决定书的通知》（穗开劳社函[2016]83号）作为二审新证据，该通知载明：该局于2015年11月24日向思尼采公司送达前述行政处理决定书，员工代表就该决定涉及事项一致的事由于2016年5月3日提起仲裁并获得受理，因此，该局决定撤销前述行政处理决定。拟证明被上诉人2015年9月已经就本案诉请进行过投诉，劳动仲裁时效中断。思尼采公司质证称：对上述两份证据的真实性、合法性、关联新和证明力均无异议。本院认为，原审法院根据双方当事人的诉辩、提交的证据对本案事实进行了认定，并在此基础上依法作出原审判决，合法合理，且理由阐述充分，本院予以确认。对于双方争议的加班工资，双方合同约定了正常工作时间的工资标准，且该工资标准仅与合同签订时的广州市最低工资标准相当，双方在合同中并未约定固定加班时间、固定加班工资的用工模式。其二，对于被上诉人存在加班的事实，从被上诉人提交的《在职人员工资表》和思尼采公司提交的《工资相关数据》均反映存在加班的情况，足可以认定双方对被上诉人存在加班并无争议。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第六条“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任”的规定，思尼采公司应对被上诉人的考勤情况、工资支付情况、以及该公司是否已足额支付加班工资负有举证责任。有鉴于思尼采公司不能提交经被上诉人签字确认的可以证实出勤情况的考勤打卡记录，因此原审采信被上诉人提交的证据核定加班时数并无不当。其三，双方当事人对对方提交的工资构成不予确认，思尼采公司提交的《工资相关数据》载明工资构成为基本工资、加班工资和绩效工资，即思尼采公司提交的证据不能证实其已付工资中超出合同约定的正常工作时间工资外的部分在扣除绩效工资后的加班工资数额，故该公司应承担举证不能的不利后果。因此，原审基于被上诉人承认思尼采公司已经按正常工作时间工资标准支付了部分休息日加班工资，按同期广州市最低工资标准和法定的休息日加班工资标准核算应付加班工资，判决思尼采公司向被上诉人支付未足额支付的加班工资差额合法合理，并无不当。思尼采公司上诉要求重新核算加班工资的理由不充分，本院不予支持。对于思尼采公司的其余上诉请求和理由，本院同意原审对相关事实的认定和处理意见，不再赘述。综上所述，原审认定事实清楚，判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，由上诉人思尼采实业（广州）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  苏韵怡审判员  何慧斯审判员  杨玉芬二〇一七年五月十五日书记员  薛淑婷郑翠影
广西壮族自治区博白县人民法院刑 事 判 决 书(2017)桂0923刑初263号公诉机关广西壮族自治区博白县人民检察院。被告人梁家强（曾用名梁强），男，1966年10月29日出生于广西壮族自治区博白县，汉族，初中文化，农民，住广西壮族自治区博白县。因涉嫌犯滥伐林木罪于2017年4月8日被刑事拘留，同月21日被逮捕。现羁押于博白县看守所。广西壮族自治区博白县人民检察院以博检公诉刑诉〔2017〕188号起诉书指控被告人梁家强犯滥伐林木罪，于2017年5月9日向本院提起公诉并建议适用简易程序，本院于次日立案并依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月16日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区博白县人民检察院指派代检察员吴猛出庭支持公诉，被告人梁家强到庭参加诉讼。现已审理终结。广西壮族自治区博白县人民检察院指控，2016年11月至2017年1月间，被告人梁家强未办理林木采伐许可证，便雇请民工砍伐向他人购买的位于博白县窖头鬼岭的速丰桉林木，造成滥伐林木蓄积45.48立方米，出材38.013立方米。对指控的事实，公诉机关提交相应的证据证明，并认为被告人梁家强违反国家森林法规，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。请求本院适用《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款的规定对梁家强定罪处罚。被告人梁家强对起诉书指控的犯罪事实和罪名没有异议。经审理查明，2016年11月至2017年1月间，被告人梁家强未办理林木采伐许可证，便雇请民工砍伐向他人购买的位于博白县窖头鬼岭的速丰桉林木。经鉴定，滥伐林木蓄积45.48立方米，出材38.013立方米。上述事实，被告人梁家强在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交的，并经庭审质证、认证的证人陈某1、陈某2、梁某1、黄某、梁某2、刘某、蓝某、朱某的证言，被告人梁家强的供述，现场勘验笔录、现场示意图、现场照片，指认现场图，辨认笔录及照片，博白县林业局林政股证明，鉴定意见书，受案登记表，立案决定书，抓获经过，户籍证明等证据证明。本院认为，被告人梁家强违反国家森林管理法规，未经林业主管部门许可，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。公诉机关指控被告人梁家强犯滥伐林木罪的罪名成立。梁家强归案后如实供述自己的罪行且当庭认罪，属坦白，依法可以从轻处罚。梁家强有悔罪表现，没有再犯罪的危险，对其宣告缓刑对所居住地没有重大不良影响，本院决定对其从轻处罚并宣告缓刑。根据被告人梁家强的犯罪事实，犯罪的性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款和第三款、第五十二条及《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条、第六条和《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第八条之规定，判决如下：被告人梁家强犯滥伐林木罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金人民币八千元。(缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在收到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本八份。审判员  何俊强二〇一七年五月十九日书记员  李琼玉附：本案适用法律和司法解释的条文《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款：违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。第六十七条第三款：犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款：有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款：缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条：判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《最高人民法院关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第五条：违反森林法的规定，具有下列情形之一，数量较大的，依照刑法第三百四十五条第二款的规定，以滥伐林木罪定罪处罚：（一）未经林业行政主管部门及法律规定的其他主管部门批准并核发林木采伐许可证，或者虽持有林木采伐许可证，但违反林木采伐许可证规定的时间、数量、树种或者方式，任意采伐本单位所有或者本人所有的森林或者其他林木的；……第六条：滥伐林木“数量较大”，以十至二十立方米或者幼树五百至一千株为起点；滥伐林木“数量巨大”，以五十至一百立方米或者幼树二千五百至五千株为起点。《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条：刑法规定“并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院在对犯罪分子判处主刑的同时，必须依法判处相应的财产刑；刑法规定“可以并处”没收财产或者罚金的犯罪，人民法院应当根据案件具体情况及犯罪分子的财产状况，决定是否适用财产刑。第二条第一款：人民法院应当根据犯罪情节，如违法所得数额、造成损失的大小等，并综合考虑犯罪分子缴纳罚金的能力，依法判处罚金。刑法没有明确规定罚金数额标准的，罚金的最低数额不能少于一千元。第八条：罚金刑的数额应当以人民币为计算单位。
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1626行审132号申请执行人邹平县人力资源和社会保障局，住所地邹平县鹤伴二路268号。组织机构代码00439431—8。法定代表人马兴无，局长。被申请执行人山东巨佳集团有限公司，住所地邹平县韩店镇工业园。统一社会信用代码91371626789269428K。法定代表人梁红涛，经理。申请执行人邹平县人力资源和社会保障局向本院申请执行被申请执行人山东巨佳集团有限公司劳动监察行政处理一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。申请执行人邹平县人力资源和社会保障局于2016年7月22日以被申请执行人山东巨佳集团有限公司未为职工王云缴纳医疗保险的行为，违反了《中华人民共和国社会保险法》第四条、《中华人民共和国劳动法》第七十二条的规定，依据《中华人民共和国社会保险法》第八十六条的规定，向山东巨佳集团有限公司作出邹人社监理字（2016）第031号行政处理决定，决定山东巨佳集团有限公司为职工王云缴纳医疗保险费9978.8元。本院审查认定，申请执行人邹平县人力资源和社会保障局作出的邹人社监理字（2016）第031号行政处理决定，于2016年7月22日依法送达给被申请执行人山东巨佳集团有限公司。被申请执行人山东巨佳集团有限公司收到该行政处理决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人邹平县人力资源和社会保障局作出的邹人社监理字（2016）第031号行政处理决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人山东巨佳集团有限公司在处理决定生效后，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县人力资源和社会保障局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民��院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案依法准予强制执行；二、被申请执行人山东巨佳集团有限公司于本裁定书送达之日起五日内将王云医疗保险费9978.8元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王延涛审判员  李迎春审判员  颜文芳二〇一七年五月十六日书记员  郑珊珊
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0105民初8456号原告：乐视网信息技术（北京）股份有限公司，住所地北京市朝阳区姚家园路105号乐视大厦。法定代表人：贾跃亭，董事长。委托诉讼代理人：韩俊芳，北京市隆安律师事务所上海分所律师。被告：中国科学技术大学，住所地安徽省合肥市金寨路**号。法定代表人:万立骏，校长。乐视网信息技术（北京）股份有限公司（以下简称乐视网公司）与中国科学技术大学侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院已立案。乐视网公司诉称，我公司对涉案作品拥有信息网络传播权，中国科学技术大学未经许可在其经营的域名为ustc.edu.cn网站的“影视服务”频道向公众提供涉案影视作品的在线播放服务，侵犯了我公司的权益。故我公司要求中国科学技术大学停止提供涉案影视作品的在线播放服务，赔偿我公司经济损50000元失及合理费用3500元。中国科学技术大学在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖，本案中被诉侵权行为的网络服务器、计算机终端设备所在地都不在北京，而被告所在地均为安徽省合肥市，因此本案应由安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院管辖，故请求法院将本案移送至该院审理。本院经审查认为，本案系侵权之诉，因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或被告住所地人民法院管辖。侵权行为地包括侵权行为实施地和侵权行为结果地。信息网络侵权行为结果发生地包括被侵权人住所地。本案中，乐视网公司主张中国科学技术大学未经许可在其经营的域名为ustc.edu.cn网站的“影视服务”频道向公众提供涉案影视作品的在线播放服务，其所主张的是信息网络侵权行为。在信息网络侵权行为中，被侵权人住所地即原告住所地是侵权行为结果发生地，即侵权行为地。本案原告乐视网公司已经举证证明其实际经营地，即主要办事机构所在地在北京市朝阳区，故被侵权人住所地在本院辖区内，本院对本案有管辖权。因此中国科学技术大学所提管辖权异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条、第一百二十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回中国科学技术大学对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院；提起管辖权异议一方如在裁定书送达之日起十日内未上诉，于上诉期满后七日内交纳案件受理费70元。审判员 裘 晖二〇一七年五月十六日书记员 李雯頔
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执4970号申请执行人汤乐涛,男,1981年11月生，汉族,教师,住泗洪县。被执行人石青海,男,1966年1月21日出生，汉族，务工，住所地泗洪县。被执行人泗洪县柳汴河投资咨询有限公司，工商登记证号：321324562971722，住所地泗洪县洪中路北侧。法定代表人石青海，系该公司经理。依据(2012)洪商初字第0036号民事调解书，被执行人石青海、泗洪县柳汴河投资咨询有限公司应给付申请执行人汤乐涛136400元及案件受理费1514元。经申请执行人汤乐涛申请，2016年12月1日，本院立案执行，执行过程中，本院对被执行人石青海、泗洪县柳汴河投资咨询有限公司的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，现已执行到位68567元，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年五月三十一日书记员  王成红第2页/共2页
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘01民终1847号上诉人（原审被告）苏金钗，男，1973年1月18日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：杨凯，湖南仲声律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东方家园（长沙）装饰建材有限公司，住所地长沙市芙蓉区万家丽中路一段85号。法定代表人：吴洪伟，董事长。委托诉讼代理人：黄中华，湖南潇湘律师事务所律师。上诉人苏金钗因与被上诉人东方家园（长沙）装饰建材有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初616号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决认定基本事实不清，遗漏必要诉讼当事人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）、（四）项之规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市芙蓉区人民法院（2016）湘0102民初616号民事判决；二、本案发回湖南省长沙市芙蓉区人民法院重审。上诉人苏金钗预交的二审案件受理费8188元予以退回。审 判 长  周 坤审 判 员  熊 伟代理审判员  冷子剑二〇一七年五月十五日书 记 员  皮磊林附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定;(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更;(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终2469号上诉人(原审原告)李为，男，1982年12月30日生，汉族，住射阳县经济开发区。被上诉人(原审被告)江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场，住所地在射阳县黄沙河闸南首。负责人孙益奎，该场场长。上诉人李为因与被上诉人江苏银宝控股集团有限公司射阳盐场租赁合同纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初4864号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李为未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人李为自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年五月十八日书 记 员  程 菲
福建省平和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0628执35号申请执行人：龙海市源昌包装有限公司，住所地福建省龙海市海澄镇工业区，组织机构代码：72421384-5。法定代表人：倪少敏，总经理。被执行人：平和县闽坤果蔬有限公司，住所地福建省平和县坂仔镇东坑村，组织机构代码：59787577-3。法定代表人：杨少坤，总经理。本院在执行申请执行人龙海市源昌包装有限公司与被执行人平和县闽坤果蔬有限公司买卖合同纠纷一案中，申请执行人向本院撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院(2015)平民初字第494号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴一儒审判员  朱伟才审判员  朱小蓉二〇一七年五月八日书记员  吴 琼
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0104民初995号原告：胡家信，男，汉族，1970年9月25日出生，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：王武，安徽事茂律师事务所律师。被告：汪晨，男，汉族，1995年11月9日出生，住安徽省绩溪县。委托诉讼代理人：黄宗鲁，安徽石镜律师事务所律师。原告胡家信与被告汪晨合同纠纷一案,本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡家信及其委托诉讼代理人王武、被告汪晨及其委托诉讼代理人黄宗鲁到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡家信向本院提出诉讼请求:1、判令被告履行双方2016年9月21日签订的名为“快递转让合同”的合同义务，并支付快递转让费128000元，并自诉讼时按照同期银行贷款利率计息至款清日止；2、判令本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年9月21日，原被告签订一份名为《快递转让合同》的协议约定，原告将其本人承包的蜀山区圆通快递经营业务（区域为东到合作化路，西到潜山路，南到黄山路，北到及相关办公设施设备以130000元价格转让给被告经营，同时被告出具欠条声明尚欠原告转让费128000元，于合同当日一次性付清。被告经原告多次催促不履行交接及付款义务，有违诚信并损害原告的合法权益，为维护原告自身的合法权益，故提起本诉。被告汪晨辩称：首先本案中合同的受让主体不仅是被告一人，受让一方还有当事人叶磊，叶磊也是本案合同权利义务的享有者和承担者，原告未起诉叶磊，无权要求被告承担本案合同的全部履行；其次本案的合同为无效合同，具体而言，合同转让主体和受让主体不合法，快递业务的经营主体必须是符合法律法规的许可，并经工商登记后才可开展经营活动，本案合同主体的原告和被告都不具备经营快递的主体资格。转让的标的（经营权）权属主体非原告，原告本身不具有经营圆通快递的主体资格，圆通快递公司也没有授权原告转让区域快递业务，因此合同标的权属主体非原告。本案合同违反了强行性法律规范，本案合同的内容是快递经营，快递经营的主体和内容都必须符合法律法规的强行性规定，而原被告不具备本案合同主体的法律规定，违反了《邮政法》第五十一条、第五十二条的强行性规定，违反了《合同法》第五十二条第（五）项的规定，因此综上所述，本案合同原被告不具备合同主体资格，其订立的合同违反了强行性法律规定，属于无效合同。经审理查明：2016年9月21日，原告胡家信与被告汪晨签订一份快递转让合同，协议约定，原告将其本人承包的蜀山区圆通快递经营业务（区域为东到合作化路，西到潜山路，南到黄山路，北到及相关办公设施设备以130000元价格转让给被告经营,转让期为2016年9月21日，此后被告支付了原告2000元并与案外人共同向原告出具了欠条一份，载明欠原告转让费128000元整，同时载明于2016年9月21日前付清。此后被告汪晨未按照约定交付款项。上述事实由原告胡家信提供的身份证、户籍证明、快递转让合同、转让物品清单及欠条，被告汪晨提供的短信微信记录结合双方当庭陈述，足以认定。本院认为:本案争议焦点在于原被告双方所签订的合同是否有效，在本案中原被告签订合同约定转让蜀山区圆通快递经营业务（区域为东到合作化路，西到潜山路，南到黄山路，北到及相关办公设施设备，本协议中所涉快递业务系合肥市蜀山区部分区域的圆通快递业务，对外经营主体仍系“圆通快递”，通过圆通快递的业务平台进行收发件，并非形成新的享有完整快递经营权的独立主体，故并未违反《中华人民共和国邮政法》强制性规定，同时双方所提供的证据证明存在合同无效的情形，故本院认为该合同系双方自由意志体现，合法有效；关于被告提出受让一方还有案外人叶磊，叶磊也是本案合同权利义务的享有者和承担者，原告未起诉叶磊，无权要求被告承担本案合同的全部履行，本院认为快递转让合同的乙方为汪晨，叶磊并非合同相对人，即使案外人在欠条上签字，该行为设立了债权债务关系，也仅与原告成为共同债务人，不影响原告就共同债务人之一进行起诉的权利；故本院认为被告汪晨应当按照合同约定支付原告胡家信转让款128000元；关于原告提出的利息问题，本院认为双方在合同中并未约定违约金计算方式，同时原告亦未提供证据证明其损失的存在，故本院不予支持。综上本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条之规定判决如下：一、被告汪晨自本判决生效之日起十日内支付原告胡家信转让款128000元；二、驳回原告胡家信其它诉讼请求。本案案件受理费2860元，减半收取1430元，由被告汪晨负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  夏诚成二〇一七年五月十五日书记员  鲁 翔附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0522执168号公诉机关合江县人民检察院。被执行人杨宇，男，1968年1月6日出生，汉族，文盲，四川省合江县人，住四川省合江县。本院依据已经发生法律效力(2017)川0522刑初182号刑事判决，于2017年2月10号日立案受理合江县人民法院移送执行杨宇罚金一案。依照前述执行依据，被执行人杨宇尚欠罚金2000元。由于被执行人杨宇暂无财产可供执行，法院对其无财产证明予以认可。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院(2017)川0522刑初182号本次执行程序。二、被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，申请执行人在发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 强审判员 刘启海审判员 陈文辉二〇一七年五月十一日书记员 汪路清
安徽省六安市裕安区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1503执1514号之三申请执行人：邹恒祥，男，汉族，1965年7月27日生，住安徽省六安市裕安区，被执行人：黄文生，男，汉族，1971年8月15日生，住安徽省淮南市田家庵区，被执行人：安徽文章矿业有限公司，住所地安徽省六安市裕安区石婆店镇白云村，组织机构代码69109723-4。法定代表人：黄文生，该公司经理。本院在审理申请人邹恒祥与被执行人黄文生、安徽文章矿业有限公司民间借贷一案中，根据当事人申请，于2015年12月14日以（2015）六裕诉保字第00116号民事裁定书查封了被执行人安徽文章矿业有限公司的采矿许可证。本案在执行中，安徽文章矿业有限公司已全部履行判决确定的给付义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项的规定，裁定如下：一、解除对安徽文章矿业有限公司的采矿许可证（证号c3415032009017130003130）的查封。二、解除对担保人徐登立所有的位于六安市佛子岭路以北御景龙湖山庄B19#楼－101室（产权证号32××01）房屋的查封。本裁定立即执行。执行员  郑东波二〇一七年五月十九日书记员  李 曾
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1302执759号申请执行人：宿迁市安全生产监督管理局，住所地宿迁市发展大道3168号。法定代表人：安宇，该局局长。被执行人：江苏建中建设工程有限公司，住所地宿迁市宿城区黄运路14号（宿迁市宿豫区对外贸易公司院内）。法定代表人：张民。本院在执行宿迁市安全生产监督管理局与江苏建中建设工程有限公司其他行政非诉一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产责令其报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令并已经向其发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二Ｏ一七年五月十一日一七年五月十九日书记员  方 芹
浙江省绍兴市上虞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0604执4444号之一申请执行人：深圳市贵鸿达电子有限公司，住所地广东省深圳市福田区赛格科技园3栋10层东A3，组织机构代码72470606-8。法定代表人：刘卫光，总经理。被执行人：绍兴上虞国珏电器有限公司，住所地浙江省绍兴市上虞区谢塘镇新戴家村，统一社会信用代码913306046816808052。法定代表人：章国峰，总经理。本院在执行深圳市贵鸿达电子有限公司与绍兴上虞国珏电器有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人绍兴上虞国珏电器有限公司未自觉履行本院作出并已生效的（2016）浙0604民初5881号民事调解书所确定的义务。本案在2016年12月9日立案后，于2016年12月10日向申请执行人发出执行告知书，但申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索。执行中本院查明被执行人无可供执行的有价证券、银行存款、房地产、车辆等财产。本院认为，本案被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈卫星审判员  王张荣审判员  戴松根二〇一七年五月三十一日书记员  杜亚钦
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0503民初297号原告泸州市纳溪区农村合作信用联社，住所地：泸州市纳溪区云溪东路二段208号，统一社会信用代码：91510503X20835451T。法定代表人李琪，职务：联社理事长。委托诉讼代理人陈辅红，男，1968年9月8日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区，系该单位职工。被告张建，男，1981年7月23日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。被告汤小红，女，1982年12月16日出生，汉族，住四川省泸州市纳溪区。原告泸州市纳溪区农村信用合作联社与被告张建、汤小红金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月13日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告泸州市纳溪区农村信用合作联社的委托诉讼代理人陈辅红到庭参加了诉讼，被告张建、汤小红经本院公告传唤，期限届满，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告泸州市纳溪区农村信用合作联社（下简称联社）向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告张建立即归还原告借款220000元及利息；2、原告对本案所涉抵押财产享有优先受偿权；3、被告汤小红承担连带清偿责任。事实和理由：2011年12月26日，被告张建因购车缺乏资金，向原告借款220，000元，当日双方签订了《个人借款合同》，合同约定借款时间为2011年12月26日至2014年12月25日，贷款月利率为10.503‰，结息方式为按月结息，于每月20日前结息。同日，双方签订《抵押合同》，张建以单独所有的位于泸州市纳溪区的营业用房及商品房作为抵押。协议达成后，原告按照《个人借款合同》的约定向被告张建履行了贷款义务，被告张建按《个人借款合同》的约定履行付息的义务。借款到期后，张建因资金周转困难，申请展期，双方于2014年12月16日签订《借款展期协议》，展期本金为220000元，展期期限为2016年6月1日，展期利息为11.3712‰。借款展期到期后，被告张建未能按期还款，也未按合同约定给付利息。经原告多次催收该款未果。被告张建、汤小红未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：对原告提交的营业执照、法人身份证明，被告张建的身份证复印件，结婚证复印件，借款申请，个人借款申请书，承诺书，“纳龙信个借（2011）第404号”《个人借款合同》，纳龙抵字第404-1号《抵押合同》，房权证复印件，国有土地使用权证复印件，泸房他证纳溪字第××号房屋他项权证，展期申请书，《借款展期协议》，贷款借据，提示付款通知书，贷款到期通知书等证据，符合证据的三性，能形成完整的证据锁链，本院依法予以采信，作为本案认定事实的依据。经审理查明：二被告系夫妻关系。2011年12月26日，被告张建因购车缺乏资金，向原告借款220，000元，当日双方签订了“纳龙信个借（2011）第404号”《个人借款合同》，该合同约定：“第二条、…乙方（龙车信用社）向甲方（张建）提供的非循环使用借款额度为人民币（金额大写）贰拾贰万元整；第三条、借款人应将借款用于购车…；第四条、借款额度支用有效期间为2011年12月26日至2014年12月25日；…第六条、贷款利息、罚息利率和计息、结息：（一）、贷款利率…1、固定利率（执行利率为10.503‰）…(二)、罚息利率：…2、本合同项下逾期贷款的罚息利率为贷款利率上浮100%，贷款利率按照本条第一款第2项调整的，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮幅度进行相应的调整…（七）、结息，…2、本合同项下贷款按以下第壹种方式结息：（1）、按月结息，结息日固定为每月的第20日…第八条，还款，（一）、还款原则：本合同项下的还款按以下原则偿还：乙方（贷方）有权将甲方（借方）的还款首先用于偿还合同约定的应由甲方承担而由乙方垫付的各项费用以及乙方实现债权的费用，剩余款项按照先付息后还本、利随本清的原则偿还”。同日，双方签订了2011年纳龙抵字第404-1号《抵押合同》，张建以单独所有的位于泸州市纳溪区的营业用房及商品房（房权证号：泸房权证纳溪字第××号、国有土地使用证号：纳国用字第7655号）作为该贷款的抵押担保。协议达成后，原告按照《个人借款合同》的约定向被告张建履行了贷款义务，被告张建按《个人借款合同》的约定履行付息的义务。借款到期后，张建因资金周转困难，申请展期，双方于2014年12月16日签订《借款展期协议》，展期协议约定：展期本金为220000元；展期期限为2014年12月25日至2016年6月1日止；展期利息为11.3712‰；2011年纳龙抵字第404-1号《抵押合同》的保证期间自展期到期日起二年。借款展期到期后，被告张建未能按期还款，也未按合同约定给付利息。经原告多次催收该款未果。本院认为，被告张建为购车向原告借款220，000元，与原告签订了“纳龙信个借（2011）第404号”《个人借款合同》合同中约定：借款期间为2011年12月26日至2014年12月25日，月利率为10.503‰，结息方式为按月结息。合同签订后，原告向被告张建支付了贷款，被告张建在借款借据上签字予以认可，完成了贷款手续。原、被告双方当事人的借贷行为不违反法律规定，应受到法律保护。原告按双方签订的《个人借款合同》的约定履行了贷款的义务，被告就应履行付息的义务。借款到期后，被告张建申请展期，原告同意，双方达成《借款展期协议》，展期协议约定：展期本金为220000元；展期期限为2014年12月25日至2016年6月1日止；展期利息为11.3712‰；2011年纳龙抵字第404-1号《抵押合同》的保证期间自展期到期日起二年。展期到期后，被告张建应按借款合同的约定归还借款本金；被告未能按期还款，也未支付相应的利息，故原告要求被告张建归还借款本金并按借款合同约定支付利息及罚息等的诉讼主张，本院予以支持。被告张建借款时，被告汤小红与其系夫妻关系，其也是共同借款人，该欠款系其夫妻共同债务，故对原告要求被告汤小红对该借款承担连带清偿责任的诉讼主张，本院予以支持。被告张建的财产：位于泸州市纳溪区的营业用房及商品房，作为抵押财产，抵押权人-泸州市纳溪区农村信用合作联社，享有优先受偿权。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十二条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、由被告张建在本判决生效之日起十五日内归还原告泸州市纳溪区农村信用联社借款本金220,000元，并按借款合同的约定支付利息（含复利、罚息等）至本息付清时止。二、原告泸州市纳溪区农村信用联社对被告张建的抵押财产：位于泸州市纳溪区的营业用房及商品房享有优先受偿权。三、被告汤小红对上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4600元，由被告张建、汤小红承担（原告未垫付，被告在支付借款本息时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  刘立波人民陪审员  张礼玉人民陪审员  晋守艳二〇一七年五月二十二日书 记 员  梁朝孟
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执199号申请执行人刘广，男，1970年5月6日出生，汉族，无业，住泗洪县。被执行人泗洪县通达包装有限公司，住所地泗洪县青阳镇工业园区，注册号321324000145687。法定代表人：张飓，该公司总经理。依据(2016)苏1324民初6964号民事判决书，被执行人泗洪县通达包装有限公司应给付申请执行人刘广5000元及案件受理费200元。经申请执行人刘广申请，2017年1月6日，本院立案执行，2017年1月16日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年1月16日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，本院对被执行人泗洪县通达包装有限公司的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年五月九日书记员  王成红第1页/共2页
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1122执50号申请执行人:郑某，男，1971年6月1日生，汉族，住安徽省来安县。被执行人：王某，女，1975年2月11日生，住安徽省来安县。本院在执行申请执行人郑某与被执行人王某抚养费纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2015年7月15日作出（2015）来民一初字第01349号民事调解书，确定被执行人王某共支付抚养费36000元，于2015年7月30日前支付18000元，余款于2018年12月31日前付清。在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已履行了法律文书规定的支付货款的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结安徽省来安县人民法院作出的（2015）来民一初字第01349号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张玉碧审判员  刘 震审判员  孙 农二〇一七年五月四日书记员  房云洁
南京���秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执2091号之一申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地南京市秦淮区洪武路198号。负责人李健，该行行长。被执行人周其东，男，1969年1月15日出生，汉族，住南京市玄武区。被执行人姚爱群，女，1969年2月18日出生，汉族，住南京市玄武区。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人周其东、姚爱群金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2017）苏0104民初549号民事判决已发生法律效力。因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行向本院申请执行，本院已依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条及第二百四十四条等规定，裁定���下：冻结被执行人周其东、姚爱群名下银行存款252883.60元。本裁定送达后立即生效。审 判 员  杨厚林二〇一七年五月二十二日见习书记员  李欣辰
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0921民初1463号原告：中国银行股份有限公司响水支行,住所地响水县城双园中路。负责人：吴海峰，该支行行长。委托诉讼代理人：张知卫，该支行职工。被告:杨威，男，1995年7月27日生，汉族，居民，住响水县。原告中国银行股份有限公司响水支行（以下简称响水中行）与被告杨威信用卡纠纷一案，本院2017年2月23日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告响水中行的委托诉讼代理人张知卫到庭参加诉讼。被告杨威经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告响水中行向本院提出诉讼请求：1.被告杨威归还响水中行借款本金人民币49382.03元、利息982.84元、应收费用3107.42元（算至2016年9月15日，之后利息、罚息仍按约定计算至还清之日止）；2.本案诉讼费、律师代理费由被告杨威负担。在庭审过程中，原告放弃律师代理费的主张。事实与理由：2015年12月4日，被告杨威向原告申办信用卡、确认了信用卡条款约定。后被告多次持卡透支消费，2016年5月15日之前，被告能按时还款，后被告一直逾期不能归还透支消费款项，原告多次催收无果。被告杨威未提交书面答辩意见，亦未向本院提供相关证据。原告响水中行围绕其诉讼请求向本院提交了申请表、信用卡领用合约、交易流水、催收记录等证据，证明被告杨威向原告响水中行申办信用卡，原告向其发放信用卡，被告多次持卡消费，经原告催收，被告尚欠原告借款本息的事实。原告响水中行提供的证据，被告杨威未到庭参加诉讼，也未提供相反证据予以反驳，对原告的证据，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月4日，被告向原告申办信用卡，后响水中行向其发放（卡号为62×××31），被告多次使用该信用卡时透支消费。截止2016年9月15日，被告拖欠原告透支本金49382.03元、利息982.84元、应收费用3107.42元。本院认为，被告杨威向原告响水中行申办并使用信用卡，双方之间形成信用卡合同关系。被告杨威透支款项后，未依约履行还款义务构成违约，原告响水中行要求被告杨威归还借款本金，并按信用卡章程���约定承担利息、滞纳金，本院予以支持。综上所述，对原告响水中行的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨威应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司响水支行借款本金49382.03元、利息982.84元、应收费用3107.42元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1138元，减半收取569元（原告已预交），由被告杨威负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。代理审判员  张文书二〇一七年五月八日书 记 员  林 成
甘肃省华亭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0824财保7号申请人：华亭县润泽项目投资有限责任公司，住所地：华亭县华亭煤业集团商铺76#莲花湖西段。法定代表人：魏堆旺，该公司经理。被申请人：李明远，男，1988年11月17日出生，住华亭县。被申请人：杨萍，男，1985年5月17日出生，住华亭县。申请人华亭县润泽项目投资有限责任公司于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李明远、杨萍的银行存款20万元予以保全。保证人魏宝银以其所有”三菱牌”陕CWC1**号越野轿车一辆提供担保。本院经审查认为，申请人华亭县润泽项目投资有限责任公司的保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：对被申请人李明远、杨萍的银行账户内存款200000元予以冻结。案件申请费2900元，由被申请人李明远、杨萍负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  张小彦审判员  马少东审判员  徐秀霞二〇一七年五月二十五日书记员  石 浩
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初3039号原告袁某1，男，生于1973年7月10日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。被告杨某某，女，生于1933年3月6日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。委托代理人李军，重庆市梁平区屏锦法律服务所法律工作者。被告袁某2，女，生于1957年3月28日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。被告袁某3，男，生于1962年11月21日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。被告袁某4，女，生于1970年7月5日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。被告袁某5，女，生于1951年7月29日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。被告袁某6，男，生于1992年7月26日，汉族，重庆市梁平区人，务农，住重庆市梁平区。本院在审理原告袁某1诉被告杨某某、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5、袁某6法定继承纠纷一案过程中，原告袁某1于2017年5月9日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的撤诉申请自愿合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告袁某1撤回对被告杨某某、袁某2、袁某3、袁某4、袁某5、袁某6的起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告袁某1负担。审判员  邹丽芹二〇一七年五月九日书记员  陈飞宏
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川34民终605号上诉人(原审反诉原告)：孙向东，男，1967年6月出生，汉族，四川省西昌市人，住四川省西昌市。委托诉讼代理人：许关发，四川元航律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人(原审反诉被告):杨子毅，男，1966年10月出生，汉族，四川省成都市人，住四川省成都市金牛区。委托诉讼代理人：马金芳，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：陈波宇，四川月城律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人孙向东与被上诉人杨子毅股权转让纠纷一案，不服四川省西昌市人民法院(2016)川3401民初3573号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人孙向东上诉请求：撤销原裁定，指令一审法院审理反诉。事实和理由：1、一审程序违法。本案中本诉和反诉已立案受理并开庭，本诉撤诉后，反诉依法应继续审理。且反诉与本诉系同一法律关系，具因果关系。2、一审认定事实错误。一审审理查明事实不属原审审理范围，因此对事实认定存在错误。被上诉人杨子毅辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确应予以维持。原审对被上诉人是否存在欺诈和不当得利认定与本诉的股权转让纠纷并非同一法律是正确的，上诉人应另案起诉。一审法院认定事实：杨子毅系四川省润泽兆源商贸有限公司股东，四川省润泽兆源商贸有限公司持有冕宁县冶勒河水电开发有限公司44%的股权，杨子毅与孙向东口头约定将四川省润泽兆源商贸有限公司所持有的冕宁县冶勒河水电开发有限公司的股权转让给孙向东，孙向东向杨子毅支付了转让款195万元，因余款未支付，杨子毅提起诉讼，要求孙向东及其妻子祝君支付股权转让余款。杨子毅已于2016年12月26日以其主体不适格为由申请撤诉，孙向东、祝君以案件已开庭审理、法庭辩论终结为由，依照《最高人民法院关于适用的解释》第238条第二款规定，请求不予准许杨子毅撤诉。一审法院认为，杨子毅以其个人名义向孙向东、祝君提起诉讼，其诉讼主体资格不适格，现杨子毅申请对本诉撤诉，因当事人无违反法律的行为需要依法处理，且《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条第二款并未规定法庭辩论终结后原告申请撤诉，被告不同意的，人民法院应当不予准许，因此准许杨子毅撤诉并未违反法律规定。在本案本诉中四川省润泽兆源商贸有限公司未作为原告参加诉讼，杨子毅转让该公司所持有的冕宁县冶勒河水电开发有限公司44%股权的行为是否经过该公司授权或追认无法查实，对杨子毅与孙向东协商转让股权的行为中杨子毅是否存在欺诈亦无法判定，孙向东以杨子毅在股权转让时存在欺诈行为为由，要求确认孙向东和杨子毅的股权转让行为及孙向东作出的《承诺书》无效，并要求返还其支付的股权转让款，应基于杨子毅是否存在不当得利的情形，与本诉的股权转让纠纷并非同一法律关系，孙向东应就其主张另案起诉。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条第二款、第二百三十八条规定，裁定，驳回孙向东的反诉。本院经审理查明，杨子毅系四川省润泽兆源商贸有限公司股东，四川省润泽兆源商贸有限公司持有冕宁县冶勒河水电开发有限公司44%的股权。2014年8月2日四川省润泽兆源商贸有限公司召开股东会，决议：“冕宁县冶勒河水电开发有限公司44%的股权投资实际为杨子毅个人，该股权的权利义务由杨子毅承担，并同意以个人名义对外行使一切股东权利，收益和亏损与公司无关。”该决议由四川省润泽兆源商贸有限公司股东丁锐、杨雅岚签名。2014年8月5日四川省润泽兆源商贸有限公司股东将股东会决议函告冕宁县冶勒河水电开发有限公司。杨子毅与孙向东口头约定将四川省润泽兆源商贸有限公司所持有的冕宁县冶勒河水电开发有限公司的股权转让给孙向东，孙向东向杨子毅支付了部分转让款，因余款未支付，杨子毅提起诉讼，要求孙向东及其妻子祝君支付股权转让余款。2016年10月21日孙向东提起反诉，请求确认股权转让及承诺书无效，并退还其支付的转让款和赔偿其损失。2016年10月28日一审法院开庭对本诉和反诉进行了审理。2016年12月26日杨子毅以其主体不适格为由申请撤诉，一审法院裁定准许其撤回本诉。本院认为，杨子毅作为四川省润泽兆源商贸有限公司的股东，对外转让冕宁县冶勒河水电开发有限公司的股份，因上诉人孙向东未支付完股权转让款，提起本案本诉要求上诉人支付转让款。一审审理期间上诉人以欺诈为由反诉要求确认股权转让行为无效并返还已支付转让款。本院审理后认为本诉与反诉基于双方的股权转让行为，反诉与本诉的诉讼请求基于相同事实的，诉讼请求之间具有因果关系，一审合并审理符合法律规定。至于杨子毅是否持有冕宁县冶勒河水电开发有限公司的股份，四川省润泽兆源商贸有限公司是否代杨子毅持股，被上诉人是否存在欺诈行为，是否应返还股权转让款，应进入实体进行审理。综上所述，西昌市人民法院驳回上诉人孙向东的反诉不当，本院依法予以纠正。上诉人孙向东的上诉理由成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十三条、第三百三十二条的规定，裁定如下：撤销四川省西昌市人民法院（2016）川3401民初3573之二民事裁定；本案指令西昌市人民法院审理。本裁定为终审裁定。审判长  董永亮审判员  杨发蓉审判员  刘 莉二〇一七年五月八日书记员  刘晋岑
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0326执357号之一申请执行人申晓辉，男，汉族，住河南省汝阳县陶营镇柿园村**组。被执行人郭建彬，男，汉族，住河南省汝阳县十八盘乡鸭兰村*组。被执行人郭朋辉，男，汉族，住河南省汝阳县十八盘乡鸭兰村*组。本院依据已经发生法律效力的汝阳县公证处（2017）汝证民字第1号强制执行证明书、（2017）汝证民字第25号具有强制执行效力的债权文书公证书受理申晓辉与郭建彬、郭朋辉借款合同纠纷一案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、被执行人郭建彬、郭朋辉在（2017）豫0326执357号执行通知书指定的期限内履行指定的义务。二、拒不履行的，冻结、划拨、提取（扣留）被执行人郭建彬、郭朋辉的银行存款或其他收入202900元及利息，或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李青锋审 判 员  程晓光代理审判员  刘亚清二〇一七年五月十二日书 记 员  李文辉
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)吉2404执恢86号关于申请执行人张树飞与被执行人吉林森林王木业有限公司劳动争议一案，珲春市劳动人事争议仲裁委员会作出的珲劳人仲裁字（2015）198号裁决，已发生法律效力。本院于2017年4月26日依职权恢复执行，要求被执行人支付经济补偿金21410元，申请执行费221元，共计21631元。在执行过程中，被执行人吉林森林王木业有限公司已于2017年4月14日向本院自动履行交纳经济补偿金21410元及申请执行费221元的义务。我院已于2017年4月27日将经济补偿金21410元全部支付给申请执行人张树飞。本院认为，珲劳人仲裁字（2015）198号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人张树飞基于珲劳人仲裁字（2015）198号裁决的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：珲春市人民法院(2017)吉2404执恢86号案件予以结案。二〇一七年五月二日
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0104执4421号之一申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行，住所地江苏省南京市秦淮区洪武路198号。负责人李健，该行行长。被执行人徐飞，男，汉族，1977年6月23日生，住安徽省芜湖市鸠江区。被执行人万亚萍，女，汉族，1976年11月29日生，住址同上。申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司南京分行与被执行人徐飞、万亚萍金融借款合同纠纷一案，被执行人徐飞、万亚萍名下位于本市建邺区集庆门大街219号x室房产被建邺区人民法院首轮查封，且首轮抵押权案件也在建邺区人民法院审理执行，本院在本次执行程序中难以处置上述房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：中止（2016）苏0104民初3787号民事判决的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  杨厚林代理审判员  朱耀俊代理审判员  唐修荣二〇一七年五月十一日见习书记员  李欣辰
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初4695号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。被告：李顺友，男，1965年6月29日出生，职业不详，户籍地河北省任丘市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李顺友信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告李顺友经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年1月12日的信用卡欠款共计21896.23元，并按合约的规定向原告支付自2017年1月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请通信代预约取现分期业务，双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，核准发放取现金额为万元。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2.被告身份证复印件；3.交易明细、放款证明。被告李顺友既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李顺友未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《通信代申请表》及《通信代合约》、被告身份证复印件、交易明细、放款证明的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行;……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了被告的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款万元额度，设定分期为期。截至2017年1月12日，被告王金连尚欠北京银行信用卡欠款共计21896.23元。本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《通信代合约》的相关规定，原告有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求李顺友偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告李顺友于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计21896.23元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年1月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费347元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告李顺友负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁新雅代理审判员  邓 斌代理审判员  周 韬二〇一七年五月三十一日书 记 员  赵秋菊
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审322号申请执行人罗山县公安交通警察大队。法定代表人孙章宏，该大队大队长。委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。委托代理人何军，男，该大队工作人员。被申请执行人谈怀树，住河南省罗山县。申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1004732295号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年5月18日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004732295号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004732295号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004732295号公安交通管理简易程序对谈怀树处以200元人民币罚款之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉青代审判员  刘 倩二〇一七年五月十九日书 记 员  丁晓波