湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终1253号上诉人（原审被告）：石纯光，男，汉族1951年8月3日出生，住宜昌市西陵区。委托诉讼代理人：杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。特别授权代理。被上诉人（原审原告）：中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行。住所地宜昌市福绥路**号。统一社会信用代码91420500673670172E。负责人：汪飞，该行行长。委托诉讼代理人：李丹，该分行职工。一般授权代理。委托诉讼代理人：李靖，湖北前锋律师事务所律师。一般授权代理。原审被告：宜昌义诚房地产有限责任公司，住所地宜昌市黄河路29-4号。组织机构代码76412219-8。法定代表人：石纯光，该公司董事长。原审被告：谢文琴，女。汉族，1952年10月19日出生，住宜昌市西陵区。原审被告：石萌涛，男，汉族1982年2月4日出生，住宜昌市西陵区。三原审被告共同委托的诉讼代理人：杨松宜，宜昌市伍家岗区海纳法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人石纯光因与被上诉人中国邮政储蓄银行股份有限公司宜昌市分行（以下简称邮政银行宜昌分行）、原审被告宜昌义诚房地产有限责任公司（以下简称义诚房地产公司）、谢文琴、石萌涛金融借款合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1782号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。石纯光上诉请求：撤销一审判决罚息20000元。由邮政银行宜昌分行承担案件受理费。事实及理由为：双方当事人之间的借款属实，理应偿还，但现因其公司经济困难，无力偿还。虽然其公司暂时出现资金困难但仍在正常经营，因此，一审法院不应判决罚息100000余元。邮政银行宜昌分行、义诚房地产公司、谢文琴、石萌涛均服从一审判决。邮政银行宜昌分行向一审法院起诉请求：1、判决谢文琴、石纯光偿还借款本金2000000元，支付截至2016年7月13日的利息（含罚息）105900.54元，并从2016年7月14日开始，按年利率10.6215（7.081%×1.5）计算利息（含罚息），至贷款清结之日止；2、谢文琴、石纯光承担60000元律师代理费；3、义诚房地产公司、石萌涛对上述债务承担连带清偿责任；4、依法拍卖、变卖产权人义诚房地产公司位于西陵××××号房屋（房屋所有权证号：宜市房权证西陵区字第××号），优先偿还上述借款本金、利息、律师代理费等；5、谢文琴、石纯光、义诚房地产公司、石萌涛承担本案的诉讼费。一审庭审中，邮政银行宜昌分行当庭撤回第2项诉讼请求。一审法院判决认定的事实：2014年7月16日，邮政银行宜昌分行（贷款人）与谢文琴（借款人）签订《个人额度借款合同》，约定，贷款人为借款人提供2000000元的授信额度，该额度存续期最长为7个月，自2015年7月16日至2016年2月16日；采用浮动利率，则该利率在借款期限内将按照约定进行浮动，本合同项下所有贷款利率以中国人民银行同期同档次贷款利率为基准利率，最低上浮46%；对于未按合同约定日期偿还的贷款本金，贷款人有权自逾期之日起至拖欠本息全部清偿之日止，按罚息利率和本合同约定的结息方式计收罚息，罚息利率在约定利率基础上加收50%确定。同日，义诚房地产公司（甲方，抵押人）与邮政银行宜昌分行（乙方，抵押权人）签订《个人最高额抵押合同》，约定甲方愿以其所有的位于宜昌市黄河路29-4号房屋（宜市房权证西陵区字第××号）为谢文琴向乙方提供2000000元的最高额抵押担保，抵押权与被担保的所有债权同时存在，被担保债权全部清偿完毕后，抵押权才消灭；抵押人以抵押物全部价值担保抵押权人如下债权（一）本最高额抵押的担保范围为债务人在主合同额度存续期内，在主合同项下发生的各项信贷业务的本金；（二）因上述信贷业务发生的利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金、债务人应向乙方支付的其他款项、乙方为实现债权与担保权利发生的费用。2015年7月17日，双方依约办理抵押登记手续。2015年7月16日，石萌涛、石纯光、谢文琴、义诚房地产公司作为保证人，向邮政银行宜昌分行出具《担保函》，约定其自愿为谢文琴所有贷款提供连带责任保证，保证范围为《个人额度借款合同》项下的贷款本金、利息、罚息、违约金、损害赔偿金以及邮政银行宜昌分行为实现债权的费用合计；承担保证责任的期间为债务履行期间至债务履行期限届满之日后两年止，若双方就债务履行期限达成展期协议的，保证人保证期间至展期协议重新约定的债务履行期限届满之日后两年止。2015年7月17日，谢文琴向邮政银行宜昌分行申请支用2000000元贷款，借款期限6个月，还款方式为按月付息，到期一次性还本法；放款账户62×××74（谢文琴）；贷款利率为固定利率，年利率7.081%。当日，邮政银行宜昌分行依约向谢文琴放款2000000元。截至2016年7月13日，谢文琴拖欠借款本金2000000元及利息（含罚息）105900.54元未还。一审法院另认定：谢文琴与石纯光系夫妻关系，二人于1981年1月11日登记结婚。石萌涛系谢文琴与石纯光的婚生子。一审法院认为，涉案《金融借款合同》、《担保合同》系各方当事人真实意思表示，符合法律规定，系有效协议，协议各方应当按照合同的约定全面履行自己的义务。贷款人依约向借款人发放贷款，借款人应该按照合同约定清偿债务。现借款人逾期还款，贷款人要求借款人偿还借款本金并依约支付利息及罚息的请求，符合合同约定，依法予以支持。石纯光与谢文琴系夫妻关系，对于夫妻关系存续期间产生的债务，属于夫妻共同债务，二人应共同偿还。义诚房地产公司以其房产为借款提供抵押担保，并办理了抵押登记手续，邮政银行宜昌分行作为抵押权人，在谢文琴未依约履行还款义务时可以主张对抵押房屋折价或者拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。关于保证人的确认：虽然石纯光、谢文琴、石萌涛、义诚房地产公司均在《担保函》的“保证人”处签字、盖章，但保证是保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。该债务必须是除保证人以外的其他人的债务，否则，保证人为自己的债务向债权人提供保证将失去担保的意义。因此，谢文琴、石纯光作为共同债务人对债务承担的是清偿责任，而非保证责任。石萌涛、义诚房地产公司才是适格的保证人，二者为共同保证，且对各自应承担的保证份额未进行约定，故依法应承担连带责任保证。本案中同时存在物的担保和保证，按照法律规定，同一债权既有保证又有物的担保的，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，故石萌涛、义诚房地产公司在邮政银行宜昌分行对抵押物实现优先权后仍无法清偿的债务部分应承担保证责任，且保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，第一百零七条、第二百零一条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十二条、第十八条、第二十八条、第三十一条、第四十一条、第五十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条、《中华人民共和国婚姻法》第四十一条之规定，判决：一、谢文琴、石纯光于判决生效之日起十日内共同偿还邮政银行宜昌分行借款本金2000000元，支付截至2016年7月13日利息及罚息105900.54元，并自2016年7月14日起至实际清偿之日止，以200万元元为基数，按年利率10.6215%（借款利率7.081%×1.5倍）计付利息及罚息；二、邮政银行宜昌分行对义诚房地产公司所有的位于宜昌市黄河路29-4号房屋（宜市房权证西陵区字第××号）享有抵押权，其对该房屋依法拍卖、变卖所得价款在上述债权范围内享有优先受偿权；对抵押物依法拍卖、变卖所得价款行使优先受偿权仍不能清偿的债务，由石萌涛、义诚房地产公司承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费24207元，适用简易程序减半收取12103.50元，保全费5000元，由石纯光、谢文琴共同承担，应于履行上述给付义务时一并转付邮政银行宜昌分行。二审中，各方当事均未向本院提交新证据。经审理查明，一审判决认定的事实属实。本院认为：谢文琴与邮政银行宜昌分行签订的《金融借款合同》意思表示真实，内容符合法律法规规定，属有效合同。邮政银行宜昌分行履行向谢文琴发放贷款义务后，谢文琴未按约定期限向邮政银行宜昌分行履行还款义务，其行为已构成违约，依法应承担违约责任。根据双方签订《金融借款合同》第十一条第二款约定，谢文琴除向邮政银行宜昌分行支付约定利息外，还应支付约定利息50%的罚息，故一审法院对利息及罚息的判决正确，本院予以维持。石纯光作为涉案债务的连带保证人，对涉案合同约定的借款本息及罚息应依法承担连带偿还责任。石纯光上诉称其不应承担罚息及违约责任的理由不能成立，本院不予支持。综上所述，石纯光的上诉理由不能成立，不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，实体处理正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元（石纯光已预交），由石纯光负担。本判决为终审判决。审判长  高见成审判员  李建敏审判员  胡建华二〇一七年五月三十一日书记员  张鹏炜