江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1355号上诉人（原审被告）：江苏翔森建设工程有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区淮海路三民小区2B幢5、6楼。法定代表人：李华震，该公司董事长。委托诉讼代理人：邬美娟，该公司法务。被上诉人（原审原告）：扬州建雍混凝土有限公司，住所地江苏省扬州经济技术开发区施桥镇。法定代表人：丁国峯，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐辉康，该公司法务。委托诉讼代理人：侯新勇，江苏擎天柱律师事务所律师。原审被告：江苏翔森建设工程��限公司扬州分公司，住所地江苏省扬州信息产业服务基地内信息大道1号新城大厦11F。主要负责人：嵇礼明。原审第三人：扬州雨润房地产开发有限公司，住所地江苏省扬州信息产业服务基地内信息大道1号新城大厦11F。上诉人（原审被告）江苏翔森建设工程有限公司（以下简称翔森公司）因与被上诉人（原审原告）扬州建雍混凝土有限公司（以下简称建雍公司）、原审被告江苏翔森建设工程有限公司扬州分公司（以下简称翔森公司扬州分公司）、原审第三人扬州雨润房地产开发有限公司（以下简称雨润公司）买卖合同纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初1592号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。翔森公司上诉请求：1、撤销原审判决第一项中关于违约���的裁判内容；2、一、二审的诉讼费用由建雍公司负担。主要事实和理由：其系后期进驻案涉工程项目，本案所有货款都发生在此时间之前，故其非合同相对方；原审认定的逾期付款利息依据不足。建雍公司答辩称原审判决无误，应予维持。建雍公司一审向扬州市广陵区人民法院诉讼请求：1.被告给付建雍公司货款5660967.69元、截止2016年3月20日的逾期付款利息1256916元（此后至实际给付之日按照日万分之五计算）；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：2013年12月30日，建雍公司与翔森扬州分公司签订建设工程预拌混凝土供应合同一份，约定由建雍公司向被告承建的“雨润·桂府”工程项目供应商品混凝土。合同对交货地点、价格、结算方式、违约责任等均作了约定。被告未按照合同约定履行相应付款义务，欠原告货款5660967.69元。一审法院查���：1.建雍公司提交的建设工程预拌混凝土供应合同1份证据证明，2013年12月30日，翔森扬州分公司（甲方）与建雍公司（乙方）签订预拌混凝土供应合同一份，约定：乙方向甲方承建的“雨润·桂府”工程项目供应商品混凝土，甲方指派或委托（具体见授权委托书）人员进行乙方运输车辆的现场指挥和验收，并作为结算凭据；乙方应在双方书面同意之价格基础上，按照甲方验收的实际数量，开具发票给甲方；须经甲方现场指定人员签字确认，双方每月20日对小票量进行对账，以对账单确认的供应量为准；甲方未按合同约定付款且双方未达成延期付款协议的，自应付款之日起每日按日万分之五向乙方支付违约金，乙方可停止供货；乙方垫资一万立方或垫资到2014年6月底（二者以先达者为准），此砼款于2014年12月底付50%，余款在其后间隔5个月付清，超出垫资���分，当月浇筑的砼款次月付款60%，余款40%在2015年3月至2015年12月按月平均付清；乙方提供的发票不是甲方实际付款的证明；甲方在实际付款时，代表乙方收款的人员应向甲方提供加盖乙方印章和收款人员签字的收条；甲方以银行转账方式付款的，请将款项直接划入乙方指定的银行账户；甲方对乙方结算资料有异议，甲方应及时通知乙方，乙方应为结算提供便利条件并派人参加，乙方收到通知后不参加结算，结算结果有效；甲方不按约定时间通知乙方，致使乙方未能参加结算，结算结果无效，作为混凝土价款支付的依据；合同争议依法向项目所在地人民法院提起诉讼。2.建雍公司提交的授权声明附身份证复印件各3份证据证明，2014年3月7日，翔森扬州分公司分别授权刘某、徐某某、韩某三人代表其负责“雨润·桂府”一期工程建雍公司供应混凝土对账���核对签署工作，授权期限至2014年12月31日。3.建雍公司提交的商品砼供货确认单、增值税发票等证据证明，建雍公司依约陆续向“雨润·桂府”工程项目工地供应商品混凝土，自2014年1月起至2014年12月，经刘某、徐某某、韩某共同或单独签名确认的商品砼供货合计货款总额15785086.32元。建雍公司向翔森扬州分公司开具普通增值税发票金额计14078409.36元。4.翔森公司提交的银行承兑汇票、建雍公司授权委托书、银行转账回单等证据证明，两被告以银行承兑汇票、银行转账等形式向建雍公司给付货款9841189.6元，其中自2015年5月至11月的款项均由翔森公司银证转账支付。建雍公司确认，收到翔森公司给付货款10224118.6元，该确认结果有利于翔森公司。一审法院经对双方往来账目、相关凭证审查后，确认翔森公司已给付建雍公司货款为10224118.6元，尚欠货款为5560967.72元。5.翔森公司提交的中标通知书证据证明，2013年11月28日，雨润公司向建雍公司发出中标通知书，确认建雍公司为案涉工程混凝土中标供应商，并通知其于2013年12月3日前与雨润公司签订合同。一审法院认为，翔森扬州分公司系翔森公司依法设立的分公司，具有同其他民事主体缔结原材料采购等买卖合同的民事行为能力，且因其不具有独立法人资格，其民事责任依法由翔森公司承担。原、被告之间买卖合同依法成立并已经实际履行，建雍公司有权要求对方给付相应价款及逾期付款违约金，翔森公司辩称建雍公司与雨润公司成立合同关系的意见不能成立。即使如翔森公司辩称的“翔森扬州分公司未开展过正常经营活动，公章质押给了‘雨润·桂府’工程项目甲方雨润公司，诉争合同不是翔森扬州分公司签订的，合同双方是第三人雨润公司与原告建雍公司”等事实成立，根据翔森公司提交的银行承兑汇票、银行转账回单等证据，履行货款给付义务的主体是两被告，尤其是2015年建雍公司已经不再供货，但同年5月至11月所付的货款均由翔森公司直接以银行转账给付，足以证明翔森公司对诉争合同明知且无异议，其实际履行合同主要义务的行为亦构成了对诉争合同的追认，故原、被告之间买卖合同关系依法成立。建雍公司主张的逾期付款利息亦即违约金，其标准符合合同约定，且不违反法律行政法规的强制性规定，应予支持，但综合案情，从明细账及付款凭证等证据可见，翔森公司在2015年12月之前基本上是在按照合同约定的期限履行给付货款义务，故本案的违约金自2016年1月1日起算为宜。综上所述，对建雍公司的诉讼请求依法支持。翔森扬州分公司经合法传唤无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之、第一百四十四条的规定，判决:一、翔森公司于判决生效之日起十日内给付建雍公司货款5560967.72元及违约金（违约金以5560967.72元为基数，自2016年1月1日起至实际给付之日止按照每日万分之五计算）；二、驳回建雍公司的其他诉讼请求。案件受理费57726元减半收取为28863元、财产保全费5000元，合计诉讼费33863元，由原告负担4863元，被告负担29000元。二审经审理查明，一审认定的基本事实无误，本院依法予以确认。二审中，建雍公司为证明合同相对人为翔森公司扬州分公司，提供了2014年9月5日翔森公司扬州分公司致建雍公司的回复函，主要内容是翔森公司要求建雍公司增加供应10000方混凝土。建雍公司另提供了其与翔森公司扬州分公司签订的补充协议。该协议落款时间为2014年9月1日，主要内容为：1、因工程需要，对原协议中的供应量予以增加至45000方；2、单价、付款调解及其他条款仍按原合同及补偿协议执行；3、双方无数量、服务、质量等争议。本院认为：双方当事人应根据依法订立的合同享受权利和履行义务。本案中，结合建雍公司与翔森公司扬州分公司签订的协议、补充协议、回复函等证据，可以认定建雍公司扬州分公司与建雍公司之间存在混凝土买卖合同关系。同时，根据相关委托手续、双方结算资料，可以认定合同已实际履行，故建雍公司根据合同主张剩余价款依据充分。翔森公司对一审认定其给付剩余价款未提出异议，仅提出不服一审判决对违约金认定。鉴于该违约金的计算方式系根据双方合同约定，且不违反法律，故对于翔森公司的该项上诉请求依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费13170元，由上诉人江苏翔森建设工程有限公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  李春蓉审判员  邓 华审判员  韩 凯二〇一七年五月二十三日书记员  孙海洋