陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终4189号上诉人（原审被告）西安交通大学医学院第一附属医院，住所地西安市雁塔区雁塔西路***号。法定代表人施秉银，院长。委托代理人宋丽，陕西永嘉信律师事务所律师。委托代理人陈丹，陕西永嘉信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘高俊，男，1974年10月29日出生，汉族，住陕西省澄城县。委托代理人刘霄峰，陕西许小平律师事务所律师。原审被告白水协和医院，住所地陕西省白水县东风路***号。法定代表人赵选民，董事长。委托代理人胡新永，男，1969年9月12日出生，汉族，该院职工，住该院。上诉人西安交通大学医学院第一附属医院（以下简称交大一附院）与被上诉人刘高俊因医疗损害责任纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第07399号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人交大一附院之委托代理人陈丹，被上诉人刘高俊之委托代理人刘霄峰，原审被告白水协和医院之委托代理人胡永新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2014年2月25日，刘高俊在其家中干活拆墙时被埋在倒塌的墙内，刘高俊因塌伤致胸痛、胸闷、气短约4小时被家属送往白水协和医院就诊，在急诊科检查及简单治疗后以“1、胸部闭合性损伤，2、左侧第4肋骨骨折”诊断入院，住院诊断为：1、左侧第2.4.5肋骨骨折；右侧第4-7肋骨骨折；3、双侧血气胸；4、左侧耻骨上下支骨折；5、耻骨联合分离；6、脂肪肝；7、脾大。住院后的检查及诊疗情况：入院后积极完善各项检查、肋骨带外固定，于2014年2月26日上午10时在局麻下行双侧血气胸右侧胸腔闭式引流术，术后给消炎、输血、祛痰、营养及雾化吸入等对症治疗。经治疗，一般情况良好，双肺听诊未见异常，于2014年3月6日复查胸部CT及骨盆X片示：胸部双侧肋隔角清晰，给予拔出胸腔引流管，切口换药，现已基本愈合，对左侧耻骨上下支骨折及耻骨联合分离，刘高俊及家属要求保守治疗，2014年3月19日，刘高俊及家属要求去西安上级医院会诊，请示上级医师后，同意到上级医院会诊治疗。刘高俊遂于2014年3月20日出院。该期间共产生医疗费18772.7元。2014年3月19日，刘高俊入住交大一附院治疗，入院诊断为1、骨盆骨折，耻骨联合分离；2、闭合性胸部损伤，双侧多发肋骨骨折，右侧胸腔积液；3、尿道损伤。诊疗过程为：完善各项检查，2014年3月26日于骨科硬外麻醉下行耻骨联合分离内固定术，术后对症治疗，恢复可，复查胸CT示右侧包裹性积液，请胸外1科会诊，于2014年4月2日转入胸外1科，完善检查及准备，于2014年4月4日全麻胸腔镜下行右脓胸清理，纤维板剥脱、胸膜粘连烙断、肋间神经冰冻术，术后对症治疗，恢复良好，伤口II/甲愈合，病理回报：右胸膜组织慢性炎伴纤维组织增生、肉芽组织形成。出院时情况：刘高俊精神好，夜休可，尿量正常，伤口稍痛，诉右下肢间断疼痛，腰部不适，生命体征平稳，双侧呼吸音清，无干湿啰音。2014年4月12日，刘高俊出院，该期间共产生医疗费65110.48元。2014年9月17日刘高俊第二次入住交大一附院治疗，入院诊断为：1、排尿困难原因待查，尿道狭窄；2、耻骨上膀胱造瘘状态；3、骨盆骨折术后。诊疗过程：入院后积极完善相关检查，行尿道镜检查示：软式膀胱镜直视下顺利滑入尿道，阴茎段尿道光滑无狭窄，球部尿道无狡窄，膜部尿道宽敞，括约肌收放自如，前列腺尿道宽敞，镜检诊断：尿道宽敞。行尿流动力学检查示：1、充盈期膀胱感觉正常，顺应性良好，膀胱稳定，逼尿肌无明显无抑制性收缩，膀胱最大测压容积正常。共灌注约430毫升；2、排尿期逼尿肌收缩无力，腹压明显升高，靠腹压排尿，但无尿液排出；3、P-Q图无意义。尿动力诊断：外伤后神经源性膀胱？逼尿肌收缩无力，慢性尿潴留。2014年9月24日，刘高俊出院，该次住院花费4493.5元。2014年9月24日，刘高俊第三次入住交大一附院住院治疗，入院诊断：神志清，精神尚佳，言语流利，回答切题，双侧瞳孔等大等圆，直径3.0毫米，对光反射灵敏，眼球活动自如，乳头平面以下痛温觉减退，四肢活动自如，肌力5级，双下肢张力稍高，Hoffman征阴性，双侧巴氏征(±)，双侧踝阵挛阳性。诊疗经过：入院后查脊髓MRI示1、胸3-4椎体平面脊柱后突成交，胸3-4椎间盘突出；胸4椎体轻度楔形变；2、胸4、5、6椎体平面脊髓损伤；3、胸7、8椎体平面脊髓左侧髓外硬膜下囊××变，经会诊后转入神经外科1治疗，转入后继续完善相关检查，请影像科会诊后考虑胸4-6阶段脊髓炎，胸7-8椎管内蛛网膜囊肿，故给予甲泼尼龙激素冲击治疗，同时辅以抑酸、补液、营养神经等对症支持治疗，患者无明显不适，二便功能障碍改善不明显。2014年10月28日出院，该住院期间刘高俊花费25471.17元。2014年11月15日，刘高俊入住中国人民解放军第四军医大学唐都医院治疗，治疗过程：入院后完善血、尿、粪常规，肝，肾功、电解质，血脂，血流变，心电图、心脏超声等检查。2014年11月20日，刘高俊出院，该次住院花费5959.12元。2014年11月22日，刘高俊入住西京医院，诊断为：1、脊髓损伤；2、蛛网膜囊肿；3、胸4椎体楔形变；4、骨盆骨折术后；5、尿潴留，神经源性膀胱；6、耻骨上膀胱造瘘状态。2014年12月3日，在全麻下请骨科陶惠人教授协助行颈胸段椎管内蛛网膜囊肿切除并脊椎内固定术。2014年12月15日刘高俊出院，该次住院刘高俊共花费94980.01元。刘高俊父亲刘平安出生日期为1942年12月16日，母亲高雪英的出生日期为1946年10月4日。刘平安与高雪英生有刘高俊及两个女儿。2015年11月10日，刘高俊申请司法鉴定，申请鉴定的事项为：1、白水协和医院、交大一附院对刘高俊实施医疗行为过程中是否存在医疗过错；2白水协和医院、交大一附院的医疗过错与刘高俊所受的损害之间是否存在因果关系以及责任程度；3、鉴定刘高俊伤残等级、后续治疗费、护理费。经陕西中金司法鉴定中心鉴定认为：1、白水协和医院、交大一附院在对刘高俊实施医疗行为过程中存在医疗过错，医方的医疗过错与刘高俊的损害之间存在一定的因果关系，医方负有次要责任，责任程度为20%至30%（白水协和医院占20%，交大一附院占80%）；2、被鉴定人刘高俊目前情况综合评定为四级伤残；3、被鉴定人刘高俊后续治疗费以实际产生为准；4、被鉴定人刘高俊护理期限为长期部分护理。该次鉴定费用为14700元。2016年8月15日，交大一附院对该鉴定意见提出异议，其认为：交大一附院对刘高俊的诊疗过程已经尽到了诊疗义务，不存在漏诊及延误治疗过错，该鉴定意见与刘高俊在交大一附院的诊疗事实严重不符，不能作为本案定案依据，并在庭审中表示要求重新鉴定，但至今未向原审法院提交重新鉴定申请书。另查明，刘高俊向其所在单位渭南市石堡川水库灌溉管理局于2014年3月19日至2015年7月15日期间报销医疗费138647.38元。刘高俊正常上班月工资2289.96元，病假后工资为1022.7元。原审庭审中，刘高俊主张的费用金额为：（医疗费279129.19元、护理费28500元（住院期间285天×100元／天）、住院伙食补助费14250元（住院期间285天×50元／天）、营养费5700元（住院期间285天×20元／天）、交通费5100元、住宿费10230元、伤残赔偿金369880元（26420元／年×20年×70%）、被扶养人生活费88491.2元[（7901元／年×6年+7901元／年×10年）×70%]、后续护理费365000元（20年×365天×100元／天×50%））×30%（鉴定意见）+20000（精神损害赔偿金）=369884.18元。2015年9月8日，刘高俊诉至西安市雁塔区人民法院称，2014年2月25日，刘高俊因“塌伤致胸痛、胸闷、气短4小时”于白水协和医院急诊科就诊，经行相关检查后，以：“1、胸部闭合损伤；2、左侧第4肋骨骨折”收入该院外二科。入院诊断为：“1、左侧第2.4.5肋骨骨折；2、右侧第4-7肋骨骨折；3、双侧血气胸；4、左侧耻骨上下支骨折；5、耻骨联合分离”。次日，该院为刘高俊在局麻下行双侧血气胸右侧胸腔闭式引流术。患者上述症状未见好转，且下腹痛逐渐加重，无法自行小便，遂于2015年3月19日转入交大一附院骨科2病房。入院诊断为：“1、骨盆骨折耻骨联合分离；2、双侧多发肋骨骨折右侧胸腔积液；3、尿道损伤”。于3月26日在该院行骨科硬外麻醉下行耻骨联合分离内固定术，4月4日全麻胸腔镜下行右脓胸清理、纤维板剥脱、胸膜粘连烙断、肋间神经冰冻术。术后，患者排尿仍费力，且逐渐加重，但未引起医务人员重视，未给予相应的诊治措施，刘高俊于4月12日出院。刘高俊出院后，排尿困难逐渐加重，于2014年6月于西安交通大学第一附属医院门诊行耻骨上膀胱造瘘术，严重影响刘高俊的日常生活，工作更是无从谈起。为求进一步诊治，刘高俊于2014年9月17日再次至西安交大一咐院泌尿外科住院治疗，入院后完善尿道镜检查，诊断为：1、慢性尿潴留，神经源性膀胱；2、耻骨上膀胱造瘘状态；3、泌尿系感染；4、骨盆骨折术后。未给予其他检查，未行有效治疗。刘高俊于2014年9月24日从泌尿外科出院。同日，收住于该院骨科2病房。9月26日胸椎椎体MR示：胸3-4椎体平面脊柱后突成交，胸3-4椎间盘突出；胸4椎体轻度楔形变；胸4、5、6椎体平面脊髓损伤；胸7、8椎体平面脊髓左侧髓外硬膜下囊××变。后经MR增强扫描，再次证实了以上病变。被诊断为“脊髓损伤、脊髓炎(T4-6)、蛛网膜囊肿（T7-8)、骨盆骨折术后、慢性尿潴留、神经源性膀胱、耻骨上膀胱造瘘状态”，给予激素冲击治疗等措施，患者仍通过膀胱造瘘排尿，神经系统损害症状更加明显。此后，刘高俊先后至中国人民解放军第四军医大学唐都医院、西京医院等医院治疗脊椎损伤，花费巨大，但未见明显效果。刘高俊认为，刘高俊因坠落伤入院，作为医疗机构，应对患者常规完善检查以排除脊柱骨折等病变。但白水协和医院、交大一附院均未履行正确的诊疗措施，在刘高俊已出现下肢麻木、胸部CT提示脊柱有病变的情况下，仍未行脊柱相关的检查，未及时正确诊断，未给予正确处置和护理，导致患者错失最佳治疗时机，不得不面对伤残的结果。刘高俊至今仍通过膀胱造瘘口排尿，躯体感觉减退，肢体肌张力增高，严重影响日常生活，无法工作。协商无果，故刘高俊诉至法院，请求法院依法判令：1、白水协和医院、交大一附院赔偿刘高俊医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、后续护理费、被扶养人生活费、精神损害赔偿金等损失合计369884.18元，并判令白水协和医院、交大一附院按照30%的比例承担刘高俊后续实际发生治疗费；2、本案诉讼费由白水协和医院、交大一附院承担。白水协和医院辩称，1、刘高俊受伤后于2014年2月25日入院，于2014年2月26日在局麻下行双侧血气胸右侧胸腔闭式引流术，对左侧趾骨上下支骨折及趾骨联合分离，患者及家属要求保守治疗，2014年3月19日出院，到上级医院会诊治疗。2、白水协和医院对患者胸部损伤及骨盆损伤的诊断治疗基本正确，符合医疗常规，目前患者胸部损伤及盆骨损伤的后遗症主要由于刘高俊自身损伤所致。3、司法鉴定意见书认为白水协和医院存在医疗过错，医疗过错与损害结果之间有一定的因果关系，责任程度20%至30%的20%，不符合客观实际，无充分的证据支持，该意见加重了白水协和医院的责任。4、刘高俊入院第一诊断是双侧肋骨骨折伴血气胸，这是个致命的伤情，本着先急后缓、先重后轻的原则，协和医院必须收治该病人，如果不及时给予胸腔闭式引流的手术，病人极有可能连西安送不到就发生意外。当胸部病情稳定后，协和医院针对患者的骨盆损伤、小便功能障碍多次建议患者转上级医院治疗。但协和医院与刘高俊多次沟通后，刘高俊没有及时转院。西京医院在对刘高俊的手术记录中记录，刘高俊做的是蛛网膜囊肿切除术，而非脊椎损伤的修复术。刘高俊胸部的医疗费用不应在本案的诉讼请求内。交大一附院辩称，刘高俊在交大一附院入院治疗属实，刘高俊的胸部损伤及骨盆损伤诊断及治疗正确，符合诊疗常规；胸部和骨盆的后遗症是自身损伤所致，与交大一附院诊疗行为无关。交大一附院对刘高俊的脊髓损伤不存在漏诊和延误治疗行为。刘高俊到交大一附院就诊前，在白水协和医院的检查结果和病历的记录中均无胸椎骨折及脱位或双下肢感觉运动异常的提示，即使刘高俊在交大一附院治疗出院后在唐都医院进行过查体仍然没有脊髓损伤的提示，所以交大一附院没有漏诊和延误治疗的医疗过错。刘高俊的损害后果要作出客观公允的医疗评价，应对其所有的诊疗过程进行分析及评判，因为该鉴定结论认为白水协和医院、交大一附院主要过错为漏诊和延误治疗，而所有的病历资料及检查报告均提示在白水协和医院、交大一附院处住院诊疗时均没有脊髓损伤的指征，而鉴定结论认为的白水协和医院、交大一附院的过错对脊髓损伤存在漏诊和延误治疗缺乏事实依据，因此请求法院对该鉴定结论不予采信。应对刘高俊的所有诊疗行为进行重新鉴定。随后交大一附院向法庭提交书面重新鉴定申请书。原审法院院认为，公民的生命健康权受法律保护。侵害公民身体致使其损害的，应当进行赔偿。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，对于刘高俊主张的医疗费计算基数279129.19元，因刘高俊于白水协和医院与交大一附院住院期间的医药费与刘高俊的脊髓损伤无关，虽然刘高俊提供的西京医院住院治疗时的医药费证据包括其治疗脊椎损伤及蛛网膜囊肿产生的医疗费为94980.01元，刘高俊提供的其他医疗票据亦未显示是用于治疗脊椎损伤，但因刘高俊的脊椎损伤仍需用药，故依法酌情认定刘高俊治疗脊髓损伤医药费基数为94980.01元。对于刘高俊要求住院期间的护理费基数为28500元（住院期间285天×100元／天），因刘高俊治疗脊髓损伤住院期间为24天，故住院期间的护理费基数为2400元（24天×100元／天）。对于刘高俊要求的住院伙食补助费基数14250元（住院期间285天×50元／天），因刘高俊治疗脊髓损伤住院期间为24天，住院伙食补助费按照30元／天，故依法认定住院伙食补助费的计算基数为720元（住院期间24天×30元／天）。对于刘高俊所主张的营养费计算基数5700元（住院期间285天×x20元／天），因刘高俊治疗脊髓损伤住院期间为24天，故依法认定营养费的计算基数为480元（住院期间24天×20元／天）。对于刘高俊所主张的交通费5100元及住宿费10230元的计算基数，因刘高俊提供的证据不足以证明其主张，但治疗确需产生交通费和住宿费，故依法酌情认定交通费及住宿费的计算基数分别为500元及1000元。对于刘高俊主张的伤残赔偿金的计算基数369880元（26420元／年×20年x70%），于法有据，依法认定伤残赔偿金的计算基数为369880元。对于刘高俊主张的被扶养人生活费计算基数88491.2元[（7901元／年×6年+7901元／年×10年）×70%]，因被扶养人有扶养人共计3人，故依法认定刘高俊主张的被扶养人生活费的计算基数为29497.07元[（7901元／年×6年+7901元／年×10年）×70%÷3]。对于刘高俊主张的后续护理费计算基数365000元（20年×365天×100元／天×50%），于法有据，依法认定后续护理费的计算基数为365000元。以上费用合计864457.1元。对刘高俊所主张的精神损害赔偿金20000元，依法酌情认定为5000元。因鉴定意见为白水协和医院、交大一附院的责任程度为20%至30%，白水协和医院占20%，交大一附院占80%，故对于刘高俊所主张的上述费用，依法判决白水协和医院承担52867.43元[（864457.1元×30%+5000元）×20%]，交大一附院承担211469.7元[（864457.1元×30%+5000元）×80%]。至于刘高俊主张的要求白水协和医院、交大一附院按照30%的比例承担刘高俊后续实际发生的治疗费一节，因刘高俊已主张伤残赔偿金，故对于该项诉请，依法不予支持。综上所述，依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条的规定，遂判决：一、被告白水协和医院于本判决生效之日起十日内向原告刘高俊赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、后续护理费、精神损害赔偿金共计52867.43元；二、被告西安交通大学第一附属医院于本判决生效之日起十日内向原告刘高俊赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、交通费、住宿费、伤残赔偿金、被扶养人生活费、后续护理费、精神损害赔偿金共计211469.7元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告刘高俊其余的诉讼请求。本案案件受理费6848元，原告刘高俊承担1884元，被告白水协和医院承担993元，被告西安交通大学第一附属医院承担3971元。因原告刘高俊已预交，被告白水协和医院及被告西安交通大学第一附属医院将其应当承担的部分并上述款项支付给原告刘高俊。宣判后，交大一附院不服，向本院提起上诉称，根据刘高俊提供的医疗费证据显示，刘高俊已经在其单位对医疗费的50％进行过报销，故应扣除刘高俊的报销部分，原审判决认定医疗费为94980.01元，属于认定事实错误；原审判决认定交大一附院承担责任比例为30％，有失公允，属于适用法律有误。交大一附院不存在漏诊，并未延迟治疗，不存在医疗过错。一、原审判决认定事实错误，适用法律有误。1、事实认定错误。原审判决以西京医院发票(票号2014兰字140501044193)酌情认定该票所载94980.01元为刘高俊治疗脊髓损伤的医疗费，并以此为刘高俊医疗费核算基数，认定事实错误。(1)未扣除治疗非脊髓损伤的医疗费；本案经由陕西中金司法鉴定中心鉴定认为：交大一附院对刘高俊存在的过错为漏诊脊髓损伤，延误治疗。因此，即使以该鉴定意见作为定案依据，交大一附院亦只应就刘高俊治疗脊髓损伤的医疗费承担赔偿责任。根据刘高俊提供的病历、发票等证据显示，其在西京医院所花医疗费中不仅包括治疗脊髓损伤的医疗费，还包括治疗非脊髓损伤的医疗费。但原审判决却未作区分，而直接认定刘高俊在西京医院所花全部医疗费均为治疗脊髓损伤的医疗费。(2)未扣除已报销部分；根据刘高俊提供的医疗费证据显示，上述西京医院发票所载医疗费，刘高俊已经其工作单位报销了50%，即47490元。因而，即使以上述票据所载金额核算本案医疗费，亦应扣除刘高俊已报销部分。因此，原审判决认定本案医疗费为94980.01元，认定事实错误。2、适用法律有误。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。本案中，结合刘高俊医疗费票据及其病历，上述票据所载医疗费并非治疗脊髓损伤所花费用，但原审判决并未结合刘高俊病历、医疗费发票等证据据实认定医疗费，仅酌情认定刘高俊治疗脊髓损伤医疗费，显然有违上述规定，属于适用法律有误。二、认定交大一附院赔偿责任此例为30%，有失公允。刘高俊到交大一附院处就诊时不存在脊髓损伤的临床表现，交大一附院不存在漏诊，并未延误治疗，不存在医疗过错，原审判决认定交大一附院承担30%赔偿责任，对交大一附院明显有失公允。1．刘高俊到交大一附院处就诊前，白水协和医院检查结果及病历记录均无“胸椎骨折及脱位”或“双下肢感觉运用异常”之提示。2．刘高俊到交大一附院处就诊时，双足感觉正常活动正常、双髋关节活动无异常，余肢体感觉正常，腰椎X线片未见骨折、脱位现象，多次胸部CT亦未见明显椎体骨折表现。3．交大一附院结合白水医院的诊断治疗检查单，在此基础上交大一附院对伤者进行了检查，没有脊髓损伤的症状；后来刘高俊自交大一附院处出院后，在中国人民解放军第四军医大学唐都医院行专科查体时仍无脊髓损伤症状。交大一附院认为伤者脊髓的损伤是后来原因发展形成的。因此，刘高俊在交大一附院处就诊时不存在脊髓损伤的征象，交大一附院不存在漏诊、延误治疗的医疗过错。原审判决认定交大一附院承担30%的过错责任明显有失公允。综上，交大一附院认为，原审判决认定事实不清，适用法律有误，且错误认定交大一附院赔偿责任比例。恳请二审人民法院查清案件事实，撤销原判，依法改判或发回重审。请求：1、撤销西安市雁塔区人民法院（2015）雁民初字第07399号民事判决，依法改判或发回重审；2、一、二审案诉讼费由刘高俊承担。刘高俊辩称，一审审理过程中，针对白水协和医院和交大一附院医疗行为中是否存在医疗过错、及过错与伤者所受的损害之间因果关系及责任程度、伤残等级、后续治疗费、护理费，刘高俊申请司法鉴定，申请鉴定的事项为：1、白水协和医院、交大一附院对刘高俊实施医疗行为过程中是否存在医疗过错；2白水协和医院、交大一附院的医疗过错与刘高俊所受的损害之间是否存在因果关系以及责任程度；3、鉴定刘高俊伤残等级、后续治疗费、护理费。经陕西中金司法鉴定中心鉴定认为：1、白水协和医院、交大一附院在对刘高俊实施医疗行为过程中存在医疗过错，医方的医疗过错与刘高俊的损害之间存在一定的因果关系，医方负有次要责任，责任程度为20%至30%（白水协和医院占20%，交大一附院占80%）；2、被鉴定人刘高俊目前情况综合评定为四级伤残；3、被鉴定人刘高俊后续治疗费以实际产生为准；4、被鉴定人刘高俊护理期限为长期部分护理。由于白水协和医院和交大一附院未给予刘高俊正确处置和护理，导致刘高俊错失最佳治疗时机，不得不面对伤残的结果。刘高俊至今仍通过膀胱造瘘口排尿，躯体感觉减退，肢体肌张力增高，严重影响日常生活，无法工作。白水协和医院、交大一附院虽对陕西中金司法鉴定中心的鉴定结论不服，认为医疗机构的过错对刘高俊脊髓损伤存在漏诊和延误治疗缺乏事实依据，但并未向法庭提交书面重新鉴定申请书。原审判决以有效的鉴定结论为依据，认定事实清楚，适用法律正确，判决合理合法，认为交大一附院的上诉没有事实和法律依据，应驳回交大一附院的上诉，维持原判。白水协和医院辩称，其同意交大一附院的上诉意见。白水协和医院在刘高俊住院进行治疗的时候，多次对刘高俊的家属说明白水协和医院由于医疗条件有限，建议伤者转院，但伤者不愿意出院。白水协和医院医疗设备有限，所以没有发现刘高俊脊髓受损伤。白水协和医院对患者刘高俊胸部损伤及骨盆损伤的诊断治疗基本正确，符合医疗常规，目前患者胸部损伤及盆骨损伤的后遗症主要由于刘高俊自身损伤所致。陕西中金司法鉴定中心的司法鉴定意见书认为白水协和医院存在医疗过错，医疗过错与损害结果之间有一定的因果关系，责任程度20%至30%的20%，不符合客观实际，无充分的证据支持，该意见加重了白水协和医院的责任。本院经审理查明，二审审理过程中，本院询问交大一附院在检查伤者刘高俊伤情时，伤者刘高俊的脊髓随伤是否严重？交大一附院称其针对伤者的提示，对提示的部分进行了检查。伤者刘高俊的脊髓损伤是2014年11月22日在中国人民解放军第四军医大学第一附属医院（西京医院）查出来的，诊断结果为脊髓损伤。关于交大一附院提出的刘高俊的医疗花费是否合理以及与交大一附院治疗无关的部分，本院询问交大一附院有无申请鉴定？交大一附院回答没有申请司法鉴定，但交大一附院在庭审时陈述要求法官进行区分，但法院没有进行区分。原审判决认定的其余事实属实。本院认为，我国法律明确规定，公民的生命健康权受法律保护。患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。医疗过失行为是根据当事医疗机构和医务人员的职称和岗位责任、其应具有相应的诊疗护理行为能力和注意义务，在具体的医疗活动中，因主观上缺乏必要的谨慎而未履行注意义务的一种行为状态。刘高俊在其家中干活拆墙时被埋在倒塌的墙内，刘高俊因塌伤致胸痛、胸闷、气短先后到白水协和医院、交大一附院就诊，双方形成医患纠纷关系。刘高俊申请司法鉴定，申请鉴定的事项为：1、白水协和医院、交大一附院对刘高俊实施医疗行为过程中是否存在医疗过错；2白水协和医院、交大一附院的医疗过错与刘高俊所受的损害之间是否存在因果关系以及责任程度；3、鉴定刘高俊伤残等级、后续治疗费、护理费。经陕西中金司法鉴定中心鉴定认为：1、白水协和医院、交大一附院在对刘高俊实施医疗行为过程中存在医疗过错，医方的医疗过错与刘高俊的损害之间存在一定的因果关系，医方负有次要责任，责任程度为20%至30%（白水协和医院占20%，交大一附院占80%）；2、被鉴定人刘高俊目前情况综合评定为四级伤残；3、被鉴定人刘高俊后续治疗费以实际产生为准；4、被鉴定人刘高俊护理期限为长期部分护理。交大一附院对该鉴定意见提出异议，其认为：交大一附院对刘高俊的诊疗过程已经尽到了诊疗义务，不存在漏诊及延误治疗过错，该鉴定意见与刘高俊在交大一附院的诊疗事实严重不符，不能作为本案定案依据，并在庭审中表示要求重新鉴定，但并未向原审法院提交重新鉴定申请书。二审审理过程中，本院询问交大一附院在检查伤者刘高俊伤情时，伤者刘高俊的脊髓随伤是否严重？交大一附院称其针对伤者的提示，对提示的部分进行了检查。伤者刘高俊的脊髓损伤是2014年11月22日在中国人民解放军第四军医大学第一附属医院（西京医院）查出来的，诊断结果为脊髓损伤。关于交大一附院提出的刘高俊的医疗花费是否合理以及与交大一附院治疗无关的部分，本院询问交大一附院有无申请鉴定？交大一附院回答没有申请司法鉴定，但交大一附院在庭审时陈述要求法官进行区分，而原审法院没有进行区分。我国法律明确规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故交大一附院上诉认为原审判决认定事实不清、适用法律不当，没有事实和法律依据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4472元（西安交通大学医学院第一附属医院已预交），由西安交通大学医学院第一附属医院承担。本判决为终审判决。审 判 长  高俊岗代理审判员  窦 敏代理审判员  王学堂二〇一七年五月二日书 记 员  陈 歆