wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市姜堰区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1204民初200号原告：中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行，组织机构代码60881294-7，住所地泰州市姜堰区姜堰镇西大街65号。负责人：丁俊龙，该行行长。委托诉讼代理人：韩义，该行员工。委托诉讼代理人：蒋伯森，该行员工。被告：刘冰，男，1966年6月1日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行与被告刘冰信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。因采用法律规定的其他方式无法向被告刘冰送达诉讼文书，本院依法向被告刘冰公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、合议庭组成人员通知书、开庭传票、民事裁定书等。依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人蒋伯森到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告透支本金4997.6元、截至2016年11月1日的利息824.28元、滞纳金288.16元，合计6110.04元，并支付自2016年11月2日起按领用合约约定计算至实际给付之日止的利息、滞纳金及本案诉讼费用。事实与理由：2015年8月7日，被告向原告申请信用卡一张，后原告依照信用卡有关规定向其发放了一张卡号为62×××30的信用卡。持卡人激活使用该卡后，未能按照领用合约的约定及时还款，截至2016年11月1日尚欠原告透支本金4997.6元、利息824.28元、滞纳金288.16元，合计6110.04元，原告催收未果。被告未答辩，亦未提交证据。本院经审理认定事实如下：2015年8月7日，被告在原告处申请办理金穗贷记卡，并声明已阅读和理解《中国农业银行金穗贷记卡章程》和《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，并自愿遵守章程、领用合约的规定。其中，《金穗信用卡领用合约》第四条第2款约定：“未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金”；第4款“本合约利息按日利率万分之五计收，按月计收复利”。合约中，双方还约定了收费项目及收费标准等内容，滞纳金收费标准为最低还款额未偿还部分的5%。原告于2015年9月11日批准了被告的申请，并向被告发放了卡号为62×××30的金穗贷记卡，信用额度5000元。截至2016年11月1日，被告计欠原告本金4997.6元、利息824.28元、滞纳金288.16元，合计6110.04元。以上事实有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表、中国农业银行金穗贷记卡领用合约、中国农业银行金穗贷记卡章程、卡号为62×××30的金穗贷记卡账户信息明细及当事人陈述等证据予以证明。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度、持卡人可在信用额度内先消费、后还款的一种银行卡。被告向原告申请办理了信用卡后，通过该卡进行透支，其与原告之间形成了借款合同关系，该借款合同并未违反国家法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。双方当事人均应当依��全面履行合同义务。原告依约向被告发放贷记卡、并给予被告信用额度。被告在使用该贷记卡过程中消费，但未能在约定的期限内还款，已构成违约，依法应承担偿还欠款本金、透支利息、滞纳金等违约责任。原告要求被告偿还本金、利息、滞纳金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为放弃对原告诉讼请求进行反驳及对其证据质证的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告刘冰于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司泰州姜堰支行本金4997.6元、利息824.28元、滞纳金288.16元，合计6110.04元，并支付自2016年11月2日起按领用合约的约定计算至实际给付之日止的利息、滞纳金。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，公告费600元，合计700元，由被告负担（原告同意其已预交的案件受理费100元由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费100元。（户名：江苏省泰州市中级人民法院,开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：a）。审 判 长  华 宇人民陪审员  万祥军人民陪审员  钱志清二〇一七年五月十八日书 记 员  林成才附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和��民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内01民终1579号上诉人（原审被告）：尹华，住吉林省延吉市。委托诉讼代理人：蒋翔光，安徽天联天律师事务所律师。上诉人（原审被告）：威海华进贸易有限公司。法定代表人：尹华，该公司经理。委托诉讼代理人：蒋翔光，安徽天联天律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋翔光，安徽天联天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：内蒙古昌裕投资咨询有限公司。法定代表人：周力，该公司经理。委托诉讼代理人：马坤杰，爱德律师事务所律师。上诉人尹华、威海华进贸易有限公司因与被上诉人内蒙古昌裕投资咨询有限公司买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市新城区人民法院（2016）内0102民初70号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，因上诉人尹华、威海华进贸易有限公司经书面通知交纳二审案件受理费而逾期未予交纳，且未提出缓交、减交或免交诉讼费用等司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人尹华、威海华进贸易有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长宫静审判员李娜审判员周纬二〇一七年五月三十一日书记员刘子贺
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0382执825号申请执行人李允增，男，1962年8月2日生，汉族，职工，住邳州市。被执行人张体奎，男，1975年1月14日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人李允增与被执行人张体奎民间借贷纠纷一案，本院已审理终结。于2016年7月29日作出（2016）苏0382民初58号民事判决书，判决书主文如下：一、被告张体奎于本判决生效之日起十日内偿还原告李允增借款本金6000元。二、如果未按判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、案件受理费50元，由被告张体奎负担。本院在执行过程中，于2017年2月23日查询被执行人房产信息，未查询到被执行人名下有房产。于2017年2月24日查询被执行人车辆信息，未查询到被执行人的车辆信息。2017年4月1日查询被执行人银行信息，未查询到被执行人的银行存款。于2017年4月10日向被执行人邮寄送达执行通知书、传票、向被执行人告知书、限制高消费令、报告财产令等执行材料，责令被执行人按期履行还款义务，但被执行人一直未履行。申请人不能提供其他可供执行的财产线索，并表示同意本案终结执行。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人表示同意本案终结执行的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可以随时向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范昱晖审 判 员  张 鑫代理审判员  周新欢二〇一七年五月二十七日书 记 员  张 耀
叶县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0422民初622号原告闫振芳，男，汉族，1966年9月15日出生，住叶县。委托代理人闫晓恒，男，汉族，1991年4月14日出生，住叶县。委托代理人路民，北京汉智律师事务所律师。被告韩梅英，女，汉族，1953年1月12日出生，住叶县。被告潘华民，男，汉族，1952年9月20日出生，住址同上。原告闫振芳诉被告韩梅英、潘华民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、开庭传票等相关法律文书，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告闫振芳及其委托代理人闫晓恒、路民，被告韩梅英、潘华民到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告闫振芳诉称，2013年11月23日，被告称为办理瑞龙花园工程项目手续，向原告借到现金60万元，其中40万元，系原告借到邵国强的，被告已将本息直接偿还了邵国强，另20万元，被告支付利息至2016年10月份。后经原告多次催要，被告未偿还，为此原告诉至法院请求：1、判令二被告偿还借款本金20万元及利息（以20万元为本金，按每月0.02元的利率，从2016年11月1日计算至清偿之日）；2、诉讼费被告承担。被告韩梅英、潘华民辩称，借钱属实，还了400000元本息，200000元的本金也还了，利息没有还。经审理查明，2013年11月23日，韩梅英、潘华民出具借条一份载明“今借到人民币陆拾万圆正。（利息叁分/月）韩梅英、潘华民2013年11月23日”。原告称被告已还了400000元的本金及利息，现欠本金200000元，利息还至2016年10月底。另查明，二被告出具2016年3月17日原告书写的收到条一份载明“今收到陆拾万元正（600000.00）闫振芳16年3.17”，证明2016年3月17日已经还了400000元的本息。该收到条上面“（40万元本利息已清）（20万元已还本）内容潘华民认可”系其本人书写。原告称该600000元还的是工程款，不是与被告之间的借款。本院认为，原告主张被告韩梅英、潘华民向其借款600000元，二被告予以认可，本院予以确认。原告认可二被告已还了400000元本金及利息，尚欠200000元本金，利息已清至2016年10月底。现原告持该借条起诉要求被告韩梅英、潘华民偿还借款200000元，本院予以支持。二被告辩称600000元的本金已还完，尚欠200000元的利息没有还，但提供的证据不足以证明，故对被告的辩称本院不予采信。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持，故原告要求的利息，可按照年利率24%支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告韩梅英、潘华民于本判决书生效后十日内偿还原告闫振芳借款200000元，在支付该款的同时按照年利率24%支付自2016年11月1日至款履行完毕之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告韩梅英、潘华民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判长  蒋明哲审判员  任敬敬审判员  王会娟二〇一七年五月五日书记员  史恩生
宁夏回族自治区隆德县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）宁0423执264号翟桂华：本院受理执行的（2017）宁0423执264号买卖合同纠纷一案，被执行人宁夏西海固国联马铃薯产业有限公司履行完毕，申请人已领取执行款，本案执行完毕，现予以报结。特此通知。二〇一七年五月二十七日
江西省上犹县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0724民初389号原告：邝先柱，男，1976年12月29日生，汉族，住上犹县，被告：彭德龙，男，1988年9月29日生，汉族，住上犹县，原告邝先柱与被告彭德龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4年7日受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邝先柱到庭参加了诉讼，被告彭德龙经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邝先柱向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款本金10000元，并支付自2015年6月15日至2017年3月14日的利息4200元，本息合计14200元，2017年3月15日起继续按本金10000元，月利率2%计付利息，利随本清；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月15日，被告彭德龙以进货急需资金为由，向原告借款10000元，承诺在一个月内偿还，偿还时给原告1000元利息。借款到期后，被告未归还原告借款本金，于是提出按月利率2%继续借款。之后，原告多次向被告催还借款，但被告均未还款付息。无奈，原告只得向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告彭德龙未作答辩。原告邝先柱围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件；2、借条。经审查，本院对以上证据予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年6月15日，被告彭德龙以进货急需资金为由，向原告邝先柱借款10000元，原告邝先柱支付被告彭德龙现金10000元。被告彭德龙向原告邝先柱出具借条一份，载明“今借到邝先柱人民币壹万元整，用来自己生意进货。本人承诺每月支付借款方邝先柱壹仟元红利分红，归还日期2015年7月15日”。借款到期后，被告彭德龙未按约定归还原告邝先柱借款本息，因而成诉。本院认为，合法的民间借款关系应受法律保护。原告邝先柱主张被告彭德龙向其借款10000元，提交了借条加以证明，本院予以确认。原、被告约定借款每月利息为1000元，明显高于法律规定所允许的借款利率，原告邝先柱主张借款按月利率2%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。被告彭德龙经本院依法传唤，拒不到庭参加诉讼，应视为对自己抗辩权的放弃。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：一、限被告彭德龙于本判决生效之日起七日内偿还原告邝先柱借款本金10000元，并自2015年6月15日起至还清借款之日止按月利率2%计付利息，利随本清；二、驳回原告邝先柱的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费155元，减半收取77.5元，由被告彭德龙承担，限于判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。判决生效后，如未按期履行义务，申请执行的期间为两年。审 判 员  赖晓光二〇一七年五月二十七日代理书记员  王剑鸣附法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初294号原告：刘清勇，男，1977年8月1日出生，汉族，住四川省射洪县。委托诉讼代理人(特别授权)：谢文利,重庆市长寿区双龙法律服务所法律工作者。被告：重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司，住所地重庆市长寿区洪湖镇五龙村二组，统一社会信用代码91500115086339047H。法定代表人：殷理，该公司经理。被告：殷理，男，1979年6月27日出生，汉族，住四川省邻水县。原告刘清勇与被告重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司、殷理劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘清勇及委托诉讼代理人谢文利到庭参加诉讼。被告重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司、殷理经本院公告送达起诉书副本、开庭传票等诉讼文书，逾期无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘清勇向本院提出诉讼请求：1、要求被告重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司、殷理共同支付原告工资35000元及误工费1000元；2、要求被告重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司、殷理共同支付原告违约金1750元。事实和理由：2016年3月2日原告及家人邹红梅、刘永红一起到二被告处上班，双方签订用工《协议》，签订协议后，原告一直在被告处上班，2016年6月1日停止工作。2016年6月2日双方进行结算，被告欠原告工资35000元，并约定付款期限，被告重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司加盖印章，被告殷理签名。后二被告一直未支付该款，2016年8月7日被告殷理出具《欠条》1份，重新约定了还款期限，经原告催收未果。被告重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司未答辩。被告殷理未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院经审理认定事实如下：2016年3月2日原告刘清勇及家人邹红梅、刘永红一起到被告重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司上班，并于2016年3月7日与被告殷理签订用工《协议》，签订协议后，原告一直在被告重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司上班，2016年6月1日停止工作。2016年6月2日双方进行结算，并制作《结算单》，载明被告欠原告及邹红梅、刘永红三人工资35000元，并约定在2016年6月10日前付17800元，余款17200元在2016年6月20日支付，如违约造成刘清勇到厂催款，每次给付误工费1000元，被告重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司在《结算单》上加盖印章，被告殷理签名。后被告未按约定付款，原告于2016年8月7日找被告付款，被告殷理出具《欠条》，承诺在2016年8月16日之前付5000元，在2016年9月30日之前付15000元。在2016年10月31日之前付15000元。并承诺如到时未付，被告按所欠原告金额5%支付违约金，并承担原告每次催款费用1000元。原告于2016年10月8日找被告催款未果，并报警。前述事实，有当事人陈述、《协议》、《结算单》、报警记录等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告刘清勇为被告重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司提供的劳务，被告重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司亦应当按双方约定给付劳动报酬，现原告刘清勇请求被告重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司支付劳动报酬35000元，有结算单、欠条为证，本院予以支持。因被告重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司未按约定时间支付欠原告的劳动报酬，构成违约并给原告造成催款损失，原告请求的违约金1750元及误工损失1000元，符合双方约定，本院予以支持。对原告刘清勇要求被告殷理与被告重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司共同承担给付劳务报酬的问题，本院认为，本案原告刘清勇等人提供劳务的对象是重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司，殷理系重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司的法定代表人，其与原告刘清勇之间的工资结算的行为系履行职务行为，原告未提供证据证明被告殷理以个人身份表示对该债务承担责任，故应由被告重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司承担民事责任，被告殷理个人不应当承担责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第一百一十一条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司在本判决生效后三日内支付原告刘清勇劳动报酬35000元及误工费1000元，36000元；二、被告重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司在本判决生效后三日内支付原告刘清勇违约金1750元；三、驳回原告刘清勇的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费869元，由被告重庆市长寿区桃源套装门有限责任公司担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长 张 毅代理审判员 马 丽人民陪审员 刘军镅二〇一七年五月二十六日书 记 员 孔 飞
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0422行审109号申请执行人叶县公安交通警察大队。法定代表人彭亚举，大队长。被申请执行人卢永平，男，1964年8月12日出生，汉族，住河南省襄城县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月2日作出的410422-1001241686号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1001241686号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1001241686公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1001241686号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴翠平审判员  王国平审判员  杨希鸽二〇一七年五月二十六日书记员  张小朋
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2017)京0106刑初730号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人甄田敏，女，1962年2月4日出生于北京市，汉族，高中文化，无业，于2007年6月22日被行政拘留14日，同年7月3日被强制隔离戒毒六个月；因犯贩卖毒品罪，于2013年11月18日被北京市通州区人民法院判处拘役三个月，罚金人民币一千元，于2013年12月22日刑满释放；因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2017年2月21日被羁押，同年2月22日被刑事拘留，同年3月9日被逮捕；现羁押于北京市丰台区看守所。北京市丰台区人民检察院以京丰检刑诉[2017]718号起诉书指控被告人甄田敏犯贩卖毒品罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市丰台区人民检察院指派检察员张莉出庭支持公诉，被告人甄田敏到庭参加诉讼。现已审理终结。北京市丰台区人民检察院指控并经本院审理查明：2017年2月21日19时许，举报人蔡某在北京市丰台区成寿寺派出所向被告人甄田敏约购毒品。同日21时许，被告人甄田敏在北京市丰台区南苑荷塘街37号油厂宿舍内，以400元的价格向蔡某贩卖毒品白色粉末一包，经鉴定为海洛因0.49克。后民警在被告人甄田敏的家中搜查起获白色粉末三包，经鉴定为海洛因1.37克；白色晶体一包，经鉴定为甲基苯丙胺0.45克。被告人甄田敏于2017年2月21日被北京市公安局丰台分局成寿寺派出所抓获，上述事实，被告人甄田敏在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人甄田敏的供述，证人蔡某、穆某、孙某的证言，辨认笔录，北京市公安司法鉴定中心毒品检验报告，北京盛唐司法鉴定所司法鉴定意见书，北京市公安局丰台分局扣押决定书、扣押清单、发还清单、搜查笔录、现场扣押笔录、称量笔录、取样笔录，现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书、强制隔离戒毒决定书，北京市通州区人民法院刑事判决书，通州区看守所刑满释放证明书，物证照片，视听资料，常住人口基本信息，北京市公安局丰台分局成寿寺派出所出具的工作记录、破案报告、到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人甄田敏无视国家法律，他人贩卖毒品海洛因1.86克、甲基苯丙胺0.45克，其行为已构成贩卖毒品罪，依法应予处罚。北京市丰台区人民检察院指控被告人甄田敏犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人甄田敏曾因犯贩卖毒品罪被判处刑罚，刑满释放后又犯贩卖毒品罪，系毒品再犯，故本院对其依法予以从重处罚；被告人甄田敏到案后能够如实供述主要犯罪事实，认罪态度较好，故本院对其予以从轻处罚。根据被告人甄田敏犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第三百五十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及第六十一条之规定，判决如下：一、被告人甄田敏犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币三千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月21日起至2018年5月20日止。罚金于判决生效后一个月内缴纳。)二、依法扣押但未随案移送的涉案物品由扣押机关处理。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员 吴 超二〇一七年五月二十六日书 记 员 刘宇超
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初2728号原告何永明，男，1969年12月31日出生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人施建民，江苏吴越律师事务所律师。被告丁根泉，男，1968年6月5日出生，汉族，住苏州市。被告吕海琴，女，1964年12月9日出生，汉族，住苏州市。原告何永明与被告丁根泉、吕海琴加工合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由审判员潘景信适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告何永明的委托代理人施建民到庭参加诉讼，被告丁根泉、吕海琴经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何永明诉称，被告丁根泉多次到原告处进行经轴加工业务。2016年6月11日，经双方对账，被告确认结欠原告原料及加工费65000元，并承诺在2016年6月30日前付清。之后，经原告多次催讨，被告均置之不理。二被告系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务。现向法院提起诉讼，请求判令：1、二被告支付原告欠款65000元；2、本案的诉讼费由被告承担。被告丁根泉未作答辩。被告吕海琴未作答辩。经审理查明，2016年6月11日，丁根泉向何永明出具欠条一张，载明：“经协商，丁根泉欠何永明原料及加工费合计陆万伍仟元整，6月31日（应为30日）之前付清。欠款人：丁根泉。2016年6月11日”。另查明，丁根泉与吕海琴于1990年12月15日登记结婚，上述债务发生在夫妻关系存续期间。以上事实，由原告提交的欠条、结婚申请书，以及当事人的当庭陈述予以证实。本院认为，合法的债权应受法律保护。被告丁根全出具欠条确认结欠原告何永明加工费65000元，原、被告之间的加工合同依法成立并有效。被告作为定作人应当按照约定期限向原告支付报酬，现被告未按约支付，显属欠理，原告要求被告丁根泉支付加工费65000元的主张，于法有据，本院予以支持。原告与被告丁根泉之间的债权债务发生于二被告婚姻关系存续期间，无证据证实上述债务属于夫妻一方的债务，故应认定为二被告夫妻共同债务，理应由二被告共同清偿。二被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告丁根泉、吕海琴于本判决生效后十日内支付原告何永明加工款65000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取713元，由被告丁根泉、吕海琴负担，于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76），并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  潘景信二〇一七年五月九日书记员  周 迪
吉林省长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102民初1962号原告：长春市某有限公司，住所地长春市南关区东南湖大路98号。法定代表人：秦东，总经理。委托代理人:赵雨庆，该公司法律顾问。委托代理人：李晓娜，该公司职员。被告：刘某，女，1962年8月24日出生，现住吉林省长春市长春市南关区鸿城西域小区**栋101。原告长春市某有限公司与被告刘某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告长春市某有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按长春市某有限公司撤回起诉处理。审判员  于金环二〇一七年五月二十六日书记员  杨 帅
河南省洛阳市洛龙区人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0311执恢53号关于许利可申请执行常好好刑事附带民事责任纠纷一案，按照河南省洛阳市洛龙区人民法院（2011）洛龙刑初字-2第184号刑事附带民事判决书的要求，本案于2017年5月3日履行完毕，执行标的：叁万陆仟捌佰玖拾伍元伍角肆分，执行费：肆佰伍拾叁元。特此通知二〇一七年五月六日
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1703号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地内江市东兴区兴隆路*号。主要负责人：刘秀远，该联社主任。委托诉讼代理人：钟明亮（特别授权），该联社双桥信用社主任。被告：周太火，男，1943年3月15日出生，汉族，住四川省内江市东兴区双桥乡东山村。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告周太火金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月24日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员  郭启军二〇一七年五月二十六日书记员  范国勤
吉林省双辽市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0382民初1258号原告：双辽市种牛场。法定代表人：高景海，场长。被告：翟立国，男，1972年6月18日生，汉族，农民，住双辽市。委托诉讼代理人翟光伟，男，1951年12月3日生，汉族，农民，住址同上。原告双辽市种牛场与被告翟立国土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人高景海、被告的委托诉讼代理人翟光伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告不交三年的2.2垧土地承包费30000.00元。事实和理由：从2010年起，原告将耕地1.2垧承包给被告，自2014年起增加了1垧，共计2.2垧，每年承包费为10000.00元，一年一交，没有约定承包期限。2014年被告按约缴纳了承包费，2015年起被告没有按约缴纳承包费，原告多次催要未果。现原告来院诉讼，要求被告补交三年的承包费30000.00元。被告辩称，原告所诉属实，因为约定的不公平，因此，我从2015年起就不同意缴纳承包费。在开庭审理中，双方当事人为证明自己的主张，向法庭进行了陈述和辩解并提交了相关证据，本院对双方当事人均无异议的事实予以确认：从2010年起，原告将耕地1.2垧承包给被告，自2014年起增加了1垧，共计2.2垧，每年承包费为10000.00元，一年一交，没有约定承包期限。2014年被告按约缴纳了承包费，2015年起被告没有按约缴纳承包费。本案的争议焦点为:原告的诉讼请求是否合理，应否得到法律支持？现根据双方当事人的请求及确认的案件事实，针对本案的争议焦点，本院综合评判如下：原告的诉讼请求合理。庭审中，原告为证明自己的主张成立，向法庭提交了2014年1月23日被告翟立国缴纳承包费的收据。被告在庭审中，承认原告所诉的事实，但没有提交证据证明自己的辩解。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第七十六条:“当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。”因此，对原告的请求，予以支持。综上所述，本院认为，原告与被告口头达成的土地承包协议合法、有效，受法律保护。被告在2014年已按协议缴纳了承包费，已实际履行了该协议，协议不存在不公平的内容。被告应按照约定履行该协议，不应拖欠承包费。依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条判决如下：被告翟立国于判决生效后立即补交2015年至2017年的土地承包费30000.00元。案件受理费300元，由被告翟立国负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  田志军二〇一七年五月三十一日书记员  聂 萌
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0193民初542号原告：王延罡，男，汉族，1974年5月16日出生，住址长春市宽城区。委托代理人:李冠男，吉林超远律师事务所律师。被告长春市宽城区北湖街道隆西村民委员会，地址长春市奋进乡隆西村。法定代表人:周杨洋，村主任。原告王延罡与被告长春市宽城区北湖街道隆西村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王延罡及其委托代理人李冠男、被告长春市宽城区北湖街道隆西村民委员会法定代表人周杨洋均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2006年3月8日，原告与被告之间签订《土地转让合同书》，合同约定被告将其位于三间房屯东道北的18000平方米土地使用权以每平方米28元人民币的价格永久性转让给原告。合同签订后，原告于2007年8月10日分批将土地使用费支付给被告，共计向被告支付500400元。此后，被告将土地交付原告使用。2009年6月，国家依法将原告所使用的土地征收，导致原告无法继续使用土地。征地后，原告屡次找到被告要求返还剩余期限的土地使用费，均遭拒绝。原告认为，原、被告之间签订的《土地转让合同书》因国家征地而无法继续履行，应当予以解除，对于尚未履行部分的土地使用费，被告应当依法返还原告。故原告将被告诉至贵院，请求人民法院依法判决解除原、被告双方于2006年3月8日签订的《土地转让合同书》；判决被告返还原告剩余年限的土地使用权转让费456400元及相应利息35000元（自2015年6月至2017年2月，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；案件受理费由被告负担。被告答辩称，同意解除双方签订的土地转让合同；认为原告主张的土地转让费和利息过高，请求依法判决。本院经审理查明：2006年3月8日，原告王延罡与被告签订《土地转让合同书》一份，合同约定，经原告申请，征得隆西村党总支、村委会集体研究同意，同意原告（乙方）和三社农户个人协商，以每公顷28万元的土地转让价格，取得农户口粮田长期使用的权利。并约定该幅土地面积为18000平方米（此土地以后国家或各级政府开发利用、土地全部补偿费归乙方所得，农户不再享受任何补偿），每平方米转让费为28元，总价款共计504000元。合同签订后，被告将该幅土地交由原告使用，原告向被告支付500400元的“土地转让费”。被告于2007年8月10日，为原告出具《收据》两份，其中一份金额为228700元，另一份金额为271700元，合计金额500400元。被告收取转让款后，将其中271700入村财务帐，剩余228700元发放给涉及该幅地块的隆西村三间房屯16户农民。另查明，2009年6月，被告集体所有的土地被征收，其中包括本案诉争地块。原告因土地无法使用，2015年6月原告向被告主张，要求解除双方于2006年3月8日签订的《土地转让合同书》，并向被告主张解除合同的费用，被告告知其通过诉讼程序解决。再查明，原告王延罡非系被告集体经济组织成员，原、被告签订《土地转让合同书》时，未经过民主议定程序决议通过。本院认为，原告王延罡与隆西村委会签订《土地转让合同书》时，虽然在合同中约定隆西村委会同意将三社农户的涉案土地以一定价格“转让”给王延罡，但王延罡在履行合同过程中，从未曾与三社农户协商过，也未与三社农户接触过。同时，隆西村委会作为集体土地的所有者，收取原告王延罡支付“转让”对价款500400元，并将其中的271700元计入本村财务帐的应收账款，故应当认定该《土地转让合同》的双方当事人系原告王延罡与被告隆西村委会。本院认为，该合同虽名为土地转让合同，但并非双方关于土地转让或土地买卖的约定，而是双方就隆西村委会将部分农户享有土地承包经营权的集体土地流转给王延罡所达成的一致意思表示，而且庭审中双方当事人均承认该合同实质为土地承包合同关系，故该合同应认定为土地承包合同。关于该合同的效力，本院认为，该合同中约定王延罡有权在该幅土地建厂房、盖温室、建大棚和多种经营养殖等，上述约定未改变农业用途。虽然签订该合同时未经过民主议定程序，王延罡也非隆西村集体经济组织成员，但依据《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条之规定，自承包合同签订之日起超过一年，或者虽未超过一年，但承包人已实际做了大量投入的，对一方以未经民主议定程序等为由要求确认该承包合同无效的，人民法院不予支持。王延罡与隆西村委会签订土地承包合同的日期为2006年3月8日，在《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》试行期限内，此合同自签订至今已达十余年，且王延罡对涉案土地进行了实际占有使用，故依据该司法解释第二十五条的规定，隆西村委会虽未经民主议定程序就将本村土地发包给本集体经济组织以外的个人，但不能以此认定该土地承包合同是无效的，该合同为合法有效。但该合同中关于永久性使用土地的约定因违反法律禁止性规定而无效，该合同的土地承包期限应认定为从签订合同的2006年始至第二轮土地承包结束即2027年止，共计21年。现该合同因不可抗力已无法继续履行，原告于2015年6月向被告主张解除时，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十六条的规定，原告享有单方解除权，原告的通知到达被告时，该合同已解除。依据《中华人民共和国合同法》第九十七条的规定，合同解除后，隆西村委会应返还王延罡未使用土地期间的土地承包费。依据已查明的事实，王延罡从2006年3月开始使用土地至2009年6月结束共约计39个月，故隆西村委会应返还的土地承包费为422957元[500400.00元÷21年÷12个月×（21年×12个月-39月）]。关于原告主张的逾期利息，因双方当事人对合同解除均无过错，且合同中未约定解除后利息的承担条款，应当以原告向被告主张解除时开始起算。庭审中，被告自认原告于2015年6月向被告主张解除并要求返还剩余承包费，但被告未具体说明6月的哪一天，故逾期利息的起算时间以2015年6月1日为准，即隆西村委会应当自2015年6月1日按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日，向原告王延罡支付逾期利息。关于被告提出应按其实际收入的271700元扣除使用费后返还承包费的主张，因该合同的双方当事人认定为原、被告，故被告应当按照实际收到的全额承包费500400元为标准，扣除使用费，将剩余金额予以返还。至于被告将其中的228700元发放给隆西村三社农户的行为，系被告与其村民之间的另一法律关系，虽与本案有所关联，但被告可通过诉讼或其他途径进行追偿，故被告的此项主张本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理农业承包合同纠纷案件若干问题的规定（试行）》第二十五条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第（一）项、第九十六条、第九十七条之规定，判决如下：一、被告长春市宽城区北湖街道隆西村民委员会于本判决生效之日起返还原告王延罡剩余期限的承包费422957.11元及逾期利息（自2015年6月1日起按中国人民银行同期贷款利率计算至给付之日）。二、驳回原告王延罡其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8671元，原告王延罡负担525元，被告长春市宽城区北湖街道隆西村民委员会负担8146元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  王海峰人民陪审员  董宏霞人民陪审员  李延华二〇一七年五月三十一日书 记 员  郑宇贺
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执1430号申请执行人:黄笑行，男，1951年1月12日出生。被执行人:刘凯，男，1987年6月4日出生。黄笑行与刘凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月15日作出的（2016）京0115民初16500号民事判决书已发生法律效力。黄笑行于2017年2月14日向本院申请执行，要求刘凯给付借款10000元及案件受理费25元，共计10025元。本院于2017年2月14日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人刘凯发送了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人刘凯名下无可供执行的财产。本院依法将被执行人刘凯纳入失信被执行人名单。本案申请执行人黄笑行申请执行标的10025元未受清偿。经申请执行人签字确认,被执行人刘凯确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本院作出的（2016）京0115民初16500号民事判决书的本次执行程序。申请执行人黄笑行发现被执行人刘凯有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年五月二十六日书记员 王福永
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初1734号原告：重庆彦杰物业管理有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处塔山东街588号附6号，统一社会信用代码915002245616331824。法定代表人：何庆彦，总经理。委托诉讼代理人：谭定阳（特别授权）、冷利，重庆市铜梁区巴川法律服务所法律工作者。被告：杨树，男，1973年4月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆彦杰物业管理有限公司诉被告叶曦物业服务合同纠纷一案中，原告重庆彦杰物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆彦杰物业管理有限公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆彦杰物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半交纳25元，由原告重庆彦杰物业管理有限公司负担。代理审判员 陈 玉二〇一七年五月十七日书 记 员 程乃善
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0521执458号申请执行人林行清，男，1976年9月9日出生，住浙江省德清县。被执行人张伟，男，1992年1月6日出生。住浙江省德清县。申请执行人林行清与被执行人张伟民间借贷纠纷一案,本院作出的（2016）浙0521民初3923号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月17日向本院申请执行，要求被执行人给付人民币26505元，本院于同日立案执行。本案在执行过程中，查询了被执行人张伟财产情况。被执行人银行存款信息较少，已冻结其账号，但账户内无存款。被执行人名下无房产、土地、车辆等其他财产信息。另查明被执行人张伟暂无财产可供执行。申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索及证据。申请执行人尚有人民币26505元未受偿，本院依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  田 芳审 判 员  张泽杭审 判 员  姚胜涛二〇一七年五月二十五日代书记员  潘 翔
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初4036号原告：上海横纵通网络科技有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：倪凯，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：王岩，上海王岩律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱政骁，上海王岩律师事务所律师。被告：厚特赛姆供应链(上海)有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：李云涛，职务不详。原告上海横纵通网络科技有限公司诉被告厚特赛姆供应链(上海)有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员刘亚玲独任审判。2017年4月14日本院对本案公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人王岩到庭参加诉讼，被告厚特赛姆供应链(上海)有限公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告上海横纵通网络科技有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告服务费20.00604万元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年10月，原、被告双方签订服务合同，由被告推广原告相关产品，原告依约向被���支付服务费，双方约定合同总金额为2000万元，原告需向被告支付预付款450万元，其后双方按月进行结算实际费用。合同签订后至2015年12月29日，原告共向被告付款2,025.81954万元，双方实际结算金额为2,005.8135万元，并由被告向原告出具发票，尚余20.00604万元。原告多次与被告协商要求被告返还剩余款项，被告均未予理睬,故原告诉至来院。原告为支持其主张，提供如下证据材料：1、HOTSCM后向收费业务销售协议，证明原、被告存在服务合同关系；2、原告付款清单10份，证明2015年原告向被告支付预付款共计2025.81954万元；3、发票统计表，证明2015年被告共出具发票2005.8135万元，结余20.00604万元。被告厚特赛姆供应链(上海)有限公司提交书面答辩状辩称，其确认原告向其多支付20.00604万元的事实，因公司内部股东之间产生矛��，故未能支付。被告就本案未向本院提交任何证据材料。经审理查明，原告(甲方)与被告(乙方)双方签订《HOTSCM后向收费业务销售协议》，约定由被告推广原告产品，原告向被告支付服务费用。该协议中第3.2条约定，结算金额以乙方出具的相关结算数据为准。第3.3条约定，乙方根据结算金额向甲方开具合法有效的发票等。2015年9月25日至2015年12月29日，原告分10次向被告支付共计2,025.81954万元。被告依据结算确认单按实际结算金额向原告开具发票，金额总数为2,005.8135万元,余20.00604万元，原告经催讨未果，遂涉诉。本院认为，原告与被告订立的《HOTSCM后向收费业务销售协议》系双方当事人的真实意思表示，依法成立，且不违反法律法规的强制性规定，当属有效，合同生效后，双方当事人理应依约履行各自义务。现原告向被告陆续支付2,025.81954万元，被告则依据经原、被告双方确认的结算确认单向原告开具共计金额为2,005.8135万元的发票，根据上述协议中约定，该金额即为实际结算金额。因实际结算金额比原告支付金额少20.00604万元，应认定为原告多支付的金额。此外，被告亦向本院提交答辩状确认实际结算金额为2,005.8135万元，承认原告多支付了20.00604万元，故原告要求被告返还服务费的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告厚特赛姆供应链(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内返还原告上海横纵通网络科技有限公司服务费200,060.40元。如果未按本判决指定的期间履行给��金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4,301元，适用简易程序减半收取计2,150.50元，由被告厚特赛姆供应链(上海)有限公司负担。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘亚玲二〇一七年五月十五日书记员  姚佳璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初第24200号原告：王剑，男，1981年10月21日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区。被告：薛恩峰，男，1974年6月13日出生，汉族，其他情况不详。原告王剑与被告薛恩峰修理合同纠纷一案，本院于2016年4月21日立案受理后，依法适用简易程序。因需公告送达，故本案不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 员  常红旭代理审判员  田朝伟人民陪审员  鲁家美二〇一七年五月二十六日书 记 员  腾 达
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0202执保78号申请保全人肖迪，男，住吉林市丰满区。被保全人张羽泽，男，住吉林市昌邑区。本院在审理原告肖迪诉被告张羽泽民间借贷纠纷一案，申请保全人肖迪向本院提出保全申请，请求查封被保全人名下财产，并由中国人民财产保险股份有限公司吉林市分公司在担保金额范围内提供担保。本院认为申请保全人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被保全人张羽泽在中国邮政储蓄银行股份有限公司吉林市东昌营业所的账号为6217982400007086893内的银行存款110,000.00元，冻结期限一年。需要续行查封的,应当在查封期限届满前15日内向本院提出书面申请，逾期后果自负。如不服本裁定,可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。（本页无正文）审判长  戴维国审判员  杨家兴审判员  刘 力二〇一七年五月十一日书记员  吉 利
甘肃省环县人民法院刑 事 判 决 书（2017）甘1022刑初126号公诉机关甘肃省环县人民检察院。被告人杨某1，男，1964年6月1日出生，住陕西省泾阳县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月15日被环县公安局决定取保候审，2017年4月26日被环县人民检察院决定取保候审，同年5月10日被本院决定取保候审。辩护人杨某2，系被告人杨某1堂弟。甘肃省环县人民检察院以环检公诉刑诉（2017）95号起诉书指控被告人杨某1犯危险驾驶罪，于2017年5月9日向本院提起公诉，本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。环县人民检察院指派检察员殷翠萍出庭支持公诉，被告人杨某1及其辩护人杨某2均到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月14日20时许，被告人杨某1酒后驾驶某*****号小轿车从中铁航空港某标段某某工地处罚沿环县某某镇某某路由南向北行驶至环县某某大厅门前路段处时，被环县公安局执勤民警查获，并于当日21时20分在环县人民医院对被告人杨某1进行了血样采集。2016年12月15日，经甘肃明证司法物证鉴定所鉴定：所送杨某1血液中检出酒精成分，含量为168.2mg/100ml。上述事实，被告人杨某1在开庭审理过程中亦无异议，且有证人王某某的证言，受案登记表，驾驶证及机动车查询结果单，现场照片，血样采集单，司法鉴定检验报告书以及被告人的户籍证明等证据证实，足以认定。被告人杨某1的辩护人对本案事实及定性无异议，关于量刑其辩称被告人犯罪情节轻微，主观恶性小，没有造成危害后果，认罪态度好，建议对被告人判处缓刑或免予刑事处罚。本院认为，被告人杨某1醉酒后驾驶机动车上道路行驶，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪，应当依法惩处。公诉机关对被告人杨某1的指控罪名成立。被告人杨某1在到案后能够如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。结合被告人杨某1的犯罪情节和悔罪表现，对其宣告缓刑，对所居住的社区没有重大不良影响，故可对其宣告缓刑。被告人的辩护人关于被告人的犯罪行为没有造成损害后果，认罪态度好，建议对被告人判处缓刑的辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人杨某1犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省庆阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王亚娟二〇一七年五月二十四日书记员  黄亚萍
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初64号原告：陈丽萍，女，汉族，1968年10月22日出生，住长沙市雨花区。被告：严宇，男，汉族，1987年6月7日出生，住长沙市开福区。本院在审理原告陈丽萍诉被告严宇民间借贷纠纷一案中，原告向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告陈丽萍撤回对被告严宇的起诉。本案受理费271元减半收取135.5元，由原告陈丽萍承担。审 判 长  张 平人民陪审员  陈毓奇人民陪审员  黄巧红二〇一七年五月���十七日代理书记员  梁 广
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1402民初4107号原告:常海霞,女,1975年9月9日出生,汉族,住商丘市。委托诉讼代理人：李照路，上海方锐律师事务所律师。被告：商丘市弘盛建材销售有限公司。住所地：商丘市长江路中段。统一社会信用代码：91411400668877128k。法定代表人：周勇，职务：经理。委托诉讼代理人：卞德利，河南君盟律师事务所律师。原告常海霞与被告商丘市弘盛建材销售有限公司（以下简称弘盛公司）确认协议有效纠纷一案,原告于2017年5月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员孙宽江适用简易程序，于2017年5月25日公开��庭进行了审理。原告常海霞及其委托诉讼代理人李照路，被告弘盛公司委托诉讼代理人卞德利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年1月16日，原、被告签订弘盛小区认购协议，约定原告购买被告弘盛公司开发的“弘盛小区”3号楼13层1310户房屋，约定了房款为217093元。原告向被告先期履行了20万元的付款义务，被告出具了收据，并约定剩余17093元待被告向原告交付房屋时履行。在被告具备房屋交付条件后，却拒绝为原告办理房屋交付手续，对原告要求支付余款的请求也是一拖再拖。请求判令认定双方签订的房屋认购协议有效，被告向原告交付房屋并协助办理过户手续。被告弘盛公司辩称，1、双方尽管在2015年1月16日签订了认购协议，但协议并没有履行。原告并未将房款交付给被告。2、原告将涉案款项交给的是商丘市泰和投资管理有��公司，该公司目前涉嫌非法吸收公众存款，已经被公安机关立案，涉案的房屋已经被公安机关查封。请求驳回原告的起诉。根据原、被告双方的诉辩意见，本院归纳本案争议焦点为：1、原、被告签订协议后，原告是否向被告支付了对价的购房款。2、商丘市泰和投资管理有限公司是否与本案有关系。3、原告的请求能否得到支持。原、被告双方对本院归纳的争议焦点均无异议和补充。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原、被告双方没有异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认定如下：原告提交证据1购销协议一份、证据2收据一份。被告对证据真实性无异议，但认为签订协议后被告没有收到原告的款项。本院认为，原告提交证据1、2客观真实，被告对真实性无异议，被告虽异议称没有收到房款，但没有提交证据予以佐证。对该证据本院予以采信。证据3收据一份客观真实，与本案有关联性，可以与证据1、2相互印证，本院予以采信。被告弘盛公司提交证据1立案通知书一份。客观真实，但被告没有证据证明商丘市睢阳区泰和投资有限公司与本案具有关联性，对该证据本院不予采信。根据有效证据、当事人陈述及本院当庭查明的事实，本院认定本案事实如下：2015年1月16日，原、被告签订认购协议一份，约定原告购买被告弘盛公司开发的“弘盛小区”3号楼13层1310户房屋，约定房款为217093元。原告向被告支付了20万元的购房款，被告向原告出具了收据，并约定剩余17093元待被告向原告交付房屋时履行。后被告未依约向原告交付房屋。原、被告双方形成纠纷。本院认为，原、被告双方签订的购销协议，系原、被告双方真实意思表示，不违反法律法规的规定，合同合法有效，原、被告双方均有义务全面履行合同义务。合同签订后，原告依约向被告支付了绝大部分价款，应视为全面履行合同义务。对原告要求被告弘盛公司履行合同义务向其交付房屋的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告商丘市弘盛建材销售有限公司与原告常海霞2015年1月16日签订的认购协议有效。二、被告商丘市弘盛建材销售有限公司向原告常海霞交付弘盛小区3号楼13层1310号房屋并办理房屋过户登记手续。于本判决生效后十日内履行完毕。三、原告于弘盛小区3号楼13层1310号房屋交付并办理房屋过户登记手续后3日内向被告商丘市弘盛建材销售有限公司支付购房款17093元。一审案件受理费100元，减半收取50元，由被告商丘市弘盛建材销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提供副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  孙宽江二〇一七年五月二十七日书记员  栾中原
黑龙江省伊春市乌马河区人民法院支 付 令（2017）黑0711民督9号申请人伊春市永顺物业管理有限责任公司法定代表人王和江职务经理委托代理人陈淑范，女，系伊春市永顺物业管理有限责任公司站长，现住乌马河区。被申请人马某，男，现住乌马河区。申请人伊春市永顺物业管理有限责任公司于2017年5月26日向本院申请支付令。申请人称被申请人马某自2015年1月至2016年12月30日，累计拖欠物业管理费1426.80元。经多次催缴仍不缴纳。要求被申请人马某给付拖欠申请人的物业管理费1426.80元。本院经审查认为，申请���的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人马某应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人物业管理费1426.80元。申请费50.00元，由被申请人马某负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  庞志军二〇一七年五月二十六日书记员  郑 广
河南省原阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0725刑初120号公诉机关原阳县人民检察院。被告人熊从超，男，1983年5月28日出生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省信阳市新县，住新县。因犯盗窃罪，2012年1月12日被河南省新县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2012年10月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月7日被新乡市公安局平原分局刑事拘留，2017年2月13日被新乡市公安局平原分局逮捕。原阳县人民检察院以新原检公诉刑诉〔2017〕82号起诉书指控被告人熊从超犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。原阳县人民检察院指派检察员娄丽娟、代理检察员邢东巾出庭支持公诉，被告人熊从超到庭参加诉讼，现已审理终结。原阳县人民检察院指控：1、2016年10月21日晚21时许，被告人熊从超在新乡市平原示范区龙源新镇社区25号楼下将一辆蓝色鑫洋牌电动三轮车盗走，并将该车以700元的价格卖给原武镇北街村澳柯玛电动车专卖店的郝某，经平原示范区发展改革规划局价格鉴定，该车市场价格为2840元。案发后，该车已追回并返还被害人王某4。2、2016年10月25日下午，被告人熊从超在新乡市平原示范区平原大道与太行大道交叉口向北300米处将一辆浅绿色比德文电动三轮车盗走，并将该车以260元的价格卖给了原武北街爱玛电动车专卖店的王某2。经平原示范区发展改革规划局价格鉴定，该车市场价格为1316元。案发后，该车已追回并返还被害人原某。3、2016年10月底的一天，被告人熊从超在新乡市平原示范区龙源新镇社区29号楼下将一辆带红棚的杰工牌电动三轮车盗走，并将该车以400元的价格卖给在桥北乡刘庵村修车的关某。经平原示范区发展改革规划局价格鉴定，该车市场价格为2092元。案发后，该车已追回并返还被害人丁某。4、2016年11月18日晚上，被告人熊从超在新乡市平原示范区“桃园春晓”工地职工宿舍楼前将一辆蓝色华豫三枪牌电动三轮车盗走，并将该车抵债给其以前的员工刘某。后经平原示范区发展改革规划局价格鉴定，该车的市场价格为2877元。案发后，该车已追回并返还被害人杨某。5、2016年11月底的一天下午，被告人熊从超在新乡市平原示范区平原大道与太行大道交叉口向北约100米处的河南六建工地门口将被害人师某的一辆红色比德文电动三轮车盗走，并将该车以400元的价格卖给一个收破烂的人。后经平原示范区发展改革规划局价格鉴定，该车的市场价格为1860元。6、2016年12月6日下午，被告人熊从超在新乡市平原示范区桥北乡马井村的红星宾馆门前将一辆红色银彭电动三轮车盗走，并将该车以400元的价格卖给桥北乡马井开发区卖电车的姚丽红。经平原示范区发展改革规划局价格鉴定，该车的市场价格为2680元。案发后，该车已追回并返还被害人兰某。7、2016年12月9日晚上，被告人熊从超在新乡市平原示范区“森林谷正弘湾”工地的生活区将被害人胡某的一辆银灰色森爵电动三轮车盗走，并将该车以400元的价格卖给在桥北乡马庄修电车的马某。经平原示范区发展改革规划局价格鉴定，该车的市场价格为1662元。8、2016年12月31日上午，被告人熊从超在新乡市平原示范区农商新天地将一辆浅绿色都市梦电动自行车盗走，并将该车以260元的价格卖给郑州市花园口村修电车的张朋。经平原示范区发展改革规划局价格鉴定，该车的市场价格为1336元。案发后，该车已追回并返还被害人李某。9、2017年1月1日晚上，被告人熊从超在郑州市惠济区花园口村圆通速递门口将一辆长安之星面包车盗走。经平原示范区发展改革规划局价格鉴定，该车的市场价格为6350元。案发后，该车已追回并返还被害人陈某2。10、2017年1月5日下午，被告人熊从超在新乡市平原示范区原武镇“蓬莱阁”洗浴中心门口将一辆银灰色力之星电动三轮车盗走，并将该车以300元的价格卖给恒大二期修电车的谨中芳。经平原示范区发展改革规划局价格鉴定，该车的市场价格为2656元。案发后，该车已追回并返还被害人郭某。上述事实，被告人熊从超在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、户籍证明、到案经过、刑事判决书、释放证明、情况说明、扣押清单、照片、转让证明、发还清单、指认照片、车辆手续，证人王某1、郝某、王某2、关某、刘某、姚某、马某、张某1、谨中芳、关某、陈某1、王某3、张某2的证言，被害人王某4、原某、丁某、杨某、师某、兰某、胡某、李某、陈某2、郭某的陈述，被告人熊从超的供述与辩解，新乡市平原示范区发展改革规划局价格认定结论书，勘验笔录、照片、现场图等证据证实，足以认定。本院认为，被告人熊从超以非法占有为目的，盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。原阳县人民检察院指控被告人熊从超犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，适用法律正确，本院依法予以支持。被告人熊从超多次盗窃，盗窃总价值25669元，数额较大，在刑罚执行完毕后，五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人熊从超归案后，如实供述犯罪事实，系坦白，积极协助公安机关追赃，所盗车辆大部分返还被害人，可从轻处罚。因被告人熊从超所盗红色比德文电动三轮车、银灰色森爵电动三轮车无法追赃，依法应责令被告人熊从超退赔被害人的经济损失。根据罪责刑相适应原则，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第六十五条第一款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人熊从超犯盗窃罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币一万五千元。二、被告人熊从超违法所得三千一百二十元依法追缴后上缴国库。三、责令被告人熊从超依法退还被害人师秀贵经济损失人民币一千八百六十元，退还被害人胡春绪经济损失人民币一千六百六十二元。（刑期从判决之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月7日起至2019年1月6日止。罚金与判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新乡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 员 郭红文二〇一七年五月九日代书记员 李 迪
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1422执329号之一申请人：刘震，女，1989年9月19日出生，汉族，住宁津县。被执行人：刘建，男，1987年4月1日出生，汉族，住宁津县。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院(2015)宁民初字第78号民事调解书，已向被执行人刘建发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘建至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘建在中国工商银行0200147601004174696账户内存款人民币3600.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 智二〇一七年五月二十六日书记员 张惊涛附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省梓潼县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0725执161号之一申请执行人：白元海，男，生于1966年2月13日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。被执行人：魏菲，男，生于1982年11月11日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。被执行人：王海燕，女，生于1985年8月14日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，农民。被执行人：何琦，男，生于1987年1月28日，汉族，四川省梓潼县人，住梓潼县，居民。本院在执行白元海申请执行魏菲、王海燕、何琦民间借贷纠纷一案中，因双方当事人自行达成和解协议，申请人于2017年5月10日书面向本院申请对其被执行人银行账户及对被执行人魏菲在梓潼县文明办应领取的补偿金予以解除，并申请终结对梓潼县人民法院（2016）川0725民初61号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项之规定，裁定如下：一、解除对被执行人魏菲在梓潼县文明办应领取的解除劳动关系补偿金的扣留。二、终结对梓潼县人民法院（2016）川0725民初61号民事判决书的执行。本裁定送达后，即发生法律效力。审判员  刘潜二〇一七年五月十日书记员  赵敏
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区克什克腾旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0425民初2129号原告：张某，男，1986年6月29日出生，汉族，住所地赤峰市林西县。委托代理人：刘某，经棚镇法律服务所法律工作者。被告：恩某，男，1983年8月11日出生，蒙古族。本院于2017年4月18日立案受理了原告张某诉被告恩某民间借贷纠纷一案，依法由审判员巴根适用简易程序独任审判，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告张某委托代理人刘某到庭参加诉讼，被告恩某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉称，2015年10月12日，被告恩某从原告张某处借款30000元。此款经原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告偿还借款。被告恩某未作答辩。原告为支持诉讼请求，向法庭提交欠据一枚，证明被告借款的事实。被告恩某经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃庭审质证的权利。本院认真听取了当事人的陈述申辩，举证质证，对当事人提交的证据综合认定如下：原告提交的借据具有真实性、合法性、关联性，予以采信。经本院审理查明，2015年10月12日，被告恩某从原告张某处借款30000元，此款至今未偿还。本院认为，原告张某与被告恩某均为完全民事行为能力人，双方签订借条的行为是出于真实意思表示，且内容合法，应受到法律保护。被告恩某应本着诚实信用原则全面、及时履行还款义务。因此，原告要求被告偿还30000元借款的诉讼请求，本院予以支持。利息应从起诉之日起按照月息5‰计算。被告恩某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，其不参加诉讼不影响人民法院对案件的审理及判决，故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百〇八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告恩某于本判决生效之日起五日内给付原告张某借款30000元及利息（自2017年4月18日开始按照月息5‰计算至本金给付完毕为止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元由被告恩某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员巴根二〇一七年五月十日书记员那木拉
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑更1893号罪犯石志平，男，1976年1月20日出生，汉族，河南省安阳县人，小学文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省焦作市山阳区人民法院于2011年5月25日作出（2011）山刑初字第0045号刑事判决，认定被告人石志平犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金150000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑一次，共减刑一年六个月。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年5月8日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人石志平于2009年7月至2010年1月伙同耿玉平等人，先后5次盗窃帕萨特轿车6辆，还有车内物品，共计人民币800000余元，数额巨大。罪犯石志平在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次，被评为罪犯监狱级改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯石志平自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯石志平减去有期徒刑七个月（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2010年3月8日起至2020年2月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一七年五月二十六日书记员 韩文达
贵州省六盘水市六枝特区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0203民初1067号原告：六枝特区大用镇汨港村村民委员会，住所地六枝特区大用镇汨港村。法定代表人：张永吉，该村委会主任。被告：艾龙宽，男，1974年3月1日生，汉族，住六枝特区。委托诉讼代理人：张春华，贵州秋硕律师事务所律师，执业证号15202200710673447。原告六枝特区大用镇汨港村村民委员会与被告艾龙宽确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告六枝特区大用镇汨港村村民委员会于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是对自己诉讼权利的处分，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告六枝特区大用镇汨港村村民委员会撤诉。案件受理费30元，由原告负担。审判员  肖鸿二〇一七年五月二十六日书记员  黄凯
辽宁省北镇市人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0782民初635号原告：郭小新，男，1983年5月10日生，满族，个体，住辽宁省北镇市。被告：李勇，男，1967年3月31日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。原告郭小新与被告李勇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郭小新到庭参加了诉讼，被告李勇经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭小新向本院提出诉讼请求：1.要求被告李勇立即给付原告彩票款8000元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：原告经营福利彩票站，被告经常到原告处买彩票。2016年被告多次去原告处买彩票，当时没给原告钱，让原告先行垫付，累计欠原告彩票款8000元。此款经原告多次催要，被告一直未予偿还。故原告诉至法院，请求法院支持原告诉讼请求。被告李勇未出庭也未提交答辩意见。本院经审理认定事实如下：原告郭小新于北镇市老二高中道南门市经营福利彩票站。被告李勇在2016年10月间多次在原告处购买福利彩票，共计欠原告彩票款7500元。被告分别于2016年10月7日及26日为原告出具了欠条。本院认为，被告李勇欠原告郭小新彩票款7500元的事实，有原告出具的欠条及其陈述予以佐证，证据充分，本院予以认定。被告李勇欠彩票款未予偿还的行为，损害了原告郭小新的合法权益，应承担违约责任。关于原告要求被告偿还其余500元欠款的主张，因其未提供相应证据予以佐证，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告李勇于本判决生效后立即偿还欠原告郭小新的彩票款人民币7500元。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李勇负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员 曹 莹二〇一七年五月二十六日书记员 李婷婷
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2017)川0302执13号之三本院在执行何舸与黄敏、周梅、自贡市高新区卡诺尔磁砖店合伙协议纠纷一案中查明并认定，周梅其他规避执行(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将自贡市高新区卡诺尔磁砖店纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月七日
天津市东丽区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0110民初3733号原告:白小林男，1968年7月16日出生，汉族，住四川省宣汉县。委托诉讼代理人:吴彤，天津瀚洋律师事务所律师。委托诉讼代理人:王丽桐，天津瀚洋律师事务所律师。被告:太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司（统一社会信用代码91120116550361230W），住所地天津自贸区（空港经济区）中环西路1号天津空港国际汽车园客户服务中心501-503、513-515。负责人：王涛，总经理。委托诉讼代理人：宋德连，该公司职员。原告白小林与被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴彤、被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司委托诉讼代理人宋德连到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告白小林向本院提出如下诉讼请求:1、判令被告赔偿原告各项车辆损失人民币11095元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系保险合同关系。2016年12月8日15时40分，原告驾驶其所有的牌照号为津Ｊ×××××号轿车在东丽区外环线晟悦园与汇海北里小区间两条无名路交口处,其车辆右侧前部与案外人宁书起车辆前部接触，造成原告、宁书起受伤及两车损坏的道路交通事故。经交通部门认定，原告及案外人宁书起负同等责任。原告的车辆经鉴定损失为9595元、支付鉴定费1000元、施救费500元。就车辆损失原告与被告协商未果，故起诉来院。原告向本院提交证据如下：1、注册登记摘要信息栏1份，拟证明涉案车辆的所有权人为本案的原告；2、保险单1张，拟证明原、被告存在保险合同关系；3、道路交通事故认定书1份，拟证明在保险期间内发生保险事故，原告是同等责任；4、行驶证1份，拟证明原告有驾驶资格；5、拖车费票据1张、维修费票据1张、鉴定费票据1张，拟证明原告因交通事故支出的相关费用；6、评估报告1份，拟证明原告对车损进行了评估。被告辩称，双方存在保险合同关系，不同意给付鉴定费，施救费根据天津市标准给付200元，在同意剔除交强险部分剩余的按50%赔付维修费。被告未向本院提交证据。质证意见：被告对原告提交证据的真实性无异议。本院认证意见：原告提交的证据真实有效与本案具有关联性，本院予以采信。经审理查明，2015年12月28日，原告为其所有的津Ｊ×××××号小型轿车向被告投保机动车综合商业保险。保险期间为：自2016年1月6日0时起至2017年1月5日24时止。机动车辆保险承保险别及保险金额为：车辆损失险32100元、第三者责任保险10万元。不计免赔率（车辆损失险）、不计免赔率（商业第三者责任保险）。2016年12月8日15时40分许，原告驾驶其所有的牌照号为津Ｊ×××××号面包车在东丽区外环线晟悦园与汇海北里小区间两条无名路交口处，其车辆右侧前部与案外人宁书起车辆前部接触，造成原告、宁书起受伤及两车损坏的道路交通事故。经交通部门认定，原告及案外人宁书起负事故同等责任。原告支出津Ｊ×××××号面包车修车费9595元、鉴定费1000元、拖车费500元。本院认为，原告就其所有的车辆向被告投保，被告接受保险费用后，出具保单，双方当事人之间成立保险合同关系。现原告所投保的被保险车辆在保险期间内发生保险事故，被告应当按照保险合同的约定承担保险赔偿责任。天津市瀛安行机动车鉴定评估有限公司对津Ｊ×××××号面包车损失价格的鉴定，程序合法，内容客观，与本案有关联，且该认证中心系第三方，故本院认定津Ｊ×××××号轿车损失价格为9595元。原告支付的鉴定费、拖车费系因本次事故支出的合理费用，本院予以支持。鉴于原告在此次事故中与案外人负同等责任，被告应赔偿原告合理费用的50%。计算公式为：9595-2000=7595x50%=3797.5+（500+1000）X50%=4547.5元。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司于本判决生效后10日内赔付原告白小林保险金4547.5元。如被告未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费减半收取39元，由被告太平财产保险有限公司天津分公司保税区支公司负担19元，原告白小林负担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员 周 梅二〇一七年五月二十六日书记员 吴子珺本判决所依据的法律法规一、《中华人民共和国保险法》第十三条：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证。保险单或者其他保险凭证应当载明当事人双方约定的合同内容。当事人也可以约定采用其他书面形式载明合同内容。依法成立的保险合同，自成立时生效。投保人和保险人可以对合同的效力约定附条件或者附期限。二、《中华人民共和国保险法》第十四条：保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。三、《中华人民共和国保险法》第五十七条：保险事故发生时，被保险人应当尽力采取必要的措施，防止或者减少损失。保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。四、《中华人民共和国保险法》第六十四条：保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书（2017）最高法民辖终164号上诉人（原审被告）：刘耀辉，男，1962年9月17日出生，汉族，住陕西省西安市雁塔区。被上诉人（原审原告）：苏孙钳，男，1976年9月30日出生，汉族，住陕西省西安市灞桥区。原审被告：李晓东，男，1969年1月17日出生，汉族，住陕西省延安市宝塔区。原审被告：西安特力亚空调工程有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技路27号E阳国际6层611室。法定代表人：李柏泉，董事长。原审被告：陕西正德立投资有限公司，住所地：陕西省西安市高新区科技路27号E阳国际6F13室。法定代表人：刘耀辉，执行董事。原审被告：陕西宝姜能源投资控股有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新路52号高科大厦21层12006室。法定代表人：晏守军，执行董事。原审被告：陕西融荣投资有限公司，住所地：陕西省西安市高新区高新路52号高科大厦1幢12001室。法定代表人：张绍乐，执行董事。原审被告：陕西宝姜新能源有限责任公司，住所地：陕西省西安市西咸新区秦汉新城朝阳八路以西。法定代表人：晏守军，执行董事。上诉人刘耀辉因与被上诉人苏孙钳，原审被告李晓东、西安特力亚空调工程有限公司、陕西正德立投资有限公司、陕西宝姜能源投资控股有限公司、陕西融荣投资有限公司、陕西宝姜能源有限责任公司民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕民初36-3号民事裁定，向本院提起上诉。刘耀辉上诉称，请求撤销陕西省高级人民法院（2016）陕民初第36-3号民事裁定，将本案依法移送至西安市中级人民法院审理。事实与理由：一、虽然王雍雯的住所地存疑，但是一审法院准予苏孙钳撤回对王雍雯的起诉既成事实。所以，涉案的原被告各方均在受案法院的行政辖区内，但一审法院却未依据刘耀辉提出管辖权异议前苏孙钳的诉请审理刘耀辉的管辖权异议，从而错误认定陕西省高级人民法院具有管辖权。1.1苏孙钳起诉时仅列明王雍雯的身份证号码，未列明明确住所地，无法判断其不在陕西省行政管辖范围内，故陕西省高级人民法院受理本案显属错误。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条的规定，苏孙钳起诉时应当列明王雍雯的姓名、出生年月、性别和住所等信息，但其递交的起诉状中并未列明王雍雯的住所地，一审法院仅凭其身份证号判断其不在受案法院行政区域内明显错误。即使一审法院根据其身份证号码调取了王雍雯的户籍信息，也不能就认定其真正的住所地在陕西省××辖区外，因为户籍所在地和真正住所地不一致是普遍现象，所以，在未向王雍雯本人核实或者苏孙钳提供证据证明王雍雯住所地的情况下，无法判断其不在陕西省行政管辖范围内，故陕西省高级人民法院受理本案显属错误。1.2一审法院准予苏孙钳撤回对王雍雯的起诉已既成事实，无论是在法定期限内进行裁定，还是逾期裁定，均应当依据刘耀辉提出管辖权异议之前的事实进行审理。一审法院受理本案后不必然对本案具有管辖权。根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》的规定，陕西省高级人民法院获得本案的管辖权，需要满足两个条件，第一，当事人一方的住所地不在受理法院所处省级行政辖区内，起诉金额应当超过5000万元；第二，当事人住所地均在受理法院所处省级行政辖区内，苏孙钳的起诉金额应当超过2亿元。2016年11月19日，刘耀辉提出管辖权异议，在此之前苏孙钳的起诉金额仅超过了1亿元。虽然双方对王雍雯的住所地存在争议，但是一审法院已经准予撤回，故本案的被告不再包括王雍雯。而一审法院是否具有管辖权，应当依据刘耀辉提出管辖权异议之前的事实进行判断，不能以苏孙钳变更的诉请进行判断，否则就有失级别管辖的意义。所以，根据苏孙钳列明的涉案当事人信息，其住所地均在受理法院所处省级行政辖区内，故无论是在法定期限内进行裁定，还是逾期裁定，一审法院均不具有管辖权。1.3一审法院在尚未审查并裁定管辖权异议之前，不应当受理苏孙钳的变更诉讼请求，更不应当以此驳回刘耀辉提出的管辖权异议。因涉案的当事人均在受理法院所处省级行政辖区内，苏孙钳在增加诉请之前其起诉的数额并未超过2亿元，并且刘耀辉提出了管辖权异议，一审法院已经在2016年11月22日开庭审理，按照法律规定，一审法院最迟应当在2016年12月5日做出裁定。如此时驳回刘耀辉的管辖权异议，确定其具有管辖权，再受理2017年2月3日苏孙钳《变更诉讼请求书》无可厚非。但是，一审法院在未审理是否具有管辖权之前，受理苏孙钳的《变更诉讼请求书》，最终苏孙钳的诉讼标的额超过2亿元，并以此获得管辖权，有提高管辖权之嫌，有损法律的公正性，损害刘耀辉的利益。二、即使刘耀辉未提出管辖异议，一审法院也不能因违反级别管辖获得管辖权。故一审法院认为刘耀辉提出管辖权异议超过法律规定的时间，驳回管辖权异议的理由不成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定：“……当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”可知，即使刘耀辉未在提交答辩状期间提出管辖权异议，一审法院也不能因刘耀辉出庭应诉答辩而获得管辖权，更何况刘耀辉在庭审前已经提出了级别管辖，所以，一审法院认为刘耀辉提出管辖权异议的时间超过法律规定驳回管辖权异议的理由不成立。三、一审法官没有站在公正的角度，从其驳回刘耀辉管辖权异议裁定中可以看出，一审久拖不判，而是在苏孙钳提出变更诉讼请求后，才准予苏孙钳撤回对王雍雯的起诉，并驳回刘耀辉提出的管辖权异议申请。此外，一审法院做出的陕民初第36-3号民事裁定中对刘耀辉邮寄《管辖权异议申请书》的运单号表述错误。综上所述，本案一审应当由西安市中级人民法院管辖。苏孙钳答辩称，一、刘耀辉接到起诉状副本的日期为2016年10月31日，其对本案管辖权提出异议的日期为2016年11月19日，已超过《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定提出管辖权异议的期限。二、因本案被告王雍雯住所地不在陕西省高级人民法院所处省级行政辖区，苏孙钳起诉标的额超过5000万元，且苏孙钳变更诉讼请求后的诉讼标的额已超过2亿元，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条、第二条的规定，陕西省高级人民法院对本案具有管辖权；综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》之规定，请求驳回刘耀辉对本案管辖权异议的上诉,维持陕西省高级人民法院（2016）陕民初字36-3号民事裁定。本院经审查认为，在陕西省高级人民法院一审审理过程中，苏孙钳于2016年10月8日提出撤回对王雍雯的起诉，该院于2017年2月23日作出（2016）陕民初36-2号民事裁定，准许苏孙钳撤回对王雍雯的起诉。据此，目前本案所有当事人住所地均在陕西省境内，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》第一条规定，陕西省高级人民法院受理当事人住所地均在陕西省××辖区内的第一审民商事案件的管辖诉讼标的额为2亿元以上。苏孙钳在一审审理中增加诉讼请求后，涉案标的已经超过2亿元，故本案符合陕西省高级人民法院受理一审民商事案件的范围。综上，刘耀辉的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。陕西省高级人民法院（2016）陕民初字36-3号民事裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 王云飞审 判 员 冯文生审 判 员 崔晓林二〇一七年五月二十六日法官助理 李 宁书 记 员 野丽晶
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更819号罪犯李雪耀，男，1973年12月4日出生，汉族，小学文化，陕西省富平县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省临安市人民法院于2011年12月8日作出(2011)杭临刑初字第567号刑事判决，以被告人李雪耀犯引诱、介绍卖淫罪，判处有期徒刑七年,并处罚金人民币12000元,追缴被告人李雪耀违法所得,上缴国库。在法定期限内没有上诉、抗诉，判决发生法律效力后于2011年12月29日交付执行。执行中，经本院一次裁定，减去有期徒刑十一个月。浙江省南湖监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李雪耀在服刑期间(本次考核2015年1月至2017年2月)，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获得4个表扬。确有表现突出。经审理查明，罪犯李雪耀在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯李雪耀在服刑期间，确有表现突出，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李雪耀准予减刑一个月（刑期至2017年7月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一七年五月二十六日书 记 员  张笑丽
河南省郸城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1625民初1964号原告：王绍运，男，1963年1月29日出生，汉族，住河南省郸城县。委托诉讼代理人：王俊杰，河南文浩律师事务所律师，一般代理。被告：许有利，男，1980年1月8日出生，汉族，住河南省郸城县。原告王绍运与被告许有利民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，原告王绍运的起诉不符合民事诉讼法第一百一十九条的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条规定，裁定如下：驳回原告王绍运的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 王 娜二〇一七年五月二十五日书记员 于来鑫
湖南省慈利县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0821民初3161号原告：中和农信项目管理有限公司慈利分公司，住所地：湖南省慈利县零阳镇笔架中路42号。负责人：苏配柚，经理。委托诉讼代理人：刘彩霞，女，公司职工。委托诉讼代理人：黎平，男，公司职工。被告：何国军，男，1987年12月6日出生，汉族。被告：卓志新，女，1965年9月11日出生，汉族。被告：何国林，女，1984年10月17日出生，汉族。原告中和农信项目管理有限公司慈利分公司与被告何国军、卓志新、何国林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告中和农信项目管理有限公司慈利分公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中和农信项目管理有限公司慈利分公司申请撤回起诉是在法律规定的范围内对自己民事诉讼权利的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中和农信项目管理有限公司慈利分公司撤诉。案件受理费人民币233.13元，减半收取人民币116.56元，由原告中和农信项目管理有限公司慈利分公司负担。审判员  滕国庆二〇一七年五月二十六日书记员  朱建军援引法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。…………
辽宁省沈阳市于洪区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0114民初16466号原告：王能栋，男，汉族，住沈阳市于洪区。委托诉讼代理人：罗伟、梁宵，系辽宁秀文律师事务所律师。被告：辽宁嘉春特种门有限公司，住所地沈阳市于洪区金岭路13号。法定代表人：冬加松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：雷剑，系辽宁申扬律师事务所律师。原告王能栋与被告辽宁嘉春特种门有限公司劳动争议一案，本院于2016年11月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王能栋及其委托诉讼代理人罗伟、梁宵，被告辽宁嘉春特种门有限公司的委托诉讼代理人雷剑到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告支付提成款107270.83元；2.请求法院判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告系被告单位生产副厂长，主抓业务工作，因种种原因原告于2016年7月5日离开被告单位。经双方核对账目，被告尚欠原告各种欠款137270.83元，被告已给付原告30000元，现被告欠原告107270.83元，并经财务部门审核。原告多次与被告协商要求给付欠款，被告至今未付。故原告诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求，维护原告合法权益。被告辩称，被告并不拖欠原告工资，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为证明其主张向法庭提交了不予受理通知书、2012年8月27日及2014年8月27日签订的劳动合同书、工资卡银行明细等，上述证据，双方当事人均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原、被告有争议部分为双方是否约定提成工资及被告是否拖欠原告提成工资。原告为证明被告拖欠提成工资，向法庭提供了2014年至2016年订单明细表三份、提成费用汇总表一份、拖欠费用明细表一份。被告主张提成费用汇总表及拖欠费用明细表上的公章是业务专用章，而不是财务专用章，被告单位没有业务专用章；订单明细上虽有财务人员李峰的签字，但不能证明款项已实际回款，该李峰的签字也不是其本人书写。庭审中，被告单位财务人员李峰到庭接受了法庭询问，并否认订单明细及提成费用汇总表上的签名为其本人书写。但经法庭释明，被告未就该“李峰”的签名是否为李峰本人书写向法庭提出鉴定申请。对于上述争议的证据和事实，本院认定如下：1.订单明细表、提成费用汇总表，该两份证据均有被告单位财务人员李峰签名，原告已完成举证责任，被告虽否认该签名的真实性，但经法庭释明被告未提出鉴定申请，应当承担不利后果，故本院对该两份证据的真实性予以确认。2.拖欠费用明细表，该份证据虽盖有业务专用章，但无被告单位人员签字确认，故本院不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告于2012年8月入职被告辽宁嘉春特种门有限公司，任生产厂长职务，主抓业务工作。原、被告分别于2012年8月27日、2014年8月27日签订了两份书面劳动合同。2016年7月5日原告离职，被告为原告出具《2016年嘉春欠王能栋提成费用汇总表》一份，该汇总表载明：被告应支付原告2014年至2016年提成共计137270.83元，已付提成30000元，剩余107270.83元。被告单位财务人员李峰在该汇总表上签字。另查明，2016年11月3日，原告向沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，要求被告支付原告拖欠工资、业务提成。2016年11月7日，沈阳市于洪区劳动人事争议仲裁委员会作出沈于劳人不字[2016]409号不予受理通知书，对原告请求不予受理。原告不服该仲裁裁决，于2016年11月10日向本院提起诉讼。本院认为，劳动者的合法权益受到法律保护。用人单位不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。提成款是企业鼓励业务人员付出更多劳动的奖励办法，是用人单位应支付劳动者基本工资的重要补充，属业务人员享受基本工资以外所应得的劳动报酬。本案中，原告在被告单位任生产厂长，主抓业务工作，原、被告虽未在劳动合同中书面约定提成工资，但从原告向法庭提供的经被告单位财务人员签字确认的2014年至2016年订单明细及被告为原告出具的提成费用汇总表可以看出，原、被告实际约定了提成工资，故被告应按照约定及已确认的提成金额支付原告提成工资。现原告根据提成汇总表主张提成工资107270.83元，其请求合理，故本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十条、第七十二条规定，判决如下：被告辽宁嘉春特种门有限公司于本判决生效之日起十五日内给付原告王能栋提成工资107270.83元。如被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由被告辽宁嘉春特种门有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审 判 长 周 楠人民陪审员 金 凤人民陪审员 齐惠凤二〇一七年五月八日书 记 员 曹 慧
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0723民初655号原告：郭某某，男，汉族，陕西省洋县人，农民。委托诉讼代理人：王某某，陕西秦汉律师事务所律师。被告：董某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。原告郭某某与被告董某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薛巧利任审判，公开开庭进行了审理。原告郭某某及其委托代理人王某某、被告董某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于2013年1月中旬经他人介绍相识谈婚。此后,其给付被告彩礼85000元，2013年2月19日双方登记结婚。由于婚后被告一直拒绝与其过夫妻生活，且经常夜不归宿，致使夫妻感情不睦。其为了改善夫妻关系，其在洋县县城租房与被告居住生活，但被告没有家庭观念，从不做家务。2014年冬天，因所租赁的房屋到期，其将房内所有物品搬回了谢村老家。2015年7月底，其曾起诉请求与被告离婚，同年8月判决不准离婚。此后双方也未联系过。2016年3月，其又起诉与被告离婚，同年8月又判决不准离婚。判决后双方关系没有任何改善。现再次起诉请求与被告离婚，并由被告返还其彩礼85000元。被告辩称，其与原告系同村村民，双方母亲关系较好，加之其父离世，其母欲靠原告养老，因此双方从谈婚到结婚没有收取原告任何彩礼。为了改善家庭经济，其借钱到县城经商补贴家用，期间其既要经营店铺，又要回家做饭洗衣服料理家务。原告所述其不做家务、夜不归宿、拒绝与原告过夫妻生活均不是事实。双方共同生活期间，因原告对其不体贴照顾，偶尔双方产生矛盾属实，但夫妻感情并未破裂，因此坚决不同意离婚。经审理查明，原、被告系同村村民，2013年1月经人介绍谈婚，2013年2月19日登记结婚。婚后双方在洋县洋洲街道办事处金家村租房居住，被告在洋县县城经营服装店。期间双方因琐事时有纠纷发生。2014年10月，原告将出租屋内所有物品搬回谢村老家，此后双方分居生活至今。2015年7月、2016年3月，原告曾两次诉讼请求与被告离婚，均被本院判决不准离婚。2017年3月16日，原告再次诉至本院要求判令与被告离婚，并由被告返还彩礼85000元。另查明，被告婚前陪嫁财产有：摩托车一辆、电冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、饮水机一台、电火盆一个、大铁盆一个、洗脸盆2个、茶具一套、被子6床、床单10床。上述财产现均在原告老家。审理中，原告主张给付被告彩礼85000元要求返还，被告对此不予认可，原告亦未提供充分证据证明。被告主张其经营服装店借款40000元债务，要求原告与其共同偿还，原告称被告开服装店其不知情，对债务不予认可，被告亦未提交充分证据证明。上述事实，有原、被告陈述，结婚证复印件，（2015）洋民初字第01228号民事判决书，（2016）陕0723民初765号民事判决书等证据载卷，经当庭举证、质证，应予认定。本院认为，原、被告虽然自愿登记结婚，但婚后产生矛盾致相处不睦，原告曾两次起诉要求与被告离婚，被本院判决不准离婚后夫妻关系没有改善，且双方一直分居生活，现夫妻感情确已破裂，因此原告再次主张与被告离婚，与法有据，应予准许。原告主张被告返还彩礼85000元，被告对此不予认可，原告亦未提供充分证据证明，依法不予支持；被告陪嫁财产属被告婚前个人财产，依法应归被告所有；被告认为因其经营服装店期间尚有债务40000元未还，要求原告与其共同偿还，因原告不予认可，被告亦未能提交充分证据证明所欠债务的真实客观性，因此对被告关于要求原告与其共同承担40000元债务的辩解意见，本院不予采纳，被告可待有充分证据证明时另行主张权利。鉴于被告暂无房屋居住的实际情况，离婚时原告宜适当给予被告一定的生活资助。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第十八条、第四十二条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、准予原告郭某某与被告董某某离婚；二、被告董某某婚前陪嫁财产摩托车一辆、电冰箱一台、洗衣机一台、电视机一台、饮水机一台、电火盆一个、大铁盆一个、洗脸盆2个、茶具一套、被子6床、床单10床，归被告所有并带走。三、原告郭某某给付被告董某某生活资助费10000元。上述二、三项，限判决生效后十日内自觉履行完毕。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  薛巧利二〇一七年五月二十六日书记员  彭玲丽
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1381执547号申请人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号。法定代表人：蒲中华，董事长。被申请人：雷仕龙，男，汉族，生于1937年03月11日，住四川省阆中市。上列申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司与被执行人雷仕龙金融借款合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2016）川1381民初4670号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明：被执行人下落不明且暂无可供执行财产。且申请人亦同意终结本次强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行雷仕龙（2017）川1381执547号金融借款合同纠纷一案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  马德春审判员  秦 国审判员  邓 鹏二〇一七年五月二十五日书记员  翁大杰
广东省东莞市第三人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1973民初5669号原告：东莞市博美包装制品有限公司，住所地：广东省东莞市塘厦镇第一工业区塘莲三街12号。法定代表人：陈楚斌，总经理。委托诉讼代理人：张杰，广东恒耐律师事务所律师。被告:东莞市海莎过滤器有限公司，住所地：广东省东莞市东城区下桥工业园R幢。法定代表人：高阳。原告东莞市博美包装制品有限公司诉被告东莞市海莎过滤器有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告东莞市博美包装制品有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东莞市博美包装制品有限公司的撤诉申请符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告东莞市博美包装制品有限公司撤诉。案件受理费4527.26元（已减半收取），保全费3145.31元，由原告东莞市博美包装制品有限公司负担。审判员 彭 燕二〇一七年五月八日书记员 吴丹盈附相关法律法规条文：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款：裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0112民初3896号原告：郭长平，男，1967年9月16日出生，汉族，农民，住天津市津南区。被告：陈起林，男，1968年1月8日出生，汉族，农民，住天津市津南区。原告郭长平诉被告陈起林健康权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭长平向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判令被告赔偿原告误工费5000元、生活费5000元、精神损失抚慰金90000元，合计100000元；2、诉讼费用由被告承担。庭审中，原告变更及增加诉讼请求，变更精神损失抚慰金为50000元，增加医疗费2160元、交通费300元、营养费500元、后续治疗费10000元、书写诉状的费用100元及咨询费100元。事实和理由：2017年3月底，原告为案外人舒xx去被告处拿东西，被告看见原告就开始骂原告，原告没有说话，原告拿完东西就走了，被告紧跟着拿着菜刀就追原告，将原告砍伤。此次纠纷为原告造成了损失，经天津市公安局津南分局为双方调解未果，故原告诉至法院。陈起林辩称，郭长平脸部的伤情确实是其使用菜刀造成，同意依据合法有效的票据赔偿医疗费，不同意赔偿其他费用。本院经审理认定如下事实：原告与被告曾发生过矛盾。2017年3月29日晚19时30分左右，原告与一名朋友前往位于津南区小站镇x街被告的住所处取原告朋友的行李，被告看到原告后就骂街并要求原告离开，原告拿完行李后向外走至胡同口时，被告持菜刀追上原告并使用菜刀割破原告的左侧脸部，随即原告报警。同日，原告前往天津市津南区咸水沽医院治疗，经诊断伤情为：轻型闭合性颅脑损伤、左颧部皮裂伤。后原告在津南区新国个体诊所接受治疗。双方就赔偿事宜未能达成一致意见，故原告诉至法院。关于原告的损失：①医疗费，被告对津南区咸水沽医院的票据无异议，经本院核实数额为424.19元；至于津南区新国个体诊所出具的收据，被告不予认可，本院认为虽然没有对应的诊断证明及病历加以佐证，但被告认可原告确实在该个体诊所进行过治疗，故对收据的证明效力本院予以确认，经核实数额为407元。原告为治疗伤情所花费的医疗费数额为831.19元。②误工费，虽然原告未提交证据证明其误工期限，考虑原告确实在此次纠纷中受伤，结合原告的伤情，本院酌情考虑误工期为30日；原告对其提出的每日误工费为150元的主张未能提供证据加以证明，应按上一年度天津市居民服务业标准39494元/年计算，应为3246.08元（39494元÷365天×30天）。③交通费，虽然原告未提交相关票据，但考虑原告确有该项支出，本院酌情考虑200元。至于原告提出的要求被告赔偿书写诉状100元的主张，被告无异议，本院予以准许。至于原告对营养费、精神损害抚慰金的主张，不符合法律规定的给付情形，不予支持。至于原告对后续治疗费的主张，尚未实际产生，本案不予涉及。至于原告对生活费及咨询费的主张，不属于法律规定的赔偿项目，不予支持。综上，原告的损失合计4377.27元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护，非法侵害他人身体造成伤害的应承担相应的民事赔偿责任。本案中，因原、被告曾有过矛盾，在原告与他人前往被告处拿取物品时，被告使用菜刀将原告左侧脸部割伤，原告所受伤害与被告的行为之间存在因果关系，被告侵犯了原告的健康权，应承担赔偿原告在此次纠纷中所产生的损失的责任。经核算，原告的损失为4377.27元，故被告应赔偿原告4377.27元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈起林于本判决生效后三日内赔偿原告郭长平各项经济损失合计4377.27元。二、驳回原告郭长平的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费266元，由原告承担116元，由被告承担150元。此款原告已预交，被告于本判决生效后三日内给付原告150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。代理审判员 王 丽 清二〇一七年五月二十六日书 记 员 刘秀（代）
宁夏回族自治区贺兰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0122民初1648号原告：贺兰县鑫和物业服务有限公司,住所地贺兰县富兴南街颐和苑东区23楼11号。营业执照注册号640122200006911，组织机构代码68421421-X。法定代表人：赵某某，系该公司经理委托代理人：谢某某，贺兰县城关法律服务所法律工作者。被告：刘某某，男，汉族，高中文化，宁夏回族自治区贺兰县人。本院于2017年3月27日立案受理了原告贺兰县鑫和物业服务有限公司与被告刘某某物业服务合同纠纷一案后，在给被告刘某某送达法律文书过程中，因原告贺兰县鑫和物业服务有限公司不能提供被告刘某某的准确送达地址，经本院查证后仍不能确定被告刘某某的送达地址，致使法律文书无法送达。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（三）款、最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）款之规定，裁定如下：驳回原告贺兰县鑫和物业服务有限公司的起诉。案件受理费25元，按规定退还原告贺兰县鑫和物业服务有限公司。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员  尹晓静二〇一七年五月二十六日书记员  方 卉
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初3104号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：黄永海，男，汉族，1972年7月26日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。被告：钟岳良（曾用名钟祥錞），男，汉族，1972年8月21日出生，住广东省佛山市三水区。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告黄永海、钟岳良著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年5月3日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  苏长磊代理审判员  陈艳斌人民陪审员  李瑞芬二〇一七年五月十五日书 记 员  李晓雯
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉0381执1219号申请执行人：吉林公主岭农村商业银行股份有限公司。被执行人：赵军，男，现住吉林省公主岭市。被执行人：刘桂芹，女，现住吉林省公主岭市。被执行人：赵淑芬，女，现住吉林省长春市。被执行人：韩镇，男，现住吉林省长春市。本院在执行申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案中，被执行人已给付100000元，其余部分申请人与被执行人自愿达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结公主岭市人民法院作出的（2016）吉0381民初1965号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  李 顺二〇一七年五月五日书 记 员  李国军