江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初1311号原告：江苏今日阳光房地产发展有限公司，住所地泰州市海陵区九龙镇长兴路（农行东侧）。法定代表人：丁爱军，该公司董事长。委托诉讼代理人：金凡，江苏强联律师事务所律师。被告：泰州市百代装饰工程有限公司，住所地泰州市海陵工业园街区联合办公房。法定代表人：沈阳，该公司董事长。委托诉讼代理人：潘飞，男，1980年9月4日生，汉族，住泰州市海陵区，该公司工作人员。原告江苏今日阳光房地产发展有限公司（以下简称今日阳光公司）与被告泰州市百代装饰工程有限公司（以下简称百代公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告今日阳光公司之委托诉讼代理人金凡、被告百代公司之委托诉讼代理人潘飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告今日阳光公司向本院提出诉讼请求：1、请求给付工程质量整改费用31293.28元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告承接了原告开发的“阳光XX”小区1-10号楼的外墙保温工程，被告在施工完工后，2号楼、4号楼屋面出现渗漏现象，经向被告发出《工程联系单》后，被告未安排维修，原告安排了对工程质量的维修工作，对产生的维护费用6089.03元被告予以确认。2015年5月，原告又发现8号楼、9号楼外墙保温出现质量问题，经与被告多次交涉，被告拒不对存在的质量问题进行整改。为不影响对购房业主的交房工作，避免产生更大的经济损失，原告不得不另行安排施工单位对质量问题进行整改，并由工程监理对施工情况及维修费用进行监督与核查。8号楼、9号楼产生的维修费用总计25204.25元。两次维修的费用总计31293.28元。被告对应承担的维修费用至今未给付原告。故原告诉至法院，请求判准所请。被告百代公司辩称，原、被告的建设工程质量纠纷经海陵法院（2015）泰海民初字第3421号民事判决书确认，原告起诉属于重复诉讼，原告应向法院申请再审。另原告主张的8号楼、9号楼质量问题，不一定是被告腻子的问题造成的真石漆脱落，其他公司在真石漆的施工过程中也可能导致真石漆脱落问题，原告无证据证明是被告施工不符合规范导致。对原告主张的2号楼、4号楼维修费用问题，原告在保修期间未书面通知被告，只是在维修后送给被告确认，被告工作人员在不了解保修期的情况下签字盖章，只能代表收到了该文件，不代表确认其维修费用。且原告主张的费用没有提交相关的发票，不能证明实际发生，请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2012年5月21日，原、被告签订建设工程施工合同一份，约定被告对原告阳光XX1#-4#楼改性岩棉防火板外墙外保温系统工程进行施工，以单体工程形象进度分期支付工程款，该工程质量保修期为二年，自工程竣工验收合格之日起算。后被告按约进场施工。2013年7月26日，上述1-4号楼工程竣工并验收合格。2014年10月16日，原、被告又签订建设工程施工合同一份，约定被告对原告阳光XX8-10号楼外墙保温腻子工程进行施工，以单体工程形象进度分期支付工程款。合同签订后，被告告按约进场施工。2016年1月18日，上述阳光XX三期8-10号楼外墙保温工程通过原告、监理单位、总承包单位、设计单位的验收，同时，泰州市墙体材料改革与建筑节能管理办公室在上述专项验收报告上签章，并注明：同意节能验收备案。2015年12月28日，被告向本院起诉，要求原告支付工程款及逾期利息，其中包括1-4号楼的质保金人民币257311.72元，本院于2016年11月25日作出（2015）泰海民初字第3421号民事判决，判决今日阳光公司给付工程款及利息，其中对于1-4号楼的质保金，由于质保期已届满，本院判决原告将预留的质保金支付给被告。2015年10月16日，原告向被告出具工程联系单，载明：被告负责施工的阳光XX一期2号楼、4号楼外墙保温工程在工程保修期内出现墙面保温裂缝、渗水等工程质量问题，经工程部、监理部、物业公司及被告技术人员共同进行现场查看、分析，明确认定由被告施工质量问题所致，属于被告单位保修责任范围；物业公司和工程部多次电话联系被告单位委托的维修负责人徐XX，要求立即安排人员到现场维修处理，但其至今未予以处理，2015年10月16日被告单位维修负责人徐XX明确表示经被告公司领导协商确认，上述工程质量问题委托原告工程部全权处理，并同意所有维修费用在工程质量保修金中予以扣除。徐XX在工程联系单上签名确认。2015年12月30日，阳光XX项目管理部经办人在“阳光XX2号楼、4号楼屋面女儿墙渗漏维修费用结算清单”上签名，并注明“以上维修工作从2015年10月24日开始，2015年12月10日维修完成，已会同监理单位、物业部门进行现场验收”。2016年1月20日，百代公司徐XX在该结算清单上签名，并加盖了工程项目部印章。该结算清单载明2号楼、4号楼维修费用总计人民币6089.03元。关于8、9号楼的维修费用，原告证人陈述，8、9号楼系被告施工工序之后的一道施工工序，即真石漆层脱落，建设单位通知被告来维修，被告未履行维修义务，故原告请在该工程中从事真石漆施工的施工单位进行了维修，真石漆脱落的原因是被告施工的保温层中的网格布未完全压入到保温的腻子里，导致粘贴力不够发生的质量问题。被告对证人陈述的真石漆脱落的原因不予认可。本院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否符合一事不再理；2、原告主张的维修费用能否获得支持。关于争议焦点1，本院作出的（2015）泰海民初字第3421号民事判决仅是审理的被告百代公司向原告今日阳光公司主张工程款，并未涉及本案原告主张的维修费用。故本案不符合一事不再理的情形。关于争议焦点2，2号楼、4号楼的维修费用，由于被告单位工作人员已对原告出具的工程联系单进行了签名确认，应当认定为系对工程联系单所载内容的认可，该联系单已载明2号楼、4号楼的墙面保温裂缝、渗水属于被告的保修范围，并同意由原告全权处理，故应当认定2号楼、4号楼的维修属于被告的保修范围。被告单位工作人员徐XX已对原告的维修费用进行了确认，故该费用应由被告承担。鉴于2号楼、4号楼的质保金已全部返还给被告，故被告应将该维修费用给付原告。8号楼、9号楼的维修费用，由于系被告施工的下一道工序即真石漆脱落产生的维修，被告并不认可该真石漆脱落系由于被告的原因导致，原告没有充分的证据佐证该事实，故对于8号楼、9号楼的维修费用，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、被告泰州市百代装饰工程有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告江苏今日阳光房地产发展有限公司维修费人民币6089.03元。二、驳回原告江苏今日阳光房地产发展有限公司的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币582元依法减半收取291元，由原告江苏今日阳光房地产发展有限公司负担266元、被告泰州市百代装饰工程有限公司负担25元（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币582元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审判员  沙林霞二〇一七年五月三十一日书记员  王 莉