wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省柘城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1424民初1567号原告柘城县农村信用合作联社，住所地柘城县和谐大街与未来大道交叉口西北角，确认地址柘城县未来大道中段，统一社会信用代码9141142400587724X2法定代表人吴月英，职务理事长。委托代理人王建，河南保航律师事务所律师。委托代理人陈浩楠，河南保航律师事务所律师。被告王新江，男，1968年9月3日出生，汉族，住柘城县。被告曹凤兰，女，1968年1月21日出生，汉族，住柘城县。原告柘城县农村信用合作联社（以下简称柘城县农信社）与被告王新江、曹凤兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告柘城县农信社的委托代理人王建、陈浩楠到庭参加了诉讼，被告王新江、曹凤兰经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柘城县农信社诉称，2015年2月14日，被告王新江、曹凤兰在柘城县农信社借款3500000元，利率为月利率9.73‰，借款期限为2015年2月16日至2016年2月16日，同日，被告王新江与原告签订抵押合同，用位于商丘市归德路××社商住楼××门面南××房产作抵押，双方做了不动产抵押登记。因被告王新江未能按照约定偿还贷款本息，原告要求被告王新江向原告偿还借款本金3500000元及利息；原告柘城县信用社行使抵押权，就被告王新江、曹凤兰的房屋变卖所得的价款享有优先受偿权；诉讼费用由被告承担。被告王新江、曹凤兰未答辩。经审理查明，被告王新江、曹凤兰系夫妻关系。2015年2月14日原告柘城县信用社与被告王新江签订个人借款合同，被告王新江以购买原材料为由向原告柘城县信用社贷款3500000元，约定借款期限12个月，自2015年2月16日至2016年2月16日，月利率9.73‰，按月结息，结息日固定为每月的20日，逾期借款罚息按原借款利率基础上加收50%。被告王新江、曹凤兰用位于商丘市归德路××社商住楼××门面南××房产（商丘市房权证（2003）字第××号）为前述借款提供抵押担保，并在商丘房地产产权交易管理处办理了抵押登记手续，房屋他权证号为商丘房他证2015字第000742**号。被告王新江未能按约定偿还贷款本息，原告柘城县农信社起诉至本院，要求被告偿还贷款本息，并行使抵押权。以上事实，有借款借据、个人借款合同、抵押合同、房屋他项权证等证据，予以证实。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。原告柘城县信用社与被告王新江签订的借款合同及与两被告签订的抵押合同，系双方的真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，对原、被告双方具有约束力。被告王新江、曹凤兰未能依约履行还本付息的义务，违反了诚实信用原则，原告要求被告王新江、曹凤兰偿还贷款本息，合法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国物权法》第一百七十九条“为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿”之规定，原告主张对涉案抵押物位于商丘市归德路××社商住楼××门面南××房产变卖所得价款优先受偿，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，在《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王新江、曹凤兰于本判决生效之日起十日内偿还原告柘城县农村信用合作联社贷款本金3500000元及利息（利息自2015年2月16日起计算至本判决确定的给付之日止，借款期限内的利率按月利率9.73‰计算，逾期罚息在原借款利率基础上加收50%）；二、被告王新江、曹凤兰逾期不能履行本判决第一项，原告柘城县农村信用合作联社有权对被告王新江、曹凤兰所有的位于商丘市归德路东归德分社商住楼1-2层门面南数1号房产（商丘市房权证（2003）字第××号）折价或拍卖、变卖后所获得价款中优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34800元（缓交至执行），保全费5000元，共计39800元由被告王新江、曹凤兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  张凤祥审 判 员  杨 华人民陪审员  刘运娥二〇一七年五月十九日书 记 员  孙静静
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执242号申请人白永华，男，1974年6月3日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。申请人张增祥，男，1971年3月14日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。被执行人王伟，男，1957年1月11日出生，汉族，现住内蒙古鄂托克旗。本院在执行申请人白永华、张增祥申请执行被执行人王伟借款合同纠纷一案中，经查明，被执行人王伟名下无可供执行财产，申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〔中华人民共和国民事诉讼法〕的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院作出的（2014）鄂托法民初1197号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人郑军有可供执行财产可立即申请恢复执行，恢复执行期限不受限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 赵  均二〇一七年五月二十四日书记员 李  路
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执639号申请执行人俞伟达，男，1960年1月30日生，，汉族，住宜兴市。被执行人宜兴市永利国际娱乐有限公司（以下简称永利公司），住所地宜兴市宜城街道碧云花园商铺1号，组织机构代码证06181772-7。法定代表人王俊。俞伟达与永利公司工资争议一案，宜兴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年10月8日作出的宜劳人仲案字（2016）第1192号仲裁裁决书已经发生法律效力。依该裁决书：永利公司应支付俞伟达14000元，因永利公司未履行上述裁决书确定的义务，申请执行人俞伟达向本院申请执行，本院于2017年1月20日立案执行。执行过程中，本院依职权对被执行人永利公司的财产进行了调查，查明被执行人永利公司已停止生产经营；其名下无房产登记、土地登记、车辆登记、银行存款，本院已将上述被执行人纳入失信被执行人名单，并限制其高消费，本案尚未执行到位14000元。本院将上述执行情况告知了申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产线索，亦未对本院执行提出异议，并同意本案终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，谈话笔录等证据证实。院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本案本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 张 祎二〇一七年五月三十一日书记员 李家兴
河北省广平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0432民初2号原告秦连堂，男，汉族。委托代理人杨海运，广平县广正法律服务所法律工作者。被告王建国，男，汉族。原告秦连堂与被告王建国民间借贷纠纷一案，原告秦连堂于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在本案诉讼期间，原告提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告秦连堂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  王文素审 判 员  栗 晴人民陪审员  郭妹玲二〇一七年五月八日书 记 员  郑佳佳
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1722执1655号申请执行人史云,女,1976年2月9日出生,住上蔡县。申请执行人史素真,女,1980年7月5日出生,住上蔡县。被执行人王孟坡,男,1994年8月8日出生,住上蔡县。本院在执行史云、史素真与王孟坡机动车交通事故责任纠纷一案中，依法对被执行人王孟坡的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  冯华彬审判员  翟光波二〇一七年五月八日书记员  杨新忠
陕西省蒲城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0526民初796号原告：叱四喜，男，1963年4月28日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇。委托诉讼代理人吝红伟，陕西尧山律师事务所律师。被告：王世军，男，1977年8月1日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区吝店镇。被告：闫自强，男，1972年7月25日出生，汉族，农民，住蒲城县党睦镇。被告：葛洪昌，男，约40岁，汉族，农民，住渭南市临渭区吝店镇。被告：任彭亮，男，1984年7月16日出生，汉族，农民，住渭南市临渭区吝店镇。本院在审理原告叱四喜与被告王世军、闫自强、葛洪昌、任彭亮民间借贷纠纷一案中，原告叱四喜于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己的诉讼权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告叱四喜撤回起诉。案件受理费1426元，减半收取713元，由原告叱四喜负担。审判员  杨晓东二〇一七年五月二十二日书记员  樊晓荣
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏1291刑初111号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人季达成，男，1947年11月25日出生于江苏省泰兴市，汉族，小学文化，泰兴市曲霞镇李圩村季圩十组组长，住泰兴市。因本案分别于2016年12月16日、2017年3月9日、4月26日被取保候审。被告人王富林，男，1954年10月1日出生于江苏省泰兴市，汉族，初中文化，木材个体经营户，住泰兴市。因本案分别于2016年12月16日、2017年3月9日、4月26日被取保候审。被告人季达富，男，1947年11月1日出生于江苏省泰兴市，汉族，小学文化，木材个体经营户，住泰兴市。因本案分别于2016年12月16日、2017年3月9日、4月26日被取保候审。被告人王清明，男，1958年8月17日出生于江苏省泰兴市，汉族，小学文化，木材个体经营户，住泰兴市。因本案分别于2017年1月18日、3月9日、4月26日被取保候审。被告人季达华，男，1949年9月12日出生于江苏省泰兴市，汉族，小学文化，木材个体经营户，住泰兴市。因本案分别于2017年1月18日、3月9日、4月26日被取保候审。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人季达成、王富林、季达富、王清明、季达华犯盗伐林木罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院代理检察员马明明、上列被告人到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年11月初，被告人季达成、季达华、季达富、季余章（另案处理）等人在明知水杉树属泰兴市曲霞镇李圩村村委会所有且未取得林木采伐许可证的情况下，仍计议将该村季圩组河边北侧的水杉树卖给被告人季达富、季达华、王富林、王清明四人砍伐。2015年11月9日，被告人季达富召集被告人王富林、王清明、季达华三人，在被告人季达成、季余章的帮忙和监督下，到该村季圩组河边北侧锯倒水杉树共计16株。经测算，被盗伐的16株水杉树立木蓄积共计10.4619立方米。被告人季达成、王富林、季达富、王清明、季达华归案后如实供述了自己的罪行。以上事实，被告人季达成、王富林、季达富、王清明、季达华在庭审中均无异议，且有公诉机关提交的被盗伐的水杉树树桩照片，常住人口基本信息表，证人王竹、季某、朱某、万某等人的证言，泰兴市林业局制作的案件移送函及勘验、检查笔录，泰兴市公安局制作的受案登记表、立案决定书、归案情况说明、现场勘验笔录、照片、现场图等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人季达成、王富林、季达富、王清明、季达华盗伐其他林木，数量较大，其行为已构成盗伐林木罪，且系共同犯罪，依法均应予以惩处。被告人季达成、王富林、季达富、王清明、季达华归案后如实供述自己的罪行，依法予以从轻处罚。被告人季达成、王富林、季达富、王清明、季达华主动预交罚金，结合其犯罪情节、悔罪表现及其居住地社区矫正机构出具的接受其进行社区矫正的意见，均酌情予以从轻处罚，并给予一定的缓刑考验期限。公诉机关指控被告人季达成、王富林、季达富、王清明、季达华犯盗伐林木罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：一、被告人季达成犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年三个月，并处罚金人民币一千二百元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）二、被告人王富林犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）三、被告人季达富犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）四、被告人王清明犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）五、被告人季达华犯盗伐林木罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李剑峰二〇一七年五月十五日书记员  俞 洋附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十五条盗伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金；数量特别巨大的，处七年以上有期徒刑，并处罚金。违反森林法的规定，滥伐森林或者其他林木，数量较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数量巨大的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。非法收购、运输明知是盗伐、滥伐的林木，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；情节特别严重的，处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。盗伐、滥伐国家级自然保护区内的森林或者其他林木的，从重处罚。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。中国刑事辩护网提供被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初2827号原告：孙有航，男，1981年6月30日出生，汉族，无职业，住天津市河北区。被告：天津屈臣氏个人用品商店有限公司第二十四分店，住所地天津市河北区狮子林大街200、202、204号首层。被告：天津屈臣氏个人用品商店有限公司，住所地天津市南开区南门外大街与服装街交口悦府广场1号楼12层。原告孙有航与被告天津屈臣氏个人用品商店有限公司第二十四分店、天津屈臣氏个人用品商店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告孙有航于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙有航撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告孙有航负担。代理审判员 王 盛二〇一七年五月二十三日书 记 员 张潇潇附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖民终265号上诉人(原审原告)：杨明君，女，1973年1月13日出生，汉族，住安徽省宿州市。委托诉讼代理人：朱叶，安徽皖光大律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：安徽省圣玛房地产开发有限公司，住所地安徽省宿州市金海大道。法定代表人：王敏，该公司总经理。原审第三人：韩金山，男，1963年6月10日出生，汉族，住安徽省濉溪县。上诉人杨明君因与被上诉人安徽省圣玛房地产开发有限公司、原审第三人韩金山民间借贷纠纷一案，不服安徽省宿州市中级人民法院（2016）皖13民初66号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人杨明君申请撤回上诉。本院认为，杨明君在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许杨明君撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费56537元，减半收取28268.5元，由上诉人杨明君负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  杨 静审 判 员  张如果代理审判员  戴良桥二〇一七年五月二十三日书 记 员  姚 璐
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执14229号之二申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行,住所地佛山市东平新城裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。被执行人：张运俊，男，1974年5月18日出生，汉族，住河南省杞县。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告张运俊金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0606民初5440号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告张运俊应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告平安银行股份有限公司佛山分行偿还借款本金119844.27元及利息[利息计算方法：截止至2016年3月24日，利息29597.91元，罚息4158.68元；从2016年3月25日起至实际全部清偿之日止的利息，应按月利率2.835%计付]，并承担案件受理费3665.62元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月7日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向广东省内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；依法向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；依法向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另查，被执行人住所地河南省杞县，本院于2016年12月22日发函委托河南省杞县人民法院代为调查被执行人在其辖区内的财产状况，至今仍未发现关于被执行人的财产线索。本院于2017年5月4日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务157266.48元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执14229号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周振祥执行员  刘德剑执行员  肖 凤二〇一七年五月四日书记员  陈圣参
北京市丰台区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0106刑初753号公诉机关北京市丰台区人民检察院。被告人刘刚，男，汉族，1979年8月14日出生，身份证号码×××；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月6日被羁押，次日被刑事拘留，现羁押于北京市丰台区看守所。公诉机关以京丰检刑诉〔2017〕721号起诉书指控被告人刘刚犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关起诉书指控并经查明：2017年5月6日，被告人刘刚醉酒后驾驶车牌号为×××的黑色大众牌小型轿车，行驶至北京市丰台区纪家庙地图出版社东门处被执勤民警查获，经检测其血液中酒精含量为101.7mg/100ml。被告人刘刚于案发现场被民警抓获归案。公诉机关认为被告人刘刚到案后能如实供述主要犯罪事实，建议判处被告人刘刚拘役一个月至三个月，并处罚金。被告人刘刚对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人刘刚犯危险驾驶罪的罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第六十一条的规定，判决如下：被告人刘刚犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月6日起至2017年6月5日止。罚金于判决生效后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本一份。代理审判员  张立建二〇一七年五月二十三日书 记 员  朱 琳
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1478号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：眉山市彭山区牧马镇莲花村第一农业合作社。负责人：唐思甜，社长。委托代理人：宿晓琴，北京市中银（成都）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:付水明，男，汉族，1971年5月10日出生，住眉山市彭山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:万富琼，女，汉族，1972年1月30日出生，住眉山市彭山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:付倩，女，汉族，1997年6月23日出生，住眉山市彭山区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）:付羽，女，汉族，1993年1月23日出生，住眉山市彭山区。再审申请人眉山市彭山区牧马镇莲花村第一农业合作社（以下简称莲花一社）因与被申请人付水明、万富琼、付倩、付羽承包地征收补偿费用分配纠纷一案不服四川省眉山市中级人民法院（2016）川14民终987号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议进行了审查，现已审查终结。申请人莲花一社申请再审称，被申请人如何落户到再审申请人处这一基本事实的证据二审法院未予以认定。申请申请人同意被申请人付兴才落户分土地，就是要为了解决付兴才老人的生养死葬问题，才将一部分集体土地给被申请人一家经营。二审法院认定，付兴才已经与付水明解除了遗赠扶养协议，已不能要求付水明承担扶养义务，该问题可以通过其他途径予以处理。被申请人取得承包土地没有经过全体村民签字通过，被申请人取得的承包土地程序违法，申请人可以依法召开村民大会收回承包土地。根据《中华人民共和国物权法》第五十九条第二款、《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条明确规定，对土地补偿费用等费用的使用、分配办法由本集体组织成员决定，补偿费的分配应当由集体决定。请求：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第五项、第六项规定再审，撤销眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初513号和眉山市中级人民法院(2016)川14民终987号民事判决；改判再审申请人不向被申请人支付承包地征收补偿费388000元及逾期支付款项的利息；一、二审诉讼费用由被申请人承担。本院经审查认为，本案的争议焦点是付水明等四人是否具备莲花一社集体经济组织成员资格，是否可以参与分配相应的土地赔偿款。关于付水明一家是否具备莲花一社集体经济组织成员资格问题。申请人认为(2016)川14民终987号民事判决认定被申请人如何落户到再审申请人处这一基本事实的证据二审法院未予以认定。依据《四川省实施办法》第六条之“家庭承包的承包方是指户籍在当地公安机关登记在册的本集体经济组织的农户”规定，付水明一家自1997年11月已将户籍迁至莲花一社，付水明一家户籍登记在莲花一社，其尚属于农户，未丧失农户资格，结合其自将户籍迁至莲花一社后，从莲花一社取得了莲花一社的集体土地，并且依靠该承包的集体土地进行生产，生活，并以此作为生活保障，其具备了该集体经济组织成员资格。虽然付水明一家1997年取得集体土地的承包权主因是其承担了莲花一社社员付兴才的抚养义务后，但集体经济组织成员资格的取得和延续不是同一问题，付水明同付兴才是否继续履行遗赠抚养协议并不当然的构成付水明一家是否继续享有集体经济成员资格的先决条件，付水明同付兴才之间遗赠抚养协议之间争议可以另案解决。因而，二审法院审理程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，二审法院处理并无不当。申请人该项申请理由不成立。关于是否可以参与分配案涉恒大三期占地项目相应土地征收款。依据《四川省实施办法》第二十六条：“征地补偿费依法应当支付给被征地承包方部分，应当直接发放给被征地的承包方，并予于公布，任何单位或者个人不得截留、拖欠。”之规定，付水明一家具备莲花一社的集体经济组织成员资格，在案涉的恒大三期土地征收中享有正当的征地补偿费，可以参与分配，其同莲花一社其他社员应当享有同等待遇，莲花一社以付水明解除同付水明的遗赠抚养协议，取消付水明一家的集体经济组织成员资格于法无据。申请人认为《中华人民共和国村民委员会组织法》第十七条明确规定，对土地补偿费用等费用的使用、分配办法由本集体组织成员决定，补偿费的分配应当由集体决定。该条并没有赋予集体经济组织以集体名义来剥夺集体经济组织成员正当权益的权利，更没有赋予集体经济组织成员以集体名义来歧视集体经济组织某些成员和实施差别待遇的权利。因而二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以支持。综上所述，再审申请人的申诉理由不符合法律规定，本院不予支持。眉山市彭山区牧马镇莲花村第一农业合作社的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回眉山市彭山区牧马镇莲花村第一农业合作社的再审申请。审判长 赵 骏审判员 邓 军审判员 胡 钉二〇一七年五月二十二日书记员 李新华
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执129号申请执行人：袁菊华，女，汉族，1972年4月10日出生，住共青城市。委托代理人：王玉华，女，汉族，1971年3月3日出生，住共青城市。被执行人：共青城针翼服装厂，住所地：共青城市发展大道南侧丁家新村。经营业主：李政。被执行人：李政，男，汉族，1989年5月4日出生，住河南省罗山县。本院在执行申请执行人袁菊华与被执行人共青城针翼服装厂、李政劳动争议纠纷一案中，调查发现被执行人共青城针翼服装厂、李政暂无财产可供执行，且被执行人李政户籍不在共青，具体下落不详，申请执行人袁菊华同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇一七年五月二十三日书记员 张志贤
四川省新津县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0132刑初108号公诉机关新津县人民检察院。被告人何晓宇，2011年5月6日因涉嫌犯聚众斗殴罪、非法拘禁罪被新津县人民法院判处有期徒刑一年十个月，2012年9月14日刑满释放。2017年1月8日因吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）被新津县公安局行政拘留十四日；其间，2017年1月18日因涉嫌犯寻衅滋事罪被新津县公安局刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现羁押于新津县看守所。新津县人民检察院以新检公诉刑诉（2017）109号起诉书指控被告人何晓宇犯寻衅滋事罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。新津县人民检察院检察员赵晓惠出庭支持公诉，被告人何晓宇到庭参加诉讼。现已审理终结。新津县人民检察院指控，2015年7月10日22时许，李俊（已判刑）在新津县五津镇太康西路某餐馆外的路边，以索要子女抚养费为由与其前妻徐某某及其朋友沈某发生争执。后，被告人何晓宇接受李俊邀约赶到现场，并与李俊、高涛（另案处理）、“小娃儿”（真实身份不明）一起对徐某某、沈某进行殴打，致二人身体多处外伤。经鉴定，徐某某、沈某所受损伤为轻微伤。上述事实，被告人何晓宇在开庭审理过程中亦无异议并认罪，并有被害人徐某某、沈某的陈述，同案人李俊的供述，证人王某、张某某、魏某、张某的证言，公安机关的受案登记表、立案决定书、破案报告书、到案经过、工作说明、辨认笔录、辨认照片、指认照片、现场勘查笔录、现场图及照片、伤情照片、法医学人体损伤程度鉴定书、行政处罚决定书，住院病历，被告人何晓宇犯前科罪的刑事判决书、释放证明书、常住人口详细信息及其供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何晓宇与他人一起随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪。在共同犯罪中，被告人何晓宇起次要作用，系从犯，依法应当从轻处罚。被告人何晓宇在被判处有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚。被告人何晓宇归案后如实供述犯罪事实，自愿认罪，依法可以从轻处罚。新津县人民检察院指控被告人何晓宇犯寻衅滋事罪的事实成立，罪名正确，本院予以支持。据此，为维护社会治安和管理秩序，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第二十五条第一款、第二十七条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人何晓宇犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月18日起至2018年1月17日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴雪恋二〇一七年五月二十三日书记员  牟雅洁附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如果如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初14227号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。负责人：刘易峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告陈英，男，1984年6月4日生，住所地偃师市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈英信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计221,576.48元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款221,576.48元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年五月二十六日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
吉林省榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0182执425号申请执行人移送机关。被执行人李刚,男性,1992年7月4日出生,住榆树市环城乡双井城子村五组。本院在执行李刚罚金一案中，经查四查，被执行人无可供财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 李景林代理审判员 王明东代理审判员 吴   国   辉二〇一七年五月二十二日书 记 员 冯      春
福建省沙县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0427执2648号申请执行人：中国工商银行股份有限公司沙县支行，住所地沙县金鼎城1幢店面23号，统一社会信用代码91350427855940022P。代表人钱大友，行长。委托代理人王丽华、柳少华，中国工商银行股份有限公司沙县支行员工。被执行人：邱建平，男，1979年12月3日出生，汉族，住沙县景山新村北区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行与被执行人邱建平信用卡纠纷一案中，向被执行人邱建平发出执行通知书，责令被执行人邱建平立即支付申请执行人中国工商银行股份有限公司沙县支行透支本金357454.80元及逾期产生的利息。在执行过程中，本院已查封被执行人财产，暂时无法变现。现申请执行人同意终结本案的本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  俞隆彬代理审判员  张德浚代理审判员  张承高二〇一七年五月二十三日书 记 员  汤文婷本裁定所依据法律、法规条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省盐亭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0723执恢65号申请人刘方毓，男，生于1971年12月23日，汉族，居民，住四川省绵阳市高新技术产业开发区永兴镇。被执行人四川投资有限责任公司，住所地：盐亭县云溪镇新东街156号。法定代表人：杨陆修，系该公司董事长。刘方毓与四川投资有限责任公司买卖合同纠纷一案，四川省盐亭县人民法院（2014）盐民初字第2437号民事判决书已经发生法律效力。权利人已于2015年11月6日向本院申请执行生效法律文书内容：解除合同，返还房款269198元。本院在立案受理后，通过网络查控对被执行人的银行账户信息进行了查询，据查询反馈被执行人无存款可供执行，另据公安部车辆查询反馈被执行人无车辆登记信息，据盐亭县不动产登记中心查询反馈被执行人无不动产登记信息。综上所述，本案执行过程中查明：被执行人无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结盐亭县人民法院（2016）川0723执恢65号本次执行程序。二、该案终结执行后如发现被执行人财产线索即可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 任           格审 判 员 吴     召     泉代理审判员 胥科二0一七年五月二十三日书 记 员 董     怡     岑附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执379号申请执行人徐富金，男，1965年10月1日出生，汉族，住鹰潭市月湖区。被执行人葛彤，男，1970年1月7日出生，汉族，住鹰潭市信江新区。被执行人洪仙娇，女，1975年10月9日出生，汉族，住鹰潭市信江新区。本院在执行申请执行人徐富金与被执行人葛彤、洪仙娇民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）赣06民初1780号民事判决书，于2017年5月10日向被执行人葛彤、洪仙娇发出执行通知书，责令被执行人葛彤、洪仙娇自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人葛彤、洪仙娇至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人葛彤、洪仙娇银行存款计人民币1228418.8元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  李丽琴二〇一七年五月十二日代理书记员  李 琪
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执200号申请执行人:郑杰庆，男，1984年2月18日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人:卢鑫深，男，1983年2月28日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人郑杰庆与被执行人卢鑫深民间借贷纠纷一案，根据已发生法律效力的（2016）浙0784民初7046号民事判决书。经申请执行人申请，本院于2017年01月09日立案执行。本案在执行过程中，本院通过永康市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产；通过永康市公安局车管所查询，未发现被执行人有汽车；通过网上银行查控系统对被执行人的账户进行查控，未发现被执行人名下有可供执行的银行存款。现查明被执行人目前无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）浙0784执200号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年五月二十三日书记员  胡军敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11187号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告朱政军，男，1982年12月20日出生，汉族，住浙江省嵊州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告朱政军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告朱政军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币24678.69元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币24678.69元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初363号之一原告：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市鹭江路98号建设银行大厦，统一社会信用代码913502008549914264。主要负责人：生柳荣，行长。委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。被告：罗贤福，男，1977年7月18日出生，汉族，住福建省宁化县。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被告罗贤福信用卡纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告中国建设银行股份有限公司厦门市分行于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国建设银行股份有限公司厦门市分行以因相关事实有待进一步核实为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许中国建设银行股份有限公司厦门市分行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由中国建设银行股��有限公司厦门市分行负担。审 判 长  庄慧林代理审判员  吕逗秋人民陪审员  陈 睿二〇一七年五月十二日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省宜春市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣09财保16号申请人：交通银行股份有限公司宜春分行，住所地：江西省宜春市袁州区高士路1088号，组织机构代码：05882488-9。法定代表人：刘文荣，该行行长。被申请人：江西康替龙竹业有限公司，住所地：江西省宜丰县良岗工业园，组织机构代码：76338092-9。法定代表人：钟三明，该公司经理。被申请人：钟三明，男，汉族，1965年5月18日出生，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。被申请人：卢映华，女，汉族，1968年7月23日出生，江西省宜丰县人，住江西省宜丰县。申请人交通银行股份有限公司宜春分行于2017年5月16向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江西康替龙竹业有限公司、钟三明、卢映华15372100元进行冻结。申请人交通银行股份有限公司宜春分行提供独立保函为此次财产保全申请提供担保。本院经审查认为，交通银行股份有限公司宜春分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定裁定如下：查封、冻结被申请人江西康替龙竹业有限公司、钟三明、卢映华15372100元存款或其他等额价值的财产。案件申请费5000元，由交通银行股份有限公司宜春分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十天内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  邓育军二〇一七年五月二十三日书记员  易 腾
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初2926号原告：中国农业银行股份有限公司滑县支行，住所地：滑县道口镇人民路北段。负责人：吕远征，职务：行长。委托代理人：武宏平，男，1968年2月5日生。系原告单位职工。被告：李东军，男，1955年7月6日生。被告：李洪卫，男，1970年2月22日生。被告：曹广安，男，1965年2月10日生。原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告李东军、李洪卫、曹广安金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人武宏平到庭参加了诉讼，被告李东军、李洪卫、曹广安经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农行诉称，2014年8月11日，借款人李东军与滑县农行签订借款合同，并由李洪卫、曹广安提供连带责任担保。借款人李东军于2015年7月16日向我行借款人民币30000元，借款到期日期为2016年7月15日。在该笔贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，借款人偿拒不偿还，担保人也不履行连带担保还款责任，至2017年3月15日止，尚欠原告贷款本金余额30000元及利息2108.98元。诉请判令被告李东军偿还原告贷款本金人民币30000元及相应利息（至2017年3月15日，所欠利息暂计为2108.98元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告李洪卫、曹广安承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。被告李东军、李洪卫、曹广安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。经审理查明，2014年8月11日，原告滑县农行与被告李东军、李洪卫、曹广安签订《农户借款贷款合同》，合同约定借款人李洪卫借款金额为三万元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2014年8月11日至2017年8月10日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告李洪卫、曹广安为被告李东军的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额45000元；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年7月16日，原告滑县农行向被告李东军发放借款人民币30000元，到期日期为2016年7月15日，执行利率为年利率7.03250％，逾期利率为10.54875%。借款后，被告李东军未按约定还本付息。借款到期后，被告李东军下欠借款本金人民币30000元及利息（截至2017年3月15日所欠利息人民币2108.98元及之后产生的利息）至今未还，被告李洪卫、曹广安亦未履行担保义务。以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、欠款证明及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农行与被告李东军、李洪卫、曹广安签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年7月16日，原告滑县农行依约向被告李东军发放借款人民币30000元后，被告李东军未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告李东军偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法提起诉讼，被告李洪卫、曹广安作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告李东军追偿。被告李东军、李洪卫、曹广安经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李东军于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款人民币30000元及利息（截至2017年3月15日所欠利息人民币2108.98元；自2017年3月15日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；二、被告李洪卫、曹广安对被告李东军上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告李洪卫、曹广安承担保证责任后，有权向被告李东军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币603元，减半收取人民币301.5元，由被告李东军、李洪卫、曹广安共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  冯建领二〇一七年五月二十四日书记员  黄靖静
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0781民初507号原告钟宇林。委托代理人杨晓勇，江西华瑞律师事务所律师。被告朱春林。原告钟宇林与被告朱春林民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。2017年5月23日，原告钟宇林向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告朱春林的起诉。本院认为：原告的申请系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告钟宇林撤回起诉。案件受理费165元，减半收取82.5元，由原告钟宇林承担。审判长  王晓群审判员  李铭扬审判员  胡九平二〇一七年五月二十三日书记员  陈小青
江苏省新沂市人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)苏0381执3411号	申请执行人：苏州市达立元物资有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区桃源镇铜罗社区思源路。	法定代表人沈园新，该公司经理。	委托代理人任汶杰，江苏众耕律师事务所律师。	被执行人：徐州超群玻璃制品有限公司，住所地新沂市大桥东路208号。	法定代表人翁雪莲，该公司总经理。	委托代理人樊鹏，该公司经理。	本院在执行苏州市达立元物资有限公司与徐州超群玻璃制品有限公司买卖合同纠纷一案中，依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，未发现有银行存款；2、查询被执行人的车辆信息，未发现有车辆登记；3、查询被执行人的房地产登记情况，经查被执行人徐州超群玻璃制品有限公司所有的位于新沂市北沟街道无锡-新沂工业园太行山路北侧、黄山路南侧房产已抵押银行，暂无法处置。	本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人表示无其他可供执行财产，暂时无法实际执结，经申请人同意终结本案的本次执行程序。	上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。	依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。	本裁定送达后立即生效。	审判长  张科学	审判员  刘杉林	审判员  孙先胜	二〇一七年五月十日	书记员  闫昊铭
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0181执434号被执行人林光鸿，男，1991年12月10日出生，汉族，住福建省连江县，被执行人林光鸿犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）闽0181刑初1175号刑事判决书已发生法律效力。被执行人林光鸿应缴纳罚金人民币13000元未缴纳。本院依职权立案执行后，依法向被执行人林光鸿发出执行通知书及报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务，也未申报财产情况。本院在执行中依法进行了调查，未发现被执行人林光鸿有可供执行的财产。本院已依法将林光鸿纳入失信被执行人名单。本院认为，由于被执行人未申报财产，本院依职权调查亦未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，依法应当由被执行人继续履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）闽0181刑初1175号刑事判决之本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 刘 坚代理审判员 陈 庚代理审判员 黄煜薇二〇一七年五月二十八日书 记 员 魏秀芳
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初2861号原告：厦门市莲花物业管理有限公司，住所地厦门市莲花南路38号，统一社会信用代码9135020026015150XG。法定代表人：黄海，总经理。委托诉讼代理人：陈秋林、许长生，厦门市莲花物业管理有限公司职员。被告：张沙玲，男，1971年2月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告厦门市莲花物业管理有限公司与被告张沙玲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告厦门市莲花物业管理有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市莲花物业管理有限公司以张沙玲已交清所欠的物业管理费用为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市莲花物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市莲花物业管理有限公司负担。审 判 员 庄慧林二〇一七年五月二日代书记员 黄慧颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0237民初1284号原告：梁经浩，男，1985年10月10日出生，汉族，个体工商户，户籍地重庆市巫山县。被告：余发保，男，1984年12月7日出生，汉族，住重庆市巫山县。原告梁经浩与被告余发保承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁经浩到庭参加诉讼、被告余发保经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告梁经浩向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告余发保给付原告加工门窗的材料费和工时费共计6356元。事实和理由：原告在巫山县城内租门市从事铝合金门窗加工。被告在巫山县“阳光水岸”4幢18-4承包了房屋的装修，被告余发保叫原告去做4幢18-4房屋阳台的推拉门，原告按照被告的要求做好后，业主已经验收合格，应付5206元（11.57平方米×450元/平方米），但是被告一直没有给付报酬。另外被告承包的“上上城”15-4房屋装修，被告叫原告去做该套房屋卫生间的双包套门一副，约定价格1150元，共计6356元。原告多次催收，被告给原告出具了欠条，后来一直未支付报酬。被告余发保未提出答辩意见，也未向本院提交证据材料，视为对其权利的放弃。本院认为，被告余发保承包了“阳光水岸”和“上上城”两套房屋的装修，在原告梁经浩处定作门窗，原告按照被告的要求完成了定作成果，定作人余发保理应按照双方约定的价格给付承揽人梁经浩的报酬。但是被告余发保未能及时给付报酬，经原告催收后仍未履行给付义务，2017年1月10日，被告余发保又给原告出具了欠条，之后仍未履行给付义务，被告余发保应当承担相应的法律责任，原告梁经浩要求被告余发保给付门窗加工定作的报酬6356元，其请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：由被告余发保在本判决生效后一日内给付原告梁经浩门窗定作费6356元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告余发保负担。本判决为终审判决。审判员  尹文生二〇一七年五月二十三日书记员  曾宪府
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0582执异33号申请人李剑，男，1978年6月22日生，汉族，住张家港市。申请执行人刘杰，男，1977年2月12日生，汉族，住张家港市。被执行人张家港市华兴纸业有限公司，住所地张家港市锦丰镇郁家桥。法定代表人赵文华，该公司总经理。本院在执行申请执行人刘杰与被执行人张家港市华兴纸业有限公司债权转让合同纠纷一案中，申请人李剑于2017年5月11日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议。本院查明，申请执行人刘杰与申请人李剑于2017年5月2日签订债权转让协议，该协议约定申请执行人刘杰将（2017）苏0582民初811号民事调解书中项下对被执行人张家港市华兴纸业有限公司享有的全部债权（包括借款本金300万元及实现债权的费用20302.5元）转让给申请人李剑，该债权转让协议得到申请执行人刘杰的确认。本院认为，申请执行人刘杰将生效法律文书确定的债权依法转让给申请人李剑且书面认可李剑取得该债权。申请人李剑向本院申请变更其为申请执行人，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：变更李剑为本案申请执行人。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向江苏省苏州市中级人民法院申请复议。审 判 长  陈晓红人民陪审员  吴 平人民陪审员  许玉田二〇一七年五月二十三日书 记 员  金 秋
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0105民初2376号申请人王进，男，汉族，1980年1月12日出生，住长沙市开福区。被申请人杨震，男，汉族，1960年3月14日出生，住长沙市雨花区。被申请人李林泉，男，汉族，1984年5月6日出生，住湖南省茶陵县。本院在审理申请人王进诉被申请人杨震、李林泉民间借贷纠纷一案中，申请人王进于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨震、李林泉的银行存款59865元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王进以其位于长沙市开福区XXX路XXX号XX城XX栋XX房屋为本案保全提供担保。本院经审查认为，申请人王进的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、冻结被申请人杨震、李林泉的银行存款59865元或查封、扣押其相应价值的财产；二、冻结申请人王进所有的位于长沙市开福区XXX路XXX号XX城XX栋XX房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  陈辉伟二〇一七年五月五日代理书记员  唐潇俊
广西壮族自治区宁明县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1422执32号申请执行人：韦志民，男，1965年8月15日出生，壮族，居民，住所地广西宁明县。被执行人：黄作海，男，1965年12月26日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。被执行人：王燕珍，男，1965年12月11日出生，壮族，农民，住所地广西宁明县。本案在执行韦志民与黄作海、王燕珍义务帮工人受害责任纠纷一案过程中，经查明，被执行人黄作海、王燕珍无财产可供执行，本案被执行人黄作海、王燕珍尚欠申请执行人韦志民赔偿款50000元。本院认为，本案被执行人农艳玲目前没有可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄正南审判员  农 力审判员  闭天平二〇一七年五月二十三日书记员  卢福珍附：相关法律条文及司法解释《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终4144号上诉人（原审被告）：兰发平，男，1972年8月9日出生，汉族，住四川省隆昌县。上诉人（原审被告）：李贤琼，女，1971年7月21日出生，汉族，住四川省隆昌县，现住重庆市荣昌区。被上诉人（原审原告）：杨德才，男，1968年3月21日出生，汉族，住重庆市荣昌区。上诉人兰发平、李贤琼因与被上诉人杨德才民间借贷纠纷一案，不服重庆市荣昌区人民法院(2017)渝0153民初385号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市荣昌区人民法院受本院委托，于2017年3月12日向上诉人兰发平、李贤琼送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费11800元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人兰发平、李贤琼在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人兰发平、李贤琼自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年五月十二日书 记 员  胡 琪
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执恢666号申请执行人王林峰，男，1978年6月出生，汉族，陕西省人。申请执行人王永胜，男，1953年11月出生，汉族，陕西省人。被执行人刘玉珍，女，1965年2月出生，汉族，陕西省人。被执行人刘永田，男，1963年8月出生，汉族，陕西省人。本院依据本院(2015)神民初字第07393号民事判决书，在执行王林峰、王永胜申请执行刘玉珍、刘永田民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人王林峰偿还借款本金1573280元及利息，负担案件受理费9600元，诉讼保全费5000元、执行费18280元。在执行中被执行人刘玉珍与申请人自愿达成和解执行协议：申请人王永胜、王林峰自愿放弃借款本金的执行，被执行人刘玉珍、刘永田同意在本案依法扣划被执行人刘永田银行存款中的40万元作为利息向申请人支付，案件受理费9600元、保全费5000元申请人自愿负担，执行费9140元由被执行人刘玉珍负担，余款向被执行人刘永胜返还，本案全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)神民初字第07393号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 杨审 判 员  张 伟代理审判员  赵建雄二〇一七年五月二十二日书 记 员  穆 丁
江西省永新县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0830执352号申请执行人:李泮亮，男，汉族，1966年1月25日生，江西省永新县人，住永新县。被执行人：尹生龙，男，汉族，1966年5月8日生，江西省永新县人，住永新县。本院在执行申请执行人李泮亮与被执行人尹生龙追偿权纠纷一案中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李重立审判员  宋炳山审判员  颜 斌二〇一七年五月八日书记员  李 强
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206财保36号申请人：姚建良，男，1958年10月26日生，，汉族，住无锡市惠山区。委托代理人：邵丽霞（受姚建良的特别授权委托），江苏智和律师事务所律师。被申请人：王伟鉴，男，1987年6月14日生，，汉族，住无锡市惠山区。申请人姚建良与被申请人王伟鉴申请诉前财产保全一案，申请人姚建良于2017年5月5日向本院申请诉前财产保全，要求冻结被申请人王伟鉴的银行存款819000元或查封、扣押其他相应价值的财产，并已提供担保。本院认为，姚建良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条之规定。裁定如下：冻结被申请人王伟鉴的银行存款819000元或查封、扣押其他相应价值的财产。申请人应于裁定书送达之日起三十日内向法院起诉或申请仲裁，逾期不起诉或申请仲裁的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  盛秋萍二〇一七年五月五日书记员  胡 烨
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0111民初2230号原告：敖晓明，男，1963年5月15日出生，汉族，住湖南省长沙市芙蓉区。委托诉讼代理人：王首力，湖南国风德赛律师事务所律师。被告：长沙市雨花区三旗体育活动信息咨询服务部，经营地湖南省长沙市雨花区长沙大道278嘉玺大厦1520房。经营者：江妍飞。委托诉讼代理人：蒋兰海，男，1990年7月1日出生，汉族，系长沙市雨花区三旗体育活动信息咨询服务部工作人员，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：ＸＸ，湖南正之道律师事务所律师。原告敖晓明（以下简称原告）与被告长沙市雨花区三旗体育活动信息咨询服务部（以下简称被告）合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告敖晓明于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告敖晓明的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告敖晓明撤诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告敖晓明负担。代理审判员  曹敏二〇一七年五月二十三日书 记 员  杨婷
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）皖01刑终322号原公诉机关合肥市蜀山区人民检察院。上诉人（原审被告人）储中训，男，1978年5月2日出生于安徽省岳西县，汉族，小学文化，安徽友谊钢构有限公司法定代表人、安徽腾远投资管理有限公司实际经营人，户籍地安徽省安庆市岳西县。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年3月29日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2016年5月4日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。上诉人（原审被告人）刘玉婷，女，1991年7月24日出生于安徽省池州市，汉族，高中文化，安徽腾远投资管理有限公司法定代表人，户籍地安徽省池州市贵池区。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2016年3月29日被合肥市公安局蜀山分局刑事拘留，2016年5月4日经合肥市蜀山区人民检察院批准逮捕，次日由合肥市公安局蜀山分局执行逮捕。现羁押于合肥市女子看守所。合肥市蜀山区人民法院审理合肥市蜀山区人民检察院指控原审被告人储中训、刘玉婷犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年3月24日作出（2016）皖0104刑初600号刑事判决。原审被告人储中训、刘玉婷均不服，分别提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷，讯问原审被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。本案现已审理终结。原判认定：被告人储中训系安徽友谊重钢制造有限公司（以下简称友谊重钢）法定代表人，因友谊重钢缺少资金，被告人储中训于2014年11月出资在合肥市政务区新际商务中心B-610室成立了安徽腾远投资管理有限公司（以下简称腾远公司），由被告人刘玉婷任法定代表人，并负责公司财务工作。2014年12月始，腾远公司通过设立的“腾远投资”网络投资平台，以互联网、电话、短信等方式向社会公众宣传、推广P2P信贷投资模式，以第三方企业融资为由，许以高额利息，并承诺由友谊重钢担保，吸收全国各地投资人资金，吸收资金均转入刘玉婷个人账户，后主要用于友谊重钢的生产经营活动。经安徽安联信达会计师事务所有限公司审计，“腾远投资”线上线下共吸收投资人资金51924127.39元，截止案发尚有279户投资余额19148025.30元未归还。2016年3月24日，被告人刘玉婷被池州市公安局抓获归案，并先行羁押在安徽省池州市看守所，后于2016年3月29日被合肥市公安局蜀山分局带回刑事拘留，被告人刘玉婷归案后如实了其犯罪事实；2016年3月29日，被告人储中训主动到公安机关投案，并如实供述了其犯罪事实。原判认定上述事实有腾远公司登记、设立材料及营业执照、组织机构代码证等，黄某某、陈某、马某某等63名投资人提交的报案单、借款协议、担保协议等报案材料，银行存款利率表，公安机关接受证据材料的清单，储中训、刘玉婷、友谊重钢银行账户明细，归案经过、户籍信息材料，专项审计报告，远程勘验检查工作记录，案发现场方位图，视听资料，证人章某、朱某、刘某的证言，投资人刘某某、李某某、戴某某等人的陈述，被告人储中训、刘玉婷的供述和辩解等证据证实。原审法院认为：被告人储中训、刘玉婷未经有关部门批准，通过公开宣传，借用投资理财、并许诺支付高额利息的形式，非法吸收社会不特定对象资金5000余万元，数额巨大，两被告人的行为已构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，被告人储中训、刘玉婷所起作用、地位相当，不宜区分主从，应按各自罪行适当量刑，但刘玉婷所起作用相对储中训较小，可酌情从轻处罚。被告人储中训主动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，可从轻处罚。被告人刘玉婷归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十六条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第一、三款、第六十四条，以及《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第一款、第三条第二款之规定，判决：一、被告人储中训犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑五年，并处罚金十万元；二、被告人刘玉婷犯非法吸收公众存款罪，判处有期徒刑四年二个月，并处罚金八万元；三、责令被告人储中训、刘玉婷退赔投资人经济损失。原审被告人储中训上诉提出：其有自首等情节，原判量刑过重。同时，其是家庭的主心骨，亦是名下企业的核心，原判刑期将导致其家庭支离破碎，企业经营难以为继，请求二审法院对其从轻处罚并适用缓刑，让其早日回归社会，经营好企业以归还投资人的资金。原审被告人刘玉婷上诉提出：1、其在腾远公司只是普通员工，是储中训安排其担任腾远公司的法定代表人，并让其帮忙转账等工作，应属于从犯。2、其构成自首。3、原判量刑过重，请求二审法院从轻处罚并适用缓刑。二审审理查明的事实与一审相同，原判所列证据均经一审庭审出示、辨认、质证等法庭调查程序查证属实，内容客观真实且能相互印证，本院对一审认定的事实和证据予以确认。针对上诉人储中训、刘玉婷的上诉理由，本院根据审理查明的事实、证据，综合评述如下：1、对于上诉人刘玉婷提出的其属于从犯的上诉理由。经查，上诉人刘玉婷作为腾远公司的法定代表人，负责腾远公司成立等相关事项，并实际接收了投资人的资金，后又将涉案资金转入储中训、友谊重钢等账户，直接实施了非法吸收公众存款的犯罪行为，不符合从犯的特征，依法不属于从犯，无证据证实上诉人刘玉婷是受储中训控制从事上述犯罪行为。2、对于上诉人刘玉婷提出的其构成自首的上诉理由。经查，上诉人刘玉婷系被公安机关抓获归案，不具有投案的主动性，依法不构成自首。3、对于上诉人储中训、刘玉婷提出的原判量刑过重，对其应适用缓刑的上诉理由。经查，原判根据上诉人储中训、刘玉婷犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度对其判处刑罚，对上诉人储中训自首、上诉人刘玉婷坦白等从轻处罚情节已予充分考虑并体现，上诉人储中训家庭、企业困难不属于法定的量刑情节，量刑并无不当。上诉人储中训、刘玉婷非法吸收公众存款5000余万元，均属主犯，不属于犯罪情节较轻，且无证据证实对其宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，不宜宣告缓刑。故上诉人储中训、刘玉婷的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。本院认为：上诉人储中训、刘玉婷未经有关部门批准，通过互联网、电话、短信等途径向社会公开宣传，以投资理财并承诺支付高额利息的形式，向社会公众非法吸收资金5000余万元，数额巨大，上诉人储中训、刘玉婷的行为均已构成非法吸收公众存款罪。在共同犯罪中，上诉人储中训、刘玉婷所起作用、地位相当，不宜区分主从犯，应当按照各自所参与的全部犯罪处罚。上诉人刘玉婷在共同犯罪中所起作用相对较小，可认定为罪责相对较轻的主犯。上诉人储中训主动投案，如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属自首，可从轻处罚。上诉人刘玉婷归案后如实供述自己的罪行，当庭自愿认罪，属坦白，可从轻处罚。原判认定事实清楚，证据确实充分，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 杨 林审判员 陈秀琴审判员 沈 昊二〇一七年五月二十四日书记员 汤中杰附：本裁定所引用的法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判。
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执574号之一申请执行人李政林，男，1982年5月出生，汉族，陕西省人。被执行人杨涛，男，1981年10月出生，汉族，陕西省人。本院在执行李政林依据已经发生法律效力的本院（2016）陕0821民初7479号民事判决书申请执行杨涛民间借贷纠纷一案中，经向被执行人杨涛发出执行通知书，责令其履行生效法律文书确定的给付义务：一、由被执行人杨涛向申请人李政林偿还借款10万元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、承担案件受理费1150元，保全费520元，执行费1430元。本案在执行中，当事人双方自愿达成和解给付协议：本案中由被执行人杨涛向申请人李政林偿还借款10万元，该款项由本院从已被冻结的被执行人杨涛的银行账户及公积金账户内扣划并支付申请人。案件受理费1150元，保全费520元，执行费1430元由被执行人杨涛承担。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0821民初7479号民事判决书的执行程序。被执行人不履行或者不完全履行执行和解协议，申请人可向法院申请恢复本案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平代理审判员  马久雄代理审判员  任彦军二〇一七年五月二十三日书 记 员  王文华
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行辖167号邓洪波诉重庆市公安局交通管理局车辆管理所其他一案，重庆市九龙坡区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市渝中区人民法院管辖。二〇一七年五月二十六日
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1282民初165号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司肇东市支行。法定代表人：闫维峰，职务支行长。委托代理人:刘阳，职务清收员。被告：赵赶月，男，住肇东市。被告：齐秀香，女，住肇东市。被告：梁士英，男，住肇东市。被告：王淑珍，女，住肇东市。被告：梁士龙，男，住肇东市。被告：杨秀杰，女，住肇东市。被告：梁晓丰，男，住肇东市。被告：梁晓东，男，住肇东市。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行与被告赵赶月、齐秀香、梁士英、王淑珍、梁士龙、杨秀杰、梁晓丰、梁晓东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘阳到庭参加诉讼，被告赵赶月、齐秀香、梁士英、王淑珍、梁士龙、杨秀杰、梁晓丰、梁晓东经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行向本院提出诉讼请求：1、要求被告赵赶月、齐秀香偿还贷款本金40,000元及利息21,438.55元，被告梁士英、王淑珍偿还贷款本金30,000元及利息15,873.64元，本息合计107,312.19元，并支付从2016年10月08日起至结清之日止期间逾期产生的利息及罚息，六被告及担保人梁晓丰、梁晓东对上述债务承担连带给付责任和担保责任，2、要求由被告承担诉讼费用。事实与理由：2013年3月16日六被告赵赶月、齐秀香、梁士英、王淑珍、梁士龙、杨秀杰由被告梁晓丰、梁晓东担保，与原告签定小额农户联保贷款合同，每户为40,000元、30,000元、40,000元，年利率14.58％，当时约定前10个月每月还息，后两月偿还本金及利息。然而六被告到期后贷款本金及利息合计107,312.19元至今未付。被告赵赶月、齐秀香、梁士英、王淑珍、梁士龙、杨秀杰、梁晓丰、梁晓东在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年3月16日被告赵赶月、梁士英、梁士龙组成联保组，由被告ＸＸＸ担保，分别在原告处贷款。被告赵赶月、梁士英与原告签定了中国邮政储蓄银行小额联保借款合同，被告赵赶月、齐秀香、梁士英、王淑珍、梁士龙、杨秀杰与原告签定了中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书。约定被告赵赶月贷款40,000元，被告梁士英贷款30,000元，年利率14.58％，约定前10个月每月还息，即2013年3月16日至2014年1月16日还利息，2014年1月16日至2014年3月16日分两月偿还本金及利息，如逾期，加收30％罚息。被告赵赶月、梁士英给原告出具了中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据各1份。贷款到期后，被告赵赶月、齐秀香、梁士英、王淑珍未能按约定偿还贷款本息。后经原告多次索要，被告赵赶月、齐秀香、梁士英、王淑珍拒不偿还。本院认为，被告赵赶月、梁士英分别在原告处贷款，与原告签定的借款合同合法有效，应按借款合同约定偿还借款本息。被告齐秀香系被告赵赶月配偶，被告王淑珍系被告梁士英配偶，对其配偶的借款均知情，并在贷款联保协议书上签字、捺印，被告赵赶月、梁士英借款应视为其各自夫妻共同债务。被告赵赶月、梁士英、梁士龙组成联保组，应互负连带偿还责任。被告齐秀香、王淑珍应只对其本人配偶的借款承担给付责任，对其他被告借款不承担连带给付责任。被告梁晓丰、梁晓东与原告签定了小额保证贷款第三方担保书，应对上述债务负连带偿还责任。被告赵赶月、齐秀香、梁士英、王淑珍、梁士龙、杨秀杰、梁晓丰、梁晓东经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证等相关诉讼权利，由此产生的不利后果应由其自行承担。综上所述，原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行的诉请，事实清楚，证据确实充分，依法予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告赵赶月、齐秀香欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金40,000元、利息按18.954％计算自2014年3月17日起至实际还清欠款之日止；被告梁士英、王淑珍欠原告中国邮政储蓄银行有限责任公司肇东市支行贷款本金30,000元、利息按18.954％计算自2014年3月17日起至实际还清欠款之日止，以上四被告于判决生效后10日内付清。二、被告赵赶月、梁士英、梁士龙、梁晓丰、梁晓东互负连带偿还责任。三、驳回原告其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2447元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审 判 长  李雪野人民陪审员  张淑琴人民陪审员  李国瑞二〇一七年五月二十二日书 记 员  丛晓盛
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初3095号原告：某包装装潢印刷有限公司。法定代表人：荣某。被告：某企业发展有限公司。法定代表人：刘某某。委托代理人：王某某，某律师事务所律师。委托代理人：方某某，某律师事务所律师。被告：某车镜有限公司。委托代理人：胡某某，某律师事务所律师。委托代理人：陆某，某律师事务所律师。本院在审理原告某包装装潢印刷有限公司诉被告某企业发展有限公司、某车镜有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告之申请，是其处分自己的民事权利和诉讼权利的行为，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告某包装装潢印刷有限公司撤回对被告某企业发展有限公司、某车镜有限公司的起诉。本案案件受理费减半收取人民币3,199元，由原告某包装装潢印刷有限公司负担(已缴纳)。审判员  李文华二〇一七年五月四日书记员  高尚尚附：相关法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山西省武乡县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0429民初191号原告：高小红，男，1959年7月9日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李怀秀，汉族，武乡县丰州镇下城村民委员会推荐。被告：某甲公司。法定代表人：段瑞华，职务总经理。被告：某乙公司。被告：某丙公司。法定代表人：谢月强，职务××董事。委托诉讼代理人：张继昕、孙建军，山西××律师事务所律师。原告高小红与被告某甲公司、某乙公司、某丙公司建设工程合同纠纷一案，本院2017年4月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告高小红于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告高小红在诉讼过程中自愿提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告高小红撤诉。案件受理费4100元，减半收取计2050元，由原告高小红负担。审 判 长  武宝琴审 判 员  姚卓征人民陪审员  李万宏二〇一七年五月二十三日书 记 员  李 雅
四川省泸州市龙马潭区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0504民初1141号（以正式加盖法院印章的裁判文书为准，公开的电子文本仅供参考，不得用于非法用途）原告:泸州盛大物业管理有限公司，统一社会信用代码915105047822606315。法定代表人:先威凤，总经理。委托诉讼代理人:练世宏,系公司员工。被告:冯小燕。原告泸州盛大物业管理有限公司（以下简称盛大物业）与被告冯小燕物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员伍能芳适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人练世宏、被告冯小燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛大物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物业服务费1578.72元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告于2013年11月25日与金诺.御景山居业委会签订物业服务合同，期限至2017年12月24日止。合同签订后，原告即进入金诺.御景山居小区进行物业管理服务至今，但被告作为该小区的业主从2014年5月拖欠物业服务费至2017年2月，共计33个月，拖欠物业服务费合计1578.72元。原告催收未果，诉至法院。被告辩称：其不交费是因为原告泸州盛大物业管理有限公司与金诺.御景山居业主委员会签订的《物业服务合同》程序不合法，属于无效合同，原告无依据收费，此外是原告物业管理服务不到位，非法收取占道费和广告费从未公示。本院认为，原告作为具有二级资质的物业服务企业，于2013年11月20日与金诺.御景山居业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，该合同对金诺.御景山居的全体业主具有约束力。原告按约为金诺.御景山居小区提供了物业服务，被告作为金诺.御景山居的业主之一，应当按照合同约定交纳物业服务费用。如果被告认为原告未按合同完全履行物业管理服务职责，应由业主委员会或全体业主共同进行维权，否则，单纯减少或免除被告个人的物业服务费用，对其余业主则不公平，不利于小区管理。按照《物业服务合同》的约定，物业服务费住宅为0.5元/平方米/月，被告所有的金诺.御景山居×-×-×号房屋，建筑面积95.68平方米，每月应缴纳物业服务费47.84元，从2016年7月至2017年2月，被告拖欠物业服务费33个月共计1578.72元，现原告要求被告支付欠交的物业管理服务费有事实和法律依据，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条的规定，判决如下：被告冯小燕于本判决生效之日起五日内向原告泸州盛大物业管理有限公司支付物业服务费1578.72元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，本院减半收取25元，由被告冯小燕负担。本判决为终审判决。代理审判员  伍能芳二〇一七年五月二十六日书 记 员  黄淑婷
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1802民初1622号原告:叶金凤，女,汉族，住安徽省宣城市宣州区。原告:许立宏,女,汉族,住安徽省芜湖市芜湖县。原告:许桂花,女,汉族,住安徽省宣城市宣州区。原告:许新年,女,汉族，住安徽省宣城市宣州区。被告:许向东,男,汉族,住安徽省宣城市宣州区。原告叶金凤、许立宏、许桂花、许新年与被告许向东法定继承纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。2017年5月23日，原告叶金凤、许立宏、许桂花、许新年经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告叶金凤、许立宏、许桂花、许新年撤诉处理。案件受理费2587元，减半收取1293.5元，由原告叶金凤、许立宏、许桂花、许新年负担。审判员  李萍萍二〇一七年五月二十三日书记员  徐 望
山东省东阿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1524民初1139号原告：东阿县刘集镇郭庄村扶贫互助社。住所地：东阿县刘集镇郭庄村。法定代表人：郭中伟，理事长。被告：郭某，男，1980年5月26日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被告：郭某某，男，1962年10月29日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被告：郭某1，男，1977年7月19日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。被告：郭某2，男，1981年8月4日出生，汉族，农民，住山东省东阿县。本院在审理原告东阿县刘集镇郭庄村扶贫互助社与被告郭某、郭某某、郭某1、郭某2借款合同纠纷一案中，原告申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告东阿县刘集镇郭庄村扶贫互助社撤回起诉。案件受理费25元，由原告承担。审判员  陈万全二〇一七年五月二十三日书记员  赵广才
长春市二道区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0105执恢27号之一申请执行人：长春市二道区建筑基础井工程队。法定代表人：董海成，队长被执行人：吉林省天丰生物饲料厂，地址：长春市岳阳街*号。法定代表人:吴长春，厂长。上列当事人工程款纠纷执行一案，申请执行人申请将被执行人纳入失信被执行人名单，本院经调查被执行人吉林省天丰生物饲料厂早已吊销营业执照，申请执行人亦未能提供有效的线索。故本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2001）二经初字第801号民事调解书本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  罗玉成审 判 员  姚 力代理审判员  滕 野二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘志龙
福建省福州市台江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0103民初1241号原告：朱欣，女，1981年10月11日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人：邓向群，福建攻略律师事务所执业律师。被告：周明锋，男，1983年5月20日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原告朱欣与被告周明锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，因被告周明锋被羁押于福州市第二看守所未能到庭，本院于2017年4月14日在福州市第二看守所对被告周明锋进行询问，并于2017年5月9日依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告朱欣及其委托诉讼代理人邓向群到庭参加诉讼，被告周明锋经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告朱欣向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即偿还原告人民币叁万玖仟元整（39000元）及利息，利息从借款之日起按一分计算至还款之日止；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年3月25日向原告借人民币叁万玖仟元整。被告写了借条给原告，在2015年3月25日的借条中承诺，该笔借款叁万玖仟元应于2015年12月31日还款，但到期没有归还。被告承诺所借款按一分利息计算，但被告没有履行承诺，为此原告向法院提起诉讼，望法院早日作出判决，支持原告的诉讼请求。被告周明锋辩称，被告与原告系朋友关系，被告被羁押看守所之前经营过一家公司，本案的借条是被告出具的，但原告是否将借款支付给被告，以及何时支付、金额多少，被告均不清楚，被告对该笔借款有异议。原告应提供汇款凭证等证据加以证明，不能仅凭一张借条确认原、被告双方存在借贷关系。原告向本院提交了下列证据：借条一份，证明被告向原告借款39000元。被告对原告提供的证据质证认为，对证据的真实性没有异议，确实系被告书写，对证明对象有异议，原告应提供汇款凭证等证据加以证明，不能仅凭一张借条确认原、被告双方存在借贷关系。本院认为，原告提供的证据，有原件核对，该证据系被告本人亲自书写，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告周明锋向原告朱欣出具一份借条，该借条载明被告周明锋因公司经营向朱欣借款人民币叁万玖仟元整，借款期限至2015年12月31日，并约定利息为每月壹分。现原告朱欣以被告未依约履行还款义务为由诉至本院，请求判如所请。本院认为，被告周明锋向原告朱欣借款39000元，该事实有被告出具的借条为证，本院认定双方的民间借贷关系成立。被告辩称借条虽由其出具，但对原告是否实际借款，金额多少其无法记清，对此本院认为被告周明锋作为成年人，理应对其出具借条的行为以及该借条可能产生的法律后果有明确的认知，故对于其辩解本院不予采信。现还款期限已至，被告应承担偿还借款的责任。原告主张被告偿还原告借款39000元及利息（利息从借款之日起至还清借款之日止，按月利率1%计算），有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周明锋于本判决生效之日起十日内向原告朱欣偿还借款39000元及利息（利息以39000元为基数，按月利率1%标准计算，从2015年3月25日起计至还清借款之日止）。案件受理费1009元，减半收取计505元，由被告周明锋负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员 叶 沛二〇一七年五月三十一日书 记 员 谢辰萱附本案相关法律条款内容：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初1942号原告：泰州百脑汇电子信息有限公司，住所地泰州市海陵区XXX路51号。法定代表人：许昆泰。委托诉讼代理人：张茸，女，1987年10月10日生，汉族，住泰州市海陵区。被告：海陵区志信诚数码产品商行，住所地泰州市海陵区XXX路**号***室内3D19专柜。经营者：马往扣，男，1983年7月24日生，汉族，住泰州市姜堰区。原告泰州百脑汇电子信息有限公司（以下简称百脑汇公司）与被告海陵区志信诚数码产品商行（以下简称志信诚商行）租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告百脑汇公司委托诉讼代理人张茸、被告志信诚商行经营者马往扣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告百脑汇公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付原告租金人民币3869元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：根据原告与被告签署的商业合作合同及商场综合服务合同，原、被告商业合作期自2016年4月1日起至2016年12月29日止，保证金人民币1500元，商业合作费为655元/月、综合服务费用为655元/月，一年一付，被告于签订合同时一次性支付。合同签订后，原告依约交房，但被告一直欠缴费用。现原、被告双方的合同已经解除，被告所欠原告的租金等应当支付。故原告诉至法院，请求判准所请。被告志信诚商行辩称，当时原告公司王总答应本人免除剩余租金，故请求驳回原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年，原告百脑汇公司（甲方）与被告志信诚商行（乙方）签订商业合作合同一份，约定：甲方将其位于泰州市海陵区XXX路51号百脑汇泰州店编号为TZA3A18的柜位提供给乙方经营，柜位建筑面积为13.30平方米，商业合作期自2016年4月1日起至2016年12月29日止，乙方应在签订合同之日付清全年的商业合作费，每月人民币655元；保证金人民币1500元，商业合作关系终止后12个月，甲方将收取的保证金除用以充抵合同（包括商业合作合同和综合服务合同）约定应由乙方承担的费用、违约金外，剩余部分无息归还乙方。2016年，原告百脑汇公司（甲方）与被告志信诚商行（乙方）签订商场综合服务合同一份，约定：甲方依照与乙方签订的商业合作合同向乙方提供柜位，并对乙方在该柜位的经营活动进行商场服务，乙方按照本合同的约定支付综合服务费，按655元/月支付，该费用中不包含月水电费35元/平方米，综合服务费、水电费的支付方式和期限与商业合作费的支付相同。被告按约定缴纳了保证金人民币1500元。2016年2月22日，被告缴纳了席位费8000元。原告自认被告另外缴纳了席位费4000元。现原告因向被告主张剩余费用未果，遂涉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的商业合作合同及商场综合服务合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，原、被告应按照合同的约定全面履行各自的权利、义务。原告已按合同约定将柜位交付被告，被告应按约定支付商业合作费、综合服务费、水电费、保证金等费用。按照合同约定，合同期内，商业合作费、综合服务费均为5853元、定额水电费为4164元、保证金为1500元，合计人民币17370元，扣减被告已缴纳的人民币13500元，仍欠原告人民币3870元。现原告主张3869元，本院予以支持。关于原告自认被告已缴纳的4000元，被告虽对该数额不予认可，但未提供证据推翻原告的这一自认，故本院对原告的这一自认予以采纳。被告抗辩原告单位一王姓负责人曾答应其免除剩余未缴纳的全部款项，但原告对此不予认可，且被告亦没有充分的证据予以佐证，故本院对被告的该抗辩不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告海陵区志信诚数码产品商行于本判决生效之日起十日内给付原告泰州百脑汇电子信息有限公司商业合作费、综合服务费等合计人民币3869元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币130元依法减半收取65元，由被告海陵区志信诚数码产品商行负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币130元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审判员  沙林霞二〇一七年五月三十一日书记员  王 莉
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0582刑初73号公诉机关当阳市人民检察院。被告人田涛，男，1991年6月29日出生于湖北省石首市，汉族，高中文化，务工，户籍地石首市，住湖北省宜昌市西陵区。因涉嫌犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪于2016年11月4日被取保候审。当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2017]48号起诉书指控被告人田涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员万新出庭支持公诉，被告人田涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2015年1月至10月，被告人田涛在宜昌市果园一路“宇晨手机维修店”维修手机的过程中，明知李某1（已判刑）向其出售的手机、电脑系犯罪所得，仍先后11次以明显低于市场价收购手机8部、电脑4台，从中牟利。经鉴定，涉案物品价值共计15748元。分述如下：1.2015年1月的一天，田涛以2600元的低价收购李某1盗窃的一部金色16G苹果5S手机。经鉴定，该手机价值3240元。2.2015年2月的一天，田涛以900元的低价收购李某1盗窃的一台黑色宏基牌VS4270型笔记本电脑和一台黑色惠普牌M4-1006TX型笔记本电脑。经鉴定，黑色宏基牌VS4270型笔记本电脑价格390元、黑色惠普牌M4-1006TX型笔记本电脑价格2845元。3.2015年4月初的一天，田涛以200元的低价收购李某1盗窃的一部白色华为荣耀3C型手机。经鉴定,该手机价格849元。4.2015年4月初的一天，田涛以200元的低价收购李某1盗窃的一部黑色华为牌C8500型手机。经鉴定,该手机价格154元。5.2015年4月中下旬的一天，田涛以500元的低价收购李某1盗窃的一部金色vivo牌X3型手机。经鉴定,该手机价格1280元。6.2015年6月的一天，田涛以500元的低价收购李某1盗窃的一部银灰色16G小米3型手机。经鉴定，该手机价格860元。7.2015年7月的一天，田涛以300元的低价收购李某1盗窃的一台白色三星牌270E5J-X02型笔记本电脑。经鉴定，该电脑价格500元。8.2015年9月的一天，田涛以400元的低价收购李某1盗窃的一部白色vivo牌Y27型手机。经鉴定，该手机价格1211元。9.2015年9月的一天，田涛以300元的低价收购李某1盗窃的一部白色红米2手机。经鉴定，该手机价格570元。10.2015年10月的一天,田涛以50元的低价收购李某1盗窃的一部白色步步高X710L型手机。经鉴定,该手机价格1536元。11.2015年7月的一天，田涛以1000元的低价收购李某1盗窃的一台灰色华硕牌A450VC3230-554ASC52XC0型笔记本电脑。经鉴定，该电脑价格2267元。同时查明，审理期间，石首市社区矫正工作管理局受本院委托对被告人田涛进行了审前社会调查，提出了田涛符合社区矫正条件的评估意见。上述事实，被告人田涛在开庭审理过程中无异议，且有公安机关传唤田涛接受讯问的到案说明，李某1指认销售手机、电脑地点的笔录及指认照片，田涛、李某1相互对照片的辨认笔录，扣押手机的清单，相关涉案手机、电脑购置票据、售后凭证，当价认证字[2016]34号、33号价格认定结论书，本院对李某1所作的（2016）鄂0582刑初126号刑事判决书，证人李某1、冯某1、李某2、张某1、杨某1、郑某、陈某、曹某、马某1、冯某2、李某3、李某5、张某2、张某3、殷某、王某、张某4、杨某2、马某2、唐某、孙某的证言，被告人田涛的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田涛明知是犯罪所得的赃物，仍十一次予以购买，情节严重，其行为已构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控罪名成立。田涛到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，属坦白，依法可从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条第一款、第六十七条第三款、第七十二条及《最高人民法院关于审理掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第一款第二项规定，判决如下：被告人田涛犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金二万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  祝兆平审 判 员  曹恩双人民陪审员  侯来锋二〇一七年五月五日书 记 员  童 涛
河南省林州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0581民初2292号原告：徐现军，男，1974年9月3日出生，汉族，住林州市。委托诉讼代理人：秦领军，林州市万全法律服务所法律工作者。被告：秦培庆，男，1981年2月22日出生，汉族，住林州市。原告徐现军与被告秦培庆民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐现军的委托诉讼代理人秦领军到庭参加诉讼，被告秦培庆经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐现军向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款22000元；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年2月20日，被告因工程用款经济周转向原告借款22000元，并于同日向原告出具借款条一张，���经原告多次催要，被告以种种理由拒不给付。被告秦培庆未答辩。本院经审理认定事实如下：2013年2月20日，被告秦培庆向原告徐现军借款22000元，被告并向原告出具今借到条一份。上述事实有原告提交的今借到条一份及原告当庭陈述等证据在案佐证。本院对上述事实予以确认。本院认为,合法的借贷关系受法律保护,借款人应当按照约定偿还借款。被告秦培庆向原告徐现军借款22000元,有被告向原告出具的今借到条一份为证,双方已形成民间借贷法律关系,被告应当履行还款义务,故对原告要求被告偿还借款22000元的诉讼请求，本院予以支持。被告未到庭参加诉讼,应承担不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：被告秦培庆于本判决生效之日起十日内偿还原告徐现军借款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费350元，减半收取175元，由被告秦培庆负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判员  程晓东二〇一七年五月九日书记员  张晓刚
贵州省六盘水市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）黔02行终20号上诉人（原审原告）蔡金贵。被上诉人（原审被告）盘县公安局鸡场坪派出所。被上诉人（原审被告）盘县公安局，住所地红果镇胜境大道。法定代表人卢波，系该局局长。上诉人蔡金贵因与被上诉人盘县公安局鸡场坪派出所、盘县公安局不履行保护人身权法定职责一案，不服贵州省水城人民法院（2016）黔0221行初93号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。一审认定，2004年9月3日，余昌学以原告的叔叔蔡成安修厕所的地方是他家为由，喊来徐小达等人对原告叔叔蔡成安、婶婶张琼琼及原告进行殴打。被告鸡场坪派出所接到报案后，出警到现场进行了解情况。原告蔡金贵受伤后，被他人送往鸡场坪乡卫生院住院治疗，后经鸡场坪乡坪子村人民调解委员会于2004年9月14日组织调解，达成由余昌学支付蔡金贵20**年9月14日之前的医疗费，另支付600元的医疗费和营养费给蔡金贵的协议。被告鸡场坪派出所未对该案立案调查处理。2008年7月23日，原告蔡金贵亲属张琼琼向六盘水市公安局反映，六盘水市公安局告知向盘县公安局提出受理申请。2008年7月24日，盘县集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室对原告被打伤一案书面督促盘县公安局办理。2007年12月和2008年3月、7月，被告鸡场坪派出所对蔡金贵被打一事进行了调查，2008年7月10日，被告鸡场坪派出所形成书面情况汇报，认为：1、经调查取证，原告蔡金贵左耳垂、左眼脸外伤无法认定系谁所伤；2、蔡金贵称眼睛被打瞎，无法认定系被打伤所致。2015年6月，被告鸡场坪派出所又对该案进行调查，并于2015年7月28日和同年8月17日两次组织余昌学和蔡金贵进行调解，但未达成调解协议。原告蔡金贵不服，认为二被告行政不作为，向本院提起行政诉讼。一审经审理认为，关于二被告提出该案已超过起诉期限的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十七条第一款：“公民、法人或者其他组织申请行政机关履行保护其人身权、财产权等合法权益的法定职责，行政机关在接到申请之日起两个月内不履行的，公民、法人或者其他组织可以向人民法院提起诉讼。法律、法规对行政机关履行职责的期限另有规定的，从其规定。”及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四条：“公民、法人或者其他组织依照行政诉讼法第四十七条第一款的规定，对行政机关不履行法定职责提起诉讼的，应当在行政机关履行法定职责期限届满之日起六个月内提出。”的规定，本案原告于2015年7月最后一次申请处理，被告处理治安案件的期限为两个月，即原告应在2015年9月被告履行法定职责期限届满后六个月内起诉，本案原告于2015年11月30日提起诉讼，并超过法律规定的起诉期限。因此，对二被告提出该案已超过起诉期限的辩解不能成立，不予支持。2004年9月，原告蔡金贵被他人打伤后向被告鸡场坪派出所报案，后经鸡场坪乡坪子村人民调解委员会于2004年9月14日组织调解，达成调解协议。原告申诉后，被告鸡场坪派出所于2007年、2008年和2015年多次进行调查处理未果，被告是作为的。原告蔡金贵认为被告不作为的诉讼请求无事实依据和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告蔡金贵的诉讼请求。案件受理费50元，由原告蔡金贵负担。上诉人蔡金贵上诉请求：一、请求撤销原判，依法改判盘确认县公安局、盘县公安局鸡场坪派出所对上诉人蔡金贵20**年9月3日因被余昌学等人群殴致当场昏死并造成左眼失明，耳鼻出血，邻居罗永六等人报案未立案侦查的违法行为。二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：上诉人蔡金贵20**年9月3日因被余昌学等人群殴致当场昏死并造成左眼失明，耳鼻出血，邻居罗永六等人报案后，鸡场坪乡派出所一直未出警处理此事，上诉人蔡金贵一直通过上访来维护自己权利，一审阶段，被上诉人盘县公安局及鸡场坪乡派出所辩称其当时是作为信访案件和邻居间的抓扯纠纷来处理的，其行为并不是行政不作为，一审法院做出的（2016）黔(0221)行初字第93号行政判决书驳回了上诉人的请求，上诉人认为，一审法院认定事实不清，适用法律错误：1、一审中，上诉人诉请的是被上诉人在2004年9月3日未处理的行为为行政不作为，而一审法院以被上诉人2007年、2008年、2015年的后续处理行为依据，认定被上诉人是作为的，不符合事实。其理由如下：（1）、盘县检察院的督办和六盘水市公安局的转办单要求被上诉人立案侦查，被上诉人并未立案侦查，调解只是敷衍了事，未有任何处理结果。（2）、刑事案件与治安案件的区别。刑事案件应该由检察机关及法院判决为准，上诉人的伤害是否构成轻、重伤，应该由被上诉人出示委托书，委托相关鉴定机构做出鉴定，而不是被上诉人说是治安案件就是治安案件。同时，上诉人调解约十天后，左眼睛失明、经家属送往与该案有关的第三人家里，后来，由该被上诉人派出所两名民警强制拉出。在此期间，该被上诉人派出所应该出具委托书委托作出相应鉴定。2、一审法院适用法律错误。一审法院根据治安管理处罚条例之规定作出的判决，并无任何依据，只听从被上诉人的片面之词。其理由如下：以上一、二条也说明刑事案件和治安案件的区别并不是由被上诉人自己说了算，应经相关司法程序认定，被上诉人必须立案侦查，移送检察机关及法院，而不是给上诉人说是治安案件就是治安案件。被上诉人辩称:治安管理处罚条例第五条规定，情节轻微的，可以调解。但上诉人的左眼失明，鼻子出血等情况，不符合情节轻微的条件，因此，该案是不能调解的。无任何证据证明上诉人的左眼失明是轻微伤还是轻伤。但这恰恰说明了两点：一、上诉人蔡金贵一直都处于维权的持续状态，诉讼时效并没有中断，说明被上诉人一直处于不立案侦查的行政不作为；二、邻居间的抓扯行为，根据一般生活常识，是不可能导致上诉人蔡金贵左眼失明，耳鼻出血的，这是严重的故意伤害，被上诉人严重行政不作为。综上所述，上诉人很遗憾的是被一审人民法院于2016年11月17日作出的（2016）黔水行初字第93号判决书以被上诉人的行政行为作为为由，驳回起诉。其判决事实认定不清，证据不足，适用法律错误，严重损坏了上诉人的合法权利。依据《中华人民共和国行政诉讼法》相关法律规定，依法提起上诉，请依法改判。被上诉人盘县公安局鸡场坪派出所、盘县公安局二审未提交答辩意见。二审查明的事实与一审相同。本院认为，根据1994年修正的《中华人民共和国治安管理处罚条例》第五条的规定，对于民间纠纷引起的打架斗殴行为，情节轻微的，可以调解处理，本案中，上诉人蔡金贵与余昌学已经鸡场坪乡坪子村人民调解委员会调解达成调解协议，且协议已经实际履行，被上诉人盘县公安局鸡场坪派出所已经根据上述条例的规定履行了相应的法定职责，因此，上诉人上诉称，被上诉人未履行治安管理的法定职责的上诉理由缺乏事实依据，不能成立。现上诉人蔡金贵称，其眼睛致盲系被他人殴打所致，要求公安机关立案侦查，如上诉人所受到的伤害构成刑事案件的立案标准，属于公安机关依照刑事诉讼法实施的行为，不属于行政诉讼的审查范围，上诉人可以依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的相关规定依法行使权利。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人蔡金贵负担。本判决为终审判决。审判长  何与芹审判员  宋景伟审判员  张 嘉二〇一七年五月三日书记员  刘 恋
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初2068号原告：重庆展华物业管理有限公司，住所地：重庆市璧山区璧城街道远林一街5号8幢附1号，组织机构代码：78421469-8。法定代表人：符海宁，该公司总经理。委托诉讼代理人：黄勇，该公司遵义分公司经理。被告：王维，男，汉族，现住遵义市汇川区。本院在审理原告重庆展华物业管理有限公司诉被告王维物业服务合同纠纷一案中，原告重庆展华物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是在法律允许的范围内处分自己的民事权利，且不违反法律规定，其撤回起诉的请求应予以支持。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆展华物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已依法减半预收），由原告重庆展华物业管理有限公司承担。审判员  李晓倩二〇一七年五月二十三日书记员  李海珍
河南省兰考县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0225民初1958号原告:游某，女，1993年9月23日生，汉族。被告:顿某，男，1989年9月12日生，汉族。委托代理人：杨邓霞，法律援助中心指派律师。代理权限为特别授权。原告游某诉被告顿某离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告游某、被告顿某及其委托代理人杨邓霞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告游某诉称，原被告系媒人介绍认识，2015年阴历8月12在五爷庙举办了结婚仪式，在兰考县民政局办理的结婚登记，婚前被告父母向原告提亲时告诉原告：被告一直在外面江苏苏州打工，经常不回家，这段时间趁被告回家你们见见面。婚后被告在婚生女出生办完事之后被告就去厦门当保安，直到2017年过年都没有回家。原告在家带着孩子，也没有经济收入，被告在外面很少给原告打电话和打生活费。如果原告给被告打电话的话，被告也很少接电话，被告一直说忙活着说睡着了。在2017年3月左右被告回家，被告在家期间因为家庭小事和原告开始吵架并说非得打原告，还因为原告想带着孩子回娘家没有经过被告母亲同意，原告从娘家回家后被告的母亲把大门关住、把原告的手机夺走，被告的母亲扇原告并用脚跺原告，被告看到后不但不劝还拽着原告的头发并且还用脚踹原告，之后原告就带着孩子回娘家住。原告和被告婚前缺乏了解、婚后没有良好的感情基础，再加上被告经常不在家，被告在家的时候在父母面前也不维护原告的利益，原告实在是感到婚姻没有希望。前期原告一直为孩子忍气吞声，一忍再忍，被告及家人变本加厉对原告实施伤害，原告与被告的夫妻关系名存实亡，夫妻感情彻底破裂，无和好余地，请求法院查明事实请判令原被告双方离婚；婚生女顿诗涵由原告游某抚养，抚养费由女方自担；本案的诉讼费用由被告承担。被告辩称，被告与原告是有感情的，并不像原告所说的感情彻底破裂。原被告经媒人介绍，虽然被答辩人当时怀有身孕，但被告及其家人并没有嫌弃她和她所怀的别人的孩子，于阴历2015年8月12日举行了结婚仪式，在民政局补办了结婚登记手续，婚后被告真心对待原告，在其怀孕期间，被告及其家人无微不至的给予关心和照顾，特别是原告的女儿出生后，被告及其家人更是把其女儿当成自己的亲生孩子来对待。被告只希望有一个温暖的家庭，过着平淡的生活，如果被告对原告没有感情的话，怎么可能在原告怀着别人的孩子的情况下还坚持和她结婚，并共同生活这么长时间，所以说被告对原告是有感情的。被告和原告婚后没有吵架，而是努力在外打工挣钱养家。婚后，被告为了给原告及孩子更好的生活，就到外地打工挣钱。被告的父母在家帮着照看孩子，全家人都把孩子当成自己家亲生宝贝来对待，可原告却趁着被告在外打工期间，在网上和其他人网聊，相互发一些暧昧的信息，在被告发现后，被告一次又一次的给原告保证今后不再和其联系，因为被告对原告及孩子都有一定的感情，就一次又一次的原谅了她，只是希望二人能继续更好的生活下去，能给孩子一个完整的家。综上，原被告是有感情的，特别是被告对原告的感情是真实的，对孩子的爱也是真实的，二人并没有达到感情彻底破裂的地步。请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原、被告经人介绍相识，于农历2015年8月12日举行了结婚仪式。在民政局补办了结婚登记手续。原告生育女儿，现随原告生活。后双方因家庭琐事发生矛盾，原告回娘家居住。上述事实有结婚证、出生证明、原被告陈述及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告共同生活期间，夫妻感情较好，双方偶因家庭琐事生气吵架，但夫妻感情并未彻底破裂，且原告亦未提供充分证据加以证明，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告游某的诉讼请求。案件受理费150元，由原告游某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院审判员  张茜二〇一七年五月三十一日书记员  王晗