海南省海口市美兰区人民法院民 事 判 决 书（2017）琼0108民初1578号原告：李才亮，男，1985年9月19日出生，汉族，现住海南省海口市。身份证住址海南省海口市琼山区国兴大道文坛路*号海口经济学院；公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：张颖宁，海南嘉法律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖中华，海南嘉法律师事务所实习律师。被告：曹龙江，男，1987年7月9日出生，汉族，现住海南省三亚市。身份证住址湖北省郧县五峰乡大树垭村*组**号；公民身份号码：×××。原告李才亮与被告曹龙江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序由审判员卞长杰独任审判。本案于2017年4月18日公开开庭进行了审理，原告李才亮及其委托诉讼代理人张颖宁、廖中华，被告曹龙江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李才亮向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告归还借款本金50万元，并按照约定月利息2%的标准计算至实际偿还之日的借款利息（暂计至2017年3月1日利息金额为21.3万元），上述金额合计为71.3万元；2.判令被告承担本案的全部诉讼费用。在诉讼中，原告明确其利息的计算方式为：从2015年7月1日至2015年8月29日共计60天，以本金50万元为基数，按照月利息3%计付；2015年8月30日以后，以本金50万元为基数，月息按照2%计付，利息暂计至2017年3月1日为21.3万元。事实与理由：2014年8月25日，被告曹龙江与原告李才亮达成口头借款合意，约定被告向原告借款50万元，原告于当日在中国工商银行海口海甸支行通过银行转账方式向被告的同行账户支付了该款项。次日，原告与被告补签了书面的《借款协议》，并经第三人符某见证，协议约定被告向原告借款50万元，月息为3%，借款期限为三个月。协议到期后，被告未还款，经原告催告后，被告提出借款延期为12个月，鉴于双方的朋友关系，原告同意了被告的请求。但到了2015年8月下旬，被告不仅拖欠当年7月、8月两个月的利息3万元，而且提出其资金周转困难无法偿还50万元本金。在被告的再三请求下，经协商双方于2015年8月30日再次签订《借据》，约定被告向原告借款50万元，期限为14个月，月息为2%，每月利息以转账方式直接转予原告，于2016年2月27日一次性归还借款本金15万元，余款35万元于2016年10月30日一次性还清。该《借据》同样经第三人符某见证。但是，《借据》签订后被告并未履行还款义务，不仅借款期限内利息分文未付，到期后本金也未偿还，原告多次催要未果。截至2017年2月28日，因被告迟延履行还款义务业已产生利息21.3万元（其中：2015年7月、8月利息3万元，2015年8月30日至2017年2月28日的利息18.3万元）。原告为维护自身的合法权益，特依法诉至法院，望判如所请。被告曹龙江辩称，一、借款50万元是以被告名义借款后，转借给了北京万紫千红房产海南分公司，用于支付该公司2014年6、7月份员工的工资，后因该公司倒闭，被告也无法追回借款，故本着友好协商和被告实际还款能力为基础，希望能和原告协商，由被告在36个月内向原告还清该笔借款。二、被告借款后也一直积极主动的在想办法周转、筹集资金来归还原告，并与原告多次沟通协商后期还款的时间和额度，现总计已还款15万元。三、被告因实际还款能力有限，无法承担2%的高额月息，因此，希望法院能基于法律和人道主义角度，将借款的利息调整为按银行存款利息计付。原、被告对以下事实均无异议，本院予以确认：原告李才亮于2014年8月25日通过工商银行向被告曹龙江转款50万元，该50万元系原告借予被告的款项；在借款初期，被告按照月息3%的约定，分多次按月向原告累计已还款15万元。本案争议焦点为：原、被告关于借款利息的约定是否过高；被告要求将借款利息调整为按银行存款利息计付有无事实和法律依据。当事人围绕争议焦点依法提交了证据;本院组织各方进行了证据交换和质证。综合原、被告提交的证据及庭审陈述，经审查，本院认定事实如下：2014年8月25日，原告李才亮通过其在中国工商银行海口海甸支行的银行账户向被告曹龙江转款500000元。2014年8月26日，甲方（借款人）曹龙江、乙方（贷款人）李才亮、丙方（见证人）符某签订《借款协议》一份，内容为：”甲乙双方就借款事宜在丙方的见证下协商一致达成如下协议，乙方借给甲方人民币（大写）伍拾万元整，借款利息为月息3%,借款期限自款项到甲方账户之日起叁月，每月利息现金方式直接转账给乙方，借款期满则一次性将本金全额还回乙方。”但在还款期限届满后，被告曹龙江未全部还款（被告仅支付了部分利息）。2015年8月30日，在案外人符某见证下，被告曹龙江向原告李才亮出具《借据》一份，内容为：今向李才亮借伍拾万元整（￥500000），期限为14个月，月利率为2%，每月利息以转账方式支付，于2016年2月27日一次性归还借款本金壹拾伍万（￥150000）元整，余款叁拾伍万元（￥350000）于2016年10月30日一次性还清。其后，因被告未按《借据》约定还本付息，且经多次催收未果，原告遂于2017年3月2日提起本案诉讼。庭审中，原、被告确认：被告前期都是按照月息3%在付息，若某个月没足额支付，也在次月补齐了；被告分多次按月向原告累计支付了150000元。本院确认的上述事实，有原告李才亮提交的中国工商银行个人业务凭证（签单）、交易信息查询单、《借款协议》、《借据》，被告曹龙江提交的中国建设银行交易明细记录，另有原、被告的庭审陈述笔录等在案为凭，上述证据经庭审质证和本院审查，可以采信。本院认为，合法的民间借贷受法律保护。本案中，原告李才亮通过银行转账出借给被告曹龙江500000元，但曹龙江未按约定全面履行还本付息义务，属于违约，原告诉求被告偿还相应的借款本息，于法有据，但对于被告曹龙江已偿还的款项，应做相应扣减。诉讼中，双方确认，被告按照月息3%分多次按月向原告累计已还款150000元；鉴于在双方于2014年8月26日签订的《借款协议》明确约定了借款利息为月息3%，按月支付，据此，对于被告以月息3%的标准按月向原告累计支付的150000元款项，应当按照先息后本原则，用于抵扣2014年8月26日后的相应借款利息。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款”借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，由于原告李才亮与被告曹龙江在《借款协议》中约定的月息为3%，并未超过年利率36%，且被告曹龙江已按月息3%的标准实际支付了相应利息，据此，对被告曹龙江按月累计支付给原告的150000元，当用以抵扣从2014年8月26日后，以借款本金500000元为基数、按月息3%的标准计付的相应期间利息。按上述标准[月息3%，每月利息即15000元（500000元×3%）]计息，该150000元实际可用于抵减10个月（150000元÷15000元/月）的利息，至此，经核算，本院确认被告曹龙江实际已支付了2015年6月25日（将2014年8月26日往后延10个月即为此日）前的利息。对于2015年6月26日后的利息，在被告尚未按月息3%的标准实际支付相应利息的情况下，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款”借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”及第三十条”出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，应当按月息2%的标准计付；原告要求按月息3%计付2015年7月、8月利息的意见不当，本院依法予以调整。对于2015年8月之后的利息，因在被告于2015年8月30日向原告再次出具的确认上述借款的《借据》中，双方约定的借款期限为14个月，借期内的月利率为2%，但未约定逾期利率，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项”约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告关于从2015年8月后至实际还清借款之日止（即借期内和借款逾期后）均按月息2%的标准计付利息的意见并无不当，本院予以支持。被告曹龙江认为按月息2%计付利息过高，要求调整为按银行存款利率标准计付利息的意见于法无据，本院不予采纳。综上，结合原告诉求（其诉求从2015年7月1日起计息），本院确认被告曹龙江应偿还原告李才亮借款本金500000元，并支付相应的利息（以本金500000元为基数，按月息2%的标准，自2015年7月1日起计算至实际还清借款之日止，暂计至2017年3月1日为200000元）；原告诉求超出部分于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曹龙江须于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告李才亮偿还借款本金500，000元，并支付相应利息（以本金500，000元为基数，按月息2%的标准，自2015年7月1日起计至实际还清借款之日止，暂计至2017年3月1日为200，000元）；二、驳回原告李才亮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费因适用简易程序减半计收5465元（原告已预交），由原告李才亮负担100元，由被告曹龙江负担5365元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。hkavffhj2gprabshdq审 判 员 卞长杰二〇一七年五月二十七日法官助理 谭立婷书 记 员 陈紫玉速 录 员 吴 静