安徽省铜陵市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖07民终178号上诉人（原审原告）：铜陵市郊区铜山镇杨村村杨庄村民组，住所地安徽省铜陵市郊区铜山镇杨村村。负责人：杨祥友，该村民组组长。委托诉讼代理人：杨月祥，该村民组成员。委托诉讼代理人：孙小玲，安徽铜鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：章发云，男，汉族，1970年1月10日出生，住安徽省铜陵市郊区。委托诉讼代理人：陈继群，安徽良实律师事务所律师。上诉人铜陵市郊区铜山镇杨村村杨庄村民组（以下简称杨庄村民组）因与被上诉人章发云林业承包合同纠纷一案，不服安徽省铜陵市郊区人民法院2016年12月22日作出(2016)皖0711民初409号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。上诉人杨庄村民组的委托诉讼代理人杨月祥、孙小玲，被上诉人章发云的委托诉讼代理人陈继群到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨庄村民组上诉请求：撤销（2016）皖0711民初409号民事判决，发回重审或者改判支持一审诉讼请求；一、二审诉讼费用由章发云负担。事实与理由：一、一审查明事实不清，适用法律错误。杨庄村民组与章发云自1985年签订承包合同，约定承包期为20年，即2005年到期。合同到期后，章发云应当返还山场。2009年7月的《林业延期承包合同》无效。理由如下：首先，该合同是时任组长王小毛与章发云私自签订的，根据《安徽省高级人民法院关于处理农村土地纠纷案件的指导意见》的规定，法定民主议定程序要求承包方案，必���经集体经济组织的村民会议的三分之二以上村民或者三分之二以上村民代表的同意，而本案的延期合同并未经过民主议定程序，除王小毛外签字的三名人员并非村民代表。故该合同违反了法定民主议定程序，属于无效合同。其次，一审已经认定王小毛的签名为履行职务，那么即使按照章发云所述当时一共有五名村民代表，仅有三名代表签字，经计算，五分之三依然不足三分之二，同样不符合法定民主议定程序。最后，村民要求收回山林的意思坚决，对王小毛的违规行为曾向铜山镇纪委举报，并予以处理。该事实足以证明合同违背了村民集体意愿。一审法院将《承包造林合同》第八条“承包期满后，乙方若提出继续续包，甲方应优先安排乙方承包，并重新签订合同”的规定理解成只要章发云要求继续承包，杨庄村民组就应当重新签订承包合同，否则就是违约，该观��不正确。二、关于本案的合同期限问题。本案中，合同约定的承包期限并未违反法律强制性规定，章发云提出应当顺延的观点没有事实和法律依据。理由如下：该法中所说的承包期为“三十年至七十年”都是指以“家庭承包方式”，而本案不是以“家庭承包方式”承包的，而是以“其他方式”承包的。以“其他方式”承包的期限不受第二十条的约束，也就是即使重新签订合同，也可以不签订三十年，而且家庭联产承包仅限于口粮田，本案是果树等专业性承包，不适用此规定。综上，一审判决驳回杨庄村民组的诉讼请求有违公平公正。章发云辩称：一、原审判决认定事实清楚，适用法律正确，二审应依法驳回上诉，维持原判。上诉人认为2009年7月签订的《林业延期承包合同》属于无效合同的上诉理由不成立。理由如下：1985年2月4日《荒山承包合同书》约定��承包期为二十年，2005年到期后，该林地依然由章发云管理经营，2009年7月29日双方再次补签了《林业延期承包合同》，确认《荒山承包合同书》到期后继续承包25年。该《林业延期承包合同》不仅有杨庄村民组签章，而且还有当时共五名村民代表中的四名代表签名，并经过铜陵市郊区杨村村民委员会及其代表签名盖章，同时还有公证单位铜陵市郊区铜山镇经济发展办公室代表签名和盖章。该《林业延期承包合同》在履行过程中也经过了全体53户村民户中42户村民户书面同意确认。因此，《荒山承包合同书》和《林业延期承包合同》合法有效。二、上诉人认为林地的承包期为三十年至七十年指的是基于家庭承包方式的上诉理由也是错误的。《物权法》第一百二十六条明确规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年���特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。前款规定的承包期届满，由土地承包经营权人按照国家有关规定继续承包。”该规定并不仅适用于家庭承包方式。法律只规定林地的承包期为三十年至七十年，这与植树造林周期较长相适应。综上，请求驳回上诉，维持原判。杨庄村民组向一审法院起诉请求：1、请求确认杨庄村民组与章发云签订的《林业延期承包合同》无效，章发云返还所承包的山林；2、返还自2005年至今章发云领取的林木补贴33600元；3、赔偿杨庄村民组已采伐林木的应得分成，约两万元；4、本案的诉讼费用由章发云承担。一审法院认定事实：章发云及父亲章爱珍系杨庄村民组村民。1985年2月4日，章发云以农户形式与杨庄村民组签订《荒山承包合同书》，约定章发云家庭承包杨庄村民组宜林荒山八十亩，承包期二十年，从一九八五年元月起至二〇〇五年元月止。分成办法：1、荒山造林部分，收益分成杨庄村民组和章发云按20%比80%；2、现有林山部分，收益分成杨庄村民组和章发云按30%比70%。营林中的一切生产费用由章发云承担，国家下拨的造林补助费和补助粮归章发云所有。山场所有权属杨庄村民组，章发云只有管理和使用权。承包期满后，章发云若提出继续承包，杨庄村民组应优先安排，但要重新签订合同。2009年7月29日，杨庄村民组和章发云签订《林业延期承包合同》，约定延期承包年限25年（从2005年2月1日至2030年1月31日止）及分成比例。杨庄村民组有“铜陵市郊区铜山镇杨村村杨庄村民组”公章，代表有“杨士明、王小毛、孙长江、杨卫华”签名，章发云代表有“章爱珍、章发云”签名，监证单位盖有“铜陵市郊区杨村村村民委员会”公章，代表��“陈道平”签名，公证单位盖有：“铜陵市郊区铜山镇经济发展办公室”公章，经办人有“王解生”签名。2013年9月7日，章发云通过村民委员会向铜山镇人民政府报告申请将山场树木进行砍伐更新，重新栽植树苗。2014年3月14日铜陵市郊区农林水务局颁发《林木采伐许可证》，后章发云对所承包的林地树木予以采伐。2014年12月18日，章发云交纳承包山树木出售分成款13400元，该款由铜陵市郊区杨村村村民委员会代收。2015年初，章发云开始更新所承包的山林，栽植了杉木、松树、桂花、紫薇、银杏等树苗。2015年12月22日，杨庄村民组委托安徽铜鼎律师事务所向章发云发出律师函，认为2009年7月在杨庄村民组不知情的情况下，章发云与当时的村民组组长王小毛补签了一份《林业延期承包合同》，该合同的订立违反《农村土地承包法》第十八条第三款之规定，系无效合同，��通知章发云向杨庄村民组交回承包的山林。章发云未同意杨庄村民组的要求。诉讼中，杨庄村民组与章发云为证明各自主张的合法性均提供村民组部分村民签名的意见书证（杨庄村民组两份、章发云一份），庭审质证中杨庄村民组、章发云互不认可。一审法院认为：本案争议的焦点是：《林业延期承包合同》是否合法有效。一、《荒山承包合同书》第十一条“。承包期满后，乙方（章发云）若提出继续承包，甲方（杨庄村民组）应优先安排，但要重新签订合同。”，该合同到期后，章发云明确要求继续承包，其与当时的村民组组长王小毛签订了合同，符合合同的约定，章发云没有过错。二、对杨庄村民组主张所签订《林业延期承包合同》未经民主议定程序，违反了法律强制性规定，应当认定无效的观点。原审法院对此认为，承包方案依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，而本案争议是在原合同到期后的延期继续承包是否合法的问题，不是承包方案的讨论同意与否问题，无需经过法定民主议定程序，该合同的签订未违反法律的强制性规定。且杨庄村民组和章发云所签订的《林业延期承包合同》是否经杨庄村民组村民代表大会讨论通过是内部管理行为，该合同的签订盖有杨庄村民组的公章，也有当时的村民组组长及代表王小毛履行职权的签名并有其他三名代表的签名，同时还有铜陵市郊区杨村村民委员会及铜陵市郊区铜山镇经济发展办公室派员见证、公证并加盖公章，杨庄村民组诉称在村民组不知情的情况下补签了合同与本案查明的事实不符，该合同的签订较完善规范，符合合同签订的要件，应当认定该合同合法有效。杨庄村民组和章发云为证明各自的主张均提���村民组部分村民签名的意见书证，以证明超三分之二村民同意各自的主张，经庭审质证，该意见书证系杨庄村民组和章发云各自自行收集且互不认可，应认定该证据缺乏客观真实性及来源不合法，不予采信。三、国家依法保护农村土地承包关系的长期稳定。《物权法》第一百二十六条规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。前款规定的承包期届满，由土地承包经营权人按照国家有关规定继续承包。”该规定明示了土地承包经营权期限法定化，农村集体土地实行家庭承包是一项长期不变的政策，稳定土地承包关系是党的农村政策的核心内容。《荒山承包合同书》届满后，章发云要求继续承包且与杨庄村民组签订了《林业延期承包合同》，��合党的农村政策和农村土地承包经营权期限法定化的法律规定，具有强制性，章发云主张继续承包林地的权利合法，应予维护。四、《林业延期承包合同》合法，章发云依据合同的约定应该享受国家下拨的林木补贴，故杨庄村民组诉求章发云退还林木补助的请求不予支持。五、章发云于2014年采伐了林木，根据合同约定的收益分成比例交纳了收益分成款13400元，该款由铜陵市郊区杨村村民委员会以“组帐村管”名义代收，并有村民组组长王小毛及杨士明的签名，符合现行村民组织财务管理制度的要求，应视为章发云向杨庄村民组交纳了收益分成13400元。虽与杨庄村民组诉求20000元有6600元的差额，但杨庄村民组所提20000元的主张是通过行业推算的数额，并无证据佐证，故对杨庄村民组的该项诉求，本院也不予支持。综上，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十六条��《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，《中华人民共和国农村土地承包法》第四条第一款和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第七条之规定，判决：驳回杨庄村民组的诉讼请求。案件受理费1140元，由杨庄村民组负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被上诉人章发云向法庭提交如下证据：2016年11月30日铜陵市郊区杨村村民委员会出具的《证明》，证明2008年至2011年第七届杨庄村民组代表为王小毛等五人，该五人是通过村民组民主推选产生的。上诉人杨庄村民组质证：真实性不予认可。2008年至2011年杨庄村民组没有选举过村民代表，王小毛等五人没有在任何村里文件中登记为村民代表，且王小毛的签字一审已经确认为履职行为。如果该���人为代表，应当有开会记录和表决结果。本院认证意见：对《证明》的真实性予以认定。本院对一审审理查明的事实予以确认。本院认为：本案争议的焦点《林业延期承包合同》是否有效；合同约定的承包期限是否违反法律强制性规定。关于《林业延期承包合同》是否有效。首先，签订合同的主体是本集体经济组织的农户。第二、合同上盖有杨庄村民组和村民委员会的公章。第三、合同的村民代表一栏有包括时任组长王小毛在内的四名代表的签名。第四、合同内容不违反法律强制性规定。综上，该合同是双方真实意思的表示，合法有效，本院予以认定。上诉人杨庄村民组提出承包方案未经集体经济组织的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上的村民代表的同意，故合同无效的上诉理由。《中华人民共和国农村土地承包法》第��八条第一款第三项规定：“承包方案应当按照本法第十二条的规定，依法经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意。”本案中，2009年杨庄村民组的村民代表共有五人，其中四人在合同上签字，由此可见，杨庄村民组签订合同的程序合法。故这一上诉理由不成立，本院不予支持。关于合同约定的承包期限是否违反法律强制性规定。《中华人民共和国农村土地承包法》家庭承包一章第二十条规定：“耕地的承包期为三十年。草地的承包期为三十年至五十年。林地的承包期为三十年至七十年；特殊林木的林地承包期，经国务院林业行政主管部门批准可以延长。”本案中，章发云属于家庭承包的方式。《林业延期承包合同》的签订时间在《农村土地承包法》施行之后，合同约定的承包期限符合法律规定。综上，上诉人的上诉理��不成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1140元，由上诉人铜陵市郊区铜山镇杨村村杨庄村民组负担。本判决为终审判决。审判长 程 毅审判员 方 彤审判员 陈锦松二〇一七年五月二十五日书记员 廖继贵附:本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……