河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫17民终957号上诉人（原审原告)：孙红伟，男，汉族，1974年12月18日出生，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：高从莹，女，1979年9月21日出生，汉族，住址同上。系孙红伟之妻。委托诉讼代理人：王宏林，河南济世雨律师事务所律师。上诉人（原审被告)：中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司，住所地驻马店市驿城区平安街215号。负责人：郑申，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱静玲、朱前程（实习），河南一帆律师事务所律师。上诉人孙红伟因与上诉人中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司(以下简称保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016)豫1702民初3784号民事判决，��本院提起上诉。本院于2017年2月13日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙红伟的委托诉讼代理人王宏林、高从莹，上诉人保险公司的委托诉讼代理人朱静玲、朱前程到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙红伟的上诉请求为：一、依法改判增加少判决的保险赔偿款149934元；二、上诉费用由保险公司承担。事实与理由：一、一审认定精神抚慰金3.5万元错误。二、根据司法鉴定意见，出院后其应由2人护理，一审判决认定护理费错误。保险公司辩称：一、本案并非交通事故，系孙红伟主观过错造成的，属于意外伤害事故。孙红伟要求增加保险款没有事实及法律依据，也不符合保险款赔付的条件，请求驳回该项请求。二、孙红伟系驾驶人员，不属于本案双方合同约定享有交强险和第三人责任险的适格主体。综上，孙红伟的上诉理由应依法不予以支持。保险公司上诉请求为：一、依法撤销（2016）豫1702民初3784号民事判决第一项，依法改判；二、本案一切诉讼费用由孙红伟承担。事实与理由：孙红伟向其公司工作人员陈述摔落的情形与与报警人郭家荣所陈述的情形不一致，一审法院认定车辆移动的事实错误，且一审法院认定其承担交强险和商业三者险错误。孙红伟辩称：一、本案交通事故发生的时间、地点、经过有郭家荣的报警记录以及公安机关出据的证明相印证，且保险公司于2013年6月4日对孙红伟的询问笔录并非孙红伟本人的真实意思表示，保险公司依据该询问笔录提起上诉，证据不足。二、本案交通事故发生时间，孙红伟的身份转化为车辆之外的第三者，并非机动车交通事故强制保险责任所规定的本车人员。一审法院认定孙红伟系车外受到伤害正确。孙红伟向一���法院起诉请求：请求：一、依法判决保险公司赔偿其各项损失1016113元；二、本案的诉讼费由保险公司负担。一审法院认定事实：根据驻马店市公安局金桥分局交通管理巡防大队出具的证明载明：2015年6月3日9时9分，其接到指挥中心指令，经出警后得知车主郭家荣雇佣司机孙红伟在驻马店市天中纺织厂院内车牌号为豫Ｑ×××××的货车上卸货时因车辆发生移动，孙红伟从车上摔下受伤，民警到达现场时孙红伟已被送到医院。豫Ｑ×××××号车登记的所有人为西平县开翔汽车运输有限公司（以下简称开翔公司），孙红伟为该车司机，其拥有道路运输从业资格证，豫Ｑ×××××号车在保险公司投保交强险和第三者责任保险（100万元且不计免赔），事故发生在保险期内。孙红伟受伤后，在159医院住院治疗7天，诊断为颈椎骨折、脊髓损伤，后又转入驻马店市中心医院诊断为颈髓损伤并四肢不全瘫、左桡骨远端粉碎性骨折，在该院住院治疗109天，该院病历记载护理一人，孙红伟在住院治疗期间个人支付医疗费34138.28元（××保险支付外），2016年9月19日驻马店市蔚康法医临床司法鉴定所作出鉴定，驻蔚康司鉴所（2016）临鉴字第358号鉴定意见书认定孙红伟的损伤为四级伤残；若行内固定物取出术，需人民币八千元，后期康复治疗费以实际支出为准；护理依赖程度为大部分护理依赖（二人护理适宜），护理时限暂定八年，八年后可视恢复状况再另行评定。孙红伟支出鉴定、检查费3923元。孙红伟为非农业居民，孙红伟与妻子高从莹生育一子孙瑞岐（2006年4月生）。孙红伟父亲孙水盘（1935年10月生），其母亲张国翠（1937年6月生），均为城镇居民，孙水盘、张国翠育有子女六人。事故发生后，孙红伟及妻子也分别向保险公司报案，要求赔偿。一审法院认为：公民享有生命健康权，侵害公民身体造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金、误工费等相关费用。本案中，孙红伟从移动的车上掉下受伤，公安部门出具的证据予以认定，予以采信。关于第三者的范围的问题，交强险合同中所涉及的“第三者”和“车上人员”均为在特定时空条件下的临时性身份，不是永久不变的，二者可因特定时空条件的变化而转化，因保险事故发生受害的人，如在事故发生时已置身于保险车辆之外，则应属第三者的地位。根据公安机关查明的事实，本案中孙红伟在事故发生时，已从驾驶人员转化为第三人，故其要求事故车辆投保的保险公司在保险限额内承担赔偿责任的请求，予以支持。但孙红伟本人身为驾驶员没有拉手刹亦存在过错，应承担相应的赔偿责任（20%）。孙红伟请求的医疗费、营养费、护理费、误工费、残疾赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费的请求符合法律规定，应予支持。孙红伟医疗费扣除医保后按票据计算为34138.28元，营养费1160元（116天×10元）、住院伙食补助费2320元（116天×20元）。以上孙红伟损失共计37618.28元，扣除保险公司在交强险医疗费用限额内给付10000元，孙红伟下余损失27618.28元，保险公司承担80%的份额，计款22094.6元。护理费根据孙红伟病历记载护理情况及鉴定结论，护理费综合计算为253543元（30482元/年÷365天×116天×1人＋30482元/年×8年×1人）；误工费，孙红伟主张464天，计算为62832元（49426元/年交通运输业÷365天×464天）；残疾赔偿金，根据孙红伟提供的相关证据，残疾赔偿金计算为358064元（25576元/年×20年×70%）；被扶养人生活费孙红伟定残时被抚养人孙瑞岐年龄已满10岁，抚养年限为8年，孙红伟父亲孙水盘80周岁，抚养年限5年，母亲张国���78岁，抚养年限5年。同时应根据孙红伟承担的抚养份额支付。被抚养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上年度城镇居民人均消费性支出。被抚养人孙瑞岐生活费计算为48031.2元（17154元/年×8年×70%÷2人）。孙红伟父亲孙水盘、母亲张国翠其被扶养人生活费计算20013元（17154元/年×5年×70%÷6人×2）。因孙红伟本身有过错，精神抚慰金酌定为35000元，以上孙红伟损失共计777483.2元，扣除保险公司在交强险死亡伤残限额内支付110000元，孙红伟下余损失667483.2元，由保险公司在第三者责任保险限额内负担533986.56元（667483.2元×80%），综上保险公司应支付孙红伟赔偿款676081.2元。至于孙红伟主张交通费，因没有提供证据，不予支持。依据《中华人民共和国侵权法》第十八条、二十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十���条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，应当判决：一、限中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内给付孙红伟赔偿款676081.2元。二、驳回孙红伟其他诉讼请求。案件受理费10560元，孙红伟负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成残疾的，应当赔偿残疾赔偿金、误工费等相关费用。一审中，孙红伟的伤情经司法鉴定机构鉴定，孙红伟的损伤为四级伤残，一审认定精神抚慰金3.5万元并无不当。孙红伟上诉称，一审认定精神抚慰金3.5万元错误的上诉理由不足，不予支持。孙红伟的住院病历显示其住院期间陪护为一人，一审法院认定其住院期间的护理费按一人计算并无不当。孙红伟的伤情经鉴定为四级伤残，护理依赖程度经鉴定为大部分护理依赖（二人护理适宜）,护理时限暂定八年。而医疗机构对孙红伟定残后的护理依赖并没有明确的意见，根据《最高人民法院》第二十条的规定，孙红伟定残后的护理依赖程度，应当根据鉴定机构的鉴定意见予以认定。一审法院认定孙红伟定残后的护理依赖按一人计算，证据不足，导致判决结果错误，本院予以纠正。孙红伟上诉称，根据司法鉴定意见，出院后其应由2人护理，一审判决认定护理费错误的上诉理由成立，本院予以支持。孙红伟的损失：医疗费扣除医保后按票据计算为34138.28元，营养费1160元、住院伙食补助费2320元。以上孙红伟损失共计37618.28元，扣除保险公司在交强险医疗费用限额内给付10000元后，保险公司承担80%的份额，计款22094.6元。护理费根据孙红伟���历记载护理情况及鉴定结论，护理费综合计算为497399（30482元/年÷365天×116天×1人＋30482元/年×8年×2人）元；误工费为62832元；残疾赔偿金为358064元；被抚养人孙瑞岐的生活费为48031.2元；被扶养人孙水盘、张国翠的生活费计算20013元。精神抚慰金为35000元，以上孙红伟损失共计1021339.2元，扣除保险公司在交强险死亡伤残限额内支付110000元，由保险公司在第三者责任保险限额内负担729071.36元（911339.2元×80%）。综上，保险公司应向孙红伟支付赔偿款为871165.96元。一审中，孙红伟提交驻马店市公安局金桥分局交通管理巡防大队出具的《出警证明》，证明其受伤是在卸货时因车辆发生移动，从车上摔下受伤，应当按照第三者责任险进行赔付。保险公司提交：一、报险电话录音资料，拟证明报案人系驾驶员，自称系车上人员险，并未告知系车辆移动时受伤。二、仅提供《人身险案件询问笔录》复印件一份，未阐明提供该笔录拟要证明的内容。根据保险公司提交的报险电话录音资料，足以认定向保险公司报险的报险人是高从莹，并非系驾驶员，且报险人高从莹报险称，系开翔公司让其向保险公司报险，其并不知道报什么险种。根据159医院于2015年6月3日出具的《住院证》，孙红伟的伤情经诊断为颈椎骨折并高位截瘫，而保险公司提交的《人身险案件询问笔录》上面载明被询问人系孙红伟，但在该询问笔录的签名处显示的是孙红伟之妻高从莹代签。为此，保险公司认定该询问笔系孙红伟所述没有证据证明。综合以上情况，保险公司提交的证据，不足以推翻公安机关出具的《出警证明》所载明的内容。一审法院认定孙红伟系从移动的车上掉下受伤并认定保险公司在交强险和商业三者险内承担赔偿责任并无不当，保险公司上诉称，孙红伟向其公司工作人员陈述摔落的情形与与报警人郭家荣所陈述的情形不一致，一审法院认定车辆移动的事实错误，且一审法院认定其承担交强险和商业三者险错误的上诉理由不足，不予支持。综上所述，孙红伟的上诉请求部分成立，予以支持；保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《最高人民法院》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销驻马店市驿城区人民法院（2016)豫1702民初3784号民事判决；二、限中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司在判决生效后十日内给付孙红伟赔偿款871165.96元。三、驳回孙红伟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费10560元，由中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担；二审案件受理费10560元，孙红伟负担2000元，中华联合财产保险股份有限公司驻马店中心支公司负担8560元。本判决为终审判决。审 判 长  于俊义代理审判员  王 威代理审判员  呼小伟二〇一七年五月十二日书 记 员  魏 冉