湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2015）雨民初字第05919号原告：赵会财，男，1970年8月12日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：袁柏顺，湖南纲维律师事务所律师。被告：赵云，男，1986年9月13日出生，汉族，住湖南省衡东县。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。被告：陈水燕，女，1987年8月29日出生，汉族，湖南省衡东县。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。被告：湖南威博农业开发有限公司，住所地长沙市雨花区雨花亭街道井塘村马家冲0945号。法定代表人：赵云，总经理。委托诉讼代理人：陈旭云，湖南天地人律师事务所律师。第三人：彭金平，女，1971年9月26日出生，汉族，住湖南省衡东县。原告赵会财（以下简称原告）与被告赵云、陈水燕、湖南威博农业开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2015年11月6日立案受理，依法适用普通程序，审理过程中，发现遗漏了必要的共同诉讼参与人，本院依法通知第三人彭金平（以下简称第三人）参加诉讼。原告的委托诉讼代理人袁柏顺、被告赵云及委托诉讼代理人陈旭云到庭参加诉讼，第三人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令三被告向原告偿还借款本金20万元；2、判令三被告自2013年4月22日起至判决生效之日止按照月利率3%支付利息（暂计算至2015年10月22日止利息为120000元）。事实和理由：被告赵云在2012年4月10日注册成立湖南威博农业开发有限公司，该公司实为被告赵云家庭共同经营的企业。2012年5月22日，被告赵云以新开办的湖南威博农业开发公司扩大经营为由，向第三人借款20万元，并请求原告为其担保。第三人向被告支付了借款20万元，被告赵云向第三人出具了借条。可是被告赵云仅仅支付了2013年4月22日前的利息，此后拖欠本息未还。第三人多次要求原告履行代偿义务，原告不得不于2014年5月10日与第三人签订《债权转让合同受让第三人对被告享有的债权并依法通知被告。原告认为，企业法定代表人或负责人以个人名义与出借人签订民间借贷合合同，所借款项用于企业生产经营，出借人请求企业与个人共同承担责任的，人民法院应予支持。被告陈水燕作为赵云的妻子，有与被告共同偿还所欠原告债务的义务。被告赵云、陈水燕、湖南威博农业开发有限公司辩称，1、原告诉称不是事实，被告赵云向第三人的借款早已还清；2、原告起诉已经超过诉讼时效；3、原告提出债权转让，三被告至今不知情，对三被告不产生效力。第三人未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供了衡东县财兴商贸有限公司于2012年7月10日向第三人支付14万元的电子转账凭证及该公司股东和财务人员出具的书面证明，拟证明第三人与被告之间存在借贷关系，原告于2012年7月10日向第三人支付借款14万元。被告质证认为，因原告与被告之间素有经济往来，该笔14万元的转账，系被告委托原告向第三人支付，用于偿还被告所欠第三人20万元的借款，不能证明原告与第三人之间的借贷关系。本院经审查上述证据，并结合双方当事人对案情的陈述认为，原告提供的上述证据系支付凭证，仅能证明原告向第三人支付了14万元，原告未能提供充分的证据证明支付该笔款项系出借给第三人，故依据现有证据尚不能认定第三人与原告之间存在借贷关系。2、被告提供了其本人收到原告的起诉状后，去找第三人核实，第三人当场与原告通电话的录音视频，拟证明被告所欠第三人的借款已经清偿。原告质证提出，被告未经他人允许录制视频，对证据的合法性有异议，且视频不能达到被告的证明目的。法庭审理中当庭播放了该视频，经审查，第三人在该视频中与原告有大量的通话，第三人在通话中主要表达了以下内容：1、第三人并不清楚债权转让这一表述的含义，债权转让不是第三人的本意，是原告事先写好并表明不会与第三人有任何关系的情况下，第三人在上面签的名；2、原告拿走借条的时候，第三人当时就说过原告拿走借条不能给第三人带来麻烦，被告已经归还了所欠第三人的借款，第三人不会再找被告要钱；3、不同意原告持债权转让协议向被告催要还款。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告与被告系堂叔侄关系。两人间因经营农副产品而有多次经济往来。2012年5月22日，被告赵云因经营需要向第三人借款20万元，出具了一张《借条》，载明了借款金额及月息为3%，利息每月5号前支付。原告作为担保人在《借条》上签名。第三人当天向被告转账支付了198000元，余2000元以现金方式支付。借款后不久被告即向第三人清偿了该笔借款。2014年5月10日，原告（受让人、乙方）出具了一份与第三人（转让人、甲方）签订的《债权转让合同》，载明以下内容：1、甲方确认，截止本协议签署时，甲方对赵云享有如下债权：赵云于2012年5月22日向甲方借款20万元整，约定月利率为百分之三，截止本协议签署日，赵云尚欠甲方借款本金20万元整及2013年4月22日后的利息；2、甲方同意将上述债权转让给乙方，乙方同意受让；3、上述债权的转让价款为人民币20万元整，乙方在本协议签订前一次性支付给甲方并已经当面结清；4、本协议签订后，乙方即可以直接对赵云主张上述债权，赵云直接向甲方履行上述债务。应原告要求，第三人在该协议上签名。2015年10月24日，原告分别向被告陈水燕的户籍所在地和长沙市雨花区雅塘村总装备部武汉军事代表局驻长沙军事代表处邮寄了《债权转让通知书》，上述《债权转让通知书》的落款时间为2014年5月10日，载明以下内容：赵云于2012年5月22日向第三人借款20万元整，约定月利率为百分之三，截止本日至止，赵云尚欠第三人借款本金20万元及2013年4月22日后的利息，现已经将上述债权转让给赵会财，请赵云直接向赵会财履行上述债务。被告否认收到过上述《债权转让通知书》。本院认为，本案双方争议的焦点在于:1、原告提起诉讼是否超过诉讼时效；二、原告与第三人之间签订的《债权转让合同》是否对被告赵云产生效力；三、被告赵云等是否应当向原告返还欠款及利息。关于争议焦点一。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定，向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。本案中，被告向第三人借款时没有约定还款时间，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。依上述规定，原告作为债权受让人催告被告赵云返还欠款，并未超过诉讼时效。关于争议焦点二。《中华人民共和国合同法》第八十条规定，债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，原告未能提供充分的证据证明就债权转让履行了通知义务且通知到达了被告赵云，故转让行为对被告赵云不发生效力。关于争议焦点三。债务应当清偿。原告主张本案系民间借贷法律关系，并提供了被告与第三人之间存在借贷关系的借条和付款凭证。本案中，审查被告赵云等是否应当向原告返还欠款的关键在于被告是否已经清偿欠款。现被告提供了第三人与原告的通话视频，第三人在视频中已认可被告赵云向其清偿了债务并对原告向被告追偿提出异议，故本院确认被告赵云所欠第三人的债务已经清偿，原告的诉请缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告赵会财的全部诉讼请求。本案受理费6100元，由原告赵会财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  林湘邕人民陪审员  周海清人民陪审员  朱楷人二〇一七年五月十七日书 记 员  胡 主附：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。