wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市松江区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0117民初3934号原告：肖明娟，女，1985年8月3日生，汉族，住云南省昭通市。委托诉讼代理人：金跃辉，上海松敏律师事务所律师。委托诉讼代理人：张学敏，上海松敏律师事务所律师。被告：上海八零九零酒店发展有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：庄少真。原告肖明娟与被告上海八零九零酒店发展有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告肖明娟的委托诉讼代理人金跃辉到庭参加诉讼。被告上海八零九零酒店发展有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖明娟向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2016年4月19日至2016年7月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额29,200元；2、判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金7,300元。事实和理由：原告于2016年3月19日进入被告处工作，担任被告上海松江新城店店长一职，口头约定月工资7,300元，期间被告一直未与原告签订劳动合同，也未为原告依法缴纳社会保险。2016年7月25日，被告单方通知原告离开公司。现原告为维护自身权益，诉至法院要求判如所请。被告上海八零九零酒店发展有限公司未作答辩。原告对其诉称的事实提供了下列证据：1、被告公司办公自动化界面截图1份，证明原被告劳动关系及原告在被告处担任新松江路店长的职务，另截图显示案外人张某某、杨某某系被告处员工；2、《上海八零九零酒店发展有限公司协议合同》1份，上述材料有被告盖章，系原告代表被告与客户签订的合同，证明原被告存在劳动关系；3、《上海市松江区方松街道卫生检查意见书》、《上海市劳动保障监察责令改正通知书》各1份，上述材料均有被告盖章，系原告在被告处工作期间代被告签收的材料，证明原被告存在劳动关系；4、银行账户明细1份，证明被告通过案外人杨某某、张某某向原告转账发放月工资的事实。其中2016年3月工资对应2016年4月15日发放的2,856元，2016年4月工资对应2016年5月18日发放的2,590.70元及2016年7月14日发放的4,606元，2016年5月工资对应2016年6月15日发放的7,400元，2016年6月工资对应2016年7月15日发放的7,274元，2016年7月工资对应2016年8月16日发放的8,779.20元；5、工作移交清单及聘任函照片各1份，证明被告2016年7月25日违法解除双方劳动关系的事实。基于上述证据及原告的陈述，本院经审理认定事实如下：原告于2016年3月19日入职被告公司担任松江新城店店长一职，最后工作至2016年7月25日。被告通过案外人杨某某、张某某向原告转账发放工资。另查明，2016年8月2日，原告向上海市松江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付原告：1、2016年7月工资7,300元;2、2016年4月19日至2016年7月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额29,200元；2、违法解除劳动合同赔偿金7,300元。2016年9月12日，该仲裁委员会以松劳人仲(2016)办字第3561号裁决书作出裁决：原告的所有仲裁请求，不予支持。裁决后，原告不服仲裁裁决，向本院提起了诉讼。以上事实，由办公自动化界面截图、协议合同、卫生检查意见书、责令改正通知书、银行账户明细、工作移交清单、裁决书及当事人在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原告提供的协议合同、卫生检查意见书、责令改正通知书均有被告盖章，且原告亦在上述材料处分别作为代表、被检查人或收件人签名，该组证据可以形成有效的证据链，证明原告为被告提供劳动的事实，故原告主张自2016年3月19日起与被告建立劳动关系，本院予以采信。关于原告的工资情况，原告主张双方口头约定每月工资7,300元，并由被告工作人员杨某某、张某某向其转账发放上月工资，对此办公自动化截图界面中显示的案外人杨某某、张某某信息可以佐证该两人的身份，结合银行账户明细及原告对于工资发放的解释，较为可信，本院予以采纳。关于原告主张的二倍工资差额。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。本案中，并无证据显示双方签订过书面劳动合同，故原告要求被告支付未签订书面劳动合同的二倍工资差额的请求，于法有据，本院予以支持。原告于2016年3月19日与被告建立劳动关系，最后工作至2016年7月25日，扣除一个月的宽限期，原告应支付被告2016年4月19日至2016年7月25日期间未签订劳动合同的二倍工资差额。本院按月工资7,300元进行核算，二倍工资差额应为23,638.10元。关于违法解除的赔偿金。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现原告提供的工作移交清单及聘任函照片不足以证明被告存在违法解除的事实，故原告主张违法解除赔偿金，本院难以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，法律后果由其自行承担。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告上海八零九零酒店发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告肖明娟2016年4月19日至2016年7月25日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额23,638.10元；二、驳回原告肖明娟的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由原告肖明娟负担(已付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  张勤二〇一七年五月二十六日书记员  魏琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2099号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宏广，男，1969年9月8日出生，汉族，住陕西省澄城县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省澄城县人民政府。住所地：陕西省澄城县城西大街**号。法定代表人：白泉朝，该县人民政府县长。委托代理人：袁世锋，该县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人：李玉洁，陕西李玉洁律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陕西省澄城县住房和城乡建设局。住所地：陕西省澄城县丰盛东路东段。法定代表人：陈中良，该局局长。委托代理人：白永明，该局工作人员。刘宏广因诉陕西省澄城县人民政府（以下简称澄城县政府）、陕西省澄城县住房和城乡建设局（以下简称澄城县住建局）土地征收补偿通知一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终567号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。刘宏广起诉称，2012年澄城县政府及澄城现代城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）决定开发万泉街拓宽改造工程，其责任田宅基地在征收之列。澄城县政府、城投公司在未经其同意的情况下将其责任田修成了街道，至今未给其足额赔偿。其多次上访未果。请求：撤销《关于万泉街拓宽改造工程涉及刘宏广等两户土地征收补偿的通知》（以下简称《土地征补通知》），确认澄城县政府、城投公司抢占其责任田0.3亩，并按照每平方米5000元的标准补偿或者进行土地置换。一、二审法院查明：2012年澄城县政府成立万泉街拓宽改造工程协调领导小组办公室（以下简称领导小组办公室），组织进行万泉街拓宽改造工作，并交由城投公司征收了刘宏广位于万泉街红线内的土地。2013年5月27日领导小组办公室作出《土地征补通知》，刘宏广于2013年5月28日收到该通知，并于2016年4月14日提起本案诉讼。另万泉街拓宽改造工程所涉及事务现由澄城县住建局承继。一审法院认为，澄城县政府成立的领导小组办公室于2013年5月27日作出《土地征补通知》，刘宏广于2013年5月28日知晓该通知内容。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”故刘宏广至迟应在2015年5月27日提起诉讼。刘宏广起诉超过法定起诉期限，应予驳回。陕西省渭南市中级人民法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第二项之规定，作出（2016）陕05行初124号行政裁定，驳回刘宏广的起诉。刘宏广不服，提起上诉。二审法院认为，刘宏广要求撤销《土地征补通知》，确认澄城县政府征收其责任田0.3亩，并按每平方米5000元的标准补偿或进行土地置换的请求。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，刘宏广于2013年5月28日收到涉诉通知，该通知已明确说明征收土地的面积及赔偿数额，刘宏广于2016年提起本案诉讼已超上述法律规定的起诉期限。据此，陕西省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出（2016）陕行终567号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。刘宏广不服，向本院申请再审。刘宏广申请再审称，行政机关向其送达《土地征补通知》时并未告知其申请行政复议和行政诉讼的权利，后经其多次信访反映，城投公司于2015年11月2日才告知其诉权，因此其起诉未超过法定的起诉期限。请求：1.撤销一、二审裁定,依法重审；2.确认澄城县政府抢占其201平方米（0.3亩）责任田、宅基地的行为违法；3.对涉案责任田按照每平方米5000元的标准补偿或者进行土地置换；4.依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，责令行政机关负责人出庭应诉；5.由澄城县政府承担诉讼中一切交通、住宿、律师费等相关费用。澄城县政府提交意见称，刘宏广的责任田已被其家庭占用并修建为宅院，故不存在征收刘宏广责任田的情形。本案的起诉已经超过了法定的起诉期限。请求驳回刘宏广的再审申请。澄城县住建局提交意见称，其对涉案征收工作未实际参与，只是按照澄城县政府指令承继了万泉街工程的后续工作,对于刘宏广诉讼请求所涉及的问题不知情。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。本案刘宏广于2013年5月28日收到《土地征补通知》，说明刘宏广于2013年5月28日已经知道了涉案通知的内容。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。因刘宏广知道涉案通知内容时不知道诉权和起诉期限，故其应当在知道该通知之日起2年内提起诉讼，其迟至2016年4月提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限。一、二审法院以此为由驳回刘宏广的起诉并无不当。关于刘宏广提出的确认澄城县政府占地行为违法并进行补偿或土地置换等请求，因本案是驳回起诉案件，再审申请阶段的审查只围绕刘宏广的起诉是否符合法定条件进行，至于涉案占地行为是否违法等问题，属于案件符合法定起诉条件后的实体审理问题，不属于本案再审申请阶段的审查范围。综上，刘宏广的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回刘宏广的再审申请。审 判 长  李 涛审 判 员  崔晓林审 判 员  杨 卓二〇一七年五月二十七日法官助理  孙 阳书 记 员  赵 贝
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初2131号原告：南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司，住所地：江西省宜春市袁州区袁山西路南后街12-1号，统一社会信用代码：91360902589219098W。法定代表人：刘东坡，该公司负责人。被告:钟琪，男，1990年7月21日出生，汉族，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区，本院在审理原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司与被告钟琪物业服务合同纠纷一案中,原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司于2017年5月22日向本院提出对被告钟琪的撤诉申请。本院认为：原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司撤回对被告钟琪的起诉。本案受理费50元，减半收取计币25元，由原告南昌市佳宇物业管理有限公司宜春分公司承担。审判员  漆建忠二〇一七年五月二十二日书记员  范春根
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0329民初513号原告：王湘黔，男，生于1970年11月26日，贵州省余庆县人，住贵州省余庆县。被告：余庆县创森宏源木业有限公司。住所地：贵州省余庆县构皮滩镇。法定代表人：杜文华，系该公司负责人。委托诉讼代理人：石祥华，贵州黔鹰律师事务所律师，特别授权。被告：赵朝江，男，生于1967年5月15日，贵州省余庆县人，住余庆县。被告：王德仙，女，生于1968年3月29日，贵州省余庆县人，住余庆县。二被告共同委托诉讼代理人：莫雪松，贵州贵安新区贵新法律服务所法律工作者，一般代理。原告王湘黔与被告余庆县创森宏源木业有限公司、赵朝江、王德仙追偿权纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告王湘黔于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王湘黔在向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，以证据不足为由申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王湘黔撤回起诉。案件受理费5050元（已减半收取），由原告王湘黔负担。审判员  江明海二〇一七年五月二十二日书记员  卫 蔚
内蒙古自治区扎鲁特旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0526财保1号申请人：开鲁县鑫地小额贷款有限公司。住所地内蒙古通辽市开鲁县开鲁镇辽河大街东段（天怡家园1#4#营业房）。法定代表人：张宪，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐再兴，内蒙古兴君律师事务所律师。被申请人：江苏润明光电科技有限公司。地址：江苏省扬州市北郊郭集工业集中区二区。法定代表人：陈立明，该公司经理。被申请人：陈立明，男，40岁，汉族，江苏润明光电科技有限公司经理，住所地内蒙古通辽市扎鲁特旗鲁北镇桥北新区。申请人开鲁县鑫地小额贷款有限公司于2017年01月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人江苏润明光电科技有限公司、陈立明保存在扎鲁特旗住房和城乡建设局的鲁北河两侧照明设备工程款240万元采取保全措施。申请人以冯庆元自愿为其提供的位于扎鲁特旗鲁北镇一居委十九小区自有房屋及院落[房权证号：蒙房权证扎鲁特旗字第XX**号，土地使用权证号：扎国用（2011）第00328号]；白曙光自愿为其提供的位于扎鲁特旗乌额格其牧场自有房屋（房权证号：蒙房权证扎鲁特旗字第XX**号）；马玉坤自愿提供的位于扎鲁特旗鲁北镇农场村自有房屋（蒙村房权证分别为：蒙XX**号、蒙XX**号）提供担保。本院经审查认为，申请人开鲁县鑫地小额贷款有限公司作为利害关系人，因作为借款人的被申请人江苏润明光电科技有限公司及陈立明有可能随时结算支取、转移其保存在扎鲁特旗住房和城乡建设局的工程款，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害，属情况紧急，其在提起诉讼或者申请仲裁前申请人民法院采取财产保全措施，并提供担保，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人江苏润明光电科技有限公司保存在扎鲁特旗住房和城乡建设局的鲁北河两侧照明设备工程款240万元。二、查封冯庆元所有的位于扎鲁特旗鲁北镇一居委十九小区自有房屋119.86㎡及院落555.40㎡[房权证号：蒙房权证扎鲁特旗字第XX**号，土地使用权证号：扎国用（2011）第00328号]；白曙光所有的位于扎鲁特旗乌额格其牧场自有房屋391.50㎡和2340㎡（房权证号：蒙房权证扎鲁特旗字第XX**号）；马玉坤所有的位于扎鲁特旗鲁北镇农场村自有房屋136.50㎡和41.25㎡、80.85㎡、108.30㎡、132.40㎡（蒙村房权证分别为：蒙XX**号、蒙XX**号）。案件申请费5000.00元，由申请人开鲁县鑫地小额贷款有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  冯福林二〇一七年一月十六日书记员  胡秀兰
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执2062号申请执行人：刘贤胜，男，汉族，生于1972年12月17日，住绵阳市高新区，被申请执行人：彭波，男，汉族，生于1985年6月1日，住绵阳市，被申请执行人：何军，女，汉族，生于1985年9月9日，住绵阳市，案由民间借贷纠纷本院受理申请人刘贤胜申请执行本院作出的(2016)川0703民初632号民间借贷纠纷一案，在执行过程中，被执行人彭波、何军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人彭波、何军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 谢 东二〇一七年五月三十一日书记员 胡玉凡
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申817号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董淑仙。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：薛觉民。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：河南省禹州市人民政府。住所地：河南省禹州市禹王大道**号。法定代表人：范晓东，该市人民政府市长。再审申请人董淑仙、薛觉民因诉河南省禹州市人民政府（以下简称禹州市政府）停业整顿及处理资产一案，不服河南省高级人民法院（2016）豫行终1576号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。董淑仙、薛觉民于2016年1月以禹州市政府关闭禹州市钧都典当行有限责任公司（以下简称钧都典当行）及处置该典当行资产的行为违法，侵犯其合法权益为由，向河南省许昌市中级人民法院起诉，请求确认该行为违法。一审法院查明：2002年4月-6月中下旬，钧都典当行因违法、违规经营金融业务、经营管理不善导致不能及时兑付股民股金，引发了股民挤兑和群体性上访事件。2002年6月26日，河南省禹州市化解金融风险领导组发布《关于对禹州市钧都典当行实施停业整顿的公告》，该公告载明：“禹州市钧都典当行自1993年成立以来，由于内部管理不善，且存在大量违规经营现象，造成资产质量不断恶化，经营亏损增加，目前已不能支付到期债务。为保护我市社会和典当行业的稳定，切实维护广大股民利益，……，从即日起对禹州市钧都典当行实施停业整顿。……，按照先停业整顿，后依法处置的步骤进行。通过清理资产，保全债权，妥善处理个人、法人和其他债务，做好善后事宜”。2004年1月2日，该领导组向钧都典当行的股民作出《致禹州市钧都典当行股民的公开信》，将钧都典当行非法吸收公众存款被依法查处以来开展工作的情况，向相关股民予以通告。同��，禹州市化解钧都典当行金融风险领导组下发《禹州市钧都典当行股金兑付通告》。另查明：2004年4月13日，钧都典当行因犯非法吸收公众存款罪和虚报注册资本罪，分别被判处罚金人民币各五十万元，其董事长、总经理赵健身及相关责任人也因犯有非法吸收公众存款罪、虚报注册资本罪等罪名被人民法院判处刑事处罚。董淑仙、薛觉民起诉所称的“关闭禹州市钧都典当行及处置该典当行资产的行为”发生于2002年6月份。董淑仙、薛觉民认可其在2004年1月份左右已按标准兑付相应股金。一审法院认为：关闭钧都典当行及处置该典当行资产的行为发生于2002年6月份，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款关于诉讼保护期限的��定，董淑仙、薛觉民最迟应在2007年7月前提起本案诉讼。董淑仙、薛觉民主张从2015年2月份至今的兑付行为是禹州市政府处置钧都典当行资产的延续行为，与事实不符，其关于起诉不超过期限的辩称证据不足，不予支持。据此，一审法院于2016年4月27日作出（2016）豫10行初17号行政裁定：驳回董淑仙、薛觉民的起诉。董淑仙、薛觉民不服一审裁定，向河南省高级人民法院上诉，请求撤销一审裁定，确认被诉行政行为违法。二审法院对一审法院查明的事实予以确认，并以与一审裁定基本相同的理由，于2016年9月27日作出（2016）豫行终1576号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。董淑仙、薛觉民不服，向本院申请再审，请求依法撤销一、二审裁定，再审本案。主要事实和理由为：（一）自钧都典当行于2002年6月26日被勒令停业整顿之后，其与其他储户就一直往返于市、省级法院起诉，但是人民法院不立案、不答复、不出具材料，同时其一直向市、省、国家信访局和人大等部门申请督促法院立案，故其起诉超过法定期限并非因自身原因造成，被耽误的时间不应计入其中。（二）2014年5月27日，禹州市政府成立了“依法处置原钧都典当行遗留问题领导小组”，并于2015年2月行文以政府名义承诺解决典当行的兑付问题，因此政府行为仍在继续，其起诉要求确认禹州市政府行政行为违法，并未超过法定期限。本院认为：本案争议的焦点是，再审申请人董淑仙、薛觉民的起诉是否超过起诉期限。行政诉讼法规定起诉期限之立法目的，是为了促使行政诉讼当事人尽快行使诉权，借以通过司法审查获得救济，维护自身合法权益；同时，有助于行政机关及时发现和纠正问题，提高行政效率，实现公共利益，保障社会公共秩��和法律关系的稳定性，使公平正义及时获得实现。对于行政机关作出行政行为时未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的情形，《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过二年。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款规定，人民法院不受理自行政行为作出之日起超过五年才提起的诉讼案件（因不动产提起的诉讼案件除外）。对于禹州市政府于2002年6月实施被诉关闭钧都典当行及处置该典当行资产的行为，董淑仙、薛觉民应当知晓，而其迟至2016年1月才对此提起行政诉讼，已经超过法定的起诉期限。董淑仙、薛觉民有关非自身原因造成起诉超期的主张，缺乏事实证据和法律依据，本院不予支持。董淑仙、薛觉民主张从2015年2月份起至今的兑付行为是禹州市政府处置钧都典当行资产的延续行为，与事实不符，本院亦不予支持。据此，一审法院以起诉超过法定期限为由驳回起诉，二审法院裁定驳回上诉、维持一审裁定，符合法律规定。综上，董淑仙、薛觉民的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人董淑仙、薛觉民的再审申请。审 判 长  王晓滨审 判 员  张 艳代理审判员  沈小平二〇一七年五月三十一日书 记 员  李林涛
宁夏回族自治区固原市原州区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0402民初2453号原告：童正军，男，1973年10月28日出生，回族，初中文化，居民，宁夏固原市人，住固原市原州区。委托诉讼代理人：张涛，系宁夏张岳律师事务所律师（特别授权）。被告：童生升，男，1984年4月17日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。被告：马芳，女，1981年1月5日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。（缺席）被告：武福全，男，1971年5月10日出生，回族，农民，宁夏固原市人，住宁夏固原市原州区。原告童正军与被告童生升、马芳、武福全民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童正军及其委托诉讼代理人张涛及被告童生升、武福全到庭参加诉讼。被告马芳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童正军向本院提出诉讼请求：1.判令被告童生升、马芳偿还原告借款本金7万元及逾期利息，利息按月息2%计算（从2015年7月7日至本金清偿完毕之日止）；2.判令被告武福全承担连带清偿责任；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月7日被告童生升、马芳以资金周转为由向原告借款70000元，约定借款期限及28‰的月利率。被告武福全作为担保人在借条上签字，为该借款提供连带保证担保，借款到期后，原告向被告催要借款，被告未能还款。被告童生升、马芳、武福全均没有提出答辩意见也未提供证据。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。被告童生升、马芳以资金周转为由，于2015年1月7日向原告借款70000元，约定借款利息28‰的月利率，还款期限为2015年7月7日。原告向法庭提供的证据借款合同、借条、收条各一份，证明被告童生升、马芳向原告借款的事实及被告武福全提供连带保证担保的事实；被告童生升、马芳结婚证复印件一份及三被告身份证复印件各一份，证明被告童生升、马芳为夫妻关系的事实及三被告身份的事实。被告童生升、武福全对原告提供的证据均没有异议，承认借款属实。因此，对原告提供的证据本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告童生升、马芳未能按照合同约定全面履行还款清息义务，已构成违约，其理应偿还原告的借款本金及利息。原告童正军请求被告按月利率2%支付从2015年7月7日至该借款清偿时利息的请求，因该利率未超出法律规定，本院予以支持。原告要求被告武福全对该借款承担连带清偿责任，因被告武福全在该借款合同中以保证人的身份自愿为该笔借款连带担保且又在保证期间内，故其应承担连带责任保证，其诉讼请求本院予以支持。被告马芳经本院传票传唤未到庭应诉，视为放弃应诉、答辩、举证、质证的权利，本院依法缺席判决。综上所述，原告主张的诉请理由充分，证据确凿，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告童生升、马芳于本判决生效之日起十日内偿还原告童正军借款本金70000.00元，并承担自2015年7月7日起至该款实际履行完毕之日止的利息（利息按年利率24%计算）；二、被告武福全对上述款项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元，减半收取775元，由被告童生升、马芳、武福全负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员  吴建新二〇一七年五月二十二日书记员  谢明娟
福建省德化县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0526民初1270号原告：周玉香，女，汉族，1985年6月21日出生，现住福建省德化县。被告：苏福贵，男，汉族，1986年9月26日出生，住福建省德化县。原告周玉香与被告苏福贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周玉香到庭参加诉讼，被告苏福贵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周玉香向本院提出诉讼请求：要求苏福贵偿还周玉香借款60,000元及利息（自2015年9月28日起至还款日止按月利率2%计算，计至起诉日为22,800元）。事实和理由：2015年9月28日，苏福贵因缺乏资金向周玉香借款60,000元，并出具借条一份交由原告收执，并约定在2015年11月28日还清。因苏福贵至今未能偿还借款，为此，提起诉讼。周玉香为证明苏福贵向其借款60,000元未偿还的事实，向本院提供了证据借条一份、苏福贵的居民身份证（复印件）一份。被告苏福贵未作答辩，也未提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：2015年9月28日，苏福贵向周玉香借款60,000元，并出具一份借条交周玉香收执。该借条载明：“借条本人苏福贵于2015年9月28日向周玉香借人民币陆万元整（60000元）。此据！借款人：苏福贵20**年9月28日身份证号码：3505261986092××××8电话：1350××××176152××××4285”。原、被告双方未约定借款期限和借款利息。苏福贵至今未能偿还上述借款。上述事实，有周玉香提供的证据借条、苏福贵的居民身份证（复印件）各一份，以及法庭笔录在卷佐证证实。以上证据互相印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。本院认为，周玉香主张还款期限为2015年11月28日，但未能提供证据证实，不予采信，故可认定周玉香与苏福贵未约定借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定，周玉香可以随时主张权利，要求苏福贵在合理的期限内偿还借款。苏福贵向周玉香借款60,000元未偿还的事实，有苏福贵出具的借条及原告陈述相互印证证实，事实清楚，双方借贷关系合法有效。周玉香要求苏福贵偿还所欠借款的理由成立，应予支持。本案当事人未约定借款利息，属于无息民间借贷，借款人无需支付借期内利息，但出借人可以根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，要求借款人支付按年利率6%计算的逾期利息（自起诉日起至还清款日止）,故周玉香请求苏福贵支付自2015年9月28日起至还款日止按月利率2%计算利息的理由部分成立，对该请求予以部分支持。苏福贵无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃举证、质证和辩论等权利，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、苏福贵应于本判决生效之日起十五日内偿还周玉香借款60,000元及逾期利息（自2017年4月21日起至还清款日止，按年利率6%计算）；二、驳回周玉香的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1870元，减半收取935元，由周玉香负担285元，苏福贵负担650元，限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。审判员  童宝捷二〇一七年五月二十四日书记员  林昆印附：主要法律条文：一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。四、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀04民终2735号上诉人（原审被告）：许宾海，男，汉族，1972年4月20日出生，住魏县。委托诉讼代理人：纪青海，河北张瑞志律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：魏县天龙建筑建材批发市场服务中心，住所地魏县魏都南大街***号。法定代表人：许记山，该中心主任。委托诉讼代理人：牛长海，魏县正阳法律服务所法律工作者。上诉人许宾海因与被上诉人魏县天龙建筑建材批发市场服务中心租赁合同纠纷一案，不服河北省魏县人民法院（2016）冀0434民初2307号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭，进行了审理。上诉人许宾海及其委托诉讼代理人纪青海，被上诉人魏县天龙建筑建材批发市场服务中心的委托诉讼代理人牛长海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许宾海上诉请求：撤销（2016）冀0434民初2307号民事判决，改判驳回魏县天龙建筑建材批发市场服务中心的诉讼请求或者发还重审；诉讼费用由魏县天龙建筑建材批发市场服务中心承担。事实和理由：双方签订租赁合同后，魏县天龙建筑建材批发市场服务中心未按照合同约定收取租赁费，未履行合同约定的安装水龙头、维修市场大厅等义务，致使大厅顶部漏水，造成许宾海精装修的大厅造到水浸，且魏县天龙建筑建材批发市场服务中心违反合同约定收取市场卫生费，一审判决认定事实不清，应予改判或者发还。魏县天龙建筑建材批发市场服务中心辩称，一审判决认定事实清楚，应该维持；许宾海上诉没有事实和法律依据，租赁合同已经履行，收取的卫生费实为租赁费，其他商户也是如此。魏县天龙建筑建材批发市场服务中心向一审法院起诉请求：许宾海支付2015年4月1日至9月30日拖欠的6个月国有资产场地租金4400元和2015年10月1日至2017年3月31日拖欠的18个月国有资产场地租金43200元。共计人民币47600元；许宾海将建材市场院内交易大厅南门路西南头200平米内的所有物品搬清；本案诉讼费由许宾海承担。一审法院认定事实：2012年4月1日，魏县天龙建筑建材批发市场服务中心与许宾海签订租赁合同，魏县天龙建筑建材批发市场服务中心将市场装饰材料交易大厅200平米产场地出租给许宾海，租赁费为每年28800元，即每月2400元。租金为半年付一次。收取租金人为张志峰、李春堂，经双方签字后，合同即时生效。合同生效后，双方开始一直履行各自的义务。合同履行到2015年，因双方发生些矛盾，许宾海于2015年7月9日交10000元租赁费之后，没有再交付剩余的租赁费用。一审法院认为。依法成立的合同具有法律效力，故双方签订的租赁合同是合法有效的合同，且双方已经各自履行了应尽的义务，后因一些矛盾，造成许宾海迟延给付租赁费用，故魏县天龙建筑建材批发市场服务中心请求的租赁费用应予支持。魏县天龙建筑建材批发市场服务中心请求的租赁费用47600元，但依据许宾海最后一次提交的租赁费单据，是2015年7月9日给付的10000元，从2015年4月1日开始计算，截止到2016年年底，按月租费2400元，许宾海仍下欠租赁费38000（48000元－10000元），应予支付。关于魏县天龙建筑建材批发市场服务中心请求将租赁场地的物品搬清，因许宾海占用场地且在该场地上投资很大，势必造成许宾海损失过大，故该项请求不予支持。许宾海到期支付租赁费用，应直接支付给魏县天龙建筑建材批发市场服务中心。一审遂依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决：一、被告许宾海于本判决书生效后十日内支付原告魏县天龙建筑建材批发市场服务中心租赁费38000元。二、驳回原告魏县天龙建筑建材批发市场服务中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费990元，减半收取495元，由被告许宾海承担。本院二审期间，许宾海为证明魏县天龙建筑建材批发市场服务中心已收取的卫生费不是租赁费，提供（2016）冀0434民初766号民事判决，魏县天龙建筑建材批发市场服务中心质证称对证明目的有异议，其称卫生费实际上就是租赁费，且收取后未再收取其他费用。本院查明，魏县天龙建筑建材批发市场服务中心与许宾海签订租赁合同后，许宾海按照年28800元即月2400元的标准向魏县天龙建筑建材批发市场服务中心交付款项，魏县天龙建筑建材批发市场服务中心收取款项后，均向许宾海开具项目名称为“卫生费”的收据，许宾海于2015年7月9日交纳10000元费用之后，未再向魏县天龙建筑建材批发市场服务中心支付费用。一审查明的其他事实，与本院认定事实一致，本院予以确认。本院认为，本案魏县天龙建筑建材批发市场服务中心与许宾海签订的租赁合同中，约定了许宾海承租魏县天龙建筑建材批发市场服务中心市场装饰材料交易大厅的其中200平方米，租赁费为每月每平方12元，即每月2400元。该租赁合同签订后，许宾海按照月2400元的标准向魏县天龙建筑建材批发市场服务中心支付费用，许宾海上诉称魏县天龙建筑建材批发市场服务中心未收取过租赁费，根据已查明事实，魏县天龙建筑建材批发市场服务中心收取租赁费后，开具的收据项目名称虽列为“卫生费”，但实际收取的系合同中约定的租赁费，一审判决许宾海支付2016年年底前所欠付的租赁费符合法律规定，故对许宾海该上诉理由，本院不予采信。许宾海的其他上诉请求，并无事实与法律依据，亦未提交证据证实，本院不予支持。综上所述，许宾海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费750元，由上诉人许宾海负担。本判决为终审判决。审判长  宋世忠审判员  张增民审判员  王志平二〇一七年五月二十二日书记员  马超山
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民特107号申请人：张桂兰，女，1957年10月26日出生，汉族，住上海市杨浦区。申请人张桂兰申请宣告公民限制民事行为能力一案，本院于2017年4月25日立案。申请人张桂兰于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的诉讼权利和实体权利。现申请人张桂兰申请撤诉，与法不悖，本院应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许申请人张桂兰撤回起诉。审判员 张   青二〇一七年五月十八日书记员 张文怡林萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉；
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0110民初837号原告段云飞，男，1982年10月15日生，汉族，住鹿泉区。委托代理人刘建昆，河北弘宇律师事务所律师被告刘文龙，男，1981年9月3日生，汉族，住鹿泉区。被告侯素洁，女，1984年5月11日生，汉族，住址同上，系刘文龙妻子。原告段云飞与被告刘文龙、侯素洁民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘建昆、被告刘文龙到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，二被告系夫妻关系，2013年因周转资金困难陆续向原告借款，二被告并对借款陆续偿还。2015年10月10日经双方对账，尚欠原告借款本金235000元，被告给原告出具借条。双方约定利息为1%，经多次催要，被告拒不偿还。请求法院判令二被告偿还给原告235000元，利息37600元（截止到起诉之日）被告辩称，对起诉的事实认可，对月息1%无异议。经审理查明，二被告系夫妻关系，2013年被告陆续向原告借款，期间也陆续偿还了部分借款，2015年10月10日双方进行对账，确认被告借款本金为235000元，对账当日被告给原告出具了借条，双方约定上述借款的还款日为2016年8月30日，利息为本金的1%（每个月）。借条上有被告刘文龙的签字。被告对原告的起诉事实当庭予以认可。本院认为，原告借给被告235000元本金事实清楚，证据充分，被告不持异议，故对于原告要求被告偿还借款本金235000元的诉讼请求本院予以支持。双方约定利息为本金1%（每个月）符合法律规定，截止到原告起诉之日（2017年2月22日），欠款时间为16个月，利息应为235000×1%×16=37600元，原告要求被告偿还利息37600元的诉讼请求于法有据，本院同样予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第二款的规定，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告刘文龙、侯素洁偿还给原告段云飞借款本金235000元及利息37600元（截止到2017年2月22日）。如果未按判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2695元，保全费1895元，共计4590元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  董秀忠二〇一七年五月二十五日书记员  杨 鸿
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0116执1160号申请执行人：胡锡芬，女，汉族，1950年9月28日出生，住重庆市江津区。被执行人：胡雪梅，女，汉族，1969年10月16日出生，住重庆市江津区。申请执行人胡锡芬与被执行人胡雪梅借款合同纠纷一案，重庆市江津区人民法院于2016年11月28日作出的(2016)渝0116民初9686号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡雪梅逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人胡锡芬于2017年2月24日向本院申请执行，申请执行标的为117691.64元及迟延履行期间的利息。本案在执行中，本院向被执行人胡雪梅发出执行通知书、报告财产令，被执行人逾期未履行义务且未向本院报告财产。本院依法对被执行人的银行存款、车辆进行了查询，未查到被执行人有可供执行的财产。在诉讼过程中，我院保全查封了被执行人胡雪梅的房屋，因该房屋系被执行人唯一住所且有抵押，申请执行人申请暂不处置。申请执行人向本院反映被执行人已外出，具体地址不明。本院已将被执行人胡雪梅纳入失信被执行人名单，并向其发出限制消费令。2017年5月8日，本院将本案采取的财产调查及执行措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的法律依据及法律后果告知申请执行人，申请执行人同意终结本次执行程序。截至2017年5月22日，被执行人胡雪梅尚欠申请执行人胡雪梅执行案款117691.64元及迟延履行期间的利息。本院认为，本案已穷尽执行措施，发现的财产不能处置，无继续执行条件，符合终结本次执行程序的法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0116执1160号案件终结本次执行程序。申请执行人可要求被执行人继续履行生效法律文书确定的义务，若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达即发生法律效力。执行长  王光彬执行员  姚 洪执行员  唐 攀二〇一七年五月二十二日书记员  翁 兰
河南省宝丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0421民初135号原告：河南宝丰农村商业银行股份有限公司，住所地，宝丰县人民中路8号，统一社会信用代码：91410400791943960L(1-1)法定代表人:党胜利，该公司董事长。委托诉讼代理人王建辉，河南碧野律师事务所律师。被告袁保有，男，1954年4月20日生，汉族，住河南省宝丰县。被告翟建义，男，1966年3月9日生，汉族，住河南省宝丰县。被告李帅旗，男，1979年11月28日生，汉族，住河南省宝丰县。原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）诉被告袁保有、翟建义、李帅旗金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告农商行的委托代理人王建辉到庭参加了诉讼。被告袁保有、翟建义、李帅旗经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商行向本院提出诉讼请求：请求判令被告袁保有、翟建义、李帅旗立即偿还原告本金20000元、利息12106.54元（利息暂计算至2016年7月25日，以后的利息按逾期日利率0.519‰计算至判决书确定的履行期间届满前的实际还款之日），本息合计32106.54元；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月14日，原告下属大营信用社与被告袁保有签订借款合同一份，借款20000元，期限一年，月利率10.38‰，逾期日利率0.519‰，由被告翟建义、李帅旗提供保证担保。借款到期后经催要，被告至今未履行合同约定的还款付息义务。被告袁保有、翟建义、李帅旗未到庭亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定如下：2014年1月14日，宝丰县农村信用合作联社大营信用社与被告袁保有签订借款合同一份，借款20000元，期限一年，自2014年1月14日至2015年1月14日，月利率10.38‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，即月利率15.57‰（10.38‰+10.38/2‰），当日，宝丰县农村信用合作联社大营信用社即将20000元借款借给被告袁保有。后被告翟建义、李帅旗向宝丰县农村信用合作联社大营信用社出具担保承诺书一份，承诺对上述借款提供连带保证责任。借款借出后，本息一直未付。截止2016年7月25日被告袁保有共拖欠此笔借款的本金20000元；期内利息自2014年1月14日至2015年1月14日为2525.8元（20000×10.38‰/30×365）；逾期利息自2015年1月15日至2016年7月25为5782元（20000×15.57‰/30×557）；上述本金及利息共计28308元。另查明，经中国银行业监督管理委员会河南监管局批准，宝丰县农村信用合作联社改制成立农商行，原宝丰县农村信用合作联社的债务由农商行承担。本院认为，宝丰县农村信用合作联社大营信用社与被告袁保有之间签订的借款合同，及被告翟建义、李帅旗出具的承担连带责任的承诺书，是双方当事人的真实意思表示，符合法律规定，为有效合同。宝丰县农村信用合作联社大营信用社按合同约定将款借给袁保有使用后，袁保有也应按约定的期限偿还借款本金及利息。袁保有未按合同的约定期限履行还款义务，违反了合同的约定，应承担违约的民事责任。截止2016年7月25日，袁保有共欠本金及利息共计28308元。因宝丰县农村信用合作联社的债权债务由农商行承担，为此，农商行要求被告袁保有偿还借款本金及利息共计28308元的诉讼请求，符合合同约定和法律规定，本院予以支持，超出部分，本院不予支持。根据翟建义、李帅旗出具的承担连带责任的承诺书，翟建义、李帅旗愿意承担连带责任保证。故农商行要求被告翟建义、李帅旗对该笔借款承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告请求2016年7月25日以后利息的诉讼请求，因该项诉讼请求不确定，本院不予支持。袁保有、翟建义、李帅旗经合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼的行为，是其对自己享有的诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告袁保有于本判决生效后十日内偿还原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司借款本金及利息共计28308元；二、被告翟建义、李帅旗对上述借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费623元，由原告河南宝丰农村商业银行股份有限公司负担73元，被告袁保有、翟建义、李帅旗负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  谢新伟人民陪审员  王延奇人民陪审员  贾跃辉二〇一七年五月二十五日书 记 员  李世洋附：《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条：同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条：当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条第一款：保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条:被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百五十二条:判决书应当写明判决结果和作出该判决的理由。判决书内容包括：（一）案由、诉讼请求、争议的事实和理由；（二）判决认定的事实和理由、适用的法律和理由；（三）判决结果和诉讼费用的负担；（四）上诉期间和上诉的法院。判决书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。
广西壮族自治区浦北县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0722执162号申请执行人浦北县农村信用合作联社福旺信用社，住所地广西浦北县福旺镇长兴北路79号。负责人彭承烽，该信用社主任。被执行人李伍，男，1965年4月20日出生，汉族，广西浦北县人，农民，住广西浦北县。本院在执行申请执行人浦北县农村信用合作联社福旺信用社与被执行人李伍金融借款合同纠纷一案中，本案申请执行标的51558.10元，现申请人撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结浦北县人民法院（2017）桂0722执162号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁世鹏审判员  庞国昭审判员  吴 战二〇一七年五月二十二日书记员  徐维志
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更498号罪犯谭汝春，男，1980年11月18日出生，汉族，出生地广东省韶关市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省广州市番禺区人民法院于2009年10月28日作出(2009)番刑初字第1214号刑事判决，以被告人谭汝春犯抢劫罪、故意伤害罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2009年12月5日作出(2009)穗中法刑二终字第785号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯谭汝春在服刑期间确有悔改表现，本院于2012年1月17日对其减去有期徒刑一年十一个月；2013年7月31日对其减去有期徒刑一年；2015年5月26日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯谭汝春在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭汝春在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次，2016年8月监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭汝春确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合该犯犯罪事实、所判刑罚等情况，刑罚执行机关报请减去有期徒刑八个月幅度偏高，本院依法对该犯予以减去有期徒刑七个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯谭汝春予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年5月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年五月七日书 记 员 吴  薇
河北省任县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0526民初613号原告：孟明亮，男，现住隆尧县。被告：吴立辉，男，现住任县。原告孟明亮与被告吴立辉买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告孟明亮到庭参加诉讼，被告吴立辉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孟明亮向本院提出诉讼请求：1.依法让吴立辉还我欠款490元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月12日，被告吴立辉盖羊圈用砖2000块，合人民币490元，因当时没有给钱，后经多次讨要始终不给，无奈起诉至人民法院。请人民法院依法判决，维护原告合法权益。吴立辉未作答辩，也未到庭参加诉讼。本院经审理认定事实如下：2016年5月12日，被告吴立辉欠原告砖款490元，对此原告提交有被告签字的售转卡，该证据证明被告欠原告砖款490元，对此证据，本院予以确认，并在卷佐证。本院认为，被告吴立辉欠原告孟明亮砖款490元，有售砖卡证实，事实清楚，证据充分，对原告要求被告偿还砖款490元的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴立辉于本判决生效之日起十日内给付原告孟明亮砖款人民币490元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告吴立辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 刘振平二〇一七年五月十六日书记员 王           晶
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1934号申请执行人：冯光，男，1968年7月7日出生，汉族，户籍地安徽省。被执行人：褚文华，男，1963年8月31日出生，汉族，住本市闵行区。被执行人：陈丽，女，1979年5月27日出生，汉族，住本市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2014)闵民一(民)初字第21213号民事调解书，在执行冯光与褚文华、陈丽买卖合同纠纷一案中，于2017年2月22日向被执行人褚文华、陈丽发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况。本院根据查询结果，依法轮候预查封被执行人陈丽名下位于上海市闵行区永杰路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室的房产，轮候查封被执行人褚文华名下位于上海市闵行区兰坪路XXX弄XXX号XXX室的房产，冻结被执行人褚文华名下银行账户，轮候查封被执行人陈丽名下牌照号码为沪CJXX**朗逸牌小型汽车。除此之外，本院暂未查到被执行人名下褚文华、陈丽有可供执行的其他财产，被执行人褚文华、陈丽也去向不明。本院将上述情况告知申请执行人冯光，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  顾红兵二〇一七年五月二十二日书记员  朱欣炜附：相关法律条文
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执684号申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。被执行人张斌，男，1967年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。本院在执行申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司与被执行人张斌实现担保物权纠纷一案中，向被执行人张斌发出执行通知书，拍卖、变卖乔涛（已故）和被申请人张斌同共所有的房屋一套，依法变价所得价款，申请人陕西神木农村商业银行股份有限公司的借款本金，利息及实现债权的费用在借款合同约定的范围内优先受偿；申请费100元，由被申请人张斌负担。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均再无被执行人的财产信息，申请人亦提供不出被执行人可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长  刘云飞审判员  白 骅审判员  姜 南二〇一七年五月二十日书记员  张 瑞
安仁县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1028执89号申请执行人：陈桂花，女，湖南省安仁县人。被执行人：陈建华，男，湖南省安仁县人。被执行人：陈秀凤，女，湖南省安仁县人。申请执行人陈桂花与被执行人陈建华、陈秀凤（健康权纠纷）一案，经本院执行，现按照湖南省安仁县人民法院（2016）湘1028民初707号民事判决书的内容，已于2017年5月22日全部执行完毕。特此通知！二〇一七年五月二十二日（院印）
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申639号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:刘贵启。再审申请人刘贵启诉金华市人民政府行政争议一案，浙江省金华市中级人民法院于2016年11月28日作出（2016）浙07行初338号行政裁定，对刘贵启的起诉不予立案。刘贵启不服提起上诉后，浙江省高级人民法院于2017年1月6日作出（2016）浙行终1377号行政裁定，驳回上诉，维持一审裁定。刘贵启仍不服，在法定期限内向本院申请再审，本院依法组成由审判员白雅丽担任审判长并主审、审判员耿宝建、张爱珍参加的合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。刘贵启向本院申请再审称，一、二审认定错误，所诉事项对其权利义务产生了实际影响，属于行政复议和行政诉讼受案范围。请求:1.撤销二审裁定，并判令浙江省高级人民法院依法审理；2.撤销金华市人民政府（2016）第29号行政复议告知书、“市长信箱”LM20161010840信件答复,并判令其依法复议审查撤销金华市司法局于2009年11月9日承办刘贵启给市长信件的答复；3.赔偿损失；4.开庭审理。本院认为，本案中，针对刘贵启的来信，涉案“市长信箱”的来信答复系依据《信访条例》所作的信访答复，未对刘贵启设定新的权利义务，该信访答复既不属于行政复议受案范围，也不属于行政诉讼受案范围。因此，金华市人民政府作出行政复议告知对刘贵启的复议申请不予受理，符合相关法律规定。一、二审裁定不予立案，并无不当。综上，刘贵启的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人刘贵启的再审申请。审 判 长 白雅丽审 判 员 耿宝建审 判 员 张爱珍二〇一七年五月十日法官助理 陆 阳书 记 员 周志兴
山西省长治市郊区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0411民初339号原告：陈某，女，1966年4月1日出生，汉族，住潞城市。委托代理人：杨某，长治市郊区大辛庄镇法律服务所法律工作者，特别授权。被告：原某，男，1971年2月21日出生，汉族，住长治市郊区。被告：长治市某某化工工业有限公司，地址：长治市郊区。法定代表人：师某，职务：总经理。委托代理人：程某，山西晋宁律师事务所律师，特别授权。被告：王某1，男，1975年7月1日出生，汉族，住长治市郊区。委托代理人：程某（基本情况同上）原告陈某诉被告原某、长治市某某化工工业有限公司（以下简称某某化工）、王某1劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某及其委托代理人杨某，被告原某、被告某某化工及王某1的委托代理人程某均到庭参加了诉讼。长治市郊区人民检察院支持起诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求判决被告支付原告工资款1435元。事实与理由：原告于2012年9月份为被告提供劳务，为被告建设化工厂土建工程干活，约定工资一天90元。2012年12月份工程完工，被告仍欠原告工资款1435元，原告多次找被告讨要工资款，被告以各种理由推诿，为此，原告诉向人民法院。被告原某辩称：1、被告王某1因要到故驿村建被告某某化工的厂房，需要占我们村的地，当时地里有我的自留地，我不同意占用，后经故驿村书记胡某从中协商，王某1同意让我带工人去他的厂里承揽一部分建设工程，后我也同意他占地，双方达成约定。后我带上工人在该厂里干了好几项工程，本案15位原告涉及的工程是第二批工程，主要工程内容是修建厕所、泵房。2012年9月初，工人进入场地开始干活，2012年12月底，工程基本完工，仅剩余泵房的外瓷砖没有贴上，因为天冷了，需要等到第二年春天以后才能继续完成，这个工程是一边干一边支付报酬，工程进行中，我经王某1同意到某某化工财务领过部分报酬，后要不上报酬了我们就没去干剩余的活。我与二被告没有签订过合同，总报酬也没有约定过，王某1当时跟我说亏不了我，我就带工人进场干活了。干活的期间向我支付过部分的报酬，我没有留底，不知道具体数字。2013年春天，某某化工的王某2让我把车间内地面硬化，我就带着15个原告进行这一项工作，进行了一小部分，将土加入石灰压实后，我找某某化工想要一部分报酬，当时对方让我出一份预算，按我的预算定报酬，后我出了预算，给了某某化工下面管工程的王某2（是王某1的叔叔），王某2让我找王某1，王某1又让我找王某2，最后也没接受我的预算，这时候我就带着15名原告离场未再干活。2、15名原告主张的工资款我认为应当支付、应由第二、三被告支付，主张的工资数额均属实。被告某某化工辩称：某某化工及王某1和原告之间未签订过合同，与被告原某也未签订任何合同，某某化工与本案无关。被告王某1辩称：同第二被告答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告证据3中预算书系原告方自行制作，故应作为原告陈述予以对待。欠条抬头记载“欠农民工工资款”，主文中列明了每位工人的名字及欠工资款数额，落款处有被告原某签字，虽欠款数额前工人姓名大部分无姓氏，仅有名字，或部分名字的书写与原告名字不完全相符，但庭审中被告原某对该证据表示认可，结合被告原某对欠各原告工资事实及数额表示认可的答辩意见，本院对该证据目的予以确认。被告原某的证据预算书也系原告自行制作，被告原某认可，但被告某某化工及王某1均表示不认可，因无其他证据相佐证，一方面该证据无法显示工程发包方，另一方面，该证据的客观性亦无法确定，故本院对该证据不予确认。经审理查明：2012年9月左右，被告原某承揽了部分土建工程，其找到包括原告在内的一些工人从事土建等工作。双方约定：报酬标准为大工每天150元，小工（男）每天100元，小工（女）每天90元，同时约定在开始从事劳务活动后，按原告出勤天数确定报酬数额，每月结算一次。原告和其他工人于2012年9月下旬到工地开始工作，直至2012年12月下旬，2013年3月又工作十几天，但报酬并未按约定及时结算。此后，原告等工人找被告原某要求支付报酬，经核算双方确定了尚欠原告及其他工人每人的报酬数额，被告原某就此出具了欠条。扣减在劳务过程中被告原某以借款方式支付给原告的款项后，被告原某尚欠原告劳务费1435元。本院认为，本案法律关系形成的基础是被告原某承揽了土建工程，并联系原告从事劳务活动。原告与被告原某属于平等民事主体，不存在人身隶属关系，双方依口头约定形成了由原告提供劳务，被告原某支付报酬的权利义务关系，且被告原某作为自然人也不具备劳动关系一方即用人单位的主体资格。故双方间建立的并非劳动关系，应属劳务关系，本案应按劳务合同纠纷审理。作为劳务合同的双方当事人，原告按约完成了一定的工程量，被告原某理应按照约定向原告支付结算所确定的报酬。原告主张的劳务费1435元被告原某应予支付。就原告主张被告某某化工及被告王某1应支付劳动报酬的诉请，因本案劳务法律关系形成于被告原某与原告之间，庭审中，原告及被告原某虽主张被告某某化工及被告王某1系工程发包方且存在欠付工程款的情况并据此主张二被告应承担支付报酬的义务，但庭审中原告及被告原某均未提供证据证明该主张，依据现有证据本院无法确认被告某某化工及被告王某1与被告原某存在发包或转包的关系，就原告对被告某某化工及被告王某1的诉请本院不予支持。本案经调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告原某于本判决生效后五日内支付原告陈某劳务费1435元；二、驳回原告陈某对被告长治市某某化工工业有限公司及被告王某1的诉讼请求。如被告原某未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告原某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。审 判 长  李 薇人民陪审员  梁彩兰人民陪审员  秦建科二〇一七年五月十五日书 记 员  耿 慧证据清单原告提供的证据：1、信访事项转送函三份；2、长治市郊区劳动人事争议仲裁委员会不予受理案件通知书两份，长治市郊区人民法院委派调解函一份；3、预算书十页，欠条一支。被告原某提供的证据：1、预算书十一页。
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3918号申请执行人：揭正红，男，1980年12月11日，汉族，住衢州市衢江区。被执行人：程洪明，男，1974年5月10日，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人揭正红与被执行人程洪明民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施。已依法对被执行人予以查找，现下落不明。申请执行人申请执行的债权为114600元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  姜春生代理审判员  吴雯雯二〇一七年五月二十二日书 记 员  贺 捷
安徽省东至县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1721财保38号申请人：安徽省东至县明和新型建筑材料厂，住所地：安徽省东至县尧渡镇建东村。投资人：陈明和。委托代理人：朱培会，安徽宏达律师事务所律师。被申请人：石台县第一建筑安装工程有限公司，住所地：安徽省石台县城关和平南路14号。法定代表人：王文忠，董事长。被申请人：欧学能（又名欧学伦），男，1962年10月6日出生，汉族，住安徽省东至县。申请人安徽省东至县明和新型建筑材料厂于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人石台县第一建筑安装工程有限公司、欧学能在有关金融机构的存款600000元或者查封、扣押其等额财产，中国大地财产保险股份有限公司东至支公司向本院出具担保函为申请人安徽省东至县明和新型建筑材料厂提供担保。本院经审查认为，申请人安徽省东至县明和新型建筑材料厂的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人石台县第一建筑安装工程有限公司、欧学能在有关金融机构的存款600000元，期限一年或者查封、扣押被申请人价值600000元的财产，期限两年。案件申请费3520元，由申请人安徽省东至县明和新型建筑材料厂负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  阮文生审判员  钱 萍审判员  叶宏开二〇一七年五月二十二日书记员  朱 敏
陕西省米脂县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0827执恢60号申请执行人：王永胜，男。委托代理人：王永彬，男。被执行人：李军伟，男。被执行人：李艳霞，女。关于王永胜与李军伟、李艳霞民间借贷纠纷一案，陕西省米脂县人民法院于2013年12月21日作出的（2013）米民初字第00310号民事判决书已发生法律效力。因被执行人李军伟、李艳霞未完全履行生效法律文书确定的义务，权利人王永胜向本院申请恢复强制执行，本院于2017年4月24日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人王永胜于2017年5月22日向本院自愿撤回执行申请，经审查，撤回执行申请是申请执行人的真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：一、准许申请执行人王永胜撤回对本院（2013）米民初字第00310号民事判决书的执行。二、本院（2017）陕0827执恢60号案件终结执行，申请执行人王永胜在法律规定的申请执行实效期间内可对本院（2013）米民初字第00310号民事判决书再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杜林军审判员  白永胜审判员  何建民二〇一七年五月二十二日书记员  曹斌斌
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执926号申请执行人：郭情瑶，女，1987年12月2日出生，汉族，武汉市人，住武汉市江岸区，被执行人：武汉市江夏区南郡帝苑幼儿园，住所地湖武汉市江夏区纸坊街南郡帝苑小区内。法定代表人；彭菲，系园长。本院依据已经发生法律效力的本院夏劳人仲裁字（2017）第53号仲裁裁决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人武汉市江夏区南郡帝苑幼儿园向申请执行人郭情瑶支付产假期间工资差额3878.84元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息，向本院缴纳执行费50元。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行���作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨、提取被执行人武汉市江夏区南郡帝苑幼儿园银行存款或收入4000元，或冻结、查封、扣押等值的其他财产。本裁定立即执行。审判员 阮 菲二〇一七年五月二十二日书记员 秦志文
吉林省公主岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0381民初1219号原告：徐波，住公主岭市。被告：姜殿军，住公主岭市。原告徐波与被告姜殿军买卖合同纠纷一案。本院于2017年4月19日受理后，依法由审判员任振宇适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。原告徐波、被告姜殿军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。徐波向本院提出诉讼请求：1.判令姜殿军给付石料款1628270元，2、给付逾期利息及罚金。3.诉讼费保全费被告负担。事实及理由：2016年3月10日开始姜殿军在徐波处赊购石料，共计欠款2099200元，姜殿军先后给付徐波300000元，徐波欠姜殿军柴油和石粉款共计170933元。并分别出具欠据，姜殿军出具的两张欠据分别约定还款期限并约定逾期利息和违约金。此欠款经原告催要被告至今未付。故原告诉讼至法院，要求被告给付欠款1628270元及利息，并承担诉讼费、保全费。姜殿军辩称：我用徐波的石料，我们关系不错，以前我是用现金买料，后来因资金周转不开才赊账并给月利息2分，徐波也同意。2017年3月以后我给付400000元，徐波欠我柴油和石粉款共计170933元。我现在没有能力一次给付，只有买石料给付，如原告要求立即给付只好拉我的石料抵顶。徐波围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对证据和事实本院认定如下：2016年3月10日开始姜殿军在徐波处赊购石料，共计欠款2099200元，姜殿军先后给付徐波400000元，即2017年3月5日汇款10万元、2017年3月28日汇款8万元、2017年3月29日汇款2万元、2017年4月3日汇款10万元、2017年4月15日汇款10万元。2017年4月19日徐波给姜殿军出具欠柴油和石粉款共计170933元。姜殿军2016年12月31日给徐波出具欠条1767000元中约定2017年3月15日还款，逾期按照月息2分计息，2017年1月22日出具欠条332200元，约定2017年1月27日还款，逾期按全款30%承担违约金。庭审中原告徐波提出2017年3月5日姜殿军汇款10万元是当天姜殿军拉料款，不是还欠款，共计还款30万元，徐波欠姜殿军柴油和石粉款170933元抵顶欠款，共计还款470933元，被告姜殿军合计欠款1628267元。上述事实有双方出具的欠条、汇款凭证及庭审笔录在卷为凭。本院认为：本案是买卖合同纠纷，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条规定，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权与买受人，买受人支付价款的合同。第一百零七条规定，当事人一方不履行或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款:借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案姜殿军没有按照约定履行付款已经构成违约，对原告徐波请求被告姜殿军给付石料款及利息违约金的主张予以支持。欠据约定月利息2分符合法律规定，违约金30%超出法律规定的24%，应以24%计算违约金。经核实姜殿军欠徐波石料款1628267元（1767000元＋332200元－300000－170933元）。利息84591.7元（2017年3月16日-2017年3月28日1767000元×o.o2÷30天×13；2017年3月29日-2017年4月3日1667000元×o.o2÷30天×6天；2017年4月4日-2017年4月15日1567000元×o.o2÷30天×12天；2017年4月16日-2017年4月19日1328267元×o.o2÷30天×4天；2017年4月20日-2017年5月15日1467000元—170933元=1296067元，1296067元×o.o2÷30天×26天；2017年1月28日-2017年5月15日332200元×24%÷12月÷30天×107天）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条规定，判决如下：姜殿军在判决生效之日给付徐波石料款1628267元，利息84591.7元（计算至2017年5月15日），合计1712858.7元。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20210元，保全费5000元由姜殿军负担15105元，法院退回徐波10105元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省四平市中级人民法院。审判员  任振宇二〇一七年五月二十二日书记员  赵 璐
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103财保541号申请人重庆金捷装饰工程有限责任公司，住所地沙坪坝区覃家岗镇童家桥村刘家坟组，组织机构代码28495316-0。法定代表人符林虎，该公司董事长。被申请人谭晓琴，女，汉族，1964年4月10日出生，住重庆市渝中区。原告重庆金捷装饰工程有限责任公司（以下简称金捷公司）与被告谭晓琴借款合同纠纷一案，原告金捷公司于2015年8月25日提出财产保全申请，要求对被告谭晓琴价值600000元的财产采取保全措施，并已提供了担保。本院作出（2015）中区法民初字第09213-1号民事裁定书并依法采取保全措施。本院于2016年4月11日作出（2015）中区法民初字第09213号民事判决书，现已生效。现申请人金捷公司向本院申请解除上述财产保全。本院认为申请人金捷公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条的规定，裁定如下：对申请人重庆金捷装饰工程有限责任公司解除保全措施的申请予以立案执行。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈鹏二〇一七年五月八日书记员  王露
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0104执1785号申请执行人：吕雪娟,女,1979年2月25日出生,汉族，住广州市海珠区。委托代理人：陈俊鑫，广东南日律师事务所律师。被执行人：孙杰,男,1985年4月1日出生,汉族，住江苏省泰兴市。申请执行人吕雪娟与被执行人孙杰民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0104民初603号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人孙杰应申请执行人支付借款2800元及利息，并负担案件受理费。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管部门调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。申请执行人向本院表示其也无法提供被执行人的下落及其它可供执行的财产线索，并同意案件由法院依法处理。本院认为，本院依法调查被执行人的财产情况，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人也无法提供被执行人的下落及可供执行的财产线索。鉴于本案目前不具备执行条件，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0104执1785号案件的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪楚亮审判员  张晓红审判员  吕咏欣二〇一七年五月二十三日书记员  张国华
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0105民初2554号原告：刘俊，男，1984年12月1日生，汉族，户籍地在本市鼓楼区。被告：杨军，男，1978年7月13日生，民族不详，住本市江宁区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在本市建邺区江东中路108号16层、17层、18层。负责人：唐继国，该公司总经理。委托代理人：陈树，男，1988年2月26日生，汉族，该公司职员，户籍地在本市江宁区。本院在审理原告刘俊与被告杨军、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告刘俊于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。本案中，原告因已与被告达成庭外和解，遂主动提出撤销本次诉讼，该申请不违反法律、法规的规定，依法应当予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘俊撤回起诉。审判员  程隽秀二〇一七年五月十九日书记员  刘 梦
安徽省安庆市迎江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0802民初181号原告：吴杨，男，1987年5月29日出生，汉族，户籍地安庆市迎江区。被告：陈伟兵，男，1979年2月20日出生，汉族，户籍地安庆市迎江区。本院在审理原告吴杨与被告陈伟兵民间借贷纠纷一案中，原告吴杨于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴杨申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴杨撤回起诉。案件受理费2300元减半收取即1150元，由原告吴杨承担（已缴纳）。审 判 员  徐 杨人民陪审员  钱新强人民陪审员  石 剑二〇一七年五月二十二日书 记 员  吴 超
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1027民初670号原告：杨锋，男，汉族，农民，甘肃省镇原县人，住镇原县。被告：镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司（以下简称佰霖公司），住所地：镇原县城关镇中街。法定代表人：赵军，公司经理。委托诉讼代理人：黄金双，甘肃泰丰律师事务所律师，一般代理。原告杨锋与被告佰霖公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨锋、被告佰霖公司法定代表人赵军及其委托诉讼代理人黄金双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨锋向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除租赁合同；2.被告给付租金5899元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告购买庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司开发的镇原县佰霖商住楼*层*号商铺25.73㎡后，被告于2014年1月1日与原告签订了租赁合同，用于规模性的商业经营（开办商城），租赁期限5年，租期至2018年12月31日。约定每年的租金于上一年年底付清。合同履行过程中，被告未能按约定给付原告租赁费5899元，且商城经营每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营几乎处于停滞状态，被告已无能力给付租金，合同履行无望。提起诉讼，要求解除合同，给付租金。被告佰霖公司承认原告在本案中所主张的事实，但不同意解除合同。本院认为，被告佰霖公司承认原告杨锋在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告租赁了原告的商铺，且签订了合同，系双方的真实意思表示，该租赁合同合法有效。但在合同履行过程中，由于被告经营情况不佳，未能按照约定期限支付原告房租费，属违约行为，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告给付房租费5899元的请求予以支持。被告现经营的商城每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营几乎处于停滞状态，合同履行无望。故对原告要求解除合同的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司给付杨锋房租费人民币5899元；二、解除杨锋与镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司的房屋租赁合同。上述判决第一项限本判决生效后十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  李文科二〇一七年五月二十二日书记员  赵 娜
湖北省荆州市沙市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1002财保62号原告：郭佳生，男，1965年3月21出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：谢育琼，女，1977年9月15日出生，汉族，住荆州市沙市区。第三人：云南华楚投资开发有限公司，住所地：云南省安宁市太平镇政府办公楼第二层201号。法定代表人：孙春娥，该公司负责人。本院在审理原告郭佳生诉被告谢育琼、第三人云南华楚投资开发有限公司股权转让纠纷一案中，原告郭佳生于2017年5月11日向本院提出财产保全申请，请求冻结被告谢育琼6**万元的银行存款，或者查封、扣押、冻结其同等价值的财产。原告郭佳生提供位于武汉市汉阳区滨江大道188号房屋（产权证号：武房权证阳字××号）作为担保。本院认为，��告郭佳生的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条和第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被告谢育琼银行存款650万元；如无银行存款，或者银行存款不足，则查封、扣押、冻结价值650万元其他财产；二、查封郭佳生所有的，位于武汉市汉阳区滨江大道188号房屋（产权证号：武房权证阳字××号）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申���延长期限的，应在查封、扣押、冻结期限届满前十五日向人民法院提交书面申请，否则视为放弃延长期限。审判员  洪学梅二〇一七年五月十二日书记员  许子彪
江苏省南京市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏01执复64号复议申请人（申请执行人）：江苏盟友投资管理有限公司,组织机构代码56724812-X，住所地江苏省南京市沿江工业开发区博富路9号。法定代表人金勇江，该公司总经理。利害关系人（异议人）：翁天亮，男，汉族，1979年7月27日生，住南京市栖霞区。被执行人江苏正嵘建设工程有限公司，组织机构代码69836454-2，住所地江苏省南京市栖霞区尧化街道王子楼村委会。法定代表人钱立胜。被执行人钱立胜，男，汉族，1979年8月21日出生，住江苏省南京市栖霞区。复议申请人江苏盟友投资管理有限公司（以下简称盟友公司）不服南京市栖霞区人民法院（以下简称栖霞法院）（2017）苏0113执异10号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。栖霞法院查明，江苏盟友投资管理有限公司与江苏正嵘建设工程有限公司（以下简称正嵘公司）、钱立胜借款合同纠纷一案，该院于2014年9月29日作出（2014）栖商初字第550-2号民事裁定书，裁定查封翁天亮名下坐落于栖霞区尧林仙居碧水苑15幢2单元503室房产，并于2014年9月30日向南京市房地产市场管理处送达了协助执行通知书。经二审维持，该院于2015年11月25日作出的(2014)栖商初字第550号民事判决书已发生法律效力。依照该判决：一、江苏正嵘建设工程有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内偿还江苏盟友投资管理有限公司借款本金980万元并支付自2012年10月25日起至实际给付之日止按年利率24%计算的利息；二、钱立胜对上述款项承担连带清偿责任。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务,盟友公司向该院申请强制执行。执行中，该院于2016年8月10日作出（2016）苏0113执1116号执行裁定书，裁定继续查封翁天亮名下坐落于栖霞区尧林仙居碧水苑15幢2单元503室房产，并于2016年8月17日至南京市不动产登记中心办理了续封。该院分别于2016年12月6日、2016年12月9日召集翁天亮进行谈话，谈话中，翁天亮表示2014年9月29日承诺书上的签名并非其本人所签，遂提出执行异议。翁天亮异议称，栖霞法院（2016）苏0113执1116号案的执行依据是（2014）栖商初字第550号民事判决，该案被执行人是正嵘公司与钱立胜。其既不是该案的被执行人，亦从未将自有房产为被执行人的债务提供担保。现法院对其财产予以查封、拍卖，侵犯了其合法权益，故提出执行异议，请求栖霞法院终止对其所有的坐落于南京市栖霞区尧林仙居碧水苑15幢2单元503室房屋的强制执行。栖霞法院认为，人民法院在执行担保人的财产时，应当查明担保行为是否成立。本案中，坐落于南京市栖霞区尧林仙居碧水苑15幢2单元503室的房屋登记在翁天亮名下，翁天亮并非（2016）苏0113执1116号案的被执行人，亦无充分证据证明其为该案被执行人的债务提供担保，故本院对上述房屋的执行，没有法律依据。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：撤销本院（2016）苏0113执1116号执行裁定书。盟友公司向本院申请复议称，该司在其诉正嵘公司、钱立胜借款合同纠纷一案一审审理过程中，依法向栖霞法院申请财产保全，其中查封了正嵘公司名下紫金银行帐号，因正嵘公司要求解封该帐号，一审法院责令正嵘公司提供保证，对其还款责任进行担保。正嵘公司遂提供了包含翁天亮上述房产在内的保证，法院据此解封了正嵘公司的银行帐号。现利害关系人翁天亮以承诺书上的签名并非其本人所签为由，认为其不应承担承诺书上的保证责任与事实不符，请求法院依法撤销（2017）苏0113执异10号执行裁定。栖霞法院查明的事实本院予以确认。本院另查明，栖霞法院（2014）栖商初字第550-2号民事裁定书载明：本院在审理原告盟友公司与被告正嵘公司、钱立胜借款合同纠纷一案中，根据原告的申请冻结了被告正嵘公司的银行存款1500万元（实际账户余额为128395.97元）。被告正嵘公司因生产需要，申请解除对其银行账户存款的冻结，并由案外人翁天亮提供其位于本区尧林仙居碧水苑15幢2单元503室（面积84.81平方米）房产进行担保以及二被告的其他资产进行担保。经审查，本院认为，被告正嵘公司申请变更保全措施符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定查封翁天亮名下坐落于栖霞区尧林仙居碧水苑15幢2单元503室的房产。查封期限为两年，自2014年9月30日起至2016年9月29日止。2016年8月10日，在诉讼保全查封期限届满前，栖霞法院作出（2016）苏0113执1116号执行裁定，继续查封翁天亮名下坐落于栖霞区尧林仙居碧水苑15幢2单元503室房产，并于2016年8月17日至南京市不动产登记中心办理了续封手续。本院认为，根据栖霞法院（2014）栖商初字第550-2号民事裁定书和（2016）苏0113执1116号执行裁定书，该院诉讼保全和执行中续行查封复议申请人翁天亮名下的房产，是基于该案一审期间，翁天亮出具承诺书，自愿用其名下房产为被告正嵘公司解封银行账户进行担保。现翁天亮提出承诺书上的签名并非其本人所签，其从未以自有房产为正嵘公司提供过担保，请求该院解除对其房产查封的异议，栖霞法院在异议审查过程中，在未对该承诺书和担保的真实性、合法性和有效性依法进行审查和认定的情况下，即裁定撤销该院续封房产裁定，认定基本事实不清，证据不充分。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销南京市栖霞区人民法院（2017）苏0113执异10号执行裁定；二、发回南京市栖霞区人民法院查清事实后作出相应裁定。本裁定为终审裁定。审判长  迟红宁审判员  张 宏审判员  陈树年二〇一七年五月二十二日书记员  李 好
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0102民初2289号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场。法定代表人高新华，系该行行长。被告刘景超，男，1992年1月16日出生，汉族，住河北省沧州市海兴县，原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告刘景超信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。案件受理费50元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行承担。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十二日书 记 员  常 琼
舟山市定海区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0902刑初164号公诉机关舟山市定海区人民检察院。被告人覃某某，男。因涉嫌盗窃罪于2017年4月16日被刑事拘留，同年4月20日被取保候审。现在居住处。舟山市定海区人民检察院以舟定检公诉刑诉（2017）168号起诉书指控被告人覃某某犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。舟山市定海区人民检察院指派检察员徐敏敏出庭支持公诉。被告人覃某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月17日17时许，被告人覃某某在舟山市定海区西大街X号西侧老街名厨门口，采用顺手牵羊的方式，从陈某停放在该处的雅马哈电瓶车龙头下的车兜内窃得奥康牌钱包1只，内有现金人民币4500元及身份证、银行卡等。被告人覃某某从钱包内取出人民币4500元后，将钱包及钱包内其他物品丢弃。本院审理期间，被告人覃某某退出赃款人民币4500元。上述事实，被告人覃某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某陈述、辨认笔录、视听资料、电子数据制作说明、视频截图、抓获经过、户籍证明、价格认定不予受理通知书、浙江省行政事业单位资金往来结算票据等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人覃某某以非法占为目的，采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控的罪名成立。被告人覃某某当庭自愿认罪，且能退出全部赃款，对被告人覃某某可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人覃某某犯盗窃罪，判处罚金人民币二千元（此款限判决生效后一个月内缴纳）；二、现扣押于本院的赃款人民币四千五百元，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省舟山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  侯文君二〇一七年五月二十六日书记员  徐明青附：《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
昆明市东川区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0113民初234号原告:昆明澳通化工有限公司（以下简称澳通公司）。委托诉讼代理人:段云鹏，北京德恒（昆明）律师事务所律师。特别授权代理。被告：湖南三林新材料有限公司（以下简称三林公司）。原告澳通公司与被告三林公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托代理人段云鹏到庭参加了诉讼，被告三林公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告货款25,908元，并支付前述货款自2015年12月1日起至实际归还之日的资金占用损失（按同期银行贷款利率计算）。2、判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由，原、被告双方于2014年3月11日签订《工矿产品购销合同》。在《工矿产品购销合同》履行过程中，原告全额付清购销合同金额，但被告所供产品出现起泡剂使用量大、泡沫发脆等问题，经原、被告双方友好协商于2015年1月28日签订《退（换）货协议书》，约定原告退（换）货7.215吨（39桶）。后双方签订《补充协议》，约定原告退回的39桶起泡剂由原告承担三分之一（13桶计2.405吨），被告承担三分之二（26桶计4.81吨），被告承担的4.81吨应于2015年5月21日前向原告先支付一吨的退货款6,800元（已于2015年5月22日支付）；应于2015年11月1日前支付剩余的3.81吨的退货款25,908元，该款被告一直未依约支付，特向法院提起诉讼，以维护原告的合法权益。被告三林公司书面答辩称，1、被告与原告2014年3月11日签订的《工矿产品购销合同》第七条规定：“货到后七天内提出异议。”，而原告是2015年1月提出异议，已经超出合同期限。2、被告的产品有“三林”注册商标，而原告退回的货物并无被告公司标识，不是被告公司产品。3、原告答应被告以后的选矿药剂统一向被告采购，才与原告签订《退（换）货协议书》，后又签订《补充协议》，但2014年3月后双方再无业务往来。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告围绕其诉讼请求提交了如下证据：一、原告营业执照复印件一份、法定代表人身份证明书及张曦的身份证复印件各一份、被告三林公司《企业信用信息公示报告》打印件一份，欲证明原、被告诉讼主体资格；二、《工矿产品购销合同》一份，欲证明于2014年3月11日签订《工矿产品购销合同》，合同总金额为161,024元，原告已全额支付被告；三、《退（换）货协议书》一份，欲证明原告付清货款并收到货物后，双方于2015年1月28日签订的《退（换）货协议书》确定了被告所供产品出现起泡剂使用量大、泡沫发脆等问题的事实，约定原告向被告换货7.215吨（39桶）；四、《补充���议》复印件一份，欲证明被告在收到原告货物后，双方再次协商签订了《补充协议》，约定原告因质量及可选择性原因已退还给被告的39桶起泡剂，由原告承担三分之一（13桶计2.405吨），被告承担三分之二（26桶计4.81吨），其中被告承担的4.81吨应于2015年5月21日前向原告先支付一吨的退货款6,800元，并于2015年11月1日前支付剩余的3.81吨的退货款25,908元。原告提供的上述证据来源、形式合法，能相互印证，形成证据锁链，本院予以确认并在卷佐证。被告三林公司向本院提交了三林公司营业执照复印件一份，欲证明被告诉讼主体资格。本院对该证据予以确认并在卷佐证根据本院确认的证据及各方当事人陈述，本院确认本案法律事实如下：原、被告双方于2014年3月11日签订《工矿产品购销合同》。合同总金额为161,024元。原告付清货款并收到货物后，双方于2015年1月28日签订《退（换）货协议书》，确定了被告所供产品出现起泡剂使用量大、泡沫发脆等问题的事实，约定原告向被告退货7.215吨（39桶）。后被告收到原告所退货物，双方再次协商签订了《补充协议》，约定原告因质量及可选择性原因已退还给被告的39桶起泡剂，由原告承担三分之一（13桶计2.405吨），被告承担三分之二（26桶计4.81吨），其中被告承担的4.81吨应于2015年5月21日前向原告先支付一吨的退货款6,800元，并于2015年11月1日前支付剩余的3.81吨的退货款25,908元。被告于2015年5月22日向原告支付一吨的退货款6,800元，尚欠3.81吨的退货款25,908元至今未付。本院认为，原告与被告签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人的真实意思表示，依法成立。在合同履行过程中，原、被告签订的《退（换）货协议书》、《补充协议》确定了被告所��货物存在质量问题的事实，并约定了原告退货及被告退款的权利义务。被告收到原告所退货物后，理应按约退还相应货款，未能退款应承担民事责任。故原告要求被告退还货款25,908元，并支付资金占用损失的诉讼请求符合合同约定和法律规定，本院予以支持；被告提出的答辩意见无事实和法律依据，本院不予支持。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十一条、第一百零七条的规定，判决如下：由被告湖南三林新材料有限公司于判决生效10内支付原告昆明澳通化工有限公司退货款25,908元，并支付该款自2015年12月1日起至实际归还之日的损失（按同期中国人民银行贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息��案件受理费348元，由被告湖南三林新材料有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  余立川人民陪审员  杨 津人民陪审员  陈 英二〇一七年五月五日书 记 员  王 黎
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9880号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律���事务所律师。被告：杨成，男，1988年8月15日出生，汉族，住所地广东省阳春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告杨成信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币68,329.65元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告杨成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币68,329.65元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共��国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0207民初1133号原告：毕玉莲，女，1971年2月2日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。委托诉讼代理人：韩笑笑，安徽汪维斌律师事务所律师。被告：毕荣梅，女，1966年2月20日出生，汉族，住安徽省芜湖市鸠江区。被告：蒋加宣，男，1964年9月7日出生，汉族，住址同上。原告毕玉莲与被告毕荣梅、被告蒋加宣民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告毕玉莲的委托诉讼代理人韩笑笑到庭参加了诉讼，被告毕荣梅、被告蒋加宣经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕玉莲向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还借款本金105000元并按年利率6%的标准承担自起诉之日至实际还款之日的利息。2、本案诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2008年9月18日，被告毕玉梅向原告借款105000元，并出具欠条一张。此后被告毕荣梅一直未能归还该笔借款。另因被告蒋加宣与被告毕荣梅为夫妻关系，该笔借款发生在其夫妻关系存续期间。原告为支持自己的主张成立，向本院提交的证据有：原告本人的身份证、两被告的户籍证明以及欠条，用于证明原、被告的主体资格、两被告的身份关系及借款事实。两被告未应诉答辩，亦未向本院提交证据材料。经审查，本院对原告毕玉莲提交的证据认证意见如下：原告提交的上述三组证据来源合法，符合证据的形式要件，被告在收到本院依法送达的证据副本之后既未提出异议，亦未提交相反证据予以反驳，对该证据的客观性、合法性和关联性及其对相关事实的证明效力本院予以确认。根据上述对证据的认定意见，结合庭审中当事人的陈述，本院查明事实如下：2008年9月18日，被告毕荣梅向原告毕玉莲出具欠条一张，该欠条上载明：今欠到毕玉莲现金人民币壹拾万零伍仟元整。双方未约定还款期限及利息。另查明：被告毕荣梅与被告蒋加宣为夫妻关系，双方登记结婚时间为1989年2月19日。本院认为:本案中被告毕荣梅向原告借款事实成立，因双方未约定还款时间，原告可随时要求被告毕荣梅履行还款义务，故本院对原告诉请要求被告毕荣梅偿还105000元债务的请求予以支持。原告要求被告毕荣梅按照年利率6%的标准支付自起诉之日至实际清偿之日利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。另因该笔借款发生在被告毕荣梅与被告蒋加宣婚姻关系存续期间，且两被告无证据证明该债务为被告毕荣梅个人债务，故对原告诉请要求两被告共同清偿该笔债务的请求予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毕荣梅、被告蒋加宣于本判决生效后十日内给付原告毕玉莲借款本金105000元，并自2017年3月21日起按年利率6%的标准支付至实际清偿之日利息。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，由被告毕荣梅、被告蒋加宣共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员 张 川二〇一七年五月三日书记员 田丰雷附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
文书内容内蒙古自治区克什克腾旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0425执746号申请执行人：克什克腾旗农村信用合作联社，所在地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇。被申请执行人：廉永贵，男，1955年10月20日出生，身份证号码×××，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗宇宙地镇乃林沟村下局子组。被申请执行人：张瑞祥，男，1963年11月15日出生，身份证号码×××，汉族，农民，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗宇宙地镇三地村河南组。本院在执行克什克腾旗农村信用合作联社与廉永贵、张瑞祥保证合同纠纷一案中，现克什克腾旗农村信用合作联社申请撤回对廉永贵、张瑞祥的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）内0425执746号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨奕林审判员  姜国忠审判员  敖秀山二〇一七年五月十九日书记员  张美玲
昆明市晋宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0122民初786号原告李勇朋，男，1985年10月7日出生，彝族。被告昆明宏宝工贸有限责任公司。法定代表人沈俊明，系该公司经理。住所：云南省昆明市晋宁区宝峰工业园区。原告李勇朋与被告昆明宏宝工贸有限责任公司土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告李勇朋到庭参加诉讼，被告昆明宏宝工贸有限责任公司经本院依法传票传唤后未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现本案现已审理终结。原告李勇朋诉称：原、被告双方于2014年3月5日签订了一份“土地租用合同”，根据原、被告双方的约定：原告将位于鲁孜墓的5.9亩土地，按照1500元/亩·年的标准出租给被告进行管理使用，租凭期限自2014年3月10日起至2024年3月9日止。现由于被告向原告支付了头二年的租金后，便不再向原告支付后面几年的租金，距第二次付款日期已过了一年多了，被告任然未向原告支付一分租金。被告的行为既不合情、合理，又违反了诚实信用的原则，更严重侵犯了原告的正当、合法权益。为此，遂诉至人民法院，请求：1、判决解除原告与被告之间签订的“土地租用合同”；2、判令被告向原告支付租金13275元；3、判令被告将原告的土地恢复原状；4、判令被告承担本案诉讼费。被告昆明宏宝工贸有限责任公司未到庭发表答辩意见。原告李勇朋为证明其诉讼主张向本院提交以下证据：土地租用合同、土地租金兑现表一份，证明原、被告之间存在租赁关系，被告欠款的事实。被告昆明宏宝工贸有限责任公司未到庭发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告所提交的证据，具有真实性、合法性、关联性，证据之间环环相扣，能够形成证据锁链，证明原、被告之间存在合法的租赁关系以及被告欠原告租赁款项的事实，本院予以采信。经本院审理查明：原、被告双方于2014年3月5日签订了一份“土地租用合同”，原告将属于自己管理使用的位于鲁孜墓的5.9亩土地租给被告经营使用，租期为十年，租金按年收取，合同签订后，原告便将土地交给被告管理使用。但被告在交付两年的租金后就再未向原告缴纳过任何租金并继续占有使用所租用的土地。原告为维护自身权益，遂诉至人民法院，请求：1、判决解除原告与被告之间签订的“土地租用合同”；2、判令被告向原告支付租金13275元；3、判令被告将原告的土地恢复原状；4、判令被告承担本案诉讼费。本院认为：依法成立了合同受法律保护，对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中原、被告之间存在的是土地租赁关系，双方当事人自愿签订租赁合同属双方真实意思表示，并不违反法律法规的规定，双方所签订的合同合法有效。租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。原告已将属于自己管理使用的5.9亩土地租赁给被告使用，并且完成了租赁物的交付手续，就已经完成了租赁合同所约定的主要义务，从而获取了要求被告支付相应租金的权利。而被告在占有使用租赁土地后仅按约支付了原告前两年的租金后就未能按时支付相应租金，其行为已构成违约，依法应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第227条的规定：“承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同”。故原告要求解除原被告之间土地租用合同及支付租金的诉讼请求，本院依法应以支持。双方所约定的租金是按年支付，原告所述被告未能在一年之内支付原告租金的行为已构成违约，故当庭变更诉讼请求要求被告支付一年的租金8850元，并按被告实际占用原告土地的实际天数支付租金（每天的租金为25元）的诉讼请求，本院予以支持。根据原被告双方2014年3月5日所签订的“土地租用合同”第四条第二项的约定“……乙方必须为甲方复耕所租用的土地……”，该约定系双方自愿达成，不违反法律规定，该条款有效，原告要求恢复土地的诉讼请求，本院依法应以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百一十八条的规定判决如下：一、解除原告李勇朋与被告昆明宏宝工贸有限责任公司于2014年3月5日所签订的“土地租用合同”；二、由被告昆明宏宝工贸有限责任公司于本判决生效之日起五日内支付原告李勇朋土地租金人民币8850元；三、由被告昆明宏宝工贸有限责任公司支付给原告李勇朋自2016年3月10日起至将土地移交给原告李勇朋之日止实际占用土地的租金，每天按照25元计算；四、由被告昆明宏宝工贸有限责任公司于本判决生效之日起三十日内将所租的属于原告李勇朋管理使用的5.9亩土地恢复为复耕农地后交还给原告李勇朋。案件受理费132元，减半收取66元，由被告由被告昆明宏宝工贸有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年。审判员  刘智雄二〇一七年五月二十六日书记员  杨靖宇