上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初9026号原告金林仙，女，1938年4月3日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王忠才，男，1959年2月18日生，汉族，住上海市浦东新区。原告王忠华，男，1966年11月3日生，汉族，住上海市浦东新区。上列三原告共同委托代理人伊建新，上海必和律师事务所律师。被告倪伟，男，1990年7月7日生，汉族，住上海市浦东新区。被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市虹口区。负责人施建峰。委托代理人曹智慧，上海松岚律师事务所律师。原告金林仙、王忠才、王忠华与被告倪伟、中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人寿保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。原告金林仙、王忠才、王忠华的共同委托代理人伊建新、被告倪伟、被告人寿保险公司的委托代理人曹智慧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金林仙、王忠才、王忠华诉称，2016年10月7日9时50分许，被告倪伟驾驶沪C5XX**车辆在上海市浦东新区桥兴路幸新路南约50米处与王初香发生交通事故，致王初香受伤，经送医院救治无效于2016年10月8日5时50分死亡。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告倪伟承担事故同等责任，王初香承担事故同等责任。现原告起诉主张医疗费47,071.34元(人民币，下同)、丧葬费35,634元、死亡赔偿金288,460元、交通费1,500元、精神损害抚慰金50,000元、误工费10,500元、衣物损失费500元。以上损失请求判令被告人寿保险公司在交强险内承担赔偿责任，不足部分由被告人寿保险公司在商业险内承担60%的赔偿责任，仍不足部分由被告倪伟承担60%的赔偿责任并承担律师费10,000元。被告倪伟辩称，对事故经过、责任认定无异议。对原告主张的具体损失持有异议，要求法院依法确认。事故发生后其给付了原告现金40,000元。其产生车辆修理费4,700元，要求原告按40%责任比例承担。被告人寿保险公司辩称，事故经过及责任认定无异议，事故车辆在其公司投保了交强险及商业三者险，商业三者险的保险金额为100万元，并购买不计免赔特约险，事故发生在保险期限内，同意在保险范围内承担赔偿责任。对原告主张的具体损失持有异议，要求法院依法确认。经审理查明，2016年10月7日9时50分许，被告倪伟驾驶牌号为沪C5XX**小型轿车，沿上海市浦东新区桥兴路由北向南行驶至桥兴路幸新路南约50米处时，适遇王初香驾驶自行车于上述地点由西向东横过道路，被告倪伟驾驶的车辆右侧前部与王初香驾驶的自行车左前部相撞，造成王初香受伤送医院抢救无效于2016年10月8日死亡和车辆损坏的道路交通事故。经上海市公安局浦东分局交通警察支队认定，被告倪伟驾驶机动车未按操作规范安全驾驶造成事故，王初香驾驶非机动车横过道路未下车推行造成事故，双方的行为对发生本起道路交通事故所起的作用及过错的严重程度相当，认定被告倪伟承担事故同等责任，王初香承担事故同等责任。王初香受伤后被送上海市浦东医院经抢救治疗无效于2016年10月8日死亡。事故发生后，被告倪伟已给付原告现金40,000元。原告为本次诉讼聘请律师，支付律师费6,000元。另查明，原告金林仙系王初香(1938年5月11日出生，2016年10月8日死亡)妻子，原告金林仙与王初香共生育王月芳、王忠才、王忠芳、王忠华四个子女，王月芳、王忠芳均先于王初香死亡。王初香为非农业集体户口性质。因双方对赔偿事宜协商未果，原告诉来本院，请求判令相关义务人赔偿损失。还查明，沪C5XX**车辆在被告人寿保险公司处投保了交强险及商业三者险，本起交通事故发生在保险期内，商业三者险的保险金额为100万元，并购买了不计免赔特约险。以上事实，由当事人陈述及道路交通事故认定书、居民死亡医学证明书、遗体火化证明、医疗费发票、死亡小结、住院费用明细清单、常住人口登记表、交强险保单、商业三者险保单、行驶证、驾驶证、律师费发票、收条等经质证核对的证据证实。本院认为，同时投保机动车交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与行人之间且行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任,但是有证据证明行人有过错的，可适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，根据沪C5XX**车辆的投保情况及道路交通事故责任认定书，对于原告的合理损失，本院确认由被告人寿保险公司先在强制保险责任限额内先行赔偿；不足部分由被告人寿保险公司根据保险合同在商业险第三者责任限额内按照被告倪伟所负的事故责任承担60%的赔偿责任；仍有不足的，由被告倪伟承担60%的赔偿责任。对原告的合理损失，本院确认如下：1、医疗费，凭据核算，本院确认为47,071.34元。2、丧葬费，原告主张35,634元，两被告均无异议，本院予以确认。3、死亡赔偿金，原告主张要求按城镇居民收入标准57,692元/年计算为288,460元并提供常住人口登记表，并无不当，本院予以确认。4、精神损害抚慰金，综合考虑本案事故情况及当事人的过错程度等涉案因素，本院酌情确认30,000元。5、交通费，考虑本案实际情况，原告主张1,500元，并无不当，本院予以确认。6、误工费，原告主张按三人各计算1个月为10,500元但未提供证据，两被告不认可，本院认为，原告提供的证据不足以证明因处理丧葬事宜产生的实际误工损失，但亲属为死者办理丧葬事宜而产生误工费，属于必要且合理损失，本院参照本市最低工资标准2,190元/月按三人各计算半个月，酌情支持3,285元。7、衣物损失费，原告主张500元但未提供证据，两被告认可200元，并无不当，本院予以照准。8、律师费，本院结合当事人过错程度、原告获赔金额及相关律师收费标准等因素，酌情支持5,000元，此项由被告倪伟全额承担，不再按比例分担。综上，原告的合理损失共计411,150.34元。由被告人寿保险公司在交强险责任限额内先行承担120,200元(医疗费用限额项下承担10,000元、死亡伤残限额项下承担110,000元、财产限额项下承担200元)；原告合理损失中超出及不属于交强险限额范围的部分，根据法律规定及保险合同约定，本院确认被告人寿保险公司在本案中按被告倪伟所负事故责任比例60%在商业三者险责任限额内承担171,570.20元；原告合理损失中的律师费5,000元由被告倪伟全额赔偿。审理中，原告同意按40%责任比例承担被告倪伟车辆修理费计1,880元，并无不当，本院予以照准，现被告倪伟已给付原告现金40,000元,与其应承担的律师费相抵，余款36,880元由原告返还被告倪伟。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条第一、二款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险责任限额内赔偿原告金林仙、王忠才、王忠华291,770.20元；二、原告金林仙、王忠才、王忠华于本判决生效之日起十日内返还被告倪伟36,880元。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,930元，减半收取计2,965元(原告金林仙、王忠才、王忠华已预交)，由原告金林仙、王忠才、王忠华负担403元，被告倪伟负担2,562元，被告倪伟负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  郑卿杰二〇一七年五月二十日书记员  邱 灵附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。二、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。三、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。四、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。