河南省漯河市源汇区人民法院民 事 判 决 书2016豫11**民初921号原告（反诉被告）漯河市骏鼎商品混凝土有限公司，住所地：漯河市源汇区空冢郭镇空冢郭村。法定代表人王新伦，该公司总经理。委托代理人宁新科，男，汉族，1980年5月25日出生，住漯河市源汇区。委托代理人樊朝阳，河南九九律师事务所律师。被告河南民基建设工程有限公司，住所地：河南省民权县产业聚集区工业大道东段北侧。法定代表人朱建民，该公司总经理。委托代理人姚怀喜，河南天时达律师事务所律师。被告河南民基建设工程有限公司许昌分公司，住所地：许昌市灞陵路吴庄社区**。负责人刘杰，经理。委托代理人姚怀喜，河南天时达律师事务所律师。被告（反诉原告）宋景峰，男，汉族，1972年2月12日出生，住漯河市源汇区。委托代理人王刚毅，河南强人律师事务所律师。被告（反诉原告）林贵坤，男，汉族，1984年4月16日出生，住郑州市中原区。委托代理人王刚毅，河南强人律师事务所律师。被告漯河市运跃职业有限公司，住所地：漯河市郾城区邙山路食品批发市场**。法定代表人马国跃，该公司经理。委托代理人刘占彪，河南强人律师事务所律师。原告漯河市骏鼎商品混凝土有限公司与被告河南民基建设有限公司、河南民基建设有限公司许昌分公司、宋景峰、林贵坤、漯河市运跃置业有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月24日公开开庭进行了审理。原告漯河市骏鼎商品混凝土有限公司的委托代理人宁新科、樊朝阳，被告河南民基建设有限公司、河南民基建设有限公司许昌分公司的委托代理人姚怀喜，被告宋景峰及宋景峰、林贵坤的委托代理人王刚毅、被告漯河市运跃置业有限公司的委托代理人刘占彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告漯河市骏鼎商品混凝土有限公司诉称，2015年10月2日，檀溪谷住宅小区3#楼项目经理代表河南民基建设工程有限公司许昌分公司与原告签订混凝土供销预拌合同一份，合同约定檀溪谷住宅小区3#楼工程中部分预拌混凝土由原告供应，并约定了C10、C15、C20、C25、C30、C35、C40等不同型号混凝土费用标准，合同总量据实结算。合同还约定价格以原材料的市场价格而调价，由甲方（即本案原告）书面通知。合同签订后，原告自2015年10月3日开始向被告供应预拌混凝土，2015年11月1日，原告向被告发出调价通知函，在原合同价基础上每立方米上调20元并送达被告。截至2016年1月11日，被告共欠原告货款461857元，原告多次催要无果。为维护原告的合法权益，特诉至法院请求（1）依法判令五被告连带支付原告货款461857元及违约金17万元；（2）本案诉讼费由被告承担。被告河南民基建设有限公司辩称，民基公司并非合同相对方，原告起诉民基公司主体不适格，民基公司具有独立的诉讼主体资格和承担民事责任的能力且运跃公司开发的工程系民基许昌分公司承建，与民基公司无事实上的法律关系。河南民基建设有限公司许昌分公司辩称，民基许昌分公司并非合同相对方，不应当承担支付价款及支付违约金的责任，民基许昌分公司虽承建了运跃置业开发的工程，但由于运跃公司的关系，对3#楼并没有指定项目负责人，正常情况下属于停建状态，因此与民基许昌分公司无任何关系，应依法驳回原告对民基公司、民基许昌分公司的诉请。宋景峰、林贵坤辩称，宋景峰、林贵坤已经履行支付骏鼎公司商砼款的合同义务，2015年10月2日、2016年3月8日分别支付原告商砼款60万元，二被告2015年11月15日收到原告供应的C15商砼6立方米；2015年11月10日、11月17日、12月1日、12月10日、12月23日、11月10日收到原告供应的C35商砼1459.8立方米，2015年12月31日及2016年1月11日收到原告供应的C30商砼590.96立方米，即使按照在原合同价基础上每立方米上调20元的标准计算，二被告支付的商砼款已经超过了应付商砼款，应依法驳回原告的诉请。漯河市运跃置业有限公司辩称，根据本案的事实及理由，原告起诉我公司没有事实和法律依据，我公司不是本案的相对方，不是适格被告，我公司对本案不承担任何责任，应依法驳回对我公司的起诉。反诉原告宋景峰、林贵坤反诉称：反诉原告与反诉被告在2015年10月2日签订混凝土供销预拌合同一份，合同约定，反诉被告为反诉原告施工建设的檀溪谷住宅小区3#楼供应混凝土，工程开工反诉原告支付10万元作为预付款，反诉被告供应混凝土应至3#楼十五层结束时支付十五层以下80%商砼款（浇筑至七层时支付50万），十五层至封顶结束时支付总量的80%商砼款，其余20%主体验收合格后全部结清。2015年10月2日支付10万元预付款，2016年3月8日支付商砼款50万元，浇筑至涉案楼第七层时，反诉被告停止供应商砼，经书面通知后仍未继续履行，反诉被告的行为已经构成违约并给反诉原告造成重大经济损失，为维护自己的合法权益特诉至法院请求（1）依法判令反诉被告赔偿反诉原告损失100万元；（2）反诉案件诉讼费由反诉被告承担。反诉被告漯河市骏鼎商品混凝土有限公司辩称，从程序上看，双方不构成反诉关系，甲乙双方为骏鼎公司和民基许昌分公司，从实体上看，违约方为反诉人和民基许昌分公司而不是我公司，所以应驳回反诉方诉请。经审理查明，被告河南民基建设有限公司许昌分公司承建被告漯河市运跃置业有限公司开发的檀溪谷住宅小区（包含涉案的3#楼），2015年10月2日，宋景峰、林贵坤作为乙方代表河南民基建设工程有限公司许昌分公司与甲方漯河市骏鼎商品混凝土有限公司签订混凝土供销预拌合同一份，合同约定檀溪谷住宅小区3#楼工程中部分预拌混凝土由原告供应，并约定了C10、C15、C20、C25、C30、C35、C40等不同型号混凝土费用标准分别为215元/m3、225元/m3、235元/m3、245元/m3、255元/m3、275元/m3、295元/m3，此价格不含发票，合同总量据实结算。结算方式为：自开工起支付10万元作为预付款，混凝土供应应至十五层结束时支付十五层以下80%商砼款（浇筑至七层时支付50万），十五层至封顶结束时支付总量的80%商砼款，其余20%主体验收合格后全部结清（时间限制主体封顶结束后60日内全部结清）。合同还约定每逾期双方约定的支付日期一天，须向甲方支付拖欠总额的千分之一的违约金，乙方违反合同约定逾期支付商砼款时，应根据同期中人民银行规定的贷款利率向甲方支付利息，同时按供货总量每方加收50元。被告2015年10月2日被告支付原告10万元预付款，2015年11月1日原告向被告发出调价通知函，在原合同价基础上上调20元/m3，宋景峰2015年11月10日在该调价通知函上签字确认，2016年1月11日檀溪谷住宅小区3#楼浇筑至七层，截至2016年1月11日原告向被告供应价值1061857元商砼3463.66立方米。被告2016年3月8日支付原告商砼款50万元。另查明，2015年10月2日，被告漯河市运跃置业有限公司向原告漯河市骏鼎商品混凝土有限公司出具承诺一份书，承诺书载明檀溪谷小区由被告河南民基建设有限公司许昌分公司承建，林贵坤系河南民基建设有限公司许昌分公司指定的3#楼项目经理。该公司在工程进度符合付款条件时提前通知原告，手续完备情况下，该公司可以将应支付给3#楼的工程款直接支付给原告。以上事实由各方当事人的当庭陈述和提供的证据在卷佐证。本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”被告《中华人民共和国合同法》第一百五十九条规定：“买受人应当按照约定的数额支付价款。……”《中华人民共和国公司法》第十四条规定：“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”。本案中被告宋景峰、林贵坤作为河南民基建设有限公司许昌分公司指定人员，应当在收到原告交付商砼后，按照约定应当在2016年1月11日向出卖人即本案原告支付50万元商砼款。经原告多次催要，被告拖延不履行的行为确实侵害了原告的合法权益，其应按合同约定承担支付违约金的违约责任，被告宋景峰、林贵坤系河南民基建设有限公司许昌分公司承建檀溪谷3#楼的项目经理，其行为代表河南民基建设有限公司许昌分公司，河南民基建设有限公司许昌分公司系河南民基建设有限公司的分公司，其民事责任应由河南民基建设有限公司承担，河南民基建设有限公司承担应承担支付货款及违约金的责任；宋景峰、林贵坤明确认可属于该项目的项目经理，也应承担履行合同的责任；拖欠货款数额问题，原告提供了被告工地收料人签收单据，被告均认可签收人员的签收行为，故本院对原告漯河市骏鼎商品混凝土有限公司要求被告河南民基建设有限公司、河南民基建设有限公司许昌分公司、宋景峰、林贵坤支付元461857元货款请求予以支持；因原告漯河市骏鼎商品混凝土有限公司对增加部分的诉讼请求未在本院指定的期间补交诉讼费，故对其增加部分的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”被告漯河市运跃置业有限公司为原告漯河市骏鼎商品混凝土有限公司出具承诺函保证原告商砼款顺利领取，有担保合同顺利履行的意思表示，漯河市运跃置业有限公司违反承诺未进行付款通知义务，致使原告无法与被告林贵坤等协商领取工程款，应当承担保责任。被告宋景峰、林贵坤反诉请求原告漯河市骏鼎商品混凝土有限公司赔偿损失1000000元与本案不是同一事由，本案不予处理，当事人可另行起诉，反诉费6900元，予以退回。依照《中华人民共和国合同法》第六十七条、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条之规定，判决如下：一、被告河南民基建设有限公司、宋景峰、林贵坤于本判决生效后十日内支付原告漯河市骏鼎商品混凝土有限公司商砼款人民币461857元。二、被告漯河市运跃置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告漯河市骏鼎商品混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8230元，由被告河南民基建设有限公司、河南民基建设有限公司许昌分公司、宋景峰、林贵坤、漯河市运跃置业有限公司共同负担；反诉费6900元本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省漯河市中级人民法院。审 判 长  李红歌审 判 员  张 宇人民陪审员  孙龙涛二〇一七年五月十九日书 记 员  李 振