福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民终6270号上诉人（原审被告）：黄美玲，女，1970年7月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。被上诉人（原审原告）：中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行，住所地福建省泉州市鲤城区。负责人：刘曾山，该支行行长。委托诉讼代理人：苏少奇，福建衡兴明业律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雪，福建衡兴明业律师事务所律师。上诉人黄美玲因与被上诉人中国工商银行股份有限公司泉州鲤城支行（下称工行鲤城支行）信用卡纠纷一案，不服福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初2221号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。黄美玲上诉请求：撤销一审法院作出的（2016）闽0502民初2221号民事裁定，依法作出裁判。事实和理由：本案属于民事案件受理范围，工行鲤城支行是以民事案由起诉黄美玲，其并不认为黄美玲的行为涉嫌信用卡诈骗或其他刑事犯罪。且黄美玲经营葡萄酒销售，之前投入大量资金从法国进口葡萄酒，因近几年葡萄酒市场急剧下滑，导致资金周转不灵，从而无法如期偿还信用卡的欠款，黄美玲主观上不存在以非法占有为目的，而是想还但因客观原因资金周转不灵而无法返还，不属于“恶意透支”，不存在涉嫌信用卡诈骗的行为。为了此事，黄美玲一直在与工行鲤城支行沟通协商，至少有十余次甚至几十次主动与工行鲤城支行联系，并多次亲自到该行处就分期还款以及重新贷款事宜进行沟通，并且曾已经将就重新贷款达成协议，后因省工商银行未批准才没有达成协议。期间，黄美玲还分两次返还部分贷款，一次返还5000元，第二次返还50000元。上述事实工行鲤城支行可以证实。另，近日黄美玲与工行鲤城支行已就返还贷款达成协议，并已签订了协议书。故请求二审法院支持黄美玲的上诉请求。工行鲤城支行辩称，同意黄美玲的上诉意见。黄美玲与工行鲤城支行之间的行为是民事纠纷，黄美玲的行为并不涉嫌犯罪。理由如下：1、根据刑法第196条规定，信用卡诈骗罪是指：以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。在实践中，该罪名要求行为人的主观罪过形式是故意，包括对规定限额、规定期限的明知和非法占有目的。行为人的非法占有目的一般基于对其行为的推定，经发卡机构催收后仍拒不归还既是行为的一个客观方面，又是推定非法占有目的的重要依据。推定的过程中，要区别具有主观恶意的拒不返还与存在合理的客观因素的不能归还，前者是主观不愿意还，后者是客观不能还，而本案中，黄美玲是因为其自身经营管理不当导致资金断链加之现有经济环境的严峻性进而致使其客观上不能按时足额归还其信用卡欠款。为此，在工行鲤城支行对黄美玲进行催收后，黄美玲一直在与被上诉人进行沟通协调，也为争取达成调解协议尽其最大努力，双方曾就案涉金额将达成分期调解协议，后因省工行未予以批准才没达成协议。在此期间，黄美玲也多次偿还其信用卡欠款款项。2、工行鲤城支行认为上诉人的行为主观上不具有以非法占有为目的，不涉嫌刑事犯罪，因此工行鲤城支行认为其与黄美玲之间的行为是民事纠纷。再则工行鲤城支行以民事纠纷立案要求黄美玲偿还其欠款款项是行使其权利的表现，更何况省内多地法院对于信用卡的纠纷均是以民事纠纷案件予以处理。综上，黄美玲主观不具有非法占有为目的，是想还但因客观因素而无法偿还，不属于恶意透支，黄美玲与工行鲤城支行之间的行为是民事纠纷，黄美玲的行为并不涉嫌犯罪。工行鲤城支行向一审法院起诉请求：1.判令黄美玲立即向工行鲤城支行支付拖欠的信用卡欠款本金人民币293966.97元及利息、滞纳金（利息、滞纳金按照《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》）规定的计算标准计算至实际还款之日止，暂计至2016年7月22日利息为54083.08元、滞纳金为5000元）；上述债权暂总计人民币353050.05元（暂计至2016年7月22日）；2.判令本案所有诉讼费用由黄美玲承担，包括但不限于案件受理费、保全费等。一审法院经审查认为：本案黄美玲系信用卡的持卡人,其超过规定期限透支，并且经发卡银行多次催收，至起诉之日止，黄美玲尚欠信用卡透支本金为293966.97元。本案存在犯罪嫌疑，应裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(98761,0)?)》第一百一十九条(?javascript:SLC(98761,111)?)第（四）项、第一百五十四条第（三）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定：驳回工行鲤城支行的起诉。本院审理查明，2013年3月12日，黄美玲向工行鲤城支行申领一张工银万事达多币种白金卡，并声明已阅读《中国工商银行牡丹信用卡章程》和《牡丹信用卡领用合约（个人卡）等全部内容，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同的各项规则。同日，工行鲤城支行经审查出具了一份《信用卡调查审查审批表》，该审批表中“调查报告”的“客户基本信息”部分载明：黄美玲现为福建省钜丰进出口贸易有限公司法人，“经查询人行征信系统，个人客户信用报告为：正常。信用卡卡片及账户状态正常，不存在套现嫌疑，无不良信用记录。申请人申请办理万事达多币种白金卡，额度为人民币30万元，美元3万元”，“授信依据”部分载明“申请人名下在泉州有2处房产：建筑面积共计172.05平方米，市场价值约172万元。分别为：……”，“综合判断”部分载明“申请人有大宗消费需求，收入稳定，有还款能力，建议办理万事达多币种白金卡。……建议给予该客户永久授信金额30万元……”。该审批表中“调查报告复核意见”部分载明“根据调查情况，同意该客户（姓名：黄美玲证件号码：……）建议永久授信金额：30万元”。经上述审查，工行鲤城支行向黄美玲发放额度为人民币30万元，卡号为52×××43的信用卡。黄美玲在使用信用卡期间虽在授信额度内透支，但存在逾期还款的违约情形。二审期间，双方均确认，在工行鲤城支行催收期间，双方持续在进行沟通协商，黄美玲也有陆续还款。经双方多次协商，2017年1月4日，黄美玲出具一份《承诺函》给工行鲤城支行，该《承诺函》载明：“鉴于：2013年3月12日，黄美玲向工行鲤城支行申领一张工银万事达多币种白金卡（卡号为：52×××43），后黄美玲在使用该信用卡过程中多次逾期，已造成严重违约。现就该信用卡违约欠款事宜，黄美玲向工行鲤城支行作出如下承诺：一、工行鲤城支行、黄美玲双方共同确认：1、截止至2017年1月4日，黄美玲尚欠工行鲤城支行信用卡透支款项共计人民币336057.61元（币种下同），其中本金243966.97元、利息84590.64元、滞纳金7500元；2、2017年1月4日起至实际还款之日止的利息、滞纳金黄美玲同意按照双方签署的《中国工商银行牡丹信用卡章程》及《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》约定的计算标准继续计付。二、工行鲤城支行同意黄美玲采用分期还款的方式偿还上述欠款款项，具体偿还方式如下：上述欠款款项及2017年1月4日起至实际还款之日止的利息、滞纳金，黄美玲分期十期（即2017年1月-2017年10月）偿还，第一期于2017年1月5日前偿还33600元，2-8期（即2017年1月-2017年8月）于每月15日前偿还33600元，最后一期即2017年9月15日前偿还全部剩余欠款款项。三、如黄美玲未按照承诺约定按时足额偿还上述欠款，工行鲤城支行有权单方中止，并有权要求黄美玲一次性偿还全部剩余欠款款项……”工行鲤城支行对上述《承诺函》的内容予以认可，并确认黄美玲有按期足额偿还上述欠款。本院认为，黄美玲向工行鲤城支行申请办理信用卡，工行鲤城支行经调查审核后批准予以办理，双方之间的信用卡合同关系，依法成立有效。黄美玲向工行鲤城支行申办信用卡后，接受该行提供的金融信用服务，即负有遵守领用合约的义务，但其在使用该卡过程中透支，存在未按约还款行为。工行鲤城支行虽主张其多次催收，但也承认催收期间，与黄美玲持续在进行沟通协商，最终其同意黄美玲以出具《承诺函》给其的方式分期付款，同时其也确认在此期间，黄美玲多次偿还所欠款项。工行鲤城支行以其与黄美玲存在信用卡合同关系，黄美玲逾期还款存在违约为由向一审法院提起民事诉讼，要求黄美玲承担还款责任，属于人民法院受理案件范围。一审法院以本案存在犯罪嫌疑为由，裁定驳回起诉，系适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销福建省泉州市鲤城区人民法院（2016）闽0502民初2221号民事裁定；二、本案指令福建省泉州市鲤城区人民法院审理。审 判 长  张小燕代理审判员  黄德福代理审判员  傅天真二〇一七年五月二十七日书 记 员  倪洁瑜速 录 员  周阳佳附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指定第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。