四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3046号上诉人（原审被告）：柒一拾壹（成都）有限公司，住所地：四川省成都市武侯区新希望路7号3层2号。法定代表人：内田慎治，董事长。委托诉讼代理人：代付强，男，1984年6月8日出生，汉族，住四川省简阳市，系柒一拾壹（成都）有限公司工作人员。委托诉讼代理人：胡春艳，女，1987年6月7日出生，汉族，住四川省成都市青羊区，系柒一拾壹（成都）有限公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张勇勤，男，1986年1月5日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：吴薇，四川元绪律师事务所律师。上诉人柒一拾壹（成都）有限公司（以下简称柒一拾壹公司）因与被上诉人张勇勤劳动争议纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初8421号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。柒一拾壹公司上诉请求：撤销一审判决并予以改判。主要理由：一审判决认定事实有误，适用法律不当。柒一拾壹公司于2016年4月12日依据《职工守则》和《惩处条例》对张勇勤进行降职降薪的处罚。处罚后，张勇勤不履行工作义务，柒一拾壹公司依据《职员守则》与张勇勤解除劳动合同。一审法院遗漏柒一拾壹公司提交的视频资料，仅以张勇勤提交的部分存在矛盾的证据认定柒一拾壹公司于2016年4月12日就与张勇勤解除合同的事实认定错误。一审法院基于错误的事实认定判决柒一拾壹公司承担违法解除劳动合同的法律责任，明显适用法律不当。张勇勤辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。《惩处通知书》载明因张勇勤违反《职员手册》第89条第一款的规定，该通知书的落款时间是2016年4月12日。一审庭审中，柒一拾壹公司对《惩处通知书》的印章真实性无异议，但否认出具过该《惩处通知书》予以采信。张勇勤收到此《惩处通知书》足以确信劳动合同已解除，之后没有上班就不应认为是旷工。一审法院适用法律正确。根据《劳动合同法》第八十七条的规定，柒一拾壹公司应当向张勇勤支付赔偿金。张勇勤向一审法院起诉请求：柒一拾壹公司支付解除劳动合同的赔偿金22280元。一审法院认定事实：2012年5月9，张勇勤进入柒一拾壹公司处工作，同日双方签订劳动合同，约定张勇勤的工作岗日位为店铺店员，日常工作地点为柒一拾壹公司店铺。合同期限为2012年5月10日至2014年5月9日。该合同到期后，双方续签劳动合同至2019年5月9日。2016年3月4日，柒一拾壹公司与成都阿玛达企业管理咨询有限公司解除了店铺运营管理合同，柒一拾壹公司将委托该公司运营管理的“7-Eleven火炬动力港店”收回。故出于经营管理之需要，柒一拾壹公司分别于2016年3月23日、2016年3月31日向张勇勤出具调令，拟将张勇勤调往火炬动力港店工作，但张勇勤以上班路程远为由予以拒绝。2016年4月12日，柒一拾壹公司向张勇勤再次出具调动通知，要求张勇勤于4月13日起前往火炬动力港店上班，并告知张勇勤拒不到店上班的不利后果，即拒不上班2天以上或累计达4天以上将视为旷职或擅自离岗或放弃岗位，公司将根据《劳动合同书》的约定解除劳动合同。当日，柒一拾壹公司向张勇勤下达惩处通知书，称张勇勤违反了《店铺惩处适用条款》中的劳动纪律第1条的规定，对张勇勤作出记过的处罚，当月月奖降低1级。此后，张勇勤仍认为公司刻意为难故而未前往分配店铺上班，并于2016年4月15日，在张勇勤公司门口放置宣传板，发放诉求书。2016年4月20日，柒一拾壹公司向张勇勤下达惩处通知书，称张勇勤违反了《职员手则》第89条第1款的规定，对张勇勤作出解除劳动合同的决定。张勇勤于当日签收。同日，柒一拾壹公司向张勇勤出具解除劳动合同通知书，称张勇勤因2016年4月14、15、16、17日共计旷工4天，根据合同约定，合同期内连续3天旷工，予以开除，对张勇勤作出解除劳动合同的决定，张勇勤于4月21日签收。另查明，一、柒一拾壹公司提交《惩处通知书》载明，因张勇勤违反了《职员手册》第89条第1款的规定，对张勇勤作出解除劳动合同的处罚，该《惩处通知书》的落款时间为2016年4月12日，并加盖柒一拾壹公司人事部章。庭审中，柒一拾壹公司对该《惩处通知书》上加盖的该公司人事部章的真实性无异议，但否认其出具该《惩处通知书》；二、张勇勤离职前十二个月的平均工资为2307.06元；三、柒一拾壹公司《职员手则》第89条第1款规定，连续旷工2天或年度累计旷工4天，属于严重违反公司规章制度，给予解除劳动合同处分；四、2016年4月28日，张勇勤以柒一拾壹公司为被申请人向成都市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，请求裁决柒一拾壹公司支付张勇勤违法解除劳动合同赔偿金22280元。成都市劳动人事争议仲裁委员会2016年7月28日作出裁决，驳回张勇勤的仲裁请求。一审法院认为，关于解除劳动关系赔偿金。张勇勤于2012年5月9日进入柒一拾壹公司处工作，双方建立劳动关系，后双方续签劳动合同至2019年5月9日。柒一拾壹公司于2016年4月12日，即在劳动存续期间，向张勇勤出具《惩处通知书》，以张勇勤旷工为由，解除与张勇勤的劳动合同，虽然柒一拾壹公司否认其出具该《惩处通知书》，但其对该《惩处通知书》上加盖柒一拾壹公司人事部章的真实性无异议，且因柒一拾壹公司未提供证据证明其于2016年4月12日解除与张勇勤的劳动合同符合《劳动合同法》第三十九条的规定，因此，对张勇勤认为柒一拾壹公司于2016年4月12日违法解除双方劳动关系的意见，一审法院予以采信。另外，虽然该2016年4月12日《惩处通知书》加盖柒一拾壹公司人事部章，但张勇勤作为劳动者足以相信自2016年4月12日起，柒一拾壹公司与之解除劳动合同，张勇勤自2016年4月13日起，再未到柒一拾壹公司处上班，不属于旷工。因此，柒一拾壹公司于2016年4月20日以张勇勤2016年4月13日起旷工为由，并依据《职员手则》第89条第1款规定，解除双方劳动合同，无事实依据，柒一拾壹公司相应的抗辩意见一审法院不予采信。根据《中华人民共和国劳动合同法》第八十七条的规定，结合张勇勤的工作年限及离职前一年平均工资，柒一拾壹公司应当支付张勇勤经济赔偿金18456.48元。据此，一审法院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条、第八十七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四之规定，判决：一、柒一拾壹公司于判决生效之日起十日内支付张勇勤解除劳动关系赔偿金18456.48元；二、驳回张勇勤的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，一审法院予以免收。二审中，柒一拾壹公司向本院提交如下新证据：仲裁笔录一份，拟证明该公司于2016年4月20日解除与张勇勤的劳动合同，而非4月12日。张勇勤质证认为，对该证据的真实性、合法性无异议，但对关联性和证明力有异议。张勇勤收到了两次工作调动，其在收到解除劳动合同的处罚通知后，认为双方已于4月13日解除劳动合同无法到公司工作。该证据不能证明柒一拾壹公司不是违法解除劳动合同，解除劳动合同惩处通知是在4月12日发放的，之后该公司又在4月20日发了一份解除劳动合同通知书。本院经审查认为，对该证据的真实性予以采信，关于证明目的在本院认为中予以详述。二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，双方当事人在二审中的争议焦点为：柒一拾壹公司是否应向张勇勤支付赔偿金。对此，本院做如下评述：关于柒一拾壹公司是否在2016月4月12日（以下未注明年份的均为2016年）向张勇勤作出解除劳动合同的处罚通知的问题。张勇勤为证明上述事实，向一审法院提交了加盖有柒一拾壹公司人事部公章的《惩处通知书》。柒一拾壹公司在一审中质证对该证据的真实性予以认可，但认为如果该公司在当日向张勇勤发放了解除劳动合同的通知书，就没有必要在之后继续让其上班。对此，本院认为，加盖有柒一拾壹公司人事部鲜章的《惩处通知书》上的落款时间为4月12日，按照常理，该公司在当日作出通知后应立即向张勇勤送达。柒一拾壹公司提交的视频资料中虽反映该公司管理人员在4月12日与张勇勤协商调店的事宜，并无解除劳动合同的意思表示，但视频资料不足以反映该公司在当天与张勇勤进行协商和处理的全部过程。柒一拾壹公司在二审中提交的仲裁笔录中反映的张勇勤的陈述仅涉及其在4月12日收到了记过处罚，在4月20日收到了处罚通知书，但张勇勤并未否认在4月12日收到了解除劳动合同的《惩处通知书》，故不能以此当然排除张勇勤在4月12日收到了柒一拾壹公司作出了解除劳动合同的《惩处通知书》。4月12日的《惩处通知书》与4月20日的《惩处通知书》落款时间不一致，且都为鲜章，不排除柒一拾壹公司人事部曾先后两次作出《惩处通知书》的可能性。柒一拾壹公司提交的证据均不足以推翻该公司人事部在4月12日作出《惩处通知书》的事实。至于对《惩处通知书》的送达时间。现有证据仅有张勇勤在4月20日签收的《惩处通知书》的回执。张勇勤陈述其在4月13日到青羊总部西店上班被拒绝且无法打卡，该陈述与柒一拾壹公司提交的4月15日的照片中张勇勤在当时打印的申诉书中“并屏蔽了店铺打卡系统导致无法打卡”的内容基本一致。故一审法院认为张勇勤足以相信自4月12日起，柒一拾壹公司与之解除劳动合同，符合常理，并无不当。柒一拾壹公司于2016年4月12日作出了解除劳动关系的通知，张勇勤于第二日无法继续在原工作岗位工作，双方的劳动关系已于2016年4月12日解除，不受双方是否办理离职手续、张勇勤是否签收《惩处通知书》的影响。柒一拾壹公司在2016年4月20日以张勇勤旷工为由，对张勇勤再次送达《惩处通知书》，因双方的劳动合同在此前已解除，故2016年4月20日的决定已无法律效力。柒一拾壹公司以该公司在2016年4月20日作出的决定符合法律规定为由，主张不应当支付赔偿金，与双方解除劳动关系的事实不符，故本院对于该理由不予采纳。综上所述，柒一拾壹公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人柒一拾壹（成都）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  毛宇健审判员  陈进梅审判员  罗健文二〇一七年五月十八日书记员  胡 盼