苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初1482号原告：张德秀，女，1964年9月1日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：李世英，江苏安珀志律师事务所律师。被告：王懂，男，1990年2月13日生，汉族，住河南省永城市。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司，住所地江苏省苏州市高新区运河路8号10楼。负责人：罗斌勇，经理。委托诉讼代理人：陈中，江苏胡文祥律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司，住所地江苏省无锡市东亭锡沪东路8-1。负责人：薛亚明，经理。委托诉讼代理人：吴斌，公司员工。原告张德秀诉被告王懂、沈尧、中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司（以下简称人民财保沧浪支公司）、中国人寿财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司（以下简称人寿财保锡山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法由代理审判员詹立平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张德秀的委托诉讼代理人李世英，被告王懂，被告人民财保沧浪支公司的委托诉讼代理人陈中，被告人寿财保锡山支公司的委托诉讼代理人吴斌到庭参加了诉讼。审理中，原告张德秀申请撤回对被告沈尧的起诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告张德秀诉称，2016年3月17日，被告王懂驾驶苏Ｅ×××××小型轿车与怀抱肖某某步行的其相撞，致其与肖某某受伤。该事故经交警部门认定，被告王懂与原告承担事故同等责任。苏Ｅ×××××小型轿车在被告人民财保沧浪支公司投保交强险，在被告人寿财保锡山支公司投保商业险。现要求被告赔偿各项损失合计143967.83元；被告人民财保沧浪支公司、人寿财保锡山支公司在交强险及商业险限额内对原告承担先行赔偿责任，优先赔偿精神损害抚慰金；本案诉讼费用由被告承担。后原告变更第一项诉讼请求为要求被告赔偿各项损失合计149444.19元。被告王懂辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故发生后已向原告垫付16000元。其与沈尧是朋友关系，事发时，沈尧委托其开车办事，事故责任由其承担。被告人民财保沧浪支公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故车辆由其承保交强险，事故发生在保险期间，应为本起事故另一伤者预留合理的交强险份额。对部分医药费的关联性与合理性有异议，误工费、伤残等级不认可，要求重新鉴定，诉讼费、鉴定费不属于交强险赔偿范围。被告人寿财保锡山支公司辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，事故车辆由其承保限额为1500000元的商业险（含不计免赔），事故发生在保险期间。应核实被告王懂是否为被保险人即肇事车辆车主沈尧允许的合法驾驶人，否则其不承担责任；医药费要求扣除15%的非医保部分，对部分医药费的关联性与合理性有异议，不承担诉讼费与鉴定费。经审理查明，2016年3月17日，被告王懂驾驶登记在沈尧名下的苏Ｅ×××××小型轿车与怀抱小孩肖某某的行人原告张德秀相撞，致原告、肖某某受伤，车辆受损。事故经交警部门认定，原告张德秀与被告王懂负事故的同等责任，肖某某无责。该起事故发生时，苏Ｅ×××××小型轿车在被告人民财保沧浪支公司投保了交通事故责任强制保险，在被告人寿财保锡山支公司投保了责任限额为1500000元的商业第三者责任保险（含不计免赔率特约险）。事发后，原告因伤在苏州九龙医院住院治疗14天，并复诊3次。2016年9月30日，肖某B委托苏州同济司法鉴定中心对原告伤残等级、误工、营养、护理期及护理人数进行鉴定。该所又于2016年3月1日委托苏州市广济医院司法鉴定所对原告的精神状态进行鉴定，苏州市广济医院司法鉴定所于2016年12月16日出具鉴定意见为：张德秀诊断为神经功能障碍（神经症样综合征），苏州同济司法鉴定所据此于2017年1月9日出具鉴定意见为：1、张德秀因车祸致颅脑损伤遗留神经功能障碍，日常活动能力轻度受限构成X（十）级伤残；2、张德秀的误工期为六个月，护理期为一人护理三个月，营养期为三个月。原告为此花费鉴定费共计3560.52元。审理中，被告王懂称，事发后，其已向原告垫付16000元，其中5000元交给交警部门，剩余11000元，部分付给医院，部分直接支付给原告。原告称，被告王懂于2016年3月17日向其垫付6100元，通过交警部门转交给其5000元，共计垫付医药费11000元。被告人民财保沧浪支公司申请对原告的伤残等级重新鉴定，认为：1、原告仅为单纯蛛网膜下腔出血，病理基础薄弱，依据医学常理蛛网膜下腔出血吸收后头痛、头晕等症状自然会消失。出院记录记载CT复查时显示蛛网膜下腔出血已经吸收，症状稳定，出院时神志清楚，对答切题，而鉴定时原告自称存在头晕等症状，与诊断记录不符，且鉴定的依据仅是原告自行陈述，主观性太大，并无病理分析。2、该鉴定为原告单方委托，程序不合法。为此，本院致函苏州同济司法鉴定所，要求对被告提出的相关异议进一步说明，该所答复如下：1、关于鉴定的委托及受理。根据《司法鉴定程序通则》相关规定，司法鉴定机构可接受司法机关、单位或个人委托。2、关于评残依据。张德秀因车祸致伤头部，临床诊断为创伤性脑出血，法医阅片见蛛网膜下腔出血，存在导致神经症样综合征（神经功能障碍）的损伤基础。其次，苏州市广济医院司法鉴定所《精神医学司法鉴定意见书》的鉴定意见记载神经功能障碍（神经症样综合征）。根据张德秀的伤情，结合精神医学司法鉴定意见，其认为符合GB186678-2002《道路交通事故受伤人员伤残评定》第4.10.1.a)条之规定，评定为十级伤残，并无不妥。经质证，原告对该说明无异议，被告人民财保沧浪支公司、人寿财保锡山支公司不认可，认为该所对于自己的鉴定意见进行合理性评估，存在利益冲突。另，原告称，肖某某受伤后医药费为585.84元，治疗已经终结，因费用较少，不需要在交强险赔偿限额内预留份额。后肖某某的父亲肖某C、母亲胡某某共同向本院声明不要求在交强险赔偿限额内为肖某某预留份额。以上事实，有原告提供的交通事故认定书、交强险商业险保单复印件、驾驶证行驶证复印件、门诊病历、出院记录、鉴定意见书及鉴定费发票、医药费发票、医药费收据、住院费用清单，被告王懂提供的结算收据，住院费用清单及当事人陈述等予以证实。庭审中，原、被告一致确认鉴定费3560.52元，本院予以确认，对于原告主张的其他赔偿项目，本院核定如下：1、医药费。原告主张21277.06元，提交合计为18196.23元的医药费发票及由苏州九龙医院出具的共计3080.83元的医药费收据，称上述3080.83元的医药费是住院前的急诊费用，发票已由医院开具，但其未领取。被告王懂对医药费18196.23元无异议，称其曾支付部分医药费给医院，但未领取发票，具体金额不清楚。被告人民财保沧浪支公司、人寿财保锡山支公司对金额无异议，但认为医药费应以发票为准，无发票的3080.83元医药费，无法核实原告有无在其他社保部门或者其他社会保险机构进行报销，故对该部分医药费不认可。依据医药费发票及收据，可以认定原告实际花费医药费21277.06元，本院予以确认。2、住院伙食补助费。原告主张700元（14天×50元/天），三被告对天数无异议，主张按照40元/天计算。本院参照事故发生地居民的生活水平对住院伙食补助费700元予以确认。3、营养费。原告主张4500元（90天×50元/天），三被告对天数无异议，主张按照40元/天计算。本院根据原告伤情、鉴定意见并参照事故发生地居民的生活水平，按50元/天计算90天，确认营养费计4500元。4、护理费。原告主张10800元（120元/天×90天），三被告认可80元/天，计算90天。本院根据原告伤情、鉴定意见并参照本地护工的劳动报酬，酌定按80元/天算90天护理费计7200元。5、误工费。原告主张18000元（3000元/月×6个月），称其于2010年到苏州工作，2013年10月到苏州XX物流有限公司从事搬运及分拣工作，没有签订劳动合同，工资3000元/月，现金发放不需要签字领取，没有缴纳社保，事故发生后，直到2017年春节后才回老家工作。原告据此提交苏州XX物流有限公司（下称XX公司）出具的误工证明。三被告认为原告已过法定退休年龄，没有提供工资发放记录及银行流水，对误工费不认可。本院就误工证明向XX公司的法定代表人陆XX进行核实，陆XX在电话中称，原告系其表姐，自2015年10月起进入公司从事跟单员工作，工资每月3500元左右，因XX公司仅有数名员工，且均为其亲属，故工资现金发放无需签字。因原告已超过法定退休年龄，未能就其存在误工损失提供有效证据，故本院对误工费不予认可。6、残疾赔偿金。原告主张80304元（40152元/年×20年×0.1）。三被告对计算方式无异议，不认可伤残等级，认为即使构成伤残，也应适用农村赔偿标准。因出院记录明确记载原告蛛网膜下腔出血，苏州同济司法鉴定所具有合法资质、鉴定程序合法，且已对被告的相关异议理由予以进一步说明，被告并无足以反驳上述鉴定意见的相关证据，故本院对该鉴定意见予以采信，认定原告因本次事故构成十级伤残，对被告要求重新鉴定的申请不予准许。另，原告称事故发生前已在苏州居住满一年，居住信息登记中断后未再登记，并提交中国农业银行苏州沧浪新城支行银行卡的开户申请书、申请表，2014年3月24日至2017年3月24日期间的交易流水，被告人民财保沧浪支公司、人寿财保锡山支公司对此不认可，称开户信息不能反映原告的居住情况，应以公安部门的登记为准。三被告主张适用农村标准计算残疾赔偿金，未能提供证据，本院依据鉴定意见书、原告的银行卡交易流水对残疾赔偿金80304元予以确认。7、被抚养人生活费。原告主张4625.78元（26433元/年×7×0.1×/4），称父亲张XX于1943年2月20日出生，居住在安徽省舒城县，现无劳动能力及生活来源，母亲郭登菊已经去世，父母共育有四名子女。三被告对原告的伤残等级有异议，不认可被扶养人生活费，并主张按照农村标准计算。因被抚养人张XX居住于安徽省舒城县，原告因本起事故致颅脑损伤遗留神经功能障碍构成十级伤残，故本院参照2016年度江苏省农村常住居民人均生活消费支出14428元计算被抚养人生活费为2524.90元。8、精神损害抚慰金。原告主张5000元，三被告不认可。本起事故致原告颅脑损伤遗留神经功能障碍构成十级伤残，确给其精神和今后生活带来痛苦和影响，本院根据侵权人的过错程度，酌定精神损害抚慰金5000元，在交强险范围内优先赔偿。9、交通费。原告主张500元，未提供票据，三被告认可300元。本院根据原告就医地点、次数，酌情支持500元。以上各项费用合计人民币125566.48元。本院认为，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应由保险公司在机动车交通事故责任强制保险的责任限额范围内予以赔偿；超出部分根据事故责任由当事人承担相应赔偿责任。本案中，交警部门认定原告张德秀与被告王懂负事故的同等责任，各方当事人均无异议，肇事车辆苏Ｅ×××××小型轿车在被告人民财保沧浪支公司购买了机动车交通事故责任强制险,在人寿财保锡山支公司购买了商业第三者责任险（含不计免赔），故对原告所受的损失，依法应先由被告人民财保沧浪支公司在交强险各分项限额范围内予以赔偿，不足部分，本院按事故责任酌定由机动车一方承担65%的赔偿责任，先由被告人寿财保锡山支公司在商业保险合同的限额内予以赔偿，其余不足部分，由被告王懂负担；肖某某的法定代理人不要求在交强险赔偿限额中为肖某某预留份额，本院予以确认。被告人寿财保锡山支公司抗辩应核实被告王懂是否是沈尧允许的合法驾驶人，否则其不承担事故责任，被告王懂称事发时其是受沈尧委托驾驶肇事车辆办事，被告人寿财保锡山支公司未就其主张提供证据，故被告人寿财保锡山支公司拒绝承担责任的理由不充分，本院对被告人寿财保锡山支公司的意见不予采纳。上述各项损失，由被告人民财保沧浪支公司在交强险限额内赔偿原告105528.90元，超出部分16477.06元，由被告人寿财保锡山支公司根据保险合同在商业险限额内按照65%的比例赔偿给原告10710.09元。被告人民财保沧浪支公司、人寿财保锡山支公司对部分医药费的合理性、关联性有异议，被告人寿财保锡山支公司要求扣除15%的非医保部分，均未提供证据，故本院不予采信。对于鉴定费3560.52元，不在交强险范围内，被告人寿财保锡山支公司拒绝承担鉴定费，未就此提供证据，故鉴定费3560.52元应由被告人寿财保锡山支公司按照65%的比例赔偿给原告2314.34元。被告王懂称其已向原告垫付16000元，未能提供证据，原告自认被告王懂已垫付11000元，本院予以确认，该款原告应予返还，考虑到支付便利，可从被告人民财保沧浪支公司应支付原告的理赔款中直接支付。综上，被告人民财保沧浪支公司应支付原告94528.90元，支付被告王懂11000元；被告人寿财保锡山支公司应支付原告13024.43元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题〉的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张德秀人民币94528.90元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市沧浪支公司于本判决生效之日起十日内支付被告王懂人民币11000元。三、被告中国人寿财产保险股份有限公司无锡市锡山支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告张德秀人民币13024.43元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币560元，由原告张德秀负担196元，被告王懂负担364元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  詹立平二〇一七年五月二十四日书 记 员  王 宇