江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0117民初1947号原告：王志强，男，1994年8月27日出生，汉族，职工，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：王志亮，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。委托诉令代理人：阮宝珠（系原告母亲），女，1971年3月4日出生，居民身份证号码3201211971********，汉族，职工，住南京市江宁区秣陵街道胜太社区胜利新区***号。被告：葛强，男，1981年9月25日出生，汉族，职工，住南京市溧水区。原告王志强与被告葛强排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后,依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王志强的委托诉讼代理人王志亮、阮宝珠、被告葛强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志强向本院提出诉讼请求：1.判令排除妨害，被告立即停止侵占，腾空房屋交付原告；2.判令被告赔偿损失8000元；3.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月19日，原告通过恒丰房地产经纪有限公司介绍，购买了袁涛、李念夫妇位于溧水区永阳镇××大湖光××室房产，原告依据双方合同履行了房款交付义务，双方并于2017年1月3日办理了房产变更登记手续，房屋过户至原告名下。2017年2月15日原告准备入住该房屋时，发现被告擅自将该住房的大门拆除、换装新门并入住在该房屋内，原告及时报警，接警民警到达现场后，被告方声称他与原房主有经济纠纷，因此占住该房内，民警要求被告出示房产证时，被告无法提供，虽经民警多次释明并再三做工作，但被告不同意搬离，坚持占住房内。根据我国相关法律规定，不动产的物权以不动产机关登记为准，原告所购买的溧水区永阳镇××大湖光××室房产已于2017年1月3日变更登记在原告名下，原告依法取得了所有权，而被告借以与原房主有经济纠纷而擅自拆除大门强行占住原告名下的房屋无任何法律依据，被告的行为严重侵害了原告的合法权益，故原告起诉至法院。庭审后，原告撤回了第二项诉讼请求。被告葛强辩称，涉案房屋系其于2014年开始就租住的，与原房主签订了租赁合同，2016年下半年有时侯其不在家，后门有点坏了，其就将门换掉了，其不同意迁出涉案房屋。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院根据当事人的陈述、询问笔录及原、被告双方提交的如下证据：房地产中介买卖合同、不动产证书、接处警工作登记表、公证书、借条、租赁合同，认定事实如下：涉案房屋位于南京市××区永阳镇××大湖光××室，原登记在案外人袁涛、李念名下，2016年9月30日二人通过公证委托案外人胡杨办理该房屋的出售事宜，2016年10月19日，胡杨作为出售方、阮宝珠作为买受方与溧水恒丰房地产经纪有限公司作为中介方就该房屋买卖事宜签订《房地产买卖中介合同》一份，三方就房屋的价款、支付方式、交付、违约责任等进行了约定。后在该《房地产买卖中介合同》实际履行过程中，三方均同意将该房屋变更登记在阮宝珠之子即本案原告名下，2017年1月3日原告领取了涉案房屋的不动产权证书[苏（2017）宁溧不动产权第0000089号]，其中载明：“权利人：王志强，坐落：永阳镇永湖路188号恒大湖光苑21幢304室。”2017年2月15日16时许，民警出警至永阳镇××大湖光××单元××楼，经了解，系阮宝珠报称其儿子购买的永湖路188号恒大湖光苑21幢304室房子里住了别人，经了解，系葛强与原房主（不在场，个人信息不祥）之间有经济纠纷而住在该房子里，经调解未达成一致，告知双方可通过协商或诉讼途径解决。后原告起诉至本院要求判如所请。明案件事实，本院依法向案外人胡杨了解相关案件情况并制作询问笔录一份，胡杨向本院陈述：“原告的房地产买卖中介合同上的签名是我本人所签，因该房屋原登记所有权人为袁涛、李念，二人委托我进行该房产的出售事宜，给我出具了授权委托书并办理了公证，向法庭提交公证书原件。因我和李念是朋友关系，我是做房地产中介的，当时袁涛和李念急着用钱就公证委托我出售房屋，我就发贴出售，恒丰房地产经纪公司看见我的发贴就和我说有客户要，我就带着恒丰的员工及客户去看了房，当时钥匙在我这边，看房的时侯没有人居住，是空的。李念、袁涛委托我卖房时并没有说房屋出售给他人，我也没问过，当时是他们二人居住在里面，家具、结婚照都在房内，说好房屋卖出等房款下来之后他们就搬空，我带恒丰的员工及阮宝珠一起看房的时侯，该房屋的状况与我和袁涛、李念一起看房时的状况一致。房款下来后，我带阮宝珠去交接房屋，发现有人住在里面，具体住在里面的人是不是叫葛强我不清楚。”案案件审理过程中，被告提交了刘琨作为乙方与袁涛作为甲方于2014年10月10日签订的租赁合同一份，其中载明：“一、甲方同意将座落在溧水永阳镇永湖路188号恒大湖光苑21幢304室甲方所拥有之物业出租给乙方使用；二、甲乙双方议定上述房屋月租金为人民币1500元整，租赁期自2014年10月11日起至2029年10月11日止，共计180个月。租金按现金结算，以一次付清形式支付给甲方，由乙方在每期的30日前提前支付下期房租。三、乙方2014年10月20日前向甲方缴纳人民币30万元整作为房屋租金押金（保证金），乙方在租赁期满之日缴清租赁该物业的一切费用后，甲方应将押金（保证金）无息退回乙方。本押金不得于租赁期满前抵付租金。等等。”被告陈述刘琨系其妻子，其与袁涛系朋友关系，2014年一过完年袁涛向其借款30万元用于做生意，其与袁涛说好由袁涛将恒大的房子租给其，30万元就算租金和押金，如提前还款则其就从房屋里搬出来，没过几天就手写了一份租赁合同，袁涛也给其出具了借条，借款30万元口头约定了按银行贷款利率计算利息，30万元其分二次给付了现金给袁涛，后觉得手写的租赁合同不规范、不全面，就协商换成了现在的租赁合同。2014年签完租赁合同之后，其就到涉案房屋内清理了一下，2014年、2015年去房屋较少，2016年5月住了一段时间，2016年9月搬出，将房屋让给其弟弟居住，后其弟媳生小孩不在涉案房屋内，其到涉案房屋内拿东西门开不了，其就将门踹开，次日将门换掉了。其入住涉案房屋后应是给袁涛缴纳过租金的，因为30万元借款的利息就相当于冲抵了租金，并向本院提交了袁涛给其出具的借条，该借条载明：“本人：袁涛，今借葛强人民币叁拾万元整（300000），于2014年3月-2014年7月期间归还，如不能按时归还，以本人名下恒大金碧天下小区内21幢304室房产抵押此款。借款人：袁涛，2014.2.22。”现袁涛的妻子李念在收到胡杨退还的155000元房款时归还了15万元给其，余款及利息均未给过。现其居住在涉案房屋内。原告称对被告提交的租赁合同有异议，从合同内容看，租赁期限180月、缴纳押金30万元不符合常理，其准备入住涉案房屋时，被告与警察说的是与原房主有经济纠纷，原房主欠被告的钱，并没有说是租赁房屋，对提交的租赁合同的签订时间也有异议，应不是在2014年签订的。被告提交的借条系被告与袁涛之间的借贷关系，且借条的时间为2014年2月22日，而被告提交的租赁合同为2014年10月签订，故认为该借条与涉案房屋租金没有关系。本院认为，公民的合法财产受法律保护，任何组织和个人不得侵犯，侵占他人财产，应当承担民事责任。本案中，原告购买了南京市××区永阳镇××大湖光××室房屋，后在房屋管理部门登记，依法取得了不动产权证书，应认定为涉案房屋的所有权人。被告虽辩称其系与涉案房屋原所有权人签订租赁合同后合法租住在涉案房屋内，庭审中其陈述系原所有权人之一袁涛向其借款30万元、后协商以该30万元借款作为租住涉案房屋的租金和押金，但根据现已查明的事实，被告提交的租赁合同的承租方非其本人，被告提交的借条中明确载明系以涉案房屋作为该30万元借款的抵押、未载明利息的约定，而庭审中被告亦陈述未支付过租金、仅与袁涛口头说过以30万元的利息抵付租金，故根据现有证据并不能证明被告与涉案房屋原所有权人之间存在租赁合同关系、其现为涉案房屋租赁期限内的承租人，被告应承担举证不能的不利法律后果，其抗辩主张本院依法不予以采纳。综上，现被告无法定理由、未经原告同意占用涉案房屋，其行为侵犯了原告作为所有权人对涉案房屋享有的占有、使用、收益和处分的合法权利，故原告要求被告停止侵占、腾空房屋并归还涉案房屋的诉讼请求正当、合法，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国物权法》第九条、第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：被告葛强于本判决生效之日起十日内从原告王志强位于南京市溧水区永阳镇永湖路188号恒大湖光苑21幢304室房屋内迁出并返还原告王志强该房屋。本案案件受理费150元，减半收取75元，由被告葛强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应在上诉期满后七日内向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  程美霞二〇一七年五月二十五日见习书记员  戴 帝