四川省广汉市人民法院民 事 判 决 书（2016）川0681民初1010号原告(反诉被告):刘爽，男，1975年5月23日生，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：杨福春，男，1964年1月30日生，汉族，住四川省广汉市。被告：蒲天强，男，1968年6月24日生，住四川省广汉市。委托诉讼代理人：李可述，系德阳市广汉市精诚法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：李敏中，男，1974年9月12日，住四川省南部县。委托诉讼代理人：何光明，男，1950年7月20日生，住四川省南部县。被告：蒲素梅，女,1973年4月21日生，住四川省南部县。原告(反诉被告)刘爽诉被告蒲天强民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因审理需要，变更适用普通程序。在审理过程中，原告（反诉被告)刘爽申请追加李敏中、蒲素梅作为被告，本院予以准许。被告（反诉原告）李敏中提起反诉，本院决定合并审理。原告(反诉被告)刘爽及委托诉讼代理人杨福春，被告蒲天强的委托诉讼代理人李可述，被告（反诉原告）李敏中及委托诉讼代理人何光明到庭参加诉讼，被告蒲素梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，本案现已审理终结。原告（反诉被告）刘爽向本院提出诉讼请求：请求判令被告蒲天强、蒲素梅及李敏中归还原告（反诉被告）刘爽借款本金300000元及利息150000元（2014年4月至2016年4月，之后利息继续计算至付清时止）。事实与理由：2013年11月22日，原、被告签订了借款合同一份，约定被告蒲天强向原告（反诉被告）刘爽借款300000元，李敏中作为担保人在合同上签字，借款时间从2013年12月起至2015年3月止。刘爽当日通过银行转账方式将300000元借支给蒲天强。后李敏中代蒲天强归还了24000元利息，余款未再归还。被告蒲天强辩称：借款属实，蒲天强应当偿还。但合同中约定的借款到期日为2104年3月，是原告自行将2014改成了2015。被告（反诉原告）李敏中辩解并提出反诉：借款到期日是2014年3月。从2014年3月至2015年4月这期间的真实性无法核对，原告对此应承担举证责任。借款到期后，李敏中于2014年4月初代蒲天强支付了利息24000元给刘爽。后来刘爽当着我与蒲天强的面多次表示不要我承担担保责任。2015年5月，刘爽与蒲天强在未通知李敏中的情况下，重新签订了一份借款协议，将原来的借款300000元加上利息转化为400000元，并约定将债务转移给了蒲素梅，蒲天强作为担保人在新合同中签字，李敏中没有在新合同上签字，已免除了李敏中对于原合同的担保义务，请求驳回原告对李敏中的诉讼请求。刘爽在与蒲天强结算借款利息时，没有扣减李敏中代付的利息24000元，蒲天强不认可李敏中为其代付利息的事实，刘爽构成了不当得利，应当返还李敏中代付的24000元。而且原告（反诉被告）刘爽在卷宗里提交了两份借款合同，一份有涂改，一份未经涂改，我们认为刘爽提供了虚假证据。蒲素梅未到庭应诉，向本院递交了答辩状，辩称与蒲天强于2013年11月25日离婚，对于2013年11月22日的借款不知情，该借款蒲素梅也未使用，与蒲素梅无关。对2015年5月16日的借款合同也不知情，上面的字不是蒲素梅签的。原告（反诉被告）刘爽再称：本来商定的借款时间是一年，后来在起草合同时，蒲天强觉得时间太短，要求延长，我就放宽了一个季度。当时我正好写到那里，就顺手将2014涂改成2015。该合同一式两份，另一份合同上面的还款期限也是2015年3月。后来我觉得合同有涂改不妥，便按原合同内容自己重新起草了份想交给蒲天强确认。但没有找到蒲天强，起诉时不慎把我重新起草的合同与原合同混同后交给了法院。证据以我当庭提交的为准。且我有录音证明李敏中亲口承认另一份2013年的300000元借款合同在他那里，要求李敏中将合同原件拿出来进行比对。李敏中在反诉状中称我于2014年3月底主债权期满后向他讨要利息，如果当时主债权期满，我讨要的就不止是利息还包括本金，可见当时主债权并未到期。我没有放弃过要求李敏中承担保证责任。至于新合同，是因为2015年蒲天强对我说将资产转移给了其妻子蒲素梅，要求将债务一并转移，我同意了，后蒲天强把有蒲素梅签字的合同交给我，我就在新合同上签了字，将利息计入本金共计400000元，借款人变为蒲素梅。后来得知蒲素梅的签字不是她本人签的，蒲素梅也不认可这个事，新的合同是虚假的，是蒲天强欺骗我签的字，并不发生法律效力，债务转移并未发生，故原来的担保依然有效。李敏中基于担保责任代蒲天强支付了24000元利息，并非不当得利，要求驳回反诉。被告蒲天强再称：2015年5月16日借款合同上的“蒲素梅”签名的确不是蒲素梅本人所签。被告（反诉原告）李敏中再称：录音记录中的话是我说的，但当时是刘爽在诱导我，借款合同不在我这里。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告（反诉被告）刘爽为证明自己主张，提交了如下证据：1、2013年11月22日借款合同，证明借款的起止时间是2013年12月起至2015年3月止。被告蒲天强质证意见：借款到期日是2014年3月而非2015年3月。李敏中质证意见：借款到期日是2014年3月而非2015年3月，上面的涂改李敏中未到场，对其不产生效力。2、2016年9月14日及2016年11月18日录音资料，证明李敏中曾经认可改合同的时间为合同签订时，且合同在李敏中处。被告蒲天强质证意见：无法确认具体是哪一份合同。李敏中质证意见：是在刘爽诱导下说的话，是不真实的。3、转账记录，证明借款事宜。被告蒲天强质证意见：属实无异议。被告（反诉原告）李敏中意见：属实无异议。被告蒲天强提交2013年11月25日离婚协议书一份，刘爽与李敏中均无异议。被告蒲素梅未提交证据。被告（反诉原告）李敏中提交如下证据：1、从本案卷宗中复印的2013年11月22日借款合同两份。一份是2014年修改为2015年，一份未修改，时间直接载明为2015。证明原告想提供虚假证据。原告（反诉被告）刘爽质证意见：本来借款时间是一年，后来起草合同时，蒲天强觉得时间太短，要求延长，当时我正好写到时间那里，就顺手将2014涂改成2015。后来我觉得合同有涂改不妥，便按原合同内容自己重新起草了份想交给蒲天强确认，但后来没有找到蒲天强。起诉时不慎把我重新起草的合同与原先合同混合后交给了法院。证据以我当庭提交的为准。被告蒲天强质证意见：要求原告出示原件。2、广汉市人民法院档案室查询的（2015）广汉民初字第1868号卷宗材料中的证据一份，系蒲素梅、蒲天强、刘爽于2015年5月16日签订的借款合同，将原300000万元借款连带利息重新确定为400000万元，进行了债务转移，在新合同中是蒲天强作为担保人签名，李敏中未签名。证明原告放弃了由李敏中作为担保人，李敏中不应该再承担担保责任。原告（反诉被告）刘爽质证意见：新合同中的署名并非蒲素梅本人书写，是无效的，该合同不发生效力。被告蒲天强意见：签名的确不是蒲素梅签的。3、广汉市人民法院档案室查询的（2015）广汉民初字第1868号民事起诉状，证明当时刘爽起诉时没有扣除李敏中代付的24000元利息。刘爽质证意见：我曾和李敏中、蒲天强三人一起算过利息，因蒲天强没有及时支付利息，在未付利息的基础上再计算了利息，所以利息共有100000元，这个已经扣除了李敏中代付的240000元利息，对该案后来我撤回了起诉。本院经审理认定事实如下：2013年11月22日，被告蒲天强作为甲方与原告（反诉被告）刘爽作为乙方签订了借款合同一份，约定蒲天强向刘爽借款300000元，月利息为2%。李敏中在合同连带担保证人一栏中签名，借款起始时间为2013年12月，到期日2014年3月经修改为2015年3月，未约定具体到期日期。合同尾部载明“本合同一式二份，甲、乙双方各执一份。”合同未对保证期间进行约定。刘爽当日通过银行转账方式将300000元借支给蒲天强。2014年4月初，李敏中代蒲天强归还了24000元利息，余款未再归还。2015年5月，蒲天强与刘爽商议将债务转移给蒲素梅，刘爽表示同意。将原来利息记入本金，共计金额为400000元。2015年5月16日，蒲天强向刘爽出示有蒲素梅签名字样的合同，当日刘爽以借款人名义签字，蒲天强以连带担保证人名义在合同上签字，李敏中未在合同中签字。2015年8月3日，刘爽以蒲素梅、蒲天强、李敏中为被告，以2015年5月16日合同为依据起诉来院，后撤诉。2016年5月18日，刘爽以蒲天强为被告，以2013年11月22日合同为依据再次起诉。在审理过程中，2016年11月20日，刘爽申请追加李敏中为被告，2016年12月22日，刘爽申请蒲素梅为被告，2017年4月24日，李敏中对刘爽提起反诉，本院予以准许。在庭审中，蒲天强、蒲素梅及刘爽均陈述2015年5月16日合同中蒲素梅签字非其本人书写，李敏中以未在场为由，对签名真实性不作确认，经本院释明后未申请进行笔迹鉴定。同时查明，在2016年11月18日李敏中与刘爽的交谈中，李敏中陈述“现在蒲天强的合同，就是你三十万的合同,现在在我那里。”另查明，蒲天强与蒲素梅原系夫妻关系，双方于2013年11月25日离婚，本案借款关系发生在二人夫妻关系存续期内。以上事实，有2013年11月22日及2015年5月16日借款合同、转账记录、离婚协议、（2015）广汉民初字第1868号民事起诉状、录音记录及当事人陈述在卷佐证，本院予以认定。本院认为：当事人应按照合同约定全面履行各自义务。本案被告蒲天强对于应由其承担债务不持异议，分歧在于被告蒲素梅及李敏中对于该笔债务是否应承担相应责任。本案有以下几个焦点问题。一、本案是否存在虚假证据问题。对于宗卷出现的两份2013年11月22日合同，刘爽当庭作出的解释是：本来借款时间是一年，后来蒲天强觉得时间太短，要求延长，当时我正好写到那里，就顺手将2014涂改成2015，后来我觉得合同有涂改不妥，便按原合同内容自己重新起草了份想交给蒲天强确认。但后来没有找到蒲天强。起诉时不慎把我重新起草的合同连同以前的合同一起交给了法院，证据以当庭提交的为准。本院认为，证据应当在法庭上出示，并由当事人进行质证。刘爽当庭并未将自己重新起草的合同作为证据使用，李敏中提出刘爽涉嫌提供虚假证据的主张不能成立。二、对于2013年11月22日借款合同期限问题。刘爽提交的合同上有涂改痕迹，存在瑕疵，但该合同并非一份。刘爽提供的录音资料表明李敏中自认该份借款合同在李敏中处，在庭审中李敏中辩称录音时存在诱导行为，内容不真实，该抗辩主张不能成立。刘爽主张另一份合同上的还款期限也为2015年3月，并要求李敏中出示原件进行对比，李敏中未能出示，对此李敏中应承担不利后果。应当认定2013年11月22日合同借款到期日为2015年3月。三、本案是否超过保证期间及保证合同诉讼时效问题。2013年11月22日合同没有约定保证期间，依据法律规定，保证期间为6个月，借款合同仅约定还款期限为2015年3月，未载明具体日期，但无论还款日期是3月1日或3月31日，刘爽于2015年8月3日向本院起诉蒲素梅、蒲天强、李敏中时，均未超过6个月保证期间。从起诉之日，开始计算保证合同的诉讼时效，至2016年11月20日，刘爽在诉讼过程中申请追加李敏中为被告，此时并未超过保证合同的诉讼时效。四、2015年5月16日合同对李敏中的保证责任是否撤销问题。该合同中出现签名的三人即刘爽、蒲天强、蒲素梅均表示该份合同“蒲素梅”签名并非蒲素梅本人书写，本案另一被告（反诉原告）李敏中以未在场为由，对签名真实性不作确认，经当庭释明是否申请笔迹鉴定时，明确表示不申请，故应当认定“蒲素梅”签名并非蒲素梅本人书写。事后蒲素梅对于债务转移未进行追认，故该份合同并未成立，所要达到的债务转移目的不能实现。刘爽误认为蒲素梅同意了债务转移，基于此而作出的变更担保人的意思表示不是其真实意思表示，不能产生相应的法律效力。李敏中主张刘爽曾经同意解除其保证责任，刘爽当庭予以否认，李敏中也未能提交证据证明，李敏中的主张不能成立，仍应为2013年11月22日借款合同承担保证责任。李敏中承担保证责任后，可向蒲天强及蒲素梅进行追偿。五、蒲素梅是否应承担还款责任。本案债务为蒲天强与蒲素梅婚姻关系存续期间蒲天强以个人名义所负债务，现蒲素梅虽主张对该债务不知情，其不应当承担责任，但未能举证证明刘爽与蒲天强明确约定该笔债务为蒲天强个人债务，也未能证明蒲天强与蒲素梅曾约定婚姻关系存续期间所得财产约定归各自所有，蒲天强举债时，刘爽对该约定知情，故应当认定该笔债务为夫妻共同债务，应由蒲天强、蒲素梅二人共同偿还。六、本案反诉是否成立。李敏中代蒲天强支付利息240000元，是基于保证关系，不构成不当得利，李敏中的反诉不能成立。刘爽依据合同约定按月利率2%计算利息的主张不超过法律规定的上限，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条第二款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十五条之规定，判决如下：一、被告蒲天强、蒲素梅于本判决生效后十日内付清所欠原告（反诉被告）刘爽借款本金300000元，并支付相应利息（利息计算方法：以300000元为本金，从2014年4月1日始计算至本判决确定的本金给付之日止，以年利率24%为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）；二、被告（反诉原告）李敏中对本判决第一项债务的清偿负连带责任，其承担保证责任后，有权向蒲天强、蒲素梅追偿；三、驳回反诉原告李敏中的反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由被告蒲天强负担2900元，被告蒲素梅负担2900元，保全费2020元，由被告蒲天强负担1010元，被告蒲素梅负担1010元，反诉费200元，由反诉原告李敏中负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  任 韬审 判 员  陈贤君人民陪审员  谭信福二〇一七年五月十二日书 记 员  杨 培