安徽省霍山县人民法院行 政 判 决 书(2017)皖1525行初5号原告刘某1，男，汉族，1962年10月1日生，住安徽省霍山县。被告霍山县某某办公室，住所地霍山县。法定代表人苏某，霍山县某某办公室主任。委托代理人徐先悦，霍山县某某办公室副主任。委托代理人何志扬，安徽盛华达律师事务所律师。第三人周某，男，汉族，1972年2月26日生，住安徽省霍山县。原告刘某1因认为被告霍山县某某办公室不履行《霍山县房屋征收补偿安置协议》违法，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于2017年3月3日立案后，于2017年3月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月1日公开开庭审理了本案。原告刘某1，被告霍山县某某办公室出庭应诉负责人徐先悦、委托代理人何志扬，第三人周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2015年6月5日、2016年12月30日、2017年2月25日，原告刘某1向被告霍山县某某办公室提出申请，要求被告履行双方于2013年签订的《房屋征收补偿安置协议》。被告霍山县某某办公室认为涉案房屋权属存在争议，无法确定安置主体，没有履行《房屋征收补偿安置协议》。原告刘某1诉称，其是霍山县衡山镇西大街南侧XX号土地的使用权人，拥有合法的《土地使用证》。原、被告于2013年签订了《霍山县房屋征收补偿安置协议书》，且房屋已经被拆除，因此，被告应该按照该协议内容履行协议。在自己多次要求原告履行协议无果的情况下，诉至法院，要求确认被告不向原告分配拆迁安置住房违法，并按照《霍山县房屋征收补偿安置协议书》向原告置换住宅、门面、车库，支付房屋征收补偿款及逾期利息，并双倍支付临时安置费。原告向本院提交了十组证据：1、霍国用（2010）第XXX号《土地使用证》，证明刘某1自2010年8月起成为霍山县衡山镇西大街南侧XXX号土地使用权人；2、《霍山县房屋征收补偿安置协议书》，证明原被告签订安置补偿协议约定：①被告自协议签订之日起18个月内按1:1置换方式向原告产权调换位于霍山县西大街的安置房，②被告支付原告房屋征收补偿款181375元整，③被告逾期安置原告，须按照临时安置标准两倍向原告支付临时安置费；3、霍政复决〔2016〕X号《行政复议决定书》及不动产登记中心公告，证明原告恢复霍山县衡山镇西大街南侧XXX号土地使用权人权利；4、原告80多岁父母及现在居住条件的照片，证明原告租房在外，原告80多岁二老，革命家庭、退役军人，租住老年公寓、寄人篱下；5、原告向被告要求安置房的申请3份，证明原告多次向被告申请依法安置住房，受到了违法拒绝；6、安徽省高级人民法院民事申请再审案件受理通知书（2017皖民申X号），证明2017年3月6日安徽省高级人民法院受理刘某1与周某、汪全龙确认合同无效纠纷案件再审申请；7、霍山县公安局刑事侦查大队扣押清单，证明霍山龙图商贸有限责任公司XXX收款凭证、房屋转让协议两份原件，均在霍山县公安局送检过程中丢失；8、关于西大街东片X号选号单（存根）情况说明，证明此选号单只是配合政府拆迁工作，刘某1不知情也未签名，选号单不是拆迁补偿协议附件，不具有法律效力；X、霍山县公安局撤销取保候审和撤销案件决定书，证明刑事侦查和强制措施没有做出任何事实判断。并且霍山县公安局经过依法审查，2014年X月22日撤销原告取保候审、撤销案件；10、霍山县人民政府房屋征收决定公告，证明2013年8月1日霍山县人民政府发布房屋征收决定公告，被告与自己签署房屋拆迁补偿协议，周某不是当事人。这一系列的程序都是经过仔细核查确定自己的私产性质，因为当时所有的收据、房产证、土地证都在自己手中，从自己手中拆除的房子就要补偿给自己。被告霍山县某某办公室辩称，2013年，在对涉案房屋征收时，因刘某1持有该房的土地使用证、户名为汪全龙的房产证及2003年11月12日的《房屋转让协议》、2004年10月21日的《房地产买卖契约》等书证，原告与刘某1协商拆迁事宜。与此同时，周某也主张该房的所有权。经多次协调，刘某1、周某共同认可拆迁补偿相关事项，形成了2013年的《房屋征收补偿安置协议》，但在选号单发出时，刘某1、周某对由谁选定产权调换房发生争议，至今未能选定安置房。后双方均追要拆迁安置房。被告并非不履行《房屋征收补偿安置协议》，而是因为涉案房产权属存在争议。在房屋所有权不明、安置房未能选定的情况下，被告只能告知双方先行进行房屋确权。被告在法定期限内向本院提交八组证据和法律依据：第一组：A、2003年7月3日周某与汪全龙的《房屋买卖协议书》，B、2003年7月3日、2004年12月15收款凭证，XXX年3月2日皖私产证NO.XXX号房产证。证明周某获得汪全龙的房屋，支付了12万元对价，并持有了汪全龙的房产证、土地证；第二组：D、2003年11月12日《房屋转让协议》，E、2004年10月21日《房地产买卖契约》，F、霍国用（2010）第XXX号土地证。证明刘某1伪造周某签字骗取汪全龙签订《房屋买卖契约》从而获取土地证；第三组：G、霍山县房屋征收补偿安置协议书，H、霍山县公安局调取证据通知书及解除取保候审决定书，I、验收选号单（存根）。证明被告根据刘某1、周某提供证明产权的材料与其就拆迁安置补偿、产权调换等事宜初步达成协议，并实际履行，只是两产权人发生争议，未选取具体安置房位置；第四组：J、六安市中院（2016）皖15民终508号民事判决书，证明2003年11月12日《房屋转让协议》、2004年10月21日《房地产买卖契约》无效；第五组：K、新安晚报公告，证明霍山县不动产登记中心公告注销刘某1持有的霍国用（2010）第XXX号土地证；第六组：L、霍山县人民政府霍政复决〔2016〕X号《行政复议决定书》，证明依据2004年7月10日《房地产买卖契约》恢复霍国用（2010）第XXX号土地证；第七组：M、2004年7月10日《房地产买卖契约》，证明经当事人汪全龙确认，此契约文书中的甲方签字不是汪全龙、潘爱菊所书，系他人伪造；第八组：N、霍山县人民政府房屋征收决定公告，O、《国有土地上房屋征收与补偿条例》第25条、第26条，P、最高人民法院关于适用《物权法》若干问题解释第二条。以上八组证据证明涉案房屋权属不明确、签订补偿协议的主体不明确，被告无法兑现补偿协议。第三人周某述称，涉案房屋是其从汪全龙手上买的，刘某1伪造购房合同，并未支付相应对价。同意被告的答辩意见。第三人向法庭提交了（2017）皖1525行初7号霍山法院受理案件通知书及缴费收据两份证据，证明被拆迁房屋权属还处于争议阶段。经庭审质证，原告对被告提供证据的质证意见是：第一组证据，对证据A的真实性、合法性、关联性均不认可，对证据B、C真实性无异议；第二组证据，对真实性无异议，其中证据E是汪全龙亲笔签字；第三组证据，对证据G、H真实性无异议，对证据I的真实性有异议，不是原告签的，没有主体、没有权利义务、没有日期；第四组证据，真实性有异议；第五组证据，在原告不知情的情况下操作的，且县政府经过复议，已经恢复自己的土地使用证；第六组证据，真实性无异议；第七组证据，真实性无异议，如果否认不是汪全龙签字，应提供证据证明；第八组证据，对证据N真实性无异议，对证据O、P与本案没有关联性。第三人对被告提供的证据无异议。被告对原告提供证据的质证意见是：第一组证据的真实性和合法性有异议；第二份真实性无异议，形式不完备，不能证明被拆迁主体；第三组真实性无异议，合法性存疑；第四组与本案无关联性；第五组真实性无异议，没有安置房并不违法；第六组证据真实性无异议，不能达到原告证明目的；第七组证据的证明目的与本案无关联性；第八组证据形式不合法，真实性有异议；第九组证据无异议；第十组对公告无异议，但表格属于摸底，不能达到原告的证明目的。第三人对原告提供证据的质证意见同被告。原、被告对第三人提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据和法律依据，证据A：2003年7月3日周某与汪全龙《房屋买卖协议书》，被告虽然对其真实性、合法性、关联性提出异议，但该证据已被六安市中院（2016）皖15民终508号民事判决书确认，对其真实性、合法性予以确认，同时，该协议反映了涉案房屋权利人的变动情况，与本案具有关联性；证据I：验收选号单（存根）说明了刘某1、周某未选定安置房的事实，对其真实性予以认定；证据K:《新安晚报》公告，反映了涉案房屋土地的权利人变动情况，对其真实性予以认定；证据O、P是现行有效法律法规，对真实性予以认定。对被告提供的其他证据，原告及第三人对其真实性无异议，对其真实性予以认定。但证据D周某与刘某12003年11月12日签订的《房屋转让协议》，经六安市中院（2016）皖15民终508号民事判决书确认，该协议周某签名非本人签名，同时，该民事判决书确认证据E汪全龙与刘某12004年10月21日签订的《房地产买卖契约》无效。对证据M中汪全龙、潘爱菊的签名是否为本人签字，原、被告存在争议，但未申请鉴定，本院对其签名真实性不做认定。对原告提供的证据，证据第一、三能够相互印证，在未经法定程序撤销的情况下，霍国用（2010）第XXX号《土地使用证》的权利人为刘某1，对其真实性予以认定；证据四反映了涉案房屋拆迁后原告及家人居住情况，真实性予以认定，但与本案不具有关联性；证据八属证人证言，因证人未能出庭作证，对真实性无法核实，不予认定。对其他证据，被告及第三人对其真实性无异议，对其真实性予以认定，能否达到证明目的，将在论述部分一并加以说明。对第三人提供的证据，原、被告对其真实性无异议，予以认定。经审理查明，2013年，原告刘某1与被告霍山县某某办公室签订《霍山县房屋征收补偿安置协议书》，确定征收西大街11X号房屋，认定回迁面积1X7.X7m2,选择产权调换（1:1置换方式），并支付181375元补偿款。协议签订后房屋被拆除。因刘某1与周某对涉案房地产权属发生争议，产权调换选号未能达成一致意见。2015年6月5日、2016年12月30日、2017年2月25日，原告刘某1向被告霍山县某某办公室提出申请，要求被告履行双方于2013年签订的《房屋征收补偿安置协议》。被告霍山县某某办公室认为涉案房屋权属存在争议，无法确定安置主体，因此没有履行该协议。另查明，2003年7月3日，汪全龙与周某签订协议，将其位于霍山城关西大街145号的房屋以12万元的价格卖给周某，双方约定7万元房款由周某以现金方式支付，另5万元购房款以周某替汪全龙装潢龙图宾馆的工程款抵付。汪全龙以安徽霍山龙图商贸有限责任公司的名义分别于2003年7月3日、2004年12月5日向周某出具了金额为7万元、5万元的收款收据两张，并将上述房屋的房产证、土地证交给周某，但双方并未办理产权过户。后周某将房产证、土地证及7万元收款收据交给刘某1。后来，刘某1以周某已经将西大街145号房屋转卖给自己为由，要求汪全龙与其签订了一份《房地产买卖契约》，约定汪全龙将该房卖给刘某1，汪全龙在该契约上签署了自己本人及其妻子潘爱菊的名字。2010年刘某1将上述土地过户到自己名下。2003年X月，刘某1搬至上述房屋居住。2005年春节左右，周某也搬至上述房屋共同居住。2013年，刘某1向本院起诉，要求周某搬离上述房屋，并支付8年房租。该案在诉讼中，周某对刘某1所持2003年11月12日双方签订的《房屋转让协议》上“周某”签名提出异议，经委托鉴定，“周某”的签名非其本人所签，后刘某1撤回起诉。2015年，周某向本院起诉，要求确认刘某1与汪全龙2004年10月21日签订的《房地产买卖契约》无效。本院一审认为，2003年11月12日周某与刘某1签订的《房屋转让协议》上“周某”签名非本人所签，故该协议无效。因汪全龙误以为刘某1出示的其与周某签订的《房屋转让协议》是真实的，致使汪全龙与刘某1补签了落款日期为2004年10月21日的《房地产买卖契约》，故判决该《房地产买卖契约》无效。刘某1不服，上诉至六安市中级人民法院，中院二审驳回刘某1上诉，维持原判。刘某1不服，向安徽省高级人民法院申请再审。2017年3月6日，安徽省高级人民法院受理刘某1再审申请。2016年8月4日，霍山县不动产登记中心依据上述判决，在《新安晚报》公告注销刘某1持有的霍国用（2010）第XXX号土地证。刘某1不服，向霍山县人民政府申请复议。复议机关认为，虽然法院判决确认落款日期为2004年10月21日《房地产买卖契约》无效，但刘某1办理霍国用（2010）第XXX号土地证时所使用的《房地产买卖契约》落款日期为2004年7月10日，两份《房地产买卖契约》落款日期、预付金额等内容均不一致，而落款日期为2004年7月10日的《房地产买卖契约》未被确认无效。2017年2月3日，霍山县人民政府作出霍政复决〔2016〕X号《行政复议决定书》，撤销霍山县不动产登记中心公告注销刘某1持有的霍国用（2010）第XXX号土地证的具体行政行为。2017年3月23日，周某向本院提起行政诉讼，要求撤销霍山县人民政府颁发给刘某1的霍国用（2010）第XXX号土地证。另，案涉西大街145号房屋与西大街11X号房屋为同一房产。本案争议的焦点是：被告不向原告分配拆迁安置住房是否违法，如果违法，是否应该按照《霍山县房屋征收补偿安置协议书》向原告置换住宅、门面、车库，支付房屋征收补偿款及逾期利息，并双倍支付临时安置费。本院认为，在对涉案房屋进行拆迁时，虽然原、被告就拆迁安置补偿方案达成了协议，但在后续的选房时，刘某1、周某对由谁选定产权调换房发生争议，未能选定安置房。此后，刘某1、周某围绕涉案房屋，先后向本院提起民事诉讼。刘某1、周某对房屋原主人汪全龙将该房转让给周某无异议，对周某是否将房屋出售给刘某1，双方各执一词。经鉴定，落款为2003年11月12日的刘某1与周某签订的《房屋转让协议》上“周某”签名非其本人所签。目前，涉案房产证的权利人仍为汪全龙，而土地权属的则经历了2010年从由汪全龙过户给刘某1、2016年8月4日霍山县不动产登记中心公告注销该土地证、2017年2月3日霍山县人民政府复议撤销霍山县不动产登记中心公告注销该土地证的具体行政行为。在本案诉讼过程中，周某于2017年3月23日向本院提起行政诉讼，要求撤销户名为刘某1的涉案土地证。综上，在2013年《房屋征收补偿安置协议》签订后，就涉案房屋产权问题，刘某1、周某争议不断,尚未最终确权。因此，在房屋征收补偿安置协议已经达成，但被征收房屋所有权没有确定的情况下，被告霍山县某某办公室认为，只有涉案房产真实权利人确认后才能履行《房屋征收补偿安置协议》，其辩解理由并无不当，予以支持。原告诉讼理由不能成立。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告刘某1的诉讼请求。案件受理费50元，由原告刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  魏志刚审 判 员  桂 斌人民陪审员  陈文锐二〇一七年五月十七日书 记 员  周 娟附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》：第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。