成都市金牛区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)川0106民初7667号 原告：张某1，男，汉族，1953年7月10日出生，住四川省汶川县。 委托诉讼代理人：陈劲，四川兴蓉律师事务所律师。 委托诉讼代理人：钟光英，四川法奥律师事务所律师。 被告：张某2，男，汉族，1968年1月6日出生，住成都市金牛区。 委托诉讼代理人：吴勇，四川原石律师事务所律师。 第三人：张某3，男，汉族，1969年6月9日出生，住成都市高新区。 第三人：张某4，女，汉族，1952年7月6日，住成都市高新区。 委托诉讼代理人：杨万成（系张某4之子），男，汉族，1974年10月30日，住成都市高新区。 原告张某1诉被告张某2，第三人张某3、张某4法定继承纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张某1及委托诉讼代理人陈劲，被告张某2及委托诉讼代理人吴勇，第三人张某3，第三人张某4的委托诉讼代理人杨万成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 张某1向本院提出诉讼请求：判令位于成都市金牛区的房产，价值50万元人民币，归原告和被告及第三人共同继承。事实与理由：原告和被告及第三人的父亲张孝荣于2013年6月24日去世，去世后父亲留下一套位于成都市金牛区的房产，原告与第三人多次找被告协商处理父亲遗产的相关事宜，被告都以各种理由拒绝协商处理父亲遗产的问题，原告为了保护自己的合法权益不受侵害，故来院起诉。 张某2辩称，1、原告张某1与第三人张某4系张孝荣与前妻所生，答辩人与第三人张某3系张孝荣与郭玉芝所生。2、涉案房屋系成都木综厂为张孝荣、郭玉芝、张某2、张某3、李严5口之家所分房屋，故房屋属于该5人共同共有。3、原告张某1与第三人张某4对父亲张孝荣所享有的涉案房屋份额，不应当享有继承份额。4、原告张某1代张孝荣对其爷爷尽孝，不能证明其已对其父张孝荣尽必要赡养和照顾义务。5、原告张某1、第三人张某4与郭玉芝非继子女关系，张某1与张某4无权继承郭玉芝在涉案房屋中的应有份额。 张某3述称，第三人本是案涉房屋继承人，案涉房屋为继承遗产，被告张某2在成都没有房产，一直跟随父亲住，现房屋应依旧归张某2住。第三人愿意将其应继承的份额转赠于张某2。 张某4述称，张某4是本案案涉房屋继承人之一，案涉房屋为继承遗产，请求法院依法判决。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下： 被继承人张孝荣，男，汉族，1934年4月2日出生，原户籍所在地：成都市金牛区西北桥北街********，于2013年6月24日因病去世。 张某1、张某4是张孝荣与前妻杨淑荣所生的子女。张孝荣与郭玉芝（已于2010年11月5日去世）于××××年××月××日结婚，婚后育有张某2、张某3。 2002年11月5日，张孝荣登记成为成都市金牛区住宅房屋（建筑面积64.06平方米，权）所有权人，登记原因为“房集”。 2016年12月5日，四川省成都木材综合工厂出具《证明》载明，1999年2月，张孝荣作为我厂老职工（第一代），家庭共有五口人[（即：夫张孝荣、妻郭玉芝、长子张某2、次子张某3（均系我厂第二代职工），长子媳妇李严（分房时怀有身孕）]，属我厂住房拥挤户，符合我厂《成都木综厂职工宿舍分配管理条例》（1998年3月31日实施）规定的分房条件，2000年11月27日，张孝荣（家庭共五口人计入分房人口）分得我厂宿舍（房屋）一套，地址位于成都市金牛区。同日，该厂另出具《证明》载明，张孝荣……系我厂老职工，郭玉芝，1936年12月4日出生，已于2010年11月5日去世，系我厂职工张孝荣之妻；张孝荣与其妻郭玉芝在生病住院以及病重生活不能处理期间，我单位多次前往医院及家庭探望，在二位老人需要照顾的时间里，均是由儿子张某2和张某3照顾和赡养，没有看到其他子女对二位老人进行探望和照顾。 2016年12月15日，荣县乐德镇松林村民委员会出具《证明》载明，荣县乐德镇松林村13组张某1，因父亲张孝荣所在单位木综厂内招，于1978年到汶川泯江水运处工作，在职期间，由于个人原因，1993年入狱服刑，1996年出狱，回到老家荣县乐德镇松林村代替父亲张孝荣尽孝，照顾张孝荣的亲生母亲（杨凤琼）生老病逝。 另查明，1998年3月31日实施的《成都木综厂职工宿舍分配管理条例》“住房申请条件”中第一条载明，凡我厂全民所有制正式职工已婚无房，连续工具满八年……，常住户口户口在本市**，下列条件之一者，可在所属单位书面申请住房后报厂房管部门备案：1、居住在本厂宿舍的多子女（子女系分房人口）拥挤户；2、居住在本厂宿舍、住房面积在规定标准内的三代**住房（第二代系本厂职工），第三代年满12周岁以上的拥挤户……。 上诉事实有身份证复印件、村委会证明、死亡医学证明书、居民死亡户籍户籍注销证明，省成都木材综合工厂证明，房屋信息摘要、结婚证、成都木综厂职工宿舍分配管理条例证据及原被告的庭审陈述，予以证实。 本院认为，本案中被继承房屋即位于成都市金牛区住宅房屋（以下简称涉案房屋）系张孝荣、郭玉芝婚姻关系存续期间所取得，虽登记在张孝荣一人名下，但依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条规定，应属两人的夫妻共同财产。庭审中，张某2主张涉案房屋系家庭共同财产，并申请追加案外人李严作为第三人参加诉讼。本院认为，涉案房屋所有权于2002年11月5日起即登记至张孝荣个人名下，而家庭五口人只在分房时作为分房条件，并计入分房人口，现有证据并不能证明其余计入分房人口的家庭人员出资购买房屋，或张孝荣、郭玉芝以其他形式明确涉案房屋系家庭共同财产，故对张某1上述主张，不予采纳，关于追加李严作为第三人的申请，未予准许。 《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”第五条规定：“继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。”本案中，没有证据证明张孝荣、郭玉芝生前留有遗嘱，两人所留遗产应按法定继承方式分割处理。考虑到本案各方当事人客观实际情况，本院酌情确认两人遗产由其继承人均等分割。 郭玉芝于2010年11月5日去世，其夫张孝荣、其子张某2、张某3系其同一顺序继承人。依照《中华人民共和国继承法》第二十六条的规定，涉案房屋应首先分出一半份额作为张孝荣个人财产，其余一半份额作为郭玉芝的遗产由张孝荣、张某2、张某3各分得六分之一份额。即张孝荣享有涉案房屋六分之四的份额，张某2、张某3各享有六分之一的份额。庭审中，张某1主张张某1、张某4两人系郭玉芝有扶养关系的继子女，但对上述主张未提交证据予以证明，不予采纳。 被继承人张孝荣于2013年6月24日去世，张某1、张某2、张某3、张某4均系其所生子女，属同一顺序继承人。故张孝荣享有的涉案房屋六分之四份额由张某1、张某2、张某3、张某4各继承六分之一。张某3表示将其应继承的份额转赠于张某2，系张某3对自己民事权益的处分，合法有效，本院予以确认。 综上所述，涉案房屋由张某2继承享有三分之二的份额，张某1、张某4各继承享有六分之一的份额。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、位于成都市金牛区住宅房屋（建筑面积64.06平方米，权），由张某1、张某4各继承享有六分之一份额； 二、位于成都市金牛区住宅房屋（建筑面积64.06平方米，权），由张某2继承享有三分之二份额。 案件受理费8800元，张某1斌张某4芬各负担2200元，张某2负担6600元（于本判决生效之日起20日内履行）。 如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 审判长  杨茂一 审判员  陈 伟 审判员  姚凌燕 二〇一七年五月三日 法官助理黄颖敏 书记员李兴源