wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初292号原告：湾流（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市通州区八里桥南街16号1号楼812室。法定代表人：肖玉英，负责人。委托诉讼代理人：石学庆，湾流（北京）文化传媒有限公司职员，住单位宿舍。委托诉讼代理人：肖艳娇，湾流（北京）文化传媒有限公司会计，住单位宿舍。被告郑州生活读书新知三联书店有限公司，住所地郑州市金水区文化路56号8层C座。法定代表人：薛正强。原告湾流（北京）文化传媒有限公司与被告郑州生活读书新知三联书店有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案，原告湾流（北京）文化传媒有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为：在审理过程中原告湾流（北京）文化传媒有限公司自愿申请撤诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告湾流（北京）文化传媒有限公司撤回起诉。案件受理费3402元，由原告湾流（北京）文化传媒有限公司负担1701元(已交纳)，退还原告湾流（北京）文化传媒有限公司1701元。审 判 长  朱 璟人民陪审员  丰永全人民陪审员  谢国钧二〇一七年五月四日书 记 员  王 焕
湖北省保康县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0626执734号申请执行人：王某，男，1956年5月20日出生，汉族，保康县人，农民，住所地保康县。被执行人刘某，女，1970年9月26日出生，汉族，保康县人，无职业，住保康县。被执行人朱某，女，1933年1月3日出生，汉族，保康县人，农民，住保康县。本院在执行申请执行人王某与刘某、朱某因被继承人债务清偿纠纷一案，申请执行人王某依据已经发生法律效力的〔2015〕鄂保康城民初字第00151号民事判决书，于2016年11月20日向本院申请执行，本院于2016年12月12日依法立案执行。该案在执行过程中，查明，被执行人刘某、朱某无任何财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人可供执行的财产，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  宦忠军审判员  向国刚审判员  孔令藻二〇一七年五月二十二日书记员  张再武
河南省西平县人民法院刑事判决书（底稿）（2016）豫1721刑初271号签发人：核稿人：拟稿人:张新伟2017.5.16公诉机关西平县人民检察院。被告人姚敏超，男，1975年10月23日出生，汉族，初中文化，务农，住西平县。因涉嫌犯危险驾驶罪，2017年4月7日被西平县公安局刑事拘留。西平县人民检察院以西检公诉刑诉[2017]211号起诉书指控被告人姚敏超犯危险驾驶罪一案，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。西平县人民检察院指派检察员冀向伟出庭支持公诉，被告人姚敏超到庭参加诉讼。现已审理终结。西平县人民检察院指控，2017年4月6日21时许，被告人姚敏超酒后无证驾驶一辆无牌两轮摩托车行驶至西平县专探乡于庄村委至谢庄村委公路谢庄村路段时，被执勤民警查获并抽取了血样。经舞阳县疾病预防控制中心检验，被告人姚敏超血样中乙醇含量为90.2mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人姚敏超在开庭审理过程中亦无异议，且有证人武某、姚某的证言，血醇检验报告，户籍证明，查获经过，违法返罪记录查询证明，驾驶人及机动车信息查询结果单，血样提取登记表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人姚敏超在道路上醉酒驾驶机动车，事实清楚,证据确实、充分，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实与罪名成立，予以支持。被告人姚敏超无机动车驾驶资格醉酒驾驶机动车，应从重处罚。鉴于被告人姚敏超能够如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。根据被告人姚敏超犯罪的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人姚敏超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月7日起至2017年6月6日止。所处罚金限本判决生效后十日内缴纳完毕。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张新伟二〇一七年五月十六日书记员  杨婷婷
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民终3707号上诉人（原审被告）：项建，男，1967年11月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人（原审被告）：陈兰，女，1969年12月22日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被上诉人（原审原告）：陈永兰，女，1961年1月18日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。上诉人项建、陈兰因与被上诉人陈永兰民间借贷纠纷一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初10008号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，重庆市沙坪坝区人民法院于2017年4月6日向上诉人项建、陈兰送达了诉讼费交纳通知，告知其在收到该通知之次日起七日内交纳上诉费，逾期不交，按自动撤回上诉处理。上诉人项建、陈兰收到该通知后，未在本院指定的期限内交纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下:本案按上诉人项建、陈兰自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云代理审判员  王依林二〇一七年五月十九日书 记 员  杨红阳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0802民初1663号原告：平凉市恒达汽车服务有限责任公司。住所地：甘肃省平凉市崆峒区华明路28号。法定代表人：兰某，该公司经理。原告：兰某。被告：马某。本院在审理原告平凉市恒达汽车服务有限责任公司、兰某与被告马某民间借贷纠纷一案中，原告平凉市恒达汽车服务有限责任公司、兰某于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告平凉市恒达汽车服务有限责任公司、兰某撤回起诉。案件受理费2440元，减半收取1220元，由原告平凉市恒达汽车服务有限责任公司、兰某负担。审 判 员 刘中宏二〇一七年五月二十四日法官助理 王亚亚书 记 员 姚 迪
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0106民初1921号原告：武汉顺诚物业管理有限公司，住所地武汉市江岸区沿江大道227-228号江景大厦27层K2室。法定代表人：郑新汉，董事长。委托诉讼代理人：雷勇、张楠，湖北敬德律师事务所律师。被告：汪秋菊，女，1959年10月17日出生，汉族，居民身份证住址武汉市武昌区。原告武汉顺诚物业管理有限公司诉被告汪秋菊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告武汉顺诚物业管理有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉顺诚物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，本院依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告武汉顺诚物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告武汉顺诚物业管理有限公司负担。审判员  钟小培二〇一七年五月二十三日书记员  徐 旭
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初3904号原告：张云芳，女，汉族，1966年10月8日出生，住河南省林州市。被告：谢行通，男，汉族，1979年1月18日出生，住河南省商丘市睢阳区。被告：李桂玲，女，汉族，1976年1月17日出生，住河南省商丘市睢阳区。本院在审理原告张云芳与被告谢行通、李桂玲民间借贷纠纷一案中，经本院向原告张云芳催缴诉讼费用，在指定的期间内仍未缴纳诉讼费，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  鞠洪涛二〇一七年五月二十三日书记员  高英豪
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执1074号申请人:查要坤,男,1973年8月13日出生,43岁,汉族,住安徽省铜陵市义安区被执行人:铜陵铜冠建安新型环保建材科技有限公司,住安徽省铜陵经济技术开发区滨江大道与翠湖四路交叉口,法定代表人：丁成。本院在执行申请执行人查要坤与被执行人铜陵铜冠建安新型环保建材科技有限公司劳动争议一案中，被执行人铜陵铜冠建安新型环保建材科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人铜陵铜冠建安新型环保建材科技有限公司存款10000.00元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  王璨二〇一七年五月十日书记员  徐飞
四川省乐山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川11刑更218号罪犯杜小川，男，1989年2月24日出生，四川省西充县人，汉族，初中文化，现在四川省雷马屏监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2012年3月7日作出(2011)佛南法刑初字第1426号刑事判决，以被告人杜小川犯抢劫罪、非法持有枪支罪，判处有期徒刑八年六个月，并处罚金8000元（已缴纳）,刑期自2010年11月26日起至2019年5月25日止。判决发生效力后交付执行。执行期间，于2014年6月9日减刑六个月，2015年12月11日减刑八个月，刑期至2018年3月25日止。执行机关四川省雷马屏监狱于2017年4月17日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，并于2017年4月26日至2017年4月30日对本案依法予以了公示，公示期限内未收到异议。现已审理终结。执行机关四川省雷马屏监狱认为罪犯杜小川在服刑期间，认罪服法，接受改造，确有悔改表现，建议对该犯减去六个月有期徒刑。检察机关经审查，认为该犯符合法定减刑条件，且程序合法。经审理查明，罪犯杜小川在服刑期间遵守监规，认真学习，完成劳动任务，二次获得监狱表扬奖励，确有悔改表现。以上事实，有执行机关的提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯杜小川在服刑期间，认罪服法，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杜小川减去六个月有期徒刑。减刑后刑满释放期为2017年9月25日。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  伍 健审 判 员  王永红人民陪审员  陈守仁二〇一七年五月三日书 记 员  王振宇
江西省抚州市���乡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1029财保27号之一解除保全申请人:江西耖耥翁农业综合开发有限公司，住所地江西省抚州市东乡县翰林轩5栋2单元602室。法定代表人：林建波。被申请人：吴美萍，女，汉族，1986年10月16日出生，江西省抚州市金溪县人，住江西省抚州市金溪县，江西耖耥翁农业综合开发有限公司与江西耖耥翁农业综合开发有限公司诉前保全纠纷一案，本院于2017年4月14日作出（2017）赣1029财保27号民事裁定书，裁定对被申请人吴美萍价值10000元的财产进行保全。申请人江西耖耥翁农业综合开发有限公司向本院申请解除对吴美萍的财产保全。本院认为，江西耖耥翁农业综合开发有限公司对吴美萍解除保全的申请符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条规定，裁定如下：解除对被申请人吴美萍10000元的财产保全。案件申请费120元，由申请人江西耖耥翁农业综合开发有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  黄俊灵二〇一七年五月二十六日书记员  袁 杨
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0107民初24881号原告：胡耕兰，女，1948年10月1日出生，住上海市普陀区。被告：翁崇勇，男，1961年7月10日出生，户籍地上海市普陀区。原告胡耕兰与被告翁崇勇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告胡耕兰到庭参加诉讼。被告翁崇勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告1、归还借款人民币1.5万元(以下币种均为人民币)；2、按年利率6%支付前述借款的2016年3月18日至判决生效之日止的逾期利息；2、承担本案诉讼费。事实及理由：原、被告居住大楼相近，通过丈夫金某某介绍与被告认识，距今已十几年。本案借款两次。第一次，2012年4月2日，被告以其兄弟年纪大结婚、出去旅游缺资金为由欲借款1万元，因为是邻居，出于帮忙，原告同意出借并在家中现金方式全额交付了借款，该款应该是银行提取。当日被告出具借条一张，约定同年7月2日归还，未约定利息。第二次，2012年4月19日被告仍以上述理由称钱不够还欲借款5000元，原告同意。借款交付、借条出具情形及还款时间同第一次。期满，被告未还款。催要，被告以没钱拖延。因临近两年时效，原告于2014年3月27日要求被告重立总金额1.5万元借条一张，未约定借期，但约定了利息。2015年上半年，原告丈夫上门讨债，发现被告房屋已出租，被告去向不明。现两年时效又临近，原告于2016年3月18日诉讼来院以主张其诉求。被告翁崇勇未作答辩。庭审中，原告提供了借条原件一张。原告愿对其证据真实性、合法性承担法律责任，并坚持被告至今未支付原告任何性质钱款。被告未到庭参加质证。本院对上述证据予以确认。庭后，原告提供了其夫妻银行账户明细及原告银行存款历史明细。本院经审理认定事实如下：原、被告户籍地相邻而相识。2014年3月27日，被告向原告出具金额1.5万元借条一张，备注了两笔借款明细：2012年4月2日1万，2012年4月19日5000元，利息以还款当月定期利息付。2016年3月18日原告以被告未还款且下落不明为由诉讼来院，请求判决如其诉请。本院认为，公民间合法借贷关系受法律保护。借贷关系的确立需要有表借贷合意的借条、借款交付和出借款来源等客观证据佐证，亦应有同意出借的合理解释。本案原告要求被告还款1.5万元提供了被告出具的借条原件一张，原告夫妻工资卡明细、存款历史明细。借条证明被告的借款意向。存款明细未显示金额，对本案无任何证明作用。账户明细只有一笔取款时间和借款时间可印证的2012年4月2日原告取款5000元的记录有证明效果，但金额不足，而且原告在被告未提供任何利益保障情况下出借、分文未付情况下久拖不讼的现象均有悖常理。现因被告未到庭抗辩，且借款总金额不大，原告身边存放小额现金和现金交付方式尚符合民间操作习惯，故对双方间1.5万元借贷关系，本院予以确认。原告以被告未还款要求被告按年利率6%标准支付自起诉之日起至判决生效之日止逾期利息的请求，无不妥，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃抗辩、质证等诉权，由此可能产生的不利后果由其自行承担。嗣后，被告如认为原告所述不实，可依据相关证据维权或和情况类似的其余债务人一并向有关部门举报，以约束现今民间借贷中的不法行为。综上，被告应承担1.5万元的还本付息之责。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告翁崇勇应于本判决生效之日起十日内归还原告胡耕兰借款人民币1.5万元；二、被告翁崇勇应于本判决生效之日起十日内按年利率6%标准支付原告胡耕兰上述借款的2016年3月18日至本判决生效之日的逾期利息。如未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币200元，由被告翁崇勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  陈 莉人民陪审员  王璧瑛人民陪审员  张凤珠二〇一七年五月二日书 记 员  石智伟附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确。依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省旺苍县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）川0821民初660号	原告：王朝俊，男，汉族，1986年12月12日出生，住四川省旺苍县。	被告：何韬，男，汉族，1984年9月30日出生，住四川省旺苍县。	被告：侯艳坪，女，汉族，1986年10月12日出生，户籍地四川省苍溪县，现住四川省旺苍县，系何韬妻子。	委托诉讼代理人：ＸＸ辉，男，汉族，1964年6月3日出生，住四川省旺苍县，系何韬父亲。	原告王朝俊与被告何韬、侯艳坪民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朝俊到庭参加诉讼，被告何韬到庭参加诉讼，被告侯艳坪的委托诉讼代理人ＸＸ辉到庭参加诉讼，本案现已审理终结。	原告王朝俊向本院提出诉讼请求：判令二被告共同偿还原告借款本金50000元及从起诉之日起按银行同期同类贷款利率算至清偿时止。事实与理由：被告何韬、侯艳坪系夫妻关系，二被告因经营货车需资金周转，于2014年10月25日在原告王朝俊处借款74200元。同日出具借条一张，并由案外人何光绪签字担保。2015年4月7日被告已还24200元，下余50000元未偿还。二被告至今未清偿所欠借款，原告催收未果，诉请来院。	被告何韬辩称：原告诉求未偿还金额50000元不属实，只能确认在2015年4月7日后有50000元未归还，但在2016年10月26日、2016年11月28日、2017年3月31日分别通过中国农业银行ATM自动柜员机向原告的银行卡无卡存款三次，每次2000元，还款6000元；2017年1月27日通过被告侯艳坪的支付宝给原告转账2000元。现在只剩42000元没有偿还原告。	被告侯艳坪的委托诉讼代理人ＸＸ辉辩称：原告诉求未偿还金额50000元不属实，从2016年10月26日起至2017年3月31日止，已归还原告8000元，现在只有42000元没有偿还给原告。	当事人围绕诉讼请求，原告向本院提交了借条一份，用以证实原告向二被告提供借款的事实。该条据同时注明“2015年4月7日已还24200元”。被告何韬、侯艳坪对借款总金额74200元及还款金额24200元无异议。二被告向本院提交中国农业银行无卡存款凭据二份以及被告侯艳坪通过支付宝向原告银行卡转账凭据一份，用��证实已还款6000元，原告对上述证据无异议。二被告申请本院调取原告王朝俊银行卡号交易明细详单一份，证实在2016年11月28日二被告又通过中国农业银行ATM自动柜员机向原告王朝俊银行卡存款2000元事实，原、被告均无异议。以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：被告何韬、侯艳坪系夫妻关系，2014年10月25日，二被告因经营货车，需流动资金，通过案外人何光绪找到原告王朝俊协商借款事宜。同日，原告王朝俊向被告何韬、侯艳坪现金支付了74200元，被告何韬、侯艳坪向原告王朝俊出具借条一张，借条载明“今借到王朝俊人民币74200元，于2015年1月26日归还。如不能按时归还，本人自愿以川XXX车一台作抵押，以50000价格便卖抵押给王朝俊”、案外人何光绪签名担保。2015年4月7日被告已偿还24200元。同时查明，二被告自愿以川XXX车一台作抵押，但没有办理抵押登记手续。原告在审理过程自愿撤回对担保人何光绪的起诉。另查明，二被告在2016年10月26日、2016年11月28日、2017年3月31日分别通过中国农业银行ATM自动柜员机向原告的银行卡无卡存款三次，每次2000元，共还款6000元；2017年1月27日通过被告侯艳坪的支付宝向原告银行卡转账2000元，即从2016年10月26日起至2017年3月31日，二被告向原告清偿借款8000元，未清偿借款本金为42000元。	本院认为：原告王���俊向被告何韬、侯艳坪提供借款，被告何韬、侯艳坪出具借条，该行为是原、被告之间的真实签订合同的行为，合法有效。被告何韬、侯艳坪在原告王朝俊处借款，应本着诚实信用的原则，按双方的约定及时偿还。二被告逾期未偿还构成违约，应当对未偿还部分承担违约责任。原告王朝俊要求被告何韬、侯艳坪偿还借款本金及利息的诉讼请求成立，本院应予支持。原告要求自起诉之日起即2017年3月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项的规定，判决如下：	被告何韬、侯艳坪在本判决书生效之日起十五日内向原告王朝俊偿还借款本金42000元，并从2017年3月28日起按中国人民银行同期同类借款利率计算利息至款项清结之日止。	如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费1050元，减半收取525元，由被告何韬、侯艳坪共同负担。	如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。	代理审判员 罗 蓉 	二〇一七年五月二十三日	书 记 员 黄浩友
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0214刑初318号被告人基本情况被告人金某某，男，1977年12月4日出生，朝鲜族，高中文化，户籍地吉林省安图县。判决结果被告人金某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币六千元。（刑期自2017年5月19日起至2017年6月18日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴仲雷二〇一七年五月二十三日书记员  袁 静公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑（速）诉[2017]342号起诉书指控：2017年4月9日0时45分许，被告人金某某醉酒后驾驶鲁Ｂ×××××号轿车沿城阳区文阳路由西向东行驶至民城路路口东侧处，撞在道路中间的护栏上，造成车辆、护栏损坏。经对被告人金某某的血液进行检验，乙醇含量为140mg/100m。经现场勘查及调查，被告人金某某承担事故的全部责任。公诉机关认为应当以危险驾驶罪追究被告人金某某的刑事责任，该系自首，建议判处一个月以上三个月以下拘役，并处五千元以上至一万元以下罚金。被告人意见对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议，在开庭审理过程中亦无异议。本院查明事实经审理查明的事实与公诉机关的指控一致。另查明，被告人金某某经公安机关电话通知后自行到公安机关，如实供述了自己醉酒驾驶机动车的事实。被告人赔偿被害人经济损失人民币32000元，取得谅解。被告人缴纳罚金人民币6000元。判决理由公诉机关指控被告人金某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。该主动投案，到案后如实供述自己的罪行，系自首，自愿认罪认罚，依法可从轻处罚。该积极赔偿被害人经济损失，取得谅解，缴纳罚金，依法可酌情从轻处罚。法律依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初3497号原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：俞大为，总经理。委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。被告：董磊，男，1977年10月生，汉族，住济南市，其他身份信息不详。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告董磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  张译文二〇一七年五月二十三日书记员  徐小然
江苏省丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0321民初2062号原告：刘某，男，1978年11月2日生，汉族，农民，住丰县。被告：张某，女，1972年7月20日生，汉族，农民，住丰县。原告刘某与被告张某同居关系析产纠纷一案，本院于2017年7月7日立案。原告刘某于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许刘某撤诉。案件受理费240元，减半收取计120元，由刘某负担。审判员 刘 超二〇一七年五月十八日书记员 李梦梅
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏O4刑更0837号罪犯罗盛福，男，1986年5月12日出生，壮族，广西壮族自治区凤山县人，初中文化，原户籍所在地广西壮族自治区河池市凤山县。现在江苏省溧阳监狱服刑。江苏省苏州市金阊区人民法院于2011年11月24日作出（2011）金刑二初字第0140号刑事判决，认定被告人罗盛福犯盗窃罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元，刑期自2011年7月21日起至2019年7月20日止。判决发生法律效力后交付执行。2014年7月10日本院作出（2014）常刑执字第2383号刑事裁定，减去有期徒刑十个月，处罚金人民币一万元不变；2016年1月25日本院作出（2015）常刑执字第5423号刑事裁定，减去有期徒刑九个月，处罚金人民币一万元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年4月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯罗盛福在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2016年2月获得监狱表扬，2017年2月获得表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯罗盛福在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯，本院予以确认。本院认为，罪犯罗盛福在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行，且该犯系累犯，应当缩减减刑幅度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯罗盛福的刑罚减去有期徒刑五个月五天（减刑后的刑期至2017年7月15日止），处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 江 军审判员 蒋亚新审判员 费 亮二〇一七年五月十五日书记员 徐 雯
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初10032号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄荣芝。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄荣芝信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币56,013.32元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等23,049.29元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄荣芝系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款79,062.61元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年五月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初261号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码51100000500021094K。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：徐娇，北京盈科（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：兰达鹏，北京盈科（重庆）律师事务所实习律师。被告：重庆煌瑞文化娱乐有限公司，住所地重庆市九龙坡区九滨路3号负1-2。法定代表人：李政，经理。本院在审理中国音像著作权集体管理协会诉重庆煌瑞文化娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案中，中国音像著作权集体管理协会于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国音像著作权集体管理协会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长 徐 华代理审判员 陈 聪人民陪审员 费兴智二〇一七年五月二十三日书 记 员 胡曦元
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏05民辖终563号上诉人(原审被告)：苏州城弘房地产开发有限公司,住所地苏州市吴江区松陵镇苏州河路18号。法定代表人唐云龙，该公司总经理。被上诉人(原审原告)：汤小东。被上诉人(原审原告)：沈玲莉。原审被告苏州市好屋信息技术有限公司,住所地苏州市姑苏区新庄西路12号13—1幢。法定代表人汪妹玲，该公司董事长。上诉人苏州城弘房地产开发有限公司因商品房销售合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市吴江区人民法院（2017）苏0509民初2899号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。苏州城弘房地产开发有限公司对本案管辖权提出异议，认为本案依法应由苏州市姑苏区人民法院管辖。一审法院认为，本案汤小东、沈玲莉的诉讼请求为判令苏州城弘房地产开发有限公司、苏州市好屋信息技术有限公司赔偿原告在购房过程中所产生的损失95000元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案为商品房销售合同纠纷，案涉房屋为不动产，位于苏州市××区××吴江夏××街东侧××路南路，一审法院作为不动产所在地法院，对本案具有管辖权。本案汤小东、沈玲莉与苏州市好屋信息技术有限公司在团购协议中对合同履行地作出的约定，与法律对专属管辖的规定不一致，应以专属管辖为准，故一审法院对本案具有管辖权。原审被告提出的管辖权异议理由不成立。原审原告向本院提起的诉讼符合法律规定，一审法院管辖并无不当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项的规定，一审法院裁定如下：驳回苏州城弘房地产开发有限公司对本案管辖权提出的异议。案件受理费80元，由苏州城弘房地产开发有限公司负担。上诉人苏州城弘房地产开发有限公司不服，向本院提起上诉称：本案属于合同纠纷，不应按照不动产纠纷确定管辖。被上诉人与苏州市好屋信息技术有限公司签署的团购服务协议约定管辖不违反级别管辖和专属管辖，理应有效。一审法院适用法律错误。请求撤销原审裁定，将本案移送苏州市姑苏区人民法院管辖。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条的规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案为商品房销售合同纠纷，在涉案商品房买卖合同中并未约定管辖法院。故一审法院作为合同履行地及原审被告苏州城弘房地产开发有限公司住所地人民法院，对本案享有管辖权。苏州城弘房地产开发有限公司上诉理由不能成立，依法应予驳回。一审法院适用法律有误，但处理结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄学辉审判员  曾雪蓉审判员  沈维佳二〇一七年五月二十三日书记员  毛莉莉
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终239号上诉人（一审被告）：张美荣，女，1968年3月23日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：高德伟，内蒙古兴新律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：扎赉特旗国有杨树沟林场,住所地内蒙古自治区扎赉特旗巴彦乌兰苏木。法定代表人：包莫仁，场长。委托诉讼代理人：邰红生，男，1976年2月10日出生，蒙古族，该林场职工，现住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇金山小区。委托诉讼代理人：孙喜杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。上诉人张美荣因与被上诉人扎赉特旗国有杨树沟林场（以下简称杨树沟林场）农业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初3731号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张美荣及其委托诉讼代理人高德伟，被上诉人杨树沟林场的委托诉讼代理人邰红生、孙喜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张美荣上诉请求：请求撤销一审法院判决第一项、第二项，维持第三项，改判上诉人不承担给付承包费的责任。事实和理由：杨树沟林场作为国有林业主管部门，本身不具备国有农用地发包主体资格。诉争土地从1999年已进入国有农用地航测版图，各上诉人从使用新开发耕地时就交纳税费。依据优惠补贴政策规定，从中央到地方的粮补发放政策，上诉人都享受粮补之列，特别从2007年至2009年的中央1号文件规定，加大对粮种大户家庭农场的补贴力度。另外，从扎旗信访局给予的答复中也承认上诉人已享有补贴。2007年、2008年给上诉人抵顶了土地承包费的上调部分。虽然此抵顶违法，但政府已经抵顶了，那就抵顶下去吧。从2010年至2014年5月期间，因上诉人上访，杨树沟林场在每一年的种植期开始时就阻止上诉人春种，给上诉人造成绝收，此损失应由杨树沟林场承担。杨树沟林场辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。上诉人主张的粮食补贴款不符合国家政策，所以其上诉请求不能成立。杨树沟林场向一审法院起诉请求：一、依法解除原、被告双方签订的土地承包合同；二、判令被告立即给付2011年至2015年土地承包费178240元及利息。一审法院认为，张美荣承认杨树沟林场在本案中主张的事实，故对杨树沟林场主张的事实予以确认。张美荣未积极履行付款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付欠款义务。杨树沟林场要求张美荣给付所拖欠的土地承包费及利息的诉讼请求，符合法律规定，该院应予支持。但杨树沟林场以张美荣未向其支付2010年至2014年尾欠款为由要求解除土地承包合同书的主张，因缺乏事实和法律依据，该院依法不予支持。因张美荣未提举证据证明杨树沟林场截留其国家粮食直补款，且以粮补款抵顶尾欠款的抗辩理由与本案不属同一法律关系，不属本案审理范围，故不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告张美荣于本判决生效后立即给付原告扎赉特旗国有杨树沟林场耕地承包费尾欠款178240元；二、被告张美荣于本判决生效后立即给付原告扎赉特旗国有杨树沟林场以178240元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2016年9月22日起至执行完毕之日止的利息;三、驳回原告扎赉特旗国有杨树沟林场的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4233元减半收取2116.50元，由被告张美荣负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，张美荣与杨树沟林场对双方签订承包合同真实性以及张美荣为杨树沟林场出具欠据的事实，双方均无异议，本院予以确认。张美荣未按合同约定履行给付承包费的义务构成违约，应承担违约责任。张美荣虽主张应享有粮食补贴待遇，并应用杨树沟林场截留的补贴款折抵承包费，但并未举证证明杨树沟林场截留补贴款的事实存在。另外，对于张美荣是否应享有粮食补贴待遇，不属于人民法院主管范围，故张美荣以此作为上诉主张，本院不予支持。综上所述，张美荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4233元，由上诉人张美荣负担。本判决为终审判决。审 判 长  曲 威审 判 员  杨丽君代理审判员  李永刚二〇一七年五月二十二日书 记 员  倪作鹏
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终1320号上诉人（原审被告）：姚俊华，女，1974年2月26日出生，汉族，现住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：赵留柱，河南北纬律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚自珍，女，1944年9月13日出生，汉族，住驻���店市驿城区。委托诉讼代理人：寇红，女，1968年7月27日出生，汉族，住驻马店市驿城区。系姚自珍女儿。原审被告：河南省懿丰置地有限公司，住所地郑州市经三路66号，统一社会信用代码91410100789183907E。法定代表人：姚首彪，该公司执行董事。上诉人姚俊华因与被上诉人姚自珍、原审被告河南省懿丰置地有限公司（以下简称懿丰公司）民间借贷纠纷一案，不服驻马店市驿城区人民法院（2016）豫1702民初1553号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人姚俊华的委托诉讼代理人赵留柱，被上诉人姚自珍及其委托诉讼代理人寇红到庭参加诉讼。原审被告懿丰公司经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。姚俊华上诉请求：撤销原判，改判驳回姚自珍对其的诉讼请求。事实与理由：一审法院判决认定事实错误。其对本案借款不知情，也未提供担保，借款协议上有其名字的章是其所在懿丰公司刻制的法定代表人章，平时由懿丰公司保存。其未提供个人担保，一审法院判决其承担连带偿还责任错误。被上诉人姚自珍辩称，姚俊华上诉所述不是事实。从借款时，姚自珍就给了其名片，根本不是职务行为。懿丰公司是姚俊华的私人企业，姚俊华应当承担担保责任。姚自珍向一审法院起诉请求：懿丰公司、姚俊华返还其借款102万元及2015年9月起至还清借款之日的利息，按月利率1.5%计算。一审法院认定事实：懿丰公司自2014年起多次向姚自珍借款。2014年4月10日，姚自珍向懿丰公司指定的深圳市恒盈懿丰投资有限公司账户转款78万元，2015年3月2日，经姚自珍与懿丰公司结算，懿丰公司、姚俊华与姚���珍签订借款合同一份，出借人：姚自珍，借款人：懿丰公司，保证人：姚俊华，“第一章借款第一条本合同项下的借款金额为人民币（大写）壹佰壹拾柒万元整（￥1170000）。借款用途为流动资金，借款人不得以任何理由将借款挪作他用。……第三条本合同项下的借款期限为3个月，自2015年3月2日起至2015年6月1日止。第四条借款利率为：15‰（月利率）……第二章保证担保第十四条保证人在本合同项下的保证期间：自本合同签订之日起至主合同债务履行届满之日起二年，保证人在合同规定的保证期间内承担保证责任。…….第三章违约责任……第四章还款计划……出借人：姚自珍身份证号：4128291944091300232015年3月2日借款人：懿丰公司（盖章）法定代表人：姚俊华印（盖章）2015年3月2日保证人：姚俊华印（盖章）”，同日，懿丰公司向姚自珍出具收据一份，姚俊华向姚自珍出具担保函一份。借款合同签订后，懿丰公司按约定将借款利息支付至2015年8月30日，并于2015年9月1日还本金5万元，2015年11月5日还本金5万元，2016年7月20日还本金5万元，剩余借款本金及利息经姚自珍多次催要无果，为此诉至本院。一审法院认为，懿丰公司向姚自珍借款117万元，尚欠102万元未还的事实清楚，有姚自珍提交的借款合同为证，懿丰公司对借款事实不持异议，双方民间借贷关系成立，姚自珍请求懿丰公司返还借款102万元，予以支持。双方约定借款月利率1.5‰，符合法律规定，姚自珍请求自2015年9月1日起计算102万元借款利息，予以支持。姚俊华作为担保人在借款合同中盖章，并以个人名义出具了担保函，视为担保成立，双方约定担保期限自合同签订之日起至主合同债务履行届满之日起二年，符合法律规定，姚俊华应当为懿丰公司借款承担担保责��。姚俊华辩称其盖章行为系职务行为，但并未提供相应证据加以证明，且姚自珍提交的担保函系姚俊华以个人名义出具，故对姚俊华的辩称不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，一审法院判决：一、限河南省懿丰置地有限公司于本判决生效后十日内返还姚自珍借款102万元及利息（自2015年9月1日计至借款清偿完毕之日，按月利率15‰计算）。二、姚俊华对为上述借款本息承担连带清偿责任。案件受理费14430元，由姚俊华、河南省懿丰置地有限公司连带负担。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。双方当事人在二审期间未提交新证据。二审审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致。本院认为，懿丰公司自2014年起多次向姚自珍借款，2015年3月2日，经姚自珍与懿丰公司结算，懿丰公司、姚俊华与姚自珍签订借款合同一份，三方均认可懿丰公司向姚自珍借款117万元，尚欠102万元未还，姚俊华为该笔借款担保人的事实，有各方当事人的陈述、姚自珍提交的借款合同、担保函等证据在卷为证，足以认定。姚自珍与懿丰公司之间成立民间借贷关系。关于姚俊华应否承担保证责任的问题。根据查明的事实，姚俊华作为保证人在本案借款合同上盖章进行确认，且在同日，姚俊华又以个人名义作为保证人向姚自珍出具担保函一份，该担保函的内容虽陈述为“如借款人不能按期足额还款，公司愿意代为偿还”，但姚俊华在落款处仍以个人名义作为保证人加盖了本人的印章予以确认，且姚俊华���借款合同及担保函的真实性均无异议，以上行为足以证实姚俊华同意以个人名义作为本案借款保证人的意思表示真实，一审法院认定姚俊华为本案借款的保证人，认定事实清楚，并无不当。姚俊华应依约对本案借款承担连带偿还责任。姚俊华上诉称其对借款不知情，当时系作为法定代表人履行职务行为，借款担保为用公司财产作担保的上诉理由缺乏事实及法律依据，对其上诉请求不予支持。一审法院判决认定事实清楚，适用法律及判决结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14430元，由姚俊华负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘瑞霞代理审判员  呼小伟代理审判员  刘 辉二〇一七年五月三十一日书 记 员  袁慧明
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书?（2017）鲁0103民初3252号?原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：俞大为，总经理。委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。被告：邱波，男，1972年10月22日生，汉族，住济南市原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告邱波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员 ?韩晓爽二〇一七年五月二十三日书记员 ?徐小然?原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：俞大为，总经理。委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代���人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。被告：邱波，男，1972年10月22日生，汉族，住济南市原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告邱波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员?韩晓爽二○一七年五月二十三日书记员?徐小然
吉林省梨树县人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0322执572号申请执行人梨树县小城子供销社。被执行人高金城，男，1971年12月13日出生，汉族，现住吉林省公主岭市。被执行人徐海朋，男，1978年12月14日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。被执行人张铁仁，男，1970年2月26日出生，汉族，农民，现住吉林省公主岭市。被执行人谷俊，男，1967年3月16日出生，农民，现住吉林省梨树县。上列当事人因买卖合同纠纷一案，申请执行人依据本院已经发生法律效力的（2016）吉0322民初3143号民事判决书于2017年3月13日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请人撤销执行申请，故对本案终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项之规定，裁定如下：终结对（2016）吉0322民初3143号民事判决书的执行。本裁定书送达后���即生效。执行员  李福柱二〇一七年五月十五日书记员  于国帅
安徽省固镇县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0323民初1212号原告：刘计美，女，1962年9月11日出生，汉族，教师，大专文化，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省蚌埠市固镇县，委托诉讼代理人：叶政权，安徽安友律师事务所律师。被告：申秀丽，女，1978年2月10日出生，汉族，个体工商户，初中文化，户籍地安徽省固镇县，现住安徽省固镇县，委托诉讼代理人：张少标，男，1985年1月15日出生，汉族，个体工商户，初中文化，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省固镇县，系申秀丽表弟。被告：张琳，男，1977年7月2日出生，汉族，教师，本科文化，户籍地安徽省蚌埠市固镇县，现住安徽省固镇县，原告刘计美与被告申秀丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，被告申秀丽以本案借款发生在其与张琳夫妻关系存续期间，且借条系张琳出具的为由，申请追加张琳为本案共同被告参加诉讼，本院依法追加张琳作为本案共同被告参加诉讼。本案依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘计美及其委托诉讼代理人叶政权、被告申秀丽的委托诉讼代理人张少标、被告张琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘计美向本院提出诉讼请求，请求判令申秀丽、张琳偿还刘计美借款10万元及计算至2017年5月7日借款利息19000元，余下借款利息计算至付清之日止。事实和理由：申秀丽因经营需要，于2015年11月7日向刘计美借款10万元，由其前夫张琳出具借条一张，约定借款利息为月息1分。2016年5月3日，申秀丽与张琳协议离婚，双方约定该笔债务由申秀丽偿还。现刘计美多次催要，被告至今未偿还借款本息。申秀丽辩称，向刘计美借款10万元属实，借款时申秀丽与张琳系夫妻关系存续期间，该款应由两个人共同偿还。同意尽快出卖两个人共有的世纪酒店对面的门面房还钱，因双方离婚协议上没有约定偿还刘计美借款利息，故申秀丽不同意偿还该笔借款利息。张琳辩称，借款10万元是事实，借条是张琳出具的，申秀丽拿到的钱，当时借款是为了装修现在的圆梦文具店。2016年5月3日，张琳与申秀丽在民政部门协议离婚，双方约定婚姻关系存续期间的债务由申秀丽偿还，世纪酒店对面的门面房出售后价款一人一半，要求法庭能够拍卖该门面房，由申秀丽偿还该笔借款本息。本院经审理认定事实如下：申秀丽和张琳原系夫妻关系，双方于2016年5月3日在民政部门协议离婚。2015年11月7日，张琳向刘计美借款10万元，并出具借条一张，双方在该借条上约定借款利率为月息1分。后经刘计美多次催要，至今未偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张琳向刘计美借款10万元事实清楚，证据充分，双方之间借贷关系合法有效，受法律保护。由于该笔借款发生在张琳与申秀丽夫妻关系存续期间，张琳、申秀丽依法应当共同履行偿还该笔借款的义务。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，“当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。”张琳与申秀丽协议离婚时虽约定债务由申秀丽偿还，但作为债权人的刘计美依法仍有权就张琳与申秀丽夫妻共同债务向双方主张权利，故张琳的抗辩理由不符合上述司法解释的规定，本院依法不予采纳。张琳如偿还该笔借款后，可基于双方离婚协议，有权向申秀丽追偿。根据《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款的规定，“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案双方对借款利率约定为月息1分，符合上述司法解释的规定，应予支持。对申秀丽抗辩与张琳的离婚协议上没有约定偿还利息，不同意偿还该笔借款利息的理由不成立，本院依法不予采纳。综上，对刘计美要求申秀丽、张琳共同偿还借款本金10万元及其利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条的规定，判决如下：被告申秀丽、被告张琳于本判决生效之日起十日内共同偿还原告刘计美借款本金100000元及其利息，利息按月利率1%，自2015年11月7日起计算至借款本息实际付清之日止。案件受理费减半收取1340元，由被告申秀丽、张琳共同负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  王淑瑾二〇一七年五月二十四日书记员  刘 星附相关法律规定：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条当事人的离婚协议或者人民法院的判决书、裁定书、调解书已经对夫妻财产分割问题作出处理的，债权人仍有权就夫妻共同债务向男女双方主张权利。一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初1673号原告彭义平，女，1977年7月17日出生，汉族，住河南省西平县。委托代理人尹建华，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。住所地：郑州市金水区黄河路**号豫粮大厦**层***层及东配楼*层。负责人张国勇，总经理。委托代理人刘宁，河南瑾轩律师事务所律师。原告张群山诉被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称人寿财险郑州公司）保险合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张群山的委托代理人尹建华，被告人寿财险郑州公司的委托代理人刘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告彭义平诉称，2016年9月11日20时许，原告乘坐张群山驾驶的豫Ｐ×××××号重型自卸车沿S206线由南向北行驶至蚁蜂镇狮子口处，与正在进行军事演习的张宁宁驾驶的正在掉头的JJ32393-1(5103)号军车相撞，致张群山驾驶豫Ｐ×××××号车辆撞断护栏后侧翻至路东沟内，事故造成王春彤、王宣经抢救无效死亡，张群山、彭义平、关松然、杜春东、张国英、郑跃祥、操世林、田朋受伤，车辆不同损坏。经驻马店市交警支队事故大队认定，张群山负事故的全部责任。原告伤后经确山县第一人民医院转入驻马店创伤外科医院治疗。张群山驾驶的豫Ｐ×××××号自卸车在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保车上人员责任险。为维护原告的合法权益，请求判令被告赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费，共计损失5000元。被告人寿财险郑州公司辩称，1、如经法院查明肇事车辆在我公司投保有商业险，驾驶员具有合法的驾驶资格，肇事车辆年检合格，且无免赔事由的情况下，我公司愿意在保险限额内赔偿原告真实合法且有证据支持的合理损失。2、原告的部分请求过高、不合理，不应支持。3、保险公司不承担本案的鉴定及诉讼费用。经审理查明，2016年9月11日20时许，张群山驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车沿S206省道由南向北行驶至S206省道291Km+400m（狮子口南）南侧时，遇前方道路堵塞，张群山驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸货车穿插等候的车辆至西侧车道，逆向与参加军事演习的张宁宁驾驶的正在掉头的JJ32393-1(5103)号军车相撞后，豫Ｐ×××××号重型自卸货车撞断护栏侧翻至路东侧沟内，致豫Ｐ×××××号车上人员张群山、彭义平受伤，JJ32393-1(5103)号军车车上人员王春彤、王宣经医院抢救无效后死亡及关松然、杜春东、张国英、郑跃祥、操世林、田朋受伤，车辆不同程度损害的交通事故发生。2016年9月23日，经驻马店市公安局交通警察支队事故处理大队作出驻公交认字第411701201600265号道路交通事故认定书认定，张群山驾驶具有安全隐患机动车未按规定行驶肇事，其违法行为是事故发生的根本原因，应负事故全部责任，张宁宁、王春彤、王宣、彭义平、关松然、杜春东、张国英、郑跃祥、操世林、田朋无事故责任。后张群山不服该事故认定书提出复核申请。2016年11月7日，驻马店市公安局交通警察支队作出驻公交复字【2016】第113号道路交通事故认定复核结论，决定维持第411701201600265号《道路交通事故认定书》的认定。事故发生后，彭义平被送至驻马店创伤外科医院住院治疗10天，共支出医疗费2953.40元，其入院证、诊断证明书、病历及出院证载明：入院日期2016年9月12日，出院日期2016年9月22日，出院诊断为：1、头外伤综合征；2、全身多发外伤。驻马店创伤外科医院证明，彭义平住院期间由朋友张艳丽陪护。还查明，豫Ｐ×××××号重型自卸货车行驶证登记的所有人为周口ＸＸ运业有限公司，实际所有人为张群山、其具有B2D驾驶资格。该车辆在人寿财险郑州公司投保车上人员责任保险（乘客）、保险金额50000元/座并不计免赔率险，保险期间自2016年4月1日零时起至2017年3月31日二十四时止。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院据以认定。本院认为，原告乘坐车辆的所有人与被告之间签订的车上人员责任险（乘客）保险合同，是双方自愿订立的，符合法律规定，为有效合同。被告作为保险人应对原告因保险事故所遭受的损失在合同约定的赔偿限额及范围内进行赔偿。原告请求的医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费，符合法律规定，应予支持。原告各项损失计算为：1、医疗费按实际支出票据计算为2953.40元。被告人寿财险郑州公司辩称应扣除非医保用药费用，但未举证说明非医保具体用药名称、项目及应扣除的费用数额，且未举证证明就相关免责条款已向投保人履行了提示和说明义务，该意见本院不予采信。2、住院伙食补助费按每天20元计算为200元（20元/天×10天）。3、营养费按每天10元计算为100元（10元/天×10天）。4、误工费根据原告的请求可参照我省上年度农村人均纯收入标准计算为297.34元（10853元/年÷365天×10天）。5、护理费可参照我省上年度居民服务业和其他行业职工平均工资标准计算为835.12元（30482元/年÷365天×10天）。原告请求的交通费，因未提供相应证据证明，本院不予支持。以上各项共计4385.86元，应由被告人寿财险郑州公司在车上人员责任险限额内承担。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条、第六十五条、最高人民法院《关于适用中华人民共和国保险法若干问题的解释二》第十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于判决生效后十日内赔偿原告彭义平各项损失共计4385.86元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。并自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，逾期按自动撤回上诉处理。审 判 长  王继伟审 判 员  康 兵人民陪审员  赵培东二〇一七年五月二十三日书 记 员  李 想
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终272号上诉人（原审被告）：东莞市晨光印刷有限公司，住所地：东莞市石排镇浦心村，统一社会信用代码：91441900617477298U。法定代表人：杨荣实，该公司总经理。委托代理人：宋安平，广东明楷律师事务所律师。委托代理人：陈淑红，广东明楷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈建伟，男，1988年8月24日出生，汉族，住湖南省祁阳县，委托代理人：陈汉荣，广东国锋律师事务所律师。上诉人东莞市晨光印刷有限公司（以下简称晨光公司）与被上诉人陈建伟工伤保险待遇纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初17303号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。陈建伟向原审法院起诉请求判令：一、晨光公司支付232978.27元给陈建伟。其中：1、一次性伤残补助金差额35468.29元；2、一次性工伤医疗补助金差额18169.98元；3、一次性伤残就业补助金112500元；4、停工留薪工资差额57840元；5、上班工资9000元。二、确认双方签订的劳动合同于2016年5月6日已解除。晨光公司向原审法院起诉请求判令：一、晨光公司无需向陈建伟支付一次性伤残补助金差额21350.29元；二、晨光公司无需向陈建伟支付一次性伤残就业补助金90800元；三、晨光公司无需向陈建伟支付2013年12月20日至2015年6月10日停工留薪期间工资差额10554.46元。原审法院依照《中华人民共和国劳动法》第七十三条第一款第（三）项，《中国人民共和国劳动合同法实施条例》第二十三条，《广东省工伤保险条例》第二十六条、第三十四条、第三十五条、第五十八条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：一、东莞市晨光印刷有限公司须在判决生效之日起五日内支付陈建伟一次性伤残补助金差额21350.29元、一次性医疗补助金差额8185元、一次性伤残就业补助金90800元、停工留薪期间工资0.77元，2016年4月至5月工资3906元，合计124242.06元。二、驳回陈建伟的其他诉讼请求。三、驳回东莞市晨光印刷有限公司的其他诉讼请求。本案一审受理费10元（陈建伟、东莞市晨光印刷有限公司各预交5元），由东莞市晨光印刷有限公司承担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院(2016)粤1971民初17303号民事判决。晨光公司不服原审判决，向本院上诉称：1、一次性伤残补助金及一次性伤残就业补助金应当由社保机构承担，不应当由晨光公司承担。一审判决该两项补助金的差额由晨光公司承担是未查清事实，加重晨光公司作为企业的经营压力。2、计算支付一次性伤残就业补助金的工资基数是陈建伟受伤前十二个月的月均工资，而非一审判决的离职前十二个月月均工资。陈建伟在伤愈后已正常回晨光公司上班，领取更高额的工资，足见伤情恢复，不影响正常工作。故关于工伤待遇应按照其受伤前的月均工资支付，伤愈后的工资待遇与工伤纠纷无关，不应作为计算基数。陈建伟未在指定期限内提交书面答辩意见。本院经审理查明，确认原审判决查明的事实。本院认为，本案为工伤保险待遇纠纷。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，围绕本案当事人在本案中的诉辩意见，本院做如下分析：1、关于晨光公司应否支付一次性伤残补助金及一次性伤残就业补助金差额。《广东省工伤保险条例》第五十八条规定：“用人单位少报职工工资、未足额缴纳工伤保险费，造成工伤职工享受的工伤保险待遇降低的，工伤保险待遇差额部分由用人单位向工伤职工补足”。根据此规定，原审法院结合晨光公司未足额为陈建伟缴纳工伤保险的事实，认定上述两项工伤待遇差额应由晨光公司支付，并无不当。2、关于计算支付一次性伤残就业补助金的工资基数。《广东省工伤保险条例》第五十八条规定：“计发本条例第三十三条、第三十四条规定的一次性工伤医疗补助金和一次性伤残就业补助金，本人工资低于工伤职工与用人单位解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资的，按照解除或者终止劳动关系前本人十二个月平均月缴费工资为基数计发。缴费工资不足十二个月的，以实际缴费月数计算本人平均月缴费工资。……”根据上述规定，原审法院以双方确认的陈建伟离职前月平均工资3632元/月作为一次性伤残就业补助金的计算基数，处理正确。晨光公司主张陈建伟返回上班即应按照受伤前的月均工资支付一次性伤残就业补助金，没有法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人晨光公司的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉、维持原判。本案二审受理费10元，晨光公司已预交10元，由晨光公司负担10元。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年五月十五日书记员 冯文娟胡春晖
重庆市江津区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0116执4709号申请执行人:重庆润通动力制造有限公司,法定代表人朱列东。被执行人:洛阳广运摩托车有限公司,法定代表人张洪轩。本院在执行申请执行人重庆润通动力制造有限公司与被执行人洛阳广运摩托车有限公司买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人洛阳广运摩托车有限公司发出执行通知书、到庭传票、报告财产令，但被执行人既未履行义务，也未到庭，亦未向本院报告财产。经对被执行人的银行存款、房屋、车辆进行查询，其暂无可供执行财产。本院依职权已将被执行人洛阳广运摩托车有限公司纳入失信被执行人名单。并将上述情况告知申请执行人，申请执行人对此无异议。本院向申请执行人发出举证通知书，逾期申请执行人未到庭亦未提供有效的被执行人可供执行财产线索。截止2017年5月23日，被执行人洛阳广运摩托车有限公司尚欠申请执行人重庆润通动力制造有限公司246757元，利息及迟延履行期间的利息。本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2016)渝0116执4709号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 钟     渝执行员 陈松执行员江涛二〇一七年五月二十三日书记员 熊     娉
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁0687执404号申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：张庆茂、张兆田、田日升本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人张庆茂、张兆田、田日升金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人张庆茂、张兆田、田日升在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款，第二条的规定，决定如下：将张庆茂、张兆田、田日升纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月二十三日
大连市西岗区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0203民初866号原告卢茂胜。委托代理人麻海华，辽宁大东律师事务所律师。被告庄河市大营镇劳动服务站，住所地庄河市大营镇大营村。负责人李福仁，该公司经理。委托代理人谭丽娟，辽宁中衡律师事务所律师。被告大连船舶重工集团运输有限公司，住所地大连市西岗区。法定代表人王长青，该公司总经理。委托代理人李振亚。委托代理人杜杰。原告卢茂胜与被告庄河市大营镇劳动服务站（以下简称大营镇劳服站）、大连船舶重工集团运输有限公司（以下简称船舶重工运输公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月7日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告卢茂胜及其委托代理人麻海华和被告大营镇劳服站负责人李福仁及其委托代理人谭丽娟、被告船舶重工运输公司委托代理人李振亚、杜杰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告于2012年2月5日由被告大营镇劳服站派遣到被告船舶重工运输公司从事汽车维修及喷漆工作。原告全年都在工作，从没有休息日，但两被告并未向原告如数支付加班工资，也未向原告支付采暖费和带薪休假工资。当时签订劳动合同时约定基本工资是1300元，而实际上，两被告只向原告支付基本工资900元。两被告处与原告从事同种工作的其他员工工资平均都高出原告2000元。两被告的做法严重违反了劳动合同的相关规定。原告于2017年1月17日向大连市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，该仲裁委员会于2017年2月3日作出不予受理通知书。现请求法院判令：1、两被告支付原告自2012年2月5日至2016年2月4日的加班工资115680元。2、两被告支付原告自2012年2月至2016年2月份的采暖补贴6317元。3、两被告支付原告自2012年2月5日至2016年2月4日的基本工资差额19600元。4、两被告支付原告自2012年2月至2016年2的带薪休假工资21600元。5、两被告支付原告自2012年2月至2016年2月同工同酬工资差额98000元。被告大营镇劳服站辩称，不同意原告的诉讼请求，被告大营镇劳服站不应对原告承担任何给付责任。原告与被告于2012年3月2日签订劳动合同，期限为2年，合同书约定被告将原告派遣至被告船舶重工运输公司从事车辆维修工作，派遣期限2012年3月2日至2012年12月31日止，被告按照合同约定履行了自己义务，足额支付了原告劳动报酬。2013年7月1日，原告与被告解除了上述劳动合同，转而与大连大龙运输有限公司签订劳动合同，由此原被告之间权利义务关系终止，原告要求被告承担2013年7月1日之后的合同责任和义务没有事实和法律依据。被告船舶重工运输公司辩称，不同意原告的诉讼请求。同意被告大营镇劳服站的答辩意见。另补充如下：原告的请求已过时效，原告与被告大营镇劳服站的劳动合同已于2013年7月1日解除，原告本次起诉根据法律规定已经过了一年的时效期限，依法应予以驳回。原告在2012年3月2日至2013年6月30日劳务派遣期间，第一被告和第二被告都足额支付了原告的各项待遇。经审理查明，2012年3月2日，原告与被告大营镇劳服站签订《劳动合同书》（劳务派遣专用），约定，合同期限自2012年3月2日至2014年3月1日止，工作岗位为车辆维修，在合同期限内，被告大营镇劳服站派遣原告到被告船舶重工运输公司工作，派遣期限自2012年3月2日起至2012年12月31日止，工资标准为月1100元，被告大营镇劳服站为原告缴纳医疗保险、工伤保险及养老保险。被告大营镇劳服站实际派遣原告到被告船舶重工运输公司工作至2013年6月30日，期间，被告大营镇劳服站为原告支付工资报酬、缴纳社会保险金。2013年6月30日，被告船舶重工运输公司与被告大营镇劳服站签订《劳务派遣协议解除协议》，约定因国家法律法规及政策调整、变动的客观事实，为符合劳动法要求，双方解除2012年12月21日签订的《劳务派遣协议》。2013年7月1日，原告与大连大龙运输有限公司签订《劳动合同书》，合同期限为2013年7月1日至2015年6月30日。2017年1月17日，原告向大连市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求两被告支付2012年2月5日至2016年2月4日的加班工资115680元、支付2012年2月至2016年2月份的采暖补贴6317元、支付2012年2月5日至2016年2月4日的基本工资差额19600元、支付2012年2月至2016年2的带薪休假工资21600元、支付2012年2月至2016年2月同工同酬工资差额98000元，该仲裁委员以原告未提交《劳务派遣合同》，申请主体不适格，作出不予受理通知书。原告不服，诉至本院。本院所确认的上述事实，有原告提供的不予受理通知书、社会保险缴纳明细、被告大营镇劳服站提供的其与原告签订劳动合同书、原告与大连大龙运输有限公司签订的劳动合同书，其与被告船舶重工运输公司签订的劳务派遣协议解除协议书及双方陈述笔录在案为凭，这些证据材料已经开庭质证和本院审查，可以采信。本院认为，本案双方争议的焦点为：原告与被告大营镇劳服站劳动合同关系的存续期间；被告船舶重工运输公司与原告是否存在劳动关系；原告向被告提出的诉讼主张是否超过诉讼时效。一、关于原告与被告大营镇劳服站劳动合同关系的存续期间的认定。被告大营镇劳服站与原告于2012年3月2日签订劳动派遣劳动合同，并亦合同将原告派遣至被告船舶重工运输公司处工作，从原告提供的社会保险缴纳明细可证明被告大营镇劳服站为其缴纳社会保险金至2013年6月，被告大营镇劳服站提供的原告与大连大龙运输有限公司签订《劳动合同书》可证明原告与大连大龙运输有限公司于2013年7月1日建立劳动关系，另外，原告与被告大营镇劳服站签订劳动合同期限虽至2014年3月1日止，但自2013年7月开始，原告未再为被告大营镇劳服站提供劳动，被告大营镇劳服站亦未向原告支付劳动报酬，基于以上事实，本院认定原告与被告大营镇劳服站自2012年3月2日至2013年6月30日期间存在劳动关系。原告对其主张2013年7月1日至2016年2月期间与被告大营镇劳服站存在劳动关系负有举证责任，庭审中，原告表示对此没有证据证明，故原告该主张没有事实依据，本院不予认定。二、关于被告船舶重工运输公司与原告是否存在劳动关系的问题。原告与被告大营镇劳服站系劳务派遣劳动合同关系，被告大营镇劳服站依双方合同约定自2012年3月2日至2013年6月30日将原告派遣至被告船舶重工运输公司工作，派遣期间，被告船舶重工运输公司与原告不存在劳动合同关系。原告提出2013年7月1日至2016年2月与被告船舶重工运输公司存在劳动合同关系亦证据不足，本院不予认定。三、原告向被告提出的诉讼主张是否超过诉讼时效。原告与被告大营镇劳服站劳动合同关系终止于2013年6月30日，原告于2017年1月17日针对被告就加班工资、采暖补贴、基本工资差额、带薪休假工资、同工同酬工资差额等事项向仲裁委员会申请劳动仲裁，已超过法定的仲裁时效，因此，对原告的上述请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告卢茂胜的诉讼请求。案件受理费10元（原告已预交），由原告卢茂胜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提书副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  李 横人民陪审员  范春兰人民陪审员  刘晓虹二〇一七年五月八日书 记 员  周媛媛
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执恢408号申请执行人:侯焕松，女，1954年6月17日出生。被执行人：王宏光，又名王红光，男，1976年8月12日出生。被执行人：范琦，男，住渑池县。本院依据已经发生法律效力的(2009)渑民一初字第125号民事调解书，在执行侯焕松申请执行王宏光、范琦民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院（2017）豫1221执恢408号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵小锁审判员  贾俊峰审判员  李遂学二〇一七年五月二十六日书记员  孟东阳
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执6073号申请执行人邵兵平，男，汉族，1965年1月1日出生，住江西省。被执行人绍兴市袍江阳亦光金属拉弯厂，住所地绍兴市袍江越东路以西（市蔬菜果品批发交易市场公司内），组织机构代码L6542312-X。申请人邵兵平与被申请人绍兴市袍江阳亦光金属拉弯厂工伤保险劳动争议一案，绍兴市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月29日作出的绍市劳人仲案字（2016）第342号仲裁裁决书已经发生法律效力。裁决书确定绍兴市袍江阳亦光金属拉弯厂应支付给邵兵平医疗费13315.89���，住院伙食补助费140元、伤残鉴定费300元、一次性伤残补助金29700元、一次性工伤医疗补助金13200元、一次性伤残就业补助金13200元、停工留薪期工资39600元，合计109455.89元。此款于本裁决生效之日起七日内一次性付清。因被告未按裁决书履行，故原告于2016年12月12日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人查找无着，本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年五月十三日书 记 员  俞聪聪
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0115民初1657号原告：张瑜，女，1985年4月21日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：薛宏伟，西安市临潼区北田街道法律服务所法律工作者。被告：陕西乾园房地产开发有限公司。法定代表人龚升平，总经理。委托诉讼代理人：朱军学，陕西昭应律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，陕西昭应律师事务所实习律师。本院在审理原告张瑜与被告陕西乾园房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张瑜以其与被告陕西乾园房地产开发有限公司达成和解协议且已全部履行为由于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张瑜自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张瑜撤回起诉。案件受理费449.50元，由原告张瑜负担。审 判 长  王晓峰人民陪审员  申 静人民陪审员  魏 艳二〇一七年五月三十一日书 记 员  王 平
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0183执85号申请执行人:江秀珍，女，1944年9月30日出生，汉族，住成都市。被执行人：四川省邛崃市源泉酒厂，住所地：邛崃市牟礼镇三河村。投资人：吴木全。申请执行人江秀珍与被执行人四川省邛崃市源泉酒厂民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）川0183民初996民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明：被执行人四川省邛崃市源泉酒厂被查封财产尚在处置中，本院认为本案应依法终结本案的本次执行程序，本院对申请执行人尚未受偿的债权47000元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）川0183民初996民事判决的本次执行程序；终结本案本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产时，申请执行人可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李永华人民陪审员  韩 鹃人民陪审员  曹 旭二〇一七年五月二十三日书 记 员  刘 洪
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0106执1958号申请执行人：原永盛，男，1985年8月6日出生，汉族，住广西桂平市，。被执行人：上海��骊信息技术有限公司广州分公司，住所地广州市天河区科韵路12号之一整栋部位1503房，组织机构代码327591439。法定代表人：高玉昆。原永盛与上海翱骊信息技术有限公司广州分公司劳动争议纠纷一案，广州市天河区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗天劳人仲案〔2016〕3172号调解书已发生法律效力。依上述调解，被执行人上海翱骊信息技术有限公司广州分公司应向申请执行人支付工资20000元等。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月22日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书后，被执行人逾期未到庭履行生效法律文书确定的义务。本院到被执行人的工商登记地址查找被执行人，查明被执行人早已不在该处经营，无财产可供执行。本院电话通知被执行人的负责人到庭，其表示被执行人于2016年7月份就已停止经营了，现��无财产也无能力履行。本院依职权到广州的银行等部门调查被执行人的财产情况，查不到被执行人可供执行的财产。本院将执行情况告知申请执行人，其也不能向本院提供被执行人可供执行的财产。本院认为，被执行人已停止经营，暂无财产可供执行。申请执行人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产，本案可终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)粤0106执1958号案件的本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  王华睿执行员  刘 翔执行员  杨 军二〇一七年五月二十二日书记员  许美凤
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0403民初797号原告：杨孝志，男，1949年12月27日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省贵阳市小河区。委托代理人：徐世能，男，1942年1月11日生，汉族，贵州省贵阳市人，住贵州省贵阳市小河区。代理权限为特别授权代理。被告：李元珍，女，1942年5月28日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。被告：夏兴珍，女，1954年11月10日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省平坝区。原告杨孝志向本院提出诉讼请求：1、判决被告李元珍向原告返还承包地（地名为：老边块、吴朝光家门前三尖角的田）。2、被告夏兴珍向原告返还承包地（地名为：石灰窑）。事实及理由：原告自小无父母，由黄青和、姬洪珍夫妇收养，无兄弟姐妹。1977年5月1日，原告与王培秀结婚，并搬至王培秀所在村居住。原告养父于1963年逝世，1986年原告将姬洪珍接到自家生活，养母姬洪珍于1993年逝世。原告和养母在十字乡九甲村龙昌二组承包有田土，原告将养母接走后，土地由曾德光代为管理耕种，并将土地承包证交给曾德光。后曾德光将石灰窑的土地交给曾德明耕种。第二轮延包时，曾德光、曾德明已去世，其家人李元珍、夏兴珍未去村委换领二轮承包证。几年前原告找到二被告要求收回土地，但二被告以其耕种多年为由拒绝返还。经当地村委确认原告的权利后，原、被告在村委调解未果。故起诉至本院，提出如上诉请。原告提交如下证据证明其主张：1、平坝区十字乡九甲村村民委员会证明4份，2、平坝区十字乡九甲村村民委员会确认书1份，3、土地延包调研表1份，4、花溪区周家村村民委员会证明1份。被告夏兴珍辩称，被告夏兴珍家在石灰窑没有土地，原告诉讼请求没有事实依据。被告夏兴珍提交土地承包经营权证1份证明其主张。被告李元珍辩称，在土地分配时，原告并没有在场，原告离开本村四、五年之后才承包的土地。原告没有土地承包证，被告李元珍也没有藏匿原告的土地承包证。被告李元珍提交曹威光证明1份证明其主张。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，起诉必须符合法定条件，即属于人民法院受理民事诉讼的范围。在本案中，原告所提供的平坝区十字乡九甲村村民委员会证明、确认书并无证明争议地权属的效力，也未提交其他证据证明其具有争议地的土地承包经营权，被告方亦然。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。”本案不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告杨孝志的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 员 韦启珏二〇一七年五月二十六日法官助理 李延波书 记 员 汤 雄
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初7723号原告：上海景鸿物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张企龙，总经理。委托诉讼代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志平，上海市功茂律师事务所律师。被告：郑国雨，男，1970年3月28日生，汉族，住上海市松江区。原告上海景鸿物业管理有限公司诉被告郑国雨物业服务合同纠纷一案，原告诉请：判令被告支付物业费3,855.90元并按日千分之三支付滞纳��。本院于2017年5月9日受理,依法适用简易程序(小额诉讼)。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海景鸿物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海景鸿物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费免予收取。审判员  俞贵荣二〇一七年五月二十五日书记员  王泽宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执121号申请执行人：聂善娥，女，汉族，1966年11月19日出生，住共青城市。委托代理人：王玉华，女，汉族，1971年3月3日出生，住共青城市。被执行人：共青城针翼服装厂，住所地：共青城市发展大道南侧丁家新村。经营业主：李政。被执行人：李政，男，汉族，1989年5月4日出生，住河南省罗山县。本院在执行申请执行人聂善娥与被执行人共青城针翼服装厂、李政劳动争议纠纷一案中，调查发现被执行人共青城针翼服装厂、李政暂无财产可供执行，且被执行人李政户籍不在共青，具体下落不详，申请执行人聂善娥同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇一七年五月二十三日书记员 张志贤
山东省日照市岚山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1103财保87号申请人：日照岚山农村商业银行股份有限公司，住所地日照市岚山东路。法定代表人：吕日新。被申请人：山东海益达食品有限公司，住所地日照市岚山区虎山镇郑家结庄村（204国道西侧）。法定代表人：苏同月。申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人山东海益达食品有限公司所有的财产予以保全，保全价值19000000元。申请人已向本院提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封被申请人山东海益达食品有限公司所有的房产及土地（土地证号为日岚国用（2009）第*90*号，房产证号为岚房权证虎山镇字第××号、岚房权证虎山镇字第××号），查封期间，未经本院允许，不准买卖、赠予、抵押、典当、租赁、质押等。案件申请费5000元，由申请人日照岚山农村商业银行股份有限公司负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者仲裁的，本院将依法解除财产保全。审判员  张心洁二〇一七年五月二十五日书记员  张 浩
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0502刑初153号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人吴秉春，男，1968年4月15日出生。因犯盗窃罪，2005年7月4日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币3000元。因犯盗窃罪，2011年9月1日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑一年十个月，并处罚金人民币10000元。因犯盗窃罪，2014年6月19日被安阳县人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。因犯盗窃罪，2015年3月31日被安阳市文峰区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币6000元。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月8日被安阳市公安局文良分局刑事拘留，2017年1月13日被安阳市公安局文良分局逮捕。安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉[2017]76号起诉书指控被告人吴秉春犯盗窃罪，于2017年4月7日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。安阳市文峰区人民检察院指派检察员郝晓红出庭支持公诉。被告人吴秉春到庭参加诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控：一、2016年12月3日18时50分许，被告人吴秉春在安阳市文峰区德隆街西段“唐小灶”饭店内，盗窃被害人张某某挂在坐椅子后背上外套内口袋的钱包一个，包内现金3000元及身份证、银行卡数张。二、2016年10月23日18时许，被告人吴秉春在安阳市北关区安漳大道与东风路交叉口东北角的“丁家小笼卤面”饭店内，盗窃赵某某挂在所坐椅子后背上上衣外套内口袋里的现金2300元。对上述指控事实，公诉机关同时提供了被告人供述与辩解、被害人陈述、证人证言、前科证明等相关证据，认为被告人吴秉春的行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。被告人吴秉春辩称钱包内的现金数额是1326元而非3000元，其没有实施公诉机关指控的第二起盗窃。经审理查明：一、2016年12月3日18时50分许，被告人吴秉春在安阳市文峰区德隆街西段“唐小灶”饭店内，盗窃被害人张某某钱包一个，内有3000元现金及身份证、银行卡。认定上述事实的证据有：（一）被告人吴秉春的供述:2016年12月3日晚，其在德隆街西段“唐小灶”饭店，从被害人放在座椅靠背的外套内盗窃钱包一个，内有现金1326元、银行卡、身份证。其将现金拿走，他物品丢弃。（二）被害人张某某的陈述：2016年12月3日晚，其在位于德隆街西头路南的“唐小灶”饭店就餐，期间将外套脱下放在椅子靠背上。准备离开时发现放在上衣口袋内地钱包丢失，钱包内有现金3000元、五张银行卡及身份证，还有一些公司票据。（三）证人唐某某（“唐小灶”饭店工作人员）的证言：2016年12月3日晚21时许，一个客人吃完饭准备离开时称自己的钱包丢失，通过查看监控发现一瘦高个男子曾与该名客人背靠背坐着，该男子从客人放在座椅靠背的衣服里拿走一物品随即离开。（四）证人岳某某、李某1、李某2的证言均证实，2016年12月3日晚，其几人与张某某在“唐小灶”饭店吃饭，离开时张某某称钱包丢失，钱包内有3000元现金、银行卡、身份证及公司票据，查看店内监控发现是一瘦高个男子将钱包偷走。（五）证人李某1、岳某某对被告人吴秉春的辨认笔录。（六）视频监控及截图显示：2016年12月3日19时许，被告人吴秉春在安阳市文峰区德隆街“唐小灶”饭店与被害人张某某背对背坐在，吴秉春从张某某放在座椅靠背的上衣内拿出一物品，然后离开饭店。二、2016年10月23日18时许，被告人吴秉春在安阳市北关区安漳大道与东风路交叉口东北角的“丁家小笼卤面”饭店内，盗窃赵某某现金2300元。（一）被害人赵某某的陈述：2016年10月23日晚，其在“丁家小笼卤面”饭店内吃饭，次日发现放在外套内的2300元钱丢失。通过查看饭店监控，得知钱是被他人偷走的。（二）视频监控及截图显示：2016年10月23日19时许，被告人吴秉春在安阳市北关区安漳大道与东风路交叉口东北角的“丁家小笼卤面”饭店内，从赵某某放在座椅靠背的上衣内拿出一物，然后离开饭店。本案的综合证据有，被告人吴秉春户籍证明、抓获经过证明、前科材料。以上所有证据，经当庭举证、质证，予以确认。本院认为，被告人吴秉春以非法占有为目的，窃取他人财物，价值共计5300元，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人吴秉春辩称钱包内的现金是1326元而非公诉机关指控的3000元的意见，经查，被害人张某某在被盗后即报警，称被盗钱包内有现金3000元，其陈述具有客观性，且在场多名证人的证言佐证，应予认定。故被告人吴秉春的该项辩解不能成立。对于起诉书指控的第二起盗窃事实，被告人吴秉春虽不予供认，但依据现场监控视频、综合其与之后相同的作案手段，能够认定被告人吴秉春实施了盗窃赵某某2300元钱的犯罪事实。被告人吴秉春关于未实施该起盗窃的辩解意见，本院不予采纳。被告人吴秉春有多次盗窃犯罪前科，且在被判处有期徒刑以上刑罚，在刑罚执行完毕以后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应从重处罚。根据被告人吴秉春犯罪行为的性质、情节及认罪悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十四条、第六十五条第一款之规定，判决如下：一、被告人吴秉春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月8日起至2017年10月7日止。罚金于判决生效后十日内交纳。）二、责令被告人吴秉春退赔被害人张某某损失3000元、赵某某损失2300元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  和晓璞审 判 员  高 倩人民陪审员  曹红军二〇一七年五月二十七日代理书记员  吴 静
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0125民初2366号原告：史某某，男，1955年9月5日生，汉族，农民。原告：何某某，女，1954年12月12日生，汉族，农民。被告：史1，男，1982年12月16日生，汉族，农民。原告史某某、何某某与被告史1赡养纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告史某某、何某某于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告史某某、何某某撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告史某某、何某某负担。审判员  焦建航二〇一七年五月二十五日书记员  付 奥
上海市普陀区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0107民初4494号原告：上海永得商标包装印务有限公司,住所地上海市嘉定区。法定代表人：朱玉龙，董事长。委托诉讼代理人：唐敏峰，上海市南星律师事务所律师。被告：上海绿盒子网络科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人：唐俊喜。原告上海永得商标包装印务有限公司与被告上海绿盒子网络科技有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，并于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人唐敏峰到庭参加诉讼。被告经本院公告传唤仍未到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告上海永得商标包装印务有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告货款人民币85995.80元(以下币种同)；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系从事商标印刷业务的企业，被告分别于2015年8月17日、2015年10月28日、2016年9月19日、2016年10月9日与原告签订《订购合同》，向原告订购商标若干，总价格为215479元。原告依约制作完成向被告交付了全部商标，由被告员工张辉签字验收。原告开具增值税专用发票交付被告，被告向原告支付了货款129483.20元后未再向原告支付货款。原告故诉至法院，要求判如诉请。被告上海绿盒子网络科技有限公司未作答辩。经审理查明，原告(乙方)与被告(甲方)分别于2015年8月17日、2015年10月28日、2016年9月19日、2016年10月9日签订《订购合同》共计五份，合同均约定订购项目、验收、交付方式、货款结算、违约责任等。合同金额分别为152802元、43160元、16972元、1000元、1545元，共计215479元。合同签订后，原告向被告送货，被告员工张辉签收。随后，原告向被告开具上海增值税专用发票共计金额215479元。被告共向原告支付货款129483.20元，拖欠余款85995.80元。原告遂诉至本院，要求判如诉请。以上事实，有原告提供的《订购合同》、产品出厂单、上海增值税专用发票及谈话笔录、庭审笔录等为证，本院予以认定。本院认为，在被告未到庭抗辩并提供相反证据予以推翻的情况下，原告提供的《订购合同》、产品出厂单、上海增值税专用发票等证据相互印证能够证明其主张的事实。原告已经按约履行了承揽义务，被告收货后拖欠货款应承担违约责任，故原告要求被告支付货款，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告上海绿盒子网络科技有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告上海永得商标包装印务有限公司货款人民币85995.80元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币1949元(原告预付)，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  朱巧凤人民陪审员  蒋建萍人民陪审员  李蜀申二〇一七年五月二十六日书 记 员  贺 凌附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初3653号原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：俞大为，总经理。委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。被告：盛玉芝，女，1966年9月16日生，汉族，住济南市原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告盛玉芝物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  张译文二〇一七年五月二十三日书记员  徐小然
吉林省通化县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0521民初464号原告：胡俊胜，男，1954年12月2日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。原告：孔伶花，女，1954年9月9日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。二原告委托诉讼代理人：胡忠艳，二原告之女，1978年12月17日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，参加诉讼，代为调解，代收法律文书。被告：胡岩，男，1982年9月17日出生，汉族，农民，住吉林省通化县。原告胡俊胜、孔伶花诉被告胡岩身体权纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理，本案依法适用简易程序，于2017年4月28日公开开庭进行审理，原告胡俊胜、孔伶花及委托诉讼代理人胡忠艳、被告胡岩到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡俊胜、孔伶花向本院提出诉讼请求：判令胡岩赔偿胡俊胜医疗费5586.37元、护理费1208.20元、住院伙食补助费1000元、误工费113.96元×10天即1139.60元。赔偿孔伶花医疗费6202.37元、护理费1208.20元、住院伙食补助费1000元、误工费1139.60元。鉴定费980元、财产损失500元，共计19964.34元。事实和理由：2016年3月19日下午5时左右，胡岩到胡俊胜、孔伶花家将其二人打伤，胡俊胜、孔伶花于2016年3月21日入住通化县人民医院，住院治疗10天，胡俊胜入院诊断为头面部外伤，出院诊断头面部外伤。孔伶花头部外伤，腰部外伤，出院诊断头部外伤、腰部外伤。2016年4月13日，通化县公安局出具鉴定意见通知书，鉴定胡俊胜、孔伶花伤情损伤程度为轻微伤，胡俊胜、孔伶花向胡岩要求赔偿未果，特诉至法院。胡岩辩称，1.不承担赔偿费用；2.诉讼费由胡俊胜、孔伶花承担。事实与理由：1.2016年3月19日下午，胡岩与胡俊胜、孔伶花发生口角，打了胡俊胜、孔伶花每人一个嘴巴（没有其他动作），并未致胡俊胜、孔伶花出现损伤和功能性障碍，根本不需要住院治疗。胡俊胜、孔伶花于第三天（3月21日）才想起入院治疗，并声称胡岩打人造成头部外伤、面部外伤、腰部外伤，花去医疗费近2万元，纯属小病大养，借题发挥，只是想把事情闹大，借机要钱，寻找心理平衡。2.胡俊胜、孔伶花要求的赔偿费用主要是治疗腰椎间盘突出、脑血栓等疾病的医药费和护理费、误工费、住院伙食补助费、鉴定费等内容，这些疾病是胡俊胜、孔伶花身体固有疾病，与胡岩打人行为无关，与胡岩打的一个嘴巴之间没有因果关系，胡岩拒绝承担相关费用。3.胡俊胜、孔伶花家中玻璃是胡俊胜、孔伶花自己损坏，胡岩不承担财产损坏赔偿责任。胡俊胜、孔伶花、胡岩围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证。对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：胡俊胜与孔伶花系夫妻关系。2016年3月20日17时许，胡岩酒后到通化县聚鑫经济开发区黎明村六组胡俊胜家，自称胡俊胜骂其祖宗，之后各打胡俊胜、孔伶花一个嘴巴，胡岩在打孔伶花时，孔伶花撞到屋内拉门致拉门毁坏。胡俊胜、孔伶花于2016年3月21日入住通化县人民医院住院治疗10天，于2016年3月31日出院。胡俊胜主要诊断头面部外伤；孔伶花主要诊断头部外伤、腰部外伤，其他诊断L3.4间盘膨隆，L4.5间盘膨隆伴后突，L5LS1间盘膨隆伴后突、积气，L1L5椎体骨质增生。期间二人均为二级护理。胡俊胜花医疗费5586.37元，孔伶花花医疗费6202.37元。胡俊胜、孔伶花共鉴定费980元。庭审中胡岩申请对胡俊胜、孔伶花的相关治疗进行司法鉴定，并于2017年5月3日提交书面鉴定申请书，后于2017年5月5日撤回该鉴定申请。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，胡岩无故到胡俊胜、孔伶花家中，致二人受伤住院治疗，胡俊胜、孔伶花对自己所受伤无过错，胡岩应赔偿胡俊胜、孔伶花的各项合理费用。胡岩虽对胡俊胜、孔伶花所受伤害与其侵害行为（各打一个嘴巴）之间是否存在因果关系、是否需要住院治疗以及应否护理等提出异议，但其提出司法鉴定后又撤回了该申请，且未提供其他证据予以证明，本院对胡岩所提异议不予支持。胡俊胜、孔伶花主张财产损失500元，其提供的收据非正式发票，胡岩不予认可。胡岩认为损失应为100元，本院根据双方主张，结合具体案情，酌情保护胡俊胜、孔伶花财产损失200元。胡岩应赔偿胡俊胜医疗费5586.37元、护理费120.82元×10天即1208.20元、住院伙食补助费100元×10天即1000元、误工费113.96元×10天即1139.60元，胡岩应赔偿孔伶花医疗费6202.37元、护理费120.82元×10天即1208.20元、住院伙食补助费100元×10天即1000元、误工费113.96元×10天即1139.60元，鉴定费980元，财产损失200元，共计19664.34元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十六条、第十九条、第二十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、胡岩于本判决生效之日立即赔偿胡俊胜、孔伶花各项损失共计19664.34元；二、驳回胡俊胜、孔伶花的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元（胡俊胜、孔伶花预交150元），由胡俊胜、孔伶花负担2元，由胡岩负担148元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  杨伟杰二〇一七年五月二十三日书记员  刘 辉
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更638号罪犯李芳华。现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市城阳区人民法院于2014年12月11日作出（2014）城刑初字第728号刑事附带民事判决，认定被告人李芳华犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币一万元（未缴纳），附带民事赔偿1575元。现已执行刑期二年九个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月3日向本院提请对罪犯李芳华减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯李芳华的悔改表现，有罪犯李芳华的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯李芳华在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯李芳华减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王婧华审 判 员  刘述明代理审判员  徐友仁二〇一七年五月二十六日书 记 员  柴守图
四川省南部县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1321民初1441号原告：何晓兰，女，生于1966年2月4日，汉族，四川省南部县人，住南部县。委托诉讼代理人：林平顺（系原告何晓兰之夫），男，生于1955年12月5日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被告：孔海塘，男，生于1976年9月18日，汉族，四川省南部县人，住南部县。被告：四川海俊商贸有限公司。住所地：南部县奥体路西延线国际丽都城*楼。法定代表人：张小华。二被告共同的委托诉讼代理人：董万菊（系被告孔海塘姑母���四川海俊商贸有限公司工作人员），女，生于1974年9月10日，汉族，四川省南部县人，住南部县。原告何晓兰与被告孔海塘、四川海俊商贸有限公司（以下简称“海俊商贸公司”）民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何晓兰及其委托诉讼代理人林平顺，二被告的委托诉讼代理人董万菊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告何晓兰向本院提出诉讼请求：1.判令二被告立即返还原告人民币30万元及资金利息；2.被告承担本案诉讼费及其他费用。事实和理由：被告孔海塘、张小华系夫妻关系。2015年1月7日，被告孔海塘与被告海俊商贸公司法定代表人张小华共同向原告借款30万元，约定借款期限为一年，月息为3.5%。借款逾期后，原告多次催收，被告拒不还款。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告孔海塘、海俊商贸公司共同答辩称，在原告处的借款30万元属实，不是被告不归还借款，而是因为目前房地产处于困境，导致被告方资金周转困难，对于借款的月利息3.5%太高了，现在没有能力偿还了，但是借款本金争取在半年内付清。本院经审理认定事实如下：2015年1月7日，被告孔海塘、海俊商贸公司在原告何晓兰处借款30万元，并出据《借条》一份：“借条今借到何晓兰人民币叁拾万元整，小写：￥300000.00元。借款期限为壹年，月息为3.5%。借款人：孔海塘借款日期：2015年1月7日”，被告孔海塘在借款金额、利息及借款人处捺印，被告海俊商贸公司在借款人处加盖了公司公章。原告按约定通过中国工商银行进行了转账。嗣后，被告按约定向原告支付了9个月利息。因被告未按约定还本付息，经原告催收，被告孔海塘于2016年5月7日向原告就前述借款书写了承诺一份，承诺原告的借款可在楠木镇奇林福苑抵扣110平方米左右住房一套，或者北环路精晶言抵扣住房一套。2016年6月4日，孔海塘及四川奇林房地产开发有限公司向原告何晓兰书面承诺，自愿将楠木镇奇林福苑KX1、K－X2号两套商品房抵偿给何晓兰作为借款本息，若北环路精晶言项目商品房取得了预售许可证后，自愿将楠木镇奇林福苑KX1、K－X2号两套商品房置换成精晶言项目商品房。但双方未在南部县房地产管理局办理抵押登记手续。后原告何晓兰起诉至南部县人民法院，因孔海塘承诺在2个月内偿还借款，原告于2016年6月12日撤回了起诉。2016年6月16日，原告何晓兰与四川奇林房地产开发有限公司签订了《“奇林福苑”商品房认购协议》，原告认购了楠木镇正大街“奇林福苑”1栋1单元KX1、K－X2号商品房。同日，原告与四川奇林房地产开���有限公司签订了《房地产借款抵押合同》一份，四川奇林房地产开发有限公司自愿将“奇林福苑”1栋1单元KX1、K－X2号商品房以38万元抵押给原告何晓兰。现因商品房抵押没有办理相关手续，借款也没有按约定偿还，原告遂诉至本院。另查明：孔海塘与张小华系夫妻关系，孔海塘系四川奇林房地产开发有限公司的法定代表人，张小华系海俊商贸公司的法定代表人。本院认为，原告何晓兰与被告孔海塘、海俊商贸公司之间的借贷关系成立，且不违反法律和行政法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。关于借款本金，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。”之规定，被告孔海塘、海俊商贸公司向原告借款30万元，有被告孔海塘签名捺印及加盖海俊商贸公司公章的借条、银行转账凭据为��，且被告不持异议，对原告要求返还30万元借款的主张，本院予以支持，被告海俊商贸公司、孔海塘应对该借款承担清偿责任。关于借款利息，原、被告《借条》中约定月息3.5％，超过我国民间借贷利率的上限年利率24％，即月息2％，故超出部分不受法律保护，但根据相关司法解释规定年利率24％－36％的部分并非无效，当借款人已给付，且出借人已受领后，法院不予干预。被告已向原告支付9个月利息，被告不持异议，本院予以确认。原告当庭请求利息按法定标准计算，故本院依法调整为年利率24％，即月息2％。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告孔海塘、四川海俊��贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告何晓兰借款30万元及其利息（利息计算方法：从2015年10月7日起按年利率24％计付利息至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由被告孔海塘、四川海俊商贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。审判员  袁颖二〇一七年五月二十三日书记员  周帅
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9516号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：陈海成，男，1979年8月21日出生，汉族，住所地广东省佛山市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈海成信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币143,203.99元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告陈海成系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币143,203.99元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省青岛市城阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0214刑初（速）276号被告人基本情况被告人王某某1，男，1991年4月20日出生，汉族，户籍地河南省商水县。辩护人辩护人杜求功，山东彤升律师事务所律师。判决结果被告人王某某1犯开设赌场罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币五千元。（刑期自2016年11月17日起至2017年5月16日止；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴仲雷二〇一七年五月九日书记员  袁 静公诉机关指控情况山东省青岛市城阳区人民检察院以青城阳检公刑诉[2017]305号起诉书指控：2016年10月初至11月16日，被告人王某某1伙同万某某（另案处理）在青岛市城阳区南万一品街“法国雅诗”门头房二楼，为赌客提供场所、赌具进行赌博，并从中盈利。2016年11月16日，民警在城阳区南万一品街“法国雅诗”门头房二楼，将涉嫌赌博的王某某1、聂某、罗某某、付某、向某某、何某某1、饶某某、栗某某、谭某某、姜某某、张某1、王某某2、张某某2、黄某、何某某2、于某某抓获。公诉机关认为应当以开设赌场罪追究被告人王某某的刑事责任，鉴于被告人自愿认罪，建议判处六个月以上至一年以下有期徒刑，并处罚金。被告人及辩护人意见被告人对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议均无异议，在开庭审理过程中亦无异议。辩护人提出被告人所起作用较轻，主观性恶性不深，自愿认罪，系初犯等主要辩护意见。本院查明事实本院查明事实与公诉机关指控一致。另查明，被告人积极缴纳罚金人民币五千元。判决理由公诉机关指控被告人王某某1犯开始赌场罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，予以采纳。被告人自愿认罪认罚可对其从轻处罚；该积极缴纳罚金，且系初犯，可酌情从轻处罚。辩护人所提辩护意见，与本院查明事实相符，本院予以采纳。法律依据《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十五条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0114民初1403号原告:昆明忠呈物业服务有限公司，统一社会信用代码：79720623-2。住所：昆明市呈贡区石龙路百合园会所。法定代表人：何秀英。委托代理人：李洪德，昆明忠呈物业服务有限公司经理，特别授权代理。被告：李正新，男，汉族，1956年5月5日生。被告：李会英，女，汉族，1958年4月10日生。原告昆明忠呈物业服务有限公司与被告李正新、李会英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告昆明忠呈物业服务有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告昆明忠呈物业服务有限公司贵撤诉行为是其真实意思表示，属其自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告昆明忠呈物业服务有限公司撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告昆明忠呈物业服务有限公司承担。审判员  刘姣姣二〇一七年五月二十四日书记员  王 娟