wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行审510号申请执行人义乌市环境保护局，住所地：义乌市宾王路378号B座。法定代表人余青，局长。委托代理人吴剑云，朱有松，义乌市环境保护局工作人员。被执行人义乌市达云箱包配件厂，住所地：义乌市后宅街道塘下村（现实际经营地址：义乌市北苑街道柳河路19号）。经营者方达云，男，1964年9月7日出生，汉族，住义乌市。申请执行人义乌市环境保护局于2016年9月12日作出义环罚字[2016]285号行政处罚决定。认定：2016年6月6日，申请执行人对被执行人进行了执法检查，发现该厂于2016年2月搬入义乌市北苑街道柳河路19号，主要从事箱包配件的加工生产，投资额12万元，员工3人。生产设备有塑料挤出机3台，粉碎机1台。该厂未经环保审批擅自从事箱包配件的加工生产，且未建设配套环境污染处理设施。被执行人的上述行为，违反了《中华人民共和国环境保护法》第十九条和《建设项目环境保护管理条例》第九条、第十六条规定，已构成违法。根据《中华人民共和国环境保护法》第六十一条和《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定，作出如下处罚：1、责令停止生产；2、罚款20000元。申请执行人于2016年9月13日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人收到处罚决定后，于2016年9月14日缴纳了罚款，但在法定期限内既不提起行政诉讼，又不完全履行。申请执行人于2017年4月10日向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内完全履行，为此，申请执行人于2017年5月18日向本院申请强制执行第1项行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市环境保护局于2016年9月12日作出的义环罚字[2016]285号行政处罚决定书中第1项处罚决定，准予强制执行。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  樊圣军人民陪审员  应建勋人民陪审员  杜志贵二〇一七年五月二十四日代书 记员  朱阿楠
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2016)浙0782行初89号原告楼兴樟，男，1933年6月8日出生，汉族，住义乌市。委托代理人杨在明，北京在明律师事务所律师。委托代理人周涛，北京在明律师事务所律师。被告义乌市人民政府城西街道办事处，住所地：义乌市城西街道伏龙山北路116号。法定代表人陈惠宇，主任。本院在审理原告楼兴樟诉被告义乌市人民政府城西街道办事处房屋行政强制一案中，原告楼兴樟于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告楼兴樟的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条规定，裁定如下：准许原告楼兴樟撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告楼兴樟负担。(此页无正文)审 判 长  朱海玉人民陪审员  杜志贵人民陪审员  季航飞二〇一七年五月二十三日代书 记员  郑 婧
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行审322号申请执行人义乌市综合行政执法局。住所地:义乌市江滨北路***号。法定代表人王俊庆，局长。被执行人杨高明，男，1976年10月7日出生，汉族，农民，住义乌市。申请执行人义乌市综合行政执法局于2013年6月21日作出义执法行罚字[2013]第X083号行政处罚决定。认定：被执行人于2012年12月18日取得义乌市农村村民建房用地许可，许可其建房用地面积96平方米，但被执行人未经依法定点放样，擅自于2012年11月占用义乌市佛堂镇杨宅村东南侧集体土地建住宅。现已建成四层局部五层全框架结构房屋，共计占用土地面积108.5平方米，其中房屋建筑占地面积108.5平方米。具体四至：东靠杨通群户，南侧隔路靠杨海谷户，西靠路，北侧隔路靠杨永金户。以上土地经核对义乌市佛堂镇土地利用现状局部图，其中耕地87.3平方米、城镇村及工矿用地21.2平方米。被执行人的上述行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，现依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到该行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的108.5平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到该行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的108.5平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2013年6月26日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2013年11月4日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行第1项处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（1）项的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市综合行政执法局于2013年6月21日作出义执法行罚字[2013]第X083号行政处罚决定书中第1项处罚决定，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  贾明明人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一七年五月三日书 记 员  金贤俐
江西省赣州市章贡区人民法院刑 事 判 决 书(2017)赣0702刑初116号公诉机关赣州市章贡区人民检察院。被告人杜某某，男，1995年12月1日出生于江西省彭泽县，汉族，小学文化，无职业，户籍所在地江西省彭泽县。曾因犯盗窃罪，分别于2014年8月8日、2014年12月22日、2015年11月19日、2016年7月20日被本院判处拘役四个月、拘役四个月、有期徒刑六个月、有期徒刑九个月，2016年12月7日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月20日被刑事拘留，2017年1月22日被逮捕。现羁押于赣州市看守所。辩护人王犹海，江西钨都律师事务所律师。辩护人胡钇伊，江西钨都律师���务所实习律师。赣州市章贡区人民检察院以赣章检公诉刑诉[2017]109号起诉书指控被告人杜某某犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。赣州市章贡区人民检察院指派代检察员黄秋芳出庭支持公诉。被告人杜某某及辩护人王犹海、胡钇伊到庭参加诉讼。现已审理终结。赣州市章贡区人民检察院指控：1、2016年12月8日上午，被告人杜某某窜至赣州市章贡区某巷子里，窃得被害人曾某某停放在该处价值人民币3024元的灰色爱玛牌电动车一辆，销赃得款人民币400元。2、2016年12月13日上午，被告人杜某某窜至赣州市章贡区某巷子内，窃得被害人罗某某停放在该处价值人民币2492元的白色本铃牌电动车一辆，销赃得款人民币400元。3、2016年12月19日上午，被告人杜某某窜至赣州市章贡区某银行门口，窃得被害人钟某停放在该处价值人民币1677元的白色绿源牌电动车一辆，销赃得款人民币400元。4、2016年12月18日，被告人杜某某窜至赣州市章贡区某处，窃得被害人薛某某停放在该处价值人民币1429元的土黄色新的牌电动车一辆。案发后，被盗电动车被追回并已发还被害人薛某某。综上，被告人杜某某盗窃作案4起，盗窃财物共计价值人民币8622元。2016年12月20日，公安人员在赣州市章贡区抓获被告人杜某某。上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人曾某某、罗某某、钟某、薛某某的报案笔录及陈述、证人廖某某、徐某某的证言、电动车票证凭据、扣押清单、指��现场笔录、现场方位图、天网视频截图、前科材料、抓获经过、价格鉴定结论书、同步录音录像视频、前科材料、户籍信息及被告人杜某某的供述和辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某以非法占有为目的，采取秘密手段，窃取他人财物，数额较大，已构成盗窃罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人杜某某犯盗窃罪的罪名成立。被告人杜某某曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人在法庭上自愿认罪，可以酌情从轻处罚。据此，本院为维护社会治安秩序，保护公私财产权利不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人杜某某犯盗窃罪，���处有期徒刑一年，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月20日起至2017年12月19日止。罚金限于本判决生效后三个月内缴清。）二、责令被告人杜某某退赔违法所得人民币7193元，发还被害人（其中：被害人曾某某人民币3024元，被害人罗某某人民币2492元，被害人钟某人民币1677元。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  何绍荣二〇一七年五月四日书记员  张荻琳
福建省福州市仓山区人民法院执 行 裁 定 书(2015)仓执字第1487号申请执行人：邱东玲女，1977年8月27日出生，汉族，住福州市仓山区。被执行人：张晓灶男，1973年10月21日出生，汉族，住南平市延平区。申请执行人邱东玲与被执行人张晓灶离婚纠纷一案，本院作出的（2011）仓民初字第2616号民事调解书已发生法律效力。由于被执行人张晓灶未履行法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月18日向本院申请执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张晓灶发出执行通知书，责令其立即履行还款义务，但被执行人仍拒不履行。本院依职权向银行及其他储蓄业务单位查询被执行人的存款情况，向房地产、车辆管理部门查询房地产、车辆登记情况，被执行人张晓灶名下均无财产可供执行。现被执行人张晓灶无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人的财产或财产线索，且向本院申请终结本次执行程序。本院认为，由于被执行人张晓灶暂无财产可供执行，在被执行人未履行还款义务的情况下，经本院采取积极的执行措施仍不能结案，本案依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2011）仓民初字第2616号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以再次向本院提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郑敏惠执行员  李 毅执行员  曹 蒸二〇一七年五月二十五日书记员  梅 茜
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2015）临执字第1330号之一申请执行人刘利玲，女，汉族，居民，现住淄博市临淄区。被执行人于春河，男，汉族，居民，现住临淄区。被执行人宗风森，男，汉族，居民，现住临淄区。被执行人王福军，男，汉族，居民，现住临淄区。申请执行人刘利玲申请执行于春河、宗风森、王福军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）临民初字第967号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2015年5月25向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为122150元。本案在执行过程中，强制扣划被执行人122150元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2015）临民初字第967号民事判决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  刘永军审 判 员  边洪镇审 判 员  张建民二〇一七年五月三十一日代理书记员  齐晓梅
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1402民初2797号原告孙振西，男，汉族，1989年5月24日出生，住商丘市。委托代理人孙书印，男，汉族，1965年1月2日出生，住商丘市。被告赵修山，男，汉族，1964年3月18日出生，住商丘。原告孙振西诉被告赵修山金融不良债权追偿权纠纷一案中，原告孙振西在收到本院催交诉讼费通知书后未按期缴纳诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  付磊二〇一七年五月二日书记员  赵倩
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初44028号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告：董晓玲，女，1975年04月28日出生，住北京市朝阳区。原告孙敏（以下简称原告）与被告董晓玲（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金66886.73元并以该借款为基数，按照年利率24%的标准计算给付自2016年12月01日至实际支付之日止的利息；2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由：被告因经营需要与原告签署《借款协议》，双方约定了被告借款金额、还款期限及违约责任等。原告按照约定向被告支付全部借款，但被告未按约定还款。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年12月5日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金72234.94元，月偿还本息数额3423.33元，还款分期月数24期，还款日为每月30日，还款起止日期自2014年12月30日至2016年11月30日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下称普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付；若甲方未按照约定偿还本息及各项费用，则除及时支付外，还应支付罚息和违约金；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向乙方支付咨询费13118.61元，向丙方支付审核费1111.75元，向丁方支付服务费8004.58元；咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。普惠公司、普诚公司、银谷公司出具证明，认可收到原告代被告支付的上述咨询费、审核费及服务费。原告提交银谷公司付款说明等，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票等，用以证明律师费支出情况。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签《借款协议》系当事人真实意思表示。现原告已履行出借义务，被告未举证证明其按照约定偿还借款本息的情况。原告主张的利息（即利息、罚息与违约金等之和）符合《借款协议》约定，其主张期间的计算标准未超过法定标准。原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告董晓玲于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金六万六千八百八十六元七角三分，并以该款项为基数，按照年利率24%的标准计算给付自二〇一六年十二月一日起至实际清偿之日止的利息。二、被告董晓玲于本判决生效后七日内支付原告孙敏律师费二千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费761元，由被告董晓玲负担（原告孙敏已预交，被告董晓玲于本判决生效后七日内给付原告孙敏）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李全胜二〇一七年五月二十三日书记员  白婉蓉
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)琼96执复20号复议申请人（被执行人）：海南文昌隆盛置业有限公司，住所地海南省文昌市高隆湾。法定代表人：闫峰，该公司董事长。申请执行人：文昌渝粤装饰工程有限公司，住所地海南省文昌市清澜。法定代表人：彭富华，该公司总经理。复议申请人海南文昌隆盛置业有限公司（以下简称隆盛公司）不服海南省文昌市人民法院（2016）琼9005执异30号驳回异议执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。执行法院海南省文昌市人民法院认为：本案关键点在于复议申请人隆盛公司所提供的查封房源附近楼层实际出售表能否证明该院查封其房产超过本案执行标的。经查明，该价格表系复议申请人隆盛公司自行出具的证据，没有通过其他材料予以辅证，其不能提供足够证据证明其主张，且文昌房地产价格起伏波动，没有明确价格界定，故复议申请人隆盛公司异议理由不成立，不予采纳，对其请求依法予以驳回。该院据此裁定驳回复议申请人隆盛公司执行异议。复议申请人隆盛公司申请称：执行法院裁定认为复议申请人提供的证据为“自行出具，没有通过其他材料予以辅证，且目前文昌房地产起伏波动，没有明确价格确定”，根据文昌现行房地产市场价格，以及复议申请人正常销售被查封房源周边房产价格，复议申请人不服此裁定，请求变更裁定解除查封房源中的7#812、813、815、816、817号5套房屋。申请执行人文昌渝粤装饰工程有限公司未作答辩。本院查明：执行法院海南省文昌市人民法院在执行申请执行人文昌渝粤装饰工程有限公司与被执行人隆盛公司装饰装修合同纠纷案中，于2016年11月10日作出（2016）琼9005执641号执行裁定，查封被执行人隆盛公司名下位于文昌市“东方高隆湾”项目7#812、813、815、816、817、818、819、820号建筑面积722.61平方米的8套房屋。复议申请人隆盛公司以查封房屋价值同执行标的差距过大，其中任意三套房屋价值均超出本案执行款项为由，提出异议，被驳回。遂提出前述复议申请。本院认为，人民法院在民事执行中的行为应具合法性和正当性，既应保障申请执行人的合法债权得以实现，同时还应保护被执行人的合法权益不受侵害。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款中“被执行人未按执行通知履行生效法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产”及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十一条“查封、扣押、冻结被执行人的财产，以其价额足以清偿法律文书确定的债权额及执行费用为限，不得明显超标的查封、扣押、冻结。发现超标的查封、扣押、冻结的，人民法院应当根据被执行人的申请或者依职权，及时解除对超标的额部分财产的查封、扣押、冻结，但该财产为不可分物且被执行人无其他可供执行的财产或者其他财产不足以清偿债务的除外”之规定，人民法院在民事执行中查封被执行人财产，负有职责核查被查封财产价值并确定不得明显超出执行标的额。本案执行法院在异议审查中未对其执行中所涉查封财产价值是否明显超出执行标的额予以查明并确定，仅以复议申请人隆盛公司所提交证据为自行制作而无其他证据佐证且当地房地产市场价格波动为由驳回异议，为证据规则的不当运用，未解决实质问题，属认定基本事实不清。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销海南省文昌市人民法院（2016）琼9005执异30号执行裁定；二、发回海南省文昌市人民法院重新审查。本裁定送达后立即生效。审 判 长 胡曙光审 判 员 周传忠审 判 员 何 旭二〇一七年五月三日法官助理 ＸＸ明书 记 员 张 鹂附：本案适用法律条文：《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条上一级人民法院对不服异议裁定的复议申请审查后，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议裁定认定事实清楚，适用法律正确，结果应予维持的，裁定驳回复议申请，维持异议裁定；（二）异议裁定认定事实错误，或者适用法律错误，结果应予纠正的，裁定撤销或者变更异议裁定；（三）异议裁定认定基本事实不清、证据不足的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查，或者查清事实后作出相应裁定；（四）异议裁定遗漏异议请求或者存在其他严重违反法定程序的情形，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新审查；（五）异议裁定对应当适用民事诉讼法第二百二十七条规定审查处理的异议，错误适用民事诉讼法第二百二十五条规定审查处理的，裁定撤销异议裁定，发回作出裁定的人民法院重新作出裁定。除依照本条第一款第三、四、五项发回重新审查或者重新作出裁定的情形外，裁定撤销或者变更异议裁定且执行行为可撤销、变更的，应当同时撤销或者变更该裁定维持的执行行为。人民法院对发回重新审查的案件作出裁定后，当事人、利害关系人申请复议的，上一级人民法院复议后不得再次发回重新审查。
山东省高唐县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1526执保65号申请人：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：牛为勇，山东高唐农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：刘建峰，男，该行客户经理。委托诉讼代理人：付志鲁，男，该行客户经理。被申请人：宋登芳，男，1965年6月18日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：邵玉荣，女，1965年3月18日出生，汉族，住山东省高唐县。被申请人：宋庆山，男，1961年5月17日出生，汉族，住山东省高唐县。申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司与被申请人宋登芳、邵玉荣、宋庆山金融借款合同纠纷一案中，申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司于2017年4月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人所有的673800元银行存款予以冻结或查封、扣押同等价值的财产。申请人山东高唐农村商业银行股份有限公司以其自有财产向本院提供了担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人宋登芳在中国农业银行的存款673800元,冻结期间为2017年5月10日至2018年5月10日。冻结期间内不能支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员 王 众二〇一七年五月十日书记员 刘丽丽
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执765号之三申请人，李启强，男，汉族，住四川省蓬溪县。申请人，魏福菊，女，汉族，住四川省蓬溪县。被执行人，四川省永明房地产开发有限公司,住四川省遂宁市。法定代表人张宁。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初2850号民事判��书，于2017年04月07日向被执行人四川省永明房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川省永明房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川省永明房地产开发有限公司在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苟 琼二〇一七年五月四日书记员 蔡其斐
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终861号上诉人（原审被告）：彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社，住所地四川省彭州市隆丰镇公林村1组。法定代表人：李国凤，该社理事长。被上诉人（原审原告）：陈万钧，男，1980年5月2日出生，汉族，住四川省彭州市。上诉人彭州市成鼎香村林木种植农民专业合作社（以下简称成鼎香村合作社）因与陈万钧土地承包经营权出租合同纠纷一案，不服彭州市人民法院（2017）川0182民初1119号民事裁定，向本院提起上诉。成鼎香村合作社上诉称，原裁定违反仲裁法第二十六条关于“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉”的规定。请求撤销原裁定，将本案移送成都仲裁委员会管辖。本院审查查明：陈万钧（甲方）与成鼎香村合作社（乙方）于2016年6月24日签订《农村土地承包经营权出租合同》，约定甲方将位于彭州市隆丰镇福光村2组土地的承包经营权出租给乙方，用于林木、茶叶等生产经营。该合同第九条第一款约定：“甲乙双方因本合同的订立、效力、履行、变更及终止等发生争议的，应友好协商解决；协商不成的，应先向村民委员会、乡（镇）人民政府或农业主管部门申请调解；调解不成的，应向农村土地承包仲裁机构申请仲裁。”第九条第二款约定：“上述方式解决不成的或无法解决的，提交成都仲裁委员会仲裁。”本院认为，根据农村土地承包经营纠纷调解仲裁法第四条关于“当事人和解、调解不成或者不愿和解、调解的，可以向农村土地承包仲裁委员会申请仲裁，也可以直接向人民法院起诉”的规定，陈万钧可以直接提起诉讼。本案为农村土地承包合同纠纷中的土地承包经营权出租合同纠纷，承包经营的土地位于原审法院辖区，根据民事诉讼法第三十三条第一项关于“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”的规定，以及《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款关于“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应由原审法院专属管辖。关于成鼎香村合作社的上诉理由，本院认为，仲裁法第十七条规定：“有下列情形之一的，仲裁协议无效：(一)约定的仲裁事项超出法律规定的仲裁范围的；(二)无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立的仲裁协议；(三)一方采取胁迫手段，迫使对方订立仲裁协议的。”第二十六条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉未声明有仲裁协议，人民法院受理后，另一方在首次开庭前提交仲裁协议的，人民法院应当驳回起诉，但仲裁协议无效的除外；另一方在首次开庭前未对人民法院受理该案提出异议的，视为放弃仲裁协议，人民法院应当继续审理。”根据农村土地承包经营纠纷调解仲裁法第二条、第四条的规定，本案属于农村土地承包仲裁委员会的受案范围而不属于成都仲裁委员会的受案范围，故双方当事人约定的仲裁事项超出仲裁范围，仲裁协议应当认定无效。因此，上诉人的上诉理由不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一七年五月二十三日书记员  陈露茜
云南省勐海县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2822刑初182号公诉机关勐海县人民检察院。被告人岩双章，男，1978年9月12日出生，布朗族，文盲，农民，住云南省西双版纳傣族自治州勐海县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年12月29日被西双版纳州森林公安局取保候审，2017年4月20日被勐海县人民法院取保候审。勐海县人民检察院以海检公诉刑诉（2017）205号起诉书指控被告人岩双章犯盗伐林木罪，于2017年4月9日向本院提起公诉，本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月3日在本院审判庭公开开庭审理了本案。勐海县人民检察院指派代理检察员肖某出庭支持公诉。被告人岩双章到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2015年期间，被告人岩双章未经林业主管部门批准，到勐海县布朗山乡曼囡村委会曼班一队附近当地名叫“万拉”的林地内，使用砍刀砍伐林地一块。经鉴定，被告人岩双章砍伐的林地权属为西双版纳布龙州级自然保护区，林种为集体林，面积11.9亩，砍伐活立木蓄积25.0257立方米，价值7,507.71元。针对指控事实，公诉机关当庭宣读和出示了物证照片、相关书证、证人证言、被告人的供述与?辩解、鉴定意见、现场勘验、辨认笔录及照片等证据。公诉机关认为，被告人岩双章违反森林法的规定，以非法占有为目的，盗伐集体林木，致活立木损失共计25.0257立方米，数量较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款之规定，应以盗伐林木罪追究其刑事责任。被告人岩双章对公诉机关起诉书指控的事实和罪名均无异议。经审理查明，2015年期间，被告人岩双章未经林业主管部门批准，到勐海县布朗山乡曼囡村委会曼班一队附近当地名叫“万拉”的林地内，使用砍刀砍伐林地一块。经鉴定，被告人岩双章砍伐的林地权属为西双版纳布龙州级自然保护区，林种为集体林，面积11.9亩，砍伐活立木蓄积25.0257立方米，价值7,507.71元。上述事实，有下列经当庭举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、物证，证实涉案工具砍刀1把（旧）。2、接处警登记表、受案登记表、立案决定书，证实案件的来源的情况。2016年12月21日，接国家林业局驻云南专员办公室毁林疑似图斑报告，西双版纳州森林公安局刑侦大队迅速组织民警前往调查。3、户口证明、违法犯罪记录查询情况说明，证实被告人岩双章身份信息及无犯罪前科的情况。4、抓获经过、传唤证，证实被告人岩双章到案情况。被告人岩双章因涉嫌滥伐林木罪于2016年12月26日被立案侦查。5、扣押决定书、扣押清单、扣押笔录、工具照片，证实涉案工具砍刀1把（无刀柄，砍刀前端生锈，黑色）、锄头1把（木质锄柄，长约1米）于2017年1月11日，由西双版纳州森林公安局直属分局决定扣押。6、调取证据通知书、调取证据清单、情况说明，证实经林业局林政股查阅，被告人岩双章未办理过任何林业采伐、林地临时征占用等手续；被告人岩双章砍伐地块位于村集体林地内。7、岩双章一案立案说明，证实侦查机关在立案时认为从种植作物种类角度看，其种植行为并未改变林地用途，因此不完全满足非法占用农用地立案标准，而从其在未办理采伐手续情况下擅自对集体林地实施砍伐，以滥伐林木罪更为准确。8、指认笔录及照片，证实2016年5月29日，由被告人岩双章对砍伐林地的现场进行了指认、对占用林地使用的工具刀、锄头进行了指认的情况。9、现场勘查笔录、现场示意图、现场照片，证实2016年12月25日11时许，西双版纳州森林公安局刑侦大队对被告人岩双章占用林地内进行现场勘验，现场内遗留有树桩，现场内长满30厘米至150厘米的杂草，因杂草太过茂盛，未找到茶树苗的情况。10、证人证言，证实证人玉罗章知道被告人岩双章开垦土地的事实。证实证人岩洛坎知道被告人岩双章开垦土地的事实。证实证人岩叫香知道被告人岩双章开垦土地的事实。证实证人岩的章知道被告人岩双章开垦土地的事实。11、被告人的供述与辩解，证实2015年被告人岩双章擅自前往“万拉”的集体林地内砍伐林木一块用于种植茶树。12、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定意见书，证实2016年12月26日，经勐海县林业局鉴定，被告人岩双章占用林地总面积为11.9亩，活立木蓄积量为25.0257立方米，林地类别为商品林，未见国家珍稀和保护树种；现场所在林地权属为集体。13、鉴定聘请书、鉴定意见通知书、鉴定意见书，证实2017年3月27日，经勐海县价格认证中心鉴定，被告人岩双章砍伐活立木蓄积25.0257立方米，每立方米300元，鉴定价格为7,507.71元。本院认为，被告人岩双章违反森林法的规定，以非法占有为目的，盗伐集体林木，致活立木损失共计25.0257立方米，数量较大，其行为已触犯刑律，构成盗伐林木罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人岩双章归案后能如实供述自己的罪行，认罪态度较好，依法可从轻处罚。为保护国家森林资源不受破坏，维护社会秩序，本院依据《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第一款、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百六十五条之规定，判决如下：一、被告人岩双章犯盗伐林木罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年（缓刑考验期从本判决确定之日计算），并处罚金7,000元（罚金限本判决生效后十日内缴纳）。二、未随案移送的作案工具砍刀、锄头各一把，依法没收，由西双版纳州森林公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈 浩人民陪审员  欧学云人民陪审员  孙立瑞二〇一七年五月四日书 记 员  玉 艳
浙江省新昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0624执41号之一申请执行人：上海恒辉铝业有限公司（组织机构代码74492641-2），住所地：上海市奉贤区奉城镇川协路89号。法定代表人：项玉良，总经理。被执行人：新昌县艾尔凯汽车空调配件有限公司（统一社会信用代码91330624794379648L），住所地：浙江省新昌县新昌省级高新技术产业园区（金星村）。法定代表人：刘红波，总经理。被执行人：刘红波，男，1975年11月18日出生，汉族，住浙江省新昌县。本院在执行申请执行人上海恒辉铝业有限公司与被执行人新昌县艾尔凯汽车空调配件有限公司、刘红波买卖合同纠纷一案中，查明被执行人新昌县艾尔凯汽车配件空调有限公司、刘红波无银行存款、房产、车辆等财产可供执行。申请执行人书面同意终结本次执行程序。本院认为，上述情形符合依法可终结执行程序的要件规定，本案本次执行程序可依法终结。为此，依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈永华审判员  蔡祖文审判员  潘志平二〇一七年五月四日书记员  姚梦霞浙江省新昌县人民法院执行决定书(2017)浙0624执41号本院在执行申请执行人上海恒辉铝业有限公司与被执行人新昌县艾尔凯汽车空调配件有限公司、刘红波买卖合同纠纷一案中，经查，被执行人新昌县艾尔凯汽车空调配件有限公司、刘红波存在违反财产报告制度的行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》(2017修正)第一条的规定，决定如下：将新昌县艾尔凯汽车空调配件有限公司、刘红波纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年五月四日
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初44049号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告：王用明，男，1974年04月25日出生。原告孙敏（以下简称原告）与被告王用明（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金59570.83元并以该借款为基数，按照年利率24%的标准计算给付自2016年03月16日至实际支付之日止的利息；2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由：被告因经营需要与原告签署《借款协议》，双方约定了被告借款金额、还款期限及违约责任等。原告按照约定向被告支付全部借款，但被告未按约定还款。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月3日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金94046.32元，月偿还本息数额5764.89元，还款分期月数18期，还款日为每月15日，还款起止日期自2014年10月15日至2016年03月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下称普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付；若甲方未按照约定偿还本息及各项费用，则除及时支付外，还应支付罚息和违约金；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向乙方支付咨询费14187.33元，向丙方支付审核费1202.32元，向丁方支付服务费8656.68元；咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。普惠公司、普诚公司、银谷公司出具证明，认可收到原告代被告支付的上述咨询费、审核费及服务费。原告提交银谷公司付款说明等，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票等，用以证明律师费支出情况。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签《借款协议》系当事人真实意思表示。现原告已履行出借义务，被告未举证证明其按照约定偿还借款本息的情况。原告主张的利息（即利息、罚息与违约金等之和）符合《借款协议》约定，其主张期间的计算标准未超过法定标准。原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王用明于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金五万九千五百七十元八角三分，并以该款项为基数，按照年利率24%的标准计算给付自二〇一六年三月十六日起至实际清偿之日止的利息。二、被告王用明于本判决生效后七日内支付原告孙敏律师费二千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费670元，由被告王用明负担（原告孙敏已预交，被告王用明于本判决生效后七日内给付原告孙敏）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年五月二十三日书记员  白婉蓉
四川省渠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1725民初751号原告：李琰娇，女，1981年12月2日出生，汉族，四川省渠县人。委托诉讼代理人：罗雪梅，四川银桥律师事务所律师.被告：四川中齐建筑工程有限公司。住所地：四川省成都市高新区高升桥东路7号委托诉讼代理人：谭中华，四川法尊律师事务所律师。被告：罗栋，男，1982年10月2日出生，汉族，四川渠县人。委托诉讼代理人：李天双，北京惠诚（成都）律师事务所律师。被告：段传勇，男，汉族，1970年11月25日出生，汉族，四川渠县人委托诉讼代理人：刘昌华，四川法尊律师事务所法律师。本院在审理李琰娇与四川中齐建筑工程有限公司、罗栋关于建设工程施工合同纠纷一案中，原告李琰娇于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李琰娇自愿申请对被告四川中齐建筑工程有限公司、罗栋撤回起诉的意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告李琰娇撤诉。案件受理费14030元，减半收取7015元，由原告李琰娇负担。审判员  魏家全二〇一七年五月十二日书记员  王耕黎
安徽省利辛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1623民初2177号原告：王怀勇，男，1967年7月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告：王振峰，男，1991年11月7日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告：王振强，男，1993年3月8日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告：尹明强，男，1949年10月13日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。原告：孙灯英，男，1934年8月10日出生，汉族，安徽省利辛县人，住利辛县。五原告共同委托诉讼代理人：孙宝田，安徽文州律师事务所律师。被告：邓来军，男，1974年3月4日出生，汉族，山东省莘县人，住山东省聊城市莘县。委托诉讼代理人：孟强，男，1988年9月13日出生，汉族，住山东省莘县。被告：聊城市侨润物流有限公司，住所地：山东省阳谷县工业园区。法定代表人：梁九强，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地：山东省聊城市龙山路23号。法定代表人：孙传鲲，该公司总经理。委托代理人：许成强，山东德鼎律师事务所律师。原告王怀勇、王振峰、王振强、尹明强、孙灯英与被告邓来军、聊城市侨润物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王怀勇、王振峰、王振强、尹明强、孙灯英撤回起���。案件受理费予以免交。审判员 汝 杰二〇一七年五月二十四日书记员 王小宇
河南省太康县人民法院刑 事 判 决 书（2017)豫1627刑初298号公诉机关太康县人民检察院。被告人邢孟景，男，1963年6月5日出生，汉族，小学文化，农民，住河南省太康县。因涉嫌交通肇事于2017年1月21日到太康县公安局投案，同日被太康县公安局决定取保候审。因涉嫌交通肇事犯罪于2017年5月4日被太康县人民检察院决定取保候审。太康县人民检察院以太检公诉刑诉〔2017〕190号起诉书指控被告人邢孟景犯交通肇事罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，根据公诉机关的建议并征得被告人的同意，依法适用简易程序公开开庭审理了本案。太康县人民检察院指派检察员高亮出庭支持公诉，被告人邢孟景到庭参加诉讼。现已审理终结。太康县人民检察院指控，2016年9月6日13时许，被告人邢孟景无证驾驶豫Ｐ×××××号轿车，沿清集乡至芝麻洼乡公路由南向北行驶至清集乡史刘良林场中段，与杜某1骑行的由东向西行驶的电动车相撞，造成杜某1及电动车乘坐人李红卫受伤，事故发生后邢孟景弃车逃逸。经太康县交警大队认定邢孟景负事故全部责任。经鉴定，李红卫之伤属重伤二级。案发后双方民事部分已达成和解。上述事实，被告人邢孟景在开庭审理过程中亦无异议，且有侦查人员提取的邢孟景户籍证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，邢孟景前科情况查询证明，被告人、被害人双方签具的协议书，李红卫出具的谅解书等书证；证人杜某1、李某、杜某2、杜某3、任某的证言；被告人邢孟景的供述和辩解；交通事故现场勘查笔录、现场图及照片；（太）公（刑技）鉴（活体）［2016］3-334号法医学人体损伤程度检验鉴定意见书，太公交认字［2016］第000439号道路交通事故认定书等证据证实，并经庭审举证、质证，足以认定。本院认为，被告人邢孟景违反交通运输管理法规，无证驾驶机动车辆因而发生重大交通事故，致一人重伤，并负事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。邢孟景发生交通肇事后逃逸，依法应在三年以上七年以下有期徒刑刑档内处罚。鉴于其主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，且已赔偿被害人的经济损失并取得谅解，确有悔罪表现，又系初犯偶犯，可依法从轻处罚，并适用缓刑予以考验。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，第六十七条第一款，第七十二条第一款，第七十三条第二款、第三款和《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项之规定，判决如下：被告人邢孟景犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  马光中二〇一七年五月二十四日书记员  祝 斌
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民终1467号上诉人（原审被告）：江苏省江天建设工程有限公司，住所地连云港市海州区朝阳中路29号假日大厦602室。法定代表人：魏根忠，该公司董事长。委托代理人：ＸＸ，该公司员工。被上诉人（原审原告）：连云港东方农村商业银行股份有限公司，住所地连云港市海州区郁洲南路10号。法定代表人：冯涛，该公司董事长。委托代理人：张加伟，男，该公司员工。委托代理人：张云，男，该公司员工。被上诉人（原审被告）：连云港锦云钢结构有限公司，住所地连云港市海州区经济开发区郁州南路28号。法定代表人：赵永康，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：连云港聚源装饰工程有限公司，住所地连云港市经济开发区朝阳工业园虎山路南侧。法定代表人：程学华，该公司经理。被上诉人（原审被告）：杨书兵，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：程学华，住连云港市连云区。被上诉人（原审被告）：程鑫，住连云港市连云区。委托诉讼代理人：程学华（系程鑫父亲），住连云港市连云区。被上诉人（原审被告）：唐永华，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：杨书兵（系唐永华丈夫），住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：连云港国腾工贸有限公司，住所地连云港市海州区通灌南路75号兆隆大厦3层12号。法定代表人：杨磊，该公司经理。委托诉讼代理人：杨书兵（系杨磊哥哥），住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：魏根忠，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：顾方敏，住连云港市海州区。被上诉人（原审被告）：杨磊，住江苏省灌云县。。委托诉讼代理人：杨书兵（系杨磊哥哥），住连云港市海州区。上诉人江苏省江天建设工程有限公司因与被上诉人连云港东方农村商业银行股份有限公司、连云港锦云钢结构有限公司、连云港聚源装饰工程有限公司、杨书兵、程学华、程鑫、唐永华、连云港国腾工贸有限公司、魏根忠、顾方敏、杨磊金融借款合同纠纷一案，不服连云港市海州区人民法院（2016）苏0706民初7984号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人江苏省江天建设工程有限公司于2017年5月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人江苏省江天建设工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人江苏省江天建设工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费12210元，减半收取6105元，由上诉人江苏省江天建设工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 刘 场审判员 王抒彦审判员 王小姣二〇一七年五月三十一日书记员 曹 洁法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)琼96执异53号案外人：李玉莲，女，1986年8月11日出生，汉族，住广东省罗定市。委托代理人：符绩豪，海南绩豪律师事务所律师。申请执行人：海口四建建筑工程有限公司。住所地：海南省海口市人民大道**号。法定代表人：黄培俊，该公司总经理。被执行人：保亭华达房地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县。法定代表人：��财茂，该公司总经理。本院在执行申请执行人海口四建建筑工程有限公司（以下简称海口四建公司）与被执行人保亭华达房地产开发有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人李玉莲向本院提出书面异议。本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人李玉莲称，案外人于2014年7月13日购买华达公司开发位于保亭县团结路的广东街三期第5幢13层E号房，并签订《商品房买卖合同》，案外人已经按照合同约定全额支付购房款496870元，但华达公司一直不按照合同约定将上述房屋交付给案外人、未将上述房屋过户到案外人名下，且现在已经联系不上华达公司，给案外人造成重大损失。为保护案外人的合法权益，特提异议，请求中止对海南省保亭县团结路的广东街三期第5幢13层E号房的执行，并解除对该房的查封。本院查明：本院依据已发生法律效力的本院作出的（2016）琼96民初1号民事判决，立案执行申请执行人海口四建公司与被执行人华达公司建设工程施工合同纠纷一案。执行中，本院于2016年9月13日作出（2016）琼96执130号执行裁定、（2016）琼96执130号之一协助执行通知书和（2016）琼96执130号之二协助执行通知书，查封被执行人华达公司投资建设的位于保亭县团结北路广东街三期工程1#、5#、6#、7#楼及相应面积的土地使用权。另查明：案外人于2014年7月13日购买华达公司开发位于保亭县团结路的广东街三期第5幢13层E号房、F号房，建筑面积分别为90.34平方米、58.3平方米，单价按每平方米5500元计算，总房款分别为496870元、320650元。以上事实有本院（2016）琼96民初1号民事判决、（2016）琼96执130号执行裁定、（2016）琼96执130号之一协助执行通知书、（2016）琼96执130号之二协助执行通知书、《商品房买卖合同》等证据为凭，足以认定。本院认为，本案房屋虽未办理不动产物权登记，但因属被执行人华达公司开发建设之房屋，应认定房屋权利登记于其名下。因本案属金钱债权案执行，自然人作为买受人对登记于被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议之情形，故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定进行审查。案外人李玉莲认购华达公司开发建设的位于保亭县团结北路的广东街三期第5幢13层E号房、F号房，因案外人李玉莲同时购买2套房产，所购房产明显不是唯一���房，故本院认定案外人李玉莲居住情形不符合上述司法解释规定的所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住之房屋，其异议理由不成立，本院不予支持。案外人李玉莲可依法提起执行异议之诉寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人李玉莲的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 周传忠审 判 员 包允贤审 判 员 李雪茹二〇一七年五月八日法官助理 ＸＸ明书 记 员 张 鹂附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
广东省潮州市潮安区人民法院民事判���书（2O17）粤5103民初317号原告：潮州市潮安区彩塘震龙五金厂，住所地潮州市潮安区。投资人：王志龙。委托诉讼代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司，住所地潮州市枫春路。负责人：林鸿。委托诉讼代理人：余晓炯，被告员工。原告潮州市潮安区彩塘震龙五金厂与被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司责任保险合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州市潮安区彩塘震龙五金厂的委托诉讼代理人洪闯法、被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司的委托诉讼代理人余晓炯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州市潮安区彩塘震龙五金厂向本院提出诉讼请求：1.判令被告依照保险条款向原告支付保险理赔款25000元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年12月底，原告经被告在潮安支公司的业务员推荐，购买了被告的《雇主责任保险（1999版）》。被告于2015年12月30日向原告出具保险单（保险单号列Ｘ），投保人与被保险人均是原告，保险期限为2016年1月1日至2016年12月31日。原告于当日向被告支付保险费用47800元。2016年3月26日，原告所属员工陈某在工作过程中因机械故障导致右手受伤，后被送至医院治疗，伤残等级被潮州市劳动能力鉴定委员会评为六级。原告向被告申请理赔，被告于2016年10月13日向原告支付了医药费用及住院津贴两项的理赔款共16700元，但此后一直拒绝向原告支付员工伤残赔偿款25000元。被告中国人民财产保���股份有限公司潮州市分公司辩称，一是根据保险法第六十五条规定，责任保险被保险人给第三者造成伤害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿，被告认为原告应该提供其赔付给第三者陈某25000元伤残赔偿金，被告才会履行保险责任。二是原告在诉状中陈述被告此后一直拒绝向原告支付伤残赔偿金25000元，这是因为原告没有向被告出示已经支付给第三者伤残赔偿款和相关的伤残证明。被告在收到诉状和了解证据清单中的证据才知晓。原告提交双方当事人的工商登记资料、保险单及发票、保险条款及特别约定清单、陈某身份证、入院记录、网上银行电子回单、市级劳动能力鉴定结论等证据证明自己的诉讼请求和事实理由，并申请证人陈某出庭作证。上述证据与本案具有关联性，来源合法、有效，内容具体明确，被告也无异议，可予采信��本院经审理认定事实如下：陈某于2000年3月1日出生，2015年3月18日以陈某松名义到原告潮州市潮安区彩塘震龙五金厂工作，入职时年龄未满16周岁。2015年12月30日，原告与被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司签订《雇主责任保险（1999版）保险单》，保单号列Ｘ。约定投保人与被保险人均为原告，投保项目为被保险人所聘员工人数100；雇主责任（1999版）保险费32200元，费率0.322%，每人人身伤亡责任限额100000元，人身伤亡责任累计责任限额10000000元；雇主责任（1999版）保险费13588元，费率0.90586666%，每人医疗费用每次事故免赔额300元，每人医药费用责任限额15000元，医疗费用累计责任限额1500000元；雇主责任（1999版）附加收费责任保险费2012元，费率0.22361106%；保险期限为2016年1月1日0时起至2016年12月31日24时止。原告于当日向被告支付保险费用47800元，员工名单中包含名为陈某松的陈某。2016年3月26日，陈某在原告处工作过程中因机械故障导致右手受伤，后被送至医院治疗。保险事故发生后，原告向被告报险。在医治过程中，原告得知受伤者的真实身份不是陈益松，而是陈某，便向被告提交相关资料告知上述情况。2016年6月23日，被告向原告支付陈某医疗费用等理赔款16700元。根据原告的委托，潮州市劳动能力鉴定委员会作出潮劳鉴残评［2016］124号《市级劳动能力鉴定结论》，鉴定陈某伤残等级为六级。按照保险条款的约定，被告应向原告支付员工伤残赔偿款25000元，但被告至今未付。原告遂于2017年3月7日诉至本院，提出上述诉讼请求。本院认为，本案为责任保险合同纠纷。原告与被告之间签订的《雇主责任保险（1999版）保险单》系双方当事人的真实意思表示，内容具体明确，未违反法律规定���依法成立、有效，当事人应按照约定履行义务。合同成立后，原告交付了保险费，被告也应开始承担保险责任。在保险责任期间，原告出险后向被告报险，因陈某受伤时年满16周岁，原告向被告告知陈某的真实身份情况，被告也向原告支付陈某医疗费用等理赔款16700元，据此可以确认被告认可陈某为原告员工的事实。本案争议的焦点是被告应否依照保险条款的约定向原告支付陈某伤残赔偿金25000元。潮州市劳动能力鉴定委员会作出潮劳鉴残评［2016］124号《市级劳动能力鉴定结论》，鉴定陈某伤残等级为六级。该份鉴定结论程序合法，鉴定结论依据充分，可予采信。按照保险条款第十条的约定，被告应向原告支付六级伤残×比例25%×每人人身伤亡责任限额100000元=25000元的伤残赔偿金，但其至今未按照保险合同的约定，及时履行理赔义务，应当承担违约责任。被告辩���根据保险法第六十五条规定，责任保险被保险人给第三者造成伤害，被保险人未向第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿，被告认为原告应该提供其赔付给第三者陈某25000元伤残赔偿金，被告才会履行保险责任。经审查，本案涉诉保险合同投保人与被保险人均为原告，投保项目为原告所聘员工，保险险种为雇主责任险，也就是说保险受益人为原告，且本案保险合同无明确约定出险后需由原告先行赔付后才可向被告理赔，因此，无论原告是否已经向该员工理赔，被告不能当然免除向原告履行赔付保险赔偿金义务的责任。另外，被告援引的保险法第六十五条所涉及的保险项目与本案不同，故本院对被告的该项抗辩意见不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华���民共和国保险法》第十二条、第十四条、第二十二条第一款规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司应于本判决发生法律效力之日起五日内向原告潮州市潮安区彩塘震龙五金厂支付伤残赔偿金25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由被告中国人民财产保险股份有限公司潮州市分公司负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员 陈��新二〇一七年五月三日书记员 吴 晓 婉
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3546号之二申请执行人天台县金轮经济担保有限公司，住所地天台县赤城街道朝晖街65号，组织机构代码:75301035-0。法定代表人季善魁。被执行人浙江普利金塑胶有限责任公司，住所地天台县始丰街道三茅溪西路15号，组织机构代码:79336119-8。法定代表人徐才明。被执行人许照宇，男，1964年1月23日出生，住天台县。被执行人徐文，男，1970年5月1日出生，住天台县。本院依据已经发生法律效力的台州天台法院（2014）台天商初字第01650号民事调解书，于2016年12月18日向被执行人浙江普利金塑胶有限责任公司、许照宇、徐文发出执行通知书，责令被执行人浙江普利金塑胶有限责任公司、许照宇、徐文归还申请执行人天台县金轮经济担保有限公司借款50万元及利息，并负担执行费7400元。本案在执行中，申请执行人天台县金轮经济担保有限公司提交于2015年6月15日与被执行人许照文达成的分期还款协议，并申请对被执行人不纳入失信名单、本案中止执行。2017年4月28日，本案终结本次执行程序。2017年5月10日申请执行人天台县金轮经济担保有限公司，以本案还未执行完毕，（2014）台天商初字第1650-1号民事裁定书的财产保全期限已届满，请求续查封被执行人许照宇所有的坐落天台县始丰街道雁溪东路13-2号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：一、查封被执行人许照宇所有的坐落天台县始丰街道雁溪东路13-2号房地产。二、查封期限为三年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 王卫二〇一七年五月十一日代书记员 徐斌
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1373号罪犯何建龙，男，1982年1月7日出生，汉族，出生地福建省福清市，小学文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市中级人民法院于2014年6月23日作出(2014)东中法刑一初字第74号刑事判决，以被告人何建龙犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币100000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。在二审审理过程中，被告人撤回上诉。广东省高级人民法院于2014年12月10日作出(2014)粤高法刑四终字第278号刑事裁定，准许上诉人撤回上诉。判决生效后，于2015年2月3日交付执行。执行机关广东省北江监狱以罪犯何建龙在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯何建龙在本次考核期间（2015年2月3日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次，2017年2月被评为改造积极分子（2015年12月获得表扬并有14次嘉奖）；2017年2月获得记功。2015年9月30日因欠产被扣1分。没收个人财产人民币100000元已执行人民币5000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何建龙确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何建龙予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2027年9月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 赖洁华审判员 钟素雅二〇一七年五月二十四日书记员 何楚楚
汉中市汉台区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0702民初1122号原告汉中市汉台区农村信用合作联社，住所地:汉中市汉台区民主街*号。法定代表人楚永安，该联社理事长。委托代理人吴军，陕西锐博律师事务所律师。委托代理人卢飞，陕西锐博律师事务所律师。被告李杰，男，汉族，住汉中市汉台区。被告肖玲，女，汉族，住汉中市汉台区。被告马志超，男，汉族，住汉中市汉台区。被告张志英，女，汉族，住汉中市汉台区。原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉被告李杰,被告肖玲,被告马志超，被告张志英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告汉中市汉台区农村信用合作联社委托代理人吴军、卢飞，被告肖玲到庭参加了诉讼，被告李杰经本院传唤未到庭参加诉讼，被告马志超、被告张志英经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉中市汉台区农村信用合作联社诉称：2014年5月27日，被告李杰、肖玲以资金周转为由，向原告下设的崔家沟信用社申请小额农户信用（家乐卡）贷款，额度5万元。2014年5月29日，被告李杰、肖玲与原告方签订《借款合同》，被告马志超、张志英与原告方签订《保证担保合同》，2015年6月10日被告李杰、肖玲从原告方借款49985.60元。逾期后，原告索款无果，诉至本院，请求依法判令上列四被告连带偿还所借本金49985.60元，承担借款之日至还清之日（其中2016年6月21日前的利息为4527.47元，并承担诉讼费及律师费。被告肖玲辩称：借款属实，还钱也应该，但我们现在没能力还钱，要等我们那里房屋拆迁时才有钱还这个借款。李杰现在在外面打工挣钱养家糊口，本金到时候我们想办法給还，希望原告体谅我们的困难，把利息免了。被告李杰、被告马志超、被告张志英未到庭，亦未答辩。经审理查明：2014年5月27日，被告李杰、肖玲以资金周转为由，向原告下设的崔家沟信用社申请小额农户信用（家乐卡）贷款，申请额度5万元。2014年5月29日，被告李杰、肖玲与原告方签订《借款合同》，被告马志超、张志英与原告方签订《保证担保合同》，2015年6月10日原告向被告李杰、肖玲提供借款49985.60元。逾期后，原告索款无果，诉至本院，请求依法判令上列四被告连带偿还所借本金49985.60元，承担借款之日至还清之日（其中2016年6月21日前的利息为4527.47元），并承担诉讼费及律师费。上述事实，有原告汉中市汉台区农村信用合作联社及被告肖；肖玲当庭陈述，原告提举：借款申请、借款合同、担保合同、签约照片，资金信息明细等证据在卷佐证。本案在审理中，经本院调解，双方在还款期限，利息给付上分歧较大，调解未果。本院认为，合法有效的借贷关系受到法律的保护。被告李杰、肖玲借款后未及时归还借款，担保人马志超、张志英未履行担保义务，均属违约行为，应当违约责任。原告请求上列四被告连带偿还本金及利息，本院予以支持。律师代理费是当事人为弥补知识不足请求法律帮助所产生的费用，理应由当事人自己承担，且无相关票据支持，故原告该项请求无法得到支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、限被告李杰、肖玲于本判决生效之日起二十日内向原告汉中市汉台区农村信用合作联社偿还借款本金49985.60元，并支付借款之日至清偿之日利息（其中截止2016年6月21日利息为4527.47元）；二、被告马志超、张志英对被告李杰、肖玲应偿还的借款本金及利息，承担连带清偿责任；三、驳回原告汉中市汉台区农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费1162元，由李杰、肖玲、张志英、马志超负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于汉中市中级人民法院。审 判 员  陈明平人民陪审员  郭 恒人民陪审员  纪秀芳二〇一七年五月十八日（院印）书记员范一鸣
铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0711执211号之六执行申请人铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号，组织机构代码75851161-3。法定代表人：胡向阳，该公司董事长。被执行人铜陵市成长汽贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市隆门路南侧浩润汽贸城A208-210、A219-220号，组织机构代码74305119-1。法定代表人：夏平，该公司董事长。被执行人夏平，女，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人铜陵迎客酒业有限公司，住所地安徽省铜陵县金桥工业园，组织机构代码79012644-0。法定代表人：崔钥锋，该公司董事长。被执行人崔钥锋，男，1955年8月10日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。本院(2016)皖0711民初32号民事判决书已生效，但被执行人崔钥锋至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔钥锋在中国工商银行13×××17账户内存款人民币3386725.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常乃贵二〇一七年五月二十七日书记员  阮宏芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初44055号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告：黄雪连，女，1987年08月02日出生，住北京市房山区。原告孙敏（以下简称原告）与被告黄雪连（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金36815.05元并以该借款为基数，按照年利率24%的标准计算给付自2016年12月31日至实际支付之日止的利息；2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由：被告因经营需要与原告签署《借款协议》，双方约定了被告借款金额、还款期限及违约责任等。原告按照约定向被告支付全部借款，但被告未按约定还款。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金41441.89元，月偿还本息数额1964元，还款分期月数24期，还款日为每月30日，还款起止日期自2015年01月30日至2016年12月30日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下称普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付；若甲方未按照约定偿还本息及各项费用，则除及时支付外，还应支付罚息和违约金；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向乙方支付咨询费6750.72元，向丙方支付审核费572.09元，向丁方支付服务费4119.08元；咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。普惠公司、普诚公司、银谷公司出具证明，认可收到原告代被告支付的上述咨询费、审核费及服务费。原告提交银谷公司付款说明等，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票等，用以证明律师费支出情况。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签《借款协议》系当事人真实意思表示。现原告已履行出借义务，被告未举证证明其按照约定偿还借款本息的情况。原告主张的利息（即利息、罚息与违约金等之和）符合《借款协议》约定，其主张期间的计算标准未超过法定标准。原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄雪连于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金三万六千八百一十五元零五分，并以该款项为基数，按照年利率24%的标准计算给付自二〇一六年十二月三十一日起至实际清偿之日止的利息。二、被告黄雪连于本判决生效后七日内支付原告孙敏律师费二千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费385元，由被告黄雪连负担（原告孙敏已预交，被告黄雪连于本判决生效后七日内给付原告孙敏）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年五月二十三日书记员  白婉蓉-2--1-
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂1202执988号申请执行人杨均勇，男，1968年4月15日出生，汉族，住咸宁市咸安区。被执行人咸宁市金诚房地产开发有限公司。本院依据已发生法律效力的(2016)鄂1202民初438号民事判决书，于2017年5月8日向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人在收到通知书后3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人咸宁市金诚房地产开发有限公司的银行存款及在其他单位的收入51700元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判长  张宏敢审判员  彭亚华审判员  李启明二〇一七年五月十日书记员  叶 辉
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0922执2401号申请执行人程贺祥。被执行人万安原。被执行人江苏杰兴桥梁钢构制造有限公司。法定代表人束琴。本院立案执行的申请执行人程贺祥与被执行人万安原、江苏杰兴桥梁钢构制造有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在执行过程中，被执行人万安原下落无法查找，其所有的苏Ｊ×××××车辆已被本院依法查封，但因未能扣押到位而无法处置，被执行人江苏杰兴桥梁钢构制造有限公司银行帐户已被本院依法查封，现其对原审判决确定的工程款数额有异议并已另案诉讼，因审理时间较长，短期内不能全部履行完毕，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵成权代理审判员  姜朋飞人民陪审员  严浩彰二〇一七年五月二日书 记 员  郭栩池
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初1333号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，行长。委托诉讼代理人杨云涛，陕西国友律师事务所律师。委托诉讼代理人曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：夏祥勇，男，1974年4月27日出生，汉族，住湖南省武冈市。原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告夏祥勇信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告交通银行股份有限公司陕西省分行委托诉讼代理人曹国辉到庭参加了诉讼,被告夏祥勇经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。原告交通银行股份有限公司陕西省分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金人民币4259.27元、利息及费用2649.91元（利息、费用暂计至2016年5月14日，应计至本息、费用实际支付之日）；2、判令本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行信用卡一张，并持有和使用。此后，被告在使用该卡过程中形成透支，逾期未还，截止2016年5月14日被告累计拖欠原告信用卡透支本金4259.27元，利息及费用2649.91元。被告夏祥勇未作答辩。原告交通银行股份有限公司陕西省分行围绕诉讼请求提交了下列证据，信用卡申请表、被告身份证复印件、户籍信息、信用卡欠款基本信息、明细表。因被告经本院合法传唤未到庭，放弃了答辩及质证的权利，本院经审理认定事实如下，2013年，被告向交通银行太平洋信用卡中心申请领取交通银行太平洋双币信用卡一张，并持有和使用。原告与被告签订的交通银行太平洋个人贷记卡领用合约约定：持卡人应承担逾期还款的利息、滞纳金、取现手续费等费用及交通银行要求持卡人履行合约义务的合理费用，包括律师费、诉讼费等。此后，被告在使用该信用卡过程中未按照约定履行还款义务，截止2016年5月14日，被告累计拖欠原告信用卡透支本金4259.27元，利息及费用2649.91元。本院认为，被告夏祥勇申请办理交通银行太平洋信用卡，就应该遵守该卡使用章程及双方合约的约定，自觉履行义务。现被告在使用信用卡过程中形成透支，且逾期不还，原告要求其按贷记卡章程、领用合约约定偿还透支本金、利息、费用，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏祥勇于本判决生效后十日内偿还原告交通银行股份有限公司陕西省分行信用卡透支本金人民币4259.27元，利息及费用2649.91元（利息和费用暂计算至2016年5月14日，从2016年5月15日至判决给付之日止期间的利息和费用按信用卡使用章程及双方合约的约定计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费50元，公告费400元由被告夏祥勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  代红英代理审判员  魏 玮人民陪审员  李亚娟二〇一七年五月十八日书 记 员  王振国
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0826执02834号申请执行人马金法，男，1969年5月8日生，汉族，农民，住涟水县。被执行人陈强，男，1982年9月8日生，汉族，农民，住涟水县。被执行人李锐，女，1980年11月16日生，汉族，农民，住涟水县。马金法与陈强、李锐民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日作出（2016）苏0826民初1372民事判决书已经发生法律效力，依该判决书：被执行人陈强、李锐于本判决生效之日起十日内归还申请执行人马金法款80000元及利息（从2016年1月25日起算至实际给付之日止，按年利率6%计算）。案件受理费900元，公告费600元，合计1500元，由两被执行人负担。因被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案受理。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，被执行人未到庭履行义务。2、因被执行人未到庭，经本院查找未果，申请执行人认可被执行人下落不明。3、被执行人陈强在涟水县陈师镇街东组开办有李锐超市，超市所在房屋系被执行人李锐父母所有，由于两被执行人外出未归，该超市现由李锐父母经营。申请执行人对此表示认可。4、轮候查封被执行人所有的房屋一套，本案中尚无法处置。5、向被执行人发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信被执行人名单。6、通过网络查询系统对被执行人的银行存款、车辆、有价证券等财产情况进行了查询，已冻结被执行人名下银行存款账户，但账户内余额不足，被执行人名下无车辆、工商登记信息，暂无财产可供执行。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案中，本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初1372民事判决书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  朱 军审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年五月十日书 记 员  万金龙
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初44106号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，住北京市朝阳区。委托代理人田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告：王文文，女，1988年08月18日出生，住辽宁省沈阳市皇姑区。原告孙敏（以下简称原告）与被告王文文（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经依法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款28299.71元及以该借款为基数，按照年利率24%，自2016年03月16日计算至实际支付之日止的还款利息（即利息、罚息与违约金之和）；2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由：被告因消费需要与王少青委托的东方银谷（北京）投资管理有限公司签署了《借款协议》，借款人未按《借款协议》偿还本金、利息、各项费用时，应支付罚息、逾期违约金，因借款人未还款而造成的调查及诉讼费用（差旅费、复印费、律师费、咨询费等）均由借款人承担。王少青按照《借款协议》约定向被告支付了全部借款，但被告未按约定还款。王少青与原告签署《债权转让协议》，将债权转让给原告。被告至今仍未还款，故诉至法院。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告（甲方）与王少青（乙方）签订《借款协议》，协议首页乙方处打印为王少青，乙方签章处东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下简称银谷公司）加盖其公章，约定：甲方向乙方借款，借款本金57787.95元，月偿还本息数额2738.67元，还款分期月数24期，还款日每月15日，还款起止日期2014年04月15日至2016年03月15日；鉴于甲方需要向银谷公司支付咨询费、审核费、服务费等费用，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该等金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付，咨询，审核及服务费的有关事项及具体金额参见甲方与银谷公司签订的《信用咨询及管理服务协议》；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担。同日，被告（甲方）与银谷公司（乙方）签订《信用咨询及管理服务协议》，约定甲方经乙方推荐，与特定出借人签订《借款协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金的当日向乙方支付咨询费、审核费、服务费。咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方。银谷公司出具证明，称系代王少青与被告签订《借款协议》，出借资金由王少青支付，收益全部归王少青所有，其不是《借款协议》当事人。原告提交银谷公司出具的付款说明和上海富友支付服务有限公司出具的交易明细证明银谷公司代王少青按时支付被告借款。原告提交律师函及EMS快递单，证明因被告逾期未还款，通知被告双方签订的《借款协议》于2016年4月5日解除。原告提交《债权转让协议》证明王少青已将《借款协议》项下债权转让给原告。原告另提交律师费发票，证明因维权发生律师费2000元。被告未提交证据证明其偿还原告所述借款。上述事实，有《借款协议》、《信用咨询及管理服务协议》、及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩和对对方提交的证据进行质证的权利，被告经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院依据查明的事实作出判决。依法成立的合同受法律保护。自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《借款协议》系当事人真实意思表示，原告提供的证据足以证明王少青按照合同约定将借款本金给付被告，本院认定《借款协议》已成立、生效，并认定《借款协议》因被告根本违约而由原告通知解除。被告逾期还款事实清楚，原告要求的利息（即利息、罚息与违约金之和）符合《借款协议》约定，未超过法定标准，同时原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，又原告合法获得债权，故原告诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王文文于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款二万八千二百九十九元七角一分及以该借款本金为基数，从二〇一六年三月十六日起，按照年利率24%计算至实际清偿之日止的利息；二、被告王文文于本判决生效后七日内支付原告孙敏支出的律师费二千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费279元，由被告王文文负担（原告孙敏已交纳，被告王文文于本判决生效后七日内支付原告孙敏）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  李全胜二〇一七年五月二十三日书记员  白婉蓉
新疆维吾尔自治区奇台县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2325民初746号原告：杨林生，男，汉族，现住奇台县。被告：李长军，男，汉族，现住奇台县。原告杨林生与被告李长军民间借贷纠纷一案，原告于2017年3月20日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告杨林生到庭参加诉讼，被告李长军经本院传票传唤无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告杨林生向本院提起诉讼，请求：1、被告立即偿还借款本金20000元及利息14800元（借条上7600元利息及2014年12月22日至2016年12月22日的利息7200元）；2、被告按照月利率15‰承担本金20000元自2016年12月23日至实际付款之日止的利息；三、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2011年被告向原告借款20000元，向原告出具借条一份，后到2014年12月22日被告给原告更换了借条，将之前的利息计算为7600元，约定于2015年3月30日前还清，后被告一直未向原告偿还借款，为维护原告合法权益，现依法起诉。被告李长军未到庭，也未提交书面答辩状，视为对答辩权利的放弃。原告为证明其主张成立提供向本院提供了借条一份。本院对该份证据的真实性予以确认。本院查明以下事实：2011年被告向原告借款20000元，给原告出具借条一份。被告于当年给原告给付利息1200元。后被告于2014年12月22日重新给原告出具了一份借条，内容为：今借到杨林生现金20000元整，利息7600元，总合计27600元整（贰万柒仟陆佰整），到2015年3月30日还清，如不能按时还清，按1.5分计算利息。向法院起诉，有自己名下的房产作抵押。借条后备注2016年元月5号给4000元整，李长军。因被告至今未清偿借款，原告以上述理由诉至法院请求处理。本院认为，被告向原告借款20000元的事实有原告提供的借条予以证实，本院对该事实予以确认。因此本院对原告要求被告返还20000元借款本金的请求予以支持。因借条上对利息有明确约定，故至2016年12月22日被告应当给原告给付的利息为14800元（7600元+20000元×15‰×12个月×2年）。因被告于2016年1月5日给付原告4000元，故本案中被告应当给付原告此期间的利息为10800元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李长军于本判决生效后十日内返还原告杨林生借款本金20000元，利息10800元，合计30800元。二、被告李长军自2016年12月23日起按月利率15‰承担借款本金20000元的利息至借款还清之日止。三、驳回原告杨林生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取335元，由原告杨林生承担39元，被告李长军承担296元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  梁洁秀二〇一七年五月二十六日书记员  唐晓芳
海南省第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)琼96执异52号案外人：曾祥龙，男，1994年6月4日出生，汉族，住广东省深圳市宝安区。委托代理人：符绩豪，海南绩豪律师事务所律师。申请执行人：海口四建建筑工程有限公司。住所地：海南省海口市。法定代表人：黄培俊，该公司总经理。被执行人：保亭华达房地产开发有限公司。住所地：海南省保亭黎族苗族自治县。法定代表人：马财茂，该公司总经理。本院在执行申请执行人海口四建建筑工程有限公司（以下简称海口四建公司）与被执行人保亭华达房地产开发有限公司（以下简称华达公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人曾祥龙向本院提出书面异议。本院于2017年4月11日受理后，依法组成合议庭进行书面审查，现已审查终结。案外人曾祥龙称，案外人于2015年5月14日购买华达公司开发位于保亭县团结路的广东街三期第5幢13层C号房，并签订《商品房买卖合同》，案外人已经按照合同约定全额支付购房款384065元，但华达公司一直不按照合同约定将上述房屋交付给案外人、未将上述房屋过户到案外人名下，且现在已经联系不上华达公司，给案外人造成重大损失。为保护案外人的合法权益，特提异议，请求中止对海南省保亭县团结路的广东街三期第5幢13层C号房的执行，并解除对该房的查封。本院查明：本院依据已发生法律效力的本院作出的（2016）琼96民初1号民事判决，立案执行申请执行人海口四建公司与被执行人华达公司建设工程施工合同纠纷一案。执行中，本院于2016年9月13日作出（2016）琼96执130号执行裁定、（2016）琼96执130号之一协助执行通知书和（2016）琼96执130号之二协助执行通知书，查封被执行人华达公司投资建设的位于保亭县团结北路广东街三期工程1#、5#、6#、7#楼及相应面积的土地使用权。另查明：案外人于2015年5月14日购买华达公司开发位于保亭县团结路的广东街三期第5幢13层C号房、D号房，建筑面积分别为69.83平方米、69.83平方米，单价按每平方米5500元计算，总房款分别为384065元、384065元。以上事实有本院（2016）琼96民初1号民事判决、（2016）琼96执130号执行裁定、（2016）琼96执130号之一协助执行通知书、（2016）琼96执130号之二协助执行通知书、《商品房买卖合同》等证据为凭，足以认定。本院认为，本案房屋虽未办理不动产物权登记，但因属被执行人华达公司开发建设之房屋，应认定房屋权利登记于其名下。因本案属金钱债权案执行，自然人作为买受人对登记于被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议之情形，故本案应适用《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定进行审查。案外人曾祥龙认购华达公司开发建设的位于保亭县团结北路的广东街三期第5幢13层C号房、D号房，因案外人曾祥龙同时购买2套房产，所购房产明显不是唯一住房，故本院认定案外人曾祥龙居住情形不符合上述司法解释规定的所购商品房系用于居住且其名下无其他用于居住之房屋，其异议理由不成立，本院不予支持。案外人曾祥龙可依法提起执行异议之诉寻求救济。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：驳回案外人曾祥龙的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长 周传忠审 判 员 李雪茹审 判 员 包允贤二〇一七年五月八日法官助理 ＸＸ明书 记 员 张 鹂附：本案适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行的房地产开发企业名下的商品房提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）所购商品房系用于居住且买受人名下无其他用于居住的房屋；（三）已支付的价款超过合同约定总价款的百分之五十。
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0102民初701号原告：杨雷，男，1981年1月6日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：蔡新鹏，陕西联强律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙瑶，陕西联强律师事务所律师。被告：徐衍林，男，1975年2月18日出生，汉族，住西安市新城区。被告：张莲梅，女，1976年4月17日出生，汉族，住西安市新城区。原告杨雷与被告徐衍林、张莲梅追偿权纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨雷的委托诉讼代理人龙瑶到庭参加了诉讼,被告徐衍林、张莲梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨雷向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还原告欠款本金10,0000元，利息9124.30元，合计109124.30元（暂计至2016年9月21日）及至实际清偿完欠款之日的利息。2、请求判令被告承担本案的诉讼费、律师费及相关费用。事实和理由：2013年10月20日，被告徐衍林与出借人张铭、原告杨雷签订了借款合同，合同约定：被告徐衍林向张铭借款10万元整，原告杨雷对被告徐衍林的借款及利息承担连带保证责任。合同到期后，张铭多次要求被告徐衍林偿还借款，被告徐衍林均不偿还。原告替被告徐衍林向张铭偿还借款10万元。被告徐衍林、张莲梅未作答辩。原告杨雷围绕诉讼请求提交了下列证据，借款合同、收条。因被告经本院合法传唤未到庭，放弃了答辩及质证的权利，本院经审理认定事实如下：2013年10月20日，被告徐衍林与出借人张铭、原告杨雷签订了借款合同，合同约定：被告徐衍林向张铭借款10万元整，借款期限自2013年10月20日至2014年1月20日，借款利息以同期银行贷款利率的四倍计算，原告杨雷对被告徐衍林的借款及利息承担连带保证责任，保证期间为借款到期之日起一年。合同到期后，张铭多次要求被告徐衍林偿还借款，被告徐衍林均未偿还。2014年12月10日，原告替被告徐衍林向张铭偿还借款10万元。被告徐衍林与被告张莲梅系夫妻关系。本院认为，《借款合同》系原、被告双方真实意思表示，合同依法成立且有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。被告徐衍林未按时履行还款义务，原告代被告向出借人张铭偿还借款，履行了保证责任。根据我国担保法的规定，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，故原告要求被告徐衍林向原告支付代偿款100000元的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。由于被告的违约行为，致使原告支出100000元用于偿还被告的欠款，现原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率支付代偿款的利息，该标准未超过法律规定的幅度，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，原告的该项诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告徐衍林向张铭借款的行为发生在两被告夫妻关系存续期间，被告张莲梅没有提供证据证明该笔债务为被告徐衍林的个人债务，故原告请求被告张莲梅承担共同还款责任，于法有据，本院依法予以支持。原告要求被告支付律师费，但却未向法庭提供与此相关的证据进行证明，该项诉讼请求缺乏证据支持，本院依法不予支持。据此，按照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：被告徐衍林、张莲梅于本判决生效后十日内向原告杨雷支付代偿款100000元、利息9124.3元（利息暂计算至2016年9月21日，其后按照中国人民银行同期贷款利率计算至判决给付之日）。二、驳回原告其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2482元、公告费1600元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  代红英代理审判员  魏 玮人民陪审员  李亚娟二〇一七年五月十二日书 记 员  王振国
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0113民初10107-3号原告：刘长旭，男，1984年11月30日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。委托代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。被告：北京宝通伟达物流有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向前村南街一条12号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张树宝，董事长。委托代理人：于卫东，北京奥北律师事务所律师。委托代理人：张利娟，女，1986年12月6日出生，汉族，北京宝通伟达物流有限公司员工，住北京宝通伟达物流有限公司宿舍。被告：北京长久物流股份有限公司，住所地北京市顺义区顺平辅线177号10幢，统一社会信用代码×××。法定代表人：薄世久，董事长。委托代理人：杨威，北京徐凤明律师事务所律师。被告北京安达物流有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙村188号2-A-227，组织机构代码59606××××。法定代表人戈同全，董事长。委托代理人：刘亭，女，1987年5月13日出生，汉族，北京安达物流有限公司员工，住北京安达物流有限公司宿舍。本院审理原告刘长旭与被告北京宝通伟达物流有限公司（以下简称宝通公司）、被告北京长久物流股份有限公司（以下简称长久公司）、被告北京安达物流有限公司（以下简称安达公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告刘长旭于2017年5月15日向本院提交书面撤诉申请，要求将本案并入（2016）京0113民初10110号一案一并审理。本院认为：经审查，原告刘长旭的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘长旭撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告刘长旭负担（已交纳）。审 判 长  王思思人民陪审员  陈汉民人民陪审员  刘长禄二〇一七年五月十五日书 记 员  王 夢
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1236号之一申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码91330300778260532C，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。被执行人：王高爱，男，1990年1月15日出生，汉族，住平阳县。被执行人：杨崇高，男，1978年5月10日出生，汉族，住平阳县。本院于2017年5月2日作出（2017）浙0326执1236号执行裁定书。裁定查封被执行人杨崇高享有的坐落于平阳县鳌江镇水深路56号房屋[房产权证号：温房权证平阳字第××号；土地证号：平国用（2011）字第02-21**号]。现申请执行人陈震以被执行人陈华、王高爱杨崇高与其达成执行和解协议为由，向本院申请解除对被执行人杨崇高房产的查封。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人杨崇高享有的坐落于平阳县鳌江镇水深路56号房屋[房产权证号：温房权证平阳字第××号；土地证号：平国用（2011）字第02-21**号]的查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  温金枝二〇一七年五月十六日书记员  孔苗苗
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1525执保72号申请人：四川高县农村商业银行股份有限公司,住高县文江镇中心街209、211、213号法定代表人：郭素华，职务董事长。被申请人：李长生，男，汉族，1982年10月3日出生，住四川省宜宾市高县。被申请人：梁大金，女，汉族，1982年4月25日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在审理四川高县农村商业银行股份有限公司与李长生、梁大金关于金融借款合同纠纷一案中，申请人四川高县农村商业银行股份有限公司于2017年6月5日向本院提出财产保全的申请，请求对被申请人价值6.2万的财产采取保全措施，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：对被申请人李长生、梁大金的银行存款6.2万元予以冻结；如被申请人李长生、梁大金的银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  叶姗娜二〇一七年五月二日书记员  黄 驹
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初2053号原告：重庆财信物业管理有限公司，住所地重庆市江北区红黄路1号1号楼23层，统一社会信用代码81500105793547865Q。法定代理人：安华，总经理。委托诉讼代理人：曹琳春、史继红，该公司职员。被告:罗光碧，女，1966年10月28日生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆财信物业管理有限公司与被告罗光碧物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，原告重庆财信物业管理有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆财信物业管理有限公司申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许重庆财信物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由重庆财信物业管理有限公司负担。审判员  肖祥君二〇一七年五月九日书记员  朱纯莉
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀08刑更418号罪犯马超，男，1990年3月5日出生于河北省承德市双滦区，现于河北省上板城监狱服刑。河北省承德市中级人民法院于2015年4月28日作出(2015)承市刑初字第7号刑事判决，以被告人马超犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2017年4月19日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年5月10日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯马超在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱记功奖励1次、表扬奖励2次、年度狱级改造积极分子1次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯马超在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意373号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯马超在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯马超减去有期徒刑七个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金小雁代理审判员  燕金玲代理审判员  王丽丽二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘明洋
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初2795号原告：徐志兰，女。被告：西安一得贸易有限公司。法定代表人：ＸＸ鸿。原告徐志兰与被告西安一得贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告徐志兰诉称，其于2015年10月13日签订《黄金预售合同》，约定原告将1320000元现金交纳至被告处，合同于2016年10月12日届满。按合同约定，被告应向原告返还本金及利息共计1491600元。现合同已届满，原告催要无果，故起诉要求被告返还原告本金及利息；本案诉讼费由被告承担。经审查，本院认为，被告西安一得贸易有限公司通过宣传向原告等社会不特定人员吸收资金，其行为已涉嫌非法集资。目前被告以涉嫌非法吸收公众存款被公安机关立案侦查。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告徐志兰的起诉。诉讼费18224元，退还原告徐志兰。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  蒋茹二〇一七年五月二十五日书记员  杨迪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初4796号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。被告：盛雷，男，1972年12月18日出生，职业不详，户籍地山东省济南市历下区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告盛雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告盛雷经本院依法送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行的诉讼请求为：1、盛雷偿还截至2017年4月26日的信用卡欠款共计36021.21元，并按领用合约的规定支付自2017年4月27日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、盛雷承担本案诉讼费和公告费。事实与理由如下：被告盛雷向北京银行申请通信代预约取现分期业务，双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至盛雷在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，核准发放取现金额为20000元。北京银行发放贷款后，盛雷没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2、盛雷身份证复印件；3、交易明细、放款证明；4、收费项目变更公告打印件。被告盛雷既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告盛雷未向本院提供证据材料。经本院审查，北京银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。本院根据上述认证查明：被告盛雷在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2014年3月14日，盛雷向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款金额为12万元，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为盛雷名下的北京银行借记卡。盛雷在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。盛雷在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行;……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了盛雷的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款2万元额度，设定分期为12期。2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。该公告载明：北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金；北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项，在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金；已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已���订的协议偿还相关款项；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。截至2017年4月26日，盛雷尚欠北京银行信用卡欠款共计36021.21元。本院认为：被告盛雷与原告北京银行之间因信用卡•通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告盛雷与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告盛雷自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告盛雷在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告盛雷逾期还款的行为已经构成违约，依据《通信代合约》的相关规定，原告北京银行有权向���告盛雷催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告盛雷偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告盛雷于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年4月26日的信用卡欠款共计36021.21元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年4月27日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果被告盛雷未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费624元及公告费（以实际发生数额为准）���由被告盛雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 高 亢代理审判员 宋 健代理审判员 邓 斌二〇一七年五月三十一日书 记 员 刘亚京-6--1-