吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉01民终1505号上诉人（原审原告）：中国人民解放军95988部队，住所地吉林省长春市西安大路2480号。法定代表人：孙兆福。职务：部队长。委托代理人：郭剑峰，沈阳军区长春法律顾问处律师。被上诉人（原审被告）：长春市金棕榈海鲜大酒店，住所地长春市绿园区西安大路****号。法定代表人：程琦，经理。委托代理人：刘岩。委托代理人：王彦彦。上诉人中国人民解放军95988部队（以下简称95988部队）、上诉人长春市金棕榈海鲜大酒店（以下简称金棕榈酒店）因房屋租赁合同纠纷一案，不服长春市绿园区人民法院(2016)吉0106民初1915号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。95988部队原审诉称：2015年1月25日，原告与被告签订了《军队房地产租赁合同》，约定将原告位于长春市西安大路2957号、建筑面积450平方米的房屋出租给被告做酒店使用，租赁期至2016年1月31日止。被告在经营期间，又搭建了若干房地产的临时性用房。2016年2月1日合同期满，被告无理由继续占用并使用房屋至今。原告于2016年1月12日，向被告下达了《告知书》，明确告知被告“合同到期不续租”，并要求被告于2016年1月31日将权属归原告的房屋交还给原告。《告知书》下达后被告拒不交房，原告分别于2016年3月30日向被告下达《终止军队对外有偿服务告知书》、5月9日向被告下达《按期停止对外租赁告知书》，要求被告于2016年6月30日前，将所承租房屋及临时性用房交还。截止到起诉前，被告一直占用房屋，拒不交还。根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国合同法》等相关法律规定，以及双方签订的《军队房地产租赁合同》的约定，特起诉至贵院，要求：1、判令解除原、被告于2015年1月25日签订的《军队房地产租赁合同》；2、判令被告立即交还租赁物和经营期间自建的临时性用房；3、判令被告支付原告房屋使用费自2016年7月1日起至交付租赁物止，每月按25000元计算；4、诉讼费用由被告承担。金棕榈酒店原审辩称：不同意迁出。原审法院审理查明：2015年1月25日，原、被告签订《军队房地产租赁合同》，约定：原告将其所有的位于长春市绿园区西安大路2957号建筑面积450平方米的房屋出租给被告做酒店使用，租赁期至2016年1月31日止，年租金300000元；租赁期间的水、电、气、设备、物业等费用由被告承担；不得对所承租的房屋进行影响使用安全的改造、装修或者增扣固定设施，在不影响使用安全的前提下，确需进行改造、装修或者增扩固定设施的，必须征得原告书面同意，费用自理，权属归原告所有，租赁期满后或者解除合同时，必须无偿移交给原告。合同签订后，被告向原告交付租金300000元。2016年1月12日，原告向被告下达《告知书》，明确告知该租赁合同到期后不再续签，并要求被告于2016年1月31日将所租赁房屋交还给原告，租赁期满后，被告没有返还原告所租房屋，原告于2016年3月16日再次与被告约谈，被告同意2016年6月30日将房屋交还原告。2016年6月30日到期后，被告仍然没有将租赁房屋返还原告，一直占据使用至今。原审法院认为：原、被告双方于2015年1月25日签订的《军队房地产租赁合同》是双方真实意思表示，合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。双方签订的《军队房地产租赁合同》约定的租赁期至2016年1月31日，到期后双方没有签订书面租赁合同，但双方提供的证据体现，租期续延至2016年6月30日，被告所交的租金也交到2016年6月30日，2016年6月30日以后双方没有达成一致意见，租期没有续延，现原告要求被告交还租赁物的诉讼请求，本院予以支持，原告要求被告给付房屋使用费自2016年7月1日起至交付租赁物止，每月按25000元计算符合双方约定及法律规定，本院予以支持。原告要求判令解除原、被告于2015年1月25日签订的《军队房地产租赁合同》的诉讼请求，因该合同约定租赁期限至2016年1月31日，现租期已过，已履行完毕，无需解除，续延至2016年6月30日，双方没有签订书面合同，并且双方又按约定履行完毕，亦无需解除。原告要求被告立即交付经营期间自建的临时性用房的诉讼请求，庭审中原告没有提供出证据，证明被告在经营期间自建了临时性用房，此项诉讼请求，本院不予支持。被告辩称，按交易习惯租赁期限应该是2017年1月31日到期的主张，被告在庭审中提出证据不能证明其主张成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十七条、第一百零七条、第一百零九条、第二百一十二条之规定，判决如下：一、被告长春市金棕榈海鲜大酒店于本判决生效后立即交还原告中国人民解放军95988部队位于长春市绿园区西安大路2957号（坐落号：空直吉字第1401号）的房屋（建筑面积450平方米）；二、被告长春市金棕榈海鲜大酒店于本判决生效后立即给付原告中国人民解放军95988部队房屋使用费（自2016年7月1日起至被告交付所租房屋之日止，每月按25000元计算）；三、驳回原告中国人民解放军95988部队的其他诉讼请求。案件受理费5800元，由被告长春市金棕榈海鲜大酒店承担（于本判决生效后立即给付）。宣判后，95988部队、金棕榈酒店均不服，上诉至本院，95988部队上诉理由主要为：案涉租赁合同明确约定，装修或增扩固定设施的，归属甲方所有，租赁期满或合同解除时，无偿移交甲方。虽然在最后一个租赁期，我方只出租给金棕榈酒店450平方米用房，但金棕榈酒店在经营期间无理由占用了近3500平方米的场地，并予以建临时性用房。原审法院没有保护我方要求金棕榈酒店交付经营期间自建的临时性用房的诉讼请求错误，综上，请求二审法院依法改判。金棕榈酒店二审答辩称：合同中约定房屋面积是480米，我就只同意返还480米房屋。金棕榈酒店上诉理由主要为：双方当事人自1997年就一直保持着房屋租赁关系，我方租用房屋做酒店。二十年期间签订数份合同，形成稳定的交易习惯。虽然2015年1月25日签订的至2016年1月31日止的房屋租赁合同到期之后没有继续续签书面合同，但金棕榈酒店一直继续占用房屋，95988部队也收取了金棕榈酒店的租金，这些都有理由让我方相信双方依据交易习惯至少会再延续一年的租赁合同。且之后双方往来函件也让我方相信双方会继续保持租赁合同关系。原审法院仅依据合同本身就判处我方向95988部队交付房屋不合理，综上，请求二审法院撤销原审判决并依法改判，一、二审案件受理费由95988部队负担。95988部队二审答辩称：合同已经终止，要求按照一审诉讼请求交还租赁物以及经营期间的自建性临时用房、使用场地。除原审查明案件事实外，本院另查明：2015年6月26日，金棕榈酒店向95988部队发出《关于长春市金棕榈海鲜大酒店自建临房的情况说明》，内容为：我酒店是1997年与部队签约的租房经营合同，酒店经营后我单位在酒店前后建了一些临时建筑，2010年部队对酒店全部临建进行了全面复查及确认（见图纸）。在后附的“金棕榈海鲜大酒店实测图”记载，原有建筑450平方米，扩建面积1855.8平方米，后建小棚643平方米。备注：此建筑位于吉林省长春市绿园区西安大路2957号，军队坐落号为空直吉字第1401号，一层，共2948.8平方米，其中原有建筑面积450平方米，扩建面积2498.8平方米，此面积为95988部队自测。本院认为：在2016年6月30日租赁期限届满后，双方当事人并未就金棕榈酒店继续使用案涉房屋达成合意，亦未签订租赁合同，金棕榈酒店继续使用案涉房屋没有法律及合同依据，95988部队要求金棕榈酒店迁出，应予支持。金棕榈酒店上诉主张依据双方交易习惯应继续使用案涉房屋的理由无法律依据，本院不予支持。案涉《军队房地产租赁合同》约定，承租人装修或增扩固定设施的，租赁期满或合同解除时，应归属甲方所有。金棕榈酒店于2015年6月26日向95988部队发出的《关于长春市金棕榈海鲜大酒店自建临房的情况说明》记载，案涉房屋原有建筑面积450平方米，扩建面积为2498.8平方米。则2498.8平方米的扩建部分依据合同约定在租赁协议终止后应归属95988部队所有，原判决未判令金棕榈酒店将此部分房屋一并返还95988部队不当，应予更正。金棕榈酒店虽抗辩主张其扩建部分位于地方政府公用土地上而非部队土地范围内，不应返还。但该主张无充分证据证明，亦不符常理，且“金棕榈海鲜大酒店实测图”的备注中记载“此建筑位于吉林省长春市绿园区西安大路2957号，军队坐落号为空直吉字第1401号”，证实扩建部分房屋位于部队土地范围内，金棕榈酒店的抗辩主张不成立，本院不予支持。综上，原判决认定部分事实不清，应予更正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持长春市绿园区人民法院(2016)吉0106民初1915号民事判决第二项；二、撤销长春市绿园区人民法院(2016)吉0106民初1915号民事判决第三项；三、变更长春市绿园区人民法院(2016)吉0106民初1915号民事判决第一项为上诉人长春市金棕榈海鲜大酒店于本判决生效后立即交还上诉人中国人民解放军95988部队位于长春市绿园区西安大路2957号（坐落号：空直吉字第1401号）的房屋（建筑面积450平方米及扩建面积2498.8平方米）；四、驳回上诉人中国人民解放军95988部队的其他诉讼请求。二审案件受理费总计5900元，由上诉人长春市金棕榈海鲜大酒店负担。本判决为终审判决。审 判 长 郭 智代理审判员 徐 锐代理审判员 张新华二〇一七年五月十八日书 记 员 王心钰