广东省东莞市第二人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1972民初12417号原告：刘继芳，女，汉族，1965年3月2日出生，住湖北省浠水县。原告：程丹丹，女，汉族，1988年5月22日出生，住湖北省浠水县。原告：程翠，女，汉族，1989年10月11日出生，住湖北省浠水县。原告：程楚，男，汉族，1992年1月23日出生，住湖北省浠水县。以上四原告共同委托代理人：达芳甜，广东名道律师事务所律师。以上四原告共同委托代理人：肖又红，广东名道律师事务所辅助人员。被告：陈土立，男，汉族，1975年11月11日出生，住广西桂平市。委托代理人：钱灿松，广东国申律师事务所律师。被告：柳州市洪吉汽车销售有限公司（以下简称“柳州洪吉公司”）。住所地：广西柳江县基隆开发区南环路***号。组织机构代码证号为672461918。法定代表人：黄义洪。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（以下简称“太平洋财险柳州公司”）。住所地：广西柳州市东环大道***号之一友谊大厦1-1、2-1、3-1、4-1。统一社会信用代码为914502008986550535。负责人：关志明，该公司总经理。委托代理人：董鹏，广东莞信律师事务所律师。委托代理人：曾浩明，广东莞信律师事务所律师。上列当事人机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后适用简易程序审判，于2016年12月29日、2017年5月8日公开开庭进行审理，被告柳州洪吉公司缺席。本案现已审理终结。本案相关情况按2016年度标准计算。1．原告诉讼请求：（1）三被告赔偿原告方损失1133894.16元（医疗费63046元、住院伙食补助费300元、护理费300元、丧葬费54096元、死亡赔偿金892666元、精神损害抚慰金100000元、公证费1500元、交通费5000元、住宿费5000元、处理事故人员误工费11986.16元；精神损害抚慰金在交强险内优先赔付;按照责任划分及相关法律规定被告太平洋财险柳州公司应当在交强险及商业险范围内承担赔偿责任，超出部分由被告陈土立、柳州洪吉公司承担赔偿责任）；（2）三被告负担诉讼费；2.事发过程及责任：2016年7月3日，被告陈土立驾驶桂Ｂ×××××号货车（登记车主：被告柳州洪吉公司）在途经东莞市××镇某路段时，与原告方亲属程某驾驶的自行车发生碰撞，造成程某经抢救无效死亡及车辆损坏的事故。肇事后，被告陈土立将车辆驶离现场，没有保护现场。交警部门认定：被告陈土立负事故全部责任。被告陈土立犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑一年，案号为（2016）粤1972刑初2319号，该案中本院认定，被告陈土立负事故的主要责任，程某负事故的次要责任。被告陈土立不服一审判决，依法提起上诉，案号为（2017）粤19刑终82号，该案二审法院裁定驳回上诉，维持原判。3．保险情况：被告太平洋财险柳州公司承保了桂Ｂ×××××号货车的交强险、商业第三者险（限额1000000元）和不计免赔率险,交强险有责限额122000元（医疗费用、死亡伤残、财产损失限额分别为10000元、110000元、2000元），事发在保险期限内。商业第三者险合同赔偿处理部分第十四条约定：保险人按照《交通事故人员创伤临床诊疗指南》和国家基本医疗保险的标准核定医疗费用。据此，被告太平洋财险柳州公司主张，非社保费用不予赔付。经查，以上条款约定内容未通过黑体字等方式进行提示。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条的规定，被告太平洋财险柳州公司应向被保险人就免责条款的内容作出提示及明确说明，否则，该免责条款不产生效力。但上述条款并未通过加粗、加黑或以其他明显区别于其他条款的方式显示以提醒投保人注意，保险单“明示告知”部分的内容也未对该条款的具体内容作出明确的解释，即被告太平洋财险柳州公司并未履行提示和明确说明的义务，依法该免责条款不产生效力；4．当事人情况：事故死者程某，男，1964年5月6日出生，属农村居民户口，死亡时年满52周岁。原告方提供的证据显示：（1）死者程某从2014年3月至2016年3月在深圳市坪山新区保安服务公司任职保安队员。2014年3月至2016年2月，程某在深圳市有参加社保。程某在中国工商银行深圳石岩支行开设个人账户，2014年8月28日至2016年3月2日每月均有工资存入；（2）深圳市鑫宇芯科技有限公司及证人欧某证实，程某从2016年3月至2016年7月在该公司任职送货员，平均工资约3060元，事发后停发薪资；（3）深圳市鑫宇芯科技有限公司负责人欧某在交警笔录中的陈述“我岳父每天都是这个时间上班，是往富民农批方向行驶”。针对以上证言，两被告对死者欧某事发前的居住和工作情况提出异议，原告方进行了相应的说明；5.医疗及费用情况：事发后，程某被送至东莞康华医院救治，于2016年7年6日救治无效死亡，住院3天，支出门诊和住院医疗费241195.74元（原告方支付了63046元，车方支付了178149.74元）；6．住院伙食补助费:100元/天×3天=300元；7．护理费：50元/天×3天=150元。被告太平洋财险柳州公司辩称，程某住院期间均在ICU病房，不存在进食及护理等情况，因此，不应支持住院伙食补助费和护理费。本院认为，首先，被告太平洋财险柳州公司以上抗辩意见缺乏相应依据；其次，住院伙食补助费为法定标准，即使程某救治期间在ICU病房，但其亲属进行陪护属合理范围。综上，对于被告太平洋财险柳州公司的意见，本院不予采纳；8．死亡赔偿金：原告方提供的证据虽存在一定瑕疵，但足以证明程某在城镇居住满一年以上且有稳定收入，死亡赔偿金本院根据程某的居住和工作情况按深圳市城镇居民标准计算，即：44633.3元/年（广东省深圳市城镇居民年均可支配收入）×20年=892666元；9．精神损害抚慰金：50000元；10．丧葬费：72659元/年÷12个月/年×6个月=36329.5元。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三十条的规定，丧葬费应统一以受诉地法院标准计算。原告诉请按深圳市国有单位在岗职工年均工资标准计算缺乏依据；11．交通费：酌情支持3000元；12．住宿费：酌情支持2000元；13．公证费：1500元；14．处理事故人员误工费：原告方诉请程楚、程翠、程丹丹三人的误工费合理，本院酌情计算20天。误工费按三原告收入减少情况计算。程楚[4841.69元/月（事发前3、4、5三个月月均工资，6月份工资异常，不纳入计算）-2810.52元/月（7月份工资）]÷30天/月×20天=1354.11元，程翠[3194.37元/月（事发前三个月均工资）-840.52元/月（7月份工资）]÷30天/月×20天=1569.23元，程丹丹[4091.9元/月（事发前三个月均工资）-2791.29元（7月份工资）]÷30天/月×20天=867.07元。以上共计3790.41元；15.其他情况：事发后，车方支付原告方丧葬费30000元。原告将所缴纳的医疗费票据交给车方，医疗费241195.74元，车方已向保险公司进行理赔，保险公司按全责赔付车方213102.3元（包括原告方支付的费用），剩余28093.44元被告太平洋财险柳州公司认为属非社保药品费用予以扣减。裁判结果死者程某相对于桂Ｂ×××××号货车而言，属于该车投保的交强险、商业第三者险中的“第三者”。原告方的事故损失应由太平洋财险柳州公司在交强险有责限额122000元的限额（各分项同上）范围内赔付。涉案事故是机动车与非机动车之间的碰撞事故，根据事故责任划分，超出以上限额的损失，应由被告陈土立承担80%的赔偿责任，被告柳州洪吉公司作为登记车主应承担连带责任。另外，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，被告陈土立承担的赔偿责任应由太平洋财险柳州公司在商业第三者险限额内承担。以上第5-6项共计241495.74元，属于交强险医疗费用赔偿限额的计算项目，应由被告太平洋财险柳州公司赔付原告方10000元。剩余231495.74元按80%计算为185196.59元，应由被告太平洋财险东莞公司在商业第三者险限额内赔付原告方。以上第7-14项共计989435.91元，属于交强险死亡伤残赔偿限额的计算项目，应由被告太平洋财险柳州公司赔付原告方110000元。剩余879435.91元按80%计算为703548.73元，应由被告太平洋财险东莞公司在商业第三者险限额内赔付原告方。综上，被告太平洋财险柳州公司共需赔付原告方1008745.32元，扣减车方支付的医疗费178149.74元及丧葬费30000元，保险公司仍需赔付原告方800595.58元。驳回原告方对被告陈土立、柳州洪吉公司的诉讼请求。驳回原告方其他的诉讼请求。原告方总损失为1230931.65元，其中交强险赔付120000元，剩余部分按80%计算为888745.32元，扣减车方支付的医疗费及丧葬费共计208149.74元，原告方应获得赔付800595.58元（交强险120000元+888745.32元-车方支付208149.74元）。被告太平洋财险柳州公司基于全部责任向车方理赔的213102.3元，可案外与车方协商。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、三款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及以上规定，判决如下：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司自本判决生效之日起五日内赔付原告刘继芳、程丹丹、程翠和程楚800595.58元；二、驳回原告刘继芳、程丹丹、程翠和程楚对被告陈土立、柳州市洪吉汽车销售有限公司的诉讼请求；三、驳回原告刘继芳、程丹丹、程翠和程楚其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。受理费7503元（原告预交），由原告负担2205元，由被告太平洋财险柳州公司负担5298元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  张卓林二〇一七年五月二十二日书记员  邓焕恩邓晓敏