四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终2862号上诉人（原审被告）袁国瑜，男，生于1964年5月8日，汉族，住阆中市。委托代理人贺克崎，四川源正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）王清华，女，生于1935年1月2日，汉族，住阆中市。委托代理人侯明弟、张娣，二人均系四川纪明律师事务所律师。上诉人袁国瑜因与王清华物件损害责任纠纷一案，不服四川省阆中市人民法院（2016）川1381民初152号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。袁国瑜及其委托代理人贺克崎，王清华及其委托代理人侯明弟、张娣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。袁国瑜向本院上诉请求：查清事实，依法改判驳回原审原告的诉讼请求或撤销原判，发回重审。事实和理由：一、原审基本事实不清。1、原审认定查明：“被告在庭审中陈述，立放在袁氏日杂店门口的薄膜4米宽，有50公斤重量”，不是事实，是背离客观事实的编造谎言。2、原审查明的“被告及其女婿与原告家人一同将原告送到阆中市人民医院”，该事实不清，原告早上7时就受了伤，怎么会10时许才送到医院？3、原审查明的原告行走方向和伤情结果，绝对不可能是被薄膜突然倒下所砸，唯一解释就是原告左边受伤与门市部堆放任何东西无关，更何况此时门市部街沿上，没有堆放任何东西。二、原审认为错误。1、原审法院以医院的入院记录就认为原告的陈述具有可信度，是错误的，没有依据；2、原审认为“证人证言具有主观性和易变性”是错误的，是理论依据还是法律依据？如果证人证言都具有主观性和易变性，都不被人民法院采信，那我国的相关法律就不应将“证人证言”写进法律中。本案上诉人提供了现场邻居在场人三名证人的自书证词，原审法院认为具有“主观性和易变性”，那原审法院应当提供“客观性”的证据，但原审法院没有提供，可见其判案多么主观；3、原审法院的查明与其认为相互矛盾，出尔反尔，应当查清事实，予以改判。王清华答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。本案虽无直接证据证明答辩人系上诉人的薄膜砸伤，但答辩人认为有足够的证据证明答辩人系上诉人堆放物砸伤。理由是：答辩人入院系上诉人和其亲属送往医院的，入院款由其垫付，虽然可能存在象上诉人陈述的做好人好事，但以下的证据可以充分证实事实真相。1、入院时医生询问病情，双方均在现场，如果与事实不符，对方为何不提出异议；3、答辩人入院后，双方亲属特别是答辩人的子女众多的情况下，为何上诉方要承担医药费。答辩人子女众多，有经济能力缴纳住院费，正是因为答辩人系上诉人堆放重物砸伤，所以上诉方才主动承担了医药费；4、答辩人入院后，上诉方找到护工商谈护理价格，护工与双方均无亲属关系，这也可以反映出正是上诉人的堆放物砸伤答辩人，所以上诉人才自愿承担相关费用的支出；5、答辩人入院后，上诉方主动购买了住院的日常生活用品；6、在警察询问时，作接警记录时，记载了答辩人系重物砸伤，双方均在现场，均未提出异议；7、一审质证过程中，上诉人提交的证据存在瑕疵，上诉人陈述当时开门开得早，周围铺子都没有看门，但上诉人提交的三份证人证言，三名证人均未有到庭作证，这与其陈述相矛盾。答辩人了解三名证人系理发店员工，常常睡觉到十一、二点才去起床，不可能看见答辩人摔伤的过程，其他两位证人也回避相关问题，证人与上诉人系朋友、邻里关系，其证言不应当采纳。另需要说明的是，上诉人开始积极处理伤者伤情，后来可能因为费用而改变其初衷。王清华在一审法院请求：依法判决被告向我赔偿医疗费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金等费用。一审法院查明事实：2015年8月4日7时左右，王清华从阆中市张飞大道九龙池地段沿右侧街道人行道由北向南行走，据王清华陈述，当路过“袁氏日杂店”门口时，被“袁氏日杂店”立放在该门口的一卷薄膜突然倒下砸在自己身上。造成自己倒地受伤，袁国瑜的女婿安海波及时将我扶起，通知我的家人，我家人到现场后，袁国瑜及其女婿还与我家人一同将我送到阆中市人民医院协助检查治疗，同时还为我垫付医疗费3000元并为我请护理工。当日下午，我家人到阆中市公安局东城派出所报警，民警及时到“袁氏日杂店”了解情况，当时袁国瑜并未推卸责任。次日，袁国瑜就不承认他们有责任，认为仅仅是做好事才将我送到医院并垫付费用和请护工。袁国瑜在庭审中陈述，立放在“袁氏日杂店”门口的薄膜是4米宽有50公斤重量，但不是薄膜将原告砸伤，而是王清华自己走路不小心摔倒受伤，送王清华到医院、垫付费用、请护工均是为了做好事。当日10时许，袁国瑜及其女婿安海波与王清华家人一同将王清华送到阆中市人民医院，到医院后，安海波为王清华垫付医疗费3000元，袁国瑜也为王清华请护理工。王清华在入院诊断检查时，入院记录为“左股骨颈粉碎性骨折、左小腿及左足背软组织挫伤”。王清华于2015年8月31日出院，共计住院治疗27天，总计花费住院医疗费44796.45元，王清华出院后又花去门诊费303元、院外购药用去2617.78元。王清华因治伤花去交通费1133元。2015年11月16日，南充明澄司法鉴定所对王清华所受损伤作出《法医临床司法鉴定意见书》，其结论是“王清华之损伤被评定为×级伤残，后续医疗费为3000元，建议给予护理时间90日，其中15日为2人护理,75日为1人护理，建议给予营养时间为90日”。王清华预交鉴定费2500元。同时查明，王清华生于1935年1月2日，系城镇居民。“袁氏日杂店”的实际经营者为袁国瑜。一审法院认为，本案争议的主要焦点在于王清华是否是被立放在“袁氏日杂店”的薄膜倒下致其损伤。王清华陈述是走到“袁氏日杂店”时被立放在门口的薄膜突然倒下砸倒自己使其受伤，王清华伤后及时到医院入院记录亦记载是被一重物砸伤。因此，王清华的陈述具有可信度，予以采信，可以认定王清华是被立放在“袁氏日杂店”的薄膜倒下致其受伤。袁国瑜称是王清华行走时自己不小心摔倒受伤，虽提供有证人证言，但证人证言具有主观性和易变性，故王清华的辩解理由不予采信。王清华伤后实际开支的住院医疗费和鉴定费计入赔偿范围。王清华主张的住院伙食补助费、营养费分别按每天30元、20元计算。王清华主张的护理费可按四川省2014年度其他服务业就业人员年均工资31642元的标准计算。王清华主张的残疾赔偿金，同样可按四川省2014年度城镇居民人均可支配收入24381元计算。王清华主张的交通费酌定500元较为合理。王清华受伤后袁国瑜的女婿安海波垫付的医疗费3000元，应视为安海波代袁国瑜垫付，该费用可在本案中一并扣减处理。故判决：一、王清华伤后产生的住院医疗费44796.45元、护理费9102.49元、住院伙食补助费810元、营养费1800元、残疾赔偿金24381元、交通费500元、鉴定费2500元、合计83889.94元，由袁国瑜向王清华赔偿83889.94元，袁国瑜在向王清华给付赔偿款时，应扣除由安海波垫付的医疗费3000元，扣除后，袁国瑜实际还向王清华给付赔偿款80889.94元，限王清华在本判决生效后三十日内履行完毕。若袁国瑜未按本判决指定的期限向王清华履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1860元，由袁国瑜负担。二审中，袁国瑜为证明王清华的伤情不是其店内物品所造成，提供两份新证据。一份是照片三张，拟证明“袁氏日杂店”所在街道为严管街，不允许也不可能在街道上堆放杂物；二是《四川工人日报》的一篇报道，拟证明袁国瑜的家风很好，主动做好事帮助他人。王清华质证称：两组证据与本案无关，反而从照片上看，袁国瑜的门市部确实堆放的杂物，虽然是严管街，但不影响堆放物品。二审查明的其他事实与一审认定相一致，予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。综合袁国瑜的上诉理由以及双方当事人举证、质证及诉辩意见，本案二审争议的主要焦点为：王清华是否是被立放在“袁氏日杂店”的薄膜倒下致其损伤，双方争执的主要是事实和证据的认定问题。经审查，王清华虽没有提供直接的证据证明其伤情是被袁国瑜的门市部堆放的杂物所砸伤，但提供了其他相关的证据来证明自己的主张，并形成了证据锁链。袁国瑜虽也提供了相反的证据，但不能否定对方的证据。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十三条规定：“双方当事人对同一事实分别举出相反的证据，但都没有足够的依据否定对方证据的，人民法院应当结合案件情况，判断一方提供证据的证明力是否明显大于另一方提供证据的证明力，并对证明力较大的证据予以确认”。从双方当事人提供的证据分析，按照民事诉讼高度盖然性和优势证据原则，可以认定王清华是被立放在“袁氏日杂店”的薄膜倒下致其损伤，袁国瑜应当承担赔偿责任。一审认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项：“原判决、裁定认定事实清楚适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审负担不变，二审案件受理费1860元由袁国瑜负担。本判决为终审判决。审判长  江春虹审判员  苟 豪审判员  沈永梅二〇一七年五月二十三日书记员  曹明春