北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书2015年朝民初字第35097号原告：郝荣丽，女，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：黄金生，男，住北京市海淀区。被告：中国邮政集团公司北京市国际邮电局，住所地北京市朝阳区建国门北大街东侧。负责人：齐涛，局长。委托诉讼代理人：贠新，男，住北京市东城区。委托诉讼代理人：郑敏，北京市炜衡律师事务所律师。被告：中国邮政集团公司北京市国际邮电局建国门邮政支局，住所地北京市朝阳区建国门北大街。负责人：王雪，支局长。委托诉讼代理人：郑敏，北京市炜衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱庆标，北京市炜衡律师事务所律师。原告郝荣丽（以下称原告）与被告中国邮政集团公司北京市国际邮电局（以下称北京国际邮电局）、被告中国邮政集团公司北京市国际邮电局建国门邮政支局（以下称建国门支局，与北京国际邮电局并称为二被告）邮寄服务合同纠纷一案，本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人黄金生、二被告共同委托诉讼代理人郑敏、北京国际邮电局委托诉讼代理人贠新、建国门支局委托诉讼代理人朱庆标到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿邮寄费用3568元，购书成本费3万元，精神损害赔偿金10万元。事实和理由：2014年8月6日下午，原告将其女儿黄娜从小学至大学的全部课本、作业本、录取通知书、获奖证书及美国UCLA硕士研究生毕业证书等资料送至邮政支局向身在美国的黄娜进行邮寄。二被告建议以印刷品专袋方式对以上书籍、资料进行邮寄，并承诺印刷品专袋虽然不挂号，但不会丢失。之后，建国门支局工作人员以装卸工搬不动为由，强迫原告买邮局纸箱，将原告已逐项分类的包装打乱，随意打包为8箱。原告执意要求在内侧纸箱箱体上注明寄件人和收件人的联系信息并填写运货收据，但均遭到拒绝。原告向二被告支付了邮寄费3568元后，在强烈要求下，工作人员才出具了收款单位为国际邮电局的收款发票。原告另行购买纸箱、邮寄袋牌支付28元，并要求开具了收据。直至2014年10月底，原告在约定的接收地址陆陆续续仅收到3箱物品，且外包装已破烂不堪，内侧纸箱亦严重损毁，另外5箱物品一直没有收到。原告异常焦急，多次找到二被告沟通，二被告均态度蛮横，建国门支局以印刷品专袋没有运单、不挂号就可以丢失，不接受查询、不负责赔偿为由推卸责任。原告认为邮寄物品不可复制，对其全家意义重大，二被告未按约定将物品邮寄至指定地点，已构成根本违约，原告对物品的占有已经失去合法依据，属于无权占有，物品的丢失系二被告主观上不负责任造成，二被告属于完全过错方，应邮件丢失的承担全部责任。二被告辩称，原告的诉讼请求无法律依据。采用印刷品专袋的方式邮寄是原告事先进行比选、自行选择的结果，二被告没有建议原告采取该种方式，原告没有选择适用于贵重物品的其他方式进行邮寄，例如保价等。二被告根据《国际及台港澳函件处理规则》第62条第二项的规定及物品尺寸选择纸箱数量。在依规定不办理查询的情况下，二被告已经尽其所能为原告提供了查询信息，即使按原告陈述仅收到部分邮件，也证明二被告已经将原告的邮件出口，不存在邮寄的物品由二被告占有。根据《国际及台港澳函件处理规则》第29条规定，国际邮件按处理手续分为平常国际邮件和给据国际邮件，邮局在收寄时不给收据，投递时不要收件人签收，不接受查询，不承担补偿责任的国际邮件称为平常邮件，国际给据邮件包括挂号函件、保价函件、普通包裹、保价包裹和特快专递，本案中的印刷品专袋应属于平常邮件，二被告对其不承担补充责任。根据《中华人民共和国邮政法》第46条，二被告对本案中的邮件不承担赔偿责任。原告说在美国收到了邮件，证明邮件已经寄出，根据邮件处理规则，二被告不承担赔偿责任。邮寄关系应优先适用邮政法，不存在精神损害赔偿的问题。经审理查明：北京国际邮电局于2014年8月6日向原告开具发票，显示邮寄费用金额为3568元。原告提交《关于寄往美国印刷品专袋情况》，上附建国门支局内部填表专用章及支局长王雪签名，内容载明原告于2014年8月6日，在建国门支局以印刷品专袋的方式，交寄8箱书籍及其他资料，收件人在美国接手地点只收到3箱邮件，另外5箱没有下落。二被告认为《关于寄往美国印刷品专袋情况》系在原告的一再要求下出具的，收件数量是原告的一面之词，王雪不是当事人，对于邮件丢失情况并不知情。原告提交对话录音，证明二被告承认收到原告交寄的8箱物品，未能将上述物品中的5箱如约送达以及邮件内容为课本、作业本、录取通知书、获奖证书、毕业证书等资料。二被告认可原告交寄8箱物品，不认可其他证明内容。二被告认为通过录音，能够证明是原告选择的邮袋方式，原告对邮寄的方式充分了解，涉案邮件在美国邮寄投递不需要签收。案外人齐玲玲作为证人出庭，证明其与原告向建国门支局追寻邮件丢失情况时，该局支局长承认原告于2014年8月6日在该局邮寄了原告女儿从小到大的学习资料。二被告认为齐玲玲只是听原告讲述，其本人并不在现场，证词不具有客观性。原告提交邮件标牌两个，二被告认为原告能取得邮件标牌，证明原告的邮件已经出关，并且已经到美国。二被告提交国际普邮综合信息系统总包邮件查询单及网运信息管理系统总包跟踪查询单证明所有国际邮件都要通过国际速递物流中心进行分拣，涉案邮件已分拣出口。原告对该证据予以认可。以上事实有发票、《关于寄往美国印刷品专袋情况》、录音、证人证言、国际普邮综合信息系统总包邮件查询单、网运信息管理系统总包跟踪查询单及当事人陈述等证据在案佐证。本院认为：原告前往建国门支局寄送邮件，并收到由北京国际邮电局开具的发票，原告与二被告形成事实上的邮寄服务合同关系。经询问，二被告系上下级关系，根据内部财务管理，统一由国际邮电局开具发票。原告交纳邮寄费用并将需寄送物品交付建国门支局后，二被告应履行将原告交寄物品安全、准确运输至约定地点的合同义务。该合同义务不因二被告抗辩所称对平常邮件不承担赔偿责任而免除，本院根据建国门支局出具的《关于寄往美国印刷品专袋情况》认定二被告未将5箱物品运送到约定地点，故二被告应承担相应的违约责任，并因未能完全履行合同义务，向原告退还部分合同对价即邮寄费用，故本院对于原告要求二被告赔偿邮寄费用的诉讼请求予以支持，具体数额由本院酌定。原告交寄的书籍、获奖证书等资料系因记载原告女儿黄娜成长经历而具有人格属性的相关物品，具有不可复制的特点，物品的丢失将使原告回忆黄娜成长经历时失去具象物作为依托，故二被告的违约行为势必为原告造成一定的精神损害，故本院对于原告要求二被告支付精神损害赔偿金的诉讼请求予以支持，但因原告主张的精神损害赔偿金过高，本院依法予以酌减。原告未提供证据对购书的费用予以证明，故本院对于原告要求二被告赔偿购书成本费的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国邮政法》第六条之规定，判决如下：一、被告中国邮政集团公司北京市国际邮电局、被告中国邮政集团公司北京市国际邮电局建国门邮政支局于本判决生效后七日内连带向原告郝荣丽退还邮寄费用三千元；二、被告中国邮政集团公司北京市国际邮电局、被告中国邮政集团公司北京市国际邮电局建国门邮政支局于本判决生效后七日内连带向原告郝荣丽支付精神损害赔偿金二万元；三、驳回原告郝荣丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2971元，由原告郝荣丽负担971元（已交纳），由中国邮政集团公司北京市国际邮电局、中国邮政集团公司北京市国际邮电局建国门邮政支局负担2000元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，双方可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  俞里江人民陪审员  赵金燕人民陪审员  李秀敏二〇一七年五月三日书 记 员  谢树君