安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终2872号上诉人（原审被告）：安徽合裕储运有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区和平路1号。法定代表人：雷士信，总经理。被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行，住所地安徽省合肥市经济技术开发区松谷路以西、芙蓉路以南东海花园22幢（商务酒店）101、301。负责人：吴强，行长。委托诉讼代理人：刘建福，安徽江淮律师事务所律师。委托诉讼代理人：张雷，安徽江淮律师事务所律师。原审被告：安徽润田投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市庐阳区红星路29号502室。法定代表人：雷士信，总经理。原审被告：雷士信，男，1959年5月16日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。原审被告：雷晓露，女，1983年12月11日出生，回族，住安徽省合肥市包河区。上诉人安徽合裕储运有限公司（以下简称合裕公司）因与被上诉人中国农业银行股份有限公司合肥经济技术开发区支行（以下简称农行经开区支行）、原审被告安徽润田投资管理有限公司（以下简称润田公司）、雷士信、雷晓露金融借款合同纠纷一案，不服安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2017）皖0191民初516号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。合裕公司上诉请求：1、合裕公司应承担的利息标准为年利率5.98%；2、合裕公司不应承担律师费损失90550元。事实和理由：1、2014年8月19日，合裕公司与农行经开区支行签订了一份《流动资金借款合同》。2015年8月6日，双方签订的《借款展期协议》约定将借款本金展期至2016年8月26日，借款利率在基准利率上上浮30%，而2015年同期同档次的贷款基准年利率是4.6%，合裕公司承担的利息应按年利率5.98%计算，利息相差约291200元。2、《借款展期协议》是双方重新签订的合同，其中没有约定律师费承担的内容，故一审判决合裕公司承担律师费用没有事实依据。农行经开区支行辩称，1、根据借款展期协议第2条约定，展期的借款利率是在原借款合同利率基准6%基础上上浮30%，执行年利率7.8%的标准。2、根据原借款合同约定，律师费用应由合裕公司承担。根据借款展期协议约定,借款展期协议是对原借款合同部分条款的补充和调整。合裕公司要求不承担律师费没有事实依据。润田公司、雷士信、雷晓露均未陈述。农行经开区支行向一审法院起诉请求：1、合裕公司偿还借款本金1600万元，利息769482.31元（暂计至2016年12月20日，之后按合同约定逾期借款利率标准计至款清之日止）；2、合裕公司赔偿律师费损失90550元；3、农行经开区支行对润田公司抵押的位于安徽省亳州市谯城区和平东路197号3444.19平方米商铺（房产证号：房地权证亳字第××号）及项下2252.2平方米国有土地使用权[土地证号：亳国用（2011）第0**号]拍卖、变卖后的价款在上述债权款项范围内享有优先受偿权；4、雷士信、雷晓露对合裕公司的债务承担连带清偿责任。一审法院认为，农行经开区支行与合裕公司签订的《流动资金借款合同》，与润田公司签订的《抵押合同》，与雷士信、雷晓露签订的《保证合同》均合法有效，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。农行经开区支行在合同签订后依约履行了发放贷款的义务，但合裕公司未能按约偿还本息，依法应当向农行经开区支行承担偿还借款本金、利息并赔偿损失的违约责任。润田公司以其所有的房产与土地使用权为合裕公司的借款提供了抵押担保，并办理了抵押登记手续，在合裕公司未按约偿还借款本息时，农行经开区支行对抵押房产与土地使用权拍卖、变卖后的价款享有优先受偿权。雷士信、雷晓露作为连带保证人，应对合裕公司的债务承担连带清偿责任。合裕公司及各担保人认为利息标准应按照年利率5.98%计算的理由不符合双方合同约定，对此抗辩理由依法不予采信。又因合同约定：如借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费、差旅费、执行费、评估费及其他实现债权的一切费用由借款人承担。则合裕公司、润田公司、雷士信、雷晓露认为不应承担律师费损失的理由亦不成立，依法不予采信。综上，农行经开区支行的诉请，依法予以支持。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条之规定，判决：一、合裕公司于判决生效之日起十日内向农行经开区支行偿还借款本金1600万元及利息（含罚息、复利，均按合同约定标准计至款清之日止）；二、合裕公司于判决生效之日起十日内向农行经开区支行赔偿律师费损失90550元；三、农行经开区支行对润田公司抵押的位于安徽省亳州市谯城区和平东路197号商铺（房地权证亳字第××号）、位于和平中路北侧面积为2252.2㎡的国有建设用地使用权（亳国用（2011）第009号）拍卖、变卖后的价款在最高额抵押合同约定的范围内享有优先受偿权；四、雷士信、雷晓露对判决第一项、第二项确定的债务承担连带清偿责任；五、润田公司、雷士信、雷晓露承担担保责任后，有权向合裕公司追偿。案件受理费122960元，由合裕公司、润田公司、雷士信、雷晓露共同负担。二审期间，各方均没有提交新证据。二审查明：2014年8月19日，农行经开区支行与合裕公司签订编号34010120140003006《流动资金借款合同》一份，约定：农行经开区支行向合裕公司发放贷款1800万元；借款期限2014年8月29日至2015年8月26日；借款利率为固定利率：按照每笔借款提款日单笔借款期限所对应的人民银行公布的同期同档次基准利率基础上浮30%，直至借款到期日；借款人未按合同约定的期限归还借款本金的，贷款人对逾期的借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率的基础上，按照逾期期限分段计收罚息：从逾期之日起30天内（含30天）上浮30%计收罚息；30天以上至60天（含60天）上浮50%计收罚息；60天以上上浮100%计收罚息;逾期期间，采用固定利率计息的人民币借款，如遇中国人民银行同期人民币贷款基准利率上调的，罚息利率自基准利率调整之日起相应调整；借款人未按期支付利息的，贷款人从未按期支付之日起按日计收复利。借款到期之日前未按期支付利息的，按合同约定的借款利率计收复利；借款到期之日后，按合同约定的逾期罚息利率计收复利;借款按月结息，结息日为每月的20日，借款人须于每一结息日当日付息;因借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁等方式实现债权的，贷款人为此支付的律师费等实现债权的一切费用由借款人承担；合同还就其他事项作出约定。2014年8月19日，农行经开区支行与润田公司签订编号34100220140043549《抵押合同》一份，约定：润田公司愿为农行经开区支行按34010120140003006号《流动资金借款合同》与债务人形成的债权提供抵押担保；抵押担保的范围包括借款本金、利息、罚息、复利、迟延履行债务利息、迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；抵押物为润田公司位于亳州市谯城区和平东路197号的商铺（产权证号：房地权证亳字第××号）。上述抵押房产及位于和平中路北侧面积为2252.2㎡的国有建设用地使用权[证号：亳国用（2011）第009号]均办理了抵押登记手续。2014年8月19日，农行经开区支行与雷士信、雷晓露签订编号34100120140049892《保证合同》一份，雷士信、雷晓露愿为农行经开区支行按34010120140003006号《流动资金借款合同》与合裕公司形成的债权提供保证担保；保证范围包括借款本金、利息、罚息、复利、迟延履行债务利息、迟延履行金以及贷款人实现债权的一切费用；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务履行期限届满之日起二年。上述合同签订后，农行经开区支行于2014年8月29日向合裕公司发放贷款1800万元，但合裕公司未按约偿还借款本息，仅于2015年8月26日偿还借款本金185万元。2015年8月6日，农行经开区支行与合裕公司签订《借款展期协议》，约定：将借款1615万元展期至2016年8月26日；借款利率在利率基准上上浮30%，执行年利率7.8%直至借款到期日；本合同是对原借款合同部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原借款合同及担保合同规定的其他各项条款仍然有效。展期合同签订后，双方办理了展期抵押登记变更手续。2016年4月28日，合裕公司偿还借款本金15万元。本院认为，本案所涉《流动资金借款合同》及《借款展期协议》均是合同订立主体的真实意思表示，主要内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效。鉴于本案是第二审程序，本院围绕合裕公司的上诉请求进行审查。1、合裕公司在不能按期足额偿还《流动资金借款合同》约定的1800万元贷款的情况下，向农行经开区支行申请借款展期，案涉的《借款展期协议》对展期的金额、期限、借款利率标准均作出明确约定，《借款展期协议》约定展期期间的借款利率执行年利率7.8%的标准，合裕公司上诉认为应按年利率5.98%计息，无合同依据，本院不予采信。2、《借款展期协议》明确约定了该协议是对原借款合同部分条款的调整和补充，原借款合同的其他各项条款仍然有效，故《流动资金借款合同》约定的律师费承担的内容对双方仍然有效，农行经开区支行主张律师费有合同依据，律师费已实际产生，且律师费的收取不违反《安徽省律师服务收费标准》的规定，依法应予支持。综上所述，合裕公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7026元，由上诉人安徽合裕储运有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  钱爱民审判员  张 健审判员  程亚娟二〇一七年五月二十三日书记员  邓金晨附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。