新疆生产建设兵团霍城垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0401民初33号原告（反诉被告）：毛云山，男，1949年7月25日生，汉族，第四师六十一团农二连退休职工，住。委托诉讼代理人：胡继华，新疆霍城垦区法律服务中心法律工作者。被告（反诉原告）：陈玉林，男，1972年12月26日生，汉族，伊宁市个体工商户，住。被告（反诉原告）：张光富，男，1975年8月11日生，汉族，伊宁市个体工商户，住。共同委托诉讼代理人：任海涛，新疆众合律师事务所律师。原告毛云山与被告陈玉林、张光富买卖合同、保管合同、返还原物及财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月6日立案受理后，两被告于2017年2月22日提出反诉，本院合并审理，依法适用简易程序于2017年3月8日公开开庭进行了审理，于2017年4月14日组织双方当事人进行了质证。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛云山向本院提出诉讼请求：1．要求被告赔偿原告217箱油桃价款损失20000元，给付原告730天每天60元的车辆看管费43800元和交通费500元；2．要求被告承担诉讼费用。事实与理由：2014年8月18日，原告与被告陈玉林经过协商达成口头协议：被告陈玉林以每公斤5元的价格购买原告的中油八号油桃；油桃质量不分大小和软硬程度；被告陈玉林支付原告定金2000元。协议达成后，被告陈玉林与妻子在2014年8月25日拉走原告2100公斤油桃，支付价款10500元。此后，原告多次电话催促被告陈玉林拉油桃，两被告到2014年9月6日带着货车来原告处拉油桃。油桃装了217箱后，纸箱重量为每箱0.64公斤，被告要求按一公斤计算，双方为此发生争执。经派出所处理后，被告将装好箱子的油桃和货车放在原告的桃园后的公路上，后原告将货车停放在自己的桃园内。被告的行为给原告造成油桃损失50000元，原告为被告看管车辆700余天。现原告诉至法院。被告陈玉林辩称，原告的主张不属实。原告与被告陈玉林达成的口头协议是：被告陈玉林给付原告定金2000元；油桃品种和质量为中油八号一级，软桃、有虫的和坏的油桃被告陈玉林不收购；价格为每公斤5元。2014年8月底，被告陈玉林购买了原告的一批油桃，装油桃的纸箱是按每箱一公斤扣除的。2014年9月6日，原告通知被告陈玉林后，被告陈玉林的妻子带着福田金杯货车到原告的桃园拉油桃。油桃装箱后，双方因纸箱的重量发生争执，福田金杯货车驾驶员被原告的儿子和女婿打伤。经派出所处理后，福田金杯货车停放在原告的桃园旁的公路上。第二天被告陈玉林联系原告拉油桃，原告称油桃已出售。福田金杯货车由原告放在其院子里，被告陈玉林向原告索要，原告不让被告陈玉林取回。原告的油桃没有损失，两被告也没有让原告看管货车，原告私自扣车不存在保管费。原告的诉讼请求不成立，被告陈玉林请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张光富辩称，两被告是合伙购买原告的油桃，但原告的桃园被告张光富没有去过。2014年9月6日，被告陈玉林的妻子和其侄子驾驶被告张光富的福田金杯货车到原告的桃园拉油桃。其他的辩称意见和被告陈玉林的一致。被告陈玉林、张光富向本院提出反诉请求：1．原告返还定金2000元；2．原告返还被告张光富的福田金杯货车一辆，赔偿两被告730天每天60元的车辆损失43800元；3．反诉费用由原告承担。事实和理由：两被告反诉主张的事实与被告陈玉林本诉辩称陈述的事实一致。两被告认为，原告将两被告订购的油桃出售给他人属违约，应当返还定金；原告擅自扣押被告的货车侵犯了被告的合法权益，造成的营运损失原告应当赔偿。原告毛云山对被告陈玉林、张光富的反诉辩称，原告已履行了口头协议约定的义务，两被告要求原告返还定金2000元，不符合法律规定。福田金杯牌货车是被告自己停放在原告的桃园旁的公路上，原告要求被告将车取回，被告没有来，被告主张的停车损失是被告自己造成的，不应当由原告来承担。原告请求法院驳回被告的反诉请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方有争议的证据本院认定如下：1．原告提交的证人许某1的证言，证明经证人许某1介绍，原告与被告陈玉林达成口头协议：被告陈玉林以每公斤5元的价格购买原告的中油八号油桃；被告陈玉林支付原告定金2000元的事实，本院予以采信；2．原告提交的证人许某2、韦某的证言，证人许某2证明在2014年9月6日证人许某2、韦某给原告摘油桃装箱计217箱的事实；证人韦某证明2014年9月6日证人许某2、韦某给原告摘油桃装箱的事实，本院予以采信；4．原告提交的第四师六十一团农二连的证明，该证据载明的时间与原、被告陈述的时间不一致，仅证明被告陈玉林拉油桃的新Ｆ×××××号货车一直停放在原告的桃园里，不能证明原、被告之间存在保管合同关系，本院仅采信该货车停放在原告的桃园里的证明内容；5．两被告提交的证人姚某的证言、霍城垦区人民法院（2015）霍垦民初字第401号民事调解书、霍城垦区公安局霍垦公（治）行罚决字〔2015〕第45号行政处罚决定书、霍城垦区公安局小麻扎边防派出所给毛新江、沈正辉、姚福龙和原告作的询问笔录，相互印证证明2014年9月6日，被告陈玉林的妻子带着福田金杯货车到原告的桃园拉油桃期间，双方因纸箱的重量发生争执，福田金杯货车驾驶员被原告的儿子和女婿打伤，福田金杯货车停放在原告的桃园旁的公路上的事实，本院予以采信。2014年8月18日，经证人许某1介绍，原告毛云山与被告陈玉林经过协商达成口头协议：原告桃园的中油八号油桃由被告陈玉林按每公斤5元订购。协议达成后，被告陈玉林给付原告2000元定金。原告的油桃由被告陈玉林、张光富合伙购买。当年8月底，被告陈玉林拉运了原告的一批油桃，支付了相应的价款。2014年9月6日，经原告电话通知，被告陈玉林的妻子姚某与其侄子姚福龙驾驶被告张光富的福田金杯牌新Ｆ×××××号货车到原告的桃园拉运油桃。当原告的油桃装了217纸箱后，双方因需扣除的纸箱重量产生分歧发生争执，原告的儿子和女婿与姚福龙进行互殴。经霍城县公安局小麻扎边防派出所处理，姚某与姚福龙离开原告的桃园，被告张光富的福田金杯牌新Ｆ×××××号货车停放在原告的桃园边的公路上，后原告将该车停放在其桃园内。2015年4月，被告张光富向原告索要货车，原告要求两被告赔偿油桃损失后才能返还货车。被告张光富的货车在原告的桃园停放至诉讼期间。诉讼中，经本院调解原告将福田金杯牌新Ｆ×××××号货车已退还给被告张光富。本院认为，原告毛云山与被告陈玉林达成的口头协议是双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。原告的油桃由被告陈玉林、张光富合伙购买，被告张光富对该口头协议不表异议，该口头协议对原、被告均具有约束力。2014年9月6日，被告陈玉林的妻子姚某到原告的桃园拉油桃期间，当油桃装入纸箱后，双方因需扣除的纸箱重量产生分歧发生争执，买卖行为中止，表明原告的油桃尚未交付给被告，按照《中华人民共和国合同法》的规定，油桃在原告交付被告之前毁损、灭失的风险由原告承担，同时原告没有证据证明其主张的油桃损失20000元的真实性，原告应当承担举证不能的不利后果。据此，原告主张两被告赔偿其油桃损失的请求不成立，本院不予支持。双方因需扣除的纸箱重量产生分歧发生争执后，被告张光富的福田金杯牌新Ｆ×××××号货车停放在原告的桃园边的公路上，原告自行将该车停放在其桃园内，被告张光富向原告索要货车，原告以油桃损失未赔偿不予返还。由此表明原告与被告张光富并没有形成有偿的保管合同关系，原告主张的看管费没有证据证明具有真实性，要求被告支付车辆看管费没有法律依据，不成立，本院不予支持。两被告在2014年9月6日双方的买卖行为中止后，没有按照约定继续履行购买原告的油桃的义务，也没有证据证明其主张的在2014年9月7日要求拉运原告的油桃，原告已将油桃出售给他人的真实性，应承担举证不能的不利后果。两被告作为给付定金的一方没有履行约定的合同义务，按照《中华人民共和国合同法》的规定，无权要求返还定金。原告在没有与被告张光富形成保管合同关系的情形下，自行将被告张光富的货车停放在其桃园内，经被告张光富索要却不予返还，其行为侵犯了被告张光富合法的财产权益。被告张光富主张原告返还车辆，合法有据，本院予以支持。诉讼中，经本院调解原告已将货车退还给被告张光富。原告无权占有被告张光富的货车的行为，虽侵犯了被告张光富合法的财产权益，但被告张光富没有证据证明其主张的车辆损失的真实性，被告张光富应当承担举证不能的不利后果，该损失主张无事实依据不成立，本院也不予支持。综上所述，原告毛云山的油桃在原告交付被告之前毁损、灭失的风险由原告承担，原告没有证据证明其主张的油桃损失的真实性，原告主张两被告赔偿其油桃损失的请求不成立，本院不予支持。原告与被告张光富没有形成有偿的保管合同关系，原告主张的看管费没有证据证明具有真实性，要求被告支付车辆看管费没有法律依据，不成立，本院不予支持。原告还主张交通费300元，原告没有证据证明交通费产生的真实性和合理性，不成立，本院不予支持。被告陈玉林、张光富作为给付定金的一方没有继续履行购买原告的油桃的义务，无权要求返还定金。原告在没有与被告张光富形成保管合同关系的情形下，无权占有被告张光富的货车的行为，侵犯了被告张光富合法的财产权益，被告张光富主张原告返还车辆，合法有据，本院予以支持。被告张光富没有证据证明其主张的车辆损失的真实性，不成立，本院也不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十五条、第一百三十条、第一百四十二条、第三百六十五条，《中华人民共和国物权法》第四条、第三十四条、第三十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款的规定，判决如下：一、驳回原告毛云山的诉讼请求；二、原告毛云山返还被告张光富的福田金杯牌新Ｆ×××××号货车（原告毛云山已返还给被告张光富）；三、驳回被告陈玉林、张光富的其他反诉请求。本诉案件受理费减半收取即704元，由原告毛云山负担。反诉案件受理费减半收取即473元，由原告毛云山负担50元，被告陈玉林、张光富负担423元，原告于本判决生效后十日内给付两被告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第四师中级人民法院。审判员  范海波二〇一七年五月四日书记员  姚 猛