wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省遵化市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0281民初296号原告：尹胜合，男，1974年6月14日出生，农民，现住遵化市。委托代理人：郭立业。被告：中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司，住所地遵化市。负责人：许铁军。委托代理人：张金旭。原告尹胜合与被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理，依法由审判员张继学适用简易程序公开开庭进行了审理。原告尹胜合的委托代理人郭立业、被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司的委托代理人张金旭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尹胜合诉称：2016年7月31日1时许，张强驾驶原告所有冀Ｂ×××××、冀BJY××挂车辆，沿京沪高速公路北京方向行驶至151公里加700米处时，与栾福强驾驶的吉Ａ×××××、晋Ｂ×××××车辆发生追尾，造成双方车辆损坏的交通事故。该事故经交警勘察认定张强承担全部责任，栾福强无责任。因本次事故原告开支车辆损失为67685元、施救费7500元、公估费3384元，共计损失为78569元。原告车辆已在被告处投保了交强险与商业保险，此次事故发生在保险有效期间内。对于原告所遭受的各项损失，双方协商未果。故原告起诉要求被告赔偿原告车辆损失费、公估费、施救费共计78569元，本案诉讼费由被告承担。被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司辩称：事故发生时被保险车辆需有合法的行驶证、驾驶证、从业资格证、营运证，且在无免赔、拒赔事由的情况下，被告对原告合理损失承担赔偿责任。经审理查明：冀Ｂ×××××、冀BJY××挂车辆登记的所有人为李彦军，但实际所有人为原告尹胜合。2016年7月2日，原告与被告方签订保险合同一份，原告为冀Ｂ×××××车辆在被告处投保了商业保险，其中车辆损失保险责任限额为104118元，保险期间自2016年7月9日起至2017年7月8日止。2016年7月31日1时许，张强驾驶原告所有冀Ｂ×××××、冀BJY××挂车辆，沿京沪高速公路北京方向行驶至151公里加700米处时，与栾福强驾驶的吉Ａ×××××、晋Ｂ×××××车辆发生追尾，造成双方车辆不同程度损坏的交通事故。该事故经河北省公安厅高速交警总队沧州支队青县大队进行了事故认定，张强承担本起事故的全部责任，栾福强无责任。原告开支施救费7500元。2016年9月30日，河北千美保险公估有限公司接受原告方委托对冀Ｂ×××××车辆损失进行了公估并出具了公估报告书，估损金额为67685元。原告开支公估费3384元。2017年3月20日，河北强大保险公估有限公司接受遵化市人民法院委托对冀Ｂ×××××车辆损失进行了重新公估并出具了公估报告书，估损金额为53400元。上述事实，有当事人陈述及原告提供的保险合同等相关书面证据所证实，本院予以确认。审理中，原、被告双方就原告主张的各项损失数额产生争议。原告主张被告赔偿车辆损失67685元、公估费3384元、施救费7500元，合计78569元。原告为证实自己的主张，向法庭提供了以下证据：1、河北千美保险公估有限公司及河北强大保险公估有限公司公估报告各一份，证明原告的冀Ｂ×××××车辆损失为67685元。经质证，被告辩称被告公司已申请重新鉴定，故第一份评估报告无证明效力。第二份评估报告中第十一项并没有对进货来源及进货渠道和销售价格进行说明，也没有标的车，福田品牌更换的配件予以查询，故无法认为其更换的总程是报告中所列金额且并没有提供详细的维修发票，强大公司两名工作人员仅持有保险从业人员资格，无鉴定资格，故该报告不具有效力。2、公估费发票一张，金额3384元。证明原告为冀Ｂ×××××车辆开支情况。经质证，被告辩称被告公司已申请重新鉴定，原告首次鉴定系系原告单方委托，公估费由原告自行负担。3、施救费发票一张，金额7500元。证明原告为冀Ｂ×××××车辆开支情况。经质证，被告辩称施救费发票没有施救的里程和具体的施救方式记载，故无法证实7500元是用于此次事故车辆的施救费且金额过高，应结合河北省标准计算。本院认为：原告尹胜合与被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司签订的保险合同合法有效，双方应按合同约定履行各自的义务。被保险车辆在保险期间内发生交通事故，属于保险事故，被告应当依据保险合同的约定承担保险赔偿责任。原告主张车辆损失67685元，提供了原告委托的河北千美保险公估有限公司做出的的公估报告和河北强大保险公估有限公司依据本院委托重新公估做出的公估报告予以证实；被告抗辩称公估报告第十一项并没有对进货来源及进货渠道和销售价格进行说明也没有标的车，福田品牌更换的配件予以查询，故无法认为其更换的总程是报告中所列金额且并没有提供详细的维修发票，强大公司两名工作员权持有保险从业人员资格，无鉴定资格，被告未能提供相应的证据予以证实，且重新公估报告系河北强大保险公估有限公司依据本院委托做出的，被告的抗辩意见，理据不足，本院不予采信。本院确认原告的车辆损失为53400元。原告主张公估费3384元，提供了公估费发票予以证实，公估费系保险事故发生后，为确定保险标的损失所支付的必要的合理的费用，应由被告保险公司承担。但是经重新鉴定，原告的被保险车辆损失比第一次评估的数额减少14285元（67685元－53400元），故第一次公估费应由原告自行负担714.2元（14285元÷67685元×3384元），因第二次公估费已由被告方支付，故被告应赔偿原告的公估费数额合计为2669.8元（3384元－714.2元）。原告主张施救费7500元，提供了施救费发票予以证实，施救费系为减少保险标的损失程度所支付的必要的合理的费用，应由保险公司承担。被告抗辩称原告发票没有施救的里程和具体的施救方式记载，故无法证实7500元是用于此次事故车辆的施救费且金额过高，但未能提供相应的证据予以证实，被告的抗辩意见，理据不足，本院不予采信。综上，对原告的各项损失本院确定为：车辆损失53400元、公估费2669.8元、施救费7500元，合计63569.8元。为维护当事人的合法权益，依据《中华人民共和国保险法》第十条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：一、由被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司于本判决生效后十日内赔偿原告尹胜合保险金63569.8元。二、驳回原告尹胜合其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1764元减半收取882元，由原告尹胜合负担168元、被告中国大地财产保险股份有限公司遵化支公司负担714元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  张继学二〇一七年五月十六日书记员  梁 晨
四川省西充县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1325民初1257号原告四川西充农村商业银行股份有限公司金山支行，住所地四川省西充县金山乡榆树街46号。负责人杨帆，男，该行行长。被告何文焱，男，汉族，生于1956年3月10日，住四川省西充县。本院在审理原告四川西充农村商业银行股份有限公司金山支行与被告何文焱金融借款合同纠纷一案中，原告四川西充农村商业银行股份有限公司金山支行于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告起诉后又自愿撤诉，系对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原四川西充农村商业银行股份有限公司金山支行撤回起诉。案件受理费260元减半收取130元，由原告原四川西充农村商业银行股份有限公司金山支行承担。审判员  李磊二〇一七年五月二十三日书记员  杨航
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0726民初601号原告：阿荣旗便民物业服务有限公司，住所地内蒙古自治区新巴尔虎左旗阿木古郎镇。法定代表人：曹德勇，经理。被告：玉柱，男，1985年6月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区。原告阿荣旗便民物业服务有限公司与被告玉柱物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告阿荣旗便民物业服务有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告阿荣旗便民物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告阿荣旗便民物业服务有限公司撤诉。案件受理费20元，予以免收。审判员 美  玲二〇一七年五月十八日书记员 额纳日乐
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执恢312号申请执行人：烟台市福山区人力资源和社会保障局。被执行人：山东俊华电子科技有限公司。本院在执行申请执行人烟台市福山区人力资源和社会保障局与被执行人山东俊华电子科技有限公司行政非诉纠纷一案中，查明被执行人山东俊华电子科技有限公司已破产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第105条的规定，裁定如下：终结(2013)福行初字第106号案件中对被执行人山东俊华电子科技有限公司的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  姜厚元人民陪审员  姜守强人民陪审员  姜秋颜二〇一七年五月二十二日书 记 员  王晓静
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0826执618号申请执行人：中国银行股份有限公司宿松支行。负责人：魏勇，该支行行长。委托诉讼代理人：吴琨，该行职工。委托诉讼代理人：徐文念，该行职工。被执行人：安徽鹏远机械科技有限公司。法定代表人：周海云，该公司经理。被执行人：浙江企成机械集团有限公司。法定代表人：陈新尧，该公司总经理。被执行人：陈泽，男，1991年9月1日出生，汉族。被执行人：周海云，男，1970年9月22日出生，汉族。关于申请执行人中国银行股份有限公司宿松支行与被执行人安徽鹏远机械科技有限公司、浙江企成机械集团有限公司、陈泽、周海云金融借款合同纠纷一案，由于被执行人安徽鹏远机械科技有限公司未履行义务，安庆市中级人民法院于2015年6月10日以（2015）宜执字第00280-1号执行裁定书裁定查封了被执行人安徽鹏远机械科技有限公司所有的位于宿松县经济开发区小河路南侧的工业建设用地使用权（权利凭证号为松国用（XX）第XX号）和位于安徽省宿松县经济开发区小河路南侧X号X幢X幢、X幢X幢、X幢X幢、X幢X幢（房产证号为房地权证松房证字第**号）的房产。根据申请执行人中国银行股份有限公司宿松支行的申请，安庆市中级人民法院于2017年4月24日委托安徽宝宏房地产土地评估事务所有限公司对上述房地产（另包括位于安徽省宿松县经济开发区小河路南侧X号的自建房产及地表附属物）进行了评估，2017年5月4日安徽宝宏房地产土地评估事务所有限公司出具评估报告，2017年5月25日申请执行人中国银行股份有限公司宿松支行对上述评估结果提出异议，安徽宝宏房地产土地评估事务所有限公司重新核定上述房地产的评估价为30871210元。2017年5月8日安庆市中级人民法院将上述案件和申请执行人为安徽河塌建设有限责任公司的案件（案号为（2017）皖08执行恢37号）指定本院执行。另涉及到被执行人为安徽鹏远机械科技有限公司的案件在本院执行的还有8件，案号分别为：（2015）松执字第00375号、（2015）松执字第00394号、（2015）松执字第00482号、（2015）松执字第00483号、（2015）松执字第00518号、（2015）松执字第00759号、（2017）皖0826执460号、（2017）皖0826执471号，本院决定上述10件案件合并执行。2017月5月27日上述10件案件当事人及其他债权人一致同意对被执行人安徽鹏远机械科技有限公司不申请破产，要求对被执行人安徽鹏远机械科技有限公司的资产不经拍卖而以3100万元的底价由本院变卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条第一款的规定，裁定如下：变卖被执行人安徽鹏远机械科技有限公司所有的位于宿松县经济开发区小河路南侧X号X幢X幢、X幢X幢、X幢X幢、X幢X幢（土地凭证号为松国用（XX）第XX号、房产证号为房地权证松房证字第**号）的房地产及位于安徽省宿松县经济开发区小河路南侧X号的自建房产及地表附属物。本裁定送达后立即生效。审判长  王海林审判员  沈家国审判员  黄长春二〇一七年五月二十七日书记员  黄星火附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖被查封、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，交有关单位按照国家规定的价格收购。《最高人民法院关于人民法院适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百九十条人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。
河南省开封市祥符区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0212民初254号之一原告：段艳红，女，1979年1月8日出生，汉族，住河南省开封县。被告：袁示军，男，1972年12月5日出生，汉族，住河南省封丘县。原告段艳红与被告袁示军机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告段艳红于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段艳红的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告段艳红撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告段艳红负担。审 判 长  陈志军审 判 员  王忠贵人民陪审员  陈亚萍二〇一七年五月十日书 记 员  张景杰
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0605执10162号之四申请执行人：林建焜，男，汉族，1982年11月16日出生,住广东省佛山市南海区。被执行人：黄汉标，男，汉族，1982年10月23日出生,住广东省佛山市南海区。关于申请执行人林建焜与被执行人黄汉标民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初11823号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书：被执行人黄汉标应归还借款43000元及相应利息予申请执行人并承担案件受理费490.18元。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月3日立案执行。案经执行，本院依法冻结了被执行人黄汉标所有的在佛山市南海区××经济联合社、佛山市南海区××股份合作经济社的各项股份收入。其后，本院依法扣划了被执行人所有的股份收入3000元，该款与其它同期执行的以黄汉标为被执行人的系列案按比例分配，本案分配得款490.18元，已退予申请执行人。此外，本院在辖区内的国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有其它可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，申请执行人已执行得款490.18元。现被执行人暂无其它财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0605执10162号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 伟执行员 吴颖诗执行员 颜 威二〇一七年五月三十一日书记员 刘 钰
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0403民初153号原告：张国政，男，1972年3月1日生，汉族，住贵州省平坝区。被告：田朝友，男，1986年2月19日生，汉族，住贵州省平坝区。本院于2017年1月12日立案受理了原告张国政诉被告田朝友民间借贷纠纷一案。本案在审理过程中，原告张国政认为被告身份信息尚不明确为由，于2017年5月15日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思表示，亦是其对自身诉讼权利的处分，且该处分行为于法不悖，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张国政撤回起诉。案件受理费减半收取156元，由原告张国政负担。本裁定一经作出即生效。审 判 长  常礼武人民陪审员  邓 艳人民陪审员  何 萍二〇一七年五月十五日法官 助理  张 娜书 记 员  段兴偲
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执486号之一申请执行人交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行,住所地:广西南宁市人民东路228号。代表人:杨红英,该行行长。被执行人郭胜发，男，1973年10月1日出生，汉族，住广西藤县，交通银行股份有限公司广西壮族自治区分行申请执行郭胜发信用卡纠纷一案，南宁市兴宁区人民法院作出的（2014）兴民二初字第985号民事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院依法立案执行，向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，执行人向本院申请撤回执行申请。本院认为，申请人自愿撤回执行申请，其申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院（2014）兴民���初字第985号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  尹振中二〇一七年五月十九日书记员  周丽平
四川省内江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川10刑终43号原公诉机关四川省威远县人民检察院。上诉人（原审被告人）孟辉，男，1992年9月9日出生，汉族，四川省威远县人，小学文化，农民。2016年3月3日因涉嫌犯制造毒品罪被羁押，同月4日被刑事拘留，同年4月9日被逮捕。现羁押于威远县看守所。四川省威远县人民法院审理威远县人民检察院指控原审被告人孟辉犯贩卖、制造毒品罪一案，于2017年1月20日作出（2016）川1024刑初205号刑事判决。原审被告人孟辉不服，提出上诉。本院于2017年2月20日受理案件后，依法组成合议庭并于2017年4月27日、5月3日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员吴传珍、郑蕴轩出庭履行职务。上诉人（原审被告人）孟辉到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定，2015年10月至2016年2月期间，被告人孟辉通过加热、熬制等方式对麻黄素、含甲基苯丙胺成分的“冰油”等原材料进行提炼，制造甲基苯丙胺（冰毒）。2015年11月左右，孟辉将其制出的50克甲基苯丙胺以3000元的价格贩卖给胡某；2016年2月中旬，孟辉将其制出的25克甲基苯丙胺以抵账的形式贩卖给胡某。另查明，2016年3月3日，公安机关接到石某某的举报，在威远县小河镇小河村6组6号孟辉的家中将孟辉抓获，当场查获电热炉、烧杯、草酸、磷、滴管、滤纸、甲苯、量杯、自制塑料撮、附晶体状物的锡纸、附淡黄色晶体的半截塑料瓶、不明液体、疑似毒品甲基苯丙胺等物品。经称量，扣押的疑似毒品甲基苯丙胺净重为0.27克。经鉴定，扣押的疑似毒品甲基苯丙胺中检出甲基苯丙胺成分；扣押的可疑液体、附有晶体的塑料瓶、带有残留物的锡箔纸均检出甲基苯丙胺成分。经鉴定，扣押的三瓶疑似制毒残留液中的甲基苯丙胺含量分别为1.25﹪、2.16﹪、低于0.01﹪（无法准确定量）。上述事实，有检察机关提交并经庭审质证的受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获说明、情况说明，证人石某某、梁某某、苏某某、胡某某、孟某某、刘某、刘某甲、胡某的证言，鉴定意见书、搜查笔录及扣押清单、毒品称量笔录及照片、现场勘验笔录及照片、辨认笔录及照片、尿液检测笔录、视频资料，被告人孟辉的供述等证据证实。原判认为，被告人孟辉违反国家毒品管理规定，制造甲基苯丙胺并进行贩卖的行为构成贩卖、制造毒品罪。根据孟辉的犯罪事实、犯罪性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第二款（一）、第五十六条第一款、第五十九条、第六十四条之规定，以贩卖、制造毒品罪，判处被告人孟辉有期徒刑十五年，剥夺政治权利二年，并处没收财产人民币两万元；扣押在案的毒品、犯罪所用之物，依法予以没收。上诉人孟辉认为，原判认定其贩卖、制造毒品75.27克的事实不清，证据不足，请求二审法院予以改判。四川省内江市人民检察院出庭检察员认为，原判认定事实清楚，证据确实、充分，量刑适当，建议维持原判。经二审查明的事实与原判认定一致。本院认为，上诉人（原审被告人）孟辉违反国家毒品管理规定，贩卖、制造甲基苯丙胺75.27克的行为已构成贩卖、制造毒品罪。孟辉贩卖、制造甲基苯丙胺75.27克的事实除有孟辉在侦查机关供述外，还有证人梁某某、苏某某、石某某、胡某、刘某、胡某某证言、搜查笔录、扣押清单、现勘笔录、称量笔录、鉴定文书等证据予以印证。此外，孟辉有罪供述在前，胡某等证人证言在后，属先供后证，且孟辉在侦查机关供述相对稳定，其有罪供述客观、真实，应予采信。孟辉“原判认定其贩卖、制造毒品75.27克的事实不清，证据不足”的辩解与查明的事实不符，不能成立。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓瑜审判员  唐 强审判员  刘 刚二〇一七年五月三日书记员  陆 露附相关法律条文《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；......
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终4348号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司，住所地：四川省成都市彭州市天彭镇金彭西路410号。负责人：石奋忠，总经理。委托诉讼代理人：刘滔，四川君合律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：成都诚瑞煤炭经营有限公司，住所地：四川省成都市彭州市丽春镇元义村15组。法定代表人：张振维，总经理。委托诉讼代理人：胡成伟，彭州市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司（以下简称人保彭州支公司）因与被上诉人成都诚瑞煤炭经营有限公司（以下简称诚瑞公司）财产保险合同纠纷一案，不服彭州市人民法院（2016）川0182民初2641号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。人保彭州支公司上诉请求：撤销一审判决第一项，并依法改判该公司不承担对案涉车辆液压系统的赔偿责任，上诉费由诚瑞公司承担。主要理由：本案中液压系统损坏属于保险公司免赔范围，一审法院认定未对液压系统进行单独的责任免除约定，判令上诉人承担此部分赔偿责任、系认定事实不清、适用法律错误。诚瑞公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。诚瑞公司向一审法院起诉请求：判令人保彭州支公司在车辆损失险承保范围内向诚瑞公司支付车辆维修费37870元、施救费800元、第三方财产损失费8500元。一审法院对双方当事人没有争议的事实予以确认，对一对双方存在争议的事实作如下认定：关于事故车辆发生事故时是否存在超载的问题。诚瑞公司提供的道路交通事故责任认定书载明了发生事故的原因是驾驶员未确保行车安全导致车辆侧翻，致车辆受损。人保彭州支公司未向一审法院提供证据，经一审庭审举证、质证，人保彭州支公司对该证据合法性、真实性无异议，因该车辆存在超载的行为对关联性有异议。一审法院认为，因该证据载明发生事故的原因是驾驶员未确保行车安全导致车辆侧翻，致车辆受损，并未载明车辆存在超载情形，故一审法院确认发生该事故时，诚瑞公司车辆并未存在超载情形。关于诚瑞公司是否只对液压器进行维修，而不是更换的问题。诚瑞公司提供了彭州市致和镇鸿胜汽车修理厂材料清单载明的材料名称液压器16800元等费用及诚瑞公司提供的液压系统修理费票据证明的产生修理费的事实，人保彭州支公司未向一审法院提供证据，经一审庭审举证、质证，人保彭州支公司对该证据的合法性、客观性、关联性均有异议。一审法院认为，诚瑞公司提供的证据证明发生事故时修理车辆，产生了液压器材料费，而人保彭州支公司未提供证据证明只对液压器进行了修理。故一审法院确认发生事故时，事故车辆更换了液压器。一审法院认为，双方之间建立了机动车损失保险的保险合同关系，双方签订的保险合同系双方当事人的真实意思表示，内容合法，受法律保护。2016年4月20日，案外人陈关代驾驶诚瑞公司所有的川Ａ×××××号重型半挂牵引车和川Ａ×××××车在彭州市兰丰水泥厂厂区内作业时发生了交通事故，事故发生在保险期限内，由于车辆发生事故时不存在超载的情形，人保彭州支公司则应根据保险合同的约定对该车辆进行赔偿。关于川Ａ×××××车的损失问题。事故发生后，事故车辆产生了维修费37870元（其中液压系统损失20220元，其他部件维修费17650元）、施救费800元。对维修费37870元中的其他部件维修费17650元,人保彭州支公司对其进行了定损，核定定损金额为16790元（已扣除残值60元），诚瑞公司也认同按照此金额主张其他部件的维修费，一审法院对该金额予以确认；人保彭州支公司未对液压系统损失定损且不予确认，不符合保险合同约定。因根据双方签订的保险合同条款来看，双方并未对液压系统进行单独的责任免除约定，人保彭州支公司也未提供证据证明造成液压系统损坏是诚瑞公司自行原因造成的，诚瑞公司也提交了液压系统维修费发票及液压系统维修工时费发票，同时还提交了车辆修理厂对液压系统维修项目清单予以印证，能够证明诚瑞公司修理液压系统支付了20220元，因此液压系统的损失应当属于车辆损失保险范围，人保彭州支公司应当对液压系统的损失进行赔付，但因人保彭州支公司未提供扣除残值的证据，应按照诚瑞公司认可的残值金额300元予以扣除，故人保彭州支公司应赔付诚瑞公司液压系统损失19920元。对施救费800元，因人保彭州支公司对施救费的发生并无异议，且有施救费的票据证实，同时该费用确因本次事故而产生，是维修保险车辆所支付的必要的、合理的费用，故一审法院予以确认。对第三方损失8500元，人保彭州支公司虽已对第三方的财产损失定损8500元，但诚瑞公司未向一审法院提供证据证明实际已产生了该费用，故一审法院不予确认。综上，川Ａ×××××车的损失金额为37510元，人保彭州支公司应在诚瑞公司投保的车辆损失险限额内赔付给诚瑞公司。故一审法院对人保彭州支公司提出的事故车辆超载不予赔偿或扣减5%赔偿比例的抗辩意见，不予采纳。据此，一审法院依照《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第二十三条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条第一款、第二款的规定，判决：一、人保彭州支公司于判决生效之日起十日内支付诚瑞公司赔偿款37510元。二、驳回诚瑞公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费490元，由人保彭州支公司负担。二审中，双方当事人对一审法院查明的事实均不持异议，本院予以确认。人保彭州支公司向本院提交一份投保单附条款，拟证明案涉车辆液压系统损坏如因车辆本身所致，属车辆自然磨损，人保彭州支公司不承担保险责任。诚瑞公司对该材料的真实性不持异议，但与本案缺乏关联性，本案液压系统并非车辆自然磨损所致，不属于保险免责情形。本院对人保彭州支公司二审提交证据材料的真实性予以确认，但证明力需结合全案事实及证据综合认定。本院认为，根据诉辩双方的意见，本案二审争议焦点为：案涉车辆液压系统维修费用是否属于理赔范围。人保彭州支公司上诉认为根据保险合同责任免除条款，案涉车辆液压系统损坏系因卸载货物倒塌、坠落导致或车辆自然损耗所致，不是其承保的范围。从现有证据来看，《交通事故认定书》认定本次事故的原因为货车驾驶员驾驶员未确保行车安全导致车辆侧翻，致车辆受损。人保彭州支公司主张案涉车辆液压系统损坏系因车辆所载货物发生坠落、倒塌所致或在事故发生前车辆本身自然磨损所致造成，但缺乏充分事实证据予以证明；根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，人保彭州支公司应当承担不利后果。本案中，诚瑞公司提交了液压系统维修费发票及液压系统维修工时费发票，同时还提交了车辆修理厂对液压系统维修项目清单予以印证，能够证明诚瑞公司修理液压系统支付维修费。人保彭州支公司缺乏充分事实证据证明案涉车辆液压系统损失属于免赔范围，应当对液压系统的损失进行赔付。综上，人保彭州支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费980元，由中国人民财产保险股份有限公司彭州支公司负担。本判决为终审判决。审判长 范 伟审判员 刘玉琬审判员 毛 星二〇一七年五月十九日书记员 段 妙
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0381执1613号申请执行人：高金山，男，1966年12月生于甘肃省古浪县，汉族，高中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：孙乔生，男，1966年8月生于甘肃省泾川县，汉族，初中文化，个体工商户，住青铜峡市。被执行人：曹文前，男，1968年1月生于甘肃省泾川县，汉族，初中文化，农民，住青铜峡市。本院在执行高金山与孙乔生、曹文前民间借贷纠纷一案中，申请执行人要求被执行人返还借款30000元并支付利息10000元，负担案件受理费739元、申请费511元，共计41250元。经财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  范永华审判员  赵春娟审判员  龚廷敏二〇一七年五月二十七日书记员  杨志毅
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川04民初5号之一解除保全申请人：昆明市邦洲矿业有限公司，住所地云南省昆明市禄劝乌东德乡大圆子村。统一社会信用代码：91530128690888931M。法定代表人：屠平凯。委托诉讼代理人：任劲梅，建纬（昆明）律师事务所律师。被申请人：攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行，住所地四川省攀枝花市西区苏铁中路118号。统一社会信用代码：91510400599966193A。负责人：刘彬，该支行行长。委托诉讼代理人：姜卫群，执业证号：15104199010497422，四川三才律师事务所律师。委托诉讼代理人：段春梅，执业证号：15104201511379818，四川三才律师事务所律师。攀枝花农村商业银行股份有限公司西区支行与攀枝花市滇鸿燃料有限公司、云南云燃燃料有限公司、云南物流产业集团有限公司、云南邦洲工贸有限公司、昆明市邦洲石材有限公司、邓昌容金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日作出（2017）川04民初5号民事裁定，冻结太平铅锌矿采矿权（禄劝彝族苗族自治县国土资源局于2017年1月22日出具的采矿权基本情况表载明的该矿的采矿权人为云南邦洲工贸有限公司），冻结期限为叁年。案外人昆明市邦洲矿业有限公司于2017年4月11日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，案外人昆明市邦洲矿业有限公司提交了采矿许可证证明其才是太平铅锌矿的采矿权人；同时，禄劝彝族苗族自治县国土资源局亦向本院出具了《更正证明》，说明其2017年1月22日出具的采矿权基本情况表载明太平铅锌矿的采矿权人为云南邦洲工贸有限公司的相关内容有误，太平铅锌矿的采矿权人应为昆明市邦洲矿业有限公司；云南省国土资源厅亦于2017年4月24日出具了《关于昆明市邦洲矿业有限公司太平铅锌矿冻结有关问题的函》，载明：经核实我厅采矿权管理信息系统，采矿权现登记采矿权人为昆明市邦洲矿业有限公司（2016年7月21日该采矿权办理转让变更登记，采矿权人由云南邦洲工贸有限公司变更为昆明市邦洲矿业有限公司）。故昆明市邦洲矿业有限公司的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第一项规定，裁定如下：解除对昆明市邦洲矿业有限公司所有的太平铅锌矿采矿权的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张渝婕审 判 员  黄 雷人民陪审员  刘福英二〇一七年五月四日书 记 员  彭 铄
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执2127号之一申请执行人杜洪良被执行人杜天龙。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初15026号，依法向被执行人杜天龙发出执行通知书，责令被执行人杜天龙履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杜天龙至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结杜天龙(证件号码:)在中国银行浙江省分行的00×××57的存款人民币340000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年五月十二日书记员  葛怀君
山西省长治市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋04执82号申请执行人山西省宏图建设集团有限公司。法定代表人武文进，董事长。住所地山西省太原市杏花岭区建设北路235。被执行人沁县房地产开发中心。法定代表人杨艳军，主任。住所地山西省长治市沁县县城沁州北路77号。本院依据已经发生效力的太原仲裁委员会（2016）并仲裁字第184号裁决书，依法向被执行人沁县房地产开发中心发出执行通知书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条和第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人沁县房地产开发中心银行存款11250911.9元或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。执行员 魏 星二〇一七年五月十九日书记员 张国栋
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0283民初511号原告：舒兰市细鳞河流域水利管理处。住所地：吉林省舒兰市民西街600号。法定代表人：智学东，处长。委托代理人：邬立军，男，舒兰市细鳞河流域水利管理处职工，特别授权。被告：杨洪林，男，住吉林省舒兰市。本院在审理原告舒兰市细鳞河流域水利管理处诉被告杨洪林供用水合同纠纷一案中，原告舒兰市细鳞河流域水利管理处于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉理由充分，符合有关法律规定，应准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告舒兰市细鳞河流域水利管理处撤回起诉。诉讼费25.00元由原告承担。审判员 杨 俭二〇一七年五月三日书记员 张雨明
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初2983号原告：李某1，男，1967年10月15日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：李某2，女，1924年9月19日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：李某3，女，1970年8月9日出生，汉族，住重庆市忠县。被告：李某4，女，1973年4月2日出生，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告李某1诉被告李某2、李某3、李某4继承纠纷一案中，因原告李某1经本院通知后，逾期仍不预交案件受理费，亦未提出缓、减、免交诉讼费申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  刘秋菊二〇一七年五月二十三日书 记 员  李娇娇
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1528民初1056号原告：四川兴文石海农村商业银行股份有限公司，地址：兴文县。法定代表人：曾天富，董事长。委托诉讼代理人：段丽，该行职工。被告：郑定香，男，1974年5月10日出生，汉族，住四川省兴文县。本院在审理原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司与被告郑定香金融借款合同纠纷一案过程中，原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告四川兴文石海农村商业银行股份有限公司承担。审判员  王平二〇一七年五月二十七日书记员  刘波
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1126执1977号申请人刘以凤,女,1970年1月18日出生.农林牧渔劳动者,住凤阳县。被执行人杨军,男,1972年6月5日出生,农林牧渔劳动者,住安徽省金寨县；被执行人衡雪莉,女,1977年11月13日出生,住凤阳县。本院在执行刘以凤与杨军、衡雪莉民间借贷纠纷一案中，双方达成和解协议，并履行25000元，现申请人提出撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2016）皖1126民初2045号调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钱远标审判员  芮继雷审判员  马世卫二〇一七年五月二日书记员  杨新光
湖北省京山县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0821民初500号原告:周天庆，男，1954年2月15日出生，汉族，住湖北省京山县。被告：桂艳容，女，1980年8月11日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司。住所地武汉市青山区中国一冶高新技术产业园*号楼*层商网。统一社会信用代码91420107733587144W。负责人：韦韬,公司总经理。委托诉讼代理人：顾思，男，1986年1月27日出生,汉族,住湖北省荆门市东宝区，该公司员工（特别授权）。原告周天庆诉被告桂艳容、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司（以下简称武汉保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告周天庆、被告桂艳容、被告武汉保险公司的委托诉讼代理人顾思到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告车辆损失费14850元；2、请求判令本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更第1项诉讼请求为：请求依法判令二被告赔偿原告车辆损失费14850元、鉴定费750元，合计15600元。被告桂艳容辩称，事故属实，以交警部门的认定书为准，电动车是否有发票，是否撞坏，请原告提供书证。被告武汉保险公司辩称，本案涉及多人受伤，一人死亡，本次事故中涉及其他第三方车辆需要在交强险无责赔偿中先行赔偿，再由其公司赔偿，应追加无责车辆为本案被告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告鉴定车辆损失的鉴定费问题。诉讼中，原告申请增加750元鉴定费的诉讼请求。本院认为，鉴定费系原告为明确自己的损失而支出的合理、必要的费用，属于直接损失，应该得到赔偿。被告武汉保险公司认为其依保险合同约定不承担鉴定费的意见，没有法律依据，本院不予采纳，对原告主张赔偿鉴定费的诉讼请求，本院予以支持。2、关于其他车辆是否承担无责赔付的问题。被告武汉保险公司认为，本次事故中的其他车辆依法应承担无责情况下的10%的赔付责任。本院认为，京山县公安局交通警察大队的事故认定书能够确定本次事故中的其他车辆与原告驾驶的车辆并无直接接触，其他车辆与原告车辆受损无因果关系，此次事故中的无责与法律规定的无责赔付有本质上的区别。同时，被告武汉保险公司在法定的期限内没有向本院书面申请追加被告，故本院对被告武汉保险公司的抗辩意见不予采纳。根椐本院采信的证据，结合当事人的庭审陈述，本院认定如下事实：2017年01月19日18时20分许，被告桂艳容驾驶鄂Ａ×××××号“广汽菲亚特”牌小车，在243省道京山县钱场镇“钱都宾馆”门前由南向北倒车时，与停在路口包盼林驾驶的鄂Ａ×××××号“东风”牌小型普通客车相撞后，车辆继续向后倒时又分别与由北向南行驶的、桂永中驾驶的“欧派”牌电动车（后载：钱艮菊）、死者陈友现驾驶的”济南重骑”牌电动车、邓沈文停驶的鄂Ｈ×××××号“五菱”牌小型普通客车、曹丹林驾驶的鄂Ｈ×××××号“宝骏”牌小型普通客车、周天庆“盛世隆”牌四轮电动车、秦华军停驶的鄂Ｈ×××××号”五菱“牌轻型普通货车相撞，造成车辆受损，陈友现、桂永中、钱艮菊三人受伤，陈友现被送往医院抢救无效于当日死亡的交通事故。事发后，经京山县公安局交通察警大队认定，被告桂艳容承担此次交通事故的全部责任，包盼林、桂永中、陈友现、邓沈文、曹丹林、周天庆、秦华军、钱艮菊无责任。被告桂艳容所驾车辆在被告武汉保险公司购买了交强险和限额为30万元的商业三者险，含不计免赔险。保险时间均为2016年8月4日0时至2017年8月3日24时止，本次事故发生在保险有效期内。原告周天庆的车辆损失经湖北循其本价格鉴定评估有限公司鉴定，其损失为14852元，支出鉴定费750元。原告主张车损14850元，系对自身权利的处分，本院予以支持。本院认为，被告桂艳容驾驶机动车辆，违反《中华人民共和国道路交通安全法》的相关规定造成本次事故，被告桂艳容承担本次事故的全部责任，原告无责任。京山县公安局交通警察大队出具的事故认定书认定事实清楚、责任划分适当，本院依法予以确认。故本院确定由被告桂艳容对原告周天庆超出交强险范围的损失承担100%的赔偿责任。关于诉讼费的负担，本院认为，当事人进行民事诉讼，应当交纳诉讼费用，诉讼费用由败诉方承担，部分胜诉、部分败诉的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》和《诉讼费交纳办法》的相关规定，由本院根据案件的具体情况决定当事人各自承担诉讼费用的数额。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条“侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。”之规定，本院确定原告周天庆的车辆受损后所致的损失有：1、车辆修理费14850元；2、鉴定费750元，合计15600元。关于本案是否预留保险限额的问题。本次事故造成一人死亡、二人受伤及车辆损失，死者近亲属已另案起诉，除本案原告外，伤者未向本院起诉，本院无法在交强险范围内进行分配，考虑被告桂艳容承担事故全部责任，本院对未起诉伤者不再预留保险限额。关于民事赔偿责任的承担。因被告桂艳容所驾驶的车辆在被告武汉保险公司投保了交强险，根据《机动车交通事故责任强制保险条例》及保险条款关于分项赔偿限额的规定，被告武汉保险公司应在交强险财产项下赔付原告周天庆损失2000元。原告周天庆的其余损失13600元（15600元-2000元），被告桂艳容驾驶的车辆在被告武汉保险公司投保了30万元的商业三者险，根据保险合同的约定，应由被告武汉保险公司在商业三者险范围内赔偿原告周天庆财产损失13600元。综上，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告周天庆损失2000元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司武汉市青山支公司在机动车第三者责任商业保险范围内赔偿原告周天庆损失13600元。上列给付款限于本判决生效之日起十日内付清。上列给付款直接汇至京山县人民法院案款账号。户名：京山县人民法院；账号：18×××51；开户行：中国工商银行股份有限公司京山支行。如果未按本判决指定的期间内履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元，由原告被告桂艳容负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆门市中级人民法院。审判员  周永清二〇一七年五月十日书记员  左思琦
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0107执2320号申请执行人余晓丽申请执行人张华良被执行人徐映忠被执行人四川慧鑫置业投资有限公司。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016)川0107民初12046号民事判决，于2017年4月11日受理余晓丽、张华良申请执行徐映忠、四川慧鑫置业投资有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人四川慧鑫置业投资有限公司在成都农商银行都江堰石羊支行XXXXXXXXXXXXXXX账户内存款人民币1191700元扣划至本院。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 刘 翔二〇一七年五月十八日书记员 赵雄峰
南昌县人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0121民初1056号原告：正荣物业服务有限公司南昌分公司，住所地：江西省南昌县振兴大道333号。统一社会信用代码：91360121556033211P。负责人：吴建新，该公司总经理。委托代理人：胡媛媛，该公司员工，委托代理人：何源，该公司员工，被告：郝传海，男，1979年4月29日出生，汉族，住江西省南昌市青云谱区。本院在审理原告正荣物业服务有限公司南昌分公司诉被告涂传华物业服务合同纠纷一案中，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司于2017年5月2日以被告已缴物业费为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告正荣物业服务有限公司南昌分公司的申请不违反法律规定，依照《中华人民共和国民事��讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告正荣物业服务有限公司南昌分公司撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告正荣物业服务有限公司南昌分公司负担。审 判 长  柳雄文人民陪审员  熊莲娣人民陪审员  谢小青二〇一七年五月二日书 记 员  陈佳琦
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2222号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告倪志荣，女，1963年3月17日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告倪志荣信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告倪志荣下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告倪志荣在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：倪志荣于2008年5月15日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年10月23日，倪志荣欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计5,289.19元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、倪志荣偿还信用卡欠款本金2,908.12元、利息、滞纳金合计2,381.07元，共计5,289.19元（利息、费用等截止至2016年10月23日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、倪志荣承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年10月23日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年10月23日之后的滞纳金的请求。另被告在原告起诉后偿还了部分欠款，截止至2017年4月23日，被告的欠款金额为本金0元、利息、滞纳金合计2598.78元，共计2598.78元。被告倪志荣在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2008年5月15日倪志荣向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，倪志荣签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，倪志荣在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即倪志荣)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向倪志荣发放了卡号52×××200的信用卡一张。随后，被告倪志荣激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年10月23日，被告倪志荣尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计5,289.19元。交通银行湖北省分行起诉后，被告偿还了部分欠款，截止至2017年4月23日，被告尚欠交通银行湖北省分行，被告的欠款金额为本金0元、利息、滞纳金合计2598.78元，共计2598.78元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告倪志荣的居民身份证复印件、被告倪志荣的卡号52×××200的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，倪志荣在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。倪志荣持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张倪志荣偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告倪志荣于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2017年4月23日的欠款利息、滞纳金等合计2598.78元；二、被告倪志荣自2017年4月23日起以欠款2598.78元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告倪志荣如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费10元，邮寄费20元共计80元由被告倪志荣负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告倪志荣在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
安徽省淮北市中级人民法院执 行 裁 定 书(2015)淮执字第00364-2号申请执行人：国电物资集团有限公司上海分公司,住上海市普陀区，机构代码：66076869-9。法定代表人：马小明，公司总经理。被执行人：安徽谷源电瓷有限公司，住所地濉溪县百善镇，组织机构代码79644291-1。法定代表人：景鸿爱，董事长。委托代理人：李睿，公司总经理。本院依据已发生法律效力的合肥仲裁委员会于2015年8月14日作出的（2015）合仲字0103号裁决书。申请执行人国电物资集团有限公司上海分公司于2015年11月23日向本院申请强制执行，2015年11月24日向被执行人安徽谷源电瓷有限公司发出执行通知，但被执行人安徽谷源电瓷有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月22日收到濉溪县人民法院通知，濉溪县人民法院于2017年5月22日裁定受理国电安徽力源电力发展有限公司对安徽谷源电瓷有限公司破产清算的申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人安徽谷源电瓷有限公司所有的位于濉溪县百善镇登记为濉公房01144号的房产、濉出国用（2008）第098号土地使用权及厂房内货场内悬式绝缘子成品和半成品查封。二、终结（2015）合仲字0103号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈雷雨审判员  徐建民审判员  杨 勇二〇一七年五月三十一日书记员  倪娜娜附适用法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十五条的规定第五百一十五条被执行人住所地人民法院裁定受理破产案件的，执行法院应当解除对被执行人财产的保全措施。被执行人住所地人民法院裁定宣告被执行人破产的，执行法院应当裁定终结对该被执行人的执行。被执行人住所地人民法院不受理破产案件的，执行法院应当恢复执行。
河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1621民初1205号原告董某，女，1985年8月29日生，汉族，住扶沟县。委托代理人崔效林，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告李某1，男，1975年10月26日生，汉族，住址同上。原告董某诉被告李某1离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告董某及委托代理人崔效林到庭参加诉讼。被告李某1经合法传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚。2.婚生子李某2由原告抚养，被告承担抚养教育费。3.诉讼费用由被告承担。事实及理由：原、被告于2006年相识，并于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩李某2，刚结婚时感情尚可，由于相识时间短，双方缺乏了解，婚后没有共同语言，因此经常生气，甚至发展为殴打。现在已分居一年多，致使夫妻感情破裂，已经没有和好的可能，故依法判如所请。被告的答辩意见是，与原告婚后感情不和是事实，原告提出离婚，其同意，但是婚生子一直与其在一起生活，近一年多来与原告分居后，婚生子由其一人抚养，同时孩子在其现居住地山东省荣城市俚岛镇上学，故要求抚养孩子。原告围绕其诉讼请求和事实理由，向法庭提供以下证据：1.原告的身份证复印件一份，证明目的：原告的主体资格。2.扶沟县民政局出具的补发婚姻登记证审查处理表一份，证明目的：证明原告与被告是合法的夫妻关系。3.户籍查询表一份，证明目的：证明李某2出生于××××年××月××日。被告未��庭发表质证意见。通过对原告所举证据进行综合分析，结合双方当事人的陈述，本院确认以下事实：原、被告于××××年××月××日办理结婚登记手续。××××年××月××日生一男孩李某2，婚后因性格不和，经常因家庭琐事生气、吵架。从2015年被告到山东省荣城市打工。二人就开始分居至今。儿子李某2一直随被告李某1生活。原、被告婚后无共同财产、无共同债权债务。本院认为,原、被告婚后双方因性格不和，经常因家务琐事生气、吵架。原告提出离婚，被告同意。应视为夫妻感情彻底破裂，本院准予其二人离婚。婚生子李某2长期跟随被告李某1生活，改变其生活和学习环境，不利于孩子的健康成长，故婚生子李某3由被告李某1抚养，原告支付一定的抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、第三十六款、第三十七条、第三十九条之规定，判决如下：准予原、被告离婚。婚生子李某2由被告李某1抚养，原告董某支付子女抚养教育费24419.25元（10853元×25%×9年）。该款项待判决生效后十日内一次性支付给原告。驳回原告董某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告承担.如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  张银峰二〇一七年五月九日书记员  杜柯欣
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0104民初4567号原告：乌鲁木齐华源热力股份有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐市新市区鲤鱼山南路800号。法定代表人：彭军。委托代理人：赵鹏年，男，1969年4月2日出生，汉族，乌鲁木齐华源热力股份有限公司职员，住乌鲁木齐市天山区。被告：刘国庆（其余情况均不详）。案由：供用热力合同纠纷。本院在审理原被告供用热力合同纠纷过程中，原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司于2017年5月27日自愿申请撤回起诉。本院认��，原告的撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告乌鲁木齐华源热力股份有限公司撤回起诉。本案受理费减半收取25元（原告已预交），由原告自行承担。代理审判员  李庄博二〇一七年五月二十七日书 记 员  贾 璐
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0322行审158号申请执行人孟津县公安交通警察大队。住址：河南省洛阳市孟津县会盟路东段。负责人王朝中，任大队长。委托代理人张占宏，孟津县公安交通警察大队副教导员。特别授权。被执行人黄付彪，男，汉族，1984年06月12日出生，住山东省冠县。申请执行人孟津县公安交通警察大队申请执行黄付彪行政罚款（孟津县公安交通警察大队410322-1003069941号公安交通管理处罚决定书）一案，被执行人黄付彪已自觉履行缴款义务，申请执行人向本院申请撤销对被执行人黄付彪的强制执行。本院认为，申请执行人孟津县公安交通警察大队申请撤销强制执行符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张兆萌人民陪审员  李 慧人民陪审员  王景华二〇一七年五月二日书 记 员  谢小红
陕西省柞水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕1026民初308号原告：韩鼎有，男，汉族，陕西省柞水县人，农民。被告：柞水县盛业商贸有限责任公司。法定代表人：贾帮虎，总经理。原告韩鼎有与被告柞水县盛业商贸有限责任公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告韩鼎有于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩鼎有因被告柞水县盛业商贸有限责任公司已自动履行了支付劳务费的义务而自愿撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国���事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩鼎有撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告韩鼎有负担。审判员 舒 挺二〇一七年五月十九日书记员 金大为
北京市第二中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)京02刑申34号华诚志联（北京）停车管理有限公司：你公司因被告人陈某犯故意伤害罪一案，对本院（2017）京02刑终229号刑事附带民事裁定不服，认为：本案的起因是物业公司组织政府、公安、办事处等各级领导开停车管理工作协调座谈会，中途因为一些情况导致孙某误伤了杨某。后杨某去了医院，警察也已介入，至此事情得到控制。杨某从医院回来后，又与肖某发生矛盾冲突，导致陈某为了自保误伤了杨某。从上述过程可以看出，肖某与陈某对杨某的致伤行为均与公司无关，且事发并非在工作时间、工作地点。肖某、陈某的行为并非你公司授权和指示，原审法院认定二人属履职行为明显不当。孙某、陈某、肖某被判刑后，你公司已经一次性赔付杨某各项费用10万元，杨某在一审法院亦出具了谅解书，现在杨某又重新起诉赔偿理应与你公司无关。另外此事件是什么利害隶属关系，是物业、是公司还是个人，一二审法院认定模糊，判决简单。北京圣唯伟业物业管理中心系涉案小区的实际用工人及实际获益者，竟然没有承担任何责任，属认定事实不清。以一二审裁判认定事实的主要证据不足为由向本院提出申诉，请求按照审判监督程序对本案提起再审，依法改判或发回重审。本院经审查，认为原裁定在认定事实和适用法律方面是正确的。此案系人身损害刑事附带民事赔偿案件，北京圣唯伟业物业管理中心并非陈某、肖某的雇佣单位，无证据证明该单位系造成杨某受伤的共同侵权人，故二审法院维持一审判决，认定北京圣唯伟业物业管理中心不应对杨某的经济损失承担赔偿责任并无不当。陈某、肖某作为你公司雇佣员工，在处理小区停车费纠纷过程中造成他人受伤，属于从事雇佣活动的行为，因此造成的损害后果理应由你公司承担连带赔偿责任，二审法院对此项事实的认定亦无不妥。你公司主张已经一次性赔付杨某各项费用10万元，杨某在一审法院亦出具了谅解书的申诉理由，并未提交相关证据予以证明。故综合本案事实及证据，二审法院认为一审法院所作的附带民事判决判赔数额合理并无不当。你公司所提申诉理由缺乏相应的证据支持，本院不予采信。综上，本院认为，你公司的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件，原裁定应予维持。特此通知。二〇一七年五月十八日
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2O17）粤5103民初337号原告：潮州港华燃气有限公司，住所地潮州市潮安区古巷镇孚中工业。法定代表人：黄金松。委托诉讼代理人：林铭彬，广东粤韩律师事务所律师。被告：潮州市美纳斯陶瓷有限公司，住所地潮州市潮安区古巷镇孚中村大泉片。法定代表人：邱清炎。原告潮州港华燃气有限公司与被告潮州市美纳斯陶瓷有限公司供用气合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告潮州港华燃气有限公司的委托诉讼代理人林铭彬到庭参加诉讼,被告潮州市美纳斯陶瓷有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潮州港华燃气有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告付还结欠原告的天然气款183267元及该款的滞纳金（自起诉之日至判决确定还款之日止按日1‰计算）；2本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年1月1日，原告与被告签订《天然气供气合同》，约定由原告向被告供应天然气，合同期限从2012年1月1日起执行，双方还对燃气供应和使用中的权利和义务进行约定。《天然气供气合同》履行过程中，被告违反约定，截至2017年1月10日欠原告天然气款183267元，上述债务经原告多方催收，被告拒绝偿还。被告潮州市美纳斯陶瓷有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2012年2月3日，原告潮州港华燃气有限公司与被告潮州市美纳斯陶瓷有限公司签订《天然气供气合同》，约定由原告向被告供应天然气，用气方应在收到结算单后三日内付清气款，逾期按照所欠款项的日1‰计算滞纳金,双方还对燃气供应和使用中的权利和义务进行约定。原告依合同约定向被告供应天然气，后双方于2017年1月10日进行对账结算,被告承认截至2016年12月31日尚欠原告气款183267元，但被告没有按合同约定付清气款。诉讼过程中，本院根据原告财产保全的申请，于2017年4月1日裁定冻结被告在中国工商银行股份有限公司潮州市分行的账户（账号20×××82）存款,限额200000元，冻结期限一年。本院认为,原告与被告之间的供用气合同关系合法有效。在合同履行过程中，被告没有依约向原告交付用气费，应依法承担继续履行交付气款和支付滞纳金的违约责任。被告潮州市美纳斯陶瓷有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应由其承担不利的法律后果。综上所述，原告请求被告付还气款183267元和滞纳金，符合法律规定，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百七十六条、第一百八十二条、第一百八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告潮州市美纳斯陶瓷有限公司应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告潮州港华燃气有限公司气款183267元，并支付该款的滞纳金（自2017年3月14日起至判决确定还款之日止按合同约定1‰/日计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1983元、财产保全费1520元，由被告潮州市美纳斯陶瓷有限公司负担，该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  李卓俊二〇一七年五月二十七日书记员  吴晓婉
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书(2017)桂0923执39号申请执行人博白县农村信用合作联社，住所地：博白县博白镇绿珠大道***号。法定代表人吴达平，董事长。被执行人王威新，女，1961年1月2日出生，汉族，住广西博白县。申请执行人博白县农村信用合作联社与被执行人王威新金融借款合同纠纷一案，博白县人民法院（2016）桂0923民初1436号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月12日向博白县人民法院申请强制执行，本院于2017年1月16日依法立案执行,并依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人于接到本通知书之日起3日内履行法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，经调查银行、土地、房产、车管、工商等部门，均没有发现被执行人有财产可供执行，申请人执行人也未能提供被执行人可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 迪审判员 李 海审判员 刘庆兰二〇一七年五月十八日书记员 宾海林
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0604民初5641号原告：佛山市禅城区栎昌胜针车商行，住所地广东省佛山市禅城区朝安北路**号首层**号，注册号440602600832085。经营者：胡青政，男，汉族，1986年7月26日出生，住四川省阆中市,被告：康龙生，男，汉族，1988年7月23日出生，住江西省赣州市信丰县,原告佛山市禅城区栎昌胜针车商行（以下简称栎昌胜商行）诉被告康龙生买卖合同纠纷一案,本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告货款4400元；2.被告向原告支付欠款利息，利息按2016年中国人民银行同期贷款利率的四倍自2016年5月16日起计算至实际清偿之日止，暂计至原告起诉时约为948.64元，合计为5348.64元。事实和理由：被告在2016年开服装加工厂之际向原告购买制衣设备2台（创美牌电脑平车），当时被告支付了订金800元，被告承诺并签署合同，剩余4400元货款将分期支付，每月支付1000元。但直到原告起诉之日，被告仍未付清剩余货款。现原告已无法联系到被告，遂提起诉讼。被告未到庭，亦未提交书面答辩意见。诉讼中，原告举证的证据如下：1.原告营业执照复印件、经营者身份证复印件、被告身份证复印件、佛山市流动人员办理居（暂）住证历史记录，证明原、被告的诉讼主体资格。2.设备购销合同１份，证明原、被告签订合同，被告向原告购买创美电脑平车２台，总价为5200元，被告已付订金800元，双方约定被告定期每月30日给原告付货款1000元，定于2016年12月30日前付清，如被告未按合同约定期限向原告支付货款，则按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。3.欠条1份，证明被告于2016年6月25日出具欠条，确认尚欠原告货款4400元。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见，视为其放弃抗辩、举证、质证的诉讼权利。经审查，原告提供的证据内容真实、来源合法、与本案具有关联性且能相互印证，并有原件予以核对，本院均予以采信。结合当事人的陈述及本院采信的证据，本院确认以下事实：2016年5月16日，原被告签订设备购销合同，约定，被告向原告购买创美电脑平车2台，总价为5200元；被告向原告支付订金800元，剩余货款4400元分期支付，被告于每月30号向原告支付货款1000元，于2016年12月30日之前付清；如被告未按合同约定向原告支付货款，则被告需按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息，直到货款付清为止。2016年6月25日，被告出具欠条给原告，载明，今欠佛山市栎昌胜针车行衣车货款4400元。欠款人处有被告签名及手指捺印。本院认为，原告因被告拖欠货款而提起诉讼，本案属买卖合同纠纷。原、被告签订的设备购销合同是双方真实意思表示，合法有效，双方应切实履行。原告主张被告拖欠其货款4400元，有被告签名的设备购销合同、欠条予以佐证，故原告要求被告支付货款4400元，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的问题，原被告签订的设备购销合同约定，如被告未按合同约定支付货款，则被告应按中国人民银行同期贷款利率的四倍向原告支付利息。该约定为双方真实意思表示，符合法律规定，故原告主张被告按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计付利息有理有据，本院予以支持。同时，设备购销合同虽约定了剩余货款分期支付，但并未约定分期支付的具体起始时间，仅约定了在2016年12月30日前付清，属于约定不明，故本院认为计付利息的起始时间应为2016年12月31日。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告康龙生在本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山市禅城区栎昌胜针车商行支付货款4400元及利息（利息以4400元为本金，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2016年12月31日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告佛山市禅城区栎昌胜针车商行的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元，由被告康龙生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  张必成二〇一七年五月二十六日书记员  黄妙玲附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
陕西省镇安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕1025执28-2号申请执行人李章鸿，男，1972年3月27日生，汉族，农民，住陕西省延安市宝塔区。委托代理人ＸＸ涛，男，陕西致易衡律师事务所律师。被执行人唐焕荣，男，1984年9月27日生，汉族，农民，住陕西省安康市紫阳县。申请执行人李章鸿与被执行人唐焕荣民间借贷纠纷一案，陕西省镇安县人民法院作出的（2016）陕1025民初143号民事判决书已生效，判决被告唐焕荣偿还原告李章鸿借款100000.00元及利息。案件受理费2300.00元由被告唐焕荣负担。到期后，被执行人唐焕荣未履行法律文书确定的给付义务，申请执行人李章鸿向本院申请强制执行，本院已立案执行。本案在执行过程中，经查：被执行人唐焕荣住所地在陕西省安康市紫阳县双桥镇，在我院辖区内无任何可供执行财产，主要财产位于陕西省安康市紫阳县，本院依照《最高人民法院关于的规定》第一条之规定，依法委托陕西省紫阳县人民法院执行本案，陕西省紫阳县人民法院已立案执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）项、《最高人民法院关于的规定》第二条二款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（十二）项之规定，裁定如下：陕西省镇安县人民法院（2016）陕1025民初143号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈怀军审判员  刘永明审判员  姜 伟二〇一七年五月二十八日书记员  阮国旗
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘12刑更39号罪犯黄晓成，男，1970年6月18日出生，汉族，中专文化，住湖南省靖州苗族侗族自治县。现在怀化监狱服刑。湖南省会同县人民法院于2008年2月25日作出（2008）会刑初字第2-2号刑事判决书，以犯诈骗罪，判处罪犯黄晓成有期徒刑八年，并处罚金人民币一万元。刑期自2007年10月14日起至2015年10月13日止。湖南省靖州县人民法院于2012年2月28日作出（2012）靖刑初字第15号刑事判决书，以犯诈骗罪，判处罪犯黄晓成有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币一万元；决定合并执行有期徒刑十三年，并处罚金人民币二万元。刑期自2007年10月14日起至2020年10月13日止。2008年3月11日交付执行。2010年1月27日本院作出（2010）怀中刑执字第82号刑事裁定书，对罪犯黄晓成减刑十个月，减刑后刑期执行至2014年12月13日。2011年5月11日本院作出（2011）怀中刑执字第305号刑事裁定书，对罪犯黄晓成减刑十个月，减刑后的刑期至2014年2月13日止。2014年1月7日本院作出（2013）怀中刑执字第897号刑事裁定书，对罪犯黄晓成减刑一年四个月，减刑后的刑期至2019年6月13日止。执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭于2017年5月10日进行了提讯审理。本案现已审理终结。执行机关假释建议书认为，罪犯黄晓成在服刑期间确在悔罪表现，建议假释，并提交了罪犯黄晓成确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯黄晓成提请假释意见。经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了劳动任务。现累计考核分148.7分。本次缴纳罚金18000元。罚金已缴纳完毕。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、罪犯假释评议书、缴款书、靖州苗族侗族自治县司法局社区矫正评估意见书等材料证实。本院认为，罪犯黄晓成确有悔改表现，可以假释。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯黄晓成予以假释（假释考验期至2019年6月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  张家强审 判 员  向松柏二〇一七年五月二十二日代理书记员  杨世新
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申4711号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郝玉付，男，1963年1月25日出生，汉族，住江苏省如皋市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：如皋市星星公交有限公司，住所地江苏省如皋市如城镇仁寿东路268号。法定代表人：周建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：王帆，江苏宁星律师事务所律师。再审申请人郝玉付因与被申请人如皋市星星公交有限公司（以下简称星星公交公司）劳动争议一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2015）通中民终字第02870号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。郝玉付申请再审称：请求撤销二审判决，依法判令星星公交公司向郝玉付支付经济补偿金，并按3960元/月的标准补足劳动存续期间克扣郝玉付的劳动收入。事实与理由：一、首先，原审法院认为“星星公交公司合同到期前已向郝玉付发出通知续签劳动合同，郝玉付不同意续签，单位无需向劳动者支付补偿金”，认定该项事实依据“该合同续签通知书郝玉付在2014年5月20日签收”。但事实是，从始至终郝玉付并不知道该份通知的存在。原审法院在审理的过程中也从未对该项事实进行查明，在整个诉讼过程中，证据材料里，都没有明确的证据可以证明郝玉付收到过该份通知书。其次，郝玉付在2012年6月19日以及2013年6月18日，连续两次签订固定期限劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第十四条的规定，在郝玉付没有提出解除劳动关系之前，星星公交公司没有权力单方面解除劳动合同，郝玉付与星星公交公司之间的劳动关系依旧存在。二、原审法院适用法律错误。根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”的规定，因为郝玉付与星星公交公司的劳动关系依旧存在，故本案不能适用仲裁时效一年的规定。三、郝玉付的平均每日工作时间以及加班时间合计数已经远远超过国家法定最长劳动时间，虽然原审法院作出了“法院酌情认定郝玉付每天的工作时间为11小时”的认定，但认为郝玉付要求经济补偿金没有法律依据，未对郝玉付的诉讼请求予以支持。根据《关于企业实行不定时工作制和综合计算工时工作制的审批办法》第五条“企业对符合下列条件之一的职工，可实行综合计算工时工作制，即分别以周、月、季、年等为周期，综合计算工作时间，但其平均日工作时间和平均周工作时间应与法定标准工作时间基本相同”的规定以及《中华人民共和国劳动法》第三十六条“国家实行劳动者每日工作时间不超过八个小时、平均每周工作时间不超过四十四小时的工时制度”、第四十一条“用人单位由于生产经营需要，经与工会和劳动者协商后可以延长工作时间，一般每日不得超过一小时；因特殊原因需要延长工作时间的，在保障劳动者身体健康的条件下延长工作时间每日不得超过三小时，但是每月不得超过三十六小时”的规定，星星公交公司严重违反法律法规而解除劳动合同的，星星公交公司应当支付郝玉付经济补偿金。同时，星星公交公司还存在收取郝玉付安全保证金8900元的违法行为。综上，星星公交公司存在违法行为，应当支付郝玉付经济补偿金。四、原审法院对于郝玉付主张按照3960元/月补足工资的诉讼请求，在事实认定和适用法律上均有错误。郝玉付认为“单车运行成本”明确指出“此表为2012年调整公交补贴标准的计算方式”，同时也载明驾驶员工资为3960元/月。且该份证据是由政府部门作出的并加盖如皋市运输管理处的公章，该份证据所表述的事实应当是客观真实的，具有法律效力。政府补助是政府无偿拨付给企业的资金，用以支持企业，通常在补助时明确规定了资金用途，因此财政补贴具有专项性。在本案中如皋市运输管理处已经明确了星星公交公司针对驾驶员工资补贴的标准，所以该笔补贴只应当由驾驶员享有，即只能由郝玉付享有，其他任何人员、组织都不能违法侵犯权利人的该项合法权益，但星星公交公司并没有将该补贴实际发放给公司劳动人员，郝玉付要求按照3960元/月补足工资应当得到支持。本院认为，首先，在郝玉付与星星公交公司于2013年6月18日签订的《如皋市全日制劳动合同书》期满前，星星公交公司曾于2014年5月16日向郝玉付发出《劳动合同续签通知书》，郝玉付于2014年5月20日在该份通知书上签名收阅后，并未与星星公交公司续签劳动合同，因此，郝玉付与星星公交公司的劳动关系已于2014年6月18日期满终止。在本案一、二审阶段，郝玉付对该节事实均未提出异议，现其在申请再审阶段提出其不知晓该份《劳动合同续签通知书》的理由，缺乏事实依据，不能成立。郝玉付申请再审认为其与星星公交公司的劳动关系仍然存在的理由，不能成立。其次，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第四款规定，“劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制”。拖欠劳动报酬是指用人单位无正当理由超过规定、约定的支付工资时间而未付劳动报酬，用人单位与劳动者对应发放数无异议，只对支付时间有争议。而克扣工资是指用人单位无正当理由扣减劳动者应得工资，少发、明确拒绝发放剩余部分工资，双方对发放数有争议。本案郝玉付与星星公交公司之间就加班工资是否足额发放而产生的争议属于克扣工资的情形，而不属于“拖欠劳动报酬”，因此，应当适用《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年”的规定。郝玉付于2015年3月提起劳动仲裁申请，请求星星公交公司支付2013年3月至2014年6月期间的加班工资，超过一年仲裁时效，原审法院未予支持，并无不当。郝玉付的该项申请再审理由，不能成立。第三，郝玉付申请再审认为因其超长时间工作且星星公交公司存在违法收取安全保证金的行为，星星公交公司应当支付经济补偿金，因郝玉付在一审起诉时并未提出该项主张，故本院对该项申请再审理由不予理涉。第四，郝玉付与星星公交公司于2013年6月18日签订的《如皋市全日制劳动合同书》中对于郝玉付的劳动报酬已经作了约定，该约定不违反法律、行政法规的强制性规定，对双方当事人均具有约束力。郝玉付申请再审主张按照3960元/月为标准补足工资，但3960元/月系如皋市交通运输局出具的单车运行成本核定表中所反映的公交补贴标准，是交管部门测算的驾驶员所有收入之和（含五险、加班费等）乘以人车比1.2后所得数值，不应理解为驾驶员每月基本工资，且该补贴是交管部门通过千分制考核予以申报发放给公交企业的财政补贴，不是全额发放给职工的补贴，故郝玉付要求按照3960元/月为标准补足工资的理由，缺乏依据，原审法院对郝玉付的该项主张未予支持，并无不当。综上，申请人郝玉付的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郝玉付的再审申请。审判长 王 蔚审判员 邰虓颖审判员 吴 艳二〇一七年五月十二日书记员 张敏慧
山东省淄博市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁03民初51号之一原告：上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行，住所地，山东省淄博市张店区柳泉路45甲3号。负责人：丁福昌，行长。被告：淄博顺泰冶金有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区召口乡召口路26号。法定代表人：王淦，董事长。被告：山东北金集团有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇北金村。法定代表人：孙晓涛，总经理。被告：青岛齐华投资控股有限公司，住所地，青岛市崂山区香港东路85-2号。法定代表人：王淦，董事长。被告：山东金顺达集团有限公司，住所地，山东省淄博市临淄区凤凰镇东召西村。诉讼代表人：范利亚，山东金顺达集团有限公司管理人负责人。被告：中融泰富资产管理（北京）有限责任公司，住所地，北京市朝阳区工人体育场北路甲2号A栋12层1202号。法定代表人：王发辉，总经理。被告：王发辉，男，1954年2月17日出生，汉族，现住山东省淄博市临淄区。被告：窦丝雯，女，现住山东省淄博市临淄区。原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行与被告淄博顺泰冶金有限公司、山东北金集团有限公司、青岛齐华投资控股有限公司、山东金顺达集团有限公司、中融泰富资产管理（北京）有限责任公司、王发辉、窦丝雯金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行诉称，2015年12月24日、2015年12月29日原告分别与被告淄博顺泰冶金有限公司签订两份《流动资金借款合同》，约定被告淄博顺泰冶金有限公司分别向原告借款4500万元、370万元，并对上述借款期限、利率、罚息利率等事项进行了约定。2015年10月8日，原告分别与被告山东北金集团有限公司、青岛齐华投资控股有限公司、山东金顺达集团有限公司签订《最高额保证合同》，约定山东北金集团有限公司、青岛齐华投资控股有限公司为淄博顺泰冶金有限公司上述债权在人民币10500万元范围内提供连带保证责任。被告山东金顺达集团有限公司为被告淄博顺泰冶金有限公司上述债权在人民币13500万元范围内提供连带保证责任。2015年12月24日，原告分别与被告中融泰富资产管理（北京）有限责任公司、王发辉、窦丝雯签订《最高额保证合同》，约定被告中融泰富资产管理（北京）有限责任公司为被告淄博顺泰冶金有限公司上述债权在人民币10500万元范围内提供连带保证责任。被告王发辉、窦丝雯为被告淄博顺泰冶金有限公司上述债权在人民币13500万元范围内提供连带保证责任。上述合同还对保证期间、担保范围等事项进行了约定。原告依约向被告淄博顺泰冶金有限公司发放了借款，但该公司未按约定还本付息，各保证人亦未承担连带保证责任。原告为此提起诉讼，请求判令被告淄博顺泰冶金有限公司偿还原告借款本金、利息等费用；判令被告山东北金集团有限公司、青岛齐华投资控股有限公司、山东金顺达集团有限公司、中融泰富资产管理（北京）有限责任公司、王发辉、窦丝雯对上述债权在各自的担保范围内承担相应的连带清偿责任。山东金顺达集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，淄博市临淄区人民法院于2016年12月21日作出（2016）鲁0305民破2号民事裁定书，裁定受理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司对山东金顺达集团有限公司的重整申请。依据《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定，本案应由受理破产案件的淄博市临淄区人民法院管辖。本院经审查认为，本院受理原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行诉被告淄博顺泰冶金有限公司、山东北金集团有限公司、青岛齐华投资控股有限公司、山东金顺达集团有限公司、中融泰富资产管理（北京）有限责任公司、王发辉、窦丝雯金融借款合同纠纷一案后，查明淄博市临淄区人民法院于2016年12月21日作出（2016）鲁0305民破2号民事裁定书，裁定受理申请人山东临淄农村商业银行股份有限公司对山东金顺达集团有限公司的重整申请，该案尚未终结。《中华人民共和国企业破产法》第二十一条规定：“人民法院受理破产申请后，有关债务人的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起。”据此应当认定，本案应由受理破产案件的淄博市临淄区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：山东金顺达集团有限公司对管辖权提出的异议成立，本案由淄博市临淄区人民法院审理。案件受理费100.00元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司淄博分行负担。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省高级人民法院。审 判 长 王    鲁    建审 判 员 许         平审 判 员 丁丽二○一七年五月七日法官助理 周    明    文书 记 员 孙    雅    斐
河南省孟津县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0322行审200号申请执行人洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队。住址：洛阳市孟津县连霍高速洛阳西出口处。负责人蔡卫平，任大队长。委托代理人杜毅，洛阳市高速大队工作人员。特别授权。被执行人王章栓，男，汉族，住河南省汝州市。申请执行人洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队申请执行王章栓行政罚款（洛阳市公安局交通管理支队高速公路交通警察大队410310-1600037344号公安交通管理处罚决定书）一案，被执行人王章栓已自觉履行缴款义务，申请执行人向本院申请撤销对被执行人王章栓的强制执行。本院认为，申请执行人洛阳市公安局交通警察支队高速公路交通警察大队申请撤销强制执行符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张兆萌人民陪审员  李 慧人民陪审员  王景华二〇一七年五月十六日书 记 员  谢小红
贵州省盘县人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔0222民初2182号原告：何家华，男，1968年10月11日生，汉族，原住重庆市江津市，现住盘县。被告：华德冲，男，汉族，住贵州省盘县。原告何家华与被告华德冲买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员董文科适用简易程序进行独任审理。2017年5月25日，原告何家华向本院申请撤回对被告华德冲的起诉。本院认为，原告在诉讼过程中撤回对被告华德冲的起诉，是对自己诉权的合法处分，其行为不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告何家华撤回对被告华德冲的起诉。案件受理费25元，由原告何家华负担。审判员  董文科二О二О一七年五月二十五日书记员  杨 琳
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2827民初359号原告：向金菊（曾用名向玉莲），女，1966年9月10日出生，土家族，住湖北省来凤县。委托诉讼代理人：彭铖珍，湖北鹏恩律师事务所律师。被告：向文忠，男，1943年5月17日出生，土家族，住湖北省来凤县。被告：来凤县翔凤镇老虎洞村民委员会，住所地湖北省来凤县翔凤镇老虎洞村2组。法定代表人：盛洪富，该村委会主任。委托诉讼代理人：梁博成，男，该村委会副主任。第三人：熊运英，女，1971年7月4日出生，汉族，住湖北省来凤县。第三人：向婷婷（又名向玉），女，1996年9月11日出生，土家族，住湖北省来凤县。第三人：向志金（又名向志平），男，2000年3月1日出生，土家族，住湖北省来凤县。上述第三人共同委托诉讼代理人：向明松，男，1974年8月13日出生，土家族，住湖北省来凤县。系第三人熊运英丈夫，向婷婷、向志金父亲。原告向金菊与被告向文忠、来凤县翔凤镇老虎洞村民委员会确认合同无效纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。审理中，本院依法追加熊运英、向婷婷、向志金作为本案第三人参加诉讼。原告向金菊于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，系对其诉讼权利的处分，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告向金菊撤诉。案件受理费80元，减半收取计40元，由原告向金菊负担。审判员  梁东华二〇一七年五月五日书记员  谭 翔
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤52刑更字第185号罪犯汤宇森，男，1990年5月29日出生，汉族，出生地广东省汕尾市陆丰市，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省深圳市罗湖区人民法院于2014年11月18日作出(2014)深罗法刑二初字第329号刑事判决，以被告人汤宇森犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币五千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2015年2月9日作出(2015)深中法刑一终字第137号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。刑期执行至2019年5月28日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯汤宇森在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯汤宇森在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年1月15日，共获嘉奖20次；2016年1月、7月获得监狱表扬。本次自觉履行缴纳罚金人民币五千元。考核期扣1分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯汤宇森确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯汤宇森予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  吴洁东二〇一七年五月二十六日书记员  陈妙珊
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书（2017)川1528民初1140号原告：孙文成,男,1937年2月12日出生,汉族，住四川省兴文县。原告：罗朝芬,女,1940年3月21日出生,汉族，住四川省兴文县。被告：孙刚，男，1962年6月25日出生，汉族，住四川兴文县。被告：孙福林，男，1967年12月17日出生，汉族，住四川省兴文县。被告：孙志国，男，1973年9月16日出生，汉族，住四川省兴文县。本院在审理孙文成、罗朝芬与孙刚、孙福林、孙志国关于赡养纠纷一案中，原告孙文成、罗朝芬于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙文成、罗朝芬以双方已自行协商解决为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告孙文成、罗朝芬撤回起诉。案件受理费50元，由原告孙文成、罗朝芬承担。审判员  李剑二〇一七年五月二十六日书记员  刘惠
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执6002号之一被执行人：张少帅，男，1986年10月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：李启明，男，1989年10月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：程虎，男，1980年5月17日生，汉族，住江苏省睢宁县。被执行人：程先辉，男，1968年8月21日生，汉族，住江苏省睢宁县。本院在执行宿迁市宿城区人民法院与张少帅、李启明、程虎、程先辉罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书、执行决定书、报告财产令，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令。经查被执行人名下无银行存款、无房产登记信息、无工商登记信息。本院于2017年4月18日查封被执行人张少帅名下车牌为苏Ｃ×××××号车辆，但未能扣押到位，无法处置。暂未发现可供执行的财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二Ｏ一七年五月三十一日一七年六月二日书记员  蔡耀霆
陕西省白河县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0929民初516号原告：曾小将,男，汉族，1965年5月28日出生于陕西省白河县，住白河县。被告：巴运武,男，汉族，1966年7月16日出生于陕西省白河县，住白河县。原告曾小将与被告巴运武民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日受理，因被告巴运武外出，下落不明，无法联系，原告曾小将于2017年5月25日向本院提出书面撤诉申请，撤回对巴运武的起诉，待其回白河后再行主张。本院认为，原告向本院递交书面撤诉申请是当事人对其民事权利的自由处分，不损害他人和公共利益，亦不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告曾小将撤回对被告巴运武的起诉。案件受理费450元，因原告撤诉减半收取225元，本院决定予以免受。审判员  李昌顺二〇一七年五月二十五日书记员  万传丽
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2827民初257号原告：唐冬梅，女，1978年1月4日出生，土家族，住湖北省来凤县。被告：刘靖，男，住湖北省来凤县。被告：杨红光，女，1975年2月16日出生，土家族，住湖北省来凤县。原告唐冬梅与被告刘靖、杨红光民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告唐冬梅于2017年5月15日，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐冬梅撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告唐冬梅负担，本院决定予以免交。审判员  梁东华二〇一七年五月十五日书记员  谭 翔
陕西省略阳县人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0727刑初33号公诉机关略阳县人民检察院。被告人张某某，男。2005年3月29日因犯盗窃罪被略阳县人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金3000元；2011年10月10日因犯抢劫罪被略阳县人民法院判处有期徒刑三年六个月，并处罚金1000元，2014年8月3日刑满释放；2016年4月21日因殴打他人、盗窃被略阳县公安局行政拘留十八日，并处罚款500元；2016年5月19日因盗窃被略阳县公安局行政拘留十二日；2016年12月21日因涉嫌故意伤害罪被略阳县公安局刑事拘留，同年12月30日经略阳县人民检察院批准法逮。现羁押于略阳县看守所。略阳县人民检察院以略公刑诉[2017]28起诉书指控被告人张某某涉嫌故意伤害罪，于2017年4月24曰向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。略阳县人民检察院指派检察员张端依法出庭支持公诉，被告人张某某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。略阳县人民检察院指控，2016年11月15日20时许，被告人张某某窜至略阳县城火车站售票厅对面一商店门口喝啤酒时，遇见在售票厅对面水果摊旁的被害人李某某，因二人之前有矛盾，遂发生口角，在争执过程中，张某某用手中的空啤酒瓶砸打李某某头部，啤酒瓶破碎后张某某又用残余的半截酒瓶在李某某头部连戳数下，后继续对李某某拳打脚踢致李某某倒地，张某某遂逃离现场。李某某报警后，办案民警将其送往汉中市铁路中心医院略阳医院住院治疗。经略阳县公安局司法鉴定中心鉴定：李某某头皮裂伤属轻伤二级。上诉事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有下列证据证明：1．书证：受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、拘留证、逮捕证、刑事判决书、行政处罚决定书、释放证明书、诊断证明书、李某某住院病历及受伤情况照片等；2．证人段某某的证言；3．被害人李某某的陈述；4．被告人张某某的供述与辩解；5．鉴定意见；6．现场勘验检查笔录、辨认笔录；7．监控视频等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张某某故意伤害他人身体，致人轻伤二级，其行为已构成了故意伤害罪。公诉机关指控时犯罪事实及罪名成立。被告人张某某因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚处罚，刑罚执行完后，五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚，是累犯，具有法定从重处罚情节；被告人张某某在犯罪后如实供述犯罪事实，具有法定从轻处罚情节。故此，公诉机关提出以故意伤罪，判处被告人张某某一至二年有期徒刑的量刑建议，符合法律规定，本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十五条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条之规定，判决如下:被告人张某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年零二个月。(刑期从判决生效之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年12月21日起至2018年2月20日止)。如不服本判决，可在接到判决的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省汉中市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 魏     建     明助理审判员 郑          婷人民陪审员 任国权二〇一七年五月九日书 记 员 王          坤
江西省赣州市赣县区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0721民初596号原告杨世杰，男，1953年8月15日生，汉族，住赣县区。委托代理人肖琴，江西明理律师事务所律师，特别授权。被告马春阳，男，1965年9月9日生，汉族，住赣县区。原告杨世杰与被告马春阳民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员黄立文适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨世杰的诉讼代理人肖琴到庭参加诉讼，被告马春阳经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告杨世杰诉称：被告因资金周转困难于2015年5月30日向原告借款26500元，并当即出具了借条。原告多次催讨，被告均未还款。为此，原告的诉讼请求：1.被告立即归还借款本金26500元，并按月利率2%支付2015年5月30日起至还清借款之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告承担。被告马春阳未作答辩。经审理查明：2010年5月30日，被告马春阳向原告杨世杰借款现金计人民币26500元，并以其别名马力向原告出具借条一张。双方未约定借款利息和还款期限。借款至今，被告未向原告履行还款义务，原告多次催收未果。以上事实有身份证、借条、赣州市赣县区山田村村民委员会的证明及原告的陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为：被告向原告借款并出具了借条，双方的债权、债务关系事实清楚，法律关系明确，被告应当在原告催收后及时还款，对原告要求被告还款的诉讼请求，予以支持。原告未提供证据证明双方约定了借款利息，对原告要求被告按月利率2%支付利息的诉讼请求，不予支持。被告马春阳经合法传唤，无正当理由拒不到庭，不利后果由其自行承担。为此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告马春阳于本判决生效之日起七日内向原告杨世杰返还借款本金计人民币26500元，并从2017年5月22日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至还清借款之日止。二、驳回原告杨世杰的其他的诉讼请求。案件受理费462元，减半收取231元，由被告马春阳负担。如果未按生效判决确定的履行期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 员  黄立文二〇一七年五月二十二日代理书记员  ＸＸ福
陕西省合阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0524民初754号原告：穆仙娥，女，汉族，高中文化，农民。委托诉讼代理人：杨君，女，汉族，小学文化，农民，系原告穆仙娥之母。被告：习选民，男，汉族，初中文化，农民。原告穆仙娥与被告习选民用益物权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案，原告穆仙娥于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告穆仙娥申请撤诉不违反有关法律规定，未损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告穆仙娥撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告穆仙娥负担。审判员  王宏二〇一七年五月十六日书记员  刘晶
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执181号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行。住所地邹平县城黄山三路***号。组织机构代码86719209-2。负责人刘洪忠，该支行行长。被执行人芦栋，男，1984年9月23日生，汉族，居民，户籍所在地邹平县，现住址不详。被执行人崔菲菲，女，1987年2月23日生，汉族，居民，户籍所在地邹平县，现住址不详。被执行人山东富而通投资置业有限公司。住所地邹平县国际商贸城结算中心。组织机构代码74659611-1。法定代表人刘青洋，公司总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行与被执行人芦栋、崔菲菲、山东富而通投资置业有限公司金融借款合同纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初132号民事判决书已经发生法律效力，确定：被告芦栋、崔菲菲于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邹平支行借款本金46235.53元及利息；被告山东富而通投资置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月20日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年1月23日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，［未查到可供执行的车辆，于2017年1月24日冻结被执行人崔菲菲在中国农业银行的银行账户，余额为5328.39元（轮候冻结），于2016年1月26日查封被执行人芦栋位于国际商贸城XXX号房产一套（轮候查封）］。申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项46235.53元及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1626民初132号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 徐 明审判员 成东风审判员 宋守亮二〇一七年五月二十三日书记员 李 强备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
广东省惠来县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤5224民初257号原告：黄锡泉，男，1973年5月28日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。委托代理人：黄志亮，男，1970年11月10日出生，汉族，广东省惠来县人，住广东省惠来县。被告：中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司，住所地江西省抚州市抚临路1号，统一社会信用代码913610007057881412。负责人：吴根福。被告：中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司，住所地普宁市流沙西广达东区市人行北三幢东起1-6间1-3层，统一社会信用代码9144581677083776L。负责人：陈建伟。被告：新余市景豪汽车运输有限公司，住所地江西省新余市仙女湖区仙女湖中心物流园区，统一社会信用代码913605035892227569。法定代表人：简志明。被告：吴运宝，男，1984年9月26日出生，汉族，湖南省怀化市人，住湖南省通道侗族自治县。原告黄锡泉诉被告中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司、被告中国平安财产保险股份有限公司揭阳市普宁支公司、被告新余市景豪汽车运输有限公司、被告吴运宝机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告黄锡泉于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。称因其匆忙之间拿错保险单据，错将中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司列为被告，适格的被告应为中国人民财产保险股份有限公司新余市经济开发区支公司。本院认为，原告因错将中国人民财产保险股份有限公司抚州市分公司列为本案被告，故向本院申请撤回起诉，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄锡泉撤诉。案件受理费2292.39元，减半收取计1146.20元，由原告黄锡泉负担。审 判 长  胡武雄人民陪审员  唐荣鑫人民陪审员  杨纳海二〇一七年五月二十六日书 记 员  吴少星附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初8755号原告：李广文，男，1981年5月22日出生，汉族，北京天行健国际旅行社有限公司职员，住北京市北京经济技术开发区。被告：姬海霞，女，1980年5月10日出生，汉族，农民，住河北省邯郸市。原告李广文与被告姬海霞房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李广文、被告姬海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李广文向本院提出诉讼请求：1、请求判决解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，并由被告返还定金100000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年2月21日，原、被告签订了《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定李广文（买受人）购买姬海霞（出卖人）位于北京市经济技术开发区荣京东街3号1幢18层1单元1618房屋，其中约定总房款为1250000元，付款方式为买受人应于2017年2月21日支付购房定金100000元、于2017年3月30日前直接支付给出卖人购房款650000元，于2017年3月30日前将500000元存入建委资金监管账户。2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会、北京市规划和国土资源管理委员会、北京市工商行政管理局、人民银行营业管理部、银监会北京监管局联合发布京建发（2017）第112号《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，公告要求个人购买商办类项目应当符合下列条件：1、名下在京无住房和商办类房产记录的；2、在申请购买之日起，在京已连续五年缴纳社会保险或者连续五年缴纳个人所得税。因买受人在北京另有一套住房，新政出台后丧失购买诉争房屋的资格，经中介协调，双方均同意解除合同，但被告至今迟迟不肯退还定金，故诉至法院。姬海霞辩称,不同意解除合同，要求继续履行。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。李广文提交了如下证据：1、《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议；2、诉争房屋房产证复印件；3、银行打款凭证及定金收条；4、关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告；5、李广文单独所有的房屋产权证复印件。姬海霞对证据1、2、3、4、5真实性及证明目的均认可。姬海霞未提交证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年2月21日，李广文与姬海霞签订《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议，约定李广文（买受人）购买姬海霞（出卖人）位于北京市经济技术开发区荣京东街3号1幢18层1单元1618房屋（以下简称：诉争房屋），房屋用途为综合楼，其中约定总房款为1250000元，付款方式为买受人应于2017年2月21日支付购房定金100000元、于2017年3月30日前直接支付给出卖人购房款650000元，于2017年3月30日前将500000元存入建委资金监管账户。2017年2月21日，李广文通过银行转账方式支付给姬海霞购房定金100000元，姬海霞出具收条。《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议约定姬海霞应于2017年3月3日前办理诉争房屋抵押登记注销手续，姬海霞实际于2017年3月13日解除诉争房屋上设立的抵押权，2017年3月26日，北京市住房和城乡建设委员会、北京市规划和国土资源管理委员会、北京市工商行政管理局、人民银行营业管理部、银监会北京监管局联合发布京建发（2017）第112号《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》，该公告要求个人购买商办类项目应当符合下列条件：1、名下在京无住房和商办类房产记录的；2、在申请购买之日起，在京已连续五年缴纳社会保险或者连续五年缴纳个人所得税。李广文未支付余下购房款。另查明，李广文名下有一套位于北京经济技术开发区天华园三里四区3幢2房屋，规划用途为住宅，共有情况为单独所有，登记时间为2009年9月17日。本院认为,2017年2月21日，李广文与姬海霞签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。本案中，2017年3月26日，《关于进一步加强商业、办公类项目管理的公告》的出台，导致李广文与姬海霞之间签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议无法继续履行，双方签订合同的目的无法实现，该公告的出台，系不可归责于双方当事人的事由，故李广文要求解除与姬海霞签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议的诉讼请求，本院予以支持，对姬海霞要求继续履行合同的答辩意见，本院不予支持。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失，故李广文要求姬海霞返还收取的定金100000元的诉讼请求理由正当，证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，判决如下：一、解除原告李广文与被告姬海霞2017年2月21日签订的《北京市存量房屋买卖合同》及补充协议；二、被告姬海霞于本判决生效后十日内返还原告李广文定金100000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1150元，由被告姬海霞负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。代理审判员  李运普二〇一七年五月二十四日书 记 员  王美雪
湖南省长沙市望城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0112民初846号之一原告:刘权亚，男。委托诉讼代理人：王伟，湖南星城律师事务所律师。被告：肖杰，男。原告刘权亚与被告肖杰房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告刘权亚于2017年5月11日以与被告肖杰已达成和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘权亚的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘权亚撤回起诉。本案受理费2853元，因撤诉减半收取1426.5元，由原告刘权亚负担。审 判 员  杨 恋二〇一七年五月十一日代理书记员  刘顺秋
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0691执保141号申请人刘保卫，男，1977年1月7日出生，汉族，住襄阳市樊城区。委托代理人刘庆，湖北法正大律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人陈昊，男，1979年3月16日出生，汉族，住襄阳市。被申请人陈正兵，男，1988年5月27日出生，汉族，住谷城县。本院在审理申请人刘保卫与被申请人陈昊、陈正兵合伙协议纠纷一案，申请人于2017年5月3日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人陈正兵所有的东风日产牌汽车一辆。申请人刘保卫和担保人汤庆红自愿以双方共同共有的的房产作为担保，并同意法院对担保财产采取查封措施。本院认为，申请人刘保卫的申请符合法律规定，应予准许。同时，为保证担保的有效性，需对担保财产予以查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、查封被申请人陈正兵所有的东风日产牌汽车一辆（车牌号码为鄂Ｆ×××××）。二、查封申请人刘保卫和担保人汤庆红共同共有的位于襄阳高新区七里河路七里河小区2幢2单元4层2室（房权证号为襄阳市房权证樊城区字第××号）的房产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，逾期申请复议的，本院不与审查。审判员  臧玉红二〇一七年五月五日书记员  闫莉敏