wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执字第8201号申请执行人江苏洪基伟业纺织科技有限公司,住沭阳县青伊湖镇工业区,机构代码：9132132235452889XK。被执行人陈树红,男,1957年7月10日出生,59岁,汉族号码320823195707102816,住淮安市清浦区。申请执行人江苏洪基伟业纺织科技有限公司与被执行人陈树红融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案执行，执行标的为441000.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年五月二十日书 记 员  孟 圆
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）豫行终1601号上诉人（一审原告）任光领，男，汉族，1942年8月17日生，住河南省永城市。委托代理人赵立，河南正剑律师事务所律师。被上诉人（一审被告）永城市人民政府，住所地:永城市东方大道中段。法定代表人李中华，该市市长。委托代理人潘海清，永城市国土资源局工作人员。被上诉人（一审第三人）宋大谜，女，汉族，1965年9月27日出生，住河南省永城市。委托代理人任燕飞，男，汉族，1985年10月7日生，住址同上。委托代理人韩新杰，河南宇言律师事务所律师。上诉人任光领因诉永城市人民政府土地行政登记一案，不服商丘市中级人民法院（2016）豫14行初70号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。上诉人任光领及其委托代理人赵立，被上诉人永城市人民政府（以下简称永城市政府）委托代理人潘海清，被上诉人宋大谜的委托代理人韩新杰、任燕飞到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。永城市政府于2006年3月4日为案外人任光友颁发了永土集用（2006）字第02-00052号集体土地使用证。证载土地使用者任光友，坐落芒山镇戏山村四组，面积80平方米，北临路，南林满德晨，西临卫民，东临任光侠。任光领对上述颁证行为不服，诉至一审法院称，任光领与宋大谜丈夫任光友系堂兄弟。2006年，任光友和任光领商量共同在任光领的三分承包地上简单搭建房屋。房屋建好后任光友去世，房屋一直由任光领居住。2014年农历腊月，宋大谜与其孩子强行将任光领房屋内的物品搬出，并换掉门锁，造成其无法正常居住。经村委、司法所多次调解无效。一审请求撤销永城市政府为任光友颁发的永土集用（2006）字第02-00052号集体土地使用证。商丘市中级人民法院一审查明，任光友与宋大迷系夫妻关系。2006年，任光友经永城市芒山镇僖山（戏山）村民委员会同意，向永城市政府申请非农业建设用地使用权。2006年3月，永城市政府为任光友颁发了永土集用（2006）字第02-00052号集体土地使用证。证载土地使用者任光友，坐落芒山镇戏山村四组，面积80平方米，北临路，南林满德晨，西临卫民，东临任光侠。2007年，宋大谜在涉案土地上建两层房屋四间。2008年6月，任光友去世。2016年1月27日，任光领以涉案土地是其承包地，被诉土地使用权证违法为由起诉至一审法院。一审认为，任光领自述涉案土地系其承包地及任光友和其商量“简单搭建房屋”，但其所举证据不能证明房屋系由其“简单搭建”，亦未提供证据证明涉案土地系其承包地，永城市政府为任光友颁发永土集用（2006）字第02-00052号集体土地使用证与任光领没有法律上的利害关系，任光领不具备诉讼主体资格。一审裁定：驳回任光领的起诉。任光领不服一审裁定，向本院上诉称，一审认定事实错误。一审对上诉人提交的证据以不具有关联性不予采信，属于认定错误。上诉人提供的证据可以证明与涉案土地具有直接的利益关系，上诉人是本案适格诉讼主体。请求撤销一审判决，改判支持上诉人诉讼请求。永城市政府答辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持一审，驳回上诉人上诉。宋大谜答辩称，涉案土地及集体土地使用证与上诉人无任何关系，涉案房屋也是答辩人所建。涉案集体土地使用证颁证程序合法。一审法院认定事实清楚，裁判正确，请求维持一审裁定。本院二审查明事实与一审一致。本院认为,上诉人任光领在二审出示了盖有芒山镇戏山村委会公章的证明，并陈述证明内容由该村会计陈传伦予以认可，但宋大谜也向本院出示了该村会计的证明并加盖该村委会的公章，其内容完全相反。由于同一组织、同一人员出示了完全相反内容的证据，本院对该两份证据均不作为证明本案事实的依据使用。任光领不能证明涉案土地曾由其承包或其参与建房的事实，一审认为其不具有起诉涉案土地证的利害关系和起诉资格，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 松代理审判员  崔传军代理审判员  韩凤丽二〇一七年五月二十三日书 记 员  李子昱
江苏省溧阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0481民初2763号原告：芮全林，男，1951年11月3日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托诉讼代理人：陈浩军，江苏平凌律师事务所律师。被告：溧阳市诚亿布业有限公司，住所地：溧阳市天目湖工业园区田家山工业区，统一社会信用代码：913204817378294110。法定代表人：袁伟。委托诉讼代理人：陈建军，男，1972年10月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市，系该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司，住址地溧阳市溧城镇长富亭72-74号，统一社会信用代码：91320481679808814J。负责人：狄伟栋，该公司总经理。原告芮全林诉被告溧阳市诚亿布业有限公司（以下简称诚亿公司）、中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司（以下简称溧阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2017年4月1日向本院提起诉讼。本院依法适用小额诉讼程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告芮全林的诉讼请求为：1、被告赔偿原告医疗费2000元、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费120元（10元/天×12天）、误工费11899元（3500元/月÷30天/月×102天）、护理费1144.32元（95.36元/天×12天）、交通费500元，合计人民币16263.32元；2、本案诉讼费由被告承担。被告诚亿公司辩称，对事故发生的事实及责任认定没有异议。车辆是公司的，沈健是公司的职员，事故发生时沈健开车去办事，发生事故的后果由公司承担，不应由沈健个人承担。我司为肇事车辆在溧阳公司投保了交强险，原告的损失应该由溧阳公司在交强险限额内先行承担责任。事故发生后，其司支付了原告医疗费5582.07元，要求在本案中一并处理，超出其司应承担的部分由被告溧阳公司在赔偿原告的款项中直接返还给其司。被告溧阳公司未作答辩。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告芮全林在事故中受伤，依法有权获得赔偿。交警部门出具的事故认定书，认定：沈健承担事故主要责任，芮全林承担事故次要责任。该认定书并无不当，本院依法确认其效力。沈健在履行职务时造成芮全林损害，对外应由诚亿公司承担责任，原告在事故中也有一定的责任，可以适当减轻侵权人的赔偿责任。鉴于苏Ｄ×××××小型轿车在被告溧阳公司投保了交强险，原告的损失赔偿顺序为应先在交强险限额内赔偿，不足部分由被告溧阳公司在第三者责任险限额中赔偿；如仍有不足部分由被告诚亿公司、原告芮全林按照80%:20%的比例承担。被告诚亿公司先行支付的款项5582.07元应予抵扣，若超出其在本案中应承担的赔偿义务，超出部分从溧阳公司赔偿原告的款项中直接返还。审理中，原告主张医疗费2000元（原告自己支付，不包含被告诚亿公司支付的5582.07元）、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费120元（10元/天×12天）、护理费1144.32元（95.36元/天×12天），被告诚亿公司对上述费用无异议，原告计算上述费用的标准、方式方法及数额并无不当，本院予以确认；但被告诚亿公司支付的医疗费5582.07元亦属于实际损失，本院亦应予确认，根据现实情况，医疗费总额酌定10%的非医保用药。原告主张误工费11899元（3500元/月÷30天/月×102天），其虽提供了误工证明、工资单，本院认为，原告虽达退休年龄，但其是农民，根据实际情况及原告的健康状况，在其身体允许的范围内从事力所能及的劳动并不应被禁止，故对原告的误工标准酌定60元/天，误工费认定为6120元（60元/天×102天）。原告主张交通费500元，本院根据原告的伤势、住院时间、复诊次数、距离远近等情况，酌定交通费300元。结合到庭当事人的陈述及相关法律规定，本案的损失本院依法确定为：医疗费7582.07元（其中：1、原告支付2000元，诚亿公司支付5582.07元；2、医保内用药酌定7582.07元×90%=6823.86元，非医保用药7582.07元×10%=758.21元）、住院伙食补助费600元（50元/天×12天）、营养费120元（10元/天×12天）、误工费6120元（60元/天×102天）、护理费1144.32元（95.36元/天×12天）、交通费300元（酌定），合计人民币16263.32元。被告溧阳公司在苏Ｄ×××××小型轿车交强险限额内赔偿15108.19元（其中：医疗费限额内赔偿7543.86元，伤残限额内赔偿7564.32元）。由于未超出交强险限额，故对非医保用药部分的损失由被告诚亿公司负责赔偿606.57元（非医保用药758.21元×80%），诚亿公司先行支付的款项5582.07元应予抵扣，超付4975.50元（5582.07元-606.57元），在被告溧阳公司赔偿原告的款项中直接返还。其余损失原告自行承担。被告溧阳公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其对质证权利的放弃。综上，被告溧阳公司在交强险限额范围内赔偿原告芮全林损失15108.19元，其中支付原告芮全林10132.69元（15108.19元-4975.50元），支付被告诚亿公司4975.50元。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条及相关民事法律之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司于本判决生效之日起十日内在交强险限额内赔偿原告芮全林人民币15108.19元（其中支付原告芮全林10132.69元，支付被告溧阳市诚亿布业有限公司4975.50元）。二、驳回原告芮全林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费104元（已减半，原告已预交），由原告芮全林负担39.20元，被告中国人寿财产保险股份有限公司溧阳市支公司负担64.80元，于给付履行款时一并给付。本判决为终审判决。溧阳市人民法院履行款缴纳账号：62×××02，户名：溧阳市人民法院，开户行：中国银行溧阳支行营业部。审判员  吕刚二〇一七年五月二日书记员  李莉
辽宁省昌图县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1224执2233号申请执行人付某某，男，1952年11月25日生，汉族，农民，住昌图县通江口乡。被执行人赵某某，女，1956年9月4日生，汉族，农民，住昌图县通江口乡。本院在执行(2016)辽1224民初1618号申请执行人付某某与被执行人赵某某不当得利纠纷一案中，经查被执行人无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、二百五十八条，《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十四条（二）款、第十六条（一）款的规定,裁定如下:终结辽宁省昌图县人民法院(2016)辽1224执1618号民事判决书的本次执行程序，待申请人发现被执行人有可供执行财产时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王志刚二〇一七年五月十二日书记员  王阿娉
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云25民辖终74号上诉人（原审被告）：红河万达房地产开发有限公司。住所地：蒙自市护国路与园区L8号路交叉口西北侧万达景苑小区。法定代表人：代秀英，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：杨金梅，女，1994年8月2日生，汉族，住蒙自市。上诉人红河万达房地产开发有限公司因与杨金梅商品房销售合同纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2017）云2503民初540号民事裁定，向本院提出上诉。红河万达房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发的蒙自市万达景苑小区开发建筑面积为15万平方米，涉及的商品房销售合同和购房业主近500余户，均出现不同程度的纠纷，同样的诉讼标的将有数百户提起诉讼，必然在全州范围内产生重大影响，总的诉讼标的额也将超出蒙自市人民法院受理的诉讼标的额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案依法应由红河哈尼族彝族自治州中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，本案移送红河哈尼族彝族自治州中级人民法院审理。杨金梅未作答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，云南省行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额1000万元以下的，由基层人民法院管辖；群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖；对重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，可以依照民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院自行决定由其审理，或者根据下级人民法院报请决定由其审理。本案系商品房销售合同纠纷，诉讼标的额为13657.08元，不属于应由本院管辖的第一审民事案件，蒙自市人民法院认定本案属该院管辖正确。上诉人红河万达房地产开发有限公司的上诉理由依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何为芬审判员  何玉琼审判员  张 嘉二〇一七年五月二十二日书记员  王丁缘
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执字第7708号申请执行人孙以林,男,1966年9月26日出生,50岁,汉族号码32132219660926125X,住沭阳县。被执行人沭阳县广厦置业有限公司,住沭阳县广州路45号,机构代码：76358829-5。被执行人周再平,男,1955年9月29日出生,61岁,汉族号码320223195509297218,住无锡市滨湖区。被执行人沭阳笑巴喜儿童用品有限公司,住沭阳县十字工业园区金浪路18号,机构代码：06327008-3。被执行人杨根云,男,1952年12月13日出生,63岁,汉族号码32010719521213341X,住南京市鼓楼区。被执行人徐红卫,男,1968年7月10日出生,48岁,汉族号码320421196807102514,住常州市武进区。申请执行人孙以林与被执行人沭阳县广厦置业有限公司、周再平、沭阳笑巴喜儿童用品有限公司、杨根云、徐红卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月6日立案执行，执行标的为2895629.76元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年五月二十日书 记 员  孟 圆
山东省胶州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0281财保11号申请人王军国等67人，系青岛新韩机械有限公司职工。被申请人青岛新韩机械有限公司，住所地胶州市铺集镇驻地。法定代表人李尚龙，职务董事长。委托人胶州市劳动人事争议仲裁委员会。本院于2017年5月12日接收胶州市劳动人事争议仲裁委员会托及申请人的申请，要求查封被申请人银行存款490654.72元或等价值财产。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：冻结被申请人银行存款490654.72元，若数额不足，冻结其账户，直至存满490654.72元；或查封其等价值财产，查封期间不得抵押、过户、转让，不得转移、变卖、藏匿、损毁。案件申请费2973元，由申请人王军国等67人预交。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长 王 琳审判员 战 英审判员 肖志端二〇一七年五月十二日书记员 张程程
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初7165号原告：陈素如，女，1959年1月25日生，汉族，户籍所在地江苏省启东市。委托诉讼代理人：陈结根，上海翊鸿律师事务所律师。被告：顾达玲，男，1985年6月24日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：罗秀华，女，1983年8月7日生，汉族，住上海市嘉定区。原告陈素如诉被告顾达玲、罗秀华民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告在诉前调解阶段向我院申请撤回起诉。本院认为，原告之撤诉申请系其处分自己的诉讼权利和民事权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈素如撤诉。本案受理费予以免收。审判员 王 英二〇一七年五月八日书记员 陈莎莎
内蒙古鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0602执156号申请执行人李琳琳，女，1978年10月29日生，汉族，现住扎兰屯市成吉思汗牧场。被执行人乔苍，男，1972年2月21日生，汉族，现住东胜区。申请执行人李琳琳申请执行乔苍民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)内0602民初5186号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人乔苍暂无财产可供执行，申请执行人申请终结执行本次程序。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结(2016)内0602民初5186号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  赵晶晶审 判 员  王辉东代理审判员  代 庆二〇一七年五月十二日书 记 员  任少龙
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1522民初324号原告：马安乐被告：王全本被告：赵连朋原告马安乐与被告王全本、赵连朋民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马安乐、被告赵连朋到庭参加诉讼，被告王全本经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马安乐向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告王全本偿还原告借款本金5万元及利息7000元（利息计算至2016年4月16日，之后利息按照月息2%计算至付清本金止），违约金1万元，合计6.7万元；2、判令被告赵连朋对偿还上述款项承担连带责任；3、本案诉���费用由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2016年2月16日，王全本因资金周转需要，从原告处借款5万元，约定借款期限为90天，口头约定月利率为2%，如逾期不还，每天承担1万元违约金并承担原告为追偿所产生的一切损失，赵连朋对上述借款承担担保责任。到期后，原告多次要求被告还款未果。王全本未作答辩。赵连朋辩称，对上述借款本金、违约金担保认可，因利息是他们口头约定的，我没有担保，不应承担担保责任。马安乐围绕其诉讼请求依法向本院提交了借条等证据。经审查，本院对其所举证据的证明效力予以确认并在卷佐证。本院审理查明的事实与原告诉称相同。本院认为，本案中，王全本向原告借款5万元，事实清楚，证据充分。关于利息，由于在借款时双方未书面约定利息，对原告要求被告按月息2%支付借款利息的诉请，本院不予支持。但双方约定了还款期限，王全本应按年利率6%支付原告逾期利息。关于违约金，原告要求王全本支付1万元逾期付款违约金，不违反法律规定，本院予以支持。关于担保，双方约定的是一般担保，赵连朋对此笔借款应承担一般担保责任。由于借条上明确约定担保人自愿为借款人借款本息、违约金等承担担保责任，故对赵连朋关于对王全本借款利息不应承担担保责任的辩解，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十七条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王全本偿还原告马安乐借款5万元及利息（利息自2016年5月17日按年利率6%计算至借款实际偿清时止），于本判决生效后五日内付清；二、被告王全本支付原告马安乐违约金1万元，于本判决生效后五日内付清；三、被告赵连朋对上述借款本息、违约金承担一般担保责任；四、驳回原告马安乐其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1475元，由马安乐负担175元，王全本负担1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长 许   霞人民陪审员 杨   浩人民陪审员 张   明二〇一七年五月四日书 记 员 张静（代）附：相关法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国担保法》第十七条当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。一般保证的保证人在主合同纠纷未经审判或者仲裁，并就债务人财产依法强制执行仍不能履行债务前，对债权人可以拒绝承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务��担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2101民初835号原告：卢仲山，男，汉族，1987年1月9日出生，住甘肃省武威市。被告：倪超杰，男，汉族，住吐鲁番市鄯善县。原告卢仲山与被告倪超杰劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法进行审理。原告卢仲山向本院提出诉讼请求：1、支付2015年4月-12月工资17800元。2、支付误工费、吃饭、住宿、车费、损失费10000元由被告承担。事实和理由：2015年4月至2015年12月倪超杰七泉湖镇的2013年公租房一标段室内外贴砖工程，被告带领原告干活，至今工资未发。本院经审查认为，原告卢仲山不能提供被告倪超杰准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告倪超杰的送达地址。故原告卢仲山起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告卢仲山的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 张 燕二〇一七年五月二十三日书记员 何肖羚
湖北省武汉市黄陂区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0116刑初358号公诉机关武汉市黄陂区人民检察院。被告人陈小庆，男，1955年9月24日出生。公诉机关以陂检公诉刑诉〔2017〕375号起诉书指控被告人陈小庆犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月25日20时25分许，被告人陈小庆酒后驾驶鄂Ａ×××××号小型轿车，沿武汉市岱黄高速由北向南行驶至本区府河收费站时，被公安民警查获。经当场对其进行呼气式酒精检测，其体内酒精含量为129mg/100ml。经湖北三真司法鉴定中心鉴定，被告人陈小庆血液中乙醇浓度为121.83mg/100ml。公诉机关认为，被告人陈小庆具有犯罪后能如实供述自己的罪行的量刑情节，建议判处被告人陈小庆一个月至二个月拘役，缓刑三个月；并处罚金人民币5000元至7000元。被告人陈小庆对指控事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人陈小庆犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三第一、三款和《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条的规定，判决如下：被告人陈小庆犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币6000元（已缴纳）。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李钦波二〇一七年五月三十一日书记员  喻思铭
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2403执1082号申请执行人：丛春日，男，汉族，住敦化市。被执行人：李日强，男，汉族，住敦化市官地镇。被执行人：陈兰信，男，汉族，住敦化市官地镇。本院在执行丛春日与李日强、陈兰信民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨武杰二〇一七年五月十八日书记员  朱延林
湖北省巴东县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2823民初883号原告：谭明林，男，1964年10月21日出生，土家族，居民，户籍所在地湖北省巴东县，现住巴东县。被告：刘礼智，男，1983年12月18日出生，汉族，居民，住湖北省巴东县。原告谭明林与被告刘礼智买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告谭明林于2017年5月5日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告谭明林自愿申请撤回对被告刘礼智的起诉，是对自己权利的处分，符合相关法律规定，且不损害国家、集体与他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告谭明林撤诉。案件受理费122元，减半收取计61元，由原告谭明林负担。审判员  罗杨军二〇一七年五月五日书记员  王明超
南京市六合区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0116执1343号本院在执行嵇孝明与常某某建筑设备租赁合同纠纷一案中，被执行人常某某未履行法律文书确定的义务、有能力履行而拒不履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于修改〈最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定〉的决定》第一条第一项的规定，决定如下：将常某某纳入失信被执行人名单，本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月二十三日
广东省广州市花都区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0114执1125号申请执行人：赵娜，女，1986年12月19日出生，汉族，住四川省广汉市，被执行人:广州市花都区兆华教育培训中心，住所地广州市花都区新华街商业大道**号。法定代表人：林梓君。申请执行人赵娜与被执行人广州市花都区兆华教育培训中心劳动争议一案，本院作出的（2016）粤0114民初11370号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州市花都区兆华教育培训中心应向申请执行人支付工资5767元及案件受理费10元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月22日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书、传票及财产报告令，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向银行、房管、车管等部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其他财产情况，但查无被执行人可供执行的财产。本院依法到被执行人的工商登记住所地调查，现场未发现被执行人在经营，也未见有可供执行的财产。根据申请，本院依法将广州市花都区兆华教育培训中心纳入失信名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人。现申请执行人向本院表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，请求本院依法处理。本院认为，经本院采取多方执行措施后，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建飞审判员  王大亮审判员  李 凤二〇一七年五月二日书记员  袁建恒
浙江省杭州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0191执607号被执行人沈凯飞，男，1990年10月5日出生，住浙江省杭州市余杭区。本院依据已经发生法律效力的杭州经济技术开发区人民法院（2017）浙0191刑初17号刑事判决书于2017年05月12日立案执行。被执行人沈凯飞至今未履行法律文书确定的义务。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人沈凯飞的银行存款2030元，或查封、扣押其相应价值的财产，或扣留、提取其相应收入。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人沈凯飞名下相应价值的其他财产以清偿债务。本裁定送达后立即执行。执行员  张清华二〇一七年五月二十七日书记员  王霄雯
新疆维吾尔自治区吐鲁番市高昌区人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2101民初908号原告：张福明，男，汉族，1969年6月24日出生，住吐鲁番市。被告：杜峰，男，汉族，住吐鲁番市。被告：孙洪，男，汉族，住吐鲁番市。被告：杨军保，男，汉族，住吐鲁番市。原告张福明与被告杜峰、孙洪、杨军保提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年4月29日立案后，依法进行审理。原告张福明向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告赔偿原告误工费、营养费、住院伙食补助费、陪护费等共计106993元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2016年4月28日，受雇于被告杜峰、孙洪、杨军宝，在为其中铁一局项目部吐鲁番艾丁湖路段胜金乡处，干活当中受伤，被送往鄯善县人民医院抢救治疗，被诊断为右侧根骨骨折。为此原告多次找被告协商赔偿事宜，被告都避而不见，协商未果。无奈，原告诉至法院。本院经审查认为，原告张福明不能提供被告杜峰、孙洪、杨军保准确的送达地址，我院经查证后仍不能确定被告杜峰、孙洪、杨军保的送达地址。故原告张福明起诉的被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第二款规定，裁定如下：驳回原告张福明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吐鲁番市中级人民法院。审判员 张 燕二〇一七年五月十五日书记员 何肖羚
广东省龙川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1622民初535号原告：刘传，男。委托代理人：杨拓，广东唐龙律师事务所律师。被告：广东荷创农牧科技有限公司。法定代表人：蔡敏东，经理。原告刘传诉被告广东荷创农牧科技有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告诉称：2014年8月3日，原、被告签订《猪场租赁协议》，约定：原告将自己所有的位于龙川县佗城镇XX的猪场出租给被告经营，租赁期限为5年，即从2014年8月15日至2019年8月14日，租金为每年14.8万元，第一年租金在签订协议时一次性支付并交付最后一年租金作为押金，剩余租金在每年12月31日前按年支付。原、被告双方如有一方违反协议，处于壹拾肆万捌千元的违约金，于违约后15日内付清，并终止协议。该《猪场租赁协议》还约定了其他事项。签订协议后，原告将猪场交给被告经营，被告也支付了第一年的租金并支付了最后一年的租金作押金。2014年11月3日，原、被告签署《广东荷创农牧科技有限公司荷创养猪研究院改进规划书》，该规划书约定被告对猪场的各项改进计划，该规划书是《猪场租赁协议》的补充协议。但被告并没有按《猪场租赁协议》的约定向原告缴交租金，也没有按规划书的规定对猪场进行改进，改进规划书根本没有履行。原告为此曾多次要求被告按《猪场租赁协议》的约定缴交租金，但被告均未按协议的约定缴交。原告还就猪场的改进要求被告按双方签署的规划书进行改进，但被告也没有履行。被告违约，导致《猪场租赁协议》没有继续履行的必要和可能。请求法院判决：1、解除原、被告于2014年8月3日签订的《猪场租赁协议》；2、被告向原告支付拖欠的租金14.8万元；3、被告向原告支付违约金14.8万元。诉讼费由被告承担。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《猪场租赁协议》第十条第5项中明确约定“未尽事宜由双方协商解决，协商不成，可向乙方所在地人民法院起诉”，而协议中的乙方，即双方签订协议时已经确认因该协议发生争议的诉讼管辖法院为被告所在的广州市增城区人民法院。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，龙川县人民法院对本案无管辖权，应当将本案移送至广州市增城区人民法院审理。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十九条规定，财产租赁合同、融资租赁合同以租赁物使用地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。本案中，原、被告签订的《猪场租赁协议》第十条第5项中约定“未尽事宜由双方协商解决，协商不成，可向乙方所在地人民法院起诉”，该约定使用的词为“可向”，没有排除财产租赁合同履行地人民法院管辖。而《猪场租赁协议》的财产租赁履行地在龙川县。故本院对本案有管辖权。被告申请将本案移送至广州市增城区人民法院审理，本院不予准许，予以驳回。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回被告广东荷创农牧科技有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省河源市中级人民法院。审判员  原智朋二〇一七年五月十七日书记员  吴志良
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0191民初4414号原告：孙俊，男，1981年9月2日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被告：孙飞，男，1978年7月24日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。原告孙俊与被告孙飞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙俊到庭参加了诉讼。被告孙飞经本院公告送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。孙俊向本院提出诉讼请求：1、孙飞返还孙俊借款本金250000元；2、本案诉讼费用及其他费用由孙飞承担。事实和理由：孙俊与孙飞系多年的朋友关系。2013年6月、7月左右，孙飞多次向孙俊借款，声称用于资金周转。孙俊以现金方式将孙飞所需款项借给孙飞，合计250000元。孙飞于2013年8月23日向孙俊出具借条一份，借条内容为“今借孙俊人民币贰拾伍万整，借款人：孙飞”。孙飞借得款项后至今未还款。孙飞未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：孙俊与孙飞系朋友关系。2013年6、7月份，孙飞分两次向孙俊借款250000元，孙俊以现金方式向孙飞交付了借款，孙飞向孙俊出具借条一份。后孙飞未还款，孙俊催要未果，诉至本院，要求判如所请。以上事实，有身份证、借条及当事人陈述等证据予以证实。孙飞无正当理由未到庭参加诉讼，由其自行承担相应不利法律后果。本院认为：孙飞向孙俊借款250000元，孙俊交付了借款，孙飞出具借条一份，双方借贷关系成立。孙飞借款后未还款，现孙俊主张孙飞偿还借款本金250000元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙飞于本判决生效之日起十日内向原告孙俊偿还借款本金250000元。如果本案给付义务人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5050元，由被告孙飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘文静代理审判员  郭小宁人民陪审员  袁新洲二〇一七年五月二日书 记 员  吴兆婷附适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省镇江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）苏11民初371号原告：镇江市盛迪铸造有限公司，住所地镇江市京口工业园李华路3号。代表人：江苏汇典律师事务所，该公司破产管理人。委托诉讼代理人：钟艳，江苏汇典律师事务所律师。被告：浙江长泰机械工业有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区华舍街道解放村。法定代表人：王伟忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：朱文君，浙江越光律师事务所律师。委托诉讼代理人：王卫兴，浙江越光律师事务所律师。原告镇江市盛迪铸造有限公司（以下简称盛迪公司）与被告浙江长泰机械工业有限公司（以下简称长泰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告盛迪公司的委托诉讼代理人钟艳、被告长泰公司的委托诉讼代理人朱文君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛迪公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付货款203139.02元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：因原告不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，镇江市中级人民法院于2015年1月23日裁定受理了原告的破产清算申请，并随机确定江苏汇典律师事务所为破产管理人。2015年9月6日镇江市中级人民法院裁定宣告原告破产。原告系被告铸件等产品的供应商，在对原告破产清算过程中，经审计被告尚欠原告货款203139.02元，该款经原告破产管理人多次催讨后，被告至今分文未付。长泰公司辩称：1、我公司欠盛迪公司的货款与起诉数额不符，我公司的帐目是25477.54元。2、截止2015年4月6日盛迪公司欠我公司订单的数量大行星架1830只，小行星架1164只，已严重影响我公司的交货时间，并使我公司受到非常大的损失。2015年4月7日我公司向盛迪公司发去书面催货及告知书，但其毫无反映，直到2015年4月底一直没有供货，我公司只能再找其他厂家开发此产品，另付磨具费98000元，此款应由盛迪公司支付。由于盛迪公司的不合格品没有处理及磨具费没有付给我公司，因此帐面上的货款我公司没有付清。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：盛迪公司系成立于2002年4月10日的有限责任公司，因不能清偿到期债务，且资产不足以清偿全部债务，本院于2015年1月23日裁定受理了盛迪公司的破产清算申请，并随机确定江苏汇典律师事务所为破产管理人。2015年9月6日本院裁定宣告盛迪公司破产。原告盛迪公司系被告长泰公司铸件等产品的供应商，2013年开始原告盛迪公司向被告长泰公司供应铸件等产品，被告长泰公司按照约定支付了部分款项。在对原告盛迪公司破产清算过程中，原告盛迪公司破产管理人委托镇江鼎信联合会计师事务所对盛迪公司的资产、负债和损益情况进行审计，经审计被告长泰公司尚欠原告盛迪公司货款账面余额为203139.02元，但原告提供的其与被告之间的明细账及相对应的发票、开票通知单及记账凭证显示，被告欠原告货款为25477.54元。原告称25477.54元为已开票部分被告的欠款，其余款项为未开票部分被告欠原告的货款。审理中，长泰公司对审计报告所确认的欠款数额有异议，认为根据其公司帐目，欠款数额应是25477.54元。本院认为，当事人应对自己的主张提供证据证明。本案中原告盛迪公司要求被告长泰公司给付货款203139.02元及利息，被告对此提出异议，认为其只欠原告25477.54元。虽然审计报告显示被告欠原告货款的账面余额为203139.02元，但原告未能提供审计的依据，且原告提供的证据记账凭证显示被告只欠原告25477.54元，原告也未能提供未开票部分双方交易的送货单等证据进行佐证，故不能认定该事实。本院确认被告欠原告货款数为25477.54元，被告应当向原告支付该笔款项。根据明细账的记载该笔款项被告应当在2015年3月给付，被告未能及时给付应承担逾期付款部分按同期银行贷款基准利率计算的利息损失。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告浙江长泰机械工业有限公司于判决书生效之日起十日内给付原告镇江市盛迪铸造有限公司货款25477.54元及利息损失（自2015年4月1日起按同期银行贷款基准利率计算至给付之日）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4347元，由原告镇江市盛迪铸造有限公司负担3801.8元，被告浙江长泰机械工业有限公司负担545.2元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省高级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱卫芳审 判 员  葛荣贵代理审判员  陶 然二〇一七年五月十日书 记 员  杨 智附法律条款：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十三条第一款当事人一方不流行合同或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于违约造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得违反合同一方订立合同是预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖北省武汉市汉阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0105刑初425号公诉机关武汉市汉阳区人民检察院。被告人木吉瓦布子，男，1990年6月27日出生于四川省凉山自治州甘洛县，彝族。因吸食毒品于2017年3月10日被决定强制隔离戒毒二年。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月21日被刑事拘留，同年4月1日被逮捕。现羁押于武汉市第二看守所。公诉机关以武某刑诉〔2017〕431号起诉书指控被告人木吉瓦布子犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2017年3月7日20时许，被告人木吉瓦布子在武汉市江汉区地铁三号线范湖站站台，趁上车人多拥挤之机，扒得失主朱某某右侧上衣口袋内的金色OPPOR9PLUS型手机一部。经鉴定，该手机价值人民币2306元。2017年3月9日12时许，被告人木吉瓦布子在武汉市汉口火车站附近被公安民警抓获归案。涉案手机已追回并发还失主。公诉机关认为,被告人木吉瓦布子具有归案后如实供述犯罪事实，在庭审中自愿认罪的处罚情节，建议判处被告人木吉瓦布子有期徒刑六个月以上，一年以下刑罚，并处罚金。被告人木吉瓦布子对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人木吉瓦布子犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人木吉瓦布子归案后如实供述自己的罪行，且在庭审中自愿认罪，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人木吉瓦布子犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月21日起至2017年9月20日止；罚金限判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玲二〇一七年五月十七日书记员  王竣
湖北省五峰土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0529执恢43号申请人执行人郑某某，女，1969年10月2日出生，汉族，农民，住五峰土家族自治县。被执行人胡某某，男，1952年2月28日出生，汉族，住五峰土家族自治县。申请人执行人郑某某与被执行人胡某某健康权纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省五峰土家族自治县人民法院于2016年3月10日作出的(2016)鄂0529民初85号民事判决书，于2017年3月13日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在接到执行通知书后立即履行法律文书所确定的义务，经本院执行，双方达成和解，被执行人履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结(2014)鄂五峰民初字第00090号民事判决书的执行程序。本裁定送达即发生法律效力。审判员  陈勇二〇一七年五月二十四日书记员  王利
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0381行审22号申请执行人：新沂市安全生产监督管理局。法定代表人薛勇，该局局长。委托代理人王亮，该局职工。委托代理人李想，该局职工。被执行人：新沂市远大建筑安装工程有限公司。法定代表人陈平，该公司经理。申请执行人新沂市安全生产监督管理局于2016年9月23日依据《中华人民共和国安全生产法》第一百零九条第一款之规定，对被执行人新沂市远大建筑安装工程有限公司作出新安监管罚［2016］17号行政处罚决定。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，经申请执行人发出履行催告后，仍未履行处罚决定书所确定的义务。为此，申请执行人于2017年4月20日依据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条之规定，向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人作出的新安监管罚［2016］17号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查，申请执行人作出的上述处罚决定认定被执行人新沂市远大建筑安装工程有限公司对必康项目冷库工程1#楼现场管理不到位，排风井口防护不到位，未在排风口设置安全警示标志，安全培训不到位，造成一人死亡。有新沂市人民政府新政复【2016】21号文件、调查报告、询问笔录等证据予以证实，该处罚程序合法，适用法律正确，符合人民法院强制执行的法定条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：准予依据新沂市安全生产监督管理局作出的新安监管罚［2016］17号行政处罚决定，强制执行新沂市远大建筑安装工程有限公司罚款人民币20万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  丁黎明执行员  晁岱卿执行员  马广胜二〇一七年五月九日书记员  何 伟
江西省万年县人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣1129执526号申请人陶瓷，男，1974年8月17日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。被执行人饶成效，男，1978年9月22日出生，汉族，江西省万年县人，住万年县。申请人陶瓷与被执行人饶成效民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）赣1129民初327号民事调解书已发生法律效力，被执行人未按期履行义务。申请人据此向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案执行，执行标的额为55000元及利息。进入执行程序后，本院依法对被执行人饶成效的财产进行了“四查”，查明其无银行存款，无车辆登记信息，其名下在万年县陈营镇万盛大道锦城名园11幢1单元702室有房产一套，在中国工商银行股份有限公司万年支行办理抵押登记手续，抵押金额220000元，其在万年县超强物流有限公司有工商登记信息，但该公司于2015年未报年报年度信息，经与申请人陶瓷核实，该公司未实际经营。经本院强制执行，被执行人已履行38000元，尚有17000元本金及利息未支付。申请人表示因剩余款项不多，且被执行人也一直在履行义务，故不要求法院对被执行人的房屋进行处置，并同意终结本次执行程序，已将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结万年县人民法院作出的（2016）赣1129民初327号民事调解书的本次执行程序。申请执��人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。若申请执行人发现被执行人尚有财产可供执行，可向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  汪国泰审判员  李亲孟审判员  胡颖辉二〇一七年五月二十六日书记员  方文谦
贵州省安顺市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔04行终18号上诉人（原审原告）贵州永润煤业有限公司。法定代表人宋青山，负责人。被上诉人（原审被告）普定县国土资源局。法定代表人吴有石，局长。上诉人贵州永润煤业有限公司（以下简称永润公司）因能源其他行为一案，不服镇宁布依族苗族自治县人民法院（2016）黔0423行初92号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为：普定县国土资源局对永润公司作出的《贵州省地质灾害责任告知书》和《履行法定义务告知书》是两个不同的行政行为，永润公司就撤销上述两个行政行为的诉讼请求，在本案中一并提起诉讼，不符合法定起诉条件。经法院释明后，永润公司仍坚持在本案中的两个诉讼请求一并起诉的意见。据此，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（十）项之规定，裁定：驳回原告永润公司的起诉。案件受理费50元，退回原告永润公司。裁定书送达后，上诉人永润公司不服，上诉称：一、《贵州省地质灾害责任告知书》和《履行法定义务告知书》均是普定县国土资源局送达我公司的法律文书，行政机关及行政行为当事人为完全相同的当事人，是必要的共同诉讼当事人；二、《贵州省地质灾害责任告知书》和《履行法定义务告知书》是同一行政行为的两个不可分割的步骤，其内容均是要求我公司履行《普定县猫洞苗族仡佬族乡来腰鼓村来腰鼓组地质灾害成因分析论证报告》，一审法院认为我公司所诉的是两个行政行为是错误的；三、《中华人民共和国行政诉讼法》没有禁止对同一行政机关的两个类似并且相对人是同一当事人的行政行为的共同诉讼。一审法院认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原裁定。被上诉人普定县国土资源局辩称：一、永润公司认为《贵州省地质灾害责任告知书》和《履行法定义务告知书》是同一行政行为的两个步骤，明显曲解法律。被上诉人作为主管部门，告知上诉人积极履行治理责任，该告知仅是一个提示行为，与治理责任认定行为是可分的，仅具有催告性质，催告行为是不可诉的；二、依据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十七条的规定，人民法院有权决定是否合并审理。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉。经审理查明：普定县国土资源局于2016年5月25日向永润公司送达《贵州省地质灾害责任告知书》，又于同年8月30日向永润公司送达《履行法定义务告知书》。永润公司不服，向镇宁布依族苗族自治县人民法院提起诉讼。本院认为：普定县国土资源局对永润公司作出的《贵州省地质灾害责任告知书》和《履行法定义务告知书》是两个不同的行政行为，应该分别立案。经原审法院释明之后，上诉人仍坚持其起诉意见，依法应予驳回。又依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项，行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的，已经立案的，应当裁定驳回起诉。本案中，普定县国土资源局作出的《贵州省地质灾害责任告知书》和《履行法定义务告知书》属于告知行为，对永润公司的合法权益不产生实际影响。原裁定认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，处理并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 肖  帮  华审判员 何  劲  松审判员 洪    云二〇一七年五月十日书记员 汤晓燕（代）
吉林省磐石市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0284执恢174号申请执行人：董彬，女，1963年12月6日生，住磐石市。被执行人：臧贵清，男，1968年9月16日生，住磐石市。申请执行人董彬与被执行人臧贵清民间借贷纠纷一案，磐石市人民法院于2014年5月8日作出（2014）磐民一初字第633号民事调解书，已经发生法律效力，申请执行人于2017年5月5日向本院申请恢复执行，本院于2017年5月5日立案执行。本案在执行过程中，申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结磐石市人民法院（2014）磐民一初字第633号民事调解书的本次执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  张学深代理审判员  林 涛代理审判员  梁思明二〇一七年五月十二日代理书记员  冯静波
江苏省淮安市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏08刑终102号原公诉机关淮安市淮安区人民检察院。上诉人（原审被告人）郭某，曾用名小薛，男，1988年7月29日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，个体户，住淮安市淮安区。2016年2月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。2017年3月15日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。辩护人李明，江苏誉淮律师事务所律师。原审被告人任某，男，1981年12月25日出生于淮安市淮安区，汉族，初中文化，个体户，住淮安市淮安区。2016年2月16日因涉嫌犯非法拘禁罪被取保候审。2017年3月15日被逮捕。现羁押于淮安市淮安区看守所。淮安市淮安区人民法院审理淮安市淮安区人民检察院指控原审被告人郭某、任某犯非法经营罪、非法拘禁罪一案，于2017年3月15日作出（2016）苏0803刑初634号刑事判决。宣判后，原审被告人郭某不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。在本院审理过程中，上诉人（原审被告人）郭某自愿申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人郭某申请撤回上诉符合法律规定。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款的规定，裁定如下：准许上诉人郭某撤回上诉。淮安市淮安区人民法院（2016）苏0803刑初634号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 汪 青审判员 王广田审判员 王琤琤二〇一七年五月三十一日书记员 赵亚运
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀04民特58号申请人（仲裁第三人��：京鑫建设集团有限公司，住所地：石家庄市裕华区嘉华路9号。法定代表人：马志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：于晨宏，河北远曌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾媛媛，河北远曌律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：李书庆，男，汉族，1976年12月1日出生，住邯郸市成安县。第三人（仲裁被申请人）：河北安优达建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际4-1401。法定代表人：崔双群，职务：董事长第三人：河北纳帕溪谷旅游开发有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市管陶乡西涧沟村。法定代表人：武洋，职务：总经理申请人京鑫建设集团有限公司与被申请人李书庆撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月6日立案后进行了审查。现已审查终结。京鑫建设集团有限公司称，1、仲裁裁决书适用法律错误。武安市劳动人事争议调解仲裁委员会要求申请人承担连带责任的依据，为《河北省农民工权益保障条例》第14条“招用农民工应当具备用工主体资格。建设单位、建筑施工企业等单位将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人招用的农民工，由建设单位、建筑施工企业等单位承担用工主体责任”、56条“建设单位、建筑施工企业等单位违反本条例规定，将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，给农民工造成损害的，建设单位、建筑施工企业等单位与该组织或者个人承担连带赔偿责任”以及《河北省人民政府办公厅关于规范建设领域工程款和农民工工资支付的意见》第2条。以上规定均是在明确施工���业将工程违法分包给不具备用工主体资格的个人的，应当承担用工主体责任或连带责任。仲裁委认定崔双群以第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给不具备用工主体资格的丁全保，进行违法分包的是第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司。但本案中完全没有任何证据证明申请人存在违法分包的行为，仲裁委依据上述规定要求申请人承担连带责任明显适用法律错误，证据不足。2、仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律与事实依据。仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律依据。依据《民法通则》的规定，承担连带责任须有当事人的约定或法律规定。仲裁委员会要求申请人承担连带责任既没有当事人的约定，又不属于法律规定应承担连带责任的情形。仲裁委员会要求申请人承担连带责任也没有事实依据。通过被申请人的主张���以明确，被申请人系丁全保聘用，丁全保是从第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司手中分包涉案工程，如果仅仅因为丁全保系个人，没有用工主体资格，那也只能要求第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司承担责任。依据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第5条“房屋建筑和市政基础设施工程施工分包分为专业工程分包和劳务作业分包。……本办法所称劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业（以下简称劳务作业发包人）将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业（以下简称劳务作业承包人）完成的活动。”以及第7条“……任何单位和个人不得对依法实施的分包活动进行干预。”的规定，劳务分包行为系合法行为，应当受到法律保护，本案中既没有证据可以证明申请人为总包方，更没有证据证明申请人存在违法分包的行为，第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司的用人单位主体资格具有唯一性，而且申请人与被申请人确实不存在任何关系，仲裁委员会无权要求申请人承担连带责任。另外我公司没有承包涉案项目，仲裁申请人是丁全保招用的劳动者，与丁全保形成劳务关系，所欠工资应向丁全保主张，与我公司无关，本案不属于劳动争议，劳裁委没有管辖权。综上，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会所作武劳人仲案（2016）180号仲裁裁决书适用法律错误，请贵院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第一款的规定撤销该仲裁裁决。经审查查明：2017年1月24日，河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳人仲案（2016）180号裁决：被申请人支付申请人工资5700元及25%经济补偿金1425元；第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司和京鑫建设集团有限公司承担连带责任。河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会查明，河北安优达建筑劳务分包有限公司的法定代表人崔双群，借用京鑫建设集团有限公司资质承包河北纳帕溪谷旅游开发有限公司水坝、漂流河道、土石方等部分工程，并向河北纳帕溪谷旅游开发有限公司交纳了履约保证金50万元。之后，崔双群以河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给丁全保（自然人），并与丁全保签订劳务承包合同书，负责旅游区漂流河道建设。丁全保招用高国喜、房海常、崔海印等52人，丁全保和被申请人项目经理赵京卫在施工现场共同监工管理。仲裁被申请人河北安优达建筑劳务分包有限公司和第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司均未参加仲裁审理。经询问丁全保，其认可与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同��，但称没有履行。参加劳动仲裁的李书庆等37人均系其招用，劳动报酬由其与该37人约定，该37人现均在外地打工。本院认为，申请人京鑫建设集团有限公司以仲裁裁决适用法律错误、裁决申请人承担连带责任没有法律依据和事实依据为由，可以申请撤销裁决。丁全保与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同后，即招用李书庆等37人并约定了劳动报酬，李书庆等37人与丁全保之间应形成劳务关系。因无证据证明李书庆等37人是河北安优达建筑劳务分包有限公司招用的工人，双方之间不存在劳动关系，双方之间发生的纠纷也不属于劳动争议，故河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会对本案依法不享有管辖权，其裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第��十七条、第四十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：撤销河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案（2016）180号仲裁裁决。案件受理费400元，由李书庆承担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  段子勇审判员  常 虹审判员  陈志明二〇一七年五月十六日书记员  樊书卓
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖终627号上诉人（原审被告）：重庆北城致远实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪街道龙华大道2号，统一社会信用代码915001122028245774。法定代表人：曹兴平，董事长。被上诉人（原审原告）：重庆市壁山区金马矸砖厂，住所地重庆市壁山区河边镇浸口村*组。投资人：龚德全，厂长。上诉人重庆北城致远实业有限公司因买卖合同纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2017）渝0112民初514之一民事裁定，向本院提起上诉。重庆北城致远实业有限公司上诉称，被上诉人住所地在壁山区，本案应移送壁山区人民法院审理，请求撤销原审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为：本案系因买卖合同纠纷提起的诉讼。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，上诉人住所地在重庆市××区，重庆市渝北区人民法院依法对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 陈劲松审 判 员 杨超凡审 判 员 周盛春二〇一七年五月五日法官助理 李俊冰书 记 员 杜万江
包头市东河区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0202民初524号原告刘作珍，女，汉族，1949年6月29日出生，现住包头市东河区。委托代理人郭世峰，系包头市东河区148法律服务四所法律工作者（特别授权）。被告包头市住宅合作总社（以下简称：“合作总社”）统一社会信用代码：12150200460140645F法定代表人周岩，系总社主任。地址包头市青山区幸福路4号街坊。委托代理人李兴国，系内蒙古广博律师事务所律师（特别授权）。被告内蒙古居然房地产开发（集团）有限公司（以下简称：“居然公司”）统一社会信用代码：911502007438842061法定代表人卓庆忠，系公司总经理。地址包头市稀土高新区劳动路23号。委托代理人韩国栋，男，汉族，1955年1月6日出生，系公司项目部经理。原告刘作珍诉被告合作总社、居然公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法简易程序公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告合作总社的委托代理人及居然公司的委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告于2013年6月4日和被告合作总社签订了包头市商品房买卖合同。原告按照约定交了首付款并办理了相关手续。房屋按照约定的时间交付，原告装修后入住。按照��同约定的商品房交付使用后不久，原告按照被告的要求向被告处提供了办理房屋产权的一切相关手续和费用，但房屋产权证至今被告没有给原告办理下来。为此，原告找到被告处数次问其办理产权证的情况，但被告以种种理由推脱，为此原告为了维护自己的合法权益不受侵犯，特向法院提起诉讼，要求1、原、被告双方签订的商品房买卖合同继续履行；2、要求被告依法在60日内给原告办理房屋产权证；3、原告要求被告承担违约金4800元；4、本案诉讼费由被告承担。被告居然公司辩称，东河花苑是合作总社与居然公司合作开发的，在2009年全部建成完工。根据《民法通则》第一百三十五条的规定，诉讼时效为2年，合同签订时间为2013年6月4日，诉讼时间是2017年2月28日，诉讼时效已过。我们两家公司已经在近期内积极配合给东河花苑没有办理房本���民逐步解决，我们承诺可以在4-5个月内办理下房本。造成东河花苑房本至今没有办理的主要原因是建设路南要建设会展中心、体育馆等公共设施，涉及到三个村的居民的搬迁安置，政府承诺2007年解决居住问题，但到了2008年依旧没有解决，后尹六窑村提供了建设用地，居然公司出资，为政府解决了问题。2009年居然为480户居民建设了住宅和近2万平米的底店，所有的资金政府答应2011年还清，但至今没有归还。造成给东河花苑居民办理房本的资金被挪用。关于东河花苑全体住户的大产权证已经办理下来了，下一步我们会逐步给居民办理产权证。被告合作总社辩称，我们同意给原告办理房屋产权证，但是办理房屋产权证的费用是被居然公司收取了，合作总社正在与居然公司协商办理房屋产权的相关事宜。原告主张的违约金数额过高，依据买卖合��及补充合同的约定，违约金是以购房总价款的万分之一计算。我们也同意居然公司的答辩意见。经审理查明，原告于2013年6月4日与被告合作总社签订了《包头市商品房买卖合同》（合同编号：2007-0028702），购买了位于包头市东河区河槽东岸东河花苑9-108号楼房一套（建筑面积：89.58平方米），房屋价款为203011元。此后，原告已经全部交清了购房款并交纳了相关配套费用（其中包括办理房屋产权证的费用）。由于被告的原因，被告时至今日仍然未为原告办理所购房屋的产权证。现原、被告双方均同意继续履行原签订的商品房买卖合同。只是在办理房屋产权证的时间上和被告应该承担违约金的多少上原、被告双方有争议。另查明，2007年2月13日，合作总社与居然公司签订了《合作协议》，约定双方共同合作开发位于包头��东河槽东岸东河花苑住宅及商业项目，并成立“包头市住宅合作总社东河分社”具体运作该项目。但此后，该东河分社没有取得独立的法人资格。但在收取购房户首付款及有关的配套费时，是以该分社的名义收取的。以上查明的案件事实，有原被告的陈述和原告提供的商品房买卖合同、付款收据、配套费收据、配套费明细表等及被告提供的合作协议在案佐证。本院认为，原告与被告合作总社所签订的《包头市商品房买卖合同》是双方真实意思的体现，并不违反法律的禁止性规定，依法成立并发生法律效力，原、被告双方均应按照约定全面履行自己的义务，如果一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当按照违约条款承担相应的违约责任。本案中，因二被告系共同出资开发建设“东河花苑”住宅及商���项目，并由二被告共同成立的临时机构共同收取了相应的购房费用和配套费用，被告居然公司虽然没有与原告签订具体的合同，但仍然应当按照相关的法律规定与被告合作总社共同承担相应的违约责任，共同为原告办理房屋产权证书及按照约定承担违约金。又因原、被告双方均同意继续履行合同，故不存在原告起诉超过诉讼时效的法律问题。本院在充分考虑原、被告的主张及结合包头市办理房屋产权证书相关部门的实际情况的基础上，酌定被告应在90个工作日之内为原告办理房屋产权证书。故依照《中华人民共和国民法通则》第五十二条及《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告刘作珍与被告合作总社签订的《包头市商品房买卖合同》合法有效，双方应继续履行；二、被告合作总社应当在本判决生效之日起90个工作日之内为原告刘作珍办理所购房屋的产权证书；三、被告合作总社承担给付（判决生效之日起五日内）原告违约金203.011元（按照房屋总价款的0.1%的数额）的责任；四、被告居然公司对第二项、第三项判决承担共同责任。案件受理费100元（原告已预交），由二被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并交纳上诉费100元。审判长  贾培录二〇一七年五月二十日书记员  姜 波根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。附:本判决书引用的相关的主要的法律法规：《中华人民共和国民法通则》第五十二条企业之间或者企业、事业单位之间联营，共同经营、不具备法人条件的，由联营各方按照出资比例或者协议约定，以各自所有的或者经营管理的财产承担民事责任。依照法律的规定或者协议的约定负连带责任的，承担连带责任。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1087号上诉人（原审被告）：东莞市尚佳物业管理有限公司。住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区东莞市商业中心*期工程*号办公楼***号。法定代表人：李美丽。委托代理人：陈伟浩，广东环广律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李旭成，男，汉族，1968年8月7日出生，住广东省东莞市，委托代理人：刘丽霞，广东百勤律师事务所律师。委托代理人：陈骞，广东百勤律师事务所律师。上诉人东莞市尚佳物业管理有限公司（以下简称尚佳公司）因与被上诉人李旭成合同纠纷一案，不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初11281号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。李旭成起诉请求：1.判令确认东莞市石排镇莲湖新村首届业主委员会代表李旭成与尚佳公司于2010年12月15日签订的《委托代理合同》已解除。2.判令尚佳公司返还已收取的代理费用5109.1元及利息（从2014年6月11日起按中国人民银行同期贷款利率计至全部款项清偿之日止）。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二十一条、第二十五条、第三百九十六条、第四百一十条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定判决：一、东莞市石排镇莲湖新村首届业主委员会与东莞市尚佳物业管理有限公司于2010年12月15日签订的《委托代理合同》已解除；二、东莞市尚佳物业管理有限公司应在判决发生法律效力之日起三日内向李旭成返还办证费用5109.1元；三、驳回李旭成的其他诉讼请求。案件受理费25元（已由李旭成预交），全部由尚佳公司负担。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初11281号民事判决书。宣判后，尚佳公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第二项，改判尚佳公司无须返还办证费5109.1元。事实与理由：（一）未能办理房产证的过错在于业主，造成尚佳公司无法依照承诺的时间完成办证手续。1.从尚佳公司一审提交的证据可以看出，尚佳公司已经在2012年12月31日为缪惠良、张中立两位业主办理完房产证手续，该证据是东莞市住改办公室出具，文件证实缪惠良、张中立以购买住房缴款的方式就可以办理出房产证，但到目前为止该两位均未交纳以上款项，致使房产证无法办理。2.根据尚佳公司提交的证据，东莞市房产管理局再次确认缪惠良、张中立两位业主缴纳房改款项，就可以办理房产证。而余下196户由产权单位及石排镇政府向市政府提出申请，以市政府批示的最低限价为准，按二手房转让程序办理房地产权证。取得以上文件之后，尚佳公司多次要求业主向其产权单位石排镇政府申请，但到目前为止业主的产权单位一直没有递交任何申请，致使办证程序无法进行。无法办证的原因在于产权单位拒不配合，因此无法在约定时间内办理产权证的过错在于业主与产权单位没有全力配合。（二）原审适用法律错误，损害尚佳公司合法权益。根据尚佳公司提交的证据证明尚佳公司已经将主要委托事项主要义务基本履行完毕，剩下的工作流程在于业主一方与产权单位自行推进。在此情形下，委托事务基本处理完毕，业主一方不能再行使解除权，因此原审适用《中华人民共和国合同法》第四百一十条作为解除合同的理由不符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条规定及案涉委托代理合同第四条约定，业主单方解除委托合同或委托事项不能完成的时候，业主也应当支付相应的报酬给尚佳公司，业主没有权利要求退回，原审判决尚佳公司全部退回没有法律依据。李旭成答辩称：（一）原审认定事实清楚，证据充分，应予以维持。由于尚佳公司的原因致使无法完成办证事宜，据此业主有权解除委托代理合同并要求退还办证费。在办证过程中，业主与原业主委员会一直积极履行协助义务，按照尚佳公司的要求提供各项资料，但尚佳公司一直拖延，未能协调好各方工作，导致无法推进后续办证程序。后尚佳公司于2013年12月20日向业主发出《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》，但承诺到期后尚佳公司仍无法完成承诺事宜，在长达近五年的时间里，尚佳公司未能帮业主办理出房产证，已构成根本违约。2014年6月3日原业主委员会代表业主向尚佳公司发函要求退还办证费，至此双方委托代理合同已解除。（二）原审适用法律正确，程序合法，尚佳公司上诉理由不成立。根据《中华人民共和国合同法》第四百零五条的规定及委托代理合同第五条约定，以及《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》也提到如未能完成办证工作，按照合同约定在2014年6月10日退还全部款项，该承诺是尚佳公司真实意思表示，没有违反法律强制性规定，故尚佳公司应退回办证费用。本院经审理查明，对原审查明事实，本院予以确认。本院认为，本案系合同纠纷。尚佳公司在2013年12月20日向莲湖新村小区的业主发出《致石排镇莲湖新村小区业主的一封信》，承诺在2014年5月底前完成全部办证工作，未能完成房产证工作的，按照合同约定在2014年6月10日退回收到业主委员会的款项。该信函内容清晰明确，是尚佳公司的真实意思表示，没有违反法律强制性规定，现尚佳公司没有在约定的期限内办理出房产证，故尚佳公司应按其承诺返还办证费用。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。尚佳公司的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费50元，由上诉人尚佳公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长 李 倩审判员 徐华毅审判员 杨洁萍二〇一七年五月十五日书记员 冯颖欣陈佩君
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执字第8035号申请执行人乔二来,男,1978年10月26日出生,38岁,汉族号码320823197810260758,住沭阳县。被执行人耿华涛,男,1976年11月2日出生,40岁,汉族号码321322197611021217,住沭阳县。申请执行人乔二来与被执行人耿华涛民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月7日立案执行，执行标的为30275.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年五月二十日书 记 员  孟 圆
河北省安平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1125执保63号申请人：河北润丰机械有限公司。住所地：安平县。法定代表人：刘锦超，该公司经理。被申请人：南京亿明建筑设备租赁有限公司。住所地：南京市。法定代表人：沈义明，该公司经理。被申请人：沈义明，男，1971年3月2日出生，汉族，住江苏省南京市。本院在审理申请人河北润丰机械有限公司与被申请人南京亿明建筑设备租赁有限公司、沈义明买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年5月24日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人南京亿明建筑设备租赁有限公司、沈义明的银行存款110000元。并已提供保险金额为110000元的诉讼保全责任保险保单担保。本院认为，申请人河北润丰机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：冻结被申请人南京亿明建筑设备租赁有限公司、沈义明的银行存款110000元。保全费1070元，由申请人河北润丰机械有限公司负担。冻结期间为一年，从保全措施之日起计算；保全期限届满后，保全效力消灭，如需延长保全期限，申请人须在上述期限届满之日十日前向本院提出书面申请。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张占峰二〇一七年五月二十五日书记员  李 丹
文书内容山西省沁水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0521执318号申请人：沁水县端氏镇端氏村村民委员会，住所地：沁水县端氏镇端氏村。法定代表人：郭建斌，沁水县端氏镇端氏村村民委员会负责人。被执行人：梁双应，女，1970年10月7日生，汉族，沁水县端氏镇人。申请人沁水县端氏镇端氏村村民委员会与被执行人梁双应租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月1日作出的（2016）晋0521民初628号民事判决，已经发生法律效力。申请人沁水县端氏镇端氏村村民委员会于2017年4月21日向本院申请执行。申请执行标的额为8720元。本院于同日立案执行。在执行过程中，申请人沁水县端氏镇端氏村村民委员会于2017年5月17日向本院提交了撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：本院（2017）晋0521执318号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李永军执行员  郭贵文执行员  常飞飞二〇一七年五月十七日书记员  程燕燕附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初2917号原告：中国农业银行股份有限公司青岛市分行，住所地青岛市山东路19号。主要负责人：杨国月，行长。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京大成（青岛）律师事务所律师。被告：于沙沙，女，1986年10月24日出生，汉族，住平度市。原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行与被告于沙沙信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告袁汉军于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告中国农业银行股份有限公司青岛市分行负担。审判员 陈 雷二〇一七年五月十九日书记员 孙国卫
河北省盐山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0925执保211号申请执行人董雪梅，女，汉族，1982年11月20日出生，住所地盐山县。被执行人郭连凤，女，汉族，1963年3月26日出生，住所地盐山县。被执行人邢淑芹，女，汉族，1965年7月5日出生，住所地盐山县。被执行人祁英德，男，汉族，1964年12月9日出生，住所地盐山县。本院依据已经发生法律效力的（2017）冀0925财保59号民事裁定书，冻结郭连凤、邢淑芹、祁英德银行存款40000元，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人郭连凤、邢淑芹、祁英德银行的存款40000元，期限一年。本裁定送达后立即生效。审判员  靖桂亭二〇一七年五月五日书记员  尹 君
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0104执恢285号北京金顺京兴商贸有限公司向本院申请执行何彦林买卖合同纠纷一案，经本院立案受理，现被执行人已自履执行到位。至此，本院执行的(2015)秦商初字第2121号民事调解书已全部执行完毕，现已结案。特此通知。二〇一七年五月十五日
山东省菏泽市定陶区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1727民初1145号原告:赵钟超，男，1990年9月8日出生，汉族，住菏泽市定陶区。被告：赵文广，男，1987年6月9日出生，汉族，住菏泽市定陶区。原告赵钟超诉被告赵文广民间借贷纠纷一案，于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵钟超到庭参加诉讼，被告赵文广经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赵钟超向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还其借款50000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年4月6日被告赵文广因急需用钱借原告现金50000元，约定月息1分，并出具借据一张。后原告急需用钱，多次向被告催要借款均无果。为维护原告的合法权益，特诉讼来院，请求法院判如所请。被告赵文广未出庭，也未提交书面答辩意见。原告赵钟超围绕诉讼请求依法提交了证据：1.借条一份，拟证明2015年4月6日被告向原告借款50000元；2.中国邮政储蓄银行交易明细单一份，拟证明原告当天在银行取款现金50000元，并交付给了被告。经审查，本院认为，原告赵钟超所举证据来源合法，内容真实，可以证明其与赵文广之间存在民间借贷关系，对原告提交的上述证据予以采纳。结合当事人的庭审陈述及所举证据，本院经审理认定事实如下：2015年4月6日，被告赵文广因要承包工程急需用钱，向原告借款50000元，原告当日在邮政银行取款50000元现金交付给了被告，被告向原告出具借条一份，借条载明：“赵钟超今天借给赵文广50000元（伍万元整）,月息1分，2015年4月6日，赵文广”。后经原告催要，被告于2015年7月份支付原告利息1500元，2016年10月，原告家人住院急需用钱，被告偿还原告10000元利息，后原告向被告催要借款，被告均以种种理由推脱，原告诉讼来院。本院认为：自然人之间进行的资金融通行为是民间借贷的一种，合法的借贷行为受法律保护。本案中出借人赵钟超持有借款人赵文广亲笔书写的借条及支付凭证用以证明借贷法律关系的存在，涉案借条载明的借贷关系明确，本院予以确认。原告要求赵文广偿还借款50000元的诉讼请求，本院予以支持。借款人赵文广经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼答辩，视为其对相关诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵文广于本判决书生效后十日内偿还原告赵钟超借款本金50000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1050元，减半收取525元，由被告赵文广负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  刘兆健二〇一七年五月二十二日书记员  王 悦
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9416号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：苗月红，女，1969年1月7日出生，汉族，住所地湖北省武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告苗月红信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币95,465.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告苗月红系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币95,465.41元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初2159号原告：史志，男，1976年1月30日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。委托诉讼代理人：张涛，江苏邱斌律师事务所律师。被告：连云港市赣榆区沙河镇八里场村村民委员会，住所地连云港市赣榆区沙河镇八里场驻地。法定代表人：张永江。职务：村委会主任。委托诉讼代理人：董洪峰；职务，村支部书记。原告樊丽芳与被告连云港市赣榆区沙河镇八里场村村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法由审判员成刚之适用简易程序，于2017年4月11日公开开庭进行了审理。原告樊丽芳、被告连云港市赣榆区沙河镇八里场村村民委员会法定代表人张永江及其委托诉讼代理人董洪峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告樊丽芳诉称，被告连云港市赣榆区沙河镇八里场村村民委员会向原告借款16000元，被告连云港市赣榆区沙河镇八里场村村民委员会拖欠不还，请求依法判令被告偿还借款160000元及利息（诉前利息13760元，及诉后利息），并承担本案诉讼费用。被告连云港市赣榆区沙河镇八里场村村民委员会辩称，我们找到党委，镇党委许可到经管站查阅了往来账，在账面上和村里收入，史志产生严重的贪污行为，史志从2009年3月份开始任村里的负责人，一直到2016年8月份不干了，现在纪委正在介入调查。经审理查明，2013年7月10日，被告连云港市赣榆区沙河镇八里场村村民委员会向原告樊丽芳借款16000元，约定月利息3%。现原告请求依法判令被告偿还借款16000元及利息（诉前利息13760元，及诉后利息），并承担本案诉讼费用。以上所确认的事实，有原、被告的陈述笔录、原告提交的借据在案为凭，已经本院开庭审查，真实、合法，本院予以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告连云港市赣榆区沙河镇八里场村村民委员会向原告樊丽芳借款16000元，事实清楚，证据充分。原、被告约定利息过高，按年利率24%计息为宜。故对原告樊丽芳要求被告连云港市赣榆区沙河镇八里场村村民委员会偿还借款16000元及利息的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告连云港市赣榆区沙河镇八里场村村民委员会应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告樊丽芳借款本金16000元及利息（自2013年7月10日起，至实际给付之日止，按年利率24%计算）。案件受理费545元，减半收取272.5元，由被告连云港市赣榆区沙河镇八里场村村民委员会负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内将上述费用支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费交纳办法》的规定，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费545元。连云港市中级人民法院开户行：江苏省连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  成刚之二〇一七年五月十八日书记员  徐芸芸法律条文及上诉须知附录法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条:当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务，不符合规定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条:借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定，仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未给法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百二十四条发生法律效力的民事判决、裁定，以及刑事判决、裁定中的财产部分，由第一审人民法院或者与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。法律规定由人民法院执行的其他法律文书，由被执行人住所地或者被执行的财产所在地人民法院执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行三、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
重庆市忠县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0233民初2410号原告：重庆同生物业管理有限公司，住所地重庆市忠县忠州镇白公路11号附3号，统一社会信用代码915002336939027780。法定代表人：李雪莲，系公司总经理。委托诉讼代理人：谭方红，系该公司工作人员，一般授权。委托诉讼代理人：唐兆文，系该公司工作人员，一般授权。被告：李亚辉，男，生于1978年6月13日，汉族，住重庆市忠县。本院在审理原告重庆同生物业管理有限公司与被告李亚辉物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告李亚辉的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆同生物业管理有限公司撤回对被告李亚辉的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告重庆同生物业管理有限公司负担。审判员  方志锴二〇一七年五月十五日书记员  胡 丽
朝阳市双塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1302民初1754号原告陈晓媛，女，1957年2月13日出生，住凌源市。委托代理人陈锐，男，1969年11月17日出生，住北京市顺义区。被告邵振旺，男，1966年4月8日出生，住朝阳市龙城区。被告邵志超，男，1987年9月24日出生，住朝阳市双塔区。原告陈晓媛与被告邵振旺和邵志超买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人陈锐，被告邵振旺和邵志超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓媛向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告偿还欠款352,366元，并自2015年9月23日起至欠款还清之日止按照年利率20%给付利息；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2012年，被告从原告处购买钢筋，共欠钢筋款762,366元。后经原告催要，被告给付原告410,000元，剩余钢筋款因一时给付不上，二被告于2015年9月23日为原告出具欠据一枚。欠据注明欠陈晓媛钢筋款352,366元。此款经原告催要，被告未予给付。故诉至法院。被告邵振旺辩称，原告所述不属实，我在原告处购买钢材的事情是属实的，当时共产生货款是762,366元，我已与原告结清410,000元，剩余的352,366元由喀左金隆园开发有限公司在我的工程款中予以扣除，充抵了原告的钢材款，喀左金隆园开发有限公司给原告的是房子还是现金，细节我不清楚。所以公司将我的帐扣除，我和原告的帐也应两清了。公司扣钱后，我并没有将原告手中持有的欠据收回，所以原告才起诉我的。请法院驳回原告对我的诉讼请求。被告邵志超辩称，我是邵振旺雇佣的材料员兼保管员，替邵振旺跑跑腿，处理一些杂事。2015年9月23日，我接受邵振旺的委托，与原告对帐后，才为原告出具的欠据，我不是买卖合同的当事人，原告的诉讼请求与我没有关系，原告也并没有多次向我催要货款。请法院驳回原告对我的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2012年4月19日至同年5月26日，被告邵振旺分8次在原告陈晓媛处购买钢材，共产生钢材款762,366元。2015年9月23日，被告邵振旺授权其儿子邵志超与原告陈晓媛对帐。对帐后，被告邵志超代邵振旺向原告出具欠据一枚，欠据载明“今欠陈晓媛人民币叁拾伍万贰仟叁佰陆拾陆元整，￥352,366.00元，2012年御水帝王钢筋款共计762,366元，已付41万，不包括邵振旺在银行打给陈晓媛现金伍万元，如找到证据陈晓媛退还邵振旺现金伍万元。经手人邵志超，欠款人：邵振旺（邵志超代），2015年9月23日”。另查明，被告邵振旺与邵志超系父子关系。2013年3月15日，被告邵振旺作为委托人，被告邵志超作为受托人，双方签订委托书一份，委托书约定“本人因不能长时间在御水帝王工地，特委托邵志超为我的合法代理人，全权代表我代签喀左御水帝王工地的所有事情，包括：工程款收据，工程款借据，工程材料款欠据，工程合同等。代理人在其权限范围内签署的一切有关文件，我均予承认，由此在法律上产生的权利、义务均由委托人享有和承担；受托人不承担任何责任。委托期限：无（至喀左御水帝王工程结束）”，嗣后，因被告未给付货款，原告诉至本院。上述事实，有欠据、便笺、材料明细表、明细帐、委托书及当事人陈述载卷为凭，经当庭质证、辩证和本院审查，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，被告邵振旺从原告陈晓媛处购买钢筋的事实清楚，被告邵振旺亦予以认可，双方存在事实上的买卖合同关系。该买卖合同关系成立并生效。因双方对付款期限未作约定，原告有随时向被告邵振旺主张的权利。故原告诉请被告偿还欠款的主张，本院予以支持；原、被告双方对本案涉及的买卖合同没有约定逾期付款违约金或者违约金的计算方法，但原告起诉至法院后，被告仍未偿还原告的欠款，故对原告诉请被告支付逾期利息的主张的合理部分，本院亦予支持。因被告邵志超系接受被告邵振旺的委托处理与原告陈晓媛之间的买卖事宜，系被告邵振旺的代理人，其在代理权限内，以被代理人邵振旺名义实施的民事法律行为，应由被代理人邵振旺承担民事责任。故原告诉请被告邵志超承担给付货款及利息的主张，本院不予支持。被告邵振旺关于352,366元欠款已由喀左金隆园开发有限公司，在其工程款中予以扣除，充抵了原告的钢材款，不再欠原告货款的辩解理由，《中华人民共和国合同法》第八十四条规定“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意”，因原告陈晓媛对此债务转移不予认可，且被告邵振旺未提供证据证明该债务转移经过了债权人陈晓媛的同意。故对被告邵振旺的辩解理由，本院不予采纳。被告邵志超关于其系接受邵振旺的委托行事，其不是买卖合同的当事人，原告的诉讼请求与其没有关系的辩解理由，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第六十三条第一款、第二款，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款，第六十条第一款，第六十二条第一款第(四)项，第一百五十九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告邵振旺自本判决生效之日起10日内给付原告陈晓媛货款352,366元，并自2017年4月10日起至履行完毕之日止按年利率6%计付利息；二、驳回原告陈晓媛对被告邵志超的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,293元（原告预交，已减半收取），由被告邵振旺承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。审判员  杨春玲二〇一七年五月八日书记员  孟繁宁
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初2802号原告：张建忠，男，汉族，1972年6月9日出生，个体户，住甘肃省张掖市甘州区南街团结巷**号。身份证号：×××。委托诉讼代理人：张怀德，男，汉族，1941年3月1日出生，系原甘州区广电局退休职工，住甘肃省张掖市甘州区新乐小区13号楼5单元58室。身份证号：×××。系原告张建忠之父。被告：王建成，男，汉族，出生年月不详，职业不详，住甘肃省张掖市甘州区西关村三社**号。身份证号不详。原告张建忠与被告王建成租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告张建忠于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张建忠以”原、被告已在庭外和解”为由申请撤诉，其理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张建忠撤诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告张建忠负担。审 判 员 康文玥二〇一七年五月十六日法官助理 刘子龙书 记 员 卢 琦
中华人民共和国广东省佛山市禅城区人民法院民 事 调 解 书（2017）粤0604民初4937号原告：哥伦比亚运动服装公司(COLUMBIASPORTSWEARCOMPANY），住所地美国俄勒冈州97229波波特兰西北科学公园路14375号。法定代表人：AdamR.Kelly。委托诉讼代理人：吕积彬，广东强邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：江海巨，广东强邦律师事务所律师。被告：佛山市顺德区容桂轩羽服装商行，经营场所佛山市顺德区容桂乐华中路**号，注册号440681600547921。经营者：冯伟林，男，汉族，1973年8月17日出生，住广东省江门市新会区。原告哥伦比亚运动服装公司与被告佛山市顺德区容桂轩羽服装商行商标权侵权纠纷一案，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议如下：一、被告佛山市顺德区容桂轩羽服装商行停止销售侵害原告哥伦比亚运动服装公司第1236702、第5288009、第5288005号注册商标的商品;二、被告佛山市顺德区容桂轩羽服装商行于2017年6月4日前赔偿原告哥伦比亚运动服装公司15000元，上述款项支付至账号62×××72（户名：吕积彬，开户行：中国农业银行广州市逸景翠园支行）;三、如果被告佛山市顺德区容桂轩羽服装商行未按期足额支付上述款项，原告哥伦比亚运动服装公司有权以20000元申请法院强制执行;四、原告哥伦比亚运动服装公司自愿放弃本案其他诉讼请求;五、本案因调解结案，受理费减半收取525元，由原告哥伦比亚运动服装公司自愿承担。原告已全额预交1050元，本调解书生效后，经原告申请本院退还525元。双方当事人一致同意本调解协议自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，经审查，不违反法律规定，本院予以确认。审 判 长  苏长磊代理陪审员  陈艳斌人民陪审员  何少莉二〇一七年五月十八日书 记 员  陈素婷
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初5859号原告：浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行，住所地上海市。主要负责人：赵挺，行长。委托诉讼代理人：方敏，女。被告：刘玲珊，女，1973年11月28日出生，汉族，户籍地陕西省汉中市。原告浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行(以下简称稠州银行)与被告刘玲珊金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人方敏到庭参加诉讼。被告刘玲珊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。稠州银行向本院提出诉讼请求：刘玲珊偿还借款本金98,500元及至2017年3月20日止的利息、罚息合计31,540.52元，并偿付自2017年3月21日起至实际付清之日止的利息、罚息(按《“融易卡”个人额度贷款合同》约定的标准计付)。事实和理由：2014年10月24日，刘玲珊与稠州银行签订了编号为XXXXXXXXXXXXXXXXXXX7的《“融易卡”个人额度贷款合同》，约定刘玲珊向稠州银行申请循环贷款，稠州银行为刘玲珊提供可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高金额为50万元授信额度，具体额度金额、期限以稠州银行终审意见为准且可适时调整，稠州银行给予刘玲珊的授信期限采用上限管理且最长不超过5年，额度项下单笔贷款的金额、期限、实际贷款利率、支付方式、还款方式等均在稠州银行审查通过后以具体贷款业务合同、贷款出账凭证为准，具体贷款业务合同形式包括但不限于出账确认书、网上银行、手机银行、数据电文等，贷款出账凭证的形式包括但不限于刘玲珊签署的纸质凭证、稠州银行单方面出具的进账凭证、从稠州银行网站打印的进账单等。同时约定还款方式为到期一次性还本付息，未按时足额还款，稠州银行有权要求刘玲珊归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款利率计收50%罚息。经稠州银行审核，同意给予刘玲珊个人授信额度10万元，额度起始日期为2014年10月24日，额度终止日期为2019年8月13日，执行年利率为15%。但2015年12月25日贷款到期后，刘玲珊未偿还上述借款本金及相应利息。故稠州银行诉至法院，要求判如所请。刘玲珊未到庭应诉。经审理查明，稠州银行所述事实，有《“融易卡”个人额度贷款合同》、“融易卡”借款申请书、个人自助循环贷款额度信息表、借���人逾期利息明细及账户流水、当事人身份信息等证据证明，本院予以确认。另查明，《“融易卡”个人额度贷款合同》8.5约定：“甲方确认本合同住所为浙江稠州商业银行通知和法院诉讼文书送达地址：1)为方便甲方及时收到乙方通知和人民法院诉讼文书，保证将来可能发生的诉讼程序顺利进行，甲方明确同意乙方通知和法院诉讼文书按照上述地址发送视为送达；……4)如果提供的地址不确切，或不及时书面告知变更后的地址，使诉讼文书无法送达或未及时送达，甲方将自行承担由此可能产生的法律后果。”还查明，稠州银行发放每笔贷款还款方式为三个月还本付息。截至2017年3月20日，刘玲珊结欠本金98,500元、利息及罚息31,540.52元。本院认为，合法的民事权益受法律的保护。当事人之间签订的《“融易卡”个人额度贷款合同》合法有效，合同各方当事人均应按照诚实信用原则全面履行合同义务。本案中，刘玲珊通过稠州银行的网上银行办理借款业务，向稠州银行借款98,500元，事实清楚，证据充分。刘玲珊借得款项后曾按约归还过数次贷款本息，直至2015年12月25日该笔贷款到期后，便不再偿还贷款本息，已构成违约，稠州银行有权依据《“融易卡”个人额度贷款合同》的约定，解除贷款合同并要求借款人清偿到期的借款本金、利息及承担违约责任。稠州银行的诉讼请求，于法有据，本院依法应予支持。审理中，刘玲珊经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉，应视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘玲珊于本判决生效之日起十日内归还浙江稠州商业银行股份有限公司上海分行借款本金98,500元及至2017年3月20日止的利息、罚息合计31,540.52元，并偿付自2017年3月21日起至实际付清之日止的利息、罚息(按《“融易卡”个人额度贷款合同》约定的标准计付)。本案受理费减半收取计1,131.25元，由刘玲珊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 刘 霞二〇一七年五月十九日书记员 万冯沁附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终1628号上诉人（原审被告）：浙江淖淖贸易有限公司。住所地：宁波市海曙区胜丰路**号。法定代表人：何敏，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：宁波今日新能源科技有限公司。住所地：宁波市北仑区梅山盐场*号办公楼*号***室。法定代表人：岑岗崎，该公司董事长。委托诉讼代理人：童哲，北京大成（宁波）律师事务所律师。上诉人浙江淖淖贸易有限公司因与被上诉人宁波今日新能源科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203民初1244号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人浙江淖淖贸易有限公司于2017年5月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人浙江淖淖贸易有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百七十三条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人浙江淖淖贸易有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起即发生法律效力。二审案件受理费11097元，减半收取5548.50元，由上诉人浙江淖淖贸易有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 岚审 判 员  徐梦梦代理审判员  施 晓二〇一七年五月二十六日书 记 员  夏晶晶
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初857号原告颜琳，女，1983年2月18日出生，汉族，无业。委托代理人李艳新，陕西秦岳律师事务所律师。被告权龙辉，男，1990年5月3日出生，汉族，无业。被告阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司。住所地：西安市碑林区南二环西段**号华融国际商务大厦*座*****室。负责人ＸＸ，总经理。委托代理人王晓刚，男，公司员工，住该公司。委托代理人师媛媛，女，公司员工，住该公司。原告颜琳与被告权龙辉、阳光财产保险股份有限公司西安市中心支公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员赵冰担任审判长，同人民陪审员周银凤、杨丽娟组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告颜琳委托代理人李艳新，被告权龙辉，被告阳光保险公司委托代理人师媛媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜琳诉称，2016年8月12日16时许，被告权龙辉驾驶陕AF76**号车沿草滩四路由南向北行驶至尚林路十字路口时，与其乘坐白博博驾驶的陕DQH0**号车发生碰撞，致其及白博博受伤。造成交通事故。经交警部门认定，被告权龙辉负主要责任，白博博负次要责任，其无责任。事故发生后，其被送往医院治疗，现因事故产生损失的赔偿事宜与被告协商无果，故诉至法院，请求判令：1、被告赔偿医疗费112315.47元、住院伙食补助费2940元、营养费3840元、护理费2.3万元、误工费18896.55元、伤残赔偿金56880元、精神损害抚慰金3000元、残疾辅助器具费5622元、交通费246.5元、鉴定费1600元；2、被告阳光保险公司在其保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。被告权龙辉辩称，事故发生属实，其车辆在阳光保险公司购买了交强险及商业三责险，原告的损失应由保险公司承担。剩余费用由法院依法判决。被告阳光保险公司辩称，交通事故的真实性没有异议，事故车辆在其公司投保有交强险及商业三责险20万元，有不计免赔险，事故发生在保险期间内，其愿在原告合理范围内承担赔偿责任。因事故受伤是二人，故交强险无责项下因给两人按比例分开计算，诉讼费其不予承担。经审理查明，2016年8月12日16时许，被告权龙辉驾驶陕AF76**号车沿草滩四路由南向北行驶至尚林路十字时，适逢原告颜琳乘坐白博博驾驶陕DQH0**号小型普通客车沿尚林路由东向西行驶至此，两车避让不及相撞，致原告及陕DQH0**车司机白博博、被告及陕AF76**号车上乘客马兰受伤。事故发生后，原告被送往西安凤城医院住院治疗，诊断为：右肩胛骨粉碎性骨折，胸部损伤，左侧10、11肋骨骨折，右小腿皮肤挫裂伤，全身多处软组织损伤。原告住院1天后转入西安市红会医院住院32天，后又在陕西省中医医院住院治疗65天，共产生医疗费112294.87元。经西安市公安局交通警察经开大队认定，被告权龙辉负事故主要责任，白博博负次要责任，原告无责任。本案审理中，原告申请对其伤残等级及误工期限进行鉴定，2017年2月18日，陕西西安中恒法医司法鉴定所作出陕中恒司鉴所【2017】临鉴字29号鉴定意见书，原告颜琳因本次交通事故构成十级伤残，误工期限为120天。同时查明，原告受伤前系陕西省西咸新区秦汉新城开发建设集团有限公司机关事务管理中心职工。另，该起事故伤者白博博已就其损失另案起诉二被告。庭审中，原告颜琳表示其自愿放弃要求白博博承担次要责任的权利。因双方各执己见致调解未果。上述事实，有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、医疗票据、住院病案、劳动合同、工资单、当事人陈述等附卷为证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。属于事故责任人投保的商业三责险理赔范围内的损失，受害人可以要求承保该险的保险公司承担赔偿责任。被告阳光保险公司作为本案事故车辆交强险及商业三责险的保险人，应当在保险范围内承担赔偿责任。原告因本次交通事故产生医药费112294.87元；住院伙食补助费2940元（98天×30元/天）；营养费结合原告伤情及医嘱认定128天，计2560元（128天×20元/天）,以上共计117794.87元，由被告阳光保险公司在交强险医疗费项下预留另案伤者白博博2000元后赔偿原告8000元，剩余109794.87元由被告阳光保险公司在商业险项下按照70%的责任比例赔付原告76856.4元。护理费原告提供陪护合同及发票，证明其请护工产生陪护费22300元，本院予以支持。原告主张误工费18896.55元，未提供完税证明，本院不予支持。原告误工期限根据鉴定意见认定120天，按照2015年陕西省城镇私营单位就业人员年平均工资33220元计算，原告误工费应为10920元（120天×91元/天）。根据陕西省2016年度人身损害赔偿标准，原告伤残赔偿金为52840元，交通费酌情认定100元。精神损害抚慰金结合原告伤残等级认定1000元。残疾辅助器具费结合原告提供发票认定1771.57元。以上护理费、误工费、伤残赔偿金、交通费、精神损害抚慰金、残疾辅助器具费共计88931.57元，由被告阳光保险公司在交强险伤残项下赔付原告。原告主张复印费，于法无据，本院不予支持。原告主张修补牙齿费用3600元，因未提供证据证明与本次交通事故具有关联性，本院不予支持。鉴定费1600元，由被告权龙辉按照70%责任比例承担1120元。综上，被告阳光保险公司共赔付原告各项损失173787.97元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条的规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司陕西省分公司于本判决生效之日起三十日内赔付原告颜琳各项损失共计173787.97元；被告权龙辉于本判决生效之日起三十日内赔付原告颜琳鉴定费1120元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4198元（原告已预交）现由原告承担432元，被告权龙辉承担3766元并于上述第二项付款时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  赵 冰人民陪审员  周银凤人民陪审员  杨丽娟二〇一七年五月九日书 记 员  冀 星