wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省凤庆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0921执87号申请执行人吕跃军，男，汉族，生于1973年7月14日，云南省凤庆人，住凤庆县。被执行人杨武，男，汉族，生于1988年5月4日，云南省凤庆县人，住凤庆县。申请执行人吕跃军与被执行人杨武刑事附带民事赔偿纠纷一案，凤庆县人民法院于2014年6月3日作出（2014）凤刑初字第23号民事判决书，判决书确定的内容发生法律效力后，被执行人杨武未按判决书确定的义务履行，申请执行人吕跃军于2017年5月8日向本院申请执行，本院同日立案受理执行。本案在执行过程中，因被执行人杨武在监狱服刑，经查询银行账号无存款余额、无动产车辆、家中确无其他可供执行财产，因申请执行人吕跃军2012年受重伤，现在神志不清，家庭困难，无固定经济收入，现申请司法救助9200.00元，经合议庭评议申请执行人吕跃军提出司法救助符合救助条件，应给予9200.00元司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》108条之规定，裁定如下：凤庆县人民法院（2017）云0921执87号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李源泉执行员  杨 真执行员  朱 琼二〇一七年五月十七日书记员  汤 禧
天津市河西区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0103民初5534号原告费玉兰，女，1956年3月7日出生，汉族，住天津市南开区。被告ＸＸ琪，女，1985年9月24日出生，汉族，住天津市南开区。被告王学政，男，1955年9月24日出生，汉族，住天津市南开区。原告费玉兰与被告ＸＸ琪、王学政房屋买卖合同纠纷一案，本院于二〇一七年五月十日立案。原告诉称，2017年2月4日，原告与二被告在天津链家宝业房地产经纪有限公司签订《房产交易合同》，约定原告购买二被告共有的坐落于天津市××红旗××路××室的房屋；2017年4月1日前，双方签订《天津市房屋买卖协议》；2017年4月20日前由原告清贷。被告ＸＸ琪委托被告王学政为出售房屋的代理人。合同签订后，原告给付二被告定金5万元。后二被告拒不履行合同义务，故原告起诉。提出诉讼请求如下：1、被告返还原告10万元；2、被告承担本案的诉讼费用。本院经审查认为，虽然原、被告签订的房屋买卖合同中约定由合同签订地天津市河西区法院提起诉讼，但该合同实际签订地为天津市南开区。本案原、被告住所地、合同签订地，合同履行地、标的物所在地等××不在天津市河西区。天津市河西区与该合同的争议无实际联系，本院对本案无管辖权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条规定，裁定如下：本案移送至天津市南开区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员 孟 梁二〇一七年五月二十三日书记员 于鹏飞
凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2017）皖0421执863号之一发往银行：中国农业银行事由：因苏俊菊诉葛志国、赵静民间借贷纠纷一案，关于葛志国、赵静在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：葛志国、赵静银行存款查询人姜鹏批准人葛峰填发人姜鹏审判员  姜鹏二〇一七年五月五日书记员  丁楠
海口市龙华区人民法院民 事 裁 定 书（2016）琼0106民初572号之二原告：海南詹尼游艇有限公司，住所地海南省临高县金牌港经济开发区一号厂区。法定代表人：冯狄加，总经理。委托诉讼代理人：李琳，海南问源律师事务所律师。委托诉讼代理人：段浩，海南问源律师事务所律师。被告：梁坚，男，1976年7月17日出生，汉族，住海南省海口市。委托诉讼代理人：黄惠华，海南阳光岛律师事务所律师。原告海南詹尼游艇有限公司与被告梁坚侵权责任纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，因本案涉及刑事犯罪，于2016年2月19日裁定中止诉讼，2017年5月18日恢复诉讼，依法进行审理。海南詹尼游艇有限公司向本院提出诉讼请求：判决被告赔偿因其重大过失造成原告经济损失27万元。事实和理由：被告于2015年1月1日应聘进入原告处从事会计工作，后任财务经理。双方于同日签订劳动期限为一年的书面劳动合同。原告依法制定了《会计职务说明书》、《财务部部长职务说明书》及《员工手册》，被告明确知晓上述财务及规章制度。2015年9月2日，被告在未填写付款申请单、未经原告任何高层领导的批准及未履行任何付款审批手续的情况下，擅自进行网银转账操作，连续数笔共转出资金27万元，给原告造成重大经济损失。原告于2015年9月2日与被告解除劳动合同，被告也办理了工作交接及离职手续。为维护自身合法权益，特提起诉讼。本院经审查认为，原告被罪犯林华连、黎先宗诈骗27万元的刑事案件已经审理终结，该案判决已发生法律效力。罪犯林华连、黎先宗被依法追究了刑事责任,其二人诈骗原告的27万元犯罪所得被判决予以继续追缴。本案中，原告诉请被告赔偿的损失亦是由罪犯林华连、黎先宗的同一犯罪行为所致，故本案不属人民法院受理民事诉讼的范围，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项规定，裁定如下：驳回原告海南詹尼游艇有限公司的起诉。本案不收取案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于海南省海口市中级人民法院。审判长  叶世宽人民陪审员张磊人民陪审员李芳二〇一七年五月十八日书记员黄丽娟
陕西省韩城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0581民初889号原告：孙建林，男，汉族，初中文化原告：孙引娣，女，汉族，初中文化，二原告委托代理人许秀娥，陕西行天律师事务所律师，特别授权。被告：韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组。负责人：同长发，系该组组长。本院在审理原告孙建林、孙引娣诉被告韩城市新城街道办事处新农村村民委员会第四村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案中，原告孙建林、孙引娣于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告孙建林、孙引娣撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙建林、孙引娣负担。审判员 王 萍二〇一七年五月三日书记员 薛恬然
老河口市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0682执4号申请执行人黄景远，男，1977年11月17日出生，汉族，住所地老河口市，证件号码42062019771117353X。被执行人黄明波，地址老河口市。被执行人刘玲，地址老河口市。黄景远与黄明波、刘玲借款合同纠纷一案,已经发生法律效力。由于被执行人黄明波、刘玲没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人黄景远向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的内容，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人[黄明波、刘玲]的财产进行了查证。本院认为，本案被执行人黄明波、刘玲目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人黄景远在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人黄明波、刘玲新的财产线索，申请执行人黄景远可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  孟顺义二〇一七年五月二十四日书记员  邓继斌
福建省漳平市人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0881民初1848号之一原告：温州市创鑫鞋业有限公司，住所地温州市双屿街道嵇师东路4弄50号5楼，营业执照注册号330302000213950。法定代表人：余武权，执行董事兼总经理。原告：余武权，男，1977年9月27日出生，汉族，住浙江省龙泉市。共同委托诉讼代理人：郭伟林，浙江瓯江律师事务所律师。共同委托诉讼代理人：陶茜茜，浙江瓯江律师事务所律师。被告：蓝原海，男，1977年3月19日出生，畲族，住福建省漳平市。被告：何冬华，女，1982年12月20日出生，汉族，住福建省漳平市。共同委托诉讼代理人：钟家永，福建宽达律师事务所律师。原告温州市创鑫鞋业有限公司（以下简称“创鑫鞋业公司”）、余武权诉被告蓝原海、何冬华买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法进行审理。创鑫鞋业公司、余武权向本院提出诉讼请求：1.蓝原海、何冬华立即支付创鑫鞋业公司、余武权货款435628元及利息损失（自创鑫鞋业公司、余武权起诉之日起至判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由蓝原海、何冬华承担。在诉讼过程中，创鑫鞋业公司、余武权变更第一项诉讼请求为：蓝原海、何冬华立即支付创鑫鞋业公司、余武权货款419778元及利息损失（自创鑫鞋业公司、余武权起诉之日起至判决确定的履行之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：蓝原海于2014年起向创鑫鞋业公司、余武权购买鞋类产品。经双方结算，截至2016年1月29日，蓝原海尚欠创鑫鞋业公司、余武权货款共计585030元。2016年1月29日之后，蓝原海又向创鑫鞋业公司、余武权购买了价值197498元的鞋类产品，货款共计722778元。后蓝原海仅支付了货款303000元，尚欠创鑫鞋业公司、余武权货款419778元。经创鑫鞋业公司、余武权多次催讨，蓝原海至今仍未支付该货款。此外，蓝原海与何冬华系夫妻关系，上述债务亦发生于蓝原海与何冬华夫妻关系存续期间，应由蓝原海与何冬华共同偿还。本院经审查认为，2014年9月17日，创鑫鞋业公司经温州市鹿城区市场监督管理局核准成立，法定代表人为余武权，经营范围为皮鞋制造、销售。2016年1月29日，蓝原海出具《货款欠条》一份，内容为：“欠余武权货款人民币（伍拾捌万伍仟零叁拾元），小写数字（¥585303元整）”。2016年12月29日，创鑫鞋业公司在庭审过程中表示余武权与蓝原海之间货物往来行为系余武权代表该公司的行为，且余武权系该公司法定代表人，因此余武权与蓝原海之间所产生的权利义务均由创鑫鞋业公司承受。故余武权作为本案共同原告的诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回余武权的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省龙岩市中级人民法院。审 判 长 郑  寿  锋人民陪审员 杨  庆  成人民陪审员 陈  庆  炼二〇一七年五月二十三日书 记 员 江瑜琳（代）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初1371号原告谢小勇，男，1976年8月5日生，住湖南省冷水江市。委托代理人谢夫志，江苏剑桥人律师事务所律师。被告翁振伟，男，1981年9月13日生，住江苏省苏州市吴江区。被告翁玉林，男，1956年3月28日生，住江苏省苏州市吴江区。原告谢小勇与被告翁振伟、翁玉林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。原告谢小勇的委托代理人谢夫志到庭参加诉讼，被告翁振伟、翁玉林经本院公告送达应诉通知书、诉状副本、开庭传票等，公告期限届满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢小勇诉称，2014年1月30日，被告翁振伟向原告出具借条一份，向原告借款46000元，被告翁玉林以担保人身份在借条签字，对被告翁振伟借款承担连带清偿责任。当日原告以现金方式向被告翁振伟交付了借款本金46000元。时至今日，原告多次催讨，被告翁振伟均拒绝偿还本金。被告翁玉林应为被告翁振伟债务承担连带清偿责任。现请求：1、判令被告翁振伟返还原告借款本金46000元；2、判令被告翁玉林对被告翁振伟债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由两被告承担。被告翁振伟、翁玉林均未作答辩。经审理查明，2014年1月30日，翁振伟出具《借条》一份，载明，今借到谢小勇现金人民币46000元。翁玉林在上述《借条》上以担保人身份签字。以上事实，有《借条》以及本院的庭审笔录等予以证实。本院认为，原告谢小勇与被告翁振伟之间借贷关系依法成立并生效。原告就其主张的被告翁振伟结欠其借款本金46000元的事实，向本院提供了相关证据予以证明。原告与被告翁振伟之间未约定归还日期，原告作为债权人可以随时要求被告翁振伟在合理期限内还款，故原告要求被告翁振伟归还借款本金46000元的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告翁玉林作为本案借款的连带保证人，应当对被告翁振伟的上述债务承担连带还款责任。被告翁振伟、翁玉林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未提供相反证据，视为其对本案相应诉讼权利的放弃，由此所产生的不利法律后果应由两被告自行承担。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翁振伟于本判决生效之日起十日内归还原告谢小勇借款本金46000元（如采用转账方式支付，请汇入原告谢小勇指定帐号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。二、被告翁玉林对被告翁振伟的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费950元，由被告翁振伟负担，于本判决生效之日起十日内直接给付原告谢小勇（如采用转账方式支付，请汇入原告谢小勇指定帐号或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63），原告谢小勇预交的诉讼费用本院不再退还。被告翁玉林对被告翁振伟应承担的上述费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。审 判 长  张 婧人民陪审员  邱知行人民陪审员  翁伟明二〇一七年五月二十七日书 记 员  王 婷
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初1223号原告：曾强，男，汉族，1972年7月20日出生，住咸宁市咸安区。被告：黎朝辉，女，汉族，1975年10月23日出生，住咸宁市咸安区。原告曾强与被告黎朝辉债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾强到庭参加了诉讼，被告黎朝辉经本院依法传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告曾强向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告偿还原告2016年8月1日借款人民币400000元，并按月息两分支付从借款之日2016年8月1日起至清偿完毕之日止的利息。2、请求判决被告偿还原告2016年8月31日借款人民币49000元，并按月息两分支付从判决生效之日起至实际清偿完毕之日止的利息。3、本案诉讼费由被告承担。事实和理应：2016年8月1日，被告因需要资金用于生意周转向徐宝林借款人民币400000元，借款期限为2个月，即从2016年8月1日至2016年9月30日止，约定月息为2分，借款转至被告指定的曾义农行账户。被告以其所有的位于咸宁××大道××福星城小区××层××、××房产为该笔借款提供抵押担保，被告拿到借款后找尽借口一直未办理抵押登记。2016年9月30日徐宝林将该笔债权转让给原告，并通知了被告。借款到期后，原告要求被告偿还借款及利息，被告以各种理由拒绝。另2016年8月31日，被告向原告借款人民币49000元，原告多次要求被告偿还该笔借款，被告也未能及时偿还。原告为维护自己合法权益，特诉至人民法院，恳请依法支持原告的诉讼请求。被告黎朝辉经本院依法邮寄送达民事起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、传票无正当理由未到庭参加诉讼，亦未提交任何答辩意见。本院经审理认定事实如下：2015年原告曾强经朋友介绍认识被告黎朝辉，2016年被告以资金周转困难为由向原告借款，原告因无资金遂介绍徐宝林借款给被告。2016年8月1日，被告黎朝辉向徐宝林出具借条一张，并签订了一份《房屋抵押借款合同》，合同约定：被告黎朝辉向徐宝林借款400000元，借款期限为两个月（即自2016年8月1日至2016年9月30日止），借款利息为月息两分，被告黎朝辉以其所有的位于咸宁市××大道××号（福星城小区）B3幢4层403号、404号房产为上述借款提供抵押担保。合同签订后，被告黎朝辉与徐宝林未对上述房产办理抵押登记手续。同日，原告曾强对徐宝林出具承诺书，承诺对被告黎朝辉上述借款承担连带责任保证。2016年8月2日，徐宝林通过银行转账400000元到被告黎朝辉指定的账户。借款到期后，被告黎朝辉未偿还借款本息。2016年9月30日，原告曾强与徐宝林签订债权转让书，约定：徐宝林将被告黎朝辉欠其借款400000元及利息的债权转让给原告曾强，原告曾强于2017年3月6日以短信方式通知了被告黎朝辉。债权转让后，原告向被告催讨欠款未果，遂诉至本院。另查明：2016年8月31日，被告黎朝辉向原告曾强借款现金人民币49000元。本院认为，被告黎朝辉因资金周转困难向徐宝林借款，双方签订的《房屋抵押借款合同》系双方当事人真实意思表示，合同合法有效，本院予以确认。合同签订后，徐宝林向被告黎朝辉发放了借款，被告黎朝辉在借款到期后拒不偿还借款，徐宝林将该笔债权转让给原告曾强，并以短信的方式通知了被告黎朝辉，故原告曾强通过债权转让的形式取得了徐宝林对被告黎朝辉的债权，债权转让行为合法有效，本院予以确认。原告诉称请求判决被告偿还原告2016年8月1日借款人民币400000元，并按月息两分支付从借款之日2016年8月1日起至清偿完毕之日止利息的诉讼请求，本院认为，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十六条第一款：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”的规定，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。原告诉称请求判决被告偿还原告2016年8月31日借款人民币49000元，并按月息两分支付从判决生效之日起至实际清偿完毕之日止利息的诉讼请求，本院认为，被告黎朝辉向原告曾强出具借条借款现金49000元，双方没有约定借款利息及还款期限，原告可随时主张要求被告还款，但根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十五条第一款：“借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”的规定，本院对原告曾强要求被告黎朝辉支付借款49000元利息的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十九条、第八十条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律问题的若干规定》第二十五条第一款、第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、限被告黎朝辉于本判决生效后十五日内偿还原告曾强欠款400000元，并按月利率2%支付自2016年8月2日起至清偿完毕之日止的利息；二、限被告黎朝辉于本判决生效后十五日内偿还原告曾强借款49000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8035元，减半收取计4018元由被告黎朝辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时，根据不服判决上诉请求数额及《诉讼费交纳办法》第十三条的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专用名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17×××50；汇款用途：XXX的上诉费。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈钢二〇一七年五月二十二日书记员  陈娜
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京02民终4557号上诉人（原审被告）：恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司，住所地北京市大兴区采育镇育镇街32号院13号楼1单元101。法定代表人：陆舜尧，总经理。委托诉讼代理人：岳仁东，北京市兴涛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王凯，北京市兴涛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘杰，男，1982年3月31日出生。上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司（简称恒盛公司）因与被上诉人刘杰房屋买卖合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初15659号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人恒盛公司于2017年5月17日向本院提交书面申请，请求撤回上诉。本院认为，上诉人恒盛公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1357元，减半收取679元，由上诉人恒盛合天和信（北京）房地产开发有限公司负担（已交纳）。本裁定为终审裁定。审判长  肖大明审判员  姚 颖审判员  李 珊二〇一七年五月二十二日书记员  宋 佳
福建省永安市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0481执保319号申请人：福建永安汇丰村镇银行有限责任公司，住所地：永安市燕江中路1211号1幢(一、二层)，统一社会信用代码：91350481680858296C。法定代表人：郁玫，执行董事。委托诉讼代理人：郑福才、谢永炯，福建建州联兴律师事务所执业律师。被申请人：赖文迁，男，1978年3月19日出生，汉族，住永安市，被申请人：林伟顺，男，1973年4月11日出生，汉族，住永安市，被申请人：卢桂珍，女，1974年9月13日出生，汉族，住永安市，被申请人：李永山，男，1972年1月23日出生，汉族，住永安市，被申请人：吕幼琼，女，1972年7月10日出生，汉族，住永安市，被申请人：郭红英，女，1994年1月25日出生，汉族，住永安市，原告福建永安汇丰村镇银行有限责任公司与被告赖文迁、林伟顺、卢桂珍、李永山、吕幼琼、郭红英金融借款合同纠纷一案，申请人福建永安汇丰村镇银行有限责任公司于2017年5月5日向本院申请财产保全，请求对被申请人赖文迁、林伟顺、卢桂珍、李永山、吕幼琼、郭红英所有的价值12,000元的财产予以保全。申请人向本院出具资信担保函为财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人福建永安汇丰村镇银行有限责任公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人赖文迁、林伟顺、卢桂珍、李永山、吕幼琼、郭红英所有的价值12,000元的财产。案件申请费140元，由申请人福建永安汇丰村镇银行有限责任公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  古大超二〇一七年五月八日书记员  傅佳琦附：本裁定书适用的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。保全期限及续保提示：依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被申请人银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条规定，申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。（为便于执行人员留出充足时间做好工作安排，建议申请人最好提前十五天提出续行保全的书面申请）
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行审330号申请执行人义乌市综合行政执法局。住所地:义乌市江滨北路***号。法定代表人王俊庆，局长。被执行人杨炳全，男，1953年7月9日出生，汉族，务农，住义乌市。申请执行人义乌市综合行政执法局于2011年7月19日作出义执法行罚字[2011]第2399号行政处罚决定，认定被执行人杨炳全在未经依法办理建设用地审批手续的情况下，于2009年1月至2009年12月期间，擅自在义乌市佛堂镇芦塘下村齐山地块占地建住宅一幢。现已建成三层砖混主体建筑，占地面积205.33㎡，一间两层门厅，占地面积7.86㎡。以上土地经核对义乌市土地利用现状图。其中城镇村及工矿用地98.75㎡、园地114.44㎡。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的213.19㎡；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人于2011年7月25日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。为此，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行第1项处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（1）项的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市综合行政执法局于2011年7月19日作出义执法行罚字[2011]第2399号行政处罚决定书中第1项处罚决定，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  贾明明人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一七年五月三日书 记 员  金贤俐
四川省苍溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0824执177号申请执行人：邓维。被执行人：权平宗。申请执行人邓维与被执行人权平宗劳务合同纠纷一案中，申请执行标的19267元。执行中查明，被执行人除位于广元市利州区住房一套已被本院查封外无其他财产可供执行，被执行人通过电话等方式向申请执行人承诺在两年内履行完全部义务，申请执行人同意延期履行。依照《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）川0824民初96号民事调解书的本次执行程序。被执行人未按约定履行义务的，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冉勇审判员  何宾审判员  向剑二〇一七年五月四日书记员  李豪
浙江省绍兴市柯桥区人民法院民 事 裁 定 书（2015）绍柯商破字第6号之八申请人：绍兴大统会计师事务所有限公司，系绍兴振湖酒业有限公司管理人。法定代表人：刘国华，该公司董事长。2017年5月27日，绍兴振湖酒业有限公司管理人向本院提出申请，称其制作的绍兴振湖酒业有限公司破产财产分配方案已经第二次债权人会议通过，请求本院裁定认可。本院认为，绍兴振湖酒业有限公司管理人提请认可的《绍兴振湖酒业有限公司破产财产分配方案》符合《中华人民共和国企业破产法》的规定，现该分配方案已经2017年5月13日召开的第二次债仅人会议表决通过，程序合法，且在财产处理及分配上能够贯彻全体债权人公平受偿的原则。依照《中华人民共和国企业破产法》第一百一十五条之规定，裁定如下：对第二次债权人会议通过的《绍兴振湖酒业有限公司破产财产分配方案》，本院予以认可。本裁定自即日起生效。审 判 长  朱建军代理审判员  胡华江代理审判员  钱丹琳二〇一七年五月二十七日书 记 员  周杉杉
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初1726号原告：苏州远东电器电缆附件有限公司,住所地江苏省。法定代表人：徐永林，该公司总经理。委托诉讼代理人:施明，江苏经权律师事务所律师。委托诉讼代理人:黄逸婷，江苏经权律师事务所律师。被告：苏州康盛风电有限公司,住所地江苏省苏州市相城区阳澄湖镇。法定代表人：吴福康，该公司总经理。委托诉讼代理人：夏维乐，该公司员工。委托诉讼代理人：韩巍，该公司员工。原告苏州远东电器电缆附件有限公司（以下简称远东公司）与被告苏州康盛风电有限公司（以下简称康盛公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员唐灿适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行审理。原告远东公司委托诉讼代理人施明到庭、被告康盛公司委托诉讼代理人夏维乐、韩巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告远东公司诉称，2014年2月18日，原、被告签订买卖合同一份，原告供货35KV冷缩中间及110KV复合套管型终端给被告，合同明确约定总价为957360元，预付款为总金额30%，余下货款安装和试验合格后三个月内付清。原告已按合同约定将货物送至指定现场并安装完毕。2014年2月24日，被告向原告付款28万元。原告于2014年6月24日前开具增值税发票共13份给被告，被告尚欠原告货款674168元。2015年6月8日，原、被告签订付款协议约定，被告结欠原告货款674168元，2016年6月付款10万元，7月付款15万元，8月付款20万元，9月付款224168元。后被告仅支付10万元，剩余款项一致未向原告支付。现请求法院依法判令：1、被告支付原告货款人民币574168元，并支付逾期付款利息按同期银行贷款利率计算至实际付清为止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求第一项中的逾期付款利息计算方式明确为：以574168元为基数自2016年10月1日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至实际付清为止。被告康盛公司承认原告远东公司提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告为支持其诉讼请求，举证了买卖合同、送货单、增值税专用发票、付款协议书等证据相互印证予以证实。被告康盛公司承认原告诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定，判决如下：被告苏州康盛风电有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州远东电器电缆附件有限公司支付货款574168元。同时，被告苏州康盛风电有限公司还应承担以574168元为基数自2016年10月1日起按中国人民银行公布的同期银行贷款利率计算至实际付清为止的逾期付款利息。案件受理费减半收取为人民币4771元，由被告苏州康盛风电有限公司承担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告苏州远东电器电缆附件有限公司在履行本判决时一并交付给原告）。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10×××766，户名：苏州市中级人民法院。审判员 唐 灿二〇一七年五月十六日书记员 林静宜附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
眉山市东坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1402民初1798号原告:眉山市东坡区盘子摄影工作室,住东坡区环湖路东延段7号。负责人：杨再渝，女，1974年5月11日出生，汉族，住成都市武侯区，委托诉讼代理人：张贵平、陈晓容，眉城法律服务所法律工作者。被告:颜宝玉,男,1994年10月5日出生,汉族,住辽宁省盘锦市兴隆台区,本院在审理眉山市东坡区盘子摄影工作室与颜宝玉关于合同纠纷一案中，原告眉山市东坡区盘子摄影工作室于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，不损害他人合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告眉山市东坡区盘子摄影工作室撤回起诉。本案诉讼费已减半收取1590元，由原告负担。审判员 王 平二〇一七年五月二十七日书记员 雷凤玲
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2014)招执字第463号申请执行人:招远市农村信用合作联社齐山信用社。被执行人：王心胜，男，1950年11月20日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人：王光杰，男，1979年7月13日生，汉族，山东省招远市人，住招远市。被执行人：王民田，男，1952年6月21日生，汉族，山东省招远市人，住招远市泉山办事处焦格庄村。被执行人：王春霞，女，1982年2月13日生，汉族，山东省招远市人，住招远市泉山办事处焦格庄村。被执行人：杨国磊，男，1981年9月11日生，汉族，山东省招远市人，住招远市开发区郑家村。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社齐山信用社与被执行人王心胜、王光杰、王民田、王春霞、杨国磊金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  冯绍良审判员  李梅生审判员  路尚恩二〇一七年五月十三日书记员  王春明
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保310号解除保全申请人：杨传坤，女，汉族，生于1978年9月3日，住重庆市万州区。委托诉讼代理人：黄学文，重庆唐颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈志，重庆唐颂律师事务所律师。被申请人：严春生，男，汉族，生于1965年2月28日，住重庆市开州区。被申请人：于其英，女，汉族，生于1965年10月23日，住重庆市开州区。关于申请人杨传坤与被申请人严春生、于其英申请诉前财产保全一案，申请人称其与被申请人严春生、于其英之间的民间借贷纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人于其英所有的位于重庆市开州区的房屋予以查封。本院于2016年12月9日作出(2016)渝0234财保664号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2016)渝0234执保465号执行案件予以执行财产保全。本院采取相关保全措施后，申请人于2017年1月10日向本院起诉，本院于2017年3月13日作出（2017）渝0154民初410号民事调解书，双方当事人达成调解协议。申请人杨传坤于2017年5月23日向本院提交解除保全申请，要求解除对被申请人于其英所有的位于重庆市开州区的房屋的查封。本院经审查认为，申请人杨传坤的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:准予解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 彬二〇一七年五月二十四日书记员 田欢欢
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初2499号之二原告：天津市万顺置业有限公司，住所地天津市北辰区外环线宜兴埠立交桥南。法定代表人：白少良，董事长。委托诉讼代理人：沈威，该公司办公室主任。被告：北京逸族网络科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路108号1号楼4层401室。法定代表人：李勇，执行董事。原告天津市万顺置业有限公司与被告北京逸族网络科技有限公司民间借贷纠纷一案,本案于2016年4月18日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因本案无法找到被告，适用公告送达，故本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  刘 婧审 判 员  邓 清人民陪审员  刘思博二〇一七年五月十六日书 记 员  裴忠静
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执4284号申请执行人：刘建,男,1975年2月26曰出生,汉族,住重庆市万盛经开区。被执行人：田兴尧,男,1961年6月20曰出生,汉族,住重庆市綦江区。本院在申请执行人刘建与被执行人田兴尧租赁合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2016年7月26日作出的(2016)渝0110民初999号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人田兴尧逾期未履行该判決书确定的义务，申请执行人刘建于2016年12月6曰向本院申请执行。本案在执行中查明：被执行人田兴尧无财产可供执行.本院认为，被执行人田兴尧无财产可供执行.申请执行人刘建同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执4284号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  沈蜀平二〇一七年五月二十一日书记员  刘 珏
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更761号罪犯窦茂法，现服刑于山东省青岛监狱。青岛市黄岛区人民法院于2013年2月5日作出（2012）黄刑初字第577号刑事判决，以被告人窦茂法犯受贿罪判处有期徒刑七年。2015年10月减刑一年。其赃款全部退缴。现已执行刑期五年一个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月3日向本院报请对罪犯窦茂法减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了减刑建议检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意山东省青岛监狱对该罪犯提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了公开开庭审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯窦茂法的悔改表现，有罪犯窦茂法的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯窦茂法在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯窦茂法减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张立宁代理审判员  徐友仁代理审判员  于丽人二〇一七年五月二十六日书 记 员  张 强书 记 员  胡晓东
甘肃省定西市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)甘11民终100号上诉人（原审原告）董克良，男，汉族，1982年10月30日出生，。被上诉人（原审被告）赵晓辉，男，汉族，1997年10月6日出生。上诉人董克良因与被上诉人赵晓辉劳务合同纠纷一案，不服临洮县人民法院（2016）甘1124民初3242号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。董克良上诉请求：改判赵晓辉支付其人工工资6420元。事实和理由：原审未认定赵晓辉拖欠其工资不当，双方没有结算过工资并不是赵晓辉没有拖欠工资，其到赵晓辉工地打工是事实，其共同打工的董东福的证言也证实拖欠工资是事实等。赵晓辉答辩称：董克良与其是合伙关系，后董发现工程亏损便让其充当工程负责人，而让自己成为打工者，这也是双方未结算工资的缘由。原审判决正确，应予维持。董克良向一审法院起诉请求：要求判令赵晓辉支付其人工工资6420元。一审法院认定事实：原、被告早就熟识，2016年4月原、被告在建筑工地打零工时，通过中间人张三娃介绍一同到青海省官亭镇中川村私人住宅搞粉刷工程，原、被告之间未结算过工资。一审法院认为，民事活动应当遵循自愿、公平、等价有偿、诚实信用的原则。原、被告一同到青海省官亭镇中川村私人住宅搞粉刷工程，原、被告之间未结算过工资，原告请求被告支付工资6420元，被告以与原告系合伙人抗辩，原告缺乏支持其主张的相应证据，故对其主张不予支持。综上所述，原告的诉讼请求依据的证据不足，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告董克良的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告董克良负担。二审中，当事人没有提交新证据，二审查明的事实及认定事实的依据与原审一致，本院予以确认。本院认为，双方争议的粉刷工程是由张三娃介绍给赵晓辉与董克良的，原审开庭审理时张三娃到庭作证称工程是赵晓辉与董克良合伙承包的，因为与甲方算账董克良将张三娃叫到工地督促结算，工程款也由董克良从甲方收取，董克良认可叫张三娃督促结算和收取工程款的事实。如果双方是劳务关系，董克良不可能参加与甲方的工程款结算，也不可能收取工程款，董克良既叫介绍人督促参加结算，又收取工程款，能够证明其与赵晓辉是合伙关系而不是劳务关系。双方合伙债权债务未进行结算，董克良要求赵晓辉支付其人工工资依据不足，请求不予支持。综上所述，董克良的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费50元由董克良负担。本判决为终审判决。审判长  丁瑞林审判员  张育林审判员  ＸＸ悌二〇一七年五月十二日书记员  韦倩雯
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0241财保44号申请人：黄晓英，女，1964年1月4日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。被申请人：谭米，女，1984年8月29日生，汉族，重庆市秀山土家族苗族自治县人，住本县。申请人黄晓英与被申请人谭米诉前财产保全一案，申请人黄晓英于2017年5月4日向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人谭米所有的位于秀山县中和街道xxx号x幢x单元x号房屋产权予以冻结（产权证号：317房地证2015字第01xxx号；保全金额：5万元）。案外人中国平安财产保险股份有限公司为申请人提供保险金额为5万元的保单保函作担保。本院经审查，申请人黄晓英的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条之规定，裁定如下：同意对被申请人谭米所有的位于秀山县中和街道xxx号x幢x单元x号房屋产权（产权证号：317房地证2015字第01xxx号；保全金额：5万元）予以保全。保全案件申请费520元，由黄晓英负担。审判员  严斌二〇一七年五月四日书记员  黄托
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘01刑更134号罪犯马勤奋，男，1977年12月26日出生，汉族，甘肃省临洮县人，初中文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。安徽省淮南市中级人民法院于2008年12月19日作出(2008)淮刑终字第112号刑事附带民事裁定，维持安徽省淮南市田家庵区人民法院于2008年11月10日作出的(2008)田刑初字第275号刑事附带民事判决，对被告人马勤奋犯非法拘禁罪判处有期徒刑十四年（刑期自2008年1月27日起至2022年1月26日止），剥夺政治权利三年，该犯赔偿附带民事诉讼原告人经济损失274419元（赔偿金未缴纳）（赔偿金未缴纳）。本院于2011年11月14日将罪犯马勤奋的刑罚减去有期徒刑一年（刑期自2008年1月27日起至2021年1月26日止）；本院于2013年6月27日对其减去有期徒刑一年一个月（刑期自2008年1月27日起至2019年12月26日止）；本院于2015年5月27日对其减去有期徒刑十个月（刑期自2008年1月27日起至2019年2月26日止）。执行机关甘肃省兰州监狱于2017年5月5日向本院报送假释建议书、检察机关意见表、社区矫正评估报告，以罪犯马勤奋确有悔改表现，报请假释。本院依法组成合议庭，公开开庭审理本案。兰州市人民检察院、执行机关甘肃省兰州监狱派员出庭履行职责，本院现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬三次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。以上证据当庭举证、质证，本院依法予以确认。本院认为：该犯在服刑期间遵守监规，接受教育改造，但该犯对被害人赔偿经济损失274419元未履行，现无证据充分证明该犯无履行能力。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十七条之规定，该犯不符合假释规定。裁定如下：对罪犯马勤奋不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏燕峥代理审判员  田 晨代理审判员  马晓燕二〇一七年五月十九日书 记 员  彭婷婷
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执208号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。代表人梅亮，行长。被执行人黄小平，男，汉族，1984年1月2日，住重庆市丰都县。关于中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与黄小平信用卡纠纷一案，我院作出的(2016)渝0105民初17206号民事判决书已经发生法律效力。因义务人黄小平未履行判决书确定的法律义务，权利人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2017年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询被执行人黄小平的银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人黄小平有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行也未能提供被执行人黄小平可供执行的财产线索。本案申请执行金额57694.86元及利息未能执行兑现。本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人黄小平有可供执行的财产或财产线索。故本案现无继续执行的条件，应予终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执208号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张必元代理审判员  秦延旭代理审判员  邱安平二〇一七年五月二日书 记 员  熊晓迪
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0521财保19号申请人：杨定全，男，1962年2月6日生，汉族，住泸州市龙马潭区。被申请人：刘永珍，女，1958年12月23日生，汉族，住泸县。被申请人：彭勋成，男，1966年4月18日生，汉族，住合江县。申请人杨定全于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘永珍、彭勋成所有的价值1400万元的财产以保全并已提供担保。本院经审查认为,申请人杨定全的申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押、冻结被申请人刘永珍、彭勋成所有的价值1400万元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审 判 员 徐盛棱二〇一七年五月二十二日法官助理 邓晓烨书 记 员 向 轲
青海省西宁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)青01民终461号上诉人（原审被告）：夏循海，男，汉族，1963年8月5日出生，无固定职业，住西宁市城北区朝阳东路。委托诉讼代理人：齐远松，北京市汉卓（西宁）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郑明松，男，汉族，1969年9月11日出生，无固定职业，住湖北省石首市绣林街道南岳山路。委托诉讼代理人：吴宝磊、高宁，青海金略律师事务所律师。上诉人夏循海因与被上诉人郑明松建设工程施工合同纠纷一案，不服西宁市城北区人民法院（2016）青0105民初2981号民事判决，向本院提起上诉，本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月25日公开开庭进行了审理。上诉人夏循海及其委托诉讼代理人齐远松，被上诉人郑明松及其委托诉讼代理人吴宝磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院在审理过程中，上诉人夏循海于2017年5月25日以服从一审判决为由向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人夏循海在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人夏循海撤回上诉。一审裁定自本裁定送达之日起发生法律效力。二审案件受理费8316元，减半收取4158元由夏循海负担，余4158元，退还夏循海本人。本裁定为终审裁定。审判长 王有林审判员 左志萍审判员 张      薇二〇一七年五月二十五日书记员 李   彩   虹附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执1444号之五申请执行人娄丽霞，女，1971年10月19日出生，住天台县。被执行人钱美珍，女，1971年5月9日出生，住天台县。被执行人何元吉，男，1970年5月2日出生，住天台县。被执行人袁相富，男，1971年10月21日出生，住天台县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1023执1444号之一执行裁定书【查封法律文书编号：（2015）台天商初字第2161-1号民事裁定书】，拍卖（变卖）被执行人袁相富共有的坐落于天台县始丰街道天元东街126号的房地产【房产证号：天房权证天台字第××号、天房权证天台字第××号；土地证号：天台国用（2014）第01680号、天台国用（2014）第017**号】。2017年4月21日买受人许婉芬【女，1979年8月29日出生，汉族，住浙江省天台县赤城街道光明村**号，身份证号码：】以171万元最高价竞得上列所有房地产。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十条第二款、第三十一条第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人袁相富共有的坐落于天台县始丰街道天元东街126号的房地产【房产证号：天房权证天台字第××号、天房权证天台字第××号；土地证号：天台国用（2014）第01680号、天台国用（2014）第017**号】的查封。二、坐落于天台县始丰街道天元东街***号的房地产【房产证号：天房权证天台字第××号、天房权证天台字第××号；土地证号：天台国用（2014）第01680号、天台国用（2014）第017**号】的所有权及相应的其他权利归买受人许婉芬所有。三、将上述房地产的他项权证予以注销。四、由买受人许婉芬【】持本裁定书一个月内到（房管、土管、税务部门）等部门办理相关产权过户登记、他项权证抵押注销、房产证、土地使用证、契证公告作废等相关手续。应缴纳的税【费、金、（含拍卖公告所载的费用）】等均由买受人许婉芬承担。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  庞卫军二〇一七年五月二日书记员  张胭镧天台县人民法院协助执行通知书（2016）浙1023执1444号天台县国土资源局（不动产登记中心）：天台县房地产管理处天台县地方税务局：关于申请执行人娄丽霞与被执行人钱美珍、何元吉、袁相富民间借贷纠纷执行一案，我院作出（2016）浙1023执1444号之五执行裁定书已经发生法律效力。根据《最高人民法院、国土资源部、建设部关于依法规范人民法院执行和国土资源房地产管理部门协助执行若干问题的通知》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条的规定，请协助执行以下事项：一、解除对被执行人袁相富共有的坐落于天台县始丰街道天元东街126号的房地产【房产证号：天房权证天台字第××号、天房权证天台字第××号；土地证号：天台国用（2014）第01680号、天台国用（2014）第017**号】的查封。二、将上述房地产的他项权证予以注销。三、坐落于天台县始丰街道天元东街126号的房地产【房产证号：天房权证天台字第××号、天房权证天台字第××号；土地证号：天台国用（2014）第01680号、天台国用（2014）第017**号】过户给买受人许婉芬。四、由买受人许婉芬【332603197908290047】办理上述房产地产产权过户、纳税、他项权证抵押注销、房产证、土地使用证、契证公告作废等相关手续，相关费用由买受人许婉芬自行承担。附：（2016）浙1023执1444号之五执行裁定书壹份二0一七年五月二日本院地址：天台县始丰新城和合北路159号邮编：317200联系人：徐帅联系电话：0576-8130****
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1091民初1330号原告：朱某，女，1969年4月20日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托代理人：赵学岐，江苏扬城律师事务所律师。委托代理人：马环宇，江苏扬城律师事务所实习律师。被告：秦某，男，1960年3月2日出生，汉族，住扬州市。原告朱某与被告秦某离婚纠纷一案，本院于2016年9月19日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托代理人赵学岐、马环宇到庭参加诉讼。被告秦某经本院公告传唤未到庭，本院依法缺席审理，现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：1、立即解除原被告之间的婚姻关系；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告自由恋爱并于××××年××月××日在仪征市朴席镇人民政府登记结婚。婚后原被告便一同前往广东省广州市打工谋生，不久双方因琐事矛盾，一直两地分居，至今已过数年，夫妻感情已破裂。原告一直联系被告协商离婚事宜，被告却一直不予理睬。原被告无婚生子女，也无夫妻共同财产分割及其他纠纷，且双方情况符合法定离婚情形，故诉至法院，请求立即解除婚姻关系。被告秦某未答辩、未到庭。经审理查明：原、被告于1995年左右在外地打工时相识，后确立恋爱关系。××××年××月××日登记结婚。婚后双方仍在外打工至今。现原告以夫妻感情破裂为由，要求与被告离婚。以上事实，有当事人的当庭陈述及相关证据予以证实，本院予以确认。本院认为：原、被告间系合法的婚姻关系，依法受法律保护。本院对原、被告双方的婚姻基础、婚后感情、要求离婚的原因及夫妻关系现状等进行了综合分析后，确认原、被告之间的夫妻感情尚未完全破裂，有和好的可能。原告要求与被告离婚，理由不充分，本院不予支持。望双方互谅互让，珍惜夫妻感情。据此，本院依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告朱某的诉讼请求。本案受理费240元，公告费600元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行，户名：江苏省扬州市中级人民法院，账号：11×××57）。审 判 长  梁星菊人民陪审员  杨孝林人民陪审员  袁桂玲二〇一七年五月九日书 记 员  刘 潋
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2253号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告刘伦刚，男，1970年9月27日出生，汉族，住湖北省鄂州市梁子湖区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告刘伦刚信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告刘伦刚下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告刘伦刚在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：刘伦刚于2012年6月29日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年11月7日，刘伦刚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计23,442.03元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、刘伦刚偿还信用卡欠款本金16,656.99元、利息、滞纳金合计6,785.04元，共计23,442.03元（利息、费用等截止至2016年11月7日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、刘伦刚承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年11月7日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年11月7日之后的滞纳金的请求。被告刘伦刚在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2012年6月29日刘伦刚向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘伦刚签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，刘伦刚在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即刘伦刚)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向刘伦刚发放了卡号62×××922的信用卡一张。随后，被告刘伦刚激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年11月7日，被告刘伦刚尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计23,442.03元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告刘伦刚的居民身份证复印件、被告刘伦刚的卡号62×××922的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，刘伦刚在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘伦刚持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张刘伦刚偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘伦刚于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金16,656.99元；二、被告刘伦刚于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年11月7日的欠款利息、滞纳金等合计6,785.04元；三、被告刘伦刚自2016年11月7日起以欠款本金16,656.99元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告刘伦刚如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费386元，公告费10元，邮寄费20元共计416元由被告刘伦刚负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告刘伦刚在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
湖北省武汉市黄陂区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0116执2695号申请执行人罗某，男，1983年6月26日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人肖某某，男，1976年6月12日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人胡某某1，男，1980年4月21日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。被执行人胡某某2，男，1982年2月3日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区。申请执行人罗某与被执行人肖某某、肖某某、胡某某1借款合同纠纷一案，本院作出的(2015)鄂黄陂六民初字第00042号民事判决书已发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人罗某于2016年12月2日向本院申请强制执行。本案在执行过程中查明，被执行人肖某某、肖某某、胡某某1己按生效法律文书确定的内容履行完毕，并将执行案款12300元发还申请执行人。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2015)鄂黄陂六民初字第00042号民事判决书的执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。执行员  袁建武二〇一七年五月十一日书记员  雷 章
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区泾源县人民法院执行裁定书（2017）宁0424执575号申请执行人于文明,男,1966年6月15日出生，回族，居民，宁夏泾源人，住泾源县。被执行人张文远,男，1967年4月2日出生,汉族，公民身份号码：×××。申请执行人于文明与被执行人张文远借款合同纠纷一案，申请执行人依照本院（2017）宁0424民初500号民事判决书于2017年11月21日向本院申请强制执行，被执行人一次性给付申请执行人借款本金30000元及利息。本院受理后，在向被执行人送达执行通知书时，被执行人原址无人，无法向其送达。执行中，查明被执行人在审理时就以下落不明，法院向其公告送达开庭传票及应诉通知书等法律文书。另查明，被执行人在本院涉案多件，个人名下无房产，银行无存款，也无可供执行的财产。经约谈申请执行人，申请执行人对这一事实也予以认可，并同意本案终结本次执行程序。本院依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结泾源县人民法院（2017）宁0424民初500号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行，本院也可依职权恢复执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员兰明堂二Ｏ一八年五月十四日书记员李宝军
广东省韶关市曲江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0205执779号之一申请执行人：瑞华国银投资管理有限公司。住所地：山东省青岛市即墨市青岛蓝色硅谷核心区滨海公路。负责人：张毅明。被执行人：韶关市曲江区昌元高新材料有限公司。住所地：韶关市曲江经济开发区工业园内。法定代表人：曹杰洋。被执行人：金乡东湖国际大酒店有限责任公司。住所地：山东省济宁市金乡县城东外环中段东侧。法定代表人：卢仲元。被执行人：ＸＸ平，男，1975年9月14日生，汉族，住湖南省桂阳县城关镇蔡伦南路。被执行人：韶关市曲江区聪源矿业有限公司。住所地：韶关市曲江区乌石镇企业办佛龙选矿厂范围内。法定代表人：曹坚坚。被执行人：熊小美，女，1967年8月23日出生，汉族，住湖南省湘乡市东山办事处东岸村第三村民组。被执行人：卢仲元，男，1966年8月5日出生，壮族，住韶关市曲江区马坝镇沿堤二路。被执行人：李彩勤，女，1958年9月20日出生，汉族，住韶关市曲江区马坝镇中华二路。被执行人：曹杰洋，男，1969年8月3日出生，汉族，住湖南省湘乡市东山办事处东岸村第三村民组。被执行人：潘德达，男，1961年4月6日出生，汉族，住韶关市曲江区马坝镇中华二路。被执行人：曹坚坚，男，1965年9月24日出生，汉族，住韶关市武江区工业西。申请执行人瑞华国银投资管理有限公司申请执行被执行人韶关市曲江区昌元高新材料有限公司、金乡东湖国际大酒店有限责任公司、韶关市曲江区聪源矿业有限公司、ＸＸ平、熊小美、卢仲元、李彩勤、曹杰洋、潘德达、曹坚坚金融借款合��纠纷一案，本院作出的（2016）粤0205民初473号民事调解书已经发生法律效力；被执行人逾期未按调解书履行义务，本院于2016年10月12日对此案立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人邮寄送达了执行通知书，责令其自本通知送达之日起七天内履行生效法律文书确定的义务，被执行人逾期未能履行。本院依法向银行、工商、证券及车管所等相关部门查询，发现被执行人可供执行的主要财产已经被抵押，正在处理阶段，暂时没有财产可以立即执行变现抵偿，且本案已经延期执行，却仍未能在期限内执结，申请执行人亦同意本案先终结本次执行程序，并同意本案终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人的主要财产正在处理阶段，暂时没有财产可以立即执行变现抵偿，同时申请执行人亦同意终结本案本次执行程序。依照《最高人民法院关���适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：（2016）粤0205执779号终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑胜芳审判员  周超盛审判员  黄丽芳二〇一七年五月十日书记员  王晓饶
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初229号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人何元清，男，1987年12月18日出生于江苏省江阴市，汉族，初中文化，驾驶员，住江苏省江阴市。被告人何元清因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年2月16日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检调刑诉（2017）45号起诉书指控被告人何元清犯交通肇事罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员吴泱出庭支持公诉，被告人何元清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人何元清于2016年12月31日9时45分左右，驾驶苏Ｂ×××××号重型普通货车，由西向东行驶至如东县X303线62KM+800M交叉路口时，与由南向北通过路口的被害人邵某（男，居民身份证号码，住如东县新店镇胡港村十一组5号）驾驶的电动自行车发生碰撞交通事故，致被害人邵某死亡。经如东县公安局交通警察大队认定，被告人何元清承担本起事故的全部责任。事发后，被告人何元清主动报警，并如实供述了自己的犯罪事实。另查明，案发后，被告人何元清已赔偿被害人近亲属部分经济损失。其驾驶的苏Ｂ×××××号重型普通货车在华安财产保险股份有限公司江阴支公司投保了机动车交通事故责任强制保险和保险限额为50万元的第三者责任保险，本院已告知被害人近亲属可另行提起民事诉讼。上述事实，被告人何元清在开庭审理过程中未提出异议，并有江苏省交通科学研究院股份有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书、南通市公安局物证鉴定所出具的理化鉴定意见书、如东县公安局物证鉴定室出具的法医学尸体检验鉴定意见书及物证检验意见书；如东县机动车安全技术检测中心出具的道路交通事故车辆技术检验报告；如东县公安局交通警察大队出具的道路交通事故认定书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；如东县公安局出具的接处警工作登记表、归案情况；华安财产保险股份有限公司出具的机动车交通事故责任强制保险单、机动车辆商业保险单；被告人何元清的基本信息及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人何元清违反交通运输管理法规驾驶机动车，发生重大交通事故，致一人死亡，承担事故的全部责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人何元清犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人何元清犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人何元清在庭审中自愿认罪，并已赔偿被害人近亲属部分经济损失。鉴于被告人何元清所驾车辆已投保机动车交通事故责任强制保险和保险限额为50万元的第三者责任保险，本院已告知被害人近亲属可另行提起民事诉讼，其经济损失能够得到救济。根据被告人何元清的犯罪情节及悔罪表现，且其没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款之规定，判决如下：被告人何元清犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年缓刑一年六个月。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  朱天晔二○二○一七年五月二十七日书 记 员  黄 磊
湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初2087号原告吴火周。被告罗丁。原告吴火周与被告罗丁民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴火周、被告罗丁均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吴火周向本院提出诉讼请求：判令被告罗丁支付原告吴火周欠款10000元。原告吴火周主张的事实和理由：原告吴火周与被告罗丁的姐姐罗停原系夫妻关系，二人在婚姻关系存续期间借给原告罗停的弟弟罗丁20000元。吴火周与罗停于2015年4月16日经法院判决离婚。（2015）鄂黄陂姚民初字第00032号民事判决书确认，双方对外的债权20000元（罗停的弟弟所借），由罗停享有10000元，吴火周享有10000元。判决书生效后，原告吴火周通过多种途径索要无果，请求支持原告的上述诉讼请求。被告罗丁辩称：我是在吴火周手上借了20000元，但在吴火周与我姐姐罗停离婚之前就已经还给我姐姐罗停了。罗停与吴火周结婚有六年时间，罗停的工资一直在吴火周手上，他们离婚时罗停没有分得一份钱。2015年他们离婚时罗停没有和吴火周说是因为工资总是被吴火周拿了，所以不敢说。罗停还要和吴火周分割财产，并索要嫁妆。本院认为，本案借款原系吴火周与罗停夫妻关系存续期间的共同债权，吴火周与罗停共同借给罗停的弟弟罗丁20000元的事实，在吴火周与罗停的离婚案件审理中已经确认；本案审理中亦对罗丁的父亲罗宏涛进行了核实，可以确认该借款系罗丁为开办汽车修理店而向吴火周、罗停所借。本院（2015）鄂黄陂姚民初字第00032号民事判决书确认，吴火周、罗停对外的债权20000元（罗停的弟弟所借），由罗停享有10000元，吴火周享有10000元，该判决已发生法律效力。罗丁辩称上述借款已在吴火周与罗停离婚之前偿还，与查明事实不符，本院依法不予采信。吴火周作为按份共有人，有权直接向罗丁主张债权。罗丁至今未向吴火周偿付该款，依法应承担清偿的民事责任。故对吴火周的上述诉讼请求，本院予以支持。被告罗丁辩称的罗停要向吴火周主张分割财产，并索要嫁妆的意见，属于另一法律关系。可由罗停另案向吴火周主张权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条、第二百七十四条第一款第（一）项之规定，判决如下：被告罗丁偿付原告吴火周借款10000元，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告罗丁负担。本判决为终审判决。审判员  宋兴章二〇一七年五月十八日书记员  秦 浩
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1455号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人盛玉莲，男，52岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人刘学文，男，46岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人杜井祥，男，66岁，汉族，农民，现住址同上。本院于2017年1月3日作出的(2014)翁法执字第1455号裁定书，冻结了刘学文、杜井祥的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人刘学文、杜井祥在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人刘学文、杜井祥在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz、xxxxx的存款vvvvv元，到翁牛特旗人民法院，帐号：bbbbb开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年五月十七日书记员  侯永利
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初44071号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告：李祥利，男，1982年08月20日出生，住北京市昌平区。原告孙敏（以下简称原告）与被告李祥利（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金46920.5元并以该借款为基数，按照年利率24%的标准计算给付自2016年10月01日至实际支付之日止的利息；2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由：被告因经营需要与原告签署《借款协议》，双方约定了被告借款金额、还款期限及违约责任等。原告按照约定向被告支付全部借款，但被告未按约定还款。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月22日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金57787.95元，月偿还本息数额2738.67元，还款分期月数24期，还款日为每月30日，还款起止日期自2014年10月30日至2016年09月30日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下称普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付；若甲方未按照约定偿还本息及各项费用，则除及时支付外，还应支付罚息和违约金；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向乙方支付咨询费10494.89元，向丙方支付审核费889.4元，向丁方支付服务费6403.66元；咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。普惠公司、普诚公司、银谷公司出具证明，认可收到原告代被告支付的上述咨询费、审核费及服务费。原告提交银谷公司付款说明等，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票等，用以证明律师费支出情况。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签《借款协议》系当事人真实意思表示。现原告已履行出借义务，被告未举证证明其按照约定偿还借款本息的情况。原告主张的利息（即利息、罚息与违约金等之和）符合《借款协议》约定，其主张期间的计算标准未超过法定标准。原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李祥利于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金四万六千九百二十元五角，并以该款项为基数，按照年利率24%的标准计算给付自二〇一六年十月一日起至实际清偿之日止的利息。二、被告李祥利于本判决生效后七日内支付原告孙敏律师费二千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费512元，由被告李祥利负担（原告孙敏已预交，被告李祥利于本判决生效后七日内给付原告孙敏）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李全胜二〇一七年五月二十三日书记员  白婉蓉
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0102民初2943号原告:重庆白涛化工园区能通建设开发有限责任公司，统一社会信用代码：91500102660850908Y，住所地：重庆市涪陵区白涛街道办事处兴政路（白涛工业园区管委会办公楼）。法定代表人:谭清德，该公司总经理。委托诉讼代理人：王之福，重庆圣石牛律师事务所律师。委托诉讼代理人：况金，重庆圣石牛律师事务所律师。被告:杨森，男，1990年8月5日出生，住重庆市涪陵区。原告重庆白涛化工园区能通建设开发有限责任公司诉被告杨森房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告重庆白涛化工园区能通建设开发有限责任公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆白涛化工园区能通建设开发有限责任公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆白涛化工园区能通建设开发有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆白涛化工园区能通建设开发有限责任公司负担。审判员  郑德生二〇一七年五月三日书记员  胡学友
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0624执366号之三申请执行人张泽树，男，1966年10月21日出生，土家族，小学文化，农民，住思南县。被执行人田儒言，男，1964年6月12日出生，土家族，农民，住思南县。被执行人吴传芬，女，1965年4月9日出生，土家族，职业、住址同被执行人田儒言，系被告田儒言之妻。被执行人夏先芬，女，1982年1月7日出生，汉族，农民，住思南县。张泽树与田儒言、吴传芬、夏先芬提供劳务受害责任纠纷一案，铜仁市中级人民法院作出的（2016）黔06民终50号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人张泽树于2016年6月27日申请执行，本院当日立案受理后，依法向被执行人田儒言、吴传芬、夏先芬送达了执行通知书，责令田儒言、吴传芬支付张泽树赔偿款54395.17元，负担申请执行费715元，责令夏先芬支付张泽树赔偿款45195.17元，负担申请执行费577元。执行过程中，被执行人田儒言、吴传芬已经履行完毕全部义务。2017年5月8日本院依法从被执行人夏先芬在许家坝邮政储蓄银行的账户划拨12300元，申请人现已领取，此外，被执行人夏先芬无任何可供执行的财产，因被执行人夏先芬规避执行，本院已依法将其纳入失信被执行人名单。经征求申请执行人张泽树意见，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁道源审判员  田茂婵审判员  田 勇二〇一七年五月三十一日书记员  张 超
宁夏回族自治区平罗县人民法院民 事 判 决 书(2017)宁0221民初851号原告：黄某某，男，1975年5月24日出生，汉族，四川省绵阳市人，个体，住四川省绵阳市。被告：岳某某，男，1976年4月18日出生，回族，宁夏平罗县人，农民，现住平罗县。原告黄某某与被告岳某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄某某及被告岳某某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某某向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款28500元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告系朋友关系。2016年12月12日，被告以家中资金周转困难为由向原告借现金使用，并出具借条一份，双方在微信中约定被告于2017年1月27日前还清借款。后经原告催要，被告以各种借口推诿，至今未予偿还。被告岳某某辩称，被告与原告做煤炭生意，由原告投资，被告来操作其他事情。28500元是用来支付租车、住宿、煤炭化验等的费用。本院经审理认定事实如下：2016年12月12日，被告岳某某向原告黄某某借款28500元，并出具借条一份，该笔欠款未予偿还，引起原告诉讼。以上案件事实有原告提交的借条、被告的身份证复印件以及原、被告双方的当庭陈述可予以证实。对于被告提交的煤炭化验费收据、过磅结算单及证人班某某的证人证言，因该组证据与本案缺乏关联性，依法不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告岳某某欠原告黄某某借款28500元未予偿还，应予偿还，因此对于原告要求被告偿还借款28500元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于被告辩称该笔款项系合伙经营的款项，因被告向原告出具的借条上明确写明系”借款，今借到黄某某现金28500元，借款人：岳某某”，且被告提供的相关证据亦不足以证明涉案款项即系原告向被告支付的投资款。因此，本院对被告的辩解意见依法不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：被告岳某某于本判决生效后十日内返还原告黄某某借款28500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费256元，由被告岳某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区石嘴山市中级人民法院。审判员  石良玉二〇一七年五月二十五日书记员  王自昊
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0903民初473号原告：邓鹏，男，汉族，生于1998年5月20日，住四川省蓬溪县。特别授权委托诉讼代理人：唐杰，四川贤博律师事务所律师。被告：徐海涛，男，汉族，生于1999年6月28日，住四川省大英县。法定代理人：徐某（系被告徐海涛之父），汉族，生于1974年1月29日，住址同上。法定代理人：赖某（系被告徐海涛之母），汉族，生于1976年10月27日，住址同上。被告：徐某，基本信息同上。被告：赖某，基本信息同上。被告：蒋伦，男，汉族，生于2000年6月25日，住四川省大英县。法定代理人：蒋某（系被告蒋伦之父），汉族，生于1961年8月17日，住址同上。法定代理人：李某（系被告蒋伦之母），汉族，生于1965年6月8日，住址同上。被告：蒋某，基本信息同上。被告：李某，基本信息同上。原告邓鹏与被告徐海涛、徐某、蒋伦、蒋某健康权纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。后原告申请追加赖某、李某为被告，本院予以准许，并依法适用普通程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告邓鹏（第一次庭审）及其特别授权委托诉讼代理人唐杰，被告徐海涛（第一次庭审）、徐某到庭参加了诉讼。被告赖某、蒋伦、蒋某、李某经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.六被告共同赔偿原告医疗费1329.83元、护理费320元、住院伙食补助费80元、营养费180元、交通费500元、误工费3000元，共计5409.83元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告徐某、赖某系被告徐海涛的法定代理人，被告蒋某、李某系被告蒋伦的法定代理人。2016年4月9日凌晨，杨殿宇到黄鹤楼楼下找其女朋友，要求原告一同前往，到场后杨殿宇与被告发生纠纷，被告徐海涛、蒋伦将原告的头部、左手背、额部打伤，住进遂宁市中心医院住院4天，用去医疗费1329.83元。发生该事件后，原告报警至船山区公安局镇江寺派出所，经派出所调解，未达成一致意见。被告徐海涛、蒋伦的行为给原告造成损失共计5409.8元。被告徐海涛辩称，原告受伤不是被告徐海涛造成的，是被告蒋伦在拉扯过程中造成的，住院产生的医疗费属实。被告徐某辩称，原告陈述的部分事实是虚假的，原告要求赔偿的范围与被告徐海涛无关，被告拒绝赔偿。事件发生在4月9日，原告之前上了班的。被告对其他费用的计算标准无异议。被告赖某、蒋伦、蒋某、李某未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：案外人杨殿宇与被告徐海涛因同时喜欢一个女孩子发生矛盾。2016年4月9日凌晨零时许，被告徐海涛到“黄鹤楼”楼下找该女孩子，原告邓鹏陪同杨殿宇到场后见徐海涛与蒋伦在场，双方遂发生打斗，在打斗中徐海涛等人将邓鹏的头部、左手背、额部砍伤。后邓鹏进入遂宁市中心医院治疗，《出院病情证明书》载明入院日期为2016年4月9日，出院日期为2016年4月12月，复查头颅CT（1月），建议休息2周，共计产生医疗费1329.83元。船山区浩欣汽车维修中心出具证明称，邓鹏从2014年12月到该单位学修车，2015年12月至2016年10月每月支付其工资等薪酬共计3200元，2016年4月9日晚因纠纷住院，请假壹月，该月工资实发200元，扣3000元。本院认为，原告与被告徐海涛、蒋伦发生打斗，三人的行为与原告的损害后果之间均有直接因果关系，徐海涛、蒋伦应当承担主要责任（60%，各承担30%），原告邓鹏应当承担次要责任（40%）。被告徐海涛辩称原告的受伤不是其造成的主张，未提供证据予以证明，故本院不予支持。因被告徐海涛、蒋伦为限制民事行为能力人，其对原告造成的损害，应由其监护人承担责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定及原告的诉请，本院就原告邓鹏受伤的损失确认如下：1、医疗费1329.83元；2、住院伙食补助费，被告对该项费用按照20元/天计算无异议，计算为20元/天×4天=80元；3、营养费，被告对该项费用按照45元/天计算无异议，计算为45元/天×4天=180元；4、护理费，参照2015年四川居民服务、修理和其它服务业人员年平均工资33270元计算为33270元÷365天=91元/天（精确至个位），原告自愿按照80元/天主张，本院予以支持，该项费用计算为80元/天×4天=320元；被告认为护理费应当按照40元/天计算的主张，未提供证据予以证明，本院不予支持；5、误工费，因遂宁市中心医院的《出院病情证明书》载明的休息时间为2周，故本院认为，原告的误工期为其住院时间和休息时间，共计18天，按照船山区浩欣汽车维修中心出具的原告收入证明，计算为3200元÷30天×18天=1920元；原告要求按照3000元计算误工费的主张，因原告的请假期限与医院的建议休息时间不符，故本院不予支持；被告认为误工费应当按照20元/天计算的主张，未提供证据予以证明，本院不予支持；6、交通费，被告认可原告产生的交通费为500元，本院予以支持。以上六项损失共计为4329.83元，由原告邓鹏承担1731.93元（精确至小数点后第二位），被告徐某、赖某承担1298.95元，被告蒋某、李某承担1298.95元。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、第一百三十三条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第二十六条、第三十二条，《最高人民法院》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告徐某、赖某向原告邓鹏赔偿损失1298.95元，被告蒋某、李某向原告邓鹏赔偿损失1298.95元，限本判决生效后五日内付清；二、驳回原告邓鹏的其他诉讼请求；三、驳回原告邓鹏对被告徐海涛、蒋伦的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告邓鹏负担20元，被告徐某、赖某负担15元，被告蒋某、李某负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省遂宁市中级人民法院。审 判 长  朱 莉人民陪审员  唐世均人民陪审员  陈玉霞二〇一七年五月二十二日书 记 员  刘 宇
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初4852号原告：冯伟，男，1961年7月27日出生，汉族，住北京市西城区。被告：刘英杰，女，1977年6月3日出生，汉族，地址黑龙江省齐齐哈尔市。在审理原告冯伟与被告刘英杰不当得利纠纷一案中，原告冯伟于2017年5月18日向本院申请撤回本案起诉。经核实，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告冯伟撤诉。案件受理费三千四百五十元，由原告冯伟负担，已交纳。保全费五千元，由原告冯伟负担，已交纳。审判员 张 俊二〇一七年五月十八日书记员 王娈杰
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行审293号申请执行人义乌市综合行政执法局。住所地:义乌市江滨北路***号。法定代表人王俊庆，局长。被执行人王爱仙，女，1964年5月2日出生，汉族，住义乌市。申请执行人义乌市综合行政执法局于2014年12月9日作出义执法行罚字[2014]第X034号行政处罚决定。认定：2009年4月，被执行人取得“义土农建字[2009]第283号”农村村民建房用地审批表，同意审批72平方米。2010年4月，被执行人在未依法定点放样的情况下擅自在义乌市佛堂镇田心一村建住宅，至2011年10月已建成三层半框架结构房屋，房屋占地面积110.9平方米、院子占地44.2平方米。具体四至：东靠王七弟户，南靠路，西靠王卫平户，北靠空地。以上土地经核对义乌市佛堂镇土地利用现状局部图，其中耕地28.8平方米，城镇村及工矿用地126.3平方米。被执行人的上述行为，已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定。依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的155.1平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的155.1平方米土地上新建的房屋和其他建筑物。申请执行人于2014年12月26日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2015年4月2日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行处罚决定中第1项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（1）项的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市综合行政执法局于2014年12月9日作出的义执法行罚字[2014]第X034号行政处罚决定书中第1项处罚决定，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  朱海玉人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一七年五月二日书 记 员  金贤俐
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执1133号之四申请执行人徐召合，男，1958年10月14日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人李华伟，男，1953年7月19日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人徐召合申请执行劳务合同纠纷一案，本院于2017年04月21日冻结了被执行人李华伟在中国工商银行账户内存款人民币3423.62元，现因本案债务已经清偿。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人李华伟在中国工商银行账户内存款人民币5085.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐广周二〇一七年五月二日书记员  龚福仁
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终3113号上诉人（原审被告）：湖南省第二工程有限公司，住所地长沙市天心区跃进路135号省石化厅大楼5楼企业发展部，统一社会信用代码9143000018377282X9。法定代表人：李永迪，董事长。委托诉讼代理人：李曙勇，男，1983年12月22日生，汉族，该公司员工，住长沙市雨花区。委托诉讼代理人：刘莹，男，1977年11月28日生，汉族，该公司员工，住长沙市雨花区桂花二村52栋502房，公民身份号码4305021977********。被上诉人（原审原告）：龙弟波，男，1976年3月5日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：龚显君，重庆石松律师事务所律师。上诉人湖南省第二工程有限公司（以下简称第二公司）因与被上诉人龙弟波建设工程施工合同纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初6399号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年3月31日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人第二公司的委托诉讼代理人李曙勇、刘莹，被上诉人龙弟波及其委托诉讼代理人龚显君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。第二公司上诉请求：1、撤销重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初6399民事判决，依法改判或发回重审；2、龙弟波承担一、二审案件受理费。事实和理由：根据被上诉人龙弟波提交的《外墙保温、屋面保温资料移交清单》，仅能证明被上诉人龙弟波完成工程资料移交，等待相关部门验收，合格后出具合格证明，但至今被上诉人龙弟波并未出示合同所指工程验收合格的书面文件，按照双方合同约定的付款方式，做完付70%，验收合格付30%，上诉人龙弟波的第二个付款时间节点尚未达到付款条件，上诉人第二公司只需按照合同约定支付70%的工程价款。龙弟波辩称：本案一审中，上诉人第二公司认可涉案工程有被上诉人龙弟波施工，并认可涉案工程经过专项验收合格，双方并办理了结算，上诉人第二公司尚欠被上诉人龙弟波工程款273252.54元，当时上诉人第二公司只是由于资金紧张不能支付，按照双方合同约定，上诉人第二公司支付工程款的条件已经成就。因此，上诉人第二公司的上诉请求及事实均不能成立，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。龙弟波向一审法院起诉请求：要求第二公司支付龙弟波工程款273252.54元，并支付利息（以273252.54元为本金从2016年11月28日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付至付清之日止）。一审法院认定事实：2014年12月18日，龙弟波（乙方）与第二公司重庆市经贸中等专业学校综合楼工程项目经理部（以下简称第二公司项目部）（甲方）签订《保温工程施工分包合同》，约定甲方将重庆市经贸中等专业学校综合楼工程建筑外墙外表面基层抹灰、外墙保温及屋面保温工程承包给乙方施工，付款方式为做完付70%，验收合格付30%。签订合同后，龙弟波对工程进行了施工。2015年9月18日，双方对涉案工程的工程量进行了结算，总工程价款为654172.54元，扣除预支或借款后，工程余款为333252.54元。截止起诉时，双方共同确认，至今第二公司尚欠龙弟波工程款为273252.54元。庭审中，双方均对合同付款方式的理解为“工程完工支付工程款的70%，涉案工程通过专项验收合格后再支付剩余30%”。同时，双方共同确认涉案工程在开庭之前即2016年11月28日前已经通过分项验收并合格，只是具体时间不清楚。第二公司还陈述业主方已经对综合教学楼部分使用。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案中，虽然双方签订的《保温工程施工分包合同》因龙弟波为自然人无建筑企业施工资质而无效，但双方均陈述涉案工程已经竣工，且龙弟波所施工内容已经通过竣工验收为合格，该教学楼已由业主方部分使用，且第二公司亦对其应付工程款无异议，故法院对龙弟波要求第二公司支付尚欠工程款273252.54元的请求予以支持。第二公司辩称不应当支付利息，但涉案工程在2016年11月28日前就已经验收合格，之后就应当向龙弟波支付工程款，现龙弟波要求从2016年11月28日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付利息，符合法律规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十七条、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，遂判决：一、由被告湖南省第二工程有限公司于本判决生效后5日内支付原告龙弟波工程款273252.54元；二、由被告湖南省第二工程有限公司于本判决生效后5日内支付原告龙弟波利息（以273252.54元为本金从2016年11月28日起按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率支付至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5550元，减半收取2775元，保全费2020元，合计4795元，由被告湖南省第二工程有限公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明事实相同。本院认为：上诉人第二公司的上诉理由不能成立。其理由是：依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的；（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。本案由于被上诉人龙弟波系自然人无建筑企业施工资质，因此，上诉人第二公司与被上诉人龙弟波签订的《保温工程施工分包合同》应属无效。但在案件审理中，双方均陈述涉案工程已经竣工，且被上诉人龙弟波所施工工程已经通过竣工验收为合格，该教学楼已由业主方部分使用，故一审法院对被上诉人龙弟波要求上诉人第二公司支付尚欠的工程款273252.54元及相应的资金占用利息，予以支持，符合相关司法解释的规定。综上所述，第二公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费，按一审判决执行，二审案件受理费5550元，由上诉人湖南省第二工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  苏渝代理审判员  于利代理审判员  黎明二〇一七年五月十日书 记 员  张坤
山东省阳信县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1622执278号被执行人：刘忠华，男，1995年9月5日生，住山东省阳信县。本院在执行刘忠华罚金一案中，依据已发生法律效力的（2017）鲁1622刑初11号刑事判决书，向被执行人刘忠华发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国刑法》第五十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十条、二百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条的规定，裁定如下：划拨被执行人刘忠华银行存款1000.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张国强二〇一七年五月二十五日书记员  劳书峰
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0783民初717号原告：陈宗达，男，1958年3月28日出生，汉族，住古田县。被告：吴泉完，男，1966年9月7日出生，汉族，住建瓯市。原告陈宗达与被告吴泉完买卖合同纠纷一案，本案于2017年3月13日立案。原告陈宗达于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，陈宗达以双方已自行协商解决为由，撤回对吴泉完的起诉，理由正当，予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈宗达撤诉。案件受理费702元，减半收取351元，由陈宗达负担（已预交）。审 判 长 陈 慧代理审判员 刘 余人民陪审员 林 娴二〇一七年五月十八日书 记 员 林陶静附：本案依据的主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执3597号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司苏州相城支行，住所地江苏省苏州市相城区元和街道嘉园路666号。负责人：陈军，董事长。被执行人:杨峰，男，1973年2月28日生，汉族，住所地江苏省苏州市。本院在执行中国工商银行股份有限公司苏州相城支行与杨峰信用卡纠纷一案中，向被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。执行中，经本院赴相关协助单位查询，查封被执行人名下苏Ｅ×××××车辆一台，但该车并未实际控制，本院暂无法处置，除此之外，被执行人名下无其他可供执行的财产。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将被执行人列入全国失信被执行人名单。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并向本院表示：被执行人目前下落不明，亦无法提供被执行人其他可供执行财产，同意本院对本案终结执行。本院认为：生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于被执行人下落不明，本院未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一七年五月二十五日书 记 员  李晓聪
北京市大兴区人民法院刑 事 附 带 民 事 判 决 书（2017)京0115刑初539号公诉机关北京市大兴区人民检察院。附带民事诉讼原告人杨某，男，1992年11月29日出生，汉族，农民，户籍所在地及住址黑龙江省五常市。系本案被害人。被告人姜峰，男，1993年4月26日出生，汉族，农民，出生地黑龙江省佳木斯市，初中文化，户籍所在地黑龙江省佳木斯市。因涉嫌故意伤害，于2017年2月15日被羁押并被刑事拘留，同年3月22日被逮捕。现羁押在北京市大兴区看守所。北京市大兴区人民检察院以京大检公诉刑诉[2017]381号起诉书指控被告人姜峰犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。在诉讼过程中，附带民事诉讼原告人杨某向本院提起附带民事诉讼。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了合并审理。北京市大兴区人民检察院指派检察员王京玉出庭支持公诉，附带民事诉讼原告人杨某，被告人姜峰到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控并经本院审理查明，2014年12月12日23时许，被告人姜峰和被害人杨某在北京市大兴区黄村镇某公寓内喝酒时，因琐事发生争执，后姜峰持卡片刀将杨某扎伤，致其右胸部刀扎伤，头皮裂伤，左眼睑皮肤瘢痕2处累计长5.3厘米，伴左眼睑闭合不全。经鉴定，被害人杨某身体所受损伤程度属轻伤二级。案发后被害人报警，被告人姜峰将被害人送至医院后逃跑，民警于2017年2月15日在黑龙江省一饭店内将在逃的被告人姜峰抓获到案，其到案后如实供述了上述事实。附带民事诉讼原告人杨某诉称，2014年12月11日20时许，被告人姜峰在北京市大兴区黄村镇某公寓内因琐事将我扎伤。现要求姜峰赔偿我医疗费人民币50000元、误工费人民币60000元、护理费人民币500元、住院伙食补助费人民币250元、营养费人民币250元，以上共计人民币111000元。并就其诉讼请求提供了诊断证明书、医疗费单据、收据等证据。被告人姜峰对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议，对附带民事诉讼原告人杨某的赔偿请求表示愿意赔偿，但表示数额过高，现无能力赔偿。另查明，案发后被害人杨某被送往北京同仁医院住院治疗，2014年12月16日出院，被告人姜峰为被害人杨某垫付医疗费人民币3000元。被告人姜峰给被害人杨某造成的经济损失包括：医疗费人民币10332.14元、误工费人民币7000元、护理费人民币500元、住院伙食不住费人民币250元、营养费人民币250元,共计人民币18332.14元。上述事实，有被告人供述、被害人陈述、证人证言、辨认笔录、法医学人体损伤程度鉴定书、工作记录、到案经过、被告人的身份证明等证据证实，足以认定。并有附带民事诉讼原告人杨某向法院提供的要求赔偿经济损失的相关证据在案佐证。本院认为，被告人姜峰故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。北京市大兴区人民检察院指控被告人姜峰犯故意伤害罪的罪名成立。鉴于被告人姜峰到案后如实供述犯罪事实，依法对其从轻处罚。被告人姜峰在案发后能够赔偿被害人部分损失，酌情对其从轻处罚。由于被告人姜峰的犯罪行为，给附带民事诉讼原告人杨某造成的经济损失依法应予赔偿。对原告人杨某要求赔偿医疗费，本院根据其医疗费票据予以确认数额；要求给付误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费，本院根据伤情及治疗实际需要予以确认。据此，对被告人姜峰依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第三十六条第一款及《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百零一条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十五条第一款、第二款之规定，判决如下：一、被告人姜峰犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。（刑期自本判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月15日起至2018年2月14日止）。二、被告人姜峰赔偿附带民事诉讼原告人杨某医疗费、误工费、护理费、营养费、住院伙食补助费共计人民币一万八千三百三十二元一角四分（已赔偿附带民事诉讼原告人杨某人民币三千元，其余人民币一万五千三百三十二元一角四分于本判决生效后十日内履行）。三、驳回附带民事诉讼原告人杨某其它诉讼请求。如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向北京市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王玮喆二〇一七年五月二十五日书记员  杨春蕊
四川省德阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川06执保87号原告：二重集团（德阳）重型装备股份有限公司，住所地四川省德阳市珠江西路460号，组织机构代码73589250-5。诉讼代表人：北京市金杜律师事务所，二重集团（德阳）重型装备股份有限公司管理人。负责人：郑志斌，北京市金杜律师事务所律师。被告：辽源方大锻造有限公司，住所地吉林省辽源市东辽县经济开发区。法定代表人：刘基辉，系该公司董事长。原告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司与被告辽源方大锻造有限公司承揽合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告向本院提出申请，请求对被告的财产采取保全措施，冻结被告的银行存款2040万元或者查封、扣押其等值的财产，并已经提供担保。本院认为，原告二重集团（德阳）重型装备股份有限公司的保全申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：冻结被告辽源方大锻造有限公司的银行存款2040万元或者查封、扣押其等值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  石清玉代理审判员  吴中学人民陪审员  史艳丽二〇一七年五月三十日书 记 员  杨晓桃