重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初5647号原告：马得乾，男，1987年12月9日出生，回族，住甘肃省康乐县。委托诉讼代理人：陶举富，重庆辉腾律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡雅蓓，重庆辉腾律师事务所律师。被告：曹宇，女，1972年11月30日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：顾飞锋，男，1965年2月3日出生，汉族，住浙江省舟山市，与被告系夫妻关系。第三人：成都万科物业服务有限公司重庆人和分公司，住所地：重庆市渝北区金山大道28号附64号，统一社会信用代码：91500000MA5U61NEXP。负责人：李瑞军，总经理。委托诉讼代理人：蔡雨，女，1988年4月28日出生，汉族，住郑州市二七区，系公司员工。原告马得乾与被告曹宇、第三人成都万科物业服务有限公司重庆人和分公司（以下简称成都万科物业重庆人和分公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由审判员雷元亮独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马得乾及委托诉讼代理人陶举富、胡雅蓓，被告曹宇的委托诉讼代理人顾飞锋，第三人成都万科物业重庆人和分公司的委托诉讼代理人蔡雨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马得乾向本院提出诉讼请求：1、解除《存量房认购协议》中原、被告之间的房屋买卖合同关系；2、判令被告立即向原告双倍返还购房定金20000元，合计40000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：在第三人成都万科物业重庆人和分公司的居间下，原告向被告购买位于渝北区××大道××号××城×幢×-×的存量房，原、被告及第三人之间在2017年1月20日正式签订了《存量房认购协议》。同日，原告向被告支付购房定金2万元，后被告反悔，将案涉房屋出卖给案外第三人又拒不退还原告的购房定金，原告购房目的不能达到，故起诉来院。被告曹宇辩称，1、我方与原告签订《存量房认购协议》属实，签订合同当天也收取了原告交付的定金2万元，但我方并不存在违约行为，是原告违约不去办银行征信、贷款面签等手续及不支付房款，我方多次催促原告仍不支付房款，因此我方才提出终止合同；2、我方同意退还收取原告的定金2万元，在协商过程中我方也要求原告提供银行账号，是原告坚持要双倍返还，因此定金才未退还，本案系因原告违约导致合同解除，原告要求我方双倍返还定金无法律依据。3、我方在2017年2月27日在万科租售中心当着原告面已正式提出解除合同。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人成都万科物业重庆人和分公司述称，我方作为经纪方对案涉房屋基本情况进行了了解，确认被告对案涉房屋有处分权。在签订合同后原、被告产生纠纷，我方也积极进行沟通、协调，充分履行了经纪方的义务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对存量房认购协议、收条、微信记录（原、被告间）、3月5日的短信、重庆市商品房买卖合同、房地产权证、社区一卡通开户申请表，因当事人对上述证据无异议，本院予以采纳。被告举示的2月23日、24日的短信记录系其与第三人举示的短信截图相符，本院对其真实性予以采纳，但该短信系第三人员工与被告的短信记录，与争议事实无关联性，本院不予采纳。第三人举示的短信截图系打印件，无原始载体，原告亦不认可其真实性，本院对该组证据不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告曹宇系位于重庆市渝北区××大道××号××城×幢×-号房屋登记的权利人。案外人顾飞锋与被告曹宇系夫妻关系。2017年1月20日，原告马得乾作为买方（甲方）、被告曹宇作为卖方（乙方）、第三人成都万科物业重庆人和分公司作为居间方（丙方）签订了一份《存量房认购协议》，主要约定乙方将位于重庆市渝北区××大道××号××城×幢×-×号房屋出售给甲方，总成交价75万元，甲方于本协议生效当日将金额2万元作为定金交付给乙方。付款方式为按揭贷款，甲方在乙方还款前3日将首期款（不含定金）21万元交付于乙方，该购房首付款用于结清乙方的银行贷款余额。甲方向银行申请52万元整30年的商业贷款，甲方应于本协议生效之日起10日内提供完备贷款所需的所有相关资料，且保证个人资信良好。因甲方贷款所产生的相关费用由甲方自行承担。若甲方向银行申请的贷款审核未通过或银行提供的贷款不足，三方一致同意无论何种情形导致银行未放贷款或未完全放贷的，不视为本协议的不可抗力事件或情事变更事件，剩余款项由甲方自行补足（在银行贷款审核后10日内）。第六条房屋交付约定，乙方应当于2017年2月15日将房屋交付给甲方。第九条佣金约定，甲方应于签订本合同之日支付佣金15000元予丙方，甲乙双方共同确认无论何种情形导致本协议提前解除的，佣金（经纪服务费）按第十四条执行。第十一条约定，甲方逾期付款十日以上的，乙方有权解除本协议。第十四条预定，若甲方未能履行本协议条款导致本协议无法履行的、解除的，甲方所付定金作为违约金不予返还，且甲乙双方同意：按定金二分之一的标准分别向丙方支付经纪服务费（不超过本协议第九条约定的佣金金额），乙方有权将上述房屋另行出售。因乙方未能履行本协议条款导致本协议无法履行的、解除的，属乙方违约，乙方应将收到的定金以双倍金额返还给甲方，且甲乙双方同意：按定金二分之一的标准分别向丙方支付经纪服务费（不超过本协议第九条约定的佣金金额）。合同尾部甲方马得乾签字，乙方曹宇签字，乙方代理人处顾飞锋签字。2017年1月20日，顾飞锋出具收条，载明收到原告马得乾购房定金2万元。2017年2月8日，顾飞锋通过微信问原告马德乾是否在重庆，原告马德乾回答，还没回重庆，九号晚上回来。2017年2月14日，顾飞锋微信联系原告马德乾：“你好，什么时候可以去一趟银行，把抵押解了，地方是朝天门工行”，马德乾答“你好顾老师，解押可能还得过段时间。过完年回来又花了几万。所以我还得筹几万，这几天太忙了。一直没联系您这个事，我这边反正也抓紧，筹集齐了我们立马去办各种手续解押，望理解。”2017年3月5日，原告马德乾向顾飞锋发短信，载明：“顾老师，我是小马。之前的事多有误会，您也别生气。今天下午中介跟我说了，跟您打个电话，沟通一下，打了两次估计您都很忙。其实之前真的都是一些误会，我相信您是诚心卖房，而我也是诚心买房。您大人不计小人过，咱们都往前看，各退一步。现在我这边什么手续都准备好了，就等您有时间咱们去办相关手续了”。关于支付首付款情况，被告陈述，双方当时约定原告在2017年2月15日前三天向我支付首付款21万元用于还清案涉房屋在银行的贷款余额，但合同签订后至2017年2月15日期间，我几次主动催促，原告均以钱被他自己花了凑不够为由拖延，也不确定具体的支付首付款的时间，甚至连征信证明和面签都拖着不办。所以我才在2017年2月27日到万科租售中心当面要求解除合同。原告陈述，双方并未约定必须在2017年2月15日之前支付首付款，只是在合同中约定在被告还款前3日，具体日期双方协商确定，所以后续双方也在微信中协商确定房屋解押的具体时间。关于是否解除合同的情况，被告陈述，因原告一直未按合同约定办理银行征信、贷款面签等手续及一直未支付购房首付款，导致我方对被告的诚信产生质疑，因此我在2017年2月27日去万科租售中心，当面向原告提出不卖房屋，当时原告同意解除合同，但要我方双倍返还定金，我不同意。原告陈述，2017年2月27日本来约定的去银行面签，审核贷款问题，但当时中介方给我打电话说被告不卖了，让我去租售中心与被告沟通。当天我到万科租售中心，三方进行了沟通协商，被告当时称要解除合同，将2万元定金退还给我，我方不同意解除合同，被告称继续出售可以，但价格要80万，我方也不同意，要求严格按合同履行。关于案涉房屋的现状，原告陈述，被告没有按合同约定在2017年2月15日前将房屋交付给我，现其已将案涉房屋出卖给案外人；被告陈述，房屋没有交付给原告属实，因为原告没有支付首付款，我方在2017年3月20日左右将案涉房屋出售给案外人，现产权也过户给了案外人；第三人陈述，我方听说被告已将案涉房屋出售给案外人，不清楚案涉房屋现在的产权情况。本院认为：《存量房认购协议》系原、被告的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。《存量房认购协议》第五条虽然约定甲方（即原告）于乙方还款前3日将首期款（不含定金）21万元交付于乙方（即被告），但并未明确约定“乙方还款前3日”的具体时间。被告称合同约定的“乙方还款前3日”就是2017年2月15日的前三天，但并未举示证据证明，原告亦不认可，本院不予采信。从被告举示的证据看，在2017年2月27日前被告并未明确告知原告其还款的具体时间或要求原告支付首付款的具体时间，故无证据表明原告在2017年2月27日时已逾期付款超过10天，被告有权解除合同。即被告未举示有效证据证明原告在2017年2月27日前存在违约行为，其在2017年2月27日当面向原告提出解除合同时并未产生解除合同的效力。在《存量房认购协议》尚未解除的情况下，被告在2017年3月将案涉房屋出售给案外人并办理了案涉房屋的产权过户手续，导致《存量房认购协议》无法继续履行，致使原告的合同目的无法实现，应属被告违约，原告请求解除《存量房认购协议》中原、被告之间的房屋买卖合同关系，符合法律规定，本院予以支持。因《存量房认购协议》无法继续履行系被告违约所致，依协议约定被告应承担双倍返还定金的责任，故原告要求被告双倍返还购房定金40000元，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百一十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除《存量房认购协议》中原告马得乾与被告曹宇之间的房屋买卖合同关系；二、被告曹宇在本判决生效后五日向原告马得乾双倍返还定金40000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，已减半收取400元，由被告曹宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  雷元亮二〇一七年五月二十四日书记员  张 韬