云南省昭通市昭阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0602民初215号原告马长府，男，回族，1954年2月10日生，云南省昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人陈学东、马江涛，云南长鸣律师事务所律师（特别授权）。被告马沛荣，曾用名马平，男，回族，1964年12月26日生，云南省昭阳区人，初中文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。委托代理人张毅、蒋洲奇，云南振诚律师事务所律师（特别授权）。被告云南云桥建设股份有限公司。社会统一信用代码：915300007097087867。法定代理人：马学万，职务经理。地址：云南省昆明市西山区南亚风情第一城南亚星河苑C4幢写字楼。现地址：云南省昆明市高新区海源北路1722号。委托代理人虎良瑞，男，回族，1985年2月10日生，云南省昭阳区人，本科文化，系公司法律顾问，住云南省昆明市五华区，特别授权）。原告马长府诉被告云南云桥建设股份有限公司、马沛荣提供劳务者受害责任纠纷一案，本院2017年1月22日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告马长府的委托代理人马江涛、陈学东，被告马沛荣的委托代理人张毅、蒋洲奇，被告云南云桥建设股份有限公司的委托代理人虎良瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马长府诉称,被告云南云桥建设股份有限公司将昭会公路一标一分部工程转包给被告马平（即被告马沛荣），2013年9月10日马平聘请原告马长府在昭会高速公路昭阳区布嘎乡新街一社进出口处对车辆的进出放行工作。2014年7月28日7时30分许，原告马长府驾驶云Ｃ×××**号二轮摩托车下班的路途中，在213连接线K7+500M处发生交通事故。后被送往昭通市第一人民医院住院治疗。经鲁甸县公安局交通警察大队作出《道路交通事故认定书》，认定马长府承担次要责任。马长府受伤后向昭通市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2014年11月3日因昭通市人力资源和社会保障局不能确定马长府与被告云南云桥建设股份有限公司的劳动关系而作出昭工认中字（2014）92号《工伤认定中止通知书》。马长府向昭通市人民政府申请复议，2014年12月15日昭通市人民政府作出（2014）19号《行政复议决定书》，决定维持《工伤认定中止通知书》。马长府向昭通市昭阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求确认与被告云南云桥建设股份有限公司存在劳动关系。2015年3月25日,昭通市昭阳区劳动人事争议仲裁委员会作出昭区劳人仲字（2015）8号《仲裁裁决书》，裁决驳回马长府的仲裁请求。马长府又于2015年4月9日起诉至昭阳区人民法院，2015年6月30日，昭阳区人民法院作出（2015）昭阳民初字第539号《民事判决书》，判决马长府与云南云桥建设股份有限公司于2013年9月10日至2014年7月28日止存在事实劳动关系。后，云南云桥建设股份有限公司上诉至昭通市中级人民法院，昭通市中级人民法院于2015年11月24日作出（2015）昭中民二终字第931号《民事判决书》，判决撤销（2015）昭阳民初字第539号《民事判决书》。而（2015）昭中民二终字第931号《民事判决书》确认了（2015）昭阳民初字第539号《民事判决书》中载明的法律事实。马长府又持（2015）昭中民二终字第931号《民事判决书》和（2015）昭阳民初字第539号《民事判决书》向昭通市人力资源和社会保障局申请恢复工伤认定，昭通市人力资源和社会保障局于2016年1月29日作出昭人社撤（2016）1号《关于撤销马长府工伤认定申请的决定书》，决定撤销马长府的工伤认定申请。2015年4月1日，经鉴定，马长府所受之伤为一级伤残，后续治疗费评估为68000元，为完全护理依赖。原告受伤后，因交通事故而获得赔偿27万元。上述事实，已经充分说明被告云南云桥建设股份有限公司将昭会公路一标一分部工程转包给没有资质的马平。马平又聘请马长府作为工人。马长府在下班过程中因工受伤，二被告应当承担赔偿责任。现原告马长府向昭阳区人民法院提起诉讼，请求人民法院判令：一、二被告连带赔偿原告共计519716.02元；二、诉讼费由二被告承担。被告云南云桥建设股份有限公司辩称，一、请求法院判决驳回原告的诉讼请求；二、判决原告承担诉讼费。事实和理由：一、被答辩人与答辩人之间并未有雇佣关系或劳务关系。1、被答辩人在诉状中所述其是马平招聘的工人，但是马平并不是答辩人的授权招聘工作的工作人员，也不是公司员工，所以即使被答辩人真的是马平招聘的人员，那其也只有与马平之间建立相应的雇佣关系或劳务关系而与答辩人没有关系；2、即使被答辩人真的是在答辩人工地工作那么由于其并不是答辩人招聘的而是马平招聘的，所以答辩人并不对被答辩人进行管理，即不对其工作内容、工作时间进行安排，也不向被答辩人支付报酬及其他工资福利待遇，更没有签订任何形式的劳务合同或劳务协议。所以被答辩人的主张不符合成立劳务关系的构成要件，因此双方之间依法不成立劳务关系。二、被答辩人的伤害并不是在提供劳务时受到伤害，也不是因劳务本身原因受到伤害，而是在提供劳务之外的时间因与第三人在道路上发生交通事故造成了身体损害。第三人的侵权及其本身的过错是造成其身体受到损害直接原因。所以原告的主张不符合提供劳务者受害责任纠纷案的构成要件。三、原告主张的赔偿费用不应该由被告承担，原告的损害是因为其本人的过错及第三人的过错产生的。由于第三人承担主要责任，因此原告的损失大部分应该由第三人承担。但是由于原告只要求第三人承担其中27万元。因此原告不应该将本应由第三人承担的部分转嫁给被告来承担。所以原告主张将全部损失由被告承担不公平，不合法。四、原告主张的损失计算过高。尤其是护理费的计算应当结合其伤残程度及寿命综合确定计算护理时间，而不应该按照最长护理期限来计算。答辩人认为被答辩人的护理费应该分期支付，根据实际护理时间确定护理费，且不高于法律规定最长护理期最为公平。被告马沛荣辩称，请求裁定驳回被答辩人马长府的起诉或者判决驳回其诉讼请求。事实与理由：首先，被答辩人马长府并非适格的诉讼主体。马长府现处于植物人生存状态，已经完全丧失意识，其当然不可能再以自己的名义提起诉讼，所有的诉讼行为都只能由其亲属实施，所有的诉讼行为所体现的都仅只是马长府亲属的意愿而并非马长府的。在马长府被依法宣告为无民事行为能力人或限制民事行为能力人并确定监护人之前，马长府近亲属直接以马长府名义实施的任何行为都是无权代理。在无法获得马长府追认的前提下均属无效，均不具备任何的法律效力。故，本案中原告的起诉行为无效。根据《民事诉讼法》及《最高院民诉解释》所作相关规定，应当依法裁定驳回其起诉。其次，答辩人并非本案中的适格责任承担主体。根据答辩人与被答辩人云桥公司之间签订的《工程施工承包合同》所作相关约定，施工主线外的便道、便桥由云桥公司负责维护、保通，与答辩人之间毫无任何干系，答辩人在施工的整个过程中也从未雇请马长府从事所谓的车辆进出放行工作。事故发生当天，马长府下班后并未回家，而是往鲁甸方向走了，之后在从鲁甸方向返回的途中发生交通事故，并非原告陈述的下班途中。同时，马长府之子马洪关此前述称：事故发生之时，马长府欲到鲁甸县加油。实际上，在马长府上班的新街一社开口处附近就有三个加油站，如果确需加油，马长府何必舍近求远跑到鲁甸加油？这一行为明显违背常理。事实上，马长府系受雇于被答辩人云桥公司从事道路保通工作，在此过程中，答辩人仅只是受云桥公司的委托，代云桥公司向其发放工资，答辩人与被答辩人马长府之间不具备任何形式的雇佣关系。故，无论如何，被答辩人马长府以提供劳务者受害责任纠纷为由诉请答辩人赔偿均无任何事实依据，依法，亦应当驳回其全部诉请。再次，基于上述答辩意见，根据《诉讼费交纳办法》所作相关规定，因本案产生的诉讼费应当由被答辩人马长府全额承担。综述，恳请人民法院依法裁定驳回被答辩人马长府的起诉或判决驳回其所提全部诉讼请求。庭审中，原告马长府针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、原告马长府的身份证复印件1份，证明原告的主体资格；2、《个人工资结算》复印件1张，证明原告系被告雇请的工人；3、证人马某《证明》、新街村民委员会《证明》复印件各1份，证明原告在被告处上班，从事车辆放行工作；4、马洪关《询问笔录》复印件1份，证明原告在被告处上班，下班后发生了交通事故；5、《工伤认定中止通知书》复印件1份，证明原告申请工伤认定后被中止；6、《行政复议决定书》复印件1份，证明原告申请工伤认定被中止后，又经昭通市人民政府行政复议维持中止工伤认定；7、《仲裁裁决书》复印件1份，证明原告提起劳动仲裁的过程；8、昭阳区人民法院《民事判决书》原件1份，证明原告因劳动仲裁结果不服后向昭阳区人民法院提起诉讼，昭阳区人民法院认为原告与被告云南云桥建设股份有限公司存在劳动关系；9、昭通市中级人民法院《民事判决书》原件1份，证明被告云南云桥建设股份有限公司将昭会高速公路一标一分部转包给马平，马长府在昭会高速公路一标做工；10、《关于撤销马长府工伤认定申请的决定书》复印件1份，证明原告的工伤认定申请被撤销；11、原告在昭通市第一人民医院住院治疗的病历、票据、医疗费清单复印件各1份，证明原告所受之伤的治疗情况、住院时间、产生的医疗费；12、《鉴定意见书》原件1份，证明原告所受之伤为一级伤残，为完全护理依赖，后续治疗费为68000元。经质证，被告云南云桥建设股份有限公司对原告马长府提交的证据，对第1组证据三性没有异议；对第2组证据三性不予认可，由于是复印件，整个工程都是马沛荣在施工，原告说是马沛荣在代我方发放工资我们也不认可；对第3组证据的真实性无法确认，由于是复印件，发生事故后十多天证人马某在2014年8月13日出具的证明，即使是真实的也与本案无关，如果要证明应该到庭证明，对于村委会的证明我方也不予认可，是复印件，由于人员流动大，村委会很难掌握人员的工作状况，可能是家属为了赔偿，向村委会进行要求证明，对其三性不予认可；对第4组证据的真实性我们认可，但是作为证据三性我们不予认可，由于是原告的亲属做的陈述只是一个单方的陈述，并且不符合常理，有可能这是原告一个私人的行为而造成的交通事故，不是在工作的过程中产生的损害；对第5、6、7、8、9、10的真实性我方认可，但是要证实的观点我方不认可，原告是否在这段工地工作过我方不知道，我方把这点工地交给马沛荣施工，对其工种我们不清楚，工资报酬都不是我方发放；对第11组证据的三性我方认可，所有的费用应该由肇事方承担；对第12组证据的真实性及证明目的我们认可，但是后续治疗费及护理费也应该由肇事者按照比例来承担，原告也应该承担自己的过错。经质证被告马沛荣对原告马长府提交的证据，对第1组证据马长府身份证的证据三性没有异议；对第2组工资结算单的证据三性没有异议，但通过该工资结算单，不能证明原告所欲证实的内容。该工资结算单由工程项目部负责人杜炳潘签署，杜炳潘的签字在马平之前。证明马长府的工资直接来源于工程项目部，与马沛荣之间没有任何关系，马沛荣从来没有，也不可能雇佣任何人去从事自己合同义务以外的道路保通工作。基于正常的逻辑，如果马沛荣确实雇请了马长府，与马长府的工资结算就不需要由项目部的负责人签字，反过来，工资结算事宜为什么必须有项目部负责人的签字？这一点，能够直接说明马长府并非受雇于马沛荣，马沛荣根本无权决定其工资结算事宜；对第3组证据证人马某以及新街村民委员会出具证明的证据三性均无异议。通过该证明，结合原告提供的其他证据，足以证实原告系在被告云桥公司工作，与被告马沛荣之间没有任何关系。就此，被告此后也将出示相关的证据加以证实，根据马某的证明证实原告的下班时间是早上七点；对第4组证据询问笔录中马洪关陈述部分内容的真实性不予认可。马长府上班处附近就有三个加油站，马长府要加油的话，没有必要跑到鲁甸；对第5、6、7组证据工伤认定中止通知书、行政复议决定书以及仲裁裁决书的证据三性均无异议；对第8组证据昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第539号民事判决书的证据三性均不予认可，该判决已经被昭通市中级人民法院（2015）昭中民二终字第931号民事判决撤销，已经不具备任何证据效力；对第9组证据昭通市中级人民法院（2015）昭中民二终字第931号民事判决书的合法性没有异议，对其证明内容的真实性、关联性不予认可。根据原告提供的工资结算单以及证明，均能够证实马长府在被告云桥公司从事道路保通工作，其报酬直接来源于云桥公司。就此，被告马沛荣此后也将出示相应的反驳证据加以证实，该份判决是在被告马沛荣未到庭的情况下做出的，被告马沛荣并不知道其利害关系；对第10组证据昭通市人力资源和社会保障局关于撤销马长府工伤认定申请的决定书的合法性没有异议，对其证明内容的真实性、关联性不予认可。该决定书系基于昭通市中级人民法院所作判决，根据程序规定作出，在二审法院作出终审判决的前提下，昭通市人社局必须作出该撤销工伤认定申请的决定，没有第二种选择，但是，并不必然表明该决定书记载内容的客观、真实；对第11组证据马长府住院病历以及门诊票据的证据三性均无异议；对第12组证据昭通市鼎安司法鉴定中心所作鉴定意见的证据三性没有异议，伤残等级综合意见原告所受之伤伤残等级鉴定为一级，智商在20以下，精神缺损，原告是属于植物人，没有民事行为能力再请代理人，要确定监护人以后才能确定民事行为能力的做出。本院认为，对原告马长府提交的被告云南云桥建设股份有限公司、马沛荣无异议的证据，本院予以采信。对证据2，《人工工资结算》复印件，虽然是复印件，但被告马沛荣认可其真实性，本院予以采信。对证据3，被告马沛荣对其真实性予以认可，能够与庭审查明情况相互佐证，本院予以采信。对证据4，系马长府直系亲属的单方陈述，无其他证据相互佐证，本院不予采信。对证据5、6、7、8、9、10，能佐证原告马祥府在事故发生后向有关部门确认工伤的经过及结果，本院予以采信。对证据11、12，能够佐证原告马祥府事故发生后住院就医情况及伤残鉴定情况，本院予以采信。庭审中，被告云南云桥建设股份有限公司针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、二被告之间签订的《工程施工承包合同》1份，证明本案的工程由被告马沛荣组织施工，同时施工过程中产生的人身损害是由马沛荣承担。经质证，原告马长府对被告云南云桥建设股份有限公司提交的证据，对该组证据与马沛荣的质证意见一致，云桥公司将工程承包给没有资质的马沛荣，所以该合同属于无效合同，对于责任免除的约定违反法律规定。经质证，被告马沛荣对被告云南云桥建设股份有限公司提交的证据，对于该组证据我方认为在第9条第一款中明确表明主干线的保通是由发包方负担，合同约定每月封闭附近的乡村道路，只封闭了施工路段，我们不能因为封闭施工路段而把旁边的路线都封闭。同时第9条第一款将公路的保通工作排除在合同之外，马沛荣的义务在合同第3条中明确表明，但是没有明确表明道路保通，所以保通是云桥公司的义务，与马沛荣没有关系，合同具有相对性，风险承担的方式是二被告之间合同关系所涉及的内容，与本案没有任何关联性。本院认为，对被告云南云桥建设股份有限公司提交的《工程施工承包合同》，与被告马沛荣提交的《工程施工承包合同》一致，能够证明被告云南云桥建设股份有限公司与被告马沛荣之间就昭会公路一标一分部工程协议约定的情况，本院予以采信。庭审中，被告马沛荣针对其诉讼主张向本院提交了以下证据：1、被告马沛荣身份证复印件1份，证明被告的基本信息及诉讼主体资格，被告的准确姓名是马沛荣而非马平；2、①《国家高速公路网G85渝昆高速公路昭通至会泽段改扩建工程土建2合同段工程施工承包合同》复印件1份；②《工程结算单》及结算明细表复印件各1份；③领款单2张及转账明细1张；以上证据证明二被告之间针对施工事宜的权利、义务关系设定，其中，根据合同第九条第1款所作约定，主线外施工主便道及相应便桥由甲方（即被告云桥公司）提供并负责维护、保通。工程完工后，二被告之间进行了结算，综合双方的全部结算项目，均未涉及保通费用。相应的保通人员工资实际来源于工程项目部，该款项系在工程款之外单独支付，被告马沛荣仅只是代为发放，从承包合同的第九条第一款，工资结算单可以看出原告的工资需要杜炳潘开单才能结算，保通人员的工资由云桥公司支付，不是由马沛荣支付；3、工资表复印件1份，证明被告马沛荣自2013年至2014年期间向其雇佣的工人发放工资的具体情况，在所有的工资发放记录中，均没有马长府的名字。足以证明：原告诉称其于2013年9月10日便受雇于被告关于其与被告之间系雇佣关系的事实主张；4、①道路交通事故认定书1份；②地图两份；证明交通事故发生的事实经过，事实上，马长府发生交通事故的213连接线K7+500米处位于原告家的反方向，且相距甚远，原告并非在上下班的合理路途中发生交通事故，同时，原告上班处（新街一社开口处）附近就有三个加油站，原告没有理由舍近求远跑到鲁甸县加油，足以证实马长府之子马洪关此前在交通部门作了虚假陈述。补充一点：对于事故认定书以及地图我们认为原告方主张的下班时候发生交通事故的事故地点在213连接线K7+500米处，是从鲁甸方向回到家的路上，并且是7点50发生的，是在下班后发生的，开口处离原告的家不到50米，我方现有的证据完全推翻了原告的起诉。经质证，原告马长府对被告马沛荣提交的证据，对第1组证据没有异议；对第2组证据足以证明云桥公司将国家规定应该具备主体资格的工程擅自发包给不具备主体资格的人进行施工，同时证明马沛荣在施工内容17、18、19项回填土以及卡口的工作；对第3组证据工资表也能证实代项目部付保通人员工资的情况，有马某签字，能够证明马某的证明是真实的；对第4组证据事故认定书没有意见，其中事故发生的时间是7点30分，并非7点50分，对于地图的来源没有标注及标识，是不是国家版权局出版的没有证据证明，其中字都标注错了，没有云昆高速这个路，所以没有引导的作用，只有错误指示的作用，当时路都还没有修通，所以更不要说有加油站，当时大环加油站是在停业整顿期间，当时的二环加油站是需要持卡加油，不能使用现金，当时高速全封闭施工，要从原告工作的卡口回家要绕行才能回家，这个卡口是昭待及昭会接口处，所以原告事发是在回家途中。经质证，被告云南云桥建设股份有限公司对被告马沛荣提交的证据，对第1组证据没有异议；对第2组证据中合同的真实性我方认可，这个工程是分包给被告马沛荣施工的，在第三条中说到全部分包，同时包含所有工程等，其中包含直接及间接的费用，所有的开支都由马沛荣及第三方进行结算，人员的管理、报酬的发放都应该有马沛荣进行支付，被告所说的第九条主线外的工程由甲方负责，实际上这段工程合同约定主线内外不同的管理，实际主线外的工程并不存在，只存在主线内的工程，该工程由马沛荣来施工、管理、人员的聘用，原告也认可他是由马沛荣招聘的，而不是云桥公司，因为分包出去以后所有的工序都由施工人管理，我们认为这组证据证实了我公司将工程分包给马沛荣后所有的人员及施工情况都应该由马沛荣进行管理，在提供劳务当中被聘的人员发生人身损害及财产损害应该由马沛荣来承担责任，因为在违约责任中已经明确表明，对于结算单的真实性我们无法核实，由于只有马沛荣的签字，没有相对方的签字，不具有工程结算的效力，只是马沛荣方开出的单子，与本案没有直接联系，只是单方开具的单子，无法证明其证明内容，账户明细查询由于是复印件，交易双方也没有显现出来，无法证明马沛荣的证明观点，以及与谁发生的交易也无法看出，其中对于领款单由于不是我公司开具的我方不予确认，同时没有我方及马沛荣的签字，所以其中证明观点我方不予认可；对第3组证据工资表我方无法确认其真实性，与本案没有关联性，无法证明其观点，与本案当事人没有关联性，没有原、被告任何一方的名字；对第4组证据三性都认可，证明内容无异议，该份证据说明原告的损害不是在提供劳务的过程中，而是在工地以外与第三人发生交通事故发生的损害，同时是从鲁甸向原告住处地发生的，同时根据原告自己出示的证据可以看出原告是去加油回来的过程中发生的交通事故，与原告的劳务没有关系，加油是原告的私事，不符合本案案由法律关系的构成要件。本人认为，对被告马沛荣提交的原告马长府、被告云南云桥建设股份有限公司无异议的证据，本院予以采信。对证据2中的《工程施工承包合同》，与被告云南云桥建设股份有限公司提交的一致，本院予以采信；对《工程结算单》，与本案无关，本院不予采信；对《领款单》，系被告马沛荣单方出具，本院不予采信。对证据3《工资表》，系被告马沛荣单方出具，本院不予采信。对证据4《道路交通事故认定书》，能够证明原告马长府发生交通事故的情况，本院予以采信；对地图2张，能够与庭审查明情况相互佐证，证明原告马长府事故发生地、马长府工作地及马长府家庭住址的地理位置情况，本院予以采信。经过庭审和质证，本院确认如下法律事实：2013年8月28日，被告云南云桥建设股份有限公司将昭会高速公路一标一分部工程转包给被告马沛荣（曾用名马平），2013年9月10日，原告马长府在昭会高速公路一标一分部工程施工工地从事昭待高速公路昭阳区布嘎乡新街一社进出口处对车辆的进出放行工作。2014年7月28日，刘朝润驾驶云Ｃ×××**号二轮摩托车由鲁甸县大水塘村向鲁甸县桃源乡箐门村行驶。7时30分许，刘朝润驾车行驶至213连接线K7+500M处，与对向行驶的由原告马长府驾驶的云Ｃ×××**号二轮摩托车发生交通事故，经鲁甸县公安局交通警察大队作出的鲁公交认字（2014）第016号《道路交通事故认定书》认定刘朝润承担此次事故的主要责任，原告马长府承担此次事故的次要责任。原告马长府受伤至昭通市第一人民医院住院治疗197天，花去医疗费250836.02元。后原告马长府向昭通市人力资源和社会保障局申请工伤认定，2014年11月3日，因昭通市人力资源和社会保障局不能确定马长府与云南云桥建设股份有限公司的劳动关系而作出昭工认中止（2014）92号《工伤认定中止通知书》。原告马长府向昭通市人民政府申请复议，2014年12月15日昭通市人民政府作出昭政行复决字（2014）19号《行政复议决定书》，决定：维持昭工认中止（2014）92号《工伤认定中止通知书》。原告马长府向昭通市昭阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，2015年3月25日，经昭阳区劳动人事争议仲裁委员会作出昭区劳人仲字（2015）8号《仲裁裁决书》，裁决：驳回申请人马长府的仲裁请求。原告马长府于2015年4月9日起诉至昭阳区人民法院，2015年6月30日，云南省昭通市昭阳区人民法院作出（2015）昭阳民初字第539号《民事判决书》，判决：原告马长府与被告云南云桥建设股份有限公司自2013年9月10日起至2014年7月28日止存在事实劳动关系；驳回原告马长府的其他诉讼请求。后被告云南云桥建设股份有限公司不服（2015）昭阳民初字第539号《民事判决书》，向昭通市中级人民法院提起上诉，2015年11月24日，昭通市中级人民法院作出（2015）昭中民二终字第931号《民事判决书》，判决：撤销昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第539号民事判决；驳回马长府的诉讼请求。2016年1月29日，昭通市人力资源和社会保障局作出《关于撤销马长府工伤认定申请的决定书》，认定：马长府与用人单位云南云桥建设股份有限公司之间不存在劳动关系。现原告马长府向昭阳区人民法院提起诉讼，请求人民法院判决：一、二被告连带赔偿原告共计519716.02元；二、诉讼费由二被告承担。本院认为，提供劳务者受害责任纠纷是指个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受到伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。本案中，虽然原告马长府在昭会高速公路一标一分部工程施工工地，从事昭待高速公路昭阳区布嘎乡新街一社进出口处对车辆的进出放行工作。但根据原告马长府的陈述及庭审查明情况，可确认原告马长府与被告云南云桥建设股份有限公司之间不存在劳动关系，而原告马长府受到伤害的时间为下班时间，即原告马长府是在下班后因机动车交通事故导致的损害，不是在从事劳务的过程中因劳务活动受到的损害。且机动车交通事故责任纠纷中，原告马长府承担事故次要责任，并自愿与事故主要责任人刘朝润达成调解。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据各自双方的过错承担相应的责任。”之规定，原告马长府的损害不属于提供劳务者受害责任纠纷的赔偿范畴，故对其主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回原告马长府的诉讼请求。案件受理费8997元，由原告马长府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。双方当事人均服判的本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后法律规定的期间内向本院申请强制执行：申请强制执行的期间为两年。审 判 长  盛 运人民陪审员  谢崇辉人民陪审员  黄先群二〇一七年五月八日书 记 员  赛梦曦