wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0113刑初677号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人徐某，户籍所在地江西省上饶市余干县。因本案于2017年2月7日被羁押，次日被刑事拘留，同年2月22日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]667号起诉书指控被告人徐某犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派代理检察员任志锋出庭支持公诉，被告人徐某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1.2015年12月9日12时许，被告人徐某去到本区大石街植村一街5号门前，盗窃被害人童某停放在该处的电动车一辆，在逃离现场的过程中被被害人人赃并获。2.2016年6月16日18时许，被告人徐某去到本区大石地铁站C出口，盗窃停放在该处的电动车一辆，被公安人员人赃并获。3.2016年7月14日16时许，被告人徐某去到本区大石地铁站A出口，盗窃停放在该处的名将牌电动车一辆（价值人民币495元），被公安人员人赃并获。4.2016年10月10日10时许，被告人徐某去到本区大石街植村南大路142号门口，盗窃被害人汪某某停放在该处的载重王牌电动车一辆（价值人民币450元），在逃离现场的过程中被公安人员人赃并获。5.2017年2月7日19时许，被告人徐某去到本区大石街河村永宁街11巷之二巷二号门口，盗走被害人李某停放在该处的山岛牌电动车一辆（价值人民币620元），在逃离现场的过程中被被害人人赃并获。公诉机关认为，被告人徐某无视国家法律，多次盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人徐某虽不具有《中华人民共和国刑法》第六十七条前两款规定的自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。提请本院依法判处。被告人徐某承认控罪。经审理查明，1.2015年12月9日12时许，被告人徐某去到本区大石街植村一街5号门前，盗窃被害人童某停放在该处的电动车一辆，在逃离现场的过程中被被害人人赃并获。被告人因该宗盗窃被行政拘留十四日，合共被羁押十五日。2.2016年6月16日18时许，被告人徐某去到本区大石地铁站C出口，盗窃停放在该处的电动车一辆，被公安人员人赃并获。被告人因该宗盗窃被行政拘留十四日，合共被羁押十五日。3.2016年7月14日16时许，被告人徐某去到本区大石地铁站A出口，盗窃停放在该处的名将牌电动车一辆（价值人民币495元），被公安人员人赃并获。被告人因该宗盗窃当日被刑事拘留，同年8月12日被释放，期间公安机关作出行政拘留十四日的处罚决定书，因已刑事拘留予以折抵，不执行拘留。合共被羁押三十日。4.2016年10月10日10时许，被告人徐某去到本区大石街植村南大路142号门口，盗窃被害人汪某某停放在该处的载重王牌电动车一辆（价值人民币450元），在逃离现场的过程中被公安人员人赃并获。被告人因该宗盗窃当日被抓获，次日被刑事拘留，2016年11月9日被释放。2016年11月9日公安机关作出行政处罚决定书，对被告人行政拘留十五日，折抵后不执行拘留。合共被羁押三十一日。5.2017年2月7日19时许，被告人徐某去到本区大石街河村永宁街11巷之二巷二号门口，盗走被害人李某停放在该处的山岛牌电动车一辆（价值人民币620元），在逃离现场的过程中被被害人人赃并获。上述事实，被告人徐某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人童某、汪某、李某的陈述，证人陈某、朱某、李某某、卢某甲、顾某、卢某乙的证言，被告人徐某供述，辨认笔录，扣押清单，发还清单，购车收据，涉案财产价格鉴定结论书，现场勘查笔录，现场照片，抓获经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人徐某无视国家法律，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。依法应当对其适用“三年以下有期徒刑、拘役或者管制”的量刑幅度予以处罚。鉴于被告人徐某能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。对于缴获的赃物电动车待公安机关查证权属后依法处理。公诉机关关于对被告人判处有期徒刑九个月至一年六个月的量刑意见本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人徐某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。被告人之前因盗窃行为被羁押的九十一日应予扣减，即刑期自2017年2月7日起至2018年2月4日止，罚金应于本判决发生法律效力的次日起十日内缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张志文二〇一七年五月十一日书记员  梁柏荣
沈阳市浑南区人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽0112执995号申请执行人蒋庆英，女，1963年6月16日出生，汉族，无职业，住沈阳市于洪区。被执行人沈阳鼎盈置业有限公司。住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号富腾国际大厦*座****室。法定代表人沙爽，系该公司董事长。被执行人沈阳女人街商业发展有限责任公司。住所地沈阳市浑南新区浑南四路*号*******室。法定代表人朱春林，系该公司总经理。本院在执行申请执行人蒋庆英与被执行人沈阳鼎盈置业有限公司、沈阳女人街商业发展有限责任公司房屋租赁合同纠纷执行一案过程中，申请执行人蒋庆英自愿撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院(2016)辽0112民初1813号民事判决书的执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。执行员  林栋梁二〇一七年五月二十六日书记员  廖 理
广东省广州市中级人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤01刑终772号原公诉机关广东省广州市增城区人民检察院。上诉人（原审被告人）黄忠近，无业，户籍地为广西壮族自治区百色市田东县。2008年5月8日因犯盗窃罪被江苏省兴化市人民法院判处有期徒刑十年六个月，2013年9月18日被假释，2016年7月18日假释期满。因本案于2016年8月8日被羁押，次日被行政拘留十五日，同月24日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于广州市增城区看守所。上诉人（原审被告人）黄忠山，无业，户籍地为广西壮族自治区百色市田东县。2008年12月23日因犯盗窃罪被广东省中山市第一人民法院判处有期徒刑二年；2011年2月18日因犯盗窃罪被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑九个月，2011年7月3日刑满释放。因本案于2016年8月29日被羁押，次日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于广州市增城区看守所。原审被告人黄耀林，无业，户籍地为广西壮族自治区百色市田阳县。2003年因犯盗窃罪被广东省佛山市中级人民法院判处有期徒刑十个月；2004年8月17日因犯盗窃罪被广东省高要市人民法院判处有期徒刑一年；2006年12月12日因犯盗窃罪被广东省佛山市三水区人民法院判处有期徒刑十年；2015年12月24日因犯盗窃罪被广州市增城区人民法院判处有期徒刑十一个月，2016年6月20日刑满释放。因本案于2016年8月8日被羁押，次日被行政拘留十五日，同月24日被刑事拘留，同年9月21日被逮捕，现羁押于广州市增城区看守所。广州市增城区人民法院审理广州市增城区人民检察院指控原审被告人黄忠近、黄忠山、黄耀林犯盗窃罪一案，于2017年2月9日作出（2016）粤0183刑初1380号刑事判决。原审被告人黄忠近、黄忠山不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经过阅卷、讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定以不开庭的方式审理，现已审理终结。一审判决认定：1、2016年8月5日19时许，被告人黄耀林、黄忠近、黄忠山经商量策划后，携带铁撬、手电筒等作案工具去到广州市增城区，由被告人黄忠山在屋外看风，黄耀林、黄忠近撬门进入被害人刘某乙位于石滩镇麻车村庙前北巷12号住宅的房内，盗走现金人民币50余某及银项链1条。2、2016年8月6日19时许，被告人黄耀林、黄忠近、黄忠山经商量策划后，携带铁撬、手电筒等工具去到广州市增城区，由被告人黄忠近在屋外看风，被告人黄耀林、黄忠山进入被害人赖某位于增城区石滩镇郑田村泉井路5号住宅的屋内，盗走现金人民币4700余某、黄金手镯1个、黄金戒指1个、项链1条等首饰。一审判决以公诉人当庭宣读、出示并经质证的以下证据作为认定上述事实的依据：抓获经过、行政处罚决定书，被告人黄耀林、黄忠近、黄忠山的户籍材料及前科刑事判决书、释放证明书，本案各宗被盗现场的勘验检查材料、现场图及现场照片，扣押决定书、扣押清单，广东省广州市增城区公安司法鉴定中心穗增公（司）鉴（痕迹）字【2016】269号痕迹检验报告，被害人刘某乙、赖某的陈述，被告人黄耀林、黄忠近、黄忠山的供述及辨认笔录。一审判决认为，被告人黄耀林、黄忠近、黄忠山无视国家法律，以非法占有为目的，伙同他人以秘密手段入户盗窃公民财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关指控的部分犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持，惟指控的第一宗盗窃的金额有误，予以纠正。被告人黄耀林、黄忠近、黄忠山曾某故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应被判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应从重处罚。各被告人在归案后如实供述主要犯罪事实，依法均可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人黄耀林犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。二、被告人黄忠近犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。三、被告人黄忠山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币八千元。四、责令被告人黄耀林、黄忠近、黄忠山共同向被害人刘某乙退赔人民币50元，共同向被害人赖某退赔人民币4700元。宣判后，黄忠近上诉提出：在作案过程中，其负责望风，盗窃得手后，赃物的分配和销赃都是黄耀林、黄忠山作主，在本案整个过程中，黄耀林、黄忠山起主要作用，是主犯，其起次要作用，是从犯，一审判决没有体现主、从犯之分。综上，一审判决量刑过重，请二审法院予以改判。黄忠山上诉提出：一审判决量刑过重；其有自首情节；其因前罪于2011年7月3日刑满释放，截至2016年7月3日未曾犯罪，而一审判决认定其为累犯，其对此表示质疑。综上，请求二审法院予以改判。二审中本院经审理查明，一审判决认定的黄耀林、黄忠近、黄忠山于2016年8月5日、2016年8月6日在广州市增城区入户盗窃的事实清楚，采信的证据确实、充分，本院予以认同。对于黄忠近提出的其在共同犯罪中属从犯的上诉意见，经查，黄耀林、黄忠近、黄忠山三人共同密谋实施盗窃，在盗窃过程中分工配合、相互协作完成本案，盗窃后以基本相同的金额分配赃款，综观全案，三人并无明显的主从之分，一审判决未予区分主从犯并无不当，本院对该上诉意见不予采纳。对于黄忠山提出的其有自首情节的上诉意见，经查，根据广州市公安局增城区分局刑警大队侦查员出具的《抓获经过》，黄忠山是侦查人员侦查布控后于2016年8月29日将其抓获归案的，在其归案后的第一份讯问笔录中其自己也对该归案过程做了交代，由此可知其不符合自首情节中主动投案的要求，不构成自首，对其提出的该上诉意见本院不予采纳。本院认为，上诉人黄忠近、黄忠山与原审被告人黄耀林以非法占有为目的，以秘密手段入户窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。黄忠近、黄耀林曾某故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法均应从重处罚。对于黄忠山提出的其不构成累犯的上诉意见，经查，其因犯盗窃罪，于2011年2月18日被广东省中山市第二人民法院判处有期徒刑九个月，于2011年7月3日刑满释放，其实施本案的时间是2016年8月5日和2016年8月6日，距离其上次刑罚执行完毕的时间已超过五年，不构成累犯，一审判决认定其构成累犯，该认定不当，本院予以纠正，对该上诉意见予以采纳。黄忠近、黄忠山、黄耀林在归案后如实供述主要犯罪事实，依法均可从轻处罚。对于黄忠近提出的一审判决量刑过重的上诉意见，经查，一审判决在量刑时已对其犯罪事实、犯罪后果、认罪态度、量刑情节予以综合考虑，量刑适当，对该上诉意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第二项、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、维持广州市增城区人民法院（2016）粤0183刑初1380号刑事判决第一项、第二项、第四项及第三项对黄忠山的定罪部分。二、撤销广州市增城区人民法院（2016）粤0183刑初1380号刑事判决第三项中对黄忠山判处的有期徒刑及罚金部分。三、上诉人黄忠山犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月29日起至2017年12月28日止；罚金应于本判决发生法律效力之次日起三个月内向广州市增城区人民法院一次性缴纳）。本判决为终审判决。审判长 边 龙审判员 幸 福审判员 何春竹二〇一七年五月二十三日书记员 陈丽燕
阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1521执恢526号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司阿城支行。住所地：阳谷县阿城镇驻地。负责人：张凤文，职务:行长。被执行人：张春香，女，1965年6月22日出生，汉族，阳谷县阿城镇韩海村村民，住。被执行人：韩林波，男，1971年12月4日出生，汉族，阳谷县阿城镇韩海村村民，住。被执行人：张传胜，男，1980年5月10日出生，汉族，阳谷县阿城镇韩海村村民，住。被执行人：张孝峰，男，1969年1月13日出生，汉族，阳谷县阿城镇韩海村村民，住。被执行人：林月春，女，1967年11月4日出生，汉族，阳谷县阿城镇韩海村村民，住。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院(2014)阳商初字第298号民事判决书，责令被执行人张春香、韩林波、张传胜、张孝峰、林月春履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结被执行人张春香、韩林波、张传胜、张传胜之妻符娜娜、张孝峰、林月春名下的银行存款70000元。冻结银行存款的期限为一年，查封动产期限为二年、不动产期限为三年。需要继续冻结、查封的，应当在冻结、查封期限届满前十日向本院提出续行冻结、查封的书面申请，否则到期自动解封；被执行人履行义务后可以申请解除冻结、查封。本裁定书送达后立即生效。审判员  张学山二〇一七年五月十八日书记员  赵淑慧
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1202民初847号原告：张乃华，女，汉族，1979年12月6日出生，住安徽省肥东县龙岗经济开发区。委托诉讼代理人：俞雪亮，安徽远致律师事务所律师，代理权限系特别授权。被告：江泽文，男，汉族，1964年9月16日生,住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：吴曙光，湖北佳成律师事务所律师，代理权限系特别授权。原告张乃华诉被告江泽文合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张乃华的诉讼代理人俞雪亮，被告江泽文的诉讼代理人吴曙光均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张乃华向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告支付12万元投资收益给原告；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年8月29日，原告经被告居间投资100万元至六宝（北京）投资基金管理有限公司，为期两年，预期收益：第一年年化率为12%，即收益为一年12万。一年期满后，六宝（北京）投资基金管理有限公司无力支付收益及本金，被告承诺：第一年的年化率收益由被告在2016年1月30日前代为支付。截至原告起诉之日止，被告一直未履行其支付义务。为此，原告诉至法院。被告江泽文辩称，被告只是向原告介绍可以投资六宝（北京）投资基金管理有限公司，原告与六宝（北京）投资基金管理有限公司签订《合伙协议》，但原告与被告之间并没有签订居间合同，原告也没有向被告支付报酬，双方不构成原告所称的居间关系；同时被告没有接受原告的委托，更没有替原告管理和处分其投资款，双方也不构成委托理财关系。被告在“关于张乃华投资100万元六宝（北京）投资基金管理有限公司基金项目的说明”上签字是因为受原告胁迫，并非被告真实意思表示，因此，原告与被告之间不构成债权债务关系，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院综合原、被告双方提交的有效证据，结合庭审调查，依法认定事实如下：2014年8月29日原告经被告介绍，与六宝（北京）投资基金管理有限公司签订合伙协议，约定原告作为基金的有限合伙人，原告入资100万元，第一年年化收益率为12%，分红日为2015年9月1日。一年期满后，六宝（北京）投资基金管理有限公司没有按约定支付收益及本金给原告，原告遂要求被告承担责任，被告在“关于张乃华投资100万元六宝（北京）投资基金管理有限公司基金项目的说明”上“代付人”一栏签字，载明：第一年年化率暂由被告代为支付，原告在收回投资款100万元及收益12万元后，必须返还被告代为支付的12万元。原告向被告追讨12万元未果后，诉至法院。同时查明，原被告没有签订委托理财合同，亦未签订居间合同。本院认为，原告投资六宝（北京）投资基金管理有限公司过程中，没有委托被告代理投资理财，也没有与被告签订居间合同，原告仅仅是介绍被告可以投资六宝（北京）投资基金管理有限公司，双方没有形成委托理财合同关系和居间合同关系。其次，从“关于张乃华投资100万元六宝（北京）投资基金管理有限公司基金项目的说明”来看，12万元收益由被告代付，但同时约定原告在收回投资款100万元及收益12万元后，必须返还被告代为支付的12万元，并未约定原告的投资及收益未收回必须由被告承担责任，这说明了被告即使承担了代付责任原告还是要将代付款返还给原告，即被告的代付并不是约定的合同义务，原、被告之间没有约定的权利义务关系，也没有法定的权利义务关系，故原被告之间的合同未依法成立。因此原告要求被告支付第一年投资收益12万元没有事实和法律依据，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：驳回原告张乃华的诉讼请求。本案案件受理费2700元，由原告张乃华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院。开户行：中国农业银行咸宁金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李福坤二〇一七年五月四日书记员  高 磊
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0826执2801号申请执行人ＸＸ，男，汉族，居民，住涟水县。被执行人刘学武，男，汉族，居民，住南京市溧水区。被执行人杨泉，女，汉族，居民，住南京市溧水区。被执行人刘学文，男，汉族，居民，住南京市溧水区。被执行人江苏华塑涂装科技有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇水保东路7号。负责人刘学文，该公司实际控制人。上述四被告共同委托代理人程书平，男，汉族，居民，住南京市溧水区。申请执行人ＸＸ与被执行人刘学武、杨泉、刘学文、江苏华塑涂装科技有限公司民间借贷纠纷一案，涟水县人民法院于2016年9月20日作出的（2016）苏0826民初2072号民事判决书已经发生法律效力。依上述判决：被告刘学武、杨泉于判决生效后十日内归还原告ＸＸ借款55万元及利息（以55万元为本金，从2014年9月1日起到归还之日止，按月利率2%计算）；被告刘学文、江苏华塑涂装科技有限公司对上述款项承担连带还款责任，根据申请执行人的申请，本院于2016年11月3日立案执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13300元，由被告刘学武、杨泉、刘学文、江苏华塑涂装科技有限公司负担进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下的财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知书、财产报告令；2、发出限制消费令，并将其列入最高人民法院失信执行人名单；3、通过网络查询系统等调查方式对被执行人的存款、车辆、不动产等财产情况进行了调查，轮侯查封了被执行人刘学武名下的汽车一辆（未实际控制）。未发现被执行人有可供执行财产；4、双方已达成和解协议。通过本次执行程序，已实现债权50000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产。现本院已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行财产，本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其意见。本案自立案之日起已超过三个月，符合本次执行程序终结条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院＜关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）＞的通知》第一条、第六条之规定、裁定如下：涟水县人民法院（2016）苏0826民初2072号民事判决书的本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 磊审判员 李崇德审判员 吴秀荣二〇一七年五月五日书记员 刘雅玲
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初3502号原告：重庆市万盛经济技术开发区人民医院，住所地重庆市綦江区（原万盛区）万东北路43号，统一社会信用代码125001104504684793。法定代表人：陈忠，院长。委托诉讼代理人：阳长荣，重庆北信律师事务所律师。被告：黄会蓉，女，1975年10月28日出生，汉族，户籍地重庆市忠县，住重庆市綦江区（原万盛区）。本院在审理原告重庆市万盛经济技术开发区人民医院与被告黄会蓉房屋租赁合同纠纷一案中，原告重庆市万盛经济技术开发区人民医院于2017年5月12日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆市万盛经济技术开发区人民医院撤回起诉。案件受理费减半收取90元，由原告重庆市万盛经济技术开发区人民医院负担（已交纳）。审判员  瞿金华二〇一七年五月十二日书记员  任 薇
河北省唐山市路北区人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀0203行审36号申请执行人唐山市国土资源局地址：唐山市路北区长虹道法定代表人：全荣哲,局长被执行人王少明，男，汉族，1979年10月18日生，现住河北省唐山市路北区。申请执行人唐山市国土资源局于2016年10月21日向本院提出申请强制执行唐国土执（罚）【2016】31号行政处罚决定书，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明：2016年4月18日，唐山市国土资源局作出唐国土执（罚）【2016】31号行政处罚决定书，认定王少明未经依法批准于2015年6月开始非法占用路北区果园乡李官屯村村南的承包地1252.10平方米土地建彩钢棚的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第五十九条的规定，根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条、《河北省国土资源行政处罚自由裁量基准》第一部分非法占用土地“违法行为情形和处罚基准”第二款、第三项的规定，决定给予王少明如下行政处罚：1、责令退还非法占用1252.10平方米土地；2、拆除在（012）水浇地1252.10平方米（合1.88亩）非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施；3、处以水浇地1252.10平方米，每平方米20元罚款，共计人民币25042.00元。王少明在收到上述处罚决定后，在法定期限内没有申请行政复议和提起行政诉讼，并未履行完毕该行政处罚决定确定的义务。2016年10月13日，申请执行人向被执行人发出催告书，被执行人在收到催告书后仍未履行完毕上述义务。本院认为，申请执行人唐山市国土资源局2016年4月18日作出的唐国土执（罚）【2016】31号行政处罚决定书，事实清楚，证据充分，适用法律正确，程序合法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：一、对申请执行人唐山市国土资源局作出的唐国土执（罚）【2016】31号行政处罚决定书，准予强制执行；二、上述处罚决定第一、二项内容由唐山市国土资源局组织实施；第三项内容由人民法院组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨瑞忠人民陪审员  马汝军人民陪审员  边丽云二〇一七年五月九日书 记 员  雷 雯
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执310号申请执行人：雷盼,女,1991年3月18日出生,住湖北省武汉市。被执行人：安徽青龙源水上运动休闲服务有限公司,住安徽省宁国市。本院在执行申请执行人雷盼与被执行人安徽青龙源水上运动休闲服务有限公司劳动争议纠纷一案中，宁国市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字（2016）第154号仲裁书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月23日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结宁国市劳动人事争议仲裁委员会作出的宁劳人仲案字（2016）第154号仲裁书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程文广人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年五月二十四日书 记 员  兰天俣
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05财保32号申请人：重庆海尔小额贷款有限公司，住所地：重庆市渝中区化龙桥片区华盛顿10号8层。法定代表人：汪传国。被申请人：辽宁辉山乳业集团有限公司，住所地：法库县秀水河子镇王树行子村。法定代表人：徐广义。被申请人：中国辉山乳业控股有限公司，住所地：重庆市巴南区花溪镇花溪村。法定代表人：杨凯。被申请人：杨凯，男，1957年9月19日生，住沈阳市沈河区。被申请人：昌图嘉满粮食购销储备有限公司，住所地：昌图县金家镇粮库3栋。法定代表人：左静。被申请人：左静，女，汉族，1982年1月30生，住沈阳市皇姑区。被申请人：法库县茂泰饲料有限公司，住所地：法库县依牛堡子镇獐草沟村101-2（2）。法定代表人：刘景宏。被申请人：刘景宏，男，汉族，1968年7月17日生，住沈阳市和平区。申请人重庆海尔小额贷款有限公司与被申请人辽宁辉山乳业集团有限公司、中国辉山乳业控股有限公司、杨凯、昌图嘉满粮食购销储备有限公司、左静、法库县茂泰饲料有限公司、刘景宏诉前保全一案，申请人重庆海尔小额贷款有限公司称：2016年9月22日，申请人与被申请人昌图嘉满粮食购销储备有限公司、法库县茂泰饲料有限公司签订《电子商业汇票贴现协议》,约定昌图嘉满粮食购销储备有限公司、法库县茂泰饲料有限公司以其持有的电子银行承兑汇票(票面金额分别为壹仟伍佰万元整，辽宁辉山乳业集团有限公司为出票人和承兑人，汇票到期日为2017年9月22日)向申请人申请贴现资金，贴现期限为贴现日至汇票到期日，贴现利率为6%，贴现利息总额为180万元，应付贴现金额为2640万元。同时，被申请人中国辉山乳业控股有限公司、杨凯、左静分别与申请人签订《电子商业承兑汇票保兑保函》，自愿为上述汇票提供连带责任保证担保。昌图嘉满粮食购销储备有限公司、法库县茂泰饲料有限公司于2016年9月26日将上述汇票背书转让给申请人，申请人于2016年9月26日按照《电子商业汇票贴现协议》约定分别向昌图嘉满粮食购销储备有限公司、法库县茂泰饲料有限公司支付贴现资金1320万元,申请人已按约发放资金。现申请人要求被申请人辽宁辉山乳业集团有限公司立即承兑上述两张汇票、并对被申请人昌图嘉满粮食购销储备有限公司、法库县茂泰饲料有限公司实施追索权，并要求被申请人中国辉山乳业控股有限公司、杨凯、左静、刘景宏承担担保责任。申请人以维护自身合法权益为由，向本院申请诉前保全，请求保全被申请人3600万元的财产。重庆百亚诉讼担保有限公司向本院提供担保。本院经审查认为，申请人重庆海尔小额贷款有限公司的诉前保全申请符合法律规定的条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人辽宁辉山乳业集团有限公司、中国辉山乳业控股有限公司、杨凯、昌图嘉满粮食购销储备有限公司、左静、法库县茂泰饲料有限公司、刘景宏的银行存款3600万元或查封、扣押相应价值的其他财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除保全。人民法院冻结银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人应当在期限届满前十四日至七日期间，向本院提交继续保全的书面申请，逾期不申请的，本院保全裁定的效力消灭。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  袁 文审 判 员  唐小平代理审判员  侯煜杰二〇一七年五月二十三日书 记 员  汤力鸥
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执575号之一申请执行人：张桂琴，女，1955年4月26日生，汉族，住哈尔滨市道里区。被执行人：哈尔滨市哈西木材加工厂，住所地哈尔滨市南岗区清华大街235号。法定代表人：马佩太，职务厂长。本院在执行张桂琴与哈尔滨市哈西木材加工厂民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人执行款36000元及利息、案件受理费700元，尚无执行回款。执行中，经本院调查，被执行人名下无存款、车辆、房产等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  庞立海审判员  周海峰二〇一七年五月二十六日书记员  姜 雪
安徽省宁国市人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1881民初863号原告：王立辉，男，1968年5月3日出生，汉族，住安徽省宁国市。委托诉讼代理人：吴莹，安徽西津律师事务所律师。被告：韩九根，男，1957年9月17日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：李叶红，女，1974年1月29日出生，汉族，住安徽省宁国市。被告：李克胜，男，1963年5月22日出生，汉族，住安徽省宁国市。原告王立辉与被告韩九根、李叶红、李克胜民间借贷纠纷一案,本院2017年3月17日立案后,依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王立辉及委托诉讼代理人吴莹，被告韩九根到庭参加诉讼；被告李叶红、李克胜经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案经缺席审理，现已审理终结。原告王立辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款本金15万元及利息（自2015年7月1日起按月利率3%计算至起诉之日止、自起诉之日起按月利率2%计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年8月13日，被告韩九根因资金周转需要向原告借款15万元，被告李克胜为上述借款提供连带责任担保。被告韩九根与李叶红系夫妻关系，也应对上述债务承担连带偿还责任。原告多次催要未果，遂诉至法院，请求判如所请。被告韩九根辩称：借款十五万是属实，约定按月利率5%计息，当时就扣除7500元，本人已经支付了九万多的利息，具体多少数字记不清楚了，没有让原告打收条。李叶红和本人是夫妻，其对本起借款不清楚。被告李叶红、李克胜未作答辩。原告王立辉围绕诉讼请求提交了身份证复印件、借条复印件、结婚审查处理表复印件、进账单复印件作为证据，被告韩九根申请邓南伟作为证人出庭作证；本院组织当事人进行了质证，对当事人无争议的证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院认定如下：被告申请邓南伟出庭作证，其目的在于证明其已按照月利率5%向原告支付利息，但证人对支付利息的时间、次数及总金额等均不能准确陈述，在无其他证据佐证的情形下，本院对该证人证言不予采纳。根据认定的证据，结合当事人庭审陈述，本院确认如下事实：被告韩九根、李叶红于2011年4月29日登记结婚。2014年8月13日，被告韩九根向原告王立辉出具借条一份，载明借到原告15万元，期限1个月，利息按安徽宁国农村商业银行同期贷款利率的四倍计算；被告李克胜以担保人身份在借条上签字，自愿为上述借款承担连带责任保证。2016年8月13日，被告韩九根向原告王立辉出具借条一份，载明借到原告15万元，月利率3%；被告李克胜以担保人身份在借条上签字，自愿为上述借款承担连带责任保证，保证期限为主债务期届满之日起两年。庭审中，原告陈述截止到2016年1月18日，韩九根总共支付利息47500元。本院认为：债务应当清偿。被告韩九根在原告王立辉处借款并出具了借条，双方形成明确的债权债务关系，故对原告要求被告偿还借款本金15万元的诉请予以支持。原告主张自2015年7月1日起按月利率3%计付利息至起诉之日止，该诉请超出了法律规定的利率上限。经本院核算，自2014年8月13日起至2016年1月18日，被告应付的利息数额为52300元（以15万元为基数按年利率24%计算），扣除原告认可被告已支付的47500元，尚余4800元。对原告要求按月利率2%计付2016年1月19日之后利息的诉请本院予以支持，超出部分不予支持。被告韩九根辩称其已按月利率5%计付利息共计九万余元，但未充分举证证实，其亦不能明确陈述已支付利息的具体金额，故对该项辩解意见本院不予采纳。该笔借款发生在被告韩九根、李叶红夫妻关系存续期间，应按夫妻共同债务处理，故对原告要求李叶红承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。被告李克胜自愿为上述借款承担连带责任保证，故对原告要求李克胜承担连带偿还责任的诉请，本院予以支持。被告李克胜、李叶红经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃自身诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩九根、李叶红、李克胜于本判决生效之日起十日内连带偿还原告王立辉借款本金150000元及利息4800元，并自自2016年1月19日起按月利率2%计付利息至本判决确定的给付之日止）；二、驳回原告王立辉的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4938元，由原告王立辉负担938元，被告韩九根、李叶红、李克胜共同负担4000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  施 璟人民陪审员  刘桂兰人民陪审员  沈宣宁二〇一七年五月四日书 记 员  胡 静附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十三条主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市海淀区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0108执14642号申请执行人：刘社友，男，1965年2月13日出生，汉族，无业，住北京市朝阳区。被执行人：王振武，男，1965年8月28日出生，汉族，住北京市海淀区。本院在执行刘社友与王振武民间借贷纠纷一案中，依职权开展了执行工作。通过法院财产调查系统对被执行人王振武的银行存款、车辆、房产等进行调查，未发现可供执行的财产。现已依法将被执行人王振武纳入失信被执行人名单。申请执行人暂不能向本院提供其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张瀚文审判员  韩毅强审判员  李小滨二〇一八年五月三日书记员  崔少晖
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区人民法院执 行 裁 定 书(2016)新0104执2814号申请执行人：周茂荣，男，1982年5月出生，汉族，住陕西省西乡县。被执行人：张华，男，1984年7月出生，汉族，住乌鲁木齐市。本院依据已经发生的法律效力的(2015)新民三初字第1025号判决书，责令被执行人履行判决书所确定的义务，但被执行人至今未按通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、扣划、扣留或提取被执行人的存款、收入59697.5元、执行费795.46元。二、被执行人加倍支付延迟履行期间的债务利息。三、被执行人承担因强制执行所发生的实际费用。四、如款额不足以清偿被执行人的债务，依法查封、扣押、变卖、拍卖被执行人同等价值财产。本裁定书送达后，立即发生法律效力。审判员  王彬二〇一七年五月十五日书记员  冯凯
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1681民初390号原告：四川华蓥市农村商业银行股份有限公司，住所地：四川省华蓥市迎宾路38号。法定代表人：邹光建，该公司董事长。委托诉讼代理人：任化章，四川华蓥山律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟朝飞，四川华蓥山律师事务所律师。被告：邓勇，男，1977年8月14日生，汉族，住四川省华蓥市。被告：黄兰，女，1977年6月12日生，汉族，住四川省华蓥市。被告：刘青松，男，1975年8月18日生，汉族，住四川省华蓥市。原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司（以下简称华蓥农商行）与被告邓勇、黄兰、刘青松金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告华蓥农商行的委托诉讼代理人任化章，被告刘青松到庭参加了诉讼。原告华蓥农商行的法定代表人邹光建、被告邓勇、黄兰经本院传票传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告华蓥农商行提出诉讼请求：1.判令三被告共同偿还借款本金11万元并支付其利息、复息和罚息；2、判令原告华蓥农商行对被告黄兰、刘青松提供的抵押担保财产（住宅用房产，房屋产权证号：华蓥市房权证双河镇字第××号；土地使用权证：华国用[2001]字第0871号；坐落于：华蓥市）变现后的价款享有优先受偿权。事实及理由：2009年3月24日，华蓥市农村信用合作联社天池信用社（以下简称华蓥市天池信用社）与被告邓勇、黄兰经协商一致，签订了一份《个人借款合同》和《抵押担保合同》。合同约定:被告邓勇向华蓥市天池信用社借款13万元，借款期限为2年（自2009年3月24日至2011年3月23日），按季结息，到期还本；如果被告邓勇未按合同约定归还贷款本息，则视为贷款到期，华蓥市天池信用社有权要求被告立即归还借款本息；被告黄兰、刘青松用双方共有的房屋为该笔借款提供抵押担保。华蓥市天池信用社于2009年4月2日提供了13万元借款于被告邓勇，至2011年3月21日被告邓勇共支付本金2万元，利息26941.2元。从2011年3月23日起被告邓勇违约，至2017年2月8日，欠本金11万元，利息140985.90元。经原告华蓥农商行多次催收，被告拒不履行。被告刘青松辩称，被告黄兰、刘青松为被告邓勇借款提供担保属实。但被告邓勇违约，华蓥市天池信用社一直未要求被告黄兰、刘青松承担担保责任。直到2016年接到其工作人员的电话，才得知被告邓勇至今未付清借款。被告刘青松怀疑华蓥市天池信用社故意骗息。另外，依据《中华人民共和国担保法》第二十六条的规定，也应免除被告黄兰、刘青松的担保责任。被告邓勇、黄兰未进行答辩，亦未提交证据。本院经审理，对双方无争议的以下事实予以确认：2009年3月23日，华蓥市天池信用社与被告邓勇、黄兰经协商一致，签订了一份《个人借款合同》和《抵押合同》。约定：1、华蓥市天池信用社向被告邓勇提供借款13万元，用于购车，借款期限为2009年3月24日至2011年3月23日；2、还款方式为：到期还本；3、贷款利率、罚息利率和计息、结息方式：（1）浮动利率，在基准利率水平上上浮100%。并自起息日起至本合同约定项下本息全部清偿之日止如遇基准利率调整，则自下年1月1日起按本合同约定的浮动比例确定新的贷款利率和罚息利率；（2）本合同项下贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%，罚息利率根据调整后的贷款利率及上浮利率幅度进行相应调整；（3）结息方式，按季结息，结息日固定为每季月末的第20日；4、违约责任，借款人邓勇未按时还清的借款本金和利息，自借款逾期之日起至本息全部清偿之日止，按对应的借款逾期罚息利率和本合同约定的结算方式计收利息和复利。被告黄兰、刘青松用其所有的坐落于华蓥市的房屋（房屋产权证号：华蓥市房权证双河镇字第××号；土地使用权证：华国用[2001]字第0871号）为该笔借款本金13万元及利息等款项提供抵押担保，在《抵押人及财产共有人同意抵押的共同声明》中约定抵押担保期限，自抵押合同生效之日起至合同履行期限届满后两年止。2009年4月2日，被告邓勇从华蓥市天池信用社获得借款13万元。至2011年3月21日被告邓勇共支付本金2万元，利息26941.2元。从2011年3月23日起被告邓勇违约，原告华蓥农商行于2016年11月19日向被告邓勇发了《逾期贷款催收通知书》，也电话告知了被告黄兰、刘青松。至2017年2月8日，借款人邓勇欠借款本金11万元，利息140985.90元。华蓥市农村信用合作联社于2016年4月21日更名为四川华蓥农村商业银行股份有限公司。本院认为，华蓥市农村信用合作联社现更名为四川华蓥农村商业银行股份有限公司，华蓥市农村信用合作联社的权利义务由四川华蓥农村商业银行股份有限公司承担，原告华蓥农商行作为本案原告的主体资格符合法律规定，本院予以确认。华蓥农商行与被告邓勇间的借款合同，双方意思表示真实，且不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，因此而产生的债权债务关系受法律保护。华蓥农商行向被告邓勇履行了出借义务，被告邓勇依法应按约定期限向华蓥农商行履行归还借款义务。原告华蓥农商行要求被告邓勇偿还借款本金11万元的请求，本院予以支持。被告邓勇未按约定期限偿还借款本金，已构成违约，原告华蓥农商行要求被告邓勇按合同约定支付罚息的请求，符合中国人民银行对逾期贷款计收罚息的规定，本院予以支持。被告黄兰、刘青松用其房屋为该笔借款提供抵押担保，他项权证号：广安房华蓥他字第2009001567号，本院认定该抵押合同成立且生效。但在《抵押人及财产共有人同意抵押的共同声明》中约定抵押担保期限，自抵押合同生效之日起至合同履行期限届满后两年止，及担保期限截止日为2013年3月23日，而原告华蓥农商行庭审中也自认直到2016年11月才电话告知了被告黄兰、刘青松，故依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，原告华蓥农商行要求对被告黄兰、刘青松抵押的房屋享有优先受偿权的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十六条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条、第三十三条、第四十一条、第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内，被告邓勇偿还原告四川华蓥农村商业银行股份有限公司借款本金11万元及支付利息、复利、罚息（2017年2月8日前的利息、复利、罚息共计140985.90元，2017年2月9日后，按合同约定的利息、复利、罚息计算至实际支付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，由被告邓勇承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  李学科二〇一七年五月十日书记员  胡 静
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1203民初329号原告：巫华山，男，1961年10月5日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。被告：张玉海，男，1973年12月7日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。委托诉讼代理人：贺利萍，北京金诚同达（合肥）律师事务所律师。原告巫华山诉被告张玉海房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案。原告巫华山于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告巫华山自愿申请撤诉，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告巫华山撤诉。案件受理费3890元，减半收取1945元，由原告巫华山负担。代理审判员 葛 勇二〇一七年五月八日法官 助理 马惠琳书 记 员 马梓清附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执193号之四申请执行人：哈尔滨富齐房产经纪有限公司，住所地哈尔滨市道里区兆麟街90号29层A11号。法定代表人：迟宏，该公司经理。被执行人：黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司，住所地哈尔滨市松北区万宝镇万宝街380号。法定代表人：桑艳，该公司董事长。本院在执行哈尔滨富齐房产经纪有限公司与黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，向被执行人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司发出执行通知书、报告财产令。本院依法拍卖了被执行人黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司三处房产，拍卖成交额为2498650元，但尚不足以清偿本案标的，现暂无其他可供执行财产。申请执行人哈尔滨富齐房产经纪有限公司申请执行的债权额为2900431元及利息。哈尔滨富齐房产经纪有限公司未能提供黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司有其他可供执行的财产或财产线索。经本院依职权调查，亦未查找到黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司有其他可供执行的财产。本院已作出限制消费令和执行决定书，将黑龙江省ＸＸ房地产开发有限公司纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周晓冬审判员  付建新审判员  李北涛二〇一七年五月二十二日书记员  孟昭鹏
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖03民终949号上诉人（原审被告）：蚌埠市飞达制罐有限公司，住所地安徽省蚌埠市张公山公园西侧2号楼3层，现住址安徽省蚌埠市光彩大市场9区6栋18号。法定代表人：刘平，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：陈卿，男，1961年11月16日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人蚌埠市飞达制罐有限公司因与被上诉人陈卿民间借贷纠纷一案，不服安徽省蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初383号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人蚌埠市飞达制罐有限公司申请缓交案件受理费未获准，在收到本院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人蚌埠市飞达制罐有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪增余审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一七年五月二十七日法官助理 王 璐书 记 员 蔡轶男附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
宁国市人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1881执298号申请执行人：倪结根,男,1981年2月17日出生,住安徽省安庆市。被执行人：信祖宏,男,1970年10月18日出生,住安徽省宁国市。本院在执行申请执行人倪结根与被执行人信祖宏租赁合同纠纷一案中，池州市贵池区人民法院作出的（2015）贵民二初字第01012号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本案执行过程中当事人双方达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结池州市贵池区人民法院作出的（2015）贵民二初字第01012号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  程文广人民陪审员  沈宣宁人民陪审员  刘桂兰二〇一七年五月二十四日书 记 员  兰天俣
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0122执1371号申请执行人李俊才，男，1960年12月29日生，汉族，住中牟县。被执行人孙军胜，男，1969年9月12日生，汉族，住中牟县。被执行人孙军明，男，1971年10月13日生，汉族，住中牟县。被执行人孙开伟，男，1976年7月25日生，汉族，住中牟县。被执行人段庆华，男，1977年6月20日生，汉族，住中牟县。本院在执行李俊才申请执行孙军胜、孙军明、孙开伟、段庆华民间借贷纠纷一案中，经查询，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，应认定被执行人孙军胜、孙军明、孙开伟、段庆华处于无财产可供执行状态。本案执行标的总额为本金133500元，实现债权的数额为20000元，剩余债权数额为113500元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0122民初526号民事判决书的执行。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  朱卫平执行员  朱新立执行员  吴 胜二〇一七年五月十一日书记员  孙鹏飞
四川省石棉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1824民初350号之一变更保全申请人（被保全人）：四川凯基路桥工程有限责任公司，住所地：成都市金牛区沙湾路258号附7号4楼。法定代表人：李代全。委托代理人：李佐洪（特别授权），四川天责律师事务所律师。委托代理人：高义（特别授权），四川天责律师事务所律师。。被申请人：余林均，男，汉族，1973年6月27日生，住四川省汉源县。委托代理人：李行（特别授权），四川同兴律师事务所律师余林军诉四川凯基路桥工程有限责任公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月10日作出（2017）川1824民初350号民事裁定书，冻结被申请人四川凯基路桥工程有限责任公司账户号为XXXXXXXXXXXX账户内的120万元，冻结期间为1年（从2017年4月10日-2018年4月9日）。被保全人于2017年5月10日向本院提供在四川省交通运输厅交通勘察设计研究院的省道103线戳豁觉至美姑大桥改建工程E合同段项目应收账款120万元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结申请人四川凯基路桥工程有限责任公司在四川省交通运输厅交通勘察设计研究院的省道103线戳豁觉至美姑大桥改建工程E合同段项目应收账款120万元，期限为2017年5月10日至2018年5月9日；二、解除对被保全人四川凯基路桥工程有限责任公司在中国银行成都罗浮支行账户号为XXXXXXXXXXXX的账户内120万元的冻结。本裁定书送达后立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。审判员 刘 波二〇一七年五月十日书记员 万响坡
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0103执126号申请执行人湖南金世界房地产开发有限公司法定代表人：林乃轩被执行人龙汉鹏，男上述申请执行人湖南金世界房地产开发有限公司与被执行人龙汉鹏租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）湘0103民初字199号民事判决书已生效，并立案执行。执行过程中，经本院查明，被执行人尚无履行能力，暂无法执行到位，申请执行人也不能提供其它可供执行的财产线索，故本院终结本次执行程序，待被执行人有履行能力或有可供执行的财产线索时可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）湘0103执126号执行案件的本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 武审判员 田 武审判员 张 红二〇一七年五月九日书记员 周颖健
铜陵市郊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0711执230号之二执行申请人铜陵市金诚融资担保有限公司，住所地安徽省铜陵市铜都大道南段8699号，组织机构代码75851161-3。法定代表人：胡向阳，该公司董事长。被执行人铜陵市成长汽贸有限责任公司，住所地安徽省铜陵市隆门路南侧浩润汽贸城A208-210、A219-220号，组织机构代码74305119-1。法定代表人：夏平，该公司董事长。被执行人夏平，女，1975年8月5日出生，汉族，住安徽省铜陵市铜官山区。本院（2016）皖0711民初32号民事判决书已生效，但被执行人夏平至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人夏平在交通银行62×××18账户内存款人民币18328.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  常乃贵二〇一七年五月二十七日书记员  阮宏芳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审319号申请执行人罗山县公安交通警察大队。法定代表人孙章宏，该大队大队长。委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。委托代理人何军，男，该大队工作人员。被申请执行人张勇，住山东省兖州市。申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1004728681号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年5月18日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004728681号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004728681号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004728681号公安交通管理简易程序对张勇处以100元人民币罚款之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉青代审判员  刘 倩二〇一七年五月十九日书 记 员  丁晓波
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审175号申请执行人罗山县公安交通警察大队。法定代表人孙章宏，该大队大队长。委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。委托代理人何军，男，该大队工作人员。被申请执行人张川，住河南省商丘市民权县。申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月15日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1004744862号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年5月15日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004744862号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004744862号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004744862号公安交通管理简易程序对张川处以50元人民币罚款之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉青代审判员  刘 倩二〇一七年五月十七日书 记 员  丁晓波
湖北省通城县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂1222刑初131号公诉机关：通城县人民检察院。被告人：黎超。通城县人民检察院以鄂隽检刑诉（2017）112号起诉书指控被告人黎超危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。通城县人民检察院指派检察员纪旭东出庭支持公诉，被告人黎超到庭参加诉讼。现已审理终结。通城县人民检察院指控：2017年4月13日晚，被告人黎超饮酒后驾驶牌号为鄂Ｌ×××××小型普通客车在通城县隽水镇隽水大道自北往南行驶，行驶至隽水镇新桥路段时被通城县公安局交警大队执勤民警现场查获。经通城县人民医院检测，黎超2017年4月13日20时24分血液乙醇（干式）的结果为80.0↑mg/dl；经通城县公安司法鉴定中心鉴定，其驾驶行为类别为醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有：户籍资料、到案经过、检测报告、现场照片、证人续勇的证言、鉴定意见、被告人黎超的供述与辩解、检查笔录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告人黎超醉酒驾驶机动车在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人黎超犯危险驾驶罪的事实和罪名成立，本院予以确认。被告人黎超到案后如实供述自己的犯罪事实，依法可以减轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人黎超犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月；并处罚金2000元（已缴纳）。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省咸宁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李曙明二〇一七年四月十三日书记员  李 琴附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驾，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输化学品、危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【适用条件】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
湖北省利川市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂2802执559号申请执行人湖北利川农村商业银行股份有限公司。住所地：利川市清源大道**号。组织机构代码：58549968-6。法定代表人谭文凯，系该公司董事长。被执行人邹游，男，生于1983年12月09日，土家族，湖北省利川市人，农民，住利川市。本院在执行湖北利川农村商业银行股份有限公司与邹游借款合同纠纷一案,在执行过程中申请人与被执行人达成和解协议，申请人书面申请撤回执行申请书。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂2802民初1132号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李树兵二0一七年二0一七年五月八日书记员  袁 浩
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0482民初5090号原告：李书申，男，1957年11月8日生，汉族，住××。被告：孙志伟，男，1963年9月13日生，汉族，住××。原告李书申与被告孙志伟确认合同效力纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告李书申在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告李书申撤回起诉处理。审判员  张红克二〇一七年五月三十一日书记员  武 丹
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初2555号原告：成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司（统一社会信用代码91500111320465560X），住所地重庆市双桥经开区车城大道402号附1号13-3。负责人：吴中国，董事长。被告：张丽丽,女,1985年1月16日出生,汉族,住重庆市双桥经开区。本院在审理原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司与被告张丽丽物业服务合同纠纷一案中，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司向本院提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告成都瑜璟物业服务有限公司双桥分公司负担。审判员  廖鸿飞二〇一七年五月二日书记员  陈 浩
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执异16号异议人：湖北盛隆建设集团有限公司襄阳分公司,住所地：襄阳市高新区。负责人：吕儒义。申请执行人：襄阳市襄州区海创小额贷款有限责任公司，住所地:襄阳市襄州区。法定代表人：方清涛，该公司总经理。被执行人：湖北圣利达装饰有限公司，住所地：襄阳市高新区。法定代表人：刘军秋，该公司总经理。被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司，住所地：武汉市东湖开发区。法定代表人：胡波，该公司董事长。被执行人：湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司，住所地：襄阳市高新区。法定代表人：刘军秋，该公司总经理。被执行人：刘军秋，男，1972年8月17日出生，汉族，住襄阳市樊城区。本院在执行襄阳市襄州区海创小额贷款有限责任公司（以下简称海创公司）与湖北圣利达装饰有限公司（以下简称圣利达公司）、湖北盛隆建设集团有限公司（以下简称盛隆公司）、湖北盛隆建设集团有限公司襄阳高鑫分公司（以下简称盛隆公司高鑫分公司）、刘军秋民间借贷纠纷一案中，2017年3月23日本院作出（2017）鄂0607执262号之一执行裁定书，裁定扣留被执行人盛隆公司的分支机构湖北盛隆建设集团有限公司襄阳分公司（以下简称盛隆公司襄阳分公司）在襄阳天润控股有限公司(以下简称天润公司)的未结工程款4500000元。同日，本院将裁定、协助执行通知送达给天润公司。2017年4月17日本院将裁定送达给盛隆公司襄阳分公司，4月25日该分公司向本院提出执行异议，诉称，一、盛隆公司襄阳分公司是由吕儒义、张广学承包经营，实行独立核算、自主经营、自负盈亏，该分公司的经营收入属承包人和实际投资人所有，并非盛隆公司的资产，且盛隆公司襄阳分公司无义务清偿盛隆公司及其分公司的债务。二、天润公司的工程系其他实际施工人投资，盛隆公司及其襄阳分公司未实际投资，此项工程的债权债务均由实际施工人享有和承担。三、天润公司虽尚欠部分工程款未付，但该工程款绝大部分是未支付的农民工工资。本院在扣留工程款后，应当保留工人工资、材料款、税收后，对利润部分可以扣留，本院扣留4500000元工程款对其中利润部分没有确定，本院扣留不当。综上理由，请求本院撤销（2017）鄂0607执262号之一执行裁定，解除对未结工程款的扣留。现查明，本院在审理海创公司与圣利达公司、盛隆公司、盛隆公司高鑫分公司、刘军秋民间借贷纠纷一案中，2016年5月16日本院作出的（2016）鄂0607民初388号民事判决书，判决：一、被告圣利达公司于本判决生效后十日向原告海创公司偿还借款本金3079000元；并承担借款本金3279000元从2014年9月起至2015年5月止及借款本金3079000元从2015年6月起至付清之日止均按月利率2%标准计算的利息；二、被告盛隆公司高鑫分公司以其经营管理的财产与被告刘军秋对上述第一项确定的债务承担连带清偿责任；被告盛隆公司对上述不能清偿部分向原告海创公司承担补充清偿责任。在该判决生效后，因圣利达公司、盛隆公司、盛隆公司高鑫分公司、刘军秋未按判决确定期限履行义务，2017年1月22日海创公司向本院申请强制执行。执行中，本院于2017年2月28日向四被执行人发出执行通知，限被执行人三日内履行判决确定的义务，但到期未履行。2017年2月4日、2月28日本院先后两次通过全国法院执行网络查控系统查询被执行人存款、工商登记、车辆等情况，经查，被执行人均无存款收入、车辆等财产。还查明，天润公司根据本院要求，向本院提供了天润公司作为发包方，盛隆公司襄阳分公司作为承包方，双方签订的《建设工程施工合同》。本院认为，一、由于本案（2016）鄂0607民初388号民事判决判令盛隆公司对本案债务承担补充清偿责任，在本案进入执行程序后，本院对圣利达公司、盛隆公司高鑫分公司、刘军秋的财产状况进行调查，在没有发现被执行人圣利达公司、盛隆公司高鑫分公司、刘军秋有可供执行财产的情况下，本院可以对盛隆公司进行强制执行。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十五条第二款规定：“作为被执行人的法人，直接管理的责任财产不能清偿生效法律文书确定债务的，人民法院可以直接执行该法人分支机构的财产。”。因为作为被执行人的盛隆公司不能清偿本案判决确定的债务，盛隆公司襄阳分公司作为盛隆公司的分支机构，本院可以直接对该分公司进行执行。因盛隆公司襄阳分公司在天润公司有未结工程款，本院依法可以对该款采取扣留措施。二、盛隆公司襄阳分公司执行异议称，该分公司是由吕儒义、张广学承包经营，经营收入属承包人和实际投资人所有，并非盛隆公司的资产，且盛隆公司襄阳分公司无义务清偿盛隆公司及其分公司的债务。对于盛隆公司与吕儒义、张广学签订协议，对襄阳分公司的经营方式进行约定，该约定属公司内部管理关系，对外不产生法律效力。盛隆公司襄阳分公司是盛隆公司的组成部分，襄阳分公司的财产就是盛隆公司的财产。在盛隆公司无能力清偿本案债务的时候，人民法院可以用盛隆公司所属的分公司的财产来偿还对外债务。三、本院作出扣留盛隆公司襄阳分公司在天润公司的未结工程款的裁定，是根据盛隆公司襄阳分公司与天润公司签订的施工合同，而不是根据其他单位及个人与天润公司签订的施工合同，盛隆公司襄阳分公司是未结工程款的享有方，而不是其他单位及个人。四、盛隆公司襄阳分公司异议称，未结工程款绝大部分是农民工工资，对其中利润部分没有确定，但该异议理由没有证据证明。综上所述，盛隆公司襄阳分公司执行异议理由不能成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十二条、第十六条第一款、第十七条第（一）项之规定，裁定如下;驳回湖北盛隆建设集团有限公司襄阳分公司提出的执行异议。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向湖北省襄阳市中级人民法院申请复议一次。审判长  刘建刚审判员  张广宇审判员  唐应忠二〇一七年五月十一日书记员  刘 娥
河北省保定市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)冀06行终100号上诉人（原审原告）魏秀清，男，1958年4月1日出生，汉族，住保定市易县。被上诉人（原审被告）易县公安局，住所地易县开元南大街。法定代表人王丙武，该局局长。委托代理人杨学森，该局城区刑警队指导员。委托代理人赵会艳，该局法制大队民警。上诉人魏秀清因易县公安局治安行政处罚一案,不服涿州市人民法院（2017）冀0681行初2号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人魏秀清、被上诉人易县公安局委托代理人杨学森、赵会艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院经审理查明，2016年9月3日下午3时许，杭州市公安局滨江区分局西兴派出所在执勤时发现包括魏秀清在内的4人等，均声称要找国家领导人上访反映问题。同日，杭州市公安局滨江区分局西兴派出所对原告魏秀清出具了训诫书。2016年9月5日，魏秀清等人被易县公安局带回。2016年9月6日，易县公安局作出易公（城刑）行罚决字（2016）0383号行政处罚决定，对魏秀清行政拘留十日。原审法院认为，根据《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定：“行政案件由违法行为发生地的公安机关管辖，由违法行为人居住地公安机关管辖更为适宜的，可以由违法行为人居住地公安机关管辖。”原告居住地在易县，被告有权对此类治安案件进行管辖，被告具备执法主体资格。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定，“有下列行为之一的，情节较重的，处5日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款；（二）扰乱车站、港口、码头、机场、商场、公园、展览馆或者其他公共场所秩序的。”据此，被告对原告魏秀清作出行政拘留十日的行政处罚决定，被告在作出决定过程中具备立案、调查、告知、送达执行等程序，办案程序符合法律规定，予以确认。被告依法对原告作出治安行政处罚并无不当。虽然被告作出的行政处罚决定书，写明原告2016年9月2日到浙江省杭州市非信访接待场所反映问题，而事实是2016年9月3日原告才到达杭州市，仅此时间表述问题不足以导致撤销该处罚决定。综上，被告行政行为认定事实清楚，适用法律法规正确。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告魏秀清的诉讼请求。案件受理费50元，由原告魏秀清负担。上诉人魏秀清上诉称，一审法院认定事实错误。被上诉人向一审法院提供的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9不足以证明上诉人魏清秀2016年9月2日至9月5日在浙江省杭州市旅游景区旅游时存在违法行为。被上诉人提供的证据4、10不属于上诉人存在违法事实的客观证据，只能作为公安机关作出的法律文书。被上诉人作出行政处罚的事实依据是杭州市公安局滨江区分局西兴派出所出具的工作情况说明，而该说明也未附有上诉人存在上述事实的录音录像、证人证言，证据10失去了客观真实性和合法性。被上诉人的行政行为没有事实依据。事实是，上诉人魏秀清在2016年9月2日至9月3日下午去杭州旅游景区看涨潮拍照时被杭州市公安机关违法控制，失去了人身自由。上诉人并无违法行为和违法事实。被上诉人提供的证据11也不能证明上诉人存在违法事实，政历表现内容不能作为证据使用，该政历表现是易县公安局自己为自己出证，不具有合法性、真实性、公平性。事实上上诉人作为易县公民，自成年以来遵纪守法，无论是在生活还是创业中，曾多次得到过各级部门的表彰，怎么能说表现一般，更不能证明上诉人存在违法行为与违法事实。一审判决适用法律不当，判决错误。请求二审法院责成被上诉人向法院出示违法事实的视听资料、证人证言，要求被上诉人证人出庭与上诉人当庭对质；撤销被上诉人作出的处罚决定，撤销一审判决。被上诉人易县公安局答辩称，2016年9月4日，我单位接易县信访局局长张保安反映，易县籍赵文青、魏秀清、郭凤英、霍泓锦在G20峰会期间到杭州非正常访。2016年9月5日,我单位民警与易县政府工作人员将上述四人自杭州德胜路分流中心接回。调查完毕后，我局以扰乱公共场所秩序对违法嫌疑人魏秀清作出行政拘留十日决定。上诉人上诉称一审法院认定事实不清，证据不足。经我局调查，魏秀清于2016年9月2日从北京出发，9月3日到举世瞩目的G20峰会召开地杭州进行信访活动，扰乱了该地正常秩序。上述事实有杭州市公安局滨江区分局西兴派出所出具的工作情况说明及训诫书证实。事实清楚，证据充分。上诉人上称一审法院判决适用法律不当。我局认为对魏秀清的处罚事实清楚，程序合法，涿州市人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的判决适当。我局对魏秀清的处罚事实清楚，证据确凿，程序合法，适用法律正确，量裁适当，请保定市中级人民法院维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审法院判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，依据《中华人民共和国行政处罚法》第二十条、《中华人民共和国治安管理处罚法》第七条、公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第九条第一款规定，被上诉人易县公安局对其行政区域内的治安管理具有法定的管理职权。上诉人魏秀清于2016年9月3日下午3时许，非法到杭州市信访，扰乱了当地公共场所秩序，有本人陈述、证人证言、杭州市公安局滨江区分局西兴派出所出具的工作情况说明等证据证实。被上诉人易县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（二）项之规定，对上诉人魏秀清作出了行政拘留十日的处罚，事实清楚，证据确凿，适用法律正确。被上诉人易县公安局依法履行了受案、调查、告知、决定等法定程序，符合法定程序。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。上诉人魏秀清上诉理由理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人魏秀清负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨晏燕审 判 员  解建国代理审判员  周兴旺二〇一七年五月二十三日书 记 员  穆 星
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4365号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人刘亚干，该行行长。被告李勇，男，汉族，1987年7月3日出生，住重庆市黔江区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李勇金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈伟道二〇一七年五月二十五日书记员  高 燕
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京02民终4029号上诉人（原审被告）:遂宁市中力建筑劳务有限公司，住所地四川省遂宁市船山区清平街遂京大厦东楼3-4、5-2号。法定代表人：谢勇，总经理。委托诉讼代理人：李文强，1985年6月1日出生。委托诉讼代理人：朱光文，四川陈理律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:北京天元伟业模板有限公司，住所地北京市大兴区魏善庄镇刘家场村村民委员会南100米。法定代表人：王志昌，总经理。委托诉讼代理人：庞宏星，男，1980年5月15日出生。上诉人遂宁市中力建筑劳务有限公司因与被上诉人北京天元伟业模板有限公司租赁合同纠纷一案，不服北京市大兴区人民法院（2016）京0115民初5493号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。遂宁市中力建筑劳务有限公司（下称中力建筑公司）上诉请求：1.请求撤销一审判决，发回重审；2.本案一审、二审诉讼费由北京天元伟业模板有限公司（下称天元模板公司）承担。事实和理由：一、我公司与天元模板公司签订了《模板租赁合同》属实，但是在履行过程中，天元模板公司却并没有按时按质的履行自己的义务，导致我公司工期延误，被业主处罚，此损失应当由天元模板公司承担。二、本案一审开庭时，我公司没有收到开庭传票，无法到庭应诉。本案受理后，一审法院给我公司邮寄了相关法律文书。我公司认为本案不应由大兴法院管辖，就委托律师提出了管辖异议，被该院驳回，我公司随即又向北京二中院提出上诉，后被该院依法驳回。此过程中，大兴法院和北京二中院均与我公司委托的代理律师联系，并能收到法律文书，却惟独没有收到开庭传票。在一审开庭当天，大兴法院工作人员打电话询问我公司代理律师时，才知道开庭传票没有人签收，从而被退回法院，我公司当即请求延期开庭，但是未被允许。所以，我公司认为此情况不属于“经传票传唤无正当理由拒不到庭”，确实是没有收到传票。一审法院程序违法，本案应当发回重审。天元模板公司辩称，同意一审判决，不同意中力建筑公司的上诉请求。答辩意见如下：本案是我公司起诉中力建筑公司要求支付欠款，如果中力建筑公司认为我公司应当赔偿其损失，一审也没有提出反诉，本案现在不能审理了，应当另行起诉。天元模板公司向一审法院起诉请求：1.判令中力建筑公司支付我公司尚欠款289639.42元；2.判令中力建筑公司承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2013年10月30日，出租方天元模板公司和承租方中力建筑公司签订《建筑模板租赁合同》，租赁物名称为标准模板、异形、开豁、接高模板及角模（含平台），租赁物规格为TY-86，租赁物用于银川天鹅湖小镇东区9#、10#、12#、13#、15#、16#楼工地，《建筑模板租赁合同》后附天元模板赔偿标准，天元模板、配件维修赔偿标准。后天元模板公司与中力建筑公司签订补充协议，约定取消模板157.45㎡；须改制模板156.15㎡；徐小模板量费用按75元/㎡，合计11800元，其改制模板的费用按3000元收取，两项共计14800元。后天元模板公司按照约定向中力建筑公司交付租赁物，中力建筑公司也实际使用租赁物，经核算产生租赁费1718341.44元，改制费用14800元，清灰赔偿33324.88元，丢失赔偿13712.10元，维修赔偿25558元，扣除中力建筑公司支付的66097元运费，中力建筑公司须支付天元模板公司各项费用共计1739639.42元。天元模板公司称中力建筑公司已支付1450000元，故中力建筑公司还需支付天元模板公司各项费用共计289639.42元。一审法院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案中力建筑公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。中力建筑公司与天元模板公司签订《建筑模板租赁合同》，从而形成租赁合同关系。双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。天元模板公司将建筑材料交付中力建筑公司使用后，中力建筑公司未按照约定支付相应的租赁费及相关费用，故对天元模板公司要求中力建筑公司给付租赁费及相关费用合计289639.42元的诉讼请求，本院应予准予。一审法院于2016年11月30日判决:遂宁市中力建筑劳务有限公司于判决书生效后十日内给付北京天元伟业模板有限公司租赁费及各项费用共计289639.42元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院查明的事实与一审一致。二审期间，双方均未提交新证据。本院认为：依据天元模板公司提交的模板租赁合同及补充协议、发货单、收货单、结算汇总表及明细等证据证明中力建筑公司拖欠天元模板公司租赁费及相关各项费用共计289639.42元。中力建筑公司上诉并没有对欠费的事实及欠费金额提出异议，仅要求天元模板公司赔偿其因天元模板公司没有按时按质的履行交付租赁物的义务，导致其公司工期延误，被业主处罚造成的损失。因中力建筑公司在一审中并未就此主张提出反诉，且中力建筑公司也向本院表示该公司已就赔偿问题另行提起诉讼，故本院对中力建筑公司的该项上诉主张不予审理。对于中力建筑公司上诉提出一审法院送达开庭传票违反法律规定一节，经本院核查，一审法院送达不存在违反法律规定问题，本院对中力建筑公司此项上诉主张不予支持。综上所述，中力建筑公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5644元，由遂宁市中力建筑劳务有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长 李蔚林审 判 员 曹 雪审 判 员 王军华二〇一七年五月八日法官助理 董 红书 记 员 马丽雅
安徽省黄山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖10民终85号上诉人（原审被告）：潘智轩，男，汉族，学生，住安徽省休宁县。法定代理人：潘茂忠、黄金燕，系潘智轩父母。上诉人（原审被告）：黄金燕，女，汉族，1980年11月15日出生，住址同上。委托诉讼代理人：潘茂忠，系黄金燕丈夫。上诉人（原审被告）：潘茂忠，男，汉族，1975年4月12日出生，户籍地江苏省盱眙县，现住安徽省休宁县。上诉人（原审被告）：休宁县海阳第二小学，住所地安徽省休宁县海阳镇书院路6号，组织机构代码78309208-6。负责人：戴咏梅，校长。委托诉讼代理人：刘二龙，安徽齐峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：徐某。法定代理人：徐永青，系徐某父亲，汉族，1971年10月17日出生，住址同上。上诉人潘智轩、黄金燕、潘茂忠和上诉人休宁县海阳第二小学（以下简称海阳二小）因与被上诉人徐某生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服安徽省休宁县人民法院（2016）皖1022民初1103号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月6日立案后，依法组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。上诉人潘智轩的法定代理人、上诉人黄金燕的委托诉讼代理人亦即上诉人潘茂忠，上诉人海阳二小的委托诉讼代理人刘二龙，被上诉人徐某的法定代理人徐永青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。潘智轩、潘茂忠、黄金燕共同上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，改判潘智轩不承担赔偿责任；2.一、二审诉讼费用由徐某、海阳二小负担。事实和理由：一审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。由于潘智轩上课期间调皮，班主任让其离开教室，导致潘智轩与其他学生产生纠纷后，致徐某受伤。潘智轩在学校上课期间，其学习、生活属于学校监管和控制，理应由海阳二小承担赔偿责任。海阳二小上诉请求：依法撤销一审判决，改判海阳二小不承担民事赔偿责任。事实和理由：一、海阳二小作为教育机构已经尽到了教育管理职责，根据侵权责任法的规定，应由侵权人承担民事赔偿责任。二、一审判决认定徐某后续医疗费14000元的证据不足，应待实际发生后予以确认。徐永青辩称，潘智轩、潘茂忠、黄金燕的上诉事实，不属实，请求二审法院驳回其上诉；对海阳二小提出的上诉，请二审法院依法处理。徐某向一审法院起诉请求：1.判令被告共同承担原告各项损失35000元整；2.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月30日下午第一节课，休宁县海阳第二小学王建君老师带领四年级（2）班学生在校园内上体育课，主要内容上完后，学生在休息自由活动期间，不在教室上课的二年级（8）班学生潘智轩，手拿兵乓球拍也在校园中，挥舞球拍时击中了四年级（2）班徐某的门牙右侧的虎牙，致徐某半截牙齿脱落。后被送往休宁县人民医院和黄山市人民医院治疗，诊断为冠折，因暂无有效治疗措施，需成年后进行种植牙。2016年9月29日经安徽清风司法鉴定所鉴定徐某的牙齿损伤种植牙1枚约需人民币1万元至2万元，烤瓷牙1枚约需人民币500元至1500元。2016年10月28日徐某的法定代理人徐永青向法院起诉，要求赔偿××照料误工费5000元、后续治疗费20000元、精神抚慰金10000元、鉴定费600元。一审法院认为，公民生命健康权受法律保护，潘智轩在学校学习期间离开教室在校园内挥舞球拍时击中了四年级（2）班徐某的门牙，造成徐某牙齿受伤，对此，潘智轩应当承担侵权责任，赔偿徐某牙齿受伤的相应损失。因潘智轩为无民事行为能力人，故由其法定监护人潘茂忠、黄金燕承担相应的民事责任。潘智轩在上课期间离开教室致伤害的发生，说明学校没有尽到教育、管理职责，故海阳二小也应承担次要责任。对徐某的相应损失认定如下：1.××照料误工费认定1000元；2.后续治疗费种植牙按13000元、烤瓷牙按1000元计算，计为14000元；3.因没有达到伤残程度，精神抚慰金不予支持；4.鉴定费600元。上述费用合计为15600元。一审法院依据《中华人民共和国民法通则》第九十八条、第一百零六条，《中华人民共和国侵权责任法》第三十二条、第三十八条规定，判决：一、被告潘茂忠、黄金燕在本判决生效后十日内，赔偿原告徐某损失9000元；二、被告休宁县海阳第二小学在本判决生效后十日内，赔偿原告徐某损失6000元；三、驳回原告徐某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，减半收取337.5元，鉴定费600元，共计937.5元，由被告潘茂忠、黄金燕承担460元，被告休宁县海阳第二小学承担307.5元，原告徐某承担170元。本院二审期间，潘茂忠提交了以下证据：医疗发票、病例、挂号凭证，证明潘茂忠和黄金燕送徐某到医院治疗，海阳二小存在失职过错。其他当事人对徐某到医院治疗无异议，但海阳二小认为其不存在过错。本院认证意见，潘茂忠二审提交的证据不属于新证据，且不能证明潘智轩对徐某的损害无过错，本院不予认定。另外，潘茂忠向本院提出调查取证申请，要求调查徐某与潘智轩打架原因及当时的情况；潘智轩离开教室的原因；核实海阳二小老师出具说明的真实性并封存说明。本院经审查，潘智轩在上课期间离开教室并用球拍致徐某受伤的事实清楚，对潘茂忠上述申请不予准许。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的争议焦点为：一审认定徐某的损失是否正确；潘智轩、海阳二小对徐某的损害是否存在过错，一审判决潘智轩、海阳二小承担赔偿责任是否合理。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿……”因徐某系未成年人，其就医需要监护人陪同，故一审认定误工费1000元并无不当；经鉴定徐某后续牙齿损伤植牙的费用，依法属于后续必要的治疗费，因此，一审判决认定徐某的损失并未不当。《中华人民共和国侵权责任法》第四十条规定“无民事行为能力人或者限制民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间，受到幼儿园、学校或者其他教育机构以外的人员人身损害的，由侵权人承担侵权责任；幼儿园、学校或者其他教育机构未尽到管理职责的，承担相应的补充责任。”本案中，徐某造成的损害，系在学校上课期间由潘智轩用球拍所致，潘智轩为侵权人，依法应由其监护人承担侵权责任；潘智轩在上课期间离开教室，系海阳二小未尽到管理职责，其依法应承担相应的补充责任。一审判决潘茂忠和黄金燕承担9000元、海阳二小承担6000元的赔偿责任，并无不当。综上，潘智轩、黄金燕、潘茂忠和海阳二小的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，处理正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人黄金燕、潘茂忠负担50元，上诉人休宁县海阳第二小学负担50元。本判决为终审判决。审 判 长  鲍武樱审 判 员  郑卫东代理审判员  谢慧慧二〇一七年五月五日书 记 员  张 军
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执62号之三申请执行人：王英，男，1943年10月25日生，汉族，住黑龙江省嫩江县。被执行人：哈尔滨工大机动车驾驶员培训学校有限公司，住所地哈尔滨市南岗区利民开发区学院路5号。法定代表人：张东冶，职务经理。本院在执行王英与哈尔滨工大机动车驾驶员培训学校有限公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人执行款198787.27元、案件受理费4191元，已执行回款19779元，给付申请执行人19600元，承担执行费179元。执行中，本院已查封被执行人名下六台车的车辆档案，因未实际扣押，暂不具备执行条件，被执行人名下无存款、房产等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  庞立海审判员  周海峰二〇一七年五月二十六日书记员  姜 雪
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1324执2152号-3号申请执行人兰陵县东华商贸有限公司，兰陵县向城镇西村中心街北侧法定代表人吴清珠被执行人王付才，男，汉族，农民，被执行人张化珍，女，汉族，农民，被执行人李良友，女，汉族，农民，被执行人于明芳，女，汉族，农民，关于申请执行人兰陵县东华商贸有限公司与被执行人王付才、张化珍、李良友、于明芳追偿权纠纷一案，兰陵县人民法院作出的（2016）鲁1324民初4585号民事判决书已经发生法律效力，本院于2016年11月29日立案执行。本院在执行过程中，经本院向金融机构查询被执行人的银行存款，向不动产管理部门查询房产登记，向法人登记机关查询相关财产情况，依据申请执行人提供的财产线索调查了解被执行人的财产状况，查明被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结(2016)鲁1324执2152号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  董雪照审判员  刘晓辉审判员  郭 庆二〇一七年五月二十二日书记员  方明志
准格尔旗人民法院民 事 判 决 书(2015)准民初字第03338号原告：孔祥靠，男，蒙古族，1960年8月29日出生，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：田瑞娥，准格尔旗法律援助中心律师。被告：乌审旗阿提拉商贸有限责任公司，住所地乌审旗嘎鲁图镇四区万力花苑对面。法定代表人：薛梨，该公司总经理。被告：薛梨，女，汉族，1962年8月27日出生，乌审旗阿提拉商贸有限责任公司法定代表人，现住内蒙古准格尔旗，公民身份号码×××。上述二被告的委托诉讼代理人：乔娜，内蒙古远舰律师事务所律师。原告孔祥靠诉被告乌审旗阿提拉商贸有限责任公司（以下简称阿提拉公司）、薛梨民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月18日立案受理。适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孔祥靠及其委托诉讼代理人田瑞娥，被告阿提拉公司、薛梨的委托诉讼代理人乔娜到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥靠诉称，案外人丁占祥于2011年11月27日向孔祥靠借款70000元，并向孔祥靠出具借条1支。案外人丁占祥于2012年11月14日去世。案外人丁占祥与薛梨系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间，薛梨应当承担偿还责任。案外人丁占祥为阿提拉公司的法定代表人，所借款项用于公司生产经营，故阿提拉公司应当承担还款责任。现起诉至法院请求判令，一、被告阿提拉公司、薛梨偿还原告孔祥靠借款本金70000元及逾期利息（从2015年9月18日起计算至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、被告阿提拉公司、薛梨承担本案诉讼费用。被告阿提拉公司辩称，对借条的真实性及逾期利息认可，但应从判决之日起开始计算，无力承担逾期利息。没有给付凭证，不能证明孔祥靠履行了给付义务，对借款数额不认可。阿提拉公司不承担还款责任，因借贷人死亡，应确定继承人后再进行审理。被告薛梨辩称，对借条的真实性及逾期利息认可，但应从判决之日起开始计算，无力承担逾期利息。没有给付凭证，不能证明孔祥靠履行了给付义务，对借款数额不认可。阿提拉公司不承担还款责任，因借贷人死亡，应确定继承人后再进行审理。经审理查明，案外人丁占祥与孔祥靠系同学、同事关系。案外人丁占祥向孔祥靠借款70000元，并2011年11月27日向孔祥靠出具借条一支，载明”今借到孔祥靠人民币柒万元整（70000元正）”。案外人丁占祥于2012年11月14日去世。另查明，案外人丁占祥与薛梨系夫妻关系。还查明，案外人丁占祥原系阿提拉公司法定代表人，因其去世阿提拉公司于2013年将公司法定代表人变更为薛梨。薛梨在变更法定代表人后未实际进行过公司经营。再查明，2010年5月份左右阿提拉公司向乌审旗有关部门缴纳了土地出让金，2010年7、8月份阿提拉公司的”匈奴文化园”项目开始投建。又查明，案外人丁占祥向不特定的个人借款后，将全部或部分借款存入阿提拉公司账户内进行经营活动或支付其他人的借款利息，并且所借款项也有部分用于购买北京的房产、车辆、古董及供儿女上学。同时查明，2012年4月22日案外人丁占祥以阿提拉公司名义向准格尔旗工商银行准煤支行贷款20200000元，因案外人陈汉宇持有公司10%的股权，案外人丁占祥使用该笔贷款时，向案外人陈汉宇出具2000000元的借条一支，并约定月利率3%。上述事实有借条、通话录音、阿提拉公司及案外人丁占祥的银行明细、王丽霞、薛梨、陈汉宇的询问笔录、死亡证明及当事人陈述予以证实。本院认为，本案借贷关系的事实，有借条及当事人当庭陈述予以证实，同时孔祥靠与案外人丁占祥既是同学关系，又是同事关系，现金给付借款符合常理，故对该借贷关系本院予以确认，借款数额应认定为70000元。对于阿提拉公司、薛梨是否承担还款责任的问题，首先借贷发生时案外人丁占祥系阿提拉公司法定代表人，通过薛梨在公安机关的询问笔录可证实案外人丁占祥在世时阿提拉公司一直由案外人丁占祥经营管理，薛梨成为公司法定代表人后一直未进行过任何经营管理行为，通过薛梨与刘占的通话记录中可证实阿提拉公司的”匈奴文化园”项目的资金都是案外人丁占祥在筹措，而案外人丁占祥向孔祥靠的借款行为发生”匈奴文化园”项目建设过程中；其次通过会计王丽霞在公安机关的询问笔录可证实王丽霞已将公司账簿交给了薛梨，而在庭审过程中薛梨、阿提拉公司一直拒绝出示公司账簿，虽辩称薛梨没有收到公司账簿，并辩称阿提拉公司的运作的资金来源是由股东出资，但并未提供证据加以证明，综上，孔祥靠有证据证明阿提拉公司持有公司账簿无正当理由拒不提供；再次从案外人丁占祥的个人银行账户明细、阿提拉公司的银行帐户明细中可证实，案外人丁占祥向不特定的个人借款，再由案外人丁占祥将全部或部分借款存入阿提拉公司账户内，再通过阿提拉公司账户向不特定的人支付利息或支付相应款项。同时王丽霞的询问笔录可证实阿提拉公司的资金是由案外人丁占祥提供，还证实阿提拉公司的主要支出是支付”匈奴文化园”项目的工程款，且王丽霞是依据案外人丁占祥交由其的单据进行支付。综上，可以认定案外人丁占祥作为阿提拉公司的法定代表人以个人名义向孔祥靠借款，所借款项用于阿提拉公司经营，应当由案外人丁占祥与阿提拉公司共同承担还款责任。但案外人丁占祥于2012年11月14日死亡，薛梨与案外人丁占祥系夫妻关系，薛梨没有提供证据证明本案诉争款项未用于夫妻共同生活，同时在庭审过程中薛梨陈述案外人丁占祥所借款项用于购买北京住宅、车辆、供儿女上学、购买古董。故对于孔祥靠要求薛梨承担还款责任的诉讼请求，本院予以支持。对于孔祥靠要求从起诉之日起计算至给付之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的诉讼请求，本院认为，法律规定主张逾期利息自逾期还款之日起开始计算，而本案借款时间是2011年11月27日，孔祥靠要求从起诉之日起即2015年9月18日开始计算，符合法律规定，本院予以支持；对于计算标准，法律规定既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，本案中孔祥靠要求按照中国人民银行同期同类贷款利息来计算，符合法律规定，但不得超过年利率6%，对孔祥靠上述诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十三条第二款、第二十九条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨从判决生效起立即偿还原告孔祥靠借款本金70000元及逾期利息(从2015年9月18日起计算至给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算，但不得超过按年利率6%)。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1550元（缓交），减半收取775元，由被告乌审旗阿提拉商贸有限责任公司、薛梨负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 索 雅二〇一七年五月二十八日书记员 王海星
重庆市荣昌区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0153民初2355号原告：郭德跃，男，1970年2月9日生，汉族，住重庆市荣昌区。委托诉讼代理人：陈澄，重庆华华律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐琴，重庆华华律师事务所律师。被告：廖远章，男，1945年9月6日生，汉族，住重庆市荣昌区。被告：王世华，男，1985年10月7日生，汉族，住重庆市荣昌区。本院在审理原告郭德跃诉被告廖远章、王世华民间借贷纠纷一案中，原告郭德跃于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭德跃申请撤诉是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告郭德跃撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告郭德跃负担。代理审判员  钟明友二〇一七年五月二日书 记 员  王 丹
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3431号之一申请执行人浙江昌明化学制品有限公司，住所地浙江省天台县平桥镇友谊西路。法定代表人朱明辉。被执行人杨红希，男，1975年7月20日出生，住天台县。本院在执行申请执行人浙江昌明化学制品有限公司与被执行人杨红希追偿权纠纷的（2016）浙1023民初204号民事判决书一案中，被执行人杨红希应支付申请人担保款10204000元及利息，承担案件受理费86390元，执行费77604元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务亦未向本院申报财产。本院对拒不申报财产的被执行人杨红希分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人杨红希纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院依职权调查了被执行人杨红希的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人杨红希有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。本院已查封了被执行人杨红希多处房产，因被执行人杨红希涉及刑事案件，被执行人杨红希多处房产已被公安查封，一时无法处置。未发现被执行人杨红希有其他可供执行的财产。申请执行人浙江昌明化学制品有限公司亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定等证据在卷证实。本院认为，被执行人杨红希目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1023执3431号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人杨红希有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年五月二十日代书 记员  厉忠委
河南省信阳市平桥区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫1503刑初194号公诉机关河南省信阳市平桥区人民检察院。被告人被告人喻从有（曾用名喻八），男，1970年2月3日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地及住所地均为信阳市平桥区。因本案于2016年3月23日被信阳市森林公安局取保候审。信阳市平桥区人民检查院于2017年4月19日以信平检刑诉（2017）106号起诉书，指控被告人喻从有犯滥伐林木罪，向本院提起公诉。本院在审理过程中，因被告人喻从有患有严重疾病，无法出庭，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百条第一项的规定，裁定如下：本案中止审理。审 判 长  关可欣人民审判员  王晓荣人民审判员  潘明荣二〇一七年五月十二日书 记 员  聂春萌
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执3794号之一申请执行人湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司，住所地长沙市岳麓区坪塘镇湘江路。法定代表人谢超，董事长。被执行人湖南瑞地投资置业有限责任公司，住所地长沙市天心区解放南路346号城市经典901室。法定代表人杨炳坤，董事长。本院在执行申请执行人湖南长沙坪塘建设（集团）有限公司与被执行人湖南瑞地投资置业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法提供可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈文忠二〇一七年五月四日书记员  孙 卉
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）苏12民终998号上诉人（原审原告）：张美英，女，1936年11月24日生，汉族，住泰州市海陵区。被上诉人（原审被告）：泰州市海陵区住房和城乡建设局，住所地泰州市海陵区税务桥西街21号。法定代表人：肖六林，局长。上诉人张美英因与被上诉人泰州市海陵区住房和城乡建设局房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，江苏省泰州市海陵区人民法院作出了（2016）苏1202民初3030号民事判决，上诉人张美英对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张美英未预缴二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人张美英自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  王军强审 判 员  顾连凤代理审判员  田 扬二〇一七年五月二日书 记 员  陆超凡
山东省莱芜市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁12民申37号再审申请人(一审原告、二审被上诉人)：赵传富，男，汉族，1969年3月20日出生，住莱芜市钢城区。委托代理人：李刚，山东超然律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）：葛彦，女，汉族，1972年月2日17日出生，住莱芜市钢城区。原审第三人（一审第三人、二审第三人）：公茂利，男，1968年1月19日出生，汉族，莱钢轧钢厂职工，住莱芜市钢城区。再审申请人赵传富因与被申请人葛彦、原审第三人公茂利物权保护纠纷一案，不服本院（2016）鲁12民终544号民事判决,向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵传富申请再审称，申请人经李信实介绍以12万元价格购买第三人公茂利所有的房屋，并办理房产过户手续的事实是客观存在的，一审判决认定申请人善意取得涉案房屋正确。二审认定申请人未能举证证实涉案房屋变动原因的情况下，要求被申请人返还房屋缺乏证据证明，二审改判系错误适用物权法。请求法院依法受理再审申请，更正二审错误，撤销二审判决。本院经审查认为，不动产登记薄的推定力是一种权利推定而非事实推定，对涉案推定登记的原因行为（买卖）不具有绝对的证明力。本案中，在李信实对涉案房产一房二卖的情形下，赵传富应对以下两个问题负有举证责任：一是涉案房产物权变动的原因行为或基础法律关系，二是其系善意取得涉案房产。根据二审庭审查明的事实，赵传富与李信实有利害关系，赵传富对涉案房产从何处购买前后陈述矛盾，既未与李信实或公茂利签订过房屋买卖合同，也未提交任何付款手续，在权属变更登记前未实地查看，不符合不动产交易的一般习惯，其对取得房产所依据的买卖合同等证据举证不足。葛彦依据与李信实的房屋买卖合同自2005年起占有涉案房产，虽未办理产权登记，但原房主公茂利的房权证、土地使用证均已交付给葛彦。葛彦一审提交的葛彦、李信实签订的房屋买卖协议、李信实出具的房款收条、水电费收据等，已经动摇了赵传富房屋权属登记的推定力。综上，申请人的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回赵传富的再审申请。审判长  李庆斌审判员  秦华玲审判员  吴 峰二〇一七年五月二十四日书记员  于 洋
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审286号申请执行人罗山县公安交通警察大队。法定代表人孙章宏，该大队大队长。委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。委托代理人何军，男，该大队工作人员。被申请执行人张传龙，住河南省罗山县。申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月17日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1004813263号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年5月17日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004813263号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004813263号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004813263号公安交通管理简易程序对张传龙处以50元人民币罚款之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉青代审判员  刘 倩二〇一七年五月十九日书 记 员  丁晓波
重庆市大足���人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0111刑初196号公诉机关重庆市大足区人民检察院。被告人向朝刚，男，1968年3月15日出生，住重庆市大足区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月21日被重庆市大足区公安局刑事拘留，2017年3月28日被重庆市大足区公安局取保候审。现在家。重庆市大足区人民检察院以渝足检刑诉[2017]179号起诉书指控被告人向朝刚犯危险驾驶罪一案，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由代理审判员蒋爱廷实行独任审判，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。重庆市大足区人民检察院指派检察官卢艳出庭支持公诉，被告人向朝刚到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月23日14时左右，被告人向朝刚酒后驾驶普通二轮摩托车搭载谢某某行驶至重庆市大足区省道205线96公里处时，与蒋某某驾驶的轻型货车发生碰撞，造成向朝刚、谢某某受伤、两车受损的交通事故。后蒋某某报警，民警赶到现场处理时发现向朝刚涉嫌酒后驾驶机动车，遂将其带到公安机关进行了两次呼气酒精含量测试，测试结果平均值为90mg/100ml。随后，民警将向朝刚带至大足区中医院进行静脉血样提取。经重庆市公安局物证鉴定中心对向朝刚送检血样鉴定，其静脉血液中乙醇含量为147.2mg/100ml。经重庆市大足区公安局交通巡逻警察支队认定，蒋某某负此次道路交通事故的主要责任，向朝刚因酒后驾驶机动车负事故次要责任。归案后，向朝刚对自己酒后驾驶机动车的事实供认不讳。上述事实，被告人向朝刚在庭审过程中均无异议，且有庭审举证并经质证的接受刑事案件登记表、立案决定书、到案经过、呼气酒精含量测试记录表及照片、血样提取登记表及照片、交通管理强制措施凭证、道理交通事故认定书及事故现场图、驾驶证查询、机动车辆查询、户籍信息等书证；鉴定文书及鉴定意见通知书；证人谢某某、蒋某某、向某某的证言；被告人向朝刚的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人向朝刚违反道路运输管理法规，在道路上醉酒后驾驶机动车，危害公共道路交通安全，其行为已构成了危险驾驶罪。公诉机关指控被告人向朝刚的犯罪事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人向朝刚明知他人报警而在事故现场等待，到案后如实供述自己的罪行，系自首，依法可从轻处罚。结合其犯罪情节、认罪悔罪表现，可对其宣告缓刑，实行社区矫正。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款��规定，判决如下：被告人向朝刚犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑五个月，并处罚金人民币七千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  蒋爱廷二〇一七年五月八日书 记 员  李 印
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终2114号上诉人(原审被告）华农财产保险股份有限公司江苏省分公司，组织机构代码66738551-9，住所地在南京市鼓楼区中山路99号7楼708室。法定代表人杨帆，该公司总经理。被上诉人(原审原告）常昌闲，男，1950年2月1日生，汉族，农民，住盐城市大丰区。被上诉人(原审原告）金凤英，女，1949年8月31日生，汉族，农民，住盐城市大丰区。被上诉人(原审被告）蔡玉平，男，1965年2月4日生，汉族，农民，住盐城市大丰区。上诉人华农财产保险股份有限公司江苏省分公司因与被上诉人常昌闲、金凤英、蔡玉平机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初1943号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人华农财产保险股份有限公司江苏省分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人华农财产保险股份有限公司江苏省分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年五月十五日书 记 员  程 菲
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终2045号上诉人(原审被告）孟宪法,男,1963年1月3日生，汉族,居民，住盐城市亭湖区。上诉人(原审被告）唐月如,女,1963年6月16日生，汉族,居民，住址。被上诉人(原审原告）严良,男,1984年6月9日生,汉族,居民，住盐城市盐都区。上诉人孟宪法、唐月如因与被上诉人严良民间借贷暨保证合同纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初3306号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人孟宪法、唐月如未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人孟宪法、唐月如自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年五月十五日书 记 员  程 菲