wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区永福县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0326民初210号原告：王志宏，男，1974年2月8日出生，汉族，居民，住广西永福县，委托诉讼代理人：官宇，广西昊旺律师事务所律师。被告：永福县聚福养殖有限责任公司，住所地：广西永福县永福镇坪岭村。法定代表人：周雪梅。委托诉讼代理人：周玉梅，女，永福县聚福养殖有限责任公司员工，住广西永福县。原告王志宏与被告永福县聚福养殖有限责任公司（以下简称“聚福公司”）退伙纠纷一案，本院于2017年2月27日受理后，依法适用简易程序于2017年3月12日公开开庭审理了本案。原告王志宏及其委托诉讼代理人官宇、被告聚福公司的委托诉讼代理人周玉梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志宏诉称，原告与被告的实际经营者周玉梅系同学关系。2015年6月28日原、被告在永福县××了一份农场合作协议，合伙养殖肉牛。在合作经营过程中，由于双方经营理念分歧过大，经过协商于2015年12月31日终止合作关系，并约定由被告支付原告289，710元。2016年2月19日，双方签订了一份补充协议，明确了上述款项的履行办法及设备归属以及逾期支付被告需按月息0.66%支付逾期付款利息。然而，被告在2016年5月3日支付原告200，000元后，剩余欠款本息至今未付。经过核算，被告还应给付原告985，740元（合伙期间总收入）-412，047（合伙期间总开支）÷2-200，000（已付款项）=86，846.5元以及自2016年1月1日起，按月率0.66%计至款项付清之日止的利息；罗汉果烘干机一台归原告所有；本案诉讼费由被告承担。原告王志宏为其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、王志宏身份证，证明原告身份情况；2、聚福公司营业执照（复印件），证明聚福公司身份情况；3、聚福农场合作协议书，证明原、被告签订了合作协议；4、关于聚福农场合作协议的补充，证明原、被告合作协议的补充内容；5、短信记录，证明原告要求被告付款的短信往来；6、光碟1张，证明原告与被告的通话录音；7、表一：周玉梅于王志宏处领用对公现金和收入公款明细记录、表二：周玉梅领款和支出记录、表三：周玉梅领用销售农场活牛、牛粪、鸡等公共收入、表四：周玉梅记录账本错误之处说明，证明原告与被告合伙期间的总收入、总开支情况，被告提交的账本有很多错误，经核算从2015年5月8日-2015年12月31日止合伙期间的总收入是985，740元；8、姚华英的证人证言，证明姚华英将结算清单给被告，作为2015年12月31日散伙的佐证。被告聚福公司辩称，原、被告合作截止时间为2016年2月19日，经过核算，扣除已经给付的20万后，被告无需再付钱给原告。特别是，原告并未按照协议履行全部出资义务，所以出售20头牛的钱224，220元不应该列为合伙期间的收入。罗汉果烘干机同意归原告所有。如果经过法院判决，被告还应当给付原告退伙款，被告同意支付利息。利息的计算方式、时间由法院依法判决。被告聚福公司为其辩解在举证期限内提交的证据有：账本1本，证明原、被告合伙期间的收入和支出情况。经开庭质证，被告聚福公司对原告提交的证据1、2、3、4、5、6无异议，本院予以确认。对原告提交的证据7、8有异议，认为：证据7中的表一是真实的，但20头牛的价款224,220元不应计入总收入中。对于证据7中的其他证据由法院依法裁定，经过当庭核算截止2015年12月31日的开支为412,047元；证据8姚华英将清单交给被告后，因被告对内容有异议，故并未签字确认。原告对被告提交的证据有异议，认为账本的记录与客观实际不符。经过核算，截止2015年12月31日，合伙期间的收入为985,740元，开支为412,047元。2015年12月31日后的开支因双方已经散伙，与原告无关。对原告提交的证据，本院认为：证据7可以证明截止2015年12月31日，合伙期间的收入为985,740元，开支为412,047元。被告关于总收入应扣除20头牛的价款224,220元的质证意见无证据证实，本院不予采纳。证据8无被告签字确认，本院不予采信。对被告提交的证据，本院认为，截止2015年12月31日的收入、开支数额应以原、被告当庭核算的数据为准。同时可以证明2016年1月1日-2016年2月19日的收入为8，000元，开支为37，554元+12，606元=50，160元。综合全案证据及庭审调查，本院确认以下法律事实：2015年6月28日，原、被告签署合作协议，合伙养殖肉牛，2015年12月31日，原、被告终止了合伙关系，但未对合伙期间的收支予以清算。2016年2月19日原、被告签署了补充协议，约定对农场余下的70头牛作价355，000元转给被告继续养殖，2016年2月12日出售的20头牛所得价款由原被告平均分配，罗汉果烘干机归原告所有，但未对双方合伙期间的收支情况进行结算。期间，被告向原告支付了退伙款200，000元。庭审中，经结算，截止2015年12月31日，合伙期间的收入为985,740元，开支为412,047元。根据被告提交的账本记载，2016年1月1日-2016年2月19日的收入为8，000元，开支为37，554元+12，606元=50，160元。2017年2月27日，原告以与被告的合伙关系已于2015年12月31日终止，要求被告给付退伙款遭拒为由向本院提起诉讼。本院认为，原、被告签订的合作协议是其真实意思表示，符合法律规定，属有效协议。根据庭审查明的事实，原、被告的合伙关系已于2015年12月31日终止，但双方一直未对合伙期间的收支情况予以清算。由于原、被告一致认可将农场余下70头牛作价355，000元，为2016年2月19日的市场价格，出售20头牛的时间为2016年2月12日，加之原告未能提交证据证实此期间被告新增了肉牛。因此，原告对被告2016年1月1日—2016年2月19日期间的开支是受益的，将该期间收支一并计入合伙期间总收支中较为公平合理。据此，被告应当给付原告的款项应为：（985，740元+8，000元）-412，047元+50，160元）÷2-200，000元=65，766.5元。对于利息，由于原、被告一直未予清算，因此原告要求被告支付利息的主张于法无据，本院不予支持。对于原告关于罗汉果烘干机的主张，因被告无异议，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条,《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第52条、第55条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告永福县聚福养殖有限责任公司给付原告王志宏退伙款65,766.5元；二、原、被告合伙期间购买的罗汉果烘干机一台归原告王志宏所有；三、驳回原告王志宏的其他诉讼请求。本案案件受理费2235元，减半收取1118元，由原告王志宏负担363元，由被告永福县聚福养殖有限责任公司负担755元。上述应付款项，义务人应于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕（账户名称：永福县人民法院，账户：25×××81，开户行：中国农业银行永福县支行营业室），逾期则应加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或桂林市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费2235元[开户名称：桂林市中级人民法院，开户银行：中国农业银行桂林高新支行，账号：20×××16]。上诉于桂林市中级人民法院。上诉期满后七日内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审 判 员 张德连二〇一七年五月四日代书记员 徐丽凤
河北省张家口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀07刑终99号原公诉机关河北省涿鹿县人民检察院。上诉人（原审被告人）刘伟，男，1984年11月24日出生于河北省涿鹿县，汉族，初中文化，住涿鹿县。因吸食毒品，于2016年4月8日被涿鹿县公安局行政拘留十日；因再次吸食毒品，于2016年5月12日被涿鹿县公安局行政拘留十五日；因其于2016年8月14日再次吸食毒品，于2016年8月16日被涿鹿县公安局抓获并被决定强制隔离戒毒二年（自2016年8月16日至2018年8月15日）。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2016年12月15日被涿鹿县公安局刑事拘留，同月20日被依法逮捕。现羁押于涿鹿县看守所。河北省涿鹿县人民法院审理涿鹿县人民检察院指控原审被告人刘伟犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月30日作出（2017）冀0731刑初20号刑事判决，以被告人刘伟犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币5000元。原审被告人刘伟不服，提出上诉。本院在审理过程中，上诉人（原审被告人）刘伟申请撤回上诉。本院认为，一审判决认定原审被告人刘伟犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人刘伟在二审期间自愿撤回上诉的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国刑事诉讼法＞的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下:准许上诉人（原审被告人）刘伟撤回上诉。河北省涿鹿县人民法院（2017）冀0731刑初20号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈立君审 判 员  马文辉代理审判员  何燕芬二〇一七年五月十八日书 记 员  栗 智
福建省厦门市翔安区人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0213行审97号申请执行人：厦门市翔安区城市管理行政执法局。住所地：厦门市翔安区马巷镇郑坂东三里*****号。统一社会信用代码11350208004136765X。法定代表人：戴运动，局长。委托代理人：郑燕彬，法规科科员。被执行人：黄艺，男，1976年3月23日出生，汉族，住厦门市翔安区。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局于2017年5月5日向本院申请执行黄艺行政非诉执行一案，本院受理后依法组成合议庭，审查了本案。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局查明被执行人黄艺未取得用地批准手续,擅自于2016年3月在翔安区马巷镇三乡社区进行住宅建设。现该建筑第五层已立柱，横梁钉模板，框架结构，经勘验，占地面积143平方米，建筑面积715平方米。被执行人黄艺的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条的规定,构成非法占地建设的事实。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条和《厦门经济特区城市管理相对集中行使行政处罚权规定》第五条第（三）项之规定作出厦翔城执【2016】402号行政处罚决定书，该决定书对被执行人决定处罚如下：责令黄艺退还非法占用的土地143平方米，自接到决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。本院经审查认定，被执行人黄艺的违法行为被发现后，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局依法履行了调查、告知、审批等法定程序，于2016年9月2日作出了厦翔城执【2016】402号行政处罚决定书，并于2016年9月28日依法送达给被执行人黄艺，被执行人黄艺在法律规定的期限内未提出行政复议或向人民法院提起行政诉讼。申请执行人于2017年3月30日进行催告，经催告被执行人仍未履行义务。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】402号行政处罚决定书，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人黄艺在法律规定的期限内既不起诉又不履行义务，该决定书已经生效。申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项的规定，裁定如下：一、准许强制执行申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局作出的厦翔城执【2016】402号行政处罚决定书；二、被执行人黄艺应于本裁定书送达之日起七日内退还非法占用的土地143平方米，自行拆除在非法占用的土地上新建的房屋。被执行人黄艺在上述期限内不履行义务，依法强制执行，由申请执行人厦门市翔安区城市管理行政执法局组织实施，由此产生的费用由被执行人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴晓华审 判 员  郑 锋人民陪审员  张辉艺二〇一七年五月二十二日书 记 员  郭媛媛本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：……（十四）准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为；……
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初1810号原告：北京楚天悦文化发展有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇周营村222号。法定代表人：兰东辉，董事长。委诉讼托代理人：吴俊，北京市国源律师事务所律师。委托诉讼代理人：王赛男，北京市国源律师事务所律师。被告：张俊国，男，1967年4月5日出生，汉族，住所地北京市丰台区。原告北京楚天悦文化发展有限公司（以下简称楚天悦文化公司）与被告张俊国民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告楚天悦文化公司的委托诉讼代理人吴俊、王赛男到庭参加诉讼。被告张俊国经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告楚天悦文化公司向本院提出诉讼请求：1.张俊国偿还原告借款19万元；2.张俊国支付逾期利息200元；3.诉讼费由张俊国承担。事实和理由：张俊国从原告处共借款19万元并于2015年1月19日出具《借条》一张，该借款经原告多次催款至今未予归还。被告张俊国未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年1月28日，楚天悦文化公司通过转账方式支付张俊国3万元，同年6月23日，楚天悦文化公司以相同方式支付张俊国3万元。2014年四五月份，楚天悦文化公司分两次以现金方式共支付张俊国13万元。2015年1月19日，张俊国向楚天悦文化公司出具《借条》，载明：“本人：张俊国，身份证：×××受冯刚委托办理：北京楚天悦文化发展有限公司在河南省图书馆投标事宜，于2013年12月2日至2015年1月19日，共借预付款：壹拾玖万元整（￥：190000元），事不成，退回所有预付款。”本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据查明的事实，被告张俊国向原告楚天悦文化公司借款，双方形成了民间借贷关系，该民间借贷关系属双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效。现楚天悦文化公司要求张俊国偿还借款，理由正当，证据充分，本院予以支持。借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还，出借人可以催告借款人在合理期限内返还。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现原告楚天悦文化公司主张被告张俊国支付逾期利息200元，符合法律规定，本院亦予以支持。被告张俊国经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张俊国于本判决生效之日起七日内偿还原告北京楚天悦文化发展有限公司借款190000元；二、被告张俊国于本判决生效之日起七日内偿还原告北京楚天悦文化发展有限公司逾期利息200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4104元及公告费560元，均由被告张俊国负担（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  傅晓洁人民陪审员  马 杰人民陪审员  宋淑晶二〇一七年五月二十二日书 记 员  李凯迪
辽宁省朝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1321执1410号申请执行人张羽飞，男，住所地辽宁省大连市甘井子区兴华路**号。被执行人朝阳县黑牛乡新东胜果蔬专业合作社，地址辽宁省朝阳县黑牛营子乡果蚕村。被执行人房喜庆，地址辽宁省朝阳市双塔区红旗街二委二十段******号。张羽飞与朝阳县黑牛乡新东胜果蔬专业合作社、房喜庆承揽合同纠纷一案,朝阳县人民法院(2015)朝县民羊初字第02275号已经发生法律效力。由于被执行人朝阳县黑牛乡新东胜果蔬专业合作社、房喜庆没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。本院认为，本案被执行人朝阳县黑牛乡新东胜果蔬专业合作社、房喜庆目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张羽飞在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朝阳县黑牛乡新东胜果蔬专业合作社、房喜庆新的财产线索，申请执行人张羽飞可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 高振军、郑兰国、赵凤先二〇一七年五月三十一日书记员 陈    洪    海
江苏省灌云县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0723民初2728号原告:胡威武，男，1975年8月20日出生，汉族，住灌云县。被告：侍双成，男，1973年7月18日出生，汉族，住灌云县。原告胡威武与被告侍双成民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。原告于2017年5月25日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿申请撤诉的行为，不违反国家法律有关规定，应依法准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告胡威武撤诉。本案案件受理费40元，由原告负担。审判员  朱明芳二〇一七年五月二十五日书记员  张 雨
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初1630号原告：贾春松，男，1964年5月20日生，汉族，居民，住平度市。委托诉讼代理人：谭兴江，男，1954年6月14日出生，平度中义法律服务所法律工作者，TEL：。被告：中国邮政集团公司山东省平度市分公司，住所地：平度市经济开发区青岛路东段北侧，统一社会信用代码：91370283713779472P。法定代表人：李平，总经理。委托诉讼代理人：王文波，山东雅君律师事务所律师。TEL:。第三人：青岛平建建筑安装股份有限公司，住所地：平度市平古路78号，统一社会信用代码：91370200780390897Q。法定代表人：杜山德，总经理。委托代理人：于洋洋，男，1988年10月17日生，汉族，住平度市，系青岛平建建筑安装股份有限公司职工。原告贾春松与被告中国邮政集团公司山东省平度市分公司、第三人青岛平建建筑安装股份有限公司相邻关系纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法进行审理。原告贾春松向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除其翻建的楼房或向原告支付赔（补）偿金20万元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在平度市李园街道办事处唐田村华兴路西段路北有一处门头房，从事农资经营，被告是原告的邻居。2016年3月被告将其原来的平房拆除，由第三人作为承建方将地基垫高一米多进行翻建，至今已建至三层楼的高度，致原告房屋受到遮挡。严重侵害了原告的采光权、通风权的同时，导致原告的房屋在雨季进水严重受潮（原告存放的二十余吨化肥受潮受损）。被告在翻建过程中，原告多次找被告及第三人要求其停止侵权，被告及第三人一直置之不理，为维护原告的合法权益，望依法判如所请。被告中国邮政集团公司山东省平度市分公司辩称，1、原告没有证据证明系该房屋的合法所有权人或者合法使用人；2、原告应举证证明被告公司所建的房屋与原告的主张的损害之间有因果关系，并提供证据证明其损害的存在。原告没有证据证明是该房屋的合法所有权人或者合法使用人，请求法院依法驳回原告的起诉。如果原告有证据证明其是该房屋的合法所有权人，也没有证据证明被告公司所建的房屋与原告的主张的损害之间有因果关系，没有证据证明其损害的存在，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。第三人青岛平建建筑安装股份有限公司述称，答辩意见同被告中国邮政集团公司山东省平度市分公司。本院经审查认为，本案系相邻纠纷案件，相邻纠纷案件的当事人是不动产相互毗邻的所有人或者使用人，原告既没有提供证据证明自己是主张的涉案房屋的所有人或者是房屋的承租人，即原告没有证据证明自己对主张的涉案房屋具有所有权或者使用权；所以原告不能证明自己与本案有直接利害关系。即原告的诉讼不符合中华人民共和国民事诉讼法中规定的起诉条件，对原告的起诉应当驳回。待原告另有证据后，可再行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告贾春松的起诉。案件受理费4300元,退给原告贾春松。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  徐俊卿二〇一七年五月二十三日书记员  杜佳佳
黄骅市人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0983执494号申请执行人：高永栓，男，1978年1月4日出生，汉族，住河北省黄骅市。申请执行人：杨文东，男，1982年9月10日出生，汉族，住河北省黄骅市。被执行人：郜强，男，1967年7月6日出生，汉族，住河北省黄骅市。申请执行人高永栓、杨文东与被执行人郜强买卖合同纠纷一案，本院做出的（2015）黄民初字第4452号民事判决已发生法律效应，申请执行人高永栓、杨文东于2016年2月19日向本院申请强制执行，本院受理后，依法向被执行人郜强发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院在执行过程中，经核实申请人提供的线索及本院实施财产调查措施均未发现被执行人存在可供执行的财产，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘志政审 判 员  白 戈代理审判员  赵明起二〇一七年五月三十一日书 记 员  刘亚亮
山西省汾阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋1182执416号申请执行人汾阳市国土资源局。法定代表人董士元，该局局长。委托代理人花铁柱，该局监察股副股长。委托代理人郭峰，该局演武镇国土资源所所长。被执行人汾阳市演武镇西堡障村委法定代表人刘某某，该村村委会主任申请执行人汾阳市国土资源局向本院申请强制执行汾国土资罚字（2016）第258号行政处罚决定。本院立案登记后，依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人汾阳市国土资源局于2016年6月30日以被执行人刘某某未经批准，于2014年5月14日将汾阳市演武镇西堡障村村内广场集体建设用地0.816亩，新转让给本村村民田兆强收取空基款20万元为由，作出汾国土资罚字（2016）第258号行政处罚决定，1、责令西堡障村村委改正非法转让集体土地使用权的违法行为；2、没收非法所得20万元；3、并处罚款3.6万元（按18%计）。本院认为，申请人汾阳市国土资源局作出的行政处罚决定书认定汾阳市演武镇西堡障村委将村内广场集体建设用地0.816亩，新转让给本村村民田兆强收取空基款20万元，仅有田兆强的陈述，没有转让协议、村委会收取款项收据等证据佐证，属于认定事实不清，证据不足。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十五条、第五十八条第一款第（一）项、第二款、第三款之规定，裁定如下:不准予强制执行汾阳市国土资源局作出的汾国土资罚字（2016）第258号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向吕梁市中级人民法院申请复议，也可以直接向吕梁市中级人民法院申请复议。审 判 长  张耀武人民陪审员  任丽萍人民陪审员  刘明捷二〇一七年五月十日书 记 员  陈 媛
甘肃省嘉峪关市城区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0271民初1143号原告:嘉峪关市兴源劳务服务有限责任公司,住所地嘉峪关市建设路昌明街区29-6号，统一社会信用代码号：×××。法定代表人：何忠兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：胥军，嘉峪关市五一街道法律服务所法律工作者。被告：任西利，女，汉族。原告嘉峪关市兴源劳务服务有限责任公司（以下简称兴源劳务公司）与被告任西利劳动争议一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告兴源劳务公司的委托诉讼代理人胥军、被告任西利到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。兴源劳务公司向本院提出诉讼请求：判令兴源劳务公司不支付任西利工资8820元。事实和理由：2015年5月29日，兴源劳务公司工地需要看护工地人员，经人介绍任西利应聘从事该项工作。上岗前双方约定任西利的工作地点在工地值班室，晚上值班看护工地，白天做一些看管库房等杂事，日工资为100元。任西利于2015年6月6日上班至12月12日，兴源劳务公司因年底资金紧张，先给其支付了部分工资。任西利于2016年1月4日以兴源劳务公司拖欠工资为由申请劳动仲裁，经嘉峪关市劳动仲裁委调解，公司向其付清了聘用期间的剩余工资15900元，任西利撤回了仲裁请求。2016年6月，任西利再次向嘉峪关市劳动仲裁委提出劳动争议仲裁申请，要求支付为其他工人做饭烧水的工资。在兴源劳务公司否认，任西利亦无证据证实其事实和主张的情况下，嘉峪关市劳动仲裁委裁决兴源劳务公司支付工资错误。任西利辩称，2015年5月29日，兴源劳务公司招聘工地值班员，分白班夜班，每人每班100元。任西利从6月6日开始上班，说好的是看护工地，但公司还要求干库管工作，还要给工人做饭、烧水。对于库管工作和做饭、烧水，兴源劳务公司均应另行支付工资，做饭、烧水应当按照每天160元支付工资，另应当支付库管工资12000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无争议的仲裁庭审笔录，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.兴源劳务公司提交的嘉劳人仲案字（2016）第378号仲裁裁决书，该证据客观真实，予以采信；2.任西利提交的吃饭名单、出库单、录音、照片，因无法确定其真实性、关联性，不予采信；3.任西利申请出庭作证的唐国余、贺文军证人证言与仲裁庭审出庭作证的苏军虎、闫守中证人证言相结合，能够证实任西利给兴源劳务公司做饭、烧水的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有争议的事实，本院予以确认。就双方争议的事实，根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定如下：任西利于2015年6月6日至2015年12月12日在兴源劳务公司从事值班员工作，工资为每天100元，每月3000元。任西利除看护工地外，还为工人做饭、烧水。2016年1月4日，任西利以兴源劳务公司拖欠工资为由申请劳动争议仲裁，要求兴源劳务公司支付其看工地及做饭、烧水工资共计44700元，经嘉峪关市劳动仲裁委主持调解，兴源劳务公司认可并向任西利支付看护工地工资15900元，任西利遂撤回仲裁请求。2016年4月20日，任西利再次申请劳动仲裁，要求兴源劳务公司支付做饭、烧水工资28800元、库管工资12000元。嘉峪关市劳动仲裁委于2016年12月30日作出嘉劳人仲案字（2016）第378号仲裁裁决书，裁决：一、兴源劳务公司于裁决生效之日起10日内支付任西利工资8820元；二、驳回任西利的其他仲裁请求。兴源劳务公司对仲裁结果不服，依法提起诉讼。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。任西利在本案庭审和仲裁庭审中申请出庭作证的证人证言能够证实其为兴源劳务公司做饭、烧水的事实，且与看护工地的工作内容明显不同，故兴源劳务公司应当向其支付做饭、烧水工资，因任西利未举证证实其做饭、烧水的工资是每天160元，考虑到其是在看护工地的同时从事做饭、烧水工作，酌情按照嘉峪关市最低工资标准确定兴源劳务公司向任西利支付做饭、烧水工资8820元（1470元/月×6月=8820元）。关于兴源劳务公司应否向任西利支付库管工资的问题，因任西利未提交有证明力的证据证实其从事了库管工作并与兴源劳务公司另行约定工资，故对其抗辩主张不予采纳。综上所述，兴源劳务公司的诉讼请求没有事实及法律依据，不予支持。兴源劳务公司应当向任西利支付做饭、烧水工资8820元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、嘉峪关市兴源劳务服务有限责任公司于本判决生效后10日内支付任西利工资8820元；二、驳回嘉峪关市兴源劳务服务有限责任公司的诉讼请求。如果未按生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取计5元，由嘉峪关市兴源劳务服务有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省嘉峪关市中级人民法院。代理审判员  王挺二〇一七年五月三十一日书 记 员  罗超
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0118执4802号之三申请执行人：倪乙平，女，1966年7月5日生，汉族，居民，住重庆市铜梁县。被执行人：肖显秀，女，1963年12月30日生，汉族，居民，住重庆市永川区。被执行人：谢明忠，男，1957年7月16日生，汉族，务农，住重庆市永川区。申请执行人倪乙平与被执行人肖显秀,谢明忠民间借贷纠纷一案，重庆市永川区人民法院于2016年9月20日作出的(2016)渝0118民初8122号具有执行内容的民事调解书已发生法律效力。被执行人肖显秀,谢明忠逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人倪乙平于2016年11月15日向本院申请执行，申请执行标的为由被执行人支付申请执行人借款2910000元及利息（以2910000无为基数从2013年12月26日起按月利率2%计算至付清之日止），负担案件受理费和保全费20800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案在诉讼过程中保全查封被执行人谢明忠所有坐落于重庆市永川区板桥镇××号房产，此外轮后查封被执行人肖显秀土地三宗、房产一宗，冻结被执行人肖显秀在重庆市永川区炜耀机械铸造有限公司持有的62.5%的股权，冻结被执行人谢明忠在重庆市永川区三教镇供销合作社有限公司保证金1000000元；但均不具备执行条件，此外本院在执行过程中查封被执行人谢明忠所有的车辆二辆，但未实际控制，还查封了被执行人谢明忠挂靠重庆市永川区群力房地产开发有限公司开发的位于重庆市永川区三教镇南华街××号“三教镇十八梯新都会”项目房产六套，因系在建工程，未办理有关预售登记手续，故上述本案中查封、冻结的被执行资财均不宜处置，已将被执行人肖显秀、谢明忠纳入“失信被执行人”名单。本案申请执行人尚有借款2910000元及利息（以2910000无为基数从2013年12月26日起按月利率2%计算至付清之日止），案件受理费和保全费20800元，加倍支付迟延履行期间的债务利息，本案执行费31500元未能执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结申请执行人倪乙平申请执行被执行人肖显秀、谢明忠（2016）渝0118执4802号案的本次执行程序。申请执行人在具备执行条件时，可以向有管辖权的人民法院申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王元烽代理审判员  覃魏枢审 判 员  旷昌政二〇一七年五月三十日书 记 员  黄森山
安徽省淮南市田家庵区人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖0403行审14号申请执行人：淮南市人力资源和社会保障局，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山刘家山路36—1号，组织机构代码00305079—1。法定代表人：王怀义，该局局长。委托代理人：平家昌，市劳动保障监察支队支队长。委托代理人：佘云龙，市劳动保障监察支队监察一科科长。被申请执行人：二十一冶建设有限公司（万国广场项目），住所地淮南市田家庵区。联系人：张文鑫。申请执行人淮南市人力资源和社会保障局以被申请执行人二十一冶建设有限公司（万国广场项目）不履行淮人社监罚字[2016]第33号《劳动保障监察行政处罚决定书》为由，申请法院进行强制执行。申请执行内容为：罚款人民币9000元，加处罚款人民币9000元，共18000元。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人申请的合法性进行了审查。本院认为：淮南市人力资源和社会保障局作出的淮人社监罚字[2016]第33号《劳动保障监察行政处罚决定书》事实清楚，适用法律正确，申请强制执行符合法律规定，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人申请强制执行的淮南市人力资源和社会保障局作出的淮人社监罚字[2016]第33号《劳动保障监察行政处罚决定书》准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  申恩国代理审判员  刘克永代理审判员  吴远华二〇一七年五月十日书 记 员  范 文附相关法律规定：《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请执行人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请执行人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
上海市闵行区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0112刑初744号公诉机关上海市闵行区人民检察院。被告人自报田永生(化名：田亮)，男，1982年8月1日出生，汉族，户籍地吉林省。辩护人金婉萍，上海市四方律师事务所律师。上海市闵行区人民检察院以沪闵检诉刑诉[2017]731号起诉书指控被告人田永生犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市闵行区人民检察院指派检察员靳某某出庭支持公诉，被告人田永生及上海市闵行区法律援助中心指派的辩护人金婉萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月28日17时许，被告人田永生在其工作的本市闵行区浦江镇浦航路XXX弄XXX号“福美来不动产”公司内，因中介费问题与被害人公司经理王某发生争执并对其实施殴打，致被害人王某双侧鼻骨骨折。经鉴定，被害人王某的伤势构成轻伤。2017年3月20日，被告人田永生被公安机关抓获。到案后，被告人田永生如实供述了上述事实，其家属已代为向被害人进行了赔偿并获谅解。上述事实，被告人田永生在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人王某的陈述及辨认笔录，证人张某某、马某某的证言及辨认笔录，上海市旭正医学科技有限公司司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，公安机关出具的工作情况、验伤通知书、现场勘查笔录及照片，被害人王某提供的谅解书，被告人田永生的供述等证据证实，足以认定。据此，公诉机关认为被告人田永生自愿认罪认罚，建议对其判处拘役四个月以上六个月以下，可适用缓刑。本院认为，被告人田永生故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。被告人田永生如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。公诉机关指控成立，本院予以确认。辩护人以被告人田永生具有坦白情节，系初犯偶犯，且其家属已赔偿被害人并取得谅解等为由，请求对被告人从宽处罚的辩护意见，本院予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人田永生犯故意伤害罪，判处拘役四个月，缓刑六个月。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)田永生回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。通过本院书面上诉的，应将上诉状正、副本送(寄)往本院立案庭。审判员 李 红二〇一七年五月十六日书记员 郝旭辰附：相关法律条文附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
新疆维吾尔自治区库车县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2923民初1188号原告：王沛吉，男，1967年10月7日出生，住库车县。委托诉讼代理人:宋秀云，女，1972年8月15日出生，住库车县,系原告的妻子(特别授权代理)。被告：展轻，男，1972年11月29日出生，住库车县。原告王沛吉诉被告展轻保证合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理。依法由审判员张桂茹适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王沛吉的委托诉讼代理人宋秀云、被告展轻到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王沛吉向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告承担连带保证责任，支付原告借款72000元及利息5000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年5月左右，被告展轻介绍借款人朱某从原告处借款50000元，借款期限一年，每年支付10000元利息，并由借款人朱某出具借条一张。后来至原告索款时，借款人朱某支付了一年的利息10000元，借款本金50000元未归还。经双方约定，借款人朱某将2013年出具的借条收回，于2014年6月4日给原告重新出具借条一张，续借原借款本金50000元，借期至2016年10月30日，并约定借款期间的利息为22000元，共计72000元，故借款人朱某于2014年6月4日给原告出具72000元的借条一张。被告展轻自愿为朱某借款提供担保，并在借条中作为担保人签名确认。现约定的还款时间早已届满，原告多次向借款人朱某及被告索款均无果，且借款人朱某现下落不明，故诉至法院。被告展轻辩称，我不清楚原告与朱某的借款事宜，也不清楚他们如何达成协议的，是原告找到我让我在担保人上签字的，原告要求我支付借款及利息，我不同意支付。原告围绕其诉讼请求提交了以下证据，本院对其提交的证据认定如下：1.《借条》1份，证实：朱某向原告借款的事实、被告为朱某的借款提供担保的事实。朱某到庭确认向原告借款属实，但称借款本金为40000元、借款利息过高，被告认可借条上其签名属实，但称是事后所签，不清楚原告与朱某的借款事宜及达成协议的内容。本院对其真实性予以确认。被告展轻针对其抗辩理由提交了朱某委托其提交的证据，本院对其提交的证据认定如下：1.《收条》1份，证实：朱某于2015年4月21日向原告还款10000元的事实。原告对《收条》予以认可。本院对其真实性予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年6月4日，朱某向原告借现金50000元，约定于2016年10月30日前归还，并约定利息为22000元，于当天向原告出具了一张借条，称”今借到王沛吉现金72000元，于2016年10月30日前一次还清”，被告作为担保人签具了姓名。朱某于2015年4月21日向原告还款10000元。余款至今未归还。本院认为，朱某与原告之间的民间借贷的债权债务关系，有原告提交的借条为证，且借款人朱某当庭认可向原告借款的事实，原告提交的借条同时也明确证实了被告为朱某向原告的借款提供保证责任的事实，但没有约定被告承担保证责任的方式，按照《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告应按连带责任保证承担保证责任。按照《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。故原告可以选择债务人朱某履行债务，也可以选择保证人被告履行保证责任，即当债务人朱某不履行债务时，被告作为保证人按照约定清偿债务，所以原告要求被告承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告支付借款72000元的诉讼请求，因主债务人朱某在出具借条之后已还款10000元，应从中扣减，故被告应向原告支付2016年10月30日前的借款本息62000元。原告要求被告支付2016年10月30日至2017年4月30日期间的利息5000元的诉讼请求，因未约定利息标准，本院按照银行同期贷款年息6%的标准对其中40000元×6%÷2=1200元予以支持。被告辩称不清楚原告与朱某的借款及达成协议的事宜、不同意承担还款责任的意见，于法无据，本院不予支持。对于借条中”借款72000元”，原告称其中50000元是借款本金、22000元是借期内的借款利息，借款人朱某称其中40000元是借款本金、32000元是借期内的借款利息、借款利息超出法律规定，因朱某及被告均不能举证证明借款本金是40000元的事实，本院不予采信；对于约定借期内2014年6月4日至2016年10月30日期间计28个月零25天的借款利息22000元，并未超出相关法律规定关于民间借贷利息的标准。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第八十九条第（一）款、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第十八条、第十九条规定，判决如下：由被告展轻于本判决生效后五日内向原告王沛吉归还借款本金40000元、借期内2014年6月4日至2016年10月30日期间的借款利息22000元、2016年10月31日至2017年4月30日期间的借款利息1200元，合计63200元（借期内2014年6月4日至2016年10月30日期间的借款利息22000元为约定利息，2016年10月31日至2017年4月30日期间的借款利息计算方式为40000元×6%÷2=1200元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，本案当事人申请执行的期间为两年，从履行期间的最后一日起计算。本案受理费1724元，依法减半收取为862元，由被告负担708元，原告自行负担154元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于阿克苏地区中级人民法院。审判员  张桂茹二〇一七年五月二十三日书记员  晏 筱
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执恢225号申请执行人：郝梓卉被执行人：迟大鹏本院在执行申请执行人郝梓卉与被执行人迟大鹏借款合同纠纷执行一案中，被执行人主动履行义务并已履行完毕，故解除对被执行人迟大鹏银行存款8万元的冻结，本案终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执恢225号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  鲁国欣二〇一七年五月三十一日书记员  回国志
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑更1014号罪犯易躲生，男，1985年11月30日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，初中文化，原住广西壮族自治区兴安县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。广西壮族自治区兴安县人民法院于2015年2月15日作出(2015)兴刑初字第33号刑事判决，以被告人易躲生犯抢劫罪，判处有期徒刑三年八个月，并处罚金人民币二千元。刑期自2014年8月5日起至2018年4月4日止。判决发生法律效力后于2015年3月3日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第256号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯易躲生在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯易躲生报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯易躲生能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年1月获奖励分84.5分。原判罚金人民币二千元，该犯已于2016年12月21日向广西壮族自治区兴安县人民法院全部缴纳。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯易躲生在服刑期间的评审鉴定表、罚没款收据、罪犯考核一览表等证据证实。本院认为，罪犯易躲生在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯易躲生减去有期徒刑八个月（刑期至2017年8月4日止），并处罚金人民币二千元（已缴纳)不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 赖政权审判员 覃海用二〇一七年五月二十七日书记员 刘 宸
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执615号申请执行人刘丽，女，1965年5月13日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被执行人傅群英，女，1959年11月11日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。本院在依据已发生法律效力的（2016）川0522民初2628号民事判决，于2017年4月18立案受理刘丽申请执行傅群英民间借贷纠纷一案。由于被执行人傅群英至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人傅群英的银行存款10000元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘启海二〇一七年五月十三日书记员  周厚琴
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民初2614号原告：盐城中海企业管理有限公司，住所地在盐城市开放大道89号。法定代表人：吴成林，该公司董事长。委托代理人：班祥龙，盐城中海企业管理有限公司工作人员。被告：李龙俊，男，1979年10月生，汉族，居民，住滨海县。被告杨利娟，女，1980年5月生，汉族，居民，住址同上。原告盐城中海企业管理有限公司与被告李龙俊、杨利娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告盐城中海企业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出对被告李龙俊、杨利娟的撤诉申请。本院认为，原告盐城中海企业管理有限公司自愿撤回对被告李龙俊、杨利娟的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告盐城中海企业管理有限公司撤回对被告李龙俊、杨利娟的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城中海企业管理有限公司负担。审判员  戴红光二〇一七年五月二十三日书记员  仇 惠
江西省南昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）赣01民终2384号上诉人（原审被告）：院婷，女，汉族，1984年6月7日生，住江西省南昌市青云谱区。被上诉人（原审原告）：刘细明，男，汉族，1966年2月27日生，住江西省南昌县。上诉人院婷因与被上诉人刘细明买卖合同纠纷一案，不服南昌市青云谱区人民法院(2016)赣0104民初1038号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人院婷、被上诉人刘细明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。院婷上诉请求：1.撤销原判决，驳回被上诉人刘细明诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定事实错误，应予撤销。双方签订《机动车交易合同》并没有约定车辆再出卖。二、被上诉人的诉请无事实和法律依据，应予驳回。车辆交付时，被上诉人明知车辆存在按揭，办理了抵押手续，暂时不能过户，并非不能办理过户。被上诉人一直占有、使用该车辆。被上诉人以车辆不能过户为由，要求返还购车款，无事实与法律依据。刘细明辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉人的上诉请求。刘细明向一审法院起诉请求：1、判令被告返还赣Ａ×××××号车辆的购车款91000元；2、诉讼费由被告承担。2015年3月19日，被告同其丈夫与原告签订《机动车交易合同》，约定被告院婷名下赣Ａ×××××号江铃全顺车辆转让给原告，转让金91000元，被告应当办理机动车交易过户登记手续，原告按照合同规定，按被告要求于2015年3月19日向周超，卡号为62×××99转存81000元和现金10000元，共计91000元，被告收到购车款后并没有按时办理过户手续，于是原告向法院起诉，要求被告最迟应在2016年6月30日前过户，否则应退回全部购车款，但被告至今仍没有办理过户登记手续，故原告再次向法院提起诉讼。原告在法庭辩论终结前提出要求解除与被告签订��《机动车交易合同》。一审法院认定事实：原、被告于2015年3月19日签订《机动车交易合同》，原告为乙方，被告为甲方，约定甲方自愿将车辆（车架号：120967，车牌号：赣Ａ×××××，车型：江铃全顺）转让给乙方，转让金额91000元，甲方保证车辆无经济纠纷，无违规等情况，并提供合法完整、有效符合车辆机构要求的有关手续，反之甲方必须承担经济及法律责任。甲、乙双方交易成功后，车辆的产权及行使权均属乙方所有，乙方在该车辆使用过程中，所遇任何交通事故或产生违章行为，甲方均不承担任何责任，机动车过户手续由乙方办理，费用由乙方承担。合同签订后，原告按照合同约定向被告支付了转让款91000元。另查明，本案所涉交易车辆处于按揭状态，办理了抵押手续，按揭期限为2017年7月。一审法院认为，原、被告双方对机动车交易之事实均无异议，本院予以认可。本案的争议焦点在于，原告认为无法在合理期限内根据车辆交易合同取得车辆所有权，故请求解除车辆交易合同，并要求被告返还购车款，被告认为车辆已经交付给原告并不影响车辆占有、使用，应当认定双方交易已完成，要求驳回被告诉讼请求。对于车辆办理了按揭、抵押手续，被告是明知的，但未向原告说明，且在全额收取原告购车款后，并经原告催告，亦未及时还清按揭款项，主观上存在过错，造成客观上车辆无法进行过户，原告无法取得车辆完整的所有权，而原告的合同目的是取得车辆所有权并进行销售，故本院认定被告之行为造成原告合同目的无法实现，对原告请求解除车辆交易合同之诉请，本院予以支持，合同解除后，被告应当将所得购车款返还原告。据此，依照��中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条之规定，判决：一、解除原告刘细明与被告院婷签订的《机动车交易合同》二、被告院婷于本判决生效之日起七日内向原告刘细明退还购车款91000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2075元，由被告院婷负担。二审期间，上诉人院婷提供新证据：违章记录两张，证明该车一直在行驶使用过程中有违章记录，最后一次违章发生在2015年10月20日9点23分。被上诉人认可：2015年的4月份到7月份之间其把车子卖给了丰城的人，这其中可能有违章，后来因为不能过户，丰城的人七月份就把车子退回给我们了，就停在了红谷滩二手车市场。二审��明：涉案车辆于2015年3月19日交付，目前仍由被上诉人掌控。本院查明的其他事实，与一审法院查明的事实一致。本院认为，双方签订的《机动车交易合同》合法有效。被上诉人认为其合同目的是为了取得车辆所有权并进行销售，但是双方签订的《机动车交易合同》中并没有约定该车辆的再次出卖。对于车辆办理了按揭、抵押手续，被上诉人以车辆不能过户为由，要求解除合同，理由成立。一审判决解除双方签订的《机动车交易合同》，并无不当。但是自2015年3月19日车辆交付之日起，一直由被上诉人占有、处置、使用，这期间的车辆违章及在停车场的停车管理费，应由被上诉人承担。因双方对这一部分费用没有提供证据予以证明，按照过错原则，本院酌定上诉人承担返还购车款60%即54600元（91000×60%）的责任���被上诉人自行承担40%即36400元（91000×40%）的责任。综上所述，上诉人院婷的上诉请求部分成立；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判处欠妥，应予改判。据此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第二项规定，判决如下：一、维持江西省南昌市青云谱区人民法院(2016)赣0104民初1038号民事判决主文第一项；二、变更江西省南昌市青云谱区人民法院(2016)赣0104民初1038号民事判决主文第二项为：院婷于本判决生效之日起七日内向刘细明返还54600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费2075元，二审案件��理费2075元，共计4150元，由院婷负担2490元；刘细明负担1660元。本判决为终审判决。审判长  刘玉秋审判员  黄燕萍审判员  李 扬二〇一七年五月十九日书记员  万丽媛
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终580号上诉人（原审原告）：廖晓刚，男，1986年11月19日出生，汉族，住福建省泉州市丰泽区。委托诉讼代理人：胡佳贤，上海锦天城（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：郭亨挺，男，1983年8月24日出生，汉族，住福建省晋江市。委托诉讼代理人：李竞强，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴煌增，福建天衡联合（泉州）律师事务所实习律师。上诉人廖晓刚因与被上诉人郭亨挺买卖合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2016）闽0582民初2700号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，廖晓刚于2017年4月20日以经慎重考虑为由，申请撤回上诉。本院认为，廖晓刚在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许廖晓刚撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费5050元，减半收取2525元，由廖晓刚负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  林海峰审 判 员  戴 强代理审判员  张 萍二〇一七年五月三日书 记 员  王佳森速 录 员  苏水福
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初10330号原告：吴明花。委托诉讼代理人：吴晨纯，上海理帅律师事务所律师。被告：上海市闵行第五中学，住所地上海市闵行区。法定代表人：宋洁，校长。委托诉讼代理人：忻佳俊。本院在审理原告吴明花诉被告上海市闵行第五中学健康权纠纷一案中，原告未按规定交纳案件受理费，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  沈海星二〇一七年五月十五日书记员  谢燕娜附：相关法律条文一、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。二、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条原告应��预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2090号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:邢尚华，男，1964年12月4日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人:陈华，北京市农权律师事务所律师。委托代理人:杨丹丹，北京市农权律师事务所实习律师。再审申请人邢尚华不服宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁行终361号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。邢尚华起诉称，2010年5月，其承包的土地未经合法征收，即被贺兰县人民政府（以下简称贺兰县政府）、贺兰县洪广镇人民政府(以下简称洪广镇政府)交由宁夏宝庆实业有限公司（以下简称宝庆公司）使用。2010年12月2日，洪广镇政府发布《公告》称“根据县委、政府2010年11月29日会议精神，经研究决定对洪广镇境内上述四个村2010年被征地农民的土地进行退还。”以上事实表明该征地行为违法无效。请求：依法判决贺兰县政府、洪广镇政府未经批准将其承包地交由宝庆公司使用的行为无效，返还土地，恢复原状，并赔偿其自土地被占之日起至恢复土地原状之日止的损失102600元（从2010年5月至2016年5月底）。宁夏回族自治区银川市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称执行解释）第四十一条“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定,从邢尚华提供的材料可知,涉案征地补偿行为发生在2010年5月,如果邢尚华认为该征用行为违法,应在法定期限内主张权利,邢尚华于2016年6月15日提起行政诉讼,属于超过2年法定期限，依法应不予立案。依照执行解释第四十一条之规定,宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2016）宁01行初118号行政裁定，裁定对邢尚华的起诉,不予立案。邢尚华不服，提起上诉。宁夏回族自治区高级人民法院二��认为，邢尚华称其土地于2010年5月被违法征收并提供了镇政府于2010年12月发布的《退还公告》等材料。根据执行解释第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”之规定,本案征地行为发生于2010年，邢尚华亦于2010年就已知道行政行为内容，其于2016年6月15日向银川市中级人民法院提起行政诉讼请求确认征地行为违法并赔偿损失已超过法定起诉期限，银川市中级人民法院不予立案裁定正确，应予维持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一)项之规定,宁夏回族自治区高级人民法院作出（2016）宁行终361号行政裁定，裁定驳回上诉,维持原裁定���邢尚华不服，向本院申请再审。邢尚华申请再审称，贺兰县政府在2010年将涉案土地交给宝庆公司使用的征收占地行为，属于没有法律依据的无效行政行为，一、二审法院认为再审申请人针对该行为提起的诉讼超过起诉期限系错误裁定。具体理由如下：1.涉案占地行为一直持续至今，其从2010年土地被占后一直以各种方式维权，2016年通过信息公开才知道涉案征地行为属于没有批复的违法占地行为，因此其起诉未超过起诉期限。2.涉案征地行为无征地批复，属于无效行为，不受起诉期限的限制。3.其是集体土地的使用权人，不知道涉案征地行为的内容，本案应当适用执行解释第四十二条规定的20年起诉期限。请求：1.撤销一、二审裁定；2.依法判决贺兰县政府、洪广镇政府未经有权政府批准征收将其9.5亩承包地交由宝庆公司使用的行为无效，恢复原状，返还土地，赔偿其自土地被占之日起至恢复土地原状之日止的损失（从2010年5月至2016年5月底共计102600元）。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关的行政行为不服，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。执行解释第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被诉征地行为发生在2010年，邢尚华提供的诉讼材料表明其在当年就已经知道被诉征地行为的内容。因被诉征地行为作出时未告知邢尚华诉权和起诉期限，邢尚华应当自知道被诉征地行为后2年内提起诉讼，其于2016年6月15日起诉，已经超过了法定的起诉期限。关于邢尚华主张应���适用执行解释第四十二条规定的20年起诉期限的问题。执行解释第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该解释针对涉及不动产的行政行为规定的20年最长保护期限，适用于公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的情形。邢尚华作为涉案集体土地的使用权人，2010年已经知道被诉征地行为的内容，故其主张本案适用20年起诉期限的理由不能成立。关于邢尚华提出涉案占地行为一直持续至今，其从2010年被诉征地行为发生后一直向各级政府申诉和维权，直至2016年通过政府信息公开才知道被诉征地行为是没有批复的违法行为，因此起诉未超过起诉期限的问题。涉案占地行为是否持续以及邢尚华向政府部门进行申诉和维权的行为不影响本案起诉期限的计算，邢尚华认为应当以2016年作为起诉期限起算点亦无事实和法律依据。关于邢尚华提出被诉征地行为属于无效行政行为，不受起诉期限限制的问题。起诉期限是行政诉讼的起诉条件之一，对起诉期限的审查是行政诉讼的必经程序，超过起诉期限的，人民法院不予立案。邢尚华以被诉征地行为属于无效行政行为主张其起诉不受起诉期限限制没有法律依据。综上，邢尚华的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回邢尚华的再审申请。审判长 李 涛审判员 崔晓林审判员 杨 卓二〇一七年五月二十六日书记员 赵 贝
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初5868号原告：王卫峰，男，1989年10月13日出生。委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人邹茹恒，陕西合恒律师事务所律师。被告：陕西聚安实业有限公司。法定代表人蔡汝雄，董事长。委托代理人曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。委托代理人郝新睿，陕西秦岳律师事务所实习律师。原告王卫峰与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王卫峰的委托代理人邹茹恒、被告聚安公司的委托代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王卫峰向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向其支付逾期交房违约金16018.77元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告签订商品房买卖合同，由其购买被告开发建造的位于西安市未央区草滩街道办事处杜家堡城中村改造项目（国会山）第3栋2单元18层21805号房，建筑面积94.99平方米，房屋总价款476749元。合同签订后，其已按约支付购房款。被告未按合同约定的2015年12月28日前交房，已构成延迟交房的违约责任。为维护其合法权益，故诉至本院。聚安公司辩称，由于执行政府行政禁令、命令而造成工期顺延，由此导致的迟延交房，其不应承担违约责任。原告所购房屋已经具备实质交房条件，且已通知原告收房，但原告拒绝，放任损失的不断扩大，故其不应承担逾期交房的违约责任。原告主张的逾期交房违约金过高，应予减少。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2015年7月12日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建造的位于西安市未央区草滩街道办事处杜家堡城中村改造项目（国会山）第3栋2单元18层21805号房，房屋总价款476749元；被告于2015年12月28日前向原告交付房屋；若被告逾期交房超过90天，原告要求继续要求履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之叁的违约金。后因被告逾期交房，原告曾两次起诉至本院，要求被告给付2016年6月30日之前的逾期交房违约金。本院判决被告给付原告逾期交房违约金。现原告再次诉至本院，主张自2016年7月1日至2017年3月29日（收房之日）按日万分之一标准计算的逾期交房违约金，形成诉讼。庭审中，被告认可原告的收房时间，但认为逾期交房的时间应计算至2017年3月28日。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》及民事判决书等附卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按原合同履行各自的义务，但合同签订后，原告按照合同约定支付购房款，被告未能按约交房，已构成违约。本案争议的焦点为：计算逾期交房的违约金的截止时间：因原告已在2017年3月29日当日收房，故逾期交房的违约金截止时间应计算至交房的前一天，即2017年3月28日。从2016年7月1日至2017年3月28日共计271天，被告应给付原告逾期交房违约金12919.90元（房款476749元乘以271日乘以万分之一）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告王卫峰逾期交房违约金12919.90元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费200.47元（原告已预交），由原告承担40.47元；其余160元由被告负担，于支付上款时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。代理审判员  薛敏丹二〇一七年五月二十二日书 记 员  陈 航
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初29954号原告深圳市四方精细化工有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜街道白鸽湖新工业区1栋一层。法定代表人吴丹。委托代理人尧振光，广东金圳律师事务所律师。委托代理人黄杰，广东金圳律师事务所律师。被告深圳市锐鼎制工科技有限公司，住所地深圳市龙岗区龙岗街道宝龙一路华丰留学生产业园5栋3楼右边。法定代表人黄顺昌。委托代理人钟广华，广东冠豪律师事务所律师。原告与被告买卖合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人尧振光、黄杰，被告的委托代理人钟广华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告立即支付货款人民币217,460元；2、判令被告立即向原告支付所拖欠的货款逾期利息人民币5,469.27元（以货款217,460元为基数，从2016年7月1日起，按照中国人民银行同期同类贷款年利率6%为标准，要求计至实际付款之日止，暂计至2016年11月30日，即5469.27元=217460元×6%/365×153天）；第一项和第二项诉讼请求合计人民币222929.27元。3、本案诉讼费、财产保全费由被告承担。因被告在2017年2月向原告支付部分货款101,480元，因此原告申请将第一项诉讼请求变更为：1、判令被告立即向原告支付所拖欠的货款人民币115,980元，并按照减少后的诉讼请求数额返还相应的诉讼费。本案相关事实2016年1月至2016年7月期间，原告与被告之间存在业务往来，具体为原告销售切削液等产品给被告。双方约定的付款方式为月结60天。双方业务往来期间曾进行过对账，对账显示原、被告之间总计发生了价值1,045,950元的货物交易。具体交易发生在2016年1月、2月、3月、4月、7月，其中2016年7月发生的交易金额为14,500元。被告向原告支付了929,970元的货款，尚欠115,980元货款未付。判决结果本院认为，原告与被告之间建立的买卖合同关系合法有效，应受法律保护。被告违反双方约定不清偿到期货款，已构成违约，故此本院对原告要求被告支付货款115,980元及逾期付款违约金的请求予以支持。违约金分别计算，其中2016年7月的货款14,500元自2016年10月1日起计算，其余部分的货款101,480元（115,980元-14,500元）自2016年7月1日起计算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际清偿之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告深圳市锐鼎制工科技有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告深圳市四方精细化工有限公司货款115,980元及逾期付款违约金（违约金分别计算，其中2016年7月的货款14,500元自2016年10月1日起计算，其余部分的货款101,480元自2016年7月1日起计算，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,620元，由被告负担。原告已预交案件受理费4,644元，多余的2,024元本院予以退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孔  卫  新人民陪审员 白  翠  兰人民陪审员 练  桂  春二〇一七年五月十八日书 记 员 相惠玲(兼)书 记 员 林    倩附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。第3页共4页
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执2021号申请执行人施桂芳，女，1973年10月25日出生，汉族，个体，住黑龙江省龙江县。被执行人吴春雷，男，1984年8月27日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。施桂芳申请执行吴春雷买卖合同纠纷一案，龙江县人民法院作出（2016）黑0221民初3011号民事判决书，已经发生法律效力。权利人于2016年11月23日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书，被执行人吴春雷给付申请执行人施桂芳欠款，现本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初3011号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 祁 峰二〇一七年五月十一日书记员 齐春旺
河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0185行审82号申请人机关名称登封市森林公安局住所地登封市少林大道东段法定代表人李乐军委托代理人王云青，该局工作人员。被申请执行人王巧学，男,1975年12月10日,住登封市徐庄镇。申请事项强制执行被申请人补种滥伐林木26株5倍的树木共130株。行政行为概述申请人登封市森林公安局于2016年6月6日作出登森公罚书字【2016】第0013号行政处罚决定书，认定被申请执行人王巧学2016年4月20日，在没有办理林木采伐许可证的情况下，私自将登封市徐庄镇杨林村河道内伐掉。该行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，已构成违法，根据《《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，决定对被申请执行人王巧学处以下行政处罚：补种树木130株；并处滥伐林木3476元的罚款；。被申请执行人王巧学罚款已缴纳，拒不履行补种树木130株的行政处罚。认定事实本院受理后，经书面审查发现：该处罚决定书于2016年6月6日作出后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人应当自期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行，但直到2017年5月5日才提起申请，已超出法律规定的申请期限，违反了《中华人民共和国行政强制法法》第五十三条的规定，应裁定不予执行。裁定结果根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予执行登封市森林公安局于2016年6月6日作出登森公罚书字【2016】第0013号行政处罚决定书.权利告知如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判员 高 玲二〇一七年五月十五日书记员 王晓辉附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
吉林省松原市宁江区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0702民初字第4691号原告：王汉青，男，汉族，1954年5月7日生，农民工，现住宁江区。委托代理人：常静，吉林研法律师事务所律师。被告：臧洪波，男，汉族，1977年12月23日生，个体，现住宁江区。委托代理人：王淑艳，女，汉族，1979年5月27日生，无职业，现住宁江区。被告：柴宏伟，男，汉族，1973年5月8日生，个体，现住长春市。被告：吉林浩源燃气有限公司（以下简称浩源燃气）。组织机构代码：73703166-1。住所地：松原市松原大路***号。法定代表人：历志峰，系董事长。委托代理人：马长军，吉林信维律师事务所律师。被告：吉林省永晟燃气安装开发有限公司（以下简称永晟燃气）。统一社会信用代码：91220112578560693W。地址：长春市双阳区长春东路。法定代表人：贾森财，系经理。原告王汉青与被告臧洪波、柴宏伟、吉林浩源燃气有限公司、吉林省永晟燃气安装开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人、被告臧洪波委托代理人、被告柴宏伟、被告吉林浩源燃气有限公司委托代理人到庭参加诉讼，被告吉林省永晟燃气安装开发有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本案现已缺席审理终结。原告王汉青诉称：2013年3月2日至12月20日原告经臧洪波雇佣前往第三被告工地工作从事瓦工工作，到工程完工后未领取到劳务费。经了解该工程由浩源燃气发包永晟燃气，永晟燃气找了柴宏伟，柴宏伟又分包臧洪波，柴宏伟、臧洪波均不具有建筑工程施工企业资质。原告在工作中与臧洪波达成了雇佣协议，原告按约定履行了施工作业，原告与被告臧洪波之间形成了事实上的劳务关系，被告臧洪波应当按照约定给付劳务费。被告柴宏伟、浩源燃气、被告永晟燃气开展建筑施工项目明知第一被告不具有施工资质的情况下又将建筑工程违法发包、分包，应承担连带清偿责任。故诉至法院，请求依法判令被告支付拖欠的劳务费29100元。被告臧洪波辩称：被告柴宏伟拖欠我的工程款，所以我欠工人的工资款。被告柴宏伟辩称：王汉青我不认识，他起诉的是2013年在工地干活，当时我和臧洪波没有劳务关系，我是2014年6月至2014年12月份我才承包的挖土方的活。被告浩源燃气辩称：原告与我公司没有任何关系，不应该产生劳务追偿关系，将浩源燃气列为被告，没有法律根据，我公司也不清楚原告王汉青在柴宏伟的工程中提供劳务合同的整个过程，所以浩源燃气不应该承担任何责任。被告吉林省永晟燃气安装开发有限公司未出庭、未答辩。经审理查明，2013年5月16日，被告吉林浩源燃气有限公司与被告吉林省永晟燃气安装开发有限公司签订协议书，将松原市天然气输配工程发包给被告吉林省永晟燃气安装开发有限公司。被告柴宏伟挂靠被告吉林省永晟燃气安装开发有限公司进行实际施工，并将部分工程分包给被告臧洪波。被告臧洪波雇佣原告王汉青进行挖土方工作，拖欠劳务费29100元，并出具欠据。被告柴宏伟认可尚欠被告臧洪波工钱，但尚未结算，并提出臧洪波为原告出具欠据的时间与其雇佣臧洪波的时间不一致。被告吉林浩源燃气有限公司提供记账凭证、转账证明、收据证实其已给付工程款，但不能证实其已结算完毕，且庭审认可尚有保证金。被告永晟燃气未出庭、未答辩，视为自动放弃质证的权利。本院认为，经审理查明，被告浩源燃气与被告永晟燃气签订协议书，将松原市天然气输配工程发包给被告永晟燃气。被告柴宏伟挂靠被告永晟燃气进行实际施工，并将部分工程分包给被告臧洪波。被告臧洪波雇佣原告王汉青进行挖土方工作，拖欠劳务费29100元，以上事实当事人陈述与提交的证据相互印证，本院予以确认，被告臧洪波应作为雇用人承担给付义务。被告柴宏伟认可尚欠被告臧洪波工钱，尚未结算，虽其提出对原告工作时间段存在异议，但未提供证据证实，本院不予支持。被告永晟燃气将工程转包给不具施工资质的自然人柴宏伟，柴宏伟又将工程转包臧洪波属于违法转包行为，被告柴宏伟、被告永晟燃气应当承担连带责任。被告吉林浩源燃气有限公司提供记账凭证、转账证明、收据证实其已给付工程款，未提供证据证明工程款全部付清，不能证实其已结算完毕，故应当在欠付工程款范围内承担责任。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百六十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告臧洪波于本判决生效后立即给付原告王汉青劳务费36000元；二、被告柴宏伟、吉林省永晟燃气安装开发有限公司对上述给付义务承担连带责任；三、被告吉林浩源燃气有限公司在欠付工程款范围内承担责任。案件受理费528元，由四被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  罗洪山审 判 员  王 爽人民陪审员  杨 丽二〇一七年五月十二日书 记 员  乔 昊
上海市虹口区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0109民初2882号原告：胡志杰，男，1976年10月26日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：张慧婧，上海市祥华律师事务所律师。被告：赵坚强，男，1972年6月9日出生，汉族，户籍所在地上海市。原告胡志杰诉被告赵坚强民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡志杰的委托诉讼代理人张慧婧到庭参加诉讼，被告赵坚强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告胡志杰向本院提出诉讼请求：判令被告归还借款本金人民币(以下币种均为人民币)15,000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2016年5月23日起至实际清偿之日止的利息。事实和理由：2016年5月16日，被告以资金周转困难为由向原告提出借款18,000元。当日被告出具了19,200元的借条，实际借款15,000元，其中原告通过招商银行转账至被告名下账户10,800元，以现金方式交付被告4,200元，约定2016年5月22日归还。因被告至今分文未还，故原告诉至法院，要求判如所请。原告为证明自己的主张，提供证据如下：借条一张、招商银行转账汇款电子回单一份。被告赵坚强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年5月16日，被告出具借条一份,载明＂今收到胡志杰人民币借款贰万玖仟贰佰元整，收到现金4,200元，本次借款定于2016年5月22日结清；如到时未结清，本人愿承担一切法律责任＂。借款19,200元中原告实际交付给被告15,000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告赵坚强向原告胡志杰借款15,000元，有被告出具的借条、原告提供的银行转账凭证及原告的当庭陈述为证，本院予以确认。现原告要求被告返还借款本金15,000元并支付逾期利息，与法不悖，依法应予支持。被告赵坚强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作出缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵坚强应于本判决生效之日起10日内返还原告胡志杰借款本金15,000元，并按中国人民银行同期贷款利率计算支付自2016年5月23日起至实际清偿之日止的利息；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费188.25元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  管丽萍人民陪审员  郭 瑛人民陪审员  濮汝平二〇一七年五月二十三日书 记 员  林 崇附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
杞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0221执12号申请执行人：郝长明,男性,1974年9月26日出生,住杞县。被执行人：史长凤,女性,1983年12月8日出生,住杞县。本院在执行申请执行人郝长明与被执行人史长凤婚姻财产纠纷一案中，申请执行人收到被执行人一万五千元现金，经申请人与被执行人协商和解，申请人同意撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结(2017)豫0221执12号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 ：张云霄审判员 ：尹秋峰审判员 ：王洪湾二〇一七年五月二十九日印)书记员 ：王仁仁
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执1816号之二申请执行人深圳市新准能科技有限公司，住所地:广东省深圳市福永街道桥头社区福永商会信息大厦A2006（办公场所），组织机构代码:68537936-6。法定代表人牛桂英，总经理。被执行人深圳市多美达化工科技有限公司，住所地：广东省深圳市坪山新区坑梓街道沙田社区宝田一路3-1号，组织机构代码：58915958-2。法定代表人曾剑飞，总经理。被执行人曾剑飞，男，汉族，1987年6月11日生，地址：江西省抚州市乐安县。被执行人王小花，女，汉族，1987年9月20日生，地址：江西省抚州市乐安县。关于申请执行人深圳市新准能科技有限公司与被执行人深圳市多美达化工科技有限公司、曾剑飞、王小花买卖合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初9998号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月20日向本院申请强制执行，请求责令被执行人支付剩余货款36575元及违约金2000元，并承担案件受理费和本案执行费等，本院已依法受理。本案执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、执行裁定书和财产申报表后，双方当事人达成了执行和解，且申请执行人于2017年4月7日向本院提交书面暂缓执行申请书，申请暂缓本案的执行。本院认为，申请执行人申请暂缓本案执行程序的请求合法有效，可依法予以终本。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  黄丽仲执行员  李 凯二〇一七年五月九日书记员  廖永嘉
云南省彝良县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0628执恢22号申请执行人黄毅被执行人左永同申请人黄毅与被申请人左永同买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）彝民初字第1042号民事调解书已发生法律效力，调解书确定：被告左永同定于2016年3月8日前偿还原告黄毅货款本金561918.00元，并支付按年利率5.5%计算的自2013��9月1日起至还款之日止利息。履行期限届满后，被执行人左永同未履行义务。申请执行人黄毅于2016年4月22日向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。2017年4月7日被执行人左永同履行了本案标的款340000.00元，剩余标的款221918.00元双方达成执行和解协议定于2018年4月7日前履行。本案于2017年5月10日恢复立案执行。本案在执行过程中，经本院主持调解，申请执行人黄毅与被执行人左永同双方自愿达成如下执行和解协议：被执行人左永同2017年5月10日前履行本案标的款80000.00元，对本案剩余标的款141918.00元及债务利息、迟延履行利息申请执行人黄毅自愿全部放弃。案件受理费2540.50元、申请执行费8019.00元本院决定予以免交。经审查，申请执行人黄毅和被执行人左永同达成的执行和解协议系双方当事人在自愿平等的基础上协商一致的真实意思表示，没有违反法律规���，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院于2015年9月8日作出的（2015）彝民初字第1042号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效力。执行员  颜枝洪二〇一七年五月十日书记员  张科莉
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0212民初3577号原告：招商银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330204717205038A）。住所地：宁波市鄞州区民安东路***号。代表人：姚亮，该分行行长。委托代理人：胡锡，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。委托代理人：魏文通，北京炜衡（宁波）律师事务所律师。被告：李家强，男，1959年6月9日出生，汉族，住宁波市海曙区。被告：戴亚珍，女，1959年4月12日出生，汉族，住宁波市海曙区。被告：李莹颖，女，1987年3月13日出生，汉族，住宁波市海曙区。原告招商银行股份有限公司宁波分行（以下简称招商银行）为与被告李家强、戴亚珍、李莹颖金融借款合同纠纷一案，于2017年4月10日向本院起诉，请求判令：1.被告李家强、戴亚珍归还原告借款本金568620.98元，并支付利息2353.06元、罚息13438.50元、复息58.09元（利息、罚息、复息暂计算至2017年3月2日，以后的罚息、复息要求按照合同约定继续计算至被告李家强、戴亚珍履行付款义务之日止）；2.被告李家强、戴亚珍支付原告律师费20000元；3.原告有权就被告李家强提供抵押的位于宁波市海曙区徐家漕路419弄102号308室房屋折价或以变卖、拍卖所得价款优先受偿；4.被告李莹颖对被告李家强、戴亚珍上述第1、2项的付款义务承担连带清偿责任。被告李家强、戴亚珍、李莹颖均未作答辩。本院查明的事实如下：2012年11月12日，原告招商银行与被告李家强签订《个人授信协议》一份，约定：原告招商银行同意向被告李家强提供总额为600000元的循环授信额度，授信期间自2012年11月12日起至2017年11月12日，罚息利率在各具体合同执行利率水平上加收50%，复息按罚息利率计收。被告李家强的配偶被告戴亚珍承诺对被告李家强上述合同项下的全部债务提供连带还款责任，被告李家强的女儿被告李莹颖也承诺对被告李家强上述合同项下的全部债务提供连带还款责任。2012年11月12日，原告招商银行与被告李家强签订《个人授信最高额抵押合同》一份，约定：被告李家强以其所有的位于宁波市海曙区徐家漕路419弄102号308室房屋对其上述合同项下的债务提供抵押担保，抵押担保的范围包括授信本金余额之和、利息、罚息、复息、违约金、损害赔偿金以及实现债权和抵押权的费用。双方依法办理了抵押权登记，原告招商银行取得甬房他证海曙《房屋他项权证书》。2015年11月13日至2015年12月5日期间，被告李家强以消费方式向原告招商银行借款八笔合计579661元，借款期限均为一年，利率均为年利率5.655%，还款方式为按月付息，到期还本。但被告李家强未按约定还本付息，截至2017年3月2日，尚欠借款本金568620.98元、利息2353.06元、罚息13438.50元、复息58.09元。另查明，原告招商银行为此次诉讼支付了律师费20000元。以上事实由原告招商银行提供的《个人授信协议》、承诺书、《个人授信最高额抵押合同》、他项权证、《个人贷款消费易协议书》、利息清单、《聘请律师合同》、律师费发票等予以证明。本院认为：本案金融借款合同事实清楚，证据充分，被告李家强未按合同约定向原告招商银行还本付息，应承担违约责任，原告招商银行有权实现抵押权。被告戴亚珍、李莹颖均承诺对被告李家强的上述债务提供连带还款责任，因被告戴亚珍系被告李家强的配偶，被告李莹颖系被告李家强的女儿，故原告招商银行要求被告戴亚珍与被告李家强承担共同还款责任，要求被告李莹颖对被告李家强、戴亚珍的付款义务（实现抵押权后不足的部分）承担连带保证责任，均不违反法律规定，本院予以支持。原告招商银行的诉讼请求，均符合双方合同约定及法律规定，本院予以支持。三被告未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条、第一百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条第一款之规定，判决如下：一、限被告李家强、戴亚珍于本判决生效后五日内返还原告招商银行股份有限公司宁波分行借款本金568620.98元，并支付利息2353.06元、罚息13438.50元、复息58.09元（利息、罚息、复息按双方合同约定暂计算至2017年3月2日，以后的罚息、复息按双方合同约定继续计算至被告李家强、戴亚珍履行上述还款义务之日止）；二、限被告李家强、戴亚珍于本判决生效后五日内支付原告招商银行股份有限公司宁波分行律师费20000元；三、如被告李家强、戴亚珍未按期履行上述判决第一、二项确定的付款义务，原告招商银行股份有限公司宁波分行有权对被告李家强抵押的位于宁波市海曙区徐家漕路419弄102号308室房屋折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得的价款优先受偿；四、被告李莹颖对上述判决第一、二项确定的李家强、戴亚珍的付款义务中原告招商银行股份有限公司宁波分行实现上述判决第三项确定的抵押权后不足的部分承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息＝债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费9844元，减半收取4922元，财产保全费3442元，均由被告李家强、戴亚珍、李莹颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  韩 涛二〇一七年五月十九日代书记员  李媛媛
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初2546号原告：重庆互悦物业管理有限公司，住所地重庆市巴南区鱼洞鱼轻路60号，统一社会信用代码915001137958668782。法定代表人：李俊材，经理。委托诉讼代理人：余治发，重庆诺绅律师事务所律师，特别授权。被告：重庆攀达房地产有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园区拆迁安置综合楼A区1幢2-2号，统一社会信用代码91500116699271591A。法定代表人：李兴华，董事长。委托诉讼代理人：邓志鹏，重庆新合律师事务所律师，特别授权。原告重庆互悦物业管理有限公司（以下简称互悦物业公司）与被告重庆攀达房地产有限公司（以下简称攀达公司）攀达公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告互悦物业公司的委托诉讼代理人余治发，被告攀达公司的委托诉讼代理人邓志鹏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告互悦物业公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告2014年11月至2016年1月的物业服务费15万元。事实和理由：原、被告双方于2014年11月口头约定由原告为双岛湖·御园小区进行招投标代理及对该小区提供物业服务，费用为成本加酬金的方式，之后再签订物业服务合同。原告随即委派保安及保洁人员对该小区��行服务，并一直垫付服务人员人工费。虽然原、被告未签订物业服务合同，但被告对原告的服务予以认可。但被告一直拖欠物业服务费，经催收仍拒绝缴纳。被告攀达公司辩称，原告诉称不实，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定如下事实：被告攀达公司系重庆市江津区双岛湖·御园小区的业主单位。原告互悦物业公司与被告攀达公司口头约定由原告互悦物业公司为上述小区售楼部提供物业服务，服务内容为在售楼部内提供安保人员以及保洁人员。原告互悦物业公司从2014年11月起至2016年1月时止为上述小区提供物业服务，被告攀达公司对原告互悦物业公司再此期间所提供的物业服务进行了评议。原、被告并未签订物业服务合同。对有争议的证据和事实，本院认定如下：庭审中，原告互悦物业公司提交了自制的2014年11月起至2016年1月期间的考勤表，该考勤表上载明2014年11月至2015年1月期间原告互悦物业公司派驻到上述小区的保安为3人、清洁工为1人，2015年2月至2015年4月派驻保安2人、清洁工1人，2015年5月至2016年1月派驻保安1人、清洁工1人。原告互悦物业公司同时还提交了转账给考勤表中人员的转款凭证，共计转款68869元。结合原告互悦物业公司仅为上述小区售楼部提供安保服务以及保洁服务的事实，本院对原告互悦物业公司2014年11月至2015年1月派驻保安3人、清洁工1人，2015年2月至2015年4月派驻保安2人、清洁工1人，2015年5月至2016年1月派驻保安1人、清洁工1人的事实予以确认。上述事实，有当事人当庭陈述、物业服务工作意见评议表、考勤表等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为：原告互悦物业公司虽然未和被告攀达公司签订书面的物业服务合同，但原告互悦物业公司从2014年11月起至2016年1月时止为双岛湖·御园小区提供物业服务，被告攀达公司也对原告互悦物业公司所提供的物业服务进行评议，故原告互悦物业公司与被告攀达公司形成事实上的物业服务合同关系。被告攀达公司应当支付原告互悦物业公司相应的物业服务费。因原、被告并未对物业服务费的金额进行书面约定，综合考虑原告互悦物业公司提供的物业服务内容（保安、清洁）、物业服务期间、工作人员数量、当地同类物业服务人员的行业平均工资标准，结合提供物业服务必然会产生的物资损耗、被告攀达公司对原告互悦物业公司所提供物业服务的反馈情况，酌情确定物业服务费为86000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第六十一条、第六十二条，《物业管理条例》第三十六条第一款、第四十条，最高人民法院《关于审理���业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：一、被告重庆攀达房地产有限公司在本判决生效后十日内支付原告重庆互悦物业管理有限公司2014年11月至2016年1月期间的物业服务费86000元。二、驳回原告重庆市互悦名成物业管理有限公司的其它诉讼请求。如果被告重庆攀达房地产有限公司未按本判决书指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，减半收取1650元，由被告重庆攀达房地产有限公司负担。此款原告已预缴，经原告方同意，由被告在履行上述支付义务时一并转付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提���副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉后未按规定在七日内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 吴 笛二〇一七年五月十日书 记 员 陈茂伟
湖南省隆回县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0524行审89号申请执行人隆回县环境保护局,住所地隆回县桃洪镇荷叶塘社区环城路178号，组织机构代码证代码00633095-9。法定代表人黄帮松，局长。被申请执行人李战海，男，汉族，1979年6月2日出生，湖南省隆回县人，住隆回县。申请执行人隆回县环境保护局于2017年4月20日申请强制执行其对被执行人李战海所作的隆环罚字【2016】19号环保行政处罚决定书一案，本院于即日受理。在审查过程中，申请执行人隆回县环境保护局于2017年5月15日以该处罚决定处罚主体不明确为由申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人隆回县环境保护局以处罚主体不明确为由撤回强制执行申请，不违反法律规定，其申请撤回强制执行申请应予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、第九十七条的规定，裁定如下：准许申请执行人隆回县环境保护局撤回对被执行人李战海所作的隆环罚字【2016】19号环保行政处罚决定书的强制执行申请。审 判 长  李国辉审 判 员  王晓珊审 判 员  魏先禄二〇一七年五月十六日代理书记员  刘虹芬
四川省合江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0522执恢245号之一申请执行人：刘道安，男，生于1967年9月26日，汉族，四川省合江县人，住万州区。被执行人：四川亚泰建设有限公司，地址泸州市江阳区连江路二段十七号。组织机构代码：20470465-9。本院依据已经发生法律效力的（2013）合江民初字第2433号民事判决，于2017年3月24日立案受理刘道安申请恢复执行四川亚泰建设有限公司劳务合同纠纷一案。由于被执行人四川亚泰建设有限公司未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川亚泰建设有限公司在中国建设银行股份有限公司A账户内存款人民币108220元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陈禹良二〇一七年五月十六日书记员  周 游
四川省大竹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1724执391号之一申请执行人：黄先萍，女，生于1966年12月28日。被执行人：谭开云，男，生于1965年3月18日。本院于2017年4月18日作出的（2017）川1724执391号执行裁定书，冻结了被执行人谭开云在中国建设银行大竹支行账户内存款人民币210375元。现双方达成了执行和解协议，申请执行人黄先萍同意解除上述存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：解除被执行人谭开云在中国建设银行大竹支行账户内存款人民币210375元的冻结。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杨宁敏二〇一七年五月九日书记员  王九超
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0686执5号申请执行人刘丹，男，1982年4月1日出生，汉族，住烟台市芝罘区被执行人吴合江，男，1969年6月24日出生，汉族，住烟台市芝罘区被执行人徐淑妍，女，1978年6月25日出生，汉族，住烟台市芝罘区本院在执行申请执行人刘丹与被执行人吴合江、徐淑妍民间借贷纠纷一案中，在向被执行人发出执行通知书后，被执行人期限内未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，在向其发出报告财产令后，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李翔飞审判员  隋连海审判员  顾进芳二〇一七年五月九日书记员  夏国华
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初10139号原告：于化江，男，1959年5月24日生，汉族，居民，住邳州市。被告：韩颖，男，1969年12月14日生，汉族，农民，住邳州市。原告于化江与被告韩颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理后，适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告于化江到庭参加了诉讼，被告韩颖经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于化江向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告偿还原告借款本金26100元及利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年2月13日，被告韩颖向原告借款26100元并出具了借条一份。后经原告多次催要，但被告韩颖一直拒不偿还。为维护原告合法权益，特提起诉讼，要求支持原告的诉讼请求。被告韩颖未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了借条一份，被告韩颖未到庭，视为放弃了质证的权利，本院对于借条的证明力予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：被告韩颖向原告借款，2016年2月13日，双方经过结算，被告韩颖向原告出具借条一份，载明为：“借条今欠于化江现金贰万陆仟一百元正￥：26100元欠款人：韩颖16年2月13号”。后经原告多次催要，被告韩颖未依约偿还，原告遂提起诉讼，要求判如所请。庭审中，原告诉讼请求进一步明确为要求被告韩颖偿还借款本金26100元，利息放弃。本院认为，原告于化江与被告韩颖之间存在明确的借贷关系，原被告双方经过重新结算，被告韩颖重新为原告出具了借条，双方意思表示真实，形成新的债权债务关系，债务应当清偿。关于借款本金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条规定借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，关于借款本金，原告提供借条载明重新结算后借款金额为26100元，被告韩颖未到庭亦未提供证据证明该借条载明的金额违反法律规定，故原告主张被告韩颖偿还借款本金26100元予以支持。原告自愿放弃相关利息的主张，不违反相关法律规定，本院予以准许。被告韩颖经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃了抗辩及举证、质证等权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩颖于本判决生效之日起十日内偿还原告于化江借款本金26100元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费453元，由被告韩颖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  李 振代理审判员  闫良芳人民陪审员  徐 超二〇一七年五月二十七日书 记 员  吴 尧
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2011）公执字第12号申请执行人荆州市商业银行兴业支行。被执行人湖北德赛针织制衣股份有限公司。申请执行人荆州市商业银行兴业支行与被执行人湖北德赛针织制衣股份有限公司借款纠纷一案，湖北省荆州市中级法院于2010年11月2日作出[2010]鄂荆中执督字第13号执行裁定，指定该案由本院执行。本院在继续执行过程中，被执行人荆州市德赛商务贸易有限公司的被执行财产目前无法处置，且被执行人已向荆州市中级法院申请国家赔偿，本案的执行需待该赔偿案件的审理结果。本院认为，应当终结[2011]公执字第12号案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第十一项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆娟审判员  彭 涛审判员  刘华忠二〇一七年五月二十四日书记员  黄 萌
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初1764号原告：林清，男，1976年7月26日生，汉族。委托诉讼代理人：杨丽霞，北京市中银（南京）律师事务所律师。委托诉讼代理人：田靖嵘，北京市中银（南京）律师事务所实习律师。被告：高颖，女，1988年8月21日生，汉族。委托诉讼代理人：梁刚，江苏宁通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王婷婷，江苏宁通律师事务所实习律师。原告林清诉被告高颖民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告林清及其委托诉讼代理人杨丽霞、田靖嵘，被告高颖及其委托诉讼代理人梁刚、王婷婷到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林清向本院提出诉讼请求：要求判令被告高颖归还借款本金14万元及利息（其中以10万元为基数的，自2015年5月1日起，以4万元为基数的，自2015年5月31日起，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至实际还清之日止）。事实和理由：2015年5月1日，被告高颖以购买房屋偿还房贷为由向原告借款共计14万元，承诺一个月后归还。原告分别于2015年5月1日及2015年5月31日向被告银行账户转账10万与4万元。但上述借款到期后，被告一直推脱未予归还，故诉至法院。被告高颖辩称，原告诉请的14万元借款的实际借款人系案外人林任基，被告与原告并不相识，只是林任基借用了被告的银行卡用于转账汇款。因此，原、被告之间不存在借贷合意，要求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告高颖与案外人林任基原系男、女朋友关系。原告林清同林任基系同村关系。林清于2015年5月1日、5月31日分别向高颖的银行账户转账10万元与4万元，共计14万元。2017年1月，在林清向高颖催要债务时，高颖曾在短信中表示可以支付给林清4万元。对于上述事实原告林清提交银行流水、短信记录证实，原、被告双方亦没有争议，本院予以确认。原、被告围绕双方之间是否存在涉案的借贷合意均提交相关证据用于证实各自的主张。原告申请证人林某,4出庭作证，林某,4陈述其曾在2017年1月25日与林清一同向高颖索要涉案借款，高颖当时表示愿意归还14万元的借款及利息，只是当时没有钱支付。高颖认为林某,4与林清之间存在利害关系，其证言不实。经查实，林某,4与林任基系亲属关系，与林清系同村关系。林某,4亦于2017年2月9日向本院提起诉讼，要求高颖归还借款3万元及利息。被告高颖提交林任基的书面证言，载明林任基要求林清将涉案借款14万元汇入高颖的银行卡中，该笔借款的用途与高颖无关，由林任基承担该笔债务。林清对上述证言的真实性不予认可，认为林任基与高颖系男、女朋友关系，二人间存在利害关系，且林任基也未出庭作证。另查明，被告高颖与案外人张江樱于2015年6月1日签订房屋买卖合同一份，约定：高颖向张江樱购买位于南京市江宁区天元中路229号现代城世纪国际公寓52幢2301室房屋一套，总价款135万元，付款方式为现金加贷款。2015年6月15日，上述房屋由张江樱过户于高颖名下。本院认为，借款应当清偿。原告林清依据向被告高颖转账14万元的金融机构转账凭证要求高颖归还借款14万元，高颖对于收到该款项并无异议，其辩称其与林清之间没有关于涉案借款的借贷合意，涉案借款实际发生于林清与案外人林任基之间。但对此，高颖仅提交林任基的书面证言，没有其他证据予以佐证。反观原告林清，一方面其提交了高颖曾向其表示愿意归还4万元的短信记录用以证明涉案借款的借款人为高颖。另一方面林清所做的关于高颖借款系用于支付购房款的陈述与本院查实的高颖购房时间、价款等事实能够相印证。而高颖与林任基之间又系男、女朋友关系，仅凭借林任基的书面证言难以证实涉案借款的实际借款人系林任基。由于高颖也未提出其与林清间存在其他的债权债务关系导致林清向其汇款14万元，因此本院认定原告林清于2015年5月1日及5月31日向高颖转账的14万元系高颖向林清的借款。林清出借了上述款项，高颖一直未予归还，应承担本案纠纷的违约责任。故对原告林清要求被告高颖归还借款本金14万元的诉讼请求，本院予以支持。但由于并无证据证明原、被告双方就涉案的14万元借款的还款期限及借款利息有约定，故原告林清可自其主张权利之日即起诉之日起要求被告高颖支付逾期还款导致的资金占用期间利息。故对原告林清要求被告高颖按照中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准自2015年5月1日及同年5月31起支付利息的诉讼请求，本院部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：一、被告高颖于本判决发生法律效力之日起10日内向原告林清归还借款本金14万元及资金占用期间的利息（该利息以14万元为基数，自2017年2月9日起，按照中国人民银行同期同类贷款基准利息的标准，计算至实际付清之日止）。二、驳回原告林清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1575元，诉讼保全费1220元，合计2795元，由原告林清负担25元，由被告高颖负担2770元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：江苏省南京市中级人民法院，开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：4301011291100245018）。审判员  孙祥二〇一七年五月九日书记员  魏静
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1002民初4196号原告李贵菊，女，1962年4月21日生，汉族，湖南省郴州市北湖区人，住湖南省郴州市。委托代理人罗世超,湖南锐鹏律师事务所律师。委托代理人瞿宜顺，湖南锐鹏律师事务所律师。被告黄光峰，男，1961年11月20日生，汉族，湖南省永兴县人，初中文化,住湖南省郴州市。原告李贵菊诉被告黄光峰民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李贵菊的委托代理人罗世超、瞿宜顺,被告谢书桂到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李贵菊诉称：2015年3月27日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：被告向原告借款35000元，利息按月息3分计算，借期为2015年3月27日至2016年3月27日。借款期满后经原告多次催讨未果，为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判令：一、被告偿还原告借款本金35000元；二、支付原告利息14700元（利息按月息2%标准从2015年3月27日计算至2016年12月27日止，之后利息按此标准算至清偿之日）；三、本案诉讼费用由被告承担。为支持其诉讼请求，原告向本院提交以下证据：证据一、原告身份信息；拟证明原告主体情况；证据二、被告身份证；拟证明被告的主体资格；证据三、借款合同；拟证明被告借款的事实；证据四、银行转帐单；拟证明原告支付了借款。被告黄光峰辩称，借款是事实，目前没钱还。被告黄光峰未向本院提交证据。经本院组织当事人举证、质证，被告对原告所举证据一至四无异议。根据庭审举证、质证，本院认证如下：原告提交的证据一至四符合证据规则的规定，本院予以采信，可作本案定案依据。根据当事人的举证、质证和本院认证的情况，结合庭审中当事人的陈述，本院确认如下案件事实：2015年3月27日，原、被告签订《借款合同》，合同约定：“被告向原告借款35000元，利息按月息3分计算，借期为2015年3月27日至2016年3月27日”。同日，原告通过银行转帐方式将35000元转入被告帐户。借款到期后，经原告多次催讨未果，故原告诉至法院。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的债权受法律保护。本案中，被告向原告借款，双方签订《借款合同》，原告亦依约支付了借款给被告，原、被告之间的借贷关系依法成立。被告借款后，无故拖延拒不还款，实属违约，应承担违约还款责任。原告要求被告按月息2%支付利息的诉请，因双方在借条中约定按月息3分计算利息，现原告要求按月息2%计算利息，是对自己民事权利的处分，该诉请不违反法律的规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告黄光峰偿还原告李贵菊借款本金35000元；二、被告黄光峰给付原告李贵菊自2015年3月27日起至还清之日止以35000元本金按照月利率2%计算的利息；三、上述给付责任，限被告黄光峰于本判决生效后十日内履行。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1043元，由被告黄光峰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  曾 斌人民陪审员  石健鸿人民陪审员  杨志华二〇一七年五月三日书 记 员  欧韵竹附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条未按判决、裁定和其他法律文书指定期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。