黑龙江省齐齐哈尔农垦法院民 事 判 决 书（2016）黑8107民初521号原告：程凤，男，汉族，无职业。委托诉讼代理人：顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。被告：黑龙江齐齐哈尔农垦北疆米业有限公司，地址黑龙江省齐齐哈尔市甘南县查哈阳农场金边四队。法定代表人卢海，该公司经理。委托诉讼代理人：刘阳（卢海妻子），女，汉族，无职业。原告程凤与被告黑龙江齐齐哈尔农垦北疆米业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月21日公开开庭进行了审理。庭审中，原告要求对被告提供的证据进行笔迹鉴定，本院依法委托齐齐哈尔市祥宇司法鉴定所进行鉴定。2017年3月13日，鉴定所作出齐祥宇司鉴所[2017]文鉴字第1701454号司法鉴定意见书。本院于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告程凤委托诉讼代理人顾大全、被告黑龙江齐齐哈尔农垦北疆米业有限公司法定代表人卢海及委托诉讼代理人刘阳到庭参加诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告程凤向本院提出诉讼请求：一、请求被告给付拖欠水稻款158，984元；二、要求被告给付水稻款的利息从2016年5月11日至实际给付之日止；三、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月11日，原告将自己的70.62吨水稻卖到被告公司，每吨水稻3200元整，共计水稻款225，984元，被告公司相继给付原告水稻款67，000元，剩余水稻款至今未给付。被告黑龙江齐齐哈尔农垦北疆米业有限公司辩称：不同意原告诉讼请求，被告确实欠原告的水稻款，但是已经给付原告一部分了，现在没欠原告这么多钱。原告程凤围绕诉讼请求依法提交了证据：1、身份证复印件一份，欲证明原告的身份信息；2、原告程凤与被告黑龙江齐齐哈尔农垦北疆米业有限公司法定代表人卢海签订的水稻收储合同原件一份，欲证明2015年11月11日，原告程凤将水稻卖给被告米业公司，水稻款共计225，984元及原告共计在被告处四次支取共计67，000元的水稻款，被告米业尚欠原告水稻款158，984元；3、齐齐哈尔市祥宇司法鉴定所出具的齐祥宇司鉴所[2017]文鉴字第1701454号司法鉴定意见书原件一份，欲证明被告提供的支取水稻款流水账中，2016年4月30日程凤签字支取的金额为10000元不是90000元；被告黑龙江齐齐哈尔农垦北疆米业有限公司的质证意见为：对上述证据1、2无异议；证据3，不同意鉴定结果，当时原告程凤在场时被告描写的9万元。本院的认证意见为：因被告对证据1、2无异议，且该二份证据具有客观性、合法性，与本案具有关联性，故本院对上述二份证据予以采信；原告证据3，虽被告质证认为，不认可该鉴定，该流水账上面的“9万元”是原告程凤在场时，被告描写的，对该证据不予认可，但在本院与被告公司法定代表人卢海进行询问时，卢海明确表示该“9万元”是因为当时没有写清，重新在原来书写的“9万元”的基础上重新描写的，但该鉴定结果明确写明该“9万元”是在“1万元”的基础上面重新描写的，且被告没有相反的证据予以佐证，故本院对原告该证据予以采信。被告黑龙江齐齐哈尔农垦北疆米业有限公司围绕诉讼请求依法提交了证据：1、被告营业执照复印件一份，欲证明被告从业的资质及相关信息；2、中国农业银行黑龙江分行交易明细凭条两份，欲证明被告米业公司分别于2016年5月23日20000元及2016年6月21日10000元给原告程凤汇款共计30000元。3、程凤支取水稻款流水账一份，欲证明原告程凤于2016年4月30日，原告在被告处取水稻款90000元的事实。4、原告与被告音像资料一份，欲证明2016年8月10日被告给付原告水稻款1.5万元的事实。5、2015年11月13日，被告给原告打款凭条一份，欲证明被告给原告水稻款36，570元。原告质证意见为：对证据1、2无异议，但证据2中的2016年5月23日的20，000元和原告提供的证据中的20，000元是同一笔。原告现在承认被告米业公司偿还水稻款77，000元；证据3，原告对该证据不予认可，其中的9万元是被告自己改写的，应该是1万元；证据4，录像是真实的，但是上面原告没有明确承认被告给付该1.5万元的事实，并以上次原告庭审中自己承认的数为准；证据5，对该证据不予认可。原告确实收到这笔钱，但是不在这笔欠款之内。而且在被告提供的自己的账本中，也没有体现这笔钱。本院认证意见为：因原告对被告证据1、2无异议，故本院对被告该二份证据予以采信；证据3，因齐齐哈尔市祥宇司法鉴定所已作出齐祥宇司鉴所[2017]文鉴字第1701454号司法意见书，该鉴定已经写明该“9万元”是“1万元”改写的，原告也承认该事实，且被告没有其他证据能够证实该事实，故本院对该证据中的“9万元”的事实部分不予采信，认定为“1万”元；证据4，该录像中，在被告说给付原告水稻款15000元时，原告称当时向被告索要的水稻款为50000元，被告给的钱数不够50000元，原告没有否认被告未给付原告15000元水稻款的事实，是对该事实的认可，故本院对该证据予以采信；证据5，虽原告辩称，该笔钱不是被告欠原告的该笔水稻款，但该笔钱是在被告给原告出具水稻收储合同后通过银行汇款的方式给付原告的，且原告没有其他证据予以佐证其抗辩理由，故本院对被告该份证据予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年11月11日，原告程凤将自己的70.62吨水稻卖到被告黑龙江齐齐哈尔农垦北疆米业有限公司，每吨水稻3200元整，共计水稻款225，984元。原告程凤在庭审中自认被告给付水稻款77000元、2015年11月13日，被告给付原告水稻款36，570元、2016年4月30日，被告给付原告水稻款10000元、2016年8月10日，被告给付原告水稻款15000元，上述款项共计138，570元，尚欠原告水稻款87，414元未给付。水稻收储合同中约定，被告黑龙江齐齐哈尔农垦北疆米业有限公司给付该笔水稻款的时间为2016年5月11日。本院认为：原、被告均承认原告的水稻款卖到被告米业公司，原告与被告之间的买卖合同合法有效，故被告理应按照合同的约定给付原告剩余未给付的水稻款。原告请求被告给付剩余水稻款158，984元，经本院审理后，确定被告黑龙江齐齐哈尔农垦北疆米业有限公司已给付原告水稻款138，570元，尚欠水稻款87，414元，所以原告请求超出的部分本院不予支持。原告请求被告给付从2016年5月11日起到被告公司实际给付水稻款之日止的利息，因原、被告未约定利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。故原告请求被告给付逾期利息的请求本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下:被告黑龙江齐齐哈尔农垦北疆米业有限公司在本判决十日内给付原告程凤水稻款87，414元；被告黑龙江齐齐哈尔农垦北疆米业有限公司在本判决十日内给付原告程凤水稻款87，414元的逾期利息，从2016年5月11日开始至被告黑龙江齐齐哈尔农垦北疆米业有限公司实际给付原告程凤水稻款时止（其标准按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算）；驳回原告程凤的其他诉讼请求。如果被告黑龙江齐齐哈尔农垦北疆米业有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币3480元，原告程凤负担1495元，被告黑龙江齐齐哈尔农垦北疆米业有限公司负担1985元；鉴定费6200元，由被告黑龙江齐齐哈尔农垦北疆米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省农垦中级法院。审判长 袁 会 东审判员 王  斌审判员 王 雪 冬二〇一七年五月三十一日书记员 端木秋林