云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终234号上诉人（原审被告）陶泽刚，男，1963年4月8日出生汉族,云南省昭通市人昭阳区人，小学文化，农民，住云南省昭通市昭阳区。上诉人（原审被告）王定快，女，1963年6月24日出生汉族,云南省昭通市人昭阳区人，文盲，农民，住址同上（系被告陶泽刚之妻）。上诉人（原审被告）陶永信，男，1987年11月11日出生汉族，云南省昭通市人昭阳区人，小学文化，农民，住址同上（系被告陶泽刚之子）。上诉人（原审被告）陶永凡，男，1990年2月2日出生汉族，云南省昭通市人昭阳区人，小学文化，农民，住址同上（系被告陶泽刚之子）。上诉人（原审被告）文洪粉，女，1990年8月1日出生汉族，云南省昭通市人昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区（系被告陶永信之妻）。上诉人（原审被告）文洪旭，男，1996年3月1日出生汉族，云南省昭通市人昭阳区人，文盲，农民，住云南省昭通市昭阳区（系被告文洪粉之弟）。被上诉人（原审被告）孟会林，男1982年5月10日出生汉族,云南省昭通市人昭阳区人，小学文化，居民，住云南省昭通市昭阳区。上诉人陶泽刚、���定快、陶永信、陶永凡、文洪粉、文洪旭因健康权纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2015）昭阳民初字第2337号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理认定的事实：被告陶泽刚与被告王定快系夫妻，被告陶永信、陶永凡系二人儿子，被告文洪粉系被告陶永信妻子，被告文洪旭系被告文洪粉弟弟。原告孟会林家与被告陶泽刚家系亲戚。原告孟会林家与被告陶泽刚家，因原告孟会林租用被告陶泽刚的房屋用于修理摩托车，租赁期间不慎起火，导致双方就赔偿问题提起诉讼。2014年11月6日上午，在昭通市中级人民法院的工作人员为原告孟会林及被告陶泽刚、王定快、陶永信、陶永凡、文洪粉两家人调解矛盾纠纷时，双方因无法达成一致调解协议而再次产生矛盾并相互殴打，在此过程中造成原告孟会林受伤。原告孟会林受伤后，被送至昭通市第一人民医院住院治疗，原告孟会林的伤经昭通市第一人民医院诊断为：1、头部外伤；2、全身多处皮肤软组织擦挫伤。住院期间共花费医疗费3247.58元。原告孟会林住院治疗6天后，于2014年11月12日出院。原告孟会林的伤经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心（昭）公（司）鉴（伤）字【2015】104号《鉴定文书》鉴定构成轻微伤。原告孟会林因与被告无法就赔偿问题达成协议，于2015年11月18日起诉来院，请求人民法院依法判决：一、判决本案被告连带赔偿原告7197.58元，具体如下：1、住院治疗费：3247.58元；2、误工费：100元×7天=700元；3、住院伙食补助费：100元×7天=700元；4、交通费：200元；5、护理费：50元×7天=350元；6、后续治疗费：1000元；7、精神抚慰金：1000元。二、本案诉讼费用由被告承担。原审人民法院审理认���，公民享有生命健康权。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；侵害公民身体造成伤害、死亡的，行为人应当承担与其过错责任相适应的赔偿责任。本案原告孟会林在与被告陶泽刚、王定快、陶永信、陶永凡、文洪粉发生矛盾纠纷的过程中被打伤并住院治疗是事实。原告孟会林因伤住院治疗的损害后果与被告陶泽刚、王定快、陶永信、陶永凡、文洪粉的行为直接的因果关系，因此对于原告孟会林主张被告陶泽刚、王定快、陶永信、陶永凡、文洪粉赔偿其相关损失的诉讼主张，本院依法予以支持。但是，原、被告双方系亲戚，双方发生矛盾纠纷后未在互谅互让的基础上协商处理，而是激化了矛盾纠纷，最终导致原告孟会林受伤并住院，双方对这一损害后果的发生均有过错。因此，根据《中华人民共和国侵权责任��》第八条“二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。”、第十条“二人以上实施危及他人人身、财产安全的行为，其中一人或者数人的行为造成他人损害的，能够确定具体侵权人的，由侵权人承担责任；不能确定具体侵权人的，行为人承担连带责任。”、第十三条“法律规定承担连带责任的，被侵权人有权请求部分或者全部连带责任人承担责任。”的规定，对于这一损害后果应由原告孟会林自行承担40%的责任，由被告陶泽刚、王定快、陶永信、陶永凡、文洪粉承担60%的连带赔偿责任。原告孟会林主张被告文洪旭也是导致其受伤的行为人之一。但是在本案的审理过程中，无论是原、被告双方提交的证据材料，还是本院依原告孟会林申请向苏家院派出所调取的《诊断证明结论告知书》、《询问笔录》、《鉴定文书》等材料，均证明不了被告文洪旭对原告孟会林的身体健康实施了侵害行为。因此，对于原告的此主张，本院依法不予支持。被告陶泽刚、王定快、陶永信、陶永凡、文洪粉主张几被告并未打过孟会林。本院认为，在院依原告孟会林申请向苏家院派出所调取的《诊断证明结论告知书》、《询问笔录》、《鉴定文书》等材料中，在事发后，昭通市公安局昭阳分局苏家院派出所对原、被告各方、在场人员等均制作了《询问笔录》，结合原告的陈述及其所提交的证据材料，能够认定原告孟会林的伤是在与被告陶泽刚、王定快、陶永信、陶永凡、文洪粉、文洪旭发生矛盾纠纷的过程中所致。因此，对于被告陶泽刚、王定快、陶永信、陶永凡、文洪粉的此主张，本院依法不予支持。被告陶泽刚、王定快、陶永信、陶永凡、文洪粉、文洪旭主张本案已过诉讼时效。本院认为，双方矛盾纠纷的发生时间虽然是2014年11月6日，但是原告孟会林因伤住院治疗6天，其于2014年11月12日好转出院，其伤后又经昭通市昭阳区公安司法鉴定中心鉴定，昭通市昭阳区公安司法鉴定中心于2015年5月6日向其出具了（昭）公（司）鉴（伤）字【2015】104号《鉴定文书》，在其治愈出院及伤情鉴定结果出来前，其损失尚无法确定。本案的诉讼时效应当以原告孟会林因此次事故导致的损失能够确定之日为起算点。因此，对于被告的此主张，本院依法不予支持。综上所述，原告孟会林的各项损失应由原告孟会林自行承担40%的责任，由被告陶泽刚、王定快、陶永信、陶永凡、文洪粉承担60%的责任予以赔偿。经计算，原告孟会林的各项损失为：一、关于医疗费，原告孟会林受伤后在昭通市第一人民医院住院治疗6天，共花费医疗费3247.58元，属合理的治疗费用，本院依法予以支持。二、关于护理费，原告孟会林虽在昭通市第一人民医院住院治疗6日，但本案的审理过程中，原告孟会林并未提交住院期间需人护理的证据材料，因此对于此部分主张，本院依法不予支持。三、关于住院伙食补助费，原告孟会林在昭通市第一人民医院住院治疗6日，因此其住院伙食补助费指依法按照6天计算，参照云南省省级机关、事业单位工作人员出差伙食补助费开支100元/天，住院生活补助费应计算为：100元/天×6天=600元。四、关于误工费，原告孟会林受伤后，在昭通市第一人民医院住院治疗6天，但其并未提交持收入证明，因此对于原告孟会林的误工费按照70元/天计算。因此其误工费为：70元/天×6天=420元。五、关于交通费，在本案的审理过程中，原告孟会林并未提交证据材��证明其受伤住院期间的交通费支出情况，因此对于此部分主张，本院依法不予支持。六、关于后续治疗费，在本案的审理过程中，原告孟会林并未提交证据材料证明其需后续治疗，因此对于此部分主张，本院依法不予支持。七、关于精神损失费，在本案的审理过程中，原告孟会林并未提交证据材料证明其因此次事故导致的精神损害，因此对于此部分主张，本院依法不予支持。综上所述，原告孟会林主张的各项费用共计为：医疗费3247.58元+住院伙食补助费600元+误工费420元=4267.58元。原告孟会林承担40%的责任，即：4267.58元×40%=1707.03元；被告陶泽刚、王定快、陶永信、陶永凡、文洪粉承担60%的连带赔偿责任，即：4267.58元×60%=2560.55元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第二款、《中���人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第八条、第十条、第十三条、第十六条、第二十六条，参照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条第二款、第二十条、第二十二条，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、国务院《诉讼费交纳办法》第二十九条之规定，判决：一、被告陶泽刚、王定快、陶永信、陶永凡、文洪粉于本判决发生法律效力之日起15日内一次性赔偿原告孟会林医疗费、住院伙食补助费、误工费等各项损失共计2560.55元；二、驳回原告孟会林的其他诉讼请求。案件受理费50元，由原告孟会林负担32元，由被告陶泽刚、王定快、陶永信、陶永凡、文洪粉负担18元。陶泽刚、王定快、陶永信等六人不服一审判决，提起上诉称：原判决认定事实错误。六上诉人没有打孟会林，文洪旭根本没有在场，文洪粉也没有出手打人，孟会林把六上诉人都告上法庭，属于滥用诉权。本案已超过诉讼时效。孟会林在诉状中陈述发生争吵的时间是2014年11月6日，孟会林的起诉已超过了一年的诉讼时效。原审法院以损失确定之日为起算点的认定太随意。原判决适用法律错误。一审法院在没有查清案件事实、在孟会林没有充分证据证明上诉人打了其的情况下所引用的法律条文是错误的。请求二审法院撤销原判，改判驳回孟会林的诉讼请求。被上诉人孟会林未在法定的期限内作出答辩。本案在二审审理过程中，上诉人除对一审认定的相互殴打的事实有异议外，对其余事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。归纳双方的诉辩主张，本案争议的焦点是:1、本案孟会林���起诉是否已超过诉讼时效期间？2、陶泽刚、王定快、陶永信、文洪粉、陶永凡是否应当对孟会林身体受到的伤害承担赔偿责任？针对本案焦点，结合上诉人的上诉主张，本院评判如下：（一）、关于本案陶泽敏的起诉是否已超过诉讼时效期间的问题。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条规定，身体受到伤害要求赔偿的诉讼时效期间为一年。本案中，陶泽敏与陶泽刚、王定快、陶永信、文洪粉、陶永凡发生殴打的时间是2014年11月6日。昭通市公安局昭阳分局苏家院派出所于2015年4月28日委托昭阳区公安司法鉴定中心对孟会林的损伤程度进行评定，2015年5月6日昭通市昭阳区公安司法鉴定中心作出了《法医学人体损伤程度鉴定书》，孟会林因身体受到伤害的损失此时尚能确定,本案的诉讼时效期间应从2015年5月6日开始计算���孟会林于2015年11月18日向原审法院起诉，并未超过一年的诉讼时效期间。六上诉人认为孟会林的起诉已超过诉讼时效的上诉理由不成立，本院不予支持。2.关于陶泽刚、王定快、陶永信、文洪粉、陶永凡是否应当对陶泽敏身体受到的伤害承担赔偿责任的问题。本院认为，根据原审法院向昭通市公安局昭阳分局苏家院派出所调取的多份《询问笔录》，当事人的陈述及证人李某1、孔某、李某2的证言证明了2014年11月6日陶泽刚、王定快、陶永信、文洪粉、陶永凡与陶泽敏家发生了打架的事实。昭通市第一人民医院的入院记录载明了2014年11月6日孟会林因头外伤住院治疗，出院诊断为：头部外伤及全身多处皮肤软组织擦挫伤。以上证据能够证明孟会林因与陶泽刚、王定快、陶永信、文洪粉、陶永凡打架，致使孟会林受伤的事实。陶泽刚、王定快、陶永信��文洪粉、陶永凡认为其未殴打孟会林，因其未向法院提交充分有效的证据来推翻证人证言的证明力，本院对该上诉主张不予采纳。关于陶泽刚、王定快、陶永信、文洪粉、文洪旭、陶永凡认为发生纠纷时文洪旭没有在场的上诉理由，因原审法院已认定文洪旭未对孟会林实施侵权行为，孟会林虽在本案中起诉了文洪旭，但原审法院并未判决文洪旭承担赔偿责任。由于双方当事人对打架行为的发生均有过错，原判决由陶泽刚、王定快、陶永信、文洪粉、陶永凡连带承担60%的赔偿责任，即赔偿孟会林2560.55元，该判决并无不当，本院应予维持。综上所述，陶泽刚、王定快、陶永信、文洪粉、文洪旭、陶永凡的上诉理由不能成立。原判决认定事实清楚，适用法律正确，判决结果恰当，本院依法予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款���一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人陶泽刚、王定快、陶永信、文洪粉、陶永凡负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  王宇波二〇一七年五月三日书记员  刘明琼