广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初1055号原告：李亮金，男，1956年5月4日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：李长柔，男，1957年1月11日出生，汉族，住广东省江门市新会区，被告：李务贞，女，1959年4月16日出生，汉族，住广东省江门市新会区，原告李亮金诉被告李长柔、李务贞健康权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法由审判员张松坚适用简易程序分别于同年3月15日、4月13日公开开庭进行了审理。原告李亮金和被告李长柔、李务贞均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月8日中午，原、被告因合同纠纷发生打架，原告被两被告打致遍体鳞伤，12月12日经验伤，并到新会区人民医院治疗仍未痊愈，现发展到肾病变，睾丸、膀胱一直痛。司前派出所的民警偏护两被告，迫使原告在调解协议上签字。现原告不服该调解协议，特请求法院依法判令两被告赔偿原告医疗费2968元，并承担本案的诉讼费。被告李长柔辩称，原告所称并非事实。一、2016年12月8日上午，我与妻子（即被告李务贞）在南康建围墙，原告突然到工地对我们进行骚扰恐吓，还说“你今天建多少我拆多少”。我们没有理会原告，原告便动手拆围墙，我妻子李务贞上前阻止，被原告推开并一拳打到李务贞头上。当时我妻子的脸已经红肿，头晕得张不开口。见此情形，我走到妻子身边，原告又冲了上来，不小心被石头绊倒。我立即压住原告在地上，不让他继续动手打人，接着双方在地上打滚，两位村民便前来劝阻。双方被拉开后，原告将一桶水从李务贞的头倒下，还将水桶砸向其腰部。其后，原告趁我不留神，走到我面前直接朝我耳边打了一拳，当时我感觉耳朵疼痛和眼花。两被告没有参与打架，原告的伤是其自己造成的。二、原告称肾病变，睾丸、膀胱一直痛等，都是无理取闹。事发当天在司前医院检查也只是轻微的皮外伤，原告本身由双肾结石病（病历有记载），更何况原告的治疗时间离事发当天间隔有3天，不排除其有敲诈勒索的可能。事发当天双方在司前派出所签订调解协议，承诺不再因此事追究对方责任，不得向对方进行报复性行为，该协议已经生效。三、原告称派出所的民警偏袒两被告，事实上是其寻衅滋事，过来工地上拆掉建好的围墙，还导致两被告无法正常工作。当时派出所的民警耐心劝说，几小时后双方同意协议内容才签名的，并没有偏袒谁，派出所有录音、录像可以为证。另外，调解协议的赔偿款我已经支付完毕。被告李务贞辩称，我与李长柔的答辩意见一致。原告先动手打我，我受伤了，但没钱看医生，最近这几天才可以吃东西。原告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、病历、证明复印件三份，证明原告受伤的情况以及医生建议门诊医疗，休息一周。2、江门市中心医院门诊费用清单五份和新会区人民医院门诊费用单二十一份，证明原告因本次事故产生的医疗费用。3、检查报告一份，证明原告的伤情检查情况。4、医疗费发票二十六份，证明原告的医疗费用情况。两被告为证明其主张的事实在举证期限内向本院提供如下证据：1、治安调解协议书复印件一份。2、公安法医活体检验鉴定委托登记表复印件两份。上述证据共同证明本次事故经过司前派出所调解，双方达成协议的事实以及两被告在本次事故中的受伤情况。另外，本院依法调取证据如下：1、新会区司前派出所治安调解协议书一份。2、询问笔录五份。3、李亮金医疗证明、病历各一份。4、李务贞医疗证明一份。5、被害人诉讼权利义务告知书一份。经庭审质证，两被告对原告提供的证据的关联性和真实性均不予确认，认为原告所受伤是其自己造成的，与两被告无关；对本院调取的证据，两被告仅对原告的询问笔录不予确认，其他证据均予以确认。原告对两被告提供的证据，对调解协议予以确认，签名是真实的，但对鉴定委托登记表不予确认，因为落款日期和事故的发生时间不相符，两被告在事发后三天才去鉴定，无法得知其伤情是否与本次事故存在关联；对本院调取的证据，原告认为其在派出所的笔录才能反映出案件的基本情况，对两名证人的笔录不予确认，原告认为双方在打架时两名证人并不在现场，其只清楚自己的伤情，不知道对方（被告方）的伤情如何。经审查，本院对本案的证据认定如下：原告提供的病历资料、医疗费用清单等证据均显示治疗日期在事发之后3天以上，部分病历显示原告的就诊时间为2017年1月和2月，费用清单显示的用药情况并非用于治疗原告因本次造成的伤病，且两被告不予确认，本院对此不予采纳。两被告提供的调解协议，原告予以确认，能够反映出案件的基本情况，与本案存在牵连，本院予以采纳；对两份鉴定委托登记表，委托日期与事发日期相隔有一周左右的时间，且原告不予确认，本院对该份证据不予采纳。对本院依法调取的证据，均从江门市公安局新会分局司前派出所调取所得，能够反映案件的基本情况，并结合庭审中双方的陈述，对本案事实进行综合分析判定。经审理查明：原、被告曾因土地承包合同问他素有矛盾。2016年12月8日中午，原告到两被告正在工作的工地，要求被告李长柔处理以前的土地承包问题，被告李长柔没有理会，原告便动手拆掉其建好的围墙部分砖块，被告李务贞见状上前阻拦，被原告打了一拳其头部，被告李长柔上前阻止原告并与原告扭打在一起。期间造成原、被告三人不同程度受伤。后来有在场的村民把双方劝开。被告李长柔随即报警。双方以及在场的证人到司前派出所做了询问笔录。双方经江门市新会区司前人民医院初步检查，原告的伤情为：1、头部软组织挫伤、肩部软组织挫伤，2、阴囊外伤（？）（原文），3、双肾结石；被告李务贞的伤情为头部挫伤。当日，经司前派出所的工作人员调解，原、被告自愿达成如下调解协议：1、甲乙双方（即本案原、被告）检查费用合共1010元，商议后平均分担505元（甲方补偿差额150元给乙方）；2、甲乙双方自签订协议之日起，不再因此事追究对方的责任，不得向对方进行报复性行为。原、被告均在上述协议上签名并加盖指模，调解的主持人和见证人也在其上签名。协议签订后，被告李长柔已经按协议向原告支付了相关款项给原告。后来，原告认为派出所警员偏护被告，故对该调解协议不服，并认为有其他医疗费要求被告赔偿，遂诉诸本院。另查明，两被告是夫妻关系。本院认为，本案为健康权纠纷。原、被告曾因多年前的合同问题产生过矛盾，原告在2016年12月8日中午到两被告工作的工地滋事,双方发生口角,继而发生肢体冲突,导致原告和被告李务贞受伤。原告主张自己被两被告打伤，两被告予以否认,反称原告先动手拆砖,李务贞上前阻止而被原告打伤,李长柔上前阻拦时与原告滚倒在地,导致两人受伤。首先，本院根据派出所对当事人以及在场人的询问笔录和双方的调解协议，现可确认原告主动到两被告工作的工地上滋事，并动手打了被告李务贞以及李长柔在阻止原告殴打其妻子的过程中与原告滚倒在地,导致两人受伤的事实。对于该事件的发生，因为原告是主动前往挑衅并殴打被告李务贞，对事件的产生和导致的结果起最主要的作用，应当承担主要责任，两被告对此也有一定过错，应负次要责任。原告虽对两证人（在场人）的询问笔录不予认可，但并未能提供任何证据来反驳，该两份证人询问笔录与各当事人的陈述能够相互印证，且与调解协议记载的事发经过一致，故本院对原告主张的事实不予确认。其次，事发当天，原、被告经派出所治安民警的调解，自愿达成调解协议，现原告虽认为其遭到胁迫，并非自愿调解，但没有提供证据予以证明，且原告在庭审中确认调解协议上的签名为其本人所签，被告李长柔也已经按照协议的内容向原告支付相关款项，即双方此前签订的调解协议已经履行完毕。本院认为双方在派出所民警以及其他在场人见证下签订的调解协议是双方当事人的真实意思表示，内容合法有效，双方当事人应自觉履行。再次，原告提供的医疗费清单显示的治疗时间是事发后的多天之后，与事发时间并不一致，显然不能简单地认为与本次事件有关，且两被告也对此不予认可。此外，原告提供的医疗单据显示其为“慢性肾病改变”、“右肾结石”等，显然与本次事件无关，且原告陈述其受到伤害的是“下体”部位，但根据其提供的新会人民医院的超声检查报告单则显示“双输尿管、膀胱、前列腺未见明显异常”、“睾丸、附睾尾未见异常”，该事实与原告的陈述有明显差别，因此，本院对原告的主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法法》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条“基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。”以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”的规定，判决如下：驳回原告李亮金的全部诉讼请求。案件受理费25元（已减半计算），由原告李亮金承担。本判决为终审判决。审判员  张松坚二〇一七年五月五日书记员  邓莲芳