广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）桂01民终2256号上诉人（原审被告）：黄胜福。上诉人（原审被告）：黄胜富。上诉人（原审被告）：黄志诚。上述三上诉人共同委托诉讼代理人：周剑挥，广西通林律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：方贵例。委托诉讼代理人：莫荣光，广西志朗律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：黄月添。被上诉人（原审被告）：方成。原审第三人：横县新福镇塔竹村民委员会。负责人：林妙海，主任。原审第三人：横县新福镇塔竹村民委员会玉坪村。负责人：黄朝家，负责人。上诉人黄胜福、黄胜富、黄志诚因与被上诉人方贵例、黄月添、方成，原审第三人横县新福镇塔竹村民委员会、横县新福镇塔竹村民委员会玉坪村第三人撤销之诉纠纷一案，不服广西壮族自治区横县人民法院（2014）横民一初字第1504号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年6月2日受理后，依法组成合议庭，并于2016年8月15日组织各方当事人就本案争议的事项进行了调查、辩论、调解。上诉人黄胜福、黄志诚及其二人与上诉人黄胜富的共同委托诉讼代理人周剑挥，被上诉人方贵例及其委托诉讼代理人莫荣光，被上诉人黄月添，原审第三人横县新福镇塔竹村民委员会的负责人林妙海，原审第三人横县新福镇塔竹村民委员会玉坪村的负责人黄朝家到庭参加诉讼。被上诉人方成未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄胜福、黄胜富、黄志诚上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回方贵例的诉讼请求；2、本案诉讼费由方贵例承担。事实和理由：一、一审法院程序违法，表现为：1、方贵例提起本案诉讼时，将方成、黄月添列为第三人而不是列为被告，但一审判决将二人列为被告。2、方贵例起诉时，未将横县新福镇塔竹村民委员会、横县新福镇塔竹村民委员会玉坪村列为第三人。横县新福镇塔竹村民委员会、横县新福镇塔竹村民委员会玉坪村与本案没有利害关系，一审判决却将其列为第三人，违反民事诉讼法第五十六条及相关司法解释的规定。3、本案立案时案由为侵权责任纠纷，结案时却变成第三人撤销之诉。4、一审判决认定方贵例于2013年8月5日提起本案诉讼，但一审法院到2014年8月29日才立案受理，严重违反法律规定。5、本案一审共开庭三次，只有第一次是合议庭进行审理，其余两次为主办法官独任审判。6、一审主办法官要求黄胜福、黄胜富、黄志诚对方贵例提交的已超过举证期限的证据进行质证，丧失中立的立场。二、一审判决认定事实错误。1、一审判决认定横县新福镇塔竹村民委员会在2002年12月28日的《荒山（地）承包合同》上盖章确认同意发包是错误的。该合同是方贵例单方提供，没有原件核对，合同上没有签字日期及没有明确地点、四至界限、没有约定承包金、没有乡镇政府批准，不能证明方贵例承包了山地。即便是方贵例承包，其于2003年1月4日已将山地转让给广西营林开发中心，因此不能认定方贵例承包了山地。2、一审判决认定《荒山（地）承包合同》的发包方与承包方的代表共同申请对承包林地进行四至勾图是错误的。合同于2002年12月28日签订，到2005年11月19日才进行勾图，不符合常理，事实上方贵例并没有承包山地造林。3、一审认定黄月添将山地租金支付给林秀均和黄胜寿不是事实，林秀均与黄胜寿收取的租金是其他山地的租金。4、如果方贵例与黄月添、方成合作承包山地，方贵例、方成是兄弟关系，黄月添是二人姐夫，方贵例不可能不知道黄月添、方成提起诉讼。综上，方贵例提起本案诉讼，其没有证据证明黄胜福、黄胜富、黄志诚对其构成侵权，也没有证据证明（2011）横民一初字第922号民事判决存在错误之处，其起诉不符合民事诉讼法第五十六条的规定。请求二审法院支持黄胜福、黄胜富、黄志诚的上诉请求。被上诉人方贵例辩称：（2011）横民一初字第922号民事判决是在2013年2月4日作出，黄月添在2013年2月20日领取判决书，之后其将判决内容告诉了方贵例，方贵例在2013年8月5日提起本案诉讼，方贵例的起诉符合民事诉讼法第五十六条的规定。一审判决认定方贵例对本案讼争土地具有承包经营权是正确的。综上，一审判决认定事实清楚，证据充分，黄胜福、黄胜富、黄志诚的上诉所述及请求不成立，请求二审法院驳回上诉。被上诉人黄月添辩称：黄胜福、黄胜富、黄志诚的上诉请求没有道理，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人横县新福镇塔竹村民委员会陈述称：一审判决正确，请求二审法院予以维持。原审第三人横县新福镇塔竹村民委员会玉坪村陈述称：一审判决正确，请求二审法院予以维持。被上诉人方成未向本院提交书面答辩意见。被上诉人方贵例向一审法院起诉请求：判令撤销（2011）横民一初字第922号民事判决。一审法院认定事实：黄朝何与林秀均是夫妻关系，二人生育了四个儿子黄胜福、黄胜寿、黄胜富、黄志诚，六个女儿黄爱芳、黄爱芬、黄爱群、黄秀祥、黄爱兰、黄爱妹。1983年2月5日，横县人民政府向横县新福镇塔竹村委玉坪屯的黄朝何户颁发编号为第57号的《自留山使用证》，该证载明姓名黄朝何人口拾（人），住址飞龙公社塔竹大队黄朝家生产队，地点那桶、哥梨、哥旧、六壹、六乞、六米、大山、白水、红泥、罗塘，面积57亩。1987年10月，黄朝何去世，黄朝何的自留山由其配偶林秀均、子女黄胜福和黄胜寿等家庭成员经营管理。讼争山地的地名为白水3.3亩、六壹23.6亩，总共26.9亩，包含在第57号《自留山使用证》范围内。2002年12月28日，新福镇塔竹村民委员会玉坪村的黄朝家、黄学儀、黄胜福、黄胜寿、黄胜好、黄朝亮、黄胜柏等15人代表该村作为甲方，与方贵例作为乙方签订了一份《荒山（地）承包合同》，合同载明：经塔竹村委玉坪村全体干部和村民小组农户代表讨论决定，愿意将荒山土地面积1250亩（四至范围见附图所示）发包给方贵例经营管理，期限为30年（2003年2月1日-2033年2月1日），合同还约定了租金缴纳等条款。新福镇塔竹村民委员会在合同上予以盖章确认“同意发包”。2003年1月4日，上述玉坪村的代表黄朝家、黄学儀、黄胜福、黄胜寿、黄胜好、黄朝亮、黄胜柏等15人签名同意方贵例将承包的《荒山（地）承包合同》里山地向外转让的申请，新福镇塔竹村民委员会亦在《荒山地承包经营使用转让申请书》上盖章确认“同意转让”。2003年1月18日，塔竹村委玉坪、玉来（赖）、塔竹1-5队的三分之二以上户主代表决议：将本集体林地112公顷转让给广西营林开发中心经营速生丰产林30年，自签订的《林地使用权转让合同》之日生效。黄朝家、黄学儀、方云初、林朝上、方贵例和黄月添等23人代表签名，新福镇塔竹村民委员会和新福镇塔竹村委玉赖经联社亦分别在《村民集体决议》上盖章确认。2003年1月31日，广西营林开发中心为甲方，与横县新福镇塔竹村委玉坪、玉赖、塔竹1-5队为乙方签订一份《林地使用权转让合同》，合同约定乙方将112公顷（包括方贵例上述承包荒山地的部分）林地使用权转让给甲方经营，期限为30年（2003年1月30日-2033年1月30日），合同还约定了转让费缴纳等条款。黄朝家、黄学儀、方贵例和林朝上四人分别在乙方代表处签了自己的名字。新福镇塔竹村民委员会、新福镇塔竹村委玉赖经联社、新福镇人民政府和横县林业局分别在合同上盖章确认“同意开发”。2003年8月6日，新福镇塔竹村民委员会、新福镇林业站、横县林业局、新福镇人民政府和横县人民政府分别盖章确认上述《林地使用权转让合同》里林地面积112公顷“无纠纷的林地权属证明”。2005年11月19日，《荒山（地）承包合同》的发包方与承包方的代表共同申请横县新福镇林业站到该承包林地进行四至勾图,核实的面积确以红线内林地四至边界清楚确实无纠纷,方贵例承包的山地(包括第922号案讼争山地的白水3.3亩、六壹23.6亩)在红线勾图四至边界确定范围内。2005年5月2日，方贵例、黄月添和方成三人合伙在讼争山地上种植桉树，并由黄月添负责将山地租金支付给林秀均和黄胜寿母子俩等日常承包林地行为。2008年三人将林木砍伐后，黄月添和方成退出合伙，自2010年后由方贵例独自承包经营至今。黄朝何户的全部责任山（含自留山）其中地名六尾（米）、六乞、六一（壹）、白水等，共93.3亩，新核发的林权证全部登记在黄胜福名下并且已经申领。2010年12月28日，横县林业局和横县人民政府填发给黄胜福的《中华人民共和国林权证》中载明有：林地六壹（地名）23.6亩、白水（地名）3.3亩等内容。2011年7月26日，黄胜福、黄胜富、黄志诚以原告的身份将方成、黄月添作为被告，向一审法院提起诉讼即（2011）横民一初字第922号案。黄胜福、黄胜富、黄志诚在该案中诉称：1983年，黄胜福、黄胜富、黄志诚全家共有10口人，以黄胜福、黄胜富、黄志诚之父黄朝何为户主，分得本村的山地那桶、哥梨、哥旧、六壹、六乞、六米大山、白水、红泥、罗塘等地名共57亩，并由横县人民政府发给《自留山使用证》。此后，黄胜福、黄胜富、黄志诚一家人便凭证管理、使用。直到2003年春节期间，上述山地分为4份，分别给黄胜福、黄胜富、黄志诚及其兄弟黄胜寿，以各户经营管理，并经当时的村委会同意。黄胜福分得哥梨中段及白水的山地，黄胜富分得哥梨上段六壹岭南边的山地，黄志诚分得红泥东边、六壹岭北边的山地，黄胜寿分得那桶、红泥西边的山地。2005年，黄胜福、黄胜富、黄志诚曾各自在自己的山地上种下速生桉树、湿地松、松柏树等树种约4000多株。此后便外出打工，每年回家过春节时，便给树木施肥、护理。但是在2006年间，方成、黄月添以开发本村的山岭为名，未经黄胜福、黄胜富、黄志诚同意发包，擅自用火烧毁黄胜福、黄胜富、黄志诚的上述白水、六壹山岭，并种下速生桉树木，当时黄胜福、黄胜富、黄志诚因外出打工并不知情。直到2008年底至2009年初，当黄胜福、黄胜富、黄志诚把被火烧死的树木砍伐时，黄胜福、黄胜富、黄志诚才知道方成、黄月添在讼争山地上用火烧山后种下速生桉树。事后，黄胜福、黄胜富、黄志诚与方成、黄月添曾要求村委会解决，因方成、黄月添无发包合同而不欢而散。2010年6月间，方成、黄月添竟把黄胜福、黄胜富、黄志诚种下的速生桉木卖给他人砍伐，黄胜福、黄胜富、黄志诚即前去制止。但是方成、黄月添竟然网罗一帮打手前来哄抢砍伐。黄胜福、黄胜富、黄志诚便向新福镇公安派出所报警并要求新福镇林业站一同前去处理。两部门当即责令保留现场，待后处理。事隔三天后，方成、黄月添再次纠集他人对黄胜福、黄胜富、黄志诚山地上的树木强行砍伐、运走，造成经济损失约20000元。对此，黄胜福、黄胜富、黄志诚也再次前去制止，却都被方成、黄月添打伤，并打烂摩托车一辆。综上，黄胜福、黄胜富、黄志诚认为，黄胜福、黄胜富、黄志诚的自留山地经县级人民政府发给《自留山地使用证》，其土地使用权受法律保护，黄胜福、黄胜富、黄志诚对山地拥有合法的土地管理、使用权，方成、黄月添未经黄胜福、黄胜富、黄志诚许可，擅自放火烧山，种下自己的速生桉树，并砍伐黄胜福、黄胜富、黄志诚的树木，打伤黄胜福、黄胜富、黄志诚，打烂车辆，已侵犯了黄胜福、黄胜富、黄志诚的土地使用权、人身权和财产权。根据《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第八十条第二款、第一百零六条第二款、第一百一十七条、第一百三十条、第一百三十四第一款第(一)、(七)项及《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第八条、第十五条第一款第(一)、(六)项、第十九条及有关法律法规、司法解释的规定，请求人民法院依法判令：1、方成、黄月添立即停止对黄胜福、黄胜富、黄志诚自留山地的侵权行为，将山地交还黄胜福、黄胜富、黄志诚经营、管理、使用；2、判决方成、黄月添适当赔偿黄胜福、黄胜富、黄志诚速生桉树木价款10000元；3、方成、黄月添承担连带责任；4、诉讼费用由方成、黄月添承担。2011年10月14日至2012年12月3日，林秀均、黄胜寿、黄爱芳、黄爱芬、黄爱群、黄秀祥、黄爱兰、黄爱妹分别向一审法院提交书面材料表示不参与第922号案的诉讼，放弃权利。2013年2月4日，一审法院作出（2011）横民一初字第922号民事判决。该判决查明：“1983年2月5日，横县人民政府向黄朝何户颁发57号《自留山使用证》，该证载明姓名黄朝何人口拾（人），住址飞龙公社塔竹大队黄朝家生产队，地点那桶、哥梨、哥旧、六壹、吹乞、六米大山、白水、红泥、罗塘，面积57亩。本案诉争山地为白水3.6亩、六壹21亩，总共24.6亩，包含在57号《自留山使用证》范围内。1987年10月，黄朝何去世，黄朝何户的自留山由其家庭成员继续享有使用权。黄朝何户的自留山至今没有办理新的权属证明，沿用57号《自留山使用证》。2005年下半年至2006年初，方成、黄月添在本案诉争山地上种植速生桉。2008年诉争山地其中的白水3.6亩山地被火烧，方成将残木出卖之后，方成、黄月添继续在白水3.6亩山地上种植速生桉。黄胜福、黄胜富、黄志诚不认可黄月添与林秀均、黄胜寿已达成承包本案诉争山地协议的行为。黄朝何与林秀均是夫妻关系，二人生育了四个儿子黄胜福、黄胜寿、黄胜富、黄志诚，六个女儿黄爱芳、黄爱芬、黄爱群、黄秀祥、黄爱兰、黄爱妹。林秀均、黄胜寿、黄爱芳、黄爱芬、黄爱群、黄秀祥、黄爱兰、黄爱妹均向一审法院提交书面材料表示不参与本案的诉讼，放弃权利”。该判决认为：“公民、集体依法对集体所有的或者国家所有由集体使用森林、山岭、草原、荒地、滩涂、水面的承包经营权，受法律保护。本案诉争的山地白水3.6亩、六壹21亩，总共24.6亩山地包含在57号《自留山使用证》范围内，诉争山地的使用权归属黄朝何为代表的农户家庭，黄朝何死亡后应由黄朝何户的家庭成员继续享有山地使用权。现黄朝何户的其他家庭成员均提交书面材料表示不参与本案的诉讼，放弃权利，故黄胜福、黄胜富、黄志诚作为享有诉争山地使用权的部分共有权人有权向方成、黄月添主张权利。方成、黄月添在诉争山地上种植速生桉并无合法依据，属侵犯他人山地使用权的行为，应承担相应的侵权责任。黄月添关于其与黄胜福、黄胜富、黄志诚的母亲林秀均及兄弟黄胜寿于2005年5月2日达成承包诉争山地的协议，并向林秀均、黄胜寿各自交纳了6年租金900元，黄胜福是知情的抗辩，证据不足，不予采信。黄胜福、黄胜富、黄志诚主张方成、黄月添适当赔偿速生桉树木价款10000元，但黄胜福、黄胜富、黄志诚所举的证据不能证明其损失，经释明，黄胜福、黄胜富、黄志诚也没有在规定的期限内向一审法院申请评估，应承担举证不能的不利后果，故对黄胜福、黄胜富、黄志诚的该项诉讼请求不予支持”。并根据《中华人民共和国民法通则》第八十一条第三款、第一百零六条第二款、《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定判决：“一、方成、黄月添停止对黄胜福、黄胜富、黄志诚在57号《自留山使用证》范围内白水3.6亩和六壹21亩山地使用权的侵害；二、方成、黄月添于判决生效之日起60日内将57号《自留山使用证》范围内白水3.6亩和六壹21亩山地内的速生桉移除，并把该山地归还黄胜福、黄胜富、黄志诚使用；三、驳回黄胜福、黄胜富、黄志诚的其他诉讼请求。案件受理费300元，由方成、黄月添负担”。该案宣判后，双方当事人没有上诉。2013年2月20日，黄月添收到一审法院判决书后，将判决结果告诉了方贵例。2013年3月8日该判决发生法律效力，2013年8月5日，方贵例向一审法院提起本案诉讼。一审法院认为，关于方贵例是否是适格主体和法院应否受理本案的问题。方贵例认为已发生法律效力的（2011）横民一初字第922号民事判决认定事实错误，损害了其合法权益，请求撤销该判决，其提起的诉讼属第三人撤销之诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”的规定，第三人撤销之诉的起诉条件，包括主体条件、程序条件、实体条件等方面要求。本案中，方贵例提起第三人撤销之诉，符合上述的法律规定，理由如下：第一，提起第三人撤销之诉的主体限于民事诉讼法第五十六条规定的第三人。第三人分为有独立请求权的第三人和无独立请求权的第三人。有独立请求权的第三人是指对当事人之间的诉讼标的的全部或者一部分,以独立的实体权利人的资格提出诉讼请求进而参加诉讼的人。有独立请求权的第三人提出的诉讼请求既不同于原告，也不同于被告，他的诉讼地位相当于原告，以本诉的原、被告作为被告。无独立请求权的第三人对诉讼当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件的处理结果与其有法律上的利害关系。可以提起第三人撤销之诉的第三人，不包括必要共同诉讼当事人。本案在案的证据《荒山（地）承包合同》、《荒山地承包经营使用转让申请书》、《村民集体决议》、《林地使用权转让合同》、新福镇塔竹村民委员会出具的《证明》、新福镇林业站出具的《证明》、广西营林中心出具的《证明》、方成的《声明》和黄月添的陈述等证据均有方贵例的个人签名或证实方贵例是讼争山地的承包者。同时，方贵例、黄月添、方成三人均确认2002年由方贵例承包讼争山地后，2005年三人合伙在该林地种植林木，2008年黄月添和方成退出合伙，2010年至今由方贵例个人承包经营的事实。而（2011）横民一初字第922号案是于2011年起诉并立案受理，当时方贵例是讼争林地的实际承包经营者。在该案中，对讼争山地白水和六壹，黄胜福、黄胜富、黄志诚主张拥有使用权，黄月添、方成认为享有承包权，而事实上方贵例才是依合同取得的实际承包经营权者。原案中方贵例作为实际承包经营者没有参加诉讼，且方贵例的诉请既不同于原告也不同于被告，因此方贵例在该案中是有独立请求权的第三人。第二，第三人必须是因不能归责于自己的事由未参加诉讼和自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内。（2011）横民一初字第922号案中，黄胜福、黄胜富、黄志诚没有把方贵例作为被告或其他当事人进行起诉，而一审法院也没有通知方贵例参加该案诉讼，现没有证据证明方贵例知道该诉讼的存在，所以方贵例是因不能归责于自己的事由而未参加诉讼，这种情形符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十五条“民事诉讼法第五十六条第三款规定的因不能归责于本人的事由未参加诉讼，是指没有被列为生效判决、裁定、调解书当事人，且无过错或者无明显过错的情形。包括：（一）不知道诉讼而未参加的；（二）申请参加未获准许的；（三）知道诉讼，但因客观原因无法参加的；（四）因其他不能归责于本人的事由未参加诉讼的。”的规定。黄月添于2013年2月20日收到该案判决书后将判决结果告知方贵例。2013年8月5日，方贵例向一审法院提起本案诉讼，在其知道或者应当知道民事权益受到损害的六个月时间之内。第三，必须是有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书部分或者全部内容错误，损害第三人的民事权益。（2011）横民一初字第922号案判决在认定事实方面有误：一、黄胜福作为黄朝何户的长兄，在《荒山（地）承包合同》和《荒山地承包经营使用转让申请书》上签名，而作为黄朝何户的次兄黄胜寿，不但在《荒山（地）承包合同》和《荒山地承包经营使用转让申请书》上签名，而且于2005年10月4日、2008年领取土地租金时出具了《收条》和在2009年至2010年度土地承包金发放表上领取时予以签名，可以证明黄胜福和黄胜寿明知方贵例、黄月添、方成三人经营承包讼争地的事实；二、虽然黄朝何已经去世，但是作为黄朝何的配偶林秀均是该大户口的户主，与黄胜福、黄胜寿等子女一起经营管理原来的家庭承包责任林地，并且领取了承包金，同时与媳妇即黄胜福、黄胜寿的配偶一起做好林地发包前期事务如配合林业部门去勾图等，所以，林秀均等人对方贵例、黄月添、方成三人经营承包的讼争地的事实是明知并认可的；三、黄胜富、黄志诚虽然没有在合同上签名或在履行合同中没有参与具体的像黄胜福、黄胜寿的配偶一样做好林地发包前期事务如配合林业部门去勾图等工作，但是鉴于其二人在合同签订时在外打工，而已经有家母和家兄代理，从农村习俗和处理家庭事务来考虑，亦可确认其二人是应当知道方贵例、黄月添、方成三人经营承包讼争地的事实；四、在案的证据《林地使用权转让合同》、广西绿辰科技有限公司（广西营林中心的前身）出具的《证明》、《荒山（地）承包合同》、《转让申请书》、新福镇林业站出具的《证明》、新福镇塔竹村民委员会出具的《证明》、《村民集体决议》、方成出具的《声明》、黄朝何户所在的新福镇塔竹村委和玉坪村以及讼争林地发包时的主要当事人即黄朝家队长的陈述等，充分地证明了方贵例、黄月添、方成三人经营承包的讼争地是按照合同履行，并不存在未经黄朝何户家庭成员许可的行为。综上，因（2011）横民一初字第922号案没有查明方贵例于2002年通过合法承包取得本案讼争山地白水和六壹的经营权，和从2005年起方贵例、黄月添、方成三人合伙在该林地种植林木，以及2008年黄月添和方成退出合伙，2010年至今由方贵例个人独自承包经营本案讼争山地的事实，从而错误地判决方成、黄月添停止对本案诉争山地使用权的侵害，于判决生效之日起60日内将争议山地内的速生桉移除，并将该山地归还黄胜福、黄胜富、黄志诚使用。该错误裁决已损害了方贵例对本案讼争山地享有合法经营权的民事权益。综上所述，已经发生法律效力的（2011）横民一初字第922号案认定事实不清，导致判决内容错误，已损害了方贵例的民事权益。方贵例作为在该案中具有独立请求权的第三人，因不能归责于自己的事由未参加诉讼，在知道其民事权益受到损害之日起法定期限六个月内提起第三人撤销之诉，请求撤销该案判决，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百九十二条、第二百九十五条、第二百九十六条和第三百条第一款第（二）项的规定，并经一审法院审判委员会讨论决定，判决：撤销横县人民法院（2011）横民一初字第922号民事判决第一项、第二项。一审案件受理费300元，由黄胜福、黄胜富、黄志诚负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了质证。黄胜福、黄胜富、黄志诚对一审查明事实“讼争山地的地名为白水3.3亩、六壹23.6亩，总共26.9亩”有异议，认为应为：讼争山地的地名为白水3.6亩、六壹21亩，总共24.6亩。方贵例对黄胜福、黄胜富、黄志诚提出的上述异议予以认可，故一审查明事实确有错误，本院予以纠正。本院对一审查明事实“方贵例承包的山地（包括第922号案讼争山地的白水3.3亩、六壹23.6亩）红线勾图四至边界确定范围内”亦予以纠正，应为：方贵例承包的山地（包括第922号案讼争山地的白水3.6亩、六壹21亩）红线勾图四至边界确定范围内.本院对一审判决查明的其他事实予以确认。本院认为：关于一审程序是否违法的问题。方贵例认为已发生法律效力的（2011）横民一初字第922号民事判决认定事实错误，损害了其合法权益，请求撤销该判决，故一审将本案定性为第三人撤销之诉，并无不当。当事人的诉讼地位，应根据案件的基本事实及权利义务关系确定，因此，黄月添、方成在本案一审程序中的地位均应为被告。方贵例在起诉书中将黄月添、方成列为第三人，是基于其对法律关系的理解。一审法院根据法律关系的性质确定当事人的诉讼地位，而不是依据原告的起诉状确定当事人的诉讼地位。本案《荒山（地）承包合同》和《荒山地承包经营使用转让申请书》均有横县新福镇塔竹村民委员会盖章确认，而讼争山地属于横县新福镇塔竹村民委员会玉坪村集体所有。方贵例在一审起诉时虽未将横县新福镇塔竹村民委员会、横县新福镇塔竹村民委员会玉坪村列为本案被告，但一审法院为查明案件事实，追加横县新福镇塔竹村民委员会、横县新福镇塔竹村民委员会玉坪村作为第三人参加本案诉讼，亦无不当。综上，一审判决并无严重违反法定程序的情形，黄胜福、黄胜富、黄志诚主张一审判决程序违法，本院不予采纳。关于方贵例请求撤销(2011)横民一初字第922号民事判决是否合法有据的问题。黄胜福、黄胜寿作为黄朝何户的代表，与方贵例签订了《荒山（地）承包合同》、《荒山地承包经营使用转让申请书》，再结合新福镇塔竹村民委员会出具的《证明》、新福镇林业站出具的《证明》、广西营林中心出具的《证明》、方成的《声明》以及黄月添的陈述，可以证明方贵例是讼争山地的承包者。黄胜福、黄胜寿、黄志诚实虽不认可《荒山（地）承包合同》的真实性，辩称讼争山地并未发包给方贵例，但一、二审均未能提供充分证据证明，故本院不予采信。方贵例、黄月添、方成三人均确认方贵例于2002年承包讼争山地后，其与黄月添、方成于2005年合伙在该山地种植林木，2008年黄月添和方成退出合伙，2010年至今讼争山地由方贵例个人承包经营。（2011）横民一初字第922号案立案受理时，方贵例已是讼争山地的实际承包经营者，但该案黄胜福、黄胜富、黄志诚没有把方贵例作为被告或其他当事人进行起诉，一审法院亦未通知方贵例参加诉讼。该案未查明方贵例于2002年通过合法承包取得讼争山地的经营权以及2005年方贵例、黄月添、方成三人曾合伙在讼争山地种植林木、2008年黄月添和方成退出合伙、2010年至今由方贵例个人独自承包经营讼争山地等事实，便判决方成、黄月添停止对讼争山地使用权的侵害以及将速生桉移除后把山地归还黄胜福、黄胜富、黄志诚使用，故该判决已损害了方贵例的合法权益。黄月添于2013年2月20日收到（2011）横民一初字第922号案的判决书后将结果告知方贵例，方贵例于2013年8月5日向一审法院提起本案诉讼，并未超过法律规定的期间。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求”的规定，一审法院作出的已发生法律效力的（2011）横民一初字第922号民事判决认定事实不清，导致判决错误，方贵例作为在该案中具有独立请求权的第三人，因不能归责于自己的事由未参加本案诉讼，在其知道或者应当知道民事权益受到损害的六个月之内提起第三人撤销之诉，符合上述法律规定。一审判决撤销（2011）横民一初字第922号民事判决第一项、第二项并无不当，本院予以维持。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，亦无严重违反法定程序情形，应予以维持。黄胜福、黄胜富、黄志诚上诉所述及请求不成立，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元（黄胜福、黄胜富、黄志诚已预交），由上诉人黄胜福、黄胜富、黄志诚负担。本判决为终审判决。审判长  张雪梅审判员  唐荣娜审判员  陈 杨二〇一七年五月十日书记员  刘永胜