天津市红桥区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0106民初5123号原告：陈刚，男，1967年1月17日出生，汉族，住天津市和平区。委托诉讼代理人：刘欣，天津耀通律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宏强，天津耀通律师事务所律师。被告：李志保，男，1984年3月26日出生，汉族，住天津市宝坻区。委托诉讼代理人：李广远（父子关系），住天津市宝坻区。被告：尹少文，男，1979年6月25日出生，汉族，住天津市宝坻区。被告：天津宝盛发投资有限公司，住所地天津宝坻节能环保工业区庆滨道1号。法定代表人：王广。第三人：天津市弘远丝绸有限公司，住所地天津市宝坻区建设路三中西侧。法定代表人：满志磊。第三人：天津津钰食品有限公司，住所地天津宝坻区建设路三中西侧（588米）。法定代表人：白云，总经理。委托诉讼代理人：李广远，该公司职员。原告陈刚与被告李志保、尹少文、天津宝盛发投资有限公司（以下简称：宝盛发公司），第三人天津市弘远丝绸有限公司（以下简称：弘远公司）、天津津钰食品有限公司（以下简称：津钰公司）合同纠纷一案，本院于2016年8月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈刚的委托诉讼代理人刘欣、王宏强、被告李志保及第三人津钰公司的委托诉讼代理人李广远到庭参加诉讼，被告尹少文、宝盛发公司，第三人宏远公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈刚向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带偿还725.35万元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：第三人弘远公司和津钰公司分别向原告陈刚借款人民币100万元和人民币370万元，被告李志保均为保证人。借款到期后弘远公司和津钰公司均未还款。被告李志保为保证人，后与原告陈刚签订《债权转让协议》，将自己对被告尹少文的债权及利息（本金人民币489万元，截止2016年8月20日利息236.35万元）自愿转让给原告陈刚，并承诺对转让的债权承担连带还款责任，债权转让协议中约定发生争议由协议签订地红桥法院管辖。被告宝盛发公司是被告尹少文债务的保证人，承诺承担保证责任。现被告李志保、尹少文及宝盛发公司未向原告陈刚还款，故诉至法院。被告李志保辩称，同意原告的诉讼请求，原告所称的事实理由被告予以认可，没有异议。第三人津钰公司辩称，认可原告的诉讼请求，事实及理由。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的《债权转让协议》、《债权转让通知书》、EMS快递单、EMS查询记录、借条以及银行交易流水与本案待证事实具有关联性，具备证据能力及证明力，本院予以采纳。根据上述证据，本院认定如下事实：2014年被告尹少文提出向被告李志保借款，并于2014年8月，就2014年6月至2014年8月期间产生的多笔借款一并向被告李志保出具了借条，载明“尹少文向李志保借款如下：”并载明被告李志保向被告尹少文提供的每一笔借款的日期、金额，同时还约定“以上累计借款柒佰捌拾捌万元整（小写7880000.00），以上借款于2014年8月31日前还清。担保人对于以上借款的本息偿还承担连带保证责任，担保期限2年，自2014年8月31日起算。”双方对于上述借款没有约定利息，被告宝盛发公司在担保人处签章。2016年8月12日，被告李志保与原告签订债权转让协议，承诺将自己对被告尹少文上述788万元债权中的489万元及利息自愿转让给原告陈刚，并承诺对转让后的债权承担连带保证责任。庭审中，原告及被告李志保均认可转让的489万元债权包括被告李志保于2014年6月9日向被告尹少文名下账户分三笔转账共计260万元，2014年6月20日向被告尹少文名下账户转账41万元，2014年6月9日向案外人陈万好分两笔转账共计150万元，2014年8月17日被告李志保向案外人张海雁转账38万元，上述借款共计7笔合计489万元。2016年8月29日被告李志保通过EMS将《债权转让通知书》寄给被告尹少文，被告尹少文于2016年8月30日拒收邮件，导致邮件被退回。本院认为，合法债权受法律保护。原告与被告李志保签订的《债权转让协议》为双方真实意思表示，属合法有效。但双方所转让的债权应当是合法无争议的债权。该协议中约定被告李志保转让给原告的489万元债权中，涉及到2014年6月9日被告李志保向案外人陈万好分两笔转账共计150万元，2014年8月17日被告李志保向案外人张海雁转账38万元，上述三笔转账交易共计188万元，原告无法提交证据证明上述188万元系被告李志保提供给被告尹少文的借款，故本院对该188万元债权的转让效力不予确认。本院认可被告李志保直接向被告尹少文账户汇款的301万元为双方转让的债权，被告李志保将301万元债权及相应利息转让给原告，且该转让协议不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。原告与被告李志保签订转让协议后，将《债权转让通知书》邮寄给被告尹少文，同时在邮件信封上注明邮件为《债权转让通知书》，被告尹少文将该邮件拒收。能够认定原告履行了债权转让的通知义务，原告与被告李志保的债权转让对被告尹少文发生效力，被告尹少文应当向债权受让人即本案原告履行相应的还款义务，由于该转让的债权已经到期，故被告尹少文应当偿还原告本金301万元及相应的利息。关于原告主张被告尹少文应向原告支付的逾期利息，由于《债权转让协议》中约定被告李志保对被告尹少文的债权及产生的利息一并转让给原告，且被告尹少文未按照约定期限返还借款，故被告尹少文应向原告支付相关逾期利息。但由于被告尹少文于被告李志保在原借款合同关系中没有约定借款期限内的利息，故原告主张要求被告尹少文支付的2014年8月31日至2016年8月20日的逾期利息应以年利率6%计算，金额为356252元，原告主张的超过上述利率范围的利息，本院不予支持。关于原告要求被告宝盛发公司承担连带还款责任的诉讼请求，由于宝盛发公司在被告尹少文向被告李志保出具的借条中明确约定承担连带保证责任。被告李志保向原告转让债权，相应的从权利应一并转让，且原告起诉时并未超过保证期间，故被告宝盛发公司应当对诉争债务承担连带保证责任。关于原告要求被告李志保承担连带还款责任的诉讼请求，由于被告李志保承诺其对转让后的债务承担连带保证责任，且原告起诉时并未超过保证期间，故被告李志保应当对诉争债务承担连带保证责任。被告尹少文、宝盛发公司，第三人宏远公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，应当自行承担相应的不利后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十一条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告尹少文于本判决生效之日起十日内偿还原告陈刚借款本金301万元；二、被告尹少文于本判决生效之日起十日内支付原告陈刚利息356252元；三、被告宝盛发公司、被告李志保对被告尹少文的上述第一项、第二项给付义务向原告陈刚承担连带清偿责任；四、驳回原告陈刚的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费62575元，保全费5000元，公告费560元，合计68135元，由三被告连带负担34601元，由原告负担33534元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  李宝新代理审判员  周姗姗人民陪审员  路帼君二〇一七年五月三日书 记 员  孙 琪附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第二十二条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证人在原保证担保的范围内继续承担保证责任。保证合同另有约定的，按照约定。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十八条保证期间，债权人依法将主债权转让给第三人的，保证债权同时转让，保证人在原保证担保的范围内对受让人承担保证责任。但是保证人与债权人事先约定仅对特定的债权人承担保证责任或者禁止债权转让的，保证人不再承担保证责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。