广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初6575号原告东莞市长扬实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城街道元美东路东侧东莞市商业中心第一国际财富中心中心五区首层E1-1之15单元，统一社会信用代码：91441900MA4UTJ9H84。法定代表人余清丽，系该公司总经理。委托代理人陈子贤，系广东格雷兄弟律师事务所律师。委托代理人林素雯，系广东格雷兄弟律师事务所实习律师。被告东莞市同达网络科技有限公司，住所地：广东省东莞市南城区新城市中心区元美东路东侧东莞市商业中心第B座8层15号，统一社会信用代码：914419007615512290。法定代表人周平，系该公司总经理。委托代理人林樱娜，女，1990年7月15日出生，汉族，住广东省潮州市湘桥区，系该公司员工。第三人东莞市旺铺铺实业投资有限公司，住所地：广东省东莞市南城区菊香苑17、18栋102号铺，营业执照：91441900304046112U。法定代表人黄泽冬，系该公司经理。第三人钟毅超，男，1978年11月26日出生，汉族，住广东省英德市，第三人李培娣，女，1976年6月10日出生，汉族，住广东省东莞市东城区，原告东莞市长扬实业投资有限公司（以下简称“长扬公司”）诉被告东莞市同达网络科技有限公司（以下简称“同达公司”）、第三人东莞市旺铺铺实业投资有限公司（以下简称“旺铺铺公司”）、钟毅超、李培娣合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人陈子贤、林素雯，被告的委托代理人林樱娜，第三人旺铺铺公司的法定代表人黄泽冬到庭参加诉讼。第三人钟毅超、李培娣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付代理佣金70000元；2.判令被告支付电商奖金10000元；3.判令被告向原告支付违约金（自2016年12月1日起至付清之日止，按每日万分之一计算，暂计至2017年2月15日，违约金为616元），以上合计80616元；4.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2016年10月20日签订《东莞市东城万达广场分销合作协议》（以下简称《分销合作协议》），双方约定被告（甲方）委托原告（乙方）从2016年10月13日起至2016年12月12日止，分销东莞东城万达广场的写字楼和商铺，实质为原告为被告提供居间服务。合同第五条约定了分销项目的参与细则，第五条5.2.1约定“合作期间各级分销代理中介公司间的客户保护期30天”。5.2.2“若经纪人带客户到销售中心登记后30天（含30天）没有成交，需要重新带看登记；如没有重新带看登记，又被别的中介公司成交，业绩计入成交经纪公司业绩。”5.2.3“直系亲属(三种)关系客户归属为同一客户：夫妻，父母，子女”。第六条约定销售业绩归属界定，被告具有确定客户信息、下发《客户到访确认书》的义务。第七条约定分销代理佣金、现金奖励标准，写字楼佣金70000元，二手中介可获现金奖励10000元。第十条10.2“甲、乙双方任何一方如有违反本合同之相关约定的，均视为违约，违约方须向守约方赔偿损失和承担由于违约所造成的其他责任”；10.3款“甲方逾期支付分销代理佣金超过30天起，应按未付分销代理费佣金总金额的万分之一每日向乙方支付违约金”。签订合同后，原告工作人员刘小兰于2016年10月28日带第三人钟毅超及其妻子第三人李培娣前往东城万达广场B区6幢办公楼2905号看楼，被告有关人员当天在到访确认单上签字确认。当时登记的有意向客户为第三人钟毅超。看楼后两第三人有意向购买该物业，但第三人钟毅超提出要原告返还一部分佣金给第三人，原告的工作人员当时没有同意。经公司研究，原告后来同意返还2万元佣金给两第三人，但两第三人此时已经不接电话，不回微信不回短信。于是两第三人没有与原告一起到发展商那里签订商品房买卖合同。2016年12月2日，第三人钟毅超在不知道黎双双为原告职员情况下发微信给她，要求她帮其放租，第三人钟毅超放租的物业正是东城万达广场B区6幢办公楼2905号。这时，原告才发现两第三人以第三人李培娣的名义，通过其他中介，购买了原告原来带看的东城万达广场B区6幢办公楼2905号。原告知道情况后，马上找到被告，要求被告按约定支付佣金8万元。被告核查后承认第三人旺铺铺公司带来购买东城万达广场B区6幢办公楼2905号的客户即第三人李培娣与第三人钟毅超为夫妻，按照上述规定，被告应将佣金支付给原告。为此，被告召集原告、第三人旺铺铺公司于2016年12月9日下午在房博士办公室协商如何处理，第三人旺铺铺公司以不知情为理由，拒绝将佣金退还给被告，而被告也拒绝向原告支付佣金8万元。依据《分销合作协议》约定，两第三人属于原告带来的客户，无论第三人以丈夫名义还是以妻子名义签订商品房买卖合同，被告都应向原告支付佣金8万元。被告拒绝支付，严重侵犯了原告的合法权益，为此，原告提起诉讼。被告同达公司辩称，一、在客户报备带看成交期间，对于长扬公司所诉物业，第三人旺铺铺公司成交客户为李培娣，与长扬公司带看客户钟某不一致，且双方所留客户的电话号码也不相同，同达公司没法判断李培娣与钟某为同一客户。二、长扬公司得知第三人李培娣购买所诉物业，向同达公司主张权利期间，未提供任何证据证明两名第三人钟毅超与李培娣为夫妻关系。三、对于同达公司而言，同达公司向旺铺铺公司支付代理佣金的行为本身并不存在任何过错，如长扬公司能提供证据证明两名第三人钟毅超与李培娣是夫妻关系，同达公司需要向长扬公司支付相关分销代理佣金，为减少诉累，应由旺铺铺公司将款项直接退还给同达公司。第三人旺铺铺公司称，旺铺铺公司与被告是合作关系，正常带客看房要提前1小时报备，报备号码是手机号码前3位和后4位及客户的姓氏。报备完后就带客户到现场看房，先找被告登记，找现场销售接待客户，成交了的业务属于旺铺铺公司。第三人钟毅超、李培娣没有提出答辩，在举证期间内也未向本院提交任何证据。本院经审理认定事实如下：原被告于2016年10月20日签订《东莞东城万达广场分销合作协议》（以下简称《分销合作协议》），被告为甲方、原告为乙方，双方就甲方委托乙方分销东莞东城万达广场的事宜进行约定。该协议约定：乙方分销代理期限为从2016年10月13日起至2016年12月12日止；参与流程是第一步经纪人通过房博士系统报备客户，第二步“带客户到销售中心后，在门口处开发商登记处，主动告知房博士带客，填写客户确认单，开发商人员在系统核查是否保护名单及报备和带客间隔是否超0.5小时，如符合条件，开发商确认经纪人带客有效，签署确认单，并撕下中介联给经纪人。后续经纪人协助销售跟进客户直至成交（经纪人报备后保护期为3天；带客到现场确认后，该经纪人将获得7天的客户保护期，7天内无成交，该客户将不再受保护，成为自由客户）”，第三步成交下定；合作期间各分销代理中介公司间的客户保护期30天，若经纪人带客户到销售中心登记后30天（含30天）没有成交，需重新带看登记，如没重新带看登记，又被别的中介公司成交，业绩计入成交经纪公司业绩；直系亲属（三种）关系客户归属为同一客户：夫妻、父母、子女；代理佣金结算标准为写字楼佣金70000元、商铺佣金100000元，电商奖金为二手中介可获10000元/套奖励，客户签署购房合同后7个工作日结算；代理佣金结算条件为乙方服务的购房者付完首期房款并签订商品房买卖合同，结算方式为乙方服务的购房者签订《商品房买卖合同》，并银行出示《同意贷款书》以此作为依据，乙方向甲方提交书面结算申请，甲方在收到申请7个工作日内按约定比例向乙方支付该业务乙方应得全额代理佣金；甲方逾期支付分销代理佣金超过30天起，应按未付分销代理佣金总金额的万分之一每日向乙方支付违约金。原告主张于2016年10月28日带第三人钟毅超及第三人李培娣前往东城万达广场B区6幢办公楼2905号看房，被告有关人员当天在到访确认单上签字确认，并提交到访确认书和报备信息截图佐证。被告及第三人旺铺铺公司对上述证据予以确认。原告主张两第三人以第三人李培娣的名义，通过第三人旺铺铺公司，购买了原告原来带看的东城万达广场B区6幢办公楼2905号。被告辩称第三人旺铺铺公司所有购房单据上客户名字、预留电话均为第三人李培娣，与原告提供的到访确认单上客户名字、预留电话不一致，被告无从判断该客户与原告到访确认单上的客户为同一组客户，并提交到访确认单、客户成交确认单、购房优惠确认单（显示客户名称为李培娣，确认日期为2016年11月9日）与商品房认购协议佐证。原告与第三人旺铺铺公司对上述证据予以确认。原告主张知道上述情况后，找到被告要求被告按约定支付佣金80000元，被告召集原告和第三人旺铺铺公司于2016年12月9日在房博士办公室协商处理，并提交对话录音佐证。被告与第三人旺铺铺公司确认三方曾协商过，但是对原告提交的对话录音的真伪以及来源是否合法均无法辨认。原告于2017年5月3日向本院提交婚姻登记处理表（显示第三人钟毅超、李培娣于2003年10月29日登记结婚），佐证第三人钟毅超和李培娣为夫妻关系。被告与第三人旺铺铺公司确认该证据的真实性，但辩称其与原告的商谈中原告从未提交该组证据。被告当庭确认原告主张案涉物业的佣金和奖金应当给原告，其在案涉物业成交后将佣金和奖金给了第三人旺铺铺公司。本院认为，本案为合同纠纷。被告当庭确认原告主张的代理佣金70000元和电商奖金10000元应当给原告，不违反法律规定，本院予以采纳。被告辩称该佣金和奖金给了第三人旺铺铺公司，应当由第三人旺铺铺公司将款项直接退还给原告。原被告签订的《分销合作协议》对原被告有约束力，原被告是该合同相对方，原告与第三人旺铺铺公司并无合同关系，故本院对被告该辩论不予采纳。被告应当向原告支付代理佣金70000元和电商奖金10000元。至于违约金。结合原被告的举证情况，被告和第三人旺铺铺公司均对原告提交的对话录音不予确认，该录音内容嘈杂，原告亦无法明确所有对话人员的具体身份，故原告提交的证据不足以证明被告在本案庭审前已明确知道第三人钟毅超、李培娣是夫妻关系。根据公平原则，本院认为违约金以70000元为基数，从庭审结束次日即2017年5月10日起按每日万分之一计至被告清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告东莞市同达网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市长扬实业投资有限公司支付代理佣金70000元；二、限被告东莞市同达网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市长扬实业投资有限公司支付电商奖金10000元；三、限被告东莞市同达网络科技有限公司于本判决发生法律效力之日起五日内向原告东莞市长扬实业投资有限公司支付违约金（以70000元为基数，从2017年5月10日起按每日万分之一计至清偿之日止）；四、驳回原告东莞市长扬实业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费907.7元（原告已预交），由原告东莞市长扬实业投资有限公司负担7.7元，被告东莞市同达网络科技有限公司负担900元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员  李惠筠二〇一七年五月十六日书记员  刘海昕