广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1302民初9722号原告：沈阳远大智能工业集团股份有限公司，住所地：沈阳经济技术开发区开发大路27号。法定代表人：康宝华。委托代理人：尚尔东，系辽宁良友律师事务所律师。委托代理人：于淼，系辽宁良友律师事务所实习律师。被告：惠州市三联金洲置业有限公司，住所地：惠州市江北峰璟国际大厦1401室。法定代表人：黄志勇。原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司与被告惠州市三联金洲置业有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司的委托代理人尚尔东到庭参加诉讼，被告惠州市三联金洲置业有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩意见原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司诉称:2012年11月27日原告与被告签订《产品订货合同》、《产品安装合同》及《合同修改书》，购买并安装电梯98台，根据原告指令已发货安装4台。该4台电梯设备总价款990000元，被告已支付496200元，尚欠493800元；安装总价款230800元，被告已支付115400元，尚欠115400元。另原告在签约之时向被告交付履约保证金100万元，因被告长期未履行合同，按约定应予返还原告。根据诚实信用原则以及《合同法》相关规定，特向法院提出如上诉讼请求，请法院予以支持。诉讼请求：1．判令被告支付设备欠款本金493800元及违约金（自2014年12月1日暂计算至2016年9月30日止为669天，按合同约定0.05%主张，金额为165176元）；2．判令被告支付安装欠款本金115400元及利息（自2015年1月1日暂计算至2016年9月30日止，按照银行同期贷款利率计算，金额为10436元）;3.判令被告返还履约保证金1000000及利息（自2012年12月12日暂计算至2016年9月30日止，按银行同期贷款利率计算，金额为223319元）。合计人民币2008131元；4.诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，原告增加一项诉讼请求：解除原告与被告签订的合同。原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交的证据是：证据一，《产品订货合同》（含《履约保证金协议》）、《产品安装合同》、《设备合同修改书》（合同编号为DHN-123××）、《产品订货合同》、《产品安装合同》（合同编号为DHN-1307××），证明原、被告间存在合同关系。证据二，货运签收单、设备安装分包合同，证明1-4#电梯已交付被告并安装完成。证据三，承诺函、往来征询函，证明被告已对合同欠款及履约保证金予以确认，对合同欠款及应当返还履约保证金的事实予以确认。证据四，电子转帐凭证（100万元）、银行付款凭证，证明原告已按合同约定交付100万元履约保证金的事实和被告付款金额。补充：证据五，工程联系函（两份），证明原告积极履行安装义务。被告惠州市三联金洲置业有限公司未作出答辩，也未向本院提交证据。本院查明的案件事实经审理查明，原告与被告有业务往来，由被告向原告采购电梯设备并由原告进行安装，双方分别签订以下合同，于2012年11月27日签订了合同编号为DHN-123××《产品订货合同》、《履约保证金协议》、《产品安装合同》；于2013年4月9日签订合同编号为DHN-123××-XS-001《设备合同修改书》；于2013年11月18日签订了合同编号为DHN-1307××《产品订货合同》、合同编号为AZN-1307××《产品安装合同》。签订合同后，原告于2012年12月11日将履约保证金1000000元通过银行转账方式支付给被告，并约定若因土建工程进度等任何非原告方原因导致电梯不能按期全部执行，则保证期止于2013年11月30日。双方合同约定被告向原告订购98台电梯，原告依约向被告送货，迟延支付货款按照0.05%计算违约金。双方在合同履行过程中，原告共计向被告送达电梯共计四台，货款共计990000元。原告依据于被告签订《产品安装合同》，原告与惠州华菱电梯工程公司签订《设备安装合同》进行安装，依据原、被告合同约定，上述已安装的四台电梯安装费用共计230800元。在上述合同履行过程中，被告已支付原告货款496200元，已支付安装费115400元。原告向被告追讨仍欠货款493800元、安装费115400元，并要求退还履约保证金1000000元未果，起诉至本院，请求判如所请。另查，原告的企业名称于2013年12月25日由“沈阳博林特电梯股份有限公司”变更为“沈阳博林特电梯集团股份有限公司”，于2015年12月9日变更为“沈阳远大智能工业集团股份有限公司”。裁判理由和结果本院认为，原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司与被告惠州市三联金洲置业有限公司之间已形成货物购销及安装的合同关系，应受法律保护。原告按被告要求发货并进行安装，被告有义务按约定时间付清货款及安装费，被告未按时付清货款及安装费的行为已经构成了违约，应承担相应的违约责任。因此，原告请求解除与被告签订的合同，并要求其偿还所欠货款、安装费及退还履约保证金的诉讼请求，理由充分，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。关于迟延支付货款的违约金，原告请求按照0.05%/日主张违约金，有合同约定，本院予以支持。但对于起算时间，其举证的送货单等证据并未向本院出示原件，原告并未向本院提交证据证明其具体交货时间，故原告诉请的违约金应从其起诉之日（2016年10月12日）计算。关于原告诉请的欠付安装费的利息部分，双方并未约定欠付安装费的利息计算方式，故应当从原告起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。关于原告诉请履约保证金的利息部分，履约保证金作为原告履约的保证，原告诉请从支付之日起计算利息，没有依据，本院不予支持。原告诉请的履约保证金利息部分应当从合同解除之日（即本判决生效之日）起按照中国人民银行同期贷款利率计算为宜。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、解除原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司与被告惠州市三联金洲置业有限公司于2012年11月27日签订的合同编号为DHN-123××《产品订货合同》、《履约保证金协议》、《产品安装合同》；于2013年4月9日签订的合同编号为DHN-123××-XS-001《设备合同修改书》；于2013年11月18日签订的合同编号为DHN-1307××《产品订货合同》、合同编号为AZN-1307××《产品安装合同》。二、被告惠州市三联金洲置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司支付货款493800元及利息（以493800元为本金，从2016年10月12日起按0.05%/日计算至清偿之日止）。三、被告惠州市三联金洲置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司支付安装费115400元及利息（以115400元为本金，从2016年10月12日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。四、被告惠州市三联金洲置业有限公司自本判决生效之日起十日内向原告沈阳远大智能工业集团股份有限公司退还履约保证金1000000元及利息（以1000000元为本金，从本判决生效之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱应义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22865元（原告已预交22865元）、公告费300元，由被告惠州市三联金洲置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 长 徐秀群审 判 员 贺晔晖审 判 员 刘 娟二〇一七年五月二十二日法官助理 杨 立书 记 员 钟海涛附法条：《中华人民共和国合同法》第九十四条第（三）项：有下列情形之一的，当事人可以解除合同：…（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行。《中华人民共和国合同法》第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。