四川省盐亭县人民法院民 事 判 决 书(2016)川0723民初1772号原告：刘应科，男，1972年4月22日出生，汉族，住四川省广元市利州区，委托诉讼代理人：黄静，四川博誉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李娟，四川博誉律师事务所律师。被告：四川公路桥梁建设集团有限公司，所在地:四川省成都市高新区九兴大道12号。法定代表人：熊国斌，该公司董事长。特别授权委托代理人：张永中，重庆白君（成都）律师事务所律师。特别授权委托代理人：赵忠杉，重庆白君（成都）律师事务所律师。被告：刘超，男，1982年1月2日出生，汉族，住四川省广元市元坝区，委托诉讼代理人：符代金，四川普天信律师事务所律师。被告：梁学长，男，1973年3月5日，住四川省广元市元坝区，委托诉讼代理人：高黎明，男，1982年8月16日出生，住广元市昭化区，原告刘应科与被告四川公路桥梁建设集团有限公司、刘超、梁学长提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年6月21日立案受理后，本案依法由审判员冯波适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘应科及其委托诉讼代理人黄静、李娟被告四川公路桥梁建设集团有限公司特别授权委托人张永中、赵忠杉、被告刘超委托诉讼代理人符代金、被告梁学长委托诉讼代理人高黎明出庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：（一）、请求判令三被告连带赔偿原告各项损失共计237870.61元及精神抚慰金30000元。（二）、本案诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年1月7日，被告刘超联系原告到被告梁学长负责的位于绵阳市盐亭县毛公乡第一被告四川公路桥梁建设集团有限公司TJA-5项目分部的工地从事电焊岗位。原告在作业时，因其他工作人员操作不当，导致钢筋断裂将原告右眼击伤，受伤后原告被告送往承担艾尔眼科医院治疗，诊断为：1、右眼球穿通伤；2、右眼角膜裂伤。出院后于2016年4月21日经广元市利州司法鉴定中心鉴定为：柒级伤残。在此次事故中，原告并未有任何过错行为，至今，被告梁学长通过银行转账向原告支付了1万的医疗费，后原告曾多次找三被告主张权利均未果。根据相关的法律规定，请求人民法院依法判决。被告四川公路桥梁建设集团有限公司辩称，路桥公司与两位被告没有任何关联关系。因此被告路桥公司在本案中不应当承担任何赔偿赔偿责任，请求人民法院依法驳回原告对路桥公司的诉讼请求。被告刘超辩称，应当依法驳回原告的诉讼请求，其理由为：1、本案原告以提供劳务者受害起诉，就要区分谁是提供劳务者，谁是接受劳务方。本案原告于被告刘超是平等主体，是一起做工的工友。被告刘超同时通知原告有活可干，但刘超并不是接受劳务方，因此不应承担任何责任。2、工人的劳务费不是在刘超处领取。原告所陈述的事实是错误的，刘超只是通知者，因此应当驳回原告对刘超的全部诉讼请求。被告梁学长辩称，梁学长与原告并不认识，也从未联系过，对于受伤不是梁学长造成的。请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据予以认定，本院予以确认并在卷佐证。对有争议证据和事实，本院经审理认定事实如下：2016年1月7日中午12时，原告到达位于绵阳市盐亭县毛公乡的四川公路桥梁建设集团有限公司TJA-5项目分部的工地。下午14时到工地上从事电焊钢筋工作。下午5时左右，原告受伤被送往毛公卫生院进行包扎伤口。原告自行垫资了22元医药费。当晚，原告就被送回广元市宝轮镇。2016年1月8日18时，原告入住成都爱尔眼科医院进行治疗。入院诊断：1、1、右眼球穿通伤；2、右眼角膜裂伤。2016年1月12日出院，出院诊断为：1、出院带药：氯替泼诺混悬液（右眼4次/天），可乐必妥眼液（右眼4次/天）；2、门诊定期复查：出院后1周门诊复查，根据检查结果调整复查时间；3、避免过度低头、揉眼、术眼碰撞。住院四天，共计花费医疗费4860.21元。2016年4月8日，原告刘应科委托广元利州司法鉴定中心对其伤残等级进行鉴定。2016年4月21日，广元利州司法鉴定中心出具为广利司鉴中心【2016】临鉴字第464号鉴定意见书“被鉴定人刘应科是受伤致右眼角膜破裂引起的视力下降的伤残等级为柒级。2016年11月17日，四川公路桥梁集团有限公司申请重新对原告刘应科的伤残等级进行重新鉴定。2017年2月16日四川民生法医学司法鉴定所出具川民司{2017}临鉴字第103号鉴定意见书载明受伤人员刘应科右眼视力障碍盲目3级为九级伤残。上述事实，有原、被告的陈述，医院的入、出院记录、绵阳民生法医学司法鉴定意见书、原、被告身份证复印件等证据在卷予以证实。本院认为，原告刘应科在2016年1月7日进入被告四川公路桥梁建设集团有限公司TJA-5项目工地务工，与被告四川公路桥梁建设集团有限公司形成了实事上的劳务关系，原告在务工期间遭受人身损害，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款“雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的应当与雇主承担连带赔偿责任”。本案中，原告刘应科、被告四川公路桥梁建设集团有限公司均没有提供证据证明被告刘超、梁学长与路桥公司建立了劳务分包关系。且被告刘超、梁学长在庭审中也否认与被告四川公路桥梁建设集团有限公司系劳务分包关系。因此原告刘应科在雇佣活动中受到人身损害，应当由工程的总承包人四川公路桥梁建设集团有限公司承担赔偿责任。原告刘应科诉称在其项目工地从事电焊作业，从庭审中查明原告未取得相应的从业资质。并不能正确的预见其工作的危险性，原告自身具有主要过错，应当承担80%的责任，四川路桥建设集团有限公司在其项目工地安全管理上没有尽到管理责任由其承担20%的赔偿责任。本案的赔偿范围为：1、医疗费：原告受伤住院后，在成都4860.21元，有医疗机构出具的医疗费发票予以证明，本院予以采信；2、误工费：本案原告第一次住院的误工时间为2016年1月8日至2016年1月12日（小计4天），截止评残前头一天，因此原告受伤的误工天数为102天。对于误工费用计算标准，原告刘应科主张按照200元/天进行计算，但原告提供证据不能证明其每天的工资收入为200元/天，参考2015年度全省城镇居民人均可支配收入，本院将原告刘应科的误工费按照100元/天的标准进行计算较为适宜，原告的误工费总额计算为10200元；3、护理费：原告主张住院4天，参考本地经济水平按每天80元/人标准计算为320元（80元/人×4天）；4、营养费，原告主张根据住院治疗和康复需要加强营养，但原告刘应科的出院医嘱上未载明其康复期间需要加强营养，所以营养费应按20元/天的标准计算为80元（20元/天×4天）；5、住院伙食补助费，原告刘应科受伤住院治疗4天，住院伙食补助费按20元/天的标准计算为80元（20元/天×4天）；6、被抚养人生活费：原告刘应科的父亲刘正周与母亲赵珍秀均，参照2015年度城镇居民人均生活消费支出9251元的标准进行计算被抚养人生活费共计人民币5180.56元；7、残疾赔偿金，此次事故造成原告身体一处九级伤残、其在定残时43周岁，应赔偿20年，所以，原告的残疾赔偿金标准应当按我省上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为104820元（26205元/年×20年×20%）;8、交通费，原告主张的交通费过高，且向法庭提供的交通费票据部分不符合事实和相关规定，考虑其与家属在处理事故和住院治疗期间陪护以及原告出院后进行门诊复查和伤残等级鉴定必然产生交通费用，本院根据实际情况，交通费酌定为1000元；9、关于精神损害抚慰金，综合原告刘应科受伤程度等因素酌情定为3000元。综上，原告刘应科应得到的赔偿项目费用总额为129540.77元。由被告四川路桥建设集团有限公司承担赔偿总额为129540.77X20%=25908.15元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十五条、第十六条、第二十二条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第二款、第十七条第一款、第二款的规定，判决如下:一、由被告四川路桥建设集团有限公司在本判决生效后15日内向原告刘应科支付各项赔偿费用共计人民币25908.15元；二、驳回原告刘应科的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。根据中华人民共和国国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，本案收取案件受理费5318元，由原告刘应科负担4254.4元，被告四川路桥建设集团有限公司负担1063.6元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员 冯 波二〇一七年五月十日书记员 勾海舟