wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省江门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤07民终492号上诉人（原审被告）：铜陵市超远精密电子科技有限公司，住所地：安徽省铜陵市。法定代表人：黄志远，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：孙金良，安徽古圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱正满，安徽古圣律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：江门市阪桥电子材料有限公司，住所地：江门市高新区。法定代表人：周中涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：谭社芬、李英姿，均系广东华南律师事务所律师。上诉人铜陵市超远精密电子科技有限公司（简称超远公司）因与被上诉人江门市阪桥电子材料有限公司（简称阪桥公司）买卖合同纠纷一案，不服江门市江海区人民法院（2016）粤0704民初字第1669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人超远公司上诉请求：1.撤销原判，改判扣除品质异常费用11600元或发回重审；2.本案的诉讼费用由阪桥公司承担。事实和理由：一审庭审中，阪桥公司向法院提交了2015年11月、12月份以及2016年1月、2月、3月、4月份的对账单，超远公司均对对账结果予以核实，加以备注，并明确了“开票金额及可以开票字样”。依据双方的交易习惯，在超远公司盖章确认并加以备注后，阪桥公司均是以超远公司备注的开票金额予以开具发票。因此，品质异常费用11600元应予以扣除。综上，一审法院认定事实不清，损害超远公司的合法权益，为此上诉。被上诉人阪桥公司辩称：一审法院判决事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。阪桥公司没有对超远公司提出的所谓品质扣款予以确认，因此，超远公司的上诉理由不充分。阪桥公司向一审法院起诉请求：1.判令超远公司支付阪桥公司货款420373元，并支付逾期利息（自起诉之日起至款项付清之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2.诉讼费用由超远公司承担。一审法院认为：本案属买卖合同纠纷。阪桥公司与超远公司之间的买卖合同法律关系是双方当事人的真实意思表示，没有违反法律行政法规的强制性规定，合法有效。超远公司现仍拖欠阪桥公司货款420373元，阪桥公司请求判令超远公司支付货款420373元诉讼请求，合法合理，原审法院予以支持。因订购合同约定票到90天月结，最后一张对账单是2016年5月5日，并注明已开票，至阪桥公司2016年11月2日起诉之日，已超过90天，故阪桥公司请求判令超远公司从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，的诉讼请求，合法合理，原审法院予以支持。超远公司辩称因为合同没有约定，不存在支付逾期付款利息的意见，依据不足，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条的规定，判决：超远公司应于判决发生法律效力之日起十日内支付货款420373元及利息（利息的计算：以420373元为基数，按按中国人民银行同期贷款利率计算利息从2016年11月2日起计算至本判决确定的还清货款之日止）给阪桥公司。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7606元，财产保全费2770元，合计10376元，由超远公司负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人二审争议的证据，本院认定如下：对于超远公司提交的微信通讯记录及其附件，阪桥公司对其真实性亦不予确认，超远公司亦未提供上述证据的原始载体及原件予以核对，并且该证据仅反映出超远公司向阪桥公司提出扣除质量异常人工费用的主张，并没有明确说明产品存在质量异常的具体情况，亦未体现阪桥公司已对此表示同意，无法证明其主张的内容，故本院对该证据不予认可。本院经审理查明：自2015年起，阪桥公司与超远公司开始有业务往来，由阪桥公司提供感光阻焊绿色材料等化学材料给超远公司，双方每月均通过传真方式进行对账。庭审中，双方均确认，截至本案起诉之日，超远公司仍拖欠阪桥公司货款420373元未付。另查明：2016年4月2日，双方对2016年3月份的货款进行对账，超远公司对阪桥公司出具的《对账单3月份》进行核对并将当月的货款金额修改为36379元，同时在空白处注明“扣除2016年1月份品质异常人工费用5800×2＝116000元，本月应开票金额：36379-11600＝24779元，大写：贰万肆柒佰柒拾玖元整”，并加盖公章。2016年5月5日，双方对2016年4月份的货款进行对账，阪桥公司在《对账单4月份》中记载超远公司在2016年3月份的未付款金额为36379元。超远公司对《对账单4月份》中记载的2016年4月份的货款金额进行核对并修改，同时在空白处注明“本月应对账金额为15435元。请依我司新资料开票。请确认以上异常，我司财务方可盖章”，并由超远公司的工作人员彭丽萍签名。本院认为：本案为买卖合同纠纷。原审法院认定超远公司拖欠阪桥公司货款420373元，并判令超远公司应向阪桥公司偿还货款及支付相应的利息，事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，结合本案各方当事人的诉辩意见，本案二审的争议焦点为：超远公司应付给阪桥公司的货款中应否扣除11600元的品质异常人工费用。具体分析如下：根据“谁主张，谁举证”的证据规则，超远公司主张阪桥公司提供的货物存在质量问题并应扣除11600元的费用，其应对此承担相应的举证责任。虽然超远公司在2016年3月份的对账单中已向阪桥公司提出扣除11600元品质异常人工费用的主张，但超远公司在庭审中亦承认阪桥公司并未对此作出同意的表示。相反，在2016年4月份的对账单中，阪桥公司记载超远公司于2016年3月份的未付款金额为36379元，该金额并没有对超远公司所主张的11600元品质异常人工费用作出扣除，而超远公司在对2016年4月份对账单进行核对时亦未就11600元品质异常人工费用应予扣除的问题继续提出异议或要求。庭审中，阪桥公司亦明确表示不同意扣除上述费用。因此，现有证据并不能证明双方已就11600元品质异常人工费用的扣除达成了一致意见。本案中，超远公司亦未举证证明阪桥公司的货物存在质量问题。因此，对于超远公司要求在支付给阪桥公司的货款中扣除11600元品质异常人工费用的上诉意见，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，超远公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费90元，由上诉人铜陵市超远精密电子科技有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 海审 判 员  刘邦中代理审判员  罗晓云二〇一七年五月十二日书 记 员  张晓明
西安市未央区人民法院刑 事 判 决 书(2017)陕0112刑初454号公诉机关西安市未央区人民检察院。被告人杜某某，男，汉族，1970年11月27日出生于陕西省西安市。因涉嫌寻衅滋事罪，于2016年3月14日被西安市公安局经济技术开发区分局刑事拘留，同年3月30日被依法逮捕。现羁押于西安市未央区看守所。辩护人沈立燕，陕西润慈律师事务所律师。西安市未央区人民检察院以西未检刑诉[2016]476号起诉书指控被告人杜某某犯寻衅滋事罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。西安市未央区人民检察院指派检察员张守武、代检察员原亚芳出庭支持公诉，被告人杜某某及其辩护人沈立燕到庭参加诉讼。现已审理终结。西安市未央区人民检察院指控，自2010年起，被告人杜某某以自己反映的信访问题得不到满意答复为由，多次去本市未央区张家堡街办、未央区信访局、未央区人民政府、陕西省人民政府信访局，在上访过程中，在政府机关内大喊大叫，辱骂、殴打相关工作人员，以威胁方式向劝返工作人员索要不合理费用，严重影响了单位的正常办公、信访秩序。1、2015年04月份下旬一天早上，被告人杜某某来到本市未央区信访局大厅，先在大厅内大喊大叫，后又到未央区政府办公楼二楼，用脚踹二楼多个办公室的门，辱骂劝阻其的工作人员，说一些“王八蛋”之类的脏话，并拒绝配合工作人员工作，严重影响了单位的正常办公秩序，后工作人员将杜劝至信访局大厅后，被告人杜某某仍大喊大叫，嘴里脏话连篇，严重影响了正常信访秩序。2、2015年10月下旬，被告人杜某某因在北京市中南海附近非法上访，被北京市警方带至北京久敬庄接济站。在西安市民警及未央区政府信访局工作人员在久敬庄对其进行劝返工作时，被告人杜某某将镜片敲碎，手握镜片碎片，要挟工作人员，后被工作人员强行将其手中的碎片夺下，造成恶劣影响。3、2016年1月中旬，被告人杜某某来到本市未央区张家堡街办，适逢街办工作人员孟某某、张某某、赵某某、董某等人正在开会，被告人杜某某直接推门进入，大声叫嚷要求街办报销其上访费用，工作人员张某某告知被告，开完会再谈，但被告人杜某某辱骂并推搡张某某，张将其带至办公室门外，被告人就开始在走廊乱喊乱叫，并抓住张衣服领子，用自己随身携带的杯子要砸张，在杯子被夺下后则一拳打在张的左肩上，用脚踢到了张的右大腿。被告人杜某某在街办吵闹将近半个多小时，严重影响了单位正常的工作秩序。自2012年至2016年6月，被告人杜某某在北京市公安局多次训诫后，仍然在北京市中南海、天安门地区非法上访，先后被北京市公安局处以49次训诫。2016年3月14日，被告人杜某某被抓获。为证实指控西安市未央区人民检察院向法庭出示了相关的证据，据此认为被告人杜某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，要求依法判处。庭审中，被告人杜某某对起诉书指控的犯罪事实没有异议，表示认罪。庭审后，被告人杜某某向法庭提交认罪书，表示认罪、悔罪。其辩护人对公诉机关指控的犯罪事实及罪名亦无异议，认为被告人自愿认罪，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，被告人杜某某自2010年起，以自己反映的信访问题没有得到满意答复为由，多次到西安市未央区张家堡街道办事处、未央区信访局、未央区人民政府等地上访。1、被告人杜某某于2015年4月下旬一天早上，来到未央区信访局大厅，在大厅内大喊大叫；后又来到未央区政府办公楼二楼，用脚踹二楼多个办公室的门，辱骂劝阻其行为的工作人员。嗣后，被告人杜某某被劝至信访局大厅仍大喊大叫。严重影响正常的办公秩序。2、被告人杜某某于2015年10月下旬，因在北京市中南海附近非法上访，被北京市警方带至北京久敬庄接济站。在久敬庄接济站，西安民警及未央区信访局工作人员对其进行劝返时，被告人杜某某将随身携带的镜子摔碎，手握碎镜片进行要挟。后工作人员强行将其手中碎镜片夺下。3、被告人杜某某于2016年1月中旬，来到未央区张家堡街道办事处，适逢办事处部分人员开会；被告人杜某某直接推门进入，大声吵嚷要求报销其上访费用；办事处工作人员张某某告知被告人杜某某正在开会，被告人杜某某便辱骂推搡张某某。被告人杜某某在办公室走廊大喊大叫，并抓住张某某衣服领子，用携带的杯子欲砸张某某，杯子被夺下后则拳打脚踢张某某。严重影响正常的工作秩序。自2012年至2016年，被告人杜某某因在北京市中南海、天安门地区非法上访，先后被北京市公安局多次处以训诫。2016年3月14日被告人杜某某被抓获。上述事实，被告人杜某某在开庭审理过程中亦无异议，且有受案登记表、抓获经过、信访事项听证评议意见书及中央处理信访突出问题及群体事件联席会议办公室依法终结信访事项备案表、息诉罢访协议书、保证书、借条、西安市公安局经济技术开发区分局行政处罚决定书、陕西省驻京劝返工作领导小组情况说明、北京市公安局西城分局府右街派出所工作说明、北京市公安局西城分局训诫书、北京沃尔玛百货有限公司玄武门分店情况说明、前科证明、辨认笔录及照片、证人证言、认罪书、户籍证明、被告人杜某某的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杜某某反映的诉求及问题，在得到区级、市级、省级政府答复后，仍多次前往北京市非上访区域等地上访，被北京市公安多次训诫及被西安市公安局经济技术开发区开分局多次行政处罚，且其仍在信访过程中对工作人员随意辱骂、殴打，情节恶劣；其行为已构成《中华人民共和国刑法》第二百九十三条规定的寻衅滋事罪，西安市未央区人民检察院指控被告人杜某某犯寻衅滋事罪事实成立，依法予以惩处。鉴于被告人杜某某自愿认罪，并写有认罪书，故该辩护人辩护意见成立，应予以采纳，可酌情从轻处罚。依照，《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）、（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人杜某某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑三年，宣告缓刑四年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向陕西省西安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  宋春芳人民陪审员  张文旗人民陪审员  李温泉二〇一七年五月三十一日书 记 员  吴 红
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0403民初1177号原告：王书强，男，1970年2月26日出生，汉族，市民，住赤峰市。被告：刘浩，男，1993年3月11日出生，汉族，市民，住赤峰市。被告：裴雪，女，1992年10月30日出生，汉族，市民，住赤峰市。原告王书强与被告刘浩、被告裴雪民间借贷纠纷一案，本院2017年3月23日受理后，依法由审判员贺献琨独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告王书强到庭参加诉讼，被告刘浩、被告裴雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，故本院对本案依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告王书强向本院提出诉讼请求：请求判令被告偿还原告借款30000元；判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年1月12日，被告刘浩在与被告裴雪婚姻关系存续期间由赵玉龙担保从原告处借款人民币30000元用于购车，并为原告出具借据一份。该借款经原告索要，被告一直未偿还，故提出上述诉讼请求。被告刘浩、被告裴雪未提出答辩，亦为提交任何证据。原告王书强围绕诉讼请求提供借据一枚，证明借款事实。对于原告王书强提交的证据，被告刘浩、被告裴雪经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其对原告提交证据质证权利的放弃，经本院审查认为该证据具有合法性、客观性、关联性，故其证明效力本院予以确认。依据原告的陈述及经审查确认的证据，本院认定如下案件事实：二被告系夫妻关系。2016年1月12日，被告刘浩由赵玉龙担保向原告王书强借款人民币30000元，并为原告王书强出具借据一份。该借款二被告一直未偿还。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护，被告刘浩欠原告王书强的款项，有原告王书强提供的借据等予以证明，被告刘浩对拖欠原告王书强的款项应付清偿责任。二被告在婚姻关系存续期间，对拖欠原告的款项，应负连带清偿责任。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民���院关于适用若干问题的解释(二)》第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告刘浩、被告裴雪给付原告王书强欠款人民币30000元，于本判决书发生法律效力后立即给付。义务人如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告刘浩、被告裴雪共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  贺献琨二〇一七年五月八日书记员  王睿洁
江苏省高邮市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1084民初2693号原告王某，女，1994年12月18日生，汉族，高邮市人，住高邮市。被告居某，男，1992年4月5日生，汉族，高邮市人，住高邮市。原告王某与居某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。2017年5月22日，原告王某经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告王某撤诉处理。案件受理费170元（已减半收取），由原告王某负担。审判员  于谦二〇一七年五月二十二日书记员  尤娴附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条规定：原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定：裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省沁阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0882民初1230号原告沁阳市兰煜物流运输有限公司。住所地：沁阳市西万镇。法定代表人刘小西，系该公司董事长。被告吴玉，男，1984年5月7日生，汉族，住山西省泽州县。本院于2017年5月15日立案受理原告沁阳市兰煜物流运输有限公司诉被告吴玉为挂靠经营合同纠纷一案，并于同日向原告沁阳市兰煜物流运输有限公司下达了诉讼费催交通知书。原告沁阳市兰煜物流运输有限公司自接到本院催交诉讼费通知书次日起7日内未向本院交纳诉讼费，也未向本院提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费交纳办法》第二十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  訾东东二〇一七年五月二十三日书记员  张春琳
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民特66号申请人：元玉平，男，1950年12月9日出生，汉族，住天津市河东区。被申请人：元少甫，男，1929年5月24日出生，汉族，住天津市河东区。申请人元玉平申请宣告被申请人元少甫为无民事行为能力纠纷一案，申请人于2017年5月18日提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人元玉平撤回申请。审判员  周金光二〇一七年五月十八日书记员  王志千
河南省新密市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0183执1763号申请执行人张有仓，男，汉族。被执行人李旭光，男，汉族。张有仓与李旭光民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）豫0183民初69号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2017年4月19日向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人李旭光银行存款18000元或查封、扣押、扣留、提取其同等价值的财产或收入。本裁定立即执行。审判员  王冠甫二〇一七年五月八日书记员  梁建鑫
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏O4刑更0732号罪犯蔡国喜，男，1954年10月25日出生，汉族，江苏省如皋县人，小学文化，原户籍所在地上海市黄浦区。现在江苏省溧阳监狱服刑。江苏省常熟市人民法院于2010年12月13日作出(2010)熟刑初字第0615号刑事判决，认定被告人蔡国喜犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，处罚金人民币一万元，刑期自2010年6月22日起至2021年12月21日止。判决发生法律效力后交付执行。2015年5月20日本院作出（2015）常刑执字第1949号刑事裁定，减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年不变，处罚金人民币一万元不变。执行机关江苏省溧阳监狱于2017年4月17日向本院提出减刑建议书，报送本院审理，本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省溧阳监狱认为，罪犯蔡国喜在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年9月获得监狱表扬,2016年8月获得监狱表扬，确有悔改表现。该犯财产性判项未履行，且该犯系毒品再犯。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯蔡国喜在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造表现鉴定表，罪犯计分考核材料等证据证实，该犯财产性判项未履行，且该犯系毒品再犯。本院予以确认。本院认为，罪犯蔡国喜在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。该犯财产性判项未履行，且该犯系毒品再犯。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯蔡国喜的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后的刑期至2019年11月21日止），剥夺政治权利二年不变，处罚金人民币一万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何继祥审判员  杨 成审判员  王 臻二〇一七年五月十五日书记员  马丽英
江苏省如皋市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0682民初3461号原告：朱勤，女，1983年12月8日生，汉族，住如皋市。被告：裴申如，男，1968年10月14日生，汉族，住如皋市。委托诉讼代理人宗卫兵，江苏奔月律师事务所律师，特别授权。原告朱勤与被告裴申如民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱勤、被告裴申如的特别授权委托代理人宗卫兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告朱勤诉称，2015年12月26日被告借到原告人民币55000元，约定于2016年2月26日归还。到期后，被告未能归还，请求法院判决被告立即偿还借款55000元，并承担自借款之日至实际还款之日止的银行利息。诉讼费由被告负担。被告裴申如辩称，2015年12月26日被告裴申如既没有向原告朱勤借款，也没有向原告朱勤出具的案涉借条，甚至和原告都没有见过面。案涉的借条落款时间是原告找到被告，迫使被告按照原告的意思更改的，实际借条落款时间为“2016年2月26日”，该借条中“倒”也是后来添加的。借条实际形成时间为2016年1月25日，借条形成时由于与原告要求的还款时间“2016年2月26日”混淆了，错误地将借条形成时间写了还款时间。该借条并非是原告将现金出具给被告的，而是由于被告根据执行和解协议，应支付原告及其母亲赔偿款总额20万元，执行结案时，被告已支付的赔偿款物交接单，当时执行法官和原告朱勤持有的只有4份，合计金额为14.5万元，被告认为自己已付17.5万元，但2015年12月31日的3万元的款物交接单并未带在身边，所以在豆法官的主持下，双方同意先按已支付14.5万元结算，余款5.5万元由被告出具借条，交付原告，原告对被告持有借条，现场拍摄了照片。综上所述，被告只认可实际欠原告25000元。被告2017年1月27日还款3000元，2017年2月21日还款1000元，尚欠原告执行赔偿款21000元，请法庭查明事实，依法判决。经审理查明，2014年5月1日，被告裴申如雇请原告朱勤的父条朱仁良等人帮其挖银杏树，挖树过程中朱仁良受伤，经抢救无效于2014年7月5日死亡。原告朱勤及其母亲石明连诉至本院，本院审理后作出（2014）皋磨民初字第611号民事判决书。被告裴申如不服提起上诉，2015年7月16日，南通市中级人民法院审理后作出（2015）通中民终字第1092号终审民事判决书，维持一审判决，判决被告裴申如赔偿原告朱勤及其母亲石明连因朱仁良受伤死亡各项损失合计473851.28元。判决生效后，根据原告朱勤及其母亲石明连的申请，本院于2015年8月3日立案执行，案号（2015）皋执字第3181号。2015年12月3日，原告朱勤及其母亲石明连与被告裴申如达成执行和解协议，约定申请执行标的412259.78元，由裴申如在2015年12月3日给付30000元，12月30日前给付50000元，2016年2月4日前给付120000元。被告裴申如履行完毕后，原告朱勤及其母亲石明连放弃余款212259.78元。当天，被告裴申如给付了30000元。此后，被告裴申如分别于2015年12月5日给付了10000元，2015年12月30日给付了30000元，2016年1月25日给付了75000元，合计145000元，均通过本院执行局法官豆某办理、制作了款物交接单，协助交付。2016年1月25日双方再次协商，余款55000元由被告裴申如重新出具借条一份，载明“借条、今借朱勤人民币五万五千元整，借款人，裴申如，2016年2月26日，还款时间2016年2月26日，身份证号”。原告朱勤向本院提交执行结案报告，执行案件按终结结案处理。在2016年2月4日之后，原告朱勤找到被告裴申如，被告裴申如在原“借条”的“借”字之后添加了“倒”字，将落款时间“2016年2月26日”更改为“2015年12月26日”，其他内容未改变。被告裴申如分别于2016年2月21日给付1000元，2017年1月27日给付3000元。2017年3月13日原告朱勤诉至本院，请求同前所述。审理中，原告朱勤表示借款未有现金给付被告，是执行中被告裴申如应给付的赔偿款。被告裴申如向本院提供一份款物交接单原件，记载案由为（2015）皋执字第3181号提供劳务者受害责任纠纷，交接现金数额为人民币30000元，落款交付时间为“2015年12月31日”，交付人为“裴申如”，接收人为“朱勤”，均分别有被告裴申如和原告朱勤的签名。被告裴申如表示该款物交接单，执行结案办理“借条”时没有找到，是执行结案后才找到的。原告朱勤表示不清楚，但不要求做笔迹鉴定。经与本院执行局原执行案件承办人豆某和程某核实确认，该款物交接单内容，除交接人签名，其他内容均由本院执行局另一名执行法官程某代为办理、制作，协助交付。以上事实，有原、被告的当庭陈述，原告朱勤提供的“借条”原件一份，被告裴申如提供的本院（2014）皋磨民初字第611号民事判决书、南通中院（2015）通中民终字第1092号民事判决书，本院款物交接单原件一份，加盖本院档案室印章的执行和解协议、款物交接单复印件四份、执行结案报告、结案通知书、2016年2月4日手机信息照片一张等证据在卷证实。本院认为，债务人应当及时清偿债务。本案中，基于法院生效判决书履行，执行过程中原被告达成的和解协议，被告裴申如应支付原告朱勤赔偿欠款200000元。在支付部分赔偿款之后，2016年1月25日原被告再次协商以借款的形式，了结原执行案件，余款原被告未有实际现金交付，未给付款项余额被告约期归还。自2015年12月3日至2017年1月27日期间，被告裴申如实际已支付赔偿款179000元，事实清楚，本院予以确认。原被告之间借条形成之后产生新的21000元债权债务关系，原告有权要求被告偿还欠款，但原告并未实际交付55000元“借款”，故被告裴申如仍应给付原告赔偿款欠款21000元。原被告未约定欠款期限内的利率计算标准，原告要求被告承担欠款期限内的利息，本院不予采纳。原告主张被告承担逾期利息，本院参照年利率6%的标准计算，被告应当赔偿逾期占用资金期间的利息损失，直至欠款21000元全部还清时为止。原告朱勤主张的其他诉讼请求无事实依据，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：一、被告裴申如偿还原告朱勤欠款人民币21000元，自2016年2月27日逾期之日起，按年利率6%的标准计算，由被告裴申如赔偿占用资金期间的利息损失（自2016年2月27日起按本金25000元计算，2017年1月28日起按本金21000元计算），直至给付之日止，于本判决生效后立即履行（本院账户名称中国建设银行如皋市支行营业部，户名：如皋市人民法院，账户：32×××07）。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告朱勤的其他诉讼请求。案件受理费585元，由被告裴申如负担，于本判决生效后立即直接向本院缴纳（户名如皋市人民法院，开户行中国建设银行如皋市支行营业部，账号：32×××95）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本四份，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费1170元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审判员  张学和二〇一七年五月八日书记员  郝文科
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0105民初20263号原告：成都银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江北区建新北路38号附5号、建新北路38号2幢17、18层，统一社会信用代码91500105552030419W。法定代表人：罗春坪，行长。委托诉讼代理人：杜俊峰，男，1971年5月16日出生，汉族，公司职员，住重庆市渝北区。被告：会理县盛超实业有限责任公司，住所地四川省会理县绿水镇上良村二组，组织机构代码67837155-0。法定代表人：刘坤永，董事长。被告：刘坤盛，男，1982年10月22日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州。被告：刘坤永，男，1980年3月11日出生，汉族，住四川省凉山彝族自治州。原告成都银行股份有限公司重庆分行与被告会理县盛超实业有限责任公司、刘坤盛、刘坤永金融借款合同纠纷一案，原告成都银行重庆分行于2017年5月29日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告会理县盛超实业有限责任公司、刘坤盛、刘坤永的起诉。本院认为，原告成都银行股份有限公司重庆分行的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告成都银行股份有限公司重庆分行撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告成都银行股份有限公司重庆分行负担。审 判 长 何 欣代理审判员 何 露人民陪审员 刘成均二〇一七年五月二十九日书 记 员 陶 艳
福建省福清市人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0181执2292号之一申请执行人陈太鉥，男，1974年12月13日出生，汉族，住福建省福清市。被执行人刘义东，男，1968年12月27日出生，汉族，住福建省福清市。申请执行人陈太鉥与被执行人刘义东买卖合同纠纷一案，福清市人民法院（2015）融民初字第4647号民事判决书已发生法律效力。被执行人刘义东应偿还借款7.6万元及利息，并负担案件受理费、执行费，但未支付。本院受理后，依法向被执行人刘义东发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。在执行中，本院依法进行了如下调查：经向中国银行福清分行、建设银行福清分行、工商银行福清支行、农业银行福清市支行、福清农村商业银行等金融机构查询，未发现被执行人刘义东有可供执行的银行存款。经向福州市公安局交通巡逻警察支队车辆管理所查询，被执行人刘义东名下所有的闽Ａ×××××小型汽车已被我院依法查封。因车辆下落未明，暂无法扣押到位。经向福清市房地产管理交易所查询，被执行人刘义东没有房屋产权档案信息。本院已将被执行人刘义东纳入失信被执行人名单。本院认为，经调查暂未发现被执行人有可供执行的财产，可终结本次执行程序。被执行人未履行的债务，应当依法由被执行人继续履行。如发现被执行人有可供执行的财产，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结（2015）融民初字第4963号民事调解书本次的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  林小琴执行员  陈 庚执行员  施忠国二〇一七年五月二十五日书记员  陈 艳
美姑县人民法院执 行 裁 定 书（2017)川3436执18号申请执行人:美姑县人民法院。被执行人:阿苏格夫。本院在执行美姑县人民法院与阿苏格夫罚金一案中，现被执行人已自动履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结四川省美姑县人民法院作出的（2017）川3436刑初18号刑事判决书的执行。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员 吉拉石布二〇一七年五月二十三日书记员 阿尔特普
麟游县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0329执33号申请执行人焦某某,男，申请执行人李某某,男，被执行人冯某某,男，本院在执行申请执行人焦某某、李某某与被执行人冯某某追索劳动报酬纠纷一案中，被执行人冯某某已给付了劳务费3832元、诉讼费25元，全部履行了本院（2016）陕0329民初262号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：本院（2016）陕0329民初262号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。执行员  ＸＸ兵二〇一七年五月五日书记员  田 涛
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更166号罪犯段洪兴，男，20岁，汉族，贵州省镇宁布依族苗族自治县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。安顺市西秀区人民法院于2011年11月17日作出（2011）西刑初字第223号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金罚金人民币3000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：该犯服刑期间，于2015年3月经本院裁定减刑十一个月。2014年6月至2015年6月、2015年7月至2016年6月二次被核准为改造积极分子。本院认为：该犯在服刑改造期间，认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条第一款、第六条第一款以及《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯段洪兴准予减刑六个月(刑期自2011年3月14日至2020年10月13日止，减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 彭新平审判员 刘源江二〇一七年五月八日书记员 莫 菲
湖南省郴州市苏仙区人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘1003民初1885号原告：湘能华磊光电股份有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇后营大道（郴州市有色金属产业园）。法定代表人：黄奂果，公司董事长。委托诉讼代理人：胡华，湘能华磊光电股份有限公司法务。被告：程晋勇，男，1977年3月7日出生，汉族，住安徽省淮南市田家庵区。原告湘能华磊光电股份有限公司与被告程晋勇合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案后，依法进行审理。原告湘能华磊光电股份有限公司向本院提出诉讼请求：１、由被告程晋勇偿还原告借款40000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：2014年9月13日，原告与被告签订了合作协议，协议约定被告为原告负责产品市场中的调研、产品销售等；还约定被告开发市场的费用由原告垫付，之后从提成中扣除。协议签订后，原告于2014年9月13日借给被告备用金40000元用于开发市场，被告出具一份借款单据给原告。协议签订后，被告并未按协议约定履行其职责，原告多次向被告追讨备用金，被告以各种理由拒绝偿还，故原告诉至法院。本院经审查认为，本院受理后，按照原告诉状书写的被告程晋勇的地址将法律文书邮寄给被告，但邮局以无法送达退回本院。现被告未居住在安徽省淮南市田家庵区国庆路庆东药厂楼4-1-7室，本案原告提供不出被告具体的新住所地和其它联系方式。故原告起诉不符合法律规定，应裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百四十条第一款及《诉讼费用交纳办法》第八条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告湘能华磊光电股份有限公司对被告程晋勇的起诉。案件受理费800元，依法退还于原告湘能华磊光电股份有限公司，财产保全费420元，由原告湘能华磊光电股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  张菊芝审 判 员  郭文晖人民陪审员  张莲英二〇一七年五月十五日书 记 员  何 娟
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2015)河执字第832号之一被执行人孟建民，男，1982年7月5日出生，汉族，住河间市，。本院于2015年1月27日作出的（2014）河刑初第488号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未如期履行缴纳罚金的义务，本院于2015年7月27日移送立案执行。在执行中，本院于2015年8月7日向被执行人送达执行通知书，责令被执行人三日内履行下列义务：1、被执行人孟建民缴纳罚金8000元；2、缴纳执行费50元。同时向被执行人送达报告财产令，责令其五日内报告财产。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，2017年5月4日向被执行人孟建民发出限制消费令。因被执行人违反财产报告制度，本院于2016年11月2日作出对孟建民拘留15日并将其纳入失信被执行人名单的决定，但因未找到被执行人未能实施拘留。此外，本院通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆、工商登记信息等进行了查询，未能发现被执行人有可供执行财产。被执行人至今未履行缴纳罚金的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应继续履行缴纳罚金的义务，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院将恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尚志勇审判员  张青山审判员  巩向红二〇一七年五月二十三日书记员  张文玉
乌审旗人民法院民 事 裁 定 书﹝2017﹞内0626民初629号原告：榆林市方正房地产开发有限责任公司，住所地陕西省靖边县。法定代表人：张玉成，该公司董事长委托代理人：李慧东，内蒙古京蒙律师事务所律师。被告：陈宽，公民身份号码×××，男，1967年7月21日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区乌审旗嘎鲁图镇汇丰小区**号楼*单元***室。原告榆林市方正房地产开发有限责任公司诉被告陈宽房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告榆林市方正房地产开发有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告向原告支付购房款253963元及上述款项从2011年10月1日起按同期贷款利率计算的利息。2、依法判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2009年10月5日，原、被告签订《汇丰家园购房意向书》，被告认购原告开发的汇丰家园14号楼1单元802室，协议约定房屋面积为139.88平方米，实测面积为137.79平方米，每平米3250元，房屋总价为447817.5元，被告向原告支付了首付194610元，剩余款项约定以按揭贷款的方式偿还。当日，原、被告双方还签订购房合同，被告购买汇丰家园11C32号车库，建筑面积为22.49平方米，每平方米价格为3500元，总价款78715元，被告向原告支付首付27910元，剩余款项约定以按揭贷款的方式偿还。2011年8月18日，原告向被告交付了车库及房屋，但按揭贷款因被告的原因未能办理，原告多次要求被告偿还剩余款项未果。为维护原告的合法权益，特向人民法院提起诉讼。本院认为，2009年10月5日，与原告榆林市方正房地产开发有限责任公司签订《汇丰家园购房意向书》的买受人为思平，而不是本案被告陈宽。故被告陈宽与原告榆林市方正房地产开发有限责任公司无直接利害关系，不是本案适格的被告。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告榆林市方正房地产开发有限责任公司的起诉。案件受理费2555元予以免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  张媛媛二〇一七年五月十八日书 记 员  何 秀法条链接：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案;对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执1152号之一向伟：你（单位）与刘国臣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初435号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年五月二十五日（院印）承办人:史昌俊书记员:郭力电话:255****
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0221民初1477号原告李庆双，男，1968年6月29日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告宋玉军，男，1970年12月13日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告宋桂凤，女，1973年4月1日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告宋洋，女，1998年5月17日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告李庆双诉被告宋玉军、宋桂凤、宋洋健康权纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员高龙适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李庆双到庭参加了诉讼，被告宋玉军、宋桂凤、宋洋经本院依法传唤未到庭参加诉讼，故依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李庆双诉称：2017年2月3日左右，他正常放羊但没有在被告的土地范围内放羊，三被告阻止他正常放牧，并将其打伤。后他被送到龙江县第一人民医院，住院治疗14天，诊断为：脑震荡、头皮挫伤、颜面软组织挫伤、擦皮伤、胸壁、腹壁软组织挫伤,花医疗费8，369.76元。出院医嘱及治疗效果：好转，必要时随诊、病人下腹部疼痛，对症治疗。此案经公安机关调解未果，故原告诉至法院，要求三被告赔偿各项损失合计25，609.76元，并要求三被告承担诉讼费。原告为证实自己的主张，向本院举示如下证据：1.诊断书、住院结算收据、门诊票据、住院病历、用药清单、派出所卷宗复印件1套，证明原告住院治疗的经过及医疗费花销，及被告受处罚情况。三被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼，未答辩、亦未向本院提交证据。根据庭审质证及当事人的当庭陈述，本院认定如下事实:宋桂凤与宋洋系母子关系。2017年2月3日左右，原告李庆双与被告宋桂凤、宋洋因放羊发生争吵，原告李庆双被宋桂凤、宋洋殴打，导致原告李庆双受伤。后原告李庆双被送到龙江县第一人民医院，住院治疗14天，诊断为：脑震荡、头皮挫伤、颜面软组织挫伤、擦皮伤、胸壁、腹壁软组织挫伤,花医疗费8，369.76元。出院医嘱及治疗效果：好转，必要时随诊、病人下腹部疼痛，对症治疗。此案经公安机关调解未果，现原告李庆双诉至法院。原告李庆双主张的损失经本院核实为13，540.48元，其中医疗费8，369.76元、误工费2，190.72元（78.24元×28天）、护理费1，932元（138元×14天）、伙食补助费840元（60元×14天）、交通费200元、复印费8元。本院认为：公民的健康权受法律保护。原告李庆双与被告宋桂凤、宋洋系屯邻，邻里之间应当和睦相处，原、被告双方因放羊事宜发生争执，本应妥善处理，但双方都未保持冷静致使事态扩大，被告宋桂凤、宋洋主观存在故意，客观实施了侵权行为，导致原告李庆双损害结果的发生，符合侵权的法律规定，因此，被告宋桂凤、宋洋对原李庆双的合理经济损失应当承担赔偿责任，但原告对损害事实的发生亦有过错，应承担相应的民事责任。原告李庆双系农民，其误工费及护理费均应参照黑龙江省农林牧副渔在岗职工平均工资标准计算。原告主张的交通费，确属实际发生，且系合理、必要支出，本院调整后予以支持。二被告主张没有实施侵权行为，因原告李庆双与二被告在发生争执前原告并没有受伤，其损害结果发生在与被告争执之后，且原告所受伤害的时间与其住院治疗时间前后衔接紧密，并不矛盾，并有公安机关的行政处罚决定予以佐证，故应当支持原告的诉讼请求。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第二十六条之规定判决如下：一、原告李庆双的合理经济损失为13，540.48元，由被告宋桂凤、宋洋共同赔偿9，478.34元，余款由原告李庆双自负。此款于本判决生效之日起3日内履行；二、驳回原告李庆双的其他诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告李庆双负担15元，由被告宋桂凤负担35元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决生效后，当事人在规定的时限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满次日起二年内。审判员 高 龙二〇一七年五月二十四日书记员 刘洪伟
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0114刑初357号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人魏宇，男，53岁（1964年5月9日出生），公民身份号码×××，出生地北京市，汉族，小学文化，无业，户籍所在地北京市昌平区。曾因盗窃于2006年1月8日被北京市公安局昌平分局行政拘留三日；因盗窃于2007年2月1日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃于2007年12月17日被北京市人民政府劳动教养管理委员会劳动教养一年；因盗窃于2014年2月28日被北京市公安局海淀分局行政拘留十四日；因犯盗窃罪于2014年10月9日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；因犯盗窃罪于2016年7月7日被北京市昌平区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元，于2017年1月22日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪于2017年2月18日被羁押，同年3月2日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2017]328号起诉书指控被告人魏宇犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员赵磊、代理检察员谢金月出庭支持公诉。被告人魏宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：1.2017年2月10日5时许,被告人魏宇在北京市昌平区回龙观镇北店嘉园××号楼××单元门前,盗窃贾××爱玛牌电动自行车一辆。经鉴定,被盗电动自行车价值人民币550元。2.2017年2月13日凌晨，被告人魏宇在北京市昌平区回龙观镇龙博苑一区××号楼下，撬锁盗窃谭××爱玛牌电动自行车一辆。3.2017年2月15日至2月16日,被告人魏宇在北京市昌平区回龙观镇回龙观地铁站天桥东侧20米处,撬锁盗窃吴××骏越牌电动自行车一辆。经鉴定,被盗电动自行车价值人民币800元。2017年2月18日3时许，被告人魏宇在北京市昌平区回龙观镇龙腾苑五区携带作案工具准备盗窃电动自行车时被民警抓获。公诉机关认为，被告人魏宇的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，已构成盗窃罪，提请依法惩处。上述事实，被告人魏宇在法庭审理中未提出异议，表示自愿认罪，且有经庭审质证的被害人贾××、吴××、谭××的陈述，证人朱××的证言，接报案经过、到案经过、110接处警记录，行政处罚决定书、劳动教养决定书、刑事判决书，释放证明书，价格评估结论书，检查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，辨认笔录、照片，被告人的身份证明材料及被告人魏宇的供述等证据在案佐证，足以认定。本院认为，被告人魏宇以非法占有为目的，多次盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人魏宇犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人魏宇曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人魏宇具有自首情节，对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第六十五条第一款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人魏宇犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2018年1月17日止。罚金于判决生效后十日内缴纳）。二、责令被告人魏宇退赔被害人贾××人民币五百五十元；退赔被害人吴××人民币八百元；退赔被害人谭××的经济损失。三、公诉机关随案移送剪刀一把、钥匙二把、撬棒二根、手电筒一个及螺丝刀一把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王佳二〇一七年五月十二日书 记 员  李丹
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初1353号原告:闫玉侠,女性,汉族,1969年06月07日出生。委托代理人：王希武，户县甘亭法律服务所法律工作者。被告:丁振西,男性,汉族,1963年05月05日出生。原告闫玉侠与被告丁振西民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告闫玉侠及其委托代理人王希武与被告丁振西到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫玉侠向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款290000元及该款从2016年6月10日起至给付之日止按照月息2分计算的利息；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告从2014年12月开始，多次在原告处借款，至2016年6月共借款290000元，被告给原告出具有借条，约定月息2分。2016年11月原告曾起诉索要借款，被告答应年底归还，原告撤诉，但是被告未按约定归还，故再此起诉提出上述诉讼请求。被告丁振西辩称，我借原告290000元并约定月息2分属实，我意见在今年9月6日前归还原告借款及利息。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：2016年6月19日被告出具的借条一份，证明被告借款的事实。本院组织被告进行了质证，被告对该证据无异议，本院认定如下法律事实：原、被告系朋友关系，从2014年起被告陆续在原告处借款，至2016年6月被告共借款290000元，2016年6月19日被告给原告出具了借条，该借条载明：“今借到闫玉侠贰拾玖万元整（290000元），每月付息，月息2分借款人：丁振西2016年6月19日”。因被告未归还借款及利息，原告曾于2016年11月起诉，后原告以被告承诺2016年年底归还借款撤诉。因被告未按约定归还借款，原告于2017年3月6日起诉，要求被告归还借款290000元及该款从2016年6月19日起按照月息2分计算至给付之日的利息。本院认为，被告在原告处借款，给原告出具有借条，被告对该借条无异议，故原、被告之间的借贷法律关系清楚。借条约定月息2分不违反相关法律规定。因被告未归还借款及约定利息，原告持借条要求被告归还借款及利息合法有据。综上所述，对原告请求被告归还借款290000元及该款从2016年6月19日起按照月息2分计算利息至给付之日的请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一条零七条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告丁振西于判决生效后二十日内归还原告闫玉侠借款290000元及该款从2016年6月19日起至给付之日止按照月息2分计算的利息。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费6000元，由被告丁振西负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  肖阿琳人民陪审员  刘毅松人民陪审员  胡 泊二〇一七年五月十二日书 记 员  王亚萍
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初1526号原告：程中洋，男。委托诉讼代理人：董瑞富，山东聚祥律师事务所律师。被告：于永亮，男。被告：杨红梅（于永亮之妻）。以上两被告的委托诉讼代理人：姚记全，山东隆诚律师事务所律师。被告：李广华。被告：王玉凤（李广华之妻），女。原告程中洋与被告于永亮、杨红梅、李广华、王玉凤民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程中洋的委托诉讼代理人董瑞富，被告于永亮、杨红梅的委托诉讼代理人姚记全到庭参加诉讼，被告李广华、王玉凤经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程中洋向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告借款40000元及利息；2.由被告负担本案诉讼费。事实和理由：2016年7月2日，被告于永亮、李广华向原告借款40000元未付；杨红梅、王玉凤分别是于永亮、李广华的妻子，应当共同承担还款责任。于永亮辩称，原告起诉于永亮无事实依据，于永亮未向原告借款。杨红梅辩称，对原告的起诉不知情。李广华、王玉凤未作答辩。原告程中洋围绕诉讼请求依法提交了如下证据：借条一张，招商银行跨行实时转账业务回单位一张，经审查，对于上述证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月2日，被告于永亮、李广华共同向原告程中洋借款，并共同出具40000元的借条一张，并在借条中约定借款期限自2016年7月2日至2016年8月2日。同日，原告程中洋通过招商银行向被告于永亮的中国银行账号******汇入现金35800元，另外4200元扣除作为利息。后经原告催要，被告于永亮、李广华未付。本院认为，原告程中洋与被告于永亮、李广华的民间借款关系，本院予以确认。被告于永亮、李广华虽向原告出具了40000元的借条，但扣除了4200元的利息，应当按实际借款数额35800元计算借款本金。原告程中洋虽未与被告于永亮、李广华约定借款利息，但已明确约定了借款期限，被告于永亮、李广华未按约定的期限付还借款，应自逾期之日起按年利息6%向原告程中洋支付利息。被告于永亮、杨红梅与被告李广华、王玉凤婚姻关系存续期间，被告于永亮、李广华以个人名义借款，且被告杨红梅、王玉凤亦未向法庭提供证据证明该借款为原告与被告于永亮、李广华明确约定为个人债务，故该款应当按夫妻共同债务处理，被告于永亮、杨红梅、李广华、王玉凤应当共同偿还。综上所述，原告程中洋诉讼请求中，有理部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告于永亮、杨红梅、李广华、王玉凤于本判决生效后十日内共同偿还原告程中洋借款35800元及利息（利息按年利息6%计算，自2016年8月3日起至付清之日止）；二、驳回原告程中洋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由原告程中洋负担52元，由被告于永亮、杨红梅、李广华、王玉凤负担348元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  崔荣涛二〇一七年五月二十五日书记员  刘晓丽
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初11785号原告：库新富，男，1971年5月15日出生，北京文兴苑餐厅职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：张爱梅（原告库新��之妻），北京文兴苑餐厅职员。被告：张洪涛，男，1986年10月10日出生，工作单位不详，住黑龙江省大庆市。被告：阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司，住所地沧州市运河区新华东路6号报业大厦。负责人：刘继青，总经理。委托诉讼代理人：吴广汉，男，阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司职员，联系地址沧州市运河区新华东路6号报业大厦。原告库新富与被告张洪涛、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告库新富及其委托诉讼代理人张爱梅，被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司之委托诉讼代理人吴广汉到庭参加诉讼。被告张洪涛经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告库新富（以下简称原告）向本院提出诉讼请求：1、判决被告张洪涛、阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司（以下简称阳光保险公司）赔偿原告医疗费304.50元、营养费2000元、护理费5250元、误工费5700元、精神损害抚慰金1000元。事实和理由：2016年8月27日18时51分，在北京市西城区展览路好家园宾馆门前，原告驾驶电动自行车由北向南行驶，适有被告张洪涛驾驶小客车（×××）同向行驶，由于被告张洪涛的严重过失将原告撞倒，致使原告受伤。经交警认定被告张洪涛负事故全部责任。原告至北京大学人民医院就诊，诊断伤情为外伤，左膝、大腿软组织损伤，感染，肢体肿胀，行动不便。双方就事故赔偿事宜无法协商一致，故原告提起本案诉讼。被告张洪涛未作答辩。阳光保险公司辩称，我方对事发过程、责任认定均无异议。肇事车辆事发期间在我方投保交强险及10万元商业三者险。我方认为原告休假证明书记载的休假时间过长，原告软组织损伤休假时间应当为15至30天左右。原告主张的营养费无相应医嘱，不同意赔偿。原告主张本人及护理人员的误工费，但并未提供相应收入完税证明，且原告无确需护理的医嘱，故我方不认可原告主张的误工及护理费。原告主张的精神抚慰金无法律依据，不同意赔偿。我方不同意承担诉讼费。经审理查明：2016年8月27日18时51分许，在北京市西城区展览路好家园宾馆门前，原告驾驶电动自行车由北向南行驶，适有被告张洪涛驾驶小客车（×××）停泊在辅路机动车道内，车上乘客打开车辆右后门，造成车辆右后门与原告身体发生接触，致使原告受伤、电动自行车受损。经交通管理部门认定，被告张洪涛负事故全部责任。事���当日，原告至北京大学人民医院就诊，临床印象“软组织损伤（左膝、大腿）”。此后，原告多次至上述医院复诊，诊断伤情包括软组织损伤，感染，行动不便，肢体肿胀等。上述医院分别四次为原告出具休假证明书，建议原告休假时间累计45天。原告支付医疗费合计304.50元。庭审中，原告还出示购买食品发票、收入证明、扣发工资证明、社保缴费记录打印件，用于证明原告营养费、误工费及护理费的主张。另查，被告张洪涛驾驶的肇事小客车在阳光保险公司投保交强险及商业三者险（限额10万元），涉诉事故发生在保险期限内。公安部《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》10.1.1规定，肢体软组织损伤中皮肤擦、挫伤的，误工期7-15日，无需护理，营养期1-7日。上述事实，有当事人陈述、交通事故认定书、医疗费票据、处方笺、休假证��书、收入证明、扣发工资证明、社保缴费记录打印件等证据在案佐证。本院认为：根据法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，交通管理部门就涉诉事故已经作出责任认定意见，现到��各方当事人对该责任认定无异议，本院予以确认。被告方肇事车辆在事发时投保交强险及商业三者险，故事故造成原告的合理损失应当由保险公司在保险范围内予以赔偿。原告出示相关医疗费票据、处方笺等证明其医疗费支出，阳光保险公司认可相关票据的真实性，故原告关于医疗费的主张，本院予以采纳。原告未出示其伤情确需加强营养的医嘱，原告出示的购买食品发票不能证明确系原告必要合理营养费支出，但是考虑原告伤情及治疗情况，参照上述公安部相关标准，原告关于营养费的主张具有一定合理性，具体数额由本院适当酌定。原告未出示其伤情确需他人护理的医嘱，根据上述公安部相关标准，原告伤情无需他人护理，但是考虑原告伤情及治疗情况，原告关于护理费的主张具有一定合理性，具体数额由本院适当酌定。原告出示相关医嘱证明其伤情确需休息的事实，并出示相关单位出具的误工证明等证据证明其误工损失，本院向相关出具证明材料人员进行了核实确认，故原告关于误工费的主张，本院予以采纳。原告伤情并未构成伤残，综合考虑本案案情，原告关于精神损害抚慰金的主张没有充分依据，本院不予采纳。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定，判决如下：一、本判决生效后七日内，被告阳光财产保险股份有限公司沧州中心支公司在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告库新富医疗费304.50元、营养费210元、护理费300元、误工费5700元。二、驳回原告库新富的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费78元，由被告张洪涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满七日内未交纳上诉案件受理费，按照撤回上诉处理。审判员  马维洪二〇一七年五月三十一日书记员  杨丽萍
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1654号原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人:袁敢，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:夏小红。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告夏小红信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告夏小红下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告夏小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、夏小红偿还信用卡欠款本息共计人民币100,952.09元（截至2016年12月27日，欠款本金为97,123.50元，利息为1,139.38元，滞纳金为2,689.21元，其他费用为0元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、夏小红承担本案诉讼费用。事实和理由：夏小红于2011年6月11日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，夏小红尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计100,952.09元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将夏小红诉至法院。夏小红在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。夏小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年6月11日，夏小红向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，夏小红签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。夏小红在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即夏小红)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向夏小红发放了卡号48×××755的信用卡一张。随后，夏小红激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，夏小红尚有透支消费款本金97,123.50元，利息1,139.38元，滞纳金2,689.21元，服务费0元，共计100,952.09元未还。另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。本院认为，夏小红在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与夏小红之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。夏小红持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张夏小红偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、夏小红对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即夏小红对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在夏小红可预见范围内，亦未加重夏小红的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。夏小红经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告夏小红于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金97,123.50元；二、被告夏小红于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为1,139.38元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告夏小红于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为2,689.21元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；四、被告夏小红于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,319元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计2,354.60元，由被告夏小红负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年五月二十五日书 记 员  容 成
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更577号罪犯刘斌，男，汉族，1965年5月9日生，大专文化，安徽省肥西县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省凤台县人民法院于2012年12月12日作出（2012）凤刑初字第00228号刑事判决，以被告人刘斌犯受贿罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处没收财产三万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年4月26日在安徽省白湖监狱法庭公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员鲁祥健、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警葛世刚、潘淑芳，罪犯刘斌、证人林源等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯刘斌在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯刘斌提请减刑建议符合法律规定。经审理查明，罪犯刘斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励三次、记功奖励二次。另查明，罪犯刘斌在案发后已退缴全部赃款九万五千元并在刑罚执行期间履行全部财产刑三万元。上述事实，有下列庭审中出具的证据证实：1、安徽省白湖监狱出具的《罪犯累积分集中转换行政奖励审批表》证实罪犯刘斌至2017年1月获表扬奖励三次、记功奖励二次。2、罪犯刘斌陈述及证人林源证言证实，罪犯刘斌在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。3、安徽省凤台县人民法院（2012）凤刑初字第00228号刑事判决证实，罪犯刘斌在案发后已退缴全部赃款三十七万二千元并在刑罚执行期间履行全部财产刑四万元。本院认为，罪犯刘斌在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。但因其系职务犯罪罪犯，减刑时应从严掌握。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯刘斌减去自本裁定送达之日起至2017年9月26日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年五月四日书记员 李小玢
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0109民初1931号原告：吴云，男，1981年1月2日生，回族，现住乌鲁木齐市米东区。委托代理人：潘茹。被告：王陶语，男，1980年2月20日生，汉族，现住乌鲁木齐市米东区。本院在审理原告吴云与被告王陶语民间借贷纠纷一案中，原告吴云于2017年5月10日向本院申请撤回对被告王陶语的起诉。本院经审查认为：原告吴云的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴云撤回对被告王陶语起诉。案件受理费325元，因原告撤诉及减少诉讼请求，减半收取25元，剩余案件受理费300元及邮寄送达费60元向原告退还。审判员 刘 燕二〇一七年五月十日书记员 谢玉婷
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更95号罪犯张文，男，22岁，汉族，贵州省修文县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省修��县人民法院于2012年2月22日作出（2012）修刑初字第4号刑事判决，认定该犯犯抢劫罪，判处有期徒刑六年零二个月，并处罚金10000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑一年零五个月，并处罚金5000元，决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币15000元，继续追缴犯罪所得。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：根据执行机关提交的《罪犯行政处罚审批表》载，罪犯张文2015年8月经本院裁定减刑十一个月。2014年7月26日因罪犯谢某、陈克付发生纠纷在监舍区域抓打，罪犯张文等四人入室抓打谢犯被给予记过处罚。2015年3月至2016年3月被核准为改造积极分子。本院认为：该犯在服刑改造期间，认罪悔罪；遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但遵守监规方面未达到一贯表现良好的标准，应酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条第一款、第六条第一款以及《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯张文准予减刑三个月(刑期自2011年10月16日至2017年8月15日止，减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力审判长 陈 红审判员 彭新平审判员 刘源江二〇一七年五月十八日书记员 莫 菲
阳江市江城区人民法院刑 事 判 决 书(2017）粤1702刑初158号公诉机关阳江市江城区人民检察院。被告人戴华德，男，1966年11月17日生，广东省阳江市人，汉族，初中文化，无业，住阳江市海陵岛试验区。因本案于2017年1月20日被刑事拘留，同年1月22日被取保候审，同年4月24日被本院取保候审。阳江市江城区人民检察院以江检诉刑诉[2017]101号起诉书指控被告人戴华德犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。阳江市江城区人民检察院指派代理检察员付美玲出庭支持公诉，被告人戴华德到庭参加诉讼。现已审理终结。阳江市江城区人民检察院指控，2017年1月20日凌晨，被告人戴华德饮酒后驾驶粤Ｑ×××××号小型普通客车从其位于阳江市闸坡镇的家中去到阳江市公安局海陵分局闸坡派出所办事，派出所民警发现戴华德有酒后驾驶机动车的嫌疑，遂将戴华德控制并移交阳江市公安局交通警察支队海陵大队处理。经广东省阳江市公安司法鉴定中心检验，戴华德血液中的乙醇含量为188.7mg/100ml。在逃的犯罪嫌疑人陈荣铸涉嫌诈骗140余万于2016年12月1日被深圳市公安局福田区分局华富派出所上网追逃,经戴华德于2017年2月26日举报线索，于2017年2月27日晚在阳江市江城区环城路“白金2”KTV被抓获。上述事实，被告人戴华德在开庭审理过程中没有异议，且有受案登记表及立案决定书、鉴定报告、监控视频截图、被告人的供述与辩解、查获经过、身份证明及驾驶证、情况说明等证据证实，足以认定。公诉机关建议本院对被告人判处一个月以上三个月以下拘役，适用缓刑，并处罚金。本院认为，被告人戴华德无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款：“在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。”的规定予以处罚。公诉机关指控被告人戴华德犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人戴华德归案后能如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚；其提供重要线索，协助抓捕其他犯罪嫌疑人，系立功，可以从轻处罚。公诉机关的量刑建议恰当，应予采纳。根据被告人犯罪的性质、情节及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款、第六十八条之规定，判决如下：被告人戴华德犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限在判决发生法律效力之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阳江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  许振秋二〇一七年五月五日书记员  许冬梅
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初7496号原告：中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，住所地重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，统一社会信用代码915001059030190017。负责人：梅亮，行长。委托诉讼代理人：汪海燕，北京市中银（重庆）律师事务所律师。委托诉讼代理人：熊英杰，北京市中银（重庆）律师事务所实习律师。被告：徐克清，女，1968年10月3日出生，汉族，住重庆市开州区。原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行（以下简称建行观音桥支行）与被告徐克清信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行观音桥支行的委托诉讼代理人汪海燕、被告徐克清到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告建行观音桥支行向本院提出诉讼请求：1.徐克清立即向原告偿还信用卡透支本金61026.1元，支付截止到2016年12月23日止的利息2129.58元，滞纳金1385.46元，并向原告支付自2016年12月24日起至欠款付清日止，按日万分之五的利率计付相应利息和复利；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月17日，徐克清向中国建设银行股份有限公司重庆分行（以下简称建行重庆分行）提交《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，申请办理信用卡。该申请表的背面系《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》，领用协议载明了使用该卡发生欠款的偿还方式及利息、复利、滞纳金等费用的计收标准。徐克清在申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。此后，建行重庆分行依约向徐克清发放了信用卡。徐克清于2015年5月1日起以消费、取现等方式使用信用卡。截至2016年12月23日止，尚欠建行重庆分行透支本金61026.1元，利息2129.58元，滞纳金1385.46元，合计64541.14元。被告徐克清承认原告的全部诉讼请求，但认为利息及滞纳金过高，希望减少。另查明，建行重庆分行已授权建行观音桥支行履行其信用卡合同项下的权利义务。本院认为，双方当事人在民事活动中应当遵循诚实信用原则。《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》是双方当事人的真实意思表示，其内容符合法律规定，合法有效。徐克清透支后，应当按照约定及时还清欠款；其未按时还款，已构成违约，应承担相应的责任。故建行观音桥支行要求徐克清偿还欠款，支付相应利息、滞纳金、复利的诉讼请求符合当事人的约定，亦符合法律规定，本院予以支持。徐克清要求减少利息及滞纳金的请求，无依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条的规定，判决如下：一、被告徐克清于本判决生效之日起十日内返还原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行截至2016年12月23日止透支的本金61026.1元，利息2129.58元，滞纳金1385.46元，合计64541.14元；二、被告徐克清于本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行自2016年12月24日起至欠款付清日止的利息、复利（利息以尚欠本金为基数，按日万分之五的利率计算，利随本清；复利以尚欠利息为基数，按日万分之五的利率按月计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计707元，由被告徐克清负担。此款已由原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行缴纳，被告徐克清在履行前述义务时，支付给原告中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  龚建勇二〇一七年五月二十五日书记员  潘 利
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0684执538号之一申请人：王新良，男，1979年5月7日出生，住烟台市芝罘区。委托代理人：于斐，系山东辰泽律师事务所律师。申请执行人：中国银行蓬莱市支行，住所地蓬莱市钟楼东路25号。法定代表人：袁冬梅，任行长。被执行人：蓬莱市北沟综合厂。被执行人：蓬莱市北沟镇人民政府。本院在执行中国银行蓬莱市支行与蓬莱市北沟综合厂、蓬莱市北沟镇人民政府借款合同纠纷一案中，申请人王新良于2017年5月8日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让公告等证据材料。本院查明，2004年9月7日，申请执行人中国银行蓬莱市支行与中国东方资产管理公司青岛办事处签订债权转让协议，将本案的债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处；2007年3月8日，中国东方资产管理公司青岛办事处与东信联合资产管理公司签订债权转让证明书，将本案债权转让给东信联合资产管理公司；2009年1月6日，东信联合资产管理公司与锐信投资有限公司签订债权转让协议，将本案债权转让给锐信投资有限公司；2014年6月9日，锐信投资有限公司与济南浩益投资有限公司签订债权转让协议，将本案债权转让给济南浩益投资有限公司。2014年8月11日，济南浩益投资有限公司与申请人王新良签订债权转让协议，将本案债权转让给申请人王新良，并且以公告的方式通知了被执行人。本院认为，中国银行蓬莱市支行与中国东方资产管理公司青岛办事处、中国东方资产管理公司青岛办事处与东信联合资产管理公司、东信联合资产管理公司与锐信投资有限公司、锐信投资有限公司与济南浩益投资有限公司、济南浩益投资有限公司与申请人王新良之间签订的债权转让协议合法有效，申请人王新良申请变更为本案申请执行人符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更王新良为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚小燕审判员  马荣宗审判员  马晓楠二〇一七年五月十日书记员  江成世
陕西省西乡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0724执11号之一申请执行人：陈永生，男，生于1982年5月14日，汉族，农民。住西乡县。被执行人：李兰，女，生于1986年6月6日，汉族，居民，住西乡县。被执行人：李千全，男，生于1964年2月1日，汉族，农民，住西乡县。被执行人：李红，男，生于1989年4月16日，汉族，农民，住西乡县。申请执行人陈永生与被执行人李兰、李千全、李红民间借贷纠纷一案，申请执行人陈永生依据本院已发生法律效力的（2016）陕0724民初98号民事调解书，于2017年1月3日向本院申请执行，要求被执行人李兰、李千全、李红偿还借款702000元。本院已受理。本案在执行时，被执行人李兰、李红离家外出，本院向被执行人李千全（系李兰、李红之父）送达了执行通知书，责令三被执行人履行通知书确定的给付义务，并缴纳案件受理费5420元、申请执行费9420元。逾期后，三被执行人未履行生效法律文书确定的给付义务。执行中经查询，三被执行人银行无存款，在工商、车辆管理、不动产登记部门无登记信息。2017年1月10日，经申请人提供财产线索，本院查封了被执行人李兰购买的世纪春城小区1号楼一单元1601号房屋一套，因该房屋在拆迁安置区内，暂统一未办理房产证，故该房屋暂无法评估，无法处置变现。2017年5月2日，因三被执行拒不履行本院生效法律文书，本院依法向三被执行人送达了限制高消费令，并将其纳入失信被执行人名单。2017年5月20日，经申请人提供财产线索，本院对李千全及其名下位于西乡县堰口镇古城社区居委会五组的住宅进行了搜查，未搜查到可供执行的财产。当日，本院对该住宅房屋进行查封。因该房屋宅基地系集体土地性质，受限于现有法律法规，短期内无法处置变现。本院将上述核查执行情况告知申请执行人后，申请执行人对本院核查执行结果无异议，申请执行人亦提供不了其他财产线索。经合议庭合议，决定终结本次执行程序，并对申请执行人未受偿的借款702000元保留其债权。案件受理费5420元、申请执行费9420元，被执行人未交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）陕0724民初948号民事调解书确定给付内容的本次执行程序终结。待被执行人有可供执行的财产或线索时，申请执行人可以请求人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  崔新建审 判 员  邢汉飞代理审判员  李 强二〇一七年五月二十四日书 记 员  杨 睿
辽宁省葫芦岛市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽14执27号申请执行人孙玉芹被执行人陈永俊申请执行人孙玉芹与被执行人陈永俊刑事附带民事赔偿一案,本院（2001）葫刑初字第75号刑事附带民事判决书发生法律效力。执行中被执行人的亲属自愿代替被执行人偿还债务人民币5000元，该赔偿款已给付申请执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(1)项的规定，裁定如下:本院（2001）葫刑初字第75号刑事附带民事判决书民事赔偿部分执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长  蔡晓勇审判员  姜亦纯审判员  彭建平二〇一七年五月二十二日书记员  才跃东本裁定书援引的相关法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于执行工作的若干规定（试行）》第108条执行结案的方式为：（1）生效法律文书确定的内容全部执行完毕；（2）裁定终结执行；（3）裁定不予执行；（4）当事人之间达成执行和解协议并已履行完毕。
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执1109号申请执行人:吴建丰，男，1978年12月2日出生，汉族，个体经营。被执行人:孙凯，男，1973年9月5日出生，汉族。吴建丰与孙凯民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月29日作出的（2015）大民（商）初字第18049号民事判决书已发生法律效力。吴建丰向我院申请执行，要求被执行人孙凯给付借款140000元、案���受理费1650元及支付迟延履行利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人孙凯发送了执行通知书及报告财产令。经查，本院未发现被执行人孙凯有可供执行的财产。本院依法将被执行人孙凯纳入失信被执行人名单。本案申请执行人吴建丰申请执行的借款140000元、案件受理费1650元及支付迟延履行利息未受清偿。现申请执行人吴建丰无法提供被执行人孙凯可供执行的财产线索，经申请执行人签字确认，被执行人孙凯确无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）大民（商）初字第18049号民事判决的本次执行程序申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 潇审判员 马元凯审判员 赵 鑫二〇一七年五月二十五日书记员 熊诗岚
新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院民 事 判 决 书(2017)新2301民初2207号原告：新疆年年康商贸有限公司。住所地：乌鲁木齐市沙区西街****号尚品家园*号楼*单元****室。统一社会信用代码：×××。法定代表人：张国年，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张治年，系该公司经理。委托诉讼代理人：马金玉，新疆百丰天圆律师事务所律师。被告：昌吉市汇好美购商贸有限责任公司。住所地：新疆昌吉市商城路亚中商贸广场负*层。统一社会信用代码：×××。法定代表人：袁刚，系该公司经理。委托诉讼代理人：杨青松，新疆腾格斯（库尔勒）律师事务所律师。原告新疆年年康商贸有限公司与被告昌吉市汇好美购商贸有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张治年、马金玉，被告的委托诉讼代理人杨青松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付货款12428.65元，利息510.03元（11624.65元×4.875‰×9个月，2016年6月22日至2017年3月21日）；2、被告承担本案全部诉讼费。事实及理由：2016年，原告基于与被告长期友好合作关系，经双方协商由原告继续向被告供应商品，被告按期向原告支付货款。但在原告履行了供应商品义务后，被告至今仍欠原告货款共计12428.65元，经原告多次催要仍拒绝支付。现原告为维护自身合法权益，请求人民法院依法公正判决。被告辩称，原、被告的确存在买卖合同关系，被告2016年也已将货款付清，不欠原告货款，因此请求驳回原告的诉讼请求。原告举证、被告质证及本院认证如下：1、增值税发票一份、销售货物清单一份，记账凭证一份，拟证实被告未按开具的发票价值11624.65元向原告支付货款，被告发票记载的11624.65元是应收账款，但是被告至今未付。经质证，被告对增值税发票真实性无异议，但认为该票据只能证实原告开具了票据的票面金额的发票，不能证明该票据的所罗列的货物应当由被告付款；记账凭证及销售货物清单是原告自己出具的，与被告无关。本院对增值税发票的真实性予以确认，关联性不予确认；销售货物清单及记账凭证系原告单方出具，无被告签字确认，不符合证据要求，本院不予确认。2、出库单9张，拟证实原告向被告开出发票的货物，与证据一相互印证，被告尚欠11624.65元。经质证，被告认为出库单是原告自己打印，对真实性不认可。本院认为，2016年3月1日至2016年6月6日期间的9份出库单系原告单方打印，无被告签字确认，不符合证据要求，本院不予确认。3、2016年6月6日采购验收单一份，拟证实除去发票金额还有804元被告未付。经质证，被告对该证据的真实性认可，对欠款804元也认可。本院对该证据的真实性予以确认。4、证人王某出庭陈述：证人系原告公司职工，从2015年11月至今一直在原告公司工作，负责昌吉、五家渠片区的对、结账及供货。就汇好美购证人也供过货，2016年4月1日证人接手汇好美购，负责昌吉汇好美购的供货，期间对过一次账，给过两次发票，给发票同时还要给粉色的验收单，具体金额不记得了。后面这次是11000多元，给了发票一直没有打款。当时给了汇好美购好几张验收单，具体多少不记得了。有四、五单的货物是证人负责送过去的，当时送货的时候是汇好美购收货部的人接货，他们验货完毕后给出具验收单。发票是交给汇好美购的财务了，财务人员的具体名字不清楚。经质证，原告对证人证言认可，证实了供货的流程，不存在不供货的情形。被告认为证人是原告的在职职工，偏向于原告方，对其证明目的不认可。本院对证人证言结合其他证据进行综合认定。被告举证、原告质证及本院认证如下：农业银行电子回单两份，拟证实2016年被告给原告付款53946.26元。经质证，原告对该证据的真实性认可，认为双方存在长期的合作关系，从2016年3月之后被告再没有给原告付款，本案所主张的是开了发票未付款的部分。本院对该证据的真实性予以确认。本院查明事实如下：2014年至2016年，原、被告双方存在长期供货关系。被告订货后，原告将货物送至被告处，被告验货后开具一式三联的验收单，被告持有其中两份验收单，原告持有另外一份验收单。后双方对账无误，原告开具发票，被告付款。2016年6月6日，原告向被告供应价值804元的货物，被告出具金额804元的采购验收单。2016年6月21日，原告开具金额11624.65元的增值税专用发票，并交付被告。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。本案原告主张其从2016年3月1日至2016年6月6日期间，先后9次向被告送货，价值11624.65元，被告出具验收单，后双方对账无误，原告开具金额11624.65元的增值税发票，连同9张验收单一起交给被告，但被告拒付款。本院认为，原告提供的记账凭证、货物清单、出库单均系原告单方出具，无被告的签字确认，结合证人证言，无法证实原告向被告送货及送货的次数和价值，亦无法证实原告将9份验收单交付给被告。根据《最高人民法院＜关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释＞》第八条：”出卖人仅以增值税专用发票及税款抵扣资料证明其已履行交付标的物义务，买受人不认可的，出卖人应当提供其他证据证明交付标的物的事实。合同约定或者当事人之间习惯以普通发票作为付款凭证，买受人以普通发票证明已经履行付款义务的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。”的规定，除了增值税发票，原告不能提供有效的证据证实其向被告供应价值11624.65元货物的事实，故对原告主张11624.65元货款及相应利息的诉讼请求本院依法不予支持。2016年6月6日原告向被告供应价值804元的货物，被告认可亦同意支付，故被告理应支付原告804元的货款。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告昌吉市汇好美购商贸有限责任公司于本判决生效后七日内支付原告新疆年年康商贸有限公司货款804元；二、驳回原告新疆年年康商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费，减半收取计62元，由被告昌吉市汇好美购商贸有限责任公司负担25元，原告新疆年年康商贸有限公司负担37元(本案受理费已由原告预交，所预交的费用在本案执行时，由被告按判决书确定的数额一并向原告支付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。代理审判员  姜海龙二〇一七年五月二十三日书 记 员  陈 瑛
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执728号申请执行人吴新兵，男，1961年10月21日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。被执行人吴昌军，男，1978年1月19日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。依据(2016）苏1324民初2923号民事调解书，被执行人吴昌军应给付申请执行人吴新兵31200元，并承担案件受理费290元。经申请执行人吴新兵申请，2017年2月7日，本院立案执行，2017年2月28日，本院向被执行人吴昌军发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月28日，本院向其发出限制高消��令，并于2017年3月29日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人吴昌军的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年3月13日轮候查封吴昌军名下位于泗洪县四季豪庭5幢1004室的房产（本案执行标的小于该房产价值，暂不宜处置），未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一七年五月十一日书记员  王成红第2页/共2页
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初1102号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府1栋1-3，统一社会信用代码91500104676136063G。负责人：吴关佑，该支行行长。委托诉讼代理人：廖小义，该支行员工，一般代理。委托诉讼代理人：刘基燕，该支行员工，一般代理。被告：陈江，男，汉族，1971年9月2日出生，户籍地重庆市大渡口区。被告：赖胜梅，女，汉族，1971年8月9日出，住重庆市大渡口区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行（以下简称“农商行大渡口支行”）诉被告陈江、赖胜梅信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由代理审判员包园园独任审判，并公开开庭进行了审理。原告农商行大渡口支行委托代理人廖小义、被告陈江（赖胜梅代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、被告陈江向原告一次性偿还信用卡欠款本金487698.94元和截止2016年11月30日的费用294027.25元、利息126135.66元，共计907861.85元；2、被告陈江向原告给付从2016年12月1日起至信用卡欠款付清之日止的利息和费用（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3、本案诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等，由被告陈江承担；4、被告赖胜梅对其配偶陈江的上述债务承担共同偿还责任。事实及理由：被告陈江于2014年1月14日向原告申请办理了信用卡（钻石卡）一张（卡号为62221889XXXXXXXX），激活后于2014年3月4日开始使用。被告使用信用卡后，未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经原告多次催收仍未归还信用卡欠款。被告赖胜梅应对其夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。截止2016年11月30日，被告陈江拖欠信用卡本金487698.94元、费用294027.25元、利息126135.66元，共计907861.85元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。二被告辩称，欠款属实，但费用不应当计算。本院经审理认定事实如下：2014年1月14日，被告陈江填写信用卡（个人卡）申请表向原告申请办理信用卡（钻石卡）一张，并在申请表上声明，无条件同意重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡（个人）领用合约》及收费标准。同时，被告陈江签字确认同意《重庆农村商业银行信用卡章程》的相关规定。该合约和章程主要约定：1、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；3、透支利率，按日息万分之五，按月计收复利；4、滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收；5、最低还款额，是指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还交易本金和取现交易的本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，以及持卡人应偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。嗣后，原告农商行大渡口支行依约向被告陈江发放卡号为62221889XXXXXXXX的信用卡一张，并由被告陈江激活后使用。被告陈江在使用该信用卡过程中，多次消费，但自2015年10月起未按信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。截止2016年11月30日，被告陈江拖欠本金487698.94元、费用294027.25元、利息126135.66元，共计907861.85元。审理中，原告农商行大渡口支行明确诉讼请求第1项中的“费用”是指“滞纳金”；第2项诉讼请求中的利息计算方式为：自2016年12月1日起至付清时止，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算；滞纳金计算方式为：自2016年12月1日起至付清时止，以最低还款额为基数，按领用合约计算。另查明，被告陈江与被告赖胜梅于2000年1月27日登记结婚。以上事实有重庆农村商业银行信用卡（个人）申请表、领用合约、信用卡消费历史明细、结婚证复印件及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告陈江向原告申请办理信用卡并使用属实，其与原告之间形成借款合同关系。被告陈江申领信用卡并使用后，应当按照约定按时支付透支的款项。现查明，截止2016年11月30日，被告陈江所欠透支本金为487698.94元、利息126135.66元，其作为还款义务人，有责任提供证据对“已按时还款的事实”予以证明，而其未举示任何证据材料，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告农商行大渡口支行要求被告陈江返还借款本金487698.94元，并支付利息（包含截止2016年11月30日的利息126135.66元及自2016年12月1日起至付清时止的利息）的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张滞纳金的问题。原告主张滞纳金以最低还款额未还部分为基数，按领用合约约定的月息5%计算，但本院认为，因被告陈江未按时还款，已承担了按每日万分之五计算的利息，且能够弥补由此给原告造成的损失，故本院对原告要求被告陈江支付滞纳金的诉讼请求，依法不予支持。对于原告要求被告赖胜梅承担共同还款责任的问题。因被告陈江的上述债务发生在与被告赖胜梅的夫妻关系存续期间，且被告未到庭举示证据证明本案所涉债务为个人债务，故对原告的此项诉讼请求，本院依法予以支持。被告陈江、赖胜梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：一、陈江、赖胜梅于本判决生效后三日内返还重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金487698.94元；二、陈江、赖胜梅于本判决生效后三日内支付重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行截止2016年11月30日的利息126135.66元，以及自2016年12月1日起至付清时止，以尚欠本金为基数按每日万分之五计算的利息；三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费12879元，减半收取6440元，保全费5000元，共计11440元，由陈江、赖胜梅负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  包园园二〇一七年五月十二日书 记 员  李 敏
福建省平潭县人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0128民初4080号原告平潭阿球食品店,住平潭县潭城镇。经营者：高雄飞，1962年3月17日出生，个体工商户。委托诉讼代理人：刘学铨，福建东岸律师事务所律师。被告陈世生,男,1965年3月15日出生,汉族,住平潭县，系平潭新阿里郎酒楼个体工商户。原告平潭阿球食品店因与被告陈世生买卖合同纠纷一案，本院受理后，适用第一审普通程序对本案公开开庭进行了审理。原告平潭阿球食品店委托诉讼代理人刘学铨到庭参加诉讼，被告陈世生经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平潭阿球食品店向本院提出诉讼请求：1、陈世生支付平潭阿球食品店货款118440元及自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还清货款之日的利息；2、本案诉讼费用由陈世生承担。事实和理由：平潭阿球食品店经营酒水批发业务，陈世生在平潭县澳前镇开设平潭新阿里郎酒楼，自2014年4月起，陈世生就陆续向平潭阿球食品店购买酒水，并口头约定平潭阿球食品店送货到平潭新阿里郎酒楼，陈世生按批次的方式结算货款。但从2015年7月21日起，平潭阿球食品店按照陈世生要求提供多批酒水，并由包括陈世生女儿陈露露在内的员工签收。至2016年2月，陈世生仅支付部分货款，拖欠平潭阿球食品店货款118440元，嗣后，平潭阿球食品店多次向陈世生催讨未果，遂提起诉讼。平潭阿球食品店为支持其诉讼主张向本院提供如下证明材料：阿球贸易销售清单17张，旨在证明：平潭阿球食品店向陈世生的平潭新阿里郎酒楼提供啤酒，被欠货款118440元的事实。陈世生未向本院提供书面答辩状及证明材料抗辩。经庭审，本院认定本案事实如下：平潭阿球食品店经营预包装食品批发等业务，陈世生在平潭县澳前镇开设平潭新阿里郎酒楼。自2014年4月起，陈世生就陆续为经营平潭新阿里郎酒楼向平潭阿球食品店购买啤酒。平潭阿球食品店送货到平潭新阿里郎酒楼，由收货店员在阿球贸易销售清单上签收，陈世生按批次的方式结算货款。其中2015年7月27至2016年2月1日期间，尚有阿球贸易销售清单17张未结算货款，这些清单分别是陈露露、俞惠华、陈瑞娇签收，累计结欠货款金额118440元。嗣后，平潭阿球食品店向陈世生催讨未果，遂成讼。本院认为，本案陈世生所开设的平潭新阿里郎酒楼向平潭阿球食品店赊购啤酒结欠货款118440元的事实，有平潭阿里郎酒楼店员所签收的阿球贸易销售清单为证，且作为平潭新阿里郎酒楼的经营者陈世生未到庭参加诉讼，视为放弃质证和抗辩权利，因此，平潭阿球食品店与陈世生之间形成买卖关系及陈世生结欠平潭阿球食品店货款118440元的事实可予以认定。因此，平潭阿球食品店要求陈世生支付平潭阿球食品店货款118440元及自起诉之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际还清货款止的利息的主张成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：陈世生应于本判决生效后十日内清偿平潭阿球食品店货款人民币118440元及按中国人民银行同期同类贷款利率从2016年12月12日起计至实际还清货款之日的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2668元，由陈世生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  任魁钰人民陪审员  林盛钦人民陪审员  任宝彩二〇一七年五月十五日书 记 员  杨海龙附：本案适用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执6763号之一申请执行人丁香华，男，1952年9月6日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人丁洪生，男，1962年5月5日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人李晓梅，女，1969年4月26日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人丁香华与被执行人丁洪生、李晓梅民间借贷纠纷一案，本院已审理终结，于2016年6月25日作出（2016）苏0382民初1471号民事判决书：被告丁洪生、李晓梅共同偿还原告丁香华借款230000元，于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费4750元，保全费1720元，公告费600元，合计7070元由被告丁洪生、李晓梅负担。因被执行人丁洪生、李晓梅未按生效法律文书的规定履行义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年12月13日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年12月20日前履行完毕，被执行人并未履行。通过金融机构，查询银行被执行人银行有小额存款，查询房产被执行人丁洪生、李晓梅各有房产各一处，已经被本案查封暂无法处置，查询车辆被执行人李晓梅有苏Ｃ×××××号丰田牌小型汽车一辆已经被本案查封暂无法处置,另被执行人丁洪生的工资被另案冻结。因被执行人暂无其他财产可供执行，且申请执行人同意终结本次程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二○二○一七年五月二十日书记员 张苗苗
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更842号罪犯房古细四，男，1974年3月24日出生，瑶族，出生地广东省连南瑶族自治县，小学文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省清远市连南瑶族自治县人民法院于2010年5月10日作出(2010)南刑初字第16号刑事判决，以被告人房古细四犯绑架罪、强奸罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十八年，剥夺政治权利四年，并处罚金人民币10000元。判决生效后，交付执行。因罪犯房古细四在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年1月17日对其减去有期徒刑一年五个月；2014年12月29日对其减去有期徒刑五个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯房古细四在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯房古细四系因强奸罪、绑架罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯。本院于2014年12月29日对罪犯房古细四减刑五个月，该裁定于2015年1月4日予以送达。该犯在本次考核期间（2014年10月26日至2017年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2016年11月被评为改造积极分子（2015年7月获得表扬、2015年7月获得嘉奖、2015年8月获得嘉奖、2015年10月至2016年3月连续获得嘉奖、2016年5月至10月连续获得嘉奖）。2016年4月5日因与他犯在车间发生争执推拉被扣1分。罚金人民币10000元已履行人民币2121元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯房古细四确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系因强奸罪、绑架罪被判处十年以上有期徒刑，数罪并罚且其中两罪以上被判处十年以上有期徒刑的罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯房古细四予以减去有期徒刑三个月（刑期执行至2025年11月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 李应富审判员 王华明二〇一七年五月十日书记员 郭志良