巫山县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0237民初218号原告：罗奇平，男，1977年4月16日出生，汉族，住陕西省镇巴县。委托诉讼代理人：李行胜（系特别授权），重庆抉择律师事务所律师。被告：山东良达采矿服务有限公司，住所地山东省新泰市新汶办事处工业园区，统一社会信用代码91370982689475718E。法定代表人：李朋，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈涛（系特别授权），男，1971年3月24日出生，汉族，系山东良达采矿服务有限公司员工，住山东省新泰市。委托诉讼代理人：梁光彬（系特别授权），山东泰山蓝天律师事务所律师。第三人：王德龙，男，1964年5月17日出生，汉族，住山东省泰安市宁阳县。第三人：袁利，男，1964年4月10日出生，汉族，住山东省新泰市。第三人：巫山县兴营煤矿有限责任公司，住所地重庆市巫山县高唐街道净坛二路18号，统一社会信用代码915002375567653592。法定代表人：刘长清，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄元朝（系一般授权），重庆渝深律师事务所律师。原告罗奇平与被告山东良达采矿服务有限公司、第三人王德龙、袁利、巫山县兴营煤矿有限责任公司合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法由审判员刘晓春独任审判，被告山东良达采矿服务有限公司在提交答辩期间，对管辖权提出异议，本院经审查，于2017年2月4日作出（2017）渝0237民初218号民事裁定，驳回被告山东良达采矿服务有限公司对本案管辖权提出的异议，被告不服，上诉于重庆市第二中级人民法院，重庆市第二中级人民法院经审查，于2017年4月21日作出（2017）渝02民辖终61号民事裁定，驳回上诉，维持原裁定。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗奇平及其委托诉讼代理人李行胜，被告山东良达采矿服务有限公司委托诉讼代理人陈涛、梁光彬，第三人巫山县兴营煤矿有限责任公司委托诉讼代理人黄元朝到庭参加诉讼，第三人王德龙、袁利经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告罗奇平向本院提出诉讼请求：1.解除原告与被告于2016年7月5日签订的《兴营煤矿采矿工程承包协议》、《掘进队组内部考核与承包办法》；2.判决被告退回原告保证金30万元，判决被告支付原告工程款16.79万元；3.判决被告支付原告违约金50万元；4.由被告承担诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2016年7月5日签订的《兴营煤矿采煤工程承包协议》和《掘进队组内部考核与承包办法》，被告以“山东良达采矿服务有限公司兴营煤矿项目部”在协议上签章，王德龙、袁利作为甲方代表在协议上签字（王德龙系山东良达采矿服务有限公司委托代理人，袁利系该项目部经理），根据上列协议，被告将巫山县兴营煤矿有限责任公司的炮掘劳务承包给原告，双方约定的工程名称为人工采煤，工程地点为重庆市巫山县兴营煤矿，期限为1年，同时对工程计价及支付、工程质量、双方责任、保证金、违约责任等进行了约定。协议签订后，原告向被告缴纳了保证金30万元，原告立即招募有采煤经验的劳务人员，先后在陕西省、四川省、云南省、湖北省及当地招募了30多个劳务人员，组织上列劳务人员进场施工，期间对全部工人进行了体检，对特岗工人进行了培训。原告的炮掘队施工至2016年8月9日下午，煤矿调度室通知原告的劳务人员下班，原告找巫山县兴营煤矿有限责任公司的管理人员了解情况，得知被告项目部人员已经撤离煤矿，原告的劳务人员停止了施工。2016年8月13日，原告找到被告项目部人员，被告项目部给原告签署了《兴营煤矿（罗奇平）炮采一队工人工资及其他支出费用》，确认了原告承包期间的支出费用、工程款、工人工资等事项，并约定了停产误工费用，对原告现有工人37人，按合同规定每人一天一百元给予误工生活补助。2016年8月14日，被告签署了《承诺书》，承诺对工人工资分期支付，如不能按期支付，被告对来巫山县的讨薪人按每人每天补助200元食宿及误工费。原告的劳务人员应付工资为17.1483万元，被告没有按承诺支付工人工资，原告于2016年8月18日、19日向巫山县兴营煤矿有限责任公司出具了《借条》，约定原告与被告结算后，由原告归还上列款项。综上，原告与被告签订了工程劳务承包协议，双方应按约定履行各自义务，原告按协议约定缴纳了保证金，组织工人体检、培训，按照被告的要求进行施工，原告的炮掘队刚刚进行正常规模施工时，被告要求终止工程劳务承包协议。因被告违约，原告要求解除相关协议，由被告退还原告的保证金并承担违约责任。如果系第三人的原因导致原告停止施工，其应当承担相应的法律责任。被告山东良达采矿服务有限公司辩称，1.2016年3月24日被告与第三人巫山县兴营煤矿有限责任公司签订了《合作经营协议书》，并于2016年8月2日，第三人巫山县兴营煤矿有限责任公司通知被告解除了合同。由于原被告的合同依附于被告与第三人的合同，鉴于被告与第三人巫山县兴营煤矿有限责任公司已经解除，所以事实上原被告之间的合同已经解除；2.对于收取原告的30万元保证金没有异议，应该退还，需要说明的是该保证金用于第三人巫山县兴营煤矿有限责任公司的经营使用；3.原告主张的16.79万元工程款证据不足，并且应扣减第三人巫山县兴营煤矿有限责任公司已经支付的8.9979万元；4.原告主张的违约金50万元没有事实和法律的依据。第三人王德龙未作陈述，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。第三人袁利未作陈述，在举证期限内亦未向本院提交证据材料。第三人巫山县兴营煤矿有限责任公司陈述，1.原告在诉状中陈述的基本事实与客观事实相符；2.被告答辩的原告主张的工程款应该扣减我们第三人已经支付的8.9979万元，我们认为不能扣减，因为原告是向巫山县兴营煤矿有限责任公司出具的借条，我们双方是借贷关系。原告围绕诉讼请求依法提交了原告及袁利的身份证（复印件），《掘进队组内部考核与承包办法》，《兴营煤矿采煤工程承包协议》，兴营煤矿（罗奇平）炮采一队工人工资及其他支出费用、保证金收据1张、保证金银行转账凭证3份、2016年7-8月炮采一队（罗奇平队）工程计算单、培训费银行转账凭证、医药费专用收据39张、兴营煤矿证明、工资结算单、借条2张，关于7-8月份材料使用免于考核的申请，兴营煤矿采矿一队工人误工生活费及交通费补助名单等证据；被告围绕辩解依法提交了2016年3月24日被告和第三人巫山县兴营煤矿有限责任公司签订的《合作经营协议书》及《补充协议书》，2016年8月2日第三人巫山县兴营煤矿有限责任公司的委托代理人重庆索通律师事务所发给被告的律师函件等证据。本院依法进行了质证。综合质证意见和对证据的审查，对证据和事实，本院认定如下：1.原、被告提交的证据来源合法，内容客观，与本案具有关联性，本院予以确认作为分析判断、认定本案事实的依据并在卷佐证；2.2016年3月24日，被告与第三人巫山县兴营煤矿有限责任公司签订了《合作经营协议书》及《补充协议》，由被告全面负责巫山县兴营煤矿的生产管理，被告成立了山东良达采矿服务有限公司兴营煤矿项目部（以下简称兴营煤矿项目部）。2016年7月5日，原告与被告下属兴营煤矿项目部签订《兴营煤矿采煤工程承包协议》和《掘进队组内部考核与承包办法》，原告作为承包人和掘进队组负责人，第三人王德龙、袁利作为兴营煤矿项目部代表在协议上签字。协议约定，被告将兴营煤矿人工采煤工程和炮掘劳务承包给原告，承包期限为1年，同时对工程计价及工作内容、工程质量及进度、工程款支付方式、保证金、双方责任和义务、违约责任等进行了约定。协议签订后，原告向被告缴纳了保证金30万元，先后在陕西省、四川省、云南省、湖北省及巫山当地招募了30多个劳务人员进场施工，期间对招募的工人进行了体检并办理了保险，对特岗工人进行了培训。原告组织的炮采队按约定施工至2016年8月9日下午，煤矿调度室通知原告的炮采队工人下班，原告找巫山县兴营煤矿有限责任公司的管理人员了解情况，得知被告项目部人员已经撤离煤矿，致使原告的炮采队停止了施工。2016年8月13日，被告项目部确认的《兴营煤矿（罗奇平）炮采一队工人工资及其他支出费用》中，载明：“保证金30万元、7月14日至8月8日共发生工程款16.79万元、培训费0.46万元、体检费0.624万元、工人总工资17.1483万元，同时明确了8月9日接矿方调度室通知不能生产，炮采一队现有实际人数37人，按合同规定每人一天一百元给予误工生活补助”。原告于2016年8月18日、19日出具借条，向第三人巫山县兴营煤矿有限责任公司借款共计8.9979万元，用于支付工人部分工资及路费，约定原告与被告结算后，由原告归还该借款。庭审中原告陈述已于2016年8月24日左右基本结清了工人工资。被告至今没有按协议约定支付原告工程款16.79万元。本院认为，被告与第三人巫山县兴营煤矿有限责任公司签订《合作经营协议书》，由被告全面负责巫山县兴营煤矿的生产管理。原告与被告下属的兴营煤矿项目部签订《兴营煤矿采煤工程承包协议》和《掘进队组内部考核与承包办法》，承包兴营煤矿人工采煤工程和炮掘劳务，由被告支付原告工程款。双方当事人意思表示真实，该承包协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对当事人具有法律约束力。被告在答辩时明确表示双方协议事实上已经解除，所收取被告的保证金30万元，应该退还。本院予以确认。原告按协议履行了义务，完成了一定的工程量，被告应付工程款为16.79万元，以经被告下属的兴营煤矿项目部确认。本院认为，被告应当支付原告工程款16.79万元。原告按协议约定，对所招募的工人进行了体检并办理了保险，对特岗工人进行了培训，在完成了近一个月的工程工作任务后，由于被告的忽然撤离，致使协议不能继续履行，原告不能继续按协议完成采煤和掘进工作，实现合同目的，被告也没有及时退还原告的保证金并结清工程款，给原告造成了一定的经济损失和预期利益，被告应当承担违约责任。由于原、被告双方约定的违约金50万元过分高于造成的损失，本院根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，调整由被告支付原告违约金20万元。关于被告辩解原告主张的16.79万元工程款应扣减第三人巫山县兴营煤矿有限责任公司已经支付的8.9979万元。本院认为，根据被告与第三人巫山县兴营煤矿有限责任公司签订的《合作经营协议书》及《补充协议》约定的：“第三人巫山县兴营煤矿有限责任公司承诺垫付主合同规定的开工日起（2016年3月18日）至首个综采面投产日止（2016年8月18日），兴营煤矿生产经营过程中主合同规定应由被告支付的工人工资。”原告按协议完成近一个月的工程工作任务后，由于被告撤离，没有支付原告的工程款，原告出具借条，向第三人巫山县兴营煤矿有限责任公司借款8.9979万元，用于支付工人工资，该借款实为第三人巫山县兴营煤矿有限责任公司垫付应由被告支付原告的款项，该借款应扣减被告应支付原告的工程款。故被告该辩解理由成立，本院予以采纳。综上所述，原告罗奇平的部分诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四第（四）项、第一百零七条、第一百一十四条，最高人民法院《关于适用中华人民共和国合同法若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原、被告于2016年7月5日签订的《兴营煤矿采矿工程承包协议》、《掘进队组内部考核与承包办法》；二、由被告山东良达采矿服务有限公司在本判决生效后5日内，退还原告罗奇平保证金30万元，支付原告罗奇平工程款7.7921万元（已扣减罗奇平向巫山县兴营煤矿有限责任公司借款8.9979万元）；三、由被告山东良达采矿服务有限公司在本判决生效后5日内，支付原告罗奇平违约金20万元；四、驳回原告罗奇平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13478元，减半收取6739元，由原告罗奇平负担1000元，被告山东良达采矿服务有限公司负担5739元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  刘晓春二〇一七年五月十八日书记员  易雪兰