广东省珠海市香洲区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0402民初8145号原告：中国银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市拱北粤海东路1148号。负责人：黄曙光，行长。委托诉讼代理人：瞿缨，广东精诚粤衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：田湉，广东精诚粤衡律师事务所实习律师。被告：刘桥辉，男，汉族，1965年2月18日出生，身份证住址：广东省江门市新会区。被告：林艳东，女，汉族，1977年7月28日出生，身份证住址：广东省珠海市斗门区。原告中国银行股份有限公司珠海分行（以下简称中行珠海分行）与被告刘桥辉、被告林艳东金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告中行珠海分行的委托诉讼代理人瞿缨、田湉到庭参加了诉讼。被告刘桥辉、被告林艳东经本院公告传唤，没有到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告中行珠海分行向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告清偿贷款本金242011.28元，支付利息、罚息直到还清本息之日止（暂计至2016年7月25日，利息为27641.79元,罚息为5805.84元）；2.判令两被告承担原告支付的律师费17772元；3.判令原告就被告刘桥辉的上述债权对依法处分被告林艳东名下位于珠海市××区井岸镇××小区××房的房产所得价款享有优先受偿权；4.判令两被告承担本案的公告费260元；5.判令两被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2013年10月16日，原告与被告刘桥辉、被告林艳东签订《个人抵（质）循环贷款额度协议》，约定原告向被告刘桥辉、被告林艳东提供授信额度为25万元的贷款，授信额度使用期限自协议生效日至2023年10月16日，在此期间被告刘桥辉、被告林艳东申请授信业务时需另行签订《个人抵（质）押循环贷款合同》进行详细约定；同日，原告与被告林艳东签订了《个人贷款最高额抵押合同》约定将被告林艳东名下位于珠海市××区井岸镇××小区××房的房产设定抵押，并办理了抵押登记。2014年1月15日，原告与被告刘桥辉、被告林艳东签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》约定被告刘桥辉向原告借款25万元，用于购家具，借款期限为108个月，贷款利率按贷款发放日中国人民银行颁布的相应档次的贷款利率上浮20%执行，还款方式为按月等额本息还款。合同签订后，原告依约于2014年5月13日向被告刘桥辉、被告林艳东足额发放了贷款，但从2014年11月15日被告刘桥辉、被告林艳东出现拖欠。经原告多次催促并发送律师函，被告刘桥辉至今仍未按时履行还款义务，截至2016年7月25日已欠原告借款本金242011.28元，利息27641.79元，罚息5805.84元。原告认为，原告与被告刘桥辉、被告林艳东签订的上述协议和合同是各方真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，被告刘桥辉未按期还款的行为已构成违约，应当承担违约责任。同时，《个人抵（质）押循环贷款合同》第九条第2款第（6）项约定，要求借款人赔偿因违约给贷款人造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费等相关费用损失；《个人贷款最高额抵押合同》第二条约定，被担保的债权包括实现债权的费用（包括但不限于诉讼费用、律师费用、公证费用、执行费用等）。为此，原告特根据《民法通则》、《合同法》等法律诉至法院，请求人民法院查清事实，公正判决，支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。被告刘桥辉、被告林艳东未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年10月16日，原告与被告刘桥辉、被告林艳东签订《个人循环贷款额度协议》，约定原告向被告刘桥辉、被告林艳东提供授信额度为25万元的贷款，授信额度使用期限自2013年10月16日至2023年10月16日，由被告林艳东提交最高额抵押担保，在此期间被告刘桥辉、被告林艳东申请授信业务时需另行签订《个人抵（质）押循环贷款合同》进行详细约定。同日，原告与被告林艳东签订了《个人循环贷款最高额抵押合同》，约定被告林艳东将其名下位于珠海市××区井岸镇××小区××房抵押给原告，为被告刘桥辉、被告林艳东的上述贷款提供抵押担保，担保范围为本金25万及基于本金所发生的利息、罚息、复利、违约金、实现债权的费用（包括律师费用、诉讼费用等）等。双方已在珠海市不动产登记中心办理了抵押登记手续，原告领取了房地产他项权证。2014年1月15日，原告与被告刘桥辉、被告林艳东签订了《个人抵（质）押循环贷款合同》，约定被告刘桥辉、被告林艳东向原告借款25万元，用于购家具，借款期限为9年，贷款利率为浮动利率，每12个月为一个浮动周期，贷款利率按定价日中国人民银行颁布的相应档次的贷款利率上浮20%执行，还款方式为按月等额本息还款，若借款人未按约定还款，从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率按日计收利息，逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率加收50%。未按期归还贷款本息，构成违约，贷款人有权宣布合同项下的贷款本息提前到期。2014年5月13日，原告按合同约定向被告刘桥辉、被告林艳东发放贷款25万元。发放贷款后，被告刘桥辉、被告林艳东自2014年11月15日开始未按合同约定还款，截止至2016年7月25日，被告刘桥辉、被告林艳东尚欠原告本金242011.28元，利息27641.79元，罚息5805.84元。原告起诉后，被告一直未还款。原告就本案委托广东精诚粤衡律师事务所代理诉讼，支付了律师费17772元。本院认为，被告经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，也未向法院提出抗辩及提供任何证据，应当承担由此产生的不利法律后果，本案事实根据原告提供的证据审查认定。原告中行珠海分行与被告刘桥辉、被告林艳东签订的合同系当事人的真实意思表示，没有违反法律和行政法规的强制性规定，为依法成立的有效合同，各方均须按合同的约定行使权利，履行义务。原告中行珠海分行已按合同约定发放贷款，被告刘桥辉、被告林艳东在取得贷款后，未按照合同约定按时偿还贷款，被告刘桥辉、被告林艳东已构成违约。被告刘桥辉、被告林艳东没有按时偿还借款，原告中行珠海分行要求被告刘桥辉、被告林艳东偿还拖欠的贷款本金242011.28元及其利息、罚息（按照合同约定的利率计算至本息实际清偿日止），符合合同约定，有事实和法律依据，本院予以支持。被告林艳东用于抵押的位于珠海市××区井岸镇××小区××房的房屋已经办理抵押登记手续，其应以该房屋向原告承担抵押担保责任,原告对依法处分该房屋所得价款在享有优先受偿权。为了实现债权，原告委托律师提起诉讼，律师费系因被告的违约行为而产生，且属于合同明确约定应由被告承担的费用，原告要求被告刘桥辉、被告林艳东支付律师费17772元，有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘桥辉、被告林艳东于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行偿还贷款本金242011.28元以及计至2016年7月25日的利息27641.79元、罚息5805.84元，并继续按照合同约定的利率计付自2016年7月26日起至本息实际清偿日止的利息、罚息；二、被告刘桥辉、被告林艳东于本判决生效之日起十日内向原告中国银行股份有限公司珠海分行支付律师费17772元；三、原告中国银行股份有限公司珠海分行对依法处分被告林艳东抵押的珠海市××区井岸镇××小区××房的房产所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5699元，由被告刘桥辉、被告林艳东负担；公告费260元，由被告刘桥辉、被告林艳东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省珠海市中级人民法院。审 判 长  白 龙人民陪审员  周咏茵人民陪审员  钟杏萍二〇一七年五月二十六日书 记 员  韦 鹏黎冬仪