山西省长治市城区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）晋0402民初2289号 原告长治市房产服务中心，住所地长治市长兴南路**。 法定代表人程琦，职务主任。 委托代理人徐晓晨，山西忠兴律师事务所律师。 委托代理人陈曦，山西忠兴律师事务所实习律师。 被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司，住，住所地长治市东大街十字街路北威名店北侧）。 法定代表人郭全贵，职务董事长。 被告长治市森日春天购物（中心）有限公司，住，住所地长治市东大街/div> 法定代表人郭全贵，职务董事长。 被告长治市亚太时尚购物广场有限公司，住，住所地长治市东大街**/div> 法定代表人张春蕾，职务董事长。 委托代理人李乾慧，男，1986年3月21日出生，系长治市亚太时尚购物广场有限公司职员，现住山西省长治市城。 原告长治市房产服务中心诉被告长治市永基（山东）房地产开发有限公司（以下简称永基房地产）、长治市森日春天购物（中心）有限公司（以下简称森日春天公司）、长治市亚太时尚购物广场有限公司（以下简称亚太公司）返还原物纠纷一案，本院于2017年8月30日受理后，依法组成合议庭，于2018年4月9日公开开庭审理了本案。原告长治市房产服务中心的特别授权代理人徐晓晨、委托代理人陈曦，被告亚太公司的特别授权代理人李乾慧到庭参加了诉讼，被告永基房地产、森日春天公司经法庭合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。 原告诉称：2004年6月，长治市房地产管理局、长治市旧城改造建设指挥部及被告永基房地产签订《拆迁安置补充协议》，约定：被告永基房地产于2006年4月底为长治市房地产管理局在其改建的中心商城中（即森日春天）安置建筑面积275.3平方米的三间门面营业房。2009年，因长治市人民政府进行机构改革，组建长治市住房保障和城乡建设管理局（以下简称长治住建局），将长治市房地产管理局承担的行政职责进行整合，划入长治住建局。因被告永基房地产始终未交付《拆迁安置补充协议》约定的房屋，2011年，长治住建局作为原告向长治市城区人民法院提起诉讼，法院判决被告永基房地产为长治住建局在森日春天商城安置总面积275.3平方米的门面营业房，并向长治住建局支付600000元违约金。判决生效后，长治住建局在申请强制执行过程中与被告永基房地产于2013年1月7日达成《执行和解协议》，约定被告永基房地产以位于长治市××路北C-1-011、C-1-012两间门面房安置给长治住建局等内容。2013年3月5日，长治市房屋产权产籍监理处为长治住建局办理了房屋所有权证。后长治住建局在管理上述房屋的过程中发现该房屋已被被告占有使用至今，造成该房屋租金损失重大，严重侵犯了房屋权利人的合法权益。因2016年长治市人民政府通过长政办发[2016]76号文件，规定长治住建局履行的房产管理行政职责，由长治市房产服务中心承担，现原告作为该房屋的合法所有权人，提起诉讼。请求人民法院判令：一、请求依法判令被告停止对原告合法所有的长治市森日春天商城一楼北C-1-011、C-1-012两间门面房的侵占，并将该房屋返还于原告；二、请求判令被告拆除上述房屋内的装饰装修，并恢复原状；三、请求依法判令被告向原告支付上述房屋租金损失人民币60万元整，自2006年4月计算至开庭之日；四、本案诉讼费由被告承担。 被告亚太公司辩称：原告主体不适格，原告在诉状中诉称房屋所有权证登记人为长治住建局，与本案原告不是同一主体，本案原告是独立的法人，与长治住建局不存在房屋权属变更的客观事实，原告所主张的诉讼请求缺乏事实支撑和法律依据，应当予以驳回。 原告为支持其诉讼请求，提供了以下证据： 证据一、长治市城区人民法院（2011）城民二初字312号民事判决书，证明长治市城区人民法院判令被告永基房地产为原告长治住建局在森日春天商城安置总面积为275.3平方米的门面营业房，同时证明被告永基房地产在拆迁安置补充协议中的交房时间应当为2006年4月底，并且经法院查明2009年11月长治市人民政府进行改革组建了长治市住房保障与城乡管理局，将市建设管理局承担的除市客运及出租车行业管理以外的职责，长治市房地产管理进行整合，划入长治市住房保障与城乡建设管理局。 证据二、2013年1月7日被告永基房地产与长治住建局签订的执行和解协议一份，证明在长治住建局申请执行过程中双方达成执行和解，约定被告永基房地产同意以位于长治市××路北C-1-011、C-1-012两间门面房安置275.3平方米的门面营业房，安置面积以长治市产权产籍监理处测绘的套内面积为准，不足面积由永基房地产用现金补齐。 证据三、房屋所有权证。证明2013年3月5日本案争议的房屋办理了房屋所有权证，套内建筑面积为238.57平方米。 证据四、长治市人民政府办公厅长政办发（2016）76号文件，关于印发长治市房产服务中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知。证明市住房保障和城乡建设管理局履行的房产管理行政职责由长治市房产服务中心承担，证明本案原告主体适格。 证据五、照片六张，证明三被告现占有使用本案争议的房屋，并且对该房屋进行装饰装修，打通面积。 证据六、企业信息查询单三份，证明三被告的住所地一致。被告永基房地产、被告森日春天公司法定代表人及实际控制人皆为郭全贵，本案争议的房屋由三被告占有使用，造成原告2006年至今长达12年租金损失。 证据七、证人证言，证明内容同证据五。2006年至2009年由被告永基房地产占有使用，2009年至2014年由被告森日春天占有使用，2014年至今由被告亚太时尚购物广场占有使用。 上述证据经庭审质证，被告亚太公司对原告提供证据发表如下质证意见：对证据一、二、三、四真实性无异议；对证据五不认可，与本案无关联；对证据六无异议，与本案无关；对证据七不认可，证人陈诉内容不客观，长治市城建局集体管理所与本案原、被告无任何关系，不是本案权利人，与本案没有关联性。 被告永基房地产、森日春天公司未出庭亦未举证。 被告亚太公司未向法庭提供证据。 经审理查明： 2004年6月，长治市房地产管理局、长治市旧城改造建设指挥部与被告永基房地产签订《拆迁安置补充协议》，约定：被告永基房地产于2006年4月底为长治市房地产管理局在其改建的中心商城中（即森日春天）安置建筑面积275.3平方米的三间门面营业房。2009年，因长治市人民政府进行机构改革，组建长治住建局，将长治市房地产管理局承担的行政职责进行整合，划入长治住建局。因被告永基房地产始终未交付《拆迁安置补充协议》约定的房屋，2011年，长治住建局作为原告向本院提起诉讼，本院于2012年3月29日作出（2011）城民二初字第312号民事判决，判决被告永基房地产为长治住建局在森日春天商城安置总面积275.3平方米的门面营业房，并向长治住建局支付600000元违约金。判决生效后，长治住建局在申请强制执行过程中与被告永基房地产于2013年1月7日达成《执行和解协议》，协议约定：一、永基房地产同意给付长治住建局违约金60万元；永基房地产同意以位于长治市××路北C-1-011、C-1-012两间门面房安置给长治住建局275.3平方米的门面营业房。二、安置面积以长治市产权产籍监理处测绘的套内面积为准，不足面积由永基房地产用现金补齐，超出面积由长治住建局用现金补齐。三、公摊面积以权威部门提供的有效测绘报告为准。四、最终结算方式以建筑面积为准，即套内面积加公摊面积。协议签订后，2013年3月5日，长治市房屋产权产籍监理处颁发了长治市房权证城国字第XX**房屋所有权证，将位于长治市××路北C-1-011、C-1-012两间门面房（套内建筑面积238.57平方米）登记到长治住建局名下， 其余约定尚未履行，案件仍在执行过程中。2014年，被告亚太公司将森日春天商城一楼北C-1-011、C-1-012两间门面房装修后使用。 另查明，2016年长治市人民政府通过长政办发[2016]76号文件，规定长治住建局履行的房产管理行政职责，由长治市房产服务中心承担。 本院认为，根据长治市人民政府办公厅长政办发[2016]76号文件即《关于印发长治市房产服务中心主要职责内设机构和人员编制规定的通知》的相关规定，市住房保障和城乡建设管理局履行的房产管理行政职责，由长治市房产服务中心承担。长治市房产服务中心负责接收管理市政府财政投资的国有公房和其他单位移交住房，负责直接管理公房的安全管理、产权产籍、经营、修缮、服务等工作。故本案原告对所涉房屋的产权维护是原告在行使其行政管理职责，原告诉讼主体适格。 《物权法》规定不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。本案中位于长治市××路北C-1-011、C-1-012两间门面房已于2013年3月5日登记到长治住建局名下，长治住建局对该两间门面房享有所有权，被告亚太广场未经原告同意，擅自装修使用，其行为已构成侵权，应当将上述房产交付原告并恢复原状。本院生效的民事判决确定被告永基房地产应向长治住建局支付600000元违约金，该判决就已经考虑了永基房地产违约的情节，且长治住建局已作为申请执行人向本院申请强制执行，双方亦达成《执行和解协议》，现该案件仍在执行过程中，故原告要求三被告支付上述房屋租金损失的诉请，本院不予支持。 综上，根据《中华人民共和国物权法》第四条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告长治市亚太时尚购物广场有限公司停止对长治市森日春天商城一楼北C-1-011、C-1-012两间门面房的侵占，拆除上述房屋内的装饰装修，并恢复原状，于本判决生效后三十日内将上述房屋返还于原告长治市房产服务中心； 二、驳回原告长治市房产服务中心的其他诉讼请求。 案件受理费9300元，由原告长治市房产服务中心承担4300元，由被告长治市亚太时尚购物广场有限公司承担5000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省长治市中级人民法院。 审 判 长  王宁宁 人民陪审员  吕耀宗 人民陪审员  闫 怡 二〇一八年五月十四日 书 记 员  马璐瑶