广东省深圳市盐田区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤0308行初78号原告袁奕丰，男，汉族，1982年4月21日出生，住址广东省揭阳市揭东区。被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局，住所地广东省深圳市龙岗区中心城行政路8号，组织机构代码699062095。负责人曾志鸿，该局局长。委托代理人靳成功，该局工作人员。委托代理人王茜，广东卓建律师事务所律师。原告袁奕丰（以下简称原告）不服被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局（以下简称被告）作出的行政处理决定，于2016年12月27日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月3日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。原告，被告的委托代理人靳成功、王茜到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。被告于2016年7月19日作出《深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局行政处理结果告知书》（以下简称处理结果告知书），告知原告因通过登记的住所无法与被举报人联系，予以销案，另外已将被举报人拟载入经营异常名录，并纳入信用监管体系。原告诉称，2016年4月6日，原告通过深圳市市场和质量监督管理委员会的咨询举报投诉平台举报，称原告于2016年3月28日在被举报人经营的天猫网店“樱果儿数码配件专营店”中购买标题为“ROCKiPhone6手机壳苹果6s硅胶透明懒人支架套4.7防摔全包保护套，价格¥98.00，促销价¥39.00”的商品，后发现该商品的所标价格¥98.00不具有真实性，涉嫌价格违法，请求被告依法查处并给予原告奖励。2016年7月20日，原告收到被告作出的处理结果告知书，告知其通过登记的住所无法与被举报人取得联系，决定将被举报人载入经营异常名录，予以销案。原告认为，原告在举报之时已经提供部分证据，证明被举报人存在价格违法行为，被告对被举报人通过登记的住所无法与当事人取得联系，当事人载入经营异常名录只是过程性行政行为，并非《中华人民共和国价格法》（以下简称价格法）、《价格违法行为举报处理规定》等规定的处理结果，且将被举报人列入经营异常名录并非逃避价格违法处罚的免责方式。被告并未按照《网络交易管理办法》、《中华人民共和国行政处罚法》(以下简称行政处罚法)等相关规定全面调查案件。根据《工商行政管理机关行政处罚程序规定》第五十七条之规定，“适用一般程序处理的案件应当自立案之日起九十日内作出处理决定；案情复杂，不能在规定期限内作出处理决定的，经工商行政管理机关负责人批准，可以延长三十日；案情特别复杂，经延期仍不能作出处理决定的，应当由工商行政管理机关有关会议集体讨论决定是否继续延期。”被告未参照上述规定期限履行《价格行政处罚程序规定》第三十九条之规定作出处理决定。被告并未全面履行法定职责，认定事实不清，适用法律错误。为此，原告起诉请求：1.撤销被告对编号为201604062140价格违法举报事项作出的销案决定；2.判令被告限期依法作出处理决定并答复原告。原告向本院提交了以下证据：1.信息件（201604062140），证明原告提交举报的时间以及事实；2.网页截图（网上打印件），证明被举报人存在违法的事实；3.订单信息，证明原告购买了涉案产品的事实；4.处理结果告知书，证明被告作出具体行政行为的事实。被告辩称，2016年4月6日，原告通过深圳市市场和质量监督管理委员会的咨询举报投诉平台向被告举报，称被举报人经营的天猫网店销售的“ROCKiPhone6手机壳苹果6s硅胶透明懒人支架套4.7防摔全包保护套，价格¥98.00，促销价¥39.00”的商品所标价格“¥98.00”不具有真实性，涉嫌价格违法，请求被告依法查处并给予原告奖励。2016年4月13日，被告依法受理了原告的举报并通过EMS告知了原告。2016年4月15日，被告依法对被举报人进行了立案调查。经核查，被举报人的工商注册地址为“深圳市龙岗布吉街道布吉南岭村玉岭花园B6栋17B”，但没有发现被举报人在该地址经营的任何信息，被举报人的注册地址为虚假地址。被举报人的行为违反了《企业经营异常名录管理暂行办法》和《深圳经济特区商事登记若干规定》的相关规定，被告遂于2016年6月6日作出深市监龙异决字（2016）2153号《载入经营异常名录决定书》，将被举报人载入经营异常名录，纳入信用监管体系。由于无法对被举报人进行调查核实，无法确认其是否为违法主体，无法对其是否存在违法的事实进行认定，现有证据也不足以证明被举报人存在违法行为，被告遂于2016年7月8日依据行政处罚法第三十条、《价格行政处罚程序规定》第三十九条第一款第（三）项、第三十九条第二款的规定作出销案决定并送达原告。综上所述，被告根据原告举报，依法履行法定职责，受理举报并将处理结果告知原告，事实清楚，程序合法，适用法律正确，原告的起诉没有事实和法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。被告向本院提交了如下证据：1.举报记录单；2.举报受理通知书；3.EMS邮单；4.立案审批表，证据1-4共同证明被告接收原告举报，依法告知已经受理并立案；5.载入经营异常名录决定书，证明被告前往被举报人处进行现场检查，被举报人未在该地址经营；6.案件办理报批表；7.处理结果告知书，证据6、7共同证明被告依法作出销案决定并告知原告；8.《价格行政处罚程序规定》，证明被告作出销案决定的依据。经庭审质证，对于原告提供的证据1、4，因被告对其真实性予以认可，本院予以确认；对证据2、3，因与原告举报的材料相印证，本院予以确认。对于被告提供的证据1-5、7，因原告对其真实性予以认可，本院予以确认；对于证据6，系被告在履行职责中收集的，本院对其真实性予以认可。经审理查明，原告于2016年3月28日在被举报人经营的天猫网店“樱果儿数码配件专营店”中购买标题为“ROCKiPhone6手机壳苹果6s硅胶透明懒人支架套4.7防摔全包保护套，价格¥98.00，促销价¥39.00”的商品。后原告认为被举报人存在价格欺诈行为，遂向被告举报。2016年4月6日被告接到原告投诉后，于2016年4月13日受理，并于同月15日立案处理。被举报人的工商注册地址为深圳市龙岗布吉街道布吉南岭村玉岭花园B6栋17B，经现场检查，被举报人并不在此处经营。2016年6月6日，被告作出深市监龙异决字（2016）2153号《载入异常经营名录决定书》，将被举报人从商事登记簿中移出，载入经营异常名录。2016年7月8日，被告认为经现场检查，被举报人地址为虚假地址，鉴于被举报人查无实处，被告已将被举报人载入经营异常名录并纳入信用监管体系，现有证据不足以证明被举报人存在违法行为，被举报人违法事实不能成立，决定销案。同年7月19日，被告作出处理结果告知书将上述处理结果告知原告。庭审中，被告确认被举报人经营的天猫网店“樱果儿数码配件专营店”在调查阶段仍在经营。本院认为，根据价格法、《价格违法行为举报处理规定》、《价格违法行为举报奖励办法》、《深圳市市场和质量监督管理委员会行政执法主体公告》的有关规定，被告依法具有对辖区内的价格违法举报及奖励事项进行处理的法定职责。本案的争议焦点为被告就原告的举报事项作出的销案决定是否合法。《网络交易管理办法》第三十条第一款规定：“第三方交易平台经营者应当审查、记录、保存在其平台上发布的商品和服务信息内容及其发布时间。平台内经营者的营业执照或者个人真实身份信息记录保存时间从经营者在平台的登记注销之日起不少于两年，交易记录等其他信息记录备份保存时间从交易完成之日起不少于两年。”该办法第三十八条规定：“为网络商品交易提供网络接入、支付结算、物流、快递等服务的有关服务经营者，应当积极协助工商行政管理部门查处网络商品交易相关违法行为，提供涉嫌违法经营的网络商品经营者的登记信息、联系方式、地址等相关数据资料，不得隐瞒真实情况。”《价格行政处罚证据规定》第十六条规定：“需要提取的证据在异地的，政府价格主管部门可以书面委托证据所在地的政府价格主管部门收集。受委托的政府价格主管部门应当在收到协助调查函后，按照委托的要求及时完成收集证据工作，送交委托的政府价格主管部门。受委托的政府价格主管部门不能完成委托内容的，应当告知委托的政府价格主管部门并说明情况。”本案中，被告对原告的价格欺诈举报立案后，虽然经现场核实被举报人的注册地址为虚假地址，无法查明其实际经营场所，但原告举报的天猫网店“樱果儿数码配件专营店”仍在经营，且被告可以通过天猫网协助调查，提取相关证据；也可书面委托天猫网所在地的政府价格主管部门收集相关证据，查处被举报的价格违法行为。因此，被举报人不在注册登记地址经营，并不影响被告对投诉举报事项的调查。而被告以被举报人的工商注册地址虚假为由，认为无法对被举报人是否存在违法事实进行认定，调查取得的所有证据也不足以证明被举报人存在违法行为，进而将被举报人载入经营异常名录并纳入信用监管体系后作出销案决定，与上述规定不符。因此，被告作出销案决定主要证据不足，依法应予撤销。参照《深圳市市场和质量监督管理委员会执法案件办理程序若干规定》，被告应于九十日内对原告的举报事项重新作出处理。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局对原告袁奕丰编号为201604062140号举报事项作出的销案决定；二、责令被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局于本判决生效之日起于九十日内对编号为201604062140号举报事项重新作出处理。案件受理费人民币50元，由被告深圳市市场和质量监督管理委员会龙岗市场监督管理局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孙    静人民陪审员 芦    阳人民陪审员 徐  晓  华二〇一七年五月二十七日书 记 员 连渊博（兼）附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。