wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省合江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0522民初1629号原告：李光琴，女，生于1965年4月14日，汉族，贵州省赤水市人。被告：杨绍彬，男，生于1971年7月21日，汉族，四川省合江县人。被告：李光福，男，生于1971年8月15日，汉族，四川省合江县人。原告李光琴与被告杨绍彬、李光福合伙协议纠纷一案，本院于2017年5月31日立案后，原告李光琴以和解处理好了为由于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李光琴以和解处理好了为由提起申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李光琴撤诉。案件受理费18300元，减半收取计9150元，由原告李光琴负担。审判员  张清海二〇一七年五月三十一日书记员  邬仁强
德阳市旌阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0603执691号之一申请执行人：郑玉梅被执行人：周小侠本院在执行郑玉梅与周小侠离婚纠纷一案中，扣划了被执行人周小侠住房公积金50650元，并将案款足额支付与申请执行人，本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：德阳市中级人民法院作出的（2015）德民一终字第531号民事判决终结执行。本裁定一经送达即具有法律效力。审判长  肖忠炜审判员  罗 晖审判员  邹赤波二〇一七年五月三十一日书记员  马淑婷
四川省宜宾县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1521执453号被执行人：侯大勇，男，汉族，1975年2月21日出生，住四川省宜宾县。关于被执行人侯大勇缴纳罚金一案，现法院强制执行，执行标的2000元。本院在执行过程中，经查：未发现被执行人可供执行的财产，现本院撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李文财审判员  刘秀伟审判员  陈文芳二〇一七年五月二十七日书记员  杨兴彬
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1121执1499号申请执行人：徐红云，女，1975年5月17日出生，汉族，住江西省上饶市信州区，被执行人：张志刚，男，汉族，1986年2月7日出生，住江西省上饶县，本院依据已经发生法律效力的（2015）饶民二初字第355号民事判决书，于2016年11月15日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人尽快归还申请执行人欠款100,000元及利息，并承担案件受理费2,300元、保全费1,020元及执行费1,400元，合计104,720元，但被执行人至今未履行。经本院财产调查，未发现被执行人有可供执行的财产。现因被执行人张志刚暂时没有履行能力，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2015）饶民二初字第354号案件的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈维华审判员  徐志兴审判员  陈红霞二〇一七年五月一日书记员  黄 媛
新疆维吾尔自治区奎屯市人民法院刑 事 判 决 书（2017）新4003刑初75号公诉机关奎屯市人民检察院。被告人刘明，男，1981年9月6日出生于新疆兵团第七师,回族，住奎屯市。2017年1月23日因涉嫌非法运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，被伊犁哈萨克自治州森林公安局拘留，同年2月15日被伊犁哈萨克自治州森林公安局取保候审。奎屯市人民检察院以奎检公诉刑诉［2017］76号起诉书指控被告人刘明犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。奎屯市人民检察院指派检察员郭小松出庭支持公诉，被告人刘明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。奎屯市人民检察院指控：2017年1月21日，被告人刘明通过微信发布出售两只雪鸡的信息。1月22日，被告人刘明携带两只雪鸡死体驾驶×××面包车从124团来到奎屯，当日下午15时30分左右，刘明在美美影城对面”奔跑的拉条子”饭馆门前进行野生动物交易时被公安机关当场抓获。经鉴定，雪鸡死体为暗腹雪鸡，属于国家二级重点保护动物。公诉机关出示了受案登记表、立案决定书、户籍证明、破案经过、扣押决定书、扣押清单、发还清单、奎屯市公安局森林警察大队出具的情况说明、微信朋友圈截图、手机短信记录、新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院刑事判决书；证人马某、王某的证言；被告人刘明的供述与辩解；国家林业局森林公安局野生动植物刑事物证鉴定中心出具的物证鉴定书森公刑鉴（动物）字[2017]7号；辨认笔录及照片等相关证据予以证实，并据此认为被告人刘明的行为已构成非法运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，提请依法判处，建议对被告人刘明判处两年以下有期徒刑，并处罚金。被告人刘明对公诉机关指控其犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物罪的事实及罪名均无异议，但认为自己法律意识淡薄，现在知道做错了，恳请法庭在量刑时从轻处罚，以后好好做人，好好做生意，不再做违法犯罪的事情。经庭审质证，本院审理查明被告人刘明的犯罪事实与公诉机关指控的内容相同，并对公诉机关移送的指控证据查证属实，且庭审查证的证据相互印证，能够形成完整的证据锁链，足以证实被告人刘明非法运输、出售珍贵、濒危野生动物的犯罪事实。本院对公诉机关指控被告人刘明犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物罪的事实予以确认。另查明，被告人刘明于2002年7月17日因故意伤害罪被新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院判处有期徒刑一年。本院认为，野生动物特别是珍贵、濒危野生动物是国家宝贵的自然资源，它不仅具有昂贵的经济价值，而且还有丰富的文化内涵，有的甚至还有政治、历史、科研价值。正因如此，在《中华人民共和国野生动物保护法》第十条第二款规定：”国家对珍贵、濒危的野生动物实施重点保护。国家重点保护的野生动物分为一级保护野生动物和二级保护野生动物。”与此同时，该法第二十七条第一款、第二款亦明确规定：”禁止出售、收购、利用国家重点保护的野生动物及其制品。因科学研究、人工繁育、公众展示展演、文物保护或者其他特殊情况，需要出售、购买、利用国家重点保护野生动物及其制品的，应当经省、自治区、直辖市人民政府野生动物保护主管部门批准，并按照规定取得和使用专用标识，保证可追溯，但国务院对批准机关另有规定的除外。”该法第三十三条规定：”运输、携带、寄递国家重点保护野生动物及其制品、本法第二十八条第二款规定的野生动物及其制品出县境的，应当持有或者附有本法第二十一条、第二十五条、第二十七条或者第二十八条规定的许可证、批准文件的副本或者专用标识，以及检疫证明。”又根据《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定：”刑法第三百四十一条第一款规定的''珍贵、濒危野生动物''，包括列入国家重点保护野生动物名录的国家一级、二级保护野生动物、列入《濒危野生动植物种国际贸易公约》附录一、附录二的野生动物以及驯养繁殖的上述物种。”该解释第二条规定：”刑法第三百四十一条第一款规定的''运输'',包括采用携带、邮寄、利用他人、使用交通工具等方式进行运送的行为；''出售'',包括出卖和以营利为目的的加工利用行为。”本案中，被告人刘明运输、出售的是暗腹雪鸡，属于国家二级重点保护野生动物，属于珍贵、濒危野生动物。被告人刘明违反野生动物保护法规，明知雪鸡属于国家保护动物，未经有关部门批准，无证运输、出售国家重点保护的二级珍贵、濒危野生动物，其行为已构成非法运输、出售珍贵、濒危野生动物罪。奎屯市人民检察院指控被告人犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物罪的事实清楚，证据确实，罪名成立，本院予以支持。被告人刘明曾因故意伤害罪被新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院判处有期徒刑一年，有前科，在量刑时可酌情从重处罚；被告人刘明归案后，如实供述自己的罪行，系坦白，可以从轻处罚；被告人刘明当庭自愿认罪，有悔罪表现，可酌定从轻处罚。关于被告人的辩护意见，本院酌情予以采纳，并在量刑时予以考虑。综合考虑本案案情及被告人的认罪悔罪表现，没有再犯罪的危险，所在社区亦愿意接受其进行社区矫正，本院决定对被告人刘明从轻处罚并适用缓刑。为打击刑事犯罪，维护国家对珍贵、濒危野生动物的管理制度，保护野生动物资源和生态平衡。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第一款、第七十二条、第七十三条、第六十七条第三款、第六十一条、第五十二条、第五十三条，《中华人民共和国野生动物保护法》第十条、第二十七条、第三十三条，《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：被告人刘明犯非法运输、出售珍贵、濒危野生动物罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年，并处罚金10000元（于本判决生效后三个月内缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向新疆维吾尔自治区高级人民法院伊犁哈萨克自治州分院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  高改桃人民陪审员  翁 莉人民陪审员  宦连英二〇一七年五月三十一日书 记 员  杨艳霞
广东省廉江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0881民初458号原告：李宏武，男，汉族，1954年6月17日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：杨某，男，汉族，2000年6月27日出生，广东省廉江市人，住廉江市，被告：ＸＸ，男，汉族，1967年10月4日出生，广西南宁市人，住南宁市青秀区，被告：林荣琼，女，汉族，1975年9月4日出生，广东省廉江市人，住廉江市，原告李宏武诉被告杨某、ＸＸ、林荣琼机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告与被告在本案诉讼期间就双方争议的事项自行解决，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告基于案件的事实而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李宏武撤回起诉。本案受理费1585元，由原告李宏武负担。审判员  黄妍娃二〇一七年五月二十七日书记员  何 柱
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1844号罪犯王仁勇，男，1964年11月16日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省江山市人民法院于2015年3月17日作出(2015)衢江刑初字第81号刑事判决，以被告人王仁勇犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯王仁勇在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯王仁勇在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王仁勇准予减刑五个月（刑期自2014年12月5日至2017年7月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年五月三十一日代书 记员  钱 佩
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1081民初204号原告李亚彪，男，汉族，生于1967年4月19日。委托代理人张松林，系禹州市法律服务所法律工作者。被告肖龙（曾用名肖帅龙），男，汉族，生于1988年7月23日。原告李亚彪因与被告肖龙买卖合同纠纷一案，于2017年1月6日向本院提起诉讼。本院于同日受理本案，并依法适用普通程序，于2017年3月8日公告向被告送达相关法律文书，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告李亚彪、委托代理人张松林到庭参加了诉讼；被告肖龙经本院合法传唤，拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告李亚彪诉称：2012年10月份至2013年2月份，原告给被告供应鞭炮五次，共计80448元，2013年4月17日退货价值28340元，下欠货款52108元。2014年12月11日，被告订立还款计划，但仍未按期履行。后经原告催要，被告要么以无钱为由推托，要么干脆避而不见。无奈诉至法院，请求依法判令被告肖龙立即支付货款52108元。被告肖龙缺席无答辩。原告为证明自己的主张，向本院提供的证据有：2013年4月17号欠条一份及2014年12月11日还款计划一份，证明被告肖龙欠货款52108元的事实。本院对原告提供的证据审查后认为，该证据形式合法、内容清晰真实，且互相印证，为此均予以采信。被告肖龙未向本院提供证据材料。依据有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：2012年10月份至2013年2月份，原告分五次给被告供应鞭炮，被告共计欠货款80448元；2013年4月17日，被告退回原告货物价值28340元，经双方结算，下欠货款52108元，被告当时给原告出具欠条一份。2014年12月11日，经原告追要，被告给原告出具还款计划一份，约定分三次清偿欠款，但仍未按期履行。原告再催要时，被告要么以无钱为由推托，要么干脆避而不见。无奈诉至法院，请求依法判令被告肖龙立即支付货款52108元等情。本院认为，我国《合同法》规定，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，被告肖龙因购买原告的鞭炮而拖欠货款，有被告亲自出具的欠条、还款计划在案为凭，事实清楚、证据充分，现因被告未按约定履行支付货款的义务导致本诉，为此，原告要求其清偿拖欠货款的诉讼请求，本院依法应当予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：限被告肖龙于本判决生效后十日内，偿还拖欠原告李亚彪的货款52108元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费1103元、公告费700元，共计1803元，由被告肖龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长 ：李国斌人民陪审员 ：杜冠伟人民陪审员 ：杨得旗二〇一七年五月二十八日书 记 员 ：连晋培
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13091号原告：上海春川物业服务有限公司，住所地崇明县城桥镇秀山路XXX号。法定代表人：彭毅敏，董事长。委托诉讼代理人：高燕娜。被告：薛磊，男，1990年2月22日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海春川物业服务有限公司与被告薛磊物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告上海春川物业服务有限公司现明确向本院表示撤回起诉并不再缴纳案件受理费。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法未悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海春川物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  沈莞茜二〇一七年五月十五日书记员  王禕勇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）洪中执指字第21号申请执行人：姜丽，女，汉族，1977年4月26日生，住南昌市。被执行人：胡振民，男，汉族，1957年3月18日生，住浙江省杭州市西湖区。被执行人：江西惟思特科技发展有限公司，住所地：江西省宜春市丰城工业园区，组织机构代码：55085558-0。法定代表人：胡文婷，该公司董事长。申请执行人姜丽与被执行人胡振民、江西惟思特科技发展有限公司民间借贷纠纷一案【（2017）赣01执恢5号，原案号：（2014）洪中执字第191号】，南昌市中级人民法院于2017年1月19日立案执行。现申请执行人姜丽提出申请，希望将本案指定给青云谱区人民法院执行。为了提高执行效率，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十一条、第十二条第二款规定，裁定如下：将申请执行人姜丽与被执行人胡振民、江西惟思特科技发展有限公司民间借贷纠纷一案【（2017）赣01执恢5号，原案号：（2014）洪中执字第191号】，指定到青云谱区人民法院执行。青云谱区人民法院在收到本裁定书后协助办理有关案卷材料移送交接，并通知相关当事人。本裁定立即执行。审 判 长  梁 珂审 判 员  郭小玲代理审判员  万诗雨二〇一七年五月八日书 记 员  魏华军
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初13200号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，汉族，该公司职工，住北京市。被告：李汉祥，男，1965年07月02日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告李汉祥（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金57738.73元、期内利息5589.27元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李汉祥于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金57738.73元、借款利息5589.27元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以57738.73元为基数，自2014年7月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告李汉祥负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告李汉祥于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一七年五月二十五日书记员  高垚鑫
吉林省乾安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0723执518号申请执行人李春祥，乾安县人。被执行人乾安县安字镇辞字村村民委员会。法定代表人张学东，村主任。申请执行人李春祥与被执行人乾安县安字镇辞字村村民委员会借款合同纠纷执行一案，因被执行人确无财产可供执行，且申请执行人同意法院终结本次执行程序。故本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定自送达之日起发生法律效力。审 判 长  张永民审 判 员  王清江助理审判员  孙得重二〇一七年五月二十二日书 记 员  张 葳
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初24172号原告：谢玉山，男，1965年2月23日出生，汉族，天津艾姆亿房地产开发有限公司职员，户籍住址住天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘延峰，男，天津经济开发区天山实业总公司法制办公室主任，住天津市滨海新区。被告：张宝印，男，1948年9月13日出生，汉族，无职业，户籍住址天津市滨海新区，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：刘俊，广东维强（天津）律师事务所律师。原告谢玉山与被告张宝印确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘延峰及被告张宝印、其委托诉讼代理人刘俊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢玉山向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告签订的《出售房屋协议》、《房屋拆迁协议》无效；2.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告于2000年11月22日签订了《出售房屋协议》，约定将原告自有的138平米房屋以78000元价格出售给被告，但宅基地使用权一直没有变更，仍登记在原告名下。2010年，该房屋面临拆迁，原告作为被拆迁人与被告签订了《房屋拆迁协议》，由原告一次性给付被告拆迁款46万元。2016年底，原告与政府签订《拆迁安置协议》，使原、被告签订的拆迁协议发生了变化不能履行。原告认为，被告系中八车村村民，已享有中八村玉车里131号宅基地使用权，仍购买原告宅基地房屋，违反了《土地法》“农村村民一户只能拥有一处宅基地”的规定，原、被告签订的《出售房屋协议》无效，必然导致双方签订的《房屋拆迁协议》无效。被告张宝印辩称,原、被告签订的《出售房屋协议》、《房屋拆迁协议》合法有效，被告应按照协议约定履行义务，农村房屋对于集体经济组织的成员之间是可以买卖的，双方所签订的协议也都是针对房屋进行的，并不涉及宅基地问题，故不同意原告全部诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了《房屋拆迁安置补偿协议书》，被告围绕答辩意见依法提交了《出售房屋协议》、《房屋拆迁协议》、证人刘某证言等证据，本院组织当事人进行了证据交��和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2000年11月22日，原告与被告通过中间人刘某、刘洪喜签订《出售房屋协议》，约定：原告将自有砖房四间130平米出售给被告居住，房屋作价78000元一次交清。合同签订后，被告依约向原告交清房款，原告亦向被告交付了房屋，但未将户口迁出。之后，因该房屋涉及拆迁，原告户籍未迁出，原、被告于2010年10月17日在公证人刘某见证下签订《房屋拆迁协议》，约定：关于原告出售给被告的砖混住宅房，因农村城市化，房屋拆迁有关问题，经双方协商，同意达成以下协议：一、原告住宅砖混房四间，面积138平米，坐落于中八村××号，出售给被告居住用，房价78000元。二、在房屋拆迁时，此住宅房原告拥有房屋面积90平米，另外补助款每平米1000���计90000元由原告付给被告后，再付给被告10万元，合计原告给付被告19万元。三、原住宅砖混房面积138平米，减去原告拥有的90平米后，剩余的面积数按每平米5000元计算为24万元，由原告给付被告，剩余面积的每平米价格如果有变动，按变动的价格计算。四、原告宅基地上的南厢房、物款都归被告所有……。2016年11月30日，原告作为被拆迁人（乙方）与拆迁实施单位天津市塘沽城建拆迁有限公司（甲方）签订《房屋拆迁补偿安置协议书》，约定：甲乙双方一致同意乙方按宅基地房屋采取“实物安置”或者“拆一还一”的还迁安置补偿方式。乙方被拆迁宅基地上房屋共1处、1户、144.01平米，其中正房129.01平米，厢房15平米。乙方选择“拆一还一”补偿安置方式。甲方向乙方提供总建筑面积为90平米的还迁房，其中，乙方缩减的还迁房建筑面积54.01平米，甲方以5000元/㎡向乙方支付共计270050元。甲方以被拆迁人原居住房屋确认面积为基础，按照砖混结构平房1000元/㎡，给予乙方一次性补偿费计90000元，本宗宅基地拆迁奖励费15000元，共计105000元。乙方应交款与应得款相抵后，甲方应退款375050元。甲方向乙方提供1套还迁房，总面积90平米。合同签订后，原告领取了375050元拆迁款。本院认为，农村宅基地是依法经审批由农村集体经济组织分配给其内部成员用于建造住宅的集体土地，非农业集体经济组织内部成员不得申请取得宅基地使用权。《土地管理法》规定“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。……农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”从此规定可见，法律禁止权利人买卖或者转让宅基地使用权，但是并不禁止权利人出卖、出租宅基地上的房屋，��谓“一户一宅”原则是指村民在出售自己宅基地上的房屋后无权再次申请宅基地，并非村民不得买卖本集体经济组织成员的私有房屋。本案中，出卖人原告与买受人被告属于同一农业集体经济组织的内部成员，《出售房屋协议》系双方自愿协商达成，该协议并不违反法律法规的强制性规定，属于合法有效的合同。原、被告之间的房屋买卖行为有效，被告已经取得房屋所有权。根据《房屋拆迁补偿安置协议书》，拆迁补偿安置是针对地上物即房屋的拆迁进行补偿，原、被告针对该房屋达成的《房屋拆迁协议》系双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，该协议合法有效，故对原告要求确认上述两协议无效的主张，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：驳回原告全部诉讼请求。本案案件受理费80元，减半收取40元（原告已预交），由被告负担，于本判决生效之日起十日内直接支付原告或交至本院。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。代理审判员  李夏二〇一七年五月八日书 记 员  李姗
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4346号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告:刘荣,男性,汉族,1990年05月07日出生,住重庆市巫山县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘荣金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  周佳俊二〇一七年五月三十一日书 记 员  唐新力
山西省交城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋1122执24号之二申请执行人牛瑞卿，女，1957年7月生，汉族，交城县人。被执行人ＸＸＸ，男，1980年5月30日生，汉族，交城县人。被执行人薛晓霞，女，1980年9月生，汉族，交城县人。本院在执行牛瑞卿与被告ＸＸＸ、薛晓霞民间借贷纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、划拨被执行人ＸＸＸ在中国建设银行股份有限公司沙河街支行的银行账户存款675.84元；二、划拨被执行人ＸＸＸ在中国农业银行股份有限公司交城迎宾分理处的银行账户存款7050.48元；三、划拨被执行人ＸＸＸ在山西交城农村商业银行股份有限公司广场支行的银行账户存款7076.81元；四、划拨被执行人ＸＸＸ在中国建设银行股份有限公司吕梁住房城市建设支行的银行账户存款6546.19元；本裁定立即执行。审判员  闫广声二〇一七年五月三日书记员  武治国
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0502民初343号原告：张某，女，汉族，农民。被告：刘某，男，汉族，农民。原告张某与被告刘某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原、被告到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张某诉讼请求：1、判令被告刘某连带清偿原告张某借款80000元及利息（利息按中国农业银行利率计息，利息自2015年7月6日起至还清之日止）；2、案件受理费由被告刘某负担。事实及理由：原、被告系朋友，2015年7月被告刘某以投资周转为由向原告张某借款100000元并出具借条一张，约定期限三个月如期归还，到期原告张某多次催要，被告刘某归还20000元，后再未归还借款。被告刘某辩称，2015年因资金周转向原告张某借款50000元，原告张某实际给付“我”45000元；2015年10月再次向原告张某借款50000元，原告张某实际给付“我”40000元。2015年8月、9月被告刘某分别归还原告张某借款5000元，地址为渭南市临渭区西三路同盛兴门口,共计10000元;2015年11月被告刘某给原告张某偿还借款10000元，地址为渭南市临渭区天宇投资有限公司门口；2015年12月被告刘某给原告张某归还借款10000元，地址为渭南市临渭区天宇投资有限公司二楼办公室；2016年1月被告刘某给原告张某归还借款10000元，地址为渭南市临渭区西三路中国银行门口；2016年3月被告刘某给原告张某归还借款5000元，地址为渭南市临渭区广场南路中福在线对面服装店；2016年4月给原告张某还款20000元，地址为原告张某家中，综上借原告张某85000元，还款65000元。原告张某对其主张向法庭提供的证据有：借条1张，证明借款事实，被告刘某质证后无异议。被告刘某对其主张向法庭提供的证据有：1、收条1张，证明已还款19000元。2、录音，证明给原告张某还款事实。3、证人周振宇出庭作证，证明被告刘某给原告张某在渭南西三路中国银行门口归还借款10000元的事实以及被告刘某在渭南天宇投资有限公司办公室拿10000元说给原告张某还借款。原告张某质证后对证据1、2无异议，对证据3有异议。结合证据的真实性、合法性、关联性，综合审核上述证据，对原告张某提供的证据真实性予以认定。对被告刘某提供的证据1、2真实性予以认定，对证据3证人证言在渭南西三路中国银行门口归还借款10000元予以认定。根据原、被告的当庭陈述及上述认定的证据经审理查明：2015年7月6日被告刘某因生意周转向原告张某借款100000元，被告刘某出具借条一张，内容为：“借条，今借到张某人民币大写拾万元整，￥100000用于生意周转于2015年10月7日如期归还（三个月），借款人：刘某，2015年7月6日”。2016年4月16日被告刘某给原告张某归还借款19000元，后通过微信转账1000元，在渭南西三路中国银行门口归还借款10000元，共计归还30000元。又查，上述借条中100000元实际是被告刘某分两次向原告张某借的，第一次是2015年7月5日借50000元，原告张某给付被告刘某45000元；第二次被告刘某借原告张某50000元，被告刘某主张实际给付了40000元，原告张某主张实际给付45000元，被告刘某主张借款时间是2015年10月，庭审调查中原告张某主张借款时间是2015年10月，庭审问到2015年10月与借条落款时间2015年7月6日不一致时，原告张某改口借款时间为2015年7月。被告刘某主张2015年8月、9月分别归还原告张某借款5000元，共计10000元；2015年11月被告刘某给原告张某偿还借款10000元；2015年12月给原告张某归还借款10000元；2016年3月给原告张某归还借款5000元，原告张某对此予以否认，被告刘某无据作证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告张某提供的借条实际是被告刘某分两次借的，第一次借款时间以借条为准，实际给付的借款数额以原、被告所述45000元为准，此笔借款事实清楚，债权债务关系依法成立。第二次被告刘某借原告张某50000元，被告刘某主张原告张某实际给付了40000元，原告张某主张实际给付45000元，对此，双方均无证据予以佐证，应以双方所述一致认定借款40000元。被告刘某于2016年4月16日归还原告张某借款19000元，后通过微信转账1000元，在渭南西三路中国银行门口归还借款10000元，共计归还原告张某借款30000元应予扣减。被告刘某主张2015年8月、9月分别归还原告张某借款5000元，共计10000元；2015年11月被告刘某给原告张某偿还借款10000元；2015年12月给原告张某归还借款10000元；2016年3月给原告张某归还借款5000元，原告张某对此予以否认，被告刘某无据作证，依法不予采信。原告张某诉请利息双方在借条中未约定利息，依法不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条第一款、第一百零八条;《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，判决如下：一、被告刘某在判决书生效后三十日内偿还原告张某借款55000元。二、驳回原告张某其余诉讼请求。案件受理费1800元，由原告张某承担625元，被告刘某承担1175元。如不服本判决，可在本判决生效后十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审 判 长  艾 艳审 判 员  赵佩璋人民陪审员  王利娜二〇一七年五月九日书 记 员  杨 洁
河南省舞阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1121刑初122号自诉人黄某某，男，1945年7月17日生，汉族，住舞阳县。被告人黄某2，男，1973年12月15日生，汉族，住舞阳县。自诉人黄某某以被告人黄某2犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人达成和解，被告人黄某2已履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。本院认为，自诉人自愿撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条《最高法院刑事关于若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人黄某某撤诉。审判员  刘琳飞二〇一七年五月二十八日书记员  董建楠
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民申52号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：霍秀花，女，1949年6月4日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：韩水云，女，1957年11月28日出生，汉族，住河南省许昌市魏都区。再审申请人霍秀花因与被申请人韩水云返还原物纠纷一案，不服本院（2016）豫10民终1451号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。霍秀花申请再审称，原判决认定事实错误，程序违法，判决结果不公。霍秀花与刘鼎邦离婚时两处房产均归霍秀花所有，霍秀花同意离婚后刘鼎邦借住本案涉及房屋，并且依据（1999）魏南民调字48号民事调解书记载“夫妻婚后共同财产均归被告霍秀花所有”，调解笔录内容及许昌市农场园艺场出具刘鼎邦离婚后无房证明足以证实。本案一审时由臧东亮一人独审，但判决书却出现审判长李翰哲和两名陪审员，显属程序违法。综上，依法申请再审。韩水云提交书面意见认为，霍秀花的再审申请缺乏事实和法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，霍秀花与刘鼎邦在调解离婚时，人民法院生效的民事调解书在财产处分部分仅对家具、家电等夫妻共同财产进行了确认和分割，并不包括本案涉及的房产，人民法院制作的调解笔录上，刘鼎邦表示双方婚前婚后财产已自行分割完毕。霍秀花与刘鼎邦婚后的共同房产有两处，一处已归霍秀花占有、使用，另一处即本案涉及房产，刘鼎邦持有该房产的交款票据，并且一直占有、使用，且刘鼎邦与韩水云再婚后仍占有、使用，现刘鼎邦已经去世，霍秀花对该房产主张物权缺乏事实和法律依据，因此原判决对霍秀花的诉讼请求不予支持并无不当。经查阅一审卷宗，记载合议庭成员的庭审笔录经霍秀花等人签字确认，并无违反法律规定的情形，因此霍秀花称一审程序违法的申请再审理由缺乏证据予以证明，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回霍秀花的再审申请。审 判 长  张 凯审 判 员  颜 森代理审判员  刘向鹏二〇一七年五月二十五日书 记 员  鲁中亚
安徽省芜湖市镜湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0202民初6426号之一原告：王某，女，1960年7月20日出生，住安徽省河南省洛阳市西工区。委托诉讼代理人：蒋惠亚，江苏崇宁（宜兴）律师事务所律师。被告：柏某，男，1953年11月1日出生，住安徽省芜湖市镜湖区。本院在审理原告王某与被告柏某同居关系析产纠纷一案中，因案件较为复杂，不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。本案由审判员张斗胜担任审判长，与审判员肖玮、人民陪审员陈安共同组成合议庭进行审理。本案的举证期限延长至本裁定书送达之日起十五日内，逾期提供证据的，视为放弃举证权利。审 判 长  张斗胜审 判 员  肖 玮人民陪审员  陈 安二〇一七年五月十八日书 记 员  贾 玮
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4503号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭某，重庆索通律师事务所律师。被告刘发东，男，汉族，1977年12月11日出生，住重庆市万州区。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告刘发东金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  张茹雪二〇一七年五月二十五日书记员  刘鹏铖
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初2259号原告：宝应县宏博电子陶瓷有限公司，住江苏省宝应县柳堡陶瓷工业园。法定代表人：郑仁林。委托诉讼代理人：张仲平，广东桂顺律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。被告：佛山市顺德区红旋烽燃具有限公司，住广东省佛山市顺德区容桂龙涌口村委会新龙工业区1号。法定代表人：程中玉。原告宝应县宏博电子陶瓷有限公司诉被告佛山市顺德区红旋烽燃具有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月22日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人苏伶贞到庭参加了诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求被告立即向原告支付货款72680.60元及自2016年1月1日起至清偿之日的利息，利息按中国人民银行同期同类贷款利率计算，暂计至2017年1月31日共3621.90元；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告有生意往来，原告向被告供应点火针等产品，经核算，至2015年4月，被告尚欠原告货款72680.60元，被告向原告出具了书面的还款计划，约定自2015年5月起每月支付10000元，在2015年12月30日��清，但被告并没有按约定向原告付款，被告的行为已构成违约，应当承担违约责任。定制模具，但截止到2016年8月31日，被告尚欠原告模具款人民币162087.19元，双方进行了对账，约定付款方式为月结。后经原告多次催收，被告均以各种理由搪塞。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告未作答辩。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了送货单收条及有被告盖章确认的还款计划，本院依法向被告送达了起诉状副本及上述证据，被告未到庭参加诉讼，也没有提交书面意见，视为放弃答辩和质证的权利。原告提交的还款计划有被告盖章确认，送货单收条记载的金额与还款计划能相互对应，故本院对原告提交的上述证据予以确认。根据本院确认的证据，结合原告的陈述，本院查明事实如下：原、被告双方存在生意往来，原告向被告供应产品，经���方核算，被告于2015年4月16日书写还款计划一份，载明被告对欠原告贷款事宜达成还款协议如下：从2015年5月起每月还款10000元至2015年12月30日结清。但被告并没有偿还上述款项。本院认为，原被告之间的买卖合同合法有效，经原被告双方对账，被告尚拖欠原告货款72680.60元，根据双方达成的还款协议，现付款期限已届满，原告请求被告支付该款项，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。对于原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率，自2016年1月1日起支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条，第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十���条的规定，判决如下：被告佛山市顺德区红旋烽燃具有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宝应县宏博电子陶瓷有限公司支付货款72680.60元，并自2016年1月1日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算利息至被告实际清偿之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取为853.78元（原告已预交），由被告佛山市顺德区红旋烽燃具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 冯 清 华二〇一七年五月三日书记员 欧阳佩玲
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2117号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）:刘生荣，男，1953年11月25日出生，汉族，住宁夏回族自治区贺兰县。委托代理人:陈华，北京市农权律师事务所律师。委托代理人:杨丹丹，北京市农权律师事务所实习律师。再审申请人刘生荣不服宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁行终343号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。刘生荣起诉称，2010年5月，其承包的土地未经合法征收，即被贺兰县人民政府（以下简称贺兰县政府）、贺兰县洪广镇人民政府(以下简称洪广镇政府)交由宁夏泰益欣生物科技有限公司（以下简称泰益欣公司）使用。2010年12月2日，洪广镇政府发布《公告》称“根据县委、政府2010年11月29日会议精神，经研究决定对洪广镇境内上述四个村2010年被征地农民的土地进行退还。”以上事实表明该征地行为违法无效。请求：依法判决贺兰县政府、洪广镇政府未经批准将其承包地交由泰益欣公司使用的行为无效，返还土地，恢复原状，并赔偿其自土地被占之日起至恢复土地原状之日止的损失572400元（从2010年5月至2016年5月底）。宁夏回族自治区银川市中级人民法院一审认为，根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》（以下简称执行解释）第四十一条“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定,从刘生荣提供的材料可知,涉案征地补偿行为发生在2010年5月,如果刘生荣认为该征用行为违法,应在法定期限内主张权利,刘生荣于2016年6月14日提起行政诉讼,属于超过2年法定期限，依法应不予立案。依照执行解释第四十一条之规定,宁夏回族自治区银川市中级人民法院作出（2016）宁01行初100号行政裁定，裁定对刘生荣的起诉,不予立案。刘生荣不服，提起上诉。宁夏回族自治区高级人民法院二审认为，刘生荣称其自2010年土地被占之后就一直以各种方式维权,证明其在土地被征时已知道该具体行政行为。根据执行解释第四十一条第一款“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年”的规定,刘生荣于2016年6月14日提起诉讼已超过法定起诉期限，其上诉理由不能成立。一审法院裁定正确,应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定,宁夏回族自治区高级人民法院作出（2016）宁行终343号行政裁定，裁定驳回上诉,维持原裁定。刘生荣不服，向本院申请再审。刘生荣申请再审称，贺兰县政府在2010年将涉案土地交给泰益欣公司使用的征收占地行为，属于没有法律依据的无效行政行为，一、二审法院认为再审申请人针对该行为提起的诉讼超过起诉期限系错误裁定。具体理由如下：1.涉案占地行为一直持续至今，其从2010年土地被占后一直以各种方式维权，2016年通过信息公开才知道涉案征地行为属于没有批复的违法占地行为，因此其起诉未超过起诉期限。2.涉案征地行为无征地批复，属于无效行为，不受起诉期限的限制。3.其是集体土地的使用权人，不知道涉案征地行为的内容，本案应当适用执行解释第四十二条规定的20年起诉期限。请求：1.撤销一、二审裁定；2.依法判决贺兰县政府、洪广镇政府未经有权政府批准征收将其53亩承包地交由泰益欣公司使用的行为无效，恢复原状，返还土地，赔偿其自土地被占之日起至恢复土地原状之日止的损失（从2010年5月至2016年5月底共计572400元）。本院认为，公民、法人或者其他组织对行政机关的行政行为不服，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。执行解释第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时,未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的,起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算,但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案被诉征地行为发生在2010年，刘生荣提供的诉讼材料表明其在当年就已经知道被诉征地行为的内容。因被诉征地行为作出时未告知刘生荣诉权和起诉期限，刘生荣应当自知道被诉征地行为后2年内提起诉讼，其于2016年6月14日起诉，已经超过了法定的起诉期限。关于刘生荣主张应当适用执行解释第四十二条规定的20年起诉期限的问题。执行解释第四十二条规定：“公民、法人或者其他组织不知道行政机关作出的具体行政行为内容的，其起诉期限从知道或者应当知道该具体行政行为内容之日起计算。对涉及不动产的具体行政行为从作出之日起超过20年、其他具体行政行为从作出之日起超过5年提起诉讼的，人民法院不予受理。”该解释针对涉及不动产的行政行为规定的20年最长保护期限，适用于公民、法人或者其他组织不知道行政行为内容的情形。刘生荣作为涉案集体土地的使用权人，2010年已经知道被诉征地行为的内容，故其主张本案适用20年起诉期限的理由不能成立。关于刘生荣提出涉案占地行为一直持续至今，其从2010年被诉征地行为发生后一直向各级政府申诉和维权，直至2016年通过政府信息公开才知道被诉征地行为是没有批复的违法行为，因此起诉未超过起诉期限的问题。涉案占地行为是否持续以及刘生荣向政府部门进行申诉和维权的行为不影响本案起诉期限的计算，刘生荣认为应当以2016年作为起诉期限起算点亦无事实和法律依据。关于刘生荣提出被诉征地行为属于无效行政行为，不受起诉期限限制的问题。起诉期限是行政诉讼的起诉条件之一，对起诉期限的审查是行政诉讼的必经程序，超过起诉期限的，人民法院不予立案。刘生荣以被诉征地行为属于无效行政行为主张其起诉不受起诉期限限制没有法律依据。综上，刘生荣的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回刘生荣的再审申请。审判长  杨永清审判员  华 伟审判员  李 涛二〇一七年五月二十六日书记员  赵 贝
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终4124号上诉人（原审被告）：郑州博朋机械设备有限公司，住所地郑州市中原区棉纺西路7号院9号楼35号。法定代表人：李龙飞，该公司总经理。委托代理人：吴学曾，该公司员工。被上诉人（原审原告）：枣阳市立永工程机械租赁有限公司，住所地枣阳市南城曹岗村。法定代表人：梁书平，该公司经理。委托代理人：聂志强，河南神龙剑律师事务所律师。委托代理人：刘彬彬，河南神龙剑律师事务所律师。上诉人郑州博朋机械设备有限公司（以下简称“博朋公司”）因与被上诉人枣阳市立永工程机械租赁有限公司(以下简称“立永公司”)买卖合同纠纷一案，不服郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初4474号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年02月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人博朋公司委托代理人李龙飞，被上诉人立永公司委托代理人刘彬彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。博朋公司上诉请求：一、撤销郑州市中原区人民法院（2016）豫0102民初4474号民事判决，判令继续履行合同；二、涉诉一、二审费用由立永公司承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，明显故意偏袒立永公司。1、本案属于典型的买卖合同纠纷，买卖合同是一方转移标的物的所有权于另一方，另一方支付价款的合同。转移所有权的一方为出卖人或卖方，支付价款而取得所有权的一方为买受人或买方。交付标的物、支付价款、转移所有权是买卖合同的必要流程。价款是买受人获取标的物的所有权的对价。依合同的约定向出卖人支付价款，是买受人的主要义务。买受人须按合同约定的数额、时间、地点支付价款，并不得违反法律以及公共秩序和善良风俗。合同无约定或约定不明的，应依法律规定、参照交易惯例确定。2、博朋公司已依约履行了合同约定的义务，为立永公司筹备了货源，按照约定在厂家进行了组装调试，然而立永公司在博朋公司多次催款的情况下仍然以各种不正当理由拒付余款，其行为已构成违约，应当依法承担违约责任。3、一审认定组装调试具备相应的地理条件，在特定的基础上进行，其出厂前的一系列检测工作，是产品是否符合出厂的必备条件，不是合同中的组装调试。组装也可称装配，是整个机械制造过程的最后一个阶段，在制造过程中占有非常重要的地位。机械产品的质量最终由装配工作保证，组装成型后才可以进行检测。本案设备由几个设备组合而成，并非是一套不可分割的设备，可以单独使用，也可以经过安装固定连接在一起配合使用，无须相应的地理条件就可以调试。立永公司辩称，一、博朋公司购买的是一套混凝土搅拌设备，而不是其中的一部分机器，并且博朋公司未交货。二、混凝土搅拌站的安装调试应具备相应的地理条件，需组装到特定的基础上进行调试验收，其出厂前的一系列检测工作是产品是否符合出厂的必备条件，而不是合同约定的组装调试。三、一审法院判决认定事实清楚，证据充分，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。立永公司向一审法院起诉请求：1、请求解除双方签订的工矿产品购销合同；2、请求博朋公司返还立永公司订金5.5万元；3、博朋公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2016年6月8日博朋公司、立永公司双方签订《工矿产品加工定制购销合同》一份，主要内容：供方：博朋公司，需方：立永公司。一、产品名称：混凝土搅拌站型号：HZS35单位：台数量：1单价131000元总金额：131000元。注：含两个计量器（一个水计量，一个水泥计量）。控制柜含电脑含打印机不含控制房。二、质量要求、技术标准、供方对质量负责的条件和期限：保证所售商品是原厂全新合格产品，符合技术要求及制造标准且产品三包，时间壹年（以需方收到设备当日计算，易损件除外），此工艺需配两个50吨水泥储料仓。三、交（提）货地点、方式：物流公司代发货。四、运输费用、方式：供方代办运输，运费由需方承担。七、验收标准、办法及提出异议期限，以出厂验收符合国家标准为准，需方若有疑义，需在货到7日内提出，若由需方使用不当或人为损坏造成设备无法正常使用，则由需方承担责任。八、随机备品、配件、工具数量及供应办法：电机、皮带、底座等。九、结算方式及期限：需方已付5.5万元作为订金，余款7.6万元由厂方技术人员组装调试完毕后付清。后，双方因剩余货款支付及设备交付发生纠纷，立永公司来院起诉。另查明，2016年5月18日，立永公司通过微信转账5000元，6月3日，立永公司向博朋公司会计张会利账号通过手机银行转账5万元。上述事实，有《工矿产品加工定制购销合同》、微信聊天截屏、手机银行转账凭证、照片、电话录音及当事人陈述等在案佐证。一审法院认为，博朋公司与立永公司签订的购销合同不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同，对双方具有法律约束力。合同第九条约定“余款7.6万元由厂方技术人员组装调试完毕后付清”，博朋公司主张立永公司应当到博朋公司组装调试并付清合同余款后才能交货，但本案合同标的物为混凝土搅拌站，其安装调试应当具备相应的地理条件，须组装到特定的基础上进行调试验收，其出厂前进行的一系列检测工作，是产品是否符合出厂要求的必备程序，不是合同中约定的组装调试，故博朋公司该辩称本院不予支持。《工矿产品加工定制购销合同》虽没有约定交货时间，但双方发生纠纷的原因非因交货时间，而是博朋公司要求支付剩余货款才交货，违反了合同约定，系违约行为。博朋公司该违约行为致立永公司不能实现合同目的，故立永公司要求解除合同的诉讼请求应予支持。合同解除，博朋公司收取立永公司的定金5.5万元应予退还。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条之规定，判决如下：一、解除立永公司与博朋公司签订的《工矿产品加工定制购销合同》；二、博朋公司返还立永公司订金55000元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由博朋公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对当事人二审争议的事实的认定同原审判决对本案事实的认定。本院认为，博朋公司对其上诉请求未能提出有力证据予以证明，本院对其上诉请求不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，据实处理并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1176元，由上诉人郑州博朋机械设备有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  张建军审判员  崔凤茹审判员  陈 赞二〇一七年五月十日书记员  张 娜
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5103民初384号原告：沈楚辉，男，1962年4月6日出生，汉族，住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：何意蓬，广东祥典律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨韩，广东祥典律师事务所实习律师。被告：沈楚盛，男，1969年5月13日出生，汉族，住潮州市潮安区。原告沈楚辉诉被告沈楚盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈楚辉的诉讼代理人何意蓬到庭参加诉讼。被告沈楚盛经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈楚辉向本院提出诉讼请求：1、判令被告付还原告借款人民币70000元及该款自2015年8月11日起至判决确定还款之日止，按月利率2%计算的利息损失；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2015年8月11日被告因生意上需要周转向原告借款70000元并立下借条。双方口头约定借款利息为月利率2%，未约定还款日期，后经原告催讨，被告没有付还款项。为维护原告权益，特提起诉讼，请求查明事实，依法支持原告诉讼请求。被告沈楚盛经本院传票传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩状。原告围绕其诉讼请求提交了：1、原告身份证（复印件），证明原告诉讼主体资格；2、《借条》（复印件），证明2015年8月11日被告因生意上需要周转向原告借款人民币70000元并写下借条，借条中未约定还款日期的事实；3、信息查询表（复印件），证明被告诉讼主体资格。被告沈楚盛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭举证、质证，视为放弃对原告提供的上述证据抗辩权利。本院经审查认为，原告提供的全部证据，来源合法、内容客观，可以证明本案事实经过，对其真实性本院予以确认，对其证明目的，本院综合予以认定。根据原告庭审过程的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月11日，被告沈楚盛在原告出具的《借条》上签名、捺手指印后将该《借条》交原告存执，确认向原告借款人民币70000元。双方没有书面约定借款期限及借款的利率、利息。因被告没有依约还款，原告遂于2017年3月21日向本院起诉，并提出上述诉讼请求。本院认为：被告沈楚盛作为完全民事行为能力人，自愿在原告出具的载明双方因借款形成的债权债务关系的《借条》上签名、捺手指印，且在原告以该《借条》向其主张借款时，并未就原告的诉讼请求和该《借条》所载内容提出抗辩，应确认原、被告之间的借贷关系成立并实际履行。涉案《借条》是被告沈楚盛的真实意思表示，内容没有违反法律法规的效力性、强制性规定，应确认合法有效，双方当事人均应依约履行。原告已依约履行出借义务，被告沈楚盛经催讨未履行还款义务，应负逾期还款的违约责任。原告请求被告沈楚盛偿还借款并赔偿利息损失，依法有据，本院予以支持，但其利息损失应自起诉之日起计。被告沈楚盛既不到庭参加诉讼，也没有在举证期限内提供抗辩证据，应承担由此引起的对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项的规定，判决如下：被告沈楚盛应于本判决发生法律效力之日起十日内付还原告沈楚辉借款本金人民币70000元并赔偿该款利息损失（自2017年3月21日起至本判决确定还款之日止按年利率6%计）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币775元,由被告沈楚盛负担。该款已由原告预交，被告沈楚盛应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳；原告可于本判决发生法律效力之日起向本院申请退还预交的受理费人民币775元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民法院。审判员  黄冬雄二〇一七年五月十日书记员  洪庚欣
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽民申2957号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭玉记，男，1957年8月15日出生，回族，住福建省莆田市涵江区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：莆田市涵江区萩芦镇深固村村民委员会，住所地：福建省莆田市涵江区萩芦镇深固村。法定代表人：林春树，该村委会主任。再审申请人郭玉记因与被申请人莆田市涵江区萩芦镇深固村村民委员会（以下简称“深固村委会”）物权确认纠纷一案，不服福建省莆田市中级人民法院(2015)莆民终字第2023号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭玉记申请再审称：(一)原审判决认定事实不清，适用法律错误。自1990年申请人从王瑞香处转让获取山地使用权后，一直使用至今，主要以种植果树为主。依据《福建省政府关于开展登记发换全国统一式样林权证的通知》，林权登记应自2002年起，三年内基本完成省内林权登记。依据谁造谁有的政策，要将个私造林的林权登记发证作为今后一项长期工作。申请人所在的莆田市涵江区人民政府未依法对深固村山林地进行确权并发放承包证，导致申请人无法提供有效的证据证明申请人对诉争山地享有承包经营权及诉争山地的确切面积，这不是申请人的过错，更不能由申请人承担举证不能的责任。申请人在一审诉讼时，就依法向一审法院提交了申请人自1990年开始就开荒造林种植的照片，且至今被申请人所侵占的山地四周仍有申请人种植的果树。被申请人违背谁造谁有的政策规定，构成侵权。在政府没有发放山地承包经营权证书给深固村村民的情形下，申请人从王瑞香处转让来的山地使用权应属于自留山。自留山属集体，使用权归个人，其经营不需要签订承包合同。(二)原审法院对被申请人提供的《建设用地申请表》、《征地协议书》、《合同协议》、《关于深固村教学楼用地的申请报告》的证明材料虽作真实性的认定，却忽视了合法性的认定。被申请人的行为属于典型的以批代征的违法行为。凡在集体土地上进行非农建设，应进行合法的土地征收审批方能建设，被申请人不能以合法目的掩盖非法行为，更不能以此否认申请人对被占用山地的使用权。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(二)、(六)项规定，请求再审。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。郭玉记主张案外人王瑞香已将诉争山地使用权转让给郭玉记，但其提供的其与王瑞香转让山地的“协议”真实性不能确认，亦无证据证明王瑞香对诉争山地享有山地使用权。山林使用权为物权，郭玉记未办理诉争土地的山林权证或承包权证，故其主张王瑞香将诉争山地使用权转让给郭玉记缺乏事实与法律依据。郭玉记主张莆田市涵江区人民政府未依法对深固村山林进行确权并发放承包经营权证书，导致其无法提供有效的证据。因林地确权属政府主管部门职能范围，不属于人民法院民事案件审理范围，郭玉记以山林未确权为由向法院申请确认诉争山地权属，缺乏法律依据。莆田市涵江区萩芦镇人民政府涵萩信答[2015]2号信访事项处理答复意见书，亦证明深固村新建的小学及校舍未使用郭玉记的山地和果地，郭玉记房屋与深固小学和村部相邻，从建校至今二十多年来也未提及存在任何异议等。故原审认定郭玉记不享有诉争土地使用权并无不当。综上，郭玉记的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项之规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回郭玉记的再审申请。审 判 长  陈 敏审 判 员  陈乐思代理审判员  陈 梁二〇一七年五月十八日书 记 员  张天栋附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不合法或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加诉讼的当事人，因不能归责于本人或者其诉讼代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。因当事人申请裁定再审的案件由中级人民法院以上的人民法院审理，但当事人依照本法第一百九十九条的规定选择向基层人民法院申请再审的除外。最高人民法院、高级人民法院裁定再审的案件，由本院再审或者交其他人民法院再审，也可以交原审人民法院再审。《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条当事人主张的再审事由成立，且符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定再审。当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
福建省漳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽06刑终143号抗诉机关龙海市人民检察院。原审被告人颜俊煌，男，1990年3月16日出生于厦门市海沧区，汉族，初中文化，农民，住福建省厦门市海沧区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年9月23日被刑事拘留，同年10月22日被逮捕。现羁押于龙海市看守所。龙海市人民法院审理龙海市人民检察院指控原审被告人颜俊煌犯故意伤害罪一案，于2017年2月8日作出(2017)闽0681刑初51号刑事判决。宣判后，龙海市人民检察院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。漳州市人民检察院指派检察员郑岚、代理检察员许芳芳出庭履行职务，原审被告人颜俊煌到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：1、2016年9月5日凌晨3时许，被告人颜俊煌在漳州台商投资区龙池开发区恋歌房KTV楼下路口处，因向王某1讨要欠款发生争执，行为中，颜俊煌殴打王某1身体，致王某1受轻伤二级。案发后，颜俊煌于2016年9月23日到漳州市公安局角美派出所投案。另查明，2017年1月19日，被告人颜俊煌与被害人王某1达成调解协议，被告人颜俊煌赔偿被害人王某1医疗费等经济损失7万元，并已付清，取得被害人王某1的谅解。上述事实，被告人颜俊煌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某1的陈述；证人王某2的证言；指认笔录、辨认笔录；现场勘验笔录及照片；漳州市公安局物证鉴定所（漳）公（台刑）鉴（伤）字（2016）140号法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关出具的发破案报告、到案经过、投案证明书、受伤照片及情况说明；户籍证明；协议书、收条、谅解书等证据证实。2、2016年11月3日19时许，被告人颜俊煌被关押在龙海市看守所1006监室，见刚入室关押的杨某1即要杨某1蹲在地上，以杨某1答话时声音太小，让其服从管教为由，用拳头殴打杨某1左胸部及腹部。2016年11月9日20时50分许，因杨某1向安排值班的颜俊煌询问其值班时间，颜俊煌要杨某1自己看值班表，在杨某1看值班表时，颜俊煌用拳头殴打杨某1左肩背部、左胸腹部，致杨某1受重伤二级，柒（Ⅶ）级伤残。另查明，2016年11月28日，被告人颜俊煌亲属与被害人杨某1达成调解协议，被告人颜俊煌赔偿被害人杨某1医药费等经济损失12万元，并已付清，取得被害人杨某1的谅解。上述事实，被告人颜俊煌在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人杨某1的陈述；证人李某、甘某、江某、陈某1、何某、陈某2、钱某、王某3、韩某、杨某2、蔡某1、周某、黄某1、卓某、朱某、马某、黄某2、吴某、刘某1、刘某2、梁某、蔡某2、林某、王某4、许某、阙某、陈某3、蔡某3的证言；辨认笔录；现场勘验笔录及照片；接受证据清单、监室花名册、入所健康检查表、血液分析报告单、报告单等；监控视频；龙海市公安局物证鉴定室出具的（龙）公（刑）鉴（伤）字(2016)0874号法医学人体损伤程度鉴定书；公安机关出具的发破案报告、被殴打及抢救经过、情况说明；常住人口基本信息；协议书、谅解书等证据证实。原判认为，被告人颜俊煌因琐事故意伤害他人身体，致一人受轻伤，又无故故意伤害他人身体，致一人受重伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的罪名成立。颜俊煌在第一起事实案发后能自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可以从轻处罚；在第二起事实案发后能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；且积极赔偿被害人王某1、杨某1的经济损失，取得被害人的谅解，可以酌情从轻处罚。依法判决：被告人颜俊煌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年。龙海市人民检察院抗诉提出：被告人颜俊煌因涉嫌故意伤害罪被羁押期间又无故殴打他人致重伤，属主观恶性大，龙海市人民法院判决被告人颜俊煌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年的判决量刑错误，重罪轻判，量刑明显不当。漳州市人民检察院出庭检察员提出：原审被告人颜俊煌的行为具有严重的社会危害性，一审判决重罪轻判，量刑畸轻。为维护司法公正，准确惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条规定，提请依法纠正。经审理查明，原判认定被告人颜俊煌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分。二审认定事实与一审相同，据以定案的证据经一审庭审举证、质证，内容客观属实，抗诉机关亦无异议，本院予以确认。本院认为，原审被告人颜俊煌因讨要欠款发生争执殴打被害人王某1致轻伤，在龙海市看守所关押期间又无故殴打同室人犯杨某1致重伤，其行为已构成故意伤害罪。原判认定颜俊煌犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，程序合法。龙海市人民检察院根据颜俊煌的三项法定从轻和酌定从重、从轻的量刑情节，于2016年12月23日建议一审法院判处颜俊煌有期徒刑四年三个月至五年三个月。该建议遗漏颜俊煌有投案自首的量刑情节，颜俊煌在一审审理期间又积极赔偿王某1的经济损失，取得被害人的谅解，原判综合新的情况在量刑的幅度内判处颜俊煌有期徒刑三年并无不当。现抗诉机关提出一审法院判决颜俊煌犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年属重罪轻判，量刑明显不当或量刑畸轻的意见不能成立，不予支持。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第一款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回抗诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  高振乾代理审判员  郑荣聪代理审判员  陈生平二〇一七年五月十五日书 记 员  黄小娇附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初5896号原告王鹏，男，汉族。被告西安御润房地产开发有限公司，住所地：西安市未央区三桥新街139号5层510室。统一社会信用代码：91610100552335562G。法定代表人李晋，该公司执行董事兼总经理。委托代理人杨姣，女，公司员工，住该公司。原告王鹏与被告西安御润房地产开发有限公司（以下简称御润公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王鹏，被告御润公司的委托代理人杨姣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王鹏诉称，2014年5月24日，其与被告签订《商品房买卖合同》，约定其购买被告开发的位于昆明路西段“昆明时光”DK3第6幢1单元15层1505号房，总金额603650元。合同签订后，其依约向被告支付了首付款183650元。其于2015年6月29日收房，双方合同第十五条“关于产权登记的约定”明确出卖人应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由出卖人按已付房价款的1%向买受人支付违约金。截止目前，被告在交房后365个工作日内未办理房屋权属备案登记，致原告不能取得房屋权属证书。为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告按已付房款1%向其支付违约金6036.50元；2、本案诉讼费由被告承担。被告御润公司辩称，违约责任并非由其公司造成的，其公司很早之前已将手续交至政府，但一直未审批完成。经审理查明，原、被告于2014年5月24日签订《商品房买卖合同》，约定：原告购买被告开发的位于西安市沣渭新区昆明路“昆明时光”第6幢1单元15层11505号房，房屋总价款603654元，原告于签订合同时支付首付款183454元，余款42万元办理银行按揭贷款；被告应当在2014年6月30日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将验收合格和符合本合同约定的商品房交付原告使用；被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意由被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告依约支付房款603650元，被告于2015年6月29日将房屋交付原告使用。被告御润公司将办理权属登记需要的相关资料报产权机关后，西安市住房保障和房屋管理局于2017年2月17日，在西安晚报发布受理被告御润公司的房屋权属登记通告，载明“西安御润房地产开发有限公司向我局申请立丰·惠泽苑（昆明时光）DK1-1、2、3、4幢，DK2-1、4幢、幼儿园，DK3-1、2、3、4、5、6、7、8、9、10、11、12、13、14、15幢，及所有地下车库房屋权属登记，相关利害关系人如对此有异议的，须在通告之日起十五日内以书面形式告知我局，逾期我局将按照有关规定准予登记。”原告认为被告在交��后365个工作日内未办理房屋权属备案登记，致使其至今未能取得房屋权属证书，按照合同约定应当承担违约责任，遂诉至法院形成诉讼。审理中，由于双方各执己见，致调解未果。上述事实，有《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、契税完税凭证、专项维修基金交存收据及当事人陈述等在卷佐证。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方均应如约履行。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在商品房交付使用后365个工作日内，将办理权属登记需要的相关资料报产权登记机关备案。诉讼中，被告未能提交证据证实其将���理房屋权属登记需要的材料报产权登记机关备案的具体日期，故以产权登记机关发布通告的日期即2017年2月17日视为被告将办理权属登记需要的材料报产权登记机关备案的日期。因被告自向原告交付房屋之日起至办理权属登记备案之日止，期间已超过合同约定的365个工作日，构成违约，故被告应按照合同约定向原告承担违约责任，原告请求被告按照已付房价款的1%支付违约金，符合合同约定，依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条之规定,判决如下：被告西安御润房地产开发有限公司于本判决生效之日起二十日内向原告王鹏支���违约金6036.50元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告已预交），由被告承担，与上述款项一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  李龙二〇一七年五月十九日书记员  杨婉
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5418号申请执行人狄红梅，女，1970年3月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。被执行人叶青，女，1978年11月生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。狄红梅与叶青民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0481民初5498号民事判决书已发生法律效力。依上述判决叶青应于本判决发生法律效力之日起10日内向狄红梅��付借款本金35000元，由叶青负担案件受理费338元。因被执行人尚有11338元未履行，根据申请执行人的申请，本院已于2016年12月13日立案执行。在执行过程中，被执行人叶青已自动履行6338元，尚有余款5000元未履行。现被执行人就余款已订立还款计划，申请执行人同意本次执行程序终结。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，被执行人余款已订立还款计划，申请执行人同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初5498号民事判决书中��执行人未履行义务部分的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张志平审判员  戴小娟审判员  宗 清二〇一七年五月十日书记员  洪 璐
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初8454号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告杨帮交，男，1980年11月08日出生，住长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告杨帮交信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币40,795.07元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币40,795.07元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  罗有敏二〇一七年五月二十二日书记员  于婷婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4331号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭某，重庆索通律师事务所律师。被告何小春，男，汉族，1975年10月12日出生，住重庆市大足县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告何小春金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  张茹雪二〇一七年五月二十五日��记员刘鹏铖
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0403执322号申请人：朱珍举，男，住靖远县乌兰镇风雷街。被执行人：吕富兴，男，汉族，住平川区王矿路。本院依据已经发生法律效力的（2017）甘0403民初68号民事调解书。责令被执行人按期履行生效法律文书确定的义务。因法院将被执行人吕富兴的工资账户予以协助冻结，申请人申请撤回执行申请，故该案执行终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结（2016）甘0403执322号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  苟云鹏二〇一七年五月二十六日书记员  张晓霞
江苏省丹阳市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1181执1660号申请执行人：宦晓君，男，1981年12月10日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。被执行人：宦耀涛，男，1981年1月15日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。被执行人：龚奕薇，女，1981年6月25日生，，汉族，丹阳市人，住丹阳市开发区。本院在执行申请执行人宦晓君与被执行人宦耀涛、龚奕薇民间借贷纠纷一案中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、风险告知书、报告财产令、被执行人财产申报表，经本院传票传唤，被执行人按期到庭。申请执行人与被执行人达成和解协议如下：被执行人于2017年9月20日给付50000元；2017年12月30日前给付50000元；2018年6月30日前给付50000元；2018年12月20日前给付50000元。协议达成后，申请执行人向本院申请撤回执行。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。本案在执行过程中，申请执行人向本院申请撤回执行，符合法院规定，本院依法终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百三十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条、第五百二十条的规定，裁定如下：终结（2016）苏1181民初9884号民事调解书的执行。依照前款规定终结执行后，因撤销执行而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。本裁定书送达后立即生效。审判长  路忠贤审判员  王 俊审判员  虞 韵二〇一七年五月十日书记员  徐 娟附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释第四百六十六条申请执行人与被执行人和解协议后请求中止执行或者撤回执行申请的，人民法院可以裁定中止执行或者终结执行。第五百二十条因撤销申请而终结执行后，当事人在民事诉讼法第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请执行的，人民法院应当受理。
江西省修水县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0424民初1131号原告：魏桃珍，女，1992年11月15日生，汉族，住江西省赣州市兴国县。委托代理人：占南生，江西联创律师事务所律师。被告：胡彬，男，1981年10月3日生，汉族。被告：戴雪静，女，1981年11月15日生，汉族。原告魏桃珍与被告胡彬、戴雪静合伙纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行审理。原告魏桃珍向本院提出诉讼请求：请求判令两被告连带清偿欠款本金140000元，利息64400元，共计204400元（利息暂从2015年5月15日计算至2017年4月14日共23个月，按月息2%计算月息为2800元，全部利息应计算至实际偿还全部本金之日止）。事实和理由：2014年9月份，原告与被告胡彬在广东省浮云市城区河口街洞心村委东约村142号合伙开办方方通货运部，双方前期共同投资近30万元，营运至2015年5月份时双方经协商同意散伙，经结算被告胡彬同意返还原告投资款140000元，方方通货运部由被告胡彬单独经营。2015年5月15日被告胡彬向原告出具140000元的欠条，并允诺月息2800元。被告戴雪静系被告胡彬之妻，方方通货运部由其夫妻共同经营，欠款属两被告夫妻之债，应连带清偿。经本院审查认为，原告所诉之被告必须明确，包括被告的住所或经常居住地。而本案原告所诉的两被告住址为修水县*****组。经查两被告的户籍仅属“空挂”在该村该组，两被告均在该村该组无住房、无田土、无财产、无亲属社会关系，亦未曾在该地居住生活过，纯属空挂户，该处无此两人。两被告实际居住何处，现居住何处并不明确。同时根据民事诉讼法的规定，被告经常居住地与住所地不一致的情况下，案件由被告经常居住地人民法院管辖，本案两被告的经常居住地亦不明确，故本案原告所诉被告并不明确，不符合受理条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回魏桃珍的起诉。本案诉讼费不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  陈开林二〇一七年五月二日书记员  朱泽佳
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0115民初1860号原告：喻某，女，1982年9月18日出生，汉族，住武汉市东湖高新开发区。被告：梁某，男，1982年10月1日出生，汉族，司机，住武汉市江夏区。本院在审理原告喻某诉被告梁某离婚纠纷一案，原告喻某2017年5月2日向本院申请撤诉。本院认为，原告喻某申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律的规定，应依法准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告喻某撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告喻某负担。审判员  李小祥二〇一七年五月二日书记员  田 婉
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18166号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路XXX号。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：魏文霞，女，1977年3月1日出生，汉族，住江苏省。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告魏文霞信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币35,224.65元。原告诉称,被告魏文霞系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币35,224.65元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ原二〇一七年五月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0923民初151号原告：李蕊，女，汉族，1994年4月20日出生，福建省屏南县人，户籍地屏南县.被告：胡志强，男，汉族，1992年8月14日出生，福建省屏南县人，住屏南县.原告李蕊与被告胡志强变更扶养关系纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李蕊到庭参加诉讼，被告胡志强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李蕊向本院提出诉讼请求：1.判令李蕊与胡志强的非婚生女儿胡妍熙变更由李蕊抚养；2.判令胡志强每月承担抚养费1000元。事实与理由：2016年6月8日，李蕊与胡志强同居关系子女抚养纠纷一案，经屏南县人民法院依法调解，李蕊与胡志强的非婚生女儿胡妍熙由胡志强负责抚养。但胡志强有暴力倾向，与李蕊同居期间曾因琐事争执发怒，将女儿胡妍熙扔到地上，使其受到惊吓；胡志强长期在外打工根本无法起到监护的作用，将女儿交由其父母、妹妹照顾。照顾期间，胡志强的父母和妹妹拒绝李蕊探望女儿，使孩子无法与母亲进行正常的情感交流，性格变得内向、孤僻。由于孩子欠缺父爱、母爱，严重缺乏安全感。孩子正处于初步认知的年龄段需要正常的情感交流，但目前状况对孩子身心健康十分不利。李蕊现居住在屏南城关，有固定的收入、居住地，变更抚养权后可以全心全意照顾女儿。为使小孩有一个健康、稳定的生活环境和良好的教育环境，为了孩子能健康成长，特请求变更小孩由李蕊抚养。胡志强书面答辩称，一、请求维护（2016）闽0923民初622号民事调解书的效力，对法律文书确认的抚养权给予保护，以维护女儿胡妍熙作为未成年人的合法权益；二、驳回李蕊的无理请求，并对李蕊的不道德行为给予教育。李蕊要求变更女儿胡妍熙抚养权没有法律依据，2016年6月18日李蕊起诉胡志强同居关系子女抚养纠纷一案，经屏南县人民法院开庭审理，在庭审过程中，李蕊死活不抚养女儿，胡志强愿意抚养女儿，给女儿一个温暖的家。现女儿有爷爷、奶奶的关爱，习惯了现有的幸福生活、习惯在胡志强家一切。胡志强抚养女儿并没有对女儿有不利情形，李蕊要求变更抚养权没有法律依据。李蕊在诉状中捏造事实，是对（2016）闽0923民初622号民事调解书的反悔和不尊重，并违反《中华人民共和国婚姻法》的相关规定；自2016年6月18日调解至今，李蕊放弃调解协议关于抚养权的约定，至今从未履行过给付抚养费的义务，且未探望过女儿。事实证明李蕊的这一主张违背了合法有效调解书的尊严。李蕊现无固定工作，不具有抚养女儿的能力，胡志强不同意变更女儿抚养权，让女儿正处在生长重要时刻受到伤害。李蕊为证明自己的诉讼请求向本院提供出生医学证明一张，屏南县人民法院（2016）闽0923民初622号民事调解书及法律文书生效证明一份，李蕊与胡志强的的身份信息，结合李蕊的当庭陈述和胡志强的书面答辩，本院予以确认并在卷佐证。对本案认定事实如下：李蕊与胡志强同居期间于2014年10月13日生育一女，取名胡妍熙。2016年6月8日，李蕊与胡志强自愿对非婚生女胡妍熙的抚养达成调解协议，协议约定：“婚生女胡妍熙由胡志强抚养，李蕊从2016年11月份起与每月15日前支付抚养费500元至婚生女十八岁止。非婚女孩胡妍熙的教育费、医疗费、由李蕊与胡志强各承担一半。李蕊对非婚生女号随时具有探望权。”调解生效后，胡妍熙一直随胡志强及其父母共同居住生活。李蕊未履行调解协议约定支付抚养费的义务。本院认为，对未成年子女的抚养问题，应从保护子女的合法权益出发、有利于未成年子女的身心健康成长并根据双方的抚养能力和抚养条件、双方意愿以及小孩的生活习惯等情况综合确定。为支持其变更抚养权的主张，李蕊提交了股份收入证明和收入证明，证明其有经济能力抚养孩子；提交房屋出租协议书，证明李蕊从2017年2月4日起租住在古峰镇××号房屋。申请证人舒某出庭作证，证实小孩胡妍熙现在性格内向。以上证据可以证明李蕊有一定条件抚养孩子，但是不能证明现抚养人胡志强有《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条规定的变更抚养关系的情形。关于婚生女胡妍熙的抚养问题在同居关系子女抚养纠纷一案双方达成了一致协议，系双方真实意思表示，在无法定变更情形或重大理由出现的情况下，一般不宜改变抚养现状。本案中，李蕊与胡志强已约定非婚生女胡妍熙由胡志强抚养，调解生效后胡妍熙也一直与胡志强及其父母共同居住生活，已形成较为稳定的生活习惯。李蕊称其在经济条件方面较好，租住城关，更宜抚养小孩，但仅以居住环境的差异不足以证明李蕊的抚养能力优于胡志强。故对原告李蕊的陈诉，本院不予认可。综上，根据《中华人民共和国婚姻法(?javascript:SLC(35339,0)?)》第三十六条(?javascript:SLC(35339,36)?)，《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条的规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告李蕊的诉讼请求。案件受理费245元减半收取122.5元，由李蕊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  李巧玲二〇一七年五月十六日书记员  张雯琳附主要法律条文:《中华人民共和国婚姻法》第三十六条父母与子女间的关系，不因父母离婚而消除。离婚后，子女无论由父或母直接抚养，仍是父母双方的子女。离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务。离婚后，哺乳期内的子女，以随哺乳的母亲抚养为原则。哺乳期后的子女，如双方因抚养问题发生争执不能达成协议时，由人民法院根据子女的权益和双方的具体情况判决。《最高人民法院关于审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第十六条一方要求变更抚养关系有下列情形之一的，应予支持。（1）与子女共同生活的一方因患严重疾病或因伤残无力继续抚养子女的；(2)与子女共同生活的一方不尽抚养义务或有虐待子女行为，或其与子女共同生活对子女身心健康确有不利影响的；（3）十周岁以上未成年子女，愿随另一方生活，该方又有抚养能力的；（4）有其他政党理由需要变更的。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0202民初2641号原告渤海银行股份有限公司大连分行，住所地大连市中山区延安路。负责人范业旭，系该分行行长。委托代理人高深，男，系该分行职员，住大连市沙河口区五一路。被告刘文涛，男，1976年9月20日出生，汉族，住辽宁省瓦房店市德华路。原告渤海银行股份有限公司大连分行诉被告刘文涛金融借款合同纠纷一案，本院��法进行了审理。经审查，本院认为，原告没有在限定的期限内向本院提供由公安机关出具的被告刘文涛近期有效的户籍证明，致使本院无法确定被告的自然状况以及其主体资格状况。原告起诉被告的主体不确定，依法应当驳回原告的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）项的规定，裁定如下：驳回原告渤海银行股份有限公司大连分行的起诉。案件受理费16220元，不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  谭红梅人民陪审员  李严军人民陪审员  王淑艳二〇一七年五月九日书 记 员  于颖超
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初6066号原告成卓，男，汉族，1978年5月8日出生，身份证地址广东省深圳市福田区，委托代理人钟王平，广东卓建律师事务所律师。被告刘立峰，男，汉族，1979年11月4日出生，身份证地址辽宁省凤城市。委托代理人徐海，广东广信君达律师事务所律师。被告刘家弟，男，汉族，1953年3月1日出生，身份证地址辽宁省凤城市，被告赫淑鸽，女，汉族，1951年5月10日出生，身份证地址辽宁省凤城市，上述原告与被告合同纠纷一案，本院受理后依法公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钟王平，被告刘立峰的委托代理人徐海到庭参加诉讼。被告刘家弟、赫淑鸽经合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、判令被告刘立峰立即向原告支付人民币1,268,567.4元；2、判令被告刘立峰按照中国人民银行同期贷款利率4倍的标准向原告支付违约金（以人民币1,268,567.4元为基数，自2015年4月28日起计至实际还清之日止）；3、判令被告刘家弟、赫淑鸽对被告刘立峰的上述债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用、保全费用由三被告承担。本案相关事实2010年7月31日至2010年11月24日，原告先后通过中国银行、香港恒生银行、中国建设银行向被告刘立峰转账15万元人民币、4万美元、4.8万美元、23.9万元人民币、5万美元作为购车款。之后，原告多次向刘立峰追问车辆去向，刘立峰以各种理由搪塞。2011年,刘立峰更换手机号码与原告失去联系，原告遂向公安机关报案，2012年11月17日，被告刘立峰被羁押，同年11月23日被刑事拘留，同年12月21日被批捕。2015年8月20日，深圳市宝安区人民法院作出（2014）深宝法龙刑重字第4号刑事判决书，判决被告刘立峰犯诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币一万元。刘立峰不服该判决，上诉至深圳市中级人民法院，二审法院作出终审判决，判决刘立峰无罪。2015年4月28日，原告（协议中的“乙方”、“债权人”）与被告刘立峰（协议中的“甲方”、“债务人”）、被告刘家弟（协议中的“丙方”、“保证人”）、赫淑鸽（协议中的“丙方”、“保证人”）签订一份《协议》，在该协议中刘立峰确认尚欠原告款项人民币1,318,567.4元。协议第三条约定：乙方同意在本协议书签署且收到丙方代为支付的第一笔款项人民币5万元当日，向宝安区人民法院区人民法院及宝安区人民检察院出具包括谅解书在内的相关文件，尽量促成宝安区人民法院从轻、减轻刑罚或者促成宝安区人民检察院撤回起诉或取保候审，但乙方对此并不承担任何保证责任。第四条约定：丙方承诺，在宝安区人民检察院撤回对甲方起诉或宝安区人民法院作出无罪判决或取保候审的前提下：丙方同意就甲方对乙方所负上述债务承担连带保证责任，保证期限为债务履行期限届满之日起两年；丙方同意以其名下位于凤城市边门镇××组的房产两套作为抵押担保。上述担保债务的范围包括但不限于债务本金、违约金、诉讼费及乙方为实现债权而支出的合理费用。协议第五条约定：丙方同意自本协议签署之日起10日内代甲方向乙方支行第一笔款项人民币5万元，甲方自其解除刑事强制措施或取保候审之日起一个月内偿还乙方上述款项的余款人民币1,268,567.4元。每延期一天，甲方自协议签署之日起每天按欠款金额银行同期贷款4倍利率向乙方支付违约金，直至付清为止。签订《协议》后，原告收到了被告支付的5万元。庭审中，被告刘立峰确认于2016年5月27日被解除刑事强制措施。判决结果对于原告要求被告刘立峰支付1,268,567.4元的诉讼请求，刘立峰占有原告向其支付的款项没有事实和法律依据，理应按照《协议》的约定予以退还，故此本院对原告要求刘立峰支付1,268,567.4元及违约金的诉讼请求予以支持。违约金以1,268,567.4元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准，自2016年6月28日起计算至款项实际清偿之日止。对于原告要求被告刘家弟、赫淑鸽对被告刘立峰的上述债务承担连带清偿责任的诉讼请求，由于刘家弟、赫淑鸽提供保证附有一定的条件，而约定的条件并未实际成就，即刘家弟、赫淑鸽的保证并未成立，故此本院对原告此项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告刘立峰于本判决生效之日起五日内支付原告成卓1,268,567.4元及违约金（违约金以1,268,567.4元为计算基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率4倍的标准，自2016年6月28日起计算至款项实际清偿之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20,306元，由被告刘立峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 孔  卫  新人民陪审员 梁  吐  媚人民陪审员 陈  文  伦二〇一七年五月十日书 记 员 李壬贵(兼)书 记 员 刘  佳  鹏附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0302执336号申请执行人:李广，男，1971年8月4日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，被执行人：施震坤，男，1977年11月7日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区，本院于2016年11月28日作出的（2016）皖0302民初92号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人施震坤的银行账户存款人民币2020元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  郭利利二〇一七年五月十一日书记员  李 静
广西壮族自治区融水苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0225民初328号原告：韦某1，男。委托诉讼代理人：韦盛刚，广西求衡律师事务所律师。被告：马某1，女。委托诉讼代理人：梁广明，广西融水苗族自治县四荣法律服务所法律工作者。原告韦某1与被告马某1合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韦某1及其委托诉讼代理人韦盛刚、被告马某1及其委托诉讼代理人梁广明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韦某1向本院提出诉讼请求：判决分割原告父亲生前与被告合伙期间的共同财产50000元给原告。事实和理由：2015年11月13日，原告父亲韦某2生前与被融水镇××村长××共同共同投资经营一家某某鱼馆（后改为某鱼馆）。原告父亲出资金100000元；被告以劳务出资。工商注册证号为：45XXXXXXXX91,负责人韦某2。2016年11月24日，原告父亲因病去世。原告父亲去世后，原告多次要求参与餐馆的经营管理，均遭到被告的拒绝。为此，为了维护原告的合法权益不受侵犯。现根据继承法的有关规定，向人民法院提起诉讼。现原告没有证据证明原告的父亲生前与被告是合伙关系的，也没有证据证明原告的父亲生前出资100000元。事实上2010年被告已经建了这个船。原告提供的电脑咨询单上显示组织形式为个人经营，而不是合伙经营。被告认为原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求法院予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：韦某1提供：1、电脑咨询单，证明融水镇××村长××县水县融水镇某姐鱼馆，也就是现在的某鱼馆的经营者是其父亲韦某2生前注册经营的，注册资金为60000元；2、相片一张，证明长赖某鱼馆是由原告的父亲韦某2生前投资建成的；3、名片一张，证明位于长赖屯的某鱼馆主要订餐电135××××872828是原告父亲韦某2生前的号码，另外两个号码是被告的号码，长赖某鱼馆的名称是2016年开始才从长赖某姐鱼馆改名过来的。马某1对上述证据的质证意见是：上述证据均不能证明原告的证明目的。本院认为，上述证据1具有真实性，合法性，关联性，本院予以采纳，但是对证据2、3韦某1的证明目的因其不能提供相关证据佐证，本院不予采信。本院经审理认定事实如下：韦某1的父亲韦某2于2016年11月24日因病去世。韦某2生前于2015年11月13日在融水县工商局注册成立一家字号名称为融水县融水镇某姐鱼馆的餐馆，经营者姓名为韦某2，组织形式是个人经营，资金数额为60000元，经营场所在融水县xxx村xxx屯。2017年3月10日，韦某1以其父韦某2生前出资100000元，马某1以劳务出资，双方合伙经营某姐鱼馆为由，向本院提起诉讼，请求分割韦某2生前与马某1合伙期间的财产。本院认为，本案的争议焦点是韦某1的父亲韦某2生前与马某1是否存在个人合伙关系的事实。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”、第三十一条规定：“合伙人应当对出资数额、盈余分配、债务承担、入伙、退伙终止等事项，订立书面协议。”，可见，法律上规定个人合伙的合伙人依法应当订立书面协议。韦某1不能提供书面协议，就不能证明其父亲韦某2生前与马某1存在合伙关系的事实。本案韦某1提供的证据均不能证明韦某2生前与马某1存在合伙关系的事实，亦不能证明韦某2生前出资100000元的事实。韦某1对自己提出的主张，有责任提供证据，没有提供证据或者证据不足以证明事实主张的，由其承担对其不利的法律后果。因此，对韦某1提出的诉讼请求，因主要证据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，判决如下：案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告韦某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于柳州市中级人民法院。审判员  李若柳二〇一七年五月二十六日书记员  覃仁聪附证据如下：韦某1提供的其他证据：常住人口登记卡、户籍证明、户口注销证明、声明书。附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
河南省镇平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1324民初14号原告：镇平县农机有限责任公司。住所地：镇平县涅阳路**号。组织机构代码：70667568-3。法定代表人：杜强军，任该公司董事长。委托诉讼代理人：肖军，河南涅阳律师事务所律师。特别授权。被告：郭照钦，男。委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。被告：岁俊英，女。系郭照钦之妻。委托诉讼代理人：马瑞，河南宛平律师事务所律师。原告镇平县农机有限责任公司（以下简称：“农机公司”）与被告郭照钦、岁俊英排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告农机公司的诉讼代理人肖军、被告郭照钦、岁俊英及其诉讼代理人马瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农机公司向本院提出诉讼，请求：1、依法判令二被告停止侵权，腾出侵占公司的房屋及土地。2、由二被告支付原告占用房屋及土地的费用30000元。3、诉讼费由二被告负担。事实及理由:2010年初，原告因公司原门卫有事不干，与被告郭照钦口头约定，由郭照钦临时负责看门，被告住进了原告的门卫室。且经营农机生意，并侵占了原告公司院内近100平米场地。2013年6月，原告因经营需要，要求被告腾出门卫室及侵占原告院内的场地，但被告却迟迟不予腾出。被告郭照钦、岁俊英辩称，原告诉状中提出二被告侵权不能成立，原被告双方共用公司一个院子，被告堆放农机具的位置是双方共同使用部分，被告一直是原告的看门人，原告领导每年春节都给被告礼品，二被告不构成侵权，请求驳回原告诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对原告农机公司提交的被告农机堆放照片及被告提交的房权证的真实性，原、被告双方均无异议，本院予以确认并在卷佐证的房权证。对原告提交的农机公司房权证及土地使用证，二被告提出系复印件，经本院核实，该复印件与原件相符，故对农机公司房权证及土地使用证的真实性本院予以采信。对原告提交的原告公司内部会议记录及证人郭某、金某陈述2013年6月份双方协商被告不再担任门卫的证言，二被告提出异议，认为会议记录系复印件，上面无被告及参会人员签名，二证人也未出庭陈述案件事实，真实性无法确定。本院认为，会议记录系原告内部管理材料，是否按照会议记录执行，无法确定，且上面也无二被告同意原告会议决议内容，故对原告提交的会议记录，本院不作为证据予以采信，原告虽出具了证人证言，但因证人未出庭作证，无法核实其陈述的真实性，故本院对该二证人证言陈述，不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告郭照钦、岁俊英系夫妻关系，二人购买了位于原告农机公司院内东南角房屋一座，该房屋于2013年10月9日办理房权证。2010年初，原告与被告郭照钦口头约定，雇佣郭照钦看门，二被告随后住进了原告的门卫室，在门卫室放置有厨具并摆放床一张。二被告经营农机生意，摆放的农机具堆在原告公司院内东南角，占用了原告部分土地。本院认为，合法的所有权受法律保护，所有权人对自己的不动产或者动产依法享有占有、使用、收益和处分的权利。二被告在原告公司院内购买房屋一座，原、被告双方系相邻关系人。原、被告作为不动产的相邻人，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二被告在原告院内，享有通行的权利，但二被告在原告公司院内空地摆放其经营的农机具，须经原告方的许可，因被告未能提供原告同意其占用土地的有效证据，故原告要求二被告将其摆放在原告院内的农机具腾出的请求合法，本院予以支持。原告院内的门卫室所有权人系原告，原告有权对其占用和使用作出决定。故原告要求被告腾出占用的门卫室符合法律规定，本院予以支持。原告请求由二被告支付原告占用房屋及土地的费用30000元，因原告未提供产生上述费用的有效证据，故该项请求，本院不予支持。至于二被告随后是否需要占用原告土地，应否支付占用费、支付多少，原被告双方可协商解决，协商不成，另行处理。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告郭照钦、岁俊英于判决生效后二十日内将摆放在原告土地使用权范围内的农机具及门卫室的厨具及床清理腾出完毕。二、驳回原告其他诉讼请求。案件受理费550元，原告负担150元，由二被告负担400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  易声扬审 判 员  王建阳人民陪审员  李学典二〇一七年五月二十一日书 记 员  姚 征
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初1096号原告：合肥绿都物业管理公司，住所地合肥市淮河路绿都商城6楼，组织机构代码14914434-4。法定代理人：郎某，董事长。委托代理人：张春来，男，1975年3月26日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告：徐建华，男，1978年3月14日出生，汉族，住合肥市瑶海区。本院在审理原告合肥绿都物业管理公司与被告徐建华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月19日向本院提交撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为：原告的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准予原告合肥绿都物业管理公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告合肥绿都物业管理公司负担。审 判 长  彭发传人民陪审员  甄晓静人民陪审员  王庆玲二〇一七年五月十九日书 记 员  张时亮