河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1621民初1274号原告：刘卫兵，男，2004年2月6日生，汉族，住扶沟县。法定代理人：刘金来（系刘卫兵父亲），男，1972年2月25日生，汉族，住扶沟县。被告：桑智弟，男，2002年3月5日生，汉族，住扶沟县。被告：桑素全（系桑智弟父亲），男，1978年12月10日生，汉族，住扶沟县。被告：赵运玲（系桑智弟母亲），女，1975年2月15日生，汉族，住扶沟县。三被告共同委托诉讼代理人：高耀华，河南扶正律师事务所律师。原告刘卫兵与被告桑智弟、桑素全、赵运玲侵权责任纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘卫兵法定代理人刘金来，被告桑智弟、桑素全、赵运玲共同委托诉讼代理人高耀华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。刘卫兵向本院提出诉讼请求：1.要求桑智弟、桑素全、赵运玲共同赔偿刘卫兵医疗费7623.2元、交通费1124元、住宿餐饮费2960元；2.案件受理费由桑智弟、桑素全、赵运玲共同负担。事实和理由：2016年1月21日，桑智弟在扶沟县××初级中学（以下简称练寺初中）饭堂向刘卫兵索要钱财，刘卫兵不给，桑智弟就殴打刘卫兵，致刘卫兵头部受伤。刘卫兵先后在扶沟县卫生院（以下简称练寺卫生院）、郑州大学第一附属医院（以下简称××）住院治疗，被诊断为××。桑智弟的殴打行为严重侵犯了刘卫兵的人身权益，致使刘卫兵受到××刺激，被确珍为××，给刘卫兵造���了严重的××痛苦。2016年3月份，刘卫兵诉至本院，经本院调解，桑智弟赔偿了部分医疗等费用。但刘卫兵病情一直未完全治愈，后又经多次治疗，现已产生部分新的医疗等费用，要求桑智弟、桑素全、赵运玲就刘卫兵新产生的医疗等费用进行赔偿。桑智弟辩称，桑智弟及其法定代理人桑素全、赵运玲均未对刘卫兵进行侵权，在本院（2016）豫1621民初671号案件审理过程中，亦未认定其对刘卫兵造成侵权的事实；桑智弟现在广东打工，有独立自主的能力，属完全民事行为能力人，能独立承担民事责任；在本院（2016）豫1621民初671号民事调解中，桑素全、赵运玲已一次性赔偿刘卫兵5500元，练寺初中赔偿刘卫兵1000元，中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称中国寿险周口支公司）赔偿刘卫兵500元，且均已履行完毕，桑智弟、桑素全、赵运玲与刘卫兵不再因此事有任何纠纷，刘卫兵再次提起诉讼，要求桑智弟、桑素全、赵运玲赔偿医疗等费用，属“一事不再理”；刘卫兵本次诉讼提交的医疗票据、交通票据等均为上次诉讼时产生的费用，交通费票据不能显示是刘卫兵本人支出，住宿餐饮费没有法律依据，其都是在练寺镇上的饭店支出，刘卫兵没有新产生的费用，应当驳回刘卫兵的诉讼请求。刘卫兵为证明其主张，向本院提交如下证据：××病历复印件1份；证明刘卫兵在××住院的事实，刘卫兵被诊断为××，出院医嘱坚持服药、定期复查、不适随诊。××门诊病历复印件1本；证明医生医嘱可以有自备用药，并要求定期复查，刘卫兵医院外购药有医嘱依据。本院（2016）豫1621民初671号民事调解书复印件1份；证明刘卫兵与桑智弟在2016年1月21日下午6时许在练寺初中发生打架事件，致刘卫兵头部受伤。刘卫兵受伤后先在练寺卫生院、××住院治疗，刘卫兵××是因此次打架引起的，双方对上次起诉时的部分医疗费达成了调解协议，但此后发生的新医疗等费用没有处理。扶沟县人民医院门诊收费票据、××门诊收费票据、交通费票据、就餐票据、住宿票据等共131张；证明新产生的医疗费6223.2元、交通费1124元、餐饮费2860元。××患者须知各1份；证明刘卫兵患××、鼻窦炎，医生建议两周后需复查；刘卫兵病情频繁发作，需监护人贴身护理，三个月后根据病情调药，病情严重时需服阿普挫仑片。练寺卫生院新农合门诊补偿单据复印件3张；证明刘卫兵受伤后在练寺卫生院治疗情况。××病历1份及医疗票据若干张、药店票据2张；证明刘卫兵向本院主张的误工费在2016年5月9日调解时上没有处理，刘卫兵此次��诉要求处理误工费。练寺卫生院新农合门诊补偿单据6张；证明刘卫兵在练寺卫生院治疗支出医疗费情况。××医院门诊票据2张、××门诊票据1张、周口永善医院门诊票据1张；证明刘卫兵新产生的医疗费用。扶沟晶利雅药店票据18张；证明购买的药物。交通费票据若干张及保险单若干张；证明刘卫兵为治疗新支出的交通费。××证1本；证明刘卫兵为××人，××四级伤残。刘卫兵的母亲周俊芳××证1本；证明刘卫兵患××。刘卫兵照片1张；证明2015年6月份在被桑智弟殴打前没有吃过药，学习成绩也好。贫困户明白卡1张；证明刘卫兵家庭为贫困家庭。证明1份；证明刘卫兵需继续补习。桑智弟、桑素全、赵运玲对刘卫兵提交的证据，共同发表如下质证意见：证据1、2与本案无关，其均在本院（2016）豫1621民初671号案民事调解时已处理过，且出院证明书及入院记录上均载明：“刘卫兵主诉2年半前无明显诱因出现话少，四肢无力、精力差、活动减少，注意力不集中，学习成绩下降”，亦即在2016年1月21日刘卫兵与桑智弟发生纠纷前已有××的症状，达不到刘卫兵的证明目的。证据3真实性无异议，但本院（2016）豫1621民初671号案民事调解时未对刘卫兵与桑智弟发生打架纠纷及因发生纠纷引起刘卫兵××的事实予以认定，达不到刘卫兵的证明目的。证据4中医疗费用中只有很少的几张是医院的门诊收费，其余均是药店的发票，所有的医疗票据均不显示购买的是何种药物，与本案无关，也无主治医生的处方及购买药物的名称；交通费和住宿费均不能显示是刘卫兵治疗产生的费用，与本案无关，以上票据中出现大量的第一次审理之前产生的���用。证据5只是患者须知，且本院（2016）豫1621民初671号案审理时已提交，达不到刘卫兵的证明目的，无法证明刘卫兵的××是因与桑智弟打架引起的。证据6与本案无关。证据7均复印于本院（2016）豫1621民初671号案卷宗中，相关费用上次已处理过，刘卫兵没有主张误工费，属自愿放弃，不能再主张。证据8与本案无关，无住院病历、诊断证明相互印证，反而证明刘卫兵在练寺卫生院治疗的疾病已经新农合报销，不能重复主张。证据9有两张门诊票据没有公章属无效票据，周口永善医院和××的门诊票据不显示何药物治疗何种疾病，与本案无关。证据10中的18张药店票据不显示年月日，票据号为连号，不显示购买人购买药物和主治医生的药方，与本案无关。证据11交通费票据，不显示乘坐人，与本案无关。证据12××证与本案无关。证据13刘卫兵的母亲周俊芳患有××三级，高于刘卫兵的伤残等级四级，说明刘卫兵的家庭处于亚健康状态。证据14、15与本案无关。证据16不符合证人证言的要件。桑智弟、桑素全、赵运玲未向法庭提交证据。对当事人有异议的证据，本院认定如下：对住院病历、门诊医疗票据证明力的认定。住院病历，符合证据真实性、合法性、关联性特征，对其证明力，本院予以认定。刘卫兵提交的5张门诊医疗票据中有3张（2016年4月5日××医院1张、2016年4月26日××2张）发生在2016年5月9日前，桑智弟、桑素全、赵运玲均不认可，与本案缺乏关联性，对其证明力，本院不予认定；其中发生在2016年5月25日××1张门诊票据、2017年1月15日河南省××医院太康医院的1张门诊票据和2017年2月10日扶沟县人民医院4张门诊票据，均发生在2016年5月9日后，符合证据合法性、真实性、关联性特征，对其证明��，本院予以认定。对71张药店票据证明力的认定。71张药店发票，均未显示购买人及药品名称、药品清单，无其他证据相互印证，对其证明力，本院不予认定。对交通费票据证明力的认定。交通费票据共29张，其中2017年1月15日扶沟至太康3张交通费票据能与2017年1月15日刘卫兵提交的门诊票据相互印证，其中2017年2月12日扶沟至郑州1张交通费票据、2017年2月13日郑州至扶沟2张交通费票据、2017年4月3日郑州至西华2张交通费票据、2017年4月3日扶沟至郑州2张交通费票据、2017年4月21日扶沟至郑州2张交通费票据、2017年4月21日郑州至扶沟2张交通费票据，符合证据合法性、真实性、关联性特征，对其证明力，本院予以认定；其他2016年4月26日扶沟至许昌的2张火车票、2016年4月27日郑州至西华2张交通费票据、2016年4月24日和2016年4月26日扶沟至许昌各1张交通费票据，桑智弟、桑素全、赵运玲均不认可，均发生在2016年5月9日前，对其证明力，本院不予认定；其他17张交通费票据均未载明乘车区间、乘车时间等，桑智弟、桑素全、赵运玲均不认可，对其证明力，本院不予认定。4、对15张宾馆发票、21张餐饮发票、3张通讯费发票证明力的认定。上述发票均未载明消费时间、消费人员等，桑智弟、桑素全、赵运玲均不认可，刘卫兵未提交其他证据相互印证，对其证明力，本院均不予认定。××患者须知、新农合补偿单据复印件和医疗票据复印件证明力的认定。××患者须知、新农合补偿单据复印件和医疗票据复印件在本院（2016）豫1621民初671号案审理时已提交过，桑智弟、桑素全、赵运玲均不认可，与本案缺乏关联性，对其证明力，本院不予认定。对6张新农合补偿���据、刘卫兵照片、贫困户脱贫明白卡证明力的认定。6张新农合补偿单据、刘卫兵照片、贫困户脱贫明白卡，桑智弟、桑素全、赵运玲均不认可，与本案缺乏关联性，对其证明力，本院不予认定。对证据9中4张医疗票据证明力的认定。2017年4月18日周口永善医院的1张门诊票据和2017年4月21日××的1张门诊票据，刘卫兵述称均是治疗××支出的费用，符合证据合法性、真实性、关联性特征，对其证明力，本院予以认定；其余2张医疗票据未加盖医疗机构公章，不符合证据合法性特征，对其证明力，本院不予认定。对刘卫兵及母亲周俊芳××证证明力的认定。刘卫兵及周俊芳的××证，符合证据合法性、真实性、关联性特征，对其证明力，本院予以认定。对何冬寻证言证明力的认定。何冬寻无正当理由未出庭，未接受法庭质询，不符合证人证言的要件，桑智弟、桑素全、赵运玲均不认可，对其证明力，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘卫兵与桑智弟原系练寺初中学生，2016年1月21日，桑智弟与刘卫兵因纠纷发生打架，致刘卫兵头部受伤。刘卫兵受伤后在练寺卫生院治疗，后转至××住院治疗11天，被诊断为××，支出疗费14940.55元。2016年3月9日刘卫兵以桑智弟、练寺初中、中国寿险周口支公司为被告向本院提起健康权纠纷诉讼，要求赔偿医疗费、护理费、交通费、营养费、住院伙食补助费、交通费、餐费、住宿费、××损害抚慰金合计32388.75元，本院于2016年5月9日作出（2016）豫1621民初671号民事调解，桑智弟自愿于2016年5月20日前一次性支付刘卫兵医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计5500元；练寺初中自愿当庭一次性支付刘卫兵医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项损失共计1000元；中国寿险周口支公司自愿于2016年5月25日之前一次性支付刘卫兵医疗费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费等各项损失计500元；刘卫兵表示同意并自愿放弃其它诉讼请求；桑智弟如未在2016年5月20日前履行上述支付款项义务，自愿另行承担违约金2000元。现桑智弟、练寺初中、中国寿险周口支公司均按上述期限支付了赔偿款。在刘卫兵2016年1月25日的入院记录和2016年2月5日出院证明书上均载明：“刘卫兵主诉2年半前无明显诱因出现话少，四肢无力、精力差、活动减少，注意力不集中，学习成绩下降”。庭审时刘卫兵的法定代理人刘金来当庭承认6年前刘卫兵即患有××。在2016年5月9日本院作出（2016）豫1621民初671号民事调解后，刘卫兵为治疗××于2016年5月25日在××支付门诊医疗费37.9元，于2017年1月15日在河南省××医院太康医院支付门诊医疗费489.3元，于2017年2月10日在扶沟县人民医院支付门诊医疗费99.47元，于2017年4月18日在周口永善医院支付门诊医疗费5.2元，于2017年4月21日在××支付门诊医疗费23元，合计支付医疗费654.87元。刘卫兵于2017年1月25日去太康支付交通费45元，于2017年2月12日和2017年2月13日往返郑州支付交通费132元，于2017年4月3日往返郑州支付交通费180元，于2017年4月21日往返郑州支付交通费180元，合计537元。2017年3月14日周口市××人联合会认定刘卫兵为四级××人、周俊芳为三级××人。本院认为，本案争议的焦点为：刘卫兵主张的医疗费、交通费标准如何确定；刘卫兵主张的住院伙食补助费是否应当支持；桑智弟对刘卫兵的侵权行为与加重或诱发刘卫兵原有××的危险状态出现之间��否具有因果关系；桑智弟对刘卫兵的伤害是否应当承担赔偿责任。1、关于医疗费数额的确定问题。医疗费应当根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。结合本案案情，在2016年5月9日本院作出（2016）豫1621民初671号民事调解后，刘卫兵为治疗××新产生的医疗费，属支出的合理费用。刘卫兵主张的医疗费确定为654.87元。2、关于交通费标准如何确定的问题。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费��计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。结合本案案情，在2016年5月9日本院作出（2016）豫1621民初671号民事调解后，刘卫兵为治疗××新产生了部分交通费，属支出的合理费用。刘卫兵主张的交通费确定为537元。3、关于住院伙食补助费是否应当支持的问题。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。结合本案案情，在2016年5月9日本院作出（2016）豫1621民初671号民事调解后，刘卫兵为治疗××先后去郑州、太康、扶沟，支出了部分住宿费和伙食费，属支出的合理费用，本院酌定去郑州2次2人每人每天按100元计算，去太康1次2人按每人每天50元计算，去扶沟2次2人每人每天按30元计算，合计620元。刘卫兵主张的住院伙食补助费确定为620元。4、关于桑智弟对刘卫兵的侵权行为与加重或诱发刘卫兵原有××的危险状态出现之间是否具有因果关系的确定问题。刘卫兵原有××是刘卫兵自身原因所致，与桑智弟的侵权行为之间无关。在侵权行为发生前，刘卫兵虽有××，××症较轻。遭受侵权行为后，刘卫兵原有的相对健康的平稳状态被打破，××症加重的能力降低，原有××被加重或被诱发的危险状态随之出现。故桑智弟的侵权行为是刘卫兵原有××被诱发或加重危险状态出现的原因，两者之间具有因果关系。关于桑智弟对刘卫兵的伤害是否应当承担赔偿责任的问题。鉴于本院认定桑智弟的侵权行为与刘卫兵原有××被诱发或加重危险状态出现之间具有因果关系，桑智弟因��错侵害了刘卫兵的健康权，鉴于桑智弟侵权时为限制民事行为能力人，应由其监护人桑素全、赵运玲承担赔偿责任。综上所述，刘卫兵要求桑素全、赵运玲赔偿医疗费654.87元、交通费537元、住院伙食补助费620元的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。桑智弟辩称其未对刘卫兵构成伤害、以自己的劳动收入为主要生活来源、桑素全赵运玲不是本案适格的被告的理由，均无事实和法律依据，本院均不予采信。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第三十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定,判决如下：桑素全、赵运玲于判决生效之日起十日内赔偿刘卫兵医疗费654.87��、交通费537元、住院伙食补助费620元，合计1811.87元；桑智弟不承担赔偿责任；驳回刘卫兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取146.5元，由刘卫兵负担23元，桑素全、赵运玲负担123.5元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院（立案庭）递交上诉状及副本，上诉于周口市中级人民法院。审判员  邹鹏举二〇一七年五月十日书记员  赵银芝