重庆市云阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0235民初1206号原告：谭全生农村土地承包经营户。诉讼代表人：谭全生，男，1971年5月26日出生，土家族，住重庆市云阳县。委托诉讼代理人：叶志平，重庆市云阳县永昌法律服务所法律工作者。特别授权。被告：重庆诚信建筑工程（集团）有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江路龙洋商贸大厦内，统一社会信用代码91500235733988423F。法定代表人：王平，系该公司经理。委托诉讼代理人：邹超，重庆龙脊律师事务所律师。特别授权。被告：汪汉云，男，1971年7月1日出生，汉族，住重庆市云阳县。原告谭全生农村土地承包经营户诉被告重庆诚信建筑工程（集团）有限公司（以下简称诚信建司）、被告汪汉云物权保护纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序于2017年4月20日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代表人谭全生及其委托诉讼代理人叶志平，被告诚信建司的委托诉讼代理人邹超、被告汪汉云到庭参加诉讼。2017年5月18日，本院再次公开开庭对本案进行了审理，原告的诉讼代表人谭全生及其委托诉讼代理人叶志平，被告诚信建司的委托诉讼代理人邹超到庭参加诉讼，被告汪汉云经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告谭全生农村土地承包经营户向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告停止侵害，拆除活动板房，返还原告的林地面积245㎡；2.依法判决被告赔偿损毁原告的果树、林木、竹子、药材和诚信集团逸林酒店修建过程中导致原告的各项损失共计16250元；3.依法判决被告及时疏通原告高家朝土地边沟，上下进出口过道保持2米宽的距离；4.案件受理费等一切费用由被告承担。事实及理由：2014年9月24日，原告经发包方同意，与被告签订《土地流转协议》，将其承包土地流转给被告，但被告方没有按照合同约定的使用面积进行使用，并强行多占面积。协议中第二条第二款约定长39米、宽12米，而被告实际多占用了长35米、宽7米的面积，并临时建有逸林酒店项目部活动板房。被告方因修路、建宾馆、住房、环境绿化等损毁原告的果树、林木、竹子、药材，同时导致原告的土地三年无收，各项损失共计16250元。原告高家朝土地边沟排水原是畅通无阻，原有边沟被被告方修路时损毁，为了防止新的损失，要求被告及时恢复土地边排水沟。另，原、被告口头协议的高家朝土地边界上下进出口保持2米宽的人行过道，现被告方只保留1米的宽度，要求及时恢复。原告与被告多次交涉，被告均置之不理，给原告方家庭生活造成了直接经济损失。综上，为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告诚信建司辩称，2014年9月24日，原、被告签订了《土地流转协议》，约定占用原告位于歧山村10组（小地名矛家槽）的公路和山林，双方签字确认。同年11月20日，谭全生签订承诺书，承诺原告山林和土地被告诚信建司已按照政府征地标准一次性全部付清，一次性补偿100000元并当场付清。承诺书中，谭全生承诺不得以山林和土地为由要求任何二次补偿。流转协议与承诺中未明确四至边界。2015年3月26日，谭全生以没有约定四至边界为由找到被告要求补偿，双方再次明确了四至边界，并由被告向原告补偿5000元，双方签署领条。此外，被告在修建宾馆、住房及修路的过程中，没有毁损原告的果树、林木等，公路外面的排水沟等工程都是由谭全生承包建设的，且排水沟至今畅通，不存在堵塞的情况。原告称被告承诺修2米宽的人行通道不属实，且不在原、被告约定的流转土地范围内。综上，原告诉称的全部诉讼请求于事无理、于法无据，请求驳回原告的全部诉讼请求。另，本案被告汪汉云当时系诚信建司的员工，在项目部负责，土地流转协议等都系汪汉云与原告签署的，系履行职务的行为，本案权利义务均与汪汉云无关。被告汪汉云辩称，其与谭全生签订协议等行为均系履行职务的行为。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告的身份及主体信息、土地流转协议原件、土地承包经营权证、林权证、照片一张等证据，被告经质证对涉及身份信息及土地流转协议的证据无异议；对土地承包经营权证、林权证及照片，需进行现场勘测，不能证明被告具有侵权行为；对照片真实性无异议，但与本案无关联性。被告围绕辩称意见依法提交了土地流转协议复印件、承诺书复印件、收据1张、领条1张、收据存根1张、照片一组等证据，原告质证对被告提交的证据真实性均无异议，并要求进行现场勘测。对原、被告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。2017年5月16日，本院组织原、被告双方对现场进行了勘测，并形成勘测笔录1份及照片5张，原、被告质证对其真实性、合法性、关联性均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪汉云原系被告诚信建司的员工。2014年9月24日，原告的诉讼代表人谭全生（乙方）与被告诚信建司（甲方）签订《土地流转协议》，约定：“乙方以每亩8000元的价格将位于在歧山村10组（小地名矛家槽）的公路和山林流转给乙方，乙方所属权地段必须保证甲方使用12米。乙方荒山东与谭森龙山林为界，西与谭扬宣山林为界，需使用荒山总长39米，宽12米，折合面积468㎡，小计金额5600元整（大写伍仟陆佰元整）。”2014年11月20日，谭全生与被告签订承诺书，达成以下承诺：“1.该段公路所占乙方的山林和土地甲方已按照政府征地补助标准一次性全部付清给乙方；2.经甲乙双方协商甲方一次性补偿乙方10万元（大写：拾万元整），该款项已全部付清；3.甲方在修建该段公路时乙方不得有任何的理由阻碍甲方施工，更不能要求甲方对乙方所占山林和土地有任何的二次补偿。”2015年3月26日，谭全生签署领条一张，载明：“今领到诚信建设集团公司公路占地补偿款5000元，大写伍仟元整。（说明：该补偿款属现开挖山边为界，外以桃树为界，在施工过程中，再无争议。）”随后，被告诚信建司在开挖山边处搭建活动板房。另查明，谭全生于2014年9月24日在被告诚信建司处领款100000元、2014年10月10日领款2400元、2015年3月26日领款5000元共计107400元。本案争议的焦点：被告诚信建司是否存在侵权行为？针对焦点，原告认为被告诚信建司超出《土地流转协议》的约定多占面积，且2015年3月26日签署领条时对超出协议多占面积的补偿约定的是每年给付5000元的补偿款，首次5000元的补偿款领取后，谭全生次年找被告诚信建司索要补偿款时被告拒绝给付，故双方引发矛盾。此外，被告方因修路、建宾馆、住房、环境绿化等损毁原告的果树、林木、竹子、药材，同时导致原告的土地三年无收，各项损失共计16250元。原告高家朝土地边沟排水原是畅通无阻，原有边沟被被告方修路时损毁，为了防止新的损失，要求被告及时恢复土地边排水沟。为证明其主张，原告向本院提交了土地流转协议原件、土地承包经营权证、林权证、照片一张。被告诚信建司认为，2015年3月26日，原、被告签署的领条系对《土地流转协议》的补充，该领条明确了所占面积的边界，且被告未超出该边界多占面积。另，该领条系一次性补偿的约定，并非原告所称一年一补偿。此外，被告在修建宾馆、住房及修路的过程中，没有毁损原告的果树、林木等，公路外面的排水沟等工程都是由谭全生承包建设的，且排水沟至今畅通，不存在堵塞的情况。原告称被告承诺修2米宽的人行通道不属实，且不在原、被告约定的流转土地范围内。故，被告诚信建司不存在侵权行为。为证明其主张，被告向本院提交了土地流转协议、承诺书、领条、照片一组等予以佐证。本院认为，我国农村土地承包法规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权或通过招标、拍卖、公开协商等方式承包农村土地，经依法登记取得土地承包经营权证或者林权证等证书的，其土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。本案中，原告对涉案林地及土地享有承包经营权。原、被告双方签订的《土地流转协议》，有双方当事人的签字确认，系其真实意思表示，且已实际履行。原、被告双方随后签署的领条重新对流转面积的边界进行了约定和补偿，该领条应视为对《土地流转协议》的补充，双方当事人均应按照约定履行相关权利和义务。原告称签署该领条时与被告诚信建司口头约定的是每年给付5000元补偿款，未提供证据证实，且与领条实际所载内容不符。故，原告要求被告诚信建司停止侵害，拆除活动板房，返还林地面积245㎡的主张，本院不予支持。原告要求依法判决被告赔偿损毁原告的果树、林木、药材等各项损失共计16250元以及要求及时疏通原告高家朝土地边沟，上下进出口过道保持2米宽的距离的主张，亦未向本院提供证据予以证实。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外；在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告应对自己的诉讼请求负举证责任，而原告没有尽到举证责任，因此，应当承担不利的法律后果。综上，原告向本院提交的证据均不足以证明被告诚信建司存在侵权行为，原告的各项主张本院均不予支持。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十五条、《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第四十九条、《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告谭全生农村土地承包经营户的诉讼请求。案件受理费206元，减半收取计103元，由原告谭全生农村土地承包经营户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，上诉期满之日起七日内向该院预交上诉费，逾期不交纳上诉费或提交缓、减、免诉讼费申请并未经批准的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。审判员  刘媛二〇一七年五月三十一日书记员  杨凡