安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖06民终135号上诉人（原审原告）：英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司，住所地安徽省淮北市相山区淮海路288号6楼。负责人：况伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：葛新，英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司综合部副经理。委托诉讼代理人：窦宝峰，安徽安港律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王迪，女，1990年8月28日出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：赵涛，安徽北方之光律师事务所律师。上诉人英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司（简称英大财险淮北公司）因与被上诉人王迪劳动争议一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初3951号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人英大财险淮北公司的委托诉讼代理人葛新、窦宝峰，被上诉人王迪的委托诉讼代理人赵涛，证人相某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。英大财险淮北公司上诉请求：一、撤销原审判决第一项、第二项内容，改判确认英大财险淮北公司与王迪之间不存在事实劳动关系，改判英大财险淮北公司不支付王迪工资5700元、未订立劳动合同的双倍工资差额19000元、经济补偿金1900元；二、一、二审诉讼费用由王迪承担。事实和理由：一、英大财险淮北公司与王迪之间系保险代理关系，非劳动关系，一审认定英大财险淮北公司与王迪之间系劳动关系错误。英大财险淮北公司一审证据证明，王迪不符合英大财险淮北公司招聘条件，2014年10月至2015年10月期间英大财险淮北公司与王迪之间确立保险代理关系，王迪未在英大财险淮北公司考勤，王迪从事业务性质为保险代理服务。王迪一审提供证据不具合法性，证明内容不真实，无证明效力，不能达到王迪的证明目的。英大财险淮北公司与王迪之间系保险代理关系，双方之间不存在隶属或支配与被支配的关系，非劳动关系，一审法院认定英大财险淮北公司与王迪之间系劳动关系错误。二、原审判决第二项内容，英大财险淮北公司一审并未起诉，并非双方诉争内容，一审法院不应处理。三、一审中，英大财险淮北公司申请证人相某出庭作证，一审未予理会，侵犯了英大财险淮北公司的诉权，程序违法。四、王迪无证据证明其每月工资为1900元。王迪辩称，双方之间为劳动关系，英大财险淮北公司应当支付王迪共计26600元，并应依法为王迪缴纳社会保险，一审法院判决适用法律正确，应予维持。英大财险淮北公司向一审法院起诉请求：1、依法确认我公司与王迪之间不存在事实劳动关系，判令我公司不支付王迪工资5700元、双倍工资差额19000元、经济补偿金1900元；2、本案的诉讼费用由王迪承担。一审法院认定事实：2014年10月8日，王迪进入英大财险淮北公司工作。英大财险淮北公司以无空余编制为由让王迪先行工作一段时间，待之后再办理入职手续。王迪多次要求办理入职手续、签订劳动合同，但英大财险淮北公司一直未予办理，后王迪于2015年10月底从英大财险淮北公司离职。2015年10月24日，王迪向淮北市劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请，2015年11月20日，淮北市劳动人事争议仲裁委员会作出（2015）淮劳人仲案字210号仲裁裁决书，裁决：一、英大财险淮北公司支付王迪工资5700元、未订立劳动合同的双倍工资差额部分19000元、经济补偿金1900元，以上费用共计26600元。二、英大财险淮北公司为王迪补缴2014年10月8日至2015年10月24日期间的养老、医疗等各项社会保险费。该裁决第二项为终局裁决。英大财险淮北公司不服该仲裁裁决，遂提起本案诉讼。英大财险淮北公司在王迪在职期间未为王迪办理社保手续，未缴纳社保费用，并拖欠王迪2015年8月、9月、10月3个月的工资。一审法院认为，本案争议焦点主要集中在如下几个方面：一、双方是否存在劳动关系；二、王迪入职时间；三、王迪工资标准是否为1900元；四、英大财险淮北公司是否应支付未签订劳动合同双倍工资差额；五、英大财险淮北公司是否应支付经济补偿金；六、英大财险淮北公司是否应支付拖欠工资；七、英大财险淮北公司是否应补缴社会保险费用。对于焦点一：英大财险淮北公司诉称其与王迪之间系保险代理关系，非劳动关系，本院认为，英大财险淮北公司并未与王迪签订保险代理合同，且未提供双方已发生的保险代理业务关系的证据，并未构成保险代理关系。用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动关系成立，英大财险淮北公司提交的相某《情况说明》中，说明王迪虽未与英大财险淮北公司签订劳动合同，但王迪受英大财险淮北公司管理并由相某所在团队支付报酬，且事实上一直从事英大财险淮北公司所安排的工作和业务，已构成劳动关系，故对英大财险淮北公司与王迪不存在劳动关系的诉称，不予认可。对于焦点二：关于王迪的入职时间，王迪称其入职时间为2014年10月8日，英大财险淮北公司称王迪入职时间为2015年初，本院认为，依照王迪所提交的录音，其在部门2015年年终会议提到“上半年比之前进步了一点”，说明其在2015年之前已入职英大财险淮北公司，另在与相某等人2015年10月的录音中提到“过一年了，也没什么结果，从去年的这个时候耗到今年的这个时候”。也说明其在2014年就已入职，王迪称2014年10月8日入职应为客观真实，予以采信。对于焦点三：关于王迪工资标准的问题。王迪诉称其每月工资标准为1900元，英大财险淮北公司不予认可，但并未提出证据予以反驳，故本院认定其工资标准为1900元。对于焦点四：关于支付王迪双倍工资的问题。因英大财险淮北公司一直未与王迪签订书面劳动合同，依照《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条第一款规定：“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”英大财险淮北公司应当支付王迪自2014年11月至2015年10月的双倍工资20900元，但因王迪向淮北市劳动人事争议仲裁委员会申请未签劳动合同双倍工资为19000元，对剩余1900元，视为其放弃权利，故英大财险淮北公司应支付王迪未签劳动合同双倍工资19000元。对于焦点五：关于支付王迪经济补偿金的问题。依照中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第二项、第三项规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的。”第四十六条第一项规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的。”英大财险淮北公司未及时支付王迪工资、未依法为劳动者缴纳社会保险费，故王迪有权主张解除双方劳动关系并要求英大财险淮北公司支付经济补偿金。因王迪的月工资为1900元，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款规定：“经济补偿按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，向劳动者支付半个月工资的经济补偿。”英大财险淮北公司应当向王迪支付1个月工资的经济补偿金1900元。对于焦点六：王迪称英大财险淮北公司拖欠其工资3个月，英大财险淮北公司并未提交其全额支付工资的证明，且在王迪提交的录音证明中，相某称欠王迪8月、9月、10月共3个月的工资，且相某《情况说明》中明确表明王迪工资系相某所在部门发放，故英大财险淮北公司尚欠王迪2015年8月、9月、10月3个月工资应属客观事实，故英大财险淮北公司应将拖欠王迪的3个月工资共5700元，予以支付。对于焦点七：用人单位必须依法缴纳社会保险费，英大财险淮北公司与王迪之间存在劳动关系，依法应足额为王迪缴纳在职期间的各项社会保险费用，英大财险淮北公司逾期未缴纳相关社会保险费用，依法应予以补缴。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第十条第一款、第二款、第三十八条第一款第（二）项、第（三）项、第四十六条第一款第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决：一、原告英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告王迪工资5700元、未订立劳动合同的双倍工资差额19000元、经济补偿金1900元，以上共计26600元；二、原告英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司于本判决生效之日起三十日内为被告王迪办理社会保险参保手续，并按照社会保险经办机构核定的缴费标准和数额为王迪缴纳2014年10月8日至2015年10月24日期间的养老、医疗等各项社会保险费；三、驳回原告英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司的诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，因适用简易程序审理，减半收取5元，由原告英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担。本院二审期间，英大财险淮北公司除申请证人相某出庭作证外，双方当事人均未向本院提交新证据。相某庭审中陈述：我是英大财险淮北公司的业务一部经理。2015年初，公司安排王迪到我部门学习，没有明确具体的学习期限和具体的报酬标准。我安排王迪送保险单，有时也安排王迪计算保费，我每月从部门经费中支付王迪现金1000元。王迪不是公司的正式员工，也不是保险代理关系，她不参与考勤，2015年9月或10月（具体时间记不住）离开我部门。英大财险淮北公司对相某陈述的事实方面无异议。王迪认为相某的陈述不属实，且相某是英大财险淮北公司的部门经理，有利害关系，其陈述不应采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：1、英大财险淮北公司招用王迪，双方未订立书面劳动合同，亦未签订保险代理合同，王迪接受英大财险淮北公司的劳动管理，从事英大财险淮北公司安排的有报酬的劳动，双方劳动关系成立；2、王迪的工资数额应当由英大财险淮北公司提供工资发放的凭证予以证明，英大财险淮北公司在不能提供工资发放凭证的情况下，以王迪无证据证明其每月工资为1900元为由不予认可，不予支持。二审查明的事实与一审判决认定的事实一致，对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动，劳动关系成立。英大财险淮北公司招用王迪，双方未订立书面劳动合同，亦未签订保险代理合同，王迪接受英大财险淮北公司的劳动管理，从事英大财险淮北公司安排的有报酬的劳动，双方劳动关系成立。英大财险淮北公司主张其与王迪系保险代理合同关系，无证据证明，其主张不能成立，不予支持。王迪的工资数额应当由英大财险淮北公司提供工资发放的凭证予以证明。本案诉讼中，王迪诉称其每月工资标准为1900元，英大财险淮北公司不能提供王迪的工资发放凭证予以反驳，应承担举证不能的后果。一审法院认定王迪工资标准为1900元，并无不当，本院予以确认。用人单位依法为劳动者办理社会保险、缴纳社会保险费是其法定义务。英大财险淮北公司依法应当为王迪办理社会保险参保手续，并缴纳各项社会保险费，其上诉提出一审法院对此不应处理的主张，与法律规定不符，亦不予支持。一审诉讼中，相某未出庭作证。英大财险淮北公司关于一审法院程序违法的上诉主张，不能成立。综上所述，英大财险淮北公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由英大泰和财产保险股份有限公司淮北中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  王永进审判员  葛 侠审判员  徐建民二〇一七年五月十六日书记员  朱 帅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；