.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区土默特左旗人民法院民事判决书(2016)内0121民初1884号原告：刘建强，现住内蒙古托克托县。委托诉讼代理人：罗学峰，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：付有强，内蒙古蒙晟睿律师事务所律师。被告：闫雪荣，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：李新民，内蒙古乌兰察布市第一法律事务所法律工作者。被告：李四虎，住内蒙古自治区乌兰察布市。委托诉讼代理人：刘艳，内蒙古博曦律师事务所律师。被告：中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司。负责人：段根元，总经理。委托诉讼代理人：陈波，该公司员工。原告刘建强与被告闫雪荣、李四虎，被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年10月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘建强及委托诉讼代理人罗学峰，被告闫雪荣委托诉讼代理人李新民，被告李四虎委托诉讼代理人刘艳，被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司委托诉讼代理人陈波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令第一被告赔偿原告车辆修理费52050元、施救费15000元、停运损失费59432元、鉴定费5000元，共计131482元；2、被告保险公司在交强险、三者险保险责任限额内对损害承担赔偿责任；三、案件受理费由被告承担。事实和理由:2016年9月27日4时，被告闫雪荣驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型厢式半挂车沿土左旗金山开发区大道由东向西行驶至三联化工门口处，从中线北侧第一条机动车道变更车道右转弯时，与沿金山大道中心线北侧第二机动车道由东向西驶来的原告驾驶的×××号重型普通货车牵引×××号重型普通全挂车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经交警部门认定被告闫雪荣负事故的主要责任，原告无责任。×××号重型半挂车在被告保险公司投保交强险和三者责任险。原告申请我院委托评估机构对其车辆维修费及停运损失做鉴定。在举证阶段，被告闫雪荣申请追加李四虎为本案被告，理由为李四虎是肇事车×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型厢式半挂车的实际车主。被告李四虎辩称，我们大地财产保险公司投保了交强险和三者险，不计免赔的三者险是50万元，我们请求保险公司在保险限额内承担赔偿责任，李四虎是雇的闫雪荣开车，闫雪荣是李四虎的司机，肇事车×××、×××重型箱半挂车行车本登记车主为张宏旺，实际所有人为李四虎，李四虎从张宏旺处买的该车。被告闫雪荣辩称，闫雪荣是李四虎雇佣的司机，根据相关法律规定，应当由李四虎承担赔偿责任，李四虎投保了交强险和三者险，最后应当由保险公司在责任限额内赔偿。被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司辩称，对事故的真实性予以认可，对于原告的车辆损失合理的部分保险公司在责任限额内予以承担，原告的停运损失不属于保险赔付责任，保险公司不予赔付。原告为证明自己的主张提供以下证据：1、道路交通事故责任认定书、保险单两份，拟证明事故的发生经过及被告闫雪荣负事故的全部责任；×××号重型半挂车在被告保险公司投保交强险和三者责任险。2、价格评估报告书及票据、施救费票据，拟证明原告因此次交通事故造成损失为维修费52050元、停运损失59432元、鉴定费3252.53元、施救费15000元，应由被告承担。3、《委托书、保险单》，拟证明原告为×××实际车主。被告李四虎的质证意见为：1、对责任认定书的真实性认可，对责任划分有异议；对保险单的真实性认可。2、对鉴定报告，未鉴定车辆修理的合理期限，鉴定停运期间的期限的依据是原告口述，不符合法律规定。对鉴定费票据、施救费票据认可。3、真实性认可，不能证明原告想要证明的问题。被告闫雪荣的质证意见为：1、同被告李四虎的质证意见。2、同被告李四虎的质证意见。停运损失的期间应当核减交警队扣车的时间。3、同被告李四虎的质证意见。委托书有添加的笔记，不能认定原告即为实际车主。被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司的质证意见为：1、真实性认可；2、对施救费票据不认可。鉴定费不属于保险理赔范围，不发表质证意见。对车辆维修的鉴定报告部分认可。停运损失保险公司不负责赔偿，原告未提供车辆从事运输经营的证据。3、同意被告闫雪荣的质证意见。经审查，对原告所举证据的真实性予以认可。本院经审理认定事实如下：2016年9月27日4时，被告闫雪荣驾驶×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型厢式半挂车沿土左旗金山开发区金山大道由东向西行驶至三联化工门口处，从中线北侧第一条机动车道变更车道右转弯时，与沿金山大道中心线北侧第二机动车道由东向西驶来的原告驾驶的×××号重型普通货车牵引×××号重型普通全挂车发生碰撞，造成两车受损的交通事故。该事故经呼和浩特市公安局交通管理支队土默特左旗大队出具道路交通事故认定书，认定被告闫雪荣负事故的主要责任，原告无责任。×××号重型半挂车在被告保险公司投保交强险和50万元三者责任险。原告因此次交通事故花费施救费15000元。由原告申请，我院委托内蒙古衡正通价格评估有限责任公司对×××/蒙x**重型普通货车维修及停运损失鉴定，该车维修费52050元、停运损失59432元、鉴定费3350元。×××/xxx重型普通货车停运损失的鉴定期间为2016年9月27日到2017年1月20日，庭审过程中原告自愿放弃一个月的停运损失费，即15640元。肇事车×××号重型半挂牵引车牵引×××号重型厢式半挂车的实际车主为被告李四虎，被告闫雪荣是被告李四虎雇佣的司机。本院认为，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》的相关规定，机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，关于原告刘建强是否为×××/蒙AL8**重型普通货车实际车主的问题，在庭审中原告提供了委托书、保险单，该份证据无法证明其为实际车主，在法庭释明的期限内，原告提供了证明一份，该份证明是由托克托县华驭汽车运输服务有限公司出具，证明原告刘建强为×××/蒙AL8**重型普通货车的实际车主。根据该份证据结合原告在庭审过程中提供的委托书、保险单，可以认定原告刘建强为×××/蒙AL8**重型普通货车的实际车主。关于原告请求的车辆维修费，经评估机构鉴定为52050元。被告保险公司认为评估报告中部分维修费用不合理，应当核减，但未提供证据证明，对原告请求的车辆维修费52050元本院予以支持。关于停运损失，被告不认可评估报告中的停运期间，认为应当按照车辆修理期间计算停运损失。但截止庭审开始×××/蒙AL8**重型普通货车未进行维修，无法计算修理期间，被告亦不对停运期间进行评估鉴定，对原告请求的停运期间，本院参照内蒙古衡正通价格评估有限责任公司出具的评估报告，原告自愿放弃一个月的停运损失，本院支持原告停运损失费为43792元。原告请求的施救费15000元合法有据本院予以支持。关于鉴定费，根据原告提供的鉴定费票据，费用为3350元，本院支持原告的鉴定费为3350元。被告保险公司认为停运损失不应当由保险公司赔付，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律问题的解释》第十五条、第十六条的规定，停运损失应当先由保险公司赔付。被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司应当在交强险及第三者责任险限额内赔偿原告刘建强车辆维修费52050元、停运损失费43792元、施救费15000元，共计110842元。鉴定费3350元由被告李四虎赔偿。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司乌兰察布中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建强车辆维修费52050元、停运损失费43792元、施救费15000元，共计110842元；二、被告李四虎于本判决生效之日起十日内赔偿原告刘建强鉴定费3350元；三、驳回原告刘建强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元减半收取，由被告李四虎负担1450元。如不服本判决，可在判决书送达之日十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼和浩特市中级人民法院。权利人应于本判决确定的履行期限届满后二年内，持本判决书向本院书面申请执行，逾期则不予受理。审判员丁洁二〇一七年五月二十三日书记员温佳宝