苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初1573号原告蒋笃福，男，1970年9月17日生，汉族，住四川省渠县。法定代理人蒋某1，系原告女儿。法定代理人蒋某2，系原告女儿。委托代理人沈薇薇，江苏衡鼎（苏州）律师事务所律师。被告吴磊，男，1994年3月5日生，汉族，住安徽省太和县。被告苏州腾展运输有限公司，住所地江苏省苏州市葑门路110号（一、二层）。法定代表人谢军。被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州市三香路53号105室。负责人刘长东，总经理委托代理人林启敏，公司员工。被告亚太财产保险股份有限公司苏州中心支公司，住所地江苏省苏州工业园区娄葑镇环府路66号信息大厦9楼。负责人曹明兴，总经理。委托代理人商建，公司员工。第三人紫金财产保险股份有限公司，住所地江苏省南京市建邺区兴隆大街188号。法定代表人李明耀，董事长。委托代理人方莉、张婷婷，公司员工。原告蒋笃福诉被告吴磊、苏州腾展运输有限公司（以下简称腾展公司）、中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称中华联合财险苏州中心支公司）、亚太财产保险股份有限公司苏州中心支公司（以下简称亚太财险苏州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理，依法由代理审判员吴明燕适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，紫金财产保险股份有限公司申请作为第三人参加诉讼，本院予以准许。原告蒋笃福的法定代理人蒋某2及委托代理人沈薇薇，被告吴磊，被告中华联合财险苏州中心支公司的委托代理人林启敏，被告亚太财险苏州中心支公司的委托代理人商建，第三人紫金财产保险股份有限公司的委托代理人方莉到庭参加诉讼。被告腾展公司经本院传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告蒋笃福诉称，2016年4月13日，被告吴磊驾驶轻型厢式货车由南向北行驶至东山大道塘角头路口时，与其驾驶的电动自行车相撞，致其受伤、车辆受损。交警部门认定其与被告吴磊负事故同等责任。2016年11月9日，司法鉴定机构对其伤情作出鉴定，认为其构成一级伤残。经查，被告吴磊系被告腾展公司的驾驶员，其驾驶的车辆登记在被告腾展公司名下，该车在被告中华联合财险苏州中心支公司处被投保交强险，在被告亚太财险苏州中心支公司被投保限额为500000元的商业三者险，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告吴磊垫付了9000元，被告中华联合财险苏州中心支公司垫付了10000元，被告亚太财险苏州中心支公司垫付了95000元，扣除上述垫付费用，请求判令四被告赔偿各项损失868490.87元（由被告中华联合财险苏州中心支公司、亚太财险苏州中心支公司在保险范围内优先赔付，超出部分由被告吴磊、腾展公司承担连带赔偿责任）；诉讼费由被告承担。被告吴磊辩称，对事故发生经过及责任认定没有异议，其在事故发生后垫付了19942.77元，要求在本案中一并处理。被告腾展公司未作答辩。被告中华联合财险苏州中心支公司辩称，同意在交强险范围内赔偿，但其垫付的10000元应在赔偿金额中予以扣减。被告亚太财险苏州中心支公司辩称，同意在商业三者险范围内依法赔偿，但其垫付的95000元应在赔偿金额中予以扣减。第三人紫金财产保险股份有限公司述称，其为原告垫付了24960.86元，要求在赔偿款中优先得到偿付。经审理查明，2016年4月13日9时20分左右，被告吴磊驾驶的苏Ｅ×××××轻型厢式货车由南向北行驶至吴中区东山大道塘角头路口时，车辆右侧车头与原告所驾由南向西左转弯的电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、两车受损。2016年8月2日，苏州市公安局吴中分局交通警察大队出具道路交通事故认定书，认为原告与被告吴磊各负事故同等责任。事发后，原告被送往苏州大学附属瑞华医院救治，于2016年5月18日出院，转入苏州瑞盛康复医院治疗。2016年11月9日，苏州大学司法鉴定中心就原告的伤情出具司法鉴定意见书，认为原告因交通事故致颅脑外伤后目前遗留植物生存状态评为一级伤残；建议第一次住院期间考虑予营养支持及二人护理。出院后至鉴定之日（即2016年10月27日）考虑予营养支持及一人护理，目前原告处于植物生存状态，存在完全护理依赖，此后二年内暂于一人护理可视为合理；建议其误工时限掌握在伤后至鉴定之日（即2016年10月27日）较为适宜。另查明，被告吴磊驾驶的苏Ｅ×××××轻型厢式货车登记在被告腾展公司名下，该车在被告中华联合财险苏州中心支公司处被投保有交强险，在被告亚太财险苏州中心支公司（原民安财产保险有限公司苏州中心支公司）处被投保有限额为500000元的商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期间内。事故发生后，被告吴磊垫付19854.66元，被告中华联合财险苏州中心支公司垫付10000元，被告亚太财险苏州中心支公司垫付95000元，第三人紫金财产保险股份有限公司垫付24960.86元。原告表示第三人垫付的费用由被告中华联合财险苏州中心支公司从应支付给其的款项中扣除后直接支付给第三人。审理中，被告吴磊提供车辆挂靠合同书复印件一份，称其驾驶的车辆系挂靠在被告腾展公司名下的。经质证，原告对其真实性不予认可，并认为被告吴磊应系被告腾展公司的员工，被告吴磊在驾驶中有重大过错，应与被告腾展公司承担连带责任。以上事实，有原告提供的道路交通事故认定书、机动车驾驶证、行驶证、保险单、门诊病历卡、入院记录、出院记录、司法鉴定意见书，被告吴磊提供的医药费票据、预付委托书，被告亚太财险苏州中心支公司提供的医药费票据，第三人紫金财产保险股份有限公司提供的医药费票据及本院制作的庭审笔录在卷佐证。关于原告主张的各项赔偿项目及金额，本院核算如下：1、医药费。原告提供医药费票据、住院费用清单主张367765.92元（含被告及第三人垫付费用），被告及第三人无异议，本院予以确认。2、住院伙食补助费、营养费。原告主张住院伙食补助费为17600元（50元/天×352天），主张营养费为9800元（50元/天×196天），均符合法律规定，本院予以支持。3、护理费。原告提供陪护费发票，主张住院期间的护理费据实结算为46200元，出院后按照120元/天计算680天为81600元，合计127800元。根据原告的伤情、聘请护工等情形，原告主张护理费127800元合理，本院予以支持。4、误工费。原告称其在工地上做钢筋工，主张按照江苏省职工平均工资计算误工费为36400元。为证明其主张，原告提供了蒲忠立、许德俊、蒲建忠的书面证明各一份。该三份证明均载明原告于2016年3月22日至2016年4月12日在龙元工地上做钢筋工，每天收入220元。经质证，被告吴磊、亚太财险苏州中心支公司不予认可，认为应按照最低工资标准计算原告的误工费。根据原告所举证据，本院难以核实原告在事发前的具体收入情况，本院酌定原告误工费为11830元（1820元/月×6.5个月）。5、残疾赔偿金。原告提供常住人口信息查询单，主张其在苏州居住满一年，因此按照江苏城镇居民标准计算残疾赔偿金为803040元（40152元/年×20年）。根据原告举证，其主张按照2016年度江苏省城镇常住居民人均可支配收入计算残疾赔偿金符合法律规定，本院予以确认。6、被扶养人生活费。原告提供户口本、渠县报恩乡人民政府和渠县报恩乡桌垭村出具的证明，主张其父亲蒋云祥（1941年6月4日生），母亲刘文秀（1941年2月28日生）身体残疾，丧失劳动能力，需要被扶养，扶养义务人为四人，故主张被扶养人生活费为66082.5元（26433元/年×5年×2÷4）。经质证，被告及第三人对证据真实性无异议，但被告吴磊认为原告父母生活在四川老家，原告主张的费用过高。事故发生前，原告生活在苏州，其按照2016年度江苏省城镇常住居民人均生活消费支出主张被扶养人生活费为66082.5元符合法律规定，本院予以支持。7、精神损害抚慰金。原告主张50000元，被告吴磊不予认可，被告亚太财险苏州中心支公司认为应按责任比例计算。原告因交通事故受伤，身体及精神均遭受损害，原告主张精神损害抚慰金50000元，本院予以支持。8、鉴定费。原告提供鉴定费发票主张2520元，本院予以确认。9、交通费。原告提供滴滴出行科技有限公司的增值税发票主张交通费为4067.5元。原告提供的增值税发票不能反映原告及家属使用约车服务的去向，本院难以据此认定原告的交通费损失，但原告因伤住院近一年，且需要家属护理，本院根据原告转院、住院时间等因素，酌定交通费为4000元。10、财产损失。原告主张500元，被告中华联合财险苏州中心支公司表示已定损，本院对此予以确认。综上，原告因本案所涉事故而产生的各项损失合计人民币1460938.42元。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足部分，机动车与非机动车驾驶人之间发生交通事故，有证据证明非机动车驾驶人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任。本案中，被告吴磊驾驶苏Ｅ×××××轻型厢式货车与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，产生各项损失1460938.42元，该款先由苏Ｅ×××××轻型厢式货车的交强险承保方中华联合财险苏州中心支公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，在死亡伤残赔偿限额内赔偿110000元，财产损失项下赔偿500元。超出的1340438.42元，由原告与被告吴磊按照过错程度承担。交警部门认定原告与被告各负事故同等责任，本院根据双方的过错程度酌定被告吴磊承担65%的赔偿责任，即应承担871284.97元。苏Ｅ×××××轻型厢式货车登记在被告腾展公司名下，原告称被告吴磊系被告腾展公司的员工，未提供证据证明，被告吴磊提供车辆挂靠合同复印件，主张其与被告腾展公司是挂靠关系，但未与其他证据予以佐证，被告腾展公司也未到庭应诉，本院无法认定被告吴磊与腾展公司之间的关系，被告腾展公司应对原告的上述损失承担连带责任。但因被告亚太财险苏州中心支公司承保了苏Ｅ×××××轻型厢式货车限额500000元的商业三者险（含不计免赔），故该部分费用先由被告亚太财险苏州中心支公司在保险限额内赔偿500000元，余371284.97元由被告吴磊承担。事故发生后，被告吴磊垫付了19854.66元，其还应赔付原告351430.31元。被告腾展公司对该款承担连带责任。被告中华联合财险苏州中心支公司垫付了10000元，故其还应赔付原告110500元。被告亚太财险苏州中心支公司垫付了95000元，故其还应赔付原告405000元。第三人紫金财产保险股份有限公司垫付的24960.86元，原告表示同意由被告中华联合财险苏州中心支公司从应支付给原告的款项中扣除后直接支付给第三人紫金财产保险股份有限公司，本院尊其自愿。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十四条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内赔偿原告蒋笃福人民币85539.14元。二、被告中华联合财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险范围内支付第三人紫金财产保险股份有限公司人民币24960.86元。三、被告亚太财产保险股份有限公司苏州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋笃福人民币405000元。四、被告吴磊于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋笃福人民币351430.31元。被告苏州腾展运输有限公司对该款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币2174元，由被告吴磊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  吴明燕二〇一七年五月十日书 记 员  陈汉东