上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初24272号原告：马秀华。委托诉讼代理人：乔纯峰，上海市四方律师事务所律师。委托诉讼代理人：陆斌，上海市四方律师事务所律师。被告：罗志超。委托诉讼代理人：黄志宏，上海君典律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄路遥，上海君典律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司，住所地湖南省衡阳市。负责人：陈军，总经理。委托诉讼代理人：孔令斌，上海王育文律师事务所律师。原告马秀华与被告罗志超、中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司(以下简称平安财险)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。诉讼中，经当事人同意，本院延长适用简易程序。原告马秀华的委托诉讼代理人乔纯峰、陆斌，被告罗志超及其委托诉讼代理人黄路遥，被告平安财险的委托诉讼代理人孔令斌到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马秀华向本院提出诉讼请求：原告的损失包括医疗费92,634.10元、住院伙食补助费1,212元、营养费3,000元、残疾赔偿金138,460.80元、护理费8,750元、交通费300元、误工费15,000元、精神损害抚慰金6,000元、物损费(电瓶车损)1,300元、鉴定费2,300元、律师费7,000元，总计275,956.9元，上述费用由被告平安财险在交强险及商业三者险范围内赔偿(精神损害抚慰金在交强险内优先赔偿)，超出部分由被告罗志超承担赔偿责任。事实和理由：2016年1月15日19时50分许，被告罗志超驾驶的牌号为湘DTXX**的小型轿车在闵行区安宁路近东川路北约150米处，与骑电动自行车的原告相撞，致使原告人伤车损，原告在上海市第五人民医院等处治疗。经闵行公安分局交警支队认定，该事故由被告罗志超负全部责任。2016年6月1日，华东政法大学司法鉴定中心就原告伤情出具鉴定结论，结论为原告构成XXX伤残，予以误工150日，营养75日，护理40日；择期行内固定取出术，予以休息30日，营养15日，护理15日。被告平安财险系肇事机动车的保险人，应在保险范围内承担赔偿责任，故原告诉至法院。诉讼中，原告确认被告罗志超事发后垫付了22,356.70元。被告罗志超辩称：对事发经过和责任认定均无异议。原告医疗费中要求扣除护理费用、伙食费134.40元，没有医嘱的外购药、没有主治医生签署处方的外购药、以及头孢呋辛脂片。不认可原告误工费，应当按照农村居民标准计算残疾赔偿金。物损中，车后座椅并非本次事故中损坏。护理费中没有原告女儿的误工记录，故不认可。律师费过高，认可3,000元。其事发后为原告垫付了共计22,356.70元，要求一并处理。被告平安财险辩称：对于事发经过和责任认定无异议，肇事机动车在其处投保了交强险及20万元商业三者险(含不计免赔)，事发于保险期间，同意对原告的合理损失在保险范围内承担赔偿责任。对于原告损失的意见同被告罗志超，不认可原告的伤残鉴定意见，申请重新鉴定，同意按照重新鉴定结论确定赔偿金额，但应当按照2015年的农村居民标准计算，如按照2017年居民收入标准计算，则计算年限应为19年。诉讼中，经被告平安财险申请，本院委托复旦大学上海医学院司法鉴定中心对原告伤情进行了重新鉴定，2017年3月30日，该鉴定中心出具鉴定意见为：原告因交通事故致左侧六根肋骨骨折、肺破裂修补术后分别属XXX伤残。伤后可予以休息120日，营养60日，护理60日。择期行二次手术取内固定，可予以休息30日，营养15日，护理15日。赔偿时应酌情考虑该后续医疗费。被告平安财险支付了该鉴定费1,950元。本院经审理认定事实如下：对于本案所涉事故发生经过和责任认定、保险情况、原告的病史记录、原告支出的鉴定费、户口本、护理费发票、重新鉴定意见书及鉴定费票据、被告罗志超提供的收据及POS签购单、工商登记信息、户籍信息摘录，当事人均未提出异议，并已记录在案，本院予以确认。对于原告提供的鉴定意见书，因原告已经自行根据重新鉴定意见变更了诉讼请求，故本院对此不予采信。对于原告提供的房地产权证、居住证明，结合户籍资料，在无相反证据的情况下，本院对此予以采信。对于原告提供的原告及其女儿管秋云的劳动合同、误工证明、管秋云的银行流水，对照工商登记信息，可以确认原告及管秋云均系公司股东，故本院对于两份劳动合同予以采信；但现原告提供管秋云的银行流水中并无工资发放的交易记录，原告主张部份交易类型为“存现”的系发放工资，从时间上和金额上均无法与劳动合同相对应，亦无法确认交易对象身份，故本院对该银行流水与本案之间的关联性不予确认，再考虑管秋云及原告均系该公司股东，故在缺乏其他客观证据的情况下，本院对于两份误工证明难以采信。对于餐饮费发票，被告均不确认其真实性，即便该票据属实，亦属生活开支，与本案缺乏关联，故本院不予采信。对于物损费票据，虽未定损，但该维修记录与交通事故认定书中“车头车身”损坏记载相匹配，故本院对此予以采信。对于律师费票据，票据记载内容与本案原告提供的代理手续相匹配，本院对此予以采信。对于被告提供的药品说明书，由于药品使用需要相应医嘱，并不能据此直接推定原告使用该药物的治疗疾病，故本院对此不予采信。本院认为，根据相关规定，交通事故的责任者对交通事故造成的人身和财产损失应承担民事赔偿责任。根据相关法律规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，赔偿责任先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，根据事故责任由保险公司在商业三者险赔偿范围内按责赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人按责予以赔偿。本案中，对于原告损失，首先由被告平安财险在交强险范围内按有责限额进行赔偿，超出部分由被告平安财险在商业三者险中进行赔偿，仍有不足，由被告罗志超担赔偿责任。对于原告损失，应以必要为原则，以合理为限，本院核定如下：医疗费，根据原告及被告罗志超提供的医疗费票据，扣除伙食费、没有病史记录的票据及没有医嘱的外购药，本院确认为93,590.90元。住院伙食补助费，本院支持按照20元/天计算22天；对于原告主张的其余餐饮费用，系原告生活支出，原告该部分主张缺乏法律依据，本院不予支持。营养费，原告受伤应予营养，根据重新鉴定意见，本院支持按照30元/天计算75天(含内固定拆除期间)。残疾赔偿金，原告虽为农村户籍，但根据金平居委会出具的居住情况证明，结合原告提供的房产证、户口簿信息，可以认定原告事发前一年居住于城镇地区；同时，原告系案外人上海郡晟化工有限公司的股东，同时其提供了与该公司签订的劳动合同，可以认定原告收入来源于城镇地区，故原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金具有事实依据，本院予以采纳，根据原告年龄及重新鉴定意见，本院确认残疾赔偿金为138460.80元。护理费，原告主张其女儿管秋云请假护理，符合常情，但在案证据不能证明管秋云的实际误工损失，故本院酌情按照2300元/月计算75天(含内固定拆除期间)。交通费，根据原告就医情况，本院酌情支持300元。误工费，原告未提供事发前其工资发放的凭证，故其主张该项损失缺乏证据证明，本院不予支持。精神损害抚慰金，根据侵权事实、责任比例、被告事发后的垫付情况、原告伤情等因素考虑，本院酌情支持6,000元。物损费，交通事故认定书上记载了原告车辆损坏，原告修理车辆实属当然，现原告提供了修理票据，该票据亦记载了具体的修理项目，故本院对于该项损失予以确认。鉴定费，本案根据重新鉴定结论确认损失，故本院对于本案合理的鉴定费用按照1,950元计算。律师费，根据原告在本案中可以主张的金额及本市律师行业的收费状况，本院酌情支持4,000元，该损失属于赔偿范围，但不在保险赔偿之列。上述损失中，由被告平安财险在交强险范围内赔偿121,300元，在商业三者险范围内赔偿128,741.70元，超出部分由被告罗志超赔偿4,000元。由于被告罗志超已经垫付了22,356.70元，被告平安财险已经垫付了重新鉴定费1,950元故上述给付应当相互折抵。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司衡阳中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告马秀华248,091.70元；二、原告马秀华于本判决生效之日起十日内返还被告罗志超18,356.70元；三、驳回原告马秀华其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计2,719.68元，由原告马秀华负担164.36元，由被告罗志超负担2,555.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 施 蕾二〇一七年五月十九日书记员 鲍兆兴附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。