广东省东莞市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤19刑终166号原公诉机关广东省东莞市第三市区人民检察院。上诉人（原审被告人）李成红，男，1966年10月27日出生，汉族，文化程度初中，户籍所在地为湖北省襄樊市南漳县。因涉嫌犯故意伤害���于2016年9月14日被羁押并刑事拘留，同年10月19日被逮捕。。东莞市第三人民法院审理东莞市第三市区人民检察院指控原审被告人李成红犯故意伤害罪一案，于2017年2月24日作出（2016）粤1973刑初2693号刑事判决。原审被告人李成红不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，2016年9月10日2时许，被告人李成红在东莞市樟木头镇名都商业城正大门的保安亭上班时，因被害人翟某1在手扶电梯旁小便而骂了翟，于是双方发生争执。后李成红因气愤便持铁棍殴打翟某1的头部，翟的朋友丘某、蔡某1、侯某、寻旭平见状便和翟某2与李成红打斗。经鉴定，翟某1伤情为轻伤一级，李成红为轻微伤。上述事实，有被害人陈述，证人证言，现场勘查材料，监控���像，到案经过等书证，被告人李成红的供述与辩解等证据证实。据此，原审法院认为，被告人李成红持棍故意伤害被害人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。被告人李成红归案后如实供述自己的主要罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款的规定，判决被告人李成红犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。上诉人李成红提出其是防卫过当，原审量刑过重。经审理查明，2016年9月10日2时许，上诉人李成红在东莞市樟木头镇名都商业城大门的保安亭上班时，见被害人翟某1在该商业城手扶电梯旁小便，遂指责翟，翟被骂后走到李成红所处的保安亭外与李对骂，翟的朋友丘某、蔡某1、侯某、寻旭平亦上同围在保安亭外面，双方继续争吵。后翟某1等人坐到旁边的小吃摊上，但仍对李成红继续指骂，并向岗亭方向投掷酒瓶状物体。上诉人李成红因气愤遂持铁棍敲打翟某1的头部，致翟受伤。丘某、蔡某1、侯某、寻旭平等人见状便用胶凳、酒瓶、雪糕筒等物体扔李成红，双方发生打斗。公安人员到场后见翟某1及李成红均受伤，遂将二人带到医院治疗。经鉴定，翟某1所受损伤为轻伤一级，李成红所受损伤为轻微伤。认定上述事实，有经一审庭审质证的以下证据予以证实：1.到案经过、扣押决定书及清单：李成红系被动归案，公安人员从李成红处扣押空心铁棍一根。2.现场勘查笔录、现场图及现场照片：本案案发现场位于东莞市樟木头镇圩镇社区名都市场内。3.现场监控录像：2016年9月10日1时46分，一名身穿黑色上衣的男子走向保安岗亭，与岗亭内的保安员发生争执并相互有拉扯动作，后旁边小吃摊上的约五名男子亦上前围在保安亭门口；1时48分，黑衣男子一方坐回到旁边小吃摊上，黑衣男子与该名保安仍有相互指骂动作，黑衣男子一方有人将一啤酒瓶状物体扔向岗亭，后保安员持一棍棒状物品从岗亭中走出，并打向黑衣男子。黑衣男子一方多人遂拿胶凳、啤酒瓶、雪糕筒等扔砸保安员，该名保安员向后退，后被多名男子殴打。4.法医学人体损伤程度鉴定书：被害人翟某1因外伤致硬膜外出血，未出现神经系统症状和体征，损伤达轻伤一级；上诉人李成红因外伤致面部软组织挫伤、左侧第10肋骨骨折、体表挫伤面积15cm2以上，损伤达轻微伤标准。5.常住人员信息、户籍证明：证实李成红、翟某1的身份情况。6.行政处罚决定书、建议停止执行拘留通知书：2016年9月11日，李成红、翟某1、丘某、蔡某1、侯某、寻旭平因故意伤���他人被处行政拘留十五日；次日，东莞市拘留所基于翟某1、李成红病情严重可能危及生命安全的考虑，建议对二人停止执行拘留。7.被害人翟某1的陈述：2016年9月10日凌晨1时许，翟某1和朋友蔡某1、丘某、侯某、寻旭平在樟木头名都商业城的一家宵夜档吃宵夜，翟走到后面电梯口处小便时被旁边保安亭的保安看到了，该保安一直骂翟，翟就走到保安亭门口与该名保安对骂，翟的朋友看见了也过来帮忙争吵。他们吵了一会后就往宵夜档走去，后该名保安拿了一根铁棍从保安亭里出来打了翟的额头，翟当场就流血了。翟的朋友看到后就上前和该名保安打了起来，后翟被送往医院。8.证人丘某的证言：2016年9月10日凌晨2时许，丘某和翟某1等人在名都商业城吃宵夜喝啤酒，期间翟走到旁边一公司楼下的楼梯扶手处小便，附近值班的保安看见后就指着翟骂，说话很难听，翟小便完就走到保安亭外面跟那名保安争吵，双方都不肯示弱，丘等人见状也过去帮翟骂保安，双方争吵一两分钟后，该名保安拿着铁棍从保安亭里出来，直接往翟的头部打过去，翟的额头当场就流血了。丘某等人见状马上冲上去将保安和翟分开，并拿胶凳、啤酒瓶、扫把等物扔向该名保安，并围着该名保安打了约两分钟，后来有人过来制止，警察到场后将双方伤者送医院治疗。9.证人蔡某1的证言：2016年9月10日凌晨2时许，蔡某1和翟某1等人在名都商业城吃宵夜，期间翟走到旁边扶手电梯处小便，约五米远处的保安亭里的保安看到便打开门指着翟骂，说话很难听，还带上粗口，蔡几人在旁边也听不进去，翟便上前与该保安理论，双方争吵了一两分钟，保安直接从保安亭出来，拿着铁棍往翟额头打过去，翟的额头当场流血，蔡某2见状马上冲上去将二人分开，将保安手中的铁棍抢过来丢掉，并拿着胶凳、雪糕筒等殴打该保安，打了约两分钟就有人来制止，后来警察就来了。10.证人侯某的证言：2016年9月10日凌晨1时许，侯某与翟某1等人樟木头明星名店坊门口的烧烤摊吃宵夜时，翟某1到旁边扶手电梯处小便，附近保安亭的保安看到便骂翟，翟气不过就走到保安亭与保安争吵，侯等人也上前围在保安亭门口一起争吵。吵了一会后侯几人回到烧烤摊坐下来，但双方还在对骂，于是该保安就手持铁棍从保安亭冲过来，用铁棍打了翟的头部，侯等人见状便站起来拿塑料椅子上前围殴该名保安，后该商场的其他保安过来将双方分开了。11.证人寻旭平的证言：2016年9月10日凌晨1时许，寻旭平和翟某1等人在明星名店坊内的烧烤摊吃宵夜时，翟走到旁边扶手电梯处小便，大门岗亭的保安看到便骂翟，翟��不过就走到保安亭与该名保安争吵，双方就争吵起来，接着该名保安就从岗亭内拿了一根铁棍打了翟某1的额头处，寻等人看到后就一起冲上去打了该名保安。后警察到场将参与打架的人带走了。12.辨认笔录：翟某1、丘某、蔡某1、侯某、寻旭平均能辨认出李成红就是打伤翟某1的保安，并能相互辨认出上述五人均参与了本案打斗行为。13.上诉人李成红的供述与辩解：2016年9月10日凌晨1时许，李成红在樟木头名都商业城正门岗亭处上班时，有一名男子在该商业城电梯处小便，李就说了该男子几句，该名男子就走到岗亭处找李理论，对李骂骂咧咧并打了李嘴唇一拳。该名男子的朋友也一直围过来对李所在的岗亭又敲又踢，然后回到原来的桌子上吃东西，并继续说李。李觉得很生气，就拿着铁棍从保安亭里走出去，向那名小便的男子一棍挥了下去。后��方约八九个围过来，拿着胶凳、雪糕筒、啤酒瓶砸李，后对李拳打脚踢。过了没多久，公安人员到场，并将李送往医院。经辨认，李成红辨认出侯某、蔡某1、丘某、寻旭平、翟某1就是殴打李的人；另又指认出李成红值班、打架、被打的地方，以及李成红打架时所用铁棍。针对上诉人李成红所提其是防卫过当，原审量刑过重的意见，经查：被害人翟某1因在案发现场的电梯处小便而被作为保安人员的上诉人李成红指责，翟因此与李发生口角并伴有肢体拉扯，后丘某、蔡某1、侯某、寻旭平等人亦上前围在保安岗亭处与李对骂，李因气愤而手持铁棍敲打翟的事实，有现场监控录像、证人证言、被害人的陈述及上诉人的供述等证据证实，足以证实案发时上诉人李成红与被害人翟某1存在言语冲突，但李当时并未遭受正在进行的不法侵害，李所实施的暴力行为不具有防卫性质。被害人翟某1在公共场所随地小便的行为本属不当，翟被批评后上前与李对骂并拉扯，又与多名朋友围在李所处的保安岗亭继续争吵，上诉人因此被激怒而实施后续的暴力行为，可见被害人的行为对本案的引发负有一定责任，在对李成红量刑时应一并予以考虑。综合上诉人李成红归案后如实供述自己的犯罪行为，认罪态度好，且被害人对引发本案具有一定责任，原审量刑过重，应予纠正。上诉人所提其是防卫过当的意见，本院不予采纳，上诉人所提原审量刑过重的意见，本院予以采纳。本院认为，上诉人李成红持棍故意伤害被害人身体，致一人轻伤一级，其行为已构成故意伤害罪，依法应予惩处。上诉人李成红归案后如实供述自己的犯罪行为，依法可从轻处罚。被害人的行为对于引发本案具有一定责任，在量刑时应予一并考虑。对上���人所提意见，合理部分，本院予以采纳。据此，原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，审判程序合法，唯量刑过重，应予纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项、《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、维持东莞市第三人民法院（2016）粤1973刑初2693号刑事判决的定罪部分；二、撤销东莞市第三人民法院（2016）粤1973刑初2693号刑事判决的量刑部分；三、上诉人李成红犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年9月14日起至2017年6月13日止）本判决为终审判决。审 判 长  叶 颖审 判 员  尹巧华代理审判员  陈婉筠二〇一七年五月二十六日书 记 员  饶含垚