江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终669号上诉人（原审被告）：刘小军，男，1971年1月22日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：周亚军，江苏江业律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庄同来，男，1965年12月19日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：崔薇，江苏唐城律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛恒东，江苏唐城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份扬州市分公司，住所地在扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：汤文，江苏韵合律师事务所律师。上诉人刘小军因与被上诉人庄同来、中国人民财产保险股份扬州市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初4206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘小军上诉请求：撤销扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初4206号民事判决，发回重审或直接改判。事实和理由：1、对交警部门的事故责任认定有异议，刘小军通过交叉路口已经减速慢行，而庄同来在该事故中有多项违章行为，应负事故主要责任；2、一审中未进行营养期、护理期的期限鉴定，营养费、护理费计算期限过长；3、误工费期限过长，标准过高，庄同来提供的证据不足以证明其误工收入；4、残疾赔偿金应按农村标准计算，且对鉴定结论的伤残等级有异议，应重新鉴定。庄同来答辩称，1、公安机关出具的认定书程序合法，实体得当，刘小军与庄同来负事故同等责任；2、一审法院认定的三期期限及标准无不当，关于鉴定结论经法院摇号并委托有相关资质的司法鉴定机关鉴定出具的鉴定结论是合法真实有效的.综上，一审法院认定事实清楚适用法律准确，上诉人无新证据提交，请法庭驳回上诉人请求维持原判。保险公司未提供答辩意见。庄同来向一审法院起诉请求：判令被告赔偿原告庄同来各项损失232039元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2014年11月1日15时35分左右，被告刘小军苏Ｋ×××××号小型轿车，由北向南行驶至扬州市江都区仙女镇花木大道渔樵路口，与由东向西行驶的庄同来驾苏Ｋ×××××号普通二轮摩托车发生交通事故，致庄同来受伤，车辆受损。本起事故经公安机关作出事故责任认定书，认定被告刘小军、庄同来负事故的同等责苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。事故发生当天，庄同来被送往苏北人民医院治疗，后于2014年11月19日转入南京江宁应天医院，于2014年12月24日出院。2015年11月9日，庄同来再次入住扬州洪泉医院并行骨折内固定取出术，于2015年11月9日出院。2016年3月30日，经一审法院委托，仪征市人民医院司法鉴定所对庄同来作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人庄同来于2014年11月1日因交通事故致右侧胫、腓骨下端粉碎性骨折，右侧足踝部毁损伤。遗留右侧足踝部严重畸形，足弓结构完全破坏，构成道路交通事故九级伤残；遗留右侧踝关节功能部分障碍，构成道路交通事故十级伤残。事故发生后，被告刘小军垫付原告庄同来8000元，被告保险公司垫付原告庄同来10000元。对于以上当事人双方没有争议的事实，一审法院予以确认。一审法院对于双方当事人有争议的原告损失认定如下：1、医疗费，原告主张117931.69元，提供票据、费用清单、出院记录为证。被告刘小军辩称对医疗费金额无异议。被告保险公司辩称医疗费在交强险内承担。一审法院经审核，认定医疗费为117931.69元；2、住院伙食补助费，原告主张（19+35+5）天×20元/天=1180元，提供出院记录为证。被告刘小军辩称苏北医院的票据中已经包含254元的伙食费，要求予以扣减。一审法院认为，医疗费票据中确有“伙食费”项目，但被告未能提供充分证据证实该“伙食费”并非用于医疗，且医院作为治疗伤者的专业机构在其出具的医疗费票据中出现“伙食费”项目即已说明该“伙食费”是原告医疗的需要，故对被告要求扣除该费用的意见，一审法院依法不予采纳。经审核，一审法院酌定住院伙食补助费为59天×20元/天=1180元；3、营养费，原告主张（19+35+5+180）天×12元/天=2868元。被告刘小军辩称营养费标准认可10元/天，出院后期限过长。结合原告伤情及本地实际，一审法院酌定营养费为180天×10元/天=1800元；4、护理费，原告主张（19+35+5）天×90元/天（住院期间）+180天×50元/天（非住院期间）=14310元，提供出院记录为证。被告刘小军辩称认可（19+35+5）天×70元/天（住院期间），出院后护理期过长，标准认可40元/天。被告保险公司辩称护理费认可60元/天（住院期间）。结合原告病情和本地实际，一审法院酌定护理费为59天×60元/天（住院期间）+180天×40元/天（非住院期间）=10740元；5、误工费，原告主张（365+43）天×51756元/年=57853元，提供门诊病历、原告村委会证明、证人证言为证。被告刘小军辩称误工期限过长，标准有异议，原告仅仅提供证人证言未提供相关的从业资格证明，被告刘小军在庭前已经提交三期鉴定的申请。被告保险公司辩称误工费不予认可。一审法院认为，被告刘小军、保险公司未提供充分证据对原告误工事实予以推翻或有效辩驳，故对其抗辩意见不予采纳。原告因本案交通事故误工是事实，但原告提供的证据不足以证明其收入状况，其误工费标准应参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资计算即141.8元/天（51756元/年÷365天），原告主张不超过此标准。结合原告伤情及医嘱，一审法院酌定误工费为141.8元/天×360天=51048元；6、残疾赔偿金，原告主张37173元/年×20年×（0.2+0.01）=156126.6元，提供鉴定报告为证。被告刘小军、保险公司辩称要求按照农村标准计算。一审法院认为，被告刘小军、保险公司未提供充分证据对鉴定报告及原告主张按城镇标准计算残疾赔偿金进行有效反驳或推翻，故对其抗辩意见不予采纳。经审核，结合《2015年江苏省国民经济和社会发展统计公报》城镇居民人均可支配收入37173元/年，一审法院认定残疾赔偿金为37173元/年×20年×（0.2+0.01）=156126.6元；7、精神损害抚慰金，原告主张15000元，提供鉴定报告、事故认定书为证。结合原告伤情及过错程度，一审法院酌定精神损害抚慰金为7000元；8、鉴定费，原告主张1266元，提供鉴定费票据为证。一审法院认为，原告主张的鉴定费是因本案事故而造成的实际损失，故一审法院认定鉴定费为1266元；9、交通费，原告根据原告就医等情况，一审法院酌定1000元；10、财产损失，原告主张2000元，未提供证据。一审法院认为，原告主张的财产损失因未提供证据故无法认定，原告可待有证据时另行主张。上述经一审法院认定的损失合计348092.29元。一审法院认为，公安机关出具的事故认定书程序合法，实体得当，一审法院予以确认。刘小军、庄同来负事故同等责任，刘小军应承担相应的赔偿责苏Ｋ×××××号小型轿车在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险有效期内。根据相关法律规定，原告的上述合法损失应由被告保险公司在交强险限额内赔偿120000元（含鉴定费1266元，精神损害抚慰金7000元），由被告刘小军赔偿114046.15元[（348092.29元-120000元）×0.5]。事故发生后，被告刘小军垫付原告庄同来8000元，被告保险公司垫付原告庄同来10000元,应予以扣减，故被告刘小军实际应赔付原告庄同来106046.15元，被告保险公司实际应赔偿原告庄同来110000元。一审法院判决：一、被告保险公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄同来110000元；二、被告刘小军于本判决生效之日起十日内赔偿原告庄同来106046.15元；三、驳回原告庄同来的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1560元，减半收取计780元，由被告刘小军负担390元，由原告负担390元。经审理查明，一审认定的基本事实无出入，本院予以确认。本院认为，事故责任认定书由公安部门根据现场勘查、当事人陈述、鉴定意见等证据进行的认定，公安部门属于法定的事故责任认定单位，事故认定程序合法，刘小军对事故责任认定书有异议，认为自己已经减速慢行，但公安部门对在场证人石某所作的询问笔录记载，“刘小军驾驶的车辆在事发路口超越其后面的车辆后继续向南行驶，庄同来驾驶摩托车停在路口观望，刚停几秒，轿车就撞到了摩托车，其对轿车驾驶员刘小军说你的车开得太快了，”该证人陈述说明刘小军驾车通过交叉路口时没有做到减速慢行，故一审根据交警部门的事故责任认定书认定刘小军驾车通过交叉路口时没有减速慢行，承担相应事故责任，并无不当。关于护理费和营养费，庄同来因该交通事故遭受人身损害，依法应当获得相应护理费和营养费的赔偿。仪征市人民医院司法鉴定所对庄同来作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人庄同来于2014年11月1日因交通事故致右侧胫、腓骨下端粉碎性骨折，右侧足踝部毁损伤。遗留右侧足踝部严重畸形，足弓结构完全破坏，构成道路交通事故九级伤残；遗留右侧踝关节功能部分障碍，构成道路交通事故十级伤残。一审法院根据该事故鉴定结论，结合庄同来在事故后的主要治疗和康复情况，依法酌定相应护理期和营养期，并无不当。关于误工费，村委会的证明与一审中出庭证人郭建、王桂林的证言能够相互印证，证明庄同来在事故发生前从事木工工作，一审法院结合庄同来伤情及医嘱，参照受诉法院所在地相近行业上一年度职工的平均工资计算误工费，合理恰当。关于残疾残疾赔偿金，首先，伤残等级的鉴定分析与庄同来诊疗情况相符，鉴定机构具备相应资质，鉴定程序合法，刘小军虽对鉴定意见持有异议，要求重新鉴定，但未能举出反证，一审法院根据该鉴定意见认定刘小军伤残等级，符合法律规定。其次，庄同来在事故发生前从事木工工作，主要收入来源于非农业，应当按照城镇标准计算残疾赔偿金。综上，刘小军的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持；一审判决所作判决并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1560元，由刘小军负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  柏 鸣审 判 员  韩 冰代理审判员  陈建志二〇一七年五月二十六日书 记 员  孙皎皎