wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初11639号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告龙俞霖，男，汉族，1987年11月21日出生，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告龙俞霖信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，王飞担任法官助理，书记员马嘉担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告龙俞霖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2010年5月29日，龙俞霖向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。龙俞霖从其信用卡账户中透支，截至2017年2月7日共透支本金35991.46元、利息4226.34元、费用741.85元以及截至2016年12月31日的滞纳金5627.45元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、龙俞霖立即偿还截至2017年2月7日的信用卡透支本金35991.46元、利息4226.34元、费用741.85元以及截至2016年12月31日的滞纳金5627.45元,并支付自2017年2月8日起至欠款付清时止，以本金35991.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4226.34元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由龙俞霖承担。被告龙俞霖未答辩。经审理查明，2010年5月29日，龙俞霖向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。龙俞霖在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向龙俞霖发放了信用卡。龙俞霖从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年2月7日，龙俞霖尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金35991.46元、利息4226.34元、费用741.85元以及截至2016年12月31日的滞纳金5627.45元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、分期业务约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，龙俞霖与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向龙俞霖发放了信用卡，龙俞霖使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。龙俞霖应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。被告龙俞霖经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告龙俞霖在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月7日的信用卡透支本金35991.46元，利息4226.34元、费用741.85元及截至2016年12月31日的滞纳金5627.45元；并支付从2017年2月8日起至欠款付清时止，以本金35991.46元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4226.34元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取482元，由被告龙俞霖承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年五月二十四日法官助理 王 飞书 记 员 马 嘉
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1322民初1212号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县景阳大道。法定代表人：黄海涛，董事长。委托代理人：唐军，该公司职工。被告：冯代汉，男，生于1927年8月20日，汉族，住四川省营山县。本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司与被告冯代汉金融借款合同纠纷一案中，经通知原告预交案件受理费，但原告逾期未予交纳，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  白春生二〇一七年五月十九日书记员  蒋一睿
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0606民初17398号之三原告：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道碧鉴路6号。负责人：李伟聪，职务行长。被告：萧志毅，男，1955年9月6日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：李素贞，女，1955年7月23日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：梁杰，男，1984年10月15日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，被告：黎雯娜，女，1987年5月30日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行诉被告萧志毅、李素贞、梁杰、黎雯娜金融借款合同纠纷一案中，本院受理后，原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行于2017年5月17日向本院申请撤回对被告萧志毅、李素贞、梁杰、黎雯娜的起诉。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行撤回对被告萧志毅、李素贞、梁杰、黎雯娜的起诉。本案受理费4501.71元（已减半收取）、财产保全费3121.70元，由原告负担。审判员  范子进二〇一七年五月十九日书记员  冯秋莹
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执1127号申请执行人庄玉秀，女，1942年8月21日生，汉族，住上海市徐汇区。被执行人程琴，女，1958年12月8日生，汉族，住上海市。本院在执行庄玉秀与程琴民间借贷纠纷一案中，经向上海市房地产登记处、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行上海市分行查询被执行人的财产状况，查得被执行人名下有银行账户，但已被本院另案冻结。除此之外，未查得被执行人有其他登记的财产，而申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本案目前暂不具备继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  俞海斌二〇一七年五月十九日书记员  吴 军附：相关法律条文
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0428民初81号原告：中国建设银行股份有限公司元江支行，住所地：元江县。负责人：朱学明，副行长。委托诉讼代理人：李勇，云南红塔律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：赵进波，男，1982年出生，住元江县。代理权限：特别授权代理。被告：李隆，男，1987年出生，住元江县。被告：云南玉溪金珂房地产开发有限责任公司，住所地：元江县。法定代表人：马银昌，董事长。委托诉讼代理人：李碧光，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：袁静，云南澧江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告中国建设银行股份有限公司元江支行（以下简称建行元江支行）与被告李隆、云南玉溪金珂房地产开发有限责任公司（以下简称金珂房地产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序。公开开庭审理。原告建行元江支行的委托诉讼代理人李勇、赵进波，被告金珂房地产公司的委托诉讼代理人李碧光、袁静到庭参加诉讼，被告李隆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行元江支行向本院提出诉讼请求：一、提前解除原告与被告李隆所签《住房公积金借款合同》。二、由被告李隆立即偿还借款本金187243.52元、利息3417.76元，合计190661.28元（利息计算至2016年12月21日，之后的利息按合同约定利随本清）。三、由被告金珂房地产公司对上述借款本息承担连带偿还责任。四、本案的诉讼费由二被告承担。事实和理由：2014年5月21日，原告与二被告签订《住房公积金借款合同》，合同约定李隆向原告借款200000元，借款期限240个月（2014年5月21日起至2034年5月21日止），贷款利率为月利率3.75‰，还款方式为等额本息还款法，按月分期归还借款本息。金珂房地产公司对李隆上述借款本金、利息、违约金、赔偿金及贷款人为实现债权而发生的相关费用承担连带责任保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止。合同签订后，原告于2014年5月21日向李隆发放借款200000元，但李隆违反等额本息还款法，按月分期归还借款本息的约定，自2016年5月21日至2016年11月21日，已拖欠7期借款本息未还，已构成违约。依据原、被告双方所签《住房公积金借款合同》第十五条、第十六条的约定，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零八条和《中华人民共和国担保法》第二十一条规定，特提起诉讼，望判如所请。被告李隆未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。被告金珂房地产公司辩称，对于原告的诉讼请求无异议，同意按照合同的约定承担连带担保保证责任。本院经审理认定事实如下：2014年5月21日，李隆作为借款人及抵押人、金珂房地产公司作为保证人与建行元江支行签订了一份《住房公积金借款合同》，合同约定：李隆借款用于购买金珂房地产公司出售的住房一套；借款金额为200000元；期限为240个月，即2014年5月21日起至2034年5月21日止；贷款利率为月利率3.75‰，借款人未按照本合同约定用途使用借款的，罚息利率为日利率5‰0，借款逾期的，罚息利率为日利率2.1‰0，借款逾期是指借款人未在每个还款期的结息日前偿还借款的行为；还款方法为等额本息还款方法，在本合同签订时的贷款利率水平下，每月归还本息金额为1265.30元；保证方式为抵押加阶段性保证，保证期间为本合同保证条款生效之日起至将抵押物的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书由贷款人核对无误、收执之日止；合同第十五条违约责任中违约情形第二条约定“借款人未按合同约定归还贷款本息或支付相关费用”，合同第十六条违约救济措施第二项约定“宣布贷款立即到期，要求借款人立即归还借款本息及相关费用”、第九项约定“行使担保权利”、第十项约定“解除与借款人的借贷关系”。上述合同签订当日，建行元江支行向李隆发放了借款200000元，该款转入了金珂房地产公司的单位账户。李隆按合同约定支付本息至2016年4月21日，之后的本息经原告多次催要未支付，截止2016年11月21日，尚有借款本金187243.52元、欠利息3417.76元。现李隆所购买的房子未办理权属证。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，建行元江支行与李隆、金珂房地产公司签订的《住房公积金借款合同》系双方的真实意思表示，且未违反国家法律、法规规定，是合法有效，双方应当按照合同约定全面履行义务，但李隆自2016年5月起未按合同约定履行还款义务，作为保证人的金珂房地产公司也未履行保证责任，故现建行元江支行的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。金珂房地产公司承担保证责任后，享有向李隆追偿的权利。李隆未到庭参加诉讼，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、由原告中国建设银行股份有限公司元江支行与被告李隆于2014年5月21日签订的《住房公积金借款合同》。二、原告中国建设银行股份有限公司元江支行偿还借款本金187243.52元、支付利息3417.76元（2016年4月21日至2016年11月21日期间利息），合计190661.28元；2016年11月21日以后利息按合同约定计算，利随本清。三、由被告云南玉溪金珂房地产开发有限责任公司对上述第二项判决承担连带保证责任。四、被告云南玉溪金珂房地产开发有限责任公司对上述第二项判决承担保证责任后，享有向被告李隆追偿的权利。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4113元，由被告李隆、云南玉溪金珂房地产开发有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。双方当事人均不上诉的，本判决发生法律效力后，负有义务的一方当事人不自动履行本判决，另一方当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长  白向春人民陪审员  黄美清人民陪审员  范少华二〇一七年五月十五日书 记 员  周地保
安徽省岳西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0828民初1414号原告：中国农业银行股份有限公司岳西县支行，住所地安徽省岳西县天堂镇天堂路75号。负责人：李兴策，该行行长。委托诉讼代理人：金沈星，该行员工。被告：刘小雁，男，1986年10月19日出生，汉族，住安徽省岳西县。被告：陈本娥，女，1988年9月17日出生，汉族，住安徽省岳西县。被告：李正龙，男，1955年12月23日出生，汉族，住安徽省岳西县。被告：刘凤华，女，1962年6月6日出生，汉族，住安徽省岳西县。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行与被告刘小雁、陈本娥、李正龙、刘凤华金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行以与被告达成协议为由，于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行撤回起诉。案件受理费1150元，减半收取575元，由原告中国农业银行股份有限公司岳西县支行负担。审 判 员 韩晓将二〇一七年五月十九日代书记员 储 坤
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川01民申79号再审申请人（一审被告）：雷修群，女，汉族。委托代理人：张庆勇，四川汇西律师事务所律师。被申请人（一审原告）：李纪安，男，汉族。委托代理人：杨建，四川上行律师事务所律师。被申请人（一审原告）：王庆，男，汉族。委托代理人：王豪，男，汉族。系被申请人王庆之子。被申请人（一审被告）：张琳瑛，女，汉族。再审申请人雷修群因与被申请人李纪安、王庆、张琳瑛民间借贷纠纷一案，不服崇州市人民法院（2016）川0184民初1658号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。雷修群申请再审称，1.原判决认定的基本事实缺乏证据证明。申请人与王庆虽为夫妻关系，但申请人对王庆向李纪安借款3000000元一事不知情，且这笔借款未用于家庭共同生活，该债务是王庆的个人债务，申请人不应承担偿还责任。2.原判决适用法律错误。案涉借款属于高利借贷行为，不应受到法律保护。请求依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定再审本案。李纪安提出意见称，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，在夫妻双方没有进行财产约定并且债权人知情的情况下，一方以个人名义对外举债均应认定为夫妻共同债务。本院经审查认为，原审中李纪安向法院出示了借条、银行转账凭证、还款协议等证据，王庆也承认李纪安所主张的借款本金及利息数额。该借款行为发生在雷修群与王庆的婚姻关系存续期间，雷修群虽主张该债务系王庆的个人债务，但并未提供证据证明王庆与李纪安约定前述借款为王庆个人债务。因此，雷修群提出的原审认定事实缺乏证据证明的再审理由不能成立。原审中李纪安主动放弃借款年利率超过24%的部分利息，将2015年10月1日至2016年5月31日的3000000元借款利息由640000元调整为480000元。因此，雷修群提出的按涉借款属于高利借贷，不应受到法律保护，原判决适用法律错误的再审申请理由也不能成立。综上，雷修群申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回雷修群的再审申请。审判长  王乾良审判员  钟 宏审判员  陈 胜二〇一七年五月二日书记员  罗 燕
重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝01民终3373号上诉人（原审被告）：肖世国。被上诉人（原审原告）：成都平安环卫服务有限责任公司重庆分公司。诉讼代表人：孟坤富，该分公司总经理。委托代理人：秦朗，北京大成（重庆）律师事务所律师。上诉人肖世国因与被上诉人成都平安环卫服务有限责任公司重庆分公司（以下简称平安环卫）劳动争议一案，不服重庆市沙坪坝区人民法院（2016）渝0106民初16666号民事判决书，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人肖世国，被上诉人平安环卫的委托诉讼代理人秦朗到庭参加审理。本案现已审理终结。肖世国的上诉请求：请求依法改判，依法判定平安环卫支付肖世国2016年2月1日至2016年9月30日共计8个月双倍工资差额28000元。事实与理由：一审法院违反了民事诉讼中关于谁主张谁举证的原则，只凭肖世国在《解除劳动关系协议书》中签字捺印就推定肖世国与平安环卫签订了书面的《临时用工协议》极其荒谬。平安环卫之所以不能向一审法院提供书面的《临时用工协议》原件，一是因为双方根本没有签订书面的《临时用工协议》，二是平安环卫故意规避劳动合同法的约束，向劳动部门提供虚假的书面合同书，从而达到欺骗劳动部门和劳动者的目的。平安环卫辩称，一审判决认定事实清楚,程序合法,判决结果合理,请求驳回上诉,维持原判。平安环卫向一审法院起诉请求：判决平安环卫无须支付肖世国2016年2月至9月的双倍工资差额36000元。一审法院认定事实：肖世国于2016年2月1日到平安环卫单位从事驾驶员工作。平安环卫为肖世国参加了社会保险并缴纳社会保险费。根据平安环卫提供的《社会保险单位参保须知》的记载，单位参保登记时须向社保部门提供参保职工的劳动合同原件备查。2016年10月8日，平安环卫、肖世国签订《解除劳动关系协议书》，载明：“肖世国系平安环卫所雇员工，双方于2016年2月1日签订了《临时用工协议》，现双方在平等、友好、公平的基础上达成以下协议：1、双方于2016年2月1日签订临时用工协议，于2016年9月30日结束雇佣；……4、工资结算：①2016年9月1日至2016年9月30日，共30天，按月平均工资应计工资3500元；②加班工资920元+中秋补贴200元+端午补贴200元；③应发工资总额4820元；5、所有费用一次结清。”肖世国在该协议书上签字并捺印。同日，平安环卫与肖世国还签订《解除劳动关系补偿说明》，载明：“员工肖世国于2016年9月30日与公司解除劳动关系，向肖世国多支付一个月经济补偿，共3500元。”2016年10月25日，肖世国向重庆市沙坪坝区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求平安环卫支付2016年2月至9月未签订书面劳动合同的二倍工资差额36000元。2016年11月29日，该委作出渝沙劳人仲案字（2016）第679号仲裁裁决书，裁决平安环卫向肖世国支付二倍工资差额24500元。平安环卫不服该裁决，遂向一审法院提起诉讼。审理中，肖世国认为没有与平安环卫签订临时用工协议，其之所以在《解除劳动关系协议书》上签字，是为了领取工资。一审法院认为，《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条规定，用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。该条规定在于惩罚用人单位故意不签订劳动合同或者拖延签订劳动合同的违法行为，督促用人单位及时与劳动者签订劳动合同，从而保护劳动者的合法权益，维护劳动关系的和谐稳定。本案中，平安环卫与肖世国签订的《解除劳动关系协议书》载明双方已于2016年2月1日签订《临时用工协议》，虽然肖世国对此予以否认，但《解除劳动关系协议书》经肖世国亲自签名并捺印，肖世国也未提供证据证明该协议书的签订存在欺诈、胁迫等情形，因此一审法院对肖世国的主张不予采纳。同时，平安环卫还举证证明在为职工参加社会保险时须向社保部门提供劳动合同原件，结合平安环卫已为肖世国参加社会保险并缴纳社会保险费的事实，可以认定双方签订的《临时用工协议》具备劳动合同的基本要件，应当视为双方已经签订书面劳动合同。此外，双方在解除劳动关系时，已就工资结算和经济补偿达成协议，肖世国的合法权益没有受到侵害。现肖世国又以平安环卫未与其签订书面劳动合同为由主张二倍工资差额，有违诚实信用原则，不能得到法律保护。综上所述，平安环卫的诉讼理由成立，其无须向肖世国支付二倍工资差额。一审法院判决：“原告成都平安环卫服务有限责任公司重庆分公司无须支付被告肖世国二倍工资差额36000元。案件受理费5元，一审法院予以免收。”二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是平安环卫与肖世国之间是否签订了临时用工协议。平安环卫举示了肖世国亲自捺印的《解除劳动关系协议书》，其中开篇即载明：“肖世国系平安环卫所雇员工，双方于2016年2月1日签订了临时用工协议……1、双方于2016年2月1日签订临时用工协议，于2016年9月30日结束雇佣。”虽然肖世国辩称该《解除劳动关系协议书》中内容不真实，自己是为了领取工资才签字的。但是，肖世国并未举示相关证据予以证明该《解除劳动关系协议书》的签订存在欺诈、胁迫以及内容不属实等情形。一审中，平安环卫还举证证明在为职工参加社会保险时须向社保部门提供劳动合同原件，结合平安环卫已为肖世国参加社会保险并缴纳社会保险费的事实，一审法院依法采信平安环卫的陈述，认定双方已经签订了临时用工协议并无不当。综上所述，肖世国的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人肖世国负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈娅梅审 判 员  赵文建代理审判员  陈洁婷二〇一七年五月二十三日书 记 员  赵晓娟
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更855号罪犯林玉霞，女，1977年11月20日出生，汉族，小学文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2015年12月8日作出(2015)台温刑初字第1733号刑事判决，以被告人林玉霞犯容留卖淫罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币8000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年4月7日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯林玉霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。经审理查明，罪犯林玉霞在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得二个表扬。罪犯林玉霞已履行生效判决所判处的罚金人民币8000元。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表、审前社会调查评估报告等证据证实。本院认为，罪犯林玉霞在服刑期间，能认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，且已执行原判刑期二分之一以上，没有再犯罪的危险，符合假释条件。执行机关提出相关意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林玉霞准予假释（假释考验期限从假释之日起至2018年2月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 倩人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年五月二日代书 记员  姚 晖
黑河市爱辉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1102民初84号原告：李松龄，男，1982年1月20日出生，汉族。被告:蒋洪生，男，1958年6月6日出生。本院在审理原告李松龄与被告蒋洪生确认合同效力纠纷一案，本院于2017年2月14立案。原告李松龄于2017年5月25日向本院提出撤诉。本院认为，原告李松龄自愿撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李松龄撤诉。案件受理费100.00元，减半收取计50.00元，公告费580.00元，由原告李松龄负担。审判员  蒋申霞二〇一七年五月二十五日书记员  高海燕
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0702民初10291号原告：王光银，男，汉族，1977年4月20日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区大满镇石子坝村六社*号。身份证号：×××。被告：郭海锦，男，汉族，1975年7月6日出生，甘肃省张掖市甘州区人，住本区新墩镇花儿村六社**号。原告王光银与被告郭海锦买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案。在审理过程中，原告王光银于2017年5月19日以”证据尚未准备充分”为由，申请撤回对被告郭海锦的起诉。本院认为，原告王光银申请撤诉的理由正当合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王光银撤回起诉。案件受理费70元，公告费400元，减半收取200元，本院给原告退还公告费200元。审 判 员  朱永生人民陪审员  张丽萍人民陪审员  李多福二〇一七年五月十九日书 记 员  陈 飞
山东省栖霞市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0686民初531号原告：于##，男，1974年4月13日出生，汉族，住栖霞市。被告：刘##，男，1973年1月17日出生，汉族，住河南省项城市。被告：鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司。住所地：济南市市中区二环南路****号中海广场**层1305。组织机构代码：05489631-6。负责人陈卫华，该公司副总经理。委托代理人ＸＸ，该公司员工。委托代理人迟振宇，该公司员工。原告于##与被告刘##、鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司（以下简称鑫安汽车保险山东分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告于##与被告鑫安汽车保险山东分公司的委托代理人迟振宇到庭参加了诉讼，被告刘##经法院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于##诉称，1、要求被告共同赔偿原告经济损失共计33298.80元；2、本案的诉讼费用由被告承担。被告刘##在法定期间未答辩应诉。被告鑫安汽车保险山东分公司提交书面答辩状辩称，1、事故车辆在我司投保交强险和商业三者险5万元，我公司同意在保险限额内赔偿原告损失，但鉴定费和诉讼费等间接费用我司不予承担。2、原告的车辆损失应先扣除交强险部分，其余按照70%的比例承担，原告的评估报告虽为交警队委托，但鉴定时并未通知我公司参加，系原告的单方委托我方申请重新鉴定，认可我方定损损失28329元。3、原告未提交鉴定费发票，且该费用属于间接费用，我公司不予认可。4、原告无法证明拖车费发票与本次事故关系（时间也不对），我公司不予认可。经审理查明，2015年9月29日17时30分，刘##驾驶鲁Ａ×××××号轿车沿文三路由南向北行至文三线与蓬水线十字路口处，与YEM596号轿车相撞，致两车受损，陈国美受伤。事故经栖霞市交警大队事故认定，刘##负事故的主要责任，于##负事故的次要责任，陈国美无责。经栖霞市交通警察大队委托，栖霞市价格认证中心出具栖价交鉴字[2015]0301号交通事故车物损失价格鉴定结论书，鉴定结论为：鲁Ｙ×××××号轿车修复价格鉴定为人民币叁万零玖佰元整（30900.00元），原告为此支付鉴定费700元。原告提交事故车辆维修费发票一张，证明其花维修费30900元，原告主张施救费890元。原告主张事故发生后伤者陈国美到栖霞市人民医院门诊治疗，花费医疗费808.8元，该款原告已经支付给伤者陈国美。另查明，被告刘##驾驶的鲁Ａ×××××号轿车行驶证登记车主为刘玉娥，该车在被告鑫安汽车保险山东分公司投保了交强险和限额为5万元不计免赔商业第三者责任险，本次交通事故发生在保险期间内。上述事实，有原、被告陈述、交通事故认定书、价格鉴定书发票等证据在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，栖霞市公安局交通警察大队第1500307号道路交通事故认定书认定责任并无不当，本院予以认可。根据相关法律规定，结合双方过错程度，本院认定被告刘##承担70%的赔偿责任，原告于##承担30%的赔偿责任为宜。机动车发生交通事故造成人身及财产损失的，应由保险公司在交强险和商业第三者险保险合同约定范围内予以赔偿，不足部分由过错方按照各自过错的比例承担责任；本案中被告鑫安汽车保险山东分公司系事故车辆交强险和商业三者险的保险人，应在交强险和不计免赔商业三者险保险合同约定的限额内承担相应比例赔偿责任。原告车辆经价格认证损失价值为30900元，原告提交车辆维修费发票相佐证，被告鑫安汽车保险山东分公司对原告车辆损失价格鉴定结论虽有异议，故本院对该鉴定结论予以认定。原告提交相关部门发票主张施救费890元，被告虽有异议但未提交相反证据证明其异议主张，故对该费用本院予以认定。原告提供谢国美医疗费发票原件主张已经向谢国美进行了赔偿或垫付该部分费用，对原告该项主张本院予以认可。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担，本案中为查明原告损失数额所支出的原告花费的鉴证费700元，应认定为必要、合理的费用，应由被告鑫安汽车保险山东分公司承担。本次交通事故给原告于##造成的合理损失为车辆维修费30900元、鉴证费700元、医疗费808.8元、施救费890元，共计33298.8元。被告鑫安汽车保险山东分公司在机动车交通事故责任强制保险赔偿限额内承担原告损失2000元；原告于##交强险限额范围外经济损失31298.8元(33298.8元-2000元)，由被告鑫安汽车保险山东分公司在不计免赔商业第三者责任险5万元限额内承担被告刘##应当承担的损失21909.16元（31298.8元×70%），被告鑫安汽车保险山东分公司共应赔偿原告经济损失23909.16。对于原告多请求部分，本院依法予以驳回。依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告鑫安汽车保险股份有限公司山东分公司于本判决生效后十日内赔偿原告于##的经济损失23909.16元。二、驳回原告于##的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费632.48元，公告费560元，由原告于##承担案件受理费178.35元，被告刘##承担案件受理费454.13元，公告费560元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交上诉费用，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  李玉梅人民陪审员  刘新安人民陪审员  栾永欣二〇一七年五月三日书 记 员  于 慧
江西省南城县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1021民初第1328号原告:贺建军,男，1992年2月18日出生，汉族，住南城县，委托代理人谢应根，男，南城县上塘法律服务所，代理权限：特别授权。被告:余荣英，男，汉族，1984年10月17日出生，住南城县，被告:张云霞，女，汉族，1985年8月16日出生，住址同上，委托代理人:余明卿，男，汉，1958年2月14日出生，住南城县，原告贺建军与被告余荣英、张云霞民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告贺建军及其委托代理人、被告委托代理人余明卿到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款本金220000元及利息19600元，按月利率贰分支付利息至2016年1月30日；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告余荣英因做生意资金周转不灵，于2016年7月31日向原告借款计人民币260000元，约定2个月内还清，被告余荣英于2016年8月还款40000元，尚欠本金220000元，利息19600元。嗣后，原告多次向被告催讨无果，原告认为，被告贺建军与被告余荣英系合法夫妻，被告余荣英所欠债务系被告夫妻关系存续期间所欠债务，故将两被告诉至法院。被告辩称：借款用于赌博，借款时被告张云霞不知情。原告为支持其诉讼请求，向法庭提交以下证据：1、原告身份信息壹份，以证实原告的主体资格。2、借条原件壹份，以证实借款的事实及具体金额。3、被告余荣英、张云霞的夫妻关系证明，以证明借款系两被告夫妻关系存续期间。对原告提交的证据1、2、3，因证据的来源、形式符合法律规定，本院予以采信。经举证，认证，本院查明以下事实：2016年7月31日被告余荣英向原告借款260000元，约定2个月内还清。被告余荣英出具借条：“今借到贺建军现金人民币贰拾陆万元整，今借人余荣英，2016年7月31日”,被告余荣英于2016年8月底还款40000元，嗣后，原告多次向被告催还剩余借款，但被告余荣英未按约定履行还款义务。另查明，被告余荣英与被告张云霞于2008年11月24日办理结婚登记。本院认为，本案的焦点为：一、借款合同的成立及借款金额。借款合同的成立及生效依据双方当事人的约定，借款来源、借款用途、给付情况及证据的证明力大小等因素来综合认定。本案中原告贺建军与被告余荣英之间的借款合同是双方真实意思表示，且无违反法律法规禁止性规定，合法有效，应予支持，被告余荣英虽辩称借款用于赌博，未提供任何证据，故被告余荣英应遵循诚实信用原则，按照约定全面履行自己的还款义务，因被告已还借款40000元。故本院对原告要求被告余荣英返还借款220000元的诉求予以支持。二、被告张云霞是否承担责任的问题。原告提交的借据虽然是以被告余荣英个人名义出具，但该债务发生于被告余荣英与被告张云霞婚姻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于《婚姻法》第19条第3款规定情形的除外。”之规定，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，又无《婚姻法》第19条第3款规定的借款关系发生时被告余荣英与原告明确约定借款为个人债务或者原告知道被告夫妻之间实行约定财产制的情形，该债务应属于夫妻共同债务，应由两被告共同偿还。三、借款利息的问题。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款，双方未约定利息，本院对原告要求两被告支付利息的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告余荣英、张云霞于本判决生效后二十日内共同返还原告贺建军借款人民币220000元。二、驳回原告贺建军其他诉讼请求。案件受理费4894元，由被告余荣英、张云霞共同负担。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  余建波代理审判员  韩美娟人民陪审员  李 香二〇一七年五月二十八日书 记 员  陈亚婷
广东省广州市番禺区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0113执1963号申请执行人广州市番禺区人民法院。被执行人张番望，男，1999年10月27日出生，汉族，住贵州省遵义市正安县，关于被执行人张番望贩卖毒品一案，本院作出的（2016）粤0113刑初1731号刑事判决书已经发生法律效力，依上述判决，被执行人张番望应缴纳罚金500元。因被执行人不履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭移送执行，本院以（2017）粤0113执1963号案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人张番望发出执行通知书要求其立即履行其应承担的���务，但被执行人未按通知履行，本院亦未能找到被执行人的下落。本院依职权对被执行人财产状况进行调查，经向房管、车管、银行等部门查询被执行人的财产状况，未能发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产线索。本院已依法将被执行人张番望列为失信被执行人。本院认为，被执行人下落不明，本院已穷尽执行措施也未能发现被执行人有履行的条件，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0113执1963号案终结本次执行程序。如发现被执行人有其他可供执行的财产的，将依法恢复案件的执行。本裁定书送达后即发���法律效力。审判长  李森标审判员  陈奕广审判员  陈逸旋二〇一七年五月二日书记员  韩韵诗
湖南省醴陵市人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0281刑初191号公诉机关醴陵市人民检察院被告人刘某某，男，1987年3月5日出生于湖南省醴陵市，汉族，中专文化，务农，住醴陵市。因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年4月6日被醴陵市公安局刑事拘留，经醴陵市人民检察院批准，2017年4月14日由醴陵市公安局执行逮捕。现羁押于醴陵市公安局看守所。醴陵市人民检察院以醴检公诉刑诉(2017)197号起诉书指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。醴陵市人民检察院指派检察员黄彤出庭支持公诉。被告人刘某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年10月20日21时许，被告人刘某某在自己家中地下室内，与余某某采用烧板方式轮流吸食毒品甲基苯丙胺；2017年4月1日前后的一天14时许，被告人刘某某给100元要余某某买了一小包甲基苯丙胺，被告人刘某某容留余某某在自家房间与自己一起，采用烧板方式吸食毒品甲基苯丙胺；2017年4月5日16时许，被告人刘某某容留余某某在自家房间与自己一起，采用烧板方式吸食了由余某某出钱买来的毒品甲基苯丙胺。2017年4月6日，公安机关在被告人刘某某家里将被告人刘某某和余某某查获，并传唤至醴陵市公安局浦口中心派出所接受调查。被告人刘某某如实供述了自己的犯罪事实。经对被告人刘某某和余某某进行尿检，其结果甲基苯丙胺成分均呈阳性。上述事实，被告人刘某某在庭审时均无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的下列证据予以证实。l、本省常住人口信息资料，抓获经过，照片，公安行政处罚决定书；2、证人余某某的证言；3、被告人刘某某的供述与辩解；4、对被告人刘某某和余某某尿样检测报告2份；5、讯问同步录音录像资料等，足以认定。本院认为：被告人刘某某在自己家中三次容留他人吸食毒品甲基苯丙胺，其行为构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人刘某某犯容留他人吸毒罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人刘某某归案后能如实供述自己的犯罪事实，依法可以对其从轻处罚。根据被告人刘某某的犯罪事实，犯罪性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人刘某某犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月，并处罚金三千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月6日起至2017年8月5日止；罚金限于本判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二天起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  何 文人民陪审员  李洪斌人民陪审员  文立珍二〇一七年五月十九日书 记 员  肖晓连附法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定刑罚数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执恢411号申请执行人樊明春，男，1973年8月7日出生，汉族。被执行人李水木，男，1982年6月23日生，汉族。被执行人冯丽娟，女，1981年5月18日生，汉族。本院在执行申请执行人樊明春与被执行人李水木、冯丽娟民间借贷纠纷一案中,申请执行人依据已发生法律效力的（2016）陕01民终3720号民事调解书，于2016年6月15日向本院申请执行，执行标的为106690.96元，本院已依法受理。执行过程中查明，被执行人名下暂无可供执行的财产，故本院依法终结本次执行程序。2017年4月5日申请执行人樊明春向本院书面申请恢复执行。执行中，本院已执行回全部案件款并已发还申请执行人樊明春，申请执行人同意本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：陕西省西安市中级人民法院（2016）陕01民终3720号民事调解执行终结。本裁定送达后立即生效。审判员 叶 军二０一七年五月十八日书记员 范翠花
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初4970号原告：普卫东，男，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：崔捷，上海市南星律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司，住所地河南省郑州市。负责人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：万小伟，河南元慧律师事务所律师。原告普卫东与被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司(以下简称“中国人寿郑州支公司”)财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理，由审判员聂平适用简易程序公开开庭进行了审理。原告普卫东的委托诉讼代理人崔捷，被告中国人寿郑州支公司的委托诉讼代理人万小伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普卫东向本院提出诉讼请求：1.被告赔付原告车辆维修费27,700元和施救费6,900元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：牌号为豫P6XX**的重型半挂牵引车原登记在鹿邑县顺兴汽车运输有限公司(以下简称“顺兴公司”)名下，车辆所有权归该公司所有，车损险、交强险和三责险均在被告处购买。保险期间为2013年8月30日至2014年8月29日，约定案外公司德银融资租赁有限公司为第一受益人。2014年3月27日，沈丘县宏宝运输有限公司(以下简称“宏宝公司”)向顺兴公司购买了该车辆并进行了过户登记，登记时该车辆已无他项权利负担。购车款由原告支付，因此原告系该车辆的实际所有人，仅是挂靠在宏宝公司名下。自2014年8月30日之后都是宏宝公司向被告购买保险。2014年8月4日1时15分许，在闵行区浦放路、闵浦大桥处，原告的驾驶员李爱宝驾驶豫P6XX**重型半挂牵引车(拖挂豫PLX**挂重型集装箱半挂车)与案外人吴某某驾驶的沪BPXX**(拖挂沪E2X**挂)车辆相撞，造成事故，致原告车损。同日，上海市公安局闵行分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书，认定原告驾驶员李爱宝负本起事故的主要责任，案外人吴某某负本起事故的次要责任。经被告的上海公司定损后，其共支付车辆修理费27,700元并另行支付施救费6,900元。后因赔偿事宜与被告协商无果，遂诉至法院。被告中国人寿郑州支公司辩称：对原告陈述的车辆变更过程、事故发生经过、车辆投保情况无异议，但不能证明系争车辆已经清偿完贷款。同时其认为本案事故发生在2014年8月4日，故本案诉讼已经超过诉讼时效。原告驾驶员李爱宝的驾驶证在事故发生时没有进行年审，根据保险条款约定，此种情况下其不承担赔偿责任。最后保险合同显示有第一受益人，原告不具有受领赔偿金的求偿资格。本院经审理认定事实如下：2013年8月29日，顺兴公司与被告签订机动车保险单，被保险人为顺兴公司，保险车辆为陕汽半挂牵引车；承保险种为商业第三者责任险(保险金额50万元)、车辆损失险、全车盗抢险、不计免赔率特约条款；保险期间自2013年8月30日零时起至2014年8月29日二十四时止。同时投保了交强险。该保单还特别约定第一受益人为德银融资租赁有限公司。2014年3月27日，牌号为豫P6XX**的系争车辆变更登记在宏宝公司名下。2014年8月4日1时15分许，在闵行区浦放路、闵浦大桥处，原告的驾驶员李爱宝驾驶豫P6XX**(拖挂豫PLX**挂)重型半挂牵引车与案外人吴某某驾驶的沪BPXX**(拖挂沪E2X**挂)重型半挂牵引车相撞，造成事故，致原告车损。上海市公安局闵行分局交通警察支队出具了道路交通事故认定书，认定原告驾驶员李爱宝负本起事故的主要责任，案外人吴某某负本起事故的次要责任。2015年1月10日，中国人寿财产保险股份有限公司上海市分公司出具机动车辆保险车辆损失情况确认书，核定原告车辆修理费为27,700元。为本起事故原告共支付清障施救费6,900元和车辆修理费27,700元。另查明，保险合同的家庭自用汽车损失保险条款载明驾驶人的驾驶证有效期已届满或持未按规定审验的驾驶证造成被保险机动车损失的，保险人不负责赔偿。保险合同的非营业用汽车损失保险条款载明驾驶人持未按规定审验的驾驶证造成被保险机动车损失的，保险人不负责赔偿。李爱宝的驾驶证有效起始日期为2010年12月17日，有效期限为10年。本案事故发生时，该驾驶证记载的审验有效期至2013年12月17日。又查明，2014年3月27日，原告(乙方)与宏宝公司(甲方)签订《车辆挂靠协议书》，约定乙方自购营业货车，以甲方名称登记入户。事故发生后，宏宝公司出具《诉讼权利确认书》，载明原告为其名下豫P6XX**车辆的实际车主，原告因该事故支付修理费27,700元及施救费6,900元，并确认上述费用的诉讼权益归原告所有。本院认为，顺兴公司与被告之间的保险合同关系合法有效，双方均应按约履行。顺兴公司就其所有的车辆向被告投保了机动车辆损失险，则投保车辆发生保险事故时，被告应在保险金额范围内承担保险理赔责任。后系争车辆变更登记在宏宝公司名下，原告为系争车辆的实际所有人，且宏宝公司亦出具了诉讼权利确认书，故本案中，原告既可以要求事故侵权责任方承担侵权赔偿责任，也可以就实际损失要求被告依约承担保险理赔责任，原告获得保险理赔后，被告则依法取得向事故侵权责任方请求代位赔偿的权利。现原告选择基于合同关系要求被告承担相应的赔偿责任并无不妥，故被告应承担相应的保险理赔责任。现原告主张被告赔偿车辆维修费27,700元和施救费6,900元，有相应证据佐证，本院予以支持。关于第一受益人，根据在案证据，系争车辆目前已不存在他项权利负担，故原告享有保险金请求权。关于诉讼时效，根据庭审查明可知，被告于2015年1月10日出具车辆损失情况确认书，此时原告损失尚予以明确，故应以此作为诉讼时效起算时间，而至原告起诉时并未超过诉讼时效，被告关于原告诉讼超过诉讼时效的抗辩，无依据，本院不予采信。关于李爱宝的驾照有效期，根据相关规定，持有大型客车、牵引车、城市公交车、中型客车、大型货车驾驶证的驾驶人，应当在每个记分周期结束后三十日内到公安机关交通管理部门接受审验。但在一个记分周期内没有记分记录的，免予本记分周期审验。而根据原告提供的证据，驾驶员李爱宝的驾驶证有效起始日期为2010年12月17日，有效期限为10年，故至事故发生之时，其驾驶证并未过有效期，且被告亦未提供证据证明原告于事故发生时未进行审验违反了相关规定，故被告关于因驾驶员未按规定审验驾照故不属保险理赔范围的抗辩，无依据，本院不予采信。原告主张被告赔偿车辆维修费27,700元和施救费6,900元，有相应证据佐证，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第二条的规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告普卫东车辆维修费27,700元和施救费6,900元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计295元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  聂平二〇一七年五月十九日书记员  孟楠附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……二、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0104民初2886号原告：马丽，。委托诉讼代理人：耿彦辉。被告：赵阳。被告：石家庄兴和汽车销售服务有限公司。法定代表人：张广生。被告：华泰财产保险股份有限公司河北省分公司。负责人：关耀勇。委托诉讼代理人：王达。案件事实2015年9月30日19时许，被告赵阳驾驶被告石家庄兴和汽车销售服务有限公司名下的冀Ａ×××××号小客车，沿本市槐安路由西向东行驶至槐安路与时光街交口东约250米处，与前方同向行驶的冀Ａ×××××号小客车追尾，造成车上人员原告马丽受伤，车辆受损。事故发生后，原告马丽于2015年10月4日入住石家庄市中医院治疗，经诊断为：颈髓震荡、颈椎寰枢椎半脱位、颈肩腰背部多发软组织挫伤。该事故经石家庄市公安交通管理局桥西交警大队勘验，出具了道路交通事故认定书，认定被告赵阳负事故的全部责任。被告赵阳所驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保机动车第三者责任强制保险一份和商业三者责任险50万元附带不计免赔。对以上事实，原告提交了事故认定书、住院出院记录、诊断证明、保险单可证实。被告赵阳、石家庄兴和汽车销售服务有限公司经合法传唤未到庭参加诉讼。原告主张的赔偿项目及当事人争议事项：赔偿项目原告主张被告答辩本院认定及理由1、医疗费68309.47元对票据的真实性没有异议，但应扣除非医保用药。根据法律规定，医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收费收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。原告提交了住院出院记录、诊断证明、收费收据可证实，应予确认产生医疗费68309.47元。2、住院伙食补助费12000元原告有挂床现象，应减少住院伙食补助费。原告提交了住院出院记录，能够证实原告住院120天，每天按照100元计算，符合法律规定，应予支持。3、营养费10000元不认可根据法律规定，营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。原告的医嘱要求继续应用营养神经药物治疗、加强蛋白质、维生素B类等方面营养。原告没有提交证据证实产生了医嘱中确定的营养药物费用，因此要求营养费10000元没有依据，故不予支持。4、误工费36000元不认可原告住院120天，有出院记录可证实，出院后医嘱要求继续休息3-6个月，3个月复查一次。原告未提交出院后3个月的复查报告，无法证实原告出院后需要休息6个月，因此，原告主张误工期限为10个月依据不足。根据原告的伤情及医嘱，原告的误工期限应为210天。原告未提交用人单位的劳动合同、实际扣发工资的证明、单位的营业执照相互印证实际损失，故要求按照每月3600元计算依据不足。应参照河北省居民服务业年平均工资33543元计算，每天91.9元，共计19299元。5、护理费33400元不认可原告住院120天需要护理虽然没有医嘱，但符合情理，应予支持。出院后是否需要护理没有医嘱和鉴定意见，要求护理期限为10个月没有依据，故不予支持。原告没有提交护理人员的劳动合同、实际扣发工资的证明和用人单位的营业执照相互印证，故要求住院期间的护理费为13600元不予支持，应参照河北省居民服务业年平均工资33543元计算，每天91.9元，共计11028元。6、精神损害抚慰金10000元不认可原告的伤情未达到法律规定的严重程度，要求精神损害抚慰金不予支持。7、车损10000元认可双方认可，应予确认。8、其他损失380元不属于赔偿范围原告因此次事故的发生造成财产损失380元应予支持。原告上述损失总计共计121016.47元裁判理由与结果本院认为，被告赵阳驾驶机动车上路未注意安全驾驶，致使此次事故发生，应承担事故的全部责任，有事实和法律依据，应予确认。被告赵阳系被告石家庄兴和汽车销售服务有限公司雇佣的司机，事故发生时被告赵阳在履行职务。根据法律规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应承担赔偿责任。故原告马丽的损失应由被告石家庄兴和汽车销售服务有限公司承担。根据相关法律规定，机动车发生交通事故，造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，不足部分按照责任比例由被告保险公司在商业三者责任险内承担赔偿责任。原告马丽的实际损失为121016.47元，应由被告华泰财产保险有限公司河北省分公司在机动车第三者责任强制保险和商业三者责任险内承担。基此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告华泰财产保险有限公司河北省分公司，自本判决生效之日起十日内，赔偿原告马丽各项损失共计121016.47元。如果当事人未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告马丽的其他诉讼请求。本案受理费减半收取1951元，由原告马丽承担501元，被告石家庄兴和汽车销售服务有限公司承担1450元。如不服本判决，各方当事人可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。并于上诉期限届满之日起七日内预交上诉费3902元并提交缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院，账号：62×××47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  赵晓渝二〇一七年五月十九日书记员  赵 蕾
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初1547号原告：张海林，男，汉族，1969年11月8日出生，住陕西省咸阳市���都区。委托代理人：张明权，陕西合天律师事务所律师。被告：思安新能源股份有限公司。住所地：陕西省西安市高新区锦业路*号SOHO同盟第*幢*层。法定代表人：邢玉民，该公司董事长。委托代理人：张世民，陕西迪德律师事务所律师。委托代理人：谢晨，陕西迪德律师事务所律师。原告张海林诉被告思安新能源股份有限公司劳动争议纠纷一案，张海林向西安市雁塔区劳动争议仲裁委员会提起劳动仲裁，该仲裁委员会作出雁劳仲案字[2014]389号裁决，张海林对该裁决不服，向本院提起诉讼。本院作出（2014）雁民初字第04276号判决书后，原告张海林上诉���西安市中级人民法院。该案被发回重审，本院另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张海林及其委托代理人张明权、被告思安新能源股份有限公司的委托代理人张世民、谢晨到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张海林诉称，其于2012年3月与被告签订劳动合同，2012年9月15日担任被告承建的福建亿鑫项目的项目经理，2012年9月17日又被任命为该项目执行经理，完成了该项目的绝大部分工作。但被告一直没有按照规定给原告缴纳社会保险，并在原告准备即将完成工程之际，从2013年12月开始无端为难原告，扣发工资，拒不支付根据被告内部管理文件约定的奖金，还于2014年2月25日向原告发出离职通知。原告向西安市雁塔区劳动仲裁委员会依法申请仲裁，因对裁决不服，依法起诉，请求判令：1、被告支付解除合同赔偿金24000元；2、被告支付克扣工资8238元，并承担90%赔偿金；3、被告支付原告项目奖37.7万元，节约奖17.5万元，综合奖1.214万元。被告思安新能源股份有限公司辩称，原、被告系双方协商一致解除劳动关系，且已经履行完毕，原告的诉讼请求无事实及法律依据，解除通知书上的签字是双方的真实意思表示。原告诉请的三项奖励发放对象均是项目部并非个人，原告无权索要该奖金。经审理查明，2012年3月1日原告入职被告处，双方签订有期限至2015年2月28日的劳动合同。2012年9月15日原告开始担任被告处项目经理一职。2014年2月25日被告向原告送达《解除劳动关系通知书》，内容为：2013年作为项目经理，你所负责的福建亿鑫煤气发电项目，土建拖期严重、项目施工质量控制与安全文明施工管理极差、分包队伍管理混乱，思安新能源公司第三工程管理公司对你2013年度绩效考评为不合格，不能胜任项目经理工作。公司于2014年2月25日通知与你解除劳动关系，并请办理相关离职手续，同时根据相关规定公司支付给你2个月工资的经济补偿金，合计12000元。同日原告在签收回执上签字，签收回执上载明：本人已收到单位于2014年2月25日发出的《解除劳动关系通知书》，同意按照上述程序办理离职手续。原告于2014年3月18日离职，2014年5月7日办理完离职手续。根据被告提供的原告工资明细，2014年5月份，被告向原告发放了经济补偿金12000元及工资4636元。庭审中，原告表示因被告已经履行给付工资的义务，故对第二项要求支付克扣工资8238元及90%赔偿金的诉请，不再主张。对于原告诉请各项奖金一节，原告提供了《工程项目奖励制度》、《工程项目综合奖励激励制度》、《工程项目成本节���奖励激励制度》及被告关于亿鑫项目的合同书等证据，但从原告提供的证据无法直接显示是否应给予原告奖金及奖金的数额。经原告申请，2016年6月27日本院通过西安市中级人民法院司法技术室委托审计，后陕西经纬会计师事务所因鉴定资料不完整于2016年10月19日退卷。经本院要求，被告补充了鉴定材料，经质证后本案又于2016年12月委托继续鉴定。2017年3月8日陕西先锋会计师事务所有限责任公司因原告作为申请人不缴费而将案卷退回。上述事实，有《劳动合同书》、《解除劳动关系通知书》、《员工离职手续清结单》、工资明细、会计师事务所函、雁劳仲案字[2014]389号裁决书、（2015）西中民高终字第00340号民事裁定书等证据及庭审笔录在卷佐证，并经当庭核对无异。本院认为，《中华人民共和��劳动争议调解仲裁法》第六条规定，发生劳动争议，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2014年2月25日被告发出《解除劳动关系通知书》，原告于同日收到，并同意按照上述程序办理离职手续。2014年5月份，被告向原告发放了经济补偿金12000元。故双方劳动关系的解除系由用人单位提出、劳动者同意，应视为协商一致解除。解除劳动合同是双方真实意思表示，并未违反相关法律法规，且已经履行完毕，合同有效，对双方均具有法律约束力。现原告在本案中要求被告支付违法解除赔偿金，本院不予支持。至于原告请求各项奖金一节，虽然原告提交了各项奖金制度及涉案项目的合同等，但上述证据未规定原告可以获得诉求奖金的内容及应发放奖金的数额。经本院委托审计后，又因原告不缴纳费用而审计不成，故原告要求被告支付项目奖、节约奖、综合奖的诉请，���证据不足，本院依法亦不予支持。综上，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条之规定，判决如下：驳回原告张海林的诉讼请求。案件受理费10元，由原告张海林承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  孙文文人民陪审员  芦冬花人民陪审员  曹广师二〇一七年五月八日书 记 员  李兴梅
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执8078号申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN），董事长。被执行人吕秋平，女，1967年08月14日出生，汉族，住湖北省汉川市。被执行人董建生，男，1965年09月17日出生，汉族，住湖北省汉川市。本院在执行梅赛德斯-奔驰租赁有限公司与吕秋平、董建生债权一案中，依照我院作出(2016)京0105民初13963号对被执行人吕秋平、董建生名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人吕秋平、董建生可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-奔驰租赁有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人吕秋平、董建生有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人吕秋平、董建生仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 强代理审判员  尹秀彬审 判 员  刘金玲二〇一七年五月十九日书 记 员  张钰泽
湖南省长沙市芙蓉区人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0102行审96号申请人长沙市交通行政执法局，住所地长沙市芙蓉区荷花路7号。法定代表人何军，局长。委托代理人何燕辉，该单位干部。被申请人张阔龙（公民身份证号码4301221984********），男，汉族，1984年3月1日出生，住长沙市望城区新康乡长联村*组**号。申请人长沙市交通行政执法局申请强制执行该局作出的处罚决定（2015）0002481号《行政处罚决定书》一案，本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的处罚决定（2015）0002481号《行政处罚决定书》的合法性进行了审查。经审查，本院认为，处罚决定（2015）0002481号《行政处罚决定书》认定事实清楚，证据确凿充分，适用法律、法规正确，程序合法，经合法送达，现已发生法律效力。被执行人在法定期限内未自动履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：一、准予强制执行长沙市交通行政执法局处罚决定（2015）0002481号《行政处罚决定书》；二、限被申请人张阔龙在收到本裁定书之日起三日内自动履行处罚决定（2015）0002481号《行政处罚决定书》所确定的义务，即向申请人长沙市交通行政执法局缴纳罚款20000元。逾期不履行的，本院将依法强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行费及所发生的实际执行费由被执行人负担。审 判 长  祁谷芸审 判 员  方 乐人民陪审员  张孝德二〇一七年五月二十三日书 记 员  章灵芝
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更789号罪犯张家铭，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2009年7月20日作出（2009）青刑一初字第57号刑事附带民事判决，认定被告人张家铭犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年。现已执行刑期八年五个月。2014年1月22日减刑一年。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月3日向本院提请对罪犯张家铭假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员罗海涛、王晓飞，青岛市人民检察院指派检察员王书和、付洪萍出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯张家铭确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯张家铭的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯张家铭现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张家铭准予假释（假释考验期限至2019年12月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  嵇焕飞审 判 员  鲁 宇代理审判员  靳 涛二〇一七年五月二十六日书 记 员  张 强
杭州市下城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0103民初1643号原告：立邦涂料（天津）有限公司。住所地：天津市武清区大王古庄镇京滨工业园益元道*号。法定代表人：周钧祥，该公司董事长。委托代理人：邵建波，上海瑞富律师事务所律师。被告：浙商银行股份有限公司。住所地：浙江省杭州市下城区庆春路***号。法定代表人：沈仁康。委托代理人：徐杰理，该公司员工。被告：江苏峻成耐磨机械有限公司。住所地：江苏省溧阳市戴埠镇新北工业集中区。法定代表人：刘长平。本院受理原告立邦涂料（天津）有限公司（以下简称立邦公司）与被告浙商银行股份有限公司（以下简称浙商银行）、江苏峻成耐磨机械有限公司（以下简称峻成公司）票据追索权纠纷一案后，被告峻成公司于2017年5月15日（2017年5月24日寄出邮件）对管辖权提出异议，认为：峻成公司已于2016年11月9日由江苏省溧阳市人民法院依法裁定受理其破产清算申请，根据《破产法》第21条的规定，有关峻成公司的民事诉讼只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案应移送至江苏省溧阳市人民法院进行审理。本院认为，虽然被告峻成公司提出管辖异议已超过其答辩期间，但经本院核实审查，被告峻成公司已向本院提供江苏省溧阳市人民法院作出的（2016）苏0481民破1号民事裁定书，证明申请人上海益延焊材科技有限公司对被申请人江苏峻成耐磨机械有限公司的破产清算申请已由江苏省溧阳市人民法院受理。根据法律规定，有关峻成公司的民事诉讼，只能向受理破产申请的人民法院提起，故本案应当由江苏省溧阳市人民法院管辖为宜，本院对本案无管辖权。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十六条的规定，裁定如下：本案移送江苏省溧阳市人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审 判 员 彭小梅二〇一七年五月二十六日代书记员 宋圆圆
山东省莱州市人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0683民初6203号原告：原永杰，男，1972年7月22日出生，汉族，城镇居民，住莱州市。被告：莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司，营业场所：莱州市文化东路348号。负责人：崔振贵，经理。被告：莱州金运房地产开发有限公司，住所：莱州市文化东路348号。法定代表人：李秉良，总经理。被告：莱州印象城商业管理有限公司，住所：莱州市文化东路。法定代表人：崔振贵，总经理。原告原永杰诉被告莱州金运房地产开发有限公司印象城分公司（以下简称金运印象城分公司）、莱州金运房地产开发有限公司（以下简称金运公司）、莱州印象城商业管理有限公司（以下简称印象城商业管理公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告原永杰到庭参加诉讼。三被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令三被告给付原告商铺租赁费9030元及违约金180.9元（其中2016年第三季度的违约金暂计算自7月8日到10月31日为151.2元，其违约金按照合同约定追诉至被告正式给付原告款项止。2016年第四季度自2016年10月8日起暂计算到10月31日为29.7元，自2016年11月1日至生效判决确定给付款项之日仍按租赁合同约定支付违约金），共计9210.9元，诉讼费由三被告承担。事实和理由：2012年12月26日，原告与被告一签订商品房预售合同，约定原告购买位于莱州市文化东路金运印象城10240号商铺，被告一承诺对其出售的商铺全程托管，给予10年80%的稳定租金回报。由于被告一是被告二的分公司，无独立法人资格，故追加被告二为本案被告。同日原告与被告三签订商铺租赁合同，约定将原告购买的位于莱州市文化东路金运印象城10240号商铺租赁给被告三经营使用，被告三每季度初七个工作日内向原告支付租金4515元，逾期支付租金按当期欠付租金额的日万分之三给付违约金。合同签订后被告三按约支付租金至2016年6月，欠付2016年7月之后的房租至今。经原告索取，被告印象城商业管理公司提出两种解决方案，变更原承诺10年80%的租金回报，原告不同意变更，坚持要求按原约定履行，双方协商未果。三被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告原永杰主张，其将其所有的位于莱州市文化东路金运印象城10240号商铺租赁给被告印象城商业管理公司，被告印象城商业管理公司欠付商铺租赁费9030元。原告提交了购房合同、商铺租赁合同。被告印象城商业管理公司经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。故对原告主张的上述事实及提交的证据本院予以认定。原告还主张，被告金运公司与被告金运印象城分公司应对被告印象城商业管理公司欠付的租赁费承担共同给付责任。理由有：被告金运公司与被告印象城商业管理公司系关联公司，两公司系一套班子，两个牌子。被告金运印象城分公司系被告金运公司的分公司，其对外行为应由被告金运公司承担全部责任。被告金运印象城分公司的负责人与被告印象城商业管理公司的法定代表人都是崔振贵。购房合同和租赁合同是同一天同时签订的，是同一个售楼人员让原告签的两份合同。原告去要购房发票和租金时，都是崔振贵接待的。原告将购房款存入的账号与2016年第一、二季度被告给付原告租金账号的户主是同一人孙坚玲。售楼工作人员在原告购房时，说过房子卖给原告后，他们负责租赁。2014年、2015年两年的租金已经在原告付房款时从购房款中扣除，抵顶了购房款，该租金已经由被告金运印象城分公司的业务员出具了金运印象城价值核算单，签字人员为当时的售楼人员。购房时售楼人员承诺自2013年年初开始租赁商铺，故被告应付给原告2013年的房租。2014年、2015年应该顶房款，但是在票据和购房合同中均没有体现出来。售楼人员给原告的承诺就是公司给原告的承诺。三被告经本院依法送达诉状副本、开庭传票等法律文书，未到庭参加诉讼，亦未答辩及提供反驳证据。本院认为，原告主张被告印象城商业管理公司欠其商铺租赁费9030元及违约金，提交了相关证据，理由正当，本院予以支持，违约金应为自应给付之日起至实际给付之日止按合同约定的违约金。原告要求被告金运印象城分公司、被告金运公司对上述欠款承担共同给付责任，证据不足，理由不当，本院不予支持。三被告经本院合法传唤不到庭是错误的。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告莱州印象城商业管理有限公司给付原告原永杰租赁费9030元及自应给付之日起至实际给付之日止按合同约定的违约金。限判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果被告莱州印象城商业管理有限公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告莱州印象城商业管理有限公司负担，限判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  赵 静人民陪审员  秦盛美人民陪审员  杨文珍二〇一七年五月十日书 记 员  刘 霞
岫岩满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016）辽0323民初479号原告：丁霞，女，满族，住所地：岫岩满族自治县洋河镇。委托代理人：姜明聪，辽宁德奎律师事务所律师。被告：新华人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地：鞍山市铁东区。负责人：丁明秋，该支公司总经理。委托代理人：吴庆飞，辽宁钢城正大律师事务所律师。委托代理人：刘悦，新华人寿保险股份有限公司辽宁分公司员工。原告丁霞诉被告新华人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告丁霞及其委托代理人姜明聪、被告新华人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司的委托代理人吴庆飞、刘悦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2010年10月22日，原告丈夫兰宝祥在被告处投保“吉星高照A款两全保险（分红型）”和“附加08定期重大疾病保险”，原告是被保险人，保险金额均为50000元。双方于当日签订保险合同，合同签订后，原告按照合同约定缴纳保险费。2017年1月4日，原告因突发心脏病住院治疗，经手术治疗后，出院诊断为房间隔缺损、三尖瓣返流。原告出院后，多次去被告处要求按保险合同约定的保险金额理赔，但被告拒绝理赔，故原告诉至法院，要求被告给付理赔款50000元并承担诉讼费用。被告辩称，原告所患的疾病系先天性畸形，符合保险条款中的责任免赔情形，故被告不应赔付保险理赔金，请求法庭驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2010年10月21日，原告丈夫兰宝祥为原告在被告处投保“吉星高照A款两全保险（分红型）”和“附加08定期重大疾病保险”，保险金额均为50000元，保险合同号为884197457708，保险期间为2010年10月21日零时起至2030年10月20日二十四时止。吉星高照A款两全保险（分红型）保险费每年2380元，附加08定期重大疾病保险保险费每年290元，两项保险费合计2670元。事后，原告按保险合同约定的时间连续六年缴纳了保险费用。《保险合同》的2.3项为“保险责任”，内容为：“在本合同保险期间内，本公司承担下列保险责任：重大疾病保险金，被保险人于本合同生效之日起一年后，由本公司认可医院的专科医生确诊初次发生本合同所指的重大疾病，本公司按本合同保险金额给付重大疾病保险金，本合同终止。”《保险合同》的2.4项为“责任免除”，内容为：“被保险人因下列情形之一发生本合同所指的重大疾病的，本公司不承担保险责任：7.遗传性疾病，先天性畸形、变形或染色体异常。”《保险合同》的5.4项为“本合同所指的重大疾病”，内容为：“本合同所指的重大疾病，是指下列疾病、疾病状态或手术：5.4.16心脏瓣膜手术，指为治疗心脏瓣膜疾病，实际实施了开胸进行的心脏瓣膜置换或修复的手术。”2017年1月4日原告在中国医科大学附属盛京医院住院治疗，2017年1月11日原告进行了房间隔缺损修补术、三尖瓣成形术，2017年1月20日原告出院诊断为三尖瓣返流、房间隔缺损。2017年2月8日，被告作出理赔决定通知书，以合同约定的责任免除项为由作出不予给付该合同项下对应保险金的决定。上述事实，原告提供的证据有：保险合同一份、发票一张、中国邮政储蓄银行活期存折一份、住院病历复印件一份、理赔决定书复印件一份；被告未提供证据。以上证据，经庭审质证及本院审查，所证事实足资认定，可以采信。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与被告签订的《保险合同》是双方真实意思表示，依法成立并生效。投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任，被保险人享有保险金请求权。原告对三尖瓣返流、房间隔缺损进行了手术，符合《保险合同》5.4.16项所指的“为治疗心脏瓣膜疾病，实际实施了开胸进行的心脏瓣膜置换或修复的手术”的情形，且在保险期间内发生，故被告应承担重大疾病保险金的保险责任。被告辩称原告所患的疾病系先天性畸形，符合保险合同中的责任免除情形的第7项，但未提供证据证明原告所患的三尖瓣返流、房间隔缺损为先天性畸形疾病，故对被告的抗辩本院不予支持。现原告要求被告给付50000元保险金的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告新华人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后十日内支付原告丁霞保险金50000元。如被告未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告新华人寿保险股份有限公司鞍山中心支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。代理审判员  吴迪二〇一七年五月十九日书 记 员  蔡乐
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执2028号申请执行人王健。被执行人夏勇。王健与夏勇民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2016）青羊民初字1410号民事判决书已发生法律效力，因夏勇未按生效法律文书所确定的义务履行，王健向本院申请强制执行，本院已立案执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人夏勇的银行存款375300元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书一经送达，即发生法律效力。执行员  阚能辉二〇一七年五月二十三日书记员  许 唱
云南省景洪市人民法院刑 事 判 决 书（2017）云2801刑初245号公诉机关景洪市人民检察院。被告人黄国芳，女，1992年9月13日出生于云南省勐海县，汉族，初中文化，个体经营，户籍所在地云南省勐海县，现暂住景洪市。因涉嫌犯危险驾驶罪,于2016年11月28日被景洪市公安局取保候审。景洪市人民检察院以景检刑诉字（2017）250号起诉书指控被告人黄国芳犯危险驾驶罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景洪市人民检察院检察员李萍、被告人黄国芳到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月12日0时44分，被告人黄国芳酒后驾驶云Ａ×××××号小型轿车沿景洪市宣慰大道由东向西方向行驶至喷水池路口时，被执勤民警当场查获。经西双版纳明信司法鉴定中心人体血液中乙醇检验报告书检验，被告人黄国芳血液中乙醇定性检出乙醇成分，定量为115.72mg/100ml。上述事实，被告人黄国芳在开庭审理过程中无异议，并有受案登记表、立案决定书、查获经过；被告人正、侧面照片、人口基本信息及无犯罪记录证明；公安交通管理行政强制措施凭证；涉嫌酒后驾车驾驶人血样提取登记表、当事人血样提取照片；西双版纳明信司法鉴定中心[2016]1453号人体血液中乙醇检验报告书及鉴定意见通知书；驾驶人信息查询结果单、机动车发票联；景洪市公安局交通警察大队公安交通管理行政处罚决定书以及告知书；被告人黄国芳在公安机关的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄国芳违反交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车上路行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。鉴于被告人案发后认罪态度好，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三第一、三款之规定，判决如下：被告人黄国芳犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币3000元。如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内，通过本院或者直接向云南省西双版纳傣族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员 罗 金 梅二〇一七年五月十日书记员 许梦铭雪附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一【危险驾驶罪】在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违法危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条【自首与坦白】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;（四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条【缓刑考验期限】拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤17刑更416号罪犯王振樵，男，1979年11月12日出生，汉族，出生地广东省茂名市电白区，小学文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省茂名市中级人民法院于2007年4月20日作出(2007)茂中法刑初字第34号刑事判决，以被告人王振樵犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯王振樵在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2010年1月29日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省阳江市中级人民法院于2012年1月10日对其减去有期徒刑二年一个月；2014年12月26日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2027年3月28日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯王振樵在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王振樵在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2015年3月、9月，2016年3月、9月获得表扬；2015年3月，2016年3月获得记功；2015年9月，2016年9月被评为改造积极分子；服刑期间未履行财产刑。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王振樵确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王振樵予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2026年8月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一七年五月十九日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
安徽省明光市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1182民初1133号原告：赵德功，男，1963年6月15日生，汉族，农民，住安徽省明光市。委托代理人：李焱，安徽洪武律师事务所律师。被告：明光市柳巷镇陶桥村村民委员会，住所地明光市柳巷镇陶桥村。法定代表人：陶素花，任该村民委员会主任。委托代理人：冯天浪，安徽恒维律师事务所律师。原告赵德功诉被告明光市柳巷镇陶桥村村民委员会（以下简称：陶桥村委会）农业承包合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后,依法适用简易程序由审判员陈克燕独任审判，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告赵德功及其委托代理人李焱、被告陶桥村委会的法定代表人陶素华及其委托代理人冯天浪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵德功诉称：2015年11月，其与被告签订《水库承包合同书》，约定承包面积130亩，承包期五年，每年承包费2.1万元。因被告没有处理其他农户占用水库20亩土地一事，故其实际承包面积只有110亩。另2016年夏季干旱，周边农户大量用水，导致水体严重不足，鱼类大量死亡。故要求：1、判令被告赔偿损失16150元【（21000÷130亩）×20亩×5年＝16150元。】;2、判令被告将承包期限延长一年。为证明其诉讼请求，赵德功当庭提交水库承包合同书、缴款收据及陶桥村会议记录一份,并申请证人赵某、宗某出庭作证。被告陶桥村委会辩称：1、认可原告实际承包面积没有130亩，被他人占用的面积应当不超过10亩，因没有进行测量，故不清楚原告实际承包的面积是多少；2、2016年的情形不属于合同中延长承包期一年的情形。经审理查明：2015年11月4日，赵德功与陶桥村委会签订《水库承包合同书》，合同约定赵德功承包陶桥水库面积约130亩，承包期自2015年11月15日至2020年11月14止，每年承包费2.1万元，合同签订之日，赵德功应预交前三年承包费。合同还约定如特殊情况下水库水被抽干，影响赵德功一年内养殖生产，则延长承包期一年。2015年11月10日，赵德功向陶桥村委会缴纳前三年承包费共计6.3万元。上述事实，有当事人陈述、承包合同书、缴款收据及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。对双方争议的赵德功实际承包的水库面积是多少的问题。经查，原告赵德功诉称其实际承包面积只有110亩，并当庭提交2016年4月24日陶桥村两委会议记录予以证实，但该会议记录仅能证实原告承包水库范围内的土地有一部分被他人占用；而被告当庭认可原告实际承包面积没有130亩，被他人占用的应当不超过10亩，其也不清楚原告实际承包的面积是多少。综上，因原被告双方对其主张均未提供有力证据予以证实，故赵德功实际承包的水库面积无法确定。鉴于被告认可原告被他人占用面积不超过10亩，故被告应当返还原告多缴纳的承包费4846元。【（21000÷130亩）×10亩×3年＝4846元】对双方争议的2016年的情形是否属于合同中延长承包期一年情形的问题。经查，该《水库承包合同书》第四大项第六条规定：“养殖与农业用水发生矛盾时，要优先保证农业用水，乙方（赵德功）不得无理阻拦，但甲方（陶桥村委会）应尽量保证乙方养殖所需最低用水。如特殊情况下水库水被抽干，影响乙方一年内养殖生产，则甲方延长承包期一年。”而当庭出庭作证的证人赵某、宗某证言仅能证实在2016年天气干旱，水库水少，有鱼死亡,故2016年的情形并不属于该合同书中延长承包期一年的情形。本院认为：依法成立的合同，对双方当事人具有法律约束力，双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。赵德功与陶桥村委会在2015年11月4日签订的《水库承包合同书》，系双方当事人真实意愿表示，且不违反法律的强制性规定，合法有效，双方当事人应当按照该合同的约定全面履行自己的义务。陶桥村委会在签订合同后，少交付水库面积约10亩，故对赵德功多缴纳的承包费4846元应予以返还。同时法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，赵德功应当提供其承包的水库水被抽干，影响一年内养殖生产的证据，否则应承担举证不能的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及“最高人民法院《关于适用的解释》”第九十条之规定，判决如下：一、被告明光市柳巷镇陶桥村村民委员会于本判决生效后十日内返还原告赵德功4846元。二、驳回原告赵德功的其他诉讼请求。案件受理费204元，减半收取102元，由原告赵德功承担40元、被告陶桥村委会承担62元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  陈克燕二〇一七年五月九日书记员  林 洁附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
山西省阳高县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0221民初139号原告：梁某某，女，1971年7月15日生，汉族。被告：李某某，男，1969年12月1日生，汉族。原告梁某某与被告李某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁某某到庭参加了诉讼，被告李某某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。梁某某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚。2、夫妻共同财产位于阳高县龙泉镇金光街金东六条2号三间正房的院落一处归被告所有。事实和理由：原、被告经人介绍于1993年12月7日登记结婚。婚后生育一男孩李某，现已成年。原、被告夫妻共同财产有位于阳高县龙泉镇金光街金东六条2号三间正房的院落一处。双方无夫妻共同债权、债务。由于双方性格不合，经常吵嘴打架，无法与被告共同生活。原告于2015年3月开始外出打工，与被告分居生活至今。现原告认为，原、被告的夫妻感情已彻底破裂，故诉请法院要求与被告离婚；要求夫妻共同财产位于阳高县龙泉镇金光街金东六条2号三间正房的院落一处归被告所有。被告李某某未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，由于被告未到庭，本院无法组织当事人进行质证。经核证，原告提供的身份证可以证实原告的身份情况；结婚证复印件可以证实原、被告系夫妻关系。上述证据来源合法，其证明效力本院予以确认。根据确认的证据，结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：原、被告经人介绍于1993年12月7日登记结婚。婚后双方生育一男孩李某，现已成年。双方夫妻共同财产有位于阳高县龙泉镇金光街金东六条2号正房三间的院落一处。双方无夫妻债权债务。原告虽从2015年3月份外出打工，但原告中途还间断回家一起生活。本院认为，原、被告经人介绍登记结婚，结婚多年，具有一定的感情基础。在今后的生活中，只要双方互敬互爱，加强思想交流，仍不失为一和睦幸福的家庭。现原告提出与被告离婚，但未提供夫妻感情确已破裂的证据，故对其主张，本院不予支持。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:不准原告梁某某与被告李某某离婚。案件受理费300元，由原告梁某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省大同市中级人民法院。审判长  顾永清审判员  曹建英审判员  翟步周二〇一七年五月二十六日书记员  刘铭庄
山西省忻州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）晋09刑更119号罪犯王斌，男，1981年2月12日出生,汉族，大学文化，山西省大同市城区人，现在山西省忻州监狱服刑。山西省大同市南郊区人民法院于2015年9月9日作出（2015）南刑初字第112号刑事判决，以被告人王斌犯敲诈勒索罪，判处有期徒刑三年，并处罚金2000元。刑期自2015年3月31日至2018年3月30日。执行机关山西省忻州监狱于2017年4月26日，提出减刑建议书。报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。监狱认为，罪犯王斌在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，确有悔改表现，向我院提出减刑建议。经审理查明，在本次考核期间，罪犯王斌共获监狱表扬3次，余65分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，该犯在服刑中确有悔改表现，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《中华人民共和国刑法修正案（八）》第十五条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条、第六条之规定，裁定如下：对罪犯王斌减刑九个月，刑期至2017年6月30日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  聂海军审判员  王世平审判员  徐 飞二〇一七年五月三十一日书记员  银秀云
贵州省黔西县人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔0522刑初42号公诉机关贵州省黔西县人民检察院。被告人刘玄德，男，住贵州省毕节市。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年8月7日被黔西县公安局刑事拘留，同年8月18日被依法逮捕。现押于黔西县看守所。贵州省黔西县人民检察院以黔县检公诉刑诉（2017）11号起诉书指控被告人刘玄德犯故意毁坏财物罪，于2017年1月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。贵州省黔西县人民检察院指派检察员张珺出庭支持公诉，被告人刘玄德到庭参加诉讼，现已审理终结。贵州省黔西县人民检察院指控：被告人刘玄德因琐事与被害人刘某某发生纠纷，遂于2016年8月6日12时许趁刘某某离家之机，撬窗进入刘某某家中，用锄头和弯刀将刘某某家中的电冰箱、电视机、饮水机、电火炉等家电、衣柜、床、沙发等家具、佛珠抛光机、电钻等木工设备及部分根雕、木雕产品砸坏。被损毁家电、家具、木工设备经黔西县价格认证中心鉴定，价值人民币21766元。刘玄德于2016年8月6日投案。针对上述指控，公诉机关提供了被告人供述、证人证言、相关书证等证据。公诉机关认为被告人刘玄德的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪。案发后，被告人刘玄德自动投案，系自首。提请本院依法判处。被告人刘玄德对公诉机关指控的事实和罪名无异议，未提出辩护意见。经审理查明：被告人刘玄德与其堂弟刘某某因琐事发生纠纷而怀恨在心。2016年8月6日，被告人刘玄德趁被害人刘某某家中无人之机，撬窗进入刘某某家中，持锄头和弯刀将刘某某家中的电冰箱、电视机、衣柜、沙发、佛珠抛光机、电钻等电器、家具及木工设备砸坏。经黔西县价格认证中心鉴定，刘某某家中被毁财物价值共计21766元。同日，被告人刘玄德到黔西县公安局投案。案发后，被害人刘某某对被告人刘玄德的行为予以谅解。上述事实，被告人刘玄德在开庭审理过程中无异议，并有经过庭审举证、质证的被告人刘玄德的供述、被害人刘某某的陈述、证人刘红德的证实、现场勘验检查工作记录、指认现场笔录及照片、提取笔录及相关刑事照片、价格鉴定结论及通知书、情况说明、投案证明、谅解书、户籍证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人刘玄德为泄私愤公然毁坏公私财物，价值共计21766元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，构成故意毁坏财物罪，应当判处三年以下有期徒刑、拘役或者罚金。公诉机关指控的事实和罪名成立，应予确认。被告人刘玄德自动到公安机关投案，并如实供述其罪行，系自首，可从轻、减轻处罚。案发后，被告人刘玄德取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人刘玄德犯故意毁坏财物罪，判处有期徒刑十个月。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年8月7日起至2017年6月6日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  王 垚人民陪审员  罗群英人民陪审员  韩菊仙二〇一七年五月二日书 记 员  赵 鹏
包头市九原区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0207民初353号原告：王伟，男，1990年1月24日出生，汉族，自由职业，住包头市。被告：宿文刚，男，1990年9月16日出生，汉族，公司职员，住包头市九原区麻池镇永茂泉阳光小区37-203号。原告王伟诉被告宿文刚民间借贷任纠纷一案，原告王伟于2017年2月21日向本院起诉。本院受理后，依法由代理审判员费鸣华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王伟、被告宿文刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王伟向本院提出诉讼请求：请求判令被告宿文刚偿还原告截止2017年1月25日借款本金53514元及至还清日的利息；案件受理费由被告承担。事实和理由：原被告系朋友关系，2014年10月9日被告向原告借款10万元整，约定2015年10月9日归还，月息2%，双方签订了《个人借款合同》；2015年11月4日被告出具《借条》又向原告借款5000元，约定月息2%。期间被告分别于2015年3月13日向原告还款3万元，于2015年12月14日向原告还款5万元，于2017年1月25日向原告还款1万元。截止2017年1月25日被告尚有本金53514元未还，故原告向法院起诉。被告宿文刚辩称，对原告主张的欠款、还款事实及经过无异议，对原告出示证据的真实性没有异议，但我认为还的9万元都是本金，不是原告说的本息，而且短期内我还不上这些钱，也没这个能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原被告于2014年10月9日签订《个人借款合同》，约定被告向原告借款100000元整，月息2%，于2015年10月9日偿还；2015年11月4日被告向原告出具《借条》借款5000元，约定月息2%。上述借款原告均已履行给付义务。2、被告分别于2015年3月13日向原告还款30000元，于2015年12月14日向原告还款50000元，于2017年1月25日向原告还款10000元。3、2015年3月13日，被告还款30000元用于偿还借款利息10000元、借款本金20000元，即还款后被告尚欠原告借款本金80000元，借款利息已结清；2015年12月14日，被告还款50000元用于偿还借款利息14500元、借款本金35500元，即还款后被告尚欠原告借款本金49500元，借款利息已结清；2017年1月25日被告还款10000元后，尚欠原告借款借款本金49500元。本院认为，原被告作为完全民事行为能力人，双方形成的民间借贷关系，事实清楚、证据确凿。被告宿文刚作为借款人未能按期履行还款义务，属违约应承担相应的民事责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告宿文刚偿还原告王伟借款本金49500元；二、被告宿文刚支付原告王伟上述借款49500元的利息（按年利率的24%计算，从2017年1月25日起至全部还清日止）。以上款项于本判决生效后十日内履行完毕。若未按判决书履行的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元（应收1140元，因适用简易程序减半收取，原告已预交），由原告王伟负担51元，被告宿文刚负担519元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于包头市中级人民法院。本判决确定的履行期间届满后申请执行的期间为二年。代理审判员  费鸣华二〇一七年五月十五日书 记 员  孙慧源附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零八条借款人提前偿还借款的，除当事人另有约定的以外，应当按照实际借款的期间计算利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫16刑更141号罪犯王栋栋，男，1987年11月17日出生，汉族，沈丘县人，初中文化，现在周口监狱服刑。周口市中级人民法院于2015年9月14日作出(2015)周少刑终字第89号刑事判决,以被告人王栋栋犯聚众斗殴罪、故意毁坏财物罪，判处有期徒刑3年，刑期自2014年10月10日起至2017年10月9日止。判决发生法律效力后，2015年10月15日入狱服刑。2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王栋栋确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯王栋栋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘中务、陈清泉及同监区罪犯王艳涛、佟宝俊的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯王栋栋在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王栋栋的刑罚减去有期徒刑四个月（减刑后的刑期自2014年10月10日起至2017年6月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡江涛审 判 员  曹纪峰人民陪审员  张 昆二〇一七年五月二十四日书 记 员  卢小玉
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民终2848号上诉人（原审起诉人）：孙向阳，男，1966年7月18日生，汉族，住河南省偃师市。委托诉讼代理人卢晓昆，河南洛浦律师事务所律师。特别授权。上诉人孙向阳因赔偿纠纷一案，不服洛阳市洛龙区人民法院作出的（2016）豫0311民初4124号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。孙向阳上诉请求：依法撤销洛龙区人民法院作出的（2016）豫0311民初4124号民事裁定，指令洛龙区人民法院按照民事案件受理。事实和理由：第一，上诉人起诉的案由是赔偿损失，不是要求撤销行政机关的具体行政行为。第二，上诉人的损失是三个被告即洛阳市伊滨区诸葛镇西马社区居民委员会、洛阳市伊滨区诸葛镇人民政府、洛阳紫香园农业科技开发有限公司共同造成的，在赔偿案件中，原被告是平等的诉讼主体，符合民事诉讼法的规定。第三，在没有正式立案的情况下，洛龙区法院办案人员虽然口头向上诉人说该案件属于行政诉讼案件，不属于民事诉讼，但该裁定没有写明该案属于行政诉讼，更没有阐明属于行政诉讼的法定理由，致使上诉人不知道通过何种途径维护权益。综上，上诉人认为洛龙区法院的裁定审查事实不清，把应当受理的民事案件裁定不予受理，也不释明属于什么案件。本院认为：民事合同具有相对性，合同效力范围仅限于合同当事人之间，合同当事人无权为他人设定合同上的义务，合同当事人一方只能向合同的另一方当事人基于合同提出请求，而不能向与其无合同关系的第三人提出合同上的请求。本案中，2007年5月10日，上诉人孙向阳与洛阳市伊滨区诸葛镇西马村村民委员会（后变更为西马社区居民委员会）所签订的填坑协议属于平等主体之间签订的民事合同，合同中对双方的权利义务作了约定，孙向阳基于合同要求赔偿损失，其向合同的相对方洛阳市伊滨区诸葛镇西马村村民委员会也即变更后的西马社区居民委员会主张，系平等主体之间的民事争议，属于人民法院民事诉讼受案范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销洛龙区人民法院（2016）豫0311民初4124号民事裁定；二、本案指令洛龙区人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长  谷春峰审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年五月二十五日书记员  葛 瑶
江西省景德镇市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣02执异23号异议人（案外人）景德镇市珠山区竟成镇人民政府，住所地景德镇市曙光路，组织机构代码01455147-9。法定代表人万元新，镇长。委托代理人李兴华，代理权限为一般代理。委托代理人刘建民，北京市才良律师事务所律师，代理权限为一般代理。申请执行人洪光，男，1957年8月15日出生，回族，住景德镇市。被执行人景德镇市竟成建筑工程公司，住所地景德镇市新厂西路122号，组织机构代码15886204-9。法定代表人彭德福，该公司经理。本院在执行洪光与景德镇市竟成建筑工程公司一案中，案外人景德镇市珠山区竟成镇人民政府提出书面异议，本院依法受理。审查期间，异议人于2017年5月10日向本院提出书面申请，要求撤回执行异议。本院认为，异议人申请撤回执行异议的申请符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人景德镇市珠山区竟成镇人民政府撤回执行异议。本裁定自送达之日起生效。审判长 许    育    斌审判员 戴瑞代理审判员涂国鹏二〇一七年五月十五日书记员 金    勇    胜
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7704号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：胡蚊萍，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告胡蚊萍信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告胡蚊萍系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币65,520.67元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1325民初1867号原告：范玉环，女，1972年10月出生，汉族，居民，住安徽省宿州市砀山县。委托代理人：杨东，山东钟罗律师事务所律师。被告：梁安庆，男，1979年12月出生，汉族，居民，住费县。原告范玉环与被告梁安庆买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告范玉环诉讼委托代理人杨东到庭参加诉讼，被告梁安庆经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告范玉环向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告支付原告皮子款149600元及利息；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告以家庭作坊的方式生产木制品用的皮子，被告在原告处购买皮子。至2016年7月20日，被告梁安庆欠原告皮子款149600元，当时约定于2016年8月15日前还清，逾期每天利息50元。到期后，被告未按约定履行付款义务。为维护原告合法权益，原告特提起诉讼。被告梁安庆未答辩。本院经审理认定事实如下：原告以家庭作坊的方式生产木制品用的皮子，被告在原告处购买皮子。至2016年7月20日，经双方结算，被告梁安庆欠原告皮子款149600元，被告为原告书写欠条，并约定于2016年8月15日前偿还完毕，如逾期偿还，则按照每天50元计付利息。该款经原告多次催要未果，原告诉至本院。本院认为，被告购买原告的木制品用皮并给原告出具了欠条，原、被告双方买卖合同关系成立并有效，双方应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行各自的合同义务。原告已依约向被告支付货物，被告拖欠原告货款149600元未还事实清楚，证据充分，应予偿还。被告未及时偿还原告欠款，属违约行为，应承担相应的违约责任。故对原告主张被告偿还欠款及利息的诉求，本院予以支持。被告梁安庆经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃举证、质证的权利，应承担可能对其不利的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁安庆偿还原告范玉环欠款149600元及利息（利息自2016年7月21日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按50元/天计算），限于本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3292元减半收取1646元，由被告梁安庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘东辉二〇一七年五月二十三日书记员  赵 迪
河北省灵寿县人民���院执 行 裁 定 书（2017）冀0126执218号之二申请执行人：胡翠梅，女，1968年6月21日出生，汉族，住所地灵寿县。被执行人：蔡金国，男，1969年3月25日出生，汉族，住所地正定县。本院在执行胡翠梅与蔡金国故意伤害纠纷一案中，经查，本院作出的（2017）冀0126刑初19号民事判决书已经发生法律效力，被执行人蔡金国至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人蔡金国之妻唐英在中国工商银行股份有限公司正定支行04×××84账户上的存款12000元，冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员 辛 卉二〇一七年五月十日书记员 赵欣冉
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0106民特148号申请人：宁夏银行股份有限公司新城支行，住所地宁夏回族自治区银川市。负责人：马继明，该支行行长。委托代理人：任朝阳，男，1976年8月23日出生，汉族，该行职员，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被申请人：白雪，女，1986年11月14日出生，汉族，住银川市兴庆区。被申请人：王学军，男，1971年11月18日出生，汉族，住银川市兴庆区。被申请人：袁英才，男，1964年3月3日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被申请人：王荣平，女，1966年11月22日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被申请人：袁斐，男，1987年10月11日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被申请人：樊婷，女，1993年9月30日出生，汉族，宁夏回族自治区银川市金凤区。本院在审理申请人宁夏银行股份有限公司新城支行申请实现担保物权一案中,申请人宁夏银行股份有限公司新城支行于2017年5月19日向本院提出撤回实现担保物权的申请。本院认为，申请人宁夏银行股份有限公司新城支行的撤回申请符合相关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：准许申请人宁夏银行股份有限公司新城支行撤回实现担保物权的申请。审判员  马桂香二〇一七年五月十九日书记员  鲍文青
河南省扶沟县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1621民初1232号原告：郑新建，男，汉族，1970年9月21日出生，住扶沟县。被告：郑新国，男，汉族，1968年9月27日出生，住扶沟县。被告：郑新红，男，汉族，1974年12月25日出生，住扶沟县。本院在审理原告郑新建诉被告郑新国、郑新红民间借贷纠纷一案中，原告郑新建于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑新建的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告郑新建撤回对被告郑新国、郑新红的起诉。案件受理费50元，由原告郑新建负担。代理审判员  孙振伟二〇一七年五月二十六日书 记 员  寇亚东