北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终6001号上诉人（原审被告、反诉原告）：北京兆维自助服务设备技术有限公司。法定代表人：董永生，董事长。委托诉讼代理人：朱纪亭，女，北京兆维自助服务设备技术有限公司职员。被上诉人（原审原告、反诉被告）：刘佳，女，1986年7月28日出生。委托诉讼代理人：鲁淑清，河南子午律师事务所律师。上诉人北京兆维自助服务设备技术有限公司（以下简称兆维公司）因与被上诉人刘佳劳动争议一案，不服北京市朝阳区人民法院（2015）朝民初字第58178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人兆维公司的委托诉讼代理人朱纪亭、被上诉人刘佳的委托诉讼代理人鲁淑清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兆维公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判兆维公司对刘佳下发的解除劳动关系通知有效，不需支付刘佳工资损失，不需为刘佳办理生育医疗费报销申报。事实和理由：刘佳利用职务便利使用公司公章，伪造保密协议，严重失职，导致刘佳劳动合同文件缺失，并且伪造文件，意图对兆维公司不利，严重违反公司制度和职业道德。兆维公司据此解除与刘佳之间的劳动关系合理合法，应予支持，故不应再支付其工资损失。刘佳的社保已经不在兆维公司处缴纳，因此无法办理生育保险。综上，请求二审法院依法予以改判，支持兆维公司的上诉请求。刘佳针对兆维公司的上诉请求辩称：不同意兆维公司的上诉请求和意见，对一审判决中关于支付工资损失，撤销解除通知以及生育保险的判项是认可的，但对于其他判项同其上诉意见相同。刘佳上诉请求：撤销一审判决中关于不继续履行劳动合同及不支持刘佳在一审中提出的社会保险损失的判项，依法予以改判。事实和理由：兆维公司属于违法解除双方劳动合同，且在劳动合同到期终止前，刘佳已经怀孕，不应当终止劳动合同，应当继续履行。故，一审法院应当支持刘佳对于继续履行以及社会保险损失等请求。兆维公司针对刘佳的上诉请求辩称：同意一审判决关于不继续履行劳动合同以及不支持社会保险损失的判项，不同意刘佳的上诉请求，其他与上诉意见一致。刘佳向一审法院起诉请求：1.兆维公司支付2015年7月23日至2015年10月28日期间的工资损失39000元；2.兆维公司支付保险损失7440元；3.兆维公司支付报销生育医疗费用1400元。兆维公司向一审法院起诉请求：1.判决兆维公司于2015年6月4日下发的解除劳动关系通知有效，双方劳动关系已解除，兆维公司不需再继续履行与刘佳签订的劳动合同；2、判决兆维公司不需支付刘佳2015年5月10日至2015年7月22日工资损失15689.66元。一审法院认定事实：刘佳就本案劳动争议向北京市朝阳区区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请。该仲裁委员会作出京朝劳仲字[2015]第10107号裁决书，裁决：一、撤销二〇一五年六月四日兆维公司向刘佳下发的解除劳动关系通知，兆维公司继续履行与刘佳所订立的劳动合同；二、兆维公司支付刘佳二〇一五年五月十日至二〇一五年七月二十二日工资损失一万五千六百八十九元六角六分；三、驳回刘佳的其他仲裁请求。刘佳和兆维公司不服，均诉至一审法院。刘佳于2013年5月15日入职兆维公司，双方于当日签订合同期限自2013年5月15日至2016年6月30日的《劳动合同书》，刘佳于2014年10月8日开始休产假，于同年10月13日分娩，于2015年2月10日产假结束返岗上班，其正常工作至2015年5月10日，工资支付至同日。兆维公司于2015年6月4日向刘佳送达兆维公司于同年5月10日作出的《解除劳动关系通知书》，以刘佳在负责人力资源岗位期间“管理混乱、严重失职，导致劳动合同文件缺失，利用职务之便，私盖公司公章，伪造《知识产权及商业秘密保护协议》等文件，意图对公司不利，严重违反公司制度及职业道德”为由，决定至2015年5月22日与刘佳解除劳动关系。兆维公司已为刘佳缴纳生育保险费。1.就兆维公司解除劳动合同依据问题，兆维公司提交了《知识产权及商业秘密保护协议》，并表示该协议系刘佳伪造。刘佳认可该协议的真实性，但不认可兆维公司意见。2.就刘佳的工资标准问题，刘佳称其月工资为6500元，兆维公司对此不予认可。双方提交了内容一致的工资表。一审法院予以确认。一审法院认为，兆维公司以刘佳在负责人力资源岗位期间“管理混乱、严重失职，导致劳动合同文件缺失，利用职务之便，私盖公司公章，伪造《知识产权及商业秘密保护协议》等文件，意图对公司不利，严重违反公司制度及职业道德”为由解除劳动合同，但兆维公司提交的《知识产权及商业秘密保护协议》无法证明其上述主张，且《知识产权及商业秘密保护协议》中约定了刘佳应对兆维公司负担的保密等义务，亦未有证据显示兆维公司据此遭受损失。故兆维公司解除与刘佳的劳动关系缺乏依据，刘佳依法有权要求撤销《解除劳动关系通知书》、继续履行劳动合同及主张工资损失。但因双方所签《劳动合同书》已于2016年6月30日到期，故本院不再判定双方继续履行劳动合同。兆维公司要求不支付刘佳2015年5月11日至2015年7月22日工资损失的诉讼请求缺乏依据，该院不予支持。刘佳关于2015年7月23日至2015年10月28日期间的工资损失的诉讼请求确未经过仲裁前置程序，该院无法处理。刘佳关于保险损失的诉讼请求缺乏法律依据，该院不予支持。双方均认可兆维公司为刘佳缴纳有生育保险费，故刘佳要求兆维公司支付生育医疗费缺乏法律依据。但兆维公司理应持刘佳提交的相关申报材料向相关行政机关申报，并应将申报的生育医疗费金额及时支付刘佳。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十八条、第八十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：1.撤销兆维公司向刘佳送达的《解除劳动关系通知书》；2.兆维公司无需继续履行与刘佳的劳动合同；3.兆维公司于判决生效后7日内支付刘佳2015年5月11日至2015年7月22日的工资损失税后13703.26元；3.刘佳于判决生效后7日内向兆维公司提交生育医疗费报销所需个人申报材料，兆维公司于收到材料后7日内向相关行政机关申报，并于收到报销的生育医疗费后三日内支付刘佳；4.驳回刘佳的其他诉讼请求；5.驳回兆维公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审中，刘佳向本院提交一份《出生医学证明》，证明其劳动合同在终止之前已经处于怀孕状态，因此不应当判定劳动合同不再继续履行。兆维公司认可证据的真实性，但不认可其证明目的，坚持主张在下发解除通知的时，双方已经解除劳动关系。本院经审理查明的事实与一审法院查明事实一致，本院对于一审法院认定的证据效力亦予以确认。上述事实有当事人一审、二审的笔录及相关证据等在案佐证。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。综合双方诉辩意见，本案二审争议的焦点是兆维公司与刘佳的劳动关系是否已经解除以及是否应当继续履行劳动合同。因用人单位作出的开除、出名、辞退、解除劳动合同等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。本案中，兆维公司主张其发出解除协议系因刘佳工作不符合公司要求、私盖公司公章，伪造《知识产权及商业秘密保护协议》等文件，意图对公司不利，严重违反公司制度及职业道德，但对于刘佳的工作表现，兆维公司并未举证证明其主张。因此，兆维公司以此为据主张解除双方劳动关系，没有事实和法律依据，本院不予支持。因双方当事人均认可一审法院核定的刘佳工资标准，且兆维公司亦对一审法院核定的工资损失不持异议，故，一审法院认定兆维公司应当撤销解除决定，并支持工资损失，于法有据，本院依法予以维持。关于是否应当继续履行劳动合同一节，刘佳提交《出生医学证明》以证明劳动合同终止前已经怀孕，在兆维公司认可该证据真实性的情况下，本院已予以确认其真实性。关于怀孕的事实，在劳动合同终止之前，刘佳并未举证证明其明确告知过兆维公司，并要求继续履行劳动合同。因此，在此情况下，刘佳以其怀孕为由，要求继续履行已经到期终止的劳动合同，于法无据，本院不予支持。兆维公司与刘佳其他的上诉请求，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，兆维公司与刘佳的上诉请求均不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费20元，由北京兆维自助服务设备技术有限公司负担10元（已交纳）；由刘佳负担10元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  咸海荣审 判 员  程 磊代理审判员  常洪雷二〇一七年五月二十六日法官 助理  付 哲书 记 员  刘 慧