黑龙江省五大连池市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1182民初284号原告吴忠友，男，1942年11月25日出生，住五大连池市。原告朱海燕，男，1975年8月22日出生，住五大连池市。原告吴佳伟，男，2000年9月29日出生，住五大连池市。法定监护人朱海燕，系吴佳伟的母亲。被告姜宝荣，女，1966年5月28日出生，住五大连池市。委托代理人ＸＸ树，五大连池市青山法律服务所工作人员。被告王文静，女，住绥化市。被告王文龙，男，住五大连池市。被告王喜春，男，住五大连池市。被告苑淑霞，女，住五大连池市。被告中国人民财产保险股份有限公司阜新分公司。法定代表人赵雷，系该公司经理。委托代理人黄欣，辽宁紫剑律师事务所律师。原告吴忠友、朱海燕、吴佳伟诉被告姜宝荣、王文静、王文龙、王喜春、苑淑霞、中国人民财产保险股份有限公司阜新分公司机动车交通事故责任纠纷一案，于2017年2月8日向本院起诉。本院受理后，依法适用普通程序，于2017年4月20日和2017年5月27日二次公开开庭进行了审理，原告吴忠友、朱海燕、吴佳伟，被告姜宝荣及其委托代理人ＸＸ树，到庭参加诉讼。被告王文静、王文龙、王喜春、苑淑霞、中国人民财产保险股份有限公司阜新分公司及其委托代理人黄欣经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告吴忠友、朱海燕、吴佳伟诉称，2017年1月4日15时30分钟许，王江驾驶黑NE55**号小型轿车载三人，由孙吴县返回五大连池市途中，沿沾五路自东向西行驶至28公里加100米处时，因超速行驶，驶入道路北侧沟内与行道树相撞，致使驾驶人王江与乘车人吴军当场死亡。经黑河市公安警察支队五大连池风景名胜区自然保护区大队黑公交五区认字（2017）第001号道路交通事故认定，王江负此次事故的全部责任，吴军对此事故无责任。三原告系死者吴军的直系亲属，五被告系驾驶人王江的直系亲属，故要求五被告共同赔偿三原告死亡赔偿金484060.00元、丧葬费24440.05元、交通费3000.00元，精神抚慰金50000.00元，被抚养人生活费吴忠友21440.00元、吴佳伟17152.00元。以上共计600092.05元，并由五被告承担相互连带赔偿责任。被告姜宝荣辩称，事发前是吴军打电话约的王江去孙吴。吴军与孙吴的关行走的近，是吴军要求给出的车，此次车毁人亡给其家的伤害也非常大，吴军应该承担一定的责任，车主王文龙要求吴军家赔偿车的损失。被告中国人民财产保险股份有限公司阜新分公司辩称，1、被告驾驶车辆辽JX89**号车在我公司承保一份交强险、三者险及车上人员责任险（司机），只承保了司机的座位险，本案死者吴军系该出险车辆车上人员但并非是本起事故的司机，因此原告请求各项经济损失不在保险理赔范围内，我公司不承担任何赔偿责任；2、根据相关法律规定，我公司不承担诉讼过程中产生的诉讼等其他间接费用。被告姜宝荣的代理人认为，1、原告将五被告列为被告是明显错误的，原告提起诉讼的理由是交警部门的《道路事故责任认定书》。虽然经认定认为驾驶员王江负事故的主要责任，但只是其对道路责任的一种划分，而不是认定其直系亲属承担法律责任的依据。2、吴军应该承担一定的责任。本案中，死者二人及其同事刘桐军是到一个曾在花园劳教所劳教人员家中喝孩子的“满月酒”。死者吴军主张在2017年1月3日即案发的前一天就去孙吴，准备在孙吴住一夜，是被告姜宝荣阻拦王江才没有成行。第二天，三人一同由王江开其自家车辆去的孙吴。可以说三人是共同的目的“好意合乘”，由死者王江驾车前往，三人行是吴军积极主张的，而且案发后，这位劳教人员给吴军的家属即原告朱海燕拿了2000.00元礼金，可见其亲近程度，也从另一个角度证实了此事是吴军主张的。3、应相应的减轻机动车驾驶人王江的责任。不管是谁主要组织的，但为了一个共同目的。三人共同商议同行，由王江自费开自己家的车去的，那么吴军及刘桐军也是受益者，即为自己的目的而免费乘坐他人车辆，对本案的发生也应承担相应的责任。原告朱海燕对被告姜宝荣及其代理人的辩护意见未加反驳，只是认为按照相关法律规定，王江的错误行为造成了自己和吴军的死亡，其直系亲属应该作为赔偿权利主体，其提出的诉讼主张是正确的。原告朱海燕为支持自己的诉讼请求向法庭提交以下证据：1、黑河市公安警察支队五大连池风景名胜区自然保护区大队道路交通事故认定书。证实此次交通事故的时间、地点以及双方的责任认定，驾驶员王江和乘车人吴军死亡，乘车人刘桐军受伤。死者驾驶员王江在此次事故中负有全部责任，乘车人吴军、刘桐军无责任。2、机动车信息查询结果单，证明肇事车辆即黑NE55**别克牌小型轿车车主系王文龙。3、黑河天翼交通事故司法鉴定中心司法鉴定检验报告书、五大连池市公安局鉴定文书各一份，证明王江血液中的乙醇含量未达到饮酒状态，吴军系生前头部接触钝性物体致颅脑损伤而死亡。4、结婚证复印件一份、户籍证明复印件四份，证实原告朱海燕与吴军的夫妻关系，亦证实三人系吴军的直系亲属以及原告吴忠友和吴佳伟的出生详细信息，户籍系非农业户口。5、户口注销证明，证明吴军死亡户口被注销。6、原告吴忠友户籍证明以及工资折复印件一份，证实吴忠友系非农业户口以及有固定的退休工资。7、收据一张，证实吴军解剖占场费500.00元。8、本院根据被告姜宝荣的申请调取了刘桐军在交警部门的询问笔录以及本院对刘桐军的调查询问笔录。两份笔录证实三人去孙吴是王江联系的刘桐军，吴军与刘桐军没有联系，不能证实是吴军还是王江积极主张去孙吴的事实。被告中国人民财产保险股份有限公司阜新分公司向法庭提交了两份证据：1、被保险单号PAZA20162109T000004016《机动车保险报案记录（代抄单）》复印件一份。证实辽JX89**别克牌客车有机动车交通事故责任强制保险，保险金额为122000.00元，被保险人是王文龙；2、被保险单号PDAT20162109T000004232《机动车保险报案记录（代抄单）》复印件一份。证实辽JX89**别克牌客车有第三者责任保险500000.00元、车上人员责任险（司机）10000.00元、机动车损失保险71229.60元，被保险人王文龙。原告对中国人民财产保险股份有限公司阜新分公司提供的两份证据的真实性没有异议，只是表示在保险范围内赔付给原告损失。被告姜宝荣对这两份证据的真实性也没有异议，认为保险公司可以不对驾驶员承担赔偿责任，但强险和第三者应该赔付，吴军属于第三者。被告姜宝荣没有证据向法庭提供。经本院庭审质证认为，被告对原告提交的第1组证据的真实性和内容没有异议，认为虽然认定的是王江负全部责任，但是对道路责任划分，不能做为是对王江直系亲属负赔偿责任的依据。被告对这组证据的真实性和合法性没有异议，本院予以采信；第2-6组证据，被告均无异议，并且与本案有关联性，其真实性和合法性本院予以认可；第7组证据，虽然被告对其真实性有异议，但综合其他证据具有关联性，本院予以采信；第8组证据，原告、被告双方均无异议，本院予以认可。被告中国人民财产保险股份有限公司阜新分公司提供的两份证据，原告和其他被告在真实性上都没有异议，本院予以采信。经审理查明，2017年1月4日15时30分钟许，王江驾驶黑NE55**号小型轿车载吴军和刘桐军，一行三人在孙吴县参加关行家孩子“满月酒”返回五大连池市途中，自东向西行驶至沾五公路28公里加100米处时，因超速行驶，驶入道路北侧沟内与行道树相撞，致使驾驶人王江与乘车人吴军当场死亡，乘车人刘桐军受伤。经黑河市公安警察支队五大连池风景名胜区自然保护区大队道路交通事故认定，王江负此次事故的全部责任，吴军、刘桐军对此事故无责任。被侵权人吴军的死亡是由侵权人王江造成的，二者存在因果关系。朱海燕是吴军的妻子非农业户口，吴佳伟生于2000年9月29日系吴军的儿子，吴忠友是吴军的父亲，他是花园农场的退休职工，有退休社保工资，三人作为死者吴军的法定第一顺序继承人，即本案的原告，以上事实有吴军与朱海燕的结婚证以及户籍证明予以证实。被告姜宝荣系王江的妻子，被告王文静和王文龙是王江的女儿和儿子，被告王喜春和苑淑霞是王江的父母，五人均为王江的法定第一顺序继承人，对王江的遗产均享有继承权，五被告对此事实没有异议。三原告作为被侵权人吴军的近亲属要求侵权人王江的直系亲属即五被告承担全部赔偿责任。被告姜宝荣的委托代理人ＸＸ树认为虽然交警部门的事故认定王江承担全部责任，但其不是王江直系亲属负赔偿责任的依据。被侵权人王江死亡，侵权人的近亲属有权要求王江的法定继承人作为赔偿的义务主体。被告姜宝荣及其委托代理人认为在事发前，是吴军找的王江出车，约定在2017年1月3日即案发的前一天就去在孙吴住一夜，是被告姜宝荣阻拦王江才没有成行，但没有证据证实这一事实。同车乘车人即唯一的事件见证人刘桐军证实是王江联系的刘桐军，刘桐军跟吴军没有联系，至于王江和吴军是如何联系的，他并不知情。刘桐军是在五大连池市人民医院前遇到来接他的王江和吴军，并一起同车去的孙吴，在车上也没谈起是谁主动主张去的孙吴。受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他费用，三原告虽主张交通费但没有证据予以证实。另查，黑NE55**号别克轿车原车号是辽JX89**，其承保的保险公司是中国人民财产保险股份有限公司阜新分公司，该车保险为机动车责任事故强制保险、第三者责任保险、车上人员责任险（司机）和机动车损失保险。该车即肇事车辆，虽车主是王文龙，但作为私家车由其父亲王江长期使用，并非商用，王文龙并无过错，刘桐军的证词予以证实，三原告对此也没有异议。本院认为，公民的人身权受法律保护，侵害人侵害他人人身权利的应当承担赔偿责任。王江驾驶黑NE55**号别克牌小型轿车未遵守交通法规，超速行驶，造成本人及同乘吴军死亡，交警部门认定王江负担交通事故的全部责任。因为王江的过错造成吴军死亡，王江理应承担赔偿责任，但因其死亡，应由其法定第一顺序继承人即五被告在其遗产范围内承担赔偿责任。被侵权人吴军死亡，其法定的第一顺序继承人有权请求赔偿，故三原告应该作为赔偿权利主体。原告吴忠友系吴军的父亲，朱海燕是吴军的妻子，吴佳伟系吴军的儿子，三人作为死者吴军的法定第一顺序继承人有权利作为原告提起诉讼。而被告姜宝荣系死者王江的妻子，王文龙、王文静系王江的儿女，王喜春、苑淑霞系死者王江的父母，五人均为王江的法定第一顺序继承人。三原告因机动车事故责任纠纷，起诉五被告并无不妥，被告姜宝荣委托代理人的辩护意见，不予采纳。该事故虽然发生在王江、姜宝荣夫妻存续期间，但法律无明文规定凡发生在夫妻关系存续期间因一方的侵权行为致第三人损害的，应由夫妻双方共同承担连带赔偿责任，而连带责任的承担都应由法律明文规定，本案交通事故的侵权行为具有相当的突然性，不是基于夫妻双方的共同故意或过失，可以排除其共同侵权。因此，侵犯生命权之债起诉侵权赔偿的，应将此笔侵权之债认定为王江的个人债务，由直接侵权人王江以个人财产或者夫妻共有财产中的个人部分对外承担责任，其家庭成员不承担责任，赔偿的范围只能在侵权人王江的遗产范围之内。虽然肇事车辆车主为王文龙，但其车其父王江无偿使用，没有证据证实王文龙存在过错，其赔偿责任应由王江承担。该车在中国人民财产保险股份有限公司阜新分公司承保，司机王江死亡是保险理赔款产生的原因，但赔偿金的受益人是被保险人王文龙。车上人员责任险（司机）、机动车责任事故强制保险、第三者责任保险以及机动车损失险，都与车辆乘坐人吴军无关，被告中国人民财产保险股份有限公司阜新分公司代理人的意见，本院予以支持。吴军作为搭乘者，应当预见搭乘机动车存在的潜在风险，在其接受搭乘时应视其自愿接受该潜在风险，故酌情予以考虑适当减轻王江的赔偿责任，本院酌情认定由其自行承担10%的责任。吴忠友、朱海燕、吴佳伟系非农业户口，其赔偿标准应按城镇居民的相关标准计算，三原告要求赔偿丧葬费、死亡补偿金的诉讼请求符合法律规定，应予支持。原告吴忠友系退休职工，每月有2000.00元以上的固定收入，其要求保护其生活费21440.00元的诉讼请求不予支持。原告吴佳伟索要生活费的主张符合法律规定，应予支持。原告提出3000.00元交通费，没有票据等证据予以佐证，本院不予采信。原告请求的精神抚慰金50000.00元的诉讼请求数额过高，本院酌定20000.00元予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国继承法》第三十三条、《中华人民共和国人身损害赔偿司法解释》第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第一条第一款、第七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：1、被告姜宝荣、王文静、王文龙、王喜春、苑淑霞于本判决生效之日起十日内，从侵权人王江的遗产（王江个人财产或者夫妻共有财产中的王江个人部分）范围内等额偿付原告吴忠友、朱海燕、吴佳伟死亡赔偿金435654.00元（黑龙江省2015年度城镇居民人均可支配收入24203.00元×20年×90%）、丧葬费21996.45元（黑龙江省2015年度职工月平均工资48881.00元÷12个月×6个月×90%）、被抚养人吴佳伟生活费15436.80元（黑龙江省2015年度城镇居民消费性支出17152.00元×1年×90%）、精神抚慰金20000.00元，以上四项总计493087.25元。五被告在王江遗产范围内对上述款项承担连带赔偿责任。2、被告中国人民财产保险股份有限公司阜新分公司不承担责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9801.00元，由原告吴忠友、朱海燕、吴佳伟承担980.00元，被告姜宝荣、王文静、王文龙、王喜春、苑淑霞共同负担8821.00元。案件保全费1020.00元，由被告姜宝荣、王文静、王文龙、王喜春、苑淑霞共同负担。以上款项均在王江遗产范围内给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行的期间为履行期限届满后二年内。审 判 长  李文华审 判 员  陈真义人民陪审员  王丽梅二〇一七年五月三十一日书 记 员  王丽娜