黑龙江省孙吴县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1124民初362号原告：于友中，男，1968年8月29日出生，汉族，农民。被告：荆秀成，男，1971年5月17日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：刘桂琴(被告的姐姐），女，1952年7月17日出生，汉族，农民。原告于友中诉被告荆秀成农村土地承包合同纠纷一案，本院于2013年12月25日作出（2014）孙民初字第140号驳回起诉的民事裁定，宣判后，原告于友中不服，向黑河市中级人民法院提出上诉。黑河市中级人民法院作出（2014)黑中民终字第169号驳回上诉，维持原裁定的民事裁定。原告于友中仍不服，向黑龙江省人民检察院申诉，黑龙江省人民检察院作出黑检民（行）监（2015）23000000148号，向黑龙江省高级人民法院提出抗诉。黑龙江省高级人民法院于2016年11月28日作出（2016）黑民再221号民事裁定：1、撤销黑河市中级人民法院（2014)黑中民终字第169号民事裁定及孙吴县人民法院（2014）孙民初字第140号民事裁定；2、指令孙吴县人民法院对本案进行审理。本案发回后，本院于2017年3月8日受理了此案，并于2017年4月10日依法另行组成合议庭，公开开庭对本案进行了审理。原告于友中，被告荆秀成及委托诉讼代理人刘桂琴等到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告于友中向本院提出诉讼请求如下：1、判决被告赔偿原告经济损失46852元；2、判决被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由:2011年10月22日，原告经人介绍与被告签订承包土地合同，合同约定，被告将17垧土地发包给原告，每年每垧地承包费3000元，每年一交，原告向被告交付押金2000元。合同签订后，原告依约向被告支付了承包费51000元。2012年原告进行了正常的耕种。2012年秋天，原告向被告交付承包费，但被告却拒绝收款，表示明年地不包了，押金也不给退了，理由就是地种丢了两根垄，事实上根本没有丢地的事，真正的原因是今年地涨价了。原告通过邮局将承包费51000元汇给了被告。2013年4月16日，原告向孙吴县农村土地承包仲裁委员会申请仲裁。原告为耕种土地已经准备了春耕生产的全部物质。而在合同没有合法解除之前，被告却强行收回土地，由其本人进行耕种，造成原告的巨大损失。2013年7月8日，孙吴县农村土地承包仲裁委员会下达孙农仲案（2013）第036号仲裁裁决书，裁决土地承包合同有效，双方继续履行；被告赔偿原告经济损失46852元。被告不服仲裁裁决，向孙吴县人民法院提起诉讼，要求解除合同。2013年12月16日，孙吴县人民法院下达（2013）孙民初字第362号民事判决书，判决继续履行合同至2015年，驳回荆秀成其他诉讼请求。原、被告均未上诉，该判决已经发生法律效力。综上所述，原告与被告签订的承包合同是合法有效的，应当受到法律保护，该事实已经人民法院生效判决所确定。被告擅自单方解除合同是违法的，应当承担违约的民事赔偿责任，故原告依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，依法提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求，以保护原告的合法权益不被侵犯。被告荆秀成辩称，2013年因原告没有向被告交纳土地承包费，所以，被告就将土地收回自己种了，并且在2014年、2015年被告按法院的判决已将17公顷土地交付原告耕种，原告已按约定交付了承包费，现合同已履行完毕。原告要求赔偿的理由不合理，不同意给付。请法院驳回原告的诉讼请求。原审根据案件事实判决认为，原、被告于2011年10月22日签订的“承包土地合同”系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，应认定有效。原、被告所签订的“承包土地合同”承包期限三年，即2012年度至2014年度，2012年度双方已经履行完毕，2013年原告未实际耕种。2013年7月24日，被告荆秀成诉至法院，要求与原告于友中解除“承包土地合同”，赔偿经济损失7560元。庭审中，被告荆秀成同意继续履行合同，按原合同约定由被告继续耕种两年。2013年12月16日孙吴县人民法院作出(2013)孙民初字第362号民事判决：一、原告荆秀成与被告于友中继续履行2011年10月22日签订的“承包土地合同”，由被告于友中于2014年度和2015年度继续按合同约定承包经营和收益；二、驳回原告荆秀成其他诉讼请求。该判决已经发生法律效力。现原告于友中诉至法院，要求被告荆秀成赔偿2013年度未实际耕种土地的损失46852元，因原告于友中2013年度未耕种土地的争议，已经孙吴县人民法院于2013年12月16日作出实体判决，该判决已经发生法律效力，按照民事案件“一事不再理”原则，原告于友中的起诉应予驳回。根据相关法律判令：驳回原告于友中的起诉。案件受理费人民币971元退回原告于友中。重审查明，2011年10月22日，原、被告签订“承包土地合同”，被告将自己的土地17垧承包给原告，承包期限三年，每年每垧承包费为3000元。双方还约定了其他事宜，但未对承包费交付时间进行约定。合同签订后，原告于2012年年底向被告交付了2012年承包费并实际耕种了承包的土地。2013年，被告以原告未交纳当年的承包费并表示不再履行合同为由对诉争土地进行了耕种，原告对此予以否认。原告称其于2013年4月20日通过邮局给被告汇款51000元，孙吴县红旗乡司法所对纠纷进行了调解，但双方未达成协议。被告对此予以否认。另查，本院就原、被告双方未按约定履行土地承包合同问题，已于2013年12月16日作出了（2013）孙民初字的362号民事判决，判令：被告荆秀成与原告于友中继续履行2011年10月22日签订的“土地承包合同”由原告于友中于2014年度和2015年度继续按合同约定承包经营和收益。该判决已发生法律效力，且原、被告双方已对该合同履行完毕。原告提举以下证据证明其主张的事实，1、“承包土地合同”一份；2、“汇款收据”一份；3、红旗乡司法所调解简易卷宗（复印件）一册；4、退回汇款收据一份；5、购置化肥、农药票据两份；6、通话记录单三张。被告提举以下证据证明其主张的事实，1、孙农仲案（2013）第36号仲裁裁决书一份；2、“承包土地合同”一份；3、红旗乡华山村村民委员会“证明”一份；4、“明细表”一份；5、原告“汇款收据”一份；6、被告汇款收据；7、仲裁庭审开庭笔录一份；8、证人白某某、郑某当庭陈述。以上证据均经过庭审质证及本院审查。本院认为，原、被告于2011年10月22日签订的“承包土地合同”系双方真实意思表示，不违反相关法律规定，应确认其效力。在双方未在合同中明确约定承包费的交纳时间的情况下，可参照双方前一年度承包费交纳时间及交易习惯等因素确定。故，原告应在上一年交纳承包费的期间内向被告交付2013年的土地承包费。现原告虽主张其已于2012年年底给被告打电话要交付2013年的承包费，被告拒收，又于2013年4月20日通过邮局汇款的方式向被告交纳2013年承包费，也因被告拒收而未能交付成功。但原告在庭审时未能向法庭提供被告拒收承包费的相关证据，且被告对此也不予认可。本院认为，原、被告在2013年合同未能得以履行的过错在原告方。因原告未能按时交付承包费，原告又未能提供被告拒收承包费的证据，原告应承担举证不能的不利后果。且双方已在2014年、2015年将尚未履行的两年承包合同履行完毕。故，本院对原告的诉讼请求不予支持。对被告的辩解理由予以采纳。为保障公民的合法权益不受侵害，依照《中华人民共和国民法通则》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关法律规定判决如下：驳回原告于友中的诉讼请求。案件受理费人民币971元，由原告于友中承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑河市中级人民法院。审 判 长  何俭生人民陪审员  段立明人民陪审员  周俊波二〇一七年五月二十二日书 记 员  吴 越