河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1302民初字第5000号原告仝政权，男，汉族，1969年2月17日出生。系武占云的姑父。委托代理人武占云，男，汉族，1982年5月10日出生。代理权限为：特别授权。被告王金霞，女，回族，1969年4月4日出生。被告王金娜，女，回族，1978年2月10日出生。被告刘振，男，汉族，1969年4月4日出生。三被告委托代理人王金让，河南梅溪律师事务所律师。代理权为为特别授权。原告仝政权与被告王金霞、王金娜、刘振民间借款纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告仝政权的委托代理人武占云，被告王金霞、王金娜、被告刘振及其委托代理人王金让到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告仝政权诉称，2014年7月1日被告人通过武占云（同仝政权是姑父关系）分别以现金和转账的形式转借20万元，说用一年，截止到目前两年催要了上百次就是一拖再拖，打电话不接，发短息不回，就是躲着不见；给原告人造成了极大的心理伤害和无法估量的经济损失，直接影响了正常生活，不管采取什么样的讨要方式，被告还是拒不还款。故诉请法院：1、请求法院判令被告支付原告欠人民币20万元（大写：贰拾万元整）及其利息；诉讼费全部由被告承担。被告王金霞辩称，1、原告主体不适格，王金霞没有向仝政权借过钱，没有收到原告所说的借款，也没有打欠条。2、受刘振委托王金霞曾经向案外人武占云偿还借款10万元。3、王金霞与案外人武占云之间存在一定的经济往来关系，与本案没有实际关系，请求驳回原告诉讼请求。被告王金娜辩称，1、原告主体不适格，王金娜没有向仝政权借过钱，没有收到原告所说的借款，也没有打欠条。2、受刘振委托王金娜曾经向案外人武占云偿还借款13万元。3、王金娜与案外人武占云之间存在一定的经济往来关系，与本案没有实际关系，请求驳回原告诉讼请求。被告刘振辩称，1、原告诉讼主体不适格，原告与案外人武占云存在一定的经济往来。从2014年8月到2015年9月刘振通过银行转账向案外人武占云偿还借款19万元，刘振通过朋友段永红向案外人武占云偿还借款3万元，共计22万元。2、刘振通过王金霞向案外人武占云借款10万元，通过王金娜向案外人武占云借款13万元，共计23万元。结合上述两点刘振已经向案外人武占云偿还借款45万元。3、双方在借款时未约定利息，请求驳回原告的诉讼请求。原告仝政权为支持其主张向本院提交证据如下：1、借条一份，证明：被告欠仝政权20万元。第一笔是2014年8月5日刘振向我交行付息1.4万元。第二笔是2014年9月2日刘振向我建行付息1.4万元。第三笔是2014年10月9日刘振向我建行付息1.4万元。第四笔是2014年12月1日刘振向我建行付息1.4万元。第五笔是2015年1月5日刘振向我建行付息1.4万元。第六笔是2015年2月5日刘振向我建行付息1.4万元。第七笔是2015年4月1日刘振向我建行付息2.8万元。第八笔是2015年6月1日刘振向我建行付息1.4万元。第九笔是2015年8月6日刘振向我建行付息1.4万元。第十笔是2015年9月4日刘振向我建行付息2万元。刘振的总共给了16万元。第一笔2016年1月3日王金娜向我建行付息3万元。第二笔2016年1月19日王金娜向我建行付息1万元。第三笔2016年2月3日王金娜向我建行付息2万元。第四笔2016年3月1日王金娜向我建行付息3万元。第五笔2016年4月1日王金娜向我建行付息2万元。第六笔2016年5月31日王金霞向我建行付息5万元。第七笔2016年8月20日王金娜向我建行付息2万元。王金娜总转款：总计6笔13万元。王金霞总转款：总计1笔5万元。被告王金霞、王金娜针对原告所提供的证据质证如下：王金霞、王金娜签字真实性有异议，签字及指印都不是王金霞、王金娜的，王金霞、王金娜也没有向原告借过所谓的20万元款项，更未收到20万元款项，被告与仝政权之间不存在借款关系。2、对第二组的质证意见同刘振的质证意见，另外王金霞于2016年5月27日通过河南天健人工环境有限公司给原告转款5万元。被告刘振针对原告所提供的证据质证如下：1、刘振向案外人武占云借过20万元，上面的签字和指印是刘振的，借条内容不是刘振书写的，刘振并不认识仝政权。但所借款项已经偿还完毕。2、对原告提供的通过刘振2014年8月6日到2015年9月4日共计10笔16万元无异议。但是原告遗漏了一笔2014年11月26日通过刘振转款3万元。还有一笔是2015年9月6日通过段永红转款3万元。加上这两笔刘振向武占云还款是22万元。王金娜共计13万无异议，王金霞是10万元，他遗漏了一笔2016年5月27日和2016年5月30日分别还5万元，总共10万元。被告刘振为支持其主张向本院出示如下证据：1、民生银行的对账单共十一张，证明方向：从2014年8月份至2015年9月份刘振通过民生银行账户向案外人武占云支付19万元。2、案外人武占云自己制作的交易信息表，通过表格可以显示如下信息：王金娜向武占云转款13万元，王金霞向武占云转款10万元，段永红向案外人武占云转款3万元，以上共计还款45万元。原告仝政权针对被告刘振的证据质证如下：1、证据一无异议，都是还的仝政权和武少谦这笔款的利息。2、证据二无异议，都是还的仝政权和武少谦这笔款的利息。被告王金娜、王金霞针对被告刘振所提供的证据质证如下：无异议。通过原、被告的举证、质证，本院认证如下：对原告仝政权所提供的证据，真实性本院予以认证。对被告刘振所提供的证据，原告予以认可，真实性本院予以认证。根据上述有效证据及双方当事人在庭审中陈述、诉辩，本院认定事实如下：2014年7月1日，被告王金娜、王金霞、刘振通过武占云分别向原告仝政权及案外人武绍讦（曾用名武少谦）借款20万元，并出具借条一份，口头约定月息3.5分，有被告刘振调解中当庭自认为证。另查明，2014年8月5日，被告刘振向案外人武占云交通银行转款1.4万元；2014年9月2日，被告刘振向案外人武占云中国建设银行转款1.4万元；2014年10月9日，被告刘振向案外人武占云中国建设银行转款1.4万元；2014年11月26日，被告刘振向案外人武占云中国建设银行转款3万元；2014年12月1日，被告刘振向案外人武占云中国建设银行转款1.4万元；2015年1月5日，被告刘振被告刘振向案外人武占云中国建设银行转款1.4万元；2015年2月5日，被告刘振被告刘振向案外人武占云中国建设银行转款1.4万元；2015年4月1日，被告刘振被告刘振向案外人武占云中国建设银行转款2.8万元；2015年6月1日，被告刘振被告刘振向案外人武占云中国建设银行转款1.4万元；2015年8月6日，被告刘振被告刘振向案外人武占云中国建设银行转款1.4万元；2015年9月4日，被告刘振被告刘振向案外人武占云中国建设银行转款2万元；被告刘振共向案外人武占云转款19万元。2016年1月3日，被告王金娜被告刘振向案外人武占云中国建设银行转款3万元；2016年1月19日，被告王金娜向被告刘振向案外人武占云中国建设银行转款1万元；2016年2月3日，被告王金娜被告刘振向案外人武占云中国建设银行转款2万元；2016年3月1日，被告王金娜被告刘振向案外人武占云中国建设银行转款3万元；2016年4月1日，被告王金娜被告刘振向案外人武占云中国建设银行转款2万元；2016年5月27日，被告王金霞被告刘振向案外人武占云中国建设银行转款5万元；2016年5月31日，被告王金霞被告刘振向案外人武占云中国建设银行转款5万元；2016年8月20日，被告王金娜被告刘振向案外人武占云中国建设银行转款2万元。被告王金娜向案外人武占云转款13万元。被告王金霞向案外人武占云转款10万元。2015年9月6日，案外人段永红向案外人武占云转账3万元。以上总计款45万元，为三被告偿还原告仝政权和案外人武少谦的两笔借款的本金及利息。上述款项有武占云平均分配给原告仝政权和案外人武少谦，各22.5万元，有原告当庭自认为证。在庭审过程中，被告王金霞、王金娜申请对借据中的笔迹鉴定，2017年3月24日经本院询问二被告，二被告明确表示放弃鉴定，本院认为，1、合法的借贷关系受法律保护。在本案中，被告王金霞、王金娜、刘振向原告仝政权借款20万元，口头约定利息为3.5分，原告仝政权委托第三人将款项打入被告王金霞、王金娜指定账户已经履行完出资义务，借款到期后，被告王金霞、王金娜、刘振未履行还款义务已构成违约，故原告仝政权要求被告王金霞、王金娜、刘振偿还借款本金的主张，本院予以支持。2、关于被告王金霞、王金娜辩称其不承担责任问题，在庭审过程中，被告王金霞、王金娜申请对借据中的笔迹申请鉴定，2017年3月24日经本院询问二被告，二被告明确表示放弃鉴定，视为对其权利的放弃，故本院对被告王金霞、王金娜的辩解不予支持。3、关于原告仝政权辩称，2014年11月26日被告刘振转款案外人武占云转款的3万元为武占云信用卡通过被告刘振的POS机刷出的现金再打给武占云的，与本案无关。但三被告对此不予认可。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据所事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对其辩称不予支持。4、关于原告仝政权主张利息问题，三被告自2014年8月6日至2016年8月20日向原告仝政权22.5万元，根据《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款之规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。原告仝政权实际向被告王金娜、王金霞、刘振出借借款金额为20万，原被告双方之间约定的月息为3.5分，根据法律规定超过年利率部分无效，故三被告自2014年7月1日至2016年8月30日根据法律规定按照3分部分应向原告仝政权156000元，但三被告实际支付利息182000元，利息超出部分为26000元，现三被告为要求该超过部分予以返还，本院予以支持，应当在后期利息计算中予以扣除。在被告已支付的22.5万元中，扣除上述款项中的月息3.5部分182000元，仍超出43000元折抵本金，折抵后尚欠本金157000元；超付利息部分26000元，按月息2分计息，计至2017年5月3日。5、三被告为共同借款人，未约定债务份额，应互付连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、本判决生效后十日内，被告王金霞、王金娜、刘振偿还原告仝政权借款本金157000元及利息（自2017年5月8日起，按年利率24‰计算至款付清之日止）。二、三被告对上述款项本息互付连带清偿责任。三、驳回原告仝政权的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告王金霞、王金娜、刘振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  宋良中审 判 员  马俊会人民陪审员  张炳旭二〇一七年五月十六日书 记 员  赵晓蕾