四川省成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初1456号原告四川竞辉建工有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区龙泉街办驿生路4号。法定代表人刘念辉，该公司董事长。委托诉讼代理人钟锐，四川均鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人ＸＸ，男，该公司法务人员。被告四川德玻日用品有限公司，住所地成都市成华区建设北路三段289号附28号1层。法定代表人杨远彬（职务不祥）。原告四川竞辉建工有限责任公司与被告四川德玻日用品有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告四川竞辉建工有限责任公司的委托诉讼代理人钟锐、ＸＸ到庭参加诉讼，被告四川德玻日用品有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告四川竞辉建工有限责任公司向本院提出诉讼请求：1．判令解除原告与被告于2016年4月28日签订的租赁合同；2．判令被告向原告支付从2016年7月15日起至10月10日止租金198333．33元（租金标准每月70000元），并支付上述金额从2016年7月15日起至付清之日止按每日千分之五的滞纳金；3．诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年4月28日，被告与原告签订了租赁合同，双方约定被告承租原告位于龙泉驿区经济开发区竞辉科技中心2号厂房，租期5年，租金70000元/月，租金按季度缴纳，协议签订当日支付第一季度租金，被告逾期交纳租金的，每逾期一日应按季度租金的千分之五支付滞纳金。合同签订后，原告即将厂房交予被告进场装修，但被告一直未向原告交纳租金，原告多次催收均被拒绝。2016年10月9日，原告向被告发出书面《解除租赁合同通知书》，从通知送达之日起，解除双方于2016年4月28日签订的房屋租赁合同。被告未按合同约定支付租金，已构成违约，依据双方合同和合同法规定，原告有权单方解除，请求法院支持原告的合法诉求。在庭审过程中，原告对其第一项诉讼请求变更为：请求法院确认其与被告于2016年4月28日签订的租赁合同已解除。被告四川德玻日用品有限公司未到庭参加诉讼，但开庭前向本院提交了书面意见和其与案外人签订的合同材料，其声称，2016年3月28日我公司与四川竞辉建工有限责任公司签订厂房租赁合同后，为完成国内外订单，即刻从北京江苏工厂调遣相关管理人员入场，根据生产办公需要进行生产技术设备的采购安装和办公楼装修。在装修已完成80%和生产设备已经进场以及部分设备已经采购的情况下，租赁方才告诉厂房还没有验收合格及消防没有达到要求，包括在我方已进场的情况下，租赁方还在对主厂房一楼加固，在进场一个多后租赁方才安装整个租赁物电力方面的设备……综上所述，我方管理人员及相关人员前后两个多月，装修等费用损失10多万元，还因此致订单没办法完成实施，造成客户流失等不良影响。考虑到双方均系本地企业和基于友谊，不愿追究租赁方责任，我方退出，遗留问题由租赁方自己消化。之后，租赁方律师也来短信告知竞辉收回租赁物、合同终止。如果出租方不接受和解，坚持各自解决遗留问题，那我方不排除同时提出追究竞辉公司的违约责任。本院经审理认定事实如下：原、被告于2016年4月28日经签订租赁合同约定，原告将位于经开区四川竞辉科技中心2号厂房4481．9m²出租给被告生产玻璃制品及办公使用，出租范围不包括屋顶，被告不得使用屋顶；租赁期限5年，从2016年7月15日起至2021年7月16日止；第一个租赁年度的租金标准为每月七万元，以后每年在上一年的基础上按3%递增，租金不含税价，税金按国家规定另计，由被告承担……本协议签订后被告当日支付第一季度租金，从第二季度起在每满一个季度的一个月前一次性向原告交付下一季度的租金，超过规定时间未支付，视为被告违约，须向原告按每季度金额每日千分之五支付滞纳金，逾期超过15日不交的，被告除承担违约责任外，原告有权解除本合同，收回房屋……双方还约定了其它事项。合同签订后，被告即进场装修，但直到2016年6月15日装修人员退场，被告未给付租金。原告催收未果后，于2016年10月9日向被告发出解除合同通知书，并催收2016年7月15日至10月14日期间租金，同时原告方工作人员就解除合同通知事宜手机短信方式提示被告法定代表人杨远彬。上述事实，有原被告双方提交的租赁合同、原告提交的解除合同通知书以及顺丰快递邮件备注信息等证据在案佐证，有原告方的当天陈述及双方的书面陈述在案为凭，本院足以认定。本院认为，本案原、被告于2016年4月28日签订的租赁合同系双方真实意思的表示且不违反法律和行政法规的强制性规定，属合法有效，双方应依约全面履行。被告已实际进入厂房进行装修等事务，表明原告已将租赁物交由被告占有、管领，被告未在签订合同之当日交纳房屋租金，且在事后经原告催收也不交纳，构成违约，应当承担违约责任。基于此，两个方面的问题需要评判：一方面，对于被告书面意见中所辩解的意见，即被告无法使用厂房系因原告告知其房屋未经验收合格、消防不符要求，属于原告违约等观点和主张，一是因为原告并不认同，二是因为被告未提交证据予以证明，三是因为据原告庭审中提交的建设工程规划许可证、建设工程规划合格证、建设工程竣工验收消防备案受理凭证等证据，表明被告所称意见并非当然成立，故本院不能支持被告的主张；另一方面，被告承担的违约责任依法包括支付其承租期间的房屋租金，以及违约金。关于房屋租金，原告依法有权解除合同，且其解除通知已于2016年10月10日到达被告，那么，依法本院得确认双方所签订的合同于该日解除，被告得按每月70000元标准支付从2016年7月15日起至2016年10月10日止的房屋租金。关于原告所称的滞纳金，其实质属于违约金，虽然双方合同约定按每日千分之五标准予以计算，而被告未到庭参加诉讼对此予以争辩，但基于公平，可据其向本院提交的书面意见中得出其有要求调整的意愿，故应调减为每日万分之五为宜；至于违约金的起算日，考察双方在本案所涉租赁事项的交往情况，包括被告虽未在合同签订当日交纳相应租金，但原告仍将厂房交由被告进行装修等情况，可以得出原告对于被告未按合同约定及时给付租金给予了相应的容忍这样的结论，既已容忍，则应从容忍废弃之日起再得行使相应主张，故本院评定违约金起算日为2016年10月11日。综上所论，本院对于原告的诉讼请求予以部分地支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十六条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百二十六条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第一百零八条第二款的规定，判决如下：一、确认原告四川竞辉建工有限责任公司与被告四川德玻日用品有限公司于2016年4月28日签订的《租赁合同》已于2016年10月10日解除；二、责令被告四川德玻日用品有限公司于本判决生效后10日内给付原告四川竞辉建工有限责任公司房屋租金198333.33元，并给付违约金，违约金的计算方式为：以该数额为基数从2016年10月11日起按日万分之五计算至房屋租金给付清楚之日止；三、驳回原告四川竞辉建工有限责任公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4267元，减半收取计2133.50元，由被告四川德玻日用品有限公司负担。该费用2133.50元已由原告四川竞辉建工有限责任公司向本院交纳，责令被告四川德玻日用品有限公司在履行本判决所确定的给付义务时将此费用2133.50元一并向原告四川竞辉建工有限责任公司作给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周双林二〇一七年五月十八日书记员  李 花