北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京03民终5105号上诉人（原审原告）：北京爱家世界家居汇展市场有限公司，住所地北京市怀柔区九渡河镇黄坎村中。法定代表人：翟惠敏，经理。委托诉讼代理人：郭叔平，男，该公司职员。被上诉人（原审被告）：史海龙，男，1963年12月16日出生。上诉人北京爱家世界家居汇展市场有限公司（以下简称爱家家居公司）因与被上诉人史海龙追索劳动报酬纠纷一案，不服北京市怀柔区人民法院（2016）京0116民初7003号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。爱家家居公司上诉请求：1、要求不予支付史海龙2016年3月1日至2016年6月13日的工资5871.72元；2、要求不予支付史海龙2016年6月14日至2016年8月17日的停工留薪期工资3776.1元；3、要求不予支付史海龙2016年3月1日至2016年8月5日的双倍工资差额8995.4元；4、要求不予支付史海龙解除劳动合同经济补偿16340元；5、要求不予支付史海龙一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金共计42516元；6、要求不予支付史海龙住院伙食费90元；7、诉讼费由史海龙负担。事实和理由：一、史海龙在爱家家居公司任司机一职，劳动合同期限为2014年7月19日至2015年7月18日，史海龙于2015年1月19日受伤请病假，该时间一直延续到2015年8月5日，因史海龙在医疗期内，爱家家居公司根据劳动合同法的规定，将合同期限顺延至2015年8月5日。二、一审法院认定2016年3月1日以后，双方劳动关系延续，是认定事实错误。史海龙在一审中并未提交证据证明2016年2月29日之后与爱家家居公司存在劳动关系，根据前诉法院判决，双方劳动关系至2016年2月29日解除。在本案中，史海龙称又经过二次手术，显然在2015年8月5日医疗期满后不能继续从事原工作。爱家家居公司调整该岗位并未降低要求，前诉判决后，爱家家居公司已经明确告知史海龙双方劳动关系于2016年2月29日解除。三、史海龙2015年8月5日后未向爱家家居公司提供实际劳动，爱家家居公司不应支付其工资。在仲裁时，史海龙承认因其已在其他单位缴纳社保，故爱家家居公司无法为其缴纳社保，该责任应当由其自身承担，爱家家居公司不应当支付工伤赔偿相关费用。史海龙辩称，不同意爱家家居公司的上诉请求，同意一审判决。爱家家居公司向一审法院起诉请求：1、要求不予支付史海龙2016年3月1日至2016年6月13日的工资5871.72元；2、要求不予支付史海龙2016年6月14日至2016年8月17日的停工留薪期工资3776.1元；3、要求不予支付史海龙2016年3月1日至2016年8月5日的双倍工资差额8995.4元；4、要求不予支付史海龙解除劳动合同经济补偿16340元；5、要求不予支付史海龙一次性医疗补助金及一次性伤残就业补助金共计42516元；6、要求不予支付史海龙住院伙食费90元。史海龙向一审法院反诉请求：1、要求支付我2016年3月1日至2016年6月13日工资6453元；2、要求支付2016年3月1日至2016年8月17日未签订劳动合同的双倍工资差额10494元；3、要求支付我解除劳动合同的经济补偿26100元；4、要求支付我2016年6月14日至2016年8月17日停工留薪期工资6545元；5、要求支付我因工伤需要二次住院费用4031.02元；6、要求支付我因工伤造成的人身伤害的精神抚慰金1万元。一审法院认定事实：史海龙于2007年6月入职到爱家家居公司，双方最后一次签订劳动合同终止期限至2015年7月18日，合同约定史海龙的岗位是司机，工作地点位于北京市丰台区成寿寺路75号。2015年1月19日，史海龙在工作中遭受工伤，并被认定为伤残等级十级。此后，史海龙一直病休至2015年8月5日。2015年8月6日，史海龙到爱家家居公司打卡上班，爱家家居公司与史海龙谈话，准备调整其工作岗位，由丰台区的司机岗位调整为怀柔区的门卫岗位，双方未协商一致。此后爱家家居公司未为史海龙安排工作，史海龙自2015年8月6日起每天均到其原岗位工作地点报到。2016年2月19日，史海龙向北京市怀柔区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称怀柔仲裁委）申请了仲裁，怀柔仲裁委作出裁决，后双方上诉至北京市怀柔区人民法院和北京市第三中级人民法院，2016年8月4日，北京市第三中级人民法院依法作出了终审判决，其中认定了“双方于2015年8月6日之后其间的劳动关系继续及双方应当按照原劳动合同履行”。北京市第三中级人民法院依法判决爱家家居公司支付史海龙工资和二倍工资差额至2016年2月29日。此后，爱家家居公司既未给史海龙安排工作岗位、未支付工资也未续签劳动合同。2016年8月22日，史海龙以爱家家居公司拖欠工资为由提出解除劳动关系，并向其邮寄了解除通知。2016年11月，怀柔仲裁委依法裁决爱家家居公司向史海龙支付2016年3月1日至6月13日工资5871.72元、2016年6月14日至8月17日停工留薪期工资3776.1元、解除劳动合同的经济补偿16340元、2016年3月1日至2016年8月5日双倍工资差额8995.4元、一次性医疗补助金21258元、一次性伤残就业补助金21258元和住院伙食补助金90元。双方均不服该裁决并持诉称请求和反诉请求来院，本案在审理过程中，爱家家居公司口头陈述双方于2016年2月29日解除劳动关系，史海龙对此不予认可。史海龙当庭自愿放弃了要求支付人身损害抚慰金的诉讼请求。因双方各持己见故未能调解。另查明，2016年6月14日至17日，史海龙因工伤二次手术在首都医科大学附属北京朝阳医院住院，术后医院开具了至2016年8月17日休息的假条。史海龙住院期间医疗费及术后药费已经由医疗保险进行了报销。爱家家居公司认可史海龙于2016年8月提交解除劳动合同通知书。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。鉴于法院的生效判决已经认定“史海龙和爱家家居公司于2015年8月6日之后其间的劳动关系继续及双方应当按照原劳动合同履行。”且之前的生效判决内容显示支付史海龙工资和未签订劳动合同双倍工资的差额至2016年2月29日。爱家家居公司自2016年3月1日始仍然未给史海龙安排工作岗位，导致其无法正常工作，故该公司应当向其支付工资。因史海龙未提供劳动，其工资数额按照北京市最低工资标准计算。考虑到史海龙于2016年6月14日至同年6月17日因工伤在首都医科大学附属北京朝阳医院二次手术住院，且术后该医院开具了2016年6月17日至2016年8月17日休假条，为此，该期间可以视为停工留薪期，上述家居公司应向史海龙支付停工留薪期工资。因史海龙停工留薪期前一年的平均工资不足北京市最低工资，故法院依法以北京市最低工资为计算标准。鉴于2016年3月1日之后爱家家居公司亦仍然未与史海龙续签劳动合同，应向其支付2016年3月1日至2016年8月5日期间的双倍工资差额。本案在庭审时爱家家居公司虽然称双方于2016年2月29日解除劳动合同，但史海龙不予认可，且该公司亦未提供解除劳动关系通知书，故法院对于该公司的该项意见不予支持。因该公司于2016年3月1日之后未向史海龙支付过工资，且其认可史海龙于2016年8月提出解除劳动合同，此项主张与史海龙陈述的解除劳动合同的时间相互吻合，据此，法院认定双方解除劳动合同的时间为2016年8月。该公司应当依法向史海龙支付解除劳动合同的经济补偿。因对爱家家居公司未为史海龙缴纳工伤保险，根据工伤保险条例的规定，双方在劳动关系解除后该公司应依法向史海龙支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。因史海龙二次手术期间的医疗费及药费已由医疗保险报销，其反诉要求爱家家居公司支付自费部分医疗费及车费等请求于法无据，法院不予支持。因史海龙二次住院3天，该公司应按照每天30元的标准向史海龙支付90元的伙食补助费。综上所述，该公司以“一事不再理”和超过仲裁时效1年等理由不支付史海龙各项费用的主张无据，法院不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第（二）项、第四十六条第（一）项、第八十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十三条、第三十七条第二项、参照《关于北京市工伤保险基金支出项目标准及相关问题的通知》第二条、第三条、第五条之规定，判决如下：一、爱家家居公司于本判决生效后七日内支付史海龙一次性医疗补助金21258元和一次性伤残就业补助金21258元；二、爱家家居公司于本判决生效后七日内支付史海龙二次住院伙食补助费90元；三、爱家家居公司于本判决生效后七日内支付史海龙2016年6月14日至2016年8月17日的停工留薪期工资3776.1元；四、爱家家居公司于本判决生效后七日内支付史海龙2016年3月1日至2016年6月13日的工资5871.72元；五、爱家家居公司于本判决生效后七日内支付史海龙2016年3月1日至2016年8月5日的未签劳动合同二倍工资8995.4元；六、爱家家居公司于本判决生效后七日内支付史海龙解除劳动合同的经济补偿16340元；七、驳回爱家家居公司的诉讼请求。八、驳回史海龙其他反诉请求。二审中，爱家家居公司提交2016年3月至8月期间考勤记录统计表证明史海龙上述期间未出勤。史海龙认可该证据真实性，不认可关联性。爱家家居公司申请证人刘某、冯某出庭作证。刘某、冯某均述称：“在2015年9月之后史海龙未上班，刘某于2016年1月18号口头通知史海龙劳动关系解除事宜。”史海龙不认可证人证言，主张爱家家居公司提出将其调岗至怀柔担任保安，史海龙不同意，后爱家家居公司未提出其他方案，不认可爱家家居公司曾口头通知过劳动合同解除。本院认为，本案二审期间双方争议焦点在于史海龙与爱家家居公司劳动合同解除的时间。史海龙主张2016年8月22日与爱家家居公司解除劳动合同并邮寄解除通知。爱家家居公司主张2016年2月29日以口头通知的方式与史海龙解除劳动合同。根据法律规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任。爱家家居公司虽主张口头通知史海龙解除劳动合同，但其申请出庭的证人均为爱家家居公司的管理人员，与爱家家居公司存在利害关系，且在本院于2016年8月4日作出的（2016）京03民终8154号生效民事判决书中，法院认定“在2015年8月6日之后，爱家家居公司与史海龙的劳动关系继续……爱家家居公司主张史海龙不胜任原工作，但并未就此提供充分有效的证据予以证明其调岗合理性，双方应按照原劳动合同履行”，因此，本案中爱家家居公司未能充分举证证明解除行为的合理性，本院不予采信其关于双方劳动合同于2016年2月29日解除之主张。劳动者享有解除劳动合同之权利，史海龙于2016年8月22日向爱家家居公司书面邮寄解除通知，故一审法院认定双方劳动关系自2016年8月解除并无不当。史海龙因工负伤，根据《工伤保险条例》，双方劳动关系解除后，爱家家居公司应向史海龙支付一次性工伤医疗补助金及一次性伤残就业补助金。史海龙因工伤二次住院3天，爱家家居公司应支付伙食补助费。爱家家居公司自2016年3月1日始仍然未给史海龙安排工作岗位，导致其无法正常工作，故该公司应当向其支付工资。史海龙于2016年6月14日至同年6月17日因工伤在首都医科大学附属北京朝阳医院二次手术住院，且术后该医院开具了2016年6月17日至2016年8月17日休假条，为此，该期间可以视为停工留薪期。因2016年3月1日之后爱家家居公司仍未与史海龙签订劳动合同，应向其支付2016年3月1日至2016年8月5日期间的双倍工资差额。爱家家居公司自2016年3月1日之后未向史海龙支付工资，史海龙以此为由解除劳动合同并主张经济补偿金于法有据。一审法院对上述各项数额的核算不违反法律规定，本院予以确认。综上所述，爱家家居公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京爱家世界家居汇展市场有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  王 黎审 判 员  金园园审 判 员  刘正韬二〇一七年五月十九日法官助理  俞 洁书 记 员  张旭燃