河南省焦作市解放区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0802民初1171号原告：赵利霞，女，1978年10月28日出生，汉族，住焦作市高新区。委托诉讼代理人：刘湘阳，河南飞龙律师事务所律师。被告：王占中，男，1974年4月9日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：潘立奎，男，1986年1月25日出生，汉族，住河南省商城县。原告赵利霞诉被告王占中、潘立奎买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵利霞及其委托诉讼代理人刘湘阳、被告王占中、被告潘立奎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵利霞向本院提出诉讼请求：1.判决撤销原、被告签订的车辆买卖合同，被告返还原告车辆购置款69500元及利息损失（利息按照中国人民银行同期贷款利率自2016年3月9日起计算至实际履行之日止）；2.被告潘立奎对上述还款责任承担连带还款责任；3.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：原告于2016年3月9日从被告王占中处购买二手车一辆（车牌型号：福克斯CAF7163B4，原车牌号：Ａ×××××，发动机号3468870，车架号LVSHCADBXDE488848），原告向被告王占中支付了购车款68800元及过户费700元整。购买车辆之初，原告即向被告王占中询问车的状况，被告称该车仅前方右角有过小的剐蹭，换了翼子板，其他方面没有问题，也未发生过大的事故。后原告去开车时，车子打不着火，被告王占中称可能是电瓶有问题。故原告将车子开到修理厂，经修车师傅检查，原告才得知该车大梁被切过，前挡风玻璃被换过，安全气囊被打开过，已经丧失安全保护功能，这显然并非如被告王占中所说的仅仅是发生了小的剐蹭，而应该是大事故才可能造成车辆严重的毁损。综上原告认为被告王占中故意隐瞒所出售车辆曾经因事故造成严重损毁的事实，使得原告在被欺诈的情形下同其达成车辆买卖合同，事实上，如果原告知道所购买车辆的真实状况是不会购买的。由于被告王占中的欺诈行为致使原告同其达成的车辆购买合同应依法予以撤销。为维护原告合法权益，原告特诉至法院。被告王占中辩称，不同意撤销原、被告之间的车辆买卖合同，被告在买车之前就已经将车的状况告诉过原告，该车是二手车，并出过事故，后原告同意买车后将车过户给原告。后来原告说让被告帮原告把车再卖了，被告也和原告本人联系过几次，让原告把手续退给被告才能卖掉，但是原告拒绝。被告潘立奎辩称，潘立奎不应该承担连带还款责任，因为被告潘立奎与原告之间没有车辆买卖合同关系；车辆是被告潘立奎卖给了4S店，双方之间签订有买卖协议。根据原、被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1.进行车辆买卖交易时，被告王占中是否将车辆的实际情况告知原告；2.原告起诉撤销车辆买卖合同，要求被告王占中返还购车款并赔偿利息损失是否有事实和法律依据，应否予以支持；3.被告潘立奎与原告是否存在车辆买卖关系，应否承担还款责任，如应承担，应以何种方式承担责任。原告赵利霞为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.王占中出具的收条一份，出具时间2016年3月9日，内容是收到原告车款68800元整，证明原告与被告王占中之间车辆买卖的事实及王占中实际收到了原告款项的事实；2.录音资料一份，证明了被告王占中隐瞒出售车辆曾经遭受重大事故的事实，双方之间不是帮助卖车，而是被告王占中同意返还原告车款；3.焦作市山阳区金四方轿车修理厂于2016年6月16日出具的证明一份，证明经过检查该车多处经过大修，车辆实际情况并不是被告王占中所说的仅仅是小的刮蹭，而是重大的事故；4.涉案车辆档案1份，证明涉案车辆原车主是被告潘立奎。被告王占中对原告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1真实性无异议；对证据2真实性无异议，但是当时原告找到被告王占中时，王占中还没有拿定主意，双方未达成退车、退钱的协议；对证据3无异议，买车时被告王占中就已经和原告说过车辆的这些情况；对证据4无异议。被告潘立奎对原告提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据1不清楚；对证据2无异议；对证据3予以认可；对证据4无异议。被告王占中为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：录音资料一份，证明被告王占中帮原告卖车，原告把手续给王占中，王占中帮原告上牌照，当时被告王占中也想原告一起去上牌照，便于卖车。原告对被告王占中提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据真实性无异议，对证据指向有异议，并不是帮助原告卖车，而是双方互相返还财产。被告潘立奎对被告王占中提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对录音真实性认可,但是原告和被告王占中具体商量的过程被告潘立奎不清楚。被告潘立奎为支持自己的主张，在庭审中提交了下列证据：1.《车辆转让协议》1份，证明被告潘立奎与焦作福港4S店理赔经理李战伟签订车辆转让合同，与原告和被告王占中无关；2.照片4张，证明被告潘立奎转让车辆的实际情况，潘立奎卖车时车辆的情况就是照片中显示的情况。原告对被告潘立奎提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据均无异议，但是这两份证据综合证明车辆造成过重大事故，被告王占中称仅仅是刮蹭属于隐瞒了重大事实，也证明被告王占中在第一次开庭时称是代替朋友卖车的说法不属实。被告王占中对被告潘立奎提交的上述证据质证后，发表如下质证意见：对证据均无异议。根据案情需要，本院依法出示了河南省郑州市公安局交通警察支队车辆管理所关于涉案车辆的存留信息电脑截屏照片1份，各方当事人质证后均表示没有异议。经审查，本院对原、被告提供的证据作如下认证：对原告提交各项证据的真实性，二被告均未提出异议，本院对其真实性均予以认定；对被告王占中提交的证据的真实性，原告和被告潘立奎均无异议，本院对其真实性予以认定。对被告潘立奎提交的证据的真实性，原告和被告王占中均无异议，本院对其真实性予以认定。河南省郑州市公安局交通警察支队车辆管理所关于涉案车辆的存留信息电脑截屏照片，各方当事人均无异议，本院对该证据予以认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：品牌型号为福克斯牌CAF7163B4、车辆识别代码为LVSHCADBXDE488848的白色小型轿车原车主系被告潘立奎。2015年11月23日晚，被告潘立奎驾驶该车辆发生交通事故，造成车辆毁损。2016年1月25日，被告潘立奎将该车辆卖于案外人李战伟，潘立奎作为甲方，李战伟作为乙方签订了《车辆转让协议》，该协议上载明“今甲方有福特新福克斯事故车转让给乙方，此车是一个大事故车，甲方连车带保险一次性转让给乙方，转让费是70000元整，保险公司赔付的由乙方所有。此车从2015年12月5日以前有任何违章和经济纠纷由甲方负责，从2015年12月5日以后有任何违章和经济纠纷由乙负责。过户费由乙方承担，手续由甲方提供，车辆维修好后由甲方配合过户”。被告潘立奎将车辆交付给李战伟后并未办理车辆过户手续。后案外人李战伟又将该车辆卖于被告王占中，将车辆交付给王占中后仍未办理车辆过户手续。王占中将车辆进行维修过后，于2016年3月5日以68800元的价格卖于原告。2016年3月9日，被告王占中收到原告的购车款68800元并向原告出具了收条。当日，原告因发现该车辆曾发生过重大事故造成毁损的情况，遂于次日将该车辆返还给被告王占中。2016年6月16日，焦作市山阳区金四方轿车修理厂向原告出具书面证明，该证明记载“2016年3月9日，我厂接到用户赵利霞福特牌福克斯两厢白色轿车一辆，现场看到发动机引擎盖底漆为红色，与车身颜色不符，前挡风玻璃所粘玻璃条有修复痕迹，空调压缩机铜管有扭曲现象，右前安全气囊有弹出痕迹。以上现象为我厂技师观察检验后所得结论”。现原告认为被告王占中在车辆买卖过程中未将车辆真实情况告知原告，存在欺诈行为，故而成诉。本院认为，本案系买卖合同纠纷，当事人对自己提出的诉讼请求应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，因动产物权的设立和转让，自交付时发生效力，故涉诉车辆自案外人李战伟交付给被告王占中时，被告王占中即对该车辆享有所有权，据此，与原告存在车辆买卖合同关系的合同相对方应为被告王占中，即便原告提供的未经拆封的涉案车辆档案中含有被告潘立奎与原告签订的书面买卖合同，也应视为系被告潘立奎配合进行车辆过户登记的行为。根据当事人提供的证据，涉诉车辆曾因发生较大事故而造成严重毁损，从被告王占中的当庭陈述中可知其在买车时也了解到车辆的这一情况，但其在卖车过程中却未将车辆这一真实情况告知原告，该行为符合《中华人民共和国合同法》第五十四条第二款规定的情形，应予以撤销，故被告王占中应将购车款68800元返还原告，并自2016年3月9日按照中国人民银行同期贷款利率赔偿原告利息损失。至于700元的手续费，因原告未提供证据证明该笔费用的发生，故其要求被告王占中返还该700元的证据不足，本院不予支持。因被告潘立奎在车辆买卖过程中并不存在过错，故原告要求其承担连带还款责任的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十四条第二款、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、撤销原告赵利霞与被告王占中之间的车辆买卖合同，被告王占中须于本判决生效后十日内向返还原告赵利霞购车款68800元，并赔偿利息损失（利息以68800元为本金按照中国人民银行同期贷款利率自2016年3月9日计算至法院生效判决确定的履行期限届满之日止）；二、驳回原告赵利霞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1538元，由被告王占中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  成 玮审 判 员  秦立群人民陪审员  耿金凤二〇一七年五月十六日书 记 员  胡春蕾