北京市门头沟区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0109民初2068号原告:王某，女，1935年9月23日出生。委托诉讼代理人：徐清龙，男，1962年11月29日出生。委托诉讼代理人：孙永强，男，1967年2月27日出生。被告：陆金某，男，1959年8月10日出生。被告兼陆金某的委托诉讼代理人：陆红某，女，1970年5月1日出生。被告陆红某的委托诉讼代理人：王汉民，北京市亚太律师事务所律师。被告：陆秋某，女，1962年11月26日出生。被告：陆某1，女，1982年2月4日出生。委托诉讼代理人：刘某（陆某1之母），女，1957年9月14日出生。原告王某诉被告陆红某、陆某共有纠纷一案，本院于2016年5月30日立案后，依法适用简易程序，分别于2016年6月22日、7月21日公开开庭进行了审理。因被告陆某在诉讼期间死亡，案件转为普通程序，并追加陆金某、陆秋某、陆某1作为被告参加诉讼，案件于2016年11月2日再次公开开庭进行了审理。原告王某的委托诉讼代理人徐清龙、孙永强，被告兼被告陆金某的委托诉讼代理人陆红某，被告陆红某的委托诉讼代理人王汉民，被告陆秋某，被告陆某1的委托诉讼代理人刘某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：依法分割陆红某、陆某就位于北京市门头沟区××街13号（以下简称13号）院房屋取得的征收补偿利益，王某应分得征收补偿款30万元及位于北京市门头沟区石门营×地块×号楼×单元104号（以下简称104号）房屋。事实与理由：我与陆某于1985年结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。我与陆某结婚后共同居住在13号院，并将陆某之女陆红某抚养成人。为改善生活条件，我自谋职业经营小百货用品，所得收入全部用于贴补家用及建房。1986年至1996年期间，我与陆某在13号院内建设了东房、西房、南房数间。房屋建成后全部用于出租直至拆迁，出租所得利益由陆某管理。2011年9月，在我不知情的情况下，陆某与陆红某就院内的房屋分别订立了两份《北京市门头沟区房屋征收补偿安置协议》（以下简称征收补偿协议），陆某取得了104号房屋、石门营×地块×号楼×单元402号（以下简称402号）两套安置房屋及部分征收补偿款。陆红某取得了两套安置房和部分征收补偿款，陆红某征收补偿协议中因北房拆迁取得的利益我不要求分割。我认为，陆红某、陆某隐瞒我征收的事实，将原本属于我的利益占为己有，侵害了我的合法权益。故我诉至法院，请求法院依法分割13号院房屋的征收补偿利益。对于陆某名下的征收补偿利益，我要求分得安置房屋及征收补偿款，对于陆红某名下的征收补偿利益，我不要求分得安置房屋，但要求取得征收补偿款及房屋的货币补偿。被告陆金某、陆红某辩称，原告所述完全是虚构的，王某在婚后摆地摊的收入还不够她亲生子女生活用的，房屋建设情况也与其所述不符。王某的户口一直在门头沟区潭柘寺镇赵家台村，她不是北京市门头沟区××镇××村（以下简称××村）的村民，13号院是农村宅基地，只有本村村民才有权利在院内建房。陆红某签订的征收补偿协议中的北房是父母陆某、张某的财产，北房对应的征收补偿利益已经通过法院诉讼在继承人之间进行了分割，其余自建房屋由陆红某在2011年建设，与原告王某无关。陆某所签征收补偿协议中的房屋都是陆红某建设的自建房屋，利益本来就应该归陆红某，而且陆某也同意他的征收补偿协议中的全部征收补偿利益归陆红某，现征收补偿协议的原件由陆红某持有，安置房屋也一直由陆红某管理。请求法院驳回王某的诉讼请求。被告陆秋某辩称，原告要求分割的财产中包括张某、陆某的遗产，其中2北房、1间东房和1间厨房，北房中属于张某的财产已经通过法院诉讼处理，东房及厨房中属于张某的财产还未分割，陆某的遗产亦未分割。我要求按照法定继承方式分割13号院东侧院落房屋的利益，陆红某建设的房屋我不要求分割。如果陆某生前已经表明将其财产给陆红某，我也没有意见。被告陆某1辩称，我的意见与陆秋某一致。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下事实无争议：陆某才系陆某之父。陆某和张某系夫妻，二人共生有陆双某、陆金某、陆秋某和陆红某四个子女。陆双某和刘某系夫妻，二人生有一女陆某1。陆金某与白某原系夫妻，生有一女陆某2。张某于1984年5月14日死亡。陆某与王某于1985年2月15日登记结婚，双方均系再婚，婚后未生育子女。陆双某于2003年12月21日死亡，陆某于2016年6月25日死亡。陆某原系××村村民，后转为居民，陆红某为××村村民，王某的户籍未迁入××村。陆某与王某曾多次诉讼离婚。陆某于2013年3月将王某诉至本院要求离婚，本院审理后作出（2013）门民初字第927号民事判决书，驳回了陆某离婚的诉讼请求；此后，王某、陆某分别于2014年6月、2015年4月将对方诉至法院要求离婚，后又各自撤回起诉，案号分别为（2014）门民初字第2435号和（2015）门民初字第1764号；2015年8月5日，王某将陆某诉至本院要求离婚，本院审理后作出（2015）门民初字第3492号民事判决书，判决王某与陆某离婚，该判决现已生效。13号院系陆某才、陆某于1956年因拆迁取得的宅院，属于××村的集体土地，院内经建设形成北房4间、西房2间。王某与陆某再婚前，13号院已分为东、西两院，北房西侧两间及西房2间位于西院，北房东侧两间位于东院。房屋被征收前，西院由陆金某一家居住，陆金某在居住期间以自己名义申请，经审批后对北房进行了翻建。王某与陆某再婚后在13号院东院居住，陆红某与二人共同生活，陆红某婚后搬离13号院，离婚后搬回娘家居住，13号院东院房屋被征收前，陆红某、陆某在院内居住。陆某患有矽肺病，自2009年7月起因病需要经常住院治疗，王某于2009年7月搬离该院落。2011年，13号院房屋被列入征收范围，当时东院和西院内已经分别棚建了自建房屋。陆金某、陆某2、白某分别就13号院西院房屋订立征收补偿协议并取得相应利益，西院中的西房2间由陆某2订立了征收补偿协议；陆红某、陆某分别就东院内房屋订立了征收补偿协议。根据房屋平面示意图显示，13号院东院房屋以序号标注为9间房屋及1间未标序号的房屋，其中6号为老北房2间，3、4、5号房屋为南房，2号为东房，7号为厨房、1号、8号、9号为棚建的院落。1号房屋33.72平方米（征收时的认定面积为23.35平方米），2号房屋5.02平方米，3号房屋14.31平方米，4号房屋4.23平方米，5号房屋7.18平方米，6号房屋20.76平方米，7号房屋7.62平方米，8号房屋8.12平方米，9号房屋1.23平方米，未标序号的房屋3.92平方米（征收时未被认定面积）。13号院东院内的房屋在建设时均未办理审批手续。2011年9月29日，陆某就13号院东院内的1、2、7、8、9号及未标序号的房屋签订了征收补偿协议，载明：认定房屋面积为45.34平方米，应安置面积80.3平方米；选择房屋产权调换方式补偿，选择黑山地块1套建筑面积约为60平方米的二居室及石门营地块1套总建筑面积约为40平方米的一居室作为安置房屋，因协议安置面积大于应安置面积19.7平方米，暂需补交差额面积房款88650元；房屋重置成新价及附属物补偿价19505元；征收奖励、补助费143960元（包括搬家补助费1360元、提前搬家奖15000元、工程配合奖80000元、残疾补助费8000元、周转费39600元）；陆某取得扣减应缴房款后的征收补偿款共计74815元。2013年12月19日，陆某选定402号一居室安置房屋，房屋实测建筑面积48.47平方米，陆某补交了差额面积房款37378元。2015年2月2日，陆某选定104号二居室安置房屋，房屋实测建筑面积66.26平方米，因此前补交的差额面积购房款高出实际金额，陆某取得退还的购房款2857元。现两套安置房屋均已交付，其中402号房屋由陆红某对外出租，104号房屋由陆红某居住。陆某的征收补偿款实际由陆红某管理，安置房屋差额面积房款亦由陆红某负责补交。2011年9月29日，陆红某就13号院东院内的3、4、5、6号房屋签订了征收补偿协议，载明：认定房屋面积为46.48平方米，其中包括北房东侧2间、南房3间，应安置面积81.82平方米；陆红某选择房屋产权调换方式补偿，选择××村地块一套建筑面积约60平方米的两居室和石门营地块一套建筑面积约40平方米的一居室安置房，因协议安置面积大于应安置面积18.18平方米，暂需补交差额面积房款81810元；房屋重置成新价和附属物补偿34130元；征收奖励、补助费137479元（包括搬家补助费1394元、提前搬家奖15000元、工程配合奖80000元、电话移机费235元、有线电视移机费300元、空调移机费300元、热水器移机费300元、宽带费350元、周转费39600元）；陆红某取得扣减应缴房款后的征收补偿款共计89799元。2013年12月27日，陆红某选定位于北京市门头沟区石门营×地块×号楼×单元302号（以下简称302号）一居室安置房屋，房屋实测建筑面积48.47平方米，陆红某补交了差额面积房款36955元。302号现已交付，尚未办理产权手续，房屋由陆红某对外出租。陆红某的另一套二居室安置房屋尚未交付。2012年3月，陆某将陆金某、陆秋某、陆红某、陆某2诉至本院，要求分割13号院东院北房2间及西院西房2间的征收补偿利益，审理中，刘某、陆某1放弃继承权，陆某、陆秋某、陆红某均放弃安置房利益，只要求分割相应的货币补偿，陆金某放弃对北房的继承权，本院审理后作出（2012）门民初字第1078号民事判决书，判决：一、位于北京市门头沟区××街十三号院中北房东侧两间的拆迁利益中二十二万元归陆某所有，五万五千元归陆秋某所有，陆红某于本判决生效之日起七日内给付；二、位于北京市门头沟区××后街十三号院中西房两间的拆迁利益中二十九万八千八百一十八元八角归陆某所有，十三万元归陆金某所有，四万元归陆红某所有，四万元归陆秋某所有，陆某2于本判决生效之日起七日内给付。该判决书已经发生法律效力。本案审理中，刘某表示放弃继承权，陆双某可继承的征收补偿利益均由陆某1一人继承。经本院询问，各方当事人均同意安置房屋按照统一标准确定房屋价值。王某、陆红某、陆金某均同意全部安置房屋均按照14500元/平方米的价格确定房屋价值，陆秋某、陆某1要求按照房屋市场价格确定安置房屋价值。对于陆红某名下的安置房屋，王某仅要求给付自己可分得份额的相应折价款，对于陆某名下的安置房屋，王某要求确定其实际可享有的财产份额，如其可分得面积不足104号房屋面积，由自己给付其他人相应折价款，如可分得面积超过104号房屋面积，由陆红某给付自己相应折价款。另，关于13号院东院房屋的征收补偿利益分割问题，王某与陆某、陆红某之间曾多次发生诉讼，二人除在四次离婚诉讼中分别提交证据证明房屋建设情况外，王某曾于2015年3月以共有物分割纠纷为由起诉陆某，要求分割13号院东院房屋的征收补偿利益，后撤回起诉，案号为（2015）门民初字第1573号；陆红某于2015年8月以物权保护纠纷为由起诉陆某、王某，要求确认陆某名下的征收补偿利益全部归自己享有，后撤回起诉，案号为（2015）门民初字第3657号；王某曾于2016年1月以离婚后财产纠纷为由起诉陆某，要求分割上述利益，后撤回起诉，案号为(2016)京0109民初610号；王某曾于2016年2月以共有物纠纷为由起诉陆某、陆红某，要求分割上述利益，后撤回起诉，案号为(2016)京0109民初831号。陆某在上述案件诉讼过程中，均表示自己所签征收补偿协议中的房屋均是由陆红某所建，与自己无关，自己已经以与陆红某订立协议的方式确认上述利益属于陆红某，即使征收补偿利益中有自己的份额，自己也已经给了陆红某。根据查明的事实，陆某所述协议为陆红某在本院（2015）门民初字第3657号案件审理中提交的“协议证明”，载明：“××村××后街，原有北房4间，西房2间，2011年，陆红某在院内新建南房4间，东房1间，同时将院子棚满。现遇国家拆迁，陆红某自己所建的房屋和棚的院子，被拆迁后的安置房和拆迁款，归陆红某个人所有，陆某不主张任何利益。陆某、陆红某2011年9月28日。”陆某在案件审理中认可该协议为自己与陆红某订立，同意自己名下的征收补偿利益归陆红某享有。对于上述无争议事实，本院予以确认。案件审理中，当事人均认可13号院东院内原有陆某与张某的厨房无异议，但对厨房的翻建及其他自建房屋的建设情况存在争议，并分别提交证据予以证明。原告王某在本次诉讼中主张，自己嫁给陆某时，13号院东院中除两间北房外，还有一间厨房，位于北房的东侧，自己嫁给陆某后经营了一个小摊，收益除补贴家庭生活支出外，均用于在院内建设房屋，自己在院内建设了除2间北房外的其他自建房屋，房屋都是砖混结构；自己于1986年建设了房屋平面示意图中的3号房屋，翻建了厨房，3号房屋的建房人有李某、赵某，厨房的建房人有秃子（小名），一共花了一千多元，厨房翻建后由陆红某居住；1996年建设了2号东房和5号西房，建房人有王某，花了三四千元，房屋建成后曾用于出租，2008年建设了8号、9号房屋并棚建了整个院落，花了三四千元。王某提交北京市门头沟区××街社区居民委员会（以下简称××居委会）出具的证明以及证人李某、赵某、曹某、王某1的证言予以证明。××居委会出具的证明载明：“兹有我社区居民陆某，长期居住于××××街13号院2号，现有居住房屋5间，其中北房2间，西房1间，东房2间，共计5间。2005年8月19日”在本院审理（2014）门民初字第2435号案件中，王某曾申请李某、赵某、曹某出庭作证。李某当庭陈述：我和王某是潭柘寺的老乡，1986年4、5月份王某家在××村建了一间东房，我去帮两天忙，没要工钱，一块帮忙的还有赵某，院子的门牌号和院子里当时有没有房屋我不记得了，我走的时候还没有建完，正在砌墙的主体。赵某当庭陈述：我和王某都是潭柘寺人，1986年王某在××村建设了一间大概10平方米的东房，我去帮了两天忙，基本就盖完了，我是和李某一起去帮的忙，建房时院子里还有北房以及跟北房隔着的一个小门脸。曹某当庭陈述：我和王某是老街坊，我住××村12号，王某家在××后街，我岳父王某1是王某与陆某的介绍人，王某找我帮着盖过房，1986年建设了2号东房，1996年3、4月份盖的西房、7、8月份盖的东房，东房那儿原来有一个棚子，我负责和泥、搬砖、两次盖房都是帮了两三天忙，没要工钱，只在那吃了饭，1996年建设的房屋在1号房屋中，2008年王某、陆某共同建设了7、8、9号房屋，9号房屋原来是煤棚子，后来加高了。在本院审理（2015）门民初字第3657号案件中，曹某当庭陈述：1996年3、4月份，陆某和王某找我老丈人王某1帮忙建房，我和我老丈人还有一些人一起去帮忙，当时院子里有两间还是三间北房，东边和西边各有一个棚子，西边是煤棚子、东边是王某放东西的棚子，我们3、4月份的时候拆除西边的煤棚子建的西房，6平方米多点，有我、王某1、大老金和另外两个人帮忙，盖好西房后就把东边棚子的东西挪到盖好的西房里，7、8月份盖了东边的棚子，面积3平方米多，也有王某1和大老金，我就帮着盖了房子的主体，东边盖了一天，西边盖了一天，之后就没有再去，因为是街坊帮忙，就没有收钱，根据房屋平面示意图，2号是东房，北房北边有一个厕所，盖的西房在北房南边，现在看不出来，可能后来又给拆了重建了，1996年建完房后我就没再去过了。在本院审理（2015）门民初字第1764号案件中，本院向王某1核实情况时，其向本院陈述：我是王某和陆某的介绍人，他们结婚后盖房我曾经去帮了三天忙，一九八几、一九九几年盖房时我女婿曹某曾经去帮忙，他们结婚时院子里就有两间房，剩下的房都是他们结婚之后建设的，我帮着建了西边的小南房，曹某帮他们盖了东房，还把院子给封起来了，我年纪大了，不能到法庭作证，就以我的陈述为准。根据相关卷宗材料记载，王某在相关案件审理中均陈述过13号院东院的建房情况，其在本院审理（2014）门民初字第2435号案件中陈述：王某与陆某在1986年建设了1间东房，在1986年至1996年期间建设了房屋平面示意图中1号、2号、7号、8号、9号房屋。在本院审理（2015）门民初字第3657号案件中陈述:自己在1986年建设了7号和8号房屋，房屋是砖和沙土石结构，起脊房屋；1996年建设了2、3、4、5、9号房屋以及1号房屋南侧的部分，3、4、5号房屋是砖混结构，9号房屋是平顶房屋，2008年建设的1号房屋北侧部分，房屋均为砖混结构，起脊房屋，三次都是找人帮忙建设的。在本院审理（2016）门民初字第831号案件中陈述：自己于1986年在1号房屋的某处建设了一间10平方米的东房，1996年建设了7号、8号房屋，7号房屋面积十几平方米，8号房屋约9平方米，还在9号煤棚子处建了房，棚建了1号房屋南侧院落，位于北房南侧，面积约十几平方米；2008年自己与陆某、陆红某共同建设了3、4、5号房屋。被告陆红某提出，原告王某关于院内自建房屋建设情况的陈述前后不一致，根据王某在2014年诉讼中的陈述，其在1986年仅建设了1间东房，1996年建设了1、2、3、4、5、9号房屋，此陈述与其在2015年诉讼中的陈述不一致，而且按照王某的相关陈述，其是在1996年、2008年棚建了院落，而当时还没有拆迁的消息，没有人家会在没有拆迁消息的情况下将院落棚建起来，都是在听到拆迁消息后才开始棚建院落，2008年棚院显然不符合生活常识；李某、赵某的证言存在矛盾，两位证人都说帮忙了两天，李某陈述帮忙期间还在砌墙，赵某陈述两天已经盖完房，而且证人陈述的10多平方米的东房在拆迁的房屋位置示意图中根本没有相符合的房屋，东房实际面积只有7.62平方米，就在北房的边上，与赵某所述东房不在北房边上不符；而且证人不清楚1986年在哪里建设的房屋，证人只是推测是给王某建设东房，因此证人的证言不应采信；曹某的证言是一个孤证，而且根据其所述，可以证实王某主张的1986年盖了7号、8号房屋是不存在的；王某的陈述与事实不符，而且王某作为证人没有出庭作证，证言不符合证据形式要件；13号院所在土地为××村的集体土地，××居委会没有对农村宅基地出具证明的权利，对××居委会出具的证明不予认可。被告陆红某主张，拆迁的消息传出来以后，自己就开始在13号院东院内建房，陆某每月只有2000元的养老金，而且一直住院治疗，没有能力建房；自己在2011年4月在院内建设了除北房外的其他所有房屋，并拆除厨房后进行了重建，邻居张某知道自己建房的情况；建房时，自己是在河滩三角地附近找王老六等人建设的，每平方米400元，一共花了3.6万元，交房时墙是白的，地上铺了地砖，为了建房，自己自筹了部分款项，向魏某借款1.5万元，自己是在2011年到魏某家借款1.5万元，当时只有自己和魏某在场，同年年底，自己和魏某以及魏某的儿子在三家店的一个小饭馆吃饭时，将钱还给了魏某；自己结婚前就在厨房居住，离婚后回到13号院后还是在厨房居住，王某没有翻建过厨房；自己在院内建设房屋前，院内确实另有厨房，是王某、陆某在房屋南侧借着别人家的院墙搭的一个石棉瓦棚子，不是正式的房屋，自己在2011年拆除后建设为南房；8号房屋处原来有个煤棚子，9号原来是处空地，2号是下水，都是在2011年拆除后建设为房屋；2号、3号、4号、5号、8号房屋是起脊房屋，用的是砖和水泥，9号是蓝色泡沫板，1号是木头平顶房。陆红某提交××村村民委员会出具的证明及魏某、张某、王老六、魏某1的证言予以证明。××村村民委员会出具的两份证明载明：“今有原村民陆某，男，现年73岁，现居住××后街13号院，该户陆某之父陆某才在1956年商业局占地拆迁后在××后街重建新房3间（陆某才已故）。2011年9月25日。”“陆红某是我村村民，2011年初，陆红某在龙泉镇××村××街13号院内新建南房4间，东房1间，同时在院内将空院封院。2014年7月16日。”魏某、张某在（2015）门民初字第3657号案件审理中出庭作证，魏某当庭陈述：陆红某家有一间老房子，实际上是两小间，是北房，老房子的东边有一个小房，拆迁前，大概是2010年或者2011年4月份的样子，陆红某到我家向我借钱棚院子，当时我爱人在家，我借给她1.5万元，没有打欠条，同年8、9月份的时候，拆完房之后三个月还的钱，陆红某给送到我家去了。张某当庭陈述：我和陆红某家是邻居，中间隔了个铁道，陆某住的13号院有2间老北房，是两个自然间，还有一个厨房，也是北房，是陆某和前妻建设的，2010年或者2011年的样子，陆红某在13号院建设了房屋，当时院里只有陆某和陆红某居住，王某生病被接走了，建房的时候我没去现场，具体建了什么房我不清楚，陆某家曾经将一间房出租，具体时间记不清楚了。王老六及魏某1在（2015）门民初字第3657号案件审理中出庭作证，王老六当庭陈述：2011年4月，陆红某在河滩三角地找我建房，一起建房的人还有魏某1、大老黑，陆红某家在铁道边，一共建了90平方米，一平方米400元，一共三万六，没有签合同，我是瓦工，陆红某一共分四次给的钱，第一次给了五千，第二次、第三次各给了九千，第四次给了一万三，因为是先找我商量的，所以直接给我钱，给的是现金，没有打条，4月开工，5月底完工，房屋是水泥砖结构，面积大的是起脊房屋，面积小的是平顶，棚的顶子是大黑板子，院子里原来有一大间北房和一个小跨间，在北房东边，我们翻建了小跨间，我是瓦工，大老黑是小工，魏某1和我是大工，我管进料，他们两人只负责干活，院子门冲西开，大门在6号房屋位置，3、4、5号是南房，2号东房，8号是西房，剩下都是棚的院子，老房子是在6号、7号房屋的位置，我们拆除翻建的是7号位置的房屋，1号和9号是棚的院子。魏某1当庭陈述：2011年4月我在西坡铁道边给人建房，陆红某在三角地找的我，老六接的活，他负责结账，还有大老黑，我们一起建房，建了4间南房、1间西房、1间东房，还棚了院子，一共三万六千元，我们是包工包料，我只负责干活，院子里原来有一大间北房，还有跨间的厨房，建房时北房和跨间都没有动，我是小工。原告王某提出，魏某与陆红某关于借钱、还钱的陈述不一致，对于还钱时间和地点的陈述也不一致；张某并没有亲眼见到建房的过程，而且证人提到曾经将房屋出租，如果房屋是陆红某建设的话，就不可能存在出租的情形，房屋是王某所建；魏某1和王老六不能陈述建房的具体时间，证言陈述不一致，相互矛盾，曹某曾在诉讼中陈述北房不是2间就是3间，说明王某和陆某在1986年是有建房的。被告陆秋某在开庭审理后向本院陈述，北房东边的厨房是父母的房，是上世纪50年代和北房一起建设起来的，一直都挺好的，不知道为什么后来被翻建了；因陆金某与父母关系不好，父母在世时把陆金某赶出家，13号院内的北房西侧2间由自己和陆红某居住，西房2间由陆双某一家居住，北房东侧2间由陆某夫妇居住，张某去世后，陆金某搬回家居住，需要住在北房西侧2间，因自己和陆红某没有地方住，就由陆金某建设了东房，让自己和陆红某住，房屋建完后，陆金某才搬回家，当时王某还没有嫁进来，东房相当于是置换了父母的北房，所以东房还是父母的；陆红某一直拿着陆某的工资卡和矽肺钱，每月只给陆某1000元，陆红某建设的其他房屋实际都是在用陆某的钱款建房，因此东院内除北房和东房外的其他房屋利益也应予以分割；陆某虽表示其他房屋都是陆红某建设的，利益都归陆红某，但那是针对当时陆某与王某打离婚官司的情况，实际并不是陆某的真实意思，陆某之前还曾表示给陆秋某相应利益，因此陆某名下的征收补偿利益也应由继承人依法分割。被告陆某1在开庭审理后向本院陈述，自己关于厨房和东房意见与陆秋某一致，对东院内其他房屋的建设情况不清楚，但认为应作为陆某的遗产进行分割。被告陆金某在开庭审理后向本院陈述，13号院内有1间东房属于陆某，母亲在世时，自己与父母关系不好，父母不让自己在13号院居住，母亲去世后，自己回到13号院居住，需要住在北房西侧2间，当时房屋是陆红某在住，自己搬回去她就没有地方住了，因此自己出钱建了1间东房，是给父亲和陆红某建设的，其他意见与陆红某一致。关于××居委会出具证明的真实性问题，本院联系到北京市门头沟区龙泉镇××街道办事处，工作人员告知，××居委会已经与北京市门头沟区龙泉镇兴民大街社区居委会（以下简称兴民居委会）合并，取消了原××居委会，证明的真实性及内容核实问题可向兴民居委会核实。经本院联系，兴民居委会工作人员告知，因居委会内的工作人员已经没有原××居委会的工作人员，无法核实该证明的真实性，且陆某虽为居民，但13号院为××村的集体土地，建设房屋并非兴民居委会的管理范围。关于××村村民委员会出具的证明真实性问题，本院向时任××村村民委员会主任的任某进行了调查，其向本院陈述：认可××村村民委员会出具的证明，13号院是××村的集体土地，院中原有2间或3间北房，有没有棚子不确定，2011年的时候，院子里建了3、4间南房和一间东房，在北房北侧还建了房屋，另外把院子棚起来了，没有经过村里审批，拆迁前，村里入户了解情况，所以知道了建房情况，该证明是陆红某和陆某申请村委会出具的，陆某原来是我村村民，后来转为居民，我们开证明仅针对我村村民，建房的出资情况村委会不了解，以他们自己的陈述为准，根据房屋平面示意图，南房是3、4、5号，东房应该是2号，北房应该是6、7号的位置，北房是不是包括7号现在无法确定，院子的出入口在西北方向。对于上述争议事实，本院做如下认定：根据各方当事人陈述，13号院东院中除北房2间外，尚有1间厨房系陆某与张某的财产，陆红某与王某虽然均主张自己对厨房进行了翻建，并分别提交证据予以证明，但根据双方所述1985年前厨房即已存在及陆红某在结婚前、离婚后均曾在此居住的事实，本院认定，厨房系由王某与陆某夫妇进行了翻建，其中包含了张某的相应利益；陆某1、陆秋某虽主张院内的1间东房系陆某与张某夫妇的财产，陆金某主张1间东房是陆某的财产，但并未向本院提交证据予以证明，且其他各方当事人及曾出庭的证人均未提及张某死亡前后院内有东房存在，陆某的陈述、××村村民委员会出具的证明、本院调查情况亦未能反映出东房系陆某与王某再婚前所建，故对陆某1、陆秋某、陆金某的该意见，本院不予采信；王某主张自己曾在1996年建设了东房，并曾将房屋出租，结合陆红某提交的证人张某陈述的曾有房屋对外出租的证言，本院对王某的该项主张予以认可；对于13号院东院中除北房、东房及厨房外的其他房屋，王某虽主张由其与陆某建设而成，但其在多次诉讼中的陈述并不一致，部分陈述与其提交的证人证言存在矛盾，陆秋某、陆某1虽提出其他自建房屋应为陆某出资建设的房屋，但并未提交证据予以证明，结合王某存在矛盾的陈述、拆迁的具体时间、王某离开13号院的时间、陆某多次诉讼中关于房屋建设情况的陈述，本院对王某所述其与陆某婚后建设其他自建房屋的主张不予认可，1号、3号、4号、5号、8号、9号房屋应为陆红某所建。本院认为，当事人的合法权益受法律保护。陆某系13号院宅基地的使用权人，王某与陆某结婚后所建房屋的利益应归二人享有。陆红某作为××村村民，有权使用13号院宅基地，其在该土地上所建房屋的利益应归陆红某本人享有。依据查明的事实，陆红某征收补偿协议中的房屋，2间北房对应的征收补偿利益已经通过本院（2012）门民初字第1078号民事判决分割完毕，其余房屋均为陆红某自行建设的房屋，王某无权主张上述房屋利益，故对王某要求分割陆红某名下征收补偿利益的诉讼请求，本院不予支持。公民的财产权利和继承权受法律保护。继承从被继承人死亡时开始。继承开始后，继承人没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡的，其继承遗产的权利转移给其合法继承人。被继承人的子女先于被继承人死亡的，由被继承人的子女的晚辈直系血亲代位继承。继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。张某去世后，陆双某没有表示放弃继承，并于遗产分割前死亡，其继承遗产的权利转移给刘某和陆某1。陆双某先于陆某去世，根据继承法规定，其女陆某1有代位继承陆某遗产的权利。刘某放弃继承权，应由陆双某继承的遗产全部由陆某1继承。陆某征收补偿协议中的1号、8号、9号房屋均系陆红某建设，对应的利益应归陆红某享有。厨房由陆某与王某共同翻建，包含张某的财产份额，在分割厨房对应的征收补偿利益时，本院将在析出张某的财产份额后在陆某与王某之间进行分割，属于张某的财产份额由张某的法定继承人陆某、陆双某、陆金某、陆秋某、陆红某依法继承。东房由陆某与王某共同建设，利益应由二人依法分割。所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、收益和处分的权利。赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。陆某在世时曾多次在诉讼中表明自己名下征收补偿协议中的房屋由陆红某建设，相关利益应归陆红某享有，如果其中含有自己的财产份额，自己赠与陆红某并以协议的形式明确其名下利益归陆红某所有。陆某生前已将其征收补偿协议原件交给陆红某，征收补偿款由陆红某实际取得，安置房屋尚不具备办理产权登记手续的条件，根据104号房屋由陆红某居住，402号房屋由陆红某对外出租的现状，可以认定陆某名下的征收补偿款及安置房屋中属于陆某的利益已经履行了赠与交付，陆某应得利益中的个人所有部分与陆红某所建房屋对应的征收补偿利益均应归陆红某享有。在确定分割陆某名下征收补偿款的原则时，应当考虑房屋实际建设人的权益及腾退被征收房屋的情况，根据房屋建设、翻建、居住情况以及各项奖励费用发放的标准进行确定。提前搬家奖、工程配合奖、周转费、搬家补助费系针对被拆迁人配合征收、及时腾退、上交房屋及在外租房居住发放的补助费，应该归被拆迁人及实际居住人所有，陆红某、陆金某另行订立征收补偿协议并取得相应的上述项目补偿款，陆秋某、陆某1未实际居住在13号院东院，故陆红某、陆金某、陆秋某、陆某1不宜再分割上述补偿及补助费，王某曾长期居住在13号院东院，且在院内有翻建房屋及建设房屋的情况，故王某应适当分得提前搬家奖及工程配合奖，因实际实施征收时，王某早已不在13号院东院居住，故周转费及搬家补助费不再向其分配；残疾补助费系针对持证人陆某发放的补助费，应归陆某个人所有，不宜分割；房屋重置成新价及附属物补偿价应归被征收房屋的实际权利人享有，本院将根据房屋的建设、翻建等情况酌情予以确定。因陆某名下的征收补偿款实际由陆红某掌握，故应由陆红某给付其他当事人应得利益。在分割陆某名下的安置房屋时，本院将从方便权利人行使居住权和使用权的角度确定安置房屋分割方式。各方当事人一致同意安置房按照统一标准确定房屋价值，本院不持异议。现陆金某同意按照每平方米14500元的价格确定房屋价值，并按照自己应享有的房产份额取得货币补偿款，本院亦不持异议。各权利人在安置房屋中应享有的财产份额以其在原被征收房屋中的财产份额为基础进行确定。此外，陆某为取得104号、402号安置房屋，共向征收单位交纳差额面积房款123171元，该款项亦应由安置房屋的实际权利人按照各自的房产份额共同负担。为便于计算，在确定给付义务时，本院将在扣除应由安置房屋权利人应负担的安置房差额面积购房款后确定陆红某应给付其他权利人的征收补偿款金额。综上，依据《中华人民共和国物权法》第三十九条、第九十九条、第一百条，《中华人民共和国合同法》第一百八十六条，《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第十条、第十一条、第十三条、第二十五条、第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第五十二条之规定，判决如下：一、位于北京市门头沟区石门营×地块×号楼×单元104号房屋的相关权利归陆红某享有。二、位于北京市门头沟区石门营×地块×号楼×单元402号房屋的相关权利归陆红某、王某、陆秋某、陆某1共同享有，其中陆红某享有百分之六十四的份额，王某享有百分之三十四的份额，陆秋某、陆某1各享有百分之一的份额。三、陆红某于本判决生效之日起七日内给付王某征收补偿款20000元。四、陆红某于本判决生效之日起七日内给付陆金某房屋补偿款14500元。五、驳回王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三万四千零八元，由王某负担五千一百八十三元，已交纳；由陆红某负担二万八千三百七十五元，由陆秋某、陆某1、陆金某各负担一百五十元，均于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  王丽娟人民陪审员  苏丽娟人民陪审员  高秀娥二〇一七年五月二十二日书 记 员  谭 浩