江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0211民初2226号原告江苏省建筑科学研究院有限公司，住所南京市北京西路12号。法定代表人刘永刚，该公司副董事长兼总经理。委托代理人叶成、许俊儒，均系上海市锦天城（南京）律师事务所律师。被告上海杰创建筑技术发展有限公司，住所上海市宝山区呼兰路545号5号楼271室甲。法定代表人黄理辉，该公司董事长。委托代理人毛晓明，无锡市惠山区金诚法律服务所法律工作者。原告江苏省建筑科学研究院有限公司（以下简称省建科院）与被告上海杰创建筑技术发展有限公司（以下简称杰创公司）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年3月31日受理后依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭审理。原告省建科院的委托代理人叶成、被告杰创公司的委托代理人毛晓明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告省建科院诉称：杰创公司与无锡建科创意产业投资发展有限公司（以下简称无锡建科公司）建设工程设计合同纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院于2016年6月23日作出（2016）苏0211民初3065号民事判决书。在该案执行过程中，无锡市滨湖区人民法院于2017年2月28日作出（2016）苏0211执1798号民事裁定书，以省建科院构成抽逃出资为由，裁定追加省建科院为被执行人，并于2017年3月1日从省建科院银行账户扣划2278800元。省建科院直至2017年3月3日才收到民事裁定书，无锡市滨湖区人民法院在此之前从未通知省建科院，严重违反法定程序。省建科院为无锡建科公司的名义股东，是为江苏凯佳科技发展有限公司（以下简称凯佳公司）代持股权，且已于2013年8月30日解除代持关系，已不再具有名义股东身份，无锡市滨湖区人民法院追加省建科院为被执行人没有事实和法律依据。请求判令不得追加省建科院为被执行人。被告杰创公司辩称：省建科院陈述其系代持股份，并非股东，不具有股东身份，该理由不能成立。即使如省建科院所述，省建科院与其他案外人存在代持或其他形式的协议，也仅系省建科院与案外人之间的内部协议，对外没有法律效力。请求驳回省建科院的诉讼请求。经审理查明：无锡建科公司设立于2007年7月3日，注册资本1600万元，发起股东为省建科院（出资1520万元，持股比例95%）、无锡建科工程咨询有限公司（出资80万元，持股比例5%），刘永刚任公司董事长。2008年2月18日，经无锡建科公司股东会决议，省建科院将其持有无锡建科公司55%股权以880万元的价格转让给无锡分子源新材料有限公司。无锡市滨湖区工商行政管理局于2008年3月准予公司变更登记，股东省建科院（实缴出资640万元，持股比例40%）、无锡建科工程咨询有限公司（实缴出资80万元，持股比例5%）、无锡分子源新材料有限公司（实缴出资880万元，持股比例55%）。2008年4月22日，无锡建科公司召开股东会，就公司增加注册资本事宜形成决议：公司注册资本由1600万元增加到3500万元，各股东的出资比例不变，按出资比例相应增加注册资本；完成增资后，各股东的出资额为省建科院出资额1400万元，无锡建科工程咨询有限公司出资额175万元，无锡分子源新材料有限公司出资额1925万元。无锡建科公司章程规定股东省建科院增资760万元、无锡建科工程咨询有限公司增资95万元、无锡分子源新材料有限公司增资1045万元，增加出资时间均为2008年4月28日。2008年4月28日，无锡市南长区城市建设开发有限公司签发金额为760万元的银行汇票一张，金额为145万元的银行本票一张，金额为95万元的银行本票一张，以借款形式借给无锡建科公司。同日，上述银行汇票、银行本票销账后转入无锡建科公司在中国建设银行股份有限公司无锡崇宁支行开设的人民币账户（账号32×××15）。无锡安信会计师事务所有限公司出具安信验字（2008）1017号验资报告，确认省建科院于2008年4月28日实际缴纳新增出资额760万元，无锡分子源新材料有限公司于2008年2月2日实际缴纳新增出资额900万元、2008年4月28日实际缴纳新增出资额145万元，无锡建科工程咨询有限公司于2008年4月28日实际缴纳新增出资额95万元。2008年5月4日，无锡建科公司签发金额为10049999.2元的银行本票，收款人无锡市南长区城市建设开发有限公司，无锡市南长区城市建设开发有限公司于2008年5月26日入账。2010年8月1日，经无锡建科公司股东会决议，无锡建科工程咨询有限公司将其持有无锡建科公司股权计175万元以175万元的价格转让给江苏凯佳投资管理有限公司（后变更为凯佳公司）。无锡市滨湖区工商行政管理局于2010年8月准予公司变更登记，股东省建科院（实缴出资1400万元，持股比例40%）、江苏凯佳投资管理有限公司（实缴出资175万元，持股比例5%）、无锡分子源新材料有限公司（实缴出资1925万元，持股比例55%）。2013年8月30日，省建科院与江苏凯佳投资管理有限公司签订股权转让协议，约定省建科院将其在无锡建科公司的40%股权计1400万元以1400万元的价格转让给江苏凯佳投资管理有限公司，省建科院在无锡建科公司所持有的上述股权相应的权利义务由江苏凯佳投资管理有限公司继承。上述股权签订后，股权变更未在工商部门办理登记，无锡建科公司目前的股权结构为省建科院持有40%股权，凯佳公司持有5%股权，无锡分子源新材料有限公司持有55%股权。2013年9月3日，江苏凯佳投资管理有限公司向省建科院出具承诺书一份，载明：无锡建科公司系由无锡分子源新材料有限公司、贵公司和我公司投资设立，……贵公司持有的无锡建科公司40%股权实际为替我公司代持；现为了运作方便，贵公司将代持无锡建科公司40%股权转让给我公司；鉴于贵公司持有无锡建科公司40%股权系为我公司代持，我公司承诺如确认无锡建科公司在增资过程中涉及抽逃出资，我公司自愿承担因抽逃出资产生的一切法律责任。另查明：杰创公司与无锡建科公司建设工程设计合同纠纷一案，本院于2016年6月23日作出的（2016）苏0211民初3065号民事判决书已发生法律效力。该案申请执行后，本院于2017年2月28日作出（2016）苏0211执1798号民事裁定书，认为省建科院抽逃出资，追加省建科院为被执行人在抽逃注册资金760万元范围内向申请执行人杰创公司承担责任。上述事实，由工商登记资料、支付凭证、执行笔录、股权转让协议、承诺书、民事裁定书等书证及当事人陈述附卷佐证。本院认为：股东出资是公司资金的最初来源，是公司债权人实现债权的重要保障，因此股东负有资本充实义务，保证公司实收资本与章程规定一致。在无锡建科公司增加注册资本1900万元的过程中，根据公司股东会决议，省建科院应当如实新增出资760万元。但省建科院将无锡市南长区城市建设开发有限公司出借的款项短期转入无锡建科公司银行账户用于应付验资，随后无锡建科公司又将该款项转出归还给无锡市南长区城市建设开发有限公司，故省建科院构成虚假出资，在无锡建科公司增资过程中未履行出资义务。公司债权人杰创公司据此可以请求省建科院在未出资本息范围内对公司债务不能清偿部分承担补充赔偿责任，本院在执行程序中追加省建科院为被执行人在省建科院尚未缴纳出资760万元的范围内承担责任并无不当。关于省建科院提出的省建科院所持无锡建科公司40%的股权系为凯佳公司代持且2013年8月凯佳公司受让了省建科院代持的40%股权，省建科院已不再具有股东资格及股东身份，要求省建科院承担股东责任不符合基本法理的意见，本院认为根据公司法第三十二条的规定，股东姓名或者名称在公司登记机关登记的，可以对抗第三人。省建科院是登记于公司登记机关的股东，杰创公司基于对登记内容的信赖相信省建科院为实际出资人，可以请求省建科院在未出资范围内承担补充赔偿责任。故省建科院上述为凯佳公司代持股权、不具有无锡建科公司股东身份的抗辩意见，与法律规定明显不符，本院依法不予支持。依据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》第十三条第二款、第二十六条第一款，《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条、第三十三条第一款之规定，判决如下：驳回江苏省建筑科学研究院有限公司的诉讼请求。本案受理费25030元（已由江苏省建筑科学研究院有限公司预交），由江苏省建筑科学研究院有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本1份及副本1份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  陆 峰人民陪审员  肖锦芳人民陪审员  崔晓平二〇一七年五月二十四日书 记 员  杨丽敏本案援引法律条款《最高人民法院关于适用若干问题的规定（三）》：第十三条第二款公司债权人请求未履行或者未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持；未履行或者未全面履行出资义务的股东已经承担上述责任，其他债权人提出相同请求的，人民法院不予支持。第二十六条第一款名义股东将登记于其名下的股权转让、质押或者以其他方式处分，实际出资人以其对于股权享有实际权利为由，请求认定处分股权行为无效的，人民法院可以参照物权法第一百零六条的规定处理。《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十七条作为被执行人的企业法人，财产不足以清偿生效法律文书确定的债务，申请执行人申请变更、追加未缴纳或未足额缴纳出资的股东、出资人或依公司法规定对该出资承担连带责任的发起人为被执行人，在尚未缴纳出资的范围内依法承担责任的，人民法院应予支持。第三十三条第一款被申请人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）理由成立的，判决不得变更、追加被申请人为被执行人或者判决变更责任范围；（二）理由不成立的，判决驳回诉讼请求。