上海市青浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0118民初2787号原告(第一原告)：杭建才，男，1951年11月16日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告(第二原告)：杭伟才，男，1953年8月12日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告(第三原告)：杭忠才，男，1955年10月11日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告(第四原告)：杭伟，男，1957年10月19日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告(第五原告)：杭喜红，女，1963年5月14日生，汉族，户籍地上海市青浦区。原告(第六原告)：杭爱明，男，1965年12月19日生，汉族，户籍地上海市浦东新区。上列六原告的共同委托诉讼代理人：曹强，上海衡茂律师事务所律师。被告(第一被告)：朱永生，男，1974年12月29日生，汉族，户籍地安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：丁标，上海政锦律师事务所律师。被告(第二被告)：太平财产保险有限公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。负责人：阚季刚，总经理。委托诉讼代理人：马子荀，上海市海华永泰律师事务所律师。原告杭建才、杭伟才、杭忠才、杭伟、杭喜红、杭爱明与被告朱永生、被告太平财产保险有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月23日公开开庭进行了审理。六原告的共同委托诉讼代理人曹强、被告朱永生的委托诉讼代理人丁标、被告太平财产保险有限公司上海分公司的委托诉讼代理人马子荀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杭建才、杭伟才、杭忠才、杭伟、杭喜红、杭爱明向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费人民币55,599元、护理费900元、交通费2,498元(含救护车费)、丧葬费35,634元、冰柜费4,040元、寿衣费1,730元、死亡赔偿金116,025元(23,205元/年计算5年)、精神损害抚慰金50,000元、误工费7,000元；保险公司在保险责任限额内承担先行赔偿责任，不足部分由第一被告承担赔偿责任，精神损害抚慰金在交强险内优先赔付；律师费10,000元、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月27日5时35分许，第一被告驾驶沪CLXX**小型轿车在本区练塘镇泾花路泾花村XXX号门口由西向东倒车，适遇张阿二行走至此，因第一被告倒车时未查明车后情况确认安全后倒车，致使双方发生碰撞，造成张阿二受伤后经医院抢救无效死亡的道路交通事故。上海市公安局青浦分局交通警察支队认定第一被告负事故全部责任，张阿二无责。第三被告系事故车辆承保单位。被告朱永生辩称，对事故经过及责任认定无异议。已支付原告方95,000元，原告方承诺无需第一被告再承担民事赔偿责任。律师费认可3,000元。被告太平财产保险有限公司上海分公司辩称，对事故经过及责任认定无异议。事故车辆在我司投保交强险及商业三者险100万元含不计免赔，同意承担保险责任。根据鉴定结论，受害人最终因呼吸功能衰竭而死亡，交通事故参与度为90%-100%，故被告方承担90%的赔偿责任。医疗费中扣除非医保费用18,641.43元。护理费不认可。丧葬费、死亡赔偿金按90%计算。精神损害抚慰金不认可，如果法院认定第二被告仍需赔付精神损害抚慰金，则按90%计算。律师费不属于保险范围。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。另查明：原告方为抢救张阿二花费医疗费55,599元、护工费900元。原告方因本次诉讼花费律师代理费10,000元。张阿二出生于1932年4月23日，于2016年7月31日死亡，其配偶杭久春于2001年死亡，两人共生育六名子女，即本案六原告。2016年9月8日，复旦大学上海医学院司法鉴定中心出具法医病理司法鉴定意见书，内容为：张阿二死因符合交通事故致左股骨粗隆间骨折后继发肺脂肪栓塞，最终致呼吸功能衰竭，交通事故的参与度90%-100%。2017年1月20日，朱永生因犯交通肇事罪，被本院判处有期徒刑十一个月，缓刑一年。审理中，原告主张：一、交通费2,498元，并提供救护车发票590元及交通费发票，两被告认为救护车费应计算在医疗费中，其他交通费发票不认可，第二被告认可在丧葬费之外另赔付原告方交通费500元的90%；二、冰柜费4,040元及寿衣费1,730元，并提供殡葬服务发票一份、殡殓费用发票一份，原告方称因张阿二需做尸检，故重复产生冰柜、寿衣费用，两被告认为冰柜费和寿衣费均已包含在丧葬费中，故不认可；三、误工费7,000元，并提供营业执照、收入减少证明、劳动合同，两被告要求原告方提供银行明细，第二被告认可在丧葬费之外另赔付原告方误工费2,190元的90%。审理中，第一被告主张已支付原告方95,000元，并取得原告方的谅解，不再追究第一被告的刑事责任和民事责任，并提供收条一份及刑事谅解书复印件一份。原告方确认已收到第一被告支付的95,000元，但认为该款系补偿款，与民事赔偿无关，收条载明该款系“补偿款”，不是“赔偿款”，第一被告提供的是刑事谅解书，是原告方对其刑事责任方面的谅解，并非免除其民事赔偿责任，并提供补偿协议复印件一份，内容为：2016年7月27日事故肇事人朱永生一次性补偿原告方95,000元，作为受害家属的补偿，并求得受害家属的谅解(补偿费不在国家赔偿范围之内)，备注，如诉讼所产生的费用，按法律规定各自负担。第一被告认为协议已写明是一次性支付，说明第一被告不再承担赔偿责任，协议记载“补偿费不在国家赔偿范围之内”，而本案不涉及国家赔偿，故可以确认第一被告不再承担民事赔偿责任。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。根据事故责任认定，第一被告对原告方因其亲属张阿二死亡造成的损失承担全部赔偿责任。事故车辆在第二被告处投保了机动车交通事故责任强制保险及商业三者险，根据相关规定，应由第二被告在保险责任限额内承担赔偿责任。根据鉴定结论，交通事故对张阿二死亡的参与度为90%-100%，故原告方按参与度100%主张赔偿，并无不妥，本院予以支持。关于第一被告已支付原告方的95,000元，本院认为补偿协议写明该款系对受害人家属的补偿，“补偿费不在国家赔偿范围之内”应作“不在国家规定的赔偿范围之内”理解为宜，而非特指“国家赔偿”，收条亦载明系“补偿款“，第一被告以刑事谅解书推翻上述两份证据的理由不充分，本院确认第一被告已付款系补偿款，与本案中第一被告应承担的民事赔偿款无关。各赔偿项目本院确认如下：一、丧葬费35,634元、死亡赔偿金116,025元，原告方主张符合法律规定，本院予以确认；二，精神损害抚慰金，本起事故使原告方失去了亲人，给其精神造成极大痛苦，被告对此理应予以赔偿，根据本案实际情况，本院确认50,000元；三、家属误工费、交通费，鉴于第二被告同意在丧葬费之外另赔付原告方1,971元和450元，本院予以照准；四、医疗费55,599元、护理费900元，系原告方为抢救张阿二支出的合理费用，并提供了相应证据，本院予以确认；五、冰柜费、寿衣费，均已包含在丧葬费中，故不予支持；六、律师费，系原告方因本次诉讼花费的合理费用，第一被告应予赔偿，本院确认10,000元。综上所述，原告方因亲属张阿二死亡造成的损失共计270,579元，由第一被告赔偿律师费10,000元，余款260,579元由第二被告在保险责任限额内赔付。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第十八条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第三款、第十八条第一款、第十九条、第二十七条、第二十九条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在保险责任限额内赔付原告杭建才、杭伟才、杭忠才、杭伟、杭喜红、杭爱明260,579元；二、被告朱永生应于本判决生效之日起十日内赔偿原告杭建才、杭伟才、杭忠才、杭伟、杭喜红、杭爱明律师费10,000元；三、原告杭建才、杭伟才、杭忠才、杭伟、杭喜红、杭爱明的其余诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,551元，减半收取2,775.50元，由原告杭建才、杭伟才、杭忠才、杭伟、杭喜红、杭爱明共同负担96.50元，被告朱永生负担2,679元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆晓云二〇一七年五月十五日书记员  徐 慧附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第三条被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十八条被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。……受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被抚养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。……。第十九条医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。