广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0604民初13490号原告（反诉被告）朱运松，男，汉族，1979年7月15日出生，住广东省平远县。委托代理人雷秋生，河南明信律师事务所律师。被告（反诉原告）吴志宏，男，汉族，1979年8月16日出生，住广东省平远县。原告朱运松诉被告吴志宏财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法由审判员田媛适用简易程序独任审判。被告在答辩期内向本院提出反诉，本院依法予以受理并与本诉合并，于2017年2月14日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人雷秋生、被告到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告相识多年，是老乡。2016年9月19日，原告从广州过来佛山参加活动，晚饭期间原告等人喝了不少酒，原告因饮酒过量不适合开车，在酒醉昏睡前将桂Ｄ×××××越野车的车辆钥匙交给另一朋友由其驾驶。后被告在该朋友检查车辆不备时跳上车辆驾车离去。被告在驾车途中连续与其他车辆发生碰撞，最后因车辆故障弃车离去。经交警认定被告承担全部责任。现事故经交警调解完毕，共赔偿各受害人24167元，其中被告支付了12167元，原告代支付了12000元。此次事故对原告车辆造成严重损坏，目前原告花费维修费129560元，被告暂付了30600元，而且被告肇事逃逸，保险公司不对原告车辆损失进行赔偿。原告认为车辆损失98960元应当由被告承担，但被告以各种理由拒绝赔偿。为维护自身合法权益，请求判令：1、被告支付原告车辆维修费用98960元；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩并反诉称，一、被告不应对原告车牌为桂Ｄ×××××小车的损失承担任何法律责任，被告已支付的30600元只是补偿费用，而不是赔偿款。1、原告称被告“在不备时跳上车辆驾车离去”与事实不符。原、被告是同乡好友，2016年9月19日晚上一行11人聚餐，餐后原告因知自己喝过酒不宜再驾车离开，便主动要求被告送他回酒店休息，并亲自将桂Ｄ×××××小车钥匙交给被告。这一过程当时一同参与聚餐人员黄某、刘某、马某1、杨某、马某2均清晰目睹。由此可见，被告是应原告要求才驾驶桂Ｄ×××××小车，双方实际已构成劳务关系。2、原告称被告因“连续与其他车辆发生碰撞，车辆故障弃车离去”并非当时真实情况。被告当时因在正常驾驶过程中突然心悸、冒冷汗、手发抖，甚至一度手脚发软无力才会失控，导致先后与粤Ｙ×××××大型客车、粤Ｅ×××××大型客车发生碰撞。被告在事故发生后离开现场是因有心脏早搏病史，且当时呼吸困难、头晕目眩，自我感觉身体状况等不了交警到达现场才作出决定，拜托原告留守事故现场，报警、配合救治伤者，然后被告乘朋友的车离开事故现场前往佛山市第一人民医院医治。到医院就诊时担心留守事故现场的原告酒后不能言明真实情况，被告有主动打电话报警报告、确认事故的情况，正因上述突发特殊原因被查明，被告才能被认定为“造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪”。事故后被告不但接受了公安行政处罚，还主动积极探望事故中的伤者范志辉，主动与原告一同支付范志辉的相关医疗费用。经原告多次要求，念在多年同乡好友关系，被告先后通过支付宝、微信、刷卡等方式支付30600元补偿费给原告用作修理桂Ｄ×××××。二、原告提供的《广州市白云区格蓝德汽车维修厂维修清单》与本案的真实性、关联性、合理性都存疑。事故发生后，原告按交警指示作为车主将桂Ｄ×××××小车委托佛山市价格事务所有限公司（下简称价格事务所）进行定损。被告于2017年1月10日代原告支付相关车辆损失评估费共2290元。根据《佛山市道路交通事故车物损失价格评估表》、《佛山市道路交通事故车物损失价格评估书》，桂Ｄ×××××小车被定损为工时材料总价46449元。然而当被告将事故车辆桂Ｄ×××××取出后，原告坚持将该车拖到广州进行修理，整个所谓的修理过程都未让被告参与，被告不清楚该维修厂，也不清楚维修清单内容，更不知道清单中更换或维修的零件是否系因2016年9月19日晚的交通事故造成，维修清单所示内容与价钱与评估书相差甚远。综上，被告发生交通事故虽有过错，但已接受相应处罚，原、被告系劳务关系，不应再承担其他民事责任。被告出于对伤者的歉疚、对原告同乡好友情谊已主动支付合计42767元的补偿，原告在没有任何法律依据的情况下起诉被告，明显滥用诉权，请依法驳回原告的全部诉讼请求，并支持被告的请求事项，请求判令：1、原告归还被告代为支付的车辆损失评估费2290元；2、本案诉讼费用由原告承担。原告针对反诉答辩称，因是由被告过错造成的交通事故，车辆评估费2290元应由被告承担。诉讼中，原告就本、反诉提供了以下证据：1、原告的身份证、机动车行驶证。拟证明原告诉讼主体资格，原告系涉案车辆车主。2、被告的身份证。拟证明被告诉讼主体资格。3、道路交通事故认定书。拟证明被告承担本次事故的全部责任并导致原告的车辆受损，另被告属于交通肇事逃逸，具有重大过错。4、车辆维修清单、收据、照片8张。拟证明涉案车辆损坏情况及原告支付修理费用129560元。5、对账单5张、查询回单1张、刷卡回单3张。拟证明原告已支付涉案车辆修理费用113000元。诉讼中，被告就本、反诉提供了以下证据：1、门诊通用病历2份、2016年9月20日的收费发票。拟证明被告因为身体不适导致驾驶失误。2、公安交通管理行政处罚决定书。拟证明被告已接受交通管理行政处罚。3、车辆损失评估费发票、车物价格评估表2张、车物损失价格评估书。拟证明发生交通事故后，交警介入，原、被告双方于2016年9月21日委托价格事务所对涉案车辆进行评估，评估损失为46449元，被告为此支付评估费用2290元。4、证人证词5份（黄某、刘某、马某1、杨某、马某2）。拟证明原告在其醉酒后将车钥匙给被告，被告系应原告要求才驾驶涉案车辆。5、黄某、刘某证人证言（已出庭）。拟证明原告在其醉酒后将车钥匙给被告，被告系应原告要求才驾驶涉案车辆。6、被告于2016年9月19日当晚就医的佛山市第一人民医院发票。拟证明被告于当晚看急诊。依原告申请，本院依法委托价格事务所对桂Ｄ×××××小型越野车因交通事故造成损坏后隐损部分的修理费用进行鉴定，价格事务所于2017年4月12日作出佛价车评字(2017)第009号《车辆损坏修复费用价格评估结论书》。为查明案件事实，本院依职权向价格事务所调查取证，收到该所作出的复函一份。经质证，本院认证如下：原告的证据1、2，被告无异议，本院予以采信。原告的证据3，被告对真实性无异议，本院予以确认。原告的证据3、4，因原告已申请了司法鉴定，本院综合全案证据待后认定。被告的证据1，该组病历并非事故当天的就医记录，与本案不具关联性和证明力，本院不予采信。被告的证据2，原告无异议，本院予以采信。被告的证据3，有原件核对，且与当事人陈述、价格事务所复函的内容相印证，本院对真实性予以确认。被告的证据4、5，证人马某1、杨某、马某2并未出庭接受各方质询，本院对上述三人的书面证言不予采信；证人黄某、刘某已出庭作证并接受各方质询，本院综合全案证据待后对其证言的证明力予以认定。被告的证据6仅为医药费发票，既无显示被告就医的内容，其支付的医药费仅为1.70元，亦于被告的主张不具证明力，本院不予采信。价格事务所的复函，原、被告均无异议，本院予以采信。价格事务所出具的评估结论书，被告虽对部分内容和结论有异议，但未能举证证明存在鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情况，本院予以采信。综合本院采信的证据以及庭审中各方当事人的陈述，本院确认以下案件事实：原、被告为同学关系，原告系车牌为桂Ｄ×××××小型客车的车主。2016年9月19日，原、被告来佛山参加聚餐。当日22时44分许，被告驾驶桂Ｄ×××××号小型客车沿岭南南往北方向行驶至岭南魁奇路口时，与陈应文驾驶同方向行驶的粤Ｙ×××××大型客车发生碰撞，造成两车损坏的交通事故，事故发生后被告驾车逃离现场。之后继续沿岭南南往北方向行驶至深村公交站对开时，与陈火财驾驶的粤Ｅ×××××号大型客车发生碰撞，造成两车损坏和大客车乘客范志辉受伤的交通事故，该事故发生后被告弃车逃离现场。2016年11月15日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队对被告作出佛交管公交决字[2016]第440614-2901360036号《公安交通管理行政处罚决定书》，查明被告于2016年9月19日22时24分在岭南实施持有机动车驾驶证，造成交通事故后逃逸，尚不构成犯罪，依法给予被告罚款2000元的行政处罚。2016年12月1日，佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出第44061402016090293号《道路交通事故认定书》，认定“吴志宏驾驶机动车在道路上发生交通事故后，没有立即停车，保护现场，抢救受伤人员，并迅速报告公安机关交通管理部门，而是逃离事故现场，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第七十条第一款之规定，根据《道路交通事故处理程序规定》第八十五条第（一）项之规定，构成交通肇事逃逸，没有证据证明陈应文、陈火财及范志辉在此事故里有过错，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十二条第一款第（一）项之规定，吴志宏承担此交通事故的全部责任，陈应文、陈火财及范志辉不承担此交通事故责任”，损害赔偿调解结果为“事故造成三方车辆损坏、范志辉受伤，由吴志宏一次性赔偿陈应文1600元、赔偿陈火财11367元、赔偿范志辉11200元作为此事故的修车费、医药费等费用，各方互不追究，了解此案”。2017年1月10日，价格事务所作出鉴字第FJPG00141024号《佛山市道路交通事故车物损失价格评估书》，载明鉴定内容为“对桂Ｄ×××××小客车进行损失价格评估（另：事故位内附件属隐损待查）”，鉴定结果为“经现场勘查，对桂Ｄ×××××宝马X5车辆事故损失修理工时费8900元，材料费37549元，合计46449元”。被告于当日交纳车辆损失评估费2290元。就涉案事实，价格事故所复函称“一、我司通过对存档资料的调阅，鉴字第FJPG00141024号《道路交通事故车物损失价格评估书》确是我公司出具。而根据存档资料中《广东省道路交通事故车物损失价格评估委托书》反映，委托人吴志宏于2016年9月21日填写委托书并预交评估费200元，要求我司对悬挂号牌为桂Ｄ×××××号车辆因2016年9月19日22时10分在岭南南往北与绿景路交界地点发生交通事故导致损坏，被交警暂扣在华宝路事故车辆停车场的该车辆进行损失价格评估。二、原、被告陈述基本属实。但需声明一点，我司接受委托后，于2016年9月21日派员对委托价格评估车辆进行了勘查、拍照。通过鉴定，因车辆损坏严重，而碍于场地及工具等原因，其内部损坏程度难以在停车场一次性核实，故注明事故位隐损待查，并在初步完成表面损失价格评估后，于2016年9月22日按照所留联系电话，通知委托人已完成初步价格评估，可到委托评估点出具初次车辆损失价格评估报告，并告知委托人该价格评估报告为初次损失报告，并非最终损失结论，车辆解除暂扣放行到维修厂拆解后，可通知我司进行隐损追加评估。在《道路交通事故车物损失价格评估书》中有注明。故我司亦已尽到价格评估告知义务。但不知何种原因，至2017年1月10日才由吴志宏到我司评估点领取初次损失价格评估报告……”。依原告申请，本院诉讼中委托价格事务所对号牌为桂Ｄ×××××的车辆因交通事故造成损坏后隐损部分的修理费用进行鉴定。价格事务所于2017年4月12日作出佛价车评字（2017）第009号《车辆损坏修复费用价格评估结论书》，认定标的隐损部分的市场修理费用为82499元。原告陈述：原告2016年9月19日酒醉昏睡前将车钥匙交给另一朋友付云流驾驶，原告喝醉酒后不省人事，他们就让原告上了副驾驶，车辆由朱天红启动的，没有证据证明原告将钥匙交给付云流、随后被被告抢走；2016年11月16日送到维修厂开始修，2017年1月修好。证人黄某出庭陈述：我与原、被告均为朋友关系，2016年9月19日我与原、被告及其他人聚餐，一起准备喝酒时，被告说身体不舒服不喝酒，聚餐过后原告直接将车钥匙交到被告手上，原告说自己喝醉了，要回去，让被告开车；原告吃完饭算是醉了，被告是清醒的，被告扶着原告；原告将钥匙给了被告后，我就走了，没看见谁坐上去；没看见原告将车钥匙给付云流，不清楚吃饭的人里面有无一个叫付云流的人，只知道一个朱老板，即原告朱运松，其他不清楚。证人刘某出庭陈述：我与原、被告均为朋友关系，2016年9月19日在岭南明珠吃饭，吃饭时我们喝了酒，原告发酒疯，原告让被告开车送他去房间休息，原告直接将车钥匙给了被告，被告开车送原告走，后面我们就不清楚了；原告喝了酒但意识清醒，没有留意被告的状态，被告当晚没有喝酒；我负责将原告放上车，原告跳下来，然后我再把原告放上车，其他我不清楚；没看见原告将车钥匙给付云流，也不清楚吃饭的人里面有无一个叫付云流或者朱天红的人；当天吃饭时被告没有说过他身体不舒服，他只说过赶着回档口，不能喝酒。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷。据前查明，证人黄某、刘某系当日与原、被告共同参加聚餐的人员，原告对此不持异议，亦确认当日醉酒的事实，因两证人均陈述原告将车钥匙交予被告、让被告驾驶号牌为桂Ｄ×××××的车辆，而原告并未举证证明其主张的将车辆交给付云流驾驶、车辆由朱天红启动、被告抢夺车辆驾车离去，故本院采信两证人的证言，确认原告将其名下的桂Ｄ×××××车辆交由被告驾驶的事实。由于被告聚餐当晚并无饮酒，且已取得机动车驾驶证，故原告将车辆交予被告驾驶并不存在过错。被告在驾驶桂Ｄ×××××车辆的过程中发生交通事故，且经交警部门认定负事故的全部责任，造成桂Ｄ×××××车辆损坏严重，被告的上述行为已经侵害了原告的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”之规定，被告应当承担侵权责任。被告抗辩主张与原告存在劳务关系，但并未举证证明其与原告达成提供劳动服务、支付劳务报酬的书面或口头协议，本院对上述主张不予采纳。被告还抗辩其有心脏早搏病史、事发时发病，因被告未提供有效的证据证明其上述主张属实，本院亦不予采纳。经价格事务所鉴定，桂Ｄ×××××车辆因2016年9月19日交通事故受损的修复费用合计128948元（46449+82499），依据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项的规定，被告应向原告赔偿上述损失。扣减被告已付的30600元后，被告还应向原告赔偿98348元，原告诉请超出部分，本院不予支持。被告抗辩其已向原告补偿42767元，并无证据证明，本院不予采纳。至于被告反诉的车辆评估费2290元，如前认定，桂Ｄ×××××车辆系因被告的过错行为受损，由此产生的评估费理应由过错方即被告负担，被告的该项反诉请求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告吴志宏于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告朱运松赔偿桂Ｄ×××××车辆的修复费用98348元；二、驳回原告朱运松的其他诉讼请求；三、驳回被告吴志宏的反诉请求。如被告吴志宏未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，本诉受理费减半收取1137元，由原告朱运松负担7元，被告吴志宏负担1130元；反诉受理费25元，由被告吴志宏负担。原告朱运松已全额预交的评估费3750元，由原告朱运松负担23元，被告吴志宏负担3727元，被告吴志宏应于本判决发生法律效力之日起十日内迳付原告朱运松3727元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员 田 媛二〇一七年五月二十三日书记员 吕玲玲附引用法律条文：《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。