云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初8898号原告李洪福。被告李正明。委托代理人胥智琴，有为法律服务所法律工作者。特别授权代理。原告李洪福诉被告李正明返还原物纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行审理。原告李洪福以及被告委托代理人胥智琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告将官渡区广卫城中村改造项目“魅力之城”回迁安置房A1地块3栋2层210号，面积为85.97平方米，价值270000元住房一套返还给原告；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告系父子关系，被告系原告的二儿子。2014年7月15日，被告将原本在原告名下的回迁房擅自据为己有，并代表原告与云南浙万置业有限公司签订了《官渡区矣六街道城中村改造（广卫）项目拆迁安置补偿协议》的回迁房协议（二），协议编号：2010-0710，将原在原告名下的两套回迁房（1、A1地块6栋1层110号房，建筑面积114.91平方米住房一套；2、A1地块3栋2层210号房，建筑面积85.97平方米住房一套）在原告毫不知情的情况下全部登记在了被告名下。2016年4月，原告到物管处查询才得知上述情况，才知道在原告名下的两套房子已经不翼而飞。物管告知原告，2014年7月15日，原告出具了《申明书》给开发商，所以开发商才将原告名下的两套房子的产权人全部改为被告的名字。经原告仔细查看，该《申明书》是伪造的，原告根本就没有签署过，笔迹也不是原告的。原告今年已经71岁了，本来还指望靠着这两套房子的租金生活及养老，但是被告拒不将两套房子归还原告，还说原告的养老送终由大儿子管，与被告无关。在2005年9月13日签订的《家庭分房及赡养老人协议》当中写明，在两位老人丧失劳动能力后，由李正平负责李洪福的赡养，李正明负责郭永莲的赡养，猪厩和一间土木结构的房子由李洪福夫妇管理使用，百年归逝后由两兄弟共同协商处理。原告现居住在大儿子的一套单间回迁房中，知道两套住房都归二儿子后，大儿子表示，房子暂时给原告居住，但是每个月的物管费、水电费、生活费、医疗费由原告自己承担。原告年事已高，根本没有收入来源，两套房子如果都归被告，原告如何养老，生病住院的费用又由谁来承担，如果大儿子不给原告居住，原告只能流落街头了。被告在此次拆迁当中就分得了四套回迁房，将原告的两套回迁房霸占后，就有六套回迁房，被告已经将原本属于原告的两套回迁房出租，但是却一分钱也不给原告，还说原告不归被告养。综上所述，原告在没有解决自己的住房及养老问题前，不可能将原本属于原告的两套住房全部无偿给被告。被告采取欺骗手段使得原告一无所有，根本无法生活下去。原告要求被告将两套回迁房中小的一套，A1地块3栋2层210号，面积为85.97平方米的住房还给原告。被告辩称：一、原告在起诉状中称“魅力之城”回迁安置房A1地块3栋2层210号房屋是原告名下的财产，该房屋在原告完全不知情的情况下被被告据为己有，没有事实依据和法律依据。2005年9月13日，被告结婚两个月后，原告就主持了家庭分家，原告及妻子和被告还有长子李正平达成了分房和赡养老人的协议，协议明确了分房和原告由长子李正平赡养，妻子郭永莲由被告赡养，原告之妻从2014年年底至今一直居住生活在被告家。2010年6月19日，因针对拆迁后一户有一份78800元的回迁费，原告又让被告及其长子把老房子平均分配，应对拆迁后办成两个户。因被告名下已有自己的一套房，回迁房已占用，故将分配给自己名下的99.2平方米办在原告名下，只为多拿一份回迁费，此回迁费全部被原告占有。在2014年7月15日签订的回迁安置房选房确认单上才出现了原告的名字，但在当天签订完相关确认单后，原告也就办理了声明，声明两套回迁安置房都是属于被告的，这是不争的事实，而不是原告所说的对此事一无所知。二、原告的赡养问题和涉案房屋没有关系。原告在起诉状中明确自己是在2016年4月份才知道此套房屋已变更为被告名下，此话是没有道理的。一个村子的房子都是同一时间开始分配，原告长子也分了四套房，在诉状中原告称长子暂时提供了一套房子给原告居住，但每月的物管费、水电费、生活费、医疗费都应由原告自己承担。被告认为，分家协议已经明确原告由长子李正平赡养，因此，原告的赡养问题应当与李正平协商，且和涉案房屋没有关系。综上所述，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的回迁安置房选房确认单复印件两份、声明书复印件一份、回迁房协议（二）（协议编号为2010-0710）复印件一份、回迁房面积补差结算协议复印件一份以及被告提交的公证书两份（公证内容为回迁安置房选房确认单两份、声明书一份）。本院认为，虽原告不认可公证书的真实性，并主张回迁安置房选房确认单和声明书的签字均不是其所签，但针对其主张，原告并未提交反驳证据，且原告申请进行笔迹鉴定后又撤回了鉴定申请，因此，原告应当承担举证不利的法律后果，进而，被告提交的上述证据，本院予以采信。另一，原告提交的回迁安置房选房确认单两份、声明书一份虽系复印件，但内容可以与被告提交的上述证据相互印证，故本院予以采信。另二，对于原告提交的回迁房协议（二）（协议编号为2010-0710）、回迁房面积补差结算协议，因协议所列甲方（开发商云南浙万置业有限公司）未在上述协议上签章，故本院不予采信。2、原、被告各自提交的家庭分房及赡养老人协议。上述协议内容一致，且案外人郭永莲虽未在该协议上签字，但经本院询问，郭永莲对该协议的内容予以认可，故本院予以采信。3、被告提交的证明。该证据虽系复印件，但经得原件保存者即官渡区矣六街道广卫社区人民调解委员会的确认，因此，本院予以采信。4、被告提交的前期物业服务合同。该证据系原件，内容真实、与本案有关联，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案法律事实如下：原告李洪福与案外人郭永莲系夫妻关系，被告李正明与案外人李正平系原告与郭永莲的儿子。2005年9月13日，原、被告与李正平、田春芹、刘淦（庭审时，被告主张田春芹系被告的妻子，刘淦系李正平的前妻）签订一份《家庭分房及赡养老人协议》（李洪福在该协议落款处甲方签字处签了字，李正明、李正平、田春芹、刘淦在该协议落款处乙方签字处签了字），其主要内容如下：“李洪福夫妇现有三间四耳四角落地土木结构房屋一所，该房左边是杨家甫，右边是徐贵忠，房前方是李洪福的猪厩，右前方是李洪福的土木结构房子一间，以及厕所两个。为了家庭的团结、和睦，李洪福夫妇、大儿子李正平夫妇、二儿子李正明夫妇，于2005年9月11日召开了家庭分房会议，对以上房屋的分配及老人的赡养问题达成如下协议：一、将三间四耳的土木结构房子平均分给两个儿子管理，房子右边归李正平所有，房子左边归二儿子李正明所有，两兄弟共同使用天井及大门，和柚椿哥两家共同使用，厕所哥俩一人一个，哥弟俩各在分得的房子内留出空房归老人生前居住使用。二、猪厩和一间土木结构的房子由李洪福夫妇管理使用，百年归逝后由两兄弟共同协商处理。三、现由李正平夫妇向村委会提交批建房屋申请，如果村委会同意批房，所交批房款的金额和李正明已交批房款的金额合并平摊，如果村委会不同意批房，则由两兄弟商量并房的事。四、李洪福夫妇的赡养问题。1、在两位老人没有丧失劳动力时两位老人的生活自理。2、在两位老人丧失劳动力后，由李正平负责李洪福（父亲）的赡养，李正明负责郭永莲（母亲）的赡养。五、此协议自签字之日起生效，甲乙双方认真履行协议，如有一方违约，则承担相应的责任。六、此协议一式三份，甲乙双方各持一份。”在本案审理过程中，经本院询问，案外人郭永莲陈述其清楚上述协议的形成过程，并表示签订协议时其在场，现也认可该协议的内容。2010年6月19日，官渡区矣六街道广卫社区居民委员会出具一份证明，被告及李正平在该证明上进行了签字确认。该证明的主要内容如下：“广卫村李洪福现有祖留下的老房子一幢，门牌号为129号，房子总占地面积为198.45平方米（包括天井26.13平方米）。现平均分给两个儿子（李正平和李正明）一人一半，李正明的一半办成李洪福的户主。”之后，上述房屋被列入了拆迁范围。2014年7月15日，原告签订了两份官渡区广卫城中村改造项目“魅力之城”回迁安置房选房确认单，并进行了公证。该两份回迁安置房选房确认单的主要内容如下：“李洪福已签订了拆迁补偿协议，拆迁协议号为2010-0710。现李洪福选择回迁房两套，分别是3栋2层210号、6栋1层110号，建筑面积分别是85.97平方米、114.91平方米。”签订上述回迁安置房选房确认单后，原告于同日出具了一份声明书，声明原告自愿将其选定的上述两套回迁房分配给被告，并进行了公证。原告现诉至本院主张上述诉请。诉讼中，原告申请对被告李正明提交的声明书中“李洪福”的签名及捺印是否是原告李洪福本人所签及捺印进行司法鉴定，本院准许了原告的鉴定申请，并依法委托云南春城司法鉴定中心进行鉴定。之后，原告自愿申请撤回鉴定申请，云南春城司法鉴定中心退回了我院的司法鉴定委托。本院认为，根据原告出具的两份回迁安置房选房确认单及声明书，可证实原、被告对原告所选定的两套回迁安置房在双方之间进行了处分，确认被告为上述两套回迁安置房的权益人，并同意被告以回迁人的名义与他人签订相应的回迁房协议。因此，被告依法系涉案两套回迁安置房的权益人，进而，原告的诉讼请求无事实及法律依据，本院不予支持。另，原告主张的赡养问题与本案并非同一法律关系。如原告认为被告未尽相应的赡养义务，则原告可另案主张权利，故本院在本案中不予评判。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告李洪福的诉讼请求。案件受理费5350元，由原告李洪福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  苏 燕人民陪审员  尚炳昌人民陪审员  郑 云二〇一七年五月十日书 记 员  何雅琴