北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终4365号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司紫金营销服务部，住所地山西省长治市太行西街163号-3。负责人张旭芳，经理。委托诉讼代理人：徐志永，河北天纵律师事务所律师。委托诉讼代理人：贾兰，河北天纵律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘福田，男，1959年2月27日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：刘淑兰，女，1955年3月17日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：刘书芹，女，1960年6月2日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）：刘淑玲，女，1963年2月11日出生，汉族，住北京市房山区。被上诉人（原审原告）兼上述四被上诉人的委托诉讼代理人：刘迎久，男，1969年3月7日出生，汉族，无业，住北京市房山区。上述五被上诉人的委托诉讼代理人：徐凤明，北京徐凤明律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：董建忠，男，1972年8月15日出生，汉族，个体工商户，住河北省涿州市。被上诉人（原审被告）：王进东，男，1987年7月3日出生，汉族，无业，住河北省涿州市。原审被告：亚太财产保险有限公司沧州中心支公司，住所地河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家居广场6号楼南楼7层。负责人翟志，总经理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司紫金营销服务部（以下简称人保紫金服务部）因与被上诉人刘福田、刘淑兰、刘书芹、刘淑玲、刘迎久、董建忠、王进东及原审被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司（以下简称亚太沧州中心支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服北京市房山区人民法院(2016)京0111民初17095号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人人保紫金服务部之委托诉讼代理人贾兰与被上诉人刘福田、刘淑兰、刘书芹、刘淑玲之委托诉讼代理人刘迎久及五被上诉人之委托诉讼代理人徐凤明，被上诉人董建忠、王进东均到庭参加诉讼。原审被告亚太沧州中心支公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。人保紫金服务部上诉请求：改判我公司少承担赔偿款20597.96元。事实和理由：王进东驾驶的车辆发生交通事故时系超载，根据我公司与董建忠签订的第三者责任保险保险条款约定，我公司应当在第三者责任保险范围内免除10%的赔偿责任。另外，鉴定费属于间接损失，不应当由我公司赔偿。刘福田、刘淑兰、刘书芹、刘淑玲、刘迎久辩称：同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。人保紫金服务部在一审中并未提供第三者责任保险的相关保险条款，不同意其免除10%的赔偿责任。董建忠、王进东辩称：同意一审法院判决，不同意上诉人的上诉请求。我方投保后，并未收到相应的保险条款，人保紫金服务部也没有向我们说明过超载有10%免赔的规定，我方全额交纳保费，人保紫金服务部应当全部赔偿。亚太沧州中心支公司未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。刘福田、刘淑兰、刘书芹、刘淑玲、刘迎久向一审法院起诉请求：1、判令亚太沧州中心支公司、人保紫金服务部、董建忠、王进东连带给付我方医疗费7156.62元、救护车费1091元、鉴定费4500元、寿衣寿盒费12000元、太平间费2370元、殡仪费8955元、家属及宾客餐饮费17434.22元、丧葬费42516元、死亡赔偿金264295元、精神损害抚慰金150000元、误工费50000元、交通费5000元、假肢费28000元，合计593317.84元。案件受理费及保全费由亚太沧州中心支公司、人保紫金服务部、董建忠、王进东连带承担。一审法院认定事实：刘福田、刘迎久、刘淑兰、刘书芹、刘淑玲分别是史淑芝（农业家庭户籍）之子女。2016年9月16日16时40分，王进东（董建忠的雇员）驾驶“陕汽”牌重型自卸货车（车号：×××）由西向东行至北京市房山区房易路西白岱村东口时，适有行人史淑芝由北向南横过道路，重型自卸货车左前部将史淑芝撞倒后并碾轧，造成史淑芝死亡，车辆损坏。此事故经房山交通支队调查处理，确认王进东驾驶超载的重型自卸货车超速行驶且未确保安全的违法行为，与本起道路交通事故的发生有因果关系，是事故发生的全部原因，确定王进东为全部责任，史淑芝为无责任。经庭审质证及法院审核，刘福田、刘迎久、刘淑兰、刘书芹、刘淑玲本案中的合理损失为：医疗费（含救护车费）8118.6元、鉴定费4500元、丧葬费42516元、死亡赔偿金102845元、精神损害抚慰金40000元、误工费5000元、交通费3000元。经查，王进东驾驶的事故车辆在亚太沧州中心支公司投保有交强险，在人保紫金服务部投保有100万元限额的第三者责任保险（有不计免赔），事故发生在保险期间。另查，事发后刘福田、刘迎久、刘淑兰、刘书芹、刘淑玲对董建忠的事故车辆进行了财产保全,之后在2016年11月7日，董建忠及王进东与刘福田、刘迎久、刘淑兰、刘书芹、刘淑玲签署了和解协议书，约定：王进东、董建忠自愿连带补偿史淑芝亲属精神抚慰金100000元；该补偿费用不包括涉案车辆投保的保险公司在投保额度内依法应理赔的款项；上述款项给付完毕后，受害人亲属即表示谅解司机王进东、雇主董建忠的侵权行为，且同意解除对肇事车辆的保全；……。此后100000元协议补偿金已给付。上述事实，有双方当事人陈述、道路交通事故认定书、尸体检验报告、户口簿、张坊派出所证明信、门诊收费票据、救护车收费专用票据、殡葬行业统一收费专用收据、和解协议书、收条等证据在案佐证。一审法院认为：此次交通事故，经公安交通管理部门认定王进东为全部责任的交通事故认定符合法律规定，法院予以确认。王进东驾驶的事故车辆分别在二保险公司投保了交强险及第三者责任保险，根据相关法律规定，刘福田、刘迎久、刘淑兰、刘书芹、刘淑玲的合理损失应先由亚太沧州中心支公司在交强险分项责任限额范围内进行赔偿，超出交强险赔偿范围的合理损失再由人保紫金服务部在第三者责任保险范围内进行赔偿，超出上述保险赔偿后剩余的损失再由雇主董建忠进行赔偿。王进东作为董建忠的雇员在履行职务行为过程中发生交通事故，针对刘福田、刘迎久、刘淑兰、刘书芹、刘淑玲的损失本案中不必承担赔偿责任。人保紫金服务部关于不同意赔偿（含免赔的辩解）经庭审质证，无有效证据予以佐证，为此法院不予采信。损失部分，刘福田、刘迎久、刘淑兰、刘书芹、刘淑玲主张的鉴定费、丧葬费数额合理，予以确定。医疗费（含救护车费）根据有效票据计算确定。刘福田、刘迎久、刘淑兰、刘书芹、刘淑玲主张的寿衣寿盒费、太平间费、殡仪费用与丧葬费重合，刘福田、刘迎久、刘淑兰、刘书芹、刘淑玲亦未能有效举证证明该三项费用系丧葬费之外的合理损失，故法院在计算丧葬费后对该三项费用不再支持。史淑芝系农业家庭户籍，事发前已丧失了劳动能力，根据庭审质证状况法院按照北京市农村居民的相关标准计算死亡赔偿金损失，经计算死亡赔偿金数额确定为102845元。精神损害抚慰金根据案件实际状况确定为40000元。误工费、交通费损失根据庭审质证状况分别确定为5000元、3000元。餐饮费及假肢费刘福田、刘迎久、刘淑兰、刘书芹、刘淑玲未能有效举证证明为其合理损失，法院不予支持。上述损失首先应由亚太沧州中心支公司在交强险分项责任限额范围内赔偿其中的医疗费8118.6元、精神损害抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元。交强险赔偿后刘福田、刘迎久、刘淑兰、刘书芹、刘淑玲剩余的鉴定费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费（合计87861元）在第三者责任保险赔偿范围内，应由人保紫金服务部进行赔偿。综上所述，刘福田、刘迎久、刘淑兰、刘书芹、刘淑玲合理的诉讼请求予以支持，过高及不合理的诉讼请求不予支持。亚太沧州中心支公司、人保紫金服务部、董建忠、王进东合理的辩解意见予以采信，不合理的辩解意见不予采信。亚太沧州中心支公司经法院传唤，其无正当理由拒不到庭参加诉讼，可依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、亚太财产保险有限公司沧州中心支公司于判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿刘福田、刘迎久、刘淑兰、刘书芹、刘淑玲医疗费、精神损害抚慰金、死亡赔偿金合计十一万八千一百一十八元六角。二、中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司紫金营销服务部于判决生效之日起十日内在第三者责任保险范围内赔偿刘福田、刘迎久、刘淑兰、刘书芹、刘淑玲鉴定费、丧葬费、死亡赔偿金、误工费、交通费合计八万七千八百六十一元。三、驳回刘福田、刘迎久、刘淑兰、刘书芹、刘淑玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，各方当事人均未提交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”根据已查明的事实，人保紫金服务部主张其与董建忠签订的第三者责任保险合同中约定，发生事故时车辆超载应当免除10%的赔偿责任，但其在一审法院审理中，并未提交上述合同及条款，也未能提交证据证明其已就该10%的不计免赔约定向董建忠进行了提示和说明，为此，其主张应当免除10%的赔偿责任缺乏证据，本院对其该项上诉请求不予支持。关于鉴定费用，其主张系间接损失不应当赔偿，亦未提交免赔条款及进行了免赔的提示和说明，本院对其该项上诉请求亦不予支持。综上所述，人保紫金服务部的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费315元，由中国人民财产保险股份有限公司长治市分公司紫金营销服务部负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 屠 育审判员 石 磊审判员 王云安二〇一七年五月二十二日书记员 毕凤敏