赣州市章贡区人民法院行 政 判 决 书（2017）赣0702行初22号原告谢峰，男，汉族，1960年4月8日生，住江西省瑞金市。被告赣州市司法局。地址：赣州市市政中心。法定代表人：陈沐，系该局局长。委托代理人钟亚平，系该局副局长，一般代理。委托代理人刘星林，江西公仁律师事务所律师，一般代理。原告谢峰不服被告赣州市司法局（以下简称市司法局）司法行政复议不予受理决定一案，于2017年03月27日向本院提起行政诉讼。本院于当日受理后，依法向被告市司法局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案，原告谢峰、被告市司法局的委托代理人钟亚平、刘星林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市司法局于2017年3月9日对原告谢峰的复议申请作出（赣司复不字[2017]1号）《赣州市司法局不予受理行政复议申请决定书》，认定事实为：申请人多次向瑞金市司法局信访反映其公务人员刘继荣从事律师执业的问题，瑞金市司法局对其信访诉求均予以了答复。申请人对瑞金市司法局的信访答复不服后，也已向人民法院提起了行政诉讼，相关法院裁判文书已依法生效，具有生效法律文书的即判效力。现申请人又以同样的事由向瑞金市司法局提出信访诉求，并对瑞金市司法局的答复不服后向本局提起行政复议申请，其复议申请事项属于人民法院已受理过的同一主体就同一事实提起的行政诉讼处理过的事项，依法不属于行政复议申请受理范围。根据《中华人民共和国行政诉讼复议法》第十七条、《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条之规定，该局决定对申请人的行政复议申请不予受理。原告诉称：本人谢峰诉被申请人瑞金市司法局司法行政管理违法失职、渎职侵权行政赔偿一案，不服（2015）瑞行初字第15号、（2016）赣07行终45号行政裁定书，依法向江西省高级人民法院提出再审申请一案，于2017年1月24日收到并对《江西省高级人民法院（2016）赣行申206号行政裁定书》认定：“……本院审查认为，申请人谢峰提出的要求确认被申请人指派刘继荣到江西洪都律师事务所所执业的行为违法并责令被申请人履行给予刘继荣行政处罚、开除公务员职务处分法定职责的诉讼请求，不属于人民法院的受案范围”江西省司法厅根据上诉人的投诉，于2013年10月25日作出了赣司律字[2013]36号决定,注销了刘继荣的律师执业证书并收回。虽然刘继荣律师执业行为的非法性已经确认,但瑞金市司法局并非是刘继荣律师执业证书办法的许可机关,因该律师执业许可不当造成的法律责任后果,与瑞金市司法局无法律上的因果关系。本案的基本事实与本人谢峰为依法维权和规范律师执业不当行为所造成的各项经济损失（体现于《司法投诉侵权赔偿申请报告书》与《司法行政复议申请书》的申请事项）。由刘继荣律师违法代理的案件造成本人遭受特别区大的直接、间接的经济、财产损失人民币138294元；还无辜遭受严重的名誉损失、精神伤害。综上本人于2017年3月4日分别向江西省司法厅、赣州市司法局、瑞金市人民政府邮寄三分《司法行政复议申请书》申请司法行政复议。赣州市司法局于2017年3月9日对本人的申请作出（赣司复不字[2017]1号）《赣州市司法局不予受理行政复议申请决定书》。在此，本人请求1、请求贵院依法判决撤销被告赣州市司法局于2017年3月9日作出的（赣司复不字[2017]1号）《赣州市司法局不予受理行政复议申请决定书》；2、本案诉讼费由被告赣州市司法局依法承担。原告向本院提供证据：1、原告的身份证；2、赣州市司法局行政复议决定书；3、司法行政复议申请书；4、关于谢峰同志信访问题的答复；5、关于赣州市司法局对投诉刘继荣律师违法执业一事查处情况的函；6、关于调查《对谢峰投诉江西洪都律师事务所律师刘继荣违法执业》的情况汇报；7、关于谢峰同志信访问题的答复1份、信访答复函2份；8、投诉报告；9、瑞金市人民政府办公室关于更正瑞金市龙腾房地产开发有限公司（瑞国用[2000]字第G01010800号）土地使用证终止日期的复函、土地使用证年限更正公告；10、土地登记申请书、商品房买卖合同；11、省司法厅关于注销刘继荣律师执业证的决定；12、关于谢峰投诉江西洪都律师事务所刘继荣律师的回复、刘继荣律师证件材料；13、江西省高级人民法院行政裁定书、瑞金市人民法院行政裁定书、赣州市中级人民法院行政裁定书、瑞金市人民法院行政裁定书、江西省高级人民法院行政裁定书；14、投诉报告；15、瑞金市法院执行通知书；16、信访材料；17、实名举报赔偿请求报告。被告市人社局辩称：一、原告申请的行政复议事项，依法不属于行政复议机关的受理范围。首先，关于原告对瑞金市司法局在职公务人员刘继荣从事律师执业不满的问题，原告已多次向瑞金市和司法局信访和反映，瑞金市司法局也曾多次向其进行了答复。该答复是一种告知行为，不属于《中华人民共和国行政复议法》第六条所规定的行政复议机关的受理范围。其次，原告向瑞金市人民政府提起《关于谢峰通知信访问题的答复》行政复议申请，瑞金市人民政府依法作出《行政复议不予受理决定书》。此外，原告不服瑞金市司法局行政管理和行政赔偿向瑞金市人民法院提起诉讼并裁定驳回、向赣州市中级人民法院提起上诉和江西省高级人民法院申请再审，但分别被两级法院裁定驳回上诉和驳回再审申请。且三级法院裁判文书均已生效，产生生效法律文书的既判力。此外，答辩人认为瑞金市司法局在职工作人员在律所从事兼职律师的工作属于瑞金市司法局对其内部工作人员进行管理的行为，不但不属于人民法院的受案范围，而且因其不具有对外性，我过行政复议法并未对赋予公民对行政机关的内部行政行为进行复议的权利。二、答辩人对原告作出的不予受理其复议申请决定，并未对其造成经济损失，江西省司法厅根据原告的投诉，已于2013年10月25日作出了赣司律字[2013]36号决定，注销了刘继荣的律师执业证书并予以收回。刘继荣的不当执业行为已然收到江西省司法厅的处罚，况且刘继荣所代理的周素元、钟永明等人的相关民事诉讼业务，履行的事其所供职的律师事务所所指派的委托代理行为，并非是履行瑞金市司法局所指派的职务行为，原告所遭受的额经济损失，系其在民事诉讼活动中败诉所致，与瑞金市司法局的行政行为无法律上的因果关系，于答辩人不予受理其复议申请亦无法律上的因果关系。三、答辩人作出的对原告的行政复议申请不予受理决定，不构成复议不作为。答辩人收到原告的复议申请之后，积极了解情况，查明事实真相，并依法向原告作出不予受复议申请的决定，这属于复议作为，不属于复议不作为。综上所述，答辩人所作出的不予受理原告的复议申请，是因为原告的复议申请不属于答辩人的受理范围的原因，且答辩人不予受理其复议申请的决定濒危对其造成经济上的损失，答辩人及时作出了复议决定，也不构成复议不作为。故答辩人请求人民法院依法维持答辩人所作出的不予受理其复议申请的决定。被告市司法局向本院提供如下证据：1、司法行政复议申请书、谢峰EMS快递单、谢峰邮寄申请书情况；2、瑞金市人民法院行政裁定书、赣州市中级人民法院行政裁定书、江西省高级人民法院行政裁定书；3、关于谢峰通知信访问题的答复；4、行政复议不予受理决定书（瑞府复不字[2017]1号）；5、赣州市地发局EMS快递单、赣州市司法局邮寄复议决定书情况、赣州市司法局不予受理行政复议申请决定书。经审理查明：原告对瑞金市司法局在职公务人员刘继荣从事律师执业不满，多次向瑞金市司法局信访和反映问题，在瑞金市司法局作出信访答复后，原告又向瑞金市人民法院提起行政诉讼。瑞金市人民法院认为原告的起诉不符合《行政诉讼法》规定的起诉条件，裁定驳回原告的起诉。原告不服向赣州市中级人民法院提起上诉，赣州市中级人民法院于2016年3月8日裁定驳回上诉，维持原裁定。2016年12月26日瑞金市司法局收到信访局转来的关于原告谢峰的信访件，并于2017年1月6日针对原告提出的问题作出《关于谢峰同志信访问题的答复》。原告对该答复不服向被告赣州市司法局申请行政复议。被告认为原告的复议申请事项属于人民法院已受理过的同一主体就同意事实提起的行政诉讼处理过的事项，不属于行政复议申请受理范围，决定对原告的行政复议申请不予受理。原告不服向本院提起行政诉讼，要求撤销被告作出的不予受理决定。本院认为：原告的信访事项已经人民法院处理，瑞金市司法局对原告所作出的信访答复，属于对原告合法权益明显不产生实际影响的行政行为。对该行为不服不属于行政复议申请范围和行政诉讼受案范围。被告赣州市司法局对原告的复议申请不予受理符合《行政复议法》的规定，依法应予维持。原告诉请理由不能成立。本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告谢峰的诉讼请求。本案的诉讼费50元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提交上诉状正本一份，副本五份，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  林 丁人民陪审员  辜绍仁人民陪审员  张如铂二〇一七年五月二十三日书 记 员  俞 芳