河北省邢台县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0521民初154号原告：满桂丽，女，1979年12月10日出生，汉族，农民，现住江苏省徐州市。委托诉讼代理人：孙涛、彭鑫，河北晓阳合众律师事务所律师。被告：江联明，男，1980年3月19日出生，民族，司机，现住山西省黎城县。被告：冠县瑞达物流有限公司，住所地山东省冠县清水镇政府驻地。统一社会信用代码：91371525577760901B。法定代表人：栾风铃，该公司经理。委托诉讼代理人：刘之刚，该公司员工。被告：阳光财产保险股份有限公司聊城支公司，住所地聊城市兴华西路22号立新居委办公楼西楼二、三层，统一社会信用代码：91371500789291051W。法定代表人：任建国，该公司总经理。委托诉讼代理人：张红川，该公司员工。被告：李春林，男，1973年7月19日出生，民族，司机，现住邢台市宁晋县。被告：��晋县正洋汽车运输有限公司，住所地宁晋县凤凰镇亭子头村，统一社会信用代码：911305286813766009。法定代表人：李兵，该公司经理。被告：安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司，住所地邢台市桥东区泉南东大街522号，统一社会信用代码：91130500780823031G。法定代表人：吴明祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：李艳冬，该公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司，住所地聊城市柳园南路62号人保大厦，统一社会信用代码：91371500753544811H。法定代表人：孙传鲲，该公司总经理。原告满桂丽与被告江联明、冠县瑞达物流有限公司、阳光财产保险股份有限公司聊城支公司（以下简称阳光财险聊城支公司）、李春林、宁晋县正洋汽车运输有限公司、安邦财产保险股份有限公��邢台中心支公司（以下简称安邦财险邢台支公司）、中国人民财产保险股份有限公司聊城市分公司（以下简称人保财险聊城市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告满桂丽委托诉讼代理人孙涛、被告冠县瑞达物流有限公司委托诉讼代理人刘之刚、被告阳光财险聊城支公司委托诉讼代理人张红川、被告安邦财险邢台中心支公司委托诉讼代理人李艳冬均到庭参加诉讼，被告江联明、李春林、宁晋县正洋汽车运输有限公司、人保财险聊城市分公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告满桂丽向本院提出诉讼请求：1.依法判令各被告赔偿原告车损、评估费、施救费等损失共计265509元；2.本案诉讼费用由各被告负担。事实和理由：2016年11月3日8时10分许，被告���春林驾驶冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车延邢汾高速由西向东行驶至26KM+700米处时，与前往左侧车道依次停车等候通过的满孝辉驾驶的原告名下的苏Ｇ×××××号奥迪牌小轿车发生交通事故。与此同时，被告江联明驾驶鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车与上述车辆相撞，并推动上述车辆与李雪峰驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车相撞，造成原告车辆受损。经河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队路罗大队作出事故认定，李春林、江联明负事故同等责任，满孝辉、李雪峰无责任。另李春林驾驶的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号重型仓栅式半挂车在安邦财险邢台支公司入有交强险和商业第三者责任险，江联明驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车在阳光财险聊城支公司入有交强险及商业第三者责任险，李雪峰驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车在人保财险聊城市分公司入有交强险。三保险公司应当在保险责任范围内承担保险责任。被告冠县瑞达物流有限公司答辩称，我公司车辆在阳光财产保险股份有限公司聊城中心支公司入有交强险和商业第三者责任险150万元，并入有不计免赔险，故原告的损失应当由保险公司赔付，我公司不承担赔偿责任。被告阳光财险聊城支公司答辩称，原告的合理合法损失首先应当由三保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分按照事故责任在商业第三者责任险限额内赔偿。本次事故造成四车受损，在交强险限额内应预留份额，我公司不承担鉴定费、诉讼费。被告安邦财险邢台支公司答辩称，事故车辆冀Ｅ×××××号车在我公司入有交强险和第三者责任险100万元，不计免赔，事故发生在保险期间。但冀Ｅ×××××车未在我公司投保，如有保险，我公司要求第三车责任险赔偿部分由主挂车分摊。原告的合理合法损失首先应当由三保险公司在交强险责任限额内赔偿，不足部分按照事故责任在商业第三者责任险限额内赔偿。本次事故造成四车受损，在交强险限额内应预留份额，我公司不承担鉴定费、诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告提交的车辆损失评估报告，证实原告因本次事故造成车辆损失247604元，虽然阳光财险聊城支公司及安邦财险邢台支公司有异议，但均未向本院提起重新鉴定，本院予以认定本院经审理查明，2016年11月3日8时10分许，被告李春林驾驶冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号重型仓栅式半���车沿邢汾高速由西向东行驶至26KM+700米处时，与前往左侧车道依次停车等候通过的满孝辉驾驶的原告名下的苏Ｇ×××××号奥迪牌小轿车发生交通事故。与此同时，被告江联明驾驶鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车与发生事故的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号半挂车及苏Ｇ×××××号小型轿车以及中央隔离带水泥墩刮擦发生碰撞，苏Ｇ×××××号小型轿车受力前移与前方在左侧车道依次停车等候通行的驾驶人李学峰驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车以及中央隔离带水泥墩刮擦，冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××号半挂车受力前移与前方在左侧车道排队等候通行的驾驶人李学峰驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车相撞。此事故造成苏Ｇ×××××号小型轿车驾驶人满孝辉受伤。四车不同程度损坏。经河北省高速公路公安交通警察总队邢台支队路罗大队认定，李春林、江联明负本次事故同等责任，满孝辉、李雪峰无事故责任。经中衡保险公估股份有限公司评估，苏Ｇ×××××号小型轿车损失为247604元。另李春林驾驶的冀Ｅ×××××号车辆在安邦财险邢台支公司入有交强险和商业第三者责任险100万元（不计免赔），江联明驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车在阳光财险聊城支公司入有交强险及商业第三者责任险150万元（不计免赔），李雪峰驾驶的鲁Ｐ×××××-鲁Ｐ×××××号重型仓栅式半挂车在人保财险聊城市分公司入有交强险。本院认为，本案中原告满桂丽的损失如下：车辆损失247604元，施救费3525元，评估费14380元，共计265509元。经认定本案事故，李春林、江联明负同等责任，满孝辉、李雪峰无责任。故对原告满桂丽的上述损失，首先应当由李春林、江联明、李雪峰驾驶车辆承保的保险公司在机动车交强险责任限额范围内予以赔偿，即阳光财险聊城支公司、安邦财险邢台支公司分别在交强险财产损失限额内赔偿2000元，人保财险聊城市分公司在交强险财产损失限额内赔偿100元。剩余车辆损失及施救费共计247029元（247604元+3525元-2000元-2000元-100元）应当由阳光财险聊城支公司、安邦财险邢台支公司在商业第三者责任险限额内各承担50%，即阳光财险聊城支公司赔偿原告满桂丽123514.5元，安邦财险邢台支公司赔偿原告满桂丽123514.5元。关于原告满桂丽所诉评估费14380元，由被告江联明、冠县瑞达物流有限公司连带赔偿7190元（14380元×50%），被告李春林、宁晋县正洋汽车运输有限公司连带赔偿7190元（14380元×50%）。对阳光财险聊城支公司、安邦财险邢台支公司所提本次事故造成四车损坏，应当在交强险责任限额内预留份额的意��，因其他车辆所有人并未提起诉讼，故本院不予采纳。综上所述，安邦财险邢台支公司应赔偿原告满桂丽125514.5元（123514.5元+2000元），阳光财险聊城支公司应赔偿原告满桂丽125514.5元（123514.5元+2000元），人保财险聊城市分公司应赔偿原告满桂丽100元，被告江联明及冠县瑞达物流有限公司应连带赔偿原告满桂丽7190元，被告李春林及宁晋县正洋汽车运输有限公司应赔偿原告满桂丽7190元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司邢台中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告满桂丽125514.5元；二、被告阳光财产保险股份有限公���聊城支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告满桂丽125514.5元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司聊城市中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告满桂丽100元；四、被告江联明、冠县瑞达物流有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告满桂丽7190元；五、被告李春林、宁晋县正洋汽车运输有限公司于本判决生效之日起十日内连带赔偿原告满桂丽7190元。如不按判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5280元，由被告江联明、冠县瑞达物流有限公司共同负担2640元，被告李春林、宁晋县正洋汽车运输有限公司共同负担2640元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院���交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 刘    喜    庆审判员 牛菲人民陪审员张献平二〇一七年五月二十二日书记员 闫    裕    心