山东省烟台市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁06执复41号复议申请人(申请执行人)：王进军，男，1977年9月15日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：王伟民，男，1983年11月18日出生，汉族，农村居民，住莱州市。复议申请人王进军不服莱州市人民法院（2017）鲁0683执异15号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。莱州市人民法院在执行申请执行人王进军与被执行人王伟民房屋买卖合同纠纷一案的过程中，申请执行人王进军对该院案件已执行完毕的决定不服，于2016年11月10日向该院提出书面执行异议称，一、我与被执行人王伟民房屋买卖纠纷经莱州、烟台二审审理，判决书生效为2015年8月左右，我于2015年9月申请执行要求王伟民履行判决书第（二）、（三）项合计60万元，并要求其承担加倍的迟延期间的利息，王伟民是于2016年5月缴纳30万到法院，按判决已经逾期履行8个月，对此，我要求执行王伟民延付利息，执行法官以我当时未履行判决书第一项判决为由，说双方对抵，不给予执行，对此我不认可。理由是判决的第一项是协助义务，第二、三项是给付义务，二者是不同的履行方式及履行义务，判决书也没有判我不履行第一款王伟民就可以不履行第二、三款，在我没放弃的情况下，执行法官无权决定不给我执行延付利息。二、法院从王伟民给付我60万元的执行款中，扣除2013年至2016年5月应当由王伟民承担的土地使用税合计100746.41元没有执行依据，应当继续执行王伟民给付我100746.41元。在执行过程中，王伟民先于2016年5月缴纳30万元到法院，我配合去过户，在过户过程中花费由王伟民从剩余给我的款项内垫付，当过户手续全部办理完毕后，我到法院领取剩余款项时执行法官给我说过户花费大约34万，扣除执行费、诉讼费，我60万的债权剩余27万左右，在查看单据后，我发现其中四张单据为2016年5月10日出具的土地使用税合计100746.41元，纳税人是王伟民，对此我提出该款不应由我承担，该款是向土地的实际使用人追缴的，不是房屋、土地过户需要的费用，与过户无关，但执行法官没有采纳我的意见，我不签字接受执行结果剩余款项就不给我，无奈我签了执结材料。综上，请求法院恢复对被执行人的执行，给付申请人100746.41元，同时由被执行人承担逾期付款利息。审查中，异议人变更对上述四张完税证明100746.41元的申请，对其中的68767.84元提出异议。被执行人王伟民称，对异议人所交材料的真实性无异议，但表示涉案的房产土地在异议人的名下，故在变更登记前的使用税应由异议人缴纳。莱州市人民法院查明，王进军与王伟民于2013年11月14日签订协议书，王进军将位于莱州市驿道镇东赵村的工业厂房及设施卖与王伟民，其中第三条约定，王进军协助王伟民到登记机关办理过户手续，所需税费由王伟民支付3万元，剩余过户税费由王进军承担；第七条明确了在2012年12月王伟民就占用了厂房。后因协议的履行产生纠纷，王伟民将王进军诉至该院。经审理，该院于2015年4月10日作出（2014）莱州驿民初字第77号民事判决，判决“一、原告王伟民与被告王进军于2013年11月14日签订的买卖协议有效，被告协助原告到房屋、土地登记机关办理涉案房屋、土地变更登记手续，相关费用由原告负担3万元，剩余费用由被告承担。二、原告给付被告剩余房屋、土地款项50万元。三、原告给付被告“2013年11月30日逾期付款至61万元”的违约金10万元。以上一、二、三项均限判决生效后三十日内履行完毕。原被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息”。后被告王进军不服，提起上诉，烟台市中级人民法院经审理，于2015年7月28日作出（2015）烟民一终字第754号民事判决，判决“驳回上诉，维持原判决”。但一、二审判决因当事人双方在庭审时不能提供出过户费用的具体数额，所以对此费用没有判决具体数额。2015年12月4日，王进军申请该院强制执行，该案进入执行程序。2016年4月28日，被执行人王伟民将执行款30万元交至法院，并于次日将王进军交到法院的涉案房屋的房屋所有权证及土地使用权证取回。同年5月10日，王伟民到莱州市地方税务局交纳了税款共9份，其中纳税人名称为王进军的5份、纳税人名称为王伟民的4份[编号为（151）鲁地证02951449的为印花税，金额550元；编号为（151）鲁地证02951445的为契税，金额31428.57元；编号为（151）鲁地证02948522的为城镇土地使用税，金额47614.67元；编号为（151）鲁地证02948523号的为房产税，金额21153.17元],后又陆续到莱州市国土资源局、莱州市住房管理中心等部门交纳了办理过户的相关费用并办理了过户手续。2016年7月13日，当事人双方接执行案件办案人的通知来到该院对帐目进行了结算，被执行人王伟民将所有单据12份（共319107.07元）交至法院，含纳税人为其本人的四份（该四份单据的原件由王伟民取回，只留有复印件），后案件承办人制作了执行笔录，笔录中确定12份单据所涉的319107.07元全部由异议人承担，兑除后王进军取回271102.93元，承办人在告知在“申请人领取271102.93元后此案执行完毕”时，当事人双方均讲“对”,后双方当事人在执行笔录上签字。当日，异议人王进军取回了271102.93元执行款，被执行人王伟民于同年8月4日取回了余款。涉案单据在次日由异议人取回。后异议人就相关费用承担的问题多次来访，案件承办庭口头回复本案已执行完毕。王进军遂提出了执行异议。在本案听证过程中，双方均陈述结算当日双方并未就相关费用的承担达成一致意见，是案件承办人给他们确定的。为证明自己的主张，异议人向该院提供了以下证据：一、（2014）莱州驿民初字第77号和（2015）烟民一终字第754号民事判决书复印件各一份，以证明执行案件存在的事实。二、莱州市国土资源局、莱州市住房管理中心、莱州市金地地产测绘有限公司、莱州恒大房地产测绘服务有限公司、莱州市地方税务局等所开具的发票、完税证明等原件十二份及其复印件十二页，另外还提供了莱州市地方税务局的纳税人名称为“王伟民”的税收完税证明复印件四页，合计100746.41元。莱州市人民法院认为，重新审查中双方当事人听证时，均认可判决书中的过户“相关费用”与协议中约定的“过户税费”是一致的。至于土地使用税和房产税是否属于判决中确认的过户“相关费用”，二审判决书中将双方当事人对土地使用税的争执情况进行了表述，并且维持了一审判决。况且双方当事人实际交付房产时间为2012年12月，转让协议书签订于2013年11月14日，近一年的时间内，双方当事人理应对过户的相关费用进行了解，特别是对执行中双方争议的土地使用税和房产税均应明知相关部门在办理过户时要求补缴，但二人均未明确提出诉讼要求，判决中亦未作特别说明，故该院在案件执行过程中将应的相关费用从执行总标的中扣除并无不当，该案已执行完毕。综上，异议人所提异议理由不足，该院不予支持。经该院审判委员会讨论决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定驳回异议人王进军的异议。王进军不服上述异议裁定，向本院申请复议称：莱州市人民法院审查本案中，双方均认可，判决书中的过户“相关费用”与协议约定的“过户费用”是一致的；同时，在该裁定书中查明“双方均陈述结算当日双方并未就相关费用的裁定达成一致意见，是案件承办人给他们确定的”，那么，可见当时是案件承办人在执行过程中代表法院对“过户费用”的承担进行了分割，而没有严格按照判决书对“相关费用”是否是“过户费用”进行审查，也未在执行过程中查明或区分过户的必要税费是包含那些项目和数额，就将执行款进行了分配，因此，造成执行错误。现在，根据该裁定，法院认为“双方当事人理应对过户的相关费用进行了解”，将责任推给当事人，是完全错误的。对于双方争议的土地使用税和房产税的补缴，不是专业人员根本无法区分，作为普通老百姓更无法明确，复议申请人是在执行完毕后多次咨询税务人员才明白土地使用税和房产税应当有谁承担。复议申请人提供的12份单据合计319107.07元，仅对写有王伟民的2张单据的承担有异议，其中一张是土地使用税47614.67元、另一张是房产税21153.17元，合计68867.84元，对这两笔税款，复议申请人到莱州市地税部门咨询，该两笔税款不是房屋、土地过户的费用，是对房屋、土地实际占有者征收的税款，是土地、房屋合法占有后就应当向税务机关申报的税项。对于复议申请人与被执行人房屋、土地过户时征收该税款是对欠交的土地使用税、房产税的追缴行为，并且税务机关根据判决书第5页法院查明的事实部门“2012年，原告(王伟民即在购买的上述房产中居住、使用。”确定的土地及房屋的占有时间，进行了区分征收，2013年前的土地使用税31356元、房产税15715元已经有复议申请人承担，对于房屋交付前的土地使用税和房产税无任何异议，但交付后的土地使用税和房产税不应由复议申请人承担，2013年以后的就应当由房屋、土地实际所有人王伟民承担，现莱州市人民法院将两笔税款不加区分就强行认为是过户费由复议申请人承担，是错误的执行行为。请求本院撤销原裁定，重新作出裁定。本院查明的事实与莱州市人民法院查明的事实一致。本院认为，复议申请人主张，应由王伟民承担2张单据中的土地使用税和房产税费，理由是该费用是王伟民实际占有土地和房产期间产生的税费，而作为执行依据的生效判决，对此并无确认。由于该费用的负担，涉及的是当事人的实体权利义务，故执行程序中不宜直接予以认定。2016年7月13日，莱州市人民法院在对本案当事人所作的执行笔录中，对于相关税费进行的分担计算，复议申请人和被执行人均无异议，并同意该案执结。综上，现复议申请人以被执行人应当承担其占有房产和土地期间的相关税费为由，对人民法院的执行结案提出异议要求恢复执行，无法律依据，其复议理由本院不予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十三条第一款(一)项之规定，裁定如下：驳回王进军的复议申请，维持莱州市人民法院(2017)鲁0683执异15号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  栾焕舸审判员  傅光波审判员  吴国荣二〇一七年五月八日书记员  潘姝卉