湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0104民初1561号原告胡友根，男，1976年2月5日出生，汉族，住湖南省湘潭县。委托代理人刘小兰，湖南开阳律师事务所律师。被告朱桂林，男，1982年2月2日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司，住所地周口市兰亭山水四期沿街营业房自北向南第1、2、3间。负责人贾国军,该公司总经理。委托代理人杨博，男，1973年7月15日出生，汉族，住河南省周口市川汇区。系中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司员工。被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司，住所地郑州市金水区经三路68号1号楼平安保险大厦9、18层。负责人王建涛,该公司总经理。委托代理人高明，湖南人和律师事务所律师。原告胡友根诉被告朱桂林、中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司（以下简称“人寿保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员秦海松适用简易程序公开开庭进行了审理。书记员罗阿敏担任庭审记录。原告胡友根及其委托代理人刘小兰、被告朱桂林、被告平安保险公司委托代理人高明到庭参加了诉讼，被告人寿保险公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告胡友根诉称：2016年11月3日09时16分许，朱桂林驾驶豫Ｐ×××××小型汽车沿长沙市岳麓区环湖路金茂广场由东向西行驶，胡友根驾驶两轮摩托车沿长沙市岳麓区环湖路金茂广场由西向北行驶，致使两车在上述地点发生碰撞，导致二人受损、胡友根受伤的交通事故。长沙市公安局交通警察支队岳麓大队出具道路交通事故认定书认定:朱桂林与胡友根承担此次交通事故的同等责任。原告因交通事故受伤在湖南航天医院住院治疗18天（2016年11月3日-2016年11月22日），出院诊断：左锁骨粉碎性骨折；多处软组织挫伤等。出院医嘱：休息2个月，加强营养，避免剧烈活动；定期每月门诊复查，不适随诊等。2017年2月17日，经长沙市公安局岳麓大队委托湖南省鉴真司法鉴定中心对胡友根的伤情进行鉴定，该鉴定中心于2017年2月23日出具司法鉴定意见书认定：被鉴定人胡友根左肩损伤构成十级伤残；后续治疗费为10000元；误工期为150天；护理期90天；营养期为50天。被告朱桂林所驾肇事机动车在被告人寿保险公司购买了机动车交强险，在被告平安保险公司购买了商业险，根据相关法律规定，被告人寿保险公司和平安保险公司在交强险与商业三责险责任范围内直接向原告方承担赔偿责任。此次交通事故给原告的身体上与精神上都带来了极大的伤害，为维护原告的合法权益，原告诉至法院，请求判令：1、被告朱桂林赔偿原告因交通事故造成的损失152301元；2、被告被告人寿保险公司和平安保险公司在交强险与商业三责险范围内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告共同承担。被告人寿保险公司未到庭，其提交书面答辩意见辩称：肇事车辆在答辩人处只投保交强险。关于被答辩人诉请赔偿项目及数额有合法有效证据的支持下，答辩人同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，对于超出交强险医疗费限额的部分答辩人不予承担。伤残鉴定报告书属于单方委托，不应当作为有效证据被认定。误工费标准已经超出了个人收入最低标准，应当提供纳税证明、工资单及银行流水账予以证明被答辩人的真实收入。护理人员证明没有收入标准，最多按照当地护理行业标准予以计算护理费。被抚养人生活费同时具备无劳动能力和生活来源二个必要条件，否则不应当支持。精神抚慰金诉请8000元明显过高，摩托车损失没有任何证据，不应当支持。本案的鉴定费、诉讼费不应当由答辩人承担。被告平安保险公司辩称：同意人寿保险公司意见，朱桂林在答辩人处投保了500000元的两业险及不计免赔，答辩人愿意在保险责任范围内承担保险责任。医疗费部分需核减18%非医保用药。被扶养人生活费，原告的被扶养人有四人，每一年的的被扶养人生活费不应当超过其当年的消费性支出。被告朱桂林辩称：同意核减18%非医保用药，此次事故原告与答辩人承担同等责任，答辩人的车损原告也应承担一半，其余同平安保险公司意见。被告朱桂林、平安保险公司认可原告在本案中所主张的侵权事实及交警队的事故责任认定。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。被告平安保险公司对原告胡友根的诉讼请求存有异议，认为相关费用或过高，或不合理。本院在“本院认为”对原告诉讼请求作出评判，在此不予赘述。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。被告朱桂林承担此次事故的同等责任，其驾驶的豫Ｐ×××××号车于被告人寿保险公司处投保了交强险，在被告平安保险公司处投保了商业三者险。人寿保险公司应先在交强险范围内对原告损失进行赔偿。对于超出交强险范围的损失，本院综合交通事故肇事双方的过错程度、车辆属性等情况，认定肇事车辆豫Ｐ×××××号车承担原告超出交强险赔偿限额损失部分的50%赔偿责任。由被告平安保险公司在商业险范围对超出交强险范围的损失按照责任比例予以赔偿。扣除不属于商业保险赔偿范围或商业险免赔部分由被告朱桂林承担。原告胡友根在本次事故中所产生的损失，本院根据相关证据及有关法律规定作出如下认定：医疗费，结合有效票据认定为16274.73元。其中非医保用药为（16274.73元-10000元）×18%=1129.45元。后续治疗费，依鉴定意见认定为10000元。伙食补助费，本院酌情认定为60元/天×18天=1080元。营养费，本院酌情认定为800元。上述损失为28154.73元，保险公司在医疗费赔偿限额内赔偿10000元。护理费，鉴定意见评定原告护理时间为90日，本院结合结合2015年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为32933元/年÷365天×90天=8120.47元。误工费，鉴定意见评定原告误工时间为150日，原告未能提供有效证据证明其事故前后的收入情况，本院结合2015年度湖南省城镇私营单位从业人员年平均工资标准（居民服务、修理和其他服务业）认定为32933元/年÷365天×150天=13534.11元。交通费，本院酌情认定为400元。精神损害赔偿金，本院酌情认定为4000元。残疾赔偿金，认定为31284元/年×20年×10%=62568元。被扶养人生活费，本院依法认定为10630元/年×（5+14+10+17）年×10%÷2人=24449元。上述损失为113071.58元，保险公司在伤残赔偿限额内赔偿110000元。财产损失，事故认定书认定原告所驾摩托车受损，本院酌情认定为300元，由保险公司在财产损失赔偿限额内赔偿300元。鉴定费，结合有效票据认定为1900元。原告胡友根因本次交通事故所产生损失合计为143426.31元。其中由被告人寿保险公司在交强险范围内承担120300元（10000元+110000元+300元=120300元）。原告超出交强险赔偿范围的损失为143426.31元-120300元=23126.31元。被告朱桂林还需按责赔偿23126.31×50%=11563.16元，事故车辆购买了商业三者险，扣除不属于商业三者险保险赔偿范围内损失(非医保用药费用1129.45元+鉴定费1900元)×50%=1514.73元]，由被告朱桂林承担。被告平安保险公司应在商业三者险范围内赔偿10048.43元（11563.16元-1514.73元=10048.43元）。被告朱桂林前期共垫付费用16274.73元，其多支付14760元（16274.73元-1514.73元=14760元）在被告人寿保险公司支付给原告保险赔偿款中予以扣除，由被告人寿保险公司对朱桂林进行理赔。被告人寿保险公司向原告胡友根支付赔偿款为105540元（120300元-14760元=105540元）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：限被告中国人寿财产保险股份有限公司周口市中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告胡友根支付赔偿款105540元。限被告中国平安财产保险股份有限公司郑州中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告胡友根支付赔偿款10048.43元。驳回原告胡友根的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取531元，由原告胡友根承担266元，被告朱桂林承担265元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  秦海松二〇一七年五月三日书记员  罗阿敏