湖北省武汉市黄陂区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0116民初1012号原告尹福喜，男，1957年12月7日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，原告尹建，男，1979年6月2日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市洪山区，原告尹锋，男，1980年12月27日，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区，以上三原告的共同委托代理人胡象稳，湖北卓力律师事务所，特别授权被告胡志红，男，1976年1月15日出生，汉族，武汉市黄陂区人，住武汉市黄陂区委托代理人李晋，武汉市黄陂区城关法律服务所，特别授权被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司，住所地武汉市江汉区建设大道518号招商大厦25楼负责人毕伟，该公司总经理委托代理人王高翔，湖北首义律师事务所律师，一般授权被告武汉华益路桥管理有限公司，住所地武汉市黄陂区盘龙城经济开发区楚天大道特一号。法定代表人吴迪，该公司董事长。委托代理人田专，湖北尚泰律师事务所，特别授权委托代理人余杨柳，湖北尚泰律师事务所，特别授权原告尹福喜、尹建、尹锋诉被告胡志红、中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司（以下简称平安财保湖北分公司）、武汉华益路桥管理有限公司（以下华益路桥公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员邱先元独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告尹福喜、尹建、尹锋的委托代理人胡象稳，被告胡志红的委托代理人李晋，被告平安财保湖北分公司的委托代理人王高翔，被告华益路桥公司的委托代理人田专、余杨柳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹福喜、尹建、尹锋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告死亡赔偿金、丧葬费等费用共计565578元2、本案相关费用由被告承担。事实与理由：2016年12月3日，原告的亲属李友娥被被告胡志红驾驶的鄂Ａ×××××号小型普通客车撞倒致死。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队的道路交通事故认定书认定，胡志红负此事故的同等责任、李大先负此事故的同等责任、李友娥负此事故的同等责任。鄂Ａ×××××号车的车主为胡志红，该车在平安财保湖北分公司投保了交强险及10万元不计免赔的商业三责险。原告认为事故发生处的围栏设施维护不到位，使行人能自由进出高速，是事故发生的又一因素，作为高速公路维护者的武汉华益路桥管理有限公司存在过错，也应承担赔偿责任。事故发生后原、被告就赔偿事宜协商未果，为此，原告向法院提起诉讼。被告胡志红辩称：胡志红对于此次交通事故事实及责任认定无异议。原告的诉求过高，超出了法律规定的范围。本事故应由保险公司在第三者责任险和交强险范围内承担赔偿责任，超出部分胡志红承担同等责任，华益路桥也负有部分赔偿责任。被告平安财保湖北分公司辩称：鄂Ａ×××××号车辆在保险公司投保属实，保险公司愿意在保险责任范围内承担责任。被告华益路桥公司辩称：华益路桥公司不承担事故的赔偿责任。华益路桥公司不是本次交通事故的相对方，本次交通的责任应为被告胡志红及被告保险公司，在交警部门出具的《责任事故认定书》已经明确责任主体，其中没有华益路桥公司。原告诉称“围栏设施维护不到位，行人能自行出入高速”的表述和事实不符。即使本次事故道路管理部门需要承担责任，责任方也应该是黄陂区交通运输管理局，本案应当依法追加黄陂区交通运输局作为被告，涉案路段的防撞挡板缺失的问题原因是2013年2月黄陂区交通运输管理局对岱黄高速公路刘店立交处进行综合改造，未按照其与答辩人签订的《协议书》、《承诺书》、《关于交通事故路政许可征求意见通知书的回复》等施工要求约定造成的，答辩人已经尽到了注意义务。原告主张华益路桥公司承担赔偿责任没有法律依据。经审理查明：2016年12月3日6时35分许，被告胡志红驾驶鄂Ａ×××××号小型普通客车，沿岱黄公路由北向南方向行驶，行至岱黄公路3km+600m处时，遇行人余大先、李友娥由东向西横过道路，胡志红所驾车将余大先、李友娥撞倒，造成余大先、李友娥受伤，后经送医院救治无效于当日死亡及该车受损的交通事故。该事故经武汉市公安局黄陂区分局交通巡逻民警大队的道路交通事故认定书认定，胡志红负此事故的同等责任、李大先负此事故的同等责任、李友娥负此事故的同等责任。另查明：鄂Ａ×××××号车系胡志红所有，该车在平安财保湖北分公司投保了交强险及10万元不计免赔的商业三责险，事故发生时在保险期限之内。事发地点系岱黄一级高级公路，案涉围栏设施维护系被告华益路桥公司负责，被告华益路桥公司系该高速公路的管理者。再查明：李友娥（1954年11月29日出生）为农业家庭户，其近亲属有丈夫尹福喜、长子尹建、次子尹锋三人。李友娥户籍登记地在武汉市黄陂区盘龙城经济开发区刘店村冯湾25号，自2015年3月居住在武昌区南湖街都市桃源社区七星雪香小区15栋1单元301室。经依法核算，原告尹福喜、尹建、尹锋因交通事故造成李友娥死亡的经济损失为540578元，其中：死亡赔偿金486918元（27051元/年×18年）、丧葬费23660元（47320元/年÷2）、处理丧葬事宜人员的误工费及交通费酌定5000元、精神抚慰金25000元。本院认为：胡志红驾驶灯光不符合安全技术条件的机动车上道路行驶，超过限速标志标明的最高时速行驶（事故发生路段限速70km/h，时速76km/h），其行为违反了道路交通安全法律规定，是造成此事故发生的一方面过错。李友娥跨越道路隔离设施进入高速公路，其行为违反了道路交通安全法律规定，是造成此事故发生的又一方面过错。经公安交管部门认定，胡志红、李友娥负此事故的同等责任，则胡志红、李友娥的亲属均应承担相应的民事责任。因鄂Ａ×××××号车辆在被告平安财保湖北分公司投保交强险，根据法律的规定，在保险期内发生交通事故的，该保险公司应在交强险的范围内先行赔偿受害人的损失，因本案所涉事故还有一名人员死亡，在预留该死者赔偿份额后，按照赔偿数额比例，赔偿原告尹福喜、尹建、尹锋经济损失55000元（死亡赔偿金30000元、精神抚慰金25000元）。余下损失485578元（540578元－55000元），按照各自过错的比例分担责任，由被告胡志红承担50%的责任，即赔偿原告242789元（485578元×50%）。因案涉车辆在被告保险公司投保了10万元的第三者责任险，故应由被告平安财保湖北分公司在第三者责任险范围内按照比例赔偿原告50000元，余下损失192789元（242789元－50000元）由被告胡志红承担。被告华益路桥公司是本案交通设施的管理者，其未提供证据证实尽到了管理的责任，对于原告的亲属跨越隔离设施，进入高速公路发生本次事故，其应承担一定的管理责任，本院酌定其承担10%的赔偿责任，即赔偿原告损失54057.8元（540578元×10%）。余下损失188731.2元（242789元－54057.8元），由原告自行承担。原告的亲属李友娥虽为农村户籍，但其长期在城镇居住生活，其赔偿标准可以确定按照城镇户籍标准计算，则原告主张的死亡赔偿金按照城镇户籍标准计算，本院予以支持。原告主张的精神抚慰金，本院酌定25000元。被告华益路桥公司辩称应由黄陂区交通运输管理局承担责任，且申请追加该局为本案被告，并提交其与该局签订的《协议书》、《承诺书》等证明。因华益路桥公司与黄陂区交通运输管理局系合同关系，其协议内容不能对抗第三人，故其抗辩理由及申请追加被告的请求，本院不予支持。被告华益路桥公司在承担责任后，可另行处理。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车交强险范围内赔偿原告尹福喜、尹建、尹锋经济损失55000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司湖北分公司在机动车第三者责任险范围内赔偿原告尹福喜、尹建、尹锋经济损失50000元；三、被告胡志红赔偿原告尹福喜、尹建、尹锋经济损失192789元；四、被告武汉华益路桥管理有限公司赔偿原告尹福喜、尹建、尹锋经济损失54057.8元；五、驳回原告尹福喜、尹建、尹锋的其他诉讼请求。上述第一、二、三、四项自本判决生效之日起十五日内付清，相关手续在武汉市黄陂区人民法院办理。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间债务利息。案件受理费减半收取3330元，由原告尹福喜、尹建、尹锋负担1332元，由被告胡志红负担1665元，由被告武汉华益路桥管理有限公司负担333元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  邱先元二○二○一七年五月十二日书记员  余祖鹏