贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终1967号上诉人（原审被告）:中国人寿财产保险股份有限公司赤水市支公司，住所地赤水市人民南路泰安公寓四楼。被上诉人（原审原告）：江安英。被上诉人（原审被告）：聂恒德。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司赤水市支公司（以下简称：人寿保险公司）因与被上诉人江安英、聂恒德机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初2303号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年3月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人上诉请求，撤销一审判决，依法公正判决；本案诉讼费用由被上诉人承担。事实及理由：根据（2015）赤民初字第48号民事判决，法院已依法支持江安英后续医疗费9000元，且（2015）遵市法民终字第556号终审判决也维持原判，本次事故已终结，该案中，原告主张后续医疗费是根据遵医司鉴（2014）医鉴字第1518号鉴定意见，该意见写明“按照贵州省甲医院收费标准，故其后续治疗应根据该鉴定在贵州省甲医院进行。”否则既违背（2015）赤民初字第48号民事判决和终审判决，也违背了保险补偿原则。二被上诉人未作答辩。江安英向一审法院起诉请求：1、判令被告聂恒德支付因交通事故致原告受伤而产生的后续医药费用等共计24,367.78元(包含:医疗费18,021.78元；误工费1,800.00元；护理费3,240.00元；住院伙食补助费900.00元）2、判令被告人寿保险公司在保险责任内承担责任；3、由被告承担诉讼费。一审法院认定：2014年5月11日09时30分许，被告聂恒德持520300103929号“CIE”类驾驶证驾驶贵Ｃ×××××号小型轿车，从赤天化建行路口往菜市场方向行驶，当行驶至金华银杏广场路段处时，将横过道路的原告江安英撞倒,造成原告江安英受伤的伤人交通事故。事故发生后，原告江安英先后被送至中国人民解放军第三军医大学大坪医院和赤天化集团医院诊断为，“1.左胫腓骨远端开放性粉碎性骨折；2.左胫前皮肤坏死”。住院93天。2014年5月11日江安英经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定（遵医司鉴[2014]临鉴字第3279号）为拾级伤残，后续医疗费评估为8000元到9000元，误工期150-180日，营养期60-90日，护理期60-90日。2014年5月27日，赤水市公安交通警察大队认定，本次事故由驾驶人聂恒德承担全部责任，行人江安英无责任。被告聂恒德所驾驶的贵Ｃ×××××号小型轿车在人寿财产保险公司投保了交强险，商业险第三者责任险，不计免赔险。其中，交强险保险限额为：死亡伤残赔偿限额110,000.00元，医疗费用赔偿限额为10,000.00元，财产损失赔偿限额为2,000.00元。保险期限为2014年2月21日零时起至2015年2月20日24时止。同时，投了商业第三者责任保险，赔偿限额为200,000.00元；车损险，赔偿限额70,000.00元；不计免赔率特约险。保险期限为2014年2月21日零时起至2015年2月20日24时止。事故发生后，原告江安英起诉至贵州省赤水市人民法院要求赔偿，贵州省赤水市人民法院经审理后在2015年1月23日作出《（2015）赤民初字第48号民事判决书》，判决结果由被告人寿保险公司赔偿原告江安英损失258,154.43元；后人寿保险公司不服上诉，贵州省遵义市中级人民法院经审理后在2015年8月14日作出《（2015）遵市法民终字第556号民事判决书》，维持《（2015）赤民初字第48号民事判决书》判决结果。另查明，原告江安英于2016年3月10日到解放军第三军医大学大坪医院取出内固定物，住院18天，花去治疗费27,021.78元。一审法院认为：一、本案争议焦点1、原告江安英的医疗与此次交通事故是否具有关联性？2、原告江安英后续治疗费用是否应得到支持？针对该焦点一，原告江安英提供了在解放军第三军医大学大坪医院医疗的病历，诊断为：“左胫腓骨折内术后”，与《（2015）赤民初字第48号民事判决书》及《（2015）遵市法民终字第556号民事判决书》查明的事实相吻合，故此次的医疗与此次交通事故具有关联性。针对该焦点二，原告江安英的后续治疗费虽经遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定（遵医司鉴[2014]临鉴字第3279号）鉴定并经《（2015）赤民初字第48号民事判决书》及《（2015）遵市法民终字第556号民事判决书》判决处理过，但遵义医学院附属医院司法医学鉴定中心鉴定（遵医司鉴[2014]临鉴字第3279号）中的注第一条“根据最高人民法院规定的‘定型化’原则，建议以实际发生的费用为准”，同时，交通事故作为一种侵权行为，受害人因交通事故产生的合理损失理应得到侵权法的救济，从而使受害人的损失获得弥补，尽可能恢复到受损前的状态，故在本案中，后续治疗费系原告取内固定物必然产生的费用，原告江安英再次住院治疗产生的续医费理应获得赔偿。二、原告江安英受伤致残，是遭被告聂恒德驾驶车辆碰撞所致。且本次交通事故经赤水市公安交通警察大队认定，本次事故由驾驶人聂恒德承担全部责任，行人江安英无责任，应作为本案划分责任的依据。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”之规定，应由被告聂恒德承担侵权赔偿责任。对原告江安英本次请求的损失应参照《2015年贵州省人身损害赔偿计算标准》确定：1、医疗费18,021.78元（《（2015）遵市法民终字第556号民事判决书》已支持原告江安英续医费9,000.00元，但原告江安英现实际产生的续医费为27,021.78元，超过部分18,021.78元应予以支持。）；2、住院伙食补助费，864.00元（住院18天×80.00元/每天）；3、对原告江安英请求的误工费1,800.00元，护理费3,240.00元，因在遵医司鉴[2014]临鉴字第3278号鉴定意见中，中对误工费、护理费进行鉴定且经《（2015）遵市法民终字第556号民事判决书》处理过，该费用，系重复请求，不予支持；以上共计27,885.78元。三、关于医疗费用限额内赔偿的损失问题，因事故车辆贵Ｃ×××××号小型轿车在人寿保险公司投了机动车第三责任强制保险和车辆损失险、商业第三者责任险、不计免赔率特约险，且在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照下列规定承担赔偿责任：（二）机动车与非机动车驾驶人,行人之间发生交通事故，非机动车驾驶员，行人没有过错，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶员，行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人，行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任”的规定确定赔偿责任。故原告江安英的损失在交强险赔偿后的剩余损失应由被告聂恒德全部承担,该责任应由人寿保险公司依保险合同的约定承担代为赔偿责任。由于本次交通事故在之前《（2015）赤民初字第48号民事判决书》与《（2015）遵市法民终字第556号民事判决书》文书中是按照分责分项来处理，故本案应从旧处理，在《（2015）赤民初字第48号民事判决书》与《（2015）遵市法民终字第556号民事判决书》文书中，该事故的交强险医疗费用赔偿限额10,000.00元已用完，故应在余下的商业险353,799.67元中赔付；依照《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款“保险人对责任保险的被保险人给第三者造成损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三人赔偿保险金”、第二款“责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金”的规定，被告聂恒德应该承担的赔偿责任均应由人寿保险公司在保险责任限额范围内代为赔偿。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司赤水支公司在本判决生效后十五日内赔偿原告江安英损失18,885.78元（在商业险中赔付）；二、驳回原告江安英其他诉讼请求。已减半收取的案件受理费150.00元，由被告聂恒德承担。本院认为，本案争议的焦点为：一审认定江安英本次诉请住院期间的医疗费系后续医疗费并判决上诉人赔偿是否正确。江安英2014年5月11日因交通事故受伤，对其左胫腓骨骨折进行了内固定术。遵医司鉴[2014]医鉴字第1518号《医疗评估意见书》确定骨折愈合后需再次住院手术取出内固定物，因此江安英施行固定物取出术属于必然发生的费用。江安英于2016年3月14日在中国人民解放军第三军医大学大坪医院进行左胫腓骨骨折取出术，花去医疗费27021.78元，大坪医院系三级甲等医院，虽然在（2015）赤民初字第48号民事判决书中已根据鉴定意见对其左胫腓骨骨折内固定物取出后续费用9000元予以支持，但其固定物取出术发生的费用应当以实际发生为准，因此，一审扣除已支持后续医疗费9000元，认定上诉人应当赔偿江安英医疗费18021.78元并无不当，本院予以确认。上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司赤水市支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  彭 莉审 判 员  张 睿代理审判员  贺灿灿二〇一七年五月二十七日书 记 员  薛 也