wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0412民初8626号原告：王志琴，女，1972年8月8日出生，汉族，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：邹建丽，江苏兴坛律师事务所律师。被告：卢荣林，男，1967年3月13日出生，汉族，住常州市武进区。被告：闵亚华，女，1970年5月14日出生，汉族，住常州市武进区。原告王志琴诉被告卢荣林、闵亚华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用简易程序，后发现该案有不宜适用简易程序的情形，故依法裁定适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告王志琴的委托诉讼代理人邹建丽到庭参加诉讼，被告卢荣林、闵亚华经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王志琴向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同返还原告借款本金100000元及利息（自2016年10月30日起至还清之日止，按月利率2%计算）；2.要求被告承担原告支出的律师代理费6000元；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年10月11日，被告卢荣林向原告借款并出具借条一份，载明向原告借款10万元，约定借款期限为18天，该借款于216年10月30日前一次性付清，若逾期未还，则应承担违约金及原告为实现债权而产生的费用，包括但不限于律师费、评估费和拍卖费等。借款到期后，被告卢荣林并未履行还款义务。因两被告为夫妻关系，该债务发生于两被告夫妻关系存续期间，因此要求两被告承担共同偿还责任。原告多次催要未果，遂诉至法院请求判如所请。被告卢荣林、闵亚华在法定期限内未作书面答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审理查明，2016年10月11日，被告卢荣林向原告借款10万元并出具借条、收条各一份。借条载明主要内容为，被告卢荣林于2016年10月11日向原告王志琴借款10万元，用于建设工程资金周转，借期18天，约定于2016年10月30日前一次性还清；如未按期足额还款，逾期30天以内自愿支付借款本金的20%作为违约金给出借人，逾期超过30天，则按照借款本金的千分之八一天计算违约金；如借款人未按时还本付息引起诉讼的，由常州市武进区人民法院管辖，债权人为实现债权而产生的费用（律师费、评估费、拍卖费）由借款人承担。同日，被告卢荣林出具收条一份，载明收到原告王志琴现金10万元。同日，原告王志琴向被告卢荣林账户分两笔转账共计10万元。借款到期后，被告并未按约还款，原告多次催要未果，遂起诉来院，请求判如所请。另查明，被告卢荣林、闵亚华于1992年7月11日登记结婚，因结婚证遗失，于2012年6月29日补办结婚证，该债务发生在两被告婚姻关系存续期间。还查明，2016年11月24日，原告王志琴与江苏兴坛律师事务所签订《委托代理合同》一份，合同签订后，该所向原告收取民事代理费6000元并出具发票一份。上述事实，由原告提供的借条、收条、银行转账凭证、委托代理合同、代理费发票、（2016）苏0482民初6215号民事判决书，常州市武进区民政局出具的补发婚姻登记证审查处理表等证据及当事人当庭陈述等予以证实。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。原告与被告卢荣林之间存在借贷法律关系，被告卢荣林结欠原告借款100000元，由原告提供的借条、收条、银行汇款凭证为证，事实清楚，证据确实充分，被告卢荣林应当承担还款责任。关于原告主张的利息部分，因双方并未约定借期内的利息，仅约定了逾期还款被告卢荣林应承担的违约金及违约金的计算方式，因上述计算方式超过法定最高限额，原告主张按月利率2%计算利息的方式，符合法律规定，本院予以支持，故本院依法支持上述款项自逾期之日即2016年10月31日起至实际还清之日止，按月利率2%计算的利息。关于原告主张的律师代理费，根据相关法律规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故对原告主张的律师代理费，虽借条中双方有约定，但该费用与利率的约定总计不得超过年利率的24%，故对此诉请本院不予支持。因本案所涉债务形成于两被告婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务，故两被告应共同承担偿还责任。两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，也未在举证期限内向本院提供有关证据，应视为其自愿放弃诉讼抗辩权。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢荣林、闵亚华于本判决生效之日起十日内共同归还原告王志琴借款100000元及利息（自2016年10月31日起至实际还清之日止，按月利率2%计算）；二、驳回原告王志琴的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，保全费1070元，公告费560元，合计4050元，由被告卢荣林、闵亚华负担，并于本判决生效之日起十日内支付给原告王志琴。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。审 判 长  朱杏玉审 判 员  宋晓娜人民陪审员  徐伟文二〇一七年五月二十三日书 记 员  吴 静
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初3953号原告：苏文兴,男,1942年4月28日出生,汉族，住仪征市。委托诉讼代理人：潘学琴（系苏文兴之女），1973年12月29日生，汉族，住仪征市。被告：张永刚,男,1968年2月29日出生,汉族，住扬州市邗江区。原告苏文兴与被告张永刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘学琴到庭参加诉讼，被告张永刚经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告苏文兴向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还借款本金6万元及利息（截止2017年2月14日为12000元，2017年2月15日至还款之日按年利率24%计算利息）。事实和理由：2016年2月被告张永刚以利诱的方式向原告借款6万元，截止2017年2月14日约定还款日利息为12000元整，合计7200元，被告张永刚并出具了借条。借款到期后，被告未能还款，经原告多次催要，被告张永刚承认无力还款，原告同意分期还款，并与被告签订了分期还款协议，但到约定的还款日期，被告仍未按约偿还。为维护自己的权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告张永刚未答辩，亦未提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月14日，被告张永刚向原告苏文兴出具借条1份，载明“今借到苏文兴人民币大写柒万贰仟元整，於17年2月14日归还”。2017年2月18日，张永刚向原告出具《还款协议》一份，载明“本人张永刚借苏文兴人民币柒万贰仟元整”，因无偿还能力，经双方协议分期付款偿还，每月一号准时汇款至622848044812880976叁仟元整，无任何理由拒还，如若一个月不兑现偿还付款，余额一次性付清，守信承诺（注三月一日开始）”。上述事实，有原告当庭陈述及其提供的借条、还款协议等在卷予以佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告自认其2016年交付被告的本金系6万元，并约定一年借款的利息为12000元，并由被告张永刚在出具借条时将利息一并写入。因以6万元为本金计算，该一年期的利息12000元利息未超过年利率24%，符合民间借贷的相关司法解释规定，故依法应予支持。被告张永刚2017年2月18日所出具的《还款协议》内容原告均予以认可，视为原告同意被告关于还款期限和还款方式进行的变更。被告张永刚仍未依约还款，依约应一次性清偿并承担逾期还款责任。原告主张2017年2月15日至还款之日按年利率24%计算利息，因双方《还款协议》未约定，原告亦未提供证据证实，对此本院不予支持，但自逾期之日（2017年3月2日）起按年利率6%计算资金占用期间的利息可依法予以支持。被告张永刚经本院合法传唤未到庭，应自负不到庭举证、质证的法律后果，依法可作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张永刚自本判决生效之日起十日内偿还原告苏文兴72000元并支付利息（以72000元为本金，自2017年3月2日起按年利率6%计算至实际给付之日）；二、驳回原告苏文兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1600元、减半收取计800元，由被告张永刚负担（原告已预交，并同意由被告在履行判决义务时直接向其给付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费1600元（收款人：扬州市中级人民法院；开户行：工商银行扬州分行汶河支行；账号：a），上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  张田辉二〇一七年五月十六日书记员  卞冰冰
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执494号申请执行人:康海，男，汉族，1990年10月28日出生，住四川省南溪区。被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司,住罗龙工业园区。法定代表人：郭昌平,职务：董事长。统一社会信用代码：915115006757523662。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2016〕106号仲裁调解书受理申请执行人康海申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 强审 判 员  陈 兵审 判 员  唐升龙二〇一七年五月三十一日法官助理  王 伟书 记 员  罗小清
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2015）镇经民初字第01923号原告：何祥平，男，1970年7月8日生，汉族，住镇江市。委托代理人：常立，江苏朱方律师事务所律师被告：ＸＸ强，男，1977年10月27日生，汉族，住镇江市。被告：常州大唐建设发展有限公司，住所地常州武进高新技术产业开发区广电东路8号8幢020室。法定代表人：虞亚芬，该公司经理。被告：镇江润德置业有限公司，住所地镇江新区丁卯经十二路668号。法定代表人：唐晓东，该公司经理。以上两被告共同委托代理人：杨春霞，江苏鼎国律师事务所。原告何祥平与被告ＸＸ强、常州大唐建设发展有限公司(以下简称大唐公司)、镇江润德置业有限公司（以下简称润德公司）建设工程施工合同纠纷���案，本院于2015年12月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经查明：原告何祥平是字号为镇江市润州区祥平土石方工程服务部的个体工商户经营者。原告对外以镇江市润州区祥平土石方工程服务部的名义从事土石方开挖。本院认为：在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业执照上登记的字号为当事人。原告是镇江市润州区祥平土石方工程服务部个体业主，原告以个人名义起诉，主体不适格。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条、第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告何祥平的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于镇江市中级人民法院。审 判 长  张 红人民陪审员  束德华人民陪审员  朱金顺二〇一七年五月二十五日书 记 员  史 叶（附上诉须知）附法律条文：《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五十九条在诉讼中，个体工商户以营业执照上登记的经营者为当事人。有字号的，以营业���照上登记的字号为当事人，但应同时注明该字号经营者的基本信息。营业执照上登记的经营者与实际经营者不一致的，以登记的经营者和实际经营者为共同诉讼人。第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执8873号申请执行人吴江区同里镇田厍水泥制品经营部，住所地苏州市吴江区同里镇田厍村。经营者陈菊根，男，1963年11月13日生，汉族，住苏州市吴江区。委托代理人金卫平，苏州市吴江区同里法律服务所法律工作者。被执行人昆山新创景观建设工程有限公司，住所地昆山市周庄镇淀南路。法定代表人唐明友，总经理。原告吴江区同里镇田厍水泥制品经营部与被告昆山新创景观建设工程有限公司买卖合同纠纷一案，苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初7266号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：一、被告昆山新创景观建设工程有限公司应支付原告吴江区同里镇田厍水泥制品经营部货款69815元，于2016年9月30日前支付34907.50元，于2016年12月31日前支付34907.50元。二、如被告未按期足额履行上述款项，原告可就货款总额69815元的未履行部分一并申请执行。三、原被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛。四、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。五、案件受理费减半收取773元，由被告负担，于2016年12月31日前直接给付原告，原告预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告昆山新创景观建设工程有限公司未履行法律文书所确定的义务，权利人吴江区同里镇田厍水泥制品经营部于2016年11月1日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的70588元，执行费959元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本院申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。在执行过程中，本院依职权向吴江区几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，未发现被执行人名下有存款；向吴江区车辆管理部门查询被执行人的车辆登记情况，发现被执行人昆山新创景观建设工程有限公司名下有车牌号为苏Ｅ×××××和苏Ｅ×××××的江淮牌小型汽车两辆，本院已对被执行人昆山新创景观建设工程有限公司名下的相关车辆进行了查封，但经本院多次查找均未找到前述车辆下落，故暂无法进行变现处理；向吴江区房产登记管理部门查询被执行人房产登记情况，未发现被执行人名下有房产。鉴于上述情况，本院将本案的执行情况告知申请执行人，并向申请执行人寄发了限期举证通知书，要求申请执行人在收到本通知次日起七日内向本院提供被执行人可供执行的财产线索，不能提供有效执行线索本院将对该案终结本次执行程序，但申请执行人在本院指定期限内未能提供被执行人可供执行的财产线索。上述事实，有生效法律文书、财产查询回执、调查材料、限期举证通知书及送达凭证等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案中本院未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院(2016)苏0509民初7266号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。申请执行人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。本裁定书送达后立即生效。审判长  王进前审判员  庾勤泉审判员  李荣胜二〇一七年五月二十一日书记员  陈志威
温州市鹿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0302民特92号申请人：温州银行股份有限公司南浦支行，住所地：温州市鹿城区上吕浦锦园1-4幢102-104室。负责人：金丹微，该支行行长。委托诉讼代理人：林逸鸣、李琼，系该行职员。被申请人：曹景梅，女，1977年5月30日出生，汉族，住温州市鹿城区。被申请人：张剑，男，1973年1月5日出生，汉族，住温州市鹿城区。申请人温州银行股份有限公司南浦支行（以下简称温州银行）与被申请人曹景梅、张剑申请实现担保物权一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。申请人温州银行称:2013年6月3日，被申请人曹景梅、张剑与申请人温州银行签订了编号为温银753002013年高抵字00023号《最高额抵押合同》，提供其所有的位于温州市鹿城区的房地产[房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积:191.99平方米；土地使用权证号：温国用（2009）第××号，土地使用权面积：12.63平方米]为借款人曹某与申请人温州银行在2013年6月3日起至2015年6月3日期间签署的所有主合同项下各笔债权（不论币种）提供450万元最高额抵押担保责任。抵押担保的范围为主债权本金、利息、逾期利息、罚息、复利、申请人温州银行为实现抵押权、实现债权而发生的费用等。合同签订后于2013年6月6日在温州市房产管理局办理了抵押权登记，抵押权人为申请人温州银行股份有限公司南浦支行。依据上述抵押合同，2014年5月29日，借款人曹某向申请人温州银行申请贷款，并签订编号为753002014个贷字00032号《自然人借款合同》，约定贷款金额为380万元，期限自2014年5月29日始至2015年5月28日止，贷款利率为月利率6.5‰，按月结息，每月20日为结息日，遇中国人民银行调整同期贷款基准利率时，本合同利率固定不变，到期一次还本。若曹某不按合同约定的还款期限偿还到期（含提前到期）应付的贷款本金，自逾期之日起按合同约定的利率加收50%作为罚息利率计收逾期利息，未能在贷款期限内支付的利息，按合同约定的贷款利率计收复利，贷款逾期后仍未支付的利息，应按约定的罚息利率计收复利。申请人温州银行于2014年5月29日发放贷款380万元。在合同履行过程中，因借款人曹某不能如期归还债务，于2015年5月28日向申请人温州银行办理借款展期，并签订编号为753002015展字10003号的《借款展期合同》，约定：展期借款金额为370万元，展期后的到期日为2016年5月28日，展期后的借款利率按月利率7.2‰执行。同时，被申请人曹景梅、张剑均向申请人出具了《借款展期同意书》，知晓并承诺借款展期后的到期日为2016年5月28日，承诺继续按编号为温银753002013年高抵字00023号《最高额抵押合同》的约定为借款人曹某展期后的债务提供担保。贷款展期后，因债务人曹某资金周转困难，不能如期偿还展期后的债务，于2016年5月27日再次向申请人办理第二次展期，并与申请人签订了编号为753002016展字10002号《借款展期合同》，约定：展期金额为340万元，展期后的到期日为2017年5月28日，展期后的借款利率按月利率7‰执行。同时，被申请人曹景梅、张剑均向申请人出具了《借款展期同意书》，知晓并承诺借款展期后的到期日为2017年5月28日，承诺继续按编号为温银753002013年高抵字00023号《最高额抵押合同》的约定为借款人曹某展期后的债务提供担保。贷款经过二次展期后，借款人曹某未能如约归还借款本息。截止2017年5月31日，债务人曹某尚欠申请人借款本金3398632.43元及利息3568.56元。现申请人温州银行请求：1.裁定拍卖、变卖被申请人曹景梅、张剑所有位于温州市鹿城区的房地产[房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：191.99平方米；土地使用权证号：温国用（2009）第××号，土地使用权面积：12.63平方米]，申请人温州银行在拍卖、变卖所得价款在最高债权额450万元范围内享有优先受偿权；2.实现债权的费用由被申请人承担。被申请人曹景梅、张剑在规定的期限内未提出异议。本院经审查认为，涉案《最高额抵押合同》合法有效，被申请人曹景梅、张剑自愿以其二人名下坐落于温州市鹿城区的房地产作为抵押物，为债务人曹某向申请人温州银行借款提供抵押担保，且已办理抵押登记手续，抵押权依法设立。现债务人未按约还款，温州银行申请实现担保物权，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条第一款第一项、第二百零三条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项之规定，裁定如下：准予折价或者拍卖、变卖被申请人曹景梅、张剑提供抵押的坐落于温州市鹿城区的房地产[房产证号：温房权证鹿城区字第××号，建筑面积：191.99平方米；土地使用权证号：温国用（2009）第××号，土地使用权面积：12.63平方米]，申请人温州银行股份有限公司南浦支行对变价后所得款项优先受偿，但优先受偿的范围与编号为温银753002013年高抵字00023号《最高额抵押合同》项下担保的其他债务合计不超过450万元。申请费21400元，由被申请人曹景梅、张剑共同负担。本裁定为终审裁定。代理审判员 张 亮二〇一七年五月三十一日代书 记员 林珊珊
山东省栖霞市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0686执989号申请执行人王耀钢，男，汉族，住址蓬莱市。被执行人刘明社，男，住址栖霞市。本院在执行申请执行人王耀钢与被执行人刘明社（2016）鲁0686民初2878号民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、报告财产令，被执行人限期内未履行义务。本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，并通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产。申请执行人未能提供被执行人的财产状况或线索，经核查也未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执���人有可供执行财产的，可以再次申请执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  李翔飞审判员  隋连海审判员  顾进芳二〇一七年五月八日书记员  夏国华
江西省上饶县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1121执1607号之一申请执行人：龚细梅，女，1970年10月18日生，汉族，住江西省上饶县，被执行人：孙强，男，1990年4月12日生，汉族，住江西省上饶县，被执行人：卓蔼玲，女，1991年9月9日生，汉族，住江西省上饶县，本院依照已经发生法律效力的（2016）赣1121民初2706号民事判决书，于2016年12月8日向被执行人孙强、卓蔼玲发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付申请执行人龚细梅借款本金20,000元及相应利息，承担案件受理费150元，并交纳执行费200元,合计人民币20,350元。但被执行人孙强、卓蔼玲未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人孙强、卓蔼玲在银行的存款20,350元及相应的利息，或提取等额收入。二、在冻结、划拨被执行人孙强、卓蔼玲银行存款20,350元或提取收入不足部分，查封、扣押、拍卖、变卖被执行人孙强、卓蔼玲相同价值的财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判员  胡建民二〇一七年五月十六日书记员  吴钟金
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0781执1444号之五申请执行人常祥海被执行人柴桂荣。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0781民特107号，依法向被执行人柴桂荣发出执行通知书，责令被执行人柴桂荣履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人柴桂荣未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结柴桂荣(证件号码:)在省农信社的62×××89的存款人民币15000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  祝晓丹AUT（）)O二〇一七年五月四日书记员  郑 倩
鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书〔2015〕鄂托民初字第193-1号反诉原告：张琪（曾用名ＸＸ），男，1968年4月8日出生，汉族，司机，现住鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇一居委**栋*号。委托诉讼代理人：温璐清，内蒙古赫扬律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭秀梅，内蒙古蒙西律师事务所律师。反诉被告：纪永成，男，1981年12月3日出生，汉族，农民，现住陕西省榆林市。委托诉讼代理人：刘建军，男，1976年12月6日出生，个体，现住鄂尔多斯市。反诉原告张琪诉反诉被告纪永成建设工程施工合同纠纷一案，反诉原告张琪（曾用名ＸＸ）于2015年1月29日向本院提出反诉，后于2017年5月23日向本院提出撤回该反诉的申请。本院认为反诉原告张琪（曾用名ＸＸ）的申请符合相关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十九条规定，裁定如下：准许反诉原告张琪（曾用名ＸＸ）撤回反诉。案件受理费2260元，减半收取1130元，由反诉原告ＸＸ负担。审判员  邬慧彪二〇一七年五月二十三日书记员  郝向龙
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执834号申请执行人：朱凤娟，女，汉族，1982年12月26日出生，住重庆市九龙坡区。被执行人：周克亮，男，汉族，1973年1月1日出生，住重庆市大足区。被执行人：罗丽娟，女，汉族，1976年12月8日出生，住重庆市大足区。申请执行人朱凤娟与被执行人罗丽娟、周克亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月27日作出的(2016)渝0111民初9518号民事判决书已发生法律效力。被执行人罗丽娟、周克亮逾期未履行该法律文书确定的给付申请人朱凤娟借款本金67000元及其利息的义务，申请人朱凤娟于2017年2月9日向本院申请强制执行。在执行过程中，本院通过邮寄送达的方式向被执行人周克亮、罗丽娟发出执行通知书、财产报告令等，但被执行人周克亮、罗丽娟逾期未履行义务且未向本院报告财产状况。2017年2月14日本院对被执行人周克亮、罗丽娟采取限制高消费和纳入失信被执行人员名单的执行措施，同时经“点对点”、“总对总”方式查找被执行人财产，发现被执行人周克亮在多家银行仅有39.43元存款，罗丽娟在多家银行仅有不足70元的存款，二人无车辆、证券、房地产和互联网银行信息，且被执行人周克亮、罗丽娟长期外出具体地址不明，目前暂无财产可供执行，同时申请人朱凤娟也未向本院提供被执行人周克亮、罗丽娟具有可供执行的财产的线索。2017年5月16日本院将执行情况告知申请人朱凤娟的特别授权代理人杨奎，其向申请人征求意见后同意本案终结本次执行程序，并向本院提出书面申请。本院认为，申请人朱凤娟自愿同意对本案作终结本次执行程序处理，并提出书面申请的行为，是其对民事权利的自由行使处分，符合相关法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0111执834号案件终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持原裁判文书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 林 海审判员 胡祥政审判员 蒋 理二〇一七年五月十六日书记员 何丽莉
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初5903号原告江苏鼎盛滤袋有限公司，住所地阜宁县阜城镇工业园区A区8号。法定代表人王萍萍，该公司董事长。委托代理人王洪恩，该公司总经理。委托代理人张林，江苏阜一律师事务所律师。被告河北美景环保设备有限公司，住所地河北省泊头市四营穆村。法定代表人穆景财，该公司董事长。委托代理人赵志强，河北理苑律师事务所律师。原告江苏鼎盛滤袋有限公司（以下简称鼎盛公司）诉被告河北美景环保设备有限公司（以下简称美景公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。原告鼎盛公司法定代表人王萍萍的委托代理人王洪恩、张林，被告美景公司法定代表人穆景财的委托代理人赵志强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鼎盛公司诉称，自2009年至2013年，原、被告采用口头或书面合同形式发生业务往来，双方约定原告鼎盛公司向被告美景公司供应除尘布袋至淮安钢厂，并对规格质量、数量、价格、结算方式等均作了约定。截止2013年3月30日原告鼎盛公司供给被告美景公司最后一笔货为止，被告累计差欠原告货款1026011.5元。2014年1月27日，被告归还原告货款200000元，并承诺余款于2015年2月份前给付。但至今被告美景公司一直未有支付该笔货款。故原告诉至法院，要求判令被告美景公司支付原告货款826011.5元，本案诉讼费用由被告承担。被告美景公司辩称，1、从2009年至2013年，原、被告双方确实存在买卖合同法律关系。我公司也已经支付货款2469854元。2、我们不认可原告提供的部分送货单：2009年11月10日、2009年12月16日、2010年6月5日、2010年10月21日、2011年8月29日、2012年6月9日的送货单上因为签名处仅一个“穆”字，不是我公司收货；2009年4月27日、2009年5月9日、2009年7月11日、2009年10月11日、2009年10月13日、2009年10月14日、2011年7月6日、2012年6月12日、2012年7月20日、2012年12月2日、2013年1月14日、2013年3月30日的送货单，经与被告公司工作人员核对，均不是被告公司工作人员签收，我公司申请对以上送货单上收货人的签字进行司法鉴定。3、原告提供的增值税发票的数额为2141100.5元，原告主张部分货款不开票既不符合法律规定，也没有合同依据，原告没有开具增值税发票也证明原告无相应证据证明被告欠款数额。4、就原告提供给我公司的发货清单看，原告法定代表人王萍萍注明我公司仅欠559801.5元，实际上关于付款数额、送货的数量，被告并不清楚，关于部分送货单是否真实，原告应当根据被告认可的送货单举证供货数，否则不能证明被告差欠货款的事实。请求依法处理。经审理查明，原告鼎盛公司系生产滤袋企业。从2009年2月23日起至2013年3月30日，原告一直销售滤袋产品给被告，期间双方只有2011年3月16日、5月25日、5月28日、10月26日订立了四份书面买卖合同，其余原、被告均通过电话等口头方式订立大多数买卖协议。原告通过物流送货至被告指定的交付地点江苏沙钢集团淮钢特钢股份有限公司（原淮安钢厂）。原告向被告供货的具体时间如下：2009年2月23日、3月1日、3月9日、3月21日、3月27日、4月3日、4月27日、5月4日、5月9日、6月8日、6月9日、7月3日、7月11日、7月16日、10月11日、10月13日、10月14日、10月30日、10月30日、11月10日、12月16日、2010年4月3日、4月10日、6月5日、10月16日、10月19日、10月21日、11月9日、11月18日、2011年2月21日、3月28日、5月15日、6月1日、6月7日、6月29日、7月6日、8月16日、8月26日、8月29日、9月17日、9月18日、9月20日、10月16日、11月7日、11月9日、11月11日、12月27日、2012年6月3日、6月9日、6月12日、6月15日、7月20日、7月24日、12月2日、2013年1月14日、3月30日。原告合计向被告供货82704条滤袋，货款合计3293015.5元。被告收货后，向原告支付货款合计2469854元，时间具体为：2009年3月5日、4月5日、5月17日、7月5日、7月15日、12月2日、2010年1月、7月2日、7月7日、7月7日、2011年1月31日、2月21日、3月28日、6月29日、8月16日、10月22日、11月22日、2012年1月15日、6月15日、8月31日、10月、12月、2013年3月。2013年3月后，经原告多次催要，被告仅于2014年1月27日向原告归还货款200000元，尚欠货款至今未还。原告遂诉至本院，要求判令被告美景公司支付原告货款826011.5元，本案诉讼费用由被告负担。原告就该案曾于2016年1月向本院起诉，后撤回起诉。上述事实，有原告提供的产品送货签收单、增值税专用发票、原、被告订立的买卖合同及当事人陈述等相关证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，当事人订立合同除法律、行政规定或约定采用书面形式的，可以用口头协议或其他形式。原告从2009年2月起至2013年3月一直销售滤袋产品给被告，虽双方仅订立四份书面买卖合同，其余基于信任，采用口头形式，双方之间的多笔买卖合同关系客观存在，原、被告之间订立的买卖合同应受法律保护。原告供给被告货物后，被告有偿还货款的义务。双方对涉案货物的价格没有异议，关于供货数量，原告提供了产品送货签收单予以证实，但其中一笔10条货款为780元，未有送货签收单证实，应予扣减，本院对原告其余的供货数量予以认定，扣减被告支付原告的货款后，被告尚欠原告货款822381.5元，原告要求被告偿付拖欠货款的诉讼请求，本院予以支持。对被告关于部分货款原告没有开具增值税发票的辩解，因系另一法律关系，故对该点辩解意见本院不予采纳。根据原告提供的产品送货签收单及被告提供的原告供货清单，结合原、被告三年时间发生的56笔业务往来大多采用电话订货的方式，原告均通过物流送货至被告指定的收货地点及双方送、收货习惯，本院对被告否认原告部分送货的辩解，本院不予采信。关于被告提出要求对原告部分送货单上被告单位收货人签字进行司法鉴定的请求，因原告不否认送货单上被告单位签字人存在代签他人姓名的可能，故本院认为被告要求鉴定已无必要。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第十条、第六十条、第一百五十九条之规定，判决如下：一、被告河北美景环保设备有限公司于本判决生效后10日内给付原告江苏鼎盛滤袋有限公司货款822381.5元。二、驳回原告江苏鼎盛滤袋有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12060元，由原告江苏鼎盛滤袋有限公司负担2918元，由被告河北美景环保设备有限公司负担9142元（原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省盐城市中级人民法院预交上诉案件受理费。（开户名称：盐城市财政局非税收入汇缴专户；开户行：江苏省盐城市农行中汇支行；帐号：40×××21）。审 判 长  潘春如代理审判员  郭 洁人民陪审员  刘亚娟二〇一七年五月九日书 记 员  张旖旎
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0122执1212号申请人：李增富，男，生于1960年1月18日，汉族，住河南省中牟县。被执行人：李增强，男，生于1983年5月15日，汉族，住河南省中牟县。被执行人：郭茜，女，生于1987年6月4日，汉族，住河南省中牟县，系被告李增强之妻。本院作出的（2018）豫0122民初1440号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2018年05月22日向本院申请强制执行。本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未履行法定义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）第38条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人李增强、郭茜价值300000元的财产。二、查封动产期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋卫中二〇一七年五月二十四日书记员  李慧琳
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1702民初7613号原告刘静，女，汉族，住驻马店市驿城区。委托代理人冯鹏、李莎莎（实习），河南尚成律师事务所律师。被告刘振，男，汉族，住驻马店市。被告刘国兴，男，汉族，住驻马店市驿城区。二被告委托代理人李杰，河南驿城律师事务所律师。原告刘静诉被告刘振、刘国兴民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘静及委托代理人冯鹏、李莎莎，二被告委托代理人李杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘静诉称，被告因资金紧张，2014年11月22日向原告借款162万元，偿还50万元后，剩余112万元经原告多次催要，一直未偿还。2016年4月11日被告向原告出具还款计划一份，约定从2016年5月1日起偿还借款，2017年3月31日全部还清，如未按时履行，被告自2016年10月1日起承担2分月息。但被告从2016年5月1日到现在分文未付。因此，请求判令：1、被告偿还原告借款112万元及利息，利息从2016年10月1日起，按照月利率2%计算。2、被告承担律师费用12544元。二被告辩称，借条和还款计划如按照民间借贷关系处理，应当有支付112万元的相关银行流水或转款凭证，否则该民间借贷关系不能成立。实际上本案的真实情况是原告用其三间门面房抵偿了被告刘国兴和张陈的欠款，原告与张陈、王斌约定用三间门面房抵偿三分的利息、160万元借款，被告认为160万元的约定是显失公平的，应当按照市场价值对三间门面房评估之后再进行结算。关于原告要求的���师费的问题，应当有委托代理协议，没有委托代理协议不应当支持。司法实践中，律师费也不应当让被告支出。经审理查明，2014年，案外人张陈起诉至驻马店市中级人民法院，要求刘国兴、刘美枝、驻马店市风光通讯器材有限公司牛犇汽车装饰美容中心偿还借款。驻马店市中级人民法院于2014年6月20日作出（2014）驻民一初字第3号民事判决书，判决刘国兴、刘美枝返还原告张陈借款1395000元及借款利息（按照年利率24%从2011年7月19日起计算至本判决确定的还款之日止）。后被告刘国兴、刘美枝、驻马店市风光通讯器材有限公司牛犇汽车装饰美容中心不服，上诉至河南省高级人民法院，后以庭外和解为由撤回上诉，2014年12月11日，河南省高级人民法院作出（2014）豫法民二终字第265号民事裁定书，准许撤回上诉。（2014）驻民一初字第3号民事判决书已发生法��效力。2014年11月22日，被告刘振向原告借款，并出具借条一份，内容为：今借刘静现金壹佰陆拾贰万元整（1620000元整）11月30日前结清。刘振2014年11月22日。2014年11月25日，原告刘静与张陈签订以房抵债协议一份，约定：“户主刘静自愿将润升建材城A2-1-104、105、106三间用于抵偿刘国兴所欠张陈（天中投资担保公司担保）的欠款。三间门面房抵偿价格共计壹佰陆拾万圆整（￥1600000.—）。过户费用由张陈承担，过户给王斌，过户前的一切债务由户主负责，过户后债务由王斌承担。此协议名字变更后生效（指购房协议）。户主：刘静.2014.11.25。同意.张陈.2014.11.26号。同意.王斌.2014.11.26号”。该房现已实际过户至案外人王斌名下。2014年11月27日，被告刘振通过案外人张瑞的银行账号向原告刘静的丈夫张永生转账，返还原告借款50万元。2016年4月1日，被告��振向原告出具还款计划书一份，约定余下112万元借款，被告刘振自愿从2016年5月1日起，首月还款12万元，以后每月还款10万元，2017年3月31日还清全部余款，如被告不能按期履行，被告自愿自2016年10月1日起承担月息二分，直至还完全部借款。协议还约定：“如不能按此计划还款，行使法律程序，我愿意承担诉讼费、律师费及其他费用”。2016年5月1日，被告刘振未按照约定还款，此后经原告多次催要，被告仍未按照还款协议约定还款。为此成讼。2016年11月8日，原告刘静与河南尚成律师事务所签订委托代理协议，委托该所律师代理本案，为此支付律师费12544元。《河南省民事案件分类计费标准费率表》中规定，争议标的100—500万元部分（含500万元）收费标准费率1.5%以内。上述事实，有当事人陈述、借条、还款协议等相关证据，经庭审质证，本院��以认定。本院认为，被告刘振与原告刘静所形成162万元债权债务，是原告偿还被告刘振之父刘国兴欠案外人张陈的借款，原告刘静与案外人张陈签订协议，以刘静所有的润升建材城A2-1-104、105、106三间门面房抵偿被告刘国兴所欠的债务160万元，刘静与案外人张陈签订的以房抵债协议，是双方的真实意思表示，被告刘振也予以认可，原告刘静用以房抵债的形式向被告刘振履行了其支付借款的义务，刘振给原告出具162万元的借据，据此，本院确认原告刘静与被告刘振之间的民间借贷关系成立。之后，被告刘振偿还原告50万元，下欠112万元，并于2016年4月1日，被告刘振给原告出具还款计划书一份，因此，原告刘静要求被告刘振返还借款112万元的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。关于利息，还款计划书中约定，如被告未按照约定返还借款，应当自2016年10月1日承担月息二分，该约定符合法律规定，因被告未按照约定返还借款，因此，被告刘振应当支付原告自2016年10月1日起至借款返还完毕之日止的利息，按照月利率2%计算。关于律师费的问题，还款协议书中约定：“如不能按照此计划书还款，行使法律程序，我愿意承担诉讼费、律师费及其他费用”，被告未如约还款，应承担违约法律责任，本案诉讼标的额112万元，原告支付的律师费12544元，符合计费标准，因此，原告要求被告支付律师费12544元的诉讼请求，本院予以支持。关于被告刘国兴是否承担借款责任的问题，本案借款用途虽是偿还被告刘国兴欠案外人张陈的借款，但因是被告刘振向原告出具的借条、还款计划书，被告刘振为本案的实际借款人，因此，原告刘静要求被告刘国兴承担还款责任无事实依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、限被告刘振于本判决生效后十日内支付原告刘静借款112万元及利息（自2016年10月1日起至借款返还完毕之日止，按照月利率2%计算）。二、限被告刘振于本判决生效后十日内返还原告刘静律师费12544元。三、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14880元，由被告刘振负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  胡志华审 判 员  李胜利人民陪审员  董铁柱二〇一七年五月十八日书 记 员  孙依冰
江西省宜春市袁州区人民法院执 行 裁 定 书（2016)赣0902执1750号申请执行人：钟亮，男，1985年1月12日出生，汉族，宜春市袁州区人，无业，住宜春市袁州区，被执行人：王元根，男，1968年2月6日出生，汉族，湖南省衡阳县人，广告装修业从业，住湖南省衡阳县，本院依据已经发生法律效力的（2015）袁民一初字第2794号民事判决书，被执行人王元根须在本判决生效五日内偿还申请执行人钟亮借款本金100000元及借款利息12000元、迟延利息6300元、案件受理费2050元、财产保全费1520元、执行费1453.55元。但被执行人耿国全未按生效法律文书履行付款义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条的规定、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结、划拨、扣留、提取被执行人耿国全在金融机构的存款及在有关单位的收入123323.55元或查封、扣押其价值相等的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员 袁绍钦二〇一七年五月八日代书记员 王 毅
福建省永安市人民法院执 行 裁 定 书(2015)永执字第3532号申请执行人：黎昌荣，男，1967年12月4日出生，汉族，住永安市。被执行人：管义生，男，1962年2月15日出生，汉族，住永安市。本院在执行申请执行人黎昌荣与被执行人管义生民间借贷纠纷一案中，已依法向被执行人管义生送达执行通知书、报告财产令、限制消费令，并将被执行人管义生纳入失信被执行人名单。本院依法对被执行人管义生妨害执行行为作出拘留决定（有效期二年），并已穷尽财产调查措施，未发现被执行人管义生有可供执行的财产。本案自执行案件立案之日起已超过三个月，同时已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  范韶勇审 判 员  肖 懿代理审判员  罗德藩二〇一七年五月二十四日书 记 员  林 晴
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执23号申请执行人：廖秀琼，女，1968年1月17日出生，汉族，农村居民，住重庆市潼南区。被执行人：重庆虹贝假发工艺有限公司，住所地重庆市潼南区双江镇文家坝金龙路，组织机构代码053217828。法定代表人：全虹，该公司经理。本院在执行廖秀琼与重庆虹贝假发工艺有限公司劳务合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的重庆市潼南区劳动人事争议仲裁委员会渝潼劳人仲案字（2016）第156号仲裁裁决书，依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，责令被执行人履行生效法律文书确定的向申请执行人给付劳务费5858.33元及迟延履行金的义务并到法院接受询问。在规定的期限内，被执行人既未按执行通知书自动履行义务又未申报财产，其法定代表人也未到本院接受询问，本院依法对被执行人的法定代表人限制高消费并将被执行人纳入失信被执行人名单。另在执行过程中，本院通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、车辆、不动产、有价证卷等财产信息进行了查询，又在辖区范围内对被执行人的银行存款、车辆、不动产、工商登记、股票、证券登记等进行了调查，被执行人没有任何财产可供执行。本案立案执行现已超过三个月，本院已将案件的财产调查措施、被执行人的财产情况、拟终结本次执行程序依据和法律后果等告知了申请执行人，申请执行人对本院的执行行为和终结本案本次执行程序的意见无异议。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护。但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行财产，申请执行人也未提供可供执行的财产线索。本案终结本次执行程序后，本院即将本案纳入终本案件管理系统，从纳入之日起3年内，将对被执行人名下银行存款、房地产、车辆、投资（股权）、股票、证券等财产定期自动收索，一旦发现有可供执行的财产或者线索，随即自动恢复执行程序。本院主动收索3年后，仍未发现被执行人有可供执行的财产或者线索的，将不再依职权对被执行人的财产进行查控。但是，申请执行人一旦发现被执行人的财产或者线索的，可以立即向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第五条、第六条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0152执23号案的本次执行程序。本案执行标的5858.33元，已经执行的债权数额0元，剩余的债权数额5858.33元。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以再次申请执行。再次申请执行不受《中华人民共和国民事诉讼法》有关申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 波审 判 员  夏小康代理审判员  李胜平二〇一七年五月十日书 记 员  周楚晋
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017）浙0502民初2357号原告：北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司。住所地：湖州市旄儿港沿河绿地配套用房6#一层。负责人:郑永军，该公司总经理。委托代理人:王志宇，该公司员工。被告:沈吉，男，1984年1月20日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。被告：赵佳，女，1986年7月26日出生，汉族。住址：湖州市长兴县。本院在审理原告北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司与被告沈吉、赵佳物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院撤回对被告沈吉、赵佳的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司撤回对被告沈吉、赵佳的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告北京燕侨物业管理有限公司湖州分公司负担。审判员  苏丹萍二〇一七年五月三日书记员  王 惠
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2015)浏执字第02086号申请执行人陈晓东。被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司。法定代表人余树南，该公司董事长。被执行人余树南。被执行人柳逢安。申请执行人刘辉与被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司、余树南、柳逢安民间借贷纠纷一案,本院作出的（2015）浏民督字第46号支付令已发生法律效力，确定被执行人应偿还申请执行人借款345000元。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2015年9月1日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书，被执行人到庭报告相关财产情况；2、经向房产、土地、车辆、工商管理部门查询，被执行人余树南在浏阳市淮川办事处人民中路有门面房一处，在案件执行过程，被本院依法进行处置，在浏阳市淮川办事处人民中路有房屋二套，本院另院对其进行处置。经查询，被执行人余树南名下无车辆，无工商登记信息。被执行人柳逢安名下无房产、土地、车辆、工商登记信息。在案件执行过程中，被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司厂房、附属设施和土地使用权被本院依法进行处置。现被执行人浏阳市佳华烟花制造有限公司名下无可供执行财产。3、本院已查询被执行人的银行帐号，未发现可供执行的存款；4、本院已将被执行人余树南、柳逢安纳入失信人员名单;现申请人未提供其它可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，因另案在处置被执行人的财产，处置后申请人可参与分配。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。在终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次向本院申请执行，再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后，当事人、利害关系人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  李 维审 判 员  潘 玲代理审判员  刘二伦二〇一七年五月二十日书 记 员  张会文
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5290号之一申请执行人嘉兴银行股份有限公司绍兴分行，住所地绍兴市镜湖新区凤林西路170号1-2层。负责人ＸＸ，系该分行行长。被执行人新昌县智能电子有限公司，住所地新昌县城关镇张家庄村。法定代表人陈水灿。被执行人新昌县海川生物科技有限公司，住所地新昌县七星街道金星村501号。法定代表人盛玉忠。被执行人新昌中瑞通用轴承有限公司，住所地新昌县澄潭工业区蛟澄路32-1号。法定代表人袁康。被执行人新昌县小京生开发有限公司，住所地新昌县梅渚镇前山村丰茶路68号。法定代表人盛玉忠。被执行人盛玉忠，男，1970年2月9日出生，汉族，住新昌县。被执行人张英，女，1983年10月30日出生，汉族，住新昌县。被执行人袁康，男，1966年7月1日出生，汉族，住新昌县。被执行人潘垚庆，女，1972年3月27日出生，汉族，住新昌县。被执行人陈水灿，男，1968年10月7日出生，汉族，住嵊州市。被执行人袁利瑛，女，1973年1月14日出生，汉族，住嵊州市。原告嘉兴银行股份有限公司绍兴分行与被告新昌县智能电子有限公司、新昌县海川生物科技有限公司、新昌中瑞通用轴承有限公司、新昌县小京生开发有限公司、盛玉忠、张英、袁康、潘垚庆、陈水灿、袁利瑛金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月20日作出的(2016)浙0602民初6096号民事判决书已经发生法律效力。按判决书规定，一、被告新昌县智能电子有限公司应归还给原告嘉兴银行股份有限公司绍兴分行借款本金100万元，并支付利息；二、被告新昌县海川生物科技有限公司、新昌中瑞通用轴承有限公司、新昌县小京生开发有限公司、盛玉忠、张英、袁康、潘垚庆、陈水灿、袁利瑛对上述债务承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2016年11月1日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内不动产登记中心、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）浙0602执5290号执行案件的本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平代理审判员  蒋维良代理审判员  陈 滨二〇一七年五月二十六日书 记 员  朱 菡
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘04民终535号上诉人（原审原告）：衡南三湘建筑工程有限公司，住所地湖南省衡南县三塘镇。法定代表人：贺定期，该公司总经理。委托诉讼代理人：李剑锋，湖南南舫律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：耒阳市洪流房地产开发有限公司，住所地湖南省耒阳市。法定代表人：刘洪柳，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：刘洪柳，男，1949年3月11日出生，汉族，住所地广东省深圳市南山区。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：刘湘惠，男，1979年3月27日出生，汉族，住所地广东省深圳市南山区。被上诉人（原审被告）：湘潭亚欧置业有限公司，住所地湖南省湘潭市雨湖区。法定代表人：黄亚欧，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：张应明，男，1949年11月14日出生，汉族，住所地湖南省湘潭县。上述二被上诉人的共同委托诉讼代理人：王凯，耒阳市腾飞法律服务所法律工作者。上诉人衡南三湘建筑工程有限公司（以下简称三湘公司）因与被上诉人耒阳市洪流房地产开发有限公司(以下简称洪流公司）、刘洪柳、湘潭亚欧置业有限公司（以下简称亚欧公司）、张应明建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省耒阳市人民法院(2016)湘0481民初570号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院2017年4月10日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。上诉人三湘公司的委托诉讼代理人李剑锋，被上诉人洪流公司、刘洪柳的共同委托诉讼代理人刘湘惠，被上诉人亚欧公司、张应明的共同委托诉讼代理人王凯到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。三湘公司上诉请求：判令四被上诉人恶意串通而骗取三湘公司180万元保证金予以双倍返还。事实和理由：四被上诉人与其委托的新金源公司及香港人“陈强”（甲方）于2014年12月30日“商定”，由虚假的“湖南分公司”与三湘公司（乙方）签订《建设工程施工合同》，目的就是为了骗取三湘公司180万元履约保证金，且已对履约保证金进行了共同瓜分和强占。洪流公司、刘洪柳辩称，洪流公司、刘洪柳不是本案的适格被告，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。亚欧公司、张应明辩称，原裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。三湘公司向一审法院起诉请求：四被告连带先行向原告双倍返还履约保证金300万元。一审法院认为，涉案的建设工程施工合同抬头处虽将耒阳“迎宾商业广场工程建设指挥部”（以下简称指挥部）列为共同发包方，但指挥部既无代理人签名，也未加盖指挥部印章，仅有新金源公司湖南分公司及陈强的盖章、签名。新金源公司提供给三湘公司的与亚欧公司签订的《投资合作合同》（共二页）中，第一页与第二页之间盖有骑缝章，其中新金源公司的前后半枚印章不相吻合，明显不是一次所盖，与盖骑缝章的目的不符；亚欧公司所盖的骑缝章，仅存第二页上的半枚，第一页上没有另半枚印章，第一页上的内容已被明显作假。经与亚欧公司以亚欧公司、洪流公司、迎宾商业广场指挥部为甲方，新金源公司为乙方于2014年12月6日签订的《投资合作协议书》对比，第一页第一条中，“共同完成本项目开发建设”被恶意更改为“乙方有权发包项目”；第三条中，“1、（汇入合作方指定的项目账户上）”被恶意更改为“（汇入工程指挥部指定的账户上）”；“2、在2014年12月15日前到甲方账户300万元、月底到账户500万元”被恶意更改为“2015年2月10日前乙方必须汇入2000万元到甲方账户”；第四条中：“甲方负责项目建设的实施权”被恶意更改为“甲、乙双方共同负责项目建设的实施权”；第二页的内容与原始合同一致。由此造成三湘公司认为新金源公司有权发包，并向迎宾商业广场指挥部账户付款160万元，至今未能得到发包方的开工令，至少可以确定新金源公司存在利用合同实施诈骗的嫌疑，且已造成三湘公司支付的保证金160万元不能得到返还的后果。新金源公司及陈强存在经济犯罪的嫌疑，本案不属经济纠纷案件，需移送耒阳市公安局侦查。依照《最高人民法院》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第二十五条规定，裁定：驳回三湘公司的起诉。案件受理费10500元，保全申请费5000元，共计15500元，予以退还。本院审理查明，双方当事人对新金源公司及陈强存在利用涉案合同实施诈骗的嫌疑无异议。原裁定认定其他事实清楚，本院予以确认。本院认为，新金源公司及陈强存在利用涉案合同实施诈骗的嫌疑，且四被上诉人是否系本案适格当事人需经公安机关刑事侦查后才能确定。原审认定本案不属于经济纠纷案件，并无不当。综上，三湘公司的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  杨丽萍审判员  王洪峰审判员  许建中二〇一七年五月二日书记员  匡光美
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0103执732号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司杭州武林支行，住所地浙江省杭州市下城区体育场路３９９号，组织机构代码:843049582。法定代表人冯一中。被执行人黄仙英，女，1970年1月20日出生，住浙江省磐安县。被执行人陈化厅，男，1965年5月25日出生，住浙江省磐安县。本院依据已经发生法律效力的杭州市国立公证处作出的（2017）浙杭证执字第25号执行证书，在执行中国工商银行股份有限公司杭州武林支行与黄仙英、陈化厅公证债权文书一案中，申请执行人向本院提出撤销申请。本院经审查认为，申请执行人撤销申请符合法律规定，准许申请执行人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结杭州市国立公证处作出的（2017）浙杭证执字第25号执行证书的执行，申请执行人可在申请执行时效期间内再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 吴 昊执行员 潘国东执行员 戴卫国二〇一七年五月二十五日书记员 谢 硕
四川省简阳市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0180民初1851号原告:吴维珍,女,1971年3月25日出生,汉族,住四川省简阳市。委托诉讼代理人：刘冰，四川顶泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高超刚，四川顶泰律师事务所律师。被告:成都九创装饰工程有限公司。住所：成都市锦江区锦东路568号摩根中心20层，统一社会信用代码91510104321560447G。法定代表人：朱坤洋。委托诉讼代理人：李艳国，四川承安律师事务所律师。原告吴维珍诉被告成都九创装饰工程有限公司（以下简称被告九创装饰）装饰装修合同纠纷一案,本院于2017年5月9日立案。原告诉称：原、被告双方于2016年9月3日签订《家庭居室装饰装修工程施工合同条款》，约定由被告为原告装修原告将要取得的位于简阳市的房屋，装修总价款82000元.合同签订后，原告于2016年9月3日向被告支付定金2000元、装修首期款22600元。后经了解，被告的装修质量存在严重问题，且原告的房屋尚需半年多才能交付，故原告决定解除该合同.原告多次与被告协商解除未果，故向法院起诉,要求判令解除双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同条款》，被告返还原告已支付的定金2000元及首期预付款22600元。被告在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，双方签订的《家庭居室装饰装修工程施工合同条款》第十六条约定“本合同项下发生争议的，双方应友好协商，协商不成的，向乙方所在地的人民法院起诉”，被告住所地为成都市锦江区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”，该案应当由被告九创装饰住所地的成都市锦江区人民法院管辖。经审查，原告吴维珍作为甲方与作为乙方的被告九创装饰于2016年9月3日签订《家庭居室装饰装修工程施工合同》，原告将位于简阳市的房屋的装饰装修承包给被告九创装饰进行施工，被告包工、包料、包全部主材，合同总价款82000元。该合同第十六条约定合同争议的解决方式：“本合同项下发生争议的，双方应友好协商，协商不成的，向乙方所在地的人民法院起诉”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，原、被告双方已通过合同书面协议选择被告住所地人民法院管辖，该约定合法有效，本案应由被告住所地的成都市锦江区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第三十六条、第一百二十七条第一款之规定，裁定如下：本案移送四川省成都市锦江区人民法院处理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于成都市中级人民法院。审判员  李颂二〇一七年五月三十一日书记员  马瑞
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执3226-1号申请执行人：张涛，女，住云南省昆明市五华区。被执行人：昆明光溢经贸有限公司。住所地昆明市世纪城春城佳墅4幢C、C-1号。法定代表人徐源阳。被执行人：云南银裕融资担保有限公司。住所地云南省昆明市盘龙区王旗营77号金领地大厦10层1001号。法定代表人杨家升。本院在执行张涛与昆明光溢经贸有限公司、云南银裕融资担保有限公司民间借贷纠纷一案中，查询了被执行人银行存款，限制了被执行人消费，将被执行人纳入失信被执行人名单库，因暂查不到被执行人昆明光溢经贸有限公司、云南银裕融资担保有限公司的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邹序金审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年五月二十五日书 记 员  张 旭
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初3870号原告：重庆市浩博物业管理有限公司，住所地江津区几江街道。法定代表人：任绍柏，经理。委托诉讼代理人：胡美燕，重庆君策律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师，特别授权。被告：王小敏，女，1986年10月13日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市浩博物业管理有限公司与被告王小敏物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市浩博物业管理有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市浩博物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼���》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市浩博物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市浩博物业管理有限公司负担。审判员  黄双平二〇一七年五月二十二日书记员  王 也
山东省宁阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0921民初1012号原告:朱某，男，1971年3月21日出生，汉族，医生，住宁阳县。委托诉讼代理人：王现斌，宁阳振宁法律服务所法律工作者。被告：孟某，男，1972年10月20日出生，汉族，住宁阳县。被告：靳某，女，1978年5月9日出生，汉族，住宁阳县。原告朱某与被告孟某、靳某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱某及其委托诉讼代理人王现斌、被告孟某到庭参加诉讼。被告靳某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱某向本院提出诉讼请求：判令被告偿还借款150000元并支付利息（自2015年2月1日其按照月利率1%计算至付清为止）。诉讼中，原告明确诉讼请求第一项利息为：要求被告自自2015年2月1日其按照月利率1%计算至付清为止。事实和理由：2013年1月，被告孟某以生意周转为由向我借款150000元，约定两年还清，月息一分。借款到期后，被告偿还利息36000元，下欠150000元因资金紧张至今未还，第一、二被告系夫妻关系。为维护我的合法权益，依法提起诉讼。被告孟某辩称，借款属实，现欠150000元属实，我现在没有工作，无力偿还。被告靳某未到庭，也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2012年9月份，被告孟某因投资沙场向原告借款，原告于2012年12月支付被告现金90000元，2013年1月8日支付被告孟某现金60000元，被告孟某于2013年1月8日为原告写下借据一份，内容为“今借朱某现金壹拾伍万元整，月利息1分，2年内还清，￥150000.00元借款人孟某2013年1月8日”。借款后，被告分别于2014年、2015年各支付原告利息18000元，共计36000元，2015年1月之前的利息已结清。另查明，两被告系夫妻关系，于2002年1月10日登记结婚。本院认为，被告孟某向原告借款150000元并为原告出具了借据，原告与被告孟某之间的借款事实清楚、证据充分，原、被告间民间借贷关系成立有效。双方对借款期限作出了明确约定，被告孟某应当按照约定的期限及时偿还借款，现该期限已经届满，原告要求被告孟某偿还借款150000元的诉讼请求，本院依法予以支持。双方对借款利息作出明确约定，原告要求被告孟某自逾期之日即2015年2月1日至法院确定的给付之日止按照月利率1%支付利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告孟某的借款发生在其与靳某的夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告靳某应对原告的借款本息承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孟某、靳某于本判决生效后三日内一次性偿还原告朱某借款150000元并支付利息（本金150000元，自2015年2月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率1%计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元、财产保全费1270元，共计4570元，由被告孟某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审 判 长  吕衍龙代理审判员  张苗苗人民陪审员  胡振江二〇一七年五月十九日书 记 员  李月玲
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1191民初3630号之三原告：镇江市政通电器设备有限公司，住所地江苏省镇江新区大路镇小港村许弄。被告：山西枫林房地产开发有限公司，住所地山西省长治市城区潞阳门南路138号。原告镇江市政通电器设备有限公司与被告山西枫林房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，原告向本院申请撤回对被告山西枫林房地产开发有限公司的起诉。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告镇江市政通电器设备有限公司撤回对被告山西枫林房地产开发有限公司的起诉。案件受理费减半收取7728元，保全费5000元，合计12728元，由原告镇江市政通电器设备有限公司负担。（此页无正文）审 判 长  卢 焰人民陪审员  束德华人民陪审员  朱金顺二〇一七年五月十二日书 记 员  丁 馨
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初字第3528号申请人：郑龙雄。委托诉讼代理人:魏应彬，广东中信协诚律师事务所律师。原告郑加南与被告郑龙雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。2017年5月3日，郑龙雄向本院申请追加姚国龙为被告，理由是姚国龙是案涉民间借贷纠纷的实际借款人。本院经审查认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十二条的规定，必须共同进行诉讼的当事人，是指当事人一方或双方为二人以上，对同一诉讼标有共同的利害关系，人民法院认为必须一同进行诉讼的当事人，其主要法律特征之一为诉讼不可分割性。本案中，郑龙雄所提供的证据不足以证明姚国龙为实际借款人，即便姚国龙为实际借款人，郑加南也没有向姚国龙主张相应的权利，而且郑龙雄确认案涉借款是以其自己的名义向郑加南借款，其也未提交证据证明姚国龙为共同借款人，因此，姚国龙并非本案必要的共同被告，郑龙雄向本院申请追加姚国龙为被告不符合《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条规定的情形。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条的规定，裁定如下：驳回郑龙雄追加姚国龙为被告的申请。审判员  车燕森二〇一七年五月十六日书记员  陈倩婷
湖北省孝感市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂09行终26号上诉人（原审被告）云梦县人力资源和社会保障局。住所地：云梦县城关镇建设东路*号。法定代表人蔡九零，该局局长。被上诉人（原审原告，系死者褚少清之女）褚丹丹，女，1993年6月19日出生，待业，住云梦县，上诉人云梦县人力资源和社会保障局因工伤行政确认一案，不服湖北省云梦县人民法院（2016）鄂0923行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，一审查明死者褚少清系中盐宏博（集团）有限公司员工，2016年2月19日14时30分许，褚少清在该用人单位输盐转运带的生产线上工作时突发疾病，被送往云梦县人民医院治疗的入院时间为14时52分50秒。云梦县人民医院出具的诊断证明书注明出院日期为2016年2月21日14时40分。办理出院后褚少清死亡。2016年2月22日，云梦县人民医院医务部出具《居民死亡医学证明（推断）书》载明褚少清死亡日期为2016年2月21日。2016年2月23日，褚少清之女褚丹丹向云梦县人力资源和社会保障局申请工伤认定。根据《工伤保险条例》第十七条的规定，用人单位应当自职工发生事故伤害之日起30日内，向统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。用人单位未按规定的时间提出工伤认定申请的，死者的近亲属、工会组织在发生事故伤害之日起1年内，可以直接向用人单位所在地统筹地区社会保险行政部门提出工伤认定申请。同时规定，用人单位未按规定的时限内提交工伤认定申请，在此期间发生符合规定的工伤待遇等有关费用由该用人单位负担。第十九条规定，用人单位对事故伤害调查核实工作应当予以协助；死者的近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。由此可见，作为死者褚少清的用人单位中盐宏博（集团）有限公司与本案有其利害关系。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二十九条的规定，与本案有利害关系的中盐宏博（集团）有限公司在没有申请作为第三人参加诉讼的情况下，一审法院应当依职权通知其作为第三人参加诉讼。本条还规定，人民法院判决第三人承担义务或者减损第三人权益的，第三人有权依法提起上诉。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十一条第一款的规定，原审判决遗漏了必须参加诉讼的当事人的，第二审人民法院应当裁定撤销原审判决，发回重审。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、撤销湖北省云梦县人民法院（2016）鄂0923行初10号行政判决；二、发回湖北省云梦县人民法院重审。审判长  祁国华审判员  张耀刚审判员  彭 娟二〇一七年五月十五日书记员  左 瑞附法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
镇江经济开发区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)苏1191民初1116号	原告翟正林，男，汉族，1949年7月23日生，住镇江市丹徒区辛丰镇。	被告镇ＸＸ为电镀有限公司，住所地镇江新区大港镇澄路198号1幢第一层��	法定代表人华尉，该公司总经理。	委托代理人华荣来，该公司员工。	委托代理人华亦霞，该公司员工。	原告翟正林与被告镇ＸＸ为电镀有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员魏震适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告翟正林、被告委托代理人华荣来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称:原告于2011年进入被告处工作。被告拖欠原告工资5535元，至今未付。原告诉请判令被告支付拖欠工资5535元；被告承担诉讼费用。	被告辨称：认可原告所述事实。目前被告已停业，资金困难，无力偿还。	经审理查明：原告于2011年进入被告处工作，从事货物搬运工作。被告一直未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险。截至2017年1月9日，被告累计拖欠原告工资5535元。	以上事实，有不予受理通知书、欠条及双方当事人的当庭陈述等予以证实。	本院认为：用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告建立了事实劳动关系，均应依法履行各自权利义务。被告拖欠原告工资5535元未付，有欠条及双方当事人的当庭陈述相互印证，本院予以认定。现原告诉请判令被告支��拖欠工资5535元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：	被告镇ＸＸ为电镀有限公司于本判决生效后十日内支付给原告翟正林拖欠工资5535元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取5元，由被告镇ＸＸ为电镀有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。	（此页无正文）	审判员 魏 震	二〇一七年五月二十五日			书记员 蒋蕾蕾	（附上诉须知）	《中华人民共和国劳动合同法》	第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。	用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏11民终1434号上诉人（原审原告）：戴德钱，男，汉族，1951年12月1日生，，住江苏省。委托诉讼代理人：徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。上诉人（原审原告）：戴网超，男，汉族，1981年7月22日生，，住江苏省。委托诉讼代理人：徐贤荣，江苏南昆仑律师事务所律师。委托诉讼代理人：贺宇，江苏南昆仑律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司，住所地江苏省镇江市黄山南路20号德润大厦10楼。负责人：季志武，该公司总经理。委托诉讼代理人：周华，江苏朱方律师事务所律师。原审第三人：镇江长江保安服务有限公司，住所地江苏省镇江市正东路59号2楼。法定代表人：汪志刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：张翼，该公司办公室主任。上诉人戴德钱、戴网超因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司镇江市中心支公司（以下简称人寿镇江支公司）、原审第三人镇江长江保安服务有限公司（以下简称长江保安公司）保险合同纠纷一案，不服江苏省镇江经济开发区人民法院(2017)苏1191民初65号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。戴德钱、戴网超上诉请求：撤销一审裁定，发回重审。事实和理由：1、上诉人在本次诉讼中增加了长江保安公司出具的证明，证明上诉人是在上下班途中发生交通事故，但一审判决仍然没有按照保险合同纠纷审理本案，而是按照侵权纠纷的思维来审理合同纠纷，对合同条款不闻不问；2、一审判决没有审查清楚雇主责任险的性质，不应任由保险公司审查认定其是否应当承担给付保险金的责任。人寿镇江支公司辩称，上诉人不具备直接向人寿镇江支公司诉请给付保险金的主体资格，其一审诉讼主体资格不适格。长江保安公司述称，尊重法院的裁定。戴德钱、戴网超向一审法院起诉请求：判令人寿镇江支公司给付保险金55万元。一审法院认定事实：2016年1月6日7时许，袁丽驾驶苏Ｌ×××××小型轿车沿金港大道行驶至16KM+200M附近，与步行横过道路的戴某相碰，致戴某受伤。戴某经抢救无效于同年1月23日死亡。交警部门认定袁丽和戴某分别负事故的同等责任。后戴德钱、戴网超作为戴某的法定继承人向一审法院提起诉讼，要求侵权人承担赔偿责任。经一审法院调解双方达成一致意见，作出(2016)苏1191民初572号民事调解书（内容为承保苏Ｌ×××××小型轿车交强险和商业三者险的保险公司于2016年6月17日前赔偿戴德钱、戴网超医疗费、死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、处理丧事误工费、交通费共计348457.45元；返还紫金财产保险股份有限公司镇江中心支公司垫付的医疗费60324.25元；返还袁丽、赵丹垫付款项107760元），该调解书已经履行完毕。戴某生前在长江保安公司工作，双方于2015年1月1日签订劳务协议书，内容为：鉴于戴某年龄已经超过50周岁，不具备劳动法律关系的主体资格，双方自愿签订劳务协议，期限为2015年1月1日起至2016年12月31日止。长江保安公司为包括戴某在内的职工购买了雇主责任保险，赔偿限额为死亡伤残50万元，医疗费5万元、误工费60元/天。2016年5月，戴德钱、戴网超诉至一审法院，要求人寿镇江支公司按照雇主责任保险合同的约定支付保险金55万元。一审法院审理后认为戴某因为交通事故导致人身损害，侵权人及其保险公司已经赔偿完毕，不存在雇主责任的问题。故作出（2016）苏1191民初1313号民事判决驳回戴德钱、戴网超的诉讼请求。戴德钱、戴网超不服，上诉于本院。本院审理后认为长江保安公司作为雇主对责任保险合同的第三者即戴德钱、戴网超是否应负赔偿责任及赔偿数额均不确定，戴德钱、戴网超无权要求保险人即人寿镇江支公司直接向其赔偿保险金。故于2016年10月17日作出（2016）苏11民终2479号民事裁定：撤销一审法院（2016）苏1191民初1313号民事判决；驳回戴德钱、戴网超的起诉。2017年1月，戴德钱、戴网超再次诉至一审法院要求人寿镇江支公司支付保险金55万元。一审法院认为，根据《保险法》的规定，责任保险的被保险人给第三者造成损害，在被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的情况下，保险人承担赔偿责任。本案中，第三人作为雇主对第三者即两原告是否承担赔偿责任及赔偿数额仍不确定，戴德钱、戴网超无权要求人寿镇江支公司直接向其赔偿保险金。裁定：驳回戴德钱、戴网超的起诉。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第一款的规定，上诉人曾认为其系长江保安公司的雇员于2016年6月向一审法院起诉被上诉人支付保险金55万元，本案上诉人在没有新的事实的情况下，基于同样的理由主张与前诉相同的诉讼请求，本诉与前诉构成重复起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条第二款的规定，本案应当裁定驳回上诉人的起诉。一审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  戴晓东审判员  朱宝华审判员  丁奕帆二〇一七年五月三十一日书记员  韦 伟
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执3028号之一申请执行人屠旋，男，1982年12月20日出生，住杭州市下城区。被执行人浙江银豪建设有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥路８５号，组织机构代码:785325234。法定代表人戚国林。被执行人杭州坤通物资有限公司，住所地浙江省杭州市西湖区天目山路398号3号楼306室，组织机构代码:676766997。法定代表人魏国锋。被执行人杭州盛兴实业投资有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥镇西杨村，组织机构代码:765464683。法定代表人杨英。被执行人巴摩投资（杭州）有限公司，住所地浙江省杭州市拱墅区康桥镇后洋浜６９号１０５室，组织机构代码:691708488。法定代表人刘雄飞。被执行人戚国林，男，1978年11月18日出生，住杭州市萧山区。被执行人魏国雅，女，1977年2月23日出生，住杭州市萧山区。被执行人刘雄飞，男，1963年6月28日出生，住杭州市西湖区。被执行人杨英，女，1969年9月6日出生，住杭州市西湖区。屠旋与浙江银豪建设有限公司、杭州坤通物资有限公司、杭州盛兴实业投资有限公司、巴摩投资（杭州）有限公司、戚国林、魏国雅、刘雄飞、杨英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）杭下商初字第02643号判决书已经发生法律效力。权利人屠旋向本院申请执行，本院于2016年08月30日立案执行。执行立案后，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人按生效法律文书履行义务并申报可执行的财产情况，但被执行人逾期未履行亦未申报财产。为此，本院已将被执行人列入征信系统，将拒不履行义务信息录入最高人民法院失信被执行人名单库，并发出限制消费令。执行中，本院通过网络查控系统对被执行人名下存款、车辆、不动产、工商、电子商务等情况进行了调查，并对申请执行人提供的执行线索进行了核实。已查封被执行人名下车辆、房产，因均系轮候查封且本案无抵押，暂无法处置。此外，本院暂未发现被执行人有其他可供执行的有效财产,上述执行情况有相关财产查询回执、执行笔录等证实，并书面回告申请执行人屠旋确认，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  蒋卫军执行员  周利峰执行员  宋鸿云二〇一七年五月二十六日书记员  金凌翔
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初16354号原告深圳市晨航汽车服务有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道，组织机构代码。法定代表人朱新霞，总经理。委托代理人要子一，广东商达律师事务所律师。被告袁磊，男，汉族，1980年2月29日生，居住地广东省深圳市宝安区，原被告租赁合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、被告支付原告租车费、油费等共计人民币28200元及利息（按银行同期同类贷款利息，从起诉之日起计至实际支付之日）；2、被告承担本案诉讼费。本案相关情况被告未到庭亦未提交书面答辩。2014年10月、11月原被告三次签订《汽车租赁自驾合同》,原告将车牌为粤Ｂ×××××凌志牌汽车租赁给被告，租赁期满后被告未依约向原告支付租金46900元，油费200元，违章罚款1700元，共计人民币48800元，被告已支付押金人民币22000元，尚欠人民币26800元。原告主张因处理违章罚款产生手续费1400元，但未提交证据证明。判决结果根据原被告之间签订的《汽车租赁自驾合同》可以确定原告与被告之间的租赁合同关系明确，被告尚欠原告租车费、邮费、原告垫付的罚款共计26800元,原告要求被告支付上诉款项，本院予以支持；原告主张因处理违章罚款产生手续费1400元，但未提交证据证明，本院不予支持。关于利息，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2016年7月15日计至本院指定支付之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁磊于本判决生效之日起五日内向原告深圳市晨航汽车服务有限公司支付租赁费及其他费用人民币26800元及利息（以人民币26800元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2016年7月15日计至本院指定支付之日止）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务及其他义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息和支付迟延履行金。案件受理费人民币550元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 应   连人民陪审员 张 能 汉人民陪审员 陈 李 芬二〇一七年五月八日书 记 员 郭立（兼）书 记 员 温 燕 云附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第2页共3页
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽民申571号再审申请人(一审被告、二审上诉人）：三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会，住所地福建省三明市梅列区徐碧街道徐碧村121号。法定代表人：邓得贵，该村委会主任。委托诉讼代理人：廖爱清，福建如贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：庄建萍，福建如贤律师事务所律师。被申请人(一审原告、二审被上诉人)：张某，女，2004年12月13日出生，汉族，住福建省三明市梅列区。法定代理人：庄爱雪（系张某之母），女，住福建省三明市梅列区。再审申请人三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会(以下简称徐碧村委会)因与被申请人张某承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服福建省三明市中级人民法院（2016）闽04民终419号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。徐碧村委会申请再审称，本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定，应当再审。(一)本次征地补偿分配方案是经过徐碧村村民代表会议表决通过、经过半数以上村民同意并进行公告后作出的，是合法有效的。根据该分配方案，张某不能分得征地补偿款。(二)张某的母亲出嫁后故意不将户口迁移，造成徐碧村大量外嫁的女儿及子女不迁出户口，娶进的儿媳及子女又要登记户口，徐碧村人口越来越多，参与分配征地补偿款的人数也越来越多，实际上损害了徐碧村其他村民的利益。这既不符合中国的传统文化和风俗，对徐碧村的其他村民也不公平。(三)张某的母亲庄爱雪与徐碧村签订了寄户协议，明确其本人及子女不能享受村民待遇，该协议是庄爱雪的真实意思表示，是庄爱雪对自己民事权利的处分，并已实际履行。自签订协议后，张某也没有享受过村民待遇。综上，原判适用法律错误，应改判驳回张某的诉讼请求。本院经审查认为，本案双方争议的焦点在于张某在涉案的贵溪洋土地征地补偿安置方案确定时有无徐碧村集体经济组织成员资格、是否有权分得该土地补偿款。首先，张某的母亲庄爱雪因出生后随父落户于徐碧村而取得徐碧村集体经济组织成员资格，张某出生后于2010年补报户口时亦随母落户徐碧村，原一、二审判决认定张某因出生原始取得徐碧村集体经济组织成员资格并无不当。徐碧村委会以张某出生时其母亲庄爱雪已出嫁为由主张张某不能分得徐碧村的土地补偿款，缺乏法律依据。其次，根据《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条和《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十七条的规定，征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，有权请求支付相应份额的土地补偿款；村民会议或者村民代表会议的决定不得与宪法、法律、法规和国家的政策相抵触，不得有侵犯村民的人身权利、民主权利和合法财产权利的内容。农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组在制定征地补偿款分配方案时不仅程序应当合法，其方案内容更应合法。本案张某在讼争的贵溪洋土地征地补偿安置方案确定时已经具有徐碧村集体经济组织成员资格，故其有权请求分得相应的土地补偿款。徐碧村委会主张应依据其村民代表会议表决通过的征地补偿款分配方案不分给张某土地补偿款，于法不符，原判未予采纳并无不当。再次，徐碧村委会申请再审主张，依据张某的母亲与徐碧村签订的寄户协议，张某不应享受村民待遇，但徐碧村委会在本案诉讼中始终未提交相关的寄户协议，原一、二审中也未作此抗辩，因此，其该项再审申请理由缺乏事实依据，本院不予采纳。综上，徐碧村委会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回三明市梅列区徐碧街道徐碧村村民委员会的再审申请。审 判 长  高 晓审 判 员  刘云贞代理审判员  时 凯二〇一七年五月三日书 记 员  张 涛
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初238号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人张志伟，男，1982年8月16日出生，汉族，初中文化，户籍地广西壮族自治区南宁市江南区。因盗窃，于2007年3月26日被嘉兴市公安局南湖区；因盗窃，于2007年6月27日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留十四日；因盗窃，于2007年7月10日被嘉兴市人民政府劳动教养一年；因盗窃，于2012年10月18日被嘉兴市公安局南湖区分局行政拘留五日。因犯盗窃罪，于2014年4月9日被浙江省嘉兴市南湖区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金5000元。因本案于2016年12月27日被嘉兴市公安局经济技术开发区（国际商务区）分局刑事拘留，2017年1月25日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉〔2017〕225号起诉书指控被告人张志伟犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派代理检察员张晓敏出庭支持公诉，被告人张志伟到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年11月10日晚，被告人张志伟至嘉兴市经济技术开发区城南街道百妙公寓，通过溜门方式进入23幢1单元202室车库，采用搭线手段盗走被害人刘某红色非凡牌二轮电动车一辆，价值1300元。2、同年12月19日凌晨，被告人张志伟至上述百妙公寓，通过钥匙开锁方式进入22幢3单元606室车库内，采用搭线方式盗走被害人李某1黑色南海牌二轮电动车一辆，价值900元。3、同年12月27日凌晨，被告人张志伟至上述百妙公寓，通过钥匙开锁方式进入15幢4单元307室车库，采用搭线手段盗走被害人万某黑色蓝宝皇牌二轮电动车一辆、5L香满园牌色拉油一桶、5L多力牌葵花籽油一桶，共价值1245元。后又通过钥匙开锁方式进入15幢4单元107室车库，准备盗窃时被被害人朱某发现，被告人通过扭打、咬人等方式挣脱被害人抓捕，后被群众共同制服。现黑色蓝宝皇牌二轮电动车、5L香满园牌色拉油、5L多力牌葵花籽油已返还给被害人万某。上述事实，被告人张志伟在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的被害人刘某、李某1、万某、朱某陈述；到案经过、归案情况说明、扣押及发还清单、辨认笔录、价格认定结论书等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张志伟以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值3400余元，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人张志伟系累犯，依法应当从重处罚；其在盗窃行为被发现后采用暴力行为抗拒抓捕，应酌情从重处罚；其能如实供述，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张���伟犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金4000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月27日起至2017年10月26日止。）二、责令被告人张志伟退赔本案尚未追缴的赃物或赃物折价款，发还被害人；扣押在案的作案工具，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  王晓虹二〇一七年五月五日书记员  陈丽黎
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初1492号原告：倪茶英,女,1960年3月30日出生，汉族,住绍兴市柯桥区。委托诉讼代理人：章强，男，1982年10月4日出生，汉族，住绍兴市越城区，系原告女婿。被告：张桂娟,女,1963年11月27日出生,汉族,住绍兴市越城区。被告：陈小水,男,1962年11月18日出生,汉族,住绍兴市越城区。原告倪茶英与被告张桂娟、陈小水民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月9日向本院提起诉讼，诉请：一、判令两被告归还原告借款33万元，并支付自2016年1月1日起至2017年1月1日止的利息33000元，以及自2017年1月1日起至款清之日止按中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率四倍计算的利息；二、被告支付诉讼保全担保费1000元；三、本案诉讼费由被告负担。本院于同日立案受理后，依法由代理审判员林玲独任审判，后因两被告无法以其他方式送达，本案依法转为普通程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托代理人章强到庭参加诉讼，两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。本院经审理认定，两被告系夫妻关系，被告陈小水于2011年3月10日向原告借款10万元并出具借条一份。嗣后，其又向原告借款28万元，原告于2011年7月22日通过银行转账将款项汇至被告张桂娟处。2012年12月9日，被告张桂娟就上述38万元借款向原告出具借条一份，双方约定年利率为1%。2014年12月底，被告张桂娟向原告出具借条一份，载明其向原告借款33万元，年利率为1%。2015年1月1日，两被告共同向原告出具借条一份，载明内容同2014年12月底的借条。原告陈述，因被告陈小水经常在外务工，故未能在所有借条上签字；两被告向原告借款38万元后归还5万，尚欠33万元，故借款人分别于2014年12月底、2015年1月1日先后向原告出具借条各一份；因两被告始终未还款项，故经原告要求，被告张桂娟再次向原告出具借条一份，载明向原告借款33万元，借款期限自2016年1月1日至2017年1月1日，本息合计363000。另认定，原告为实现债权而支出财产保全担保费1000元。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。本案中，虽然最后一份借条系由被告张桂娟出具，但根据原告陈述，该份借条所指向的借款与2015年1月1日由两被告共同向原告出具的借条中所载明的借款为同一笔，可推定两被告对借款事宜系经协商一致并具有共同举债的合意，据此，原告与两被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。现两被告未能按约还本付息，已属违约，故对原告要求两被告归还借款本金并支付相应利息的诉讼请求，本院予以支持，但原告主张自2017年1月1日起至款清之日止按银行同期贷款基准利率四倍计算利息，缺乏依据，本院依法调整为按年利率6%计算。原告为实现债权而支出财产保全担保费1000元，但双方并未就该费用的承担进行约定，且其亦非原告因实现债权而产生的必要费用，原告要求由两被告承担该1000元，于法无据，本院不予支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张桂娟、陈小水应于本判决生效之日起十日内共同归还原告倪茶英借款本金33万元，并支付利息33000元，以及以33万元本金为基数，自2017年1月1日起至款清之日止按年利率6%计算的利息；二、驳回原告倪茶英的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费依法收取6760元，财产保全费2370元，由两被告共同负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王晓波代理审判员  林 玲人民陪审员  鲁洪法二〇一七年五月二十三日书 记 员  沙利君附页：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0221民初1790号原告孟凡兰，女，1949年5月5日出生，汉族，住黑龙江省龙江县。被告白迎山，男，住黑龙江省龙江县。本院在审理原告孟凡兰与被告白迎山民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告孟凡兰撤回起诉。案件受理费1,885.00元，减半收取计942.50元，由原告负担。审判员 高 云二〇一七年五月八日书记员 杨楠楠
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤民申1404号再审申请人(一审被告,二审上诉人）：惠州信佳利电子科技有限公司，住所地惠州市会。法定代表人：杨小爱，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑三军，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被申请人（一审原告,二审上诉人）：余新康，男，汉族，住浙江省平阳县。二审上诉人（一审被告）：吴小燕，女，汉族,住浙江省平阳县。再审申请人惠州信佳利电子科技有限公司（以下简称“信佳利公司”）因与被申请人余新康及二审上诉人吴小燕民间借贷纠纷一案，不服惠州市中级人民法院（2016）粤13民终3190号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。信佳利公司申请再审称：原判决认定的基本事实缺乏证据证明，且适用法律错误。一是原审法院认定信佳利公司承担保证责任的基本事实缺乏证据证明，适用法律错误。涉案《借款借据》和《收条》上加盖的信佳利公司的印章存在缺陷，系被申请人余新康伪造或者偷盖，且信佳利公司从未作出提供保证的真实意思表示，因此，信佳利公司不应承担担保责任。二是原审法院认定借款人吴小燕在与余新康签署《债权债务转让协议》的情况下，仍然要承担对余新康的债务，属于认定基本事实错误和适用法律错误。吴小燕所欠余新康450万元的债务已经通过债务转让的形式转由案外人吴来永承担，即便涉案《股权转让协议》被惠州市惠城区人民法院撤销，也不影响债权债务转让的效力，吴小燕对余新康450万元的债务归于消灭，即吴小燕已经按照《债权债务结算偿还清单》履行了全部还款义务。三是原审法院认定吴小燕不享受涉案的168.8万元（本金58万元，利息110.8万元）减免的基本事实错误。吴小燕已按《债权债务结算偿还清单》履行了还款义务，理应享受约定的债务减免。综上，信佳利公司认为一、二审法院判决认定基本事实和适用法律均存在错误，请求法院依法再审。本院经审查认为：本案系民间借贷纠纷。根据信佳利公司申请再审的请求和理由，本案争议的焦点：一是信佳利公司是否应当对涉案债务承担担保责任；二是吴小燕是否已经按照《债权债务结算偿还清单》的约定履行了还款义务；三是吴小燕是否应当享受涉案168.8万元的债务减免。关于信佳利公司是否应当对涉案债务承担担保责任的问题,根据已查明的事实，吴小燕向余新康出具的《借款借据》和《收条》的“担保人”处均加盖了信佳利公司的印章，该印章经鉴定虽非信佳利公司在公安机关备案的印章，但却与其在诉讼中提交的《授权委托书》及《民事答辩状》中加盖的印章为同一枚印章。信佳利公司主张该印章系余新康伪造或者偷盖所得，未能举证证明，依法不应予采纳。因此，信佳利公司在涉案《借款借据》和《收条》的“担保人”处加盖该公司一直持有并使用的印章，应视为其为涉案借款提供担保的意思表示。信佳利公司以“不知情”和“无真实担保意思表示”为由主张不对涉案借款承担担保责任，缺乏事实和法律依据。原审法院对此所作认定，并无不当。关于吴小燕是否已经按照《债权债务结算偿还清单》的约定履行了还款义务的问题，双方签订的《债权债务结算偿还清单》约定的具体还款义务包括：以房产转让、债权转让和股权转让分别抵扣相应债务。其中，房产转让和债权转让抵扣部分债务的义务已经履行完毕，股权转让抵扣债务的义务是否履行完毕，便成为双方争议的关键点。对此，本院分析如下：《债权债务结算偿还清单》约定余新康同意吴小燕将吴来永所持有的信佳利公司的5%股份作价450万元转让给余新康所有，以抵扣吴小燕欠余新康的450万元债务。按照该约定，吴小燕应当履行将价值相当于450万元的股权转让于余新康的义务，以此来消灭所欠余新康的相应债务。但是专业评估结果显示涉案5%的股权价值与双方当事人作价的450万元相差甚远。余新康在发现信佳利公司存在巨额资产负债情形后，通过重新签订《股权转让合同》的形式对股权抵扣债务的数额作出实际的变更，即作价20万元人民币。另查明，三方当事人签订的作价450万元的股权转让协议已经被法院的生效的判决确认为显失公平，并予以撤销。综上，原审法院认定吴小燕并未按照《债权债务结算偿还清单》的约定履行还款义务，亦无不当。关于吴小燕是否应当享受涉案168.8万元的债务减免的问题。根据双方签订的《债权债务结算偿还清单》，余新康同意给予吴小燕168.8万元债务的减免，是以“吴小燕保证余新康780万元的债权全部得到清偿”为条件。但是，实际履行过程中，因以股权折抵的部分未能得到清偿，导致吴小燕未能完全清偿上述780万元的债务。因此，吴小燕主张168.8万元债务的减免，条件并未成就，原审法院对此处理并无不妥。综上，信佳利公司申请再审的请求和理由，均缺乏事实和法律依据，不应支持。综上，信佳利公司的再审申请，不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回惠州信佳利电子科技有限公司的再审申请。审判长  林修凯审判员  黄湘燕审判员  陈 颖二〇一七年五月十一日书记员  梁艳萍
安徽省当涂县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0521执1405号之二申请执行人：高振柱，男，1953年12月27日出生，汉族，住安徽省当涂县。被执行人：邱旭东，男，1971年11月2日出生，汉族，住安徽省马鞍山市雨山区。被执行人：董小琴，女，1975年12月12日出生，住安徽省马鞍山市雨山区。本院在执行申请执行人高振柱与被执行人邱旭东、董小琴民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人发出了执行通知书和报告财产令，责令被执行人给付申请执行人借款本金60万元、利息3.6万元，并以60万元为基数按照月利率1.5%支付自2015年4月13日至债务还清之日止的利息。被执行人邱旭东于2017年1月26日给付了申请执行人1万元。本院在执行过程中轮候查封了被执行人六套房产，暂无法采取拍卖、变卖措施。经过财产调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结当涂县人民法院（2016）皖0521民初792号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈立平审判员  水从忠审判员  李昭平二〇一七年五月二日书记员  吴学飞
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执恢209号申请执行人李朝军。申请执行人肖文冰。申请执行人石鸿琳。被执行人赵兴隆。被执行人康燕。被执行人成都德合投资有限公司。法定代表人康燕。被执行人南充德合丝绸制造有限公司。法定代表人康忠良。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初4507号民事判决，于2017年3月20日以（2017）川0107执2010号受理李朝军、肖文冰、石鸿琳申请执行赵兴隆、康燕、成都德合投资有限公司、南充德合丝绸制造有限公司借款合同纠纷一案，并于2017年4月13日向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务。在诉讼中，本院于2016年5月18日以（2016）川0107民初4507号民事裁定将赵兴隆、康燕共有的位于成都市武侯区武阳大道一段XX号X栋附X号房屋（权XXXX）及成都德合投资有限公司位于成都市武侯区武阳大道一段XX号X栋XX层XX号房屋（权XXXX）予以查封。2017年5月31日，本院依法将上述房屋委托评估，其评估价分别为642.1万元人民币和454.2万元人民币。因被执行人至今未履行义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定”的规定，裁定如下：将被执行人赵兴隆、康燕共有的位于成都市武侯区武阳大道一段XX号X栋附X号房屋（权XXXX)予以第一次拍卖，拍卖保留价为642.1万元人民币；将被执行人成都德合投资有限公司位于成都市武侯区武阳大道一段XX号X栋XX层11号房屋（权XXX）予以第一次拍卖，拍卖保留价为454.2万元人民币。如遇流拍，本院将依照《最高人民法院关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》处理。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  苏建执行员  万霖执行员  李剑二〇一七年五月十一日书记员  李静
镇江经济开发区人民法院	民 事 判 决 书	(2017)苏1191民初1119号	原告吴爱娣，女，汉族，1958年7月9日生，住镇江市。	被告镇ＸＸ为电镀有限公司，住所地镇江新区大港镇澄路198号1幢第一层。	法定代表人华尉，该公司总经理。	委托代理人华荣来，该公司员工。	委托代理人华亦霞，该公司员工。	原告吴爱娣与被告镇ＸＸ为电镀有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员魏震适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告吴爱娣、被告委托代理人华荣来到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。	原告诉称:原告于2011年进入被告处工作。被告拖欠原告工资44228元，至今未付。原告诉请判令被告支付拖欠工资44228元；被告承担诉讼费用。	被告辨称：认可原告所述事实。目前被告已停业，资金困难，无力偿还。	经审理查明：原告于2011年进入被告处工作，从事货物搬运工作。被告一直未与原告签订劳动合同，也未缴纳社会保险。被告累计拖欠原告工资44228元。2017年1月9日，被告向原告出具欠条，确认拖欠原告工资44228元。后被告未支付该款项。	以上事实，有不予受理通知书、欠条及双方当事人的当庭陈述等予以证实。	本院认为：用人单位应向劳动者及时足额支付劳动报酬。原、被告建立了事实劳动关系，均应依法履行各自权利义务。被告拖欠原告工资44228元未付，有欠条及双方当事人的当庭陈述相互印证，本院予以认定。现原告诉请判令被告支付拖欠工资44228元，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：	被告镇ＸＸ为电镀有限公司于本判决生效后十日内支付给原告吴爱娣拖欠工资44228元。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费减半收取5元，由被告镇ＸＸ为电镀有限公司负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。	（此页无正文）	审判员 魏 震	二〇一七年五月二十五日			书记员 蒋蕾蕾	（附上诉须知）	《中华人民共和国劳动合同法》	第三十条用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。	用人单位拖欠或者未足额支付劳动报酬的，劳动者可以依法向当地人民法院申请支付令，人民法院应当依法发出支付令。
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执397号之四申请执行人：陈小翠，女，1983年10月23日出生，汉族，现住东营市。被执行人江苏盐城二建集团有限公司，住所地：江苏省。被执行人东营市城发置业有限责任公司，住所地：东营市。本院依据已经发生法律效力的东营市中级人民法院（2017）鲁05民终260号民事判决书,责令被执行人在指定期限内履行义务，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人东营市城发置业有限责任公司在中国建设银行东营东城支行账号的存款。冻结期限一年。本裁定立即执行。审判员  李志强二〇一七年五月二十四日书记员  贺佳源
山东省沂水县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1323民初793号原告郭胜义，男，汉族，居民，住沂水县。委托代理人刘树太，山东廷峰律师事务所律师。被告卢运锋，男，汉族，居民，住沂水县。被告渤海财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司。法定代表人刘纪海，该公司经理。本院在审理原告郭胜义诉被告卢运峰、被告张修臣、被告渤海财产保险股份有限公司临沂市沂水支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告郭胜义于二零一七年四月十三日以案件已和解为由，向本院申请撤回起诉。本院认为，原告郭胜义的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告郭胜义撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告郭胜义负担。审 判 长  刘中伟审 判 员  卢世新人民陪审员  项玉芝二〇一七年五月十三日书 记 员  梁廷珍