湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0111民初1931号原告：武汉市江夏区祥英木材场，住所地：武汉市江夏区纸坊街世纪大道。经营者：郑邦英，女，1959年10月16日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托代理人：洪文恕，湖北中和信律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：邹珍，湖北中和信律师事务所律师，一般授权代理。被告：广西五鸿建设集团有限公司湖北分公司，住所地：武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻13栋1-1202房。法定代表人：万学年。委托代理人：李丽平，湖北瑞通天元律师事务所律师，特别授权代理。委托代理人：陈欢，湖北瑞通天元律师事务所律师，特别授权代理。被告：广西五鸿建设集团有限公司，住所地：广西宜州市金谊大道88号。法定代表人：蔡立宗。原告武汉市江夏区祥英木材场（以下简称祥英木材场）诉被告广西五鸿建设集团有限公司湖北分公司（以下简称五鸿湖北分公司）、广西五鸿建设集团有限公司（以下简称广西五鸿公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月19日立案受理后，依法适用普通程序，组成由审判员陈红担任审判长，审判员杨珊、邬幼明参加的合议庭，于2016年7月21日公开开庭进行了审理。原告祥英木材场的委托代理人洪文恕、邹珍到庭参加诉讼，被告五鸿湖北分公司的委托代理人李丽平到庭参加诉讼，被告广西五鸿公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告祥英木材场向本院提起诉讼请求：1、判令两被告共同清偿原告货款和利息共计995386元;2、判令两被告共同从2013年11月1日起至清偿上述货款和利息共计995386元时止，按照月利率2%，支付原告上述货款和利息共计995386元，现暂时计算至2016年3月1日逾期付款利息共计557416.16元（995386×月利息2%×28个月）,扣除2014年12月22日至2015年12月9日期间已付利息175000元,两被告还应当共同支付原告2013年11月1日至2016年3月1日期间的利息为382416.16元,在2016年3月1日后的货款和利息共计995386元的利息继续按照月利率2%计算至清偿所欠原告货款和利息共计995386元之日止。4、判令两被告共同负担本案全部诉讼费用。事实和理由：2011年2月16日,原告以“武汉市江夏区祥英锯板厂”的名义，与被告广西五鸿建设集团有限公司湖北分公司在武汉市洪山区卓刀泉南路学雅芳邻13栋1-1202房签订《材料采购合同》，据此，原告从2011年至2013年，供给被告广西五鸿建设集团有限公司湖北分公司位于蔡甸的住宅酒店工程木材。经双方结算，至2013年10月，被告广西五鸿建设集团有限公司湖北分公司下欠原告货款本金和利息共计995386元，为此出具了欠条一张，承诺在2013年10月前未能清偿即按3%的利息计算此款利息。然而，被告五鸿湖北分公司逾期未付上述货款和利息共计995386元，仅分别于2014年12月22日、2015年1月3日、2915年2月17日，2015年6月19日、2015年11月20日、2015年11月26日、2015年12月9日、支付上述货款和利息共计995386元的利息20000元、20000元、30000元、5000元、50000元、20000元、30000元，共计175000元。被告五鸿湖北分公司违反合同拖欠货款，造成原告经济损失，应当按照合同履行支付货款的义务，并按照其承诺支付逾期付款的货款利息，而且，应当由其所属公司即广西五鸿建设集团有限公司承担法律后果。原告因多次与广西五鸿建设集团有限公司湖北分公司协商未能解决纠纷，现依据双方《材料采购合同》第九条有关于“本合同履行过程中如发生纠纷，双方应友好协商解决，协商补偿，向本合同签订地的人民法院提起诉讼”之约定，并依照合同法、民事诉讼法的规定提起诉讼，请求人民法院依法处理。被告五鸿湖北分公司辩称：1、原告祥英木材场在诉讼状中提到2011年2月是以祥英锯板厂的名义签订合同，可看到原告祥英木材场的名称和合同名称是不一致的。2、原告祥英木材场提出的2013年出具的欠条上面也是写给祝克祥，这与原告祥英木材场没有关联性。3、我方承认与祥英锯板厂发生过采购合同83万元的货款发生，但是在结算的过程中，由于祥英锯板厂要求的利息极高，没有达成一致意向，我公司已经实际支付63万元货款，因此对原告祥英木材场要求支付的99万元是有质疑的。原告祥英木材场要求的利息是违反国家规定的，合同约定月息4%。现请求驳回原告祥英木材场的起诉。被告广西五鸿公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，故无答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换与质证。被告五鸿湖北分公司对原告祥英木材场提供的证据二工商登记信息登记件无异议,本院予以确认并在卷佐证。被告五鸿湖北分公司对原告祥英木材场提供的证据一个体信息、营业执照、经营者身份证及证据三材料采购合同、证据四欠条、证据五原告银行账户交易记录的真实性无异议，但是对其证明目的有异议;认为证据一涉及的材料买卖合同是2011年2月签订的，但是原告祥英木材场的名称变更是在2010年3月，说明签订合同是所使用的印章是存在问题的；证据三中约定的利息4%，对应没有约定清晰，这个合同只是表达意向，实际货物送了多少并没有反映；证据四原告认为郑邦英是家庭经营，其丈夫祝克祥是共同享有，祥英木材场是个体工商户，欠条所写的名称是和原告祥英木材场没有关系的；证据五的证明目的与本案无关。本院审查认为，在原告祥英木材场提交的证据中，被告五鸿湖北分公司对真实性无异议的证据，本院予以认定并予以采信。因被告广西五鸿公司缺席，故无质证意见及提交证据，视为放弃其诉讼权利。经审理查明，2011年2月16日祝克祥以祥英锯板厂的名义与被告五鸿湖北分公司签订《材料采购合同》，约定被告五鸿湖北分公司因承包武汉蔡甸住宅酒店项目部工程向祥英锯板厂购买材料，约定甲内灰红单价为53.50元，乙内灰红单价为52元，木方5元/米；质量要求按国家标准和被告五鸿湖北分公司的要求执行；被告五鸿湖北分公司不承担路途损耗，以落地完整的数量为准；货物的运输以及运输费用由祥英锯板厂承担；上车、下车人力以及机械资费由祥英锯板厂承担；材料结算的材料数量必须以被告五鸿湖北分公司签字的验收单据为准，未经被告五鸿湖北分公司验收的材料不纳入结算范围；付款方式为每批货送到工地之日起，到三个月就结清，被告五鸿湖北分公司在一个月内如没有结清则按2%计息，在四个月内没有结清，则按4%计息，以上利推，直到结清为止；如被告五鸿湖北分公司在中途违约，则要把祥英锯板厂所有材料款在十天内结清，如在十天内没有结清，每天每块板加五角钱，每根方每天加壹角钱，直到结清为止；另外送材料前被告五鸿湖北分公司付给祥英锯板厂100000元的预付款；关于货物的具体品种，被告五鸿湖北分公司必须提前一到两天通知祥英锯板厂，以书面信函、传真、电子邮件等方式告知祥英锯板厂所需材料的型号、数量，祥英锯板厂应按被告五鸿湖北分公司提供的材料清单供货；祥英锯板厂必须按被告五鸿湖北分公司的要求送货到指定地点，经双方验收签字确认，对不符合质量标准的货品，被告五鸿湖北分公司有权拒收，由祥英锯板厂自行退回；违约方必须承担因自身违约而给对方造成的一切经济损失，另一方可以终止合同。此合同抬头处注明甲方五鸿湖北分公司，乙方祥英锯板厂。合同尾部甲方处盖有被告五鸿湖北分公司印章，乙方处盖有祥英锯板厂印章，祝克祥作为委托代理人签名。2013年8月21日被告五鸿湖北分公司出具欠条一张，载明：今欠到祝克祥模版以及木方截止到2013年10月底连本带息共计995386元。注：截止到2013年2月底止本金下欠424887元。说明：我公司共购祝克祥模版木方83万多元，利息2011年至2012年利息共计298412元；利息2012年10月至2013年10月底止利息272087元；承诺此款于2013年10月付清，如未付清按3%连利息一起计算。特此承诺。另查明，被告五鸿湖北分公司分别于2014年12月22日支付20000元，2015年1月3日支付20000元，2015年2月17日支付30000元，2015年6月19日支付5000元，2015年11月20日支付50000元，2015年11月26日支付20000元，2015年12月9日支付30000元，共计向祝克祥支付175000元。2010年3月12日武汉市江夏区祥英锯板厂变更名称为武汉市江夏区祥英木材场。审里中，原告祥英木材场认为应按月息2%计算违约金；被告五鸿湖北分公司公司认为应按月息1%计算违约金。本院认为，祥英锯板厂与被告五鸿湖北分公司签订的《材料采购合同》系当事人真实意思表示，且内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应依约履行各自义务。现被告五鸿湖北分公司未能依约按期履行支付货款的义务，其行为属违约，应承担相应的违约责任。祝克祥作为祥英木材场经营者郑邦英的丈夫，亦为祥英锯板厂的签约代表，祥英锯板厂在更名为祥英木材场后，仍然以祥英锯板厂的名义对外签订合同，不影响原告祥英木材厂主张权利，其原告主体资格适格。在涉案以金钱给付为内容的合同中，当事人双方在合同以外，通过欠条的形式对合同的欠款情况、还款期限、还款方式进行了确认，被告五鸿湖北分公司在出具的欠条上载明连本带息共计差欠995386元，其后陆续支付的175000元应予以扣减。被告五鸿湖北分公司在出具的欠条上载明2013年10月底付清，其后仍然未按此履行，应承担相应违约责任。被告五鸿湖北分公司在欠条中载明如未付清按月息3%的标准支付利息，其性质为违约金的约定，属约定过高，应予以调低。因违约金是具有“补偿和惩罚”的双重性质，其是以赔偿损失为主要功能，并不旨在严厉惩罚违约方，故对数额过高的违约金条款，法院可以根据当事人的请求适当进行调整。本院依据本案的实际情况将本案违约金支付标准调整为月息1.5%计算。根据《中华人民共和国公司法》第十四条“分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”的规定，被告五鸿湖北分公司不具有法人资格，其民事责任应由被告广西五鸿公司承担。被告广西五鸿公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的基础上依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百六十一条，《中华人民共和国公司法》第十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广西五鸿建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉市江夏区祥英木材场支付货款及利息820386元；二、被告广西五鸿建设集团有限公司于本判决生效之日起三日内向原告武汉市江夏区祥英木材场支付逾期付款违约金，以本金995386元为基数按照月息1.5%计算，自2013年11月1日至2014年12月21日止；以本金975386元为基数按照月息1.5%计算，自2014年12月22日至2015年1月2日止；以本金955386元为基数按照月息1.5%计算，自2015年1月3日至2015年2月16日止；以本金925386元为基数按照月息1.5%计算，自2015年2月17日至2015年6月18日止；以本金920386元为基数按照月息1.5%计算，自2015年6月19日至2015年11月19日止；以本金870386元为基数按照月息1.5%计算，自2015年11月20日至2015年11月25日止；以本金850386元为基数按照月息1.5%计算，自2015年11月26日至2015年12月8日止；以本金820386元为基数按照月息1.5%计算，自2015年12月9日至判决确定给付之日止；三、驳回原告武汉市江夏区祥英木材场的其他诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费17200元、保全费5000元，由被告广西五鸿建设集团有限公司承担19104元，原告武汉市江夏区祥英木材场承担3096元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判长 陈 红审判员 邬幼明审判员 杨 珊二〇一七年五月十八日书记员 方 芳