江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0981民初993号原告：程正如，男，1961年7月10日出生，汉族，住东台市。原告：程锦祥，男，1966年3月17日出生，汉族，住东台市。两原告共同委托诉讼代理人：秦永鉴，江苏陈爱平律师事务所律师。被告：周德祥，男，1980年11月18日出生，汉族，住盐城市经济开发区。委托诉讼代理人：黄志清，射阳县合德法律服务所法律工作者。被告：王长伟，男，1990年2月4日出生，汉族，住东台市。原告程正如、程锦祥与被告周德祥、王长伟（解除）合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告程正如、程锦祥及其共同诉讼代理人秦永鉴，被告周德祥的诉讼代理人黄志清、被告王长伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程正如、程锦祥向本院提出诉讼请求：⒈依法判令解除程正如、程锦祥与周德祥、王长伟于2016年11月21日签订的《蟹塘转让协议》；⒉依法判令周德祥、王长伟返还给程正如、程锦祥蟹塘转让费220000元并承担本案诉讼费。事实和理由：2016年11月21日，周德祥、王长伟与程正如、程锦祥签订了《蟹塘转让协议》，将其从王志根处受让的两个蟹塘及附属物、固定资产一并转让给程正如、程锦祥。程正如于2016年11月24日将220000元蟹塘转让费交付给周德祥、王长伟，周德祥(王长伟)出具收条且口头承诺在签协议一周内将蟹塘交给程正如、程锦祥,但时至今日,仍未交付蟹塘。程正如、程锦祥受让蟹塘的目的是为了养殖螃蟹，但至今已过了养蟹的最佳季节且蟹塘附属物及固定资产已被他人损坏或拿走，致使养殖螃蟹的合同目的无法实现。故诉至法院，请求支持如前诉求。周德祥辩称：⒈程正如、程锦祥与周德祥、王长伟于2016年11月21日签订的《蟹塘转让协议》合法有效，程正如、程锦祥的诉讼请求没有事实和法律依据。⒉周德祥收取程正如的220000元系蟹塘开挖成本、附属物及固定资产转让费，这部分固定资产自蟹塘转让协议签订即发生权利转移，不存在手把手交付的问题，所以协议中也没有提到交付的问题，如果有人阻挠程正如、程锦祥该权利的实现，则由侵权人承担法律责任。⒊程正如、程锦祥是否实际经营蟹塘，周德祥不清楚，如果确实未经营蟹塘，那么如果是程正如、程锦祥未交纳蟹塘承包费的原因造成其无法经营，责任由其自行承担；如果是其他人侵权行为造成其无法经营，则由实际侵权人承担责任，与周德祥无关。综上，请法院审查，依法驳回程正如、程锦祥对周德祥的全部诉讼请求。王长伟辩称，程正如、程锦祥于2016年11月21日与周德祥、王长伟签订了《蟹塘转让协议》、2016年11月24日向周德祥、王长伟交付了220000元(钱是给周德祥的)。如果蟹塘能交付给程正如、程锦祥，那就还按协议履行；如果蟹塘不能交付给程正如、程锦祥，那就应当把220000元返还给程正如、程锦祥。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。东台市五烈镇东里村(以下简称东里村)经济合作社(村民委员会)与兴化市戴窑镇养蟹户王志根分别于2011年9月30日、2013年9月30日签订《五烈镇农村资产和资源承租合同书》，将位于该村四组、一组的72亩、88.80亩蟹塘，承包(租赁)给王志根生产经营，承包期分别为10年、9年。因为上述72亩蟹塘是由原归户清册所记载的57.10亩农田开挖而成的(农田有田梗、水槽等)，故在本案中程正如、程锦祥、周德祥、王长伟均称之为60亩蟹塘。上述两蟹塘附属物及固定资产，均是由王志根投资兴建的。王志根因为债务纠纷，于2016年11月18日前，将上述60亩、88.80亩蟹塘（生产经营权、附属物及固定资产等）分别转让给周德祥、王长伟，东里村予以认可。2016年11月21日，程正如、程锦祥与周德祥、王长伟签订了《蟹塘转让协议》，该协议载明:“本人从王志根手中兹（受让）东台市五烈镇东里村一组大河南蟹塘88.8亩、60亩，合计148.8亩，经双方达成一致转让给程正如、程锦祥，转让价计人民币叁拾叁万玖仟元整（339000.00元），该蟹塘由本人转让蟹塘及所有附属（物）及固定资产一并转让，因王志根本人债务，经王志根本人同意转让，有王志根的授权，王志根本人及其债权人与程正如、程锦祥二人无关。”上述蟹塘转让费339000元中，220000元为转让蟹塘及所有附属物、固定资产的费用(应给付周德祥、王长伟),119000元为偿还王志根原来启动蟹塘所借的“农村互助资金”的借款(应给付东里村)。对此，东里村亦予认可。协议签订后,至2016年11月24日止，程正如分别给付周德祥、王长伟160000元、60000元,合计220000元,周德祥委托王菁于2016年11月24日以周德祥的名义出具收条给程正如,该收条载明:“今收到程正如蟹塘转让费贰拾贰万元整(包括王长伟),收到人:周德祥2016.11.24”。同日，程正如将上述119000元交给东里村。此后，虽经程正如、程锦祥催告，周德祥、王长伟至今未能将上述蟹塘交给程正如、程锦祥，且王志根的其他债权人将上述蟹塘附属物及固定资产损坏，并拿走了上述蟹塘的电动机、水泵等。东里村于2017年3月7日书面表示，同意解除上述《蟹塘转让协议》，并承诺如果法院判决解除《蟹塘转让协议》，其将向程正如、程锦祥退还代收的119000元。审理中，程正如、程锦祥申请对周德祥、王长伟的银行存款225000元或同等价值的财产予以保全并提供担保，本院于2017年3月20日作出（2017）苏0981民初993号民事裁定，冻结周德祥、王长伟225000元的银行存款或其他同等价值的财产。本院认为，合同当事人应当按照约定全面履行各自的义务。当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，当事人可以解除合同。当事人一方据此解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。本案中，程正如、程锦祥与周德祥、王长伟2016年11月21日签订的《蟹塘转让协议》,系双方真实意思表示，双方均在协议上签字，且东里村亦予认可，协议应为合法有效，双方当事人应按该协议约定履行各自的义务。程正如、程锦祥已向周德祥、王长伟交付了蟹塘转让费220000元，周德祥、王长伟均予确认，则其应依约向程正如、程锦祥交付蟹塘及所有附属物、固定资产，经程正如、程锦祥催告，周德祥、王长伟至本案诉讼一直未向程正如、程锦祥交付协议所涉标的，且蟹塘的附属物及固定资产已被他人损坏或拿走，致使程正如、程锦祥使用蟹塘及所有附属物、固定资产养蟹的合同主要目的已无法实现，程正如、程锦祥据此可以解除合同。因本案诉讼前，程正如、程锦祥未向周德祥、王长伟发出解除合同的书面通知，本院认定自周德祥、王长伟均收到本案应诉材料之日即2017年2月24日起案涉协议解除。协议解除后，程正如、程锦祥有权要求周德祥、王长伟返还其已支付的蟹塘转让费220000元。因周德祥、王长伟至本案诉讼一直未向程正如、程锦祥交付协议所涉标的，亦未能举证证明是程正如、程锦祥的原因致协议未能履行，故周德祥关于应由实际侵权人承担责任与其无关的辩称理由，本院依法不予采信。综上所述，程正如、程锦祥的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十六条、第九十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、原告程正如、程锦祥与被告周德祥、王长伟2016年11月21日所签订的《蟹塘转让协议》于2017年2月24日解除；二、被告周德祥、王长伟于本判决生效后20日内返还原告程正如、程锦祥蟹塘转让费220000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6466元，减半收取3233元，案件申请费1645元，合计4878元，由被告周德祥、王长伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  杨为民二〇一七年五月十一日书记员  吕真真