陕西省洛南县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1021民初26号原告苏某1，男，生于2002年8月28日，住洛南县。法定代理人苏某2，男，生于1973年3月13日，住洛南县景，系苏某1之父。委托代理人谢肖，陕西秦岳律师事务所��师被告苏某3，男，生于2000年7月29日，住洛南县。法定代理人张某1，男，生于1974年9月13日，住洛南县，系苏某3之继父。被告张某1，男，生于1974年9月13日，住洛南县。被告张某2，男，生于2000年9月7日，住洛南县。法定代理人张某3，男，生于1976年1月5日，住洛南县，系张某2之父。被告张某3，男，生于1976年1月5日，住洛南县。委托代理人陈红军，洛南县城关法律服务所法律工作者。被告薛建锋，男，生于1973年9月8日，住洛南县。被告洛南县柏槐运输有限责任公司（以下简称柏槐运司），住所地洛南县柏槐社区，统一社会信用代码74864331-3。法定代表人王三牛，该公司经理。委托代理人王妙，该公司员工。被告中国人民财产保险公司股份有限公司洛南支公司（以下简称人保财险洛南支公司），住所地洛南县河滨南路，统一社会信用代码91611021923333399H。负责人雷勇，该公司经理。委托代理人张俊武，系该公司员工。原告苏某1与被告苏某3、张某1、张某2、张某3、薛建锋、柏槐运司、人保财险洛南支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吴斌适用简易程序独任审判，公开开庭审理了本案。原告苏某1的法定代理人苏某2及其委托代理人谢肖，被告苏某3的法定代理人张某1，被告张某1，被告张某2的法定代理人张某3，被告张某3及其委托代理人陈红军、被告薛建锋，被告柏槐运司的委托代理人王妙，被告人保财险洛南支公司的委托代理人张俊武均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告苏某1诉称，2016年10月1日15时许，被告张某2将其父张某3所有的无号牌两轮摩托车（后乘苏某1、张某2）交由被告苏某3驾驶去古城办事，由西向东行驶至307省道39KM＋200M（洛南县景村镇丰中路口）处时碰撞停放在路边正在上下乘客的薛建锋驾驶的陕H085**号大型客车左后部，造成被告苏某3摩托车后乘坐的原告苏某1、被告张某2受伤，两车受损。原告苏某1伤后在西安市红十字会医院住院治疗14天，花去医疗费44167.60元。诊断为：右股骨髁间骨折并骨骺损伤、全身多发皮肤擦伤。洛南县交通警察大队于2016年11月11日作出道路交通事故事故认定书，认定被告苏某3负事故的主要责任，被告薛建锋负事故��次要责任，苏某1、张某2无事故责任。2017年2月3日，原告的损伤经商洛精诚司法鉴定所鉴定，其结论为：一、被鉴定人苏某1因交通事故致右股骨髁间脊骨折累及骺板线性骨折，伤残等级为十级。二、被鉴定人苏某1后续需择期行右股骨髁间嵴骨折内固定物取出术，其费用约需人民币陆仟元至捌仟元（￥6000元至￥8000元）。肇事时被告薛建锋驶的车辆在被告人保财险洛南支公司投有交强险及商业三责险，事故发生在保险期内。被告张某2将其父的摩托车交由无驾驶资格的被告苏某3驾驶，被告张某2亦有过错。现诉讼要求六被告赔偿原告苏某1：1、医疗费45415.60元，2、护理费8170.52元，3、住院伙食补助费420元，4、营养费420元，5、交通费3542元，6、伤残赔偿金18792元，7、精神损害抚慰金3000元，8、后续治疗费8000元,9、住宿费100元，10、财产损失283元，11、鉴定费1600元，合计89743.12元。被告张某1辩称，原告苏某1及被告张某2叫被告苏某3去古城办事，对事故的发生原告苏某1亦有责任，应减轻被告苏某3的赔偿，事故认定书认定苏某3负该事故的主要责任不妥。原告苏某1主张赔偿复印费、营养费、财产损失，因复印费属原告应当向法庭提供的资料、营养费无医嘱支持、财产损失票据为预收费票据均不予赔偿；交通费由法庭认定。被告张某2辩称，被告张某2同被告苏某3、原告苏某1去古城办事，途中被告苏某3强行驾驶被告张某2驾驶的摩托车而发生事故，应驳回原告苏某1对被告张某2的诉讼请求。原告请求赔偿复印费、营养费、财产损失，因复印费属诉讼成本、营养费无医嘱支持、财产损失票据为预收费票据均不予赔偿。被告薛建锋、柏槐运司辩称，被告苏某3无证驾驶无号牌的摩托车，超载，且撞在被告薛建锋所驾驶的车辆后部，应该事故的全部责任。原告请求赔偿复印费、营养费、财产损失，因复印费属原告应当向法庭提交的证据、营养费无医嘱支持、财产损失票据为预收费票据均不予赔偿。交通费应按票据及实际需要由法庭认定。被告人保财险洛南支公司辩称，对事故及事故责任无异议，肇事车辆在被告保险公司投有交强险及不计免赔的商业险，事故发生在保险期内，对原告合理诉讼请求被告保险公司愿在交强险限额内分项赔偿，超出部分按事故责任在商业险内予以赔偿。因该事故致2人受伤，且同时诉讼，交强险赔偿的医疗费10000元应按比例赔偿给2人。原告苏某1请求赔偿复印费、营养费、财产损失因证据不足不予赔偿。请求赔偿精神损害抚慰金因原告伤残等级较低不予赔偿。交通费请求法庭结合实际���情认定。按保险法规定及保险合同约定，被告保险公司不赔偿诉讼费、鉴定费。经审理查明，2016年10月1日15时许，被告张某2将其父张某3所有的无号牌两轮摩托车（后乘苏某1、张某2）交由被告苏某3驾驶去古城办事，由西向东行驶至307省道39KM＋200M（洛南县景村镇丰中路口）处时碰撞停放在路边正在上下乘客的薛建锋驾驶的承包经营的被告柏槐运司的陕H085**号大型客车左后部，造成被告苏某3摩托车后乘坐的原告苏某1、被告张某2受伤，两车受损。原告苏某1伤后在西安市红十字会医院住院治疗14天，花去医疗费43914.60元。诊断为：右股骨髁间骨折并骨骺损伤、全身多发皮肤擦伤。洛南县交通警察大队于2016年11月11日作出道路交通事故事故认定书，认定被告苏某3负事故的主要责任，被告薛建锋负事故的次要责任，苏某1、张某2（另案诉讼）无事��责任。应原告苏某1的申请，本院依法委托陕西商洛精诚法医司法鉴定所对原告苏某1的伤残等级及后续治疗费进行鉴定，2017年2月3日，陕西商洛精诚法医司法鉴定所作出鉴定意见书，其结论为：一、被鉴定人苏某1因交通事故致右股骨髁间脊骨折累及骺板线性骨折，伤残等级为十级。二、被鉴定人苏某1后续需择期行右股骨髁间嵴骨折内固定物取出术，其费用约需人民币陆仟元至捌仟元（￥6000元至￥8000元）。本次鉴定原告苏某1支付鉴定费1600元。肇事时被告薛建锋驶的车辆在被告人保财险洛南支公司投有交强险及商业三责险，事故发生在保险期内。上述事实有交通事故认定书、医疗费票据、病案资料、交通费票据、鉴定结论、鉴定费票据、保险单、驾驶证、行驶证等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，被告苏��3及被告薛建锋驾驶机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定，造成交通事故，洛南县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定被告苏某3负该事故的主要责任，被告薛建锋该事故负的次要责任，原告苏某1、被告张某2无事故责任，该事故认定书认定事实清楚，适用法律准确，应予认定，原告合理诉讼请求应予支持。被告薛建锋、柏槐运司辩称被告苏某3应承担全部责任的观点依据不足，本院不予采纳。但被告柏槐运司在该事故中并无过错，应驳回原告苏某1对其诉讼请求。原告苏某1有辨别是非能力，明知无牌车辆不得上路行驶，被告苏某3无驾驶资格而乘坐其驾驶的机动车，对其损害结果亦应承担一定责任。被告张某3辩称，被告苏某3强行驾驶被告张某3所有的摩托车，其不应承担责任，应驳回原告苏某1对被告张某2、张某3的诉讼请求的观点，无证据证明，本院亦不予采纳。被告张某2明知被告苏某3无驾驶机动车行为能力，而将不得上路行驶的机动车交由被告苏某3驾驶，对该事故的发生由一定过错；被告张某2系未成年人，无财产承担责任，应由被告张某3承担连带赔偿责任。被告张某1、张某3、薛建锋、柏槐运司、保险公司共同辩称，原告苏某1请求赔偿复印费、财产损失费、营养费不予赔偿，其观点为：复印材料费应属原告苏某1应当向法庭提交的资料、财产损失费票据为预收费票据、营养费无医嘱支持。本院认为其辩称观点成立，本院予以采纳，应驳回原告苏某1该项诉讼请求。被告人保财险洛南支公司辩称，本起事故致2人受伤，且同时诉讼，交强险所赔偿10000元应按比例赔偿给2人；原告苏某1请求赔偿精神抚慰金3000元，因其伤残等级较轻不予赔偿的观点本院予以采纳，亦应驳回原告苏某1该项诉讼请��。原告苏某1的经济损失依法审核确定为：1、医疗费按票据计算为43914.60元；2、护理费按住院天数及出院医嘱酌情按74天，参照当地护工实际酌情按每天70元计算为5180元，原告苏某1要求按2015年度建筑行业年收入33136元/年赔偿90天依据不足，本院不予支持；3、住院伙食补助费按住院14天，每天按30元计算为420元；4、住宿费按票据为100元；5、交通费结合票据及实际需要酌情确定为1988元；6、残疾赔偿金按照陕西省2016年度农村居民人均纯收入9396元/年赔偿20年，并结合原告伤残等级，核定为18792元（9396元/年×20年×10%）；7、后续治疗费参照鉴定结论酌情确定为7000元较为合理；8、鉴定费按票据为1600元，以上合计78994.6元。本起事故致原告苏某1及被告张某22人受伤，且同时起诉，故应对2人医疗费在10000元内由被告人保财险洛南支公司在该机动车交强险限额内按比例予以赔偿，即由被告人保财险洛南支公司在该机动车交强险内赔偿原告苏某1：1、医疗费6684元；2、护理费5180元；3、交通费1988元；4、住宿费100元；5、伤残赔偿金18792元，合计32744元。剩余医疗费及后续治疗费44230.60元、住院伙食补助费420元，计44650.60元，按事故责任由被告薛建锋赔偿30%，即13395.18元，鉴于被告薛建锋驾驶的车辆在被告人保财险洛南支公司投有商业险，被告薛建锋赔偿的13395.18元由被告人保财险洛南支公司在该机动车商业险内替代被告薛建锋予以赔偿，两项合计46139.18元。鉴定费1600元由被告薛建锋赔偿30%即480元，按事故责任由被告张某1赔偿原告苏某1剩余损失46250.60元的70%即32375.42元，鉴于原告苏某1有过错，应由被告张某1承担32375.42元的90%即29137.88元，由被告张某3负担连带赔偿责任，剩余由原告苏某1自负。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十条、第十六条、第三十二条、第四十八条和《中华人民共和国保险法》第六十五条,《中华人民共和国道路交通安全法》第八条、第十七条、《陕西省实施办法》第六十八条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定作如下决议：一、限被告张某1在本判决生效之日起10日内赔偿原告苏某1人民币29137.88元，由被告张某3与被告张某1互负连带赔偿责任；二、限被告人保财险洛南支公司在本判决生效之日起10日内赔偿原告苏某1人民币46139.18元；三、限被告薛建锋在本判决生效之日起10日内在赔偿原告苏某1人民币480元；���、驳回原告苏某1的其他诉讼请求。案件受理费500元由被告张某1负担315元，被告薛建锋负担135元，原告苏某1负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审判员  吴斌二〇一七年五月十八日书记员  姜燕