wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0105民初44025号原告：孙敏，女，1978年5月23日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：田伟奇，北京市铭基律师事务所律师。被告：许英英，女，1982年01月17日出生，住北京市朝阳区。原告孙敏（以下简称原告）与被告许英英（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人田伟奇到庭参加了诉讼。被告经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、被告归还借款本金21909.2元并以该借款为基数，按照年利率24%的标准计算给付自2016年05月16日至实际支付之日止的利息；2、被告支付原告支出的律师费2000元。事实和理由：被告因经营需要与原告签署《借款协议》，双方约定了被告借款金额、还款期限及违约责任等。原告按照约定向被告支付全部借款，但被告未按约定还款。被告未到庭亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年10月30日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《借款协议》，约定：甲方向乙方借款，借款本金25891.56元，月偿还本息数额1587.11元，还��分期月数18期，还款日为每月15日，还款起止日期自2014年12月15日至2016年05月15日；鉴于甲方需要向东方银谷（北京）投资管理有限公司（以下称银谷公司）支付服务费，向银谷普惠信息咨询（北京）有限公司（以下称普惠公司）支付咨询费，向银谷普诚征信（北京）有限公司（以下称普诚公司）支付审核费，甲方同意和授权乙方在支付借款时，从借款本金数额中直接将上述费用支付给银谷公司，银谷公司收到该笔金额即视为甲方收到该部分借款本金，乙方无需再向甲方支付；若甲方未按照约定偿还本息及各项费用，则除及时支付外，还应支付罚息和违约金；罚息，从应偿还之日起以应偿还本金、利息及费用之和为基数按日计算，具体比例为每日上述基数的0.05%，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和罚息的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算罚息；逾期违约金，按照当月应还本息的10%计算，不低于100元，每月单独计算，即当月不能结清该月的全部欠款和逾期违约金的，剩余全部金额统一计入下月应偿还基数中计算违约金；因甲方未还款而带来的调查及诉讼费用，包括但不限于差旅费、复印费、律师费、咨询费等均由甲方承担等。同日，被告（甲方）与普惠公司（乙方）、普诚公司（丙方）、银谷公司（丁方）签订《信用咨询及管理服务协议》，甲方同意在获得《借款协议》约定的借款资金当日向乙方支付咨询费3476.02元，向丙方支付审核费294.58元，向丁方支付服务费2120.96元；咨询费、审核费及服务费由甲方授权出借人向其提供借款本金时一次性代为扣除，扣除的咨询费、审核费及服务费数额由出借人代为支付给乙方、丙方、丁方等。普惠公司、普诚公司、银谷公司出具证明，认可收到原告代被告支付的上述咨询费、审核费及服务费。原告提交银谷公司付款说明等，用以证明银谷公司代原告按时支付被告借款的事实。原告另提交律师费发票等，用以证明律师费支出情况。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原、被告所签《借款协议》系当事人真实意思表示。现原告已履行出借义务，被告未举证证明其按照约定偿还借款本息的情况。原告主张的利息（即利息、罚息与违约金等之和）符合《借款协议》约定，其主张期间的计算标准未超过法定标准。原告要求的律师费数额合理亦符合《借款协议》约定，故原告诉讼请求本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本案依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十���条之规定，判决如下：一、被告许英英于本判决生效后七日内偿还原告孙敏借款本金二万一千九百零九元二角，并以该款项为基数，按照年利率24%的标准计算给付自二〇一六年五月十六日起至实际清偿之日止的利息。二、被告许英英于本判决生效后七日内支付原告孙敏律师费二千元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费199元，由被告许英英负担（原告孙敏已预交，被告许英英于本判决生效后七日内给付原告孙敏）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  李全胜二〇一七年五月二十三日书记员  白婉蓉
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初942号之一原告：重庆国杰工程机械有限公司,住所地重庆市大渡口区建桥工业园C区华福路中段1号,统一社会信用代码91500104668923243B。被告：蒋基红，男性，汉族，住湖南省武冈市。被告：曹雪珍，女性，汉族，住湖南省武冈市。本院在审理重庆国杰工程机械有限公司与蒋基红，曹雪珍买卖合同纠纷一案中，原告重庆国杰工程机械有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告重庆国杰工程机械有限公司撤回起诉。案件受理费2715元，保全费1821元，共计4536元，由原告重庆国杰工程机械有限公司负担。审 判 长  林海艳代理审判员  包园园人民陪审员  杨志芳二〇一七年五月二十七日书 记 员  李 敏
长春市南关区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0102刑初248号公诉机关长春市南关区人民检察院。被告人王晓庆，出生于吉林省长春市，高中文化，中共党员，住长春市汽开区。因本案于2016年9月30日被长春市南关区人民检察院取保候审。长春市南关区人民检察院以长南检刑诉【2017】67号起诉书指控被告人王晓庆犯行贿罪，于2017年4月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行审理。长春市南关区人民检察院检察员李宏民、被告人王晓庆到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：被告人王晓庆为了违规提取自己的住房公积金，于2014年3月14日以转账方式向李某某（另案处理）行贿人民币3.98万元。后李某某找到于某某（另案处理）办理，于某某找到时任长春市住房公积金管理中心经开分中心提取审批专管员的董某某办理（另案处理）。上述事实，被告人王晓庆在开庭审理过程中亦无异议，并有王晓庆违规提取公积金的证明材料、银行卡交易记录、长春市住房公积金管理中心提取审批岗位职责、长春市住房公积金管理中心与董某某的聘用合同书、工作证明、证人李某某、于某某、董某某证言、视听资料证据等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王晓庆通过他人利用虚假材料，违规提取公积金，谋取不正当利益，向国家工作人员行贿，其行为已构成行贿罪，应依法惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于王晓庆在案发后能够主动投案，如实供述犯罪事实，系自首，且其犯罪情节轻微，不需要刑事处罚。综合本案的犯罪性质、情节及危害社会的程度，依照《中华人民共和国共和国刑法》第三百八十六条【行贿罪】、第六十七条第一款【自首】、第三十七条【非刑罚性处置措施】的规定，判决如下：被告人王晓庆犯行贿罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院，或者向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙天琴人民陪审员  李惠茹人民陪审员  孙晓晶二〇一七年五月十二日书 记 员  王姝姝记员
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执字第482号案件移送机构：讷河市人民法院。被执行人郑立春，男，汉族，1976年2月23日出生，无业，住黑龙江省讷河市.关于讷河市人民法院与郑立春罚金纠纷一案，讷河市人民法院于作出（2015）讷刑初字第51号刑事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法调查了被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行的财产，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2017）黑0281执字第482号执行案件，本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一七年五月二十三日书记员  王 石
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初3808号原告：中海物业管理有限公司天津分公司。被告：郭铁英。原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告郭铁英物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  邵克亮二〇一七年五月二十五日书记员  张 睿附：本判决适用法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执572号之一申请执行人：潘祥保，男，汉族，住安徽省芜湖市马塘区。被执行人：芜湖市新长城旅游出租汽车有限责任公司，住九华中路5号。法定代表人：不详。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初939号潘祥保与芜湖市新长城旅游出租汽车有限责任公司机动车交通事故责任纠纷民事判决书，于2017年5月9日向被执行人芜湖市新长城旅游出租汽车有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人芜湖市新长城旅游出租汽车有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人芜湖市新长城旅游出租汽车有限责任公司银行存款2107元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  沈世鸿二〇一七年五月十五日书记员  刘 璐附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1002执932号申请执行人崔爱丽，女，1967年10月4日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区古寨东路。被执行人张勇，男，1970年11月22日出生，汉族，住威海火炬高技术产业开发区古寨东路。本院在执行申请执行人崔爱丽与被执行人张勇共有物分割纠纷的（2016）鲁1002民初1592号民事判决书一案中，因被执行人在本院的限期内，未自动履行协助义务，本院依法向威海市不动产登记中心送达协助执行通知书，要求协助将被执行人张勇及申请执行人崔爱丽之夫邵宏共有的位于威海市钦村路***号**房产产权（证号：200300****、2003000***-1）及项下的土地使用权（证号：威高国用（2003）第**-2*号）过户到申请执行人崔爱丽名下，现查明该房产已确权，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项之规定，裁定如下：威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初1592号民事判决书执行完毕。执行费***元，由申请执行人崔爱丽自愿负担。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一七年五月二十四日书记员  黄晓玉
江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0902民初2214号原告：仇某，女，1985年2月14日生，住盐城市亭湖区。委托代理人：邢艳艳，盐城市环保科技城法律服务所法律服务工作者。被告：朱某，男，1972年2月16日生，住盐城市亭湖区。本院在审理原告仇某与被告朱某离婚纠纷一案中，原告仇某于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款规定“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”。原告仇某自愿撤回对被告的起诉，符合上述法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告仇某撤回起诉。案件受理费240元，依法减半收取120元，由原告仇某负担（已交）。审判员  胡中全二〇一七年五月十七日书记员  张伟璐
绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执319号移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人陈小章，男，生于1993年10月24日，汉族，四川省安县人，小学文化，无业，住绵阳市安县。案由犯盗窃罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2015）涪刑初字第200号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人陈小章拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人陈小章的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 谢 东二〇一七年五月二十三日书记员 胡玉凡
北京市顺义区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0113民初10106-3号原告：刘长旭，男，1984年11月30日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。委托代理人：郑广胜，北京市翔龙律师事务所律师。被告：北京宝通伟达物流有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇向前村南街一条12号，统一社会信用代码×××。���定代表人：张树宝，董事长。委托代理人：于卫东，北京奥北律师事务所律师。委托代理人：张利娟，女，1986年12月6日出生，汉族，北京宝通伟达物流有限公司员工，住北京宝通伟达物流有限公司宿舍。被告：北京长久物流股份有限公司，住所地北京市顺义区顺平辅线177号10幢，统一社会信用代码×××。法定代表人：薄世久，董事长。委托代理人：杨威，北京徐凤明律师事务所律师。被告北京安达物流有限公司，住所地北京市丰台区花乡纪家庙村188号2-A-227，组织机构代码59606×××。法定代表人戈同全，董事长。委托代理人：刘亭，女，1987年5月13日出生，汉族，北京安达物流有限公司员工，住北京安达物流有限公司宿舍。本院审理原告刘长旭与被告北京宝通伟达物流有限公司（以下简称宝通公司）、被告北京长久物流股份有限公司（以下简称长久公司）、被告北京安达物流有限公司（以下简称安达公司）公路货物运输合同纠纷一案，本院于2016年6月27日立案。原告刘长旭于2017年5月15日向本院提交书面撤诉申请，要求将本案并入（2016）京0113民初10110号一案一并审理。本院认为：经审查，原告刘长旭的撤诉申请，系其真实的意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘长旭撤诉。案件受理费五十元，减半收取计二十五元，由原告刘长旭负担（已交纳）。审 判 长  王思思人民陪审员  陈汉民人民陪审员  刘长禄二〇一七年五月十五日书 记 员  王 夢
绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执332号移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人肖钦荣，男，生于1980年2月12日，汉族，四川省绵阳市人，高中文化，无业，住绵阳市游仙区。案由犯容留他人吸毒罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2015）涪刑初字第177号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人肖钦荣拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人肖钦荣的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 谢 东二〇一七年五月二十五日书记员 胡玉凡
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初2037号原告南京宁设物业管理有限责任公司,中华人民共和国居民身份证,住白下区三茅宫91号406室,法定代表人：李东,机构代码：913201046749259。被告肖毅,男,汉族,住建邺区。本院在审理原告南京宁设物业管理有限责任公司诉被告肖毅物业服务合同纠纷一案。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京宁设物业管理有限责任公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告南京宁设物业管理有限责任公司撤诉。本案受理费由原告承担。审判长  宋毅刚二〇一七年五月十六日书记员  谢海婷
天津市蓟州区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0119民初5203号原告：周会芬，女，1942年9月24日出生，汉族，农民，主天津市集中区侯家营镇于庄户村。被告：潘敬阔，男，1966年2月5日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。被告：刘建，男，1986年5月22日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。第三人：蓟州区侯家营镇于庄户村民委员会。法定代表人：郭宝刚，村主任。原告周会芬与被告潘敬阔、刘建及第三人蓟州区侯家营镇于庄户村民委员会农业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，适用简易程序公开开庭进行了审理。于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告周会芬及被告潘敬阔、刘建到庭参加诉讼，后依法追加蓟州区侯家营镇于庄户村民委员会作为第三人。于2017年5月23日公开开庭进行了审理，原告周会芬、被告潘敬阔及第三人蓟州区侯家营镇于庄户村民委员会的法定代表人郭宝刚到庭参加诉讼，被告刘建经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。周会芬向本院提出诉讼请求：1.依法判令二被告给付原告春季粮补款365元，二被告承担连带责任；2.诉讼费由二被告负担。事实和理由：原告系侯家营镇于庄户村民，其在本村青甸洼库区有口粮地3.84亩，2016年5月25日，原告将3.84亩口粮地承包给二被告，二被告承诺给付原告春、秋季两季的粮补款，每亩粮补款95元。春、秋季的粮补款分别为365元，二被告只依约给付原告秋季粮补款，经原告多次催要亦未给付该粮补款，原告为维护自身合法权益，故具状起诉。潘敬阔辩称：不同意原告的诉讼请求。潘敬阔是从案外人孙志涛处承包的土地，后又转包给刘建，中间没有收取任何差价，亦未向原告承诺给付两季粮补；同时潘敬阔、孙志涛、刘建与原告未签订过任何协议。刘建辩称：不同意原告的诉讼请求。刘建自潘敬阔和案外人潘富余处承包的土地，原告不应起诉刘建，给付粮补的责任应由直接从原告处承包土地的人来承担，本人未曾承诺给付粮补；第三人述称：曾听说原告将土地承包给案外人孙志涛，承包土地时承诺种两季作物，但实际只种了一季水稻。当事人围绕本案争议焦点问题提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。双方当事人对以下问题存在争议，即：原告损失的春季粮补款应由谁来支付问题，原告主张如其所请。原告提交以下证据：1.2017年4月24日侯家营镇于庄户村民委员会出具的未领到地补村民名单；2.2017年4月10日侯家营镇于庄户村民委员会出具的未领到地补村民名单及土地面积和粮补款数额；3.2017年4月17日侯家营镇于庄户村民委员出具的2016年承包人已发放库区夏季粮补人名单，名单中的“夏季粮补”即为原告诉状中所称的“春季粮补”，用此证明二被告应向原告给付春季粮补；4.2016年5月25日潘敬阔签署的“承诺书”复印件一份；5.2016年11月10日潘敬阔出具的“证明”复印件一份。经质证，潘敬阔对前三份证据的真实性和关联性不予认可。刘建对2017年4月10日侯家营镇于庄户村民委员会出具的未领到地补村民名单的真实性予以确认，对2017年4月24日侯家营镇于庄户村民委员会出具的未领到地补村民名单及2016年承包人已发放库区夏季粮补人名单的真实性不予认可，对前三份证据的证明目的均不予认可。经核查，前三份证据为侯家营镇于庄户村民委员会出具且加盖了村名委员会的公章，三份证据能够证明原告未领取到春季粮补款的客观事实，故本院对该三份证据的真实性予以认可。从原告提交的潘敬阔为原告出具的“证明”和“承诺书”复印件各一份来看，经质证，刘建对该组证据的真实性及证明目的均不予认可。经核查，“承诺书”载明“东洼库区地包给潘敬阔、刘建使用，包地钱由包建华、孙志涛发放，当时承诺给大伙两季粮补，麦秋、大秋，现今种水稻，但现在包地人潘敬阔、刘建承诺给大伙补齐两季粮补，如不按照承诺的补后果是拉稻子。多退少补。大秋地补公布以后对现承诺。承包人：潘敬阔证明人：孙志涛包建华2016年5月25日”“证明”载明“于2015年12月份我委托于庄户村孙志涛给我承包于庄户库区地承包后准备种大麦，然后种水稻。由其它原因我把承包地转给刘建、何涛二人由他俩管理、种地。证明人：潘敬阔2016年11月10日”潘敬阔当庭认可“证明”和“承诺书”中的签名为其本人书写，故本院对该组证据的真实性予以确认，即确认原告土地系潘敬阔为实际承包人。承包合同的主体应为原告和潘敬阔。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系天津市蓟州区侯家营镇于庄户村村民，该村在下窝头镇青甸洼库区内有集体土地若干，其中原告分得3.84亩口粮地。此前，原告及其他村民在自己的承包地上每年种植小麦和玉米，国家按照政策按季每亩补助95元。2016年5月，原告将自己的3.84亩口粮地转包给潘敬阔，每亩承包费850元，双方未签订书面合同。当时约定，潘敬阔在承包地上种植两季农作物，政府发放的粮食补贴款由原告取得，后潘敬阔将涉案土地转包给刘建种植，但刘建只种植了一季水稻，致使原告损失一季粮食补贴款，双方对此产生争议。在争议解决过程中，潘敬阔承诺为原告补齐两季粮食补贴款。在合同履行过程中，原告已领取了政府发放的秋季粮食补贴款，现原告要求按照天津市农业补贴政策规定的每亩95元的标准赔偿其春季粮食补贴款损失365元，双方就赔偿事宜多次协商未果，原告于2017年4月25日来院起诉，要求二被告给付上述款项。本院认为，按照法律规定，通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。原告将承包土地自愿转包给潘敬阔经营，双方虽未签订书面合同且未经有关部门备案，但双方都已经履行了主要义务，加之村委会清楚此事，该合同成立。在双方协商转包土地时，被告潘敬阔承诺种植两季作物，而实际只种植了一季，属其对合同履行的违约，对因此所造成的损失应承担违约责任。2016年5月25日潘敬阔出具的“承诺书”应视为对合同的补充条款，属其自行处分自身权益，潘敬阔未按约定履行赔偿原告春季粮食补贴款损失的义务，故原告主张由潘敬阔赔偿其损失的请求本院予以支持，即潘敬阔应赔偿周会芬春季粮食补贴款损失365元。另,该农业承包合同的主体应为原告和潘敬阔，由于合同具有相对性，故合同只能对合同的当事人产生约束力，对第三人不发生效力。潘敬阔主张将土地转包给刘建经营，属其与他人的另一法律关系，本案不予涉及，刘建并非本合同的当事人，原告无权要求刘建履行“承诺书”所规定的义务，故原告要求刘建给付春季粮食补贴款损失的主张，本院不予以支持。依照《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、《中华人民共和国合同法》第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告潘敬阔赔偿原告周会芬春季粮食补贴损失365元，于判决生效后十日内付清。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告潘敬阔负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  穆硕二〇一七年五月二十六日书记员  王巍附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条通过家庭承包取得的土地承包经营权可以依法采取转包、出租、互换、转让或者其他方式流转。《中华人民共和国合同法》第三十六条法律、行政法规规定或者当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1755号原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人:袁敢，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:高静。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告高静信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告高静下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告高静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、高静偿还信用卡欠款本息共计人民币115,158.66元（截至2016年12月27日，欠款本金为98,647.09元，利息为5,917.76元，滞纳金为10,530.37元，其他费用为63.44元），2016年12月27日之后的利息、滞纳金(2017年1月1日后为违约金)等其他费用按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、高静承担本案诉讼费用。事实和理由：高静于2015年3月14日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，高静尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计115,158.66元。因《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》已于2017年1月1日起施行，故2017年1月1日后我方不主张滞纳金，另行主张违约金，违约金的计算标准与滞纳金一致。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将高静诉至法院。高静在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。高静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月14日，高静向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，高静签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。高静在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即高静)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向高静发放了卡号62×××300的信用卡一张。随后，高静激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，高静尚有透支消费款本金98,647.09元，利息5,917.76元，滞纳金10,530.37元，服务费63.44元，共计115,158.66元未还。另查明，光大银行武汉分行于2016年11月14日发布《中国光大银行信用卡章程、领用合约更新版本公告》，载明自2017年1月1日起取消滞纳金；对未按时偿还最低还款额的客户收取违约金，违约金按每期最低还款额未还部分的5%收取，最低收费为每账户15元人民币/2美元/2欧元。本院认为，高静在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与高静之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。高静持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张高静偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。关于滞纳金及违约金问题，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定，自2017年1月1日起取消滞纳金，对持卡人逾期还款行为，发卡机构应与持卡人约定是否收取违约金及收取方式和标准。虽然光大银行武汉分行、高静对违约金没有约定，但领用合约约定的滞纳金实质是逾期还款的违约责任，即高静对逾期还款需承担的违约责任是清楚并接受的，且光大银行武汉分行公告中对违约金的收取标准并未超过原领用合约约定的滞纳金标准，故收取违约金仍在高静可预见范围内，亦未加重高静的责任。综上，光大银行武汉分行请求计算滞纳金及违约金合理合法，本院予以支持。高静经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告高静于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金98,647.09元和服务费63.44元；二、被告高静于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为5,917.76元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）；三、被告高静于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付滞纳金（截止至2016年12月27日为10,530.37元，此后按领用合约的标准计算至2016年12月31日止）；四、被告高静于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付违约金（违约金自2017年1月1日起按每期账单最低还款额未还清部分的5%计算至清偿之日止，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司信用卡中心武汉分中心计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,603元，公告费15.60元，邮寄费40元，共计2,658.60元，由被告高静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年五月二十五日书 记 员  容 成
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2413号之二申请执行人：叶艳萍，女，1983年5月19日生，住宁夏回族自治区青铜峡市。申请执行人：郝云花，女，1975年1月27日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人：王桂萍，1965年7月28日生，住宁夏回族自治区中宁县。申请执行人：勉文礼，男，1977年10月13日生，宁夏回族自治区永宁县。申请执行人：张爱芬，女，1965年4月29日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。申请执行人：李志萍，女，1975年8月14日生，回族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人：陈荣荣，女，1979年10月25日生，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区。申请执行人：刘欣，女，1975年6月20日生，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：银川奥园物业服务有限公司。住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：李行力，该公司总经理。银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字[2016]75号调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月10日向本院申请执行。本案应执行标的：被执行人银川奥园物业服务有限公司为申请执行人叶艳萍补缴2015年7月至2015年9月、郝云花补缴2015年3月至2016年3月、王桂萍补缴2015年3月至2015年9月、勉文礼补缴2015年3月至2016年3月、张爱芬补缴2015年3月至2016年5月、李志萍补缴2015年3月至2015年11月、陈荣荣补缴2015年3月至2016年3月、刘欣补缴2015年3月至2016年5月的养老保险金，承担执行费658元。在执行过程中，本院冻结了被执行人的银行账户，因交纳保险费用的程序限制，致使本案执行不能。申请执行人向本院提出终结本次执行程序的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区劳动人事争议仲裁委员会作出的银金劳人仲调字[2016]75号调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超代理审判员  马君平代理审判员  沈天宇二〇一七年五月四日书 记 员  白 欣
河北省高级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)冀刑申97号王志强：你因刘艳林犯交通肇事罪一案，对任丘市人民法院（2014）任刑初字第45号刑事附带民事判决和沧州市中级人民法院（2015）沧刑终字第138号刑事附带民事裁定不服，主要以你不具有本案诉讼主体资格、不应承担赔偿责任；认定被告人驾车碾压、致死被害人的证据不足为由，向本院提出申诉。本院经审查，原裁判认定刘艳林犯交通肇事罪的事实清楚，有被告人供述、证人证言和现场勘查笔录等相关书证予以证实。原审认定事实和定罪量刑并无不当。被告人供述和相关证人证言能够印证案发时刘艳林系你的雇员，原审判定你承担民事责任并无不当。你的申诉理由理据不足，本院不予支持。综上，你对该案的申诉理由不能成立，申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条和《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十五条规定的再审条件，应予驳回，原裁判应予维持。特此通知。二〇一七年五月二日
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执3002号之三申请执行人虞国贞，男，1952年11月13日出生，汉族，住绍兴市上虞区。被执行人杭州世禾电气有限公司，住所地杭州市西湖区西溪街道文三路121号9196室。法定代表人朱朝阳。被执行人朱朝阳，男，1975年4月9日出生，汉族，住绍兴市越城区，公民号码330602197504090016。原告虞国贞与被告杭州世禾电气有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年6月13日作出的(2016)浙0602民初4028号民事调解书已经发生法律效力。按调解书规定，被告杭州世禾电气有限公司应支付给原告虞国贞工资人民币21600元，其中4320元于2016年6月30日前支付，6480元于2016年7月31前支付，余款10800元于2016年11月30日前付清。若被告未按约履行任何一期，则原告有权对全部工资一并申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法执行到5000元已发放给申请执行人。被执行人杭州世禾电气有限公司在第三人绍兴柯桥滨海供水有限公司处的到期债权因不具备支付条件，故无法执行；在其他第三人处的债权因尚未到期，故暂无法执行。经查询各大银行，被执行人无较大金额存款；经向本辖区内不动产登记服务中心、车辆管理部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，也未找到被执行人其他可供执行的财产。另经本院通知，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，申请执行人也没有提供被执行人的其他财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产时，可请求恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 黄 平代理审判员 陈 滨代理审判员 蒋维良二〇一七年五月四日书 记 员 范海燕
河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫16民终2143号上诉人（原审原告、申请执行人）：阮志民，男，汉族，1954年8月10日生，住河南省周口市川汇区。委托诉讼代理人:李俊杰，河南陈州律师事务所律师。被上诉人（原审被告、案外人）：木香，女，回族，1967年5月8日生，住周口市川汇区。委托诉讼代理人：代少华，河南江河源律师事务所律师。上诉人阮志民因与被上诉人木香执行异议之诉纠纷一案，不服周口市川汇区人民法院（2016）豫1602民初5023号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月23日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人阮志民及其委托诉讼代理人李俊杰、被上诉人木香及其委托诉讼代理人代少华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阮志民上诉请求：撤销原判，改判撤销一审法院执行裁定，恢复阮志民另案的执行。事实和理由：1.一审判决以阮志民未提供证据证明杨小艳增加为小微新动力（北京）投资管理有限公司（以下简称小微投资公司）股东是否实际出资95万元取得转让的股权与事实不符，违反法律规定。小微投资公司95%的股权是由冯星退出转让给杨小艳，不是股权增加。2.一审判决以阮志民未证明小微投资公司是否被吊销执照或清算及不能证明该公司无力偿还借款的理由错误。阮志民无权调查该公司营业经营情况，查明是否无力偿还借款也是法院在执行程序中应尽的职责。3.杨小艳是阮志民诉小微投资公司借款一案中的当事人，阮志民申请查封了杨小艳的房产，享有本案争议房屋的优先受偿权。虽然该案判决杨小艳不承担还款责任和房屋登记在杨小艳个人名下，但涉案房产是小微投资公司驻周办事处的办公用房，该公司是杨小艳家庭成员所办，分不清个人家庭财产，阮志民可以执行该房屋受偿。4.一审法院执行裁定认定杨小艳属借款纠纷一案的执行案外人错误，作出解除涉案房屋查封的裁定错误。木香辩称，1.阮志民的债权已在周口市川汇区人民法院（2015）川民初字第2070号民事判决中予以认定，杨小艳不承担还款责任，一审法院解除阮志民的查封保全措施没有违返法律规定。2.小微投资公司为正常营业的公司，普通债权人应对该公司名下财产进行执行并主张权利。一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。阮志民向一审法院起诉请求：1.依法判令对案外人杨小艳位于周口市××区××顺××广场综合楼××号房屋继续执行；2.诉讼费由木香承担。一审法院认定事实：阮志民诉小微新动力（北京）投资管理有限公司、杨小艳借款合同纠纷一案中，因阮志民申请财产保全，查封了杨小艳位于周口市××区××顺××广场综合楼××号房屋，后该案经过一审、二审判决，杨小艳未承担民事责任。判决生效后，阮志民依据生效判决书在申请执行小微投资公司过程中，木香提出执行异议，周口市川汇区人民法院作出（2016）豫1602执异96号执行裁定书，解除了对杨小艳房屋的查封。阮志民为此提起执行异议诉讼。一审法院认为，阮志民未提供证据证明案外人杨小艳增加为小微投资公司的股东时，是否实际出资950000元取得转让的股权，也未证明小微投资公司是否被吊销营业执照或进行了清算，阮志民依据生效的法律文书作为申请执行人申请执行的被执行人为小微投资有限公司，阮志民在不能证明该公司无能力偿还借款的情况下，执行股东杨小艳的财产，不符合法律规定。阮志民不足以排除木香对杨小艳位于周口市××区××顺××广场综合楼××号房屋提出的执行异议，故对阮志民的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条第一款第二项规定，判决：驳回阮志民的诉讼请求。案件受理费100元，由阮志民负担。二审中，阮志民围绕上诉请求提交证据三份：1.银行转账凭证复印件一份，证明实际借款人就是杨小艳本人；2.自然人股东发起人身份证明和公司董事经理监事身份证复印件各一份，证明小微投资公司发起人是杨小艳，监事是杨小艳之夫冯明阳，董事是其女儿冯星；3.河南省万顺达实业集团有限公司出具的证明一份，证明查封的杨小艳名下房产系小微投资公司的办公用房，购房资金来源于该公司使用的杨小艳个人账户。对于以上证据，木香经质证认为：1.对银行转账凭证有异议，无法确认实际汇款情况，该笔民间借贷纠纷已经被法院认定杨小艳不承担还款责任。2.小微投资公司有关人员个人身份信息与本案执行异议之诉没有关联，杨小艳成为股东的时间是2015年12月，与阮志民提交信息不符。3.河南省万顺达实业集团有限公司不是证明业主购买房产情况的法定机关，其作为开发商仅能说明购房付款情况，该证据不能达到其证明目的。木香针对阮志民的上诉，提交一份小微投资公司网上工商查询信息一份，证明阮志民应当向仍在存续的小微投资公司主张债权。阮志民对该证据真实性没有异议，但认为小微投资公司是杨小艳及其丈夫冯明阳家庭共同财产，阮志民查封杨小艳的房产来偿还债务符合法律规定。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：阮志民提交的银行转账单仅能证明向杨小艳个人账户打款5万元，河南省万顺达实业集团有限公司书面证明只是显示了冯星购买该公司房产的首付按揭情况，小微投资公司发起人身份证只是显示该公司的发起人身份信息，均不能作为杨小艳应当以其个人财产承担小微投资公司债务的证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，有限责任公司以公司财产承担民事责任，杨小艳以何种方式成为小微投资公司股东，与杨小艳个人名下房产是否应作为阮志民与小微投资公司借款合同纠纷一案执行对象无关。一审法院对杨小艳股权取得方式的事实认定与木香的执行异议是否成立没有关联性，阮志民关于一审法院事实认定和判决理由错误相应上诉理由不成立。阮志民诉小微投资公司、杨小艳借款合同纠纷一案的生效判决已经明确驳回阮志民请求杨小艳承担还款责任的诉讼请求，而木香诉杨小艳、小微投资公司借款合同纠纷一案，法院已经判决杨小艳对小微投资公司借款承担连带清偿责任。阮志民查封并主张对杨小艳名下财产优先执行，没有事实和法律依据，其认为一审法院关于阮志民不足以排除木香执行异议的理由错误的上诉理由不成立。小微投资公司系法人公司，公司股东的个人财产不等同于公司财产。不动产产权应以登记证书载明内容为依据，一审法院在阮志民执行小微投资公司一案中裁定解除对杨小艳个人财产的查封符合法律规定，阮志民关于一审法院执行裁定错误的上诉理由不成立。综上所述，阮志民的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由阮志民负担。本判决为终审判决。审判长  朱新章审判员  沈华秋审判员  曹春萍二〇一七年五月三十一日书记员  王秋洁
河北省承德县人民法院执 行 裁 定 书(2015)承执字第01150号申请执行人刘显武。被执行人魏丽娟。被执行人刘鹏举。本院在执行刘显武与魏丽娟、刘鹏举借款合同纠纷一案，被执行人魏丽娟名下财产已被另案查封评估拍卖，被执行人刘鹏举正在监狱服刑无其他财产可供执行，申请人无法提供被执行人其他可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条一款五项的规定，裁定如下：中止承德县人民法院(2014)承民初字第1781号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 米 山二〇一七年五月二十七日书记员 张雪军
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执992号之一申请执行人：厦门钇祥金属制品有限公司，住所地厦门市集美区集源路303号一楼，组织机构代码76171091-2。法定代表人：潘顺元，董事长。委托代理人：唐志良、柯钦，福建联合信实律师事务所律师。被执行人：厦门俱翔金属制品有限公司，住所地厦门市同安区美溪道湖里工业园42号第一层之二，组织机构代码79805151-9。法定代表人：陈建峰，总经理。被执行人：陈建峰，女，汉族，1974年5月17日出生，户籍地福鼎市。被执行人：谢孝勇，男，汉族，1971年5月30日出生，户籍地福鼎市。本院依据已经发生法律效力的福建省厦门市集美区人民法院作出的（2016）闽0211民初820号民事调解书，我院在执行阶段查封了被执行人厦门俱翔金属制品有限公司所有的位于公司厂房内的机器设备，并责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：拍卖已查封的被执行人厦门俱翔金属制品有限公司所有的位于公司厂房内的机器设备。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张庆东代理审判员  黄家林代理审判员  郑 好二〇一七年五月十五日代书 记员  梁世杰
湖南省耒阳市人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0481民初2538号原告：钟方方。被告：胡玉峰。被告：谷小峰。原告钟方方与被告胡玉峰、谷小峰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟方方到庭参加诉讼，被告胡玉峰、谷小峰经本院公告送达，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟方方向本院提出诉讼请求：判令俩被告偿还原告借款本金120000元及利息124800元。在诉讼过程中，原告变更诉请为：利息自2012年6月1日起至债务清偿之日止按年利率24%计算。事实和理由：2012年6月1日，被告胡玉峰因生意周转需要向原告借款120000元，约定月息2分，并出示借条为凭。借款到期后，原告多次向被告催讨，被告拒不偿还，原告遂向本院起诉。被告胡玉峰、谷小峰未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、耒阳市蔡子池街道办事处计生办全员人口信息登记卡，证明两被告的身份关系及两被告是夫妻关系；证据二、借条原件，证明被告胡玉峰于2012年6月1日向原告钟方方借款120000元，并约定利息按2分计算。本院经审理认定事实如下：2012年6月1日，被告胡玉峰因做生意需要资金周转向原告借款120000元，约定利息按月息2分计算，并出示借条。后经原告多次催讨，被告一直未予偿还，故引起纠纷，诉至本院。另查明，被告胡玉峰与被告谷小峰是夫妻关系。本院认为,被告胡玉峰向原告钟方方借款120000元，并向原告出具了借据，原、被告之间的民间借贷合同成立且生效。依法成立的合同受法律保护。被告在原告向其催讨后至原告起诉时仍未偿还借款，已构成违约。被告应偿还原告借款120000元。原告要求被告自2012年6月1日起至债务清偿之日止按月息2分支付逾期利息，因双方对该借款约定了利息为月利率2%，该利息约定未超过法律规定，本院对原告该项主张予以采纳。原告请求被告谷小峰对上述债务与被告胡玉峰共同偿还。因被告谷小峰与胡玉峰系夫妻关系，依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。”之规定，故本院对原告该项主张予以采纳。综上所述，原告请求被告胡玉峰、谷小峰偿还原告借款120000元，并请求判令被告自2012年6月1日起至债务清偿之日止按年利率24%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡玉峰、谷小峰在本判决生效之日起10日内偿还原告钟方方借款120000元，并自2012年6月1日起至债务清偿之日止按年利率24%支付利息。案件受理费4972元,由被告胡玉峰、谷小峰负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审 判 长  谢小青代理审判员  孙滨南人民陪审员  曾小利二〇一七年五月二十三日代理书记员  匡江梅附:相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
湖北省咸宁市咸安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂1202民初1335号原告：饶江湖，男，汉族，1974年1月4日出生，住咸宁市咸安区。委托诉讼代理人：潘春雷，咸宁市咸安区马桥法律服务所法律工作者。被告：湖北伟创建筑工程有限公司。住所地：咸宁市咸安区文笔大道***号。法定代表人：钟振国，公司总经理。委托诉讼代理人：张曼宇，湖北佳成律师事务所律师。被告：吴新明，男，汉族，1971年5月16日出生，住湖北省阳新县。被告：袁小生，男，汉族，1961年9月3日出生，住湖北省阳新县。原告饶江湖与被告湖北伟创建筑工程有限公司、吴新明、袁小生租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法进行审理。原告饶江湖向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令三被告按合同约定支付原告脚手架超期期间租金人民币98700元；2、请求依法判令三被告支付上述款项逾期付款期间利息；3、请求依法判令三被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年8月，被告湖北伟创建筑工程有限公司承接了咸宁市咸安区水榭花都四期别墅项目开发施工，因工程需要外脚手架施工于是找到原告，双方通过协商，被告湖北伟创建筑工程有限公司以其下属“水榭花都项目部”名义于2013年9月6日与原告签订了一份《外墙脚手架施工协议书》。该协议书约定对工程质量要求、工程单价、施工工期、工程超期支付标准及结算方式等均进行了相关约定。事后，原告按照被告湖北伟创建筑工程有限公司要求与每栋别墅的分包方均补签了一份《外围钢管脚手架承包合同》，该合同在《外墙脚手架施工协议书》基础上明确了工程超期支付钢管脚手架的租金方式为：每栋每天60元整。其中2013年11月30日，原告按被告湖北伟创建筑工程有限公司要求与被告吴新明、袁小生补签订D6、D7、D8、B11号别墅的上述合同。工程开工后，原告依约进场开始施工。截止2015年1月，原、被告双方对工程进行结算时，被告承建的D6、D7、D8、B11号别墅共计超期1645天，超期租金人民币98700元。事后，原告经多次向被告湖北伟创建筑工程有限公司及被告吴新明、袁小生催讨上述超期租金，但三被告迟迟不予支付。为此，原告为维护其合法权益依照相关法律、法规规定依法诉诸人民法院，请求人民法院依法判如所请。本院经审查认为，本院受案后，由于原告饶江湖提交的民事起诉状中未列举被告吴新明、袁小生的住所及基本身份信息，故本院于2017年4月11日以举证通知书的形式通知原告应于五日内向本院提交符合法律规定的被告吴新明、袁小生详细准确住址，以便于本院送达；如若提供不了需公告送达法律文书的，请提交由被告吴新明、袁小生的法定住址所在地村（居）委会、社区、或者辖区公安派出所出具的证明，用以证明被告吴新明、袁小生确实居住该地址并长期不在家的事实。2017年4月17日，原告饶江湖提交了被告吴新明、袁小生住所地，但本院依法以特快专递方式向被告袁小生寄送应诉法律文书时，投递邮局以该地址本人外出打工，家中无人收件无法投递为由而退回，故原告并未按照《举证通知书》履行义务，原告起诉的被告袁小生属于身份信息不明，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“有明确的被告”的规定。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第一款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告饶江湖的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。审判员  陈钢二〇一七年五月十八日书记员  陈娜
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0509民初14613号原告李成兵，男，1970年4月14日生，汉族，住江苏省丰县。原告邱淑志，男，1969年12月30日生，汉族，住江苏省沛县。上述两原告的共同委托代理人皇甫莉莉，江苏中阳律师事务所律师。被告苏州市消防工程有限公司吴江永安分公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇江陵南路2号。负责人戴伟明。被告江苏省消防工程有限公司，住所地江苏省南京市光华路166号801室。法定代表人宫伟。被告陆叶，男，1983年1月16日生，汉族，住所地江苏省宿迁市宿豫区。委托代理人张鹏，江苏政纬律师事务所律师。委托代理人潘瑜，河南振蓼律师事务所律师。被告闫世忠，男，1962年10月13日生，汉族，住江苏省丰县。本院在审理原告李成兵、邱淑志与被告苏州市消防工程有限公司吴江永安分公司、江苏省消防工程有限公司、陆叶、闫世忠建设工程分包合同纠纷一案中，原告李成兵、邱淑志于2017年5月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告李成兵、邱淑志自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李成兵、邱淑志撤回起诉。案件受理费减半收取2000元，由原告李成兵、邱淑志负担。审 判 长  刘辉云代理审判员  陈 烨人民陪审员  郑乾坤二〇一七年五月八日书 记 员  陈 思
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初244号原告：重庆市铜梁区泰兴物业有限公司，住所地重庆市铜梁区。法定代表人：周景宽，董事长。被告：柏勇，男，1980年8月29日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：唐晓燕，女，1981年4月10日出生，汉族，四川省阆中市人，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司诉被告柏勇、唐晓燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重重庆市铜梁区泰兴物业有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分。原告重庆市铜梁区泰兴物业有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予重庆市铜梁区泰兴物业有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆泰祥物业管理有限公司负担。审 判 长  张显霖代理审判员  胡玉巧人民陪审员  唐 玲二〇一七年五月八日书 记 员  徐 倩
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初251号原告：天津健尔康商贸有限公司，住所地天津自贸（空港经济区）中心大道与东二道交口东北侧瑞航广场4-14、7-310、313号。法定代表人：张文跃，总经理。委托诉讼代理人：杨琳，女，天津健尔康商贸有限公司销售主管。被告：天津本集供应链管理有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦A座29层。法定代表人：李进书，执行董事。委托诉讼代理人：李晓波，北京市中允律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴三羊，男，天津本集供应链管理有限公司法务部员工。原告天津健尔康商贸有限公司与被告天津本集供应链管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，后转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人杨琳，被告的委托诉讼代理人李晓波、吴三羊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告给付原告货款150722.78元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告签订《天津本集供应链管理有限公司2016年商品合同》，约定原告向被告供货，按月结算货款。合同履行期限为2016年1月1日至2016年12月31日。合同签订后，原告依约履行供货义务，向被告供货总额达150722.78元，但被告收货后未向原告支付货款。经多次催要未果，故成讼。被告辩称，原告系案外人天津市大方世纪商贸发展有限公司（以下简称大方公司）的供应商。2015年9月，大方公司与被告达成协议，约定由被告作为大方公司的独家供应商，为其供应商品。同时按大方公司要求，由其原供应商即原告与被告重新签订供货合同，由原告代被告向大方公司供货，并由原告与大方公司进行实际供货的对账、交付发票，大方公司与被告对账后，再由被告付款。现大方公司未与被告就本案涉及的货款进行核对，故原告起诉的货款数额无法确定。请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为支持其主张，向本院提供了相关证据，该证据能够证明案件事实，本院予以确认，并在卷佐证。依据上述证据及当事人陈述，本院经审理认定事实如下：原、被告签订《天津本集供应链管理有限公司2016年商品合同》，约定双方就供货合作达成协议，原告按照合同约定和被告《订单》的要求向被告供货，被告按合同约定支付货款。结款方式约定为以支票形式月结，并约定了双方的其他权利义务。合同履行期限为自2016年1月1日起至2016年12月31日止。合同签订后，被告通过网络平台向原告发布订单，并与原告在网上进行对账。自2016年1月5日至2016年11月29日，原告共向被告供应各种安全套，共计货款150722.78元。原告自2016年1月15日至2016年11月29日为被告开出发票，但被告收到发票后未与原告结算，现尚欠原告货款150722.78元。本院认为，原、被告之间的买卖合同关系，系双方当事人真实意思表示，符合法律规定，应受法律保护。原告依约向被告供货后，被告应按合同约定及时与被告结算货款。现被告拖欠货款不付，违反法律规定及合同约定，应承担本案民事责任。故本院对于原告要求被告给付货款150722.78元的诉讼请求予以支持。对于被告辩称，其未收到原告开出的发票，大方公司亦未与其对账，故无法确定货款数额。对此本院认为，被告单位的会计在与原告的通话中已确认收到发票，未对数额提出异议。原告亦多次与被告在网上进行对账，故原告起诉的货款数额并无不当，被告亦无证据证实该数额有误，故对于被告的此项反驳意见，本院不予支持。关于被告辩称，其未与大方公司核对账目，故无法结算一节，本院认为，被告与大方公司之间系另一法律关系，对于原、被告之间的合同没有约束力。即使存在如被告所述其应与大方公司先行核对账目的情况，亦是被告未履行相应义务，与原告无关，不能以此作为拒绝向原告支付货款的理由。故对于被告的此项反驳意见本院亦不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条规定，判决如下：被告天津本集供应链管理有限公司于本判决生效后十日内给付原告天津健尔康商贸有限公司货款150722.78元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3314元，财产保全费1274元，合计4588元，由被告天津本集供应链管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  冯云芳审 判 员  杨英杰人民陪审员  刘 英二０一七年五月三十一日书 记 员  付 莉
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执25号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦。代表人：生柳荣，行长。委托代理人：连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被执行人：张木生，男，1984年7月30日出生，汉族，住福建省平和县，本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16049号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人张木生信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为3919.09元及利息、滞纳金，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年五月二十六日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执1031号之二申请执行人：席华财，男，汉族，住四川省遂宁市船山区。申请执行人：李英，女，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：四川港城房地产开发有限公司，住所地遂宁市城区。法定代表人：唐振华。本院在执行席华财、李英与四川港城房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，于2017年04月20日冻结了被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国工商银行xxxx账户内存款人民币3450元，现因本案已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：解除对被执行人四川港城房地产开发有限公司在中国工商银行xxxxxxxxxxxxx账户内存款人民币3450.00元的冻结。本裁定立即执行。审判长  陈艳梅二〇一七年五月三十日书记员  蔡其斐
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执字第488号案件移送机构：讷河市人民法院。被执行人张德公，男，汉族，1974年2月5日出生，农民，住黑龙江省讷河市.关于讷河市人民法院与张德公罚金纠纷一案，讷河市人民法院于作出（2015）讷刑初字第97号刑事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法调查了被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行的财产，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2017）黑0281执字第488号执行案件，本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一七年五月二十三日书记员  王 石
福建省武夷山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0782执70号之一申请执行人李建祥，男，1965年11月29日出生，汉族，住武夷山市，被执行人武夷山香樟林房地产有限公司，住所地武夷山市度假区武夷休闲公寓8号楼，统一社会信用代码91350782791766001G。法定代表人倪丹梅，执行董事。李建祥与武夷山香樟林房地产有限公司借款合同纠纷一案，福建省武夷山市人民法院作出的（2016）闽0782民初2151号民事调节书已发生法律效力，依申请执行人李建祥申请，本院于2017年1月5日依法立案执行，执行标的为工程款600000元及利息。执行中，本院依法向被执行人发出财产报告令，责令其报告财产，并对被执行人报告的财产情况予以核查后，查封了被执行人武夷山香樟林房地产有限公司所有的坐落于武夷山国家旅游度假区[土地使用权证：武国用（2016）第000995号，地号15-6-153]的土地，同时，依照《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》，限制被执行人及法定代表人高消费及有关消费。根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》，将被执行人纳入失信被执行人名单库，上网公布。此外，本院还多次通过“点对点”执行网络查控系统，向银行、房产、土地、工商、车辆相关登记管理部门查询，未发现被执行人有其它可供执行的财产。现上述土地被执行人与政府正在协调解决置换地问题。本院认为，被执行人武夷山香樟林房地产有限公司所有的坐落于武夷山国家旅游度假区的土地目前正与政府协调解决置换地问题，属发现的财产不宜处置情形。将上述情况告知申请执行人李建祥，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。此外，本院执行中已穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈建安二〇一七年五月三十一日书记员  周军军本案依据的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省确山县人民法院执 行 通 知 书(2017）豫1725执995号陈群生：关于申请人付桂枝申请执行你借款合同纠纷一案，确山县人民法院于2014年12月16日作出的民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2015年1月16日向本院申请强制执行，本院于2017年5月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、二百四十一条、二百五十三条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条、第五条、第八条、《最高人民法院关于限制被执行人高消费及有关消费的若干规定》第一条的规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起3日内履行下列义务：（1）履行（2014）确民初字第1383号民事判决书的各项义务；（2）负担案件受理费297元及执行费376元；（3）向本院如实报告你的财产情况。逾期不履行、逾期不报告财产或者在本通知指定的履行期限内转移、隐匿、变卖、毁损财产的，本院将依法对你采取以下强制措施：（一）将你纳入失信被执行人名单，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对你予以信用惩戒。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或者具有多项失信行为的，可以延长一至三年；(二)对你采取限制消费措施，限制你高消费及非生活或者经营必需的有关消费；（三）拒绝报告、虚假报告财产、拒不履行义务或者以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行等情况的，本院将依法予以罚款、拘留，情节严重的，必要时依法追究刑事责任。开户银行：确山县农村商业银行和平分理处户名：确山县人民法院账号：50120031800000008--0002特此通知确山县人民法院二〇一七年五月十六日
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初660号原告（反诉被告）：张琪，男，1992年7月13日出生，汉族，天津时越汽车租赁有限公司业务经理，住天津市红桥区。委托诉讼代理人：胡俊琦，天津津顺律师事务所律师。被告（反诉原告）：孙鸿勋，男，1985年8月22日出生，汉族，无职业，住天津市南开区。委托诉讼代理人：李伟，天津宇平律师事务所律师。第三人：天津市红桥区星泰房屋信息咨询服务中心，营业场所天津市红桥区礼貌大街8号（55-59）底商。经营者：张岱，男，1982年12月25日出生，汉族，个体工商户，住天津市河北区。原告张琪与被告孙鸿勋，第三人天津市红桥区星泰房屋信息咨询服务中心房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告张琪于2017年5月8日向本院提出撤诉申请，被告孙鸿勋于2017年5月8日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，原告张琪申请撤诉，被告孙鸿勋申请撤回反诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）张琪撤回起诉；准许被告（反诉原告）孙鸿勋撤回反诉。本案本诉案件受理费1300元，减半收取650元，由原告（反诉被告）张琪负担；本案反诉案件受理费4850元，减半收取2425元，由被告（反诉原告）孙鸿勋负担。代理审判员 庞 婕二〇一七年五月八日书 记 员 杨德三
甘肃省临夏县人民法院民 事 调 解 书（2017)甘2921民初484号原告：张某某（又名张某某），女，汉族。委托诉讼代理人：杨莹，女，甘肃洮鼎律师事务所律师。被告：包某某，男，汉族。原告张某某与被告包某某离婚纠纷一案，本院于2016年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开进行了审理。张某某向本院提出诉讼请求：依法判决与包某某离婚，抚养女孩包聪艳。事实与理由：原、被告经人介绍，于2005年3月登记结婚。婚后夫妻感情一般，生育三名女孩，长女包ＸＸ１，现年11岁；次女包ＸＸ２，现年6岁；三女包ＸＸ３，现年4岁；均与被告一块生活。在共同生活期间因生活琐事经常发生矛盾。2014年2月，原、被告再次发生矛盾后双方分居至今。本案审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告张某某与被告包某某离婚；二、婚生女孩包ＸＸ１、包ＸＸ２、包ＸＸ３均由被告抚养（孩子抚养费由被告自理）。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告负担。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  张喜庆二〇一七年五月十六日书记员  陶淑霞
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初3179号原告：天津市长途汽车公司，住所地天津市河北区普济河道101号。法定代表人：肖福祥，总经理。委托诉讼代理人：赵耀利，该公司副经理。被告：朱国发，男，1960年9月3日出生，汉族，天津市长途汽车公司退休司机，住天津市红桥区。原告天津市长途汽车公司与被告朱国发劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法进行审理。原告天津市长途汽车公司向本院提出诉讼请求：1.判令原告不需支付被告2016年2月14日至2月29日基本工资及奖金632.18元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告系原告公司职工，1981年9月入职，从事大客车驾驶员工作。2016年2月，原告为被告办理了退休手续，被告自2016年3月开始享受退休待遇。原告支付被告工资至2016年2月，不存在拖欠2月份工资的情况。现原告对天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津河北劳人仲裁字[2017]第0034号仲裁裁决书不服，遂起诉来院，请求判如所请。本院经审查认为，天津市河北区劳动人事争议仲裁委员会作出的津河北劳人仲裁字[2017]第0034号仲裁裁决书裁决：“一、自本裁决书生效之日起五日内，被申请人一次性支付申请人2016年2月14日至2月29日的基本工资及奖金632.18元[（950元+300元）÷21.75天×11天]；二、驳回申请人的其他的仲裁申请。”上述裁决事项中的数额未超过本市月最低工资标准十二个月的金额，因此该裁决为终局裁决，原告不服该仲裁裁决应向天津市第一中级人民法院申请撤销。综上，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第（二）项规定，裁定如下：驳回原告天津市长途汽车公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员 李 倩二〇一七年五月二十七日书 记 员 王其丽附：本裁判文书适用法律条文一、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。
江苏省昆山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0583民初266号原告：韩林勇，男，1981年5月27日出生，汉族，住江苏省昆山市。被告：上海飞牛集达电子商务有限公司，统一社会信用代码913100000069392225Q，住所地上海市静安区江场西路255号6楼。法定代表人：徐盛育，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱晓明，男，该公司员工。原告韩林勇与被告上海飞牛集达电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告韩林勇于2017年4月27日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉申请并不违反法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告韩林勇撤回起诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告韩林勇负担。审 判 长  夏宏光代理审判员  汤秋婷人民陪审员  盛永林二〇一七年五月八日书 记 员  杜铭骅
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0116执1189号申请执行人陈志毅，居民身份证×××。被执行人甄沛，居民身份证×××；时广和，居民身份证×××；张利建，居民身份证×××。本院依据已经发生法律效力的(2016)京0116民初3287号，已向被执行人甄沛、时广和、张利建发出执行通知，责令被执行人甄沛、时广和、张利建接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人甄沛、时广和、张利建未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人甄沛、时广和、张利建的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人甄沛、时广和、张利建应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人甄沛、时广和、张利建应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行甄沛、时广和、张利建财产以人民币39720.00元及至还清欠款或履行生效文书确定义务之日止的利息和应由被执行人承担的案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱洪日审判员  杨景军审判员  任继全二〇一七年五月十日书记员  池芸倩
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0505执2170号申请执行人：张辉兰，女，1980年7月11日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：陈毓虹，女，1976年2月5日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人张辉兰与被执行人陈毓虹借款合同纠纷一案中，于2016年11月11日向被执行人陈毓虹发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院通过司法查控系统查询，未查到被执行人陈毓虹可供执行的财产。本院于2017年1月3日将被执行人陈毓虹纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人张辉兰于2017年5月2日向本院表示同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 黄 威执行员 陈智平执行员 陈龙祥二〇一七年五月四日书记员 杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可��执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省甘泉县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0627民初203号原告刘飞，男，1981年3月8日出生，汉族，甘泉县美水街道办事处居民，住该地150号，公民身份号码6106271981********。被告吴加利，男，1992年5月5日出生，汉族，河南市许昌市居民，现住甘泉县瓦窑沟，公民身份号码4110241992********。原告刘飞与被告吴加利买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭审理本案，原告刘飞与被告吴加利到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告刘飞起诉称：2016年12月3日，被告吴加利在微信朋友圈内发出广告称，出售日产“逍客”抵押小汽车一辆，并承诺无债权债务纠纷，可以附带原车主的身份复印件。原告看过广告后，就联系被告，并达成购车协议，原告按照预定以转账方式支付给被告吴加利购车款78500元，被告将车交给原告。2017年1月4日，四川一家抵押公司和四川工行人员来到原告住处，将车开走，原告找到被告理论，被告承诺解决问题，如果于2017年2月11日未能追回车辆，愿意赔偿原告损失。时间到期后，原告多次督促被告尽快解决事情，挽回原告损失，被告拒不配合，故诉至法院，请求依法判令解除双方合同，被告返还原告购车款78500元，并承担本案诉讼费。原告为证明其主张向本院提交以下证据予以证明:1、中国农业银行现金存款凭条2张，证明原告于2016年12月3日向，原告按照原、被告双方的口头购车协议，向被告吴加利通过银行转账支付了78000元的事实；2、吴加利书写的证明一份，证明被告向原告承诺将车辆追回，否则愿意承担损失的事实；3、被告微信朋友圈截图，证明被告一直在微信朋友圈发出售车辆信息的事实。被告吴加利答辩称，原告在购车的时候明知道所购车辆是抵押车的事实，风险应该原告自己承担，被告只是购车的中间人，不应该承担责任；被告也没有给原告承诺过负责赔偿原告损失的事情。被告吴加利没有向本院提交证据证明其主张。经本院庭审质证，被告对原告提交的第1组证据、第2组证据没有异议，故对原告提交的第1、2组证据本院予以确认。各方当事人对以下涉及本案争议焦点的证据有异议：原告提交的第3组证据。被告对原告的第3组证据的证明目的不予认可，当时销售给原告的车辆没有承诺过丢车包赔。本院认为原告提交的第3组证据虽然不是本案销售车辆的信息，但是该组证据与被告从事抵押车买卖相符、且与第1组证据能够印证，故对该组证据本院予以认可。本院根据上述认证及双方当事人当庭陈述查明以下事实，2016年12月3日，被告吴加利在微信朋友圈内发出广告称，出售日产“逍客”抵押小汽车一辆，随之原告按照被告发的信息与被告取得联系，并且双方口头协议被告以78500元的价格将车辆出售给原告。协议后，原告以现金方式给被告支付500元，2016年12月3日又以银行转账形式给被告支付了78000元，随即，被告将无所有权、无处分权的本案标的车辆交给了原告。2017年1月4日，车辆被第三人主张权利，并开走。2017年1月15日，被告向原告以书面形式承诺，如与第三人协议无果，愿意赔偿原告的一且损失。上述事实，有双方当事人提交的上述证据和双方当事人的陈述意见在案佐证。本院认为，被告吴加利将没有所有权，没有处分权的车辆出售给原告刘飞，车辆出售后，被告吴加利没有得到物权所有人的追认，也没有取得车辆所有权，故原告的出售行为属于无权处分，原、被告双方的合同属于无效合同。被告吴加利应将因该合同取得的财产返还给原告，故对原告的诉讼请求本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定判决如下：被告吴加利于本判决生效十五日内返还原告刘飞购车款78500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费881元，由被告吴加利负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本。上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  吕买买二〇一七年五月九日书记员  霍晓乐
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初2060号原告：秦光珠，男，1965年11月25日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：ＸＸ，男，1973年8月24日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告秦光珠与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦光珠到庭参加了诉讼，被告ＸＸ经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告秦光珠向本院提出诉讼请求：1、判决被告ＸＸ归还原告借款360000元并支付从2017年4月19日起按中国人民银行同期同类贷款利率4倍计算的利息；2、本案诉讼费由被告ＸＸ承担。事实及理由：原、被告系朋友关系，被告ＸＸ因开养殖场资金需要，分别于2013年12月9日、2014年5月14日、2014年6月19日、2015年3月2日、2015半年5月11日、2015年10月9日、2016年2月9日、2016年4月11日8次累计借款360000元，并于2017年4月19日向原告出具借条一张载明借款的事实。现原告多次要求被告还款，被告至今未向原告还款，原告为了维护自己的合法权益，特起诉来院望法院支持原告的诉请。被告ＸＸ未到庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证：借条及原告的陈述等。根据原告的陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2013年12月9日，被告ＸＸ向原告秦光珠出具借条一张载明：“今借到秦光珠现金叁万叁仟元整（33000.00元），在1月9日必须归还。”ＸＸ在借款人处签字。2014年5月14日，被告ＸＸ向原告秦光珠出具借条一张载明：“今借到秦光珠现金叁万玖仟元整（39000.00元）。”ＸＸ在借款人处签字。2014年6月19日，被告ＸＸ向原告秦光珠出具借条一张载明：“今借到秦光珠现金伍万元整（50000.00元）。”ＸＸ在借款人处签字。2015年3月2日，被告ＸＸ向原告秦光珠出具借条一张载明：“今借到秦光珠现金肆万元整（40000.00元）。”ＸＸ在借款人处签字。2015年5月11日，被告ＸＸ向原告秦光珠出具借条一张载明：“今借到秦光珠现金贰万伍仟元整（25000.00元）。”ＸＸ在借款人处签字。2015年5月11日，被告ＸＸ向原告秦光珠出具借条一张载明：“今借到秦光珠现金壹拾捌万柒仟元整（187000元），以上欠款共计是5张借条，第一张条33000元整，日期2013年12月9号，第二张条50000元（2014.6.19号），第三张条39000元（2014年5月14号），第四张条40000元（2015.3.2号），第五张条25000元（2015.5.11号）。以上共计5张小条作为凭证。”借款人ＸＸ在借款人处签字捺印。2015年10月9日，被告ＸＸ向原告秦光珠出具借条一张载明：“今借到秦光珠现金贰万四仟伍佰元整（24500.00元）。”ＸＸ在借款人处签字捺印。2016年2月9日，被告ＸＸ向原告秦光珠出具借条一张载明：“今借到秦光珠现金贰万玖仟陆佰元整（29600.00元）。”ＸＸ在借款人处签字。2016年4月11日，被告ＸＸ向原告秦光珠出具借条一张载明：“今借到秦光珠现金贰万元整（20000.00元）。”ＸＸ在借款人处签字。以上八次借款，借款本金共计261100元。2017年4月19日，被告ＸＸ向原告秦光珠出具借条一张载明：“今借到秦光珠现金人民币叁拾陆万元（￥360000元）。以前欠条全部作废。”ＸＸ在借款人处签字捺印。庭审中，法庭询问原告秦光珠2017年4月19日借款360000元的组成，原告ＸＸ称，除开有借条的8次借款本金261100元外，2015年6月左右还借了6万元现金给ＸＸ（无借条），此外包含在360000里的是利息。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。本案中，被告ＸＸ向原告秦光珠借款360000元，有多张借条为证，且每次借款的金额均不大，通过现金交付也符合交易习惯，有借条为证的借款本金261100元，其余98900元中原告自认其中38900系利息，另外60000元系借款但无借条，原、被告间经济往来密切，在一段时间对账后将未出具借条的金额和利息计算到借条中重新出具借条，也符合民间交易习惯，且2017年4月19日被告ＸＸ向原告出具借条中，载明了借款360000元的事实，因此双方形成的借贷关系成立，受法律保护，原告要求ＸＸ归还借款360000元的请求，本院依法予以支持。关于利息，原告请求从最后一次对账后借条出具之日2017年4月19日起按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，因借条中并未约定还款时间，亦未约定利息，因此本院主张从原告起诉之日起计算利息；360000元中，已经查明其中38900元系利息，但从原、被告间2013年至2016年的借款来看，38900元利息并未超过年利率24%，现原告主张按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息，该部分利息计算利息也不会超过年利率24%，综上本院依法主张从2017年4月28日按照中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算利息。被告ＸＸ未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条之规定，判决如下:被告ＸＸ于本判决生效之日起十日内归还原告秦光珠借款360000元，并支付从2017年4月28日起按中国人民银行同期同类贷款利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6700元，减半收取3350元，由被告ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  胡玉巧二〇一七年五月二十五日书 记 员  徐 倩
江苏省徐州市贾汪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0305执2449号之一申请执行人王玉会，男，1955年3月10日出生，汉族，住被执行人胡明付，男，1944年11月18日出生，汉族，住申请执行人王玉会与胡明付买卖合同纠纷一案，本院依法审理，作出的（2016）苏0305民初2817号民事判决书，已发生法律效力。申请人于2016年11月8日向本院申请执行，要求被执行人徐州市力能机械铸造有限公司给付人民币30550元。被执行人依法应承担执行费358元。在执行过程中本院依法采取如下积极措施：1.本院于2016年11月15日向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制高消费令、财产申报表，被执行人未实际履行。2.本院于2017年1月3日通过“总对总”、“点对点”执行系统对被执行人银行存款信息、车辆信息、证券信息等进行查询。经查，被执行人名下未查询到大额存款、无车辆、证券等信息；3.本院于2017年1月向贾汪不动产登记管理交易中心提请查询房产信息，未查询到被执行人名下有房产信息；4.本院向江苏省工商局查询股权情况，无股权登记信息。5.本院到被执行人住所地进行调查，将被执行人带回法院，经调解双方达成和解，由被执行人先行给付申请人人民币10000元，后续案款待麦收前后，由被执行人一次性支付。因被执行人支付的案款金额未达到标的金额，并存在后续还款行为，拟报终结本次执行。6.本院告知申请人相关执行情况，申请人表示暂无法提供被执行人可供执行线索，同意终结本案。综上所述，执行过程中执行到位10000元，因被执行人名下暂无可供执行财产，经本院向申请执行人释明被执行人的财产情况，申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人无财产可供执行表示认可，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第五百一十九条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（一）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  吕家峰审判员  郑仰会审判员  高 伟二〇一七年五月一日书记员  李 丹
云南省峨山彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0426民初111号原告：李正光，男，1957年3月5日出生，汉族，农民，住新平彝族傣族自治县。原告：王云珍，女，1962年3月10日出生，汉族，农民，住新平彝族傣族自治县。委托诉讼代理人：李忠新（王云珍之子），1983年10月29日出生，汉族，住新平彝族傣族自治县。特别授权代理。被告：吴存林，男，1970年6月6日出生，汉族，农民，住峨山彝族自治县。被告：普文华，男，1965年10月16日出生，彝族，农民，住峨山彝族自治县。被告：杨林，男，1964年11月5日出生，彝族，农民，住新平彝族傣族自治县。三被告共同委托诉讼代理人段莲琼，云南登明律师事务所律师，特别授权代理。三被告共同委托诉讼代理人王涛，云南登明律师事务所律师，特别授权代理。原告李正光、王云珍与被告吴存林、普文华、杨林生命权纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李正光，王云珍及其委托诉讼代理人李忠新，被告吴存林、普文华、杨林及其委托诉讼代理人段莲琼、王涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李正光、王云珍向本院提出诉讼请求：判令三被告连带赔偿原告之子李忠平死亡赔偿金123630元(164840元÷4人×3人)，丧葬费24174元(32232元÷4人×3人)，李正光抚养费45533.33元(6830元×20年÷3人)，三项合计193337.33元。事实和理由:2016年12月12日19点左右，被告吴存林约李忠平、被告普文华、杨林共同在化念农场一饭店吃饭，席间几人互敬喝酒。喝酒后的李忠平驾驶云Ｆ×××××轻型自卸货车，向党宽沿河路至大平滩便道驶去，20时45分车辆侧翻至河底，造成李忠平受伤抢救无效死亡，车辆严重受损的交通事故，被告邀约李忠平吃饭喝酒，有共同的危险安全责任，三被告在李忠平喝酒后要去驾车时不劝阻和制止，未尽到共同安全义务。李忠平的死亡给原告造成了巨大的精神伤害和悲痛，故诉到法院，请求判如所请。被告吴存林、普文华、杨林辩称：1、二原告起诉的理由与事实不符，三被告对李忠平交通事故的发生没有过错，更没有实施侵权行为，与死亡结果不存在因果关系，三被告不承担赔偿责任。2016年12月12日是李忠平结着运费后请三被告吃饭，而不是被告吴存林请李忠平吃饭，吃饭期间李忠平电话响后出去接电话就没有回来，电话内容、打电话后去哪里了李忠平都没有与三被告说过。后别人打电话来说李忠平出车祸了，作为李忠平的叔叔，被告吴存林只有代李忠平结帐后去事故现场处理。2、打电话雇请李忠平拉黄沙的人，以及道路管理者、维护者应当对交通事故导致李忠平死亡承担民事责任。交通事故认定书载明“受害人李忠平的车碾压路基后，路面塌陷，而发生车辆侧翻的交通事故”，即事发路段明显路基松软，才会导致李忠平的车碾压路基后路面塌陷而翻车，这明显存在事发路段管理、维护等方面的缺陷或瑕疵，才导致李忠平出交通事故，该路段的管理者、维护者应承担相应的赔偿责任。故二原告应把聘请李忠平拉沙的雇主和事发路段的管理者列为被告，现二原告起诉三被告，明显主体不适格，而且三被告也没有责任与义务来承担责任。综上，三被告不仅不是该起案件的民事义务主体，对该事故的发生也没有过错，更没有实施侵权行为，与李忠平的死亡结果也不存在因果关系，故三被告不是适格的被告，请求法院依法驳回二原告的诉讼请求。围绕诉讼请求，二原告提交以下证据：1、居民死亡医学证明(推断)书1份，2、凤凰社区证明1份，3、道路交通事故认定书1份，4、云南云通司法鉴定中心司法鉴定检验报告书1份（复印件），司法鉴定意见书2份（复印件），5、李忠平、李正光、王玉珍的户口薄各1份，6、（2013）峨民一初字第29号调解书1份；针对辩称，被告吴存林提交了电话录音作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的第1组证据欲证明李忠平死亡的事实；第2组证据欲证明原告李正光系李忠平的父亲；第3、4组证据欲证明李忠平系酒驾导致交通事故；第5组证据欲证明二原告与李忠平的关系；三被告对上述证据均提出异议，对第1组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为李忠平是因交通事故引起的死亡，不是因为喝酒导致的死亡；对第2组证据的真实性、合法性、关联性不认可，认为李忠平系新平人，凤凰社区不能出具证明；对第3、4组证据的真实性、合法性、关联性无异议，但认为不能证明原告的证明目的；对第5组证据的真实性无异议，对关联性不认可。被告吴存林提交的录音，欲证明李忠平发生交通事故当天是李忠平请三被告吃饭，而不是被告吴存林请吃饭。二原告均不认可录音。本院认为，原告提交第1、3、4组证据来源合法，内容客观真实，予以采信；第2组证据能与第5组证据相互应证，证明李忠平与原告的关系，予以采信；被告吴存林提交的证据没有其他证据相印证，不予采信。经过庭审调查，并对双方提交的证据进行分析，本院确认案件事实如下：李忠平系原告李正光、王云珍之子，2016年12月12日，李忠平与被告吴存林、普文华、杨林在化念吃饭，吃饭时四人均有饮酒行为。期间，李忠平驾驶云Ｎ×××××号轻型自卸货车拉货到化念判闷村，20时45分行驶至党宽沿河路至大平滩便道时，所驾驶的车辆将路基压塌后翻下道路西侧70米的山坡，造成李忠平受伤抢救无效死亡，车辆严重损坏的道路交通事故。道路交通事故认定书认定，李忠平饮酒后驾驶机动车及该车载货超过核定载质量，是造成此事故的直接原因，李忠平承担此道路交通事故的全部责任。另查明：李忠平与前妻吴海兰生育一女，2013年双方离婚时女儿由前妻吴海兰抚养，抚养费自理。诉讼中，经询问孩子的监护人，其明确表示不作为原告参加诉讼。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，……。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条规定：机动车驾驶人应当遵守道路交通安全法律、法规的规定，按照操作规范安全驾驶、文明驾驶。饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶机动车的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶机动车。……。本案中，李忠平与三被告相约吃饭饮酒，期间李忠平驾车外出发生交通事故导致死亡，二原告要求三被告承担相应的赔偿责任，但不能提供证据证实三被告在吃饭期间明知李忠平外出驾车而没有尽到有效的劝阻义务。且李忠平作为完全民事行为能力人,应该知道饮酒驾驶机动车的后果，但其仍在饮酒的情况下驾驶机动车且超载，对其死亡后果应承担事故全部责任。故二原告要求三被告承担赔偿责任的诉讼请求于法无据,本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告李正光、王云珍的诉讼请求。案件受理费4166元，减半收取2083元，由原告李正光、王云珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审判员 李 丽二〇一七年五月二十三日书记员 普川育
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更190号罪犯李建叶，男，1965年2月10日出生于江苏省南京市，汉族，大专文化。现在江苏省浦口监狱服刑。江苏省南京市秦淮区人民法院于2014年5月22日作出（2014）秦刑二初字第138号刑事判决，以被告人李建叶犯受贿罪，判处有期徒刑五年六个月（刑期至2019年3月28日止），没收财产人民币十二万元；被告人李建叶的违法所得人民币17.2万元，予以追缴并上缴国库。判决发生法律效力后于2014年6月12日交付执行。2017年2月6日，执行机关江苏省浦口监狱提出假释建议。2017年2月15日经江苏省监狱管理局审核后，于2017年3月3日报送本院审理。2017年3月7日，本院立案受理并依法组成合议庭。2017年4月1日，本院公开开庭审理了本案。南京市钟山地区人民检察院指派检察员高志毅、陶洋出庭履行职务，江苏省浦口监狱指派警官赵梦璐、张从寅出庭履行职务，罪犯李建叶到庭参加诉讼。现已审理终结。庭审中，执行机关江苏省浦口监狱根据年度考核、日常计分考核标准对罪犯李建叶的改造表现予以全面考核后认为，罪犯李建叶自服刑以来，能认罪悔罪，认真参加学习，劳动态度端正，确有悔改表现。2014年10月、2015年4月、2015年11月、2016年7月获得监狱表扬四次；财产刑已履行；已执行原判刑期二分之一以上，假释后重新犯罪可能性较小，建议予以假释。江苏省监狱管理局经审核同意执行机关的假释建议。检察机关出具南京市钟山地区人民检察院宁钟检假意[2017]1号假释建议检察意见书，认为，罪犯李建叶的执行期间未达到原判刑期二分之一以上，且考验期过长，不符合假释条件，建议法院裁定不予假释。出庭警官当庭出示了罪犯李建叶被奖励及缴纳财产刑的证据。经审理查明，罪犯李建叶于2013年11月25日入监后，经过普法教育，认识到自己的犯罪行为败坏了党的形象，给家人带来无法弥补的伤痛，给社会带来恶劣的影响，真诚悔罪。在服刑期间，罪犯李建叶能够认真参加政治、文化、技术课学习；积极参加劳动，完成劳动任务；2015年6月、2016年1月、2016年7月获得监狱表扬三次；已履行生效裁判中财产性判项，重新犯罪可能性较小，社区矫正机构同意接收。上述事实有执行机关提交的罪犯李建叶的悔罪书、罪犯奖励审批表、2015年上半年度、2016年度罪犯评审鉴定表、重新犯罪预测评估报告及罪犯改造的日常考核资料、南京市秦淮区人民法院出具往来款结算凭证、南京市秦淮区司法局社区矫正局出具调查评估意见书等证据证实。本院予以确认。本院认为，罪犯李建叶自服刑以后，主观上认罪、悔罪，客观上接受教育改造，已履行生效裁判中财产性判项，确有悔改表现，但其剩余刑期较长，假释社会效果不好，不宜假释。罪犯李建叶的原判刑期为五年六个月，其剩余刑期不到二年，南京市钟山地区人民检察院认为罪犯李建叶的“执行期间未达到原判刑期二分之一以上”的检察意见，本院不予支持。综上，为维护社会稳定，更好地教育改造罪犯，应对罪犯李建叶不予假释，继续留监执行剩余刑罚。据此，依据《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一、二款，第十六条第一款第（三）项之规定，裁定如下：对罪犯李建叶不予假释。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  沙孝民代理审判员  徐声宇二〇一七年五月八日书 记 员  杨 帆
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保306号申请人:陈益秀,女,汉族,生于1977年9月11日,住重庆市开州区。委托诉讼代理人：郭钧，重庆帅风律师事务所律师。被申请人：四川亿赛建设工程有限公司，住所地成都市锦江工业园区南北二路6号，统一社会信用代码91510000729795450C。法定代表人：潘正海。申请人陈益秀于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，称其与被申请人四川亿赛建设工程有限公司之间的建设工程施工合同纠纷一案即将向本院起诉，请求对被申请人四川亿赛建设工程有限公司价值80万元的财产进行保全。申请人陈益秀以其所有的位于重庆市开州区的房屋为本案的财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人陈益秀的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百五十二条、第一百七十一条的规定，裁定如下:准予保全申请。案件申请费4520元，由申请人先行预缴（是否已经预缴以申请人的缴费凭证为依据）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院民事财产保全中心申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取措施后三十日内应当依法提起诉讼或者申请仲裁，逾期未提起诉讼或者申请仲裁的，申请保全人应当依照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十三条之规定及时向本院申请解除保全，被申请人也可以依照上述规定向本院申请解除保全。逾期不申请解除保全，经本院自行发现，本院将依法解除财产保全。审判员 田 彬二〇一七年五月二十四日书记员 陈雪梅
甘肃省舟曲县人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘3023执36号申请执行人黄彦书，男，汉族，1972年10月1日出生，四川省营山县人。被执行人：甘肃省第八建设集团有限责任公司平凉公司。法定代表人丁锐钧，系该公司经理。被执行人冯康杰，男，汉族，甘肃省兰州市人，系甘肃省第八建设集团有限责任公司平凉公司舟曲工程项目部负责人。本院在执行申请执行人黄彦书与被执行人甘肃省第八建设集团有限责任公司平凉公司、冯康杰定作合同纠纷一案中，被执行人甘肃省第八建设集团有限责任公司平凉公司经本院送达执行通知后，于2017年5月16日与申请执行人黄彦书达成了执行和解协议，给付申请执行人黄彦书工程款12.5万元人民币，并缴纳案件受理费4168元，案件执行费2380元，本案现已执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结(2017)甘3023执36号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  程远林审判员  王彦明审判员  杨谈平二〇一七年五月二十一日书记员  赵柳芳
湖北省保康县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0626民初678号之二解除保全申请人：胡存远，男，1957年3月16日出生，汉族，住保康县寺坪镇市场街*号。公民身份号码4206261957********。委托诉讼代理人：黄德国，保康县寺坪镇法律服务所法律工作者。被申请人：陈清胜，男，1975年8月14日出生，汉族，住保康县。胡存远与陈清胜不当得利纠纷一案，本院于2017年5月9日作出的（2017）鄂0626民初678号民事裁定书，已对被申请人陈清胜在中国邮政储蓄股份有限公司保康县支行62×××55账号内的存款13910元予以冻结。申请人胡存远于2017年5月22日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，申请人胡存远已向本院申请解除冻结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零一条第一款第二项规定，裁定如下：解除对被申请人陈清胜在中国邮政储蓄股份有限公司保康县支行62×××55账号内的存款13910元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  郑永杰二〇一七年五月二十二日书记员  胡 柳
陕西省兴平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0481执376号申请执行人：马国真，男，汉族。被执行人：刘大维，女，汉族。本院在执行马国真、刘大维机动车交通事故责任纠纷一案中，根据生效的（2017）陕0481民初102号民事调解书已确定的内容，被告已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项裁定如下:本院(2017)陕0481民初102号民事调解书终结执行。审判长  王瑞芬审判员  庞赛利审判员  许 剑二〇一七年五月十九日书记员  马 震
福建省晋江市人民法院	刑 事 判 决 书	(2017)闽0582刑初1170号	公诉机关晋江市人民检察院。	被告人李某，男，1979年3月2日出生于贵州省仁怀市，汉族，小学文化，务工，家住仁怀市。因涉嫌犯抢劫罪于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月10日被执行逮捕。现羁押于晋江市看守所。	辩护人师兵，福建取帆律师事务所律师。	晋江市人民检察院以晋检刑诉[2017]916号起诉书指控被告人李某犯抢劫罪，于2017年4月10日向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。晋江市人民检察院指派检察员王横瑜、代理检察员郑颉出庭支持公诉，被告人李某及辩护人师兵到庭参加诉讼。现已审理终结。	晋江市人民检察院指控：	1.2011年3月26日21时许，被告人李某伙同胡位刚、胡永亮、卢兴能（均已被判刑）经预谋后，由胡位刚、胡永亮从石狮市鸳鸯池公园门口雇乘被害人王皖松的二轮摩托车，行驶至晋江市罗山街道社店社区社马路梧垵红绿灯旁“豪兴”木材厂旁，伙同埋伏在此的被告人李某及卢兴能（已被判刑）持木板威胁，劫走被害人王皖松一部车牌号为闽C×××××的“兰翔”牌二轮摩托车（经鉴定，价值人民币651元）、一部“天翼”牌手机（无法估价）及现金人民币110元。	2.2011年4月7日20时许，被告人文林伙同胡位刚、卢兴能、胡永亮经预谋后，由被告人李某及卢兴能从晋江市池店镇浯潭村路口雇乘被害人李魏的二轮摩托车，行驶至晋江市罗山街道城市展馆对面，伙同埋伏在此的胡位刚、胡永亮持铁棍威胁，抢劫走被害人李魏一部车牌后为闽C×××××的“山崎”牌二轮摩托车（经鉴定，价值人民币3951元）、一部“诺基亚”牌7260手机（经鉴定，价值人民币110元）及现金人民币500多元。	3.2011年4月7日22时许，被告人李某伙同胡位刚、胡永亮、卢兴能经预谋后，由被告人李某及卢兴能从石狮市灵秀镇庆莲桥下雇乘被害人殷连太的二轮摩托车，行驶至晋江市罗山街道梧垵环城高速公路桥下，伙同埋伏在此的胡位刚、胡永亮抢劫被害人殷连太一部车牌号为赣L×××××的“豪爵”牌二轮摩托车（经鉴定，价值人民币6044元）、一部“诺基亚”牌手机（无法估价）及现金人民币400多元。案发后，该辆摩托车被追回并发还被害人。	综上，被告人李某参与抢劫3起，可查明赃物价值合计人民币11766元。2017年2月12日14时许，被告人李某在贵州省仁怀市三合镇新农村下马田组55号其家中被抓获。	上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王皖松、李魏、殷连太的陈述，证人张洪浪的证言，辨认笔录、辨认照片及说明、、扣押物品清单、发还物品清单、关于摩托车等物品的价格鉴定结论书、户籍证明、行驶证、身份证、车辆信息单、刑事判决书、刑事裁定书、行政处罚决定书、公安机关出具的破案、抓获经过，同案犯胡永亮、卢兴能、胡位刚的供述等证据证实，足以认定。	本院认为，被告人李某以非法占有为目的，结伙采用暴力手段，多次劫取他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人李文彬当庭自愿认罪，予以酌情从轻处罚。被告人李某结伙持械抢劫，予以酌情从重处罚，部分赃物被追回并发还给被害人，予以酌情从轻处罚。被告人李某与同案犯共同预谋，分工合作，行为积极，不宜区分主从犯，辩护人提出被告人李某是从犯的辩护意见不予采纳，提出被告人李某自愿认罪的辩护意见予以采纳。为保护公私财物所有权和公民的人身权利，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第二十五条第一款、第五十六条第一款、第五十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：	一、被告人李某犯抢劫罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并处罚金人民币一万元。	（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月12日起至2027年8月11日止。罚金应于本判决生效后十日内向本院缴交。）	二、责令被告人李某与同案犯胡位刚、胡永亮、卢兴能共同退赔相关被害人的经济损失，其中被害人王皖松人民币761元，被害人李魏人民币4561元，被害人殷连太人民币400元。	如不服本判决，可在接到判决书之日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  禤汉夏	审 判 员  阮 芳	人民陪审员  吴金连	二〇一七年五月十七日																											本件与原件核对无异																书记员吴陈斌	速录员许丽娟	附：本案所适用的法律法规、司法解释	《中华人民共和国刑法》	第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。	第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。	第五十六条第一款对于危害国家安全的犯罪分子应当附加剥夺政治权利；对于故意杀人、强奸、放火、保障、投毒、抢劫等严重破坏社会秩序的犯罪分子，可以附加剥夺政治权利。	第五十五条第一款剥夺政治权利的期限，除本法第五十七条规定外，为一年以上五年以下。	第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。