wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区合山市人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1381执恢1号申请执行人罗冠碧。被执行人罗永标。被执行人黄立忠。申请执行人罗冠碧与被执行人罗永标、黄立忠刑事附带民事赔偿纠纷一案，合山市人民法院（2001）合刑初字第41号刑事附带民事判决书已发生效力，但被执行人罗永标、黄立忠未在规定的期限内履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人于2001年8月16日申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行期限内，本院经查未发现被执行人有可供执行的财产，于2002年11月7日依法终结本次执行程序。2017年3月，本院发现被执行人罗永标有银行存款，2017年3月27日，本院作出（2017）桂1381恢执1号执行裁定书，冻结对被执行人罗永标在合山市农村信用合作联社岭南分社25201101010815xxxx账号上的存款30000元。2017年5月3日，本院作出（2017）桂1381执恢1号之一执行裁定书，扣划被执行人罗永标银行存款29015.8元至合山市人民法院案件款专户，并于2017年5月9日退给被执行人罗永寿。本案已执行完毕。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）的规定，裁定如下：本院（2001）合刑初字第41号刑事附带民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李桂勇审判员  黄雪莲审判员  农于宁二〇一七年五月九日书记员  黄明华附法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第280条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0104民初1311号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：纪言金，江苏圣典律师事务所律师。被告：戎小燕，女，1972年2月22日出生，汉族，住南京市江宁区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心（以下简称招行信用卡中心）与被告戎小燕信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法由审判员郭红适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招行信用卡中心的委托诉讼代理人纪言金到庭参加诉讼。被告戎小燕经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告招行信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.戎小燕归还招行信用卡中心欠款本息共计105232.6元（截至2017年3月17日，欠款本金79336.17元，利息5505.43元，费用20391元），2017年3月18日后的利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算至清偿之日止；2.诉讼费用全部由戎小燕承担。事实和理由：戎小燕于2006年10月15日向招行信用卡中心申请办理信用卡，卡号为43×××45。截至2017年3月17日，戎小燕累计欠招行信用卡中心透支本息共计105232.6元。招行信用卡中心自2016年7月13日开始多次催款未果，故诉至法院。被告戎小燕未作答辩，亦未向本院提交证据。招行信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、《瑞丽联名信用卡领用合约》（以下简称领用合约）、持卡人账单查询。对招行信用卡中心提交的证据，本院依法确认并在卷佐证。根据招行南京信用卡中心的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：戎小燕于2006年10月15日向招行信用卡中心申请办理信用卡。在开户申请表中，戎小燕声明“本人已阅读并了解《招商银行瑞丽联名信用卡领用合约》，并且自愿遵守合约规定”。《领用合约》第二条第二款规定：“信用卡申领人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息；否则，自招行信用卡中心记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，招行信用卡中心按月计收复利。”《领用合约》第三条第七款规定：“信用卡申领人如未于每月到期还款日前还清当期最低还款额或延误还款，除应按约定支付循环信用利息外，还应按最低还款额未还部分的百分之五支付滞纳金。”经核准，招行信用卡中心向戎小燕发放卡号为43×××45的信用卡一张。戎小燕在使用该卡透支消费时未按时足额还款,截至2017年3月17日，欠款本金79336.17元，利息5505.43元，费用20391元。另查明，本案庭审结束后，戎小燕分别于2017年4月25日和28日向原告方还款两次共计40000元，截至2017年5月2日，戎小燕共欠招行信用卡中心本息共计66462.3元，其中欠款本金39336.17元，利息6735.13元，费用20391元。本院认为，当事人订立合同采取要约、承诺方式。承诺生效时合同成立。戎小燕在申请办理信用卡时承诺知悉并遵守领用合约的规定，故领用合约即成为双方之合同，当事人均应当按约定全面履行。戎小燕使用信用卡时透支消费未及时还款，其行为已构成违约，应承担相应的民事法律责任。招行信用卡中心主张戎小燕归还信用卡欠款本金及利息、滞纳金、费用的诉讼请求，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。戎小燕经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳招行信用卡中心主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第十三条、第二十五条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戎小燕于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告招商银行股份有限公司信用卡中心透支本金39336.17元及利息、费用（截至2017年5月2日的利息6735.13元，费用20391元；自2017年5月3日起至实际清偿之日止，利息、费用按《信用卡领用合约》的约定计算）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2501元，减半收取为1250.5元，由被告戎小燕负担（被告戎小燕应负担的案件受理费已由原告招商银行股份有限公司信用卡中心向本院预交，被告戎小燕应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告招商银行股份有限公司信用卡中心支付。原告招商银行股份有限公司信用卡中心预交案件受理费中剩余部分1250.5元，由本院退回）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判员 郭 红二〇一七年五月四日书记员 汤茂峰
贵州省福泉市人民法院刑 事 判 决 书(2017)黔2702刑初96号公诉机关贵州省福泉市人民检察院。被告人奚传彬，男，1965年8月27日出生于贵州省福泉市，汉族，小学文化，务农，住贵州省福泉市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月26日被福泉市公安局刑事拘留，同年12月29日被福泉市公安局取保候审而释放。经本院决定于2017年5月8日被执行逮捕。现羁押于福泉市看守所。福泉市人民检察院以福检刑诉〔2017〕104号起诉书指控被告人奚传彬犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福泉市人民检察院指派检察员李荣某出庭支持公诉，被告人奚传彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月25日，被告人奚传彬酒后驾驶贵Ｊ×××××号小型面包车从福泉市马场坪火车站往小河口方向行驶。19时25分许，被告人奚传彬驾车行至210国道2440公里加200米时，超越同向由陆某驾驶的贵Ｊ×××××号面包车，将车停驶在陆某所驾车辆前方，陆某让过路行人叫奚传彬让车无果，路人与奚传彬发生争执，随后陆某拨打110报案，公安民警到现场处警发现奚传彬有酒驾嫌疑即通知交警队民警，交警队民警赶到现场将被告人奚传彬带到福泉市交警大队马场坪中队对其进行呼气式酒精检测，奚传彬未能有效配合，后民警将奚传彬带至福泉市中医院抽取血样。提取血样完毕后，奚传彬未能配合后续调查，两民警将奚传彬带离时造成手指受伤。被告人奚传彬到案后如实供述了上述犯罪事实。经贵��警官职业学院司法鉴定中心对被告人奚传彬血样进行鉴定，其血液中酒精含量为187.08mg/100ml。上述事实，被告人奚传彬在庭审中均不持异议，且有公诉机关提供的受案登记表、立案决定书等程序文书，常住人口基本信息，行政强制措施凭证，拖拉机驾驶证，行驶证，驾驶人及机动车查询结果单，疾病证明书及彩超报告单，出警经过，查获经过，扣押返还凭证，呼气式酒精检测单及照片，提取血样登记表及照片；证人陆某、奚某1、王某、杨某、滕某、奚某2的证言；被告人奚传彬的供述；法医毒物检验报告；指认、辨认笔录、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人奚传彬在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控被告人奚传彬的犯罪事实及罪名成立，本院予以确认。被告人奚传彬归案后如实供述自���的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。公诉机关提出对被告人奚传彬在拘役一个月至二个月幅度内量刑并处罚金的建议，符合本案事实及法律的规定，予以采纳。为此，本院根据被告人奚传彬的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人奚传彬犯危险驾驶罪，判处拘役一个月零十日，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年6月13日止。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院提出上诉。书面���诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴荣仙二〇一七年五月八日书记员  聂济晨
河北省故城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1126民初944号原告：袁海亮，男，1982年8月30日出生，汉族，住河北省故城县。原告：梁玲玲，女，1986年8月2日出生，汉族，住河北省故城县。以上二原告共同委托诉讼代理人：张成义，故城县法律援助中心律师。原告：马红静（曾用名马洪晶），女，1982年11月7日出生，汉族，住河北省故城县。委托诉讼代理人：马林燕，河北金箭律师事务所律师。被告：李强，男，1970年1月13日出生，汉族，住河北省枣强县。被告：李志强，男，1977年4月9日出生，汉族，住河北省枣强县。被告：衡水鸿鹄货运有限责任公司，住所地衡水市桃城区裕华东路669号。被告：中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司，住所地河北省衡水市和平西路515号。主要负责人：高宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：李东华，河北中衡诚信律师事务所律师。原告袁海亮、梁玲玲、马红静与被告李强、李志强、衡水鸿鹄货运有限责任公司、中国人民财产保险股份有限公司衡水市分公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月27日立案，原告袁海亮、梁玲玲、马红静于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告袁海亮、梁玲玲、马红静的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁海亮、梁玲玲、马红静撤回对被告李志强、衡水鸿鹄货运有限责任公司的起诉。审判员  苏建平二〇一七年五月二十六日书记员  韩学斌
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0628民初249号原告安新县利彬水洗漂染厂（反诉被告）负责人郝利彬，该厂厂长。住所地安新县芦庄乡南边吴村。委托代理人王小辉，河北磅礴律师事务所律师。被告李振龙(反诉原告)，男，1977年9月25日出生，汉族，住高阳县。.委托代理人冯亚楼，河北兴阳律师事务所律师。委托代理人苏美娜，女，1984年10月28日出生，汉族，住河北省承德市滦平县。（系李振龙之妻）原告安新县利彬水洗漂染厂（反诉被告）与被告李振龙(反诉原告)承揽合同纠纷一案，本院于2017年2月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告安新县利彬水洗漂染厂（反诉被告）的委托代理人王小辉及被告李振龙(反诉原告)的委托代理人冯亚楼、苏美娜到庭参加诉讼，本案现已审理完结。原告安新县利彬水洗漂染厂（反诉被告）诉称，2014年至2015年期间，被告多次从原告处加工印染毛巾等纺织品，共计欠原告染费127660元，有被告方签收的出库单等予以证实，原告多次派人催要，被告一直不还。为维护原告方权益，请判决被告偿还原告印染加工费127660元。被告李振龙(反诉原告)辩称，答辩人2014年到2015年加工印染毛巾等纺织品，被答辩人在加工承揽过程中未能按时加工和交付工作成果，现住被答辩人尚有28锅坯布尚未加工和交付，对于2014年到2015年期间双方的业务关系双方尚未对账，被答辩人所诉答辩人拖欠其加工费违背事实，我已于2015年期间给付原告安新县利彬水洗漂染厂（反诉被告）加工费4万元整。被告李振龙(反诉原告)诉称，2014年到2015年反诉人在被反诉人处加工印染毛巾等纺织品，被反诉人在加工承揽过程中未能按时完成和交付工作成果，现住被反诉人尚有28锅坯布尚未完成加工和交付，其中包括规格为1.4两的毛巾24460条、规格为1.6两的毛巾40286条、规格为1.8两的毛巾2964条、规格为2两的毛巾8536条、规格为篓子提花的毛巾14128条、被反诉人拒不加工和交付定作物行为属于违约，请求判令被反诉人立即完成28锅毛巾坯布加工、将28锅毛巾坯布交付反诉人并赔偿反诉人经济损失2万元（28锅价值128265元），并由被反诉人负担反诉费用。原告安新县利彬水洗漂染厂（反诉被告）辩称，1、厂内现存有李振龙的22锅白坯布，还有2锅加工过的布。2、对账单与原告所提交证据不冲突，我方已扣除被告所支付的40000元，原欠167660元，我方起诉是127660元。经审理查明，2014年至2015年期间，被告李振龙(反诉原告)多次从原告安新县利彬水洗漂染厂（反诉被告）处加工印染毛巾等纺织品，共累计欠原告安新县利彬水洗漂染厂（反诉被告）染费127660元，在此期间，通过银行分5次汇款4万元整（2015年7月20日汇款10000元、2015年9月25日汇款10000元、2015年11月18日汇款5000元、2015年11月20日汇款5000元、2015年11月20日汇款10000元）用于偿还加工费。另查明，原告安新县利彬水洗漂染厂（反诉被告）认可其厂内现存有李振龙的22锅白坯布，2锅已加工完成的布。以上事实，原、被双方各提交证据、庭审笔录等予以证实。本院认为，在从事经商行为过程中应秉承诚实信用的原则，李振龙所欠安新县利彬水洗漂染厂的加工费应予清偿，安新县利彬水洗漂染厂现存李振龙的布应予返还。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告李振龙(反诉原告)于本判决生效后一月内付清原告安新县利彬水洗漂染厂（反诉被告）加工费87660元。二、原告安新县利彬水洗漂染厂（反诉被告）于本判决生效后一月内返还被告李振龙(反诉原告)22锅白坯布、2锅加工完成的布。三、驳回被告李振龙(反诉原告)的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2853元减半收取为1426.5元，由被告（反诉原告）李振龙负担；反诉费1633元，由原告（反诉被告）安新县利彬水洗漂染厂负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  王龙涛二〇一七年五月十一日书记员  韩小美
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉08刑更422号罪犯姜雨，男，1990年3月25日出生，汉族，吉林省农安县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局五监狱服刑。2011年10月27日，吉林省农安县人民法院作出（2011）农刑初字第208号刑事判决，认定罪犯姜雨犯抢劫罪，判处有期徒刑6年，犯故意伤害罪判处有期徒刑3年，缓刑4年，撤销缓刑，决定执行有期徒刑9年，并处罚金7800元。判决发生法律效力后，于2011年12月16日交付执行。2014年1月8日经本院裁定减刑11个月，2015年7月3日经本院裁定减刑11个月，刑期至2018年5月16日止。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，全部缴纳罚金，积极履行财产刑判项义务，累计获表奖4次，有效积分2565分。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：对罪犯姜雨减去有期徒刑九个月（刑期至二○一七年八月十六日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 红审 判 员  陈兆杭代理审判员  李金玉二〇一七年五月二十二日书 记 员  刘晶泉
河北省定兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0626民初520号原告：郑兴华，男，1984年9月9日出生，汉族，农民，住河北省保定市定兴县。被告：秦宗健，男，1967年5月7日出生，汉族，海南省海口市公安局琼山分局民警，住海南省海口市琼山区。原告郑兴华与被告秦宗健民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑兴华到庭参加诉讼，被告秦宗健经本院传票传唤，无正常理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑兴华向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告偿还原告借款本金32000元及利息、违约金；2、本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年7月26日，原、被告签订借款协议，被告以资金周转为由向原告借款32000元，约定于2016年8月25日还款，同时对利息和违约金也有明确约定。协议签订后，原告向被告提供了全部借款，但期限届满后，被告却未履行还款义务，后经原告多次催要，被告至今未还。被告未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：原、被告经协商于2016年7月26日签订借款协议书，约定原告借给被告款32000元，月息5%，还款时间为2016年8月25日，如被告到期未还，则交纳每日3%的违约金。被告以其本人名下的房产作为担保。以上事实，有原告的陈述、原告提供的借款协议书、被告的收款条和人民警察证、个人借款调查表证实。本院认为，原、被告签订的借款协议，除利息和违约金的计算方式超过年利率24%的部分无效，不予支持外，其他约定均合法有效，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。综上所述，原告要求被告偿还借款和利息（以年利率24%为限）的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告秦宗健于本判决生效之日起三日内偿还原告郑兴华借款32000元，被告按年利率24%偿付原告自2016年7月26日起至本判决限定给付之日止的利息和违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取760元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李宝申二〇一七年五月二十六日书记员  李小凤
河北省清河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0534民初1035号原告：中国农业银行股份有限公司清河县支行，住所地清河县宏毅路2号。负责人：马兴师，该行行长。委托诉讼代理人：房振武、齐增武，该行员工。被告：孙灿生，男，1991年2月17日出生，汉族，住清河县。原告中国农业银行股份有限公司清河县支行与被告孙灿生信用卡纠纷一案，本院于2017年5月18日立案后，依法进行审理。原告中国农业银行股份有限公司清河县支行向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告归还截止2017年4月17日拖欠原告的信用卡本息18,352.94元（其中本金17,187.70元、利息和滞纳金1,165.24元）及后续利息和滞纳金；2.本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月2日，被告在中国农业银行股份有限公司清河县支行油坊分理处签订贷记卡（ETC卡）申请表一份，总行信用卡中心于2016年3月23日为其成功开卡一张，卡号为62×××85，授信金额为20,000元。被告自收到卡片激活后开始消费、取现，至2017年4月17日共拖欠我行本息18,352.94元（其中本金17,187.70元、利息和滞纳金1,165.24元）。被告拖欠我行信用卡透支款形成逾期后，经我行多次电话及上门催收，持卡人始终未归还。故诉至法院。本院经审查认为，本案涉嫌信用卡诈骗犯罪，原告应向公安机关申请解决，原告的起诉不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司清河县支行的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  刘惠军审 判 员  王 贞人民陪审员  张海伏二〇一七年五月二十五日书 记 员  张晓阳
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉05刑更504号罪犯林维淇，男，1974年8月14日出生，汉族，吉林省梅河口市人，初中毕业，现在吉林省通化监狱服刑。吉林省梅河口市人民法院于2015年5月25日作出（2015）梅刑初字第139号刑事判决，以被告人林维淇犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑三年（刑期：自2015年1月14日起至2018年1月13日止）。执行机关吉林省通化监狱以罪犯林维淇在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年4月26日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬2次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯林维淇在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯林维淇减去有期徒刑四个月（刑期：自2015年1月14日起至2017年9月13日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  张丽晶审判员  黄智慧二〇一七年五月十六日书记员  薛 亮S
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0421执4149号申请执行人张某。被执行人霍某。张品辉与霍子玉合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初5689号已经发生法律效力。由于被执行人霍子玉没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张品辉向本院申请强制执行，请求被执行人履行法律义务，本院依法受理。在执行过程中，本院未查找到被执行人有可供执行的财产，而申请执行人亦未提供出被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人霍子玉目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张品辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人霍子玉新的财产线索，申请执行人张品辉可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 周  顺审 判 员 哈斯巴根代理审判员 赵  东二〇一七年五月一日书 记 员 都  楞
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书(2017)最高法行申3106号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：董清平，男，汉族。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：姚九香，女，汉族。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）：武汉市江汉区人民政府，住所地湖北省武汉市江汉区新华路255号。法定代表人：张俊勇，该区区长。再审申请人董清平、姚九香因诉武汉市江汉区人民政府房屋行政强制拆迁行为违法及行政赔偿一案，不服湖北省高级人民法院（2016）鄂行终219号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。武汉市中级人民法院审理查明：2013年9月10日，武汉市江汉区人民政府作出江汉房征决字[2013]第3号房屋征收决定公告，决定对沿江一号二期旧城改建项目范围内的房屋予以征收，董清平、姚九香从华中航运集团有限公司购得的坐落于沿江大道22号48栋的房屋位于该征收范围内。房屋征收部门是该区征收办，房屋征收实施单位是武汉市崇安房屋征收服务有限公司（以下简称崇安公司）。崇安公司将房屋拆除并清理拆除建筑废弃物的事项委托武汉宏兴房屋征收服务有限公司（以下简称宏兴公司）完成。2015年3月初，宏兴公司在拆除与董清平、姚九香相邻的房屋时造成董清平、姚九香房屋损坏、倒塌，并随后进行了重建。2015年4月13日，武汉市江汉区人民政府对董清平、姚九香分别作出江政征补字[2015]第4号、第5号房屋征收补偿决定。现董清平、姚九香提起行政诉讼，请求确认武汉市江汉区人民政府强制拆除董清平、姚九香房屋的行为违法并赔偿损失。武汉市江汉区人民政府否认实施了强拆董清平、姚九香房屋行为，并认为请求赔偿损失应当另行提起民事诉讼。武汉市中级人民法院一审认为，董清平、姚九香位于沿河大道22号48栋的房屋系宏兴公司拆除相邻的房屋时将其损坏，宏兴公司对此予以承认，并愿意与原告协商赔偿损失。董清平、姚九香提交的证据可以证明其房屋遭到损坏并进行了重建，但不能证明武汉市江汉区人民政府实施了强制拆除其房屋的行为，因此其诉请确认被告强制拆除其房屋的行为违法及赔偿损失，缺乏事实依据，依法应予驳回。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项以及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项之规定，裁定驳回董清平、姚九香的起诉。董清平、姚九香不服，提起上诉。湖北省高级人民法院二审以董清平、姚九香的诉请缺乏事实依据为理由，裁定驳回上诉，维持原裁定。董清平、姚九香向本院申请再审称，原审事实认定不清，裁定驳回起诉适用法律不当。江汉区人民政府《房屋征收补偿决定》将申请人一楼经营用房定为住宅用房明显错误，蓄意低价进行补偿，在未达成协议的情况下，将案涉房屋灭失。申请人提起行政诉讼有充分的法律依据。原审认定申请人的房屋是宏兴公司拆除相邻房屋时导致房屋倒塌的，对此，宏兴公司仅是口述，没有任何证据证明。所谓重建，根本没有恢复原状。请求撤销原裁定，撤销江汉区人民政府《房屋征收补偿决定》，给予合理补偿。本院经审查认为，董清平、姚九香因认为武汉市江汉区人民政府违法拆除其房屋，起诉请求确认武汉市江汉区人民政府强制拆除其房屋的行为违法并赔偿损失。经原审查明，董清平、姚九香位于武汉市江汉区沿河大道22号48栋的房屋系宏兴公司在拆除与董清平、姚九香相邻的房屋时造成该房屋损坏、倒塌，宏兴公司已进行了重建，并愿意与董清平、姚九香协商赔偿损失。董清平、姚九香诉称其房屋系武汉市江汉区人民政府拆除，缺乏事实根据。故原审依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第三项规定，裁定驳回董清平、姚九香的起诉，适用法律并无不当。综上，董清平、姚九香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回董清平、姚九香的再审申请。审 判 长 刘京川审 判 员 刘慧卓审 判 员 阎 巍二〇一七年五月二十二日法官助理 李 牧书 记 员 雍 歌
河北省邢台市桥西区人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0503行审11号申请执行人邢台市桥西区卫生和计划生育局（下称桥西计生局），住所地邢台市桥西区泉北西大街1001号，组织机构代码：35904635-5。法定代表人范会平，男，局长。委托代理人朱东杰，女，邢台市桥西区张宽街道办事处工作人员。被执行人路娜，女，1987年10月29日出生，汉族，住。被执行人张立鹏，男，1986年2月14日出生，汉族，住。申请执行人桥西计生局申请强制执行对被执行人路娜、张立鹏作出的邢西计征决字［2016］04062号征收社会抚养费决定书一案，本院已立案。经本院审查认为，申请执行人桥西计生局作出的该处罚决定书认定事实清楚，适用法律、法规得当，符合申请执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：本案准予强制执行。审 判 长  刘泽洪代理审判员  张少华代理审判员  赵瑞冰二〇一七年五月十六日书 记 员  唐 淼
江西省修水县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0424执934号申请执行人罗秀兰，女，汉族，1952年11月12日生，修水县，被执行人黄才福，男，汉族，1965年12月11日生，修水县，申请人罗秀兰与被执行人黄才福机动车交通事故责任纠纷强制执行一案，修水县人民法院作出的（2016）赣0424民初1198号民事判决书，现该判决书已发生法律效力。申请人于2016年11月15日向本院申请强制执行，本院于当日立案执行。申请执行标的0.514万元，已执行0元，未执标的0.514万元。在执行过程中，本院向被执行人黄才福送达了执行通知书和报告财产令，但黄才福未履行义务也未报告财产，本院向银行、工商部门、房管局、不动产登记中心、车管所发出了协助查询申请，未查到可供执行的财产。本院对黄才福拒不报告财产的行为作出罚款500元的处罚，本院将黄才福纳入失信人员名单。2016年4月5日与申请人罗秀兰进行了终本约谈，罗秀兰未能提供被执行人的其它可供执行财产线索。至此，该案无可供执行的财产，符合终结本次执行程序条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）赣0424民初1198号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人黄才福仍应继续履行生效法律文书所确定的义务，如发现被执行人黄才福有可供执行财产的，申请人罗秀兰可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱金鑫审判员  晏 亮审判员  涂 丹二〇一七年五月十日书记员  朱泽佳
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁1425执157号之三申请执行人：石忠营，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：李相军，男，汉族，住齐河县。被执行人：邹秋云，女，汉族，住齐河县。被执行人：刘勇，男，汉族，住齐河县城区。被执行人：王恒，男，汉族，住齐河县城区。本院作出的(2017）鲁1425执157号执行裁定书，查封了被执行人刘勇名下的鲁Ｎ×××××号车辆。现因被执行人已履行义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人刘勇名下的鲁Ｎ×××××号车辆的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付联全二〇一七年五月二十四日书记员  张加魁
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初431号原告：张宝龙，男，1972年4月30日出生，汉族，人，初中文化，农民，现住内蒙古自治区通辽市.被告：齐孟和，男，53岁，蒙古族，人，初中文化，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告张宝龙与被告齐孟和民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张宝龙到庭参加诉讼，被告齐孟和经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张宝龙向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还借款本金12000元，利息240元（12000×0.02元×1个月，2016年12月20日至2017年1月20日），合计：12240元；2.利息计算至实际履行之日；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年12月20日，被告齐孟和因生活所需向原告张宝龙借款12000元，并为原告出具借款据一枚，约定2016年12月20日还款，逾期按月利0.025元计算利息。此款到期后经原告张宝龙多次索要，被告齐孟和未能偿还。故诉至法院要求被告齐孟和偿还欠款本息。被告齐孟和未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年12月20日，被告齐孟和因生活所需向原告张宝龙借款12000元，并为原告出具借款据一枚，约定2016年12月20日还款，逾期按月利0.025元计算利息。此款到期后经原告张宝龙多次索要，被告齐孟和未能偿还。原告张宝龙针对自已的主张列举证据：1.借款据一枚，证明被告齐孟和借款数额及约定还款时间和利息的事实；2.科尔沁左翼中旗巴彦塔拉镇后瓜西嘎查委员会出具的证明一份，证明被告齐孟和外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告张宝龙列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告齐孟和未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告齐孟和向原告张宝龙借款，并为原告出具借款据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告齐孟和应依法履行给付义务。借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限，被告齐孟和应支付逾期利息。被告齐孟和经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告张宝龙要求被告齐孟和给付欠款的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告齐孟和于本判决生效后立即偿还原告张宝龙借款本金12000元；二、被告齐孟和于本判决生效后立即支付原告张宝龙自2016年12月20日起至实际清偿日止，按年利率24%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费106元、公告费400元由被告齐孟和负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 乌 日 图审 判 员 白音宝力高人民陪审员 朝 鲁 门二〇一七年五月十二日书 记 员 赵斯日古楞
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初239号原告：徐科兵，男，1979年2月1日出生，汉族，个体，现住吉林省双辽市。被告：李继福，男，1976年9月21日出生，汉族，农民，原住内蒙古自治区通辽市。原告徐科兵与被告李继福民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐科兵到庭参加诉讼，被告李继福经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐科兵向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金9600元；2.要求被告李继福给付按年利率6%计算的利息，自2014年12月31日起至实际清偿日止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年3月17日，被告李继福因生活所需向我借款9600元，为我出具欠据一枚，约定2014年12月31日还款，未约定利息。此款到期后经我多次索要，被告李继福未能偿还。故诉至法院要求被告李继福偿还欠款本息。被告李继福未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年3月17日，被告李继福因生活所需向原告徐科兵借款9600元，为原告徐科兵出具欠据一枚，约定2014年12月31日偿还，未约定利息，此款到期后经原告徐科兵多次所要，被告李继福未能偿还。原告徐科兵针对自已的主张列举证据：1.欠据一枚，证明被告李继福借款数额、约定还款时间的事实；2.科尔沁左翼中旗公安局巴彦塔拉派出所出具的证明一份，证明被告李继福外出务工，现住址不详的事实。本院认定如下：原告徐科兵列举的两份证据来源合法，内容真实有效，与本案具有关联性，予以采信。被告李继福未向本院递交证据。本院认为，当事人之间应本着诚实信用的原则进行民事活动。被告李继福向原告徐科兵借款，并为原告出具欠据一枚，原、被告之间形成债权债务关系，被告李继福应依法履行给付义务。既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持，被告李继福应支付合理的逾期利息。被告李继福经合法传唤未到庭参加诉讼，由此产生的法律后果自负。综上所述，对于原告徐科兵要求被告李继福给付欠款及利息的诉讼请求，予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、最高人民法院关于《审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条二款（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李继福于本判决生效后偿还原告徐科兵借款本金人民币9600元；二、被告李继福于本判决生效后支付原告徐科兵，自2015年1月1日起至实际清偿日止，按年利率6%计算的利息（本金按9600元计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费400元由被告李继福负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 乌 日 图审 判 员 白音宝力高人民陪审员 朝 鲁 门二〇一七年五月十日书 记 员 包 高 娃
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖1522民初1407号原告：张家俊，男，1968年7月8日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。原告：王庆国，男，1963年6月2日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。原告：宋士全，男，1962年3月11日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。原告：熊先国，男，1963年11月8日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。原告：胡国军，1948年6月3日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。原告：王秀林，男，1974年9月5日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。原告：王德良，男，1953年12月16日生，汉族，河南省西平县人，住河南省西平县。原告：王群山，男，1958年2月15日生，汉族，河南省西平县人，住河南省西平县。原告：武焕枝，女，1964年10月20日生，汉族，河南省西平县人，住河南省西平县。原告：朱国才，男，1964年10月12日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。原告：李建林，男，1964年7月1日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。原告：陈涛，男，1987年9月6日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。原告：蒋家绕，男，1974年4月4日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。原告：蒋运明，男，1952年3月10日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。原告：蒋云安，男，1973年1月26日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。原告：汪秀俊，男，1979年10月8日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。原告：陈连昌，男，1964年3月30日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。原告：李立奎，男，1986年4月20日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。原告：陶正强，男，1988年1月11日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。原告：陶长春，男，1965年7月10日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。原告：陶长锋，男，1976年12月20日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。原告：吴国明，男，1966年2月25日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。原告：徐大国，男，1956年6月8日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。诉讼代表人：张家俊，男，1968年7月8日生，安徽省霍邱县人，汉族，住安徽省霍邱县。诉讼代表人：宋士全，男，1962年3月11日生，汉族，安徽省霍邱县人，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：杨为民，霍邱县冯井镇法律服务所经济开发区分所法律工作者。被告：安徽大昌矿业集团有限公司，住所地安徽省霍邱县经济开发区内，统一社会信用代码91341522764768183G(1-1)。法定代表人：籍随昌，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈磊，该公司员工。本院在审理张家俊等23原告诉被告安徽大昌矿业集团有限公司确认劳动关系纠纷一案中，张家俊等23原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告安徽大昌矿业集团有限公司的诉讼请求。本院认为：原告申请撤回对被告安徽大昌矿业集团有限公司的诉讼请求，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许张家俊等23原告撤回对被告安徽大昌矿业集团有限公司的起诉。案件受理费10元由原告承担，免予收取。审 判 长 张 冉代理审判员 陈 晨人民陪审员 陈思江二〇一七年五月二十六日书 记 员 师 雯
山西省晋城市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0502执异16号异议人晋城经济开发区全坤物资经销部经营者徐金坤，男，汉族，1975年9月1日出生，福建省莆田市人，现住晋城市城区。被执行人闻喜县龙腾房地产开发有限公司。法定代表人李友明。本院在执行晋城市经济开发区全坤物资经销部与闻喜县龙腾房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案过程中，申请执行人晋城经济开发区全坤物资经销部向本院递交书面异议申请，要求追加闻喜县龙腾房地产开发有限公司的自然人股东李友明为共同被执行人，本院依法受理。现已审查终结。本院查明，在审理晋城市经济开发区全坤物资经销部与闻喜县房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2016年9月20日作出（2016）晋0502民初163号民事判决书，判决闻喜县龙腾房地产开发有限公司支付申请人晋城市经济开发区全坤物资经销部货款311008元并支付逾期付款违约金55981元，承担诉讼费用6805元。现判决已生效，在履行期内闻喜县龙腾房地产开发有限公司未履行相应付款义务。异议人晋城经济开发区全坤物资经销部向本院递交国家企业信用信息公示报告，证明被执行人闻喜县龙腾房地产开发有限公司的法定代表人为李友明，股东为李友明，职位执行董事兼监事。认缴出资为1000万元但实缴出资为0元。本院认为，根据《中华人民共和国公司法》第六十四条之规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被执行人闻喜县龙腾房地产开发有限公司其法定代表人李友明无法证明其个人资产独立于公司财产，故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《中华人民共和国公司法》第六十四条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第四款之规定：异议人晋城经济开发区全坤物资经销部的异议成立。追加被执行人闻喜县龙腾房地产开发有限公司的法定代表人李友明为被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内向晋城市中级人民法院申请复议。审判长 焦 炜审判员 毛柏青审判员 张赞斌二〇一七年五月十八日书记员 崔 楠
山东省博兴县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1625民初255号原告：山东博兴新华村镇银行股份有限公司，住所地：博兴县博城二楼78号。法定代理人：吴世军，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘洪伟，山东畅达律师事务所律师.委托诉讼代理人：高飞，男，1987年10月28日生，汉族，住山东省博兴县，系该公司员工。被告：王晴，女，1983年10月10日生，汉族，住博兴县。被告：侯海元，男，1982年9月27日生，汉族，住博兴县。被告：李俊，女，1976年7月16日生，汉族，住博兴县。被告：崔树茂，男，1978年2月2日生，汉族，住博兴县。原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司与被告王晴、侯海元、李俊、崔树茂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告博兴新华村镇银行的委托诉讼代理人高飞到庭参加诉讼。被告王晴、侯元海、李俊、崔树茂经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告王晴、侯海元偿还原告借款本金100000元和利息14076.64元，合计114076.64元；2.判令被告王晴、侯海元按本金100000元月利率15.0501‰自2016年1月27日起至全部付清本金之日支付逾期付款利息；3.判令被告李俊、崔树茂对上述借款本金、利息及逾期还款利息和实现债权的费用承担保证担保责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月29日，原告与被告王晴及其丈夫侯海元签订《个人额度借款（担保）合同》，约定原告向被告王晴、侯海元提供借款10万元，借款期限自2015年1月28日至2016年1月27日为期12个月，贷款年利率为12.04008%，按季结息，到期一次性还本。被告李俊、崔树茂承诺对借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用承担连带责任保证。截止2015年9月28日贷款到期前，借款人归还利息3437.8元.截止2016年11月29日，借款人逾期本金10万元，逾期利息114076.64元均未支付，经催告被告李俊、崔树茂均未履行担保义务。为维护原告合法权益，特诉至贵院，望判若所请。被告王晴、侯海元、李俊、崔树茂均未到庭参加诉讼，未提交答辩状。原告为证明其诉讼请求依法提交了一下证据：证据一、《个人额度借款（担保）合同》一份，拟证实2015年1月28日原告与被告王晴、侯海元签订该借款合同，借款金额为10万元，借期为十二个月，被告李俊、崔树茂为其借款承担连带担保责任，且逾期支付借款将承担违约责任。证据二、贷款借据、银行发放交易回执单各一份，拟证实2015年1月28日被告王晴、侯海元向原告出具贷款借据，向原告借款10万元，并约定借款利率及逾期付款的罚息15.0501‰。证据三、银行储蓄明细清单一份，拟证实2015年1月28日原告向被告发放贷款10万元，被告在履行借款合同中支付利息11656.48元。证据四、原告向法庭提供借款及还款明细一份，拟证实原告上述主张客观真实。证据五、身份证复印件四份、结婚证复印件两份，拟证实被告王晴与侯海元的身份信息以及二人系合法夫妻关系；被告李俊与崔树茂的身份信息以及二人系合法夫妻关系。经查，原告提交证据客观真实，来源合法，与本案具有关联性，本院予以确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年1月28日，原告与王晴、侯海元、李俊、崔树茂签订《个人额度借款（担保）合同》，合同约定原告向被告王晴、侯海元提供借款100000元，借款期间为自2015年1月28日至2016年1月27日止；贷款年利率为12.04008%，按季结息，到期一次性还本；被告李俊、崔树茂对借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用承担连带保证责任，保证期间从本合同生效之日起到本合同全部债务履行期届满后两年止。2015年1月28日被告王晴、侯海元向原告出具贷款借据借款10万元，并约定借款利率及逾期付款加收罚息50%，同日原告通过被告王晴账户01×××95向被告王晴、侯海元发放贷款100000元，后被告王晴、侯海元在履行借款合同期间归还利息共计11656.48元，归还本金100元，现被告尚欠本金99900万元及部分利息、罚息、复利未归还。被告李俊、崔树茂作为担保人也未履行担保义务。本院认为，原告与王晴、侯海元、李俊、崔树茂签订《个人额度借款（担保）合同》，均系各方当事人真实意思的表示，且符合法律、法规的有关规定，各方应当自觉遵守。原告依合同约定向被告王晴、侯海元发放贷款，被告王晴、侯海元亦应承担按期还款的责任。借款到期后，被告王晴、侯海元未能全部还款，其他被告亦未承担保证责任，构成违约。被告王晴、侯海元应当依照约定偿还借款本金及利息、复利、罚息，保证人李俊、崔树茂依约应当承担保证责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。关于借款的利息，期内以贷款年利率12.04008%计算，逾期加收罚息50%，关于复利，原告未提出诉请，不予审查。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告王晴、侯海元于本判决生效之日十日内偿还原告山东博兴新华村镇银行股份有限公司借款99900万元及项下利息（包括利息、罚息，按合同约定的利息计算方法和利率标准计算，自2015年1月28日计算至实际清偿之日止，扣除已付利息11656.48元）；二、被告李俊、崔树茂对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任，担保人承担清偿责任后有权向被告王晴、侯海元追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2582.2元，减半收取1291.1元，申请费1170元，均由被告王晴、侯海元、李俊、崔树茂负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  范曙光二〇一七年五月二十九日书记员  卞晓晨
广元市朝天区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0812执恢71号申请执行人：姜某某,男,生于1981年4月26日,汉族，广元市朝天区人，住广元市朝天区。被执行人：王某某,女,生于1985年1月27日,汉族，陕西省勉县人，住陕西省汉中市勉县。本院在执行申请执行人姜某某与被执行人王某某婚姻家庭纠纷一案中，因被执行人王某某已全部履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结广元市朝天区人民法院（2009）朝天民初字第212号民事调解书确定的由被执行人王某某向申请执行人姜某某支付婚生子王某某2014年至2015年抚养费4500元的执行。本裁定送达后立即生效。审判员 侯 倩二〇一七年五月二十五日书记员 纪肖觎
河北省广平县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0432民初410号原告鲁俊波，男，汉族。委托代理人张俊杰、陈振军，河北缔业律师事务所律师。被告贾飞少，男，汉族。委托代理人刘学强，河北崇州律师事务所律师。原告鲁俊波与被告贾飞少劳务合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈振军及被告委托代理人刘学强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鲁俊波诉称，2014年10月29日，原告从被告处承包了磁县九筑台小区的6、7号楼及其他楼层的水电安装工程且双方于当天签订了协议。签订协议后原告依约履行自己的义务，2016年上半年因该工地发生了伤亡事故后无法正常完成自己的工作量，经原、被告双方结算，被告欠原告工程款共计50000元。被告于2016年3月7日向原告出具了证明条一份，并约定在2016年5月15日结清。该款项早已超过了给付期限，经原告多次催要被告均不予支付，被告的行为严重违约，且严重侵犯原告合法权益。为此特向贵院起诉，望依法判决：被告支付原告工程款50000元并承担本案诉讼费用。被告贾飞少辩称，一、广平县法院对该案没有管辖权，应依法将案件移送至工程所在地法院审理。该案为劳务合同纠纷，《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定“建设施工合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”，即由工程所在地人民法院管辖。原、被告产生争议的事由为“九筑台水电安装工程纠纷”，因工程所在地为邯郸市邯山区，因此该纠纷应由邯山区人民法院管辖。另外，原、被告签订的《水电安装工程清包协议》第十条也明确约定了“因履行合同发生的争议由工程所在地法院管辖”，该约定符合法律规定，因此该案件广平县法院没有管辖权。二、被答辩人诉求及理由与实际情况不符，答辩人并不欠其5万元工程款。2014年11月1日答辩人与被答辩人签订了九筑台小区6、7号楼《水电安装工程清包协议》，总建筑面积共计17989.34平米，合同约定“水电共计33元/平米（电18.5元/平米，主体占50%，二次结构10%，穿线30%，亮灯10%；水暖14.5元/平米，主管50%，暖50%）。第一次付款为主体施工至二层顶板混凝土浇筑完毕，付已完工程价款的50%，以后每月按上月完成工程量的50%付款，全部完工后经甲方、监理验收合格后付工程款的95%，留5%的质保金。因履行合同发生的争议由工程所在地法院管辖”。合同签订后被答辩人只做了电的主体和二次结构，穿线和亮灯未做，工程并未完工，更没有验收，现在该工程尚未完工，合同约定的付款条件尚不成就。2016年3月7日酒后，被答辩人给答辩人说：现在工人不好找，都怕最后不给钱，工人都不愿意干活，你给我打个五万块钱的欠条我让工人看看，这样工人看到有钱才愿意干活，当时答辩人没有多想另外也是考虑到为了鼓励工人干活，就给被答辩人打了个证明；当时工程没有完工根本没有进行结算，因此该欠条不真实不能作为认定答辩人欠被答辩人工程款的依据。被答辩人称发生伤亡事故后无法正常施工，经结算后答辩人向被答辩人出具了五万元的欠条与实际情况不符。实际情况为：工地发生伤亡是在2016年4月15日，欠条出具时间在2016年3月7日，该时间点也证明了出具欠条时未经结算，不真实，是为了鼓励工人干活出具的。被答辩人施工期为自合同签订后至工地发生伤亡事故之日止，在此期间答辩人共向被答辩人支付了16.3万元工程款，现已不欠被答辩人任何款项。经审理查明，2014年11月1日，贾飞少作为甲方、鲁俊波作为乙方签订水电安装工程清包协议，协议约定工程地点为九筑台小区6.7号楼及相关商业地下2层地上14层，总建筑面积约30000平方米（以实际发生量为准），协议第九项约定“9.1、本合同以单价33元/建筑平方米包干（不含任何税费）……9.2、本合同第一次付款为主体施工至正二层顶板混凝土浇筑完毕，甲方支付乙方已完工程价款的50%；其后每月甲乙双方核对上月完成产值，并与本月支付乙方上月产值的50%（电18.5元其中主体占50%，二次结构占10%，穿线占30%，亮灯占10%。）水暖14.5元（其中所有水主管占50%，暖占50%）本合同约定工程全部完工并经甲方、监理单位验收合格，甲方一次性支付乙方95%工程款.剩余质保金为5%质保金。”原告带领工人施工，2016年4月15日，因工地发生伤亡事故停止施工，共施工18000平米，被告共向原告支付过16.3万元。2016年3月7日贾飞少向鲁俊波出具证明一份，内容显示：“证明今欠鲁俊波九筑台工地伍万整（￥50000）计划在2016年5月15日给清特此证明20160307贾飞少”。以上事实有水电安装工程清包协议、收款条、当事人陈述、欠款证明、录音及相关证据在卷为据。本院认为，原告主张被告欠其5万元工程款并提供被告出具的证明及双方签订的水电安装工程清包协议为证，被告对该清包协议无异议，认为欠款证明系当时为鼓励工人干活而出具的，被告提供两份录音资料，在第二段录音资料的10-14分段，原告也承认该欠款证明出具时是为让工人看看，可见该欠款证明并非被告欠原告50000元款的真实意思表示。原告所述完成具体工程量（包括水、电、二次结构等）与被告认可的工程量不一致，对工程是否验收合格双方所述不一致，原告未提交证据证明其所完成工程量，也未能证明工程已验收合格，原告诉请被告支付工程款50000元，证据不足，本院不予支持。被告辩称本院无管辖权，但该管辖权异议未在法定期间内提出，本案不属于专属管辖，本院作为被告住所地法院具有管辖权。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告鲁俊波的诉讼请求。案件受理费1050元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  王文素审 判 员  栗 晴人民陪审员  郭妹玲二〇一七年五月十日书 记 员  郑佳佳附相关法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初2256号原告：马振明，男，1970年12月15日出生，汉族，高中文化，个体，住河北省沧州市新华区。委托诉讼代理人：夏金树，河北冀事达律师事务所律师。被告：定州市国通物流有限责任公司（以下简称定州国通物流公司），住所地：河北省定州市定曲路芦庄子。法定代表人：杨政，董事长。委托诉讼代理人：陈泊汀，河北归元律师事务所律师。被告：谢永斌，男，1975年8月7日出生，汉族，初中文化，司机，住河北省定州市。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司（以下简称中华联合财险保定支公司），住所地：河北省保定市隆兴中路111号。负责人：周建强，总经理。委托诉讼代理人：郭飞，男，1983年9月15日出生，汉族，大学文化，职员，住。上列原、被告机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马振明的委托诉讼代理人夏金树，被告定州国通物流公司的委托诉讼代理陈泊汀，被告中华联合财险保定支公司委托诉讼代理人郭飞到庭参加了诉讼，被告谢永斌经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马振明提出诉讼请求：一、被告赔偿原告各项损失共计138077.2元；二、诉讼费用由被告方承担。被告定州国通物流公司辩称：事故车辆冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车实际车主系谢岳龙，谢岳龙以分期付款方式在我公司购买车辆自行运营，我公司仅为督促谢岳龙按时清偿购车分期款而保留了行驶证上登记的名义车主，我公司不享有该车的任何实际收益和权利，我公司与实际车主之间仅为买卖合同关系，无其他任何法律关系，本案原告应向实际车主提起主张。被告中华联合财险保定支公司辩称：我公司需核实事故车辆行驶证、驾驶证是否合法有效，如不存在拒赔、免赔事由，我公司同意在保险限额内对原告合理合法的损失予以赔偿，但不承担诉讼费、鉴定费。经审理查明：2016年10月10日8时35分，被告谢永斌驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车沿新3**国道由东向西行驶至20KM+300M处驶入逆行，与原告雇佣司机代铁托驾驶的冀Ｊ×××××/冀Ｊ×××××号车相撞，造成代铁托受伤，车辆损坏的交通事故，该事故经黄骅市公安交警大队处理，作出事故认定书，认定谢永斌负事故的主要责任，代铁托负事故的次要责任，张俊欣无责任。另查：被告谢永斌驾驶的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车的登记车主为定州国通物流公司，实际车主为谢岳龙，并以谢岳龙的名义在被告中华联合财险保定支公司投交强险和第三者责任险，主车三者险的理赔限额为500000元，且投有不计免赔，事故发生在保险期内。原告请求的赔偿事项中，本院应予确认的部分是：1、车损179896元（证据是公估报告，该公估报告系法院委托有资质的鉴定机构做出）。2、公估费11500元（证据是公估费收费票据）。3、施救费5000元（证据是施救费票据两份）。上列应予确认的损失合计为196396元。本院认为：本案涉及的交通事故经黄骅市公安交警大队处理，作出的事故认定书，事实清楚，程序合法，划分责任准确，原、被告均无异议，本院予以采信。原告马振明经本院确认的196396元损失，证据充分，请求合理，本院应予支持。因谢永斌负事故的主要责任，故被告中华联合保定支公司应在冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车所投交强险的理赔范围和限额内，在财产项下赔付原告车辆损失2000元。其余194396元损失，被告中华联合财险保定支公司在第三者责任险的理赔范围和限额内以70%的赔偿责任赔付原告136077.2元。被告中华联合财险保定支公司对原告马振明的损失赔付后，被告定州国通物流公司、谢永斌在本案中不再履行赔偿义务。被告谢永斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相关的诉讼权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在在被告定州市国通物流有限责任公司的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××号车所投交强险和第三者责任险的理赔范围及限额内，赔偿原告马振明各项损失合计138077.2元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司对原告马振明经本院确认支持的损失赔付后，被告定州市国通物流有限责任公司、谢永斌在本案中不再履行赔偿义务。上列应付款项，限本判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院，收款单位：黄骅市人民法院；开户行：中国工商银行黄骅支行；账号：04×××43。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司承担，（限本判决生效之日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时向沧州市中级人民法院预交上诉费，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  韩景韫二〇一七年五月二十五日书记员  张 婧
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0305刑初113号公诉机关广西壮族自治区桂林市七星区人民检察院。被告人李剑。被告人林榕。桂林市七星区人民检察院以星检公刑诉[2017]103号起诉书指控被告人李剑、林榕犯诈骗罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。桂林市七星区人民检察院指派检察员周晖出庭支持公诉，被告人李剑、林榕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人林榕在桂林某某生物科技股份有限公司（以下简称某某公司）及香格里拉大酒店（桂林）有限公司（以下简称香格里拉酒店）工作期间，得知某某公司董事长秦某在香格里拉酒店消费时可以采用先签署账单后通过公司之间结算的方式消费的情况后，与其丈夫被告人李剑商量后决定采用由李剑假冒秦某在记账单签字的方式在香格里拉酒店消费，由某某公司结算。其中，以此方式分别在2015年6月16日、2015年7月27日、2016年1月13日冒充某某公司获取香格里拉酒店餐饮礼券2680元、2680元、5360元；以此方式在2016年9月5日冒充某某公司获取香格里拉酒店月饼共计26883元。事后，李剑、林榕将所得的餐饮礼券及月饼消费完毕。李剑分别于2016年10月13日、2016年10月24日向某某公司退出27000元、13300元。李剑、林榕分别于2016年11月10日、2016年11月11日到公安机关投案自首。2016年12月2日，某某公司对李剑、林榕予以谅解。公诉机关认为，被告人李剑、林榕共同以非法占有为目的，虚构事实，骗取公司财物价值人民币37603元，数额巨大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，应以诈骗罪追究其刑事责任。二被告人系自首，应依据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定处罚。被告人李剑、林榕对公诉机关指控的事实和罪名无异议。经审理查明，被告人林榕与其丈夫被告人李剑，分别于2015年6月16日、7月27日及2016年1月13日、9月5日，用假冒桂林某某生物科技股份有限公司董事长秦某的签名记账方式，从香格里拉大酒店（桂林）有限公司购买餐饮礼券人民币2680元、2680元、5360元及月饼人民币26883元，并消费完毕。事后，桂林某某生物科技股份有限公司在不明真相的情况下结账付款给香格里拉大酒店（桂林）有限公司。案发后，被告人李剑、林榕，分别于2016年11月10日、11日到公安机关投案自首。二被告人赔偿了被害单位桂林某某生物科技股份有限公司全部损失，取得了谅解。上述事实，有被告人李剑、林榕的户籍证明，抓获经过，香格里拉大酒店的结算单据照片、结算单及发票复印件，桂林某某生物科技有限公司的账户流水明细清单及谅解书，蒙某与王某、林榕、蒋某的微信记录，接受证据清单，证人蒙某、蒋某、王某的证言，被告人李剑、林榕的供述，被害单位桂林某某生物科技有限公司的报案及委托书，广西公明司法鉴定中心桂公明司鉴文字【2016】第390号笔迹鉴定意见书及鉴定意见通知书，李剑指认签名单据照片，提取笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李剑、林榕以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物价值人民币37603元，数额巨大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，构成诈骗罪，公诉机关指控被告人李剑、林榕犯诈骗罪罪名成立。二被告人系共同故意犯罪，作用相当，皆为主犯。二被告人犯罪后自动投案，并如实供述犯罪事实系自首，依法可减轻处罚。二被告人能赔偿被害单位全部损失，并取得谅解，酌情可从轻处罚。本院为维护社会秩序，保护他人的合法财产不受侵害，打击刑事犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十七第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人李剑犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。（罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）二、被告人林榕犯诈骗罪，判处有期徒刑一年九个月，缓刑三年，并处罚金人民币五千元。（罚金须于本判决生效后十日内向本院缴纳,逾期则强制缴纳）缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向桂林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  汪建林人民陪审员  卢雪琴人民陪审员  郭翔宇二〇一七年五月十八日书 记 员  严永超
甘肃省临夏市人民法院民 事 判 决 书（2017）甘2901民初263号原告：吴武新。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，临夏宏远律师事务所法律工作者。委托诉讼代理人：马延祥，临夏宏远律师事务所律师。被告：雷国西。被告：祁彦芳（被告之妻。原告吴武新与被告雷国西、祁彦芳确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴武新及委托诉讼代理人ＸＸＸ、马延祥，被告雷国西、祁彦芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴武新向本院提出诉讼请求：确认原、被告双方签订的协议有效。事实和理由：原告妻子祁燕燕系被告祁彦芳妹妹，原告与被告雷国西系连襟关系。2013年10月原告与祁燕燕举行婚礼，2014年1月补办结婚登记，原告与妻子系招赘婚姻，婚后生育女儿吴倩倩，现年2岁。原告与祁燕燕结婚前，2010年天元房地产开发有限公司将岳父、岳母名下所有的城郊镇陈方村二社12号进行了拆迁，安置了三套楼房，一间铺面。由被告雷国西以自己的名义与天元房地产开发有限公司签订了《临夏市光华东路拆迁建设开发居民安置合同书》。因岳父、岳母无儿子，原告与祁燕燕结婚后，原、被告双方约定原告与妻子祁燕燕负责赡养岳母，被告雷国西、祁彦芳负责赡养岳父。故岳父、岳母、被告雷国西、祁彦芳共同商议，决定分给原告一套楼房。当时因没有住处，原告带着岳母租房居住并赡养岳母，直到2015年4月，天元新城梅郡小区工程竣工后，原告花费12万元将房屋进行装修，并与妻子、岳母、女儿共同居住。2016年9月，原告妻子祁燕燕不幸遭遇车祸去世，祁燕燕去世后，应被告雷国西要求，原告向雷国西支付了岳父、岳母的抚养费50000元。2016年10月，原、被告在《临夏市光华东路拆迁建设开发居民安置合同书》注明了”雷国西、祁彦芳自愿将梅郡小区2号楼3单元801室给予吴武新”，并由被告签字确认。2016年11月9日，因原告所有的梅郡小区2号楼3单元801室尚未办理产权手续，为确认产权归属，经原、被告双方协商后，再次签订了一份协议书，约定天元新城梅郡小区2号楼3单元801室房屋产权实属吴武新所有，由被告出面协助办理产权手续。并约定由原告吴武新一次性支付老人抚养费50000元，以后一切抚养费用由被告承担。协议达成后，原告按照协议书约定向被告再次给付了两位老人的抚养费50000元。原告履行协议完毕后不久，被告将岳父也送到原告家中，让原告抚养，原告念及自己与两位老人、妻子、女儿亲情，没有与被告进行争执，尽心尽力的赡养两位老人。但被告雷国西于2017年1月5日晚上闯入原告家中，殴打原告，并要求腾出房屋。综上，原、被告达成的《协议书》系双方真实意思表示，应受法律保护。请求人民法院判决确认协议有效，并要求二被告按照约定履行协议内容，以维护原告及女儿的合法权益。被告雷国西、祁彦芳辩称，原告所述与被告关系及与被告妹妹结婚、生育情况，原告结婚前被告家被开发补偿，妹妹车祸身亡均属实，无异议。但原告不是招赘婚姻，母亲与原告一起生活是为了帮助妹妹带孩子。妹妹车祸身亡后，给原告赔偿各种损失230000元，原告第一次给付被告50000元。2016年11月29日，原告证人祁某通知被告到餐厅吃饭，拿上房屋安置补偿协议书，到餐厅后被告将房屋安置协议书给了祁某，由于被告雷国西不识字，祁彦芳只读了小学二年级，在祁某写好的协议书和被告所给祁某房屋安置补偿协议书上祁某写了内容，让被告祁彦芳签名，祁彦芳就签了雷国西和祁彦芳的名，两人按了手印，当时原告给付被告现金50000元。两被告不识字，如果知道房屋归原告所有，肯定不签名。此协议被告签名属原告证人祁某欺诈签名，故协议无效，此房屋属被告所有。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提供临夏市光华东路拆迁建设开发居民安置合同书复印件、2016年11月9日协议书、证人祁某、赵某证言，欲证明原、被告双方在证人祁某调解下达成协议，协议内容：被告雷国西、祁彦芳将梅郡小区2号楼3单元801室的房屋产权归原告吴武新所有；吴武新一次性支付老人抚养费50000元，以后老人一切抚养费用由被告承担；吴武新现有住房手续由被告出面协助办理。协议达成后，原告付给被告老人抚养费50000元。被告雷国西、祁彦芳质证认为，被告雷国西不识字，祁彦芳只读了二年级，两人在不知所写内容的协议书上签了名，按了手印，不是两被告的真实意思表示。本院认为两被告具有完全民事行为能力，在证人祁某调解、赵某参加的情况下，两被告在协议书上签名按印，同时收原告所付老人抚养费50000元，证人证言与协议书相呼应，该协议书内容真实、合法，本院对证人证言予以采信，协议书予以确认。本院认为，原告妻子死亡前，原告住在天元新城梅郡小区2号楼3单元801室，妻子死亡后，经证人祁某调解，原、被告达成协议，被告同意该房屋所有权归原告所有，且两被告在协议书上签名按印，两被告收原告给被告的老人抚养费50000元。两被告以不识字，受欺诈所签名为由的抗辩理由未提供证据，故原告要求确认2016年11月9日原、被告达成的关于天元新城梅郡小区2号楼3单元801室房屋所有权的协议有效请求，有事实依据和法律依据，本院予以支持。综上所述，被告雷国西、祁彦芳具有完全民事行为能力，自愿在协议书上签名按印，并按协议收取原告50000元现金，应认定被告知晓协议书内容，且协议书内容不违反法律规定或者社会公共利益，故原、被告于2016年11月9日签订的协议书为有效合同。依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条之规定、《中华人民共和国合同法》第四十四条之规定,判决如下：原告吴武新与被告雷国西、祁彦芳于2016年11月9日签订的协议书为有效合同。案件受理费500元，由原告吴武新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状及副本，上诉于临夏回族自治州中级人民法院。审 判 长  陶淑珍审 判 员  马淑燕人民陪审员  王淑婷二〇一七年五月二十七日书 记 员  宋晓雪
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执6890号之一申请人鲁理想，男，1981年6月8日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人张振亚，男，1969年4月6日生，汉族，农民，住邳州市。申请执行人鲁理想与被执行人张振亚提供劳务者受害责任纠纷一案，本院已审理终结。于2016年7月7日作出(2016)苏0382民初3471号民事判决书：张振亚赔偿鲁理想医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费等各项损失合计2636.40元，于本判决生效后十日内清偿；案件受理费400元，减半收取200元，由张振亚负担。本院在执行过程中，已向被执行人发出传票、执行通知书、报告财产令，限高令等；并已经执到位850元；另查询被执行人其他的银行、车辆、房产、土地等财产信息，没有查询到可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查。本院认为，因被执行人暂时没有其他可供执行的财产，致使本案在法定期限内无法有效执结。申请执行人不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并认可本院调查的，本案应终结执行。申请执行人若发现被执行人有新的可供执行的财产线索时，可随时向本院申请恢复执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）苏0382执6890号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王国权审判员  杜万亮审判员  张 坤二〇一七年五月二十六日书记员  王 哲
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0115民初5635号原告：樊因保（又名樊因宝），男，汉族，1966年4月8日生。委托诉讼代理人：嵇家翠，系樊因保之妻，汉族，1967年5月5日生，住址同上。被告：许芸，女，汉族，1981年10月11日生。被告：陈卫，男，汉族，1978年7月10日生。原告樊因保与被告许芸、陈卫民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊因保及其委托诉讼代理人嵇家翠到庭参加诉讼；被告许芸、陈卫经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告樊因保向本院提出诉讼请求：判令被告许芸、陈卫共同偿还借款20万元及利息8万元，合计28万元。事实和理由：二被告系夫妻。二被告分三次自原告处借款20万元，后经原告多次催要无果，故诉至法院。被告许芸、陈卫未应诉。本院经审理认定事实如下：2012年8月28日，许芸向樊因保出具收条一份，内容为：“收条今收到樊因宝伍万元整（50000）年利息壹万元（10000）收款人：许芸2012年8月28日”。2013年2月19日，许芸又向樊因保出具借条一份，内容为：“借条今许芸借樊因宝伍万元整（50000）年利息（10000）借款人：许芸2013.2.19”。2013年2月25日，许芸再向樊因保出具借条一份，内容为：“今许芸借樊因保拾万元整（100000）年利息贰万元（20000）借款人：许芸2013年2月25日”。后许芸向樊因保出具欠条二份（写于同一张纸上，未署期），内容为：“欠条欠10万元借款利息贰万元（20000）许芸”“欠条欠5万元借款利息贰万元（20000）许芸”。2015年8月15日，许芸向樊因保出具承诺书一份，内容为：“承诺书许芸承诺欠小妹的款，等陈卫家房拆迁，及时还上。承诺人：许芸2015.8.15”。上述债务发生于许芸与陈卫夫妻期间。审理中，原告樊因保称，案涉借款实际分别发生于2010年8月28日、2011年2月19日和2011年2月25日，因担心超过二年诉讼时效而重新出具的；原、被告双方是同村人，且原告妻子与被告许芸关系较好；被告夫妇原从事混凝土搅拌车运输业务，案涉借款目的是为了购买第二辆混凝土搅拌车；案涉借款是原告家庭的积蓄，第一笔5万元和第三笔10万元均是支取的银行定期存款，第二笔5万元是他人当时的还款，均是以现金形式在家中交付给陈卫的，许芸事后出具的借款凭据；原告主张的借款利息是重新出具凭据之后二年期间的，以后的就不再计算了。审理中，因二被告下落不明，本院依法向二被告公告送达起诉状副本、应诉及举证通知书、告知审判庭组成人员通知书、开庭传票等。逾期，二被告未到庭应诉。上述事实，有书证收条、借条、欠条、承诺书、南京市江宁区江宁街道洪幕社区村民委员会出具的证明、结婚登记审查处理表及当事人陈述等证据证实。本院认为，被告许芸、陈卫夫妻期间向原告樊因保借款，双方的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。原告提供了借款，被告应承担偿还义务，故对原告要求二被告偿还借款本金20万元的诉讼请求，本院予以支持。原、被告双方约定的借款利息标准符合法律规定，现原告主张重新出具凭据之后二年期间的利息8万元，本院予以支持。被告许芸、陈卫经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，缺席判决如下：被告许芸、陈卫于本判决发生法律效力之日起10日内向原告樊因保偿还借款20万元，并支付利息8万元，合计28万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告许芸、陈卫共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  汪 印人民陪审员  田运成人民陪审员  王必伦二〇一七年五月四日书 记 员  刘 璐
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0627民初709号原告:马宝仔，男，1984年3月10日出生，汉族，住唐县。被告:刘开兴，男，1988年1月13日出生，汉族，住唐县。委托诉讼代理人：赵盼忠，河北柱成律师事务所律师。原告马宝仔与被告刘开兴民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马宝仔到庭参加诉讼,被告委托诉讼代理人赵盼忠参加诉讼。本案现已审理终结。原告马宝仔向本院提出诉讼请求：1、要求依法判令被告偿还原告借款50000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月30日被告刘开兴因资金周转为由向原告马宝仔借现金50000元，借款期限为三个月，后经原告多次催要，被告至今未还，故诉至法院，请求法院依法支持原告诉求。被告刘开兴辩称，借款属实但未约定利息，我已按5%月息支付了12个月的利息，要求从本金中扣除。原告马宝仔围绕诉讼请求依法提交了证据：被告刘开兴亲笔签名的借款借据一张，被告委托诉讼代理人予以认可，本院予以确认并在卷佐证。被告委托诉讼代理人称被告已按5%月息向原告支付了12个月的利息，要求从本金中扣除，对此原告予以否认，且被告未向本院提交证据，本院不予采纳。根据原、被告陈述及经审查认定的证据，本院认定的事实如下：2015年8月30日，被告刘开兴因资金周转为由向原告马宝仔借现金50000元并给原告出具了借款借据，借款期限三个月,未约定利息，经原告多次催要，被告至今尚未归还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告刘开兴向原告马宝仔借款并出具了借据，原告起诉要求被告偿还借款，符合相关法律规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条之规定，判决如下：被告刘开兴偿还原告马宝仔借款50000元，判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘开兴负担，判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  于月来人民陪审员  孙光辉人民陪审员  魏晨龙二〇一七年五月十九日书 记 员  李 巍
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2201民初1152号原告：刘健，男，1971年6月1日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古通辽市。被告：刘玉峰，男，40岁，汉族，个体，现住内蒙古兴安盟乌兰浩特市。本院在审理原告刘健诉被告刘玉峰买卖合同纠纷一案中，本院按照原告起诉书提供的地址向被告刘玉峰送达未果，后经原告再次提供其他地址邮寄仍无法送达，经审查，被告住址不明，原告既不同意采取公告方式送达，也不能提供被告的准确住址，致本院无法向被告送达，应视为本案被告不明确。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告刘健的起诉。案件受理费375.00元,全额退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民。审判员  其木格二〇一七年五月五日书记员  乌 兰
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1081民初6940号原告：马凤岭，男，汉族，生于1965年9月28日，住河南省尉氏县。委托代理人：王永斌，禹州市法律服务所法律工作者。被告：马璐，女，汉族，生于1991年10月24日，住禹州市。原告马凤岭诉被告马璐民间借贷纠纷一案中，本院于2016年11月29日受理该案后，原告自愿申请撤回起诉。本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告马凤岭撤回起诉。本案受理费325元,减半收取162.5元，由原告马凤岭承担。审 判 长 ：康志军人民陪审员 ：邵华敏人民陪审员 ：李东林二〇一七年五月三十一日书 记 员 ： 张 丽
阜新市海州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0902民初字第686号原告阜新某某电控厂。法定代表人尤某，系该厂厂长。委托代理人范某，系辽宁海泉律师事务所律师。被告夏某。被告锦州某某建筑工程有限公司。法定代表人李某，系该公司经理。被告锦州某某房地产开发有限责任公司。法定代表人卫某，系该公司总经理。委托代理人王某，系辽宁玉衡律师事务所律师。原告阜新某某电控厂与被告夏某、锦州某某建筑工程有限公司、被告锦州某某房地产开发有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代表人尤某及其委托代理人范某，被告夏某、锦州某某房地产开发有限责任公司的委托代理人王某到庭参加了诉讼。被告锦州某某建筑工程有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：一、原告对三被告享有债权。原告与锦州某某建筑工程有限公司于2014年6月27日签订《工业品买卖合同》，锦州某某建筑工程有限公司向原告购买表箱用于阜新盛世馨苑建筑项目。锦州某某建筑工程有限公司遂于2015年12月8日签订针对该合同款的欠据，欠据明确约定锦州某某建筑工程有限公司于2016年1月30日归还原告该合同款321190元。2016年11月1日，原告与锦州结城建筑工程有限公司签订付款协议，协议约定2017年1月1日前，锦州某某建筑工程有限公司向原告支付7万元。2016年11月10日，原告与二被告达成协议，协议约定2016年11月20日前锦州某某建筑工程有限公司付原告20万元，如若未支付该款，锦州某某房地产开发有限责任公司代替锦州某某建筑工程有限公司支付给原告25万元。二、三被告对原告主张的债权存在连带赔偿责任。被告锦州某某房地产开发有限责任公司系阜新盛世馨苑建筑项目开发商，被告锦州某某建筑工程有限公司系该项目承包方，被告夏某系该项目实际承建人。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第26条之规定：“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只要欠付工程款范围内对实际施工人承担责任。”原告多次向被告主张归还该款，被告不予归还。合同履行地为海州区，根据《民事诉讼法》第二十三条之规定，故特向贵院起诉。诉讼请求如下：一、判令三被告给付原告合同款32万元及利息；二、判令被告承担本案所有诉讼费用。被告夏某辩称：原告起诉欠款属实，对法院保全不认可，保全的钱是错误的，我同意将房子抵钱给原告。被告锦州某某房地产开发有限责任公司辩称：1.答辩人不应是本案的被告，更不应该偿还材料款。原因是答辩人已将阜新盛世馨苑住宅楼的新建工程承包给了锦州某某建筑工程有限公司，承包合同中明确约定，工程的承包范围等，合同约定的承包款也包括相应的材料款，因此说原告阜新某某电控厂的材料款应由被告锦州某某建筑工程有限公司给付；2.本案为买卖合同纠纷，而合同纠纷具有相对性，本案中买卖合同中主体为原告阜新某某电控厂和被告锦州某某建筑工程有限公司，答辩人并不是合同的主体，因此答辩人不应承担相应的给付义务。另外原告并不是阜新盛世馨苑工程的实际施工人，其并没有和答辩人及其他被告签订承包施工合同，因此其不能适用最高院关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释的相关规定。最后原告与被告锦州某某建筑工程有限公司更没有权利在其签订的买卖合同中约定由答辩人付款，因此我国《合同法》明确规定合同的双方当事人不能约定由第三方承担义务；3.阜新盛世馨苑住宅楼的新建工程答辩人已不在欠被告锦州某某建筑工程有限公司工程款，剩余款项为质保金，并且未到期。综上，答辩人不应支付原告材料款，请法院依法判决驳回原告诉求。被告锦州某某建筑工程有限公司未答辩。经审理查明，2014年被告夏某以锦州某某建筑工程有限公司（挂靠）名义承建被告锦州某某房地产开发有限责任公司开发的阜新盛世馨苑楼盘工程时，陆续从原告处购买电表箱，累计欠原告电料款32万元。2015年12月8日，被告夏某向原告出具欠条一份，写明被告夏某欠原告尤某电料款32万元，还款日期为2016年1月30日，未约定是否支付利息。之后被告夏某至今未能支付原告表箱款。上述事实，有原、被告的陈述，原告出具的买卖合同一份、欠据一份、协议书一份，被告锦州某某房地产开发有限责任公司出具的建筑工程施工合同、建筑工程施工合同补充合同、结算协议、对帐记录在卷佐证，并经庭审质证，可以认定。本院认为，依法成立的合同应受法律保护，合同的相对方均应按约定履行各自义务。被告夏某与原告之间买卖关系的事实清楚，证据确凿，故原告要求被告夏某给付表箱款32万元的主张本院予以支持。关于原告要求被告锦州某某建筑工程有限公司、锦州某某房地产开发有限责任公司承担连带给付责任的主张，本院认为，被告夏某以锦州某某建筑工程有限公司名义承建某某公司开发的楼盘工程虽是事实，但根据合同的相对性原则，原告只与被告夏某有买卖关系，与被告锦州某某建筑工程有限公司、锦州某某房地产开发有限责任公司并无买卖关系，故原告此主张不成立，应由被告夏某独自承担给付责任。对于原告主张的利息部分，因欠据中约定了还款日期，故原告要求自2016年1月30日起至欠款给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百三十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告夏某自本判决发生法律效力之日起十日内给付原告阜新某某电控厂表箱款32万元及利息（自2016年1月30日起至欠款实际给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，保全费2120元，由被告夏某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  康庆禹二〇一七年五月二十七日书记员  谭 佶
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院民 事 判 决 书（2017）新2801民初1214号原告:蒋新年，男，汉族，1958年3月15日生，库尔勒市国税局聘用人员，住库尔勒市。委托诉讼代理人：杨芳琴，女，汉族，1962年8月19日生，务工，系原告妻子。被告：杜凤巧，女，汉族，1964年10月1日生，库尔勒市国税局聘用人员，住库尔勒市。委托诉讼代理人：马忠义，男，汉族，1974年1月22日生，部队转业干部，系被告妹夫。原告蒋新年诉被告杜凤巧生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋新年及其委托诉讼代理人杨芳琴，被告杜凤巧及其委托诉讼代理人马忠义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋新年向本院提出诉讼请求：1.请求赔偿原告医疗费909.2元、羽绒服980元、误工费1690元、车费130元、药费237.4元；2.请求被告赔偿原告在这7、8年中受到人生精神和身体的伤害和精神损失费5000元；3.判令被告承担本案的一切费用。事实和理由：原告于2009年3月到库尔勒市国税局工作，被告就无缘无故地找茬，经常找事骂我，给我身体上和精神上造成严重的伤害，在今年2月24号被告又无故追骂我，还动手打我，将我新羽绒服撕破，后经旁人报警，对被告进行了处罚。现诉到法院，请求法院判决被告赔偿各项原告的各项损失。被告杜凤巧辩称，对于本案人身损害赔偿纠纷的发生，原告自身存在重大过错，依法可以减轻被告的责任。为此，对于本案的民事赔偿部分，法院应当按照双方过错大小，按比例进行划分合法且合理。理由如下：一、原、被告同为库尔勒市国税局聘用人员，负责小区保洁，原告负责小区园林工作，双方偶尔因工作原因发生争执。原告于2月24日，再次将其负责的保洁区域内的枝叶扔到被告保洁的区域，被告找其理论并让其清理时，双方发生争执互骂，并发生推搡。因此，原告对这起民事纠纷的发生，自身也存在重大过错。二、原告陈述与事实不符。被告是成年人有一定的自控能力不会无缘无故地找岔，经常骂人，原告2月24日的陈述不属实。原告没有证据证明被告毁坏了其羽绒服，即便是被告所为，也不应原价赔偿，应当为其修理。三、在发生纠纷之后，公安机关给原、被告进行调解，被告始终态度很好，配合公安机关的调解工作。希望法庭能查明事实，分清双方责任，以维护被告的合法权益。原告主张的误工费、精神损失费、药费及车费无事实和法律依据，请法院予以驳回。综上，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2017年2月24日14时50分许，在库尔勒市国税局内，因国税局负责清理路面的环卫工杜凤巧怀疑蒋新年将国税局绿化带内的树叶扫到路面上没有及时清理，与原告蒋新年发生争执，被告杜凤巧用右手拿着的扫把朝原告蒋新年的右胳膊打了一下，将原告蒋新年的右胳膊的衣服刮破。2017年2月25日，原告蒋新年到巴州人民医院关节创伤外科门诊检查，诊断为：右肩关节软组织损伤，全休壹周复查，不适随诊；花去诊疗费784.55元。2017年2月26日，原告蒋新年到巴州人民医院胸心外肿瘤科检查，诊断为：双侧创伤性湿肺，全休叁天，门诊随访；花去诊疗费124.65元。2017年4月8日，原告蒋新年在库尔勒西路华康药品有限责任公司购买埃索美拉唑、三黄丸花去237.4元。另查，库尔勒市公安局建设路派出所依法作出库公（建）行罚决字（2017）055号行政处罚决定书，决定给予杜凤巧罚款500元的行政处罚。另，事发当月，原告蒋新年所在单位全额发放了其当月工资。2015年1月15日，原告购买羽绒服花去980元。上述事实有行政处罚决定书、医疗费票据、疾病诊断证据书、销货凭证、工资证明、车票等证据及原、被告当庭陈述、当庭举证质证意见等证据在案为证，上述证据经本院审查、审核，对其相应的证明力予以确认。本院认为，原、被告因工作原因发生争执，继而被告用扫把打了原告右胳膊，并将其衣服刮破，该事实已经公安机关侦查并依法作出行政处罚决定书，被告杜凤巧应当承担相应的赔偿责任。对于原告主张的医疗费，其中，2017年2月25日，原告蒋新年到巴州人民医院关节创伤外科门诊检查，诊断为：右肩关节软组织损伤，全休壹周复查，不适随诊；花去诊疗费784.55元，有相应的门诊病历、疾病证明书及医疗机构出具的正式票据为证，本院对此项费用予以支持。对于原告蒋新年于2017年2月26日，到巴州人民医院胸心外肿瘤科检查花去诊疗费124.65元及2017年4月8日在库尔勒西路华康药品有限责任公司购买埃索美拉唑、三黄丸花去237.4元，合计362.05元，因原告无证据证实与本案有关联性，故对该项费用本院不予支持。原告主张羽绒服损失980元，因原告已经实际穿着了一段时间，且损失程度也难已确定，故本院酌情认定300元。原告主张误工费1690元，依法规定，受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。事发当月，原告单位全额发放了原告当月工资，其并未因此事减少收入，故对原告的该项请求，本院不予支持。原告主张车费130元，本院酌情认定50元。原告主张精神损失费5000元，但其并未举证证明其伤情构成伤残等级，故该项诉讼请求缺乏事实和法律依据，本院依法不予支持。被告辩称，本案人身损害赔偿纠纷的发生，原告自身存在重大过错，依法可以减轻被告的责任，因被告未向法庭提供证据证实该辩解意见，故对该辩解意见，本院不予采纳。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杜凤巧于本判决生效之日起十日内赔偿原告蒋新年诊疗费784.55元、衣服损失费300元、交通费50元，合计：1134.55元；二、驳回原告蒋新年的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元（已减半收取），由被告承担。（原告已预交，被告履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于巴音郭楞蒙古自治州中级人民法院。如上诉期满之日起七日内未预交，按自动撤诉处理。审判员  张娜二〇一七年五月二十日书记员  俞江
襄阳市襄城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0602执218号之一申请执行人：湖北王胖子置业集团有限公司。法定代表人王元山，该公司董事长。被执行人：湖北逸云房地产开发有限公司。法定代表人刘友文，该公司总经理。被执行人：刘友文。被执行人：龚玉华。被执行人：湖北逸云旅游开发有限公司。法定代表人：刘友文，该公司总经理。被执行人：湖北宏林园艺集团股份有限公司。法定代表人：刘友文，该公司董事长。被执行人：湖北宏林集团。法定代表人：刘友文，该公司董事长。关于申请执行人湖北王胖子置业集团有限公司与被执行人湖北逸云房地产开发有限公司、刘友文、龚玉华、湖北逸云旅游开发有限公司、湖北宏林园艺集团股份有限公司、湖北宏林集团建设工程合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0602民初1737号民事调解书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。执行中，申请执行人于2017年5月8日申请解除对襄阳市襄城区襄南大道22幢22-1-（1-3）-2号、26幢26-1-（1-4）-3号的查封。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项之规定，裁定如下：解除对被执行人湖北逸云房地产开发有限公司所有的位于襄阳市襄城区襄南大道（中华紫薇园帝花溪谷c地块）22幢22-1-（1-3）-2号、26幢26-1-（1-4）-3号房屋的查封。本裁定立即执行。审判员  郑玉梅二〇一七年五月十二日书记员  郑 星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申687号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：申燕霞，女，1973年3月19日生，山西省壶关县人，无业，住长治市。再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李海青，女，1971年10月29日生，汉族，山西省潞城市人，住山西省潞城市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）长治市第二人民医院，住长治市英雄南路和平西街。法定代表人：ＸＸＸ，该院院长被申请人：（一审原告、二审被上诉人）王志刚，男，1974年12月25日生，汉族，长治市人，长治市第二人民医院职工，住长治市。再审申请人申燕霞，李海青与被申请人长治市第二人民医院、王志刚健康权纠纷一案，长治市中级人民法院于作出的（2016）晋04民终2277号民事判决，已经发生法律效力。再审申请人不服，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人申燕霞，李海青申请再审称，（一）一审法院存在程序违法，适用法律错误，应当予以回避的审判人员未回避，应当追加的被告未追加。（二）一审判决事实不清、证据不足，肆意曲解案件事实，错误划分责任比例。本案属于再审申请人与被申请人双方互相斗殴的行为，再审申请人也存在不同程度的人身伤害，但由于再审申请人经济上和精力上都没有接受正规治疗的机会，只能在当地药店购买药物自己治疗，造成现在的举证困难。（三）一审法院对于证据的审核认定违反法律规定，违背事实情况。被申请人主张的医疗费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金没有任何法律与事实依据。关于鉴定费，由于其鉴定是工伤，不应由再审申请人承担。（四）本案一审再审申请人申请法院调取案发时的监控录像，但一审法院只根据被申请人的申请调取了监控说明，对于可以完全还原事实真相的监控视频没有予以调取。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第200条第（六）项的规定，请依法对本案进行再审并改判。被申请人长治市第二人民医院、王志刚未提交书里面意见。本院审查查明，2015年2月2日，申燕霞、李海青到长治市第二人民医院处理案外人申彩斌（与李海青系夫妻关系）医疗纠纷时，因对处理结果不满意，王志刚与申燕霞、李海青发生肢体冲突，致王志刚胸部闭合性损伤、右侧第七根肋骨骨折等。事故发生后，王志刚入住长治市第二人民医院治疗58天。长治医学院附属和平医院司法鉴定中心作出和平司鉴（2015）司鉴字第65号鉴定书，认定王志刚的伤残等级为十级。长治市公安局城区分局行罚决字（2015）000246号、（2015）000247号对申燕霞、李海青分别处行政拘留十日，并处伍佰元罚款的行政处罚。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》规定：”行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”、”被侵权人有权请求侵权人承担侵权责任”、被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”。本案，再审申请人申燕霞、李海青与被申请人王志刚在处理医疗纠纷过程中因故发生肢体冲突，致王志刚胸部闭合性损伤、右侧第七根肋骨骨折等，由此给王志刚造成的损失，再审申请人申燕霞、李海青依法应当承担侵权赔偿责任，但王志刚在事发时先动手推被告，导致事态激化，对自身损害的发生也存在过错，可以减轻申燕霞、李海青的赔偿责任。原审法院纵观全案，认定申燕霞、李海青、王志刚对王志刚的损害结果各承担30％的责任并无不当，符合本案的实际情况。再审申请人申燕霞、李海青认为其不承担责任的主张，本院不予支持。此外，再审申请人认为一审程序违法，王志刚的医疗等费用不实、证据调取不当等主张，由于证据不足，本院不予支持。综上所述，再审申请人申燕霞、李海青的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人申燕霞、李海青的再审申请。审判长任君虹审判员韩德荣审判员郭民贞二○一七年五月十二日书记员李燕华
吉林省洮南市人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0881刑初67号公诉机关吉林省洮南市人民检察院。被告人曲某1，女，1974年出生，汉族，吉林省洮南市人，初中文化，无职业，户籍地洮南市，住洮南市。曾因犯诈骗罪于2012年9月7日被本院判处有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币三万五千元。因涉嫌犯诈骗罪于2015年12月14日被洮南市公安局刑事拘留，同年12月28日被逮捕，2016年2月4日被洮南市公安局取保候审。洮南市人民检察院以洮市检刑检刑诉[2017]49号起诉书指控被告人曲某1犯诈骗罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。洮南市人民检察院指派检察员王忠明出庭支持公诉，被告人曲某1到庭参加诉讼。现已审理终结。洮南市人民检察院指控，2010年夏，被告人曲某1以能给刘某1及其父亲办理公益岗为名，骗取刘某1人民币5000元，后退还2000元，实际骗取3000元。2011年7月19日，被告人曲某1以能给范某某妻子办理公益岗为名，骗取范某某人民币9000元。2012年夏，被告人曲某1以能给周某某办理上岗证为名，骗取周某某人民币1300元。综上所述，被告人曲某1共骗取他人财物13300元，案发后全部退还，并取得谅解。公诉机关提供了相关证据，认为被告人曲某1的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十六条的规定，应当以诈骗罪追究其刑事责任。提请本院依法判处。被告人曲某1对公诉机关指控的犯罪事实无异议，全部供认。经审理查明，2010年夏天，被告人曲某1以能给刘某1及其父亲办理公益岗为名，骗取刘某1人民币3000元。2011年7月19日，被告人曲某1以能给范某某妻子办理公益岗为名，骗取范某某人民币9000元。2012年夏天，被告人曲某1以能给周某某办理上岗证为名，骗取周某某人民币1300元。综上，被告人曲某1共计骗取他人人民币13300元。案发后，被告人曲某1家属已将全部赃款返还被害人并取得被害人的谅解。上述事实，被告人曲某1在开庭审理过程中无异议，且有被害人刘某1、范某某、周某某的陈述，证人刘某2、曲某2的证言，洮南市公安局扣押、发还物品清单，本院刑事判决书，谅解书及被告人曲某1的户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曲某1以非法占有为目的，虚构事实，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。被告人曲某1认罪态度较好，能如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人曲某1家属积极退赃并取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。公诉机关建议判处被告人曲某1缓刑，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：被告人曲某1犯诈骗罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年,并处罚金人民币五千元（罚金款于判决生效后立即缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向白城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  孙 利审 判 员  李 晶人民陪审员  武艳畅二〇一七年五月二十二日书 记 员  邢蕴科
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申202号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：中国农业银行股份有限公司山西省分行，住所地：太原市南内环西街33号。负责人：杨继荣，该行行长。委托代理人：李琛克，山西金贝律师事务所。委托代理人：樊莹，山西金贝律师事务所。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：于樑，男，汉族，1972年3月1日出生，住太原市。再审申请人中国农业银行股份有限公司山西省分行与被申请人于樑劳动争议纠纷一案，太原市中级人民法院作出的（2016）晋01民终275号民事判决，已发生法律效力。再审申请人不服该判决，向本院提出再审申请。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。再审申请人中国农业银行股份有限公司山西省分行申请再审称，（一）原审判决适用法律确有错误，被申请人依法只能主张十一个月的双倍工资。（二）原审判决认定的基本事实缺乏证据。双倍工资是对用人单位的一种惩罚性措施，不属于劳动报酬，有关双倍工资的争议应适用一般劳动争议一年的仲裁时效。被申请人怠于行使自身权利，其于2014年向申请人主张双倍工资已过仲裁时效。（三）征缴社会保险费不属于人民法院受理的民事案件范围。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）（六）项的规定，请求对本案进行再审并依法改判。被申请人于樑未提交书面意见。本院经审查认为，原审判决适用法律确有错误。再审申请人中国农业银行股份有限公司山西省分行的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条的规定，裁定如下：一、指令太原市中级人民法院再审本案。二、再审期间，中止对原判决的执行。审判长殷泽审判员韩德荣审判员宋霞二○一七年五月八日书记员刘莉媛
广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1421民初665号原告：梁春燕，女，1984年10月12日出生，汉族，住广西扶绥县。委托诉讼代理人：钟志鸿，广西南密律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦立星，广西南密律师事务所律师。被告：张少姬,男，1968年7月2日出生，壮族，住广西扶绥县。本院审理的原告梁春燕诉被告张少姬民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告以双方庭外和解为由向本院提出撤诉申请是对自己诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条的规定，裁定如下：准许原告梁春燕撤回起诉。本案案件受理费160元，因适用简易程序审理，减半收取为80元，由原告梁春燕负担。审判员 黄 捷二〇一七年五月二十五日书记员 郭碧霞
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执3486号申请执行人：陈强，男，1971年9月30日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：唐顺斌，男，1983年7月10日出生，汉族，住兰溪市。本院于2016年11月8日立案执行申请执行人陈强与执行人唐顺斌民间借贷纠纷一案。立案执行后，经查询，被执行人银行存款、房产、工商、车辆等财产信息，均无可供执行的财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单并限制高消费行为，本院将上述情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人，申请执行人在收到告知书十日内未向本院提出异议,也未提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。本院认为，法院已穷尽财产调查措施，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。被执行人至今尚欠借款本金7500元、利息3450元（按判决书规定计算）、受理费37元、执行费64元及迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执3486号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钱永忠审 判 员 伍俊鸿审 判 员 吴国辉二〇一七年五月二日代书记员 童 林
山东省淄博市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁03刑更280号罪犯祁胜臣，男，1981年1月10日出生，汉族，山东省胶州市人，初中文化，现在山东省淄博监狱服刑改造。山东省胶州市人民法院于二○一五年三月二十七日作出（2015）胶刑初字第91号刑事判决，以被告人祁胜臣犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。祁胜臣不服，提出上诉。山东省青岛市中级人民法院于二○一五年五月十二日作出（2015）青刑一终字第219号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2016年4月19日起至2017年7月10日止。判决发生法律效力后，该犯于2016年4月28日被交付执行。执行机关山东省淄博监狱于2017年5月2日提出假释建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关山东省淄博监狱报称，罪犯祁胜臣认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，建议对其假释。经审理查明，罪犯祁胜臣认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，其原判刑期已执行二分之一以上。自入监以来，获表扬二次。上述事实，有罪犯祁胜臣认罪悔罪材料、考核监管材料、假释建议书等证据证实。本院认为，罪犯祁胜臣确有悔改表现，符合假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯祁胜臣予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算，即自假释之日起至2017年7月10日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 伟审判员 郭红利人民��审员邹玉凤二〇一七年五月十一日书记员 杨 柳
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初8519号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告刘海林，女，1986年08月23日出生，住浙江省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告刘海林信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币42,689.13元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币42,689.13元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  陆凤高二〇一七年五月二十二日书记员  王春燕附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执169号之二申请执行人：付景，女，1987年5月7日出生，住安徽省滁州市来安县。被执行人：张金友，男，汉族，1962年2月3日，住安徽省滁州市明光市。本院在受理付景与张金友机动车交通事故责任纠纷一案中，依照已经发生法律效力的(2016)皖1102民初2411号民事判决书，于2017年1月4日向被执行人张金友发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人张金友至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人张金友存款29409.60元，冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  张继彬二〇一七年五月十六日代理书记员  张莹莹
2广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初15597号原告：中山市伟达五金螺丝制品有限公司，住所地广东省中山市神湾镇。法定代表人：黄伟焜，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱婉飘，广东香山律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁君静，广东香山律师事务所律师。被告：中山市华通五金塑料制品有限公司，住所地广东省中山市横栏镇。法定代表人：顾仁生，该公司总经理。委托诉讼代理人：王方强，广东凯行律师事务所律师。委托诉讼代理人：林绮华，广东丰邦律师事务所律师。原告中山市伟达五金螺丝制品有限公司诉被告中山市华通五金塑料制品有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人朱婉飘及被告的委托诉讼代理人林绮华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中山市伟达五金螺丝制品有限公司向本院提出诉讼请求：被告向原告支付货款156479.53元及逾期付款利息（自起诉日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实与理由：原告与被告素有业务往来，交易习惯为原告根据被告的邮件订单，生产被告下单的螺丝并送到被告公司，被告不定期进行结算。至目前为止，被告共尚欠原告2015年4月1日至2016年12月6日货款共156479.53元未付，经原告多次催讨，至今未果，被告均以各种理由拒付。故向法院起诉。被告中山市华通五金塑料制品有限公司在法定期限内没有提出书面答辩，庭审中被告辩称：我方认为被告与原告确实存在买卖合同关系，被告只欠原告3082.65元，其他已付完，并不是原告诉状所要求金额。经审理查明：原告与被告素有业务往来，交易习惯为原告根据被告的邮件订单，生产被告下单的螺丝并送到被告公司，被告不定期进行结算。根据原告提交的2015年4月1日至2016年12月6日每月对账单及相应的送货单、入库验收单、退货单计算，被告共尚欠原告2015年4月1日至2016年12月6日货款共156479.53元未付。庭审中，被告确认原告提交的送货单、入库验收单、退货单真实性，但不确认对账单的真实性。上述事实，有原告提交的对账单、送货单、入库验收单、退货单及原告陈述在案为凭，本院予以确认。本院认为，本案为买卖合同纠纷。被告拖欠原告货款156479.53元，有原告提交的每月对账单及相应的送货单、入库验收单、退货单及原告陈述在案为凭，被告确认原告提交的送货单、入库验收单、退货单真实性却否认对账单的真实性，但对账单与送货单、入库验收单、退货单相对应，本院对原告全部证据的真实性、关联性予以确认。被告经原告多次催收货款未付，已构成违约。原告起诉要求被告向原告支付货款156479.53元及逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告中山市华通五金塑料制品有限公司于本判决书生效之日起3日内向原告中山市伟达五金螺丝制品有限公司支付货款156479.53元及逾期付款利息（自2016年12月23日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算至实际清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，按银行同期同类贷款利率加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3430元，诉讼保全费1302元，共4732元，由被告中山市华通五金塑料制品有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  刘旭桂审判员  姚红波审判员  黎 妙二〇一七年五月十八日书记员  邓佩玲