江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏03行终49号上诉人（原审原告）林增水，男，1932年7月7日生，汉族，住新沂市。委托代理人林培杭，男，1966年5月15日生，汉族，住江苏省新沂市。被上诉人（原审被告）新沂市民政局，住所地新沂市北京路。法定代表人陶常勇，该局局长。出庭应诉负责人陆亚，该局副局长。委托代理人胡跃，江苏众耕律师事务所律师。委托代理人孙蕾，江苏众耕律师事务所实���律师。原审第三人新沂市交通运输局，住所地新沂市钟吾南路。法定代表人黄永浩，该局局长。出庭应诉负责人王弘钧，该局副局长。委托代理人马从志，江苏铸石律师事务所律师。上诉人林增水因与被上诉人新沂市民政局、原审第三人新沂市交通运输局民政行政管理一案，不服江苏省新沂市人民法院（2015）新行初字第00077号行政裁定，向本院提起上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。上诉人林增水的委托代理人林培杭，被上诉人新沂市民政局的出庭应诉负责人陆亚、委托代理人胡跃、孙蕾，原审第三人新沂市交通运输局的出庭应诉负责人王弘钧、委托代理人马从志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人林增水一审诉称：林增水系第三人新沂市交通运输局��属新沂市万达起重运输有限公司（原搬运公司）六十年精减下放老职工，2008年3月按当时的有关政策规定，新沂市万达起重运输有限公司补发林增水2007年1-12月生活补助费684元，系由第三人登记发本由民政部门将款项转交给第三人支付给林增水。2015年5月22日，新沂市民政局、新沂市财政局联合下发了新民发（2015）18号文件《关于调整六十年代初部分精减退休老职工生活补助费标准的通知》，将六十年代精减职工生活补助由原来的1001元调整到1262元，从2015年1月执行。文件下发后，新沂市民政局未按文件规定足额、准时发放。故诉至法院要求判令新沂市民政局给付林增水生活补助费每月1262元，并补齐原欠发的补助费10692元。原审法院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款规定，提起行政诉讼应当符合下列条件：“……（四）属于人民法���受案范围和受诉人民法院管辖。”林增水以其系六十年精减下放老职工要求裁定新沂市民政局给付其生活补助费，系历史遗留问题，属政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定：驳回林增水的起诉。案件受理费50元，退还林增水。上诉人林增水不服原审裁定，向本院提起上诉称：本案不属于历史遗留问题，一审法院认定事实错误。上诉人虽是六十年精减下放的老职工，但上诉人起诉的依据为2015年的新的依据。且该问题也不属于历史遗留问题的范畴，一审法院对该问题定性错误。请求二审依法撤销原裁定，将案件发回重审或改判；一、二审诉讼费等由���上诉人负担。被上诉人新沂市民政局二审答辩称：六十年代精简下放老职工是基于二十世纪六十年代初，我国遭遇严重的经济困难的特殊环境，中央决定实行“调整、巩固、充实、提高”的国民经济“八字方针”，要求大量精简城市人口的特殊政策。上诉人称系六十年代精简下放老职工而要求给付其生活补助费，属政策调整范畴，系历史遗留问题，依法不属于行政诉讼受案范围，原审认定事实清楚。二、上诉人要求被上诉人补发生活补助费没有事实和法律依据。《关于六十年代初部分精简退职老职工生活补助标准的通知》【徐民救（2014）18号、徐财社（2004）34号】适用的对象是从财政列支的老职工，上诉人不属于财政列支生活补助费的对象。另外，（2015）年18号文件中老职工是指从财政列支内的老职工，上诉人并不在此列。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请二审法院依法驳回上诉，维持原判。原审第三人新沂市交通运输局述称：一审裁定书认定上诉人诉求属于政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围，并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原裁定。本院经审理查明：2015年5月22日，新沂市民政局、新沂市财政局联合作出《关于调整六十年代初部分精减退休老职工生活补助费标准的通知》（新民发〔2015〕18号），向新沂市各镇（街道）民政办、财政所印发。该文件的主要内容为：一、对享受六十年代初部分精简退职老职工（含享受40%救济的精简退职老职工）生活补助费的人员，均按居民户口执行统一标准，由原来每人每月1001元，统一调整为每人每月1262元。二、调整六十年代初部分精简退职老职工生活补助费标准所需经费，���按原开支渠道列支。三、调整后的标准从2015年元月1日起执行。上诉人林增水认为新沂市民政局未按上述文件规定足额、准时向其发放生活补助费，遂提起本案诉讼，要求判令新沂市民政局给付其生活补助费每月1262元，并补齐2015年1-11月欠发的补助10692元。诉讼过程中，上诉人林增水提交的精简老职工享受补助证显示，发证单位为新沂市万达起重运输有限公司。2006年-2007年，新沂市万达起重运输有限公司向林增水发放定期定量补助金的标准为208元/月。2008年3月，新沂市万达起重运输有限公司向林增水补发2007年1-12月的补助金684元。自2008年1月起，新沂市万达起重运输有限公司向林增水发放补助金的标准调整为290元/月，目前已发放至2016年12月。另查明：1997年12月10日，新沂市企业产权制度改革指挥部作出新企改指批（1997）170号文件《关于市起重运输公司要求改制为股份制企业的批复》，同意将新沂市起重运输公司改制为内部职工持股的股份合作制企业，依据批准的改制方案和有关政策，原起重运输公司净资产中，六十年代下放老职工生活定补131.56万元，应扣留给改制后的企业，调减评估净资产。改制后，有限公司接受原企业的全部在册职工，并继续负责退离休人员医药费、遗属生活费、六十年代下放老职工生活定补，继续参加养老保险等社会统筹等。1998年2月18日，新沂市起重运输公司变更为新沂市万达起重运输有限公司，企业性质由集体所有制变更为有限公司。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，上诉人林增水要求新沂市民政局按照新民发（2015）18号文件的规定给付其生活补助费，对此本院认为，首先，上诉人提供的证据不能证明其补助金系由被上诉人新沂市民政局支付，故其要求新沂市民政局按照新民发（2015）18号文件的规定给付其生活补助费缺乏事实根据。其次，六十年代初精减老职工生活补助费问题系历史遗留问题，对其标准的调整属政策调整范畴，不属于人民法院行政诉讼受案范围。综合以上所述，上诉人提起本案诉讼不符合法律规定的条件，原审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘树华审 判 员  赵 涛代理审判员  房 涛二〇一七年五月十九日书 记 员  张文娟附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。