四川省富顺县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0322民初908号原告：李伟波，男，1981年8月8日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：王茂吉，四川拓宇律师事务所律师。被告：潘响玲，女，1982年4月16日出生，汉族，居民，住四川省富顺县。委托诉讼代理人：周庭娟，富顺县西城法律服务所法律工作者。被告：刘强，男，1982年10月8日出生，汉族，务农，住四川省宜宾县。委托诉讼代理人：潘响玲（系被告刘强之妻），住四川省富顺县。委托诉讼代理人：周庭娟，富顺县西城法律服务所法律工作者。原告李伟波与被告潘响玲、刘强民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李伟波的委托诉讼代理人王茂吉、被告潘响玲及其二被告的委托诉讼代理人周庭娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李伟波向本院提出诉讼请求：要求被告潘响玲、刘强立即偿还借款本金40000元及利息（自2015年9月起按月利率1%支付）。事实和理由：被告潘响玲、刘强因需资金周转向原告借款，原告于2012年5月24日通过银行转账30000元到被告潘响玲的账户，被告向原告出具借条，双方约定利息按月利率1%计算，未约定还款期限。2015年6月4日，经双方结算，二被告应付原告利息10800元，共欠原告40800元。因二被告要求继续向原告借款，于是给付800元现金后，重新向原告出具借款40000元的借条并收回了原借条。二被告支付利息至2015年8月后，至今未归还借款本息。经原告多次催收未果。被告潘响玲辩称，自己母亲邓艳梅与原告父亲李泽华系再婚夫妻关系。自己与丈夫被告刘强没有向原告借钱，也未向其支付过利息。但我们夫妻二人分别于2014年1月1日、2014年5月12向原告父亲李泽华借款40000元、15000元并出具借条属实。本案所涉借款40000元是由原告父亲李泽华的债权转让而来，借条是李泽华写好后由二被告签的字。由于当时我们一家人相处融洽，在李泽华将其债权转让给原告后，没有强行要求李泽华交出借条，李泽华也声称已将借条撕毁。鉴于李泽华已经根据2014年1月1日的借条另案起诉要求我们还款40000元，故我们不应再向原告偿还借款。原告曾经向以我的户名设立的账户转入30000元是事实，但该款系自己母亲邓艳梅与其丈夫李泽华向原告所借用于生意周转，并且邓艳梅在一个月之内已经将借款本金30000元及利息300元交给了原告父亲李泽华，由李泽华转交给了原告。原告对本案所涉40000元借款的构成、来源、支付方式前后陈述不一致，这足以说明根本不存在40000元借款。要求驳回原告的诉讼请求。被告刘强的答辩意见与被告潘响玲的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的如下事实，本院予以确认。被告潘响玲的母亲邓艳梅与原告父亲李泽华系再婚夫妻关系，现邓艳梅已经向本院提起离婚诉讼。被告潘响玲、刘强系夫妻关系，被告刘强与“刘宏建”系同一人。2012年5月24日，原告通过富顺县农村信用合作联社石道分社向户名为潘响玲、帐号为88030110183270871的账户转入30000元。2015年6月4日，二被告出具《借条》一张，载明“因库房周转资金困难，借李伟波人民币肆万元正借期叁个月付月利息每月肆佰元正借条人：潘响玲刘宏建20015年6月4日”。对双方当事人有争议的事实部分，依据原、被告当庭陈述及所举证据并当庭质证与经本院审查后，本院认定如下：本案所涉借款是否为二被告向李泽华2014年1月1日的借款转化而来。二被告申请证人出庭作证，拟证明本案所涉借款为原告父亲李泽华的债权转让而来，但由于证人证言均是传来证据和间接证据，且其中一位证人邓艳梅与原告父亲李泽华有离婚诉讼，加之原告提供了汇款凭证及《借条》原件拟证明借款实际发生的事实，由于二被告并未提供其他证据与证人证言相互印证本案所涉借款为李泽华的债权转化而来，应当自行承担举证不能的法律后果。二被告提供电话录音材料，拟证明转款30000元为邓艳梅与原告的借贷关系。由于二被告并未提供30000元的汇款转账为原告与邓艳梅之间的民间借贷关系，也未提供邓艳梅已经将30000元偿还给原告的证据，因此该30000元不能认定为原告与邓艳梅之间的借贷关系及已经偿还的事实，对该电话录音的证明力不予采信。虽然二被告辩称，由于当时家人相处融洽，而没有要求收回原借条，但仅仅是口头陈述，并未提供其他证据予以证明，且该辩称不符合常理，故对该辩称不予采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告主张二被告向其借款40000元，有《借条》、汇款凭证相互印证，故本院予以确认。借款人应按照约定的期限返还借款及支付利息。本案中，约定的借期三个月，现借期已满，二被告应偿还借款本金。原告自认利息支付至2015年8月，本院予以确认。虽然双方约定了借期内利率为月利率1%，根据“…约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，因此对逾期后的利率应按月利率1%计算。综上所述，二被告向原告借款后应履行还款义务，而至今仍未还款，故对原告要求二被告归还借款本金40000的诉讼请求予以支持；双方约定利息为月利率1%符合法律规定，故对原告要求二被告自2015年9月起按月利率1%支付利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告潘响玲、刘强在本判决生效后10日内向原告李伟波归还借款40000元及利息（利息计算方式为：以借款本金40000元为基数，自2015年9月起按月利率1%计算到本判决确定的借款本金给付之日止，若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为400元、保全费420元，合计820元，由被告潘响玲、刘强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员 窦 雨二〇一七年五月十一日书记员 罗晓英附件：法律条文1、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期限不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。第二十九条第二款第（二）项未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：…（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。