福建省龙岩市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽08执异49号异议人（案外人、新申请执行人）:福建菁丰饲料有限公司，住所地福建省漳平市桂林街道东环街21号。组织机构代码06414165-4。法定代表人:聂琴华，总经理。委托代理人：林远兆，福建同荣仁律师事务所律师。被执行人：福建农正天成生物科技有限公司，住所地福建省漳平市工业园区罗安小区。组织机构代码68509232-2。法定代表人：付煜，总经理。原申请执行人：福建联泰建设工程有限公司，住所地福建省上杭县临江镇振兴路161号。统一社会信用代码91350823746379811D。法定代表人：黄学流，总经理。另案申请执行人章烈洪，男，1958年11月5日出生，汉族，户籍所在地龙岩市新罗区西城西安南路**号，现居住龙岩市新罗区工业路凤凰苑小区西区二排二幢，公民身份号码。另案申请执行人林月贞，女，1964年8月22日出生，汉族，居民，住龙岩市新罗区西城西安北路**号，公民身份号码。本院在执行原申请执行人福建联泰建设工程有限公司与被执行人福建农正天成生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，依法评估拍卖了被执行人福建农正天成生物科技有限公司的厂房和设备。异议人认为本院拍卖该厂设备中属于异议人所有的设备违法及未将属于异议人所有的设备拍卖款795610.20元支付给异议人违法为由向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人福建菁丰饲料有限公司称，异议人因公司正常生产需要而添置了：1、主厂房（产权证号：20××70）中的通风球；2、锅炉房（产权证号：20××69）中长约50米高约3米的围护墙；3、宿舍食堂化验室；4、办公房；5、膨化车间；6、膨化车间钢棚；7、值班室及停车棚；8、卫生间；9、小料房；10、18个环模（规格型号：4861236-2-3.8）；11、18个压膜机；12、2台茉力叉车；13、20部自制推车；14、9台1.5瓦的格力空调；15、3台3瓦的格力空调；16、2台3瓦的春兰空调；17、450米的3*200+1*100的电缆；18、350米的3*100+1*50的电缆；19、1套膨化机组（含提升机、平台、粉碎机）；20、1个活动雨棚；21、1套空压机组（捷豹EAS30J/8）；22、1套30米的升降架；23、1套避雷装置；24、办公设备（所有办公桌椅沙发电脑等）；25、化验设备（化验室内所有设施）；26、1套变压器及高压线路控制柜（400KVA，路线长约150米）；27、1套混合机及升降机（规格型号：ZC-V100）；28、锅炉管道（200米）；29、颗粒料生产线（年产六万吨，其中六楼搅龙机、分配器、五楼振动分级筛各一台）；30、1台地磅（规格型号：SCS-100）；31、1套14头仓库监控；32、仓库铁块通道（以下简称32项财产）。该32项财产长期以来一直由申请人进行占有、使用和收益；同时，根据承包经营合同及其补充协议的约定异议人享有处分权。异议人对32项所列财产享有完全的占有、使用、收益和处分权，构成了一个完整的所有权。理由如下：一、异议人作为财产添置方，为添置32项财产签订了相应买卖合同，并支付了相应的对价，依法享有相应的财产权利。对于这一事实，异议了提供了充分的证据来证明（详见证据目录第1-107页），异议人为自身生产经营需要而添置财产的行为也没有违背我国法律、法规的任何规定，所有权取得行为完全合法。我国《民法通则》第七十二条规定：“财产所有权的取得，不得违反法律规定”，《物权法》第三十条规定：“因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或消灭物权的，自事实行为成就时发生效力”，《物权法》第六十四条规定：“私人对其合法的收入、房屋、生活用品、生活工具、原材料等不动产和动产享有所有权”，第六十八条规定：“企业法人对其不动产和动产依照法律、行政法规以及章程享有占有、使用、收益和处分的权利”，《公司法》第三条规定：“公司是企业法人，有独立的法人财产，享有法人财产权”。二、根据异议人与福建农正天成饲料生物科技有限公司签订的《饲料生产部分承包经营合同》、《福建农正天成饲料生物科技有限公司饲料生产部分补充协议》及《农正天成颗粒车间在建工程结算单》约定，异议人对在承包经营期间可根据经营需要自行添置资产，并享有占有、使用、收益的权利。同时，对于所添置的资产，在扣除异议人应上缴的利润后，异议人享有处分权（详见证据目录第88-107页）。自承包生产至今，异议人生产总量均未达到合同约定的应抵扣总量。依据异议人长期占有、使用、收益32项财产的事实，以及异议人根据约定取得的处分权，异议人对32项财产享有完整的占有、使用、收益和处分的权利，异议人享有的这一权利，完全符合我国《民法通则》、《物权法》所规定的所有权构成要件。三、异议人与福建农正天成饲料生物科技有限公司就增添财产归属进行了明确约定，《福建农正天成饲料生物科技有限公司饲料生产部分补充协议》第3条、《农正天成颗粒车间在建工程结算单》备注部分明确约定：“××（即异议人）有权处置投入部分的资产”。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第86条规定：“非产权人在使用他人的财产上增添附属物，财产所有人同意增添，并就财产返还时附属物如何处理有约定的，按约定办理。没有约定又协商不成，能够拆除的，可以责令拆除；不能拆除的，也可以折价归财产所有人”。本案中，根据上述规定，异议人当然有权处置32项财产，而事实上32项财产也是异议人所购买的，并且一直以来都是由异议人占有、使用和收益，异议人取得其财产所有权具备充分的法律和事实依据。四、退一步来说，即使《福建农正天成饲料生物科技有限公司饲料生产部分补充协议》、《农正天成颗粒车间在建工程结算单》中对增添物的归属没有约定或者约定不明，那么根据最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第86条规定，32项财产属于可以拆除的增添物，在物的归属上属于主物，其所有权也依法归异议人所有。贵院在对32项财产进行评估时，就应该征求异议人的意见，询问异议人是否拆除或者在取得异议人同意的情况下进行评估、拍卖。五、从物的主从关系方面来分析，32项财产中（证据目录）第3-16页、第33-34页、第37-40页、第45页和第46-47页都属于主物，这些财产都完全独立于原生产车间和生产机器，是异议人在承包经营期间在空地上建设的单独建筑物或者购入的单独资产，并不依附于任何生产车间、生产机器。最明显的是第60-73页中的“1套变压器及高压线路控制柜（400KVA，路线长约150米）”，完全是异议人以自己名义与国网福建漳平市供电有限公司于2014年4月2日签订《高压供电合同》、《电费结算协议》后购置的财产，所有权非常明确。六、从执行角度上来说，贵院的查封、评估和拍卖执行行为存在以下不当之处，导致异议人财产权益受损：1、在对债务人福建农正天成饲料生物科技有限公司的财产进行查封时，并没有制作任何查封清单。我国《民事诉讼法》第二百四十五条规定：“对被查封、扣押的财产，执行员必须造具清单，由在场人签名或者盖章后，交被执行人一份”。但贵院并未依法制作查封清单，从而导致查封财产不明、事实不清，这也进一步造成申请人对32项财产是否被查封、是否会被评估、拍卖毫不知情，最终导致异议人的合法权益无法及时得到保障。2、在贵院对财产进行评估之时，异议人就明确告知并拿出相关证据来证明32项财产为异议人投入，不应作为债务人福建农正天成饲料生物科技有限公司的财产进行评估、拍卖，也就是说在评估之时贵院就已经知道了异议人对32项财产主张了所有权、32项财产所有权存在争议的现状。根据我国《民事诉讼法》、最高人民法院及福建省高级人民法院评估、拍卖有关规定，贵院就不应该对32项财产进行评估、拍卖。3、在龙岩华泰资产评估房地产土地估价有限公司作出的岩泰评报字【2014】第214号《拍卖评估报告书》中，明确记载32项财产为异议人投入，但贵院仍然依据该份已经明确记载的评估报告进行拍卖，这种执行行为很明显侵害了异议人的合法权益。4、在网络司法拍卖过程中，贵院对拍卖物现状、可能存在的瑕疵和存在的权利并未进行说明，违背了最高人民法院《关于人民法院网络司法拍卖若干问题的规定》第六条、第十二条和第十三条、第十四条的有关规定，根据上述规定，人民法院事实网络拍卖，应当查明拍卖财产的现状、权利负担、存在的瑕疵，并给予重点提示。5、异议人承包经营债务人福建农正天成饲料生物科技有限公司的饲料生产车间，并进行增添32项财产，是承包经营合同双方当事人一致意思表示，承包经营行为、增添行为合法、有效。并且异议人承包的承包经营行为、增添行为，也得到了贵院的允许、支持和鼓励。2016年1月19日龙岩电视台的“记者追踪”对上述事实也进行了专题报道。6、2014年7月22日贵院在对异议人做的《执行笔录》，异议人就明确表示投入了设备、基础建设总价386余万元，具体详见结算单。同时，在该《执行笔录》中，异议人明确表示32项财产归异议人所有。综上，异议人不但在事实上对32项财产进行了占有、使用和收益，还依法、依约享有32项财产的处置权，异议人的行为构成一个完整的所有权。贵院的不当执行行为造成了异议人财产权益受损。据此，异议人根据我国《民事诉讼法》及最高人民法院《办理执行异议和复议案件若干问题的规定》等有关规定，特向贵院提出如上异议申请，请求贵院依法审查，支持异议人的请求事项，维护异议人的合法权益。异议人为证明上述主张，提供了107页证据。被执行人福建农正天成生物科技有限公司未作答辩。原申请执行人福建联泰建设工程有限公司辩称：同意异议人福建菁丰饲料有限公司公司在执行异议中提出的32项财产的观点，拍卖所得款归福建菁丰饲料有限公司公司所有。福建菁丰饲料有限公司公司执行异议中所主张的32项财产拍卖款，并不包含工人工资、工程款等工程基建款项。另案申请执行人章烈洪辩称：本人同意福建菁丰饲料有限公司《异议书》中第二条提到的请求确认三十二项财产的所有权或其拍卖价795610.20元归福建菁丰饲料有限公司所有，情况属实。另案申请执行人林月贞未作答辩。本院经书面审查查明，原申请执行人福建联泰建设工程有限公司与被执行人福建农正天成生物科技有限公司建设工程施工合同纠纷一案，福建省高级人民法院作出（2010）闽民终字第559号民事判决书，被执行人应支付给原申请执行人工程款人民币5676558.73元。原申请执行人于2010年12月23日向本院申请强制执行。在本案诉讼前，被执行人福建农正天成生物科技有限公司因融资需要，于2010年1月20日将该厂部份设备抵押给龙岩市创业宏宝担保有限公司，抵押金额为人民币200万元。在执行过程中，本院于2011年1月5日依法查封了被执行人所有的厂房、土地使用权及设备。还查明，被执行人福建农正天成生物科技有限公司与漳平市新南方饲料销售中心于2011年12月16日签订《饲料生产部分承包经营合同》，约定将被执行人的生产厂房、设备、生活设施、工商执照、生产许可证等发包给漳平市新南方饲料销售中心生产经营，承包期五年。漳平市新南方饲料销售中心在承包期限，经福建农正天成生物科技有限公司同意，漳平市新南方饲料销售中心新建宿舍、地磅、锅炉房等基建项目，新购电脑、空调、电力系统等设备。对新增的项目，双方于2014年4月2日进行了结算，承包后共投入人民币386.261437万元。2013年12月2日，被执行人福建农正天成生物科技有限公司、漳平市新南方饲料销售中心、福建菁丰饲料有限公司三方签订《承包主体变更协议书》，约定原由漳平市新南方饲料销售中心享有的承包权变更由福建菁丰饲料有限公司行使。本院于2014年8月5日再次对被执行人福建农正天成生物科技有限公司的厂房、土地使用权、设备进行公告查封，并委托龙岩华泰资产评估房地产估价有限公司对厂房、土地使用权、设备进行评估。因该案中既有原申请执行人福建联泰建设工程有限公司的工程款，享有优先受偿权，又有龙岩市创业宏宝担保有限公司是部份设备（颗粒生产线设备）的抵押权人，享有优先受偿权、又有异议人（××）投入的设备（见本院执行卷2014年7月22日向福建菁丰饲料有限公司的法定代表人聂琴华所作笔录，其明确表示本院所查封的财产中有一部份是漳平市新南方饲料销售中心所投入，本院承办人也要求其要分清被执行人和异议人的财产。故在评估报告中，承包后所投入的财产均作了备注）。为便于分配，本院要求评估机构对厂房价值3824136元、土地使用权价值3058564元、颗粒生产线设备（抵押）价值2164726.91元、异议人有备注的设备价值1243133.09元分别作出价值评估，合计共10290560元。本院在淘宝网司法拍卖平台公开拍卖，经三次拍卖，异议人福建菁丰饲料有限公司于2015年11月10日以最高价人民币658.6万元竞得拍卖标的。另查明，福建联泰建设工程有限公司与福建菁丰饲料有限公司签订债权转让协议，将（2010）闽民终字第559号民事判决书确定的债权转让给福建菁丰饲料有限公司。福建菁丰饲料有限公司于2015年10月12日向本院申请变更为本案的申请执行人。本院于2015年10月28日作出（2011）岩执行字第4-1号执行裁定书裁定变更福建菁丰饲料有限公司为本案申请执行人。2016年12月25日，本院作出分配方案：拍卖款658.6万-执行费、案件受理费、评估费、公告费、税收等，可分配的金额为5130726.53元。异议人福建菁丰饲料有限公司代原申请执行人福建联泰建设工程有限公司优先受偿工程款人民币2447462.50元。龙岩市创业宏宝担保有限公司作为抵押权人优先受偿债权人民币1385433.97元。预留暂写明异议人投入的设备价值795610.2元（因最终拍卖价格是评估价的0.64折，故工程款、抵押设备、暂写明异议人投入的设备均以各自的评估价的0.64折来计算）。剩余拍卖款人民币502219.86元由异议人福建菁丰饲料有限公司、本院执行的另案申请执行人章烈洪、新罗区人民法院、漳平市人民法院执行的申请执行人林月贞二案、外地法院执行的申请执行人佘素珍、南京南浦商贸（集团）有限公司、黄贤庆、涂仁昌等共8案按执行标的比例分配。福建菁丰饲料有限公司受偿人民币79663.4元、章烈洪受偿人民币153102.93元、林月贞二案受偿人民币106157.59元。佘素珍受偿人民币45163.89元、南京南浦商贸（集团）有限公司受偿人民币116750.49元、黄贤庆受偿人民币690.77元、涂仁昌受偿人民币690.77元。再另查明，龙岩市创业宏宝担保有限公司设置抵押后，被执行人才将厂房、设备等发包给漳平市新南方饲料销售中心，龙岩市创业宏宝担保有限公司也证明该32项财产归属于异议人所有。另案申请执行人林月贞虽未提出答辩意见，但在本院向其调查时未明确提出反对意见。本院认为：本案争议的焦点是该32项财产是否为异议人所投入及享有。本院分析如下：1、异议人对该32项财产的投入虽只提供部份银行转款凭据，其他为收款收据等，但有被执行人同意漳平市新南方饲料销售中心投入的确认单及异议人与被执行人结算清单，该结算清单包含了该32项财产。2、原申请执行人福建联泰建设工程有限公司、另案申请执行人章烈洪认可该32项财产归异议人所有、另案申请执行人林月贞无异议。3、设备的抵押权人龙岩市创业宏宝担保有限公司是在漳平市新南方饲料销售中心承包前进入被执行人福建农正天成生物科技有限公司厂房的，其最清楚当时的被执行人有何财产及设备，其证明该32项财产归属于异议人所有，其证言可信度高。4、从漳平市新南方饲料销售中心与被执行人签订的承包合同来看，自承包后又由发包方即被执行人继续投入不符合承包合同内容、也违反常理。5、本院同时将该32项财产与被执行人的财产一并评估及拍卖，使该32项财产价值最大化，目前，该32项财产变现款仍暂存在本院账户上并没有损害异议人的利益。6、被执行人福建农正天成生物科技有限公司、漳平市新南方饲料销售中心、异议人福建菁丰饲料有限公司三方签订《承包主体变更协议书》，漳平市新南方饲料销售中心的权利义务由异议人福建菁丰饲料有限公司承接，漳平市新南方饲料销售中心在承包被执行人福建农正天成生物科技有限公司后所投入的财产应认定为异议人福建菁丰饲料有限公司所投入。综上，异议人要求将该32项财产变现款人民币795610.2元支付给异议人的理由成立，但异议人认为本院拍卖该32项财产违法的异议理由不成立，本院不予以支持。关于法律适用问题，因异议人已受让原申请执行人福建联泰建设工程有限公司的债权，已经变更为本案申请执行人，但异议人福建菁丰饲料有限公司提出执行异议的目的仍然是排除本案判决的部份执行（即该32项财产的归属），故应认定为案外人异议，而不是执行行为异议，应适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，而不适用《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议、复议案件若干问题的规定》第十一条、第二十四条、第二十五条第一款第五项的规定，裁定如下：中止对该32项财产变现款人民币795610.2元的执行。将该32项财产变现款人民币795610.2元支付给异议人福建菁丰饲料有限公司。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  张长生审判员  王乔金审判员  卢宝报二〇一七年五月二十日书记员  朱倪姝附：主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十一条人民法院审查执行异议或者复议案件，应当依法组成合议庭。指令重新审查的执行异议案件，应当另行组成合议庭。办理执行实施案件的人员不得参与相关执行异议和复议案件的审查。第二十四条对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行。第二十五条对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；（二）已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断；（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的账户名称判断；有价证券由具备合法经营资质的托管机构名义持有的，按照该机构登记的实际投资人账户名称判断；（四）股权按照工商行政管理机关的登记和企业信用信息公示系统公示的信息判断；（五）其他财产和权利，有登记的，按照登记机构的登记判断；无登记的，按照合同等证明财产权属或者权利人的证据判断。案外人依据另案生效法律文书提出排除执行异议，该法律文书认定的执行标的权利人与依照前款规定得出的判断不一致的，依照本规定第二十六条规定处理。