河南省三门峡市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫12民终195号上诉人（原审被告、反诉原告）三门峡速达交通节能科技股份有限公司。住所地三门峡市崤山路西段。法定代表人李复活，系该公司董事长。委托代理人董笑辉，河南速达律师事务所律师。代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告、反诉被告）广东中盟达新能源科技有限公司。住所地广东省佛山市禅城区弼塘西二街*号内装配车间大楼（第*层***室）。法定代表人叶文坚，该公司总经理。委托代理人孙俊杰，广东龙浩律师事务所律师。代理权限为特别授权。上诉人三门峡速达交通节能科技股份有限公司（以下简称速达公司）因与被上诉人广东中盟达新能源科技有限公司（以下简称中盟达公司）买卖合同纠纷一案，不服三门峡市湖滨区人民法院（2016）豫1202民初3531号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人速达公司的委托代理人董笑辉，被上诉人中盟达公司的委托代理人孙俊杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明：2013年6月27日，速达公司（甲方）与佛山中盟达新能源科技有限公司（以下简称佛山中盟达公司）（乙方）签订《销售协议》一份，主要约定：1、速达公司向中盟达公司销售汽车节能减排产品，具有动力（加装该产品动力比原来提升约一个档位）、环保（尾气中有害气体排放量减少50%，有效控制机动车对大气的污染程度）、节能（节省燃料10%）、保养（由于燃料的充分燃烧使得积碳减少，发动机的寿命得以延长，减少维修次数）、使用寿命（正常使用寿命可达十年，不需要维护保养）五大优势；2、甲方同意乙方在广东省区域销售速达牌节能装置，并确认其为省级销售商；3、单品提货价格为每台4**元，首次提货量为3000台，首次提货款为1200000元，市场保证金为500000元，日后每月进货量为1000台以上，以后每年的月进货量按当年销售量逐月平均计算；4、甲方承认并保证乙方在该地区的独家销售权，保证乙方对甲方的后续产品在同等条件下享有优先销售权。乙方应根据销售区域范围和所承担的责任义务，向甲方交纳该区域市场保证金，当乙方经销权终止或发生变更、放弃时，甲方应将此区域市场保证金退还乙方；5、合同签订第一年，乙方承诺销售20000台以上，第二年乙方承诺销售30000台以上，第三年乙方承诺销售50000台以上；自本协议签订之日起乙方若未按协议约定履行，甲方可以单方中止合同，若经催告乙方仍不能按此约定履行，两个月后甲方可单方与乙方解除合同，并且终止乙方的区域销售资格及权限；6、本合同有效期为三年，自2013年8月1日起至2016年7月31日止；7、甲方产品如无质量问题的，原则上均不允许乙方退、换货，如乙方认为产品质量有问题的，须提供国家法定质量检验机构出具的正式检测报告，经甲方确认产品确实到达换货或退货标准的，由双方办理退货事宜或由甲方在合理的时间内向乙方提供相同数量的相同型号的合格产品，乙方应将存在质量问题的产品在合理期限内退回甲方，有关退货的运输方式费用由双方协商解决；8、乙方应严格按照合同约定履行合同义务，否则甲方有权单方解除合同，取消乙方的区域销售资格和权限，同时要求乙方按合同标的的30%承担违约责任；9、在乙方没有违约行为的前提下，甲方若在同一地区重复授权销售商，乙方有权终止协议，并按照乙方造成的实际损失提出索赔，追究甲方的违约责任；10、乙方不得从事与速达节能装置有市场竞争的其他产品销售活动，也不得从事任何有损甲方形象的活动，否则甲方有权追究乙方责任，并要求乙方赔偿因此给甲方造成的损失，赔偿范围包括违约金（按照协议总金额的30%进行索赔）和甲方遭受的其他各方面的损失，并有权取消其区域销售资格和权限；11、乙方第一次窜货、冲货，甲方对乙方进行按窜货、冲货量两倍的金额罚款；第二次窜货、冲货甲方除按前一次方法罚款外，有权取消其区域销售权，并没收其保证金，由此造成的一切损失由乙方承担。甲方速达公司在该协议上加盖合同专用章，乙方佛山中盟达公司在该协议上加盖公章。协议签订后，佛山中盟达公司于2013年6月29日至7月9日期间向速达公司法定代表人李复活账户转账支付货款1200000元，于2013年7月8日向李复活账户汇款支付市场保证金500000元，速达公司向佛山中盟达公司提供了价值1200000元的速达节能装置产品。之后，佛山中盟达公司未再向速达公司购买速达节能装置产品。2014年3月26日，佛山中盟达公司经工商机关核准变更名称为中盟达公司。2015年3月16日，广东龙浩律师事务所受中盟达公司委托向速达公司发出《律师函》，以速达公司生产的汽车发动机增氧调压节能器存在质量问题为由向速达公司要求退回不合格产品并退还市场保证金500000元、货款1200000元。2015年5月13日，速达公司向中盟达公司发出《回复函》答复：1、因中盟达公司提出的情况不符合解除合同的条件，故不同意解除签订的销售协议；2、因中盟达公司未向速达公司提交任何资料来证明退还费用的事实及法律依据，故不同意退货及退还货款。另查明：1、速达公司生产的汽车用发动机增氧调压节能装置通过了QualityAustria国际认证公司颁发的质量管理体系认证证书及北京兴国环球认证有限公司颁发的质量管理体系认证证书。2、陕西省交通新能源开发、应用与汽车节能重点实验室于2012年4月26日对速达公司提交的发动机增氧调压节能装置出具检测报告，报告载明：4G15S汽油机装用发动机增氧调压节能装置与原机相比，外特性在4200r/min，功率增大3%，有效燃料消耗率下降4.16%，怠速工作情况下CO排放量由0.16%下降到0.11%，HC排放量由78ppm下降到45ppm，高怠速工作情况下，CO排放量由0.55%下降到0.25%，HC排放量由49ppm下降到25ppm。原审认为：中盟达公司与速达公司之间签订的销售协议，系双方的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效。根据销售协议的约定可知，市场保证金应由速达公司于中盟达公司的经销权终止时退还，现双方签订的销售协议已经到期，故速达公司应当向中盟达公司返还该市场保证金500000元。关于速达公司要求中盟达公司支付违约金2400000元的请求：双方签订的销售协议系由速达公司所提供的预先拟定的格式合同文本，销售协议违约责任章节中对中盟达公司承担的违约责任的约定有三项，对速达公司承担违约责任的约定仅有一项，其中中盟达公司在其违约时要承担合同标的或协议总金额的30%的违约责任，而速达公司仅需按中盟达公司实际损失来承担违约责任，该格式条款属加重中盟达公司的责任而减轻速达公司的责任，根据《中华人民共和国合同法》第四十条：“格式条款具有本法第五十二条和第五十三条规定情形的，或者提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效”的规定，该违约责任的约定应属无效。中盟达公司在签订销售协议后仅向速达公司购买价值1200000元的货物后即未再进货，速达公司按销售协议的约定，其可向中盟达公司进行催告、要求解除销售协议或终止中盟达公司的区域销售资格，但速达公司并未采取上述措施，且在中盟达公司要求解除销售协议时明确以《答复函》予以拒绝，该行为应视为其对中盟达公司不能完成进货量的认可，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十九条：“当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿”的规定，速达公司在中盟达公司未达到进货量时未采取任何的行为来弥补其损失，该行为与生活实际及一般的商业规则相矛盾，故对速达公司称中盟达公司未达到年进货量20000台给其公司造成了损失的主张，因缺乏事实和法律依据，故不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十条、第六十条、第一百一十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十条之规定，判决如下：一、三门峡速达交通节能科技股份有限公司返还广东中盟达新能源科技有限公司市场保证金500000元，限于本判决发生法律效力之日起十日内履行完毕。二、驳回三门峡速达交通节能科技股份有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取计4400元，反诉案件受理费13000元，合计17400元，由三门峡速达交通节能科技股份有限公司负担。宣判后，速达公司不服，上诉称：本案不应适用简易程序;销售协议不属于格式合同,并没有免除对方责任、排除对方主要权利，协议第十一条的约定并非是加重对方负担，约定的是违约责任，速达公司反诉要求支付的是违约金，并不是损失，是未按合同履行的惩罚措施，不符合不得就扩大损失要求赔偿的规定，合同被撤销或终止，不影响争议解决条款，违约条款仍应适用。请求支持速达公司反诉请求，判令中盟达公司支付速达公司违约金2400000元。中盟达公司答辩称：双方签订的《速达节能装置销售协议》是速达公司提供的预先拟定的格式条款合同，该合同第十一条违约责任部分一共有四项约定，速达公司的责任只有一项，中盟达公司的责任则有三项，中盟达公司在违约时要承担合同标的或协议总金额的30%的违约金，速达公司仅需按中盟达公司实际损失来承担违约责任，该条款属加重中盟达公司的责任而减轻速达公司的责任，该违约责任的约定应属无效；速达公司请求中盟达公司向其支付违约金没有事实和法律依据，按照协议约定，如果中盟达公司未达到年度业绩，至多被取消区域代理资格，而不是支付违约金，速达公司既没有向中盟达公司发通知要求解除合同，且在中盟达公司要求解除合同时予以拒绝，该行为已经表明其对中盟达公司不能完成进货量的认可。请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明的基本事实与原审一致。本院认为：本案一审适用简易程序符合法律规定，并无不当，速达公司称本案不应适用简易程序的上诉理由不能成立。速达公司与中盟达公司签订的销售协议系速达公司提供的格式合同文本，其中对违约责任的约定属加重中盟达公司的责任而减轻速达公司的责任，该违约责任的约定无效，且在中盟达公司没有完成进货量的情况下，速达公司没有要求解除合同、取消中盟达公司的区域销售资格及权限，且在中盟达公司要求解除合同时予以拒绝，速达公司也没有采取适当措施防止损失扩大，一审判决驳回速达公司的反诉请求并无不当，速达公司要求中盟达公司支付其违约金2400000元的上诉请求本院不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费26000元，由上诉人三门峡速达交通节能科技股份有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 琼审 判 员  李小敏代理审判员  焦玉兰二〇一七年五月四日书 记 员  张娇娇