江苏省常熟市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0581民初401号原告：唐振兴，男，汉族，1952年8月15日生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：张裕有，江苏达因律师事务所律师。被告：姚建锋，男，汉族，1981年8月24日生，住江苏省常熟市。委托诉讼代理人：金花，女，汉族，1981年4月23日生，住江苏省常熟市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司，住所地江苏省常熟市海虞北路23-1号。负责人：李晓敏，总经理。委托诉讼代理人：龚蕾蕾，江苏少平律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹叶锋，江苏少平律师事务所律师。原告唐振兴诉被告姚建锋、中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依法由审判员过铁军适用简易程序，于2017年1月24日公开开庭进行了审理。后依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张裕有、被告姚建锋的委托诉讼代理人金花、被告保险公司委托诉讼代理人龚蕾蕾到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐振兴向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的损失120097.58元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月19日7时36分许，被告姚建锋驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市辛庄镇张桥东新路由东往西行驶至菜场入口时，与原告驾驶的电动车相撞，致原告受伤，两车不同程度损坏。交警大队对该事故调查后，于2014年11月20日出具道路交通事故证明。事故车辆苏Ｅ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了交强险和商业三责险，为此要求被告赔偿原告由此造成的损失。被告姚建锋书面答辩称，事故车辆苏Ｅ×××××小型普通客车登记在金燕名下，但该车是其所有，并在保险公司投保了交强险和商业三者险，应由保险公司负责赔偿；另外事故后已垫付了25000元，应该予以返还。被告保险公司辩称，对事故经过没有异议，事故车辆在我公司投保了交强险和商业三者险30万元及不计免赔，我公司愿意在保险范围内依法承担赔偿责任。本院经审理认定事实如下：2014年10月19日7时36分许，被告姚建锋驾驶苏Ｅ×××××小型普通客车在常熟市辛庄镇张桥东新路由东往西行驶至菜场入口时，与原告唐振兴驾驶的电动车相撞，致唐振兴受伤，两车不同程度损坏。常熟市公安局交通警察大队对该事故调查后，于2014年11月20日出具道路交通事故证明，载明：当事人姚建锋具有驾驶小型普通客车行至没有交通信号灯控制的交叉路口进入路口时，对于路口内车辆动态情况疏于观察，遇情况措施不及之过错，其行为违反《中华人民共和国交通安全法》第二十二条第一款之规定。但因事发时唐振兴驾驶电动车进入路口行驶动态这一事实我队无法查明（双方当事人陈述不一致，无其它证据佐证），而这一事实的查明是决定当事人是否存在过错及责任大小的关键，因此根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条“道路交通事故成因无法查清的，公安机关交通管理部门应当出具道路交通事故证明，载明道路交通事故发生的时间、地点、当事人情况及调查得到的事实，分别送达当事人”之规定制作本事故证明，载明已经查实的事实。唐振兴受伤后至常熟市第一人民医院住院治疗，诊断为左胫腓骨开放性骨折。2016年11月21日，唐振兴委托常熟市第一人民医院司法鉴定所对其伤残程度、误工、护理、营养时限进行鉴定。常熟市第一人民医院司法鉴定所于2016年12月18日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人唐振兴因交通事故致左胫腓骨中下段开放性骨折，其损伤尚未构成伤残；2、建议其误工时限为伤后365日，伤后两次住院时给予2人护理，伤后第一次出院后90日给予1人护理，伤后共90日予以营养支持。另查明：事故车辆苏Ｅ×××××小型普通客车登记在金燕名下，被告姚建锋为该车在被告保险公司投保了机动车第三者责任强制保险（保险期限自2014年6月1日至2015年5月31日）和第三者责任商业保险（保险期限自2014年6月1日至2015年5月31日，保险金额30万元）、不计免赔险。事故后，被告姚建锋已支付原告唐振兴人民币25000元。庭审中，原告唐振兴要求被告姚建锋、保险公司赔偿因交通事故造成的损失医药费55577.58元、住院伙食补助费1850元、营养费4500元、护理费19680元、误工费54000元、交通费1000元、鉴定费2520元、车损870元。被告保险公司认为医药费应扣除20%非医保部分用药，住院伙食补助费和营养费认可30元/天，营养期限认可55天，并扣除住院天数，护理费认可80元/天，护理期限没有异议，误工费不认可，交通费认可300元，鉴定费不承担，车损不认可。原告唐振兴为证明其误工费的存在，向法庭提交了其与常熟市报慈绿化工程有限公司签订的劳动合同及该公司的营业执照复印件、出具的证明。劳动合同中约定劳动合同期限自2014年1月1日起至2017年12月31日，从事项目部施工管理工作；证明载明：“我公司职工唐振兴（身份证号：×××），自2014年10月19日到2016年12月，因骨折请假，公司暂停工资发放。特此证明。常熟市报慈绿化工程有限公司（公章）2016年12月23日”。被告保险公司认为仅凭上述证据尚不能达到证明误工损失的目的，原告应提供事故前后各一年的银行卡转账明细。本院在审理过程中，向常熟市报慈绿化工程有限公司调查核实原告唐振兴的相关情况。常熟市报慈绿化工程有限公司会计顾某陈述称：唐振兴是挂靠在我们公司负责做工程的，从2012年开始一直做到现在。我们接到工程后由他负责做，我们收取管理费，他盈亏自负。我们公司每个工程都和他签合同的。审理中，本院向常熟市公安局交通警察大队调取了该案的相关材料。原告质证后认为，本起交通事故中原告没有任何过错及违法的事实，事故证明中载明被告姚建锋疏于观察，处理措施不当，因此被告应对本起交通事故承担全部责任。被告保险公司质证后认为，本案事故的主要原因是原告横穿马路引起的，所以原告应对本起交通事故承担50%的责任。本院认为，本案中，交警部门出具道路交通事故证明，认为事发时原告唐振兴驾驶电动车进入路口行驶动态这一事实无法查明（双方当事人陈述不一致，无其它证据佐证），而这一事实的查明是决定当事人是否存在过错及责任大小的关键，故对事故责任无法认定。本院在审理中亦无法查明原告唐振兴在事故中存在过错，故对超过交强险责任限额的部分，由机动车一方即被告姚建锋承担赔偿责任；本案事故车辆苏Ｅ×××××小型普通客车在被告保险公司投保了第三者责任商业保险，因此该部分损失由被告保险公司负责赔偿。关于原告唐振兴主张的赔偿费用，应按照法律规定的范围、项目和标准进行计算。1、关于医药费，原告主张55577.58元，结合原告提供的相应病历、医药费票据等，本院予以认定。被告保险公司抗辩称应扣除非医保部分费用，但其未提供可替代用药的名称及数额，本院不予支持。2、关于住院伙食补助费，原告住院35天，本院认定1750元(35×50)。3、关于营养费，原告营养期限为伤后90日，原告主张4500元，在合理范围内，本院予以认定。4、关于护理费，原告护理期限为伤后两次住院时给予2人护理，伤后第一次出院后90日给予1人护理，本院认定16000元(35×100×2+90×100)。5、关于误工费，原告提供的证据可以证明其从事绿化园林管理，原告误工期限为365天，主张54000元，在合理范围内，本院予以认定。6、关于交通费，根据本案实际情况，本院酌情认定300元。7、关于鉴定费，原告主张2520元，并提供了相应的票据，本院予以认定。鉴定费属于必要合理的费用，应当在商业险的范围内赔偿。8、关于车损，原告主张870元，本院根据实际情况酌情认定200元。综上，事故造成原告唐振兴的损失共计134847.58元，未超出保险赔偿限额，由被告保险公司赔偿原告唐振兴。被告姚建锋垫付的25000元，由原告唐振兴予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司常熟中心支公司赔偿原告唐振兴损失共计人民币134847.58元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。二、原告唐振兴返还被告姚建锋垫付款人民币25000元，于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入常熟市人民法院，开户行：中国农业银行常熟方塔支行，账号：62×××63）。三、驳回原告唐振兴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1000元，由被告姚建锋负担（原告同意其预交的案件受理费由被告向其直接支付，本院不再退还，由被告在本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行）。审 判 长  过铁军人民陪审员  黄玉英人民陪审员  张阿大二〇一七年五月三十一日书 记 员  杨佳怡