江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终2758号上诉人（原审被告）：吴媛，女，1974年4月21日生，回族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：韦东，江苏圣典律师事务所律师。委托诉讼代理人：高俊，江苏圣典律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏资产管理有限公司，住所地江苏省无锡市金融一街8号。法定代表人：华伟荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：张有谟，江苏德聚律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：南京润地新型材料有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区玉带园62号。法定代表人：苏平仔。被上诉人（原审被告）：南京斯凯汀贸易有限公司，住所地江苏省南京市秦淮区中山东路18号8层C5-2室。法定代表人：高宏兵。被上诉人（原审被告）：苏平仔，男，1977年7月8日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。被上诉人（原审被告）：魏中霞，女，1982年10月16日生，汉族，住福建省福安市。被上诉人（原审被告）：李妙清，女，1970年5月5日生，汉族，住福建省福安市。被上诉人（原审被告）：高宏兵，男，1977年10月19日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：骆雪娟，女，1980年11月13日生，汉族，住江苏省南京市玄武区。被上诉人（原审被告）：朱锦松，男，1973年11月5日生，汉族，住福建省福安市。上诉人吴媛因与被上诉人江苏资产管理有限公司、南京润地新型材料有限公司（以下简称润地公司）、南京斯凯汀贸易有限公司（以下简称斯凯汀公司）、苏平仔、魏中霞、李妙清、高宏兵、骆雪娟、朱锦松金融借款合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院于2016年11月11日作出（2016）苏0104民初2647号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人吴媛的上诉请求：1.一审审理期间，江苏资产管理有限公司受让江苏紫金农村商业银行股份有限公司（以下简称江苏紫金农商行）案涉债权成为权利主体，应当申请变更诉讼主体，而其并没有申请，本案应当发回重审。2.若本案不发回重审，请求撤销一审判决第二项中吴媛对润地公司偿还江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行（以下简称紫金农商行城中支行）贷款本金3000000元及利息、罚息、复利承担连带保证责任，改判吴媛对润地公司偿还紫金农商行城中支行贷款本金3000000元及利息、罚息承担连带保证责任；3.被上诉人承担本案二审案件受理费。事实与理由：1.2016年10月27日，江苏资产管理有限公司与江苏紫金农商行签订《分户债权转让协议》后，江苏资产管理有限公司是本案所涉债权的权利主体，应当申请变更诉讼主体。2.江苏紫金农村商业银行股份有限公司玄武湖支行（以下简称紫金农商行玄武湖支行）分别与斯凯汀公司、苏平仔、魏中霞、李妙清、高宏兵、骆雪娟、朱锦松签订《保证合同》，保证范围为本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金等。吴媛并没有在保证合同上签字，只是在借款期限届满后，在《借款展期协议》上签字，而《借款展期协议》中并没有对复利进行约定，也没有约定保证范围包括复利，故不应当对复利承担保证责任。被上诉人江苏资产管理有限公司辩称，1.江苏资产管理有限公司在二审期间申请变更诉讼主体，不违反法律规定，本案是否发回重审，由法院依法决定。2.《借款展期协议》是对《流动资金借款合同》与《保证合同》的补充约定，《借款展期协议》第五条约定除《借款展期协议》条款外，原主合同及担保合同规定的其他条款仍然有效。因此，吴媛在《借款展期协议》上签字，《保证合同》的所有条款对其产生相应的法律约束力，吴媛的保证范围应当包括复利。被上诉人润地公司、斯凯汀公司、苏平仔、魏中霞、李妙清、高宏兵、骆雪娟、朱锦松未答辩。紫金农商行城中支行向一审法院起诉请求：1.润地公司归还欠款本金3000000元及利息、罚息、复利（截至2016年3月16日的利息、罚息、复利合计195089.82元，自2016年3月17日起至实际还款日止的利息、罚息、复利，按《流动资金借款合同》约定的标准计算）；2.斯凯汀公司、苏平仔、魏中霞、李妙清、高宏兵、骆雪娟、朱锦松、吴媛对润地公司的上述债务承担连带还款责任；3.润地公司、斯凯汀公司、苏平仔、魏中霞、李妙清、高宏兵、骆雪娟、朱锦松、吴媛承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2014年6月30日，紫金农商行玄武湖支行（贷款人）与南京腾弘建材有限公司（以下简称腾弘公司，借款人）签订编号为紫银（玄武湖）流借字[2014]第0058号的《流动资金借款合同》，主要约定：紫金农商行玄武湖支行向腾弘公司提供短期流动资金贷款3000000元用于购货；借款期限为12个月，自2014年6月30日起至2015年6月29日止，实际提款日和还款日以贷款人与借款人双方办理的借据上所记载的日期为准，借据或借款支取凭证是本合同不可分割的组成部分，除日期以外，其他记载事项如与本合同不一致的，以本合同为准；借款自实际提款日起依据实际借款天数按日计息，按季结息，结息日为每季末月的20日，结息日为非银行工作日的，则顺延至下一个银行工作日；借款到期，利随本清；借款年利率为9%的固定利率，合同期内不作调整；若借款人到期（含被宣布提前到期）不偿还本合同项下借款本金及利息的，就逾期部分从逾期之日起按照逾期贷款罚息利率计收利息，直至清偿本息为止，逾期贷款罚息利率为年利率9%水平上加收50%；对借款人不能按期支付的利息，以上述结息方式，贷款期内按年利率9%计收复利，贷款逾期后改按罚息利率计收复利；借款人未按本合同的约定履行对贷款人的支付和清偿义务，即构成违约，贷款人有权宣布本合同项下尚未偿还的贷款全部或部分立即到期，要求借款人赔偿因其违约给贷款人造成的损失。同日，紫金农商行玄武湖支行（债权人）分别与斯凯汀公司、苏平仔、魏中霞、李妙清、高宏兵、骆雪娟、朱锦松（均为保证人）签订编号为紫银（玄武湖）保字[2014]第0058号《保证合同》，主要约定：为确保上述《流动资金借款合同》（下称主合同）的切实履行，斯凯汀公司、苏平仔、魏中霞、李妙清、高宏兵、骆雪娟、朱锦松已收到并阅知所担保的主合同，愿意为债务人腾弘公司依主合同与债权人所形成的债务提供保证担保；担保的范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、罚息、复利、手续费、违约金、损害赔偿金、公证费、税金、评估费、拍卖费、公告费、送达费、诉讼费、执行费、保全费、鉴定费、律师代理费、差旅费和实现债权的其他一切费用；保证人确认并自愿接受，当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论债权人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于物权担保），债权人均有权直接要求保证人在其担保范围内承担担保责任；保证方式为连带责任保证，本合同项下有多个保证人的，各保证人共同对债权人承担连带责任；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。上述合同签订后，2014年6月30日，紫金农商行玄武湖支行向腾弘公司发放贷款3000000元，借款借据载明借款到期日为2015年6月29日，年利率为9%。2014年8月8日，腾弘公司更名为南京腾弘新型材料有限公司。2014年10月28日，南京腾弘新型材料有限公司更名为润地公司。2015年6月，润地公司（借款人）及斯凯汀公司、苏平仔、魏中霞、李妙清、高宏兵、骆雪娟、朱锦松、吴媛（均为担保人）与紫金农商行玄武湖支行（贷款人）签订编号为紫银（玄武湖）借展字[2015]第0001号的《借款展期协议》，主要约定：鉴于借款人与贷款人签订的编号为紫银（玄武湖）流借字[2014]第0058号的《流动资金借款合同》项下的借款不能按期足额偿还，经借款人申请，贷款人审查后同意对该合同项下的借款展期，担保人同意继续提供担保；展期后金额为3000000元，展期后到期日为2015年10月28日，展期期间借款利率为月利率7.75‰；若借款人逾期还款的，罚息利率为月利率7.75‰水平上加收50%；原借款有保证担保的，保证人自愿继续承担连带保证责任，保证期间自本协议重新约定的债务履行期限届满之日起二年；本协议是对紫银（玄武湖）流借字[2014]第0058号《流动资金借款合同》部分条款的调整和补充，除涉及上述内容的条款外，原主合同及担保合同规定的其他条款仍然有效。吴媛对《借款展期协议》中本人签名不予认可。2015年6月29日，苏平仔、魏中霞、李妙清、高宏兵、骆雪娟、朱锦松、吴媛向紫金农商行玄武湖支行出具《承诺书》一份，内容为：兹有苏平仔、魏中霞、李妙清、高宏兵、骆雪娟、朱锦松、吴媛，因润地公司经营资金不足，向贵行申请贷款展期3000000元，本人愿意为润地公司3000000元贷款提供连带责任担保。同日，润地公司作出股东会决议，全体股东一致同意向紫金农商行玄武湖支行申请贷款展期3000000元。股东苏平仔、吴媛在“股东会成员签名”处签字确认。展期期限届满后，润地公司未能足额归还贷款本息。截至2016年11月10日，润地公司尚欠贷款本金3000000元，利息、罚息、复利合计499908元。庭审中，吴媛为证明其与案涉贷款无关，不应承担担保责任，提交苏平仔于2015年6月29日出具的《情况说明》一份，载明：润地公司的收益以及其他负债（包括但不限于公司运营期间所涉及对外公司签署、收益、亏损、担保或向银行借贷等需股东签字担保的）与吴媛无关，均于公司实际控制人苏平仔承担全部责任。另查明，紫金农商行玄武湖支行为紫金农商行城中支行下设二级支行。一审法院认为：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。紫金农商行玄武湖支行与润地公司签订的《流动资金借款合同》，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应当认定合法有效，双方均应按约全面履行各自的义务。紫金农商行玄武湖支行已按合同约定履行了放款义务，润地公司亦应按约履行还款义务。润地公司在借款展期后，仍未能按约偿还借款本息，已构成违约，紫金农商行城中支行作为紫金农商行玄武湖支行上级行，有权要求润地公司清偿贷款本金及相应利息、罚息、复利。截至2016年11月10日，润地公司尚欠贷款本金3000000元，利息、罚息、复利合计499908元，予以确认。斯凯汀公司、苏平仔、魏中霞、李妙清、高宏兵、骆雪娟、朱锦松、吴媛自愿为润地公司上述债务提供连带保证责任担保，故紫金农商行城中支行要求斯凯汀公司、苏平仔、魏中霞、李妙清、高宏兵、骆雪娟、朱锦松、吴媛对润地公司的前述债务承担连带保证责任，符合合同约定，予以支持。针对吴媛提出《借款展期协议》上“担保人”吴媛的签名不是本人所签的辩称意见，因吴媛认可《承诺书》上的签名系吴媛本人所签，故吴媛仍应对案涉借款承担连带保证责任。吴媛关于仅承担一般保证责任的辩称意见，缺乏事实和法律依据，不予采信。一审法院判决：一、南京润地新型材料有限公司于判决发生法律效力之日起十日内偿还江苏紫金农村商业银行股份有限公司城中支行贷款本金3000000元及利息、罚息、复利（截至2016年11月10日，利息、罚息、复利合计499908元；自2016年11月11日起至实际清偿之日止的罚息、复利，均按月利率11.625‰计算）；二、南京斯凯汀贸易有限公司、苏平仔、魏中霞、李妙清、高宏兵、骆雪娟、朱锦松、吴媛对上述第一项判决主文所确定的南京润地新型材料有限公司的债务承担连带保证责任。本院经审理查明，一审判决查明的案件事实属实，本院依法予以确认。二审中，1.江苏资产管理有限公司为证明其已受让案涉江苏紫金农商行的债权，有权申请二审法院变更诉讼主体，提交江苏紫金农商行与其签订的《分户债权转让协议》一份。2.江苏资产管理有限公司为证明债权转让已通知债务人及保证人，提交2016年11月25日的《江苏法制报》，该报纸发布了《债权转让暨债务催收联合公告》。经质证，吴媛对上述证据的真实性没有异议。另查明，1.《借款展期协议》第五条约定除涉及上述内容的条款外，原主合同及担保合同规定的其他条款仍然有效。2.吴媛在二审中认可《借款展期协议》上签名为其真实签名。以上事实，有《流动资金借款合同》、《保证合同》、《借款展期协议》、《承诺书》、《股东会决议》、紫银董［2012］13号文、《分户债权转让协议》、《江苏法制报》等证据予以证实。本案二审争议焦点为：一、本案可否变更诉讼主体；二、吴媛是否应当对复利承担连带责任保证。关于争议焦点一。本案中，江苏紫金农商行在一审审理期间，将案涉债权本金及利息全部转让给了江苏资产管理有限公司，双方在《江苏法制报》上发布债权转让暨债务催收联合公告通知债务人及保证人。《最高人民法院关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》（以下简称《规定》）第六条规定：金融资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸上发布债权的转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定的通知义务。根据上述规定，江苏紫金农商行与江苏资产管理有限公司之间签订的债权转让协议，对于债务人及保证人已发生债权转让的法律效力，应予以确认。《规定》第二条规定：金融资产管理公司受让国有银行债权后，人民法院对于债权转让前原债权银行已经提起诉讼尚未审结的案件，可以根据原债权银行或者金融资产管理公司的申请将诉讼主体变更为受让债权的金融资产管理公司。江苏资产管理有限公司在本案二审期间请求将紫金农商行城中支行变更为江苏资产管理有限公司，根据上述规定，为减少诉累，且直接变更诉讼主体对各方当事人实体权利并无影响，本院予以准许。吴媛上诉请求将本案发回重审，本院不予支持。关于争议焦点二。本案中，吴媛上诉主张其签字认可的借款展期协议中并没有约定保证范围包括复利，不应当对复利承担保证责任。本院认为，吴媛在《借款展期协议》签字确认，表明其对借款展期协议的所有内容予以认可，而借款展期协议第五条明确除了对借款期限、利率等内容作出重新约定外，原主合同及担保合同规定的其他条款仍然有效。而担保合同明确约定担保范围包括复利。因此，吴媛上诉主张不应对复利承担保证责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。综上，吴媛的上诉理由缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1486元，由吴媛负担。本判决为终审判决。审 判 长  黄德清审 判 员  罗正华代理审判员  陈海波二〇一七年五月二十二日书 记 员  李 好