湖北省宜昌市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)鄂05行终59号上诉人（原审原告）王贤成，女，汉族，1968年6月12日出生，农民，住神农架林区。委托代理人宋晓红（系上诉人之女），汉族，1991年3月23日出生，住神农架林区。特别授权代理。被上诉人（原审被告）神农架林区公安局大九湖派出所，地址：神农架林区大九湖镇九湖大道37号。负责人李继权，所长。委托代理人周旭，神农架林区公安局大九湖派出所民警。特别授权代理。被上诉人（原审被告）神农架林区公安局，地址：神农架林区松柏镇神农大道196号。法定代表人牟波，局长。委托代理人刘富强，该局法制支队支队长。特别授权代理。委托代理人卢帅荣，湖北神农架律师事务所律师。特别授权代理。原审第三人宋发银（系上诉人之夫），汉族，1970年11月5日出生，农民，住神农架林区。上诉人王贤成因诉被上诉人神农架林区公安局大九湖派出所（以下简称大九湖派出所）、神农架林区公安局（以下简称林区公安局）公安行政处罚并行政复议一案，不服神农架林区人民法院(2016)鄂9021行初10号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审根据被告举证及原告提交的证据并经庭审质证综合认定如下事实：2012年12月6日，大九湖湿地生态移民及坪阡集中安置点联动建设项目经神农架林区发展和改革委员会批复同意立项。2014年4月8日神农架林区人民政府原则同意《神农架大九湖坪阡古镇（二期）概念性总体规划》，规划范围为大九湖镇坪阡村，距离大九湖湿地公园景区约25公里。2014年3月，神农架林区雄图建筑有限责任公司（以下简称雄图公司）与大九湖生态移民搬迁及坪阡盐道古镇项目工程建设指挥部签订了施工合同，具体负责该工程二号标段的施工。原告王贤成与第三人宋发银居住在大九湖镇坪阡村一组，其合法承包的土地在大九湖镇坪阡搬迁范围内，其中滩沙坝地块已被征收补偿，该地块处于坪阡盐道古镇市政公路工程二号标段范围。2015年7月3日上午8时许，原告王贤成见滩沙坝的工地上有人施工，便邀其丈夫宋发银、儿子李川鄂、堂弟王贤阶，一同前往雄图公司的施工现场。原告王贤成、第三人宋发银以施工地点未被合法征收为由，与施工人员发生争执，在挖机挖斗旁站立、静坐、躺卧或坐挖斗里，阻碍挖机施工。李川鄂、王贤阶在旁用手机对现场进行摄像。8时9分，施工现场负责人张华拨打110报警，并让施工人员将王贤成和宋发银拉离施工现场。8时19分，大九湖派出所派员赶到现场进行调查，发现原告王贤成躺在地上称腰疼，随即联系救护车将其送至医院进行诊疗，之后对第三人宋发银、报案人张华、现场人员李川鄂和王贤阶、现场施工人员李玉明进行了调查询问。2015年7月4日，被告大九湖派出所受理了该案，后陆续向案发当日部分在场人员及围观群众进行了调查询问，并向李川鄂、雄图公司、大九湖镇政府收集了相关材料。2015年8月4日，被告大九湖派出所因王贤成于2015年7月5日转院到武汉看病，不能在办案期限内结案，呈请上级公安机关延长办理期限。被告林区公安局批准同意。2015年11月29日，王贤成从武汉看病回家，大九湖派出所得知情况后于12月17日向王贤成进行了询问并制作了笔录。2016年1月19日大九湖派出所向原告王贤成告知了拟进行行政处罚的内容以及陈述和申辩的权利，后根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称《治安管理处罚法》）第二十三条第一款第（一）项之规定，作出神公（九）自行决字[2016]3号行政处罚决定书，对王贤成罚款贰佰元。该处罚决定于2016年2月15日送达。王贤成不服该行政处罚决定，向被告林区公安局申请复议，林区公安局于2016年2月29日受理后，当日通知大九湖派出所提交书面答复，并提交作出行政行为的证据、依据和其他有关材料。大九湖派出所于2016年3月5日作出了行政复议答复书。林区公安局经复议于2016年4月22日作出神公行政复字[2016]01号行政复议决定，维持了大九湖派出所作出的处罚决定，并于2016年4月24日送达给原告王贤成。王贤成不服，向原审法院提起行政诉讼，请求确认大九湖派出所作出的处罚决定以及林区公安局作出的复议决定违法，并依法撤销。另查明：1、因第三人宋发银家庭对征收的面积认定、补偿费等问题存在异议，坪阡村民委员会向神农架林区农村承包合同纠纷仲裁委员会申请仲裁。2013年5月9日，神农架林区农村承包合同纠纷仲裁委员会作出神农仲案[2013]第01号仲裁裁决，确认了第三人宋发银及其父亲宋文成合法承包经营土地的面积以及补偿费数额，其中滩沙坝地块面积为：抛荒林地9.71亩，开垦地0.5亩。原告王贤成与第三人宋发银对该裁决不服，但没有向法院起诉。2015年6月5日，大九湖镇政府针对第三人宋发银家庭提出的解决有关坪阡古镇建设在征地拆迁补偿工作中存在的14个问题，作出信访答复意见，其中关于滩沙坝地块的问题，该答复意见认为：神农仲案[2013]第01号仲裁裁决已生效，且第三人宋发银已与大九湖镇人民政府签订了补偿协议，补偿款已支付到位。2、2015年5月15日，原告王贤成以神农架林区农村承包仲裁委员会仲裁的土地面积存在争议为由，来到雄图公司的施工现场，站在正在施工的挖机前，阻碍挖机正常施工长达一个多小时，于2015年5月22日受到了被告大九湖派出所给予警告的治安管理处罚。原审法院根据认定的事实认为，原告王贤成的违法行为有证人证言、证明材料书证、电子数据等证据相互印证，可以证实原告王贤成实施了扰乱单位秩序，致使雄图公司不能正常施工的违法行为。被告大九湖派出所适用《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对原告王贤成作出罚款200元的行政处罚，其适用法律正确，处罚适当。关于原告王贤成提出被告大九湖派出所办案期限严重违法等问题。2015年7月5日原告王贤成自行从神农架林区人民医院转到武汉同济医院治疗，直到11月29日回到林区。根据《公安机关执行有关问题的解释》第十二条和《治安管理处罚法》第九十九条的规定，对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件不能在法定期限内办结的，公安机关应当继续进行调查取证，及时依法作出处理决定，不能因已超过法定办案期限就不再调查取证。结合本案的实际，原告王贤成自行转到武汉看病治疗，没有配合公安机关接受询问，导致结案延迟，不能全归责于公安机关。被告林区公安局的复议行为程序合法，复议结果正确，依法应予以支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、第七十九条之规定，判决驳回原告王贤成的诉讼请求。王贤成不服，向本院提起上诉称：1、原审法院认定上诉人与原审第三人宋发银承包的滩沙坝土地已被合法征收补偿，该事实认定错误。首先，上诉人与宋发银合法承包的滩沙坝土地四至界限内约22亩，但是上诉人与政府签订合同的土地面积仅为9.71亩，目前雄图公司施工的地段早已超过了9.71亩范围。其次，对于该9.71亩土地的征收，征收协议中并未注明地块名称，也不符合合法征收土地的程序，该协议的签订违反了法律、行政法规的强制性规定。最后，虽然该9.71亩土地被神农架林区农村承包仲裁委员会于2013年5月9日作出裁决，认定宋发银已与大九湖镇人民政府签订了补偿协议，补偿款已支付到位，但该仲裁决定只认定了9.71亩，且该补偿款为政府单方面支付至宋发银账户。2、上诉人与宋发银滩沙坝土地未被合法征收完毕，雄图公司在该土地上的施工属于违法施工，上诉人夫妇等劝阻施工，是行使自己合法权益，保护自己的合法财产不被损害。3、上诉人被施工现场的工作人员强行拖拽至地面，腰部碰触到地面上锋利石头，导致腰部受伤。考虑到医疗条件问题，上诉人自行转院到武汉同济医院，是正常治疗，并非故意逃跑拒绝配合大九湖派出所询问，大九湖派出所故意拖延办案时间。4、大九湖派出所对上诉人作出的行政处罚决定违反相关法律规定，林区公安局复议维持大九湖派出所作出的处罚决定错误，原审法院维持处罚决定和复议决定并驳回上诉人的诉讼请求适用法律错误。综上，请求二审法院撤销一审判决，本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。被上诉人大九湖派出所辩称：1、上诉人王贤成的违法行为有证人证言、证明材料书证、电子数据等证据相互印证，可以证实王贤成扰乱雄图公司秩序，致使雄图公司不能正常施工的事实成立。大九湖派出所根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项之规定，对王贤成作出罚款200元的行政处罚，适用法律正确，处罚适当。2、上诉人与原审第三人宋发银夫妇位于滩沙坝的土地已被大九湖镇人民政府依法征收，宋发银对征收的面积、补偿费等问题存在异议，神农架林区农村承包仲裁委员会已于2013年5月9日作出仲裁裁决，宋发银没有就仲裁裁决向法院起诉。后大九湖镇人民政府多次与宋发银协商，就不同征收范围分别达成了补偿协议，补偿款已支付到位。3、大九湖派出所处理本案的程序合法。2015年7月3日案发当天，大九湖派出所接到报警后即及时处警到现场，7月4日受理该案并展开调查，7月5日，上诉人王贤成自行从神农架松柏镇转院到武汉同济医院治疗，直到11月29日才返回。本案因王贤成自行转院到武汉看病治疗，导致结案延迟。根据《公安机关执行有关问题的解释》（公安部公通字[2006]12号）和《治安管理处罚法》第九十九条的规定，大九湖派出所在王贤成返回后积极作为，及时调查取证后，于2016年1月19日对王贤成作出了罚款200元的行政处罚决定，其办案程序符合法律规定。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人林区公安局辩称：上诉人王贤成、原审第三人宋发银家庭承包的滩沙坝9.71亩抛荒林地已被大九湖镇人民政府依法征收。2、上诉人阻碍雄图公司施工事实清楚，证据充分。3、大九湖派出所作出治安管理处罚的办案期限符合《公安机关办理行政案件程序规定》的相关规定，未拖延办案时间。4、上诉人违法事实清楚，大九湖派出所作出的治安管理处罚合法，据此，林区公安局作出维持的复议决定正确。综上，上诉人的上诉请求没有事实和法律依据，请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审第三人宋发银同意上诉人的上诉意见。原判所载明的证据材料均已随案移送本院。本院根据本案有效证据所认定的案件基本事实与原判无异。本院认为，本案被诉的行政行为是大九湖派出所2016年1月19日作出的神公（九）自行决字[2016]3号行政处罚决定书，以及林区公安局2016年4月22日作出的神公行政复字[2016]01行政复议决定书。当事人各方二审争议的焦点问题主要在于：被上诉人大九湖派出所作出的处罚决定认定事实是否清楚，适用法律是否正确，程序是否合法。二审诉讼中，上诉人王贤成对于被上诉人大九湖派出所在处罚决定中认定的2015年7月3日上午的事实经过并无异议，但对大九湖派出所对其行为的定性有异议，上诉人认为雄图公司施工的地点是其合法承包的滩沙坝土地，该地段并未征收完毕，据此，上诉人一家不让施工单位施工是为了保护自己的合法权益，并非阻碍施工单位施工，不应受到治安处罚。根据被上诉人大九湖派出所一审提交的证据材料以及各方当事人在一、二审诉讼过程中的陈述可以证明，上诉人一家因承包的土地被征收，对于被征收土地面积和补偿数额存在争议，经上诉人所在的坪阡村民委员会申请，神农架林区农村承包合同纠纷仲裁委员会已经作出仲裁裁决，该裁决作出后，上诉人丈夫宋发银并未按裁决书交待的诉权向人民法院提起诉讼。其后宋发银及其父母就其承包的不同地块分别与大九湖镇人民政府签订了搬迁安置补偿协议，补偿款已支付到位。即使上诉人一家事后对被征地面积和补偿数额仍存在争议，亦应按正当合法的途径反映其诉求，主张其权益，其采取阻碍施工单位正常施工的方式来表达诉求，其行为已构成违反治安管理的违法行为。被上诉人大九湖派出所认定上诉人的行为构成扰乱单位秩序，并根据《治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，决定对上诉人罚款200元，其处罚决定认定事实清楚，定性并无不当，适用法律正确。上诉人认为其行为不构成违法，不应当受到处罚的主张，本院不予支持。至于大九湖派出所2015年7月4日对本案予以立案，2016年1月19日才对上诉人作出被诉处罚决定程序是否合法。公安部《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第一款、第三款规定：“公安机关办理治安案件的期限，自受理之日起不得超过三十日；案情重大、复杂的，经上一级公安机关批准，可以延长三十日。办理其他行政案件，有法定办案期限的，按照相关法律规定办理。”“对因违反治安管理行为人逃跑等客观原因造成案件在法定期限内无法作出行政处理决定的，公安机关应当继续进行调查取证，并向被侵害人说明情况，及时依法作出处理决定。”根据大九湖派出所2015年12月17日对上诉人王贤成的询问笔录记载，上诉人自述“（2015年）7月4日至7月5日我在神农架林区松柏镇的人民医院住院，7月5日下午我从人民医院转到武汉同济医院接受治疗，直到10月8日治疗结束，我在武汉租了一间房子继续接受治疗一个月，大概于11月29日从武汉返回到神农架林区大九湖坪阡自己的家中，现在还在治病中。”据此，本案确实存在上诉人因病到外地接受治疗，导致被上诉人大九湖派出所无法在法定期限内审结案件的客观情况，且在30日审限期满后，大九湖派出所及时办理了延长案件审理期限审批手续。在上诉人返回居住地后，大九湖派出所及时对上诉人进行询问，并作出处罚决定，其程序符合前述《公安机关办理行政案件程序规定》第一百四十一条第三款的规定，并无不当。上诉人认为大九湖派出所故意拖延办案时间，程序违法的主张不能成立。综上，被上诉人大九湖派出所对上诉人作出的被诉行政处罚决定并无不当，被上诉人林区公安局经复议决定维持大九湖派出所作出的处罚决定正确。原审法院判决驳回上诉人的诉讼请求认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。上诉人的上诉理由不能成立，其请求本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人王贤成负担。本判决为终审判决。审 判 长  甘 杨审 判 员  曹 斌代理审判员  周铁金二〇一七年五月九日书 记 员  陈 悦