.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省白沙黎族自治县人民法院民事判决书（2017）琼9025民初23号原告：刘斐，女，1962年7月10日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县。被告：蔡玉莲，女，1962年4月29日出生，汉族，现住海南省白沙黎族自治县。第三人：陈洁玲，女，1989年2月18日出生，汉族，现住海南省海口市。第三人：汤大乾，男，1985年2月1日出生，汉族，现住海南省琼海市。原告刘斐诉被告蔡玉莲委托合同纠纷一案，本院于2017年1月4日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。2017年2月24日，经审查，本院认为陈洁玲、汤大乾与本案有利害关系，故追加陈洁玲、汤大乾为本案第三人参加诉讼。同月28日，因第三人陈洁玲已经就其与汤大乾之间的（2016）琼9002民初1840号案向海南省第一中级人民法院提起上诉，该院以（2017）琼96民终262号案对其上诉请求进行审理，该案件尚未审理终结，而本案的处理须以（2017）琼96民终262号案件的审理结果作为处理依据，本院以（2017）琼9025民初23号民事裁定书裁定中止诉讼。2017年4月1日，本案恢复审理，并于同年4月14日公开开庭进行审理。原告刘斐、被告蔡玉莲、第三人陈洁玲到庭参加诉讼，第三人汤大乾经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘斐向本院提出诉讼请求：1.判令被告蔡玉莲返还原告欠款肆万玖仟元人民币及其利息166元。2.本案诉讼费由被告蔡玉莲承担。第二次庭审中，原告变更其诉讼请求为1.请求被告蔡玉莲偿还49000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年12月14日被告蔡玉莲口头向原告刘斐借款伍万元。当时原告没钱，便将原告丈夫卡里的款肆万玖仟元人民币转至被告蔡玉莲名下的银行卡中。当时被告蔡玉莲向原告刘斐口头承诺壹个月后全数还款。待壹个月后原告刘斐向被告蔡玉莲索要欠款时，被告蔡玉莲便找各种理由推迟还款。原告刘斐向被告蔡玉莲讨还数次至今无果。因此，根据我国民事诉讼程序提起诉讼，请白沙县人民法院支持原告刘斐的诉讼请求。被告蔡玉莲辩称，原告所诉事情不符，答辩人实际上并没有借原告钱。2015年12月14日，原告刘斐通过银行转账4.9万元，通过口头委托被告蔡玉莲进行金融投资的事实不可否认。当天蔡玉莲便将此款转账给了女儿陈洁玲，按照刘斐的想法进行委托投资事宜。被告蔡玉莲在投资之前已详细告知原告刘斐，高回报率投资是有高风险的，原告刘斐也清楚明白。早在2015年11月20日，原告刘斐也曾拿了1万元现金委托被告蔡玉莲帮忙投资，十余天时间的本金及收益共11200元，所以刘斐见到收益后，才有前述转账4.9万元的事实，想再次委托被告蔡玉莲进行款项金额为6万元的金融投资。两天后被告将10200元归还刘斐，最终是刘斐自愿将5万元交给被告蔡玉莲并委托蔡玉莲进行金融投资的。综上，答辩人与被答辩人不存在任何借贷关系，被答辩人向答辩人主张还款无事实与法律依据，请求法院查明本案事实，驳回被答辩人的诉讼请求。第三人陈洁玲陈述称，没有意见。第三人汤大乾经本院依法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证及陈述事实的权利。各方当事人均提供证据对其主张进行证明，本院依法组织了质证，对于当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对于当事人有争议的证据，本院认定如下：1.关于被告蔡玉莲申请本院调取的证据，能否作为本案定案依据的问题。庭前，被告蔡玉莲申请本院调取了第三人汤大乾的身份信息、协议书、缴费收据（三张）、上诉状、平安银行交易明细表、民事判决书（琼海法院）、询问笔录（两份，含当事人权利义务告知书各一份）、告知书、转账凭条，原告质证称，对上述证据中，原告陈述部分没有异议，对于被告陈述部分有异议，对其他证据没有意见；第三人陈洁玲质证称对上述证据没有意见。经审查，本院认为，被告提交的上述证据中原、被告陈述部分能够相互印证，均能证明是原告委托被告帮其进行投资理财的事实，故对于被告调取的上述证据，本院予以确认。2.关于第三人陈洁玲提交的、第三人汤大乾提交的（2017）琼96民终262号民事判决书能否作为本案定案依据的问题。原告刘斐质证称我将钱交给被告理财，她只是说交给她女儿去理财，并没有说将钱给了其他人去帮忙理财。被告蔡玉莲质证称，对该组证据没有意见。经审查，本院认为，该份证据系海南省第一中级人民法院的生效法律文书，原告对其真实性、合法性及关联性并没有提出异议，故本院对该组证据予以确认。3.关于本院向第三人陈洁玲调取的海南省第一中级人民法院的传票、合议庭组成人员、诉讼权利义务和举证通知书、民事上诉状能否作为本案定案依据的问题。原告刘斐及被告蔡玉莲质证称，对上述证据没有意见。经审查，上述证据各方当事人均无异议，故本院对上述证据予以确认。4.关于本案第一次庭审笔录能否作为本案定案依据的问题。庭审中，本院出示了第一次庭审笔录，原告、被告及第三人对该份证据均无异议，故本院对该份证据予以确认。根据当事人提供的证据，并结合当事人的陈述，本院确认如下案件事实：原告刘斐与被告蔡玉莲系多年好友，基于朋友间的信任，原、被告达成口头协议，委托被告替原告进行投资。被告告知原告，该款项交由其女儿陈洁玲（本案第三人）在网上进行投资理财，原告予以认可，但被告并未告知原告该投资理财的平台为国际（超级）MMM金融互助平台网站，及因第三人陈洁玲并不熟悉该投资网站的操作，由陈洁玲委托第三人汤大乾进行操作的事实。2015年11月份，原告交给被告投资款10000元，同年12月份，被告告知原告投资10000元的收益为1200元。随后原告表示继续投资并于同年12月14日，使用其丈夫陈国忠（卡号为××××××）的银行卡向被告蔡玉莲（卡号为××××××）的银行卡转账49000元。转账后，经征求原告意见，被告返还原告之前的投资款与收益共10200元。2015年12月16日，被告蔡玉莲将包含原告转账的49000元及其他人转账的款项共96000元，通过中国建设银行股份有限公司白沙支行转账给第三人陈洁玲（卡号为××××××），同日，第三人陈洁玲收到上述款项，凑齐100000元后向第三人汤大乾转去投资款40000元与60000元，让汤大乾继续替陈洁玲在国际（超级）MMM金融互助平台网站进行投资。2016年1月，因投资平台不能提现，被告蔡玉莲便告知原告投资平台“封仓”，后经原告催款，被告将投资平台的确切名称“国际（超级）MMM金融互助平台网站”及委托第三人汤大乾进行投资的情况披露给原告。现，各方当事人均认可该网站已无法打开。另，第三人陈洁玲与汤大乾系朋友关系，双方曾达成口头协议，约定以陈洁玲的名义委托汤大乾在国际（超级）MMM金融互助平台网站进行投资，但陈洁玲并未向汤大乾披露其是受原告、被告及其他人的委托进行投资的事实。2016年1月份，因该投资网站不能配对取现，双方发生争议，经海口秀英派出所介入调查，双方达成将投资的三个账号及密码交由陈洁玲管理的协议。陈洁玲因此纠纷诉至琼海市人民法院，该院以（2016）琼9002民初1840号民事判决书认为，汤大乾已经按照委托约定完成了委托事项，且在履行委托义务时不存在过错或者重大过失或者故意给陈洁玲造成损失，也没有违反双方在派出所达成的协议，陈洁玲的诉请缺少事实和法律依据，判决驳回陈洁玲的诉讼请求。陈洁玲不服一审判决上诉至海南省第一中级人民法院，该院以（2017）琼96民终262号民事判决书判决维持原判决。现该案已生效。2016年12月2日，原告刘斐以被告蔡玉莲涉嫌诈骗为由向白沙黎族自治县公安局牙叉派出所报案，该所于2016年12月8日，以该案不属于公安机关管辖范围为由，建议原告向法院提起民事诉讼。本院认为，原告与被告口头约定由被告替原告在网上进行投资理财，双方对此不持异议，故本案案由应为委托合同纠纷，经本院询问原告后，庭审中原告变更其诉讼请求，故本案应按照委托合同纠纷进行审理。因此，本案的争议焦点为一、被告是否按照约定将原告的投资款全部用于投资。二、被告对原告是否负有返还投资款49000元的义务。分述如下：一、被告是否按照约定将原告的投资款全部用于投资的问题。本案中，原、被告对于如何完成委托事项没有进行特别约定，因此，被告仅需按照原告的委托将其投资款全部用于投资即可，至于通过何种方式或者何人完成，不予考虑。原告怀疑被告并未将其投资款全部用于投资并以诈骗为由报警，经牙叉派出所干警介入调查，双方在公安机关的供述能够吻合，证明原告确实委托被告进行投资的事实。随后，公安机关未对被告进一步采取侦查措施和强制措施，并告知原告该案不符合诈骗立案标准，不属于公安机关管辖范围，建议原告向法院起诉。被告提交的证据中银行转账记录与第三人陈洁玲收款记录能够相互印证，庭审中被告与第三人对于2015年12月16日的转款与收款的事实予以认可，同时已生效的（2017）琼96民终262号民事判决书确认陈洁玲于2015年12月16日收到96000元的当日，又转款100000元给第三人汤大乾进行投资，以上证据能够形成较为完整的证据链，对于证明被告已将原告的投资款全部用于投资的事实具有高度盖然性，相反，原告不能提交证据对此予以否定，故原告此项主张缺少事实根据和法律依据，不予支持。二、被告对原告是否负有返还投资款49000元的义务。本院认为，原告系均有完全民事行为能力的自然人，其应对自己的民事行为承担相应的法律责任。在国际（超级）MMM金融互助平台网站进行投资是原告自主自愿行为，原告应明知投资是具有风险的行为，其不能举证证明被告在履行委托义务的过程中存在过错或者重大过失或者故意给原告造成损失的行为；且原、被告均认可双方之间的委托系无偿行为；因此，原告的该项诉讼请求没有事实和法律支撑，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告刘斐的诉讼请求。案件受理费1029.15元减半收取为514.58元，由原告刘斐负担。如不服本判决，可以判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于海南省第二中级人民法院。审判员周丽娟二○一七年五月二日法官助理刘亚钟书记员文静馨附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。