云浮市云城区人民法院行 政 判 决 书（2017）粤5302行赔初1号原告：曾祥梅，女，汉族，1979年5月20日出生。户籍地址：广东省新兴县。被告：新兴县公安局。地址：新兴县新城镇环城南路**号。法定代表人：韦钰，新兴县公安局局长。委托代理人：朱健龙、梁朝能，新兴县公安局警察。原告曾祥梅因与被告新兴县公安局行政赔偿纠纷一案，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼，本院于2017年2月27日立案后，向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，并依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告曾祥梅，被告新兴县公安分局的委托代理人朱健龙、梁朝能到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告新兴县公安局于2017年1月9日作出的新公行罚决字【2017】00109号《行政处罚决定书》称，查明曾祥梅于2016年11月17日9时许，伙同温某某、冯某1等人在新兴县河头镇河仔口村委河仔口村汕湛高速施工工地处，将小汽车、摩托车横停在汕湛高速河仔口村施工工地出入口处，将汕湛高速工地出入口堵住，导致施工车辆无法正常通行，施工停止；2017年1月9日8时许，在新兴县河头镇河仔口村委河仔口村汕湛高速施工工地内，坐在挖掘机前，阻挠汕湛高速河仔口村施工工地挖掘机正常运作，导致施工停止。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项的规定，决定对曾祥梅处以行政拘留十日。原告曾祥梅诉称，2015年5月份期间，政府因建设汕头至湛江路段的高速公路需要征收新兴县河头镇河口仔村的土地。村中分配给原告使用的全部土地（包括山地、林地、水田、房屋等）也被征收。但是，原告因知悉补偿款严重不合理，从一开始提出的69元/平方米，提升至540元/平方米，后因原告迟迟不签名，政府竟降价至480元/平方米。而原告获知土地被征收根本远不只这个价格，后多次与负责人交涉后，最终同意以1000元/平方米征收原告的土地。原告认为，建设高速公路是发展的需要，但原告作为普通的群众，保障生活条件同样重要。现原告的土地上建有房屋，如果被征收，原告的房子就会没有了，居住也很难保证了。且原告拿到的补偿款根本不能在本地市再建好一间房子用来居住、生活。故原告至今未曾签名同意原告建有房屋的土地以如此低价被征收，原告认为政府征收原告的房子至少要保障原告的基本居住条件。现如今，政府强行对原告的房屋土地进行施工。原告的房子被拆，土地也被移平，政府也没有再与原告再正面交涉补偿款事宜。该行为严重侵害了原告合法权益。于2016年11月17日9时左右，原告因在村中分配的宅基地被强拆一事与朋友温某某、冯某1去到汕湛高速施工工地处与相关工作人员试图进行协调，但相关人员一直恶言相对，当原告看到有关人员没有穿着制服，于是原告上前要求其出示工作证明，但相关工作人员对原告不予理睬还大声呵责原告。双方僵持不下，后河头镇派出所甘所长带领其队员对原告朋友温某某、冯某某进行殴打，并将其带回派出所，以阻碍施工为由拘留6天才放出。在拘留所内，也对原告朋友进行了殴打。而原告认为，原告方并没有恶意阻碍施工，只是要求工作人员出示工作证，并发生了一系列的言语冲突。而该派出所对原告朋友温某某、冯某1拘留6天并殴打的行为严重侵害了原告方的合法权益。后于2017年1月9日8时许，原告因在村中分配的宅基地被强拆一事一直得不到妥善解决，投诉无门，且原告朋友温某某、冯某1无辜被殴打、拘留，无奈再次来到施工现场。正好看见施工队在强行施工，原告先叫其停工，试图其相关负责人重视原告的诉求，妥善安排原告的居住条件。但施工队相关工作人员报警，之后派出所甘所长等人不听原告陈述、申辩，便说原告阻扰施工，直接叫施工员开来挖掘机继续施工。原告坐在自己的屋地上，在甘所长的指示下，干警将原告踢倒在地，用手捂住原告颈部，用力将原告头部撞到地上，导致原告身体多处受伤严重。后干警用手铐将原告锁住推到警车上，带回派出所。并对原告行政拘留十日。当晚凌晨1时许，原告被送往新兴县人民医院住院治疗。原告认为，原告只是希望政府部门妥善解决原告的居住、生活条件，并没有恶意阻挠施工。原告的唯一住所被强行拆除，政府部门应当视原告的实际情况，合理给予补偿，保障原告的居住生活。原告曾多次投诉至有关部门，未果。无奈才去到施工现场试图与负责人沟通解决。现被告作出新公行罚决字[2017]00109号《行政处罚决定书》，没有作出任何调查取证，没有听取原告的陈述、申辩，没有以事实为根据，以法律为准绳，直接以原告妨碍交通工具正常行驶，对原告作出行政拘留的处罚，严重损害了原告的合法权益。事发当时，原告坐在自己的土地上时，挖掘机已经被施工员开走，之后，所长才叫施工员开来挖掘机到原告面前，称原告阻扰施工，颠倒事实。且该《行政处罚决定书》使用法律错误，即其适用《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项之规定对原告处以行政拘留十日，而该条文表述为：“有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的”。但原告自始至终根本不存在扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行的行为。此外，派出所在整个办案过程中严重违法，滥用职权。如，干警没有穿警服，亦没有出示任何工作证明。在拘留原告期间，干警强迫原告承认其陈述的违法事实，并强行按住原告的手按手指摸，原告不签名，便遭到干警对原告的殴打。原告父亲因交通事故死亡，母亲患有严重的精神疾病，需要长期的照顾，而原告右眼失明，生活困难，为了得到适当的补偿，却遭到被告作出如此的处罚。现原告为了维护自身的合法权益，特根据我国《国家赔偿法》第3条第（一）项、第（三）项之规定，原告有取得赔偿的权利。请求法院：一、依法确认新兴县公安局作出新公行罚决字[2017]00109号《行政处罚决定书》对原告行政拘留十日是违法的；二、由被告赔偿1980元（按每天198元计算）给原告，并对原告赔礼道歉；三、本案诉讼费由被告负担。在庭审中，原告曾祥梅变更赔偿请求为要求被告赔偿60000元。原告向本院提供了以下证据：证据一、原告身份证、户口簿，证明原告身份情况及起诉主体资格。证据二、行政处罚决定书，证明被告对原告处罚的依据和结果。证据三、视频，证明事发的经过。证据四、证明书，证明原告坐在地上时没有挖掘机以及干警殴打原告的事实。证据五、土地证，证明该土地为原告所有。证据六、诊断证明书，证明原告受伤治疗的事实。证据七、残疾人证、低保证，证明原告残疾的事实以及领取低保的事实。证据八、原告养父户口注销证明、母亲身份证、户口簿、残疾人证、诊断证明书、诊断报告单、供养证书，证明原告家庭成员情况以及家庭经济情况。证据九、相片，证明事发的经过原告两个朋友温某某、冯某1被干警殴打相片事实。2017年4月13日庭上补充提交的证据相片，证明原告的房子已经被毁坏。原告申请出庭的证人邱某某证明：2017年1月9日原告到高速公路阻挠施工的土地是原告所属的土地，原告阻挠施工的行为没有违法。证人曾庆友证明：汕湛高速公路现正在施工的工地是曾祥梅购买的土地，派出所拘留曾祥梅没有证据。被告新兴县公安局辩称，一、原告曾祥梅的诉讼请求，程序违法。1997年4月29日，法发[1997]10号《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第四条第二款规定:赔偿请求人单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提。赔偿请求人对赔偿义务机关确定的赔偿数额有异议或者赔偿义务机关逾期不予赔偿，赔偿请求人有权向人民法院提起行政赔偿诉讼。原告曾祥梅此次单独提起行政赔偿诉讼，须以赔偿义务机关先行处理为前提，但原告并无走该程序，而径直起诉，严重违反法定程序，因此，其诉讼请求程序违法，理应驳回。二、被告作出的行政处罚符合法律规定，依法应予维持。1、案件的基本事实。2016年11月17日8时许，原告曾祥梅伙同温某某、冯某1等人，由曾祥梅与一女性朋友驾驶一辆无号牌女装摩托车，温某某、冯某1等人驾驶一辆白色粤H84N**小汽车去到汕湛高速新兴县河头路段施工现场，原告等人将摩托车及小汽车横停在施工现场入口处，阻拦施工车辆通行1个多小时，造成施工现场无法正常施工。2017年1月9日9时许，原告曾祥梅又来到汕湛高速新兴县河头路段施工现场大吵大闹，在工作人员不理睬情况下，原告随即坐在正在施工的挖掘机前，不让工作人员施工，经工作人员及随后前来处警的民警反复劝说，原告仍不听劝说，继续坐在挖掘机前，阻挠施工，致使挖掘机被迫停止工作1个多小时。2、被告对曾祥梅处予行政处罚，事实清楚，证据确凿。2016年11月17日8时许，原告曾祥梅伙同温某某、冯某1等人，将摩托车及小汽车横停在汕湛高速新兴县河头路段施工现场入口处，阻拦施工车辆通行1个多小时，造成施工现场无法正常施工。2017年1月9日9时许，原告曾祥梅又来到汕湛高速新兴县河头路段施工现场大吵大闹，并坐在正在施工的挖掘机前，不让工作人员施工，致使挖掘机被迫停止工作1个多小时。以上事实有曾祥梅的陈述和申辩，证人郭某某、马某某、冯某2的证言，查获经过，现场图等证据证实。3、被告对曾祥梅处予行政处罚，适用法律、法规正确。《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款规定：有下列行为之一的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款：（一）扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的；……。2016年11月17日8时许，原告曾祥梅伙同温某某、冯某1等人，将摩托车及小汽车横停在汕湛高速新兴县河头路段施工现场入口处，阻拦施工车辆通行1个多小时，造成施工现场无法正常施工。2017年1月9日9时许，原告曾祥梅又来到汕湛高速新兴县河头路段施工现场大吵大闹，并坐在正在施工的挖掘机前，不让工作人员施工，致使挖掘机被迫停止工作1个多小时。被告根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项的规定，对原告曾祥梅处予行政拘留十日，适用法律、法规正确，量罚恰当。4、被告对该案处理，符合法定程序。被告单位的民警在处理该案的过程中，从受案、调查取证、询问原告，处罚前告知，处罚执行，自始至终都是依法依规进行的，并未违反法定程序。三、曾祥梅要求公安机关赔偿60000元，无任何法律依据。原告曾祥梅的行为属于违反治安管理行为，被告对其作出行政处罚，案件事实清楚、证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序。同时，被告经办该案的民警在办案过程中一直都是依法依规进行，并无刑讯逼供，也无因失职或过错而造成原告曾祥梅损失，原告曾祥梅要求公安机关赔偿60000元，既无事实依据，也无法律依据。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告新兴县公安局向本院提供了以下证据：证据一、呈请公安行政处罚审批报告，证明对曾祥梅违法事实进行审批。证据二、行政处罚决定书，证明对曾祥梅违法事实作出处罚及告知曾祥梅救济途径。证据三、行政拘留家属通知书，证明将行政拘留原因和处所通知被传唤人家属。证据四、行政拘留执行回执，证明行政拘留执行情况。证据五、送达回执，证明将行政处罚决定书送达给马某某。证据六、查处经过，证明查处该案的经过。证据七、受案登记表，证明受理行政案件登记情况。证据八、受案回执，证明将案件受理情况告知报案人。证据九、被传唤人家属通知书，证明将传唤原因和处所通知被传唤人家属。证据十、询问笔录（曾祥梅），证明曾祥梅扰乱单位秩序的陈述和申辩。证据十一、询问笔录（郭某某），证明曾祥梅扰乱单位秩序的事实。证据十二、询问笔录（马某某），证明曾祥梅扰乱单位秩序的事实。证据十三、询问笔录（冯某2），证明曾祥梅扰乱单位秩序的事实。证据十四、行政案件权利义务告知书，证明告知曾祥梅、郭某某、马某某、冯某2享有的权利和义务。证据十五、辨认笔录，证明证人辨认曾祥梅的情况。证据十六、接受证据清单，证明接受马某某手机视频的情况。证据十七、视频制作说明，证明手机视频的来源。证据十八、手机视频刻录光盘，证明曾祥梅扰乱单位秩序的事实。证据十九、行政处罚告知笔录，证明对曾祥梅处罚前告知。证据二十、勘验笔录，证明对案发现场进行勘验。证据二十一、曾祥梅扰乱单位秩序案现场图，证明对扰乱单位秩序行为进行描述。证据二十二、曾祥梅扰乱单位秩序案现场照片，证明对现场拍照保存证据。证据二十三、检查笔录，证明对曾祥梅的人身检查情况。证据二十四、违法记录查询情况登记表，证明查询前科情况。证据二十五、户籍信息，证明曾某某、郭某某、马某某、冯某2身份。证据二十六、现场执法视频光盘，证明曾祥梅扰乱单位秩序的事实。证据二十七、受案登记表，证明受理行政案件登记情况。证据二十八、行政处罚决定书，证明对温某某、冯某1违法事实作出处罚及告知温某某、冯某1救济途径。证据二十九、询问笔录（温某某），证明证实曾祥梅、温某某、冯某1等人扰乱单位秩序的事实。证据三十、询问笔录（冯某某），证明证实曾祥梅、温某某、冯某1等人扰乱单位秩序的事实。证据三十一、询问笔录（麦某某），证明证实曾祥梅、温某某、冯某1等人扰乱单位秩序的事实。证据三十二、接受证据材料清单，证明接受麦迎紫提供证据的情况。证据三十三、新兴县征地补偿安置办法（2015年修订调整），证明证实新兴县征地补偿安置办法（2015年修订调整）的内容。证据三十四、土地使用证，证明曾祥梅土地使用证的内容。证据三十五、汕湛高速（河头段）征地红线内宅基地补偿确认表，证明证实汕湛高速（河头段）征地红线内宅基地补偿基地补偿确认表的内容。证据三十六、关于请求将汕湛高速公路（云湛段）征用宅基地实行货币补偿安置的请示，证明证实关于请求将汕湛高速公路（云湛段）征用宅基地实行货币补偿安置的请示的内容。证据三十七、关于请求将汕湛高速公路征用宅基地实行货币补偿安置申请的复函，证明证实关于请求将汕湛高速公路征用宅基地实行货币补偿安置申请的复函的内容。证据三十八、关于河头镇河仔口汕湛高速征用房屋补偿的请求，证明证实关于河头镇河仔口汕湛高速征用房屋补偿的请求的内容。证据三十九、申请，证明证实河仔口村采用货币补偿的申请的内容。证据四十、新兴县城镇基准地价评估2011年工作成果，证明证实新兴县城镇基准地价评估2011年工作成果的内容。证据四十一、会议记录，证明证实曾祥梅房屋面积补偿的情况。证据四十二、汕湛高速公路征用地涉及农户青苗、地上附着物确认表，证明证实曾祥梅对汕湛高速公路征地涉及农户青苗、地上附着物确认的情况。证据四十三、红线外边角青苗及地上附着物补偿领款清单，证明证实曾祥梅领取红线外边角青苗及地上附着物补偿款的情况。证据四十四、青苗及地上附着物补偿领款清单，证明证实曾祥梅领取青苗及地上附着物补偿款的情况。证据四十五、承诺书，证明证实曾祥梅承诺领取梅青苗及地上附着物补偿款后自行清理青苗及地上附着物的情况。证据四十六、曾祥梅房屋照片，证明证实曾祥梅被征收房屋的情况。证据四十七、曾祥梅身份证及银行卡照片，证明证实曾祥梅身份证及银行卡的情况。证据四十八、河仔口村委青苗及地上附着物补偿表一，证明证实补偿曾祥梅青苗及地上附着物补偿款的情况。证据四十九、进账单，证明证实补偿曾祥梅青苗及地上附着物补偿款的情况。证据五十、批量代收付明细清单，证明证实补偿曾祥梅青苗及地上附着物补偿款的情况。证据五十一、河仔口1、2队建设用地，证明证实河仔口1、2队建设用地的情况。证据五十二、河头镇住宅用地级别基准地价图，证明证实河头镇住宅地用地级别基准地价图的内容。证据五十三、中标通知书，证明证实广东长大公司中标的情况。证据五十四、国土资源部关于汕（长）湛（江）高速公路云浮至湛江段及支线工程（云浮段）工程建设用地的批复，证明证实国土资源部关于汕（头）湛（江）高速公路云浮至湛江段及支线工程（云浮段）工程建设用地的批复的内容。证据五十五、征收土地协议书，证明证实征收土地的情况。证据五十六、征地意向书，证明证实征收土地的情况证据五十七、收据、银行票据，证明证实已补偿曾祥梅土地补偿款的情况。证据五十八、房屋面积与土地使用证面积不一致的情况说明，证明证实曾祥梅房屋面积与土地使用证面积不一致的情况说明。证据五十九、现场执法视频光盘，证明证实曾祥梅、温某某、冯某1等人扰乱单位秩序的事实。证据六十、现场执法视频制作说明，证明现场执法视频的来源。经庭审质证，双方当事人质证意见如下：原告对被告提供的证据一的证明内容、对象有异议，认为违背客观事实，剥夺了原告的申辩权；对证据二的证明内容、对象有异议，认为不合法，颠倒事实，原告先坐在地上，而挖掘机是后来才到的。对证人认为均是与被告、政府存在利害关系，一起指证原告，证明力底下，程序违法，剥夺了原告的申辩权，作出决定是错误的，有针对地对原告作出畸重的处罚；对证据三至证据五认为被告单方面制作，原告不予以确认；对证据六认为被告颠倒事实，原告先坐在地上，而挖掘机是后来才到的；对证据七至证据九认为是被告单方面制作，原告不予以确认；对证据十认为不是原告的真实陈述，是被告单方面制作，真实性有异议，被告颠倒事实，原告先坐在地上，而挖掘机是后来才到的，所述的事实与被告的报案时间、其他证人所述不一致，所以原告不愿意签名，故不作为证据来使用；对证据十一认为证人不在现场，是听人讲的，且其参与运输，与政府、施工有利益交往，不排除作出有利于被告的陈述；对证据十二、证据十三认为颠倒事实，原告先坐在地上，而挖掘机是后来才到的，原告因未获得合理的赔偿，坐在自己的土地上，是完全无过错的。对证人认为均是与被告、政府存在利害关系，一起指证原告，证明力低下；对证据十四无异议；对证据十五认为郭某某本来不知道原告叫曾祥梅，叫单眼妹，但在辨认笔录中又知道原告的名字，明显有假。马某某的辨认笔录是在被告写好的情况下叫证人签名，所以不是证人的真实意思表示；对证据十六、证据十七认为是被告单方面制作，原告不予以确认；对证据十八认为未开挖掘机前，原告已坐在地上，但视频无录，而开到挖掘机时，当成原告正在阻拦开工，颠倒了事实；对证据十九认为程序违法，剥夺了原告的陈述权和申辩权，强烈提出意见，反而称原告不提出陈述和申辩；对证据二十、证据二十一认为是被告单方面制作，未经原告签名确认，见证人无记录基本情况；对证据二十二认为未开挖掘前，原告已坐在自己的土地上，但未进行拍照，后来，车辆来时，才拍照；对证据二十三认为与本案无关；对证据二十四、证据二十五认为是被告单方面制作；对证据二十六至三十二，认为2016年11月17日原告无伙同温某某、冯某1进行阻挡施工，只是与施工人员、政府人员进行论理，原告更无纠集、指使他人进行阻挡，当时施工队、镇政府无进行现场施工，所以认定原告这次违法是无事实依据的，是进行打击报复；对证据三十三认为涉及征收土地及房屋，但政府没有给予土地补偿安置，违反了我国《土地管理法》之规定；对证据三十四无异议；对证据三十五认为无给予原告土地补偿，无签名确认，且补偿款太低；对证据三十六至三十七认为补偿款太低；对证据三十八、三十九无异议；对证据四十认为补偿款太低；对证据四十一认为与本案无关；对证据四十二至四十四认为补偿款太低，面积不符；对证据四十五认为欺骗了原告，补偿款太低，面积不符；对证据四十六、四十七无异议；对证据四十八至五十的真实性无异议，认为补偿款太低；对证据五十一至五十六认为征地在前，而批复在后，说明违法征地；对证据五十七认为原告未收到补偿款；对证据五十八认为与本案无关；对证据五十九、六十认为是被告单方面制作，无见证人签名确认。被告对原告提供的证据一至三无意见；对证据四有意见，认为被告是依法依规定对原告进行处罚的，证明书所写的内容不是真实的；对证据五无意见；对证据六的证明内容认为与本案无关；对证据七、八无意见；对证据九，认为是原告自己所拍的照片都是案发现场的情况，是证明案发现场原告的朋友在现场阻拦施工的情况，并不是被告方干警殴打其朋友温某某、冯某1的情况；对补充证据的照片的真实性无意见，对证明的内容有意见，认为高速公路的施工是合法合规的；对原告申请出庭作证的证人邱林荣的证言认为邱林荣长期居住在原告家里，与原告存在利害关系；对证人曾庆友的证言表示质疑，认为他们是同村的，证人也是当时被征地人之一，对证人的出庭动机表示怀疑。经庭审质证，本院对被告新兴县公安分局提交的证据的真实性予以确认。原告提交的证据六与本案没有关联性，本院不予确认；对原告提交的其他证据的真实性予以确认；对证人邱林荣认为原告阻挠施工的行为没有违法，不予采信。对证人曾庆友认为被告对原告实施拘留没有证据，不予采信。经审理查明：2015年5月间，因建设汕头至湛江路段的高速公路需要，政府征用了新兴县河头镇河口仔村的土地。原告为新兴县河头镇河口仔村的村民，原告拥有使用权的土地（包括山地、林地、水田、房屋等）也被列入征收范围。期间，原告因对征地补偿款有异议而未同意签名。2016年11月17日9时许，原告曾祥梅与温某某、冯某1等人，将摩托车及小汽车横停在汕湛高速新兴县河头路段施工现场入口处，阻拦施工车辆通行，造成施工现场无法正常施工。2017年1月9日8时许，原告曾祥梅又来到汕湛高速新兴县河头路段施工现场，坐在挖掘机前，阻挠正在工地施工和挖掘机正常运作，导致施工停止。施工人员为此报警，并要求出警处理。新兴县公安局河头派出所接报后，立即出警到现场处理。经工作人员及前往处理的民警劝离，原告不听，随后新兴县公安局河头派出所民警将原告口头传唤到新兴县公安局河头派出所接受调查，同时向原告家属发出新公（河）行传字【2017】001号《被传唤人家属通知书》。期间，派出所民警对原告进行询问调查，原告拒绝在询问笔录上签名。2017年1月9日16时，派出所对原告制作《行政处罚告知笔录》，告知其拟作出行政处罚决定的事实、理由及享有陈述和申辩的权利，原告拒绝在笔录上签名。2017年1月9日，被告作出新公行罚决字【2017】00109号《行政处罚决定书》称，曾祥梅于2016年11月17日9时许，伙同温某某、冯某1等人在新兴县河头镇河仔口村委河仔口村汕湛高速施工工地处，将小汽车、摩托车横停在汕湛高速河仔口村施工工地出入口处，将汕湛高速工地出入口堵住，导致施工车辆无法正常通行，施工停止；2017年1月9日8时许，在新兴县河头镇河仔口村委河仔口村汕湛高速施工工地内，坐在挖掘机前，阻挠汕湛高速河仔口村施工工地挖掘机正常运作，导致施工停止。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第（一）项的规定，决定对曾祥梅处以行政拘留十日。原告不服，于2017年2月27日向本院提起行政诉讼，请求：一、依法确认新兴县公安局作出新公行罚决字[2017]00109号《行政处罚决定书》对原告行政拘留十日是违法的；二、由被告赔偿1980元（按每天198元计算）给原告，并对原告赔礼道歉；三、本案诉讼费由被告负担。在庭审中，原告曾祥梅变更赔偿请求为要求被告新兴县公安局赔偿60000元。本院认为：本案是行政拘留赔偿纠纷。关于原告提起的行政赔偿请求，程序是否合法的问题。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款：“赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。”的规定，原告可以在提起行政诉讼时一并提出行政赔偿。因此，原告在提起撤销被告作出的新公行罚决字[2017]00109号《行政处罚决定书》的同时，一并提出本案的行政赔偿请求，程序合法。本案中，原告曾祥梅因对建设高速公路征用土地补偿款有异议，原告不是积极寻求合法的法律途径解决问题，而是试图以到高速路段施工现场阻拦施工车辆通行，造成施工现场无法正常施工的违法行为解决问题，其行为已经构成《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的的违法行为，其实施的行为属于情节较重。被告新兴县公安分局对原告处以行政拘留十日的处罚，符合《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项规定的处罚幅度。因此，原告认为被告作出的新公行罚决字[2017]00109号《行政处罚决定书》对其行政拘留十日是违法的理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国国家赔偿法》第二条规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”第三条规定：“行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（一）违法拘留或者违法采取限制公民人身自由的行政强制措施的；（二）非法拘禁或者以其他方法非法剥夺公民人身自由的；（三）以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（四）违法使用干武器、警械造成公民身体伤害或者死亡的；（五）造成公民身体伤害或者死亡的其他违法行为。”本案中，原告曾祥梅认为被告干警在办理案件过程中对其殴打、刑讯逼供，导致其身体多处受伤严重，且认为被告在整个案件办理过程中严重违法，滥用职权，因此，要求被告赔偿60000元，但原告曾祥梅未能提供证据予以证实，且被告对此又不予认可。根据《中华人民共和国国家赔偿法》第十条第一款：“人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。”最高人民法院《关于执行若干问题的的解释》第二十七条第三项：“原告对下列事项承担举证责任：（三）在一并提起的行政赔偿诉讼中，证明因受被诉行为侵害而造成损失的事实；”最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条：“在行政赔偿诉讼中，原告应当对被诉具体行政行为造成损害的事实提供证据。”的规定，原告对其主张应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告曾祥梅的诉讼理由没有事实根据和法律依据，其相应的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第三条、第九条第二款、第十五条第一款，最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第二十七条第（三）项，最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条第一款第（一）项以及《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告曾祥梅的全部诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 长  黄秀萍人民陪审员  叶金群人民陪审员  梁子珍二〇一七年五月十八日书 记 员  叶丽英