wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沭县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1329民初1693号原告：王传任。委托诉讼代理人：李宝霞。委托诉讼代理人：胡怀彪，临沭蛟龙法律服务所工作者。被告：张为芳。委托诉讼代理人：刘波，山东正诚信律师事务所律师。原告王传任与被告张为芳生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人和委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王传任向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、交通费等共计4121元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：原告在村前路南居住，被告在路北居住。原告出家时，必须经过原告住宅西南北小路行走。原告的住宅北、路南有一道东西小路。这是原告出家时的必经之路。2017年3月3日中午，原告出家时向北走时，被告伙同他人一起拦住原告以及家属，不准通行。被告蛮不讲理，手拿镢头直向原告的胸部捣来，原告躲闪不及，致使原告胸部损伤，原告胸部疼痛难忍，当场倒在地上。为此，原告经住院治疗，花去医疗费3000余元，经当地派出所处理未果。为维护原告的合法权益，请求法院查明事实，依法判决被告偿还原告各项损失4121元。张为芳辩称，被告在村内的承包地上，种有菜，经常被动物或其他原因踩踏，被告无奈，只好架上篱笆。2017年3月3日，被告在家，听见外面声音很大，出去后，发现原告、原告的家属及其两个儿子，破坏被告的篱笆，被告问被告什么破坏。原告及家人说就得拆，被告说是在自己地里架的，是自己花钱承包的地。结果原告及家人就恼羞成怒，上前要打被告，被告只好往自己家里退。在被告自己家门口处，原告自己往前冲，碰到原告手中的镢头，并不是被告打人，当时被告自己在场，原告是一家四口在场。被告再傻也不会找事打人的。原告的伤是他自己原因形成的。与被告无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王传任之妻：李宝霞、次子：王怀玉；原告王传任与被告张为芳系前后巷道的同村庄邻（中间有一东西方向村间水泥路）。位于原告王传任的屋后西北角，被告张为芳种有菜地；原告通行，必须经过此菜地边东侧，双方以前即因通行巷道路宽度问题素有矛盾。2017年3月3日中午，被告张为芳在菜地边插篱笆。因道路通行问题，王怀玉自行拨除部分篱笆，为此，王怀玉与被告张为芳发生肢体冲突；后李宝霞、被告张为芳之间发生谩骂并升级为互欧。期间，原告王传任参与进来。原告主张：张为芳就用镢头的头捣了我心口窝一下，把我捣倒在水泥路南边的地上，之后我们两家就不再闹了；被告张为芳辩解：我就拿镢头往前一顶，可能顶到王传任的肚子附近，王传任就坐到地上不起起来了，我们双方也就不再闹了。2017年3月3日16时，原告王传任被送至临沭县人民医院住院治疗，经胸壁CT检查：1、双侧肺气肿；2、双侧胸膜粘连；3、右侧第4肋骨陈旧性骨折；4、胸6椎体陈旧性骨折。原告次子王怀玉签字确认：病史陈述确认无误。2017年3月9日，原告出院，共计支出医疗费3128.32元。双方纠纷，后经临沭县公安局蛟龙派出所出警处理，但调解未果。被告张为芳对原告王传任的诊断证明、医疗费单据的关联性均有异议，认为原告王传任的住院，不能确定是治疗疾病、还是治疗外伤，且原告未提交伤情法医伤情鉴定意见书。在第二次庭审时，原告提交：1、《临沭县公安局伤情鉴定委托书》，手写字体：体表未检见明显损伤，左胸部压痛2017年3月6日；2、临沭县人民医院出院记录。手写字体：请参照处理2017年5月2日。并均加盖临沭县公安局司法鉴定中心公章。被告以原告提交的材料不是伤情鉴定意见书为由，不予以认可。原告主张：法医说不是皮外伤，做不出法医鉴定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。因巷道通行问题，双方以前素有矛盾。本案中，在原告王传任的入院记录中显示：原告患有陈旧性骨折、肺病的病史，原告次子签字确认。原告的镢头与被告之间虽有一次触碰，但原告未提交证据证实因此纠纷，原告从而具有外伤（骨折、皮下瘀血、皮肤挫伤等）。并且原告以法医说不是皮外伤、做不出法医鉴定为由，未提交法医伤情鉴定意见书。综上所述，原告王传任未提交充分证据，证实原告的住院治疗与纠纷之间具有关联性。原告的诉讼请求，证据不足，本院不予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、九十一条之规定，判决如下：驳回原告王传任的诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由原告王传任负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  王正光二〇一七年五月十五日书记员  沈 洁
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执947号申请执行人姜卫军女，1973年10月12日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。被执行人马秋颖女，1981年8月22日出生，满足，北京宜家科技有限公司职员，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人姜卫军与被执行人马秋颖房屋买卖合同纠纷[（2016）津0110民初7406号]一案中，查明，本案执行标的为50000元，执行费650元。在执行中，因被执行人马秋颖无财产可供执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。定书送达后立即生效。审 判 长  孙洪良代理审判员  丁 好代理审判员  徐文捷二〇一七年五月十二日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0102民初2064号原告：贵阳宏益房地产开发有限公司，地址：本市南明区花果园彭家湾路C区15栋。法定代表人：肖春明，职务：总经理。委托代理人：龙春，该公司员工。被告：杨毅，男，1990年1月7日生，汉族，住贵州省桐梓县。第三人：中信银行股份有限公司贵阳支行，地址：本市新华路126号富中国际广场。负责人：杨洪，职务：行长。本院受理了原告贵阳宏益房地产开发有限公司诉被告杨毅及第三人中信银行股份有限公司贵阳支行追偿权纠纷一案。原告贵阳宏益房地产开发有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贵阳宏益房地产开发有限公司的申请符合法律规定，未损害国家、集体或他人的利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告贵阳宏益房地产开发有限公司撤回对被告杨毅及第三人中信银行股份有限公司贵阳支行的起诉。案件受理费115元，减半收取57.5元由原告贵阳宏益房地产开发有限公司负担。审判长 胡 焱审判员 胡 杨审判员 石钰燕二〇一七年五月二十三日书记员 李正浪
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初9404号原告:重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：俞尾银。被告：李彬，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司与被告李彬物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费，减半收取194元，由原告负担。代理审判员 刘 亮二〇一七年五月二十四日书 记 员 卢俊玲
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初591号原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司。住所地，冠县冠宜春东路***号。法定代表人高月河，该公司董事长。委托代理人：谷焕刚，男，1974年9月8日生，住冠县，系该公司职工。被告：许洪良，男，1991年2月21日生，汉族，住山东省冠县。被告：赵灿民，男，1959年5月6日生，汉族，住山东省冠县。被告：赵晋，男，1983年6月8日生，汉族，住山东省冠县被告：赵云，女，1985年4月26日生，汉族，住山东省青岛市黄岛区被告：李建博，男，1984年7月14日生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（简称润昌银行）诉被告许洪良、赵灿民、赵晋、赵云、李建博金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托代理人到庭参加诉讼，被告许洪良、赵灿民、赵晋、赵云、李建博经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。润昌银行向本院提出诉讼请求：1，依法判决被告连带偿还所欠原告借款169900元及利息、并按借款合同的约定承担违约责任；2，诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年5月19日，被告许洪良与原告签订聊城润昌农商银行个人借款合同，从原告处借款199900元，借款期限至2015年5月17日，利率为月利率10.5‰，结息方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。借款到期后，被告许洪良只还部分，剩余169900元本金及2015年8月31日起的利息未还，现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。被告许洪良、赵灿民、赵晋、赵云、李建博未答辩。当事人围绕诉讼请求提交了如下证据：一、原告提交借款人及担保人的身份证复印件。拟证明被告的身份信息。二、原告提交个人借款合同、保证合同、贷转存凭证，拟证明原告诉状中主张的担保借款的基本事实以及原告按照合同约定将贷款发放的事实。上述证据经庭审审查，可以认定。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月31日，被告许洪良与原告签订聊城润昌农商银行个人借款合同，从原告处借款199900元，借款期限至2016年8月16日，利率为月利率10.925‰，结息方式为利随本清。借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，其他被告作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期间届满之日起二年。现该笔借款已经逾期，被告未按合同约定履行还款及保证责任。合同签订后，原告方于当日把169900借款转入被告许洪良指定账户内。借款到期后，被告许洪良只还部分，剩余169900元本金及2015年8月31日起的利息未还，其余被告人也未履行保证责任。原告为维护自身合法权益，便诉至本院，要求判令被告共同承担还款责任。本院认为：原、被告之间签订的《借款合同》、《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，依法成立，合法有效。原告按照合同约定支付借款本金后，被告许洪良应当按照合同约定履行还款义务。被告许洪良未按照约定的期限偿还借款本金已构成违约，对原告要求被告许洪良偿还借款本金1699000元及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持。双方对逾期还款的违约责任进行了约定，该约定符合法律规定，应予支持。其余被告自愿为该笔借款提供连带担保，应对上述借款本金及利息承担连带偿还责任。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未在举证期内提供证据，视为自动放弃对原告主张事实的抗辩权和对原告举证的质证权，本院依法缺席审理和判决。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告许洪良于本判决生效后三日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司借款本金169900元及利息（自2015年8月31日起按双方借款合同的约定支付利息及罚息，被告所欠利息按照中国人民银行的有关规定计收复利）；二、被告赵灿民、赵晋、赵云、李建博对上述借款本息承担连带还款责任，被告赵灿民、赵晋、赵云、李建博承担还款责任后，有向被告许洪良追偿的权利。被告如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4298元，保全费1520元由被告承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  邴广兴审 判 员  郭会红人民陪审员  徐成先二〇一七年五月二十日书 记 员  刘云波
山东省临清市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1581民初1556号原告山东临清农村商业银行股份有限公司，住所地:临清市古楼东街26号。法定代表人王怀瑞，该公司董事长。委托代理人张铖、孙绪森，该公司工作人员。被告康洪财，男，1983年4月20日生，汉族，农民，住临清市。被告常美荣，女，1982年4月21日生，汉族，农民，住所同上，系被告康洪财之妻。被告郑贵山，男，1970年3月6日生，汉族，农民，住临清市。被告杨云芝，女，1971年4月5日生，汉族，农民，住所同上，系被告郑贵山之妻。被告郑尊奎，男，1972年2月25日生，汉族，农民，住临清市。被告顾景彩，女，1963年1月24日生，汉族，农民，之所同上，系被告郑尊奎之妻，住所同上。原告山东临清农村商业银行股份有限公司（以下简称临清农商行）诉被告康洪财、常美荣、郑贵山、杨云芝、郑尊奎、顾景彩等金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员张延磊独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告临清农商行委托代理人孙绪森到庭参加了诉讼，六被告经本院合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临清农商行诉称：1、请依法判令被告康洪财、常美荣清偿贷款本金10万元及利息（按合同约定利率，从欠息日至实际给付日）；2、要求被告郑贵山、杨云芝、郑尊奎、顾景彩对上述款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告康洪财、常美荣、郑贵山、杨云芝、郑尊奎、顾景彩均未到庭，未答辩。经审理查明：被告康洪财与常美荣、被告郑贵山与杨云芝、被告郑尊奎与顾景彩均系夫妻关系。2014年4月29日，被告康洪财与与临清市农村信用合作联社烟店分社（以下简称烟店分社）签订了《个人借款合同》，约定借款人可在规定金额（10万元）、期限（2014年4月29日至2016年4月18日）内随借随还、循环使用，逾期利率为约定月利率加罚50%。还款方式为按月结息（每月末的20日），到期日利随本清，即借款到期一次性偿还所有本金及利息。同日，被告常美荣向烟店分社出具《共同承担债务承诺书》，承诺与借款人康洪财共同负有同等的偿还责任，愿以夫妻共有财产及个人财产承担偿还合同规定的贷款本息责任，承诺保证期间为该债务到期（含展期）后两年。同日，被告郑贵山、郑尊奎与烟店分社签订《最高额保证合同》，自愿为被告康洪财在烟店分社的借款提供连带责任担保，担保的债权最高余额为15万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用等，并约定保证期间为决算期届至之日起两年。同日，被告郑贵山、杨云芝、郑尊奎、顾景彩共同出具《保证承诺函》，自愿依据《最高额保证合同》之约定，对借款人康洪财与烟店分社形成的贷款债务提供连带责任保证。2014年4月29日，被告康洪财在原告处借款10万元，借款期限为2014年4月29日至2015年4月28日，约定月利率为11.5‰。该日，烟店分社依约向被告康洪财发放了贷款。借款到期后，经催要，被告康洪财、常美荣未偿还本金，利息偿还至2015年3月20日，被告郑贵山、杨云芝、郑尊奎、顾景彩亦未承担保证责任，2017年4月7日，原告诉至本院主张权利。另查明，2015年12月23日，中国银监会山东监管局作出鲁银监准[2015]603号山东银监局关于山东临清农村商业银行股份有限公司及分支机构开业、王怀瑞等13人任职资格的批复，其中批复山东临清农村商业银行股份有限公司开业的同时，临清市农村信用合作联社自行终止，其债权债务由山东临清农村商业银行股份有限公司承担。2015年12月28日，山东临清农村商业银行股份有限公司登记成立。本院确认的上述事实，有原告陈述及举证在案为凭，业经本院审查，足以确认，可以采信。本院认为：被告康洪财在烟店分社处借款10万元并签订个人借款合同，事实清楚，证据充分，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，应确认为合法有效，各方均应严格按合同约定履行各自义务。烟店分社依约向被告康洪财发放了贷款，被告康洪财未按合同约定还本付息，显属违约，原告临清农商行承接了临清市农村信用合作联社的全部债权债务，系本案适格主体，故而，现临清农商行作为原告要求被告康洪财偿还借款本金、利息及逾期利息，合法有据，本院应予支持。借款凭证上约定的利率为月息11.5‰，逾期利息为约定利率加罚50%，以上利息符合法律规定，本院应予支持。被告常美荣与被告康洪财系夫妻关系，按照《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，故本院认定被告常美荣为该笔借款的共同债务人，与被告康洪财共同承担清偿责任，对于原告要求被告常美荣与被告康洪财共同偿还借款本金及相应利息，本院予以支持。被告郑贵山、郑尊奎为被告康洪财在烟店分社的借款进行了担保并签订《最高额保证合同》，被告杨云芝、顾景彩与郑贵山、郑尊奎共同出具《保证承诺函》，且原告主张由被告杨云芝、顾景彩、郑贵山、郑尊奎承担连带保证责任并未超过保证期间，故原告要求该四被告承担连带清偿责任，本院予以支持。诉讼中，六被告经本院传唤均未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康洪财、常美荣于判决生效后三日内偿还原告山东临清农村商业银行股份有限公司借款本金10万元及利息（自2015年3月21日起至实际给付之日止，按照借款合同约定的利率计付）；二、被告郑贵山、杨云芝、郑尊奎、顾景彩对上述本息承担连带清偿责任。被告郑贵山、杨云芝、郑尊奎、顾景彩代为清偿后，有权向被告康洪财、常美荣追偿。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取，由被告康洪财、常美荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉费用，上诉于山东省聊城市中级人民法院，上诉期届满后七日内未交纳上诉费用，视为自动放弃上诉权利。审判员  张延磊二〇一七年五月十五日书记员  于海燕
四川省广元市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）川08行终8号上诉人（原审原告）：边竑霖，男，生于1969年12月6日，汉族，住四川省广元市利州区。被上诉人（原审被告）：广元市城乡规划建设和住房保障局，住所地广元市利州区利州东路612号。法定代表人：陈勇，局长。委托代理人：翟英，广元市城乡规划建设和住房保障局法规科科长。委托代理人：冯建桥，四川天称律师事务所律师。上诉人边竑霖不服广元市利州区人民法院（2016）川0802行初41号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭于2017年4月14日公开开庭进行了审理，上诉人边竑霖、被上诉人委托代理人翟英和冯建桥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院审理查明，2010年4月21日，广元市拆迁管理办公室向广元市城建投资有限公司颁发了拆许字（2010）第01号房屋拆迁许可证，证中载明“广元市城建投资有限公司你单位因嘉陵江澳援大桥项目建设，需拆迁下列范围内的房屋及其附属物……二〇一〇年四月二十一日”，并加盖广元市拆迁管理办公室公章。另查明，2005年1月10日，原告边竑霖（合同中为乙方）与案外人广元铁路工务工程队（合同中为甲方）签订房屋财产买卖合同，合同中载明“一、甲方将现有嘉陵江铁桥西头砖瓦结构平房22间室内地皮以上房屋财产折旧处理卖给乙方……二、因该房屋所使用的土地属铁路国有所有。在铁路需使用时，乙方应无条件拆迁，甲方不承担任何责任和经济损失，同时，乙方不得以地皮向铁路单位索取补偿。……”2010年6月21日，广元市城市建设综合开发公司因建设广元市澳援大桥西岸引道加宽工程需使用铁路用地，与成都铁路局土地管理办公室签订《成都铁路局工程用地使用协议书》，该协议书约定由广元市城市建设综合开发公司有偿使用含上述合同所涉22间房屋占用土地在内的2000平方米铁路用地。2010年7月5日，成都铁路局土地管理办公室和广元铁路工务工程队分别向原告边竑霖发出拆房通知，要求原告边竑霖自行拆除房屋，原告边竑霖没有自行拆除，尔后，广元市城市建设综合开发公司以排除妨害为由将本案原告边竑霖诉至人民法院，经一审、二审以及再审，人民法院生效的裁判文书认定本案原告边竑霖与案外人广元铁路工务工程队签订的合同仅只涉及“房屋财产折旧处理”部分的买卖，并不是房屋权属买卖，即由本案原告边竑霖支付价款购买22间折旧处理的房屋财产，该房屋属于临时建筑，不涉及土地权属。原审法院认为，原告边竑霖与案外人广元铁路工务工程队签订的合同不是房屋买卖合同，不涉及不动产权属的变更，而是合同中所涉土地上的房屋等财产的买卖。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款的规定，因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理，所以原告应在广元市拆迁管理办公室作出拆许字（2010）第01号房屋拆迁许可证之日起五年内提起行政诉讼，上述行政行为作出之日为2010年4月21日，原告于2016年才向本院提起行政诉讼，显然超过了五年的起诉期限，据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定，裁定驳回原告边竑霖的起诉。上诉人边竑霖上诉称：一审法院认定事实不清，上诉人与案外人广元铁路工务工程队签订合同中所涉土地上的房屋，依据最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第186条的规定，上诉人的房屋性质属于不动产；一审法院适用法律错误，在认定事实不清的情况下，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉。请求撤销一审裁定，依法改判或发回重审。本院经审理，对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人与案外人广元铁路工务工程队于2005年1月10日签订的“房屋财产买卖合同”中，约定“将现有嘉陵江铁桥西头砖瓦结构平房22间室内地皮以上房屋财产折旧处理卖给上诉人，在铁路需使用时，上诉人应无条件拆迁。”；本院发生法律效力的（2011）广民终字第135号民事判决认为“房屋财产买卖合同”仅涉及“房屋财产折旧处理”，并非房屋权属买卖，该房屋属于临时建筑；上诉人认为依据最高人民法院印发《关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》的通知第186条的规定，上诉人的房屋性质属于不动产。该条规定系涉外民事关系的法律适用，且本院已发生法律效力的判决亦确认该房屋属于临时建筑，故该上诉理由不能成立。一审法院在此事实基础上依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款（十）项的规定，裁定驳回上诉人的起诉，适用法律正确。上诉人认为一审认定事实不清、适用法律错误的上诉理由不成立。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  陈志谦审判员  李 超审判员  徐朝武二〇一七年五月九日书记员  李 霞
湖州市吴兴区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0502刑初440号公诉机关湖州市吴兴区人民检察院。被告人章振华，男，1974年12月8日出生，汉族，浙江省湖州市人，高中文化程度，住址浙江省湖州市吴兴区。因本案于2017年2月8日被湖州市公安局取保候审。现在居住地候审。湖州市吴兴区人民检察院以吴检公诉刑诉[2017]466号起诉书指控被告人章振华犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市吴兴区人民检察院指派代理检察员李先民出庭支持公诉，被告人章振华到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月7日20时45分许，被告人章振华饮酒后驾驶牌号为浙Ｅ×××××小型轿车，行驶至湖州市市区白鱼潭路的二环东路路口至学士路路口交通银行门口路段处时，追尾他人车辆,造成车辆受损的道路交通事故。后被执勤民警查纠。经现场酒精呼气检测，其数值达233mg/100ml。后被告人章振华于当日21时32分许在解放军第九八医院被抽取血样。经湖州市公安司法鉴定中心检验，被告人章振华血液中乙醇浓度为241mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。另查明，案发后，湖州市公安局交通警察支队对被告人章振华醉酒后驾驶机动车的违法行为处以吊销机动车驾驶证，五年内不得重新取得机动车驾驶证的处罚。又查明，案发后，被告人章振华已赔偿被害人损失人民币600元。上述事实，被告人章振华在法庭审理中亦无异议，并有：身份证（复印件）、常住人口基本信息、驾驶证及行驶证（复印件）、驾驶人查询信息、车辆查询信息、受案登记表、立案决定书、公安交通管理决定书、酒精呼气检测单、血样提取登记表、违法记录查询；证人崔某,沈某,4的证言，公安机关侦查人员出具的抓获经过；视频资料；湖州市公安司法鉴定中心检验报告、鉴定意见通知书及被告人章振华的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人章振华在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人章振华到案后能如实供述自己的罪行并当庭自愿认罪，依法予以从轻处罚。被告人章振华醉酒驾驶机动车发生道路交通事故，酌情从重处罚。被告人章振华能赔偿被害人损失，酌情从轻处罚。根据被告人章振华犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对社会的危害程度及认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人章振华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十日，并处罚金人民币五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金限于本判决生效之日起十五日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  沈佳慧二〇一七年五月十八日书 记 员  李文秋????2?
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0108民初7771号原告重庆新东原物业管理有限公司。住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人陈文，总经理。委托代理人谭琳（特别授权），女，1990年7月出生，汉族，住重庆市开县。被告万明钢，男，1982年12月出生，汉族，住重庆市南岸区。原告重庆新东原物业管理有限公司（以下简称新东原公司）诉被告万明钢物业服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员陈阔适用简易程序公开开庭进行了审理。原告新东原公司的委托代理人谭琳到庭参加了诉讼。被告万明钢经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告重庆新东原物业管理有限公司诉称，2012年7月15日，原告与被告签订了前期物业服务协议，协议约定由原告向被告位于重庆市南坪丹龙路18号东原亲亲里的房产提供物业服务。被告自2013年10月至今未按照前期物业协议缴纳物业管理服务费，原告多次催促被告履行协议，但被告拒不交纳。故原告诉至法院，要求判令被告支付2013年10月至2017年3月拖欠的物业管理费6042.91元，合同违约金按欠费之日按银行同期贷款利率计算，公摊水电费自2013年4月至2017年2月401.18元。被告万明钢未到庭应诉，亦未提交答辩状。经审理查明：2012年7月15日，原、被告签订了《前期物业服务协议》，约定由原告为“东原亲亲里”小区提供物业管理服务，物业服务费按照建筑面积计算1.6元/月/平方米，未按时交纳物业服务费，按照每天千分之三的标准向原告支付违约金，另就物业管理区域、服务事项、双方的权利义务等事项进行了约定。之后原告向该小区提供了物业服务。被告系重庆市南岸区丹龙路18号东原亲亲里的业主，房屋建筑面积为90.41平方米，被告自2013年10月起至2017年3月共计42个月欠缴的物业服务费6042.14元（1.6元/月/平方米×90.41平方米×42月，扣除之前余额后计6042.14元），自2013年4月至2017年2月拖欠公摊水电费401.18元。原告向被告催收物业服务费和公摊水电费未果。上述事实，有前期物业服务协议、律师函、通知、整改提示、函件、工作记录表、来访人员登记表、交费发票、当事人陈述等证据在卷佐证，经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《前期物业服务协议》是双方当事人的真实意思表示，形式要件符合法律规定，协议内容没有违反法律和行政法规的强制性规定，该协议合法有效。原、被告签订的《前期物业服务协议》对双方均具有约束力，原、被告均应按照合同的约定履行自己的义务。现原告已向被告提供了物业管理服务，被告即有义务向原告交纳物业管理费及其他相应费用。对原告要求被告支付物业服务费、公摊水电费的诉讼请求，本院按实际情况支持物业服务费6042.14元，公摊水电费401.18元。关于违约金，被告未按时交纳物业服务费，给原告造成一定损失，故原告要求被告支付违约金的请求，本院应予支持。但双方约定的违约金标准过高，原告自愿变更为按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算，本院予以认可，从欠费之日起以本院支持的金额为基数按中国人民银行公布的商业银行同期贷款基准利率计算违约金至付清之日止。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告万明钢于本判决生效之日起十日内支付原告重庆新东原物业管理有限公司物业服务费、公摊水电费共计6443.32元；并按照中国人民银行公布的商业银行同期贷款利率支付违约金（违约金以每月欠费金额为基数，自欠费之日起计算至支付之日止）；二、驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告万明钢负担（此款原告重庆新东原物业管理有限公司已垫付，限被告万明钢于本判决生效之日起十日内支付给原告重庆新东原物业管理有限公司）。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员 陈 阔二〇一七年五月二十二日书 记 员 张志伦
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初2320号之一原告：东莞市佳睦包装材料有限公司。住所地：东莞市大朗镇蔡边村金富街一巷1号A栋，统一社会信用代码：91441900304275783D。法定代表人：文君成。委托诉讼代理人：陈惠燕，广东法制盛邦（东莞）律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁海婷，广东法制盛邦（东莞）律师事务所辅助人员。被告：黄佳楷，男，汉族，1993年1月2日出生，住广东省汕头市潮阳区，原告东莞市佳睦包装材料有限公司诉被告黄佳楷承揽合同纠纷一案，因原告东莞市佳睦包装材料有限公司在法律规定的期限内未向本院预交诉讼费，亦未提出缓交或免交申请，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条，《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款，以及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘伍雄人民陪审员  叶创忠人民陪审员  陈献惠二〇一七年五月十日书 记 员  陈佩君
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1379号被执行人蒋亿军，男，1981年2月23日出生，汉族，初中文化，住湖南省衡阳县。关于蒋亿军犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1230号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执1379号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许祝华审判员  侯文彪审判员  ＸＸ日二〇一七年五月二十七日书记员  周沛乐
河北省无极县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0130民初2242号原告范某某，男，1978年11月21日生，汉族，住北京市海淀区，被告杨某某，男，1966年5月12日生，汉族，无极县人，本院受理原告范某某与被告杨某某为民间借贷纠纷一案，于2016年12月6日立案受理。依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告范某某到庭参加诉讼，被告杨某某经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告范某某诉称，被告杨某某因项目用款，借原告范某某现金28000元，由被告杨某某出具的借款条为证。后经多次催要，被告未付，故诉至法院，要求被告杨某某偿还借款28000元及利息。被告杨某某未答辩。原告范某某提供的证据：2016年5月30日杨某某签字的欠条，证实被告杨某某欠原告款28000元的事实。经审理查明，被告杨某某因在唐山有一个项目需要资金，借原告范某某28000元，于2016年5月30日出具欠条一张，约定同年6月30日还清。借款到期后，原告多次催要未付。庭审中，原告放弃欠款期间的利息。本院认为，被告杨某某向原告范某某借款28000元，事实清楚，证据确实充分，由杨某某出具的欠条为证，故原告要求被告杨某某偿还借款28000元，符合法律规定，本院予以支持。庭审中，原告放弃对欠款期间利息的追要，是对其权利的处分，亦无不可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告杨某某于本判决生效后十日内偿还原告范某某借款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，由被告杨某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  陈秋起审 判 员  李振祥人民陪审员  张 瑶二〇一七年五月十九日书 记 员  刘立轻
杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书(2017)浙0108执765号高某:关于申请执行人高某与被执行人马某离婚纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院二〇一七年五月二十五日杭州市滨江区人民法院结案通知书(2016)浙0108执765号马某:关于申请执行人高某与被执行人马某离婚纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院2017年5月25日
安徽省合肥市瑶海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0102执248号申请执行人：康明稳，男，1986年2月8日出生，汉族，住安徽省合肥市。被执行人：沈飞虎，男，1991年9月14日出生，汉族，住安徽省合肥市。本院在执行康明稳与沈飞虎房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，本院依法调查也未查找到被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 明执行员 万斌红执行员 瞿玲玲二〇一七年五月二十五日书记员 杨曼玉
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初11498号原告：王广符，男，1977年6月28日出生，汉族，户籍地河南省台前县。被告：北京页川斯达汽车销售服务有限公司，住所地北京市海淀区清河安宁庄东路15号北院21-27号平房。法定代表人王东节，总经理。委托代理人邵鹏，男，1985年12月7日出生，汉族，北京页川斯达汽车销售服务有限公司销售经理，户籍地及住址北京市海淀区。原告王广符诉被告北京页川斯达汽车销售服务有限公司（以下简称页川斯达公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员徐丽霞适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王广符，被告北京页川斯达汽车销售服务有限公司委托代理人邵鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王广符向本院提出诉讼请求：1、判令页川斯达公司退还原告购车款12283元人民币；2、诉讼费由页川斯达公司承担。2016年12月2日，王广符从页川斯达公司处购买了一辆斯柯达牌汽车。王广符交纳购车款146772元、旧车置换残值35000、补贴10000元，总计191772元。但页川斯达公司出具发票面值分别为162800元、3968元、购置税7800元、车险6930元，总计181498元。其中差额10274元页川斯达公司未能提供发票，另外装饰费2000元没有实际发生，283元玻璃险是未经过王广符同意的店内保险，上述款项应当退还至王广符。被告页川斯达公司辩称，所有材料都是实交实开，置换补贴已经减在开票价格里，最后的车款就是162800元。此外，2000元汽车装饰费已经实际发生，不同意退还。玻璃险283元同意退还。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织双方当事人进行了质证，对无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：2016年12月2日，页川斯达公司（甲方）与王广符（乙方）签订《上汽大众汽车产品购销合同》，主要内容为：一、合同车辆规格及价款：车价小计162800元；二、合同车辆的交付：乙方至交付地点自提自运；交付时间：2016年12月2日；三、付款：乙方在本合同签订之时向甲方一次性付清。当日，页川斯达公司向王广符开具销售交款通知单，载明：应收合计180875元，包括发票金额162800元、购置税7200元、保险6742元+283元、一条龙服务费1200元+550元+100元、精品装饰费2000元；已交订金2000元、置换金额35000元，上述金额共计37000元；当日交款金额为信55000元、卡88955元，共计143955元，含80元手续费。页川斯达公司员工邵鹏手写试算单显示，原车价：189800元，优惠15000元，置换补贴10000元。开票价：164800元，开导航低开票2000元，开票价：162800元。同日，页川斯达公司向王广符开具面额为162800元的购车发票一张，服务名称为玻璃保障服务、验车上牌服务费、交车服务、验车上牌服务费、装饰费，面额为3968元的发票一张。北京市丰台区国家税务局开具面额为7800元的车辆购置税发票一张。中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司开具2张面额分别为5980.02元、950元的保费-机动车强制责任保险产品发票。后王广符分别于2016年11月17日、2017年1月10日向页川斯达公司支付2000元、817元。庭审中，页川斯达公司同意退还玻璃险283元且当庭履行完毕，王广符撤回要求页川斯达公司退还玻璃险283元的诉讼请求，同时认为因计算错误，将诉讼请求变更为要求页川斯达公司退还多收的款项12000元，其中旧车置换补贴款10000元、未发生的装饰费2000元。上述事实，有《购销合同》、银行付款凭证、销售交款通知单、及本院开庭笔录在案佐证。本院认为，根据王广符提供的证据，可以确认王广符与页川斯达公司之间存在买卖合同关系，该合同关系系双方当事人的真实意思表示，亦未违反国家法律及行政法规的强制性规定，应属有效。双方争议的焦点为10000元旧车置换补贴是否已经在车款中予以扣除，王广符是否有权要求将上述补贴以现金形式返还。通过原告庭审中查明的事实可以确认，162800元为扣除旧车置换补贴后的价格，页川斯达公司出具购车款实际价格相对应的发票符合法律规定，并无不当，王广符以该10000元未在发票中予以体现而要求退还无法律依据。王广符称未实际发生的装饰费2000元应当退还，因其未能提供相应证据本院不予采信。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。现王广符未提供证据证明旧车置换补贴应当以现金形式退还，亦未提供证据证明2000元费用未实际发生。本院对其诉讼请求不予支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国发票管理办法实施细则》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王广符的全部诉讼请求。案件受理费五十四元，由原告王广符负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照不服判决部分的上诉请求数额交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  徐丽霞二〇一七年五月二十四日书记员  罗怡珊
重庆市荣昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0153民初982号原告：中国电信股份有限公司荣昌分公司，住所地重庆市荣昌区。法定代表人：刘宇经，董事长。委托诉讼代理人：赵晓兰，重庆康渝律师事务所律师，一般代理。委托诉讼代理人：郭以，女，系中国电信股份有限公司荣昌分公司员工，一般代理。被告：徐超，男，汉族，1984年12月4日生，住重庆市荣昌区。原告中国电信股份有限公司荣昌分公司（以下简称电信公司）与被告徐超电信服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告电信公司委托诉讼代理人赵晓兰、郭以到庭参加诉讼，被告徐超经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告电信公司向法院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告徐超签订的协议；2、被告徐超支付拖欠原告的电信服务费2869.23元以及违约金暂计850.43元；（违约金另已欠金额2869.23元为基数，按每日千分之三从2017年2月11日计算到付清之日止）；3、被告徐超支付原告未到期的电信资费4468.8元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月29日，原、被告签订《中国电信股份有限公司重庆分公司业务协议》、《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》。协议约定：被告办理零首付的iphone6s手机业务，月最低消费为319.2元，合同期限为24个月，同时，合同就原告解除合同的情形以及违约金的标准作出了约定。合同形式完备、意思表示真实，合法有效。双方签订协议后，原告如约将市场价为5288元的手机交付于被告，履行了合同义务。但自2015年5月1日，被告开始逾期支付套餐费用至今。原告认为，被告未按约定偿还套餐费的行为构成违约，故诉至法院。被告徐超未作答辩。本院经审理认定的事实如下：2016年3月29日被告徐超（甲方）与原告电信公司（乙方）签订了《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》，协议约定：乙方于2016年3月29日办理业务类型为零首付的iphone6s合约机，手机终端市场价值为5288元，承诺在网时间为24个月，每月最低消费为319元；违约责任：客户逾期不缴纳费用，本公司每日按所欠费用的3‰收取违约金，对超过规定时限的，做暂停服务或终止服务处理，暂停服务期间，月租费和违约金照计，客户因欠费终止服务的，继续累计客户所欠费用的违约金，并依法追缴所欠全部费用和补缴全额终端款项；客户有下列情形之一的，本公司可以终止提供服务或终止本协议：2、逾期一个月以上三个月以下未缴纳电信服务费用的……。徐超于当日办理了相关业务，并在《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》上签字，月使用费付费方式为现金，付费模式为后付费。双方签订协议后，原告将手机交付给了徐超，被告徐超于2016年5月1日起逾期未缴纳电信服务费。以上事实有原告的陈述、《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》、电信资费欠费清单等证据予以证实。本院认为，原、被告签订的《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》系双方真实意思的表示，该协议合法有效，双方应当按照协议的内容，全面履行各自的义务，原告向被告交付了手机并提供服务，被告未按约定缴纳套餐话费，且欠费已达3个月以上，其行为已经构成了违约，被告应当承担违约责任。双方对单方解除合同进行了约定，现解除合同的条件成就，原告请求解除与被告徐超签订的协议，本院予以支持。被告徐超从2016年5月1日起就未缴纳电信服务费，原告主张被告支付拖欠的电信服务费2869.23元（315.63元+319.2×8个月），未到期的电信资费4468.8元（319.2元×14个月），双方约定月最低消费为319元，并约定暂停服务期间的月租费和违约金照计，现原告要求解除协议，被告应当对解除协议前的电信服务费按照约定每月319元予以支付，故拖欠的电信服务费为截止2017年1月31日的2867.43元（315.43元+2552元），从2017年2月1日起按照每月319元计算至合同解除之日。协议解除后，原告不再为被告提供服务，原告要求被告支付未到期的服务费不符合协议约定。原告主张被告支付拖欠的电信服务费2869.23元及截止2017年1月31日的违约金850.43元，并另以2869.23元为基数按每日千分之三从2017年2月11日计算至付清为止，违约金的每月计算基数应为319元而非原告主张的319.2元，庭审后原告自愿放弃部分违约金，截止2017年1月31日的违约金原告主张840元，原告的主张本院予以支持，之后的违约金以2867.43元为基数按每日千分之三从2017年2月11日计算至付清为止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第九十三条、第一百零七条、第一百零九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告中国电信股份有限公司荣昌分公司与被告徐超签订的《荣昌电信中高端明星机业务办理协议书》、《中国电信股份有限公司重庆分公司业务登记单》，解除时间为本判决生效之日；二、被告徐超于本判决生效后立即支付截止2017年1月31日的电信服务费2867.43元，并从2017年2月1日起以14个月为限按照每月319元支付电信服务费至协议解除之日；三、被告徐超于本判决生效后立即支付截止2017年1月31日的违约金840元，并从2017年2月1日起以2867.43元为基数按每日千分之三计算至付清为止；四、驳回原告中国电信股份有限公司荣昌分公司的其他诉讼请求。如果被告徐超未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费25元，实际收取25元，由被告徐超负担。本判决为终审判决。审判员  陈琳琅二〇一七年五月十日书记员  潘鹭鸶
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3774号申请执行人：陈万福，男，1972年9月6日出生，汉族，户籍地福建省南安市。被执行人：王宾，男，1988年5月3日出生，汉族，户籍地河北省衡水市。本院在执行陈万福与王宾民间借贷纠纷一案中，向被执行人王宾发出执行通知书，责令被执行人履行(2016)沪0112民初31815号民事判决确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王宾钱款人民币319,198.07元及利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  何焕挺二〇一七年五月四日书记员  杨泽卿附：相关法律条文
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执153号申请执行人：朱宝芝女，1957年7月30日出生，汉族，无职业，住天津市东丽区。被执行人：魏汝霞女，1957年11月14日出生，汉族，空港经济区华大基因研究所临时工，住天津市东丽区。本院在执行申请执行人朱宝芝与被执行人魏汝霞民间借贷纠纷【（2016）津0110民初7888号民事调解书】一案中，经查，被执行人魏汝霞对天津市东丽区人民法院作出的（2016）津0110民初4151号民事调解书中陈建龙的借款及利息共计39万元承担连带清偿责任并负担执行费5750元。执行中，经查被执行人魏汝霞暂无财产可执行，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序���申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 员  郑学森代理审判员  王远宝代理审判员  刘书岳二〇一七年五月五日书 记 员  李瑞晗本裁定所依据的相关法律、法规《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现被执行人可供执行的财产，在申请执行人确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
天津市东丽区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0110执865号申请执行人王桂东男，1985年12月2日出生，汉族，农民，住天津市东丽区。被执行人王占福男，1969年1月28日出生，汉族，农民，住天津市津南区。本院在执行申请执行人王桂东与被执行人王占福民间借贷纠纷[(2017)津0110执字第865号]一案中，查明，被执行人王占福欠付王桂东借款35000元，案件受理费337元，执行费430元。因被执行人王占福暂无财产可执行，申请人亦不能提供被执行人可执行的财产线索而致该案未能执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  辛存彪代理审判员  李 陆代理审判员  王 顺二〇一七年五月十日书 记 员  田宝辉本裁定所依据的相关法律、法规一、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申522号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易小兵，男，汉族，1971年7月20日生，住云南省昆明市呈贡区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：易漫云，男，汉族，1973年12月10日生，住云南省昆明市呈贡区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王学芳，女，汉族，1970年12月13日生，住云南省昆明市呈贡区。三再审申请人共同委托的诉讼代理人：朱东，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：昆明春融房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区兴呈路（建设局内）。法定代表人：张春明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘舒，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人易小兵、易漫云、王学芳因与被申请人昆明春融房地产开发有限公司（以下简称春融公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第482号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。易小兵、易漫云、王学芳申请再审称，春融公司在向易小兵、易漫云、王学芳出售房屋前就明知所售房地产相关手续不全，不具备法律规定的销售及办证条件，其对不能依约履行办证义务主观上是故意或放纵的，过错显而易见。易小兵、易漫云、王学芳在依约支付了购房款后，要求春融公司履行产权登记是其依法享有的权利，不能办证的原因是春融公司的违法行为所致，春融公司的销售行为明显违法，对易小兵、易漫云、王学芳构成欺诈。原判认定是政府的规划调整导致春融公司违约，春融公司不应承担责任缺乏证据证明，适用法律错误。春融公司拖延63个月才为易小兵、易漫云、王学芳办理了房屋产权登记，应承担违约赔偿责任。请求再审本案。春融公司答辩称，未能如期办证是政府的规划调整所致，春融公司不应承担违约责任。原判认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回易小兵、易漫云、王学芳的再审申请。本院审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”本案中，春融公司于2005年以出让方式取得案涉小区项目的土地使用权，之后陆续办理建设用地规划许可证等手续，并对涉案项目进行开发建设，但因政府于2006年调整规划，春融公司已经取得土地使用权的土地中，有82.56亩土地被调整用于呈贡区人民政府建盖其它公共项目，导致春融公司不能在合同约定的期限内为易小兵、易漫云、王学芳办理产权登记手续，而易小兵、易漫云、王学芳现已取得案涉房屋所有权证，故春融公司不应当承担由此引起逾期办证的违约责任。原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法，易小兵、易漫云、王学芳的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回易小兵、易漫云、王学芳的再审申请。审 判 长  包靖秋代理审判员  万芃圻代理审判员  马 渊二〇一七年五月十六日书 记 员  冯 帅
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0110执551号移送机关：哈尔滨市香坊区人民法院，住所地哈尔滨市香坊区。被执行人：张永超，男，1976年2月25日出生吉林省九台市，小学文化，汉族，无业，住吉林省九台市。哈尔滨市香坊区人民法院2017年2月22日移送执行追缴被执行人张永超罚金一案，本院（2015）香刑初字第54号刑事判决书判令被执行人缴纳罚金10000元，但被执行人至今未履行缴纳义务。本院于2017年4月10日、2017年4月26日通过黑龙江法院执行案件流程信息管理系统、执行司法查询系统查询了被执行人张永超名下的相关财产信息，均未查到被执行人张永超有可供执行财产。该案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的给付义务，待发现被执行人有可供执行财产时，应当恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  景志新审判员  张丽华审判员  魏国涛二〇一七年五月二十四日书记员  韩 丹
浙江省宁海县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0226行审160号申请执行人宁海县国土资源局（统一社会信用代码：113302260029660600），住所地浙江省宁海县跃龙街道桃源中路199号。法定代表人应校军，男，局长。被执行人宁波市三鑫塑料制品有限公司（组织机构代码：73015521-5），住所地浙江省宁海县西店镇樟树开发区。法定代表人孙宗君，男，总经理。申请执行人宁海县国土资源局于2017年5月3日向本院申请强制执行宁西土资罚〔2015〕1号行政处罚决定中责令退还非法占用的201.2平方米土地的处罚事项。本院于同日受理后依法组成合议庭对本案进行了审查。本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人宁海县国土资源局于2015年3月16日作出宁西土资罚〔2015〕1号行政处罚决定，认定2000年3月开始，被执行人占用宁海县西店镇樟树村地块土地建造厂房用于工业生产场所，其四至是：东至孙宗君住宅、南至空地、西至空地、北至路。未经批准的201.2平方米土地位于整个厂房的东面，上述总占地面积1726.5平方米，其中1525.3平方米已经批准，201.2平方米未经批准。未经批准的201.2平方米土地上，建筑占地面积为62.1平方米，目前工程现状为一钢棚已建成并圈建围墙，其余土地水泥硬化，未经批准占用的201.2平方米土地为建设用地，在该地块进行建设符合土地利用总体规划。被执行人的行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定，属于非法占用土地的行为。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款和《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，对被执行人作出责令退还非法占用的201.2平方米土地，没收在非法占用的土地上建造的建筑物和其他设施；对非法占用的201.2平方米土地处以每平方米15元共计人民币3018元罚款的处罚。2015年3月16日，申请执行人宁海县国土资源局向被执行人送达了宁西土资罚〔2015〕1号行政处罚决定书。被执行人收到该决定后，在法定期限内未申请行政复议又未提起行政诉讼，仅于2015年7月24日缴纳了3018元罚款，未履行行政决定中规定的其他义务。2015年9月21日，宁海县国土资源局向被执行人送达了宁西土资罚催〔2015〕1号行政决定履行催告书，限被执行人在收到催告书后十日内履行行政决定中规定的其他义务，被执行人仍未自动履行。申请执行人遂向本院申请强制执行。本院认为，申请执行人宁海县国土资源局作出的宁西土资罚〔2015〕1号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序合法。申请人在向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请执行人的申请符合法律规定，且不存在《中华人民共和国行政强制法》第五十八条不予执行的情形。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，参照适用《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对申请执行人宁海县国土资源局作出的宁西土资罚〔2015〕1号行政处罚决定中责令退还非法占用的201.2平方米土地的处罚事项准予强制执行，该处罚由宁海县西店镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  邬培春审 判 员  秦 沓人民陪审员  方 雷二〇一七年五月四日代书 记员  陈柯宇
淮安市清江浦区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0812民初1761号原告：金碧物业有限公司淮安分公司，住所地淮安市清浦区城南乡人民政府。法定代表人：张振刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：薛文隆，江苏东恒律师事务所律师。被告：白赟，男，1989年12月5日出生，汉族，住淮安市清浦区。原告金碧物业有限公司淮安分公司(以下简称金碧物业公司)与被告白赟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告金碧物业公司委托诉讼代理人薛文隆到庭参加诉讼。被告白赟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业公司向本院提出诉讼请求：1、解除原告与被告签订的《借款协议》；2、被告返还全部借款96632元；3、被告支付违约金22805元（第二、三期未归还款项共96632元，违约金暂计算至2016年12月23日，后每逾期一天，被告须按每期未归还款项总额的千分之一，向原告支付违约金）；4、诉讼费由被告承担。因被告借款已全部到期，故原告撤回第一项诉讼请求。事实和理由：2013年10月30日，原、被告签订《借款协议》1份，约定由被告向原告借款144948元，用以购买淮安恒大名都房屋。合同还约定，被告自2014年10月30日至2016年10月30日分3次还清欠款，并按日千分之一支付逾期违约金。现三期还款期限届满，被告除返还第一期48316元外，未返还任何其他款项，经原告多次催要未果。为维护原告的合法权益，请求法院判如所请。被告白赟未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭无法发表质证意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年10月30日，被告白赟向淮安恒大富丰房地产开发有限公司出具《承诺书》1份，载明：由于资金周转问题向金碧物业有限公司借款用于认购淮安恒大名都14号楼1403号房，双方已于2013年10月30日签订《借款协议》，本人同意该房屋的房产权证办理起算日期为本人归还完《借款协议》约定的所借款项之次日，如借款还清日早于《商品房买卖合同》约定办证起算日期的，则仍按《商品房买卖合同》执行。被告在此承诺书上签名并摁手印。同时，被告还向原告出具《委托书》1份，载明：本人由于资金周转问题向贵司借款用于认购淮安恒大名都14号楼1403号房，同时承诺严格按照本协议约定的期限归还借款，如出现未按时归还所借款项，本人授权贵司全权代为办理该套房屋的收楼及其他相关手续，同时贵司有权对该房屋以出租、拍卖等方式进行追偿……。被告在此承诺书上签名并摁手印。2013年11月9日，原、被告签订《借款协议》1份，载明乙方(即被告白赟)认购了淮安恒大名都14号楼1403室房，由于资金周转向甲方(即原告)借款，甲方同意免息借给乙方总金额为144948元，约定还款时间为：1、乙方须在2014年10月30日前向甲方归还所借款项48316元；2、乙方须在2015年10月30日前向甲方归还所借款项48316元；3、乙方须在2016年10月30日前向甲方归还所借款项48316元。乙方必须严格按照本协议约定的期限归还到期借款，否则，每逾期一天，乙方须按每期未归还款项总额的千分之一向甲方支付违约金。借款后，被告偿还第一期借款48316元，其余款项至今未还，原告遂诉至本院。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告金碧物业公司与被告白赟之间的民间借贷关系，有原告举证的《借款协议》等证据为证，该《借款协议》系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，应受法律保护。原告依约向被告提供了房屋首付款144948元后，截止判决日止，被告已逾期还款96632元，虽经原告催要但均未果，现原告要求被告返还借款96632元，有事实和法律依据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付违约金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。本案中，原、被告虽在《借款协议》中约定，被告未按协议约定的期限归还每期借款，每逾期一天，则按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。该约定显然超出了法律规定，故本院对原告主张逾期利息即违约金超出法律规定的部分，不予支持。综上所述，本院对原告要求被告依约偿还借款本金96632元及逾期付款违约金(均以48316元为基数，分别自2015年10月31日起、2016年10月31日起，按年利率24%的标准分别计算至实际给付之日止)的诉讼请求，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十四条第一款第(三)项、《最高人民法院》第二十九条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四之规定，判决如下：一、被告白赟应于本判决发生法律效力之日起10日内偿还原告金碧物业有限公司淮安分公司借款96632元及逾期付款违约金(均以48316元为基数，分别自2015年10月31日起、2016年10月31日起，按年利率24%的标准分别计算至实际给付之日止)。三、驳回原告金碧物业有限公司淮安分公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5266元，本院减半收取2633元，由原、被告各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省淮安市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。(收款人：淮安市财政局综合处，开户行：淮安市农业银行城中支行，帐号：34×××54)代理审判员 严 欢二〇一七年五月二十四日书 记 员 陈彦如附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；……最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%的标准支付资金占有期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占有期间利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省清远市清新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1803民初1431号原告：清远市和馨物业服务有限公司。住所地：清远市清城区松鹤大街***号402。法定代表人：何玉彦。委托诉讼代理人：赵灿坡，广东定海针（清远）律师事务所律师。委托诉讼代理人：何界东，广东定海针（清远）律师事务所律师助理。被告：高静文，男，汉族，1976年12月27日出生，住清远市清新区。。原告清远市和馨物业服务有限公司诉被告高静文物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告清远市和馨物业服务有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告清远市和馨物业服务有限公司申请撤回起诉，符合法律的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告清远市和馨物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告清远市和馨物业服务有限公司负担（已预交）。审判员  陈飞球二〇一七年五月二十六日书记员  朱 颖
黑龙江省大庆高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0691执763号申请执行人李猛，女，汉族，1977年6月14日出生，住大庆市。委托代理人王海波，黑龙江金诺律师事务所大庆分所律师。被执行人大庆市庆龙房地产开发有限公司，住所地大庆高新区。法定代表人刘树清，该公司董事长。原告李猛诉被告大庆市庆龙房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2767号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人李猛于2017年3月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，申请执行人李猛向本院提出撤回强制执行申请，本院经过审查，认为其提出的申请符合相关法律法规规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结黑龙江省大庆市中级人民法院作出的（2016）黑06民终2767号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  王文群二〇一七年五月二十四日书记员李慧
重庆市大足区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0111执恢182号申请执行人姚高勇，男，1981年12月27日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。被执行人李敏，女，1979年2月10日出生，汉族，浙江省临安市人，住浙江省临安市。被执行人蒋勇，男，1979年9月5日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区。申请执行人姚高勇与被执行人李敏、蒋勇劳动争议纠纷一案，申请执行人姚高勇依据（2011）足法民初字第02660号民事判决书向本院申请恢复强制执行，要求被执行人李敏、蒋勇支付赔偿款297296。本院于2017年1月23日立案执行并依法向被执行人发出执行通知，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人未按执行通知履行。执行过程中，经本院执行“四查”工作以及最高法院“总对总”查询，被执行人李敏、蒋勇无可供执行的财产，且被执行人外出下落不明，无法联系，申请执行人的债权在本次执行中未得到清偿。因被执行人暂无财产可供执行，且下落不明，将案件执行情况告知申请执行人，申请执行人姚高勇同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、〈最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释〉第五百一十九条之规定，裁定如下：对(2017)渝0111执恢182号一案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡世友代理审判员  乾兴旺代理审判员  宋 雪二〇一七年五月十九日书 记 员  钟懿迪
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1323执5344号申请人：张明杰.申请人：张鑫。被执行人：王界生。张明杰、张鑫与王界生机动车交通事故责任纠纷一案,南阳市中级人民法院作出的（2016）豫13民终2103号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人王界生没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人张明杰于2016年11月21日向本院申请强制执行，请求被执行人依法履行生效的法律文书，本院依法受理。在执行过程中，本案被执行人王界生在强制执行下，目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人张明杰、张鑫在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人王界生新的财产线索，申请执行人张明杰、张鑫可持本通知向本院重新申请强制执行。恢复执行不受执行时效的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：南阳市中级人民法院作出的（2016）豫13民终2103号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 张 一执行员 杨付林执行员 丁志勇二〇一七年五月十九日书记员 王 卿
河南省安阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫05民申80号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：付孟臣，男，1962年8月31日出生，汉族，住安阳县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：付延平，男，1959年4月23日出生，汉族，住住安阳县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘香云，女，1957年3月16日出生，汉族，住安阳县。再审申请人付孟臣因与被申请人付延平、刘香云追偿权纠纷一案，不服河南省安阳县人民法院（2016）豫0522民初243号民事判决及本院（2016）豫05民终2670号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。付孟臣申请再审称，被申请人利用职务之便，采取虚列借资、扩大支出等方法侵吞企业利润，把虚列借资当企业亏损，让合伙人偿还。6万元借款属于付延平个人借款，应由其个人偿还，不是职务行为，借条没有合伙人签字企业公章，没有用于企业生产或买原料，判决认定为合伙债务由合伙人共担违背事实无法律依据。申请人提供了事实和证据，二审对申请人所列付延平虚列借资、侵吞企业资金的去向视而不见，一二审应将本案移送刑庭，认为申请人未提供有效证据不符合事实，是错误无效判决。要求撤销一二审判决，依照刑事诉讼法108条对被申请人犯罪行为立案追诉。本院经审查认为：申请人与被申请人系合伙关系，本案付心爱的借款发生在合伙期间，2008年7月22日三人核对确认安阳县新兴化工厂借款、还款情况。故原审判决对申请人称该债务系付延平的个人债务未采信，认定该债务为合伙债务、由合伙人共同承担并无不当。申请人主张被申请人存在侵占公司财产、存在贪污公司资金等情况，不属于本案民事案件的审理范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回付孟臣的再审申请。审判长  李自强审判员  张家忠审判员  李洪训二〇一七年五月二十七日书记员  刘爱香
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初273号原告：金华市创安企业管理咨询有限公司，住所地：东阳市湖溪镇镇西村黄大户。法定代表人：杜山，总经理。委托代理人：张旭峰，男，1994年2月5日出生，汉族，公司员工，住东阳市。被告：东阳市江辰包装有限公司，住所地：东阳市画水镇竹溪工业功能区18号。法定代表人：李武华，执行董事。原告金华市创安企业管理咨询有限公司（以下简称创安公司）与被告东阳市江辰包装有限公司（以下简称江辰公司）合同纠纷一案，原告于2016年12月17日向本院提起诉讼，诉请：要求被告支付咨询服务费1万元及利息（从起诉之日起按中国人民银行规定的同期同档次贷款基准利率计算至实际履行之日止）。本院受理后，先依法决定由审判员吴霞林适用简易程序独任审判，后因需向被告江辰公司公告送达法律文书，转为适用普通程序依法组成合议庭于2017年5月25日公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。本院经审理认定：2014年6月6日，原、被告签订《三级企业安全生产标准化咨询服务合同》一份，约定：被告委托原告依据国家《企业安全生产标准化基本规范》和相应行业的评定标准对被告安全生产标准化提供咨询服务；被告向原告支付安全生产标准化咨询服务费用共计1万元；合同生效之日起10个工作日之内支付原告5000元，完成自评，并编制《自评申请表》后10个工作日内支付剩余5000元。合同中还约定了双方权利、义务和违约责任等内容。之后，原告出具了咨询报告。2014年11月，被告提交了评审申请。2014年12月，金华市安全生产监督管理局核准被告等企业为国家三级安全生产标准化企业。被告对咨询服务费1万元分文未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告东阳市江辰包装有限公司应于本判决生效之日起十日内支付原告金华市创安企业管理咨询有限公司咨询服务费10000元及利息损失（自2016年12月17日起按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算至实际履行之日止）。如未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告东阳市江辰包装有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 长  吴霞林人民陪审员  乔立仁人民陪审员  李发新二〇一七年五月二十五日书 记 员  陆 晴适用法条：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初字第9677号原告莫洪碧，女，汉族，1951年10月出生，住重庆市渝北区。被告重庆东原房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业202室，统一社会信用代码915001086220447294。法定代表人俞尾银，总经理。本院在审理原告莫洪碧诉被告重庆东原房地产开发有限公司生命权纠纷一案中，原告莫洪碧于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告莫洪碧的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告莫洪碧撤回起诉。本案案件受理费2972元，由原告莫洪碧负担（已缴纳）。（此页无正文）代理审判员  王贵枫二〇一七年五月十八日书 记 员  蒋 姝
山东省菏泽市牡丹区人民法院行 政 裁 定 书（2016）鲁1702行审97号申请执行人菏泽市牡丹区水务局。法定代表人桑波，局长。委托代理人魏广成，该局工作人员。被执行人菏泽市天宇巾业有限公司。申请执行人菏泽市牡丹区水务局向本院申请强制执行水资源征字〔2016〕第A001号征收水资源费决定一案。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。经审查查明，被执行人未按规定安装取水计量设施、未办理取水许可证，申请执行人根据《中华人民共和国水法》第48条、国务院《取水许可和水资源费征收管理条例》、《山东省水资源费征收使用管理办法》第七条的规定，按满时程计算，自2016年1月4日到2016年03月28日，共取用地下水40320?，按征收标准的3倍应缴纳水资源费66528.00元（1.65元/?）。2016年3月28日申请人向被执行人下达了水资源征字〔2016〕第A001号征收水资源费决定通知书，并限2016年4月12日之前缴纳到指定银行，逾期按日加收2‰的滞纳金。2016年3月30日，被执行人收到了申请执行人作出的水资源征字〔2016〕第A001号征收水资源费决定通知书，被执行人在法定期限内既未申请行政复议也未向人民法院提起行政诉讼，又未履行决定书规定的义务。2016年7月27日申请执行人向被执行人送达了履行催告书，催告后被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的水资源征字〔2016〕第A001号征收水资源费决定通知书在行政主体、行政权限及作出行政行为的根据和依据等方面合法。被执行人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行该通知书确定的义务，申请人向本院申请强制执行前，已依法进行了催告，申请人申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七之规定，裁定如下：准予执行水资源征字〔2016〕第A001号征收水资源费决定通知书。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈卫国审 判 员  薛兆起人民陪审员  马俊起二〇一七年五月三日书 记 员  孙 咏
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0104刑初459号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人沈义信，男，1980年7月5日出生，浙江省苍南县人，汉族，初中文化，户籍地浙江省苍南县。因本案于2017年2月28日被刑事拘留，2017年3月14日被逮捕。现押于杭州市看守所。公诉机关以江检公诉刑诉[2017]489号起诉书指控被告人沈义信犯贩卖毒品罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人汪某出庭，指控：2017年2月27日13时许，被告人沈义信在本市江干区艮山西路184号如家酒店1107房间，以人民币800元的价格将2包共计1.58克的甲基苯丙胺贩卖给他人。案发后，涉案毒品被查获并已上交杭州市公安局禁毒支队。根据被告人沈义信的犯罪情节，公诉机关建议判处被告人沈义信有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。被告人沈义信对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人沈义信犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、四款，第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人沈义信犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月28日起至2017年9月27日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 ＸＸ辰二○一七年五月十九无代书记员 张滨滨
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0623民初1467号原告：张建才，男，1988���12月28日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：李名扬，福建方佳律师事务所律师。被告：林永枝，男，1969年7月8日出生，汉族，住漳浦县。原告张建才与被告林永枝民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张建才的委托诉讼代理人李名扬到庭参加诉讼，被告林永枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张建才向本院提出诉讼请求：1.判令林永枝偿还张建才借款90000元，并自2016年2月4日起至还清借款之日止按银行同期同类贷款基准利率的四倍计付利息；2.判令林永枝向张建才支付律师服务费4000元。事实和理由：林永枝因做生意需用资金，于2016年2月4日向张建才借款90000元，并在《借款合同》上签字，经《借款合同》交给张建才收执。同日，张建才将90000元交付给林永枝，林永枝签署《收款收据》交给张建才收执为凭。《借款合同》第三条第2款约定“双方一致认可：此次借款为有息借款，利率为：银行同期同类贷款利率四倍。”；第六条第3款约定“甲方（原告）为实现债权所产生的费用[包括但不限于诉讼费（仲裁费）、财产保全费、评估费、拍卖费、律师代理费、强制执行费]均由乙方（被告）承担。……”因此。林永枝应按合同约定向张建才支付借款利息，并承担张建才支付的律师服务费4000元。因借款未约定还款期限，张建才有权随时追讨。林永枝未作答辩。本院经审理认定事实如下：林永枝因需用资金，于2016年2月4日签具一份出借人为张建才、借款人为林永枝的《借款合同》，向张建才借款90000元，并于同日出具一张载明收到借款90000元的《收款收据》给张建才收执。借款合同约定借款利率为银行同期同类贷款利率四倍，约定为实现债权所产生的费用由违约方承担，未约定还款期限。后经张建才催讨，林永枝至今未偿还借款本息。张建才因本案诉讼支付了律师代理费4000元。上述事实，有张建才的陈述及其提供的借款合同一份、收款收据一份、委托代理合同及增值税发票等加以证实。林永枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃对上述事实及证据异议的权利。上述证据经本院审查形式合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，可以作为定案依据，���院予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张建才与林永枝之间的借款合同合法，双方之间债权债务关系明确，林永枝负有清偿借款的义务。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案为公民之间不定期借贷，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。经张建才催讨，林永枝仍未能归还借款本息，已构成违约，应承担民事责任。张建才据此起诉请求判令林永枝偿还借款，有事实和法律依据，依法应予以支持。民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，但最高不得超过年利率24%。本��借贷双方约定了借款利率按银行同期同类贷款利率四倍计付，有事实和法律依据，予以支持，但不应超过年利率24%的限额。故，张建才请求林永枝自借款之日（2016年2月4日）起至还清借款之日止按银行同期同类贷款利率四倍计付利息，予以支持。《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”本案借贷双方约定了实现债权的费用由违约方承担，林永枝作为违约方应承担责任。张建才请求判令林永枝支付律师代理费，有事实和法律依据，应予支持。林永枝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、林永枝应于本判决生效之日起十日内偿还张建才借款本金90000元，并自借款之日（2016年2月4日）起至还清借款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率四倍（以不超过年利率24%为限）计付利息。二、林永枝应于本判决生效之日起十日内支付张建才律师代理费4000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2523元，减半收取计1261.5元由林永枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员  林志晖二〇一七年五月十七日书 记 员  蔡毅芳申请执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日��计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1031执23号申请执行人黄某，男，1975年4月12日出生，壮族，住隆林各族自治县。被执行人陆某国，男，1966年7月13日出生，壮族，住所地隆林各族自治县。本院在执行黄某与陆某国民间借贷纠纷一案中，经依法查询被执行人的户籍、婚姻登记、银行存款、房地产登记、车辆登记、工商登记、社会保险缴纳等情况，查明被执行人没有可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产情况及线索。本院认为，本院在执行中依法穷尽了财产调查措施，已查明被执行人暂没有可供执行财产，申请执行人同意本院终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2017）桂1031执23号一案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈卫革审判员  吴应钦审判员  李 勇二〇一七年五月十五日书记员  梁 东
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初5145号原告：郑洪兴，男，1965年8月2日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：蒋汉兴，男，1962年7月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：天安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地：浙江省杭州市余杭区临平镇藕花洲大街中山花园4幢505、506室。代表人：袁利明，公司负责人。委托代理人：陈伟，公司员工。本院在审理原告郑洪兴诉被告蒋汉兴、天安财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，本院定于2017年3月20日开庭审理，原告郑洪兴收到本院的开庭传票后，在规定的开庭时间不到庭，也未提交合法证据证明不到庭的事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费998元，减半收取499元，由原告郑洪兴负担。审判员  林桂群二O一七年三月二十无书记员  薛章原??
贵州省湄潭县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔0328执161号之一申请执行人：黄大灿，男，汉族，生于1970年2月7日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。被执行人：秦国坤，男，汉族，生于1977年2月15日，贵州省湄潭县人，住贵州省湄潭县。本院在执行申请执行人黄大灿与被执行人秦国坤民间借贷纠纷一案中，双方当事人于2017年4月27日达成如下和解协议：一、除法院扣划的8500元兑现给黄大灿外，被执行人秦国坤尚欠黄大灿人民币170570元，由被执行人秦国坤于2017年5月30日前给付黄大灿10000元，于2017年12月15日前给付10000元，下欠150570元，由秦国坤从2018年起每年给付30000元（具体给付方式为：每半年给付15000元），最后一年给付30570元，直到至该款偿还完毕止；二、申请执行人黄大灿自愿放弃申请执行利息。执行费2660元由被执行人秦国坤承担。双方达成和解协议后，被执行人秦国坤已按和解协议给付了第一期款项10000元。由于被执行人秦国坤目前无可供执行财产，经双方当事人一致书面同意，并经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人秦国坤若不按和解协议履行，或者申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  潘应康审判员石声超审判员  梁 毅二〇一七年五月二十六日书记员  王馨苹
阳江市江城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1702民初1285号原告：林批，男，1981年1月28日出生，汉族，住阳江市江城区，被告：徐振龙，男，1970年2月13日出生，汉族，住阳江市江城区，原告林批诉被告徐振龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案，适用简易程序审理，于2017年5月2日裁定转为普通程序，并于2017年5月5日向原告送达补交案件受理费通知。原告林批无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告林批撤回起诉处理。已经收取的案件受理费215元，减半收取计107.5元。审 判 长  余从展人民陪审员  冯宏竞人民陪审员  林天成二〇一七年五月十六日书 记 员  徐志权书 记 员  麦彩云
北京市怀柔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0116刑初95号公诉机关北京市怀柔区人民检察院。被告人程捷，男，汉族，1972年3月29日出生，大专文化，案发前系北京二商福岛机电有限公司职工，住北京市西城区；因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月19日被北京市公安局怀柔分局刑事传唤，同年1月20日被取保候审，2017年5月2日被刑事拘留。公诉机关以京怀检公诉刑诉[2017]97号起诉书指控被告人程捷犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控，2017年1月18日21时30分许，在北京市怀柔区京加路54公里550米处，被告人程捷酒后驾驶小型普通客车（×××）由南向北行驶单方发生交通事故，造成程捷及其乘车人马银立、刘恒昌受伤，车辆损坏，路灯杆及其绿化隔离带损坏。经认定，此事故由程捷承担全部责任。经检测，被告人程捷体内酒精含量为259.3mg/100ml。被告人程捷于2017年5月2日经民警通过电话联系到案，后自愿如实供述自己罪行。公诉机关建议对被告人程捷在三个月至五个月拘役幅度内量刑，并处罚金。被告人程捷对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人程捷犯有危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人程捷到案后能如实供述所犯罪行，自愿认罪，故决定对其依法予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人程捷犯危险驾驶罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月2日起至2017年9月1日止）；罚金人民币四千元（限本判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  赵守红二〇一七年五月十八日书记员  王 芳
河南省新蔡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1729民初202号原告：王金看，女，1982年4月1日生，汉族，住河南省新蔡县。原告：王看平，女，1983年5月2日生，汉族，住河南省新蔡县。原告：王革英，女，1984年4月11日生，汉族，住河南省新蔡县。原告：王志英，女，1985年5月1日生，汉族，住河南省新蔡县。原告：王润芝，女，1989年9月10日生，汉族，住河南省新蔡县。原告：王中志，男，1990年2月1日生，汉族，住河南省新蔡县。六原告委托诉讼代理人：简振，河南良策律师事务所律师。被告：程海峰，男，1977年7月7日生，汉族，河南省新蔡县棠村镇袁营村委小程庄。被告：阜阳市友一物流有限公司。统一社会信用代码：91341200MA2MR89Y5H。营业场所：安徽省阜阳市开发区京九铁路桥西。被告：中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司。统一社会信用代码：913412215730418033。负责人：李亚军，该公司总经理。营业场所：安徽省临泉县城关镇前进西路37号。委托诉讼代理人：常子君，安徽相和律师事务所律师。原告王金看、王看平、王革英、王志英、王润芝、王中志诉被告程海峰、被告阜阳市友一物流有限公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月4日立案受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王金看及六原告委托诉讼代理人简振，被告程海峰，被告中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司委托诉讼代理人常子君到庭参加诉讼。被告阜阳市友一物流有限公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。六原告向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿六原告各项损失235856.9元。事实与理由：2016年11月25日17时30分许，程海峰驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车沿S335先由东向西行驶，行驶至新蔡县栎城乡栎城街东公路处事，与由南向北过公路的王李氏发生交通事故，致王李氏受伤，救治无效死亡。新蔡县交警大队新公交认字【2016】第228号事故认定书认定，双方负事故同等责任；此事给六原告物质、精神上造成巨大的损失，为此提起诉讼。被告程海峰辩称，我是实际车主，也是司机，车挂靠阜阳市友一物流有限公司。投的有交强险、商业险100万，含不计免赔险。被告中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司辩称，被告程海峰应当提供合法有效的驾驶证、行驶证、营运证、从业资格证以及投保单原件。证明事故发生时该事故车辆的驾驶员合法驾驶，并在我公司投有保险，否则我公司不予赔偿。本案受害人当场死亡，交强险11万元，本案同等责任超出交强险的部分按50%的责任负担，精神损害抚慰金过高，应当按照责任笔录划分。受害人的户口本显示受害系1941年出生。至今已经年满76周岁。故原告的死亡赔偿金不超过5年。车主垫付的55000元，包含丧葬费，应于本案一并处理。原告主张处理事故人员的交通误工费10000元，没有事实和法律依据。已经包含在丧葬费用中，不应重复计算。不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。被告阜阳市友一物流有限公司未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、各方当事人对被告程海峰驾驶皖Ｋ×××××号重型自卸货车沿S335线造成王李氏死亡的事实及被告程海峰负事故同等责任不持异议，本院予以确认。2、针对死者王李氏的年龄，庭审中原告申请证人出庭作证，但证人同原告有利害关系，且公安机关出具的证明不具有确定性，应按户口登记年龄为准。故本院对原告主张死者未满六十周岁的主张，不予确认。故本院对死者王李氏户籍本中1941年6月3日生，予以确认。3、肇事车辆KM3655号重型自卸货车挂靠阜阳市友一物流有限公司，并以该公司的名义在中国人寿财产保险股份有限公司临泉县支公司投有交强险、商业三者险100万，含不计免赔险。事故发生在保险期间内。4、庭审中被告程海峰主张其垫付了55000元，其中35000元要求返还，但双方在协议中约定保险理赔款全部归原告所有，另再一次性赔偿原告55000元，故本院对被告程海峰要求返还的主张不予确认。5、2015年河南省农村居民人均可支配收入为10853元，城镇非私营单位在岗职工平均工资为42670元。本院认为，新蔡县公安交通警察大队的事故认定书认定的事实清楚、证据充分，本院予以采信。被告程海峰为实际车主及司机，皖Ｋ×××××号重型自卸货挂靠在阜阳市友一物流有限公司，并以该公司的名义在中国人民财产保险股份有限公司临泉县支公司投有交强险，故对原告要求被告赔偿其合理损失，于法有据，应予支持。根据审理查明事实，确定六原告因王李氏死亡带来的损失为：1、21335元丧葬费（42670元÷2）；2、死亡赔偿金54265元（10853元×5年）；3、精神损害抚慰金酌定50000元；4、处理丧葬事宜人员的误工费、交通费酌定6000元。上述1-4项合计131600元。皖Ｋ×××××号重型自卸货在中国人民财产保险股份有限公司临泉县支公司投有交强险，商业三者险100万，含不计免赔，被告程海峰负事故同等责任，故由被告中国人民财产保险股份有限公司临泉支公司在交强险范围内赔偿六原告110000元（含精神损害抚慰金50000元），在商业三者险范围内赔偿六原告12960元【（131600元-110000）×60%】。根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临泉县支公司于判决生效后五日内赔偿六原告各项损失122960元。二、驳回六原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1679元，减半收取计839.5元，原告王金看、王看平、王革英、王志英、王润芝、王中志负担409元，被告程海峰负担430元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  钟俊二〇一七年五月二日书记员  陈宁
浙江省绍兴市上虞区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0604民初970号原告：鲁吉明，男，1957年5月6日出生，汉族，住上虞区，原告：鲁水华，男，1954年5月10日出生，汉族，住上虞区，原告：鲁梓康，男，1940年10月14日出生，汉族，住上虞区，委托诉讼代理人：鲁国祥（系鲁梓康儿子），男，1963年5月13日出生，汉族，住上虞区，被告：阮浩良，男，1971年11月14日出生，汉族，住浙江省绍兴市上虞区，原告鲁吉明、鲁水华、鲁梓康与被告阮浩良劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用简易程序，后因被告无法送达诉讼材料，裁定转为普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告鲁吉明、鲁水华本人及鲁梓康的委托诉讼代理人鲁国祥到庭参加诉讼，被告阮浩良经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告支付劳动报酬6万元，同时支付该款自2014年4月1日起至实际付清之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2008年4月至2012年4月间，三原告为被告在浙江湖州打工，完工后三原告多次找被告追索劳动报酬，2014年1月28日，经双方对账确认，被告尚欠三原告工资6万元，并于当日出具欠条一份，承诺在2014年3月份结清，到期后经三原告多次催讨未果，故向法院起诉。三原告围绕诉讼请求依法提交欠条一份，本院予以确认并在卷佐证。被告未到庭，也未提交证据，视为放弃答辩及质证权利。根据以上证据及原告在庭审中陈述，本院认定事实与原告陈述一致。本院认为，原告鲁吉明、鲁水华、鲁梓康为被告阮浩良提供了劳务，有权利获得报酬；被告未能按约支付劳务报酬，显属违约，应承担违约责任。故三原告要求被告支付劳务报酬及逾期付款的利息损失，于法有据，本院予以支持；被告经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，可作缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告阮浩良应支付原告鲁吉明、鲁水华、鲁梓康劳动报酬60000元，并支付该款自2014年4月1日起至实际付款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算的利息损失，限于本判决生效之日起五日内付清。如被告未按本判决指定的履行期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1300元，由被告阮浩良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  闫利峰代理审判员  黄 丹人民陪审员  阮卫国二〇一七年五月八日书 记 员  俞洁燕附1：本案证据目录原告提交证据和证明目的如下：1.欠条原件一份，证明被告欠三原告劳动报酬的事实；附2：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江西省上饶市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣11执122号上饶银行股份有限公司，住所地上饶市五三大道107号，联系电话1530703****。法定代表人夏勤俭。江西三清山金沙旅游投资有限公司，住所地江西三清山金沙法定代表人史长江。本院在执行上饶银行股份有限公司申请江西三清山金沙旅游投资有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请执行人上饶银行股份有限公司书面申请本院延期执行。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：中止上饶市中级人民法院作出的民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴国强二〇一七年五月十七日书记员  吴华俐
阳原县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0727执278号之十一申请人宋冰峰，男，1970年9月24日生，汉族，住阳原县。被执行人庞树军，男，1964年2月1日生，汉族，住涿鹿县。被执行人宋仲连，女，1964年1月26日生，汉族，住涿鹿县。被执行人涿鹿昌舜葡萄酒有限公司。组织机构代码：68926479-3。地址：涿鹿县工业园区原县造纸厂院内。法定代表人宋仲连，经理。本院依据的河北省张家口市中级人民法院作出的（2016）冀07民终1385号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人庞树军、宋仲连、涿鹿昌舜葡萄酒有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：一、查封被执行人宋仲连所有的车牌号冀Ｇ×××××8东南牌汽车一辆、车牌号京Ｎ×××××6奇瑞牌汽车一辆。二、在查封期间，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封的财产设定权利负担，不得擅自处分上述财产，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李延飞二〇一七年五月十一日书记员  马成刚
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0591执4393号之一申请执行人：格上租赁有限公司，组织机构代码79654475-8，住所地江苏省苏州工业园区东富路8号。法定代表人：许季睦，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘宇，该公司法务。委托诉讼代理人：蒋蒙，该公司法务。被执行人：永利电子铜陵有限公司，组织机构代码57852682-6,住所地安徽省铜陵市经济技术开发区天门山北道2777号。法定代表人：柏万春,该公司董事长。被执行人：柏万春,男,1970年1月11日生，汉族，住安徽省芜湖市南陵县。被执行人：严正平,男,1967年1月3日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：王小琴,女,1971年5月23日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。申请执行人格上租赁有限公司与被执行人永利电子铜陵有限公司、柏万春、严正平、王小琴融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月24日作出的（2016)苏0591民初1846号民事调解书已经发生法律效力。依该调解书确认：一、被告永利电子铜陵有限公司确认，截至2016年5月23日尚欠全部未付租金131700元（其中2016年6月前到期未付租金65100元，未到期租金66600元），截至2016年2月25日所产生的滞纳金3246元；二、被告永利电子铜陵有限公司承诺自2016年6月起至2016年11月期间每月8日支付当期租金11100元，其中2016年7月至10月每月28日各支付16275元，用以清偿2016年6月前已到期的租金，滞纳金3246元于2016年11月8日前支付；三、案件受理费减半收取1725元，由被告永利电子铜陵有限公司承担，此款于2016年10月28日之前直接支付给原告格上租赁有限公司；四、被告柏万春、严正平、王小琴对被告永利电子铜陵有限公司上述债务承担连带责任；五、若被告永利电子铜陵有限公司、柏万春、严正平、王小琴未能按期足额支付租金，则原告有权要求就全部未付租金申请执行，并要求增加支付2016年2月26日至实际清偿之日按欠付金额每日万分之五计算的滞纳金。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，权利人格上租赁有限公司已向本院申请执行，本院于2016年11月28日立案受理。执行中，本院依职权调查了被执行人银行存款、房产、车辆、股票等财产持有情况，经查：被执行人严正平、王小琴有苏州市西环路899号19幢306室房地产，本院已查封（查封期限自2017年3月14日至2020年3月13日），因被其他法院在先查封，本院为轮候查封，暂无处置权。被执行人严正平有苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆，本院已查封（查封期限自2017年3月13日至2019年3月12日），因上述车辆下落不明，未能扣押到位，暂无法处置。此外，未发现被执行人其他可供执行的财产。被执行人柏万春、严正平、王小琴现下落不明，查找不到。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚有人民币136671元及迟延履行期间的债务利息未能执行到位。本院已告知申请执行人关于执行中调查的被执行人的财产状况，要求其向本院提供被执行人财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人的履行能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除上述财产外，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行之财产线索。现本院执行措施已穷尽，仍无法顺利执结本案，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二〇一七年五月二十二日书 记 员  曹昉
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初7689号原告：浙江省东阳第三建筑工程有限公司，住所地：浙江省东阳市振兴路1号。法定代表人：楼正文，公司董事长。委托代理人：董俊彬、潘喆，浙江君策律师事务所律师。被告：张彪，男，1984年8月13日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：贾淑梅，女，1982年2月16日出生，汉族，住安徽省阜南县。被告：杭州垄城房地产开发有限公司，住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街西段170-3号、170-4号。法定代表人：吴国连，公司负责人。本院在审理原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司诉被告张彪、贾淑梅、杭州垄城房地产开发有限公司申请执行人执行异议之诉一案中，原告浙江省东阳第三建筑工程有限公司未在规定期限内预交案件受理费，也未提出司法救助。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二十二条，最高人民法院关于适用《诉讼费用交纳办法》的通知第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  章春霞审 判 员  王 莉代理审判员  ＸＸ强二〇一七年五月二十七日书 记 员  何 媛?*ArabicDash?-1-?
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市回民区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2016）内0103民初2212号原告候燕峰，农民，住乌兰察布市。被告内蒙古恒盛信用担保有限公司，住呼和浩特市回民区公园南路39号银都大厦B座6层615室。法定代表人江勇，该公司总经理。原告候燕峰与被告内蒙古恒盛信用担保有限公司保证合同纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理,依法适用普通程序于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告候燕峰到庭参加了诉讼，被告内蒙古恒盛信用担保有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告候燕峰向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告还款保证金10700元及保证金10000元；2、判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：原告与被告与2012年9月在海西路利丰汽车城斯巴鲁4S店签订个人汽车消费贷款担保合同，合同现在被告手里，原告按被告合同约定向被告缴纳还款保证金10700元，保险保证金10000元，按照合同约定，当原告清偿完贷款之后，被告应当向原告返还上述保证金20700元，到2015年11月30日，原告已按照合同约定清偿全部贷款，但原告至今无法联系到被告，无法要回上述金额，无奈诉至法院，望判如所请。被告内蒙古恒盛信用担保有限公司没有出庭参加诉讼，也没有向法庭提交任何证据材料。本院经审理认定事实如下：原、被告于2012年9月签订了个人汽车消费贷款担保协议，约定了原告需向被告交纳还款保证金10700元，保险保证金10000元，由被告向银行为原告提供个人汽车消费贷款担保，并约定在原告完全适当履行贷款偿还义务及其它义务后，被告应将其收取的还款保证金10700元、保险保证金10000元退还给原告。现被告拒不退还原告还款保证金及保险保证金共计20700元，故原告诉至法院,请求法院依法判决。本院认为,本案为一起返还保证金纠纷,争议焦点为原告的诉讼请求是否有事实及法律依据。原告诉请退还的保证金，系依据其与被告内蒙古恒盛信用担保有限公司签订的个人汽车消费贷款担保合同，该合同体现了双方当事人的真实意思表示，没有违反法律规定，且该合同签订后，原告如约履行了还款义务。因此,原告要求被告返还保证金的诉讼请求有事实及法律依据，且被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩的权利，对原告诉讼请求本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告内蒙古恒盛信用担保有限公司在本判决生效后十日内返还原告候燕峰还款保证金10700元，保险保证金10000元，两项合计20700元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费320元,公告费260元，均由被告内蒙古恒盛信用担保有限公司承担。如不服本判决,可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于呼和浩特市中级人民法院。审判长李芳谊审判员刘振中人民陪审员郑军二○一七年五月二日书记员胡雨蒙