河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终1262号上诉人（原审被告）谢三旺，男，1963年2月1日出生，汉族，住河南省武陟县。委托代理人吴玉芹，女，1963年1月21日出生，汉族，住址同上。系谢三旺之妻。被上诉人（原审原告）马秀梅，女，1946年3月12日出生，汉族，住焦作市解放区。被上诉人（原审原告）孟祥茹，女，1969年7月25日出生，汉族，住焦作市解放区。被上诉人（原审原告）孟祥东，男，1970年11月29日出生，汉族，住焦作市解放区。被上诉人（原审原告）孟祥兰，男，1977年1月11日出生，汉族，住焦作市解放区。四被上诉人共同委托代理人牛建明，河南达成律师事务所律师。上诉人谢三旺因与被上诉人马秀梅、孟祥茹、孟祥东、孟祥兰机动车交通事故责任纠纷一案,不服解放区人民法院（2017）豫0802民初482号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭于2017年5月2日公开开庭审理了本案，上诉人谢三旺及其委托代理人吴玉芹，被上诉人孟祥茹、孟祥东及四被上诉人共同委托代理人牛建明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谢三旺上诉请求：1、依法撤销解放区人民法院（2017）豫0802民初482号民事判决书，驳回四被上诉人的一审诉讼请求。2、一、二审诉讼费由四被上诉人承担。事实和理由：1、一审程序错误，2016年3月，四被上诉人就民事赔偿单独提起诉讼，当时被告是中国平安财产保险股份有限公司焦作中心支公司（以下简称平安财险）和上诉人，在上诉人未参加庭审的情况下，四被上诉人与平安财险达成协议并撤诉，侵犯了上诉人的权利，上诉人至今未收到该案的撤诉裁定书，应视为该案尚未审理终结，被上诉人在该案尚未终结的情况下再次起诉，属于程序错误。2、一审判决适用法律错误，不应判决死亡赔偿金和精神损害抚慰金。根据刑事诉讼法司法解释第一百五十五条规定，死亡赔偿金和精神损害抚慰金不是该案的赔偿范围，该案应该按照刑法和刑事诉讼法进行审理，不应该按照侵权责任法审理。3、事故责任书错误，事故发生时上诉人车辆未超速，上诉人车辆的制动距离没有43米。马秀梅、孟祥茹、孟祥东、孟祥兰四被上诉人辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正当，程序合法，谢三旺的上诉理由不能成立，请求维持原判。马秀梅、孟祥茹、孟祥东、孟祥兰向一审法院起诉请求：1、谢三旺支付马秀梅、孟祥茹、孟祥东、孟祥兰各项赔偿共计157209.58元；2、本案诉讼费由谢三旺承担。一审法院认定事实：2015年9月24日20时15分许，谢三旺驾驶豫Ｈ×××××号轻型自卸货车经影视路由西向东行驶至影视路与新华北街交叉口东30米处时，与孟凡忠驾驶的无号牌自行车经影视路由南向北横过道路时相撞，造成孟凡忠受伤经医院抢救无效于2015年9月28日14时19分死亡，两车损坏的交通事故。2015年10月16日，焦作市公安局解放分局交管巡防大队作出焦公交认字（2015）第28号《道路交通事故认定书》，确认谢三旺驾驶机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，且行驶速度超过限速标志标明的最高时速，应承担事故主要责任；孟凡忠驾驶自行车行驶机动车道，横过机动车道未下车推行，应承担事故次要责任。谢三旺不服事故认定，向公安机关申请复核，2015年11月16日，焦作市公安交通警察支队作出焦公交复字（2015）第72号《道路交通事故认定复核结论》，认定焦公交认字（2015）第28号《道路交通事故认定书》认定基本事实清楚、证据确实充分、适用法律法规正确、责任划分公正、调查程序合法，决定予以维持。事故发生当天，孟凡忠被送往焦作煤业（集团）有限责任公司中央医院救治，于2015年9月28日14时许，因双颞叶脑挫裂伤并脑内血肿并脑疝形成致呼吸循环衰竭死亡，实际住院4天。马秀梅、孟祥茹、孟祥东、孟祥兰为此支出住院治疗费45546.94元。事故发生后，谢三旺赔偿原告20000元。孟凡忠系非农业家庭户口，1946年4月20日出生，马秀梅系其妻子，孟祥茹、孟祥东、孟祥兰均系其子女。豫Ｈ×××××轻型自卸货车的登记车主及被保险人均为谢三旺，该车在平安财险投保了交强险及第三者责任险，保险期间均为2015年3月7日至2016年3月6日。交强险死亡伤残赔偿限额为110000元、医疗费用（包括医疗费、住院伙食补助费、营养费等）赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额为2000元；第三者责任险的保险金额为50000元。2016年3月，马秀梅、孟祥茹、孟祥东、孟祥兰曾就本案向本院提起诉讼，要求谢三旺及平安财险承担赔偿责任。后因谢三旺处于羁押状态，马秀梅、孟祥茹、孟祥东、孟祥兰在声明保留诉权的前提下撤回了对谢三旺的起诉，要求保险公司承担保险责任。2016年5月11日，经本院主持调解，马秀梅、孟祥茹、孟祥东、孟祥兰与平安财险就本案事故达成调解，平安财险在交强险及第三者责任险范围内赔付原告168000元（包括50000元精神损害抚慰金，在交强险内足额一次性支付）。另查明，2015年度河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年，城镇非私营单位在岗职工年平均工资为42670元/年；居民服务业职工平均工资为30482元/年。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。谢三旺驾驶豫Ｈ×××××轻型自卸货车与孟凡忠相撞，造成孟凡忠死亡的交通事故。经公安机关认定，谢三旺承担事故主要责任，孟凡忠承担事故次要责任。谢三旺的侵权行为导致孟凡忠死亡，马秀梅、孟祥茹、孟祥东、孟祥兰作为孟凡忠的近亲属及法定继承人，有权要求谢三旺承担赔偿责任。至于具体数额，确认如下：医疗费45546.94元、住院伙食补助费120元、营养费40元、护理费334.04元、死亡赔偿金281336元、丧葬费21335元、精神损害抚慰金50000元，交通费40元。据此，因本案交通事故导致马秀梅、孟祥茹、孟祥东、孟祥兰受到的损失应为398751.98元。除交强险、第三者责任险外，谢三旺应当赔偿的数额为173001.58元。因谢三旺已经赔偿马秀梅、孟祥茹、孟祥东、孟祥兰20000元，再扣除该笔20000元后，谢三旺实际应当赔偿153001.58元，马秀梅、孟祥茹、孟祥东、孟祥兰诉讼请求中超出部分，不予支持。一审法院判决：一、谢三旺于本判决生效后十日内赔偿马秀梅、孟祥茹、孟祥东、孟祥兰各项损失共计153001.58元；二、驳回马秀梅、孟祥茹、孟祥东、孟祥兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1722元，由谢三旺承担。本院二审期间，谢三旺围绕上诉请求提交了新证据。证据1、事故现场照片复印件一组，证明当时刹车距离小于43米；证据2、拘留通知书复印件一份，证明上诉人被刑事拘留。马秀梅、孟祥茹、孟祥东、孟祥兰的质证意见为：对证据1的真实性没有异议，但是不能证明其证明指向。证据2于本案无关，不予质证。本院对该证据认定如下：证据1、证据2的真实性予以认定。谢三旺申请法院调取2015年9月24日20时15分焦作市影视路与新华北街交叉口监控录像。本院经向公安机关调取，该交叉口没有监控录像。本院查明的事实与原审法院查明的事实相同外，另查明：因该事故发生，谢三旺犯交通肇事罪，判处有期徒刑1年。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷。公民的健康权受法律保护，谢三旺驾驶豫Ｈ×××××轻型自卸货车与孟凡忠相撞，造成孟凡忠死亡的交通事故，四上诉人作为孟凡忠的近亲属及法定继承人，有权要求谢三旺承担赔偿责任。谢三旺上诉称本案程序违法，属于重复诉讼，本院认为，四上诉人在另一案件中声明保留诉权的前提下撤回对谢三旺的起诉，并与平安财险达成调解协议，属于处分其民事权利的行为，四上诉人仍有权对保险责任之外，谢三旺应当承担的民事赔偿部分另行提起诉讼，故本案不属于重复起诉，其上诉理由本院不予采纳。谢三旺的侵权行为导致孟凡忠死亡，原审法院依据侵权责任法判决谢三旺赔偿四上诉人死亡赔偿金和精神损害抚慰金并无不当，谢三旺上诉称不应该赔偿死亡赔偿金和精神损害抚慰金的理由不足，本院不予采纳。谢三旺构成交通肇事罪，被判处有期徒刑1年，其对受害方的民事赔偿责任不能免除；当事人提起民事诉讼，原审法院根据公安机关道路交通事故认定书的责任比例判决谢三旺承担赔偿责任正确。综上所述，谢三旺的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3444元，由谢三旺负担。本判决为终审判决。审判长  郭春明审判员  范炳鑫审判员  贾胜利二〇一七年五月二十二日书记员  梁文文