江苏省东台市人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0981行初8号原告唐标，男，1966年3月14日生，汉族，居民，住射阳县。委托代理人唐洪纯，男，1943年4月14日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。委托代理人吕汉超，盐城市亭湖区毓龙法律服务所法律工作者。被告射阳县国土资源局，住所地在射阳县人民路42号。法定代表人陈少祥，该局局长。委托代理人杨军，该局副局长。委托代理人张斌，江苏公正律师事务所律师。第三人沈树元，男，1953年4月2日生，汉族，居民，住射阳县。第三人射阳县兴桥镇日新居民委员会，住所地在射阳县兴桥镇日新居委会。法定代表人丁雨迎，主持工作。原告唐标诉被告射阳县国土资源局（以下简称射阳县国土局）土地行政登记一案，本院于2017年2月14日立案受理后，于2017年2月16日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。因沈树元、射阳县兴桥镇日新居民委员会（以下简称日新居委会）与本案被诉行政行为有利害关系，本院依法通知其为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，于2017年3月6日公开开庭审理了本案。原告唐标及其委托代理人唐洪纯、吕汉超，被告射阳县国土局副局长暨委托代理人杨军及委托代理人张斌到庭参加诉讼。第三人沈树元、第三人日新居委会经本院合法传唤，未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐标诉称，1998年农村土地二轮承包时，原告承包了位于射阳县兴桥镇日新居委会一组七中沟北3号条田4.27亩土地，并由射阳县人民政府发放编号为027-XX01-X038农村土地承包经营权证。由于该证被村会计丢失,射阳县兴桥镇人民政府根据归户清册和原来的证号,于2015年1月18日再次将案涉土地确权给原告。1999年，原告将4.27亩土地流转给夏成之种植。2007年，唐德昌等人认为夏成之不是本组村民，对案涉土地进行占种。2010年10月，第三人沈树元想要种植案涉土地，哄骗原告写要土地的条子，但沈树元将条子改写为协议书，骗取村会计对案涉土地进行了变更登记，当事人均未到场签字。此变更登记未经镇有关部门备案。原告请求法院依法撤销被告颁发给第三人沈树元的农村土地承包经营权证。原告唐标向本院提交了以下证据：1、沈树元农村土地承包经营权证变更登记两份。拟证明两份的内容不一致，第一份没有日期，记载的面积也是错误的。2、2015年10月22日日新居委会证明1份。拟证明原告有案涉土地承包经营权证。3、沈加坤的证明1份。拟证明沈树元盗取原告的土地承包经营权证。4、关于对唐标4.27亩土地使用证的情况说明1份。拟证明原告和父亲四次找沈树元要原告在一张白纸上签字的纸条，均遭其拒绝，后找相关人员和镇有关部门，证明原告签字的纸条不是协议。5、2010年12月29日协议书1份。拟证明原告不知道案涉土地的协议，当时原告签字的是白纸。6、原告致日新村领导的信函1份。拟证明2010年12月29日协议书不是转让承包地的协议，而是帮原告要承包地的。7、日新居委会于2012年5月25日出具的信函1份。拟证明案涉土地承包经营权证是原告的。8、介绍1份。拟证明沈树元与原告之间没有转让关系。9、唐德佐等人的证明1份。10、土地承包归户清册（唐标）1份。11、农村土地承包经营权调查信息公示表1份。12、答复“信访件结论”的更正函1份。上述证据9-12，拟证明案涉土地是原告的。13、会议记录1份。拟证明日新居委会已经进行调解，同意案涉土地是原告的。14、人民调解记录1份。拟证明案涉土地为原告种植。15、关于对唐标人民来信的答复1份。拟证明沈树元变更土地的程序存在瑕疵，变更无效。16、土地承包归户清册（2016年12月5日复印）1份。拟证明案涉土地应该为原告种植。17、射阳县兴桥镇农村经济经营管理服务中心（以下简称农经中心）的证明1份。拟证明案涉土地面积是4.27亩。18、2015年10月23日农经中心的证明1份。拟证明原告与沈树元之间的转让未到该中心备案。19、日新村2013规费计算表、日新村2010规费计算表各1份。拟证明案涉的4.27亩土地不在沈树元的名下。20、关于对唐洪纯信访问题的情况汇报1份。拟证明案涉土地的权属应归原告所有。21、人民调解协议书1份。拟证明原告与沈树元未达成调解协议。22、接处警工作登记表1份。拟证明沈树元阻碍原告种植。23、兴信答复〔2016〕10号信访事项处理意见书1份。24、关于唐标确权面积的情况说明和证明各1份。上述证据23、24，拟证明案涉土地是原告的。25、（2015）射兴民初字第00174号民事裁定书1份。26、（2015）盐民终字第03452号民事裁定书1份。27、（2016）苏09民申36号民事裁定书1份。上述证据25-27，拟证明原告与沈树元之间的争议通过民事诉讼不能解决行政登记的问题。28、农村土地承包经营权证（沈树元）1份。拟证明被诉行政行为的事实存在。被告射阳县国土局辩称，1、射阳县国土局不是案涉行为的实施机关。2、射阳县国土局不是涉案行政事项的法定职权机关，射阳县范围内的农村土地承包经营权登记管理等职责应当由射阳县不动产登记局行使。3、根据国家的政策，射阳县范围内的农村土地承包经营权登记工作在五年过渡期内应当由射阳县委农工办负责，在五年过渡期后由射阳县不动产登记局负责。因此，射阳县国土局不是本案的适格被告。请求法院依法驳回原告的起诉。被告射阳县国土局未向本院提交证据。被告射阳县国土局向本院提交了以下依据：1、中央编办发〔2013〕134号《中央编办关于整合不动产登记职责的通知》；2、射阳县机构编制委员会射编委〔2015〕38号《关于整合不动产登记职责、组建县不动产登记中心的通知》；3、射阳县人民政府射政发〔2015〕145号《射阳县人民政府关于实施不动产统一登记的通告》。第三人沈树元未陈述意见和提交证据。第三人日新居委会未陈述意见和提交证据。经庭审质证，被告对原告提供的证据1有异议，认为没有被告的印章，被告也不知道情况。对证据2-24的合法性、真实性表示由法院审查，但认为该些证据均不能证明被诉行政行为是由被告作出的。对证据25-27的合法性、真实性无异议，对关联性有异议，认为不能证明被告是适格主体。经审理查明，1998年农村土地二轮承包时，原告唐标承包了位于射阳县兴桥镇日新居委会一组7中沟北3号条田4.27亩土地。第三人沈树元持有原告签名的落款日期为2010年12月29日的协议书，至日新居委会将原告承包的4.22亩土地承包经营权变更登记到第三人沈树元的农村土地承包经营权证名下，日新居委会在土地承包经营权变更登记栏上加盖公章。原告提交的沈树元的农村土地承包经营权证载明的发证单位为射阳县人民政府。此后，第三人沈树元种植了案涉土地。原告认为沈树元持有的协议书系其私自添加了有关内容，故与沈树元为案涉土地发生争执。为此，第三人沈树元提起民事诉讼。2015年9月28日，射阳县人民法院作出（2015）射兴民初字第00174号民事裁定书。原告不服，向盐城市中级人民法院提起上诉，后申请撤回上诉。此后，原告提起本案行政诉讼。另查明，中央编办发〔2013〕134号《中央编办关于整合不动产登记职责的通知》载明：……农村土地承包经营权纳入不动产统一登记予以五年过渡期。过渡期内，农业部会同国土资源部等部门负责指导农村土地承包经营权的统一登记工作。过渡期后，改由国土资源部负责指导农村土地承包经营权登记工作。2015年10月22日，射阳县机构编制委员会射编委〔2015〕38号《关于整合不动产登记职责、组建县不动产登记中心的通知》载明：在县国土局增挂县不动产登记局牌子，将县国土局的土地登记……等职责整合，统一由县不动产登记局行使。给予县委农工办的农村土地承包经营权登记职责划转工作5年过渡期，过渡期内，县不动产登记局配合县委农工办指导农村土地承包经营权统一登记工作；过渡期后，改由县不动产登记局负责指导农村土地承包经营权登记工作。2015年12月24日，射政发〔2015〕145号《射阳县人民政府关于实施不动产统一登记的通告》规定：自2015年12月30日起，在全县范围内实施不动产统一登记，并从即日起按不动产统一登记要求受理相关业务。射阳县不动产登记局为射阳县不动产登记机构。本院认为，国务院《不动产登记暂行条例》第六条第二款规定，县级以上地方人民政府应当确定一个部门为本行政区域的不动产登记机构，负责不动产登记工作，并接受上级人民政府不动产登记主管部门的指导、监督。第七条第一款规定，不动产登记由不动产所在地的县级人民政府不动产登记机构办理。根据前引中央编办发〔2013〕134号《中央编办关于整合不动产登记职责的通知》、射阳县机构编制委员会射编委〔2015〕38号《关于整合不动产登记职责、组建县不动产登记中心的通知》和射政发〔2015〕145号《射阳县人民政府关于实施不动产统一登记的通告》的规定，射阳县不动产登记局为射阳县不动产登记机构，但射阳县委农工办的农村土地承包经营权登记职责划转工作有5年的过渡期。因此，射阳县国土局不是本案的适格被告。原告经本院释明后，不同意变更被告，故原告的起诉不符合行政诉讼起诉条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告唐标的起诉。案件受理费50元，于本裁定生效后退给原告唐标。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  苏学广代理审判员  姚 芳人民陪审员  施选祥二〇一七年五月二十六日书 记 员  丁 玲