上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初30639号原告：苟红顺，男，1973年1月26日出生，汉族，户籍地山西省，现住上海市普陀区。委托诉讼代理人：史润友，上海建章律师事务所律师。被告：陈祥，男，1966年1月13日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告苟红顺与被告陈祥买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月3日立案后，先适用简易程序审理，后因公告送达，依法组成合议庭适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告苟红顺及其委托诉讼代理人史润友到庭参加诉讼，被告陈祥经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告苟红顺向本院提出诉讼请求：判令被告给付原告转让款10万元(人民币，下同)。事实和理由：2015年6月25日，原、被告和第三人胡某某共同签订一份《租赁房屋转让使用协议》。约定原告承租案外人胡某某座落在闵行区中谊路XXX号开设的川哥餐厅所有的设备等转让给被告，转让金额为401,554元。协议签订后，原告将餐厅交付给被告，被告先后合计付给原告转让款301,554元，余款10万元借故拖欠至今未付。原告为维护自己的合法权益，故起诉至法院。被告陈祥未到庭应诉，亦未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2015年6月25日，原告苟红顺(丙方)与被告陈祥(甲方)、案外人胡某某(乙方)签订租赁房屋转让使用协议，双方约定：乙方与丙方于2014年12月23日签订租赁合同，租赁期限自2014年12月26日起至2019年12月25日止。丙方因实际情况无法经营同意转让给甲方经营。甲、乙、丙三方达成以下协议条款，三方共同遵守。一、丙方同意到2015年6月13日止将所经营的“川哥餐厅”(含原“上海食会友饭店”)所有设备、煤气表及设施、装潢等保留原地移交给甲方经营，该移交内容亦包含原“租赁房屋转让使用协议”(详见附件一、原“三方协议”)中第一条之内容(详见：附件二、清单)。二、甲方同意将乙方与丙方所签订的房屋租赁合同中的房屋保证金人民币叁万叁仟圆整(￥33,000)作为“转让金”的一部分付给丙方(详见附件三、原房屋租赁合同；附件四、川哥转让费用合计)。房屋租赁合同到期后，无任何问题，由乙方退回给甲方。三、甲方与乙方重新签订房屋租赁合同；原乙方与丙方的房屋租赁合同同时终止。四、甲方与丙方同意，该店固定资产与流动资产合计为转让金人民币肆拾万壹仟伍佰伍拾肆圆整(￥401,554)。甲方确认：甲方将在2015年9月25日前，将甲方之“上海天师餐饮管理有限公司”全套手续迁入该店；丙方确认：甲方在此之前的过渡期内，继续使用其现使用之陈忠先生之各项手续和发票；甲方确认：由此产生的工商、税务等费用，由甲方自行承担。在甲方按约定付清上述款项后，该店的现有设施、设备、装潢、器具、物件均归甲方所有。丙方确认，原转让方陈忠先生对此无异议。五、丙方确认：至本合同签订之日，已通过银行托付的方式，收到甲方支付的人民币贰拾叁万陆仟圆整(￥236,000)；甲方确认：本合同签订后，甲方即通过银行托付的方式，向丙方支付人民币陆万伍仟伍佰伍拾肆圆整(￥65,554)；在2015年9月25日，甲方将“上海天师餐饮管理有限公司”全套手续迁入该店、丙方将原有陈忠先生之各项手续注销、甲方确认丙方无任何外欠之水电煤、员工薪资及酒水、食材等供应商之应付款后，将给付转让金余额人民币壹拾万圆整(￥100,000)。六、本协议具有法律效力，一式三份，甲、乙、丙三方各执一份，签字生效。原告于丙方处签字捺印，被告于甲方处签字盖章，案外人胡某某于乙方处签字。川哥转让费用合计载明：1、转让费360,000，已付36,000元，余324,000元待付。固定资产清单详见附件。2、流动资产费用12,442.28，固定资产清单详见附件。3、门店押金33,000，详见合同。4、剩余门店房租8,130，月租金20,325，6月14-25日，共计12天。三个月一付。5、宿舍115室，租期：自2015年1月15日始，至7月14日止。a.押金1,550，含房屋押金1,400元，门卡(2张)押金100元，电卡押金50元。b.剩余租金，月租金1,400元(物业费30元)，月付。我方6月14日续付一个月。c.宿舍230室，租期：自2015年1月11日始，至7月10日止。d.押金1,500，含房屋押金1,400元，门卡(1张)押金50元，电卡押金50元。e.剩余租金1,260，月租金1,400元，月付。6月14日至7月10日，余27天。f.宿舍235室，租期：自2015年1月11日始，至7月10日止。g.押金1,850，含房屋押金1,700元，门卡(2张)押金100元，电卡押金50元。h.剩余租金1,530，月租金1,700元，月付。6月14日至7月10日，余27天。i.床铺6套1,000，原按180元从陈记转入。6.水电煤，至6月14日，读数为电243308；76389。气192289。水1004。水费，(至6月14日读数减上月期末读数)*5元/吨，6月16日苟总处支付。电费，(至6月14日读数减上月期末读数)*1.20元/度，6月16日苟总处支付。煤气1,261.26，(至6月14日读数减上月期末读数)*4.29元/度，6月16日苟总处支付。7、pos机收入1,597，以截至6月19日实际发生额为准。8、工人工资17,850,5月25日-6月14日工资按实扣除，转交我方。另行扣除的20天工资转我方。9、合计401,554.02，减去已付定金36,000+200,000=236,000元及6/7/8三项，加上第5-i项。原告于该表格下方签名捺印，被告于该表格下方签名盖章，并落款2015年6月25日。原告陈述2015年6月25日其向被告交付房屋钥匙，后由被告使用房屋并实际经营。以上事实，由原告提供的租赁房屋转让使用协议、川哥转让费用合计表格等证据以及当事人的陈述所证实。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告苟红顺提供的证据可证明经出租方胡某某书面同意，其向被告陈祥转让租赁房屋的事实，该协议经甲、乙、丙三方签字确认，系三方真实意思表示，依法成立并生效，对三方均具有约束力。被告作为完全民事行为能力人，应当对其于协议、费用合计表格上的签字行为的法律后果有所认知，并承担相应的法律责任。根据现有证据及原告的陈述，协议签订后原告已依约向被告交付房屋，且被告亦向原告支付了部分转让款，对于剩余部分的转让费，被告未到庭应诉，也未提供证据进行抗辩，故根据本案现有证据，原告要求被告支付剩余转让款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，系其放弃相应的诉讼权利，因此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告陈祥于本判决生效之日起十日内支付原告苟红顺转让款100,000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,300元，由被告陈祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  陈献茗人民陪审员  晏晓玫人民陪审员  陈建珍二〇一七年五月十五日书 记 员  黄慧敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。