福建省永泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0125民初535号原告：吴训坚，男，1951年9月7日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：吴志潮，男，1972年4月25日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。委托诉讼代理人：吴杰、张超，福建合伦律师事务所律师。被告：郑少莺，女，1983年10月7日出生，汉族，永泰县人，住福州市晋安区。原告吴训坚与被告吴志潮、郑少莺民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴训坚、被告吴志潮委托诉讼代理人吴杰、被告郑少莺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴训坚向本院提出诉讼请求：1.判令吴志潮、郑少莺共同偿还借款2000000元及利息（利息按月利率2.25%，自2014年5月26日起计算至实际还清借款之日止）；2.本案诉讼费用由吴志潮、郑少莺负担。事实和理由：吴志潮因承包工程需要资金于2013年2月25日出具借款合同向吴训坚借款2000000元，约定还款日期为2014年2月24日。借款期满，吴志潮支付利息至2014年5月25日，后未按约定还款。经催讨，吴志潮于2014年10月26日出具承诺书一份，承诺于2015年农历春节（即2015年2月18日）前一次性还清本息，嗣后吴志潮未按承诺还款。诉争借款发生于吴志潮与郑少莺夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，被告郑少莺应承担共同偿还责任。吴训坚于2017年2月15日向法院提起诉讼。吴志潮辩称，1.吴训坚诉称吴志潮因承包工程向其借款不是事实，诉争借款系吴训坚要求经吴志潮后转借给案外人胡振旺。其与郑少莺已于2013年7月16日离婚，诉争全部款项均转借给胡振旺，未用于夫妻共同生活，郑少莺不应承担共同还款责任。2.吴训坚实际支付的款项仅为1993000元，约定的月利率2.25%高于法定标准，2014年5月之前偿还的利息过高部分应折抵之后的利息。3.吴训坚诉称利息仅支付至2014年5月25日与事实不符。2014年6月至11月间，吴志潮多次向吴训坚亲属转账共计102000元，应予抵扣。4.诉争个人借款合同出具时间为2014年2月份，不是合同上所写的时间。5.吴志潮并非不愿还款，因其债权短期无法变现，现无能力偿还诉争债务。郑少莺辩称，其与吴志潮已于2013年7月16日登记离婚，对诉争借款并不知情，诉争借款2000000元，数额特别巨大，且实际上未用于夫妻生活。经询问吴志潮得知借款系转借给了案外人胡振旺，因此本案借款并不属于夫妻共同债务。庭审中，本院组织双方当事人及其委托诉讼代理人就对方出示的证据，进行了举证、质证。现就双方提交证据做如下认定：1.吴训坚递交的2013年2月25日出具《个人借款合同》一份，用于证明吴志潮出具借条向吴训坚借款的事实。借款合同约定，借款金额为2000000元，月利率为贰分贰厘伍，每月付利息肆万五千元整，借款期限为一年，于2014年2月24日还款。吴志潮对该份证据真实性没有异议，但认为借款合同上的时间系2014年倒签。郑少莺称不知道借款事项。2.吴训坚递交的2013年2月24日转账凭证两张、2013年2月28日转账凭证一张，用于证明吴训坚向吴志潮转账1993000元，并佐证其完成借款支付。吴志潮对该证据真实性没有异议，但认为借款本金仅为1993000元，现金7000元未支付。郑少莺称不知道借款事项。3.吴训坚递交的2014年10月26日出具承诺书一份，用于证明吴志潮承诺于2015年春节（即2015年2月18日）前偿还诉争借款本息。吴志潮对该组证据的真实性、关联性及证明对象均没有异议。郑少莺称不知道该事项。4.吴训坚申请本院调取的吴志潮、郑少莺婚姻登记审查材料一份，用于证明诉争债务发生于俩人夫妻关系存续期间，诉争债务系俩人夫妻共同债务，郑少莺应负责共同偿还。吴志潮及郑少莺对该组证据均无异议。本院认为，上述四组证据具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，应作为认定本案事实的依据，予以认定。5.吴训坚递交的郑少莺购买福州东山新苑二区7#1711单元的购房合同一份及缴费发票三张，用于证明该房产系郑少莺所有，其知悉借款事项，且于吴志潮出具承诺书之日，由俩人在场交付吴训坚。吴志潮、郑少莺对该组证据的真实性均无异议。吴志潮认为该房产系郑少莺个人房产且购房发生于借款之前，与本案无关。郑少莺称合同系其所有，但不知道为何吴训坚会持有。本院认为，该组证据与本案不具备关联性，不予认定。6.吴志潮递交其本人持有的离婚证复印件一份，用于证明其已于2013年7月6日与郑少莺办理离婚登记手续。郑少莺对该证据没有异议。吴训坚称其对俩人离婚情况不清楚，离婚系在借款之后。7.吴志潮递交的中国农业银行个人结算业务申请书复印件一份，用于证明本案诉争借款系受吴训坚口头委托将借款转借给案外人胡振旺，借款未用于夫妻共同生活，郑少莺不应承担还款责任。郑少莺对该证据没有异议，对债务的产生情况不知情。吴训坚称其仅借款给吴志潮，并不认识胡振旺。8.郑少莺递交的其本人持有的离婚证复印件一份，用于证明其已经与吴志潮离婚，借款发生于离婚前几个月，其并不知晓借款事项，不应承担还款责任。吴志潮对该证据没有异议。吴训坚称其对俩人离婚情况不清楚，离婚系在借款之后。9.郑少莺递交的中国农业银行个人结算业务申请书复印件一份，该证据与证据7相同，用于证明诉争借款被吴志潮转借给了案外人胡振旺，未用于夫妻共同生活，其不应承担还款责任。吴志潮对该证据没有异议。吴训坚称其仅借款给吴志潮，并不认识胡振旺。本院认为，证据6、8具备来源合法性、内容真实性及与本案的关联性，且与本院调取的证据4能相互印证，应作为认定本案事实的依据，予以认定。证据7、9系吴志潮与案外人胡振旺经济往来证明，与本案不具备关联性，不予认定。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：吴志潮与郑少莺于2009年8月31日办理结婚登记手续，于2013年7月16日办理离婚登记手续。2013年2月间，吴志潮向吴训坚借款，并于2013年2月25日与吴训坚签订《个人借款合同》一份，确认借款2000000元，借款合同约定月利率为贰分贰厘伍，每月支付利息肆万伍仟元，还款期限为2014年2月24日。吴训坚的给付方式为：2013年2月24日汇款1773000元到吴志潮账户；2013年2月25日就借款合同签订当日给付7000元；2013年2月28日通过吴晓平（吴训坚女儿）转账给付余额200000元至吴志潮账户。借款后吴志潮支付利息至2014年5月25日后未按约定还款，经吴训坚催讨，吴志潮于2014年10月26日出具承诺书一份，约定于2015年农历春节即2015年2月18日前一次性还清本息。嗣后，吴志潮未按约定还款，吴训坚催讨未果，遂于2017年2月15日以诉称理由诉至本院。本院认为，吴训坚与吴志潮的债权、债务关系的产生有双方签订的《个人借款合同》、承诺书、转账凭证在案佐证，予以确认。本案的焦点问题为：1.借款本金的数额。2.利息支付问题。3.郑少莺是否需要承担共同还款责任。1.借款本金的数额。本案中《个人借款合同》载明的借款金额为2000000元，吴训坚于2013年2月24日、2013年2月28日通过其本人及亲属共计转账借款本金1993000元，并主张另支付了7000元现金。借款合同作为本案认定当事人间借款关系存在的重要交易凭证，若非有充分的证据予以推翻，应作为认定借贷的依据。本案中，吴志潮主张其未收到现金7000元的本金，未能作出合理说明，且未能提供证据证明其主张，故吴志潮辩称实际借款本金为1993000元的主张不予采纳。本案的借款本金为2000000元予以认定，故吴训坚要求偿还借款本金2000000元的主张予以支持。吴志潮主张借款合同签订时间系2014年倒签，但其未能提供证据予以证明，该主张不予采信。2.利息支付问题。根据庭审情况，吴训坚与吴志潮对2014年5月25日之前的借款利息均已支付并无异议。但吴训坚主张借款利息仅支付至2014年5月25日，吴志潮辩称其于2014年6月至11月间多次向吴训坚亲属转账共计102000元也为诉争债务的借款利息。吴志潮的该项主张未能提供证据予以证明且吴训坚不予认可，该主张缺乏依据，本院不予采纳，吴训坚主张利息支付至2014年5月25日予以确认，故吴训坚要求自2014年5月26日起计付利息的主张予以支持。本案诉争借款约定的月利率为贰分贰厘伍即月利率2.25%，该约定高于法律规定的月利率2%的限额，吴训坚主张应按月利率2.25%计付利息，超过上述限额，超过部分不予支持。借款人吴志潮主张其已按月利率2.25%支付的利息过高，但因其实际支付的利息未超过年利率36%（即月利率3%）的限度，吴志潮主张抵扣2014年5月26日之后利息的主张，于法无据，不予支持。综上，吴志潮应支付的利息标准为按月利率2%自2014年5月26日计付至实际还清借款之日止。3.郑少莺是否需要承担共同还款责任。依据法律规定，“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理”，本案借款发生于两夫妻关系存续期间，吴志潮、郑少莺均主张债务与郑少莺无关，但未能提交证据证明该债务为吴志潮个人债务；郑少莺主张其于借款后几个月便与吴志潮离婚不应承担还款责任，但离婚并不影响债权人对其婚姻关系存续期间的夫妻共同债务主张权利。故郑少莺应对该笔借款本息的偿还承担共同清偿责任。综上所述，吴志潮、郑少莺应共同偿还吴训坚借款2000000元及利息（利息按月利率2%，自2014年5月26日起计算至实际还清借款之日止）。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条第二款第二项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、吴志潮、郑少莺应共同偿还吴训坚借款2000000元及利息（利息按月利率2%，自2014年5月26日起计算至实际还清借款之日止）。二、驳回吴训坚其他的诉讼请求。如果吴志潮、郑少莺未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，减半收取计11400元，由吴志潮、郑少莺负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。代理审判员  力振炜二〇一七年五月三日书 记 员  张细妹本案所适用的主要法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。