广西壮族自治区北海市银海区人民法院行 政 判 决 书（2016）桂0503行初12号原告：林远，男，1965年10月8日出生，汉族，住北海市银海区。原告：林光，男，1967年12月4日出生，汉族，住北海市银海区。以上两原告的共同委托诉讼代理人：林明，男，1969年9月28日出生，汉族，住北海市海城区。被告：北海市银海区银滩镇人民政府，住所地北海市银海区金海岸大道与上海路交汇处西北面。法定代表人：梁锋，镇长。委托诉讼代理人：黄光强，男，北海市银海区银滩镇人民政府副镇长。委托诉讼代理人：梁武诚，广西众言律师事务所律师。原告林远、林光诉被告北海市银海区银滩镇人民政府（以下简称“银滩镇政府”）政府信息公开一案，本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月18日公开开庭审理本案。原告林远以及原告林远、林光的共同委托诉讼代理人林明，被告北海市银海区银滩镇人民政府的委托诉讼代理人黄光强、梁武诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林远、林光诉称：2016年7月26日，原告向被告提交《政府信息公开申请表》（自编：[2016]林远公开申10号），要求被告依原告申请公开其制作的《关于要求重新确认银滩镇白蚝壳盐场土地权属及返还征地补偿的请示》（银滩政报[2013]4号）及该文相应的复函或批复、会议纪要。同月28日，被告作出的《北海市银海区银滩镇人民政府党政办非机关政府信息告知书》，以银滩政报[2013]4号及该文所涉相关行政部门给予的处理决定“不属于银滩镇政府依行政职责应公开的范围”为由，不予公开。原告认为，被告没有履行政府信息公开的法定职责，理由如下：1、原告是申请被告公开依申请公开的政府信息，不是申请被告公开其应依职权主动公开的政府信息。被告以原告所申请公开的政府信息不是《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条规定的应由该镇政府主动公开信息的理由不当。2、原告申请公开的信息涉及原告的切身利益，根据《信息公开条例》第十三条规定，被告不履行政府信息公开的法定职责的行为违法。根据国务院《全面推进依法行政实施纲要》的规定，被告在2007年涉本案土地确权时出具了上述土地与其无关的土地权属来源证明材料，2011年又在上述土地《征地补偿协议书》上盖章宣示上述虾塘与其无关的信息，要求原告配合登记补偿。2013年，被告制作的《关于要求重新确认银滩镇白蚝壳盐场土地权属及返还征地补偿的请示》却将银海区法院裁定转让并移交给原告的虾塘确认为银滩镇白蚝壳盐场，并违法请示确权及追缴原告补偿款，被告应当将本案信息告知原告，被告未将本案信息向原告公开侵犯原告知情权。3、根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告应当告知原告《北海市银海区银滩镇人民政府党政办非机关政府信息告知书》中作出“相关行政部门给予的处理决定”的政府信息机关名称、联系方式。被告没有履行上述政府信息公开义务的行为违法。另外，银滩政报[2013]4号相应的上级机关复函和批复属于行政机关依履行职权做出的政府信息，被告应当作为保管该政府信息的单位应该公开给原告或者告知原告获取该文件的途径或者负责公开该文件机关及电话号码，被告没有履行该职责，违反法律规定；被告以银滩镇党政府办公室名义盖该办公室的公章答复原告不合法。综上，被告未履行信息公开职责违反法律规定，原告特向法院提起诉讼，请求法院判令：1、撤销被告2016年7月28日作出的《北海市银海区银滩镇人民政府党政办非机关政府信息告知书》；2、被告不公开《关于要求重新确认银滩镇白蚝壳盐场土地权属及返还征地补偿的请示》（银滩政报[2013]4号）及该文相应的复函的行为违法；3、本案诉讼费用由被告承担。原告林远、林光提供以下证据：一、《政府信息公开申请表10》，拟证实原告依法向被告申请政府信息公开；二、《北海市银海区银滩镇人民政府党政办非本机关政府信息告知书》，拟证实被告不履行政府信息公开职责。被告银滩镇政府辩称：原告的诉请没有法律依据，具体理由如下：1、被告答复程序合法。被告于2016年7月26日收到原告的《政府信息公开申请表》10（自编〔2016〕林远公开申10号）,于2016年7月28日作出《北海市银海区银滩镇人民政府党政办非本机关政府信息告知书》，并已送达原告，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十四条规定。2、原告申请公开的信息不属于行政职责公开的范围，申请于法无据。根据《政府信息公开条例》第二条规定，原告申请公开的信息是被告自身财产权益受损申请法律保护所产生的信息，不属于被告行使职责所产生形成的信息。被告根据《政府信息公开条例》第二十一条第二项给予原告答复合法。综上，原告的诉请于法无据，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告银滩镇政府在举证期限内提供以下证据：1、《政府信息公开申请表10》，拟证实原告申请信息公开的有关事项；2、《北海市银海区银滩镇人民政府党政办非本机关政府信息告知书》，拟证实被告对原告申请信息公开事项的答复；3、《北海市银海区银滩镇人民政府党政办公室送达回证》，拟证实北海市银海区银滩镇人民政府党政办公室已将答复情况告知原告。被告提供作出政府信息公开答复书的法律依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二、三、十二、十八、二十四条。经庭审质证，被告对原告提交的证据一、二无异议。原告对被告提交的证据1至3的真实性、合法性、关联性及证明内容均有异议。理由如下：一是该份证据注明是原告证据目录，因此不是被告的证据，该证据没有盖公章，提交证据的时间是2016年12月19日，但是被告提交机构代码证是2017年1月19日，故被告代理律师提交的证据不合法；二是该证据目录没有写明证据来源，不符合法律规定的证据形式，证据不合法；三是被告的代理律师只是一般代理，其无权当庭变更证据目录的内容。综上，原告不予质证。被告没有在举证期限内依法提供其做出本案行政行为的事实证据和法律依据，故被告的行政行为违法。对于原告所举的证据，本院作以下确认：被告对原告提交的证据一、二的真实性、合法性及关联性均无异议，本院依法确认作为认定本案事实的依据。对于被告所举的证据，本院作以下确认：被告提交的证据1至3具有真实性、合法性，与本案具有关联性，本院予以采纳。综合上述证据，本院确认以下法律事实：2016年7月26日，原告向被告提交《政府信息公开申请表10》，申请公开“银滩镇政府提供《关于要求重新确认银滩镇白蚝壳盐场土地权属及返还征地补偿的请示》及该文相应的复函或批复、会议纪要”，申请信息的载体形式为纸质文本，获取信息的方式为当面领取。2016年7月28日，北海市银海区银滩镇政府党政办公室向原告作出《北海市银海区银滩镇人民政府党政办非本机关政府信息告知书》，告知内容为“《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。银滩镇政府银滩政报（2013）4号文反映的是银滩镇合法权益的申请书，以及相关行政部门给予的处理决定，不属于《中华人民共和国政府信息公开条例》第九条、第十二条规定银滩镇政府依行政职责应公开的范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第二项，特此告知”。同年8月3日，北海市银海区银滩镇政府党政办公室向原告送达上述告知书。本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第四条的规定，各级人民政府应当建立健全本行政机关的政府信息公开工作制度，并指定机构负责本行政机关政府信息公开的日常工作。本案中，被告指定银滩镇政府党政办公室具体承办并答复原告申请公开的政府信息，符合法律规定，故原告关于银滩镇政府党政办公室无权代被告向原告作出答复的主张，本院不予采纳。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条“本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息”的规定，原告申请公开的内容即“《关于要求重新确认银滩镇白蚝壳盐场土地权属及返还征地补偿的请示》及该文相应的复函”，该申请涉及土地征收及补偿费用分配情况，依法应属于政府信息，被告抗辩称原告申请公开的内容不属于政府信息，理由不成立，本院不予采纳。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，被告应当对原告申请公开的政府信息，根据不同情况分别作出答复，被告作出的告知书不符合法律和法规的规定，原告请求法院撤销该告知书的诉讼请求，有事实根据和法律依据，本院予以支持。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十四条的规定，原告申请公开的信息能否公开、如何公开应当由被告依法审查作出决定后对原告进行重新答复，原告请求法院判令被告不公开申请事项的行为违法，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条、第二十一条、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条的规定，判决如下：一、撤销被告北海市银海区银滩镇人民政府于2016年7月28日作出的《北海市银海区银滩镇人民政府党政办非本机关政府信息告知书》；二、责令被告北海市银海区银滩镇人民政府于本判决发生法律效力起十五个工作日内对原告林远、林光于2016年7月26日提交的《政府信息公开申请表10》申请事项重新作出处理；三、驳回原告林远、林光的其他诉讼请求。本案受理费50元，由原告林远、林光负担10元，被告北海市银海区银滩镇人民政府负担40元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或广西壮族自治区北海市中级人民法院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，上诉于广西壮族自治区北海市中级人民法院，并于递交上诉状之日起至上诉期限届满后7日内预交上诉案件受理费50元（收款单位：广西壮族自治区北海市中级人民法院，账号：455060600018120098416，开户银行：交通银行北海分行北部湾东路支行）。逾期不交也不提出缓交、减交、免交案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  彭 丫人民陪审员  梁少雄人民陪审员  黄 明二〇一七年五月二十六日书 记 员  蒋兴娜附本判决适用的相关法律条文：《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的