广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初1040号原告：顾启平，男，1983年11月21日出生，汉族，住黑龙江省东宁县。委托诉讼代理人：吴深，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗瑞燕，广东宝慧律师事务所实习律师。被告：徐昌文，男，1977年11月7日出生，���族，住佛山市三水区。被告：阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司，住所：佛山市禅城区卫国路43号十九座5楼501-512室及3楼东北区域。统一社会信用代码：91440600789438391E。负责人：王锟，该公司总经理。委托诉讼代理人：余奇，北京市邦盛（广州）律师事务所律师。原告顾启平诉被告徐昌文、阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司（以下简称“阳光保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案开庭时，原告顾启平的委托诉讼代理人吴深，被告徐昌文，阳光保险公司委托诉讼代理人余奇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告顾启平向本院提出诉讼请求：1．被告徐昌文赔偿原告因此次交通事故造成的损失383969.84元；2．被��阳光保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；3．本案诉讼费由两被告负担。被告徐昌文辩称：答辩人对交通事故责任的划分有异议，虽然签订了事故认定书，但答辩人不应承担主要责任。被告阳光保险公司辩称：1、肇事车辆粤Ｅ×××××号小轿车在答辩人处购买交强险及保额为50万元的商业三者险，含不计免赔，事故发生在保险合同期内。事故发生后，答辩人垫付了10000元的医疗费用；2、答辩人认为对事故认定被告徐昌文承担主要责任有异议；3、对原告诉请的各项损失的答辩意见(详见附表)。经审理查明：2016年1月2日16时48分，被告徐昌文驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车，行驶至三水区××线××+900M路段时，与原告发生碰撞，造成原告受伤的交通事故。交警部门认定被告徐昌文负事故的主要责任，原告负事故次要责任。原告受伤后到同方迳口华侨经济区医院门诊治疗，后从2016年1月2日至2月2日在佛山市中医院三水医院住院治疗31天，出院诊断：1、左三踝骨折伴脱位；2、右桡尺骨中段粉碎性骨折；3、左小腿、左踝部挫擦伤；4、右第2-7肋骨骨折；5、肺挫伤。出院建议：定期复诊，继续治疗，住院期间留陪人一名，出院后全休一个月。2016年12月15日至25日，原告继续在佛山市中医院三水医院住院治疗10天，出院诊断：1、左三踝骨折术后骨性愈合、内固定的存留；2、右桡尺骨骨折术后内固定存留。出院建议：定期复诊，继续治疗，住院期间留陪人一名，出院后全休一个月。2017年2月20日，原告委托广东法维司法鉴定所对其伤残程度鉴定，2017年2月24日鉴定所作出鉴定意见：被鉴定人顾启平因交通事故致右桡尺骨中段粉碎性骨折，遗留右上肢功能部分丧失，评定为九级伤残；致右第2-7���骨骨折，评定为十级伤残；致左三踝骨折伴脱位，遗留左下肢功能部分丧失，评定为十级伤残。建议顾启平右桡尺骨内固定物拆除术的后续医疗费不低于16000元。粤Ｅ×××××号小型轿车行驶证登记人为被告徐昌文，该车在被告阳光保险公司投保了交强险、保险金额为50万元的商业险且不计免赔，事故发生在保险期间内。事故发生后，被告徐昌文向原告垫付了医疗费12055.62元、医疗辅助用品费135元，被告阳光保险公司向原告预付赔偿款10000元。事故发生前，原告是佛山市乐华恒业卫浴有限公司工作，其月工资为7500元。本次诉讼中原告因本案交通事故产生的经济损失经本院依法审查确认共计451652.92元（计算方式详见附表），其中属于交强险医疗费用赔偿限额项下的为146071.48元（附表一至四项），属于死亡伤残赔偿限额项下的为305581.44元（���表五至十一项）。本院认为，公民享有生命健康权，原告作为本次事故中的受害人，依法有权请求赔偿义务人赔偿其因此所受到的损失。交警部门经过现场勘验和调查取证，对本案交通事故的成因进行分析，认定被告徐昌文承担事故的主要责任，原告承担事故的次要责任，该认定事实清楚，定性准确，应予以采信。对于原告的损失，应由被告阳光保险公司在交强险赔偿限额内先于赔偿。本案中可以计入交强险医疗费用赔偿限额的为146071.48元，超过该项目10000元的赔偿限额；本案中可以计入交强险死亡伤残赔偿限额的为305581.44元，超过该项目110000元的赔偿限额。因此，原告在交强险赔偿限额内可获得的赔偿额为120000元（含10000元精神损害抚慰金）。对于原告在交强险赔偿限额内未能获赔的331652.92元（451652.92-120000），根据原告、被告徐昌文在事故中的过错和责任，被告徐昌文承担事故的主要责任，因此被告徐昌文应赔偿原告80%即265322.34元。由于被告阳光保险公司还承保了肇事的粤Ｅ×××××号小型轿车不计免赔的50万元第三者险，故被告阳光保险公司应在第三者险赔偿限额50万元内对交强险赔偿限额之外的侵权行为承担80%的民事赔偿责任，即265322.34元。由于被告徐昌文已支付了医疗费和医疗辅助用品费合共12190.62元，被告阳光保险公司已支付了10000元，为减少讼累，被告阳光保险公司可直接扣减22190.62元，还需向原告支付243131.72元（265322.34-22190.62）。至于被告徐昌文支出的12190.62元，可依保险合同的约定与被告阳光保险公司协商理赔。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（二）项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿原告顾启平363131.72元；二、驳回原告顾启平的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计3530元���由原告顾启平负担192元，被告阳光财产保险股份有限公司佛山中心支公司负担3338元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  徐晓光二〇一七年五月十九日书记员  吴惠敏附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告的答辩本院认定及理由一医疗费123971.48元121915.86元。根据保险合同约定，保险公司不承担非医保用药，该部分费用占总医疗费的10%。被告没有证据证实存在因受害人一方原因所导致的非合理���疗，其提出自费药费用不赔的抗辩，本院不予采纳。经审查，结合原告提供的治疗费收据、费用明细清单以及被告徐昌文为原告垫付的医疗费用，本院确定原告因交通事故产生的治疗费损失为123971.48元。二后续治疗费16000元16000元该项支出应待实际发生后再行主张。结合原告的伤情，确需拆除内固定物，根据鉴定意见，本院原告主张的后续治疗费予以支持。三营养费2000元3000元营养费主张过高，1000元比较合理。结合原告的伤情、治疗时间等因素，本院酌定营养费为2000元。四住院伙食补助费4100元4100元无异议赔偿义务人无异议，予以认可。五护理费2870元2870元���异议赔偿义务人无异议，予以认可。六医疗辅助用品费3774元3639元无异议赔偿义务人对原告主张的3639元无异议，结合被告徐昌文支付的135元，本院确认原告的医疗辅助用品费为3774元。七残疾赔偿金180737.44元180737.44元无异议赔偿义务人无异议，予以认可。八误工费104500元104500元原告的月工资为6260元，误工时间最多不超过180天。原告在发生事故前在佛山市乐华恒业卫浴有限公司工作，根据原告提供的银行交易明细、收入证明等证据，本院确认其月工资收入为7500元，其误工时间可以计算至定残前一天共418天，误工费为104500元（7500÷30×418）。九鉴定费2700元2700元���定费用不应由被告支出鉴定费用是原告为确定损伤程度所支付的必要的、合理的费用，依法应由保险人承担。对于原告诉请的鉴定费2700元，本院予以支持。十交通费1000元3000元交通费主张过高，500元比较合理。根据原告伤情、住院治疗的时间等实际情况，本院酌定交通费为1000元。十一精神抚慰金10000元20000元（在交强险内优先支付）精神抚慰金过高，请求法院酌定。综合原告在本次事故中的过错、本案实际及本地司法实践，本院酌定精神损害抚慰金为10000元。合计451652.92元