wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初7020号原告：任静，女，1984年6月23日生，汉族，无职业，住天津市河东区。委托诉讼代理人：薛子津，天津民合律师事务所律师。原告：任品，女，1993年8月6日生，汉族，学生，住天津市河东区。委托诉讼代理人：薛子津，天津民合律师事务所律师。被告：天津市东正房屋拆迁服务中心，住所地天津市河东区。法定代表人：祁瑞德，主任委托诉讼代理人：李琳，天津万华律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐砚，天津万华律师事务所律师。原告任静、任品与被告天津市东正房屋拆迁服务中心(以下简称东正公司)生命权纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。二原告委托诉讼代理人薛子津，被告东正公司委托诉讼代理人李琳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。任静、任品向本院提出诉讼请求：1．判令被告赔偿二原告之父任玉林的死亡赔偿金689640元；2.判令被告给付原告丧葬费29664元；3.判令被告赔偿原告精神抚慰金50000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：二原告之父任玉林与被告东正公司系劳务合同关系，任玉林原系天津市河东区房屋建筑公司第七工程队职工，但一直借调被告处工作，自2010年4月退休后又正式返聘至被告处工作。在工作中，任玉林表现良好，但在2016年10月2日国庆节假日值班过程中，因突发心脑病亡故在工作岗位上。二原告之父任玉林身体状况良好，能够胜任工作，没有其他病史，任玉林的突发疾病死亡与其假日工作劳累有直接关系。但二原告在于被告协商赔偿事宜时，双方没有达成一致，故提起诉讼，请贵院支持原告的诉讼请求。东正公司辩称，依法驳回原告全部诉请。理由如下：1.在程序上，被告并不能完全核实原告的诉讼主体资格，鉴于死者是否有其他具备诉讼主体资格的人参与本次诉讼，被告无法确认；2.本案死者在过世之前已经退休,其在被告处的工作属于临时帮忙的性质，双方不存在任何形式劳动关系；3.在任玉林生前曾经亲笔签署保证书一份，其主要内容为自身保证身体健康状况良好，工作中因身体不适产生的后果均由本人承担；4.原告在诉状中主张死者的死亡与工作劳累有关，没有事实及法律依据，当天死者在吃早点过程中突发疾病死亡，与工作劳累无任何关联，当时也无任何具体性工作，被告的工作人员在发现死者突发疾病以后第一时间拨打120和110，虽然最终没有挽回死者生命，但被告在处理该事上无任何过错；5.基于人道主义考虑，被告下属郑庄子拆迁指挥部向原告借款3万元，被告四名工作人员向原告借款1万元，共计4万元用于死者各项后事处理费用。综上，原告基于死者的死亡向被告主张的各项赔偿无事实和法律依据，依法予以驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人没有争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：二原告之父任玉林原系被告临时工作人员，主要从事入户调查、动迁、安置等拆迁工作。2016年10月2日上午九时左右，任玉林在其办公场所突发疾病，被告工作人员发现后，拨叫120进行急救，经诊断死亡原因为“心源性猝死”。事发同日，被告工作人员向天津市公安局河东分局富民路派出所报警。经本院向公安部门调取相关处警记录中二原告就任玉林死因问题陈述，其均表示任玉林生前患有血压、心脏疾病，并于事发前不久就诊，同时表示因突发疾病去世，不申请尸体解剖检验。另查，任玉林于2010年在被告处工作，其间，被告其于2016年7月29日为东正公司签署“临时工作人员保证书”一份，内容为：“承诺本人自愿在东正拆迁中心临时工作，并保证自身身体健康状况良好，能够胜任东正拆迁中心各项工作任务，如在工作过程中本人身体产生任何不适，均由本人自行承担，与东正拆迁中心无关”。本院认为，用人单位对工作人员因执行工作任务造成人身损害适用无过错原则，承担赔偿责任。本案中，二原告之父任玉林生前工作内容系入户调查、动迁安置等拆迁工作，而其突发疾病并非在执行工作过程中，且死因系心源性猝死，故不应适用无过错责任原则承担赔偿责任。本案中，二原告主张任玉林在从事劳务过程中过度劳累导致死亡。根据谁主张谁举证的原则，二原告应就被告存在过错行为及该行为与任玉林死亡之间存在因果关系进行举证。首先，二原告主张事发当日为法定节假日，因此被告存在延长劳动时间的过错行为，对此，本院认为，任玉林与被告系劳务关系，并非劳动合同关系，因此双方可就提供劳务时间结合具体拆迁工作的实际情况和需要进行约定，庭审中，二原告并未举证证明任玉林工作时间存在明显不合理之处从而导致其过度劳累，因此，其主张被告存在延长劳动时间的过错行为，本院不予认定。其次，任玉林死亡原因为心源性猝死，二原告亦未能提供充分的证据证明任玉林死亡与工作时间、工作条件、工作强度等因素有关，且根据二原告的询问笔录陈述内容，任玉林生前患有高血压、心脏病，并已为此就诊，故任玉林应对自身身体状况以及能否胜任劳务工作予以明知，现二原告要求被告承担过错损害赔偿责任的主张，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予采信。然考虑任玉林确系在上班时间突发死亡，而其从事的拆迁工作势必产生一定的公共利益，被告作为拆迁单位亦属于其中的利益主体，考虑到任玉林死亡后果的严重性，从公平角度出发，被告给付一定的补偿款符合情理、法理。诉讼中，经原、被告申请，本院多次进行调解，但因补偿款项存在差距导致调解未果。现结合庭审事实及调解情况，综合二原告损失大小、被告给付能力等因素，本院酌情认定由被告东正公司补偿二原告150000元为宜。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第四条、第一百三十二条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告天津市东正房屋拆迁服务中心一次性补偿原告任静、任品150000元；驳回原告任静、任品的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4147元，由原告任静、任品负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人人数提供副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长 李 茜代理审判员 李 菊人民陪审员 孔晓忻二〇一七年五月五日书 记 员 周 畅
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1324执225号申请人李伯春，男，汉族，农民。被执行人兰陵县经济开发区铁角山村村民委员会，住所地兰陵县经济开发区铁角山村。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁13民终3628号民事调解书，立案执行申请人李伯春与被执行人兰陵县经济开发区铁角山村村民委员会借款合同纠纷一案，为保证该案的顺利执行，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结（扣划）被执行人兰陵县经济开发区铁角山村村民委员会所有的银行存款75000元，或查封、扣押相应价值的财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  付文明二〇一七年五月二日书记员  陈华伟
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0802民初1047号原告：张某1。被告：何某。被告：刘某。被告：中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司。法定代表人：张某2，该公司总经理。委托诉讼代理人：高某，该公司理赔中心副主任。原告张某1诉被告何某、被告刘某、被告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司（以下简称中财保险平凉分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张某1、被告何某、被告中财保险平凉分公司的委托诉讼代理人高某，到庭参加诉讼，被告刘某经传票传唤未到庭，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。张某1向本院提出诉讼请求：1、要求何某、刘某连带赔偿张某1车辆修理费9653元-2000元＝7653元的70%即5357.10元，停车费250元、拖车费300元、防冻液350元、交通费500元、误工费2250元，总计9007.10元；2、要求中财保险平凉分公司在交强险范围内赔偿张某12000元，在商业险范围内承担连带责任；3、要求三被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2017年1月31日17时20分许，刘某驾驶×××号小型客车，沿歇马店东侧便道由北向南行驶至崆峒大道歇马店加油站门前左转弯时，与沿崆峒大道由东向西行驶的张某1驾驶的×××号小型客车相撞，致张某1车辆受损，造成交通事故。2017年2月10日，平凉市公安局崆峒分局交警大队作出第[2017]057号交通事故责任认定书，认定张某1负事故的次要责任，刘某负事故的主要责任。经中财保险平凉分公司定损，张某1车辆损失为9653元。何某是×××号小型客车的车主，在中财保险平凉分公司投保了交强险和商业险。现诉至法院，望判如所请。何某辩称，2016年11月24日，何某将×××号小型客车卖给了刘某，签订了二手车交易合同。交通事故发生在2017年1月31日，刘某把车开到修理厂。事后，打电话说车修好了，何某才把车开回来。刘某未到庭答辩。中财保险平凉分公司辩称，对交通事故的原因及事实中财保险平凉分公司没有异议。车损在交强险范围内赔偿2000元，剩余7653元在商业险范围内赔偿70%即5357元。拖车费等没有证据的及其他间接的损失，保险公司不予确认。另外，如果被保险人何某不承担赔偿责任，则保险公司不承担责任，因为车不是何某驾驶的，而是刘某驾驶的。本院经审理认定事实如下：2017年1月31日17时20分许，刘某驾驶×××号小型客车，沿歇马店东侧便道由北向南行驶至崆峒大道歇马店加油站门前左转弯时，与沿崆峒大道由东向西行驶的张某1驾驶的×××号小型客车相撞，致两车损坏，造成交通事故。2017年2月10日，平凉市公安局崆峒分局交警大队作出第[2017]057号交通事故责任认定书，认定张某1负事故的次要责任，刘某负事故的主要责任，并调解达成了协议，但双方并未履行。2017年2月28日，经中财保险平凉分公司定损，张某1驾驶的×××号小型客车车损合计金额为9653.00元。何某是×××号小型客车的原所有人和被保险人，2016年5月30日，该车在中财保险平凉分公司投保了机动车商业保险，保险期间自2016年5月31日0时到2017年5月30日24时至，其中：第三者责任险责任限额为500000元、机动车损失保险为70942.40元；2016年8月28日，该车在中财保险平凉分公司投保了机动车交通事故强制保险，保险期间自2016年9月5日0时到2017年9月4日24时至。2016年11月24日，何某与刘某签订了二手车交易合同，当日将×××号小型客车以60000元出售给了刘某，合同约定：”签字成交后，一切事宜（交通违章，事故，债务纠纷等）由乙方（注：刘某）负责，与甲方（注：何某）无关”。本院认为，交通事故的赔偿责任，应当以公安交通部门出具的交通事故责任认定书为依据进行划分。在本案交通事故发生的当时，刘某是×××号小型客车的实际控制人和驾驶人，何某没有实际控制×××号小型客车；张某1是×××号小型客车的实际控制人和驾驶人。公安交通部门认定刘某应负事故的主要责任、张某1应负事故的次要责任。刘某应按照公安交通部门确定的事故责任及保险公司确定的×××号小型客车车损向张某1承担赔偿责任，具体赔偿金额为7357.10元[2000元＋（9653元－2000元）×70%＝7357.10元]，故，对张某1要求刘某赔偿车损的诉讼请求，本院予以支持；张某1要求刘某赔偿拖车费等其他费用的诉讼请求，因张某1没有提供相应的证据证实，本院不予支持。张某1要求何某与刘某承担连带责任的诉讼请求，不符合相关法律规定及本案的实际，本院不予支持。中财保险平凉分公司提出，何某是×××号小型客车的被保险人，如果何某不承担赔偿责任，则中财保险平凉分公司也不承担责任。中财保险平凉分公司的该意见混淆了被保险人、投保人和保险标的之间的区别，并且不符合相关法律规定，本院不予确认。对×××号小型客车的其他损失，由张某1自负。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、第五十一条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘某应赔偿原告张某1×××号小型客车的车损7357.10元；由被告中国人民财产保险股份有限公司平凉市分公司在交强险责任限额范围内优先直接向张某1支付保险赔偿金2000元，在商业险责任限额范围内直接向张某1支付保险赔偿金5357.10元；二、驳回原告张某1的其他诉讼请求。上述第一项内容限本判决生效后三十日内自觉履行。案件受理费50元，减半收取25元，由张某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判员  叶怀葆二〇一七年五月五日书记员  李 乐
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1226民初2067号原告：黄家产，男，1961年9月21日生，汉族，住颍上县。委托诉讼代理人：吴该修，颍上县半岗司法所法律工作者。被告：武怀波，男，1964年1月22日生，汉族，住颍上县。委托诉讼代理人：张如彬，安徽刘传茹律师事务所律师。原告黄家产诉被告武怀波为民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月17日受理后,依法由审判员陈瑾适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原、被告及委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理结案。原告黄家产向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还借款本金100000元及利息14570元；2、被告承担案件诉讼费。事实与理由：原、被告系好朋友，2011年3月8日，被告分两次向原告借款50000元，约定利率4分。同年3月20日，被告又向原告借款50000元，口头约定利率4分。此后原告多次向被告催要，被告以该借款系他人所用，他人未还为由久拖不还。为此向法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告武怀波未向本院提交书面答辩，其当庭辩称：1、借原告现金100000元属实，但是该借款的实际借款人是彭广新，被告武怀波是经手人，故被告武怀波不承担还款责任。2、2011年3月8日两张借据50000元，约定月利率4%不合法，3月20日50000元借款没有利息，况且被告已经偿还原告50000元。请求法院驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告武怀波与原告黄家产系朋友关系。2011年3月8日，被告武怀波与他人一起到原告黄家产家借款50000元，原告黄家产要求被告武怀波出具借条。被告武怀波为原告黄家产出具两张借条，合计借款50000元，并约定月利率4%。后该借款转给他人使用，他人为被告武怀波出具借条。2011年3月20日，被告武怀波又以同样的方式从原告黄家产处借款50000元转给他人使用，但未约定利率。后经原告多次索要，被告久拖不还。上述事实有原、被告提供的证据、庭审笔录在卷为证，本院予以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中原告黄家产实际借出现金100000元，双方对此无争议。双方争议的焦点是：1、谁是实际借款人，谁应当承担偿还原告黄家产欠款的责任；2、利息应当如何计算；3、被告武怀波是否已经偿还了50000元欠款。本院认为：依照法律规定当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张被告欠款本金100000元，向本院提交由被告书写、并签名的三份借条。被告辩称，三份借条均为被告书写属实，但3月8日的两种借条，被告签字为经手，因此实际借款人不是被告。3月20日的借条。仅有借据，没有给付现金的证据。因此应当驳回原告的请求。本院认为，3月8日的两种借条虽然被告签名为经手，但没有借款人。被告武怀波在庭审中称，借钱时由被告武怀波给原告出具借条，钱交给别人使用，别人再给被告武怀波出具借条。因此可见，被告是原告的实际借条人，别人是被告武怀波的实际借款人，因此原告向被告武怀波主张债权，合理合法，本院予以支持。关于借款利息问题，依照法律规定，民间借贷年利率不得超过24%，没有约定利率的视为没有利率。因此双方约定的月利率4%不符合法律规定，应当按月利率2%计算。3月20日的借款50000元，借条上没有约定利率，应当视为没有利息。原告在起诉时对3月8日的借款利息按六年计算，利息为86400元，本院予以支持。关于被告主张已经偿还了50000元，由于被告没有证据证明，原告到庭否认，因此对被告这一辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十六条的规定，判决如下：被告武怀波于本判决书生效后十日内偿还原告黄家产借款本金100000元及利息86400元，合计186400元。如未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件的受理费4990元，减半收取2495由被告负担2000元，原告负担495元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 陈 瑾二〇一七年五月八日书记员 刘翔宇
天津市津南区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0112民初2323号原告：卜令云，男，1967年3月12日出生，汉族，无职业，住山东省乐陵市，现住天津市津南区，。被告：崔力敏，男，1968年2月15日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥化市北林区，现住天津市津南区，。被告：太平财产保险有限公司天津分公司，住所地天津市河西区围堤道103号峰汇广场B座18、19层，负责人：马国强，经理。委托诉讼代理人：刘强，男，1978年4月30日出生，汉族，该公司职员，住天津市和平区。原告卜令云与被告崔力敏、太平财产保险有限公司天津分公司（以下简称“太平保险”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告卜令云和被告崔力敏、太平保险的委托诉讼代理人刘强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卜令云向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告赔偿原告医疗费10264.27元、误工费20000元、护理费3000元、营养费2800元、住院伙食补助费800元、交通费200元，合计37064.27元。2、诉讼费由被告承担。事实及理由：2017年1月13日6时40分许，被告崔力敏驾驶冀Ｂ×××××号小轿车沿津岐公路由北向南行驶，行至三道沟口时，遇原告步行由西向东横过公路，被告崔力敏车辆与原告身体相撞，造成原告受伤和被告车辆损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告崔力敏负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在天津市咸水沽医院住院治疗。另，事故车辆在被告太平保险投保了机动车保险。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼法院，提出如上诉请。被告崔力敏辩称，原告所述事故发生经过属实，对事故责任无异议。事故车辆冀Ｂ×××××号小客车在被告太平保险只投保了交强险，没有投保商业三者险。我认为原告主张的误工费、护理费过高。被告太平保险辩称，事故车辆冀Ｂ×××××号小客车在我司只投保了交强险，事故发生在承保期内。同意在保险责任范围内承担合理合法的损失。医疗费项下的限额为10000元，误工费需要看证据，对交通费无异议。原告向法庭提供如下证据：1、交通事故认定书1份，以此证明事故发生经过和责任认定情况。2、指定医院诊断证明书1份，以此证明原告的伤情。3、医疗费票据10张，以此证明原告支付医疗费9580.48元。4、住院病历1份，以此证明原告的治疗过程。5、住院费用清单1份，以此证明原告的用药情况。6、门诊病历本2册，以此证明原告的伤情。7、处方2张，以此证明原告的用药情况。8、检查报告单4张，以此证明原告的伤情检查情况。9、误工证明1份，以此证明原告日工资为240元。10、休假证明3张，以此证明原告的休假情况。11、诊断证明1张，以此证明原告的伤情。12、护理协议1份，以此证明原告每日支付护理费150元。被告崔力敏对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据9和12不认可，对其他的证据无异议。被告太平保险对原告提交的证据发表如下质证意见：对证据1、2、4-8、10、11无异议。对证据3中外购药的票据不认可，对其他票据无异议。对证据9不认可，认为系个人签字，无单位公章。对证据12不认可。本院对原告提交的二被告无异议的证据1、2、4-8、10、11的证明效力予以确认。原告提交的证据3中有一张外购药票据（金额为417.08元），原告未提交相应的医嘱以证明外购药是必须的，故本院对该票据的证明效力不予确认。关于其他票据，由于二被告均无异议，本院对其他票据的证明效力予以确认。原告提交的证据9、12的证明力不足，本院对其证明效力不予确认。根据本院认定的证据，结合庭审情况认定如下事实：2017年1月13日6时40分许，被告崔力敏驾驶冀Ｂ×××××号小轿车沿津岐公路由北向南行驶，行至三道沟口时，遇原告步行由西向东横过公路，被告崔力敏车辆与原告身体相撞，造成原告受伤和被告车辆损坏的交通事故。该事故经交通部门认定，被告崔力敏负事故的全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后在天津市海河医院住院治疗7天，其伤情诊断为：右侧第一掌骨基底粉碎性骨折、颈部挫伤、左眼挫伤、左眼睑皮肤裂伤、左眼睑皮下血肿、急性轻型闭合性颅脑损伤等。另查明，原告产生的医疗费共计9163.4元（扣除了未被本院采纳的医疗费票据数额）。事故车辆冀Ｂ×××××号小客车在被告太平保险投保了交强险。双方就经济赔偿事宜未能达成一致意见，故原告呈讼本院。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。非法侵害他人身体造成伤害的，应承担民事赔偿责任。投保了交强险和商业第三者责任险的机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；不足部分，由承保商业第三者责任险的保险公司依据保险合同予以赔偿；仍有不足的，由侵权人依法予以赔偿。由于事故车辆没有投保商业三者险，故被告崔力敏对交强险不足部分的损失应承担全部的民事赔偿责任。原告的损失为：1、医疗费，原告主张10264.27元，根据原告提交的有效票据，本院支持9163.4元。2、误工费，原告主张20000元，数额过高，原告主张误工费每天按240元计算，但未提交充足的证据，故本院按居民服务行业标准108.2元/天计算。原告主张误工86天，根据原告提交的休假证明并结合原告的伤情，本院酌情支持的误工期为80天。按照上述标准和期间计算，误工费应为8656元。3、护理费，原告主张3000元，数额过高，原告主张每天按150元计算，但未提交充足的证据，故本院按居民服务行业标准108.2元/天计算。原告主张护理期为20天，根据原告的伤情，本院予以支持。按照上述标准和期间计算，护理费应为2164元。4、营养费，原告主张2800元，数额过高，根据原告的伤情和本案的实际情况，本院酌情支持500元。5、住院伙食补助费，原告主张800元，数额过高，原告住院7天，本院支持的住院伙食补助费应为700元。6、交通费，原告主张200元，根据本案的实际情况，本院予以支持。综上，原告的损失为：医疗费9163.4元、误工费8656元、护理费2164元、营养费500元、住院伙食补助费700元、交通费200元，共计21383.4元。依法规定，被告太平保险在交强险限额内应赔偿原告21020元（医疗费项下赔偿10000元，死亡伤残项下赔偿11020元）。交强险不足部分的损失为363.4元，被告崔力敏应承担交强险不足部分的损失，即被告崔力敏应赔偿原告363.4元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司于本判决书生效后十日内赔偿原告卜令云经济损失共计21020元。二、被告崔力敏于本判决书生效后十日内赔偿原告卜令云经济损失共计363.4元。三、驳回原告卜令云的其他诉讼请求。如被告崔力敏、太平保险未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半交纳的案件受理费150元，由被告崔力敏承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  魏丽彤二〇一七年五月四日书记员  孙瑞祥速录员  张 玲
杞县人民法院执 行 通 知 书(2017)豫0221执678号黄玉振：你与杞县农村信用合作联社借款合同纠纷一案，杞县人民法院于2016年3月29日作出的（2016）豫0221民初631号民事调解书，已发生法律效力。申请执行人杞县农村信用合作联社于二Ｏ一七年五月九日向本院申请强制执行，本院于二Ｏ一七年五月九日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第24条的规定，责令你三日内履行下列义务：（1）向申请执行人支付借款本金20000及利息、罚息。（2）负担案件受理费150元，申请执行费200元。开户银行：中国农业银行股份有限公司杞县支行户名：杞县人民法院账号：16×××94特此通知二〇一七年五月九日（）风险提示：根据《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，被执行人有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务并具有下列情形之一的，人民法院将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（二）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（三）违反财产报告制度的；（四）违反限制高消费令的；（五）被执行人无正当理由拒不履行执行和解协议的；（六）其他有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的。
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初597号原告：黄利华，女，汉族，1954年12月19日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：谢旭，重庆渝宏律师事务所律师，特别授权。被告：杜清书，女，汉族，1971年10月8日出生，住重庆市江津区。被告：杨少平，男，汉族，1969年6月15日出生，住重庆市江津区。原告黄利华与被告杜清书、杨少平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月12日公开开庭进行审理。原告的委托诉讼代理人谢旭到庭参加了诉讼。被告杜清书、杨少平经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄利华向本院提出诉讼请求：1、被告杜清书、杨少平归还原告借款本金100000元；2、被告杜清书、杨少平支付原告借款利息（以100000元为基数，从2012年5月9日起，按照年利率24%计算至借款还清时止）；3、被告杜清书、杨少平承担本案的诉讼费。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年5月9日，二被告向原告借款100000元，约定按月利率3%计算利息。被告在借款后未归还本金，也未支付利息。被告杜清书、杨少平未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：2012年5月9日，二被告向原告借款100000元并出具《借条》,约定按月利率3%计息。原告于当日向被告杜清书账户转账100000元。借款后，二被告未还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的《借条》、转账凭证能够证明原被告双方的借贷合意以及借款的支付情况，故原、被告之间的民间借贷关系成立有效。二被告未按时归还借款违反了约定，现原告诉请二被告归还借款，符合法律规定，本院予以支持。双方约定按月利率3%计算利息，现原告自愿调整为按年利率24%计算利息不违反法律规定，本院亦予以支持。二被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，视为放弃质证和辩论的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杜清书、杨少平在本判决生效后十日内归还原告黄利华借款本金100000元；二、被告杜清书、杨少平在本判决生效后十日内支付原告黄利华利息，以100000元为基数，从2012年5月9日起，按年利率24%计算至借款本金还清为止。若未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告杜清书、杨少平负担。限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳1150元。另有1150元原告已向本院预缴，经其同意，由被告在履行以上义务时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  程雪松代理审判员  谢难男人民陪审员  袁增富二〇一七年五月十五日书 记 员  冯 俊
浙江省建德市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0182刑初153号公诉机关浙江省建德市人民检察院。被告人潘云峰，男，汉族，1974年10月4日出生，户籍地浙江省建德市，住建德市。因本案于2017年5月8日被刑事拘留。现押于建德市看守所。公诉机关以建检公诉刑诉（2017）154号起诉书指控被告人潘云峰犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人余峰出庭，指控：2017年5月7日21时47分许，被告人潘云峰醉酒后（血液中乙醇含量为199.5mg/100ml）驾驶浙Ａ×××××号轿车行驶至320国道333KM+530M路段（本市杨村桥镇梓源村路口）与陈某驾驶的皖Ｄ×××××号重型自卸货���发生碰撞，造成两车损坏的道路交通事故。经建德市公安局交通警察大队认定，被告人潘云峰负事故的全部责任。被告人潘云峰归案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人潘云峰具有发生交通事故负事故全责、到案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人潘云峰拘役二个月，并处罚金人民币4000元。被告人潘云峰对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人潘云峰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人潘云峰���危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币4000元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吕学青二○一七年五月十五无书记员  黄阳明
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0291执306号之三陶能玉:你（单位）与申请执行人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行借款合同纠纷一案，我院作出的（2016）皖0291民初3340号判决书已经发生法律效力。申请执行人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行向本院申请强制执行，本院于2017年5月16日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、向申请执行人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行支付欠款6999800元；二、向申请执行人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司实现债权费用60000元；三、自判决书判定的履行期限届满之日起向申请执行人芜湖津盛农村商业银行股份有限公司开发区支行加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止；四、负担案件受理费61494元；保全费5000元；申请执行费63031元。开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026特此通知审判员  杨俊生二〇一七年五月二十五日书记员  宇声文
福建省连城县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0825执613号申请执行人:连城县人民法院（组织机构代码004125943），住所地连城县西康村。法定代表人:张意文，职务院长。被执行人:江仁辉，男，1972年9月26日生，汉族，住连城县。申请执行人连城县人民法院与被执行人江仁辉罚金一案，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人江仁辉的银行存款。二、查封、扣押、拍卖、变卖被执行人江仁辉应当履行义务部分的财产。三、扣留、提取被执行人江仁辉应当履行义务部分的收入。四、以上冻结、划拨、查封、扣划、拍卖、变卖、扣留、提取被执行人江仁辉银行存款或财产以3000元为限。本裁定立即执行。审 判 长  邓兴沿审 判 员  范小东审 判 员  林隆军二〇一七年五月十日代理书记员  罗汉英
安徽省南陵县人民法院执行���定书（2017）皖0223执603号之三申请执行人：吴久武，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。被执行人：盛翠华，女，汉族，住所地芜湖市南陵县。被执行人：颜安富，男，汉族，住所地芜湖市南陵县。本院在执行吴久武与盛翠华、颜安富民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人盛翠华在中国邮政储蓄银行南陵县十字街支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人盛翠华在中国邮政储蓄银行南陵县十字街支行的存款人民币104570.00元，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 杭 军二〇一七年五月十六日书记员 王宗森
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0104执恢686号之一申请执行人周海英，女，1963年3月9日，汉族，住长沙市雨花区。被执行人易江，男，1978年4月17日出生，汉族，户籍所在地湖南省攸县，现住长沙市岳麓区。申请执行人周海英与被执行人易江民间借贷纠纷一案，查明被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供执行财产线索，申请执行人确认对本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：申请执行人周海英与被执行人易江民间借贷纠纷一案，本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如果申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  甄丽君二〇一七年五月四日书记员  刘 卓
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终1842号上诉人（原审被告）：刘宝兵。上诉人（原审被告）：孙爽。二上诉人共同委托诉讼代理人：赵徐，江苏兰创律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆新跨越房地产开发有限公司，住所地重庆市巴南区龙洲大道16号，统一社会信用代码91500113790707376N。法定代表人：韩庆，总经理。委托诉讼代理人：傅艳，泰和泰（重庆）律师事务所律师。上诉人刘宝兵、孙爽因与被上诉人重庆新跨越房地产开发有限公司（以下简称新跨越公司）商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初11215号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，在一审判决书中载明：”双方于2015年1月24日签订购房合同，约定刘宝兵、孙爽于签订合同当日付清房款3589709元，刘宝兵、孙爽举示的两份回单载明的时间均在签订该购房合同之前，新跨越公司举示的刘宝兵、孙爽已付涉案商铺价款786159元的收据，虽系新跨越公司开具，但刘宝兵、孙爽亦未在合理时间提出异议，故对刘宝兵、孙爽举示的两份回单的关联性，法院不予采信，对其辩称已付清涉案商铺房款的意见，法院不予采纳”。一审法院对上述事实确认和审理，存在事实不清，程序错误。首先，刘宝兵、孙爽举示的上述两份回单载明：时间分别在2014年12月29日和2015年2月5日；付款用途为，刘宝兵3号4号5号商铺等内容；合计金额660万元。其次，刘宝兵、孙爽举示的两份回单作为其辨称已付清涉案商铺房款证据时，新跨越公司当庭表明对刘宝兵、孙爽已付房款情况待回去核实，且一审法院也明确双方在庭后10个工作日内提交已付房款的说明。但原审法院对此部分的争议事实未进行审理，迳直作出判决，属违反法定程序。因此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销重庆市巴南区人民法院(2016)渝0113民初11215号民事判决；二、本案发回重庆市巴南区人民法院重审。上诉人刘宝兵、孙爽预交的二审案件受理费30540元予以退回。审 判 长 肖 琴审 判 员 蒋 科代理审判员 肖 飞二〇一七年五月十六日书 记 员 王晓静
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2017)黑0128民初791号原告：刘欢欢，女，1986年10月13日出生，汉族，个体，住通河县。原告：胡贵友，男，1973年4月17日出生，汉族，农民，住通河县。原告：王猛，男，1982年12月30日出生，汉族，个体，住通河县。三原告共同委托诉讼代理人：范庆丰，男，1976年8月12日出生，汉族，通河县清河法律服务所法律工作者，住通河县。被告：付鹏飞，男，1987年7月15日出生，汉族，个体，住通河县。原告刘欢欢、胡贵友、王猛与被告付鹏飞不当得利纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘欢欢、胡贵友、王猛及其委托诉讼代理人范庆丰，被告付鹏飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘欢欢、胡贵友、王猛向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付三原告种子款18000元及利润13000元。2.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年2月26日三原告与被告共同在内蒙古呼和浩特秋实种业有限公司购得价值18000元种子，当日发货，于2017年3月2日由哈尔滨鑫达物流公司运至通河县，被告在三原告不知情的情况下私自提走，现要求被告返还货款15000元，并给付利润13000元。被告付鹏飞辩称，原告应拿出证据和打款凭证，我进货是送货不是自提，如果公司欠四方钱，公司会通知四方，我确实在秋实种业进货，货款价值13850元与原告所述接到18000元货不符。货我已经买了。原告所述与我无关。在本院开庭审理过程中三原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据A1.证明信1份。拟证明，三原告与被告合伙在内蒙古扎赉特旗罕玉秋实种业有限公司进货存有余款18000元，公司于2017年2月26日通过哈尔滨鑫达物流将价值18000元种子发给三原告和被告，物流单收货人为王经理，填写号码为被告的事实。证据A2.出货单1份。拟证明，公司出库罕玉5号精品大粒2770斤（28件7小包），将货物发给三原告及被告的事实。证据A3.货运单1份。拟证明，该货由被告自提的事实。证据A4.证言1份。拟证明，2017年3月3日将货物送到被告处。证据A5.单据5张。拟证明，原告与被告合伙进货、共同打款，公司欠四人货款18000元的事实。被告发表质证意见：对三原告举示的证据A3、A4、A5无异议。对证据A1称没有标明具体明细，与18000元货款不符。对证据A2称有名称和斤数但没有金额，说是发给三原告和被告的但单子上只有王经理。在本院开庭审理过程中被告为证明其反驳的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据B1.接货单1份。拟证明，货物是送到而不是自提。证据B2.收货单1份。拟证明，接到2770斤种子。证据B3.录音2份。拟证明，接到的货物是5元一斤。原告发表质证意见：对证据B1、B2无异议。对证据B3称该录音无法辨别身份，来源不合法。本院确认：被告对原告举示的A3、A4、A5及原告对被告举示的B1、B2均无异议，本院予以采信。被告对原告举示的证据A1、A2持有异议，但未举示相关证据证实，本院不予支持。本院认为被告举示的证据B3存在瑕疵，故不予采信。本院经审理查明：原告刘欢欢、胡贵友、王猛与被告付鹏飞系个体经销商，2016年三原告与被告合伙共同在内蒙古扎赉特旗罕玉秋实种业有限公司进货，在该公司共同存有余款18000元(其中原告刘欢欢6000元、胡贵友1200元、王猛7800元、付鹏飞3000元)。2017年2月26日扎赉特旗罕玉秋实种业有限公司(以收货人为王经理，被告的电话号码)委托哈尔滨鑫达物流公司有限公司承运，发给三原告及被告”罕玉5号”玉米杂交种子2770斤（28件另7小包），顶抵三原告及被告共同货款18000元。2017年3月2日到货，物流公司将货物送到被告付鹏飞处。扎赉特旗罕玉秋实种业有限公司要求收货人按每小袋50元价格，留够自己款额，将剩余种子交付其他三家。被告现将货物卖给信禾农资。故三原告要求被告给付种子款15000元。庭审中原告自愿放弃利润13000元。本院认为：没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。返还的不当利益，应当包括原物和原物所生的孽息。本案中，根据扎赉特旗罕玉秋实种业有限公司证明信、出库单、接货单、收货单，被告承认已接收并卖出。被告占有三原告的货物，其无法证明其占有为合法或存在其他约定，故其应承担返还的民事责任。被告辩称其扎赉特旗罕玉秋实种业有限公司是给被告发的货与三原告无关、货物价格与原告所述不符，但提供的证据不足，不能成为拒绝返还的抗辩的理由，本院对其辩解不予采信。庭审中原告自愿放弃货物利润13000元，是对自己权利的处分。本院予以准许。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百三十四条第一款、第一百五十七条之规定，判决如下：被告付鹏飞于判决生效之日起十日内给付原告刘欢欢、胡贵友、王猛种子款15000元。如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费250元（原告已预交），减半收取125元，由被告付鹏飞负担，于判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  尚立军二〇一七年五月十九日书记员  邓佳旭
四川省江油市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0781执1035号申请执行人杨钢，男，生于1985年3月13日，汉族。被执行人李刚，男，生于1977年8月10日，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）川0781民初262号民事判决书及民事裁定书，受理上列申请人与被执行人运输合同纠纷执行案，因被执行人拒不履行该法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围；人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。”、第二百四十三条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用;人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。”、第二百四十四条“被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品；采取前款措施，人民法院应当作出裁定。”的规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人李刚的银行存款17000元（不含利息）或查封、扣押其同等价值的财产，或扣留、提取其同等价值的收益。二、案件受理费112.5元，执行费157元，一并从被执行人李刚处执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  廖万军二〇一七年五月四日书记员  梁湫雪
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1302民初2895号原告：王焕文，男，1967年1月18日生，汉族，住蒙阴县。委托诉讼代理人：李姗姗，女，1990年10月17日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：彭桂明，男，1968年6月2日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：徐怀青，女，1968年6月2日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市罗庄区通达南路世纪新城北区11-12号。法定代表人：何余静，经理。委托诉讼代理人：孙建波，1983年10月28日生，汉族，该公司职工，住。原告王焕文诉被告彭桂明、徐怀青、浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后,依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告王焕文及其委托诉讼代理人李姗姗，被告彭桂明、被告徐怀青、被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的委托诉讼代理人孙建波，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王焕文向本院提出诉讼请求：1、现请求法院依法判令被告赔偿给原告各项损失计25946元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月20日14时许，被告彭桂明驾驶鲁Ｑ×××××小型客车沿西外环由南向北行驶至金锣集团门前路段时，与顺向行驶的王焕文驾驶的鲁Ｑ×××××小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司辩称，事故发生属实,认可交警责任划分,被告车辆在我司投保交强险，商业三者险500000元，含不计免赔。同意在交强险及商业险限额内对原告的合理损失进行依法赔偿，与本案相关的鉴定费诉讼费不承担。被告彭桂明、徐怀青共同辩称，同保险公司意见。原告王焕文围绕诉讼请求，依法提交了以下证据：证据1、事故认定书:证实原被告发生交通事故的事实,且被告彭桂明负事故的全部责任,原告王焕文无责任。证据2、评估报告书两份:证实原告王焕文因本次事故造成的车辆损失金额20600元、三星NOTE.4手机损失金额2516元。证据3、评估费、交通费发票一宗：证实原告因本次交通事故花费的评估费用累计金额为1330元、交通费1500元。被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司的质证意见：对证据1、对于原告的车损鉴定报告有异议，系原告单方委托，该车辆正常报废价格在16000元，其评估价格过高，保留重新鉴定的权利。对证据2、对于原告的手机损失鉴定报告，系原告单方委托，该手机已停产，二手手机价格也就在300元左右。如果维修，需要从厂家定制手机屏幕，喇叭，手写笔等，故维修价格过高，应按报废价格300元进行计算。保留重新鉴定的权利。对证据3、原告要求的车辆评估费、手机评估费属于间接损失，我公司不负责承担。对证据4、对于原告要求的交通费1500元，我公司不予认可，该案中并没有人伤，主张交通费无依据，我公司不予认可。被告彭桂明、徐怀青的共同质证意见：同上。对以上无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对以上有争议的证据，本院认证如下：对于原告提交的评估报告书系具有专业评估资质的机构作出，被告虽有异议，但未在规定时间提交书面评估申请及缴纳评估费，且未有证据推翻该评估结论，本院对该评估结论予以认定。对于原告主张的评估费系原告的必然支出，本院予以认可。对于原告主张的交通费，因该次交通事故未造成人员伤亡，故原告的该项主张，本院不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2017年1月20日14时许，被告彭桂明驾驶鲁Ｑ×××××小型客车沿西外环由南向北行驶至金锣集团门前路段时，与顺向行驶的王焕文驾驶的鲁Ｑ×××××小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经临沂市公安局交通警察支队直属三大队认定，被告彭桂明负事故全部责任，原告王焕文无事故责任。该次交通事故给原告造成各项损失如下：车辆损失费20600元、手机损失费2516元、评估费1330元。另查明，被告彭桂明驾驶鲁Ｑ×××××小型客车在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险500000元（不计免赔），事故发生在保险期间内。该肇事车辆的实际车主为被告徐怀青。本院认为，被告彭桂明驾驶小型客车与顺向行驶的王焕文驾驶的小型客车相撞，造成两车不同程度损坏的道路交通事故。经交警部门证明，被告彭桂明负事故全部责任，原告王焕文无事故责任。公民的生命健康权受法律保护，造成他人人身损害的，应担承担赔偿责任。被告彭桂明负事故全部责任，应对原告王焕文因交通事故造成的损失承担全部赔偿责任。涉案车辆在被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司投保交强险及商业三者险500000元（不计免赔），现投保的车辆在保险期间内发生交通事故造成原告损失，被告保险公司应在其保险限额内承担相应的赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，第五十七条、第六十四条、第六十五条、第六十六条，《机动车交通事故责任强制保险条款》第八条，参照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、原告王焕文因交通事故受伤支出的车辆损失费20600元、手机损失费2516元，共计23116元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在交强险限额内赔偿2000元，在商业险限额内赔偿21116元；二、原告王焕文因交通事故支出的评估费1330元，由被告浙商财产保险股份有限公司临沂中心支公司在商业险限额内赔偿；三、驳回原告王焕文的其他诉讼请求。上述款项，于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。（以上原告王焕文应得的赔偿款由被告支付至原告所有的在中国农业银行支行营业部开设的银行账户：62×××76账户内。）如果各被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼449元、保全费220元，共计669元，由被告彭桂明、徐怀青共同负担630元，由原告王焕文负担39元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及相关材料（于递交上诉状之日起七日内缴纳上诉费，逾期未缴纳视为放弃上诉），上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  陈 同人民陪审员  周文耿人民陪审员  李丽丽二〇一七年五月四日代书 记员  张婷婷
湖南省张家界市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘08民再2号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于允松，男，1941年9月27日出生，土家族，初中文化，农民。委托诉讼代理人：谭爱民，湖南省慈利县江垭法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：于春红，女，1966年2月13日出生，土家族。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：慈利县东岳观镇南家村村民委员会。法定代表人：单绪凡，主任。原审第三人：单衍云，男，1946年4月19日出生，汉族，初中文化，农民。委托诉讼代理人：林勤，湖南省慈利县法律援助中心律师。再审申请人于允松因与被申请人慈利县东岳观镇南家村村民委员会（以下简称“南家村委会”）、原审第三人单衍云所有权确认纠纷一案，慈利县法院于2015年7月29日作出(2015)慈民一初字第576号民事判决，于允松不服提起上诉，本院于同年12月15日作出（2015）张中民一终字第338号民事判决，已经发生法律效力。于允松仍不服向湖南省高级人民法院申请再审。湖南省高级人民法院以于允松的再审申请符合《中华人民���和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形，于2016年12月30日作出(2016)湘民申856号民事裁定，指令本院再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人于允松及其委托代理人谭爱民、于春红、原审第三人单衍云及其委托代理人林勤到庭参加诉讼，被申请人南家村委会经传票传唤未到庭，本案依法缺席审理，现巳审理终结。于允松申请再审称，原判认定事实错误，程序违法，适用法律错误，请求撤销，依法改判争议房屋所有权归申请再审人所有或发回重审。被申请人南家村委会未予答辩。原审第三人述称，原判认定事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予维持。于允松向原审法院起诉请求：确定该堂屋为其所有，撤销南家村委会与第三��单衍云签订的房屋出卖协议。一审法院认定，于允松与单衍云两家毗邻而居，单衍云正屋后有历史遗留下来的老天井和堂屋，该堂屋历年来为双方共同修缮和占有，供摆放棺材、堆放杂物之用。2011年10月南家村单氏家族以老堂屋系祖业为由，在南家村委会的牵头下，以4888元作价出卖给本案第三人单衍云。后单衍云及南家村委会通知于允松腾让房屋。于允松以该房屋早已经组里出卖给自己为由，拒绝腾让。双方为此诉至法院。另查明，于允松与南家村芦竹组于1983年3月签有芦竹组公屋处理协议一份，协议明确原蔡朝亮死后因没有继承人，一切开支是生产队开支的，房屋产权归生产队所有，经生产队商议，以230元卖给于允松。协议明确了房屋买卖的界址，其中北抵堂屋。另1953年蔡朝亮个人土地房产所有权证存根记载，蔡朝亮房屋北抵堂屋。一审法院认为，于允松提交��证据只能证明其购买了蔡朝亮的个人房屋。蔡朝亮的房屋四至明确界址清晰，不包括毗邻的北面堂屋，故于要求确认该诉争的堂屋为其所有，理由不能成立，不予支持。南家村委会与单衍云对该堂屋的处理，未造成对于允松房屋所有权侵害，故其要求撤销南家村委会与单衍云之间的买卖合同的法律依据不足，亦不予支持。一审法院判决：驳回于允松的全部诉讼请求。于允松不服一审判决，上诉请求：撤销一审判决，发回重审或改判争议房屋为其所有。二审法院查明的事实与一审认定的事实一致。二审法院认为，关于撤销房屋出卖协议书的诉讼请求，于允松若认为南家村委会不是原审的适格被告，原审适格被告应为单氏家族成员，其应在原审中申请变更当事人和诉讼请求。于允松在原审中并未提出变更被告和诉讼请求的申请，原审法院在此��情况下，根据其诉讼请求进行审理并无不当。上诉人如果认为单氏家族成员系涉案协议的当事人，可另行起诉，故其上诉理由不能成立。原判认定事实清楚，适用法律正确。二审法院判决：作出驳回上诉，维持原判。双方当事人在再审中均未提交新的证据。一、二审判决认定的事实清楚，证据扎实充分，再审予以确认。本院再审认为，于允松在一审中提交的蔡朝亮土地房产所有证存根及《芦竹组公屋处理协议》均记载，于允松购买的蔡朝亮的房屋北抵堂屋，并不包括堂屋，于允松主张争议房屋应确权给自己，并无相关证据证实，该请求理由不能成立，应予驳回。《中华人民共和国合同法》第132条规定：“出卖的标的物，应当属于出卖人所有或者出卖人有权处分。”本案争议的房屋系土改时没有确权给任何人的财产���《最高人民法院关于处理祠堂产权问题的批复》（法研字第7995号）指出：“祠堂房产的产权不宜确定为一人所有，也不宜收归国有，而应指定适当人代管。”这也符合该争议堂屋的实际情况，因为，无论是单氏家族中的任何个人还是南家村委会均未提交证据证明该堂屋确权给了他们中的哪个人或村集体，均非该争议堂屋的产权人，他们也没有提交证据证明其为代管人，因此，无论是单氏家族或其中的某个人还是南家村委会均无权出卖该房产。既然此房屋未确定给任何人所有，按农村习惯和最高法院的批复，其四邻均可使用。于允松原本是可以与他人共同使用该堂屋的，而出卖给单衍云一人，进而被其独占，于允松对该堂屋的继续使用在客观上已成为不可能，这对他的权利是有一定影响的。但因其不是《单氏祖业房屋出卖协议》的一方当事人，其主张撤销该协议，���具备法律上的主体资格。其主张该协议无效，亦无充足的事实和法律依据。因此，于允松提出撤销《单氏祖业房屋出卖协议》的请求，亦不能成立，应予驳回。《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”本案原审第三人单衍云虽然与他人签有《单氏祖业房屋出卖协议》，但单衍云并未提交证据证明其已进行转让登记。从本案争议房屋的性质来看，也不属于法律规定可以不进行权属登记的例外情形。因此，从最高法院的批复及争议房屋的性质来看，该争议房屋属于不能买卖的房屋；从转让不动产须经登记才能取得所有权的法律规定来看，该争议房屋的转让尚未生效。所以，单衍云对该房屋至今尚未取得所有权。单衍云以其花���买了争议房屋，就取得了该房屋的所有权，就可以要求独享此房屋的使用权，并要求他人腾让房屋的主张，是没有法律依据的，因而是错误的。《中华人民共和国物权法》第三十二条规定：“物权受到侵害的，权利人可能通过和解、调解、仲裁、诉讼等途径解决。”第三十五条规定：“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。”退一步讲，就算单衍云取得了争议房屋的所有权，法律也绝对没有赋于其私自将他人财物搬出，以强行腾让房屋的权利。尤其是在于允松已向法院提起诉讼，单衍云方还组织人员强行将于允松家的财物搬出争议房屋就更是错上加错了。这是一种目无法纪的行为。在此依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第三款的规定，对单衍云方的行为予以训诫。综上所述，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。于允松的再审请求，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：维持本院（2015）张中民一终字第338号民事判决。本判决为终审判决。审判长 许 竞审判员 吕红军审判员 杨 芳二〇一审七年四月二十六日书记员 石 青
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0381民初4473号原告：瑞安市陶山镇春源水泥经营部，住所地瑞安市陶山镇福泉林场金峰路44号，注册号330381609040049。经营者：朱上巧，男，1955年3月10日出生，汉族，住瑞安市。被告：周巨康，男，1968年2月3日出生，汉族，住瑞安市。原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部与被告周巨康买卖合同纠纷一案，于2017年3月28日向本院起诉，本院于同日引导双方进行调解，因调解不成于2017年4月28日立案受理，由审判员冯余芳适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部经营者朱上巧、被告周巨康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部诉请本院判令：被告立即偿还水泥款23700元，并支付从起诉之日起至履行完毕前中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2010年被告因蛇排河造桥陆续向原告购买水泥，2016年2月7日，双方进行结算，被告结欠原告货款23700元，由被告周巨康出具欠条一份交原告收执。被告周巨康辩称：欠款属实，但被告已经偿还了8000元货款，目前经济困难，希望可以分期偿还。原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部围绕诉讼请求提供了欠条一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告周巨康对欠条的真实性没有异议，但认为他已经偿还了8000元，应当予以扣除。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实同原告诉称一致。被告周巨康在本院指定的举证期限内未提供证据。本院认为，原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部与被告周巨康之间的买卖合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。货款已经双方结算，并由被告周巨康在欠条上签字予以确认，被告周巨康应按照欠条约定金额及时偿还货款。被告周巨康辩称已经偿还8000元货款，未提供证据予以证实，本院不予采信。被告周巨康在原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部主张权利时未及时足额偿还货款，造成原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部经济损失，应予赔偿，原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部主张由被告周巨康支付自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算的经济损失（基准日2015年10月24日，基准年利率4.35%），符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告周巨康于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部货款23700元及利息损失（以23700元为基数，自2017年3月28日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费393元，减半收取197元，由被告周巨康负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费393元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审  判  员  冯余芳二Ｏ一七年五月八无（代）书记员  白思思法条索引《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当车理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0703民初6202号原告：绵阳市游仙区农村信用合作联社，住所地，绵阳市一环路。组织机构代码:90547604-6。法定代表人：徐泽贵，该社理事长。委托诉讼代理人：贾道强，四川蜀仁律师事务所律师。委托诉讼代理人：米莎莎，四川蜀仁律师事务所律师。被告1:丁福轩，男，汉族，生于1965年6月14日，住四川省绵阳市游仙区。被告2：谭小蓉（曾用名王波）,女性,汉族,生于1970年4月18日，住四川省绵阳市游仙区。被告1、2委托诉讼代理人：何顺熙，绵阳市涪城区城厢法律服务所法律工作者。被告3：马跃辉,男性,回族,生于1969年12月12日，住四川省绵阳市涪城区。被告4：赵海咏,女性,汉族,生于1972年12月14日，住四川省绵阳市游仙区。被告5：张继贤,男性,汉族,生于1953年11月21日，住四川省绵阳市涪城区。被告6：胥洪桂,女性,汉族,生于1959年4月24日，住四川省绵阳市涪城区（系被告张继贤之妻）。被告7：张艺,女性,汉族,生于1984年2月25日，住四川省绵阳市涪城区（系被告张继贤之女）。被告8：罗良福,男性,汉族,生于1964年9月11日，住四川省绵阳市涪城区。被告9：王凤云,女性,汉族,生于1966年10月28日，住四川省绵阳市涪城区（系被告罗良福之妻）。被告10：黄正华,男性,汉族,生于1964年1月3日，住四川省绵阳市涪城区。被告11:郭花玉,女性,汉族,生于1969年8月20日，住四川省绵阳市涪城区（系被告黄正华之妻）。被告12：黄正金,男性,汉族,生于1967年2月25日，住四川省绵阳市游仙区。被告13：杨华,女性,汉族,生于1972年10月2日，住四川省三台县（系被告黄正金之妻）。被告14：李燕,女性,汉族,生于1965年5月5日，住四川省绵阳市涪城区。被告15：杜礼,男性,汉族,生于1963年9月27日，住四川省绵阳市涪城区（系被告李燕之夫）。原告绵阳市游仙区农村信用合作联社诉被告丁福轩、谭小蓉、马跃辉、赵海咏、张继贤、胥洪桂、张艺、罗良福、王凤云、黄正华、郭花玉、黄正金、杨华、李燕、杜礼金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月27日立案。原告绵阳市游仙区农村信用合作联社于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告绵阳市游仙区农村信用合作联社申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告绵阳市游仙区农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费减半收取14680元，由原告绵阳市游仙区农村信用合作联社负担。审 判 长 何 俐人民陪审员 潘 红人民陪审员 蒲长胜二〇一七年五月十七日书 记 员 姚霞玲
河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执恢147号申请执行人：盛金霞，女，1962年8月10日生，汉族，住灵宝市。被执行人：邓革龙,男,1984年9月20日生,汉族，住灵宝市。本院在执行盛金霞与邓革龙物权保护纠纷一案的过程中，申请执行人盛金霞申请撤销对被执行人邓革龙的执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2015）灵民一初字第1431号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张发雄二〇一七年五月十九日书记员  张 峰
杭州市上城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0102民初235号之一原告：杨坤，男，1982年6月11日出生，汉族，住杭州市上城区。被告：陈华珊，男，1963年2月22日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杨坤与被告陈华珊民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。2017年5月25日，原告杨坤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项，裁定如下：本案按原告杨坤撤诉处理。案件受理费288元，减半收取144元，公告费300元，由原告杨坤负担，退还原告144元。审 判 长  杭 岑人民陪审员  徐新樵人民陪审员  咸青央二〇一七年五月二十六日书 记 员  张秦雯
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1183执2490号之二申请执行人句容市佳艺电磁线有限公司，住所地句容市后白镇金前路2号。法定代表人祝巧云，系该公司总经理。被执行人合肥金德电力设备制造有限公司，住所地合肥市龙塘工业区新安村新安路，现住安徽舒城县杭埠镇杭埠工业园。法定代表人李宏，系该公司总经理。申请执行人句容市佳艺电磁线有限公司与被执行人合肥金德电力设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）句后商初字第0134号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人应当支付申请执行人货款125453.59元并支付逾期利息（按中国人民银行同期贷款基准利率自2015年11月3日起计算至判决给付之日止）。案件受理费1405元，保全费1170元，合计2575元，由被执行人负担。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2016年11月23日立案执行。在执行过程中，本院于2017年1月3日裁定冻结、扣划被执行人合肥金德电力设备制造有限公司在金融机构的存款人民币144000元，但未实际冻结、扣划。本院于2017年1月3日裁定查封被执行人合肥金德电力设备制造有限公司名下车牌号为皖Ａ×××××、皖Ａ×××××、皖Ａ×××××号汽车各一辆，但未实际扣押，本案暂不宜处置。经查，被执行人无房产登记、无银行存款及有价证券，本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索。本院认为，被执行人无可供执行的财产，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 潘 玮审判员 邰成贵审判员 许社民二〇一七年五月十九日书记员 朱子晔
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执字第524号案件移送机构：讷河市人民法院。被执行人王景彪，男，汉族，1982年2月12日出生，农民，住内蒙古自治区呼伦贝尔市莫力达瓦达斡尔族自治旗.关于讷河市人民法院与王景彪罚金纠纷一案，讷河市人民法院于作出（2016）黑0281刑初42号刑事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法调查了被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行的财产，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2017）黑0281执字第524号执行案件，本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一七年五月二十三日书记员  王 石
重庆市南岸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0108执2210号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干,住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。被执行人陈亮，汉族,住所地重庆市永川区。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被执行人借款合同纠纷一案中，因申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结(2017)渝0108执2210号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 峰审判员 刘勇贵审判员 马红霞二〇一七年五月十七日书记员 李亚龙
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）鲁01民终3401号上诉人（原审被告）：王长伟，男，1977年7月5日出生，汉族，户籍所在地山东省德州市。被上诉人（原审原告）：周艺军，男，1962年2月25日出生，汉族，住济南市。上诉人王长伟因与被上诉人周艺军民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初1352号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王长伟上诉请求：1.撤销一审判决，依法改判；2.二审诉讼费用由周艺军承担。事实与理由：王长伟是以自己的名义代张宝合借款。虽然借款合同上的出借人是周艺军，但从合同洽谈到合同签订都是于志刚在操作，借款也是于志刚交付的。借款到期后，因张宝合不归还利息，在于志刚的催要下，王长伟就把全部借款归还了于志刚。因为在借款中都是于志刚代表周艺军处理所有事项，因此于志刚的行为构成表见代理。王长伟已经履行了还款义务，周艺军不应再向王长伟追要欠款。周艺军辩称，王长伟的上诉理由不成立，原审判决正确。1.张宝合不是借款人，只是担保人；2.于志刚只是介绍人和中间人，不是代理人，没有权利代表周艺军给王长伟承诺，也没有权利收款。周艺军向一审法院起诉请求：1.判令王长伟偿还借款10万元；2.判令王长伟支付逾期还款违约金。一审法院认定事实：2014年5月17日，王长伟签署借据一份，借据载明：今自愿向周艺军借到人民币10万元，约定于2014年6月16日前归还；保证在到期日之前通过银行“即刻到帐方式”直汇至借款人指定银行账户；若逾期未还，债权人除有权要求本人立即归还本金外，同时本人同意每天支付违约金3000元整，违约金具体以逾期日起至本人还清全部借款之日的实际天数乘以3000元/天。如延期付款，借款人愿意承担债权人实现债权发生的一切费用。王长伟在该借据借款人处签字，担保人处签名“张宝合”、“王长振”。该借据另记载，“推荐人和操盘人负责借款人、担保人身份调查、单位及住址调查及还款能力调查。如果借款人、担保人未按约定还款，推荐人和操盘人负责无条件追讨。如果逾期三个月无法追回，首先由推荐人负责代偿债务。如推荐人丧失代偿能力时，则由操盘人负责代偿债务。如代偿后，相应债权由出借人转移给代偿人。”市场经理（推荐人）处签名“于志刚”，风控经理（操盘人）处签名“董翔武”。关于借款的给付，周艺军述称其扣除1个月利息、1个月手续费、1个月风险保证金共计6000元，实际给付赵永辉借款94000元。2015年12月30日，王长伟出具情况说明一份，内容为，“本人王长伟于2014.5.17日在中间人于志刚的带领下在济南向周艺军借到现金壹拾万元正。具体情况如下：一、2014.6月中旬到7月中旬左右于志刚以周总周艺军的名义分三次从我这里拿走壹拾壹万元整，其中一次于志刚让我汇入他私人账号（建行），另两次在我这拿走的现金。二、我后来才知道资金方并没收到我的借款，于志刚从中截留了我的欠款，欺骗了我们。三、在此之后我多次联系于志刚，他以各种理由推托，拒不归还骗我的款项，使我也无法归还”。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。自然人之间的民间借贷合同，自贷款人实际提供借款时生效。周艺军与王长伟签订借据，表明双方达成了借贷的合意。关于借款的给付，周艺军述称其扣除了利息、手续费及风险抵押金共计6000元，实际给付王长伟出借款94000元。王长伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未对周艺军的诉讼请求及依据的事实理由提出抗辩，亦未提交反驳证据。故一审法院认定周艺军出借给王长伟借款本金为94000元。周艺军将借款交付给王长伟后，王长伟应按约履行还款义务。王长伟情况说明中记载的“于志刚以周艺军的名义分三次从我这里拿走壹拾壹万元整”，周艺军予以否认，且即使王长伟所述属实，将款项给付了于志刚，但因周艺军否认其授权于志刚收取借款，且借据明确载明了还款方式为“通过银行即刻到帐方式直汇至借人指定银行账户”，王长伟将款项给付了他人，违反了双方之间合同的约定，相应的法律后果由其自行承担。王长伟与于志刚之间系另一法律关系，王长伟可另行主张权利。故周艺军要求王长伟偿还借款94000元，予以支持。周艺军要求王长伟自2014年6月16日起至判决生效之日止，以94000元为基数，按月息2%支付违约金，经审查认为，王长伟在借据中承诺按3000元/天支付违约金，现周艺军自愿将违约金标准调整至月息2%，该标准未超出法律法规定关于限制利率的规定，予以支持。判决：一、王长伟于判决生效之日起10日内偿付周艺军94000元；二、王长伟支付周艺军违约金，以94000元为基数，按月利率2%，自2014年6月16日起计算至判决生效之日止，与上述款项一并付清。案件受理费3120元，由周艺军负担187元，王长伟负担2933元。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审另查明，王长伟认可2014年5月17日借据上借款人处王长伟的签字为其本人所签，亦认可周艺军没有指示其偿还借款时把钱交给于志刚。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点为王长伟是否应向周艺军履行还款义务。《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案中，因王长伟认可2014年5月17日借据上借款人处王长伟的签字为其本人所签，亦认可周艺军没有指示其偿还借款时把钱交给于志刚，且借据中载明的还款方式为“通过银行即刻到帐方式直汇出借人指定银行账户”，故即便是王长伟将所借款项偿还给了于志刚，亦违反了其与周艺军之间关于还款方式的约定，不利后果应由其自行承担。一审法院判决王长伟向周艺军履行还款义务，并无不当。综上所述，王长伟的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费3120元，由王长伟负担。本判决为终审判决。审 判 长  乔绪晓代理审判员  曹 磊代理审判员  闵 雯二〇一七年五月十二日书 记 员  郭婷婷
安徽省泗县人民法院行 政 裁 定 书(2017)皖1324行审110号申请执行人：泗县卫生和计划生育委员会���组织机构代码35859659-0，住所地安徽省泗县泗城镇仇北新村。法定代表人：曹飞，该委员会主任。被申请执行人：侍景传，男，汉族，1978年10月19日出生，住安徽省泗县。被申请执行人：杨荣，女，汉族，1976年6月23日出生，住安徽省泗县。被申请执行人侍景传、杨荣不服申请执行人泗县卫生和计划生育委员会泗征决〔2016〕11057号社会抚养费征收决定，在法定期限内向宿州市人民政府申请行政复议,宿州市人民政府于2016年12月17日作出宿复决字【2016】111号行政复议决定书，维持申请人泗县卫生和计划生育委员会泗征决〔2016〕11057号《社会抚养费征收决定书》。被申请执行人侍景传、杨荣在法定期限内没有向人民法院提起行政诉讼。泗县卫生和计划生育委员会于2017年5月3日向本院申请执行。本院受理后，依法组成合议��，对申请执行的行政行为合法性进行了审查。本院审查认为：泗县卫生和计划生育委员会泗征决〔2016〕11057号社会抚养费征收决定，程序合法，申请强制执行符合法律规定。依据《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对泗县卫生和计划生育委员会泗征决〔2016〕11057号社会抚养费征收决定书准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单 威审 判 员  张 均人民陪审员  周其敏二〇一七年五月二十二日书 记 员  王云青
四川省达州市达川区人民法院民 事 裁 定 书（2016）川1703民初2729号之一原告：谢元奎，男，生于1975年11月15日，汉族，住四川省达县麻柳镇任家庙村*组，现住达县。委托诉讼代理人（特别授权）：邓智，四川法之缘律师事务所律师。被告：四川省富文建筑集团有限公司，住所地：四川省大竹县竹阳镇竹阳北路山湖花园E栋1号。法定代表人：郑富文，公司董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：徐小琳，四川黎明律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐竹广，男，生于1962年7月4日，汉族，住四川省大竹县，系公司办公室主任，被告：卢里双，男，生于1965年1月4日，汉族，住四川省宣汉县。被告：何世安，男，生于1962年12月21日，汉族，住四川省广安市广安区。原告谢元奎诉被告四川省富文建筑集团有限公司、卢里双、何世安民间借贷纠纷一案，本案于2016年9月20日立案受理，依法组成合议庭，于2017年3月17日公开开庭进行了审理。原告谢元奎及委托诉讼代理人邓智，被告四川省富文建筑集团有限公司及委托代理人徐小琳、唐竹广均到庭参加诉讼，被告卢里双、何世安经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告卢里双偿还原告谢元奎借款291920及利息；2、被告赔偿原告催收借款差旅费5000元；3、被告何世安承担保证责任；4、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年7月1日，原告与四川省富文建筑有限公司（四川省富文建筑集团有限公司前身）代表人卢里双签订了监利县境内城镇秸秆混合气项目管网安装、用户安装《内部联建协议书》。后原告向卢里双指定的账户转款45万元，原告同时组织人员和设备准备进场施工。但由于四川省富文建筑有限公司解除了该合同，导致不能进场施工。2016年7月28日，原告与卢里双算账后由卢里双向原告出具了546760元的欠条一份，并加盖了四川省富文建筑有限公司的公章。同年8月4日，原告收款未果，被告何世安作担保人签字。同年9月3日，卢里双将工地材料卖给荆州贵红生物能源有限公司，计币254840元，荆州贵红生物能源有限公司向原告出具了欠条，被告还应偿还原告291920元，经多次催收未果，故诉至法院，要求判准原告的诉讼请求。被告四川省富文建筑集团有限公司辩称：“四川省富文建筑有限公司”于2009年12月9日成立，2015年4月14日变更为“四川省富文建筑集团有限公司”。企业名称变更后“四川省富文建筑有限公司”及“四川省富文建筑有限公司财务专用章”印章于2015年4月14日上缴公安机关并予以当场销毁。四川省富文建筑集团有限公司未到湖北监利县承包该工程，也未与原告签订任何合同，自己不应承担责任。被告卢里双在提交答辩状期间未对管辖提出异议，也未应诉答辩。被告何世安在提交答辩状期间未对管辖提出异议，也未应诉答辩。本院经审查认为，本案原告谢元奎与被告卢里双签订了《内部联建协议书》，合同履行地在湖北监利县。合同签订后，原告谢元奎向被告卢里双支付了材料定金20万元，合同履约金5万元，材料款20万元，共计45万元，因原告谢元奎与被告卢里双未实际履行合同，后被告卢里双向原告谢元奎出具了欠546760元的欠条一份。开庭后原告谢元奎向本院申请撤回对四川省富文建筑集团有限公司的起诉。根据查明的事实，原告谢元奎与被告卢里双系合同纠纷，并不是民间借贷纠纷，原告谢元奎于2017年4月28日向本院提交了将案由变更为承揽合同纠纷的申请，本院查明被告卢里双的住所地在宣汉县，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”依照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款规定“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”三被告住所地和合同履行地均不在达川区，故本案本院无管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十六条《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第三款之规定，裁定如下：本案移送宣汉县人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判长 严 焱审判员 郭达陈审判员 魏文锋二〇一七年五月四日书记员 张 淞
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫05民终2073号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地南乐县开元南路东侧119号。负责人：盛林，经理。委托诉讼代理人：刘瑞平，女，该公司工作人员。被上诉人（原审原告）：张易德，男，1946年8月26日出生，汉族，住焦作市解放区。被上诉人（原审原告）：张红英，女，1945年7月5日出生，汉族，住焦作市解放区。被上诉人（原审原告）：张飞，男，1989年3月18日出生，汉族，住滑县。被上诉人（原审原告）：张佳怡，女，2016年2月11日生，汉族，住滑县。法定代理人：张飞（张佳怡父亲），男，住滑县半坡店乡前安虎寨村*号。四被上诉人共同委托诉讼代理人：高素会，河南奥博律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：朱利峰，男，1985年3月19日出生，汉族，住濮阳县。被上诉人（原审被告）：南乐县昌瑞汽车服务有限公司，住所地南乐县县城化工路康乐园。法定代表人：梁运昌，经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司（以下简称人寿财险南乐支公司）因与被上诉人张易德、张红英、张飞、张佳怡、朱利峰、南乐县昌瑞汽车服务有限公司（以下简称昌瑞汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2017）豫0526民初642号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。人寿财险南乐支公司上诉请求：撤销一审判决，改判保险公司不承担精神损害抚慰金。事实和理由：肇事司机朱利峰构成交通肇事罪并被判令承担刑事责任，一审法院仍然判令我公司赔偿精神损害抚慰金没有法律依据。张易德等四人辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。朱利峰、昌瑞汽车公司未答辩。张易德、张红英、张飞、张佳怡向一审法院起诉请求：判令人寿财险南乐支公司赔偿各项损失634916元。一审法院认定事实：2016年11月1日2时40分，在省道307线滑县半坡店乡东常村东路段，朱利峰驾驶豫Ｊ×××××号/豫JD5**挂号重型货车沿省道307线自西向东行驶，与行人张某相撞，造成行人张某当场死亡、车辆损坏的交通事故，此事故经滑县公安交警大对认定，朱利峰负此事故的主要责任，张某负次要责任。死者张某，1988年7月26日生，系河南省修武县人，非农业户口。张易德和张红英系张某的父母，二人育有三个子女，二人没有其他收入来源，需要子女抚养。张飞系张某的配偶，二人共育一个孩子，系张佳怡。朱利峰因此事故犯交通肇事罪，已被判处刑罚，在刑事诉讼中，朱利峰的家属对张易德等四人补偿80000元，并取得了谅解。豫Ｊ×××××号/豫JD5**挂号重型货车系昌瑞汽车公司所有，朱利峰系该公司雇佣司机，豫Ｊ×××××号牵引车在人寿财险南乐支公司投保交强险和限额100万元的商业三者险，豫JD5**挂车在该公司投保限额5万元的商业三者险，事故发生在保险期间。事故发生后，昌瑞汽车公司垫付丧葬费20000元。2015年河南省城镇居民人均可支配收入为25576元/年，城镇居民人均消费支出为17154元/年，农村居民人均生活消费支出为7887元/年，在岗职工平均工资42670元。一审法院认为，机动车发生交通事故致人伤亡的，应当由保险公司首先在交强险限额内赔偿，超出交强险部分，按事故责任比例分担。同时投保商业三者险的，由商业三者险承保公司按事故责任比例根据商业三者险合同赔偿。此事故被告朱利峰负主要责任，死者张某负次要责任，张某系行人，朱利峰系机动车驾驶人，根据《河南省道路交通安全条例》第四十二条之规定：机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，机动车一方有事故责任的，对超出机动车交通事故责任强制保险责任限额的部分，由机动车一方按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车一方在交通事故中负全部责任的，承担百分之百的赔偿责任；（二）机动车一方在交通事故中负主要责任的，承担百分之八十的赔偿责任；（三）机动车一方在交通事故中负同等责任的，承担百分之六十的赔偿责任；（四）机动车一方在交通事故中负次要责任的，承担百分之四十的赔偿责任，确定朱利峰负事故80%的责任，张某负20%的责任。张易德等四人作为死者张某的近亲属，有权要求侵权人承担侵权责任，对于张易德等四人的合理损失，应当由人寿财险南乐支公司首先在交强险限额内赔偿，不足部分，在商业第三者责任险限额按80%赔偿。张易德等四人的合理损失有：1.死亡赔偿金511520元（25576元/年×20年），关于被抚养人生活费，张佳怡主张按农村居民人均生活消费支出计算，张易德和张红英主张按城镇居民人均消费支出计算，符合法律规定，予以支持。被抚养人生活费为179625元（父亲：17154元/年×10年÷3人+母亲：17154元/年×9年÷3人+女儿：7887元/年×18年÷2人），计入死亡赔偿金为691145元；2.丧葬费21335元（42670元/12月×6月）；3.鉴于死者张某负本次事故的次要责任，精神抚慰金酌定40000元；4.亲属办理丧葬事宜产生的误工费和交通费酌定1000元。判决：一、中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司于本判决生效后十日内在交强险限额内赔偿张易德、张红英、张飞、张佳怡精神抚慰金40000元、死亡赔偿金70000元共计110000元，在商业第三者责任险限额内赔偿死亡赔偿金621145元（含被抚养人生活费）、丧葬费21335元、办理丧葬事宜的误工和交通费1000元共计643480元的80%即514784元，两项合计624784元（含昌瑞汽车公司垫付款20000元）；二、驳回张易德、张红英、张飞、张佳怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10149元，减半收取5075元，由张易德、张红英、张飞、张佳怡负担75元，由南乐县昌瑞汽车服务有限公司负担5000元。二审期间，当事人均未提交证据。本院认定的事实与一审法院认定的事实一致。本院认为，关于精神损害抚慰金是否应当支持的问题。《中华人民共和国侵权责任法》第四条第一款规定，侵权人因同一行为应当承担行政责任或刑事责任的，不影响依法承担侵权责任。《最高人民法院关于适用的解释》第一百三十八条第二款规定，因受到犯罪侵犯，提起附带民事诉讼或单独提起民事诉讼请求赔偿精神损失的，人民法院不予受理；第一百五十五条第三款规定，驾驶机动车致人伤亡或造成公私财物严重损失，构成犯罪的，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定确定赔偿责任。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，被侵权人或其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。根据上述相关法律规定，犯罪行为造成人身损害的，被害人或其近亲属请求精神损害赔偿的，人民法院不予受理，但驾驶机动车致人伤亡构成犯罪的，被侵权人或其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故原审法院判令保险公司在交强险限额内赔偿精神损害抚慰金合法有据。综上所述，上诉人人寿财险南乐支公司的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费800元，由中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司负担。本判决为终审判决。审判长  刘振中审判员  赵广红审判员  朱继科二〇一七年五月三十一日书记员  宰梦梦
乐陵市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1481执503号之一申请人:王晓凤,女性,乐陵市城区。被执行人刘国忠，男，乐陵市城区。本院依据已经发生法律效力的乐陵市人民法院(2017)鲁1481执503号之一裁定书，于2017年05月12日向被执行人刘国忠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后三日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘国忠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘国忠在中国邮政储蓄银行62×××79账户内存款人民币40000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 袁 欣二〇一七年五月十二日书记员 崔晓凤
伊春市金山屯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0709执90号申请执行人黑龙江金圣建筑工程公司,住黑龙江省哈尔滨市南岗区。法定代表人孙继军，职务总经理。被执行人伊春市嘉泰天然气有限公司,住伊春市金山屯区新兴街。法定代表人吕树东，职务经理。本院在执行黑龙江金圣建筑工程公司与伊春市嘉泰天然气有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，经本院在被执行人居住地调查了解被执行人伊春市嘉泰天然气有限公司财产情况，包括被执行人可供执行财产情况，发现被执行人确无可供执行财产，切申请执行人无���提供被执行人财产情况。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊英华审判员  邓 文审判员  李保华二〇一七年五月十八日书记员  丛金柱
河南省郑州市上街区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫0106民初454号原告：耿炎军，男，1990年3月14日出生，汉族。被告：张新锋，男，1981年9月25日出生，汉族。被告：马松河，男，1989年6月25日出生，汉族。被告：中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司。负责人：张国勇，总经理。委托诉讼代理人：孙昊，男，1986年2月2日出生，汉族，住郑州市。系该公司员工。原告耿炎军与被告张新锋、被告马松河、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司（以下简称“人寿财险郑州支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告耿炎军、被告张新锋、被告马松河、被告人寿财险郑州支公司的委托诉讼代理人孙昊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。耿炎军向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告人身损害各项费用共计8000元；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，耿炎军明确其所诉请的各项费用包含：医疗费2687元，车辆损失费3500元，误工费4500元（150元/天×30天），营养费1000元，车辆评估鉴定费100元，以上共计10787元，仅主张8000元，其他不再主张。事实和理由：2016年10月31日，被告张新锋驾驶豫Ｂ×××××号重型自卸货车沿上街区310国道自东向西行驶至登封交叉口时，与代辉驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车沿登封自南向北行驶相撞，后豫Ａ×××××号大型普通客车又与原告耿炎军驾驶的电动车相撞，造成三车损坏，原告耿炎军受伤。依据第410106201610310042号道路交通事故认定书：被告张新锋负事故全部责任，原告无责任。2016年10月31日，原告就住郑州市第十五人民医院，被医生诊断为：枕部头皮挫伤；多发软组织损伤；脑外伤后综合症。于2016年11月2日出院，住院期间共产生医疗费、营养费、住院伙食补助费、误工费、护理费及财产损失、评估费等共计8000元。被告马松河在中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司投保《机动车交通事故责任强制保险》，保险期间为2016年7月3日至2017年7月2日止；《机动车辆商业保险》，保险期间���2016年6月27日至2017年6月26日止。为维护原告合法权益，诉至贵院，请贵院判如所请。张新锋辩称（口头），按保险公司理赔标准赔偿。马松河辩称（口头），按保险公司理赔标准赔偿。人寿财险郑州支公司辩称（口头），在保险责任范围内承担赔偿责任，诉讼费和鉴定费我公司不予承担。关于原告误工费，无明确遗嘱，且无相关工作证明，收入减少证明，只能赔偿住院期间。经审理查明，2016年10月31日00时30分许，张新锋驾驶豫Ｂ×××××号重型自卸货车沿上街区310国道自东向西行驶至登封交叉口时，与代辉驾驶豫Ａ×××××号大型普通客车沿登封自南向北行驶相撞，后豫Ａ×××××号大型普通客车又与原告耿炎军驾驶的电动车相撞，造成三车损坏。郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队出具第410106201610310042号《道路交通事故认���书（简易程序）》认定张新锋负事故的全部责任，代辉、耿炎军无责任。事故发生后，耿炎军被送至郑州市第十五人民医院接受治疗，共住院2天，花费医疗费2689.19元，郑州市第十五人民医院出具的《出院证》载明：耿炎军，入院日期2016-10-31，出院日期2016-11-02，住院天数2天；出院诊断：枕部头皮挫伤；多发软组织损伤；脑外伤后综合症；出院后注意事项：继续休息，避免剧烈运动。2016年11月8日，河南诚联资产评估有限公司出具的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》中载明：对新日牌电动车因交通事故造成的损失价值确定为人民币2000元整。耿炎军为此次鉴定支出鉴定费100元整。庭审过程中，人寿财险郑州支公司陈述事故发生后，除耿炎军外无其他人员受伤，仅有另一涉案车辆受损，其公司已向事故中车辆受损的另一方进行了赔偿，交强险的财产��失限额已经用完。另查明，以马松河为被保险人在人寿财险郑州支公司为涉案豫Ｂ×××××号车辆投保有机动车交通事故责任强制保险，保险期间自2016年7月3日0时起至2017年7月2日24时止；投保有机动车辆商业第三者责任保险，保险限额500000元，保险期间自2016年6月27日0时起至2017年6月26日24时止。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。耿炎军因本案交通事故受伤，依郑州市上街区公安局交通巡逻警察大队出具的第410106201610310042号《道路交通事故认定书（简易程序）》认定张新锋负事故的全部责任，故张新锋应对耿炎军的损失承担赔偿责任。现耿炎军主张：医疗费2687元，车辆损失费3500元，误工费4500元（150元/天×30天），营养费1000元，车辆评估鉴定费100元，以上共计10787元，耿炎军仅主张8000元，其他的放弃主张。本院对耿炎军的主张作如下认定��1、关于医疗费。依耿炎军提交的门诊及住院收费票据载明之内容以及耿炎军因本次交通事故受伤住院之情形，对耿炎军主张的2687元本院予以确认；2、关于车辆损失费用。依河南诚联资产评估有限公司出具的《道路交通事故车物损失估价鉴定结论书》载明之内容，对车辆损失费用，本院确认为2000元；3、关于误工费。依耿炎军因本次交通事故受伤之部位、郑州市第十五人民医院《出院证》载明之内容，参照《人身损害受伤人员误工损失日评定准则（中华人民共和国公安部GB/T521-2004）》相关规定，对耿炎军的误工期限，本院确认为15日，故对耿炎军主张的误工费，本院确认为1252.68元【计算方式：按2015年河南省人身损害赔偿标准居民服务业和其他服务业30482元/年÷365天×15天，保留小数点后两位并按四舍五入原则计算】；4、关于营养费。依耿炎军住院2天之情形，耿炎军���营养费本院确认为20元【计算方式：10元/天×2天】；5、关于鉴定费。依耿炎军提交的河南省国家税务局通用定额发票载明之内容，对耿炎军主张的100元鉴定费，本院予以确认。以上确认的医疗费、误工费、营养费共计3959.68元，确认的车辆损失费计2000元。因涉案车辆豫Ｂ×××××号在人寿财险郑州支公司投保有机动车交通事故责任强制保险及机动车辆商业第三者责任保险，且涉案车辆机动车交通事故责任强制保险财产损失赔偿限额已用完，故人寿财险郑州支公司应在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内向耿炎军支付医疗费、误工费、营养费共计3959.68元，在机动车辆商业第三者责任保险限额内向耿炎军支付车辆损失费用2000元。张新锋应向耿炎军支付鉴定费100元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条、《中华人民共和国侵���责任法》第十六条、第四十八条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告张新锋于本判决生效后十日内向原告耿炎军支付鉴定费100元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心支公司于本判决生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险医疗费用赔偿限额内向耿炎军支付医疗费、误工费、营养费共计3959.68元，在机动车辆商业第三者责任保险限额内向耿炎军支付车辆损失费用2000元；三、驳回原告耿炎军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告耿炎军已预交），由原告耿炎军负担10元，由被告张新锋负担40元。本判决为终审判决。代理审判员  何佳二〇一七年五月八日书 记 员  时磊
九江市浔阳区人民法院民 事 判 决 书（2016)赣0403民初1574号原告江西财富汇通投资咨询有限公司九江市分公司，统一社会信用代码9136040330922706XH。负责人万谦，总经理。委托代理人郭林，江西顺合律师事务所律师，执业证号13604201510932022。被告黄平。被告查星姣。原告江西财富汇通投资咨询有限公司九江市分公司（以下简称财富汇通）与被告黄平、查星姣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告财富汇通的委托代理人郭林到庭参加诉讼，被告黄平、查星姣经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告财富汇通诉称：两被告为夫妻关系。2014年9月15日，被告黄平因装修需要，通过温州翼龙贷经济信息咨询有限公司向贷出方严超洪、田丰、袁泳、封影、姜俊海、丛林通、白任旗、朱晓娟、吕凯、张军峰、叶少春、于鹏等12人共计借款60000元，借款期限为12个月，从2014年9月15日至2015年9月14日，借款利率为年利率20%，三方签订了《网络借款电子借条》，详细约定了借款信息、各方权利义务、违约责任等事宜。协议签订后，根据约定，温州翼龙贷经济咨询有限公司通过其母公司北京同城翼龙网络科技有限公司将借款60000元支付给被告黄平。依据约定被告应每月9日向贷出者支付利息1000元，并于2015年9月14日前向贷出者偿还本金60000元及当月利息1000元。但被告仅依约支付了2014年10月的利息及之后的3个月的利息，2015年9月14日还款期限到期后，未支付本金60000元。现原告已经依据约定于2015年9月14日将贷出方的全部债权进行收购，并向贷出方偿还了贷款本金和逾期利息、罚息等全部费用。依据合同约定，被告应向原告履行还款义务，但经原告多次催收未果，故起诉请求判令：1、两被告返还借款本金60000元及利息8000元、催收费600元、罚息15090元（暂计至2016年5月31日，全部罚息利息计至实际偿还之日止），超期利息8000元（暂计至2016年5月15日，全部超期利息计至实际偿还之日止），合计91690元；2、本案诉讼费用由两被告承担。被告黄平、查星姣未作答辩。经审理查明：2014年9月15日，被告黄平出具《网络借款电子借条》，并由被告查星姣签字确认，该合同约定：贷出方为严超洪、田丰、袁泳、封影、姜俊海、丛林通、白任旗、朱晓娟、吕凯、张军峰、叶少春、于鹏，借入方为被告黄平，管理方为温州翼龙贷经济信息咨询有限公司（翼龙贷网运营方）。借款本金为60000元，应偿还本息总额为72000元，借款利率为年利率20%，每月应付利息1000元，借款期限为2014年9月15日至2015年9月14日。如发生违约行为，被告黄平承担万分之五/天的罚息及未还本金的1%的催收费，以及超期利息。当借款人逾期超过30天未还款，翼龙贷网将自动发布债权转让通知，如放款人在10日内未撤销债权转让的，由翼龙贷网系统自动完成债权收购。同日，北京同城翼龙网络科技有限公司（温州翼龙贷经济信息咨询有限公司系该公司全资子公司）在扣去家访费、身份认证费、视频认证费、线上平台成交服务费、线下综合服务费后将56296元支付给被告黄平。被告黄平依约支付了4个月的利息后，未能依约返还利息及借款本金。2015年9月14日，因被告邱湖斌未还款，原告（翼龙贷网江西省九江市运营中心）公司员工陈小兰按照借款协议的约定，向严超洪、田丰、袁泳、封影、姜俊海、丛林通、白任旗、朱晓娟、吕凯、张军峰、叶少春、于鹏垫付了61000元，并由原告公司员工章晓鹏向被告黄平发送了信息，通知债权由严超洪、田丰、袁泳、封影、姜俊海、丛林通、白任旗、朱晓娟、吕凯、张军峰、叶少春、于鹏转让给原告。此后被告黄平仍未能向原告返还借款本息，故原告诉来我院。本院认为：原告依据合同约定由严超洪、田丰、袁泳、封影、姜俊海、丛林通、白任旗、朱晓娟、吕凯、张军峰、叶少春、于鹏处获得对被告黄平的债权，事实清楚，证据充分，本院予以认定，被告黄平未能依约返还本息，属违约行为，应当承担继续履行和赔偿损失的违约责任，故原告要求被告返还借款本金、利息、罚息及催收费符合法律规定，但因双方约定的利率、罚息利率、催收费的总和超过了国家关于限制利率的规定，故其超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告黄平的借款发生在两被告婚姻关系存续期间，且被告查星姣对被告黄平的借款予以签字确认，故该债务应认定为夫妻共同债务，对原告要求两被告共同还款的诉请，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：被告黄平、查星姣在本判决生效后十日内向原告江西财富汇通投资咨询有限公司九江市分公司返还借款本金60000元，并按年利率24%支付自2015年2月15日至借款还清之日止的逾期利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2092元，由被告黄平、查星姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长  王犁雪人民陪审员  张 智人民陪审员  吴 敏二〇一七年五月十九日书 记 员  曾丽容
福建省尤溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0426执467号申请执行人：陈发柒，男，汉族，1966年5月23日出生，住尤溪县。被执行人：黄秀榕，男，汉族，1966年1月20日出生，住尤溪县。本院在执行申请执行人陈发柒与被执行人黄秀榕借款合同纠纷一案中，申请执行人陈发柒于2017年5月23日向本院申请撤销执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2015）尤民初字第1704号案件的执行。本裁定送达后立即效力。审判长 罗 世 生审判员 陈 新 鑫审判员 黄 文 兴二〇一七年五月二十四日书记员 詹权（代）附：本案适用的法律、法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人���法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执复33号申请复议人(异议人、被执行人）长沙地大岩土工程技术有限公司，住所地湖南省长沙市岳麓区科教新村8398栋401房。法定代表人顾卫兵，执行董事。委托代理人刘咪，湖南琼武律师事务所律师。申请执行人张德辉，男，1950年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。委托代理人孙华隆，湖南君卓律师事务所律师。申请复议人长沙地大岩土工程技术有限公司不服湖南省长沙市岳麓区人民法院（以下简称执行法院）（2017）湘0104执异5号执行裁定，向本院申请复议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。申请复议人长沙地大岩土工程技术有限公司称，一、执行裁定程序不合法。本案的执行案情复杂，到2015年11月，申请执行人张德辉以民间借贷纠纷为由起诉申请复议人之日止，申请复议人欠张德辉之款项早已还清，申请复议人还多付了张德辉280777元，申请复议人总计支付张德辉个人往来款项4698517元。申请执行人张德辉所说的申请复议人向其借款的经办人刘平玉，不是代表公司的职务行为，是自然人刘平玉个人行为，申请复议人也从未委托过此人代理公司进行民间借贷行为，因此刘平玉与张德辉之间即使存在民间借贷也应由刘平玉个人偿还，不应由申请复议人公司承担，所以自然人刘平玉和委托其行使申请复议人公司股东权利的蔡泽华才是适格的被执行主体。刘平玉利用在申请复议人公司的职务之便，指使证人方某（时任公司会计）伪造《余额结算表》，将自然人刘平玉与张德辉个人之间的借款，转嫁为申请复议人公司名义向原告借款的行为已经涉嫌诈骗，张德辉从其自称的借款关系成立四年多以来从未向异议人主张债权，申请复议人有理由怀疑张德辉与自然人刘平玉合谋欺诈，申请复议议人已经就本案情况向法院提出调卷申请，并将向公安机关报案。执行法院在2017年1月20日收到申请复议人的执行异议申请书的第二天，且未组织双方当事人听证即作出执行裁定，执行程序不合法；二、（2017）湘0104执异5号执行裁定认定事实不清，证据不足。张德辉没有用于证明与申请复议人之间存在借款夫系的借条、借据（协议书）、银行转账凭证、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据；三、（2017）湘0104执异5号执行裁定适用法律错误。请求本院撤销执行法院（2017）湘0104执异5号执行裁定。执行法院认为，本院（2016）湘01民终5320号民事判决书系发生法律效力的判决书，被执行人长沙地大岩土工程技术有限公司应当按照判决书确定的内容履行相应的义务。异议人长沙地大岩土工程技术有限公司认为该判决程序不合法，认定事实、适用法律错误，异议人长沙地大岩土工程技术有限公司提出异议的理由实质是认为判决书有错误，故异议人应依照审判监督程序办理。执行法院按发生法律效力的判决书予以执行且执行行为并无不当，执行法院执行行为合法，异议人长沙地大岩土工程技术有限公司提出的执行异议理由不成立，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条之规定，裁定如下：驳回异议人长沙地大岩土工程技术有限公司提出的执行异议。本院查明，张德辉与刘汉武、长沙地大岩土工程技术有限公司、北京建达道桥咨询有限公司长沙分公司民间借贷纠纷一案，执行法院于2016年6月8日作出（2015）岳民初字第08004号民事判决：驳回张德辉的诉讼请求。张德辉不服该判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日作出（2016）湘01民终5320号民事判决：一、撤销湖南省长沙市岳麓区人民法院(2015)岳民初08004号民事判决；二、长沙地大岩土工程技术有限公司在本判决生效后十日内归还张德辉借款本金1100000元；并按年利率12%的计算标准，向张德辉支付自2014年1月1日至借款全部清偿之日止的利息；三、驳回张德辉的其他诉讼请求。该判决发生法律效力后，张德辉向执行法院申请执行。执行法院立案受理。在执行过程中，执行法院于2017年1月13日作出（2017）湘0104执90号执行通知书，并于2017年1月17日作出（2017）湘0104执90号执行裁定：冻结、扣划被执行人长沙地大岩土工程技术有限公司银行存款1552704元；或扣留、提取被执行人长沙地大岩土工程技术有限公司应得收入1552704元；或查封、扣押、冻结被执行人长沙地大岩土工程技术有限公司相应价值的其它财产或财产权益。2017年1月17日，执行法院作出（2017）湘0104执字第90号协助扣划存款通知书，扣划被执行人长沙地大岩土工程技术有限公司在中国光大银行长沙分行的78×××65账户的存款138700元。长沙地大岩土工程技术有限公司遂向执行法院提出执行异议，执行法院作出（2017）湘0104执异5号执行裁定。长沙地大岩土工程技术有限公司仍不服该裁定，向本院申请复议，其复议请求如前所述。本院认为，申请复议人长沙地大岩土工程技术有限公司提出异议认为本案的执行依据本院（2016）湘01民终5320号民事判决认定事实不清，适用法律错误，审判程序不合法，系对本案执行依据本院（2016）湘01民终5320号民事判决实体审查方面的异议，不属于本案执行程序方面的异议，不属于执行异议的审查范围，应通过审判监督程序处理。综上，申请复议人长沙地大岩土工程技术有限公司提出的复议理由不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条之规定，裁定如下：驳回申请复议人长沙地大岩土工程技术有限公司的复议申请。本裁定送达后立即生效。审判长  郭天剑审判员  盛知霜审判员  谭斯元二〇一七年五月五日书记员  陈文佳附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
伊春市金山屯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)黑0709执79号申请执行人杨培亮,男性，1965年2月18日出生,汉族，住伊春市新青区。被执行人伊春市林海建筑有限责任公司。法定代表人李清阳，职务经理。本院在执行杨培亮与伊春市林海建筑有限责任公司劳务合同纠纷一案中，现因该案件由上级法院裁定由其他法院执行。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结伊春市金山屯区人民法院（2016）黑0709执79号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊英华审判员  李保华审判员  邓 文二〇一七年五月二十六日书记员  丛金柱
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0703民初1678号原告：四川长城恒昶物业服务有限公司，住所地：绵阳市涪城区长虹大道南段115号。法定代表人：汪晓宴，公司董事长。被告：谢刚，男，1983年4月22日出生，汉族，绵阳市涪城区人，住四川省绵阳市涪城区。原告四川长城恒昶物业服务有限公司诉被告谢刚物业服务合同纠纷一案，现原告申请撤回对被告谢刚的起诉。本院认为原告申请撤诉是民事诉讼当事人自己处分诉权的合法行为。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告四川长城恒���物业服务有限公司撤回对被告谢刚的起诉。案件受理费减半收取25元，由原告四川长城恒昶物业服务有限公司承担。审判员  田浩二〇一七年五月二日书记员  刘洋