四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2016)川1502民初4198号原告：宜宾天亿新材料科技有限公司，住所：宜宾市下江北沙坪镇石岗二队，统一社会信用代码：915115007446729774。法定代表人：杨建中，董事长。委托诉讼代理人：梁彬，男，该公司风险管理部法律事务主办。被告：重庆港滨商贸有限公司，住所：重庆市九龙坡区九龙园区火炬大道16号（九龙园区科技孵化楼5楼），注册号：5001070001079061-1-1。法定代表人：黄启忠,经理。被告：李孝辉，男，汉族，1978年3月13日出生，户籍地：重庆市南岸区，现下落不明。原告宜宾天亿新材料科技有限公司（以下简称天亿科技公司）与被告重庆港滨商贸有限公司（以下简称港滨商贸公司）、李孝辉买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告天亿科技公司的委托诉讼代理人梁彬到庭参加诉讼，被告港滨商贸公司、李孝辉经本院公告传唤，公告期届满仍未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告天亿科技公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告港滨商贸公司、李孝辉连带支付所欠原告的货款人民币854638.35元及截止2016年6月25日的违约金168791元，合计1023429.35元；2、本案的案件受理费、诉讼财产保全费由二被告负担。事实和理由：我司与被告港滨商贸公司于2014年9月10日签订年度《产品经销合同》，被告李孝辉自愿为被告港滨商贸公司履行本合同提供连带责任保证担保。被告港滨商贸公司向我司采购“天原”牌PVC-U建筑排水管系列产品、“天原”牌电气安装用阻燃平导管及配件、“天原”牌冷热水用PP-R管道管系列产品。我司于2014年9月18日起陆续供货，截止2016年2月24日供货总金额为869800.45元，期间，被告仅支付我司15162.1元，尚欠我司货款854638.35元。双方合同约定的违约责任为：迟延60日及以上付款的，每迟延一日则均按应付货款金额1%向我司支付违约金（鉴于双方约定违约金过高，我司主动调整为每迟延一日均按应付货款的0.5‰计算）。截止2016年6月26日，被告应承担的违约金为168791元（854638.35元×0.5‰×395天）。我司虽多次催收，但被告至今仍拒不支付所欠货款。为维护自身合法权益，故诉至法院，请求判如所请。诉讼中，原告请求被告支付违约金：自2015年5月26日起计算至货款付清时止，按每日万分之五计算；另请求被告支付的货款金额变更为83万元（以被告出具的还款计划金额为准）。被告港滨商贸公司、李孝辉均未作答辩，也未向本院举证。原告围绕诉讼请求依法提交了营业执照、组织机构代码证、居民身份证、《产品经销合同》原件、个人无限连带责任担保书原件、还款计划书原件、“应收账款对账”单、出库单、发货及退货明细等证据，因二被告未到庭应诉，本院无法组织当事人对上述证据发表质证意见，本院根据相关法律规定，对原告提交的上述证据依法予以确认并在卷佐证。根据上述确认的证据对本案事实认定如下：被告港滨商贸公司系经营五金交电、通讯器材、建筑材料、制冷设备、装饰材料、电子产品、电线电缆销售等的有限责任公司。2014年9月10日，原告天亿科技公司（甲方）与被告港滨商贸公司（乙方）签订《产品经销合同》，约定：乙方在2014年9月至2015年12月31日期间销售“天原”牌建筑材料产品不低于2000万元，经销区域为重庆市；按乙方提供的“订货单”发货；双方按甲方发货时“产品报价书”的定价下浮一定百分数的方式确定实际成交的优惠价格；甲方给予乙方一定金额的授信，授信总额不得超过200万元；年度授信采用分月累计实施，当月发货金额的50%作为年度授信额，另外50%必须在当月26日前对账完毕，并在次月5日前结清；年度授信额及全部欠款必须在2015年12月25日前结清；违约责任：乙方未按约定的期限支付货款的，除了支付应付货款外，还应向甲方支付违约金。迟延支付3日至29日以内的，违约金按未付货款的0.5‰/日计算；迟延支付30日至59日以内的，违约金按未付货款的1‰/日计算；迟延60日以上的，违约金按未付货款的1%/日计算，同时甲方有权解除本合同；合同保证：李孝辉（身份证号码）自愿为乙方履行本合同包括支付货款在内的合同义务提供家庭财产抵押担保，各方在2014年9月20日前共同到财产登记机关办理抵押登记手续；重庆市巴南区丰辉塑胶经营部自愿为乙方履行本合同包括支付货款在内的合同义务提供连带责任保证担保；保证期限为甲乙双方发生买卖活动时起至最后一次买卖货款支付期限到期后的2年；合同自签订之日起执行，有效期至2015年12月31日。原告在合同甲方处加盖公司合同专用章，被告港滨商贸公司法定代表人在乙方处签名并加盖公司印章，被告李孝辉在担保人处签名捺印，重庆市巴南区丰辉塑胶经营部在该合同担保人处加盖经营部印章。2014年11月7日，被告李孝辉向原告另行出具《个人无限连带责任担保书》，载明：本保证人李孝辉自愿为港滨商贸公司完全履行其与天亿科技公司订立的所有合同（主合同）项下的全部义务提供无限连带责任保证，保证范围：保证债务人完全履行主合同项下全部义务，及因不履行或不完全履行主合同而向天亿科技公司支付的货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；保证期间自签订之日起至债务人清偿全部债务完毕为止；担保书自签发之日起生效。被告李孝辉于同日在上述担保书保证人处签名捺印。合同签订后，原告按合同约定履行供货义务，被告李孝辉代表港滨商贸公司履行收货、对账等合同义务。2015年初，原告天亿科技公司向被告港滨商贸公司发出“天亿科技公司应收账款对账”单，载明：天亿科技公司截止2014年12月31日，天亿科技公司授信后应收款为910829.62元，被告李孝辉代表港滨商贸公司签名捺印对该金额予以确认。后原告继续按合同约定向港滨公司发货，因被告港滨商贸公司未按合同约定履行付款义务，经原告催收后，被告港滨公司履行合同具体负责人、合同担保人李孝辉于2015年5月26日向原告出具“还款计划”，载明：截止2015年5月25日，本人李孝辉欠贵公司83万元，为双方友好合作，我承诺如下进度还款，在此期间提货按先款后货原则：1、2015年12月30日前将应收款降至73万元；2、2016年12月30日前将应收款降至43万元；3、余款将于2017年6月30日前还清，双方应收账款为零。后因李孝辉未按上述还款计划履行付款义务，合同义务人港滨商贸公司也未履行付款义务，原告催收未果遂诉来本院。另查明，在被告李孝辉出具“还款计划”后一直未向原告支付货款，原告也未继续向被告发货。庭审中，原告天亿科技公司认可在李孝辉出具“还款计划”后，被告港滨商贸公司于2016年2月2日向其重庆库房退货价值30665元。本院认为：原告天亿科技公司与被告港滨商贸公司签订的《产品经销合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反相关法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，双方均应遵守。原告根据合同约定履行了自己的供货义务，被告港滨商贸公司也应按合同约定于2015年12月25日前结清年度授信额及全部货款。根据本院查明，截止2015年5月25日被告的欠款金额为830000元，庭审中原告认可被告于2016年2月2日退货金额为30665元，被告也未向本院举证证明在出具“还款计划”后向原告有付款行为，故被告实际欠款金额应为799335元（830000元-30665元），此款应由被告港滨商贸公司立即支付原告。原被告《产品经销合同》中明确约定“年度授信额及全部货款于2015年12月25日前结清；迟延支付货款60日以上的，违约金按未付货款的1%/日计算”，现原告请求被告港滨商贸公司支付逾期付款违约金至货款付清为止，符合合同约定，本院予以支持；其请求按每日万分之五的标准计算违约金在合同约定的范围内且不违反法律规定，本院予以支持；但其请求从2015年5月26日起计算违约金不符合合同约定，违约金应从2015年12月26日起计算，至2016年2月2日前以830000元为基数，2016年2月3日后以799335元为基数计算。被告李孝辉作为《产品经销合同》的连带责任保证任人，其在《个人无限连带责任担保书》认可其“保证范围为支付的货款本金、利息、费用、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用等；保证期间自签订之日起至债务人清偿全部债务完毕为止”，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。”及最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款“保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。”之规定，被告李孝辉的个人连带责任保证在保证期间，现原告请求李孝辉承担连带支付义务，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十一条第一款,最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆港滨商贸有限公司于本判决生效之日起15日内支付原告宜宾天亿新材料科技有限公司所欠货款人民币799335元。二、被告重庆港滨商贸有限公司于本判决生效之日起15日内向原告宜宾天亿新材料科技有限公司支付违约金，计算方法为：自2015年12月26日始至2016年2月2日止，以欠款本金830000元为基数，按每日万分之五的标准进行计算；自2016年2月3日始至本判决确定的本金给付之日止，以欠款本金799335元为基数，按每日万分之五的标准进行计算；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述违约金计算至本金付清之日止。三、被告李孝辉对上述一、二项承担连带清偿责任。如果上述义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14010元,由原告宜宾天亿新材料科技有限公司承担1460元，被告重庆港滨商贸有限公司承担12550元，被告李孝辉对重庆港滨商贸有限公司应付款项承担连带支付义务。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审 判 长  舒 波代理审判员  杨著冰人民陪审员  任玉峰二〇一七年五月二日书 记 员  曹 艺