贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书(2016)黔2731民初549号原告：石某，女，1979年7月1日生，布依族，农民，住惠水县，系死者张某3之妻，委托诉讼代理人:刘俊青，贵州惠正律师事务所律师。原告：张某1，女，2003年4月23日生，布依族，惠水县好花红中学初一年级学生，住惠水县，系死者张某3之女，法定代理人：石某，女，1979年7月1日生，布依族，农民，住惠水县好花红乡三联村*组，系原告张某1之母，公民身份号码：5227311979********；原告：张某2，男，2006年9月24日生，布依族，惠水县好花红乡打冉小学三年级学生，住惠水县，系死者张某3之子，法定代理人：石某，女，1979年7月1日生，布依族，农民，住惠水县好花红乡三联村*组，系原告张某2之母，公民身份号码：5227311979********；原告：张大富，男，1943年5月7日生，汉族，农民，住惠水县，系死者张某3之父，原告：陈正英，女，1946年12月13日生，汉族，农民，住惠水县，系死者张某3之母，五原告共同委托诉讼代理人：张明兰，女，1991年8月30日生，汉族，农民，惠水县，系死者张某3的侄女，被告：杨某1，男，2000年1月18日生，布依族，农民，住惠水县，法定代理人：杨某2，男，1967年12月13日生，布依族，农民，住惠水县，系被告杨某1之父，法定代理人：王某，女，1976年1月2日生，布依族，农民，住住惠水县好花红乡三联村*组**号，系被告杨某1之母，公民身份号码：522731176********；被告：杨某2，男，1967年12月13日生，布依族，农民，住惠水县，系被告杨某1之父，被告：王某，女，1976年1月2日生，布依族，农民，住惠水县，系被告杨某1之母，被告：杨明学，男，1965年10月13日生，布依族，农民，住惠水县，被告杨某1、杨某2、杨明学共同委托诉讼代理人：韦江汉，男，1956年3月29日生，布依族，长顺县威远中学教师，住长顺县，系被告杨某1姑父，原告石某、张某1、张某2、张大富、陈正英诉被告杨某1、杨某2、王某、杨明学机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告石某及其委托诉讼代理人刘俊青，原告石某、张某1、张某2、张大富、陈正英及其委托诉讼代理人石明兰，被告杨某1、杨某2、杨明学及其委托诉讼代理人韦江汉到庭参加诉讼，被告王某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石某、张某1、张某2、张大富、陈正英诉称，2015年7月23日，原告石某之夫（死者）张某3驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭乘原告张某1、张某2由惠水好花红乡三联村往101省道行驶，当车行至安潭时与对向驶来的由被告杨某1驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成张某3经抢救无效死亡的交通事故。该起事故经惠水县交警大队认定为：死者张某3承担主要责任，被告杨某1承担次要责任。双方就赔偿问题多次协商未果。为此，原告诉至法院，请求判令：1、被告支付原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、精神抚慰金等共计人民币79517.63元；2、本案诉讼费用由被告承担。被告杨某2、杨某1辩称，事故发生是事实，原告的主张过高，杨某1系未成年人且在事故中承担次要责任，死者负主要责任，由此可见，双方都有过错。杨某1的母亲王某应当承担其应当承担的责任。在本次事故中，原告认为杨某1应当承担35%的责任过高，被告杨某1应承担20%的责任。原告张大富已经72岁了，还按18年计算被扶养人生活费不符合法律规定。原告主张的被扶养人为4人，其所计算的被扶养人生活费明显超出法律规定。原告所主张的精神抚慰金不符合常理。被告杨某1及其家属已经支付原告20000元，现在只能再支付5000元。被告杨明学辩称，事故发生时被告杨明学已外出务工，摩托车放在家里，车钥匙也放在家里，杨某1未经杨明学同意私自将车开走，所以杨明学没有责任，不同意赔偿。本院经审理查明：2015年7月23日，原告石某之夫（死者）张某3驾驶贵Ｊ×××××号普通二轮摩托车搭乘原告张某1、张某2由惠水好花红乡三联村往101省道行驶，当车行至安潭时与对向驶来的由被告杨某1驾驶的无牌二轮摩托车相撞，造成张某3经抢救无效死亡的交通事故。该起事故经惠水县公安局交警大队惠公交认字（2015）第0041号《道路交通事故认定书》认定为：死者张某3承担主要责任，被告杨某1承担次要责任。事故发生后，被告杨某1、杨某2支付五原告20000元。双方就赔偿问题经多次协商未果，为此，原告诉至法院要求判如所请；另查明：被告杨某1驾驶的无牌二轮摩托车的所有人系被告杨明学，杨明学系被告杨某1的伯父，事故发生时杨某2、杨明学、杨某1系共同生活，该无牌二轮摩托车未投保任何保险；再查明：原告张大富、陈正英夫妇生育有三个子女，死者张某3与其妻石某生育有两个子女即原告张某1与张某2。本案在审理过程中，经五原告申请，本院通知杨某2、王某作为本案被告参加诉讼。2016年7月7日五原告向本院提出增加诉讼请求的申请，要求在起诉状载明的原告诉讼请求第一项的基础上增加误工费、交通费共计4523.85元，庭审中，五原告将诉请赔偿的金额变更为：75641元；本案有原、被告的陈述、道路交通事故责任认定书、死亡证明等证据在卷，足以认定。本院认为，一、生命权是公民的基本权利，依法应予以保护。侵犯他人生命权利，应当承担赔偿责任。本案中，被告杨某1与死者张某3驾驶车辆发生交通事故，使张某3经抢救无效死亡，被告杨某1承担事故的次要责任，该起事故给五原告带来精神伤痛和经济损失，故对五原告符合法律规定的诉讼请求，应予以支持。本院根据全案实际，将本案的赔偿范围确定为：1、原告请求的丧葬费：3567.92元／月×6个月﹦21407.52元，没有违反法律规定，本院予以支持。2、死亡赔偿金：6671.22元／年×20年﹦133424.4元，符合法律规定，本院予以支持。3、交通费及误工费：4523.85元，本案中，死者张某3因交通事故经抢救无效死亡，虽然五原告未能提供交通费及误工费的相关证据，但该笔费用客观存在、实际发生，本院从案件实际考虑酌情支持该项费用1000元，超出部分不予支持。4、精神抚慰金：30000元，没有违反法律规定，本院依法予以支持。5、被扶养人生活费：原告张大富（72岁）：5970.25元／年×18年÷3人﹦35824.5元；原告陈正英（69岁）：5970.25元／年×11年÷3人﹦21890.92元；原告张某1（12岁）：5970.25元／年×4年÷2人﹦11940.50元；原告张某2（8岁）：5970.25元／年×10年÷2人﹦29851.25元；根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款的规定，原告关于被扶养人生活费的请求不符合法律规定，应分段计算：四年内被扶养人生活费为：原告张大富（72岁）：5970.25元／年×4年÷3人﹦7960.33元；原告陈正英（69岁）：5970.25元／年×4年÷3人﹦7960.33元；原告张某1（12岁）：5970.25元／年×4年÷2人﹦11940.50元；原告张某2（8岁）：5970.25元／年×4年÷2人﹦11940.50元；四年内被扶养人的生活费共计为：7960.33元×2＋11940.5元×2﹦39801.66元÷4年﹦9950.42元／年。因四被扶养人每年的生活费9950.41元超出原告主张的农村居民生活消费支出5970.25元／年，故应按照5970.25元／年计算该项费用即上述四被扶养人的生活费为：5970.25元／年×4年﹦23881元。八年内被扶养人的生活费：原告张大富（72岁）：5970.25元／年×（8-4）年÷3人﹦7960.33元；原告陈正英（69岁）：5970.25元／年×（8-4）年÷3人﹦7960.33元；原告张某2（8岁）：5970.25元／年×（8-4）年÷2人﹦11940.5元；八年内被扶养人的生活费共计为：7960.33元×2＋11940.5元﹦27861.16元÷4年﹦6965.29元／年。因三被扶养人每年的生活费6965.29元超出原告主张的农村居民生活消费支出5970.25元／年，故应按照5970.25元／年计算该项费用即上述三被扶养人的生活费为：5970.25元／年×4年﹦23881元。十年内被扶养人生活费：原告陈正英（69岁）：5970.25元／年×（10-8）年÷3人﹦3980.17元；原告张某2（8岁）：5970.25元／年×（10-8）年÷2人﹦5970.25元；十年内被扶养人的生活费共计为：3980.16元＋5970.25元﹦9950.41元÷2年﹦4975.2元／年。因二被扶养人每年的生活费4975.2元，没有超出原告主张的农村居民生活消费支出5970.25元／年，故应按照4975.2元／年计算该项费用即上述二被扶养人的生活费为：4975.2元／年×2年﹦9950.41元。十一年内被扶养人生活费：原告陈正英（69岁）：5970.25元／年×（11-10）年÷3人﹦1990元；综上，本案被扶养人生活费为：23881元＋23881元＋9950.41元＋1990元﹦59702.41元。据此，五原告因本次交通事故造成的经济损失总额为人民币245534.33元，该笔费用应由负有责任的主体承担。二、关于本案责任主体的确定问题，本案中，死者张某3承担本次事故的主要责任，故死者张某3应自负相应的责任。被告杨某1承担事故的次要责任，据此，被告杨某1对事故的发生具有过错应当承担相应的责任，是本案的责任主体。被告杨某2、王某系被告杨某1的父母，其对杨某1有监护、教育的责任，本案中，作为未成年人的杨某1驾车上路造成交通事故，被告杨某2、王某未尽到监护责任，是本案的责任主体。被告杨明学作为贵Ｊ×××××号摩托车的所有人，应当按照法律规定为该车上牌并投保交强险，本案中，被告杨明学未为车辆投保交强险并在明知家里有未成年人的情况下未能妥善保管该车钥匙，致杨某1驾车上路发生交通事故，对此，杨明学应当承担相应的责任，是本案的责任主体。三、关于本案赔偿责任的承担问题，本案中，五原告要求按照死者张某3自负65%的责任，被告杨某1、杨某2、王某、杨明学连带承担35%的责任，该责任划分符合案件实际，本院予以确认。据此，被告杨某1、杨某2、王某、杨明学应当连带赔偿的金额为：245534.33元×35%﹦85937元，扣除被告杨某1、杨某2先行支付的20000元后，被告杨某1、杨某2、王某、杨明学还需赔偿五原告65937元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十六条、第三十二条、第四十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第十七条、第十九条；《最高人民法院》第十七条第三款、第十第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条；《最高人民法院》第二条、第十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告杨某1、杨某2、王某、杨明学于本判决生效之日起三十日内连带支付原告石某、张某1、张某2、张大富、陈正英误工费、精神抚慰金、被扶养人生活费、死亡赔偿金、交通费等共计人民币六万五千九百三十七元（不含杨某1、杨某2先行支付的二万元）；二、驳回原告石某、张某1、张某2、张大富、陈正英的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费七百九十六元，由被告杨某1、杨某2、王某、杨明学承担七百元，原告石某、张某1、张某2、张大富、陈正英承担九十六元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审 判 长 周  彰  良审 判 员 赵  灵  丽人民陪审员 班  学  英二〇一七年五月十九日书 记 员 鲁世婕（代）