湖北省应城市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0981民初250号原告湖北长舟盐化有限公司（以下简称长舟公司）。住所地：湖北省应城市东马坊枣林路*号。社会统一信用代码：91420981695133124Q。法定代表人陈义林，男，该公司董事长。委托代理人杨雄刚，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告程凤华，女，1970年3月10日出生，汉族，湖北省应城市人，住湖北省应城市。委托代理人胡建平，男，湖北横空律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告长舟公司诉被告程凤华劳动争议一案，本院受理后，依法组成由审判员黄忠清担任审判长，审判员兰木祥、人民陪审员范惠娟参加的合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告长舟公司的委托代理人杨雄刚，被告程凤华的委托代理人胡建平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告长舟公司诉称：被告程凤华原系原告长舟公司的职工，在劳动关系存续期间，被告程凤华于2016年2月底自行离职，双方解除了劳动关系。后被告程凤华向应城市劳动人事仲裁院申请仲裁，2016年11月2日原告长舟公司收到应城市仲裁院送达的应劳仲案字（2016）095号裁决书，原告认为该裁决书内容没有事实根据和法律依据，故诉至法院，请求判令①原告长舟公司不应为被告程凤华补缴2010年7月至2016年3月之间社会保险的单位部分；②原告长舟公司不应向被告程凤华支付未签订书面劳动合同的二倍工资22913元；③原告长舟公司不应向被告程凤华支付解除劳动关系经济赔偿金24996元；④被告程凤华承担本案诉讼费。原告长舟公司为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据1，工资表。证明被告程凤华离职前11个月平均工资为2115元。证据2，裁决书。证明双方劳动争议经过仲裁程序。被告程凤华辩称：我与原告之间存在无固定期限劳动关系，被告于1997年6月以土地工名义进入原中国人民解放军9047工厂工作，属于正式职工。2010年工厂改制变更为原告长舟公司，原告长舟公司接受了原9047工厂老职工，也包括被告在内，原告没有与被告签订书面的劳动合同，也没有支付社会保险费，被告月工资2800元，工资是以现金发放。原告公司违反劳动法规，应该为被告补缴社会保险费、支付未签订书面劳动合同的双倍工资、支付无故辞退被告经济补偿金。被告并不是自行离职，事实是被告老公在原告公司工作受伤，原告一直不赔偿，被告多次找原告领导解决，触怒了公司领导，原告公司于2016年3月就通知被告不要上班了，被告不服，故申请劳动仲裁。被告程凤华为支持其辩称理由，向本院提交了如下证据：证据1，被告程凤华的身份、户口本。证明其基本情况。证据2，工资结算单。证明原、被告存在劳动关系，班长汪长征写的被告程凤华2016年2月工资为2083元。证据3，证人吴某、曹某的证言。证明原、被告存在劳动关系，被告程凤华的月平均工资为2800元左右，原告长舟公司没有为被告程凤华购买社会保险，原告长舟公司无故辞退被告程凤华。证据4，土地工进厂协议。证明被告程凤华自1997年6月参加工作的事实，2010年原工厂转制后继续在原告长舟公司工作。证据5，工商登记信息。证明原告长舟公司的登记情况。经庭审质证，被告程凤华对原告长舟公司提交的证据2无异议；原告长舟公司对被告程凤华提交的证据1、2、5无异议。对上述无争议的证据，本院依法予以采信。被告程凤华对原告长舟公司提交的证据1有异议，认为是复印件，真实性请求法庭核实。原告长舟公司对被告程凤华提交的证据3、4有异议，认为证据3，证人未到法庭接受质询，其证言不能作为证据使用，证明内容也不属实；证据4，与本案无关。对上述有争议的证据，本院认为：原告长舟公司提交的证据1，工资表，能够反映被告程凤华领取工资的情况，且与被告程凤华提交证据2证明领取工资基本一致，为此本院确认被告程凤华的月平均工资为2083元。被告程凤华提交的证据3，证人证言，因证人未到庭接受法庭质询，本院不予认可；证据4，土地工进厂协议，真实性本院予以认可。本院根据确认的有效证据及庭审中原、被告的一致陈述，认定本案事实如下：被告程凤华是原湖北七二八盐化有限公司职工，湖北七二八盐化有限公司破产改制后成立原告长舟公司。2010年7月被告程凤华到原告长舟公司工作，月平均工资2083元，双方未签订劳动合同，属事实劳动关系。被告程凤华在原告长舟公司工作期间，原告长舟公司未为被告程凤华缴纳养老保险。2016年5月5日被告程凤华向应城市劳动人事仲裁院申请劳动仲裁，要求确认原告长舟公司与其存在劳动关系，原告长舟公司为其补缴社会保险，支付未签订书面劳动合同二倍工资，支付解除劳动关系经济赔偿金。2016年10月17日应城市劳动人事仲裁院做出应劳仲案字（2016）095号“裁决书”，其内容为：①长舟公司与程凤华在2010年7月至2016年3月之间存在劳动关系；②长舟公司为程凤华补缴2010年7月至2016年3月之间社会保险的单位部分；③长舟公司支付程凤华未签订书面劳动合同的二倍工资22913元；④长舟公司支付程凤华解除劳动关系赔偿金24996元。原告长舟公司对该“裁决书”不服向本院起诉，要求法院判决不应为被告程凤华补缴2010年7月至2016年3月之间社会保险的单位部分；不应向被告程凤华支付未签订书面劳动合同的二倍工资22913元；不应向被告程凤华支付解除劳动关系赔偿金24996元。本院认为：原告长舟公司成立于2009年11月4日。2010年7月被告程凤华到原告长舟公司工作，月平均工资为2083元，双方未签订劳动合同，属事实劳动关系。被告程凤华在原告长舟公司工作期间，原告长舟公司未为其缴纳社会保险。被告程凤华于2016年5月5日向应城市劳动人事仲裁院申请确认双方存在劳动关系，为其补缴社会保险，支付未签订书面劳动合同二倍工资，支付解除劳动关系经济赔偿金。根据《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第㈢项，第四十七条，第八十二条的规定，原告长舟公司应为被告程凤华补缴养老保险，支付不订立书面劳动合同的二倍工资，支付解除劳动关系经济补偿金。故原告长舟公司要求不补缴被告程凤华养老保险，不支付被告程凤华未签订书面劳动合同的二倍工资，不支付被告程凤华解除劳动关系经济补偿金的诉讼请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。被告程凤华辩称双方在劳动关系期间，原告长舟公司没有为其缴纳社会保险费，要求原告长舟公司补缴社会保险，支付未签订书面劳动合同的双倍工资及支付解除劳动关系经济补偿金的辩解意见，符合事实和法律规定，本院依法予以采信；但要求原告长舟公司支付解除劳动关系赔偿金的辩解意见，与事实和法律不符，本院依法不予采纳。被告程凤华的月平均工资为2083元，其未签订书面劳动合同二倍工资为（2083元×11个月）22913元，解除劳动关系经济补偿金为（2083元/月×6个月）12498元（时间从2010年7月至2016年3月）。据此，经合议庭评议，依照《中华人民共和国社会保险法》第十条，《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第㈢项，第四十七条，第八十二条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告湖北长舟盐化有限公司与被告程凤华解除劳动关系。二、原告湖北长舟盐化有限公司为被告程凤华支付未订立书面劳动合同的二倍工资22913元。三、原告湖北长舟盐化有限公司为被告程凤华支付解除劳动关系经济补偿金12498元。四、原告湖北长舟盐化有限公司为被告程凤华补缴社会保险（时间从2010年7月至2016年3月，具体数额以社会保险经办机构核算为准）。五、驳回原告湖北长舟盐化有限公司的其他诉讼请求。上述款项，于本判决书生效之日起十五日内履行，逾期给付（或履行），按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，由原告湖北长舟盐化有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审 判 长  黄忠清审 判 员  兰木祥人民陪审员  范惠娟二〇一七年五月二十二日书 记 员  杨丽萍