北京市西城区人民法院行 政 判 决 书（2017）京0102行初401号原告刘德钢，男，1958年10月27日出生，住北京市西城区。委托代理人刘志敏，女，1962年3月23日出生，住北京市西城区。被告北京市公安局西城分局，住所地北京市西城区二龙路39号。法定代表人张明，局长。委托代理人张洪洁，北京市公安局西城分局法制处干部。委托代理人蔡梦，北京市公安局西城分局法制处干部。原告刘德钢认为被告北京市公安局西城分局（以下简称西城公安分局）所作《政府信息答复告知书》（西公2017第23号—答复告，以下简称被诉告知书）违法，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告刘德钢及其委托代理人刘志敏，被告西城公安分局的委托代理人张洪洁、蔡梦到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。2017年1月23日，被告西城公安分局作出被诉告知书，记载内容为：“；刘德钢：您好，我们于2017年1月5日受理了您提出的政府信息公开申请，具体见《登记回执》西公（2017）第9号。现答复如下：一、您申请获取的李振华在2012年2月18日所做的与刘德祥断绝声明的信息，属于公开范围。根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《信息公开条例》）第二十一条第（一）项的规定，我们通过当面领取方式向你提供该政府信息（见附件1（1.AVI），光盘一张）。二、您申请获取的2012年2月22日刘德祥、刘伟打伤本人，1、要求刘德祥的伤残鉴定的信息，经查，刘德祥在2012年2月22日笔录中未要求做法医鉴定。根据《信息公开条例》第二十一条第三项，本机关未获取、保存，该政府信息不存在。您申请获取的2、刘伟的询问笔录的信息，由于您申请获取的信息中有部分涉及个人隐私。根据《信息公开条例》第二十二条规定，你申请获取的政府信息属于部分公开范围。现本机关对可公开部分通过当面领取的方式向你提供复印件（共3页，见附件2）。您申请获取的3、出警录音录像的信息，属于公开范围。根据《信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，我们通过当面领取方式向你提供该政府信息。（见附件1（2.AVI）,光盘一张）。三、您申请获取的刘德祥户口迁入李振华挂失户口本上的信息，属于公开范围。根据《信息公开条例》第二十一条第（一）项的规定，我们通过当面领取方式向你提供该政府信息（共2页，见附件3）。四、您申请获取的西城公安分局椿树派出所（以下简称椿树派出所）给拆迁办提供刘德祥的户口的信息。经查，椿树派出所未向拆迁办提供刘德祥户口信息。根据《信息公开条例》第二十一条第三项，本机关未制作，该政府信息自始不存在……。”原告刘德钢诉称，2017年1月5日，刘德钢前往被告西城公安分局信息公开办公室申请公开如下信息：1、李振华在2012年2月18日所做的与刘德祥断绝声明；2、2012年2月22日刘德祥、刘伟打伤本人，要求刘德祥的伤情鉴定、刘伟的询问笔录、出警录音录像；3、刘德祥户口迁入李振华挂失户口本上的信息；4、椿树派出所给拆迁办提供刘德祥的户口信息。2017年1月23日，被告西城公安分局作出被诉告知书。原告刘德钢认为被诉告知书中已公开的信息不完整（具体包括出警记录、对刘伟的询问笔录、刘德祥户口迁入李振华挂失户口本的信息），且应当存在对刘德祥的伤情鉴定及椿树派出所为拆迁办提供刘德祥的户口信息而未公开等违法情形。为此，原告刘德钢认为被诉告知书违法，提起本次诉讼，诉讼请求为：一、撤销被诉告知书；二、判令被告西城公安分局依法公开原告刘德钢申请公开的信息内容；三、被告西城公安分局承担本案诉讼费。为证明自己的主张，原告刘德钢在法定期限内提交如下证据材料并经庭审质证：1、光盘一张（记载内容为李振华的声明、出警记录）；2、《登记回执》（西城公安分局2017第9号-回）；3、记载日期为2011年10月19日的公安局现场治安调解协议书；4、记载日期为2011年11月20日的李振华的声明；5、记载日期为2012年4月18日的调解意见书；6、椿树派出所于2012年5月15日所作的情况说明；7、记载日期为2012年4月18日的《治安调解协议书》；8、记载日期为2012年2月22日的询问笔录（被询问人为刘德祥）；9、记载日期为2012年2月22日的询问笔录（被询问人为刘伟）；10、法医鉴定书（京西公司法鉴临床字【2012】第171号）；11、首都医科大学附属北京友谊医院的诊断证明；12、椿树派出所于2012年9月19日出具的工作说明；13、椿树派出所于2013年5月20日出具的工作说明；14、本院（2014）西行初字第181号行政判决书；15、核发准迁证函（京人社知字20122258号）；16、准予迁入证明；17、2012年9月7日的询问笔录（被询问人为刘德祥）；18、2012年9月11日的询问笔录（被询问人为刘德祥）；19、本院（2013）西行初字第211号行政判决书；20、本院（2013）西行初字第268号刑事判决书；21、本院（2013）西行初字第238号刑事判决书；22、裁决申请书；23、李振华户口簿复印件。被告西城公安分局认可原告刘德钢提交证据材料的真实性，但认为证据材料2、3、4、5、6、7、8、10、11、12、13、14、17、18、19、20、21、22、23与本案无关。被告西城分局辩称，被诉告知书认定事实清楚、答复内容正确、程序合法，不同意原告刘德钢的诉讼请求。为证明被诉告知书的合法性，被告西城公安分局在法定期限内向本院提交如下证据材料并经庭审质证：1、光盘两张（记载内容为李振华的声明、出警记录）；2、记载日期为2012年2月22日的询问笔录（被询问人为刘伟）；3、准予迁入证明、核发准迁证函（京人社知字20122258号）；4、政府信息公开申请表、刘德钢身份证复印件；5、登记回执（西城公安分局2017第9号-回）；6、记载日期为2012年2月22日的询问笔录（被询问人为刘德祥）；7、西城公安分局人口支队出具的关于对刘德钢申请信息公开的回复报告；8、椿树派出所出具的关于对刘德钢申请信息公开的回复。原告刘德钢认可被告西城分局提交证据材料1中李振华的声明、证据材料4、5、6、7、8的真实性；不认可证据材料1中出警记录、证据材料2、3的真实性。综合当事人举证、质证意见及当庭陈述，本院对上述证据材料认证如下：原告刘德钢提交的证据材料可以证明其向被告西城公安分局申请政府信息公开的事实；被告西城公安分局提交的证据材料可以证明其接到原告刘德钢政府信息公开申请材料后作出被诉告知书的事实。通过对当事人的当庭陈述及举证、质证情况的综合分析，本院确认如下事实：原告刘德钢于2017年1月5日填写《政府信息公开申请表》，申请公开的内容为：“1、李振华在2012年2月18日所作的与刘德钢的断绝声明；2、2012年2月22日，刘德祥、刘伟打伤本人，要刘德祥的伤情鉴定，刘伟的询问笔录、出警录像；3、刘德祥户口迁入、李振华挂失户口本上的信息；4、椿树派出所给拆迁办提供刘德祥的户口”；同日，被告西城公安分局向原告刘德钢出具《登记回执》（西城公安分局2017第9号-回）；2017年1月23日，被告西城公安分局作出被诉告知书。后，被告西城公安分局将被诉告知书送达给原告刘德钢。本院认为，依照《信息公开条例》相关规定，被告西城公安分局具有负责该行政机关政府信息公开日常工作的法定职责。本案中，被告西城公安分局在接到原告刘德钢提交的涉案政府信息公开申请书后，依法履行了核实、查找义务，并分别对可公开内容向刘德钢予以公开，对于未获取，不存在的信息内容亦履行了告知、说明义务。被告西城公安分局作出的被诉告知书符合法律、法规规定。原告刘德钢认为被诉告知书中已公开的信息不完整（包括出警记录、对刘伟的询问笔录、刘德祥户口迁入李振华挂失户口本的信息），且应当存在对刘德祥的伤情鉴定及椿树派出所为拆迁办提供刘德祥的户口信息而未公开等违法情形，缺乏事实及法律依据。本院对原告刘德钢的诉讼请求不予支持。综上，依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（八）项的规定，判决如下：驳回原告刘德钢的诉讼请求。案件受理费五十元，由原告刘德钢负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  刘 丰人民陪审员  韩世和人民陪审员  孙提明二〇一七年五月八日书 记 员  刘雨笛