wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2018）吉0191民初1391号原告：郑有言，男，汉族，1960年5月21日生，住长春市朝阳区永昌胡同。被告：长春鸿基房地产开发有限公司，住所地：长春经济技术开发区自由大路4848号8楼。法定代表人：李碧江，该公司经理。委托代理人：郑蕊，吉林理悦律师事务所律师。原告郑有言与被告长春鸿基房地产开发有限公司(以下简称“鸿基房地产”)劳动争议纠纷一案，本院���2017年3月8日立案后，于2018年4月7日依法适用简易程序开庭进行了审理。本案当事人原告郑有言，被告鸿基房地产的委托代理人郑蕊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郑有言向本院提出诉讼请求：依法判令被告为原告办理失业保险手续。原告自2010年6月17日入职被告单位任工程师，2015年12月29日被告将原告辞退，2016年1月29日工作交接完毕，工资也开到这个时间。原告被辞退后多次找到被告，要求出具解除劳动合同证明书，但是被告一直未予办理。无奈诉至法院，2017年11月1日长春经济技术开发区法院作出（2017）吉0191民初466号民事判决书，判令被告为原告办理终止劳动合同的证明，并为其办理职工社会保险减员手续，被告于2017年12月5日向原告出具了解除劳动合同证明书。随即，原告向长春市就业局申领失业金，现就业局要求原告找到被告协助办理失业登记，原告多次找到被告，但被告拒不配合，无奈诉至法院。鸿基房地产辩称:1、原告诉请的内容不属于劳动合同法调整的范围，被告没有义务承担协助的责任，对原告是否失业、是否就业的情况被告不知情；2、原告主张的诉请已经超过诉讼时效；3、请求驳回原告诉讼请求。经审理查明：郑有言于2010年6月17日入职鸿基房地产，任职电气工程师，在职期间双方签订了书面劳动合同，鸿基房地产为郑有言缴纳了社会保险。鸿基房地产于2015年12月29日将郑有言辞退，至2016年1月29日工作交接完毕后郑有言离职。鸿基房地产于2017年12月5日为郑有言出具了解除劳动合同证明书。随后，郑有言向长春市就业局申领失业金未果。另查明：2018年2月13日郑有言向长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委提出仲裁申请，要求鸿基房地产为其办理失业保险手续。2018年3月1日长春经济技术开发区劳动人事争议仲裁委作出长经技劳人仲不字（2018）第5号不予受理通知书。同日，郑有言向本院提起诉讼。以上事实有解除劳动合同证明书、劳动仲裁申请书、不予受理案件通知书及原、被告当庭陈述等在卷为凭，足资认定属实。本院认为：根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条：劳动者以用人单位未为其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生的争议的，人民法院应予受理”的规定，原告提出的要求被告为其办理失业保险手续的主张，不属于人民法院受案范围。原告可依据《中华人民共和国社会保险法》、《社会保险费征缴暂行条例》、《社会保险稽核办法》及《劳动保障监察条例》的规定，向相关部门寻求救济。综上，依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告郑有言的起诉。案件受理费10元，退还原告郑有言。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员 孙 烨二〇一七年五月二十三日书 记 员 马书丽
内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0702民初732号原告：海拉尔区鑫富鑫农机经销部，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市海拉尔区机动车交易市场。经营者:张永和，男，1973年2月12日出生，蒙古族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人:张强，内蒙古乌恩律师事务所律师。被告：杨建，男，1987年3月6日出生，俄罗斯族，无固定职业，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：滕新花，女，1964年10月30日出生，俄罗斯族，无固定职业，住内蒙古自治区额尔古纳市。被告：杨存学，男，1964年3月2日出生，汉族，农民，住内蒙古自治区额尔古纳市。原告海拉尔区鑫富鑫农机经销部（以下简称经销部）与被告杨建、滕新花、杨存学买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告经销部的委托诉讼代理人张强，被告杨建、滕新花到庭参加诉讼。被告杨存学经本院传票传唤未到庭，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告经销部向本院提出诉讼请求：1、判令被告杨建给付拖欠原告购车款340000元及按照每日114元支付自2017年2月1日起计算至给付之日的滞纳金；2、判令被告杨建承担违约金20000元；3、被告杨存学、滕新花对上述债务承担连带给付责任。事实与理由：2015年5月4日，被告杨建从原告处购买五征雷诺曼农机具一台，价格为670000元。被告杨建已给付150000元，剩余款项双方约定于2015年7月1日前给付180000元，于2017年2月1日给付340000元；还约定如不按期还款每日承担114元滞纳金，并且承担违约金20000元。被告杨建未按期偿还货款340000元，被告杨存学、滕新花作为担保人应对上述债务承担连带给付责任。被告杨建辩称，本案涉诉车辆已由原告取回；被告杨建现在无偿还能力，原告取车时表示涉案车辆取回后，原告即到法院撤诉，双方就此事再无争议。被告滕新花辩称，因被告无偿还能力，双方协议原告将车辆收回，原告到法院撤诉；原告未尽到车辆的售后维修义务，致使被告停工11天。被告杨存学未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对原告提交的商品信用销售协议书一份（原件）、结婚证一份（复印件），被告杨建、滕新花均没有异议，被告杨存学未到庭，视为放弃对证据的质证权利。本院对上述证据予以确认并采信。本院经审理认定事实如下：2015年5月4日，被告杨建（乙方）通过信用销售方式从原告（甲方）处购买五征雷诺曼产品一台，销售价670000元。《商品信用销售协议书》约定：本协议项下所称的被告杨建须是已获得农机购机补贴资格的用户；被告杨建在签订本协议时交付原告150000元，剩余款项于2015年7月1日前交付180000元，于2017年2月1日给付340000元；被告杨建将所有补贴手续及材料存放原告处专门保管，待补贴款发放后七日内汇入原告指定的账户，计入还款金额；在被告杨建未全部支付购机款前，原告向被告披露该产品的所有权归山东五征集团有限公司所有；被告杨建如果每迟延一天还款，每天需要向原告支付滞纳金114元，逾期还款五天视为被告杨建违约；担保人自愿以所有的资产为被告杨建承担连带担保；在被告杨建使用该机械期间所发生的所有费用、事故、风险等均由被告杨建承担；被告杨建如果不能偿还欠款时，原告由此产生的包括但不限于损失、诉讼、交通等费用全部由被告杨建承担；本协议签订后，任何一方不得违反本协议，否则赔偿对方违约金20000元；本协议经甲方、乙方、担保人签章后生效。该协议落款处由被告杨建签名、担保人滕新花签名。另查明，被告杨建已给付原告330000元，剩余340000元未给付原告。原告于2017年3月将该车取回。截止到2017年5月18日，被告未对该车再次出卖。本院认为，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。本案中，原告虽未在《商品信用销售协议书》签字或者盖章，但已经向被告杨建交付涉案车辆，并且被告杨建已接受，故原告与被告杨建的买卖合同成立。双方应当按照合同约定履行合同义务，因被告杨建未按照合同约定于2017年2月1日前向原告支付购车款340000元，原告于2017年3月将该车取回。也就是说，原告行使取回权后占有涉案车辆，被告杨建因迟延支付部分价款而丧失占有。鉴于庭审中被告杨建表示其已无力支付购车款，即被告杨建无法履行相应义务从而丧失赎回权，原告继续占有标的物且一直不予再次出卖。本院认为，这种情况下，如果买受人已经支付部分价金，即使出卖人取回了标的物，也无需偿还买受人已付的价金，同时买受人也免除继续履行价金及对标的物的损害赔偿义务。故本院对原告主张的被告杨建支付其购车款340000元的诉讼请求，不予支持。关于原告主张的被告杨建按照每日114元支付自2017年2月1日起计算至给付之日的滞纳金的诉讼请求，根据双方合同中约定被告杨建若每迟延一天还款，则每天需向原告支付滞纳金114元，逾期还款五天视为被告杨建违约，故本院对原告的该项诉讼请求维护部分为114元×5＝570元。关于原告按照合同约定主张被告杨建支付违约金20000元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以维护。原告与被告滕新花签订的保证合同系双方的真实意思表示，且不违反法律规定，故被告滕新花应当对上述款项承担连带给付责任。原告主张的其他诉讼请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。关于被告杨建抗辩原告取回涉案车辆后，双方就此事再无争议。本院认为，被告杨建应当就其该项主张，向本院提交证据予以证明，但其未能提交，应由其承担不利的后果，本院对其该项抗辩不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第三十七条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第三十五条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条第二款之规定，判决如下：一、被告杨建支付原告违约金20000元、滞纳金570元，合计元20570元，于本判决生效之日付清；二、被告滕新花对上述款项承担连带给付责任。被告滕新花承担连带给付责任后，有权向被告杨建追偿。三、驳回原告海拉尔区鑫富鑫农机经销部其他诉讼请求。案件受理费6700元，减半收取计3350元，由被告杨建、滕新花负担。如果不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 梁乌力吉二〇一七年五月二十五日书记员 张 宏 伟
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2017）甘0402民初482号原告：张国权，男，1946年3月6日出生，汉族，住甘肃省定西市。被告：李泽红，男，1976年1月9日出生，汉族，住白银市。原告张国权与被告李泽红劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。2017年4月20日，原告张国权经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按张国权撤诉处理。案件受理费减半收取计925元，由张国权负担。审判员张守涛二O一七年五月九日书记员强光华
衢州市柯城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0802民初1589号原告：陈涛，男，1993年1月8日出生，汉族，住衢州市。被告：毛志军，男，1968年11月26日出生，汉族，住衢州市。原告陈涛与被告毛志军民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告陈涛在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，也未申请缓、免交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈涛撤回起诉处理。审判员  徐志英二〇一七年五月三日书记员  占珍贞
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初643号公诉机关温岭市人民检察院。被告人江志新，男，1968年9月20日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，居民，住温岭市。2015年9月21日因犯危险驾驶罪被温岭市人民法院判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。因本案于2017年3月30日被温岭市公安局刑事拘留，同年4月6日转取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）698号起诉书指控被告人江志新犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派检察员陈某出庭支持公诉，被告人江志新到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年3月29日19时24分许，被告人江志新无证酒后驾驶浙Ｊ×××××号小轿车，途经淋南路2ＫＭ+790Ｍ处即温岭市时，被设卡的温岭市公安局交通警察大队民警查获。经抽血检测鉴定，被告人江志新血液中酒精含量为116mg/100ml。被告人江志新归案后，如实供述其涉案事实。上述事实，被告人江志新在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人江志新的供述与辩解，物证检验报告书，前科查询记录，刑事判决书，血样提取登记表，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，现场照片，驾驶人和机动车信息查询结果单，被告人户籍证明，查获经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人江志新违反道路交通安全法，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人江志新有酒驾前科，无证驾驶机动车，应酌情从重处罚。鉴于被告人江志新归案后如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人江志新犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五日，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 应荣无异二○一七年五月三书记员 阮     家     声?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。-??3?-
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 判 决 书（2016）桂1423民初1037号原告：广西龙州农村商业银行股份有限公司。住所地广西龙州县龙州镇独山路***号。法定代表人：苏英，广西龙州农村商业银行股份有限公司董事长。委托诉讼代理人：劳毅辉，男，1973年8月15日出生，广西龙州农村商业银行股份有限公司资产风险管理部经理。委托诉讼代理人：农伟胜，男，1976年2月4日出生，广西龙州农村商业银行股份有限公司金龙支行行长。被告：黄海英，男，1977年3月10日出生，壮族，农民，住所地广西龙州县。现去向不明。被告：黄海京，男，1978年12月10日出生，壮族，农民，住所地广西龙州县。现去向不明。原告广西龙州农村商业银行股份有限公司(以下简称龙州农商行)与被告黄海英、黄海京金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭审理了本案。原告龙州农商行委托诉讼代理人劳毅辉、农伟胜到庭参加诉讼，被告黄海英、黄海京经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙州农商行向本院提出诉讼请求：1、判令被告黄海英、黄海京归还原告贷款本金25000元及利息4433.78元（利息计到2016年10月19日，顺延期间利息另计），本息合计29433.78元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告黄海英于2014年3月28日以装修房屋资金不足为由，向原告龙州县农村信用合作联社金龙信用社（现已变更为广西龙州农村商业银行股份有限公司金龙支行）申请信用贷款25000元。2014年3月28日，借贷双方签订了农户小额信用借款合同，借款期限为2年（2014年3月28日至2016年3月27日），贷款基准利率6.15%，上浮40%，执行年利率8.61%。还贷方式按半年结息，到期还本。合同签订后，贷款人按期提供了贷款，但借款人不按借款合同履行还款义务，截止2016年10月19日，尚欠贷款本金25000元及利息4433.78元，本息合计29433.78元未偿还原告，原告经多次催收未果，特向法院起诉，恳请支持原告的诉讼请求。被告黄海英、黄海京没有答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院依法组织当事人进行证据交换和质证。但被告不到庭参加诉讼，依法视为放弃质证的权利。原告提供的证据：（1）借款申请书、（2）（3）居民身份证复印件、（4）共同还款承诺书、（5）借款借据、（6）《农户小额信用借款合同》、（7）《贷款利息变动情况表》，真实、合法，与本案有关联，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年3月28日,被告黄海英以装修房屋资金不足为由，向龙州县农村信用合作联社金龙信用社申请信用贷款25000元。同日，借贷双方签订了农户小额信用借款合同，约定借款期限为2年（2014年3月28日至2016年3月27日），贷款基准利率6.15%，上浮40%，执行年利率8.61%，还贷方式按半年结息，到期还本。贷款逾期的，从逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%的利率计收罚息。被告黄海京出具《共同还款承诺书》，自愿为黄海英的该笔贷款承担连带共同还款责任，直至还清贷款本息为止。合同签订后，龙州县农村信用合作联社金龙信用社按约定向被告黄海英提供了贷款25000元。借款期限内，黄海英支付了部分利息699.24元之后，不再按约定支付利息。借款期限届满后，亦不按约定还本付息，截止2016年10月19日，尚欠贷款本金25000元及利息4433.78元，本息合计29433.78元未偿还原告，原告经多次催收未果，遂向本院提起诉讼。同时查明，2015年4月23日，经中国银监会广西监管局批复，龙州县农村信用合作联社变更为广西龙州农村商业银行股份有限公司，龙州县农村信用合作联社金龙信用社变更为广西龙州农村商业银行金龙支行，系广西龙州农村商业银行股份有限公司的分支机构。本院认为，被告黄海英向原告龙州农商行借款25000元，偿还部分利息之后，至2016年10月19日尚欠贷款本金25000元，利息4433.78元，本息合计29433.78元未偿还，事实清楚，证据充分，足以认定。被告黄海京自愿为黄海英的该笔贷款承担连带共同还款责任，依法视为连带责任保证，应承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条和《中华人民共和国担保法》第十八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：由被告黄海英偿还原告广西龙州农村商业银行股份有限公司借款25000元，支付利息4433.78元，本息合计29433.78元。自2016年10月20日起至偿清上述款项之日止所产生的利息，按照原告与被告签订的《农户小额信用最高限额借款合同》的约定计收。被告黄海京承担连带清偿责任。案件受理费536元，公告费700元，两项合计1236元，由被告黄海英负担，被告黄海京承担连带责任。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或崇左市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审 判 长  刘汉权人民陪审员  李品飞人民陪审员  程远达二〇一七年五月三十一日书 记 员  许啸源
安徽省淮南市田家庵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0403民初1391号原告：淮南舜泉园林工程管理有限公司，住所地安徽省淮南市田家庵区洞山，统一社会信用代码913404007749892381。法定代表人：朱炀，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋忠新，安徽法戈律师事务所律师。被告：郭锐，男，1978年3月8日出生，汉族，住江苏省常州市武进区，被告：浙江国建建设有限公司，住所地浙江省嘉兴市王江泾镇南方大厦801室-S，统一社会信用代码9133041174984802XF。法定代表人：山建华，该公司总经理。委托诉讼代理人：盛新铭，浙江嘉望律师事务所律师。原告淮南舜泉园林工程管理有限公司与被告郭锐、被告浙江国建建设有限公司追偿权纠纷一案，本案于2017年3月1日立案。淮南舜泉园林工程管理有限公司诉称：嘉兴市东方普罗旺斯内河道外驳岸工程系原告分包给嘉兴市兴达建设工程有限公司（现更名为浙江国建建设有限公司）的工程项目，该公司指派被告向蒋长发借款180万元人民币并约定了利息。后，蒋长发起诉郭锐和原告，经嘉兴市两级人民法院审理，判决原告与郭锐共同归还借款本金和利息。2016年7月26日，嘉兴市秀洲区法院对原告强制执行，从原告账户划扣2985515元。2012年6月26日，郭锐出具《关于和蒋长发之间债务的说明》，说明其与蒋长发之间的债务与原告无关。2016年6月12日，郭锐出具《承诺书》一份，承诺其将就浙江省嘉兴市中级人民法院（2016）浙04民终649号民事判决书给原告造成的损失予以赔偿，但并未实际履行。同时，由于郭锐为浙江国建建设有限公司（嘉兴市兴达建设工程有限公司）派驻嘉兴东方普罗旺斯工程项目的项目经理，其行为系职务行为，因此浙江国建建设有限公司亦应对原告的损失承担连带责任。浙江国建建设有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议认为，本案应由被告住所地人民法院管辖，两被告住所地法院均有管辖权，浙江国建建设有限公司的住所地为浙江嘉兴市××区，因此浙江省嘉兴市秀洲区人民法院对本案有管辖权。同时，因本案追偿权纠纷产生的缘由是蒋长发、淮南舜泉园林工程管理有限公司、郭锐之间的民间借贷纠纷，该民间借贷纠纷经嘉兴市两级人民法院审理，嘉兴市秀洲区人民法院对案情更加了解，因此本案移送至嘉兴市秀洲区人民法院审理更有利于案件审理和判决。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定，合同纠纷当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中郭锐于2016年6月12日出具的《承诺书》第4条中明确约定，如郭锐无法履行协议（即承诺书），由双方协商解决，如协商不成，淮南舜泉园林工程管理有限公司有权向淮南市田家庵区人民法院提起诉讼。该承诺可以视为双方就管辖问题进行了书面约定，选择由原告所在地的淮南市田家庵区人民法院管辖，且该约定并不违反级别管辖和专属管辖的相关规定，应为合法有效。据此，本院对本案有管辖权，被告浙江国建建设有限公司的管辖权异议不成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条、第一百二十七条第一款规定，裁定如下：驳回浙江国建建设有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  申恩国人民陪审员  崔 英人民陪审员  王祥跃二〇一七年五月九日书 记 员  杨 森
浙江省宁波市鄞州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0212刑初528号公诉机关浙江省宁波市鄞州区人民检察院。被告人邓奎，男，1979年12月1日出生于四川省平昌县，汉族，高中文化，无固定职业，住四川省平昌县。2014年9月25日因盗窃被宁波市公安局鄞州分局行政拘留十日。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月22日被宁波市公安局鄞州分局传唤，次日被刑事拘留，同年4月25日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。宁波市鄞州区人民检察院以甬鄞检刑诉[2017]405号起诉书指控被告人邓奎犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。宁波市鄞州区人民检察院代理检察员李青，被告人邓奎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1.2015年12月18日晚，被告人邓奎至宁波市鄞州区浙江医药高等专科学院，窃得被害人向某停放于该校3号教学楼下的银色美利达自行车1辆（价值人民币800元，以下币种同），后将该车丢弃。2.2017年2月14日晚，被告人邓奎至宁波市鄞州区宁波诺丁汉大学，窃得被害人杨某停放于该校行政楼下的红色美利达自行车1辆（价值1390元），后销赃得款化用。3.同年2月17日晚，被告人邓奎至宁波诺丁汉大学，窃得被害人李某停放于该校15号楼下车棚的白红色捷安特自行车1辆（车上含停车架、折叠锁，价值共计2019元），后销赃得款化用。4.同年3月15日晚，被告人邓奎至宁波市鄞州区浙江大学宁波理工学院，窃得被害人褚某停放于该校教学区门口的黑白绿相间的美利达自行车1辆（价值2711元），后销赃得款化用。同年3月22日下午，被告人邓奎在宁波市海曙区向荣网吧被民警抓获。上述事实，被告人邓奎在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人向某、杨某、李某、褚某的陈述，证人鲁某,4、郑某,4的证词和辨认笔录，指认笔录和照片说明，现场监控视频资料，宁波市鄞州区价格认证中心的价格认定结论书，抓获经过，行政处罚决定书，被告人的身份情况等证据证实，足以认定。本院认为，被告人邓奎以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人邓奎归案后直至本院审理期间，如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人邓奎犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月22日起至2017年9月21日止。罚金限判决生效后一个月内向本院缴纳。）二、责令被告人邓奎退赔相关被害人的财物损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  冯旭东二〇一七年五月二十二日书记员  项攀颖??3?
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初307号原告梁玉柱，男，1969年11月9日出生，现住河北省怀来县。委托代理人孙洪涛，河北格诺律师事务所律师。被告李世伟，男，1973年8月4日出生，现住河南省睢县。委托代理人乔婧婧，河北海龙律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地，河南省商丘市睢阳区南京路归德路东联通商丘分公司通信生产综合楼1-2层。负责人刘国常，经理。委托代理人周洁，河南华豫律师事务所律师。原告梁玉柱与被告李世伟、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁玉柱及其委托代理人孙洪涛、被告李世伟的委托代理人乔婧婧、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的委托代理人周洁到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告梁玉柱诉称，2016年9月27日11时许，被告李世伟驾驶豫Ａ×××××号车,由西向东逆行至北辛堡镇美利坚小区门口将由北向南驾驶二轮摩托车的原告梁玉柱撞倒，造成双方车辆受损，梁玉柱受伤的交通事故，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计42854.8元。被告李世伟辩称，豫Ａ×××××号车是我的，车辆投保交强险及50万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。我为原告垫付医疗费用，请求法院依法判决。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司辩称，投保情况属实，核实有效证件情况下，强险内先行赔付，超出部分，按比例赔付，诉讼费及鉴定费不承担。经审理查明，2016年9月27日11时许，被告李世伟驾驶豫Ａ×××××号起亚牌小型普通客车,由西向东行驶至怀来县北辛堡镇美利坚小区门口，与由北向南驶出工地的原告梁玉柱无证驾驶的无牌照二轮摩托车相撞，造成双方车辆受损，梁玉柱受伤的交通事故，此事故因现场变动，当事人陈述不一，怀来县公安交通警察大队仅出具道路交通事故证明。原告梁玉柱伤后经北京市延庆县医院、怀来骨玉医院治疗，花费医疗费用3065.82元、鉴定费用1362元，被告李世伟为原告垫付医疗费用2945.82元。2016年12月15日，经怀来司法鉴定中心鉴定，原告梁玉柱的伤情为：1、休治期限：150日。2、护理期限：一个人60日。3、营养期限：60日。原告梁玉柱系怀来亿信诚机械设备租赁有限公司员工。另查明，豫Ａ×××××号车系被告李世伟所有，该车在被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司投保交强险及50万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、北京市延庆县医院、怀来骨玉医院医疗费发票，鉴定意见书及鉴定费票据、垫付票据、从业证明、驾驶本、保险单等证据在案佐证。本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由��险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案，交警虽未定事故责任比例，但从原告提供视频资料显示，原告骑行摩托车驶出工地路口，与刚行至路口的被告所驾机动车相撞，双方途径有路口的道路，均应预见道路情况，原告行至路口拐弯时应让行直行车辆，被告通过路口应道路右侧行驶，双方均未尽充分注意义务，因此本次事故中，梁玉柱、李世伟应承担事故的同等责任，因此被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告李世伟对原告的损失承担50%的赔偿责任，并由被告中国人寿财产保���股份有限公司商丘市中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费3065.82元⑵营养费1800元⑶护理费6000元⑷鉴定费1362元⑸误工费16782.5元（40278元/12月×5月）⑹交通费300元⑺车损1000元（酌定），以上计30310.32元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告梁玉柱各项经济损失28948.32元。��、被告李世伟赔偿原告梁玉柱其余经济损失1362元的50%，计681元，并由被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司在商业三者险限额内向原告支付保险赔偿金。三、原告梁玉柱在取得上述赔偿款后返还被告李世伟垫付款2945.82元。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费435元，由被告李世伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  齐颖二〇一七年五月十日书记员  周莉
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初2263号原告：肖燕，女，1976年6月8日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：范洁，宁夏博强律师事务所律师。被告:绿地集团宁夏置业有限公司，住所地宁夏银川市金凤区。法定代表人：李蓟，该公司总经理。委托诉讼代理人：程德智，北京市中银（银川）律师事务所律师。委托诉讼代理人：虎润楠，北京市中银（银川）律师事务所律师。第三人：中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行，住所地宁夏银川市金凤区。负责人：陈志能，该分行行长。原告肖燕与被告绿地集团宁夏置业有限公司、第三人中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告肖燕于2017年5月11日向本院提出申请，要求撤回对中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利，原告宁夏肖燕申请撤诉，是对自己诉讼权利的处分，且不违反法律的规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告肖燕撤回对第三人中国银行股份有限公司宁夏回族自治区分行起诉。审判员史建文二○一七年五月十一日法官助理周晶书记员王娇裁定书附页：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0902民初1400号原告：江西中天机械有限公司，住所地：江西省宜春市经济开发区宜商大道春新路，统一社会信用代码：91360900751126819N。法定代表人：罗斌飞，该公司董事长。委托代理人：吴婷，江西中天机械有限公司法务部职员。被告：杜嘉杰，男，1984年12月16日出生，汉族，重庆市人，住重庆市开县，被告：刘清芬（系被告杜嘉杰妻子），女，1985年1月12日出生，汉族，重庆市人，住重庆市开县，被告：余海生，男，1971年9月18日出生，汉族，重庆市人，住重庆市开县，被告：魏育容（系被告余海生妻子），女，1973年9月23日出生，汉族，重庆市人，住重庆市开县，被告：王成军，男，1974年12月26日出生，汉族，重庆市人，住重庆市开县，被告：汪春桂（系被告王成军妻子），女，1977年5月20日出生，汉族，重庆市人，住重庆市开县，本院在审理原告江西中天机械有限公司与被告桂嘉杰、刘清芬、余海生、魏育容、王成军、汪春桂追偿权纠纷一案中，原告江西中天机械有限公司于2017年5月2日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告桂嘉杰、刘清芬、余海生、魏育容、王成军、汪春桂银行存款2050000元或查封、扣押其同等价值财产；原告江西中天机械有限公司以中国银行股份有限公司袁州支行的账户19×××28的存款为本案财产保全提供担保。本院认为：江西中天机械有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第二款，第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结原告江西中天机械有限公司在中国银行股份有限公司袁州支行账户19×××28存款615000元。二、冻结被告桂嘉杰、刘清芬、余海生、魏育容、王成军、汪春桂在金融机构的存款2050000元或查封、扣押其同等价值财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起5日内向本院申请复议一次，如逾期不申请则丧失申请复议的权利。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员 易 亮二〇一七年五月四日代书 记员 曹淑金
延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉24民终349号上诉人（原审原告）:李春日，住吉林省延吉市。被上诉人（原审被告）：周连英，住吉林省和龙市。被上诉人（原审被告）：丁云国，住吉林省和龙市。上诉人李春日因与被上诉人周连英、丁云国租赁合同纠纷一案，不服吉林省和龙市人民法院（2016）吉2406民初919号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月14日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人李春日，被上诉人丁云国到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李春龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判并由被上诉人承担诉讼费用。理由：2007年8月1日周连英夫妻与上诉人结算招待所的帐，二人欠上诉人1000元，当时二人说没有钱给上诉人，上诉人要求其写个欠条，二人承诺在2007年10月1日前将钱付清。上诉人提出如果到期不还，有权不管什么时候都可以要此款。双方将此内容也写入了欠条中。2016年上诉人病重要求周连英夫妻偿还此款，周连英以早已给了上诉人的妻子为由，拒不偿还此款。丁云国辩称：这笔钱早已经给了上诉人的妻子崔顺姬，因为已经过去多年，收条已经丢失了。如果没给，上诉人不可能不主张。李春日向一审法院起诉请求：要求被告周连英、丁云国付清租赁费1000元及利息（租赁费1000元，从2007年8月1日起计算至实际支付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率标准计算）。事实与理由：2007年8月1日，被告周连英与被告丁云国夫妻关系存续，与原告结算租原告招待所，被告欠原告1000元，因被告说没有钱给原告，原告就说写个欠条，于2007年10月1日之前付清，租招待所事情就了解了。但至今未付清租赁费1000元。一审法院认定事实：2007年8月1日，原告李春日与被告周连英签订了租赁费欠条一份，内容为：“周连英欠李春日壹仟元整，答应在2007年10月1日前将钱还清。否则不管什么时候李春日有权催要此款。欠款人：周连英，2007年8月1日”原告以被告至今未付清租赁费1000元为由，诉至法院要求被告支付租赁费及利息。一审法院认为：本案所涉欠条是因房屋租赁过程中产生，故应认定本案案由为租赁合同纠纷。原告李春日要求被告周连英、丁云国支付租赁费1000元的诉讼请求，二被告辩称诉讼时效已过。依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十九条的规定，根据双方签订的协议内容，该协议是2007年8月1日签订，还款期限约定为同年10月1日，其诉讼时效应从2007年10月1日开始计算二年，虽然原告在该协议中写明其他附加条件，但不影响诉讼时效的计算。原告虽陈述多次找出具欠条的周连英催要租赁费，但没有相应的证据加以证明，故被告以诉讼时效已过为抗辩事由成立，原告要求被告支付租赁费的请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百一十九条之规定，判决如下：驳回原告李春日的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李春日负担。二审中，当事人均未向本院递交新的证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院认为：庭审中周连英、丁云国二人对李春日提供的2007年8月1日欠条中第二行所书“否则不管什么时候有钱必还，李春日有权催要此款”的内容提出异议，李春日作为该欠条原件的持有者并未提供其他证据佐证该内容的真实性。该欠条中已明确约定还款期限为同年10月1日，李春日应当在该还款期限届满后积极主张权利，即使该欠条第二行所写内容真实亦非李春日怠于主张权利的依据。现李春日并未提供证据证明自还款期限届满后至一审诉讼前一直向周连英、丁云国主张过权利从而导致诉讼时效中断，故一审以诉讼时效已过为由驳回李春日的诉讼主张，并无不妥。综上，李春日的上诉主张不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由李春日负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓娟审判员  朴美兰审判员  林 美二〇一七年五月二日书记员  尹光熹
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0112民初24号原告：杜玉民，男，1975年3月25日出生，汉族，个体经营者，户籍所在地山东省曹县，现住济南市。委托诉讼代理人：苗珂，山东誉实律师事务所律师。被告：张业五，男，1968年12月24日出生，汉族，住济南市被告：单立芳，女，1971年4月16日出生，汉族，住济南市原告杜玉民与被告张业五、单立芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告杜玉民及委托诉讼代理人苗珂到庭参加诉讼，被告张业五、单立芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杜玉民向本院提出诉讼请求：1.张业五、单立芳共同偿还借款28200元及利息（以28200元为基数，自2015年7月15日至法院确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由两被告承担。事实和理由：张业五于2015年1月14日向杜玉民借款3万元整，杜玉民于当日向其支付3万元后，张业五出具了欠条，并口头约定月息2分。当日，张业五支付杜玉民3个月的利息1800元，2015年4月又支付了3个月的利息，利息支付至2015年7月14日。后经催要，张业五一直未予偿还。经查，单立芳与张业五系夫妻关系，此债务发生于两人婚姻关系存续期间，应为两人共同债务。为此，提起诉讼。张业五、单立芳均未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.杜玉民与张业五系朋友关系。2015年1月14日，张业五向杜玉民借款并出具借条1份，载明：“今借到杜玉民现金30000元正，三万元正。借款人：张业五2015.1.14日”。关于借款的支付方式及交付地点，杜玉民述称：其在位于朝山街38号银座佳驿酒店的办公室内，支付给张业五现金3万元，当时预扣了3个月的利息1800元，实际给付张业五现金28200元，双方约定月利率为2%，一年内还清；2015年4月14日，张业五又支付其3个月的利息1800元，剩余款项，张业五一直未予偿还。2.张业五与单立芳系夫妻关系，上述借款发生于两人婚姻关系存续期间。本院认为，根据杜玉民提交的证据及当庭陈述，足以证实其与张业五之间存在真实有效的民间借贷关系。结合借条及杜玉民当庭陈述，可以认定借条中载明的借款3万元包括实际出借款项28200元及预扣的三个月利息1800元，双方约定的月利率为2%。张业五逾期未偿还借款及利息，构成违约，应当承担违约责任。杜玉民要求张业五偿还借款及利息的主张，合法有据，本院予以支持。张业五与单立芳系夫妻关系，上述借款发生于两人婚姻关系存续期间，应当属于夫妻共同债务，故对杜玉民要求单立芳承担共同还款责任的诉讼请求，本院予以支持。张业五、单立芳经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃举证及答辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限被告张业五、单立芳于本判决生效之日起十日内偿还原告杜玉民借款本金28200元；二、限被告张业五、单立芳于本判决生效之日起十日内支付原告杜玉民借款利息（以28200元为基数，自2015年7月15日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费505元，由被告张业五、单立芳负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  刘克峰人民陪审员  张希英人民陪审员  李 新二〇一七年五月四日书 记 员  卢 燕
滨州市沾化区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1603执保140号申请人：房双超，男，汉族，住滨州市沾化区。被申请人：山东海金食品股份有限公司。住所地：滨州市沾化区。法定代表人：魏克举，职务：董事长。申请人房双超与被申请人山东海金食品股份有限公司非诉财产保全纠纷一案，申请人向本院提出非诉财产保全申请，要求对被申请人价值800万元的财产予以保全，申请人已向法院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：依法对被申请人价值800万元的财产予以查封。未经本院许可，任何单位和个人不得擅自处分，否则负法律责任。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张梅亮二〇一七年五月八日书记员  王树梅
福建省永泰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0125民初1160号原告：张维根，男，1970年4月3日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。被告：林海，男，1986年2月25日出生，汉族，永泰县人，住永泰县。原告张维根与被告林海民间合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告张维根在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按张维根撤回起诉处理。审判员  林世文二〇一七年五月十五日书记员  林建锋
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1102执511号之一申请执行人：汪树强，男，汉族，1953年9月出生，江西省铅山县人，住江西省上饶市信州区。被执行人：苏金英，女，汉族，1979年3月出生，江西省上饶市信州区人，住福建省厦门市思明区。被执行人：江西华洲投资有限公司，住所地江西省上饶市信州区滨江东路8号43、44幢。本院在执行申请执行人汪树强与被执行人苏金英、江西华洲投资有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人苏金英、江西华洲投资有限公司有财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人苏金英、江西华洲投资有限公司的银行存款10,000,000元或查封、扣押相当价值的财产。冻结银行存款期限为壹年，查封动产期限为贰年，查封不动产期限为叁年。申请执行人申请续行财产冻结或查封，应当在冻结或查封期限届满七日前向本院书面提出申请，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行冻结或查封的法律后果。本裁定立即执行。审判员  张峻豪二〇一七年五月十八日书记员  付林源
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初5722号原告：广州白云民泰村镇银行股份有限公司，广东省广州市白云区太和镇大源北路126号。法定代表人：金官铭，董事长。委托诉讼代理人：刘雄滔，广东和志满律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐敏仪，广东和志满律师事务所律师。被告：张甘雨，男，1977年10月2日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：方丽婵，女，1985年2月25日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：谢伟雄，男，1971年12月29日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，被告：邓娟，女，1971年9月7日出生，汉族，身份证住址广东省广州市白云区，原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司（以下简称民泰银行）与被告张甘雨、方丽婵、谢伟雄、邓娟借款合同纠纷一案，本院于2016年5月17日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司的委托诉讼代理人刘雄滔到庭参加诉讼。被告张甘雨、方丽婵、谢伟雄、邓娟因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司诉称：被告张甘雨、方丽婵因经营还款需要向我方借款750000元，双方签订《保证借款合同》，约定借款期限至2017年12月20日止，月利率为12‰，按月结息，如未能按约定还款按借款利率加收50%计付逾期利息，并按逾期罚息利率计收复利，借款人、保证人未按约定偿还借款本息��贷款人有权提前收回借款并自逾期之日起计收逾期利息、复利等。其余被告对上述借款本金、利息、逾期利息、复利及实现债权的费用承担连带保证责任。其后，我方按约定向被告张甘雨、方丽婵支付了借款本金750000元，但被告张甘雨、方丽婵没有按约定还款，其余各被告亦未履行保证责任。综上，各被告构成违约，损害了我方的合法权益。故我方诉至法院，请求法院判令：1、被告张甘雨、方丽婵偿还我方借款本金705600元并支付利息、逾期利息、复息（利息、逾期利息、复息按合同约定利率分别为12‰、18‰、18‰自逾期之日起计付至欠款清偿之日止），其余各被告对上述借款本金及利息、逾期利息、复息承担连带清偿责任；2、本案诉讼费、保全费由各被告承担。被告张甘雨无答辩。被告方丽婵无答辩。被告谢伟雄无答辩。被告邓娟无答辩。经审理查明：2014年12月29日，原告（贷款人）与被告张甘雨（借款人）、方丽婵（共同借款人）签订编号广白民泰村银保借字第DK820814000344号《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》，约定：根据借款人申请，贷款人同意向借款人发放个人中长期经营性贷款，本合同项下借款用途为支付装修费用；本合同项下借款金额为人民币750000元整，借款期限自实际（首次）提款日起至2017年12月20日止，月利率为12‰的固定利率；本合同项下借款结息方式为按月结息，贷款到期（含提前到期），利随本清；实行按月结息的，应在每月末的20日付清利息，否则按逾期罚息利率计收复利；本合同保证方式为连带责任保证，保证担保的范围包括借款本金及利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金和实现债权的全部费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、财产保全费、差旅费等）；保证人与借款人对债务承担连带偿还责任，同一债务有两个或两个以上保证人的，则保证人共同承担连带偿还责任；保证期间为自本合同约定的主债务履行期限届满之日起两年；借款人、保证人未按照约定偿还本合同项下借款本息及其他应付款项，或未履行本合同项下任何其他义务，或违背在本合同项下任何陈述、保证或承诺的，构成违约；借款人、保证人违约，贷款人有权提前收回本合同及贷款人与借款人之间的其他合同项下的借款和其他融资款项；借款到期借款人未按约偿还的，贷款人有权自逾期之日起，按本合同约定的借款利率加收50%作为逾期罚息利率计收罚息，对借款人未按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利；本合同自各方签署之日起生效，至借款人、保证人在本合同项下的义务全部履行完毕之日终止；双方约��的其他事项：从2015年1月20日起，分36期，每月归还本金21000元，剩余本息一次性归还。被告谢伟雄，邓娟作为保证人，在上述保证借款合同签章。2014年12月29日，原告根据被告张甘雨的申请发放了涉案的借款本金750000元。被告张甘雨分别于2015年2月27日、同年4月2日、2016年3月14日还了借款本金21000元、21000元、2400元，利息还至2015年8月21日。现原告主张被告偿还借款本金705600元及自2015年8月20日起按合同约定标准计付的利息、罚息、复利。上述事实，有保证借款合同、借款借据、还款明细帐页及当事人陈述等证据证实。本院认为：涉案的《广州白云民泰村镇银行保证借款合同》是各方当事人的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应恪守履行，原告与被告张甘雨、方丽婵之间的借款合同及原告与其他被告之间的保证合同依法成立。合同签订后，原告已依约发放了借款本金750000元，履行了合同义务，被告张甘雨、方丽婵应按照合同约定履行还本付息义务。但被告张甘雨、方丽婵截止至原告起诉之日仅偿还了借款本金44400元及还至2015年8月21日的利息，违反涉案合同约定，故被告张甘雨、方丽婵的行为已构成违约，原告有权依据合同约定提前收回借款本息。现原告要求被告张甘雨、方丽婵偿还借款本金705600元并按合同约定标准计付利息、罚息及复利，并无不当，应予支持，该利息、罚息及复利应按合同约定标准，以708000元为本金自2015年8月22日按合同约定标准计付至2016年3月14日止，以705600元为本金自2016年3月15日起按合同约定标准计付至本判决确定的清偿之日止。因被告谢伟雄、邓娟在涉案的保证借款合同中作为保证人签章确认，故上述被告系涉案借款债务的保��人，保证方式为连带责任保证，且保证期间为借款期限届满之日起两年，现原告提起本案诉讼并未超过该保证期间，故被告谢伟雄、邓娟应当对被告张甘雨、方丽婵的涉案借款债务承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告张甘雨、方丽婵追偿。被告张甘雨、方丽婵、谢伟雄、邓娟因下落不明，经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百五十三条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起十日内，被告张甘雨、方丽婵共同向原告广州白云民泰村镇银行股份有限公司偿还借款本金705600元及利息、罚息、复利（该罚息、复利均以708000元为本金自2015年8月22日按合同约定标准计付至2016年3月14日止，以705600元为本金自2016年3月15日起按合同约定标准计付至本判决确定的清偿之日止）；二、被告谢伟雄、邓娟对上述第一判项承担连带清偿责任，并在承责后有权向被告张甘雨、方丽婵追偿；三、驳回原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10856元、财产保全费4048元，由被告张甘雨、方丽婵、谢伟雄、邓娟共同负担，并于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  邓健贤人民陪审员  钟钜仪人民陪审员  许燕娜二〇一七年五月二十二日书 记 员  何丽欣
河南省淇县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0622民初378号原告：步小青，男，1955年9月10日出生，汉族，住淇县。委托诉讼代理人：秦培利，淇县148法律服务所法律工作者，代理权限：一般代理。被告：李麦来（又名刘明鑫），男，1962年11月20日出生，汉族，住鹤壁市山城区。被告：蔡瑞，男，1953年3月23日出生，汉族，住淇县。原告步小青与被告李麦来、蔡瑞劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法由审判员段绍光适用简易程序公开开庭进行了审理。原告步小青及其委托诉讼代理人秦培利、被告李麦来、蔡瑞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告步小青向本院提出诉讼请求：要求被告李麦来、蔡瑞给付工资款5174元。事实与理由：2012年2月份，原告步小青由被告蔡瑞召集去淇县一公司（鑫茂牧业公司）干建筑活，约定每天给付原告工资120元，该活由被告李麦来、蔡瑞共同承包。工作中，原告与其他工人接受二被告的工作安排。直到2014年元月份，原告在被告蔡瑞家领了几百元工资，2015年元月份，被告以每件酒350元给原告折抵工资1750元，于2016年2月17日对下欠工资给原告出具了5174元的欠条。之后原告又多次找二被告催要工资未果，为此诉至法院。被告蔡瑞、李麦来辩称：原告诉称鑫茂牧业公司的活不是二被告承包的二被告也是干活的。2014年老板给过一部分工资，二被告负责给工人发工资，也给原告抵了一部分酒。原告的工资应向老板要，二被告不欠原告工资，也不同意给付原告工资。原告步小青为证明其主张成立，向本院提交以下证据：1、书证一份，载明：今欠到步小青淇县鑫茂牧业公司工资款欠款5174元，伍仟壹佰柒拾肆元整，证明人刘明鑫、蔡瑞，2016年2月17日。2、证人蔡某的当庭证言：“2012年春天我与原告等十几人跟蔡瑞干活，蔡瑞给我们确定工资标准，蔡瑞应该给我们工资。我的工资已结清，是蔡瑞给的。”3、证人步某的当庭证言：“我与原、被告在一起干过活，该活是被告蔡瑞、刘明鑫给我们找的。二被告欠我工资，是蔡瑞拿酒给我抵了工资。”4、书证一份，载明：今欠到淇县羊场工资共拾贰万元整，冯验兵，2016年2月12日。经质证，被告蔡瑞、李麦来对原告提交证据1、4的真实性无异议，认为证据1不能证明二被告欠原告工资款；被告蔡瑞认为证据4是针对二被告出具，被告李麦来认为证据4是针对个人出具的；二被告对证据2、3有异议，认为其证言不证实。经本院审查认为，原告提交的证据1、2、3、4，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，且能相互印证，可作为认定本案事实的依据。根据当事人提交的有效证据及庭审陈述，本院确认以下事实：2013年春，被告蔡瑞、李麦来共同在淇县承包一建筑活。原告在二被告承包的工地上务工，双方约定原告步小青每天工资120元。务工结束后，被告李麦来、蔡瑞给付原告部分工资，对下欠工资5174元于2016年2月17日向原告出具了欠据。后原告多次向二被告催要工资款未果，为此诉至本院。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。原告步小青为被告蔡瑞、李麦来务工，由被告李麦来、蔡瑞确定工资标准，指派工作任务，发放工资，双方形成劳务合同关系，二被告欠原告工资款5174元，事实清楚，有原告提交的证据在卷佐证。故原告要求二被告给付工资款5174元，理由正当，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：被告李麦来、蔡瑞于本判决生效之日起十日内给付原告步小青工资款5174元。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告李麦来、蔡瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省鹤壁市中级人民法院。审判员  段绍光二〇一七年五月三日书记员  高亚坤
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0110民初5521号原告杭州华兴交通设施工程有限公司，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇大桥路32号。法定代表人孟建华，该公司董事长。委托代理人韩炳梁，浙ＸＸ盛律师事务所律师。委托代理人王珊珊，浙ＸＸ盛律师事务所律师。被告白永跃，男，1969年12月3日出生，汉族，住杭州市余杭区，本院在审理原告杭州华兴交通设施工程有限公司诉被告白永跃劳动争议一案中，原告杭州华兴交通设施工程有限公司于2017年5月17日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告杭州华兴交通设施工程有限公司申请撤诉，完全出于自愿，也符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告杭州华兴交通设施工程有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告杭州华兴交通设施工程有限公司负担。审判员  廖建无二〇一七年五月十七日书记员  朱玲玲?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执123号申请执行人：贾立红，女，1977年4月30日出生，汉族，住四川省双流县。申请人：彭凡，女，2000年7月19日出生，汉族，住四川省双流县。申请人：姜祥菊，女，1938年9月20日出生，汉族，住四川省双流县。被执行人：肖林，男，1978年2月7日出生，汉族，住四川省双流县。贾立红、彭凡、姜祥菊与肖林生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院作出的(2016)川0116民初3830号民事判决书已经发生法律效力。被执行人肖林未自觉履��义务，权利人贾立红、彭凡、姜祥菊于2017年1月6日向本院申请强制执行，申请执行标的627861.25元，未执行到位。在执行过程中，本院依职权调查了被执行人肖林的房产信息、车辆信息、银行信息，房屋为多人共同共有的村镇房屋无法处置，另无可供执行财产。申请人贾立红、彭凡、姜祥菊也无法提供被执行人肖林的可供执行财产线索，并同意终结本院作出的(2016)川0116民初3830号民事判决书本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  何志军二〇一七年五月三十一日书记员  罗 林
云南省昆明市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云01民辖终233号上诉人（原审被告）：北海云天混凝土有限公司。法定代表人：马卫坤。被上诉人（原审原告）：尹家凯，男，汉族，1955年4月1日出生。上诉人北海云天混凝土有限公司不服昆明市盘龙区人民法院（2016）云0103民初6816号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人北海云天混凝土有限公司上诉称：一、上诉人的工商登记地址在北海市，上诉人与被上诉人所谓的经济纠纷发生在北海市。二、一审法院既不是被告住所地法院，也不是合同履行地法院。三、此案并不是民间借贷纠纷。综上，一审法院对本案没有管辖权。请求撤销一审裁定，将案件移送广西壮族自治区北海市银海区人民法院审理。被上诉人尹家凯未提出书面答辩。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，上诉人和被上诉人未对合同履行地进行约定，根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，被上诉人作为接受货币一方，其所在地为合同履行地，因被上诉人的住所地在一审法院辖区，故一审法院对本案具有管辖权。一审裁定并无不当，上诉人的上诉理由不能成立。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 王 虹审判员 周靖华审判员 褚玉春二〇一七年五月四日书记员 武 婕
河南省鹿邑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1628民初1940号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地鹿邑县城关镇新通路***号。法定代表人：邵群，该社理事长。委托诉讼代理人：武纪涛、马强，系该公司工作人员。被告：樊建洲，男，汉族，1957年3月12日出生，住鹿邑县。被告：王爱荣，女，汉族，1955年11月20日出生，住鹿邑县，系樊建洲之妻。被告：樊林洲，男，汉族，1954年9月10日出生，住鹿邑县。被告：白美荣，女，汉族，1954年8月4日出生，住鹿邑县，系樊林洲之妻。本院受理原告鹿邑县农村信用合作联社与被告樊建洲、王爱荣、樊林洲、白美荣金融借款合同纠纷一案，由于原告应当预交案件受理费，经人民法院通知其预交仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  刘振华二〇一七年五月三十一日书记员  朱志鹏
.南宁市青秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0103执4号之二申请执行人陆凤香，女，1969年2月1日，壮族，住所地广西武鸣县，证件号码450122196902011521。被执行人张仁，1987年7月29日出生，汉族，住所地南宁市青秀区，证件号码450923198707290034。本院作出（2017）桂0103执4号之一执行裁定书，裁定查封被执行人名下的银行账户，现因案件执行需要。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：解除对被执行人张仁名下的银行存款25073.63元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  梁为锋二〇一七年五月二十三日书记员  唐丽云
马鞍山市博望区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0506执213号之二申请执行人：马鞍山市振宇机床锻造配件厂，住所地安徽省马鞍山市博望区丹阳镇西工业园。负责人：王家玉，该厂厂长。被执行人：曹孟，男，1981年9月15日出生，汉族，住山东省安丘市。被执行人：曹悦湖，男，1953年10月10日出生，汉族，住山东省安丘市。本院在执行申请执行人马鞍山市振宇机床锻造配件厂与被执行人曹孟、曹悦湖买卖合同纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行完毕。经查，被执行人曹孟、曹悦湖名下有车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人曹悦湖名下的鲁Ｇ×××××汽车一辆，查封期限为两年。本裁定立即执行。审判员 尹 江二〇一七年五月二十四日书记员 殷成明
吉林省辽源市龙山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0402刑初112号公诉机关辽源市龙山区人民检察院。被告人贾金龙，公民身份号码×××。户籍所在地吉林省辽源市。因涉嫌抢劫罪，于2017年2月4日被刑事拘留，同年2月14日被执行逮捕。现羁押于辽源市看守所。辽源市龙山区人民检察院以龙检刑检刑诉[2017]53号起诉书，指控被告人贾金龙犯抢劫罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。本院于同日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。辽源市龙山区人民检察院指派检察员牟伟出庭支持公诉，被告人贾金龙到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人贾金龙于2017年2月3日23时许，在辽源市银河花园一期小区内尾随被害人潘某，持刀并以语言相威胁，抢走潘某苹果6SPlus手机一部、女式拎包一个（约价值人民币400元），内有现金360元、天梭男表一块（约价值人民币1700元）、女式钱夹一个（约价值人民币800元）及银行卡、会员卡等财物。经鉴定，被抢苹果手机价格3700元。公诉机关认为，被告人贾金龙以暴力、胁迫方法抢劫他人财物，应当以抢劫罪追究其刑事责任。被告人贾金龙对公诉机关指控的犯罪事实基本无异议，当庭辩解没有将刀打开，抢劫物品中没有手表。经审理查明，2017年2月3日23时许，被告人贾金龙在本市银河花园一期小区附近尾随被害人潘某，持刀并以语言相威胁，抢走潘某苹果6SPlus手机一部(价值3700元)，女式拎包一个，内有现金300余元、天梭男表一块、香水、充电器及隐形眼镜盒，女式钱夹一个，内有银行卡、会员卡等物品。经鉴定，被抢苹果手机价格3700元。案发后，苹果6SPlus手机、手机充电器、隐形眼镜盒、香水及现金300元被追回发还潘某。认定上述事实的证据如下：1.被害人潘某陈述，2017年2月3日22时30分左右，在银河小区送同学后往回走时，被一男子拽到一胡同口，男子左手拿一把折叠刀扎过来，被她躲开。她把包递给男子，男子又向她要手机，说着又扎她一刀，把她衣服和手指扎破。她把手机拿出来，男子抢过去就跑了。苹果6SPlus手机花6580元买的，包现在能值400多元，包内有一块天梭男表，花1700元买的，还有手机充电器、发卡隐形眼镜盒、钥匙。钱夹能值800元，内有现金三百多元，还有身份证、银行卡、会员卡等。2.证人闫某证言，证实贾金龙于2017年2月3日晚11点多回来，带回一部苹果牌电话、一个隐形眼镜盒、一个小瓶香水，还有二百多块钱。3.证人李某证言，证实2017年2月4日中午以八百元的价格从一青年男子（贾金龙）处收购一部粉色苹果手机。4.特种行业经营情况登记，证实贾金龙登记本人身份信息出售所抢手机。5.扣押及发还清单，证实涉案物品中苹果6SPlus手机及充电器、隐形眼镜盒、香水及现金300元已发还潘某。6.贾金龙指认作案现场及部分被抢物品照片。7.被害人潘某被刺破手指及衣服照片。8.价格鉴定意见，证实潘某被抢苹果6SPlus手机价值3700.00元。9.被告人贾金龙供述，2017年2月3日晚上十点多，在辽源市银河花园正门发现两名女子，就在后面跟着。见她们分开后，他追上拎包的女子。左手拿出刀，让女子把包给他，女子没敢反抗把包给他了。他又让女子把手机给他，他伸手抢过手机就跑了。随后检查见包内有隐形眼镜盒、手机充电器、银行卡、香水、钥匙等，钱夹里面有现金二百多元。把现金、充电器、香水、隐形眼镜盒揣起来，包和剩下的物品扔了。粉色苹果6SPlus手机卖给一家二手机店。上述证据，经法庭质证，认证，被告人贾金龙对以上证据均无异议。所举证据系公安机关依法获取，证据来源合法，内容客观、真实，证据之间能相互印证证实指控的事实，作为本案定案的依据予以采信。本院认为，被告人贾金龙以暴力，胁迫方法抢劫他人财物，其行为已构成抢劫罪。公诉机关指控被告人贾金龙犯抢劫罪，犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以采纳。被害人潘某陈述被抢财物中有天梭男表，同时陈述手指和衣服被扎破，另有被刺破手指及衣服照片佐证，足以认定。贾金龙当庭称抢劫物品中没有手表及没有将刀打开的辩解，不予支持。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十三条抢劫罪、第五十二条罚金刑、第五十三条罚金的缴纳的规定，判决如下：被告人贾金龙犯抢劫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金10,000.00元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月4日起至2022年2月3日止，罚金于判决生效后十日内缴纳）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或者直接向辽源市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  李文东人民陪审员  王德智人民陪审员  王德才二〇一七年五月十二日书 记 员  郭 峰
广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤03民终4966号上诉人（原审原告，互诉被告）深圳中金系互联网金融服务控股有限公司。法定代表人訾剑。委托诉讼代理人贺文,该公司员工。委托诉讼代理人卢素芳,该公司员工。被上诉人（原审被告，互诉原告）訾剑。上诉人深圳中金系互联网金融服务控股有限公司（以下简称中金系公司）因与被上诉人訾剑劳动争议一案，不服广东省深圳前海合作区人民法院（2016）粤0391民初2172号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。上诉人中金系公司的上诉请求：1、请求二审法院撤销(2016)粤0391民初2172号民事判决第一判项，改判中金系公司支付訾剑2016年6月1日至2016年8月12日期间工资人民币24430.33元。2、请求二审法院撤销(2016)粤0391民初2172号民事判决第二判项，改判中金系公司不予支付訾剑未签订劳动合同的双倍工资差额。3、请求二审法院驳回訾剑的诉讼请求。4、本案诉讼费由訾剑承担。被上诉人訾剑的答辩意见：1、中金系公司提交多项证据，证明訾剑与其2016年3月1日至8月12日间的劳动关系真实存在，中金系公司始终认可。2、由于訾剑是公司不参加日常考勤的高管之一，中金系公司提出之前不存在争议的考勤问题，却拿不出任何实质依据。3、訾剑作为公司分管行政工作的副经理，在职期间多次反复强烈要求签订劳动合同。但对方故意拖延，始终回避，导致最后离职也没有得到保障自身权益的劳动合同。综上所述，双方劳动关系证据确凿，真实存在；中金系公司欠薪事实和数额明确，中金系公司始终未与訾剑签定劳动合同，请求二审法院依法维持一审判决的相关判项。本院二审期间，双方均未提交新证据。本院经二审查明，原审查明的事实清楚，本院予以确认。本院认为，中金系公司与訾剑之间的劳动关系合法有效，双方的权利义务均应受劳动法律法规的保护和约束。根据中金系公司的上诉请求及訾剑的答辩意见，本案二审主要争议焦点为：1、中金系公司应支付訾剑工资数额。2、中金系公司应否支付訾剑未签订劳动合同的双倍工资差额。对于双方无异议的原审其他认定和裁判，本院予以确认。针对上述争议焦点，本院分析认定如下：关于中金系公司应支付訾剑工资数额问题。中金系公司上诉主张訾剑于2016年6月1日入职中金系公司，2016年3月訾剑入职的系深圳市爱迪在线科技有限公司（以下称爱迪公司），爱迪公司与中金系公司系独立法人，原审关于訾剑入职时间的认定有误。而且2016年6月1日至2016年8月12日期间訾剑实际产生的工资为人民币24430.33元，一审法院认定有误。对此，本院认为，中金系公司与訾剑在2016年8月12日签订的《欠薪证明》是双方当事人的真实意思表示，对双方均具有约束力。双方在《欠薪证明》中对所欠2016年5月至8月12日期间的工资进行核算，核算应付工资总额为57538.56元。此外，中金系公司提交的2016年3月至8月的考勤表也表明其自2016年3月以来对訾剑实施了管理行为；中金系公司也确认訾剑在2016年3月、4月的工资由其实际股东卢素芳转款发放；中金系公司提交2016年3月、4月的部分报销审批单以及文件审批单上均显示有訾剑的签名审批。据此，原审认定訾剑入职中金系公司的时间为2016年3月1日，并按照《欠薪证明》确认的事实，认定中金系公司应向訾剑支付2016年5月1日至8月12日的工资57538.56元，事实依据充分，本院予以维持。关于中金系公司应否支付訾剑未签订劳动合同的双倍工资差额问题。双方认可未签订书面劳动合同。中金系公司主张訾剑分管行政人事部，负责面试、招聘、签订劳动合同等工作，訾剑因自身原因不愿意签订劳动合同。同时，訾剑作为持有公司4%股权的股东以及法定代表人，属于公司的管理人员，实际上不存在与公司签订劳动合同的问题。对此，本院认为，由于双方在原审确认訾剑并非中金系公司的真正股东以及法定代表人，仅是代卢素芳持股和担任法定代表人。根据《中华人民共和国劳动合同法》第十条的规定，用人单位与劳动者建立劳动关系，应当自用工之日起一个月内订立书面劳动合同。用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。由此，与劳动者签订书面劳动合同是用人单位的法定义务，法律法规并未对用人单位高级管理人员、从事人事工作的劳动者签订劳动合同做出不同规定。对于用人单位的高级管理人员及负责人事文秘工作的劳动者，用人单位应当安排他人与其签订和保管书面劳动合同。中金系公司关于其无需向訾剑支付未签书面劳动合同二倍工资差额的上诉理由不能成立。原审法院判令中金系公司应向訾剑支付未签书面劳动合同二倍工资符合法律规定。原审核算的二倍工资差额数额正确，本院予以确认。综上，上诉人中金系公司的上诉理由缺乏事实依据，不能成立，本院不予支持。原审认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费人民币10元，上诉人深圳中金系互联网金融服务控股有限公司已预交，由上诉人深圳中金系互联网金融服务控股有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长 罗  映  清审 判 员 李    静代理审判员 徐  玉  婵二〇一七年五月十五日书 记 员 谢心宇（兼）附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初1083号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－7。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人李宪民，系该行职工。被告吴长刚。被告朱俊霞。被告吴滨滨。被告吴明臣。原告山���昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告吴长刚、朱俊霞、吴滨滨、吴明臣金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人李宪民、被告吴长刚到庭参加了诉讼。被告朱俊霞、吴滨滨、吴明臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告吴长刚由被告吴滨滨、吴明臣担保向原告借款151400元。借款到期后，经该行多次催要，被告拒不还款；被告吴长刚与被告朱俊霞系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，理应由二人共同偿还。请求判令：一、被告吴长刚、朱俊霞偿还借款本金151400元及利息（按月利率9.60625‰的标准，自2015年11月30日起计算至2016年11月29日止；按月利率11.9025‰的标准，自2016年11月30日起计算实际还清之日）；二、被告吴滨滨、吴明臣对吴长刚、朱俊霞的借款本息承担连带保证责任；三、被告吴长刚、朱俊霞、吴滨滨、吴明臣承担一切诉讼费用及实现债权的费用。被告吴长刚辩称，借款属实，现在经济困难，暂无偿还能力。被告朱俊霞、吴滨滨、吴明臣均未答辩。经审理查明，2015年11月30日，原告昌乐农商行与被告吴长刚签订编号为（城南）个借字（2015）年第1130001号个人借款合同，约定：被告吴长刚向原告借款151400元，用于汽车装饰、种植，借款期限为2015年11月30日至2016年11月29日，月利率为9.60625‰；若借款人吴长刚未按约定期限归还借款本金，自逾期之日起在借款月利率基础上上浮50%，计收罚息；借款按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。同日，原告昌乐农商行分别与被告吴滨滨、吴明臣签订编号为（昌乐）保字（2015）年第1130001号保证合同，约定：被告吴滨滨、吴明臣为被告吴长刚在原告处发生的151400元借款提供担保，保证方式为连带责任保证；保证期间为债务人履行债务期限届满之日起两年，保证担保范围包括借款本金、利息、逾期利息、诉讼费等。另查明，被告吴长刚于2015年11月30日向原告借款151400元，同日，原告昌乐农商行将借款本金151400元存入被告吴长刚指定的银行账户中，已足额发放。该笔借款于2016年11月29日到期，借款到期后原告多次催要未果，该笔借款自2015年11月30日起欠息至今。再查明，该笔借款业务发生时被告吴长刚与被告朱俊霞系夫妻关系。上述事实有当事人陈述、个人借款合同、保证合同、贷转存凭证、婚姻登记表及利率变动明细表等予以证实。本院认为，原告昌乐农商行与被告吴长刚签订的借款合同以及原告昌乐农商行与被告吴滨滨、吴明臣签订的保证合同均系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了借款，被告吴长刚理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息义务，已构成违约。原告昌乐农商行主张借款逾期后的利息按月利率11.9025‰（9.60625‰×150%）的标准计算，符合约定，不违反法律规定，予以照准。该笔借款发生在被告吴长刚与被告朱俊霞夫妻关系存续期���，且用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，原告主张被告吴长刚与被告朱俊霞共同偿还该笔借款，理由充分，符合法律规定，予以支持；该笔借款发生在保证合同约定的保证期间内，原告昌乐农商行要求被告吴滨滨、吴明臣承担连带保证责任，原告该主张符合约定，不违反法律规定，应予以支持；被告吴滨滨、吴明臣在承担保证责任后有权在已承担保证责任的范围内向被告吴长刚、朱俊霞追偿。被告吴长刚拒不还款的理由没有依据，不予采信；被告朱俊霞、吴滨滨、吴明臣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、��二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴长刚、朱俊霞偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金151400元及利息（按月利率9.60625‰的标准，自2015年11月30日起计算至2016年11月29日止；按月利率11.9025‰的标准，自2016年11月30日起计算实际还清之日），于本判决生效后十日内还清；二、被告吴滨滨、吴明臣对被告吴长刚、朱俊霞的借款本息承担连带保证责任，被告吴滨滨、吴明臣在承担保证责任后有权在已承担保证责任的范围内向被告吴长刚、朱俊霞追偿。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3328元，减半收取1664元，由被告吴长刚、朱俊霞、吴滨滨、吴明臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨书坤二O一七年五月二十六书记员  李 娜
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0611民初3146号原告：储呈全，男，汉族，1977年7月6日生，住海安县。委托诉讼代理人：周炳成，南通市江东法律服务所法律工作者。被告：熊辉，男，汉族，1983年5月15日生，户籍地江西省修水县。被告：严露，女，汉族，1988年11月3日生，户籍地江苏省射阳县。被告：严古洲，男，汉族，1965年11月28日生，户籍地江苏省射阳县。原告储呈全与被告熊辉、严露、严古洲装饰装修合同纠纷一案，本院于2016年12月5日立案后，先适用简易程序，后依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人周炳成到庭参加诉讼，被告熊辉、严露、严古洲经本院依法送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告储呈全向本院提出诉讼请求：判令被告熊辉、严露支付装修工程款100000元；被告严古洲对上述义务承担连带责任；诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年至2014年期间，熊辉、严露将南通市港闸区华强城等家装工程交由原告施工。经结账，被告尚欠原告工程款10万元，并出具书面欠条，严古洲以保证人身份签名。但被告至今未付工程款。被告熊辉、严露、严古洲未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条、工程结算单、收据作为证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的庭审陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年至2014年间，熊辉将其承接的家庭装饰工程中水电、瓦工等项目分包给储呈全。2015年9月13日，双方就工程进行结算，熊辉出具欠条，确认欠储呈全装修工程款100000元，于2016年1月31日前付款20000元，2016年7月1日前付款20000元，2017年1月3日前付款20000元，余款2017年6月付清，严露在欠款人处签名，严古洲在欠条上担保人处签名。上述款项均未给付，原告遂诉至本院。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告熊辉将其承接的工程交由原告施工，原告已经完成了施工，且双方已经进行工程结算并由被告出具欠条，原告要求被告熊辉支付到期工程款的诉请事实清楚，于法有据，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第一百零八条规定，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任；第一百零七条规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中原被告约定的大部分工程款已届履行期，被告未及时履行付款义务的行为足以使原告相信其将不履行余款的给付义务，原告有权要求被告在履行期限届满前付清，本院予以支持。严露承诺对熊辉的债务共同承担责任，属债的加入，应承担共同清偿责任。原被告约定由严古洲对熊辉、严露的上述债务承担保证责任，双方对保证方式没有约定，应当按照连带责任保证承担保证责任。被告熊辉、严露、严古洲未到庭应诉，视为其放弃抗辩的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零八条、第一百零九条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告熊辉、严露于本判决生效后五日内支付原告储呈全工程款100000元。二、被告严古洲对被告熊辉、严露的上述债务承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，公告费600元，合计2900元，由被告熊辉、严露、严古洲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费2300元（户名：南通市财政局，开户行：中行西被闸支行，账号：47×××82）。审 判 长  钱徐宁审 判 员  李 正人民陪审员  吴乐秋二〇一七年五月八日书 记 员  顾 琳
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初1500号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地：鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810(1-1)。法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县，系该单位理事长。委托诉讼代理人：马国仓，男，1978年12月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系该单位职工。被告：朱国华，男，1979年8月4日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：李素芳，女，1983年2月20日出生，汉族，住河南省柘城县。被告：陈建党，男，1968年3月13日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：刘兰芝，女，1967年10月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：王学义，男，1981年3月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：朱爱真，女，1980年11月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告朱国华、李素芳、陈建党、刘兰芝、王学义、朱爱真金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国仓，被告刘兰芝到庭参加诉讼。被告朱国华、李素芳、陈建党、王学义、朱爱真经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告朱国华、李素芳偿还借款本金100000元及利息27612.70元，共计127612.70元（利息计算至2017年4月13日，之后利息按照逾期借款利率月利率14.625‰另计）；2.判令被告陈建党、刘兰芝、王学义、朱爱真对上述款项承担连带清偿责任；3.依法判令被告承担本案所有诉讼费、保全费。事实和理由：2014年9月27日，被告朱国华、李素芳夫妻以制鞋需要资金为由向原告借款100000元，约定借款利率为月利率9.75‰，逾期利率为月利率14.625‰。借款期限自2014年9月27日至2015年9月27日。被告陈建党、刘兰芝、王学义、朱爱真对上述借款本息提供连带责任保证担保。合同到期后，借款本息经原告多次催要，被告未偿还。被告刘兰芝辩称，借款及担保的情况均属实。被告朱国华、李素芳、陈建党、王学义、朱爱真均未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：一、借款借据复印件、最高额个人借款合同复印件各一份。证明被告朱国华于2014年9月27日与原告订立最高额个人借款合同及借款借据向原告借款100000元的事实。二、河南农村信用社贷款发放通知单复印件一份、证明原告于2014年9月27日将涉案借款发放到被告朱国华银行账户的事实。三、保证担保承诺书复印件、最高额保证合同复印件各一份，证明被告陈建党、刘兰芝、王学义、朱爱真与原告订立最高额保证合同，为涉案借款提供保证担保的事实。被告刘兰芝认为上述证据所涉借款及担保属实，但是在担保时，当时原告说是担保金额是50000元，只担保一年借款。被告朱国华、李素芳、陈建党、王学义、朱爱真未对上述证据发表质证意见。经审查上述证据，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。被告朱国华、李素芳、陈建党、刘兰芝、王学义、朱爱真未向法庭提供证据。结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：被告朱国华、李素芳夫妻以经营皮鞋加工需要资金为由向原告申请金融借款100000元。被告陈建党、刘兰芝、王学义、朱爱真于2014年8月26日向原告出具保证担保承诺书，承诺为该笔借款提供连带责任保证担保。2014年9月27日，被告朱国华与原告签订最高额个人借款合同及借款借据，约定：被告朱国华向原告借款100000元，借款利率为月利率9.75‰，逾期借款利率为月利率14.625‰，借款期限自2014年9月27日至2015年9月27日。2014年9月27日，被告陈建党、刘兰芝、王学义、朱爱真与原告订立最高额保证合同,为涉案借款提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、罚息、诉讼费等。保证期间按原告对被告朱国华每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年9月27日原告将借款100000元发放至被告朱国华银行账户。原告依约向被告朱国华发放了借款，被告朱国华未按照合同约定偿本付息，截至2017年4月13日，被告朱国华欠原告借款本金100000元及利息27612.70元。保证人陈建党、刘兰芝、王学义、朱爱真亦未按照保证合同约定承担保证责任。本院认为，被告朱国华与原告订立最高额个人借款合同向原告借款，借款人朱国华应按照合同约定偿本付息。被告朱国华、李素芳系夫妻关系，涉案借款发生在双方夫妻关系存续期间，被告李素芳对涉案借款知情，并在借款申请书签字，该债务为夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿。现涉案借款本息已逾还款期限，本院对原告要求被告朱国华、李素芳偿本付息的诉请予以支持。被告陈建党、刘兰芝、王学义、朱爱真与原告订立最高额保证合同，自愿为涉案借款提供连带责任保证，涉案款项属于保证合同约定保证期间内保证款项。现因借款人未按照约定履行还款义务，保证人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告朱国华、李素芳于本判决生效之日起十日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金100000元及利息27612.70元，合计127612.70元（利息计算至2017年4月13日，之后利息按照借款合同约定另计）；二、被告陈建党、刘兰芝、王学义、朱爱真对前项款项承担连带清偿责任。被告陈建党、刘兰芝、王学义、朱爱真承担保证责任后，有权向被告朱国华、李素芳追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2852.25元，减半收取计1426.13元，财产保全费1255元，由被告朱国华、李素芳、陈建党、刘兰芝、王学义、朱爱真共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  巴艳杰二〇一七年五月十七日书记员  李沛霖
重庆市忠县人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0233执66号申请执行人：戴红英，女，生于1976年9月30日，汉族，住重庆市忠县。被执行人：罗刚，男，生于1975年8月17日，汉族，住重庆市忠县。本院在申请执行人戴红英与被执行人罗刚借款合同纠纷一案中，重庆市第二中级人民法院于作出的(2016)渝02民终1747号人民法院作出具有执行内容的民事案件生效裁定书已发生法律效力。被执行人罗刚逾期未履行该民事裁定书确定的义务，申请执行人戴红英于2017-01-05向本院申请执行。执行立案后，通过四查，未能查找到被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条（或第四百九十四条，或其他法条）的规定，裁定如下：本院（2017）渝0233执66号（执行案号）案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贺发军审判员  何华林审判员  梁文雄二〇一七年五月二十五日书记员  李建忠
河南省社旗县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1327行审221号申请执行人：社旗县公安交通警察大队。法定代表人：张树俊，任队长职务。被申请执行人：侯秀成，男。社旗县公安局交通警察大队申请执行侯秀成道路行政处罚一案，申请执行人于2016年8月19日作出编号为4113271003597976的《公安交通管理简易程序处罚决定书》,决定对被申请执行人罚款100元。于2016年8月19日送达给被申请执行人侯秀成。在法定期限内，被申请执行人既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该处罚决定书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月19日向本院提出强制执行申请，申请执行罚款100元，滞纳金100元。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，本院认为，该简易程序处罚决定书认定事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，符合法定程序，应准予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条之规定，裁定如下：准予执行编号为4113271003597976的《公安交通管理简易程序处罚决定书》中的罚款100元，滞纳金100元，共计200元。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  马 凯审 判 员  马艺哲人民陪审员  胡金美二〇一七年五月二十二日书 记 员  王 萌
渭南市临渭区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0502民初4404号原告：陈某某，男，汉族，居民。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，陕西渭临律师事务所律师。被告：明某某，男，汉族，农民。被告：张某某（系被告明某某之妻），女，汉族，农民。原告陈某某与被告明某某、张某某债权转让合同纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人ＸＸＸ到庭参加诉讼，被告明某某、张某某经合法传唤均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令二被告给付原告200万元，并支付自2014年12月19日至还款之日的利息，按照月利率25‰计算；2、案件受理费22800元、公告费650元、保全费10000元由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系。2014年12月案外人毛炜称其朋友明某某需要借款周转资金，欲从原告处借款200万元，因原告与毛炜系朋友，遂同意借款。后原告向被告明某某转账200万元，其中90万元是通过原告经营的西安永洁装饰工程有限公司渭南分公司向被告明某某转账，另外110万元是原告分三次通过个人账户向被告明某某转账。被告明某某向案外人毛炜就该200万元借款出具了借条，借条载明“今借到毛炜人民币贰百万元￥2000000元，期限半年，月息25‰，借款人明某某，2014年12月19日”。之后原告多次向毛炜催款未果，毛炜将该200万元的债权转让给原告，为保障其权利，原告遂诉至法院请求判令二被告还款。被告明某某、张某某经公告送达民事起诉状���本、举证通知书、应诉通知书、民事裁定书及开庭传票，期满未到庭应诉，亦未提出书面答辩意见。为支持自己的主张，原告陈某某提供的证据有：第一组证据，原告陈某某及案外人毛炜身份证复印件各一份，借条一份，转账记录四份，西安永洁装饰工程有限公司渭南分公司营业执照及证明一份，证明该200万元债权合法有效，约定月利率为25‰，借款期限半年；第二组证据，债权转让协议书、债权转让通知书、邮寄单原件及中国邮政EMS查询单各一份，证明案外人毛炜将该200万元债权转让给原告，双方签订债权转让协议，且通过邮寄的方式通知被告明某某；第三组证据，被告明某某与张某某婚姻登记信息一份，证明二被告系夫妻关系，应承担共同还款责任。第四组证据，1、证人毛炜证言，证明2014年12月被告明某某从证人毛炜处借款200万元，约定借款期限为半年，月利率25‰，且出具有借条，被告明某某一直未归还过本金及利息。该200万元系原告陈某某出资，证人将借条原件交与原告陈某某。后因多次催款未果，证人遂与原告签订债权转让协议书，将该200万元债权转让给原告，由原告向被告明某某主张债权，且证人已于2016年9月5日向被告明某某邮寄了债权转让通知书，之后见到被告明某某时也告诉过已将债权转让给原告陈某某，由陈某某向其主张债权；2、证人吉跃进（系中国工商银行渭南城南支行保安）证言，证明原告系中国工商银行渭南城南支行的客户，2014年12月18日因其未带身份证，遂委托证人吉跃进以其名义将原告的现金10万元汇款给被告明某某。经审理查明，被告明某某与张某某系夫妻关系，原告陈某某与案外人毛炜系朋友关系。2014年12月被告明某某向案外人毛炜借款，毛炜遂联系原告陈某某为被告明某某借款200万元，原告于2014年12月18日向被告明某某转账100万元，其中90万元是原告通过其为负责人的西安永洁装饰工程有限公司渭南分公司向被告明某某转账，另外10万元因原告未带身份证，遂委托案外人吉跃进（系中国工商银行渭南城南支行保安）以其名义将原告现金10万元转入被告明某某账户6222082605000243585；2014年12月19日原告分别通过其两个账户6212262605000501449、6222082605000509761向被告明某某账户6222082605000243585转账60万元、40万元。被告明某某向案外人毛炜就上述款项出具落款时间为2014年12月19日借款金额为200万元借条一张，载明月利率25‰，借款期限半年。后原告向案外人毛炜多次催款未果，2016年9月3日���告与案外人毛炜签订债权转让协议，约定：将毛炜与被告明某某之间的该笔200万元借款本金及利息的全部债权转让给原告，原告依据协议向被告明某某主张债权。2016年9月5日案外人毛炜向被告明某某邮寄债权转让通知书一份（全国邮政特快专递EMS单号为10911795143820），被告明某某已于2016年9月6日签收该邮寄单。审理中，原告陈某某申请对二被告价值300万元财产申请财产保全，经审查，本院依法作出（2016）陕0502民初4404号民事裁定书，对二被告名下价值300万元财产进行了查封。本院认为，被告明某某从案外人毛炜处借款，毛炜为其从原告陈某某处筹措资金，原告向被告转款200万元，被告明某某向毛炜就该200万元出具借条，故案外人毛炜与被告明某某之间的债权债务关系合法有效。原告在向毛炜催款未果后，双方签订���权转让协议，由原告向被告明某某主张债权，且毛炜已将债权转让事宜通知被告，双方之间的债权转让协议符合法律规定，原告陈某某有权向被告明某某主张该笔200万元的债权，被告明某某应向原告陈某某承担还款责任。另外，被告明某某、张某某系夫妻，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。加之被告张某某经合法传唤未到庭应诉，未能提供证据证明该笔借款系被告明某某的个人债务，故应承担共同还款责任。最后，对原告主张借款期限内利息及逾期利息均按照月利率25‰计算一节，因双方约定利息过高，均应按照符合法律规定的年利率24%计算。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八十条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告明某某、张某某于判决生效之日起十日内归还原告陈某某200万元及利息（利息按照年利率24%计算，自2014年12月19日起计算至实际还款之日）；二、驳回原告陈某某的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、公告费650元、保全费10000元，共计33450元，由被告明某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上���状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审 判 长 张 山代理审判员 王 格人民陪审员 张 静二〇一七年五月三十一日书 记 员 丁姿璇
卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0781民初408号原告：卫辉市农村信用合作联社，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人：王利，联社理事长。被告：甘良武，男，1955年2月16日出生，汉族，住卫辉市。原告卫辉市农村信用合作联社与被告甘良武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：判令被告甘良武立即偿还借款本金10万元，截止2016年12月31日利息174585元，本息合计274585元。（利息暂计至2016年12月31日，以后利息以10万元为基数，按月利率12‰计至债务清偿完毕之日止）。事实和理由：被告于2004年3月11日在原告处贷款10万元，于2005年3月11日到期。贷款到期后，经原告催要，被告偿还部分利息，本金未予偿还，截止2016年12月31日本息合计已达274585元。本院经审查认为，原告提供的被告甘良武的住址查无此人。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告卫辉市农村信用合作联社的起诉。案件受理费5420元，予以退还原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  闫文静审 判 员  陈志敏人民陪审员  崔慧珍二〇一七年五月十五日书 记 员  王明霞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省原平市人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）晋0981民初441号原告：温建霞，女，1975年3月18日出生，原平市人，待业，现住原平市。原告：温永生，男，1977年12月31日出生，原平市人，个体工商户。原告：温永林，男，1982年1月25日出生，原平市人。三原告委托诉讼代理人：王杰，山西神业律师事务所律师。三原告委托诉讼代理人：赵俊敏，山西神业律师事务所律师。被告：温海平，男，1961年5月24日出生，原平市人。原告温建霞、温永生、温永林与被告温海平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日受理后，依法适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告温建霞、三原告委托诉讼代理人王杰、赵俊敏，被告温海平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。温建霞、温永生、温永林向本院提出诉讼请求：1.判令被告温海平归还三原告借款本金30000元；2.判令被告支付原告以年利率10%计算的利息及逾期利息15250元（从2012年3月1日至2017年4月1日）；3.诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年3月，被告温海平向三原告母亲张金凤借款30000元，并承诺每年支付利息3000元，即年利率10%。但自被告借款后，并未按照约定每年支付原告母亲利息，且在原告等人催要还款时一直以各种理由推脱，拒不偿还借款。2015年11月29日，原告母亲张金凤去世，为了明确双方债权债务关系，被告又在借条上补充书写了”明年12月份还清。2015.12.12”的内容，承诺将于2016年12月份归还本金及利息。目前为止，被告依然没有履行其还款义务。无奈，三原告作为债权人的法定继承人只能通过诉讼途径来要求被告还款。温海平辩称，一、被告借贷原告母亲张金凤的本金30000元已于2015年6月14日归还，借贷孳生的利息12000元也已分期结清，原告在起诉状中所述本息分文未付的事实纯属捏造，目的是讹被告，企图非法获利。2012年3月，被告与弟弟温江平帮张金凤装修南房，在弟弟说合下，被告向其借款30000元，在借条上写明给3000元好处费（利息）。又口头约定每半年结算一次好处费，本年6月底给付1500元，12月底给付1500元。从2013年开始好处费增加到3600元，被告都按照约定给付了张金凤。2015年6月，张金凤给被告打电话，说她女儿买下楼房了，要被告还钱。被告当时正在沁县打工，在家中的儿子筹了钱，本息共付给张金凤31800元，并抽取了借条。后张金凤患病，在治疗期间原告从未向被告提过要钱的事。2015年11月29日张金凤病逝后，原告才找被告，声称被告借其母亲的钱未还。二、原告绑架、非法拘禁被告，暴力胁迫被告重新写下一份借据，该借据为非法获取，不是合法债权凭证。2015年12月12日早晨，被告正在原平市官地打工，三原告与原告温建霞之夫王小平（东社镇王东社村人）租了城头村温小虎的车，从官地把被告绑架回城头村原告家中，并找来四名社会闲散人员（东社镇朱东社村的两名，被告不认识；本村两名，一名叫温小猫，一名叫温宣泽），将被告非法拘禁起来，威逼被告承认没有还借张金凤的钱。他们不给被告吃饭喝水，不准被告与外界通话，不停地辱骂殴打，一直把被告折磨到第二天凌晨两点，被告在精神几近崩溃的情况下，才按照原告拟定的词句重新写了一份借据，并刺破手指摁了血手印。原告威胁被告不准报警，否则就把被告”寄了黑槽”，被告保证不报警后，才把被告放了。2017年正月，原告又找来东社镇上庄村的两个后生，威逼被告还钱。被告拿出自己原来写给张金凤的借条，想以此说明钱已经还了。原告温建霞抢过去撕扯，在被告及时阻拦下，才没有被完全销毁。以上事实足以说明原告在借故讹诈，并有绑架、拘禁被告的非法行为，应受到法律严惩。请求法院查明事实真相，依法维护被告的财产权利和人身权利，支持被告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院依法予以确认并在案佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.原告提供借条1支，并称2012年3月被告向原告母亲借款时没有写借条，借款本金是30000，原告母亲去世之后，2015年12月12日，三原告找到被告，补写借条一支。被告提出异议认为，2015年12月12日的借条是原告强迫被告写下的，并出具2012年3月3日借条1支，证明已还款，并抽回借条。原告提出异议认为，该借条上没有原告母亲的字迹，不予认可。2.被告提供王双堂、温江平的证明材料1份，证明被告与他们一起干活时被原告强行拉走了。原告提出异议认为，证明内容与实际情况不符，原告没有强行拖走被告，证人证言应当出庭，接受法庭质证，否则不应作为认定事实的依据。本院认为，原告提供的2015年12月12日的借条系被告书写，被告提供的证明材料不足以证明被告被胁迫的事实，本院对该借条予以认定。被告提供的借条也系其自己书写，但一直由其自己保存，不能证明系借款当时书写，也不能证明被告已还款，对该借条不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年3月3日，被告温海平向三原告温建霞、温永生、温永林母亲张金凤借款30000元。张金凤去世后，三原告向被告催要借款，并于2015年12月12日要求被告出具借条1支，载明”今借到明伟家现金叁万元正2012.3.另给明伟家好处费每年叁千元正明年12月份还清温海平2015.12.12”。张金凤（已于2015年11月29日去世）与温明伟（已于1999年5月15日去世）系夫妻关系，有三个子女，女儿温建霞、长子温永生、次子温永林。本院认为，本案的争议焦点为：原、被告是否形成民间借贷关系？被告温海平向三原告母亲张金凤借款30000元，双方形成民间借贷关系，双方约定的好处费每年3000元应解释为借款利率为年利率10%，该约定未超过国家有关限制借款利率的规定，予以认定。三原告在其母亲张金凤去世后，作为法定继承人，继承了张金凤的债权，被告应向此项债权的继承人履行还款义务。被告在三原告催要后，补写借条1支，并约定了还款期限，被告应按约定期限偿还借款本金及利息，从2012年3月3日至2017年4月1日利息为15250元。被告称已还款，提供的证据不足以证明该项主张，不予认可。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国继承法》第三条、第十条规定，判决如下：限本判决生效后十日内，被告温海平偿还原告温建霞、温永生、温永林借款本金30000元，并支付利息15250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费931元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审判长宋晓刚审判员李慧芳审判员赵丽二○一七年五月二十七日书记员李文杰
江苏省涟水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0826执2844号申请执行人李祝楼，男，族，农民，住涟水县。被执行人王卫永，男，汉族，居民，住涟水县。被执行人樊星驿，男，汉族，居民，住涟水县。申请执行人李祝楼诉被告王卫永、樊星驿追索劳动报酬纠纷一案，涟水县人民法院（2015）涟民初字第02734号民事调解书已经发生法律效力。依双方当事人达成的协议：一、被告王卫永、樊星驿欠原告李祝楼工资款135000元，由两被告各付67500元。两被告分别于2016年3月28日之前各付10000元，2016年9月16日前各付30000元，2017年2月1日前各付27500元。二、案件受理费3350元，由原告李祝楼负担。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月14日立案执行。进入执行程序后，本院已对被执行人采取了如下财产调查及执行措施：1、向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并对被执行人报告的财产予以核查；2、向被执行人发出限制消费令，并将被执行人王卫永列入最高人民法院失信被执行人名单；3、通过网络查询系统和实地调查等方式对被执行人的存款、车辆、不动产、有价���券等财产情况进行了查询，冻结被执行人的银行帐户，查封被执行人樊星驿名下苏Ｈ×××××、王卫永苏Ｈ×××××车辆，当事人达成分期付款协议，且被执行人樊星驿已履行15000元，申请人同意暂不对被执行人名下的查封车辆进行评估、拍卖，依法在被执行人的所在地进行了调查。通过本次执行程序，实现债权15000元。本院认为，本案中申请执行人享有的债权应依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务能力。本案已向被执行人发出执行通知，责令其报告财产，并对其报告的财产进行了核查。现本院已穷尽财产调查措施，冻结被执行人的银行帐户，查封被执行人名下的车辆，现被执行人已订立付款计划，且正在履行中，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已将上述调查情况和执行措施告知了申请执行人，并听取了其���见。该案自立案之日起已超过三个月，本案符合本次执行程序终结条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院的通知》第一条、第六条之规定，裁定如下：涟水县人民法院（2015）涟民初字第02734号民事调解书本次执行程序终结。如发现被执行人有可供执行财产的，申请执行人可向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  嵇海峰审 判 员  李崇德代理审判员  吴 昊二〇一七年五月十日书 记 员  苗 柱
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执728号申请执行人:程开华，男，1982年3月20日出生，汉族，住武汉市洪山区。申请执行人：蓝丽，女，1987年7月12出生，汉族，住洪湖市府场镇。被执行人:湖北百盟投资集团有限公司。法定代表人:李家俊，董事长职务。关于程开华、蓝丽与湖北百盟投资集团有限公司商品房买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)鄂0607民初1512号民事调解书已发生法律效力，但被执行人湖北百盟投资集团有限公司至今未履行调解书确定的付款义务。为执结此案，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结或者划拨被执行人湖北百盟投资集团有限公司在金融机构的存款为29603元。（实际冻结、划拨的数额，以本院发出的协助冻结、协助划拨存款通知书载明的为准）。本裁定送达后立即执行。审判员  张襄江二〇一七年五月九日书记员  王 洋
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0115执1791号本院在执行申请执行人李家义与被执行人张宏伟民间借贷纠纷一案中，查明张宏伟有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人张宏伟纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月二十日
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执1074号申请执行人:瑞福德汽车金融有限公司，所在地安徽省合肥市滨湖新区万泉河路3128号滨湖金融服务中心E座二、三层，统一社会信用代码91340000717885328P。被执行人：吴可嘉，男，1985年9月27日出生，汉族，住江苏省宝应县，本院依据已经发生法律效力的（2017）皖0111民初4578号民事判决，于2017年4月19日向被执行人发出执行通知，但被执行人至今未按执行通知履行已生效法律文书确定的义务。现被执行人欠申请执行人借款45493.21元并支付逾期利息（利息自2016年4月13日起，以45493.21元为基数，按年利率22.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）、案件受理费1038元、公告费800元，执行费582元，合计47913.21元及逾期利息（自2016年4月13日起，以45493.21元为基数，按年利率22.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以45493.21元为基数，按照日万分之一点七五自2016年4月13日起计算至款清之日止）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：立即冻结、划拨被执行人吴可嘉在银行账户上的存款47913.21元及逾期利息（自2016年4月13日起，以45493.21元为基数，按年利率22.35%，计算至本判决确定的实际付款之日止）和迟延履行利息（以45493.21元为基数，按照日万分之一点七五自2016年4月13日起计算至款清之日止）；或扣留、提取其同等金额的收入；或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 盛 利二〇一七年五月八日书记员 邓凡成