江苏省无锡市梁溪区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0203民初2526号原告：樊旭初，男，1936年3月17日出生，，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：卞进峰，江苏居和信律师事务所律师。委托诉讼代理人：包晟元，江苏居和信律师事务所实习律师。被告：杨仲铭，男，1963年5月9日出生，，汉族，住无锡市梁溪区。委托诉讼代理人：杨正寰，江苏瑞莱律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨培刚，江苏瑞莱律师事务所律师。被告：徐静娟，女，1965年10月31日出生，，汉族，住无锡市梁溪区。原告樊旭初与被告杨仲铭、徐静娟民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法适用简易程序，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。原告樊旭初及其委托诉讼代理人卞进峰、被告杨仲铭的委托诉讼代理人杨正寰、被告徐静娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。樊旭初向本院提出诉讼请求：1.要求判令杨仲铭、徐静娟共同归还借款本金340万元及利息（截止2016年4月17日为55.9338万元，自2016年4月18日起至实际给付之日止，以340万元为基数，按照年利率10%计算）；2、案件诉讼费由杨仲铭与徐静娟共同负担。事实和理由：杨仲铭于2003年起多次向樊旭初借款，双方约定借款年利率为10%。2011年6月23日，双方对账后，将原来的所有借条合并成一张借条，确认截止该日，其共向樊旭初借款340万元。另，由于杨仲铭与徐静娟系夫妻关系，上述债务属于夫妻共同债务，应由杨仲铭与徐静娟共同偿还。杨仲铭辩称，徐静娟自2003年起陆续向樊旭初借款约160万元，双方并未约定利息。樊旭初诉称的340万元借款并未履行，该借条系杨仲铭于2011年6月23日向樊旭初借款，与之前的借款无关。杨仲铭书写借条后，樊旭初并未支付该笔借款，要求驳回樊旭初的诉请。徐静娟辩称，其在2003年以前共计向樊旭初借款160万元左右，之后没有再借过，双方约定年利率为10%，并且还向樊旭初支付过两次利息。2013年到2014年间，其向樊旭初归还本金60万元。另外，杨仲铭向樊旭初的340万元借款与其无关。本院经审理认定事实如下：杨仲铭与徐静娟系夫妻关系，双方于1996年登记结婚。2011年6月23日，杨仲铭向樊旭初出具借条1份，上面载明：今借樊旭初人民币叁佰肆拾万元整。之后，徐静娟从2013年11月21日起陆续向樊旭初还款共计105万元，杨仲铭未向樊旭初还款。审理中，樊旭初陈述，其从2003年开始多次向徐静娟出借款项，共计出借本金184.55万元，双方约定的借款年利率为10%，每次新的借款本金数额是由新出借的借款本金和前一笔借款本金及前一笔借款应付的利息相加所得，截止到2010年6月23日，樊旭初与徐静娟的丈夫杨仲铭经过对账，杨仲铭重新出具了304万元的借条，该借条载明：今借樊旭初人民币三百零肆万元整，（以前的借据无效），落款处有杨仲铭，2010.6.23的签字。2011年340万元借条和2010年304万元借条相差12%的利息，是因为杨仲铭和徐静娟所开饭店拆迁，杨仲铭为了表示感谢，自己提出按照年利率12%计算利息，去掉零头后就是340万元。在此一年间双方无其他经济往来，樊旭初不可能一年前出借304万元，一年后在杨仲铭未还款的情况下又出借340万元，所以是同一个借贷关系，并不像杨仲铭所述是两笔借款。由于重新出具了讼争的借条，所以2010年的借条还给了杨仲铭，现在只有复印件。审理中，对于樊旭初所提供的2010年6月23日的借条复印件，杨仲铭先是对其真实性提出异议，在经本院向其详细释明后，其又陈述不记得有无写过2010年的借条以及是否因为有了2011年的借条所以才将2010年的借条原件退还樊旭初。审理中，对2003年以前共计向樊旭初借款160万元左右且已经归还60万元借款本金的陈述，徐静娟并未向本院提供相关证据予以证明。本院认为，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金。本案中，樊旭初所提供的两张借条、取款凭证、计算清单与其陈述可以相互印证，且徐静娟对借款年利率10%予以认可，故本院认定借款本金为340万元，年利率为10%；而杨仲铭与徐静娟的陈述却相互矛盾。杨仲铭抗辩讼争的340万元并未履行以及双方未约定利率的抗辩意见，与事实不符，本院不予采信；徐静娟虽抗辩2003年以前只向樊旭初借款160万元左右且已归还60万元借款本金，但并未提供证据证明，故本院对其抗辩意见不予采信；上述借款发生在杨仲铭与徐静娟夫妻关系存续期间，且徐静娟也归还过部分款项，故在无相反证据予以证明的情况下，该债务属于夫妻共同债务，应当由杨仲铭与徐静娟共同偿还；另外，徐静娟所归还樊旭初的105万元款项，应当先用于归还利息，多出部分再冲抵借款本金。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第二百五十三条规定，判决如下：杨仲铭、徐静娟应于本判决发生法律效力之日起十日内归还樊旭初借款本金340万元及利息（自2011年6月23日起至实际给付之日止，按照年利率10%计算，利息总额同时扣除105万元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费34000元（樊旭初已预交），由杨仲铭与徐静娟共同负担，杨仲铭与徐静娟于本判决发生法律效力之日起十日内将所负担的诉讼费直接支付给樊旭初。服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  唐宇明代理审判员  赵 冬人民陪审员  徐 健二〇一七年五月二十二日书 记 员  张曙滨本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》：第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。