重庆市丰都县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0230民初1481号原告:江其祥，男，1956年12月2日出生，汉族，居民，住重庆市丰都县。委托诉讼代理人：冯祥西，重庆市丰都县三合法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区民族路23号中国人寿大厦名义层2至9层，统一社会信用代码91500000902884052J。负责人：赵国栋，总经理。委托诉讼代理人：文绍波，重庆洪宇律师事务所律师。原告江其祥与被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司（以下简称中国人保重庆分公司）保险纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江其祥及其委托诉讼代理人冯祥西、被告中国人保重庆分公司的委托诉讼代理人文绍波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江其祥向本院提出诉讼请求：1、判决被告中国人保重庆分公司支付原告鸿寿养老保险金10万元及利息（从2016年12月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息至保险金10万元付清之日止）；判决被告中国人保重庆分公司承担本案诉讼费用。事实和理由：1997年10月15日，被告授权中国人寿保险股份有限公司丰都县支公司与原告签订了《鸿寿养老终身险保险单》，该保险单明确约定：“原告从1997年10月15日起，每年向被告缴纳保险费3578元，缴费年限为20年”。该保险单还特别约定：“1、开始领取年龄60岁；2、领取方式趸领；3、领取金额100000元”。同时，被告提供给原告的《鸿寿养老金保险条款》第二条也明确约定：除另有约定外，保险单签发日为本合同生效日，生效日每年的对应日为生效对应日。该保险单订立后，原告按约定时间向被告缴纳了20年保险费。原告于2016年12月2日已年满60周岁，为此，原告根据保险单特别约定及保险条款第二条约定，要求被告支付保险金10万元，但被告拒绝支付，故诉请人民法院依法支持原告的诉讼请求。被告中国人保重庆分公司辩称：原告向被告投保及缴费属实。原告是否应当领取保险金，年满60周岁只是其中一个条件，满60周岁后，还有一个条件是合同生效对应日。双方签订合同的生效日为1997年10月15日，后历年的10月15日就是合同生效对应日，2017年10月15日是保险合同生效且缴满保险费20年的对应日，故根据合同约定，原告应当在2017年10月15日领取保险金。原告对特别约定理解有误，特别约定条款与保险条款的第二条、第七条约定并不矛盾，且为一致。对于原告主张支付利息的问题，双方在保险合同中并未约定，且双方对保险金的支付时间也有争议，故不应支持原告的该诉讼请求。综上，原告请求被告支付保险金的时间未到期，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。原告江其祥为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1、分公司基本情况证明被告中国人保重庆分公司是本案适格主体；2、《中保人寿保险有限公司鸿寿养老终身险保险单》证明原、被告于1997年10月15日签订保险单，约定了保险费缴费时间、金额及领取保险金的时间、方式、金额。原告于2016年12月2日年满60周岁，故被告应支付原告保险金10万元；3、《中保人寿保险有限公司鸿寿养老金保险条款》证明被告应支付原告保险金10万元；4、中国人寿保险公司收据及发票证明原告按保险合同约定，每年向被告缴纳保险费3578元，共计缴纳20年。被告中国人保重庆分公司未提交证据。对原告江其祥提交的上述证据，被告中国人保重庆分公司的质证意见为：对原告江其祥提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议。对原告提交的以上证据，本院认证如下：因被告中国人保重庆分公司对原告江其祥提交的证据1、2、3、4的真实性、合法性、关联性均无异议，故本院对原告江其祥提交的证据1、2、3、4予以采信。据此，本院根据原、被告的陈述，并结合以上本院采信的证据，查明并确认以下事实：1997年10月，江其祥作为投保人，向原中保人寿保险有限公司丰都县支公司提出投保《鸿寿养老终身险》申请。同月15日，中保人寿保险有限公司丰都县支公司授权其营销部作为签单机构，向江其祥出具了《鸿寿养老终身险保险单》。该保险单载明：“本公司根据投保人申请，同意按下列条件承保。保险单编号0022投保单编号01977782投保人：江其祥男出生日期：1956年12月2日身份证号码与被保险人关系：本人；被保险人：江其祥男出生日期：1956年12月2日身份证号码；受益人：江其祥男身份证号码受益份额：全额；保险金额（大写）：伍万元整；保险期间：终身，保险责任自1997年10月15日12时起；缴费期：20年缴费方式：年缴保险费:3578元；特别约定（系手写）：1、开始领取年龄60岁；2、领取方式趸领；3、领取金额100000.00元。公司提示：保险合同由保险单、保险条款、声明、批注以及和合同有关的投保单、更改保单申请书、体检报告书及其他的约定书共同构成”。同时，中保人寿保险有限公司丰都县支公司还向江其祥递交了《鸿寿养老金保险条款》，该条款主要载明：“第一条本保险合同（以下简称本合同）由保险单及本合同所载条款、声明、批注以及和本合同有关的投保单、复效申请书、健康声明书、体检报告书及其他约定书共同构成。第二条中保人寿保险有限公司对本保险单应负的责任，自投保人交付第一期保险费且本公司同意承保而签发保险单时开始。除另有约定外，保险单签发日即为本合同生效日，生效日每年的对应日为生效对应日。本公司同意承保且收取第一期保险费时，应发给保险单作为承保的凭证。......保险责任：第七条在本合同有效期内，被保险人生存至约定领取养老保险金年龄（男性六十周岁，女性五十五周岁）的生效对应日，可选择下列三种方式之一领取养老保险金：一、按保险单所载保险金额的二倍一次领取养老保险金；......上述选择由被保险人于领取养老保险金前确定，一经确定，不得变更。......第二十四条本合同内容的变更或记载事项的增删，非经投保人书面申请及本公司在保险单上批注，不生效力”等。双方在签订保险合同后，江其祥于当日支付中保人寿保险有限公司丰都县支公司首期保险费3578元，尔后，江其祥按保险合同约定，每年按时缴纳了保险费3578元，共计缴纳20年。另查明，原中保人寿保险有限公司丰都县支公司是《鸿寿养老终身险》的保险营销机构，其理赔责任主体现为中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司。本院认为，本案争议的焦点有两点：一是原告江其祥领取养老保险金的时间是否已届满；二是原告江其祥主张被告支付养老保险金利息的请求是否成立。对于原告江其祥领取养老保险金的时间是否已届满的问题。本院认为，虽然根据《中保人寿保险有限公司鸿寿养老金保险条款》第七条规定，原告江其祥领取养老保险金的时间约定在其年满60周岁后，且在保险合同生效的对应日，即在2017年10月15日开始领取。但保险人在《中保人寿保险有限公司鸿寿养老终身险保险单》上的“特别约定”栏批注：开始领取年龄60岁。该特别约定是在保险单的基本条款外所作的其他约定，其内容是保险人与投保人江其祥对于保险合同内容的特殊约定，其效力优于基本条款。因此，根据双方在保险单上的特别约定，被告支付原告养老保险金的时间应为原告年满60周岁时起，即从2016年12月2日起。故原告江其祥主张领取养老保险金10万元的请求成立，本院予以支持。对于原告江其祥主张被告支付养老保险金利息的请求是否成立的问题。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条规定：保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。保险人未及时履行前款规定义务的，除支付保险金外，应当赔偿保险人或者受益人因此受到的损失。就本案而言，被告应于2016年12月2日支付原告江其祥保险金10万元，但其在约定时间未支付原告保险金10万元，从而造成原告资金占用损失，被告对于该资金占用损失应予赔偿。故原告江其祥主张被告从2016年12月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息至保险金10万元付清之日止的请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款、第二款、第一百一十四条第二款之规定，判决如下：被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司在本判决发生法律效力后5日内给付原告江其祥养老保险金100000元及资金占用利息（从2016年12月3日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计息至养老保险金10万元付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  秦庆国二〇一七年五月九日书记员  周 银