贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终2368号上诉人（一审被告）：贵州富强建筑工程有限公司，住所地贵阳经济技术开发区锦江路创业中心206-12室，组织机构代码：69753227-6。法定代表人傅玉林，该公司总经理。委托代理人蔡华刚，四川凯翰律师事务律师。被上诉人（一审原告）：万大洋，男，1975年10月11日出生，汉族，住贵州省正安县。被上诉人（一审原告）：李洪海，男，1974年9月21日出生，汉族，住贵州省绥阳县。共同委托代理人鲍福伟，贵州远度律师事务所律师。共同委托代理人何沁轩，贵州远度律师事务所实习律师。一审被告：贵州富强建筑工程有限公司遵义直属分公司，住所地遵义市汇川区09-14-54号。负责人颜昌。上诉人贵州富强建筑工程有限公司（以下简称富强建筑公司）与被上诉人万大洋、李洪海、一审被告贵州富强建筑工程有限公司遵义直属分公司建设工程施工合同纠纷一案，不服贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初212号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月29日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人富强建筑公司上诉请求：一、请求撤销贵州省遵义市播州区人民法院（2016）黔0321民初212号民事判决，重新审理本案后判决驳回万大洋、李洪海的诉讼请求；二、一二审诉讼费由万大洋、李洪海承担。事实与理由：一、富强建筑公司与万大洋、李洪海之间不存在合同关系。双方从未签订过建设施工合同，万大洋与李洪海提供的涉案合同上所盖的遵义直属分公司的章亦非富强建筑公司授权刻制，而是颜昌为实施诈骗行为而私自刻制的印章。二、万大洋与李洪海所缴纳的保证金100万元并未交到富强建筑公司，而是被颜昌所骗取。颜昌所出具的盖有富强建筑公司遵义直属分公司财务专用章是虚假的，是颜昌为骗取资金而伪造的印章。三、颜昌涉嫌犯罪行为，公安机关正在侦查中，如果经侦查后颜昌的犯罪行为成立，万大洋与李洪海的诉请不能得到支持。颜昌在遵义等地以其是富强建筑公司遵义直属分公司负责人身份，以有工程为由对外发包，骗取他人信任，采取签订施工合同等手段收取他人保证金，经统计其诈骗资金已高达1230余万元，其骗取的资金供自己和家人挥霍，颜昌现已外逃，目前公安正在侦查中。四、一审法院确定的诉讼费错误，按照诉讼费收费办法规定，100万元的诉讼费依法计算为13800元，而非22990元，超出部分9190元应由万大洋与李洪海承担。被上诉人万大洋、李洪海辩称：一、一审认定事实清楚，根据公司法相关法律规定，应由富强建筑公司承担责任；至于富强建筑公司所提出的颜昌伪造富强建筑公司遵义直属分公司印章的上诉意见，其并未提供证据予以佐证。二、即使颜昌构成犯罪，但与本案并非同一法律关系，本案是与分公司签订的合同，且保证金是通过银行转账给分公司。一审被告贵州富强建筑工程有限公司遵义直属分公司未答辩。被上诉人万大洋、李洪海向一审法院起诉请求：一、确认万大洋、李洪海与富强建筑公司签订的《土石方内部承包协议》无效；二、判令富强建筑公司返还万大洋、李洪海保证金100万元整，并从2014年10月31日起至还清保证金之日止，按每月2%标准承担资金占用费；三、判令富强建筑公司承担万大洋、李洪海的经济损失760000元；四、诉讼费由富强建筑公司承担。一审法院认定事实：万大洋、李洪海与富强建筑公司遵义直属分公司于2014年10月31日签订了《土石方内部承包协议》，工程名称为遵义县龙坑镇天池公园项目，约定由万大洋、李洪海承包该项目中土石方爆破、挖运。开工时间为2014年11月10日。协议加盖了富强建筑公司遵义直属分公司合同专用章和该分公司负责人颜昌印章。万大洋、李洪海按约定向富强建筑公司遵义直属分公司支付了安全保证金100万元，2015年3月23日发包方遵义博鑫旅游投资置业有限公司向富强建筑公司遵义直属分公司发了“进场通知书”，要求及时做好工程项目部的前期工作，预定于2015年4月30日进场。逾期后万大洋、李洪海未能进场施工，2015年6月20日万大洋、李洪海向富强建筑公司遵义直属分公司提出书面申请，要求其退还所交保证金，该分公司负责人颜昌于2015年8月12日向万大洋、李洪海出具了“保证书”，载明：“关于遵义龙坑镇天池公园项目，我公司保证在2015年8月30日向施工班组全面具体回复，但本项目工程如有其他因素，我会对你们施工班组负责”，后万大洋、李洪海因一直未能进场施工，遂向一审法院提起诉讼。另查明：富强建筑公司遵义直属分公司系富强公司下设的分公司。一审法院认为：根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条关于“承包人非法转包、违法分包建设工程与他人签订的建设工程施工合同的行为无效”的规定，富强建筑公司遵义直属分公司将承建的工程擅自转包给万大洋、李洪海，且万大洋、李洪海无相应的施工资质，因此双方签订的《土石方内部承包协议》违反了法律法规的强制性规定，应属无效。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”的规定，万大洋、李洪海与富强建筑公司遵义直属分公司作为合同当事人均应承担缔约过失责任。万大洋、李洪海所交100万元保证金已汇入富强公司遵义分公司的账户，其负责人颜昌出具了收款收据，法院予以确认，富强建筑公司关于该款未入总公司账户，电汇凭证上注明的是工程款，且电汇凭证上的时间签合同的实际不相符，因此不能证明支付的是保证金的辩解意见，一审法院认为万大洋、李洪海先交保证金再补签书面合同并不违背常理，汇款凭证上注明的是工程款亦不能否认万大洋、李洪海交纳100万元的事实，且在庭审中富强建筑公司并未提供证据证明万大洋、李洪海与富强建筑公司遵义直属分公司之间还有其他债权债务关系或经济往来，该100万元系交纳的其他款项，因此其辩解理由不能成立，故不予采信。富强建筑公司应将100万元保证金返还万大洋、李洪海。万大洋、李洪海关于资金占用费的主张，由于该合同无效双方均有过错，故该费用由万大洋、李洪海自行承担。万大洋、李洪海关于赔偿损失76万元的主张，在庭审中万大洋、李洪海提供的合同和收条不能证明万大洋、李洪海已实际支付相关款项，其证据不充分，故不予采纳。富强建筑公司关于分公司负责人颜昌涉嫌刑事犯罪，应将本案移送公安机关侦查处理的意见，在庭审中富强建筑公司未提供颜昌涉嫌犯罪的相应证据，也未在法院指定的期限内申请对合同印章进行鉴定，且至今也未能提供向公安机关报案的依据，故不予采信。富强建筑公司遵义直属分公司系富强建筑公司下设的分公司，因其分公司不具有法人资格，故本案责任应由富强建筑公司承担。富强建筑公司遵义直属分公司经法院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案依法缺席判决。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决：一、限贵州富强建筑工程有限公司于本判决生效后十日内退还万大洋、李洪海工程保证金1,000,000.00元，并从2014年10月31起按中国人民银行同期贷款利率计算利息至付清之日止。二、驳回万大洋、李洪海的其余诉讼请求。案件受理费22,990.00元，由贵州富强建筑工程有限公司承担。本院二审期间，富强建筑公司向本院提交新证据如下：1、《印章》复印件一份，证明富强建筑公司遵义直属分公司四个印章是向公安机关备案的，万大洋与李洪海在一审中提交的证据中的印章不真实，系伪造；2、遵义市公安局汇川区分局《立案决定书》及《受案回执》一份，证明富强建筑公司已向公安机关报案，且公安机关已立案受理，该案正在侦查中。被上诉人万大洋、李洪海质证意见为：1、对《印章》的真实性和合法性无意义，但对其关联性及证明目的不予认定。根据双方签订的合同上加盖的印章进行对比，合同上加盖的印章与备案的印章是一致的；且财务专用章经比对也是一致的；富强建筑公司在一审中提交的发包方出具的《进场通知书》、《承诺书》及《开工书》均能证明富强建筑公司知晓富强建筑公司遵义直属分公司与万大洋、李洪海签订的合同，并一再要求等待施工。2、对《立案决定书》及《受案回执》的真实性及合法性予以认可，对证明目的不予认可。该证据不属于二审中的新证据，富强建筑公司在2016年9月30日才到公安机关进行报案，但本案一审庭审后，法院要求富强建筑公司在庭审后15日内决定是否刑事立案。且颜昌是否构成合同诈骗、该案是否继续侦查等均无证据证明。无论颜昌是否构成合同诈骗罪，均不能阻却富强建筑公司承担责任。经庭审质证，本院对上诉人富强建筑公司在二审中提交的《印章》、《立案决定书》及《受案回执》的真实性、合法性和关联性予以采信，对《印章》的证明目的不予采信，对《立案决定书》及《受案回执》的证明目的予以采信。本院在二审中另查明，贵州省遵义市公安局汇川区分局于2016年10月8日对颜昌涉嫌合同诈骗案立案侦查。本院在二审中查明的其它事实与一审查明的事实一致。本院认为，本案争议的焦点是：富强建筑公司遵义直属分公司对外签订合同、收取保证金的行为是否应由富强建筑公司承担责任。本案中，与万大洋、李洪海签订《土石方承包协议》的是富强建筑公司遵义直属分公司，且万大洋、李洪海亦是将100万元支付至富强建筑公司遵义直属分公司账户内，结合《土石方承包协议》第七条第1款的规定，能够认定系由富强建筑公司遵义直属分公司收取万大洋、李洪海所支付100万元保证金。万大洋、李洪海作为自然人不具备建筑工程施工资质，其与富强建筑公司遵义直属分公司签订的《土石方承包协议》无效，富强建筑公司遵义直属分公司应当退还其保证金100万元。因富强建筑公司遵义直属分公司是由富强建筑公司依法设立的分支机构，根据《中华人民共和国公司法》第十四条“公司可以设立分公司。设立分公司，应当向公司登记机关申请登记，领取营业执照。分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担”之规定，富强建筑遵义直属分公司对外实施民事行为所产生的民事责任应由富强建筑公司承担。至于上诉人富强建筑公司提出的在《土石方承包协议》上加盖的富强建筑公司遵义直属分公司的印章系伪造的上诉意见。首先，万大洋与李洪海所缴纳的100万元保证金是缴纳至富强建筑公司遵义直属分公司的账户内，且富强建筑公司遵义直属分公司负责人颜昌向万大洋、李洪海出具的《保证书》的行为，能够印证富强建筑公司遵义直属分公司与万大洋、李洪海之间存在合同关系。综上，上诉人富强建筑公司的上诉请求不成立，一审认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22990元，由上诉人贵州富强建筑工程有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  张汝坤代理审判员  马天彬代理审判员  袁晶晶二〇一七年五月十七日书 记 员  刘守迪