太原市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋01民终1112号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司山西分公司，住所地太原市小店区南内环街98-2号财富大厦东20层。负责人：史振波，总经理。委托诉讼代理人：白红莉，山西勤义律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：薛兵海，男，1956年10月7日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：霍婷婷，山西晋闻律师事务所律师。委托诉讼代理人：闫翠芳，山西晋闻律师事务所律师。原审被告：李学文，男，1983年11月5日出生，汉族，司机，住山西省静乐县。原审被告：王晓东，男，1993年6月17日出生，汉族，住山西省左权县。原审被告：周世强，男，1966年7月17日出生，汉族，太原市村民。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司与被上诉人薛兵海及原审被告李学文、王晓东、周世强机动车交通事故责任纠纷一案，不服太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初3777号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的委托诉讼代理人白红莉，被上诉人薛兵海的委托诉讼代理人霍婷婷、闫翠芳，原审被告李学文、王晓东到庭接受询问。原审被告周学强经本院合法传唤，未到庭接受讯问。本案现已审理终结。上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司上诉请求：1、依法撤销太原市小店区人民法院（2016）晋0105民初3777民事判决，依法改判。2、上诉诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律错误。理由如下：一、一审法院判决残疾赔偿金的依据是原告单方委托的伤残鉴定意见书，该意见书有明显的瑕疵，我司当庭提出鉴定报告的瑕疵并申请重新鉴定，但一审法院对此置之不理，明显剥夺了我司参与鉴定的权利，鉴定程序有失公平性及透明性，且鉴定报告存在的瑕疵，足以认定鉴定报告无法律效力，不应以此为依据支持残疾赔偿金。而伤残是本案争议的焦点，此举为事实认定不清，适用法律错误。二、根据机动车保险条款，第十二条，保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶员在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任。本案驾驶员为主责，责任比例应为70%。综上，请法院准许我司重新鉴定伤残，并就责任重新划分赔偿金额。被上诉人薛兵海辩称，一、山西省人身伤害司法鉴定中心出具的《司法鉴定意见书》依据道路交通事故受伤人员伤残评定标准，一审判决据此认定残疾赔偿金、精神损害赔偿金合法合理。上诉人在一审未提重新鉴定申请，事故距今已经一年四个月，此时再鉴定失去鉴定价值。二、事故责任不等同于民事赔偿责任；保险条款是上诉人单方统一的格式条款，应做有利于被保险人受益人的解释，并且对受害人不产生合同效力。首先，道路交通事故认定只是对交通事故原因责任的确认。其次，上诉人未就保险免责条款向答辩人及其他被上诉人作明确说明，且根据合同法、保险法，应按照通常理解有利于被保险人受益人的解释。综上，请求驳回上诉，维持原盘。原审被告李学文述称，我已经把我该赔的赔了。另外我还垫付了25000元，现在保险公司给了我12600元，还有一万多元没有给我。原审被告王晓东述称，这次事故是在我开门后发生的，我不应承担任何责任。我是坐的合法的出租车，出租车是有保险的，在这次事故中我没有受伤，如果我受伤了，还应该承担我的费用。被上诉人薛兵海向一审法院起诉请求：1、判令四被告赔偿原告因本次交通事故造成的医疗费36012.8元、住院伙食补助费1600元、营养费800元、误工费14467元、护理费12471元、伤残赔偿金154968元、鉴定费1500元、精神损害赔偿金15000元、交通费500元、电动车损失800元，各项损失共计238118.8元；2、判令被告四在交强险及商业三者险限额内优先承担保险赔偿责任；3、本案诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：2016年1月2日7时50分许，被告李学文驾驶×××号捷达牌小轿车在太原市小店区沿平阳南路由南向北行驶至嘉隆明城小区对面路段停车后，该车乘车人被告王晓东开右前门下车时，与由南向北骑电动自行车行驶的原告薛兵海发生碰撞，造成原告受伤，车辆损坏的交通事故。2016年1月14日，太原市公安局交通警察支队小店一大队作出道路交通事故认定书，认定李学文承担主要责任，王晓东承担次要责任，薛兵海不承担责任。原告薛兵海受伤后，于2016年1月3日入山西大医院治疗，2016年1月19日出院，住院16天。出院诊断为颈脊髓损伤、颈椎病（脊髓型）、颈6棘突骨折。因交通事故受伤治疗，原告薛兵海共花费医疗费57490.99元，其中被告李学文为原告薛兵海垫付13000元，被告平安保险山西分公司为原告薛兵海垫付10000元。经山西东奥律师事务所的委托，山西省人身伤害司法鉴定中心于2016年6月6日作出伤残等级鉴定，鉴定意见为薛兵海伤残等级为八级。原告薛兵海支出鉴定费1500元。事故车辆×××号捷达牌小型轿车在被告平安保险山西分公司投保机动车第三者责任强制保险，其中死亡伤残赔偿限额为110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元，保险期间自2015年4月21日起至2016年4月20日止，在被告平安保险山西分公司投保机动车第三者责任商业保险，赔偿限额为500000元，保险期间自2015年4月21日起至2016年4月20日止。事故车辆×××号捷达牌小型轿车的行驶证登记车辆所有人为张纪荣，被告周世强为该车的投保人，被告李学文系该车的承包经营人。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足的部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故经公安交警部门认定由被告李学文负事故的主要责任，被告王晓东承担次要责任，原告薛兵海不承担责任。责任认定书事实清楚，证据充分，责任划分明确，对责任认定书本院予以采纳。本案由×××号车辆交强险及商业三者险承保公司被告平安保险山西分公司在交强险责任限额内对原告薛兵海的损失先行赔偿，不足部分，根据保险合同予以赔偿，按照责任划分由被告李学文承担85%赔偿责任，由被告平安保险山西分公司在第三者责任险限额内予以赔偿，由被告王晓东承担15%赔偿责任。原告薛兵海因本次交通事故遭受的损失有：医疗费，根据原告提交的相关票据，原告因此次交通事故共产生医疗费为46012.8元（其中原告自行支付36012.8元，被告平安保险山西分公司垫付10000元）。住院伙食补助费，参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准每人每天100元，按原告住院期间16天计算为1600元；营养费，以每天50元为标准计算，按原告住院期间16天计算为800元；误工费，误工期限从原告受伤日至定残之日，共155天，根据原告出具的工作收入证明月收入2800元，误工费为2800元÷30天×155天=14467元；护理费，结合原告伤情、医嘱，本院酌定其受伤治疗期间需一人护理，参照2015年山西省居民服务、修理和其他服务业年收入36933元标准，护理天数应计算至受害人恢复生活自理能力时止，根据原告住院天数及出院医嘱、自身伤情等情况，酌定46天，则原告因此次事故受伤治疗产生的护理费为36933元÷365天×46天=4655元；残疾赔偿金，根据事故伤残鉴定意见书，原告提供了相应的居住证明等证据，参照2015年山西省城镇居民人均可支配收入25828元标准，按照25828元×20年×30%计算为154968元；鉴定费1500元，有发票为凭，本院予以确认；精神损害抚慰金，原告的伤情构成八级伤残，本院酌定精神损害抚慰金为15000元；交通费，应根据受害人及其必要的陪护人员因就医实际发生的费用计算，现原告虽然未提供了交通费票据，但是考虑交通费用花费的必要、合理性，本院酌情认定为300元；电动车损失费，事故认定书认定，电动车损坏，酌情主张200元；以上原告的各项损失共计239502.8元。由被告平安保险山西分公司在其承保的×××号车交强险死亡伤残赔偿限额内先行赔偿原告残疾赔偿金11000元；在医疗费用赔偿限额内赔偿原告医疗费10000元（因被告平安保险山西分公司已支付医疗费10000元，故该款不用另行支付）；在财产损失赔偿限额内赔偿原告电动车损失200元；超出交强险赔偿限额的损失包括医疗费36012.8元、住院伙食补助费1600元，营养费800元，误工费14467元，护理费4655元，残疾赔偿金154968元，精神损害抚慰金15000元，交通费300元，共计117802.8元，按照事故责任比例，由被告平安保险山西分公司在其承保的×××号车商业三者险赔偿责任限额内赔偿原告损失的85%，即100132.38元，由被告王晓东按照事故责任比例赔偿原告损失的15%，即17670.42元。判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在在承保的×××号车交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告薛兵海残疾赔偿金110000元，医疗费10000元，电动车损失200元，共计120200元，扣减已经支付的10000元后，实际应当支付110200元。于判决生效后五日内履行。二、被告中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在在承保的×××号车商业三者险赔偿限额内赔偿原告薛兵海100132.38元。于判决生效后五日内履行。三、被告王晓东赔偿原告薛兵海17670.42元。于判决生效后五日内履行。四、鉴定费1500元，由被告李学文负担1275元，由被告王晓东负担225元。五、驳回原告薛兵海的其他诉讼请求。本院审理期间，当事人没有提交新的证据，本院对一审认定事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为1、伤残等级的鉴定问题；2、一审就当事人在本案中各自承担责任比例划分是否妥当？一、依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条，一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许。本案一审中，当事人未提交书面重新鉴定申请书，二审期间再次申请重新鉴定的理由和证据不足，本院不予准许。二、依据太原市公安局交通警察支队小店一大队作出道路交通事故认定书，认定李学文承担主要责任，王晓东承担次要责任。上诉人主张《机动车辆保险条款》第十二条保险车辆发生道路交通事故，保险人根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担责任，被保险人或保险车辆驾驶人根据有关法律法规规定选择自行协商或由公安机关交通管理部门处理事故未确定事故责任比例的，按照下列规定确定事故责任比例：保险车辆方负主要事故责任的，事故责任比例不超过70%，但该保险合同是由保险人与被保险人签订的，依据合同的相对性原则，保险合同只能约束合同的双方当事人即保险人与被保险人，不能约束第三人，故《机动车辆保险条款》中关于主要责任承担比例的约定不能约束被上诉人薛兵海。原审法院根据交通事故认定的责任，酌情认定上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司在商业三者险内按照85%的比例承担赔偿责任并无不当。综上所述，上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民是诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费842元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司山西分公司负担。本判决为终审判决。审判长  李铁柱审判员  孙爱英审判员  米青山二〇一七年五月十五日书记员  李文晶