wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0825民初3370号原告张某某，女，汉族。被告曹某某，男，汉族。原告张某某与被告曹某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告张某某到庭参加了诉讼，被告曹某某经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张某某诉称，2016年8月7日被告曹某某向原告张某某借款43000元，约定月利率1、5%，并立有借据。经原告索要未果，故原告诉至法院，请求判令被告偿还借款43000元及利息；由被告承担本案诉讼费用。原告向法庭提交以下证据：借据一支，证明被告曹某某于2016年8月7日向原告借款43000元，约定月利率1、5%。被告曹某某未向法庭提交书面答辩状及任何证据材料。本院对原告提供的证据作出如下认定；对原告提供的证据因被告未到庭，应视为对其权利的放弃，且该证据真实，合法。故本院予以确认。本院根据原告陈述、举证及认证查明以下事实，2016年8月7日被告曹某某向原告张某某借款43000元，约定月利率1.5%，未约定还款期限，并立有借据。借款后被告曹某某本息分文未付。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。本案中，原告所诉被告借款事实清楚，证据确凿，应予以支持。所诉利息，符合法律规定，予以支持。被告曹某某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告的请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告曹某某于判决生效之日起三日内偿还原告张某某借款人民币43000元及利息（月利率按1.5%计算，从借款之日起至兑付完毕之日止）。如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，由被告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  胡朋芹二〇一七年五月十四日书记员  宋霄楠
湖南省新晃侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1227民初246号原告：新晃县鑫海物业服务有限公司，驻新晃侗族自治县晃州镇梅林春天住宅小区9栋2楼，统一社会信用代码：914312276803089807。法定代表人：吴梦冰，该公司总经理。被告：姚梅芬，女，1972年3月24日出生，侗族，居民，现住新晃侗族自治县梅林春天小区。原告新晃县鑫海物业服务有限公司与被告姚梅芬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告新晃县鑫海物业服务有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告新晃县鑫海物业服务有限公司在诉讼过程中自愿申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告新晃县鑫海物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告新晃县鑫海物业服务有限公司负担。审 判 员  龙英军二〇一七年五月十八日法官 助理  罗 军代理书记员  潘昱霖
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初2684号原告：姚建明，男，1963年12月16日生，汉族，户籍地上海市浦东新区，现住上海市崇明区。被告：周静，女，1978年4月28日生，汉族，户籍地上海市崇明区。原告姚建明诉被告周静民间借贷纠纷一案,本院于2017年4月17日立案。开庭当日，原告姚建明经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，另查明原告未缴纳诉讼费。据此，按《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员 顾 硕二〇一七年五月十八日书记员 朱莲莲附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1002执恢191号申请执行人宋修超，男，汉族，住威海经济技术开发区。被执行人威海市华邦建筑工程有限公司。本院在执行宋修超与威海市华邦建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人达成和解协议约定被执行人于2017年6月30日前履行付款义务，现申请执行人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结（2016）鲁1002民初3559号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘建涛二〇一七年五月二十二日书记员  黄锦海
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1481民初3555号原告：王红星，男，1975年11月24日出生，汉族，住河南省永城市。委托诉讼代理人：蒋丽，女，1977年10月12日出生，汉族，住河南省永城市。被告：李永斌，男，1977年6月4日出生，汉族，住河南省宁陵县。原告王红星与被告李永斌建筑设备租赁合同纠纷一案，原告中王红星于2017年3月2日向本院起诉，本院作出了受理决定。原告向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付租赁费3万元并承担诉讼费用。事实与理由：原、被告于2015年3月28日在永城市签订塔吊租赁合同，约定被告租用原告40型塔吊一台，每月租赁费用3500元，每月支付一次。被告在前期尚能按照约定支付租赁费用，但截止2016年9月16日共拖欠原告租赁费3万元。被告称暂时无力支付，于2016年9月16日为原告出具欠条一份。后经原告多次催要，被告始终拒绝支付。本院经审查认为，因原告王红星提供被告李永斌的户籍及住址信息不明确，无法查找被告，不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定的受理条件，依法应驳回起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第二项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第（二）项规定之规定，裁定如下：驳回原告王红星的起诉。案件受理费275元于本裁定生效后予以退还。本裁定为终审裁定。审判员  邱恺二〇一七年五月二十七日书记员  屈光
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初3191号原告：莫玉林，男，汉族，1956年4月7日出生，住广东省东莞市。委托代理人：吴小伍，东莞市长安镇法律服务所法律服务工作者。被告：东莞技研汽车饰件模具有限公司。住所地：广东省东莞市长安镇乌沙社区新康路3号第三工业区*栋*楼。统一社会信用代码为914419000702018870。法定代表人：余仁梅。委托代理人：陈历桂，公司员工。原告莫玉林诉被告东莞技研汽车饰件模具有限公司劳动争议一案，本院于2017年3月22日立案。原告莫玉林于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告莫玉林撤回起诉。本案受理费5元，原告莫玉林已申请免交，本院予以准许。审判员  陈国云二〇一七年五月十八日书记员  邓文君
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行赔终50号上诉人（原审起诉人）：郝翠兰，女，1947年9月3日出生，汉族，住河南省。上诉人郝翠兰因不服洛阳市中级人民法院(2016)豫03行赔初169号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。郝翠兰上诉称，2010年3月18日，原新乡市委书记带领四大班子的领导，参加了全顺铜业开工奠基仪式。市、区领导的话激励着人们，为了响应党的号召，支持中小企业搞建设，人们纷纷将自己的血汗养老钱出借到全顺铜业中。2013年1月6日，新乡市人大主任、市长、主管金融的市长参加了全顺铜业首期投产仪式，主管全市金融的市长，又是政府打击非法集资办公室主任，多次来企业谈工作，均未指出全顺铜业借款是非法的，说明政府是支持的。2013年8月22日，市政府网站为“河南省全顺铜业涉嫌非法集资”公开辟谣，宣称在这里存款安全有保障，政府网站发出的信息绝非虚假广告。2011年9月30日，新乡市政府宣传部长亲自为李全顺《爱民村官》电影开机揭镜，河南省委办公厅处长担任主编，号召全市党员、干部向李全顺学习，是市里树起的讲诚信的头号样板人物。数年来，党刊、报纸、政府公报和各种媒体不断宣传全顺各种事迹，在市委、市政府不断的高度宣传下，老百姓相信了政府，把自己一生的血汗钱和养老钱出借给了李全顺的铜业和线材。以上事实，足以说明是政府的行为引导群众把钱借给了李全顺，现在政府不敢担当，明明是李全顺给群众打的借款条，硬说是非法集资，在全顺事件中2万多个家庭无法要回借款。综上所述，新乡市人民政府的种种不适当、乱作为、不敢担当，甚至不负责的违法行为，造成了起诉人的巨大经济损失。请求依法撤销一审裁定，判决新乡市人民政府赔偿相应的经济损失并承担本案一切费用。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，公民提起行政诉讼的事项应当属于法律规定的人民法院受案范围。郝翠兰一审的诉讼请求为确认新乡市人民政府对全顺铜业（全顺线材）有限公司的报道、宣传虚假、违法，该所诉事项不属于《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条规定的人民法院行政案件受案范围。一审裁定不予立案并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  薛玉清代理审判员  申希江代理审判员  王ＸＸ二〇一七年五月二日书 记 员  张 婉
江西省安义县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0123民初272号之二原告：中国工商银行股份有限公司安义支行。住所地：江西省南昌市安义县龙津镇和平路1号。信用代码：91360123158701720A。负责人：米沉，男，系该行行长。委托代理人：胡梅生，男，系该行职工。委托代理人：万小安，男，系该行职工。被告：蔡小平，男，1985年1月7日出生，汉族，住江西省南昌市安义县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司安义支行与被告蔡小平借款合同纠纷一案中，于2017年5月2日作出(2017)赣0123民初272号民事裁定书，依法冻结了被告蔡小平的银行存款，现因原告中国工商银行股份有限公司安义支行申请撤回对被告蔡小平的起诉，对被告蔡小平的财产保全措施应予以解除。据此，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条之规定，裁定如下：解除对被告蔡小平银行存款人民币203686.31元的冻结。审 判 长  付忠良人民陪审员  喻前进人民陪审员  喻德枝二〇一七年五月十九日书 记 员  徐梦雯
安徽省淮北市相山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0603民初2114号原告：李敏，女，1963年5月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。原告：张多玉，女，1963年8月出生，汉族，住安徽省淮北市相山区。上述两原告共同的委托诉讼代理人：莫海鹰，安徽亚星律师事务所律师。被告:钱朝阳，男，1966年11月出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。被告:刘惠玲,女,1962年3月出生,汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告李敏、张多玉诉被告钱朝阳、刘惠玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案。原告李敏、张多玉于2017年5月15日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告钱朝阳、刘惠玲的起诉。本院认为，原告李敏、张多玉撤回对被告钱朝阳、刘惠玲的起诉系其真实意思表示，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李敏、张多玉撤回对被告钱朝阳、刘惠玲的起诉。本案案件受理费8770元，减半收取4385元，由原告李敏、张多玉承担。审 判 长  刘 序人民陪审员  彭庆英人民陪审员  李时英二〇一七年五月十五日书 记 员  邢艳丽附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（五）项(五)准许或者不准许撤诉。
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2015）赣0703执字第181号申请执行人胡祖广，男，1975年11月5日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区。被执行人陈济丰，男，1972年2月15日生，汉族，赣州市南康区人，住赣州市南康区，现住湖南省武冈市。本院在执行胡祖广与被执行人陈济丰买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人陈济丰发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人陈济丰下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 洪审 判 员  袁长宣审 判 员  唐 劲二〇一六年五月七日代理书记员  廖肇林
上海市奉贤区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0120民初2429号原告：聂红专，男，1965年10月8日生，汉族，户籍地四川省自贡市，现住上海市奉贤区。被告：南茜，男，1989年12月8日生，汉族，住江苏省。原告聂红专与被告南茜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告聂红专到庭参加诉讼，被告南茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告聂红专向本院提出诉讼请求：被告南茜立即归还借款人民币25,600元(以下币种同)及以25,600元为本金，自2017年1月13日起至本判决生效日止按年利率6%计算的利息。事实和理由：被告因经营广告业务需要，于2016年8月至11月多次向原告借款合计25,600元，并于2016年12月1日向原告出具借条一份，并口头承诺于2017年1月5日前归还，到期后，被告南茜至今未归还借款，原告曾多次催讨无果。为维护自身的合法权益，故原告诉讼来院。被告南茜未到庭答辩，并未提供相关证据。经审理查明，原、被告系朋友关系，被告以广告业务之需，于2016年8月至11月向原告借款25,600元，原告通过支付宝转账和现金给付被告。被告于2017年1月13日出具借条，被告曾通过他人归还3,500元；被告南茜未能归还剩余借款，原告曾多次催讨无果，原告涉讼。以上事实，由原、被告身份证复印件、借条一份、支付宝转账明细清单、庭审笔录等证据佐证。鉴于被告南茜未到庭应诉，本院对原告聂红专的陈述及提供的证据，进行核对，对原告的证据均予以认定。本院认为，原告聂红专与被告南茜之间系民间借贷关系，双方的借贷关系合法有效，被告未归还借款，有违诚实信用原则。庭审中，原告自认被告已归还3,500元，现原告要求被告南茜归还22,100元借款事实清楚，证据充分，另原告要求被告南茜支付逾期利息的诉请，符合相关法律的规定，故本院均予以支持；被告南茜经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自愿放弃答辩、质证等诉讼权利，应承担由此引起的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条第一款、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、二百五十三条规定，判决如下：一、被告南茜于本判决生效之日起十日内归还原告聂红专借款22,100元；；二、被告南茜于本判决生效之日起十日内偿付原告聂红专以22,100元为本金，自2017年1月13日起至判决生效之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费440元，减半收取计220元，由原告聂红专负担29元，被告南茜负担191元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  刘斌二〇一七年五月十六日书记员  夏欢附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省嘉兴市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙04民终378号上诉人（原审被告）：沈惠娟，女，1981年4月13日出生，汉族，住浙江省。委托诉讼代理人：王舒琪、付德才，浙江天鸿律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张金林，男，1966年5月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。委托诉讼代理人：陆国淼、蔡中华，浙江中禾律师事务所律师。原审被告：鲍忠明，男，1980年2月23日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。原审被告：陈惠明，男，1966年12月8日出生，汉族，住浙江省嘉兴市秀洲区。上诉人沈惠娟因与被上诉人张金林及原审被告鲍忠明、陈惠明民间借贷纠纷一案，不服嘉兴市秀洲区人民法院（2015）嘉秀商初字第927号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。沈惠娟上诉请求：撤销原判，依法改判沈惠娟不承担还款责任；一、二审诉讼费用由张金林承担。事实和理由：一、对于鲍忠明在2010年4月27日向张金林所借款项，沈惠娟并不知情，不能认定为夫妻共同债务。张金林提供的证据均为鲍忠明个人签名，在借条上也没有表明该笔借款是用于夫妻共同生活。事后张金林没有找过沈惠娟向其表明过存在该笔借款，张金林也没有任何证据证明沈惠娟知晓或认可过该笔借款。二、退一步讲，即使该笔借款属于夫妻共同债务，对于沈惠娟的诉讼时效也早已超过，鲍忠明在2015年4月2日与张金林签订的合同书、保证及收条，效力不能及于沈惠娟。张金林答辩称：一审判决认事实清楚，适用法律正确，请求予以维持。鲍忠明、陈惠明未进行答辩。张金林向一审法院起诉请求：1.鲍忠明归还借款110000元，支付利息147400元（以110000元为基数，利息按2分/月暂计算至2015年11月25日，实际计算至全部款项付清止），合计257400元；2.鲍忠明承担律师代理费13900元；3.陈惠明对以上债务承担连带清偿责任；4.诉讼费由鲍忠明、陈惠明、沈惠娟承担。诉讼过程中，张金林将第一、二项诉讼请求变更为要求鲍忠明、沈惠娟承担共同还款责任。一审法院认定事实：2010年4月26日，鲍忠明向张金林借款110000元，并出具借条一份，约定借期十天。次日，张金林通过浙江省农村信用社合作银行转账给鲍忠明100000元。2015年4月2日，鲍忠明出具收条一份，载明：2010年4月时已收到出借人张金林出借的汇款100000元和现金10000元，共计110000元。同日，张金林与鲍忠明、陈惠明签订合同书一份，载明：借款金额为110000元，至2015年1月31日到期，借款期内利息为2分/月，逾期利息为2分/月至付清，担保期限自借款到期之日起两年，担保形式为无限连带责任，借款人逾期还款的，由借款人、担保人共同承担实现债权的费用等。鲍忠明、陈惠明分别在合同书的借款人处和担保人处签字。2015年4月2日，鲍忠明通过平安银行嘉兴支行转账归还张金林借款本金10000元。同日，鲍忠明向张金林出具保证一份，载明：鲍忠明保证在2015年4月5日前还款人民币10000元，剩余90000元分月还款每月5000元直至还清为止。后张金林催讨余款未果而起诉，并为此支付了律师代理费13900元。另查明，鲍忠明与沈惠娟于2007年6月22日登记结婚，2010年7月7日登记离婚。2009年4月30日，鲍忠明、沈惠娟共同向浙江禾城农村商业银行新塍支行借款100000元，并签订保证借款合同一份，约定借款期限自2009年4月30日至2010年4月25日。2010年4月27日，鲍忠明向浙江禾城农村商业银行归还本金100000元及利息2476.96元，结清了该笔借款。一审法院认为：张金林与鲍忠明之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。鲍忠明未按约还款，应承担相应的民事责任。鲍忠明称除了2015年4月2日归还张金林10000元外，还另行归还张金林现金20000元，但未能提供相应证据证实，张金林对此也予以否认，因此对鲍忠明主张的另行归还借款20000元的事实不予认定。张金林要求鲍忠明归还剩余借款本金100000元，按约定的2分/月即年利率24%支付利息，并支付律师代理费13900元，予以支持，但利息的起算之日应为借款交付之日即2010年4月27日，至2015年4月1日的利息为110000元×24%×1801天÷365天=130264.11元。陈惠明为鲍忠明借款提供连带责任保证，因此应对鲍忠明的上述还款义务承担连带清偿责任。沈惠娟辩称无法确认银行保证借款合同上的签字是否为其本人所签，而在指定的期限内又未提出鉴定申请，故应由其承担相应的不利后果。2010年4月27日，鲍忠明收到张金林通过银行转账的100000元后，归还了其与沈惠娟向浙江禾城农村商业银行的贷款100000元，因本案借款行为发生于鲍忠明与沈惠娟夫妻关系存续期间，且借款系用于偿还夫妻共同债务，故应认定为鲍忠明与沈惠娟的夫妻共同债务，应由鲍忠明与沈惠娟共同偿还。鲍忠明、陈惠明经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、鲍忠明、沈惠娟于判决生效之日起十日内归还张金林借款人民币100000元，并支付利息（2015年4月1日之前的利息为130264.11元；自2015年4月2日起，以本金100000元为基数，按年利率24%计算至实际履行之日止）；二、鲍忠明、沈惠娟于判决生效之日起十日内支付张金林实现债权的律师代理费13900元；三、陈惠明对鲍忠明、沈惠娟的上述第一、二项还款义务承担连带清偿责任；四、驳回张金林的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5370元，财产保全费1920元，公告费1060元，合计8350元，由张金林负担500元，鲍忠明、沈惠娟、陈惠明负担7850元，于判决生效后七日内交纳。二审中，各方均未提供新的证据。本院经审理，对一审法院认定的事实予以确认。本院认为：张金林与鲍忠明之间的借贷关系事实清楚，鲍忠明在收到借款后当日归还了其与沈惠娟的银行贷款，故该借款系用于归还鲍忠明、沈惠娟的共同债务，且发生于鲍忠明、沈惠娟夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务。关于诉讼时效，本案借款发生在2010年，鲍忠明于2015年向张金林出具收条、签订合同书、归还借款及出具保证的行为，是对债务的重新确认，由于沈惠娟系共同债务人，故鲍忠明的确认行为对沈惠娟亦发生效力。综上，沈惠娟的上诉理由不能成立，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5532元，由上诉人沈惠娟负担。本判决为终审判决。审 判 长 马 蕾审 判 员 章 能代理审判员 陈 蓉二〇一七年五月二日书 记 员 金惠芳
陕西省定边县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0825民初1589号原告郑某，男，汉族。被告王某，男，汉族。本院在审理原告郑某与被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利。原告的撤诉申请，没有违反相关法律规定，应当予以准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费150元，由原告负担。代理审判员 魏 琼二〇一七年五月三日书 记 员 宋霄楠
四川省广安市广安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1602民初754号原告:段光菊，女，生于1964年6月29日，汉族，住四川省广安市广安区。被告:四川省华蓥市捷能新能源科技有限公司，住所地四川省华蓥市广华工业新城潮汕大道。法定代表人：刘茂珍。被告:王朴，男，生于1967年5月29日，汉族，住广西壮族自治区。被告:王康，男，生于1994年12月14日，汉族，住广西壮族自治区。原告段光菊诉被告四川省华蓥市捷能新能源科技有限公司、王朴、王康民间借贷纠纷一案。本院于2016年2月21日立案。原告于2016年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告段光菊的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告段光菊撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告段光菊负担，向广安市广安区人民法院交纳。审 判 长  龙彦羽审 判 员  肖世兰代理审判员  尹 庆二〇一七年五月十八日书 记 员  李 雯
山东省青岛市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁02民初1351号原告：青岛海尔洗衣机有限公司。法定代表人：舒海，董事长。被告：无锡小天鹅股份有限公司。法定代表人：方洪波，总经理。被告：青岛苏宁云商商贸有限公司。法定代表人：戴冯军。本院在审理原告青岛海尔洗衣机有限公司与被告无锡小天鹅被告青岛苏宁云商商贸有限公司侵害发明专利权纠纷一案中，原告青岛海尔洗衣机有限公司于2017年4月28日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告在诉讼期间撤诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告青岛海尔洗衣机有限公司撤回对被告无锡小天鹅股份有限公司、被告青岛苏宁云商商贸有限公司的起诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告青岛海尔洗衣机有限公司负担。审 判 长  刘尊知代理审判员  程 鹏代理审判员  王晓琳二〇一七年五月二日书 记 员  王晓丹
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0101民初31592号原告李六咪，男，汉族，1953年12月13日出生，户籍地上海市静安区。被告上海帝纯企业管理有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：顾建，总经理。委托诉讼代理人：张建仲，上海市华亭律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦仲嘉，上海市华亭律师事务所律师。本院受理原告李六咪与被告上海帝纯企业管理有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法进行审理。本院经审查认为，被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪，已由上海市公安局静安分局立案侦查。因本案涉及的事实与被告上海帝纯企业管理有限公司涉嫌犯罪的事实属关联法律事实，故依法将本案移送相关公安机关处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(四)项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，裁定如下：驳回原告李六咪的起诉，本案移送上海市公安局静安分局。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  訾莉娜审 判 员  王 辉人民陪审员  叶祥发二〇一七年五月十九日书 记 员  许海晶附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。三、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282财保79号申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 长 腾云飞审 判 员 孙罡& # xB;代理审判员 于   福   超二〇一七年五月十一日书 记 员 李   先   岗
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0982执362号之一申请执行人江西五洲医药营销有限公司，住所地樟树市福城大道与四特大道交叉处，统一社会信用代码91360982789717382B。法定代表人：彭鹏乐，公司董事长。被执行人福建蟠龙医药有限公司，住所地福建省漳州市龙文工业开发区九龙大道与纵三路交界处。法定代表人：杨敏忠。依据已生效的（2016）赣0982民初1811号民事判决书及申请人申请执行书，被执行人福建蟠龙医药有限公司应支付货款、案件受理费、执行费、迟延履行金等各项费用合计人民币115364元。现本院强制执行完毕。依照《最高人民法院》第三十一条的规定，裁定如下：解除对福建蟠龙医药有限公司银行存款的冻结。本裁定书送达即发生法律效力。审判员  朱志军二〇一七年五月二日书记员  肖武梁
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民特1号申请人：吴达超，男，1980年4月8日出生，汉族，住天津市宁河区。被申请人：邓广伟，女，1984年6月29日出生，汉族，住址同上。法定代理人：邓某，男，1960年1月28日出生，汉族，住址同上。本院在审理申请人吴达超与被申请人邓广伟认定公民无民事行为能力、限制民事行为能力一案中，原告于2017年5月12日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告向本院申请撤回起诉，符合法律规定，且无规避法律之行为，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人吴达超撤回起诉。审判员  王雨玲二〇一七年五月十二日书记员  郭 雷
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12041号原告：上海荣柏酒店物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：吴懿，董事长。委托诉讼代理人：王司南，上海源法律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦利平，上海源法律师事务所律师。被告：黄青，上海市青杉路XXX弄XXX号XXX室。原告上海荣柏酒店物业管理有限公司诉被告黄青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告上海荣柏酒店物业管理有限公司现向法院申请撤诉，且在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海荣柏酒店物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  苏吾德二〇一七年五月十八日书记员  王 亚附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
成都市双流区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0116执3487号申请执行人：张吉伟，男，1973年12月8日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人：四川省丽达鞋业有限公司。住所地：成都市武侯区金花镇双凤村*组。法定代表人：李卓。张吉伟与四川省丽达鞋业有限公司劳动争议纠纷一案，成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月3日作出双劳人仲委裁字（2017）第41号仲裁裁决书，因四川省丽达鞋业有限公司未履行义务，申请执行人张吉伟于2017年3月24日向本院申请强制执行，被执行人四川省丽达鞋业有限公司认为应当驳回申请执行人张吉伟的申请，并向本院提供了证据予以证明。经审查，申请执行人张吉伟与被执行人四川省丽达鞋业有限公司在成都市双流区劳动人事争议仲裁委员会各自收到仲裁裁决书日期不一致，现被执行人四川省丽达鞋业有限公司因不服仲裁裁决书内容，正在本院提起诉讼，本院已受理并在审理过程中。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、第二百五十八条、第一百五十四条第十一项规定，裁定如下：终结（2017）川0116执3487号案件的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  牟剑峰二〇一七年五月二十四日书记员  张 璞
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执201号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江北区观音桥步行街9号1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。负责人梅亮，支行行长。被执行人邓莉莎，女，1988年11月18日出生，汉族，住四川省阆中市。关于中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与邓莉莎信用卡纠纷一案，我院作出的(2016)渝0105民初17302号民事判决书已经发生法律效力。因邓莉莎未履行判决书确定的法律义务，权利人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行于2017年1月11日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询被执行人邓莉莎的银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人邓莉莎有可供执行的财产，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行也未能提供被执行人邓莉莎可供执行的财产线索。本案申请执行金额64002.38元及利息未能执行兑现。本院认为，本院穷尽执行措施未发现被执行人邓莉莎有可供执行的财产或财产线索。故本案现无继续执行的条件，应予终结本案的本次执行程序。依照最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院(2017)渝0105执201号案件的本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张必元代理审判员  秦延旭代理审判员  邱安平二〇一七年五月二日书 记 员  熊晓迪
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执2290号之一申请执行人：襄阳思科电气制造有限公司。住所地：湖北省襄阳市汉江北路。法定代表人：刘俊，该公司总经理。被执行人：安徽祥瑞再生资源开发有限公司。住所地：蚌埠市天河科技园。本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0606民初1058号民事判决书，在执行襄阳思科电气制造有限公司与安徽祥瑞再生资源开发有限公司买卖合同纠纷一案中，查明，本院依法冻结了被执行人的银行账户，现经财产调查未发现被执行人有其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  乾向东审判员  韩胜利审判员  杨大波二〇一七年五月二日书记员  郭 萍
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执字第1982号申请执行人刘继凌，男，1965年9月5日生，汉族，江西省南康区人。被执行人赖建财，男，1979年2月26日生，汉族，江西省南康区人。本院在执行刘继凌与被执行人赖建财买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人赖建财发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人赖建财暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宝先审 判 员  卢 洪审 判 员  袁长宣二〇一七年五月一日代理书记员  张凌清
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0302民初1053号原告：杨立平，男，汉族。被告：高泽芬，女，汉族。原告杨立平与被告高泽芬健康权纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的正当行为，符合法律规定，应当准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨立平撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。审判员  李忆菲二〇一七年五月二十六日书记员  刘 丹
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初51428号原告：北京腾臻科技有限公司，住所地北京市海淀区永澄北路2号院1号楼1层A2078。法定代表人孟红英，经理。被告：北京东方文娱创投科技有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号院8号楼2203号。法定代表人：王泽星。原告北京腾臻科技有限公司（以下简称腾臻公司）与被告北京东方文娱创投科技有限公司（以下简称东方文娱公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告腾臻公司的法定代表人孟红英到庭参加了诉讼。被告东方文娱公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告腾臻公司向本院提出诉讼请求：判令东方文娱公司立即偿还欠款116305元。事实和理由：2015年年初主要经营计算机、软件等产品的腾臻公司经人介绍为东方文娱公司供货，采取先送货后开发票再结账的方式。2015年1月至2016年9月，腾臻公司共分8次向东方文娱公司供货，货款总计185880元，东方文娱公司仅通过银行转账货款56630元、12945元，余款至今未付。原告腾臻公司为证明其诉讼请求依法向本院提交以下证据：1、送货单；2、发票；3、银行对账单；4、东方文娱公司前员工曹井峰（持员工劳动合同）的证言。被告东方文娱公司未出庭、未答辩、未提交证据。经本院组织当庭举证并审查，腾臻公司的证据材料相互关联、印证、没有相反证据推翻，本院予以确认。根据上述证据及当事人陈述，本院查明如下事实：2015年1月15日至9月14日，腾臻公司给东方文娱公司供联想笔记本、DELL服务器、DELL工作站、DELL台式机等电脑产品，东方文娱公司签约员工曹井峰签收。同年4月17日、7月3日，东方文娱公司分别向腾臻公司转账56630元、12945元，交易名目为电脑设备采购款、办公设备购买款。此后，东方文娱公司未再付款。本院认为，腾臻公司证据形成证据链，足以证实腾臻公司向东方文娱公司供电脑设备，双方形成事实上的买卖合同关系，其交易内容不违反法律、法规强制性规定，应属合法有效。双方应当按照约定履行各自的义务。东方文娱公司作为买受方已经接收了货物，并确认了送货单上记载的价款，则应当足额给付。现腾臻公司要求东方文娱公司支付未付款116305元，有事实依据，亦于法有据，故本院予以支持。东方文娱公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证和答辩的权利，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京东方文娱创投科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告北京腾臻科技有限公司货款116305元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2626元、公告费260元，均由被告北京东方文娱创投科技有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李有光人民陪审员  林克仙人民陪审员  张冬梅二〇一七年五月八日书 记 员  杨成成
许昌市建安区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1003民初1659号原告沈某1，男，1976年10月8日生，汉族，住许昌县。委托代理人付红丽，河南君志合律师事务所律师。委托代理人王玉佳，河南君志合律师事务所实习律师。被告张某，女，1974年11月11日生，汉族，住许昌县。委托代理人孙淑敏，河南金泰律师事务所律师。原告沈某1诉被告张某离婚纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员姚晓磊对本案公开开庭进行了审理。原告沈某1及其代理人、被告张某及其代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原、被告于××××年××月××日结婚，婚后生育一女儿沈某2。由于婚前原告对被告了解不够，草率结婚，夫妻感情不和。被告脾气古怪经常无端猜疑，对原告没有信任，还辱骂原告及其家人。被告的胡搅蛮缠，使原告连正常人的尊严和生活都没有，苦不堪言。而被告家人的行为更严重干扰了原告的正常生活和工作。2015年8月份被告生病住院，花费10万元左右，均由原告凑钱支付，被告用新农合报销后自己拿着，为此原告举债4万多元。2016年原告买鞋回来，被告又心存怀疑用剪刀剪烂原告的鞋、衣服，趁原告睡觉时用剪刀扎烂原告的脚底。被告还多次扬言下药害死原告，致使原告一直不敢回家吃饭。2016年12月30日，被告哥哥在原告家门打原告，致使原告耳朵受伤。2017年农历正月初六，原告开车去鄢陵要账，被告的父母、三个兄弟通过暴力手段将原告的车抢走，无奈原告到鄢陵县柏梁派出所报案。至今还没要回来。原告的身份证、银行卡、行车证多次被被告抢走，原告身份证补办了三次、行车证补办一次。被告及其家人的行为严重伤害了原被告的夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。基于上述原因，原告向本院提起诉讼，请求本院依法判令解除原告与被告之间的婚姻关系；女儿由原告抚养；共同财产依法分割。原告代理人在庭审期间发表以下代理意见：1、原被告之间夫妻感情确已破裂，完全符合离婚条件；2、原告希望承担抚养孩子的责任，原被告的亲生子女一直随原告生活，离婚后由父亲抚养更有利于孩子的生活；3、因原告正在上学，考虑其子女生活学习支出及当地经济条件，法院可酌定被告支付抚养费每月1000元；4、关于夫妻共同财产的分割，原被告双方涉及的争议财产是位于陈曹乡伍连村四组的自盖房，原告认为此房更适宜判决给原告所有可以由原告补偿盖房时原被告共同出资一半于被告；夫妻关系存续期间的债务应当由双方共同承担；5、原告在被告患病期间已经尽了夫妻扶助扶养义务。被告及其代理人辩称，1、原被告之间感情深厚，现因被告宫颈癌手术后处于困难时期，原告可能由此对被告产生误会，所以起诉离婚，但并不代表双方感情已经破裂，且被告的情况正是需要有人扶养照顾，原告此时提出离婚，无疑是一种遗弃行为，不应当得到法庭支持；2、婚生女一直跟随被告生活，假如离婚，也应当由被告抚养；3、原告已经有相当长时间没有给被告生活费，也没有给女儿生活费，此种行为已经违背了法律规定夫妻间及子女的抚养义务；4、夫妻感情没有破裂还有和好可能；5、原被告的自建房应当判给原告，没有法律依据；6、假如本案判决离婚，原告应当向被告承担离婚损害赔偿50万元。原告向本院提交的证据材料有：1、结婚登记申请书、户口本，证明原被告于××××年××月××日结婚，有一婚生女儿；2、许昌市第五人民医院门诊收费票据、鄢陵县公安局柏梁中心派出所出具的情况说明，证明夫妻感情破裂，经常发生吵架打架事情。被告向本院提交的证据材料有：许昌市中心医院住院病案，证明被告于2015年底治疗宫颈癌的手术，现处于恢复期，需要原告的扶养和照顾。经审理，结合庭审质证情况，对于原告提交的结婚登记申请书、户口本形式合法，内容客观，与本案相关，本院均予以确认。对于原告提交的许昌市第五人民医院门诊收费票据，不能证明原告耳朵受伤程度，也不能证明被告检查耳朵与本案具有关联性，故对该证据本院不予采纳。对于原告提交的鄢陵县公安局柏梁中心派出所出具的情况说明，仅能够证明原告当天报警经过，但未经该派出所查实相关情况，不能证实原被告发生吵架打架的事实，故对该证据本院不予采纳。对于被告提交的许昌市中心医院住院病案，形式合法，内容客观真实，与本案相关，本院予以采纳；被告虽经手术治疗出院，但仍需遵出院医嘱，定期复查，不适随诊，结合被告所患××特征，对于原告所提质证意见不予采纳。依据上述有效证据，结合庭审查明情况，本院确认以下案件事实：原、被告于××××年××月××日结婚，婚后生育一女儿沈某2。婚后，被告患有宫颈鳞癌ⅡA期、子宫腺肌症、左侧输卵管积水、慢性盆腔炎于2015年12月25日住院治疗，于2016年1月23日术后出院，出院仍需定期复查，不适随诊。原被告双方在共同生活期间产生分歧。本院认为：夫妻之间应当互相扶助，互相谅解、互相尊重，维护平等和睦的婚姻家庭关系。原告虽然提出离婚，但被告不同意离婚，且原告提供的证据不足以证明原、被告夫妻感情确已破裂。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。现有证据不足以证明原被告夫妻感情确已破裂，故对原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告沈某1与被告张某离婚。案件受理费减半收取150元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。代理审判员  姚晓磊二〇一七年五月十八日书 记 员  高 磊
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执521号申请执行人李善霞，女，1970年2月20日出生，汉族，住址武汉市黄陂区。被执行人武汉市景源物业管理有限公司，住所地武汉市江汉区新华下路169号大唐新都一期A座4楼。法定代表人龙梅，总经理。申请执行人李善霞与被执行人武汉市景源物业管理有限公司劳动争议纠纷一案的(2016)鄂0103民初4147号民事判决书已经发生法律效力。根据上述判决书确定的事项，被执行人武汉市景源物业管理有限公司应向申请执行人支付合同赔偿金17000元、加班工资16257.5元、年休假工资1563.2元、被扣工资779元、办理失业保险金领取手续。根据申请执行人李善霞的申请，本院于2017年2月10日立案执行。执行过程中查明，被执行人名下财产暂不具备执行条件，且未发现被执行人有其他可供执行的财产线索。本院已将被执行人武汉市景源物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人名下财产暂不具备执行条件，本案符合终结本次执行程序的有关规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)鄂0103民初4147号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  曾凡平审判员  李国华审判员  邓 军二〇一七年五月××日书记员  钟 帆
沈阳市沈河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0103民初3789号原告：李桐丞。被告：沈阳家乐福商业有限公司，住所地沈阳市沈河区北站一路39号。法定代表人：吕仲立，该公司董事长。被告：沈阳家乐福商业有限公司北站店，住所地沈河区北站一路39号负责人：简路易，该公司总经理。原告李桐丞诉被告沈阳家乐福商业有限公司、沈阳家乐福商业有限公司北站店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法由代理审判员高山适用简易程序。本案在审理过程中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告李桐丞撤回起诉。案件受理费25元，由原告李桐丞负担。代理审判员  高山二〇一七年五月十一日书 记 员  姜楠
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执470号申请人:雷某1，男，1940年6月3日出生，住四川省米易县。被执行人：雷某2，女，1975年8月31日出生，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的（2009）米易民初字第1050号民事判决书执行该案。现被执行人雷某2已履行完生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结米易县人民法院（2009）米易民初字第1050号民事判决书的执行。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 胡 兵二〇一七年五月九日书记员 褚文才
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0304执735号之三申请执行人：桑炜，男，1968年8月16日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市蚌山区，现住安徽省蚌埠市。被执行人：胡林孟，男，1974年11月30日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2016)皖0304民初1654号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人胡林孟至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人胡林孟在中国银行00000187232591786CNY0账户内存款人民币38375.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一七年五月十八日书记员  李士刚
湖北省红安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1122民初560号原告陈根福，男，1960年10月4日出生，汉族，湖北省红安县人，住址湖北省红安县七里坪镇骆家垸村。公民身份号码4221231960********。委托代理人黄艳生，红安县司法局七里法律服务所法律工作者。代理权限特别授权。被告粱国，男，1971年1月11日出生，汉族，河南省光山县人，住址河南省光山县。被告郑州市亿通汽车运输有限公司信阳分公司。公司地址：河南省信阳市平桥区312国道平桥交警队东50米。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司。公司地址：河南省新乡市向阳路。负责人：吕首伟。被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心公司中原路营销服务部。公司地址：郑州市中原区秦岭路26号长城阳光新城10B-10001至10B-10002号，负责人：刘二豪。本院在审理原告陈根福与被告粱国、被告郑州市亿通汽车运输有限公司信阳分公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡县支公司、被告中国人寿财产保险股份有限公司郑州市中心公司中原路营销服务部机动车交通事故责任纠纷一案过程中，原告因错列被告，于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在案件受理后，宣判前自愿向本院申请撤诉，是对自己权利的合理处分。经审查符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告陈根福撤回起诉。本案受理费50元，由原告负担。审判员  程红斌二〇一七年五月十八日书记员  黎 星
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执137号申请执行人：蔡沁邑，女，1988年12月8日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人：蔡建，男，1959年6月3日出生，汉族，住衢州市柯城区。申请执行人：李瑛，女，1961年6月10日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：衢州市龙凤房地产开发有限公司，住所地：衢州市衢石公路七公里北侧。法定代表人：徐晓敏，执行董事。本院在执行申请执行人蔡沁邑、蔡建、李瑛与被执行人衢州市龙凤房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人名下有车子一辆，但价值较低，申请人不要求查封处置；被执行人名下现有房产中仅有一套未备案登记、未抵押，我院已通过另案进行司法处置，待处置后余款进行分配。申请执行人申请执行的债权为494760元及利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月十八日书记员  崔苏萌
宁夏回族自治区银川市兴庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0104民初5245号原告：银川开源物业服务有限公司，住所地宁夏回族自治区永宁县。法定代表人：ＸＸ，系该公司经理。委托诉讼代理人：李福弟，系该公司员工。被告：常可玉，女，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。原告银川开源物业服务有限公司与被告常可玉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18立案。原告银川开源物业服务有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告银川开源物业服务有限公司的撤诉申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川开源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告银川开源物业服务有限公司负担。审判员  海一君二〇一七年五月十八日书记员  李天香
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更1653号罪犯刘桃娣，男，1992年3月9日出生于江苏省徐州市，汉族，初中文化。现在江苏省高淳监狱服刑。江苏省宿迁市宿城区人民法院于2013年9月2日作出(2013)宿城刑初字第0011号刑事判决，以被告人刘桃娣犯盗窃罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币六万元；犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币三万元，决定执行有期徒刑八年六个月（刑期至2020年12月5日止），并处罚金人民币九万元；被告人刘桃娣的违法所得予以追缴，退还被害人。判决发生法律效力后于2013年9月24日交付执行。江苏省南京市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）宁刑执字第9389号刑事裁定，对罪犯刘桃娣减去有期徒刑九个月(刑期至2020年3月5日止)。执行机关江苏省高淳监狱于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省高淳监狱以罪犯刘桃娣在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查明，罪犯刘桃娣在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务；2016年2月、2016年10月获得监狱表扬二次，未履行生效裁判中财产性判项。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯刘桃娣在服刑改造期间确有悔改表现，符合减刑条件，可以减刑。因该犯未履行生效裁判中财产性判项，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第六条、第七条，最高人民法院《关于减刑、假释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯刘桃娣减去有期徒刑八个月（刑期至2019年7月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  何立龙审 判 员  沙孝民代理审判员  徐声宇二〇一七年五月二日书 记 员  杨 帆
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103民初4658号原告：陕西津迈物业有限责任公司，住所地陕西省西安市莲湖区玉祥门恒天国际城财智大厦1-12C1室。法定代表人：张铁，该公司董事长。委托诉讼代理人：何鹏，男，该公司人事经理。委托诉讼代理人：赵阿曼，女，该公司人事主管。被告：张勇，男，汉族原告陕西津迈物业有限责任公司与被告张勇物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告陕西津迈物业有限责任公司于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陕西津迈物业有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西津迈物业有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告陕西津迈物业有限责任公司负担。审判员  李红玉二〇一七年五月五日书记员  田 锋
福建省沙县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0427民特21号申请人：福建沙县农村商业银行股份有限公司。住所地沙县。统一社会信用代码91350400155942828J法定代表人钟先礼，董事长。委托诉讼代理人：张建斌（系该单位职员），男，汉族，住沙县。被申请人：徐光晖，男，汉族，住沙县。被申请人：杨建英，女，汉族，住沙县。申请人福建沙县农村商业银行股份有限公司（以下简称沙县农商行）与被申请人徐光晖、杨建英申请实现担保物权一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用特别程序进行了审查。现已审查终结。沙县农商行称：1、请求法院对徐光晖、杨建英提供的位于沙县××乐园××假日度假村星××—××号的房地产[房产证号：沙房权证沙县字第××号，土地证：虬国用（2012）第1354002—282号]拍卖或变卖所得价款用以偿还沙县农商行的债权，即借款本金780000元、利息196943.08元(利息计至2017年4月4日),及从2017年4月5日起至还清借款之日的利息及复利按月利率8.5‰计收;2、诉讼费用及实现债权费用由徐光晖、杨建英承担。事实与理由：2013年1月7日，借款人杨德华（已死亡）向沙县农商行借款780000元，由徐光晖、杨建英作为抵押担保，并签订《抵押借款合同》（合同编号2013001），借款期限从2013年1月7日至2015年1月6日，实行浮动利率，按年调整理并按月结息，贷款逾期，自逾期之日起按合同利率加收50%计收利息，借款人未按期付息，其欠息部分按逾期贷款罚息利率计收利息。徐光晖、杨建英提供位于沙县沙阳乐园国安假日度假村星跃居S12—a房地产[房产证号：沙房权证沙县字第××号，土地证：虬国用（2012）第1354002—282号]作抵押担保，并于2013年1月6日分别在沙县房地产管理所、沙县国土资源局办理抵押登记。沙县农商行于2013年1月7日依约发放贷款78万元至借款人杨德华账户。贷款到期，借款人杨德华因无法偿还，向沙县农商行申请展期，2015年1月5日沙县农商行与借款人杨德华及徐光晖、杨建英签订《借款展期协议》，展期金额78万元，实行固定利率，月利率8.5‰,期限至2016年1月4日.借款人杨德华从2015年5月21日起未按时支付利息,截至2017年4月4日借款人杨德华尚欠沙县农商行本金780000元、利息196943.08元。徐光晖、杨建英，对沙县农商行申请实现担保物权未提出异议。本院经审查认为，沙县农商行与借款人杨德华、抵押人徐光晖、杨建英签订的《抵押借款合同》系签订合同当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的规定，合法有效。徐光晖、杨建英以其位于沙县××乐园××假日度假村星××—××号的房地产作为抵押物向沙县农商行提供担保，并办理了抵押登记，抵押债权数额为780000元，他项权利种类，一般抵押权。《抵押借款合同》中，对抵押权的实现，作了明确约定，即借款人、抵押人死亡、被宣告失踪或被宣告死亡的，贷款人有权行使抵押权，可以拍卖、变卖或协议折价等方式处分抵押物并优先受偿，所得价款如不足以清偿本合同项下所担保的债权，贷款人可以选择将该款项用于归还本金、利息、罚息或相关的费用等。沙县农商行依约向借款人杨德华发放贷款780000元，贷款到期后，借款人杨德华无法偿还又向沙县农商行申请展期，借款人杨德华、抵押人徐光晖、杨建英与沙县农商行又签订了《借款展期协议》，展期协议对借款合同及为原借款提供担保的担保合同部分条款的调整和补充。除本协议专门约定外，借款合同及原担保合同的其他条款仍然有效。根据合同，抵押人徐光晖、杨建英提供的抵押担保范围包括本合同项下主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金、实现债权的一切费用及其他应付费用，且该房地产没有设定其他在先抵押。沙县农商行依约向借款人德华发放贷款780000元后，贷款到期后及申请展期，展期又到期后，借款人杨德华未依约向沙县农商行偿还借款本息，沙县农商行有权依照合同约定就担保抵押的房地产拍卖或者变卖所得的价款在担保范围内优先受偿。故沙县农商行提出裁定拍卖或变卖徐光晖、杨建英提供的位于沙县××乐园××假日度假村星××—××号的房地产[房产证号：沙房权证沙县字第××号，土地证：虬国用（2012）第1354002—282号]抵押财产用于偿还所应承担的借款本金780000元、利息196943.08元（计至2017年4月4日），合计976943.08元，并从2017年4月5日起至实际清偿之日止的利息及复利按月利率8.5‰计收的申请，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十七条的规定，《最高人民法院关于适用的解释》第三百七十二条第一项规定，裁定如下：准许拍卖、变卖被申请人徐光晖、杨建英提供的位于沙县××乐园××假日度假村星××—××号的房地产[房产证号：沙房权证沙县字第××号，土地证：虬国用（2012）第1354002—282号]所得价款，申请人福建沙县农村商业银行股份有限公司在贷款本金780000元及利息196943.08元(利息计至2017年4月4日)及从2017年4月5日起至还清借款之日止的利息及复利按月利率8.5‰的范围内优先受偿。申请费4523元，由徐光晖、杨建英负担，该款应于本裁定生效后15日内向本院交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。申请人福建沙县农村商业银行股份有限公司不服本裁定，应当在收到本裁定书之日起十五日内，向本院提出异议。审判员  黎华二〇一七年五月九日书记员  庄沁
福建省仙游县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0322民初3244号原告：程焕新，男，1972年9月3日出生，汉族，农民，住仙游县。委托诉讼代理人：林新利，男，住仙游县。被告：戴剑林，男，1968年3月12日出生，汉族，农民，住仙游县。被告：范碧洪，女，1972年7月24日出生，汉族，农民，住仙游县。原告程焕新与被告戴剑林、范碧洪民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人林新利到庭参加诉讼，被告戴剑林、范碧洪经本院传票传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程焕新向本院提出诉讼请求：请求判令戴剑林、范碧洪共同偿还给程焕新借款本金2万元及利息，利息以借款本金2万元为基数，自2015年6月27日起按月利率2%计至还清借款之日止，已付利息6400元予以折抵。事实和理由：戴剑林在与范碧洪夫妻关系存续期间，以做生意需要资金周转为由于2015年6月27日向程焕新借款2万元，约定月利率2%，并出具借条一份给程焕新收执为凭。借款后戴剑林只偿还利息6400元。戴剑林、范碧洪未作答辩。经审理查明，戴剑林与范碧洪于1995年8月29日办理结婚登记手续，于2016年8月1日办理离婚登记手续。戴剑林于2015年6月27日向程焕新借款2万元，约定月利率2%，并出具借条一份给程焕新收执为凭。借款后戴剑林只偿还利息6400元。上述事实，有程焕新的陈述、借条一份、结婚证、离婚登记审查处理表、离婚协议书等证据予以证实。本院审查认为，上述证据符合证据的真实性、合法性和关联性特征，可以证明案件的客观事实，本院予以确认。本院认为，戴剑林、范碧洪经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，亦未递交答辩及提交相关证据，视为自动放弃自己的诉讼权利，可依法缺席审理和判决。原、被告双方都具有完全民事行为能力。戴剑林于2015年6月27日向程焕新借款2万元，约定月利率为2%，并出具借条一份给程焕新收执为凭。该份借条来源合法，意思表示真实，内容无违反法律法规之规定，合法有效。戴剑林与程焕新间因借贷所形成的债权债务关系，依法受法律保护。戴剑林借款后，只偿还借款利息6400元，借款本金2万元及剩余利息至今未支付，故其应负偿还借款本息的民事责任。戴剑林在与范碧洪夫妻关系存续期间向程焕新借款，二被告均没有提供相关证据证明该债务系戴剑林的个人债务，依法应认定为夫妻共同债务，故范碧洪应负共同偿还借款本息的民事责任。综上所述，程焕新的诉求有理，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：戴剑林、范碧洪应在本判决生效之日起十日内共同偿还给程焕新借款2万元及利息，利息以借款本金2万元为基数，自2015年6月27日起按年利率24%计至还清借款之日止，已付利息6400元予以折抵。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，减半收取计177元，由戴剑林、范碧洪共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  章建育二〇一七年五月九日书记员  陈 伟附：1、引用的主要法律条文内容：《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。2、执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省珲春市人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)吉2404执恢89号关于申请执行人李春风与被执行人吉林森林王木业有限公司劳动争议一案，珲春市劳动人事争议仲裁委员会作出的珲劳人仲裁字（2015）203号裁决，已发生法律效力。本院于2017年4月26日依职权恢复执行，要求被执行人支付经济补偿金20358元，申请执行费205元，共计20563元。在执行过程中，被执行人吉林森林王木业有限公司已于2017年4月14日向本院自动履行交纳经济补偿金20358元及申请执行费205元的义务。我院已于2017年4月27日将经济补偿金20358元全部支付给申请执行人李春风。本院认为，珲劳人仲裁字（2015）203号裁决确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人李春风基于珲劳人仲裁字（2015）203号裁决的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：珲春市人民法院(2017)吉2404执恢89号案件予以结案。二〇一七年五月二日
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执653号申请执行人：周彦，男，1984年10月22日出生，汉族，住所地江西省抚州市南丰县，。被执行人：彭文杰，男，1975年1月18日出生，汉族，住所地，住所地江西省抚州市南丰县，。被执行人：郑军，男，1988年11月12日出生，汉族，住所地江西省抚州市南丰县琴城镇桥背村谭家堡组**号，身份证号码3625241988********。被执行人：广州京木家具有限公司，住所地广州市白云区钟落潭镇兴业路98号101厂。法定代表人：郑军。申请人周彦与被申请人彭文杰、郑军、广州京木家具有限公司借款纠纷一案，清远仲裁委员会于2016年4月7日作出的（2015）清仲字第262号裁决书已发生法律效力。依照上述裁决书，被申请人一彭文杰立即向申请人周彦归还借款人民币200000元。被申请人一彭文杰向申请人周彦支付违约金，分为两个阶段计算。第一阶段以200000元为本金，从2015年2月10日至2015年8月31日按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计算违约金；第二阶段以200000元为本金，按照年利率的24%，从2015年9月1日计至实际清偿之日止，且上述违约金总数不应超过本金200000元。被申请人二郑军、被申请人三广州京木家具有限公司对上述债务承担连带清偿责任。被申请人一彭文杰、被申请人二郑军、被申请人三广州京木家具有限公司承担律师费20000元。本案仲裁费11641元，公告费500元由被申请人一彭文杰、被申请人二郑军、被申请人三广州京木家具有限公司承担（申请人已预缴该仲裁费和公告费，三被申请人迳付给申请人）。权利人周彦于2017年1月10日以彭文杰、郑军、广州京木家具有限公司逾期未履行生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，申请执行标的为315593元，本案执行费为4634元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年1月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人必须在收到执行通知书后立即履行生效法律文书所确定的义务及缴纳执行费，但被执行人逾期未履行。本院依照职权查询了被执行人名下的财产状况，查明被执行人彭文杰名下没有财产可供执行；郑军名下没有房产、车辆，仅有少量银行存款，本院已扣划被执行人郑军名下银行存款9043.72元；被执行人广州京木家具有限公司名下除了一辆车牌号为粤Ａ×××××车辆外没有其他财产可供执行，本院依法轮候查封了上述车辆的档案。但因车辆下落不明，故无法作扣押处理。本院已将上述被执行人列入失信人名单。2017年5月22日，本院已将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人对本院的执行调查结果表示认可，亦表示暂时无法提供被执行人的其他财产线索及下落，并书面同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，致使本案暂不具备继续执行的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执653号案终结本次执行。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产后，可向本院申请恢复本案执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  潘文宇助理审判员  周扬帆助理审判员  邓春竹二〇一七年五月××日书 记 员  刘 芳
贵州省剑河县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2629民初9号原告：王政明，男，1974年1月14日出生，汉族，重庆市奉节县人。委托诉讼代理人：钱仁明，四川泰益律师事务所律师。被告：贵州孟鼎道建筑有限公司，住所地贵州省贵阳市观山湖区金阳南路6号贵阳世纪城D组团购物中心（一）1、2、3号楼3单元13层6号。法定代表人：孟忠华，该公司经理。原告王政明与被告贵州孟鼎道建筑有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月5日受理。因被告不在注册登记地，且无法查明其现营业地，本院于2017年3月1日公告向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票等诉讼文书。公告期满，依法适用普通程序于2017年5月18日在本院公开开庭进行了审理。原告王政明的委托诉讼代理人钱仁明到庭参加了诉讼，原告王政明、被告贵州孟鼎道建筑有限公司经本院传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王政明向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告返还原告履约保证金100000元及逾期利息15287.6元（自2014年6月15日按中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日），合计115287.6元；2、请求法院依法判令被告支付原告爆破工程直接损失费130000元及逾期利息19873.9元（自2014年6月15日按中国人民银行同期贷款利率暂计算至起诉之日），合计149873.9元；3、本案诉讼费用、保全费用由被告承担。事实和理由：2014年4月30日原告与被告签订一份《土石方爆破施工合同》，约定被告将位于南加镇青山界项目的土石方爆破施工工程发包给原告施工。2014年5月4日，原告向被告交纳履约保证金100000元。原告签订合同后即按照合同约定组织人员设备进场施工。然而因被告的原因该项目爆破工程不能进行施工，导致原告因此遭受严重经济损失。2014年6月15日，被告为赔偿原告的直接经济损失，向原告出具一份欠款金额为130000元的欠条。原告退出该工程后，多次找被告要求其退还该项目履约保证金及赔偿原告经济损失，但被告始终以各种理由拖延拒绝。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的全部诉讼请求。被告贵州孟鼎道建筑有限公司未答辩。根据当事人的陈述以及原告提交的居民身份证、企业信用信息公示报告、土石方爆破施工合同、收条、欠条等证据，本院认定以下案件事实：2014年4月30日，被告贵州孟鼎道建筑有限公司与原告王政明签订一份《土石方爆破施工合同》，被告将位于南加镇青山界项目的土石方爆破施工工程发包给原告施工。2014年5月4日，原告向被告交纳履约保证金100000元。合同签订后，原告即组织人员进场施工。因被告的原因，该项目爆破工程不能进行施工，造成原告经济损失。2014年6月15日，被告的法定代表人孟忠华向原告出具一份欠条，内容为“今欠到王政明在剑河县××镇××路爆破工程的直结（接）损失费：130000.00元（壹拾叁万元整）”。本院认为，债务应当清偿。原告王政明与被告贵州孟鼎道建筑有限公司签订《土石方爆破施工合同》，后因被告的原因双方未能履约。被告向原告收取的履约保证金100000元，依法应予以退还。本案给原告造成经济损失，被告向原告出具“直接损失费130000元”的欠条，可认定双方对原告的损失情况予以确认，原告诉请被告支付原告爆破工程直接损失费130000元，依法应予以支持。原告还诉请被告支付损失费的逾期利息，但双方未约定支付损失费的期限，故对该请求不予支持。原告还诉请被告支付履约保证金的逾期利息，但合同对此未约定，履约不成后，双方已协议支付损失费130000元，故对该请求亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告贵州孟鼎道建筑有限公司于本判决生效后七日内向原告王政明返还履约保证金100000元；二、被告贵州孟鼎道建筑有限公司于本判决生效后七日内向原告王政明支付损失费130000元；三、驳回原告的其余诉讼请求。义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5278元（原告已预交2639元）、公告费400元，共计5678元，由被告贵州孟鼎道建筑有限公司负担5150元、原告王政明负担528元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。审 判 长  袁再亮人民陪审员  邰 珮人民陪审员  王伦权二〇一七年五月十八日书 记 员  龙庆华
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙03民申54号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：叶义强,男，汉族，1970年2月8日出生，住辽宁省沈阳市沈河区。委托代理人：王长峥，辽宁隆丰律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：张雷雷，女，汉族，1966年4月12日出生，住浙江省温州市鹿城区，现住浙江省温州市鹿城区。再审申请人叶义强因与被申请人张雷雷房屋买卖合同纠纷一案，不服本院（2016）浙03民终3597号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。叶义强申请再审称：（一）根据土地管理部门登记信息来看，张雷雷将温州市鹿城区恒源路玫瑰园5栋房屋的土地使用权抵押给中国工商银行股份有限公司温州城东支行（以下简称工行城东支行），抵押期限自2011年7月25日至2016年7月18日，期间从未解押，因此张雷雷未偿还贷款是导致合同未能履行的根本原因。（二）叶义强提供的中国银行和中国光大银行的账户查询明细可以证明其在与张雷雷签订房屋买卖合同后，将2300万元交易款项汇总到两张常用卡上，为履约进行充分准备的事实，后系因张雷雷违约，导致交易无法进行。（三）张雷雷与案外人方德弟就涉案房屋一直存在产权纠纷，且该房屋一直被方德弟占有，因张雷雷无法达到合同约定的将房屋腾空交付的条件，致使合同无法继续履行。（四）张雷雷在合同到期未能履行情况下，没有要求叶义强继续履行或向法院提起诉讼，而是又将房屋抵押给银行，该行为过分消极，不符合常理。反而叶义强多次向张雷雷主张权利，后因双方协商不成才引发本案。综上，叶义强依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定申请再审。张雷雷提交意见称：张雷雷确曾以涉案房屋的土地使用权为抵押，向工行城东支行贷款，但该笔贷款已于2013年2月1日还清。且张雷雷在2013年6月27日收取叶义强房屋买卖定金后，于7月1日提前偿还了上海浦发银行的贷款，至此张雷雷以涉案房屋为抵押的贷款已全部清偿完毕。但叶义强在合同约定期限内没有按约办理银行贷款，也没有支付剩余房款导致合同无法继续履行，其行为已经构成违约。张雷雷系在叶义强违约后，才于2013年11月27日重新以涉案房屋为抵押向银行贷款。综上，本案一、二审判决认定事实清楚，证据确实充分，请求驳回叶义强的再审申请。本院对叶义强的再审申请分析如下：首先，关于叶义强主张张雷雷未偿还工行城东支行贷款的问题。叶义强主张因张雷雷未偿还前述贷款，致使涉案房屋土地使用权一直处于抵押状态，合同无法继续履行。但张雷雷在再审审查阶段提交了中国工商银行贷款查询记录，该份记录可以证明其已于2013年2月1日还清工行城东支行的贷款，此后再无贷款记录的事实。叶义强主张张雷雷未还清贷款，与事实不符，不予采信。其次，关于叶义强是否做好履约准备的问题。本案一审法院已限期叶义强提供其名下账户于2013年9月27日前的资金状况，并释明逾期未提供所应承担的不利后果，但叶义强直至二审时才提交中国银行和中国光大银行的账户查询明细，二审判决以账户查询明细已过举证期限为由未予认定并无不妥，叶义强欲以前述证据证明其已做好履约准备，理由不成立。再次，关于房屋腾空及房屋再次抵押问题。叶义强主张张雷雷未在合同约定的时间腾空房屋，其行为构成违约，且张雷雷在2013年11月27日再次将房屋抵押，不符合常理。但按照房屋买卖交易习惯，双方约定办理一站式贷款手续，买受人方应先支付除银行贷款外的剩余房款，后办理房屋交付手续。叶义强在2013年9月27日前未支付剩余房款亦未办理银行贷款手续，其行为已构成违约，一、二审判决据此认定其无权要求张雷雷腾空房屋正确。且在叶义强违约的前提下，张雷雷在双方约定的履行期限届满之后再次抵押房屋，系其处分自身财产的权利，并未违反常理，叶义强该点再审申请理由也不成立。因此，叶义强提出本案一、二审判决认定事实不清，适用法律错误的主张，缺乏依据，不能成立。综上，叶义强的再审申请不符合《民事诉讼法》第二百条第二、六项之规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定,裁定如下：驳回叶义强的再审申请。审 判 长  胡爱玲代理审判员  王蒙蒙代理审判员  程婷婷二〇一七年五月十八日代书 记员  项亚南
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3862号原告：上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行，住所地合肥市滨湖区杭州路2608号浦发银行合肥综合中心合肥分楼，统一社会信用代码913401006662011409（1-1）。负责人：董琢理，行长。委托代理人：陈慧，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托代理人：王健，北京大成（合肥）律师事务所实习律师。被告：邵世伟，男，1994年8月10日出生，住安徽省长丰县。本院在审理原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行诉被告邵世伟金融借款合同纠纷一案中，原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行的申请是其真实意思表示，符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款之规定，裁定如下：准许原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行撤回对被告邵世伟的起诉。案件受理费5392元减半收取2696元，由原告上海浦东发展银行股份有限公司合肥分行负担。审判员 张 建二〇一七年五月十八日书记员 朱丽萍
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0302民初3863号原告：遵义佳合物业管理有限责任公司，住所地贵州省遵义市红花岗区碧云路48号瑞安花园。法定代表人：刘焱，公司总经理。委托代理人：王伟，公司员工。被告：朱大芬，女，贵州省遵义市人。原告遵义佳合物业管理有限责任公司诉被告朱大芬物业合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告遵义佳合物业管理有限责任公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤回对被告的起诉，是当事人依法处分自己的诉讼权利，不违反法律的相关规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告遵义佳合物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告遵义佳合物业管理有限责任公司承担，其余25元由本院退还给原告。审判员 周 莉二〇一七年五月九日书记员 刘军兰
福建省厦门市思明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0203刑初576号公诉机关厦门市思明区人民检察院。被告人黄健伟（曾用名黄浦江），男，1993年7月1日出生，汉族，大专文化，户籍地福建省厦门市思明区。2017年1月18日因涉嫌犯危险驾驶罪被刑事拘留，同年1月25日被取保候审。公诉机关以思检公诉刑诉（2017）592号起诉书指控被告人黄健伟犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年1月18日5时36分许，被告人黄健伟酒后驾驶车牌号为闽Ｄ×××××号小型轿车，行驶至厦门市思明区湖滨东路东岳路口时，被民警查获。经鉴定，被告人黄健伟的血液酒精浓度为150.50mg/100ml，已达醉酒驾驶机动车标准。到案后，被告人黄健伟如实供述了上述事实。公诉机关建议适用刑事速裁程序审理，判处被告人黄健伟拘役一个月以上二个月以下，并处罚金人民币一千元以上三千元以下，同时宣告适用缓刑。被告人黄健伟对指控的事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，认罪认罚。本院认为，公诉机关指控被告人黄健伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，量刑建议适当，本院予以采纳。被告人黄健伟认罪认罚，可以从宽处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项及第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人黄健伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月又二十五日，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金应于判决发生法律效力的第二日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 董琪璞二〇一七年五月十八日代书记员 刘 颖附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0311民初2248号原告：洛阳永固电气化器材有限公司，住所地：洛阳市洛龙区安乐军民路工业园区2号。统一社会信用代码：91410307582875703W。法定代表人：范俊芳，总经理。委托代理人：潘振东，河南洛太律师事务所律师。特别授权。委托代理人：郑艳，河南洛太律师事务所律师。特别授权。被告：湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司，住所地：湘潭市雨湖区护潭乡韶山东路28号金海大厦2栋1单元1101001号。法定代表人：唐启兵。本院在审理上列原告洛阳永固电气化器材有限公司诉被告湖南鸿昌电力工程建设有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告洛阳永固电气化器材有限公司撤回起诉。本案受理费5689.50元、保全费4242元，共计9931.50元，由原告洛阳永固电气化器材有限公司承担。代审判员  曹艳敏二〇一七年五月十八日书 记 员  肖青玲
山东省临沂市兰山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1302刑初626号公诉机关临沂市兰山区人民检察院。被告人陈某，男，1984年4月1日出生于山东省临沂市，汉族，无业，住临沂市罗庄区。2007年4月24日因犯盗窃罪被临沂市河东区人民法院判处有期徒刑二年六个月，缓刑四年。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月31日被刑事拘留，2017年1月23日被宣布逮捕。现羁押于临沂市看守所。辩护人王公刚，山东有泰律师事务所律师。临沂市兰山区人民检察院以临兰检刑诉[2017]496号起诉书指控被告人陈某犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。临沂市兰山区人民检察院指派检察员王伟出��支持公诉。被告人陈某及其辩护人王公刚到庭参加诉讼。现已审理终结。临沂市兰山区人民检察院指控，2007年5月22日21时许，被告人陈某与马某、厉某（两人已判刑）结伙，在临沂市罗庄区美澳花园北大埠东小区，利用事先偷配好的钥匙，采用锯锁的手段，窃取乔某停放在楼下的黑色“奥迪A6”轿车一辆，价值22万元，后将车辆停放在马某居住的兰山区北园路“福源家园”小区16号楼下。案发后，车辆被追回返还被害人。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被害人的陈述、被告人的供述及其它相关书证等证据材料。公诉机关认为，被告人陈某的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应以盗窃罪定罪处罚。另被告人陈某在缓刑期内再犯新罪，还应依照《中华人民共和国刑法》第七十七条之规定处罚。被告人陈某对指控的犯罪事实供认不辩解。辩护人王公刚提出的辩护意见是：对公诉机关指控定性无异议。但根据本案证据事实，被告人陈某事前没有参与预谋，只是临时起意参与犯罪，共同盗窃中处于从属地位，系从犯；陈某到案后能如实供述罪行，属于坦白，愿意缴纳罚金，且涉案车辆已经追回，没有给被害人造成损失，建议法庭对其从轻处罚。经审理查明，2007年5月22日21时许，被告人陈某与马某、厉某（两人已判刑）结伙，在临沂市罗庄区美澳花园北大埠东小区，利用事先偷配好的钥匙，采取锯锁的手段，窃取乔某停放在楼下的黑色“奥迪A6”轿车一辆，价值22万元，后将车辆停放在马某居住的兰山区北园路“福源家园”小区16号楼下。案发后，车辆被追���返还被害人。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人乔某的陈述，同案犯马某、厉某的供述，户籍证明，抓获经过及其他有关书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某与其同案结伙，以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额巨大，其行为已构成盗窃罪。临沂市兰山区人民检察院指控被告人陈某犯盗窃罪的罪名成立。本案共同盗窃犯罪中，被告人陈某事前与其同案马某、厉某通谋，积极参与实施盗窃实行行为，亦属实行主犯，并非仅起次要、辅助作用，对辩护人关于从犯的辩护意见不予采纳。鉴于被告人陈某归案后坦白认罪，愿意缴纳罚金，确有悔罪表现，而涉案赃物也已追回退还被害人，综合考量被告人陈某的犯罪情节、所起作用、危害后果及认罪表现等因素，对其依法从轻处罚。因被告人陈某系在缓刑期内再犯新罪，依法还应撤销缓刑，实行并罚。对辩护人与本案查明事实一致的量刑辩护意见可予采纳，其他意见不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第三款、第七十七条第一款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、撤销山东省临沂市河东区人民法院（2007）临河刑初字第70号刑事判决书中对被告人陈某的缓刑部分；二、被告人陈某犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币二万元；原判有期徒刑二年六个月；决定执行有期徒刑七年，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算；判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；2006年11月17日至2007年4���25日已羁押160天，即自2016年12月31日起至2023年7月23日止。罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  曹雪峰人民陪审员  刘 伟人民陪审员  陈 杰二〇一七年五月十八日书 记 员  徐守丽
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1723执162号申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号，组织机构代码：70614978-X。法定代表人：刘艳，董事长。委托诉讼代理人：尚海帅，桃花寺支行客户经理。被执行人:张雪玲，女，1976年12月29日生，汉族，农民，住成武县。被执行人：刘盼盼，女，1989年8月30日生，汉族，农民，住成武县。被执行人：张燕，女，1983年5月6日生，汉族，农民，住成武县。本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人张雪玲、刘盼盼、张燕金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘根友审判员  王海峰审判员  陈会刚二〇一七年五月九日书记员  秦保华
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0103民初4624号原告：上海汉洁环境工程有限公司，住所地：上海市共和新路3699号共和国际大厦A座1201室。法定代表人：刘峰，总裁。委托诉讼代理人：王蓓，上海市海华永泰律师事务所律师。被告：陕西环境监测技术服务咨询中心，住所地：陕西省西安市南二环东段29号地理信息大厦。法定代表人：樊淑萍，总经理。委托诉讼代理人：康丽，女，陕西环境监测技术服务咨询中心企业管理部部长。本院在审理原告上海汉洁环境工程有限公司与被告陕西环境监测技术服务咨询中心票据纠纷一案中，原告上海汉洁环境工程有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海汉洁环境工程有限公司的撤诉申请，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告上海汉洁环境工程有限公司撤回起诉。案件受理费10420元，本院减半收取5210元，由原告上海汉洁环境工程有限公司负担（此款原告已预交）。（此页无正文）审判员  李新元二〇一七年五月十八日书记员  张 宁
甘肃省临泽县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0723民初1002号原告：临泽县新泽牧草业有限责任公司。法定代表人：李好转，该公司董事长。统一社会信用代码：×××。委托代理人：张开军，该公司法律顾问。被告：王福，男，，汉族，甘肃省临泽县。个体户，住临泽县。原告临泽县新泽牧草业有限责任公司与被告王福买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，原告于2017年5月18日向本院申请撤回起诉。经本院审查后认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告撤回起诉。案件受理费162元，减半收取81元，由原告承担。审判员  程光军二〇一七年五月十八日书记员  刘育珍
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0117民初22355号原告：南京溧水红梅物业管理有限公司，住所地溧水区永阳街道辛庄佳苑24幢1楼。法定代表人：吉红梅，南京溧水红梅物业管理有限公司总经理。委托诉讼代理人：黄宏保，南京溧水红梅物业管理有限公司经理。被告：袁红娣，女，汉族，住溧水区。原告南京溧水红梅物业管理有限公司与被告袁红娣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告南京溧水红梅物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告南京溧水红梅物业管理有限公司负担.审判员  徐南京二〇一七年五月十八日书记员  谢朋飞
江西省高安市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0983民初1961号原告：江西瑞州汽运集团兴平物流有限公司，住所地：江西省高安市。法定代表人：熊某某,该公司经理。委托代理人：刘瑶，江西筠泉律师事务所律师，特别授权。被告：何某某，男，浙江省宁海县人。被告：刘某某，女，浙江省宁海县人。原告江西瑞州汽运集团兴平物流有限公司（下称原告）与被告何某某、刘某某融资租赁合同纠纷一案，于2016年06月17日向本院提起诉讼。本院立案受理后，依法组成由审判员黄春根担任审判长，审判员周星宇、谢小平参加的合议庭，书记员张贵生担任记录，于2016年11月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘瑶到庭参加诉讼，被告何某某、刘某某经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2013年8月31日，被告何某某与原告签订融资租赁合同，原告为被告融资购买一辆汽车租赁给被告何某某使用经营，合同明确了原告与被告何某某之间的权利义务。合同签订后，原告将赣Ｃ×××××号车交给被告何某某经营营运。后被告何某某未按期还款，原告将该车评估，进行转卖。截止到2016年5月10日，扣除卖车款，被告何某某尚欠原告本金116701元。且原告为被告何某某垫付了房屋租金、水电费3200元，轮胎、修理费15000元，扣车差旅费9001元，评估费500元，总计27701元。被告刘某某与何某某系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，被告刘某某应对该笔债务承担连带责任。原告为维护自己的合法权益遂诉至法院，要求判令被告偿还欠原告的融资租金144402元，并自2016年5月10日起至欠款还清之上止按月息1.2分计算利息，并承担本案的诉讼费。被告何某某、刘某某既未到庭参加诉讼，也为提交答辩状。在庭审中，原告为证明自己的诉称事实，提供证据有：（一）营业执照副本、组织机构代码证、法定代表人身份证明书，机动车登记证书，证明原告的诉讼主体资格；（二）被告的身份证复印件，户口本复印件，结婚证复印件，证明被告的基本信息；（三）《融资租赁合同》、车辆租金给付表、车辆验收单、购车申请及承诺书、借据，证明原告与被告一存在合法的融资租赁合同关系，被告一从原告处租赁赣Ｃ×××××号车营运，并约定利息按月息1.2分计算；（四）高安市物价局价格认证中心的评估报告、车辆买卖协议，证明原告派人将车辆扣回后于2015年5月29日将该车进行评估，后于2016年5月10日将该车辆转卖，卖车款为65000元；（五）房租费、水电费收据1张，轮胎款、修理费收据1张，差旅费票据共31张，评估费发票1张，证明原告派人扣车期间为被告垫付了房租费、水电费3200元，车辆的维修费15000元，原告派人扣车期间的差旅费9001元，花费评估费500元，代垫费用总计27701元；（六）车辆台帐，证明截止到2016年5月10日扣除车辆转卖款后被告尚欠原告租金本金116701元，代垫费用27701元，总计144402元。综上，本院对上述证据综合认证如下：对原告的举证（一）、（二）、（三）、（四）的真实性、关联性、合法性经审查后本院予以确认；对原告的举证（五），原告代被告缴付的房租费、水电费、车辆修理费计人民币18200元，在被告何某某出具的收据中表示认可，另外租赁的车辆原告依法进行了评估和变卖，变卖价高于评估价，变卖款已充抵了被告所欠款项，花去车辆评估费500元，对此本院予以确认。原告要求被告承担追回车辆时的差旅费9001元，因合同中未明确约定，且原告提交的差旅费有关票据，不符合法律规定，故对其追回车辆花去的差旅费用本院不予支持；对原告的举证（六），车辆台账中应除去代垫差旅费9001元外，其余费用均可印证被告所欠金额为134105元。综上认证，本院认定本案事实如下：2013年8月31日，原告与何某某签订了一份融资租赁合同，租赁了原告的赣Ｃ×××××号“红岩牌”汽车用于营运，被告向原告借款160000元，并按1.2%计算利息等。赣Ｃ×××××号“红岩牌”汽车按合同约定交付后截止2014年3月31日止欠原告租金及各种费用共计人民币138915元。2016年5月10日，被告欠款利息为41490元、代垫费用18200元、车辆评估费500元。原告将该车辆开回公司并经高安市物价局价格认证中心评估价值为64800元。原告以65000元将车辆变卖给谢某某，经原告结算，被告所欠租金、利息及代垫费用在扣除车辆转卖款后，尚欠134105元。本院认为，原告与被告之间签订的有关融资租赁合同以及被告出具的借据均系双方的真实意思表示，合法有效，被告因融资购车欠原告租金应当按时给付，并按约定支付利息，双方已形成债权债务关系，应受法律保护。被告未及时归还租金和代缴费用给原告是引起本案纠纷的主要原因，应承担本案纠纷的全部责任，被告刘某某与被告何某某为夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担连带清偿责任。故对原告的合理诉讼请求本院予以支持。为了维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第二百四十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：由被告何某某在本判决生效后十日内偿付租金、利息和代缴款等合计人民币134105元给原告江西瑞州汽运集团兴平物流有限公司。被告刘某某承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3188元，由被告何某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审判长  黄春根审判员  谢小平审判员  周星宇二〇一七年五月十五日书记员  张贵生
福建省高级人民法院民 事 判 决 书（2017）闽民终354号上诉人（原审原告）：高俪珍，女，1971年12月6日出生，住台湾省台中市南屯区。委托诉讼代理人：罗长水，福建天衡联合律师事务所律师。委托诉讼代理人：吕良怡，福建天衡联合律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：永安市燕诚房地产开发有限公司，住所地：福建省永安市五四路35号。法定代表人：雷远思，董事长。委托诉讼代理人：张丽键，福建金海湾律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢光东，福建金海湾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：远东（厦门）房地产发展有限公司，住所地：福建省厦门市湖滨北路振业大厦13层C、D座。诉讼代表人：福建英合律师事务所，远东（厦门）房地产发展有限公司管理人。管理人负责人：陈咏晖，福建英合律师事务所主任。委托诉讼代理人：陈景阳，福建英合律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈海波，福建英合律师事务所律师。上诉人高俪珍与被上诉人永安市燕诚房地产开发有限公司（下称燕诚公司）、远东（厦门）房地产发展有限公司（下称远东公司）破产债权确认纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2016）闽02民初854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。高俪珍一审诉讼请求：1、请求确认燕诚公司对远东公司不享有债权；2、燕诚公司、远东公司承担本案诉讼费用。一审法院对案件事实作如下认定：1994年-1996年期间，燕诚公司与远东公司发生多笔款项往来。远东公司审计报告确认燕诚公司于1996年6月1日代为远东公司垫付工程、材料款共计390万元。远东公司自1998年度至2000年度在《联合年检报告书》确认对燕诚公司存在390万元的应付账款。2015年12月21日，厦门中院作出（2015）厦民破字第6号民事裁定，受理远东公司破产清算一案，并同时指定福建英合律师事务所担任管理人。2016年2月12日，燕诚公司就该笔远东公司的应付账款向管理人申报债权，管理人对该申报债权核查后确认燕诚公司对远东公司享有的债权本金为390万元。高俪珍作为远东公司的债权申报人，对管理人确认的燕诚公司的债权存在异议，遂向一审法院提起诉讼。一审法院认为：双方当事人的争议焦点是燕诚公司是否对远东公司享有讼争债权。本案中现有的记账凭证及审计报告均已确认燕诚公司对远东公司享有债权本金390万元。高俪珍虽对讼争债权存有异议，但未能提供相应的证据证明其主张，应承担举证不能的法律后果。故其要求确认燕诚公司不享有债权，缺乏事实和法律依据，依法不予支持。综上，高俪珍的诉讼请求于法无据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，一审判决：驳回高俪珍的诉讼请求。案件受理费100元，由高俪珍负担。高俪珍不服一审判决，向本院提起上诉称：一、燕诚公司所提交的申报债权的证据材料不足以证明该等款项系其为远东公司支出的代垫款。6份凭证中有5笔写明是材料款、货款，系由燕诚公司汇款至远东公司，不符合代垫款的形式。二、远东公司所提交的财务账册中的记账凭证与燕诚公司的上述凭证相互矛盾。如收款人载明为“雷思远”，汇款用途记账为“货款”等情况。三、燕诚公司所申报之债权未经生效判决书或调解书予以确认，认定债权应当以银行凭证、收据为准，年检报告不应作为定案依据。四、原审法院对举证责任分配错误。上诉人不可能对债权申报人和债务人之间的交易往来详尽了解并掌握证据，不应苛责上诉人对案涉债权不成立提供完备、详尽的证据。上诉请求撤销一审判决，发回重审或者改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人燕诚公司答辩称：一、答辩人的390万元债权有厦门远东公司的原始往来明细帐、记账凭证、银行汇款凭证、连续三年的审计报告等相互印证，形成完整的证据链，充分证明答辩人对厦门远东公司享有390万元破产债权。破产债权系发生于答辩人与厦门远东公司之间，双方当事人均早已确认了债权债务关系的客观存在，债务人的记账凭证及年检审计报告均有明确的记载，经第三方会计专业机构进行专业审计后确认。二、《联合年检报告书》并非本案认定债务的唯一依据，除此之外，还有原始财务账簿予以佐证。三、上诉人没有任何证据可以否定答辩人的破产债权，上诉人对破产债权的否定是毫无依据的假设、完全属于主观臆断，其主张不应当得到支持。有关凭证记载“货款”或“材料款”字样，实际是答辩人为厦门远东公司或垫付或借款项，特指厦门远东公司用于购买“材料”或“货物”的简要记载。四、从举证责任分配角度看，根据“谁主张、谁举证”原则，上诉人负有完全的举证责任。本案上诉人并未提供任何能够否定债权的证据，未完成举证责任，应当承担举证不能的不利后果。答辩人请求二审法院判决驳回上诉，维持原判。被上诉人远东公司答辩称：一、一审法院认定事实清楚，管理人结合燕诚公司提交的债权申报材料、工商档案资料、记账凭证、原始单据，最终认定燕诚公司主张的390万债权合法有效。二、一审法院正确分配举证责任。燕诚公司已经提交了完整充分的证据，燕诚公司和管理人就债权的合法性、合规性承担了举证责任，符合债权确认中的举证责任分配规则。二审期间，各方当事人均未提交新证据，对一审已经查明的事实，各方均没有异议，上诉人认为原审遗漏了债权来源分析，对一审无争议的事实，本院予以确认。本院认为，上诉人高俪珍系台湾居民，本案属涉台民商事纠纷。一审适用大陆法律审理本案，二审各方当事人对此均未提出异议，本院依法予以照准。本案的争议焦点是：燕诚公司对远东公司是否享有390万的债权。远东公司管理人一审所提交的远东公司的往来明细账、会计记账凭证、1998-2000年《联合年检报告书》，可以形成证据链，初步证明燕诚公司对远东公司享有390万元的债权。上诉人高俪珍虽对债权有所质疑，但未提交足够的反驳证据。两相比较，远东公司管理人所提交的证据更加具有证据优势，一审认定燕诚公司对远东公司有390万元的债权，并无不当。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币100元，由上诉人高俪珍负担。一审案件受理费的负担按原审判决执行。本判决为终审判决。审 判 长  张 胜代理审判员  林文勋代理审判员  魏孜孜二〇一七年五月××日书 记 员  李晓旭附：本案所适用主要法律条文第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0525民初1061号原告：吴巴图，男，1988年7月13日出生，蒙古族，个体，住内蒙古通辽市。被告：白义拉，男，35岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。被告：郝春兰，女，31岁，蒙古族，农民，住内蒙古通辽市。原告吴巴图与被告白义拉、郝春兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月5日立案后，依法进行审理。吴巴图向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款23000元并承担诉讼费用。事实与理由：2012年3月1日，二被告从原告处借款23000元，约定于2017年1月1日偿还。被告白义拉出具欠据一枚。经原告多次催要，被告未偿还此款。因二被告正在诉讼离婚，现起诉二被告偿还借款。本院经审查认为，原告提供的欠据欠款人处的签名系”包白义拉”，与原告起诉的被告名称”白义拉”不一致。本院无法核实”包白义拉”与”白义拉”是否为同一人。关于被告主体资格的认定，应由原告提供准确的个人信息，如无法核实当事人信息，应视为原告起诉的主体事实不明确具体。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三项规定，裁定如下：驳回原告吴巴图的起诉。案件受理费375元，减半收取计187.5元，由原告吴巴图负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  黄存仁二〇一七年五月四日书记员  王志红