wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初3165号原告：银川恒志物业服务咨询有限公司。住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：焦晓菁，该公司总经理。委托诉讼代理人：王宝林，宁夏兴业律师事务所律师。被告：王银环，女，1980年5月1日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。原告银川恒志物业服务咨询有限公司与被告王银环物业服务合同纠纷一案，本院受理后，原告以双方达成和解协议，且被告已履行缴费义务为由，于2017年5月14日向本院递交书面申请，请求撤回起诉。本院经审查认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告银川恒志物业服务咨询有限公司撤诉。案件受理费25元（已减半），由原告银川恒志物业服务咨询有限公司负担。审判员李建东二○一八年五月十四日书记员冯丽池
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初416号原告：何灌潘，男，1976年8月1日出生，汉族，住四川省阆中市委托诉讼代理人：邓心刚，系北京市鉴杜律师事务所律师被告：银川振江建安劳务有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区法定代表人：杜刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：谢卫东，系宁夏三略律师事务所律师原告何灌潘诉被告银川振江建安劳务有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，于2017年3月20日公开开庭进行了审理，原告何灌潘委托诉讼代理人、被告银川振江建安劳务有限公司委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告何灌潘向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决被告向原告支付欠款434151元，差旅费损失3000元；2、请求判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年1月29日至实际履行之日止的利息；3、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年10月至12月，原告为被告在银川的工程提供劳务，该工程为京能天下二期，原告承建二期的外墙保温工作。2012年12月20日，总包方对工程进行验收和确认。2013年1月28日，原告与被告对工程欠款进行确认，确认总欠款为434151元，负责人杜凯君签字、盖章确认，并承诺马上支付欠款。后原告多次向被告催收该笔欠款，被告以跟总包方打官司需等要回钱后再支付为由一直未向原告支付上述欠款。原告为了维护自身合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告银川振江建安劳务有限公司辨称：请求驳回原告的诉请。2011年9月16日宁夏某公司与北京某公司签订物资采购合同，合同约定，就北京建谊承包的宁夏京能房地产开发有限公司开发的某项目由宁夏奇佳向北京建谊提供小红砖、外墙面砖等材料及负责保温板铺贴、轻质隔墙板砌筑等工程，总价款19173087元，2011年12月12日，宁夏奇佳将以上合同权利义务全部转让给被告银川振江建安劳务有限公司。在被告银川振江建安劳务有限公司履行物资采购合同中，2012年8月，原告通过私人关系，将被告银川振江建安劳务有限公司承包的部分保温板铺贴工程切出，由其承包，完工后原告与北京建谊进行了结算，且北京建谊共向其支付47万元工程款。由上可知，就涉案工程原告是承包人，北京建谊是发包人，竣工后原告与北京建谊就涉案工程进行了结算，北京建谊支付了部分工程款，被告银川振江建安劳务有限公司没有向原告发包涉案工程，原告起诉被告银川振江建安劳务有限公司是滥用诉权，应该驳回。原告何灌潘向本院提交了经被告银川振江建安劳务有限公司签字盖章的结算单等证据，证明其诉讼主张。经审查本院予以确认并在卷佐证。有以下事实可以认定：1、原告承揽并施工了被告银川振江建安劳务有限公司承包的部分保温板铺贴工程；2、2012年12月20日，北京建谊公司工程项目负责人与原告就涉案工程进行了结算，并注明：”该单项费用属于银川振江劳务公司承包范围内，并已与振江公司协商过，该金额由银川振江公司产值中扣除并支付，税金由银川振江公司承担”。2013年1月19日，被告银川振江建安劳务有限公司对上述内容签字盖章予以确认。结算后原告除领取17万元工程款，下欠434151元未能给付，原告遂起诉被告银川振江建安劳务有限公司，请求判如所请。本院认为，双方均认可原告施工完成的保温板铺贴工程在被告银川振江建安劳务有限公司与北京建谊公司承包合同范围内。且被告银川振江建安劳务有限公司对原告施工工程结算及工程款给付责任书签字盖章予以确认，故原告主张依法判决被告向原告支付欠款434151元的诉讼请求，本院予以支持。但原告请求判决被告向原告支付差旅费损失3000元，无事实根据本院不予支持。双方对工程款给付期限及违约责任未作约定，原告请求判令被告按中国人民银行同期贷款利率支付自2013年1月29日至实际履行之日止的利息，本院亦不予支持，但被告银川振江建安劳务有限公司应当自2017年1月22日即原告起诉之日起按年利率6%给付原告资金占用期间的利息。综上，根据依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，现判决如下：一、被告银川振江建安劳务有限公司于本判决生效后十日内向原告何灌潘支付欠款434151元；二、被告银川振江建安劳务有限公司于本判决生效后十日内按年利率6%向原告何灌潘支付欠款利息，自2017年1月22日起计至实际给付之日止；三、驳回原告何灌潘其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3929元,由被告银川振江建安劳务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员徐荣光二〇一七年五月二日书记员胡彬雪
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4414号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,组织机构代码91500000902887456B。被告刘迎春,女性,汉族,1974年12月出生,住重庆市奉节县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告刘迎春金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  范云飞二〇一七年五月二十四日书记员  谭 楷
东营市河口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0503民初629号原告：袁义芝，女，1980年4月24日出生，汉族，户籍所在地东营市河口区。委托诉讼代理人：许伟，山东正义之光律师事务所律师。被告：东营市河口区义和镇王集村村民委员会，驻东营市河口区义和镇王集村。法定代表人：袁延安，主任。委托诉讼代理人：张连合，山东盾威律师事务所律师。原告袁义芝诉被告东营市河口区义和镇王集村村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法进行了审理。袁义芝向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付2015年征地补偿收益款2600元、2016年征地补偿收益款3000元，共计5600元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告出生于东营市河口区义和镇王集村，出生后落户在该村，系被告村集体经济组织成员，应享受被告村民的各项待遇。但被告向村民发放2015年、2016年征地补偿收益款时，未向原告发放，故诉至法院。本院经审查认为，原告主张被告未向其支付集体收益款侵犯了其合法权益，而被告主张原告不具有该集体经济组织成员资格，不应享受集体成员待遇。因此，本案纠纷处理的前提在于集体经济组织成员资格的认定，而农村集体经济组织成员资格问题情况复杂、且事关广大农民的基本民事权利，亦涉及到集体经济组织的自治内容，人民法院主管此类纠纷缺乏直接法律依据，故本案纠纷不属于人民法院受理民事案件的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告袁义芝的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审判员  刘晓蕊二〇一七年五月十日书记员  刘 佳
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1521民初989号原告陈孝武，男，汉族，1970年8月15日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县。现住海丰县，被告吴焕尔，男，汉族，1955年6月17日出生，广东省海丰县人，住址广东省海丰县。现住海丰县，被告吴君真，男，汉族，1985年7月4日出生，广东省海丰县人，现住海丰县，被告吴君晋，男，汉族，1986年10月24日生，广东省海丰县人，现住海丰县，原告陈孝武诉被告吴焕尔、吴君真、吴君晋民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈孝武到庭参加诉讼，三被告经本院传票传唤无到庭参加诉讼，本院依法缺席开庭审理。本案现已审理终结。原告诉称,被告吴焕尔与被告吴君真、吴君晋系父子关系。三被告于2012年11月6日向原告陈孝武借款60万元用于商业投资，借款期限为2至3年，即最后期限为2015年11月5日，双方约定所借款项的月利率为1.8%，即每年129600元。被告又向原告提供位于海丰县××河××楼村公路边第一行第七座房屋为该款的抵押物。2012年11月6日双方签订了《借款协约》。三被告借款至今已超期近一年，但本息还未全额偿还原告，也不同意将抵押房屋交原告处置。为此，原告依据相关法律规定，特向贵院提起诉讼，请求：1、判令三被告付还原告借款60万元及自2012年11月6日起至还清欠款之日止利息（月利率按1.8%计算，暂计至2016年10月6日止利息为507600元，扣除还利息款30000元，暂计利息款477600元）。2、判令三被告承担本案诉讼费用。被告吴焕尔没有答辩。被告吴君真没有答辩。被告吴君晋没有答辩。经审理查明,原告陈孝武与被告吴焕尔、吴君真、吴君晋是亲戚关系，三被告是父子关系，2012年11月6日三被告做生意缺乏资金，向原告陈孝武借款人民币（下同）600000元，原告转账600000元给其胞兄陈利金，其胞兄通过转账600000元给被告吴君真，当日原告与三被告在《借款协约》上签名和捺指模，约定2015年11月6日还清，借款月利率为1.8%，以附城镇联河上楼村公路边第一行第七座的二层楼房作为抵押，该房产没有办理土地使用权证，提供抵押也没有办理抵押登记。三被告收到借款后，由被告吴焕尔向原告亲笔立下借条并捺指模。被告吴君真于2015年3月25日转账20000元利息给原告，被告吴君真配偶钟碧云于2015年5月7日通过支付现金10000元利息给原告。还款期满后，被告没有按约还款，原告多次向三被告催讨未果后，2016年10月27日原告向本院提起诉讼，要求被告偿还借款600000元及按月利率1.8%计算的利息。本院认为，被告吴焕尔、吴君真、吴君晋向原告陈孝武借款600000元，有三被告于2012年11月6日与原告签订的《借款协约》和被告吴焕尔出具的借条为据，另双方《借款协约》上约定月利率1.8%，不超过法律规定最高月利率2%，故原告主张的利息依法应予支持，但应扣除已付的30000元，原、被告之间借款，事实清楚，证据充分，现原告请求三被告偿还借款，合理合法，依法应予支持。因原告不主张与被告的抵押关系，其抵押关系本院不予审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：被告吴焕尔、吴君真、吴君晋应于本判决生效之日起10日内付还原告陈孝武借款600000元及从2012年11月7日起至还清款项之日止按月利率1.8%计算的利息（应扣除三被告已还的利息款30000元）。案件受理费14498.4元，由被告吴焕尔、吴君真、吴君晋承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于汕尾市中级人民法院。审 判 长  李革明审 判 员  王健茹人民陪审员  庄 杰二〇一七年五月二十六日书 记 员  王海红
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0606执4036号之一申请执行人：郭锐林，男，汉族，1948年12月2日出生，住佛山市顺德区。被执行人：陈潮铨，男，1962年8月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。被执行人：黄钰霏，女，1963年5月22日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告郭锐林与被告陈潮铨、黄钰霏民间借贷纠纷一案，（2017）粤0606民初1094号民事调解书已经发生法律效力。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向房管部门查询，查明被执行人黄钰霏有房地产两套位于佛山市顺德区伦教街道办事处霞石村委会和合南路六巷10号（产权证号：03××01）、五巷6号（产权证号：03××02），上述房地产已被本院另案首位查封，本案轮候查封，待首查封案件对上述房地产处理完毕本案再参与分配；向交警支队车管所查询，查明被执行人无车辆登记。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务421371.14元（含执行费6128.64元）及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，除已轮候查封待参与分配的财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦无向本院提供被执行人其他可供执行财产状况及线索，并同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有其他可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4036号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  朱贵明执行员  徐伟健执行员  梁群王二〇一七年五月三十一日书记员  钟永生
宁夏回族自治区平罗县人民法院执 行 裁 定 书(2016)宁0221执2448号申请人何喜平,男,汉族，1950年12月27日出生,住甘肃省。被执行人宁夏金海玉隆金属制品有限公司,住平罗县红崖子乡。法定代表人包万玉，系该公司总经理。本院在执行何喜平与宁夏金海玉隆金属制品有限公司民间借贷纠纷一案中，宁夏回族自治区平罗县人民法院做出的（2015）平民初字第2537号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2016年12月26日向本院申请执行，本院同日立案受理。依据（2015）平民初字第2537号民事调解书确定的内容，被执行人应支付申请执行人款项240000元。本院在执行过程中，未执行金额240000元；执行费3500元被执行人也未交纳。通过司法查控，现被执行人暂无财产可供执行（银行存款、房产、车产）。已将被执行人纳入失信被执行人名单进行信用惩戒。申请执行人也未提供出可供执行的财产或线索。本院决定终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结本院（2015）平民初字第2537号民事调解书的本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有财产可供执行的，可再次向本院申请执行，本院将重新立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长 燕 峰审判员 杨金国审判员 杜 治二〇一七年五月十七日书记员 马 坚附相关法律条款：的解释》：第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行时效期间的限制。
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1326刑初179号公诉机关：山东省平邑县人民检察院。被告人：华某，男，1952年4月13日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住平邑县。2017年2月17日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]175号起诉书指控被告人华某犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法适用简易程序,实行独任审判，公开开庭审理了本案。平邑县人民检察院指派检察员王莎莎出庭支持公诉，被告人华某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月22日16时许，被告人华某酒后驾驶鲁Ｑ×××××号牌二轮摩托车，在平邑县保太镇驻地，从道路北侧的平邑县保太镇医院出来后，向道路向侧拐弯继而向东行驶时，与沿平邑县汶泗路由西向东行驶的郭某驾驶的鲁Ｑ×××××号牌小型轿车发生刮擦。经鉴定，被告人华某血液中酒精含量为138.3mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。被告人华某到案后，如实供述了其犯罪事实。上述事实，有经庭审举证、质证的证人郭某的陈述，公安机关提交的临沂市公安局刑事科学技术检验报告、案件侦破情况说明、户籍信息,被告人在侦查期间的供述等在卷佐证，且被告人在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人华某违反道路交通运输管理法规，醉酒驾驶机动车,且发生了交通事故，危害了公共安全，其行为构成危险驾驶罪，平邑县人民检察院的指控定性准确，罪名成立，本院予以确认。鉴于被告人后如实供述了其犯罪事实,可对其从轻处罚,并适用缓刑。在此期间，被告人华某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人华某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月,缓刑四个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金8000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本三份。审判员  田德运二〇一七年五月十五日书记员  张正武
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4536号之一申请执行人：林小容，女，1969年5月4日出生，汉族，住四川省江安县。被执行人：欧阳美心，女，1985年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告林小容与被告欧阳美心因财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初521号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告欧阳美心应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告返还12000元及利息，并承担案件受理费50元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记信息；向工商行政管理部门查询，无被执行人开办的企业。另被执行人欧阳美心因涉嫌刑事犯罪被羁押至今，在此案申请执行前亦另有多案在本院执行，但均无执行到财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人的其他财产状况及线索，本案未执行标的为债务12000元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费。本院认为，经本院调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4536号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二Ｏ一七年二Ｏ一七年五月十八日书记员 梁 焜 明
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3233号之一申请执行人：平安银行股份有限公司佛山分行，住所地广东省佛山市东平新城区裕和路佛山新闻中心五区。负责人：杨建军。被执行人：林志超，男，1978年6月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。被执行人：封意明，女，1979年8月30日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。原告平安银行股份有限公司佛山分行与被告林志超、封意明金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初12724号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还贷款本金50万元及利息、罚息，并承担案件受理费4740.41元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月17日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心查询，查明并轮候查封了被执行人在佛山市南海区罗村街道务庄庄步林村南街二巷2号的房产；向佛山市交警支队车管所查询，查无车辆登记信息；向工商行政管理部门查询，查明并冻结了被执行人林志超在佛山市正邦尼贸易有限公司中的股份份额。另本院根据判决书所列的地址传唤被执行人，但其无到庭接受询查，无向本院申报财产，本院及申请执行人亦无法与被执行人取得联系，其真实去向不明。2017年5月3日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务50万元及利息、罚息和案件受理费。本院认为，经本院调查，未发现被执行人在本案中有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3233号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年五月二十日书记员 梁 焜 明
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初2781号原告：周燕，女，1987年6月出生，汉族，住重庆市渝北区。被告：伍林，男，1956年5月出生，汉族，住重庆市渝中区。本院在审理原告周燕诉被告伍林民间借贷纠纷一案中，原告周燕自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告周燕的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告周燕撤回起诉。案件受理费1130元，减半收取565元，由原告周燕负担。代理审判员  李明刚二〇一七年五月二十四日书 记 员  牟维维
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0122民初6231号原告：徐楠,男,1990年2月7日出生,汉族，住桐庐县。被告：余澄亮,男,1989年11月6日出生,汉族，住桐庐县。原告徐楠与被告余澄亮民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案受理。依法由简易程序转普通程序组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告徐楠到庭参加诉讼。被告余澄亮经本院合法传唤，无正当理由未到庭。原告徐楠起诉称，2013年3月11日至2014年4月12日期间，被告余澄亮先后七次向原告借款共计16万元，均出具借条。借款后，被告未能归还，经原告催讨无果。为此，原告提起诉讼，请求：1、判令被告余澄亮立即归还原告借款16万元，并支付逾期利息35000元（按月利率1%计算从2014年5月12日至2016年12月21日止）。庭审中，原告变更逾期利息为24800元（按年利率6%计算）。2、本案诉讼费用由被告承担。原告徐楠为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份、借款协议六份，证明被告余澄亮先后七次向原告借款共计16万元的事实。被告余澄亮未答辩，未到庭质证，也未提供证据。经审查，原告提供的证据，来源合法、内容客观真实，具有证据三性，本院予以确认。被告余澄亮未到庭质证，视为放弃质证权利。根据本院认定的上述有效证据，结合当事人的当庭陈述，本案事实认定如下：2013年3月11日至2014年4月12日期间，被告余澄亮先后七次向原告借款共计16万元，均出具借款协议（其中一份为借条），均约定借款期限为一个月，未约定借款利息。上述借款，被告余澄亮至今未履行还款义务。本院认为，原、被告间的借贷关系成立且合法有效，被告余澄亮借款后负有按约归还借款之义务。对于原告的逾期利息请求，现原告徐楠已变更按年利率6%计算，确定为24800元，并不违反法律规定，本院予以支持。被告余澄亮未到庭应诉，视为放弃相应的抗辩权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告余澄亮于本判决生效之日起十日内归还原告徐楠借款16万元，并支付逾期利息24800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告余澄亮负担。原告徐楠于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告余澄亮于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费用。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  钟早根人民陪审员  罗 敏人民陪审员  郭明辉二〇一七年五月八日书 记 员  赵银娟附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省开化县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0824民初1020号申请人（被告）：张红亮，男，汉族，1979年04月03日出生浙江省开化县人，户籍所在地：浙江省衢州市开化县。现住杭州市余杭区。被申请人（原告）:陈汉石，男，汉族，1964年09月02日出生浙江省开化县人，住浙江省杭州市江干区。委托代理人：吴志勇，浙江君安世纪律师事务所律师。本院于2017年4月20日受理被申请人（原告）陈汉石与申请人（被告）张红亮民间借贷纠纷一案，申请人（被告）张红亮在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其经常居住地在浙江省杭州市余杭区东湖街道梅堰小区23-4-301室，本案应由被告经常居住地法院管辖，应将本案移送申请人（被告）张红亮经常居住地浙江省杭州市余杭区人民法院管辖。本院经审查认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定：对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释>》第四条规定：公民的经常居住地是指公民离开住所地至起诉时已连续居住一年以上的地方，但公民住院就医的地方除外。申请人（被告）张红亮从2015年1月起长期居住在浙江省杭州余杭区东湖街道梅堰小区23-4-301室，并在杭州分别办理了浙江省临时居住证、浙江省居住证。申请人（被告）张红亮所提出的管辖权异议，依法成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第（二）项，《最高人民法院》第四条的规定，裁定如下：申请人（被告）张红亮对管辖权提出的异议成立，本案移送浙江省杭州余杭区人民法院处理。管辖异议受理费100元，由被申请人（原告）陈汉石承担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  方旭红二〇一七年五月十一日书记员  徐巍芹
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1402民初1847号原告武秀芬，女。委托代理人赵明，辽宁兴连律师事务所律师。被告葫芦岛市水韵田园休闲山庄旅游有限公司，住所地葫芦岛市连山区山神庙乡琉璃瓦村石门沟。法定代表人于占塘，系该公司经理。本院在审理原告武秀芬与被告葫芦岛市水韵田园休闲山庄旅游有限公司劳动争议纠纷一案中，原告武秀芬于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武秀芬申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武秀芬撤回起诉。诉讼费10.00元减半收取5.00元，由原告武秀芬承担。审 判 长  佟 峥人民陪审员  魏长城人民陪审员  王永清二〇一七年五月二十六日书 记 员  孟 莹
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0114民初6117号原告成都市新都民生物业管理有限公司，住所地：成都市新都镇北街二巷5号。法定代表人何富蓉。委托代理人陈本超，四川博深律师事务所律师。被告杨彬，男，汉族，1970年4月9日出生，住四川省苍溪县，原告成都市新都民生物业管理有限公司诉被告杨彬物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日受理后，依法适用普通程序，由审判长罗勇与人民陪审员朱兆群、曾涛依法组成合议庭，于2017年5月9日在第十一审判庭公开开庭进行了审理。原告民生物业公司的委托代理人陈本超到庭参加诉讼；被告杨彬经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书等法律文书，现公告期届满，被告杨彬未到庭应诉。本案现已审理终结。原告成都市新都民生物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付物业服务费及违约金共计15112.17元整；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告就位于成都市新都区大丰街道大天路258号的民生新干线小区与成都市德新实业有限责任公司签订了《前期物业管理服务合同》，为该小区及小区业主提供物业管理服务。被告购买该小区X-X-XX-X号房屋成为业主后，于2010年6月7日与原告签订了物业服务协议。合同签订后，原告依约履行了全部合同义务，然而当合同履行到2013年1月1日时被告开始不缴费，截止2016年8月31日已欠交物业服务费4995.76元，违约金10116.41元，共计15112.17元。上述欠款经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院。本案受理后，由于被告杨彬下落不明，本院于2017年1月13日向被告杨彬发出应诉公告，向其公告送达本案起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票、告知合议庭组成人员通知书，该公告在本院公告栏张贴，并于2017年2月5日在人民法院报G88版上刊登，现公告期已届满，被告杨彬未到庭应诉。经审理查明，2010年6月27日，原、被告签订《前期物业服务协议》，约定原告为成都市新都区大丰镇大天路258号“民生.新干线”小区提供物业管理服务，该协议第四条约定了物业管理服务费收费标准为住宅按建筑面积每月每平方米1.3元收取，即物业服务费为108.54元/月。协议第十条约定了“物业服务费用按月交纳，乙方或物业使用人应在每月10日前履行缴费义务。乙方及物业使用人逾期未交纳物业服务费用的，应补交物业服务费后，并支付违约金。违约金的支付约定如下：每拖欠一日按应交纳物业服务费用的千分之三的标准向物业服务企业支付。”被告自2013年1月1日起，至今未向原告交纳物管费，截止到2016年8月31日，共欠原告成都市新都民生物业管理有限公司物业管理服务费4995.76元，原告多次催收，被告仍拒绝交纳所欠费用，故原告诉至本院。上述事实有原告提交的：1、原、被告主体身份信息；2、原、被告于2010年6月27日签订的前期物业服务协议1份；3、原告于2015年7月10日出具的催款函1份，并且原告于2015年7月16日向被告邮寄送达了该份催款函；4、温馨提示及通知8份，以此证实原告多次向业主提示或通知交物业服务费等事宜；5、原告自拟的服务费及违约金计算清单。本院认为，原告成都市新都民生物业管理有限公司与被告杨彬签订的《前期物业服务协议》系双方当事人真实意思的表示，内容不违反法律法规强制性规定，属有效成立的合同。被告杨彬未按照约定履行支付物业服务费的义务，应当向原告支付自2013年1月1日起至2016年8月31日的物业管理费4995.76元，并承担相应的违约责任。关于违约责任，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”之规定，法律赋予了当事人协商约定违约条款的权利，允许当事人可以约定一定数额的违约金，或者约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法，体现了当事人缔约自由的宗旨。但本案中，双方当事人在合同中约定每拖欠一日按应交纳物业服务费用的千分之三的标准向物业服务企业支付违约金，明显偏高，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况，当事人的过错程度，以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚信原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘过分高于造成的损失’”因此，违约金应按被告所欠原告物业服务费的30%计算违约金，计款1498.73元（所欠物业管理费4995.76元×30%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨彬于本判决生效之日起十日内支付所欠原告成都市新都民生物业管理有限公司从2013年1月1日起至2016年8月31日止的物管费4995.76元。二、被告杨彬于本判决生效之日起十日内支付原告成都市新都民生物业管理有限公司违约金损失1498.73元。三、驳回原告成都市新都民生物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费178元，由被告杨彬负担（此款原告已垫付，执行时一并执行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  罗 勇人民陪审员  朱兆群人民陪审员  曾 涛二〇一七年五月九日书 记 员  谭梦薇
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执8086号申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN），董事长。被执行人谢令金，男，1984年08月01日出生，汉族，住广东省惠东县。被执行人林爱真，女，1989年09月29日出生，汉族，住广东省惠东县。本院在执行梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与谢令金、林爱真债权一案中，依照我院作出(2016)京0105民初16472号对被执行人谢令金、林爱真名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人谢令金、林爱真可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人谢令金、林爱真有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人谢令金、林爱真仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 强代理审判员  尹秀彬审 判 员  刘金玲二〇一七年五月十九日书 记 员  张钰泽
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执4538号之一申请执行人：董其相，男，1978年3月13日出生，汉族，住广西钟山县。被执行人：欧阳美心，女，1985年6月12日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告董其相与被告欧阳美心因财产损害赔偿纠纷一案，本院作出的（2017）粤0606民初523号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被告欧阳美心应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告返还18000元及利息，并承担案件受理费125元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年4月20日立案执行。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。经本院通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记信息；向工商行政管理部门查询，无被执行人开办的企业。另被执行人欧阳美心因涉嫌刑事犯罪被羁押至今，在此案申请执行前亦另有多案在本院执行，但均无执行到财产。本院将执行情况告知申请执行人，申请执行人未能在期限内提供被执行人的其他财产状况及线索，本案未执行标的为债务18000元及迟延履行期间的债务利息和案件受理费。本院认为，经本院调查，未发现被执行人有财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供其他可供执行的财产，故本案应终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执4538号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请再执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二Ｏ一七年二Ｏ一七年五月十八日书记员 梁 焜 明
安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0121民初767号原告：庞园园，女，汉族，1994年1月13日生，住安徽省池州市东至县。委托代理人：刘圣海，安徽凯安律师事务所律师。被告：许佳佳，女，汉族，1987年8月19日生，住安徽省长丰县。本院于2017年3月2日立案受理了原告庞园园诉被告许佳佳民间借贷纠纷一案。依法由审判员胡守珍适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告庞园园及其委托代理人刘圣海、被告许佳佳到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告庞园园向本院提出诉讼请求：要求判决被告立即给付借款88999元，并承担本案诉讼费。事实理由：我与被告从小一起长大，关系很好，我一直在被告开办的药店上班，2016年10月8日、9日，原告采取汇款及取现方式三次共借给被告人民币109999元，后被告还款21000元，尚欠88999元，庭审中原告变更为尚欠69000元，要求被告偿还，被告拒绝偿还。被告许佳佳辩称：我与原告无借贷关系，我们本是好朋友，2014年7月2日我用原告身份证办理了尾号8065邮政储蓄卡，该卡一直由我保管使用，里面有6万多元存款，2016年10月7日原告向该卡汇入5万元，10月8日原告又给我现金1万元，合计6万元让我保管，原告这样做的原因是她和其丈夫闹离婚，因尾号8065邮政储蓄卡是我以原告身份证办理的，我怕卡里的钱被当成原告夫妻共同财产分割，2016年10月8日、9日我将卡里的钱转出并将卡归还原告。卡里尚有3000多元，因我欠原告一个月工资3000多元，后我二姐许桂霞在不知情的情况下，于2016年10月21日向尾号8065邮政储蓄卡汇入21000元，故原告让我保管的6万元减去我二姐许桂霞汇入的21000元，还有39000元在我处，为此我同原告家人发生了矛盾，2016年10月23日原告带着其丈夫等人到我开的店里拿走了39000元。原告为证明其主张举证如下：证据一、原告身份信息，目的证明原告的主体资格。证据二、交易明细及取款凭证复印件三份，目的证明原告汇款至被告账户6万元，被告自己取款49999元，合计借给被告109999元，被告还款21000元。证据三、个人账户申请书，目的证明该卡是由被告代原告办理的。证据四、尾号8065银行卡2014年7月2号至2016年10月12号流水记录，目的证明该卡存款是原告所有。被告许佳佳质证意见：对原告证据一、二真实性无异，对证明目的有异议，对证据三、四质证意见：尾号8065银行卡是我以原告身份证办理的，2016年10月7日之前里面63120.31元是我的，2016年10月7日原告汇入50000元，给我10000元现金，共计原告有60000元在我处，我二姐许桂霞在尾号8065银行卡内汇入21000元，原告还有39000元在我处，2016年10月23日原告带其丈夫等人到我开的店里拿走了余款39000元。该卡2016年10月9日之前一直由我使用，2016年10月9日之后交给原告本人。被告举证如下：证据一、通话记录和光盘，目的证明原告共有6万元在被告处保管，减去被告二姐许桂霞汇入的21000元，还有39000元在被告处。证据二、被告证人王建飞证言：我到被告药店买药，看到被告拿钱给一个女的，双方还发生了矛盾。被告要求证人出庭目的证明还了原告39000元。原告质证意见：对被告证据均不予认可。经审理查明：原、被告本是朋友关系，原告尾号8065邮政储蓄卡在2016年10月7日有5万元汇入，2016年10月21日有21000元汇入，2016年10月8日、9日汇出6万元，取现49999元。本院认为：原、被告虽然关系好，但10多万元对双方都是很大一笔款项，若双方存在借贷关系，原告应该要求被告出具借条，现原告以其尾号8065邮政储蓄卡在2016年10月8日、9日汇入被告账户6万元和被告通过尾号8065邮政储蓄卡取现49999元为由，诉之法院，要求被告偿还借款（109999元-21000元）88999元，庭审变更为69000元，均无事实和法律依据，且被告不予认可，本院要求原告在期限内调取尾号8065邮政储蓄卡存款凭证，原告未能提供。庭审中被告称2014年7月2日用原告身份证办理了尾号8065邮政储蓄卡，该卡一直由被告保管使用，原告陈述由其与被告共同使用未提供证据证实其意见，综上，原告以民间借贷起诉来院，未提供借据、收据、欠条等债权凭证证明借贷关系存在，故对原告要求被告偿还借款69000元请求，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十五条、《最高人民法院关于》第二条、《最高人民法院》第二条之规定，判决如下：驳回原告庞园园的诉讼请求。案件受理费2024元减半收取1012元，由原告承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  胡守珍二〇一七年五月二日书记员  甄胜海附相关法律规定：中华人民共和国民事诉讼法：第六十四条、当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第六十五条、当事人对自己提出的主张应该及时提供证据。人民法院根据当事人的主张和案件审理情况，确定当事人应当提供的证据及其期限。当事人在该期限内提供证据确有困难的，可以向人民法院申请延长期限，人民法院根据当事人的申请适当延长。当事人逾期提供证据的，人民法院应当责令其说明理由；拒不说明理由或者理由不成立的，人民法院根据不同情形可以不予采纳该证据，或者采纳该证据但予以训诫、罚款。最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定:第二条、出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。当事人持有的借据、收据、欠条等债权凭证没有载明债权人，持有债权凭证的当事人提起民间借贷诉讼的，人民法院应予受理。被告对原告的债权人资格提出有事实依据的抗辩，人民法院经审理认为原告不具有债权人资格的，裁定驳回起诉。最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定：第二条、当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民一初字第2247号原告（反诉被告）：广西朝龙房地产开发有限公司，住所地：南宁市高新区。法定代表人：徐德均，董事长。委托代理人：冯真德，广西颂诚律师事务所律师。委托代理人：卢玲，女，1974年12月18日出生，壮族，该公司职员，住南宁市。被告（反诉原告）：广西壮族自治区盐业公司，住所地：南宁市青秀区。法定代表人：刘汉武，经理。委托代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。委托代理人：冯春丽，广西欣和律师事务所律师。第三人：广西盐业经济开发公司，住所地：南宁市高新技术产业开发区。法定代表人：任志民，经理。委托代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。委托代理人：冯春丽，广西欣和律师事务所律师。本院在审理原告（反诉被告）广西朝龙房地产开发有限公司与被告（反诉原告）广西壮族自治区盐业公司及第三人广西盐业经济开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告（反诉被告）广西朝龙房地产开发有限公司于2017年5月12日向本院提出撤回本诉的申请。本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西朝龙房地产开发有限公司自愿申请撤回本诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告（反诉被告）广西朝龙房地产开发有限公司撤回本诉。本案本诉受理费36400元，减半收取18200元，由原告（反诉被告）广西朝龙房地产开发有限公司负担。余款18200元，由本院直接退回原告（反诉被告）广西朝龙房地产开发有限公司。审 判 长 谢 倩人民陪审员 陈 华人民陪审员 吴冬梅二〇一七年五月十二日书 记 员 郭顺萍
安徽省桐城市人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖0881执1177号申请人:安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司,住安徽省桐城市昌平路,机构代码：69897918-4。法定代表人：曹振宇。董事长。被执行人:安徽乐健绿色食品有限公司,住安徽省桐城市经济开发区,机构代码：15390399-9。法定代表人：钱桂明，该公司董事长。被执行人:安徽惠农融资担保有限公司,住安徽省桐城市经济技术开发区经一路,机构代码：68979670-6。法定代表人:井自顺,该公司董事长。申请人安徽桐城江淮村镇银行股份有限公司与被执行人安徽乐健绿色食品有限公司、安徽惠农融资担保有限公司金融借款合同纠纷一案，安庆市中级人民法院作出的(2015)宜民二初字第00179号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年11月21日向本院申请强制执行,���院受理后依法向被执行人安徽乐健绿色食品有限公司、安徽惠农融资担保有限公司发出执行通知书及财产申报通知书，责令被执行人安徽乐健绿色食品有限公司、安徽惠农融资担保有限公司履行生效的法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本案在执行过程中，依法委托评估机构对被执行人安徽乐健绿色食品有限公司在桐城市农商银行的股权进行了评估，每股价格为2.78元。因该股权难以处置，申请执行人同意就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下:终结安庆市中级人民法院作出的(2015)宜民二初字第00179号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 林 峰审判员 甘少林审判员 李向东二〇一七年五月十一日书记员 孙媛媛
四川省新津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0132民初913号之一原告：四川瑞德更生建设有限责任公司。法定代表人：马建华，公司董事长。委托诉讼代理人：王莉，律师。委托诉讼代理人：陈艳敏，律师。被告：四川海洋建设工程有限责任公司。法定代表人：谢新华，公司总经理。委托诉讼代理人：汪先富，法律服务所法律工作者。原告四川瑞德更生建设有限责任公司与被告四川海洋建设工程有限责任公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案案情复杂不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长 李 科审 判 员 李 静人民陪审员 何 霞二〇一七年五月十五日书 记 员 杨丽萍
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初110号原告：顾高生，男，1948年8月10日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：居爱来，兴化市昭阳法律事务所法律工作者。被告：王如方（芳），男，1959年8月12日生，汉族，住兴化市。原告顾高生诉被告王如方民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾高生及其委托诉讼代理人居爱来到庭参加诉讼，被告王如方经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告顾高生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即给付原告借款本金11万元及利息（从2017年1月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算）；2、被告承担本案诉讼费、公告费。事实和理由：被告因经营需要于2005年8月16日两次向原告借款4万元、7万元，合计11万元，口头约定月利率1%，后被告偿还部分利息，原告经多次向被告催要借款未果，故诉至法院。被告王如方未答辩。本院经审理认定事实如下：2005年8月16日，被告王如方两次向原告借款4万元、7万元，合计11万元，出具借条两份，未约定利息及还款期限，后被告王如方三次还款600元、1050元、8250元，合计9900元；原告对双方口头约定月利率1%的事实未能举证。上述事实，本院予以确认。以上事实，有原告提供的两份借条及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告王如方向原告借款11万元，有原告出具的两份借条为证，予以认定。被告王如方应承担还款责任。原告对双方口头约定月利率1%的事实未能举证，故不予认定。原告称，借条出具后被告王如方还款共计9900元，属自认，予以认定，依法应予以核减。原告主张自起诉之日（2017年1月4日）起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王如方于本判决生效后立即偿还原告顾高生借款本金100100元及利息（自2017年1月4日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元、保全费1070元、公告费560元，合计4130元，由被告负担。此款原告已预交，被告在上述判决主文确定的履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时预交上诉费2500元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：a，行号：104312800123）。审 判 长  卢国祥人民陪审员  沈桂贤人民陪审员  陶书生二〇一七年五月十九日书 记 员  顾 珺
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初3159号之三解除保全申请人：瑞安市凯优汽车配件有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道东新工业区。法定代表人：叶成胜。委托诉讼代理人：张勇，浙江信泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：缪海飞，浙江信泰律师事务所律师。被申请人：叶成胜，男，1984年7月6日出生，汉族，住浙江省瑞安市，瑞安市凯优汽车配件有限公司与佛山市帆泰电器配件有限公司买卖合同纠纷一案，瑞安市凯优汽车配件有限公司向本院提出财产保全申请并提供了担保人叶成胜的银行存折作担保。经审查，瑞安市凯优汽车配件有限公司的申请符合法律规定，本院作出（2017）粤0606民初663号之一民事裁定书，冻结了瑞安市凯优汽车配件有限公司提供作为担保的，开户名为叶成胜，开户行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行，开户账号为80×××34中的银行存款130000元。现瑞安市凯优汽车配件有限公司于2017年5月10日以双方达成调解为由，申请解除对担保银行账号的冻结。本院经审查认为，瑞安市凯优汽车配件有限公司的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对瑞安市凯优汽车配件有限公司提供作为担保的，户名为叶成胜，开户行为广东顺德农村商业银行股份有限公司大良凤南支行，开户账号为80×××34中的银行存款130000元的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  程秀乾二〇一七年五月十日书记员  潘杰荣
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0604执980号之一申请执行人佛山市质量技术监督局，住所地广东省佛山市禅城区人民路76号，组织机构代码：00703984-8。法定代表人梁志光。被执行人广州市成云厨具制冷设备有限公司南海分公司，住所地广东省佛山市南海区狮山镇官窑大榄村（原辉鹏陶瓷厂）自编1号厂房，组织机构代码：59894483-0。负责人徐爱林。关于佛山市质量技术监督局申请执行广州市成云厨具制冷设备有限公司南海分公司其他行政非诉审查与执行纠纷一案，由佛山市质量技术监督局作出的（佛）质监罚字[2016]13号行政处罚决定书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人广州市成云厨具制冷设备有限公司南海分公司应向申请执行人佛山市质量技术监督局缴纳罚款572240元。因广州市成云厨具制冷设备有限公司南海分公司未履行上述生效法律文书确定的义务，权利人佛山市质量技术监督局向本院申请执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人广州市成云厨具制冷设备有限公司南海分公司的银行存款41055.05元，扣除本案执行费后，余款32933.05元已退本案申请执行人。另经本院向金融、车管、房管、国土、工商等相关部门查询，未发现被执行人在本辖区有其他可供执行的财产。申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0604执980号案终结本次执行。待本案执行条件具备后，申请执行人可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  侯文彪审判员  黄小茁审判员  王德华二〇一七年五月二十二日书记员  陈婕敏
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初1650号原告：北京宝盾门业技术有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区同济北路10号。法定代表人：纽斯﹒胡贝尔，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨雨民，北京格通律师事务所律师。被告：四川建设发展股份有限公司，住所地四川省德阳市华山北路6号。法定代表人：江秉金，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨宇，四川言品言律师事务所律师。原告北京宝盾门业技术有限公司（以下简称宝盾公司）与被告四川建设发展股份有限公司（以下简称川建公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告宝盾公司的委托诉讼代理人杨雨民及被告川建公司的委托诉讼代理人杨宇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告宝盾公司提出诉讼请求：1.判令被告支付余款15000元；2.判令被告支付违约金750元；3.判令被告支付律师费10000元；4.本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2013年4月17日，原告与被告就德阳旌湖宾馆项目签订《旋转门合同》，被告在原告处采购门类产品，合同总金额594200元。现合同标的已安装完成，原告的合同义务已履行完毕。截止目前，被告尚欠原告15000元，被告的迟延付款行为已构成违约。被告川建公司辩称：在原告处所购门在质保期内出现问题，对方一直未解决，我方不支付质保金理由充分，请求驳回原告诉讼请求。本院经审理查明，原告与被告签订了《旋转门合同》，约定总价594200元，对付款方式约定留结算总金额5%作为质保金，即29710元。质保期2年，从工程验收合格之日起开始计算，质保期满后10个工作日内无条件支付；对维修约定质保期2年，时间从验收合格之日起开始计算，在产品质保期内的制造、安装质量问题，原告应免费及时维修或更换（除人为损坏外的）。2013年9月29日，旋转门安装验收完成，验收合格。2015年9月23日，双方对旋转门进行巡检，检验单记载“还存在轻微响声，有一块外弧玻璃角有破损”，原告工作人员在该检验单上签字确认。就合同价款，被告已支付579200元，尚欠15000元。原告要求被告支付该余款未果，遂向本院提起诉讼，请求同其诉称。诉讼过程中，被告致函原告要求解决玻璃破损问题，原告回函要求被告支付剩余质保金，承诺破损玻璃1年内非人为原因出现影响旋转门外观或功能的破裂，由原告给予免费更换。上述事实，有《旋转门合同》、验收单、巡检检验单、联系函、承诺函等证据在卷予以佐证，本院依法予以确认。本案当事人的争议焦点在于剩余质保金是否具备支付条件问题：原告认为，原告产品无任何问题，被告签字确认合格，使用中原告多次巡检被告未提出问题，在接近质保期时才提出，原告完全履行了合同义务，被告应当付款。被告认为，产品在质保期内出现问题，根据约定原告应免费更换或者维修，原告工作人员也已签字确认，被告不应付款。本院认为，原告为证明质保金已具备支付条件，提交了2013年9月29日的验收合格结论作为证据，针对原告该待证事实，被告提交了2015年9月23日的巡检结果作为抗辩。2015年9月23日的巡检发生在质保期内，该次巡检中，原告的维保人员现场对具体产品进行维护，发现玻璃有破损时签字确认玻璃存在破损情况。原告作为门类业务专业的生产、经营者，其业务范围包括开发、生产、销售、安装、调试等，在发现玻璃破损后并未提出破损系被告原因如人为损坏导致等异议，故本院认为前述行为应视为原告当时对玻璃破损属己方责任的确认。原告如否认玻璃破损属己方责任，则应提交证据进行证明，现其未对此进行举证，被告以巡检单这一证据否定原告请求给付剩余质保金的主张依法成立。综上所述，原告与被告之间建立了买卖合同关系，该合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规规定，合法有效。双方当事人应当按照约定履行各自义务。现门在质保期内出现玻璃破损，原告作为供货方应当积极予以解决，因该问题未能解决，被告余留部分质保金不构成违约，原告请求被告支付剩余质保金15000元、支付违约金750元、律师费10000元于法无据，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告北京宝盾门业技术有限公司的诉讼请求。本案减半征收案件受理费222元，由原告北京宝盾门业技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 林小萍二〇一七年五月二十一日法官助理 温 怡书 记 员 江 雯
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣07民申39号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：林胜辉，男，1957年8月19日生，汉族，住信丰县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：谢小连，男，1969年11月12日生，汉族，住信丰县。再审申请人林胜辉与被申请人谢小连健康权纠纷一案，不服本院（2016）赣07民终2792号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。林胜辉申请再审称，一审判决认定申请人所受伤害的事实，明显存在偏袒被申请人，有违背事实真相。为此，林胜辉依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，原审判决认定的基本事实由双方当事人提出的证据证明，在案证据经过原庭审质证，原判处理并无不当。另外，本案人证物证齐全，证据充分，事实清楚，审判程序合法，足以认定案涉事实。综上，林胜辉申请再审的理由不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回林胜辉的再审申请。审判长  邓文科审判员  姜昊昂审判员  何树明二〇一七年五月二十四日书记员  郭燕华
鞍山市立山区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0304民初688号原告：陈某某，女，汉族。委托诉讼代理人：葛诗武，辽宁嘉言律师事务所律师。被告：高某某，男,汉族。委托诉讼代理人：杨某某。原告陈某某与被告高某某离婚纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告陈某某及其委托诉讼代理人葛诗武，被告高某某的委托诉讼代理人杨某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、婚生子陈某某A（2016年X月XX日出生）归原告抚养，被告每月支付抚养费1200元；3、坐落于鞍山市立山区友好街XX栋XX号房屋（价值180000元）由原被告共同分劈。事实和理由：原、被告于2015年4月3日登记结婚，婚后育有一子陈某某A（2016年X月XX日出生），由于婚前了解不够，两人认识13天即登记结婚，婚后两人经常争吵，被告经常殴打原告，有家庭暴力，已经无感情基础，故原告诉至法院，请求法院依法判决。高某某辩称：不同意离婚，夫妻感情未破裂。如果法院判决离婚，孩子归被告抚养。经本院审理查明：原、被告于2015年4月3日登记结婚，婚生一子陈某某A（2016年X月XX日出生）。夫妻共同财产私有产权房屋一处坐落于鞍山市立山区友好街33栋1单元18层72号。原告曾于2016年10月到本院起诉离婚，后撤诉，在案件审理期间，高阳申请亲子关系鉴定，经辽宁大学司法鉴定中心鉴定，高阳为陈鑫的生物学父亲。现原、被告已分居，婚生子陈鑫随原告生活。另查，2015年8月31日，高某某在进行不动产登记时，故意隐瞒已婚事实。被告高某某月收入2005元。以上事实有原告提供的结婚证、出生医学证明、（2016）辽0304民初2458号民事裁定书、司法鉴定检验报告书、（2017）辽0304民初381号民事判决书，询问笔录、被告提供的工资发放记录单及庭审笔录在卷予以佐证，经本院审查，真实合法，本院予以采信。本院认为：夫妻关系存续与否应以感情为基础。原告起诉离婚，至今已有两次。虽被告表示不同意离婚，但从原告所提供的亲子关系司法鉴定检验报告书、本院（2017）辽0304民初381号民事判决书、鞍山市不动产登记中心询问笔录可见，被告曾怀疑原告有外遇，且向原告故意隐瞒继承房产的事实，被告的上述行为，严重的破坏夫妻感情，导致原、被告夫妻感情确已破裂，已无和好可能，故对原告离婚的诉讼请求本院予以支持。关于子女抚养一节。本院认为，鉴于婚生子陈某某A（2016年X月XX日出生）尚且年幼，故随原告生活为宜。被告高某某月收入2005元，每月支付子女抚养费600元为宜，原告主张超出部分本院不予支持。关于夫妻共同财产房产一节。（2017）辽0304民初381号民事判决书现已发生法律效力，已由法院认定为原、被告夫妻共同财产，应当在离婚时进行分割。鉴于原告认可被告主张房屋价值120000元，且被告要房子，原告不要房子的事实，本院认为，坐落于鞍山市立山区友好街XX栋X号私有产权房屋归被告所有，被告给付原告60000元房屋差价款为宜。关于被告主张夫妻共同存款110000元，要求分割一节。被告主张其母亲给夫妻俩人90000元用于生活，没给彩礼。原告主张总共是100000元，其中彩礼80000元，双方父母各给改口费10000元，被告被公司派遣，原告给被告拿了10000元。本院认为，被告辩解未给原告彩礼不符合本地婚嫁习俗，且被告承认“给夫妻俩人90000元用于生活”，与原告主张“彩礼80000元，双方父母各给改口费10000元，”的数额相符，故本院认定，该80000元彩礼及“改口钱”10000元为男方对女方的单方赠与，为原告个人财产，故对原告的该项主张本院不予支持。关于被告主张剩余20000元存款，因其未能提供证据予以证明其主张的存在，即使存在该笔存款，原告带孩子与被告分居，被告至今仅给付原告两个月共计2400元生活费，远远满足不了原告及孩子生活所需，故本院对被告的该项主张不予支持。综上，根据《中华人民共和国婚姻法》第十七条、三十二条、三十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、原告陈某某与被告高某某离婚；二、坐落于鞍山市立山区友好街XX栋X号房屋归被告高某某所有，被告高某某给付原告陈某某房屋差价款60000元，原告陈某某配合被告高某某办理房屋更名过户手续及腾房；三、婚生子陈某某A（2016年X月XX日出生），由原被告共同抚育，随原告陈某某生活，被告高某某每月给付子女抚养费600元（从2017年3月起给付至子女独立生活时止），子女的一切福利待遇归子女享有，被告有探望子女的权利，原告有配合的义务；四、驳回原、被告其他诉讼请求。以上被告应付款项，应于本判决生效之日起十日内给付完毕，如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元（原告已预交），由陈某某与高某某各承担150元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  张帆二〇一七年五月三日书记员  闻丹
河北省滦县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0223民初1800号原告：吴双来，男，1979年12月30日出生。委托诉讼代理人：郑东生，河北滨港律师事务所律师，代理权限为特别代理。被告：阳光财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司滦县支公司，住所：滦县新城亨盛花园沿街2号楼17号。负责人：王小昆。原告吴双来与被告阳光财产保险股份有限公司河北省分公司唐山中心支公司滦县支公司财产损失保险合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审查。原告吴双来向本院提出诉讼请求：1.请判决被告赔偿原告各项损失共计176272元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年8月25日，郑学军驾驶冀Ｂ×××××/B1Q36挂号机动车沿G25长深高速公路由北向南行驶至G25长深高速公路1254KM处时，因操作不当发生交通事故，造成冀Ｂ×××××/B1Q36挂号机动车和高速公路附属设施不同程度受损。此事故由滨州市公安局高速公路交通警察支队一大队出具《道路交通事故认定书》，认定郑学军负事故的全部责任。该车辆挂靠于唐山陆顺运输有限公司，实际车主为吴双来，该车辆在被告处投保了交强险和商业三者保险，事故发生在保险期间。此事故造成原告各项经济损失共计176272元。为维护原告的合法权益，特起诉，望依法判决。本院经审查认为，原告吴双来起诉的被告不适格，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定,裁定如下：驳回原告吴双来的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于唐山市中级人民法院。审判员  杨海芸二〇一七年五月八日书记员  谢建晖
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1940号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人城南镇黄湾村张氏祠堂，住所地温岭市。负责人张根标。申请执行人温岭市国土资源局向本院申请强制执行温土资罚（2016）第183号行政处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。2017年5月11日，申请执行人向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为，申请执行人撤回申请系其真实意思表示，未侵害国家和他人的合法权益，应予准许。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请执行人温岭市国土资源局撤回温土资罚（2016）第183号行政处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  潘正友审判员  陈锦峰二〇一七年五月十六日书记员  杨 芬
吉林省安图县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉2426民初384号原告：商军，男，1960年12月13日出生，汉族，无职业，现住安图县。委托代理人：杨畅，吉林林岗律师事务所律师。被告：安图县诚信房地产开发有限公司。住所：安图县。法定代表人：朱东风，经理。委托代理人：孟祥元，安图县诚信房地产开发有限公司副经理。第三人：安图县房屋征收经办中心。住所：安图县。法定代表人：季皑强，主任。委托代理人：刘涧秋，安图县房屋征收经办中心职员。第三人：陈邦来，男，1966年3月1日出生，汉族，安图县第一建筑有限公司二十一项目部经理，现住安图县。委托代理人：隋跃华，吉林隋跃华律师事务所律师。本院在审理原告商军与被告安图县诚信房地产开发有限公司、第三人安图县房屋征收经办中心、第三人陈邦来房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案中，原告商军于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告商军的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告商军撤回起诉。案件受理费9800元,减半收取4900元，保全费3520元，共计8420元，由原告商军负担。审判员  刘寸丹二〇一七年五月二十二日书记员  李菲菲
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执960号之一申请执行人蔡丽锋，男，1977年5月16日出生，住松阳县。被执行人李永满，男，1973年3月1日出生，住松阳县。申请执行人蔡丽锋依据已经发生法律效力的（2016）浙1124民特166号民事裁定书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月24日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人在20000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 叶强军审 判 员 周景根审 判 员 吴子长二〇一七年五月二十六日代书记员 陈德春
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民申43号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周汾芬，女，1992年8月7日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，女，1968年2月26日出生，汉族，住址同上，系周汾芬母亲。委托诉讼代理人：周长春，男，1961年3月11日出生，汉族，住扬州市江都区，系周汾芬大伯。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：吴安刚，男，1978年6月13日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：夏开华，扬州市江都区新纪法律服务所法律工作者。再审申请人周汾芬因与被申请人吴安刚机动车交通事故责任纠纷一案，不服本院（2016）苏10民终2109号民事判决，向江苏省高级人民法院申请再审，后该院将本案移交本院。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周汾芬申请再审称：一、二审法院未查明事故发生的事实真相，被申请人酒后无证驾驶，肇事逃逸，交警伪造事故材料。请求依法再审，并纠正一、二审错误判决。本院审查认为：依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条“当事人对自己提出的主张应当及时提供证据”的规定，吴安刚向法院提交了机动车驾驶证、机动车行驶证、机动车交通事故责任强制保险单、公安机关提供的电脑打印件等证据，证实其于事故当日驾驶普通摩托车时并非无证驾驶，机动车行驶证也显示在有效期内，且其已经购买了交强险。至于周汾芬认为吴安刚酒后驾驶摩托车且追尾其电瓶车，事故发生后肇事逃逸，交通事故档案中的部分材料系伪造等，经审查，从现有证据以及本院查明的情况分析，其未能提供充足的证据证明自己的主张。故一、二审法院根据公安机关就本起交通事故出具的《道路交通事故认定书》中载明的道路交通事故发生经过、事故证据及事故形成原因分析、当事人导致交通事故的过错及责任等，结合法院依职权调取的公安机关事故卷宗里的相关证据，双方当事人提供的证据和庭审陈述，综合全案证据进行分析后，对《道路交通事故认定书》的证明力予以确认，并依法作出相应的判决，并无不当之处。因此，一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理并无不当。综上，周汾芬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条之规定，裁定如下：驳回周汾芬的再审申请。审判长  何培祥审判员  苗 鸿审判员  朱 纲二〇一七年五月二十六日书记员  喻彬蓉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条：当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审；（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据是伪造的；（四）原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证的；（五）对审理案件需要的主要证据，当事人因客观原因不能自行收集，书面申请人民法院调查收集，人民法院未调查收集的；（六）原判决、裁定适用法律确有错误的；（七）审判组织的组成不符合法律或者依法应当回避的审判人员没有回避的；（八）无诉讼行为能力人未经法定代理人代为诉讼或者应当参加的诉讼当事人，因不能归责于本人或者其代理人的事由，未参加诉讼的；（九）违反法律规定，剥夺当事人辩论权利的；（十）未经传票传唤，缺席判决的；（十一）原判决、裁定遗漏或者超出诉讼请求的；（十二）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（十三）审判人员审理该案件时有贪污受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。第二百零四条：人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。第二百零九条有下列情形之一的，当事人可以向人民检察院申请检察建议或者抗诉：（一）人民法院驳回再审申请的；
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4397号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,组织机构代码91500000902887456B。被告陈荣,女性,汉族,1987年02月19日出生,住重庆市万州区分水镇大兴场**号,居民身份证5001011987********。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告陈荣金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  范云飞二〇一七年五月二十四日书记员  谭 楷
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1012号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司，住所地扬州市文昌西路南侧金茂广场3幢407-411室。负责人：全先刚，总经理。委托诉讼代理人：朱南方，该公司员工。被上诉人（原审原告）：中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司，住所地南京市建邺区兴隆大街170-1号。负责人：华繁令，总经理。委托诉讼代理人：梁永强，该公司员工。原审被告：陈扬，男，1991年11月22日出生，汉族，住扬州市邗江区。原审被告：扬州飞涵鑫商贸有限公司，住所地扬州市邗江区铂领公馆1幢518号。法定代表人：王进，副总经理。委托诉讼代理人：陈扬，该公司员工。上诉人安邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称安邦财险公司）因与被上诉人中国人寿财产保险股份有限公司南京市中心支公司（以下简称人寿财险公司）、原审被告陈扬、飞涵鑫商贸有限公司（以下简称飞涵鑫公司）保险追偿纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初8854号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。安邦财险公司的上诉请求：撤销原判，改判驳回人寿财险公司对其主张的追偿请求。其上诉主要理由为：讼争所涉机动车未经年检，按照保险合同其依法不应赔偿。人寿财险公司、陈扬、飞涵鑫公司均答辩称原审判决无误，应予维持。人寿财险公司一审向扬州市邗江区人民法院提出诉讼请求：判令安邦财险公司向其支付修车款105000元、公估费5250元，合计110250元。一审法院查明：2016年10月4日，陈扬驾驶苏Ｋ×××××号轿车在扬州市启扬高速与解霞驾驶的车牌号为苏Ａ×××××号宝马轿车发生碰撞、致苏Ａ×××××号轿车与马万山驾驶的苏Ａ×××××号轿车发生碰撞、致苏Ａ×××××号轿车与朱昊昕驾驶的苏Ｌ×××××号轿车发生碰撞、致苏Ｌ×××××号轿车与扈军驾驶的苏Ｋ×××××号车辆发生碰撞，造成车辆受损，苏Ａ×××××号车辆车上人员马淑青受伤，经扬州市公安局交通警察支队高速四大队认定，陈扬负事故全部责任，解霞、马万山、朱昊昕、扈军、马淑青不负事故责任。陈扬系飞涵鑫公司职工，事发时其驾驶车辆系从事职务行为。飞涵鑫公司为苏Ｋ×××××车主，在安邦财险公司投保了交强险及商业三者险，本起事故造成解霞所有的苏Ａ×××××号车辆受损，产生维修费105000元，公估费5250元，损失合计110250元，上述损失已由人寿财险南京公司赔付。苏Ｋ×××××号车辆行驶证于2014年8月19日检验，检验有效期至2016年9月30日，后于2016年10月11日检验，检验有效期至2018年9月30日，检验结果均为合格。另因陈扬驾驶的机动车未年检，安邦财险公司拒绝赔偿，且拒绝对苏Ａ×××××车辆进行定损，后人寿财险公司申请第三方公估进行定损并向人寿财险公司、陈扬、飞涵鑫公司追偿。一审法院认为，陈扬驾驶的车辆与解霞驾驶的苏Ａ×××××号轿车发生交通事故，造成解霞车辆损失为110250元，解霞驾驶的车辆在人寿财险南京公司投保，该损失已由人寿财险南京公司赔付给解霞，人寿财险南京公司由此取得在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。因陈扬负事故全部责任，事发时其从事职务行为，该损失应由被告飞涵鑫公司承担，因飞涵鑫公司为肇事车辆在安邦财险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，故应由安邦财险公司在交强险及商业三者险范围内赔偿人寿财险公司110250元。安邦财险公司辩称因事发时肇事车辆未能按规定年检，根据商业三者险免除责任条款的约定，保险人不负赔偿责任，因该条款系保险人免责事由，减轻了保险人自身责任，其未能提供就免责条款已向投保人履行充分提示及明确说明义务的证据，故免责条款不能对投保人产生法律效力，且从年检免赔条款的设定目的看，应不是免除保险公司的保险责任，而在于督促年检，保证车辆行驶的安全性，本案中，虽事发时苏Ｋ×××××号车辆行驶证并未进行年检，但从行驶证载明的信息可以看出，苏Ｋ×××××号车辆检验有效期至2018年9月30日，检验结果为合格，即事发时车辆的危险性并未增加亦不存在导致发生交通事故的安全隐患，故对安邦财险公司的辩解意见依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，判决安邦财险公司于判决生效之日起十日内在交强险及商业三者险范围内赔偿人寿财险公司110250元。案件受理费2505元，依法减半收取1253元，由安邦财险公司负担。二审经审理查明，原审法院查明事实无误，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为：作为格式条款的提供人，安邦财险公司将涉案机动车辆未经过年检作为免责事由，其应在投保单、保险单或其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对合同中有关机动车年检的概念、免责条款的概念、内容及法律后果，向投保人作出常人能够理解的明确说明，否则其无权拒赔。同时，2016年10月4日事发时涉案车辆行驶证虽未进行年检，但该车检验有效期至2016年9月30日，后又于2016年10月11日及时通过年检，结合国庆期间长假的特殊情况及处理交通事故所需正常期限，可认定在事故发生时涉案车辆处于适驾状态，即可以排除车辆安全和技术状态对事故风险概率的影响，故对安邦财险公司的抗辩不予采纳。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由缺乏依据，原审所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2505元，由上诉人安邦财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审判长  李春蓉审判员  邓 华审判员  韩 凯二〇一七年五月五日书记员  孙海洋
山东省威海市环翠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1002执60号申请执行人俞勇斌，男，1977年9月8日出生，汉族，住威海市世昌大道。被执行人栾明，男，1983年12月2日出生，汉族，住威海市环翠区古北一巷。本院在执行申请执行人与被执行人（2016）鲁1002民初3405号民间借贷纠纷一案，被执行人应偿还申请执行人欠款本金**万元及利息、案件受理费***元等义务。经本院查明,被执行人栾明名下位于姜格庄镇山海大街**幢*单元***室房产不具备处置条件,房管局、银行、车辆管理所及证券均未查找到被执行人其他可供本案执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单且限制高消费，故本次执行程序应予以终结。在本次执行程序终结后，执行申请执行人如发现被执行人有可供本案执行的其他财产及线索，可依照本裁定书向本院申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九之规定，裁定如下：终结威海市环翠区人民法院作出的（2016）鲁1002民初3405号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判员  陈为良二〇一七年五月二日书记员  谷颖昭
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初5624号原告重庆川江船务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号长江国际写字楼21楼。法定代表人王跃文(已故)。诉讼代表人重庆川江船务有限公司破产管理人。负责人张海。被告重庆冠泰船务有限公司，住所地重庆市北部新区经开园金渝大道111号1-1-5。法定代表人蔡明强。本院在审理原告重庆川江船务有限公司与被告重庆冠泰船务有限公司运输合同纠纷一案中，因原告重庆川江船务有限公司未在规定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审判员  杨忠二〇一七年五月二十六日书记员  苏双
四川省武胜县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1622民初1006号原告：谭明英，女，汉族，1936年4月23日出生，农村居民，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：林萌，武胜县乐善法律服务所法律工作者。被告：谭俊敏，男，汉族，生于1966年7月14日，农村居民，住四川省武胜县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司，住所地广安市广安区碉楼街9号，统一社会信用代码91511600577558295Q。法定代表人：尹寒，总经理。委托诉讼代理人：杨小勇，男，该公司职员。原告谭明英与被告谭俊敏、中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司（以下简称太平洋保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。原告谭明英及其委托诉讼代理人林萌，被告太平洋保险公司的委托诉讼代理人杨小勇到庭参加了诉讼，被告谭俊敏经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭明英向本院提出诉讼请求：要求二被告赔偿原告误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、残疾赔偿金、交通费、鉴定费、精神抚慰金等共计58175元。事实和理由：2016年9月1日12时许，被告谭俊敏驾驶川Ｘ×××××东风牌小型面包车，由武胜县石盘乡场镇往黄石乡方向行驶。12时20分许，行驶至交通事故发生地，车辆左前侧将从左至右横过道路的谭明英撞倒，造成交通事故。原告之伤经南充市医学院附属医院住院治疗42天好转出院，并经四川新华司法鉴定所鉴定，伤残等级为9级。现根据相关法律规定，特起诉至人民法院，请求支持原告的诉讼请求。审理中，原告申请变更诉讼请求，将原告伤残赔偿金的赔偿标准从参照四川省城镇人口标准计算变更为农村人口标准计算。被告谭俊敏未作答辩。被告太平洋保险公司辩称，承认原告主张的交通事故受伤的事实。被告谭俊敏垫付的医疗费已在我公司报销，原告住院天数应按照医院出院证明上41天计算相关费用，后续医疗费不合理，应该以实际发生费用计算，食宿费不属于赔偿范围，鉴定费和诉讼费不属于保险合同赔偿范围。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了川北医学院附属医院的住院病历和发票、四川新华司法鉴定中心司法鉴定意见书、武胜县公安局交通管理大队道路交通事故认定书、家庭成员关系证明等证据。被告太平洋保险公司对原告的证据质证后无异议；被告太平洋保险公司提供了出险车辆信息表、机动车交通事故责任强制保险损失计算书、机动车保险损失计算书等证据，原告予以认可。上述证据，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以确认并在卷作证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月1日12时许，被告谭俊敏驾驶川Ｘ×××××东风牌小型面包车，由武胜县石盘乡场镇往黄石乡方向行驶。12时20分许，行驶至交通事故发生地，车辆左前侧将从左至右横过道路的谭明英撞倒，造成交通事故。原告谭明英受伤后，被送往南充市医学院附属医院住院治疗，伤情诊断为：1.右桡骨远端骨折；2.右肩关节脱位；3.右肱骨大结节骨折；4右小腿外侧皮肤撕裂脱伤；5.右小腿远内侧皮肤裂伤；6.全身多处软组织伤。经住院治疗41天于2016年10月12日出院，所用医疗费用均由被告谭俊敏垫付。2016年9月8日，武胜县公安局交通警察大队作出第5116225201601062号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告谭俊敏负全部责任，原告谭明英无责。原告委托了广四川新华鉴定所对原告受伤的伤残等级、续医费用、护理时间及人数、营养费进行评定，2017年3月21日，四川新华鉴定所作出川新鉴(2017)临鉴字第082号鉴定意见书，结论为：1.被鉴定人谭明英右桡骨远端骨折，右肱骨大结节骨折的伤残等级为10级；2.继续治疗医药费酌定3000元；3.营养费为2700元；4.护理费按每日1人次计算170天。被告谭俊敏驾驶的川Ｘ×××××东风牌小型面包车，在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者商业保险，本次事故发生在保险合同的有效期限内。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民生命健康权并造成损害的，应当承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”之规定，被告谭俊敏在本次交通事故中负全责，因此应承担相应的赔偿责任。由于川Ｘ×××××东风牌小型面包车在被告太平洋保险公司投保了机动车交通事故强制保险和第三者商业保险，被告太平洋保险公司应在保险合同范围内先行赔付。原告主张的营养费2700元（鉴定意见）、住院伙食补助费2460元（41天×60元/天）、护理费15470元（170天×91元/天）、残疾赔偿金10247元（10247元/年×5年×20%）、精神抚慰金5000元、后续医药费3000元、鉴定费2300元，符合法律规定，本院予以确认。原告主张的交通食宿费1000元，根据原告谭明英的伤情、治疗时间和住院地点，本院酌情认定交通费为500元；食宿费不符合法律规定，本院不予确认。综上所述，原告的各项合理费用共计41677元，原告请求被告太平洋保险公司在保险合同赔偿范围内承担给付39377元，本院予以支持。鉴定费2300元不属于保险合同赔偿范围，原告要求被告谭俊敏赔偿，本院亦予以支持。原告请求被告赔偿的食宿费，不符合法律规定，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司广安中心支公司给付原告谭明英因交通事故产生的营养费、住院伙食补助费、护理费、误工费、交通费、残疾赔偿金、后续医药费、精神抚慰金，共计39377元；二、被告谭俊敏赔偿原告谭明英鉴定费共计2300元；三、驳回原告谭明英的其他诉讼请求。上述债务，义务人应于本判决生效之日起十日内履行给付完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本生效判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。案件受理费1254元，减半收取627元，由被告谭俊敏负担（原告谭明英已垫付，待本判决执行时由被告谭俊敏直接支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员  李毅二〇一七年五月十日书记员  余丽
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执2946号之一申请执行人：石朝银。被执行人：解大成。关于申请执行人申请执行人石朝银与被执行人解大成建设工程施工合同纠纷一案中，云南省昆明市官渡区人民法院作出的(2016)云0111民初3064号民事调解书已经发生法律效力。权利人石朝银于2016年10月31日向本院申请执行，本院于2017年1月4日划拨被执行人解大成的银行存款89886元，经查本院尚未发现被执行人解大成其他可供执行的财产。本案现暂不具备强制执行条件。经合议庭合议，本案应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 栋审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年五月四日书 记 员  陈 鑫
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初4781号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。被告：任敬国，男，1957年10月3日出生，职业不详，户籍地山东省济南市历下区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告任敬国信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告任敬国经本院依法送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行的诉讼请求为：1、任敬国偿还截至2017年5月13日的信用卡欠款共计121723.07元，并按领用合约的规定支付自2017年5月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、任敬国承担本案诉讼费和公告费。事实与理由如下：任敬国向北京银行申请信用卡现金分期业务。双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至任敬国在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，并核准发放取现金额70000元。北京银行发放贷款后，任敬国没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）及补充协议、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2、任敬国身份证复印件；3、消费明细及贷款发放证明；4、收费项目变更公告打印件。被告任敬国既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告任敬国未向本院提供证据材料。经本院审查，北京银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。本院根据上述认证查明：被告任敬国在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。任敬国向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请取现款为人民币7万元，申请分期期数为24期，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为任敬国名下的北京银行借记卡。任敬国在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。任敬国在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定，其中，分期业务手续费率为每期0.65%，手续费支付方式为分期支付。随后，北京银行批准了任敬国的现金分期业务申请，向其发放了7万元信用卡贷款。2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。该公告载明：北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金；北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项，在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金；已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。截至2017年5月13日，任敬国尚欠北京银行信用卡欠款共计121723.07元。本院认为：被告任敬国与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告任敬国与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告任敬国自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告任敬国在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告任敬国逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，原告北京银行有权向被告任敬国催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告任敬国偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告任敬国于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月13日的信用卡欠款共计121723.07元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月14日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果被告任敬国未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2614元及公告费（以实际发生数额为准），由被告任敬国负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 周 韬代理审判员 宋 健代理审判员 邓 斌二〇一七年五月三十一日书 记 员 刘亚京
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执0886号之一申请执行人:苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司，住所地苏州市相城区春申湖西路906号。法定代表人：李菊坤，董事长。委托代理人：王艳灵，公司员工。被执行人：袁忠，男，1962年9月27日出生，汉族，苏州市虎丘区人，住苏州市虎丘区。被执行人:杨以芬，女，1965年8月2日出生，汉族，苏州市虎丘区人，住苏州市虎丘区。被执行人：吴金龙，男，1964年11月21日出生，汉族，苏州市人，住苏州市相城区。本院在执行苏州市相城区永信农村小额贷款股份有限公司与袁忠、杨以芬、吴金龙金融借款合同纠纷一案中，向三被执行人发出传票、财产申报令、执行通知，责令其履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人未在本院规定的时间内履行义务，亦未在本院传票规定的时间到庭。执行中本院无法查知被执行人袁忠、杨以芬、吴金龙具体所在地。本院虽已轮候查封被执行人袁忠名下登记于2004年的苏Ｅ×××××丰田牌小型汽车一辆，但该车本院目前无法实际扣押；本院虽已轮候查封被执行人吴金龙名下位于苏州市相城区阳澄××室的房地产，但该房吴金龙仅享有25％的份额且设有案外人富登投资信用担保有限公司苏州分公司抵押权，故上述资产本院目前均无法处置。另查，三被执行人在苏州地区涉执行案件较多，是本院（2016）苏0507执0885号、（2016）苏0507执0890号、（2016）苏0507执1495号等案件的被执行人，上述案件目前均未有效执结。本院向相关部门进行查询，均未查获三被执行人名下有其他房地产、车辆、银行存款等可供执行的财产。由于三被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院依法将三被执行人列入全国失信被执行人名单。本院将上述情况反馈申请人，申请人对此无异议，并表示目前无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本院对本案终结执行。本院认为:生效法律文书确认的债权依法受到法律保护。本案中被执行人应履行生效法律文书确认的还款义务，但由于未查获被执行人可供执行的财产线索，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产线索，因此本案符合终结执行的条件，可予以依法裁定终结执行。为此，依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  邵华杰代理审判员  路宽成代理审判员  遆志恒二〇一七年五月二十六日书 记 员  王 恒
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市崆峒区人民法院民事判决书（2016）甘0802民初3767号原告：郝某。被告：张某。被告：周某。原告郝某与被告张某、周某民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月26日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郝某，被告周某到庭参加了诉讼，被告张某经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已缺席审理终结。原告郝某向本院提出的诉讼请求：1.要求二被告连带偿还元借款本金200000元，借款利息54000元（按照月息3分，自2016年7月23日计算至2017年4月23日），本息合计254000元；之后的利息按照月利率30‰支付至本金全部清偿之日；2.请求判令被告张某以登记在其父亲张定邦名下位于××区的房屋优先受偿；3.诉讼费由被告承担。事实及理由：2016年1月23日，被告张某因开美容院需要资金为由向原告借款200000元。该笔借款由被告周某担保。被告张某将登记在其父亲张定邦名下的位于平凉市××区的房屋所有权证交给原告做抵押。双方约定月利率30‰，用期6个月。逾期不还，可拍卖抵押房产偿还。借款期间，被告按照月息3分，仅向原告支付了2016年1月23日至2016年7月23日共六个月的利息。下欠的借款本息，原告催要无果，遂向本院提起诉讼。被告张某未到庭应诉答辩。被告周某辩称，其和张某仅是熟人关系。2016年1月23日，张某向原告借款200000元由其担保属实。当时约定月息3分，原告要求扣除三个月的利息18000元，但因扣除后实际借款数额不够用，就让原告扣除了整10000元，其和张某实际拿到190000元。之后与张某各使用了一半，已偿还的36000元利息也是其与张某共同还的。原告为证明其主张向本院提交借条原件2张，经被告周某质证无异议，本院对其证明力予以确认。被告张某、周某未向法庭提供证据。本院经审理认定的事实如下：2016年1月23日，被告张某向原告郝某借款200000元，由被告周某担保。被告张某以登记在其父亲张定邦名下的位于平凉市××区房屋做抵押担保，但未办理抵押登记。双方约定月利率30‰，用期6个月。借款时，原告扣除了10000元利息，实际交付给被告张某借款本金190000元。借款期间，二被告按照本金200000元，月利率30‰，已向原告支付利息共计36000元（包括款项交付时扣除的10000元利息），之后的利息再未支付。原告向被告催要下欠借款本息无果，遂酿成纠纷。本院认为，被告张某向原告郝某借款，双方形成合法的借贷关系，应受法律保护。被告张某应按期偿还借款本息，逾期未还，属违约行为，应承担继续履行的违约责任。关于借款本息的问题。由于借款合同属实践性合同，根据《中华人民共和国合同法》第二百条规定，”借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案原告以转账的方式向被告张某实际交付190000元，故应以实际交付的190000元为借款本金；原告主张被告张某向其借款200000元及被告周某辩称原告预先扣除了10000利息的事实不存在，被告实际向原告支付利息26000元。《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十六条规定，”借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”本案中，被告向原告实际支付的26000元利息，因双方约定月利率30‰，超过受法律保护的年利率24%的下限，但未超过法律保护的年利率36%的上限，且已经支付，故本院对按照月利率30‰已支付的26000元利息予以认可。但因实际出借本金为190000元，故按照本金190000元、月利率30‰、利息26000元计算，被告已支付的利息实际支付至2016年6月10日。原告现要求被告支付利息至2017年4月23日，未支付利息的期间为316天。对于未支付的利息部分，原告主张按照月利率30‰计算，不符合法律关于未支付利息利率的规定，本院按照本金190000元，月利率20‰，自2016年6月11日计算至2017年4月23日，对原告要求支付利息的诉讼请求依法支持39478.35元。关于被告周某担保责任的问题。被告周某在借条上以”担保人”的名义签名，应视为对借款提供保证担保。原告郝某与被告周某未约定担保方式，根据《中华人民共和国担保法》第十九条的规定，被告周某应按照连带责任承担保证责任。原告郝某与被告周某未约定担保范围，根据《中华人民共和国担保法》第二十一条第二款的规定，被告周某应当对全部债务承担责任。故原告郝某要求被告周某对被告张某的全部债务承担连带清偿责任的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。关于抵押房屋优先受偿的问题。被告张某用登记在在其父张定邦名下位××区的房屋对其借款予以抵押担保，但仅向原告交付了房屋所有权证，并未与原告郝某办理抵押登记，故抵押权不成立。原告要求以位于××区的房屋优先受偿的诉讼请求无事实依据，本院依法不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第三十三条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十七条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张某、周某于判决书生效之日起十日内向原告郝某偿还借款本金190000元，借款利息39478.35元（截止2017年4月23日），本息合计229478.35元；之后的利息按照月利率20‰计算至本金实际清偿之日止。二、驳回原告郝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4480元，由被告张某、周某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省平凉市中级人民法院。审判长贾如意审判员徐筱娟人民陪审员于灵梅二○一七年五月八日书记员高路平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省都兰县人民法院民事裁定书（2017）青2822民初661号原告：青海创达建筑安装工程有限公司；统一社会信用代码：×××。地址：青海省都兰县察汗乌苏镇新华街8号。法定代表人：谢庆语，任该公司董事长。委托代理人：李奇，系该公司办公室主任。被告：冷增宪，男，汉族，1980年12月5日出生，村民，现住都兰县。公民身份号码：×××。原告青海创达建筑安装工程有限公司与被告冷增宪建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年8月29日立案。原告青海创达建筑安装工程有限公司于2018年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方协商解决纠纷为由，向本院申请撤诉，是对自己民事权利及诉讼权利的处分，符合法律的规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告青海创达建筑安装工程有限公司撤诉。案件受理费5965元，由原告青海创达建筑安装工程有限公司承担。审判长赵波涛人民陪审员万梅花人民陪审员斗改二〇一八年五月十七日书记员杨立杰
山东省莱芜市莱城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1202财保151号之二变更保全申请人（××）:侯训金，1984年10月25日出生，汉族，住莱芜市莱城区鹏泉街道办事处大石家庄西岭街北巷**号，公民身份证号码：3712021984********。变更保全申请人（××）:段元刚，1969年6月11日出生，汉族，住莱芜市莱城区鹏泉街道办事处大石家庄，公民身份证号码：3712021969********。被申请人：梅玉泉，男，1973年11月12日出生，汉族，住：沂源县。变更保全申请人侯训金、段元刚与被申请人梅玉泉机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月24日作出（2017）鲁1202财保151号之一民事裁定书，扣押××段元刚鲁Ｓ×××××号轻型货车一辆。××段元刚于2017年5月25日向本院提供现金12000元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的请求符合法律规定，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条之规定，裁定如下：一、冻结申请人段元刚提交给本院的现金12000元。期限为一年，自2017年5月25日至2018年5月25日止。二、解除对××段元刚鲁Ｓ×××××号轻型货车一辆的扣押。案件申请费140元，由梅玉泉垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯立柏二〇一七年五月二十五日书记员  亓东美
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0902民初63号原告：朱兴和，男，1953年10月6日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告：曾浩，男，1982年3月15日出生，汉族，住茂名市茂南区，被告：李诗丽，女，1986年8月30日出生，汉族，住茂名茂南区，原告朱兴和与被告曾浩、李诗丽民间借贷纠纷一案,本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。2017年3月31日，本院第一次公开开庭进行审理，原告朱兴和、被告曾浩到庭参加诉讼，被告李诗丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。2017年5月19日，本院第二次公开开庭进行审理，原告朱兴和到庭参加诉讼，被告曾浩、被告李诗丽经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告朱兴和向本院提出诉讼请求：1.判令被告曾浩偿还原告借款本金500000元；2.判令被告支付自借款之日起至本息还清之日止的利息，按月息1.5%暂计至2017年1月6日，为130200元；3.判令被告李诗丽对被告曾浩的上述债务承担连带责任；4.本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：原告分别于2015年7月28日和2015年8月15日借款300000元和200000元给被告曾浩，共计500000元。原告与被告曾浩约定借款利息按月1.5%计算，被告曾浩自借款之日起三个月内还本付息。2016年6月18日，原告与被告曾浩达成还款协议。被告曾浩确认尚欠原告朱兴和借款500000元，承诺在2016年11月30日前还本付息；如未能如约清还，则拍卖或转让被告曾浩名下一方新苑6栋2梯201室用于偿还债务。被告曾浩与被告李诗丽是夫妻关系，在夫妻关系存续期间，被告李诗丽对被告曾浩的举债应承担连带责任。被告曾浩辩称，原告主张的事实和诉求均属实。被告李诗丽不作答辩。经审理查明，2015年7月28日，被告曾浩向原告朱兴和借款300000元并出具《借据》，载明：“现借到朱兴和先生现金叁拾万整（小写：￥300000.00元），月息计壹分伍厘，付息日期为下月10日前支付，本金于2015年10月28日前归还。特立此据。户名：曾浩。工行帐号：62×××76。借款转账汇入。”被告曾浩在上述《借据》的借款人栏签名。当日，原告通过银行转账将人民币300000元汇入被告曾浩指定的银行帐户。2015年8月15日，被告曾浩向原告朱兴和借款200000元并出具《借据》，载明：“现借到朱兴和先生现金贰拾万整（小写：300000.00元），月息计壹分伍厘，付息日期为下月10日前支付，本金于2015年11月15日前归还。特立此据。户名：曾浩。中行帐号：62×××14。借款转账存入。”被告曾浩在上述《借据》的借款人栏签名。2015年8月17日，原告通过银行转账将人民币200000元汇入被告曾浩的银行帐户。原告朱兴和确认被告曾浩已经偿还借款前四个月的利息42000元。另查明，被告曾浩与李诗丽于2015年10月12日登记结婚。原告以两被告尚未清偿上述借款为由，致成纠纷，于2016年10月24日诉至本院，请求判如所诉。以上事实，有原告提供的证据和庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，本案属民间借贷纠纷。原告朱兴和所持有由被告曾浩分别出具的两张《借据》及银行转账凭证，清晰完整地载明了双方的债权、债务关系以及被告曾浩分别向原告朱兴和借到人民币300000元、200000元的事实，充分证明了双方就借贷关系达成了合意，依法订立了借款合同。该借款合同系双方的真实意思表示，没有违反法律强制性禁止的规定，借款合同合法有效，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。原告主张被告曾浩合计尚欠其借款本金500000元未还，有其提供的两张《借据》和银行转账凭证为凭，欠款事实清楚，被告李诗丽和被告曾浩既不答辩又不提供反驳证据，应自行承担举证不能的不利后果，对原告以上主张的事实，本院予以确认，债务应予清偿。本案的两笔借款均约定借款利息月1.5%和借款期限，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，原告于2015年7月28日、8月17日，银行转账向原告曾浩支付借款300000元、200000元，本案借款300000元的利息应从2015年7月28日起计至清偿之日止按月1.5%计算，借款200000元的利息应从2015年8月17日起计至清偿之日止按月1.5%计算。经原告朱兴和确认被告曾浩已经偿还借款前四个月的利息42000元，是其自认的事实，本院予以采信，两笔借款的利息应以予扣减被告曾浩已付的利息42000元。本案两笔借款合计500000元均不发生在被告曾浩与被告李诗丽婚姻关系存续期间，原告主张为两被告的夫妻共同债务，于法无据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告曾浩于本判决生效之日起十日内向原告朱兴和偿还借款本金人民币500000元及利息（其中借款人民币300000元的利息应从2015年7月28日起计至清偿之日止按月1.5%计算，借款人民币200000元的利息应从2015年8月17日起计至清偿之日止按月1.5%计算；已支付的利息42000元作相应的扣减）。二、驳回原告朱兴和的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5051元、保全费3770元(原告已预付)，由被告曾浩负担。被告负担的受理费限于本判决生效之日起十日内迳付原告，本院不再另行退收。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员  何秋玲二〇一七年五月二十二日书记员  李丹红书记员  柯松彬