江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2015）射民初字第01783号原告：盐城市虹宇建筑工程有限公司，住所地在射阳县合德镇双庆路双语小学南侧。法定代表人：陆云飞，该公司经理。委托诉讼代理人：朱和声，射阳县合兴法律服务所法律工作者。被告：射阳县海通镇人民政府，住所地在射阳县海通镇人民路8号。法定代表人：朱明，该镇镇长。委托诉讼代理人：曹阳，该镇村建中心主任。委托诉讼代理人：王琳，江苏薛志娟律师事务所律师。原告盐城市虹宇建筑工程有限公司（以下简称虹宇公司）与被告射阳县海通镇人民政府（以下简称海通镇政府）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年10月28日立案后，先适用简易程序，后依法转为普通程序，分别于2016年1月8日、2016年12月7日、2016年12月16日、2017年4月1日、2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告虹宇公司的委托诉讼代理人朱和声、被告海通镇政府的委托诉讼代理人曹阳、王琳均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。虹宇公司向本院提出诉讼请求：请求判令海通镇政府先行支付工程款50万元，承担违约金50万元（待庭审中账目核对无误时变更增加），并支付从诉讼之日起按年利率24%计算至偿清之日止的利息。2016年12月7日、2016年12月16日、2017年4月1日的庭审中，虹宇公司将诉讼请求明确为：要求海通镇政府支付1.无争议工程量的工程尾款28.71917万元；2.实际施工的存在争议的工程款38万元（挖树、推土等工程款1.5万元，挖淤泥工程款17万元，路面保温工程款15万元，文明施工费4.5万元）；3.保证金10万元；4.实际损失176.33万元（2012年10月-2013年12月旋耕机租金10.4万元，2012年9月7日至2014年1月7日挖机租金54.6万元，15个月压路机租金31.2万元，石灰调运费6.88万元，2012年9月8日至2013年2月8日人员工资15.9万元，2013年2月16日至2013年8月16日人员工资31.8万元，2013年12月17日至2014年1月30日人员工资4.35万元，2013年8月17日至2013年12月17日人员工资21.2万元），以上各项合计253.04917万元。2017年5月17日庭审中，虹宇公司申请撤回要求海通镇政府支付挖淤泥工程款17万元，路面保温工程款15万元，机械设备租金、人员工资以及石灰转运费176.33万元的诉讼请求，并表示另案诉讼。对虹宇公司的撤诉申请，本院口头裁定准许。事实与理由：2012年8月6日，虹宇公司与海通镇政府签订协议书，约定：由虹宇公司自筹资金，承包海通镇政府位于海通镇闸北路西延工程沥青道路，雨水管道、人行道等工程。上述协议生效后，虹宇公司按约进行了施工。但虹宇公司仅施工了680米，并且已经竣工且交付使用。但协议中约定的剩余路段因海通镇政府的原因至今未能施工，给虹宇公司造成了巨大损失。海通镇政府辩称，1.工作记录中有挖树部分的工程量，故挖树工程款认可9340元。2.文明施工费认可4.5万元。3.虹宇公司主张的工程尾款287191.7元，认可187191.7元，其余10万元不予认可。4.保证金10万元认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，1.海通镇政府提交了：记账凭证复印件一份四页，证明：海通镇政府向虹宇公司支付了诉争工程的工程款118.1735万元，由虹宇公司于2013年10月28日出具的收据予以确认。虹宇公司的质证意见为：对2013年10月28日的收据的真实性没有异议，但实际只收取了108.1735万元。2.虹宇公司提交了：2013年10月26日，盐城恒宇交通工程科技有限公司（以下简称恒宇公司）向海通镇政府出具的收据复印件两份，其中一份交款单位为赵兵，收款事由为欠往来款，金额为10万元。另一份交款单位为虹宇公司，收款事由为海通闸北西延工程款，金额为108.1735万元；证明：虹宇公司实际收取的工程款是108.1735万元。海通镇政府的质证意见为：真实性、合法性认可，关联性不予认可，该收据应是恒公司出具给虹宇公司以及案外人赵兵的，应该是海通镇政府代付118.1735万元材料款后，由收款方出具给虹宇公司的，该证据在海通镇政府与镇财政所对诉争工程款进行对账时没有发现。3.虹宇公司提交了：2016年5月5日，海通镇财政所所长王瑜签字的2013年10月26日恒宇公司向海通镇政府出具的收据复印件两份，内容为：“据回忆，当时恒宇公司会计，虹宇公司代表人赵兵、财政所副所长王瑜在财政所结账，结账时本人看到此原件与此复印件相符，原件不在财政所。”海通镇政府的质证意见为：该证据并不能证明原件应当由海通镇财政所保存，只能证明王瑜作为在场人见过原件，原件由谁提供仍然不能确定。4.本院于2017年3月2日与海通镇财政所所长王瑜的谈话笔录，其陈述：当时赵兵拿118.1735万元的收据来所里结算，抵充了海通镇政府为恒宇公司垫付的税金，我将税金发票的原件交给了恒宇公司会计，恒宇公司将差额的税金存入我单位账户了。虹宇公司的质证意见为：代扣税金和我们表述一致，我们认可，但谈话中表述赵兵与恒宇公司会计孙田友在场不属实，10万元的记账方式不予认可。海通镇政府的质证意见为：真实性、合法性、关联性认可，其反映了118.1735万元收据真实的财务对接状况，10万元的记账方式是虹宇公司与恒宇公司之间的关系，与海通镇政府无关。本院认为，虹宇公司向海通镇政府出具了金额为118.1735万元的收据，海通镇政府就应向虹宇公司支付118.1735万元。现虹宇公司认可收到工程款108.1735万元，那么海通镇政府应就还向虹宇公司支付了剩余的10万元进一步举证。现根据原、被告提交的证据，可以证实118.1735万元海通镇政府均是支付给了恒宇公司，对争议的10万元，首先该收据的交款单位为赵兵，收款事由为欠往来款，也就是说该10万元从票据的表面形式看是冲抵了赵兵与恒宇公司之间的往来，与虹宇公司无关。其次，如果该10万元是赵兵经手的与虹宇公司相关的案涉工程的工程款，那么完全可以由恒宇公司单独出具一张金额为118.1735万元的收据，无须分别出具，说明10万元是赵兵的个人往来，与虹宇公司无关。现海通镇政府主张将恒宇公司与赵兵之间个人往来计入虹宇公司的已付工程款，对此虹宇公司不予认可，且海通镇政府也未能举证证明赵兵10万元工程款计入虹宇公司的已付工程款得到了虹宇公司的同意或者追认。故本院认为该争议的10万元工程款不应计入虹宇公司的已付工程款中。综上，通过庭审调查可以确认以下事实：2012年8月，海通镇政府就海通镇闸北路西延建设工程进行公开招标，工程承包方式为包工包料，工程全长约1.257公里，工期为120日历天。虹宇公司于2012年8月27日向海通镇政府投标该工程，海通镇政府于2012年8月31日向虹宇公司发出中标通知书，确定其为射阳县海通镇闸北路西延建设工程项目的中标人。后虹宇公司与海通镇政府签订建设工程施工合同，约定：虹宇公司承建海通镇境内闸北路西延工程，工程内容为沥青道路、雨水管道、人行道等，承包范围为工程量清单范围全部内容，合同工期为2012年9月8日至2013年1月7日，合同价款为8632019.58元。上述合同签订后，虹宇公司进场施工，施工至路基水稳层700米、道路680米处停止施工至今。双方于2013年12月17日对已施工完毕路段进行竣工验收，该路段目前已经投入使用。本案审理过程中，虹宇公司向本院申请对上述施工完毕路段进行工程造价鉴定，本院依法委托盐城建安工程造价咨询有限公司进行鉴定，确定已施工路段工程造价为4145126.7元。海通镇政府陆续向虹宇公司支付工程款3857935元。本院认为，1.虹宇公司经过招投标程序后中标承建海通镇政府发包的海通镇闸北路西延工程沥青道路并施工至路基水稳层700米、道路680米处，现该路段已经竣工验收投入使用，故海通镇政府应向虹宇公司支付工程尾款287191.7元。2.虹宇公司主张挖树、推土等工程款1.5万元，但是未能举证予以证实，现海通镇政府认可挖树工程款9340元，本院据此予以支持。3.对虹宇公司主张的文明施工费4.5万元、保证金10万元，海通镇政府均无异议，故本院依法予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条之规定，判决如下：一、被告射阳县海通镇人民政府于本判决生效之日起十五日内向原告盐城市虹宇建筑工程有限公司支付工程尾款287191.7元，挖树工程款9340元、文明施工费45000元、保证金100000元，合计441531.7元。二、驳回原告盐城市虹宇建筑工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8008元，鉴定费41000元，合计49008元，由原告盐城市虹宇建筑工程有限公司负担85元，被告射阳县海通镇人民政府负担48923元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  路 文代理审判员  唐文静代理审判员  王 栋二〇一七年五月二十七日书 记 员  朱红红附录法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。