眉山市东坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1402民初1354号原告：王林,男,1976年1月4日出生,汉族，住东坡区。原告：余仲安,男,1952年10月11日出生,汉族，住东坡区。原告：王瑶,女,1999年4月4日出生,汉族，住东坡区。三原告的共同委托诉讼代理人：郭白平，四川典扬律师事务所律师。三原告的共同委托诉讼代理人：卢红梅，四川典扬律师事务所律师。被告：王晓康,男,1981年4月18日出生,汉族，住成都市大邑县。委托诉讼代理人：王佳，四川华敏律师事务所律师。被告：雅安市安安汽车贸易运输有限责任公司，住所地：雅安市雨城区多营镇汽车市场19号。法定代表人：方朋朋，该公司总经理。委托诉讼代理人：李贤，该公司员工。被告：中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司，住所地：雅安市雨城区滨江中路9号5栋附12、13、18号。负责人：何驿，该公司总经理。委托诉讼代理人：郑尚顺，四川盛豪律师事务所律师。原告王林、余仲安、王瑶与被告王晓康、雅安市安安汽车贸易运输有限责任公司（以下简称安安运输公司）、中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司（以下简称人寿财保雅安支公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王林、余仲安及其三原告的共同委托诉讼代理人郭白平，被告王晓康及其委托诉讼代理王佳，被告安安运输公司的委托诉讼代理人李贤，被告人寿财保雅安支公司的委托诉讼代理人郑尚顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王林、余仲安、王瑶向本院提出诉讼请求：一、判令被告王晓康、安安运输公司连带赔偿原告311526.25元（按责分担：死亡赔偿金524100元、丧葬费25233元、精神抚慰金20000元、处理事故人员误工费900元、被抚养人生活费163854.5元、交通费1000元）。二、人寿财保雅安支公司在保险责任范围内将赔偿金直接支付给原告，精神抚慰金要求单独列项，不计入交强险范围。三、诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月14日晚上，余林英驾驶无号牌二轮摩托车沿省道103线由眉山城区方向往思蒙镇方向行驶，19时10分许，当行驶至省道103线眉山市东坡区外路段时，与相对方向由王晓康驾驶的川Ｔ×××××号牌轻型自卸货车相撞，致余林英经医院抢救无效死亡、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。交警认定：余林英在此次交通事故中承担主要责任，王晓康承担次要责任。川Ｔ×××××号牌轻型自卸货车在人寿财保雅安支公司投保了交强险及商业三者险。被告王晓康辩称，1、对事故的发生及责任认定无异议、2、事故车辆投保了交强险及100万元的商业险，并不计免赔，应该由保险公司承担赔偿责任。3、本案车辆行驶证上显示检验有效期至2017年6月，而本案交通事故发生在2017年1月14日，因此该事故车辆在检验有效期内。4、王晓康具备经营性道路货物驾驶员的资格，王晓康在2017年1月13日就已经通过了经营性道路驾驶员的资格证考试，考试合格，虽领证时间是2017年1月17日，但发生交通事故时，王晓康已经具有资格证。5、王晓康没有收到保险公司的保险条款，关于免责事项，保险公司没有尽到告知和提示义务，该免责条款对被告不发生法律效力，因此对保险公司提出的所有免赔事项都有异议。在事故发生后，王晓康垫付买血费用12000元，医疗费17103.69元，支付丧葬费25000元，共计54103.69元，恳请法院在本案中一并处理。被告安安运输公司辩称，公司和王晓康是挂靠关系，我们承担的责任应由保险公司赔偿，其他意见和王晓康一致。被告人寿财保雅安支公司辩称，1、本案涉案车辆在人寿财保雅安支公司投保了交强险及100万元的商业三者险，不计免赔。2、公司对本次交通事故发生的事实及责任划分均无异议，但说明一点：本案事故车辆事故发生时未年检且超载，根据保险合同约定，驾驶不符合交通运输管理部门，缺乏有关证件的车辆，公司予以免赔商业三者险,同时本案事故车辆是运营性质，无有效期的营运证，无从业资格证，商业三者险也不予赔偿。3、即使法院判决公司承担保险责任，但发生交通事故时，被告违反保险约定超载，公司免赔10%的商业险。4.根据保险合同约定，本案诉讼费及非医保费用属保险不予承担的费用，非医保费用建议扣除20%的比例。5、死亡赔偿金应按照农村标准计算；认可丧葬费；精神抚慰金根据过错程度认可1万元；家属处理事故误工费无相关证据，不认可；原告的父亲不能证明其无收入来源及无劳动能力，不认可被抚养人生活费；认可原告女儿的被抚养人生活费，但应该按照农村标准计算；交通费不认可；买血款不认可，住院费认可，但应当扣除20%的自费药；同时认为精神抚慰金应当在交强险中赔偿。经审理查明：2017年1月14日晚上，余林英驾驶无号牌二轮摩托车沿省道103线由眉山城区方向往思蒙镇方向行驶，19时10分许，当行驶至省道103线眉山市东坡区外路段时，与相对方向由王晓康驾驶的川Ｔ×××××号牌轻型自卸货车(核定载质量：1.495吨，实际载15.02吨)相撞，致余林英经医院抢救无效死亡、双方车辆不同程度受损的道路交通事故。眉山市公安局交通警察支队直属二大队出具交通事故认定书认为，余林英在未取得机动车驾驶证的情况下驾驶无号牌二轮摩托车上道路行驶时，未遵循右侧通行原则的规定，其过错行为是导致此事故发生的原因，王晓康驾驶超过核定质量且机件不符合技术标准的机动车上道路行驶，对前方交通状况观察不周，其过错行为是导致此事故发生的原因，认定：余林英在此次交通事故中承担主要责任，王晓康承担次要责任。事故发生当天，余林英被送往眉山骨科医院治疗，经抢救无效死亡。抢救期间，被告王晓康垫付了余林英的购血费用12000元，住院费17103.69元，事后，被告王晓康预付三原告丧葬费25000元。另查明，原告余仲安系死者余林英的父亲，为农村居民，于1952年10月11日出生，现健在，文树芳系死者余林英的母亲，于1996年11月8日去世；其父母共生育余林英、余华英两个女儿。原告王林系余林英的丈夫。余林英只生有一女名王瑶，于1999年4月4日出生。还查明，安安运输公司是川Ｔ×××××号牌轻型自卸货车的登记车主，王晓康是该车的实际车主和该车的驾驶员，安安运输公司与王晓康是挂靠关系。该车办理了道路运输证，车辆审验及技术等级记录显示有效期至2017年6月；王晓康有合法有效的驾驶资格，其在2017年1月17日领取了经营性道路货物运输驾驶员的资格证。川Ｔ×××××号牌轻型自卸货车在人寿财保雅安支公司投保了交强险与限额为100万元的商业三者险，并不计免赔，事故发生在保险期内。庭审中，原告提交了四川李记酱菜调味品有限公司与余林英签订的劳动合同书及余林英2015年12月至2017年1月工资明细，拟证明死者余林英虽为农村居民，但长期在城镇务工，收入来源于城镇，其死亡赔偿金应当按照城镇居民标准计算；被告对该组证据的三性均有异议，认为：没有提交公司的营业执照复印件，不能证明公司的合法存续；无社保证明，不能有效说明劳动关系的存续；因死者为农村户籍，应按农村标准计算死亡赔偿金。被告人寿财保雅安支公司提供机动车交通事故责任强制保险条款及机动车第三者责任保险条款两份，拟证明：一、本案诉讼费及非医保费用，属保险不予承担的费用。二、驾驶员王晓康没有有效期内的货运从业资格证，保险公司三者险不予赔偿。三、涉案车辆超载，商业险免赔10%。原告及其他两个被告，对证据的三性均不认可，原告认为保险公司应当提交与本案相关的保险条款及投保确认单。被告王晓康、安安运输公司陈述没有收到保险公司出具的任何保险条款，安安运输公司只在投保单上盖了章。以上事实有《道路交通事故认定书》，关系证明，结婚证，户口簿，医疗费票据，死亡医学证明书，火化证明，眉山公信司法鉴定中心司法鉴定意见书，道路运输证，机动车行驶证，机动车驾驶证，证明，劳动合同书、工资明细表，保险条款等证据以及当事人的当庭陈述予以证明。本院认为：余林英因本次交通事故死亡，三原告作为余林英的近亲属有权请求侵权人承担责任。交警部门对本案依法作出的道路交通事故认定书，原、被告无异议，本院依法予以采纳，该事故责任认定书应作为本案责任认定的依据。余林英在此次交通事故中承担主要责任，王晓康承担次要责任，即余林英应自行承担70%的责任，王晓康应承担30%的责任，因王晓康与安安运输公司系挂靠经营关系，则安安运输公司对王晓康的赔偿责任应承担连带责任。对原告主张的赔偿项目与数额，依照最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，依法认定如下：1、医疗费29103.69元，其中购买血费用12000元，住院费17103.69元，均属抢救余林英所支出的医疗费用，有相关票据为证，原告也无异议，本院依法予以确认。对保险公司主张扣除自费药，符合法律规定，但要求扣除的比例过高，本院酌定扣除15%的比例合理，医疗费合计29103.69元，其中自费药部分4365.55元，非自费药部分24738.14元。2、死亡赔偿金，虽余林英为农村户口，但原告提交的证据能证明余林英收入来源于城镇，证据具有相应证明力，且被告均未提交证据予以反驳，故应认定死者余林英事发前收入来源于城镇，应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，为524100元（26205元／年×20年）。3、丧葬费，原告主张25233元，被告无异议，本院予以确认。4、处理事故人员误工费，原告主张900元，符合法律规定，本院予以支持。5、交通费，原告主张1000元，虽未提交相关证据，但原告的亲人因本案交通事故死亡，需产生交通费用，本院酌情认定为500元。6、被抚养人生活费，原告主张163854.5元：其中父亲余仲安为154216元（19277元/年×16年÷2），女儿王瑶为9638.5元（19277元/年×1年÷2），虽被告对余仲安的被扶养人生活费有异议，但本院认为，余仲安属年满60周岁以上的老人，应计算被扶养人生活费；同时余仲安、王瑶的计算标准应依据余林英的身份状况确定，故原告主张的被抚养人生活费，应予以支持。7、精神抚慰金，原告主张20000元，本院认为，因余林英在此次交通事故中自身存在过错，结合事故双方当事人的过错程度及本地生活水平等因素考虑，本院酌情确定为10000元。以上损失，除精神抚慰金10000元、自费药4365.55元外，合计739325.64元。由于被告王晓康驾驶的车辆在被告人寿财保雅安支公司投保了交强险和商业三者险，因此，被告人寿财保雅安支公司首先应在交强险限额范围内先行赔偿120000元。对超出交强险限额范围的剩余损失部分，由于被告王晓康在本案中承担30%的责任，为185797.69元[（739325.64元－120000元）×30%]，关于人寿财保雅安支公司以事故车辆是运营性质，无有效期的营运证，无从业资格证，未年检，公司按照商业三者险免责条款规定，不承担赔偿责任；同时认为，即使法院判决公司承担保险责任，但事故车辆超载，公司商业险免赔10%的抗辩理由，是否成立？本院认为，首先从业资格证是行政部门规范营运行业的一种资质认定，对王晓康驾驶车辆造成余林英死亡，并无因果关系；其次，被告王晓康持有驾驶该车辆相应资质，车辆有合法的行驶证及道路运输证，车辆审验及技术等级记录显示事故发生时在有效期内；因此，保险公司抗辩商业三者险不予赔偿的理由，本院不予采纳。关于事故车辆超载，公司商业险免赔10%的理由，是否成立？本院认为，本案事故车辆超载属违法行为,也是事故发生的原因之一,在庭审中,安安运输公司承认在投保单上盖章,且保险公司提交的保险条款中就免除保险人责任的条款,使用的字体加黑加粗,该明显标志能证明保险公司尽到了提示义务,故保险公司主张免赔10%的该抗辩理由，本院予以支持。扣除被告王晓康超载免赔的10%为18579.77元后，由人寿财保雅安支公司在商业三者险保险责任限额范围内予以赔付167217.92元（619325.64×30%×90%）。另，自费药1309.67元（4365.55元×30%）、精神抚慰金1万元、超载免赔的10%为18579.77元，共计29889.44元，由王晓康与安安运输公司承担连带赔偿责任，该费用应品迭王晓康垫付的费用54103.69元，其余损失由余林英自行承担。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第十八条、第十九条、第二十七条、第二十八条、第二十九条的规定，判决如下：一、由被告中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司赔偿原告王林、余仲安、王瑶因余林英交通事故死亡产生的各项损失共计287217.92元。二、由被告王晓康与雅安市安安汽车贸易运输有限责任公司连带赔偿原告王林、余仲安、王瑶因余林英交通事故死亡产生的损失29889.44元。三、驳回原告王林、余仲安、王瑶其他诉讼请求。以上第一、二款款项与被告王晓康、雅安市安安汽车贸易运输有限责任公司应承担的诉讼费及被告王晓康垫付款54103.69元品迭后，由中国人寿财产保险股份有限公司雅安市中心支公司于本判决生效后十日内给付原告王林、余仲安、王瑶265511.67元；给付被告王晓康21706.25元。本案诉讼费,减半收取2986元，由原告王林、余仲安、王瑶负担478元，由被告王晓康、雅安市安安汽车贸易运输有限责任公司负担2508元（诉讼费已品迭在赔偿款中）。如未按本判决指定的期间履行给付义务，将按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  易雪梅二〇一七年五月二十五日书记员  罗婷婷