湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0121民初1231号原告宝鸡惠昌铸业有限公司，住所地为陕西省宝鸡市金台区金河工业园。法定代表人，司宝惠。委托代理人李军堂，男，汉族，1958年11月1日出生，住陕西省宝鸡市金台区，系公司员工。委托代理人杨硕，男，汉族，1968年10月17日出生，住陕西省宝鸡市金台区，系公司员工。被告恒天九五重工有限公司，住所地：长沙市经济开发区漓湘东路236号，法定代表人，唐蕾。委托代理人邓立冬，男，汉族，1989年9月28日出生，住吉林省永吉县，系公司员工。委托代理人李梦婷，女，汉族，1992年3月16日出生，住湖南省汉寿县，系公司员工。原告宝鸡惠昌铸业有限公司（以下简称宝鸡惠昌公司）与被告恒天九五重工有限公司（以下简称恒天九五公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告请求判令：1.被告清偿所欠原告货款134440元，并从2015年5月20日始以所欠货款为基准按年利率24%计算利息损失直至清偿之日；2、被告承担本案诉讼费。被告答辩要点：2013年11月25日原、被告签订了外协产品加工合同，被告按约已付清全部货款，不存在货款未结清。查明的事实根据各方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下法律事实：一、双方当事人无争议的事实：1、2013年11月25日，原告宝鸡惠昌公司（乙方）与被告恒天九五公司（甲方）签订了《外协产品加工合同》（合同号为HZX53-13X000-100）一份，合同约定，1）甲方提供外协加工件图纸作为乙方制作用图，乙方严格按甲方提供的图纸、技术参数进行加工制作；2）加工件名称为配重，规格型号为JV65-7-0001，数量为50件，单价2736元，金额共计136800元，到货日期为2013年12月10日；3）以滚动结算方式结算，付款方式为银行电汇或银行承兑支付，货到甲方经验收合格后10天内开具17%的增值税发票至甲方财务入账，因乙方为提供加盖专用章的送货单、货物无明显表示等而导致未办理或未及时入库、未开具发票的，甲方财务不作为记账依据并不予支付货款。预留质保金10％，质保期结束后结算。保修期限为12个月或2000小时实行三包（以到达甲方终端客户时间为起始时间）以先到时间为准。2、2013年11月18日，原告宝鸡惠昌公司开具金额19152元的增值税专用发票（NO.04519138）,开具名称：恒天九五重工有限公司，货物：重块，规格：JV65-7-0001,数量7件。2013年12月26日，原告宝鸡惠昌公司开具金额为136800元的增值税专用发票（NO.02365676）,开具名称：恒天九五重工有限公司，货物：重块，规格：JV65-7-0001,数量50件。2014年5月9日，原告宝鸡惠昌公司开具金额128640元的增值税专用发票（NO.04337754）,开具名称：恒天九五重工有限公司，货物：重块，规格：JY65-7-0001,数量48件。被告恒天九五公司对上述发票系由税务部门开具的真实性无异议，但对发票与本案的关联性提出异议。3、2014年2月13日、2014年4月28日、2015年5月6日被告以承兑汇票的方式分别向原告付款50000元，共计付款150000元。二、双方当事人有争议的事实：1、签订日期为2013年8月19日、2014年1月22日的两份《外协产品加工合同》的真实性问题。原告宝鸡惠昌公司主张其分别与被告恒天九五公司分别于2013年8月19日、2014年1月22日签订金额为13680元、134000元的《外协产品加工合同》，被告恒天九五公司对合同真实性不予认可。本院认为，签订日期为2013年8月9日的《外协产品加工合同》有原告宝鸡惠昌公司、被告恒天九五公司盖章，且被告恒天九五公司已共计支付宝鸡惠昌公司150000元，支付的金额多于2013年11月25日《外协产品加工合同》约定的金额，证明原、被告在2013年11月25日签订的合同外还发生了外协产品加工关系。被告现除口头陈述外未提供证据印证，故本院对2013年8月19日的《外协产品加工合同》的真实性予以认可。原告提供的签订日期为2014年1月22日的《外协产品加工合同》，合同无被告恒天九五公司盖章，原告陈述的送货单也系由原告制作，送货单上没有被告恒天九五盖章或工作人员签名确认，不足以证实送货单所载货物已送达给被告恒天九五公司。原告宝鸡惠昌公司也未提供证据证实增值税发票已送达被告，且增值税发票金额与2014年1月22日的《外协产品加工合同》金额不一致，亦不足以证实开具时间为2014年5月9日的发票与前述合同的关联性，不足以证实原、被之间发生了事实上的合同关系。另原告宝鸡惠昌公司陈述双方于2014年3月签订了《供应商质量保证协议书（外协件）》，是2014年1月22日的《外协产品加工合同》的补充协议。本院认为，《供应商质量保证协议书（外协件）》系对双方发生的所有的外协产品加工合同关系产品质量的约定，不是针对2014年1月22日的《外协产品加工合同》的补充协议。综上，现有证据无法证实2014年1月22日的《外协产品加工合同》的真实性，亦不足以证实原、被告之间发生了事实合同关系，原告宝鸡惠昌关于双方于2014年1月22日签订《外协产品加工合同》且货物已送达的主张，本院不予支持。2、被告恒天九五公司是否还应支付原告宝鸡惠昌公司货款。原告宝鸡惠昌公司主张被告恒天九五公司还应支付原告货款134440元。被告恒天九五公司不予认可，主张货款已结清。本院认为，现有证据无法证实原告主张的2014年1月22日《外协产品加工合同》的真实性，也无法证实合同所载货物且已送达，故原告主张的2014年1月22日《外协产品加工合同》所载的134000元货款，本院不予支持。原告宝鸡惠昌公司主张2013年8月19日签订的《外协产品加工合同》约定的金额为13680元，但实际发货币合同约定多发2件，故实际发生金额应为2013年11月18日开具的金额为19152元的增值税专用发票载明的数额。本院认为，本院对2013年8月19日签订的《外协产品加工合同》的真实性予以采信，故对合同约定的金额13680元，予以采信，被告恒天九五公司应当支付。原告宝鸡惠昌公司主张该批次买卖实际发生金额为19152元，但送货单无被告恒天九五公司签收记载，增值税专用发票也无证据证实已送达被告恒天九五公司，故原告宝鸡惠昌公司主张实际发送了19152元的货物，本院不予支持。依据现有证据，两份合同所约定的金额共计150480元，被告恒天九五公司已支付150000元，还需支付480元。判决的理由与结果本院认为：1、原、被告于2013年8月19日、2013年11月25日签订的《外协产品加工合同》系双方真实意思的表示，未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效。双方当事人均应全面履行自己的义务，原告已按合同约定加工并提供了货物，被告理应及时付清货款。依现有证据，被告恒天九五公司还需支付原告宝鸡惠昌货款480元，原告宝鸡惠昌公司主张的超出480元的货款的部分，本院不予支持。2、被告未按合同约定按时付清货款，具有延迟付款的违约行为，应当承担违约责任。原告宝鸡惠昌公司要求被告恒天九五公司从2015年5月20日起计算延迟付款的利息损失，有合同依据，且不违反法律规定，本院予以支持。但原、被告双方所签订的合同未对延迟付款的违约金及违约金计算方式作出约定，原告宝鸡惠昌公司要求按照年利率24％的标准支付延迟付款的利息，本院不予支持。参照《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》的规定，本院酌情认定被告恒天九五公司按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准支付逾期付款利息。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四的规定，判决如下：一、限被告恒天九五重工有限公司在本判决生效后十日内向原告宝鸡惠昌铸业有限公司支付货款480元并支付自2015年5月20日起至实际清偿之日止的逾期付款利息，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率的标准计算；二、驳回原告宝鸡惠昌铸业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4161元，减半收取2080.5元，由原告宝鸡惠昌铸业有限公司负担2000元，被告恒天九五重工有限公司负担80.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员 蔡 明二〇一七年五月二十七日书记员 郭懿慧附：《中华人民共和国合同法》第三十二条当事人采用合同书形式订立合同的，自双方当事人签字或者盖章时合同成立。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款违约金数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算.