卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0781民初2493号原告李在芹，女，1951年3月7日出生，汉族，住卫辉市。原告王守英，女，1955年4月20日出生，汉族，住址同上。二原告委托代理人陈彦枝，男，1957年7月2日出生，汉族，住卫辉市。被告王学壮，男，1980年4月13日出生，汉族，住卫辉市。被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司。负责人崔建齐，该公司经理。委托代理人王兴洲，河南杰昇律师事务所律师。原告李在芹、王守英诉被告王学壮、中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司（以下简称人寿新乡公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院起诉，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，原告李在芹、王守英的委托代理人陈彦枝，被告王学壮，被告人寿新乡公司的委托代理人王兴洲到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：2016年8月13日7时，王学壮驾驶豫Ｇ×××××号轿车在新濮公路卫辉境内与王守英驾驶的电动车相撞，造成王守英驾驶车辆损坏，李在芹受伤的交通事故，经查，王学壮驾驶的车辆在被告人寿新乡公司投保了险种，为此，原告起诉到法院，请求法院依法判决被告赔偿原告医疗费39970.06元，护理费按2016年居民服务业每天92.76元计算69天为：92.76元/天×69天=6400.41元，住院伙食补助费每天15元计算18天为：15元/天×18天=270元，营养费每天15元计算18天为：15元/天×18天=270元，交通费300元，伤残鉴定费890元，车损1050元，车损评估费300元，施救费300元，伤残赔偿金按河南省农村居民2016年人均纯收入每年11697元计算15年为：11697元/年×15年×10%=17545.5元，精神抚慰金5000元，误工费按2016年农林牧渔业标准，每天95.73元计算217天为：95.73元/天×217天=20773.41元，护理床2170元。被告人寿新乡公司辩称：1、对原告的合理合法损失我公司同意在交强险各分项限额内承担赔偿责任，超出部分在核实我公司承保车辆在事故发生时已进行年检及年检合格的情况下，根据事故责任比例在商业三者险限额内承担赔偿责任。2、原告已年满66周岁，不具备相应的劳动能力，达到国家退休年龄，误工费不应支持；3、根据法律规定，及保险合同约定，非医保用药部分，诉讼费、鉴定费、评估费不属我公司赔偿范围。被告王学壮辩称：对事故的发生无异议，我的肇事车辆在保险公司投保有交强险及商业第三者责任险，原告的损失应当由保险公司赔偿，事故发生后，我给原告垫付600元医疗费。其他同意保险公司的意见。原告提供的证据有：1、事故认定书一份，证明事故的发生及责任划分。2、卫辉市人民医院的出院证一份，医疗费票据三张，新乡医学院的诊断证明、出院证、病历各一份，医疗费票据一张、圣光医院的诊断证明一份，误工证明一份，证明原告因本次事故受伤及住院、误工等情况。3、车损鉴定结论一份，伤残鉴定结论一份，鉴定费票据2份，车损评估费票据三份、施救费票据7份，交通费票据30张，计300元。证明原告因本次事故的车损、伤残、及伤残鉴定费、车损评估费、施救费用的情况。4、护理床清单一份，证明原告需要购买护理床情况。被告人寿新乡公司未提供相关证据。被告王学壮提供的证据有：交强险、商业险保单各一份，证明被告方车辆的投保情况。被告人寿新乡公司对原告提供的第1份证据无异议；对第2份证据中卫辉市人民医院的出院证及医疗费票据应当由病历相佐证，住院时间应当以病历首页显示的住院天数为准，医疗费票据中2016年9月9日的医疗费票据显示的是其他费用，与本案无关，出院证显示不能证明系交通事故造成的，对新乡医学院的无异议，圣光医院的诊断证明，原告没有提供检查结果单、门诊票据，也未在该医院住院治疗，该医院无权出具诊断证明，原告前二次住院，医院均未出具证明原告出院后需要专人护理及期限，原告要求出院后的护理费于法无据。伤残鉴定结论受理时间是2017年3月1日，应当用新标准，而非老标准，我公司认为鉴定依据违法，我公司保留重新鉴定的权利，七日内提出书面申请，车损评估结论无异议，鉴定费、评估费不属我公司赔偿范围，施救费过高，且该票据显示的印章不清沂，无法核实其真实性，法院不应采信，交通费没有证据不应支持。对第4份证据有异议，清单系白条，不是正规的发票，对其真实性有异议，且医院未出具需要购买护理床的证明，对该费用法院不应支持。被告王学壮对原告提供的证据：同意保险公司的意见。原告、人寿新乡公司对被告王学壮提供的证据无异议。原告提供的第1份证据，被告方不持异议，本院予以确认；原告提供的第2份证据中2016年9月9日的医疗费票据显示的费用是其他费用，不能证明与本案的关联性，本院不予采信，在医疗费用中应当扣除该项费用，原告提供的该份证据中的其他证据能够证明原告的伤情及休息情况；原告提供的第3份证据及有资质的鉴定机构、评估机构出具的结讼及票据，系原告所要证明问题的真实反映，本院予以确认；原告提供的第4份证据，因原告伤残为脊柱损伤构成十级伤残，结合原告的伤情，原告购买护理床符合原告的伤情，本院予以确认。依据有效证据及庭审情况，本院确认以下案件事实：2016年8月13日7时30分，王学壮驾驶豫Ｇ×××××号轿车沿新濮公路由西向东行驶至卫辉境内庞庄路段处时，与由北向南王守英驾驶二轮电动自行车横过公路时发生相撞，造成两车受损，二轮电动车乘车人李在芹受伤的道路交通事故。李在芹两次住院18天，花费医疗及检查费39964.86元，经伤残鉴定，原告李在芹的伤残等级为：脊柱损伤后伤残等级为十级伤残。经评估，原告王守英驾驶车辆的车损为1050元。经卫辉市公安交警大队事故认定，被告王学壮承担本次事故的主要责任，王守英承担事故的次要责任，原告李在芹不承担事故的责任。被告王学壮的肇事车辆在被告人寿新乡公司投保有交强险及商业第三者责任险，且不计免赔。事故发生后，被告王学壮支付给原告方600元。本院认为：原告王守英与被告王学壮发生交通事故，造成王守英车辆损坏、王守英车辆乘车人李在芹受伤、并构上伤残，且事故中，王学壮承担主要责任，王守英承担次要责任，原告李在芹不承担事故的责任，现原告李在芹要求赔偿符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿医疗费39970.06元有误，应扣除2016年9月9日出具的医疗费用5.2元，原告实际花费医疗费用为39964.86元；原告要求赔偿护理费按2016年居民服务业每天92.76元计算69天为：92.76元/天×69天=6400.41元，住院伙食补助费每天15元计算18天为：15元/天×18天=270元，营养费每天15元计算18天为：15元/天×18天=270元，伤残鉴定费890元，车损1050元，车损评估费300元，施救费300元，伤残赔偿金按河南省农村居民2016年人均纯收入每年11697元计算15年为：11697元/年×15年×10%=17545.5元，误工费按2016年农林牧渔业标准，每天95.73元计算217天为：95.73元/天×217天=20773.41元，护理床2170元符合相关法律规定，本院予以支持；原告要求赔偿交通费300元较高，以180元为宜；原告要求赔偿精神抚慰金5000元较高，以4000元为宜。因被告王学壮驾驶的车辆在被告人寿新乡公司投保有交强险及商业第三者责任险，因此，被告人寿新乡公司在交强险限额内赔偿原告李在芹医疗费10000元、精神抚慰金4000元、误工费20773.41元、护理费6400.41元、伤残赔偿金17545.5元、交通费180元，计58899.32元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费29964.86元、住院伙食补助费270元、营养费270元、辅助器械费2170元，计32674.86元的80%，即：32674.86元×80%=26139.89元，以上二项共计85039.21元。被告人寿新乡公司在交强险限额内赔偿原告王守英车损1050元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告王守英施救费300元的80%，即300元×80%=240元，以上二项共计1290元。被告王学壮赔偿原告李在芹伤残鉴定费890元的80%，即：890元×80%=712元。被告王学壮赔偿原告王守英车损评估费300元的80%，即：300元×80%=240元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条、一百一十九条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、十八条、十九条、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条、《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、二十条及相关法律之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告李在芹医疗费、精神抚慰金、误工费、护理费、伤残赔偿金、交通费58899.32元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费、辅助器械费26139.89元，以上二项共计85039.21元。二、被告中国人寿财产保险股份有限公司新乡中心支公司于本判决生效后10日内在交强险限额内赔偿原告王守英车损1050元；在商业第三者责任险限额内赔偿原告王守英施救费240元，以上二项共计1290元。三、被告王学壮于本判决生效后10日内赔偿原告李在芹伤残鉴定费712元。四、被告王学壮于本判决生效后10日内赔偿原告王守英车损评估费240元。五、驳回二原告的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2150元，原告承担200元，被告王学壮承担1950元。如不服本判决，可以在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  靖胜忠审 判 员  郭庆梅审 判 员  李利岩二〇一七年五月十五日代理书记员  徐振秀