北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初27号原告：臧彦秋，男，1958年6月23日出生，汉族，齐齐哈尔市工商局退休职员，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人：杨佳，北京市闻泽律师事务所律师。被告：李芳，女，1968年10月9日出生，汉族，中冶交通工程技术有限公司职员，现住北京市北京经济技术开发区。委托代理人孔令杰，北京市亿达律师事务所律师。第三人：张秋芳，女，1957年10月20日出生，汉族，黑龙江省齐齐哈尔皮毛厂退休职员，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托诉讼代理人苑晓波，北京市闻泽律师事务所律师。原告臧彦秋与被告李芳、第三人张秋芳物权保护纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告臧彦秋的委托诉讼代理人杨佳，被告李芳的委托诉讼代理人孔令杰，第三人张秋芳的委托诉讼代理人苑晓波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。臧彦秋向本院提出诉讼请求：1.请求判令李芳支付臧彦秋房屋占用费171000元；2.本案的诉讼费由李芳承担。事实和理由：北京经济技术开发区北侧绿化带C-1#办公楼X层X房屋系臧彦秋与张秋芳的夫妻共同财产。2012年2月28日，未经臧彦秋同意，张秋芳与李芳签订了存量房屋买卖合同，将上述房屋出卖给李芳。臧彦秋认为其自身的合法权益收到侵犯，故不同意继续履行合同，更不同意办理过户手续。后经法院判决确认张秋芳和李芳签订的存量房屋买卖合同有效，但是侵犯了臧彦秋的房屋所有权，臧彦秋有权不予办理房屋过户手续。后李芳起诉张秋芳和臧彦秋要求赔偿损失，判决臧彦秋和张秋芳赔偿李芳全部房屋差价。现在上述判决内容已经全部执行完毕，李芳的全部损失已经获得赔偿。但是，李芳自2012年2月28日至2016年11月18日一直占用涉案房屋，臧彦秋认为李芳属于无权占用，由其是在已经获得全部赔偿之后，故李芳应当支付臧彦秋房屋占用费，按照平均每月3000元为标准，自2012年2月28日计算至2016年11月18日李芳实际腾交房之日止。李芳辩称，不同意臧彦秋的全部诉讼请求。一、涉案房屋系臧彦秋的妻子张秋芳依据合法有效的北京市存量房屋买卖合同交付给李芳居住使用的，在该合同解除之前，李芳有权合法使用且无需支付使用费用。臧彦秋主张房屋占用费没有法律依据，且与北京市存量房屋买卖合同的约定相悖；二、张秋芳赔偿李芳41.87万元系涉案房屋市场价格上涨的差距损失，该赔偿款项与李芳在北京市存量房屋买卖合同被解除之前的合法使用行为无关；三、北京市存量房屋买卖合同被解除后，因臧彦秋及张秋芳没有自觉履行生效判决，李芳占有涉案房屋以避免臧彦秋、张秋芳出售该房屋并规避其义务。在李芳向法院申请执行并于2016年11月17日在执行法官的主持下，李芳与臧彦秋、张秋芳签署协议书，故李芳无需向臧彦秋、张秋芳支付；四、即使臧彦秋物权受损，也是张秋芳隐瞒房屋存在共有人而将房屋出售给李芳所造成的，该过错及损失应由张秋芳承担，与李芳依据北京市存量房屋买卖合同而居住使用涉案房屋的行为无关。张秋芳辩称，同意臧彦秋的全部诉讼请求。张秋芳将房屋卖给李芳并向李芳腾交房屋未通知臧彦秋。张秋芳与李芳达成执行和解也未通知臧彦秋。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。臧彦秋提交了以下证据：1.北京市存量房屋买卖合同；2.房屋买卖居间合同；3.收据；4.收条；5.凭证及支付证明；6.房产证；7.（2014）大民初字第3437号民事判决书；8.（2014）二中民终字第8769号民事判决书；9.（2015）大民初字第5917号民事判决书；10.（2016）京02民终7408号民事判决书。李芳和臧彦秋均认可上述证据。李芳提交了以下证据：1.北京市存量房屋买卖合同；2.（2014）大民初字第3437号民事判决书；3.（2014）二中民终字第8769号民事判决书；4.2014年12月1日起诉状及开庭传票；5.（2015）大民初字第5917号民事判决书；6.（2016）京02民终7408号民事判决书；7.执行申请书；8.协议书。臧彦秋及张秋芳认可上述证据的真实性。张秋芳未提交证据材料。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：臧彦秋与张秋芳是夫妻关系，于1981年登记结婚。2009年，张秋芳与北京和裕房地产开发有限公司（以下简称和裕地产公司）签订商品房预售合同，约定以500048元的价格购买北京经济技术开发区北侧绿化带C-1#办公楼X层X室（以下简称X室）的房屋，付款方式采用按揭方式。合同签订后，张秋芳支付了首付款250048元。2011年11月7日，张秋芳以借款人名义与华夏银行东单支行签订《个人房屋抵押借款合同》，约定张秋芳以X室房屋作为抵押贷款250000元作为X室的购房款。《个人房屋抵押借款合同》尾页上有张秋芳及臧彦秋签字。2012年2月26日，李芳与张秋芳、北京和居房地产经济有限公司签订《房屋买卖居间合同》，约定李芳以590000元购买X室房屋，该合同中对房屋共有权人一栏表明无共有权人。2012年2月28日，李芳与张秋芳签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同约定总价590000元，约定付款方式为先支付520000元，自本合同签订之日起2年内双方向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续后支付尾款70000元。同日，李芳向张秋芳支付首付款520000元，张秋芳出具了收条并交付了房屋。2014年李芳诉至本院，要求张秋芳继续履行合同并配合其办理涉案房屋产权变更登记手续。本院于2014年6月15日作出（2014）大民初字第3437号判决，已发生法律效力。上述判决认定涉案房屋属于张秋芳及臧彦秋的夫妻共同财产，张秋芳未经臧彦秋同意擅自处分共有房产的行为系无权处分；因臧彦秋明确表示不同意将涉案房屋转让给李芳，李芳与张秋芳之间的北京市存量房屋买卖合同实际已经履行不能，因此判决驳回了李芳的全部诉讼请求。2015年李芳诉至本院，要求解除李芳与张秋芳签订的房屋买卖合同，并要求张秋芳及臧彦秋退还购房款及赔偿各项经济损失。本院于2016年5月31日作出（2015）大民初字第5917号民事判决，该判决认为李芳与张秋芳签订的房屋买卖合同系双方当事人真实意思表示，亦未违反法律、行政法规之效力性强制性规定，系有效合同。该合同中已载明涉案房屋无共有权人，故李芳在缔约时已尽到合理审查义务，反之张秋芳隐瞒涉案房屋共有权人的真实情况，进而导致合同无法履行，张秋芳的行为系合同解除之主要原因。上述判决作出后张秋芳、臧彦秋上诉，2016年8月31日，北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终7408号民事判决书，驳回上诉，维持原判。另查，2016年11月17日，张秋芳（甲方）、臧彦秋（甲方）与李芳（乙方）签订协议书，约定一、甲方已经按照大兴区法院和北京市第二中级人民法院的判决书，将判决书判令的全部款项支付给乙方；二、除上述第一条款项之外，乙方还要求甲方支付自判决书生效之日至乙方实际收到判决款项之日的迟延履行金；但是，甲方认为乙方应当自判决生效之日向甲方支付房屋占用费，现甲方和乙方不论迟延履行金和房屋占用费的金额多少，双方均同意自判决生效之日至今的迟延履行金和房屋占用费互相折抵，此期间甲方和乙方互不相欠；三、乙方于本协议签订之日向甲方腾交涉案房屋，办理房屋交接手续；四、本协议一式两份，双方各执一份，签字后即发生法律效力。在本案审理过程中，臧彦秋与张秋芳均表示上述协议书中臧彦秋的签字系张秋芳代签，李芳认可臧彦秋的签字为张秋芳代签，但认为张秋芳具有代理权。本院认为：张秋芳、臧彦秋作为诉争房屋的所有权人，其对该房屋依法享有的合法权益应受法律保护。自2012年2月28日，李芳基于北京市存量房屋买卖合同占有使用涉案房屋，因张秋芳隐瞒涉案房屋共有权人的真实情况，导致合同无法履行，张秋芳的行为系北京市存量房屋买卖合同解除的主要原因。在（2015）大民初字第5917号民事判决书生效后，张秋芳及臧彦秋返还了李芳已付的购房款及赔偿了各项经济损失，李芳亦在合理期限内将涉案房屋腾交，故臧彦秋向李芳主张房屋占用费，无事实及法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第三十九条，《中华人民共和国合同法》第四十九条、第六十条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条之规定，判决如下：驳回原告臧彦秋的全部诉讼请求。案件受理费1860元，由原告臧彦秋负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员 肖 爽二〇一七年五月三十一日书记员 宋媛媛