广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初4662号原告：佛山农村商业银行股份有限公司，住所地佛山市禅城区华远东路**，统一社会信用代码914406007993402916。法定代表人：李川，董事长。委托诉讼代理人：罗碧莹,广东禅信律师事务所律师。委托诉讼代理人：何小燕，广东禅信律师事务所律师。被告：鱼锋，男，1975年4月4日出生，汉族，住陕西省城固县，被告：曾文丽，女，1978年5月11日出生，汉族，住陕西省长武县，上述两被告共同委托诉讼代理人：黄国荣，广东天舜律师事务所律师。原告佛山农村商业银行股份有限公司诉被告鱼锋、曾文丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人罗碧莹及两被告共同委托诉讼代理人黄国荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告鱼锋立即向原告偿还贷款利息、罚息、复利25469.18元（利息、罚息、复利暂计至2017年5月9日为174748.92元，从2017年3月1日起至实际清偿之日止按照中国人民银行公布施行的（一年至三年期）贷款基准利率上浮135.7724%后在加收50%计收罚息及复利，若遇基准利率变化，前述的罚息及复利利率自次年1月1日起调整）；2、被告鱼锋向原告支付原告因实现债权而产生的律师费3000元；3、被告曾文丽对被告鱼锋拖欠原告的上述第一、二项债务承担连带清偿责任；4、本案诉讼费用由两被告共同承担。事实和理由：一、签约情况1、借款合同（主合同）：2013年8月29日，原告与被告鱼锋签订佛农商0615流借字201X年第0XXXX号《流动资金借款合同》，合同约定：根据借款人的需要和贷款人的可能，原告同意自2013年8月29日起至2015年8月28日止，在最高借款本金额度（小写）2000000元内，向被告鱼锋发放贷款。借款用于日常流动资金，贷款利率采用浮动利率，上浮比例为基准利率上浮135.7724%，贷款利率以借款借据所载的利率为准。借款期限在一年（含）以下的，执行本合同利率，不分段计息；借款期限在一年以上的，在借款期限内分段计息，利率调整日为基准利率调整之日的次年1月1日。此外，合同还约定贷款按月结息，结息日为每月的第20日。同时该合同第二条第二项约定，借款人未按合同约定日期偿还贷款，在合同确定的贷款利率水平上加收50%计收罚息；对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。且第十条亦约定，贷款人为实现本合同项下债权和担保权而发生的包括但不限于诉讼费、财产保全费、律师费、差旅费用、案件调查费、执行费、评估费、拍卖费等一切费用均由借款人承担。2、保证合同（从合同）：2013年8月29日，原告与被告曾文丽、佛山市南海秦业钢藤艺制品有限公司（以下称“秦业公司”、已注销）签订佛农商0615高保字20XX年第0XXXX号《最高额保证担保合同》，合同约定：被告曾文丽、秦业公司应被告鱼锋的要求，自愿为被告鱼锋与原告自2013年8月29日起至2015年8月28日止签订的一系列主合同项下的债务提供不可撤销的连带责任保证。保证范围为主合同项下债务人应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、罚息和复利等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权及担保权而发生的一切费用（包括但不限于催收费用、诉讼费（或仲裁费）、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费及其它费用）。保证期间为主合同债务人履行债务期限届满之日起贰年。3、主合同项下分期还款计划：2013年8月29日，原告与被告鱼锋签订《分期还款协议》，为上述《流动资金借款合同》项下的2000000元贷款，制定分期还款计划。分别于2013年11月21日归还本金4万元；2013年12月21日归还本金5万元；2014年1月至2014年9月，每月21日各归还本金9万元；2014年10月至2015年8月，每月21日各归还本金10万元。二、原告履约情况：上述《流动资金借款合同》签订后，原告于2013年8月30日向被告鱼锋发放了人民币2000000元贷款。从借款借据显示，借款年利率为14.5%，借款到期日期为2015年8月21日，还款方式为分期还款。原告依约足额履行了放贷义务。三、现贷款期限已届满，被告鱼锋未按时偿还到期贷款本息，截至2017年2月28日止，拖欠本金371469.7元，利息、罚息、复利共157311.83元。被告曾文丽、秦业公司亦未承担连带清偿责任。秦业公司作为本案债务的保证人，未经清算而注销，已严重侵害原告的合法权益，被告鱼锋、被告曾文丽作为秦业公司的股东应当承担连带清偿责任。同时，为追究被告鱼锋的违约责任，原告委托广东禅信律师事务所代理本案，其中前期律师费为3000元，后期律师费按实际收回款项的一定比例计付，依约该费用应由被告鱼锋承担。两被告共同答辩称：1、对原告诉请的借款本金余额没有异议；2、对原告诉请的罚息和复利有异议。原告应该说明其利息的利率、罚息的利率、复利的利率和计算方法进行说明；3、被告的借款利率已经在基准利率的基础上上浮135.7724%，原告在请求了罚息的基础上再请求复利、构成对被告的双重处罚，有违合同法之公平原则，应不予支持。原告围绕诉讼请求依法提交了佛农商0615流借字20XX年第xxxx2号《流动资金借款合同》、借款借据、分期还款协议、佛农商0633高保字2016年第08012号《最高额保证担保合同》、《民事委托代理合同》、利息表（截至2017年5月9日）、佛山市南海秦业钢塑藤艺制品有限公司工商登记资料等证据，经审查，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。对原告起诉的事实，本院予以确认。另查明一：案涉合同约定的贷款利率为浮动利率，为中国人民银行公布施行的同档次贷款利率上浮135.7724%，实际执行利率以借款借据为准，即年利率为14.5%执行，为固定利率。另查明二：案涉合同约定借款人逾期还款，罚息利率为贷款利率水平上加收50%。另查明三：原告与广东禅信律师事务所签订《民事委托代理合同》，约定为代理本案，需支付前期律师费3000元。另查明四：原告与佛山市南海秦业钢塑藤艺制品有限公司及被告曾文丽签订《最高额保证担保合同》，约定佛山市南海秦业钢塑藤艺制品有限公司及被告曾文丽为案涉的全部债务（包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、执行费等）在最高额本金200万元范围内提供不可撤销的连带责任保证担保。另查明五：本案贷款已于2015年8月21日到期，根据原告提供的《欠款明细》，截止至2017年5月9日，利息为11945.76元、利息罚息为4125.9元、本金罚息为132787.36元，复利为25889.90元，合计为174748.92元。本院认为：本案为金融借款合同纠纷。案涉《流动资金借款合同》、《分期还款协议》、《最高额保证担保合同》不存在无效情形，受法律保护，合同双方要严格依约履行。关于违约责任。根据原、被告所签《流动资金借款合同》、《分期还款协议》，原告向被告鱼锋发放贷款后，被告鱼锋应按约还款，但被告鱼锋并未按《分期还款协议》如期还款，且现贷款已实际到期，被告鱼锋仍未足额还款，已构成违约，故原告要求被告鱼锋承担还款及其他违约责任，符合法律的规定，本院予以支持。关于罚息。案涉《流动资金借款合同》约定，被告逾期贷款（未按合同约定日期还款的借款）的罚息利率在本合同确定的贷款利率水平上加收50%。上述约定的罚息标准符合《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[20xx]2XX号）第三条关于罚息利率的规定，合法有效，本院对原告关于罚息的诉求予以支持。关于复利。案涉《流动资金借款合同》约定，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利。根据中国人民银行《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，复利的计算基数应仅为正常利息，即合同内应付的利息，不应包括逾期罚息。则原告主张的本案贷款的复利部分，每笔贷款到期日之前的逾期利息计至实际清偿之日止的复利部分，应予以支持；而自到期日起至实际清偿之日止的罚息的复利部分超出了可支持的范围，应不予支持。根据原告所提供的《欠款明细》，应收利息为11945.76元，计至2017年5月9日止应收利息的罚息即复利4125.9元，以及以该部分利息计至实际清偿之日止的复利部分应予以支持。超出上述的复利部分，即原告主张的复利25889.90元，实为逾期罚息计算的复利，本院不予支持。关于律师费。双方所签借款合同约定为实现债权所产生的律师费用由被告承担，本案原告提供了委托代理合同证实其委托律师代理本案，律师也到庭参加了诉讼，结合本案标的额，原告主张律师费的基础费用3000元并未超过根据《广东省物价局、司法厅律师服务收费管理实施办法》计算所得金额，故本院对原告主张的律师费也予以支持。关于担保责任。被告曾文丽作为连带保证人与原告签订《最高额保证担保合同》，担保责任范围为最高本金余额200万元（包括但不限于本金、利息、违约金、律师费、诉讼费、执行费等），应在该额度内共同对本案借款负连带保证责任。保证人承担保证责任后，可依法向被告鱼锋进行追偿。为此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告鱼锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司偿还借款本金371469.7元、利息11945.76元、罚息132787.36元、复利4125.9元（上述罚息暂计至2017年5月9日，此后的罚息按年利率21.75%计算至实际清偿之日止；对不能按时支付的利息11945.76元至实际清偿之日止按上述罚息利率计收复利）；二、被告鱼锋于本判决发生法律效力之日起十日内向原告佛山农村商业银行股份有限公司支付律师费3000元；三、被告曾文丽对本判决第一、二项所确定的债务在最高本金余额2000000元、利息、罚息及本案案件受理费的范围内承担连带清偿责任，其承担保证责任后有权向被告鱼锋进行追偿；四、驳回原告佛山农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序，案件受理费减半收取为4559元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈宁斌二〇一七年五月二十四日书记员  陈嘉俊