湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1026民初289号原告：何玉明，男，1985年12月10日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：傅金波，湖南扬法律师事务所律师。被告：范波，男，1972年11月25日出生，汉族，住湖南省汝城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，系该公司总经理。委托诉讼代理人：贺军伟，湖南乾越律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓晶，湖南乾越律师事务所律师。原告何玉明与被告范波、中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何玉明的委托诉讼代理人傅金波、被告范波、被告保险公司的委托诉讼代理人邓晶到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告范波赔偿原告154841.5元，被告保险公司在保险责任范围内承担赔偿责任；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，被告范波驾驶粤Ｓ×××××号牌小型面包车在汝城县××大道与××大道交叉路口路段时未注意行车安全，与原告驾驶的摩托车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的道路交通事故，汝城县公安局交警大队认定被告范波承担事故的次要责任。原告伤后被送往汝城县人民医院医治，住院治疗36天。被告范波支付了医疗费10000元。2017年2月28日，郴州市庐阳司法鉴定所对原告的损伤进行鉴定，原告构成九级伤残。被告范波事发时驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及商业三者险，被告保险公司为保险人，依法应在保险责任范围内承担赔偿责任。本起事故造成原告的经济损失有：医疗费34078元、复查费112元、后期治疗费8000元、住院伙食补助费3600元、营养费2000元、护理费31191元/年÷365天×36天=3076元、误工费3490元/月×5月=17450元、残疾赔偿金28838元/年×20年×20%=115352元、被扶养人生活费9691元/年×20年×20%÷2+9691元/年×20年×20%÷2+9691元/年×13年×20%÷2+9691元×17年×20%÷2=67837元、鉴定费800元、交通费500元、精神损害抚慰金10000元、财产损失2000元，合计264805元。12200+（264805-12200）×30%-10000（范波已支付）=154841.5元。被告范波辩称：答辩人已垫付了10000元医疗费，该笔费用应该由被告保险公司进行赔偿。因此，被答辩人应向答辩人返还10000元及利息。被答辩人到答辩人店里吵闹，要求被答辩人赔偿答辩人精神损失。被答辩人抢走答辩人的车辆钥匙，影响答辩人做生意，被答辩人应赔偿损失。被告保险公司辩称：本案事故车辆在答辩人处投保了交强险及100万元的商业三者险。本案事故发生时间为2016年10月1日，而事故车辆检验有效期为2016年4月30日，事故车辆发生事故时未按规定对车辆进行年检，年检已过期，根据机动车综合商业保险条款第二十四条第三款第一项的规定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验的保险公司不负责赔偿，即对被答辩人属于商业三者险范围的损失不承担保险责任。交强险限额内保险公司承担医疗费10000元。被答辩人主张的医疗费、复查费、后期治疗费、住院伙食补助费、营养费5项损失已超过10000元，对超出部分答辩人不承担赔偿责任。鉴定费不属于交强险赔偿范围，答辩人不承担赔偿责任。根据被答辩人的户籍性质，残疾赔偿金应当按照农村标准予以计算。根据商业保险合同的约定，答辩人不承担本案诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.道路交通事故认定书；2.汝城县人民医院病历、医疗费票据、复查费票据；3.委托书、司法鉴定意见书、鉴定费票据；4.员工聘用合同、营业执照、湖南英立科技有限公司证明；5.常住人口登记卡、汝城大坪镇隆兴村村委会证明；6.助力车收据；7.2015、2016年个人全年工资表，出生医学证明。被告范波为支持其答辩理由向本院提供证据8.收条、照片、行驶证、保单。被告保险公司为支持其答辩理由向本院提供证据9.机动车综合商业保险保险单、投保人声明；10.机动车综合商业保险条款。原告提供的证据1、3，两被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有异议的证据本院认证如下：证据2，被告保险公司对病历的真实性及医疗费票据的三性无异议，但不认可原告主张的后续治疗费为8000元的证明目的，本院认为原告已施行了内固定手术，且病历对取除内固定费用有明确记载，为必然发生的费用，该费用应予支持。故对原告的住院病历及医疗费票据予以采信。但原告提供的复查费票据为预收费票据，为非正式票据且无复查结果佐证，故原告的复查费票据不予采信。证据4及证据7的2015、2016年个人全年工资表，原告提供的湖南英立科技有限公司证明明确记载2016年10月1日何玉明称发生交通事故请假，单位保留其工作岗位，停发其工资。但原告提供的2016年个人全年工资表又记载了2016年10月至12月发放工资的情况。另原告母亲庭审中陈述原告之前在长沙做事嫌太苦就没有做了，事故发生在到韶关××路上。本院认为原告提供的证据互相矛盾，且与庭审陈述明显不一致，本院不予采信。证据5及证据7的出生医学证明，能证实原告的被扶养人的情况，本院予以采信。证据6，为助力车购买收据，无法证实该助力车因本起事故造成损失的金额，本院不予采信。证据8，其中的行驶证、收条，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，且根据被告范波前后两次提供的行驶证能证实被告范波事发时驾驶的车辆未年检。其中的照片真实性、合法性无法核实，本院不予采信。其中的保单，与本案无关联性，本院不予采信。被告保险公司提供的证据9、8符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月1日9:50分许，原告驾驶无号牌两轮女式摩托车沿汝城卢阳大道、三江大道往大坪镇方向行驶，当行驶至汝城县××大道与××大道交叉路口路段时，其车车头左侧位置与沿九龙大道由北往南行驶的粤Ｓ×××××号牌小型面包车（由范波驾驶）车头右侧位置相撞，造成两车不同程度受损，何玉明受伤的道路交通事故。汝城县公安局交警大队于2016年10月24日出具道路交通事故认定书，认定原告承担本起事故的主要责任，被告范波承担本起事故的次要责任。事发后，原告到汝城县人民医院住院治疗，住院期间为2016年10月1日至2016年11月6日，共住院36天。并于2016年10月1日实施了跟骨牵引术，于2016年10月4日实施了左股骨粗隆间及股骨干骨折开放复位髓内针内固定术。出院诊断为：左股骨多段骨折、左股骨粗隆间骨折、左股骨干骨折。出院医嘱为：注意休息，加强营养，扶双拐行走，患肢避免负重，出院1.3.6.12月定期复查，并视复查情况由手术医生决定受力及功能锻炼，不适随诊，并预计后期骨折愈合后取内固定费用约8000元。经郴州市庐阳司法鉴定所鉴定，原告的损伤构成九级伤残，并于2017年2月28日出具司法鉴定意见书。被告范波事发时驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔商业三者险，事故发生在保险期限内。被告范波事发时驾驶的车辆年检有效期为2016年4月30日。被告保险公司的机动车综合商业保险条款第二章机动车第三者责任保险第二十四条第（三）项明确约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验或检验不合格保险人不负责赔偿。被告保险公司提供投保人声明，载明保险人已通过上述书面形式向投保人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款(包括责任免除条款、免赔款、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款)，以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向投保人作出了书面明确说明，投保人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。范波在该投保人声明上书写“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，并在投保人签章处签字。被告范波已赔偿原告医疗费10000元。另查明，原告尚有两未成年的小孩需要扶养，何焕彪于2011年12月3日出生，何恒彪于2015年7月23日出生。原告母亲朱娇珠，于1960年4月28日出生；原告父亲何志坚，于1956年10月10日出生，原告父母生育了包括原告在内共2个小孩。本院认为，本案属于机动车与机动车之间发生的道路交通事故。经汝城县公安局交警大队认定，原告承担本起事故的主要责任，被告范波承担次要责任。被告范波事发时驾驶的车辆在被告保险公司投保了交强险及100万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，被告保险公司应在机动车第三者责任强制保险责任限额范围（死亡伤残赔偿限额110000元，医疗费用赔偿限额10000元，财产损失赔偿限额2000元）内予以赔偿，超过交强险限额部分的经济损失由事故责任人按照各自过错的比例承担责任。根据交通事故认定书的责任划分，超过交强险限额部分的经济损失原告应承担70%的责任，被告范波承担30%的责任。原告主张按照城镇居民标准计算残疾赔偿金，但原告向本院提供的证据不足以证实原告的收入来源于城镇，也不足以证实长期在城镇居住生活的事实，因此原告的该请求本院不予支持。原告主张的误工费，因原告提供的证据不足以证实原告的月工资为3490元，故原告的误工费标准应按照农林牧渔业标准即31191元/年予以计算。原告主张的交通费，因原告未向本院提供证据，庭审中双方均认可交通费按住院期间每天4元计算，本院予以确认。原告主张的财产损失，因原告提供的证据不足以证实原告的车辆因本次事故造成损失的金额，本院不予支持。参照2016-2017年度湖南省交通事故人身损害赔偿标准，并结合原告的主张，原告的损失核定为：1.医疗费34078元；2.后续治疗费8000元；3.住院伙食补助费36天×100元/天=3600元；4.护理费31191元/年÷365天×36天=3076元；5.误工费31191元/年÷365天×147天（至定残前一天）=12561.9元；6.残疾赔偿金（含被扶养人生活费），其中残疾赔偿金10993元/年×20年×20%=43972，原告父亲何志坚的生活费为9691元/年×19.6年×20%÷2=18994.36元，原告母亲朱娇珠的生活费为9691元/年×20年×20%÷2=19382元，原告儿子何焕彪的生活费为9691元/年×12.75年×20%÷2=12356元，原告儿子何恒彪的生活费为9691元/年×16.42年×20%÷2=15912.6元，共110616.96元；7.鉴定费800元；8.交通费36天×4元/天=144元；9.精神损害抚慰金10000元；10.营养费1000元，以上合计183876.86元。属于交强险医疗费用赔偿限额部分的经济损失有46678元，属于交强险伤残赔偿限额部分的经济损失有137198.86元。被告保险公司应在交强险医疗费限额范围赔偿原告经济损失10000元，在交强险伤残赔偿限额范围赔偿原告经济损失110000元，合计120000元。超过交强险限额部分的经济损失63876.86元，由原告自行承担70%的责任，由被告范波承担63876.86×30%=19163元。关于被告保险公司是否应在商业三者险范围对原告进行赔偿的问题，虽然被告范波的车辆发生事故时尚在保险期限内，但道路交通事故认定书中已明确记载被告范波事发时驾驶的车辆的年检有效期为2016年4月30日，且被告范波当庭提供的行驶证也载明范波的车辆的年检有效期为2016年4月，本案事故发生时间为2016年10月1日，即被告范波事发时驾驶的车辆未年检。被告范波庭审中辩称，国家出台新规定可6年免检，范波认为发生事故时在年检有效期内。根据《关于加强和改进机动车检验工作的意见》的规定，自2014年9月1日起，试行6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车(面包车、7座及7座以上车辆除外)免检制度。对注册登记6年以内的非营运轿车和其他小型、微型载客汽车(面包车、7座及7座以上车辆除外)，每2年需要定期检验时，机动车所有人提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，可以直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志，无需到检验机构进行安全技术检验。原告的行驶证明确记载被告范波的粤Ｓ×××××号车辆的核定人数为9人，且道路交通事故认定书载明被告范波的粤Ｓ×××××号牌车辆为小型面包车，因此被告范波的车辆不属于6年内免检的车辆类型。且即使是6年内免检的车辆，机动车所有人也必须在每2年需要定期检验时，提供交通事故强制责任保险凭证、车船税纳税或者免征证明后，直接向公安机关交通管理部门申请领取检验标志。被告范波在被告保险公司投保商业三者险时，被告保险公司的商业保险条款明确约定，发生保险事故时被保险机动车未按规定检验的保险人不负责赔偿。且被告范波签字认可了保险人对该免责条款尽到了明确告知义务。因此，对超过交强险限额部分由被告范波承担赔偿责任的损失被告保险公司无需在商业三者险范围内承担保险责任，该部分损失由被告范波直接向原告进行赔偿。因被告范波已向原告赔偿了10000元，因此被告范波实际还应赔偿原告的经济损失为19163元-10000元=9163元。经调解，双方无法达成一致意见。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款，第十九条，第二十条，第二十一条第一款、第二款、第三款，第二十二条，第二十三条，第二十四条，第二十五条，第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司在交强险限额范围赔偿原告何玉明经济损失120000元，限在本判决生效后二十日内一次性付清；二、被告范波赔偿原告何玉明经济损失9163元，限在本判决生效后二十日内一次性付清；三、驳回原告何玉明的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3397元，减半收取1698.5元，由原告何玉明负担281.7元，由被告范波负担1416.8元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  朱美凤二〇一七年五月十七日书记员  陈 柳