wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执恢436号申请执行人宋志勇，男，1973年12月29日生，住新余市渝水区，被执行人江西华瑞高科微电子有限公司，住所地新余市高新开发区。被执行人鲁锋，男，1965年4月20日生，住湖北省武汉市江岸区，被执行人赖建国，男，1963年10月1日生，住新余市渝水区，申请执行人宋志勇与被执行人江西华瑞高科微电子有限公司、鲁锋、赖建国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2015年5月11日做出（2012）渝民初字第01669号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人宋志勇于2016年10月20日向本院申请执行，要求被执行人江西华瑞高科微电子有限公司、鲁锋、赖建国支付案款1821770.92元及逾期加倍利息、执行费20618元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人江西华瑞高科微电子有限公司、鲁锋、赖建国可供执行的财产，本案应执标的款1821770.92元及逾期加倍利息、执行费20618元无法执行到位，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人宋志勇可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。审 判 长  姜 波审 判 员  李华兵人民陪审员  李兰英二〇一七年五月二十二日书 记 员  龚华冰
湖南省双峰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1321民初1149号申请人凌松永，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。被申请人凌星，男，汉族，双峰县人，农民，住本县。本院在审理申请人凌松永诉被申请人凌星民间借贷纠纷一案中，申请人凌松永于2017年5月22日向本院提出诉讼财产保全申请，要求查封被申请人凌星10万元的银行存款或相当于10万元的其他财产，并已提供担保。本院认为，申请人凌松永的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条的规定，裁定如下：查封被申请人凌星10万元的银行存款或相当于10万元的其他财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起15日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  谢斓二〇一七年五月二十二日代理书记员  秦成
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初45号原告四川昊冉建筑工程有限公司，住所地：成都市武侯区航空路6号3幢10层2号，统一社会信用代码：91510000570730582L。法定代表人刘秀，女，1972年12月5日出生，汉族，住成都市高新区。被告成都寅佛包装印务有限责任公司,住所地:成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园科林路，统一信用代码：91510115762289031Q。法定代表人彭定文。原告四川昊冉建筑工程有限公司（以下简称昊冉建筑公司）诉被告成都寅佛包装印务有限责任公司（以下简称寅佛包装公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告昊冉建筑公司法定代表人刘秀到庭参加诉讼，被告寅佛包装公司经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告昊冉建筑公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即支付未付工程款159000元并从2014年12月31日起按照年利率24%承担违约金；2、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：原告自2013年3月28日之前给被告修建车间二楼钢结构工程产生总价444720元及违约金22519.2元，被告在2014年9月30日前已付款290000元，尚欠原告工程款余款159000元。被告向原告出具了欠条约定了还款时间大米至今未付，原告为维护自身合法权益起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告寅佛包装公司未到庭，也未提交书面答辩状。经审理查明，昊冉建筑公司为寅佛包装公司建设车间二楼钢结构，该工程于2013年3月28日竣工验收。2014年4月22日，双方对工程进行结算确认合同固定价为410000元，增加金额34720元，已付款240000元，余款204720元及违约金22519.2元共计227239.2元。2014年9月30日，寅佛包装公司向昊冉建筑公司出具欠条，确认尚欠昊冉建筑公司钢结构制作费159000元，并承诺该欠款于2014年12月31日前付清，逾期则从欠条出具之日起按总欠款金额的千分之一支付违约金。现因寅佛包装公司始终未支付欠款，故昊冉建筑公司起诉来院请求判令寅佛包装公司立即支付欠款及违约金。以上事实，有原告提交的原、被告身份信息、工程结算表、货款欠条、原告当庭陈述为证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告承接被告车间二楼的钢结构工程并实际进行了修建，双方之间的承揽合同关系成立。原告按照约定履行了合同义务，被告应按时支付价款。根据被告向原告出具的欠条，其确认了欠款金额、还款时间及违约责任。现被告未按照欠条的约定及时履行付款义务，原告有权要求被告立即支付欠款并按照约定承担违约责任。对违约金的计算原告主动要求调低至年利率24%，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告成都寅佛包装印务有限责任公司在本判决生效之日起十日内向原告四川昊冉建筑工程有限公司支付货款159000元及违约金（违约金计算方式为：从2014年12月31日起，以本金159000元为基数按照年利率24%计算至本判决确定的履行期限止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费3480元，公告费560元，由被告成都寅佛包装印务有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  江雨霏人民陪审员  王茂珩人民陪审员  杨晓梅二〇一七年五月十五日书 记 员  高思佳
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初4584号原告：李国庆，男，1988年6月2日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。被告：陈桂杰，男，1974年3月9日出生，汉族，住河南省淮滨县，现住于江苏省苏州市吴江区。被告：苏州准时达汽车租赁有限公司,住所地江苏省苏州市吴江区。法定代表人：王宏雷，总经理。委托代理人：陈灿吾，男，1966年12月7日出生，汉族，住河南省淮滨县。系公司员工。被告：中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司,住所地苏州高新区。负责人：沈丽敏，总经理。委托代理人：钱惠金，江苏均锐律师事务所律师。委托代理人：吴蝶，江苏均锐律师事务所律师。原告李国庆与被告陈桂杰、苏州准时达汽车租赁有限公司（下称租赁公司）、中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员邵晓波适用小额诉讼程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告李国庆、被告陈桂杰、租赁公司的委托代理人陈灿吾、保险公司的委托代理人吴蝶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李国庆诉称，2017年4月1日凌晨1点，被告陈桂杰驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿吴江区东海圩路口由西向东行驶至事发地点右转弯上鲈乡北路时与沿鲈乡北路由北向南行驶的原告车辆相撞，造成原告车辆损坏的交通事故，交警部门认定被告陈桂杰负事故全部责任，原告无责。2017年4月1日至2017年4月7日，原告车辆在吴江市兴龙汽车修理厂维修，产生维修费3400元，并造成原告营运损失。现请求法院判令：1、被告赔偿原告汽车维修费3400元；2、被告赔偿原告停运损失5268元。被告保险公司辩称，对本起交通事故的经过及责任认定无异议，号牌为苏Ｅ×××××的机动车在我公司投保了交通事故强制责任险（下称交强险）和第三者责任险（下称三责险），保额为100万元含不计免赔险，事故发生在保险期内。车辆维修费金额无异议，但因被告陈桂杰驾驶的车辆是营运车辆，根据交通部颁发的道路旅客运输及客运站管理规定，从事客运经营的驾驶人员应当符合相应的条件和取得相应的从业资格证，因被告未能提供其从业资格证，故保险公司在商业险范围内不承担赔偿责任；停运损失属于间接损失，不予认可。被告陈桂杰辩称，对交通事故的事实及责任认定无异议，对于原告主张的赔偿金额，认可保险公司的意见；发生事故时被告并未从事网约车服务，只是准备去接妻子。被告租赁公司辩称，对于交通事故的事实及责任认定无异议，被告陈桂杰租了公司的车子使用，同意在保险公司赔偿的范围内予以赔偿，停运损失不予认可。经审理查明，2017年4月1日1时00分，陈桂杰驾车沿东海圩路口由西向东行驶至吴江区鲈乡北路东海圩处右转弯上鲈乡北路时与沿鲈乡北路由北向南行驶的李国庆车辆发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。苏州市吴江区公安局交通巡逻警察大队作出道路交通事故认定书，认定陈桂杰负事故全部责任，李国庆无责。2017年4月1日至2017年4月7日，号牌为苏Ｅ×××××出租车在吴江市兴龙汽车修理厂维修。另查明，号牌为苏Ｅ×××××出租车登记在吴江市江陵汽车出租有限公司名下。陈华利是该出租车的承包人，承包期限自2016年4月16日至2017年4月15日止，李国庆是陈华利的合作驾驶员，约定承包期间该出租车所发生的一切债权债务均由李国庆享有和承担。车牌号为苏Ｅ×××××机动车登记在苏州准时达汽车租赁有限公司名下，该车在保险公司投保有交强险和三责险及不计免陪险，三责险保险金额为100万元，事故发生在保险责任期间内。庭审中，保险公司提交三责险保险条款一份，条款责任免除部分第七条第一款规定，被保险机动车发生意外事故，致使第三者停业、停驶、停电、停水、停气、停产、通讯或者网络中断、数据丢失、电压变化等造成的损失以及其他各种间接损失，保险人不负责赔偿。该条款无投保人的签名。以上事实，由原告提交的交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险保单、三责险保单、机动车辆保险事故快捷赔案处理单、维修证明、维修费发票、承包证明、出租车营运记录，被告保险公司提供的第三者责任保险条款，被告租赁公司提供的道路运输证以及原、被告的当庭陈述予以证明。本院认为，车牌号为苏Ｅ×××××的出租车登记在吴江市江陵汽车出租有限公司名下，该公司出具的证明载明，车辆承包期间所发生的一切债权债务均由原告李国庆享受或承担，故原告有权向各被告主张因交通事故造成的损失。被告陈桂杰驾驶的车牌号为苏Ｅ×××××的小型轿车在被告保险公司处投保了交强险和三责险，事故发生在保险期间内，被告保险公司以陈桂杰无从业资格证为由主张免责，无法律依据，本院不予支持，故被告保险公司应当在三责险保险责任范围内赔偿原告李国庆维修费3400元。原告李国庆驾驶的车辆用于旅客运输经营活动，在车辆修复期间造成的停运损失，应当由交通事故责任者予以赔偿。停运损失属于间接损失，应当由被告保险公司在三责险范围内予以赔偿。被告保险公司依据三责险保险条款主张免责，但无相应证据证明其对免责条款履行了明确说明义务，本院对该辩解不予采纳。因涉案车辆停运时间较短，停运损失数额较小，原告未就停运损失数额申请司法鉴定，为节约诉讼资源，本院参照同一地区、相近时段、同一行业的车辆停运损失司法鉴定结果，酌情认定原告的停运损失为每天680元。据此，被告保险公司应当赔偿原告濮贵军车辆停运损失4760元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第十七条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（二）第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效后十日内在保险责任范围内赔偿原告李国庆车辆损失3400元、停运损失4760元，合计8160元。（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××63）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈桂杰负担，并于本判决生效后十日内直接给付原告，原告已预交的诉讼费用，本院不再退还。本判决为终审判决。审判员  邵晓波二〇一七年五月十一日书记员  陈 洁
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初1444号原告：周大元，男，1968年11月12日生，汉族，住宿迁市宿城区。原告：郭虎，男，1986年7月7日生，汉族，住宿迁市宿城区。二原告委托诉讼代理人：张永聿，宿迁市宿城区罗圩法律服务所法律工作者。被告：朱宇春，男，1973年4月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：张孔，男，1980年12月16日生，居民身份证号码320827198012165457汉族，住宿迁市宿城区。被告：张建华，男，1969年11月1日生，汉族，住宿迁市宿城区。被告：江苏广拓建筑工程有限公司，住所地宿迁市宿城新区五金家电汽配城A14栋307号（南海路东侧、威海路北侧）。法定代表人孔涛，该公司总经理。四被告委托诉讼代理人：王安桂、张志勇，江苏河滨律师事务所律师。原告周大元、郭虎与被告朱宇春、张孔、张建华、江苏广拓建筑工程有限公司（以下简称广拓公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告周大元、郭虎及二原告委托诉讼代理人张永聿到庭参加诉讼，四被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。于2017年4月28日第二次公开开庭进行了审理，原告周大元、郭虎及二原告委托诉讼代理人张永聿、四被告委托诉讼代理人王安桂、张志勇均到庭参加诉讼。本案现已审理结束。原告周大元、郭虎向本院提出诉讼请求：1、要求被告朱宇春、张孔、张建华给付原告工程款94680元，广拓公司对该款项承担连带责任；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年2月，被告朱宇春、张孔、张建华挂靠广拓公司，承建宿城区古城街道新园小区一期改造工程项目，其将内墙施工业务分包给二原告。2017年1月21日，经二原告与三被告结算，尚欠工程款94680元。二原告多次向四被告索要工程款未果，故诉至法院。被告朱宇春、张孔、张建华、广拓公司答辩称：被告朱宇春、张孔、张建华系合伙关系。涉案工程系广拓公司转包给朱宇春、张孔、张建华，由其实际施工。该案不应是建设工程施工合同纠纷，因欠条出具的是劳务费。与二原告形成劳务合同关系的是朱宇春、张孔、张建华，欠条系该三被告与二原告结算形成，且该三被告不具有代表广拓公司的权限。经本院审理查明认定事实如下：2014年2月10日，宿迁市宿城区古城街道办事处（××）与广拓公司（××）签订（新园小区）老旧小区改造项目合同协议书，工��内容：工程清单及图纸范围内全部工程量，包括雨污水管网、停车位、硬质铺装、道路、小区绿化景观、路灯、建筑立面及顶面的改造及修缮等工程。合同签订后，广拓公司将该工程转包给朱宇春、张孔、张建华，该三被告将该工程的内墙粉刷工程分包给郭虎、周大元。2017年1月21日，朱宇春、张孔、张建华和郭虎、周大元结算，出具欠条一张，载明“今欠到郭虎、周大元新园小区一期改造工程内墙涂料工人工资款94680元，欠款人：朱宇春张孔张建华”。现二原告与四被告协商未果，故而成讼。上述事实有工资表、欠条、建设工程施工合同及当事人陈述在卷佐证，本院予以确认。本院认为：××非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，广拓公司第一次庭审书面答辩称将涉案工程转包给朱宇春、张孔、张建华，该转包行为无效。广拓公司第二次庭审中变更陈述称涉案工程转包给张孔，未提供证据予以证明，本院不予采信。四被告认为本案系劳务合同纠纷，二原告和被告朱宇春、张孔、张建华之间形成的是雇佣关系，未提供证据予以证明，本院不予采信。二原告提供的工资表和结算单能够证明欠条所显示并非二原告的工资款，系内墙粉刷工程的工程款。综上所述，二原告主张被告朱宇春、张孔、张建华给付工程款94680元，被告广拓公司对该款项承担连带责任，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四���四条之规定，判决如下：一、被告朱宇春、张孔、张建华于本判决生效之日起十日内给付原告郭虎、周大元工程款94680元；二、被告江苏广拓建筑工程有限公司对上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2168元，减半收取1084元，保全费1020元，合计2104元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。代理审判员  邹志敏二〇一七年五月十五日书 记 员  张秀玲
江苏省东海县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0722执2125号申请执行人东海县卫生和计划生育委员会，住所地东海县城北新区。法定代表人吕伟，局长。委托代理人张家法，安峰镇人民政府镇长。委托代理人蒋步登，安峰镇计划生育服务站站长。被执行人许银桂，男，1985年12月2日出生，汉族，住东海县。被执行人刘利，女，1988年1月7日出生，汉族，住址同上。申请执行人东海县卫生和计划生育委员会依据东卫计征决字（2016）15号行政处罚决定书，于2016年11月22日向本院申请执行，本院于2016年12月15日作出（2016）苏0722行审139号行政裁定书准予强制执行，于2017年5月5日本院已立案执行。本院在执行过程中，查明被执行人暂无可供执行财产。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定送达后，即发生法律效力。执行长  刘根尚执行员  戚 宇执行员  单迎霞二〇一七年五月二十日书记员  朱 兰
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初10070号原告：梁士琦，男，1941年9月14日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：李佳佳，上海方洛律师事务所律师。被告：陈辉，男，1994年8月15日出生，汉族，户籍地安徽省。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。原告梁士琦诉被告陈辉、中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称太平洋财保公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁士琦及其委托诉讼代理人李佳佳、被告陈辉到庭参加诉讼。被告太平洋财保公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告梁士琦向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故导致的各项损失共计人民币(币种下同)19,579.50元，其中医疗费4,158.50元、残疾器具费178元、营养费4,500元(按每天50元计算90天)、护理费5,400元(按每天60元计算90天)、交通费1,143元、衣物损300元、鉴定费900元、律师费3,000元，要求被告太平洋财保公司在保险范围内先行赔偿，不足部分由被告陈辉承担。事实和理由：2016年11月1日16时，被告陈辉驾驶牌号为沪QUXX**小型轿车行驶至鲁南路江雄路口时与原告驾驶的电动车相撞，导致原告受伤。经公安机关认定，被告陈辉负事故的全部责任。原告的伤势经司法鉴定，给予伤后休息120日，护理90日，营养90日。事故车辆在被告太平洋财保公司投保交强险及商业三者险，事发在保险期间内。诉讼中，原告将律师费变更为2,500元，其余诉讼请求不变。被告陈辉承认原告在本案中所主张的事实，对原告举证的证据亦没有异议。被告太平洋财保公司提交答辩状辩称，对事故内容、责任认定同意被告陈辉的意见。事故车辆在太平洋财保公司投保交强险及商业三者险(商业三者险限额100万元，含不计免赔)。事发在保险期间内。对原告的各项损失：医疗费金额由法院审核，要求扣除自费部分；残疾器具辅助用品费不认可、营养费认可2,700、护理费认可3,600元、交通费认可300元、衣物损认可100元；鉴定费无异议、律师费不属于保险理赔范围。经审理查明，原告诉称的事故经过和责任认定情况属实。原告因交通事故受伤，伤情经上海申远医学科技有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为：被鉴定人梁士琦交通伤，致第1、2腰椎右侧横突骨折，右侧第12肋骨骨折。其损伤后休息120日，营养期90日，护理期90日。为此原告已支付鉴定费900元。原告经门急诊治疗，已发生医疗费4,158.50元。原告为治疗所需，购买腰椎固定带，发生残疾辅助器具费178元。因就诊发生出租车费1,143元。为本次诉讼聘请律师，发生律师费3,000元。临时牌号为沪QUXX**，发动机号为GXXXXXXX的小型轿车在太平洋财保公司投保交强险及商业三者险(商业三者险限额100万元，含不计免赔)，事发在保险期间内。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、临时行驶车号牌、保险单、门急诊病历、医疗费票据、残疾辅助器具费发票、司法鉴定意见书、鉴定费发票、出租车发票、律师费发票等相关证据材料并经庭审质证以及当事人的庭审陈述所证实。本院认为，法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足部分，依法由相应责任方承担。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，承保临时牌号为沪QUXX**，发动机号为GXXXXXXX小型轿车交强险及商业三者险的太平洋财保公司应依法在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内承担相应的赔偿责任。本起事故公安机关认定被告陈辉负事故全部责任，故原告超出及不属于保险限额部分的合理损失应由其赔偿。关于事故的各项损失，应以填平损失为原则，以合理为限。医疗费，经本院审核，金额为4,158.50元，均是原告的实际损失，且与本案直接相关，应计入赔偿范围，被告太平洋财保公司要求扣除自费部分，本院不予采纳。残疾辅助器具费178元，系原告的实际损失，且与本案直接相关，本院予以确认。营养费、护理费，结合原告的伤情及鉴定结论确定的期限，本院分别酌定营养费为2,700元、护理费为5,400元。事发后原告被送至上海交通大学医学院附属仁济医院(东院)就诊，故对原告后续去该院复诊本院予以认可，原告主张交通费1,143元，属实且合理，本院予以确认。衣物损，本院酌情认可300元。鉴定费900元，被告予以认可，本院亦予以确认。原告发生律师费3,000元，但其仅主张2,500元，未超过原告的实际损失，本院予以准许，但因不属于保险理赔范围，应由被告陈辉承担。据此，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在交强险的责任限额、商业三者险的保险合同范围内赔偿原告梁士琦各项损失合计14,779.50元(原告梁士琦的银行账号：XXXXXXXXXXXXXXXXXXX；开户行：中国工商银行上海分行)；二、被告陈辉应于本判决生效之日起十日内支付原告梁士琦律师费2,500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计144.74元，由被告陈辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  薛美芳二〇一七年五月十八日书记员  宰湘屏附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。第二十条侵害他人人身权益造成财产损失的，按照被侵权人因此受到的损失赔偿；被侵权人的损失难以确定，侵权人因此获得利益的，按照其获得的利益赔偿；侵权人因此获得的利益难以确定，被侵权人和侵权人就赔偿数额协商不一致，向人民法院提起诉讼的，由人民法院根据实际情况确定赔偿数额。二、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。
河北省涞源县人民法院执 行 裁 定 书（2009）涞执扣字第06-02-124号申请人刘立新，男。被执行人刘德兰，女。本院在执行刘立新与刘德兰民间借贷纠纷一案中，于2009年10月12日向被执行人刘德兰发出执行通知书、报告财产令，责令被执行人自接到本通知书之日起三日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：扣留被执行人刘德兰名下XXXXXXXXXXXXXXX的补偿款。本裁定立即执行。执行员  郭建军二〇一七年五月二十二日书记员  石继光
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0604民初3073号原告：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室，统一社会信用代码：×××94Ｋ。法定代表人：邹建华，总干事。委托诉讼代理人：苏秀丽，广东辅安律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖桂娥，广东辅安律师事务所律师。被告：黄永海，男，汉族，1972年7月26日出生，住广东省东莞市。委托诉讼代理人：孔令威，广东红棉律师事务所律师。被告：钟岳良（曾用名钟祥錞），男，汉族，1972年8月21日出生，住广东省佛山市三水区。原告中国音像著作权集体管理协会诉被告黄永海、钟岳良著作权侵权纠纷一案，本院于2017年2月22日立案。原告于2017年5月3日书面向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤回起诉是对其诉讼权利的处分，且不违反相关法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国音像著作权集体管理协会撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告中国音像著作权集体管理协会负担。审 判 长  苏长磊代理审判员  陈艳斌人民陪审员  李瑞芬二〇一七年五月十五日书 记 员  李晓雯
山东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁民申611号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：海阳市恒昌建安有限责任公司。住所地：山东省海阳市平顶街**号。法定代表人：王延开，经理。被申请人（一审原告、二审上诉人）：海阳市鼎立建筑机械租赁有限公司。住所地：山东省海阳市开发区澳门路*号。法定代表人：刘颖捷，经理。再审申请人海阳市恒昌建安有限责任公司(以下简称恒昌公司）因与被申请人海阳市鼎立建筑机械租赁有限公司（以下简称鼎立公司）租赁合同纠纷一案，不服山东省烟台市中级人民法院（2016）鲁06民终62号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒昌公司申请再审称,一、原判决认定事实的主要证据是伪造的。恒昌公司第七项目部的公章系鼎立公司私刻、伪造。二、原判决适用法律确有错误。恒昌公司从来没有成立过第七项目部，也没有刻过第七项目部公章。原判决认定合同加盖第七项目部印章便构成对恒昌公司的表见代理，因缺少构成表见代理的主体而与法律规定相悖。鼎立公司提交书面意见称，海阳市相和湾大酒店的工地照片显示工程是由恒昌公司承建的，而且机械租赁合同上也加盖了恒昌公司第七项目部的公章，鼎立公司有理由相信承租方即为恒昌公司。恒昌公司主张其第七项目部的印章系鼎立公司伪造，没有事实依据。综上，应驳回恒昌公司的再审申请。本院经审查认为，鼎立公司提供了加盖有恒昌公司第七项目部公章的机械租赁合同、涉案的工程系以恒昌公司的名义承包施工，施工工地公示牌亦注明工程由恒昌公司施工承建，故鼎立公司有理由相信王厉宁是代表恒昌公司签订并履行租赁合同，原判决认定恒昌公司依法应履行租赁合同约定的义务，适用法律并无不当。恒昌公司主张恒昌公司第七项目部的公章系鼎立公司私刻、伪造，但并未提供相应证据证实，故恒昌公司主张原判决认定事实的主要证据是伪造的申请理由也不能成立。综上，恒昌公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第三项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回海阳市恒昌建安有限责任公司的再审申请。审判长  于爱军审判员  毛国强审判员  孔祥雨二〇一七年五月二十六日书记员  王翠娟
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2549号之一申请执行人：马祖虎，男，1971年4月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：张海洋，男，1988年8月25日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。被执行人：吉维东，男，1986年10月6日出生，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市兴庆区。本院作出的（2016）宁0106民初4040号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2016年11月24日向本院申请执行。本案应执行标的15534元（含执行费131元），未执行标的15534元。本案在执行过程中，查封被执行人吉维东名下所有的车辆的车户，因上述车辆未控制，致使本院无法进行处置；经查明，被执行人无银行存款，无房屋登记信息；申请执行人也不能提供被执行人的其他财产或财产线索，致使本案执行不能。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结银川市金凤区人民法院（2016）宁0106民初4040号民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦慧超审 判 员  王立军代理审判员  杨天成二〇一七年五月二十二日书 记 员  于 瑞
广东省深圳市福田区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0304刑初209号公诉机关深圳市福田区人民检察院。被告人徐作清，男，汉族，小学文化，户籍所在地：湖南省衡阳市耒阳市，暂住深圳市龙华新区，无固定职业。曾因犯盗窃罪于2006年2月15日被深圳市福田区人民法院判处有期徒刑九个月，2006年7月9日刑满释放；再因犯盗窃罪于2011年5月被深圳市南山区人民法院判处有期徒刑两年，2012年12月15日刑满释放；因盗窃违法行为于2013年1月12日被深圳市公安局福田分局处以行政拘留十五日；因吸毒行为于2014年2月11日被湖南省衡阳市耒阳市公安局决定强制隔离戒毒二年。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月20日被抓获，同日被深圳市公安局福田分局刑事拘留，同年11月25日被逮捕。现羁押于深圳市福田区看守所。辩护人何优，深圳市福田区法律援助处指派律师。深圳市福田区人民检察院以深福检刑诉[2017]306号起诉书指控被告人徐作清犯盗窃罪，于2017年2月10日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理。深圳市福田区人民检察院指派检察员郭曼青出庭支持公诉。被告人徐作清及其辩护人何优到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月6日5时许，被告人徐作清携带伸缩棍、硬塑料胶片、镜子及自制钥匙等来到深圳市福田区沙尾西村X栋XX房外，用作案工具打开被害人陈某住处大门，进入室内盗走陈某的1部苹果iphone6手机(经鉴定价值人民币2624元)。2016年9月10日7时许，被告人徐作清用上述同样作案手法，非法进入被害人庄某位于深圳市福田区大门坊X栋XX房住处，盗走庄某的2部苹果iphone6手机(经鉴定共价值人民币5801元）及1部苹果iphone5S手机(价值无法认定)。2016年9月30日8时许，被告人徐作清用上述同样作案手法，非法进入被害人吴某、谢某位于深圳市福田区下梅林河背村XX栋XX房住处，盗走吴某的1部苹果iphone5手机(经鉴定价值人民币550元）、1部华为P7手机（价值无法认定）及谢某的1部小米2手机(价值无法认定)。2016年10月2日7时许，被告人徐作清用上述同样作案手法，非法进入被害人余某位于深圳市福田区下梅林村X栋XX房住处并盗走余某的背包1个，背包内有现金人民币110元、苹果4手机1部（价值无法认定）及银行卡等物品。2016年10月15日7时许，被告人徐作清用上述同样作案手法，非法进入被害人许某位于深圳市福田区下梅林河背村XX栋XX房住处，盗走许某的1部苹果iphone6手机（经鉴定价值人民币1946元）及现金人民币约50元。2016年10月16日7时许，被告人徐作清又采用上述同样作案手法，非法进入被害人杨某1位于深圳市福田区下梅林围面村X栋XX房住处，盗走1部苹果iphone6plus手机、1部苹果iphone5c手机、CITIZEN机械手表及CASIO石英手表各1块以及现金人民币30元。经鉴定，被盗物品共价值人民币6097元。2016年10月20日6时许，当被告人徐作清再次准备外出实施盗窃时在深圳市龙华新区民治街道民乐村附近被民警抓获，其身上携带的作案工具镜片、钥匙、硬塑料片、伸缩棍以及被害人杨某1被盗的CITIZEN机械手表等亦被缴获。公诉机关提供了物证、书证、证人证言、被害人陈述、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据证实上述事实。公诉机关据此认为，被告人徐作清的行为已构成盗窃罪，提请本院依法判处。被告人徐作清对公诉机关指控的犯罪事实无异议，并当庭表示认罪。其辩护人发表以下辩护意见：1、被告人徐作清的认罪、悔罪态度良好；2、本案情节轻微，对社会危害性不大。经审理查明，公诉机关指控的上述事实清楚，且有经法庭举证、质证、认证的下列证据证实：1、缴获的手表以及镜子、钥匙、硬塑料片、伸缩棍等物证；2、被告人徐作清的身份材料、深圳市钟表行业协会出具的咨询评估意见、刑事判决书、释放证明、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书等书证；3、证人钱某、杨某2的证言；4、被害人陈某、庄某、吴某、谢某、余某、许某、杨某1的陈述；5、被告人徐作清的供述与辩解；6、深圳市价格认证中心出具的《价格认定结论书》、深圳市福田区公安司法鉴定中心出具的《鉴定书》、广东杰斯特声像司法鉴定所出具的《图像鉴定意见书》；7、现场勘查笔录和照片；8、案发现场视频监控截图。上述证据确实、充分，足以认定，本院予以确认。本院认为，被告人徐作清无视国家法律，多次入室盗窃，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩罚，公诉机关指控的罪名成立。被告人徐作清曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑,在刑罚执行完毕后五年之内再犯本罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人徐作清归案后能如实供述所犯罪行，有一定的悔罪表现，依法可从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、性质、情节和社会危害性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人徐作清犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月20日起至2018年1月19日止；罚金自判决生效之日起十五日内缴纳完毕。）二、缴获的作案镜片、钥匙等依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向深圳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 易  玮  群人民陪审员 肖  晓  璐人民陪审员 蒋  如  秋二〇一七年五月十日书 记 员 廖卢洪(代)附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条【罚金数额的裁量】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳、减免】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
贵州省惠水县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2731民初562号原告：王祥彪，男，1989年10月29日生，汉族，无业，住惠水县，委托诉讼代理人：姜科科（以下简称原代），男，1991年4月23日生，汉族，无业，住惠水县，代理权限为特别授权。被告：中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司，住所地：贵州省都匀市开发区斗篷山路189号水岸绿洲5-6栋2层01-02号，统一社会信用代码：915227017988080917；负责人：宋文英，系该公司总经理；委托诉讼代理人：田勇，贵州桥城律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告王祥彪与被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司（以下简称平安公司）财产保险合同纠纷一案,本院于2017年3月29日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王祥彪的委托代理人姜科科、被告平安公司的委托代理人田勇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告提出诉讼请求：1、依法判令被告按照保险责任赔偿原告车上人员人伤费用10000元，车辆损失16000元，共计26000元；2、本案诉讼费用由被告承担。原告主张的事实及理由：2016年8月25日，陈家明驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车从塘边天坑方向往克度天文台方向行驶，16时10分，该车在平塘县××金科村处时，因驾驶员操作不当撞到路基，造成乘车人吴明井受伤住院，产生医疗费10140.25元，同时该车也产生相应的损失，经平塘县公安局出具事故认定书认定陈家明承担事故的全部责任。贵Ｊ×××××号小型普通客车在被告处投保有交强险、车辆损失险不计免赔、100000元商业第三者责任保险、10000元车上人员责任险不计免赔。事故发生后，被告未按保险合同的约定向原告支付保险费，故原告起诉至人民法院，诉请如前。被告辩称：原告诉请的车辆损失不属于理赔范围，机动车辆保险单第四条特别约定非营运车辆如从事租赁活动，发生保险责任范围内的事故，本公司不负责赔偿，而本案原告的车辆发生事故时是租赁期间，故被告不承担车上人员险的赔偿，综上，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明:2016年8月25日，陈家明驾驶贵Ｊ×××××号小型普通客车（该车投保人、被告保险人为王祥彪）从塘边天坑方向往克度天文台方向行驶，16时10分，该车在平塘县××金科村处时，因驾驶员操作不当撞到路基，造成乘车人吴明井受伤住院，产生医疗费10140.25元，原告支付车辆损失费16000元，支付车辆拖车费1000元。该起事故经平塘县公安局出具事故认定书认定陈家明承担事故的全部责任。贵Ｊ×××××号小型普通客车在被告处投保有交强险、46000元车辆损失险不计免赔、100000元商业第三者责任保险、10000元车上人员责任险不计免赔。机动车辆保险单第四条特别约定：非营运车辆如从事租赁活动，发生保险责任范围内的事故，被告平安公司不负责赔偿。另查明：事故发生后，伤者吴明井住院期间的所有费用均为陈家明支付。上述事实有原、被告的当庭陈述以及病案首页、出院记录、票据、住院费用清单、疾病证明书、申请书、转账支付授权书、修理发票、权益转让书、事故认定书、机动车辆保险单、机动车强制保险单予以证实。本院认为：根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，被告主张贵Ｊ×××××号小型普通客车在事故发生时属于租赁车辆应当提供充分有效的证据予以证实，否则将承担举证不能的法律责任。被告提供的对吴明井的调查笔录，从证据形式上看属于证人证言，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条的规定，证人非因特殊情况应当出庭作证，故该询问调查笔录不能作为本案定案的依据，且贵Ｊ×××××号小型普通客车在事故发时如果确实是驾驶员租赁使用，被告可通过相关部门进行查询，而被告怠于行使自己的举证权利，由此产生的不利后果也应当由被告承担。本案事故是由第三者陈家明驾驶不当造成的，对于车上人员吴明井受伤产生的相关费用已全部由第三者陈家明支付，本案原告并未对此有任何损害，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第二款的规定，原告要求被告支付车上人员险10000元的诉请依法不予支持。综上，被告应当向原告支付车辆损失费16000元。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第二款；《中华人民共和国民事诉讼法》第七十三条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司于本判决生效之日起十日内一次性支付原告王祥彪车辆损失费人民币一万六千元；二、驳回原告王祥彪的其余诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费四百五十元，减半收取二百二十五元，由被告中国平安财产保险股份有限公司黔南中心支公司承担二百元，原告王祥彪承担二十五元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 董  胜  军二〇一七年五月十六日书记员 白健飞（代）
江西省安远县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0726行审50号申请执行人安远县卫生和计划生育委员会。法定代表人李艳峰，主任。被申请人肖凡，男，生于1992年10月，汉族，农民。被申请人赖红香，女，生于1993年5月，汉族，农民，住址同上，系肖凡之妻。申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2016年9月21日对被申请执行人肖凡、赖红香作出安卫计征决（2016）第180203号江西省征收社会抚养费决定书，决定对被申请执行人征收社会抚养费42791元，并于2016年9月21日送达。被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十七条的规定，裁定如下：对申请执行人安远县卫生和计划生育委员会于2016年9月21日作出的安卫计征决（2016）第180203号江西省征收社会抚养费决定书准予强制执行。审判长  肖素莲审判员  陈英平审判员  夏 涛二〇一七年五月二十二日书记员  陈 洁
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0322财保65号申请人：刘攀，男，1986年6月21日出生，汉族，居民，住沛县。委托诉讼代理人：王海龙，沛县沛城法律服务所法律工作者。被申请人：牟利民，男，1970年8月20日出生，汉族，居民，住沛县。申请人刘攀于2017年5月2日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人牟利民所有的苏Ｃ×××××号重型自卸货车一辆，查封价值80000元。案外人刘凡井自愿用其所有的位于沛县房屋一套（房产证号：沛房权证政字第××号）为申请人刘攀申请财产保全提供担保。本院经审查认为，申请人刘攀的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人牟利民所有的苏Ｃ×××××号重型自卸货车一辆，查封价值80000元；二、查封担保人刘凡井所有的位于沛县房屋一套（房产证号：沛房权证政字第××号）。案件申请费840元，由申请人刘攀预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王帅星二〇一七年五月三日书记员  周寒敏
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0881民初1209号原告：王明瑞，男，1977年3月19日出生，汉族，住曲阜市。委托诉讼代理人：孔令峰，曲阜鲁兴法律服务所法律工作者。特别授权。被告：叶新民，男，1961年6月25日出生，汉族，住曲阜市。原告王明瑞与被告叶新民民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告王明瑞及委托诉讼代理人孔令峰到庭参加诉讼，被告叶新民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王明瑞向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即支付欠款60000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年6月20日，被告叶新民因急需用钱，向我借款60000元整，当天我即支付给被告现金，被告亲自给我书写了借款条，并签字按手印。事后我多次催要，被告都一拖再拖，至今没有还款。综上所述，被告不守承诺，欠款不还，严重侵犯了我的合法权益。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第119条的规定，依法诉至贵院，请人民法院判决。被告叶新民未到庭，亦未提交书面答辩。原告王明瑞为证明自己的主张，向本院提交借条一份，证明被告叶新民于2015年6月20日借原告现金60000元的事实。本院认为，被告叶新民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭属于放弃自己举证质证的权利，本院对原告证据予以采信。本院经审理认定事实如下：原、被告系朋友关系，2015年6月20日，被告叶新民因急需用钱，向原告王明瑞借款60000元整，用于偿还银行贷款，原告支付给被告现金后，被告向原告出具了借款条，并签字按手印，因被告承诺很快偿还，双方未约定利息。事后原告多次催要，被告都一拖再拖，至今没有还款。原告遂诉来本院。本院认为，被告叶新民经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭属于放弃自己的诉讼权利，所欠原告借款应予偿还，因双方未约定利息，视为没有利息，但被告应自原告起诉之日向原告依法支付利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告叶新民于本判决生效后十日内向原告王明瑞偿还借款60000元及利息（自2017年4月6日至本判决履行完毕之日，按年利率6%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员 刘 强二〇一七年五月十九日书记员 陶亚妮
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖03民辖终69号上诉人（原审原告）：郭某，女，1968年8月23日出生，汉族，住安徽省蚌埠市。被上诉人（原审被告）：郑某，1969年9月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。上诉人郭某因其与被上诉人郑某离婚后财产纠纷管辖权异议一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2017）皖0302民初568号民事裁定，向本院提起上诉。郭某上诉称，一审法院认定“因原告在诉状中明确双方是因离婚后财产分割后出具的借条，不是民间借贷关系”，属认定事实错误；一审法院适用法律错误，本案不符合离婚后财产纠纷的情形，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条的规定，本案被上诉人出具的借条系对双方之前形成的权利义务进行清算后达成的和解协议，是被上诉人真实的意思表示，内容合法，具有法律约束力。人民法院应尊重当事人的意思表示，以民间借贷法律关系审理本案。综上，请求本院裁定：撤销原裁定，本案由安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院审理。本院经审查认为，本案系因双方当事人协议离婚时达成了财产分割协议，离婚后因履行该财产分割协议所引发的纠纷。因为离婚财产分割协议具有人身依附性，有别于一般的债权债务关系，被上诉人出具的借条，实质上乃是双方当事人在履行过程中所达成的补充协议，作为财产分割协议的附件，并不能改变双方法律关系的性质，故本案案由非民间借贷纠纷，而应按基础法律关系认定为离婚后财产纠纷。综上，原裁定认定事实清楚，适用法律正确；上诉人的上诉请求不成立，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  洪增余审判员  朱怀甫审判员  魏常树二〇一七年五月二十七日书记员  杨 璐附本案适用法律条文中华人民共和国民事诉讼法第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初4518号原告纪亚珍，女，1962年12月19日出生，住北京市延庆区。被告北京市白河堡水库管理处，住所地北京市延庆区香营乡香营村北1000米。法定代表人刘兴仕，经理。本院在审理原告纪亚珍诉被告北京市白河堡水库管理处生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告纪亚珍逾期未交纳案件受理费。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  高建国二〇一七年五月三十一日书记员  倪青云
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0115民初2938号原告：李伟，男，1963年10月26日出生，汉族，住四川省邛崃市。被告：成都恒绿园林景观工程有限责任公司，住所地：成都市郫县郫筒镇新南街4号。法定代表人：王兴建，职务不详。原告李伟与被告成都恒绿园林景观工程有限责任公司（以下简称恒绿公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。李伟到庭参加诉讼。恒绿公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李伟向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付劳务费142670.16元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告于2012年2月26日签订《国色天乡三期陆地乐园项目园林景观工程（4标段）工程基层施工劳务承包合同》，于2012年8月1日签订《国色天乡住宅四期样板区景观工程基层施工劳务承包合同》，于2013年1月15日签订《国色天乡住宅四期2号地块双拼及联排园林土建景观工程（一标段）劳务施工承包合同》，以及“国色天乡”商业街C区工程用工未签订施工合同，仅以点工结算。施工完毕后，被告又于2015年2月12日向原告出具《欠条》，载明欠原告劳务费462670.16元，后被告向原告支付320000元，尚欠142670.16元。被告恒绿公司未到庭。经审理查明，2012年2月15日，李伟与恒绿公司签订《国色天乡三期陆地乐园项目·园林景观工程（4标段）工程基层施工劳务承包合同》，约定李伟承包国色天乡三期陆地乐园项目·园林景观工程（4标段）工程内的甲方指定劳务，内容包括甲方要求范围内的人工劳务以及相关辅助机具等；工作期限自2012年2月26日至2012年4月1日，总日历工作天数为36天。2012年8月1日，双方签订《国色天乡住宅四期样板区景观工程基层施工劳务承包合同》，约定李伟承包国色天乡住宅四期样板区景观工程内的甲方指定劳务，内容包括甲方要求范围内的人工劳务以及相关辅助机具等；工作期限自2012年8月1日至2013年5月1日，总日历天数为180天。2013年1月15日，双方签订《国色天乡住宅四期2号地块双拼及联排园林土建景观工程（一标段）劳务施工承包合同》，约定李伟承包国色天乡住宅四期2号地块双拼及联排园林土建景观工程（一标段）工程内的甲方指定劳务，内容包括甲方要求范围内的人工劳务以及相关辅助机具等；工作期限自2013年1月至2013年6月。另外，李伟还承包了恒绿公司名下的108沿河项目、彭州丹郡项目、商业街项目中的部分劳务。2014年7月21日，恒绿公司与李伟就上述工程劳务款进行了汇总，结算金额为2802670.16元，已付金额为2340000元，未付款金额为462670.16元。在汇总表上，恒绿公司注明：如在后续审计中发现结算金额有误，双方无条件配合重新结算，以最终结算价为准。2015年2月5日，恒绿公司向李伟出具《承诺书》，载明：“恒绿园林公司在与民工共同协商的基础上，在此做出如下承诺：民工工资的审计工作在2015年4月30日前完成，并通告民工，民工认可审核结果的，审核后的余款在2015年5月31前支付完成；如有异议的，需在30日内完成审计对量，并确认结果，方安排支付。备注：民工需在审计过程中无条件配合。”2015年2月12日，恒绿公司向李伟出具欠条，载明欠李伟人工工资462670.16元，并注明：以上工资以最终审计结果为准，作为最终支付依据。李伟自认恒绿公司已向其支付了320000元，尚欠142670.16元。上述事实，有李伟的陈述，李伟提交的当事人身份信息、《国色天乡三期陆地乐园项目·园林景观工程（4标段）工程基层施工劳务承包合同》、《国色天乡住宅四期样板区景观工程基层施工劳务承包合同》、《国色天乡住宅四期2号地块双拼及联排园林土建景观工程（一标段）劳务施工承包合同》、人工费计价单、资金汇总表、《承诺书》、欠条等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。本院认为，李伟与恒绿公司形成了劳务合同关系。虽然《承诺书》和欠条上均注明劳务费需通过审计程序进行最终确定，但现有证据并未证明恒绿公司在其承诺的期限内开始进行审计，也没有证据证明审计工作未完成系由李伟的原因导致的。鉴于恒绿公司已向李伟出具了欠条，故本案中，李伟与恒绿公司之间的劳务费应以欠条上载明的金额为准。恒绿公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。李伟自认恒绿公司已向其支付了320000元，故对其主张恒绿公司向其支付剩余劳务费142670.16元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：成都恒绿园林景观工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向李伟支付劳务费142670.16元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3153元，由成都恒绿园林景观工程有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。审 判 员  汪仁可人民陪审员  燕 红人民陪审员  罗志华二〇一七年五月十四日书 记 员  常 洁
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1028民初1012号原告：四川省隆昌县仁和物业管理有限公司。住所地：隆昌县金鹅镇圣灯北路**号。统一社会信用代码91511028738325645G。法定代表人：饶万利，董事长。委托代理人：郭敏，女，系该公司工作人员。特别授权。委托代理人：梁伟扬，男，系该公司工作人员。一般代理。被告：陈雪梅，女，1986年9月10日出生，汉族，隆昌县人，村民，住四川省隆昌县。原告四川省隆昌县仁和物业管理有限公司诉被告陈雪梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，原告四川省隆昌县仁和物业管理有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川省隆昌县仁和物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川省隆昌县仁和物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告四川省隆昌县仁和物业管理有限公司负担。审判员  李晓鹏二〇一七年五月三日书记员  李 莹
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书(2016)云3102民初916号原告：刘雅娣，女，汉族，1986年6月7日出生，住（现住）云南省德宏傣族景颇族自治州瑞丽市。委托诉讼代理人：严宏，云南智诚律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告：龚自平，男，汉族，1977年8月12日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市，现下落不明。原告刘雅娣诉被告龚自平房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案。原告2017年5月14日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告瑞丽市博彦物业服务有限公司提出撤诉理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘雅娣撤诉。案件受理费2500元，减半收取计1250元，由原告原告刘雅娣负担。审 判 长  俸桂仙审 判 员  王柳苏人民陪审员  周 彪二〇一七年五月十八日书 记 员  田吉皓
江苏省滨海县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0922民初2172号原告���徐庞富，男，30岁，汉族，居民，住滨海县。委托诉讼代理人：张玉春，滨海县八滩法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权。被告：孙德忠，男，46岁，汉族，居民，住滨海县。原告徐庞富诉被告孙德忠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月4日立案后，依法适用简易程序进行审理。本院于2017年4月28日公开开庭进行了审理。原告徐庞富的委托诉讼代理人张玉春到庭参加诉讼，被告孙德忠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐庞富向本院提出诉讼请求：1、判令被告孙德忠归立即归还原告借款人民币4万元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年6月10日，被告因购买挖机向原告借款人民币4万元，当时答应随要随还并口头约定月息3%。后经原告多次催要，���告于2012年仅还了2个月利息，2015年被告又还了3000元，之后至今本息未还，故原告诉至法院。被告孙德忠未到庭答辩。经审理本院认定事实如下：被告孙德忠于2012年6月10日向原告徐庞富借款40000元并出具了借条一份。借条上载明：“借条，今借到徐庞富人民币计肆万元正，￥：40000元，借款人：孙德忠，2012.6.10日”。借条中没有约定还款时间及借款利率。2012年9月29日被告孙德忠向原告徐庞富父亲徐金明还款10000元，2016年2月6日又通过银行转账向徐金明还款3000元，徐金明向被告孙德忠出具了收条一张，收条上载明：“收条，今收到孙德中壹万元正，2012.9.29,；2016.2.6日22:02.19秒农行转账叁仟元正，收款人：徐金明”。经原告催要，被告孙德忠至今没有归还余款，故原告诉至法院。以上事实，由被告孙德忠出具的借条，原告徐庞富父亲出具的收条及原告的庭审陈述等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款不违反法律规定，应当认定为合法有效。借条中没有明确约定还款时间，被告应当根据原告的要求及时偿还借款。经原告催要后，被告没有偿还借款。故原告徐庞富要求被告孙德忠立即偿还借款的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。但借条中双方未对借款利息作出约定，被告孙德忠的还款应被视为归还借款本金，故被告孙德忠仍应归还借款本金27000元。被告孙德忠经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百三十六条、第二百三十九条、第二百五十三条之规定，判决如下：被告孙德忠于本判决发生法律效力之日起十日内向原告徐庞富支付借款本金27000元及利息（自2017年4月4日起至履行完毕之日止，按年利率6%计算）；被告如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由原告徐庞富承担62元，被告孙德忠承担338元。被告孙德忠如未按本判决指定的期限履行给付义务，原告徐庞富可以向本院申请执行，申请执行的期间为二年。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时向该���预交上诉案件受理费人民币800元。审 判 员 李东升二〇一七年五月三日法官助理 刘 通书 记 员 刘天畅附录法律条文1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十六条发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行，也可以由审判员移送执行员执行。调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算;法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算;法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2276号上诉人（原审原告）：张红菊，女，1970年8月7日出生，汉族，住河北省献县。。上诉人（原审原告）：刘楠，女，1994年1月20日生，汉族，住河北省献县。。二上诉人委托诉讼代理人：王西刚，河北林风律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘建坤，男，1973年10月27日出生，汉族，住河北省献县。。委托诉讼代理人：臧祥孟，河北中旺律师事务所律师。上诉人张红菊、刘楠因与被上诉人刘建坤生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省献县人民法院（2016）冀0929民初3375号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月20日立案后，依法组成合议庭进行了审理，上诉人张红菊及其委托诉讼代理人王西刚、被上诉人刘建坤及其委托诉讼代理人臧祥孟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人张红菊、刘楠的上诉请求：1、请求法院撤销(2016)冀0929民初3375号民事判决书，依法改判被上诉人在原判基础上多赔偿上诉人损失9172元，或发还重审;2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审法院认定事实不清，适用法律错误。二上诉人的损失是因被上诉人殴打所致，所有损失应当由被上诉人全额承担。原审法院认为上诉人在该案中存在过错没有法律依据，据此判决上诉人承担自己损失的20%不能成立。二上诉人的具体损失，原审法院认定数额有误。二上诉人因伤情住院治疗，有医院相应的诊断证明及病例予以证实，应当按照病例记载的住院情况赔偿相应的住院伙食补助费、误工费、护理费用。原审法院按照50元每日标准计算住院伙食补助没有法律依据，应当按照100元计算。张红菊误工费用应按照上一年度农林牧渔业平均工资年19779元计算。综上，请求法院撤销(2016)冀民初3375号民事判决书，依法改判或发还重审。被上诉人刘建坤辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应当驳回上诉，维持原判。1、上诉人在本案中存在过错，因为上诉人将翻斗车和钻放到了被上诉人墙边，使被上诉人院内的水流不出去。因为排水发生纠纷，所以被上诉人是存在过错的。2、伙食补助费应当按照国家机关工作人员出差补助标准每天50元计算。上诉人刘楠并没有住院进行治疗，所以对其误工费、护理费、住院伙食补助费等相关损失应不予赔偿。上诉人张红菊、刘楠向一审法院起诉请求：1、判令被告给付原告医疗费与各种损失16000元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：二原告系母女关系，与被告系邻居，2016年7月3日下午10时许发生纠纷，被告将二原告打伤，住进医院治疗，花去医疗费及各种损失费16000元，经公安部门调解未果，故起诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失16000元，本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实，2016年7月3日上午10时，二原告因在过道中被告一侧放砖，被告认为排水受到影响发生纠纷，导致打架。二原告于当日到献县人民医院治疗。二原告提交的证据显示张红菊住院20天，原告提交的病历显示实际在医院用药5天，花去医疗费5568.48元，原告刘楠住院10天,花去医疗费609元，没有在医院用药的记载,原告张红菊伤残鉴定费600元。庭审中，原告张红菊称其丈夫在亚联河北建筑模架制造有限公司上班，为护理原告张红菊损失2250元，原告刘楠称也在该公司上班，因住院损失1500元，提交了亚联河北建筑模架制造有限公司的证明。被告刘建坤否认殴打二原告的事实，并称二原告均存在挂床治疗的情况，故二原告所诉与事实不符，不认可承担赔偿责任。以上事实有当事人提供的证据、献县公安局陌南派出所的综合材料及开庭笔录可供认定。一审法院认为，二原告与被告系邻居，两家在过道内排水，应该有利两家出行，产生纠纷后应该理智处理。双方采用过激的行为而造成打架不是解决纠纷的最佳方式，双方均有不可推卸的责任。对于二原告的住院治疗费6177.48元（其中包括原告刘楠医疗费609元），原告张红菊误工费按实际用药天数计算，依照河北省2015年度农村居民人均纯收入（11051/365*5）151.38元，陪护费一人合计302.76元，总计6480.24元,以上费用被告应承担主要赔偿责任，承担百分之七十的责任，以赔偿二原告4536.19元为宜。在本案中原告也存在着过错，亦应承担百分之三十的赔偿费用，自行承担1964.05元。对于原告主张的住院伙食补助费因没有提供相关证明，不予支持。对于原告张红菊的鉴定费600元，原告没有提供鉴定结果。要求原告赔偿，不符合情理，亦不支持。对于被告申请到公安机关调取证据以证明双方没有打架，因公安派出所已经出具了综合材料，故对其请求，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条、第一百三十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，判决如下：一、被告刘建坤给付二原告医疗费用4536.19元。判决生效后十日内履行完毕。二、驳回二原告的其他诉讼请求。案件受理费200元，由被告负担140元，原告负担60元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审判决认定一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对双方争议的事实，一审已经依照法律规定公开了判断的理由和结果，对该判断本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上所述，张红菊、刘楠的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张红菊、刘楠负担。本判决为终审判决。审判长  郭景岭审判员  胡希荣审判员  王兰英二〇一七年五月十七日书记员  刘 婷
广西壮族自治区南宁市武鸣区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0122民初1202号原告南宁华强产业投资有限公司，住所地：广西南宁-东盟经济技术开发区宁武路30号401-414室。统一社会信用代码：91450100796805786T。法定代表人罗光照，董事长。被告林贤壮，男，1977年8月1日出生，壮族，住广东省汕头市朝阳区。本院在审理原告南宁华强产业投资有限公司诉被告林贤壮租赁合同纠纷一案中，原告南宁华强产业投资有限公司应当预交而未预交案件受理费，经本院通知其预交后仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  石金前二〇一七年五月二十七日书记员  黄钧斌
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初15648号原告：佛山市南海品三能金属制品有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：曾少亮。委托诉讼代理人：卢卓才，广东树本律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖富昌，广东树本律师事务所律师。被告：许才荣，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：林茂丰，男，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：郑伟香，女，汉族，住广东省潮州市潮安区。被告：吴静芝，女，汉族，住广东省潮州市潮安区。原告佛山市南海品三能金属制品有限公司（以下简称品三能公司）与被告许才荣、林茂丰买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月28日立案后，依法适用普通程序审理。诉讼中，原告品三能公司申请追加吴静芝、郑伟香为本案共同被告，经审查，本院予准许，并于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人廖富昌到庭参加诉讼，被告许才荣、林茂丰、吴静芝、郑伟香没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告品三能公司向本院提出诉讼请求：1.被告许才荣立即向原告支付货款148700元及自起诉之日起至实际清偿之日止按每日千分之三支付滞纳金；2.被告林茂丰、吴静芝、郑伟香承担连带清偿责任；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告许才荣以自己的名义在高××市××大道侧珠江商业广场对外经营。在经营期间，向原告购买了不锈钢管材，截至2016年2月1日止，共欠原告货款148700元。被告许才荣承认上述欠款，并出具《欠条》予以确认，但经原告多次催促，被告许才荣、林茂丰均未支付。被告吴静芝、郑伟香分别是被告许才荣、林茂丰的妻子，涉案货款发生在夫妻关系存续期间，故吴静芝、郑伟香应承担连带支付责任。被告许才荣、林茂丰、吴静芝、郑伟香均没有答辩。诉讼中，原告举证如下：1、保证书、欠条原件各一份，用以证明被告许才荣确认尚欠原告货款148700元未支付。2、《销售合同提货单》原件两份、打印件两份，用以证明原被告之间货物交易情况。3、结婚登记审查处理表复印件两份，用以证明许才荣与吴静芝是夫妻关系，林茂丰与郑伟香是夫妻关系，同时证明原被告之间的交易发生在其夫妻关系存续期间。被告许才荣、林茂丰、吴静芝、郑伟香经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，亦没有向本院提交书面的证据材料，依法视为放弃举证、辩证、质证的权利。原告提供的证据来源合法、内容客观真实，本院均予以确认。综合采信的证据和当事人的陈述，本院确认事实如下：原告品三能公司是依法登记成立的有限公司，法定代表人曾少亮；被告许少荣以自己名义对外经营。2015年3-4月期间，原告品三能公司向被告供应货物；2016年2月1日，被告许才荣出具《欠条》，确认尚欠原告货款148700元未付。2016年9月28日，原告提起诉讼；同月30日，被告许才荣出具《保证书》，承诺分期按月还款。另查明，被告许才荣与被告吴静芝于2000年3月3日登记结婚。诉讼中，原告述称，至一审辩论终结时止，被告许才荣未向其支付过涉案货款。本院认为，本案是原告品三能公司与被告许才荣买卖货物而引发的纠纷，属买卖合同纠纷，双方的买卖行为合法有效，应受法律保护。被告许才荣欠原告货款148700元，事实清楚，证据充分，应支付予原告。被告许才荣逾期支付货款，原告请求被告许才荣应自起诉之日起支付逾期付款滞纳金合理，本院予以支持；滞纳金计算方面，因双方未就此作出明确约定，故本院酌定按中国人民银行同期贷款利率计算，原告主张按日千分之三计算，本院不予采纳。关于原告主张被告吴静芝对上述债务承担责任。因上述债务系两被告婚姻关系存续期间所负债务，原告以两被告是夫妻关系为由请求被告吴静芝共同承担还款责任，符合法律规定，本院予以支持。原告主张被告林茂丰、郑伟香应对涉案货款承担连带清偿责任，但未能举证证明，故本院不予支持。被告许才荣、吴静芝、林茂丰、郑伟香经本院合法传唤没有正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百四十八条第一、二、三款的规定，判决如下：一、被告许才荣应于本判决发生法律效力之日起十日内支付货款148700元及以该款为本金自2016年9月28日起至实际清偿之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予原告佛山市南海品三能金属制品有限公司；二、被告吴静芝对上述第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告佛山市南海品三能金属制品有限公司的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3274元、财产保全费1263.5元，合共4537.5元（原告已预交），由被告许才荣负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，逾期缴纳本院依法强制执行。原告佛山市南海品三能金属制品有限公司已预交的诉讼费4537.5元，在本判决发生法律效力后经原告申请，本院退还予原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  张娃雯人民陪审员  简秀联人民陪审员  廖梅英二〇一七年五月二日书 记 员  李永基
云南省石林彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0126民初618号原告：石林黎明物业有限公司,住所地石林县石林中路。法定代表人：尹立明，该公司总经理。委托诉讼代理人：毕继红，男，彝族，1981年10月20日生，该公司职员，住石林县，特别授权代理。被告：ＸＸ松，男，1975年2月25日生，汉族，云南省石林县人，住石林县，现住石林县。本院在审理原告石林黎明物业有限公司诉被告ＸＸ松物业服务合同纠纷一案中，原告石林黎明物业有限公司于2017���5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告自愿申请撤诉，于法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告石林黎明物业有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告石林黎明物业有限公司负担（已交纳）。审判员 汤 国二〇一七年五月二十二日书记员 官海娇
河北省新乐市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0184民初1236号原告李某。被告韩某。原告李某与被告韩某离婚纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李某到庭参加了诉讼，被告韩某经本院依法传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李某诉称，诉讼请求：1.依法判令原被告离婚。2.婚生女孩韩某甲归原告抚养，抚养费由被告承担。3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原被告于2014年农历10月26日经人介绍草率按当地风俗举行结婚仪式，后于2015年12月17日补办结婚登记手续。婚前相互不够了解，婚姻基础较差；婚后，二人性格各异，在一起生活没有共同语言，被告好逸恶劳，常因家务琐事吵闹，致使二人感情一直不和，原告为维持这个家庭，一直委曲求全，期望被告会有所改变，于2015年10月13日生女儿韩某甲，孩子出生后，一直都由原告及原告父母照管，与被告聚少离多，被告不尽一位做丈夫和父亲的责任，脾性无任何好的转变，导致夫妻感情彻底破裂，现已名存实亡，原告无奈诉至法院，恳请法院依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，支持原告的诉请，使原告早日脱离苦海。被告韩某经本院依法传票传唤未到庭亦未答辩。经审理查明，原被告于2014年农历10月26日经人介绍草率按当地风俗举行结婚仪式，后于2015年12月17日补办结婚登记手续。婚于2015年10月13日生女儿韩某甲，现随原告生活。原告从2016年11月份回娘家居住，原被告分居至今。原被告没有共同财产及债权债务。以上情况有原告陈述、结婚登记证及庭审笔录等予以证实。本院认为，《中华人民共和国婚姻法》第三十二条规定“男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚”。原、被告结婚后，生育一女孩，彼此应珍惜夫妻之间的感情，正确处理家庭矛盾，和睦生活。原告提出的离婚理由及原告所提夫妻感情破裂证据不足，可见原、被告尚未达到法律规定夫妻感情破裂的程度。只要原、被告从维护家庭和谐，有利于孩子成长，加强沟通相互谅解，正确处理日常生活中产生的矛盾和不同意见，和好仍有希望。故对原告的离婚诉请，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告李某与被告韩某离婚。案件受理费200元，由原告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院，并于上诉期限届满之日起七日内提交河北省石家庄市中级人民法院缴费收据原件（收款单位：河北省石家庄市中级人民法院诉讼费专户，账号：62XXXXXXX47，开户银行：河北银行华兴支行）。逾期不交也不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈建设二〇一七年五月十六日书记员  杨二龙
威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0526民初字第1538号原告：威宁县炉山镇连昌煤矿地址：威宁县炉山镇新丰村统一社会信用代码：91520000775343375E执行事务合伙人：宫连本联系电话:1558579****原告委托代理人：王廷国，威宁县中心法律服务所法律工作者代理权限：特别代理权限被告：代俊然，男，汉族，1955年12月18日生，高中文化，城镇居民，贵州省威宁县人，住，省份证号：522427195512180032.原告威宁县炉山镇连昌煤矿诉代俊然民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡国俊与2017年4月14日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告执行事务合伙人宫连本及委托人王廷国，被告代俊然均到庭参加诉讼，本院现已审理终结。原告威宁县炉山镇连昌煤矿诉称，2013年1月5日，被告以需要资金开支为由向原告借款20000元。近几年来原告资金周转相当困难，随时用高利贷款经营企业，迟迟未见被告偿还借款，严重影响了原告资金规划使用，为了保障原告的合法权益，诉请人民法院判令被告偿还借款本金20000元，并支付借款期间资金占用利息至还清本金为止。原告在举证期间的证据有：1.工商营业执照、安全许可证、采矿许可证、证明原告诉讼的主体资格。2.借条，证明被告向原告借款3万元。被告代俊然辩称，2012年至2014年期间连昌煤矿执行董事宫连本视小股合伙人的利益不顾，将2012年至2014年将连昌煤矿所盈利的资金用作他用，是小股东的利益得不到保障，损害了我的利益。不得已我只得向煤矿于2013年和2014年期间借用股份资金100000元作为生计，请求人民法院判令驳回原告诉讼请求被告在举证期间提供的证人李某的证言，用以证明被告入股到连昌煤矿上，由于未分红，被告向原告支了2万元钱。经本院组织双方质证，本院作以下认定：关于原告提供的证据，被告无异议，本院予以采信。关于被告提供的证人证言，原告认为证人未带身份证，身份证明，对证人的证言有异议，借的不是股份钱。本院采信借款的事实。经审理查明：被告代俊然原属威宁县炉山镇连昌煤矿职工，2013年1月5日被告代俊然以需要资金周转为由向威宁县炉山镇连昌煤矿借款30000元，原、被告未约定借款利息及还款期限。本院争议的焦点是被告是否偿还原告的借款本金利及利息。本院审理后认为《中华人民共和国民法通则》规定：合法的借贷关系受国家的法律保护，债务应当清偿。债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定权利与义务的关系。享有权利的人是债权人，享有义务的人是债务人。债权人有权请求债务人按照法律规定履行义务。本案中，被告代俊然向原告威宁县炉山镇连昌煤矿借款30000元，通过原告、被告陈述及其他证据证实，借贷关系成立，被告代俊然应当承担偿还义务。本案中由于被告原是煤矿职工，需要资金开支向原告借款，但未约定利息及还款时间，根据相关法律规定，当事人未约定利息和约定不明白的不支持利息，故本案原告主张被告偿还本金20000元本院予以支持，其主张的利息原告未提供相应的证据本院不予支持。关于被告辩称认可借款是事实。但借款是股金或股份分红的意见，其未提供足够的证据证明，本院不予采纳。据此根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干规定》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定判决如下：一、由被告代俊然在判决书生效之日起二十日内偿还原告威宁县炉山镇连昌煤矿借款30000元。二、驳回原告其他的诉讼请求。案件诉讼费275元由被告代俊然支付。如不服本判决应在接到本判决书本判决之日起十五日之内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员 ：蔡国俊二〇一七年五月二十日书记员 ：潘兴达
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1303民初4488号原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行。负责人古兆坡，该行行长。委托代理人郭义贤，该单位信用卡部工作人员。被告袁小涛，男，汉族，住南阳市卧龙区。原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行与被告袁小涛金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法公开开庭进行了审理。原告委托代理人郭义贤与被告袁小涛均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行诉称，2014年8月21日，经持卡人袁小涛申请，我行经审核后按流程上报，为其申办白金卡一张，卡号46×××91，初次授信额度10万元，该持卡人自2014年9月开始消费，于2016年8月形成不良。截止2016年9月欠款余额为108510.39元。逾期后我行多次催收，无法收回逾期金额。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求1、判令被告立即向原告偿还借款本金人民币93597.74元、利息22885.69元，逾期还款违约金5300.51元，共计121783.94元；并由被告承担本案诉讼费。被告辩称，信用卡刷卡行为都不是我刷的，是被我单位同事赵绍盗刷的,我同事赵绍以“养卡”名义骗走信用卡卡片及密码，开始时赵绍能在还款日之前及时还款，从2014年年底前后，赵绍出现逾期现象。我已于2015年6月向梅溪公安分局报案，公安机关已于2015年7月对赵绍涉嫌诈骗进行了立案。信用卡上最后几笔小额还款是我还的，我现在没钱无力偿还信用卡欠款，该案应依据先刑后民的原则中止审理。经审理查明，2014年8月21日，被告袁小涛向原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行申请办理金穗贷记卡，经原告审查，同意向其发卡，核定信用额度为10万元。同日，双方签订信用卡领用合同。该合同第二十九条第三项载明“持卡人应妥善保管信用卡及其卡片信息、密码、交易凭证和身份证件等，不得将信用卡卡片信息、密码等相关信息泄露给他人，且不得出租或转借信用卡，否则应自行承担由此产生的后果或损失。”被告袁小涛在该合同尾部书写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守合同（协议）的各项规则。袁小涛2014.8.21。”但被告袁小涛办理信用卡后将该卡借给其同事赵绍使用。开始时赵绍还能在还款日之前及时还款，至2014年年底，赵绍开始逾期。被告袁小涛于2015年6月向南阳市公安局梅溪分局报案，公安机关已于2015年7月对赵绍涉嫌诈骗进行了立案，现该案正在审理中。原告向被告催讨信用卡欠款，但被告一直推脱未付。另查，截至2017年5月17日，该信用卡欠款本金93597.74元、利息22885.69元，逾期还款违约金5300.51元，共计121783.94元。以上事实，有中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）、交易明细查询单、南阳市公安局梅溪分局询问笔录、立案决定书、以及当事人的陈述等予以证实，上述证据经庭审举证、质证，并记录在卷。本院认为，被告袁小涛申请办理金穗贷记卡，承诺遵守信用卡章程和合约，该协议合法、有效。被告应遵守约定的义务，在进行信用卡透支后，被告应按约定的期限偿还借款本息，现被告逾期不还，已构成违约，应承担全部违约责任。故对原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行请求判令被告偿还贷记卡透支本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。关于被告辩称应先刑后民中止诉讼的问题，本院认为公安机关对赵绍涉嫌诈骗进行立案与本案无直接关联。被告袁小涛将信用卡借给他人及不按期还款均系违约行为，故本院对其辩称不予采信。现依照《中国人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告袁小涛偿还原告中国农业银行股份有限公司南阳直属支行金穗信用卡透支本金93597.74元及利息22885.69元，逾期还款违约金5300.51元，共计121783.94元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2470元，由被告袁小涛负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  刘雅丽审判员  相庆磊审判员  夏喜军二〇一七年五月十一日书记员  李 楠
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282民初1494号申请人：张玉梅，女，汉族，1957年6月7日生，住吉林省桦甸市。被申请人：鲁占云，女，汉族，住吉林省桦甸市。被申请人：孙学文，男，汉族，住吉林省桦甸市。上列当事人民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人在吉林桦甸农村商业银行股份有限公司横道河子支行的账户（工资）存款。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、轮候于本院（2017）吉0282财保64号民事裁定冻结被申请人鲁占云在吉林桦甸农村商业银行股份有限公司横道河子支行账户（工资）的存款15000元，（账户名：鲁占云，账户号：）。冻结期限为一年（自2017年5月日至2018年5月日）冻结期间停止支付;二、轮候于本院（2017）吉0282财保64号民事裁定冻结被申请人孙学文在吉林桦甸农村商业银行股份有限公司横道河子支行的账户（工资）存款15000元，（账户名：孙学文，账户号：）。冻结期限为一年，（自2017年5月日至2018年5月日）冻结期间停止支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  腾云飞审 判 员  孙 罡代理审判员  于福超二〇一七年五月二十六日本件与原本核对无异书 记 员  李先岗
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初4364号原告：马福兴，男，1935年10月25日生，汉族，住上海市金山区。委托代理人：余爱国，上海公鼎律师事务所律师。被告：上海万津水利工程有限公司，住所地上海市金山区。委托代理人：张元初，上海前京律师事务所律师。被告：蒋金花，女，1945年06月21日生，住上海市金山区。原告马福兴诉被告上海万津水利工程有限公司、蒋金花机动车交通事故责任纠纷一案中，本院于2017年4月1日立案。原告马福兴在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按马福兴撤回起诉处理。审判员  夷赟二〇一七年五月四日书记员  王文
河北省涉县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0426民初790号原告：赵景太，男，1966年9月26日生，汉族，农民，住涉县。委托诉讼代理人：冯琳娜，河北崇州律师事务所律师。被告：涉县更乐镇红街村民委员会。法定代表人：刘跃华，该村主任。原告赵景太诉被告涉县更乐镇红街村民委员会民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告赵景太及其委托代理人冯琳娜到庭参加了诉讼，被告涉县更乐镇红街村民委员会经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告双方于2014年12月31日签订了《借款协议》，约定将被告本应在2014年1月28日退还原告的多交楼款32406元转为借款，由被告按年息10%支付利息，利息每年年底结算一次，直至连本带利还清为止，同时约定2016年1月28日付清全部本金及利息，但被告至今未偿还原告，原告诉至本院，请求依法判决：被告立即偿还原告本金32406元、利息7291.35元，共计39697.67元，及延期支付利息（自2017年4月1日起按同期银行贷款利率计算至给付之日）；本案的诉讼费及其他费用均由被告承担。庭审时，原告补充说明，被告支付了2016年1月28日之前的利息。被告未答辩，未提交证据，庭审时缺席。原告为支持其主张，提交了与被告签订的借款协议一份，证明被告欠款的事实及利息计算方式。经审理查明，2014年12月31日，赵景太（甲方）与涉县更乐镇红街村民委员会（乙方）签订借款协议，内容为：乙方应于2014年1月28日退还给甲方住宅楼多交楼款，因村委资金紧张，特签订���下协议条款：一、甲方将多交楼款借与乙方，金额为32406元，大写叁万贰仟肆佰零陆元整。二、借款筹资费按年息10%结算，利息每年年底结算一次。……四、本协议长期有效，直至乙方连本带息全部归还清甲方后本协议作废，2016年1月28日付清全部本金及利息……现原告认可被告已付清2016年1月28日之前的利息，本案诉求的利息数额中包含已支付的利息。本金至今未偿还。原告于2017年4月1日诉至本院。本院认为，原、被告均同意将原告多交的楼款转化成借款，并签订了《借款协议》，该协议不违反法律、行政法规的强制性规定，合法、有效。双方应按协议的约定全面履行自己的义务，但被告至今未按约定偿还本金，故原告要求被告偿还本金32406元，事实清楚，证据充分，应予以支持。原、被告在协议中约定借款的利率为年息10%，未违反法律规定，应��认定。原告要求被告支付利息7291.35元，并认可被告按协议约定的利率已支付两年的利息，计6481.2元，判决时应当从原告请求的利息总额中扣除。原告请求对2017年4月1日之后的利息，按同期银行贷款利率计算利息，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告涉县更乐镇红街村民委员会给付原告赵景太借款本金32406元，利息7291.35元（已付利息6481.2）；二、被告涉县更乐镇红街村民委员会给付原告赵景太自2017年4月1日起至本判决确定的履行期限届满之日止的利息（本金为32406元，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；三、驳回原告赵景太的其他诉讼请求。以上一、二项限被告涉县更乐镇红街村民委员会于本判决生效之日起十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费396元，由被告涉县更乐镇红街村民委员会负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于邯郸市中级人民法院。审判员  马丽平二〇一七年五月二十二日书记员  李东彦附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零六条借款人应按照约定的期限返还借款。第二百零七条借款人为按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定逾期利息。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
广东省深圳市南山区人民法院	民 事 裁 定 书	（2015）深南法前民初字第201号	原告：MichaelO’Shaughnessy（迈克尔·奥肖内西），男。	委托诉讼代理人：徐静，北京市金杜律师事务所律师。	被告：深圳市里阳电子有限公司。	法定���表人：潘敏虹。	委托诉讼代理人：曹抚全，广东国晖律师事务所律师。	委托诉讼代理人：刘彩凤，女，汉族。	被告：李晓锋，男，汉族。	委托诉讼代理人：曹抚全，广东国晖律师事务所律师。	原告MichaelO’Shaughnessy（迈克尔·奥肖内西）诉被告深圳市里阳电子有限公司、李晓锋名誉权纠纷一案，本院立案受理后，原告向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告的申请符合有关法律规定。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告MichaelO’Shaughnessy（迈克尔·奥肖内西）撤诉。	案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告负担。余款人民币1150元本院退还原告。	审 判 长  董超伟	人民陪审员  王宪宁	人民陪审员  高国仕	二〇一七年五月十五日	书 记 员  庄佳真
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民终1248号上诉人（原审被告）:高纪勋，男，1964年11月8日出生，汉族，中国银行嘉祥支行工作人员，住嘉祥县。委托诉讼代理人：高建阁，山东宏易律师事务所律师。被上诉人（原审原告）:陈延申，男，1986年11月17日出生，汉族，居民，住嘉祥县。委托诉讼代理人：祝玉芳，山东康策律师事务所律师。原审第三人：胡如绪，男，1948年1月26日出生，汉族，居民，住嘉祥县。原审第三人:刘金兰，女，1949年12月10日出生，汉族，居民，住嘉祥县。系胡如绪之妻。上诉人高纪勋因与被上诉人陈延申、原审第三人胡如绪、刘金兰案外人执行异议之诉一案，不服嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初3448号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销嘉祥县人民法院（2016）鲁0829民初3448号民事判决；二、发回嘉祥县人民法院重审。上诉人高纪勋预交的二审案件受理费100元予以退回。审判长  朱壮男审判员  扈 琳审判员  马 斌二〇一七年五月二十六日书记员  王晓晔
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0326执164号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行。负责人：张志刚，该行行长。被执行人郑华贵。被执行人张黑丑。被执行人陈军宏。被执行人唐和平。本院依据（2016）陕0326民初954号民事判决书，在执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行与被执行人郑华贵、张黑丑、陈军宏、唐和平借款合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知书。本案应执行案款49872.82元及利息，受理费578.50元，执行费714元。本院在执行过程中，被执行人陈军宏于2017年4月6日就借款本金及利息做出了还款计划，被执行人于2017年4月24日自觉向申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行还款2000元；申请人中国邮政储蓄银行股份有限公司眉县支行就被执行人陈军宏的还款计划表示同意并撤回了该案的执行。该案和解执行。故，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院(2017)陕0326执164号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘ＸＸ审判员  王延伟审判员  王宏让二〇一七年五月二十日书记员  蔡 文
浙江省龙游县人民法院执 行 裁 定 书（2014）衢龙执民字第174号之一申请执行人浙江杰成彩印包装有限公司，住所地：浙江省龙游县龙洲街道灵江园区。（组织机构代码：75905270-3）被执行人浙江特邦金属制品有限公司，住所地：浙江省龙游县东华街道城南工业园区龙腾路。（组织机构代码：76867821-4）本院在执行申请执行人浙江杰成彩印包装有限公司与被执行人浙江特邦金属制品有限公司定作合同纠纷一案中，浙江省龙游县人民法院于2016年8月3日作出（2016）浙0825民破字第00001号之一民事裁定，宣告浙江特邦金属制品有限公司破产。因在执行中被执行人被人民法院裁定宣告破产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第１０５条的规定，裁定如下：终结本院（2014）衢龙执民字第174号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴荣军审 判 员  吴红平代理审判员  汪智敏二〇一七年五月二十二日书 记 员  王喻伽
安徽省当涂县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0521民初1636号原告:黄晓华，女，1962年7月21日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：王年丰，男，1975年10月7日出生，汉族，住安徽省当涂县。被告：夏海棠，女，1977年2月20日出生，汉族，住安徽省当涂县。原告黄晓华诉被告王年丰、夏海棠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。2017年5月23日，原告黄晓华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告黄晓华撤诉处理。案件受理费1522元，减半收取计761元，由原告黄晓华负担。审判员  王启龙二〇一七年五月二十三日书记员  孔晓同
黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1121民初1103号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行，住所地黑龙江省嫩江县。法定代表人：杨春华，职务行长。委托代理人：崔立娜，职务中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行职员。被告：倪跃华，男，1960年6月24日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：周淑华，女，1964年10月6日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。被告：李凤山，男，1968年3月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省嫩江县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行（以下简称嫩江县邮政支行）与被告倪跃华、周淑华、李凤山借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告嫩江县邮政支行的委托代理人崔立娜、被告倪跃华、李凤山到庭参加诉讼，被告周淑华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告嫩江县邮政支行向本院提出诉讼请求：一、要求三被告偿还借款本金29,122.32元，及从2012年4月7日至2017年3月15日期间的利息款27,407.06元，本息共计56,529.38元。并以29,122.32元为本金，从2017年3月16日起至实际给付之日止，按年利率21.87%计算利息；二、诉讼费用由三被告负担。事实和理由：被告倪跃华与被告周淑华系夫妻关系。2011年4月7日，原告嫩江县邮政支行与被告倪跃华签订借款合同，约定被告倪跃华在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2012年6月7日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告倪跃华放款。此后，被告倪跃华偿还本金20,877.68元，给付利息5,737.50元。尚欠本金29,122.32元及从2012年4月7日至2017年3月15日利息27,407.06元没有给付。2016年2月23日原告与被告李凤山签订了用款确认书及实际用款人催收通知书，被告李凤山同意对倪跃华、周淑华承担互负连带责任。被告倪跃华辩称，被告倪跃华与被告周淑华是夫妻关系，原告所说借款时间、借款金额及利息约定属实。但这笔贷款实际用款人是李凤山。被告倪跃华同意偿还借款本金，因这几年种地不收不好，所以不同意给付利息。被告李凤山辩称，当时是以被告倪跃华的名贷的款，该笔借款的实际用款人是被告李凤山，并且承诺偿还贷款本息，包括罚息，至此笔贷款结清。我同意偿还，但现在没有钱给付。被告周淑华未到庭参加诉讼，无答辩意见。原告为了证实自已的主张当庭提交了以下证据：1、2011年4月7日编号为231121111043683641小额联保借款合同复印件一份，证实借款金额、借款时间、利息约定及违约罚息约定；经当庭质证被告倪跃华、李凤山均无异议。2、中国邮政储蓄银行个人贷款放款单复印件一份及2011年4月7日借据编号23112111104368364101中国邮政储蓄银行小额贷款（手工）借据复印件一份，均证实借款金额、借款时间、利息约定；经当庭质证被告倪跃华、李凤山均无异议。3、被告倪跃华与被告周淑华户口本、身份证复印件一份，证实被告倪跃华与被告周淑华系夫妻关系；经当庭质证被告倪跃华、李凤山均无异议。4、2016年2月23日用款确认书一份、实际用款人催收通知书一份，均证实该笔借款实际用款人系本案被告李凤山，并且李凤山承诺偿还贷款本息，包括罚息，直至此笔贷款结清。经当庭质证被告倪跃华、李凤山均无异议。被告周淑华未到庭参加诉讼，对原告提交的证据均无质证意见。也未向法庭提交证据。被告倪跃华、李凤山未向法庭提交证据。原告嫩江县邮政支行围绕诉讼请求依法提交的证据1、2、3、4经当庭质证被告倪跃华、李凤山均无异议，被告周淑华未到庭参加诉讼，均无质证意见。上述证据来源合法，故对以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，被告倪跃华与被告周淑华系夫妻关系。2011年4月7日，原告嫩江县邮政支行与被告倪跃华签订借款合同，约定被告倪跃华在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2012年6月7日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。当日，原告向被告倪跃华放款。此后，被告倪跃华偿还本金20,877.68元，给付利息5,737.50元。尚欠本金29,122.32元及从2012年4月7日至2017年3月15日利息27,407.06元没有给付。2016年2月23日原告与被告李凤山签订了用款确认书及实际用款人催收通知书，被告李凤山同意对倪跃华、周淑华承担互负连带责任。本院认为，2011年4月7日，原告嫩江县邮政支行与被告倪跃华签订借款合同，约定被告倪跃华在原告处借款本金50,000.00元，年利率为14.58%，用于承包土地种植。还款期限到2012年6月7日，逾期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收50%罚息。上述事实有被告倪跃华与原告签订的借款合同、手工借据等在卷证实，故被告倪跃华应担还款责任。2016年2月23日原告又与被告李凤山签订了用款确认书、实际用款人催收通知书，均证实该笔借款实际用款人系本案被告李凤山，并且李凤山承诺偿还贷款本息，包括罚息，直至此笔贷款结清。被告倪跃华与被告周淑华系夫妻关系，应认定为夫妻关系存续期间的共同债务，故被告周淑华应对上述款项承担共同偿还责任。原告要求被告倪跃华、周淑华、李凤山从2017年3月16日以本金29,122.32元按年利率21.87%给付利息（原借款合同约定年利率14.58%基础上加收50%罚息），系原、被告签订的借款合同明确约定，且不超过中国人民银行同期贷款利率的四倍，不违反法律规定。综上，原告、被告双方债权、债务关系明确，原告的诉讼请求理由正当，本院予以支持。故此，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告倪跃华、周淑华、李凤山于本判决生效后十日内立即偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司嫩江县支行借款本金29,122.32元及从2012年4月7日起计算至2017年3月15日的利息款27,407.06元，以上本息合计56,529.38元；二、被告倪跃华、周淑华、李凤山从2017年3月16日起以本金29,122.32元按约定年利率14.58%加上50%的罚息（即21.87%）计算利息至实际还款之日止；如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,213.00元，减半收取606.50元由被告倪跃华、周淑华、李凤山负担。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员  陈文林二〇一七年五月二十二日书记员  潘 华
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1283民申19号再审申请人（原审原告）：卜某1，住扬州市。再审申请人（原审原告）：卜某2，住泰兴市。被申请人（原审被告）：张某，住泰兴市。委托诉讼代理人：廖卫根，江苏福坤律师事务所律师。再审申请人卜某1、卜某2与被申请人张某法定继承纠纷一案，不服本院（2016）苏1283民初8287号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。卜某1、卜某2申请再审称，1、原审判决认定张祖璜于2011年11月30日将两套房产赠与被申请人之女张雨婷，无证据证明；原审认定被申请人张某将抚恤费等从张祖璜中国银行泰兴支行的工资卡内付出，并用于办理张祖璜丧葬事宜及预定张祖璜的墓地，也与事实和庭审证据不符；2、再审申请人并未看到判决书中提到的被申请人张某提交的《泰兴市图书馆出具的证明》；3、原审判决对一次性抚恤金法律适用结果的表述前后矛盾；4、原审审判员庭审中多次打断再审申请人及代理人的陈述和辩论，再审申请人无法行使辩论权；5、原审判决中多次篡改被申请人辩述及第三人陈述，致使原审认定事实与庭审事实不符。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，关于再审申请人提出的无证据证明张祖璜将自己的两套房产无偿赠与张雨婷的问题，本案系法定继承纠纷，因张祖璜于2011年已经将房产过户至张雨婷名下，不属于遗产继承的范畴，故不属于本案审查的范围。至于再审申请人提出的丧葬费及一次性抚恤金的问题，因丧葬费是死者单位给予死者亲属处理死者后事的一种补助，一次性抚恤金和丧葬费均不是遗产，亦不在法定继承案件处理的范围，原审已对核实的50881.17元遗产依法进行了分割。另，本院在再审审查中确认张祖璜的骨灰尚未安葬，后事未处理完毕。原审亦依法进行了庭审活动，并未剥夺当事人的诉讼权利，程序上并无不当。综上，再审申请人并未能提供足以推翻原判决的证据，原判决适用法律没有错误，故原审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回卜某1、卜某2的再审申请。审判长 冯 军审判员 吴建党审判员 谭正鸿二〇一七年五月二十二日书记员 陆 莉
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执89号申请执行人：吴海燕，女，1971年3月15日出生，汉族，住所地连云港市海州区。申请执行人：王健，男，1970年3月21日出生，汉族，住所地同上，与申请执行人吴海燕是夫妻关系。被执行人：杨世军，男，1972年12月22日出生，汉族，住所地连云港市。被执行人：陆虹燕（曾用名陆洪燕），女，1971年3月4日出生，汉族，住所地连云港市赣榆区。申请执行人吴海燕、王健与被执行人杨世军、陆虹燕民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初7644号民事判决书已经发生法律效力。依据上述判决，被执行人杨世军于该判决生效之日起十日内一次性偿还申请执行人吴海燕、王健借款本金80万元及逾期利息（从2016年11月1日起至实际给付之日止，以80万元为本金，按年利率6%计算）。被执行人陆虹燕对该判决第一项，在其与杨世军夫妻关系存续期间的共同财产范围内承担共同还款义务。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月6日立案执行。执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人无可供执行财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未提供可供执行财产线索。经申请执行人同意，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  秦立刚代理审判员  龚 政代理审判员  宋世安二〇一七年五月十九日书 记 员  王泓博
湖南省湘潭市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘03民辖终68号上诉人（原审被告）：马海湘，女，汉族，1969年5月1日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人（原审被告）：李磊，男，汉族，1969年2月23日出生，住湖南省湘潭市岳塘区。上诉人（原审被告）：湖南盈丰机械制造有限公司，住所地湖南省湘潭市高新区德国工业园格林路Ⅰ号。被上诉人（原审原告）：刘素常，女，汉族，1971年1月27日出生，住湖南省湘潭市雨湖区。上诉人马海湘、李磊、湖南盈丰机械制造有限公司因与被上诉人刘素常民间借贷纠纷一案，不服湖南省湘潭市雨湖区人民法院（2017）湘0302民初900号民事裁定，向本院提起上诉。马海湘、李磊、湖南盈丰机械制造有限公司上诉称：三上诉人住��地都在湘潭市岳塘区，虽然合同约定被上诉人所在地人民法院管辖，但被上诉人所在地与本案争议没有实际联系，请求撤销原审裁定，移送湘潭市岳塘区人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷，属合同纠纷范围。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”上诉人和被上诉人签订的《借款合同》中约定发生纠纷可以向甲方（被上诉人）所在地的人民法院起诉，该约定合法有效。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一��七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  罗蔓莉审 判 员  文仕林审 判 员  周 粤二〇一七年五月二十七日代理书记员  郭思靖附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
北京市石景山区人民法院刑 事 裁 定 书(2017)京0107刑初10号自诉人藏乃富，男，1961年11月5日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。被告人赵义菲，女，1961年1月23日出生，汉族，户籍地北京市石景山区。自诉人藏乃富以被告人赵义菲犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年1月4日向本院提起控诉。本院审查认为，自诉人藏乃富起诉赵义菲犯拒不执行判决、裁定罪的证据不足。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零五条第一款第（二）项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百六十四条、第二百六十五条第一款之规定，裁定如下：驳回自诉人藏乃富对被告人赵义菲的起诉。如不服本裁定，可在接到裁定书的第二日起五日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  牟芳菲审 判 员  孟 琳代理审判员  张渝珹二〇一七年五月二十二日书 记 员  刘 畅