北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京03民终5260号上诉人（原审被告）：北京盛世嘉恒贸易有限公司，住所地北京市通州区台湖镇创业园路18号。法定代表人:周静，总经理。委托诉讼代理人：马桂梅，女，北京盛世嘉恒贸易有限公司人力资源部经理。被上诉人（原审原告）：王亚玲，男，1986年4月15日出生。委托诉讼代理人：苏奋亭，北京市京师律师事务所律师。上诉人北京盛世嘉恒贸易有限公司（以下简称盛世嘉恒公司）因与被上诉人王亚玲劳动争议一案，不服北京市通州区人民法院(2016)京0112民初44302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日立案后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人盛世嘉恒公司之委托诉讼代理人马桂梅，被上诉人王亚玲之委托诉讼代理人苏奋亭均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。盛世嘉恒公司上诉请求：1.撤销（2016）京0112民初44302号民事判决，依法改判；2.本案诉讼费由王亚玲承担。主要事实和理由：一审法院认定王亚玲的加班费和年休假工资过高，与客观事实严重不符。根据工资支付明细及考勤记录，王亚玲的加班费只有2795.25元未支付，并非一审法院认定的15937元；虽然没有王亚玲的年休假申请单，但根据工资明细，可以反推出王亚玲已经休假的事实，盛世嘉恒公司不应当再支付相应的年休假工资。王亚玲辩称：不同意盛世嘉恒公司的上诉请求及理由，无论是在正常工作日还是双休日，盛世嘉恒公司长期安排王亚玲加班，但没有足额支付加班费，也没有安排王亚玲年休假，盛世嘉恒公司单方制作的工资支付明细表与事实严重不符，没有真实反映王亚玲的实际加班情况。一审法院认定事实清楚，同意一审判决，请求二审法院维持原判。王亚玲于2016年11月向一审法院起诉请求：1.盛世嘉恒公司支付王亚玲2013年5月16日至2016年8月8日期间169天休息日加班工资108781元、3042小时延时加班工资183568元；2.盛世嘉恒公司支付王亚玲2013年5月16日至2016年8月8日期间17天未休年休假工资16413元；3.盛世嘉恒公司支付王亚玲2016年8月1日至8日期间工资2575元；4.盛世嘉恒公司支付王亚玲解除劳动关系经济补偿金24500元；5.盛世嘉恒公司承担本案诉讼费。一审法院认定事实：2013年5月16日，王亚玲与盛世嘉恒公司签订劳动合同，约定王亚玲担任仓库管理员岗位，执行标准工时制度，月工资2500元，合同终止日期为2015年7月15日止，其中试用期至2013年7月16日止。2015年7月16日，双方续订劳动合同至2016年7月15日。2016年6月15日，双方再次签订劳动合同，约定王亚玲从事仓储库工工作，执行综合工时工作制，月基本工资3700元，合同期限自2016年7月16日起至2019年6月30日止。2016年8月7日，王亚玲以发送微信形式提出离职，后盛世嘉恒公司支付王亚玲当月工资204.03元。2016年9月29日，王亚玲向北京市通州区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，仲裁委于2016年11月9日出具京通劳人仲字[2016]第6655号决定书，以王亚玲无正当理由拒不到庭为由，视为撤回仲裁申请。其后，王亚玲再次提起仲裁，仲裁委出具京通劳人仲字[2017]第B035号不予受理通知书，未予受理。王亚玲不服，向法院提起诉讼。一审中，盛世嘉恒公司主张已足额支付王亚玲2014年9月至2016年7月期间的休息日、延时加班工资及2016年8月工资，为证明其主张，盛世嘉恒公司提交了上述期间的工资表（记载盛世嘉恒公司已支付王亚玲部分加班费；2016年8月出勤7天）、出勤打卡记录，王亚玲认可其2016年8月出勤7天，但否认上述证据的真实性。同时，盛世嘉恒公司主张已安排王亚玲2014年9月至2016年8月期间的年休假，为证明其主张，盛世嘉恒公司提交了2015年7月7日请假申请单（其中请假事由记载家中有事，年假5天，但该内容并非王亚玲本人书写）、2016年4月8日请假申请单（记载请假事由为家中有事，请假类别由事假涂改为年假，且年假字迹非王亚玲书写）。王亚玲对此不予认可，盛世嘉恒公司未能进一步举证证明其主张。此外，盛世嘉恒公司主张王亚玲自行离职，为证明其主张，盛世嘉恒公司提交了王亚玲于2016年8月7日发送的微信记录（记载王亚玲称在盛世嘉恒公司处名声扫地，经理说话骂骂咧咧，玩不到一块，明天不去了）。王亚玲认可该证据的真实性，否认盛世嘉恒公司的证明目的。一审法院认为：用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者及时足额支付劳动报酬。王亚玲主张2016年8月出勤7天，盛世嘉恒公司在其工资表中对此予以确认，法院对此不持异议。现经核算，盛世嘉恒公司尚未足额支付王亚玲当月工资，其应补足差额，故对王亚玲要求2016年8月工资的合理部分，法院予以支持，对其过高请求，法院不予支持。用人单位安排劳动者延长工作时间的，应支付不低于工资的百分之一百五十的工资报酬，休息日安排劳动者工作又不能安排补休的，支付不低于工资的百分之二百的工资报酬；当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张，应承担举证不能的法律后果。2014年9月30日至2016年6月30日期间，盛世嘉恒公司认可王亚玲存在延时、休息日加班情形，法院对此不持异议。现盛世嘉恒公司提交的工资表、出勤打卡记录，可以与王亚玲提交的部分工资条、银行交易记录等证据相互吻合印证，王亚玲虽否认其真实性，但不能提交任何证据予以反驳，故对盛世嘉恒公司的上述证据，法院予以采信。依照法定标准进行核算，盛世嘉恒公司未足额支付王亚玲加班工资，其应补足差额。2013年5月16日至2014年9月29日期间，王亚玲主张亦存在加班情形，盛世嘉恒公司对此不予认可，王亚玲未能提供证据予以证明，应承担举证不能的后果，对其该部分诉请，法院不予支持。同时，双方劳动合同约定自2016年7月16日起王亚玲执行综合计算工时工作制，现王亚玲签字确认对2016年7月工资无异议，2016年8月出勤打卡记录未记载王亚玲存在加班，故对王亚玲要求2016年7月1日至8月8日期间加班工资的诉请，法院不予支持。盛世嘉恒公司提交的2015年7月7日、2016年4月8日请假申请单记载请假事由均为家中有事，请假类别处或有涂改或“年假”字迹非王亚玲本人书写，盛世嘉恒公司前后主张的年假天数亦不统一，故该份证据存在明显瑕疵，不足以证明盛世嘉恒公司的主张，对王亚玲主张2014年9月30日至2016年8月7日期间未休年休假的事实，法院予以采信，对其要求盛世嘉恒公司支付上述期间未休年休假工资的部分，法院予以支持；对其过高请求，王亚玲未能进行举证，且其应自连续工作满12个月以上才可享受带薪年休假，法院不予支持。依照双方认可的微信记录内容，王亚玲系因个人原因离职，不符合应支付解除劳动合同经济补偿金的法定情形，对其要求盛世嘉恒公司支付经济补偿金的诉请，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。据此，一审法院于2017年2月依照《中华人民共和国劳动法》第四十四条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、北京盛世嘉恒贸易有限公司支付王亚玲二〇一六年八月一日至二〇一六年八月七日期间工资差额人民币一千二百三十二元，于判决生效之日起七日内执行清；二、北京盛世嘉恒贸易有限公司支付王亚玲二〇一四年九月三十日至二〇一六年六月三十日期间的延时加班工资、休息日加班工资差额合计人民币一万五千九百三十七元，于判决生效之日起七日内执行清；三、北京盛世嘉恒贸易有限公司支付王亚玲未休年休假工资人民币四千四百九十元，于判决生效之日起七日内执行清；四、驳回王亚玲的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费五元，由北京盛世嘉恒贸易有限公司负担，于判决生效之日起七日内交纳。本院二审期间，双方均未提交新证据。另查，盛世嘉恒公司诉讼中提交《工资表加班计算明细》，计算尚欠王亚玲加班费共计1150.83元。此后，盛世嘉恒公司称此前的计算明细有误，另提交了新的《工资表中加班费的计算明细》，称根据王亚玲的工资支付明细及考勤，核算尚欠王亚玲加班费2764.5元。但该计算表中列明的延时加班时间及双休加班时间与盛世嘉恒公司提交的王亚玲考勤卡打卡记录显示的延时加班时间及双休加班时间明显不符。本院查明的其他事实与一审法院查明的事实一致。上述事实，有劳动合同书、请假申请单、工资卡明细、工资单、工资支付明细、考勤卡打卡记录、裁决书、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。用人单位应当保存劳动者详细的工资支付记录、请假记录及考勤记录等。本案中，盛世嘉恒公司上诉称只拖欠王亚玲加班工资2764.5元，并提交了其单方制作的工资支付明细及加班费计算明细，但其核算的延时加班时间及双休日加班时间与王亚玲的考勤卡打卡记录明显不符，故本院不予采信。一审法院根据王亚玲的工资单、工资卡明细、考勤打卡记录，并参照盛世嘉恒公司制作的工资支付明细中显示的已支付加班费数额，核算出的加班费工资差额正确。盛世嘉恒公司上诉称已经安排了王亚玲9天年休假，但其提交的证据存在明显瑕疵，亦不能作出合理解释，故本院不予采信。综上所述，盛世嘉恒公司的上诉请求及理由均不成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由北京盛世嘉恒贸易有限公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  张清波审 判 员  宋 晖代理审判员  张海洋二〇一七年五月九日法官 助理  王欣欣书 记 员  张晶晶