.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事判决书（2017）宁0106民初1075号原告：宁夏海和房地产开发有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市新昌西路。法定代��人：孙志菲，该公司经理。委托诉讼代理人：赵建祥，男，1958年9月11出生，公司员工，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区被告：银川市国土资源局，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区北京中路。法定代表人：孙瀚，该局局长。委托诉讼代理人：赵强，宁夏辅德律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司，住所地：宁夏回族自治区银川市兴庆区。负责人：姚卫东，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵永���，宁夏兴业律师事务所律师。原告宁夏海和房地产开发有限公司（以下简称海和房产公司）与被告银川市国土资源局、中国人寿财产保险股份有限公司宁夏回族自治区分公司（以下简称人寿财险宁夏分公司）财产损害赔偿纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告海和房产公司委托诉讼代理人赵建祥，被告银川市国土资源局委托诉讼代理人赵强，被告人寿财险宁夏分公司委托诉讼代理人赵永辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告赔偿因查封原告财产所造成的直接经济损失1164006.54元（按照人民银行同期贷款利率4.35%计算，自2016年6月23日暂时计算至2017年2月9日），直至涉案财产解封之日；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2016年1月15日，被告银川市国土资源局以原告未履行《国有土地使用权出让合同》中相关义务为由，向银川市仲裁委员会申请仲裁，要求原告履行拆迁安置补偿义务或支付第三方替代履行拆迁安置义务的费用41332254元。2016年6月23日，由提请人银川市仲裁委员会、被告银川市国土资源局向银川市兴庆区人民法院申请对原告名下价值41522230元的财产予以查封（实际财产的价值约1.5亿元），由被告人寿财险宁夏分公司为被告银川市国土资源局的查封行为出具保函。2016年9月6日，银川市仲裁委员会作出（2016）银仲字第64号裁决书，裁决驳回了被告银川市国土资源局的仲裁请求。2017年1月19日，经原告申请银川市中级人民法院作出（2016）宁01民特8号民事裁定书，撤消了银川市仲裁委员会作出的（2016）银仲字第64号裁决书。但截至今日，原告的涉案财产仍处于查封状态。由于二被告的财产查封行为，导致原告房屋的销售无法正常进行，原告申请的银行贷款被搁置，多位原告的债权人也提前对原告提起诉讼（涉案标的六千余万元），致使原告的资金链条断裂，造成的直接、间接损失高达数千万元。为维护原告的合法权利，特诉至法院，请求判准所求。被告银川市国土资源局辩称，一、被告人寿财险宁夏分公司对涉案财产保全提供担保。2016年6月，在被告银川市国土资源局申请仲裁原告建设用地使用权出让合同纠纷一案中，被告银川市国土资源局向银川仲裁委提出财产保全申请，请求保全原告名下价值41522230元的财产。在上述财产保全过程中，经被告银川市国土资源局与被告人寿财险宁夏分公司协商，被告人寿财险宁夏分公司同意为此提供担保，2016年6月2日，被告人寿财险宁夏分公司向原告住所地法院（银川市兴庆区法院）出具了《诉讼财产保全责任保险保单保函》，该函明确了保险金额为41522230元，保险责任为如被告银川市国土资源局财产保全申请错误致使原告遭受损失，经法院判决由被告银川市国土资源局承担的损害赔偿责任，由被告人寿财险宁夏分公司承担连带清偿责任并向原告进行赔偿。2016年6月23日，兴庆区法院经审查后做出了（2016）宁0104财保305号民事裁定书，裁定冻结原告名下价值41522230元的财产，并具体冻结了原告名下194套房产。所以，假使因被告银川市国土资源局的财产保全行为给原告造成了损失，基于财产保全担保的客观事实，被告银川市国土资源局也不应当承担法律责任，应当由被告人寿财险宁夏分公司承担相应的保险责任。二、被告银川市国土资源局在本案中不存在任何过错。1.被告银川市国土资源局在案件审理时依照原告请求，解除了75套房屋的查封。上述财产保全结束后不久，在被告银川市国土资源局与��告仲裁案件审理过程中，原告就以各种理由请求被告银川市国土资源局解除对其部分房屋的查封，为此，被告银川市国土资源局本着支持企业发展的原则分两次解除了对部分房屋的查封。2016年7月，经被告银川市国土资源局提出申请并协调，兴庆区法院解除了原告名下位于金钻名座小区73套房屋的查封；2016年8月，再次协调解除了原告位于××区、102号两套房屋的查封。可以看出，对于上述75套房屋，被告银川市国土资源局仅仅在查封后的两个月内就进行了申请解封，被告银川市国土资源局不仅不存在过错，反而客观上支持了原告的企业发展。2.被告银川市国土资源局在案件审理完毕后，及时解除了原告其他119套房屋的查封。就被告银川市国土资源局与原告的仲裁纠纷案件，银川仲裁委经审理后于2016年9月6日作出了（2016）银仲字第64号裁决书，裁决支持了被告银川市国���资源局的仲裁请求。但此后，原告向银川中院申请撤销该裁定书，该院经审理后于2017年1月19日作出了（2016）宁01民特8号民事裁定书，撤销了银川仲裁委的上述裁决书。被告银川市国土资源局在收到银川中院送达的上述裁定书后，认为裁定书的内容违背法律规定，积极的与相关部门进行了沟通，但最终因没有权利救济途径而被迫终止。2017年5月，被告银川市国土资源局向兴庆区法院提出解除对原告剩余已查封房屋的申请，并递交了相关的手续，最终该院经审查后下发了（2016）宁0104财保305号之三民事裁定书，解除了对海和公司剩余119套房屋的查封。所以，从整个解封原告名下房屋的情况来看，无论是依照原告的请求，还是被告银川市国土资源局主动进行，被告银川市国土资源局的行为均符合法律规定，不存在任何的过错，更没有侵犯海和公司的财产权益。三、原告��诉经济损失根本不存在。如上所述，结合相关证据材料，在被告银川市国土资源局与原告的仲裁案件审理过程中，被告银川市国土资源局依申请查封了原告安丰家园小区房屋75套，金钻名座小区房屋119套。但是，据被告银川市国土资源局了解，原告名下安丰家园小区的房屋早已经在2012年至2013年间安置、出售完毕，由相关购房人长期居住使用，大部分是原地拆迁的安置户，一小部分是对外出售的购房户，因此，不存在原告再出售安丰家园小区房屋的行为。而原告名下的金钻名座小区，在2013年7月时，也已经办理了在建工程抵押和土地使用权抵押，客观上也无法进行出售，况且，在被告银川市国土资源局进行查封时，金钻名座小区的房屋均处于抵押状态。所以，可以明显看出，无论是安丰小区的75套房屋，还是金钻名座小区的119套房屋，均不存在因被告银川市国土资源���申请的查封行为而影响原告正常销售的问题，即原告所主张的经济损失没有任何事实依据。综上，原告的诉讼请求不应当被支持，请求依法驳回其诉讼请求。被告人寿财险宁夏分公司辩称，原告诉请及事实理由不成立，请求依法驳回原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对双方无异议的证据本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据，本院认证意见：1.原告提交的仲裁申请书、（2016）宁0104财保305号民事裁定书、协助执行通知书、（2016）银仲字第64号裁决书、（2016）宁01民特8号民事裁定书，被告对其真实性、合法性无异议，本院予以确认，关于能否达到保全错误的证明目的，本院在说理部分予以阐述；2.原告提交的委托贷款借款合同、委托贷款展期合同，被告对其真实性不予认可，原告亦未提交原件核对，本院不予确认；商品房预售款监管协议书与本案待证事实无关联性，本院不予确认；安丰家园小区查封房屋汇总表、金钻名座小区最终实际查封汇总表系原告单方制作，本院不予确认；在无其他证据佐证的情形下，该组证据亦不能达到原告价值7260287元房产无法出售、无法及时偿还银行贷款及高额利息之证明目的；3.被告银川市国土资源局提交的诉讼财产保全责任保险保单保函、财产保全申请书、（2016）宁0104财保305号民事裁定书、银川市在建工程抵押登记申请书、抵押物价值认定函、委托贷款借款合同、委托贷款抵押合同、建设用地规划许可证、国有土地使用权证、房屋明细清单、土地他项权利证、金钻名座2号楼需解押房屋、金钻名座3号楼需解押房屋、（2016）宁0104财保305号协助执行通知书、（2016）宁0104财保305号之一民事裁定书、法官执行公务证、”安丰家园”需解押房屋清单、（2016）宁0104财保305号之一协助执行通知书、（2016）宁0104财保305号之二民事裁定书、解除查封冻结申请书、（2016）宁0104财保305号协助执行通知书、（2016）宁0104财保305号之三民事裁定书，原告对以上���据的真实性、合法性、关联性无异议，本院予以确认，至于是否能够达到被告银川市国土资源局的证明目的，在事实认定及说理部分阐述；4.被告银川市国土资源局提交的银川市××区采暖费统计表无其他证据佐证，本院不予确认；5.被告人寿财险宁夏分公司提交的（2016）宁01民初595号民事判决书、（2016）宁01民终2090号民事判决书、（2015）宁民申字第129号民事裁定书、（2016）宁民终213号民事判决书、（2016）宁01执1号执行裁定书均系打印件，且与本案主要待证事实无关联性，本院不予确认。根据当事人��述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月15日，被告银川市国土资源局以原告未履行《国有土地使用权出让合同》中相关义务为由，向银川仲裁委员会申请仲裁，要求原告履行合同约定的拆迁安置补偿义务或支付第三方替代履行拆迁安置补偿义务的费用41332254元。2016年6月7日，被告银川市国土资源局向银川仲裁委员会提出财产保全申请，请求冻结原告名下位于银川市××区价值41522230元房屋的过户登记手续。被告人寿财险宁夏分公司为被告银川市国土资源局的保全行为出具保函，保险责任为如被告银川市国土资源局财产保全申请错误致使原告遭受损失，经法院判决由被告银川市国土资源局承担的损害赔偿责任，被告人寿财险宁夏分公司承担连带清偿责任并向原告进行赔偿。2016年6月23日，银川市兴庆区人民法院作出（2016）宁0104财保305号民事裁定，裁定准许被告银川市国土资源局的财产保全请求，冻结原告名下价值41522230元的财产。并实际冻结原告名下位于银川市××区套房屋产权。2016年7月18日，银川市兴庆区人民法院根据被告银川市国土资源局申请，作出（2016）宁0104财保305号之一民事裁定，并解除了对原告名下金钻名座小区73套房屋产权的冻结。2016年8月22日，银川市兴庆区人民法院根据被告银川市国土资源局申请，作出（2016）宁0104财保305号之二民事裁定，并解除了对原告名下安丰家园1号楼101、102号房屋产权的冻结。2016年9月6日，银川仲裁委员会作出���2016）银仲字第64号裁决，裁决原告在裁决书生效之日起十五日内请求有权履行拆迁职能的政府机关或部门对[银地（挂）字（2008）－05号]宗地上未拆迁部分进行拆迁安置。若原告逾期未请求或有权政府机关不接受其请求，被告银川市国土资源局可以请求有权政府机关进行拆迁安置，所产生的拆迁安置费用由原告承担。费用实际发生后，被告银川市国土资源局可另案向原告主张。2017年1月19日，经原告申请银川市中级人民法院作出（2016）宁01民特8号民事裁定，裁定撤消银川仲裁委员会（2016）银仲字第64号裁决。2017年3月8日，原告诉至本院，请求判令被告银川市国土资源局、人寿财险宁夏分公司赔偿因查封原告财产所造成的直接经济损失1164006.54元。2017年5月18日，被告银川市国土资源局向银川仲裁委员会提出解除对原告剩余已查封房屋的申请。后银川市兴庆区人民法院��出（2016）宁0104财保305号之三民事裁定，解除了对原告名下剩余119套房屋产权的冻结。另查明，2013年7月，原告将其名下金钻名座小区在建工程及国有土地使用权，申请办理了在建工程抵押登记，抵押权人为中信银行股份有限公司银川分行，抵押借款金额为1亿元，其中在建工程抵押担保额度为8000万元，土地使用权抵押担保额度为2000万元。本院认为，向人民法院申请采取保全措施是当事人的诉讼权利，但申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。而申请人赔偿被申请人保全财产损害应满足申请人有错误和被保全的财产有损失两个条件。(一)关于被告银川市国土资源局申请保全是否存在错误的问题。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零五条之规定，财产保全申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受���损失。因此，申请财产保全损害责任的归责原则应当适用过错责任原则，以行为人主观上有过错作为其承担民事责任的前提条件，即行为人仅在有过错的情况下才承担民事责任，具体应达到故意或重大过失程度。本案中，被告银川市国土资源局提起诉讼的原因是其认为原告未履行《国有土地使用权出让合同》中相关义务，约定争议解决方式为向银川仲裁委员会申请仲裁，为保证将来判决得以执行，对所涉房屋申请了保全，其行为本身不具备违法性。虽然生效裁定以涉案属于行政案件撤销了仲裁裁决，但就案件的证据而言，不足以认定被告银川市国土资源局具有通过保全来损害原告财产的故意或明显过失。同时，财产保全制度的设立目的是为了保护当事人的合法权益和保证将来生效的裁判文书得以执行。人民法院采取保全措施，必然会使得被保全的当事人不能自由地对被保全的财产进行事实上或法律上的处分。因此，在双方明确约定仲裁解决方式和双方积极参与商事仲裁的行为后，原告仅以法院生效裁定涉案属于行政案件撤销了仲裁裁决来判断被告银川市国土资源局保全错误，与民事诉讼法规定的保全制度不符。(二)关于被告银川市国土资源局的保全行为是否给原告造成了损失的问题。根据《民事诉讼法》第一百条和第一百零五条的规定，只有在申请人的保全申请有错误时，才能赔偿被申请人因此所遭受的损失。在保全期间，原告未向法院或申请保全的被告银��市国土资源局提出过对被保全的房产进行交易、变卖，也未依法申请置换保全物。在法院保全后，被告银川市国土资源局尽可能减少保全给原告企业发展带来的损害，通过协商解除了对部分房产的冻结，且原告的房产作为不动产销售需要一定过程和时间，如原告需销售冻结部分的一套或几套房产，可以通过双方协商或申请置换保全物或提供担保等方式均以实现其正常销售的商业目的。现原告主张因保全造成其损失，但其提交证据不足以证明该事实主张。综上所述，原告的诉讼请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百条第一款、第一百零五条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：驳回原告宁夏海和房地产开发有限公司的诉讼请求。案件受理费15276元，由原告宁夏海和房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长周宁人民陪审员马俊川人民陪审员翁一君二〇一八年五月二十日书记员张晓霞本案适用法律条款如下：1.《中华人民共和国民事诉讼法》第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。2.最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。