河南省周口市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫16民终2023号上诉人（原审被告）:罗新芳，男，1971年5月20日生，汉族，住河南省鹿邑县。上诉人（原审被告）：卢雪，女，1977年6月4日生，汉族，住河南省鹿邑县。上列二上诉人共同委托诉讼代理人：秦少敏，河南大象（鹿邑）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：笪卫东，男，1971年6月1日生，汉族，住河南省鹿邑县。委托诉讼代理人：褚凡俊，河南扬善律师事务所律师。上诉人罗新芳、卢雪因与被上诉人笪卫东民间借贷纠纷一案，不服鹿邑县人民法院（2017）豫1628民初153号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人罗新芳、卢雪共同委托诉讼代理人秦少敏，被上诉人笪卫东及其委托诉讼代理人褚凡俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗新芳、卢雪上诉请求：1.撤销鹿邑县人民法院(2017)豫1628民初153号民事判决第一项，改判罗新芳、卢雪偿还笪卫东利息211200（利息计算至2017年1月6日）；二、上诉费用由笪卫东承担。事实与理由：一审判决关于利息方面认定事实、适用法律均错误。一、2015年9月1日前上诉人共支付被上诉人利息194900元，按照有关规定上诉人应支付的利息为187000元（利息均计算至2015年9月1日，2014年8月6日借500000元的利息为：500000×2%×11.9个月=119000元；2014年8月25日借200000元的利息为：200000×2%×11.3个月=452000元；2014年9月21日借100000元的利息为：100000×2%×11.4个月=22800元），被上诉人多收上诉人利息7900元。二、2015年9月1日至2016年11月6日上诉人应支付被上诉人的利息为226720元（800000×2%×14.17个月=226720元），减去上诉人付给被上诉人的39600元（2015年10月8日付息14700元、2016年2月7日付息24900元），上诉人还应付被上诉人利息187120元。原审法院应判决上诉人支付被上诉人利息179200元（187120-7900元=179200元），但原审法院判决上诉人支付被上诉人利息252000元（利息至2016年11月6日），等于多让上诉人支付利息72800元。笪卫东辩称，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分利息的，人民法院应予支持。2016年11月6日以后利息应按照本金800000元计算，利率为2%，利息共计32000元，2016年11月6日以前利息为252000元，以上共计284000元。一审判决正确，应予维持。一审法院认定事实，罗新芳、卢雪分三次向笪卫东借款共计800000元，后罗新芳、卢雪多次向笪卫东结息。2016年11月6日，笪卫东与罗新芳、卢雪对借款及利息进行清算，罗新芳、卢雪就结算款项向笪卫东出具借条一张，该借条载明：“今借笪卫东现金壹佰壹拾柒万捌仟元整（1178000元整），每月付利息三分（即叁万伍仟叁佰肆拾元整35340元）。罗新芳、卢雪于2016年11月6日向笪卫东出具的借条所载明的借款金额1178000元包括此前罗新芳、卢雪三次向笪卫东借款本金800000元及该借条出具之前所产生的利息378000元。一审法院认为，双方对2016年11月6日借条所载明的借款1178000元中包括此前三次借款本金800000元无异议，故该借条所涉的借款1178000元包括罗新芳、卢雪向笪卫东三次借款本金800000元及此前该800000元本金所产生利息378000元。关于本案借款的利息涉及四方面问题：1.2016年11月6日之前所产生的利息计算问题；2.2016年11月6日借条“借款1178000元”所包含利息能否计入本金计算问题；3.2016年11月6日借条所包含利息378000元能否支持问题；4.2016年11月6日之后借款本金及利息如何计算问题。关于2016年11月6日之前利息计算问题。笪卫东陈述该期间利率为月利率2%，罗新芳、卢雪称该期间利率为月利率3%，结合2016年11月6日借条关于利率3%的约定及本案借款实际情况，认定涉案借款利率约定为月利率3%。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款规定，借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。结合双方庭审陈述及当庭出示的证据，笪卫东已经受领的该期间借款利息不超过年利率36%，不应返还给罗新芳、卢雪。关于2016年11月6日借条“借款1178000元”所包含利息能否计入本金计算问题。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第一款：借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。第二款：按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。本案双方约定利率为月利率3%，依据双方提供证据无法核实本案实际借款时间，无法确定该部分的利息是否属于以月利率2%计息的利息部分。笪卫东对其主张负有举证责任，其对举证不能应承担不利后果，对2016年11月6日所涉利息378000元计入后期借款本金不予认可。关于2016年11月6日借条所涉及的利息部分378000元能否支持问题。综上所述，该部分利息是以月利率3%计算，超出月利率2%的计息范围不予支持，该未清偿部分利息应去除三分之一，对该利息部分中252000元予以支持。关于2016年11月6日之后借款本金及利息如何计算问题。综上所述，涉案借款本金为800000元，2016年11月6日借条涉及利息部分不能认定为后期本金，双峰借条中约定利率过高，应予调整，以月利率2%计息。故该期间利息为800000×2%×2月=32000元（利息计算至2017年1月6日，之后利息以月利率2%计算至本息偿清之日止）。综上，罗新芳、卢雪应偿还笪卫东借款本金及利息为800000元+252000+32000=1084000元（本金800000元、2016年11月6日借条之前所应支付利息252000元、2016年11月6日之后利息32000元），罗新芳、卢雪在借款人处签名，该借款应为罗新芳、卢雪共同借款，罗新芳、卢雪应承担共同还款责任。判决：一、罗新芳、卢雪于判决生效之日起十日内偿还笪卫东借款本金800000元及利息284000元，合计1084000元（利息计算至2017年1月6日，之后利息以月利率2%计算至本息偿清之日止）；二、驳回笪卫东其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15826.08元，减半收取计7913.04元，笪卫东负担911.54元，罗新芳、卢雪负担7001.5元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人二审争议的事实，本院认定如下：罗新芳、卢雪在二审中向法庭提交杨冬梅于2014年10月6日出具的收到条一张，证明卢雪于2014年10月6日偿还笪卫东利息22200元，上述款项应从本案争议款项中予以扣除。因罗新芳、卢雪于2016年11月6日向笪卫东出具借条，双方均认可该借条记载金额1178000元经过双方结算。罗新芳、卢雪偿还笪卫东22200元发生在双方结算之前，故不应从本案中予以扣除。上述证据达不到罗新芳、卢雪的证明目的，本院不予采信。本院认为，笪卫东与罗新芳、卢雪双方均认可罗新芳、卢雪于2016年11月6日出具的借条借款金额1178000元中包含本金800000元，剩余378000元为利息。罗新芳、卢雪在一审庭审中陈述其与笪卫东对800000元借款约定的利息为3分，结合2016年11月6日罗新芳、卢雪出具借条“每月应付利息三分”的约定，一审认定涉案借款双方约定的利息为月息3%适当。由于笪卫东主张的利息378000元系按月利息3%计算得出的金额。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十条的规定，涉案借款利息应按月利息2%计算，超出的部分应予以扣除。由于双方均未对涉案借款的计息期间提出异议，故一审认定涉案借款利息应扣除378000元的三分之一并无不当。罗新芳、卢雪主张分段计息并扣除已支付利息无充分证据证明，本院不予支持。综上所述，罗新芳、卢雪的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1620元，由上诉人罗新芳、卢雪负担。本判决为终审判决。审判长  王红飞审判员  杜文杰审判员  方贝贝二〇一七年五月二十六日书记员  申亮亮