浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初17686号原告：杭州名邦制衣有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道华坞村。法定代表人：李小龙，该公司执行董事。原告：杭州菁楹纺织品有限公司，住所地：杭州市余杭区径山镇小古城村俞家堰。法定代表人：李小龙，该公司执行董事。原告：李小龙，男，1968年10月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。三原告共同委托诉讼代理人：姚峥嵘、鲁俊伟，浙江九重天律师事务所律师。被告：浙江中意房地产开发有限公司,住所地：杭州市余杭区南苑街道藕花洲大街463-1号。法定代表人：陈松林。诉讼代表人：王全明，浙江金道律师事务所负责人，系浙江中意房地产开发有限公司管理人负责人。委托诉讼代理人：郑梁，浙江金道律师事务所律师。委托诉讼代理人：周伟锋，浙江金道律师事务所律师。被告：陈松林，男，1961年11月9日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告杭州名邦制衣有限公司（以下简称名邦公司）、杭州菁楹纺织品有限公司（以下简称菁楹公司）、李小龙为与被告浙江中意房地产开发有限公司（以下简称中意公司）、陈松林企业借贷纠纷一案，于2016年12月9日向本院起诉，本院于同日受理后，依法组成合议庭进行审理，并于2017年3月24日公开开庭进行了审理，原告名邦公司、菁楹公司的法定代表人即原告李小龙及三原告的共同委托诉讼代理人姚峥嵘、被告中意公司的委托诉讼代理人周伟锋、被告陈松林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告名邦公司、菁楹公司、李小龙起诉称：自2008年1月至2014年1月26日期间，二被告多次向三原告借款。2014年1月26日，经双方核对，二被告确认共拖欠三原告借款1000万元，利息按月利率1%计算，并承诺在中意公司开发的名仕苑八号楼、九号楼预售证领到后二十天内还款。但中意公司所开发房产至今未领取预售证，且中意公司破产清算一案于2015年6月9日由杭州市余杭区人民法院裁定受理。三原告向被告中意公司申报上述债权，中意公司管理人对该债权不予确认，为此，三原告诉至法院，请求判令：一、被告中意公司、陈松林共同偿还原告名邦公司、菁楹公司、李小龙借款1000万元，支付利息220万元（按月利率1%自2014年1月26日起暂计算至2016年11月25日，此后至借款清偿之日止的利息按上述标准另计）；二、本案受理费由二被告承担。案件审理过程中，原告名邦公司、菁楹公司、李小龙以其主张的1000万元借款本金中含70万元利息为由变更第一项诉讼请求为：被告中意公司、陈松林共同偿还原告名邦公司、菁楹公司、李小龙借款本金930万元，支付利息2746000元（含2014年1月26日前的利息70万元及以借款本金930万元为基数按月利率1%自2014年1月26日暂计算至2015年11月25日的利息，此后至借款清偿之日止的利息以所欠借款本金为基数按上述标准另计）。原告名邦公司、菁楹公司、李小龙为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：1.《欠条》一份，用以证明二被告共同拖欠三原告借款本息1000万元的事实；2.《债权审核结果告知函》一份，用以证明三原告向被告中意公司管理人申报债权，管理人不予确认的事实；3.进账单六份、银行打款凭证九份、经被告中意公司驾驶员叶忠签字确认的银行���兑汇票七份、经被告陈松林签字确认的银行承兑汇票四份，用以证明自2008年1月至2014年1月26日三原告向二被告出借部分款项已达2796万元的事实。被告中意公司答辩称：根据三原告及被告陈松林提供的往来款凭证，被告中意公司已经还清，不存在案涉借款。被告陈松林答辩称：三原告应当提交款项交付的凭证，经双方对账确认尚欠的金额，因目前未经对账，不能确认欠款金额。被告中意公司、陈松林为支持其答辩意见，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：客户回单联十八份、《收条》二份、进账单、记账凭证各十一份，用以证明自2008年11月至2013年11月二被告共归还三原告26609723.3元的事实。被告中意公司对原告名邦公司、菁楹公司、李小龙提交的证据质证如下：证据1，对形式真实性无异议，对内容真实性、合法性有异议，三原告与二被告之间的借款已经结清，即使有欠款，金额也不到1000万元；证据2，三性均无异议；证据3中的进账单六份、银行打款凭证九份三性均无异议，叶忠签字的银行承兑汇票不能证明系叶忠本人所签，也不能证明相关款项实际汇入被告中意公司账户，陈松林签字确认的银行承兑汇票四份确系陈松林所签，被告陈松林签字后已经交给被告中意公司的财务，但不能证明相关款项实际汇入中意公司账户。被告陈松林对原告名邦公司、菁楹公司、李小龙提交的证据质证如下：证据1、2，三性均无异议；证据3中的进账单六份、银行打款凭证九份三性均无异议，叶忠、陈松林签字的银行承兑汇票确系本人所签，签收后已经交给被告中意公司的财务。原告名邦公司、菁楹公司、李小龙对被告中意公司、陈松林提交的证据质证如下：对真实性、合法性无异议，对证明对象有异议，款项发生时间均在2014年1月26日之前，不能证明该部分款项用于归还2014年1月26日《欠条》中记载的款项，二被告提供的证据材料恰恰说明2008年之前三原告已多次向二被告出借款项的事实。根据以上质证意见，本院对双方提交的证据认证如下：三原告提交的证据1、2，二被告对真实性均无异议，且能证明本案相关事实，本院予以认定；三原告提交的证据3、4，被告陈松林在庭审中已认可叶忠系中意公司员工，案涉承兑汇票经其签收且已交给中意公司，陈松林签字的承兑汇票系本人所签，故对于该二份证据，本院亦予以认定。二被告提交的证据，三原告对真实性、合法性无异议，本院对真实性予以认定。本院根据双方当事人的陈述以及本院确认的有效证据，认定如下事实：原告名邦公司、菁楹公司、李小龙与被告中意公司、陈松林之间素有款项往来，2014年1月26日，经双方结算，被告中意公司、陈松林向原告名邦公司、菁楹公司、李小龙出具《欠条》一份，载明：兹有陈松林及中意公司从二零零八年一月到二零一四年一月二十六日尚欠李小龙、名邦公司、菁楹公司人民币壹仟万元整，承诺在中意公司名下的开发项目名仕苑八号楼、九号楼预售证领到后二十天内还款或者以一万元每平方的房产（九号楼的写字楼）抵偿给李小龙或者名邦公司、菁楹公司，在还款或抵偿前按月息一分计息，直至还清借款。《欠条》出具后，二被告未向三原告返还款项，三原告诉至本院，请求上判。另认定，庭审中，三原告与被告陈松林均认可名邦公司、菁楹公司、李小龙与中意公司、陈松林之间借款关系由来已久，借款总金额巨大，基本上每一笔借款均签订借款协议，2014年1月26日，经双方对账后原签订的借款协议已大部分销毁。再认定，本案于2015年6月9日裁定受理中意公司破产清算一案。本院认为：依据原告名邦公司、菁楹公司、李小龙提供的《欠条》、打款凭证及双方庭审中的陈述，能够确认名邦公司、菁楹公司、李小龙与中意公司、陈松林之间系借款关系，且借款关系合法有效。名邦公司、菁楹公司、李小龙向中意公司、陈松林交付借款后，中意公司、陈松林未及时返还是造成本案纠纷的原因，中意公司、陈松林应承担还本付息的民事责任。庭审中，名邦公司、菁楹公司、李小龙自认1000万元中930万元系借款本金，70万元系利息，并自愿以930万元为基数按月利率1%计算利息，本院予以支持。中意公司、陈松林辩称款项已经还清，但根据名邦公司、菁楹公司、李小龙提供的《欠条》，经双方结算，截止2014年1月26日，中意公司、陈松林尚欠名邦公司、菁楹公司、李小龙款项1000万元，该《欠条》系证明尚余1000万元未还清的直接证据，中意公司、陈松林辩称款项已还清应提供《欠条》出具后的还款凭证，因中意公司、陈松林并未提供相应证据，故该抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。中意公司、陈松林辩称截止2014年1月26日的欠款金额应对账后确认，但庭审中陈松林也认可双方之间的借款关系由来已久，借款总金额巨大，要求名邦公司、菁楹公司、李小龙提供款项交付的全部凭证��显过于加重其举证负担，名邦公司、菁楹公司、李小龙提交的部分款项交付凭证，能够与《欠条》形成完整的证据锁链，故中意公司、陈松林的抗辩意见理由不成立，本院不予采纳。因中意公司破产清算一案已于2015年6月9日由本院立案受理，根据《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款“附利息的债权自破产申请受理时起停止计息”之规定，中意公司承担的利息应当计算至2015年6月8日。综上，原告名邦公司、菁楹公司、李小龙诉讼请求的合理部分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国破产法》第四十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈松林于��判决生效后十日内返还原告杭州名邦制衣有限公司、杭州菁楹纺织品有限公司、李小龙借款本金930万元；二、被告陈松林于本判决生效后十日内支付原告杭州名邦制衣有限公司、杭州菁楹纺织品有限公司、李小龙利息2746000元（含2014年1月26日前的利息70万元及以借款本金930万元为基数按月利率1%自2014年1月26日暂计算至2015年11月25日的利息，此后至借款清偿之日止的利息以所欠借款本金为基数按上述标准另计）；三、确认原告杭州名邦制衣有限公司、杭州菁楹纺织品有限公司、李小龙对被告浙江中意房地产开发有限公司享有债权11525709.59元；四、驳回原告杭州名邦制衣有限公司、杭州菁楹纺织品有限公司、李小龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费94076元，由被告浙江中意房地产开发有限公司、陈松林负担。原告杭州名邦制衣有限公司、杭州菁楹纺织品有限公司、李小龙于本判决生效后十五日内向本院申请退费；被告浙江中意房地产开发有限公司、陈松林于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  郁军伟人民陪审员  章 燕人民陪审员  程丽英二〇一七年五月二十七日书 记 员  杨 扬?*ArabicDash?-8-??*ArabicDash?-9-?