西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0113民初1580号原告：长安新生（深圳）金融投资有限公司。住所地：广东省深圳市前海深港合作区前湾一路1号A栋201室(入驻深圳市前海商务秘书有限公司)。法���代表人：陈英，系该公司董事长。委托代理人：王利锋，北京德恒（西安）律师事务所律师。被告：武江燕，女，汉族，1986年11月12日出生，籍住河北省邯郸市峰峰矿区。被告：高君伟，男，汉族，1976年8月25日出生，籍住河北省石家庄市长安区。原告长安新生（深圳）金融投资有限公司（以下简称长安新生公司）与被告武江燕、高君伟借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行审理。原告长安新生公司的委托代理人王利锋到庭参加了诉讼，被告武江燕、高君伟经本院合法传唤未到庭应诉，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告诉称：2016年8月23日，原债权人长安国际信托股份有限公司与原告长安新生（深圳）金融投��有限公司（新债权人）签订了《债权及担保权利转让合同》，约定：原债权人长安国际信托股份有限公司同意将其享有的《长安信托个人汽车消费借款和抵押合同》（以下简称：《借款合同》）合同项下全部债权及抵押权转让予原告长安新生（深圳）金融投资有限公司，原告同意受让。同时，原债权人长安国际信托股份有限公司向被告武江燕、被告高君伟履行了通知义务。根据《债权及担保权利转让合同》合同第一条、第三条及附件一规定：截至2016年10月12日，原告享有《借款合同》合同项下全部债权为：未清偿本金：216511.79元；利息：14010.53元、罚息：798.30元、复利641.41元及实现债权的费用3000元。由于被告武江燕的逾期付款行为已构成严重违约，根据《借款合同》第十条违约责任规定：被告违约的，原告有权要求被告提前偿还全部借款本息以及为实现债权的费用���故原告长安新生（深圳）金融投资有限公司有权要求被告一次性全部偿还借款本金、利息、罚息、复利及实现债权的费用。被告高君伟系被告武江燕的保证人，因此，应对被告武江燕所负该笔债务向原告承担连带清偿责任。原告现诉至贵院，请求判令：1、被告武江燕向原告偿还本金216511.79元、利息14010.53元、罚息798.30元、复利641.41元，合计231962.03元（罚息、复利暂计算至2016年10月14日）。2、被告武江燕立即支付原告本案律师费3,000元。3、被告高君伟对被告武江燕所负以上债务承担连带清偿责任。4、本案诉讼费用由二被告共同承担。被告武江燕、高君伟经本院合法传唤未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2015年8月12日，长安国际信托股份有限公司（乙方、贷款人，抵押权人，以下简称长安信托）与被���武江燕（甲方、借款人、抵押人）、高君伟（保证人）签订《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》。合同约定被告武江燕向长安信托公司借款24万元，用于其购买机动车（车牌号为冀Ａ×××××5)，甲方同意并授权乙方将借款直接发放至甲方所购车辆的经销商指定账户（石家庄盈贵汽车贸易有限公司），一旦乙方将借款支付至上述账户，视为乙方依约履行了向甲方提供借款的义务，并开始计息。借款年利率13.5%，借款期限60个月，还款方式为等额本息还款方式。甲方违反合同约定，逾期或未按约定归还借款的，自违约之日起，乙方按合同利率的150%对违约款项本金及逾期利息计收罚息及复利。逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利，直至甲方清偿本息为止。合同项下担保方式为车辆抵押担保和保证担保。其中抵押担保约定，抵押人抵押担保范围为本合同项下借款本金及其利息、罚息、逾期利息、复利、违约金、赔偿金、补偿金以及为实现债权和担保权而发生的费用和所有其他应付的费用。保证担保方式为连带责任保证，保证担保的范围与抵押担保的范围相同，保证期间内，乙方与甲方变更本合同的，除加重债务人债务或变更合同期限外，无须征得保证人同意，保证人仍应对变更后的合同承担连带保证责任。保证期间为自本合同生效之日起至本合同项下债务履行期限届满之日起两年。甲方逾期或未按约定的金额归还借款本息的视为违约，乙方有权：计收罚息和复利；停止发放借款，宣布本合同项下已发放借款提前到期，要求甲方立即偿还全部到期借款本息，为实现债权和担保权的费用和所有其他应付的费用；要求保证人无条件履行保证责任，且该保证责任的履行不以乙方抵押权的行使���前提条件。乙方可以将其在本合同项下的权利转让给第三人，并将转让事宜通知甲方，甲方、共同借款人、抵押人、保证人的权利义务不因转让而改变。本合同有效期内，甲方姓名、通讯地址、联系方式、还款账户等发生变化而未及时书面通知乙方时，乙方按本合同所载甲方联系方式向甲方发送的所有文书视为送达。上述协议签订后，长安信托公司于2015年8月26日向指定账户即石家庄盈贵汽车贸易有限公司名下中国民生银行账户内转款24万元。同日，被告武江燕将所冀Ａ×××××5车辆在河北省石家庄市公安局交通管理局办理了车辆抵押登记。2016年8月，长安信托公司（甲方）与原告（乙方）签订《债权及担保权利转让协议》，协议约定鉴于甲方与附件一所列的每一名借款人于附件一所列日期分别签订了《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》，根据借款合同约定，当借款人发生违约时，甲方有权将借款合同项下债权转让给第三人，附件一所示各借款人均已未按照借款合同的约定履行合同义务，甲方拟向乙方转让，且乙方拟受让，甲方在附件一所列各借款合同项下的债权和担保权利，鉴于此甲乙双方达成协议如下：截止2016年8月15日（结算日），甲方在借款合同项下对每名借款人享有的未清偿债权本金、乙方已垫付本金、利息、（截止结算日），违约起始日期、违约期数等均已列示于附件一。借款合同项下每名借款人的担保措施均已列示于附件一。本合同项下的债权转让价款为附件一所列的债权转让价款的总额：1607350.68元，计算公式为：债权转让价款总额=（每个客户贷款本金总额-每个客户已自偿的本金）。本协议生效之日起，乙方取得附件一所列各借款合同项下甲方对借款人所享有的所有债权及相应的担保措施项下的担保物权（包括但不限于车辆抵押的抵押权）。债权及担保权利转让后，乙方有权依照借款合同向各借款人主张权利，包括但不限于提起诉讼追讨欠款和/或行使抵押权。本协议生效日以后借款人向甲方支付借款合同项下的任何款项均由乙方所有。本协议签署的同时，甲方委托乙方按照借款合同所记载的联系地址向每名借款人签发关于本协议项下债权和担保权利转让事宜的书面通知，书面通知以平信、挂号信等方式寄送至借款合同中所记载的借款人联系地址后，即视为甲方已完成债权和担保权利的转让通知义务。2016年9月12日，长安信托公司向两被告在《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》所留地址邮寄送达了《债权及担保权利转让通知函》。原告为实现债权花费律师费3000元，已提交委托代理合同及发票。截止2016年10���14日，被告武江燕应偿还借款本金216511.79元、利息14010.53元、罚息798.30元、复利641.41元，合计：231962.03元。以上事实，有《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》、中国建设银行网上银行电子回执、机动车所有权证书、《债权及担保权利转让协议》、《债权及担保权利转让通知函》、EMS邮寄单、欠款名细、还款明细、委托代理合同、发票及庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。本院认为，长安信托公司与被告武江燕、高君伟之间的借款担保合同关系系当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，具有法律约束力。原告与长安信托公司签订的《债权及担保权利转让协议》亦系双方真实意思表示，合同有效，应受法律保护。债权转让协议签订后，原债权人已履行对债务人及保证人的通��义务，该债权转让行为对债务人及保证人发生法律效力。原告据此按照《长安信托个人汽车消费借款及抵押合同》要求被告武江燕偿还下欠借款本金、利息、罚息、复利及实现债权支出的费用的诉请，于法有据，本院依法予以支持。被告高君伟自愿为被告武江燕所贷款项承担连带保证责任，原告在保证期间内要求保证人承担保证责任，于法有据，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条之规定，判决如下：被告武江燕应当于本判决生效之日起十日内向原告长安新生（深圳）金融投资有限公司偿还贷款本金216511.79元、利息14010.53元及截止2016年10月14日的罚息798.30元、复利641.41元及实现债权的费用3000元，合计：234962.03元。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍偿付迟延履行期间的债务利息。二、被告高君伟对被告武江燕上述债务承担连带清偿责任。被告高君伟清偿债务后，有权向被告武江燕予以追偿。本案案件受理费5674元，由二被告承担。鉴于原告已预付，故二被告在偿付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提交副本,上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  刘 洁人民陪审员  李连林人民陪审员  王铁柱二〇一七年五月十八日书 记 员  李彦霖