福建省邵武市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）闽0781民初671号 原告：柯德顺，男，1965年3月20日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 原告：陈志红，男，1964年4月8日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 原告：包世昭，男，1969年12月2日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 委托诉讼代理人：何明军，邵武市“148”法律服务所法律工作者。 被告：宋军，男，1962年11月8日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 被告：余盛高，男，1959年3月22日出生，汉族，个体工商户，住邵武市。 两被告共同委托诉讼代理人：刘建平，福建齐欣律师事务所律师。 原告柯德顺、陈志红、包世昭与被告宋军、余盛高确认合同效力纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理，依法由审判员彭贻华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告柯德顺、陈志红、包世昭的委托诉讼代理人何明军，被告余盛高及其与被告宋军的共同委托诉讼代理人刘建平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 柯德顺、陈志红、包世昭向本院提出诉讼请求为：1、确认原告柯德顺、陈志红、包世昭于2016年7月30日与被告宋军、余盛高签订的转让协议书合法有效；2、确认原告对车牌号为闽Ｈ×××××号客运车辆项下的邵武市交通运输局邵交综（2017）16号文件《关于下拨农村客运奖励资金的通知》下的奖励资金享有所有权；3、本案诉讼费由两被告共同承担。事实和理由：2016年7月30日，原、被告签订《协议书》一份，协议约定：1、原告将车牌号为闽Ｈ×××××号客运车辆（含营运线路牌）转让给被告经营；2、转让价款520,000元；3、2016年7月前的债权、债务归原告所有。合同签订后，两被告于2016年8月1日将转让取得的闽Ｈ×××××号线路经营权登记在其股东即被告宋军名下。2017年1月20日，邵武市交通运输局发出邵交综(2017)16号《关于下拨农村客运奖励资金的通知》文件，将2010年-2011年度用于该年度农村客运网络安保设施建设的余款共15，816元，下拨到武夷股份邵武分公司10辆车当中。综上，原、被告签订的协议书，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。邵武市交通运输局下拨到福建武夷交通运输股份有限公司邵武分公司10辆车中的客运奖励资金含原告转让的闽Ｈ×××××号车辆，依《协议书》约定，该资金归原告方所有。现两被告持有异议，为此，请求法院判如所请。 被告宋军、余盛高辩称，1、对原告诉请确认原、被告双方于2016年7月30日签订的《协议书》合法有效，不持异议；2、原告无权享有闽Ｈ×××××号客运车辆的国家政策性奖励资金。理由是：⑴、按照邵武市交通运输局《关于下拨农村客运奖励资金的通知》是将奖励资金下拨给2016年在册的农村客运车辆，原告在2016年已经不是该闽Ｈ×××××号客运车辆的营运人，原告不该享有该奖励资金；⑵、2010年至2011年度该闽Ｈ×××××号客运车辆是不存在的；⑶、原、被告签订的车辆转让协议中并没有约定农村客运车辆的奖励资金归谁所有，按照惯例谁享有该车辆的营运权，谁就享有这个农村客运车辆的奖励资金。综上，请求法院驳回原告的第二项诉讼请求。 经审理查明，庭审中原告柯德顺、陈志红、包世昭举有3组证据。 证据1、协议书。拟证明原告将闽Ｈ×××××号车辆及线路经营权转让给被告，同时约定转让前的债权债务归原告享有和承担的事实。 证据2、营运车辆进站合同一份、证明二份。拟证明闽Ｈ×××××号转让前由原告经营，转让后由被告经营的事实。 证据3、邵武市交通运输局邵交综（2017）16号《关于下拨农村客运奖励资金的通知》。拟证明2017年1月20日邵武市交通运输局下发的（2017）16号文件下拨的是2010年至2011年农村客运奖励资金的事实。 两被告对原告所举证据1、2、3的真实性均不持异议。并质证认为闽Ｈ×××××号客运车是2013年12月26日才开始营运的，该车之所以享有奖励资金，是因为其2016年在册，而不是其于2010年至2011年在营运。 庭审中被告举有书证闽Ｈ×××××号车辆的行驶证。拟证明闽Ｈ×××××号车辆于2013年12月26日才开始营运的，该车的奖励资金是因其2016年在册营运才享有奖励资金，而不是因2010年至2011年营运才享有奖励资金的事实。 原告对被告所举书证闽Ｈ×××××号车辆的行驶证的真实性不持异议，但质证认为不能证明被告拟证明的事实。 本院对原、被告所举证据进行综合分析认证如下，原、被告所举证据，来源合法，内容客观真实，能形成证据链证明案件事，且经对方质证对其真实性均不持异议，本院予以采信。从原告所举证据2中的福建武夷交通运输股份公司邵武分公司于2017年3月2日出具的证明可以看出从2003年6至2016年7月原告方的柯德顺承包经营福建武夷交通运输股份公司邵武分公司邵武至拿口农村客运班线，承包经营期间，前后经营车号为闽Ｈ×××××号、×××××号、×××××号3台客车。 本院根据上述采信的证据及原、被告在法庭上的陈述，可以确定以下事实：2016年7月30日，原、被告签订《协议书》一份，协议约定：1、原告将车牌号为闽Ｈ×××××号客运车辆（含营运线路牌）转让给被告经营；2、转让价款520,000元；3、2016年7月前的债权、债务归原告所有。合同签订后，两被告于2016年8月1日将转让取得的闽Ｈ×××××号线路经营权登记在其股东即被告宋军名下。2017年1月20日，邵武市交通运输局发出邵交综(2017)16号《关于下拨农村客运奖励资金的通知》文件，将2010年-2011年度用于该年度农村客运网络安保设施建设的余款共15，816元，下拨到武夷股份邵武分公司10辆车当中；同时查明，从2003年6至2016年7月原告方的柯德顺承包经营福建武夷交通运输股份公司邵武分公司邵武至拿口农村客运班线，承包经营期间，前后经营车号为闽Ｈ×××××号、×××××号、×××××号3台客车；另查明邵武市交通运输局下拨到福建武夷交通运输股份有限公司邵武分公司10辆车中的客运奖励资金含原告转让的闽Ｈ×××××号车辆。 本院认为，原、被告签订的协议书，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规定的禁止性规定，合法有效，对当事具有法律约束力，当事人应按合同约定全面履行各自义务。原告方要求确认其与被告方于2016年7月30日签订的《协议书》合法有效的诉请，符合《中华人民共和国合同法》第八条第一款规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。”的规定，本院予以支持。邵武市交通运输局将2010年-2011年度的农村客运奖励资金下拨到福建武夷交通运输股份公司邵武分公司10辆车当中（含原告转让的闽Ｈ×××××号车辆），该资金依转让协议的约定，属于原告柯德顺、陈志红、包世昭所有，故原告要求确认其对车牌号为闽Ｈ×××××号客运车辆项下的农村客运奖励资金享有所有权，合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款的规定，判决如下： 一、确认原告柯德顺、陈志红、包世昭持有的其于2016年7月30日与被告宋军、余盛高签订的转让协议书合法有效； 二、确认原告对车牌号为闽Ｈ×××××号客运车辆项下的邵武市交通运输局邵交综（2017）16号文件《关于下拨农村客运奖励资金的通知》下的奖励资金享有所有权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费275元，减半收取137.50元，由被告宋军、余盛高共同负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状3份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。 审判员  彭贻华 二〇一七年五月十六日 书记员  吴建辉 本案依据的主要法律条文、执行申请提示 《中华人民共和国合同法》 第八条第一款依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。