wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院民 事 裁 定 书(2015)青民一初字第2249号原告：广西朝龙房地产开发有限公司，住所地：南宁市高新区。法定代表人：徐德均，董事长。委托代理人：冯真德，广西颂诚律师事务所律师。委托代理人：卢玲，女，1974年12月18日出生，壮族，该公司职员，住南宁市。被告：广西壮族自治区盐业公司，住所地：南宁市青秀区。法定代表人：刘汉武，经理。委托代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。委托代理人：冯春丽，广西欣和律师事务所律师。第三人：广西盐业经济开发公司，住所地：南宁市高新技术产业开发区。法定代表人：任志民，经理。委托代理人：刘俊华，广西欣和律师事务所律师。委托代理人：冯春丽，广西欣和律师事务所律师。本院在审理原告广西朝龙房地产开发有限公司与被告广西壮族自治区盐业公司及第三人广西盐业经济开发公司商品房销售合同纠纷一案中，原告广西朝龙房地产开发有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为：诉权的行使是当事人的权利。原告广西朝龙房地产开发有限公司自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告广西朝龙房地产开发有限公司撤回起诉。本案受理费64086元，减半收取32043元，由原告广西朝龙房地产开发有限公司负担。余款32043元，由本院直接退回原告广西朝龙房地产开发有限公司。审 判 长 谢 倩人民陪审员 陈 华人民陪审员 吴冬梅二〇一七年五月十二日书 记 员 郭顺萍
安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0191民初2349号之一申请人：黄刚，男，1963年8月2日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。委托诉讼代理人：吴凯，安徽徽航律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：高春雨，安徽徽航律师事务所实习律师，特别授权。被申请人：合肥超维微电子科技有限公司，住所地安徽省合肥经济技术开发区。法定代表人：赵鹏飞，执行董事兼总经理。被申请人：赵鹏飞，男，1966年1月15日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。被申请人：谢波，男，1961年2月2日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。申请人黄刚与被申请人合肥超维微电子科技有限公司、赵鹏飞、谢波民间借贷纠纷一案，申请人黄刚于2017年5月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人合肥超维微电子科技有限公司、赵鹏飞、谢波价值1000000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产，并已提供担保。本院经审查认为，黄刚的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人合肥超维微电子科技有限公司、赵鹏飞、谢波价值1000000元的银行存款或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘文静二〇一七年五月二十七日书记员  苏明宇
湖州市吴兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0502民初300号原告：湖州织里胜达纺织品有限公司。住所地：浙江省湖州市吴兴区织里镇珍贝路***号。法定代表人：乌伟华，该公司总经理。被告：丁兰，女，1966年10月16日出生，汉族。住址：安徽省宿州市埇桥区。原告湖州织里胜达纺织品有限公司与被告丁兰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理后，因被告下落不明，依法组成合议庭，以公告送达的形式向被告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、告知审判庭组成人员通知书及开庭传票等文书，于2017年5月5日在本院织里人民法庭公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告湖州织里胜达纺织品有限公司的法定代表人乌伟华到庭参加诉讼，被告丁兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告湖州织里胜达纺织品有限公司起诉称：被告因经营童装所需向原告购买布匹，经双方对账，截至2015年12月30日被告结欠原告货款40437元。嗣后，原告催讨未果，诉至法院，请求依法判令：一、被告支付原告货款40437元；二、本案诉讼费由被告承担。被告丁兰未作答辩，也未向本院提交证据。原告湖州织里胜达纺织品有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交并出示了七份，用于证明被告结欠原告货款未付的事实。原告湖州织里胜达纺织品有限公司提交的证据，被告丁兰未到庭，视为其放弃质证权利，本院审核后认为：内容真实，来源与形式合法，与本案具有关联性，对其证明效力本院予以确认。本院经审理，认定事实如下：原、被告之间存在布料买卖业务往来，被告丁兰向原告湖州织里胜达纺织品有限公司购买布料。截至2014年10月19日，被告结欠原告货款40437元。嗣后，经原告多次催讨未果，以致纠纷成讼。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系是双方当事人的真实意思表示，且未违反相关法律及行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告已履行了交付货物的义务，被告丁兰未及时支付货款显属不当，理应承担清偿债务的民事责任。现原告要求被告丁兰支付货款的诉请，理由正当，于法有据，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告丁兰应支付原告湖州织里胜达纺织品有限公司货款40437元，限于本判决生效之日起七日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费811元，公告费560元，合计诉讼费1371元，由被告丁兰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省湖州市中级人民法院。审 判 长 李 辉代理审判员 莘 欣人民陪审员 邵汉权二〇一七年五月五日书 记 员 陈晓霞????2?
重庆市丰都县人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0230执88号之二申请执行人：谭兴华，男，1973年4月27日出生，汉族，居民，住丰都县。被执行人：黄明树，男，1966年11月24日出生，汉族，居民，住重庆市武隆县。谭兴华与黄明树买卖合同纠纷一案，本院作出（2016）渝0230民初2749号民事判决书判决被告黄明树在本判决发生法律效力之日起10日内支付给原告谭兴华货款136000元及违约金。该判决书发生法律效力后，因黄明树未履行义务。谭兴华于2017年1月16日向本院申请执行，要求黄明树支付货款136000元及违约金。本院受理后，于2017年4月30日向被执行人黄明树邮寄送达执行通知书、申报财产通知书、限制消费令，责令其在收到文书后立即履行法定义务，但被执行人黄明树未按期履行。本院在执行中，依法进行了“四查”，依法查封了被执行人位于武隆县巷口镇芙蓉西路78号4幢6-2号房屋一套，由于该房屋有抵押权，故本院不宜进行处置。本院于2017年5月18日，将被执行人黄明树纳入失信人名单。被执行人黄明树尚欠申请人谭兴华货款42500元及违约金、诉讼费。经查，没有发现被执行人黄明树的其他财产，经征求申请执行人意见，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：本院（2016）渝0230民初2749号民事判决书本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。审判长  雷光福审判员  谭海波审判员  陈剑波二〇一七年五月二十二日书记员  谭 铮
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初425号原告:王兴华，男，1980年4月20日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市呼兰区。委托诉讼代理人:李伟，吉林常春律师事务所律师。委托诉讼代理人:李明刚，吉林常春律师事务所律师。被告:鲍大卫，男，1969年7月8日生，汉族，无固定职业，住哈尔滨市南岗区。委托诉讼代理人:陆世超，黑龙江路平律师事务所律师。原告王兴华与被告鲍大卫民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原、被告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告立即偿还借款本金20万元，并按银行同期贷款利率计算逾期利息（自2014年5月21日起至本金实际付清日止）；2、案件受理费由被告承担。事实与理由，2014年4月21日，被告向原告借款20万元，并出具了借条一张，双方约定于2014年4月21日至2014年5月20日期间一次性还清。原告向被告多次催要欠款，被告一直借故拖延至今。约定的最后还款期限（2014年5月20日）已过，被告至今未还分文。故原告诉至法院，请求依法裁决。被告辩称，原告诉被告欠款一事事实不清。一、被告通过第三人马洪国认识本案原告。二、2014年4月21日，被告通过朋友向第三人马洪国借款20万元，当时第三人找本案原告与被告协商借款一事，马洪国告诉被告与原告系合伙人，只要用抵押担保借款没有问题。双方协商后，被告与原告及第三人在哈尔滨国信公证处办理了委托公证书，并且以原告名义借给被告20万元，当时用房屋产权证作为抵押。三、2014年4月28日，被告给第三人马洪国打电话还款，第三人自己拿了抵押的全部材料与被告办理还款事宜，还款时被告要求返还欠条时马洪国说欠条在原告处，出差不在家，当时给原告打电话，将抵押材料全部交给被告。四、还款后，被告将此事告诉朋友董某，董某核实后已经还完此款。五、诉状所述，原告多次向被告催款一事不存在，自借款至今被告没有见过原告，所以多次催款这一事实不存在。请求人民法院依据本案事实驳回原告的诉讼请求，追加第三人马洪国参加诉讼。原告举示证据及被告质证意见如下：证据一、欠条、哈尔滨银行股份有限公司银行流水各一份，证明被告于2014年4月21日在原告处借款192500元的事实。被告对证据一真实性没有异议，欠条是被告给第三人马洪国出具的，欠条上的所有内容都是马洪国写的，被告签字属实，对证据的来源有异议，但该份欠条的原件应在马洪国手中，不应在原告手中。流水中载有孙星星，孙星星与本案没有关联，借款是20万元，收款金额是192500元，其中的7500元是扣除的利息。被告举示证据及原告质证意见如下：证据一、2014年4月28日收条、银行流水各一份，证明2014年4月28日被告将款项交给马洪国。原告对证据一真实性无法确定，与本案没有关联性。被告是从原告处借款，应当将钱款偿还给原告，而不是将钱款偿还给马洪国，马洪国是否与被告有其他经济往来，原告不能确定。所以，此份收条及银行流水不能证明被告已经履行了向原告的还款义务。证据二、2014年4月21日公证书、产权证复印件、房屋买卖发票各一份，证明被告为了借款，被告按照原告的要求将被告的房屋进行抵押，并办理了公证委托，公证委托书中写明委托人鲍大卫、王悦，受委托人王兴华。公证委托书一式三份，借款时以上材料全部交给原告，后马洪国将以上材料返还给被告。原告对证据二真实性无异议，其证明的问题恰恰可以证实原告的请求，该公证委托书是被告授权原告在无法偿还还款义务时，原告可以处分被告的房产。该份公证书可以证明被告作为借款人，与被告形成借款关系的是原告，不是第三人马洪国，被告履行还款义务，应当向原告履行。此份公证书只是被告授权原告处分房屋的公证授权，并未说明该房屋用于抵押原告的借款。对产权证、房屋买卖发票均无异议。证据三、证人董某证言，证明借款的经过，而且证人可以证实被告将钱还给了马洪国。本院确认：原告的证据，本院对其真实性及证明内容予以采信。被告的证据一、三与本案无关联性，本院不予采信；被告的证据二，本院对其真实性予以采信。本院经审理查明，2014年4月21日，被告向原告借款，并出具了一张20万元借条，双方约定于2014年4月21日至2014年5月20日期间一次性还清。当日，原告通过银行转账给被告汇款192500元，提前扣除利息7500元。本院认为，合法的债权受法律保护。被告向原告借款应当按照约定予以偿还。对于借款本金，应按192500元计算。对于利息，双方未约定逾期利率，应自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第二百条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告鲍大卫于本判决书生效后十日内给付原告王兴华借款192500元及利息（自2014年5月21日至本金清偿完毕日，按照年利率6%计算）；二、驳回原告王兴华的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，原告负担162元，被告负担4138元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  江玉平人民陪审员  陈东梅人民陪审员  王丽艳二〇一七年五月二十五日书 记 员  王明书
陕西省白河县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0929民初405号原告:徐新富。委托代理人：姜明康，男，陕西秦鑫律师事务所律师。被告:中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司（以下简称太平洋保险安康中心支公司）。负责人潘义斌，男，系该公司经理。委托代理人：汪海安，男，陕西持衡律师事务所律师。原告徐新福与被告太平洋保险安康中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理，2017年5月3日依法适用简易程序公开开庭审理，除原告徐新福和被告太平洋保险公司安康中心支公司负责人潘义斌未到庭外，其他诉讼参加人均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告徐新福向本院提出以下诉讼请求：1、判决被告赔偿原告损失25000元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年10月27日，白河县宋家镇双喜村董记平驾驶陕GFE8**号二轮摩托车由宋家镇磨坪村驶往光荣村途中，13时58分，与对向行驶的原告驾驶的陕G581**号小轿车相撞，事故中造成原告车辆受损。经交警部门认定因董记平未遵守右侧行驶造成的，由董记平承担全部责任。原告在太平洋��险公司安康中心支公司处投保车损险，保险条款规定由第三方造成的被保险车辆损失的，保险人承担赔偿责任，保险人承担赔偿责任后可向第三人追偿。为维护原告合法权益，特诉至人民法院，请求依法支持原告诉讼请求。被告太平洋保险安康中心支公司辩称，原告在被告处购买车损险，但原告在本次交通事故中无责，应当由侵权人董记平承担赔偿责任，故保险公司不承担赔偿责任。原告为证明自己主张向本院提交了道路交通事故认定书、神州行机动车保险单复印件、机动车维修服务委托书原件及复印件、汽车维修票据、加油票据、车辆损失费用明细、修车明细及发票。被告未提供证据。原告提交的事故认定书及保险单，被告无异议，本院予以确认；被告对原告提交的机动车维修服务委托书、车辆损失明细及车辆维修票据真实性无异议，仅对其合理性提出异议，但被告未提供证据予以证实，故本院对该证据予以认定；加油票据被告提出异议，且本案无关联性，本院不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年10月27日，白河县宋家镇双喜村董记平驾驶陕GFE8**号二轮摩托车由宋家镇磨坪村驶往光荣村途中，13时58分行驶至冷厚路70公里+200米处，与对向行驶的城关镇驾驶人徐颢驾驶的陕G581**号小轿车（该车系原告徐新富所有）相撞，造成董记平受伤及两车损坏的交通事故，经白河县公安局交警大队认定，董记平驾驶机动车未遵守右侧通行规定，确保安全通行，应承担本次事故的全部责任。2016年10月29日，原告将陕G581**号小轿车送到十堰黄埔丰田汽车销售服务有限公司维修���共花费11055元。另查明，原告徐新富在被告太平洋保险安康中心支公司投有机动车损失险和车损不计免赔险等，保险期间为2016年1月1日至2016年12月31日止，原告的车辆损失发生在保险期限内，原告的车辆损失保险金额为96241元。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。本案中，原告徐新福在被告太平洋保险安康中心支公司处购买机动车保险（包含车辆损失险和不计免赔险），并与被告签订保险合同，该保险合同没有违反法律规定，应当合法有效，双方应当按照约定全面履行义务。根据《中国保险行业协会机动车综合商业保险示范条款》第十八款：“因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故，被保险人向第三方索赔的，保险人应积极协助；被保险人也可以直接向本保险人索赔，保险人在保险金额内先行赔付被保险人，并在赔偿金额内代为行使被保险人对第三方请求赔偿的权利”。本案原告车辆损失发生在保险期限内，虽然其损失系第三方造成，但根据商业保险条款明确规定，原告可以直接向本案被告索赔，故本案被告应当在保险金额限额内对原告车辆损失进行赔偿。被告对原告车辆维修费用11055元提出异议，主张按照10055元进行确认，但未对该标准作出合理说明，也未提供相关证据予以佐证，故本院对原告车辆维修费用11055元予以确认。另，原告主张因修车产生的乘车费和交通费，虽原告未提供相关交通费票据，但该费用实际发生，故本院酌情认定500元；至于就餐费及车辆折旧费，因原告主张不符合法律规定，本院不予支持。因此，被告太平洋保险公司安康中心支公司应当足额赔偿原告车辆维修费11055元及交通费500元，以上共计11555元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国保险法》第十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司赔偿原告徐新福车辆维修费及交通费11555元，于本判决生效之日起十五日内履行；二、驳回原告徐新福的其他诉讼请求。若当事人未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费425元，因适用简易程序减半收取212.5元，原告徐新福负担100元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司安康中心支公司负担112.5元。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，提出上诉，并按对方当事人人数提出副本，上诉至陕西省安康市中级人民法院。审判员 郑 辉二〇一七年五月十五日书记员 张晓海
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4394号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,组织机构代码91500000902887456B。被告程利,女性,汉族,1982年06月出生,住重庆市江津区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告程利金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  范云飞二〇一七年五月二十四日书记员  谭 楷
山东省平邑县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鲁1326刑初187号公诉机关：山东省平邑县人民检察院。被告人：王某，男，1966年5月11日出生于山东省平邑县，汉族，农民，住平邑县。因涉嫌假冒注册商标罪于2017年1月10日被平邑县公安局刑事拘留，同年2月10日被逮捕。现羁押于平邑县看守所。山东省平邑县人民检察院以平检公刑诉[2017]183号起诉书指控被告人王某犯假冒注册商标罪，于2017年4月28日向本院提起公诉，本院于同日立案。后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。平邑县人民检察院指派检察员邢兆文出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，自2016年4月份以来，被告人王某回收旧酒瓶，并低价购进散装白酒，在其位于平邑县武台镇东近台村的家中灌装他人注册商标的白酒。其生产假冒“兰陵陈香银陈”、“海之蓝”、“五粮液”白酒。至案发，其销售假冒“兰陵陈香银陈”400余箱，获利40000余元；查扣假冒“兰陵陈香银陈”531箱、假冒“海之蓝”20瓶、假冒“五粮液”4瓶，价值60000余元。上述事实，有经庭审举证、质证的证人咸某、陈某、孙某、吴某、唐某、谭某的证言，产品鉴定报告，平邑县工商行政管理局实施行政强制措施决定书、扣押清单，物证照片，抓获经过，户籍信息及被告人王某在侦查阶段的供述等证据证实，被告人在法庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人王某未经注册商标所有人许可，在同一商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为构成假冒注册商标罪，应依法追究其刑事责任。平邑县人民检察院的指控成立，本院予以支持。对被告人生产假冒的产品应予以没收。被告人王某归案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪，系坦白，可依法对其从轻处罚。根据被告人王某犯罪事实，性质、情节和对社会的危害程度，可对被告人王某适用缓刑。在此期间，被告人王某应当遵守法律、法规、服从司法行政机关的监督和管理，积极参加公益劳动，做一名有益于社会的公民。依照《中华人民共和国刑法》第二百一十三条、第六十七条第三款、第六十四条、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条之规定，判决如下：一、被告人王某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）；并处罚金人民币50000元（已缴纳）。二、没收被告人王某生产的假冒“兰陵陈香银陈”531箱、假冒“海之蓝”20瓶、假冒“五粮液”4瓶。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省临沂市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  田德运审 判 员  刘作元人民陪审员  魏星星二〇一七年五月十二日书 记 员  窦然然
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0682民初1622号原告：武某，男，1982年1月12日出生，汉族，住定州市。。被告：孙某，女，1983年10月28日出生，汉族，住定州市北城区。。委托诉讼代理人：白桂莲，河北泰通律师事务所律师。原告武某与被告孙某离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武某、被告孙陈红及委托诉讼代理人白桂莲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武某向本院提出了如下诉讼请求，请求法院判决原、被告离婚；共同财产依法分割；诉讼费由被告负担。事实和理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。婚前缺乏了解，婚后因性格不合经常发生矛盾，导致夫妻感情破裂。故提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。被告孙某辩称，原告所述不实，我不同意离婚。本院经审理认定事实如下：原、被告于××××年××月××日登记结婚，婚后无子女。原、被告因琐事发生纠纷，引起诉讼。原告主张现因感情不和已分居近两年时间，被告主张原告经常在外地，但不是因感情不和而分居生活，原告未提交证据证明夫妻感情确已破裂。本院认为，根据“谁主张，谁举证”的举证证明规则，原告起诉与被告离婚，应由原告承担证明感情确已破裂的举证责任，因未提交证据证明，应由原告承担举证不能的法律后果——诉讼风险责任，故对其离婚请求，本院不予支持。依照《中华人民共和婚姻法》第32条、《中华人民共和国民事诉讼法》第64条、《最高人民法院关于适用的解释》第90条之规定，判决如下：不准许原、被告离婚。案件受理费100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  邢惠民二〇一七年五月二十六日书记员  马 蕊
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13610号原告南岸区逸芳居商务宾馆，经营场所重庆市南岸区亚太路9号6幢16层，工商登记注册号500108604949197。经营者彭永芳，女，汉族，1974年5月22日出生，住重庆市奉节县。被告重庆市恒达消防安全工程有限公司，住所地重庆市渝中区较场口88号德意商厦A塔26楼-3#。法定代表人覃用，职务不详。本院在审理原告南岸区逸芳居商务宾馆诉被告重庆市恒达消防安全工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，原告南岸区逸芳居商务宾馆于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南岸区逸芳居商务宾馆的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告南岸区逸芳居商务宾馆撤回起诉。本案案件受理费减半收取1065元，由原告南岸区逸芳居商务宾馆负担（已缴纳）。审判员  何流二〇一七年五月十一日书记员  余含
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4401号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,组织机构代码91500000902887456B。被告易代明,男性,汉族,1967年04月出生,住重庆市城口县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告易代明金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  范云飞二〇一七年五月二十四日书记员  谭 楷
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初2384号原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。法定代表人汪燕民，该公司总经理。委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。被告���建锁，男，1963年7月8日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告张建锁劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告张建锁及委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决���（2017）原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。被告张建锁辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。经审理查明：张建锁的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险费缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司��一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将张建锁应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。张建锁认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老金、医疗金和失业金；未为其缴纳2006年11月至2016年2月的住房公积金；未支付2016年1月和2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）83号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为张建锁补缴2008年10月至2016年2月养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付张建锁2016年2月生活费460元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待��，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：（2017）养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。（2017）驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审��员郭路二〇一七年五月二十七日书记员  赵云霞
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终332号上诉人（原审被告）：徐州荣欣弘馆居饰工程有限公司，住所地徐州市云龙区云龙万达。法定代表人张海波，该公司经理。被上诉人（原审原告）：赵伟，男，汉族，1963年1月1日生，住徐州市云龙区。委托诉讼代理人：张德武，江苏鼓楼律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁洪艳，江苏鼓楼律师事务所律师。原审被告：南京装饰联合有限公司，住所地南京市建邺区。法定代表人杨帆，该公司经理。原审被告：徐州市新城区国有资产经营有限责任公司，住所地徐州市。法定代表人：ＸＸＸ，该公司董事长。上诉人徐州荣欣弘馆居饰工程有限公司因与被上诉人赵伟建筑工程施工合同纠纷一案，不服徐州市云龙区人民法院（2017）苏0303民初880号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。徐州荣欣弘馆居饰工程有限公司上诉称，鉴于一审法院对于案件没有管辖权的事实，上诉人依法提出管辖异议，而一审法院对于上诉人提出的异议没有进行审查，就予以驳回。事实上，上诉人与被上诉人之间的施工合同签订地在徐州市鼓楼区，案件应由鼓楼区法院审理，上诉人的管辖异议是能够成立的，请贵院查明事实，撤销一审错误裁定，依法将本案已送至鼓楼区法院审理。本院认为，本案系建设工程施工合同纠纷。本案中，双方于2014年2月14日签订《协议》一份，约定承包徐州市荣欣弘居工程公司的徐州新城区公租房内部装修工程。根据《最高人民法院关于的解释》第二十八条第二款之规定：“……农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建筑工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一项之规定：“……（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖；……”。本案施工地点位于徐州市新城区公租房，属于云龙区人民法院管辖辖区，云龙区人民法院对此案享有管辖权。故，上诉人徐州荣欣弘馆居饰工程有限公司的上诉理由不成立，本院不予支持。综上，原审法院裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 顾开龙审判员 张洪源二〇一七年五月二日书记员 唐艺珍
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初5623号原告重庆川江船务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号长江国际写字楼21楼。法定代表人王跃文(已故)。诉讼代表人重庆川江船务有限公司破产管理人。负责人张海。被告重庆港盛欣陵船务有限公司，住所地重庆市涪陵区建陶一路86号。法定代表人袁成章。本院在审理原告重庆川江船务有限公司与被告重庆港盛欣陵船务有限公司运输合同纠纷一案中，因原告重庆川江船务有限公司未在规定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审判员  杨忠二〇一七年五月二十六日书记员  苏双
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初2355号原告三门峡天元铝业股份有限公司，住所地：三门峡市东风南路10号。法定代表人汪燕民，该公司总经理。委托代理人鲁铭豪，该公司员工。代理权限为特别授权。被告段春喜，男，1963年3月23日出生，汉族，住三门峡市。委托代理人马娟妮，河南速达律师事务所律师，系法律援助。代理权限为特别授权。原告三门峡天元铝业股份有限公司（以下简称天元公司）与被告段春喜劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告天元公司的委托代理人鲁铭豪，被告段春喜及委托代理人马娟妮均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天元公司诉称：原告与被告因劳动争议发生纠纷，经仲裁后，原告对仲裁不服，认为：1、关于养老金问题，仲裁委不应该受理并支付被告的申请。养老金的法律主体是社会保险机构与用人单位，而非劳动者与用人单位。若劳动者认为用人单位未缴纳养老金，应当通过社会保险行政部门或者社会保险费征收机构请求，而非通过司法部门解决。（2017）原告已经按月向被告支付生活费。原告根据目前企业的实际情况在力所能及的情况下，按照社保金个人缴费额来计算生活费，合情合理。仲裁委按照三门峡市城区居民最低生活保障460元/月的标准计算生活费没有依据。被告段春喜辩称：1、仲裁委的裁决正确，符合法律规定，属于终结裁决。2、关于生活费，原告起诉理由错误，不能成立，不应支持，原告说已经支付生活费与实际不符，原告应该向被告支付生活费，标准参照不低于城市居民最低社会保障的标准。经审理查明：段春喜的医疗保险费缴纳至2016年6月份，失业保险费缴纳至2016年2月份，从2008年10月份至2016年2月份未缴纳养老保险费。2015年12月29日，天元公司下发“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”，内容为：由于市场状况等条件仍不能满足复产要求，结合公司下一阶段实际，经研究决定，对所有放假人员自2016年1月1日起，生活费按各种社保金个人缴纳额发放。凡不愿接受此待遇的员工，按以前通知的有关规定执行。天元公司按照上述规定，将段春喜应当负担的社保金个人缴纳部分以发生活费的名义缴纳社会保险。段春喜认为天元公司未为其缴纳2008年10月份至2016年2月份的养老金、医疗金和失业金；未为其缴纳2006年11月至2016年2月的住房公积金；未支付2016年2月的生活费，向三门峡市仲裁委员会申请仲裁。该仲裁委于2016年11月2日作出三劳人仲案字（2016）50号仲裁裁决，裁决：1、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内到三门峡市社会保险经办机构为段春喜补缴2008年10月至2016年2月养老保险费，具体金额以经办机构核算为准。2、天元公司在本裁定书生效之日起三十日内支付段春喜2016年2月的生活费460元。天元公司对上述裁决不服，向本院提起诉讼。本院认为：关于养老金。《劳动法》第一百条规定：“用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳；逾期不缴的，可以加收滞纳金。”《中华人民共和国社会保险法》第六十三条的规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令限期缴纳或者补足。用人单位未足额缴纳社会保险费且未提供担保的，社会保险费征收机构可以申请人民法院扣押、查封、拍卖其价值相当于应当缴纳社会保险费的财产，以拍卖所得抵缴社会保险费。”依据上述法律规定，未按时足额缴纳社会保险费属于行政机关的职权，不属于人民法院受理民事案件的范围。关于生活费。原劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条规定：“企业下岗待员，由企业依据当地政府有关规定支付其生活费，生活费可以低于最低工资标准”。根据上述规定，原告主张按照“关于停产后第三阶段放假员工待遇的通知”支付生活费，无法律依据，其主张不予支持。依照《中华人民共和国社会保险法》第六十三条、劳动部《关于贯彻执行若干问题的意见的通知》第58条的规定，判决如下：（2017）养老保险费的缴纳不属于人民法院受理民事案件的范围。（2017）驳回原告三门峡天元铝业股份有限公司的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院或河南省三门峡市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审判员 郭 路二〇一七年五月二十七日书记员 赵云霞
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0982执2339号之二申请执行人：常轶丰，男，汉族，1971年10月10日生，个体户，住盐城市大丰区。申请执行人：陈亚梅，女，汉族，1971年4月2日生，无业，住盐城市大丰区。被执行人：任瑞卿，男，汉族，1979年1月29日生，无业，现在江苏洪泽湖监狱服刑。被执行人：严亚平，女，汉族，1981年8月9日生，无业，住盐城市大丰区。本院在执行常轶丰、陈亚梅与任瑞卿、严亚平担保物权纠纷一案中，查两被执行人暂无其他财产可供执行，现对两被执行人共有的房屋进行评估、拍卖，程序正在进行之中。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 强审判员 孙寿如审判员 刘旭晨二〇一七年五月二日书记员 沈 润
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0115民初1088号之一原告（反诉被告）：广东喜龙投资管理有限公司，住所地广东省广州市荔湾区龙溪大道293自编号203房，组织机构代码72820234-2。法定代表人：梁兆明，该公司总经理。被告（反诉原告）：广东大昌行日产汽车贸易有限公司，住所地广东省广州市南沙区黄阁镇市南大道129号，组织机构代码69357758-1。法定代表人：蔡兆敏，该公司董事长。本院在审理原告广东喜龙投资管理有限公司诉被告广东大昌行日产汽车贸易有限公司以及反诉原告广东大昌行日产汽车贸易有限公司诉反诉被告广东喜龙投资管理有限公司股东知情权纠纷一案，双方当事人于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告撤回起诉及反诉原告撤回反诉是在法定范围内处分自身权利，且不影响他人合法权益，符合法律规定，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：一、准许原告广东喜龙投资管理有限公司撤回起诉；二、准许反诉原告广东大昌行日产汽车贸易有限公司撤回反诉。审 判 长  李嘉亮审 判 员  王 仓人民陪审员  吴树永二〇一七年五月十一日书 记 员  任瑞雪
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0605执2599号申请执行人：佛山市南海区豪信物业管理有限公司，住所地广东省佛山市南海区黄岐嘉洲花园26幢首层。法定代表人何国光。被执行人：罗进梅，女，汉族，1962年4月10日出生，住广东省佛山市禅城区。关于申请执行人佛山市南海区豪信物业管理有限公司与被执行人罗进梅物业服务合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初14769号民事判决已发生法律效力。依上述判决：被执行人罗进梅应支付2012年1月至2016年8月的物业管理费19831.28元、至2016年9月8日的滞纳金13929元及以19831.28元为本金从2016年9月9日起至判决确定付款之日止按日千分之一计算的滞纳金予申请执行人，被执行人罗进梅应支付2011年10月至2016年5月的公共电费分摊134.5元予申请执行人。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年3月7日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产、车辆、工商等行政管理部门以及银行调查了被执行人的财产状况，扣划了被执行人罗进梅的存款36268.8元，扣除执行费444.03元后，余款35824.77元已转退予申请执行人，尚余1974.09元未能执行到位。查封了被执行人名下所有的车牌号为粤Ｅ×××××小型汽车壹辆，因申请执行人无法提供上述车辆的去向，本院不能对车辆实施司法拍卖。被执行人除上述财产外，无其他财产线索可供执行。本院已将被执行人罗进梅列入全国失信被执行人名单之中。本院将上述情况告知申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行程序。本院认为，案经执行，申请执行人已得款35824.77元，被执行人在本院辖区内暂无其他财产可供执行，申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执2599号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行员  姚莉雅执行员  李志锋执行员  张文烨二〇一七年五月十日书记员  陈嘉詠
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1723执169号申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号，组织机构代码：70614978-X。法定代表人：刘艳，董事长。委托诉讼代理人：尚海帅，桃花寺支行客户经理。被执行人：李洪立，男，1987年9月14日生，汉族，农民，住成武县。被执行人：李广任，男，1967年7月1日生，汉族，农民，住成武县。被执行人：张美彪，男，1990年11月11日生，汉族，农民，住成武县。本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人李洪立、李广任、张美彪金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘根友审判员  王海峰审判员  陈会刚二〇一七年五月九日书记员  秦保华
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执4406号之一申请执行人：仓义付，男，1967年1月27日生，汉族，住宿迁市洋河新区被执行人：李松荣，女，1973年1月6日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：邓赛超，男，1994年8月21号，汉族，住址同上申请执行人仓义付与被执行人李松荣,邓赛超民间借贷纠纷一案，本院作出的(2016)苏1302民初3431号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人仓义付于2016年11月29日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产登记、工商登记等信息。被执行人邓赛超名下有一辆苏Ｎ×××××号北京牌车辆，但未实际控制。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，被执行人邓赛超名下有一辆苏Ｎ×××××号北京牌车辆，但未实际控制。申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2016)苏1302民初3431号民事调解书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年五月十六日书记员  杨 明
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初7858号原告：薛婷婷，女，汉族，1989年5月10日出生，住安徽省合肥市庐阳区。委托诉讼代理人：李景龙，安徽美林律师事务所律师。被告：李松，男，汉族，1987年2月10日出生，住安徽省定远县。原告薛婷婷与被告李松民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月28日立案受理。本案依法由审判员刘军担任审判长、与人民陪审员任志、付世芹组成合议庭适用普通程序于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告薛婷婷委托诉讼代理人李景龙到庭参与诉讼，被告李松经本院公告送达出庭传票传唤无正当理由未到庭参与诉讼。本案现已审理终结。薛婷婷向本院提出诉讼请求：1、李松向薛婷婷归还借款198000元；2、李松向薛婷婷支付利息22620.3元（暂计算至2016年11月7日，之后顺应计算至款清时止）；3、本案全部诉讼费由李松承担。事实与理由：原、被告系���女朋友关系，李松因生意周转需要资金，于2013年9月1日向薛婷婷借款，薛婷婷将88000元现金交给李松后，李松出具了欠条一份，后李松因再次资金周转需要，于2014年11月11日和2015年7月1日向薛婷婷借款30000元、50000元。薛婷婷将现金交给李松后，李松出具借条一份，确定了借款的事实。且注明年底还清。2016年5月17日，李松找到薛婷婷，想要再次借钱，薛婷婷又借给李松30000元，且李松出具借条一份。承诺三个月内还清。但是李松至今未还款，现诉至法院，请求判如所请。李松未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年9月1日，李松向薛婷婷出具欠条一份，该欠条载明：“本人欠薛婷婷88000元，立此为凭，每月按银行利息支付，年底还清，李松，2013年9月1日”。2014年11月1日，李松向薛婷婷出具借条一份，该借条载明：���今借薛婷婷30000元，立此为据，年底还清，李松，2014年11月1日”。2015年7月1日，李松向薛婷婷出具借条一份，该借条载明：“今借薛婷婷50000元，立此为据，年底还清，李松，2015年7月1日”。2016年5月7日，李松向薛婷婷出具借条一份，该借条载明：“今借薛婷婷30000元，立此为据，年底还清，李松，2016年5月17日”。2016年9月27日，李松向薛婷婷出具承诺书一份，该承诺书明确：本人李松承诺于2016年11月1日前归还薛婷婷2013年至今部分欠款45000元。以上事实有欠条、借条、承诺书及当事人陈述予以证实。本院认为：李松向薛婷婷出具欠条、借条系其真实意思的表示，对于借款事实，本院予以确认。薛婷婷主张借款198000元，本院依法予以支持。对于薛婷婷主张按照银行同期贷款利率标准计算利息，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李松于本判决生效之日起十日内偿还原告薛婷婷借款本金198000元并支付利息（自2013年9月1日起以借款本金88000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2014年12月31日；自2015年1月1日起以借款本金118000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2015年12月31日；自2015年1月1日起以借款本金168000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至2016年12月31日；自2017年1月1日起以借款本金198000元为基数按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为4609元，公告费800元，合计5409元由被告李松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  吴群霞人民陪审员  任 志二〇一七年五月二十六日书 记 员  杨丹丹附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省诸暨市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0681民初5647号原告：黄金苹，女，1982年12月3日出生，汉族，住浙江省永嘉县。委托诉讼代理人：金国锋，浙江永大律师事务所律师。被告：汤金飞，女，1967年6月17日出生，汉族，住浙江省诸暨市。原告黄金苹与被告汤金飞买卖合同纠纷一案，本院已立案。原告黄金苹在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，明确表示不再交纳本案受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告黄金苹撤回起诉处理。审判员  肖志姣二〇一七年五月十六日书记员  祝向瑜
江苏省连云港市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏07民终1665号上诉人（原审原告）：刘长柱，男，1957年11月18日生，汉族，住连云港市连云区。被上诉人（原审被告）：郑康平，男，1961年7月9日生，汉族，住连云港市连云区。上诉人刘长柱与被上诉人郑康平财产损害赔偿纠纷一案，不服连云港市连云区人民法院(2017)苏0703民初627号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人刘长柱上诉请求：撤销一审裁定，予以改判或发回重审；被上诉人承担诉讼费用。事实与理由：一、一审法院认定事实错误。1、上诉人与原虎口岭生产队签订的《农业生产合同书》实质是土地承包经营合同书，是合法有效的，上诉人对涉案土地享有土地承包经营权。一审法院认为村里将上诉人原承包经营的土地进行调整不成立，上诉人仍享有土地承包经营权。2、被上诉人侵占的是上诉人承包经营的造林1亩地其中的231平方米。3、本案上诉人明确享有土地承包经营权，不属于权属纠纷。二、一审法院适用法律存在错误。一审法院举证、质证、认证等程序不规范，对归纳争议焦点判定不明确。被上诉人郑康平未提交答辩意见。上诉人刘长柱向一审法院起诉请求：一、判决郑康平退还侵占刘长柱造林的地及占用的土地费（计2300元）并清除地上种植物；二、赔偿损毁刘长柱栽植的白果树77棵损失2310元人民币，郑康平承担本案的诉讼费。一审法院认定事实：1983年4月7日，刘长柱（乙方）与原连云港市宿城人民公社虎口岭生产队（甲方）签订《农业生产合同书》一份，该合同书约定甲方将耕地承包给乙方，该《农业生产合同书》中“承包责任田坐落”、“农业生产承包产量任务”、“农产品交售任务”等页面均无记录，在“林、牧、工、副、渔业承包任务”页中载明：承包任务项目和任务为：山楂69棵、栗树108棵、梧桐树12棵、山林40分、造林1亩、生猪3头、茶叶36.5斤。1993年，因刘长柱家妹妹出嫁，家庭人口由六口人变为五口人，人口减少一人，郑康平家因儿子出生，人口增加一人，村里将刘长柱自有承包的69棵山楂树六分之一（6棵山楂树）分给郑康平，2007年郑康平6棵山楂树改种成茶叶树，生产队对于两家如何使用涉案69棵树所在的土地并没有明确分割。2016年3月30日，刘长柱将郑康平种植在涉案的茶园内的两行茶树的茶面砍断，双方因此产生纠纷。郑康平因而起诉至一审法院，一审法院以（2016）苏0703民初1445号裁定书裁定驳回起诉，现刘长柱向一审法院起诉主张要求郑康平返还由郑康平种植茶叶的用地及占地费用并清除地上种植茶叶，另外刘长柱主张其在郑康平种植茶叶地里种植过77棵白果树苗，被郑康平拨除，未能举证。一审法院认为，刘长柱诉求郑康平退还侵占刘长柱造林的地及占用的土地费（计2300元）并清除地上种植物及赔偿损毁刘长柱栽植的白果树77棵损失2310元人民币，与另案郑康平起诉请求是刘长柱赔偿其被砍茶叶的损失，两案所争议焦点均是涉及到郑康平对诉争茶园的土地是否享有土地承包经营权的问题，郑康平于2016年5月5日向一审法院起诉已经一审法院（2016）苏0703民初1445号裁定书认定：郑康平与刘长柱之间的争议，实际上是相邻各方之间土地承包经营权的争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，并裁定驳回起诉，该裁定书已生效，现刘长柱起诉郑康平，两案件的前后诉讼的当事人相同，后诉与前诉的诉讼标的相同，后诉的请求实质上否定前诉裁判结果，属于重复起诉的情形，违反了一事不再理的原则，据此，一审法院依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，裁定：驳回刘长柱的起诉。本院审理查明，原审查明事实清楚，本院予以确认。本院认为，土地使用权争议，当事人协商不成的，由人民政府处理。第一，本案双方诉争土地权属不清。上诉人称其对涉案土地享有土地承包经营权，而土地承包经营权属于用益物权，仅就上诉人提供的证据来看，上诉人的承包是否属于产生土地承包经营权的承包、属于耕地承包还是林地承包、是林地承包还是对树木的承包等均无法确定，而被上诉人亦认为其享有涉案土地的土地承包经营权，故本案土地权属不明，双方争议属于土地权属争议。第二，第二审人民法院查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。二审法院对一审法院错误驳回起诉的裁定应当指令审理，不能直接改判或发回重审，因此上诉人予以改判或发回重审的上诉请求不能成立。综上，双方可在人民政府对双方土地权属争议处理后，依据处理结果再主张权利。综上，原审裁定认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  应庆国审 判 员  周兴国代理审判员  张 奇二〇一七年五月十五日书 记 员  祝蔷薇法律条文附录《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条第二审人民法院查明第一审人民法院作出的不予受理裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院立案受理；查明第一审人民法院作出的驳回起诉裁定有错误的，应当在撤销原裁定的同时，指令第一审人民法院审理。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初5631号原告重庆川江船务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号长江国际写字楼21楼。法定代表人王跃文(已故)。诉讼代表人重庆川江船务有限公司破产管理人。负责人张海。被告云阳县循航船务有限公司，住所地重庆市云阳县双江镇滨江大道2341号。法定代表人黄佐菊。本院在审理原告重庆川江船务有限公司与被告云阳县循航船务有限公司运输合同纠纷一案中，因原告重庆川江船务有限公司未在规定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审判员  杨忠二〇一七年五月二十六日书记员  苏双
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保278号申请人：田宗秀，女，1939年7月30日出生，住重庆市江北区。被申请人：陈信军，男，1987年6月18日出生，住重庆市江北区。被申请人：邓桥，男，1986年11月13日出生，住四川省邻水县申请人田宗秀与被申请人陈信军、邓桥因债权人撤销权产生纠纷，申请人田宗秀于2017年5月2日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人陈信军、邓桥名下价值40万元的财产采取保全措施，担保人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市沙坪坝支公司以其与申请人田宗秀签订财产保全责任保险合同的方式为财产保全提供担保。本院认为，申请人田宗秀的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:查封、扣押或冻结被申请人陈信军、邓桥名下价值40万元的财产。申请费2520元，已由申请人田宗秀交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李桂红二〇一七年五月十日书记员  涂俊宏
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初2301号原告：蒋婷，女，1980年5月12日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：殷炳荣，江苏楚豪律师事务所律师。被告：赵盼，男，1983年10月27日生，汉族，住兴化市。被告：许琳，女，1985年5月24日生，汉族，住兴化市。被告：赵丰楠，男，1983年9月6日生，汉族，住兴化市。被告：严春剑，男，1983年11月14日生，汉族，住兴化市。原告蒋婷与被告赵盼、许琳、赵丰楠、严春剑民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蒋婷的委托诉讼代理人殷炳荣、被告赵丰楠、严春剑到庭参加诉讼，被告赵盼、许琳经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蒋婷向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵盼、许琳立即共同偿还原告蒋婷借款本金10万元及利息（从2016年2月29日起至实际给付之日止按年利率18%计算，已偿还的利息款0.9万元予以核减）；2、被告赵丰楠、严春剑承担连带偿还责任；3、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年2月29日，被告赵盼、许琳因家庭经营需要向原告借款10万元，约定借期1年，被告赵丰楠、严春剑提供保证。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果。现原告为了维护合法权益，特向本院提出上述诉请。被告赵丰楠辩称，为借款提供保证属实，但借款是否交付我不知情，我要求分期偿还。被告严春剑辩称，我不认识原告，借款是否交付我不清楚，为借款提供保证属实，但目前经济困难，要求分期偿还。被告赵盼、许琳未答辩。本院经审查认定的事实如下：被告赵盼、许琳系夫妻关系；2016年2月29日，被告赵盼、许琳向原告蒋婷借款10万元，出具借条一份，约定借期1年、年利率18%，被告赵丰楠、严春剑对借款提供保证。原告称，借款后被告赵盼于2016年9月份偿还利息0.9万元，借款本金及余欠利息未偿还。上述事实，本院予以确认。以上事实，有原告提供的借条、婚姻登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告赵盼、许琳向原告借款10万元，有原告出具的借条为证，予以认定。被告赵盼、许琳应承担还本付息的责任。被告赵盼、许琳未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据进行认定。庭审中原告称，借款后被告赵盼于2016年9月份偿还利息0.9万元，属自认，予以认定。双方在借条中约定年利率18%，原告要求被告自借款之日（即2016年2月29日）起按年利率18%承担利息的请求符合法律规定，予以支持。被告赵丰楠、许琳在借条中未明确保证方式，依法应认定为连带保证责任，被告赵丰楠、严春剑对借款应承担连带偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院若干问题的解释（二）>》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵盼、许琳于本判决发生法律效力后立即偿还原告蒋婷借款本金10万元及利息（从2016年2月29日起至实际给付之日止按年利率18%计算，已偿还的利息款0.9万元予以核减）；二、被告赵丰楠、严春剑对上列还款承担连带偿还责任；三、被告赵丰楠、严春剑承担保证责任后有权向债务人追偿。如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告负担。此款原告已预交，被告在上述判决主文确定的履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费2300元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：a，行号：104312800123）。审判员  卢国祥二〇一七年五月八日书记员  顾 珺
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1330行审354号申请执行人桐柏县国土资源局。法定代表人严克杰，任局长职务。被申请执行人王玉明，男，汉族，1973年8月22日生。申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第127号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年8月8日对被申请执行人无证开采矿石行为作出了桐国土资执罚［2016］第127号行政处罚决定书，内容为：1、立即停止非法开采；2、并处罚款人民币10000元（处罚决定书送达后被申请执行人已缴纳5000元）。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定。本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局申请的土地行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第127号行政处罚决定。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈新奇审判员  刘兴元审判员  徐明明二〇一七年五月八日书记员  王 帅
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4416号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,组织机构代码91500000902887456B。被告徐心武,男性,汉族,1973年05月出生,住重庆市开县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告徐心武金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  范云飞二〇一七年五月二十四日书记员  谭 楷
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执5908号被执行人张春风，男，1986年8月18日出生，汉族，高中文化，无业，住江苏省宿迁市泗洪县，户籍地江苏省宿迁市泗洪县。本院在执行张春风罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无工商登记信息，无车辆登记信息,无房产登记信息,无银行存款情况。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后自动生效。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年五月十九日书记员  刘家明
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初5629号原告重庆川江船务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号长江国际写字楼21楼。法定代表人王跃文(已故)。诉讼代表人重庆川江船务有限公司破产管理人。负责人张海。被告武汉广兴船务有限公司，住所地武汉市江岸区五洲大厦A栋7层2室。法定代表人郑波恒。本院在审理原告重庆川江船务有限公司与被告武汉广兴船务有限公司运输合同纠纷一案中，因原告重庆川江船务有限公司未在规定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审判员  杨忠二〇一七年五月二十六日书记员  苏双
浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0681民初8689号原告：刘成明，男，1979年7月27日出生，汉族，住诸暨市。委托诉讼代理人（特别授权）：方卫义，诸暨市浣江法律服务所法律工作者。被告：俞天平，男，1963年9月30日出生，汉族，住诸暨市。原告刘成明与被告俞天平装饰装修合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告刘成明及其委托诉讼代理人方卫义到庭参加诉讼，被告俞天平经公告送达传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘成明向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付装贴墙地砖报酬15235元。事实和理由：2014年8月，被告新屋装潢，向诸暨市培苗装饰城购买墙地砖等材料，与装饰城销售人员金某了解装贴墙地砖的工匠，经金某介绍，原、被告协商后，达成由原告以包清工的方式负责墙地砖的装贴施工口头协议。原告将装贴墙地砖工程完工后，经结算被告应支付报酬为15235元。但被告以种种理由未付分文。故诉至法院。被告俞天平未提供书面答辩状。原告为证明自己的主张向本院提供金某、方某、李国军的证言，并申请证人金某、方某出庭作证，证明由金某介绍，原告刘成明承揽被告俞天平新建房屋装贴墙地砖工程施工的事实；提供装贴墙地砖明细单，证明应取得的报酬。因被告未到庭质证，放弃了自己的质证权，且出庭证人的证言内容与本院已生效的（2015）绍诸商初字第1011号民事判决书中确认的事实能相印证，本院予以确认。经审理查明的事实与原告诉称一致，本院以原告主张的事实为准。本院认为，公民的合法权益受法律保护。虽原告未能提供与被告建立装饰装修合同关系的书面合同，但从出庭作证的证人证言及本院已生效的法律文书，可证实原告承揽被告新建房屋墙地砖装贴工程事实。因原告系长期从事墙地砖装贴的工匠，其与被告之间形成的装饰装修行为合法有效。原告在完成装饰装修工程后，有权利取得相应的报酬；故本院对原告要求被告支付墙地砖装贴报酬15235元，予以支持。被告俞天平经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，鉴于本案事实己查清，予以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告俞天平应支付原告刘成明装贴墙地砖报酬15235元；款定本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费181元，由被告俞天平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  许诸德人民陪审员  周苗来人民陪审员  吕汉成二〇一七年五月二十五日书 记 员  楼 榕
浙江省东阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0783执3147号之二申请执行人赵友群被执行人葛萌。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0783民初7660号，依法向被执行人葛萌发出执行通知书，责令被执行人葛萌履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人葛萌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结葛萌(证件号码:)在省农信社的62×××35的存款人民币482660元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  杜忠东AUT（）)O二〇一七年五月三日书记员  葛怀君
湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终1870号上诉人（原审被告）：刘桂清，女，1984年2月16日出生，汉族，住湖南省。被上诉人（原审原告）：陈益新，男，1962年4月7日出生，汉族，住湖南省。上诉人刘桂清因与被上诉人陈益新合同纠纷一案，不服湖南省浏阳市人民法院（2016）湘0181民初7429号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘桂清上诉请求：1、撤销一审判决，改判驳回陈益新一审的诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由陈益新承担。事实与理由：一、一审判决事实查明不清，造成判决错误。欠条上所书写是“陈一新”，原审原告是陈益新，“陈一新”与陈益新是否为同一人，一审法院未查明。欠条上的欠款人是刘桂清与方芳两个人，应当将刘桂清与方芳列为共同被告，共同承担清偿责任。出具欠条的时间是2013年5月6日，约定的还款时间是2013年5月16日，陈益新起诉明显已超过两年的诉讼时效。刘桂清在约定期限内通过银行转账还给陈益新80**元，剩余2000元以陈益新在刘桂清经营的镇头镇蓝天足浴店的消费予以抵销。付清欠款之后，刘桂清要求陈益新归还欠条，但陈益新陈在株洲工地很忙，至今未归还刘桂清欠条，刘桂清与陈益新之间的债权债务已消灭。陈益新未提交答辩意见，应视为对相应权利的放弃。陈益新向一审法院起诉请求：1、请求法院判决刘桂清立即偿付陈益新借款1万元及利息（自起诉之日起按银行利率计算至实际履行之日止）；本案诉讼费由刘桂清负担。一审法院认定的事实：陈益新原系镇头镇蓝天足浴店经营者。2013年5月，陈益新将其足浴店转让给刘桂清及案外人方芳。该足浴店作价4.5万元，刘桂清及方芳向陈益新支付3.5万元后另出具了欠条。欠条上载明：“欠条今欠陈一新壹万元整（10000）2013年5.6号方芳刘桂清”。此后，陈益新要求刘桂清偿付欠款未果，遂向一审法院提起诉讼。诉讼中，刘桂清称其已经偿还欠款，但未向一审法院提交证据证实，陈益新对此亦不予认可。一审法院认为：债务应当清偿。刘桂清因受让店铺而向陈益新出具欠条，可以证明双方存在债权债务关系，刘桂清应当及时向陈益新偿还欠款。陈益新要求刘桂清偿还欠款10000元的诉讼请求合法有据，一审法院依法予以支持。双方虽未书面约定利息，但刘桂清应自起诉之日起承担迟延付款的相应利息，利息标准一审法院酌定以年利率6%进行计算。刘桂清辩称已经偿还借款，但未向一审法院提交证据证实，一审法院不予采信。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：刘桂清于判决生效后三日内偿还陈益新欠款10000元及利息（利息计算方式：以10000元为基数自2016年11月30日起按年利率6%计算至实际履行之日）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由刘桂清负担。二审期间，双方当事人均未提交新证据。本院认为，合法的债权债务关系受法律保护。本案中刘桂清认可其欠陈益新100**元的事实，只是主张其在出具欠条后已向陈益新归还了欠款，双方的债权债务关系已消灭。根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十一条第二款之规定，主张法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的当事人，应当对该法律关系变更、消灭或者权利受到妨害的基本事实承担举证证明责任，因此，刘桂清应当举证证明其已向陈益新归还了欠款的事实，现刘桂清举证不能，应承担相应不利后果。综上，刘桂清的上诉请求均不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由刘桂清负担。本判决为终审判决。审判长  ＸＸ宇审判员  唐亚飞审判员  欧阳宁二〇一七年五月十九日书记员  高沁莹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原审判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
河北省定州市人民法院民 事 裁 定 书(2017）冀0682民撤4号起诉人冉艳，女，1974年9月13日出生，土家族，住重庆市酉阳县。委托代理人唐益彬，重庆周笃红律师事务所律师。2017年4月17日，本院收到冉艳的起诉状。起诉人冉艳向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院撤销河北省定州市人民法院（2016）冀0682执470号执行裁定书，裁决内容为：划拨被执行人刘仲伟之妻冉艳共同存款64万元，并返还冉艳已扣款14万元及利息。2、一切诉讼有关的费用由邢海永承担。事实和理由：河北省定州市人民法院在执行邢海永与刘仁燕、刘仲伟、刘仲桥租赁合同纠纷一案中，在2016年10月26日，将冉艳在中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行，卡号62×××14中的14万元扣划，后邮寄了一份（2016）冀0682执470号执行裁定给冉艳。冉艳向定州市人民法院提出执行异议，并在2017年3月20日收到（2017）冀0682执异3号执行裁定书。该裁定书认定扣划的14万元不属于夫妻共同财产，为冉艳个人财产，并裁定中止（2016）冀0682执470号执行裁定书针对冉艳的执行。为此特向法院提起撤销之诉。本院经审查认为，起诉人提交的证据材料显示，2016年10月26日，我院作出（2016）冀0682执470号执行裁定书，划拨被执行人刘仲伟之妻冉艳共同存款64万元。依据该执行裁定书，同日扣划了冉艳在中国农业银行股份有限公司重庆酉阳支行的存款14万元。2017年1月6日冉艳向我院提出执行异议申请，我院受理后作出（2017）冀0682执异3号执行裁定书，裁定中止（2016）冀0682执470号执行裁定书针对案外人冉艳的执行。《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款规定：“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理。”本案中冉艳对（2016）冀0682执470号执行裁定书已提出执行异议，且我院已作出（2017）冀0682执异3号执行裁定书中止对案外人冉艳的执行。故冉艳又提起第三人撤销之诉，应不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十三条、第三百零三条第二款的规定，裁定如下：对冉艳提起的第三人撤销之诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长 李 曼审判员 王力平审判员 赵 娟二〇一七年五月十二日书记员 高亚彬
成都市成华区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0108执99号之二申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行。负责人周伯林。被执行人马兰。被执行人曾理伟。被执行人马发本。申请执行人中国工商银行股份有限公司成都沙河支行与被执行人马兰、曾理伟、马发本金融借款纠纷一案，本院于2015年4月24日作出的（2015）成华民初字第1141号民事判决书已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年1月10日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管等部门查询被执行人的财产，查询到被执行人马发本名下有房屋、被执行人曾理伟名下有房屋，并对上述房屋予以查封，因上述房屋处理时间过长，故暂无法处置。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次提出执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  伍宏山审判员  袁跃成审判员  薛跃发二〇一七年五月二日书记员  张 杨
西安市雁塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0113执1375号之二申请执行人冉广华，男，汉族，1945年11月20日出生。被执行人西安市城市建设开发总公司。法定代表人蒲进，系该公司总经理。申请执行人冉广华与被执行人西安市城市建设开发总公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院作出的（2016）陕0113民初10830号民事判决书已发生法律效力，被执行人西安市城市建设开发总公司未履行生效法律文书所确定的相关法律义务，申请执行人冉广华于2017年3月20日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。在执行过程中，本院依据已发生法律效力的（2016）陕0113民初10830号民事判决书向被执行人发出执行通知，责令被执行人西安市城市建设开发总公司自本院执行通知书送达之日起三日内履行生效法律文书所确定的相关法律义务，但其未履行。嗣后，本院依法作出（2017）陕0113执1375号执行裁定书，裁定将登记于被执行人西安市城市建设开发总公司名下的位于西安市雁塔区XX小区X幢X单元2XXX1室房屋过户至申请执行人冉广华名下，并已将本院（2017）陕0113执1375号执行裁定书及协助执行通知书送达西安市住房保障和房屋管理局，该局已签收。关于案件受理费100元及本案案件执行费550元，本院通过查询人民币银行结算账户信息，依法扣划被执行人西安市城市建设开发总公司的银行存款650元，并已依法将案件受理费100元退付申请执行人，申请执行人冉广华对此予以确认。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院（2016）陕0113民初10830号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 杨 卫代理审判员 张 鹏代理审判员 董 超二〇一七年五月十一日书 记 员 郭宗成
辽宁省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽民申1140号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：孟建军，男，汉族，住辽宁省大连市沙河口区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连人力资源服务中心有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区。法定代表人：刘永祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈明明，辽宁东亚律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓春平，辽宁东亚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：大连市卫生计生培训中心。住所地：辽宁省大连市沙河口区。法定代表人：谷宁，该中心主任。委托诉讼代理人：陈海东，辽宁华夏律师事务所律师。再审申请人孟建军因与被申请人大连市人力资源服务中心有限公司（以下简称人力资源公司）、大连市卫生计生培训中心（以下简称卫生计生培训中心）劳动争议一案，不服辽宁省大连市中级人民法院(2016)辽02民终6379号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。孟建军申请再审称，孟建军在收到大连市中级人民法院（2016）辽02民终576号民事判决后才知道具体权利受到侵害，之后立即到劳动仲裁部门请求维护自身合法权益，并不存在超过仲裁时效的情况。另外，孟建军请求二被申请人支付2015年10月至2016年5月期间共8个月的生活费11550元，这项请求是要求二被申请人支付其不及时向孟建军出具解除劳动合同证明书，孟建军无法到其他公司工作而导致的损失，并不是工资应该由二被申请人连带支付。原审法院判决驳回孟建军的诉讼请求是错误的，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定，请求再审本案。人力资源公司提交意见称，孟建军要求支付19280元加班工作的25%的经济补偿金超过了诉讼时效。孟建军将其无工作期间的报酬混同于不能到其他单位就职的损失缺乏法律依据，不应得到支持。孟建军在解除劳动关系时放弃了对本公司的全部诉求之后又另行主张权利，依仗我国法律对劳动者的权利保护滥用诉权，浪费了有限的诉讼资源。本案原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原审判决。卫生计生培训中心提交意见称，孟建军要求支付19280元加班工作的25%的经济补偿金超过了诉讼时效。其主张的11550元生活费没有法律依据和事实依据，其在与人力资源公司解除劳动合同时已经明确放弃对该公司的法律诉求，对其具有约束力；另外，解除劳动合同书与能否找到工作没有直接必然的联系，也并不必然造成损失，且本中心也不是孟建军所主张的生活费或损失费的承担主体。原审判决正确，请求驳回孟建军的再审申请。本院经审查认为，关于孟建军提出其要求支付19280元加班工作的25%的经济补偿金没有超过仲裁时效的问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，孟建军于2015年4月17日向大连市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，要求卫生计生培训中心向其支付2013年5月至2014年12月期间的延时加班工资，此时孟建军已经知道其权利受到侵害，而其于2016年6月3日才向大连市劳动人事争议仲裁委员会就加班费的25%的经济补偿金一节申请仲裁，超过了法律规定的1年仲裁时效期间，故一、二审法院以孟建军的该项请求超过时效为由不予支持并无不当。关于孟建军提出二被申请人应给付其支付2015年10月至2016年5月期间共8个月的生活费11550元的问题。《中华人民共和国劳动合同法》第五十八条规定“被派遣劳动者在无工作期间，劳务派遣单位应当按照所在地人民政府规定的最低工资标准，向其按月支付报酬”。本案中，孟建军在被卫生计生培训中心退工后至其与人力资源公司解除劳动合同前，即2015年10月至2016年5月期间，根据上述法律规定，人力资源公司应该按照大连市人民政府规定的最低工资标准向孟建军按月支付报酬。但孟建军在与人力资源公司解除劳动合同时已明确表示放弃对人力资源公司的法律诉求，该意思表示真实，不违反法律规定，应对其具有法律约束力；另外，孟建军在向仲裁机构提交的仲裁申请中的第二项为要求被申请人支付该期间的工资，第四项为要求给付同一时期的生活费，因工资与生活费并不等同，而对于生活费一项，并不属于人民法院审理劳动争议案件的受理范围，故一、二审法院对孟建军的该项请求没有支持亦无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回孟建军的再审申请。审 判 长 高     山     丹代理审判员 马          恺代理审判员 郝佳二〇一七年五月十九日书 记 员 宋          宇
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执1012号之一申请执行人浙江舟山普陀稠州村镇银行股份有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道麒麟街233号。负责人黄纪法。被执行人余满章，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人聂福兰，女，汉族，住舟山市普陀区。被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司，住所地舟山市普陀区东港街道新驰路8号。法定代表人王志全。被执行人王志全，男，汉族，住舟山市普陀区。被执行人俞仕娣，女，汉族，住舟山市定海区。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0903民初313号民事判决书，于2017年1月6日查封了被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司所有的位于舟山市××山街道××路××号的厂房，并责令五被执行人在规定期限内履行生效法律文书确定的义务，但五被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人舟山市万龙昌海洋食品有限公司所有的位于舟山市普陀区勾山街道新驰路8号的厂房及厂房内设施、设备整体资产。（房产权证：舟房权证普字第××号、50××41号、50××42号；土地权证号：舟普国用（2013）第62号）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  童 憬审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年五月二十六日代书 记员  柳亮亮
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执325号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。被执行人：烟台市红星彩印有限公司。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及社会保险金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日以（2017）鲁0691执227号决定书将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年五月二十六日书记员  孙梦琪
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申1750号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：屈仁庆，男，1976年10月1日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：吴江毅，上海申浩（杭州）律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行，经营场所浙江省杭州经济技术开发区保利天地中心*幢****室。经营者：余君兴，男，1969年12月1日出生，汉族，住浙江省开化县。一审被告：义乌市仁庆饰品有限公司。住所地：浙江省义乌市稠江街道经济开发区*期。法定代表人：屈仁庆，该公司总经理。再审申请人屈仁庆因与被申请人杭州经济技术开发区涡轮工艺品商行（以下简称涡轮工艺品商行）、一审被告义乌市仁庆饰品有限公司侵害外观设计专利权纠纷一案，不服浙江省高级人民法院(2016)浙民终935号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。屈仁庆申请再审称：（一）被申请人并非本案适格原告。1.本案二审判决认定：“补签《专利实施许可合同》（以下简称涉案合同）的行为，既未违反法律、行政法规的强制性规定，亦未损害第三人的利益，故应认定该合同依法成立并生效。”二审判决的上述认定缺乏证据证明。2.在2012年10月1日至涉案合同实际签署日期间，本案被申请人未获得独占许可使用授权，依法没有诉权。倒授权的行为侵犯了第三人的合法权利，应属无效。3.再审申请人的同一个侵权行为对原权利人和被申请人的损害是不同的。经过倒签合同，再审申请人不得不对一家原来也是侵权的公司进行赔偿，侵犯了再审申请人的合法财产权益。（二）浙江省杭州市中级人民法院（以下简称一审法院）调查取证程序违法。一审法院并没有重新确定举证期限，二审法院适用《最高人民法院关于适用的解释》第九十九条第三款的规定，认定一审法院调查取证合法，适用法律错误。一审法院向第三方调取的证据未经质证，采纳该证据错误。请求本院撤销一、二审判决，将本案发回重审或改判驳回被申请人全部诉讼请求，由被申请人承担一、二审诉讼费用。本院认为，本案争议焦点为：（一）被申请人是否是本案适格原告。（二）一审法院调查取证是否程序违法。关于焦点一，根据一、二审法院查明的事实，被申请人涡轮工艺品商行与涉案专利权利人金达春签订了涉案合同，该合同系双方当事人真实意思表示。涡轮工艺品商行基于该合同获得专利权人的独占许可，依法可以就本案提起诉讼。再审申请人有关被申请人并非本案适格原告，合同所涉授权行为损害其合法财产权益，为无效合同的主张，均没有事实和法律依据，本院不予支持。关于焦点二，根据一审判决查明的事实，一审法院系根据当事人的申请，向案外人杭州阿里巴巴广告有限公司调取了专利权人有关涉案专利的投诉情况。一审法院的行为符合《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十四条、第九十九条的规定。再审申请人有关一审法院调查取证违反法定程序的主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回屈仁庆的再审申请。审 判 长  王艳芳代理审判员  何 鹏代理审判员  杜微科二〇一七年五月二十七日书 记 员  崔心驰
天津市北辰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0113执177号之三申请执行人：哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行，住所地北辰区双新大街2-4号。负责人：李建童，支行行长。委托诉讼代理人：张舰，该行职员。被执行人：天津龙锦钢铁有限公司，住所地津南经济开发区（东区）聚英路1号。法定代表人：张经德，经理。被执行人：叶贵琴，女，1974年8月2日出生，汉族，住福建省周宁县。被执行人：张经德，男，1977年4月2日出生，汉族，住福建省周宁县。本院在执行申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行与被执行人天津龙锦钢铁有限公司、叶贵琴、张经德金融借款合同纠纷一案，经我院判决，一、被执行人天津龙锦钢铁有限公司于本判决生效后五日内偿还申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行贷款本金986万元及截止至2015年12月2日的利息144340.84元、罚息1396050元、复利20948.71元，并按合同约定的利率支付自2015年12月3日起至本判决确定的给付日的借款利息、罚息、复利；二、如被执行人天津龙锦钢铁有限公司未按期给付上述第一项确定的款项，申请执行人哈尔滨银行股份有限公司天津北辰支行可申请处置被执行人叶贵琴提供的抵押物河东区新开路59-69（单号）204号房产，并以处置该抵押财产所得的价款在抵押价值1000万元范围内优先受偿。并担负案件受理费90328元，传票公告费用260元。被执行人到期未履行义务，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，同日依法向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令等执行材料被退回。经查，三被执行人银行均无存款，被执行人叶贵琴抵押的房屋河东区新开路59-69（单号）204号房屋。被执行人张经德名下天津市东丽区财智大厦1-911、1-913号房屋，本院均已采取查封措施。被执行人张经德名下的牌照号为津Ｊ×××××宝马牌小汽车也采取了查封措施。被执行人叶贵琴名下没有汽车。被执行人天津龙锦钢铁有限公司无股权登记信息。现申请执行人不要求处置查封的财产，目前暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。同时，依据申请执行人的申请，已经将被执行人纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 闻 娣审判员 张有利审判员 张 强二〇一七年五月二十二日书记员 唐爱云附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1324执969号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行。住所地：兰陵县西段会宝路北侧法定代表人王家勤，行长。被执行人王家平，男，汉族，农民。被执行人李秀云，女，汉族，农民。被执行人王建峰，男，汉族，农民。被执行人赵云，女，汉族，农民。被执行人王传开，男，汉族，农民。被执行人李玉利，女，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1324民初4841号民事判决书，于2017年5月2日立案执行申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰陵县支行与被执行人王家平、李秀云、王建峰、赵云、王传开、李玉利借款合同纠纷一案，为确保案件的顺利执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人王家平、李秀云、王建峰、赵云、王传开、李玉利所有的银行存款20000元或查封（扣押）其价值相当的财产（详见清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋占友二〇一七年五月二十四日书记员  孙贵乾
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执375号申请执行人:郑永林，男，汉族，1973年1月10日出生，住四川省营山县。被执行人:宜宾蓝天纸业股份有限公司,住罗龙工业园区。法定代表人：郭昌平。统一社会信用代码：915115006757523662。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字〔2016〕106号仲裁调解书受理申请执行人郑永林申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案。经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 强审 判 员  陈 兵审 判 员  唐升龙二〇一七年五月三十日法官助理  何国娟书 记 员  罗小清
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏���族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2017）宁0205执569号申请执行人陈万柱，男，1955年10月3日出生，汉族，个体工商户，住宁夏石嘴山市。被执行人唐会生，男，1969年7月1日出生，汉族，无固定职业，住宁夏石嘴山市。本院依据已经发生法律效力的石嘴山市中级人民法院作出的（2017）宁02民终34号民事判决书，向被执行人发出执行通知，责令被执行人立即按照执行通知履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。被执行人唐会生应支付申请执行人陈万柱材料款及安装费7000元、一审案件受理费50元、二审案件受理费50元、执行费50元，合计7150元。依照《中民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：被执行人唐会生应支付申请执行人陈万柱案件款7150元。从被执行人在银行账户存款及其他收入中予以冻结、划拨或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员尹国玉二Ｏ一七年五月八日书记员ＸＸ
江西省靖安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0925执35号之一申请执行人：郑柏松，男，汉族，1966年3月15日出生，上饶市铅山县人，住上饶市铅山县。申请执行人：陈河顺，男，汉族，1964年9月18日出生，上饶市铅山县人，现在上饶市铅山县。委托诉讼代理人：郑柏松。被执行人：江西靖安县树化玉实业有限公司，住所地：靖安县香田乡三爪仑大道旁，统一社会信用代码：91360925598865649C。法定代表人：帅雷，该公司总经理。被执行人：邱世杰，男，汉族，1943年10月13日出生，浙江省温州市人，住浙江省温州市鹿城区。被执行人：李利曼，女，汉族，1979年2月17日出生，浙江省温州市人，住浙江省温州市路程区。申请执行人郑柏松、陈河顺与被执行人江西靖安树化玉实业有限公司、邱世杰、李利曼建设工程施工合同纠纷一案，申请执行人郑柏松、陈河顺依据已经发生法律效力的（2016）赣0925民初539号民事判决书向本院申请强制执行江西靖安树化玉实业有限公司、邱世杰、李利曼归还工程款、保证金共计250000元及利息（自2015年7月31日起按年率6%计算），并承担本案的案件受理费5050元，执行费3726元。本院立案后，依法向被执行人江西靖安树化玉实业有限公司、邱世杰、李利曼送达了执行通知书等法律文书，责令被执行人江西靖安树化玉实业有限公司、邱世杰、李利曼自收到本执行通知书之日起三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人江西靖安树化玉实业有限公司、邱世杰、李利曼一直未履行。在执行过程中，本院依法对被执行人江西靖安树化玉实业有限公司、邱世杰、李利曼的银行存款、车辆及房产等进行查询，未发现有可供执行的财产，另查明被执行人江西靖安树化玉实业有限公司有树化玉成品，本院于2017年4月19日查封其棕白色像风帆的树化玉一块[编号为：A21(225-120)]。除此之外，未发现被执行人江西靖安树化玉实业有限公司、邱世杰、李利曼有其他可供执行的财产。申请执行人郑柏松、陈河顺在本院规定期限内也未提供被执行人江西靖安树化玉实业有限公司、邱世杰、李利曼有其他可供执行的财产线索。2017年3月3日，本院依法将被执行人江西靖安树化玉实业有限公司、邱世杰、李利曼纳入失信人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  余光华审判员  梅国芳审判员  胡盛烽二〇一七年五月二十五日书记员  马江艳
都市成华区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0108执444号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行,住所地成都市双林路346号。负责人张骥。被执行人叶丹。被执行人邓川。被执行人成都十指恋商贸有限公司,住所地所地成都市金牛区二环路西三段181号。法定代表人叶丹。关于申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司成都市猛追湾支行申请执行被执行人叶丹、邓川、成都十指恋商贸有限公司金融借款纠纷一案，本院作出的（2015）成华民初字第7269号民事判决书已经发生法律效力,但被执行人至今未完全履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人于2017年2月23日向本院申请强制执行。在执行中，本院依职权到金融、车管、房管、证券等部门查询被执行人的财产信息,查到被执行人叶丹有车辆，车牌号为川AD78**，被执行人邓川车牌号为川A*****车辆车籍本院已都已查封，但未实际控制车辆暂无法处置。被执行人邓川、叶丹名下位于锦江区东大街芷泉段*号房屋（权******）、被执行人邓川名下位于锦江区东大街芷泉段*号车位（权******）在申请人处设有抵押，但已有多家法院查封。此外未找到被执行人其他可供执行的财产线索。本院依法将执行情况告知申请执行人，申请执行人亦未在一定期限内提供被执行人的其他财产线索。本院认为，本案暂无执行条件，经申请执行人同意，依法应当终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  薛跃发二〇一七年五月二十三日书记员  张植淯
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0121民初6059号原告人民今典印务有限公司，住所地：长沙县黄花镇机场口社区财富大道8号。法定代表人肖双武，常务副总经理。委托代理人彭术，湖南思想律师事务所律师。委托代理人赖儒，男，1985年3月28日出生，汉族，住湖南省宁乡县，系该公司员工。被告李兴国，男，1989年8月19出生，汉族，住湖南省安化县。委托代理人罗迎华，湖南万和律师事务所律师。委托代理人谢伟，湖南万和律师事务所实习律师。原告人民今典印务有限公司（以下简称今典公司）与被告李兴国劳动争议一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。原告请求判令：1、原告与被告之间不存在劳动关系；2、本案诉讼费由被告承担。被告答辩要点：1、被告的工资由王安文尾号为8149的账户支付，此账户也是向和林公司法人胡和平支付加工费的账户，故被告的工资是由原告今典公司支付的；2、根据仲裁时原告提供的授权委托书，欧某系今典公司的厂长，代表今典公司参加了仲裁审理，李兴国受伤在医院花费的医药费都是由欧某支付的；3、被告的工资由原告支付，日常工作由原告管理，入职时与原告签过劳动合同（现在原告处，被告无法提供），故认为原、被告之间事实劳动关系成立。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证质证情况，本院确认如下事实：双方当事人无争议的事实：2016年5月30日，李兴国在工厂工作时受伤，厂长欧某将其送往医院治疗。李兴国与欧某在同一工厂工作。李兴国的工资通过人民今典财务账发放，王安文系人民今典印务公司的财务工作人员。在仲裁过程中，今典公司的委托代理人欧某提交的授权委托书，委托人签名项为“肖双武”并加盖“人民今典印务有限公司”的公章，肖双武系人民今典印务有限公司的法定代表人。二、双方当事人有争议的事实：原、被告是否存在劳动关系。原告认为，原、被告之间不存在事实劳动关系，未签署任何书面劳动合同，也未从事属于原告业务的组成部分。被告系在湖南省和林印务公司工作，从事和林公司印刷业务的流程作业，且被告受伤在和林印务公司的工厂内。原告系空壳公司，仅作为一个委托单位，委托湖南省和林印务公司从事印刷业务，并向和林印务公司支付加工费。原告是通过向和林印务公司支付加工费的形式代和林印务公司向他的员工（含被告李兴国）发放工资。被告认为，原、被告之间存在事实劳动关系。根据成本费用支付单及通讯录可以看出，王安文系原告的财务人员，欧某系原告的厂长，被告的工资系王安文的账户支付。在仲裁庭审中，原告向欧某出具了授权委托书，授权欧某作为委托代理人参与仲裁庭审，欧某陈述与李兴国在同一个工厂做事，故李兴国也是原告的工作人员。李兴国受伤后，欧某将其送往医院治疗并支付了医药费。故原被告之间存在事实劳动关系。本院认为，2016年5月30日被告受伤后，欧某将其送往医院接受治疗。在仲裁庭审中，今典公司向欧某出具授权委托书，委托欧某作为其代理人参与仲裁庭审。授权委托书上载明欧某工作单位为“人民今典印务有限公司”，职务为“厂长”，委托人处签名“肖双武”并加盖了今典公司的公章。原告认可授权委托书上的签名及盖章属实。故可以认定欧某系今典公司的厂长。原告虽在之后的庭审中否认欧某系今典公司的厂长，并称其是湖南省和林印务公司的厂长，但并未提供任何证据予以证实，故本院对其主张不予认可。在仲裁庭审笔录中，欧某陈述其与李兴国在同一工厂做事；在本案庭审中，原告称受和林印务公司指示，向被告李兴国发放工资，并提供一份“情况说明”拟证明由于和林公司支付员工工资困难，故委托原告将加工费直接支付给被告等员工作为和林公司发放给员工的工资报酬的事实。但“情况说明”中并无和林公司单位负责人的签字或盖章，也无其他证据予以佐证，本院对该证据不予采信。另原告虽主张被告李兴国系湖南省和林印务公司的员工，但却未提供如工资支付凭证、管理员工情况、工作安排情况及考勤记录等证据予以证实，故本院对其主张不予认可。被告提供了李兴家、杨创的证人证言、李兴国与欧某、陈新元的录音资料、人民今典公司通讯录、授权委托书、仲裁庭审笔录、卡交易对账单、成本费用支付单及付款凭证等证据，能够形成证据链，与庭审情况相互印证，故本院对其辩称予以认可，原、被告存在事实劳动关系。判决的理由与结果本院认为：原告今典公司与被告李兴国之间虽无书面的劳动合同，但根据双方提交的证据及庭审查明的情况，原告今典公司与被告李兴国之间的关系符合劳动关系的构成要件，双方之间已形成事实上的劳动关系。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条、第二条、《关于适用若干问题的意见》第七十七条之规定，判决如下：驳回原告人民今典印务有限公司的诉讼请求。本案受理费10元,减半收取为5元，由原告人民今典印务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  陈瑾二〇一七年五月十六日代理书记员  张瑜附法律条文如下：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。2、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。3、《关于适用若干问题的意见》第七十七条依照民事诉讼法第六十五条由有关单位向人民法院提出的证明文书，应由单位负责人签名或盖章，并加盖单位印章。4、《劳动和社会保障部关于确立劳动关系有关事项的通知》一、用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立。（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。二、用人单位未与劳动者签订劳动合同，认定双方存在劳动关系时可参照下列凭证：（一）工资支付凭证或记录（职工工资发放花名册）、缴纳各项社会保险费的记录；（二）用人单位向劳动者发放的“工作证”、“服务证”等能够证明身份的证件；（三）劳动者填写的用人单位招工招聘“登记表”、“报名表”等招用记录；（四）考勤记录；（五）其他劳动者的证言等。其中，（一）、（三）、（四）项的有关凭证由用人单位负举证责任。
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0581执异8号案外人张江红，男。委托代理人樊晓军，男，陕西行天律师事务所律师。申请人程仲连，女。被申请人韩城市丰源煤业有限责任公司。被申请人刘永善，男。本院在审理原告程仲连与被告刘永善、韩城市丰源煤业有限责任公司民间借贷纠纷一案中，程仲连申请诉讼保全，本院于2016年11月3日作出（2016）陕0581民初2263号民事裁定书，对位于韩城市龙门镇阳山庄村的韩城市丰源煤业有限责任公司尚未领取的拆迁补偿款130000元予以冻结，冻结期限为一年。案外人张江红于2017年1月20日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人称，请求撤销（2016）陕0581民初2263号民事裁定书，解除财产保全措施，理由如下：一、张江红是韩城市丰源煤业有限责任公司财产的所有人，故该财产的拆迁补偿款亦应归张江红所有。（2016）陕0581民初2097号民事调解书确认，韩城市丰源煤业有限责任公司从2016年10月3日起，自愿将洗煤厂的所有财产以170万元的价格抵偿给张江红，并且已经办理了移交手续，张江红已经合法占有，所以韩城市政府的拆迁补偿款也应归张江红。二、法院的保全裁定无事实依据。法院作出裁定至今，韩城市丰源煤业有限责任公司并未与相关行政机关达成拆迁补偿协议，故该公司在韩城市环境保护局不存在未领取的拆迁补偿款，即使将来对上述资产进行拆迁补偿，补偿款也应归张江红。对于上述请求，案外人张江红提供了如下证据：1、（2016）陕0581民初2097号民事调解书一份，以证明财产所有人为张江红。2、韩城市环境保护局2017年3月13日出具的证明一份（案外人申请，本院调取），以证明不存在拆迁补偿款。本院查明，2016年10月11日，本院作出（2016）陕0581民初2097号民事调解书，确认韩城市丰源煤业有限责任公司从2016年10月3日起，自愿将洗煤厂的所有财产以170万元的价格抵偿给张江红。后程仲连申请财产保全，本院于2016年11月3日在另一民事案件中作出（2016）陕0581民初2263号民事裁定书，对位于韩城市龙门镇阳山庄村的韩城市丰源煤业有限责任公司尚未领取的拆迁补偿款130000元予以冻结，冻结期限为一年，并向韩城市环境保护局发出了协助执行通知书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（二）项规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（二）该法律文书系案外人与被执行人之间的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。本案中，案外人张江红与韩城市丰源煤业有限责任公司之间是债权纠纷，尽管其作为另一债权人通过本院的（2016）陕0581民初2097号民事调解书（已生效），将韩城市丰源煤业有限责任公司洗煤厂财产全部抵偿给自己，但根据上述规定，该权利并不能排除执行。故应驳回案外人张江红的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回案外人张江红提出的执行异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  车小江审 判 员  程建斌代理审判员  刘振龙二〇一七年五月十八日书 记 员  陈永峰
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0212民初11014号之一原告：朱光星，男，1931年8月13日出生汉族，退休人员，住宁波市海曙区。被告：朱方平，男，1953年11月2日出生汉族，无固定职业，住宁波市鄞州区。原告朱光星与被告朱方平排除妨碍纠纷一案，本院于2016年11月21日受理后，依法由代理审判员沈勇适用简易程序审理，后因案情复杂，本案依法转为普通程序继续审理。本院于2015年5月16日公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱光星起诉称：原告与被告系前后邻居。被告于2016年6月份进行房屋翻建，翻建过程中被告家的南墙侵占了公用水沟约10公分，侵害了原告的合法权利。故诉至法院要求被告停止侵权，恢复原状。本院认为：根据由原、被告及宁波市鄞州区咸祥镇咸四村村民委员会签字盖章确认的《协议书》载明，被告朱方平在旧屋翻造的过程中，在双方公用水沟私占约10公分，且被告未提供证据证明其在该公用水沟上建造部分围墙系通过合法审批，故被告在该公用水沟上的建筑系违章建筑。对于违章建筑影响的拆除，应由相关行政主管部门进行处理，非民事案件的审理范围。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，裁定如下：驳回原告朱光星的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 长  沈 勇人民陪审员  赵宝德人民陪审员  郑苗达二〇一七年五月十九日书 记 员  张泉毅
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执2587号之一申请执行人李忠诚，男，1979年8月14日出生，汉族，住江门市新会区。。被执行人邓辉洪，男，1982年4月8日出生，汉族，住江门市新会区。。申请执行人李忠诚与被执行人邓辉洪合伙协议纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初382号民事判决，被执行人邓辉洪应向申请执行人李忠诚支付股权转让款本金90000元及相应逾期付款利息,并负担案件受理费2050元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。根据申请执行人的请求，本院已于2016年11月7日立案执行。本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。本院认为，被执行人暂未有可供执行的财产且申请执行人也未能向本院提供被执行人的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定：本院（2016）粤0705执2587号案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可向法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁少文审判员  曾国亮审判员  李毅明二〇一七年五月三日书记员  林荣钦
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4417号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,组织机构代码91500000902887456B。被告税久江,男性,汉族,1974年10月出生,住重庆市大足县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告税久江金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  范云飞二〇一七年五月二十四日书记员  谭 楷
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更513号罪犯于吉海。现服刑于山东省北墅监狱。山东省即墨市人民法院于2011年7月27日作出（2011）即刑初字第72号刑事判决，认定被告人于吉海犯故意杀人罪、放火罪，判处有期徒刑十八年，剥夺政治权利五年，不得假释，附带民事赔偿人民币220470.63元（判决前缴纳人民币10000元）。2013年11月29日减刑一年,2015年2月11日减刑六个月。现已执行刑期六年八个月。执行机关山东省北墅监狱于2017年4月17日向本院提请对罪犯于吉海减刑六个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯于吉海的悔改表现，有罪犯于吉海的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯于吉海在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省北墅监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯于吉海减去有期徒刑六个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王婧华审 判 员  刘述明代理审判员  徐友仁二〇一七年五月十六日书 记 员  柴守图