山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终3171号上诉人（原审原告）：青岛紫圆通物流有限公司。法定代表人：李玉君，经理。委托诉讼代理人：梁泽顺。被上诉人（原审被告）：安诚财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人：齐登波，总经理。委托诉讼代理人：张世刚。上诉人青岛紫圆通物流有限公司因与被上诉人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服山东省青岛市黄岛区人民法院（2016）鲁0211民初9832号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。青岛紫圆通物流有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判，支持上诉人的诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审判决中关于上诉人的车辆装载认定错误。根据上诉人提供的行车证和事故现场照片可以认定上诉人的车辆为当年购置的新车，是经过公安机关严格审验上路的合格车辆。车载集装箱是国际统一型号的集装箱，不可能存在改装行为。如果车辆集装箱有问题，进出港口时也会被查扣。事故发生原因主要是由于当时事故现场的“限高标志”不标准，加之现场地面高低不平，局部地面又有加高，使得现场地面至“限高标志”之间的实际高度小于“限高标志”所规定的限高高度，因此才导致箱体与标志横杆挂撞。被上诉人在一审中说上诉人的车辆超高，属于改装车辆，属于免赔条款情况。而一审法院却对被上诉人无证据证明的事实确定，对上诉人有证据的事实不予认可。一审法院应认定上诉人的车辆及装载集装箱是标准合格的，被上诉人应予以赔偿。二、一审法院认定上诉人自愿手写认可被上诉人免责条款的事实有误。被上诉人对免责条款根本没有告知上诉人，在投保人声明下方虽有手写签字和印章，但均为被上诉人内部保险员自行签盖，因此被上诉人在保险中存在严重问题和瑕疵。被上诉人安诚财产保险股份有限公司青岛分公司辩称，一、对于上诉人说的路面高低不平的问题，上诉人应该起诉路政部门。二、上诉人不能以车辆符合审验标准就闯限高标准。3、关于免责条款盖章问题。保险合同上的印章是上诉人公司的印章。上诉人称印章系保险员私自加盖为由，这是不可能的，只要加盖了公司的印章，就是公司认可了。青岛紫圆通物流有限公司向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告车损、施救费、横杆维修费等83530元；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年11月29日，原告为车辆鲁Ｕ×××××/鲁Uxx**挂号车在被告处投缴了交强险及商业险。2016年5月14日4时许，原告驾驶员驾驶鲁Ｕ×××××/鲁Uxx**挂号车行至平度市新河镇焦家庄子村北“新坡路”海青铁路立交桥处时，因观察步骤，被集装箱上方与铁路限高铁横杆相撞，导致车损、限高铁横杆损坏事故。经平度市公安局灰埠派出所认定，冯文星承担全部责任。事故发生后，原告向被告申请理赔，被告以“限高标志”为由，拒赔原告理赔。被告拒赔原告理赔，违背了保险合约，侵犯了原告的合法权益。一审法院认定事实：车辆鲁Ｕ×××××/鲁Uxx**挂的登记所有人为原告青岛紫圆通物流有限公司。原告青岛紫圆通物流有限公司（××）为鲁Ｕ×××××车辆在被告处投保了交强险和责任限额为100万元的第三者责任险及不计免赔险，保险期间自2015年11月29日起至2016年11月28日止。后原告为鲁Ｕ×××××车辆在被告处增加了保额为218000元的车辆损失险（含不计免赔），保险期间自2015年12月22日起至2016年11月28日止。2016年5月14日4时许，原告驾驶员冯文星驾驶鲁Ｕ×××××/鲁Uxx**挂号牌重型半挂牵引车由东向西行至平度市新河镇焦家庄子村北新坡路海青铁路立交桥处，集装箱上方与铁路东边的限高铁横杆（限高4.2米）相撞，致车损，限高横杆断倒。平度市公安局灰埠派出所出具的道路交通事故认定书认定冯文星驾车载集装箱超高，违反《道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款第一项规定，是事故发生的原因，冯文星承担事故全部责任。事故发生后，原告向济南铁路淄博工务段支付桥限高架维修费6730元。因本次交通事故，原告支付施救费4800元。原告单方委托山东金信价格事务所有限公司青岛分公司对车辆损失进行评估，经评估，鲁Ｕ×××××重型半挂牵引车维修费总价值为72000元。被告提交安诚财产保险股份有限公司机动车综合商业保险条款，该保险条款第一章机动车损失保险保险责任第九条第四款规定因违反安全装载规定导致的被保险机动车的损失和费用，保险人不负责赔偿；该保险条款第二章机动车第三者责任保险保险责任第二十七条第二款规定，违反安全装载规定的，实行10%的绝对免赔率；该保险条款附加险不计免赔率险部分第二条第二项、第四项规定因违反安全装载规定而增加的应当由××自行承担的免赔金额，保险人不负责赔偿。上述条款字体颜色加深。被告提交了投保人声明一份，该声明记载保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据。本人自愿投保上述保险。在投保人声明下方，有手写的“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”，在投保人签章处有原告公司的公章。一审法院认为，原、被告在自愿、协商一致的基础上签订保险合同，不违反法律法规的强制性规定，依法成立且生效。被保险车辆在保险期间发生保险事故，该事故经平度市公安局灰埠派出所现场勘查以及调查取证认定冯文星驾车载集装箱超高，违反《道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款第一项规定，是事故发生的原因，冯文星承担事故全部责任，原告未对该事故认定书提出异议。原告在被告处投保交强险，本事故发生在保险期间内，被告应在交强险的责任限额内予以理赔。关于原告要求被告在综合商业险范围内进行理赔的主张，因原告驾驶员驾车载集装箱超高，违反《道路交通安全法实施条例》第五十四条第一款第一项规定，是事故发生的原因，属于保险合同约定的机动车损失保险保险责任免责事项之一。保险条款中对免责条款字体已加深，投保人声明一栏中明确载明保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果，在投保人签章处有原告公司的公章，故可以认定被告已对免责条款履行了提示说明的义务，被告据此抗辩免除对被保险机动车的损失和费用的赔偿责任，符合合同约定及法律规定。原告要求被告赔偿横杆维修费6730元，超出交强险财产损失赔偿限额2000元，对超出部分4730元，应由被告在商业机动车第三者责任保险限额内进行赔偿，因保险条款中约定违反安全装载规定，实行10%的绝对免赔率，且因违反安全装载规定而增加的免赔金额应当由××自行承担，故对被告应在商业第三者责任险限额内向原告支付4257元。根据《中华人民共和国保险法》第二条、第十三条、第十四条的规定。判决如下：一、被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司于判决生效之日起十日内向原告青岛紫圆通物流有限公司支付保险金6257元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1888元，由被告安诚财产保险股份有限公司青岛分公司负担148元，由原告青岛紫圆通物流有限公司负担1740元。本院二审期间查明：上诉人提交了与被上诉人单位的理赔员录音一份，涉及保险合同签字盖章的有关问题。被上诉人辩称，上诉人单位没有录音中这个人。本院认为，该录音证据系由上诉人提交，被录音者应出庭作证，因被录音者未到庭佐证，上诉人应承担举证不能的法律后果。对该证据本院不予采信。原审查明的其他证据属实，本院予以确认。本院认为，本案系机动车交通事故责任纠纷。本案争议的焦点问题是：一、涉案车辆是否系因超高发生本案事故；二、被上诉人对免责条款是否尽到了提示说明义务。结合案件事实及当事人的诉辩，作如下评判：一、关于第一个焦点问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，涉案车辆事故经平度市公安局灰埠派出所现场勘查以及调查取证认定冯文星驾车载集装箱超高，是事故发生的原因，冯文星承担事故全部责任。对该事故认定书上诉人未提出异议，一审法院采纳该事故认定书，并无不当，本院予以维持。上诉人主张事故发生原因主要是由于当时事故现场的“限高标志”不标准，加之现场地面高低不平，局部地面又有加高，使得现场地面至“限高标志”之间的实际高度小于“限高标志”所规定的限高高度，对该主张，上诉人未能举证。故上诉人应承担举证不能的法律后果。二、关于第二个焦点问题。双方系在协商一致的基础上签订保险合同，且不违反法律法规的强制性规定，依法成立。涉案车辆驾驶员驾车载集装箱超高，是事故发生的原因，属于保险合同约定的机动车损失保险保险责任免责事项之一，且生效保险条款中对免责条款字体已加深，投保人声明一栏中明确载明保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果。上诉人有40余辆车常年在被上诉人处投保保险，本案保险合同在投保人签章处有上诉人公司的公章。故可以认定被上诉人已对免责条款履行了提示说明的义务。一审法院据此免除被上诉人相应的保险责任并无不当，本院予以维持。综上所述，青岛紫圆通物流有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1720元，由上诉人青岛紫圆通物流有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  毕 威代理审判员  袁金宏代理审判员  常 兵二〇一七年五月二十六日书 记 员  陈长明书 记 员  王媛媛