wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0306民初6941号原告（反诉被告）深圳市易途电子有限公司。法定代表人常纲。委托代理人曾易水、丁ＸＸ，广东达和律师事务所律师、实习律师。被告（反诉原告）深圳市鑫科娜电子有限公司。法定代表人简永红。委托代理人余守学，广东先见律师事务所律师。委托代理人余业来。上列当事人买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人曾易水、被告委托代理人余守学到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2016年5月至9月期间，被告向原告采购电子产品，约定按月对账结算，收货后60天内付款。原告依约供货后，被告支付了2016年5月、6月货款，尚欠7月至9月的货款共340836.85元。请求判令：1、被告支付原告货款340836.85元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月1日起计，至付清之日止）；2、本案诉讼费由被告负担。被告辩称并反诉称，因原告提供的电子产品经常出现质量问题，且2016年7月其提供的一批贴片电容品质不良，被告因此赔偿了客户经济损失，且客户因此流失，被告因此提出反诉，请求判令：1、原告赔偿被告经济损失120000元；2、本案诉讼费用由原告负担。原告对被告的反诉辩称，被告的反诉请求没有事实根据，依法应予以驳回。经审理查明，2016年5月至9月期间，被告向原告采购贴片电阻、贴片电容等电子产品，约定月结60天内付款；品质保证期限为12个月，不良品按1：1比例退换货。原告根据被告采购合同供货后，被告支付了2016年5月-6月期间货款，尚欠7月份货款109917元、8月份货款213788.45元、9月份货款17131.40元，合计340836.85元。被告提供了鑫科娜采购与易途贴片电阻常先生的聊天记录，以此证明因原告提供的贴片电容存在质量问题，导致其供应给客户的部分机顶盒品质不良需要返修，其要求原告承担部分损失。庭审中，被告申请对其尚存的两、三台机顶盒中的电容、电阻的质量进行鉴定。本院认为，原告根据被告采购合同供货后，被告应依约支付货款。被告逾期付款，应计付逾期付款期间的货款利息。原告请求合理，证据充分，本院予以支持。关于被告提出的反诉请求，其未提供赔偿损失的计算依据。其提供的聊天记录，原告予以否认，被告没有其他证据证明该聊天记录的真实性以及其中“易途贴片电阻常先生”的身份，本院不予采信。关于被告提出产品质量鉴定的申请，对此，本院认为，根据被告采购合同关于“品质保证期限为12个月，不良品按1：1比例退换货”的约定，原告对其涉案产品，在品质保证期限依约承担退换货责任，但被告未提出品质不良产品之数量；此外，原、被告对涉案产品未封存样品，无法确认被告提供的机顶盒中采用的电阻、电容是否系原告提供，因此，被告提出的质量鉴定申请，不具备鉴定条件，本院予以驳回。综上，被告提出的反诉请求，证据不足，本院予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：一、被告深圳市鑫科娜电子有限公司应于本判决生效后三日内支付原告深圳市易途电子有限公司货款340836.85元及利息（按人民银行同期贷款利率计算，自2017年1月1日起计，至货款清偿之日止）；二、驳回反诉原告深圳市鑫科娜电子有限公司全部反诉请求。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费3240元、保全费2224元以及反诉受理费2700元，由被告（反诉原告）深圳市鑫科娜电子有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审判员 郭  文  东二〇一七年五月十八日书记员 陈  淑  仪书记员 陈燕珊（兼）附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市米东区人民法院民 事 判 决 书（2017）新0109民初1576号原告:智通林，男，1970年1月20日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐县。委托诉讼代理人：王军，新疆广翼律师事务所律师。被告：王学武，男，具体身份信息不详，住乌鲁木齐市米东区。原告智通林与被告王学武买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告智通林的委托诉讼代理人王军到庭参加诉讼，被告王学武经本院合法传唤拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告货款32796元（24250元+8546元）、利息损失2068.19元（2015年12月5日-2017年4月4日、2017年1月6日至2017年4月5日），合计34864.19元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王学武从原告智通林处购买外墙保温材料，2015年12月4日，被告欠原告货款24250元，向原告出具欠条一份，2017年1月5日，被告欠原告货款8546元，亦向原告出具欠条一份。被告共计欠原告货款32796元，经原告多次所以迟迟未支付，遂诉至法院，要求被告支付货款并承担逾期付款利息。被告王学武未到庭应诉，也未提交书面答辩意见及相关证据。本院认为：被告王学武欠原告智通林货款32796元的事实，有被告向原告出具的两份欠条予以证实，本院予以确认，故原告要求被告支付货款的诉讼请求，本院予以支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张利息损失2068.19元（24250元×年利率6%÷12月×16月+8546元×年利率6%÷12月×3月），符合法律规定，本院予以支持。被告王学武经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃了本案一审中答辩、质证、举证等诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王学武向原告偿还货款32796元、利息损失2068.19元，于本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取335.80元，由被告负担,应在主债务履行期限届满前一并向原告支付。剩余案件受理费335.80元，与邮寄送达费60元，合计395.80元，由本院退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。代理审判员  丁华二〇一七年五月二十五日书 记 员  王莉
江苏省东海县人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0722行审67号申请执行人东海县卫生和计划生育委员会，住所地东海县晶都大道北侧疾控中心大楼。法定代表人吕伟，东海县卫生和计划生育委员会主任。委托代理人常振华，东海县曲阳乡乡长。委托代理人陈立柱，东海县曲阳乡计划生育服务站站长。被执行人沈如飞，男，1983年7月22日出生，汉族，住东海县。被执行人肖翠，女，1985年7月15日出生，汉族，住东海县。申请执行人东海县卫生和计划生育委员会依据已经发生法律效力的东卫计征决字（20160186）号社会抚养费征收决定，于2017年4月12日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对该行政征收决定的合法性进行审查，现已审查完毕。经审查，申请执行人作出的东卫计征决字（20160186）号社会抚养费征收决定书认定，被执行人于2015年8月30日违法多生育一个女孩。2016年8月19日，申请执行人依据国务院《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《江苏省人口与计划生育条例》第四十四条第三款第（一）项规定，对被执行人作出了征收社会抚养费93888元的决定。2017年2月22日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书。但被执行人未在法定的期限内申请行政复议或者提起行政诉讼，也未在指定的期限内履行义务，故申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条规定，人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。申请执行人作出的东卫计征决字（20160186）号社会抚养费征收决定书认定事实清楚，证据充分，程序合法，适用法律正确。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人东海县卫生和计划生育委员会作出的东卫计征决字（20160186）号社会抚养费征收决定，准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 戚 宇审判员 王 鹏审判员 单迎霞二〇一七年五月三日书记员 朱 兰法律条文一、法律条文（一）、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执1613号申请执行人刘刚，男，1979年2月出生，汉族，陕西省人，。被执行人贾丕德，男，1979年10月出生，汉族，陕西省人。本院依据已经发生法律效力的本院（2017）陕0821民初3041号民事调解书刘刚与贾丕德民间借贷纠纷一案中，已向被执行人贾丕德发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人刘刚偿还借款本金78.9万元，并负担案件受理费5970元、执行费10350元。本案在执行过程中，经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均无被执行人可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人刘刚亦再提供不出被执行人贾丕德可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）陕0821民初3041号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  高胜强代理审判员  张 华代理审判员  赵建雄二〇一七年五月三十一日书 记 员  李 鹏
江西省吉水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0822执328号申请执行人：吉水县卫生和计划生育委员会。被执行人：朱永春，男，汉族，吉水县人，住吉水县，。被执行人：柏荣华，女，汉族，住址同上，，系朱永春妻子。申请执行人吉水县卫生和计划生育委员会与被执行人朱永春、柏荣华征收社会抚养费纠纷一案，本院作出的（2017）赣0822行审5号行政裁定书已经发生法律效力，被执行人朱永春、柏荣华未按生效法律文书确定的期间履行义务。申请人于2017年3月1日向本院申请执行，要求被执行人朱永春、柏荣华支付申请执行人社会抚养费56980元，本院于2017年3月1日立案执行。执行过程中，经查，本院未查找到被执行人朱永春、柏荣华可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结江西省吉水县人民法院（2017）赣0822行审5号行政裁定书的本次执行程序。对尚未执行的社会抚养费56980元，申请执行人在终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请将不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  王作斌审判员  刘春伟审判员  黄卫华二〇一七年五月二十七日书记员  彭丽萍
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初0521号原告：通州区川姜镇倍发布业经营部，住所地南通市通州区川姜镇志浩综合市场东区751号。经营者：薛培发，男，1963年4月18日生，汉族，住南通市通州区。委托诉讼代理人：施振新，南通市通州区张芝山法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：陈建新，南通市通州区张芝山法律服务所法律工作者。被告：陆士鸿（又名陆士宏），男，1954年5月19日生，汉族，住南通市通州区。被告：陆士兵，男，1968年6月13日生，汉族，住南通市通州区。原告通州区川姜镇倍发布业经营部（以下简称倍发布业）与被告陆士鸿、陆士兵买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告倍发布业经营者薛培发及其委托诉讼代理人施振新到庭参加诉讼，被告陆士鸿、陆士兵经本院公告传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告倍发布业向本院提出诉讼请求：1、判令两被告立即给付货款19531元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年4月11日，陆士鸿向原告购买布料价值19531元，并向原告出具欠条一份。后原告向陆士鸿索要货款时，陆士鸿称其向原告所购的上述货物系为陆士兵办理，因此不愿意给付。原告多次催要未果，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求法院判决。被告陆士鸿、陆士兵未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年4月11日，被告陆士鸿在原告出具的清单上签字确认收到原告多种颜色的面料7582米，货款为19531元。原告经营者薛培发曾于2014年3月7日诉至本院[（2014）通山民初字第00216号]，要求被告陆士兵及其妻子李红支付原告欠款196831元，其中即含本案所涉货款。审理中，薛培发陈述19531元货物是由陆士兵的哥哥陆士鸿签字，陆士鸿是代陆士兵收货。后原告要求对案涉19531元暂不处理，本院依法照准。2016年3月18日，原告为该笔货款再次向本院提起诉讼[（2016）苏0612民初1763号]，要求被告陆士鸿支付货款19531元。该案审理中，原告陈述其与陆士兵从2010年开始业务往来至2013年结束；其所供布面料送至企鹅家纺由陆士兵或陆士兵妻子李红签收，也有陆士鸿签收；之前陆士鸿签过字的已由陆士兵结账后出具了欠条，陆士鸿在陆士兵处打工。案涉19531元送货单陆士兵未来结账，2013年年底已联系不到陆士兵。被告陆士鸿陈述2000年至2014年上半年其在陆士兵经营的企鹅家纺打工；原告送至企鹅家纺的面料均由其签收，包括案涉19531元的面料。被告陆士鸿为此提交落款人为陆士兵、落款时间为2016年4月29日说明复印件一份，主要内容为陆士鸿系其仓库负责人，原告的布款19531元由其清算。原告对该说明的真实性未予认可。后原告于同年5月30日撤回对被告陆士鸿的起诉。本案审理中，原告认可案涉货物送货地点为企鹅家纺。本院受理的（2014）通商初字第0300号判决书、（2014）通山民初字第00216号民事判决书反映陆士兵系南通企鹅家用纺织品有限公司（简称企鹅家纺）法定代表人，2012年至2014年1月，案外人向企鹅家纺所供面料均由陆士鸿签收。本院认为，本案争议焦点买卖合同相对方是谁。本院认定陆士兵系买卖合同相对人。原告与陆士兵有多年买卖面料业务往来，陆士鸿曾多次代陆士兵签收货物；其次，本案所涉货物送货地点为陆士兵经营的企鹅家纺内；第三，原告与陆士鸿此前此后从未有过往来；第四，陆士鸿虽曾代表企鹅家纺签收货物，但本案中未有证据证明所涉往来系陆士兵以企鹅家纺名义进行，且之前原告所供面料陆士兵以个人名义出具了欠条。因此，本院认定合同相对人为陆士兵。综上，原告与被告陆士兵之间的买卖合同关系合法有效，被告陆士兵尚欠原告货款19531元应予给付。原告主张被告陆士鸿承担付款责任无事实依据，依法不能成立。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告陆士兵于本判决书发生法律效力后十日内给付原告通州区川姜镇倍发布业经营部货款19531元；二、驳回原告通州区川姜镇倍发布业经营部的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元，由被告陆士兵负担（原告已代垫，待履行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院交纳案件受理费288元（该院开户行：中行西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  俞妙琴审 判 员  赵建华人民陪审员  徐 东二〇一七年五月十六日书 记 员  顾胜男
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城中区人民法院民事判决书（2017）青0103民特4号申请人：薛亚丽，公民身份号码：×××，女，汉族，1975年6月25日出生，住西宁市。申请人：薛治钢，公民身份号码：×××，男，汉族，1978年8月7日出生，住西宁市。申请人薛治钢、薛亚丽要求宣告薛其平（公民身份号码：×××）死亡一案，本院于2017年5月23日立案后，依法适���特别程序进行了审理。现已审理终结。申请人薛治钢、薛亚丽申请称：被申请人薛其平与申请人为父子关系，被申请人自2012年11月11日离家出走，至今下落不明。被申请人下落不明5年，依法诉至法院，请求依法宣告被申请人薛其平死亡。经审理查明，下落不明人薛其平，男，1950年6月18日出生，汉族，江苏省阜宁县人，原住西宁市城中区，与申请人为父子、父女关系。薛其平自2012年11月11日离家出走，至今下落不明。经申请人多方寻找，但未能找到。本院于2017年5月26日在《青海法制报》发出寻找被申请人薛其平的公告。法定公告期间为一年，现已届满，被申请人薛其平仍然下落不明。本院认为，被申请人薛其平与申请人薛治钢、薛亚丽为父子、父女关系。被申请人自2012年11月11日离家出走，至今下落不明。申请人提供的相关书证能够证明被申请人薛其平自离家出走至申请人向本院提出申请要求宣告其死亡时已经6年时间。在本院依法发出寻找被申请人薛其平的公告至法定的公告期间届满后，被申请薛其平仍未出现。故申请人薛治钢、薛亚丽要求宣告被申请人薛其平死亡的申请理由成立，且符合法律规定，对此本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百八十五条之规定，判决如下：宣告被申请人薛其平（公民身份号码：×××）死亡。本判决为终审判决。审判员邓晓华二〇一八年五月二十五日书记员祁晨暄
河南省驻马店市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫17民终1633号上诉人（原审原告）：陈玉梅，女，1938年8月28日出生，汉族，住上蔡县。委托诉讼代理人:陈建伟，男，1970年11月5日出生，汉族，住址同上。系陈玉梅之子。被上诉人（原审被告）：上蔡县重阳办事处看花楼村委前翟庄三组。负责人王运成，该组组长。被上诉人（原审被告）：邓双臣，男，1967年3月2日出生，汉族，上蔡县。系上蔡县重阳办事处看花楼村委前翟庄三组前任组长。委托诉讼代理人：李文慧，河南博建律师事务所律师。上诉人陈玉梅因与被上诉人上蔡县重阳办事处看花楼村委前翟庄三组（以下简称前翟庄三组）、邓双臣土地承包经营权纠纷一案，不服上蔡县人民法院（2016）豫1722民初3178号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人陈玉梅的委托诉讼代理人陈建伟、被上诉人邓双臣及其委托诉讼代理人李文慧到庭参加诉讼，被上诉人前翟庄三组经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈玉梅上诉请求：撤销原判，改判支持一审诉讼请求或发回重审。事实和理由：其应分得责任田1亩2分3厘，土地赔偿书是经村委主任及邓双臣等人协商后，参照国家征地补偿标准计算的，其实际请求的是未分配土地的赔偿款，邓双臣据以出具的欠条，也是经村委主任在场，村组组长、村民代表同意并签字认可的。邓双臣辩称：1、陈玉梅在上世纪分地时，因宅基超面积，按照分地政策一分地扣二分责任田，陈玉梅扣除宅基地后没有剩余土地，陈玉梅不符合分配可耕地条件，陈玉梅上诉称扣除宅基地还剩1亩2分3厘与事实不符；2、1998年土地承包时执行的仍是一分地扣二分责任田的村规民约；3、其出具欠条是出于陈玉梅儿子无理纠缠的垫支，不代表村组意见，且当时已经辞职，未经村委开会研究，村委主任及村民代表也没有安排此事；4、陈玉梅没有责任田，征地补偿不存在。陈玉梅向一审法院起诉请求：前翟庄三组及邓双臣支付拖欠陈玉梅的45000元土地赔偿款。一审法院认定事实：陈玉梅系前翟庄三组居民。上世纪九十年代，陈玉梅所在村组土地调整时，按照组里一分宅基扣二分可耕地的规定，陈玉梅应分得的责任田经扣除后没有剩余，该事实在庭审过程中有证人出庭予以证实。2016年，陈玉梅手持一份土地赔偿书，上面载明：“…我在1998年时，耕地1亩2分3厘，在后期因土地被本村组打乱后，组里一直没有给我重新分地。1、根据现在的《土地管理法》规定，现在土地租赁费最低800元一亩，最高1600元一亩，我现在索要为1000元一亩（每年），从1998年到2016年，共计18年，合计应是18000元。2、现在国家政策规定，征用农民土地使用，一亩地为40850元，我应得到的土地补偿款按照一亩计算应为40850元。3、两项合计为58850元。2016年3月21日”。在该土地赔偿书上，有村民的签名。开庭审理中，部分签名村民出庭证明是在不了解情况的情形下签名，并不��真实的意思表示。2016年3月23日，邓双臣为陈玉梅出具欠条一份。欠条内容载明：“欠条关于三组村民陈玉梅土地赔偿款，经三组村民签字，同意付给陈建伟伍万伍仟元整。一星期内暂付贰万，剩余一年内付清。组长：邓双臣2016年3月23日”。邓双臣在签订该欠条时，前翟庄三组并未召开村民会议集体讨论决定。之后，邓双臣给付陈玉梅儿子陈建伟一万元，余款未付。前翟庄三组征地补偿款的补偿项目包括青苗费、地上附着物补偿费和土地补偿费。前翟庄三组征地补偿款的分配方案是征用谁的承包地谁领取补偿款，没有承包地的没有补偿款。2016年4月15日，上蔡县重阳街道办事处看花楼村民委员会同意了被告邓双臣的辞职请求。一审法院认为，本案双方所争执的并非单纯的土地征收补偿费用纠纷，其实质是土地承包经营权纠纷。《最高人民法院关于民事诉讼���据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。陈玉梅要求前翟庄三组及邓双臣支付拖欠的土地赔偿款，陈玉梅应对其取得土地承包经营权的事实负举证责任。根据查明的事实，陈玉梅原有的承包地因其宅基超出规定而被扣除完毕之后再没有分配承包地，陈玉梅不能证明其在该村组享有合法的土地承包经营权。若陈玉梅认为其未实际取得土地承包经营权而主张权利，其可向有关行政主管部门申请解决。《中华人民共和国农村土地承包法》第十六条规定：“承包方享有下列权利：…（二）承包地被依法征用、占用的，有权依法获得相应的补偿；…”。《最高人民法院关于审理涉及农��土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十二条规定：“承包地被依法征收，承包方请求发包方给付已经收到的地上附着物和青苗的补偿费的，应予支持。”由此可见，土地征收补偿费用是对被征收土地承包者的补偿，陈玉梅虽系该集体经济组织成员，但并没有分得承包地，且该组土地征收补偿费用的发放并不是以人为标准，而是以享有的承包地亩数为标准。《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条规定：“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理：（七）征地补偿费用的使用、分配方案。”邓双臣为陈玉梅出具的欠条，涉及到征地补偿费用的分配问题，对村民的利益影响很大，并没有经过村民会议讨论决定，违反法律的规定。综上，陈玉梅主张由前翟庄三组及邓双臣支付其土地征收补偿费用的诉讼请求不予支持。据此，一审法院判决：驳回陈玉梅的诉讼请求。案件受理费925元，由陈玉梅负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，关于上诉人陈玉梅称其主张的是未分配土地的赔偿款问题，陈玉梅所在村组，在分配承包耕地时，遵循的是一分宅基扣二分可耕地的村组规定，陈玉梅原有的承包地因其宅基超出规定而被扣除完毕之后再没有分配承包地，陈玉梅不能证明其在该村组享有合法的土地承包经营权。在卷证据能够证明，陈玉梅在其村组没有分配承包地的事实，至于陈玉梅是否应当分配承包地、以及未分配承包地的赔偿问题，则不属于本案审理范围，陈玉梅可向有关行政主管部门申请解决。关于土地赔偿书及欠条的问题，土地赔偿书和欠条的内容涉及村组、村民利益，依法须经村民会议讨论决定方可办理，而本案土地赔偿书和欠条没有经过村民会议讨论决定，违反了法律的强制性规定，故陈玉梅依据土地赔偿书及欠条请求支付45000元，本院不予支持。综上所述，陈玉梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费925元，由陈玉梅负担。本判决为终审判决。审判长 刘 涛审判员 明建文审判员 许卫卫二〇一七年五月十日书记员 张汉梁
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0116民初4382号原告：张泽彬，男，汉族，1963年9月4日出生，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：刘仁全，男，汉族，1969年7月25日出生，住重庆市江津区。特别授权。被告：重庆盛博农业发展有限公司，住所地重庆市江津区德感街道圣泉福桥村刘家湾。统一社会信用代码：91500116590542220K。法定代表人：刘文均，总经理。原告张泽彬与被告重庆盛博农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告张泽彬于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张泽彬自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张泽彬撤回起诉。案件受理费120元，减半收取60元，由原告张泽彬负担。审判员  蒲晓莉二〇一七年五月三十一日书记员  唐 佳
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2728号再审申请人（一审原告、二审上诉人）邓纯尊，男，1979年2月19日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省人民政府，住所地四川省成都市锦江区督院街30号。法定代表人尹力，该省省长。再审被申请人（一审被告、二审被上诉人）四川省成都市人民政府，住所地四川省成都市高新区锦悦西路2号。法定代表人罗强，该市市长。再审申请人邓纯尊因与四川省成都市人民政府（以下简称“成都市政府”）政府信息公开及四川省人民政府（以下简称“四川省政府”）行政复议决定一案，不服四川省高级人民法院（2016）川行终896号行政判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。原审法院查明，2015年6月15日，邓纯尊向成都市政府邮寄《政府信息公开申请表》，申请成都市政府公开3508厂地块出让过程中获取和依据的新兴铸管集团有限公司《关于三五零八工厂职工住房整体改造项目的指导意见》。2015年6月30日，成都市政府向邓纯尊作出2015年第145号《政府信息公开申请告知书》（以下简称“145号告知书”），主要内容为：你申请公开的信息成都市政府未制作和保存，依法不属于公开范畴。邓纯尊不服，向四川省政府提出行政复议申请。2015年10月21日，四川省政府作出川府复决〔2015〕94号《行政复议决定书》（以下简称“94号行政复议决定”），维持成都市政府145号告知书。邓纯尊不服，向一审法院提起行政诉讼，请求法院判决撤销145号告知书以及94号行政复议决定，责令成都市政府对其申请重新作出答复。四川省成都市中级人民法院一审作出（2015）成行初字第693号行政判决认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称“《政府信息公开条例》”）的规定，成都市政府对邓纯尊提出的政府信息公开申请具有作出答复的职责。本案中，并无证据证明成都市政府制作或保存有邓纯尊申请公开的涉案信息，根据《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项的规定，成都市政府作出145号告知书，事实清楚，适用法规正确。成都市政府收到邓纯尊的申请后，在15个工作日作出答复，符合《政府信息公开条例》第二十四条第二款的规定，程序合法。四川省政府受理邓纯尊的行政复议申请后，因案情复杂，决定延期30日，并在法定期限内作出94号行政复议决定，符合《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，程序并无不当。据此，一审法院判决驳回邓纯尊的诉讼请求。邓纯尊不服一审判决,向四川省高级人民法院提起上诉。四川省高级人民法院作出（2016）川行终896号行政判决以同一理由判决驳回上诉，维持原判。邓纯尊不服，向本院申请再审，请求撤销一、二审判决，依法再审本案。理由为一、二审法院适用法律错误；二审法院未经开庭审理作出判决，程序违法。本院经审查认为，本案争议焦点在于成都市政府作出的政府信息公开答复是否合法。根据《政府信息公开条例》的相关规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。邓纯尊申请成都市政府公开新兴铸管集团有限公司《关于三五零八工厂职工住房整体改造项目的指导意见》，根据原审法院查明的事实，《关于三五零八工厂职工住房整体改造项目的指导意见》明显不是成都市政府制作，亦无证据证明成都市政府获取了上述信息。综上，成都市政府作出145号告知书并无不当。四川省政府在法定期限内作出94号行政复议决定，并进行送达，内容适当，程序合法。邓纯尊的此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。关于原二审法院未开庭审理是否程序违法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十六条规定，人民法院对于上诉案件，经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。据此，人民法院可以根据案件审理的具体情况决定是否开庭审理，其未开庭审理，并未违反法律规定。故邓纯尊的此项申请再审理由，本院亦不予支持。综上，邓纯尊的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邓纯尊的再审申请。审 判 长 杨科雄审 判 员 李智明审 判 员 郭载宇二〇一七年五月二十六日法官助理 曹 巍书 记 员 谌虹蓉
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初81471号原告：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区泰祥路12号。法定代表人：孟长有，总经理。委托诉讼代理人：朱妍，该公司员工。委托诉讼代理人：谢玉梅，该公司员工。被告：刘晓斌，男，住天津经济技术开发区。本院在审理原告天津市万洁物业管理有限公司诉被告刘晓斌物业合同纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市万洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为25元，由原告负担。审判员 司 媛二〇一七年五月二十七日书记员 李雪莲
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0502民初1227号原告：天水长控资产经营有限责任公司，住所地：天水市秦州区。法定代表人：廉安军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘亚牛，男，该公司物业公司经理。被告：于振，住天水市,其他信息不详。原告天水长控资产经营有限责任公司与被告于振供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告天水长控资产经营有限责任公司在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按天水长控资产经营有限责任公司撤回起诉处理。审判员  马雅洁二〇一七年五月三十一日书记员  何月娟
江苏省建湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0925民初1728号原告：曹银华，男，1979年12月3日生，汉族，居民，住江苏省南通市通州区。委托代理人：王源源（系曹银华之妻），女，1983年1月22日生，汉族，居民，住江苏省南通市港闸区。委托代理人：王学明，南通市通州区兴仁法律服务所法律工作者。被告：王平，男，1966年6月26日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。委托代理人：商玉华，建湖县颜单法律服务所法律工作者。被告：薛成美，女，1963年12月29日生，汉族，居民，住江苏省建湖县。原告曹银华与被告王平、薛成美民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈玉胜适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹银华的委托代理人王源源、王学明，被告王平的委托代理人商玉华到庭参加诉讼，被告薛成美经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告曹银华诉称：原告与被告王平系朋友关系，王平、薛成美系夫妻关系。2015年3月28日，王平以母亲生病为由向原告借款5万元；2016年5月1日，王平以母亲去世为由再次向原告借款5万元；以上两次借款合计10万元。2015年6月30日，王平从创斯达科技集团（中国）有限责任公司（以下简称创斯达公司）离职，同意将5万元离职金转交给原告，目前原告已经收到该5万元。原告追要剩余5万元未果，故请求法院判令两被告立即偿还原告借款5万元，并承担自起诉之日（2017年3月6日）起至还清之日止按照银行贷款利率计算的利息。被告王平辩称：王平与原告之间不存在事实上的借贷关系，其诉称的借款事实系捏造。真实情况是被告王平原系创斯达公司分管行政、人事、基建的副总，原、被告相识始于其参与终端设备公司的竞标前，因原告曹银华的岳母刘晓梅系创斯达集团公司刘总的姐姐，在其岳母介绍下，曹银华因没有资质，我便安排曹银华于2004年初先承接南通滨海园区土方工程、排水工程等零星项目的施工。工程结束后，曹银华在我处领取了8万元的工程款，接着曹银华多次找我要求继续承建后期工程项目，并承诺给予适当的回扣，后在我及其岳母的配合下，公司刘总默认了原告承建终端公司相关工程项目，整个工程施工后我到公司报销垫付的8万元被刘总拒绝，理由是其做了整个工程，后经过几次周旋，同意入账3万元，这样实际上原告差欠被告5万元，这点事实原告其实很清楚，也承诺肯定归还补足给被告。被告信息联系原告，支援5-7万，被告回复明白的真实意思，被告事实兑现了原告的承诺，连同差欠的5万，共汇款10万元，并非是被告向原告借款。被告多收的5万元回扣其实已经偿还给原告，原、被告之间目前没有债权、债务关系。原告汇款10万元后不久，曹银华的岳母刘晓梅便知道实情。综上，被告王平认为该案纯属原告的恶意诉讼，相互间并无真实的借贷行为，也无事实上的债权、债务关系，希望法院查明事实，依法驳回其无理的诉讼请求。被告薛成美未作答辩，亦未提交证据。经审理查明：2015年3月25日，被告王平向原告借款5万元，由原告让其母亲徐美英从其中国银行卡转到王平45×××77的账号中；2015年5月1日，王平再次向原告借款5万元，并由原告妻子王源源从其中国农业银行卡上转到王平6228480038005582176的账号上。被告王平于2015年6月30日从创斯达公司离职，其5万元离职金已转交给曹银华，剩余借款5万元未偿还。2017年3月6日，曹银华向本院提起诉讼。以上事实，有原告提交的徐美英出具的情况说明、中国银行客户回单照片打印件、通州市公安局城中派出所证明、中国农业银行客户交易对手信息查询、手机信息打印件8页、中国银行股份有限公司新线存款历史交易明细清单，被告王平提交的2015年6月30日创斯达公司离职证明、2017年3月7日创斯达公司便条及当事人陈述等在卷佐证。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告王平拖欠原告曹银华借款的事实清楚，证据确实，王平应承担偿还借款的民事责任。被告王平辩称原、被告之间无真实的借贷行为，不存在债权、债务关系，无事实和法律依据，本院不予采信。原告主张王平自起诉之日起至还款之日止按照银行贷款利率支付利息，本院予以支持。原告主张被告薛成美和王平承担共同偿还责任，未提交相应证据予以证明，因此本院对原告要求被告薛成美承担共同清偿责任的请求不予支持。被告薛成美经本院合法传唤，无正当理由未到庭举证、质证，应承担可能对其不利的法律后果。综上，原告曹银华要求被告王平归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王平偿还原告曹银华借款5万元及利息（自2017年3月6日起至实际还清之日止按中国人民银行规定的同期同档贷款基准利率计算，但该利率标准不得高于年利率6%），于本判决发生法律效力后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告曹银华其余的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告王平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本2份，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  陈玉胜二〇一七年五月二十七日书记员  阮红太
重庆市九龙坡区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0107刑初577号公诉机关重庆市九龙坡区人民检察院。被告人游某某，男，汉族。因涉嫌犯交通肇事罪，于2016年12月28日被取保候审。重庆市九龙坡区人民检察院以渝九检刑诉[2017]458号起诉书指控，2016年8月23日16时许，被告人游某某驾驶渝Ｂ×××××号小型轿车，从重庆市九龙坡区白市驿镇荷花池路段出发，往白市驿镇清河村六社方向行驶，当车行驶至重庆市九龙坡区白市驿镇蓝工路清河村七社九鼎机械厂路段时，越过道路中线，与在对向车道内正常行驶的贾某驾驶的渝Ｃ×××××二轮摩托车相撞，致贾某、胡某受伤。案发后，游某某立即报警并将贾某、胡某送至医院抢救，贾某经抢救无效于2016年8月27日死亡。经重庆市公安局九龙坡区分局物证鉴定所鉴定，贾某系机械性暴力致重型颅脑损伤死亡，胡某全身多处软组织挫擦伤。经重庆市公安局九龙坡区分局交通巡逻警察支队认定：游某某承担此次事故的全部责任。案发后，游某某赔偿了贾某家属经济损失人民币84万元，赔偿了胡某经济损失人民币3000元，并取得谅解。被告人游某某的行为已构成交通肇事罪，有自首情节，建议判处有期徒刑一年至二年。被告人游某某对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据充分。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人游某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  杨建新二〇一七年五月二十七日书 记 员  高浩耘
黑龙江省泰来县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0224执124号被执行人董万福，男，1965年1月16日出生，住所地黑龙江省泰来县。被执行人董万福罚金刑一案，泰来县人民法院作出的（2016）黑0224刑初149号刑事判决书已经发生法律效力，本案于2017年1月24日移送执行，本院于2017年2月3日向被执行人董万福送达了执行通知书及报告财产令，责令董万福限期履行生效法律文书确定的交纳罚金3000元的义务。本院在执行过程中，经查，未发现被执行人董万福有可供执行财产。本院已将董万福纳入失信被执行人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项的规定，裁定如下：终结泰来县人民法院(2017)黑0224执124号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  于海波审判员  徐振伟审判员  张铁刚二〇一七年五月三十日书记员  张楠楠
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初3540号原告：郭桃，女，苗族，1975年11月9日生，住重庆市黔江区。委托代理人：李炳森、黄小兵，重庆森平律师事务所律师。被告：重庆市广博塑料袋有限公司，住所地重庆市黔江区正阳工业园区。法定代表人：韦春。原告郭桃与被告重庆市广博塑料袋有限公司劳动合同纠纷一案，原告郭桃于2017年5月17日向本院提起诉讼，本院立案后，依法进行了审查。原告郭桃诉称，2006年3月原告到被告处上班，并签订了劳动合同，现因被告拖欠原告工资，未缴纳社会保险金（五险），现处于停工状态，故2017年4月原被告经协商解除劳动关系，被告并出具了结算清单，被告尚欠原告工资、劳动赔偿金、失业保险金21363元。原告现提起诉讼，请求判决被告支付拖欠原告的工资、劳动赔偿金、失业保险金21363元。本院立案后，对原告郭桃的代理人进行了询问，确认原告提起的本案诉求，并未经过劳动人事争议仲裁委员会处理。本院认为，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条所规定的持工资欠条按照普通民事纠纷直接向人民法院提起诉讼应仅限于拖欠劳动报酬（工资），而本案原告主张的项目不仅包含工资，还包括劳动赔偿金、失业保险金，原告所提交的费用结算清单载明，原告主张的21363元包括劳动工资1319元、生活补助2000元、经济补偿18044元，故原告的诉求与前述司法解释不符，不适用直接向人民法院提起诉讼的规定，原告应先向劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服，才可以向人民法院提起诉讼。就本案诉讼，未经劳动人事争议仲裁委员会处理，原告郭桃直接向人民法院提起诉讼，不符合法律规定，应当不予受理，已经受理的，应当驳回起诉。根据《中国人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十八条、第五十条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告郭桃的起诉。已收取的案件受理费10元，予以退还。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李源二〇一七年五月三十一日书记员  黄蔚
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0706执173号申请执行人江苏银行股份有限公司连云港分行，住所地连云港市海州区海连中路56号。负责人周同恩，该分行行长。委托代理人房忠东、尚勇，江苏公��民律师事务所律师。被执行人李加山，男，1960年8月28日生，汉族，住江苏省东海县。被执行人范维娜，女，1960年5月7日生，汉族，汉族，住址同上。被执行人李加贵，男，1969年3月18日生，汉族，住江苏省东海县。申请执行人与被执行人信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初820号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未能履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月9日立案执行。执行过程中，本院依法对申请执行人的财产举证、被执行人的财产申报予以落实，同时依法对被执行人的银行存款、房屋、土地及机动车等财产状况穷尽调查措施，查明被执行人并无财产可供执行。申请执行人对此充分了解，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔��等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及客观条件是否具备。现因被执行人并无可供执行的财产，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结（2016）苏0706民初820号案件本次执行程序。待今后客观条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  秦立刚代理审判员  宋世安代理审判员  龚 政二〇一七年五月三十一日书 记 员  王泓博
中华人民共和国江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民初1273号原告：宏联国际贸易有限公司，住所地香港九龙尖沙咀科学馆道9号新东海商业中心13楼1303室。法定代表人：郑波，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘龙也，江苏锦创律师事务所律师。被告：南京市六合区益群烟酒店，经营场所江苏省南京市六合区雄州街道白果南路*号（仁和商城）。经营者：闻玉祥。原告宏联国际贸易有限公司与被告南京市六合区益群烟酒店侵害商标权纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告宏联国际贸易有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告宏联国际贸易有限公司申请撤回对被告南京市六合区益群烟酒店的起诉并不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宏联国际贸易有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宏联国际贸易有限公司负担。审判长 周 晔审判员 谢慧岚审判员 臧文刚二〇一七年五月三十一日书记员 程浩轩
文书内容辽宁省沈阳市沈北新区人民法院民 事 判 决 书案  由              物业服务合同纠纷              案  号              （2017）辽0113民初2134号                  当  事  人              原 告              辽宁裕峰物业管理有限公司，住所地沈阳市沈北新区。      法定代表人：刘春玲，系该公司总经理。      委托诉讼代理人：霍佳睦，男，1991年8月29日出生，汉族，系该公司职工。                  被 告              被告李楠,男,1986年5月5日出生,汉族,住沈阳市皇姑区。      委托诉讼代理人李正岩，系被告父亲。                  诉  辩  主  张              原 告      诉 称              请求法院判令被告给付拖欠的物业费4206元及滞纳金，本案诉讼费用由被告承担。事实与理由为，原告系某小区的物业公司，此小区物业收费标准为0.5元/平方米，被告位于该小区的房屋建筑面积118.61平方米，自2011年2月1日至2016年12月31日未交物业费。                  被 告      辩 称              查 明 事 实              房  屋       地  址              沈阳市沈北新区               房 屋 面 积              118.61平方米                  收  费 标  准              每月每平方米0.5元              欠 费 时 间              2011年2月1日至2016年12月31日                  是否订立物业服务合同              是否提供物业服务              其他              无                  本院认为              本案原告经招投标与 某小区的房屋开发建设单位签订的前期物业服务合同合法有效，对此小区全体业主具有法律约束力。本案原告依据合同约定为某小区提供物业服务，被告作为该小区业主依法负有向原告交纳物业费的义务。经计算，原告主张的物业费不高于合同约定金额，本院予以认定。关于原告主张的滞纳金，虽然因被告未及时交纳物业费必然造成原告经济损失，但鉴于原告在提供物业服务过程中存在服务瑕疵，故对原告此项请求本院酌定不予支持。原告作为房屋开发单位选聘的前期物业服务企业，在今后的服务过程中应切实增强服务意识、加强管理、改善服务质量、严格遵守协议约定的服务内容，与业主共同打造良好的居住环境。                  裁判依据              《中华人民共和国合同法》第六十条、《物业管理条例》第七条第五款、第四十二条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条                  裁判主文              一、被告李楠于本判决发生法律效力后十日内给付原告辽宁裕峰物业管理有限公司2011年2月1日至2016年12月31日期间的物业费4206元；      二、驳回原告其他诉讼请求。      如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。      案件受理费50元，减半收取25元，由被告李楠负担。                  告知内容              本判决为终审判决      代理审判员  靳帅二〇一七年五月三十一日书 记 员  吴彤
陕西省石泉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0922民初536号原告：兰忠文，男，生于1983年11月10日，汉族，陕西省汉阴县人.被告：田涛，男，生于1983年3月27日，汉族，陕西省汉阴县人.原告兰忠文与被告田涛机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月27日立案。原告兰忠文于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉没有违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款及第一百五十四条一款(五)项之规定，裁定如下：准许原告兰忠文撤诉。案件受理��95元。减半收取47.5元，由原告兰忠文负担，本院决定免收。审判员  李芳梅二〇一七年五月二十七日书记员  鲁晓艳
贵州省贵阳���花溪区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0111民初1727号原告：王某，女，1976年4月10日出生，汉族，贵州省毕节市人，无业，住贵州省贵阳市南明区。委托诉讼代理人：卢欣，贵州省贵阳市南明区沙冲法律服务所法律工作者，一般代理。被告：郑某，男，1969年8月5日出生，汉族，贵州省毕节市人，无业，住贵州省贵阳市小河经济开发区。原告王某与被告郑某离婚纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人卢欣、被告郑某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、依法判决原告与被告离婚；2、依法判决确认原告享有对双方修建的位于毕节市撒拉溪镇昌营村十组的农房135平米（总面积约为270平方米）的居住使用权；3、案件受理费由被告负担。事实及理由：原、被告于1994年认识后以夫妻名义同居生活，于××××年××月××日生育长子郑翔，于××××年××月××日生育次子郑涛，于××××年××月××日生育长女郑丽娟（现三名子女均已成年），后双方于××××年××月××日到毕节市人民政府民政部门补办了结婚登记手续。双方同居期间感情还尚可以，但是近年来，原告为了家中的生活及子女的抚养，同时为了减轻被告的经济和生活压力，与被告一起外出务工，从事涂刷瓷粉及建筑工作。时间久后，双方有时需要单独外出接工地的事项，之后双方经常各自做工，在一起的时间越来越少，被告常常借故对原告外出务工期间的行为捕风捉影，猜疑原告有不检点的行为。自从四年前开始对原告进行身体折磨及语言上的侮辱，原告考虑到子女幼小，一直忍受，但是原告热隐忍���未换来被告的理解，被告变本加厉的对原告施加家庭暴力，导致双方的夫妻感情彻底破裂。经双方亲友调和无效后，原告于2014春节期间与被告分居，并希望与被告协商一致离婚，但均未果，被告的行为已经严重的伤害了夫妻的感情，原、被告双方之间已没有和好的可能，根据相关法律规定，诉至法院，诉请如前。被告郑某辩称，第一，双方的夫妻感情基础尚存，不同意离婚。原、被告在一起生活多年时间，育有子女三人，虽然因生活琐事有一些矛盾，但是夫妻感情仍然有修复的可能，被告一直为了家庭及子女辛勤工作，希望原告能回心转意，与被告重归于好；第二，原告的陈述与事实不符合，被告从未对原告实施家庭暴力，多年来挣的钱都是交给原告保管，可以体现被告对原告的信任及爱护；双方也没有从2014年开始分居，只是由于生活和工作的原因，���方不得不在不同的地方务工，导致聚少离多，同时近年来被告也曾回家过年、相聚；第三、不同意分割家庭共有的房屋，打工多年的积蓄修建了原告诉请的房屋，该房屋计划作为子女的婚房使用，被告同意将房屋留给子女，坚决不同意进行分割；第四、如果原告坚持要求离婚，应当就夫妻共同债务进行分割，为修建房屋被告向案外人郑菊会借款人民币6,000元。因女儿生病住院，被告于2014年4月18日又向郑菊会借款5,000元。本院经审理认定事实如下：原、被告于1994年相识恋爱后未办理结婚登记手续即以夫妻名义共同生活，于××××年××月××日生育长子郑翔，于××××年××月××日生育次子郑涛，于××××年××月××日生育长女郑丽娟。双方于××××年××月××日到贵州省毕节市人民政府民政部门办理了结婚登记手续，双方同居期间感情还尚可以，但近年来，双��单独外出务工，聚少离多，导致双方缺乏沟通，经常为家庭琐事发生争吵，夫妻关系较为紧张，经亲友调解后，双方关系亦未好转。2016年1月11日，原告王某以夫妻感情破裂为由诉至本院，要求与被告离婚，本院于2016年1月18日依法作出（2016）黔0111民初127号民事判决书，判决对其请求不予准许。判决后，双方依然处于分居状态，关系亦未出现缓和，原告认为夫妻双方之间感情已经完全破裂，根据相关法律规定，诉至法院，诉请如前。庭审中，原告主张双方共同修建的自建房屋面积为270平方米，被告辩称该房屋面积只有120平方米，根据原告方提交的《毕节市农村村民建房用地送审书》，其中载明的审批意见为“同意该户使用本村集体土地126作为宅基地”。上述事实，有当事人陈述、原告身份证、结婚证、户口薄、（2016）黔0111民初127号民事判决书��《毕节市农村村民建房用地送审书》等证据在卷佐证。前列证据已经庭审质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告双方是否应该离婚，应以夫妻感情是否确已破裂作为区分的界限，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条规定：“因感情不和分居已满3年，确无和好可能的，或者经人民法院判决不准离婚后又分居满1年，互不履行夫妻义务的”，本案中，原、被告双方因务工原因，感情出现矛盾，经亲友调解后未果，原告诉至法院，本院于2016年1月18日判决原、被告双方不准离婚后，双方仍然处于分居状态，夫妻感情并无缓和，双方互不履行夫妻义务现已经满1年，故原告现主张离婚，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张对双方修建的位于毕节市撒拉溪镇昌营村十组的农房享有一��的居住使用权，该房屋系原、被告婚后共同集资建造，应属夫妻双方共同财产，但由于该房屋现尚未取得房屋的所有权的相关权属证明，不宜明确所有权的归属，现原告主张享有一般的居住使用权，符合法律规定，本院予以支持。关于被告郑某主张分割双方夫妻共同债务，原告对此不予认可，被告亦未向本院提交证据证明其主张，其应当承担举证不利的责任，本院该主张不予支持。述，依据《中华人民共和国婚姻法》第二条、第三十二条、第三十九条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》第7条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，判决如���：一、原告王某诉请与被告郑某离婚，予以准许；二、原告王某对位于毕节市撒拉溪镇昌营村十组的农房享有50%的居住使用权；案件受理费人民币150元(已减半收取)，原告王某负担75元，被告郑某负担75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决发生法律效力。权利人可在二年内向本院依法申请强制执行。审判员  王珏二〇一七年五月二十七日书记员  肖倩
贵州省安顺市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔04刑更648号罪犯李明刚，男，1982年12月24日出生，汉族，小学文化，贵州省开阳县人，现在贵州省太平监狱服刑。贵州省贵阳市中级人民法院于2012年4月19日作出（2012）筑少刑初字第11号刑事判决，认定被告人李明刚犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利二年。被告人李明刚不服，提出上诉。贵州省高级人民法院于2012年6月25日作出（2012）黔高刑一终字第143号裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2011年11月26日起至2023年11月25日止，于2012年8月3日交付执行。服刑期间因有悔改表现，于2015年6月获本院减刑一年七个月，减刑后刑期应执行至2022年4月25日。执行机关贵州省太平监狱于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关贵州省太平监狱提出，该犯在服刑期间，确有悔改表现，获6个表扬，建议予以减刑。经审理查明，罪犯李明刚在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规和监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术学习，努力完成劳动任务，于2016年4月、2017年3月两次被评为改造积极分子，计6个表扬。认定的依据有：贵州省太平监狱呈报对该犯减刑的建议书、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表。本院认为，罪犯李明刚在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑条件。因其罪行严重，应在减刑幅度上限范围内从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李明刚减去有期徒刑八个月，剥夺政治权利二年不变。（减刑后刑期应执行至2021年8月25日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 芶 薇 薇审判员 吴 永 顺审判员 王 明 芹二〇一七年五月三十一日书记员 徐芳（代）
江苏省宿迁市宿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1302民初50号原告:张浩，男，1979年8月29日出生，汉族，住江苏省宿迁市宿城区。委托诉讼代理人：倪宿宁，江苏剑辉律师事务所律师。委托诉讼代理人：牟宗英，江苏剑辉律师事务所律师。被告:彭春安，男，1969年1月3日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。原告张浩与彭春安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张浩的委托诉讼代理人牟宗英到庭参加诉讼，被告彭春安经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张浩向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告立即偿还借款1万元及利息，利息计算：以1万元为���金，自2016年9月4日起，按中国人民银行同期贷款利率四倍至履行全部付款义务止。庭审中，原告变更请求借款利息计算方式为：以1万元为本金，自起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至全部借款履行完毕止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月3日，被告彭春安因资金周转，向原告张浩借款现金1万元，并出具借条。该款经原告多次催要无果。为保护原告的合法财产权利，特提起诉讼。被告彭春安未作答辩。本院审理查明的事实与原告所述一致。以上事实有借条等在卷佐证。本院认为，彭春安向张浩借款1万元，并出具了借条，双方之间的借贷关系依法成立，且合法有效。现张浩要求彭春安归还借款于法有据，本院予以支持。关于利息，双方在借款时未约定利息，现张浩主张自起诉之日起计算至还款之日止���不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭春安于本判决生效之日起五日内偿还原告张浩借款1万元及利息（以1万元为本金，按照中国人民银行同期贷款利率，从2017年1月3日起计算至被告实际付清止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费520元，由被告彭春安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审判长 莫 恒审判员 臧玉艳审判员 吴良鹃二〇一七年五月三十一日书记员 程 子
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0151民初1809号原告中国工商银行股份有限公司铜梁支行，住所地重庆市铜梁区巴川街道办事处解放路17号，统一社会信用代码91500224903714514H。法定代表人龙星霖，行长。委托代理人隋宜径，重庆恒泽律师事务所律师。委托代理人王云婕，重庆恒泽律师事务所律师。被告陈小荣,女，1982年5月22日出生，汉族，住福建省建阳市。原告中国工商银行股份有限公司铜梁支行（以下简称工商银行）与被告陈小荣金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工商银行的委托代理人王云婕到庭参加诉讼。被告陈小荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告工商银行向本院提出诉讼请求：1.由陈小荣偿还截止至2017年5月3日止的借款本金316618.72元及利息18451.39元；2.由陈小荣支付从2017年5月4日起至借款本息还清日止的利息和复利；3.由陈小荣承担律师费、差旅费及诉讼费；4.确认工商银行对陈小荣提供抵押的房屋享有优先受偿权。事实及理由：2011年10月17日，工商银行与陈小荣签订《个人购房借款合同》，约定陈小荣向工商银行借款359000元用于购买个人住房，借款期限为20年；以等额本息还款法按月还款；贷款利率以人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%计算，罚息利率为借款利率基础上加收50%，逾期支付利息的，按罚息利率支付复利；陈小荣连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，工商银行有权宣布借款合同项下未偿还的借款立即到期，要求陈小荣即刻清偿未偿还的借款及利息、罚息及其他费用。陈小荣并以其购买的位于重庆市铜梁区东城街道xx房屋向工商银行提供抵押担保，双方并签订了《抵押贷款合同》。2011年12月2日，工商银行按约向陈小荣发放了贷款359000元。但截止2017年3月2日，陈小荣已累计达13个月未按时偿还借款本息。被告陈小荣未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年10月17日，工商银行与陈小荣签订《个人购房借款/担保合同》，主要约定：陈小荣向工商银行借款359000元用于购买个人住房，借款期限为240个月；贷款执行利率为按人民银行公布的同期同档次贷款利率上浮10%即年利率7.755%；贷款发放后遇人民银行基准利率调整，自每次基准利率调整之日的次年1月1日开始按该次调整后的基准利率及约定的利率浮动比例确定并执行新的利率；借款人按等额本息还款法于每月借款对应日还款；罚息利率为借款执行利率基础上加收50%；对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；借款人连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，贷款人有权宣布借款合同项下未偿还的借款立即到期，要求借款人立即清偿未偿还的款项以及所产生的利息、罚息及其他费用；由于借款人没有按照合同约定履行义务，贷款人为实现债权而产生的律师费、评估费、拍卖费等所有费用由借款人承担等内容。2011年11月3日，工商银行与陈小荣签订了《抵押贷款合同》，约定陈小荣以其购买的位于重庆市铜梁区东城街道xx房屋（产权证号：209房地证2014字第**号）向工商银行作借款抵押担保。双方并在房地产管理局办理了抵押登记。2011年12月2日，工商银行按约向陈小荣发放了贷款359000元。但截止2017年3月2日，陈小荣已累计达13个月未按时偿还借款本息。2017年3月14日，工商银行向陈小荣发出《律师函》，宣布该笔贷款全部提前到期。另查明，工商银行在诉讼过程中与重庆恒泽律师事务所签订了《委托代理合同》，委托重庆恒泽律师事务所代理清收个人类贷款，并约定了律师代理费的支付标准。但该律师费现尚未实际支付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除。陈小荣与工商银行签订的的借款合同、抵押合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应当按照该合同的约定履行各自的义务。工商银行按约向陈小荣提供了贷款，履行了合同约定的义务。陈小荣应当按照借款合同的约定归还借款并支付利息，其未按照约定履行还款义务，已违约。工商银行有权宣布借款合同项下未偿还的借款立即到期，要求陈小荣立即偿还未偿还的贷款本息并承担违约责任。陈小荣以其所购买的房屋对借款提供抵押担保，工商银行要求确认对该抵押房屋享有优先受偿权的请求，本院予以支持。对工商银行要求陈小荣支付律师费的请求，因律师费尚未实际支付，不能确定该律师费的金额。工商银行可在实际支付律师费后，另行向法院提起诉讼。对工商银行要求陈小荣支付差旅费的请求，因工商银行未向本院提供实际支出了差旅费的证据，本院不予支持。陈小荣经本院合法传唤拒不到庭应诉，视为放弃诉讼权利，本院采信工商银行在本案中的陈述及举示的证据。综上所述，对工商银行的诉讼请求，本院部分予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第三十五条、第四十六条之规定，判决如下：一、被告陈小荣于本判决生效后十日内偿还原告中国工商银行股份有限公司铜梁支行截止至2017年5月3日止的借款本金316618.72元、利息18451.39元。并支付从2017年5月4日起至借款本息还清日止按借款合同约定的借款利率计算的利息、罚息及复利；二、原告中国工商银行股份有限公司铜梁支行有权就位于铜梁区东城街道xx房屋（产权证号：209房地证2014字第**号）优先受偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司铜梁支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6324元，减半交纳3162元，由被告陈小荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  郭平二〇一七年五月十六日书记员  叶欣
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1129民初357号原告：邱昌龙，男，汉族，生于1983年2月26日。委托诉讼代理人（特别授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师。被告：四川乐山兰心农业科技开发有限公司，住所地：沐川县黄丹镇大碑村2组。法定表人：马鹏斌。被告：周洪武，男，汉族，生于1978年12月18日。原告邱昌龙与被告四川乐山兰心农业科技开发有限公司、周洪武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告邱昌龙于2017年5月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邱昌龙撤回起诉。本案案件受理费减半收取5.00元，由原告邱昌龙负担。审判员  毛文丽二〇一七年五月三十一日书记员  熊 熊
长春市南关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0102执978号申请执行人：耿世强被执行人：宋永芝上列当事人因不当得利纠纷执行一案，由于被执行人未能按（2016）吉0102民初256号民事判决书确定的期限履行义务，故本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人宋永芝银行存款人民币82019.75元，或查封、扣押其等值财产。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  吴云山审判员  黄志刚审判员  王 冰二〇一七年五月三十一日书记员  马世钧
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执379-6号申请人曾小兵,男,汉族,生于1970年3月13日,住南溪区罗龙镇。被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司,住罗龙工业集中区。统一社会代码：915115006757523662。法定代表人郭昌平,系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2016）107号仲裁调解书，受理申请执行人曾小兵申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司追索劳动报酬纠纷一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 强审 判 员  唐升龙审 判 员  陈 兵二〇一七年五月三十一日法官助理  冯 庆书 记 员  曾 帅
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0206民初1781号原告：顾佳佳，男，1987年1月4日生，，汉族，住无锡市惠山区。委托诉讼代理人：陈震南（受顾佳佳的特别授权委托），无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：华芸（受顾佳佳的特别授权委托），无锡市惠山区新惠法律服务所法律工作者。被告：马小荣，男，1972年6月4日生，，汉族，住常州市天宁区。被告：江苏金世纪环境建设有限公司，统一社会信用代码913204027205930350，住所地常州市天宁区聚博花园1号。法定代表人：展云锋。原告顾佳佳与被告马小荣、江苏金世纪环境建设有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告顾佳佳于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，顾佳佳自愿向本院申请撤回对马小荣、江苏金世纪环境建设有限公司的起诉，不违反法律规定，又不损害社会公共利益和他人合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许顾佳佳撤回起诉。案件受理费减半收取353元，由顾佳佳负担。审判员  盛秋萍二〇一七年五月四日书记员  胡 烨
河北省邢台市桥东区人民法���行 政 裁 定 书（2017）冀0502行审25号申请执行人邢台市桥东区人民政府，住所地邢台市桥东区顺德路201号，组织机构代码证号：74846083-2。法定代表人张学锋，男，政府区长。被执行人李桂芹，女，1951年3月20日出生，汉族，现住邢台市桥东区。申请执行人邢台市桥东区人民政府于2017年4月6日向本院申请强制执行东征补决字[2016]第87号房屋征收补偿的决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。申请事由：邢台市桥东区人民政府于2014年9月1日作出《关于北关城中村（四期）改造项目房屋征收的决定》，2016年6月6日邢台市桥东区政府作出《关于李桂芹房屋征收补偿的决定》，被征收人李桂芹未在征收补偿方案确定的签约期限内签订征收补偿协议，在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，故该决定已发生法律效力，现邢台市桥东区人民政府向本院申请强制执行。经审查，本院认为，邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字[2016]第87号房屋征收补偿决定书，事实清楚，程序合法，适用法律正确，符合申请强制征收条件。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：对邢台市桥东区人民政府做出的东征补决字[2016]第87号房屋征收补偿决定，准予强制执行，由邢台市桥东区人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王大水代理审判员  米燕阁人民陪审员  陈彦灵二〇一七年五月五日书 记 员  尹志华
四川省广元市利州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0802执636号申请执行人：广元市利州区农村信用合作联社被执行人：蒲茂秀，女，1965年2月28日出生，汉族，被执行人：余宗英，女，1983年10月19日出生，汉族，被执行人：贾继苇（曾用名贾冬冬，系余宗英之夫），男，1979年12月31日出生，汉族四川省广元市利州区人民法院（2016）川0802民初4548号民事判决已经发生法律效力，因被执行人蒲茂秀、余宗英、贾继苇未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条，第二百五十三条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人蒲茂秀、余宗英、贾继苇银行存款4951783.10元（本金4200000.00元，利息634643.10元，迟延履行债务期间的利息32340.00，诉讼40400.00元，执行费44400.00元）；或扣留、提取其同等金额的合法收入；或查封、扣押、拍卖、变卖其同等价值的财产。本裁定立即执行。审判员 孙 政二〇一七年五月三十日书记员 梅洪铭
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0105执1598号申请执行人刘忠良。被执行人四川涌邦融资担保有限责任公司。法定代表人：王斌。刘忠良与四川涌邦融资担保有责任限公司保证合同纠纷一案，本院（2015）青羊民初字第8578号已发生法律效力，本院2017年3月21日已立案执行，执行标的为204118元，执行费2961.77元。因被执行人四川涌邦融资担保有限公司未按生效法律文书确定的内容履行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川涌邦融资担保有限责任公司的银行存款207079.77元或查封、扣押同等价值的其他财产。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员  罗光兴二〇一七年五月三十一日书记员  罗 兰
安徽省金寨县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1524民初920号原告：盛文强，男，1962年12月13日生，汉族，住安徽省金寨县。被告：上海枭阳汽车租赁服务有限公司，住所地上海市奉贤区浦星公路8989号4幢175室。负责人：夏勇，公司经理。被告：夏勇，男，1978年8月7日生，汉族，住安徽省金寨县。原告盛文强与被告上海枭阳汽车租赁服务有限公司、夏勇追索劳动报酬纠纷一案，于2017年4月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告盛文强到庭参加诉讼，被告上海枭阳汽车租赁服务有限公司、夏勇经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。盛文强向本院提出诉讼请求：要求判令上海枭阳汽车租赁服务有限公司、夏勇及时给付工资款11800元，并由其承担诉讼费。盛文强于2016年8月2日到夏勇开办的上海枭阳汽车租赁服务有限公司工作，任大客车驾驶员，双方约定月工资3000元，另如跑合肥等长途每天补助200元，至2016年12月16日离职，共下欠工资款11800元，双方于2017年3月10日进行了结算，并由夏勇出具了欠条。被告上海枭阳汽车租赁服务有限公司、夏勇未到庭应诉，亦未提供书面答辩。本院认为：债务应当清偿。盛文强为夏勇的公司提供劳务，夏勇应按照约定足额给付盛文强劳动报酬。上海枭阳汽车租赁服务有限公司由夏勇开办，并且由其个人出具了欠条，此款应由夏勇予以偿还。据此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条规定，判决如下：被告夏勇于本判决书送达之日起10日内给付原告盛文强工资款11800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏勇负担。本判决为终审判决。审判员 詹 政 海二〇一七年五月二十七日书记员 张娅（代）附相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0723民初792号原告：赵国兴，男，汉族，住内蒙古自治区。被告：鄂伦春嵩天薯业有限公司，住所地内蒙古自治区。法定代表人：刘星涛，该公司执行董事。原告赵国兴与被告鄂伦春嵩天薯业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵国兴到庭参加诉讼，被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵国兴向本院提出诉讼请求：１．要求被告给付马铃薯款10930元；２．案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年秋原告向被告出售土豆，被告应给付马铃薯款20239元，被告已给付部分货款现尚欠10930元。原告多次要求被告给付货款，但被告总是以各种理由推诿，现诉至法院，要求被告给付货款10930元并承担本案的诉讼费。被告鄂伦春嵩天薯业有限公司未到庭未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年秋被告收购原告马铃薯，共计货款20239元，并出具欠条一份。已支付部分货款，尚欠原告10930元。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告已将马铃薯出售给被告，被告应当支付价款，被告无故拖欠原告货款，已属违约，原告要求被告给付货款的请求，事实清楚，证据充分，本院应予支持。被告鄂伦春嵩天薯业有限公司经本院合法传唤未参加诉讼，应视为对自己答辩、举证、质证的权利的放弃。综前所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告鄂伦春嵩天薯业有限公司给付原告赵国兴马铃薯款10930元，限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费74元（缓交），减半收取37元，由被告鄂伦春嵩天薯业有限公司负担。如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员  梁宝泉二〇一七年五月二十五日书记员  李欣泽
四川省德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初1685号原告：龙强，男，汉族，生于1985年10月3日，住四川省德阳市旌阳区。委托诉讼代理人：王小敏、李进，均系四川维扬律师事务所律师。被告：金炬，男，汉族，生于1979年12月18日，原住四川省罗江县。被告：李振伟，男，汉族，生于1978年7月18日，原住四川省罗江县。被告：魏波，男，汉族，生于1982年2月22日，原住四川省罗江县。被告：申军，男，生于1980年10月1日，住四川省德阳市区。原告龙强与被告金炬、李振伟、魏波、申军民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告龙强的委托诉讼代理人李进，被告魏波到庭参加诉讼；被告金炬、申军经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼；被告李振伟拒不提供其现行地址，本院依法向其公告送达相关诉讼文书，公告期满后，其仍未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙强向本院提出诉讼请求：1.被告连带清偿原告借款本金10万元；2.从2015年2月4日（庭审中变更为2014年5月5日）起按照月利率3%计算利息至本金付清之日，截止2016年8月4日，利息为54000元；3.原告律师代理费10000元及本案诉讼费由被告承担。事实和理由：金炬因资金需要，向原告借款10万元，双方签订《个人借款／担保合同》，其余三被告作为连带保证人也在该合同上签字。借款到期后，被告未履行还款义务。被告魏波辩称，借款本金10万元无异议，利息由法院依法核算，答辩人已向龙强返还本金5.5万元，律师费是否合理无法核实。被告金炬未答辩。被告李振伟未答辩。被告申军未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年5月5日，金炬（借款人）与龙强（贷款人）签订《个人借款／担保合同》1份，主要约定：借款金额人民币10万元；期限为2014年5月5日至2014年11月4日；月利率为3%；保证期间为贷款到期之日起两年，保证范围为全部贷款的本金、利息、罚息、复利、违约金、补偿金、债权人实现债权的费用和借款人所有其他应付费用，保证方式为连带责任保证；借款人逾期，逾期日息按三倍利息结息，逾期十天，按借款总额20%向贷款人支付违约金……李振伟、魏波、申军作为保证人在该借款合同上签字。上述合同签订当日，金炬向龙强出具金额为人民币10万元的借条。2016年魏波分别向龙强还款50000元、5000元。以上事实，有当事人陈述、《个人借款／担保合同》、借条、短信等证据予以证实。本院认为，合法的民间借贷法律关系受法律保护，债务应当限期清偿。龙强向金炬出借借款后，双方已形成民间借贷法律关系。借款合同约定的还款期限届满后，金炬未按约定返还借款并支付相应利息，应继续履行本息清偿义务。李振伟、魏波、申军自愿为金炬的该债务提供连带责任保证，并约定了三位保证人的保证范围及期间，三人的保证行为合法有效。金炬未按照期限约定履行还款义务，龙强在保证期间内要求李振伟、魏波、申军承担连带保证责任，有法律依据，本院予以支持。魏波辩称，其已还款5.5万元，其中5万元是本金，另5000元是利息，龙强对返还的5000元系利息无异议，但对5万元是返还本金予以否认。本院认为，魏波与龙强的委托诉讼代理人王小敏2016年5月31日的往来短信内容记载：“贷款本金10万，期限2014.05.05-2014.11.04，截止2016年6月4日，拖欠逾期利息16个月，欠息4.8万元，期间汇5000元利息。魏波还款5万，合计欠本息9.3万元。剩下承诺3个月内即9月5号前还清。”对于已还款的该5万元，双方并未明确是返还本金，在借款利息未足额清偿的情况下，应先偿还利息，后支付本金。通过短信的内容并结合借款合同的约定来看，利息计算至2016年6月4日时，金炬共有16个月的利息未支付。利息的标准，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”即法律予以保护的民间借贷利率的上限为24%，超过36%的部分无效，对于年利率24%-36%的部分，已经支付的，借款人不能要求返还。各方签订的借款及担保合同约定月利率为3%即月利息3000元，根据上述司法解释规定，因魏波已实际支付，本院对合同约定利息中已支付的利息予以尊重，共计48000元，但魏波已支付55000元，对于多支付的7000元，应认定系返还的本金，按以上计息标准和还款时间计算，截至2016年6月4日的本金为人民币93000元。对于未支付的利息，龙强请求按月利率2%即年利率24%计算，不高于前述民间借贷利率上限的规定，本院予以支持，但利息的起算时间应从2016年6月4日起算。关于龙强主张的律师费10000元。各方签订的《个人借款／担保合同》约定的保证范围包括债权人实现债权的费用。金炬未依约返还借款，龙强为主张其债权诉至法院，该10000元为其实现债权的费用。龙强向本院提交了其与四川维扬律师事务所签订的委托代理合同，合同约定的代理费金额不高于国家发展改革委、司法部联合下发的《律师服务收费管理办法》就律师费用标准的上限，本院予以确认,金额根据其诉讼请求为本院支持的比例确定6300元为宜。综上所述，龙强请求金炬、李振伟、魏波、申军就其债权承担连带清偿责任，有事实和法律依据，本院予以支持，但借款的本金和利息起算时间应以本院依法核定的为准，其他请求应予驳回。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告金炬于本判决生效之日起十日内向原告龙强返还借款本金人民币93000元并支付资金利息，计算方法为：以年利率24%为标准，以93000元为本金，从2016年6月4日计算至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止；二、被告金炬于本判决生效之日起十日内向原告龙强支付律师服务费用6300元；三、被告李振伟、魏波、申军就本判决所确定的金炬的上述债务承担连带清偿责任；四、驳回原告龙强的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3380元，由被告金炬、李振伟、魏波、申军连带负担2123元，龙强负担1257元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  李 松审 判 员  任寒秋人民陪审员  陈太林二〇一七年五月三十一日书 记 员  余 婷
湖北省武汉市武昌区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0106民初2456号原告:武汉东湖高地物业管理有限公司，住所地湖北省武��市武昌区中北路118号。法定代表人：倪旭升，总经理。委托诉讼代理人：吴再艳，女，1979年1月20日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。系公司员工。委托诉讼代理人：袁泉，女，1979年6月19日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。系公司员工。被告：胡中，男，1968年9月14日出生，汉族，住湖北省武汉市硚口区。原告武汉东湖高地物业管理有限公司与被告胡中劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告武汉东湖高地物业管理有限公司的委托诉讼代理人吴再艳、袁泉，被告胡中到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武汉东湖高地物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：不支付被告胡中经济赔偿金9000元。事实与理由：原被告之间签订的劳动合同于2016年9月30日到期，原告于2016年8月30日发出《续签劳动合同通知书》，要求与被告续签劳动合同，但被告提交《关于在续签合同时要求提高劳动待遇的要求》，提出若续签合同，应给予每月5600元以上的薪水，如维持现有条件不变，则被告不同意续签劳动合同。原告认为被告的要求不合理，并由公司项目人事经理吴再艳和工程主管姜健与被告面谈给与答复，即按照目前物业维修工的市场薪酬水平以及公司相关制度，其工资无法到达5600元/月，劳动合同仍应按照现有薪资水平续签。被告在得到上述答复后，要求解除合同，原告按照其本人的意愿出具了合同解除通知书，意思是劳动合同到9月30日到期后自动解除，虽然该通知书签署的日期为9月8日，但并非要求其9月8日就办理离职，而是指9月8日达成一致意见，被告在9月8日办理离职交接也是其本人的要求和意愿，原告多次沟通希���被告能工作到9月30日。综上，原告不存在违法解除劳动合同的行为。被告胡中辩称，原告陈述开具解除劳动合同通知书是为了方便被告找工作，但被告现在还是无业状态，只是星期三在学校上课。正常情况下原告单位应当给出具的是劳动合同终止书，而原告出具的解除劳动合同通知上载明了因为被告拒绝续签劳动合同。原告陈述有挽留被告，但原告的谈话记录等都没有被告的签字，原告的目的只是为了达到说明被告主动不签劳动合同，原告并没有向被告进行挽留和协商。原告蛮横的拿出一个解除劳动合同通知书，说明要协商就开除我，所以原告是违法解除劳动合同。本院认为，根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条的规定，用人单位应当向劳动者支付经济补偿，按劳动者在本单位工作的年限，每满一年支付一个月工资的标准向劳动者支付。六个月以上不满一年的，按一年计算；不满六个月的，支付半个月工资的经济补偿；第八十七条规定，用人单位违反本法规定解除或者终止劳动合同的，应当按照本法第四十七条规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。本案中，武汉东湖高地物业管理有限公司与胡中均认可胡中于2015年3月18日入职，双方签订了固定期限的书面劳动合同，合同期限为2015年3月18日至2016年9月30日，月工资为3000元。在该合同到期前一个月，原被告双方就续签书面劳动合同因待遇问题未能达成一致，2016年9月8日，武汉东湖高地物业管理有限公司向胡中发出了解除劳动关系通知书，载明“胡中先生：根据您的工作表现和行为，本公司认为您拒绝与公司续签劳动合同。经决定，公司予以解除劳动合同关系处理。您对处理结果如有异议，在接到通知书三天内书面向公司人事行政部申诉。如逾期则视同无异议，请您于接到本通知书后于2016年9月30日前办理完有关移交及离职手续。武汉东湖高地物业管理有限公司与胡中在落款处盖章、签字，落款时间为2016年9月8日。”武汉东湖高地物业管理有限公司上述因胡中拒绝续签劳动合同为由作出解除双方劳动关系的行为不符合法律规定，属于违法解除。综上，武汉东湖高地物业管理有限公司应当向胡中支付经济赔偿金9000元（3000元/月×1.5个月×2倍）。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十七条、第八十七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条规定，判决如下：驳回原告武汉东湖高地物业管理有限公司的诉讼请求；原告武汉东湖高地物业管理有限公司在本判决生效之日起十日内向被告胡中支付经济赔���金9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，应减半收取5元，由原告武汉东湖高地物业管理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 员  徐 倩二〇一七年五月十五日法官助理  冉 珺书 记 员  王文兴
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初3864号原告：中海物业管理有限公司天津分公司。被告：张运。本院在审理原告中海物业管理有限公司天津分公司与被告张运物业服务合同纠纷一案中，原告中海物业管理有限公司天津分公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中海物业管理有限公司天津分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员  张学东二〇一七年五月二十七日书 记 员  王容丽附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
四川省沐川县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1129民初351号原告：赵联凤，女，汉族，生于1964年11月27日。委托诉讼代理人（特别授权）：巫青霖，四川永济律师事务所律师。被告：四川乐山兰心农业科技开发有限公司，住所地：沐川县黄丹镇大碑村2组。法定表人：马鹏斌。被告：周洪武，男，汉族，生于1978年12月18日。原告赵联凤与被告四川乐山兰心农业科技开发有限公司、周洪武追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告赵联凤于2017年5月31日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告赵联凤撤回起诉。本案案件受理费减半收取5.00元，由原告赵联凤负担。审判员  毛文丽二〇一七年五月三十一日书记员  熊 熊
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0211民初8160号原告：董学庆，男，汉族，1980年4月3日出生委托代理人：闫文刚，山东信公律师事务所律师。委托代理人：孟子超，山东信公律师事务所律师。被告：迟敬涛，男，汉族，1984年5月18日出生原告董学庆为与被告迟敬涛民间借贷纠纷一案，于2017年5月15日向本院起诉。诉讼过程中，根据原告提供的被告地址不能直接送达应诉材料，原告亦不能提供被告新的送达地址，本案需公告送达，但原告未按本院指定期限交纳公告费900元，导致本案无法送达。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按原告董学庆撤诉处理。本案案件受理费18120元，退回原告。审判员  王倩二〇一七年五月二十七日书记员  王欢
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0721执293号申请执行人曾艳，女，1986年7月26日生，汉族，住章贡区。被执行人江西新展企业发展有限公司，住所地赣县体育场东侧。法定代表人黄卫霞，执行董事。本院在执行申请人曾艳与被执行人江西新展企业发展有限公司民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人曾艳也未提供可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应当终结。按照《中央政法委、最高人民法院关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》、《最高人民法院的通知》的规定，应予终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，被执行人有履行能力或者其他条件成熟时，申请执行人可持（2016）赣0721民初204号民事调解书及本裁定书，到本院重新申请立案执行，申请执行人在此提出申请不受申请执行期限的限制。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下:终结本院（2016）赣0721民初204号民事调解书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 员  赖远明审 判 员  肖 锋审 判 员  赖敏建二〇一七年五月二十二日代理书记员  谢棕洪
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初950号原告：刘巧金，女，1966年4月13日出生，汉族，住闽清县，被告：唐钦，男，1986年11月8日出生，汉族，住闽清县，被告：刘文彩，女，1988年3月18日出生，汉族，住闽清县，原告刘巧金与被告唐钦、刘文彩水路货物运输合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告刘巧金于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘巧金以双方拟自行协商解决纠纷为由申请撤回起诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告刘巧金撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘巧金负担。审判员  庞俊洁二〇一七年五月十六日书记员  黄建男
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初36066号原告：金某1，女，1940年6月3日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：金某2，女，2005年12月8日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告金某1与被告金某2法定继承纠纷一案中，原告金某1未在本院指定的期限内预交案件受理费，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  张莉婷二〇一七年五月九日书记员  徐中华附：相关法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
福建省漳州市龙文区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0603执721号申请执行人：中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行，住所地福建省漳州市龙文区。负责人：林惠荣，行长。委托诉讼代理人：郑瑞敏，男，系申请执行人单位客户经理，住福建省漳浦县。被执行人：沈晓强，男，1983年6月18日出生，汉族，住福建省诏安县，被执行人：张女娇，女，1985年8月25日出生，汉族，住福建省诏安县，本院作出的（2015）文民初字第121号民事判决书已发生法律效力。依照上述判决，被执行人沈晓强、张女娇应支付申请执行人中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行98503.79元及利息等。根据申请执行人中国工商银行股份有限公司漳州龙文支行的请求，本院于2016年11月15日立案执行。在执行过程中，已冻结被执行人的银行账户及被执行人沈晓强名下福特牌（蒙迪欧）小型轿车一辆（车牌号：闽Ｅ×××××），经查询，被执行人无房产、工商登记信息，亦查无其他银行存款和其他可供执行财产。上述执行情况已告知申请执行人中国工商银行漳州龙文支行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈少华审 判 员  李 嫚人民陪审员  陈家富二〇一七年五月三日书 记 员  江晓倩附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
内蒙古自治区莫力达瓦达斡尔族自治旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0722民初669号原告:李富玲，女，1986年4月22日出生，汉族，无业，现住内蒙古自治区扎兰屯市。委托代理人：吴书辰，莫旗塔温敖宝镇法律服务所法律工作者。被告:单福财，男，出生年月日不详，汉族，个体，现住内蒙古自治区。本院在审理原告李富玲诉被告单福财民间借贷纠纷一案中，本院于2017年03月17日立案，原告李富玲于2017年05月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李富玲提出的撤诉申请，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告李富玲撤回起诉。案件受理费400元，由原告李富玲负担。审判员  周浩然二〇一七年五月二十五日书记员  孟志红
河北省南和县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0527民申3号再审申请人：王某，男，汉族，南和县人。被申请人：张某，女，汉族，南和县人。再审申请人王某因与被申请人张某返还原物纠纷一案，不服本院作出的（2015）南民一初字第109号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。王某申请再审称，申请人申请的再审理由符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项之规定，原判决、裁定认定事实的主要证据未经质证，第六项之规定，原判决、裁定确有错误的条款。2003年申请人购买了南和县天和城1号楼1单元701室的房产，申请人于2013年取得了南和县天和城1号楼1单元701室南房权证第××号房屋所有权登记证书。因为南和县上小学是划片上学，申请人的外甥女（再审被申请人）张某见自己的亲舅舅在南和县城买了房子，张某为了自己的孩子顺利在南和县城上学，就找到申请人要求租赁房子，申请人就同意被申请人居住在申请人的房子里。从2010年起被申请人就一直租住在申请人购买的房子里，2012年因申请人的房屋无法居住，申请人多次让被申请人搬出租住的房屋，被申请人无任何理由拒不搬出申请人的房屋。2015年申请人向人民法院起诉要求被申请人搬离属于申请人的房产，但法院在审理时仅凭被告口头说的申请人把房子卖给被申请人，在申请人没有和被申请人签订买卖房产协议，被申请人没有给付申请人购房款记录的情况下，就草率判决被申请人说的口头买卖房产协议有效。一审法院的判决，让申请人辛辛苦苦一辈子买的房产，在没有得到一分钱购房款的情况下变得申请人不能居住，申请人万般无奈只好依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第四项、第六项之规定提起再审。本院查明，本院于2015年5月20日作出（2015）南民一初字第109号民事判决书，原告王某与被告张某均未提出上诉，该判决书于2015年6月10日生效。本院认为，王某的再审申请已经超过了《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零五条规定的申请再审期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王某的再审申请。审 判 长 ：王桂林审 判 员 ：李海涛代理审判员 ：付艳品二〇一七年五月三十一日书 记 员 ： 孟 迪
河北省任县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0526刑初7号公诉机关河北省任县人民检察院。被告人李邦强，男，1992年3月5日出生于安徽省安庆市，汉族，农民，初中文化，户籍所在地：安徽省安庆市大观区，住任县(原门市隔壁)。2016年2月19日因涉嫌犯生产、销售不符合安全标准的食品罪被任县公安局刑事拘留，同日被任县公安局取保候审，2016年12月30日被任县人民检察院取保候审，2017年2月20日被任县人民法院取保候审。河北省任县人民检察院以任检公诉刑诉[2017]4号起诉书指控被告人李邦强犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，于2017年2月20日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。任县人民检察院指派检察员王月平、张雷勇出庭支持公诉，被告人李邦强到庭参加诉讼。现已审理终结。任县人民检察院指控，2014年11月份，李邦强在任县县医院西侧开设了一家“亚星汤包”馆，蒸包子销售。2015年11月12日，李邦强去任县恒顺调料门市购买无铝双效泡打粉时因断货，便从该门市购买了含铝的“剑石”牌香甜泡打粉，用于蒸包子并销售。2015年11月16日被任县食品药品监督管理局查获。经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，该包子内铝的残留量为356mg/kg，严重超出了GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》中规定铝的残留量≤100mg/kg的限量标准。针对指控，公诉机关向法庭提交了任县食品药品监督管理局调查报告、食品安全抽样检验抽样单、现场检查笔录、调查笔录、现场照片，检验报告、食品安全国家标准食品添加剂使用标准、证人李某1、李某2、刘某的证言，被告人李邦强供述与辩解等证据，认为被告人李邦强的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百四十三条之规定，应当以生产、销售不符合安全标准的食品罪追究被告人李邦强的刑事责任。被告人李邦强对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2014年11月份，李邦强在任县县医院西侧开设了一家“亚星汤包”馆，蒸包子销售。2015年11月12日，李邦强去任县恒顺调料门市购买无铝双效泡打粉时因断货，便从该门市购买了含铝的“剑石”牌香甜泡打粉，用于蒸包子并销售。2015年11月16日被任县食品药品监督管理局查获。经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，该包子内铝的残留量为356mg/kg，违反了国家卫生计生委等5部门关于调整含铝食品添加剂使用规定中小麦粉及其制品生产中不得使用硫酸铝钾和硫酸铝铵的规定。另查明，2016年2月18日，被告人李邦强主动到任县公安局投案，并如实供述了自己蒸包子时添加含铝泡打粉的犯罪事实。上述事实，有公诉机关提供并经当庭举证、质证的下列证据予以证实。1、案件移送书证实：2015年12月31日，任县食品药品监督管理局将李邦强涉嫌使用含铝泡打粉添加剂一案移送任县公安局食品药品安全保卫大队。2、任县食品药品监督管理局调查报告、食品安全抽样检验抽样单、现场检查笔录、调查笔录及照片复印件证实：2015年11月16日15时，任县食品药品监督管理局执法人员对亚星汤包销售的包子进行了抽样检测，经调查亚星汤包负责人李邦强承认使用了含铝泡打粉添加剂。经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，该样品铝（干样品，以A1计）项目不合格，检验结论为不合格。3、行政执法证及任县政府法制办公室证明证实：本案中行政执法人员具有行政执法资格。4、恒顺食品调料销货清单及照片证实：李邦强在恒顺食品调料门市购买过一袋含铝“剑石”牌香甜泡打粉，价格为18元。5、扣押决定书、扣押物品清单证实：任县公安局扣押恒顺食品调料销货清单一张。6、检验报告、认可证书附件、资质认定证书证实：经河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心检测，李邦强制作的亚星汤包铝含量（干样品，以A1计）为356mg/kg。本案检测机构及检测人员具有检测资质。7、食品安全国家标准食品添加剂使用标准证实：依据中华人民共和国国家卫生和计划生育委员会发布的GB2760-2014《食品安全国家标准食品添加剂使用标准》，面糊制品中铝的残留量应≤100mg/kg。8、常住人口基本信息证实：李邦强的个人基本信息。9、到案经过证实：李邦强系投案自首。10、证人秀芹的证言证实：2014年的时候，具体时间记不清了，安徽省的李邦强租赁了李某1在任县任城镇富民大酒店西的临街门市，经营包子铺。11、证人李某2的证言证实：她是李邦强的姐姐。2014年11月份的时候，李邦强在任县开设了一家“亚星汤包”馆，主要经营包子。2015年11月12日，因李邦强没有买到之前使用的泡打粉，就从调料门市购买了一袋含铝的“剑石”牌香甜泡打粉，然后用于蒸包子。2015年11月16日就被任县食药监局查获了。经营期间蒸包子和面都是李邦强负责的，具体配料比例她不清楚，她只是负责打杂卖包子，当时每天可以卖500元左右的包子。12、证人刘某的证言证实：她是恒顺调料门市的销售员。任县县医院西“亚星汤包”馆的老板李邦强经常去恒顺调料门市买东西，还买过“剑石”牌的泡打粉，平时都是买无铝的。2015年冬天，李邦强又去买无铝的泡打粉，因当时断货，李邦强就买了一袋含铝的“剑石”牌香甜泡打粉，李邦强就买过一次含铝的泡打粉。13、被告人李邦强的供述证实：2014年11月份，他在任县县医院西侧开设了一家“亚星汤包”馆，经营包子、小米粥。蒸包子和面时一直使用“剑石牌”无铝双效泡打粉。2015年11月12日，他去任县恒顺调料门市购买无铝双效泡打粉时因断货，他就买了含铝的“剑石”牌香甜泡打粉，直到2015年11月16日，任县食药监局例行检查时被查获，一共就用了4天左右。他知道蒸包子不允许使用含铝的配料，当时没想那么多，只想着能蒸包子就行了，他知道铝对人体有危害，但具体危害程度不清楚。在制作包子时和面和配料都是他负责，和面时他每十斤面加一点“酵母粉”，压面时用喝粥的小勺加三分之一勺的香甜泡打粉，制作成包子，每天可以卖500元钱的包子，都销售给了路过的群众了。他对河北出入境检验检疫局检验检疫技术中心第13000ZW201504522号检验报告的检验结果没有异议。以上证据，本院予以确认。本院认为，被告人李邦强违反国家食品卫生管理法规，生产、销售不符合卫生标准的食品，足以造成严重食源性疾病，危害人体健康，其行为已构成生产、销售不符合卫生标准的食品罪。公诉机关指控事实清楚、证据确实充分，罪名成立，予以确认。被告人李邦强具有自首情节，依法可以从轻处罚。被告人李邦强当庭自愿认罪，认罪态度较好，有悔罪表现，可酌情从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节、性质、悔罪表现，对被告人李邦强适用非监禁刑罚不致发生社会危险性。依照《中华人民共和国刑法》第一百四十三条、第五十二条、第六十七条第一款、第七十二条、第七十三条第一款、第三款，《最高人民法院最高人民检察院关于办理危害食品安全刑事案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，判决如下：一、被告人李邦强犯生产、销售不符合安全标准的食品罪，判处拘役三个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、禁止被告人李邦强在缓刑考验期限内从事食品生产、销售及相关活动。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省邢台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  张 遂审 判 员  梁振华人民陪审员  颜建腾二〇一七年五月三十一日书 记 员  苗 芳
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执859号申请执行人翟丹斌，男，1965年5月7日生，汉族。被执行人郭亮，男，1984年7月14日生，汉族。本院在执行翟丹斌与郭亮民间借贷纠纷一案，申请执行人翟丹斌依据已发生法律效力的（2016）陕0112民初7269号民事判决书于2017年2月10日向本院申请执行,执行的标的为28442元，本院依法受理。执行中，已对被执行人的银行、房产、车辆等进行查询，均无可供执行的财产，且申请执行人也无法举证被执行人的下落及可供执行的财产，同时向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  康晓纲审判员  叶 军审判员  贺 诚二〇一七年五月三十一日书记员  郑 萍
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执691号之一申请执行人王陈江林。被告王顺梅。申请执行人王陈江林与被执行人王顺梅民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院（2015）西法民初字第7729号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人到期未自动履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年2月13日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院于2017年2月28日查封了被执行人王顺梅名下云AXXX**、云AXXX**号车辆，查封期限至为2年，由于查找不到上述车辆，无法对上述车辆进行处置。另经查实，被执行人名下暂无其他可供执行的财产。本院于2017年5月25日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。若申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原审 判 员  李江永代理审判员  平坤全二〇一七年五月二十七日书 记 员  王 娜
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0112执10555号申请执行人：上海育隆投资管理有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海皓镧科学仪器有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：上海创塔电子科技有限公司，住所地上海市闵行区。被执行人：罗德平，男，1962年10月12日出生，汉族，户籍地贵州省。本院依据已经发生法律效力的(2016)沪01民终8298号民事判决，在执行上海育隆投资管理有限公司与上海皓镧科学仪器有限公司、上海创塔电子科技有限公司、罗德平企业借贷纠纷一案中，于2016年12月1日向被执行人上海皓镧科学仪器有限公司、上海创塔电子科技有限公司、罗德平发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未能自觉履行。执行过程中，本院向上海市不动产登记事务中心、上海市公安局交警总队车辆管理所、中国证券登记结算中心、中国人民银行等查询被执行人的财产状况，目前被执行人名下房产及银行帐号均已被其他案件查封，目前被执行人名下无财产可供执行。执行中，本院将上述情况告知申请执行人，并要求申请执行人提供被执行人可供执行的财产线索，但申请执行人表示不能提供。现由于被执行人暂无可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  何焕挺二〇一七年五月二十七日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书2016赣07**执885号申请人廖检平，女，1979年3月16日生，汉族，住赣县。被执行人赣县银河房地产开发有限公司，地址：赣县梅林镇红专路5号。本院于2016年11月18日立案执行廖检平与赣县银河房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事判决书，被执行人应支付申请人案款175319元。本院已执行0元,尚有175319元未执行,现因被执行人暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结2016赣07**执885号案件的本���执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 肖 锋审判员 刘剑东审判员 赖敏建二〇一七年五月十五日书记员 陈贻彬