wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初2421号原告：重庆沪通物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇八桥街道104号，组织机构代码915001047935415008。法定代表人：肖仁兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱兴宇、彭黎，该公司员工，特别代理。被告：李万纯，女，1965年2月10日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理原告重庆沪通物业管理有限公司与被告李万纯物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆沪通物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元由原告重庆沪通物业管理有限公司承担。代理审判员  李亚飞二〇一七年五月十五日书 记 员  万 芳
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初5196号原告王莉，女，1981年11月23日出生，汉族，住江苏省睢宁县。被告苏州伟业迎春地产有限公司，住所地江苏省苏州市吴江经济技术开发区江陵东路58号。法定代表人金小俨。本院在审理原告王莉与被告苏州伟业迎春地产有限公司商品房预约合同纠纷一案中，原告王莉于2017年5月2日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告王莉申请撤回起诉，系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王莉撤回起诉。案件受理费减半收取52元，由原告王莉负担。审判员  潘景信二〇一七年五月二日书记员  周 迪
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0324执3997号申请执行人朱龙，男，1977年5月22日生，汉族，个体户，住睢宁县。被执行人陈香，女，1976年5月23日生，汉族，无业，住睢宁县。朱龙申请执行陈香民间借贷纠纷一案，江苏省睢宁县人民法院作出的（2016）苏0324民初3840号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2016年12月5日立案执行。执行过程中，本院依法分别对被执行人的银行存款、车辆、房产、工商、土地等信息进行了查询，轮候查封了被执行人陈香所有的房产一处，暂未查到被执行人有其他可供执行的财产线索。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，虽查封了被执行人的房产，但在法定期限内无法有效执结，且暂未发现被执行人其他可供执行的财产线索，故本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省睢宁县人民法院（2016）苏0324民初3840号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 雷审判员 周柯柯审判员 纪永胜二〇一七年五月三十一日书记员 朱小婉
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0104执1175号申请执行人黄诗云，女，1985年9月10日出生，汉族，住河南省潢川县,被执行人武汉三商网万商联盟运营发展有限公司，住所地：武汉市硚口区古田二路（汇丰企业天地）电子商务总部大楼2层。法定代表人张帜，系该公司总经理。申请执行人黄诗云与被执行人武汉三商网万商联盟运营发展有限公司仲裁裁决纠纷一案，武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月19日作出的硚劳人仲裁字[2016]第147号仲裁裁决书，已经发生法律效力。权利人黄诗云于2016年11月14日向本院申请执行，应执行标的额18583.5元，已执行0元。本案在执行过程��，经查未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦未能提供被执行人执行线索，另本案现不具备执行条件。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会的硚劳人仲裁字[2016]第147号仲裁裁决书本次执行程序终结。二、被执行人尚欠申请执行人本金18583.5元及利息，申请执行人如发现被执行人有执行条件时可向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  游向东审判员  张长江审判员  陈晓峰二〇一七年五月十七日书记员  杨福生
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0114民初734号原告：南京伟联物业管理有限公司，统一社会信用代码91320106552071480P，住所地在南京市鼓楼区幕府东路205号。法定代表人：樊来华，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴向明，男，1972年6月11日生，住南京市鼓楼区。被告：甘永琴，女，1977年9月29日生，住南京市。本院在审理原告南京伟联物业管理有限公司诉被告甘永琴物业服务合同纠纷一案中，本案在审理中，原告南京伟联物业管理有限公司未按规定缴纳公告费。本院经审查认为，当事人应当依法行使诉讼权利，履行诉讼义务。原告应当按照规定足额缴纳诉讼费，未足额缴纳的，依法应按照原告自动撤回起诉处理。依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、最高人民法院《关于适用的通知》第二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告南京伟联物业管理有限公司负担。代理审判员  黄其华二〇一七年五月八日书 记 员  高 雅
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第819号罪犯谭必理，男，1993年11月21日出生，汉族，出生地广西壮族自治区来宾市，初中文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省深圳市龙岗区人民法院于2015年3月26日作出(2015)深龙法刑初字第41号刑事判决，以被告人谭必理犯抢劫罪，判处有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币四千元。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年11月17日。执行机关广东省四会监狱以罪犯谭必理在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑五个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯谭必理在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖12次；2016年6月获得表扬。已缴清罚金。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯谭必理确有悔改表现的事实清楚，证据充分，并已履行财产刑，符合可以减刑的条件，监狱报请对该犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯谭必理予以减去有期徒刑五个月（刑期执行至2017年6月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  苏文华审 判 员  文翠芳代理审判员  杨 燕二〇一七年五月四日书 记 员  李睿良
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初17068号原告：重庆永通机械实业有限公司，住所地重庆市渝北区龙溪花园新村，统一社会信用代码91500112203296606T。法定代表人:林纪娟，该公司总经理。委托诉讼代理人：廖云飞，重庆商策律师事务所律师。被告：重庆申基房地产开发有限公司，住所地重庆市九龙坡区科园二路137号，统一社会信用代码915001077530918597。法定代表人：江泽潭，该公司董事长。原告重庆永通机械实业有限公司与被告重庆申基房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告重庆永通机械实业有限公司的委托诉讼代理人廖云飞到庭参加诉讼。被告重庆申基房地产开发有限公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告重庆永通机械实业有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付货款43.4万元及利息（自起诉之日起，按年利率6%计算至付清之日止）;2.本案诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由：2008年6月13日，原被告签订《产品买卖合同》，约定由原告向被告皇家水会项目供应空调设备。合同签订后，原告依约向被告供应了货物。2008年11月28日，原被告双方签订《抵款书》，确认被告尚欠原告货款43.4万元。但被告至今未付款，原告遂向本院起诉。被告重庆申基房地产开发有限公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见。经审理查明，原被告于2008年6月13日签订了《产品买卖合同》，约定原告向被告供应空调设备并提供相应服务，合同总金额为825000元。2008年11月28日，原被告签订《抵款书》，载明：被告应向原告支付巴厘皇家水会空调主机货款434000元；原告同意被告用申基会展国际的地下负二层停车位124、125、126、127号（四个车位）冲抵该笔货款。庭审中，原告陈述，原被告签订《抵款书》后，被告并未依约将车位过户给原告，也未向原告支付货款。以上事实，有《产品买卖合同》、《抵款书》及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告重庆申基房地产开发有限公司经本院传票传唤，既不提交答辩状也不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可依据查明的事实缺席判决。原、被告双方构成买卖合同关系，原告向被告提供了货物，被告应按约付清货款。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。原被告在2008年11月28日签订的《抵款书》中确认，被告欠原告货款434000元，本院依法予以确认。原告履行供货义务并与被告签订《抵款书》后，被告应及时支付货款，否则应承担违约的民事责任。故对原告要求被告支付货款434000元及利息的诉讼请求，未违反法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆申基房地产开发有限公司于本判决生效后五日内支付原告重庆永通机械实业有限公司货款434000元及利息（该利息以未付货款为基数，自2008年11月29日起按中国人民银行公布的同期同类商业银行贷款基准利率计算至付清之日止，利随本清）。本案案件受理费减半收取计3905元、保全费3020元，共计6925元，由被告重庆申基房地产开发有限公司负担（因原告已预交，此款由被告随上述应付款项一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  李佳昱二〇一七年五月十五日书 记 员  李 迎
重庆市城口县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0229民初258号原告：张维良，男，1974年7月10日出生，汉族，经商，住重庆市城口县。原告：姜尧贵，女，1968年9月12日出生，汉族，经商，住重庆市城口县。被告：李廷中，男，1971年7月6日出生，汉族，经商，住重庆市城口县。原告张维良、姜尧贵与被告李廷中合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张维良到庭参加诉讼，原告姜尧贵、被告李廷中经本院传票传唤后均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张维良、姜尧贵向本院提出诉讼请求：1.判令被告清偿原告150000元本金及利息37498元（利息从2015年6月20日起计算至2016年12月20日止）；2、判令被告支付原告从2016年12月21日起计算至2017年4月7日止的利息（利息以150000元本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实和理由：2008年6月20日，原告张维良与被告签订《协议书》，按照协议约定，被告依约支付原告一年的利润后，协议涉及矿山因政策原因停产，原告要求被告退还150000元本金，被告口头约定每年支付原告利息25000元。口头协议达成后，被告已将2015年6月20日前的利息支付完毕。2016年11月1日原告姜尧贵在向被告催收欠款时，被告向原告出具欠到原告姜尧贵现金37498元，并注明2015年6月20日至2016年12月20日的利息欠条1张。故原告诉至法院，请求判如所请。被告李廷中未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：2008年6月20日，原告张维良（乙方）与被告（甲方）签订《协议书》，约定：“一、乙方出资150000.00元，甲方每生产壹吨合格矿石支付乙方人民币伍元正，如需开采陈启千矿带（5号矿带），甲方不得支付任何利润。二、乙方无权干涉甲方任何生产情况，乙方不管矿上任何事由（包括安全事故，矿山一切开支）。三、乙方如壹周年后要求退出，甲方必须退还乙方本金150000.00元（壹拾伍万元正），甲方在十年内不得强行乙方退出，十年后甲方有权强行乙方退出，退出本金壹拾伍万元正，乙方就不在分利润、资产。”，协议载明双方签字生效。原告履行150000元出资义务，被告按约支付原告一年的利润后，协议涉及矿山因政策原因停产。停产后，原告要求被告退还150000元本金，被告以矿山停产、资金紧张为由，与原告张维良协商要求暂缓退还本金，并口头承诺每年支付原告利息25000元；口头协议达成后，被告按照协议向原告支付了2015年6月20日前的利息。2016年11月1日原告姜尧贵在向被告催收欠款时，被告向原告出具“今欠到江尧贵现金37498.00元（叁万柒仟肆佰玖拾捌元正），2015年6月20日至2016年12月20日利息”欠条1张。另查明，原告张维良、姜尧贵系夫妻关系。以上案件事实，有原告提交的身份证、结婚证、协议书、欠条、短信打印件，以及当事人的陈述证明，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，可以作为认定本案事实的根据。本院认为，原、被告签订的协议书，系双方真实意思表示，协议内容未违反法律、法规规定，应为合法有效，双方当事人均应自觉履行协议约定。本案中原告张维良在协议约定解除条件成就后要求被告退还本金150000元时，被告与原告口头协商要求终止利润费用的支付、暂缓退还本金，并按本金150000元每年支付原告利息25000元，是双方达成的新的合意，该合意真实有效;对原告要求被告清偿150000元本金以及支付2015年6月20日至2016年12月20日的利息37498元的诉讼请求，本院予以支持；原告对2016年12月21日至2017年4月7日期间的利息，放弃被告按约定的每年25000元支付利息，主张按中国人民银行同期同类贷款利率支付，这是当事人对自己权利的处分，不违反法律规定，本院予以采纳。被告经法院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为被告放弃举证质证的权利。为此，依照《中华人民共和民法通则》第八十八条第一款、第一百零八条，《中华人民共和合同法》第三十二条、第四十四条第一款、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李廷中在本判决生效后十日内清偿原告张维良、姜尧贵本金150000元及利息37498元（利息从2015年6月20日起计算至2016年12月20日止）；二、被告李廷中在本判决生效后十日内支付原告张维良、姜尧贵利息（利息以150000元为本金，按中国人民银行同期同类贷款利率为准，从2016年12月21日起计算至2017年4月7日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4050元，减半收取2025元，由被告李廷中负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  李玉波二〇一七年五月三十一日书记员  雷 雨
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申3429号再审申请人(一审被告、二审上诉人):吴恒文，女，1953年2月28日出生，汉族，现住江苏省。委托诉讼代理人：张太勇，江苏金大律师事务所律师。委托诉讼代理人：张动成，男，1925年11月15日生，汉族，现住江苏省。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：解勇，男，1967年7月7日出生，汉族，住江苏省句容市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：陈有珍，女，1967年1月20日出生，汉族，住江苏省句容市。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：无锡红豆置业有限公司镇江江南府邸分公司，住所地江苏省镇江市中山北路6号。负责人：闵杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：王剑彬，江苏金荣恒顺律师事务所律师。再审申请人吴恒文因与被申请人解勇、陈有珍、无锡红豆置业有限公司镇江江南府邸分公司(以下简称红豆江南府邸分公司)相邻权纠纷一案，不服江苏省镇江市中级人民法院（2015）镇民终字第0501号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴恒文申请再审称，（一）一、二审法院认定事实错误。1.其房屋拆迁时与镇江市房产经营管理总公司、镇江市拆迁安置事务所签订拆迁安置协议，约定以产权置换的方式安置，该两公司合并成立镇江市城市投资集团有限公司（以下简称城投公司），城投公司于2011年8月向吴恒文出具承诺书明确安置位于江南府邸小区大门东侧10号楼门面房最东侧一间，红豆江南府邸分公司作为鉴证方盖章确认。故108室一整间属于吴恒文所有，而不仅是前半间。2.红豆江南府邸分公司向吴恒文移交的房屋不符合承诺书对其的安置承诺，红豆江南府邸分公司改变了经批准的规划设计，房屋设计、盖建的时候就是39.2平方米一间。3.红豆江南府邸分公司与解勇、陈有珍的房屋买卖行为不能对抗吴恒文的产权置换安置。（二）一审法院程序明显违法。吴恒文住址明确，一审开庭审理前，一审法院未能向吴恒文依法送达相关材料导致其无法到庭应诉，其曾到一审法院陈述相关事实的情况下，一审法院未能再次组织开庭而径行判决，程序明显违法。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定，请求提起再审。解勇、陈有珍提交意见称，其向红豆江南府邸分公司购买的是107室，面积为68.36平方米，拿到房屋钥匙不到一周，中间的隔墙就被108室业主吴恒文损坏。一、二审判决认定事实清楚，请求驳回吴恒文的再审申请。红豆江南府邸分公司提交意见称，涉案108室房屋是城建公司向我公司购买，用于安置。吴恒文提交的图纸是施工方未经审核单方送到档案馆的，该图纸未经过各方盖章、签字，不能证明涉案108室房屋面积是39.2平方米。涉案房屋初始登记证据可以证明涉案房屋是可以独立领取产权证的，请求依法裁判。本院经审查认为，本案中，解勇、陈有珍于2012年6月28日与开发商红豆江南府邸分公司签订了商品房买卖合同，购买镇江市中山北路6号江南府邸10幢107室房屋，建筑面积68.3平方。解勇、陈有珍依约支付了购房款，红豆江南府邸分公司于2013年12月31日将该房屋交付，解勇、陈有珍于2014年5月25日领取该房屋的产权证书。据此，解勇、陈有珍作为江南府邸10幢107室房屋的所有权人，依法享有对该房屋的物权。吴恒文于2014年1月将108室与107室之间的隔墙损坏并进入诉争房屋107室，占有107室部分房屋面积后再行砌墙将两房屋隔开，其占有诉争房屋107室部分面积的行为损害了解勇、陈有珍的合法权利，解勇、陈有珍据此主张权利，请求判令吴恒文停止侵权行为，排除防碍，恢复原状、赔偿损失，其主张于法有据，一、二审法院予以支持，并无不当。吴恒文认为城投公司签订的承诺书有效，安置给其的108室应为一大间，面积为39.2平方米，但因该承诺书系城投公司对其的承诺，该承诺书的效力不能对抗解勇、陈有珍所享有的107室房屋的物权效力，且吴恒文的该主张与本案非同一法律关系，故一、二审法院未予理涉，适用法律亦无不当。吴恒文主张一审法院程序违法，经查，一审法院根据起诉状所载地址向吴恒文寄送起诉状副本、应诉通知书等，该邮寄地址与二审上诉状中吴恒文的住址信息相同，但该邮件数次投递未果被退回一审法院。一审中，吴恒文未到庭参加诉讼，但在一审审理期间其到一审法院陈述了相关情况，明确表达了其诉讼主张。二审中，吴恒文及其诉讼代理人到庭参加了诉讼，现吴恒文以一审法院程序违法申请再审，缺乏依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴恒文的再审申请。审判长 杭 涛审判员 陈良俊审判员 张丽华二〇一七年五月四日书记员 孟 真
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2016)皖1324民初4653号原告：石兆保，男，1968年6月18日出生，汉族，住蚌埠市固镇县。委托代理人：石兆海，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。被告：高明亮，男，1982年8月5日出生，汉族，农民，住安徽省泗县。被告：石卫卫，男，1986年9月17日出生，汉族，住蚌埠市固镇县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司，住所地蚌埠市胜利中路133号（1-6楼），统一社会信用代码91340300734976694N（1-1）。单位负责人：方平，公司经理。委托代理人：陈堃，公司员工。原告石兆保诉被告高明亮、石卫卫、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告石兆保因伤残鉴定期限未到，于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告石兆保的撤诉是对其诉讼权利的处分，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告石兆保撤回对被告高明亮、石卫卫、中国太平洋财产保险股份有限公司蚌埠中心支公司的起诉。诉讼费1250元由原告负担。审判员  胡永二〇一七年五月十九日书记员  曹伟
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初708号原告：张维砖农户。代表人：张维砖，男，1954年9月3日出生，汉族，农民，住蓟州区。被告：蓟州区尤古庄镇北齐庄村民委员会。法定代表人：张学超，该村委会主任。原告张维砖农户与被告蓟州区尤古庄镇北齐庄村民委员会土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法进行了审理。张维砖农户向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿损失38220元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2003年村委会为本村有新增人口的家庭户补地，原告家庭户共8口人，其中新增儿媳宗小静、长孙张景龙、孙女张欣怡3口人。原告家庭未分得土地。同年5月，村委会让原告到崔庄子南河边种地，但该地是河坡且栽植树木，无法耕种，原告未接受。因未分得土地，原告多次找被告要求补地，至2009年，时任村主任李广志承诺给每亩地损失300元，因村里没钱，至今未给，故诉至法院，请依法判准所请。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款规定，集体经济组织成员因未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼的，人民法院应当告知其向有关行政主管机关申请解决。张维砖农户因其家庭新增人口未实际取得土地承包经营权提起民事诉讼，人民法院应当告知其向有关行政主管机关申请解决。立案后发现原告的起诉属于应当由其他机关处理的争议，裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张维砖农户的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  焦勇旗代理审判员  李 宾人民陪审员  于志军二〇一七年五月十八日书 记 员  王 文附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（三）项人民法院对于下列起诉，分别情况，予以处理：（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0104民初5248号原告：福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司，住福州市仓山区建新镇浦上路金山桔园二期嘉园15号楼。负责人：陈德辉，经理。委托诉讼代理人：李尾芹，福建熹龙律师事务所律师。被告：刘友强男，1963年8月29日出生，汉族，住福州市仓山区。原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司与被告刘友强物业服务合同纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司委托诉讼代理人李尾芹、被告刘友强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告支付物业服务费4562元、公摊费1063元及逾期违约金4000元（违约金以当月物业费为基数，按日千分之五乘以违约天数计算，从违约之日计至还清之日止，暂计至2016年6月为人民币18818元，原告仅主张4000元），以上共计人民币9625元；2.由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告是仓山区浦上大道建新南路高宅路183号浦新小区（以下简称浦新小区）×号楼×室业主，原告是浦新小区物业管理服务公司。原被告于2009年5月1日签订《物业管理服务协议》，约定：由原告为被告提供物业管理服务，并有权向被告收取物业管理的各项费用、停车费管理服务费等；物业管理服务费为每月每平方米0.85元，缴费时间为每月的5日前，逾期一天按日千分之五交纳违约金，双方还约定了其他的权利义务。合同签订后，原告依约履行物业管理服务，但被告从2012年1月起无故拖欠物业费，截止2016年6月，被告共拖欠物业费人民币5625.32元及逾期违约金人民币18818元。原告曾多次向被告催讨，被告均置之不理。被告辩称，1.本案已经超过保护民事权利的二年诉讼时效；2.实际管理的物业公司变更不明；3.原告服务不到位；4.原告收费情况未公示，违规收费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告提交的福州英佳物业管理有限公司收款收据，不能体现关联性，不予采信；小区照片，被告没有提供相应原件，其真实性不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告系福州市仓山区浦上大道建新南路高宅路183号浦新小区×号楼×室业主(面积99.39平方米)。2009年5月1日，原、被告签订《物业管理服务协议》，其中约定：由原告为被告提供物业管理服务，物业管理服务费为每月0.85元/平方米，缴费时间为每月5日前，逾期之日起按日加收千分之三的违约金。协议签订后，原告对案涉房产提供物业管理服务，但被告自2012年1月至2016年6月期间未交纳物业费。本院认为,原告与被告签订物业管理服务协议,原告作为物业服务单位向被告提供物业服务,原、被告之间已形成合法有效的物业服务合同关系。被告自2012年1月至2016年6月期间未向原告交纳物业费，已构成违约，原告有权向被告催讨欠缴的物业费。关于被告辩称的诉讼时效问题，对此，本院认为，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”,本案原告于2016年11月2日向法院起诉,其有权向人民法院起诉请求被告支付自2014年11月2日至2016年6月30日的物业费。原告诉请的自2012年1月1日至2014年11月1日的物业费已超过法律保护的诉讼时效,不予支持。被告应向原告缴纳1684元（0.85元/平方米.月×99.39平方米×19月零28天）。原告在提供物业服务过程中，未能完全依照合同约定，提供符合约定的物业服务，原告要求被告支付违约金的请求，本院不予支持。原告要求被告支付公摊费，但原告提供的现有证据无法证实其已代为交纳公摊费以及该费用的具体金额，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、第一百一十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告刘友强于本判决生效之日起十日内向原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司支付2014年11月2日至2016年6月30日的物业服务费1684元；二、驳回原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司的其他诉讼请求。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告福州榕诚鑫物业管理有限公司第一分公司负担41元，被告刘友强负担9元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈曜辉审 判 员  陈家挺代理审判员  吴灵婧二〇一七年五月三十一日书 记 员  林雪玉附一：本判决书引用的主要法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。附二∶执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0115民初3384号原告：马守成，男，1962年2月21日出生，汉族，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：朱长征，湖北君博律师事务所律师。被告：武汉江夏经济开发区大桥新区大桥村村民委员会，住所地武汉市江夏区大桥新村。法定代表人：吴昌银，主任。委托诉讼代理人：汪波，男，1983年8月11日出生，汉族，该村民调主任，住武汉市江夏区。委托诉讼代理人：聂先红，女，1966年10月28日出生，汉族，住武汉市江夏区。原告马守成诉被告武汉江夏经济开发区大桥新区大桥村村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2016年10月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，当事人申请的调解期限不计入审限。原告及其委托诉讼代理人朱长征，被告委托诉讼代理人汪波、聂先红均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告马守成向本院提出诉讼请求：1、要求确认原被告于2014年7月23日签订的《协议书》无效；2、要求被告补偿原告还建房屋面积224平方米，并支付房屋拆迁补偿款95000元。事实与理由：2006年9月，原告与被告所在村村民徐杰相识，并于同年10月开始共同生活。2007年1月，原告与徐杰登记结婚（均系再婚）。婚前，徐杰与其前夫于1991年在武汉市江夏区大桥村二组建有私房一栋。2006年10月，原告与徐杰在该私房旁新建厨房26平方米。2009年2月，原告与徐杰对该私房进行了加固、整改及装修。2013年间，原告在该私房旁新建简易房198平方米。房屋拆迁后，按国家政策，应对上述扩建房屋进行补偿，但被告只同意按照89.47平方米结算补偿款，并于2014年7月23日与原告签订了《协议书》一份，约定按单价190元/平方米补偿17000元，另补偿房屋拆迁损失5000元，合计补偿22000元。由于当时被告书记口头承诺以后按扩建房屋面积的70%给付还建房，故原告同意了上述补偿协议，但被告事后并未按承诺补偿，故起诉要求处理。被告武汉江夏经济开发区大桥新区大桥村村民委员会辩称：原被告2014年签订的关于拆迁补偿协议书系双方当事人真实意思表示，且双方已实际履行，协议书有效。原告要求被告补偿其还建房面积224平方米及95000元补偿款无事实和法律依据，请求依法驳回。本院经审理认定事实如下：原告与被告村民徐杰于2006年10月相识后共同生活，2007年1月12日双方登记结婚（均系再婚）。双方在婚姻存续期间，在徐杰个人所有的私房南面新建了一层平房作厨房和厕所，面积共计36平方米；同时，双方对徐杰个人所有的主体私房进行了简单装修。2014年7月23日，因被告根据总体发展规划需征用土地，与原告依据公示的《大桥新区征地拆迁实施方案补充细则》签订了一份关于原告厨房、厕所拆迁补偿的协议书，约定：由被告征用原告厨房及厕所所在土地，并对其厨房、厕所进行拆迁，由被告补偿原告房屋拆迁及财产损失款2.2万元（厨房按每平方米284元补偿，厕所按每平方米500元补偿）。协议签订前，原告于2013年11月18日在被告处领取了拆迁损失费5000元，协议签订后，原告于2014年7月23日在被告处领取了房屋拆迁补偿费17000元。另原告厨房、厕所拆迁前，原告擅自抢建了一层平房，面积约198平方米左右，后被告认为原告违建强制拆除，未予补偿。本案在审理中，原告陈述其于2013年11月18日在被告处领取的拆迁损失费5000元系被告拆迁他人房屋损坏了其财产的赔偿款，而非拆迁补偿协议书中约定的应支付的拆迁补偿款。原告还陈述关于其抢建房屋198平方米的补偿问题，被告当时书记口头承诺按70%补偿还建房，并提交了证人证明证实。原告另陈述其在诉讼请求中要求被告还建房屋面积224平方米，系按1︰1的比例还建即198平方米的抢建房和26平方米的厨房、厕所面积之和的比例还建；要求被告支付拆迁补偿款95000元系其根据全省拆迁补偿标准即每平方米500元价格计算所得，即224平方米×500元－已领取的房屋拆迁补偿费17000元＝95000元。对原告的上述陈述，被告认为其已领取的5000元拆迁损失费系拆迁补偿协议书中约定的款项，对抢建房还建的承诺表示否认；对拆迁补偿费的标准认为应按大桥新区征地拆迁实施方案统一标准处理，而非原告陈述的每平方米补偿500元。上述事实，有原被告双方当事人当庭陈述、双方签订的补偿协议书、领款凭证、拆迁实施方案、证明材料、法院民事判决书等证据经庭审质证属实，足以认定。本院认为，原被告所签订的拆迁补偿协议所依据的是被告公示的拆迁实施方案，该方案系政府部门征求意见情况和根据公众意见所决定，现原告所在地区的拆迁补偿均已根据该拆迁实施方案签订协议并实际履行，原告的拆迁补偿应以此拆迁事实方案为依据，签订协议并进行补偿。拆迁补偿协议的签订，系原被告依据拆迁实施方案标准于2014年7月23日所签订，该协议系双方当事人真实意思表示，未违反法律法规强制性规定，协议有效，故原告要求确认双方所签订的拆迁补偿协议无效，本院不予支持。协议签订后，原告已根据协议实际领取了17000元房屋拆迁补偿款，被告已对原告厨房、厕所进行了实际拆除，双方的行为均表示对拆迁补偿协议的认可。现原告重新拟定拆迁标准要求被告按新标准进行拆迁补偿，无约定，无法律依据，况且因拆迁标准问题的争议，不属人民法院管辖，故原告要求被告按其拟定的标准进行拆迁补偿，本院不予支持。审理中，原告陈述被告当时书记口头承诺，抢建房按70%还建，原告虽提交了一证人证明证实，但被告否认，证据不充分，况且原告所抢建的198平方米房屋系违建房，不受法律保护，故原告该项请求，本院不予支持。关于原被告诉争的5000元拆迁损失费问题，原被告各持己见，该费用票据显示，系拆迁损失补偿费，未注明该费用系损坏原告财产所进行的补偿，也未明确系拆迁原告厨房、厕所所进行的补偿，对此，本院认为，双方拆迁补偿协议的签订发生在2014年7月23日，而此款领取发生在2013年11月18日，现5000元票据对损失补偿款显示不明确，本院采信原告陈述，故被告应根据补偿协议支付原告房屋拆迁补偿款5000元。据此，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第七十八条、第一百零七条之规定，判决如下：一、原告马守成与被告武汉江夏经济开发区大桥新区大桥村村民委员会于2014年7月23日签订的补偿协议书有效；二、由被告武汉江夏经济开发区大桥新区大桥村村民委员会于本判决生效后10日内支付原告马守成房屋拆迁补偿费5000元；三、驳回原告马守成其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3176元，减半收取1588元，由原告马守成负担1000元，由被告武汉江夏经济开发区大桥新区大桥村村民委员会负担588元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  熊文才二〇一七年五月二十三日书记员  王 苑
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初2385号原告：毛银根,男,1976年9月6日出生,汉族,住桐庐县。被告：吴城栋,男,1989年11月30日出生,汉族,住桐庐县。原告毛银根与被告吴城栋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告毛银根到庭参加诉讼；被告吴城栋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告毛银根起诉称：2017年1月30日、31日，被告吴城栋分别向原告毛银根借款30000元，共计60000元，均约定借款月利率3%，并出具借条二份。嗣后，经原告毛银根多次催讨，被告吴城栋未履行还款付息义务，故诉至法院，请求判令：1.被告吴城栋归还借款60000元并支付利息4800元及后续利息；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告毛银根将第1项诉讼请求变更为：判令被告吴城栋归还借款60000元并支付自2017年2月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。原告毛银根为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条二份，证明被告吴城栋向原告毛银根借款60000元并约定借款月利率为3%的事实。被告吴城栋未作答辩，亦未提交证据。被告吴城栋未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告毛银根提交的证据认证认为：原告提供的证据系原始书证，具有证明本案事实的证据效力，本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2017年1月30日、31日，被告吴城栋分别向原告毛银根借款30000元，共计60000元，均约定借款月利率3%，并出具借条二份。嗣后，被告吴城栋未履行还款付息义务。本院认为：原告毛银根与被告吴城栋之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告毛银根已向被告吴城栋提供借款，被告吴城栋应按约归还借款并支付相应利息。被告吴城栋未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利。综上，本院对原告毛银根的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴城栋归还原告毛银根借款60000元并支付自2017年2月1日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1420元，减半收取710元，由被告吴城栋负担。原告毛银根于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告吴城栋于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  叶明锋二〇一七年五月二十五日书记员  毛宇斐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书（2017)甘0103刑初342号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人朱某某，男，1971年11月11日出生，汉族，初中文化，无业，浙江省宁波市人，户籍所在地兰州市七里河区。2017年3月8日因涉嫌贩卖毒品罪被依法刑事拘留，同年3月23日被依法逮捕。现羁押于兰州市第三看守所。2015年3月9日因犯盗窃罪被本院判处拘役五个月，并处罚金1000元，于2015年5月7日刑满释放。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉（2017）275号起诉书指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪一案。本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。兰州市七里河区人民检察院指派检察员丁艳依法出庭支持公诉，现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月9日20时许，被告人朱某某经电话联系，在兰州市七里河区兰通厂铁路桥洞处，向魏某某贩卖毒品时被公安人员抓获。当场从被告人朱某某处查获毒品海洛因0.22克。被告人朱某某对指控的犯罪事实、罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人朱某某犯贩卖毒品罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，应依法追究其刑事责任。庭审中被告人自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人朱某某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金1000元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月8日起至2017年9月7日止。)二、作案工具手机一部依法没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的应递交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  任燕二〇一七年五月十一日书 记 员  张璐
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终2609号上诉人（原审被告）:曾宪学,男。被上诉人（原审原告）:郭相福,男。上诉人曾宪学因与被上诉人郭相福健康权纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院(2016)渝0118民初5079号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月6日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。曾宪学上诉请求：撤销原判，依法改判郭相福的一审全部诉讼请求，一、二审诉讼费由郭相福承担。事实和理由：1.砍伐树木的劳务费是由郭相福支付，郭相福才是老板、是接受劳务一方，徐开国、周德华、罗家学是提供劳务一方，曾宪学不是雇主。2.郭相福的医疗票据是虚假的，名字不一致，曾宪学不认可。3.责任比例划分不当，一审没有释明，也未告知当事人是否追加侵权人对其应承担的责任比例作划分。4.对重新鉴定的费用承担处理错误、显失公平，该笔费用应该由郭相福承担。郭相福经法庭传唤未出庭发表答辩意见。郭相福向一审法院起诉请求：1.判令曾宪学赔偿郭相福各项损失69329.16元（医疗费16260.16元、住院伙食补助费50元/天×47天=2350元、护理费103元/天×47天=4841元、误工费160元/天×140天=22400元、残疾赔偿金9490元/年×20年×10%=18980元、被扶养人生活费7983元/年×5年×10%÷4=998元、精神抚慰金3000元、交通费500元）；2.诉讼费由曾宪学负担。一审法院经审理认定如下事实：2015年6月，曾宪学雇佣郭相福和周德华、罗家学、徐开国等人为其砍伐树木。2015年6月28日9时许，郭相福和徐开国在砍伐树木时，徐开国用电锯锯树木，郭相福帮助推徐开国所锯树木，徐开国锯完树后抽出电锯时锯伤郭相福。郭相福受伤后被送往重庆市医科大学附属永川医院住院治疗47天，诊断为：左小腿电锯割伤，左踇趾长屈肌腱断裂；左趾长伸肌腱断裂；左胫骨皮肤缺损。出院医嘱为：1.出院后伤口每2-3天换药；2.加强左踝关节功能锻炼，共产生医疗费16160.16元。2015年11月18日，郭相福的伤情经重庆市永川司法鉴定所鉴定为X伤残。2016年6月12日，曾宪学对郭相福的伤残等级提出异议，申请重新鉴定。一审法院依法委托重庆市法院学会司法鉴定所进行鉴定。该所于2016年7月6日作出鉴定意见：郭相福的损伤程度未达伤残等级。曾宪学为此支付鉴定费1250元。一审庭审中，郭相福陈述其受伤后，曾宪学仅垫付3800元费用。一审法院认为，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。本案中，曾宪学雇请徐开国为其砍伐树木，在砍伐树木过程中，徐开国将郭相福锯伤，因此曾宪学应承担赔偿责任。同时，郭相福在砍伐树木过程中，应当注意与树木及电锯保持一定的安全距离，其未尽到合理的注意义务，因而被徐开国锯伤，亦有一定过错，可适当减轻曾宪学的赔偿责任。就郭相福的各项损失，医疗费为16160.16元，住院伙食补助费予以确认，护理费过高,酌定为100元/天；郭相福未提供其工资收入来源，误工标准酌定为80元/天，误工天数根据实际情况酌定为50天（其中住院47天）；交通费酌定为300元；因郭相福的损伤程度未达伤残等级，故残疾赔偿金、被扶养人生活费和精神损害抚慰金不再主张。因此郭相福的总损失应核定为：医疗费16160元、住院伙食补助费2350元（50元/天×47天）、护理费4700元（100元/天×47天）、误工费4000元（80元/天×50天）、交通费300元，合计27510元，由曾宪学负责赔偿80%即22008元，郭相福自行负担5502元。因郭相福陈述曾宪学仅垫付3800元，曾宪学未举示证据证明其垫付的费用，一审法院确认曾宪学垫付费用为3800元。对曾宪学辩解其不应承担责任的理由不予采纳。至于徐开国是否应承担赔偿责任问题，因本案郭相福不要求徐开国承担赔偿责任，曾宪学承担赔偿责任后可依据法律规定另行处理。曾宪学支付的重新鉴定费用，系其举证责任范畴，不再处理。为减轻当事人诉累，抵扣曾宪学垫付的3800元，其还应实际赔付郭相福18208元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十六条、第三十五条和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条之规定，遂判决：“一、限被告曾宪学于本判决生效后5日内赔偿原告郭相福各项损失18208元；二、驳回原告郭相福的其他诉讼请求。案件受理费765元（已减半），由原告郭相福负担165元，被告曾宪学负担600元（被告应负担部分原告已预交，限被告于本判决生效后5日内直付原告）。”二审庭审中，曾宪学向法庭提交送货单五张，拟证明曾宪学未承接木料生意，曾宪学并未从中赚取任何费用。向法庭提交陈富忠、陈富华、罗家财的“证明”，拟证明曾宪学与郭相福之间不是雇佣关系，用力资钱都是郭相福在进行。向法庭提交唐正田出具的“证明”，拟证明曾宪学另外帮郭相福垫付了1000元，曾宪学共帮郭相福垫付了4500元。郭相福未出庭发表质证意见。本院二审审理认定的事实与一审审理认定的事实一致。本院认为，曾宪学辩称其与郭相福之间并非雇佣关系，并在二审庭审中提交了“送货单”和“证明”，但从这些证据的内容来看，并不能得出郭相福才是雇主的结论，相反从一审、二审庭审中双方的陈述，结合重庆市永川区茶山竹海街道茶园村村民委员会出具的“证明”，综合认定系曾宪学雇请徐开国为其砍伐树木更为合理。而在砍伐树木过程中，徐开国将郭相福锯伤，曾宪学作为雇主应承担赔偿责任，一审法院结合双方过错，综合认定曾宪学承担80%的赔偿责任，认定正确。至于徐开国是否应承担赔偿责任问题，因本案郭相福不要求徐开国承担赔偿责任，系郭相福处分自身权利，并不违反法律规定，曾宪学承担赔偿责任后可依据法律规定另行主张权利。关于垫付款项的金额问题，曾宪学称其垫付金额为4500元，但郭相福不予认可，二审中曾宪学提交的唐正田出具的“证明”，只能说明其曾给唐正田1000元，但并不能证明该笔费用为郭相福收取，故对曾宪学的该项辩称，本院不予采信。一审法院结合现有证据认定曾宪学垫付3800元并无不当，本院予以确认。综上所述，曾宪学的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1530元，由曾宪学负担。本判决为终审判决。审 判 长  周海燕审 判 员  秦 敏代理审判员  宋 扬二〇一七年五月五日书 记 员  杨 静
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0326执1514号之一申请执行人：温兴西，男，1977年10月22日出生，汉族，住平阳县。委托代理人：郑书格，浙江元祐律师事务所律师。被执行人：金献笋，男，1978年3月5日出生，汉族，住平阳县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0326民初2875号民事判决书，于2017年5月10日立案执行申请执行人温兴西与被执行人���献笋运输合同纠纷一案。被执行人金献笋应偿还申请执行人温兴西款项188880元及利息损失,承担案件受理费4078元,承担本案执行费用2733元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现查明，被执行人金献笋持有平阳县宏金家庭农场100%的股份。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第53条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人金献笋持有平阳县宏金家庭农场100%的股权，投资额为10万元正。不予办理股权质押登记和股权转让章程备案的手续。二、被执行人金献笋在上述股权被冻结后十日内未履行义务的，则拍卖或变卖上述被冻结的股权。三、冻结期限为叁年。申请延长冻结期限的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 周 俊二〇一七年五月十九日书记员 孔苗苗
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初14853号原告：刘艳秀，女，1954年5月13日出生，住北京市通州区。被告：田德财，男，1944年12月30日出生，住北京市通州区。原告刘艳秀诉被告田德财农村房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李炎铎独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘艳秀、被告田德财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘艳秀向本院提出诉讼请求：1、请求法院确认原告与被告签订的《协议书》有效；2、本案诉讼费由原告承担。事实和理由：2006年6月15日，原告与被告签订《协议书》，被告将北京市通州区漷县镇翟各庄村一区甲X号院正房4间卖给原告所有，原告支付被告5000元。现原告请求法院确认2006年6月15日签订的《协议书》有效。原告为维护自己的合法权益不受侵害，特起诉至人民法院，要求依法判决。被告田德财辩称，同意原告诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告与被告均认可房屋买卖的事实，原告向本院提交了集体土地建设用地使用证、协议书、户口本、村委会证明。本院认为，依法成立的合同受法律保护。根据查明的事实，协议签订时原告系本村村民，该协议系原告与被告真实意思表示，不违反法律、行政法规的效力强制性规定，且履行完毕，应属有效协议。依据《中华人民共和国合同法》第八条之规定，判决如下：确认原告刘艳秀与被告田德财于2006年6月15日签订的《协议书》有效。案件受理费25元，由原告负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李炎铎二〇一七年五月二十三日书记员  赵 凡
浙江省长兴县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0522民特9号申请人：浙江长兴汉能薄膜太阳能有限公司，住所地长兴县开发区太湖大道北侧。委托代理人：胡争，该公司员工。申请人：杨应芳，女，1966年3月20日出生，汉族，住四川省广元市朝天区。本院于2017年5月16日受理了申请人浙江长兴汉能薄膜太阳能有限公司与申请人杨应芳生命权纠纷调解协议司法确认一案，该纠纷经长兴县人民调解委员会驻城东派出所调解室主持调解，申请人之间达成了如下调解协议：一、经调解，双方协商，申请人浙江长兴汉能薄膜太阳能有限公司支付申请人杨应芳赔偿款905000元，扣除已付丧葬费5000元，还应支付900000元，于2017年5月20日之前支付400000元，余款500000元凭死者火化证明，由申请人浙江长兴汉能薄膜太阳能有限公司于2017年5月31日之前付清；二、若申请人浙江长兴汉能薄膜太阳能有限公司未按上述期限履行付款义务，需另外支付申请人杨应芳100000元；三、双方就本纠纷别无其他争议。经审查，上述协议符合有关法律规定，合法有效，本院予以确认。本裁定书经双方当事人签收后即发生法律效力，一方当事人拒绝履行或未全部履行的，对方当事人可以依法申请人民法院强制执行。审判员  赵耀中二〇一七年五月十八日书记员  许 玲
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执811号之二申请执行人：张智超，男，1986年6月28日生，汉族，住黑龙江省方正县。被执行人：王宇，男，1972年4月30日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行张智超与王宇民间借贷纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人执行款25万元，尚无执行回款。执行中，本院已查封被执行人名下房产一处，暂不具备执行条件，已查封被执行人名下车辆档案，因未实际扣押，暂无法处置，被执行人名下无存款等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九��规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  庞立海审判员  周海峰二〇一七年五月二十六日书记员  姜 雪
贵州省普定县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0422执保4号申请人胡琳汐，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，住普定县。公民身份号码：XXX。法定代理人张达叮，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，系原告胡琳汐母亲，农民，住普定县。公民身份号码：XXX。申请人张达叮，女，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县。公民身份号码：XXX。被申请人胡开章，男，XX年XX月XX日生，汉族，贵州省普定县人，农民，住普定县化处镇。公民身份号码：XXX。本院在审理申请保全人胡琳汐,张达叮与被保全人胡开章抚养费纠纷一案中，申请保全人胡琳汐,张达叮于2017年5月22日向本院提出财产保全申请，要求对被保全人胡开章的银行存款在价值250000元以内予以冻结。申请保全人张达叮以其所有的两张贵州农信卡（卡号为XXX的存款65092.07元、卡号为XXX的存款100259.24元）的存款共计165351.31元及雷海所有的位于普定县文明路XX号房屋（房产证号为黔（20**）普定县不动产权第XX号，房屋建筑面积72.34㎡提供担保。]本院认为，申请保全人胡琳汐、张达叮的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下：一、对被保全人胡开章的银行存款在价值250000元以内予以冻结。冻结期限为一年。二、对申请人张达叮贵州农信卡账户为XXX的存款65092.07元及账户为XXX的存款100259.24元予以冻结。冻结期限为一年。三、对雷海所有的位于普定县文明路XX号房屋（房产证号为黔（20**）普定县不动产权第XX号，房屋建筑面积72.34㎡）予以查封。查封期限为一年。本裁定书送达后立即执行。当事人如不服本裁定，可以自收到之日起五日内可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请保全人需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前十五日内向本院提出续行冻结的书面申请被保全人履行义务后可以申请解除冻结。执行员  吴有明二〇一七年五月二十四日书记员  徐思凤
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初307号原告：王朋兴，男，汉族，初中文化。委托诉讼代理人：党敏，陕西炳辉律师事务所律师，特别授权。被告：太平财产保险有限公司陕西分公司。负责人：何小东，系该公司总经理。委托诉讼代理人：杨恒，陕西新庆律师事务所律师，特别授权。原告王朋兴与被告太平财产保险有限公司陕西分公司保险纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王朋兴及其委托诉讼代理人党敏、被告太平财产保险有限公司陕西分公司的委托诉讼代理人杨恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王朋兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告理赔原告因交通事故造成的各项损失123294.18元。2、评估费500元由被告承担。3、案件受理费由被告负担。事实和理由：2016年9月18日，原告为其所有的起亚牌陕XXX**小轿车在被告处投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险及其不计免赔险。期限自2016你啊9月27日至2017年9月26日。2016年10月18日0时50分，原告驾驶该车沿108线由北向南行至1047KM+900M处，撞于路西北陈村陈长安家的外墙后，又与相对方行驶的孙冰驾驶的陕XXXXX**号车相撞，造成原告、孙冰和乘车人孙飞、徐沛东受伤，二车及陈长安家的墙受损的交通事故。该事故经韩城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王朋兴负事故的全部责任，孙冰、孙飞、徐沛东均无责任。原告在韩城市人民医院住院13天，花去医疗费3467.18元。经韩城市价格认证中心评估原告的陕XXX**小轿车损失为95000元。渭南市恒信价格评估有限责任公司评估陈长安家的外墙损失为18279元。原告已经赔偿陈长安24000元。原告要求被告赔偿被拒。故原告诉至贵院要求被告赔偿。被告辩称,1、原告在交通事故发生后，未保护现场未抢救伤员未报警未相我公司报险，自己未出现神志不清需要救治的情行却自行离开现场，并在事发16个小时后才去医院救治，导致我公司对其行为是否存在酒驾、醉驾的情形无法查明。2、未采取措施离开现场的行为构成肇事逃逸，依据签订的合同以及机动车综合商业保险免责事项说明书及《中华人民共和国道路安全法》，对原告对逃逸造成的交通事故我公司拒绝赔偿。本院经审理查明事实如下：2016年9月18日，原告王朋兴为其所有的起亚牌陕XXXX**小轿车在被告太平财产保险有限公司陕西分公司投保了交强险、第三者责任险、机动车损失险及其不计免赔险。保险期间自2016年9月27日至2017年9月26日。2016年10月18日0时50分，原告王朋兴驾驶该车沿108国道由北向南行至1047KM+900M处，撞于路西北陈村陈长安家的外墙后，又与相对方行驶的孙冰驾驶的陕XXXX**号车相撞，造成原告王朋兴、孙冰和乘车人孙飞、徐沛东受伤，二车及陈长安家的墙受损的交通事故。该事故经韩城市公安局交通警察大队道路交通事故认定书认定：王朋兴负事故的全部责任，孙冰、孙飞、徐沛东均无责任。原告自2016年10月18日至2016年10月31日在韩城市人民医院住院13天，花去医疗费3467.18元。支付施救费400元。原告的陕XXX**小轿车的损失经韩城市价格认证中心评估为95000元。渭南市恒信价格评估有限责任公司评估陈长安家的外墙损失为18279元。原告已经赔偿陈长安24000元。被告太平财产保险有限公司陕西分公司以原告在事故发生当时未报险未抢救伤者为由不予理赔。另查明，因伤者孙冰的投保公司亦为太平财产保险有限公司陕西分公司，孙冰在2016年10月18日当时向被告报险。本院认为：原告王朋兴在被告处投保交强险、商业险的事实，被告不持异议，本院应予以认可。原告的身体在该事故中受到伤害，在韩城市人民医院住院13天，花去医疗费3467.18元的事实，证据确实充分，应予确认。原告王朋兴足额交纳了保险费，况且保险事故又发生在保险期内，原告王朋兴的医疗费损失又在保险限额内，故被告太平财产保险有限公司陕西分公司应该按照合同的约定履行自己的赔偿义务。对于原告主张的住院伙食补助费、营养费及护理费，因为符合法律、法规的相关规定，对原告的该诉请，本院依法予以准许。对原告要求的误工费及交通费，因未能提供相应的证据，本院不予支持。原告诉请的施救费符合相关的法律规定，依法应予支持。原告诉请的车辆损失费、房屋损失费属于商业合同的范围，已由具有资质的第三方鉴定机构作出评估意见书，且该损失在合同的赔偿限额内。且原告对案外人的房屋损失已经进行了足额赔偿，故被告应当依据合同和法律的相关规定给予原告赔偿。原告诉请的评估费用属于为查明保险标的的损失程度而支付的必要合理的费用，故对其诉请依法应予支持。被告辩称原告在交通事故发生后，未及时报警未抢救伤员、且原告在事故发生16个小时后才住院，导致被告对原告是否存在酒驾的情形无法查明，因为被告没有提供确切充分的的证据证明原告属于酒驾，且本案的案外人孙冰车辆的投保公司亦为太平财产保险有限公司陕西分公司，案外人孙冰在案发后第一时间给被告报险，被告在知道该事故后依法应该履行自己的法定定损义务，故对原告该辩称不予支持。被告辩称原告提供的的车辆损失费、房屋损失费评估报告系单方委托，因被告并未提供相反的证据予以反驳，故对被告该辩称依法不予支持。综上所述，为了维护公民、法人的合法权益，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条、第六十四条、第六十五条第三款，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适应法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条规定：一、太平财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在交强险范围内赔付王朋兴医疗费3467.18元、住院伙食补助费390元、营养费260元、护理费1300元、财产损失费2000元。二、太平财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效后十日内在车辆损失险范围内支付王朋兴车辆损失费95000元、施救费400元、鉴定费500元。三、太平财产保险有限公司陕西分公司于本判决生效后十日在第三者责任险范围内支付王朋兴已赔偿案外人的房屋损失费16279元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由太平财产保险有限公司陕西分公司负担1200元，由王朋兴负担150元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。审判员  樊智侠二〇一七年五月二日书记员  薛艺凡
湖北省房县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0325民初354号原告方必炎，性别：××，农民，住湖北省房县。委托代理人方林，个体工商户。代理权限：参与诉讼、调解，代为承认、变更诉讼请求，代收法律文书。被告杨六，性别：××，货车司机，住湖北省房县。被告中国人民财产保险股份有限公司房县支公司，住所地：房县城关镇房陵大道55号。法定代表人莫建斌，该公司经理。委托代理人郑厚平，中国人民财产保险股份有限公司房县支公司职工。代理权限：参加诉讼，代为承认、放弃、变更诉讼请求，提起反诉或上诉等。委托代理人柯正晴，湖北陵燕律师事务所律师，代理权限：参与诉讼、调解，代收法律文书。原告方必炎与被告杨六、中国人民财产保险股份有限公司房县支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告方必炎以其体内钢板尚需手术取出，后期治疗费用不能确定为由，于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告方必炎向本院申请撤诉，意思表示真实自愿，属处分自己诉讼权利的行为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告方必炎撤回起诉。案件受理费1490元，减半收取745元，由原告方必炎负担。审判员 周 明二〇一七年五月十二日书记员 徐一丹附相关法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条第一款第（五）项准许或者不准许撤诉。
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1324执718-6号申请人临沂市华瑞信恒融资担保有限公司，住所地兰陵县新华路7号。被执行人路文田，男，汉族，农民。关于申请执行追偿权纠纷一案，本院于2017年04月01日冻结了被执行人路文田在中国银行0000024xxxxxxxxxxCNY0账户内存款人民币4795.35元，现因执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条的规定，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人路文田在中国银行0000024xxxxxxxxxxxCNY0账户内存款人民币6500000.00元的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付文明二〇一七年五月五日书记员  张天翔
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初3358号原告:无锡市宝禾机械设备有限公司,住所地无锡市惠山经济开发区堰桥配套区漳鸿路18－3号，统一社会信用代码91320206664924409G。法定代表人：邱红伟，该公司总经理。委托代理人：吴志光，男，汉族，住江苏省无锡市惠山区。被告:重庆洲煌传动设备有限公司,住所地重庆市合川区土场镇甘家坝北汽银翔工业园区，统一社会信用代码91500117050386837G。法定代表人：姜宝成，该公司总经理。委托代理人：江波，男，汉族，住重庆市江北区。原告无锡市宝禾机械设备有限公司与被告重庆洲煌传动设备有限公司承揽合同纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，依法由代理审判员王成适用简易程序独任审判,公开开庭进行了审理，原告无锡市宝禾机械设备有限公司委托代理人吴志光与被告重庆洲煌传动设备有限公司委托代理人江波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告应立即付清拖欠的货款36250元；2、被告应承担本案所需一切诉讼费用。事实与理由：被告与原告在2012年12月10日签订了承揽合同，由被告向原先定作清洗机，合同总价32.5万元，合同签订后，原先按期按质将制造好的标的物交付被告，原先对标的物进行安装调试完毕后，被告在2013年5月13日签署验收报告，阐明设备运行正常，符合合同要求，原、被告双方签订合同后，被告分别在2012年12月18日支付97500元，2013年4月2日97500元，2014年3月7日支付48750元，2015年8月25日支付30000元，剩余货款至今未付，同时被告现在将设备搬迁至北车集团车间且设备正常运转，现在标的物已过合同约定的质保期，被告仍不付清余款，原告为维护合法权益向贵院起诉，请求法院公正裁判。被告辩称原、被告双方于2012年12月10日签订承担合同属实，被告也按照合同的约定向原告支付了前两批货款，剩余货款没有支付的原因有两点，一是合同中约定的设备将会时间是合同签订的65天后，实际交付时间是2013年4月，影响了我厂的生产，二是原告将会的设备没有通过验收，产品质量不合格，设备的生产一直达不到我方要求，联系被告来修理，被告不予理会。另外被告方出具的验收报告签字盖章处为“重庆洲煌传动设备有限公司技术部”，而非被告公章，不能代表我公司确认设备验收合格之意思表示。本院审理查明：2012年12月10日，原告无锡市宝禾机械设备有限公司与重庆洲煌仕佳传动设备有限公司签订承承揽合同，约定原告需提供规格型号MQX－1000的往复式零件清洗机1台和机械步进通过式清洗机，合同总价325000元，预付款到位后65天运到需方指定安装现场，合同第九条约定：“签订合同后一周内预付30%，到供方设备生产完成预验收合格后付30%，运到需方安装现场安装验收合格后付30%，余款为质量保证金在合同约定无质量问题后1年内付清。”，质保期为设备验收合格后一年内，合同签订后，被告方于2012年12月18日向原告支付97500元，2013年4月2日向原告支付97500元，2013年5月13日，原告方将合同约定的设备安装完毕，被告向原告出具清洗机验收报告两份，验收结果均为运行正常，设备空载运行正常，各部件符合生产要求，机械生产正常，各电器元件运行正常，同时两份验收报告均加盖有“重庆洲煌仕佳传动设备有限公司技术质量部”的印章，其后被告于2014年3月7日向原告支付48750元，2015年8月25日向原告支付30000元，总计支付273750元，其余货款没有支付，2015年8月25日，被告向原告承诺“余款在无锡市宝和机械设备有限公司派人维修完毕后付出，金额为36250元。”，同时发函称清洗机存在质量问题，但原告以清洗机已过质保期为由未去维修，原告也未付款，另现在清洗机仍在使用中。本案中原被告双方对对方身份均无异议，同时本院核实，原被告所述签订的承揽合同中的需方重庆洲煌仕佳传动设备有限公司，在2015年6月9日名称变更为被告重庆洲煌仕佳传动设备有限公司。以上事实有原被告陈述、承揽合同、验收报告、承诺书、照片、被告通报函及原告回函、增值税专用发票、光盘等证据证明并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同，受到法律保护，当事人应当按照约定履行自己的义务。本案中，原被告双方自愿签订了承揽合同，原告方也按照约定将承揽的设备交付给原告，同时被告也于2015年8月25日出具了支付设备余款金额36250元的承诺书，被告就应当向原告支付该款项。针对被告提出的原告延期交货故未付款的抗辩，原告称被告已扣除双方协议约定的15000元的违约金，结合被告的已付款总额，承诺的付款金额及承诺书出具的时间，本院对被告的抗辩理由不予认可；针对被告提出原告提供的清洗机存在质量问题不能正常运行，机器验收不合格，原告不来维修机器设备等问题故不应付款的抗辩理由，本院认为被告提供的加盖有“重庆洲煌仕佳传动设备有限公司技术质量部”的印章的验收报告足以证明，在2013年5月13日被告认可了原告提供的清洗机质量，另外被告2015年8月24日向原告发函称设备存在问题，但该时间点原告提供清洗机已过质保期，也即超出了原、被告双方约定的付款时间，同时，被告未对自己提出的抗辩主张提供任何证据加以证明，故对被告的这一抗辩理由，本院不予采纳，综上，本院认为原告的诉讼请求理应得到支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第二百五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下:被告重庆洲煌传动设备有限公司在本判决生效后十五日内向原告无锡市宝禾机械设备有限公司支付货款36，250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费706元，减半交纳353元，由被告重庆洲煌传动设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为2年。该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。逾期申请的，本院不予执行。（此页无正文）代理审判员 王 成二〇一七年五月三十一日书 记 员 刘德川
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执119号之二申请执行人：上海浦东发展银行股份发展有限公司哈尔滨分行，住所地哈尔滨市南岗区红旗大街226号。代表人：刘永平，职务行长。被执行人：郭春锋，男，1979年11月16日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。被执行人：赵喜梅，女，1981年2月15日生，汉族，住哈尔滨市呼兰区。本院在执行上海浦东发展银行股份发展有限公司哈尔滨分行与郭春锋、赵喜梅借款合同纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人执行款219350.98元及利息、案件受理费5086元、律师代理费8300元，尚无执行回款。执行中，本院依法查封了被执行人郭春锋名下房产一处，暂不具备执行条件，已查封被执行人郭春锋名下车辆档案，因未实际扣押，暂不具备执行条件，二被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  庞立海审判员  周海峰二〇一七年五月二十六日书记员  姜 雪
四川省松潘县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川3224执恢12号之二申请人何文平，男，汉族，生于1979年8月5日，四川省九寨沟县人，住四川省九寨沟县被执行人何小飞，男，汉族，生于1967年10月24日，重庆市梁平县人，住重庆市梁平县本院依据已经发生法律效力的松潘县人民法院(2016)川3224民初26号民事判决书，于2017年05月16日恢复执行，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人何小飞至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人何小飞在中国工商银行账户内存款人民币74500.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 赵  诚二〇一七年五月十六日书记员 旦真王甲
山东省青州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁0781执2752号之三申请执行人：范树杰。被执行人：郝学山。本院在执行申请执行人范树杰与被执行人郝学山民间借贷纠纷一案中，责令被执行人偿还申请执行人借款本金160000元及相应利息，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人存款元。本裁定立即执行。审判员  庞立国二〇一七年五月十二日书记员  路 凯
天津市北辰区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0113民初2499号之一申请人：天津市万顺置业有限公司，住所地天津市北辰区外环线宜兴埠立交桥南。法定代表人：白少良，董事长。委托诉讼代理人：沈威，该公司办公室主任。被申请人：北京逸族网络科技有限公司，住所地北京市海淀区知春路108号1号楼4层401室。法定代法定代表人：李勇，执行董事。天津市万顺置业有限公司与北京逸族网络科技有限公司民间借贷纠纷一案，申请人天津市万顺置业有限公司于2017年5月9日向本院申请财产保全，请求对被申请人北京逸族网络科技有限公司价值3354747.21元的财产进行保全。申请人以保全损害责任保险提供担保。本院经审查认为，申请人天津市万顺置业有限公司的保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：查封冻结被申请人北京逸族网络科技有限公司的银行账户存款3354747.21元或同等价值的财产。案件申请费5000元，由申请人天津市万顺置业有限公司先行垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 刘 婧二〇一七年五月十日书记员 裴忠静
湖南省宁乡县人民法院民 事 裁 定 书(2016)湘0124民初5533号原告：钟灿辉，女，1976年8月24日出生，汉族，住宁乡县城郊乡。委托诉讼代理人：李美容，湖南光阳律师事务所律师。被告：付志平，男，1963年5月3日出生，汉族，住宁乡县城郊乡。被告：樊孝文，男，1966年3月8日出生，汉族，住宁乡县金洲乡。原告钟灿辉与被告付志平、樊孝文民间借贷纠纷一案，本院立案后，原告钟灿辉于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合法律规定。故此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告钟灿辉撤诉。案件受理费10540元，减半收取5270元，由原告钟灿辉负担。审 判 长  林 利人民陪审员  喻清英人民陪审员  高瑞兰二０一七年五月五日书 记 员  杨 晓附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省昌乐县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0725民初1494号原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行，住所地：昌乐县城利民路70号，统一社会信用代码：9137072586576827031－1。法定代表人庞敬贤，行长。被告张文鹏。被告山东龙楷投资担保有限公司，住所地：潍坊市奎文区××东街13911号恒联大厦1号楼8-9楼。法定代表人苑芳，董事长。被告昌乐金泰置业有限公司，住所地：昌乐县城立兴街4号。法定代表人刘新平，董事长。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司昌乐县支行诉被告张文鹏、山东龙楷投资担保有限公司、昌乐金泰置业有限公司借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出诉讼保全的申请，要求依法冻结被告银行存款220000元或查封其同等价值的财产。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：立即冻结被告银行存款220000元或查封其同等价值的财产（详见查封、扣押物品清单）。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在接到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  杨书坤二〇一七年五月八日书记员  李 娜
河北省景县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1127民初672号之一原告：李双物，男，1963年7月20日出生，汉族，现住衡水市武强县。委托诉讼代理人：曹吉鹏，河北泽诺律师事务所律师。被告：河北洪福土地整理有限公司。地址：河北威县固献乡侯村。统一社会信用代码：911305335905232X7。法定代表人：李书群，该公司总经理。被告：赵永，男，1979年5月25日出生，汉族，住石家庄市定州市。委托诉讼代理人：张世科，北京大成（石家庄）律师事务所律师。被告：卢会军，男，1980年9月16日出生，汉族，住石家庄市定州市北城区。原告李双物诉被告河北洪福土地整理有限公司、赵永、卢会军建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案。原告李双物于2017年5月19日向本院提出对被告河北洪福土地整理有限公司、卢会军撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李双物撤回对被告河北洪福土地整理有限公司、卢会军撤诉。审判员  陈琳琳二〇一七年五月十九日书记员  陈 楠
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0922执2428号申请执行人李士荣。被执行人胡华。申请执行人李士荣与被执行人胡华借款合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案，执行标的本金为10175元。在执行过程中，已向被执行人发出财产报告令、执行通知书、传票等；对被执行人名下银行存款、房产、车辆等财产线索进行查询，已冻结被执行人全部银行账户；已将被执行人纳入失信人员名单；被执行人无其他可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人任何财产线索，本案在短期内无法执结，申请执行人同意终结本次执行程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌审 判 员  孙永光人民陪审员  郑红红二〇一七年五月二日书 记 员  王俊翔
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0823民初640号原告郝引东，男，82岁，汉族，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。委托代理人贾埚仲，内蒙古自治区乌拉特前旗西山咀农场法律服务所法律工作者。被告许龙光，男，40岁，汉族，农民，现住内蒙古自治区乌拉特前旗。被告中国大地财产保险股份有限公司乌拉特前旗支公司（以下简称保险公司），住所地内蒙古自治区乌拉特前旗乌拉山镇丽馨家园小区南门。负责人罗梅，公司经理。委托代理人于敏泽，公司职员。上列当事人因机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉请：要求上述被告赔偿医疗费6434.26元，护理费6780元，住院伙食补助费700元，营养费6000元，残疾赔偿金15297元，精神损害抚慰金1500元，鉴定费2000元，共计38711.26元。并由上述被告承担本案诉讼费。本案查明的事实及相关情况一、损害事实的发生经过及责任认定情况：2016年7月23日17时许，被告许龙光驾驶蒙LXXX**号小型轿车，沿乌拉特前旗圐新公路由北向南行驶至与新安镇Y205线交叉路口处时，与沿新安镇Y205线由西向东通过路口郝文博驾驶的蒙BXXX**号小型轿车发生碰撞，造成郝文博驾驶的蒙BB0**号车辆的乘车人郝引东及蒙LXXX**号车辆驾驶人被告许龙光、乘车人田草受伤、两车损坏的道路交通事故。该事故经交警部门认定，被告许龙光与郝文博各负事故的同等责任。对上述事实及责任认定，原、被告均认可、无异议，本院予以采信。二、原告的伤情、治疗情况、支出的医疗费用：原告受伤后于2016年7月23日至2016年7月30日在乌拉特前旗人民医院住院治疗7天，诊断为：右肾挫伤，肋骨骨折，右侧创伤性湿肺；支出住院医疗费4810.47元，门诊医疗费1623.79元。对上述原告的伤情、治疗情况、支出的医疗费用被告均认可、无异议，本院予以采信。三、伤残情况：就原告的伤情经人民法院组织双方当事人协商鉴定机构后，委托有资质的巴彦淖尔市羽禾司法鉴定所鉴定鉴定，鉴定意见为：1、被鉴定人郝引东评定为X级伤残；2、护理期60日，营养期60日。被告保险公司虽对护理期和营养期有异议，但该鉴定程序合法，本院予以采信。四、护理费：6780元（113元×60天）。符合《内蒙古自治区道路交通事故损害赔偿项目和计算办法》（以下简称《办法》）的规定，即护理人员无固定收入的应按内蒙古自治区2016年上一年度居民服务、修理和其它服务业的行业平均工资计算，时间以司法鉴定意见为准，故本院予以采信。五、住院伙食补助费：700元（100元×7天）。被告均认可、无异议，本院予以采信。六、营养费：6000元（100元×60天）。因有明确的司法鉴定意见，即营养期为60日，故原告的该请求符合《办法》的规定及标准，本院予以采信。七、残疾赔偿金：15297元（30594元×5年×10%）。被告均认可、无异议，本院予以采信。八、精神损害抚慰金：原告请求1500元，被告均认可、无异议，本院予以支持。九、鉴定费：2000元。根据我国保险法第六十四条的规定，为了查明保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支出的必要的、合理的费用，由保险人承担，故鉴定费由被告保险公司承担。十、车辆及保险情况：被告许龙光驾驶的蒙LXXX**号车辆属被告许龙光所有。该车辆阿紫被告保险公司投保了交强险一份和500000元不计免赔商业第三者责任保险一份，本起事故发生时保险期限内。判决结果本院认为，本案的道路交通事故交警部门已作出了明确的责任认定，即被告许龙光与郝文博各负本起事故的同等责任，原、被告均认可、无异议，本院予以采信。因此，被告许龙光应按该认定承担相应的过错责任及民事赔偿责任。被告保险公司因承保了被告许龙光发生事故时驾驶车辆的交强险和商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。故被告保险公司首先应在交强险的责任限额内按项先行赔偿原告的损失，不足部分在商业第三者责任保险的责任限额内按责任认定比例赔偿。因原告的请求未超出上述两份责任保险的责任限额，故被告许龙光在本案中不再承担赔偿责任。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、第六十六条的规定，判决如下：原告郝引东的各项损失为：医疗费6434.26元，护理费6780元，住院伙食补助费700元，营养费6000元，残疾赔偿金15297元，精神损害抚慰金1500元，鉴定费2000元，共计38711.26元。由被告保险公司在交强险的责任限额内赔偿33577元，下剩5134.26元由被告保险公司在商业第三者责任保险的责任限额内赔偿50%计2567.13元。上述赔偿款于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，按照《中华人民共和国民事诉讼》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间债务的利息。案件受理费768元，减半收取384元，由被告保险公司负担352元，超标的受理费32元由原告郝引东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  张永恒二〇一七年五月四日书记员  贺文璇注：本法律文书生效后，当事人申请执行的期限为二年，逾期未申请的，视为自动放弃执行。附相关法律条文：《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任；（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任;双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故,非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。第六十六条责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担。
重庆市合川区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0117刑初287号公诉机关重庆市合川区人民检察院。被告人唐先富，男，汉族，初中文化，重庆市合川区人，住重庆市合川区。因犯盗窃罪，于2000年11月被原合川市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2008年9月26日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2010年11月9日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2012年11月12日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年6月9日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年7月10日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因盗窃，于2015年11月18日被重庆市合川区公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2016年5月4日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月5日被重庆市合川区公安局抓获归案，次日被该局刑事拘留，同年4月7日被该局依法执行逮捕。现羁押于重庆市合川区看守所。重庆市合川区人民检察院以渝合检刑诉[2017]266号起诉书指控被告人唐先富犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市合川区人民检察院指派检察员吕凯出庭支持公诉，被告人唐先富到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，1、2017年2月3日13时许，被告人唐先富前往重庆市合川区X服装店，趁门市营业员李某某外出之机，将李某某放在门市收银台上的一部苹果牌IPHONE6型手机盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴定，被盗手机价值1367元。2、2017年2月13日9时许，被告人唐先富前往重庆市合川区X茶楼，趁茶楼服务员杨某某不备之机，将杨某某放于茶楼吧台的一部OPPO牌A37mtFULL型手机盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴定，被盗手机价值708元。3、2017年2月27日晚，被告人唐先富前往重庆市合川区X门市，趁门市老板周某某不备之机，将周某某放于门市电脑桌上的一部三星牌GLAXYA3型手机盗走。4、2017年3月4日早上，被告人唐先富前往重庆市合川区X门市，趁门市老板潘某某不备之机，将潘某某放于门市内的一个手提包（内有现金900元及银行卡等物）盗走。5、2017年3月5日14时许，被告人唐先富前往重庆市合川区X门市，趁门市老板唐某某不备之机，将唐某某放于门市的一个手提包（内有现金151元和一部鑫荣耀牌K600型手机）盗走。经重庆市合川区价格认证中心鉴定，被盗手机价值570元。另查明，案发后，公安机关从被告人唐先富处扣押了部分被盗财物，并发还给了被害人。其中发还潘某某手提包一个、银行卡一张、社保卡两张；发还唐某某手提包一个、现金151元、鑫荣耀牌K600型手机一部、钱包一个、卡包三个。还查明，被告人唐先富因犯盗窃罪，于2000年11月被原合川市人民法院判处有期徒刑二年六个月；因犯盗窃罪，于2008年9月26日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2010年11月9日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑一年六个月；因犯盗窃罪，于2012年11月12日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪，于2014年6月9日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑八个月；因犯盗窃罪，于2015年7月10日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑六个月；因盗窃，于2015年11月18日被重庆市合川区公安局行政拘留十五日；因犯盗窃罪，于2016年5月4日被重庆市合川区人民法院判处有期徒刑七个月，2016年11月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月5日被重庆市合川区公安局抓获归案，次日被该局刑事拘留，同年4月7日被该局依法执行逮捕。归案后，被告人唐先富如实供述了其犯罪事实。上述事实，被告人唐先富在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证、认证的接受刑事案件登记表，立案决定书，户籍信息，抓获经过，被害人李某某、杨某某、周某某、潘某某、唐某某等人的陈述，辨认笔录及照片，搜查笔录，扣押、发还物品清单，被盗物品照片，发票，价格鉴证结论书，刑事判决书，释放证明，被告人唐先富的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人唐先富以非法占有为目的，多次秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已触犯刑法，构成盗窃罪，依法应在三年以下有期徒刑、拘役、管制，并处或单处罚金的幅度内量刑。公诉机关指控被告人唐先富犯罪的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人唐先富曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚；被告人唐先富归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。综合被告人唐先富的各量刑情节，本院决定对其从重处罚。被告人唐先富的盗窃行为给各被害人造成的经济损失，应责令予以退赔。据此，根据被告人唐先富的犯罪事实、性质、情节和社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人唐先富犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金3000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月5日起至2017年12月4日止；罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳。）二、责令被告人唐先富在本判决生效后十日退赔各被害人经济损失，其中李某某1367元、杨某某708元、周某某三星牌GLAXYA3型手机一部、潘某某900元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  杨文超二〇一七年五月二十二日书记员  周 莉
安徽省休宁县人民法院民 事 判 决 书（2017)皖1022民初646号原告：巴某，女，1990年12月出生，汉族，住安徽省休宁县。委托诉讼代理人：谷开利，安徽道同律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈波，安徽道同律师事务所实习律师。被告：程某1，男，1986年6月出生，汉族，住安徽省休宁县。原告巴某与被告程某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月30日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告巴某及其委托诉讼代理人谷开利、被告程某1到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。巴某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原、被告离婚；2.婚生儿子程某3归原告抚养，婚生儿子程某2归被告抚养，被告每月支付程某3抚养费600元至其能独立生活为止、教育费、医疗费凭发票各承担一半；3.夫妻共同财产依法分割；4.案件受理费由被告负担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日在休宁县民政局登记结婚，××××年××月××日生育儿子程某2，××××年××月××日生育儿子程某3。因婚前缺乏沟通和交流，导致夫妻感情不和，原告已无法再感受到家庭的温暖，感情确已破裂。原、被告已长期分居，双方已无和好及共同生活的可能，为此，向法院起诉。程某1辩称：双方关系一直很好，巴某所说双方长期分居不属实，双方没有长期分居。如有不足之处，可以改正，不同意离婚。经审理查明：原、被告双方于2009年8月左右经他人介绍认识恋爱，恋爱期间关系尚可。××××年××月××日生育大儿子程某2，××××年××月××日在休宁县民政局登记结婚，××××年××月××日生育小儿子程某3。婚后感情尚可，近年来，双方因缺乏思想感情上的交流与沟通，互相之间缺乏理解与信任，为家庭琐事发生争执，导致感情不和。从2017年农历大年初一开始，双方分居生活至今。巴某于2017年3月30日向本院起诉，要求判如所请。本院认为：原、被告婚前感情尚可，婚后共同生活建立了一定的感情。现感情不和的主要原因是双方缺乏思想感情上的交流与沟通，互相之间缺乏理解与信任。只要双方树立正确的婚姻观念，加强交流与沟通，增强理解与信任，双方还是有和好可能的。巴某提出离婚，其理由不充分，本院不予以支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：驳回原告巴某的诉讼请求，不准予原告巴某与被告程某1离婚。案件受理费200元减半收取100元，由原告巴某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省黄山市中级人民法院。审判员  张家平二〇一七年五月二十五日书记员  夏淑芳附：相关法律条文《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初2416号原告：重庆沪通物业管理有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇八桥街道104号，组织机构代码915001047935415008。法定代表人：肖仁兴，该公司总经理。委托诉讼代理人：邱兴宇、彭黎，该公司员工，特别代理。被告：曾春红，女，1974年10月14日出生，汉族，住重庆市大渡口区。本院在审理原告重庆沪通物业管理有限公司与被告曾春红物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆沪通物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元由原告重庆沪通物业管理有限公司承担。代理审判员  李亚飞二〇一七年五月十五日书 记 员  万 芳
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执保186号申请人:济宁鲁鑫工程机械有限公司。被执行人:石家庄煤矿机械有限公司。被执行人：石家庄煤矿机械有限责任公司随车超重机分公司。本院在执行上列当事人追偿权纠纷一案中，本院依法保全完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阴衍文审判员  张凌云审判员  宋 连二〇一七年五月十八日书记员  生兆芳
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）浙01民终2755号上诉人（原审被告）：何仙，女，1986年12月22日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。上诉人（原审被告）：吕文金，男，1985年10月30日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。上诉人（原审被告）：富阳市华信包装材料有限公司。住所地：浙江省杭州市富阳区灵桥镇工业功能区。法定代表人：吕少剑。被上诉人（原审原告）：夏柳明，女，1984年7月26日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。上诉人何仙、吕文金、富阳市华信包装材料有限公司为与被上诉人夏柳明民间借贷纠纷一案，不服杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初10046号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月5日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经查，上诉人何仙、吕文金、富阳市华信包装材料有限公司未在规定期限内交纳二审案件受理费，不依法履行二审诉讼义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第七条第（二）项、第二十条第一款、第二十二条第二款之规定，裁定如下：本案按上诉人何仙、吕文金、富阳市华信包装材料有限公司自动撤回上诉处理。杭州市富阳区人民法院（2016）浙0111民初10046号民事判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 崔 丽审判员 陈 剑审判员 夏明贵二〇一七年五月二日书记员 方 扬
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4565号之一申请执行人:王宗峰,男,1979年12月25日出生，汉族，农民，住新沂市。委托诉讼代理人：谭运迎，新沂王楼法律服务所法律工作者。被执行人:王保全,男,1980年10月10日出生，汉族，农民，住新沂市。王宗峰与王保全民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月7日作出的（2016）苏0381民初5708号民事调解书已发生法律效力，经确认：王保全自愿偿还王宗峰借款20万元，该款于2016年10月7日前一次性付清。案件受理费4300元，减半收取计2150元，由王保全负担。因王保全未履行生效法律文书确定的义务，王宗峰向本院申请执行，本院于2016年11月29日立案受理。执行过程中，本院依法于2016年12月29日查询被执行人王宗峰银行存款，未查询到账户有存款；2017年1月17日查询被执行人的房地产和车辆的信息，除被执行人名下的苏Ｃ×××××号起亚牌轿车一辆外（已裁定查封，但未实际扣押到位），未发现其他财产信息；本院多次前往传唤上述被执行人并督促其履行义务，被执行人王保全现身患重疾，无法采取强制措施。本案申请执行标的为202150元，已强制执行到位0.00元，未执行到位202150元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陆科研审判员  蔡欣广审判员  陆 慧二〇一七年五月十六日书记员  陈效成
湖北省孝昌县人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0921民初1092号之一原告：湖北金大昌中小企业融资担保有限公司。住所地：孝昌县古城大道名门国际酒店*楼。法定代表人：刘贵明，该公司总经理。委托诉讼代理人：王建江，湖北中伟律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：吴少华，男，1962年5月27日出生，汉族，孝昌县人，住湖北省孝昌县。被告：夏淑华，女，1962年9月3日出生，汉族，孝昌县人，住址同上。被告：吴俊，男，1982年6月10日出生，汉族，孝昌县人，现住湖北省孝感市开发区。原告湖北金大昌中小企业融资担保有限公司诉被告吴少华、夏淑华、吴俊民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月24日受理后。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，湖北金大昌中小企业融资担保有限公司的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告湖北金大昌中小企业融资担保有限公司撤诉。案件受理10590元，减半收取计5295元由原告湖北金大昌中小企业融资担保有限公司负担。审判长 姚 建 新审判员 柳 翠 红审判员 鲁 学 安二〇一七年五月十九日书记员 欧阳文静
山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁04民终374号上诉人（原审原告）：王新，男，1986年10月7日出生，汉族，居民，住薛城区。被上诉人（原审被告）：枣庄德圣房地产开发有限公司。住所地：薛城区民生路659号嘉汇大厦6层C区。法定代表人：蒋戈，总经理。委托诉讼代理人：褚海燕，山东法扬律师事务所律师。上诉人王新因与被上诉人枣庄德圣房地产开发有限公司（以下简称德圣公司噪声污染责任纠纷一案，不服枣庄市薛城区人民法院(2016)鲁0403民初2789号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月16日立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王新上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，支持上诉人的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审法院违反证据规则，错误认定案件事实，错误适用法律。一审判决认定的事实不客观，判决不公平。上诉人诉讼请求对污水泵移除或者消噪，被上诉人仅仅对移除作出回应，没有对消噪回应。噪声对人体造成功能性损害及精神损害。一审对侵权责任举证，在适用法律上存在错误。环境侵权适用于举证责任倒置原则，而被上诉人未提供任何证据。德圣公司辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，请求依法驳回上诉，维持原判。王新向一审法院起诉请求：1、判令德圣公司停止侵害并将污水泵进行消噪或者移除；2、判令德圣公司赔偿原告精神抚慰金20,000元、房屋贬值损失30,000元；3、诉讼费用由德圣公司承担。一审法院认定事实：2011年9月19日，王新与德圣公司签订《商品房买卖合同》，王新购买德圣公司开发的新大都花园6号楼1单元1层02号住房一套，后王新入住该商品房。德圣公司在新大都花园6号楼王新房屋与西户房屋之间公用过道下安装了污水处理泵。对于当事人没有争议的事实，该院予以确认。当事人有争议的是德圣公司是否存在侵权。王新提供了分贝仪、视听资料、诊断证明、心电图、报告单、体检报告、户口簿以证明德圣公司安装在地下的污水泵引发的噪音分贝过大，造成了王新头疼、其母亲心脏不舒服、其父亲血压高等。德圣公司质证认为，对王新的诊断证明等真实性无法考证，不能证明污水泵存在噪音污染，××，王新的父母不是新大都花园的业主，××，王新也不能证明是××，王新提供的视频不能证明是在家中录制，也不能证明视频中的杂音是污水泵的噪音，王新提供的分贝仪经庭审模拟测验不能证明王新主张的污水泵分贝超标，是否构成噪声污染，需要经过环境检测部门进行检测。该院经审查认为，对王新提交的分贝仪、视听资料，经该院当庭询问，分贝仪系王新从网络上购置，无发票，合格证也已丢失，该院无法确认该分贝仪是否合格、有效，故对该分贝仪和王新使用该分贝仪录制的视听资料的效力该院不能确认；王新的诊断证明结论是头晕待查，王新的超声经颅多普勒血流分析仪报告单结论为未见明显异常，王新心电图的形成时间是2000年1月1日，王新父母的心电图和体检报告也无明确的诊断结果，对上述证据的效力该院不予确认；王新提交的上述证据无法达到其证明目的，该院无法认定德圣公司存在侵权行为以及损害结果。一审法院认为，王新以侵权纠纷诉至该院要求德圣公司承担侵权责任，根据法律规定，王新应就存在侵权行为、损害结果承担相应的举证责任，德圣公司就其免责事由及其行为与损害结果之间不存在因果关系承担举证责任。王新提供的视听资料、分贝仪不足以证明德圣公司存在侵权行为，王新提供的诊断证明、心电图等也不能证明损害结果，王新的主张无事实和法律依据，该院不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条、第六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第七十一条规定，判决：驳回原告王新的诉讼请求。案件受理费1,050元，减半收取525元，由原告王新负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。本院对一审查明的事实以确认。本院认为，本案系环境污染中的噪声污染责任纠纷。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六十五条规定：因污染环境造成损害的，污染者应当承担侵权责任。《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条第一款第二项规定：被侵权人根据侵权责任法第六十五条规定请求赔偿的，应当提供证明以下事实的证据材料：（二）被侵权人的损害。环境污染侵权诉讼作为一种特殊的民事侵权诉讼，实行举证责任倒置。但这并不意味着被侵权人不承担任何举证责任，被侵权人仍应对侵权人存在环境污染行为以及损害后果承担举证责任。在诉讼过程中，应当先由被侵权人承担举证责任，如果其未完成举证责任，举证责任倒置的条件并不成立，被侵权人应当承担举证不能的法律后果。上诉人王新主张因被上诉人德圣公司的行为产生嗓音污染而侵害了其及家人的健康权益，请求人民法院判令德圣公司德圣公司停止侵害并赔偿其损失，其应当对因德圣公司的行为对其人身权、财产权等民事权益产生损害的事实承担举证责任。王新提供的证据不足以证明其损害的存在，其上诉理由不能成立；一审法院认定王新的主张无事实和法律依据并不予支持，符合法律规定。综上，上诉人上诉理由和请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1050元，由上诉人王新负担。本判决为终审判决。审判长  陈林泰审判员  朱海燕审判员  杜 磊二〇一七年五月十二日书记员  张 婕
江苏省徐州市贾汪区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0305民初2194号原告宋磊，男，1975年3月27日生，汉族，住江苏省徐州市贾汪区。被告赵力，男，1967年7月18日生，汉族，住江苏省常州市天宁区。原告宋磊与被告赵力民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月24日立案受理后，依法组成合议庭，于2016年11月18日公开开庭进行审理。原告宋磊到庭参加诉讼，被告赵力经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵力向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金5万元及其利息（自2016年3月24日至实际给付之日止按月利率2%计算）。2、本案的诉讼费用保全费用由被告承担。事实与理由：2016年3月24日，被告因生意周转需要向原告借款5万元，约定还款日期为2016年4月23日，借款利息为月息2.6%。到期后，经原告催要被告至今未付，故诉至贵院，请求依法支持原告的诉请。被告赵力未到庭、未答辩。经审理查明，2016年3月24日，原、被告签订借款协议一份，协议约定，被告因生意周转需要向原告借款5万元，还款时间为2016年4月23日，每月借款利息2.6%。当日被告赵力另行出具及诶套一份。后原告宋磊的朋友叶鹏飞通过其浦东发展银行卡号为62×××53转入被告赵力中国工商银行卡号为62×××37账户中3.2万元，原告宋磊另行给付被告赵力现金1.8万元，被告赵力收到上述款项后出具收条一份，内容为“收条今本人赵力（）收到宋磊人民币伍万元整备注：收款方式卡卡转账，剩余现金支付工行：62×××37赵力收款人：赵力2016年3月24日”。借款到期后，被告未按月偿还借款本息，遂引起本案纠纷。上述事实，有2016年3月24日的借款协议、借条、收条、上海浦东发展银行股份有限公司宁波江东支行出具的对账单、案外人叶鹏飞手机银行转账截图各一份及原告的庭审陈述等证据予以证实，证据已经庭审质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据2016年3月24日的借款协议、借条、收条、上海浦东发展银行股份有限公司宁波江东支行出具的对账单、案外人叶鹏飞手机银行转账截图及原告的庭审陈述，足以认定原告宋磊与被告赵力之间存在合法的借贷关系。原告宋磊已经履行了出借5万元借款的义务，被告赵力应按约偿还借款本金、利息。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同》第二百零五条、二百零六条、二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告赵力应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告宋磊支付借款本金5万元及利息（以5万元为本金，自2016年3月24日起至还清之日止按月利率2%计算利息）。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，保全费520元，合计1570元，由被告赵力负担（原告已预交，被告随案款一并返还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  周洪生审 判 员  马勇中人民陪审员  李培申二〇一七年五月六日书 记 员  夏 婷
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0903执783号之三申请人，陈洪，男，汉族，住重庆市潼南县。被执行人，四川省永明房地产开发有限公司,住四川省遂宁市。法定代表人张宁。本院依据已经发生法律效力的遂宁市船山区人民法院(2016)川0903民初2801号民事判决书，于2017年04月11日向被执行人四川省永明房地产开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人四川省永明房地产开发有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人四川省永明房地产开发有限公司在中国工商银行账户内存款，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 苟 琼二〇一七年五月四日书记员 蔡其斐
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0522执1151号申请执行人臧新良，男，1968年8月22日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人陈红民，男，1969年7月1日出生，汉族，住浙江省湖州市吴兴区。本院在执行申请执行人臧新良与被执行人陈红民买卖合同纠纷一案中，于2017年5月4日向被执行人陈红民发出执行通知书，责令被执行人陈红民履行（2017）浙0522民初500号民事判决书确定的义务，但被执行人陈红民未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人陈红民存款24413.77元，或查封、扣押相当于该价值的财产。本裁定立即执行。审判员  沈小涛二〇一七年五月四日书记员  许 晔
黑龙江省讷河市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0281执字第474号案件移送机构：讷河市人民法院。被执行人徐厚风，男，汉族，1986年10月4日出生，农民，住黑龙江省讷河市.关于讷河市人民法院与徐厚风罚金纠纷一案，讷河市人民法院于作出（2014）讷刑初字第337号刑事判决书。此法律文书生效后，由于被告未履行义务，根据原告的申请，本院立案后进入执行程序。在执行中，依法调查了被执行人名下财产，被执行人名下无可供执行的财产，且下落不明。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第257条第《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：终结讷河市人民法院（2017）黑0281执字第474号执行案件，本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  杜尔克二〇一七年五月二十三日书记员  王 石