湖北省宜昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂05民终990号上诉人（原审被告）：长江财产保险股份有限公司湖北分公司恩施中心支公司，住所地湖北省恩施市金桂大道武陵国际装饰城B02栋505号。负责人杨茂，公司总经理。委托诉讼代理人贺信，湖北施南律师事务所律师。委托诉讼代理人洪清锋，湖北施南律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：高勇，男，1976年3月8日出生，汉族，务工，住湖北省宜都市。原审被告：杨刚，男，1985年6月6日出生，苗族，湖北省恩施州鹤峰县人，住湖北省恩施州鹤峰县。原审被告：袁立红，女，1989年2月12日出生，土家族，湖北省恩施州鹤峰县人，住湖北省恩施州鹤峰县。上诉人长江财产保险股份有限公司湖北分公司恩施中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人高勇及原审被告杨刚、袁立红机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖北省宜都市人民法院（2016）鄂0581民初2057号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判。事实和理由：一审认定高勇具有经营性道路货物运输从业资格从而按照运输行业标准计算误工费错误，高勇提供的证据不能证明其从事运输行业。高勇辩称：我在一审中已经提交道路货物运输从业资格证等证据，从事的运输工作具有灵活性，以“个人灵活就业”缴纳社保的记录能够印证我从事的运输工作。二审应予维持原判。杨刚、袁立红未到庭答辩。高勇向一审法院起诉请求：1、原告因本次交通事故造成的各项损失共计224692.07元，减去已支付的43000元，由被告保险公司在两险保险责任范围内赔偿181692.07元；2、保险公司不予赔偿的部分由被告杨刚、袁立红连带赔偿；3、本案诉讼费由被告杨刚、袁立红承担。一审法院认定事实：2015年11月20日13时，被告杨刚驾驶鄂Ｑ×××××号雪佛兰轿车沿254省道由枝城往陆城方向行驶，行至34KM＋350M路段时，与前方道路右侧停放的正在排除该车故障的鄂Ｅ×××××正三轮车司机即原告高勇相撞，导致原告受伤、两车受损的道路交通事故。事故发生当天，原告高勇被送往宜都市第二人民医院住院治疗，花费医疗费共3721.19元。2015年11月21日原告转入宜都市第一人民医院住院治疗，2016年3月4日出院，共住院104天，花费住院医疗费共计56681.24元。出院时诊断为：1、右胫腓骨中上段开放性粉碎性骨折；2、多发肋骨骨折；3、血气胸；4、一级脑外伤，脑震荡；5、多处软组织挫伤。出院医嘱：1、全休4月；2、定期每月复查拍片及头颅CT、胸片，了解骨折愈合情况，头颅、胸部情况；3、如骨折2-3月后仍无明显愈合，则再次住院给予右胫骨髓内钉动力化治疗，以促进骨折愈合；4、如骨折愈合，在术后一年至一年半内取出内固定；5、加强功能锻炼，骨折未愈合之前禁止负重行走，只能拄拐行走，患肢不负重；6、出院后1月来院复查输血后9项。2016年7月8日宜都市第一人民医院诊断证明：右胫腓骨骨折延迟愈合。建议：全休2月；加强营养，功能锻炼；建议取出上段内钉，一级动力化治疗。原告出院以后又分别在宜都市第一人民医院、陆城街办卫生院、宜昌市中心人民医院等地进行DR等检查和门诊治疗，用去检查费786.65元。经宜都市公安局交警大队作出《道路交通事故简易程序认定处理书》认定，被告杨刚未按操作规范驾驶，负事故的全部责任，原告高勇无责任。2016年9月13日经宜都明信法医司法鉴定所作出司法鉴定意见书评定：1、高勇因车祸致4根肋骨骨折，评定伤残等级为十级；右胫腓骨粉碎性骨折（断端成角、位移），伤残等级为十级；伤残赔偿指数为12%。2、误工时间从受伤日起截止定残日前一天（不含后期取出内固定物误工时间30天）。3、住院期间给予护理。4、住院期间给予营养。5、后期治疗费约10000元。原告为做法医鉴定支付鉴定费2000元。经查，被告杨刚驾驶的鄂Ｑ×××××号雪佛兰轿车登记车主为杨刚的妻子即被告袁立红，该车在被告保险公司投保了交强险和商业险，两险的保险期限均从2015年5月17日起至2016年5月16日止，事故发生时尚在保险合同期限内。交强险最高赔偿额为伤残赔偿金项下110000元、医疗费项下10000元、财产损失项下2000元；商业三者险最高赔偿额为50万元。同时查明：1、原告高勇系农业户口，2013年在宜都市陆城街办杨守敬大道锦绣江南购买了房屋，并一直与妻子、女儿居住在该房屋内，居住地属于县城城区范围，其消费、收入均来源于城区，并交纳了社保金。2、原告受伤后，其妻子黄艳芹于2015年11月20日与宜都市陆城兴旺康复陪护班签订了《护理协议》，由宜都市陆城兴旺康复陪护班派出护理人员谢本望照顾护理原告，《护理协议》约定护理费120元/天，共护理105天，原告支付护理费12600元。3、原告父亲高登柱，出生于1941年8月27日，健在；母亲周吉英，出生于1940年12月14日，健在，二人均居住在农村，由四个子女共同赡养；原告女儿高仟肪，出生于2000年7月1日，现读高中，与原告夫妇共同居住在陆城城区。4、被告杨刚具有合法有效的机动车驾驶证；5、原告高勇具有经营性道路货物运输驾驶员从业资格证，有效期至2020年6月。6、在本次交通事故中，原告的正三轮摩托车受损，原告花费修理费1380元。7、被告保险公司已支付原告10000元，被告杨刚、袁立红已支付原告33000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护，行为人因过错侵害他人民事权益的，应当承担侵权责任。本案中被告杨刚驾驶机动车未按规程操作，导致发生交通事故，且对事故负全部责任，应当赔偿原告的全部损失。被告杨刚、袁立红系夫妻关系，本案侵权之债系夫妻共同债务，应以夫妻共同财产偿还。但被告的鄂Ｑ×××××号雪佛兰轿车在被告保险公司投保了交强险和商业险，事故发生时尚在保险合同期限内，故二被告应当赔偿原告的各项损失，应由被告保险公司在两险赔偿限额内承担赔偿责任，被告保险公司不予赔偿的部分由二被告赔偿。本案原告高勇主张的相关费用，认定如下：（1）医疗费61189.08元有正规医疗费发票原件为证，三被告无异议，予以认定；后期治疗费10000元，有法医评定意见，予以支持。（2）误工费，根据法医评定意见，误工时间计算至定残日前一天共296天，但原告只主张292天，予以支持；后期取出内固定误工时间30天，有法医评定，且必然有误工损失，予以支持，故误工时间共322天。误工费计算标准，因原告具有经营性道路货物运输从业资格证，被告保险公司虽提出异议，但没有提供反驳证据来证明原告目前并未从事道路货物运输职业，故误工费参照交通运输行业标准按55404元/年计算，即48876.95元（55404元/365天×322天）。（3）护理费12600元（105天×120元/天）有护理协议约定及发票，予以支持。（4）住院伙食补助费5250元（住院105天×50元/天）三被告无异议，予以支持。（5）营养费原告出院时虽无医嘱，但由于原告骨折延迟愈合的原因，在2016年7月8日宜都市第一人民医院的诊断证明中有加强营养的医嘱，后法医评定住院期间给予营养，故住院期间营养费本院予以支持，但标准按20元/天计算，故营养费为2100元（住院105天×20元/天）。（6）残疾赔偿金64922.40元（27051元/年×20年×12%），予以支持。（7）被扶养人生活费父亲：1764.54元（9803元/年×6年÷4人×12%）；母亲1470.45元（9803元/年×5年÷4人×12%）；女儿3274.56元（18192元/年×3年÷2人×12%）。（8）精神损害抚慰金酌情认定3000元。（9）交通费酌情认定300元。（10）鉴定费2000元有正规发票，予以认定。（11）车辆维修费损失1380元，三被告无异议，予以认定。综上所述，认可的原告的总损失合计218127.98元。上述费用由被告杨刚、袁立红赔偿法医鉴定费2000元，由被告保险公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿216127.98元，减去保险公司已先行支付的10000元，被告保险公司还应当支付费用206127.98元。被告杨刚、袁立红已垫付的费用33000元可由被告保险公司直接支付给被告杨刚、袁立红，减去二被告应当自行赔偿的法医鉴定费2000元，被告保险公司还应当支付被告杨刚、袁立红31000元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十五条第（一）项、第十六条、第二十五条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款和第二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款和第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决：一、被告保险公司还应当在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告高勇因交通事故造成的各项损失合计206127.98元，其中支付原告高勇费用175127.98元，支付被告杨刚、袁立红费用31000元，于本判决发生法律效力后五日内付清；二、驳回原告高勇的其他诉讼请求。本案受理费1208元，因适用简易程序审理，减半收取604元（原告已预交），由被告杨刚、袁立红承担。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，一审查明的事实属实，本院依法予以确认。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。高勇在一审中提交了社保缴费记录、经营性道路货物运输驾驶员从业资格证、驾驶证等证据证明其从事运输行业，保险公司虽然提出异议，但未提供证据予以反驳，依法应承担对其不利的法律后果。一审认定高勇具有经营性道路货物运输从业资格从而按照运输行业标准计算误工费符合法律规定。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由长江财产保险股份有限公司湖北分公司恩施中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  苗劲松审判员  张原鹏审判员  王瑞菊二〇一七年五月十八日书记员  韩睿华