贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2016）黔03民初257号原告：王挥，男，汉族,1971年11月17日出生，贵州省正安县人，住贵州省正安县。委托代理人：朱莎莎，贵州佳信律师事务所律师。被告：贵州菲达斯科技发展有限公司，住所地：贵州省遵义市汇川区高坪镇新黔村。法定代表人：李铮，该公司总经理。委托代理人：杨培东，广东洋三律师事务所律师。委托代理人：徐梅，广东洋三律师事务所律师。被告：江苏神龙海洋工程集团有限公司，住所地：江苏省靖江市人民南路**。统一社会信用代码：91321282753218397J（10/16）法定代表人：张桂清，该公司董事长。委托代理人：李文伟,江苏百川通律师事务所律师。委托代理人：蒋云，男，汉族，江苏省靖江市人，1963年3月9日出生，江苏省靖江市，系该公司工作人员。被告：遵义市飞达建筑工程有限公司，，住所地：贵州省遵义市汇川区人民路图书馆内）。统一社会信用代码：91520303560938056D。法定代表人：陈涛，该公司总经理。委托代理人：姚仕海，贵州宇辉律师事务所律师。第三人：徐如峰，男，江苏省人，出生年月不祥。原告王挥与被告贵州菲达斯科技发展有限公司（以下简称菲达斯公司）、江苏神龙海洋工程集团有限公司（以下简称神龙公司）、遵义市飞达建筑工程有限公司（以下简称飞达公司）及第三人徐如峰建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年5月30日立案受理，依法组成合议庭于2016年11月9日在本院开庭进行了审理，原告王挥及其委托代理人朱莎莎、被告菲达斯公司委托代理人杨培东、被告神龙公司委托代理人李文伟、被告飞达公司法定代表人陈涛及其委托代理人姚仕海到庭参加了诉讼，经本院审查，徐如峰与该案的审理结果可能有法律上的利害关系，根据《中华人民共和国民事诉讼》第五十六条、最高人民法院《关于适用的解释》第七十三条之规定，追加徐如峰为第三人参加诉讼，并于2017年5月10日在本院开庭进行了审理，原告王挥委托代理人朱莎莎，被告神龙公司委托代理人李文伟、蒋云，被告飞达公司委托代理人姚仕海到庭参加了诉讼，被告菲达斯公司经本院送达传票后，未到庭参加诉讼，第三人徐如峰因下落不明，本院依法公告送达起诉状副本、合议庭组成通知书及开庭传票等诉讼法律文书，本院依法缺席进行审理，本案现已审理终结。原告王挥诉称：被告菲达斯公司所开发的“遵义市汇川区高坪镇科技工业园”是遵义市2013年招商引资重点项目。被告菲达斯公司于2014年6月24日进行工程施工招标，2014年7月3日被告神龙公司中标，被告神龙公司委托徐如峰担任该项目主要负责人。原告王挥与徐如峰具体协商项目合作事宜，2014年7月25日原告王挥与被告神龙公司签订了《内部经济承包责任书》，合同约定：1、工程内容为遵义市菲达斯科技工业园区内钢结构厂房和部分土建工程，工程分三期，每一期为5万平方米。2、合同施工总工期为3年。3、工程价款计算：主体工程和附属工程量按实计取，执行贵州省2004版定额下浮13%。4、工程款支付方式为：第一期工程5万平方米，在3万平方米建成后，乙方王挥提交工程验收合格相关资料，经相关部门验收合格后，甲方在两个月内支付己完成3万平方米钢结构总金额的70%，余下25%在第二期3万平方米完成时返还。5万平方米完成并验收合格后，双方结算，甲方支付至最终结算金额的70%，剩余25%在完成第二期工程3万平方米时返还，工程完工后支付工程款95%，预留5%作为工程质量保证金。签订合同时，原告王挥和被告神龙公司、被告菲达斯公司经过协商，工程履约保证金交付470万元，并约定将其打入被告菲达斯公司账户。原告王挥于合同签订当日将470万元保证金汇入被告菲达斯公司账户。原告王挥于2014年9月10日组织施工人员进场对5、6、1、9号厂房施工，但工程进展不顺利。存在如下原因：1、搬迁工作无法按期完成。2、建设场地不够宽，设计尚差10米，需要重新修改设计，只有9号厂房能进行施工。3、因为搬迁工作和设计图纸的原因完成不了业主方要求的一期工程完工计划。被告菲达斯公司及被告神龙公司承诺，先完成9号厂房施工，其余厂房待后续工作完善后再施工。截止于2014年底，原告王挥完成了钢结构3000平米的施工，按合同专用条款47.2.2约定，被告神龙公司需支付70%工程款。但被告神龙公司、被告菲达斯公司未支付工程款。2015年3月，原告已经完成9号厂房主体结构工程，需签证，找到被告神龙公司才知道被告菲达斯公司不知何时已解除了与被告神龙公司的合同，改由被告飞达公司承建。因需要签证，原告王挥不得不与被告飞达公司重新签订施工合同。被告至今未支付工程款和返还保证金。2016年2月春节前，汇川区政府于2016年2月6日支付民工工资700000元。因为三被告的违约行为，工程被迫于2015年9月11日停工，被告方聘请的监理单位也于2015年10月陆续撤离工地，三被告均未出面解决相关问题，己完工程也无法通过正常验收程序予以验收。三被告的违约行为给原告王挥造成了巨大的损失，为了维护合法权益，特向法院提起诉讼请求：1、判决解除GF-1999-0201建设工程施工合同。2、判决被告菲达斯公司退还原告王挥工程履约保证金470万元及承担利息损失，利息按银行同期同类贷款利率计算，利息起算时间为2015年1月1日起至全部保证金退还时止。3、判决三被告共同支付工程款2484422.14元。4、判决三被告支付窝工损失731000元。前四项共计7915422.14元。5、判决本案诉讼费用由三被告承担。在审理中原告将第1项诉讼请求变更为：1、判决解除2014年7月25日原告王挥与被告飞达公司签订的《内部经济承包责任书》。同时，撤回了第4项诉讼请求，即撤回：判决三被告支付窝工损失731000元。被告菲达斯公司辩称：2014年7月21日被告菲达斯公司与被告神龙公司签订了《建设工程施工合同》，约定了被告菲达斯公司将遵义市菲达斯项目园承包给被告神龙公司施工，合同签订后，被告神龙公司进场施工。在2014年11月至12月期间，被告神龙公司单方解除合同，被告菲达斯公司被迫解除合同，之后被告菲达斯公司又与被告飞达公司签订《建设工程施工合同》。与被告神龙公司解除合同时，未对工程节点所做工程量进行确认，解除合同的时间节点因缺乏证据，不能准确确定。根据合同中专用条款47.2.2条约定，被告菲达斯公司支付工程款的条件尚未成就，不存在拖欠工程款。第一、原告王挥与第二、第三被告签订的合同转包合同。第二、关于470万元保证金的问题，根据《建设工程施工合同》通用条款47.1条约定，原告王挥与被告菲达斯公司不存在合同关系，原告王挥系代表被告神龙公司支付的履约保证金。原告王挥无权主张。关于工程款，原告王挥王挥应分别向第二、第三被告主张，也便于第一、第二、第三被告对整个工程进行结算。故被告菲达斯公司认为原告王挥的第三项诉讼请求不存在第二、第三被告连带承担的问题。由于原告王挥并不是被告菲达斯公司的合同相对人，被告菲达斯公司的付款责任，只能根据其与第二、第三被告签订的合同承担责任。目前，被告菲达斯公司支付工程款的条件未成就。关于第四项诉讼请求，原告王挥已经明确以实际施工人的名义主张权利，排除了内部承包合同关系，本案属于非法转包或者非法分包工程。原告王挥的窝工损失与被告菲达斯公司无关。被告神龙公司辩称：第一，被告神龙公司与被告菲达斯公司于2014年8月26日解除合同，同时被告菲达斯公司与被告飞达公司重新签订合同。原告王挥应当向上述两被告主张权利。第二，针对原告王挥的第二项诉讼请求，与被告神龙公司无关。第三，关于原告王挥的第三、四项诉讼请求，因被告神龙公司未参与该工程，原告王挥应向被告菲达斯公司、被告飞达公司主张自己的权利。被告飞达公司辩称：第一、原告王挥与被告飞达公司项目部签订的《内部经济承包责任书》性质为施工合同，合同不具有法律效力。1、被告飞达公司未制作该工程项目部专用章。2、原告王挥并无任何资质承建工程，合同应无效。故本案不存在合同解除问题。第二、关于原告第二项诉讼请求，被告飞达公司不发表意见。第三、因合同无效，工程款应在工程验收合格的前提下才具备支付条件。工程未验收。支付条件未成就。第四、窝工损失的答辩意见与第三项答辩意见一致。第五、原告王挥陈述汇川区政府在2016年2月6日支付民工工资70万元不是事实，该款项系原告王挥在被告飞达公司处领取。经本院审理查明：2014年7月12日，被告菲达斯公司（发包方、甲方）与被告神龙公司（承包方、乙方）签订《建设工程施工合同》，合同约定由被告神龙公司承建其工程。一、工程名称：贵州菲达斯科技工业园。工程地址：贵州遵义市国家经济技术开发区。二、工程承包内容。工业园区内的全部土建工程，包含主要工程及附属工程。三、合同工期。开工日期：2014年7月15日。竣工日期：2015年3月15日（一期）。合同工期总日历天数1095天（共三期）。四、质量标准。工程质量标准，国家施工验收规范合格标准。五、合同价款。金额：贵州04定额计价下浮2%。按相关现行配套文件按实际结算，按实调差。六、合同生效时间2014年7月12日。七、付款办法。1、工程分三期完成，每一期为5万平方米（以设计图纸和实际工程量为准)。2、第一期工程5万平方米，在3万平方米建成后，乙方提交工程验收合格相关资料，经相关部门验收合格报送甲方办理产权证，剩下2万平方米在规定工期完成，建成5万平方米后提交工程验收合格相关资料，经验收合格且乙方报送《工程结算书》后的两个月内双方完成工程结算，甲方支付至最终结算金额的70%，剩余25%在完成第二期工程3万平方米时支付，预留5%作为工程质保金。如此类推支付。八、工程期限。本工程分三期完成。第一期5万元平方米自合同签订之日起，8个月内建成。第二、第三期工程分别为一年，从甲方通知允许开工之日起计算工期。九、补充条款。乙方进场10天内，向甲方交工程保证金1000万元（其中700万元由甲方代乙方支付工人劳务工资或材料费，其中300万元在第一期工程款结算时返还）。2014年7月25日被告神龙公司（发包方、甲方）与原告王挥（承包方、乙方）签订《内部经济承包责任书》，将上述由被告神龙公司承建的部分工程承包给原告王挥修建。一、工程名称：贵州菲达斯科技工业园。工程地址：贵州遵义市国家经济技术开发区。二、工程承包内容。工业园区内的部分土建工程。三、合同工期。开工日期：2014年7月15日。竣工日期：2015年3月15日（一期）。合同工期总日历天数1095天（共三期）。四、质量标准。工程质量标准，国家施工验收规范合格标准。五、合同价款。金额：贵州04定额计价下浮13%。按相关现行配套文件按实际结算，按实调差。六、暂停施工。因发包人的原因造成停工的，由发包人承担所发生的追加合同价款。赔偿承包人由此造成的损失，相应顺延工期。因承包人原因造成停工的，由承包人承担发生的费用。工期不予顺延。七、工程款支付。1、工程分三期完成，每期完成50000平方米（以设计图纸和实际工程为准）。2、第一期工程5万平方米，在3万平方米建成后，乙方王挥提交工程验收合格相关资料，经相关部门验收合格后，甲方在两个月内支付己完成3万平方米钢结构总金额的70%，余下25%在第二期3万平方米完成时返还。5万平方米完成并验收合格后，双方进行工程结算，甲方支付至最终结算金额的70%，剩余25%在完成第二期工程3万平方米时返还，工程完工后支付工程款95%，预留5%作为工程质量保证金。八、履约保证金，承包人进场施工10天内，向发包人交工程履约保证金1000万元（其中700万元由甲方代乙方支付工人劳务工资或材料费，其中300万元在第一期工程款结算时返还）。如未按期支付工程履行保证金，甲方有权终止合同。合同签订后，经原告王挥、被告菲达斯公司、被告神龙公司三方协商，由原告王挥将470万元保证金汇入被告菲达斯公司账户。上述合同签订后，原告王挥于2014年9月10日组织人员进场施工，至2015年3月原告已完成9号厂房主体结构工程。2014年12月1日被告神龙公司致函被告菲达斯公司要求解除双方签订的《建设工程施工合同》，被告菲达斯公司于2014年12月13日致函被告神龙公司同意解除双方签订的《建设工程施工合同》。被告菲达斯公司在解除合同之后，又与被告飞达公司签订了《建设工程施工合同》，并将合同时间倒签至2014年7月12日，其所签订的《建设工程施工合同》内容与被告菲达斯公司与被告神龙公司签订的《建设工程施工合同》内容相同，被告飞达公司签订该合同的委托代理人为徐如峰。被告飞达公司承建该工程后，又将该工程的部分内容以内部承包方式承包给原告王挥建设，双方签订了《内部经济承包责任书》，并将该承包责任书的时间倒签至2014年7月26日，该承包责任书内容与被告神龙公司与原告王挥签订的《内部经济承包责任书》内容相同。被告飞达公司签订该责任书的委托代理人为徐如峰。后由于该工程未办理建设工程施工许可证等多种原因，该工程逼迫停工。截止本案起诉时，原告王挥已收到被告飞达公司工程款70万元，被告飞达公司支付原告王挥施工班组20万元，原告王挥共收到工程款90万元。在本案审理过程中，经遵义市经济开发区投资建设有限公司、佛山市顺德区菲达斯投资管理有限公司共同委托贵州国询建设投资咨询有限公司对施工单位被告飞达公司承建的贵州菲达斯科技工业园项目中各班组所工程进行中间结算审计。并于2017年3月15日出具国询结审字[2017]第2017-1-057号《基本建设工程报告书》，依据《贵州省建筑工程计价定额》（2004年）等相关文件，审计结果：王挥所施工9号楼厂房工程造价为2877376.68元。另查明：2016年9月18日，江苏神龙海洋工程有限公司已变更登记为江苏神龙海洋工程集团有限公司。上述事实，有原、被告的陈述，原告提交的《内部经济承包责任书》、《各分项工程质量验收记录》、各分项工程《报审表》、《报验表》、《遵义菲达斯科技产业园一期工程复工专题会议纪要》、《中标通知书》、中国建设银行转账凭证、遵义市高坪镇人民政府高府信复函（2016）20号文件、工程材料、构配件、设备《报审表》、分部工程申请验收报验单、隐蔽工程验收记录、《基本建设工程报告书》（结算审计），被告菲达斯公司提交的《建设工程施工合同》（被告菲达斯公司与被告神龙公司签订）、《建设工程施工合同》（被告菲达斯与被告飞达公司签订），被告神龙公司提交的营业执照、税务登记证、组织机构代码证、《函》、《回函》、顺丰快递回执单、公司变更登记通知书等证据在卷佐证，经庭审质证，足以认定。对原告提交的单位工程预算表，因系原告单方计算认定，且被告不认可，本院不予认定。原告提交的证明其窝工损失的《报告》及《施工日志》，因原告已撤回其窝工损失的诉讼请求，对该证据本院不予认定。被告神龙公司提交的贵州神龙建筑工程有限公司出具的《承诺书》，因系贵州神龙建筑工程有限公司对被告神龙公司所作的承诺，其承诺所有债权债务与被告神龙公司无关，但原告并不认可，其效力只及于被告神龙公司，故本院对该承诺书不予采信。被告神龙公司提交的贵州神龙建筑工程有限公司的营业执照、税务登记证、组织机构代码证因与本案不具有关联性，不予认定。本院认为，本案争议的焦点：一是原、被告所签订合同的效力及原、被告及第三人之间的法律关系，原告要求解除其在2014年7月25日与被告飞达公司签订的《内部经济承包责任书》是否符合解除的条件；二是被告菲达斯公司应否退还原告王挥所交工程履约保证金及承担相应利息；三是所做工程量工程价款为多少，是否符合支付条件以及应由谁承担工程款的支付责任。第一、关于本案争议的第一个焦点。被告菲达斯公司因其实施贵州菲达斯科技工业园建设工程，将其园区内全部土建工程以招标的形式发包给被告神龙公司修建，双方经协商于2014年7月12日签订《建设工程施工合同》，之后，在合同履行过程中，被告神龙公司致函被告菲达斯公司要求解除双方所签订的《建设工程施工合同》，被告菲达斯公司于2014年12月13日回函同意解除双方所签订的《建设工程施工合同》，由于双方均未提供相应证据证明被告神龙公司所发解除合同的函到达被告菲达斯的时间，根据《中华人民共和国合同法》第九十六条“当事人一方依照本法第九十三条第二款、第九十四条的规定主张解除合同的，应当通知对方。合同自通知到达对方时解除。对方有异议的，可以请求人民法院或者仲裁机构确认解除合同的效力”之规定，本院确认2014年12月13日为双方解除合同的时间。双方解除合同后，被告菲达斯公司又与被告飞达公司在2014年12月份签订《建设工程施工合同》，并将合同签订时间倒签至2014年7月26日。被告神龙公司、被告飞达公司均具备承建工程资质，且上述两份《建设工程施工合同》并未违反国家法律、行政法规的禁止性规定，应为合法有效。原告王挥分别与被告神龙公司及被告飞达公司各签订一份《内部经济承包责任书》，虽名为内部承包，但原告王挥与被告神龙公司及被告飞达公司并无任何劳动合同关系，原告王挥并非两个公司的员工，上述两份《内部经济承包责任书》的性质实为建设工程转包。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条“承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。”之规定，上述两份《内部经济承包责任书》系无效合同，合同无效，不存在解除问题。故原告王挥请求解除其与被告飞达公司签订的《内部经济承包责任书》的理由不成立，本院不予支持。关于第三人徐如峰与被告神龙公司及被告飞达公司之间系委托关系还是挂靠关系的问题，被告神龙公司认可其授权第三人徐如峰参与涉案工程进行招标，被告神龙公司在2014年7月3日中标之后即在当月12日与被告菲达斯公司签订《建设工程施工合同》，第三人徐如峰作为被告神龙公司委托代理人在当月25日即与原告王挥签订《内部经济承包责任书》，原告王挥在2014年9月10日进场施工，被告神龙公司认为第三人徐如峰系伪造其公司印章与原告王挥签订合同，但其与第三人徐如峰之间存在授权行为，其辩解的理由不成立，本院不予采信。而被告神龙公司与被告菲达斯公司解除双方合同时间在2014年12月，被告神龙公司从中标后至合同解除前，被告神龙公司存在施工行为，而在施工中除第三人徐如峰实际参与施工管理外，被告神龙公司陈述除此之外未存在其他施工管理行为，即被告神龙公司中标后是将该工程授权第三人徐如峰施工，即该工程中只有徐如峰的施工管理行为，而第三人徐如峰并无承建工程资质，被告神龙公司与第三人徐如峰之间实际为挂靠关系，这与原告王挥陈述第三人徐如峰与被告神龙公司系挂靠关系相印证，在被告神龙公司与被告菲达斯公司解除合同后，第三人徐如峰与被告神龙公司即丧失挂靠继续承建的依据。第三人徐如峰在2014年12月作为被告飞达公司委托代理人与被告菲达斯公司签订了《建设工程施工合同》，之后第三人徐如峰又以被告飞达公司菲达斯科技产业园项目部委托代理人名义与原告王挥签订《内部经济承包责任书》，而被告飞达公司否认成立项目部，被告飞达公司承建该工程后，本案中也仅有徐如峰组织管理的施工行为，无其他施工，第三人徐如峰并无承建工程资质，即第三人徐如峰是在上述被告菲达斯公司与被告神龙公司合同解除后，即挂靠被告飞达公司与被告菲达斯公司签订合同，第三人徐如峰与被告飞达公司之间系挂靠关系。第二、关于本案争议的第二焦点。被告菲达斯公司与被告神龙公司在双方所签订的《建设工程施工合同》中约定：承建方被告神龙公司需向被告菲达斯公司交保证金1000万元，而返还方式为：700万元由被告菲达斯公司代为支付工人劳务工资或材料费，300万元在第一期工程款结算时返还。而被告神龙公司与原告王挥签订的《内部经济承包责任书》对保证金的交纳及返还作相同的约定。原告王挥与被告菲达斯公司之间并无合同关系，原告王挥与被告菲达斯公司、被告神龙公司三方协商，由原告王挥作实际施工人向工程发包方即被告菲达斯公司支付工程保证金470万元，现该工程因被告菲达斯公司未办理施工许可证，工程逼迫停工，其与被告神龙公司之间的合同无法履行，实际施工人原告王挥也被迫停止施工，且被告菲达斯公司与被告神龙公司之间的合同已解除，基于合同不能履行或者合同解除的法律后果，因三方协商所交纳的保证金470万元应退还实际交纳方即原告王挥，对原告王挥的该诉讼请求，本院予以支持。被告菲达斯公司辩解其与原告王挥之间并无合同关系，不应返还的理由不成立，本院不予采信。其次，关于原告王挥所主张返还的保证金应否计算利息的问题。原告王挥并无承建工程资质而承建工程，其存在过错，故对其要求对返还保证金计算利息请求的理由不成立，本院不予支持。第三、关于本案争议的第三个焦点。首先，关于原告王挥所做工程量价款的问题。在本案审理过程中，经遵义市经济开发区投资建设有限公司、佛山市顺德区菲达斯投资管理有限公司共同委托具有鉴定资质的贵州国询建设投资咨询有限公司对施工单位即被告飞达公司所承建的菲达斯科技工业园项目中各班组所实施工程进行中间结算审计，并于2017年3月15日出具国询结审字[2017]第2017-1-057号《基本建设工程报告书》，依据《贵州省建筑工程计价定额》（2004年）等相关文件，审计结果为王挥所施工的9号楼厂房工程造价为2877376.68元。被告飞达公司虽未签字予以确认，但对该审计意见也未申请重新鉴定。被告神龙公司、被告菲达斯公司也未申请重新鉴定，本院对该鉴定意见予以确认。被告飞达公司已支付90万元，未支付工程款为1977376.68元（2877376.68元-900000=1977376.68元）。其次，因涉案工程截止本案受理时仍未办理施工许可证，第三人徐如峰挂靠两个公司先后承建后已失去联系，涉案工程建设逼迫停工，合同已不能履行。因工程未经过验收，亦未经过鉴定机构鉴定质量是否合格。无论被告菲达斯公司与被告飞达公司之间的合同解除与否，原告王挥请求支付工程款的条件应为工程质量合格，本院综合全案，将工程质量是否合格的举证责任分配给被告飞达公司，即由被告飞达公司就工程质量是否合格承担举证责任，并在审理过程中向被告飞达公司进行释明，被告飞达公司经本院释明后仍未就工程质量申请鉴定，应视其放弃举证责任，由此承担不能举证的不利后果。故本案被告以涉案工程未经过验收、工程质量是否合格未有定论而抗辩拒付工程款的理由不成立，本院不予采信。其三，关于本案工程款应由谁承担的问题。因原告王挥所做工程即在被告神龙公司承建期间也在被告飞达公司承建合同期内，实际跨越了两个合同，而两个承建方即被告神龙公司、被告飞达公司与发包方被告菲达斯公司均未结算，原告王挥与两个承建方也未进行结算，即被告神龙公司、飞达公司应连带支付原告王挥余下工程款1977376.68元。因发包方即被告菲达斯公司未支付工程款，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条“实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。”之规定，余下工程款1977376.68元由被告菲达斯公司支付给原告王挥。被告菲达斯公司在经本院送达传票后未到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭放许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十六条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条、第二十六条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告贵州菲达斯科技发展有限公司在本判决生效后十日内返还原告王挥保证金4700000.00元；二、被告贵州菲达斯科技发展有限公司在本判决生效后十日内支付原告王挥工程款1977376.68元；三、驳回原告王挥的其余诉讼请求。案件受理费67207.00元，由被告贵州菲达斯科技发展有限公司承担。如未按本判决书确定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。逾期，本判决书则发生法律效力。本判决书发生法律效力后，权利人可在判决书确定的履行期限届满后二年内向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。审 判 长  张汝坤代理审判员  袁晶晶代理审判员  马天彬二〇一七年五月三十日书 记 员  万云龙