北京市第一中级人民法院民 事 判 决 书(2017)京01民终3729号上诉人（原审原告）：黄某，女，1985年8月26日出生。委托诉讼代理人：侯加才，北京市浩东律师事务所律师。上诉人（原审被告）：关某，男，1982年9月19日出生。上诉人（原审被告兼上诉人关某之委托代理人）：谢某，女，1958年9月29日出生。委托诉讼代理人：杨某某，男，1975年2月22日出生。上诉人黄某因与上诉人关某、谢某分家析产纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2015）海民初字第35830号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日立案后，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。黄某上诉请求：撤销一审判决第二项，改判关某、谢某给付黄某补偿款90万元。理由：一审法院对补偿款的酌情判定与房屋的现值差距太大。诉争房产虽是回迁房，但也是大产权房，可以办理房产证。且诉争房屋已经办理了产权证。关某、谢某答辩称，房屋被拆迁人不是黄某，黄某说人口数是4人，就享有购房指标，我们不认可，购房指标是关某某的。且在黄某与关某离婚过程中拆迁补偿的房屋也并未作为离婚诉讼中的共同财产进行分割，关某、谢某一方拒绝给予补偿。关某、谢某上诉请求：撤销一审判决，改判驳回黄某的全部诉讼请求。理由：一、本案的争议焦点是只有被拆迁房屋的产权人才能是被拆迁人，才具备购买回迁楼资格或指标。黄某是否为本案被拆迁房屋的产权人、是否有购买回迁房的资格或者指标，以及被拆迁人关某某是否使用了黄某的购房指标，才是本案应该查明的焦点问题；二、被拆迁人关某某是本案被拆迁房屋的唯一所有权人，具备购买回迁楼房资格，不可能使用黄某的购房指标；三、本案判决存在严重混淆概念，把人口数量混同于购买回迁楼房的资格或者指标；四、本案判决与北京市海淀区人民法院（2013）海民初字第5708号民事判决是基于同一案由、同一事实做出了完全相反的结论，侵害了当事人的所有权；五、本案的审理严重超过审限，违反法定程序。黄某答辩称，原05708号判决书已经认定回迁房屋购买政策是按照人口数量来进行安置，关某某、谢某回迁房屋的购买包含了黄某的购买份额。所以谢某、关某应就此向黄某支付补偿款。本案焦点在于房屋补偿数额应如何确定，本案诉争房屋已经办理了房产证，能够通过鉴定确定房屋的价格，如果谢某、关某一方不同意黄某一方提出的补偿90万元是数额，那也可以通过对回迁房屋进行鉴定来确定具体的补偿数额。黄某向一审法院提出诉讼请求：判令关某、谢某给付90万元。一审法院认定事实：1988年7月，关某某取得《建房户施工许可证》，经许可在某某村建房。2006年3月28日，黄某与关某登记结婚。2006年6月10日，北京某房地产开发有限公司（以下简称某公司）与关某某签订《北京市住宅房屋拆迁货币补偿协议》，约定某公司拆迁关某某所有的在拆迁范围内位于某某村某3号房屋，拆迁房屋补偿款为701144.13元，拆迁补助费为78856.10元，该房屋内实际居住人口四人，分别是产权人关某某，之妻谢某，之子关某、之儿媳黄某。同年6月23日，关某某提出《权属变更申请》，要求将购房指标及购房权转让给谢某，购房款从关某某应得拆迁补偿款中扣除。同日，谢某与某公司签订《购房合同书》两份，约定谢某购买位于某某某某小区某号楼某单元某1号、某2号房屋，房屋预测面积均为46.16平方米，每平方米1800元。同日，关某某与某公司签订《购房合同书》，约定关某某购买某某某某小区某1号楼某单元某某1号房屋，该房预测面积80.83平方米，每平方米3700元。2010年9月，法院作出（2010）海民初字第16373号民事判决书，判令黄某与关某离婚，该判决未就黄某主张的房屋拆迁事项进行处理。2011年6月，关某某去世。黄某与关某结婚后未就被拆迁房屋进行翻建。现谢某购买的两套回迁房与关某某购买的一套回迁房均已交付。黄某认为，货币补偿款是给房屋的补偿，是按照房屋面积补偿的。被拆迁房屋名义上是归关某某所有，但是黄某对该房有使用权，虽然从货币补偿协议中无法看出拆迁补偿款有黄某的份额，但是在分的时候可以补偿给黄某，黄某要求补偿一套房屋。黄某提交《某某村小区项目拆迁实施方案》，该方案第九条第三项规定”具备购买回迁楼房资格的被拆迁人可以按建筑面积40平方米/人（含40平方米）标准购买回迁安置楼房，售房面积中含共有共用面积和分摊面积。因户型原因多购房者，所购回迁房建筑面积最高不能超过50平方米/人（含），超过建筑面积50平方米/人以上部分每平方米售价增加1000元。”黄某认为根据该条款规定，关某某购买的房屋的面积是四个人的份额，故家庭共有财产中有黄某的份额。故向法院提起了诉讼，要求确认谢某名下的位于某某某某小区某号楼2门某1号房屋归黄某所有，后法院做出（2013）海民初字第05708号民事判决，判决驳回了黄某的诉讼请求。该判决业已生效。该判决同时认定了回迁房购买政策上，系结合人口数量购买，根据关某某、谢某实际购房情况，明显是计算了黄某在内的四个人的人口数量，才能获得购买共计173.15平方米的三套住房的资格。对于优惠购房指标的经济价值，黄某主张按照每平米4万元，用三套安置房的总面积173.15平方米除以4后算出黄某主张的诉讼请求数额，黄某按照90万予以计算。对此，关某、谢某不予以认可。庭审中，双方均认可涉案房屋的产权均未办理下来。一审法院认为，黄某要求享有安置房所有权的诉讼请求被法院驳回，但生效判决已经认定正是计算了黄某在内的四个人的人口数量，关某某、谢某才能获得购买共计173.15平方米的三套住房的资格，故关某某、谢某应当根据优惠购房指标的经济价值对黄某进行补偿，考虑关某某已经去世，关某、谢某作为其继承人享有房屋的利益，故关某、谢某应对黄某进行补偿。本案的争议焦点在于补偿的数额如何确定。法院认为，虽然经济指标系购房的资格，无法做经济上的量化，但关某、谢某确实因享有该经济指标购买了房屋，且该房屋业已增值，如果按照当时优惠购房的价格来确定补偿数额，显然有违公平。至于黄某主张的按照房屋的市价来确定补偿数额，考虑到诉争房屋系回迁房且在无房屋产权证的前提下，无法通过鉴定确定房屋的市场价值，故黄某的主张，实难采信。故法院结合本案实际情况及上述分析，对补偿款的数额酌情判定。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第四条的规定，判决：一、关某、谢某于本判决书生效之日起十日内给付黄某补偿款五十万元；二、驳回黄某的其他诉讼请求。本院二审期间，关某、谢某提交2005年8月6日北京某房地产开发有限公司颁布的某某村被拆迁人回迁安置办法，证明黄某不是本地区拆迁户，不具有购房指标。黄某对该证据不予认可。本院对关某谢某提交的证据真实性、合法性、关联性予以认可，但对其证明力将结合本案其他证据予以认定。黄某提交房屋价格鉴定申请书，申请对某某某某小区某号楼某单元某1号、某2号、某某1号房屋价值进行鉴定，因一审未提出，且对本案争议事实没有实质影响，本院不予准许。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：一审认定事实正确。本院认为，本案的争议焦点在于一审法院判决关某、谢某给付黄某50万元的补偿是否适当。就关某、谢某是否应给予黄某补偿款一节，法院生效判决已经认定正是计算了黄某在内的四个人的人口数量，关某某、谢某才能获得购买共计173.15平方米的三套住房的资格，该购房指标、所应分得的回迁房屋面积与人身密切相关，其可作为财产权利由黄某享有，关某、谢某应给予黄某补偿款；就关某、谢某应给予黄某补偿款具体数额问题，由于购房指标无法量化，根据某某村被拆迁人回迁安置办法规定，该房屋被拆迁时的购买价格为每平米3600元，按照当时的价格确定黄某应得到补偿的数额价格过低，但是如果依照黄某一方主张的按每平米40000元进行补偿，由于农村拆迁补偿中按所涉人口数取得的优惠购房权系基于特定身份获得的优惠安置利益，并非优惠取得的物权本身，离婚时优惠购房权价值折算应在不高于市场价格与优惠价格的差价范围之内予以确定，故一审判决酌情确定的50万元合理，本院予以确认。综上所述，黄某、关某、谢某的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费二万五千六百元，由黄某负担一万二千八百元（已交纳），由关某、谢某负担一万二千八百元（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  高海鹏审 判 员  杨 磊代理审判员  吴扬新二〇一七年五月十一日法官 助理  李 燕书 记 员  王雅洁