湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初2440号原告毛应，女，1983年6月29日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告黄斌，男，1975年5月17日出生，汉族，住湖南省长沙县。被告黄国华，男，1945年1月23日出生，汉族，住湖南省长沙县，系黄斌之父。委托代理人黄斌，即本案被告。原告毛应与被告黄斌、黄国华分家析产纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，本案现已审理终结。原告毛应请求判令：1、对二被告长沙县泉塘街道安置小区A32栋006号一栋内（一楼、二楼、三楼、五楼、六楼、七楼）的共同财产进行依法分割（共同财产包括家具、家电及装修，共折合人民币180000元，详见财产清单）2、被告黄斌返还2009年10月用于装修2楼、7楼、5楼的资金8万元；3、本案的诉讼费全部由被告承担。被告黄斌、黄国华答辩要点：1、毛应所主张的部分家具、电器及装修系黄国华或黄斌经手出资的，与毛应没有关系。其中2楼和7楼系被告黄斌经手出资并请人装修。2楼202房虽为毛应装修，但未经黄国华同意，私自装修，装修费用应由毛应自行承担；2、毛应所主张的家具电器因为购买时间已经很久了，已没什么经济价值了，且毛应已经搬走了能用的家具、电器；3、没有收到过8万元的装修款。查明的事实根据双方当事人的诉辩主张和举证持证情况，本院确认如下法律事实：一、各方当事人无争议的事实1、原告毛应与被告黄斌于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日共同生育女孩黄某。2010年9月、2011年11月毛应向长沙县法院提起离婚诉讼，后撤回起诉。2012年1月、2015年4月，黄斌向长沙县法院提起离婚诉讼，后分别撤回起诉和经判决不准离婚。后黄斌再次诉至本院要求离婚，2016年1月5日，经本院判决，毛应与黄斌离婚，小孩黄某由毛应抚养并随毛应共同生活。被告黄国华系被告黄斌之父，在毛应与黄斌结婚后，毛应在长沙县泉塘安置区A-32-006栋6楼居住了3年左右。2、长沙县泉塘安置区A-32-006栋房屋共6层，其中第4层已出售，第1、2、3、5、6层的房屋所有权人为被告黄国华。7层为加层，未办理房屋产权手续。毛应在此房居住期间，毛应经手为该栋房屋进行了部分装修，并购置了部分家具和电器。3、2016年9月9日，在诉讼过程中，被告黄国华死亡。原告毛应、被告黄斌均陈述黄国华育有2子，黄国华之妻及除黄斌外的另一子在黄国华死亡前均已死亡。二、各方当事人有争议的事实1、关于原告毛应为被告黄国华所有的长沙县泉塘安置区A-32-006栋房是否支付装修款及数额的问题。原告毛应主张其自2008年至2012年，因房屋出租需要，对被告黄国华所有的泉塘安置区A32栋6栋的1、2、3、5、6、7楼房屋进行了装修。被告黄斌、黄国华不予认可，主张2楼和7楼是由黄斌出资装修，7楼因是违章建筑已经拆除。其余楼层虽由毛应装修，但是在未经过黄国华、黄斌同意的情况下私自装修。原告毛应为证明其主张，提交了案外人田生学于2015年3月5日出具的《证明》及常升于2014年8月14日出具的《收条》。《证明》载明：“田生学，2010年3月20日收到毛应装修款5.8万元。（装修泉塘安置区A区32栋6门房屋）。2011年7月18日收到毛应3.6万元。（装修泉塘安置小区A区32栋房屋）。”田生学在《证明》上签名。关于证明中田生学陈述的装修款，原告毛应陈述2010年3月20日支付的58000元，是为了装修其在泉塘安置区A区16栋经营的2层店面支付的装修款，于2011年7月18日支付的36000元系其为泉塘安置小区A32栋6号202室及楼梯口全部刷白及未来蜂巢1209室移了一个柜子支付的装修款。本院认为，原告毛应提供的证明未附有出具人田生学的身份信息，田生学也未出庭作证，本院无法核实《证明》的真实性，故对该证明本院不予采信。且即使证明所述属实，其中载明的58000元装修款系用于泉塘安置区A区16栋经营的2层店面的装修，与黄国华所有的房屋不具关联性，也属不同法律关系，原告毛应要求分割及返还上述58000元装修款，本院不予支持。另未来蜂巢1209室的柜子移动款项也于本案不具关联性。此外，用于A-32-006栋202房的装修。被告黄斌对202房由毛应装修予以认可，但辩称系其私自装修。本院认为，房屋装修非短时间可完成，且会造成较大动静，黄斌陈述毛应对黄国华所有的房屋强行装修，不符合常理，且也仅有口头陈述，本院不予采信。虽装修具体数额本院不予采信，但鉴于确有装修事实发生，结合具体装修事项（202房及楼梯间墙面刷白），本院酌情认定9000元。《证明》中还记有“另外加层16900元”，书写于田生学签名的后几行，且与证明其他内容字迹不一致，本院不予采信。且毛应的第2点诉讼请求相互矛盾，故毛应关于7楼加层由其进行并支付16900元费用的主张，本院不予支持。《收条》载明：“收到毛应用于改装泉塘安置小区A32栋6门1-7楼电表以及管道费用8300元。”理由如前，对该《收条》，因对其真实性无法核实，本院不予采信。被告黄斌认可毛应对电表及管道进行了装修，但亦辩称系毛应私自进行，理由同上，被告黄斌仅有口头陈述，本院不予支持。鉴于毛应确对前述电表及管道进行改装，本院酌情认定6000元。综上，对由毛应出资对黄国华所有的长沙县泉塘安置区A-32-006栋房的202室及楼梯口全部刷白以及对该栋房屋电表、管道改装费用，本院酌情认定15000元。2、关于1楼、7楼的财产的折价及返还问题。房屋1楼毛应陈述其加了仓库，因原、被告均陈述因系违章建筑所加仓库已拆除，故已丧失分割或折价基础，故毛应关于1楼所加仓库应折价分割的主张，本院不予支持。7楼加层，不论是否拆除，因无证据证实加层由毛应所加，故毛应陈述对加层折价分割，本院不予支持。但屋内电器、家具若由毛应购买，可予以分割。3、关于毛应为被告黄国华所有的长沙县泉塘安置区A-32-006号房内购置的电器及家具的价值。原告毛应陈述，原告毛应为被告黄国华所有的泉塘安置小区A32栋6栋房购置了大量电器、家具，并出具了财产清单。被告黄国华、黄斌不予认可，黄斌、黄国华主张财产清单上所涉的6楼家具、电器是黄国华出资所购，用于黄斌与毛应结婚的生活用品。3楼热水器是黄国华出资购买，其他部分家具因均用于出租房，损坏严重，已不具经济价值。本院认为，当事人对自己的主张应提交证据证实，毛应提交了收据、发票等票据证实，而被告黄斌、黄国华对其主张仅有口头陈述，未提交证据证实，本院不予采信。故根据原告毛应提交的票据以及财产清单，本院认定原告毛应为被告黄国华所有的长沙县泉塘安置区A-32-006栋房购置的电器、家具如下：二楼：空调4台、抽油烟机4台、冰箱1台、衣柜4个、书桌4张、床4张、饭桌4张、凳子4张，因上述电器、家居购买于2008年至2012年期间，经过折旧，本院酌情认定上述电器及家具的残值为3087元；三楼：电视1台、电脑1台、全自动洗衣机1台、床1张，本院酌情认定上述电器及家具的残值为1902元；五楼：空调1台、冰箱1台、床3张、衣柜3个、书桌3张、椅子3张、茶几1个，本院酌情认定上述电器及家具的残值为1345.5元；六楼：冰箱1台、热水器1台、电视1台、饮水机1台、全自动洗衣机1台、大空调1台、空调挂机2台、电饭煲1个、DVD1台、床2张、餐桌1套、茶几1套、电视机柜1套，理由同上，本院酌情认定上述电器及家具的残值为6486元；七楼：电视1台、空调1台、抽油烟机1台、床3张、衣柜3个、书桌3张、茶几1张、饭桌1张、不锈钢护窗1个、门锁3把，理由同上，本院酌情认定上述电器及家具的残值为2245元。以上电器、家具的价值共计15065.5元，对于原告毛应主张的财产清单中所列的其他电器及家具，因没有相关的票据证实，本院不予采信。4、原告毛应是否有向被告黄斌交付80000元装修款。原告毛应主张，其在2009年10月，从户籍所在地的拆迁补偿款中取出80000元现金交付给黄斌，由黄斌对泉塘安置区A-32-006号房的2楼、7楼进行装修。被告黄斌不予认可。本院认为，当事人对其主张应当举证证实，原告毛应提交的兴业银行的银行流水，虽有80000元的取款记录，但不足以证实被告黄斌收取了该80000元并用于装修的事实，且与其第一点诉讼请求存在矛盾，故对原告毛应的此项主张，本院不予支持。5、关于黄某是否是本案适格原告问题。在诉讼过程中，毛应陈述其主张的费用有部分来自于黄某的征收拆迁款，故申请黄某作出本案原告参加诉讼。本院认为，当事人对其主张应当提供证据证实，关于装修款、购置家具、电器的费用部分来自于黄某的征收拆迁款，仅有口头陈述，未提供证据证实，本院不予采信。且根据原告毛应所主张之事项，黄某不是本案的直接利害关系人，故毛应申请黄某作为本案原告参加诉讼，本院不予支持。6、关于原告毛应为被告黄国华××区××房进行装修及购置电器、家具的是否家庭共有财产的问题。原告毛应主张，为黄国华××区××房装修及购置电器、家具的资金均来源于其户籍所在地的拆迁补偿款，应当全部返还或折价。被告黄斌不予认可。本院认为，当事人对其主张应当提交证据证实，原告毛应对其主张虽仅有口头陈述，但结合毛应的收入来源，本院认为，来源于征收拆迁款的可能性较大。但不论上述款项的来源为何，因原告毛应在与被告黄斌婚姻存续期间，上述财产本应属夫妻共同财产，但毛应、黄国华婚后一段时间内居住在黄国华所有的泉塘安置区A-32-006栋房内，且购置的上述家具、家电均用于黄国华××区××房的出租用途，6楼的家具、电器虽短暂自用，但大部分时间用于出租房。故本院认为毛应进行上述装修，购置的家具、家电的主要目的系为了房屋出租，而原告毛应也获得了房屋出租的收益，故前述房产的装修、家具及家电的出资认定为家庭共有财产，本院认为更为妥当。因没有证据证实对份额作出约定，故上述装修及所购置的家具、家电出资应认定为家庭共同共有。判决的理由与结果本院认为，一、原告毛应与被告黄斌离婚后，原告毛应对被告黄国华××区××房的装修及电器、家具的共同共有关系已经终止，对该房装修及电器、家具的共有基础已经丧失，原告毛应有权要求对共有期间的添置的电器、家具及装修进行分割。故原告毛应要求对被告黄国华所有的泉塘安置区A-32-006号房内的共同财产进行分割，符合法律规定，本院予以支持。二、被告黄国华已死亡，从现有证据看，被告黄斌作为其唯一第一顺位法定继承人，依法享有被继承人黄国华的权利，并应承担被继承人黄国华的义务，故被告黄国华在本次分家析产案中享有的权利及应承担的义务理应由被告黄斌继承。考虑到原告毛应对本案所涉共有财产的贡献较大，并从适当照顾女性共有人生产、生活的实际需要考虑，本院酌情认定泉塘安置区A-32-006号房的3楼（电视1台、电脑1台、全自动洗衣机1台、床1张）和6楼（冰箱1台、热水器1台、电视1台、饮水机1台、全自动洗衣机1台、大空调1台、空调挂机2台、电饭煲1个、DVD1台、床2张、餐桌1套、茶几1套、电视机柜1套）的电器、家具归原告毛应所有，2楼（空调4台、抽油烟机4台、冰箱1台、衣柜4个、书桌4张、床4张、饭桌4张、凳子4张）、5楼（空调1台、冰箱1台、床3张、衣柜3个、书桌3张、椅子3张、茶几1个）、7楼（电视1台、空调1台、抽油烟机1台、床3张、衣柜3个、书桌3张、茶几1张、饭桌1张、不锈钢护窗1个、门锁3把）的电器、家具归被告黄斌所有。因对该房的装修不宜进行分割，本院酌情认定被告黄斌向原告毛应支付装修款7000元。三、原告毛应要求被告黄斌返还80000元装修款，没有提交足够证据证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、第九十九条、第一百条，第九十条，《中华人民共和国继承法》第十条之规定，判决如下：一、确认星沙镇泉塘安置区A-32-006号房的3楼（电视1台、电脑1台、全自动洗衣机1台、床1张）、6楼（冰箱1台、热水器1台、电视1台、饮水机1台、全自动洗衣机1台、大空调1台、空调挂机2台、电饭煲1个、DVD1台、床2张、餐桌1套、茶几1套、电视机柜1套）的家具、家电归原告毛应所有。2楼（空调4台、抽油烟机4台、冰箱1台、衣柜4个、书桌4张、床4张、饭桌4张、凳子4张）、5楼（空调1台、冰箱1台、床3张、衣柜3个、书桌3张、椅子3张、茶几1个）、7楼（电视1台、空调1台、抽油烟机1台、床3张、衣柜3个、书桌3张、茶几1张、饭桌1张、不锈钢护窗1个、门锁3把）的家具、家电归被告黄斌所有；二、限被告黄斌于本判决生效后十日内支付原告毛应装修补偿款7000元；三、驳回原告毛应的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3900元，减半收取1450元，由原告毛应负担900元，被告黄斌负担550元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审判员  蔡明二〇一七年五月二十日书记员  利莉本判决所附法律条文：《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。第九十九条共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。共有人分割所得的不动产或者动产有瑕疵的，其他共有人应当分担损失。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见在共同共有关系终止时，对共有财产的分割，有协议的，按协议处理；没有协议的，应当根据等分原则处理，并且考虑共有人对共有财产的贡献大小，适当照顾共有人生产、生活的实际需要等情况。但分割夫妻共有财产，应当根据婚姻法的有关规定处理。《中华人民共和国继承法》第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。