苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0507民初5756号原告：姚军，男，1989年7月14日出生，汉族，住江苏省盐城市盐都区。委托诉讼代理人：朱海卫，江苏纵通律师事务所律师。被告：杨吉兵，男，1968年5月17日出生，汉族，住安徽省合肥市长丰县。被告：中国平安财产保险股份有限公司长丰支公司，住所地安徽省合肥市长丰县双凤工业区双凤大道西侧彬达大厦1-02室、6-01室。负责人：王永辉，总经理。委托诉讼代理人：何新刚，上海恒量律师事务所律师。原告姚军与被告杨吉兵、被告中国平安财产保险股份有限公司长丰支公司（以下简称平安财保长丰支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用简易程序，由代理审判员宁璐独任审理，并于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告姚军及其委托诉讼代理人朱海卫，被告杨吉兵，被告平安财保长丰支公司的委托诉讼代理人何新刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚军向本院提出诉讼请求，请求判决被告平安财保长丰支公司在交强险和商业三者险范围内赔偿原告各项损失共计277195.18元；如仍有不足或不在保险理赔范围内的损失由被告杨吉兵承担；另诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年9月2日6时8分左右，被告杨吉兵驾驶皖Ａ×××××小型普通客车沿苏州市相城区太东路由西向东行使，与由南向北沿相城大道行使的原告驾驶的苏Ｅ×××××小型普通轿车相撞，致原告受伤，原告先后被送至苏州市吴中区人民医院、盐城市第三人民医院治疗。后经交警部门认定，被告杨吉兵负本次事故全部责任，原告姚军无责任。现原告伤情稳定，并经苏州大学司法鉴定中心对因本次事故导致的营养期、护理期、误工期进行了鉴定，故为维护自身合法权益，原告特起诉至法院。被告平安财保长丰支公司辩称，对事故发生经过及事故责任的认定无异议，肇事车辆在我司投保交强险和商业三者险200000元（含不计免赔险）。原告所主张的误工期和误工费证据不足，不予认可，要求对原告的误工期进行重新鉴定。原告医疗费应扣除15%非医保用药，申请对非医保用药进行鉴定。被告杨吉兵辩称，不承担非医保用药，其他意见与被告平安财保长丰支公司一致。经审理查明，2012年9月2日6时8分许，被告杨吉兵驾驶皖Ａ×××××小型普通客车沿苏州市相城区太东路由西向东行使，与由南向北沿相城大道行使的原告驾驶的苏Ｅ×××××小型普通轿车相撞，致两车受损，原告姚军及皖Ａ×××××小型普通客车上的乘车人周翠英、王国庆、孔宪池不同程度受伤。2012年9月12日，苏州市公安局交通巡逻警察支队相城大队作出苏公交相认字[2012]第Y0077号道路交通事故认定书，认定被告杨吉兵负事故全部责任，原告姚军及周翠英、王国庆、孔宪池不负事故责任。经江苏纵通律师事务所委托，苏州大学司法鉴定中心所对原告的误工期限、营养期限、护理期限及人数进行鉴定，该中心于2016年10月17日出具苏大司鉴中心[2016]临鉴字3124号司法鉴定意见书，鉴定意见为：本次鉴定建议姚军出院后150日给予营养支持；伤后150日给予一人护理为宜；建议误工时限掌握在伤后二年较为合适。原告姚军为此垫付鉴定费1680元。另查，皖Ａ×××××小型普通客车登记车主为被告杨吉兵，事故发生时，该车在被告平安财保长丰支公司处投保了交强险及不计免赔的商业第三者责任保险（保险金额为200000元），本次事故发生在保险期限内。事故发生后，原告姚军收到被告杨吉兵预付款30000元。以上事实，由当事人提供的交通事故认定书、驾驶证复印件、行驶证复印件、交强险保单复印件、商业险保单复印件、鉴定意见书、鉴定费发票及当事人陈述予以证实，本院予以确认。关于原告损失的核定：原告姚军主张因本次事故发生的损失为：1、医疗费54735.18元，为此举证门诊病历2本，出院记录3份，住院费用清单1份、药品费用清单2份，医疗费票据6页；2、住院伙食费补助费以30元/天计算住院天数31天为930元；3、营养费以50元/天计算鉴定结论确定的150天为7500元；4、护理费，以80元/天计算鉴定结论确定的150天为12000元；5、交通费2000元，无票据提供，由法院酌情认定；6、精神损害抚慰金5000元，原告虽未构成伤残，但本次事故至今已数年时间，造成了精神上的痛苦；7、鉴定费1680元，以票据为准；8、拖车费、绞车费、停车费合计1350元，为此提供相应发票两页；9、误工费以8000元/月计算24个月为192000元，为此申请证人廖某、吴某出庭作证，其中，证人廖某陈述道：“我与原告系朋友，四五年前我们是邻居，原告是帮人开车的，有些活还是我介绍的，事发时原告正为卖面的开车，也是我介绍的活，听原告说，其不管拉一个月还是一天，工资都是8000元/月，事故后，我未再与原告联系，不清楚其事发是否还工作。”证人吴某陈述道：“我是开面条厂的，自2014年开始原告为我厂里做外包车，帮我厂送货，一天一趟，每天200多元，油费由原告自理，事发当天，原告打电话给我告知我发生事故，让我将货拉走，后原告没有再做了，工资为现金发放，没有收条。”经质证，被告平安财保长丰支公司认为，对原告就医的相关证据真实性无异议，认为应扣除15%的非医保用药，同时就原告用药中哪些属于非医保用药申请鉴定；对于住院伙食补助费、营养费、护理费无异议；对于交通费由法院依法酌情认定；对精神损害抚慰金不认可；对鉴定费票据真实性无异议，但不予承担；对拖车费550元认可，对绞车费和停车费因无法确认其合理性，故不予认可；两位证人的证言相互之间矛盾，且表述不清，无证明力，且鉴定结论中确定的原告误工期过长，对此申请重新鉴定。经质证，被告杨吉兵认为，除非医保用药与鉴定费不同意承担外，其他质证意见与被告平安财保长丰支公司上述意见一致。被告杨吉兵为证明其为原告垫付的费用，向本院提供医疗费票据8张，其认为，含上述垫付的医疗费在内，总计垫付原告30000元，要求在本案中一并处理。经质证，被告杨吉兵认为，对医疗费无异议，认可收到30000元，愿意在本案一并处理。经质证，被告平安财保长丰支公司认为，对医疗费票据真实性均无异议，由法院依法核实金额。审理中，就两被告所提原告误工期过长之问题，本院在征得两被告同意后，向苏州大学司法鉴定中心发函询问，该中心于2017年3月16日回函称：“被鉴定人姚军于2012年9月2日因交通事故致左肱骨中段开放性粉碎性骨折、左肩关既然脱位等损伤，临床行左肱骨下段切开复位内固定术。由于骨折系开放性粉碎性等原因，术后发生骨不连（即不愈合），至2014年6月9日复查X片及2015年2月24日X片均表现为骨不连，故临床待其生长修复至2016年8月8日方行内固定取出术，前后经过近四年。故根据GA/T1193-2014《人身损害误工期、护理期、营养期评定规范》及附录A.6之规定，评误工期二年是合理的。”本院认为，根据原告提供的就医证据及被告杨吉兵举证的医药费票据，经核准，本院认定原告医疗费为55127.66元，虽被告平安财保长丰支公司抗辩要求扣除15%非医保用药，但其针对医疗费中非医保用药的范围及替代用药均不能明确，且其提出的就非医保用药进行鉴定的申请因无相应鉴定机构亦被本院不予准许，故本院对此辩解不予采纳。对原告主张的住院伙食费补助费930元、营养费7500元、护理费12000元，未超出法律允许的范围，且两被告亦并无异议，故本院均予以认定。根据原告看病就医地点和次数，本院酌情认定交通费为600元。因原告并未构成伤残，其主张精神损害抚慰金5000元并无法律依据，本院不予支持。根据原告提供的证据，可以认定鉴定费为1680元。对于拖车费550元，原告提供了相应票据，且两被告并无异议，本院予以认可。对于绞车费200元与停车费600元，原告提供了相应票据，且该费用属于原告因本次事故支付的必要且合理的费用，本院予以支持。对于原告误工期，本院认为鉴定机构的回函已经能够科学合理的解释为何原告的误工期为2年，故本院对此予以认可，对于该误工期并无重新鉴定之必要，本院不予准许。虽原告提供的证据无法证明其事发后误工减少的收入，但根据两位证人的证言，本院可以确认原告为从事的运输行业，故本院酌情参照2015年度江苏省分细行业中道路运输业在岗职工平均工资61579元/年的标准计算，依法认定原告的误工费为123158元。综上，本院认定在本案中原告姚军的损失为：医疗费55127.66元、住院伙食费补助费930元、营养费7500元、护理费12000元、交通费600元、鉴定费1680元、拖车费550元、绞车费200元、停车费600元、误工费123158元，以上合计202345.66元。综上所述，本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。本案中，肇事车辆苏皖Ａ×××××小型普通客车在被告平安财保长丰支公司投保了交强险，原告损失中的医疗费55127.66元、住院伙食费补助费930元、营养费7500元，已超交强险医疗费用赔偿限额10000元，故在此限额10000元内赔偿原告10000元；对于护理费12000元、交通费600元、误工费123158元，应在交强险死亡伤残赔偿限额110000元内赔偿110000元。因此，被告平安财保长丰支公司在交强险内共应赔偿原告120000元。本次事故发生在机动车和机动车之间，而皖Ａ×××××小型普通客车在被告平安财保长丰支公司处投保了商业第三者责任保险200000元并投保不计免赔险，现被告杨吉兵负事故全部责任，故对超出交强险限额部分损失82345.66元，应由被告平安财保长丰支公司在其商业保险合同限额内按被告杨吉兵所负事故责任承担赔偿责任，即应赔偿原告姚军全部损失为82345.66元。被告平安财保长丰支公司虽抗辩其不应承担鉴定费，但其并未举证证明鉴定费属于商业三者险的免责条款中的免赔项目，亦未举证其对免责条款已向投保人尽到提示和明确说明义务，故本院对该辩解不予采纳。综上，被告平安财保长丰支公司在交强险和商业第三者责任险范围内应共计赔偿原告姚军人民币202345.66元。因被告平安财保长丰支公司承担了全部赔偿责任，故本案中被告杨吉兵除承担诉讼费用外，不再承担赔偿责任。对于事故发生后，被告杨吉兵预付原告的人民币30000元应予返还，为避免诉累，该款由被告平安财保长丰支公司直接支付被告杨吉兵。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第三十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司长丰支公司应赔偿原告姚军人民币202345.66元。二、原告姚军应返还被告杨吉兵人民币30000元。综合上述第一、二项，由被告中国平安财产保险股份有限公司长丰支公司支付原告姚军人民币172345.66元，支付被告杨吉兵人民币30000元，均于本判决生效之日起十日内履行（如采用转账方式支付，请汇入当事人指定账户；或汇入苏州市相城区人民法院，开户行：建设银行苏州市相城支行营业部，账号：32×××22）。三、驳回原告姚军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为人民币893元，由原告姚军负担241元，由被告杨吉兵负担652元（被告负担之款，原告已自愿垫付，本院不再退还，由被告于本判决生效之日起十日内直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院）预交上诉案件受理费。代理审判员 宁 璐二〇一七年五月三十日书 记 员 张璐娴