河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2335号上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。地址：河北省沧州市北环桥西保险大厦*楼。统一社会信用代码：91130900806603142A。负责人：李彦君，公司经理，。委托诉讼代理人：于超，河北馨铁律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘国峥，河北馨���律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘秀国，男，汉族，1985年10月2日生，系黑龙江省讷河市人，住天津市静海县，。委托诉讼代理人：刘鸿，河北通胜律师事务所律师。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司因与被上诉人刘秀国财产保险合同纠纷一案，不服河北省青县人民法院（2016）冀0922民初3995号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司及其委托诉讼代理人刘国峥、被上诉人刘秀国委托诉讼代理人刘鸿到庭参加诉讼，本案现已审理终结。上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司上诉请求：1、请求二审法院撤销青县人民法院作出的(2016)冀0922民初3995号民事判决，依法改判上诉人承担不高于70929.9元的赔偿责任。2、诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、被上诉人在案件发回一审法院重审后增加了关于医疗费、施救费两项的诉讼请求，根据相关法律规定，被上诉人增加诉讼请求的事实一审法院不应该在此次庭审中审理。被上诉人应该另案起诉。二、车辆损失评估数额过高与实际不符，车辆损失数额应以实际修车票据及维修清单为准。河北广源保险公估有限公司鉴定的车损失数额与事实严重不符。被上诉人未能提交80000元的修理费发票，显然该车损并未达到80000元。三、公估费、施救费属于间接损失，不是保险合同约定的赔偿范围。出具施救费票据的单位没有施救资格，票据不具有真实性。故一审法院判决上诉人承担公估费、施救费没有法律依据依据。被上诉人刘秀国辩称，一审判决认定事实清楚，证据充分，审理程序合法，适用法���正确，判决结果合情合理合法。上诉人的上诉理由均不成立，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人刘秀国向一审法院起诉请求：请求依法判令被告赔偿原告各项损失118929.9元，诉讼费由被告承担。原告所有的冀Ｊ×××××-冀JR**挂货车登记在青县金万通汽车运输有限公司名下，在被告处投保了交强险、机动车损失险等险种并投保了不计免赔险，保险期间自2015年9月18日至2016年9月17日。2015年10月10日2时55分，原告允许的合格驾驶员陈喜良驾驶该车，在S66和榆高速（和榆方向）44KM＋320M左权服务区匝道口与郭红权驾驶的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××货车相撞发生交通事故，致车辆损坏、驾驶员陈喜良受伤。2015年10月16日，山西省公安厅交通警察总队高速三支队十大队作出第2015101001号道路交通事故认定书，认定陈喜良负事故全部责任。一审法院认定事实：2015���10月10日2时55分，驾驶员陈喜良驾驶冀Ｊ×××××-冀JR**挂货车，在S66和榆高速（和榆方向）44KM+320M左权服务区匝道口与郭红权驾驶的冀Ｅ×××××-冀Ｅ×××××货车相撞，致原告的车辆损坏、驾驶员陈喜良受伤。陈喜良受伤后，被送到左权县人民医院治疗，经诊断其左下肢软组织损伤，原告为其支付医疗费2129.9元。2015年10月16日，山西省公安厅交通警察总队高速三支队十大队作出第2015101001号道路交通事故认定书，认定陈喜良负事故全部责任。原告因事故支付榆社县康达汽贸有限公司施救费15000元，支付青县益华拖运救援服务有限公司吊装拖运费18000元。经法院委托，广源行保险公估有限公司对冀Ｊ×××××号货车损失进行评估，确定损失金额为80000元，原告为此支付公估费4800元。原告所有的冀Ｊ×××××-冀JR**挂号主、挂车在被告处投保了保险金额分别为240000元、78160���的机动车损失险、车上人员责任险（司机）50000元和不计免赔险，保险期间自2015年9月18日至2016年9月17日。另查明，司机陈喜良的驾驶证及事故车辆的行驶证、道路运输证均在有效年检期限。冀Ｊ×××××-冀JR**挂货车挂靠在青县金万通汽车运输有限公司名下，实际所有人为原告刘秀国。上述事实由事故车的行驶证、道路运输证、汽车挂靠服务协议、青县金万通汽车运输有限公司营业执照、证明、驾驶员驾驶证、道路交通事故证明、公估报告书，鉴定费票据、交强险和商业险保险单和批单、左权人民医院诊断证明、陈喜良医疗费票据、施救吊装托运费票据及当事人当庭陈述予以证实。一审法院认为，青县金万通汽车运输有限公司与被告签订的保险合同合法有效，双方均应按照合同约定履行义务。原告作为冀Ｊ×××××-冀JR**挂货车的实际���有人，有权就该车的保险事故损失向被告主张。原告刘秀国主张车损80000元，提供了车损鉴定的公估报告、司机的驾驶证、事故车辆的行驶证、道路运输证，评估报告系经本院依法委托鉴定作出，且被告在法院指定的期限内既未按要求提交申请鉴定人出庭的书面申请，亦未预交鉴定人出庭费用，更未提供相反的证据推翻该公估报告，故本院对公估报告予以认定，行驶证、驾驶证均在检验有效期限内，因此，本院对原告刘秀国主张车损80000元予以支持。原告主张其为司机陈喜良垫付了医疗费2129.9元，扣除事故相对方交强险医疗费赔偿限额项下应赔付的1000元，其余1129.9元由被告在车上人员责任险项下赔偿，其提供了左权县人民医院的诊断证明、医疗费票据及保险单，故本院予以支持，对被告提出的诊断证明和医疗费票据不能证实该费用是原告所支付、原告无权利主张该部分损失的辩解本院不予采信。施救费是被保险人为防止或者减少保险标的损失所支付的必要、合理的费用，鉴定费是为查明和确定保险标的损失程度所支付的必要的、合理的费用，根据《中华人民共和国保险法》第五十七条、第六十四条之规定，应由保险人承担。原告主张施救费33000元，提供了榆社县康达汽贸有限公司开具的增值税发票两张，数额是15000元，高速匝道发生事故致车辆受损必然导致施救，从而产生费用，原告作为外地人，不可能选择施救单位，原告确已在当地支付施救费15000元，故本院应予支持，原告另提供了青县益华拖运救援服务有限公司出具的增值税发票，吊装拖运费数额为18000元，此费用不是为防止或减少标的物损失而产生，属于二次施救的费用，系扩大的损失，故本院不予支持，由原告自行承担；原告主张被告承担鉴定费4800元，提供了鉴定���票据，本院予以支持，被告辩解鉴定费数额过高，但未向法庭提供证据，本院不予采信。依据《中华人民共和国保险法》第二条、第十四条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司赔付原告刘秀国车辆损失、鉴定费、医疗费、施救费共计100929.9元，于本判决发生法律效力之日起十日内将上述款项汇至原告刘秀国在中国农业银行静海支行62×××70的账户中。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2680元，原告刘秀国承担360元、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担2320元。本院二审期间，当事人没有提交新证据，本院经审理查明的事实与原审���决认定一致。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理由和结果。”本案原审法院按照法定程序，对当事人双方提供的证据全面、客观地进行了审核，针对双方争议的事实，一审已经依照法律规定公开了判断的理由和结果，对该判断本院予以支持。上诉人就自己的上诉请求没有提供出足够的证据和法律依据，应当承担不利的后果。综上所述，中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司负担。本判决为终审判决。审判长  郭景岭审判员  胡希荣审判员  王兰英二〇一七年五月二十七日书记员  刘 婷