昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0114民初503号原告：魏清川，男，1970年5月25日出生，汉族。委托诉讼代理人：魏忠良，系魏清川亲属，特别授权代理。被告：上海巴九灵电子商务有限公司。法定代表人：王振华。委托诉讼代理人：张晓丽，云南颐高律师事务所律师，特别授权代理。原告魏清川与被告上海巴九灵电子商务有限公司（以下简称：巴九灵公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告魏清川的委托诉讼代理人魏忠良，被告巴九灵公司的委托诉讼代理人张晓丽到庭参加诉讼，现已审理终结。原告魏清川向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告货款1928元；2、被告向原告支付3倍货款的赔偿金5784元；3、被告向原告支付10倍货款的赔偿金19280元；4、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：原告通过淘宝网向被告店铺购买灵芝孢子粉7盒装1件，货款1928元。收货后，原告发现该商品生产者没有生产许可，孢子粉不宜作为普通食品，被告在宣传中使用了“提高机体正常细胞、免疫细胞的生存能力、减少化疗的伤害、对抗疾病侵袭、促使器官机能正常化”等医疗专用词，存在虚假宣传、误导消费者的情形，产品不符合食品安全相关标准。为维护原告合法权益，特诉至本院，请求依法判决。被告巴九灵公司答辩称：1、原告要求退还货款无事实依据，原告确实在淘宝店铺购买了货物，但在收货后已申请退还货款，我方已经将货款退还，原告没有使用产品，在退货时是无理由退回，已完成退货手续；2、原告要求支付3倍和10倍赔偿金无事实及法律依据。对于未获得保健批文生产的行为应按照规定予以查处，但原告提到的“通知”说明的是破壁灵芝孢子粉不能作为普通食品交易，而我方的孢子产品已经特别注明是保健食品，而非普通食品；3、原告陈述产品加工企业无资质，我方委托的加工企业已获得国家批准证书，有国家颁发的许可批文，其中也含有保健食品的生产范围，我方严格按照法律规定生产销售，原告的起诉无依据。归纳各方当事人诉辩主张，本案的争议焦点是原告是否有权要求被告给付三倍赔偿及十倍赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，对当事人无异议的证据和事实，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的被告商品详情介绍、食药监查询结果截图系来源于网络的彩印件，原告未能提供网络链接予以核实其来源与被告有关，且截图过程未经公证处公证，其真实性无法确认，本院不予采信。对原告提交的（2013）昆民三终字第687号判决、（2016）陕0104民初3462号判决产生在案外人之间，与本案的处理不具有关联性，本院不予采信。对原告提交的第三组证据食药监局《关于依法查处违法生产经营含破壁灵芝孢子粉产品的通知》、国家卫计委国卫办食品函【2014】390号《关于破壁灵芝孢子粉有关为题的复函》、《食品安全法》第三十四条、第三十八条、第一百四十八条，最高院《关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第十五条，《广告法》第四条、第十七条，《消费者权益保护法》第五十五条属相应法律法规，是否适用由本院结合案件实际处理，故对该组证据本院在证据认证部分不予评价。对被告提交的证据原告认可其真实性，本院予以采纳，对其证明目的随后结合争议焦点予以阐述。本院经审理认定法律事实如下：2016年10月19日，魏清川在淘宝网上向被告巴九灵公司购买了全灵芝孢子粉商品7盒装一件（订单编号：2573734431325305），魏清川支付价款1928元。2016年10月22日，魏清川在收货后提起“退货退款”申请，并将该商品退回被告。被告收到原告退回的商品后，巴九灵公司向原告退还了货款1928元（退款编号：117145432320553）。该笔订单状态显示关闭状态。被告巴九灵公司向原告魏清川出售的全灵芝孢子粉，标注有生产日期、生产批号、有效期、执行标准、经销商及地址等信息，其中委托加工企业为太原瑞森灵芝生物科技有限公司、受委托加工企业为苏州新区黄山生物制品厂、生产许可证编号为苏食药健生准字（2012）第0002号。产品外包装中有保健食品的标志，且注明该产品是以灵芝、灵芝孢子粉为主要原料的保健食品，经动物功能试验证明，具有增强免疫力的保健功能。产品外包装注意事项中已声明“本品不能代替药物”。被告上海巴九灵电子商务有限公司取得食品流通许可证，编号为SP3101151512700505，该许可证在有效期内。委托加工企业太原瑞森灵芝生物科技有限公司取得瑞森牌森森粉的国产保健食品批准证书，批准文号为国食健字G20120513号，有效期至2017年12月4日。保健食品批准证书附件中的瑞森牌森森粉的产品说明书中载明：该产品是以灵芝、灵芝孢子粉为主要原料的保健食品。受委托加工企业苏州新区黄山生物制品厂取得编号为苏食药健生准字（2012）第0002号保健食品生产许可批件，许可生产范围包括瑞森牌森森粉（受太原瑞森灵芝生物科技有限公司委托生产）。国家食品药品监督管理总局2014年9月12日下发的《关于依法查处违法生产经营含破壁灵芝孢子粉产品的通知》中载明：使用破壁灵芝孢子粉作为原料生产加工保健食品应当取得保健食品批准文号，不得使用破壁灵芝孢子粉作为原料生产加工普通食品，不得经营含破壁灵芝孢子粉的普通食品。庭审中，原告当庭明确被告宣传的内容不构成要约。本院认为，原、被告间买卖合同虽成立并生效，但因原告要求七天无理由退货并退款，被告收货后也同意退货退款，双方实质上已经协商一致并形成合意，共同解除了该笔网络购物买卖合同，双方买卖关系已经解除。该合同解除后，双方一方退货，一方退款，双方权利义务已告终止。由于被告巴九灵公司已向原告退还了全部货款，现原告主张被告巴九灵公司退还货款无事实依据，本院依法不予支持。关于原告是否有权要求被告给付三倍赔偿。原告要求被告给付三倍赔偿的依据是《消费者权益保护法》第五十五条之规定：“经营者提供商品或者服务有欺诈行为的，应当按照消费者的要求增加赔偿其受到的损失，增加赔偿的金额为消费者购买商品的价款或者接受服务的费用的三倍；……”。《消费者权益保护法》第55条第一款以经营者实施“欺诈行为”为其唯一适用条件。只有经营者存在欺诈行为，消费者方可要求其承担惩罚性赔偿责任。关于欺诈行为，消费者权益保护法并未对其进行直接认定，故在无特别解释的情形下，应遵从民法上关于欺诈的定义，即欺诈行为应当符合四要件：一是经营者有欺诈的故意，二是经营者告知了虚假情况或隐瞒了真实情况，三是消费者因经营者的欺诈行为陷入错误认识，四是消费者因为错误认识而作出意思表示，即欺诈行为与意思表示之间具有因果关系。第一，本案被告没有虚假宣传或隐瞒了真实情况的行为。在本案中，原告没有提供任何证据证明被告在销售产品时存在欺诈行为。原告主张被告巴九灵公司在宣传中使用了医疗专用词、存在虚假宣传，违反了相关法律规定，同时也误导了消费者，虚假宣传了该产品的功效。结合现有证据可查明的被告宣传用语为“该产品是以灵芝、灵芝孢子粉为主要原料的保健食品，经动物功能试验证明，具有增强免疫力的保健功能”。该描述系对产品功能的正常描述，并未作夸大或虚假宣传，也不属于绝对性、完全性的片面描述。被告的宣传内容符合《食品安全法》第七十八条规定，涉案保健食品的标签、说明书并未涉及疾病预防、治疗功能，且与注册的内容相一致，并声明“本品不能代替药物”。第二，原告没有产生错误认识。被告销售产品的外包装上已写明产品是以灵芝和灵芝孢子粉为主要原料制成的保健食品，具有增强免疫力的保健功能。该产品外包装对于产品主要原料、成分、功能、适宜人群、及生产企业等等均清晰写明，不存在有欺诈成分或者误导消费的情况，也不可能会使消费者产生错误认识做出错误的意思表示。原告也当庭明确被告宣传的内容不构成要约。故原告关于被告存在虚假宣传、欺诈消费者的主张本院不予支持，原告无权要求被告给付三倍赔偿。关于原告是否有权要求被告给付十倍赔偿。原告认为被告销售的产品不符合食品安全标准，原告要求被告给付十倍赔偿的依据是《食品安全法》第一百四十八条之规定：“消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害的，可以向经营者要求赔偿损失，也可以向生产者要求赔偿损失。……生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。”第一，被告公司所销售的产品系保健品，已取得保健食品生产许可，在产品外包装已载明涉案商品属于以灵芝、灵芝孢子粉为主要原料的保健食品，而非将灵芝孢子粉作为普通食品进行销售。故原告关于涉案产品属于普通食品、被告将灵芝孢子粉作为普通食品原料进行生产的主张本院不予支持。第二，涉案产品外包装标注有委托加工企业、受委托加工企业、生产许可证编号、生产日期、生产批号、有效期、执行标准、经销商及地址等信息。涉案委托加工企业及受托加工企业均具备相应保健食品资质，取得国家食品药品监督管理局下发的保健食品批准证书，且在有效期内，所用原料并未违反保健食品的卫生管理法规。故原告关于该产品没有生产许可的主张本院不予支持。第三，《食品安全法》第一百四十八条适用的前提是“消费者因不符合食品安全标准的食品受到人身、财产或其他损害”，本案中原告购买产品后并未使用，且收货后已退货退款。原告并未充分举证其存在人身、财产或其他损害，故原告主张十倍赔偿没有事实依据，本院不予支持。综上，原告的诉讼请求没有事实及法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十五条，《中华人民共和国食品安全法》第七十八条第一百四十八条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告魏清川的诉讼请求。案件受理费475元，由原告魏清川负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  李 解人民陪审员  汤增宝人民陪审员  晋彦萍二〇一七年五月三十一日书 记 员  张 倩