河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0211民初645号原告张建立,男,汉族,1969年7月27日生,河南省开封市龙亭区队。委托代理人郭文涛、赵宪文，河南时代律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告辛小庆，男，汉族，1969年6月17生，住河南省开封市金明区。委托代理人刘宏隆，河南仁茂律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告张奎，男，汉族，1989念5月17日生，住郑州市中牟县。原告张建立诉被告辛小庆、张奎生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理，依法由审判员陈伟适用简易程序独任审判，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告辛小庆委托代理人刘宏隆、被告张奎均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年12月20日，原告在位于开封市西郊乡××头村被告辛小庆家处卸砖，当时被告辛小庆在盖房屋，被告张奎驾驶吊车向房顶吊预制板，但是二被告均未提前通知原告，由于没有将预制板固定牢固，吊在半空中时预制板滑落，之后砸到了拉砖车的驾驶室后将原告撞伤。随后原告被送至开封市中心医院××福路院区住院治疗，共计住院30天，二被告垫付22000元医疗费后不再支付，为维护原告的合法权益，故起诉至法院，原告认为二被告为雇佣关系，请求判决二被告连带赔偿原告医疗费2526元、误工费41283元、护理费8348.3元、住院伙食补助费900元、营养费300元、交通费600元，共计53957.3元。被告辛小庆辩称：被告辛小庆与张奎为承揽关系，由被告张奎提供车辆，并且由张奎驾驶，张奎与辛小庆口头约定按时计费，按时支付给张奎租车费用。因此，被告辛小庆对于张奎的过错给原告造成的损失不应该承担赔偿责任，另外原告要求费用过高。综上所述，请求驳回原告对被告辛小庆的诉讼请求。被告张奎辩称：对事故经过有异议，按照相关法律规定，被告不需要上岗证件，事故发生是由于挂板没有挂好，挂板是被告辛小庆找人挂的，与被告张奎无关，被告张奎不应当承担赔偿责任。为支持其诉讼请求，原告向本院提交如下证据：1、开封市中心医院诊断证明一份，证明原告因涉案事故受伤的事实；2、开封市中心医院住院病历一份，证明原告受伤后住院治疗的事实；3、开封市中心医院出院证一份，证明原告出院后的身体状况；4、医疗费发票一份，证明原告住院花费医疗费的情况；5、户口本复印件一份，证明原告的户口性质为城镇户口。经庭审质证，被告辛小庆对上述证据真实性均无异议.原告提供的证据并不能证明需要护理以及需要加强营养，也未提交关于误工费、护理费、营养费等证据，另外误工费原告也未提供证明证明其损失，也未提供交通费的证明，对户口本的真实性无异议，原告要求二被告承担连带责任没有法律依据。经庭审质证，被告张奎对上述证据的真实性无异议。为证明其答辩意见，被告辛小庆向本院提供门诊票据四张及住院病人预缴医疗费收据五份，证明被告辛小庆给原告支付了医疗费18595元。经庭审质证，原告对上述票据的真实性予以认可，但认为二被告支付的门诊费用不包含在原告的诉求当中，事故发生后二被告为原告支付了医疗费共计22000元，具体二被告各自支付了多少钱原告不清楚。经庭审质证，被告张奎对上述证据的真实性无异议，但认为被告辛小庆提交的住院病人预缴医疗费票据中有一份一万元的其中包含被告张奎支付的3500元。本院依法调取了开封市公安局金耀分局对王永杰、辛小庆、杨巧菊、张奎的询问笔录及被告辛小庆及张奎出具的保证书两份，经庭审质证，原告对上述证据的真实性没有异议，被告张奎的笔录能反映出当时案发的经过，正好能证明张奎从事的特种职业没有相关的资质；根据辛小庆的笔录可以看出被告辛小庆与被告张奎系雇佣关系，是在被告辛小庆所提供的场所进行工作，二被告之间系雇佣关系，且二被告出具的承诺原告不予认可，二被告之间的约定无法约束原告，认为二被告应当承担连带责任。被告辛小庆对上述证据的真实性无异议，认为从询问笔录中可以得知，被告张奎没有特种上岗证，过错在于被告张奎；对辛小庆的询问笔录可以得知让张奎吊楼板一百块钱一个小时，并且车辆由被告张奎提供，由被告张奎自己驾驶，因此被告辛小庆与被告张奎之间系承揽关系，承揽关系与雇佣关系的最大区别在于工具是谁提供，而本案中造成事故的车辆是由被告张奎提供，并且被告张奎与被告辛小庆不具有管理与被管理的关系，因此原告对于雇佣这一陈述不能成立；对两份保证书真实性无异议，但不是辛小庆的真实意思表示，该保证书违反民法公平原则，内容显示公平，并且该保证书与原告的诉讼请求相互矛盾，并且与其在庭审中陈述为雇佣关系也是相互矛盾，并且也与张奎在询问笔录中陈述相互矛盾，充分说明被告辛小庆没有过错，另外原告也应当对此承担相应责任。被告张奎对上述证据的真实性均无异议。庭审后，被告张奎向本院提交了住院病人预缴医药费收据五份，证明事故发生后被告张奎给付了原告共计7500元。经审查，原、被告所提供的证据及本院依法调取的证据均客观真实，与本案具有关联性，对上述证据的真实性本院予以采信。原告诉求其护理期限应计算90天，但未提供医疗机构或鉴定机构的明确意见证明原告出院后仍需护理，故对其要求护理费用按照90天计算的诉求本院不予支持；原告诉求其误工损失应当按照建筑行业的标准计算，但未向本院提供证据证明原告一直在从事建筑业劳务，故其此项诉求本院不予支持。经审理查明，被告辛小庆家建房，2016年12月20日早上三时左右，被告辛小庆到路边找到了开吊车的被告张奎，二人协商由被告张奎随被告辛小庆到其家中负责驾驶被告张奎自有的吊车将预制板吊至房屋屋顶，约定每一小时劳务费为一百元。被告张奎负责操作吊车，被告辛小庆找人负责往起吊机挂钩上挂板。当天早上六点多，被告驾驶吊车起吊预制板的过程中，在预制板离地两米左右的时候，吊车挂钩顿了一下，之后预制板脱钩从空中掉下，当时原告正在其驾驶的三轮车上，预制板掉下来后砸到了原告驾驶的三轮车上，后侧滑砸到了原告的胳膊和胯部。原告受伤后被送至开封市中心医院××福路院区进行住院治疗，被诊断为1、左桡骨中上段粉碎性骨折并桡神经损伤；2、左侧髂骨骨折；3、左膝关节皮肤撕脱伤；原告共计住院治疗31天。原告共计花费门诊费用595元、住院费用共计24525.18元，上述费用门诊费用全部由被告辛小庆支付，住院费用中有被告辛小庆支付的14500元、被告张奎支付的7500元，下余住院费用2525.18元。2016年12月20日，开封市公安局金耀分局对被告辛小庆、杨巧菊（被告辛小庆妻子）、张奎进行了询问，后被告辛小庆及张奎在金耀分局出具了两份保证书，二人保证共同承担原告的各项损失，由被告张奎负担三分之一、被告辛小庆负担三分之二。另查明，原告的户口性质为城镇户口。本院依法确认原告的各项有效损失如下：1．医疗费2525.18元（医疗费共计为25120.18元，其中被告辛小庆支付了15095元、被告张奎支付了7500元）；2．住院伙食补助费为900元。原告共住院31天，原告的诉求并未超出法律规定；3．营养费300元，原告共住院31天，原告的诉求并未超出法律规定；4．护理费2876元，参照河南省上一年度居民服务业和其他服务业在岗职工平均工资每年33857元计算，按一人护理，护理期间为住院期间31天；5．交通费300元，根据原告的住院天数及居住地与医院的距离，本院酌定为300元；6、误工费2313元，按照河南省上一年度城镇居民人均可支配收入每年27232.92元计算31天。上述费用共计9214.18元。本院认为，公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案的争议焦点为二被告之间为雇佣关系还是承揽关系，雇佣关系是指雇员按照雇主的指示在约定的时间地点为雇主提供劳务，雇佣以给付劳务本身为目的，并不要求以劳动成果的交付为目的，只要求雇员根据雇主的指示按期约定提供劳务服务，承揽关系是指定作人与承揽人约定，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的民事法律关系；本案中由被告张奎向被告辛小庆提供操作起吊机的劳务，被告辛小庆另找他人协助被告张奎进行起吊预制板，且按照每小时计费给付被告张奎劳动报酬，二人之间的法律关系更符合雇佣关系的规定，故本案认定二被告之间为雇佣关系，被告张奎作为雇员在从事雇佣活动中致他人受伤，被告辛小庆作为雇主应当承担赔偿责任，被告辛小庆作为驾驶起吊机的司机，在起吊过程中应谨慎注意起吊机下是否有他人，在起吊过程中致他人损害的，应当与雇主辛小庆承担连带赔偿责任。二被告在公安机关达成的协议为二被告真实意思表示，且不违法法律规定，为合法有效，但二被告并未提供证据证明原告亦认可了上述协议，故该份协议并不能够约束原告的权利，对原告而言二被告应承担连带赔偿责任，二被告支付数额如果超出了上述协议约定的其应承担的份额，有权向其他连带责任人追偿，综上，原告要求二被告承担连带赔偿责任的诉求，本院予以支持，经查明，原告的各项损失共计为9214.18元。二被告均辩称不应当承担赔偿责任的理由，于法无据，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三条、第十五条、第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告辛小庆于本判决生效后五日内赔偿原告张建立各项损失共计9214.18元；被告张奎对上述损失承担连带赔偿责任。三、驳回原告张建立的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告辛小庆、张奎负担98元、原告张建立负担476元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于开封市中级人民法院。审判员 陈 伟二〇一七年五月九日书记员 蒋婷婷