四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1502民初964号原告：张光贵，男，1975年5月24日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。委托诉讼代理人：杨璞，四川胜邦律师事务所律师，执业证号15115201310147978。被告：宜宾职业技术学院，住所地宜宾市翠屏区，组织机构代码证号74691400-1。法定代表人：罗建平。委托诉讼代理人：裴秀，宜宾市翠屏区衡一法律服务所法律工作者，执业证号32312022101046。被告：四川省泸州市第三建筑工程公司，住所地泸州市，统一社会信用代码915105002047109365。法定代表人：周远素。委托诉讼代理人：吴中良。原告张光贵与被告宜宾职业技术学院、四川省泸州市第三建筑工程公司（以下简称：泸州三建）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张光贵及其委托诉讼代理人杨璞，被告宜宾职业技术学院的委托诉讼代理人裴秀、被告泸州三建的委托代理人吴中良到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决二被告连带清偿差欠原告的部分人工工资及材料款60万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告泸州三建承建了被告宜宾职业技术学院的图书馆综合楼工程。泸州三建承包后，将该工程的水电、消防、避雷装置等安装工程分包给原告，原告承接上述工程后即开始依照合同约定施工，施工过程中因被告泸州三建未全面履行合同义务，影响了工程进度，后经三方协商确定由泸州三建出具付款委托书，被告宜宾职业技术学院接受付款委托，并承诺原告承接的各项工程完工验收合格后，保证对应的工程款安全到账。之后，原告按约完成了全部工程，被告方亦依约支付了部分工程款，但尚余60万元至今未向原告支付。为维护原告合法权益，依法提起诉讼，请求判如所请。被告宜宾职业技术学院辩称：1、职业技术学院不是本案适格被告，原告与职业技术学院没有签订任何合同，相互之间没有任何债权债务关系；2、职业技术学院与原告之间系委托付款关系中的受托付款方与接收付款方的关系，职业技术学院没有必须向原告支付工程款的法定义务或是约定义务；3、职业技术学院与被告泸州三建之间的委托付款关系已于2016年12月22日解除，因此学院已经没有任何代付款义务。综上，原告主张职业技术学院承担连带付款责任，既无事实依据，也无法律依据，请求人民法院驳回原告对职业技术学院的诉求。被告泸州三建辩称：1、我司几年前即征得原告及职业技术学院的同意，将对原告的付款义务委托给予了技术学院，该委托属于债权转让，只需要通知债务人即可，技术学院接受且未提异议，因此，职业技术学院有向原告付款的义务，该笔款项的支付与我公司无关；2、应付原告的工程款没有扣除原告已经预支领取的款项，双方没有办理结算，对该部分预支款应当在原告主张的60万院内予以扣减；3、职业技术学院尚差欠我公司工程款6053066元未支付，请求人民法院判决技术学院向原告支付剩余的工程款，驳回原告对我公司的诉求。原、被告围绕诉讼请求、抗辩主张依法提交了证据，本院组织双方进行了证据交换和质证，根据原、被告所举证据及当庭陈述，本院认定事实如下：2009年8月6日，被告职业技术学院与被告泸州三建签订《施工合同》，由被告泸州三建承接被告职业技术学院的图书馆综合楼工程的建设。同年12月12日，泸州三建宜宾职业技术学院图书馆综合楼项目部（发包方/甲方）与原告张光贵（承包方/乙方）签订《安装工程承包合同》,约定：甲方将承建的宜宾职业技术学院图书馆综合楼安装工程发包给乙方，包括图纸及清单内所有水、电、消防、避雷装置等安装工程项目全部内容；乙方承包的上述工程项目按与业主本部分承包范围结算总价的78%结算承包费；本合同价作为包干合同，甲方根据本工程进度付款，工程所需材料乙方进场（不少于80%）后7日内支付本合同总价的27万元，安装全部完成后7日内支付本合同总价的18万元，竣工验收合格后7日内支付本合同总价的25万元，工程全部竣工验收合格并甲方与建设方升级结算备案后两个月内，扣除乙方的违约金及甲方已付工程进度款后，支付乙方承包工程款达97%，扣除3%的质保金，在规定质保期满后30日内无质量问题，一次性支付余款；乙方负责本工程质量保修，保修期两年。甲方委托代理人汪桂东在承包合同上签字。合同签订后，原告按照合同约定组织人员进行施工，施工过程中，基于保障图书馆综合楼工程各分包人后续工程款项的结算，原、被告及工程其他分包人经会议协商后，达成被告宜宾职业技术学院接受被告泸州三建委托，直接向各施工班组支付工程款的一致意见。2012年6月5日，被告泸州三建向被告宜宾纸业技术学院出具《付款委托书》两份，委托其向原告分别支付部分材料款、人工工资30万元、60万元。第一份委托书均明：“图书馆综合楼工程接近尾声，为保障施工班组民工工资，是工程能够尽快完成，对本工程的水电及消防安装工程项目中人工工资部分及部分材料款共计30万元待本工程完工并经验收合格后委托贵院将该款项直接支付到本项目的施工班组账户，该款项在我公司办理决算时从我公司的决算资金中扣除，我公司予以认可，并承担一切法律责任；付款账户张光贵，账号6210×××××××××××。”第二份委托书的内容与第一份一致，金额为60万元。被告宜宾纸业技术学院收悉后，在两份《付款委托书》上均签署“接受委托”，并于2013年2月向原告支付了30万元；但第二笔委托付款的人工工资及部分材料款60万元，至今未向原告支付。另查明：2014年2月26日，被告泸州三建向被告宜宾市业技术学院递交了审计资料及结算书，报送的工程结算金额为22256266元。同日，接受委托对该工程竣工结算进行审计的四川华慧工程造价咨询有限公司收到相关审计资料及结算书后，因该工程未达到竣工条件故未作结算审计。2016年7月5日图书馆综合楼项目工程竣工验收合格。2016年8月四川华慧工程造价咨询有限公司收到竣工验收报告后，对相关工程结算资料进行了审核，并初步确定工程结算总价为16204221.32元。之后，被告宜宾职业技术学院多次要求被告泸州三建完善相应资料，进行工程款结算，均未果，双方至今未进行工程款结算。截至2015年7月，被告宜宾职业技术学院已向被告泸州三建支付工程进度款、代付工人工资、税款等共计16346200万元。本院认为：原告张光贵系自然人，不具备涉案工程的承包资质，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》相关规定，原告与被告泸州三建项目部签订的《施工合同》系无效合同；鉴于该图书馆综合楼项目工程已于2016年7月5日竣工验收合格，故被告泸州三建应按照双方订立的合同与原告结算并向原告支付工程价款。原告与被告泸州三建虽未进行工程款结算，但原告主张的部分人工工资及部分工程款60万元在2012年6月5日已得到被告泸州三建的确认，并已委托被告宜宾职业技术学院直接向原告支付，因此，原告主张被告泸州三建向其支付已确认的部分工程款60万元的诉求，符合法律规定，本院予以支持。原告提出被告宜宾职业技术学院已接受被告泸州三建的委托，对其负有支付该笔工程款60万元的付款义务，并据此主张被告宜宾职业技术学院就该笔款项承担连带付款责任。经本院审查，该份《付款委托书》并未确认被告宜宾职业技术学院就支付原告的工程款60万元需承担连带责任，且比照四川华慧工程造价咨询有限公司对图书馆综合楼工程项目初核的工程款结算金额，被告宜宾职业技术学院向被告泸州三建支付的工程款项已超出了初核结算金额，据此，原告的此项诉求于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条之规定，判决如下：一、被告四川省泸州市第三建筑工程公司于本判决生效之日起十日内向原告张光贵支付工程款60万元；二、驳回原告张光贵对被告宜宾职业技术学院的诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19800元，减半收取计4900元，由被告四川省泸州市第三建筑工程公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省宜宾市中级人民法院。审判员  黄磊二〇一七年五月四日书记员  梁柯