重庆市第三中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝03民终552号上诉人（原审被告）：重庆市涪陵区桂楼家乐食品超市，住所地重庆市涪陵区兴华西路**号（青龙*组）翔正丽都A、B、C门面。经营者：余文生，男，1965年6月15日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：宋中良，重庆柯大律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：肖真明，男，1975年10月21日出生，住重庆市涪陵区。上诉人重庆市涪陵区桂楼家乐食品超市（以下简称桂楼家乐超市）因与被上诉人肖真明广告合同纠纷一案，不服重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初9644号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。桂楼家乐超市上诉请求：撤销重庆市涪陵区人民法院（2016）渝0102民初9644号民事判决，改判桂楼家乐超市不承担肖真明的广告制作费；一、二审案件受理费由桂楼家乐超市承担。事实和理由：余文生与余平合作经营桂楼家乐超市，签订有《合作经营协议》约定合作协议签订前一切债务由余平偿还。余平私自与肖真明签订《商品采购合同》，约定由桂楼家乐超市归还原余平欠肖真明货款41080元，不是桂楼家乐超市的真实意思表示，也没有得到桂楼家乐超市和余文生的认可，该合同损害了桂楼家乐超市及余文生的合法权益，桂楼家乐超市不应承担还款责任。《商品采购合同》中桂楼家乐超市的印章虽是真实的，但系余平私自加盖，加盖印章的行为并未征得桂楼家乐超市及实际经营者余文生的同意。肖真明已在桂楼家乐超市处领取广告制作费用49338.5元，桂楼家乐超市已将开业广告装修费用全部结清，不存在欠款的情形。肖真明辩称，我已领取的广告制作费用与《商品采购合同》中约定的广告制作费没有关联。请求驳回上诉，维持原判。肖真明向一审法院起诉请求：判决桂楼家乐超市支付肖真明广告费41080元，违约金10000元，并从2015年12月13日起按银行同期贷款利率支付利息至付清之日止；诉讼费由桂楼家乐超市负担。一审法院认定事实：2015年11月25日，桂楼家乐超市与肖真明签订《商品采购合同》约定：2015年11月8日，桂楼家乐超市接管原重庆捷省我爱我家超市有限公司西城店，重庆捷省我爱我家超市有限公司余平原欠肖真明货款（广告费）41080元整，大写肆万壹仟零捌拾元整，为了超市能顺利重新开业，经双方协商达成以下还款协议，欠款人为原重庆捷省我爱我家超市有限公司余平，现还款人为桂楼家乐超市。首次还款，在超市重装开业15天后，桂楼家乐超市还原重庆捷省我爱我家超市余平欠款的30%即13680元，大写：壹万叁仟陆佰捌拾元整，余款由桂楼家乐超市每季度按总金额的30%还款，直至还清为止，绝不拖欠，一旦违约，违约方另行支付守约方违约金1万元。肖真明签名，同时加盖了“重庆市涪陵区桂楼家乐食品超市”的公章，事后，桂楼家乐超市一直未予支付。2015年11月8日余平与重庆桂楼实业（集团）股份有限公司余文生签订合作经营协议约定：余平以我爱我家超市现有装修、设施设备作为投资占股份49%；余文生投入现金100万元重新启动该超市占股份51%，共同组建一个全新的桂楼家乐超市海怡天店，至合作达成正式协议之前的一切债权债务及亏损由余平负责，合作协议签订后，立即清理我爱我家超市原欠债务，欠款人为余平，对我爱我家超市原欠货款，由余文生先借20万元给余平去支付50%，余款每季度由余文生借款给余平去支付原欠货款的10%。2016年1月25日，肖真明领取广告费用49338.5元。一审法院认为，2015年11月25日，桂楼家乐超市与肖真明签订《商品采购合同》约定，原重庆捷省我爱我家超市有限公司余平欠肖真明货款（广告费）41080元，现由桂楼家乐超市归还，并约定了归还期限，并加盖了“重庆市涪陵区桂楼家乐食品超市”的公章予以确认，应受法律保护。桂楼家乐超市未按约定支付肖真明的广告费用，依法应当承担支付肖真明尚欠广告费用及逾期付款利息的民事责任。因双方约定违约金过高，桂楼家乐超市未按约定付款，给肖真明造成的就是利息损失，现肖真明请求了从2015年12月13日起按中国人民银行规定的贷款利率计付利息，对其请求支付违约金的主张不予支持。对桂楼家乐超市辩称该款应由余平自己承担，因在协议上桂楼家乐超市加盖了公章，对外应由桂楼家乐超市承担相应的民事责任，其内部约定对外没有法律的约束力，桂楼家乐超市可在支付该款项后，根据其内部约定向余平追偿。综上所述，肖真明的诉讼请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条之规定，判决：一、重庆市涪陵区桂楼家乐食品超市在判决生效后10日内支付肖真明尚欠制作广告费用41080元，并支付该款从2015年12月13日起至付清时止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息。二、驳回肖真明的其他诉讼请求。并决定一审案件受理费1130元，减半收取565元，由重庆市涪陵区桂楼家乐食品超市负担435元，肖真明负担130元。本院二审期间，桂楼家乐超市提交了如下证据：1、补充协议，拟证明余平在任桂楼家乐超市管理人员期间篡改《商品采购合同》内容，将自身债务转移给桂楼家乐超市；2、重庆市涪陵区公安局立案决定书，拟证明余平涉嫌诈骗罪已经被公安机关立案侦查。肖真明质证认为，对证据1真实性予以认可，合法性、关联性不予认可；对证据2真实性、合法性无异议，对关联性不予认可。本院认证如下：对桂楼家乐超市提交的证据1、2关联性不予确认。对二审当事人争议的事实，本院认定如下：2016年1月25日，肖真明领取广告费用49338.5元，领款事由为：“2015年11月-2016年1月23日广告制作费”。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实相同。本院认为，本案当事人在二审中的争议焦点为：1.桂楼家乐超市是否应当按照《商品采购合同》约定向肖真明支付款项及利息；2.桂楼家乐超市就《商品采购合同》中约定款项是否已经付清。关于争议焦点1，本案中，桂楼家乐超市与肖真明签订了《商品采购合同》，其后有桂楼家乐超市公章及肖真明签字捺印，该份合同真实有效，桂楼家乐超市应当按照合同约定支付肖真明制作广告的费用41080元。由于桂楼家乐超市未在约定期限内支付前述款项，故一审认定桂楼家乐超市支付肖真明逾期付款利息正确，应予维持。对于桂楼家乐超市主张《商品采购合同》系余平擅自使用桂楼家乐超市公章对外签订，本院认为，桂楼家乐超市对于本超市公章负有管理义务，《商品采购合同》既已加盖桂楼家乐超市公章，则桂楼家乐超市与肖真明之间签订的《商品采购合同》成立并生效。此外，虽然余文生与余平签订的《合作经营协议》中对原超市债务承担进行了约定，但是该约定效力仅限于《合作经营协议》双方，对于协议之外的第三人不产生约束力。关于争议焦点2，根据《商品采购合同》约定的内容，肖真明广告制作费用41080元的欠款人为原重庆捷省我爱我家超市有限公司余平，现还款人为桂楼家乐超市。即本案争议的广告制作费用41080元应当是从合同约定的重庆捷生我爱我家超市有限公司转移到桂楼家乐超市的债务。但肖真明于2016年1月25日的领款单据上又明确载明领款事由为2015年11月到2016年1月23日的广告制作费，本案中《商品采购合同》的签订时间为2015年11月25日，而本案争议的广告制作费用41080元是在《商品采购合同》中约定转移的债务，即在此之前已经结算确定的债务，那么该笔款项与肖真明于2016年1月25日领取的应当为两笔不同的广告制作费用。据此认定桂楼家乐超市对《商品采购合同》中约定的款项并未付清。综上所述，桂楼家乐超市的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1130元，由重庆市涪陵区桂楼家乐食品超市负担。本判决为终审判决。审 判 长  李 健审 判 员  陈江平代理审判员  陈 芮二〇一七年五月十六日书 记 员  敖 艳