陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕09民终236号上诉人（原审原告）：汤承华，男，1943年9月9日出生，汉族，住汉阴县城关镇。委托诉讼代理人：汤成富，男，1964年7月18日出生，汉族，住汉阴县平梁镇，系汤承华堂弟。被上诉人（原审被告）：汉阴县城关镇双星村村民委员会，地址:汉阴县城关镇。法定代表人：刘正明，该村村主任。委托诉讼代理人：江纪友，系该村村文书。委托诉讼代理人：李剑明，陕西振汉律师事务所律师。上诉人汤承华因与被上诉人汉阴县城关镇双星村村民委员会（以下简称“双星村委会”）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服汉阴县人民法院（2016）陕0921民初643号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月28日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人汤承华及其委托诉讼代理人汤成富、被上诉人双星村委会委托诉讼代理人江纪友、李剑明均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。汤承华上诉请求：1.撤销汉阴县人民法院（2016）陕0921民初643号民事判决；2.请求判决双星村委会作出的父母随子女居住原则违法并撤销此规定；3.请求判决恢复房屋原状或按照2007年10月31日双方签订的协议约定安置新建宅基地136㎡一份；4.请求判决双星村委会赔偿汤承华自拆除房屋至今的租赁费和精神损失共计80000元；5.本案上诉费用由双星村委会负担。事实与理由：汤承华在1992年12月1日正式取得汉阴县人民政府颁发的汉集建(92)字第10070306号《集体土地使用证》，该证确认汤承华一户在双星村四组享有宅基地使用权。该权利受法律保护，任何单位和个人不得侵占。双星村委会擅自制定《实施方案》，严重违反了《中华人民共和国土地管理法》规定。双星村委会不为汤承华划分宅基地等于无偿收回了汤承华的宅基地，该行为严重违法，更严重侵犯了汤承华的宅基地使用权。双星村委会辩称：1.汤承华的上诉超过了一审的起诉请求，其要求判决父母随子女居住原则违法应撤销以及赔偿损失的请求不属于二审审查范围；2.双星村委会在安置文件进行公告后才开始拆迁，文件时间早于协议时间，汤承华三个儿子已经被安置，汤承华的家庭利益以及住房问题已经解决；原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。汤承华向一审法院起诉请求：1、判决双星村委会为汤承华在村民安置建房规划小区内予以安置，即在汉阴县城关镇双星村四组村民安置建房规划小区内划拨136㎡宅基地一份；2、诉讼费及其他费用由双星村委会承担。一审法院认定事实：汤承华系汉阴县城关镇双星村四组村民，共育有三个儿子。1992年12月1日，汉阴县人民政府为汤承华在太平乡双星村四组颁发了汉集建（92）字第10070306号集体土地建设用地使用证。2007年，汉阴县城关镇双星村三、四组进行安置开发小区建设。2007年9月1日，双星村委会制定了村发（2007）第02号关于双星村三、四组征地拆迁安置土地开发及资金分配实施方案的双星村村委会文件，方案规定对拆迁安置建房户宅基地划分坚持“一户一宅”、“父母随子女居住”的原则，独子独女户、多女户只划分一份宅基地；多子多女户，以男子成家立户为准，有一户算一户划分宅基地。2007年10月31日，汤承华与双星村委会签订汉阴县城关镇双星村拆迁协议书，约定双星村委会拆除汤承华房屋以及附属物、树木，共计补偿汤承华15998元。之后，汤承华的房屋被拆除，双星村委会分别为汤承华的三个儿子划拨了宅基地。现汤承华以双星村委会未给其划拨宅基地为由，要求双星村委会为其在汉阴县城关镇双星村四组村民安置建房规划小区内划拨136㎡宅基地。一审法院认为,村民委员会是村民自我管理、自我教育、自我服务的基层性自治组织，实行民主选举、民主决策、民主管理、民主监督。村民委员会办理本村的公共事务和公益事业，调解民间纠纷，协助维护社会治安，向人民政府反映村民的意见、要求和提出建议。村民委员会向村民会议、村民代表会议负责并报告工作。双星村委会作为基层性自治组织，其制定实施的《汉阴县城关镇双星村委会关于双星村三、四组征地拆迁安置土地开发及资金分配实施方案》，是为了进行城南开发建设，搞好本村的征地拆迁安置工作，对双星村三、四组承包土地、自留地、饲料地、宅基地、菜园地、公共用地等所有集体土地均由村、组集体统一一次性收回的农村整改项目，对本村村民具有一定的约束力。汤承华作为汉阴县城关镇双星村四组村民，应当按照该实施方案进行拆迁安置。2007年10月31日，汤承华与双星村委会签订的汉阴县城关镇双星村拆迁协议书，是双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。该协议与双星村委会关于双星村三、四组征地拆迁安置土地开发及资金分配实施方案相辅相成，该协议第五条约定：乙方房屋拆除后另建的，由甲方负责统一在村民安置建房规划小区内予以安置。该条约定是对双星村三、四组征地拆迁安置土地开发及资金分配实施方案的细化，与实施方案确定的“一户一宅”、“父母随子女居住”原则并不矛盾，而汤承华的房屋被拆除后，双星村委会依照与汤承华签订的拆迁协议书和双星村委会关于双星村三、四组征地拆迁安置土地开发及资金分配实施方案，分别为汤承华的三个儿子划拨了宅基地。现汤承华要求双星村委会为其在汉阴县城关镇双星村四组村民安置建房规划小区内划拨136㎡宅基地，没有法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回汤承华的诉讼请求。案件受理费100元，减半收取50元，由汤承华负担。二审中，双方均未向法庭提交新证据。经二审查明的事实与一审认定的事实一致。本院认为，综合双方的诉辩意见，本案的争议焦点为，双星村委会是否应当为汤承华在汉阴县城关镇双星村四组村民安置建房规划小区内划拨136㎡宅基地一份。经审查，汉阴县城关镇双星村三、四组于2007年开始进行安置小区开发建设。此次安置开发是按照城南新区统一规划和县政府有关政策规定，将双星村三、四组承包土地、自留地、饲料地、宅基地、菜园地、公共用地等所有集体土地由村、组集体统一一次性收回，在注销土地承包、经营使用权的基础上对村民重新安置的整改项目。双星村委会作为该村基层群众性自治组织，于同年9月1日制定实施村发（2007）第02号关于双星村三、四组征地拆迁安置土地开发及资金分配实施方案的村委会文件，该文件对其村民均具有约束力，汤承华作为双星村四组的村民应当依照实施方案进行拆迁安置。之后，双星村委会与汤承华签订拆迁协议书，约定拆除汤承华房屋及附属物、树木，共计补偿15998元。该协议是双方真实意思表示，合法有效。协议虽在第五条约定房屋拆除后需要另建的，由村委会负责统一在村民安置建房规划小区内予以安置，但在双星村委会村发（2007）第02号关于双星村三、四组征地拆迁安置土地开发及资金分配实施方案里亦明确规定了“坚持‘一户一宅’、父母随子女居住”的安置建房划分宅基地原则。因此，在实际安置时，协议与实施方案是密不可分、配套适用的。本案中，汤承华房屋被拆除后，双星村委会已经依照协议及实施方案内容，在安置建房规划小区内分别为汤承华的三个儿子重新划拨了宅基地。故，汤承华认为依据协议约定，双星村委会应当为其在安置建房规划小区内划拨136㎡宅基地的上诉理由不能成立。汤承华另请求判决双星村委会作出的父母随子女居住的原则违法、应撤销此规定，同时要求判决双星村委会赔偿其自拆除房屋至今的租赁费和精神损失共计80000元，因在一审审理期间并未向法院主张，属二审期间新增加的诉讼请求，故在本案中不予处理。综上所述，汤承华的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由汤承华负担。本判决为终审判决。审判长 刘 春审判员 周红梅审判员 王 佳二〇一七年五月三日书记员 马晓敏