安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终1164号上诉人（原审被告）：安徽天泰置业集团有限公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区赤铸山西路72号。法定代表人：陈正荣，该公司执行董事。委托诉讼代理人：俞波，安徽国屏律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李年富，男，1960年11月3日出生，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。委托诉讼代理人：马燕波，安徽宇浩律师事务所律师。原审被告：许世灶，男，1959年1月6日出生，汉族，住浙江省天台县。上诉人安徽天泰置业集团有限公司（以下简称天泰公司）因与被上诉人李年富、原审被告许世灶民间借贷纠纷一案，不服安徽省芜湖市镜湖区人民法院（2016）皖0202民初3503号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，因双方均未提出新的事实和理由，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。天泰公司上诉请求：撤销原审判决，改判将实现债权费用减少1万元，违约金减少8000元，合计减少金额为1.8万元。事实和理由：本案债务人欠付本金仅为20万元，一审判决债务人支付利息20万元、违约金170837.4元及实现债权费用2万元金额过高，超过法律规定标准。李年富辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回天泰公司的上诉请求。许世灶未发表意见。李年富向一审法院起诉请求：1、判令许世灶立即归还借款本金20万元，借款期限内利息20万元，逾期付款违约金181084.94元（按年利率24%的标准分段计算至2016年7月1日），并以所欠本金为基数按照年利率24%支付自2016年7月2日至实际清偿之日止；2、许世灶承担实现债权支付的律师费2万元；3、天泰公司对许世灶的前两项义务承担连带保证责任。一审法院认定事实：李年富与许世灶系经朋友介绍认识。2014年6月20日，许世灶以经营需要资金周转为由向李年富借款并出具借条，约定：借款金额为100万元，借款期限自2014年6月20日起至2015年6月19日止，年利率20%。如果借款人不能按期归还借款本息，按照借款本金的6‰每日承担违约金至全部借款本息还清止，并承担由此产生的实现债权费用（包括但不限于诉讼费、律师代理费、催款费用、车旅费等）。天泰公司为上述借款提供连带责任保证担保，保证期间至借款期满后两年。当日，李年富通过其名下的交通银行卡向借条约定的账户转账100万元。2016年1月15日、4月8日，许世灶通过向李年富给付天泰大酒店消费卡的方式分别抵扣借款本金40万元、40万元，共计80万元。李年富为实现债权支付律师代理费2万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李年富与许世灶之间的借贷关系有借条、银行交易凭条等证据予以证实，系双方真实意思表示，对双方的债权债务关系，应予以确认。一、对于借款本金。虽然借条中的借款金额为100万元，但许世灶已经通过给付李年富天泰酒店消费卡的方式折抵了80万元借款本金，对此李年富亦不持异议，故借款本金应认定为20万元。二、对于借款利息、逾期违约金。借款协议中约定的借款利率为年利息20%，借款期限为一年，故其借款期限内的利息应为20万元（100万元×20%）。借款期满后，许世灶、天泰公司未能依约归还上述款项，依据借条约定，许世灶应向李年富支付逾期付款违约金，合同约定按日6‰计算，已超过法律规定，现李年富主张按年利率24%计算不违反法律规定，应予以支持。借款到期后，许世灶分两次归还了借款本金80万元，故其逾期违约金的金额应分段计算。具体为：1、2015年6月20日至2016年1月15日以本金100万元计算，共计138082.19元（100万元×24%÷365天×210天）；2、2016年1月16日至2016年4月8日以本金60万元计算，共计32745.21元（60万元×24%÷365天×83天）；3、2016年4月9日至今按照本金20万元计算。三、对实现债权费用的负担。在双方签订的借款协议中已作出明确约定，故对李年富要求许世灶支付实现债权费用2万元的诉请，应予以支持。四、天泰公司为连带责任保证人且在保证期间内，应对上述款项承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、许世灶于判决生效之日起十日内偿还李年富借款本金20万元，利息20万元，逾期违约金170837.4元，并以所欠本金为基数按年利率24%支付自2016年4月9日起至实际清偿之日止的逾期违约金；二、许世灶于判决生效之日起十日内支付李年富实现债权费用2万元；三、天泰公司对上述一、二项付款义务承担连带清偿责任。案件受理费9910元，由许世灶、天泰公司共同负担，公告费560元由许世灶负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点为原审法院判决债务人支付利息20万元、违约金170837.4元及实现债权费用2万元是否有事实和法律依据。第一，关于利息问题。因许世灶、天泰公司自借款发生后即未支付利息。故在借款期限内应以100万元本金为基数，以年利率20%计算利息（100万元×20%=20万元），一审对此认定正确，应予维持。天泰公司上诉称本案债务人欠付本金仅为20万元，一审判决债务人支付利息20万元属金额过高，与事实不符，双方约定的以年利率20%计息亦未超过法律规定标准，故对天泰公司的该项上诉意见，本院不予采纳。第二，关于逾期付款违约金问题。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。本案中，双方约定逾期不还款违约金计算标准为日6‰，该约定超过法律规定标准，李年富一审诉请在借款期限届满后，由债务人按照年利率24%支付逾期付款违约金，该主张不违反法律规定，一审法院按此标准，根据许世灶还款情况分段计算逾期付款违约金正确，应予维持。对天泰公司关于原审判决债务人支付违约金金额过高，应予减少8000元的上诉意见，无事实与法律依据，本院不予采纳。第三，关于实现债权费用问题。双方借款合同中明确约定由借款人承担因实现债权产生的费用，李年富亦提交了委托代理合同、律师费发票及银行交易凭证证明其确因本案诉讼支付2万元律师代理费，该金额亦不违反律师服务收费的相关规定，故一审法院判决许世灶向李年富支付2万元律师代理费，并无不妥，应予维持。天泰公司关于改判债务人支付实现债权费用1万元的上诉意见，无法律依据，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款、第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人安徽天泰置业集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  文 勇审 判 员  蔡 俊审 判 员  朱莉娟二〇一七年五月二十三日法官助理  徐红梅书 记 员  鲁晨辉附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第一款第一项第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决。