wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省抚州市东乡区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣1029执186号之一申请执行人朱鹤麟，男，汉族，1960年8月16日出生，江西省资溪县人，江西省资溪县，申请执行人熊平江，男，汉族，1973年8月26日出生，东乡县人，住东乡县，申请执行人李军，男，汉族，1975年12月11日出生，东乡县人，住东乡县，申请执行人朱志彬，男，汉族，1963年1月17日出生，东乡县人，住东乡县，申请执行人乐华余，男，汉族，1979年3月5日出生，东乡县人，住东乡县，申请执行人庄小美，女，汉族，1972年9月27日出生，东乡县人，住东乡县，申请执行人邓克忠，男，汉族，1979年7月27日出生，东乡县人，住东乡县，申请执行人陈东阳，男，汉族，1946年12月26日出生，东乡县人，住东乡县，申请执行人万娟萍，女，汉族，1979年5月21日出生，东乡县人，住东乡县，申请执行人徐玉珍，女，汉族，1977年8月17日出生，东乡县人，住东乡县，申请执行人吴茂生，男，汉族，1949年10月16日出生，东乡县人，住东乡县，被执行人抚州市昊新房地产开发有限公司，住所地江西省抚州市临川区青云峰路49号，组织机构代码05161511-X；依据已发生法律效力的抚州市东乡区人民法院（2015）东民担特字第17号民事裁定书,申请执行人朱鹤麟、熊平江、李军、朱志彬、乐华余、庄小美、邓克忠、陈东阳、万娟萍、徐玉珍、吴茂生向本院申请对被执行人抚州市昊新房地产开发有限公司用位于东乡县火车站东侧三号楼富通城（凯旋广场）3号楼一楼101号、104号至107号店面和4号楼一楼111号至112号借款抵押的店面进行评估、拍卖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和>第一条之规定，裁定如下：拍卖被执行人抚州市昊新房地产开发有限公司位于东乡县火车站东侧三号楼富通城（凯旋广场）3号楼一楼101号、104号至107号店面和4号楼一楼111号至112号的店铺(房屋他项权证:房他证DY字第××号)。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王剑锋审 判 员  王 挺代理审判员  乐武平二〇一七年五月十五日书 记 员  乐志刚
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01财保41号之一申请人：武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行，住所地：武汉市武昌区中山路268号。负责人：彭颢，该行行长。委托代理人：吴梦麒，湖北共和律师事务所律师。委托代理人：孙博，湖北共和律师事务所律师。被申请人：湖北天润能源开发有限公司，住所地：江汉区青年路153号鸿泰佳园A栋2单元101号。法定代表人：张作然。被申请人：湖北泊源能源开发有限公司，住所地：武汉市江汉区青年路324号元辰国际A座1305号。法定代表人：卢莹莹。被申请人：武汉玉源投资管理中心（有限合伙），住所地：武汉市江汉区青年路326、328号元辰国际A栋13层A1307、A1306房。执行事务合伙人：张作然。被申请人：张作然，男，汉族，1964年2月11日出生，住武汉市江汉区，被申请人：彭玉秀，女，汉族，1964年10月10日出生，住武汉市江汉区，被申请人：张俊杰，男，汉族，1991年3月24日，住武汉市江汉区，申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行于2017年3月29日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人湖北天润能源开发有限公司、湖北泊源能源开发有限公司、武汉玉源投资管理中心（有限合伙）、张作然、彭玉秀采取诉前保全措施，冻结五被申请人银行存款80,000,000元或者查封其相应价值的其他财产。申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行为本案财产保全提供担保。本院于2017年4月1日裁定查封冻结了被申请人张作然等的房产、股权等财产。2017年5月11日，申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行提交申请，追加张俊杰为被申请人，追加查封冻结被申请人彭玉秀、张俊杰、张作然名下的房产和股权。2017年5月12日，申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行提交申请，申请对被申请人张作然名下位于武汉市汉阳区XX的房产予以解封。本院经审查认为，申请人武汉农村商业银行股份有限公司武昌支行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：一、解除对被申请人张作然名下位于武汉市汉阳区XX的房产的查封（房产证号：阳XX，面积：142.96平方米）。二、查封被申请人彭玉秀名下位于武汉市江汉区XX（房产证号：市XX，面积：118.05平方米)。三、查封被申请人张俊杰名下位于武汉市江汉区XX的房产（房产证号：武房权证市字第××号，面积：904.38平方米）、位于江汉区XX室的房产（房产证号：武房权证市字第××号，面积：91.1平方米）、位于江汉区XX室的房产（房产证号：武房权证市字第××号，面积：14.09平方米）。四、查封被申请人张作然名下位于武汉市江汉区XX室（房产证号：市XX，面积：120.62平方米)。五、冻结被申请人张作然持有的武汉玉源投资管理中心（有限合伙）99.94%的股权。本裁定第二至五项保全标的及（2017）鄂01财保41号裁定第二至四项保全标的累计限额80,000,000元。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。在查封、扣押、冻结措施期限届满前，需要继续采取保全措施的，申请人应提前十五日向人民法院提交续封申请。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年五月十二日书记员  阮红梅
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执1236号之一申请执行人王保生，男，1957年6月5日生，汉族，住林州市。被执行人刘五昌，男，1962年7月15日生，汉族，住林州市。本院依据已经发生法律效力的林州市人民法院(2017)豫0581执1236号之一裁定书，于2017年05月26日向被执行人刘五昌发出执行通知书，责令被执行人接到通知后日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘五昌至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘五昌在中国工商银行17×××05账户内存款人民币80000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判长  王永青审判员  石建青二〇一七年五月二十六日书记员  李 强
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2263号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告崔小芳，女，1983年2月2日出生，汉族，住湖北省仙桃市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告崔小芳信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告崔小芳下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告崔小芳在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：崔小芳于2014年3月27日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年11月23日，崔小芳欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计28,012.66元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、崔小芳偿还信用卡欠款本金17,296.06元、利息、滞纳金合计10,716.60元，共计28,012.66元（利息、费用等截止至2016年11月23日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、崔小芳承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年11月23日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年11月23日之后的滞纳金的请求。被告崔小芳在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2014年3月27日崔小芳向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，崔小芳签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，崔小芳在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即崔小芳)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向崔小芳发放了卡号62×××999的信用卡一张。随后，被告崔小芳激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年11月23日，被告崔小芳尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计28,012.66元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告崔小芳的居民身份证复印件、被告崔小芳的卡号62×××999的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，崔小芳在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。崔小芳持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张崔小芳偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告崔小芳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金17,296.06元；二、被告崔小芳于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年11月23日的欠款利息、滞纳金等合计10,716.60元；三、被告崔小芳自2016年11月23日起以欠款本金17,296.06元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告崔小芳如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元，公告费10元，邮寄费20元共计530元由被告崔小芳负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告崔小芳在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
天津市河东区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0102民申1号再审申请人：崔某，男，1941年12月29日出生，汉族，住北京市。被申请人（一审原告）：禹某，女，1958年7月28日出生，汉族，天津市棉纺织三厂退休职工，住天津市河东区。被申请人（一审被告）：张某，男，1947年2月16日出生，汉族，天津市仁力毛纺厂退休职工，住天津市和平区。被申请人（一审被告）：沈某，女，1962年10月8日出生，汉族，天津石化公司第一小学教师，住天津市河东区。再审申请人崔某因与被申请人禹某、张某、沈某继承纠纷一案，不服本院（2016）津0102民初1206号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。崔某申请再审称，本人生在天津长在天津，在天津第三棉纺织厂子弟小学上学，后在天津市第六中学上中学，家里有父母、长兄姐与我共五口。随着年龄增长，长兄与姐姐都上班工作去了，本人长大去了青海省西宁市话剧团工作，后调进北京市工作至退休。日出日落年复一年，父母相继去世，姐姐于2011年故去，长兄崔长文于××××年××月××日去世，我成了离开天津老家多年的孤儿。2016年2月29日，被申请人禹某诉我外甥张某、外甥女沈某继承一案时，天津市河东区人民法院不经调查、不分皂白、偏听禹某的谎言，不尊重事实存在的情况下以“无法定继承人”为由，将被继承人崔长文遗产判定给禹某、张某、沈某三人。现我恳请撤销天津市河东区人民法院（2016）津0102民初1206号民事调解书，进行再审，我作为第二顺序继承人继承被继承人崔长文全部遗产。被申请人禹某提交意见称，我与被继承人崔长文系朋友关系，崔长文终生未娶妻、无子女，崔长文生前一直由我照料日常生活及生病期间的陪伴就医护理。崔长文生前曾于2014年6月11日书写《遗嘱》一份，2016年1月7日崔长文自愿立下由律师见证的《遗嘱》，表示将在其名下房屋全部由我继承。××××年××月××日，崔长文去世，其丧葬事宜全部由我予以安葬。本院经审查认为，被继承人崔长文于××××年××月××日去世，生前没有结婚，生母早已去世，生父崔宝祥于1978年7月31日去世，妹妹崔云（曾用名崔淑英）先于崔长文去世。再审申请人崔某四岁时随生母孔文明来到崔宝祥家，孔文明与崔宝祥结婚，崔长文与崔某形成继兄弟关系，1980年崔某的生母孔文明去世。被申请人禹某与被继承人崔长文系朋友关系，被申请人张某、沈某系崔长文的外甥、外甥女。崔长文去世前数年内的生活主要由禹某照顾料理，此期间张某、沈某也予以看望照顾。崔长文生前曾于2014年6月11日书写《遗嘱》一份，又于2016年1月7日进行律师见证遗嘱。2016年2月29日禹某在本院起诉张某、沈某，经本院主持调解，双方当事人自愿达成协议，本院于2016年8月3日依法作出（2016）津0102民初1206号民事调解书。现再审申请人崔某要求撤销民事调解书，申请再审。根据《中华人民共和国继承法》第十条第五款的规定，“本法所说的兄弟姐妹包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。”依据该条规定，具有扶养关系，是继兄弟姐妹之间享有法定继承权的前提。继兄弟姐妹之间的法定继承权发生，不是仅基于继兄弟姐妹的身份关系，而是取决于继兄弟姐妹之间是否形成了扶养关系。如果仅仅具有继兄弟姐妹的身份关系，而不存在扶养关系，则继兄弟姐妹之间并不发生法定继承。本案再审申请人崔某与被继承人崔长文之间系继兄弟关系。在再审审查期间，再审申请人崔某未能提供其与被继承人崔长文之间具有扶养关系的相关证据，无法证明崔某具有《中华人民共和国继承法》第十条规定的法定继承权,故再审申请人崔某主张其为被继承人崔长文遗产的第二顺序法定继承人的再审理由不成立。另外，再审申请人崔某对已经发生法律效力的（2016）津0102民初1206号民事调解书，未提供证据证明调解违反自愿原则或者调解协议内容违反法律。综上所述，崔某主张的再审事由不成立，其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回崔某的再审申请。审判长 王 旭审判员 薛春明审判员 安呈民二〇一七年五月二十七日书记员 高 倩
宁波市鄞州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0212执5927号之一申请执行人：中国民生银行股份有限公司宁波分行（统一社会信用代码为91330201744951650R）。住所地：宁波高新区聚贤路815号。代表人：万恩平，行长。被执行人：王红光，男，1966年12月25日出生，汉族，红光控股集团有限公司、宁波第一百货有限公司法定代表人，住宁波市鄞州区。被执行人：王亚微，女，1968年7月11日出生，汉族，红光控股集团有限公司、宁波第一百货有限公司股东，住宁波市鄞州区。被执行人：红光控股集团有限公司（组织机构代码为25409432-6），住所地宁波市江东区宁穿路430号。法定代表人：王红光，总经理。被执行人：宁波第一百货有限公司（组织机构代码为14406872-5），住所地宁波市海曙区药行街2号。法定代表人：王红光，总经理。本院在执行中国民生银行股份有限公司宁波分行与王红光、王亚微、红光控股集团有限公司、宁波第一百货有限公司金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人王红光、王亚微、红光控股集团有限公司、宁波第一百货有限公司应支付申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行执行款5114836元及利息。执行中，本院已轮候查封了被执行人王红光名下的位于鄞州区天源巷127号B幢2401室的房地产；查封了其名下的位于海景花园1号车库（-2-27）、（-2-41），江东南路19号202室，江豪天下小区7幢94号201室的房地产；查封了被执行人宁波第一百货有限公司名下的位于药行街2号全部的房地产；查封了被执行人红光控股集团有限公司位于江厦街5号的房地产，但均被抵押或已涉案。此外，被执行人名下暂无其他可供执行的财产，申请执行人中国民生银行股份有限公司宁波分行亦未能提供其他有效的财产线索，并同意延期执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 陈 钧审 判 员 舒 杰代理审判员 胡 锐二〇一七年五月八日代书 记员 郑春尔
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0105民初3502号申请人：马天虎，男，1982年9月29日出生，汉族，住天津市河北区。委托诉讼代理人：张钰，天津云杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：高岚，天津云杰律师事务所实习律师。被申请人：马斌，男，1981年11月27日出生，汉族，住天津市河北区。原告马天虎与被告马斌民间借贷纠纷一案，申请人马天虎于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求查封被申请人马斌名下的坐落天津市北辰区×××园13-101里8号楼3门302号房屋。申请人马天虎以安邦财产保险有限公司天津分公司出具的保全损害责任保函（保证书）提供担保。本院经审查认为，申请人马天虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：限制被申请人马斌所有的坐落天津市北辰区×××园13-101里8-3-302房屋的产权的手续变更，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  杨静恬二〇一七年五月二十四日书 记 员  王 颖附：本裁定适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0430民初3468号原告：敖某，组织机构代码×××。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某1，该社职工。被告：朱某，男，1966年12月25日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：张某2，男，1975年12月7日出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某与被告朱某、张某2借款合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某1到庭参加诉讼，被告朱某、张某2经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：三被告负连带责任立即偿还借款本金57881元，并给付截止2017年3月3日前的借款利息4249元，本息合计62130元，其余利息计算至贷款还清之日。事实和理由：2014年4月21日，被告朱某在我社借款60000元，约定了借款利率和还款期限，案外人刘某和被告张某2为此笔借款提供连带保证责任担保，借款到期后，被告未能按合同约定清偿本息。朱某未作答辩。张某2未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告朱某、张某2及案外人刘某于2014年4月21日与原告敖某签订最高限额保证贷款合同一份，依据合同约定，被告朱某从原告处借款60000元，约定按月利率11.733‰给付利息，借款期限为2014年4月21日至2016年4月5日。案外人刘某及被告张某2为上述借款提供担保，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。后被告朱某偿还贷款本金2119元及部分利息，尚欠原告本金57881元及2017年3月3日前的利息4249元未偿还。本院认为，原告与刘某及被告朱某、张某2签订的最高限额保证贷款合同，能够证明被告朱某借原告款、被告张某2及案外人刘某承担连带责任保证的事实存在。现被告朱某、张某2未按合同约定履行还款义务，已构成违约,原告要求被告朱某按照借款合同约定偿还借款本息及要求被告张某2承担连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告朱某、张某2经传票传唤拒不到庭参加诉讼，视为放弃对原告提供证据进行质证的权利，对原告提交的证据本院予以采信。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告朱某于判决生效后立即偿还原告敖某借款本金57881元，并给付截止2017年3月3日前的利息4249元，本息合计62130元；2017年3月4日至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付；被告张某2对偿还上述款项负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1354元，减半收取计677元，由朱某、张某2负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员佟贵江二0一七年五月二十五日书记员王淙正
黑龙江省友谊县人民法院执行裁���书(2017)黑0522执115号申请执行人薛玉波，男，50岁。被执行人于强，男，37岁。被执行人于以亮，男，37岁。本院在执行薛玉波与于强、于以亮民间借贷纠纷一案中，于2017年2月15日向被执行人于强、于以亮送达了执行通知书、报告财产令，要求被执行人限期履行义务，但被执行人未履行还款义务，本院于2017年3月3日依法提取被执行人于强房屋公积金26300.00元；于2017年3月8日划拨被执行人于以亮银行存款106000.00元；2017年3月8日被执行人于以亮自缴44000.00元；于2017年5月3日划拨被执行人于强存款14122.50元，合计190422.50元（其中包括本息184750.00元、迟延履行利息1076.25元、案件受理费1925.00元、执行费2671.25元），已全部支付给申请执行人薛玉波，本案已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规���》第108条第（1）项规定，裁定如下：申请执行人薛玉波与被执行人于强、于以亮民间借贷纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）黑0522民初746号民事调解书确定的给付义务，已全部执行完毕，本案结案。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 凌二〇一七年五月五日书记员 刘朋飞
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新42民终117号上诉人（原审被告）：马金龙，男，1976年8月8日出生，回族，农民，现住沙湾县。被上诉人（原审原告）：王宝成，男，1970年4月7日出生，汉族，农民，现住沙湾县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐千荔，沙湾县三元法律服务所法律工作者。上诉人马金龙因与被上诉人王宝成民间借贷纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2016）新4223民初2157号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月7日立案后，依法组成合议庭,开庭进行了审理。上诉人马金龙、被上诉人王宝成的委托诉讼代理人徐千荔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。马金龙上诉请求:一、撤销原判，驳回被上诉人原审中的诉讼请求；二、被上诉人一、二审承担诉讼费及鉴定费。事实和理由：一、上诉人与被上诉人之间借款事实不存在，被上诉人提交的《借条》不能作为借款依据，《借条》上的签字虽然经过鉴定系上诉人本人所写，但对手印是否系上诉人所捺未作出结论，上诉人不认可鉴定结论，请求重新鉴定；二、被上诉人对出借资金来源交付等不能说明，上诉人认为原判决仅依据结论明显不足的鉴定确认其与被上诉人之间存在借贷关系错误。王宝成辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，鉴定结论能够作为定案依据，被上诉人对出借资金来源、交付均能够明确说明，上诉人的质疑是推测行为。故一审判决应予维持。王宝成向一审法院起诉请求：1、请求判令被告偿还借款50000元；2、判令被告支付违约金10000元；3、判令被告支付代理费3000元、保全费700元；4、本案诉讼费用由被告承担。庭审中原告放弃要求被告支付3000元代理费的诉讼请求，保全费变更为620元。一审法院认定事实：原告出具一份2015年1月16日打印件借条，内容为：今借到王宝成现金伍万元整用于资金周转，该借款于2015年1月26日前偿还，借款人自愿承担20%的违约金，以及实现债权的诉讼费、保全费、担保费、律师费等。借款人处有”马金龙”签名，并注明了被告的身份证号码和手机号码，在伍万元、”马金龙”及手机号处有指纹捺印。庭审中，被告不认可签名及捺印，申请进行笔迹鉴定和捺印鉴定，经该院委托，新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心出具[2016]文鉴字第101号司法鉴定意见书，鉴定意见为：根据现有的检材和样本材料，送检的落款日期为2015年1月16日借条中借款人（签字）处”马金龙”签名笔迹是马金龙本人书写。因检材中指纹捺印不完整，捺印形成条件不满足鉴定要求，故捺印无法进行鉴定。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。根据原告提供的借条，经新疆维吾尔自治区司法鉴定科学技术研究所司法鉴定中心鉴定，借款人（签字）处”马金龙”签名笔迹是被告马金龙本人书写，被告抗辩没有向原告借款，签名及捺印不是其本人签字和捺印，但未提供证据予以证实，故确认双方借贷关系成立，故对原告要求被告偿还50000元借款的诉讼请求，应予支持。对原告要求被告支付10000元违约金的诉讼请求，因双方在借条中对违约金进行了约定，该约定不违反法律规定，原告计算违约金数额也未超过法律规定的利息及违约金限额，故对此项诉讼请求，予以支持。对原告要求被告支付620元保全费的诉讼请求，因借条中有约定，原告也提供了保全费的证据，对此项诉讼请求，予以支持。判决：一、被告马金龙于判决生效后十日内偿还原告王宝成借款本金50000元；二、被告马金龙于判决生效后十日内给付原告王宝成违约金10000元；三、被告马金龙于判决生效后十日内给付原告王宝成保全费620元。案件受理费1392元，减半收取计696元，由原告王宝成负担34元，被告马金龙负担662元。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：借款的事实是否存在，上诉人是否应当承担偿还责任？本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条”当事人对人民法院委托的鉴定部门作出的鉴定结论有异议申请重新鉴定，提出证据证明存在下列情形之一的，人民法院应予准许：（一）鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格的；（二）鉴定程序严重违法的；（三）鉴定结论明显依据不足的；（四）经过质证认定不能作为证据使用的其他情形。”本案中，上诉人提出《借条》中的签字虽然经过鉴定为其本人所写，但其坚持认为其未在此《借条》上签过字，称该签字有可能是电脑合成而来，该理由未被证实，且其上诉称因其在《借条》上的捺印因形成条件不满足鉴定要求，无法进行鉴定，故鉴定结论不能作为定案依据，亦不应当认定《借条》的真实性要求重新鉴定的理由没有事实和法律依据，不能成立，不予支持。本案借款事实存在，上诉人应当向被上诉人偿还借款并承担违约金。综上所述，马金龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1392元，投递费100元，合计1492元，由马金龙负担。本判决为终审判决。审 判 长  茹荷娅审 判 员  滕媛媛代理审判员  杜慧杰二〇一七年五月二日书 记 员  任静媛
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0114民初285号之二本院2017年4月17日对原告武汉柏士美建材有限公司与被告武汉汉铧汽车零部件有限公司装饰装修合同纠纷一案作出（2017）鄂0114民初285号之一民事裁定书中，存在诉讼费用漏写，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）鄂0114民初285号之一民事裁定书中“诉讼费用漏写”在原民事裁定书第三页第七、八行之间补正为“案件受理100元，由被告武汉汉铧汽车零部件有限公司负担”。审 判 长  方 雯审 判 员  肖 新人民陪审员  李晓林二〇一七年五月四日书 记 员  甘 辛
湖北省宜昌市猇亭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0505执138号之三申请执行人：王冬梅，女，汉族，1967年11月24日出生，住宜昌市。被执行人：刘传宝，男，汉族，1968年8月26日出生，住宜昌市伍家岗区。被执行人：李红，女，汉族，1971年2月5日出生，住宜昌市伍家岗区。系被执行人刘传宝之妻。被执行人：湖北爱奔物流产业有限公司，住所地宜昌市猇亭区猇亭大道109号1号楼11层，统一社会信用代码91420500591497003X。法定代表人：刘传宝，该公司董事长。本院在执行申请执行人王冬梅与被执行人刘传宝、李红、湖北爱奔物流产业有限公司民间借贷纠纷一案中，于2017年4月17日向被执行人发出执行通知书，责令三被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但三被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条、第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人刘传宝、李红、湖北爱奔物流产业有限公司在金融机构的存款163.7681万元及应加倍支付迟延履行期间的债务利息部分存款；或扣留、提取被执行人刘传宝、李红、湖北爱奔物流产业有限公司的收入163.7681万元及应加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、采取上述措施后仍不足以履行生效法律文书确定义务的，则依法查封、冻结、扣押、拍卖、变卖执行人刘传宝、李红、湖北爱奔物流产业有限公司应当履行义务部分的其他财产。本裁定立即执行。执行员  王先年二〇一七年五月三日书记员  杜晓霞
开化县人民法院执 行 裁 定 书（2017)浙0824执异4号异议人（被执行人）：郑夏，男，1982年6月17日出生，汉族，住浙江省开化县。申请执行人：中国农业银行股份有限公司开化县支行，住所地：开化县城关镇解放街51号，机构代码：84793015-8。被执行人：游卫忠，男，1978年10月14日出生，汉族，住浙江省开化县。被执行人：汪淑英，女，1980年10月22日出生，汉族，住浙江省开化县。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司开化县支行与被执行人游卫忠、汪淑英、郑夏金融借款纠纷��案中，被执行人郑夏于2017年4月20日对执行分配提出书面异议。经审查，被执行人郑夏系对拍卖房屋款所制作的分配方案提出异议，要求重新制作分配方案。根据相关法律规定，该异议不属执行异议范畴，而属于分配方案异议，分配方案异议可直接修正原分配方案或者提起诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十二条的规定，裁定如下：驳回异议人郑夏的执行异议。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向浙江省衢州市中级人民法院申请复议。审判长  丁益群审判员  余忠林审判员  黄慧民二〇一七年五月十二日书记员  吾 倩
河北省沙河市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0582民初770号原告周当令，女，汉族，1953年5月12日生，工人，初中文化，住沙河市。原告刘庆朝，男，汉族，1981年9月18日生，工人，初中文化，住沙河市。原告刘霞，女，汉族，1995年9月10日生，工人，初中文化，住沙河市。三原告委托代理人李海生，系单位推荐人员，一般代理。被告海城市华威运输有限公司。地址：辽宁省鞍山海城市东四镇。被告中华联合财产保险股份��限公司鞍山中心支公司。（以下简称保险公司）统一社会信用代码：XXXXXXXX。法定代表人焦强，该公司总经理。住所地：鞍山市铁东区园林路嘉诚花园*#。委托代理人吴明法，河北ＸＸ律师事务所律师，一般代理。原告周当令、刘庆朝、刘霞与被告海城市华威运输有限公司、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司为机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员徐波独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘庆朝到庭，原告周当令、刘庆朝、刘霞委托代理人李海生到庭，被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司委托代理人吴明法到庭参加了诉讼，被告海城市华威运输有限公司经传票传唤未到庭，本案缺席予以审理。本案现已审理终结。原告周当令、刘庆朝、刘霞诉称，2016年3月10日，裘荣库驾驶海城市华威运输有限公司所属的辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××重型半挂牵引车沿南石线由东向西行驶至沙河市下郑村路口处时，与刘小山驾驶电动三轮车由北向南行驶时发生道路交通事故，造成：刘小山当场死亡，两车不同程度损坏。此事故经沙河市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定裘荣库负事故主要责任，刘小山负次要责任。事发时裘荣库驾驶的车辆在中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保有机动车交通事故责任强制保险和商业第三者保险不计免赔。事后就赔偿事宜与被告协商无果，为了维护原告的合法权益，故诉至法院请求：1、判令被告赔偿三原告丧葬费、死亡赔偿金、评定费、被抚养人生活费、处理事故误工费、精神损害抚慰金、车损费、交通费等共计256,000元；2、判令诉讼费由被告承担。另庭审开始前，三原告撤回了对裘荣库的起诉。被告海城市华威运输有限公司未答辩。被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司辩称，在核实投保车辆合法有效的前提下，对原告合理合法的经济损失我公司依法在交强险各分项限额内赔付，超出交强险赔付范围，按70%的责任比例赔付，按照保险条款特别约定，事故车辆超载应扣减10%，因本次事故产生精神损害抚慰金、评定费、诉讼费等间接损失不属于保险公司理赔项目，不应由我公司承担。经审理查明，2016年3月10日，裘荣库驾驶海城市华威运输有限公司所属的辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××重型半挂牵引车沿南石线由东向西行驶至沙河市下郑村路口处时，与刘小山驾驶电动三轮车由北向南行驶时发生道路交通事故，造成：刘小山当场死亡，两车不同程度损坏。后经沙河市公安交通警察大队出具道路交通事故认定书，认定裘荣库负事故主要责任，刘小山负事故次要责任，且该车辆存在超载情况。上述事故车辆在中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保有交强险及第三者责任险，保险期间自2015年10月19日至2016年10月18日止，其中交强险死亡赔偿限额为110,000元，第三者责任险1,000,000元，并在第三者责任险内特别约定：标的车辆违反安全装载规定的，第三者责任险增加免赔率10%。死者刘某于1952年5月13日，系农村户口，其妻子周当令生于1953年5月12日；死者刘小山的法定继承人有妻子周当令、儿子刘庆朝、女儿刘霞，刘庆朝、刘霞均已成年。本院认为，裘荣库驾驶海城市华威运输有限公司所属的辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××重型半挂牵引车在沙河市下郑村路口处与刘小山驾驶电动三轮车发生道路交通事故，造成刘小山��亡，经沙河市公安交通警察大队作出的《道路交通事故认定书》认定裘荣库负事故主要责任，刘小山负事故次要责任，根据依责论赔原则，裘荣库应承担本事故70%的赔偿责任，又因裘荣库驾驶的事故车辆辽Ｃ×××××/辽Ｃ×××××重型半挂牵引车在被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司投保了交强险及商业险，在保险有效期内投保车辆发生交通事故造成原告死亡，作为赔偿权利人，原告依法享有对被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司的直接请求权。被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司应在上述交强险及商业险赔付限额内对原告的损失承担理赔责任；不足部分，由车主即海城市华威运输有限公司承担相应赔偿责任。原告的各项经济损失为：死亡赔偿金176,816元(11051元*16年)；丧葬费26,205元（52,409元/12个月*6个月）；被抚养人生活费51,130元（9,023*17年/3人）；尸检费1,000元；处理事故人员误工费、交通费，原告虽未提交相关证据，但属合理费用，分别酌定为处理事故人员误工费1,000元、交通费300元；精神损害抚慰金酌定为17,000元；以上费用共计273,451元。被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司应承担交强险中死亡伤残赔偿限额110,000元；对于超过交强险赔偿限额的数额应由保险公司在机动车交通事故第三责任险赔偿限额内予以赔付，即（273,451元-110,000元）*70%=114,415.7元，又因被保险车辆存在超载情况，按照保险合同约定增加免赔率10%，商业险赔偿数额为114,415.7元*（1-10%）=102,974.13元。综上，被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司应赔偿三原告的损失总额为212,974.13元；保险公司理赔范围之外的经济损失应由事故车辆的车主按70%的责任承担，即海城市华��运输有限公司应赔偿三原告42,333.809元〔（273,451元-212,974.13元）*70%〕。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条、第二十九条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条、《中华人民共和国保险法》第六十五条以及《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，判决如下：一、在本判决生效后十五日内被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔偿原告周当令、刘庆朝、刘霞死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、尸检费等经济损失共计212,974.13元。二、在本判决生效后十五日内被告海城市华威运输有限公司在被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司赔付范围之外赔偿原告周当令、刘庆朝、刘霞42,333.809元。如果未按本判决规定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，由被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司负担200元，被告海城市华威运输有限公司负担400元，三原告负担190元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员 徐 波二〇一七年五月二十二日书记员 柳静一
黑龙江省哈尔滨市松北区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0109民初718号原告：徐晖，女，1962年7月22日出生，汉族，哈尔滨市广播电视台职员，住哈尔滨市松北区。被告:王启文，男，1973年12月8日出生，汉族，农民，户籍所在地黑龙江省肇东市。被告：华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司，住所地哈尔滨市香坊区红旗大街235号天洋华府小区1栋18层A号。负责人：宋东胜，职务总经理。原告徐晖与被告王启文、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司（以下简称华安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告徐晖到庭参加诉讼。被告王启文、华安保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。徐晖向本院提出诉讼请求：1、要求华安保险公司在交强险责任范围内赔偿徐晖车辆维修费2000元；2、要求王启文赔偿徐晖车辆维修费43000元、拖车费600元、停车费520元，共计44120元；3、要求被告吴彦斌对上述第二项承担连带责任。事实和理由：2016年4月1日13时20分许，因王启文驾驶车牌号为黑Ａ×××××的桑塔纳轿车未按信号灯通行与徐晖驾驶的车牌号为黑Ａ×××××号的宝马牌轿车相撞，事故发生地为哈尔滨市××与××大街交汇处。徐晖报警后，经哈尔滨市公安交通警察支队松北大队接警处理，并出具了道路交通事故认定书认定王启文负事故全部责任，徐晖无责任。黑Ａ×××××号桑塔纳轿车的所有人为吴彦斌，王启文自述其向吴彦斌借车自用。该车辆的投保公司为华安保险公司，该车辆投保了交强险。事故发生后，徐晖修车支付修车费43520元、存车费520元、拖车费600元。徐晖和王启文在交警大队协商调解过，但没有成功，后徐晖联系不上王启文，故诉至法院。王启文、华安保险公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，王启文、华安保险公司未质证。对徐晖提交的证据，本院认定如下：证据1，《道路交通事故责任认定书》，该证据内容客观真实，来源合法，与本案具有关联性，能够证明涉案交通事故中，王启文负全部责任，徐晖不负责任，本院对该证据予以采纳；证据2，黑龙江省国家税务局通用手工发票44张及机动车辆损失情况确认书零部件更换项目清单3张，该证据可以证实徐晖修车费花销43520元，现徐晖主张修车费为43000元，本院对该证据予以采纳；证据3，收据存根，该证据无正规票据，本院对该证据不予采纳。经审理查明：2016年4月1日13时20分许，王启文驾驶黑Ａ×××××号小型轿车行驶至哈尔滨市××与××大街交汇处时未按交通信号灯通行，与徐晖驾驶的黑Ａ×××××号宝马牌小型轿车相撞，致两车受损，发生道路交通事故。徐晖所驾驶的车辆所有人为其本人，王启文驾驶的车辆所有人为吴彦斌，并在华安保险公司投保了交强险。经哈尔滨市公安局交通警察支队松北大队认定王启文负事故全部责任，徐晖不负事故责任。徐晖因本次事故花费修车费43520元。本院认为，机动车发生交通事故造成财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由有过错的一方承担赔偿责任。徐晖所有的车辆因交通事故遭受损害，徐晖有权主张赔偿。徐晖主张其修车支付的费用为43520元，但因其起诉时计算错误，只要求王启文、华安保险公司按照43000元赔偿损失，对该费用本院予以支持；徐晖主张拖车费、停车费共计1120元，因无正规发票，本院不予支持；故华安保险公司应当在交强险责任限额范围内赔偿徐晖车辆修复费2000元,王启文应当赔偿徐晖其余车辆修复费41000元。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、华安财产保险股份有限公司黑龙江分公司哈尔滨中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险责任限额范围内赔偿徐晖车辆维修费2000元；二、王启文于本判决生效之日起十日内赔偿徐晖车辆维修费41000元；三、驳回徐晖的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费953元、公告费560元，共计1513元（徐晖已预付），由徐晖负担25元，王启文负担1488元，此款王启文须于本判决生效之日起十日内给付徐晖，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  李晓萃人民陪审员  王国君人民陪审员  徐亚中二〇一七年五月二十六日书 记 员  王建婷
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1289号之一被执行人周光勇，男，1971年11月3日出生，住广东省佛山市南海区。关于周光勇犯组织、领导传销活动罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初416号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金120000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款21644.04元，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执1289号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年五月二十二日书记员  周健玲
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初6761号原告：赵建国，男，1960年1月9日出生，住北京市东城区。被告：北京城建汇友安装工程有限公司，住所地北京市西城区南礼士路头条7号。法定代表人：王仕贵，董事长。原告赵建国与被告北京城建汇友安装工程有限公司（以下简称城建汇友公司）公司决议效力确认纠纷一案，本院于2017年2月23日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵建国，被告城建汇友公司的法定代表人王仕贵到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵建国的诉讼请求为：1、要求确认2006年10月25日作出的董事会决议无效；2、本案诉讼费由城建汇友公司承担。事实和理由：王仕贵系城建汇友公司的法定代表人，其利用职务之便，一手操作了2006年10月25日的董事会决议，隐瞒公司其他股东，决议通过用18万元公司公款为其购置小轿车，并登记在其名下。上述董事会决议的内容违反了公司法的相关规定，故该董事会决议应属无效。被告城建汇友公司答辩称，首先，涉案董事会决议符合法律法规和公司章程的规定，董事会成员均在董事会决议上签字，不存在无效情形；其次，涉案董事会决议提及的18万元补助仅是公司为了节省租车费用，使用王仕贵自有车辆产生的费用，并非是公司为王仕贵购买车辆的费用，且车辆也一直在公司的办公经营中使用；第三，赵建国多次起诉公司均是基于其与公司之间的矛盾；第四，赵建国已经在法院就本案相关案由、相关事实进行过起诉并被一审、二审驳回其起诉，故其现在的起诉应属于一事不再理。综上，请求法院驳回赵建国的全部诉讼请求。原告赵建国为证明其主张，向本院提交以下证据：1、2006年10月25日《城建汇友公司董事会决议》；2、城建汇友公司公司章程。被告城建汇友公司向法院提交以下证据：1、《城建汇友公司首次股东会大会决议》；2、2006年10月25日《城建汇友公司董事会决议》；3、2016京01**民初4760号案件起诉书、民事传票、民事判决书、民事上诉状、（2016）京02民终5186号民事判决书；4、《车辆租赁合同》以及《补充协议》；5、《购车证明》。双方当事人对原告赵建国提交的全部证据、被告城建汇友公司提交的证据1-3的客观真实性予以认可，本院予以确认。原告赵建国对于被告城建汇友公司提交的证据4、证据5的客观真实性不予认可。本院的意见为，被告城建汇友公司提交的证据4（《车辆租赁合同》以及《补充协议》）与本案并无直接关联性，对其客观真实性本院不进行确认。被告城建汇友公司提交的证据5（《购车证明》），系被告公司单方出具，对于该《购车证明》内容的客观真实性在无其他证据予以佐证的情况下，本院对其内容的客观真实性不予认可。根据当事人提交的证据以及双方当事人的庭审陈述，本院确认以下与本案相关的事实：城建汇友公司的公司章程显示，赵建国系公司股东。王仕贵系公司法定代表人、股东、董事。2006年10月25日，城建汇友公司作出董事会决议，决议内容为：为了提高企业对外接待档次，经征求董事会全员同意，由王仕贵私人购一台中高档次轿车，主要用于涉外活动。王仕贵于2006年6月购荣御轿车一辆，总费用共计36万元。经2006年10月25日董事会会议研究决定：给王仕贵一次性购车补助18万元，王仕贵确保该车在汇友公司使用三年。在上述董事会决议作出后，城建汇友公司已向王仕贵支付了18万元。董事会决议中所涉及的登记在王仕贵名下的车辆既在公司运营过程中使用，同时王仕贵本人亦自用。城建汇友公司认为18万元的车辆补助系公司为使用王仕贵自有车辆所产生的费用。城建汇友公司对向王仕贵支出18万元购车补助事宜并未召开过股东会。本院认为，本案的争议焦点系涉案董事会决议是否存在无效的情形。《中华人民共和国公司法》（以下简称《公司法》）第二十二条第一款规定：“公司股东会或者股东大会、董事会的决议内容违反法律、行政法规的无效。”《公司法》第一百一十七条规定：“董事、高级管理人员不得有下列行为：……（四）违反公司章程的规定或者未经股东会、股东大会同意，与本公司订立合同或者进行交易；……”本案中，王仕贵作为城建汇友公司的董事、法定代表人，其将自有车辆出借给城建汇友公司使用并收取城建汇友公司的费用，其个人与城建汇友公司之间形成了事实上的合同关系，所反映的是公司董事、高级管理人员与公司之间存在关联交易的情形，但上述交易情形并未经公司股东会进行表决通过，在此情况下，本案所涉董事会决议内容存在违反法律规定的情形，应属无效。故本院对赵建国要求确认2006年10月25日董事会决议无效的主张，予以支持。综上，依据《中华人民共和国公司法》第二十二条第一款、第一百四十八条第（四）款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：确认被告北京城建汇友安装工程有限公司二〇〇六年十月二十五日作出的董事会决议无效。案件受理费三十五元，由被告北京城建汇友安装工程有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未向本院交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  文潇二〇一七年五月八日书记员  杭宇
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑终55号原公诉机关合肥市瑶海区人民检察院。上诉人（原审被告人）闫超，男，汉族，1996年11月18日出生，安徽省长丰县人，中专文化，无业，户籍地合肥市庐阳区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2015年11月17日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月24日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人范孝银，安徽徽杰律师事务所律师。辩护人胡海，安徽徽杰律师事务所律师。上诉人（原审被告人）朱玉快，男，汉族，1977年3月12日出生，安徽省淮南市人，小学文化，无业，户籍地安徽省淮南市潘集区。因犯危险驾驶罪于2015年2月13日被安徽省淮南市田家庵区人民法院判处拘役二个月，并处罚金人民币5000元。因涉嫌犯组织卖淫罪于2016年2月20日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年3月28日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人张玉英，安徽昊华律师事务所律师。上诉人（原审被告人）苗露，男，汉族，1989年11月21日出生，安徽省太和县人，中专文化，无业，户籍地安徽省太和县。因涉嫌犯协助组织卖淫罪于2015年11月17日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月24日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。上诉人（原审被告人）周运，男，汉族，1994年6月2日出生，安徽省固镇县人，高中文化，无业，户籍地安徽省蚌埠市西市区。因涉嫌犯组织卖淫罪于2015年11月17日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月24日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。辩护人刁忠阳，安徽美林律师事务所律师。原审被告人张国治，男，汉族，1996年4月20日出生，安徽省长丰县人，中专文化，无业，户籍地安徽省长丰县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2015年11月17日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，同年12月24日经合肥市瑶海区人民检察院批准逮捕，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。原审被告人龙裕民，男，侗族，1987年11月26日出生，湖南省会同县人，初中文化，无业，户籍地湖南省会同县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2015年11月17日被合肥市公安局瑶海分局刑事拘留，因合肥市瑶海区人民检察院不批准逮捕，同年12月24日被释放，次日被合肥市公安局瑶海分局取保候审。2016年12月13日经合肥市瑶海区人民法院决定，当日由合肥市公安局瑶海分局执行逮捕。现羁押于合肥市看守所。合肥市瑶海区人民法院审理合肥市瑶海区人民检察院指控原审被告人闫超、朱玉快犯组织卖淫罪、原审被告人苗露、周运、张国治、龙裕民犯协助组织卖淫罪一案，于2016年12月14日作出（2016）皖0102刑初600号刑事判决：一、被告人闫超犯组织卖淫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币六万元。二、被告人朱玉快犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年零六个月，并处罚金人民币五万元。三、被告人苗露犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币三万元。四、被告人周运犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元。五、被告人张国治犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币二万五千元。六、被告人龙裕民犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万元。七、现场查获的作案工具对讲机、避孕套等物品，予以没收；对被告人闫超、朱玉快、苗露、周运、张国治、龙裕民的违法所得，继续予以追缴。原审被告人闫超、朱玉快、苗露、周运不服，均提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。本院认为，原判认定部分事实不清。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销合肥市瑶海区人民法院（2016）皖0102刑初600号刑事判决；二、发回合肥市瑶海区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡宏林审 判 员  汪 蕾代理审判员  杨 静二〇一七年五月十六日书 记 员  刘佳慧附本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新42民终259号上诉人（原审原告）：吴军，男，1977年2月15日出生，汉族，农民，现住沙湾县。被上诉人（原审被告）：吴其庆，男，1965年12月27日，汉族，农民，现住沙湾县。原审第三人：何平，男，1967年7月8日出生，汉族，农民，现住沙湾县。上诉人吴军因与被上诉人吴其庆、原审第三人何平分期付款买卖合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院(2016)新4223民初2287号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。上诉人吴军、被上诉人吴其庆、原审第三人何平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人吴军上诉请求：一、依法撤销原审判决，依法判决被上诉人吴其庆给付上诉人吴军辣椒款14300元，逾期还款利息2350.92元，合计16650.92元。二、依法判令被上诉人吴其庆承担本案诉讼费用。事实及理由：2015年11月，上诉人吴军与被上诉人协商出售辣椒的事实，双方当事人口头约定辣椒为6.5元/公斤，上诉人吴军将过磅后的辣椒拉运到被上诉人吴其庆家门口，但未出具收条，后被上诉人吴其庆以为第三人何平组货的形式又将上诉人该批辣椒转售第三人何平，但何平也未给上诉人出具收条。但上诉人吴军与被上诉人吴其庆之间的1万余元的辣椒买卖合同关系客观存在，虽然上诉人吴军丢失证明该笔交易数量的过磅单，但被上诉人吴其庆承认收购单价和拖欠上诉人吴军该笔辣椒款的事实是有录音证据可以证实的。被上诉人吴其庆应当支付上诉人吴军1万余元的货款。被上诉人吴其庆答辩称，货由原审第三人何平拉走了，货款也在何平那儿。当时都有榜单，另一个榜单在何平那儿，我也不知道上诉人吴军的辣椒有多少，请求驳回上诉，维持原判。原审第三人答辩称，上诉人吴军的上诉成立，谁拉走辣椒应该由谁支付。吴军向一审法院起诉请求：请求判令被告归还原告辣椒款14300元、逾期还款利息2350.92元（14300元×6.85‰月息×24个月），合计16650.92元；本案的诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年11月，原告与被告协商辣椒出售事宜，双方当事人口头约定辣椒每公斤6.5元，后原告将其所有的干辣椒拉运至被告家门口，原告向被告索要辣椒款，被告称原告的辣椒是第三人拉走的，双方发生分歧，原告诉至本院。以上查明的事实，有原、被告举证及其当庭陈述在案佐证。一审法院认为，原告与被告虽未签订书面合同，但根据本案查明的事实，庭审中被告认可辣椒的单价是被告与原告协商的，原、被告就销售辣椒的价格确定为每公斤6.5元，亦认可原告的辣椒确实卸在被告家门口，被告的前述行为应视为当事人一方已经履行了全部或者主要义务，另一方已经接受了履行，应视为合同成立。故原告与被告构成买卖合同关系。被告辩解原告的辣椒系第三人何平拉走并变卖，但在庭审中第三人不予认可，且被告提供的证人黄某某的证人证言无其他证据印证，证明力较低，故对被告的该辩解本院不予采信。对于原告销售的干辣椒的数量，原告在诉状中称述为2200公斤，被告不予认可，原告提供的录音资料及三位证人证言均无法证实，原告陈述有过磅单但已丢失无法提供。被告提供的证人证言中亦无法反映原告向被告交付的干辣椒数量。原告无法证明其交付的干辣椒数量，因此无法计算总价款，故对原告的诉讼请求不予支持。遂判决如下：驳回原告吴军的诉讼请求。案件诉讼标的16650.92元，案件受理费适用简易程序减半收取108元，由原告吴军自行负担。二审中，上诉人吴军提交证据：申请证人刘某某、郁某某出庭作证。证实证人见过榜单，上诉人吴军卖给被上诉人吴其庆的辣椒大概是2吨多，证明上诉人吴军经常到被上诉人吴其庆家里要钱的事实。被上诉人吴其庆发表质证意见称，两位证人部分证言与事实不符，每次上诉人吴军找我要钱我就领着他们找何平，辣子被何平拉走的情况上诉人吴军也知道。证人证言是否属实不清楚，我认为他们都是串通好的。原审第三人何平发表质证意见称，两位证人陈述属实，谁出的榜单找谁。本院认证认为，对上诉人吴军提交的上述证据，结合上诉人吴军在原审提交的录音证据及证人证言做为佐证，本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以采信。本院经审理查明的事实与原审认定相一致。本案的争议焦点是：上诉人吴军与被上诉人吴其庆买卖合同的数额应当如何认定？即被上诉人吴其庆是否应当向上诉人吴军给付辣椒款14300元及逾期还款利息2350.92元？本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款”在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。本案中，上诉人吴军主张其和被上诉人吴其庆之间存在辣椒买卖关系，并基于此要求被上诉人吴其庆支付辣椒款14300元及逾期利息2350元。上诉人吴军作为出卖方，应对双方之间存在辣椒买卖合意及已将买卖标的物交付给买受人即被上诉人吴其庆的事实承担举证责任。现上诉人吴军就买卖标的物的价格，交付经过提供证据予以证明，被上诉人吴其庆亦认可上诉人吴军的辣椒确实是卸在被上诉人吴其庆家门口，双方的买卖合同关系成立。二审中，上诉人吴军申请证人刘某某、郁某某出庭作证，证实上诉人吴军卖给被上诉人吴其庆2吨多的辣椒的事实。虽然被上诉人吴其庆不认可该证据，辩称上诉人吴军的辣椒是由原审第三人何平拉走，应由原审第三人何平支付辣椒款。被上诉人吴其庆就该买卖合同关系发生变更的事实应当承担举证责任，但其未提供证据印证其主张，亦未提供相反证据予以反驳。因此，上诉人吴军要求被上诉人吴其庆支付辣椒款14300元的诉讼请求本院予以支持。对上诉人吴军要求被上诉人吴其庆承担逾期付款利息2350元的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条的规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。因此，被上诉人吴其庆因承担欠款利息14300元×24个月×5‰自2013年11月7日至2016年8月22日（立案之日）的利息1716元。综上，原审认定基本事实不清，适用法律错误，本院予以纠正。上诉人吴军的部分上诉请求成立。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销沙湾县人民法院（2016）新4223民初2287号民事判决书。二、被上诉人吴其庆应当于本判决生效之日起十日内向上诉人吴军给付14300元辣椒款及逾期利息1716元。三、驳回上诉人吴军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费216元，投递费120元，合计336元，由上诉人吴军负担100元，被上诉人吴其庆负担236元。本判决为终审判决。审 判 长 潘  宏审 判 员 古丽孜亚代理审判员 拉 扎 提二〇一七年五月十五日书 记 员 布  音
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更835号罪犯林慧萍，女，1959年2月18日出生，汉族，大专文化，现在浙江省第二女子监狱服刑。浙江省云和县人民法院于2014年10月20日作出（2014）丽云刑初字第135号刑事判决，以被告人林慧萍犯受贿罪，判处有期徒刑九年,并处没收个人财产人民币100000元。被告人林慧萍不服，提出上诉。浙江省丽水市中级人民法院经二审审理,于2014年11月17日以（2014）浙丽刑终字第225号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第二女子监狱于2017年4月6日提出减刑建议，报送本院审理。本本院依法组成合议庭公开开庭进行了审理，浙江省金华市人民检察院指派代理检察员张莉出庭履行职务，执行机关浙江���金华监狱指派民警应潇作为提请人出庭执行职务，罪犯林慧萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。执行机关认为，罪犯林慧萍在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。庭审中，罪犯林慧萍对执行机关出具的减刑建议书所认定的事实、证据均无异议。出庭检察员认为，根据罪犯林慧萍在刑罚执行期间的表现，对其提请减刑符合法律和相关规定，提请程序合法，对浙江省金华监狱的提请意见无异议。经审理查明，罪犯林慧萍在服刑期间，能认罪悔罪，认真遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。罪犯林慧萍已履行生效判决所判处的没收财产人民币100000元。上述事实，有���犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯林慧萍在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯林慧萍准予减刑八个月（刑期自2014年4月5日至2022年8月4日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴益平人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年五月三日代书 记员  何晓慧
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初1968号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。被告：张恒亮，男，1984年2月1日出生，汉族，陕西省合阳县。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告张恒亮金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李宝新二〇一七年五月十八日书记员  杨立明
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新42民终138号上诉人（原审被告）：唐新春，男，1976年12月19日出生，汉族，系托里县供热公司职工，现住托里县。上诉人（原审被告）：祁新民，男，1983年12月9日出生，汉族，系托里县供热公司职工，现住托里县。被上诉人（原审原告）：托里县利丰小额贷款有限公司，住所地：新疆塔城地区托里县文化东路。法定代表人：李惠萍，系该公司法人。委托诉讼代理人（特别授权）：韩志刚，系该公司经理。。委托诉讼代理人：朱辉，系该公司法律顾问。被上诉人（原审被告）:王小保，男，1978年9月10日出生，汉族，无固定职业，暂住托里县。原审被告：苏文凤，女，1986年8月19日出生，汉族，系托里县移动公司职工，现住托里县。委托诉讼代理人：王小保，男，1978年9月10日出生，汉族，无固定职业，暂住托里县。上诉人唐新春、祁新民因与被上诉人托里县利丰小额贷款有限公司（以下简称利丰公司）、王小保、原审被告苏文凤小额借款合同纠纷一案，不服托里县人民法院（2016）新4224民初735号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭,对本案进行了审理。上诉人唐新春、祁新民、被上诉人利丰公司的委托诉讼代理人韩志刚、朱辉、被上诉人王小保、原审被告苏文凤的委托诉讼代理人王小保到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销托里县人民法院（2016）新4224民初735号民事判决；二、本案发回托里县人民法院重审。上诉人唐新春、祁新民预交的二审案件受理费4660元予以退回。审判长 潘 宏审判员 许兴远审判员 滕媛媛二〇一七年五月八日书记员 任静媛
河南省桐柏县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1330行审377号申请执行人桐柏县国土资源局。法定代表人严克杰，任局长职务。被申请执行人刘宏然，女，汉族，1971年5月6日生。申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行桐国土资执罚［2016］第158号行政处罚决定书，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年9月7日对被申请执行人非法占用集体土地行为作出了桐国土资执罚［2016］第158号行政处罚决定书，内容为：1、退还非法占用的土地；2、限期拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施，并恢复原状；3、并处罚款人民币1275元。在法定期间内，被申请执行人既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被申请执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定��本院认为，申请执行人桐柏县国土资源局向本院申请强制执行土地行政处罚决定书的第二项内容，已超申请法院强制执行期限，故不予执行。申请执行处罚决定书的第一、三项内容符合法律规定的强制执行条件，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十七条和最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人桐柏县国土资源局申请的桐国土资执罚［2016］第158号行政处罚决定书的第一项和第三项内容。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈新奇审判员  刘兴元审判员  徐明明二〇一七年���月三十一日书记员  王 帅
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申3872号再审申请人（一审被告、反诉原告、二审上诉人）：孙连生，男，1952年7月18日出生，汉族，住江苏省灌云县。委托诉讼代理人：张景皓，北京大成（南京）律师事务所律师。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：江苏五图河农场有限公司，住所地江苏省灌云县七道沟。法定代表人：史永福，该公司董事长。委托诉讼代理人：段万兵，男，该公司后期管理中心主任。委托诉讼代理人：李克卫，江苏震云律师事务所律师。再审申请人孙连生因与被申请人江苏五图河农场有限公司（以下简称五图河农场）渔业承包合同纠纷一案，不服江苏省连云港市中级人民法院（2015）连民终字第00218号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。孙连生申请再审称：请求撤销二审判决。事实和理由：一、《渔塘承包合同》是由五图河农场提供的格式合同，应适用格式合同的规则。根据《中华人民共和国合同法》第三十九条之规定，提供格式条款的一方应当提请对方注意免除或者限制其责任的条款。本案中，五图河农场作为格式合同的提供方，始终没有提供任何证据证明其已经履行了提请孙连生注意的义务，应当承担举证不能的不利后果。况且，孙连生已经连续承包渔塘30年之久，长期在涉案渔塘生产生活，从常理来讲，孙连生不可能无条件签订上述合同，这也并非孙连生的真实意思表示。二、双方2013年签订的格式合同部分无效。根据《中华人民共和国合同法》第四十条的规定，提供格式条款的一方免除其责任加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。本案中，五图河农场提供的2013年《渔塘承包合同》，较往年增加了如下条款“乙方不得在渔塘周围栽树，如栽树，树木将归农场所有，”“乙方在承包期内搭建的临时设施，在合同结束后15日内自行拆除，否则视同乙方放弃权利，由甲方无偿处置，”。“甲方不提供水、电等，”。“乙方在承包期结束后的规定时间内，临时设施未主动拆除的，视同乙方放弃，甲方有权无偿处理和拆除”。这些条款显然都是免除五图河农场责任，加重了孙连生的责任，排除了孙连生的权利。因此，以上条款属无效。根据《中华人民共和国合同法》第三十九、四十条的规定，农舍本身无须规划审批。孙连生承包渔塘长达30年之久，合同每年一签，每年的合同内容完全一样，唯最后一年的合同加上了限制孙连生权利的内容，作为提供格式合同的一方，五图河农场必须作出补偿。三、应当对渔塘土地附着物进行价值评估。孙连生在一审中提交了一份造价评估申请书，要求确认渔塘土地附着物的现存价值，评估的价值是折价补偿的基础，应当予以评估，一、二审法院均未同意，实为不妥。四、原审判决孙连生承担2014年度渔塘承包费损失9000元不合理。正是由于五图河农场不能正确处理承包到期后的遗留问题，才使渔塘返还未成。并且，在2014年中，孙连生未实际经营渔塘，也未从渔塘中获益。孙连生仅仅要求五图河农场补偿土地附着物的损失，并未阻碍五图河农场再次发包，孙连生没有过错，原审法院判决由孙连生承担损失，没有法律依据。五图河农场提交意见称，一、本案中的《渔塘承包合同》不是孙连生所称的“格式合同”，该合同中也不存在“格式条款”。孙连生错误理解了“格式合同”和“格式条款”的含义。二、本案中的《渔塘承包合同》未违反法律、行政法规的强制性规定，不存在无效的情形。《渔塘承包合同》第四条第9、10项和第五条第3、5项的约定是孙连生作为渔塘承包人的合同约定义务，同时也符合《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第86条的规定，不存在所谓的免除一方责任，加重另一方责任的情形。三、孙连生要求补偿没有事实和法律依据。孙连生已经从承包渔塘中获得巨大利益，在承包渔塘的经营中进行一些渔塘设施的投资实际是孙连生获得利润而必须承担的经营成本，承包合同终止后，孙连生应当将渔塘恢复原状，但孙连生却要求五图河农场承担对其的补偿责任，没有依据。四、孙连生应当赔偿五图河农场2014年渔塘承包费的损失。本案所涉渔塘承包合同终止后，孙连生没有履行退还渔塘和恢复原状的义务，不仅违约，还造成五图河农场无法正常使用渔塘，并造成五图河农场的损失，故孙连生应当给予赔偿。综上，请求依法驳回孙连生的再审申请。本院认为，自上世纪八十年代以来，五图河农场每年与孙连生签订一次一年期的鱼塘承包合同，双方对2013年以前订立的合同均不持异议。孙连生与五图河农场于2013年5月15日签订的《渔塘承包合同》较之前的合同增加了部分内容，增加的内容不具有《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十三条规定的情形。孙连生在一审庭审中陈述，“原告在2012年就宣布鱼塘不再按之前方式承包”，说明2013年5月15日订立该合同时孙连生理应明知这份合同与之前合同约定有区别。该合同是双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有约束力。根据案涉《渔塘承包合同》的约定，孙连生所搭建的临时设施应在合同结束后自行拆除，未主动拆除的，五河图农场有权无偿处理和拆除。因此，孙连生申请再审提出对渔塘土地附着物进行价值评估补偿的请求不符合《渔塘承包合同》的约定，原审法院对孙连生的该项申请未予支持，并无不当。案涉合同已于2013年12月31日到期，到期后，五图河农场不愿再与孙连生续签合同，孙连生拒不返还鱼塘没有依据。孙连生在合同期满后仍控制案涉鱼塘不予返还，理应承担2014年承包费，孙连生主张不承担2014年承包费的再审申请理由不能成立。综上，再审申请人孙连生的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回孙连生的再审申请。审判长 王 蔚审判员 邰虓颖审判员 吴 艳二〇一七年五月十一日书记员 张敏慧
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初1965号原告：中国农业银行股份有限公司天津红桥支行，住所地天津市红桥区芥园道46号。负责人：宋昭军，该行行长。委托诉讼代理人：潘来正，该行主管。被告：牛宇龙，男，1989年9月3日出生，汉族，住天津市和平区。原告中国农业银行股份有限公司天津红桥支行与被告牛宇龙金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告下落不明，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  李宝新二〇一七年五月十八日书记员  杨立明
山西省运城市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)晋08行终25号上诉人（原审原告）韩变兰，女，汉族，1972年9月29日生，住稷山县。被上诉人（原审被告）稷山县公安局，住所地稷山县稷峰东街。法定代表人赵军，局长。委托代理人薛京蕾，女，汉族，稷山县公安局法制大队队长。委托代理人裴阿勃，男，汉族，稷山县公安局法制大队副队长。上诉人韩变兰诉因信息公开一案，不服临猗县人民法院作出的（2016）晋0821行初31号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，上诉人韩变兰，被上诉人的委托代理人薛京蕾、裴阿勃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原审理查明，稷山县中能达光伏发电有限公司在稷山县西社镇韩家庄村建设光伏发电站，施工单位自2015年11月16日开始施工，施工过程中受到韩家庄个别村民阻挠。2015年12月8日中能达光伏发电有限公司向被告稷山县公安局报案。被告稷山县公安局调查查明，2015年11月21日至12月8日，违法行为人韩变兰以稷山县中能达光伏发电有限公司占韩家庄村山坡地为借口，多次到施工工地阻挡施工，严重扰乱施工单位正常施工秩序，给企业造成一定损失。故依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十三条之规定，对原告韩变兰决定行政拘留七日。2016年9月1日，原告以被告未向其送达行政处罚的文书和依据材料为由，向被告寄送信息公开申请，被告未向其公开。原告遂向法院提起诉讼，请求法院确认被告拒绝信息公开违法，并判令被告向原告依法书面公开其2015年12月8日和9日对原告进行行政处罚的全部法律文书、证据材料及其法律依据的政府信息。庭审中，被告陈述并举证证实，其在办理韩变兰等人扰乱单位秩序一案时，完全依法依规进行，在稷山县公安局传唤证、行政案件权利义务告知书、韩变兰询问笔录、稷山县公安局行政处罚告知笔录、行政处罚决定书上均有原告的签字确认；2016年9月7日被告收到原告申请后曾电话通知原告到被告单位，当场答复过原告的请求事项。原告承认被告当时向其陈述过，如果原告提起行政复议或行政诉讼,被告将向相关部门提交案卷材料的事实。原审认为，本案原告要求被告依法书面公开对原告进行行政处罚的全部法律文书、证据材料及其法律依据的政府信息，是属于行政程序中的当事人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料。被告在对原告的行为是否违法进行调查处理的过程中，行政案件权利义务告知书、韩变兰询问笔录、稷山县公安局行政处罚告知笔录、行政处罚决定书均有原告的签字确认，证明原告知道行政处罚的内容和结果。被告在收到原告的书面申请后，在法定期限内亦已履行告知和说明理由义务，告知原告可以复议或诉讼。《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条规定：公民、法人或其他组织对下列行为不服提起行政诉讼的，人民法院不予受理。其中第四项规定是行政程序中的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案卷材料，行政机关告知其应当按照相关法律、法规的规定办理的情形。依据法律规定，本案应当驳回原告起诉。故裁定驳回原告韩变兰的起诉。上诉人韩变兰诉称，最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第（四）项的规定“行政程序中”的当事人、利害关系人以政府信息公开名义申请查阅案件材料，人民法院不予受理。本案被上诉人稷山县公安局于2015年12月对上诉人作出行政处罚，2016年9月1日上诉人申请被上诉人公开相关案卷材料时，处罚程序已经完结，不符合上述《规定》中有关“行政程序中”的规定；北京市高级人民法院《关于审理政府公开行政案件若干问题的解答》第三条明确规定“行政程序中的当事人、利害关系人在行政程序终结后以政府信息公开名义申请查阅案件的”情形，属于最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项规定的除外情形，即上诉人在被上诉人行政处罚程序终结后，向被上诉人申请公开案卷材料，行政机关应当依法予以公开；原审法院以上诉人属于被上诉人行政处罚程序的当事人，以最高人民法院《关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第二条第四项规定，驳回上诉人的诉讼请求，明显适用法律错误，应予纠正。故请求二审法院撤销一审裁定，依法改判或发回一审法院继续审理。被上诉人稷山县公安局辩称，原审裁定认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，裁处公正。请求二审法院予以维持。本院审理查明，原审裁定认定事实正确。本院认为，稷山县公安局提供的证据证实，2015年12月9日，稷山且公安局向上诉人韩变兰送达了行罚决字[2015]000179号行政处罚决定书，该决定书中，稷山县公局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第九十六条之规定，记载了下列内容：（一）被处罚人的姓名、性别、年龄、身份证件的名称和号码、住址；（二）违法事实和证据；（三）处罚的种类和依据；（四）处罚的执行方式和期限；（五）对处罚决定不服，申请行政复议、提起行政诉讼的途径和期限；（六）作出处罚决定的公安机关的名称和作出决定的日期。（七）作出处罚决定的公安机关的印章。上诉人韩变兰2016年9月1日，向被上诉人稷山县公安局邮寄《信息公开申请书》申请被上诉人公开2015年12月8日稷山县人安局对上诉人行政拘留的相关法律文书、证据材料及其法律事实、法律依据，实质上是以咨询的方式对被上诉人作出的治安处罚决定提出质疑。依据《治安管理处罚法》规定，上诉人韩变兰作为被处罚人，对治安管理处罚决定不服的，可以依法申请行政复议或者提起行政诉讼。原审法院依《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》裁定驳回上诉人韩变兰的起诉正确，应予维持。上诉人上诉理据不足，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定裁定如下：驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡玮审判员  田力审判员  张伟二〇一七年五月十三日书记员  赵敏
广东省珠海市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤04执361号之二被执行人：包跃伟，男，1986年5月3日出生，汉族，初中文化，户籍地河南省周口市扶沟县，捕前暂住广东省珠海市金湾区，。本院（2016）粤04刑初18号刑事附带民事判决书已经发生法律效力，生效法律文书确认：包跃伟犯故意伤害罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并赔偿附带民事诉讼原告人郑成銮、邓妃喜经济损失人民币54,888元。因被执行人包跃伟未缴纳该款，经本院刑事审判第一庭移送，本院于2016年12月15日立案执行。在执行过程中，本院向全国执行网络查控系统、广东省高级人民法院执行指挥中心、珠海市房地产登记中心、珠海市各商业银行发出查询通知，未发现被执行人包跃伟名下有其他可供执行的财产。2016年12月27日，本院向被执行人户籍所在地河南省周口市中级人民法院发出（2016）粤04执361号委托调查函，委托该法院协助调查被执行人的财产状况。截止目前，未收到回复。因被执行人包跃伟名下无可供执行的财产，本院将被执行人包跃伟纳入失信被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤04执361号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 何 敏执行员 郭普东执行员 赖江林二〇一七年五月二日书记员 陈雪曼
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣01执135号之二申请执行人：江西银行股份有限公司南昌迎宾大道支行，住所地：南昌市青云谱区。负责人：万俊英。职务：行长。被执行人：南昌市中景金属材料有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区。法定代表人：徐良民。职务：董事长。被执行人：江西大博金投资发展有限公司，住所地：江西省南昌市安义县凤凰山。法定代表人：徐耀。职务：董事长。被执行人：徐良民，男，汉族，住南昌南昌市新建区。被执行人：李耀，男，汉族，住南昌市青山湖区。被执行人：廖斌，男，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：余磊，男，汉族，住南昌市新建区。被执行人：范柳妮，女，汉族，住南昌市青云谱区。被执行人：郑耀华，男，汉族，住南昌市西湖区。被执行人：李芳，女，汉族，住南昌市红谷滩新区。被执行人：郑慧颖，女，汉族，住南昌市西湖区。江西省南昌市中级人民法院（2016）赣01民初124号民事判决书，已发生法律效力。但被执行人至今没有履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条之规定，裁定如下：划拨南昌市中景金属材料有限公司、江西大博金投资发展有限公司、徐良民、李耀、范柳妮、余磊、李芳、郑耀、郑慧颖的银行存款1480万元及利息或提取、扣留其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 姚 国二〇一七年五月五日书记员 李世宣
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1945号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人横峰街道前陈村村民委员会，住所地温岭市横峰街道前陈村。村民委员会主任陈福云。申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月9日向本院申请强制执行温土资罚（2016）第157号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年9月9日作出温某罚（2016）第157号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在横峰街道前陈村地方非法占用1296.8㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用1296.8㎡土地上新建的一幢三层、一幢一层厂房及其他设施，并恢复土地原状；3、罚款人民币32420元。2017年3月13日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-3项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚（2016）第157号行政处罚决定，准予强制执行，申请执行内容1-2项由温岭市人民政府横峰街道办事处组织实施。申请执行内容第3项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  潘正友审判员  陈锦峰二〇一七年五月十六日书记员  杨 芬
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执576号申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人刘卫星，行长。被执行人刘国锐，男，1966年8月20日出生，汉族，住址浙江省泰顺县。被执行人薛晓琴，女，1966年1月29日出生，汉族，住址浙江省泰顺县。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人刘国锐、薛晓琴金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初271号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2017年2月14日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金168836.39元及利息（截止2015年8月27日的利息为8226.57元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；2、律师代理费6000元、案件受理费3961元、保全费1520元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行。经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将查询结果告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初271号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  曾凡平审判员  李国华审判员  邓 军二〇一七年五月二十二日书记员  王晓宇湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2017)鄂0103执576号案由：金融借款合同纠纷当事人：申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行被执行人刘国锐、薛晓琴院长团队长承办人请团队长审批马露2017-5-22校对人（即主审人）：马露拟印份数：5份
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0111民初7923号原告王素花，女，1951年7月15日出生，住北京市房山区。委托代理人何春雨（系原告之子），男，1976年4月2日出生，住址同上。委托代理人何玉莲（系原告之女），女，1972年1月18日出生，三元食品有限公司导购，住址同上。被告黄花，女，1976年3月24日出生，住北京市房山区。委托代理人任海峰，北京京云律师事务所律师。本院在审理原告王素花与被告黄花返还原物纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告自愿申请撤回起诉，不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告王素花撤回起诉。案件受理费三十五元，由原告王素花负担（已交纳）。审判员  付雪二〇一七年五月八日书记员  张冰
云南省耿马傣族佤族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0926执133号之一申请执行人叶金山（系耿马百爵珠宝店业主），男，生于1963年12月7日，汉族，福建省莆田市人，小学文化，个体工商户，住福建省莆田市荔城区，现住临沧市耿马自治县。申请执行人陈美香（系叶金山之妻），女，生于1964年8月12日，汉族，云南省沧源县人，小学文化，住云南省临沧市沧源佤族自治县，现住临沧市耿马自治县。委托代理人石顺前，男，云南通恒律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被执行人耿马大青山房地产开发有限公司，地址：临沧市耿马自治县县城景戈路步行街C幢2-18。法定代表人郭维洪，系该公司董事长。关于叶金山、陈美香申请执行耿马大青山房地产开发有限公司相邻关系纠纷一案，耿马傣族佤族自治县人民法院于2015年12月18日作出的（2015）耿民初字第323号民事判决书发生法律效力后。因被执行人耿马大青山房地产开发有限公司未按期履行，权利人叶金山、陈美香向本院申请执行，本院于2016年5月9日立案，本案执行标的为98074.00元。执行过程中，因被执行人耿马大青山房地产开发有限公司暂无履行能力，无其他可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十四条的规定，裁定如下：耿马傣族佤族自治县人民法院（2016）云0926执133号执行案件终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行员  李国华执行员  李国荣执行员  刀江云二〇一七年五月二十七日书记员  郭一惟
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终204号上诉人(原审被告)：烟台萬泰实业有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路66号。法定代表人：史本义，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：鞠长玲，女，1966年4月21日出生，汉族，住烟台市芝罘区。上诉人烟台萬泰实业有限公司因与被上诉人鞠长玲商品房预售合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初1277号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人单位的主要办事机构所在地���烟台经济技术开发区，请求撤销原审裁定，将本案移送至烟台经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人鞠长玲作为买方与上诉人烟台萬泰实业有限公司签订《商品房认购协议书》，购买位于烟台市芝罘区幸福街道的萬泰花苑房屋一套。现被上诉人诉至原审法院，请求判令上诉人支付逾期交房违约金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方当事人对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，应按照双方当事人争议标的的种类来确定合同履行地。被上诉人诉请上诉人支付逾期交房违约金，本案的争议标的，即被上诉人诉讼请求所指向的合同义务内容是上诉人负有按合同约定交付商品房的义务，本案争议标的为交付不动产，不动产所在地的烟台市芝罘区为合同履行地。上诉人在烟台市芝罘区工商行政管理局办理的公司注册登记载明，住所烟台市芝罘区环海路66号。上诉人虽主张其主要办事机构所在地在烟台经济技术开发区，但未提供任何证据加以证实，且双方当事人在商品房买卖合同中载明的上诉人注册地址及上诉人提交的管辖上诉状中载明的住所地均为芝罘区环海路66号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地，故上诉人的住所地应为烟台市芝罘区。综上，本案合同履行地及被告住所地均在烟台市芝���区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  赵秀红审判员  徐承凤审判员  陈 勇二〇一七年五月二十六日书记员  李清玉
江苏省南通市港闸区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0611执223号被执行人：张强，男，1993年1月5日出生于安徽省繁昌县，汉族，初中文化，无业，住安徽省繁昌县。被执行人张强因犯盗窃罪被判处罚金、退赔赃款执行一案，本院(2014)港刑二初字第00066号刑事判决已发生法律效力，依该判决：张强犯盗窃罪，判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币六千元；责令张强继续向被害人退赔赃款及赃物折价款共计人民币5557元，其中向被害人任某退赔人民币1400元，向被害人顾某退赔1344元，向被害人尹某退赔120元，向被害人李某退赔110元，向被害人严某1800元，向被害人陈某退赔394元，向被害人蒲某退赔377元，向被害人张某退赔12元。因被执行人张强未履行生效法律文书确定的义务，本院刑事审判庭于2017年2月7日移送执行。执行过程中，本院依法向被执行人张强发出执行通知书、报告财产令、限制高消费令等执行文书，其既未履行义务，也未报告财产。被执行人张强刑期至2015年5月19日止，期满后下落不明。本院多次拨打其在阿里巴巴账户上的手机号码，均无人应答。两次对被执行人张强的财产情况进行了网络查询。经查，被执行人张强无银行存款、车辆等可供执行财产。已强制执行到位0元，尚未执行到位11557元。上述事实，有本院查询材料等证据证实。本院认为，刑事财产刑能否执行到位取决于被执行人的履行能力。本院对被执行人张强的财产进行查询，未发现可供执行的财产线索。现被执行人张强无可供执行财产，本次执行程序可予以终结。参照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。若以后发现被执行人张强有可供执行财产的，本院将再次立案执行。本裁定送达后立即生效。审判长  韩明智审判员  张善华审判员  孙兴旺二〇一七年五月七日书记员  许 虎
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初1415号之一原告孟洪君，男，1971年12月12日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告商丘市腾飞置业有限公司。住所地：河南省商丘市睢阳区。法定代表人张荷东，经理。被告张荷东，男，1967年12月24日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。本院于2017年2月15日受理原告孟洪君诉被告商丘市腾飞置业有限公司、张荷东民间借贷纠纷一案中，依法由审判员陈宗华使用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，本院认为，该案不宜实用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：将本案转为普通程序审理。审判长  徐长社审判员  陈宗华审判员  游峻岭二〇一七年五月五日书记员  邵悦恒
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2015）信委执字第2号之二申请执行人：周晖，男，1974年7月出生，汉族，江西省上饶市铅山县人，住江西省上饶市信州区铅山县。被执行人：聂文喜，男，1966年10月出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。被执行人：杨文红，女，1966年9月出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。被执行人：聂宗炀，男，1992年3月出生，汉族，江西省玉山县人，住江西省上饶市玉山县。本院在执行申请执行人周晖与被执行人聂文喜、杨文红、聂宗炀民间借贷纠纷一案中，对本案债务抵押物上饶市信州区凤凰大道99号2幢104，204的房产（上房权证上饶市字第××号、他项权证号为上房2013字第004856号）依法进行公开拍卖处置，经三次公开拍卖均流拍。案件申请人申请将上述财产按第三次拍卖保留价以物抵债。现依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：将被执行人聂文喜、杨文红、聂宗炀所有的位于上饶市信州区凤凰大道99号2幢104，204的房产（上房权证上饶市字第××号、他项权证号为上房2013字第004856号）按第三次拍卖保留价作价人民币1，186，000元，交付申请执行人周晖以抵偿相应债务，上述房产所有权自本裁定送达申请执行人周晖时起转移。申请执行人周晖可持本裁定书到相关房地产登记管理机构办理产权过户登记手续。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  张峻豪二〇一七年五月十五日书记员  付林源
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鄂01刑更438号罪犯黄力，女，1983年8月7日出生于湖北省恩施市，汉族，中专文化程度，现在湖北省武汉女子监狱服刑。湖北省恩施市人民法院于2013年3月11日作出(2012)鄂恩施刑初字第00421号刑事判决，认定被告人黄力犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑七年，并处罚金5000元。判决发生法律效力后交付执行。2016年1月28日经本院裁定减去有期徒刑十一个月。执行机关湖北省武汉女子监狱于2017年5月3日提出提请减刑建议书，报送本院审理。本院立案后五日内将执行机关报请罪犯黄力减刑的建议书等材料依法向社会公示，公示期间届满未收到异议反馈。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省武汉女子监狱提出，罪犯黄力在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，积极参加劳动，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯黄力在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，并获得二次季度表扬，三次季度记功，2015年度被评为监狱罪犯改造积极分子。认定的依据有：湖北省武汉女子监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改或立功表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。另查明，罪犯黄力于2017年2月13日向湖北省恩施市人民法院缴纳了罚金5000元。本院认为，罪犯黄力在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，且主动缴纳罚金5000元，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：将罪犯黄力的刑罚减去有期徒刑八个月。刑期自2012年2月11日起至2017年7月10日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 吴 婷审判员 王艳军审判员 何学年二〇一七年五月二十三日书记员 卢婧玉
山东省邹平县人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁1626行审121号申请执行人邹平县环境保护局，住所地邹平县鹤伴二路。统一社会信用代码11371626004394342C。法定代表人刘长海，局长。被申请执行人牟振山，男，1970年9月27日生，汉族，住博兴县。申请执行人邹平县环境保护局向本院申请执行被申请执行人牟振山环境保护行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭，书面审查了本案。本案现已审查终结。申请执行人邹平县环境保护局于2016年9月12日以被申请执行人牟振山釉料项目未办理环保手续擅自开工建设并投入生产的行为，违反了《中华人民共和国环境影响评价法》第二十五条的规定，依据《山东省实施办法》第二十四条第二款的规定，向牟振山作出邹环罚字（2016）79号行政处罚决定，内容为：1、责令釉料项目立即停产；2、罚款100000元。本院审查认定，申请执行人邹平县环境保护局作出的邹环罚字（2016）79号行政处罚决定书，于2016年9月19日依法送达给被申请执行人。被申请执行人收到该行政处罚决定书后在法定期限内未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼。本院认为，申请执行人邹平县环境保护局作出的邹环罚字（2016）79号行政处罚决定在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面合法。被申请执行人牟振山在处罚决定生效后，经申请执行人催告后仍未自觉履行。申请执行人邹平县环境保护局申请法院强制执行，符合法律规定。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：一、本案依法准予强制执行；二、被申请执行人牟振山于本裁定书送达之日起十日内将罚款100000元缴至本院行政审判庭，逾期本院将依法强制执行；三、被申请执行人牟振山于本裁定书送达之日起立即停止釉料项目生产。本裁定一经送达即发生法律效力。审判长  王延涛审判员  李迎春审判员  颜文芳二〇一七年五月十六日书记员  郑珊珊
江苏省无锡市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏02民终613号上诉人（原审原告）：李宝祥，男，1948年1月12日生，汉族，，住无锡市滨湖区。上诉人（原审原告）：夏文英，女，1953年1月23日生，汉族，，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：李吉能（系李宝祥、夏文英之子，受二人共同授权委托），住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人：张昭(受李宝祥、夏文英共同授权委托)，江苏仁勤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陈青兰，女，1978年8月4日生，汉族，，住无锡市滨湖区。上诉人李宝祥、夏文英因与被上诉人陈青兰返还原物纠纷一案，不服无锡市滨湖区人民法院(2016)苏0211民初6264民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李宝祥、夏文英上诉请求：撤销原判，依法支持其一审诉讼请求。事实与理由：李宝祥、夏文英、李吉能、陈青兰签订的《房屋居住使用权协议书》已当场作废，且该协议书未明确房屋由陈青兰使用。其享有的是对房屋的物权，不论占有人是善意占有还是恶意占有，所有权人均可要求返还原物。即便是陈青兰基于协议书取得了占有权，其仍有法定解除权，协议书也自被上诉人收到诉状时解除。一审判决有违社会善良风俗。其虽需收回该房屋，但仍愿意提供一套66平米的住房给被上诉人无偿居住，但对方予以拒绝。请求法院依法纠正。被上诉人陈青兰答辩称，协议书并没有作废，其对诉争房屋享有居住使用权，请求维持原判。李宝祥、夏文英向一审法院起诉请求：陈青兰原系李宝祥、夏文英儿媳，2012年5月31日与李吉能离婚。无锡市滨湖区太湖街道锡铁巷家园38号301室房屋系李宝祥、夏文英老房拆迁置换而来并于2013年6月3日领取了房屋所有权证，该房屋系李宝祥、夏文英的共有财产。陈青兰离婚后，李宝祥、夏文英考虑到当时孙女尚小，故同意陈青兰暂住。2016年9月，李宝祥、夏文英因家庭生活需要要求陈青兰搬出该房屋，并愿意提供另一住所给其居住，但陈青兰不予同意。请求判令陈青兰立即从无锡市滨湖区太湖街道锡铁巷家园38号301室迁出；本案诉讼费用由陈青兰负担。一审法院认定事实：李宝祥、夏文英是锡铁巷家园38号301室房屋的所有权人。2012年5月31日，李吉能、陈青兰、李宝祥、夏文英签订房屋居住使用权协议书一份，内容为位于无锡市滨湖区××街道××小区��×室系李吉能、陈青兰婚姻关系存续期间拆迁安置房，李吉能、陈青兰、李宝祥、夏文英四人享有该房屋共同权益（李宝祥、夏文英为房屋产权人），李吉能、陈青兰自2001年居住使用至今，现因李吉能、陈青兰离婚，为照顾和保护李琇钰之利益，达成协议如下：一、锡铁巷小区38幢301室由婚生女李琇钰以及与婚生女李琇钰共同生活的一方居住使用；二、居住方不得将该房屋出租、出借、结婚；三、居住方应维持房屋现状，不得毁损、破坏房屋现状，减损房屋价值；四、在居住方不违反此份协议的情况下，李宝祥、夏文英不得以任何方式、任何理由妨碍居住方的居住使用；五、如陈青兰再婚，不能以享有该房屋权益为由提出诉讼分割房产。同日，李吉能、陈青兰至无锡市滨湖区民政局登记离婚，并签订自愿离婚协议书一份，约定：一、婚生女随女方生活，男方每月支���抚养费600元，子女入学生病等重大支出，双方各负担一半，至李琇钰独立生活时止；二、滨湖区锡铁巷小区38幢301室，离婚后女方享有居住权，居住方不得损毁房屋状况，不得将房屋出租、出借、结婚；如女方再婚，不能以享有该房屋权益为由提出诉讼分割房产，只能有女儿李琇钰继承。一审法院认为：李宝祥、夏文英作为锡铁巷家园38号301室房屋的所有权人，可以请求无权占有该房屋的人返还原物，但不能请求有权占有人返还。陈青兰是否有权占有锡铁巷家园38号301室房屋，应由陈青兰负举证责任。根据陈青兰提交的李吉能、陈青兰、李宝祥、夏文英签订的房屋居住使用权协议书以及李吉能、陈青兰签订的自愿离婚协议书，该二份协议对锡铁巷家园38号301室房屋的使用问题进行了约定即在陈青兰再婚前由陈青兰、李琇钰居住使用。故陈青兰占有锡铁巷家���38号301室房屋系基于合同关系产生，为有权占有，李宝祥、夏文英不得请求陈青兰返还原物。一审法院依据《中华人民共和国物权法》第三十四条、第二百四十一条之规定，判决：驳回李宝祥、夏文英的诉讼请求。受理费减半收取为40元（已由李宝祥、夏文英预交），由李宝祥、夏文英负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审法院查明的事实予以确认。本院二审期间，上诉人李宝祥、夏文英围绕上诉请求提交了下列证据：1、律师函(解除合同通知书)；2、EMS快递回单。上诉人李宝祥、夏文英述称，其向陈青兰寄送了解除合同通知书，故协议书自送达通知书之日解除，陈青兰无权再占有房屋。被上诉人陈青兰质证认为，其认可收到律师函，但不认可协议书自收到通知书起解除，房屋系拆迁房屋，安置时其和女儿均享有30平方。本院认为,无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。基于合同关系等产生的占有，有关不动产或者动产的使用、收益、违约责任等，按照合同约定；合同没有约定或者约定不明确的，依照有关法律规定。本案中，陈青兰主张其有权占有使用诉争房屋，并就此主张提供了李宝祥、夏文英、李吉能、陈青兰签订的《房屋居住使用权协议书》以及离婚时李吉能、陈青兰签订的自愿离婚协议书，上述书证均明确无锡市滨湖区××街道××小区××室在陈青兰再婚前由陈青兰、李琇钰居住使用。故陈青兰基于合同关系占有使用房屋应受法律保护。李宝祥、夏文英上诉称《房屋居住使用权协议书》已作废且已通过寄送律师函解除了上述协议书，对此，本院审查认为，李宝祥、夏文英并未提供协议书作废的相关证据，陈青兰亦并无作出违反协议书内容的行为，��李宝祥、夏文英称协议书自其寄送的解除合同通知书送达即为解除的观点，本院不予采纳。上诉人李宝祥、夏文英认为陈青兰无权占有使用诉争房屋的意见，该主张无事实和法律依据。综上所述，李宝祥、夏文英的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，法律适用正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人李宝祥、夏文英承担。本判决为终审判决。审判长 谢 伟审判员 陈丽芳审判员 李 飒二〇一七年五月三十一日书记员 程夫栎
内蒙古自治区杭锦后旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0826执690号之一申请执行人潘竟海，男，1966年5月4日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗，系个体。被执行人冯志强，男，1957年12月10日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗，系个体。被执行人张锐峰，男，1958年6月16日出生，汉族，现住内蒙古杭锦后旗，系个体。本院依据已经发生法律效力的杭锦后旗人民法院2015年7月28日做出的（2015）杭民初字第368号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。现查明被执行人张锐峰在陕坝农村商业银行惠民支行开设账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人张锐峰在陕坝农村商业银行惠民支行账户，冻结期限一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  史润宾审判员  王春林审判员  陆全华二〇一七年五月十二日书记员  王 泱
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0902民初2780号原告许兵，男，汉族，1973年8月26日出生，住址河南省濮阳市华龙区，联系。被告濮阳濮范告诉公路有限公司，住所地濮阳市华龙区106国道与濮台路交叉口北2000米高速公路入口处。组织机构代码76311980-0。法定代表人王云，该单位董事长。委托诉讼代理人王铁矿，该单位员工，联系。原告许兵诉被告濮阳濮范高速公路有限公司纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许兵，被告濮阳濮范高速公路有限公司的委托诉讼代理人王铁矿均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年6月，原告被聘到被告公司工作，先后任总经理助理兼办公室主任、副总经理兼管理处副处长。2014年3月，濮阳濮范高速公路有限公司第五届第一次董事会会议决议，聘任原告为副总经理，自2012年10月，被告为原告每月支付工资31000元。2014年因董事会人员变动，原告的工资未按月发放。2015年，原告向劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，濮劳人仲裁字（2015）53号仲裁裁决书裁决，被告支付原告2015年2月之前拖欠工资，但被告至今未支付。原告再次向劳动人事争议仲裁委员会提出劳动仲裁，申请被告支付2015年3月至12月工资，仲裁委决定不予受理。现原告诉至法院，请求：1、依法判决被告为原告签订无固定期限劳动合同；2、依法判决被告支付拖欠原告工资310000元（2015年3月至2015年12月）；支付拖欠工资25%的赔偿金77500元；应支付工资等劳动报酬总额的100%的标准向原告加付赔偿金387500元；以上共计775000元；3、依法判决被告为原告补缴2013年1月至2015年12月的各项社会保险；4、依法判决被告支付原告为公司垫付的各项费用，2013年的报销费用已入公司账目，具体数额以公司账目为准；2014年的费用26520元已签字完毕交给当时财务人员蒋壮壮。庭审中，原告变更诉讼请求为：1、要求被告支付拖欠原告工资310000元（从2015年3月至2015年12月，月工资31000元的标准计算），支付拖欠工资25%补偿金77500元，支付工资等报酬总额的100%的标准向被告支付加倍赔偿金387500元，共计775000元。根据劳动合同法第85条及58条要求被告支付补偿金及赔偿金。2、要求被告为原告补缴2013年1月至2015年12月的各项社会保险。3、要求被告支付原告为公司垫付的各项费用。被告辩称，对原告起诉状中诉称的事实没有异议，对2015年3月至2015年12月期间未支付原告工资的事实无异议。对原告主张每月31000元的工资没有异议，原告主张的其他请求应按照国家有关法律规定判决。经审理查明，自2012年6月起，原告许兵在被告处先后任总经理助理兼办公室主任、副总经理兼管理处副处长、副总经理等职位，月工资31000元，原、被告至今未签订书面劳动合同。另查明，2012年4月，原告许兵以被告濮阳濮范高速公路有限公司为被申请人，向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁请求，要求被告支付2014年1月至2015年2月所欠工资351159元、拖欠工资25%的赔偿金87789.75元、被告支付工资等劳动报酬总额的100%的标准加付赔偿金438948.75元、因未签订书面劳动合同双倍工资剩余部分341000元及垫付通车奖41333元。该仲裁委经审理于2015年5月13日作出濮劳人仲裁字（2015）53号仲裁裁决书，裁决：一、本裁决生效后10日内：1、被告支付原告拖欠工资343585元；2、被告支付原告未签订劳动合同双倍工资剩余部分341000元；3、被告支付原告各项奖金及延迟支付补偿金共计41333元；二、驳回原告的其他申诉请求。该仲裁裁决已生效。后原告又于2017年2月23日向濮阳市劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，濮阳市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月27日作出不予受理通知书。原告不服该通知书，诉至本院。上述事实，有当事人陈述、身份证复印件、仲裁裁决书、不予受理通知书等证据在案证实。本院认为，本案系劳动争议纠纷。原告许兵自2012年6月起在被告处工作，月工资31000元，被告未支付原告2015年3月至2015年12月期间工资。截止今日，被告未书面通知原告解除劳动关系。本院对上述事实予以确认。原、被告在2015年3月至12月期间仍存在劳动关系，现原告要求被告支付2015年3月至2015年12月工资310000元（31000元/月×10个月=310000元），于法有据，本院予以支持。被告存在拖欠原告工资现象，原告要求被告支付应付金额100%的经济赔偿金387500元，但未举证证明劳动行政部门责令被告支付2015年3月至2015年12月期间的工资而被告拒不履行的情形，故对其该项诉讼请求，本院不予支持。原告要求按欠发工资报酬的25%支付经济补偿金77500元，系按照原劳动部制定的《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》（劳部发［1994］481号）第三条之规定而计算，本院认为，因该《办法》尚未被修改或废止，故原告依照该《办法》主张权益，本院予以支持。依照《中华人民共和社会保险法》第六十三条之规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。本案中，原告要求被告缴纳2013年1月至2015年12月的各项社会保险，不属于民事案件审理范围，本案中不予处理，原告可依法向社会保险费征收机构反映社会保险费缴纳情况。原告要求被告支付其为公司垫付的各项费用，被告不予认可，且双方关于报销费用产生争议不属于劳动争议审理范围，故原告该项诉讼请求，本院不予处理。综上，依照《中华人民共和国劳动法》第五十条、第《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十五条，参照《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，《中华人民共和社会保险法》第六十三条、第八十六条，参照《社会保险费征缴暂行条例》第二十六条之规定之规定，判决如下：一、被告濮阳濮范高速公路有限公司支付原告许兵2015年3月至2015年12月工资310000元及经济补偿金77500元，于判决生效后10日内履行完毕；二、驳回原告许兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10元，由被告濮阳濮范高速公路有限公司负担。如不服本判决，可自判决书送达之次日起15日内，向本院递交上诉状正本1份，副本10份，并按规定交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 炜审 判 员  张 帆人民陪审员  张艳英二〇一七年五月二十六日书 记 员  高琳琳