wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省嘉兴市南湖区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0402刑初185号公诉机关嘉兴市南湖区人民检察院。被告人马龙，男，1992年8月7日出生，汉族，初中文化，无业，住四川省盐亭县。2010年5月7日因盗窃被行政拘留五日（未执行）；2010年5月23日因盗窃被行政拘留五日；2011年2月17日因犯盗窃罪被上海市松江区人民法院判处拘役四个月，并处罚金1000元；2011年6月因盗窃被行政拘留十日；2012年1月17日因盗窃被上海市劳动教养管理委员会收容劳动教养一年六个月。因本案于2016年12月15日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2017年1月20日被依法逮捕。现羁押于嘉兴市看守所。被告人李煌辉，男，1998年5月11日出生，汉族，初中文化，无业，住云南省昭通市彝良县。因本案于2016年12月15日被嘉兴市公安局南湖区分局刑事拘留，2017年1月20日被��保候审。嘉兴市南湖区人民检察院以嘉南检刑诉[2017]187号起诉书指控被告人马龙、李煌辉犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉,并建议适用简易程序。本院受理后，决定本案适用普通程序，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。嘉兴市南湖区人民检察院指派检察员李冬冬出庭支持公诉。被告人马龙、李煌辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，被告人马龙、李煌辉共同以非法占有为目的，盗窃作案，其中马龙作案7起，窃得财物价值393余元；李煌辉作案4起，窃得财物价值156余元，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人马龙、李煌辉具有如实供述情节，可以从轻处罚。被告人马龙、李煌辉对指控无异议。经审理查明：1.2016年11月期间，被告人马龙伙同他人至本市南湖区涌鑫购物中心内，采用徒手掰断的方式，窃得空调铜管8斤，价值人民币100元。2.2016年11月期间，被告人马龙单独至本市南湖区涌鑫购物中心内，采用徒手掰断的方式，窃得空调铜管5斤，价值人民币62.5元。3.2016年11月期间，被告人马龙单独至本市南湖区涌鑫购物中心内，采用徒手掰断的方式，窃得空调铜管6斤，价值人民币75元。4.2016年11月24日晚，被告人马龙、李煌辉至本市南湖区福海云天浴场内，窃得电脑主机一台，销赃得款30元。5.2016年11月底，被告人马龙、李煌辉至本市南湖区涌鑫购物中心，采用徒手掰断的方式，窃得空调铜管8斤，价值人民币100元。6.2016年11月30日晚，被告人马龙、李煌辉至本市南湖区福海云天浴场内，窃得电脑主机一台，销赃得款25元。7.2016年12月15日凌晨，被告人马龙、李煌辉至本市南湖区涌鑫购物中心，采用徒手掰断的方式，窃得空调铜管4.5斤，价值人民币56.25元,后二人被当场抓获。上述事实，被告人马龙、李煌辉在开庭审理中无异议，并有经庭审质证的被害人丁某、谢某的陈述、证人郭某的证言、搜查笔录及照片、现场勘查笔录及照片、辨认笔录及照片、价格认定结论书、刑事判决书、情况说明、户籍证明、到案经过等证据予以证实。本院认为，被告人马龙、李煌辉以非法占有为目，共同或单独多次盗窃作案，其中被告人马龙作案7起，窃得财物价值448元（其中56.25元未遂）；被告人李煌辉作案4起，窃得财物价值211元（其中56.25元未遂）。其行为已构成盗窃罪，公诉机关指控罪名成立。被告人马龙多次因盗窃被处罚，仍不思悔改，酌情从重处罚。被告人马龙、李煌辉如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。本案部分犯罪未遂，依法从轻处罚。综合本案被告人李煌辉的犯罪情节、认罪态度及悔罪表现，可对其适用缓刑。被告人回到社区后，应当接受社区矫正，遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。据此，本院为维护社会治安秩序，保障公民的财产权利不受非法侵害，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十三条、第二十五条、第六十四条、第六十七条第三款、第七十二条之规定，判决如下：一、被告人马龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月15日起至2017年10月14日止；罚金限判决生效后三日内缴纳）二、被告人李煌辉犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金1000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效后三日内缴纳）三、责令被告人马龙、李煌辉退赔各被害人损失。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一��，副本两份。审 判 长  郑 敏审 判 员  范国珍人民陪审员  钱金魁二〇一七年五月十日书 记 员  严骄阳
甘肃省武威市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘06刑终47号原公诉机关甘肃省武威市凉州区人民检察院。上诉人（原审被告人）刘学国，男，1970年5月7日出生，汉族，甘肃省临泽县人，中专文化，无业，住甘肃省武威市凉州区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年3月23日被刑事拘留，同年4月15日被逮捕，4月29日被取保候审。辩护人沈学先，甘肃姜学濂律师事务所律师。上诉人（原审被告人）赵淑萍，女，1969年11月30日出生，汉族，甘肃省临泽县人，初中文化，无业，住甘肃省武威市凉州区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年3月23日被取保候审。上诉人（原审被告人）龚朝鹏，男，1990年10月23日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，大专文化，农民，住凉州区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年3月14日被刑事拘留，同年4月2日被逮捕，4月15日被取保候审。上诉人（原审被告人）张朋堂，曾用名张明堂，男，1970年9月9日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，小学文化，农民，住凉州区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年3月1日被刑事拘留，同年3月11日被取保候审。上诉人（原审被告人）龚朝红，曾用名龚潮红，男，1969年5月28日出生，汉族，甘肃省武威市���州区人，初中文化，农民，住凉州区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年3月14日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。上诉人（原审被告人）龚朝亮，男，1987年6月6日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，高中文化，农民，住凉州区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年4月7日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。上诉人（原审被告人）包卫平，男，1963年3月27日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，小学文化，农民，住凉州区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年1月8日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。辩护人樊芳，甘肃纵横律师事务所律师。上诉人（原审被告人）包智全，男，1990年10月27日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，初中文化，��民，住凉州区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年1月7日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。辩护人蔡菊花，甘肃纵横律师事务所律师。上诉人（原审被告人）周永林，男，1973年7月13日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，小学文化，农民，住凉州区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年3月7日被刑事拘留，同年4月1日被取保候审。辩护人许宝平，甘肃森博律师事务所律师。上诉人（原审被告人）丁会萍，女，1972年9月3日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，小学文化，农民，住凉州区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年1月7日被刑事拘留，同年2月5日被取保候审。辩护人王建华，甘肃森博律师事务所律师。原审被告人龚金萍，女，1970年6月15日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，大专文化，无业，住凉州区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年4月17日被刑事拘留，同年4月22日被取保候审。原审被告人龚朝娟，曾用名龚小兰，女，1988年7月22日出生，汉族，甘肃省武威市凉州区人，大专文化，无业，住凉州区。因涉嫌犯组织、领导传销活动罪，于2016年4月13日被取保候审。甘肃省武威市凉州区人民法院审理甘肃省武威市凉州区人民检察院指控原审被告人刘学国、赵淑萍、龚朝鹏、龚金萍、张朋堂、龚朝红、龚朝亮、包卫平、包智全、周永林、丁会萍、龚朝娟犯组织、领导传销活动罪一案，于2017年3月9日作出（2016）甘0602刑初595号刑事判决。判决：（一）被告人刘学国犯组织、领导传销活动罪，判处有���徒刑三年，并处罚金100000元；（二）被告人赵淑萍犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑三年，并处罚金100000元；（三）被告人龚朝红犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金80000元；（四）被告人龚朝鹏犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金80000元；（五）被告人龚朝亮犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金60000元；（六）被告人张朋堂犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金60000元；（七）被告人包卫平犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金60000元；（八）被告人包智全犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金60000元；（九）被告人周永林犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金60000元；（十）被告人丁会萍犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年二个月，并处罚金60000元；（十一）被告人龚朝娟犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金30000元(已交纳）；（十二）被告人龚金萍犯组织、领导传销活动罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金30000元(已交纳）。原审被告人刘学国、赵淑萍、龚朝鹏、张朋堂、龚朝红、龚朝亮、包卫平、包智全、周永林、丁会萍不服，提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。本院认为，原判认定上诉人刘学国、赵淑萍、龚朝鹏、张朋堂、龚朝红、龚朝亮、包卫平、包智全、周永林、丁会萍及原审被告人龚朝娟、龚金萍犯组织、领导传销活动罪的部分事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条一款（三）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：一、撤销甘肃省武威市凉州区人民法院（2016）甘0602刑初595号刑事判决；二、发回甘肃省武威市凉州区人民法院重新审判。本裁定为终审裁定。审判长  胡维洲审判员  赵爱文审判员  杨有真二〇一七年五月二十三日书记员  董德奎
宁波市鄞州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0212民初4543号之一原告：宁波汇金水泥制品有限公司。住所地：宁波市海曙区高桥镇民乐村。法定代表人：吴金平，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈明明，浙江导司律师事务所律师。委托诉讼代理人：张奇，浙江导司律师事务所律师。被告：宁波中洲建设工程有限公司。住所地：宁波市鄞州区五乡镇宁穿路。法定代表人:金士元，该公司董事长。本院在审理原告宁波汇金水泥制品有限公司与被告宁波中洲建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，原告宁波汇金水泥制品有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告宁波汇金水泥制品有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告宁波汇金水泥制品有限公司撤回起诉。案件受理费8712元，减半收取4356元，财产保全费5000元，合计诉讼费9356元，由原告宁波汇金水泥制品有限公司负担。审 判 员 俞奇明二〇一七年五月二十七日代书记员 蒋晓艳
赤峰市松山区人民法院民 事 判 决 书（2017）内0404民初4161号原告赤峰兰天物业有限责任公司。住所地：赤峰市红山区昭乌达小区竹园组团*号楼*楼。法定代表人孙某，总经理。委托代理人于某，内蒙古奥星律师事务所律师。被告王某，男，1989年4月26日出生，蒙古族，身份证号×××11，职员，现住赤峰市。委托代理人曲某，女，1964年1月14日出生，蒙古族，身份证号×××，职员，现住赤峰市。系王某之母。原告赤峰兰天物业有限责任公司诉被告王某物业服务合同纠纷一案，原告诉请：被告给付原告2008年10月15日至2017年12月31日期间的物业费10413元，并按照合同约定月利率2%支付违约金1000元，合计11413元。本院于2017年4月28日受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员何滨独任审判，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告赤峰兰天物业有限责任公司的委托代理人于某，被告王某的委托代理人曲某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，2007年1月10日，赤峰金狮房地产开发有限责任公司与原告签订前期物业服务合同，约定原告为玉龙家园小区提供物业服务管理。该合同对原、被告均具有约束力。原告为被告居住的赤峰市××区提供了物业服务，被告作为该小区的业主亦接受了原告的物业服务，应按合同约定向原告交纳物业费。原告要求被告给付物业费的诉讼请求成立，本院予以支持。原告要求被告给付违约金的请求，不符合物业交易习惯，故该请求本院不予支持。被告辩称，原告未能完全履行物业合同，物业服务存在瑕疵，故拒绝交纳物业费，因小区公共部分属于全体业主，被告不能代表全体业主，不能以全体业主对小区公共区域的利益免交其个人的物业费，对被告的该答辩主张，不予支持。综上依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条，最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告王某于本判决生效后七日内给付原告赤峰兰天物业有限责任公司2008年10月15日至2017年12月31日期间拖欠的物业费共计10413元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20元，由被告王某负担。本判决为终审判决。审判员 何 滨二〇一七年五月十五日书记员 何茂欣
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初6920号原告：周开礼，男，1970年出生，住重庆市巴南区。被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层。负责人：游达。原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告周开礼于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周开礼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周开礼撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告周开礼承担。审判员 王 琼二〇一七年五月二十三日书记员 吴科琼
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0228执53号申请执行人李开成，男，生于1967年2月14日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人重庆汇投投资有限公司，住所地重庆市梁平区。法定代表人温长生，该公司总经理。本院在执行申请执行人李开成申请执行被执行人重庆汇投投资有限公司民间借贷纠纷一案中，梁平县人民法院于2016年11月14日作出的(2016)渝0228民初3865号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆汇投投资有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人李开成于2017年1月4日向本院申请执行。本案在执行中，查明被执行人重庆汇投投资有限公司暂无可供执行财产。本院认为被执行人重庆汇投投资有限公司现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0228执53号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴自印审 判 员  曾永雄代理审判员  田启松二〇一七年五月二十三日书 记 员  黄晓龙
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执225号申请执行人重庆四木商贸有限公司，住所地:荣昌区昌州街道荣滨北路东段18号，统一社会信用代码：915002263051544306。法定代表人：陈绍淋，总经理。被执行人重庆欣洁建筑劳务有限公司，住所地：重庆市长寿区文苑大道1号4幢1-2，组织机构代码07881774-X。法定代表人：李成强。申请执行人重庆四木商贸有限公司与被执行人重庆欣洁建筑劳务有限公司买卖合同纠纷一案，经查被执行人重庆欣洁建筑劳务有限公司的房屋，工商，银行，车辆等，均无可供执行财产。其担保人金欣洁在中国工商银行有存款（余额：9116.31元）、其担保人汪怀阳在在中国工商银行有存款（余额：1008.50元），在交通银行有存款（余额：2697元），我院依法采取扣划措施并支付给申请人。另我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。申请人也不能提供被执行人的其他财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2017）渝0153执225号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张利锋二〇一七年五月二十二日书记员  赵静恩
河北省张家口市桥东区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0702民初765号原告：池静，男，1978年11月9日出生，汉族，现住张家口市宣化区。委托代理人：马晨旭，男，1992年10月28日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被告：曹伟，男，1990年9月7日出生，汉族，现羁押于张家口市看守所。原告池静与被告曹伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告池静的委托代理人马晨旭、被告曹伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告池静向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金24000元；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年3月29日，被告因资金周转不灵向原告借款50000元，承诺一个月后归还，并出具借据。一个月后，原告向被告主张还款，被告至今只偿还了26000元。因此原告诉至法院。被告曹伟辩称：同意还款24000元，具体还款时间及还款方式现在不能确定。本院经审理认定事实如下：2016年3月29日被告为原告出具借条一份，约定被告向原告借款50000元，借款期限1个月。原、被告双方均认可被告至今尚欠借款本金24000元未还。庭审中，原告提交2016年3月29日借条一份，金额50000元，拟证明双方之间的借款事实及金额。被告对该份证据无异议。本院对原告提交的证据予以认定。本院认为：原、被告之间的借款合同应自原告提供借款时生效。被告未依约清偿债务，属违约，应当承担违约责任。故对原告主张被告偿还借款本金的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告曹伟于本判决生效之日起十日内一次性给付原告池静借款本金24000元。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，财产保全费320元，由被告曹伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  张霞二〇一七年五月二十三日书记员  顾静附法律法规：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条：债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当期给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。
河南省信阳市浉河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1502民初2317号原告吕洁，男，1978年6月5日出生，汉族，住河南省淮滨县。被告黎国成，男，1961年7月9日出生，汉族，住河南省信阳市浉河区。原告吕洁诉被告黎国成民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曾宪菊独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕洁，被告黎国成��庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕洁诉称，被告黎国以因资金周转困难为由向原告吕洁借款300000元，并写下借条，约定月息为5分。后原告多次向被告催讨偿还借款本金及利息，被告黎国成均拒绝偿还，故原告诉至法院，请求被告偿还借款本金及利息。同时吕洁认可已归还一年利息。被告黎国成答辩称，借款是事实，已经还了一年的利息。原告吕洁为证明其主张，在举证期间内向本院提交了被告黎国成于2013年5月25日向原告出具的借条一张，借款金额为300000元，约定月息为5分。被告黎国成对该证据无异议。被告黎国成未提交任何证据。经审理查明，被告黎国成于2013年5月25日向原告吕洁燕借款300000元，并出具借条一张，约定月利息为5分。被告黎国成已按约定支付一年的利息，借款本金300000元及剩���利息至今未付，故原告吕洁诉至法院，请求被告黎国成还本付息。以上事实有原告吕洁提交的借条，以及庭审笔录为证。本院认为，债务应当清偿。原告吕洁提交的由被告黎国成出具的借条证实了原、被告之间的借款事实。双方约定月息为5分，该约定利息过高，本院酌定月利率2%。被告黎国成已按借条约定支付一年的利息，借款本金300000元及剩余利息至今未付，原告对此予以认可，该笔借款事实清楚，证据充分，被告应当支付。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告黎国成于本判决生效后十日之内偿还原告吕洁借款本金300000元并支付利息（自2014年5月25日起至借款还清之日止按月利率2%计息）。本案受理费9500元，减半收取4750元，由被告黎国成承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于信阳市中级人民法院。审判员  曾宪菊二〇一七年五月二十五日书记员  王卫华
山西省新绛县人民法院执 行 裁 定 书（2010）新执字第155号申请执行人：刘某。被执行人：文某。本院（2010）新阳民一初字第010民事判决书已经发生法律效力，申请执行人刘某于2010年10月28日向本院申请强制执行。现查明被执行人文某与王某系夫妻关系且有夫妻共同财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百四十二条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人文某妻子王某的存款35000元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  卢宏二〇一七��五月二十三日书 记 员  杨欣
河北省唐县人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0627民初1686号原告：唐县农村信用合作联社。住所地：唐县县城光明路。法定代表人：赵金水，该联社理事长。委托诉讼代理人：王超，该单位职工。被告：张超群，男，1984年3月14日出生，汉族,住唐县。被告：陈蕾，女，1976年9月15日出生，汉族。住唐县。原告唐县农村信用合作联社与被告张超群、陈蕾金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐县农村信用合作联社的委托诉讼代理人王超到庭参加诉讼，被告张超群、陈蕾经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、请求判令二被告连带偿还本息47100元(计算截止至2016年8月30日)及利息,（2016年8月31日至2016年9月9日按本金40000元计息，2016年9月10日至付清之日按本金39248.64元计息）；2、诉讼费由二被告负担。事实和理由：被告张超群于2013年9月4在唐县农村信用合作联社拔茄信用社借款40000元，贷款期限为2年，利率为月息7.6875‰，连乙初级中学教师陈蕾自愿为其提供连带保证责任。在借款期间，被告结息至2014年7月30日。在我社起诉后，2016年9月9日根据扣划协议，我社扣划被告陈蕾900元，其中本金751.36元，利息148.64元。此后被告未偿还贷款本息。被告张超群未答辩。被告陈蕾未答辩。原告唐县农村信用合作联社围绕诉讼请求依法提交了的借款借据、农户借款申请书、保证担保借款合同、担保承诺书、扣划协议等证据。对以上证据本院予以认定。本院经审理认定事实如下：被告张超群于2013年9月4在唐县农村信用合作联社拔茄信用社借款40000元，贷款期限为2年，利率为月息7.6875‰，连乙初级中学教师陈蕾自愿为其提供连带保证责任。在借款期间，被告结息至2014年7月30日。原告于2016年9月9日根据扣划协议扣划被告陈蕾900元，其中本金751.36元，利息148.64元。此后被告未偿还贷款本息。本院认为，原被告之间签订的借款合同真实、合法、有效，合同当事人应按合同条款履行自己的义务，被告张超群欠原告唐县农村信用合作联社本金及利息逾期不还的行为构成违约，被告张超群应当偿还该笔借款本金及按约定支付利息，被告陈蕾应承担连带责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下:被告张超群偿还原告唐县农村信用合作联社借款本金39248.64元及利息7851.36元，金额合计47100元（本息计算截止至2016年8月30日）及2016年8月31日以后的利息（2016年8月31日至2016年9月9日按本金40000元计息，2016年9月10日至付清之日按本金39248.64元计息，利率按月息7.6875‰计算）；被告陈蕾对上述债务承担连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1000元，由被告张超群、陈蕾共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  安彦生陪审员  李国旗陪审员  马文朝二〇一七年五月二十二日书记员  安大伟
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1081执1号申请执行人：绥芬河市迎泽市场山鑫装饰材料商店。经营场所：绥芬河市迎泽市。委托代理人：郭炳歆，女，该商店职工。被执行人：张永亮，男，1983年10月4日出生，汉族，无职业，住所地黑龙江省明水县。本院在执行申请执行人绥芬河市迎泽市场山鑫装饰材料商店与被执行人张永亮买卖合同纠纷一案中，经本院审查、核实，被执行人张永亮无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊东审判员  庞金传审判员  石 磊二〇一七年五月二十二日书记员  刘 凯
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更799号罪犯栾磊磊，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市城阳区人民法院于2012年4月18日作出（2012）城刑初字第331号刑事判决，认定被告人栾磊磊犯贩卖毒品罪、容留他人吸毒罪，判处有期徒刑九年，并处罚金人民币二万三千元（服刑期间全部缴纳）。2015年4月减刑一年。现已执行刑期五年七个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月3日向本院提请对罪犯栾磊磊假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了开庭审理。执行机关山东省青岛监狱指派工作人员罗海涛、王晓飞，青岛市人民检察院指派检察员王书和、付洪萍出庭履行职务。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯栾磊磊确有悔改表现，假释后没有再犯罪的危险，有罪犯栾磊磊的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表、社区调查评估报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯栾磊磊现已执行原判刑期二分之一以上，服刑期间能够认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯栾磊磊准予假释（假释考验期限至2019年10月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  嵇焕飞审 判 员  鲁 宇代理审判员  靳 涛二〇一七年五月二十六日书 记 员  张 强
江苏省徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0302民初2967号原告：王ＸＸ，男，1975年2月15日生，汉族，无业，住徐州市云龙区。被告：云龙区城南购德多惠民超市，住所地徐州市。经营者：马志晗，男，1988年1月23日生，汉族，住徐州市贾汪区。委托诉讼代理人：冯振亮，男，1970年2月9日生，汉族，个体户，住徐州经济技术开发区。原告王ＸＸ诉被告云龙区城南购德多惠民超市（以下简称惠民超市）产品销售者责任纠纷一案，本院于2016年7月11日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王ＸＸ、被告惠民超市的委托诉讼代理人冯振亮到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告王ＸＸ向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告返还原告购物款并赔偿原告损失合计10000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告在被告处购买了10袋桂花香甜泡打粉。商品生产日期为2015年4月17日，保质期12个月，原告于2016年6月10日购买，购买时该商品已过质保期。被告销售过期商品，给原告造成财产损失，违反相关法律规定。原、被告之间的买卖合同应予撤销，被告应按照商品价款的十倍赔偿原告，增加赔偿额不足1000元的按1000元计算。故诉至法院，请求依法支持原告诉请。在诉讼过程中，原告撤回对9袋桂花香甜泡打粉相对应的诉请，变更诉请为退还购物款1.5元，赔偿1元。被告惠民超市辩称，不同意原告的诉请。购物发票是真实的，但不能确认涉案商品就是我超市出售的。我超市规定商品在过期前一个月就应下架换货，我方不存在销售过期商品的违法行为。原告在我超市买东西时，如果发现产品不合格或者过期的情况，首先应当想到的是退货或者不买，但部分涉案商品竟购买多达数十次。如果原告不是为了牟利，不会就同一商品多次购买的。因此，原告的目的是想获取不正当利益，法院不应支持这种不劳而获的行为。综上，请求法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合分析本案的现有证据，结合当事人陈述，本院可以确认如下事实：原告王ＸＸ分别于2016年6月10日18时45分、18时47分、18时57分、19时15分、19时16分、19时25分、19时26分、19时56分、19时57分、20分13分自被告惠民超市处分18次购买了18袋桂花香甜泡打粉，单价1.5元。另查明，自2015年4月份起至今，王ＸＸ以产品销售者责任纠纷为由在本院提起诉讼要求赔偿的案件已有几百余起，涉案产品数千件，案件被告涉及近百家不同商场、超市，分布在徐州市11个区县。王ＸＸ在集中时间段多次购买涉案商品，且多按单件分开结账，围绕过期食品、标签是否规范是否存在瑕疵、添加剂含量是否达标等问题就同种产品、同类问题、同一商家提起多起诉讼，多依据消费者权益保护法、食品安全法等法律中关于惩罚性赔偿的规定，试图对每一件商品都获得超出商品价款数十倍、数百倍甚至上千倍的赔偿。经本院主持调解，各方当事人意见不一，致调解未果。本院认为，《中华人民共和国消费者权益保护法》（以下简称消法）第二条规定“消费者为生活消费需要购买、使用商品或者接受服务，其权益受本法保护；本法未作规定的，受其他有关法律、法规保护”。因此，并非所有的商品购买者都是消法所保护的消费者。作为消法保护的消费者，其重要特征就是消费具有生活性，而并不具有牟利的目的。生活性的主要内容：一是为了生活需要而购买商品；二是为了生活需要而使用商品；三是为了生活需要接受他人提供的服务。而以通过购买商品获取惩罚性赔偿的购买者，具有牟利的目的，显然并不符合上述特征。消法保护的对象不包括以牟利为目的的购买者。在本案中，王ＸＸ在间隔数分钟甚至不足一分钟内，多次重复购买同一商品并按单件分开结账、独立开票，且在其提起诉讼时，请求的赔偿数额均按照每件商品增加赔偿额不足1000元按1000元计算，对每件商品都主张了1000元的赔偿，高出商品价款数百倍。结合本院涉王ＸＸ产品销售者责任纠纷案件中王ＸＸ的购买行为来看，一是王ＸＸ购买同种商品的数量多件甚至高达几十件，购买量大大超出正常使用量；二是王ＸＸ的经常居住地为徐州市云龙区黄山新村9-1-601室，却在短时间内选择从徐州铜山区、贾汪区、新沂市、睢宁市、邳州市等不同区县的多家商场、超市购买大量商品且品类多为日用百货，亦不符合普通消费者主要选择居住地附近购买日用百货的消费习惯；三是王ＸＸ在集中时间段多次购买诉争产品，具有反复性、持续性，且对于同时段购买的同类商品多按单件分开结账、独立开票，与因生活消费需要购买商品的消费行为特征不符；四是王ＸＸ购买的部分商品，在购买时即针对商品存在“问题”进行了全程录像拍摄，甚至已由有关部门认定是假冒伪劣商品或就相同产品已提起诉讼后，仍继续在不同销售者甚至是同一销售者处购买同类商品，王ＸＸ在对商品产生质疑或明知商品存在“问题”后仍继续购买的行为明显超过了普通消费者所具有的理性，亦与常理不符。五是王ＸＸ在购买涉案商品后提起的绝大多数诉讼中，按法律中关于惩罚性赔偿的规定，要求高出产品价款数十倍、数百倍甚至上千倍的赔偿。同时通过诉争产品价格、数量的组合，将大部分个案的诉讼请求标的额控制在接近但不超过10000元，使大部分案件的诉讼费用均为诉讼收费标准的最低数额即50元，就相同商品或相同经营者提起反复、持续、分散的诉讼，使其可能获得的赔偿数额与其投入的货款及诉讼费用之比达到最高倍比。因此，王ＸＸ的购物行为不同于一般消费者，其购买涉案商品的目的并不是生活消费需要。虽然在诉讼过程中，王ＸＸ将包括本案在内的少数案件的诉请赔偿金额变更为1元，但根据其购买商品时有违常理之情形及起诉时的主张，可以认定其在购买产品时仍是以获得高额赔偿为目的的。其在审判过程中对少数案件诉讼标的调整，并不能改变其购买时的主观目的。综上，原告购买涉案商品并非基于商家故意告知其虚假情况或者故意隐瞒真实情况而做出的错误意思表示，反而是在其寻求或明知其所谓的商家存在“欺诈行为”的情况下，购买商品以获取高额赔偿。原告的购买行为并非用于生活消费，具有明显的牟利目的，其主张退还货款并要求惩罚性赔偿，法律依据不足，本院依法不予支持。根据《中华人民共和国消费者权益保护法》第二条、最高人民法院《关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第六十八条、最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告王ＸＸ的诉讼请求。案件受理费50元，由原告王ＸＸ负担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审 判 长  任正辉审 判 员  蔡鸣春审 判 员  蒋 敏二〇一七年五月十七日见习书记员  刘闻博
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民初69号原告：金利来（中国）有限公司，住所地广东省梅州市江南八号工业区金利来集团中心。法定代表人：曾智明，董事长。委托诉讼代理人：冯正慧，山东成思律师事务所律师。被告：临邑县临盘联华超市，住所地山东省临邑县临盘街道西安路。经营者：赵英军。原告金利来（中国）有限公司诉临邑县临盘联华超市侵害商标权纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告金利来（中国）有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告金利来（中国）有限公司申请撤回对被告临邑县临盘联华超市的起诉系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告金利来（中国）有限公司撤回起诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告金利来（中国）有限公司负担。审 判 长  高晓敏审 判 员  李连冰代理审判员  尚 敏二〇一七年五月二十三日书 记 员  李国旭
建昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1422民初1059号原告杜某江。被告于某。被告公某。被告王某秋。原告杜某江诉被告于某、被告公某、被告王某秋民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李亚杰独任审判，公开开庭进行了审理，原告杜某江、被告于某到庭参加诉讼，被告王某秋经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告诉称，我与被告于某系朋友关系，被告公某系于某妻子，被告王某秋系于某母亲。2015年9月8日，被告于某、被告王某秋从我手借款52000元，并签订了借款合同，约定还款期限为2015年11月9日，到期后，经我多次催要，被告未及时偿还。我认为于某和公某婚姻关系存续期间所欠的债务系夫妻共同债务，王某秋系共同借款人，因此，要求法院依法判决三被告连带偿还我的欠款52000元及利息，并承担本案诉讼费。被告于某辩称，欠款属实，借的钱我作买卖赔了，我的意见是由我偿还，借款时我们约定利息是4分，我已偿还三个月利息6000元，现因资金周转不开，所以未及时偿还。被告公某未答辩。被告王某秋未答辩。经审理查明，原告与被告于某系朋友关系，被告公某系于某前妻，被告王某秋系于某母亲。2015年9月8日，被告于某、被告王某秋从原告手借款52000元用于做生意，并与被告于某、被告王某秋签订了借款合同，约定还款期限为2015年11月9日，口头约定利息4分。现被告已偿还原告三个月利息6000元，本金至今未还。故原告诉至本院，要求法院依法判决三被告连带偿还借款款52000元及利息，并承担本案诉讼费诉讼中，原告于2017年5月11日向本院提出书面申请，要求放弃被告公某承担还款责任。同时，坚持要求被告于某、被告王某秋共同承担还款责任，放弃利息请求。另查明，原告于2017年4月25日向本院提出申请，本院已对被告王某秋的工资进行了查封。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述、借款合同、撤诉申请等相关证据载卷为凭，这些证明材料经庭审质证和本院审查，可予采信。本院认为，原告杜某江与被告于某、被告王某秋签订的借款合同，系双方当事人真实意思表示，其债权债务关系明确，本院对该借据的真实性、合法性予以确认。被告于某、被告王某秋在借款到期后，应积极履行还款义务，拖欠不还其行为侵犯了原告的合法权益，现原告主张被告于某、被告王某秋偿还借款本金应予支持。关于原告放弃利息请求，系原告的真实意思表示，对此本院予以确认。诉讼中原告向本院提出书面申请，要求放弃被告公某承担还款责任，系原告自愿处分权利的行为，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第四十四条、第六十条之规定、判决如下：被告于某、被告王某秋于本判决生效后十日内偿还原告杜某江借款本金52000元。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元、保全费540元，由被告于某、被告王某秋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  李亚杰二〇一七年五月二十三日书记员  王楚涵
甘肃省高台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0724民初1773号原告：高台县瑞源供热有限公司。法定代表人：刘青录，公司总经理。委托诉讼代理人：权国庚，男，汉族，1974年7月25日出生，甘肃省高台县人，高台县瑞源供热有限公司员工，住高台县宣化镇被告：常学尚，男，汉族，甘肃省高台县人，住高台县城关镇工商局家属楼。本院在审理原告高台县瑞源供热有限公司诉与被告常学尚供用热力合同纠纷一案过程中，原告高台县瑞源供热有限公司以诉讼主体错误为由于2017年5月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告高台县瑞源供热有限公司撤回起诉。本案受理费50元，已减半收取25元，由原告高台县瑞源供热有限公司负担。审判员  桑建明二〇一七年五月二十三日书记员  于 莎
湖南省长沙市芙蓉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0102执1169号申请执行人王淑云。被执行人孙斌。被执行人万峰。本院依据已经发生法律效力的（2015）芙民初字第1720号民事判决书，于2017年4月20日向被执行人孙斌、万峰发出执行通知书，责令其在收到通知之即日内履行前列法律文书确定的给付义务，但其至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：划拨、提取被执行人孙斌、万峰的存款、收入306853.83元；或者查封、扣押、冻结价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张志山二〇一七年五月八日书记员  蒋 利
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2501执121号移送执行部门本院刑事审判庭。被执行人王柯，男，1982年10月15日生，汉族，住个旧市，现在建水监狱服刑。关于被执行人王柯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2016）云2501刑初268号刑事判决书已发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年2月13日移送执行。移送执行内容为收缴罚金人民币10000元。本案在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，故本院依法终结执行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第八项、第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）云2501执121号执行案件终结执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年五月六日书 记 员  黄芷伊
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初17397号原告：平安银行股份有限公司上海分行，住所地中国(上海)自由贸易试验区陆家嘴环路XXX号XXX层。主要负责人：杨华，行长。委托诉讼代理人：王文利，上海申浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：王殿红，上海申浩律师事务所律师。被告：徐海，男，1970年11月15日出生，汉族，住安徽省。原告平安银行股份有限公司上海分行与被告徐海金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告平安银行股份有限公司上海分行于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告平安银行股份有限公司上海分行撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告平安银行股份有限公司上海分行承担。审判员  严亚璐二〇一七年五月五日书记员  李 彦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0824民初1394号原告：赵学培，男，生于1963年4月16日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。被告：冯成喜，男，生于1967年11月7日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。被告：冯海波，男，生于1988年5月7日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。本院在审理原告赵学培与被告冯成喜、冯海波健康权、身体权纠纷一案中，原告赵学培于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方和解且被告已实际履行为由向本院提出申请，申请撤回本案诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告赵学培撤回起诉。案件受理费200元，由原告负担。审判员  罗心平二〇一七年五月十一日书记员  杨 颖
鄂尔多斯市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）内06行终45号上诉人（原审原告）齐智，男，汉族，1963年10月1日出生，公民身份证号码×××，现住内蒙古鄂尔多斯市。被上诉人（原审被告）达拉特旗人民政府，所在地达拉特旗树林召镇。法定代表人奇达楞太，旗长。原审第三人王艮女，女，汉族，1962年6月20日出生，公民身份证号码×××。上诉人齐智与被上诉人达拉特旗人民政府集体土地使用证纠纷一案，不服达拉特旗人民法院于2016年11月24日作出（2016）内0621行初17号行政裁定书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审查明，1991年本案第三人王艮女将户口从达拉特旗原蓿亥图乡迁至达拉特旗树林召镇树林召村齐油坊社，后经人介绍购买了本案原告兄长齐凤林的住宅，该住宅的西侧为原告之父齐文祥的老宅，此后该房屋一直由本案第三人占有使用。2001年3月被告达拉特旗人民政府为第三人办理了达集用（籍）字21257号集体土地使用证，载明持证人为王凤盈，证内附图载明土地东西14.6米，南北24米，使用面积为230平方米，西临齐文祥，南靠路，东临杨子林，北为空地。原审认为，本案第三人在购买本案原告齐智兄长齐凤林的住宅后，一直由本案第三人王艮女占有使用。由于原告并没有对达集用（籍）字21257号集体土地使用证中所载的土地取得合法的使用权，该土地的所有权仍属集体所有。2001年3月被告为第三人颁发达集用（籍）字21257号集体土地使用证的行政行为，对原告的合法权益并没有产生实际影响。依照中华人民共和国最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款（八）项之规定，裁定驳回原告齐智的起诉，案件受理费50元由原告齐智负担。一审裁定宣判后，齐智不服，向本院提起上诉。上诉人齐智上诉称：请求依法撤销达旗人民法院(2016)内0621行初17号行政裁定书，重新审理此案，依法撤销被告达拉特旗人民政府作出的达集用(籍)字第21257号集体土地使用证，由被上诉人承担本案一审、二审的全部诉讼费用。事实与理由：一、达旗人民法院作出的(2016)内0621行初17号行政裁定书，事实认定错误，证据采信错误，适用法律错误，裁定明显错误。一审法院错误认定王艮女户口迁移、与齐凤林购房、王艮女户籍信息等证据，属认定事实错误。二、一审法院裁定适用法律错误。被上诉人在未明确使用权来源、未明确使用权申请人身份、没有3分之2以上村民同意证明、村社负责人签字同意盖章、土地勘察、审核负责人签字、附证平面图漏洞百出的情况下给第三人颁证实属违法，应当予以撤销。且原审第三人王艮女的丈夫王强还有约360平米的宅基地，违反了一户一宅的原则。综上所述，一审法院事实认定错误，证据来信错误，适用法律错误，裁定明显错误，被上诉人给第三人颁发的士地证，颁证程序违法，土地来源不合法，请求中级人民法院撤销一审裁定，支持上诉人的上诉请求。本院认为，首先，原审第三人所持有的集体土地使用权证中所记载的西界即上诉人父亲已故齐文祥的房屋房屋，在2015年7月3日齐文祥的其余六个子女共同作出声明，将所有房屋继承权给予上诉人齐智。上诉人齐智本人也是本集体经济组织成员。其次，案涉集体土地使用证，证载内容超平米、宅基地土地使用证发放审批表和村民申请宅基地呈报表中只有签字同意，无任何社集体、乡政府、土地管理部门、的盖章。另外，持证人身份证名字为王艮女，证载名字为王凤英，且其丈夫王强在本村齐油坊社还另外有面积为360平方米的集体土地使用权证。原审第三人所称的房屋买卖也只有证人证言，无其他证明予以佐证。再次，树林召村村民委员会出具的证明可以证实，上诉人齐智的父亲遗留下房屋及土地，经实地丈量，王艮女持有的集体土地使用证四至界限与实际用地面积不符，村委会组织双方进行过调解未果。综上，上诉人齐智本人是达拉特旗树林召镇树林召村德胜功社的村民，现与原审第三人王艮女系邻居。结合以上庭审中出具的证据和查明的事实，原审第三人所持有的集体土地使用证因权利来源不明、证载面积超过实际使用面积，可能损害上诉人齐智的土地使用权，上诉人齐智具有提起行政诉讼的主体资格。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销达拉特旗人民法院于2016年11月24日作出的（2016）内0621行初17号行政裁定；二、本案由达拉特旗人民法院继续审理。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 艳审 判 员  罗月新代理审判员  张晓慧二〇一七年五月二十三日书 记 员  高 丽
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执199号上海市静安区人民法院执行裁定书(2017)沪0106执199号申请执行人冯紫娟，女，汉族，1957年1月28日出生，住广东省广州市。委托代理人高贞贞，广东天穗律师事务所律师。被执行人赫华资产管理(上海)有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人卓东海。被执行人冯珊珊，女，汉族，1989年4月17号出生，住河南省郑州市铭功路***号院*号楼*座***号。申请执行人冯紫娟与被执行人赫华资产管理(上海)有限公司、冯珊珊借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)沪0106民初557号民事判决书，已经发生法律效力。因被执行人未履行义务，申请人向法院申请执行。执行中本院依法对被执行人赫华资产管理(上海)有限公司、冯珊珊名下的房产、银行存款等财产线索进行调查，未查有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  薛云嘉审判员  汤静隽二〇一七年五月十八日书记员  章佳璟审判长  邵伟忠审判员  薛云嘉审判员  汤静隽二〇一七年五月十九日书记员  章佳璟附：相关法律条文
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1202民初1080号原告高阳，男，1969年9月23日出生，汉族，住三门峡市。委托代理人郭建波、程芳芳，河南恒翔律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告员建毅，男，1971年11月23日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告河南九华纺织有限公司，住所地：三门峡市湖滨区人民政府会兴街道办事处。法定代表人员建毅，该公司经理。原告高阳与被告员建毅、河南九华纺织有限公司（以下简称九华公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高阳及委托代理人程芳芳，被告员建毅，被告九华公司法定代表人员建毅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高阳诉称：原告自2010年1月份起给被告九华公司分厂提供锅炉用煤，截止2015年7月22日双方对账，被告共拖欠煤款401785.7元，其中原告241267.5元没有提供发票，经双方协商，扣税40049.13元，实际拖欠煤款361736.64元，经原告多次催要，被告未支付煤款。要求二被告共同支付原告煤款361736.64元及逾期利息4万元（利息自2015年7月22日起计算至起诉之日，按人民银行同期贷款利率计算，直至付清之日）。被告员建毅辩称：我和原告之间没有经济往来，不存在欠款关系。我只是企业管理者，不是承包人，请求驳回对我个人的起诉。被告九华公司辩称：原、被告之间供求关系存在，但是对对账存在异议，对账单是与供应人员对的账，但是我们厂停产放假，财务人员一直不在，没有进行核准出具正式的对账单。公司不是故意拖欠，只是停产没有收入，一旦有收入，立即还款。经审理查明：原告高阳长期向被告九华公司织布分厂供应锅炉用煤。2015年7月22日，经双方对账，被告九华公司办公室主任沈克锋向原告出具对账说明一份，载明：截止2015年7月22日，共计欠高阳煤款401785.7元，其中160518.2元已开具普通发票，241267.5元未开发票（增值税发票）。庭审中，被告九华公司称对上述对账单没有异议。但称这是原告和供应人员的对账，不是和公司财务人员的对账。沈克锋在九华公司兼职负责九华公司织布分厂的锅炉用煤采购供应。本院认为：原告向被告九华公司供应锅炉用煤，九华公司对这一事实认可，双方存在实际的买卖合同，该合同未违反法律法规的强制性规定，系双方当事人的真实意思表示，合同真实有效。原告按约供煤，被告应及时支付煤款，应负清偿责任。关于煤款数额，应以对账说明为准，由于其中的241267.5元的货款尚未提供发票，故扣税后，被告九华公司欠款数额为361736.64元。原告要求被告九华公司支付拖欠货款361736.64元，本院予以支持。被告九华公司未及时支付货款，应当支付原告逾期支付货款的利息，自2015年7月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算。被告员建毅是被告九华公司的法定代表人，原告无证据证明其是实际用煤人，故其要求员建毅承担支付煤款的责任，证据不足，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条，判决如下：一、被告河南九华纺织有限公司支付原告高阳货款361736.64元及利息（自2015年7月22日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决确定的给付之日止）。二、驳回原告高阳其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7330元，保全费2530元，合计9860元，由被告河南九华纺织有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵云霞人民陪审员  杨慧芳人民陪审员  李 健二〇一七年五月三十日书 记 员  李 倩
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0112民初2114号原告南昌恒兴物业管理有限公司，住所地：江西省南昌市东湖区南京西路524号，组织机构代码：72390830-3。法定代表人吴建中，系该公司总经理。委托代理人左堃，系湖南天润人合律师事务所律师。被告熊永胜，男，1974年12月21日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。被告曾春花，女，1977年1月5日出生，汉族，住江西省南昌市新建县。原告南昌恒兴物业管理有限公司诉被告熊永胜、曾春花物业服务合同��纷一案，本院于2016年11月23日立案。原告南昌恒兴物业管理有限公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌恒兴物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告南昌恒兴物业管理有限公司负担。审判员  周彬二〇一七年五月十六日书记员  周勇
新疆维吾尔自治区库尔勒市人民法院行 政 裁 定 书（2017）新2801行审32号申请人库尔勒市人口和计划生育委员会，住所：库尔勒市南市区党政办公大楼。法定代表人陆新民，主任。委托代理人胡文兵，单位工作人员。被申请人艾山江.亚合甫，男，维吾尔族，1973年2月28日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。被申请人买日彦木.艾比不拉，女，维吾尔族，1976年12月18日出生，住新疆维吾尔自治区库尔勒市。库尔勒市人口和计划生育委员会于2017年5月22日申请执行库市计征决字[2015]第179号征收社会抚养费决定，本院受理后依法组成合议庭，根据库尔勒市人口和计划生育委员会提供的案卷材料，对该征收决定书的合法性进行了审查，本案现已审查终结。申请人库尔勒市人口和计划生育委员会2015年8月7日作出的库市计征决字[2015]第179号《征收社会抚养费决定书》认为，被申请人违反人口和计划生育法律、法规，违法生育一男孩，根据《社会抚养费征收管理办法》第三条和《新疆维吾尔自治区人口与计划生育条例》第四十一条第一款之规定，决定给予征收社会抚养费30114元。经审查本院认为，申请人库尔勒市人口和计划生育委员会于2015年8月7日作出的库市计征决字（2015）第179号征收社会抚养费决定，认定事实清楚，适用法律、法规正确，决定程序合法。被申请人未在法定期限内申请复议，也未提起行政诉讼，亦没有按照该《征收社会抚养费决定书》确定的期限履行义务。申请人库尔勒市人口和计划生育委员会据此提出申请强制执行符合法律规定。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十五条，《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条，第九十一条、九十三条之规定，裁定如下：申请人库尔勒市人口和计划生育委员会2015年8月7日作出的库市计征决字（2015）第179号征收社会抚养费决定，本院准予强制执行。本裁定书送达后立即执行。审判长 郭  凤审判员 唐 赛 良审判员 王 丽 君二〇一七年五月二十三日书记员 斯琴高娃
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0429民初1144号原告：中国农业银行股份有限公司永年县支行,住所地：邯郸市永年区临名关镇健康东路233号。负责人：张凯，该行行长。被告：胡永胜，男，生于1979年2月4日，汉族，住邯郸市永年区。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司永年支行与被告胡永胜信用卡纠纷一案中，因原告在限期内未交纳公告费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费50元，由原告负担。审判员  豆永周二〇一七年五月二十三日（代印）书记员  乔 杨
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初10142号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：梅旭红。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告梅旭红信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告梅旭红系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币65,727.18元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币65,727.18元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年五月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省博爱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0822财保71号申请人：和霞，女，1970年9月5日出生，汉族，住博爱县。被申请人：张立新，女，1967年7月31日出生，汉族，住焦作市中站区。被申请人：程长明，男，1962年10月15日出生，汉族，住焦作市中站区。被申请人：裴高印，男，1972年5月14日出生，汉族，住焦作市山阳区。申请人和霞2017年5月22日向本院申请财产保全，请求查封、冻结被申请人张立新、程长明、裴高印在金融机构的存款105700元或同等价值的财产，担保人阳光财产保险股份有限公司焦作中心支公司以申请人在其公司投保的诉讼财产保全责任保险（保单号为1066219192017000058,责任限额105700元）为申请人提供担保。本院经审查认为，申请人的财产保全申请符合法律规定的条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第四项规定，裁定如下：冻结被申请人张立新、程长明、裴高印在金融机构的存款105700元或同等价值的财产。（冻结存款的期限为一年、查扣动产的期限为二年、查冻不动产和其他财产的期限为三年）。案件申请费1049元，由申请人和霞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  蔡唯林审 判 员  张瑞明人民陪审员  崔芳芳二〇一七年五月二十三日书 记 员  侯园园
阳江市江城区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1702民初3484号原告:刘再兰，女，1974年8月13日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。委托代理人：谢嘉骏，广东尚思律师事务所律师。委托代理人：梁万花，广东尚思律师事务所律师。被告：成梦珂，女，1978年2月7日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。第三人：杨运清，女，1995年9月4日出生，汉族，住广东省阳江市江城区。第三人：李丽元，女，1977年7月9日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。原告刘再兰诉被告成梦珂民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，追加杨运清、李丽元为本案第三人，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘再兰及其委托代理人谢嘉骏、梁万花，被告成梦珂，第三人杨运清到庭参加了诉讼。第三人李丽元经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘再兰诉称：被告因经营需要资金周转，于2014年5月29日向原告借款63000元。原告通过其姨甥女杨运清的银行账户向被告的银行账户汇款63000元，被告确认收到该款项。上述借款出借后，原告多次催促被告还款，被告均无故予以拒绝。原告认为，双方已形成真实合法的借款关系。被告应依法履行还款义务，被告��欠借款的行为已构成违约，严重损害原告的合法权益。为维护自身的合法权益，原告现依据合同法及民事诉讼法等法律规定，特此提出诉讼，请求判令：一、被告立即返还借款本金63000元及资金占用费（资金占用费自起诉之日起，按照年利率6%计至实际清偿之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。被告成梦珂辩称：原、被告之间不存借款关系，被告受原告委托，收到了涉案的63000元汇款后扣除银行转账手续费300元再将62700元转账到李丽元银行账户。第三人杨运清述称：涉案汇款63000元属于原告刘再兰个人款项，与我无关。因刘再兰在办理银行卡时没带身份证，以我名义在深圳农村商业银行办理了银行卡，该张银行卡号是62×××65，且一直都是由刘再兰个人使用。第三人李丽元没有到庭参加诉讼，在举证期限内亦没有向本院提供证据。经审理查明：2014年5月29日，原告刘再兰通过第三人杨运清的深圳农村商业银行账号62×××65向被告成梦珂的中国农业银行贵阳师大支行银行账号62×××77分别汇款50000元、13000元，合共汇款63000元。本案中，原告主张涉案汇款63000元是出借给被告成梦珂。被告对此当庭否认，其主张涉案汇款63000元是原告委托其转账给李丽元，其收取涉案款项后扣除银行转账手续费300元再将627000元转给李丽元，并提供《中国农业银行银行卡交易明细清单》予以证明，该银行卡交易明细清单载明：“户名：成梦珂，账号：62×××77，于2014年5月29日分别入账50000元、13000元，于2014年5月30日转支30000元、2014年5月31日转支32700元”。2016年9月5日，原告以经向被告催讨涉案借款未果为由，遂诉至法院，请求如诉称。诉讼期间，本院因案情需要到中国农业银行股份有限公司贵州省分行���贵阳师大支行调查涉案银行账户转账情况，调查情况如下：成梦珂在中国农业银行股份有限公司贵阳师大支行开设的银行账号62×××77分别于2014年5月30日转账30000元至李丽元于2012年8月13日在中国农业银行股份有限公司贵州省分行开设的银行账号62×××13、2014年5月31日转账32700元至李丽元银行账号62×××13、2014年6月30日转账1600元至李丽元银行账号44×××26。经质证，被告成梦珂对上述1600元汇款分别解释“上述1600元汇款我不记得了，当时我去旅游的时候住在朋友阮世磊家里时间比较长，应该是我付给朋友的钱”和“应该是我交房租给李丽元的，太久没有印象了……”。另查明，[原告刘再兰确认送达地址广东省阳江市江城区新江北路富源小区B9商铺广东尚思律师事务所，联系人谢嘉骏律师（138××××4599）、梁万花律师（134××××5182）；被告成梦珂（135××××1033）确认送达地址广东省阳江市江城区双捷镇茶水村委会东边坑村1号或广东省阳江市江城区碧湖一路39号，联系人张淮安（139××××3996）；第三人杨运清确认送达地址广东省阳江市江城区中洲碧桥村委会陈屋村学校北二巷15号，联系电话：157××××5589；第三人李丽元户籍地广东省阳江市阳东区北惯镇台丹村委会洪村三巷。]以上事实，有庭审陈述记录在案，有原告提供的身份证、支付结算业务委托凭条、深圳农村商业银行活期对账单，深圳农村商业银行卡账号，被告提供的身份证、中国农业银行银行卡账号及交易明细清单，本院调查的户籍证明、个人账户交易明细查询申请表、贵州分行联网核查公民身份信息系统、客户资料登记/变更表、银行卡存款凭条、业务回单、银行卡账户查询明细等证据证实，本院经庭审质证后，综合分析予以认定。本院认为��本属哦民间借贷纠纷。本案争议焦点是涉案63000元汇款性质应如何认定问题。原告刘再兰主张向被告成梦珂出借63000元，提供了一份汇款凭证。被告抗辩讼争汇款非借款，而是受原告委托向第三人李丽元转账汇款。综合本案证据及诉辩意见分析，在发生涉案汇款后，被告于2014年6月30日向第三李丽元银行账号44×××26汇款1600元，表明被告与李丽元之间存在一定联系，且被告对1600元汇款性质亦不能作出合理解释，再者，被告对主张受原告委托向李丽元汇款事实未能提供证据证明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍旧就借贷关系的成立承担举证证明责任”���《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，本院认定涉案63000元汇款性质属于借款。经原告催收，被告成梦珂没有在合理期限内履行还款义务，其行为已构成违约，现原告请求被告成梦珂偿还借款63000元及支付逾期付款利息（按年利率6%计算，从起诉之日即2016年9月5日起计至清偿之日止），合法合理，本院予以支持。第三人李丽元经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第二十九条，《最高人法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告成梦珂在本判决发生法律效力之日起十日内偿还借款63000元及支付逾期付款利息（按年利率6%计算，从2016年9月5日起计至本判决确定给付之日止）给原告刘再兰。本案受理费1376元（原告已预交），由被告成梦珂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于阳江市中级人民法院。审 判 长  林良玺审 判 员  柯明智人民陪审员  敖卓吕二〇一七年五月二十三日书 记 员  张 炜
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0103执641号申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区建设大道737号广发银行大厦。负责人刘卫星，行长。被执行人周建军，男，1974年8月8日出生，汉族，住址武汉市新洲区。被执行人张萍芬，女，1972年6月30日出生，汉族，住址武汉市新洲区。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行与被执行人周建军、张萍芬金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）鄂0103民初291号民事判决书已发生法律效力。申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行于2017年2月17日向本院申请执行，要求被执行人履行生效法律文书确定的以下义务：1、偿还借款本金51491.69元及利息（截止2015年7月30日的利息为2075.94元，此后的利息以所欠借款为基数按合同约定的利率计算至欠款清偿之日止）；2、支付律师代理费5000元、案件受理费1264元、保全费720元。另要求被执行人承担本案执行费用。本院已依法受理申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行的执行申请。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人未按执行通知书要求履行。经查询，被执行人名下暂无可供执行的财产。本院已将查询结果告知申请执行人，并将被执行人纳入失信被执行人名单。现申请执行人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103民初291号民事判决书的本次执行程序。待具备执行条件后立即恢复���行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  曾凡平审判员  李国华审判员  邓 军二〇一七年五月二十二日书记员  王晓宇湖北省武汉市江汉区人民法院裁判文书签批表案号：(2017)鄂0103执641号案由：金融借款合同纠纷当事人：申请执行人广发银行股份有限公司武汉分行被执行人周建军、张萍芬院长团队长承办人请团队长审批马露2017-5-22校对人（即主审人）：马露拟印份数：5份
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初8829号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告刘进良。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告刘进良信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告刘进良系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,373.28元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,373.28元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡国琴二〇一七年五月二十五日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
贵州省毕节市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔05行终76号上诉人（原审原告）廖富和，男，1938年8月8日出生，汉族，住金沙县。被上诉人（原审被告）金沙县水务局。地址：金沙县县城。法定代表人徐志强，局长。委托代理人唐波（特别授权），贵州名城（金沙）律师事务所。委托代理人王昌华（特别授权），贵州名城（金沙）律师事务所。上诉人廖富因行政撤销一案，不服贵州省大方县法院（2016）黔0521行初374号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。廖富和向原审法院诉称：廖富和是金沙县水务局水利工程师，1963年到金沙县水务局主管的金沙县西洛河灌区水利工程管理所工作至1992年11月退休。退休后，退休工资正常领取至1996年。1997年至2007年期间非正常领取，金沙县水务局没有向廖富和发放退休工资共计110359.10元。2008年至今，廖富和的退休工资正常发放。金沙县水务局系实行差额补贴的事业单位性质，工资调整按差额补贴的标准进行，并非自收自支的单位。金沙县水务局所欠廖富和工资，廖富和多次向政府反映。2009年3月30日，西洛河灌区水利工程管理所作出了《金沙县西洛河水管所关于欠职工工资的解决方案》，明确了退休工资解决办法。2011年3月16日，金沙县副县长吴炜在金沙县三级联动视频接访登记表上要求水务局（当时的水利局）“由西洛水库按2009年3月30日的方案进行妥处”。2011年7月20日，西洛河灌区在《关于廖富和、鲁永文请求补发1997年至2007年工资要求的复函》中明确请求上级部门按照金沙县西洛河水管所关于欠职工工资的解决方案执行。2012年3月21日，金沙县水利局又向信访局作出《关于廖富和、鲁永文信访补发1997年至2007年工资要求的答复》中明确要按2009年3月30日的方案第二条执行。2016年7月12日，廖富和在省长书记直通车平台上合法反映后，金沙县水务局作出《金沙县水务局关于廖先生反映金沙县拖欠职工工资信访事项处理意见书》（金水信呈[2016]8号），作出“拖欠退休工资不属实”的结论。请求撤销金水信呈[2016]8号信访事项处理意见书，并判令金沙县水务局重新作出行政行为，承担案件诉讼费。原裁定认为，金沙县水务局对廖富和作出的《金沙县水务局关于廖先生反映金沙县拖欠职工工资信访事项处理意见书》（金水信呈[2016]8号），系针对廖富和信访反映的情况作出“拖欠工资不属实”的答复意见，从性质而言，是一种告知行为，对廖富和并不具备行政强制力，廖富和的合法权益并不因此受到实质性影响。金沙县水务局的上述行为并非创设权利义务的行为，作出的信访事项处理意见书不应当理解为行政行为，不属于人民法院行政诉讼案件的受案范围。据此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项“提起诉讼应当符合下列条件：……（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项、第二款“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；……人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。”之规定，裁定驳回廖富和的起诉，案件受理费50.00元全额退回廖富和。宣判后，上诉人廖富和不服一审裁定向本院上诉称：原裁定认定信访事项处理意见对上诉人的合法权益没有实质性影响明显不当。请求撤销一审裁定，重新审理本案。被上诉人金沙县水务局二审中未答辩。二审各方当事人均未提交新证据。本院认为，被上诉人金沙县水务局作出的《金沙县水务局关于廖先生反映金沙县拖欠退休职工工资信访事项处理意见书》（金水信呈（2016）8号），该信访答复意见是否否定了既往处理意见，对上诉人的权利义务是否产生了新的影响的事实不清；同时，一审未询问当事人意见就迳行驳回起诉违反程序。据此，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十八条之规定，裁定如下：一、撤销大方县人民法院（2016）黔0521行初374号行政裁定。二、指令大方县人民法院继续审理本案。审 判 长 杨静梅审 判 员 吴 岚审 判 员 赵 娟二〇一七年五月十八日法官助理 冯娜娜书 记 员 支 玉
河北省保定市清苑区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0608财保67号申请人李来喜，男，1946年6月12日出生，汉族，住址保定市清苑区，。委托代理人李继勇，男，1975年8月10日出生，汉族，住址保定市清苑区，，系申请人之子。被申请人李志英，男，1964年1月25日出生，汉族，住址辽宁省葫芦岛市南票区，。申请人李来喜与被申请人李志英诉前财产保全纠纷一案，申请人李来喜于2017年5月23日向本院提出诉前财产保全申请，请求对被申请人李志英驾驶的辽Ｐ×××××辽Ｐ×××××号货车一辆予以扣押，申请人已提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合法律规定，为了便于将来裁决的执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：将被申请人李志英驾驶的辽Ｐ×××××辽Ｐ×××××号货车一辆扣押于清苑区公安局交通警察大队。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯琳二〇一七年五月二十三日书记员  田丹
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申1696号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人）：周淑群，女，1975年7月31日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被申请人（一审原告、反诉被告、二审被上诉人）：四川中原物业顾问有限公司，住四川省成都市锦江区大业路6号青石桥南街财富中心一栋3单元24层。法定代表人：庄泽宝，该公司董事长。再审申请人周淑群因与被申请人四川中原物业顾问有限公司（以下简称中原公司）居间合同纠纷一案，不服四川省成都市中级人民法院(2017）川01民终1169号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周淑群申请再审称，因《房屋租赁合约》签订后未能在约定期限签订正式履约合同，故根据备注内容，《房屋租赁合约》无效。也正是因为中原公司的过错，最终导致申请人未能租赁该房屋。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项的规定申请再审。本院经审查认为，居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同。居间人促成合同成立后，委托人应当按照约定支付报酬。本案中，中原公司为周淑群与常青订立合同提供了媒介服务。最终促成双方订立《房屋租赁合约》。该合约中明确了中原公司与周淑群、常青的居间合同，以及订立了周淑群与常青的租赁合同。根据合同约定，应由周淑群即时支付经纪方10000元服务费。周淑群主张因常青与周淑群未签订履约合同，中原公司存在过错导致合同无效。故不应支付居间服务费。本院认为，《房屋租赁合约》中明确约定补签物业正式租赁履约合同的履行主体系周淑群与常青，与中原公司无关。其次，中原公司已完成居间合同中的媒介服务。已促成租赁合同的成立。故租赁合同的履行不能并不影响中原公司的报酬请求权。对因合同履行而造成的损失，周淑群可另行主张权利。综上，周淑群的申请理由不能成立。其再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第四项、第五项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周淑群的再审申请。审判长  蔡莹莹审判员  胡 钉审判员  邓 军二〇一七年五月二十四日书记员  李新华
吉林省公主岭市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0381执853号申请执行人王殿阁，男，住公主岭市。被执行人陈兴，男，住公主岭市。申请执行人与被执行人农村土地承包合同纠纷执行一案，经本院执行并邀请当地政府工作人员确认地块，现已按吉林省公主岭市人民法院（2016）吉0381民初270号民事判决书将土地3垧返还交付给申请执行人。执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结执行。审 判 长  林万福审 判 员  曹 巍代理审判员  李 顺二〇一七年五月十八日书 记 员  任 伟
贵州省安顺市平坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0403民初599号原告：黄帮俊，男，1962年9月24日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：黄帮培，系原告胞弟。代理权限为特别授权代理。被告：周科伦，男，1947年12月5日生，汉族，贵州省平坝区人，住贵州省安顺市平坝区。委托诉讼代理人：孙祖阳、张霞，系贵州黔平律师事务所律师。代理权限为特别授权代理。原告黄帮俊与被告周科伦相邻通行纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法进行审理。在开庭审理过程中，原告周科伦当庭放弃其诉讼请求，并请求因被告打坏其院坝，而要求恢复院坝原状。原告当庭所提出的诉讼请求与其起诉是的诉讼请求并非基于同一法律关系而产生，该请求既不属于增加的诉讼请求，也不属于基于同一事实法律关系而变更的诉讼请求，经本院当庭释明其诉讼行为可能导致的后果后，原告仍坚持其当庭提出的诉讼请求。本院经审查认为，原告当庭所提出的诉讼请求与其起诉是的诉讼请求并非基于同一法律关系而产生，该请求既不属于增加的诉讼请求，也不属于基于同一事实法律关系而变更的诉讼请求，而原告放弃原诉讼请求，导致本案已无可审理的诉讼请求，诉讼标的当然消灭，已无审理必要，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项之规定，当事人起诉应当有具体的诉讼请求和事实、理由，故原告的起诉不符合法律规定的起诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告黄帮俊的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省安顺市中级人民法院。审 判 员 韦启珏二〇一七年五月十日法官助理 李延波书 记 员 汤 雄
浙江省玉环市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1021民初229号原告：浙江玉环农村商业银行股份有限公司，住玉环县玉城街道玉兴西路10号。法定代表人：王为春，董事长。委托诉讼代理人：杨镕鸿，浙江思尔捷律师事务所律师。被告：王忠英，女，1974年5月2日出生，汉族，住玉环县。被告：王友旺，男，1971年12月3日出生，汉族，住玉环县。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司与被告王忠英、王友旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成了合议庭，于2017年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人杨镕鸿到庭参加诉讼；被告王忠英、王友旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令第一被告偿还贷款本金105400元，利息、罚息及复利7927.78元（利息自2016年3月21日起暂算至2016年12月13日止），本息合计为113327.78元，以后罚息及复利按合同约定计算至借款本金实际给付之日止；2.判令第一被告支付原告为实现债权的费用8000元及承担本案的诉讼费用。上述两项暂合计人民币121327.78元；3.判令第二被告对上述第一、二两项请求承担连带清偿责任。事实与理由：原告前身系浙江玉环农村合作银行，现更名为浙江玉环农村商业银行股份有限公司。2014年11月25日，第一、第三被告与原告签订一份《个人循环保证借款合同》，约定由原告在2014年11月25日起至2016年11月15止的期间内向第一被告发放可循环使用的贷款，贷款额度为人民币20万元，还款方式为按季付息、到期结清本息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，每笔借款的金额、利率、期限和用途由借款借据另行约定。同时，上述借款由第三被告提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同成立后，第一被告于2014年11月25日因购食材所需与原告签订一份《借款借款》，由原告向第一被告帐户发放贷款20万元，期限为2014年11月25日起到2016年11月15日止，月利率为8.2‰。原告如约将贷款发放到第一被告的帐户上，后被告未按约还本付息。庭审中，原告要求变更事实与理由：原告前身系浙江玉环农村合作银行，现更名为浙江玉环农村商业银行股份有限公司。2016年3月15日，第一、第二被告与原告签订一份《个人循环保证借款合同》，约定由原告在2016年3月15日起至2018年3月10日止的期间内向第一被告发放可循环使用的贷款，贷款额度为人民币11万元，还款方式为按季付息、到期结清本息，贷款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50％，每笔借款的金额、利率、期限和用途由借款借据另行约定。同时，上述借款由第二被告提供连带责任保证。保证范围包括借款本金、利息、罚息、违约金、赔偿金和原告为实现债权及抵押权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。合同成立后，第一被告于2016年3月15日因购食材所需与原告签订一份《借款借款》，由原告向第一被告帐户发放贷款44万元，期限为2016年3月15日起到2018年3月15日止，月利率为8.510416‰。原告如约将贷款发放到第一被告的帐户上，后被告未按约还本付息。嗣后，经原告多次催讨未果，遂引起诉讼。被告王忠英、王友旺未作答辩，也未在法定举证期限内向本院提交相关证据。经审理，本院查明的事实与原告陈述的事实一致。本案事实有原告向法庭提交的原告营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明书、工商变更登记、两被告居民身份证明复印件、个人循环保证借款、借款借据、被告帐户信息、被告贷款帐户信息、律师费发票原件各一份以及原告当庭陈述等证据予以证实。被告王忠英、王友旺经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃质证和抗辩的权利。经审查，本院认为，以上证据其来源、形式合法，内容真实，与本案待证事实具有关联，故本院确认其具有证明力，并作为定案的根据。综上，本院认为，原告与被告王忠英之间借贷关系明确，事实清楚，证据充分。借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王友旺为被告王忠英向原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款提供担保，双方约定了保证方式，被告王友旺应依法在担保范围内承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。故原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国共和国担保法〉若干问题的解释》第二十条，第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告王忠英于本判决生效后十日内偿还原告浙江玉环农村商业银行股份有限公司借款本金105400元，利息、罚息及复利7927.78元，合计人民币113327.78元，并继续支付自2016年12月14日起按照合同约定利率计算至本判决确定履行之日止的利息、罚息、复利；二、被告王友旺对上述债务承担连带清偿责任；保证人在承担保证责任后，有权向债务人追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2727元（原告已预交），由被告王忠英负担；由被告王友旺承担连带清偿责任（此款于本判决生效之日起七日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费2727元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001，开户银行：中国农业银行台州分行营业部。）审 判 长  林新艇人民陪审员  陈 华人民陪审员  李启顺二〇一七年五月二十三日代理书记员  黄艳治
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更389号罪犯李利平，男，1976年7月18日出生于福建省建阳市，汉族，小学文化。现在武夷山监狱第一监区三分监区服刑。福建省建阳市人民法院于2011年9月8日作出（2011）潭刑初字第119号刑事判决，以被告人李利平犯抢劫罪，判处有期徒刑十一年，剥夺政治权利一年。判决发生法律效力后，于2011年9月28日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2015年1月15日以（2015）南刑执字第1号刑事裁定，减去有期徒刑一年七个月，剥夺政治政治权利一年不变。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯李利平在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获6次表扬。罪犯考核自2015年2月至2017年1月累计获考核分3119分。上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯考核汇总表，罪犯考核衔接奖励审批表，罪犯评审鉴定表，刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱表扬6次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李利平减去有期徒刑六个月，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2011年1月30日至2019年12月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  谢利党审 判 员  林 俏代理审判员  陈 征二〇一七年五月二十三日书 记 员  郑姗姗
山东省烟台市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁06刑更395号罪犯仇江，男，1973年7月27日出生，汉族，中专文化，户籍所在地山东省招远市。现在山东省烟台监狱服刑。本院于二〇一二年十二月三日作出（2010）烟刑二初字第22号刑事判决，以被告人仇江犯走私普通货物罪、故意销毁会计凭证、会计账簿罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币十万元，刑期自2009年11月17日起至2020年11月16日止。判决发生法律效力后交付执行。2013年6月28日经本院（2013）烟刑执字第994号刑事裁定书裁定减刑一年；2014年10月16日经本院（2014）烟刑执字第1007号刑事裁定书裁定减刑一年，减刑后的刑期自2009年11月17日起至2018年11月16日止。后因骗取贷款罪被山东省招远市公安局解回再审，2016年5月31日经山东省招远市人民法院以（2015）招刑初字第161号刑事判决书判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元，与原判有期徒刑十一年、罚金人民币十万元并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元，刑期自2009年11月17日起至2021年11月16日止。现执行机关烟台监狱于2017年3月31日提出减刑建议书，2017年4月25日报送本院审理。本院于2017年4月27日立案，并将该犯的基本情况依法向社会公示，且依法组成合议庭公开开庭进行了审理。山东省烟台监狱指派高燕，山东省烟台市人民检察院指派代理检察员韩寿安出庭履行职务，罪犯仇江到庭参加诉讼。现已审理终结。执行机关山东省烟台监狱依据2016年最高人民法院《关于办理减刑、假释应用法律的规定》第三十四条之规定，建议对罪犯仇江经烟台市中级人民法院（2013）烟刑执字第994号、（2014）烟刑执字第1007号原裁定减刑二年重新认定。山东省烟台市人民检察院在法定期限内，对山东省烟台监狱报请罪犯仇江原裁定减刑二年重新认定，未向本院提出异议。经本院审理查明，罪犯仇江在服刑中的改造表现与执行机关报送的情况相同。另查明，罪犯仇江在服刑期间，于2013年6月28日经本院（2013）烟刑执字第994号刑事裁定书裁定减刑一年、2014年10月16日经本院（2014）烟刑执字第1007号刑事裁定书裁定减刑一年，因之前的骗取贷款罪被招远市公安局解回再审，2016年5月31日经山东省招远市人民法院（2015）招刑初字第161号刑事判决书判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币十万元，与原判有期徒刑十一年、罚金人民币十万元并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处罚金人民币二十万元。刑期自2009年11月17日起至2021年11月16日止。另查明，招远市公安局立案决定书于2010年1月28日以骗取贷款对仇江立案侦查。2010年4月13日仇江供述贷款诈骗的事实。上述事实有罪犯仇江的认罪悔过书，山东省烟台监狱提供的罪犯计分考核明细表、行政奖惩材料、年度评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯改造积极分子审批表以及刑事判决书、执行通知书、庭审笔录、招远市公安局出具的立案决定书、接受刑事案件登记表、调取证据通知书，罪犯仇江的供述，证人温某、仲某、赵某、王某证言等证据证实。本院认为，罪犯仇江在服刑期间认真遵守各项监规纪律，接受改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条、《最高人民法院关于减刑、假释案件具体应用法律规定》第三十四条和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第六条、第十六条第一款（一）项之规定，裁定如下：对罪犯仇江准予减刑二年（减刑后的刑期自2009年11月17日起至2019年11月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周淑美人民陪审员  高日松人民陪审员  姜 喜二〇一七年五月二十三日书 记 员  宋慧慧
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川民申2024号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨德平，男，汉族，1957年11月16日出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区，被申请人（一审被告，二审被上诉人）：攀枝花市仁和区文化馆。住所地：四川省攀枝花市仁和区仁和街。法定代表人：刘汉仙，该馆馆长。再审申请人杨德平因与被申请人攀枝花市仁和区文化馆（以下简称仁和区文化馆）劳务合同纠纷一案，不服四川省攀枝花市中级人民法院（2016）川04民终1085号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议进行了审查，现已审查终结。申请人杨德平申请再审称，一、二审判决认定事实不清，被申请人仁和区文化馆将申请人杨德平2014年6月至11月的劳务费按每月1000元发放，印证和推定了双方于2012年8月达成了增加劳务费的补充协议。按照仁和区文广新局的决定先行垫付费用购买音响设备，并从2014年12月至2015年3月组织群众健身活动，仁和区文化馆承诺支付该期间的劳务报酬和购买设备费，故仁和区文化馆应当支付上诉人增加的劳务费、音乐下载费、音响设备费等各项费用合计59230元。一、二审判决适用法律存在片面性错误，最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定第六条规定，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、解除劳动合同、减少劳动报酬发生劳动争议的，应由用人单位负举证责任，本案仁和区文化馆没有提供任何有效证据证明其主张。且原审认定双方存在劳务合同关系，对增加劳务费标准约定不明的就应当按照本市同类劳务报酬标准执行。请求：撤销一、二审判决，依法改判支持其追讨劳务费、音响设备费59230元，一、二审和再审费用由被申诉人承担。本院经审查认为，本案的争议焦点是劳务合同的期间、劳务报酬标准、法律适用的问题。关于劳务合同的期间和劳务报酬标准的问题。仁和区文化馆作为公益性的文化事业单位，负责辖区群众文化活动，为丰富辖区群众文化生活，2012年6月与杨德平在平等自愿的基础上就广场舞音乐播放、设备的管理及劳务费的发放等达成口头协议。协议达成后，仁和区文化馆将音响设备移交给杨德平，双方之间的劳务合同履行至2014年12月1日终止。杨德平提出仁和区文化馆应支付2012年8月至2014年12月1日增加的劳务费差额及音乐下载费的申诉理由。在案证据《领条》证明在劳务合同期间，仁和区文化馆已向杨德平发放了劳务补助费、音响放置费等，杨德平也认可确已签字领取仁和区文化馆发放的劳务补助费、音响放置费等，其签字领取表明对仁和区文化馆支付的劳务报酬标准予以认可。劳务合同内容的变更应建立在双方平等自愿的基础上，并在协商一致后履行实施，一审、二审中杨德平均未提供充分的证据证明双方就2012年8月开始增加劳务费，以及每月应按200元发放音响放置费和应支付音乐下载费事宜协商一致达成协议，其主张也不得仁和区文化馆的认可。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”，故杨德平应当承担举证不能的法律后果。杨德平认为2014年6月至11月被上诉人是按每月1000元标准支付劳务费，就应推定双方于2012年8月就达成了增加劳务费补充协议，其主张缺乏事实依据和法律依据。因此，上诉人杨德平提出仁和区文化馆应支付2012年8月至2014年12月1日劳务合同终止前增加的劳务费差额和音乐下载费等的申诉理由不成立。关于劳务报酬和购买音响设备费的问题。由于杨德平与仁和区文化馆2014年12月1日就终止了劳务合同关系，双方对此均予以认可。一审出庭作证的证人陈述：我们提议先筹钱去自行购买一套音响设备，区上能解决就解决，不能解决我们便自行出钱。二审庭审中杨德平也陈述仁和区文化馆并未承诺要报销其购买的音响设备费6230元。因此，杨德平要求仁和区文化馆支付劳务关系终止后自2014年12月至2015年3月的劳务报酬8000元和购买音响设备费6230元的主张，缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。关于本案法律适用的问题。最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第六条规定：“在劳动争议纠纷案件中，因用人单位作出开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。”该条规定是在存在劳动关系的相关劳动争议纠纷案件中适用，本案系劳务合同纠纷，不适用该规定。杨德平提出的该申诉理由不成立。关于增加劳务费标准的问题。由于本案中双方对劳务费支付标准的约定是明确的，杨德平已签字领取，表明其对此是认可的，不存在劳务费标准约定不明情形。杨德平提出增加劳务费数额，系其单方意思表示，并未与仁和区文化馆协商达成一致意见，也未获得仁和区文化馆的认可。故杨德平提出的该申诉理由不成立。二审法院认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。综上所述，再审申请人的申诉理由不符合法律规定，本院不予支持。杨德平的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杨德平的再审申请。审判长 赵 骏审判员 邓 军审判员 胡 钉二〇一七年五月三十一日书记员 李新华
新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新23民终590号上诉人(原审原告)：芦志强，男，汉族，1955年11月12日出生，中专文化，奇台县人，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，退休职工。委托诉讼代理人：马长栿，新疆立业律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：芦志刚，男，汉族，1953年12月28日出生，大专文化，奇台县人，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州奇台县，退休职工。上诉人芦志强因与被上诉人芦志刚确认合同效力纠纷一案,不服奇台县人民法院作出的（2016）新2325民初3000号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年3月20日受理后依法组成合议庭，并于2017年4月12日公开开庭审理了本案。上诉人芦志强及其委托诉讼代理人马长栿，被上诉人芦志刚到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。上诉人芦志强的上诉请求：撤销奇台县人民法院（2016）新2325民初3000号民事判决，依法改判支持上诉人原审的诉讼请求。事实和理由：一、原审认定事实不清。一审庭审中，被上诉人芦志刚明确承认，2002年3月22日芦志强的说明书上芦志强的签名系其不在场的情况下，由芦志强代签，事后也没有得到芦志强的认可。2002年3月22日邵凤贤的说明书，被上诉人明确承认是在邵凤贤不在场的情况下，进行公证的，公证处也没有任何通话记录和书面的证据证明邵凤贤之后追认认可该证明书。综上所述，二份说明书均不是说明人真实意思表示，依法予以撤销。恳请中级法院依法改判，支持上诉人的上诉请求。被上诉人芦志刚答辩称：原审认定事实清楚，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2002年3月22日芦志强的说明书上芦志强的签名虽然是其签字的，但是当时经过与芦志强电话联系，芦志强认可被上诉人代为签字的情况下，上诉人才签的字。一审法院查明的事实：原、被告系兄弟关系，原告的父亲芦占鳌于1997年10月18日过世，母亲邵风贤于2015年3月23日过世，芦占鳌、邵风贤夫妇生前系自治区木垒林场职工，子女只有原、被告两人。芦占鳌生前在奇台县师范东巷有土木结构住房一幢，面积176.46平方米，丘地号6-5-126，房屋产权为私有，土地权属为国有。1996年，该房屋由案外人赵军居住至今。2002年，被告芦志刚在奇台县公证处办理公证，要求继承涉案房产，芦志刚向公证处提交以其母亲邵风贤，其弟弟芦志强名义于2002年3月22日出具的说明书各一份，内容均为：”现特此说明芦占鳌病故留有房屋产权，我自愿放弃继承权，由芦志刚予以继承，特此说明”。邵风贤说明书左下角公证人员注明：”经公证员王建军与邵风贤电话（721****）联系，查证本人说明书情况属实。王建军。2002年3月22日5时55分。”庭审中，芦志刚认可芦志强说明书上签名系自己代为签署。公证处根据被告提供的材料做出（2002）奇证字第43号公证书，公证邵风贤、芦志强自愿放弃继承权，芦占鳌遗留的奇台县师范东巷31号砖木结构住房四间由芦志刚继承。被告与赵军现已办理房屋过户手续，将涉案房产过户给赵军，该房产已登记在赵军名下。一审法院认为：原告起诉请求撤销邵风贤、芦志强2002年3月22日作出的《说明书》应当符合法律规定。对于邵凤贤的说明，该说明经公证员联系是其本人真实意思表示并在说明旁签字注明，依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条规定，下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的。被撤销的民事行为从行为开始起无效。邵凤贤的说明系其本人真实意思表示，原告并未能举证证明该说明符合上述法律规定的可撤销情形，本院不予支持。对于原告本人的说明，庭审查明并非原告本人书写签名且被告亦未举证证明该说明系原告本人真实意思表示。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。则该说明行为并不构成民事法律行为。对于并非原告本人作出的意思表示，原告主张撤销不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，原告的诉讼请求不能成立，本院依据《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，遂判决：驳回上诉人芦志强的诉讼请求。二审中，上诉人提供撤销公证书决定书一份，拟证明：2017年3月15日奇台县公证处因为上诉人芦志强在该公证书中放弃继承权说明的署名非本人书写，因而撤销了该公证书。被上诉人对该份证据的真实性认可。本院对该份证据的真实性予以确认。二被上诉人未提交新证据。本院二审审理查明的事实与一审查明的事实相同，对一审法院查明的事实本院予以确认。本院认为，本案争议焦点为上诉人芦志强、案外人邵凤贤在2002年奇台县公证处(2002)奇证字第43号公证书中的说明书是否符合撤销的条件。依照《中华人民共和国民法通则》第五十九条第一项规定：”下列民事行为，一方有权请求人民法院或者仲裁机关予以变更或者撤销：（一）行为人对行为内容有重大误解的；（二）显失公平的”。对于邵凤贤署名的说明，系其本人真实意思表示并在说明旁签字注明，上诉人并未能举证证明该说明符合上述法律规定的可撤销情形，本院不予支持。对于上诉人署名的说明，一审及二审庭审查明，该说明中的上诉人签字并非上诉人本人书写。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条规定：”民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益”。本案中，被上诉人承认上诉人在该说明中的签字系被上诉人代为签名，但同时认为该说明系上诉人芦志强真实的意思表示。而上诉人芦志强对此予以否认，且被上诉人亦未提供证据予以证明，本院对其反驳不予支持。因此，上诉人芦志强在该公证书中的说明行为并不构成民事法律行为。上诉人主张撤销不符合法律规定，本院不予支持。原审对此认定正确，本院予以支持。综上所述，上诉人芦志强的上诉请求不能成立,应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费250元，由上诉人芦志强负担。本判决为终审判决。审 判 长  肖明审 判 员  高俊代理审判员  白轩二〇一七年五月二十三日书 记 员  钞威
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申101号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：王岐，男，汉族，1942年2月5日生，中阳县人，农民。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：马乃锁，男，汉族，1952年8月1日生，中阳县人，农民。再审申请人王岐因与被申请人马乃锁侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，不服吕梁市中级人民法院（2016)晋11民终383号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。王岐申请再审称：（一）原判决认定事实不清。申请人王岐的耕地被被申请人马乃锁侵占31年之久的事实，中阳县下枣林乡人民政府已经明确做出结论，一审法院、二审法院均已认可此事实。二审法院判决赔偿我7000元，显然显失公平，不符合事实。法院应该到中阳县经济林管理中心，让其根据树木成长年限挂果的实际情况做出客观评估，因此，我还是申请省高级人民法院到中阳县经济林管理中心指定其对我的实际损失进行评估。（二）有新的证据足以推翻原一、二审判决。二审法院片面的接受被申请人的意见，被申请人说多少就是多少，对申请人的请求不予以考虑，显然偏袒被申请人，现我向省高级人民法院提供两个证据：其一、有山西省中阳县荣欣焦化有限公司办公室出具的该公司在我村开煤矿占用土地毁损土地上经济林的补偿标准。以核桃树为例，我的7棵核桃树树径均为25公分以上，按照该公司办公室出具的补偿标准，每棵树每年补偿400元，7棵树就2800元，按20年计算，也是56000元。其二、有中阳县荣欣焦化有限公司与中阳县下枣林乡岔沟村委（即我村）签订的《土地租赁合同》中指出耕地征占费1200元/亩。从1986年至今已整整31年整，就按1.45亩算，应赔偿我53940元。本院经审查认为，申请人王岐与被申请人马乃锁同为中阳县下枣林乡庙底村集体经济组织成员，均享有集体收益分配权。申请人王岐依法对其承包的土地享有占有、使用、收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。被申请人马乃锁占用申请人王岐土地的行为，侵犯了申请人作为集体经济组织成员的合法权利。二审庭审中，被申请人马乃锁自认其占用的王岐土地中的7棵核桃树每年正常产出收益为700元至1000元。二审法院酌定由马乃锁每年按700元的损失赔偿王岐，损失计算年限为从2005年至2014年共计10年并无不妥，申请人主张有新的证据推翻原判决，经审查，申请人提交的所谓新证据不符合相关法律规定的再审审查中的新证据，其主张无法得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回王岐的再审申请。审判长闫成先审判员袁惠兰代理审判员邓高原二○一七年五月九日书记员温有军
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初5248号原告：重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司，住所地重庆市江津区几江琅山仰天窝，统一社会信用代码91500116762683338Q。法定代表人：程必成，该公司总经理。委托诉讼代理人：余培和、黎玉凤，重庆市江津区贾嗣法律服务所法律工作者。被告：涂在华，男，汉族，1966年3月1日出生，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司与被告涂在华物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区佳禾物业管理有限责任公司经本院通知后，逾期未交纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十二条一款、第二十二条四款的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  李昱娇二〇一七年五月二十三日书记员  罗 杰
吉林省白城市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉08刑更333号罪犯刘占军，男，1970年1月29日出生，汉族，前郭县人，现在吉林省监狱管理局镇赉分局四监狱服刑。2011年1月24日，前郭县人民法院作出（2011）前刑初字第34号刑事判决，认定罪犯刘占军犯抢劫、盗窃罪，判处有期徒刑12年，罚金29000元。判决发生法律效力后，于2011年3月10日交付执行。于2015年1月30日减刑1年2个月。刑期至：2021年7月24日止。执行机关以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，能认罪服法，服从管理，认真学习，积极劳动，违纪一次，未缴纳罚金，累计获表扬三次，获得有效积分1980分。本院认为，该犯在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考察该犯的犯罪性质和社会危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款以及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条规定，裁定如下：对罪犯刘占军减去有期徒刑四个月（刑期至二○二一年三月二十四日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈 红审 判 员  陈兆杭代理审判员  李金玉二〇一七年五月二十二日书 记 员  刘晶泉
河南省许昌市魏都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1002刑初249号公诉机关许昌市魏都区人民检察院。被告人张卫亚，男，1981年9月3日出生，汉族，初中毕业，无业，租住许昌市经济技术开发区（户籍所在地：扶沟县）。因涉嫌故意伤害2017年1月6日被许昌市公安局魏都分局刑事拘留。因涉嫌故意伤害犯罪2017年1月20日经许昌市魏都区人民检察院批准，同日被许昌市公安局魏都分局逮捕。辩护人姚怀喜，河南天时达律师事务所律师。许昌市魏都区人民检察院以许魏检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人张卫亚犯故意伤害罪，于2017年3月29日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。魏都区人民检察院指派检察员岳真屹、郑建业出庭支持公诉，被告人张卫亚及其辩护人姚怀喜到庭参加诉讼。现已审理终结。许昌市魏都区人民检察院指控：2016年12月1日在许昌市兴华花园小区内，被告人张卫亚与陆某因车辆刮蹭发生冲突，后张卫亚与陆某舅舅即被害人黄某2相互厮打，致双方不同程度受伤，经司法鉴定，黄某2的伤情为轻伤二级，张卫亚的伤情为轻微伤，其行为已构成故意伤害罪，公诉机关对以上犯罪事实向本院提供了相关的证据证实，请求对其依法判处。被告人张卫亚对公诉机关指控的犯罪事实无异议，其辩护人所提辩护意见为张卫亚认罪态度好，系初犯，请求从轻处罚。经审理查明，2016年12月1日21时许，在许昌市魏都区兴华路兴华花园小区内，被告人张卫亚与陆某因车辆刮蹭发生冲突，后张卫亚与陆某舅舅即被害人黄某2相互厮打，致双方不同程度受伤，经司法鉴定，黄某2的伤情为轻伤二级，张卫亚的伤情为轻微伤。案发后，被告人张卫亚家属已代为赔偿被害人黄某2各项损失共计3万元，并取得被害人谅解。上述犯罪事实，被告人张卫亚在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人张卫亚供述，被害人黄某2陈述，证人陆成浩、陆某、黄某1、寇某等人的证言，辨认笔录，被害人伤情鉴定书，伤情照片，受案登记表，抓获经过，出警情况说明，执法记录仪所拍摄视频，和解协议、谅解书，户籍证明等证据证实。以上证据均经当庭查证属实，足以认定。本院认为，被告人张卫亚故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。魏都区人民检察院指控被告人张卫亚犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人张卫亚的辩护人关于张卫亚系初犯，认罪态度好，且已积极赔偿被害人并取得谅解，可对其从轻处罚的辩护意见符合案件事实及相关法律规定，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，判决如下：被告人张卫亚犯故意伤害罪，判处拘役五个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月6起至2017年6月5日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向许昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 邢         博人民陪审员 菅敬华人民陪审员吴媛媛二〇一七年五月二十二日书 记 员 丁    晓    霞
山西省广灵县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0223民初193号原告：陈某，女，1969年12月27日生，汉族，广灵县人。被告：广灵县同德精华化工有限公司，住所地：广灵县蕉山乡洗马庄村。法定代表人：张云升该公司董事长。委托诉讼代理人：杨俊义，男，1979年12月18日出生，汉族，该公司职工，住广灵县蕉山乡洗马庄村。陈某与被告广灵县同德精华化工有限公司（以下简称同德化工公司）医疗保险待遇纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈某、被告同德化工公司的委托诉讼代理人杨俊义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈某向本院提出诉讼请求：1、请求被告支付单位应当承担职工的医疗保险费7001.28元。2、并承担诉讼费用。事实与理由：陈某原是广灵县精华化工集团有限公司的职工，同德化工公司收购了广灵县精华化工集团有限公司以后，对其重新聘用，陈某在办理退休过程中，代替单位缴纳了单位应缴纳职工基本医疗保险费，请求依法判决。同德化工公司辩称，在该公司收购广灵县精华化工集团以后，从来没有拖欠过保险费用，但只要原告缴纳的是单位部分就愿意承担。本院认为，原告陈某系被告同德化工公司的职工，因为退休缴纳医疗保险费用与单位发生争执，属于劳动争议纠纷。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费用。属于单位缴纳部分，应由单位缴纳。原告陈某代替单位缴纳7001.28元基本医疗保险费，单位应当返还。依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条，最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第一条第（三）项之规定以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百七十一条之规定，判决如下：被告广灵县同德精华化工有限公司于判决生效后五日内一次给付原告陈某代单位缴纳的基本医疗保险费7001.28元。如果未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由原告负担。本判决为终审判决。审判员  李翠萍二〇一七年五月二十三日书记员  王雪君