湖南省隆回县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0524民初2889号原告：田超荣，女，1971年7月21日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：杨子固，湖南志涛律师事务所律师。原告：田旭日，男，1975年11月15日出生，汉族，湖南省隆回县人，住广州市白云区。委托诉讼代理人：杨子固，湖南志涛律师事务所律师。被告：陈英，女，1973年1月16日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。委托诉讼代理人：匡小容，女，1974年12月8日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。第三人：卢红，女，1967年3月13日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。第三人：田旭春，男，1968年12月26日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告田超荣、田旭日与被告陈英、第三人卢红、田旭春案外人执行异议之诉一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告田超荣及两原告共同委托诉讼代理人杨子固、被告陈英及委托诉讼代理人匡小容到庭参加诉讼，第三人卢红、田旭春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。两原告向本院提出诉讼请求：1.确认隆回县××小区××区的自建房屋（房产证号为隆房权证私字第××号、土地使用权证号为隆国用【2003】第01-397号）第四层全部及第六层圆角处一间的房屋所有权归田旭日；第五层全部及第六层靠楼梯处一间的房屋所有权归田超荣；楼梯、过道所有权归田超荣、田旭日和田旭春共有；2.判决对二原告所有的部分和与第三人共有的部分以及对二原告所占的土地使用权不得执行。事实和理由：2003年，田旭春、田超荣、田旭日同胞兄妹三人在隆回县××小区××区（怡然花园门口，320国道边）合资自建六层房屋一栋。根据三方在2003年10月28日达成的《协议书》：该房屋的第四层全部、第六层圆角处一间房的所有权归田旭日；第五层全部及第六层靠楼梯处房屋所有权归田超荣；楼梯、过道所有权归田超荣、田旭日和田旭春共有；第一、二、三层全部及第六层剩余部分的所有权归田旭春；同时，对物业管理、建房费用和房屋产权证费用等也进行了明确约定。该《协议书》为三方真实意思表示，未违反法律的禁止性规定，合法有效。因此，根据《协议书》，该自建房屋的产权除三人各自所有的份额外，其余为三人共同共有。虽然在2003年12月26日和2004年8月12日，田旭春与其妻子卢红对该自建房屋办理了产权证，将该处房屋的土地使用权和房屋所有权登记在夫妻两人名下，但房屋建成后，二原告就一直占有和居住在四至五楼至今，六楼一直也被二原告实际占有和使用。依照法律规定，二原告基于《协议书》这一合同关系和对该房屋占有的事实，从而依法取得了该房屋的物权权益，同时也享有了排除他人对该房屋四至六楼及共有部分强制执行的民事权益。因贵院在2015年11月25日作出的申请执行人为陈英、被申请执行人为卢红和田旭春的（2015）隆执字第1616-2号执行裁定书和2016年6月12日作出的（2015）隆执字第1616-9号执行裁定书，将直接损害原告的合法权益，据此，特依法起诉，瑾盼确认房屋产权和终止对该房产相应部分的执行。被告陈英辩称：一、法院执行的房屋所有权人是田旭春、卢红，土地使用权人是田旭春。隆回县国土局的国有土地使用权证和隆回县房产局的房屋所有权证能够证明；二、两原告至今没有领取所诉房屋的任何权属证书，其提供的分房《协议书》不能证明其对房屋拥有所有权；三、审判机构在审理确权诉讼时，应当查询所要确权的财产权属，发现已经被执行局查封、扣押、冻结的，应当中止审理；四、原告的诉讼请求与已生效民事判决书所确定的内容有关，不符合立案条件，应驳回原告的起诉；五、执行异议之诉应当在执行过程中，执行程序终结前提起，隆回法院已经给被告陈英发了执行裁定终结书，不符合立案条件，应当裁定不予受理，已经受理的，应当裁定驳回起诉。综上，请求人民法院依法驳回原告的起诉。第三人卢红、田旭春未作陈述。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告证据4协议书及补充说明，该协议书的签订方田超荣、田旭日、田旭春系亲兄妹，具有利害关系，没有其他证据予以佐证，不予采信；原告证据5《合作开发隆回新城商贸小区协议书》，田旭日未到场签名，田超荣作为代表在协议上签名，不能证明二原告为房屋土地受让人；原告证据6田府旭日铺房施工图，该证据仅仅是一张施工图，以“田府旭日铺房”命名，不能证明田旭日委托经办了房屋建设图纸设计及承担了建设义务；原告证据7田超荣的记帐本摘录，这是田超荣自己书写的账目，没有其他支付建房款的依据予以佐证，不予采信；原告证据8田成林于2010年5月16日书写的遗嘱，遗嘱记载“由田旭日还欠超荣房子钱。”该遗嘱没有明确指明房子钱就是田旭日、田超荣合资建房的房子钱，不予采信；原告证据9-18分别是原告代理人对贺璞先、刘木云、郑木青、曾祥佑、彭南林、刘金松、黎杰宇、卿子治、卢红的调查笔录。贺璞先系二原告及第三人的母亲，郑木青、曾祥佑、彭南林、刘金松、卿子治系二原告邻居，黎杰宇系二原告老乡，这些证人与二原告有利害关系，没有其他证据予以佐证，不予采信。刘木云系修建房屋的师傅，其只是听田超荣、田旭日、田旭春父亲田成林说房子是三个子女合伙修建，其对房子的分配情况不清楚，刘木云的证言不能证明二原告与田旭春合资修建房屋的事实，不予采信。卢红系本案第三人，其不能以证人身份作证，且其与二原告系亲属，有利害关系，没有其他证据佐证，不予采信。被告证据1隆回县房产局房地产档案，该证据来源合法，具有真实性，且二原告没有提交充分的证据证明不动产登记薄的记载与真实权利状态不符，予以采信；被告证据2-5分别是本院（2015）隆执字第1616-2号执行裁定书、（2015）隆执字第1616-9号执行裁定书、（2016）湘0524执异3号执行裁定书、（2016）湘0524执异4号执行裁定书，该4份证据能证明本院执行的情况；被告证据6本院（2016）湘0524民初1969号民事判决书，该文书系隆回县农村商业银行股份有限公司与第三人卢红、田旭春金融借款合同纠纷一案已经生效的民事判决书，能证明卢红、田旭春与隆回县农村商业银行股份有限公司的债权债务关系；被告证据7本院（2015）隆民二初字第392号民事判决书，该文书系被告陈英与第三人卢红、田旭春民间借贷纠纷一案已生效的民事判决书，能证明陈英与卢红、田旭春之间的债权债务关系；被告证据8隆回县农村信用合作社贷款授信管理档案，与被告证据1相互佐证，予以采信；被告证据9本院（2015）隆执字第1616号执行裁定书，能证明本院执行的情况。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：第三人卢红、田旭春于2003年在隆回县××小区××区修建房屋一座，于2003年12月16日在隆回县国土资源局办理了隆国用（2003）字第01-397号国有土地使用权证，用地面积为124.875㎡，土地使用权登记薄上的土地使用权人为田旭春；于2004年8月12日在隆回县房产局办理了隆房权证私字第××号房产证，房屋共6层，建筑面积为807.58㎡，房屋所有权人登记为田旭春、卢红。2012年7月13日第三人田旭春以该房作抵押与隆回农村商业银行股份有限公司（时称隆回县农村信用合作联社）签订了《最高额抵押借款合同》，借款人为田旭春，抵押人为田旭春、卢红，借款最高额180万元，借款期间为2012年6月27日至2022年6月27日，并于当日在隆回县房产局办理了抵押登记手续，隆回县房产局颁发了隆房他证私字第××号他项权证。田旭春于2015年8月11日向隆回县农村商业银行股份有限公司借款180万元。第三人田旭春、卢红分别在2012年6月26日、2015年8月1日向隆回农村商业银行股份有限公司提交的承诺书和面谈资料中均以自己所有的该套房屋产权作抵押，并保证提交抵押的材料真实可靠。本院于2015年11月23日对被告陈英与第三人卢红、田旭春民间借贷纠纷一案依法立案执行，于2016年6月12日作出（2015）隆执字第1616-9号执行裁定，裁定拍卖卢红、田旭春名下位于隆回县××小区××区××房屋××栋。案外人田旭日、田超荣对上述裁定不服，提出异议，本院于2016年11月14日作出（2016）湘0524执异3号、4号执行裁定，驳回案外人田旭日、田超荣的异议。案外人田旭日、田超荣对驳回异议的裁定不服，于2016年12月15日提起本案诉讼。庭审过程中，原告田超荣陈述因田旭春是长子，故三方在协议书中约定房屋可登记在田旭春一个人的名下，两原告在房屋修建完工后一直未想过要办理房产证，于2010年知道房屋登记在了卢红、田旭春名下后没有提出异议并表示同意。本院认为，本案系案外人执行异议之诉。《中华人民共和国物权法》第六条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。”第十四条规定“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记薄时发生效力。”隆回县房产局于2004年8月12日给第三人卢红、田旭春颁发了隆房权证私字第××号房产证，从权利外观看，执行标的房屋的所有权人为第三人卢红、田旭春。本案的争议焦点为:原告田超荣、田旭日对执行标的（位于隆回县××小区××区，产权证号为隆房权证私字第××号的房屋）是否享有实体权益，是否享有足以排除强制执行的民事权益。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条规定“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。”本案两原告主张其与田旭春于2003年合资修建了执行标的房屋并享有该房屋的部分权益，两原告诉讼中提交的证据均不能充分证明三方合资修房的事实，亦不能充分证明隆房权证私字第××号房产证的记载与房屋真实权利状态不符以及两原告为该房屋的共有权人的事实，原告应承担举证不利的法律后果。庭审过程中，田超荣陈述因田旭春是长子，故三方在协议书中约定房屋可登记在田旭春一个人的名下，两原告在房屋修建完工后一直未想过要办房产证，于2010年知道房屋登记在了卢红、田旭春名下后没有提出异议并表示同意，现又主张与田旭春合资修房并请求确认共享有物权，原告的主张证据不足。综上，两原告没有充分的证据证明对执行标的（位于隆回县××小区××区，产权证号为隆房权证私字第××号的房屋）享有实体权益和享有足以排除强制执行的民事权益，对原告的诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第六条、第九条、第十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百零七条、第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告田超荣、田旭日的诉讼请求。案件受理费13800元，由原告田超荣、田旭日负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  杨小潍代理审判员  龙双凤人民陪审员  吴 萍二〇一七年五月十八日代理书记员  伍海艳附相关法律条文：《中华人民共和国物权法》第六条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，应当依照法律规定登记。动产物权的设立和转让，应当依照法律规定交付。第九条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。依法属于国家所有的自然资源，所有权可以不登记。第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国物权法〉若干问题的解释（一）》第二条当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百零四条根据民事诉讼法第二百二十七条规定，案外人、当事人对执行异议裁定不服，自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起执行异议之诉的，由执行法院管辖。第三百零五条案外人提起执行异议之诉，除符合民事诉讼法第一百一十九条规定外，还应当具备下列条件：（一）案外人的执行异议申请已经被人民法院裁定驳回；（二）有明确的排除对执行标的执行的诉讼请求，且诉讼请求与原判决、裁定无关；（三）自执行异议裁定送达之日起十五日内提起。人民法院应当在收到起诉状之日起十五日内决定是否立案。第三百零七条案外人提起执行异议之诉的，以申请执行人为被告。被执行人反对案外人异议的，被执行人为共同被告；被执行人不反对案外人异议的，可以列被执行人为第三人。第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。第三百一十二条对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理：（一）案外人就执行标的享有足以排除强制执行的民事权益的，判决不得执行该执行标的；（二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。案外人同时提出确认其权利的诉讼请求的，人民法院可以在判决中一并作出裁判。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的由负有举证责任的当事人承担不利后果。