贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终1410号上诉人（原审原告）：务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社。地址：务川自治县都濡镇民族街。法定代表人朱克治，系该社理事长。委托诉讼代理人：刘昌兴，贵州子尹律师事务所律师。委托诉讼代理人：李泽友，贵州子尹律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：叶刚，男，1969年12月15日出生，仡佬族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被上诉人（原审被告）：何琼，女，1966年9月1日出生，汉族，贵州省务川自治县人，住务川自治县。被上诉人（原审被告）：黄跃文，男，1955年8月22日出生，汉族，重庆市南川区人，住重庆市南川区。原审被告务川仡佬族苗族自治县地方国营煤矿。地址：务川自���县丰乐镇山江村。法定代表人叶刚，系该公司董事长。上诉人务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社（以下简称务川信用社）因与被上诉人叶刚、何琼、黄跃文，原审被告务川仡佬族苗族自治县地方国营煤矿（以下简称务川地方国营煤矿）借款合同纠纷一案，不服贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院(2016)黔0326民初1737号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进了审理。现已审理终结。务川信用社上诉请求：1、撤销务川仡佬族苗族自治县人民法院（2016）黔0326民初1737号民事判决第三项；2、改判被上诉人叶刚、何琼、黄跃文对判决第一项债务承担连带清偿责任；3、由被上诉人承担全案的诉讼费用。事实及理由：原判认定担保人不承担担保责任的事实不清，适用法律错误。被上诉人签章确认的2016年8月14日贷款催收通知书系新的担保意思表示，构成新的担保；该证据不是用于证明上诉人履行保证期间告知义务的证据，而是证明被上诉人基于新的保证责任而应当承担担保责任的事实依据；就该催告通知的内容而言，上诉人的工作人员在通知送达时均做出了充分解释和告知，并有多名担保人的签字确认，该事实足以认定被上诉人是知晓了解该事实，并认可通知中所记载的保证内容。被上诉人叶刚二审答辩：一审认定事实清楚、适用法律正确，被答辩人务川信用社的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。一、务川信用社与务川地方国营煤矿的借款合同于2009年1月7日签订，合同约定借款期限为两年。叶刚于2008年12月22日向务川信用社出具承诺书，承诺对上诉借款承担连带清偿责任，保证期间为两年。虽然至2011年1月6日借款合同期限届满，务���地方国营煤矿无力偿还借款，经务川信用社同意将还款时间展期到2012年1月6日。但被答辩人并未与叶刚签订新的担保合同，叶刚也未对展期还款出具任何同意的书面材料，即叶刚的保证期间不随还款时间的变化而变化。务川信用社提供的证据材料显示，其于2013年8月14日发出第一次贷款催收通知，且通知上并无叶刚签字。由此可知，务川信用社在叶刚的保证期间内未曾要求其承担保证责任，即叶刚对该借款合同的保证责任已免除。二、务川信用社上诉称，其2016年8月14日出具的贷款催收通知系新的担保意思表示，叶刚签字，构成新的担保。叶刚作为贷款方务川地方国营煤矿的法定代表人，在催收通知上签字系履行工作职责中的公司行为，即是对务川地方国营煤矿与务川信用社之间的借款予以肯定，不能认定为叶刚对借款合同构成新担保责任的承诺。被上诉���何琼、黄跃文，原审被告务川仡佬族苗族自治县地方国营煤矿二审未作答辩。务川信用社向一审法院起诉请求：1、判令被告务川地方国营煤矿立即偿还原告务川信用社借款本金400万元，以本金400万元为基数，按贷款月利率12.43125‰，支付2012年12月31日至还清本息之日止的逾期利息；2、确认原告务川信用社对被告务川地方国营煤矿采矿权许可证（编号：5200000820705）享有优先受偿权；3、被告叶刚、何琼、黄跃文对上述款项承担连带清偿责任；4、本案诉讼费由四被告承担。一审法院认定事实：2009年1月7日，原告务川信用社与被告务川地方国营煤矿签订《人民币资金借款合同》〔合同编号：（2009）003〕，约定被告务川地方国营煤矿向原告务川信用社借款400万元，月利率为8.04‰，逾期固定月利率为12.06‰，借款期限为2009年1月7日至2011年1月7日，双方于同日签订《权利质押合同》〔合同编号：（2009）001〕，约定以被告务川地方国营煤矿提交的采矿权许可证（编号：5200000820705）为质押物，用于担保该笔借款的履行。2009年1月14日，贵州省国土资源厅同意务川地方国营煤矿提交的务川县丰乐镇石柱坝采矿权许可证（编号：5200000820705）抵押备案。2011年1月6日，被告务川地方国营煤矿无力偿还借款本金及利息，经被告务川地方国营煤矿申请，原告务川信用社同意将还款时间展期到2012年1月6日。但是，约定还款期限届满后，被告务川地方国营煤矿仍无力偿还债务，利息支付至2012年12月30日，此后未再履行任何还款义务。另，2008年12月22日，被告叶刚、何琼向原告务川信用社出具承诺书，承诺对前述借款承担连带清偿责任，保证期间为两年。2009年1月20日，被告黄跃文向原告务川信用社出具承诺书，承诺对前述借款承担连带清���责任，保证期间为两年。一审法院认为，被告务川地方国营煤矿向原告务川信用社借款400万元，原、被告之间成立借贷关系。民事法律行为应本着诚实信用的原则，自觉履行双方约定的义务，但被告务川地方国营煤矿自2012年12月30日后未再还本付息，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款的期限没有约定或者约定不明的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，被告务川国营煤矿应当偿还原告务川信用社借款本金400万元，因还款期限展期至2012年1月6日，但被告务川地方国营煤矿自2012年12月30日后未再还本付息，已属逾期，��当按照约定的逾期固定月利率为12.06‰承担利息。根据《中华人民共和国担保法》第七十一条第二款“债务履行期届满质权人未受清偿的，可以与出质人协议以质物折价，也可以依法拍卖、变卖质物”的规定，被告务川地方国营煤矿以提交的采矿权许可证（编号：5200000820705）为质押物，为前述债务提供担保，并经主管机关同意备案，现被告务川地方国营煤矿自2012年12月30日后未再还本付息，原告务川信用社可按照法律规定拍卖、变卖采矿权许可证（编号：5200000820705），在被告务川地方国营煤矿尚欠借款本金400万元及利息、实现质权费用的范围内，享有优先受偿权。对于原告务川信用社诉请被告叶刚、何琼、黄跃文承担连带清偿责任，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款“在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任”的规定，被告叶刚、何琼、黄跃文提供保证的期间为两年，借款偿还期限为2011年1月7日，之后展期还款并未与被告叶刚、何琼、黄跃文另行达成保证合同，亦未有效通知被告叶刚、何琼、黄跃文承担保证责任，故被告叶刚、何琼、黄跃文的保证期间已过，不应承担保证责任。为此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二十六条第二款、第七十一条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告务川仡佬族苗族自治县地方国营煤矿于本判决生效之日起15日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金400万元，并按照逾期固定月利率12.06‰，支付自2012年12月31日起至付清本息之日止的利息；二、原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社可依法拍卖、变卖采矿权许���证（编号：5200000820705），在被告务川仡佬族苗族自治县地方国营煤矿尚欠借款本金400万元及利息、实现质权费用的范围内，享有优先受偿权；三、驳回原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取19400元，由被告务川仡佬族苗族自治县地方国营煤矿承担。本院二审审理查明，2015年7月6日，务川信用社向务川地方国营煤矿催收该笔借款时，务川地方国营煤矿承诺尽快归还借款（叶刚签字），叶刚在保证人处签字承诺积极履行保证人责任、承担保证连带偿还责任、保证期限自保证人签收该通知之日起至2018年7月6日止；2016年8月18日，务川信用社向务川地方国营煤矿、叶刚、黄跃文催收该笔借款时，务川地方国营煤矿承诺尽快归还借款（叶刚签字），叶刚、黄跃文在保证人处签字承诺积极履行保证人责任、承担保证连带偿还责任、保证期限自保证人签收该通知之日起两年止。其余事实与一审法院查明的事实一致，本院对一审判决认定的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条关于“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查”、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十三条关于“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外”之规定，结合双方当事人二审诉辩主张，本案二审争议焦点是：叶刚、何琼、黄跃文是否对本案债务承担连带保证责任。双方当事人对叶刚、何琼、黄跃文分别于2008年12月22日、2009年1月20日作出的连带保证责任的保证期间已过，并无异议，有争议的是叶刚、何琼、黄跃文是否对本案借款重新作出连带保证责任承诺。上诉人提交的2013年8月14日、2015年7月6日、2016年8月18日的贷款催收通知上均无何琼的签字，何琼并未对本案借款重新作出连带保证责任承诺，其保证期间已过，故对上诉人主张何琼承担连带保证责任的诉讼请求，本院不予支持。叶刚在2015年7月6日、2016年8月18日的贷款催收通知上保证人处签名，黄跃文在2016年8月18日的贷款催收通知上保证人处签名，贷款催收通知上均明确载明保证人对本案借款承担连带保证责任并约定了保证期间，双方就本案争议借款重新成立保证合同关系，且叶刚、黄跃文之前也出具过担保承诺书，应当对在贷款催收通知书上签字的后果有充分认识，根据《中华人民共和国担保法》第十八条关于“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。”、第二十六条关于“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，上诉人在保证期间内主张叶刚、黄跃文承担连带保证责任，本院予以支持。叶刚辩称其在贷款催收通知书上签字系履行职务行为，但叶刚是本案借款的担保人，且���款催收通知书上务川地方国营煤矿作为借款人加盖了印章，故对叶刚的辩解理由，本院不予采信。本案中，存在借款人用自己的财产提供抵押，也存在叶刚、黄跃文的保证，即该债权的实现同时存在物的担保和人的担保，双方没有约定到期后实现担保物权的顺序，根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条关于“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”之规定，叶刚、黄跃文承担的担保责任，应在务川信用社就务��地方国营煤矿的抵押物实现债权后仍不能清偿本案债务的部分。另，一审法院判决利息计算的截止期间为付清本息之日止，因本案确定了借款履行期限，利息也应在借款履行期限届满之日止，一审判决利息截止期限错误，本院予以纠正。综上所述，一审判决认定部分事实不清，且适用法律错误，本院依法改判。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十条第二款、第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：一、维持贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院(2016)黔0326民初1737号民事判决第二项，即原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社可依法拍卖、变卖采矿权许可证（编号：5200000820705），在被告务川仡佬族苗族自治县地方国营煤矿尚欠借款本金400万元及利息、实现质权费用的范围内，享有优先受偿权；第三项，即驳回原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社的其他诉讼请求；二、撤销贵州省务川仡佬族苗族自治县人民法院(2016)黔0326民初1737号民事判决第一项，即被告务川仡佬族苗族自治县地方国营煤矿于本判决生效之日起15日内偿还原告务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金400万元，并按照逾期固定月利率12.06‰，支付自2012年12月31日起至付清本息之日止的利息；三、由务川仡佬族苗族自治县地方国营煤矿在本判决生效后十日内偿还务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社借款本金400万元，并支付按照月利率12.06‰的利息从2012年12月31日起��本判决确定的履行期限届满之日止；四、叶刚、黄跃文对务川仡佬族苗族自治县农村信用合作实现第一项优先受偿权后仍不能清偿本案第三项债务的部分承担连带清偿责任。叶刚、黄跃文承担担保责任后，有权向务川仡佬族苗族自治县地方国营煤矿追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费19400元（已减半收取）、二审案件受理费38800元，共计58200元，由务川仡佬族苗族自治县农村信用合作联社承担1200元，务川仡佬族苗族自治县地方国营煤矿、叶刚、黄跃文共同承担57000元。本判决为终审判决。审判长  刘晓波审判员  李宗洪审判员  何 亮二〇一��年五月十九日书记员  张 升