重庆市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）渝01民终1768号上诉人（一审原告）：谭朝勇，男，汉族，1971年6月24日出生，住重庆市永川区委托诉讼代理人：喻鸿波，重庆合纵律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：重庆华陵工业有限公司，住所地重庆市璧山区青杠街道白云大道666号，统一社会信用代码91500227709318286A。法定代表人：曾德华，总经理。委托诉讼代理人：熊小燕，重庆景誉律师事务所律师。上诉人谭朝勇因与被上诉人重庆华陵工业有限公司（以下简称华陵公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市璧山区人民法院(2016)渝0120民初1935号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年3月6日立案后，依法组成合议庭进行了公开审理。上诉人谭朝勇及其委托诉讼代理人喻鸿波，被上诉人华陵公司的委托诉讼代理人熊小燕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。谭朝勇上诉请求：1、撤销一审判决，改判由华陵公司向谭朝勇支付经济补偿金54928.52元；2、二审案件受理费由华陵公司负担。主要事实和理由：劳动者依照《劳动合同法》第三十八条的规定解除劳动合同，应当由用人单位支付经济补偿金。华陵公司二审答辩：谭朝勇放弃拖欠劳动报酬的仲裁请求，表明谭朝勇自认华陵公司没有拖欠劳动者劳动报酬。请求驳回上诉，维持原判。谭朝勇向一审法院请求：1、判决确认原、被告的劳动合同关系已解除；2、判决被告立即向原告支付经济补偿金共计35154.24元，从2008年计算工龄为8年，平均月工资为4394.28元。一审法院认定事实：谭朝勇于2003年6月进入华陵公司工作，工种为车工，双方签订了书面的劳动合同，谭朝勇离职前12个月的月工资为4713元。2015年10月30日，谭朝勇以华陵公司未与其签订劳动合同，未按时足额购买社保及拖欠工资为由，以华陵公司为被申请人向重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会提出申诉请求，要求：1、裁定解除申请人与被申请人的劳动合同关系；2、裁定被申请人立即向申请人支付经济补偿金共计54928.52元（工龄为12年零4个月，月平均工资为4394.28元）；3、裁定被申请人立即向申请人支付2015年10月21日至2015年11月20日的劳动报酬4394.28元。2015年11月4日，璧山区劳动人事争议仲裁委员会向华陵公司送达了仲裁裁决的副本及相关法律文书。2016年2月16日，重庆市璧山区劳动人事争议仲裁委员会作出璧劳人仲案字（2015）2051号仲裁裁决书，裁决驳回申请人的仲裁请求。谭朝勇对该裁决不服，遂起诉来院。另查明，华陵公司自2011年2月起为谭朝勇参加了养老保险，自2013年2月为其参加了医疗保险，自2013年3月起为其参加了工伤和生育保险，自2013年5月起为其参加了失业保险。庭审中华陵公司称谭朝勇向璧山区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁申请后并未实际离开，双方劳动关系未实际解除，而是工作至2015年12月11日才未再到华陵公司上班，华陵公司以谭朝勇严重违纪为由开除了谭朝勇。但谭朝勇称其在向仲裁委申诉时已经要求解除双方劳动关系，故在仲裁申请书副本送达华陵公司时双方劳动关系已经解除，在此期间之所以还在华陵上班是在办理离职的交接手续。另谭朝勇在仲裁申请时要求华陵公司支付2015年10月21日至2015年11月20日的劳动报酬4394.28元的申诉请求，谭朝勇在庭审中陈述，因华陵公司在仲裁阶段已经支付完毕其劳动报酬，故对该项请求未再在本案中提起诉讼。一审法院认为，一、关于谭朝勇与华陵公司解除劳动关系的时间问题。庭审中原被告均认可双方劳动关系已经解除，华陵公司认为是因谭朝勇在2015年12月11日连续旷工严重违纪开除了谭朝勇，但谭朝勇认为是其在2015年10月30日向仲裁委申请解除劳动关系，仲裁委在2015年11月4日送达了仲裁申请书副本时双方劳动关系已经解除，其后谭朝勇仍在华陵公司上班是在办理离职的交接手续。从一审法院查明的事实看，谭朝勇在向仲裁委申诉时已经明确要求解除双方的劳动关系，并且仲裁申请书副本于2015年11月4日送达华陵公司，故一审法院确认双方的劳动关系于2015年11月4日已经解除。对华陵公司称双方的劳动关系于2015年12月11日解除一审法院不予采信。二、关于经济补偿金问题。据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条规定：“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：（一）劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的；（二）……”第三十八条规定：“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：（一）未按照劳动合同约定提供劳动保护或者劳动条件的；（二）未及时足额支付劳动报酬的；（三）未依法为劳动者缴纳社会保险费的；（四）……”本案中谭朝勇单方提出解除劳动关系的理由是华陵公司未及时足额为其缴纳社会保险且未及时足额支付劳动报酬，但谭朝勇2015年10月21日至2015年11月20日的工资在其申请仲裁时尚在工资支付周期内，在仲裁过程中华陵公司足额支付了其工资，因此无证据证明华陵公司存在拖欠工资的行为。根据前述法律规定，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以单方解除劳动合同，但根据本案查明的事实，2013年5月华陵公司已经为谭朝勇参加了包括养老、医疗、生育、工伤和失业等所有五种社会保险。谭朝勇诉称的华陵公司为其交纳社会保险费用时存在年限不足的问题，已经超过一年的仲裁时效，加之华陵公司以时效抗辩。另谭朝勇提出的华陵公司存在未足额为其缴纳社会保险费用，并未举示证据证明存在此种情形，故谭朝勇要求按上述法律规定单方解除劳动合同且应获得经济补偿金的请求，一审法院不予支持。一审法院根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条、四十六条、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：“一、原告谭朝勇与被告重庆华陵工业有限公司于2015年11月4日解除劳动合同关系。二、驳回原告谭朝勇的其他诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告谭朝勇负担。”二审中，被上诉人华陵公司举示以下新证据：第一组：工资转款记录。拟证明2015年12月18日，华陵公司向谭朝勇转账支付2015年11月工资3072.4元；2016年1月18日，华陵公司向谭朝勇转账支付2015年12月工资1423.91元。第二组：2015年12月华陵公司考勤表、工序流转卡。拟证明谭朝勇工作至2015年12月11日离开单位未再上班。且谭朝勇于2015年12月8日在华陵公司领料1500件，交件日期为2015年12月9日。上诉人谭朝勇质证对转账记录、工序流转卡的真实性无异议，对考勤表的质证意见为：因系华陵公司的单方面，且无谭朝勇签名，对其真实性不认可。本院认证如下：本院对华陵公司举示的转账记录的真实性、合法性、关联性均予以确认。考勤表系华陵公司单方证据，且与本案没有关联性，本院不予采信。工序流转卡有谭朝勇签名，且谭朝勇未举示反驳证据，本院对工序流转卡的真实性、合法性、关联性予以确认。上诉人谭朝勇举示新证据：中国银行股份有限公司重庆璧山支行账户历史交易表，拟证明华陵公司于2016年4月18日向谭朝勇支付拖欠工资99.5元。华陵公司的质证意见为：对该证据的真实性无异议，但达不到谭朝勇的证明目的。谭朝勇工资构成中没有99.5元的金额。该99.5元系工序流转卡流转过程中出现的产品质量问题，就会留到后面处理后计算产值。故，99.5元是谭朝勇不合格产品经流程处理后交生产、技术、质量部门评审后对应产值，这个流转过程不能次月完成，华陵公司是在合理期间完成后发放，不属于拖欠劳动者工资。本院对谭朝勇举示中国银行股份有限公司重庆璧山支行账户历史交易表的真实性、合法性、关联性均予以确认。二审查明：2015年12月18日，华陵公司向谭朝勇转账支付2015年11月工资3072.4元；2016年1月18日，华陵公司向谭朝勇转账支付2015年12月工资1423.91元。谭朝勇于2015年12月8日在华陵公司领料1500件，2015年12月9日谭朝勇向华陵公司交件。华陵公司于2016年4月18日向谭朝勇补发工资99.5元。另查明：一审中，华陵公司举示《关于解除劳动合同的决定》、《解除劳动合同通知函》等证据，主张华陵公司于2015年12月16日向谭朝勇送达解除劳动合同通知。本院二审查明的其他事实与一审查明的其他事实一致。本院认为，根据本案查明的事实，本案二审争议焦点为：谭朝勇与华陵公司是否于2015年11月4日解除劳动关系。本院评判如下：首先，根据华陵公司一审陈述，谭朝勇申请仲裁后并未实际离开公司，双方劳动关系并未实际解除，谭朝勇工作至2015年12月11日才未到华陵公司上班。仲裁裁决亦认定谭朝勇申请仲裁后仍在华陵公司上班，继续履行劳动合同。其次，从2015年12月18日，华陵公司向谭朝勇转账支付2015年11月工资3072.4元；2016年1月18日，华陵公司向谭朝勇转账支付2015年12月工资1423.91元。以及谭朝勇于2015年12月8日在华陵公司领料1500件，2015年12月9日谭朝勇向华陵公司交件等事实看，2015年11月4日至2015年12月9日，谭朝勇不是在华陵公司完成工作交接，而是继续上班劳动。一审认定谭朝勇在该期间属于工作交接不当，二审予以纠正。再次，谭朝勇虽然依据劳动合同法第三十八条的规定向华陵公司提出解除劳动合同，但解除劳动关系通知到达华陵公司后，谭朝勇继续上班工作，表明谭朝勇以继续工作的方式，撤回解除劳动关系的意思表示。最后，华陵公司在一审中举示了《关于解除劳动合同的决定》、《解除劳动合同通知函》等证据，表明双方劳动关系存在其他解除事实。故，虽然谭朝勇仲裁申请书于2015年11月4日经仲裁委送达华陵公司，但因谭朝勇继续在华陵公司工作。2015年11月4日双方当事人并没有发生解除劳动关系的事实。谭朝勇请求确认其与华陵公司的劳动关系于2015年11月4日解除的诉讼请求，与事实不符，本院不予支持支持。谭朝勇请求华陵公司支付经济补偿金的诉讼请求，没有解除劳动合同的事实依据，于法无据，本院不予支持。综上所述，谭朝勇上诉请求不能成立，本院不予支持。二审因出现新证据且各方确认真实性，导致一审法院认定事实有误，适用法律不当，二审予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、撤销重庆市璧山区人民法院（2016）渝0120民初1935号民事判决；二、驳回谭朝勇的诉讼请求。一审案件受理费5元，由谭朝勇负担；二审案件受理费10元，由谭朝勇负担。本判决为终审判决。审 判 长  康 炜审 判 员  刘家秀代理审判员  吴学文二〇一七年五月十五日书 记 员  喻 瑜