上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初1054号原告：时娟，女，1974年12月3日生，汉族，住上海市闵行区。委托诉讼代理人：安琪，上海利歌律师事务所律师。被告：王家锋，男，1982年1月8日生，汉族，住上海市宝山区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：鲍大伟，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：孙佩勋，北京市惠诚律师事务所上海分所律师。原告时娟与被告王家锋、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安保险公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告时娟的委托诉讼代理人安琪、被告王家锋、被告平安保险公司的委托诉讼代理人鲍大伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告时娟向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告医疗费37,903.8元、住院伙食补助费310元(20元/天×15.5天)、交通费400元、误工费12,045元(2,190元/月×5.5个月)、护理费3,600元(1,200元/月×3个月)、营养费3,150元(900元/月×3.5个月)、残疾赔偿金233,032.8元(52,962元/年×20年×22%)、鉴定费3,500元、衣物损失500元、精神损害抚慰金12,000元、律师费7,000元；上述费用要求被告平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告王家锋承担。事实和理由：2016年5月29日，被告王家锋驾驶牌照为皖KJXX**机动车行驶至本市长江西路康宁路附近时，与骑电动自行车的原告发生交通事故，造成原告受伤。交警部门未能对事故责任作出认定。被告平安保险公司系皖KJXX**机动车交强险及商业三者险的保险人。被告王家锋辩称，对于事故责任有异议，事故系因原告闯红灯导致的，故与其无关。肇事车辆在被告平安保险公司处投保了交强险以及商业三者险，商业三者险限额为100万元并购买不计免赔。关于原告主张的各项费用，被告王家锋表示所有费用均应由被告平安保险公司赔偿。被告平安保险公司辩称，原告驾驶的电动自行车未悬挂号牌且不符合技术标准，对道路交通安全造成了隐患；从被告王家锋提供的视频来看可以清晰看出事故发生时系原告在左转时撞到正常行驶的被告王家锋车辆左侧，故原告与被告王家锋在本案中应承担同等责任，被告平安保险公司在商业险限额内承担60%的赔偿责任。肇事车辆在其处投保了交强险以及商业三者险，商业三者险限额为100万元并购买不计免赔。事发在保险期间内。关于各项费用，被告平安保险公司表示，1、医疗费，总额无异议，非医保部分12,995.40元不予理赔；2、住院伙食补助费，无异议；3、交通费，认可300元；4、误工费，无异议；5、护理费，无异议；6、营养费，无异议；7、残疾赔偿金，认可13,7701.2元；8、鉴定费，无异议(商业险内按照责任比例承担)；9、衣物损失，认可300元；10、精神损害抚慰金，认可6,500元(已经打过比例)；11、律师费，不属于保险范围内。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：一、2016年7月15日，上海市公安局宝山分局交通警察支队出具道路交通事故证明书，该证明书记载“2016年5月29日8时10分，甲方(被告王家锋)驾驶甲车(皖KJXX**机动车)沿长江西路由西向东行驶至康宁路口绿灯直行过路口时，适逢乙方(原告)驾驶未悬挂牌号的车上乘坐丙方(罗毅)的不符合技术标准的电动自行车沿康宁路北向南行驶至长江西路口向东左转弯时，两车相撞，致乙丙两人受伤，车辆损坏，造成道路交通事故。甲方无查证的违法行为，乙方驾驶不符合技术标准的电动自行车上道路行驶属违法行为，丙方无违法行为。事发路口有交通信号灯控制，事发当时交通信号灯正常工作。本起道路交通事故的成因与事发时甲、乙通过路口时的交通信号灯情况有关，虽经多方调查，但事故成因无法查明”。2016年5月29日至2016年6月14日，原告在上海市宝山区仁和医院住院治疗，住院15.5天，原告共花费医疗费37,903.80元。2016年9月9日，上海恭平健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具鉴定意见，鉴定意见为，原告因交通事故致右上肢丧失功能25%以上(未达50%)，构成XXX伤残；右侧第2-5肋骨骨折，构成XXX伤残；原告可酌情给予休息至评残日前一日，营养75日、护理60日；后期内固定取出后可以予以休息60日、营养30日、护理30日。原告支付鉴定费3,500元。二、被告平安保险公司系皖KJXX**机动车交强险、商业三者险的保险人。交强险责任限额中，死亡伤残赔偿限额为11万元，医疗费用赔偿限额为1万元、财产损失赔偿限额为2,000元。商业三者险保险限额为100万元，并投保不计免赔。事故发生在保险期间。三、事发后，被告王家锋给付原告100元。审理中，原告、被告平安保险公司就下列费用达成一致：住院伙食补助费310元、误工费12,045元、护理费3,600元、营养费3,150元、残疾赔偿金137,701.20元、鉴定费3,500元、精神损害抚慰金6,500元。审理中，被告王家峰提供行车记录视频，该视频显示被告王家锋绿灯情况下正常通行，原告通过路口时交通信号灯情况不明。原告表示因视频未有具体的时间、地点，故对其真实性不认可。被告保险公司认可该视频的真实性。本院认为，根据交通事故证明书等证据，可以认定被告王家锋系绿灯情况下正常通行。但根据法律规定，机动车行经人人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行，被告王家锋通行时未尽谨慎驾驶义务，存在过错，应当承担侵权责任。本案中，原告通过路口时未尽谨慎注意，对损害的发生也有过错，应适当减轻被告王家锋的责任。综合原告及被告王家锋过错程度，被告平安保险公司同意在保险范围内承担60%的赔偿责任于法无悖，本院予以准许。关于原告主张的各项费用：1、住院伙食补助费310元、误工费12,045元、护理费3,600元、营养费3,150元、残疾赔偿金137,701.20元、鉴定费3,500元、精神损害抚慰金6,500元，原、被告均无异议，本院予以确认；2、医疗费，根据原告提供的医疗费票据，金额为37,903.80元，本院予以确认；3、交通费，原告主张400元尚属合理，本院予以确认；4、衣物损失费，本院酌情确定为300元；5、律师费，根据本案实际情况，本院酌情确定为3,000元。被告平安保险公司在交强险范围内赔偿原告医疗费10,000元、残疾赔偿金103,500元、衣物损失费300元、精神损害抚慰金6,500元，合计120,300元。剩余费用中医疗费27,903.80元、住院伙食补助费310元、交通费400元、误工费12,045元、护理费3,600元、营养费3,150元、残疾赔偿金34,201.20元、鉴定费3,500元，合计85,110元，由被告平安保险公司赔偿原告51,066元。律师费3,000元由被告王家锋承担。扣除被告王家锋已经支付的100元，被告王家锋还需支付2,900元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车第三者责任强制保险范围内赔偿原告时娟医疗费10,000元、残疾赔偿金103,500元、衣物损失费300元、精神损害抚慰金6,500元，合计120,300元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在第三者责任商业保险内赔偿原告时娟医疗费、住院伙食补助费、交通费、误工费、护理费、营养费、残疾赔偿金、鉴定费合计51,066元；三、被告王家锋于本判决生效之日起十日内赔偿原告时娟律师费2,900元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3,001元，由原告时娟负担1,108元，被告王家锋负担1,893元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  武恩强二〇一七年五月五日书记员  黄雯嫣附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……三、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。