福建省永春县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0525民初4447号 原告：陈越秀，女，1970年6月4日出生，汉族，住福建省永定县， 委托诉讼代理人：谢长建，福建瀛楠律师事务所律师。 委托诉讼代理人：陈春烨，福建瀛楠律师事务所实习律师。 被告：王铀矿，男，1983年10月1日出生，汉族，住福建省晋江市， 委托诉讼代理人：曾莎莎，福建国旷律师事务所律师。 被告：刘文虎，男，1982年9月19日出生，汉族，住福建省永春县， 原告陈越秀与被告王铀矿、刘文虎案外人执行异议之诉一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈越秀的委托诉讼代理人谢长健、被告王铀矿的委托诉讼代理人曾莎莎到庭参加诉讼。被告刘文虎经本院公告送达起诉状副本等应诉材料及开庭传票期满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告陈越秀向本院提出诉讼请求：1、不得执行被告刘文虎名下的位于晋江金井镇新区万祥滨海新城和祥苑12幢702室的房产（房产证号：晋房权证金井字第××号）。2、请求确认位于晋江金井镇新区万祥滨海新城和祥苑12幢--室的房产（房产证号：晋房权证金井字第××号）属原告陈越秀所有。3、案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年4月10日，永春县人民法院（2015）永民初字第288号对原告王铀矿诉被告刘文虎民间借贷纠纷一案作出一审民事判决：被告刘文虎应于本判决生效后十日内偿还原告王铀矿借款390000元及其从2014年1月8日起至本判决确定的还款之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。由于被告刘文虎未按前述判决履行还款义务，王铀矿向永春县人民法院申请强制执行。在执行过程中，永春县人民法院查封了被告人刘文虎名下的位于晋江金井镇新区万祥滨海新城和祥苑12幢702室的房产。2016年10月28日，原告对执行标的提出书面异议。永春县人民法院于2016年11月10日作出（2016）闽0525执异5号执行异议裁定：驳回原告的异议。原告认为（2016）闽0525执异5号执行异议裁定适用的法律有误，理由详见起诉书。 被告王铀矿辩称：一、原告不能证明其已经支付全部购房款，不符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行规定》）第二十八条第三项之规定的情形。二、原告因其自身原因导致不能办理过户手续，没有经过变更房屋所有权的登记手续，不能产生物权变动的法律效力。三、原告不能证明其在法院查封之前已经合法占有房屋。四、被告代理人认为刘文虎将房屋出售给陈越秀是为了逃避债务而转移财产。因此被告代理人认为原告提出的诉请及理由不符合《执行规定》第二十八条规定的情形，其权利不能排除法院执行。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。 被告刘文虎未作任何答辩。 为了支持自己的主张，原告向本院提交如下证据：1、公证书。证明黄浪民有权代表刘文虎出售该房产。2、套房转让协议。证明刘文虎名下的位于晋江金井镇新区万祥滨海新城和祥苑12幢702室的房产（房产证号：晋房权证金井字第××号）卖给原告。3、银行卡、4、商品房预售合同签约证明和预售登记申请书、5、商品房买卖合同、6、个人住房借款合同、7、销售不动产统一发票，均证明刘文虎按照转让协议的约定，将银行卡、商品房买卖合同、按揭合同、发票等与房产有关的材料交给原告。8、房产证。证明原告与黄浪民一同前往房管局办理房产证。9、福建省政府非税收入票据。证明原告缴纳了办理房产证的工本费。10、房产/土地使用权权属转移涉税证明、完税证明、福建地税税费缴纳凭证。证明原告缴纳了万祥滨海新城和祥苑12幢702室房产契税。11、建设银行DOC历史流水、支付宝交易记录明细查询、支付宝信用卡还款电子回单。证明原告通过本人及亲朋好友的账户向刘文虎按揭贷款账户支付了按揭款。12、收费通知单、收费证据、中国邮政储蓄通用凭证。证明原告在购房后一直缴纳万祥滨海新城和祥苑12幢702室的物业费、水电费。13证明。证明原告母亲一直居住在该房产内。14、判决书、裁定书。证明原被告的债务关系经法院判决、原告提起执行异议之诉被法院驳回。 被告王铀矿质证认为：对证据1的真实性无异议。对证据2套房转让协议的真实性有异议，协议里面的内容本案所查封的刘文虎的这套房产包括首付款，已偿还的按揭款及未偿还的按揭款三部分价格组成，该协议仅对未偿还的按揭款做约定，对于其首付款和已付的按揭款皆未作出约定；该协议的内容和形式都过于简单，对于违约责任等相关重要约定的规定也过于简单，我们认为是刘文虎是为了逃避债务签订的。对证据3、4、5、6、7真实性均无异议。该组证据中所记载及登记的所有人体现都是刘文虎而非原告，从商品房买卖合同、个人住房借款合同、销售不动产统一发票可以从中看出诉争房产的价格是有三部分组成，套房转让协议中只对未付的按揭进行约定是不合理的，不能证明原告所要证明的内容。对证据8房产证真实性无异议，所有权人是刘文虎，不能证明原告所要证明的内容。对证据9福建省政府非税收入票据真实性无异议，缴交人是刘文虎，不能证明原告所要证明的内容。对证据10房产、土地使用权权属转移涉税证明、完税证明、福建地税税费缴纳凭证的真实性无异议，缴交人不是原告，不能证明原告所要证明的内容。对证据11中建设银行DOC历史流水真实性无异议，但不能证明原告所要证明的内容。2015年8月30日通过支付宝账户转账到该建行卡上进行了平安人寿的保险缴费及其他几笔转账和消费情况，可以看出刘文虎还在继续使用该银行，并非如原告所述的已将该银行卡交给原告，也并非全部是原告在偿还按揭款。对支付宝交易记录明显查询和支付宝信用卡还款电子回单真实性有异议，均无原件。对证据12收费通知单、收费证据的真实性无异议，体现的用户是刘文虎。对中国邮政储蓄通用凭证的真实性有异议。对证据13的真实性有异议。对证据14真实性无异议。 对于被告的质证意见，原告认为：1、套房转让协议之所以没有约定首付款，是因为之前被告欠原告十万元左右的借款，当时将该笔欠款转为首付款。2、房产证，税票，收据等体现是刘文虎的名字，因为刘文虎是第一手购房人，房产证第一次只能办理在刘文虎名下，但实际办理手续及费用都是我方在办和缴交的，所以这些各种凭证也都在原告手上，房产的物业费＼水电费也是因为刘文虎的户头没有过户到原告名下所以物业费＼水电费缴交凭证还体现刘文虎的名字，但实际缴交者是原告方。3、我们提供银行流水历史记录是为了证明原告每月通过该账户缴交按揭款的事实，至于刘文虎是否在使用该银行卡并不能影响原告缴交按揭款的事实。2014年2月14日ATM存入的5100元是原告现金交付给被告方的，再由被告方存入该银行账号，如果有调取刘文虎装修贷款账户的交易明细的话，2月14日也有一笔现金存入的记录，2月14日刚好是原告与被告签订套房转让协议的日期前后，5100元这笔记录是一次性缴交了两个月按揭款的事实，这也印证2014年1月份没有缴交按揭款的事实。套房转让协议签订后初期原告没有支付宝，2014年6月19日黄浪民转账的2600元也是原告现金给了黄浪民去缴交的。原告在不知道刘文虎被执行的情况一次性拿了18万邀黄浪民去办理解押手续，并准备办理过户手续。 本院认为，原告提交的证据1、证据14，经被告质证后对其真实性合法性关联性无异议，可予确认。证据11中支付宝交易记录明细查询、支付宝信用卡还款电子回单、证据12中中国邮政储蓄通过凭证，原告未提供原件，本院不予认定。证据3真实性合法性予以确认，但无法确定银行卡交由原告使用。证据4-7真实性合法性予以确认，可以认定诉争房屋第一次买受人为刘文虎。证据8真实性合法性予以确认，可以认定诉争房屋房产证已经于2014年3月办理，但无法证明由原告与黄浪民一同前往房管局办理。证据9、证据10可以认定房产证工本费、房屋契税已经缴交，但不能证明是由原告缴交。证据11中建设银行DOC历史流水，可以认定由刘文虎的银行卡缴纳了按揭款，但不能认定是否为原告缴纳。证据12收费通知单及收费收据真实性予以确认，但无法证明由原告及其父母缴交。证据13，不足以证明原告父母居住在诉争房屋内。 经审理查明，2014年2月13日，刘文虎、黄艳华在厦门公证处通过公证委托黄浪民代为行使位于晋江市金井镇万祥滨海新城和祥苑12幢702室房产的所有权利。2014年2月15日，黄浪民与陈越秀签订《套房转让协议》，将上述房产转让给陈越秀。 另查明，本院于2015年4月10日作出（2015）永民初字第288号民事判决，判令刘文虎偿还王铀矿借款人民币390000元及其利息；同年11月5日本院对刘文虎所有的址在晋江市金井镇新区万祥·滨海新城-和祥苑12幢702室的房产予以查封，不予办理相关过户转让手续，并于2015年12月24日向晋江市住房和城乡规划建设局送达了协助执行通知书。 本案的争议焦点：本案争议标的物为执行标的物(位于晋江市金井镇新区万祥滨海新城和祥苑****的房产)没有变更登记的原因是否属于《物权法》第九条第一款规定的法律另有规定的情形，即《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条里面的四种情形。 原告认为，原告提出的执行异议符合《执行规定》第二十八条规定的情形。《物权法》第九条第一款规定：“不动产的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。而《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条正是前述规定的例外情形。本案中，1、原告在法院查封诉争房产之前就已经与黄浪民签订合法有效的书面买卖合同；2、在法院查封之前，诉争房屋已交付给原告，并且原告的父母一直居住在内，水电费、物业费都由原告及原告父亲缴交；3、在法院查封之前，原告以刘文虎欠原告的借款进行抵偿首付。原告也按照《套房转让协议》约定代其偿还银行按揭贷款。原告在不知道被告刘文虎被执行的情况一次性归还了剩余的１８万按揭款；4、原告至今未办理过户符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的“非因买受人自身原因未办理过户登记”，原告与被告之间签订套房转让协议时房产证尚未办理无法办理产权变更手续，另外协议中并未对办理产权变更的时间进行约定，合同约定原告按月为被告缴交按揭款就隐含着双方约定在按揭款付清后再办理产权过户手续的意思表示，原告也一直按照合同约定缴交按揭款，并不存在违约情形。所以至今未办理过户并不是原告自身原因导致的。前述情况完全符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定的情形，足以排除执行。另外，被告抗辩该套房转让协议属于逃避债务协议无效是不能成立的，因为被告并没有提起诉讼确认该协议无效，该套房转让也不存在以不合理价格转让房产的情行。 被告认为，原告提出的关于本案执行标的物执行异议是不符合第28条的情形的；理由如下：一、原告不能证明其已支付全部购房款。原告提供的《套房转让协议》的价格部分仅包括未偿还的购房款，不包括刘文虎已支付的首付款和已偿还的按揭款。原告在诉状中陈述其偿还部分银行按揭款，且无原告支付首付款的证据，也没有其有向刘文虎支付已偿还的购房款的证据。因此不能证明其已支付全部购房款。二、原告因其自身原因导致不能办理过户手续。根据《物权法》第九条第一款的规定，虽然原告与刘文虎夫妇签订了《套房转让协议》，但没有经过变更房屋所有权的登记手续，不能变动物权即为原告所有的法律效力。且原告在诉状以及在庭审中均称是因其无法一次性拿出大笔钱财办理房产解押手续而导致房屋一直未办理过户手续。诉争房屋的房产证在2014年2月份就已经取得，原告至今都未办理房产变更登记手续是变更登记条件已成就而不是不能办理变更登记手续，是属于原告自身原因而未办理。原告作为房屋买受人，因买受人自身原因而未办理房产买卖过户登记，应由买受人承担风险。三、原告不能证明其在法院查封之前已合法占有房屋。原告提供的交水电费通知、收据等，但这些证据均体现使用人是刘文虎，原告提供的物业证明也不能作为其实际占有房屋的证据。综上所述，代理人认为原告提出的诉请以及理由不符合《执行规定》第二十八条规定的情形，其权利不能够排除法院执行。请求依法驳回原告诉讼请求。 本院认为，中华人民共和国《物权法》第九条第一款规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”。原被告签订的《套房转让协议》虽约定将被告刘文虎夫妇所有诉争房产出售给原告，但该财产转让协议并不直接产生物权变动的法律效力。诉争房产的产权证于2014年3月即已经办理，原告在起诉书中自认因无法一次性拿出大笔钱款办理过户手续，因此直至本院查封该房产时仍产权仍然登记在被告刘文虎的名下，属于因买受人自身原因而未办理房产买卖过户登记，应由其自行承担风险责任。原告提交的证据也不足以证明原告在诉争房屋被法院查封之前已经合法占有该不动产。综上，原告陈越秀对法院查封的诉争房产不享有足以排除执行的民事权益。原告陈越秀请求法院不得执行诉争房产，并确认该房产属原告所有，本院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第九条第一款、第十四条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款、第二十八条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百一十条、第三百一十一条、第三百一十二条第一款第二项之规定，判决如下： 驳回原告陈越秀的诉讼请求。 本案受理费1000元，由原告陈越秀负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。 审 判 长  李旭升 审 判 员  颜明川 代理审判员  王小清 二〇一七年五月二十三日 书 记 员  黄芳曼 附：一、本案主要法律条文 《中华人民共和国物权法》 第九条第一款不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。 第十四条不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。 最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》 第二十五条第一款对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；…… 第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持： （一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同； （二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产； （三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行； （四）非因买受人自身原因未办理过户登记。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》 第三百一十条人民法院审理执行异议之诉案件，适用普通程序。 第三百一十一条案外人或者申请执行人提起执行异议之诉的，案外人应当就其对执行标的享有足以排除强制执行的民事权益承担举证证明责任。 第三百一十二条第一款对案外人提起的执行异议之诉，人民法院经审理，按照下列情形分别处理： （二）案外人就执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益的，判决驳回诉讼请求。