四川省南充市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）川13民终2158号上诉人（原审原告）：成都交大工程建设集团有限公司，住所地四川省成都市。法定代表人：董道洋，董事长。委托诉讼代理人：肖林，四川英鼎律师事务所律师。被上诉人（原审被告）:四川蓬安工业园区投资开发管理有限责任公司，住所地四川省蓬安县。法定代表人：唐其文，董事长。委托诉讼代理人：谢超，四川润方律师事务所律师。委托诉讼代理人：何冰，四川润方律师事务所律师。上诉人成都交大工程建设集团有限公司（以下简称交大工程集团公司）因与被上诉人四川蓬安工业园区投资开发管理有限责任公司（以下简称蓬安工业园公司）建设工程监理合同纠纷一案，不服四川省蓬安县人民法院（2015）蓬民初字第1591号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，上诉人交大工程集团公司的委托诉讼代理人肖林与被上诉人蓬安工业园公司的委托诉讼代理人谢超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审查明,2009年9月18日，蓬安工业园公司委托成都科益工程咨询有限公司发出《四川蓬安工业园区食品轻纺园二期基础设施建设项目监理招标文件》，招标范围施工标段为二期主干道工程（K2+510-K3+882.381）、监理标段为二期基础设施建设项目施工监理。2009年10月21日，蓬安工业园公司向成都交大工程建设监理有限公司（以下简称交大监理公司）发布招标编号为CDKYZB-NC09002的《四川蓬安工业园区食品轻纺园二期基础设施建设项目监理招标中标通知书》（以下简称中标通知书），载明：中标价（监理服务费）为按国家发改革委、建设部发改价格（2007）670号文件之附件《建设工程监理与相关服务费收费管理规定》，以施工竣工结算审定价为基准计算后下浮20%收取。2009年11月20日，蓬安工业园公司作为委托人与监理人交大监理公司订立《四川蓬安工业园区食品轻纺园二期基础设施建设项目监理合同文件》（以下简称《监理合同》），载明：1.建设项目名称为四川蓬安工业园区食品轻纺园二期基础设施建设项目，建设项目地点四川蓬安工业园区食品轻纺园，建设项目内容为本工程施工图范围内的全部施工监理，工程招标核准文号蓬发改[2009]133号。4.合同期限自2009年11月21日开始实施至结算审计完到质量缺陷责任期满结束。中途由于因委托方造成停工，根据实际情况另作补充协议。6.合同价款暂定价为按各施工合同段中标价的合计金额为基础计算合同暂定价。本合同结算价将以本工程监理服务项目的施工竣工结算审定价为基础，根据国家发改委和建设部联合颁布的《发改价格[2007]670号》文件规定，并下浮20%计取最终监理服务费。合同的第二部分合同标准条件：第二十五条监理人的责任期即委托监理合同的有效期。在监理过程中，如果因工程建设进度的推迟或延误而超过书面约定的日期，双方应进一步约定相应延长的合同期。第三十一条由于委托人或承包人的原因使监理工作受到阻碍或延误，以致发生了附加工作或延长了持续时间，则监理人应当将此情况与可能产生的影响及时通知委托人，完成监理业务的时间相应延长，并得到附加工作的报酬。第三部分合同专用条件：第四条监理范围为工程施工及竣工验收等全过程监理和工程竣工验收后的保修。因委托人和施工单位及其他非监理人原因导致本工程出现当月乃至更长时间没有工程进度，无法计付正常监理费用时，根据实际情况另作补充协议。第三十九条支付方式按工程进度逐月支付监理费用，支付额度为按当月工程进度计算应付监理费用的70%，竣工资料移交完毕并审计结束后再支付应付监理费用的20%，质量缺陷期满后15日内结清监理费用余款。2010年8月6日，食品轻纺园二期主干道工程（K2+500至K3+450段）交工验收合格；2011年8月30日，浸水湾道路工程交工验收合格；2012年6月25日，食品轻纺园区二期主干道工程（K3+450至K3+882.38段）交工验收合格。蓬安县审计局分别于2011年1月6日、2011年1月19日、2012年9月11日及2013年12月26日印发蓬审投决[2011]6号、蓬审投决[2011]25号、蓬审投决[2012]83号及蓬审投决[2013]148号审计决定书，分别对蓬安县食品工业园区康师傅等项目用地土石方场平工程、食品轻纺园二期主干道工程、浸水湾道路工程及食品轻纺园二期主干道工程（K3+450-K3+882段）审计核实结算金额分别为884,293元、6,698,214元、1,718,174元及2,774,585元。2012年1月2日，交大监理公司向蓬安工业园公司提交《监理服务费结算明细表》，内容为：根据委托监理合同，2009年12月1日-2011年12月31日监理服务项目的初步结算表，监理费用食品工业园区康师傅等项目用地土石方场平工程按工程结算金额884,293元计算为16,879元、食品轻纺园二期主干道工程（K2+500.0-3+450段）按工程结算金额6,698,214计算为150,415元、浸水湾道路工程按工程结算金额1,782,597计算为34,025元及食品轻纺园二期主干道工程（K3+450-K3+882段）按工程结算金额180万元计算为40,421元，监理费用结算价格总计为241,740元。2015年8月10日，交大监理公司向法院提起诉讼，请求判令蓬安工业园公司支付监理费649,264.09元并从2013年12月26日起按银行同期贷款利率计算利息至监理费支付完毕时止；解除双方于2009年12月20日签订的《监理合同》，并由蓬安工业园公司赔偿因解除合同所造成的损失10万元。蓬安工业园公司辩称：2012年12月24日，蓬安工业园公司已经支付给交大监理公司监理费24.17万元。监理期限应当按照《监理合同》的约定计算监理费，不存在拖延的情况；且期限已届满，合同义务已经履行，交大监理公司无权解除合同。蓬安工业园公司已支付全部监理费，故对欠款利息损失不予承担。原审同时查明，庭审过程中，双方均认可交大监理公司所做四个工程的监理工作且蓬安工业园公司已支付24.17万元。原审另查明，在本案涉及的工程项目中，蓬安工业园公司委托其公司赵永明作为常驻代表对监理事物进行监督、配合及管理，刘彤作为副董事长在《交工验收报告》中签字。2012年，刘彤调离至其他单位工作。2013年3月18日，由刘彤、赵永明签字的《关于食品轻纺园二期基础设施建设项目工程延期监理服务费结算的建议》中注明：由于征地拆迁未落实及建设资金不到位致使实际施工工期远超计划工期，且中途有5个月停工，这些均不是监理单位原因造成的，建议延期监理服务费25.5万元。原审认为，关于已完成部分监理费数额的确定。交大监理公司主张按照合同约定及国家发改委和建设部联合颁布的《发改价格（2007）670号》文件规定，工程监理费应当为28.112万元。蓬安工业园公司抗辩已按照2012年1月12日交大监理公司向其提交《监理服务费结算明细表》结清监理费，故不应再支付监理费用。庭审已查明蓬安县审计局分别对蓬安县食品工业园区康师傅等项目用地土石方场平工程、食品轻纺园二期主干道工程（K2+500.0-3+450段）、浸水湾道路工程及食品轻纺园二期主干道工程（K3+450-K3+882段）审计核实结算金额分别为884,293元、6,698,214元、1,718,174元及2,774,585元。2012年1月2日，交大监理公司向蓬安工业园公司提交的《监理服务费结算明细表》中对食品工业园区康师傅等项目用地土石方场平工程、食品轻纺园二期主干道工程（K2+500.0-3+450段）及浸水湾道路工程均按照审计工程金额计算审计费用。食品轻纺园二期主干道工程（K3+450-K3+882段）因当时审计报告未形成，故工程结算金额暂按180万元计算为40,421元。根据双方约定监理服务费按国家发改委、建设部发改价格（2007）670号文件之附件《建设工程监理与相关服务费收费管理规定》（1,000万元工程收费基价为30.1万元，3,000万元工程收费基价为78.1万元），以施工竣工结算审定价为基准计算后下浮20%收取。案诉四工程的工程款共计12,059,368元，监理费用即应当计算为【30.1+（78.1-30.1）÷（3,000-1,000）×（1,210-1,000）】×0.8=28.112万元。庭审中，双方均认可已支付监理费用共计24.17万元，故蓬安工业园公司尚欠监理费用39,420元。交大监理公司主张对未付监理费从2013年12月26日起按银行同期贷款利率计算利息至监理费支付完毕时止。双方约定监理费支付方式为按工程进度逐月支付监理费用，支付额度为按当月工程进度计算应付监理费用的70%，竣工资料移交完毕并审计结束后再支付应付监理费用的20%，质量缺陷期满后15内结清监理费用余款。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，蓬安工业园公司到期未全额支付工程款，应当承担交大监理公司因无法获得该款的损失，对于该损失交大监理公司要求按银行同期贷款利率计算利息，予以支持。因交大监理公司未提供相关证明证明质量缺陷期限的确切时间，故认定自交大监理公司主张之日起计算损失。关于蓬安工业园公司是否应当支付因工程工期拖延造成交大监理公司超期限服务的服务费580,516.79元。交大监理公司主张应当按照四工程监理费总额计算每天监理费的平均数后计算630天超期服务费。蓬安工业园公司认为监理工程应当至工程完毕，以合同约定按工程价款计算监理费，不存在延期费用问题。庭审中查明，双方订立的《监理合同》约定“中途由于因委托方造成停工，根据实际情况另作补充协议。由于委托人或承包人的原因使监理工作受到阻碍或延误，以致发生了附加工作或延长了持续时间，则监理人应当将此情况与可能产生的影响及时通知委托人，完成监理业务的时间相应延长，并得到附加工作的报酬”。2013年3月18日，任蓬安工业园公司派驻常驻代表的赵永明向蓬安工业园公司提交《关于食品轻纺园二期基础设施建设项目工程延期监理服务费结算的建议》一份，注明由于征地拆迁未落实及建设资金不到位致使实际施工工期远超计划工期，且中途有5个月停工，这些均不是监理单位原因造成的，根据后期监理到位人数，按成本补偿原则，建议支付延期监理服务费25.5万元。2013年3月20日，刘彤在该建议上签名并备注，系时任该工程蓬安工业园公司的常驻代表赵永明及负责人刘彤共同签字确认的，虽未得到双方当事人的认可，但能证明该工程确实存在超期服务时间。交大监理公司并未提交双方订立的补充协议及将延长工期可能产生的影响通知蓬安工业园公司等相关证据证明计算超期服务的标准。故酌情按照监理费用总额的30％计算超期服务费，即241,700×0.3=72,510元。关于蓬安工业园公司是否应当赔偿因解除合同所造成的损失。因双方均认可应当解除合同，故予以支持。交大监理公司认为蓬安工业园公司将原合同内的监理内容重新委托其他监理公司实施，就应当解除合同，并承担解除合同后交大监理公司的可得利益损失。为此举出了《四川蓬安工业园区食品轻纺园二期基础设施建设项目监理招标文件》、《四川蓬安工业园区食品轻纺园二期基础设施建设项目监理招标中标通知书》、《监理合同》、《蓬安食品工业园区主干道K1+960-K3+882.381一阶段施工图设计》、《蓬安食品工业园区主干道K1+960-K3+882.381道路竣工图》及《蓬安食品工业园区漫水湾路新建工程市政工程竣工文件》各一份，其中《四川蓬安工业园区食品轻纺园二期基础设施建设项目监理招标文件》注明的监理工程量包括二期基础设施建设项目。《四川蓬安工业园区食品轻纺园二期基础设施建设项目监理招标文件》工程服务期约定为自合同签订之日起至结算审计完到质量缺陷责任期满结束。从前三份证据文件对监理工程量的表述上看，双方在2009年11月20日签订的《监理合同》对监理工程的具体内容为：本施工图范围内全部工程。交大监理公司举出的《蓬安食品工业园区主干道K1+960-K3+882.381一阶段施工图设计》、《蓬安食品工业园区主干道K1+960-K3+882.381道路竣工图》及《蓬安食品工业园区漫水湾路新建工程市政工程竣工文件》三份设计图中并未能够说明合同约定工程量具体位置和计算量施工图，也未列举证据证实合同约定的具体监理工程哪些部分交由了案外人完成，而蓬安工业园公司对交大监理公司的该项诉讼主张又不予认可。故交大监理公司的该项诉讼主张不予认可。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第一百一十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、蓬安工业园公司在判决生效之日起二十日内支付交大监理公司监理费39,420元，并自2015年8月11日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息至还清此款为止；二、蓬安工业园公司在判决生效之日起二十日内向交大监理公司支付超期监理费72,510元；三、驳回交大监理公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11,292.64元，由蓬安工业园公司负担3,000元，交大监理公司负担8,292.64元。宣判后，交大监理公司不服，向本院提起上诉称：请求撤销原判，查明事实后重新判决准允一审的诉讼请求。事实与理由：（一）一审漏判了交大监理公司解除合同的诉讼请求。对于这一请求，在一审判决书虽有此叙述，但一审判决并未对此请求作出判决，导致一审判决遗漏。（二）一审判决在监理费的计算上背离客观实际，因此导致判决错误。1.一审判决在计算监理费上采用一种计算标准，计算延期服务费上又采用另一种计算标准。虽然监理招标系按一个标段来进行招标的，但每一个工程施工主体不同，各自属于一个独立的工程。每个工程开工时间不同、施工内容不同、验收时间不同、审计金额不同且都是分列处理。因此，作为交大监理公司的监理工程，也应当一个一个的来计算监理费用。在监理费的计算上，应当分列处理才符合本案的客观实际。2.在计算超期服务费的认定上，交大监理公司提交了超期服务时间，以及超期服务应当分摊的监理费等，但一审以未提交相应证据即判决，显然难以以理服人。合同约定双方在发生超期服务后应当补充约定，但从本案看，系蓬安工业园公司拒不与交大监理公司补充约定才导致现在诉讼的局面，蓬安工业园公司不协商造成诉讼，依据合同法规定，有市场计算规则的应当参照市场的计算规则计算，但一审在认定超期服务时，象征性地给予一定补偿与客观事实不符，依法应当纠正。（三）本案系蓬安工业园公司的责任导致解除合同，其造成的可得利益损失理应赔偿。1.双方对解除合同的理由不一致，交大监理公司系以蓬安工业园公司存在根本性违约要求解除合同，对此一审在判决中认定。蓬安工业园公司对于解除合同持认可态度，但所引用的事实与交大监理公司完全相反。既然一审作了系蓬安工业园公司违约的原因造成合同解除，那么解除合同后的预期利益损失应当赔偿。2.既然存在解除合同，那就会有合同未实施部分，否则就不存在解除合同了，交大监理公司在一审中已经提交了中标通知以及合同，该合同的监理范围有明确的约定，即二期全部工程，但一审却作出了袒护的认定。蓬安工业园公司庭审答辩称：1.因蓬安工业园公司没有根本性违约，故本案不存在解除合同。2.一审判决对监理费计算是按照双方约定进行的。3.针对超期服务费，根据法律规定给予一定补偿是合理的。4.交大监理公司没有提交蓬安工业园公司将工程转交第三人监理的证据，故交大监理公司主张蓬安工业园公司违约，应赔偿可得利益损失不予支持。二审查明，2009年10月21日，蓬安工业园公司向交大监理公司出具的中标通知书除一审查明的事实外，还查明，监理服务期自合同签订之日起至结算审计完到质量缺陷责任期满结束。2009年11月20日，蓬安工业园公司与交大监理公司订立《监理合同》除一审查明的事实外，还查明，第二部分合同第一条（7）“工程监理的正常工作”是指双方在专用条件中约定，委托人委托的监理工作范围和内容。（8）“工程监理的附加条件”是指委托人委托监理范围以外，通过双方书面协议另外增加的工作内容；由于委托人或承包人的原因，使监理工作受到阻碍或延误，因增加工作量或持续时间而增加的工作。第十二条委托人应当授权一名熟悉工程情况、能在规定时间内作出决定的常驻代表，负责与监理人联系。更换常驻代表，要提前通知监理人。第二十九条委托人应当履行委托监理合同约定的义务，如有违反则应当承担违约责任，赔偿给监理人造成的经济损失。第三十三条监理人向委托人办理完竣工验收或工程移交手续，承包人和委托人已签订工程保修责任书，监理人收到监理报酬尾款，本合同即终止。第三十四条当事人一方要求变更或解除合同时，应当在42日前通知对方，因解除合同使一方遭受损失的，除依法可以免除责任的外，应由责任方负责赔偿。变更或解除合同的通知或协议必须采取书面形式，协议未达之前，原合同仍有效。第三部分专用条件第四条监理期限：自合同签订之日起至结算审计完到质量缺陷责任期满结束。第十二条委托人的常驻代表赵永明。第三十九条监理服务费合同价按国家发改委、建设部发改价格（2007）670号文件之附件《建设工程监理与相关服务收费管理规定》，以施工竣工结算审定价为基准计算后下浮20％计取和结算。委托人同意按报酬＝附加工作日数×合同报酬／监理服务日的计算方法、支付时间与金额，支付附加工作报酬。附加协议条款第一条因委托人和施工单位及其他非监理人原因导开致本工程出现当月乃至更长时间没有工程进度，无法计付正常监理费用时，根据实际情况另作补充协议。第三条转让和分包1.没有另一方的书面同意，任何一方不得将合同项下的责任、义务和权利转让……。2010年8月6日的四川蓬安工业园区食品轻纺园二期主干道工程（K2+500至K3+450段）交工验收报告载明：交工验收内容，合同约定范围为K2+500至K3+883，现已完成K2+500至K3+450段设计内容，干道两边场平业已完成，园区企业已入场建厂，已建成路面必须投入使用，因K2+525后征地未落实，工程暂停施工。本次验收范围为K2+500至K3+450段工程内容。2012年10月20日，交大监理公司向蓬安工业园公司出具函称：……，按照招标文件要求与公司签订的监理合同，明确了该项目的监理工作的规模为：1.园区桥梁工程：建机动车通行桥梁2座，跨度各20米，宽20米，引道长约300米；2.园区主干道工程长约1400米，宽度34米，机动车道14米；3.园区改河及土石方场平工程。其中园区主干道工程和园区改河及土石方场平工程监理工作已完成。园区桥梁工程因贵公司一直未开工建设，造成公司监理工作未能完成，现贵公司已启动园区桥梁工程的建设工作，因此请贵公司严格按照建筑法中的招标管理规定及原招标文件内容、中标通知书、监理合同通知公司进场继续履行未完成的监理工作。2013年3月18日，由刘彤、赵永明签字的《关于食品轻纺园二期基础设施建设项目工程延期监理服务费结算的建议》除一审查明的事实外，还查明，截止2012年12月，交大监理公司监理工程情况如下：1.轻纺园二期主干道工程（K2+500至K3+450），施工计划工期4个月，实际施工工期8个月（2009年12月开工，2010年7月完工）；2.轻纺园二期主干道工程（K3+450至K3+883），施工计划工期4个月，实际施工工期15个月（2011年4月开工，2012年6月完工）；3.原康师傅用地场平，施工计划工期2个月，实际施工工期1个月（2010年5月）；4.浸水湾道路工程，施工计划工期3个月，实际施工工期6个月（2011年1月开工，6月完工）。主要由于征地拆迁未落实及建设资金不到位，致使实际施工工期超计划工期，且中途有5个月停工，均不是监理单位原因造成的，却增加了监理单位管理成本，监理单位多次书面及口头要求按超期服务附加工作报酬计付延期监理服务费，建议按以下办法计算延期监理服务费：延期监理服务费＝延期时间17个月（26－9）×月监理成本费用1.5万元【（总监6K＋专监4K＋旁站监理2K）×1.25（综合估算公司、现场管理费用及税金）】＝25.5万元。该建议系赵永明向蓬安工业园公司出具，后附：2012年12月30日交大监理公司向蓬安工业园公司函告的《本期监理费支付说明》，该说明载明的内容为：根据中标文件、监理合同、施工合同，2009年11月8日至2012年6月25日本期监理服务费如下：一、主干道已审16.5万元+（30.1万元－16.5万元）÷（1000万元－500万元）×（6,698,214元－500万元）＝168,953元；二、康师傅工程已审884,293元×0.33×80%＝23,345元；三、浸水湾工程已审1,718,174元×0.33×80%＝45,360元；四、主干道未审2,274,585元×0.33×80%×70%＝42,034.30元。五、按照合同专用条款第三十九条第1条、第2条之规定，超期服务附加工作报酬工期说明，主干道工期120日，康师傅工程工期60日，浸水湾工程工期90日，准备工期60日，累计工期330天，实际超出工期：2009年11月8日至2012年6月25日＝960－330＝630天，实际总价568,348.20元（29,770元÷合同工期330天×超期服务630天）。刘彤于2013年2月18日在该说明的右上方进行了备注。2013年12月26日，蓬审投决[2013]148号审计决定书除一审载明的事实外，还载明，食品轻纺园二期主干道工程送审金额2,774,585元，审计确认为2,758,687元。同时查明，2010年12月8日，中共蓬安县委组织部出具蓬委组干（2010）317号《关于刘彤、何文龙二同志任职的通知》文件，载明：刘彤任中共蓬安县工业园区管理委员会党组副书记。2010年12月10日，蓬安工业园公司出具蓬工园投（2012）28号《关于唐其文同志任职的通知》文件，载明：选举唐其文为公司董事长，任期三年。2010年12月27日，蓬安县人民政府具蓬安府人（2010）8号《蓬安县人民政府关于唐鸿彬等同志任职的通知》文件，载明：刘彤任蓬安县工业园区管理委员会主任。魏进伦、杨斌、蒋佳珊任蓬安县工业园区管理委员会副主任。另查明，一审中，交大监理公司陈述称：超期服务费因未达成补充协议，所以应当按原合同约定的价款执行。工期超期造成监理人员长期驻扎在工地，不能再进行其他工程。交大监理公司共完成了四个工程，工程中有主干道、轻纺园等三个地方，另一个康师傅场地平整工程，不属于市政工程，是政府招商引资的工程。属于临时交由交大监理公司办理，应参照合同执行。二期工程建设工程施工合同约定的120天，而在竣工验收报告上载明竣工周期长达2年多，远远超出实际工期。施工图纸证明整个施工过程是分段进行的，竣工验收报告表明专门对暂停施工有明确记载。蓬安工业园公司陈述称：没有约定监理费用标准。超期服务费双方没有协议约定，且交大监理公司在相关时间内未举证说明其履行了义务。二审中，交大监理公司陈述称：四个工程均有延期，一审是将四个工程的工程费用加在一起计算监理费，该计算方法与每个工程独立计算的取费标准不同。要求解除对2座桥的监理工作。再查明,2016年5月3日，交大监理公司变更为交大工程集团公司。二审查明的其他事实与一审查明的事实一致。本院认为：2009年11月20日，上诉人交大工程集团公司的前身交大监理公司与被上诉人蓬安工业园公司签订的《监理合同》内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，属有效合同，对双方当事人均具有约束力。合同签订后，交大监理公司按约定完成了合同相关部分的监理任务，蓬安工业园公司应按约定支付监理费。关于已完部分监理费如何计算的认定。根据监理合同第三十九条“按工程进度逐月支付监理费用，支付额度为按当月工程进度计算应付监理费用的70%，竣工资料移交完毕并审计结束后再支付应付监理费用的20%，质量缺陷期满后15内结清监理费用余款”的约定及竣工验收报告和审计报告，可以认定交大监理公司共完成了4项监理工程，包括蓬安县食品工业园区康师傅等项目用地土石方场平工程与食品轻纺园二期主干道工程（K2+500-K3+450段）、浸水湾道路工程、食品轻纺园二期主干道工程（K3+450-K3+882段）。因康师傅工程属新增加工程，不属合同约定的工程范围，故对该项工程监理费应单独计算；其他三项工程因属同一个监理合同，该三个工程的监理费应以所完工程审计结算总和计算。根据监理合同中约定监理服务费按国家发改委、建设部发改价格（2007）670号文件之附件《建设工程监理与相关服务费收费管理规定》计算，康师傅工程审计价为884,293元，因该计费额小于500万元，故其监理费为23,345元（884,293元×3.3%×80%）；其他三个工程审计价11,175,075元，计费额大于1,000万元，故其监理费为26.9万元{〔30.1万元+（78.1万元－30.1万元）÷（3000万元－1000万元）×（6,698,214元+1,718,174元+2,758,687元－1000万元）×80％〕},以上二项之和292,345元(23,345元+26.9万元)减去已支付的24.17万元，余额50,645元，属于蓬安工业园公司欠付的监理费，应由蓬安工业园公司承担支付责任。关于超期服务费的认定。根据本案查明的事实，案涉四期工程产生了四次监理费，施工过程中因一些原因中途有三项工程存在停工现象，但停工原因均不是交大监理公司所造成。一审在认定超期服务费时明确按监理费总额的30%计算，在计算时又以已支付的监理费24.17万元的30％进行计算，存在错误，应予纠正。虽然交大监理公司与蓬安工业园公司最终对超期服务费未达成补充协议，但交大监理公司提供的2013年3月18日《关于食品轻纺园二期基础设施建设项目工程延期监理服务费结算的建议》明确载明了延期的事实、延期监理服务费的计算等内容，且该建议有蓬安工业园公司时任工地代表赵永明及负责人刘彤的签字，故在处理超期服务费时可参照该建议认定。交大监理公司虽在停工原因中没有责任，但其在工程已存在延期时，应该负有减少损失的义务，故超期服务费可以按建议中认定的25.5万元的50％予以认定，即为12.75万元，该费用应由蓬安工业园公司承担。关于可得利益损失是否支持。根据交大监理公司与蓬安工业园公司于2009年11月20日签订的《监理合同》约定，监理工程的具体内容为本工程施工图范围内全部工程，但从交大监理公司提供的《蓬安食品工业园区主干道K1+960-K3+882.381一阶段施工图设计》、《蓬安食品工业园区主干道K1+960-K3+882.381道路竣工图》及《蓬安食品工业园区漫水湾路新建工程市政工程竣工文件》等证据看，并没有说明合同约定的工程量具体位置、具体包括哪些内容，且交大监理公司也未提供证据证实双方约定的合同中还有其他工程的监理已被蓬安工业园公司交由了案外人完成，同时蓬安工业园公司对此未予认可。故交大监理公司认为蓬安工业园公司违约，导致剩下的监理合同无履行的必要，要求由蓬安工业园公司承担其因违约导致预期利益损失的上诉请求不予支持。关于一审程序问题。一审中，交大监理公司起诉要求解除合同，但一审在本院认为中已作出了认定，在判决主文中未作表述仅是瑕疵问题,对此本院直接在本判决中予以处理。综上，蓬安工业园公司应向交大监理公司支付监理费及超期服务费合计178,145元（50,645元+12.75万元）及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项“原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更”之规定，判决如下：维持四川省蓬安县人民法院(2015)蓬民初字第1591号民事判决第三项，即“驳回成都交大工程建设集团有限公司的其他诉讼请求”；二、解除四川蓬安工业园区投资开发管理有限责任公司与原成都交大工程建设监理有限公司于2009年12月20日签订的《四川蓬安工业园区食品轻纺园二期基础设施建设项目监理合同文件》；三、变更四川省蓬安县人民法院(2015)蓬民初字第1591号民事判决第一、二项，即：“四川蓬安工业园区投资开发管理有限责任公司在判决生效之日起二十日内支付成都交大工程建设监理有限公司监理费39,420元，并自2015年8月11日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息至还清此款为止；四川蓬安工业园区投资开发管理有限责任公司在判决生效之日起二十日内向成都交大工程建设监理有限公司支付超期监理费72,510元”为“四川蓬安工业园区投资开发管理有限责任公司于本判决生效后二十日内向成都交大工程建设集团有限公司支付监理费及超期服务费合计178,145元并自2015年8月11日起按中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算利息至本判决确定的本金给付之日止；若未按本判决确定的本金给付之日给付本金，利息计算至本金付清之日止”。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费11,292.64元，由成都交大工程建设集团有限公司负担6,292.64元,四川蓬安工业园区投资开发管理有限责任公司负担5,000元；二审案件受理费11,292.64元，由成都交大工程建设集团有限公司负担6,292.64元，四川蓬安工业园区投资开发管理有限责任公司负担5,000元。本判决为终审判决。审判长  周朝阳审判员  何顺红审判员  罗晓翠二〇一七年五月三十一日书记员  任 浩