江西省上饶县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣1121民初3060号原告：江西宏城建设有限公司，住所地江西省上饶县旭日北大道300号，统一社会信用代码91361121161500145K。法定代表人饶贤忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：赵建敏，江西帝经律师事务所律师。被告：蔡利波，男，1988年6月16日生，汉族，住浙江省东阳市。原告江西宏城建设有限公司（以下至判决主文前简称宏城公司）与被告蔡利波建设工程分包合同纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江西宏城建设有限公司的委托诉讼代理人赵建敏到庭参加诉讼，被告蔡利波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经开庭审理，案由变更为建设工程施工合同纠纷。原告宏城公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告代垫的材料款、农民工工资等损失2,224,779.41元；2、判令被告承担本案原告支付的律师费22,000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月8日，原告中标江西惠明科技发展有限公司（以下至判决主文前简称惠明公司）年产30万吨复杂钙基资源综合利用项目的土建、水电、消防、高压配电、雨水污水支管等建设工程。为实施该工程，原告与被告蔡利波于2014年8月26日签订了《工程承包协议》，约定由被告（即合同乙方）担任惠明科技工程项目部项目负责人。《工程承包协议》第二条约定“本工程实行项目负责人全权负责制，乙方作为本项目负责人，负责本工程自主经营、自负盈亏，工程施工过程造成的一切经济与民事、刑事责任均由乙方自行承担。”第九条约定“乙方应及时支付农民工工资及各种材料款和租赁费，如因此出现投诉（或诉讼）造成一切经济纠纷由乙方全部负责，同时乙方自愿接受甲方给予同等金额罚款。”第十七条约定“双方因本协议发生纠纷，约定由甲方所在地人民法院管辖。”合同签定后，被告安排人员和材料进场施工。但在施工过程中，被告未履行及时支付农民工工资和材料款的义务：1、因被告蔡利波拖欠杨军芳材料款，杨军芳向上饶市信州区人民法院起诉，该院做出（2015）信民一初字第2014号民事判决书，判决原告应支付工程材料款421,921元及该款自2015年4月14日起按银行同期贷款利率计至归还之日止的利息，承担诉讼费3,815元；原告为应对该案诉讼聘请律师支付了12,000元的律师费，为履行该判决书，截至2016年9月21日原告已向杨军芳支付了421,921元；2、因拖欠段荣军等人的工资，上饶市信州区人力资源和社会保障局作出饶信人社监薪支字[2015]002号《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》，责令原告支付工资2,566,118元。该案经由上饶市信州区人民法院执行，原告已履行了1,780,858.41元；3、因拖欠杨学清、郭修华、陈圣英、黄国红、庄进丰的货款或租赁费，原告被诉至上饶市信州区人民法院（该五案因杨学清等人承诺不再向宏城公司追索剩余的材料款而向法院申请撤诉），原告为应对诉讼，聘请律师支付了10,000元的律师费。以上原告为被告代为垫付的材料款、工资、诉讼费、执行费共计为2,202,779.41元，为应对诉讼聘请律师共支付律师费22,000元。被告违反了《工程承包协议》第九条的约定，给原告造成了损失，应承担全部责任，原告遂诉至法院。庭审中，原告撤回了要求被告支付原告垫付给杨军芳的421,921元的诉讼请求，并将第1项诉讼请求变更为:判令被告赔偿原告代垫的材料款、农民工工资等损失1,790,858.41元。原告宏城公司为证明其诉讼主张，向本院提供了以下证明材料：1、原告的营业执照副本，证明原告主体适格；2、原告与惠明公司签订的《合同协议书》，证明原告承建惠明公司３０万吨复杂钙基资源综合利用项目建设工程；3、原、被告签订的《工程承包协议》，证明原告根据该协议有权向被告追偿；4、上饶市信州区人力资源和社会保障局出具的饶信人社监薪支字【2015】002号《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》、上饶市信州区人民法院（2015）信行非执字第19号执行通知书复印件、（2016）赣1102执95号执行裁定书、上饶银行分户明细账、汇款凭证及资金往来结算票据，证明因被告拖欠工人工资，原告被行政部门和司法部门责令支付工人工资2566118元及申请执行费20,664元，原告实际支付了1,780,858.41元；5、余艺琦出具的《声明》及余艺琦的身份证复印件，证明2016年７月４日余艺琦分4笔转至上饶市信州区人民法院的２０万元，系替原告履行支付义务；6、杨学清、黄国红、庄进丰、陈圣英、郭修华五人起诉被告的应诉通知书、民事诉状复印件，委托代理合同、江西增值税普通发票，证明因被告拖欠杨学清等５人的材料款，原告被起诉至上饶市信州区人民法院，为应对诉讼，原告聘请律师，产生律师费10,000元；7、（2016）赣帝经民代字358号《委托代理合同》、江西增值税普通发票，证明原告因本案而聘请律师，产生律师费22,000元。被告蔡利波未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年6月8日，原告宏城公司与惠明公司签订《合同协议书》，约定由原告承建惠明公司位于上饶市朝阳产业园的年产30万吨复杂钙基资源综合利用项目，工程承包范围包括土建、水电、消防、高压配电、雨水污水支管等建设工程，签约合同价约为899万元。为实施该工程，原告与被告蔡利波于2014年8月26日签订《工程承包协议》，约定由被告（即合同乙方）担任惠明科技工程项目部项目负责人，工程实行项目负责人全权负责制，乙方作为项目负责人，负责工程自主经营、自负盈亏，工程施工过程造成的一切经济与民事、刑事责任均由乙方自行承担，乙方应及时支付农民工工资及各种材料款和租赁费，如因此出现投诉（或诉讼）造成一切经济纠纷由乙方全部负责，同时乙方自愿接受甲方给予同等金额罚款；工程规模为899万元，原告按工程结算总造价采取累进递减的方法收取管理费。合同签订后，被告安排人员和材料进场施工。但在施工过程中，被告未履行及时支付货款、租赁费及农民工工资的义务，导致原告为被告垫付农民工工资并产生诉讼费、执行费、律师费共计1,790,858.41元，该款实际产生情况如下：1、因被告拖欠段荣军等人的工资，上××××区人力资源和社会保障局作出饶信人社监薪支字[2015]002号《责令支付工资报酬、经济补偿、赔偿金决定书》，责令原告支付工资2,566,118元。该案经由上饶市信州区人民法院执行，原告已履行了1,780,858.41元；2、因被告拖欠杨学清、郭修华、陈圣英、黄国红、庄进丰货款或租赁费，原告被诉至上饶市信州区人民法院，原告为应对诉讼，聘请律师并支付了10,000元的律师费。原告为向被告索要前述款项，起诉至本院，聘请律师并支付了律师费22,000元。庭审中，原告自认，被告并非原告的员工，而是涉案工程的实际施工人，挂靠在原告的名下；发包人惠明公司已支付工程款1,111万元，原告全额支付给被告，但因为被告下落不明，工程资料都在被告处，原告未能与发包人作最终结算。原告提供的证据经当庭出示宣读，虽然被告未到庭质证，但该证据符合证据的三性即真实性，合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，最高人民法院《关于审理建设施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四条规定，承包人非法转包、违法分包建设工程或者没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义与他人签订建设工程施工合同的行为无效。本案中，原、被告通过签订《工程承包协议》，将涉案工程全部承包给被告个人实际施工，被告作为个人不具有相应的资质，不能作为承包建设工程的主体，故原、被告签订的《工程承包协议》因违反法律的强制性规定而无效。合同无效后，有过错的一方应当赔偿对方因此所造成的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。本案中，原告经由上饶市信州区人民法院执行而支付的执行款1,780,858.41元、为应对诉讼聘请律师而支出的律师费32,000元，合计1,812,858.41元可视为原告的损失，该损失是由于被告在施工过程中拖欠货款、租赁费及农民工工资所造成的，被告应该承担主要的过错责任，而原告明知被告没有资质，仍同意被告借用其资质对外签订施工合同并实际组织施工，原告自身也有过错，结合本案实际情况，本院酌情认定被告应承担1,780,858.41元，其余部分由原告自行负担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蔡利波于本判决生效之日起十日内支付原告江西宏城建设有限公司1,780,858.41元；二、驳回原告江西宏城建设有限公司其余部分的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21,116元，原告江西宏城建设有限公司负担373元，被告蔡利波负担20,743元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院，在递交上诉状同时向江西省上饶市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：农业银行江西省上饶市饶东支行，账号：36×××14）；上诉期满后七日内仍未预交，则按自动撤回上诉处理。本案申请执行的期间为二年，从判决规定履行期限的最后一日起计算。审 判 长  曹 佳代理审判员  徐梦莹人民陪审员  徐军英二〇一七年五月三日书 记 员  宋 倩判决生效后，请于履行期限届满前将执行款交本院（开户行：上饶银行城西灵山支行，账号：20×××75）。