重庆市第二中级人民法院民 事 判 决 书(2016)渝02民终1865号上诉人（原审被告）：新华人寿保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区。负责人：韩敏，该公司经理。委托诉讼代理人：钟智云，重庆光界（渝北）律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瞾，重庆光界（渝北）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆市庆安电力安装工程有限公司，住所地重庆市渝中区。法定代表人：杨景富。委托诉讼代理人：黄开平，重庆市庆安电力安装工程有限公司工作人员。委托诉讼代理人：王道海，重���市开县剑维法律服务所法律工作者。原审第三人：郭功福，男，1962年6月15日出生，汉族，住重庆市开县。上诉人新华人寿保险股份有限公司重庆分公司（以下简称新华人寿重庆公司）因与被上诉人重庆市庆安电力安装工程有限公司（以下简称庆安公司）、原审第三人郭功福意外伤害保险合同纠纷一案，不服重庆市开州区人民法院（原开县人民法院）（2016）渝0234民初1841号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年8月19日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。新华人寿重庆公司上诉请求：1.撤销一审判决，按照保险合同约定的《人身保险伤残评定标准》评定地郭功福的伤残等级计算本案保险金进行改判；2.一、二审诉讼费用由庆安公司承担。事实和理由：庆安公司的诉讼请求不符合相关法律和保险合同约定，应当予��驳回。1.根据双方签订的《建筑工程团体意外伤害保险条款》约定，被保险人受伤后，必须在受伤之日起一百八十内内按照《人身保险伤残评定标准（行业标准）》进行伤残等级评定，而庆安公司提交的郭功福的伤残等级是按照《劳动能力鉴定——职工工伤与职业病致残等级》鉴定，该鉴定标准不是保险合同约定的鉴定标准，不能作为定案依据；2.庆安公司提交的司法鉴定结论书是基于郭功福与庆安公司的劳动纠纷，不能直接是用于本案；3.一审法院依据庆安公司提交的司法鉴定结论书作出的郭功福工伤等级7级判令新华人寿重庆公司承担保险责任，与保险合同约定的伤残等级评定标准矛盾，而且郭功福的伤残等级依据合同约定符合行业标准十级，给付比例为10%。庆安公司辩称，本案事实清楚，证据确凿，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。1.郭��福受到意外伤害，确定为工伤7级，一审判决的赔偿比例符合合同约定和法律规定；2.郭功福的受伤程度为7级，其鉴定是依法进行的；3.新华人寿重庆公司认为应在受伤后180日内进行鉴定不符合客观实际，郭功福受伤住院200多天，不可能在180天内鉴定；4.新华人寿重庆公司认为郭功福的伤残等级只有10级不符合客观实际。郭功福未作陈述。庆安公司向一审法院起诉请求：1.判令新华人寿重庆公司支付庆安公司保险金16万元；2、本案诉讼费用由新华人寿重庆公司承担。一审法院认定事实：2014年3月31日，庆安公司向新华人寿重庆公司申请投保，并缴纳保险费8600元，新华人寿重庆公司同意承保，并签发人身保险保险单，主要内容为：“投保单位：重庆市庆安电力安装工程有限公司，保险期间2014年3月28日0时至2015年3月22日24时，基本保额400000，��保险人：在施工工程项目中从事管理或作业，并与施工企业建立劳动关系的人员，施工项目名称：2013年农网改造升级工程，施工地点：重庆开县正坝、麻柳”。《建筑工程团体意外伤害保险条款》约定了“在本合同保险期内，被保险人在施工现场从事建筑施工或与建筑施工相关工作，或在施工期间指定的生活区域内，或在施工期间指定的生活区域和建筑工地的往返途中，或在与建筑相关的外出时因遭受意外伤害导致残疾或身故的，本公司承担下列保险责任。意外伤害残疾保险金，被保险人自意外伤害发生之日起180日内因该意外伤害导致本合同所附《人身保险伤残评定标准（行业标准）》所列伤残程度之一的，本公司按下列公式计算并给付意外伤害残疾保险金：意外伤害残疾保险金=被保险人的保险金额×伤残程度等级相对应的给付比例……伤残程度等级7级给付比例40%”等内容。2014年4月22日，郭功福在庆安公司承包的“10KV正麻线新建工程开县正坝村二组地段”搬运电杆时受伤，经重庆三峡中心医院诊断为：右侧小腿远端毁损伤、右胫腓骨远端开放性骨折、右足第一跖骨基底骨折、右足胫前、胫后血管神经损伤。2015年11月5日，经开县劳动人事争议仲裁委员会开劳人仲案字（2015）第215号裁决书裁决，郭功福7级伤残应获各项工伤待遇款210616元。庆安公司已经向郭功福支付赔偿款17万元。2016年4月28日，开县敦好镇安全生产监督管理办公司出具证明，内容为：“兹有重庆市庆安电力安装工程有限公司聘用工人郭功福，于2014年4月22日下午上班时，在开县正坝至麻柳段高压线电杆安装工程中，在抬电杆时，脚踩石头滑倒，被电杆撞击右侧小腿远端毁损伤，右胫腓骨远端开放性骨折，纯属意外伤害，情况属实，特此证明”。一审法院认为，依据《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）第十三条规定，庆安公司向新华人寿重庆公司提出保险要求，并按时足额交纳保险费，新华人寿重庆公司签发保险单后，双方订立的建筑工程团体意外伤害保险合同和附加建筑工程意外伤害医疗团体保险合同成立，该合同系双方的真实意思表示，且内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应遵照履行。根据保险合同约定，郭功福系庆安公司与新华人寿重庆公司订立的上述保险合同的被保险人之一，新华人寿重庆公司对此也未提出异议，应予确认。对于新华人寿重庆公司是否应当承担保险责任的问题。庆安公司在新华人寿重庆公司处投保的工程为“2013年农网改造升级工程，施工地址重庆市开县正坝、麻柳”，庆安公司提交了开县敦好镇安全生产监督管理办公室出具的证明，证明郭功福在开县正坝至麻柳段高压线电杆安装工程中发生意外伤害，足以证明郭功福是因意外伤害导致伤残，故郭功福作为被保险人在保险期间发生了意外伤害事故，病因该意外伤害事故导致伤残，依据保险法第十四条规定，新华人寿重庆公司理应按约承担保险责任。对于庆安公司要求新华人寿重庆公司向其支付郭功福的意外伤害残疾保险金的问题。依据《中华人民共和国合同法》第八十条第一款，以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条的规定，结合本案，庆安公司虽非被保险人，但郭功福即案涉保险合同的被保险人将其保险金请求权转让给庆安公司，且已经向新华人寿重庆公司履行了通知义务，该转让行为对新华人寿重庆公司发生法律效力，新华人寿重庆公司应将郭功福的意外伤害残疾保险金给付庆安公司。根据《建筑工程团���意外伤害保险条款》的约定，本案基本保额为40万元，郭功福伤残等级为7级，对应的给付比例为40%，则被保险人的意外伤害残疾保险金应为16万元，故对庆安公司的诉讼请求予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条规定，判决：由新华人寿重庆公司在本判决生效后十日内将郭功福的意外伤害残疾保险金160000元支付给庆安公司。一审案件受理费3500元，由新华人寿重庆公司负担。二审中，本院根据新华人寿重庆公司申请，委托重庆市第九人民医院按照《人身保险伤残等级评定标准（行业标准）》对郭功福进行伤残等级鉴定，该院于2017年4月1日作出市九院【2017】医鉴第020号司法鉴定意见。新华人寿重庆公司、庆安公司均对该鉴定意见无异议。本院审核认为，该鉴定意见，内容客观真实，鉴定程序合法，与本案具有关联性，采纳作为认定本案事实的依据。本院确认一审法院认定事实，另认定事实：依据《人身保险伤残等级评定标准（行业标准）》，郭功福的伤残等级为8级。本院认为，按照庆安公司与新华人寿重庆公司签署的本案保险合同中由新华人寿重庆公司提供的格式条款《新华人寿保险股份有限公司建筑工程团体意外伤害保险条款》第2.3.1款约定，“被保险人自意外伤害发生之日起180日内，因该意外伤害导致本合同所附《人身保险伤残等级评定标准（行业标准）》所列伤残程度之一的，本公司按下列公式计算并给付意外伤害残疾保险金”，即出现被保险人因意外伤害导致残疾，其评定标准为《人身保险伤残等级评定标准（行业标准）》予以评定。一审法院认定郭功福的伤残等级为7级，但该伤残等级是按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》所作的评定，并非是保险条款确定的伤残评定标准。本院依据新华人寿重庆公司的申请，委托相关鉴定机构依照《人身保险伤残等级评定标准（行业标准）》对郭功福的伤残等级进行评定为8级，故应按此伤残等级依照保险条款计算意外伤害残疾保险金。综上所述，新华人寿重庆公司的上诉请求成立，予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十三条、第十四条、第十八条第三款、《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第八十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、���销重庆市开县人民法院（2016）渝0234民初1841号民事判决；二、新华人寿保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效后十日内将郭功福的意外伤害残疾保险金12万元给付给重庆市庆安电力安装工程有限公司；三、驳回重庆市庆安电力安装工程有限公司的其他诉讼请求。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3500元，二审案件受理费3500元，合计7000元，由新华人寿保险股份有限公司重庆分公司负担6000元，重庆市庆安电力安装工程有限公司负担1000元。本判决为终审判决。审判长  李洪武审判员  龙江莉审判员  向 亮二〇一七年五月十七日书记员  陈 冉