江西省横峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1125民初366号原告：郑某某，女，1960年7月21日出生，江西省横峰县人。委托诉讼代理人：刘土根，法律工作者。被告：李某，男，1987年8月7日出生，山东省东营市人。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地：北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-212A号。负责人：刘光辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张梅，该公司职员。原告郑某某与被告李某、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称“人寿财保北京公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郑某某及委托诉讼代理人刘土根、被告李某到庭参加诉讼。被告人寿财保北京公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郑某某向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医疗费、误工费、残疾赔偿金等各项损失60503元。事实和理由：2016年10月13日8时许，被告李某驾驶赣Ｍ×××××小车从弋阳县往横峰县方向行驶，途径204省道横峰县葛青公路路口路段时，碰撞碾压到原告郑某某，造成原告受伤的交通事故。经横峰县公安局交通警察大队认定，被告李某负本次事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后被送往横峰县人民医院治疗，住院25天，医疗费全部由被告李某支付。2017年2月4日，原告伤情经横峰兴安法医学司法鉴定所鉴定为伤残十级，评定误工期150日，护理期75日，营养期105日，后续医疗费5000元。赣Ｍ×××××小车在被告人寿财保北京公司投保了交强险和商业三者险。原告为维护自己的合法权益，特诉至法院。被告李某辩称：1、申请追加北京神州汽车租赁公司南昌分公司为本案被告;2、事故车辆赣Ｍ×××××小车是本人通过电子平台合法租赁的车辆，租赁公司在保险公司投保了交强险和商业险，应当依法由租赁公司和保险公司承担原告合理合法的损失；3、本人已垫付医疗费36711.82元，应当由保险公司理赔，要求在本案当中一并处理。被告人寿财保北京公司书面答辩称：1、事故车辆赣Ｍ×××××小车在本公司投保了交强险和商业三者险（保险金额50000元）及不计免赔率；2、本案医疗费由被告李某垫付，同意由被告李某自己到本公司理赔；3、原告主张的营养期过长，本公司最多认可90日。本案原告已超过退休年龄，且没有误工证据，对误工费本公司不同意赔偿。护理费本公司认可每日80元。交通费本公司只认可原告本人因治疗、就医、转院、复查产生的直接交通费用，并应乘坐普通交通工具为宜。残疾赔偿金本公司同意按照原告本人户口性质来确定。关于后续治疗费，该费用尚未实际发生，本公司不同意在本案中赔偿。精神损失抚慰金，应结合原告的伤残程度和事故中的过错酌定金额，且属于商业三者险免赔事由，本公司不同意赔偿。鉴定费、诉讼费不属于保险责任范围，本公司不同意赔偿。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方有争议的原告各项损失的计算应当按照法律规定的标准。被告李某申请追加北京神州汽车租赁公司南昌分公司为本案被告，未向本院提交书面申请，也未提交证据证明机动车所有人对损害的发生有过错，故被告李某的申请本院不予准许。被告人寿财保北京公司要求被告李某就其垫付的医疗费自行理赔。本院认为，医疗费是交通事故赔偿费用中的重要组成部分，与本案的审理具有关联性，且被告李某要求一并审理，故被告人寿财保北京公司要求，本院不予采纳。被告李某对原告提交的横峰兴安法医学司法鉴定中心司法鉴定意见书中营养期、误工期和护理期有异议，认为时间偏长，被告人寿财保北京公司认为营养期过长，不应计算误工费，后续治疗费未实际发生。本院认为，两被告虽有异议，但对营养期、护理期及后续治疗费未提交反驳证据，该部分辩驳理由本院不予采信。关于误工费，经查明，原告在交通事故发生时已年满56周岁，超过了法定退休年龄，原告未提交因交通事故实际减少收入的相关证据。故原告有关误工损失的事实，本院不予确认。鉴定意见书是具有鉴定资格的鉴定部门出具的，其合法性和关联性本院予以确认，除有关误工期的事实不予确认外，其余的事实本院予以确认。对原告受伤后的护理期75日，营养期105日，以及需要支出后续医疗费5000元的事实，本院予以确认。被告人寿财保北京公司认为精神损害抚慰金属于商业三者险免赔事由。本院认为，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第二款规定，被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。故此，原告有权在交强险赔偿限额内优先诉请精神损害抚慰金赔偿。被告人寿财保北京公司的辩驳理由于法无据，本院不予采信。本院认为，《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被告李某驾驶小车与原告郑某某发生交通事故，交警部门认定被告李某负事故全部责任，原告不负事故责任，被告李某应当对自己的过错行为承担相应的民事赔偿责任。被告李某驾驶的赣Ｍ×××××小车在被告人寿财保北京公司投保了交强险和商业三者险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，对原告的各项损失先由被告人寿财保北京公司在交强险赔偿限额内予以赔偿，不足部分根据保险合同在商业三者险赔偿限额内予以赔偿。对于原告的各项损失，本院作如下确认：医疗费（被告李某垫付）36711.82元；2、住院伙食补助费500元（20元／天×25天）；3、营养费2100元（20元／天×105天）；4、护理费9219.45元（44868元／年÷365天×75天）；5、残疾赔偿金24276元（12138元／年×20年×10%）；6、精神损害抚慰金3000元；7、关于交通费，原告虽未提交交通费票据，但本院根据原告治疗支出交通费的必要性和合理性，酌定住院期间每日20元，计500元；8、后续治疗费5000元；9、鉴定费1900元。上述原告各项损失共计83207.27元，由被告人寿财保北京公司在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿81307.27元，剩余1900元（鉴定费）由被告李某赔偿，其垫付的医疗费36711.82元应当由原告予以返还。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在交强险、商业三者险赔偿限额内赔偿原告郑某某医疗费、后续治疗费、营养费、残疾赔偿金等各项损失81307.27元；上述赔偿款于本判决生效后十日内支付，交款至本院执行款帐户（开户行：中国工商银行股份有限公司横峰县支行；户名：横峰县人民法院；帐号：15×××48）;二、被告李某赔偿原告郑某某鉴定费1900元；三、原告在上述被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司赔偿款中返还被告李某垫付的医疗费36711.82元，扣除其应赔偿的鉴定费1900元，实际应返还34811.82元；四、驳回原告其余诉讼请求。如未按本判决指定的日期履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1313元，减半收取计656.5元，由原告负担150.5元，被告李某负担506元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  李贤愈二〇一七年五月八日书记员  徐羽薇