广东省江门市蓬江区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0703民初5631号原告：张琴，女，1984年11月11日出生，汉族，住湖南省南县，委托诉讼代理人：周建强，系广东德法理（杭州）律师事务所律师。被告：梁英，女，1983年11月7日出生，汉族，住四川省南部县，第三人：李志平，男，1984年5月16日出生，汉族，住广东省乐昌市，原告张琴与被告梁英、第三人李志平案外人执行异议之诉一案，本院于2016年9月27日立案后，依法适用普通程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告张琴及其委托诉讼代理人周建强到庭参加了诉讼，被告梁英和第三人李志平经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.停止对江门市蓬江区××桂园漫××室房屋的强制执行并解除查封；2．被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2016年9月18日，原告（案外人）收到江门市蓬江区人民法院送达的（2016）粤0703执异40号执行裁定书。原告认为法院驳回原告提出的执行异议的裁定事项，缺乏事实与法律依据。被告所申请执行查封的江门市蓬江区××桂园漫××室房屋（下称502室房屋）为原告所有，而不属于第三人所有。原告张琴与第三人李志平原系夫妻关系，于2012年1月19日在乐昌市民政局登记结婚，2012年5月31日二人共同购得502室房屋，2013年7月8日，原告与第三人协议离婚，约定该房屋归原告所有，原告补偿第三人部分钱款，并办理了公证，此后该房屋的按揭款都是由原告通过第三人的账户偿还。综上，涉案房屋完全归原告一人所有，并不属于第三人，被告对第三人的债权无权就涉案502室房屋申请查封和执行。裁定书驳回原告作为案外人的执行异议缺乏事实与法律依据。为了维护原告的合法权益，根据法律法规的相关规定起诉至法院，请法院依法判决。原告对其起诉提供的证据有：1.原告身份证，证明原告的主体适格；2.《离婚证》，证明原告和第三人原是夫妻关系，但于2013年7月8日离婚；3.《离婚协议书》，证明原告与第三人协议离婚，分割涉案502室房屋归原告所有；4.银行转账记录，证明离婚后，涉案房屋的按揭款由原告转账给第三人支付的事实；5.《公证书》，证明原告和第三人协议离婚，房屋归原告所有后，为方便原告办理过户手续，第三人办理了公证委托的事实；6.《商品房买卖合同》，证明原告和第三人共同购买了502室房屋，原为二人共有的事实；7.《房产证》，证明涉案502室房屋原本为原告和第三人共有的事实；8.（2016）粤0703执异40号《执行裁定书》，证明原告作为案外人提出执行异议，但法院裁定驳回，原告据此提起本诉的事实；9.《房屋租赁协议》，证明原告张琴与包楚义双方于2015年5月15日签订了涉案房屋的租赁合同；被告梁英、第三人李志平既无答辩，也无到庭，在举证期限内亦没有证据提交。本院依职权调取了（2015）江蓬法棠民初字第32号梁英诉李志平民间借贷纠纷一案的《民事调解书》一份。经审理查明，原告张琴和第三人李志平于2012年1月19日登记结婚。2012年5月31日，张琴和李志平共同购买了位于江门市蓬江区××桂园漫××室的房屋，并取得了产权人为张琴、李志平，登记时间为2013年2月17日的粤房地权证江门字第××号《房产证》。2013年7月8日，张琴和李志平协议离婚并到乐昌市民政局办理了离婚登记，其中《离婚协议书》上第三点约定了“男女双方婚后共同财产：位于广东省江门市××自然风景区水库前五邑碧××房房屋归女方所有，双方协议离婚后，男方配合女方办理产权变更登记手续。因办理产权变更登记手续所应支付的一切税费由女方承担。女方自愿支付人民币肆万元补偿男方买房首付费用，在没有成功办理产权变更登记手续前，女方每月10号前向男方账户农业银行：6228480615099697810支付人民币肆仟元用来扣取每月房贷和物业管理费。无其他财产”的内容。协议签订之后，张琴依约向李志平支付了四万元补偿费和每月通过转账的方式将房贷款转到李志平的账号用于偿还涉案房屋的银行贷款等。2015年5月15日，张琴与包楚义签订了《房屋租赁协议》，该协议约定自2015年5月15日至2015年12月31日，张琴将讼争房屋出租给包楚义居住使用。2016年2月4日，李志平向江门市江海公证处申请办理关于委托张琴办理还贷、出售、出租讼争房屋等事宜的公证，江门市江海公证处为此出具了（2016）粤江江海第1030号《公证书》。另查明，2014年8月30日,第三人李志平向被告梁英借款人民币六万元，后因李志平逾期未还款，梁英起诉至本院，本院主持调解并于2015年4月3日出具（2015）江蓬法棠民初字第32号的《民事调解书》。该《民事调解书》生效后，李志平仍不履行法律文书所确定的义务，梁英便向本院申请强制执行。2015年11月23日，本院查封了原告张琴和第三人李志平共同共有的位于江门市蓬江区××桂园漫××室的房屋，张琴为此向本院提出案外人异议。2016年9月12日，本院作出（2016）粤0703执异40号《执行裁定书》，裁定驳回张琴的异议，张琴对该裁定不服，遂提起本案诉讼。本院认为，本案系案外人张琴在梁英与李志平民间借贷纠纷一案生效法律文书的执行中，对执行标的（讼争房产）提起的执行异议之诉，请求排除执行的理由为上述民间借贷法律关系发生之前该讼争房产已在《离婚协议书》中作为其与李志平夫妻共同财产进行处分并归其所有。因此，张琴依据《离婚协议书》对讼争房产享有的权利是否足以排除执行是本案争议的焦点，现作具体分析和认定如下：在法律适用上，应当看到，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》是针对执行程序中当事人提出执行异议时如何处理的规定。由于执行程序需要贯彻已生效判决的执行力，因此，在对执行异议是否成立的判断标准上，应坚持较高的、外观化的判断标准。这一判断标准，要高于执行异议之诉中原告能否排除执行的判断标准。由此，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条至第二十八条的规定就应当在如下意义上理解，即符合这些规定所列条件的，执行异议能够成立；不满足这些规定所列条件的，异议人在执行异议之诉中的请求也未必不成立。是否成立，应根据案件的具体情况和异议人所主张的权利、申请执行人债权实现的效力以及被执行人对执行标的的权利作出比较后综合判断，从而确定异议人的权利是否能够排除执行。在本案中，原告张琴与第三人李志平于2013年7月8日签订《离婚协议书》，约定讼争房产归张琴所有，该约定是就婚姻关系解除时财产分配的约定，且现有证据并不能证明张琴与李志平之间存在恶意串通逃避债务的主观故意，故在讼争房产办理过户登记之前，张琴享有将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权，该请求权与被告梁英的请求权在若干方面存在不同，并因此具有排除执行的效力。第一，从成立时间上看，该请求权要早于梁英因与李志平民间借贷纠纷所形成的金钱债权。债权的成立时间尽管并不影响债权的平等性，但是在若干情形下对于该债权能否继续履行以及继续履行的顺序会产生影响。例如，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条针对出卖人就特殊动产订立多重买卖合同的继续履行问题明确规定，在均未受领交付且未办理所有权转移登记手续的情况下，依法成立在先合同的买受人的继续履行请求权就优先于其他买受人。以此类推，根据本案情形，至少不能得出梁英成立在后的债权具有优先于张琴成立在前的债权的结论。第二，从内容上看，张琴的请求权系针对讼争房屋的请求权，而梁英的债权为金钱债权，并未指向特定的财产，讼争房屋只是作为李志平对梁英所负债务的责任财产。在张琴占有讼争房屋的前提下，参考《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十条规定的精神可知，其要求将讼争房产的所有权变更登记至其名下的请求权，也应当优于梁英的金钱债权。第三，从性质上看，梁英与李志平之间的金钱债权，系李志平与张琴的婚姻关系解除后发生的，属于李志平的个人债务。在该债权债务发生之时，讼争房屋实质上已经因张琴与李志平之间的约定而不再成为李志平的责任财产。因此，在梁英与李志平交易时以及最终形成金钱债权的过程中，讼争房产都未影响到李志平的责任财产。在此意义上，张琴的请求权即使排除梁英债权的执行，也并未对梁英债权的实现形成不利影响。第四，从发生的根源上看，讼争房产系张琴与李志平婚姻关系存续期间因共同购买而产生的夫妻共同财产，在张琴与李志平婚姻关系解除之时约定讼争房产归张琴所有。从功能上看，该房产具有为张琴提供生活保障的功能，况且张琴在签订《离婚协议书》后亦按约定向李志平支付了相关补偿款项以及实际承担了讼争房产每月产生的房贷和物管费用至今，故与梁英的金钱债权相比，张琴享有的请求权在伦理和情理上均具有一定的优先性。综上所述，本院认为，基于张琴与梁英各自债权产生的时间、内容、性质以及根源等方面来看，张琴对讼争房产所享有的权利应当能够阻却对本案讼争房产的执行，张琴提起执行异议请求排除对本案讼争房产执行的理由成立，本院予以支持。被告梁英、第三人李志平经本院依法送达民事诉状及证据副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票后，没有应诉，也没有提交证据，故本院可依法缺席判决。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二条、第三百一十四条第一款之规定，判决如下：不得执行位于江门市蓬江区五邑碧桂园漫绿十街1幢502室房产。本案受理费100元，由被告梁英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。本院（2016）粤0703执异40号《执行裁定书》于本判决生效时自动失效。审 判 长 吴晓兵审 判 员 张华理审 判 员 杨丽燕二〇一七年五月五日法官助理 陈怡杏书 记 员 谭京纶