广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初4925号原告：深圳市深科投咨询有限公司，住所地：深圳市罗湖区桂园街道红岭中路2118号建设集团大厦A座2412室，统一社会信用代码：9144030056574594XQ。法定代表人：周永清委托诉讼代理人：王睿。被告：深圳雅图数字视频技术有限公司（以下简称“雅图数字公司”），住所地：深圳市南山区高新区中区深圳软件园7栋301室，统一社会信用代码：914403007084129594。法定代表人：谢敬。被告：深圳雅图文化科技集团有限公司（以下简称“雅图文化集团”），住所地：深圳市南山区高新区中区深圳软件园7栋301，统一社会信用代码：91440300552129304E。法定代表人：谢敬。原告深圳市深科投咨询有限公司诉被告深圳雅图数字视频技术有限公司、深圳雅图文化科技集团有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王睿到庭参加了诉讼。两被告经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：一、判令被告立即向原告支付咨询费总计人民币伍拾万元；二、判令被告立即向原告支付违约金壹拾伍万元；三、判令被告承担本案的全部诉讼费。事实与理由：2014年2月24日，原被告经协商，签订《“2014年深圳市市长质量1/3奖”及2015年国家级、省级政府质量奖创奖暨整合实施卓越绩效模式咨询合作协议书》（以下简称《协议》)，被告聘请原告作为“2014年深圳市市长质量奖”及“2015年国家级、省级政府质量奖”创奖暨整合实施卓越绩效模式的咨询顾问。按照《协议》的约定，被告应向原告如期支付咨询费用，包括基础咨询费用人民币肆拾伍万元（分为两个阶段，第一年基础咨询费用叁拾伍万元，第二年基础咨询费用壹拾万元），并按深圳市、广东省政府质量奖奖金的10%分别支付奖金。其中：第一年付款周期：《协议》签署之日起五天内支付人民币壹拾万元；自评报告及其他申报材料编制完成、并成功提交深圳市市长质量奖评定主管部门之日起五天内支付人民币壹拾万元；2014年12月底之前支付人民币壹拾伍万元(注：如被告未成功获得2014年度深圳市市长质量奖的任何奖励，则只支付人民币壹拾万元)；奖金在被告成功获得2014年度深圳市市长质量奖相应奖励之日（以获奖公告颁布为准）起五天内付清(注：如被告未成功获得2014年度深圳市市长质量奖的相应奖励，则不必支付该奖金)；第二年付款周期：在2015年2月底之前支付人民币伍万元，启动第二年咨询项目；2014年6月12日，双方签订了《“2014年深圳市市长质量奖”及2015年国家级、省级政府质量奖创奖暨整合实施卓越绩效模式咨询合作补充协议》(以下简称《补充协议》)，追加项目创奖成功后的奖金，将《协议》中约定的被告应支付给原告的奖金，由深圳市市长质量奖（含大奖、提名奖)、广东省政府质量奖奖金的10%提高到30%。合作协议签署后，原告对被告实施卓越绩效模式暨政府质量奖创奖项目高度重视，日夜加班，付出了艰辛的努力，完成了《协议》规定的工作内容，并帮助被告成功获得了2014年度深圳市市长质量奖提名奖殊荣，被告获得壹佰万元奖金。原告帮助被告启动第二年咨询项目，并进行了辅导，但被告中途自行停止项目开展，放弃申报2015年度广东省政府质量奖。但被告除已向原告支付第一年付款周期的第一笔和第二笔基础咨询费共贰拾万元外，其余基础咨询费及奖金总计伍拾万元至今未支付（包括第一年付款周期的壹拾伍万元和第二年付款周期的伍万元，以及奖金叁拾万元)。经原告不断催款，被告在2015年8月19日出具“付款计划书”，承诺2015年10月30日付清2014年辅导实施卓越绩效管理暨申报深圳市市长质量奖的咨询费共计肆拾伍万元。但被告至今未支付，严重侵害了原告的合法权益。两被告未应诉、答辩，亦未举证、质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年2月24日，原告与被告雅图数字公司签订一份《“2014年深圳市市长质量奖”及2015年国家级、省级政府质量奖创奖暨整合实施卓越绩效模式咨询合作协议书》，协议约定被告雅图数字公司聘请原告作为“2014年深圳市市长质量奖”及“2015年国家级、省级政府质量奖”创奖暨整合实施卓越绩效模式咨询顾问。被告雅图数字公司分两周期向原告付款，第一年付款周期为：协议签订之日起五天内支付人民币10万元；自评报告及其申报材料编制完成、并成功提交深圳市市长质量奖评定主管部门之日起五天内支付人民币10万元；2014年12月底之前支付人民币15万元（未成功；获奖，则只支付人民币10万元）；奖金在成功获得2014年深圳市市长质量奖相应奖励之日起五天内向原告支付获奖奖金的10%（如未成功获奖则不必支付）。第二年付款周期：在2015年2月底之前支付人民币5万元，启动第二年咨询项目。自评报告及其申报材料编制完成、并成功提交广东省政府质量奖评定主管部门之日起五天内支付人民币5万元；奖金在成功获得2015年广东省政府质量奖相应奖励之日起五天内向原告支付获奖奖金的10%（如未成功获奖则不必支付）。协议第6项第7条还约定了违约责任，如原告按进度计划内容，被告雅图数字公司没有按规定支付相关费用，超过十个工作日视为违约，除继续履行合同规定的支付义务外，还应向原告补交未支付部分的30%的违约金。2014年6月12日原告与被告雅图数字公司再次签订《“2014年深圳市市长质量奖”及2015年国家级、省级政府质量奖创奖暨整合实施卓越绩效模式咨询合作补充协议书》，补充协议追加项目创奖成功后的奖金，将原协议中约定被告雅图数字公司应支付给原告10%奖金，提高到30%。签订协议的当天，原告即将2014年2月12日已拟制好的《深圳雅图文化科技集团整合实施卓越绩效管理暨申报“2014年深圳市市长质量奖”、“2015年中国质量奖”“2015年度广东省政府质量奖”咨询项目计划书》一并交给被告雅图数字公司，并在协议签订后至被告雅图数字公司获奖前，通过邮件往来沟通或现场咨询调查等方式开展工作，帮助被告雅图数字公司在2014年12月25日获得了“2014年深圳市市长质量奖提名奖”。被告雅图数字公司获奖后，原告按协议的要求，帮助被告雅图数字公司启动筹划2015年广东省质量奖的计划申报工作，后因被告雅图数字公司的原因而终止了对2015年广东省质量奖的申报工作。2015年8月19日，被告雅图数字公司向原告出具一份《付款计划书》，内容是承认原告在2014年辅导被告雅图数字公司申报深圳市市长质量奖，尚欠原告咨询费人民币45万元，计划于2015年9月30日付一半，2015年10月30日付清。后被告雅图数字公司未能按时付款，原告向本院提起诉讼。又查，原告曾于2014年4月3日到工商部门将名称从“深圳市深科投企业管理咨询有限公司”，变更为“深圳市深科投咨询有限公司”；住所地变更前为“深圳市福田区八卦一路10栋二层243房”，变更后为“深圳市罗湖区桂园街道红岭中路2118号建设集团大厦A座2412室”。被告雅图数字公司是企业法人，被告雅图文化集团是被告雅图数字公司的股东之一，占被告雅图数字公司73.9432%股权。以上事实，有咨询合作协议书、咨询合作补充协议书、付款计划书、咨询项目协议书、获奖通报、往来邮件、当事人陈述、庭审笔录在卷佐证，本院予以认定。本院认为，本案为服务合同纠纷，原告与被告雅图数字公司签订的《“2014年深圳市市长质量奖”及2015年国家级、省级政府质量奖创奖暨整合实施卓越绩效模式咨询合作协议书》，系双方真实意思表示，且不违反法律、法规的禁止性规定，合法有效，应受法律保护。双方当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告雅图数字公司无故违反合同约定，不履行合同约定的付款义务，构成违约，应当承担相应的法律责任。被告雅图数字公司已在付款计划书中确认尚欠2014年咨询费人民币45万元，原告庭审过程中也认可该欠款，对于2014年咨询费的欠款双方没有争议，原告要求被告雅图数字公司给付该款项，本院予以支持。原告要求被告雅图数字公司支付2015年广东省政府质量奖的人民币5万元启动费用，原告举证已证确已启动该项业务，因此原告的请求，本院予以支持。被告雅图数字公司未能按时给付费用，原告要求被告雅图数字公司按协议约定的义务，按未给付费用的30%，承担相应的违约责任，有事实根据和法律依据，本院予以支持。被告雅图文化集团只是被告雅图数字公司的股东之一，而被告雅图数字公司是企业法人，有独立的法人财产，应当以其全部财产对公司的债务承担责任。原告没有证据证明本案与被告雅图文化集团存在法律关系，原告要求被告雅图文化集团共同承担被告雅图数字公司的债务，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。本院向两被告送达起诉状等法律文书后，未答辩、未举证、质证，亦未到庭参加诉讼，本院视两被告对原告提出的诉讼请求放弃抗辩权利，由此产生的法律后果依法应由两被告自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告深圳雅图数字视频技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市深科投咨询有限公司支付服务费人民币50万元；三、被告深圳雅图数字视频技术有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市深科投咨询有限公司违约金人民币15万元；三、驳回原告深圳市深科投咨询有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币5150元，由被告深圳雅图数字视频技术有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员  邱昭霞二〇一七年五月十日本件与原本核对无异书记员  黄金能