湖南省汨罗市人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0681民初646号原告：唐阳意，女，汉族，住汨罗市。原告：胡棉吉，男，汉族，住汨罗市。原告：胡文，男，汉族，住汨罗市。法定代理人：唐阳意，系胡文母亲。三原告委托诉讼代理人：孙涛，湖南华麟律师事务所律师（特别授权）。被告：易德，男，汉族，住汨罗市。委托诉讼代理人：黎雄，汨罗市正言法律服务所法律工作者（特别授权）。被告：张杰，男，汉族，住望城县。原告唐阳意、胡棉吉、胡文与被告易德、张杰机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。唐阳意、胡棉吉及其委托诉讼代理人孙涛，易德委托诉讼代理人黎雄，张杰均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐阳意、胡棉吉、胡文向本院提出诉讼请求：1、判令易德支付死亡赔偿金等共计508488.3元；2、张杰在交强险责任限额范围内承担连带赔偿责任；3、诉讼费用由易德、张杰共同承担。事实和理由：2017年2月1日12时50分，易德驾驶湘A5XX**车辆行驶至汨罗市大荆镇折桥村十组前路段时，与胡某某驾驶的两轮摩托车相撞，造成胡某某当场死亡。给唐阳意、胡棉吉、胡文造成巨大伤害。易德辩称，1、受害人系农村户口，常住在农村，应按照农村标准计算死亡赔偿金；2、赔偿标准过高；3、受害人兄长胡某某1系特困供养人员，在本案中不应要求抚养费；4、湘A5XX**车主张杰应承担交强险范围内的赔偿责任。张杰辩称，1、湘A5XX**车辆不是张杰的，此车卖给易德是以配件的形式，如果以正常价格至少需要15000元，而当时交易的金额只有1800元；2、车辆没有保险、没有行驶证，不能上路行驶，车卖给易德之后，易德把车转卖牟利了。唐阳意、胡棉吉、胡文、易德围绕诉讼请求依法提交了证据，经法庭质证，对无异议的证据本院在卷予以佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对唐阳意、胡棉吉、胡文提供的证据六证明，因该份证明系证人证言，证人未出庭作证，无法核实其真实性，对此本院不予采纳；对证据七被扶养人身份证明，内容真实、来源合法，与本案处理有关联，本院予以采纳；对证据八鉴定费，该费用已实际产生，本院予以采纳；对证据九付款清单，证据单一，没有其他辅助证据予以证明胡某某生前在城镇连续务工、生活居住的情况，证据存在瑕疵，对此本院不予采纳。本院根据当事人陈述和经审查确认的证据，认定事实如下：2017年2月1日12时50分，易德驾驶湘A5XX**小型普通客车沿汨罗市大荆镇乡村公路由东往西行驶至大荆镇折桥村十组前路段时，与由西往东由胡某某驾驶未悬挂号牌的两轮摩托车相撞，造成胡某某当场死亡、两车不同程度受损的道路交通事故。此次事故，经汨罗市公安局交通警察大队现场勘查，作出了汨公交认字[2017]第A005号道路交通事故认定书，认定易德负此事故主要责任；胡某某负此事故次要责任。事故发生后，易德赔偿唐阳意、胡棉吉、胡文100000元。另查明，胡某某，男，家庭成员有：妻子唐阳意；父亲胡棉吉；儿子胡文；哥哥胡某某1。以上成员均生活居住于农村。胡某某父亲育有胡某某等子女四人，其中长子胡某某1系壹级残疾，一直由胡某某等三兄妹抚养。还查明，易德驾驶的湘A5XX**车辆系2016年下半年从张杰处购买，双方未签订书面的购车协议。该车未办理行驶证登记、未购买保险。本案争议的焦点：一、唐阳意、胡棉吉、胡文的损失确认；二、易德、张杰在本案中应承担的法律责任。本院认为，一、关于唐阳意、胡棉吉、胡文损失的确认。1、死亡赔偿金625680元。根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或农村居民人均纯收入标准计算，应根据案件的实际情况，结合受害人住所地、经常居住地及收入来源等因素，确定适用城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入的标准。本案中，受害人胡某某系农村居民，虽提供有部分中铁十局三建兰渝铁路LYS-14标段项目的银行代收付汇清单，该证据没有连续性，且没有其他的证据证明胡某某生前在城镇连续务工、生活居住的情况，不能证明其主要收入来源、生活消费地都在城镇，对其死亡赔偿金应当按照农村居民人均可支配收入11930元/年的标准予以计算，死亡赔偿金为238600元；2、精神损害抚慰金50000元，本次事故易德因犯交通肇事罪承担了刑事责任，对诉请的精神损害抚慰金本院不予支持；3、丧葬费26944.5元于法有据，本院予以支持；4、被扶养人生活费118701.7元，经查明，受害人胡某某的被扶养人有儿子胡文，事故发生时15周岁；父亲胡棉吉，事故发生时71周岁；哥哥胡某某1，事故发生时47周岁，均系农村户口。易德辩称胡某某1系特困供养人员，不应当计算被抚养人生活费，根据庭审查明，胡某某1虽于2017年5月2日被列入汨罗市特困供养人员，但其系壹级（视力）残疾，仅靠国家特困供养不能满足基本生活所需，且国家特困供养并不能免除易德应承担的赔偿责任，对易德的上述辩称意见不予采纳。对胡文、胡棉吉、胡某某1的被抚养人生活费按湖南省农村居民人均消费支出10630元/年计算。又根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条第二款之规定，被扶养人有数人的，年赔偿总额不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均消费性支出额。故本案中前三年的被扶养人有3人，儿子胡文的被抚养人生活费为15945元（10630元/年×3年÷2人＝15945元）、父亲胡棉吉的被扶养人生活费为10630元（10630元/年×3年÷3人＝10630元）、哥哥胡某某1的被扶养人生活费为10630元（10630元/年×3年÷3人＝10630元），三人三年的被抚养人生活费之和为37205元，大于1人3年的农村居民人均生活消费支出，故前三年三名被扶养人生活费参照农村居民人均生活消费支出10630元/年按1人计算3年，即10630元/年×3年＝31890元；第四年到第九年的被扶养人有2人，父亲胡棉吉的被扶养人生活费为21260元（10630元/年×6年÷3人＝21260元）、哥哥胡某某1的被扶养人生活费为21260元（10630元/年×6年÷3人＝21260元），第四年到第九年的被扶养人生活费共计42520元（21260元+21260元），年赔偿总额未超过上一年度农村居民人均消费性支出额；第十年到第二十年的被扶养人有一人即哥哥胡某某1，其被扶养人生活费为38977元（10630元/年×11年÷3人＝38977元），故综合计算出本案的被扶养人生活费为113387元（31890元+42520元+38977元＝113387元）。5、尸检报告费800元，该费用已实际产生，本院予以支持。综上，唐阳意、胡棉吉、胡文的各项经济损失如下：1、死亡赔偿金351987元（11930元/年×20年＝238600元、被抚养人生活费113387元）；2、丧葬费26944.5元；3、尸检报告费800元。以上各项共计379732元。二、易德、张杰在本案中应承担的法律责任。公民的人身权利受法律保护，侵害公民身体造成伤害的，应当承担赔偿责任。易德违章驾驶造成交通事故，导致胡某某死亡，给唐阳意、胡棉吉、胡文造成的经济损失，易德应当承担相应的赔偿责任。交警部门作出的道路交通事故认定书，认定事实清楚，适用法律正确，可以作为本案事故赔偿责任划分的依据。因易德驾驶的湘A5XX**车辆未依法投保机动车交通事故责任强制险，其应在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿唐阳意、胡棉吉、胡文死亡赔偿金110000元。剩余损失269732元，易德负本次事故主要责任，应承担剩余损失70%的赔偿责任即188812元。胡某某负本次事故次要责任，其遗产继承人自行承担剩余损失30%的责任即80920元。另，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，“拼装车、已达到报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求由所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持。”本案中，湘A5XX**车辆没有办理行驶证、没有购买保险，属于依法禁止上路行驶的车辆，张杰明知这一情况，仍然将该车转让给易德，导致发生交通事故造成损害，应当与易德对胡棉吉、唐阳意、胡文的损失承担连带赔偿责任。张杰辩称是以配件的形式将车卖给易德，自己在本案中不承担赔偿责任，并未向法庭提交相关的证据证实自己的主张，对其辩称意见本院不予采纳。综上所述，易德应赔偿唐阳意、胡棉吉、胡文298812元，已赔偿100000元，还应赔偿198812元。张杰对易德承担的责任承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第二款，第二十七条，第二十八条，第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、易德赔偿唐阳意、胡棉吉、胡文298812元，已赔偿100000元，还应赔偿198812元。二、张杰对易德的上述赔偿义务承担连带赔偿责任。三、驳回唐阳意、胡棉吉、胡文的其他诉讼请求。上述款项，限各被告在本判决书生效后十五日内履行。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8885元，减半收取计4443元，由易德、张杰共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  贺志平二〇一七年五月十九日书记员  汤文博