福建省长乐市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0182民初3402号原告:黄雅金，女，1952年1月2日出生，汉族，住长乐市。委托诉讼代理人：游金德、魏敏华，福建闽航律师事务所律师。被告：俞旺，男，1978年11月28日出生，汉族，住福清市。委托诉讼代理人：张力挺、张国忠，福建融思佳律师事务所律师。被告：陈美云，女，1979年6月25日出生，汉族，住福清市。原告黄雅金与被告俞旺、陈美云民间借贷纠纷一案，本院于2016年7月26日立案后，依法适用普通程序，被告俞旺在答辩期内提出管辖权异议，本院于2016年9月6日裁定驳回其管辖权异议。被告俞旺不服提起上诉，福州中院于2016年11月14日作出终审裁定，维持原裁定。本院于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告黄雅金委托诉讼代理人游金德与被告俞旺委托代理人张力挺到庭参加诉讼。被告陈美云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄雅金向本院提出诉讼请求：1.判决俞旺、陈美云共同偿还黄雅金借款1900000元及利息（按年利率6%计息，从2016年7月26日算至还清款项之日止）；2、判令本案诉讼费由俞旺、陈美云负担。事实和理由：2014年12月开始，俞旺以急需用钱为由多次向黄雅金借款。自2014年12月至2015年12月30日间，黄雅金陆续通过银行转账向俞旺出借借款本金1900000元，分别：2014年12月11日黄雅金向俞旺转账借款本金60万元，2015年1月21日黄雅金向俞旺转账10万元、2015年1月30日黄雅金转账30万元、2015年2月22日黄雅金向俞旺转账40万元、2015年4月20日黄雅金向俞旺转账20万元、2015年7月14日黄雅金向俞旺转账30万元。黄雅金与俞旺之间口头约定月利息为3%。俞旺向黄雅金借款之后，俞旺按口头约定向黄雅金偿还利息。截止2015年12月30日，俞旺和黄雅金针对未还本金进行结算，双方共同确认俞旺尚欠黄雅金借款本金190万元，并由俞旺出具借条予以确认。另外2015年3月20日，俞旺通过银行向黄雅金银行账户转账的100万元并非用于偿还本案诉争的债务，系用于偿还黄雅金于2015年3月13日向俞旺转账的100万元借款的债务，黄雅金未对该笔债权起诉，这笔还款100万元的凭证不应用于作本抵扣本案诉争的借款本金。以借款本金190万元为基数，按月利率3%计算至2015年12月30日止，具体利息计算如下：60万元×3%×12月=216000元、10万元×3%×11月=33000元、30万元×3%×11月=99000元、40万元×3%×10月=120000元、20万元×3%×5月=30000元、30万元×3%×5月=45000元，以上利息共计543000元。双方于2015年12月30日结算，俞旺向黄雅金出具一张借条，确认俞旺向黄雅金借款1900000元。俞旺与陈美云系夫妻关系。黄雅金向俞旺催讨还款未果，故诉至法院。俞旺辩称，俞旺于2015年12月30日向黄雅金出具的借条系俞旺当日向黄雅金借款出具的借条，并非对俞旺、黄雅金之间往来款的结算。黄雅金并未实际给付俞旺借款1900000元，本案借款并未实际发生，俞旺不存在偿还借款的义务。俞旺具体答辩意见如下：一、原告主张要求还款的借条是当即发生的借条，并非结算条。原告主张俞旺于2015年12月30出具的190万元借条是对之前来往帐的结算，但其主张并没有相应的证据相印证。从借条上面文字解释，该借条写明：“兹向黄雅金借款190万元”，并没有出现“结算”两个字，显然该条据只是借条，不是结算，而是对刚刚发生或即将发生的借款关系进行记载的法律文书。从双方关系来看，本案真正出借款项的人是原告的女儿李某，因为李某与其丈夫的离婚案件被执行，所以李某的来往帐全部由其母亲账户来往，而李某是俞旺的同学，双方之前有非常要好及信任的关系。从俞旺出具借条的原因来看，因为俞旺在借款之日即2015年12月30日需要190万元资金，原告答应出借，出于俞旺与原告之间友好及信任关系，根据原告的要求，俞旺先出具了一张借条给原告，由原告随后筹足款项后汇款给俞旺。这样一种关系符合双方之间的信任关系和市场交易习惯。从双方的来往账来看，原告自2014年12月11日开始汇款给俞旺，总共汇款260万元，但是俞旺总共汇款215.7825万元给原告，其中借条出具之前已还款173.5万元，双方之间来往帐没有计算利息，所以实际仅差本金86.5万元。借条发生之后，俞旺又偿还了42.2825万元。在仅剩下86.5万元本金的情况下，俞旺显然是不可能出具190万元的结算借条的。所以，唯一且合理的解释是，俞旺所出具的借条是刚发生或即将发生的借款关系，而不是结算借条。原告的女儿李某在与俞旺的多次电话沟通中，也承认以上双方之间借款已基本还清，190万元借条未实际交付借款等事实。二、原告因实际没有交付借款，故俞旺无需返还借款。上述借条借款属于大额借款，根据《最高人民法院关于依法妥善审理民间借贷纠纷案件促进经济发展维护社会稳定的通知》[2011]336号的规定，以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条：“俞旺抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”等规定，若无银行转账记录相印证，本案的借款关系是不能认定的。既然没有交付借款，自然是无需偿还借款。三、俞旺已经偿还原告借款215.7825万元，只有44.2175万元没有偿还。原告自2014年12月11日开始汇款给俞旺，总共汇款260万元，俞旺陆陆续续总共汇款215.7825万元给原告，其中：本案借条出具之前还款173.5万元。本案借条出具之后，俞旺偿还了42.2825万元。上述所还皆为本金。由于双方之间来往帐没有计算利息，所以实际只有44.2175万元款项没有偿还。俞旺愿意就该未还的44.2175万元款项与原告进行协商。四、俞旺现请求法院依法撤销本案的借条。原告隐瞒了俞旺已还款215.7825万元的事实，仅仅凭借一张俞旺出于信任预先出具的借条要求俞旺根据借条的金额还款，缺乏事实和法律依据，法院不应予以支持。本案的借条是显失公平的借条。根据《合同法》第五十四条关于“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。”的规定，俞旺特请求贵院依法撤销本案的借条。五、原告应当返还215.7825万元的款项并与本案借款相抵消。退一步讲，若原告主张本案借条有效，但是原告在本案中已经收取了俞旺215.7825万元的款项，该款项则构成了不当得利，原告也应当返还并与本案借款相抵消。六、附：俞旺和原告来往账情况：（一）、原告转帐存入情况：起诉人黄雅金（李欣的母亲）从2014年12月至2015年4月共分6次不同金额打入我建设银行帐户，共计260万元整，打款情况如下：1、2014年12月11日，60万元。2、2015年1月21日，10万元。3、2015年1月30日，30万元。4、2015年2月22日，40万元。5、2015年3月13日，100万元。6、2015年4月20日，20万元。（二）、俞旺转帐支出情况：俞旺从2014年12月至2016年5月从本人及朋友的相关帐户转让入黄雅金及李欣指定帐户共计215.7825万元。1、俞旺帐户转帐支出情况（附件：银行流水帐）：（1）建行帐户从2014年12月22日至2016年5月30日转入黄雅金建行帐户50.8万元。（2）建行帐户从2015年1月7日至2016年5月4日转入黄雅金建行帐户129.2万元。（3）建行帐户从2015年2月2日至2015年10月8日转入黄雅金建行帐户3.9万元。（4）招商银行帐户从2016年1月2日分二次转入由黄雅金指定的帐户陈碧兰帐户10万元及李日帐（6228450060021124417）5万元，共计15万元。以上四项转帐支出共计：198.9万元。2、俞旺朋友帐户转帐支出情况：（1）陈诺（又名陈庆焰）帐户从2016年1月4日至2016年5月23日转入黄雅金建行帐户6.8825万元。（2）王妮帐户2016年2月5日分二次转入黄雅金建行帐户10万元。以上两项转帐支出共计：16.8825万元。上述还款都是根据原告与俞旺的约定所偿还的本金，双方因关系特殊，相互之间的借款并没有计算利息。若原告始终主张双方于2015年12月30日结算190万元，则原告则根本无法解释俞旺的上述还款情况。原告的主张是不能成立的。综上，请求法院依法驳回原告的诉讼请求，并按实际欠款金额进行判决。陈美云未应诉答辩。庭审中黄雅金向本院提交如下证据：1、身份证复印件，证明原告的身份情况。2、借条，证明2015年12月30日，俞旺向黄雅金出具一张借条，确认尚欠黄雅金借款本金人民币190万元。3、中国建设银行汇款凭证、福建农村信用社汇款凭证，证明2014年到2015年期间黄雅金共计向俞旺转账190万元的事实，具体为：2014年12月11日，黄雅金向俞旺汇款60万元；2015年1月21日，黄雅金向俞旺汇款10万元；2015年1月30日，黄雅金向俞旺汇款30万元；2015年2月22日，黄雅金向俞旺汇款40万元；2015年4月20日，黄雅金向俞旺汇款20万元；2015年7月14日，黄雅金通过李某甲向谢某某以及谢某某向王某某，王某某最终向俞旺转账30万元的事实，以上共计转账190万元。4、俞旺与原告方的短信记录以及微信记录截图，证明被告俞旺多次在沟通中认可双方之间民间借贷存在口头约定利息的情况。5、第三人借据照片，证明俞旺在向第三个人借款时约定利息的情况。庭审中俞旺向本院提交如下证据：银行流水单1份：俞旺所有的建设银行账户从2014年12月22日至2016年5月30日转入黄雅金账户50.8万元。2、银行流水单1份：俞旺所有的建设银行账户从2015年1月7日至2016年5月4日转入黄雅金账户129.2万元等。3、银行流水单1份：俞旺所有的建设银行账户从2015年2月2日至2015年10月8日转入黄雅金账户3.9万元。4、银行流水单1份：俞旺所有的招商银行汇往李某指定的陈某甲以及李某账户共15万元。5、银行流水单1份及福建省厦门市思明区公证处出具的陈某的声明书1份：俞旺委托陈某从2016年1月4日至2016年5月23日转入黄雅金账户68825元。6、银行流水单1份：俞旺委托王某于2016年2月5日转入黄雅金账户10万元。本院依职权调取证据：1、王某询问笔录1份，证明俞旺委托王妮于2016年2月5日转入黄雅金账户10万元。2、谢某某询问笔录1份、黄某某询问笔录1份、王某某询问笔录1份，证明2015年7月14日以王某某名义汇入俞旺银行账户的300000元属于黄雅金所有。经庭审质证，原告提交的证据1-2，被告对证据的真实性、合法性无异议，本院予以采用。原告提交的证据3，被告对证据的真实性没有异议，但对证据3中2015年7月14日300000元关联性有异议，本院审查认为，结合本院调取谢某某询问笔录、黄某某询问笔录、王某某询问笔录，可以认定该笔款项与本案存在关联性，本院予以采用。原告提交的证据4，被告对证据4的真实性无异议，本院审查认为，该证据可以证明本案相关事实，本院予以采用。原告提交的证据5，被告对证据5的真实性有异议，本院审查认为，该证据与本案不存在关联性，本院不予采用。被告提交的证据1、2、3，原告对其真实性、合法性无异议，本院予以采用。被告提交的证据4，原告对证据的关联性有异议，本院审查认为，被告未能补充证据证明该银行流水单与本案存在关联性，故对该证据不予采用。被告提交的证据5，原告对证据的真实性没有异议，但对证据证明对象有异议，本院审查认为，黄雅金未提供证据推翻该事实，本院对该证据予以采用。被告提交的证据6，原告对证据的关联性有异议，本院审查认为，被告已补充证据证明该银行流水单与本案存在关联性，故对该证据予以采用。根据上述有效证据及法庭笔录，本院认定如下事实：黄雅金的女儿李某与俞旺系同学关系。2014年12月至2015年12月31日期间，俞旺多次向黄雅金借款，黄雅金直接或者间接向俞旺转账共计2900000元，其中2014年12月11日黄雅金向俞旺转账600000元，2015年1月21日黄雅金向俞旺转账100000元，2015年1月30日黄雅金向俞旺转账300000元，2015年2月22日黄雅金向俞旺转账400000元，2015年3月13日黄雅金向俞旺转账1000000元（俞旺于2015年3月2o日汇还黄雅金1000000元，黄雅金未起诉该笔借款），2015年4月20日黄雅金向俞旺转账200000元，2015年7月14日黄雅金通过王永强向俞旺转账300000元。俞旺于2014年12月22日至2015年12月9日通过中国建设银行账户向黄雅金账户转账共计405000元，于2016年1月18日至2016年5月30日通过中国建设银行账户向黄雅金账户转账共计103000元。俞旺于2015年1月7日至2015年9月24日通过中国建设银行账户向黄雅金账户转账共计283000元，于2016年5月4日通过中国建设银行账户向黄雅金账户转账1000元。俞旺于2015年2月2日至2015年10月8日通过中国建设银行账户向黄雅金账户转账共计39000元。俞旺于2016年1月4日至2016年5月16日通过陈某的中国建设银行账户向黄雅金账户转账共计68825元。俞旺于2016年2月5日通过王某的银行账户向黄雅金的银行账户转账2笔共计100000元。综上，俞旺于2014年12月22日至2015年12月31日通过直接或间接向黄雅金银行账户转账共计727000元，于2016年1月1日至今向黄雅金银行账户转账共计272825元。2015年12月31日，黄雅金与俞旺对之间往来款进行结算，俞旺向黄雅金出具一张借款金额本金1900000元的借条，未约定借款利率及借款期限。后黄雅金向俞旺催讨还款未果，诉至法院。另查明，俞旺与陈美云于2006年2月22日在福清市民政局登记结婚。本院认为，俞旺辩解其于2015年12月31日另行向黄雅金借款1900000元，该借条不是对双方之间往来款的结算，要求驳回黄雅金的诉讼请求。但从俞旺出具借条后的还款行为及其在诉讼前未对黄雅金未给付1900000元款项提出异议，且未收回该借条，俞旺的辩解显然不符常理和有悖于正常逻辑，黄雅金对本案借款1900000元的形成做了合理陈述，由此可见俞旺于2015年12月31日出具的借条是对双方往来款的结算。俞旺的辩解不成立。黄雅金与俞旺均是具有完全民事行为能力的自然人，对自身相应民事行为具有充分辩识能力和明知作出相应民事行为所产生的法律后果。双方在庭审中提交的银行转账明细可以印证原、被告双方确实存在多年的经济往来，俞旺于2015年12月31日向黄雅金出具一张借条是其真实意思表示，且俞旺对该借条的真实性没有异议，足以认定在书写借条俞旺尚欠黄雅金借款本金1900000元。俞旺于2016年1月1日之后通过直接或者间接向黄雅金汇还款项共计272825，该款项属于偿还黄雅金借款，现俞旺尚欠借款1627175未偿还，故本院支持俞旺向黄雅金偿还借款1627175元。因双方出具的结算借条未约定借款利息，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第（一）项规定，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。故黄雅金主张自起诉之日起按年利率6%支付利息，应予支持。虽然俞旺是以个人名义向黄雅金借款，但是借款发生在俞旺、陈美云婚姻关系存续期间，俞旺、陈美云未提供证据证明该借款系被告俞旺的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故该债务应当认定为被告俞旺、陈美云夫妻共同债务，俞旺、陈美云应共同偿还借款。陈美云经本院合法传唤未到庭应诉，可以缺席审理与判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条,《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：俞旺、陈美云应于本判决生效之日起五日内向黄雅金偿还借款本金1627175元及利息（按年利率6%计息，从2016年7月26日算至还清款项之日止）。驳回黄雅金的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币21900元，由黄雅金负担5392元，由俞旺、陈美云负担16508元负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  陈祥魁人民陪审员  黄黎明人民陪审员  谢国平二〇一七年五月三十一日书 记 员  冯雪玲