上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初14441号原告陈明娟。法定代理人潘国林(系原告陈明娟之夫)，住同原告陈明娟。委托代理人王云，上海市东浦律师事务所律师。委托代理人乔士辉，上海市东浦律师事务所律师。被告严美娟。委托代理人鞠萍，上海市五环律师事务所律师。被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黄浦区。负责人张家庆。委托代理人苏倩，上海恒量律师事务所律师。原告陈明娟与被告严美娟、中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司(以下至判决主文前简称人保上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月27日公开开庭进行了审理，原告陈明娟的委托代理人乔士辉、被告严美娟的委托代理人鞠萍及被告人保上海分公司的委托代理人苏倩到庭参加了诉讼。同年5月24日第二次公开开庭审理，原告陈明娟的委托代理人王云、被告严美娟及其委托代理人鞠萍、被告人保上海分公司的委托代理人苏倩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈明娟诉称，2016年5月28日，被告严美娟驾驶牌号为沪CRXX**小轿车沿本市浦东新区惠南镇川团路由东向北转弯至南团路时，适遇原告骑电动自行车沿南团路由南向北行驶至此，因被告严美娟转弯未确保安全，导致原告车损人伤。事故经交警部门认定，被告严美娟负事故全部责任，原告无责任。肇事车辆在被告人保上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制保险(以下至判决主文前简称交强险)及机动车第三者责任保险(以下至判决主文前简称商业险)。现提出本起交通事故造成其损失为医疗费329,524.61元(人民币，下同)、外购药30,952.20元、住院伙食补助费3,000元、营养费7,480元、残疾赔偿金510,400元、精神损害抚慰金50,000元(要求在交强险内优先赔付)、护理费308,000元、误工费13,140元、交通费1,000元、衣物损500元、车损1,000元、鉴定费2,300元，上述损失要求由被告人保上海分公司在交强险和商业险范围内赔偿，不足部分由被告严美娟承担。认可被告严美娟垫付医疗费34,212.70元，同意在本案中一并处理。被告严美娟辩称，对事发经过和责任认定无异议，其为原告垫付医疗费34,212.70元，要求本案中一并处理。对原告的医疗费票据及外购药处方笺真实性无异议，金额由法院审核，营养费认可每天30元，住院期间产生的护理费无异议，其余护理费标准由法院确定，但20年护理期限过长，应先按5年期限计算，交通费、衣物损和车损由法院酌定，其余损失无异议。被告人保上海分公司辩称，对事故认定书的真实性无异议，但事发时被告严美娟处于转弯状态，与原告尚有一段距离，原告是自行倒地，双方未发生碰撞，被告严美娟最多承担次要责任。原告主张的医疗费及外购药金额由法院审核，但应扣除非医保部分，营养费和护理费分别按每天30元、40元标准计算，但护理期限认可5年，交通费、衣物损各认可200元，车损未定损不予认可，其余损失无异议。经审理查明，2016年5月28日13时35分许，被告严美娟驾驶沪CRXX**小型轿车沿本市浦东新区惠南镇川团路由东向西行驶至川团路、南团公路路口时准备向北转弯，适遇原告驾驶电动自行车沿南团路非机动车道由南向北行驶至此，因被告严美娟转弯未确保安全，导致原告倒地受伤，车辆损坏。事故经交警部门认定，被告严美娟负事故全部责任，原告不负事故责任。原告受伤后，被送至上海市浦东医院救治，至2016年10月26日出院，期间被告严美娟为原告垫付医疗费34,212.70元。2016年12月6日，原告的伤情经上海锦曼法律咨询有限公司司法鉴定所鉴定，鉴定意见为“陈明娟因交通事故致重度颅脑损伤，经手术治疗，现被鉴定人呈XXX状态，评定XXX伤残；酌情给予伤后误工、营养、护理均至本次鉴定前一日止，评残后，被鉴定人尚需全部护理依赖。”原告为此支付鉴定费2,300元。另查明，沪CRXX**小型轿车在被告人保上海分公司处投保了交强险及商业险，商业险的投保金额为100万元，并投保不计免赔特约险。本起交通事故发生在保险期内。上述事实，由道路交通事故认定书、病史材料、交强险保单、商业险保单、鉴定意见书、发票、收条，原、被告的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，机动车同时投保交强险和商业险的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，由承保商业险的保险公司根据保险合同按责予以赔偿；仍有不足的，事故发生在机动车与非机动车之间的，非机动车一方没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定，被告严美娟负事故全部责任，被告人保上海分公司对此提出异议，认为两车未发生碰撞原告系自行倒地，对此本院认为，虽然很多交通事故中双方会发生实际碰撞，但是否碰撞并不是认定事故责任的依据，而是根据双方在交通事故中行为的过错大小及与事故的因果关系来认定，本案中被告严美娟作为转弯车辆的驾驶人负有安全注意义务，必须在确保安全的状况下才能转弯，但被告严美娟转弯时未注意到行驶至此的原告，正是其疏忽行为致使原告避让不及而倒地受伤，交警部门亦认定被告严美娟转弯时未确保安全应负事故全部责任，被告严美娟对此未提出异议，而被告人保上海分公司亦未能举证证明原告在本起交通事故中存在过错，或原告系因其他原因而摔倒，故本院采信交警部门出具的事故认定书，对被告人保上海分公司的该答辩意见不予采纳。因被告严美娟负事故全部责任，故原告的合理损失由被告人保上海分公司在交强险范围内先行进行赔偿，超出部分由被告人保上海分公司根据保险合同在商业险责任限额范围内承担赔偿责任，仍有不足的由被告严美娟赔偿。原告主张的医疗费329,524.61元、外购药30,952.20元、住院伙食补助费3,000元、营养费7,480元、残疾赔偿金510,400元、精神损害抚慰金50,000元、误工费13,140元、鉴定费2,300元，经本院审查均属合理范围，故予以支持。对其余各项损失本院确认如下：(1)护理费，原告主张住院期间的护理费16,000元，此后护理费按每天40元标准计算20年，共计308,000元，本院认为，原告住院期间的护理费有发票为证，予以确认，此后护理费每天40元标准亦无不当，但根据原告的伤残情况和年龄，暂按10年计算为宜，如到期还需护理原告可再行主张，故确认护理费为162,000元。(2)交通费、衣物损，本院均酌定200元。(3)车损，酌情支持500元。以上各项损失共计1,109,696.81元，由被告人保上海分公司在交强险范围内赔付原告120,700元，余款988,996.81元由被告人保上海分公司在商业险范围内赔付。被告严美娟为原告垫付的34,212.70元由原告返还。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车交通事故责任强制保险范围内赔付原告陈明娟120,700元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司在机动车第三者责任保险范围内赔付原告陈明娟988,996.81元；三、以上一、二项被告中国人民财产保险股份有限公司上海市分公司共计应赔付原告陈明娟1,109,696.81元，于本判决生效之日起十日内履行；四、原告陈明娟应返还被告严美娟34,212.70元，于本判决生效之日起十日内履行；五、驳回原告陈明娟其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16,115元，减半收取计8,057.50元(原告已预交)，由原告陈明娟负担664元，被告严美娟负担7,393.50元，被告负担之款于本判决生效之日起七日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 张 瑾二〇一七年五月二十六日书记员 蒋莉莉附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿医疗生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第二十二条侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神赔偿。三、《中华人民共和国保险法》第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人怠于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人未向该第三者赔偿的，保险人不得向被保险人赔偿保险金。责任保险是指以被保险人对第三者依法应负的赔偿责任为保险标的的保险。四、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。五、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……六、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。