云南省安宁市人民法院 民 事 判 决 书 （2017）云0181民初645号 原告：徐古庆，男，1954年8月3日出生，汉族，重庆市人，住昆明市官渡区。 委托诉讼代理人：赵峰、李金，云南睿信律师事务所律师，一般授权代理。 被告：刘勇，男，1983年10月21日出生，汉族，云南省安宁市人，住安宁市。 被告：艾哈曼，女，1984年2月12日出生，汉族，云南省安宁市人，住安宁市，与刘勇系夫妻关系。 两被告委托诉讼代理人：陈静，云南华恒律师事务所律师，特别授权代理。 第三人：上海石化消防工程有限公司云南分公司。住所地：昆明市官渡区前卫镇双凤东路西侧五彩点金苑****。 法定代表人：崔银成，总经理。 原告徐古庆与被告刘勇、艾哈曼建设工程施工合同纠纷一案，本院作出（2016）云0181民初2038号民事裁定书，裁定不予受理本案后，徐古庆不服该裁定，上诉于云南省昆明市中级人民法院，云南省昆明市中级人民法院遂作出（2016）云01民终字5279号民事裁定书，指令本院受理本案。本院于2017年2月23日受理后，依法适用普通程序，并依原告徐古庆申请追加了上海石化消防工程有限公司云南分公司（以下简称：“上海石化云南分公司”）作为本案第三人参加诉讼。于2017年3月21日、2017年4月25日两次公开开庭进行了审理。原告徐古庆及委托诉讼代理人赵峰、李金，两被告的委托诉讼代理人陈静到庭参加了诉讼，第三人经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告徐古庆向本院提出诉讼请求：1、请求两被告支付欠款600000元；2、判令诉讼费由两被告承担。原告起诉的事实和理由：原告徐古庆与被告刘勇认识多年，因双方长期交往，较为熟悉。于2013年双方口头协商一致，共同承包南华县党政机关“7.09”地震灾;地震灾后恢复重建项目&ldquo程”，工程项目结束后，双方因工程款未能结算清楚，双方便于2016年1月4日对南华县党政机关“7.09”地震灾;地震灾后恢复重建项目&ldquo程”的工程款事宜再次进行结算，由被告刘勇向原告徐古庆支付欠款人民币600000元并出具欠条，同时由被告刘勇的妻子艾哈曼作为该欠款的担保人。从双方对工程款进行结算后，原告多次找到两被告要求支付欠款事宜，均被两被告拒绝且没有支付的意思，为了维护自身合法权益，原告诉讼来院。 被告刘勇、艾哈曼辩称，我方与原告之间并没有合作承包工程的关系。原告系上海石化云南分公司的项目代理人，诉争工程是刘勇从杨家建处分包而来，实际施工人仅仅只有被告刘勇一人，被告不应当退还任何工程款。至于2016年的《欠条》，系被逼迫所写，属于无效欠条，欠款权利来源不明，欠款事实不存在。原告起诉被告没有事实和法律依据，原告不具备诉讼主体资格，请求驳回原告的起诉。 原告为其主张向法庭提交如下证据予以证实： 第1组：身份证、户籍信息，欲证明：1、徐古庆系适格的原告；2、刘勇、艾哈曼系夫妻关系，艾哈曼同时作为欠款的担保人，故为适格的被告。 第2组：1、调解协议；2、南华县党政机关“7.09”地震灾;地震灾后恢复重建项目办公楼&ldquo程”，刘勇施工未完成部分；3、授权委托书；4、欠条。欲证明：1、2013年8月13日，原告徐古庆和被告刘勇就南华县党政机关“7.09”地震灾;地震灾后恢复重建项目办公楼&ldquo程”事宜达成分工合作；2、截至2014年12月5日，刘勇存在施工未完成部分，基于此现状，上海石化云南分公司委托原告进行施工的检测、验收和处理相关事宜；3、工程施工完成后，原告徐古庆和被告刘勇就工程款事宜进行总结算，由被告刘勇支付原告600000元工程款，同时由被告刘勇的妻子作为该欠款的担保人。 第3组：照片，欲证明：南华县党政机关“7.09”地震灾;地震灾后恢复重建项目办公楼目前已正常投入使用iv> 第4组：昆钢公司出具的协助提供材料情况，欲证明：本案的领款情况及工程未完成事实。 第5组：合作协议，欲证明：徐古庆与第三人上海石化云南分公司的关系，原告是使用第三人的资质做工程施工，虽然合同是上海石化云南分公司与昆钢签订的，但实际施工人是徐古庆。 上述证据，经被告刘勇、艾哈曼质证后认为：对第1组证据的三性认可。对第2组证据1调解协议的真实性认可，但是合法性不予认可，不能证明存在债权债务关系；欠条与调解书相互矛盾，合同金额是208万，10%的管理费也只是20.8万元，该证据与本案无关；对第2组证据2涉案“消防工程”刘勇施工未完成部分，对其真实性不认可，且与本案无关，我方没有原件，故对其三性都不认可；对第2组证据3授权委托书的关联性不认可，该委托书能证明原告是上海石化云南分公司的委托人，不能证实原被告合作做工程，两份身份证明书与本案无关联性；对第2组证据4欠条三性不予认可，不是被告的真实意思表示，是原告逼迫所写，因为只有上海石化云南分公司有权利要求退款，能和我方提交的公安部门的笔录相互印证，原告所说没有代理上海石化云南分公司结算给被告工程款，是不符合事实的，我方有银行记录证明。对第3组证据，与本案无关，我方已经完成了90%以上的消防工程。对第4组证据，昆钢机制公司是工程发包方，与本案有利害关系，提供材料主观性较强；支付的款项并不能证明刘勇多拿了款项，未完成的工程量真实性可疑，量到底是多少无法证明，更无法证明刘勇的未完成量是多少，且在工程量还未完成60%的情况下就支付了绝大部分的工程款是不符合常理的。对第5组证据合作协议与本案无关，且原告涉嫌挂靠上海石化云南分公司名义承包工程，此合同应该是无效的。 本院认为，原告提交的第1组证据，被告无异议，本院予以采信；对第2组证据1，被告无异议，本院予以采信；第2组证据2，因有被告刘勇的签名，对其真实性本院予以确认；对第2组证据3，本院对其真实性予以确认；对第2组证据4的真实性予以确认，对其合法性本院在后予以评述；对第3至5组证据的三性本院予以确认。 被告为其主张向法庭提交如下证据予以证实： 第1组：《建设工程施工专业分包合同》，欲证明：本案诉争项目工程：“7.09”地震灾;地震灾后恢复重建项目办公楼&ldquo程”的发包方是“云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司”、承包方是“上海石化消防工程有限公司云南分公司”，本案原告作为承包方上海石化消防工程项目的委托代理人在合同上签字，杨家建作为工程负责人在合同上签字。 第2组：《设备采购安装合同》、杨家建身份证复印件，欲证明：被告刘勇、艾哈曼与原告徐古庆之间没有共同承包诉争消防工程，原告是从杨家建处单独分包工程并进行施工；原告起诉被告没有事实和法律依据。 第3组：1、昆明市公安局官渡分局世纪城派出所出具的艾哈曼《询问笔录》；2、《委托书》一份，欲证明：1、原、被告之间没有共同承包诉争工程的关系，原告因为代上海石化云南分公司处理一些工程事宜，没有得到预期的利益，才将矛头指向刘勇，逼迫刘勇写欠条；2、2016年1月14日刘勇被徐古庆诱骗至世纪金源酒店，被徐古庆及其所叫来的社会人员逼迫写下一张60万元的欠条；3、刘勇、艾哈曼所写的欠条是被强迫书写，属于无效欠条。 上述证据，经原告徐古庆质证后认为：对第1组证据，真实性没有异议，原告是委托代理人，按照惯例谁联系的工程，由谁负责结算和采购，杨家建没有权利结算和采购，合同约定工程款278万元应当支付给原告；278万元由昆钢公司支付给原告，要结合调解书来看，才能看出该合同与被告的关系。对第2组证据，三性不予认可，杨家建不是主合同的授权人，只是派驻的施工负责人，没有权利签订采购合同，对于合同约定不予认可，也无法证明原被告双方没有关系的观点；总施工合同委托代理人是原告，原告不可能从其他地方再去承包合同，被告主张不符合常理。对第3组证据，认可被告到公安机关报案，对于陈述的内容不予认可，欠条是在世纪金源大酒店大厅书写的，该酒店是5星级酒店，被告所说有20多人逼迫他所写，在公众场合，该酒店的保安也会处理，不符合常理。 本院认为，对被告所举证据1至3组证据的三性本院予以确认，但对其证明目的，本院将在后面作综合评判。 本院经审理认定事实如下：2012年11月26日，云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司与上海石化云南分公司签订《南华县党政机关7.09”地震灾;地震灾后恢复重建项目办公楼的消防工程》作为上海石化云南分公司的委托代理人在合同上签名，杨家建则作为施工负责人在合同上签名。之后，于2012年12月17日，杨家建与刘勇又签订《设备采购安装合同》一份，约定上述工程的施工由刘勇来承包完成，合同承包价208万元。2012年10月20日，原告与上海石化云南分公司签订《合作协议》，就上述工程，由甲方上海石化云南分公司提供所需的一切手续，由乙方徐古庆独立施工，自主管理，自负盈亏，并由乙方徐古庆支付甲方合同总金额的3%作为给甲方的管理费。2013年8月13日，原告徐古庆与刘勇签订《调解协议书》，约定上述工程由徐古庆按合同金额收取10%的管理费，并负责工程收款事宜，刘勇负责工程的施工安装、调试及后期收尾。签证部分费用全部由刘勇收取，工程签证记录及施工资料由刘勇负责完成，现场签证由刘勇负责办理。并注明：刘勇负责按图纸及合同施工。2014年12月5日，刘勇对其施工的消防工程未完成部份进行了确认。云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司支付上海石化云南分公司工程款2580050.47元，其中，刘勇于2013年2月7日、8月13日分别收取商业承兑汇票和银行承兑汇票各一张，金额分别为30万元、50万元，其余为徐古庆收款和云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司直接转款给上海石化云南分公司。刘勇自认收到工程款约190万元。2016年1月14日下午2点左右，原告徐古庆与被告刘勇在昆明市世纪金源大酒店对工程款进行结算，刘勇向徐古庆出具欠条一张，载明：“关于南华县办公大楼，刘勇与徐古庆之间工程款事宜。经双方复核后，刘勇应退徐古庆工程款60万元，此据证明刘勇欠徐古庆60万元。”欠款人刘勇及担保人刘勇之妻艾哈曼在欠条上签名并按手印。2016年1月14日23时32分，艾哈曼到昆明市公安局官渡分局世纪城派出所报案，称徐古庆于当天下午2点左右，逼着刘勇写下了60万元欠条一张。另查明，涉案工程现已投入使用。 本院认为，本案中，云南昆钢机械设备制造建安工程有限公司与上海石化云南分公司签订的《南华县党政机关7.09”地震灾;地震灾后恢复重建项目办公楼的消防工程》合同合法有效，原告徐古庆与上海石化云南分公司签订的合作协议，名为合作，实为徐古庆借用上海石化云南分公司的资质在承揽消防工程，徐古庆承包工程后，与刘勇签订《调解协议书》，实际上是将承揽的工程转包给刘勇进行施工，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款：“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（二）没有资质的实际施工人借用有资质的建筑施工企业名义的；”之规定，徐古庆与上海石化云南分公司及徐古庆与刘勇之间签订的关于消防建设的建设工程合同均属无效合同。但根据上述司法解释第二条：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”故徐古庆、刘勇有权依据合同约定取得工程款。徐古庆与刘勇之间对应当如何结算工程有争议，原告向法庭举证证实了双方的结算结果为，刘勇欠徐古庆60万元工程款，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。刘勇主张该欠条系威逼胁迫下形成，不能提供有力的证据加以证实，故对其关于该欠条无效的主张本院不予支持。由于艾哈曼在欠条上担保人处签名，根据《中华人民共和国担保法》第十九条：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”的规定，艾哈曼提供的担保应当认定为连带责任担保。另根据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”的规定，因原告未在六个月的保证期间要求担保人承担担保责任，故被告艾哈曼免除担保责任。综上，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二项、第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 一、由被告刘勇在本判决生效后十日内支付原告徐古庆欠款600000元； 二、驳回原告的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费9800元，由被告刘勇承担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。 当事人均服判或不上诉的，本判决到期即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行：申请执行的期间为二年。 审 判 长  张 萍 人民陪审员  周文俊 人民陪审员  郑洪仙 二〇一七年五月八日 书 记 员  侯 蕊