杭州市富阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0111民初2794号原告：童运芳，女，1957年4月17日出生，汉族，住浙江省杭州市富阳区。委托代理人：方燕红，浙江好阳光律师事务所律师。被告：黄冬喜，男，1986年4月5日出生，住广西壮族自治区桂林市阳朔县。被告：中国平安财产保险股份有限公司阳朔支公司，住所地：广西壮族自治区阳朔县阳朔镇荆凤路29号。负责人：陈雨芳，经理。委托代理人：关富文，公司员工。原告童运芳诉被告黄冬喜、中国平安财产保险股份有限公司阳朔支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法由审判员熊永义适用简易程��独任审判，于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告童运芳的委托代理人方燕红到庭参加诉讼，被告黄冬喜、平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理，本院根据认定的有效证据，结合原告童运芳的陈述、、被告平安保险公司的书面答辩意见以及被告黄冬喜的书面说明，认定事实如下：一、2016年4月30日11时许，被告黄冬喜驾驶桂Ｃ×××××号轿车途经浙江省杭州市富阳区新中线富阳大桥红绿灯叉口时，与夏水彬驾驶的电动三轮车发生碰撞，造成夏水彬和电动三轮车乘员童运芳（即本案原告）二人受伤以及车辆损坏的交通事故。该事故经杭州市公安局富阳区分局交通警察大队认定：被告黄冬喜负事故全部责任，夏水彬和童运芳无责任。原告童运芳为���护其自身合法权益起诉至本院，请求判令：1、被告黄冬喜赔偿原告损失共计360291.72元；2、被告平安保险公司在交强险限额范围内先行赔偿原告损失；3、本案诉讼费由被告黄冬喜承担。二、事故发生时，被告黄冬喜驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了机动车交强险，交强险伤残赔偿限额为110000元，医疗费赔偿限额为10000元，财产损失赔偿限额为2000元。保险期间自2016年2月12日零时起至2017年2月11日二十四时止。三、事故发生后，原告童运芳先后前往杭州市富阳区第一人民医院等医疗机构治疗，住院两次共计16天，花费医疗费共计14911.42元。事后经原告童运芳委托，杭州求正司法鉴定所对其伤残等级、误工期限、护理期限、营养期限进行鉴定，并于2017年1月11日出具鉴定意见书一份，评定原告童运���之伤构成道路交通事故8级伤残；误工期限为150日、护理期限为60日、营养期限为60日。另外，原告童运芳因事故支出电动车修理费500元、施救费100元。四、原告童运芳的被扶养人情况如下：母亲周连娟，出生于1935年11月17日，生育有包括原告童运芳在内的五名子女。另，原告童运芳与事故另一伤者夏水彬系夫妻，原告在庭审中陈述夏水彬的伤势轻微。五、事故发生后，被告黄冬喜和被告平安保险公司均未垫付过费用。本院根据有效证据，认定原告童运芳因此次交通事故造成的损失如下：1、医疗费。本院根据有效票据认定14911.42元。2、住院伙食补助费。原告童运芳住院16天，故根据相关标���认定住院伙食补助费800元（50元／天×16天）。3、营养费。其中营养期限根据鉴定意见认定60天，原告童运芳要求按照30元／天的标准赔偿尚属合理，据此认定营养费1800元。4、误工费。其中误工期限根据鉴定意见认定150天。原告童运芳按照155元／天估算缺乏依据，本院按照辩论终结时业已公布的2015年浙江省在岗职工平均工资认定误工费21255元（141.70元／天×150天）。5、护理费。其中护理期限根据鉴定意见认定60天。原告童运芳按照155元／天估算缺乏依据，本院按照辩论终结时业已公布的2015年浙江省在岗职工平均工资认定护理费8502元（141.70元／天×60天）。6、残疾赔偿金。根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国侵权���任法〉若干问题的通知》第四条之规定，应将被扶养人生活费计入残疾赔偿金。关于赔偿标准，原告童运芳及其父母均系杭州市富阳区居民，杭州市富阳区已于2015年6月30日进行户籍改革，不再区分农业和非农业户籍，故原告童运芳要求按照城镇居民标准计算残疾赔偿金符合规定，本院予以支持。关于人身损害赔偿司法解释第二十五条规定的残疾赔偿金，本院根据原告童运芳的伤残程度、年龄认定283422元（47237元／年×20年×0.3）。关于人身损害赔偿司法解释第二十八条规定的被扶养人生活费，原告童运芳根据其母亲周连娟的年龄、赡养人情况主张8598.30元（28661元／年×5年×0.3÷5）尚属合理。据此，本院认定侵权责任法意义上的残疾赔偿金292020.30元（283422元+8598.30元）。7、精神损害抚慰金。本院根据原告童运芳所受伤残程度、侵权人黄冬喜的过错，结合本地平均生活水平酌定15000元。8、交通费。本院根据原告童运芳治疗情况，结合其提供的交通费票据酌定800元。9、鉴定费。原告童运芳支出的鉴定费系其诉前单方委托鉴定而产生，属于诉前取证费用，本院认为由原告童运芳自行承担更为合理，故对该项费用不予支持。10、电动车修理费500元、施救费100元。以上合理损失共计355688.72元，其中属交强险医疗费赔偿限额范畴的为17511.42元（医疗费+住院伙食补助费+营养费）；属交强险伤残赔偿限额范畴的为337577.30元（误工费+护理费+残疾赔偿金+精神损害抚慰金+交通费）；属交强险财产损失赔偿限额范畴的为600元（电动��修理费+施救费）。本院认为：公民的健康权、身体权及合法的财产权依法受法律保护，侵害他人上述合法权益的，应当承担相应的民事责任。案涉交通事故中，被告黄冬喜承担事故全部责任，应承担相应的侵权责任。鉴于被告黄冬喜驾驶的车辆在被告平安保险公司投保了交强险，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，原告童运芳的损失应首先在交强险限额范围内进行赔付。据此，本院根据原告童运芳各项损失与交强险限额的关系，认定被告平安保险公司在交强险医疗费赔偿限额范围内赔偿原告童运芳10000元，在伤残赔偿限额范围内赔偿原告童运芳110000元，在财产损失赔偿限额范围内赔偿原告600元，合计120600元。原告童运芳超出交强险赔偿限额的损失为235088.72元（355688.72元－120600元）。对于该部分损失，本院根据侵权责任确定由被告黄冬喜承担赔偿责任。综上所述，本院对原告童运芳诉讼请求中合法合理的部分予以支持。被告平安保险公司的部分辩解意见尚属合理，本院予以采纳。被告黄冬喜、平安保险公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司阳朔支公司在机动车第三者责任强制保险限额范围内赔偿原告童运芳损失120600元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告黄冬喜赔偿原告童运芳损失235088.72元，于本判决生效之日起十日内付清。三、驳回原告童运芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6704元，减半收取3352元，由原告童运芳负担43元，被告黄冬喜负担3309元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院���交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  熊永义二〇一七年五月二十六日书记员  何迎晓??