第2页共9页江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0722民初6862号原告：杨海霞，女，1978年11月23日出生，汉族，住东海县。委托代理人：季荣寒，江苏东帝律师事务所律师。被告：马倩，女，1982年3月4日出生，汉族，住东海县。委托代理人：李旭辉、吕东，江苏瑞宏律师事务所律师。被告：李树霞，女，1956年3月15日出生，汉族，住东海县。第三人：董志林，男，1973年8月8日出生，汉族，住东海县。原告杨海霞与被告马倩、李树霞、第三人董志林不当得利纠纷一案，本院2016年9月28日受理后，依法由代理审判员侯书宇独任审判，于2017年1月23日公开开庭进行了审理。后因案情复杂转为普通程序后，组成合议庭，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。第一次庭审中，原告杨海霞及委托代理人季荣寒、被告马倩委托代理人李旭辉、第三人董志林到庭参加了诉讼，被告李树霞经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。第二次庭审中，原告杨海霞及委托代理人季荣寒、被告马倩委托代理人李旭辉到庭参加了诉讼，被告李树霞、第三人董志林经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨海霞向本院提出诉讼请求：请求判令被告连带偿还116990元。事实和理由：我与董志林系夫妻，夫妻共同开办字号为牛山鸿翔（又名帝王）洁具批零商店和乾隆一木红木家具生活馆，经营洁具和红木生意，因经营需要，2014年4月下旬聘用被告马倩为本店红木店的烹茶员工，在工作期间被告马倩和董志林产生婚外不当关系，相处密切，在我不知情的情况下，被告马倩通过各种手段和借口从董志林手中骗取财物价值30余万元，现有据可证的现金为116990元，因马倩曾打理过红木店的账务，熟知本店的银行卡号和密码，也知道董志林的手机密码，2014年5月4日马倩私自用董的手机，利用短信假借董的口吻通知本店员工，通过本店的转账机从本店账上向其母亲被告李树霞银行卡转入49990元，后删除短信。2014年10月8日，马倩又如法炮制，再次向其母亲李树霞的银行卡上转入27000元。后被告马倩盗持董志林的银行卡从银行自助取款机多次体现，已知共计40000元，以上共计现金116990元，其他财务待证据充分时，另行主张。原告认为，上述款项是我与董志林的夫妻共同财产，不论董志林是否同意支付，在我不知情和没有同意的情况下，被告马倩取得上述财产，没有法律上的依据，也侵犯了夫妻共同财产权，均应依法返还，被告李树霞作为实际收款人，也应当承当返还责任。董志林与本案的处理结果存在法律上的利害关系，应作为第三人参与本案诉讼。据上，特提请人民法院依法处理，请依法判准为盼。被告马倩辩称，第一，被答辩人诉称答辩人骗取第三人董志林财务，私自使用第三人手机转账，以及盗持第三人银行卡取现，没有事实根据；第二、从被答辩人的民事诉讼状内容可以看出，其诉讼请求所依据的实施和理由主要是被答辩人骗取财物，第三人无权处分夫妻共同财产，因此本案涉及的法律关系的性质不是不当得利，案由应当变更为确认合同无效纠纷；第三、退而言之，无论被答辩人主张的所谓答辩人骗取财物的事实是否存在，涉案诉讼财产都属于第三人和案外人穆志彬合伙财产，与被答辩人无关，被答辩人无权据此主张权利，不是本案适格原告；第四、第三人董志林曾经针对本案争议的事实向公安机关控告被答辩人诈骗，经公安机关审查被答辩人无犯罪事实不予立案，现被答辩人又再次以骗取和侵犯夫妻共同财产权为由提起诉讼，应当对其诉讼请求依据的所谓骗取的事实提供证据予以证明，否则承担举证不能的法律后果。综上，被被答辩人的诉讼请求无事实和法律依据，恳请贵院予以驳回，以维护答辩人的合法权益。被告李树霞未答辩。第三人董志林未陈述。本院经审理认定事实如下：原告杨海霞与第三人董志林系夫妻关系，二人于2000年4月13日登记结婚。二被告李树霞、马倩系母女关系。另查明，第三人董志林于2012年8月20日获得个体工商户营业执照，登记名称为东海县牛山鸿翔洁具店，经营范围为洁具、装饰材料批发与零售，室内装潢、装修。并于2014年4月9日获得个体工商户营业执照，登记名称为东海县牛山乾隆一木古典红木馆，经营范围为红木家具批发、零售。2014年5月4日，第三人董志林名下中国银行卡号为62×××90账户向被告李树霞账户转款49990元。2014年10月8日，名称为东海牛山鸿翔洁具店批零的常熟银行银行卡号为60×××21账户向被告李树霞账户转款27000元。又查明，第三人董志林曾于2015年8月10日向东海县公安局报案称被被告马倩诈骗，2015年10月10日，东海县公安局作出不予立案通知书，决定不予立案。东海县公安局牛山派出所在案件侦查过程中多次与本案被告马倩、第三人董志林、原告杨海霞进行了谈话。2015年8月11日，东海县公安局牛山派出所与被告马倩进行了谈话，部分谈话内容为：“问：你和董志林什么关系？答：一开始是普通朋友的关系，后来在相处之后因为我是单身，董志林是老师，大概在2014年的7、8月份以后，我们就发展成了情人关系”。“问：你在董志林的店里面打工，董志林是否给你报酬？答：董志林给我报酬，因为我之前店里面的收入比较好，加上我在董志林店里面的活比较多，董志林答应我说到他店里面每个月给我酬薪是1.2万元，后来我到董志林的店里面干的，干了个把月的时间，董志林说先把工资给我一部分，我就把我母亲的银行卡账户提供给了董志林，董志林就给我转账了5万元钱工资到我母亲的卡上面”。“问：董志林一共给你多少钱？答：我就是刚开始的时候我到董志林的店里面干有个把月的时候，董志林给了我5万元，后来董志林又朝我母亲卡上面打了2万多元工资，具体数字我忘记了，好像多打了几千元钱，董志林说我在他店里面帮了不少忙，算是给我的奖金”。“问：你和董志林在一起期间，你们平时开销的费用是谁负责的？答：我和董志林在一起期间，吃喝两人都花过钱，两人差不多，董志林就给我买了一个杂牌手机，是那种像是冲花费送的手机，后来也被董志林拿回去了”。2015年8月3日，东海县公安局牛山派出所与第三人董志林进行了谈话，部分谈话内容为：“问：你每次都给马倩钱，都是以什么方式给她的？答：只有两次是转账的，一次是4.98万元，一次是3万元，都是转到马倩母亲的名字银行卡上面，都是用我常熟银行卡打给她的，剩下的都是现金，现金有时候小额的马倩就问我要了，我就给她，大额的是过天或者几天后提现在给马倩，还有就是我中国银行卡里面也有四万元钱给马倩自己取走了，马倩取钱的时候没有和我说，我也不知道我银行卡里面的钱没有了，直到我和马倩分手后，我对象恢复了我给马倩买的手机的短信内容，我才知道马倩是分两次取走的我四万元，每次是2万元，这张卡是我私人的卡，而且这张银行卡我不经常使用，密码和我其他的卡都不一样，只有我和马倩知道这张卡的密码”。“问：马倩是怎么知道你这张中国银行储蓄卡密码的？答：就是有一次我喝多以后马倩在车里面问我要钱的，我就把这张银行卡递给了马倩，我说你拿这张卡去取吧，后来第二天的时候，马倩跟我说这张银行卡密码不对，说我骗她的，里面是不是没有钱，我就说不可能，后来我到中行去的，发现这张银行卡锁死了，后来我想起来这张卡密码和我平时的卡密码不对，我就跟马倩说了这张卡的密码，但是后来没有在把这张卡交给马倩”。2015年8月5日，东海县东海县公安局牛山派出所与原告杨海霞进行了谈话，部分谈话内容为：“问：杨海霞你之前提供给公安机关马倩的短信内容到底是哪里来的？答：是我找人恢复出来的，内容绝对是真实有效的”。“问：你找什么人恢复这些短信息内容？答：是我网上搜索到一个叫大唐网络数据恢复公司，之后通过QQ号和电话号码和对方联系的”。再查明，原告于庭审中提交手机短信通讯记录对话截屏一份，内容为：“一共给你多少现金，你用他的卡取了多少钱？”“我拿她的卡取了两次，每次2万，共四万，看完删掉，其他都是现金，没有证据。”上述事实，由原告提供的个体工商户营业执照、结婚证、银行转账凭证及银行交易明细清单、短信截屏、通话录音光盘及纸质记录、证人证言，原、被告的当庭陈述等证据予以证实。本院认为，夫妻在婚姻关系存续期间所取得的财产，归夫妻共同所有。夫妻对共同财产有平等的处理权，因日常生活需要而处理夫妻共同财产的，任何一方均有权决定，夫或妻非因日常生活需要而对夫妻共同财产做重要处理决定，夫妻双方应当平等协商取得一致意见。关于有转账记录的76990元，本案中原告杨海霞与第三人董志林在婚姻关系存续期间，并没有实施分别财产制，或者拥有各自清晰的个人财产，所以本院认定董志林在此期间向马倩交付的款项，属于原告与董志林的夫妻共同财产。被告马倩抗辩称76990元为支付其工资，但是并未向本院提交相关证据，应承担举证不能的责任，同时在被告马倩仅工作较短时间内，第三人董志林即支付其49990元，明显不符合常理，故本院对别被告马倩该抗辩意见不予采信。本案被告马倩与董志林系情人关系，董志林将大额钱款交付马倩的行为，既非因日常生活需要，又未经财产共有人原告的同意，该行为严重损害了原告的财产权益，且该行为有悖公序良俗。第三人董志林无权处分夫妻共同财产，其行为为无效行为，故原告要求被告马倩返还返还76990元的诉讼请求，本院予以支持关于4万元，当事人对自己所提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告马倩曾用第三人董志林的银行卡分两次共计取款4万元，取款后将该款项据为己有致其遭受损失，而马倩明确予以否认。原告庭审中仅提供短信截屏一份，该证据来源于数据恢复，该证据的形式及来源不符合法律规定，故本院对该证据不予认可。因此原告杨海霞应承担举证不能的不利后果，原告主张马倩应返还不当得利4万元缺乏充分依据，本院对其该诉讼请求不予支持。关于被告李树霞是否承担返还责任，上述款项为第三人董志林与被告马倩约定将款项打入被告李树霞名下银行卡内，该款项为第三人董志林支付给马倩，本案并无证据证实被告李树霞因此获得利益，原告要求被告李树霞承担返还责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国民法通则》第七条、第五十八条第一款第五项、第六十一条、第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马倩返还原告杨海霞人民币76990元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告杨海霞的其他诉讼请求。案件受理费2640元，由被告马倩负担（原告杨海霞已预付，待被告马倩返还上述款项时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2640元。连云港市中院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审 判 长  侯书宇代理审判员  朱 琪人民陪审员  朱香巧二〇一七年五月十日书 记 员  孙 瑞