wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省凉山彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）川34民终310号上诉人（原审被告）：重庆易成建设工程有限公司，住所地：重庆市合川区苏家街62号。法定代表人：易宗仁，该公司总经理。委托诉讼代理人：邵成建，四川怀志律师事务所律师，代理权限为特别授权。被上诉人（原审原告）：郭仕容，女，生于1971年10月，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：罗康，四川衡星律师事务所律师，代理权限为特别授权。上诉人重庆易成建设工程有限公司（以下简称“易成公司”）因与被上诉人郭仕容建筑设备租赁合同纠纷一案，上诉人易成公司不服四川省甘洛县人民法院(2016)川3435民初265号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人易成公司的委托代理人邵成建，被上诉人郭仕容的委托代理人罗康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。易成公司上诉请求：撤销原审判决，改判由上诉人支付被上诉人租赁费人民币18万元。理由：一、一审承办法官此前确定的是康纪勇，后又变更为阿木尔举，但并未进行告知，上诉人在判决后才发现，故一审程序严重违法，一审判决应予撤销。二、上诉人仅欠被上诉人租金18万元，该金额是双方进行了结算确定的，但一审法院未查明本案事实就支持了被上诉人的全部主张，属于事实不清，依法应予撤销。综上，请二审人民法院支持上诉人的上诉请求。被上诉人郭仕容未提交书面答辩状，庭审中口头答辩称，一、一审开庭时明确告知了本案的承办法官，上诉人是同意的，故不存在程序违法。二、上诉人没有证据证明双方结算的租金金额是18万元。综上，上诉人的上诉理由不能成立，请二审人民法院驳回上诉，维持原判。郭仕容向一审起诉请求：1、判令易成公司向郭仕容支付租金、一次性清洗费和上车费、弯管校正费共计295，181.00元；2、易成公司按照《建筑财产租赁合同》的约定承担违约责任，向郭仕容支付违约金5万元；3、由易成公司承担本案全部诉讼费。一审法院查明事实，2013年4月27日，甘洛县鑫诚租赁站（甲方）与易成公司（乙方）签订《建筑财产租赁合同》，合同约定，易成公司向郭仕容租赁建筑器材若干，用于易成公司位于越西县的建设项目。同时约定租赁费单价为：钢管0.01元/m/日，弯管校正费1.00元/根，扣件0.009元/套/日，扣件一次性清洗费0.2元/套。合同第四条明确“如违约甲方按未付租金的总额每天收取5%的滞纳金”。合同签订后，郭仕容依合同约定于2013年5月1日向易成公司一次性提供所需建筑器材，其中架管30187.1米、扣件21192套，并由易成公司代表人杨成贵签字确认。合同履行期间，郭仕容按合同约定每月结算租赁费用，自2013年6月29日起，易成公司开始向郭仕容归还部分租赁建筑器材，并继续使用剩余部分，至2016年3月23日，易成公司分12次归还完了所有租赁建筑材料，经一审法院核定，其租赁期间租赁费用共计349，662.00元。易成公司分别于2013年支付租赁费1万元、2013年11月支付租赁费2万元，2014年1月支付租赁费5千元，2015年1月支付租赁费2万元，共计支付租赁费5.5万元，易成公司尚欠郭仕容租赁费294，662.00元至今未付。因易成公司长期拖欠余款不付，在郭仕容多次追索无果的情况下，遂向一审人民法院提起诉讼。一审法院审理认为，双方签订的《建筑财产租赁合同》是双方当事人真实意思表示，双方主体适格且不违反相关法律规定。对此，确认该合同真实有效。郭仕容依照合同约定一次性向易成公司提供的架管共30187.1米、扣件21192套，依法予以确认。根据郭仕容提供的12张收货单据的时间先后顺序，经一审法院核实计算其租金总额为349，662.00元。易成公司已给付租金5.5万元，尚欠294，662.00元（349，662.00元-55，000.00元=294，662.00元）。易成公司辩称租金总额为18万元，且已给付郭仕容租金6万元，尚欠租金12万元，并提供一张只由易成公司代理人杨成贵签字的《欠条》来证明其主张，易成公司将本应由债权人提供的证据而进行自证的做法与情理不符，且无对方的签字确认，其《欠条》缺乏真实性。为此，对易成公司提供的由其代理人杨成贵签字的《欠条》，一审法院不予采信。根据《建筑财产租赁合同》的约定，郭仕容要求易成公司给付剩余租金及违约金的诉讼请求，一审法院依法予以支持。郭仕容自愿降低违约金的请求，符合相关法律规定，一审法院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百一十二条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决：易成公司于本判决生效后10日内支付郭仕容租赁费294，662.00元及违约金5万元，以上两项共计344，662.00元。案件受理费2，864.00元，由易成公司承担。二审审理过程中双方均未提交新证据。本院经审理查明的事实与一审判决查明的事实一致，对一审判决查明的事实本院予以确认。本院认为，本案双方争议的问题是，易成公司欠付郭仕容的租金是18万元，还是294，662.00元。易成公司与郭仕容于2013年4月27日签订的《建筑财产租赁合同》是双方真实意思表示，不违反国家法律法规的强制性规定，故该合同自双方签章之日起即生效，本院予以确认。根据本院查明的事实，合同签订后，郭仕容一次性向易成公司供应了约定的建筑设备，易成公司自2013年6月至2016年3月分12次向郭仕容归还了所租用的建筑设备，期间共计产生租赁费349，662.00元。易成公司上诉称，双方结算确认欠付的租金为18万元，但其未提供证据证明。易成公司在一审提交了杨成贵20**年1月26日出具的欠条一张，以证明其欠付的租金是18万元，但该欠条是易成公司工程项目负责人杨成贵单方制作出具，欠条中无郭仕容及相关工作人员的签字确认，故该欠条不能证明易成公司的该上诉主张。由于易成公司未提供充分证据证明双方结算确认欠付的租金为18万元，故该上诉主张本院不予支持。根据双方认可的事实，易成公司于2013年至2015年分4次共计向郭仕容支付租金5.5万元，该已付租金应当予以扣除，扣除后易成公司欠付的租金为294，662.00元。一审法院依据相关法律规定就该欠付租金的给付认定正确，应予维持。根据《建筑财产租赁合同》第四条“租金每月结算付清”的约定，易成公司因未按合同约定支付租金，已构成违约，应承担违约责任。郭仕容未按合同约定的“按未付租金的总额每天收取5%的滞纳金”主张违约责任，而是主张由易成公司支付违约金5万元，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，郭仕容的违约金主张不违反法律规定，一审就此作出的认定并无不当，应予维持。易成公司上诉认为，一审将本案承办人作出变更，未进行告知，故一审程序违法。经审查，一审适用的是简易程序，开庭时已将变更后的承办人进行了告知，易成公司并未提出异议，故一审程序未违反法律规定，易成公司的该上诉理由不成立，本院不予支持。综上，上诉人易成公司的上诉请求不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币2，864.00元，由上诉人重庆易成建设工程有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 郑 坚审判员 马 俊审判员 邱学南二〇一七年五月三十一日书记员 殷任波
西安市碑林区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0103民初813号原告：陕西温馨布艺设计装饰有限公司，住所地：西安市碑林区文艺南路北口（和平村小区5号楼）临街门面房二层。法定代表人：邓林强，总经理。委托诉讼代理人：邓明明，男，该单位员工。被告：佘小梅，女，1975年7月28日出生，汉族，无业。原告陕西温馨布艺设计装饰有限公司与被告佘小梅不当得利纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陕西温馨布艺设计装饰有限公司委托诉讼代理人邓明明到庭参加诉讼，被告佘小梅经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陕西温馨布艺设计装饰有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还原告代收客户货款、借款共计40150元；2、判令被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，陕西温馨布艺设计装饰有限公司变更诉讼请求为：判令被告返还原告代收客户货款21000元、借款7000元，共计28000元。事实与理由：2016年6月，被告受聘到原告处工作，从事销售业务。自2016年6月6日起被告陆续从原告处借款及预支工资共计7000元。被告自入职以来代收客户的货款不按规定向原告及时上交，原告多次催促交款，被告以各种理由拒不交款。2016年10月，被告未与原告联系自动离职。被告的行为严重侵害了原告的财产权利。请求人民法院依法裁决，维护原告的合法权益。佘小梅未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并记录在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的证据：1、被告佘小梅书写的借条六张，证明被告预支工资及借款总计7000元；2、销售合约单五份、客户张旋、李全、李福宜的书面证言、客户张水荣、唐祺轩的微信截图，证明被告代收客户货款总计21000元的事实。以上证据真实、客观、合法，能够作为查明案件事实的依据，依法予以确认。根据当事人陈述和审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年6月,被告佘小梅受聘到原告处工作，从事窗帘销售业务。双方口头约定底薪1500元，另加销售提成。被告在工作期间，通过微信转账方式收取客户张旋、李全、李福宜、张水荣、唐祺轩五人窗帘货款共计21000元，未按规定向原告财务部门交纳收取的货款。另，被告分别于2016年6月6日、7月6日、7月25日、8月10日、8月29日、8月31日向原告预支工资及借款总计7000元。后原告多次催促被告还款，被告以各种理由推诿。2016年10月底，被告自动离职，失去联系。原告多方寻找被告无果，遂诉至本院。本院认为，合法的民事权益受法律保护。被告佘小梅受聘到原告处从事窗帘销售工作，被告在工作期间代收客户货款21000元，向原告预支工资及借款7000元。被告离职后未向原告财务部门交纳收取的货款及清结所借款项，侵犯了原告的合法权益，构成不当得利，应依法承担相应的民事责任。现原告要求被告返还代收客户的货款21000元及借款7000元的请求，于法有据，证据确凿，依法应予以支持。被告佘小梅经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第九十二条、第一百一十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告佘小梅于本判决生效后十日内返还原告陕西温馨布艺设计装饰有限公司货款21000元、借款7000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费804元、公告费690元，由被告佘小梅负担（此款原告己预交，被告佘小梅在判决生效后十日内支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马利群审 判 员  朱 璘人民陪审员  闫 玲二〇一七年五月三十一日书 记 员  霍晓川
福建省福鼎市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0982刑初209号公诉机关福建省福鼎市人民检察院。被告人钟玉忠（曾用名钟大作），男，1994年1月11日出生于福建省福鼎市，畲族，初中文化，无业，住福鼎市。因犯容留他人吸毒罪于2015年6月24日被本院判处有期徒刑七个月，同年10月5日刑满释放。现因涉嫌容留他人吸毒罪于2017年1月20日被福鼎市公安局刑事拘留，同年2月23日经福鼎市人民检察院批准，次日由福鼎市公安局执行逮捕。现羁押于福鼎市看守所。福建省福鼎市人民检察院以鼎检诉刑诉﹝2017﹞204号起诉书指控被告人钟玉忠犯容留他人吸毒罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。福鼎市人民检察院指派代理检察员朱婷婷出庭支持公诉，被告人钟玉忠到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月22日至27日，被告人钟玉忠登记入住本市桐城街道雅捷宾馆5402号房间。同月23日，被告人钟玉忠在该房间内与李某1、李某2、姚某共同吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）；同月25日，被告人钟玉忠再次在该房间内与李某1、陈某共同吸食毒品甲基苯丙胺。2017年1月8日，被告人钟玉忠因吸毒被福鼎市公安局行政拘留十五日。在此期间，其主动向福鼎市公安局交代上述犯罪行为。上述事实，被告人钟玉忠在开庭审理过程中亦无异议，并有经庭审举证、质证的证人李某1、李某2、姚某、陈某证言，辨认笔录，检查笔录，旅客详细信息，人员基本信息表，到案经过，刑事判决书及被告人钟玉忠供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钟玉忠违反国家毒品监管制度，容留多人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，公诉机关指控罪名成立。被告人钟玉忠曾因故意犯罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯本案罪行，属累犯，应从重处罚；其在被采取行政强制措施期间如实供述司法机关尚未掌握的罪行，属自首，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条、第六十五条第一款、第六十七条第二款的规定，判决如下：被告人钟玉忠犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月20日起至2017年10月19日止。罚金应于本判决生效之日缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省宁德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  缪霄晖二〇一七年五月二十三日书记员  刘 丽附注：《中华人民共和国刑法》条文第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺(冰毒)、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、容留他人吸毒的数量计算，不以纯度折算。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十三条第三款最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决和裁定，如果发现确有错误，有权按照审判监督程序向同级人民法院提出抗诉。
吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉24民终805号上诉人（原审原告）：李贤英。被上诉人（原审被告）：宋玉华。委托诉讼代理人：王馨怡（宋玉华女儿）。被上诉人（原审被告）：王颖翠。委托诉讼代理人：刘温慧，吉林何晓明律师事务所律师。上诉人李贤英因与被上诉人宋玉华、王颖翠民间借贷纠纷一案，不服吉林省汪清县人民法院（2016）吉2424民初138号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，李贤英于2017年5月15日向本院申请撤回上诉。本院认为，李贤英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人李贤英撤回上诉。一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  咸柱英审判员  李照令审判员  张玉石二〇一七年五月十五日书记员  梁 伟
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0305民初2342号原告：韩朝，男，1949年12月2日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。被告：洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司，住所地：洛阳市西工区中州中路429号凯瑞君临广场北楼一层05号及二层、三层、四层整层。法定代表人：刘宏强。本院于2016年5月19日立案受理了原告韩朝诉被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司返还原物纠纷一案，依法组成合议庭适用普通程序于2016年6月21日公开开庭进行了审理。原告韩朝到庭参加了诉讼，被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告韩朝向本院提出诉讼请求：1.要求被告履行合同，返还原告黄金277.136克（AU9999）;2.合同到期日至被告所欠黄金还清日之间所产生的黄金增重克数，原告也要求被告返还。事实和理由：2012年4月在被告店里购买黄金200克(AU9999)后，原告参加了被告所推荐的旧金增重业务。托管每年每10克送1克，2013年4月原告的黄金增重至220克。后连续三年以每年每10克送0.8克，由被告托管至2016年4月12日增至277.136克。2016年4月12日合同到期，原告向被告提取黄金时，被告以经营出现问题为由拒绝履行合同，原、被告协商未果，故原告诉至人民法院。被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司未到庭，未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年4月12日，原告韩朝与被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司签订《旧金增重合同》一份，双方约定由原告韩朝自带黄金通过验金、复称后交予被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司保管。被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司免费为原告韩朝保管，保管期限为壹年，自2015年4月12日至2016年4月12日止，回收千足旧金贰佰伍拾陆点陆零捌（256.608）克，收益千足金贰拾点伍贰捌（20.528）克，共计到期返还千足金贰佰柒拾柒点壹叁陆（277.136）克，原告韩朝收益在合同到期后由被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司一次性支付。合同到期后原告向被告提取黄金时，被告以经营出现问题为由未履行合同，故原告诉至本院，请求被告履行合同，返还原告黄金277.136克（AU9999）以及合同到期后被告所欠产生的黄金增重克数。以上事实有韩朝与洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司签订《旧金增重合同》一份、2015年4月12日质保单2张在卷佐证，足以认定。本院认为：债务应当清偿。原告韩朝向被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司交付的黄金贰佰伍拾陆点陆零捌（256.608）克，事实清楚，证据确凿，原告韩朝与被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司之间的债权债务关系成立。原、被告双方合同约定内容不超出法律保护的范围，原告韩朝已履行给付义务，合同到期后被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司拒不履行义务，故原告诉至本法院请求被告履行义务理由正当，本院予以支持。被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司于本判决生效之日起十日内履行合同义务向原告韩朝一次性交付千足金贰佰柒拾柒点壹叁陆（277.136）克；二、驳回原告韩朝的其他诉讼请求。本案受理费1300元，由被告洛阳颐和今世福珠宝集团有限公司承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  马 强人民陪审员  忽晓峰人民陪审员  李明利二〇一七年五月十二日书 记 员  赵媛媛
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民申128号再审申请���（一审被告、二审上诉人）：济宁市新世纪房地产开发有限公司，住所地济宁红星中路44号，组织机构代码73817510-6。法定代表人：张春梅，总经理。委托诉讼代理人：张维峰，山东中昊律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：刘金苓，女，1948年10月26日出生，汉族，住济宁市任城区。再审申请人济宁市新世纪房地产开发有限公司因与被申请人刘金苓房屋拆迁安置补偿协议纠纷一案，不服本院（2016）鲁08民终5138号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。济宁市新世纪房地产开发有限公司申请再审称，一、被申请人并非房屋拆迁补偿合同的当事人，没有支付价款购买申请人建造的储藏室，储藏室只能由回迁户购买，而被申请人不是回迁户，不具备购买主体资格���原审判决认定被申请人具备本案诉讼主体资格，事实不清、证据不足。二、被申请人受让房屋时为现状受让，不存在原拆迁安置的储藏室与现有储藏室不一致的问题，且回迁房业主的储藏室差价请求权系基于房屋拆迁安置补偿协议书而产生的债权请求权，被申请人非协议相对人，即使被申请人取得了该房屋的物权也不能直接承继申请人与原业主之间基于债权产生的抗辩权或其他权利。原审判决认定被申请人承继了权利，混淆了物权与债权关系，是错误的。济宁市新世纪房地产开发有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项的规定申请再审。本院认为，本案争议的储藏室系申请人开发建设的，先是安置给了案外人许西峰，后许西峰将此储藏室出卖给了被申请人。鉴于被申请人因购买行为取得了该储藏室的所有权，故自然承继了许西峰对申请人的抗辩权和其他权利。在双方因储藏室问题发生争议后，申请人承诺将储藏室提高一米，因规划问题不能实施改造，属申请人违约，因此，申请人应当向被申请人赔偿一定的经济损失。原审参照地上、地下储藏室的价值确定该损失并判决申请人予以赔偿，并无不当。综上，济宁市新世纪房地产开发有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项、第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回济宁市新世纪房地产开发有限公司的再审申请。审 判 长  李士强审 判 员  李传平代理审判员  刘 聪��〇一七年五月十九日书 记 员  宋 杰
河南省长葛市人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1082民初618号原告：潘吉照，男，1973年2月28日出生，汉族，住河南省长葛市。委托诉讼代理人：吴亮，李梓闻，河南华灿律师事务所律师。被告：张中宝，男，1966年12月19日出生，汉族，住河南省长葛市。原告潘吉照与被告张中宝买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，在审理过程中，原告潘吉照撤回对被告郑州兴邦建筑劳务有限公司的起诉，本院审查后认为原告潘吉照的申请符合法律规定，本院予以准许。后本院依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告潘吉照的委托诉讼代理人李梓闻到庭参加诉讼。被告张中宝经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告货款24000元，并支付利息损失（自2014年9月26日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，被告从原告处多次购买模板，价值24000元，并向原告出具《收据》一份。原告催要未果，遂提起诉讼。被告未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据《收据》，本院审查后认为该证据符合证据的“三性”特征，本院予以采信。同时对原告陈述的事实予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《收据》上载明的内容，本院认定原、被告间的买卖合同成立并生效，被告作为买受人应当按约定及时向原告支付价款。被告未及时履行给付义务，给原告造成了一定损失，原告主张损失的计算方法，不违反法律规定，本院予以支持。综上，被告应给付原告货款24000元并支付利息损失。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张中宝于本判决生效后十日内给付原告潘吉照货款24000元，并支付利息损失（自2014年9月26日起按照中国人民银行同期同类贷款年利率5.6%计算至给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由被告张中宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  成艳红人民陪审员  乔顺木人民陪审员  彭风山二〇一七年五月五日书 记 员  王素平
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初3915号原告濮阳杂技艺术学校，住所地河南省濮阳市卫都大道西段路北。统一社会信用代码124109004175469651。法定代表人杨晓军，该校校长。委托代理人张凌燕、马仕锋（实习），河南金色世纪律师事务所律师，联系。被告桑政，男，汉族1986年11月2日出生，现住河南省濮阳市华龙区，联系。委托代理人吴楠，河南尊严律师事务所律师，联系。原告濮阳杂技艺术学校诉被告桑政劳动争议纠纷一案，原告于2017年3月29日起诉至本院，本案立案前，被告桑政已针对同一仲裁裁决于同年3月28日起诉至本院，本院立案受理后，依法组成合议庭，另案中并案进行了审理，并作出（2017）豫0902民初3857号民事调解书，对双方之间的劳动争议纠纷进行了裁决。本院认为，依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，当事人双方不服劳动争议仲裁委员会作出的同一仲裁裁决，均向同一人民法院起诉的，先起诉的一方当事人为原告，但对双方的诉讼请求，人民法院应当一并作出裁决。本案中，原告与被告针对同一仲裁裁决均起诉至本院，且本案原告为后起诉一方，本院已在另案中对双方的诉讼请求一并作出裁决，故对原告本次起诉，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零九条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条之规定，裁定如下：驳回原告濮阳杂技艺术学校的起诉。如不服本裁定，可自裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并提交副本7份，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  王 炜审 判 员  张 帆人民陪审员  程秀丽二〇一七年五月二十六日书 记 员  彭 璐
福建省石狮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0581刑初580号公诉机关福建省石狮市人民检察院。被告人王清英，女，1968年10月8日出生于江西省永新县，汉族，高中文化，无业，住石狮市。曾因犯非法行医罪于2012年4月26日被本院判处有期徒刑八个月，2012年8月17日刑满释放。现因涉嫌犯非法行医罪于2017年1月9日被羁押，同月10日被刑事拘留，同年2月15日被逮捕。现羁押于石狮市看守所。辩护人黄文卫、蔡荣典，福建协进律师事务所律师。石狮市人民检察院以狮检公刑诉（2017）573号起诉书指控被告人王清英犯非法行医罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石狮市人民检察院指派检察员陈莹出庭支持公诉，被告人王清英及其辩护人蔡荣典到庭参加诉讼。现已审理终结。石狮市人民检察院指控，2016年4月至2017年1月间，被告人王清英在未取得医师资格的情况下，在其租住的石狮市湖滨街道茂林路*号2楼套房内，使用B型超声诊断仪先后四次为四名孕妇进行胎儿性别鉴定。2017年1月9日，公安人员在上述套房门口抓获被告人王清英，并在房间内扣押1台B型超声诊断仪及违法所得人民币800元。另查明，被告人王清英为四名孕妇进行胎儿性别鉴定违法所得合计人民币3100元。在本院审理过程中，被告人王清英通过其家属向本院退出违法所得人民币2300元及预交罚金人民币5000元。上述事实，被告人王清英在开庭审理过程中亦无异议，并有证人俞某、林某、苏某、王某、吴某、陈某、蒋某1证言，搜查笔录，扣押笔录、扣押决定书、扣押清单，相关照片，辨认笔录，协议书，手机通讯录截图、通话记录，行政处罚决定书，刑事判决书、刑满释放证明书，公安机关工作说明，户籍证明，被告人王清英供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王清英未取得医生执业资格非法行医，情节严重，其行为已构成非法行医罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人王清英在前罪刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应当从重处罚。被告人王清英归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处���。被告人王清英退出违法所得及预交罚金，可酌情从轻处罚。辩护人提出对被告人王清英从轻处罚的辩护意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百三十六条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条和《最高人民法院关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条第(一)项、第二条第(五)项的规定，判决如下：一、被告人王清英犯非法行医罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月9日起至2017年10月8日止。罚金已预缴）。二、扣押在案的作案工具B型超声诊断仪一台，予以没收，由扣押机关石狮市公安局依��处理。被告人王清英被扣押在案的违法所得人民币八百元，予以没收，由扣押机关石狮市公安局上缴国库。被告人王清英退出在本院的违法所得人民币二千三百元，予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省泉州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林少如二〇一七年五月八日书记员  杨安琦附：本案适用法律条文《中华人民共和国刑法》第三百三十六条未取得医生执业资格的人非法行医，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。未取得医生执业资格的人擅自为他人进行节育复通手术、假节育手术、终止妊娠手术或者摘取宫内节育器，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；严重损害就诊人身体健康的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；造成就诊人死亡的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时��还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院《关于审理非法行医刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“未取得医生执业资格的人非法行医”：（一）未取得或者以非法手段取得医师资格从事医疗活动的；（二）被依法吊销医师执业证书期间从事医疗活动的；（三）未取得乡村医生执业证书，从事乡村医疗活动的；（四）家庭接生员实施家庭接生以外的医疗行为的。第二条具有下列情形之一的，应认定为刑法第三百三十六条第一款规定的“情节严重”：(一)造成就诊人轻度残疾、器官组织损伤导致一般功能障碍的；(二)造成甲类传染病传播、流行或者有传播、流行危险的；(三)使用假药、劣药或不符合国家规定标准的卫生材料、医疗器械，足以严重危害人体健康的；(四)非法行医被卫生行政部门行政处罚两次以后，再次非法行医的；(五)其他情节严重的情形。
河南省商丘市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫14行终35号上诉人（原审原告）胡景维，男，1965年8月22日生，汉族，住所地河南省中牟县。被上诉人（原审被告）民权县人民政府，所在地河南省民权县人民路北侧。法定代表人张团结，该县政府县长。被上诉人（原审被告）民权县环境保护局，所在地河南省民权县环保大厦。法定代表人韩冰，该局局长。被上诉人（原审被告）民权县庄子镇人民政府，所在地河南省民权县庄子镇。法定代表人安永超，该镇政府镇长。上诉人胡景维因其诉被上诉人民权县人民政府、民权县环境保护局、民权县庄子镇人民政府行政赔偿及其他一案，不服睢县人民法院（2017）豫1422行初6号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人胡景维在原审程序中提出七项诉讼请求：1.请求法院依法对原告的鱼损失进行司法鉴定；2.请求法院依法对该违法化工厂、农药厂排放的废物污染程度进行司法鉴定；3.请求法院依法对民权县环保局领导及工作人员的失职、不作为、行政行为程序违法、滥用职权的事实做出公平、公正判决；4.请求法院依法对民权县庄子镇政府领导的失职、不作为行政行为程序违法的事实做出公平、公正判决；5.请求法院依法让被告行政赔偿原告因化工厂、农药厂非法排放污染物严重超标造成原告鱼死亡，全部财产损失83万元及从2014年7月份起至2017年2月份止的利息；6.请求法院依法对2014年11月7日由另外一个化工厂负责人魏明铎补偿原告8万元钱，并由原告签名的“协议书”做出合法是否的认定；7.请求法院依法对原告该诉讼的依据，也就是民权县人民政府对《关于对中央第五环境保护督察组转办材料交办理结果的公示》做出司法认定，是对是错。原审认为，胡景维的诉讼请求事项均不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条之规定，不属于行政审判权限范围。依据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回胡景维的起诉。上诉人胡景维不服原审裁定上诉称，因被上诉人的行政行为程序违法、滥用职权造成韩明、赵秀文等人的农药厂及其他多个农药厂违法二次多次重复生产，排放大量有毒气体，粉尘颗粒严重超标，民权县环保局也不作检测、化验，故意多次不施行行政职权，强制农药厂停产，也未采取任何措施防治、治理污染。该厂的建设本身就是环保局、庄子镇政府的过错，造成上诉人鱼塘污染，损失重大，重复损害。2014年7月1日，民权县人民政府组织拆除了该违法农药厂，上诉人的损失应由政府进行行政赔偿。请求二审法院依法撤销原审裁定，并指令睢县人民法院继续审理本案。本院认为，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定，提起行政诉讼应当有具体的诉讼请求和事实根据，应当属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。上诉人胡景维在其向原审法院提供的行政起诉状中列明的第一、二项诉讼请求即对其损失和污染程度进行鉴定应当是在民事诉讼或行政赔偿诉讼中查明案件事实的一个诉讼环节，不能作为独立诉讼请求；第三、四项诉讼请求要求对民权县环境保护局、庄子镇人民政府领导和工作人员失职、不作为的行为作出判决，不属于人民法院行政诉讼之受理范围；第五项所提行政赔偿之诉未列明其已具备可直接提起该诉讼的前提条件和事实依据，且违反行政诉讼级别管辖之规定；第六项诉讼请求要求对“协议书”进行合法与否的认定不属于行政案件受案范围；第七项诉讼请求对民权县人民政府“关于对中央第五环境保护督察组转办材料交办单办理结果的公示”进行司法认定诉讼请求不明确、不具体，亦不属于人民法院受案范围。综上，上诉人胡景维之诉讼请求均不属于行政诉讼受案范围，且其在一个案件中提起七项诉讼请求，违反了一个程序只能要求解决一个法律争议的司法原则，原审裁定驳回上诉人胡景维之起诉，适用法律正确，依法应当予以维持。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉人胡景维的上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 冯 明审判员 牛 杰审判员 苏刚强二〇一七年五月四日书记员 张妍妍
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初3836号原告：慈溪市佳诚五金非标准件有限公司。住所地：浙江省慈溪市周巷镇潭北村。统一社会信用代码：91330282144836659X法定代表人：许汉如，该公司总经理。委托代理人：徐纪先，宁波市经纬法律服务所法律工作者。被告：青岛美利特交通设施有限公司。住所地：山东省青岛市平度市南村镇驻地。统一社会信用代码：91370283727838066K法定代表人：毛思宇。原告慈溪市佳诚五金非标准件有限公司（以下简称佳诚公司）与被告青岛美利特交通设施有限公司（以下简称美利特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由代理审判员陈忠辉适用简易程序独任审理，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告佳诚公司的委托代理人徐纪先到庭参加诉讼，被告美利特公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告佳诚公司以被告美利特公司未支付货款为由，诉请判令：1.判令被告立即支付原告货款314466.09元及自2016年12月28日起至货款清偿之日按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。被告美利特公司未作答辩。本院查明的事实如下：原、被告之间存在五金件买卖业务往来。2016年12月27日，经双方对账，截止2016年11月29日，被告尚欠原告货款314466.09元。该款被告至今分文未付。以上事实由原告提供的对账单1份以及原告在庭审中的陈述予以证实。本院认为：原、被告之间的买卖合同关系成立且有效，依法应予保护。对账后，被告至今未付货款。现原告要求被告支付货款及支付利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告青岛美利特交通设施有限公司于本判决生效之日起五日内给付原告慈溪市佳诚五金非标准件有限公司货款314466.09元及自2016年12月28日起至实际清偿日止、以314466.09元为基数、按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费6017元，本院依法收取3008.50元，由被告青岛美利特交通设施有限公司负担，在本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费交纳通知书后七天内，凭判决书向浙江省宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉案件受理费。如银行汇款，收款人为宁波市财政局非税资金专户，账号：37×××92，开户银行为宁波市中国银行营业部；如邮政汇款，收款人宁波市中级人民法院立案庭。汇款时应注明原审案号。逾期不交的，作自动放弃上诉处理。代理审判员  陈忠辉二〇一七年五月十五日代书 记员  徐 异
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0402民初685号原告：马树国。委托诉讼代理人：张诚，系甘肃岱峰律师事务所律师。被告：甘肃二十一冶第六建设有限公司。法定代表人：李孝余，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王志成，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱爱军，系该公司法律顾问。被告：周俊江。委托诉讼代理人：曹军芳，系甘肃玉榕律师事务所律师。委托诉讼代理人：南念念，系甘肃玉榕律师事务所律师。原告马树国与被告甘肃二十一冶第六建设有限公司、周俊江劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告马树国及其委托诉讼代理人、被告甘肃二十一冶第六建设有限公司委托诉讼代理人王志成、被告周俊江委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马树国向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告劳务费12100元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014-2016年期间，被告周俊江组织原告在被告甘肃二十一冶第六建设有限公司承包的工程工地从事劳动，被告拖欠原告部分劳务费，经原告多次催要，被告周俊江于2017年2月14日向原告出具了欠条，但至今未支付拖欠的劳务费。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告甘肃二十一冶第六建设有限公司辩称：我公司与原告互不相识，双方之间不存在任何劳务雇佣关系；原告起诉我公司不仅是诉讼主体错误，且已经超过诉讼时效；原告与我公司没有法律上的权利义务关系，我公司不能确定原告诉讼真实性。被告周俊江辩称：1、原告所述我拖欠其工资情况属实，拖欠工资的主要原因是被告二十一冶没有及时按约支付工程款；2、自2000年开始，我一直在二十一冶公司从事劳务分包工程，由于双方是多年的合作关系，所有的分包项目均未签署劳务分包合同，历次工程款的结算都是按照双方约定价格结算，工程施工过程中的施工款及工人工资，我先贷款支付，待二十一冶公司结算后再一次性付清。但从2012年起，二十一冶公司没有按约结付工程款，所以我一直拖欠工人劳务费；3、根据录音证据显示，二十一冶公司董事长李孝余对拖欠农民工工资知情，二十一冶公司对该证据也无异议，可以证明二十一冶公司拖欠工程款的事实。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条，被告周俊江提交的考勤表、工资汇总表，各方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告甘肃二十一冶第六建设有限公司提交的证据，1、承包协议书，原告及被告周俊江均有异议，承包协议书载明的内容为，甘肃二十一冶第六建设有限公司山东茌平分部将土建工程发包给积石山县明慧建筑劳务有限公司，该协议缺乏证据的关联性，对其证明效力不予认定；2、营业执照，原告及被告周俊江均有异议，且系复印件，真实性无法核对，对其证明效力不予认定。被告周俊江提交的证据，1、2012年-2014年周俊江劳务亏损汇报，被告甘肃二十一冶第六建设有限公司有异议，无其他证据印证实际劳务亏损情况，对其证明效力不予认定；2、录音，被告甘肃二十一冶第六建设有限公司虽认为录音不全，但对谈话内容真实性不持异议，能够证实甘肃二十一冶第六建设有限公司拖欠被告周俊江工程款的事实，对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年-2016年，原告等人受雇被告周俊江，在被告周俊江从被告甘肃二十一冶第六建设有限公司分包的辽宁营口、山东茌平工地从事劳务工作。期间，原告马树国在山东茌平工地从事木工、钢筋工作，打工82天，日工资200元，劳务费共计16400元，被告周俊江支付部分劳务费后，仍拖欠原告劳务费12100元未支付。双方酿成纠纷，诉至法院。本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人履行义务。本案争议焦点，一、被告甘肃二十一冶第六建设有限公司是否为本案适格主体，应否承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告甘肃二十一冶第六建设有限公司将原告从事劳务的工程分包给没有资质的被告周俊江完成，且周俊江陈述，被告甘肃二十一冶第六建设有限公司未与其结算，也未付清工程款，甘肃二十一冶第六建设有限公司虽否认，但未提交相关证据证实已经与被告周俊江结算且已经付清工程款，故被告甘肃二十一冶第六建设有限公司是本案适格主体，应对拖欠的劳务费承担连带清偿责任。综上，被告甘肃二十一冶第六建设有限公司辩称的原告要求其支付劳务费主体错误，原告与其公司没有法律上的权利义务关系的意见不能成立，不予采纳。二、关于本案诉讼时效。原告提供的欠条显示，被告周俊江与原告结算劳务工资的时间是2017年2月14日，周俊江提交的录音证据显示，被告甘肃二十一冶第六建设有限公司就欠付被告周俊江的工程款仍在协调处理中，故本案未超过诉讼时效。综上，对被告甘肃二十一冶第六建设有限公司辩称本案已经超过诉讼时效的意见不能成立，不予采纳。三、关于欠付原告劳务费数额，原告主张的劳务费12100元，被告周俊江不持异议，且有原告提交的工资欠条予以佐证，故应认定为12100元。综上所述，原告的主张有事实及法律依据，应予支持。被告甘肃二十一冶第六建设有限公司的辩解意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告周俊江给付原告马树国劳务费12100元，于本判决生效后十日内履行；二、被告甘肃二十一冶第六建设有限公司对上述劳务费承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费51元，由被告周俊江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  火荣环二〇一七年五月二日书记员  宋 倩附：法律释明《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审158号申请执行人罗山县公安交通警察大队。法定代表人孙章宏，该大队大队长。委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。委托代理人何军，男，该大队工作人员。被申请执行人李斌，住河南省光山县。申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年4月27日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1004757554号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年4月27日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004757554号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004757554号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004757554号公安交通管理简易程序对李斌处以200元人民币罚款之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉青代审判员  刘 倩二〇一七年五月三日书 记 员  丁晓波
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初1755号原告：潘丹阳，女，1972年12月1日出生，汉族，住温州市瓯海区。委托诉讼代理人：项盼盼，浙江海昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘珊珊，浙江海昌律师事务所律师。被告：潘珑珑，女，1953年9月10日出生，汉族，住温州市鹿城区。委托诉讼代理人：潘泼泼，浙江瀛瓯律师事务所律师。原告潘丹阳与被告潘珑珑民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序于2017年4月21日公开开庭进行了审理，原告潘丹阳的委托诉讼代理人刘珊珊、被告潘珑珑的委托诉讼代理人潘泼泼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘丹阳向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告借款本金10万元并支付利息（按月利率2%，自2009年1月19日起计算至判决确定的履行之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将第一项诉讼请求变更为“1.判令被告立即偿还原告借款本金10万元并支付利息（按月利率2%，自2009年6月5日起计算至判决确定的履行之日止）”。事实和理由：原、被告系亲戚关系，2009年1月，被告称资金周转困难向原告借款10万元，原告交付借款后，被告向原告出具了借条，并同意给原告2分月息，双方未约定还款期限。此后，原告于2017年年初向被告催讨，被告拒绝还款。被告潘珑珑辩称，1.原、被告之间不存在真实的债权债务关系，本案涉及的10万元系原告在高利息的吸引下，要求被告将款项借给实际借款人王灿文和戴丽珠，当时有多人共同筹集324万元，均以被告名义出借给王灿文和戴丽珠；由于款项是以被告的名义出借，而实际借款人仅向被告出具了借条，故为证明原告有款项出借的事实，被告代为向原告出具了借条；原告亦未提供银行转账凭证证明其向被告支付10万元。2.实际借款人已通过被告向原告清偿了部分借款，原告已直接收取还款9000元，另有部分还款有其他集资人收取，原告亦有分到。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、原告提供的借条，被告对形式的真实性无异议，但对内容存在异议，认为与承诺书内容不一致。本院认为，被告对借条的真实性予以确认，该证据可以证明被告向原告借款10万元，并约定利息为月利率2％的事实，本院予以确认。二、被告提供的承诺书，证明原、被告之间不存在事实上的债权债务关系，原告对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为，被告在审理过程中已确认上述承诺书上“潘丹阳”的签系他人代签，故已无鉴定的必要，该证据不能证明被告的待证事实，本院不予确认。三、被告提供的（2012）温乐商初字第130号判决书，原告对关联性存在异议。本院认为，该份判决书的双方当事人分别为潘珑珑和案外人王灿文、戴丽珠等人，与本案不具关联性，本院不予确认。四、被告提供的建设银行明细账查询表，证明涉案的10万元系原告直接汇给案外人王灿文，原告对真实性有异议。本院认为，上述查询表中向王灿文汇款的4367421422157068558账号系被告潘珑珑所有，并非原告所有，故该证据不能证明被告的待证事实，本院不予确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告潘丹阳与被告潘珑珑系亲戚关系。2009年1月19日，被告因资金周转需要向原告借款，原告向被告交付现金10万元后，被告于同日向原告出具一份借条，该借条载明：“今借到潘丹阳10万元，月利2分”。2009年9月23日，原告向被告出具一份收条，确认收到被告支付的款项9000元。此后，被告未再还本付息，原告催讨未果，遂引起本案诉讼。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。欠条、借条等系双方当事人借贷法律关系存在的证据，具有法律约束力。原告潘丹阳已提供被告潘珑珑出具的借条证明双方借贷法律关系存在，故被告辩称其与原告不存在借贷关系及本案所涉款项系原告出借给案外人王灿文、戴丽珠的意见，没有事实和法律依据，本院不予采纳。原告要求被告偿还借款本金10万元，于法有据，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。本院认为被告向原告支付的9000元不足以清偿全部债务且双方当事人没有约定如何抵充，因此原告主张该9000元系被告支付的4个半月（2009年1月19日至2009年6月3日）的利息，符合法律规定，本院予以确认，被告辩称上述9000元为偿还借款本金及其尚有其他还款，但未提供证据证明，本院不予采纳。本院依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条规定，判决如下：被告潘珑珑于本判决生效之日起十日内偿还原告潘丹阳借款本金10万元并支付利息（以借款本金10万元为基数，按月利率2％，自2009年6月5日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5680元，减半收取2840元，由原告潘丹阳负担88元，被告潘珑珑负担2752元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。审判员  叶爱武二〇一七年五月十无书记员  林 颖
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新42民终217号上诉人（原审原告）：司伟涛，男，1978年8月22日出生，汉族，个体，现住奎屯市。委托代理人（特别授权）：郑晓亮，新疆三元法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：崔建刚，男，1976年1月20日出生，汉族，农民，现住沙湾县。被上诉人（原审被告）：崔建江，男，1973年2月15日出生，汉族，农民，现住沙湾县。原审被告：陈彦壮，男，1963年4月18日出生，汉族，农民，现住沙湾县。上诉人司伟涛因与被上诉人崔建刚、崔建江、原审被告陈彦壮民间借贷纠纷一案，不服沙湾县人民法院(2016)新4223民初2720号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人司伟涛上诉请求：一、依法撤销原审判决第二项，2、依法判令被上诉人承担本案诉讼费用。事实及理由：一审法院以《担保法》第二十六条”连带保证责任6个月”认定被上诉人崔建刚的担保期限为2015年5月22日至2015年11月22日的6个月。被上诉人崔健江对担保责任未持异议的当庭陈述认定为被上诉人崔健江在担保人崔建刚下方签名未表明担保人身份或承担担保责任为由，据此以被上诉人崔建刚担保期限，被上诉人崔健江不是担保人驳回上诉人要求被上诉人崔建刚、崔健江承担该借款本息及其他费用属于认定事实错误，适用法律错误。被上诉人崔建刚、崔建江答辩称，原审判决公正、合法，恳请二审法院驳回上诉，维持原判。原告司伟涛向一审法院起诉请求，１．被告偿还原告借款10万元，利息3.8万元，合计13.8万元；2.判令被告承担本案的律师费5000元；3.被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月21日，原告司伟涛、被告陈彦壮、被告崔建刚签署一份借款合同，合同约定：借款人陈彦壮向出借人司伟涛借款11万元，利息按双方约定3%支付，借款期限从2015年3月21日至2015年5月21日。原告司伟涛、被告陈彦壮、被告崔建刚分别在出借人、借款人、保证人处签名并捺印，担保人为连带责任保证人。被告崔建江在被告崔建刚之下签名并捺印。庭审中，原、被告双方均认可实际借款金额为10万元。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告司伟涛按照约定为被告陈彦壮提供了借款，已完全履行了自己的义务，被告陈彦壮在取得借款后，借款期限届满，未履行还款义务，已构成违约，理应承担本案的民事违约责任。原告主张被告支付利息3.8万元【10万元×20‰×19个月（2015年3月21日至2016年10月18日）】，符合法律规定，予以支持。原告主张被告承担本案的律师费5000元，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，原告主张的费用超过年利率24%的部分，人民法院不予支持，故本院对原告要求被告承担律师的主张不予支持。被告陈彦壮辩称证人候占理为其偿还了6万元欠款，因其未提供其他证据予以证实该辩解且两位证人证言不相一致，故对被告陈彦壮的辩解意见不予采信。经审查，该笔借款为2015年3月21日，履行期限为2015年5月22日，根据《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中的担保责任期限为主债务履行期届满之日起六个月内，即2015年5月22日至2015年11月22日，原告司伟涛在该保证期间内未要求保证人崔建刚承担保证责任，故被告崔建刚的保证责任已经免除。被告崔建江虽在借款合同上签字，但未表明其保证人身份或者承担保证责任，亦不能通过其他事实推定其为保证人，故原告请求其承担保证责任，本院不予支持。遂判决：一、被告陈彦壮于本判决生效后十五日内一次性偿还原告司伟涛借款10万元，利息3.8万元，合计13.8万元。二、被告崔建刚、崔建江在本案中不承担责任。三、驳回原告陈彦壮的其他诉讼请求。案件受理费3160元，适用简易程序减半收取1580元，由被告陈彦壮负担（本案受理费已由原告预交，在本案执行时按法律文书确定的数额向原告一并执行）。二审中，上诉人司伟涛提交一份录音证据，欲证实被上诉人崔建刚、崔建江在《借条》是以担保人的身份签字的，应当对涉案欠款承担连带还款责任。被上诉人崔建刚发表质证意见称，不认可该份证据。被上诉人崔建江发表质证意见称，我只是见证人，并不是担保人。本院经审理查明的事实与原审认定相一致。本案的争议焦点是：被上诉人崔建刚、崔建江是否应当对涉案欠款承担保证责任？本院认为，上诉人司伟涛提交一份录音证据，欲证实被上诉人崔建刚、崔建江在《借条》是以担保人的身份签字，应当对涉案欠款承担连带还款责任。而该通话录音是在原审庭审前就已形成，且该证据又没有其他证据相互佐证。根据《民事诉讼法》第一百二十五条第一款规定的”新的证据”，是指以下情形：（二）二审程序中的新的证据包括：一审庭审结束后新发现的证据；......根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十条的规定，一方当事人提出的下列证据，对方当事人提出异议但没有足以反驳的相反证据的，人民法院应当确认其证明力：（三）有其他证据佐证并以合法手段取得的、无疑点的视听资料或者与视听资料核对无误的复制件；要使录音证据成为判决依据，必须符合两个条件：其一，录音证据的取得必须符合法律规定，录音双方当事人的谈话当时没有受到限制，是自觉自由的意思表示，是善意和必要的，是为了保护当事人的合法权益和查明案件真实情况的；其二，该录音证据录音技术条件好，谈话人身份明确，内容清晰，具有客观真实和连贯性，有其他证据佐证。上诉人司伟涛提交一份录音证据并不符合以上两个条件，不具有证明力，不能作为认定案件事实的证据。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。上诉人司伟涛主张被上诉人崔建刚、崔建江对涉案欠款承担保证责任，其依法应当就此提供充分、有效的证据予以证明，否则将承担不利的法律后果。但上诉人司伟涛的该项主张缺乏事实及证据支持，本院不予支持。综上所述，上诉人司伟涛的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3160元，投递费140，合计3300元，由上诉人司伟涛负担。本判决为终审判决。审 判 长  李学琳审 判 员  潘 宏代理审判员  拉扎提二〇一七年五月二日书 记 员  布 音
湖南省常德市鼎城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0703刑初99号公诉机关常德市鼎城区人民检察院。被告人唐某某，男，56岁，汉族，初中文化，农���，户籍所在地湖南省怀化市，现无固定住所。因涉嫌盗窃罪，2017年4月15日被鼎城区公安局刑事拘留，同年4月28日被鼎城区公安局执行逮捕。现押于鼎城区看守所。常德市鼎城区人民检察院以常鼎检刑检刑诉（2017）98号起诉书指控被告人唐某某犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2016年5月25日公开开庭进行了审理，常德市鼎城区人民检察院指派检察员邓志芬出庭支持公诉。被告人唐某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。常德市鼎城区人民检察院指控：2016年10月17日13时许，被告人唐某某窜至鼎城区某小学教学楼三楼一办公室，见办公室门开着，趁被害人邓某某在办公打瞌睡时，溜进办公室，将被害人邓某某挂在办公椅上背包内的一个装有3700元现金和几张银行卡的棕色钱包盗走，随后逃离现场。2017年4月14日下午2时许，被告人唐某某窜至常沅社区某公司四楼一办公室，准备盗窃时被现场抓获。到案后，被告人唐某某如实供述了自己的犯罪行为。另查明，被告人唐某某于2012年4月、2013年12月因盗窃行为，两次被公安机关行政处罚。上述事实，被告人唐某某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关抓获材料、证人周某某、高某某、钟某某的证言、被害人邓某某的陈述、监控视频等证据证实，足以认定。公诉机关认为，被告人唐某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任，建议本院对被告人唐某某判处7个月有期徒刑以下刑罚，并处罚金。本院认为：被告人唐某某以非法占有为目的，采取秘密手段窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人唐某某犯盗窃罪的罪名成立，提供的证据合法有效，适用法律意见正确，量刑建议适当，本院予以支持。被告人唐某某犯罪后，如实供述自己的犯罪事实，系坦白，可依法从轻处罚。被告人唐某某曾因盗窃行为，两次被公安机关处以行政处罚，可酌定从重处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十五条、第四十七条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元。（有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年4月15日起至2017年10月14日止。所判罚金限本判决生效之日起一个月内缴清，上交国库）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省常德市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  高英明二〇一七年五月二十五日书记员  罗 丹附相关法条《中华人民共和国刑法》第四十五条有期徒刑的期限，除本法第五十条、第六十九���规定外，为六个月以上十五年以下。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳��金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大或者多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产；有下列情形之一的，处无期徒刑或者死刑，并处没收财产：（一）盗窃金融机构，数额特别巨大的；（二）盗窃珍贵文物，情节严重的。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十���以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执813号被执行人廖凤兰，女，1985年7月1日出生于广东省雷州市，汉族，住广东省雷州市。关于廖凤兰犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1297号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执813号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许祝华审判员  侯文彪审判员  ＸＸ日二〇一七年五月二十二日书记员  周沛乐
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0103民初3275号之一原告：周麒，男，1988年7月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区，被告：武汉同能美鑫电脑有限公司，住所地武汉市江汉区前进五路97号前进电脑城。法定代表人：易汉琴。被告：易汉琴，女，1968年12月17日出生，汉族，住址武汉市汉阳区，本院审理原告周麒与被告武汉同能美鑫电脑有限公司、易汉琴提供劳务者受害责任纠纷一案，因涉及到刑事犯罪，本案应以该刑事案件的审理结果作为依据，该案现正在审理过程中，据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第（五）项的规定，裁定如下:本案中止诉讼。审判员 马 佳二〇一七年五月八日书记员 何仕伟
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初5216号原告：王民超，男，汉族，1980年7月18日出生，住濮阳市华龙区。原告：翟玖玲，女，汉族，1981年10月23日出生，住址同上。被告：濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司，住所地濮阳市任丘路与丽都路交叉口东南角。注册号：410902000003211。法定代表人王全坤，系该公司经理。第三人：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。统一社会信用代码：91410902727035650F。法定代表人：高伟杰，该公司总经理。被告及第三人委托诉讼代理人：宗登超，系公司法律顾问。原告王民超、翟玖玲诉被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司、第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王民超、翟玖玲，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司（以下简称义乌公司）及第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司（以下简称丽都公司）的委托诉讼代理人宗登超均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告购买了第三人开发的濮阳义乌国际商贸城内的2区2105号商铺。根据租赁协议约定，第三人代原告将所购房屋租赁给被告使用，如被告不足额支付房租由第三人代偿，并从支付期届满次日起，每日承担应付款2‰的滞纳金。现被告自2011年5月1日起至2017年4月30日拖欠的租金，原告多次向被告、第三人主张未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告自2014年5月1日至2017年4月30日租金96258元，第三人对前述租金承担连带给付责任，并承担案件诉讼费用。被告义乌公司辩称，被告同意支付房租。因被告义乌公司统一管理服务的现承租商户未及时足额缴纳租金及管理服务费用而导致被告义乌公司支付原告房屋滞后，若原告同意调解，被告义乌公司同意于开庭之日起三个月内支付完毕核实后的房租。第三人丽都公司辩称，同被告义乌公司答辩意见一致。经审理查明，2011年4月24日，原告（甲方）与被告（乙方）及第三人（丙方）签订租赁协议，主要约定：甲方同意将从第三人处购买的位于濮阳市丽都路与任丘路交汇处“濮阳义乌国际商贸城”内2区2105号商铺租赁给被告濮阳义乌国际商贸城商业管理公司，租赁期限自2011年5月1日至2017年4月30日，年租金为32086元，月租金为2674元，每半年提前为下一个半年支付租金，如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付；自2014年5月1日起，乙方按半年制向甲方结算租金；若乙方不能及时、足额向甲方支付租金，自应支付次日开始算起，每日承担应付款千分之二的滞纳金，若逾期超过六个月，甲方可自行终止本协议，并追索欠款，收回该房屋。在合同履行过程中，被告拖欠原告2014年5月1日至2017年4月30日期间的租金96258元，现原告诉至本院要求被告及第三人支付租金，形成纠纷。本院认为，原告与被告及第三人在自愿、平等基础上签订的房屋租赁合同不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对三方均有约束力。原告要求被告义乌公司支付自2014年5月1日至2017年4月30日期间的租金，于法有据，本院予以支持。经核算，2区2105商铺自2014年5月1日至2017年4月30日期间的租金数额为96258元。关于第三人丽都公司的责任，租赁协议约定：如乙方不能按期向甲方支付租金，由丙方向甲方支付，该保证方式应为一般保证，第三人丽都公司对原告主张租金享有先诉抗辩权，如被告义乌公司清偿不能，则由第三人丽都公司承担清偿责任。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：一、被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司支付原告王民超、翟玖玲房屋租金96258元，于本判决生效后10日内履行完毕；二、如被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司履行不能，由第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司对前述债务承担清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1103元，由被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 王 炜二〇一七年五月十八日书记员 靳伟华
阜新市海州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0902民初822号原告阜新新益达农工科贸有限公司，住所地阜新市太平区。法定代表人陈玉莲，经理。委托代理人刘玉森，辽宁三邦律师事务所律师。被告阜新恒大汽车销售服务有限公司、聂某、齐某。原告阜新新益达农工科贸有限公司诉被告阜新恒大汽车销售服务有限公司、聂某、齐某确认合同效力纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告撤诉。审判员 张 超二〇一七年五月二十六日书记员 叶明静
河北省辛集市人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0181民初2985号原告：辛集市鹏昇塑胶有限公司。住所地：辛集市范家庄工业区。法定代表人：邢士涛，该公司董事长。委托代理人：郭欣丽，河北新雨律师事务所律师。委托代理人：王亚松，该公司职工。被告：程建章，男，1963年11月11日出生，汉族，住晋州市。被告：李翠灵，女，1965年11月2日出生，汉族，住址同上。与程建章系夫妻关系。被告程建章、李翠灵委托代理人：刘金琢、娄丽云，河北牛聚强律师事务所律师。被告：林亮勤，男，1960年7月10日出生，汉族，住福建省福安市。委托代理人：郭��榕、肖春花，福建人文律师事务所律师。被告：林立平（系林亮勤之次子），男，1989年6月16日出生，汉族，住址同上。委托代理人：余幼芳，福建韩诚律师事务所律师。被告：罗厦，男，成年人，汉族，住河北省辛集市。原告辛集市鹏昇塑胶有限公司与被告程建章、李翠灵、林亮勤、林立平、罗厦买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月9日立案后，依法进行审理。原告辛集市鹏昇塑胶有限公司向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告货款8170元及逾期利息；2、诉讼费、保全费及其他费用由被告承担。事实和理由：2015年8月份，被告程建章向原告购买水果网套，由北庞果品站罗厦收货并签字。共欠下原告网套款8170元。被告李翠灵与程建章系夫妻关系，被告罗厦作为果站经营者、收货人，依法应承担共同还款责任。诉至法院要求判如所请。经查，原告提供的主张债权的依据为上部为送货条、下部为购销合同书的单据，共四联。收货条表头部分显示为“辛集市鹏昇塑胶有限公司”，购销合同书首部显示的卖方为“辛集市鹏昇塑胶有限公司”，但卖方签章处加盖的印章名称是“辛集市鹏昇网套厂”。另查，辛集市鹏昇网套厂系2004年3月19日核准成立的个体工商户，为邢士涛个人经营，2008年11月21日被注销。辛集市鹏昇塑胶有限公司2008年12月31日成立，股东为两个：邢士涛、娄慈。本院经审查认为，原告主张债权的依据：送货单和购销合同书单据上打印的出卖方的名称与购销合同书上卖方签章处加盖的印章的名称不一致，应当以印章上显示的名称确定网套的出卖人，印章上显示的出卖人是辛集市鹏昇网套厂（发生业务的时间均是在2015年，而此时辛集市鹏���网套厂早已注销）。本案的被告程建章、李翠灵、林亮勤、林立平均提出异议，认为原告不适格。原告所作的解释是辛集市鹏昇网套厂不存在，但它是公司内部的一个部门。如果作为公司内部的一部门，在债权凭证上更应该加盖公司的印章，而不是辛集市鹏昇网套厂的印章，原告的解释理由不成立。综上所述，原告并不是水果网套欠款的债权人，不是与本案有直接利害关系的人，因此原告诉讼主体不适格。立案后发现这一情况应裁定驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告辛集市鹏昇塑胶有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长 田 炯审判员 马青梅审判员 赵彦慈二〇一七年五月三十日书记员 张琦云
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝民申1202号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：重庆市南川区金鹰物业有限责任公司，住所地重庆市南川区。法定代表人：梁敏，该公司经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：周娟，女，1972年8月6日出生，汉族，住重庆市南川区。再审申请人重庆市南川区金鹰物业有限责任公司因与被申请人周娟物业服务合同纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2017）渝03民终123号民事判决，向本院申请再审。本��依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人重庆市南川区金鹰物业有限责任公司于2017年5月22日向本院申请撤回其再审申请。本院经审查认为，重庆市南川区金鹰物业有限责任公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许重庆市南川区金鹰物业有限责任公司撤回再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年五月二十二日书 记 员  冯 菁
河南省潢川县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1526刑初82号自诉人杨帆，男，1967年5月14日出生于河南省潢川县，汉族，大专文化，潢川县二中教师，住潢川县。被告人李成忠，男，1966年11月14日出生于河南省潢川县，汉族，大专文化，潢川县农村信用合作联社工作人员，住潢川县。自诉人杨帆以被告人李成忠犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年2月21日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中，双方达成执行和解协议。自诉人杨帆向本院提出撤诉申请。本院认为，自诉人杨帆在宣告判决前，因双方达成执行和解协议而申请撤回自诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条第一款及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十二条的规定，裁定如下：准许自诉人杨帆撤诉。如不服本裁定，可在接到裁定书第二日起五日内，通过本院或直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 董 飞人民陪审员 黄 琳人民陪审员 叶宏伟二〇一七年五月二十四日书 记 员 王登辉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1152号罪犯李晓洪，男，1981年1月15日出生，汉族，小学文化，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省温岭市人民法院于2013年8月12日作出(2013)台温刑初字第1183号刑事判决，以被告人李晓洪犯抢夺罪，判处有期徒刑十一年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币40000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省第五监狱于2017年4月19日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯李晓洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯李晓洪在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期间获得五个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯李晓洪在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李晓洪准予减刑七个月（刑期自2013年4月24日至2023年9月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年五月八日代书 记员  钱 佩
内蒙古自治区奈曼旗人民法院民事���定书（2017）内0525民初2919号原告苏小鹏，男，1977年6月29日出生，汉族，农民。身份证号码×××被告张小薇，女，1989年4月16日出生，汉族，农民。案由：民间借贷纠纷本院在审理原告苏小鹏诉被告张小薇民间借贷纠纷一案中，因原告自愿撤回对被告的起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、一百五十四条一款五项之规定，裁定如下：准予原告苏小鹏撤诉。本案受理费50元减半收取25元由原告负担。审判员  孙啸宇二〇一七年五月十七日书记员  张云成
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省迁安市人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书（2016）冀0283民初4694号原告：王利全，男，1970年10月6日出生，汉族，住辽宁省朝阳县。委托代理人：王双，河北吴春江律师事务所律师，特别授权。被告：河南宏业光大建设有限公司。法定代表人：王爱生，任董事长。统一社会信用代码：×××。委托代理人：祁国青，该公司职工，特别授权。被告：於海兵，男，1980年9月1日出生，汉族，住江苏省海安县。原告王利全与被告河南宏业光大建设有限公司、於海兵追索劳动报酬纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年1月19日公开开庭进行了审理。原告王利全的委托代理人王双，被告河南宏业光大建设有限公司的委托代理人祁国青到庭参加诉讼。被告於海兵经本院合法传唤未到庭。本案现己审理终结。原告诉称：2012年，被告河南宏业光大建设有限公司（原焦作市宏业建筑工程有限责任公司）承建迁安市丽都景苑工程，并成立丽都景苑项目部，被告於海兵为项目部经理。原告于2012年11月开始到被告处从事门卫工作。2014年1月至3月二被告欠原告工资10800元。2014年8月26日，二被告为原告出具了《焦作宏业公司2014年1月份至6月份的工人工资欠发表》。原告多次向被告索要工资，未果。为了维护原告的合法权益，特起诉至迁安市人民法院，请求：1、要求二被告立即给付原告工资10800元；2、要求二被告按中国人民银行同期同类贷款利率支付自2014年8月26日起至判决给付之日止的利息。本院认为：本案属于劳动争议纠纷案件。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条的规定，原告应先向迁安市劳动争议调解仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可向人民法院提起诉讼。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零八条的规定，裁定如下：驳回原告王利全的起诉。案件受理费70元，退还给原告王利全。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判长杨庆华审判员孙雅会审判员刘庆春二0一七年五月三十一日书记员刘文彬
盘锦市大洼区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1104民初868号原告：大洼事事灵物业有限公司，住所地辽宁省大洼县。法定代表人：魏重阳，该公司经理。委托诉讼代理人：刘殿双，男，1972年10月31日出生，汉族，大洼事事灵物业有限公司法律顾问，住辽宁省大洼县。被告：王天仁，男，1956年2月27日出生，汉族，职业不详，住辽宁省盘锦市大洼县。原告大洼事事灵物业有限公司与被告王天仁物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大洼事事灵物业有限公司的委托诉讼代理人刘殿双到庭参加诉讼，被告王天仁经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告大洼事事灵物业有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告给付物业服务费9854元及延期给付的滞纳金7179元；2、依法判令被告承担涉诉费用。事实和理由：2012年7月16日，原告与被告签订了辽宁汇美建材交易中心B区11号楼18号的物业管理服务协议，协议第四条中约定：原告按年度向��告收取物业服务费，自业主入住开始按1.50元/㎡/月收取。双方在协议中约定不按期交付的按千分之二交付滞纳金。被告自2014年4月14日起便没有交纳物业服务费。根据双方签订的协议，被告现应交纳2014年4月14日至2016年12月31日期间的物业服务费9834元，并应承担自违约之日起的滞纳金7179元。以上款项经原告多次催要，被告一直没有给付。为此，原告诉至法院。被告王天仁未作书面答辩，亦未出庭应诉及举证。本院经审理认定事实如下：原告大洼事事灵物业有限公司是盘锦市大洼区田家街道辽宁汇美建材交易中心的物业服务公司，被告王天仁是该交易中心商网的业主。2012年7月16日，原告（乙方）与被告（甲方）签订《业主手册》，该手册载明了被告的商网坐落于辽宁汇美建材交易中心B区12号楼1号；甲方按年度向乙方收取物业管理费。收费标准为：按建筑面积1.50元/㎡/月，前二年物业费按建筑面积1.20元/㎡/月，其余0.30元由开发商代替业主向物业公司缴纳，二年后由业主全额缴纳。产权人（或使用人）逾期未缴纳物业服务费及其他各项费用的，应按日缴纳应交费用千分之三的滞纳金。被告所有的商网建筑面积为146.95㎡，其自2014年4月14日起至2016年12月31日未交纳物业费，共拖欠物业服务费7164元【146.95㎡×1.50元/㎡×32.5个月】。上述事实有原告当庭陈述及《业主手册》一份在卷佐证。证明原告是盘锦市大洼县田家镇辽宁汇美建材交易中心的物业服务公司，该交易中心物业费的收费标准、逾期付款的违约责任以及被告作为该交易中心商网的业主，其所有的商网建筑面积为146.95㎡，其自2014年4月14日起至2016年12月31日未交纳物业服务费的事实。以上证据材料，经本院审查，确认为有效证据。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利。本案被告王天仁经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的确有效力的证据及庭审陈述对本案事实予以认定。依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。原、被告之间签订的《业主手册》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，其内容对被告等全体业主具有约束力。现原告依据该手册对辽宁汇美建材交易中心的业主提供了物业服务，被告作为业主，享受到了原告提供的服务，应按照手册的约定履行交纳物业服务费的义务，故对原告主张被告交纳2014年4月14日至2016年12月31日物业服务费的诉讼请求，本院予以支持。对于原告提出的被告应交纳滞纳金的诉讼请求，因滞纳金并非经营性主体所应收取的项目，故该主张不符合法律规定，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王天仁于本判决生效后十日内给付原告大洼事事灵物业有限公司2014年4月14日至2016年12月31日的物业服务费7164元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费225元（原告已预交），减半收取计112.50元，由原告大洼事事灵物业有限公司负担57元，被告王天仁负担55.50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盘锦市中级人民法院。审判员  刘大伟二〇一七年五月二十六日书记员  王冰凌
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区灵武市人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）宁0181刑初100号公诉机关宁夏回族自治区灵武市人民检察院。被告人李永辉，男，1979年9月21日出生，汉族，初中文化，系起重设备安装工，户籍所在地河南省新乡市，现住宁夏永宁县。2017年3月30日因酒后驾驶机动车被宁夏公安厅高速公路交警支队处以吊销机动车驾驶证，罚款四百元的行政处罚。2017年4月1日因涉嫌危险驾驶罪被宁夏公安厅高速公路公安局依法取保候审，同年4月25日被灵武市人民检察院依法决定取保候审。2017年5月12日被本院决定取保候审。辩护人张颜丽，宁夏天盛律师事务所律师。宁夏回族自治区灵武市人民检察院以灵检公诉刑诉（2017）89号起诉书指控被告人李永辉犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。灵武市人民检察院指派检察员马晶晶依法出庭支持公诉，被告人李永辉及其辩护人张颜丽到庭参加诉讼。现已审理终结。宁夏回族自治区灵武市人民检察院指控，被告人李永辉无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车辆上高速公路行驶，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项的规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人李永辉归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定，可以从轻处罚。适用的证据有：受案登记表；常住人口详细信息；驾驶人信息查询结果单；违法犯罪记录查询；证人证言；被告人的供述；鉴定意见等证据。被告人李永辉对公诉机关指控的犯罪事实及罪名均无异议。被告人李永辉的辩护人张颜丽的辩护意见，被告人犯罪情节轻微，没有造成损害后果，且认罪态度好，是偶犯、初犯，从犯罪形态上看，应认定为犯罪中止，应当予以从轻处罚。经审理查明，2017年3月27日23时35分许，被告人李永辉酒后驾驶×××号黑色吉利牌小型普通客车，由灵武南上高速公路行驶至河东机场环路，在沿机场环路逆行至机场环路3KM+100M处，将车辆逆向停放在快车道内，并在车内休息时，被执勤民警查获。经宁夏一路平安司法鉴定中心鉴定，被告人李永辉血液中酒精含量为236.29mg/100ml，属醉酒。上述事实，被告人李永辉在开庭审理过程中亦无异议且有证人李某乙、韩某某、张某乙等人的证言；机动车行驶证、机动车及驾驶人信息查询结果单；查获经过；户籍信息；公安交通管理行政强制措施凭证；违法犯罪记录查询结果单；公安行政处罚决定书；司法鉴定意见书；被告人李永辉的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李永辉无视道路交通法规，醉酒后驾驶机动车辆上高速公路行驶，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人李永辉归案后如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。被告人李永辉酒后驾驶机动车上高速公路行驶，且血液酒精含量达到200mg/100ml以上，应当从重处罚。被告人李永辉的辩护人张颜丽的辩护意见，认为被告人认罪态度好，是偶犯、初犯，没有造成损害后果，该意见与事实相符，依法予以采纳。认为被告人犯罪情节轻微，系犯罪中止的意见与审理查明的事实不符，依法不予采纳。被告人李永辉因同一行为被处以行政处罚，应当依法予以折抵。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、《中华人民共和国行政处罚法》第二十八条第二款之规定，判决如下：被告人李永辉犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币五千元（已缴纳四百元）。（刑期从判决执行之日起计算；罚金自本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳，上缴国库）如不服本判决，可在接到判决书后第二日起十日内通过本院或者直接向宁夏回族自治区银川市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审判员王文军二○一七年五月十六日书记员何丽丹
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初4958号原告：宁波宇慈物业服务有限公司，住所地：慈溪市古塘街道北二环东路92号二楼（住宅）。组织机构代码：06664775-5。法定代表人：陈娟芬，该公司总经理。被告：郑杏珠，女，1946年10月7日出生，汉族，住所慈溪市，原告宁波宇慈物业服务有限公司与被告郑杏珠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告宁波宇慈物业服务有限公司于2017年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告宁波宇慈物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波宇慈物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波宇慈物业服务有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。审 判 员 黄金锦二〇一七年五月二十七日代书记员 杨芳芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省秦皇岛北戴河新区人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）冀0392执103号申请执行人王新宇，男，1968年5月27日出生，汉族，现住北京市海淀区。被执行人秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司，组织机构代码证：78408648-9。法定代表人牛磊，系该公司董事长。本院在执行申请执行人王新宇与被执行人秦皇岛瑞龙房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案中，申请执行人无法提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到被执行人可供执行的财产。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项之规定，裁定如下：中止本院（2015）秦新民初字第391号民事判决书、河北省秦皇岛市中级人民法院（2016）冀03民终377号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员张永良二〇一七年五月二十五日书记员李子尧
贵州省镇远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔2625执91号被执行人：蒋云春，男，1968年7月10日出生，户籍地重庆市大足县。本院刑事审判庭移送执行蒋云春罚金刑一案，于2017年3月2日立案执行。在执行过程中，经查，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。审判员 冯  珠  泽二〇一七年五月十七日书记员 杨秀明（代）
河北省滦县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0223民初884号原告：李红星，女，1988年1月28日出生，汉族，现住唐山丰南区。委托诉讼代理人：王素珍，女，河北段常烁律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司，住所地唐山滦县新城胜利路。法定代表人：李国强，职务，公司经理委托诉讼代理人：李敬辉，男，公司法律顾问。原告李红星与被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李红星委托诉讼代理人王素珍、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司委托诉讼代理人李敬辉均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。李红星向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔付原告机动车损失保险金额121808元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月1日00时40分，王景军驾驶原告所有的车牌号冀Ｂ×××××、冀BOV**挂的重型货车，沿省道320由南向北行驶至省道32084公里636米时，与前方同向行驶肖德喜驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××、冀JZN**挂的重型货车碰撞运动车辆，致直接财产损失、王景军受伤的交通事故。本次交通事故经交警大队认定王景军承担事故的全部责任，肖德喜无责任。原告系冀Ｂ×××××、冀BOV**挂的重型货车的车主。该车在被告处投保了交强险以及包含有机动车损失保险在内的商业保险合同，且不计免赔率，保险期间为2016年4月11日零时起至2017年4月10日24时止。事故发生在保险期间内。事故发生后，原告及时向被告的理赔服务网点报案，并由河北宝信通保险公估有限公司对其涉案车辆损失进行公估，经公估，原告受损车辆损失为114570元，原告为此支出公估费3438元。原告因车辆受损支出施救费3800元。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额交纳了保险费，本次事故发生在保险期间，被告理应按合同约定予以理赔，为此原告特诉至法院，请求判令被告依法理赔。中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司辩称，1.在原告车辆行驶证、营运证、驾驶证和从业资格证合法有效且没��保险合同约定的免赔拒赔情况下，对原告车的合法损失予以赔付；2.因本次事故是双方车辆事故，应扣除无责车辆交强险赔偿限额100元；3.原告提交的公估报告为单方委托，没有通知保险公司，不符合保险合同约定，不能作为本案的定案依据；4.原告应提交维修发票和修车明细来证明实际损失和车辆损失情况；5.公估费是因为原告单方委托所产生的，保险公司不赔付；6.诉讼费属于间接损失，不属于保险理赔范围；7.我公司对该车辆损失定损为70101元，应按照此定损数额对原告损失予以赔付。本院经审理认定事实如下：原告李红星与被告中国人民财产保险股分有限公司滦县支公司于2016年4月8日签订了涉案车辆的交强险合同和包括机动车损失险在内的商业保险合同，且不计免赔率。保险期间为2016年4月11日零时起至2017年4月10日24时止，原告按约定及时足额向被告���纳了保险费用。原告涉案车辆的机动车损失险保险金额为221000元。2016年7月1日00时40分，王景军驾驶原告所有的车牌号为冀Ｂ×××××、冀BOV**挂的重型货车沿省道320由南向北行驶至32084公里636米时，与前方同向行驶肖德喜驾驶的车牌号为冀Ｊ×××××、冀JZN**挂的重型货车碰撞运动车辆，致直接财产损失和王景军受伤的交通事故。该事故经交警大队认定王景军承担此事故的全部责任，肖德喜无责任。该事故发生在保险责任期间。事故发生后，原告向保险公司报了案，被告也派有关人员查勘了事故现场。2016年7月5日，原告委托河北宝信通保险公估有限公司对受损车辆进行损失公估，在该车辆拆解定损时，被告派有关人员去了拆解现场。2016年10月17日，该公估公司出具了原告涉案车辆损失为114570元的公估报告，原告为此支出公估费3438元，因此次事故原���支出施救费3800元。原告损失合计为121808元。被告为原告事故车辆定损为70101元，认可原告方的施救费用1000元。被告对原告提交的公估报告的内容记载有异议，认为上面没有原告的签字，该报告没有生效，但原告对此报告没有任何异议，并称因为对该报告没有异议当时就未签字。原告方提供了证明事故损失的修理费发票、修车明细、公估费发票、施救费发票等，被告提供了原告方涉案机动车保险车辆损失情况确认书。另，庞大乐业租赁有限公司证实原告事故车辆发生事故时保险理赔款由原告领取。原告的车辆损失未超出保险限额。本院认为，原、被告双方所签保险合同是双方真实意思表示，且不违反有关法律和政策规定，该合同合法有效。原、被告双均应按合同约定履行各自的义务。原告及时向被告足额交纳了保险费用，履行了自己的义务。被告也应在保险限额内向原告履行理赔义务。原告的涉案车辆事故发生在保险期间内，其损失系经有资质的保险公估公司评估鉴定，原告虽未在报告书上签字，但原告对该报告予以认可，所以该报告生效，被告称该报告未生效的主张本院不予采纳；对被告当庭提出重新鉴定的申请，因被告既查勘了事故现场，又参与了原告事故车辆定损拆解，在没有其他证据证实原告损失违法的情况下，本院当庭予以驳回。原告提供了维修费、鉴定费、公估费、配件费发票和修车明细等证据，所开具的维修、配件费发票户头虽为被告，因为被告是原告的理赔义务方，原告将上述两张票据的户头开在被告名下也并无不妥，被告以此否认原告该项损失的客观存在的主张本院不予采纳。对于被告自己对原告事故车辆所作的损失评定，因是被告一方自己所作，且是在定损地点未确定的情况下所���出的，缺乏客观性和真实性，本院不予采纳。对于原告的施救费，结合本案情况，在原告未提供施救距离的情况下，本院酌情认定为2000元。公估费是原告为确定损失所支出的必须费用，根据相关法律规定，被告应予以赔付。因本次事故为双方事故，与原告方发生事故的车辆不承担责任，根据有关规定，应扣除无责车辆交强险赔偿限额100元，原告可另行向与其发生事故车辆的车主或该车辆投保交强险的保险公司主张该损失。为此，本院认定原告损失为车损114470元、施救费2000元、公估费3438元，合计为119908元。综上所述，原告请求被告赔付涉案机动车车损114470、公估费3438元事实清楚证据充分，本院依法予以支持；原告诉请的施救费本院酌情认定为2000元，超过部分本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十一条、第二十三条、第二十四条、���五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司滦县支公司在本判决生效后五日内赔付原告李红星车损114470元、施救费2000元、公估费3438元，合计为119908元。二、驳回原告李红星其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由原告负担50元，被告负担1318元，在本判决生效后五日交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员 薛荣二〇一七年五月三日书记员 刘         瑶
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民（商）初字第46097号原告：徐皂红，女，1984年2月17日出生，住北京市延庆县。委托诉讼代理人：刘婉婷，北京李建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：李建成，北京李建成律师事务所律师。被告：韩晓峰，男，1978年11月11日出生，住河北省承德市平泉县。原告徐皂红与被告韩晓峰买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐皂红的委托诉讼代理人刘婉婷到庭参加了诉讼，被告韩晓峰经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉,本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告徐皂红向本院提出如下诉讼请求：1、确认双方签订的《车辆指标转让合同》无效；2、韩晓峰将车牌×××及金杯牌小轿车返还徐皂红；3、诉讼费由韩晓峰负担。事实与理由：2004年因徐皂红获得×××车牌。2012年12月底，徐皂红与韩晓峰签订《车辆指标转让合同》，韩晓峰在合同签署处加盖“北京合众同辉汽车贸易公司”印章，后经查询此公司无注册信息。合同约定，韩晓峰一次性支付3万元后拥有×××使用权和转让权。后韩晓峰私自将车牌×××变更为×××。现徐皂红通过了解相关法律知识，意识到此行为的严重性，认为此行为违反法律相关规定，故诉至法院。被告韩晓峰未出庭应诉，亦未向本院提供书面答辩状。经审理查明：2012年12月，徐皂红作为甲方与合众同辉汽车专营作为乙方形成《车辆指标转让合同》，其中甲方身份证号处为徐皂红身份证号，乙方身份证号处有韩晓峰名字及其身份证号，该合同约定：甲方将北京市购车指标一个终身转让给乙方使用现车牌号×××，甲方配合乙方取得北京市机动车牌照及行驶证，乙方一次性支付给乙方指标转让费30000元；乙方支付转让费后拥有此指标的使用权和转让权（车辆由乙方购买），在此指标允许过户的情况下甲方配合乙方将指标过户；乙方在使用甲方提供指标所购买的车辆过程中，所发生的违章和违法事故等一切责任均由乙方承担，甲方不负任何责任；甲方将身份证长期留给乙方办理车辆所需手续使用，此身份证乙方只能办理车辆所需手续使用不得用此身份证办与车辆无关或违法违纪的事情，此身份证（2019年2月5日）以后因使用所发生的一切后果与甲方无关由乙方全部负责。合同落款甲方处有徐皂红签字，乙方处有“合众同辉汽车专营”字样及“北京合众同辉汽贸公司财务专用章”。诉讼中，徐皂红称合同乙方身份证号处韩晓峰的签名及身份证号为其本人书写。庭审中，徐皂红称上述合同签订后，韩晓峰实际支付转让费30000元，徐皂红亦将车辆指标交付韩晓峰使用；后韩晓峰自行购买金杯牌小轿车，并将原车牌号×××变更为×××。另查明，北京合众同辉汽贸公司无工商注册信息；×××车辆登记在在徐皂红名下;2010年12月23日，北京市人民政府颁布的《北京市小客车数量调控暂行规定》公布施行。本院认为：首先，关于《车辆指标转让合同》的签约主体。虽该合同落款处加盖“北京合众同辉汽贸公司财务专用章”，但因该公司并无实际注册登记，故乙方处签字的“韩晓峰”及甲方处签字的徐皂红应为该合同的签约人。其次，关于《车辆指标转让合同》的效力。《北京市小客车数量调控暂行规定》系北京市人民政府为落实北京市城市总体规划，实现小客车数量合理、有序增长，有效缓解交通拥堵状况于2010年12月23日公布并实施的。《北京市小客车数量调控暂行规定实施细则》规定，小客车配置指标按照公开、公平、公正原则，以摇号方式无偿分配；指标有效期为6个月，不得转让；小客车指标确认通知书仅限指标所有人使用，对于买卖、变相买卖、出租或出借小客车指标确认通知书的，由指标管理机构收回已取得的配置指标或者更新指标、三年内不受理该申请人提出的指标申请。本案中，双方签订的《车辆指标转让合同》违反了上述规定，扰乱了北京市对于小客车配置指标调控管理的公共秩序，损害了社会公共利益，应属无效。再次，关于徐皂红主张韩晓峰返还车牌×××及金杯牌小轿车的诉讼请求。其次，现×××牌照仍登记在徐皂红���下，故不涉及返还。其二，因徐皂红确认金杯牌小轿车实际由韩晓峰出资购买，徐皂红不享有该车辆的所有权，故其要求返还车辆的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。韩晓峰由经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告徐皂红与被告韩晓峰签订的《车辆指标转让合同》无效；二、驳回原告徐皂红的诉讼请求。案件受理费70元、公告费260元，由原告徐皂红负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  孙璟钰人民陪审员  席久义人民陪审员  张宝荣二〇一七年五月二十三日书 记 员  郑文靓
鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0624民初1295号原告鄂托克旗福欣隆物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇布隆街东园丁B区商业2号楼。统一社会信用代码×××。法定代表人王翠莲，系该公司总经理。委托代理人折生祥，公民身份号码×××，男，1961年10月6日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗木肯淖尔镇第三居委会011号，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇天骄名苑7号楼3单元201室，系该公司副总经理。被告张虎，公民身份号码×××，男，汉族，1979年6月18日出生，籍贯内蒙古鄂尔多斯市。原告鄂托克旗福欣隆物业管理服务有限责任公司诉被告张虎物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告鄂托克旗福欣隆物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 娜 日二〇一七年五月十六日书记员 卢承煜
山西省晋城市城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)晋0502民初1341号原告：晋城农村商业银行股份有限公司，住所地：晋城市城区。法定代表人：安永生，该公司董事长。委托代理人：沈云雷，该公司员工。被告：王妮，女，1983年12月17日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。被告：胡世俊，男，1984年10月6日生，汉族，浙江省永康市人，现住晋城市城区。被告：李建鹏，男，1979年11月17日生，汉族，晋城市城区人，现住晋城市城区。被告：陈斐，男，1981年6月11日生，汉族，山西省泽州县人，现住晋城市城区。本院在审理原告晋城农村商业银行股份有限公司诉被告王妮、胡世俊、李建鹏、陈斐金融借款、保证合同纠纷一案中，原告晋城农村商业银行股份有限公司于2017年5月9日以被告已偿还了全部借款本息为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,原告晋城农村商业银行股份有限公司要求撤回起诉，理由合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告晋城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费5195元，减半收取2597.5元，由原告晋城农村商业银行股份有限公司负担。审 判 长  聂桂芬人民陪审员  田 芳人民陪审员  宋 婧二〇一七年五月九日书 记 员  柴李娜
抚顺市顺城区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0411民初929号原告：抚顺市顺城区农村信用合作联社，住所地抚顺市顺城区。法定代表人：曹殿君，该联社理事长。委托诉讼代理人：曾雯婷，该联社法律顾问。被告：韩懿夫，男，1985年2月17日出生，汉族，户籍所在地抚顺市顺城区。委托诉讼代理人：谢淑琴，女，1958年11月21日出生，汉族，住抚顺市顺城区。被告：翟湘萍，女，1981年11月4日出生，汉族，户籍所在地抚顺市顺城区。原告抚顺市顺城区农村信用合作联社（以下简称信合联社）诉被告韩懿夫、翟湘萍金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告信合联社委托诉讼代理人曾雯婷、被告韩懿夫到庭参加了诉讼,被告翟湘萍经本院公告送达后未到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还借款80万元及利息；2、对抵押物优先受偿；3、被告承担案件诉讼费公告费、保全费。事实和理由：被告于2010年1月18日向原告借款80万元，借款期限为2010年1月18日至2011年1月17日至，贷款利率为月利率千分之8.37，逾期利息在原有利率的基础上加收30%。为了保证贷款能够偿还，被告自愿将其所有的坐落于顺城区贵德街某号房屋为该笔贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记。借款到期后被告与原告协商，为该笔借款办理了展期，展期至2011年7月19日，展期到期后，被告不能按照合同约定偿还本金及利息，故诉至法院。被告韩懿夫辩称，借款的情况属实，同意偿还借款本金80万元，利息同意按照月息千分之8.37给付借期一年之内的，抵押房屋不同意原告行使优先受偿权。我没有和原告签订展期合同。我于2011年3月服刑，属于不可抗因素，之后的利息不应当偿还。翟湘萍已经和我离婚，离婚时约定债务归我，借款与她无关。被告翟湘萍未答辩。经审理查明：2010年1月18日，原告与被告韩懿夫签订了合同号为农信抵借字【2010】第08014013号的《抵押担保借款合同》。合同约定：被告韩懿夫向原告借款80万元，合同期限自2010年1月18日起至2011年1月17日止，月息8.39‰。合同第七条中借款人违约中第1条约定：不按约定期限归还贷款本金，对逾期部分在原贷款利率的基础上加收30%的利息。被告韩懿夫用位于顺城区贵德街某号房屋（建筑面积780平方米，产权证号：某号）为该笔贷款提供担保，并办理了抵押登记，取得了他项权证。原告于2010年1月21日向被告韩懿夫发放了80万元借款，贷款到期后，被告于2011年7月19日偿还了利息1元，未偿还借款本金及其余利息。原告曾分别于2013年8月19日、2014年2月26日、2015年3月12日将二被告诉至本院，被本院裁定驳回起诉。2016年3月原告再次将二被告诉至本院。本案在审理过程中，原告申请对被告韩懿夫财产保全，本院依法查封被告韩懿夫名下位于顺城区贵德街某号房屋（建筑面积780平方米、产权证号：某号）。另查明，二被告于2007年3月21日登记结婚，2014年6月在抚顺市顺城区人民法院调解离婚。本院所确认的上述事实，有原告向本院提供的抵押担保借款合同、抵押担保承诺书、房地产抵押物清单、房屋产权证、房屋他项权证、借款凭证、身份证、户口本、结婚证、贷款还款明细查询单、（2013）顺民二初字第403号民事裁定书、（2014）顺民二初字第173号民事裁定书、（2015）顺民二初字第308号民事裁定书及开庭笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，具有证明效力。本院认为，原告与被告韩懿夫签订的《抵押担保借款合同》系双方真实意思表示，且不违反相关法律规定，合法有效，该合同应受法律保护，合同当事人应按照合同约定全面履行自己的义务。本案中，原告已经按照合同约定向被告韩懿夫履行了放款义务，但合同到期后，被告韩懿夫只偿还了部分利息，故原告主张被告韩懿夫偿还贷款本金及利息，于法有据，本院予以支持。对于被告韩懿夫辩称因其2011年3月之后被采取强制措施，属于不可抗因素，之后的利息不应当收取，因被采取强制措施并不属于不可抗力，故本院对被告韩懿夫的该项辩称不予采信。对于被告翟湘萍，因其与韩懿夫系夫妻关系，该笔借款发生于夫妻关系存续期间，故该笔借款系夫妻共同债务，翟湘萍应当同韩懿夫向原告承担共同还款责任。对于被告韩懿夫辩称其与翟湘萍已离婚，约定债务由其承担，因二被告的约定系内部约定，对原告无效，故本院对被告韩懿夫的该项辩称不予采信。对于原告要求对抵押物优先受偿的主张，原告与被告韩懿夫约定以位于顺城区贵德街某号房屋作为该笔贷款的抵押，约定抵押的房屋虽办理了抵押登记手续，取得了他项权证，但原告在主债权诉讼时效期间未行使抵押权，该抵押权已消灭，故本院对原告的该项主张不予支持。对于原告主张与被告签订了展期合同，合同展期至2011年7月19日，因被告韩懿夫不认可展期还款协议书是其本人签名，原告也未申请对该签名进行鉴定，故本院对展期还款协议书的真实性不予认可。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十条、第一百八十条、第一百八十七条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告韩懿夫、翟湘萍于本判决生效之日起十五日内偿还原告抚顺市顺城区农村信用合作联社的借款本金800000元及利息（利息自2010年1月21日始至2011年1月17日止，按照本金800000元、月利率8.37‰计算；自2011年1月18日开始至实际偿还之日止，按照本金800000元、月利率8.37‰加收30%计算，扣除已支付的利息1元）。二、驳回原告抚顺市顺城区农村信用合作联社其他的诉讼请求。如逾期给付，按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11800元、保全费5000元，共计16800元，由被告韩懿夫、翟湘萍负担；公告费560元，由被告翟湘萍负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于抚顺市中级人民法院。审 判 长  李征玉审 判 员  马 跃代理审判员  刘军红二〇一七年五月二十五日书 记 员  温家乐