wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终557号原公诉机关湖北省武汉市江岸区人民检察院。上诉人（原审被告人）何某某，男，1998年3月20出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市黄陂区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。原审被告人吴某，男，1997年12月3出生于湖北省武汉市，汉族，中专文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市江夏区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。原审被告人罗某某，男，1995年10月3出生于湖北省武汉市，汉族，小学文化程度，无职业，户籍地湖北省武汉市黄陂区。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月15日被抓获，次日被刑事拘留，同年12月20日被逮捕。现羁押于武汉市江岸区看守所。湖北省武汉市江岸区人民法院审理湖北省武汉市江岸区人民检察院指控原审被告人吴某、罗某某、何某某犯盗窃罪一案，于二○一七年四月十日作出（2017）鄂0102刑初311号刑事判决。认定被告人吴某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币四千元；被告人罗某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元；被告人何某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币三千元。被告人何某某不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）何某某申请撤回上诉。本院认为，湖北省武汉市江岸区人民法院（2017）鄂0102刑初311号刑事判决认定被告人吴某、罗某某、何某某犯盗窃罪的事实清楚，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理过程中，上诉人何某某表示服判，并自愿撤回上诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人何某某撤回上诉。湖北省武汉市江岸区人民法院(2017)鄂0102刑初311号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄毅平审判员  袁 锐审判员  张 勇二〇一七年五月二十六日书记员  盛 卉
安徽省凤阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1126执471号之二申请执行人：杨敏，女，1988年7月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县。被执行人：凤阳县银山石英砂厂。住所地安徽省凤阳县大庙镇邬岗村。组织机构代码70496947-7。负责人：王好勤，该厂投资人。被执行人：谭具塘，女，1966年8月4日生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：王乐，男，1990年5月26日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，农民，住安徽省凤阳县。被执行人：王好勤，男，1965年8月28日出生，汉族，住安徽省凤阳县，本院在执行杨敏与凤阳县银山石英砂厂、谭具塘、王乐、王好勤民间借贷纠纷一案中，经查凤阳县银山石英砂厂、谭具塘、王好勤、王乐在银行或有存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人凤阳县银山石英砂厂银行存款300000元；二、冻结、划拨被执行人谭具塘银行存款300000元；三、冻结、划拨被执行人王乐银行存款300000元；四、冻结、划拨被执行人王好勤银行存款300000元。本裁定立即执行。审 判 员  马世卫二〇一七年五月二日代理书记员  邵华娟
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0402执234号申请执行人：攀枝花市东区人民法院刑庭。被执行人：牟三友，男，彝族，1985年5月3日生，住四川省凉山彝族自治州会东县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2016）川0402刑初254号判决书移送执行。在执行中，我院依法对被执行人的财产状况进行排查，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：对本院(2017)川0402执234号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 亓 龙二〇一七年五月二十六日书记员 周小彬
乌海市乌达区人民法院民 事 裁 定 书（2016）内0304民初1124号原告乌海市乌达区热力公司。住所地，内蒙古乌海市乌达区。法定代表人王海明，系该公司经理。委托代理人吴宝霖，系该公司法律顾问。被告乌海市前进房地产开发有限责任公司，住所地，内蒙古乌海市乌达区。法定代表人王前进，系该公司董事长。本院在审理原告乌海市乌达区热力公司与被告乌海市前进房地产开发有限责任公司供用热力合同纠纷一案中，原告乌海市乌达区热力公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告乌海市乌达区热力公司申请撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分。原告的申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告乌海市乌达区热力公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由乌海市乌达区热力公司承担（原告已预交25元）。审判员  刘晓东二〇一七年五月二十六日书记员  李静石
河南省郑州市金水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0105民初1659号原告李阳飞，男，1993年12月12日出生，汉族，住所河南省登封市。被告河南公隆电子商务有限公司，住所郑州市中原区中原中路171号11号楼综合楼1单元28层2826号。法定代表人张书白。原告李阳飞诉被告河南公隆电子商务有限公司劳动争议纠纷一案，因本案需要向被告公告送达民事诉状、开庭传票等相关法律文书，但原告却未按照规定交纳公告费，且在本院告知后仍未在规定期间内交纳，也未办理公告手续，应当承担不按规定交纳诉讼费的法律后果。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款的规定，裁定如下：本案按原告自动撤诉处理。审 判 长  马海涛人民陪审员  吴庆伟人民陪审员  崔静平二〇一七年五月二十六日代理书记员  李冬凯
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执154号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：李林，男，1987年1月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：刘娜，女，1988年11月6日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李登国，男，1977年4月1日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：吕如青，女，1970年4月26日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：李军，男，1979年8月14日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：王淑慧，女，1979年6月20日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人李林、刘娜、李登国、吕如青、李军、王淑慧金融借款合同纠纷一案，本院于2015年7月31日作出的山东省阳谷县人民法院（2015）阳商初字第1378号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:一、被告李林、刘娜于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金67099.94元及相应利息（利息包含期内利息、罚息，复利，扣除已支付利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。二、被告李军、王淑慧、李登国、吕如青对上述款项承担连带清偿责任。三、被告李军、王淑慧、李登国、吕如青承担还款责任后，依法享有向被告李林追偿的权利。李林、刘娜、李登国、吕如青、李军、王淑慧未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年1月16日立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月6日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月12日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2017年2月6日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2015）阳商初字第1378号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的67099.94元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费739元及申请执行费906元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年五月二十六日书记员  秦增生
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0781执2148号申请执行人钟起明，男，1963年3月12日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。申请执行人袁北京，男，1964年12月11日生，汉族，江西省瑞金市人，住瑞金市。被执行人瑞金市祥荣建材有限公司，地址：瑞金市象湖镇绵水路时代广场，统一社会信用代码：360781210002462。法定代表人廖德珍，该公司总经理。本院在执行钟起明、袁北京与瑞金市祥荣建材有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人有标的款租金29080元及违约金和垫付的诉讼费1269元未受偿，以及返还店铺。执行过程中被执行人已返还店铺，租金分文未付。经查被执行人瑞金市祥荣建材有限公司无可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）赣0781执2148号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗瑞生代理审判员  刘 斌执 行 员  杨海平二〇一七年五月八日书 记 员  张粤程
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初80829号原告：天津开发区泰盛贸易有限公司，住所地天津开发区广场东路20号滨海金融街东区E6-504室。组织机构代码：71290977-3。法定代表人：金立锡，总经理。被告：天津世纪嘉德物业服务有限公司，住所地天津开发区恂园北里6号楼20门2017室。统一社会信用代码：911201166688469709。法定代表人：赵振江，经理。委托诉讼代理人：范学忠，该公司职员。委托诉讼代理人：马辉，该公司职员。第三人：徐超，男，住天津经济技术开发区。原告天津开发区泰盛贸易有限公司与被告天津世纪嘉德物业服务有限公司、第三人徐超房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案。原告天津开发区泰盛贸易有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告天津开发区泰盛贸易有限公司撤诉。案件受理费1488元，减半收取计744元，由原告负担。审判员  张红二〇一七年五月十一日书记员  苏杭
湖南省涟源市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1382执145号申请执行人谢双弟，女，1978年12月27日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。委托代理人张确清（系申请执行人谢双弟之夫），1975年4月22日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市，代理权限为特别授权。被执行人梁海棠，男，1964年4月1日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。被执行人彭毅（暨被执行人梁海棠的特别授权委托代理人），女，1968年8月21日出生，汉族，居民，住湖南省涟源市。本院依据2017年1月9日作出的（2017）湘1382民初63号民事调解书，于2017年1月13日向被执行人梁海棠、彭毅发出执行通知书，责令被执行人梁海棠、彭毅自执行通知书送达之日起三日内自觉履行义务：一、由被执行人梁海棠、彭毅偿还所欠申请执行人谢双弟的借款本金70万元及相应利息（从2012年9月18日起按月利率2%计算至借款本金还清之日止）。二、由被执行人梁海棠、彭毅负担本案受理费10800元，减半收取5400元。但被执行人梁海棠、彭毅至今未履行义务，尚应承担债务70.54万元。本案在执行过程中，经本院查明，被执行人梁海棠、彭毅下落不明且暂无可供执行的财产。申请执行人谢双弟同意终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：对申请执行人谢双弟与被执行人梁海棠、彭毅民间借贷纠纷一案终结本次执行程序。本次执行程序终结后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可持本裁定书向本院重新申请执行，申请执行人再次提出执行���请不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄平良审 判 员  严楚军审 判 员  李洪毅二〇一七年五月二十七日代理书记员  段绪祥
安徽省淮南市潘集区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0406民初1602号原告：淮南淮河农村商业银行股份有限公司，住所地安徽省淮南市潘集区黄山路53号，组织机构代码56343554－2。法定代表人：熊传海，该公司董事长。委托代理人：王少亮，该公司职工。被告：张传贵，男，1963年3月14日，汉族，住安徽省淮南市潘集区。本院在审理原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司诉被告张传贵金融借款合同纠纷一案中，原告淮南淮河农村商业银行股份有限公司在法定的期限内未预交案件受理费，本案依法按撤诉处理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  倪龙军人民陪审员  刘名兰人民陪审员  孙宝玉二〇一七年五月二十五日书 记 员  朱明星
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017)甘0902民初1690号原告：李向东，男，甘肃省酒泉市人，住甘肃省酒泉市。被告：闫志清，男,甘肃省瓜州人，个体工商户，住甘肃省酒泉市。原告李向东与被告闫志清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李向东、被告闫志清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李向东向本院提出诉讼请求：要求被告偿还原告借款10万元。庭审中，原告增加诉讼请求，要求被告支付2010年8月3日至2017年4月期间的利息，计算为10万元×3.58%×81个月＝28998元，扣减已经归还的16000元，剩余12998元；事实和理由：被告闫志清于2010年8月3日向原告借款10万元，并出具借条，约定同年10月17日前还清。被告至今未偿还，原告多次索要未果。被告闫志清辩称，借款是属实的，当时原告在建行工作，我在建行干工程，结算工程款的时候，被发包方告知工程款直接交付给原告，抵顶了原告的借款。本院经审理认定事实如下：2010年8月3日，被告因资金周转困难向原告借款10万元，原告向被告交付其信用卡，被告持该信用卡刷卡10万元后，向原告出具借条一份，载明”今借到李向东现金壹拾万元整，于2010年10月17日前还清”。原告偿还了该信用卡欠款。还款期限届满后，被告未按约还款。庭审中，原告认可2012年7月，被告通过以工程款抵顶的方式还款16000元。剩余借款，被告未付，引发纠纷。本院认为，债务应当清偿。被告持原告所有的信用卡刷卡后，被告向原告出具欠条，原告偿还该信用卡欠款，原、被告之间形成债权债务关系，故原告主张被告偿还借款的诉请本院予以支持。双方未约定借款利息，但约定了还款时间，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定：”既未约定借期内利率，也未约定预期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”故原告请求支付利息的诉请，应按逾期利息自2010年10月18日起按年利率6%计算至起诉止;被告提出其在建行干工程，结算工程款的时候，发包方将工程款直接交付给原告，抵顶原告的借款的辩解意见，但未提交证据予以证实，对于原告认可的工程款抵顶借款16000元的部分，本院予以认定；原、被告对抵顶时间表述不一致，且均无证据证实，该笔款项认定为原告认可的2012年7月，抵顶本金16000元。原告主张的逾期利息确定为：10万元自2010年10月18日至2012年6月，共20个月，100000元×6%÷12个月×20个月=10000元；84000元自2012年7月至2017年4月，共58个月，84000元×6%÷12个月×58个月=24360元，合计34360元；原告诉请的利息金额为28998元，虽计算方式有误，但金额未超过法律规定，该诉请本院予以支持。综上所述，被告闫志清欠付原告李向东款项，事实清楚，证据确凿，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款（一）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告闫志清偿还原告李向东借款84000元；二、被告闫志清支付原告李向东借款逾期利息28998元。以上款项合计112998元，限本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告闫志清负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。代理审判员柴丽二〇一七年五月二十八日书记员杨小丽
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017）鲁0306执320号申请执行人：孙桂彬。被执行人：徐永军。被执行人：景永梅。被执行人：张延文。本院依据已经发生法律效力的山东省淄博市周村区人民法院作出的（2015）周民初字第1590号民事调解书及申请人的申请已经立案执行。在执行过程中，被执行人徐永军、景永梅、张延文现无财产可供执行，申请执行人孙桂彬申请执行标的730000.00元及迟延履行期间的债务利息执行未果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结山东省淄博市周村区人民法院（2015）周民初字第1590号民事调解书的本次执行程序。申请执行人孙桂彬在具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  于海军二〇一七年五月二十六日书记员  胡云霄
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初7794号原告：周运值，男，1955年7月25日出生，土家族，户籍地湖北省。原告：杨金兰，女，1956年12月1日出生，土家族，户籍地湖北省。原告：吴小姣，女，1985年5月22日出生，土家族，户籍地湖北省。原告：周艺，女，2006年11月19日出生，土家族，户籍地湖北省。法定代理人：即原告吴小姣。四原告共同委托诉讼代理人：刘沛，上海宝旺律师事务所律师。四原告共同委托诉讼代理人：楼溪，上海宝旺律师事务所实习律师。被告：上海点我吧信息技术有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：赵剑锋，董事长。委托诉讼代理人：应建文，浙江商瑞律师事务所律师。原告周运值、杨金兰、吴小姣、周艺与被告上海点我吧信息技术有限公司确认劳动关系纠纷一案，本院于2017年3月21日立案。原告周运值、杨金兰、吴小姣、周艺向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许周运值、杨金兰、吴小姣、周艺撤诉。审判员  徐剑虹二〇一七年五月二十三日书记员  张馥卿附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省曲阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0634执280号申请执行人杨立秋，男，1955年6月21日生，汉族，退休职工，住曲阳县，。被执行人王献良，男，1957年2月13日生，汉族，农民，住曲阳县，。被执行人赵金刚，男，1973年8月13日生，汉族，住曲阳县，。被执行人商军良，男，1972年8月18日生，汉族，农民，住曲阳县，。本院在执行杨立秋、王献良与赵金刚、商军良民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人赵金刚之妻李巧红在曲阳县正阳街路西570-1号1幢1单元101号（福园小区）有房产一处（证号：曲阳县房权证恒州镇字第××号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下:查封被执行人赵金刚之妻李巧红名下的位于曲阳县正阳街路西570-1号1幢1单元101号（福园小区）的房产一处（证号：曲阳县房权证恒州镇字第××号），查封期限为三年。本裁定立即执行。审判员  陈东升二〇一七年五月二十六日书记员  杨 刊
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初2728号原告：张金枝，女，1964年8月25日出生，汉族，住广东省中山市，被告：李庆沙，男，1962年4月28日出生，住广东省中山市，原告张金枝与被告李庆沙健康权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张金枝、被告李庆沙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张金枝向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告医药费1670.42元、误工费2036.36元，共计3706.78元。庭审中，张金枝主张医药费1860.42元、误工费1909.09元（2800元/月÷22天×15天），合计3769.51元。事实和理由：自2009年6月原告与被告离婚以来，被告因原告要求其支付女儿李秀华的抚养费等事情多次殴打原告，造成原告身体多处软组织受伤，严重侵害原告的人身权利。原告为此到南朗医院治疗花费1670.42元，造成误工费损失2036.36元（每月工资2800元，治疗休假16天）。原告张金枝为支持其诉求向本院提交的证据有：1.调解书；2.离婚协议书；3.疾病证明书、休假建议书；4.工资证明；5.公交车票据6张（82-87）、医疗票据。被告李庆沙辩称，张金枝的诉称不属实。1.李庆沙与张金枝离婚后，女儿由李庆沙抚养，并离开南塘村生活。2016年8月，李庆沙回南塘时发现家中大厅地板严重凸起变形，于是开始装修。但是在装修过程中，因张金枝经常辱骂李庆沙导致双方发生肢体冲突，并打伤了张金枝。若张金枝提供齐全的医药费单据，李庆沙愿意支付医药费。关于误工费，张金枝没有证据，而且按照张金枝提供的数据计算应为1493元而非2036.36元，相差543元。2.双方在派出所达成的调解协议，约定从村委会给李庆沙的分红中直接抵扣赔偿款。因为村委会未向李庆沙支付分红款2000元，李庆沙以为村委会已将该款项分给张金枝。被告李庆沙未就其辩称向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2009年6月5日，张金枝与李庆沙协议离婚，约定双方名下的南塘村南上街1号房产由双方共同所有，上层归张金枝所有、下层归李庆沙所有。2016年8月5日下午，张金枝与李庆沙发生口角进而引发肢体冲突，李庆沙用棍殴打张金枝造成张金枝身体多处软组织挫伤。随后，张金枝前往南朗医院治疗,先后支付医药费1860.82元。2016年8月24日，双方经中山市公安局南朗分局榄边派出所调解达成调解书【公（榄）行调[2016]第0824号】，约定李庆沙一次性赔偿张金枝医疗费、误工费等共计3600元，该款项于2017年春节前村分红时支付。因李庆沙至今未向张金枝支付赔偿款，张金枝遂于2017年2月20日诉至本院，主张前述实体权利。另查：2016年8月13日，中山市中山国美电器有限公司南朗分公司出具工资证明，载明张金枝系其在职清洁工，每月收入2800元。中山市南朗医院出具的休假建议书显示，建议张金枝休息共计16天。本院认为：本案系健康权纠纷。《中华人民共和国侵权责任法》第六条规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应担承担侵权责任。本案中，张金枝与李庆沙发生口角而被李庆沙打伤，张金枝的健康权受到侵害，李庆沙应就其侵权行为向张金枝承担侵权责任。《中华人民共和国侵权责任法》第十六条规定，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。调解书系张金枝与李庆沙的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据调解书的约定，李庆沙应向张金枝支付医疗费、误工费共计3600元，本院尊重双方意愿，判令李庆沙赔偿张金枝3600元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，《最高人民法院管理审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告李庆沙于本判决发生法律效力之日起七日内赔偿原告张金枝款项3600元；驳回原告张金枝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元（原告张金枝已预交），由被告李庆沙负担（该款被告李庆沙于本判决发生法律效力之日起七日内向迳付原告张金枝）。本判决为终审判决。审判员  陈春华二〇一七年五月十七日书记员  叶丽敏姚志姬
江苏省苏州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏05民终3345号上诉人（原审原告）：江苏冠海国际货运代理有限公司，组织机构代码07109151-X，住所地江苏省苏州市昆山市花桥镇兆丰路18号亚太广场1号楼1516室。法定代表人：吴风南，总经理。被上诉人（原审被告）：崔巍，男，1973年12月2日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：王恩厚，江苏和舟律师事务所律师。上诉人江苏冠海国际货运代理有限公司（以下简称冠海公司）因与被上诉人崔巍追索劳动报酬纠纷一案，不服江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初15125民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。冠海公司上诉请求：撤销一审判决，改判支持上诉人一审诉讼请求，一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、在被上诉人未归还车辆前，上诉人不应当支付其费用；2、被上诉人工资只有24843元、垫付款2525元，再扣除违章1050元，实际只有26318元，因此一审认定金额有误；3、上诉人与副驾驶没有关系，上诉人不应支付副驾驶任何费用；4、上诉人目前经营困难，暂时无法支付。崔巍二审辩称，请求驳回上诉，维持原判。冠海公司向一审法院起诉请求：1、冠海公司不支付崔巍2016年1月至2016年5月工资26846元；2、冠海公司不返还崔巍垫付款2525元；3、案件受理等诉讼费用由崔巍承担。一审法院认定事实：冠海公司目前不再经营，并拖欠崔巍工资以及崔巍垫付的修车款未予以报销。根据工资结算单据载明“注：1、主驾工资请财务部核发时，将副驾的工资一并发给主驾……”，在本案已先期处理的其他司机与冠海公司的争议中，亦有主驾司机与副驾司机共同作为申请人参与仲裁，而且冠海公司直接与副驾司机张海贵结算工资，从上述事实看来，工资结算单据备注的内容仅是对工资支付方式的说明，副驾司机与冠海公司之间亦应按照劳动关系处理。本案崔巍为主驾司机，请求的工资中包含了副驾司机的工资，主驾司机请求将副驾司机工资一并支付，主体不适格，为保障副驾司机权利，副驾司机的工资应由副驾司机另行主张。另查明，关于拖欠的工资及垫付款确认问题，根据结算单，冠海公司仍拖欠崔巍2016年1月至2016年5月工资26846元（已扣除违章1050元）。对于崔巍主张的2525元垫付款，对其并无不利，一审法院予以确认。另外，2016年2月春节放假期间，冠海公司按照1680元/月计算崔巍的放假工资。2016年9月，昆山市劳动人事争议仲裁委员会受理崔巍申请的仲裁，崔巍要求冠海公司支付拖欠的2016年1月4日至2016年5月6日工资48006元及垫付款2525元。该委于2016年9月7日作出裁决：冠海公司支付崔巍2016年1月至2016年5月工资26846元（已扣除违章1050元）及垫付款2525元。仲裁裁决为非终局裁决，冠海公司不服仲裁裁决，向一审法院提起诉讼。一审法院认为，依法足额支付劳动报酬是用人单位的法定义务。2016年春节放假期间，冠海公司按照1680元/月的标准计算工资，不符合法律规定，放假后在一个工资支付周期内的，冠海公司应视为崔巍提供正常劳动支付工资。经核算，仲裁裁决冠海公司应支付崔巍2016年1月至2016年5月工资26846元（已扣除违章1050元）及垫付款2525元，由于双方对该金额均无异议，故一审法院予以确认。据此，一审法院判决：一、冠海公司于判决生效后十日内支付崔巍2016年1月至2016年5月工资26846元（已扣除违章1050元）及垫付款2525元。二、驳回崔巍的其他诉讼请求。二审中，冠海公司接受本院调查时称本案一审判决后已将本案工资、垫付款全部支付给崔巍（包括副驾驶工资），崔巍在二审调查中亦认可于2017年1月7日收到冠海公司支付的47500元（包括副加驾驶工资），本案其本人工资、垫付款已结清。二审查明的其余事实与一审一致。本院认为，二审中双方一致认可一审判决后冠海公司已向崔巍支付了本人的工资及垫付款，双方就本案的权利义务已履行完毕。综上，因二审中出现新情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，判决如下：一、撤销江苏省昆山市人民法院（2016）苏0583民初15125号民事判决；二、江苏冠海国际货运代理有限公司无需支付崔巍2016年1月至2016年5月工资26846元（已扣除违章1050元）及垫付款2525元。一审案件受理费10元，减半收取5元，由江苏冠海国际货运代理有限公司负担；二审案件受理费10元，由江苏冠海国际货运代理有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  朱 立审 判 员  沈莉菁代理审判员  孙楚楚二〇一七年五月二十六日书 记 员  王 媚
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0626民初763号原告：湖北保康农村商业银行股份有限公司（以下简称保康农商银行）。组织机构代码58822963-0。住址：保康县城关镇光千路*号。法定代表人：张守欣，保康农商银行董事长。委托代理人：张世涛，保康农商银行特殊资产经营部经理。被告：张世国，男，生于1966年10月16日，汉族，务农，住保康县，原告保康农商银行与被告张世国借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告保康农商银行的委托代理人张世涛、被告张世国均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告保康农商银行向本院提出诉讼请求:1、要求被告张世国偿还借款本金30000元；2、要求被告张世国依照合同约定支付利息14189元（其中结欠期内利息8810元；逾期加罚利息5379元）（利息计算截至2017年2月24日）；3、要求被告张世国承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2012年3月1日，被告张世国向原告保康农商银行马桥支行申请借款30000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，约定年利率12.4632%；期限一年，超期加收50%罚息；还款方式为按季结息，结息日为每季末的20日。逾期，经原告催要未还，现诉至法院，请求法院判令被告张世国立即偿还上述借款本金和利息。原告保康农商银行为支持其主张，向法庭提交了借款申请、借款合同、借款凭证、逾期贷款催收通知书等证据。被告张世国辩称其在原告保康农商银行马桥支行借款属实，借得此款时直接由原告的职工余兴平借用，用于还他欠别人的钱了。余兴平给被告出具的借条中也注明此款由其偿还，所以此款应由余兴平偿还给原告。被告张世国为支持其主张，向法庭提交了余兴平于2008年10月27日给其出具的借条复印件之证据。本院经审理认定事实如下：2013年3月1日，被告张世国向原告保康农商银行马桥支行申请借款30000元，双方即签订《农户小额信用借款合同》，约定年利率12.4632%；期限一年，超期加收50%罚息；还款方式为按季结息，结息日为每季末的20日。同日，被告张世国与原告保康农商银行马桥支行办理了借款凭证，款汇入被告张世国的账户。本案庭审中，被告张世国辩称其借得此款时直接由原告的所属马桥支行职工余兴平借用，且用于还他欠别人的钱了。并当庭出示了余兴平于2008年10月27日给其出具的借条原件，借条中也注明此款由其偿还，所以此款应由余兴平偿还给原告。本院认为，原告保康农商银行马桥支行与被告张世国签订了借款合同，并依约将款项汇入被告张世国账户，该借款合同合法有效，应受法律保护。被告张世国辩称其款直接由他人借用，并由他人给其出具借条，但借条时间却早于该借款三年多，其属自愿处分其权利行为，此属另一民间借贷合同关系，与此借款合同不属同一法律关系，被告张世国可另行主张。被告张世国还辩称他人在借条中注明由其还此款的理由，是属其民间借贷双方的约定，在无证据证实和借款合同中出借人认可的情况下，该民间借贷合同的约定不影响借款合同的效力。因此，被告张世国的上述辩称理由，本院不予支持。综上所述，被告张世国所欠原告保康农商银行的借款本金及利息，应予偿还。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告张世国于本判决生效之日偿还原告湖北保康农村商业银行股份有限公司的借款本金30000.00元,支付利息14189.00元（利息和罚息已计算至2017年2月24日），合计44189.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费904元，减半收取452元，由被告张世国负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费904元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，账户：17×××04O003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  尚万宝二〇一七年五月二十六日书记员  张富艳
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初3129号原告：罗守东，男，1973年11月28日生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：李美杰，罗守东之妻，1990年5月10日生，汉族，住重庆市永川区（特别授权）。原告：李美杰，女，1990年5月10日生，汉族，住重庆市永川区。被告：何海锋，男，1983年5月10日生，汉族，住重庆市永川区。原告罗守东、李美杰与被告何海锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告罗守东的委托诉讼代理人李美杰，原告李美杰，被告何海锋到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗守东、李美杰共同向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款26000元及利息（以26000元为基数，从2017年4月11日起按中国人民银行同期贷款基准利率计算至付清为止）。诉讼过程中，原告变更诉讼请求为以26000元为基数，从2017年4月13日起按年利率6%计算利息至付清之日止。事实和理由：2017年3月24日被告向原告借款26000元，并出具借条一张，经多次催收未果。何海锋辩称，借款属实，现经济困难，愿分期偿还。本院经审理认定事实如下：原告罗守东与被告何海锋系朋友关系。2017年3月24日，被告因急需资金周转向原告罗守东借款26000元，同日，原告李美杰通过手机银行向被告分四次共计转款26000元，之后，被告向原告出具借条一张，载明：“今借到东东人民币现金贰万陆千圆正（26000元），借款人：何海锋，身份证号码：510281198305101973”。借款后，被告未偿还原告26000元借款。另查明，原告罗守东与原告李美杰于2015年9月24日登记结婚，借条上的“东东”即本案原告罗守东。本院认为，公民之间合法的民间借贷关系受法律保护。被告向原告罗守东借款并出具了借条，双方之间形成了合法的民间借贷关系。虽然借款时未约定偿还时间，但根据法律规定，公民之间的借贷，双方对返还期限没有约定的，出借人随时可以请求返还，故对原告要求被告偿还借款26000元及利息的诉讼请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第121条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：由被告何海锋在本判决生效后十日内偿还原告罗守东、李美杰借款26000元及利息（以26000元为基数，从2017年4月13日起按年利率6%计算利息至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元（已减半收取），由被告何海锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 陈 奇二〇一七年五月十五日书记员 李瑞雪
湖南省永州市零陵区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘1102执772号申请执行人易某某，男。被执行人熊某某，男。本院执行的申请执行人易某某与被执行人熊某某民间借贷纠纷一案中，湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终917号民事判决书已发生法律效力，被执行人已按判决书确定的义务履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，现通知如下：湖南省永州市中级人民法院（2016）湘11民终917号民事判决执行完毕。二〇一七年五月二十七日
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂28民终320号上诉人（原审被告）：刘毅，男，1977年11月1日出生，土家族，住湖北省鹤峰县。委托诉讼代理人：宋冀，湖北硒都律师事务所律师。委托诉讼代理人：邹太宇，湖北硒都律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：米丽宏，女，1966年4月23日出生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。委托诉讼代理人：刘金文，湖南湘剑律师事务所律师。上诉人刘毅因与被上诉人米丽宏民间借贷纠纷一案，不服湖北省鹤峰县人民法院(2016)鄂2828民初261号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人刘毅于2017年5月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人刘毅在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许刘毅撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2900元，减半收取1450元，由上诉人刘毅负担。本裁定为终审裁定。审判长  郜帮勇审判员  张成军审判员  李志华二〇一七年五月十九日书记员  赖宏为
湖北省郧��县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0322民初355号原告：柯昌升,男,1966年10月7日出生,汉族,居民。被告：乔本涛,男,1983年11月15日出生,汉族,个体工商户。原告柯昌升诉被告乔本涛民间借贷纠纷一案，本院2017年2月27日立案受理后，依法由审判员吴远明担任审判长并主审，审判员张家宁、人民陪审员李国富参加组成的合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告柯昌升到庭参加了诉讼，被告乔本涛经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。柯昌升向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决被告偿还借款34000元；2、判决被告支付违约金7000元；3、判决被告按照同类银行贷款利率计算支付自2015年6月27日起至清偿之日止期间利息；4、诉讼费由被告负担。事实与理由：原、被告系亲戚关系，2014年被告投资经营郧西环城西路的“龙岛大酒店”，因资金短缺向原告借款34000元，约定借款期限1年，期限内不支付利息，逾期不能偿还时支付违约金7000元。逾期后经原告多次催要，但至今尚未偿还，现要求结付。乔本涛未到庭应诉,也未提供证据。在诉讼过程中，因缺乏充分证据佐证借款来源合法性，经本院释明后，原告向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人在诉讼过程中可以增加、放弃、变更诉讼请求。原告在诉讼过程中向本院提出撤诉申请，属其自行处分诉讼权利行为，且自愿、合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第（��）项的规定，裁定如下:准予原告柯昌升撤回起诉被告乔本涛偿还借款本息等诉讼请求。案件受理费减半收取412.50元，由原告乔本涛负担。审 判 长  吴远明审 判 员  张家宁人民陪审员  李国富二〇一七年五月十日书 记 员  孙英超
安徽省合肥市蜀山区人民法院支 付 令（2017）皖0104民督258号申请人：张晓兰，女，1962年8月2日生，汉族，住安徽省庐江县，被申请人：安徽华府大唐商业管理有限公司，住所地合肥市望江西路198号7#，组织机构代码67892151-6。法定代表人：蒋传梅，总经理。被申请人：合肥大唐置业有限公司，住所地合肥市望江西路198号，组织机构代码75487594-6。法定代表人：蒋玉祥，董事长。申请人张晓兰于2017年4月28日向本院申请支付令。申请人称，被申请人拖欠其位于蜀山区信旺.华府骏苑C区商场第2层商2468铺位的经营收益款，并提供了《委托经营管理合同》等相关证据材料复印件，要求被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司支付2015年第一季度至2017年第二季度的经营收益款124771元，违约金11454元（截止到2017年4月26日）；被申请人合肥大唐置业有限公司承担连带责任。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六规定，特发出如下支付令：被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张晓兰经营收益款124771元；违约金11454元；被申请人合肥大唐置业有限公司对上述款项承担连带责任。申请费1064元，由被申请人安徽华府大唐商业管理有限公司、合肥大唐置业有限公司负担；被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 丁 淳二〇一七年五月十日书记员 陈白皎
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0828民初2450号原告：河北围场农村商业银行股份有限公司（以下简称围场农商银行），住所地河北省围场满族蒙古族自治县围场镇凤凰南路26号。法定代表人康福民，职务董事长。委托诉讼代理人：祝丽君，女，围场农商银行职工。被告：郑玉，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：杨树花，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：刘长山，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：陈海洪，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：李永生，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告：方玉芹，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告围场农商银行与被告郑玉、杨树花、刘长山、陈海洪、李永生、方玉芹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条（五）项之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费367.20元，依法减半收取183.6元，由原告承担。审判员  魏兵二〇一七年五月二十七日书记员  吴凡
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1886号原告：范小新，男，1957年10月19日出生，汉族，住武陟县。被告：王小战，男，1960年5月14日出生，汉族，住焦作市解放区。原告范小新与被告王小战民间借贷纠纷一案，原告范小新在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按范小新撤回起诉处理。审判员 柳 楠二〇一七年五月二十五日书记员 靳润润
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民初132号原告：陈占春，男，汉族，1970年6月10日生，住长春市朝阳区。委托代理人：张卓超，吉林朗业律师事务所律师。被告：长春建设集团股份有限公司。住所地：长春高新技术开发区蔚山路与硅谷大街交汇蔚山路****号建设集团大厦。法定代表人：刘策，董事长。委托代理人：韩在庆，公司员工。原告陈占春与被告长春建设集团股份有限公司（以下简称“长建公司”）劳务合同纠纷一案，本院受理后经公开开庭审理后，认为陈占春受雇于案外人孙先华，与长建公司之间不存在劳动关系，故作出（2016）吉0193民初545号民事判决书，判决驳回诉讼请求。判后陈占春提起上诉，长春中院作出（2016）吉01民终4014号民事裁定书，裁定撤销判决，发回重审。发回重审后，我院依法另行组成合议庭公开开庭进行审理，原告陈占春的委托代理人张卓超、被告长建公司的委托代理人韩在庆均到庭参加诉讼。现本案已审理终结。陈占春诉称：2013年7月，长建公司承包了长春荣丰工艺有限公司厂房、办公楼建设工程，该工程项目经理韩永胜将上述工程大清包给了不具备资质的孙先华，陈占春受雇于孙先华，从事力工，日工资150元。2013年7月15日至2013年8月31日期间，孙先华没有向陈占春支付工资，共欠工资及加班费8269元。后陈占春多次找孙先华索要工资，孙先华均以长建公司拖欠其工程款为由拒绝支付。2015年11月5日，长春净月高新技术产业开发区劳动就业保障局给长建公司下达了劳动保障监察责令改正决定书，责令长建公司限期支付陈占春工资，但长建公司拒不执行该决定书，为维护合法权益，诉至法院，请求判令：被告长建公司给付陈占春工资及加班费8269元。长建公司辩称：我公司已将工资支付给孙先华，所以不同意支付陈占春工资及加班费。经审理查明：2013年，长春建设股份有限公司与长春荣丰工艺有限公司签订建设工程施工合同，约定由长春建设集团股份有限公司承建长春荣丰工艺有限公司厂房及办公楼的建设。2013年7月15日，长春建设股份有限公司与孙先华签订《建筑工程大清包合同》，将其承建的部分工程交由孙先华承包施工。2013年7月15日至2013年8月31日，陈占春经人介绍受雇于孙先华，在孙先华处从事力工工作，日工资150元。2013年9月11日，因孙先华未支付陈占春等人的工资，长春净月高新技术产业开发区劳动就业保障局作出长净劳监令字（2013）第049号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令孙先华7日内支付工人工资，但送达后孙先华未履行。2015年11月5日，长春净月高新技术产业开发区劳动就业保障局作出长净劳监令字（2015）第075号《劳动保障监察责令改正决定书》，责令长春建设股份有限公司7日内结算农民工工资，并于当日对长春建设股份有限公司进行了送达，但长春建设股份有限公司未支付工人工资。另查明，2013年9月17日，长春建设股份有限公司名称变更为长春建设集团股份有限公司。本院认为：关于陈占春、孙先华、长建公司三者间的法律关系的问题。孙先华系无劳务承包资质的个人，其与长建公司签订的《建筑工程大清包合同》，依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》（法释【2004】14号）第一条之规定，该劳务分包合同系无效合同，孙先华系该解释第二十六条规定的“实际施工人”，孙先华与长建公司间系建设工程施工合同法律关系。依据庭审查明的事实及劳动保障监察询问笔录，陈占春系孙先华的雇佣人员，其与孙先华之间是雇佣关系。而陈占春与长建公司之间无合同关系。首先，陈占春与长建公司之间不存在劳动关系。劳动关系具有职业性、从属性、经营性、组织性及国家干预等特性，其中最本质的属性便是从属性，即劳动者在劳动过程中需服从用人单位命令、遵守用人单位规章制度，在特定情形下接受惩戒，劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分，用人单位向劳动者提供基本劳动条件，并向劳动者支付报酬等。本案陈占春是受包工头孙先华雇佣、管理，其与长建公司并无建立劳动关系甚至是雇佣的合意，故依据合同相对性，陈占春与孙先华之间为雇佣关系，该雇佣关系不应扩张到其与长建公司之间。在最高人民法院《关于于都县科力源建材有限公司与郭荣林劳动关系争议一案的答复》中便认为：科力源公司违法发包钢结构修复工程，并不必然导致其与郭荣林之间形成事实劳动关系，案外人张龙弛违法承揽钢结构修复工程，其与郭荣林等人存在雇佣关系，如郭荣林就其受雇期间造成的身体伤害提起民事诉讼，要求科力源公司、张龙弛承担责任的，应当依据《人损解释》第十一条第二款的规定予以认定。故本案中陈占春与长建公司之间不存在劳动关系。其次，陈占春与长建公司之间不存在劳务合同关系。劳务合同是指劳务提供人与劳务接受人依照法律规定签订协议，劳务提供人向接受人提供劳务活动，接受人向提供人支付劳动报酬的合同。狭义的劳务合同仅指一般的雇佣合同，由民法来调解。作为民事案由的一种，规定的便是狭义的劳务合同。其主要法律依据便是《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条及《人损解释》第一条、第九条、第十一条、第二十一条。《侵权责任法》第三十四条中的“用人单位与工作人员”，第三十五条中的“提供劳务一方与接受劳务一方”实际上与“雇主与雇员”在某种层面上含义相同，故第三十五条中的“劳务”与“雇佣”含义也无本质差别。故本案中说陈占春与长建公司之间不存在劳务关系，即指两者间不存在雇佣关系。雇佣关系是否存在主要从以下两个方面判断：一是受雇人是否为雇佣人所选任，并在从事雇佣活动时受雇主的控制和监督，即双方是否形成了从属关系。二是当事人之间是否为一方提供劳务，另一方给付报酬。本案中陈占春是由孙先华选任的，其与孙先华之间存在雇佣关系，与长建公司间不成立雇佣关系（劳务合同关系）。最后，《劳动合同法》第九十四条与《人损解释》第十一条规定的分包人、发包人与雇主承担连带责任，适用于雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害的情形，本案陈占春并非基于人身损害提起诉讼，故不适用上述法律依据。另一方面，陈占春并非《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定的实际施工人，故其不可能突破合同相对性要求长建公司支付钱款。综上，陈占春请求长建公司给付钱款于法无据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告陈占春的起诉。案件受理费25元退还原告陈占春。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  孙叶红人民陪审员  靳文杰人民陪审员  董世阔二〇一七年五月二十六日书 记 员  马 克
甘肃省环县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1022民初992号原告:杨文，男，1984年8月26日出生，甘肃省环县人。被告:刘汉武，男，1963年6月1日出生，甘肃省环县人。被告：刘红梅，女，1986年7月18日出生，甘肃省环县人。原告杨文诉被告刘汉武、刘红梅机动车交通事故责任纠纷一案。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告杨文、被告刘汉武、刘红梅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：2016年12月21日14时30许，被告刘汉武驾驶甘X2号小型客车在环县县政府门口路段处倒车时，与杨文驾驶的甘X1号小型客车相撞，造成两车受损的财产损失道路交通事故。本起交通事故经环县公安局交通警察大队立案调查，于2016年12月26日作出第6228220201601647号《道路交通事故认定书》，认定由被告刘汉武负本起交通事故的全部责任，原告无事故责任。事故发生后，因原告车辆损失严重，遂前往环县保德之星汽车维修保养装潢部修理，花费修理费及人工费共计9972元。另据了解，肇事车辆甘X2号的行驶证上登记的车主为刘红梅。现要求：1、二被告赔偿原告车辆维修费9972元；2、本案诉讼费由二被告承担。被告刘汉武辩称：原告所讲的交通事故发生经过及对本次交通事故的责任认定无异议。但是原告所述倒车镜、左前门壳损坏不是事实，事故发生后保险公司进行了定损，有详细的车辆损失情况确认书。被告车在中国人民保险股份有限公司银川分公司投保交强险，保险公司已经将2000元理赔款理赔给了被告，被告愿意按保险公司的定损单理赔。原告要求赔偿车辆修理费9972元，没有任何依据。仅仅凭修理厂清单及虚开的发票并不能证实原告的实际损失，并且当初口头约定被告赔偿2000多元就可以。被告刘红梅辩称:原告所述事故发生的时间、地点、肇事车辆的信息、驾驶人和事故责任认定属实，应以保险公司定损赔偿为准。被告刘红梅不承担本起交通事故的任何责任。经审理查明：2016年12月21日14时30分许，被告刘汉武驾驶甘X2号小型客车在环县县政府门口路段处倒车时，与杨文驾驶的甘X1号小型客车相撞，造成两车受损的财产损失道路交通事故。本起交通事故经环县公安局交通警察大队立案调查，于2016年12月26日作出第6228220201601647号《道路交通事故认定书》，认定由被告刘汉武负本起交通事故的全部责任，原告无事故责任。另查，被告刘汉武系被告刘红梅的父亲。肇事车辆甘X2号小型客车登记的所有人为被告刘红梅。该车在中国人民保险股份有限公司银川分公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险），该起交通事故发生在保险期内。保险公司已经将2000元财产保险理赔款理赔给了被告刘汉武。对于原告甘X1号小型客车在本起造成的损失：被告提交的、没有当事人签名的、中国财产保险股份有限公司环县支公司的《机动车保险车辆损失情况简易确认书》定损金额为2676元；原告提交的未经双方当事人协商一致选定的维修公司（环县保德之星汽车维护保养装潢部）维修清单及发票记载的维修费用为9972元。本院确认的上述事实，有原、被告的陈述笔录、交通事故认定书、保险公司定损单、机动车保险单、收据、身份证复印件等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，原、被告对事故发生的时间、地点、车辆受损及责任划分没有异议。争议的焦点为原告车辆甘X1号小型客车的损失价值。原、被告对对方提交证据的客观性均持异议。本院认为，原、被告各自的证据均不能证实自己的主张，且原告车辆甘X1号小型客车重新定损条件或已不存在，本院只能酌情判处。被告的车辆甘X2号小型客车在中国人民保险股份有限公司银川分公司投保机动车交通事故责任强制保险，原告的车辆损失应先由该保险公司在交强险限额内进行赔偿，剩余的由被告刘汉武进行赔偿，因保险公司已经将2000元的理赔款付给了被告刘汉武，被告刘汉武应该向原告承担赔偿责任。综上所述，本院依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，判决如下：被告刘汉武于本判决生效之日起10日内赔偿原告杨文车辆维修费4000元；被告刘红梅不承担赔偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘汉武负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  陈生荣审 判 员  苟治保人民陪审员  张克俭二〇一七年五月二十五日书 记 员  周 婕
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1122民初1183号原告：宋小林，男，1959年12月28日，住甘肃省陇西县。被告：侯陇新，男，现年55岁，住甘肃省陇西县。原告宋小林与被告侯陇新民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月17日立案。原告宋小林于2017年7月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉确属自愿，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宋小林撤诉。案结案受理费950元，减半收取计475元，由原告宋小林负担。审判员  丁海滨二〇一七年五月二十六日书记员  魏娟娟
辽宁省凌海市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0781执658号申请执行人高某某，男，1961年7月15日生，汉族，工人，住辽宁省锦州市凌河区。被执行人尤某某，男，1964年9月2日生，满族，个体业者，现住辽宁省凌海市。高某某与尤某某买卖合同纠纷一案，凌海市人民法院于2016年5月27日作出（2016）辽0781民初1081号民事判决书，已经发生法律效力。申请人于2016年7月20日申请执行。本院于2016年8月2日立案执行。在执行过程中，被执行人下落不明,家庭生活困难，又未发现其他可供执行财产，故该案件暂未执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：凌海市人民法院（2016）辽0781执658号案本次执行程序终结。如发现有可供执行财产可向执行法院重新申请立案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾祝山审 判 员  杨 波人民陪审员  苏克伟二〇一七年五月二十七日书 记 员  姜 明
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9515号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：席先慎，女，1983年10月4日出生，汉族，住所地四川省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告席先慎信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币56,832.36元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告席先慎系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币56,832.36元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0923民初1595号原告：南乐县农村信用合作联社。法定代表人：段建周，该联社理事长。委托诉讼代理人：魏永胜，男，1974年12月26日出生，汉族，该联社不良资产管理部工作人员。被告:任存生，男，1974年7月28日出生，汉族。被告:任趁霞，女，1974年10月18日出生，汉族。被告:葛运伟，男，1969年10月2日出生，汉族。原告南乐县农村信用合作联社（以下简称南乐信用联社）与被告任存生、任趁霞、葛运伟金融借款合同纠纷一案，于2017年4月21日起诉来院，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告诉讼代理人魏永胜、被告葛运伟均到庭参加诉讼，被告任存生、任趁霞经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告南乐信用联社诉称，2014年5月24日，被告任存生因销售汽车篷布需要资金，从原告处借款50000元，借款期限自2014年5月24日至2015年5月24日，并提供被告任趁霞、葛运伟作连带担保，借款到期后经原告多次催要，被告以无钱为由拒不偿还，为维护原告的合法利益，请求依法判令被告任存生偿还拖欠借款本金50000元及利息，被告任趁霞、葛运伟承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。被告葛运伟辩称,担保属实,贷款审批表、保证合同上的签名捺印均是其本人所为，但是借款人有能力偿还借款，不应该由其偿还，不同意承担连带清偿责任，请求法院驳回原告对被告葛运伟的诉讼请求。被告任存生、任趁霞未作答辩。原告就其诉讼主张提供的证据有：贷款申请审批表、个人借款合同、保证合同、借款借据、银行借方传票、存款凭条各一份，证明约定借款数额、期限、利率、违约责任，担保人的担保方式、期间、范围，原告依合同约定将借款付给被告任存生的事实。被告任存生、任趁霞、葛运伟均未提交相关证据。审理中，原告提供的上述证据客观真实，合法有效，本院依法予以确认，可作为定案依据。依据原告提供的上述有效证据，经庭审质证，本院可确认下列事实：2014年5月24日，被告任存生因销售汽车篷布需要，从原告处借款50000元，并提供被告任趁霞、葛运伟作连带担保，双方签订借款合同、保证合同各一份。合同主要约定，被告任存生借到原告人民币50000元，约定借款月利率为10‰，逾期贷款罚息按原借款利率基础上加收50%，借款期限自2014年5月24日至2015年5月24日止。担保人任趁霞、葛运伟的担保责任为连带责任，担保的范围为主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费等债权人实现债权的一切费用，保证期间为主债务履行期届满之日后两年止。合同签订后，原告依约于2014年5月24日将50000元借款以转账方式，转付到被告任存生在原告处开设的存款账户内，账号为。借款到期后经原告催要，被告以无钱为由拒不偿还，现原告诉至法院，请求判令被告任存生偿还拖欠借款本金50000元及利息，被告任趁霞、葛运伟承担连带清偿责任，诉讼费用由被告承担。本院认为，原告与被告任存生、任趁霞、葛运伟经平等协商签订的借款合同、保证合同，并不违反相关法律规定，均为有效，合同签订后，即具有法律约束力，合同双方必须严格履行合同确定的义务。原告依约将借款转付到被告任存生存款账户内，履行了其义务，而被告任存生在借款逾期后，经原告催要拒不履行清偿义务，违背合同约定，故原告请求其给付拖欠借款本息的主张应予支持。被告任趁霞、葛运伟作为被告任存生向原告借款的连带责任保证人，应依约对被告任存生给付原告借款本息承担连带清偿责任，承担责任后，享有向被告任存生追偿的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告任存生于本判决生效后十日内给付原告南乐县农村信用合作联社借款本金50000元及利息（利息以双方约定借款利率为准自2014年5月24日起，计算至债务人履行债务完毕之日止）。被告任趁霞、葛运伟对被告任存生给付原告借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告任趁霞、葛运伟履行担保责任后，享有向被告任存生追偿的权利。案件受理费335元，已减半收取,由被告任存生、任趁霞、葛运伟负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  吴聚川二〇一七年五月二十六日书记员  王晓楠
云南省芒市人民法院支 付 令（2017）云3103民督201号申请人:杨雪梅，女，汉族，1979年8月8日生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。法定代表人：杨宁，该公司执行董事。申请人杨雪梅于2017年5月24日向本院申请支付令。申请人杨雪梅称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月（2016年6月份除外）的养老保险金10044.43元，并提供了2009年6月1日双方签订的《云南省用人单位续订劳动合同协议书》及《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。��求被申请人给付申请人人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人杨雪梅人民币10044.43元，用于缴纳申请人的养老保险金。申请费17元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员 尚 欢二〇一七年五月二十七日书记员 金道诺
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初1716号原告：文和平，男，1962年7月2日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：黄万寿，福建华巍律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：范光亮，福建科衡律师事务所执业律师。被告：厦门鸣豪科技有限公司，住所地厦门市思明区长青路191号6E。法定代表人：易劲松。被告：何光兵，男，1969年1月7日出生，汉族，住四川省达州市达川区。原告文和平与被告厦门鸣豪科技有限公司（以下简称“厦门鸣豪公司”）、何光兵劳务合同纠纷一案，本院于2016年4月18日立案受理后，依法组成合议庭,适用普通程序公开开庭进行了审理。原告文和平及其委托诉讼代理人黄万寿、范光亮到庭参加诉讼,被告厦门鸣豪公司、何光兵经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。文和平向本院提出诉讼请求：1.厦门鸣豪公司与何光兵连带支付文和平工资6050元；2.本案诉讼费用由厦门鸣豪公司、何光兵连带负担。事实和理由：厦门鸣豪公司是一家具有建筑施工经营权的公司。2014年，厦门鸣豪公司与何光兵签订合同，将其位于福州市××天鹅××、××、××等地下停车场工程相关建筑施工项目发包给何光兵，有厦门鸣豪公司与何光兵签订的数份承包合同为证。上述工程的发包方是厦门鸣豪公司，而何光兵是上述工程的“包工头”。何光兵雇佣文和平为其承包的工程提供劳务，但由于何光兵不具备用工主体资格，根据劳动和社会关系保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》之规定，本案的用工主体应是发包方即厦门鸣豪公司，据此，厦门鸣豪公司应依法承担用工主体的责任，即承担支付尚欠文和平的工资的责任。文和平曾于2015年1月26日向福州市劳动监察大队三中队举报厦门鸣豪公司拖欠工资报酬。之后，文和平与厦门鸣豪公司于2015年结算后共同确认尚欠工资总额，有《厦门鸣豪科技有限公司施工班组2015年1月工资表》可以证明。厦门鸣豪公司共欠文和平工资9600元，已付3550元，尚欠6050元。厦门鸣豪公司拖欠文和平工资6050元，事实清楚，证据充分，根据劳社部发（2004）22号《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第七条：“企业应将工资直接发放给农民工本人，严禁发放给‘包工头’或其他不具备用工主体资格的组织和个人。”本案文和平与厦门鸣豪公司之间的劳务合同履行地在福州市，请求仓山区人民法院受理本案，并支持文和平的诉讼请求。厦门鸣豪公司、何光兵未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：1.内资企业登记基本情况表，有原件核对，本院对其真实性予以采信，可以证明厦门鸣豪公司的基本情况；2.厦门鸣豪科技有限公司施工班组2015年1月工资表，有福州市劳动保障监察大队注明与原件一致并盖章确认，本院对其真实性予以采信，可以证明厦门鸣豪科技有限公司福州分公司确认尚欠文和平工资9600元；3.厦门鸣豪科技有限公司施工班组2015年1月工资签收表，无原件核对，但文和平自认厦门鸣豪公司已支付其工资3550元，尚欠6050元，本院对其真实性予以采信；4.厦门鸣豪科技有限公司福州分公司营业执照，客观真实，本院对其真实性予以采信，可以证明厦门鸣豪科技有限公司福州分公司是厦门鸣豪公司的分公司。5.《细石混凝土找平工程施工合同》、《工程施工安全经济责任制合同书》、《细石混凝土找平工程施工合同》、《委托书》、《承诺书》，无原件核对，本院对其真实性不予采信；6.询问笔录，有福州市劳动保障监察大队注明与原件一致并盖章确认，本院对其真实性予以采信，可以证明文和平与厦门鸣豪公司之间的劳务合同履行地在福州市。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：厦门鸣豪科技有限公司福州分公司确认尚欠文和平工资9600元。厦门鸣豪科技有限公司福州分公司是厦门鸣豪公司的分公司。厦门鸣豪公司已支付文和平工资3550元，尚欠工资6050元。文和平与厦门鸣豪公司之间的劳务合同履行地在福州市。本院认为，《中华人民共和国合同法》第六十条规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”厦门鸣豪科技有限公司福州分公司确认尚欠文和平工资9600元，依据《中华人民共和国公司法》第十四条规定“公司可以设立分公司。……分公司不具有法人资格，其民事责任由公司承担。”因厦门鸣豪科技有限公司福州分公司作为分公司不能承担民事责任，其民事责任应由厦门鸣豪公司承担。文和平自认厦门鸣豪公司已支付其工资3550元，故厦门鸣豪公司还应支付文和平工资6050元。另，文和平主张其与何光兵存在雇佣关系，按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”文和平未提交有效证据证明其与何光兵之间存在雇佣关系，故关于其请求何光兵连带支付工资的诉讼请求，不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”厦门鸣豪公司、何光兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国公司法》第十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：厦门鸣豪科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付文和平工资6050元。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费(凭票据),由厦门鸣豪科技有限公司负担。厦门鸣豪科技有限公司应负担的案件受理费于本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。审 判 长  梁肖飞人民陪审员  陈 航人民陪审员  吴涵生二〇一七年五月二十六日书 记 员  袁 敏附：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1281民初1127号原告深圳市某某科技有限公司。法定代表人田某某，系经理。被告某某集团勘探有限责任公司。法定代表人李某某，系经理。本院在审理原告深圳市某某科技有限公司诉被告某某集团勘探有限责任公司买卖合同纠纷一案中，原告深圳市某某科技有限公司以双方已经自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为:原告深圳市某某科技有限公司的撤诉申请，系其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告深圳市某某科技有限公司撤回起诉。本院未收取原告深圳市某某科技有限公司的诉讼费。审判员  王春玲二〇一七年五月二十六日书记员  杜 荀
山东省临沂市罗庄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1311执异30号异议人：黄勇（被执行人），男，汉族。委托诉讼代理人：钱胜力，临沂罗庄恒业法律服务所法律工作者。申请执行人：临沂市罗庄区农村信用合作联社（以下称“罗庄农联社”），住所地临沂市罗庄区湖北路中段。法定代表人：毛晓辉，理事长。被执行人：陆宏伟，男，汉族。被执行人：田洪山，男，汉族。被执行人：张伟，女，汉族。被执行人：黄勇，即异议人。被执行人：临沂沃特福德陶瓷有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗庄街道朱张桥西南村西1500米。法定代表人：田洪山，经理。本院在执行申请执行人罗庄农联社与被执行人陆宏伟、田洪山、张伟、黄勇、临沂沃特福德陶瓷有限公司金融借款合同纠纷一案中，被执行人黄勇于2017年4月25日向本院提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本院在审查过程中，异议人黄勇于2017年4月27日向本院提出申请，请求本院准许其撤回异议申请。经审查，异议人黄勇撤回异议申请的请求是其真实的意思表示，亦不违反法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第五项、第二百二十五条之规定，裁定如下：准许异议人黄勇撤回其异议申请。本裁定送达后立即生效。审判长 张 广 林审判员 宫 建 军审判员 主父洪群二〇一七年五月二十五日书记员 庞  超
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3996号申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人：贺春林，该行行长。被执行人：郑宗舟，男，1989年8月2日出生，汉族，住广西梧州市蝶山区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告郑宗舟信用卡纠纷一案，本院（2016）粤0606民初8469号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告郑宗舟应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金12541.48元、滞纳金781.81元及利息，并负担案件受理费88.85元。因债务人郑宗舟未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年4月5日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人郑宗舟发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各房管部门查询，查明被执行人在佛山市内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，未发现被执行人有车辆登记。本院于2017年5月16日告知申请执行人本案执行情况，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务18534.43元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人未能向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3996号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 林 明执行员 洪业伟执行员 张泽华二〇一七年五月二十四日书记员 胡国劲
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁14民初165号之一原告：山东新城建工股份有限公司，住所地山东省淄博市恒台县新城镇。法定代表人：岳可江，该公司董事长。委托诉讼代理人：姜晓焱，山东京鲁律师事务所律师。委托诉讼代理人：逯献旭，山东京鲁律师事务所律师。被告：齐河鲁越房地产开发有限公司，住所地山东省德州市齐河县晏城街道办事处三王村（小学院内）。法定代表人：赵锋，该公司董事长。委托诉讼代理人：付强，山东君城律师事务所律师。第三人：李国良，男，1954年10月28日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区。委托诉讼代理人：郭殿明，山东明豪律师事务所律师。委托诉讼代理人：纪术海，山东舜天律师事务所律师。原告山东新城建工股份有限公司与被告齐河鲁越房地产开发有限公司、第三人李国良股权转让纠纷一案，本院于2016年10月20日立案。原告山东新城建工股份有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山东新城建工股份有限公司申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告山东新城建工股份有限公司撤诉。案件受理费307342元，减半收取计153671元，由原告山东新城建工股份有限公司负担。审判长  郑卫华十五条第一款规定，裁定如下：准许政法规的强制性规定，应为XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX审判员ＸＸ审判员  孔祥龙二〇一七年五月二十七日书记员  鲍荣丽
湖北省武汉市新洲区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0117民初1485号原告：武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行，住所地武汉市新洲区阳逻街红岭村新港财富广场。负责人：彭娟，该支行行长。委托诉讼代理人：陶家伟，该支行员工。被告：武汉市新洲区海丰水泥制管厂，住所地武汉市新洲区仓埠街林岗村。经营者：程海生，男，1962年12月14日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：刘桂梅，女，1974年10月12日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：武汉市新洲区必东水泥制管厂，住所地武汉市新洲区仓埠街罗院村。经营者：罗必东，男，1961年9月28日出生，汉族，住湖北省黄冈市。被告：胡春幺，女，1970年5月18日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：武汉市新洲区方杨光运碾压制管厂，住所地武汉市新洲区仓埠街方杨宝店村*组。经营者：罗光运，男，1965年4月21日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：林小蓉，女，1965年4月6日出生，汉族，住武汉市新洲区。被告：武汉方中融资担保有限公司，住所地武汉市汉南区纱帽正街326号。法定代表人：张峰，公司总经理。被告：何传华，男，1968年6月23日出生，汉族，住武汉市新洲区。本院在审理原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行与被告武汉市新洲区海丰水泥制管厂、被告刘桂梅、被告武汉市新洲区必东水泥制管厂、被告胡春幺、被告武汉市新洲区方杨光运碾压制管厂、被告林小蓉、被告武汉方中融资担保有限公司、被告何传华金融借款合同纠纷一案，原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行撤回起诉。案件受理费5780元，减半收取2890元，由原告武汉农村商业银行股份有限公司阳逻经济开发区支行负担。审判员  傅菁二〇一七年五月二十七日书记员  梅婷
湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂28民终342号上诉人（原审被告）：恩施华龙村置业有限公司，住所地：湖北省恩施市东风大道55号。法定代表人：唐雪琴，该公司总经理。委托诉讼代理人：曾凡衍，湖北图盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓美，湖北图盛律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：蔡祥伟，男，1989年4月12日出生，汉族，湖北省恩施市人，住湖北省恩施市。上诉人恩施华龙村置业有限公司因与被上诉人蔡祥伟房屋买卖合同纠纷一案，不服湖北省恩施市人民法院（2016）鄂2801民初3973号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，恩施华龙村置业有限公司于2017年5月19日自愿申请撤回上诉。本院认为，恩施华龙村置业有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许恩施华龙村置业有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费215元，减半收取107.50元，由恩施华龙村置业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长 李 丽审判员 李志华审判员 张成军二〇一七年五月二十三日书记员 谭绍丹
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0151财保79号申请人严昌田,男，1954年2月8日出生，汉族，居民，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。担保人刘才华,女，1955年1月18日出生，汉族，居民，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被申请人严昌明,男，1964年12月2日出生，汉族，居民，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院在执行申请人严昌田与被申请人严昌明财产保全纠纷一案中，对被申请人严昌明所有的位于铜梁县XX街道办事处XX街XX号X幢XX房屋一套予以查封，并查封了申请人严昌田与担保人刘才华所有的位于铜梁县XX街道办事处XX道XX号X幢XX房屋一套。因被申请人严昌明在本诉案件中与申请人自愿达成调解协议，并履行完毕全部债务，现被申请人严昌明请求解除保全，本院予以准许，申请人的担保财产也应该同时解除查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条的规定，裁定如下：对被申请人严昌明的解除保全申请予以准许。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  周和海二〇一七年五月二十六日书记员  张希碧
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保340号申请人：张婷婷，女，1990年12月20日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区康宁村14号7-2，公民身份号码500106199012200046。被申请人：刘永阳，男，1957年2月5日出生，汉族，住四川省荣县。申请人张婷婷于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人刘永阳名下价值13万元的财产采取保全措施，并提供中国太平洋保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司出具的诉讼财产保全责任保险担保书作为担保。本院经审查认为，申请人张婷婷要求诉前财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、冻结被申请人刘永阳价值13万元的财产。案件申请费1170元，由申请人张婷婷负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  黄涛二〇一七年五月二十六日书 记 员  杨露
上海市宝山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0113刑初858号公诉机关上海市宝山区人民检察院。被告人高某某，男，1979年6月7日出生，汉族，户籍所在地安徽省利辛县王市，暂住本区月塘路***弄***号***室。辩护人祝媛青，上海必和律师事务所律师。上海市宝山区人民检察院以沪宝检诉刑诉(2017)783号起诉书指控被告人高某某犯故意伤害罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上海市宝山区人民检察院指派检察员仇某某出庭支持公诉，被告人高某某及其辩护人祝媛青到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月30日16时许，被告人高某某因恋爱问题与女友侯某同事被害人李某在电话中产生口角，并相约在本区丹霞山路、鄱阳湖路路口处见面。当日17时40分许，被害人李某到达上址后与被告人高某某发生冲突，被害人李某持水果刀捅刺被告人高某某，被告人高某某则持菜刀挥砍李某。被害人李某致使被告人高某某躯干、四肢多处检见皮肤创口瘢痕，经法医鉴定，构成轻微伤。被告人高某某致使李某头面部、双手部多发性刀伤，致头皮部、面部多处皮肤软组织裂伤、左顶叶脑挫伤、气颅、双侧顶骨多发性骨折、左顶部局部骨质缺损、双手部皮肤软组织裂伤伴右手第二、三掌骨完全性骨折、右手中指近节指骨线形骨折以及右手伸肌腱、左手示指指神经损伤，并引起休克(中度)，急诊予积极抢救、抗休克、清创缝合术等治疗，收住院后又行右手掌骨骨折切开复位内固定术、右手伸肌腱探查缝合术及左手示指指神经探查缝合术等治疗，现头皮部、面部留有十七处瘢痕，右手部制动中，经法医鉴定，构成重伤二级。被告人高某某于当日21时许被公安人员抓获，到案后如实供述了自己的罪行。案发后，被告人高某某赔偿被害人李某经济损失人民币6万元，取得谅解。上述事实，被告人高某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某的陈述、辨认笔录及《谅解书》、收条；证人侯某的证言；上海市公安局宝山分局出具的《扣押决定书》、《扣押笔录》、《扣押清单》、《发还清单》、《现场勘验笔录》、《调取证据通知书》、《调取证据清单》、《侦破经过》、《抓获经过》、《工作情况》及相关照片；上海交通大学医学院附属第九人民医院(北部)《病例记录》、《急诊抢救室记录单》；复旦大学附属华山医院北院《门急诊就医记录册》、《放射诊断报告(急诊)》；上海市公安局《验伤通知书》、上海市公安局物证鉴定中心《鉴定书》及相关伤情照片；上海市公安局物证鉴定中心《精神疾病司法鉴定意见书》；安徽省利辛县公安局出具的《人口信息》、《证明》；被告人高某某的供述及辨认作案现场的辨认笔录、辨认作案工具的辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人高某某故意伤害他人身体，致一人重伤，其行为已构成故意伤害罪，应予处罚。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。被告人高某某到案后如实供述罪行，可依法从轻处罚。被告人高某某赔偿被害人经济损失并取得谅解，可以酌情从轻处罚。辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。据此，为保护公民人身权利不受侵犯，维护社会治安秩序，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人高某某犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年，缓刑四年。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。)二、扣押在案的作案工具依法没收。高某某回到社区后，应当遵守法律、法规，服从监督管理，接受教育，完成公益劳动，做一名有益社会的公民。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长  孙晓红审 判 员  张 凯人民陪审员  周月霞二〇一七年五月二十六日书 记 员  吴文倩附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初5545号原告：东莞市厚街公共的士有限公司。住所地：广东省东莞市厚街镇厚街大道**号。统一社会信用代码为91441900665049933Q。法定代表人：夏志祥。委托诉讼代理人：尹威文，系东莞市厚街公共的士有限公司的员工。委托诉讼代理人：陈柱棋，系东莞市厚街公共的士有限公司的员工。被告：林积善，男，汉族，1963年7月17日出生，住广东省东莞市。被告：陈发枝，男，汉族，1967年11月19日出生，住广东省东莞市。原告东莞市厚街公共的士有限公司诉被告林积善、陈发枝车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告东莞市厚街公共的士有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未向本院申请减，缓，免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告东莞市厚街公共的士有限公司撤回起诉处理。审判员  陈巧勤二〇一七年五月二十六日书记员  杨雁萍
安徽省阜阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖12刑更350号罪犯王文通，男，汉族，安徽省涡阳县人，现在安徽省阜阳监狱服刑。安徽省亳州市中级人民法院于2005年11月11日作出（2005）亳刑初字第082号刑事判决，以被告人王文通犯抢劫罪，判处有期徒刑十四年，剥夺政治权利四年，并处罚金一万元；犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金五万元；决定执行有期徒刑二十年，剥夺政治权利四年，并处罚金六万元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2009年4月27日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月、于2011年12月19日裁定，对该犯减去有期徒刑一年七个月、于2014年1月21日裁定，对该犯减去有期徒刑一年六个月。执行机关以罪犯王文通在服刑期间确有悔改表现，于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王文通在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年3月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯王文通在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。鉴于其未履行财产刑，对执行机关报请减刑的刑期，本院予以酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王文通减去有期徒刑七个月。（减刑后刑期自2005年4月19日起至2020年4月18日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王廷华审判员  叶茂林审判员  袁理想ggz二〇一七年五月二十六日书记员  郑 悦附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：(一)判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；(二)判处无期徒刑的，不能少于十三年；(三)人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的；死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
湖北省秭归县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0527民初844号原告：秭归县自来水公司，住所地秭归县茅坪镇屈原路8号。统一社会信用代码：9142052718286217X5。法定代表人：李云，系该公司总经理。委托诉讼代理人：梅丽莉，湖北林华安律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：谭少虎，男，1977年3月17日出生，住秭归县。本院在审理原告秭归县自来水公司诉被告谭少虎供用水合同纠纷一案中，原告于2017年5月27日以被告谭少虎已主动缴纳所欠水费为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思的表示，系依法对自己诉讼权利作出的处分，且符合有关法律规定，本院应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许秭归县自来水公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由秭归县自来水公司负担。审判员  谭家贵二〇一七年五月二十七日书记员  付雅雪
广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤01民终3657号上诉人（原审被告）：朱某甲，住广州市花都区。被上诉人（原审原告）：庾某，住广州市花都区。上诉人朱某甲因与被上诉人庾某继承纠纷一案，不服广州市花都区人民法院（2016）粤0114民初8455号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月7日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人朱某甲上诉请求：1.撤销一审判决，驳回庾某的诉讼请求。2.本案一审、二审诉讼费由庾某负担。事实和理由：被继承人黄某乙名下存于广州农村商业银行、中国银行、中国工商银行、中国农业银行的存款共17160元属于其生前财产，庾某与朱某甲此前已就黄某乙遗产中的房产进行了分割，却对黄某乙下土为安某事宜置之不理，违背公序良俗。此前，庾某持有墓地使用证、公墓安葬证、购置墓地发票等原件资料，以各种理由不让黄某乙下土为安，朱某甲多次要求均置之不理。因办理银行存款查询公证手续需要，朱某甲要求庾某交出墓地使用证、公墓安葬证、购置墓地发票等原件资料才给予协助。朱某甲取得墓地使用证、公墓安葬证、购置墓地发票等原件资料后，多次与庾某协商将上述银行存款用于黄某乙丧葬之用，庾某不同意而提起本案的诉讼，并为获得财产而歪曲事实。因母亲黄某乙于2005年11月2日购置墓地，据广州市金钟墓园出具的《墓地使用告知书》，黄某乙下土为安至少需费用17860元，该费用属于丧葬费范围，根据权利与义务相一致原则，朱某甲与庾某都继承了黄某乙遗产，都应分担该安葬费用。母亲黄某乙只有安葬在广州市金钟墓园X区XX行XX位才算是安葬完毕，因为骨灰楼是有期限的。黄某乙遗下的银行存款，应当用于其下土为安。一审判决以黄某乙安葬事宜与本案无关而分割该财产，是认定事实不清的，不符合公序良俗、传统礼俗。被上诉人庾某辩称同意一审判决：1.女儿黄某乙于2010年4月8日因病去世，庾某已通过广州市金钟墓园出具证明，黄韶英的长兄黄永生于2010年4月10日在广州市金钟墓园购买了骨灰楼XX幢X行XX位的永久使用墓地，并已经安放在此。2.黄某乙生前于2005年购买了未留名永久墓地，其原购买此墓地目的是留给家公家婆百年归老时使用。3.庾某以法定继承人的身份要求分配黄某乙遗下的银行存款的50％，合情、合理、合法。4.朱某甲作为被继承人的儿子应尽孝义，其愿意花费17860元将母亲转葬至另一环境更好的墓地，但此前并未与庾某商量和要求一同预算该笔费用。若朱某甲一直以公序良俗、传统礼俗作为处事原则，更应该以身作则，以孝为先，并非对母亲的亲生母亲出言辱骂。2016年8月26日，庾某向一审法院起诉，请求：1.庾某继承女儿黄某乙银行存款共17160元的50%；2.朱某甲承担本案诉讼费用。一审法院查明事实：庾某为黄某乙的母亲，黄某乙的父亲黄某丙已于2003年死亡；朱某甲为黄某乙的儿子。黄某乙与朱某乙忠于2005年3月17日离婚，后黄某乙因病于2010年4月8日死亡。庾某、朱某甲为黄某乙的法定第一顺序继承人。对于黄某乙的遗产继承问题，已经由（2011）佛南法民三初字第1515号民事调解书、（2010）花某二初字第1664号判决书、（2011）穗花某三初字第1002号民事调解书、（2011）花某一初字第454号民事调解书，对黄某乙名下的房产、商铺等遗产进行了处理。一审法院认为，本案中，根据庾某提供的证据显示，黄某乙名下的银行存款共有17160.3元，依法属于黄某乙的遗产。庾某作为黄某乙的第一顺序继承人，主张继承上述存款的50%合法有据，予以支持。对于朱某甲辩称应将该存款用于墓地安葬，因属另一法律关系，且在黄某乙去世至今已六年多尚未实际办理，故本案不作处理。依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十三条的规定，于2016年11月10日判决如下：庾某继承黄某乙名下存于广州农村商业银行、中国银行、中国工商银行、中国农业银行的存款共17160元的50%。一审案件受理费115元，由朱某甲负担。二审中，当事人没有提交新证据。一审判决查明的事实清楚、属实，本院予以确认。本院认为，庾某、朱某甲应各继承黄某乙名下银行存款共17160元的50%，理由如下：1.由于黄某乙没有立下遗嘱，故黄某乙遗下的银行存款17160元应按法定继承处理。庾某、朱某甲为黄某乙的第一顺序继承人，依照《中华人民共和国继承法》第十三条的规定，庾某、朱某甲应均等继承，各继承黄某乙名下银行存款17160元的50%。2.朱某甲上诉称，上述银行存款应作为黄某乙“入土为安”的安葬费用，不应作为遗产分割，对此本院认为，黄某乙骨灰目前已放置于骨灰楼，朱某甲主张的“让母亲入土为安”在黄某乙去世至今已七年多仍未办理，即黄某乙“入土为安”的安葬费用17860元仍尚未实际发生；而且，安葬费用负担与遗产继承，并非必须在同一案件中处理，故本院对朱某甲的这一上诉主张不予支持。如朱某甲坚持要求将黄某乙“入土为安”并要求庾某分担费用的，可待合理的安葬费用发生后另行向庾某主张权利。综上所述，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。朱某甲的上诉请求理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下:驳回上诉，维持原判。本案二审受理费229元由上诉人朱某甲负担。本判决为终审判决。审判长  黄文劲审判员  苗玉红审判员  任 慧二〇一七年五月二十六日书记员  邱穗珠张雅慧陈颖斯
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执165号之六申请人：朱永军，男，1979年4月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，被执行人：乐军，男，1968年9月21日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区,本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2016)皖0304执103号民事判决书，于2017年05月03日向被执行人乐军发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人乐军至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人乐军在中国工商银行13×××32账户内存款人民币41660.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 恒二〇一七年五月十一日书记员 李士刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院民 事 判 决 书（2017）新2323民初787号原告：康桃花，女，1992年2月20日出生，汉族，个体劳动者。被告：刘长明，男，1980年5月17日出生，汉族，个体劳动者。原告康桃花与被告刘长明民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康桃花到庭参加诉讼，被告刘长明经本院传票传唤未到庭。本案现已缺席审理终结。原告康桃花向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告刘长明偿还借款200000元；2、请求判令被告刘长明偿还借款本金200000元的利息，自2015年6月12日起算，至实际偿还借款本金之日，利率按20‰计算。事实和理由：2015年6月6日被告向原告借款20万元，出具借条一张，还款期限届满后，原告向被告索要借款，被告未偿还该借款。为维护原告合法权益，特向法院起诉，请求判令被告偿还借款本息。被告刘长明未到庭应诉答辩，本院视为其放弃抗辩权利。本院认为，被告刘长明放弃抗辩权利，故本院对原告康桃花主张的事实予以确认。原告康桃花提出的两项诉讼请求，有借条复印件、可证明刘长明向康桃花借款本息和刘长明承诺还款期限等事实的录音光盘等证据予以证实，本院对原告康桃花提出的诉讼请求予以支持。被告刘长明应向原告康桃花偿还借款本息200000元，及本金200000元自2015年6月12日起至实际偿还借款本金之日利息，按月息20‰计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告刘长明于本判决生效后三日内向原告康桃花偿还借款本金200000元;二、被告刘长明于本判决生效后三日内向原告康桃花偿还借款本金200000元的利息，自2015年6月12日起算，至实际偿还借款本金之日，利率按每月20‰计算。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2360元（已减半收取），邮寄送达费88.80元，由被告刘长明负担，与上述案件款一并给付原告康桃花。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上述状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员 张 素 荣二〇一七年五月三十一日书记员 马里亚木
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初8078号原告：重庆大业兴置业顾问有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道南坪东路585号B1栋1-6号，组织机构代码74288664-8。法定代表人：蒋文武，董事长。委托诉讼代理人：夏雪，重庆天亿律师事务所律师。被告：张素芳，女，1977年5月13日生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告重庆大业兴置业顾问有限公司（以下简称大业兴公司）与被告张素芳居间合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由代理审判员陈吉彦适用小额诉讼程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。原告大业兴公司的委托诉讼代理人夏雪到庭参加了诉讼。被告张素芳经本院依法传唤，无正当理由不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告大业兴公司向本院提出诉讼请求：判决被告支付原告中介费1500元、权证代办费1000元、按揭服务费2000元及违约金（以4500元为基数，按每日万分之六的标准从2015年4月30日计算至付清之日止）。事实和理由：2015年4月29日，被告经原告介绍，与案外人蔡春方就位于沙坪坝区的某房产签订了《房地产买卖居间协议》，协议第十条、第十一条约定：该协议签订之日，被告需向原告支付中介服务费12000元、权证代办费1000元、按揭服务费2000元，第十二条第四款约定：被告若未按时向原告支付服务费，则按应付服务费期限届满次日起至实际支付之日止，按日向原告支付未付部分服务费万分之八的违约金。原告已按约履行义务，但被告未按约付清剩余服务费共计4500元。原告为维护合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告张素芳未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。经审理查明：2015年4月29日，以案外人蔡春方为甲方，张素芳为乙方，大业兴公司为经纪方，三方签订《房地产买卖居间协议》，约定乙方购买甲方位于沙坪坝其的某房屋，总成交金额为770000元等内容。该合同第十条约定：（一）鉴于经纪方已促成本协议成立。甲、乙双方同意在签订本协议之时，甲方支付经纪方中介服务费/元，乙方支付经纪方中介服务费12000元。（二）如甲、乙双方委托经纪方代办过户的，甲、乙双方同意在签订本协议之时，甲方支付经纪方权证代办费零元，乙方支付经纪方权证代办费1000元。（三）如乙方委托经纪方代办按揭的，乙方在签订本协议时向经纪方支付按揭服务费2000元。第十二条第（四）款约定：付款义务人未能按本协议约定的期限和金额向经纪方支付服务费用的，自约定应付服务费期限届满次日起至实际支付之日止，按日向经纪方支付未付部分服务费用万分之八的违约金，协议继续履行。庭审中，大业兴公司陈述：张素芳已支付中介服务费10500元，剩余费用未付。以上事实有《房地产买卖居间协议》及当事人当庭陈述在案为据。本院认为：蔡春方、张素芳、大业兴公司自愿签订《房地产买卖居间协议》，其内容不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，各方均应按约履行各自的义务。大业兴公司已促成张素芳与案外人蔡春方之间签订房屋买卖合同，按约应由张素芳向大业兴公司支付中介服务费12000元。大业兴公司自认张素芳已支付中介服务费10500元，本院予以确认。对剩余中介服务费1500元，居间协议约定应于签订合同当日即2015年4月29日支付，该期限已届满。张素芳逾期付款，应承担继续履行合同及支付违约金的违约责任。对大业兴公司要求张素芳支付剩余中介服务费1500元的诉讼请求，本院予以支持。大业兴公司自愿将违约金标准调整为每日万分之六，低于合同约定且不违反法律规定，故对大业兴公司要求张素芳支付以1500元为基数，从2015年4月30日起按每日万分之六计算至付清之日止的违约金的诉讼请求，本院予以支持。大业兴公司未举示证据证明其提供了代办权证及按揭服务，应承担举证不力的不利法律后果，对其要求张素芳支付权证代办费、按揭服务费及相应违约金的诉讼请求，本院不予支持。张素芳不到庭参加诉讼，应承担不举证、不质证的不利法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十五条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、第一百六十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十二条、第二百七十一条之规定，判决如下：一、被告张素芳于本判决生效后五日内支付原告重庆大业兴置业顾问有限公司中介服务费1500元；二、被告张素芳于本判决生效后五日内支付原告重庆大业兴置业顾问有限公司违约金（以1500元为基数，从2015年4月30日起按每日万分之六计算至付清之日止）；三、驳回原告重庆大业兴置业顾问有限公司的其他诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆大业兴置业顾问有限公司负担15元，由被告张素芳负担10元。本判决为终审判决。代理审判员  陈吉彦二〇一七年五月二十六日书 记 员  杨如玉
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0104民初1889号原告：武玉兰，女，1975年3月16日生，汉族，住重庆市大渡口区。被告：重庆晋愉岭地房地产有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖路街道陈庹路666号52栋。法定代表人：胡雪莲。原告武玉兰诉被告重庆晋愉岭地房地产有限公司（以下简称“晋愉岭地公司”）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由代理审判员曾继川独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告武玉兰到庭参加诉讼，被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告武玉兰向本院提出诉讼请求如下：1、被告向原告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)×幢×-×号房屋；2、被告向原告支付逾期交房违约金，从2015年7月1日起至2017年5月26日止，以房款539989元为基数按日万分之一计算；3、被告退还原告契税16200元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2014年9月21日与被告签订合同，购买被告所开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)×栋×-×号房屋，购房金额为539989元，并已按照合同约定履行付款义务。按照合同第七条规定，被告应于2015年6月30日前将商品房交付原告使用，同时按照合同第九条规定，逾期超过30日后，原告要求继续履行合同，被告应按合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，按日向原告支付已付房款万分之一的违约金。��被告向原告收取了各项税费16640元，并承诺按约定代原告缴纳，多退少补。截止起诉日，原告仍未收到被告的收房通知书。同时被告未按合同附件五（合同补充协议）第四项第一条退还原告多收的契税16200元。原告认为，被告迟延交房和未按合同退还多收契税的行为违约，严重损害原告的合法利益，故诉至法院。被告晋愉岭地公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年9月21日，原告武玉兰与被告晋愉岭地公司签订《重庆市商品房买卖合同》一份，主要约定如下：1、原告购买被告晋愉岭地公司开发的位于重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)×幢×-×号房屋一套，房屋总价款为539989元；2、被告应在2015年6月30日前，依照国家和地方的有关规定，将已进行建设工程竣工验收备案登记的商品房交付原告使用；3、逾期交房超过30日后，原告要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第七条约定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告按日向原告支付已付房价款万分之一的违约金，并于该商品房实际交付之日起30日内向原告支付违约金；4、被告因自身原因逾期交房的，累计向原告支付的违约金不超过原告已付房款10%；5、因该房屋买卖产生的有关税、费，由原、被告双方按国家及地方相关法律、法规和政策规定各自承担；由原告承担的相关税、费，按现行标准在签订本合同时由被告代为收取，被告完成预购商品房合同登记备案或产权登记后，按照登记部门出具的票据进行缴纳，多退少补。合同签订后，原告武玉兰按合同约定向被告晋愉岭地公司付清房款539989元等费用，同时预交契税16200元。现原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》已在房地产��易登记机构办理预购商品房买卖合同登记备案。另查，重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)×幢×-×号房屋无契税缴纳记录。另晋愉江州项目已办理竣工验收备案登记的楼幢为1—24幢、34幢，其余楼幢未办理竣工验收备案登记。上述事实，有原告陈述、《重庆市商品房买卖合同》、收据、发票、户室详细表、《个人购房借款合同》等相关证据材料在卷为凭，并经当庭质证，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护，双方当事人均应按照合同约定全面履行各自的义务。本案中，原、被告依法签订《重庆市商品房买卖合同》，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，原、被告依法形成房屋买卖合同关系。关于交付房屋的问题。根据合同���定，被告应当于2015年6月30日前将重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)×幢×-×号房屋交付原告，但至今未交付，存在违约。但根据《中华人民共和国建筑法》第六十一条的规定，建筑工程竣工经验收合格后，方可交付使用，未经验收或验收不合格的，不得交付使用。经查，涉案房屋现未经竣工验收合格，故原告要求被告交付重庆市大渡口区大渡口组团H分区H06-2-1/04地块(晋愉江州)×幢×-×号房屋的请求，因缺乏房屋经竣工验收合格的前提条件，本院依法不予支持。关于逾期交房违约金的问题。当事人对合同的履行可以约定期限，但履行期限约定不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给双方必要的准备时间。本案中，原、被告在合同中对违约金支付期限虽约定“在该商品房实际交付之日起30日内”，但被告已逾期交房一年多，且审理中仍不能明确交房的实际时间，现实际交房时间至今无法确定，则违约金履行期限约定不明确，原告作为债权人可以随时要求履行，故对原告要求被告支付逾期交房违约金（从2015年7月1日起至2017年5月26日止，以539989元为基数按日万分之一计算）的请求，本院依法予以支持，金额应为37583元（539989元×0.0001/天×696天）。关于退还契税的问题。根据合同约定，契税由被告晋愉岭地公司代为收取后，根据实缴金额多退少补。现在合同履行过程中，被告预收原告契税16200元，但实际未缴纳契税，被告应退还收取的契税16200元，原告要求被告退还契税16200元的请求合理合法，本院依法予以支持。被告晋愉岭地公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》���八条、第六十条、第六十二条、第一百零七条、第一百一十四条、《中华人民共和国建筑法》第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十条之规定，判决如下：一、被告重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内给付原告武玉兰逾期交房违约金37583元；二、被告重庆晋愉岭地房地产有限公司于本判决生效后十日内退还原告武玉兰契税16200元；三、驳回原告武玉兰的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费527元（此款��玉兰已预交），由重庆晋愉岭地房地产有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起算。代理审判员  曾继川二〇一七年五月二十七日书 记 员  唐 凤
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初1782号之一原告任建民，男，1962年9月15日出生，汉族，住商丘市睢阳区。委托代理人王珂，河南华豫律师事务所律师。被告唐培培，女，1987年11月13日出生，汉族，住商丘市睢阳区。被告任咨仰，男，1989年5月23日出生，汉族，住所地。本院于2017年3月1日立案受理了原告任建民与被告唐培培、任咨仰不当得利纠纷一案，因案情需要，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审判员  郭洪山二〇一七年五月二十六日书记员  徐 力