四川省简阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0180民初517号原告：四川普拉恩管业有限公司，住所地：四川省简阳市工业园城南工业区，统一社会信用代码91512081689927980D。法定代表人：陈钦波，董事长。委托诉讼代理人：罗良宗，四川衡通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李志容，四川衡通律师事务所律师。被告：四川广厦利民天然气有限公司，住所地：四川省巴中市巴州区（回风）大道紫金时代1幢F4单元4楼1号，统一社会信用代码915119006796715637。法定代表人：魏新军，董事长。委托诉讼代理人：陈宗元，四川宏坤律师事务所律师。原告四川普拉恩管业有限公司（以下简称原告普拉恩管业公司）与被告四川广厦利民天然气有限公司（以下简称被告广厦天然气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月22日受理，于2016年9月6日作出（2016）川2081民初312号民事判决书。被告不服，上诉于资阳中院，资阳中院于2016年12月16日作出（2016）川20民终1070号民事裁定书，以事实不清为由发回本院重审。本院于2017年2月8日重新立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告普拉恩管业公司的委托诉讼代理人罗良宗、李志容以及被告广厦天然气公司的委托诉讼代理人陈宗元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普拉恩管业公司向本院提出诉讼请求：判决被告立即支付原告管材管件产品货款303594.82元及违约金90000元，合计393594.82元。事实和理由：原、被告于2013年11月27日签订《PE管材产品买卖合同》，建立PE管材管件买卖关系，双方一直合作友好。2014年8月1日再次签订《产品买卖合同》后，原、被告之间开始履行《产品买卖合同》，2013年11月27日的合同已履行终结。原、被告双方于2015年3月10日财务对账，自2014年1月10日至2015年2月16日被告欠原告货款168059.82元（包括上期结存的货款欠款133574.52元）。后原告于2015年4月19日、2015年4月21日向被告两次供货共计135535元，2015年9月14日财务对账，被告总计欠原告货款303594.82元。后原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判令如其诉讼请求。另，本案于2016年1月22日向简阳法院起诉，被告于2016年3月28日提出管辖异议，异议被驳回后又上诉，再经过审理后判决。被告不服又上诉于资阳中院，审理期间被告同意调解，拖延了较长时间，后资阳中院以被告已就质量问题向巴中市巴州区法院提起诉讼、案件事实不清为由发回重审，故被告存在故意拖延诉讼之嫌。被告广厦天然气公司辩称，提管辖权异议是法律赋予的权利，并非拖延诉讼，并且在巴州区法院审理的案件原告同样提起了管辖异议。被告认可原、被告于2013年11月27日签订《PE管材产品买卖合同》、2014年8月1日签订的《产品买卖合同》，并于2015年3月10日财务对账，后原告于2015年4月19日、2015年4月21日向被告两次供货135535元，对被告欠原告货款303594.82元的事实，予以认可。但原告向被告供应的管材没有按照合同的约定使用进口原料，而是使用国产材料，以次充好；原告供应的管材系特种管材，应当提供每批次的检验报告；原告供应的管材存在重大安全隐患，已经发生过爆炸事件，并报警处理。对于管材的质量问题，被告已向巴中市巴州区法院提起诉讼，故本案应当中止审理。被告不支付货款是正确的，待巴州区法院判决后，原告还有可能返还已付货款，赔偿被告损失。即使要支付货款，违约金过高，希望法院调减。综上，被告认为本案应当中止审理，待巴中市巴州区法院审结后再恢复审理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织进行了举证，并当庭对原告提交的原、被告的营业执照，法定代表人身份证明，《PE管材产品买卖合同》，《产品买卖合同》，《应收款对账单》两份，催款函、顺丰快递单、发货清单、快递公司回执单、成都思绪物流有限公司证明、增值税发票、短信记录、签约仪式网上截图、资阳市中级人民法院（2016）川20民终1070号民事裁定书、巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初1958号受理案件通知书等证据予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2013年11月27日，原、被告签订《PE管材产品买卖合同》，约定：原告向被告销售PE燃气管材和配件等产品；合同履行期限一年，截止至2014年11月27日；产品质量应当符合国家标准和行业标准并采用进口原料；具体的产品单价和产品规格型号、压力等级、数量详见附表清单，未约定合同总价款；付款方式按照原告运送产品的车次“滚动付款”，第一车次的货款在被告收到第二车材料的当天支付，以此类推；合同期满后三天内或被告连续满三个月停止要货，被告应将尚欠原告的全部产品款一次性支付给原告。2014年8月1日，原、被告又签订了《产品买卖合同》，约定：原告向被告销售PE100燃气管材；合同期限为2014年8月1日至2015年7月30日；产品采用100%的全新PE燃气原材料制作，产品质量应当符合国家标准和行业标准；具体的管材规格型号、压力等级、每米单价详见合同表格，管件产品销售价详见附表清单，未约定合同总价款；付款方式按照原告运送产品的车次“滚动付款”，第一车次的货款在被告收到第二车材料的当天支付，以此类推，若被告连续满三个月停止要货，被告应将尚欠原告的全部产品款一次性支付给原告；若被告不按本合同约定时间支付给甲方产品款的，每逾期一天，被告应每天支付给原告未支付部分产品款0.5%的违约金；双方于2013年11月27日签订的《PE管材产品买卖合同》仍应继续履行完成。原告持续向被告供应管材，双方于2015年3月10日对账，共同在《应收款对账单》上盖章确认，截止2015年2月28日，被告应当向原告支付货款168059.82元。2015年4月19日，原告向被告供货，价款134234元。2015年4月21日，原告向被告供货，价款1301元。被告至今均未付款，故被告欠原告货款共计303594.82元。后原告多次催收未果，为维护自身合法权益，故起诉来院，请求判令如其诉讼请求。2016年7月18日，被告向巴中市巴州区人民法院起诉，认为原告提供的管材存在质量问题，要求更换管材并承担违约金等。另查明，2014年8月1日前，被告拖欠原告货款124274.32元。从2014年8月1日起至2015年2月16日，被告支付原告货款615187.35元。本案争议焦点：1、本案是否应当中止审理？2、被告抗辩不支付货款理由是否成立？3、违约金约定是否过高？被告为证明本案第一个争议焦点，向本院提交了资阳市中级人民法院（2016）川20民终1070号民事裁定书、巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初1958号受理案件通知书，证明被告针对案涉管材质量问题已向巴中市巴州区人民法院起诉，两案存在交叉，故本案应当中止审理。原告的质证意见：对证据真实性无异议，但证明目的有异议，巴州区法院受理案件时对本案并不知情，在知道原告已向我院起诉被告支付货款后告知原告需要待简阳法院审理结果出来后再进行处理。被告为证明本案第二个争议焦点，向本院提交了巴中市质量技术监督局（川巴）质监案协字（2016）14号案件协查函、管材照片四张、巴中市质量技术监督局情况说明、接处警登记表及现场照片，证明原告提供的管材存在质量问题。原告的质证意见：对巴中市质量技术监督局（川巴）质监案协字（2016）14号案件协查函、管材照片四张、巴中市质量技术监督局情况说明的真实性有异议，也达不到证明目的；对接处警登记表及现场照片的真实性无异议，但关联性不予认可，造成爆炸的原因很多，不能达到证明目的。原告向本院提交了检验报告13份（有重复）、特种设备制造许可证（压力管道元件）、销售合同4份复印件、增值税专用发票、付款业务回单，证明原告供应的管材不存在质量问题，并且同时段原告有购买进口原材料，按照合同约定向被告供应管材。被告的质证意见：上述证据的真实性无异议，但原告提供的检验报告并非是向被告供应管材时间段的，并且特种管材需要提供每批次的检验报告，只有生产许可证是不行的。本院对上述证据认证如下：对原告提交的检验报告13份（有重复）、特种设备制造许可证（压力管道元件）均系原件，本院对其三性予以确认；销售合同虽系复印件，有增值税专用发票、付款业务回单进行佐证，本院对其三性予以确认。对被告提交的资阳市中级人民法院（2016）川20民终1070号民事裁定书、巴中市巴州区人民法院（2016）川1902民初1958号受理案件通知书的三性已经本院予以确认，但不能达到被告的证明目的；对被告提交的巴中市质量技术监督局（川巴）质监案协字（2016）14号案件协查函、巴中市质量技术监督局情况说明、管材照片四张，均系原件，本院对其三性予以确认，但案件协查函、情况说明仅能证明该管材产地在国内，被告也未能提供证据证明该批管材是第一份合同履行过程中供应的管材；对被告提交的接处警登记表及现场照片，系复制件，本院对系真实性、合法性予以确认，但达不到证明目的。本院认为，本案首先要判断是否应当中止审理的问题。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条：“出卖人履行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉”之规定，被告要求原告更换管材并承担违约金的诉求，本应当在本案提起反诉，但仅进行了抗辩，而在巴州区法院另案起诉。经本院释明，如果要求本院处理该问题，应当提起反诉，但被告并未在规定的时间内提起反诉。本院认为，本案审理的是支付货款的问题，而巴州区法院审理的是要求更换管道、承担违约责任等问题，系完全独立性的请求。两案可以分开审理，本案并非一定要以巴州法院审理结果为依据。故本院对被告认为本案应当中止审理的抗辩主张，不予支持。关于支付货款的问题。合法的买卖关系受法律保护。本案中，原、被告盖章确认的《PE管材产品买卖合同》、《产品买卖合同》均是当事人的真实意思表示，且不违反法律禁止性规定，合同合法有效。原告履行了供货义务，被告对供货的事实及货款金额无异议。被告提出，《PE管材产品买卖合同》约定，产品采用进口原料，但原告向被告供应的管材系国产材料。本院认为，《PE管材产品买卖合同》、《产品买卖合同》均约定“滚动付款”的方式，即先供的管材，被告优先支付货款。2014年8月1日之前的货款，被告实际已经付清。2014年8月1日重新签订《产品买卖合同》，双方应当按照新合同履行，而《产品买卖合同》第九条第1款载明的“虽双方签订本合同后，但双方于2013年11月27日所签订的产品买卖合同仍应当继续履行完成”应当理解为已供货部分应当继续履行，否则两份合同相互矛盾，也不符合客观情况。《产品买卖合同》没有要求原告供应管材采用进口原料，故对被告抗辩原告供应的产品不符合合同约定的理由，不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同”的规定，被告应当履行支付货款义务，故本院对原告要求被告立即支付货款303594.82元的请求，予以支持。被告抗辩原告供应的管材存在质量问题，目前不应当支付货款，但被告没有提供足够的证据证明其抗辩理由，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”之规定，对被告的抗辩理由，不予支持。关于违约金的问题。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法”的规定，《产品买卖合同》中约定被告逾期付款，按每天0.5%计算违约金，按照此标准计算，违约金高达几十万元，原告主张违约金90000元，庭审中，被告主张违约金过高，应予调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。”、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款：“当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的‘高于造成的损失’的规定，被告有请求调整违约金的权利。本院分析，被告拖欠原告货款303594.82元长达两年多时间，原告系企业法人，在目前经济下行的情况下，企业需要资金周转，虽然原告没有举证证明自己的损失，但确实存在资金占用利息，且双方对违约金有明确约定，系意思自治，原告主张的违约金90000元如果按欠款金额303594.82元计算出的年利率约15%左右，虽高于中国人民银行同期同档贷款利率，但明显低于24%。故综合考虑后认为，原告主张的违约金不存在过高的情况，对被告的该辩称理由，不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第二款，第一百一十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告四川广厦利民天然气有限公司于本判决生效后三日内向原告四川普拉恩管业有限公司支付货款303594.82元；被告四川广厦利民天然气有限公司于本判决生效后三日内向原告四川普拉恩管业有限公司支付违约金90000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7204元、诉讼保全费2488元，由被告四川广厦利民天然气有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  李建平审 判 员  宋 黎人民陪审员  孙红英二〇一七年五月十日书 记 员  饶治华