wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
长春市绿园区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0106民初358号原告：孙秀怡，女，1963年5月1日生，汉族，住长春市二道区。被告：长春华怡房地产开发有限公司，住所地长春市绿园区。法定代表人：张军，总经理。委托代理人：荆广益，该公司职工。原告孙秀怡诉被告长春华怡房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告孙秀怡，被告长春华怡房地产开发有限公司的委托代理人荆广益出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼诉讼请求：1.被告继续履行合同；2.被告支付违约金，按已支付购房款的万分之一计算，从2012年12月30日至交房之日；3.被告履行2012年12月12日签署的补偿协议；4.本案诉讼费用被告承担。事实与理由：2011年9月5日，原、被告双方在平等、自愿协商一致的基础上签订《商品房认购协议书》。协议签订后，原告积极履行了合同义务，按合同规定，被告应于2012年12月30日前交房，可被告时至即日，虽经原告多次催要拒不交付房屋，已构成违约，故根据双方协议15.1和18.2条的约定和我国合同法相关规定，起诉至贵院。被告辩称：对原告的诉请无异议，同意继续履行合同并支付违约金。经审理查明：2011年9月5日，原、被告签订《商品房认购协议书》，协议约定原告孙秀怡以344835元的价格，购买由被告长春华怡房地产开发有限公司开发的“华怡洋浦家园”3栋2单元15楼1505号房屋，面积78.55平方米；被告于2012年12月30日交房，如超过约定日期30日，迟延履行1日，被告向原告支付认购款万分之一的违约金。合同签订后，原告向被告支付购房款206901元。2012年12月12日双方签订《补充协议》，约定被告从超出合同规定日期起，按一年为单位计算，为购房者按所购房已交款总额的36%利率进行现金补偿，冲抵后续费用。“华怡洋浦家园”现未竣工验收，被告未向原告交付房屋。原告孙秀怡于2017年1月5日提起本案告诉。本院认为：原、被告签订的《商品房认购协议书》、《补充协议》是双方当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。《合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。《商品房认购协议书》约定的交房日期为2012年12月30日，但被告至今仍未向原告交付房屋，构成违约，应承担继续履行的违约责任。《民事诉讼法》第一百一十九条第三项规定，起诉必须有有具体的诉讼请求和事实、理由。原告关于“被告继续履行合同”的诉讼请求不具体、不明确，不予审理。《合同法》第一百一十四条第一款规定，“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”据此，被告已逾期交房，按约定应当向原告支付“迟延履行一日支付购房款万分之一的违约金”，及“按所购房已交款总额的36%利率补偿”。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。由此可见，原、被告双方约定的日万分之一违约金及年利率36%的利息过高。《合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。据此，本院支持原告自2013年1月31日起至起诉日（2017年1月5日）止的违约金195495.94元（206901×0.24/365×1437。被告以后仍继续违约的，原告可以另行主张。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第三项之规定，判决如下：一、被告长春华怡房地产开发有限公司于本判决生效后立即向原告孙秀怡支付违约金195495.94元；二、驳回原告孙秀怡的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4404元，由被告长春华怡房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  闫雪莲审 判 员  张 季人民陪审员  孙英杰二〇一七年五月四日书 记 员  毕凯凯
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0105民初410号原告莫保荣，男，1942年12月28日生，汉族，住南京市建邺区。委托代理人李子林，江苏永元律师事务所律师。委托代理人李三星，江苏永元律师事务所律师。被告葛荣昌，男，1966年6月20日生，汉族，户籍地在安徽省来安县。原告莫保荣与被告葛荣昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告莫保荣的委托代理人李子林到庭参加诉讼。被告葛荣昌下落不明，经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告莫保荣向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即向原告归还借款人民币200000元，并自2014年3月10日起至被告将人民币200000元本金还清时止的利息（年利率6%）。2、本案诉讼费、公告费等全部费用由被告承担。事实和理由：被告因自身资金需要于2009年1月22日向原告借款人民币200000元，原告于当日在中国光大银行南京分行新街口支行取现金人民币200000元交予被告，被告当日写下欠条一份。2011年4月11日，被告重新向原告出具欠条，欠条记载：“今欠到莫保荣人民币贰拾万元整，年息按银行息计算”。后被告一直按照年利率6%向原告支付利息。截止至2017年1月10日，被告仅给付原告2014年2月10日之前的利息，借款本金200000元及2014年2月11日起的利息被告均未给付，原告多次向被告催讨未果，现诉至法院，望依法判决支持原告的诉讼请求。原告莫保荣为证明其主张，向本院提交了2份书面证据，同时申请证人莫某,4、于某,4出庭作证：证据：1、2011年4月11日的《欠条》。2、2009年1月22日的《中国光大银行储蓄取款凭条》及《中国光大银行利息清单》。证人于某,4出庭作证称：“2012年3月、2014年3月，我陪莫保荣到汊河找姓葛的要钱，拿到了利息，2015年后就找不到葛荣昌了。来安汊河是葛荣昌他儿子住，他本人不住了，听当地人说，找葛荣昌要钱的人很多。2017年春节前，莫保荣报过案。┄┄我听说借了200000元，但借款时我不在场。┄┄2014年之后至2017年间去过汊河要款。”证人莫某,4出庭作证称：“2009年下半年快过年时姓葛的向莫保荣借了200000元，借过钱第二天莫保荣告诉我的。之后莫保荣和我说姓葛的付了两次利息，之后没有付过利息，本金也没有还。2014年我和莫保荣、莫保荣女儿黄海燕三人去来安汊河找葛荣昌，他说他目前没有钱还，说如果还钱一定要我和黄海燕到场。”被告龚葛荣昌未答辩。本院对原告莫保荣提交的2份书面证据及证人于某,4、莫某,4的证言认证如下：原告莫保荣提交的2份书面证据及证人于某,4、莫某,4的证言均与待证事实相关，且来源真实、合法，符合民事诉讼证据的真实性、合法性、关联性原则，应作为定案证据采信。本院根据采信的证据，认定以下案件事实：莫保荣与葛荣昌系朋友关系。2009年1月22日，葛荣昌因做工程需要向莫保荣借款人民币200000元，莫保荣于当日在中国光大银行南京分行新街口支行取出现金人民币200000元，并当场交与葛荣昌，葛荣昌向莫保荣出具了《欠条》，双方在《欠条》中未约定还款期限。嗣后，葛荣昌向莫保荣支付过利息，但未归还借款本金。2011年4月11日，葛荣昌重新向莫保荣出具《欠条》。《欠条》载明“今欠到莫保荣人民币贰拾万元整。”。直至莫保荣提起本案民事诉讼，葛荣昌未归还莫保荣借款本金人民币200000元，只按照年利率6%向莫保荣支付了2014年2月10日前的利息，2014年2月10日以后的利息未支付。莫保荣索要未果，遂诉至本院请求解决。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定履行还款义务。在卷证据证明葛荣昌向莫保荣借款人民币200000元，出具了《欠条》，莫保荣将人民币200000元交与葛荣昌，双方构成借贷法律关系。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，莫保荣出借给葛荣昌人民币200000元后，葛荣昌只向莫保荣支付了部分时间的借款利息，其所借款项人民币200000元直至莫保荣提起本案诉讼时亦未归还，现莫保荣要求葛荣昌归还人民币200000元，并支付自2014年3月10日起至其将人民币200000元本金还清时止的利息（年利率6%），符合法律规定，应予支持。因葛荣昌未归还莫保荣借款，导致莫保荣因索要未果而提起本案诉讼，进而发生相关费用（公告费），该相关费用应由葛荣昌负担。葛荣昌下落不明，虽经本院公告送达开庭传票，亦未能到庭参加诉讼，应依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零八条和《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告葛荣昌于本判决生效之日起三日内归还原告莫保荣借款本金人民币200000元并向原告莫保荣支付利息（利息以人民币200000元为基数，自2014年3月10日起，至被告葛荣昌将人民币200000元还清时止，按年利率6%计算）。案件受理费4825元，公告费600元，共计5425元，由被告葛荣昌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  孙国荣人民陪审员  张敏华人民陪审员  徐 堃二〇一七年五月二十三日书 记 员  曹 飞
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6727号原告：邓小华，女，汉族，1976年9月2日出生，住四川省。被告：上海滨海皇家金煦大酒店有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：厉惠章。委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。本院在审理原告邓小华诉被告上海滨海皇家金煦大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告邓小华于2017年4月21日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告邓小华提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告邓小华撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员  沈亚岚二〇一七年五月十一日书记员  朱寒涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省封开县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1225民初346号原告：谭广雄，男，1967年10月15日出生，汉族，住广东省封开县。诉讼委托代理人：莫志文，广东携作律师事务所律师。被告：叶均雄，男，1972年6月16日出生，汉族，住广东省封开县。原告谭广雄诉被告叶均雄民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭广雄、叶均雄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭广雄向本院提出诉讼请求：1、判令被告叶均雄归还原告谭广雄借款本金人民币贰拾叁万零肆佰元及逾期利息。2、判令被告叶均雄承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年1月5日，被告叶均雄向原告谭广雄借款本金人民币贰拾叁万零肆佰元。经过原告谭广雄多次向被告叶均雄追讨，被告叶均雄拒绝归还原告谭广雄的借款本金人民币贰拾叁万零肆佰元及其逾期利息。为维护原告的合法权益，依据《民法通则》、《合同法》、《民事诉讼法》等法律、法规的相关规定，原告向被告起诉，恳请法院依法判令被告叶均雄归还原告谭广雄借款本金人民币贰拾叁万零肆佰元及其的逾期利息，判令被告叶均雄承担本案的诉讼费用。被告叶均雄辩称：我是以原告的名义去银行借的款，借了两笔钱，第一笔是9万元，第二笔是16万元，第一笔已经还清了，第二笔还了一部分，具体还了多少不清楚，我是通过原告的卡去还钱的。2015年1月5日签下的借据是我写的，名字也是我签，手指摸是我按的，但金额不是确切的金额只是个大概数，具体还欠银行多少钱我自己也不清楚。原告谭广雄向本院提供了以下证据予以质证：1、原告谭广雄的身份证复印件用以证明原告的主体资格；2、借条用以证明被告叶均雄向原告借款230400元。被告经质证认为对原告提交的证据没有异议。被告叶均雄未提供证据予以质证。本院经当事人的陈述及对质证的证据作审查，认定的事实如下：被告叶均雄因做生意需要资金周转，要求原告谭广雄以其名义向银行贷款，并于2013年和2015年6月分别向银行贷款9万元和16万元，贷款到账后，原告将有银行贷款的银行卡交付给被告使用，被告收到原告交付的银行卡后通过给付现金给原告或者将钱存入原告银行卡的方式还款。后因被告无法按期还款，原告与被告于2015年1月4日签下借条确认尚欠的借款金额为230400元，签下借条后，原告谭广雄多次向被告叶均雄追讨，被告均未归还，原告遂向法院起诉，要求被告归还借款230400元及逾期利息（从2017年4月24日起以年利率6%计算至还清之日止）。本院认为，本院为民间借贷纠纷。需解决的焦点是：一、原告与被告之间的借贷关系是否成立。被告叶均雄是通过原告谭广雄的名义向银行款，也是通过原告的名义向银行归还借款，根据合同的相对性，与银行成立借贷关系的是原告谭广雄，与被告并无关系。且被告叶均雄已收到原告交付的借款，因此，认定原告谭广雄与被告叶均雄之间的借贷关系已成立。二、借款本金的认定。被告叶均雄于2015年1月5日写下借条签名确认尚欠的借款金额为230400元，虽然被告在庭审中陈述该金额不是确切的数额只是大概数，并且包括了利息和滞纳金，但被告并没有提供证据证明其主张也未提出明确的借款数额。而该借条经庭审质证，被告承认该借条是其写，签名及指模也是其所为，因此，可以认定被告叶均雄向原告谭广雄借款本金为230400元的事实。三、原告请求被告支付逾期利息（从2017年4月24日起以年利率6%计算至还清之日止）应否支持的问题。原告与被告签订的借条未约定还款期限，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条的规定，原告可以催告被告在合理期限内还款，被告经多次催告未还款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息，因此，对原告请求被告支付逾期利息的诉讼请求予以支持。而关于利息的计算方式问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院予以支持；”的规定，对原告请求判令被告支付从2017年4月24日起以年利率6%计算至还清之日止的逾期利息予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款的规定，判决如下：被告叶均雄在本判决生效之日起10日内归还借款本金230400元及利息（从2017年4月24日起按照年利率6%计算至还清之日为止）给原告谭广雄。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4756元减半收取2378元，由被告叶均雄负担。本案受理费已由原告预交，被告在履行义务时应当一并支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判员  袁武衡二〇一七年五月三十一日书记员  陈汉荣
广东省广州市黄埔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0112刑初428号公诉机关广东省广州市黄埔区人民检察院。被告人陈节兴，男，1987年10月4日出生，汉族，出生地湖北省武穴市，文化程度小学，住湖北省武穴市。因涉嫌犯盗窃罪于2017年3月12日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月27日被广州市公安局黄埔区分局取保候审。公诉机关以穗埔检刑诉[2017]337号起诉书指控被告人陈节兴犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月15日公开开庭审理了本案。公诉机关指派代理检察员郑帆出庭支持公诉，被告人陈节兴到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月12日9时许，被告人陈节兴在广州市黄埔区萝岗街XX工地工作期间，发现被害人张某2随身携带的腰包内装有一叠现金，随后其趁被害人张某2不备之机，徒手扒窃得该腰包内的现金人民币3800元。得手后，被告人陈节兴将上述现金藏到其宿舍的鞋子内，后被张某1发现并报警，民警到场后将被告人陈节兴带回派出所调查。案发后，上述3800元人民币已经发还被害人张某2，被害人张某2出具谅解书谅解被告人。公诉机关认为：被告人陈节兴以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人陈节兴虽不具有自首情节，但是如实供述自己的罪行，根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定，可以从轻处罚。案发后，被盗现金已经发还被害人，被害人张某2出具谅解书谅解了被告人陈节兴，社会矛盾得到有效化解，可酌情对被告人陈节兴从轻处罚。综合本案案情，公诉机关建议对被告人陈节兴判处拘役，适用缓刑，并处罚金。提请本院依法判处。被告人陈节兴对公诉机关指控的犯罪事实及罪名无异议，亦没有提出量刑意见。经审理查明，公诉机关指控被告人陈节兴犯盗窃罪的事实清楚，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的被害人张某2的陈述、证人张某1的证言及辨认笔录、《现场勘验笔录》（勘验号：K4401126200002017030031）、现场图、现场照片、赃款照片、作案工具照片、挎包照片、《接受证据材料清单》、《发还清单》、谅解书、广州市公安局黄埔区分局萝岗派出所出具的《抓获经过》、户籍材料、被告人陈节兴的供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人陈节兴以非法占有为目的，扒窃公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人陈节兴犯盗窃罪的罪名成立，本院予以支持。本案查明的量刑情节包括：⒈被告人陈节兴归案后如实供述自己的罪行，本院依法对其从轻处罚。2.案发后，被盗赃款已发还被害人张某2，被害人张某2出具了谅解书对被告人陈节兴表示谅解，本院酌情对被告人陈节兴从轻处罚。综上，根据被告人陈节兴的犯罪事实、情节及其行为对社会的危害程度，对其适用缓刑确实不致再危害社会，本院依法对其适用缓刑。公诉机关就本案量刑情节提出的意见，本院已予以考虑。公诉机关提出的量刑建议与被告人陈节兴的罪责相适应，本院予以采纳。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款和第三款、第五十二条、第五十三条第一款以及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款、第三条第四款、第十四条、《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条、第二条第一款、第五条、第八条之规定，判决如下：被告人陈节兴犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑一年，并处罚金人民币一千元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金于本判决发生法律效力第二日起十五日内一次性向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  徐文忠二〇一七年五月二十四日书记员  黎小燕附：本裁判的主要法律依据一、《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第一款及第三款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。二、《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款及第二款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。各省、自治区、直辖市高级人民法院、人民检察院可以根据本地区经济发展状况，并考虑社会治安状况，在前款规定的数额幅度内，确定本地区执行的具体数额标准，报最高人民法院、最高人民检察院批准。……第三条第四款在公共场所或者公共交通工具上盗窃他人随身携带的财物的，应当认定为“扒窃”。……第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1124执317号申请人：王圣先，男，1965年7月出生，汉族。被执行人：高显，男，1972年2月出生，汉族。王圣先与高显民间借贷纠纷一案，被执行人在执行过程中自动履行生效法律义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七规定，裁定如下：终结安徽省全椒县人民法院(2016)皖1124民初2819号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 班 浩二〇一七年五月三十一日书记员 徐殿萍
山东省聊城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁15民终569号上诉人（原审被告）：刘旭明，男，1969年4月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。被上诉人（原审原告）：王庆席，男，1970年4月24日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托诉讼代理人：吴雪光，阳谷方正法律服务所法律工作者。原审被告：刘成坤，男，1977年12月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。原审被告：王道文，男，1969年11月15日出生，汉族，居民，住阳谷县。上诉人刘旭明因与被上诉人王庆席、原审被告刘成坤、王道文民间借贷纠纷一案，不服山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初4429号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。刘旭明上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审。事实和理由：上诉人刘旭明与被上诉人王庆席不是民间债务纠纷，而是经济合同纠纷，刘旭明因资金紧缺与王庆席合作经营，王庆席为了保障自己的利益，第一要求刘旭明把王庆席所投资额三倍的货物存放在王庆席家里;第二要求所投资的资金由刘旭明全部出具借条，而不是收条;第三要求担保人对部分借条进行担保;第四要求对于刘旭明存放在王庆席家里的货物王庆席不予写收条。刘旭明因资金短缺同意并执行了此四项要求。王庆席本人及其委派人员王景占参与了工厂的管理经营，后来因合作协议的终止又退出了。对于以上事实，刘旭明可提供大量人证、物证，法院也可调查核实。现在双方资金和货物账目尚未核对清楚。阳谷县人民法院仅采信王庆席所持有的借条，而不认可刘旭明的其他证据，有失公平。王庆席辩称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉。原审被告刘成坤述称：我在条上确实签名了，但那是他们合伙做生意期间担的保。原审被告王道文未陈述意见。王庆席向一审法院起诉请求：1、依法判决被告偿还借款20000元及利息；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2014年的9月15日，被告刘旭明以生产经营资金短缺为由在原告处借款20000元，被告刘成坤、王道文提供了担保，被告刘旭明在借款当日给原告出具了借条，被告刘成坤、王道文也在借条上签了字。双方没有约定借款期限、借款利率、担保期限和担保方式。现经原告多次催要，三被告拒不偿还。一审法院认为：本院认为，被告刘旭明向原告借款20000元的事���清楚，证据确凿，双方没有约定借款期限，原告可随时要求被告刘旭明偿还，被告刘旭明应依法予以偿还，久拖不还欠当。双方没有约定借款利率，原告不应要求被告刘旭明支付利息。因双方没有约定担保期限和担保方式，被告刘成坤、王道文承担担保责任的期限为从原告要求被告刘旭明偿还借款的宽限期届满之日起六个月，承担担保责任的方式为连带清偿责任。现原告同时要求被告刘旭明、刘成坤、王道文偿还借款，被告刘成坤、王道文应依法承担连带清偿责任。被告刘旭明庭前与庭审中的质证陈述不一，并且在庭审中对还款过程的陈述没有次序性、连贯性和关联性，其在庭审中举证的三张货物来往记账明细复印件、二张合作协议复印件和一张协议书复印件不能证明被告刘旭明已偿还了原告本案主张的借款20000元，本院对被告刘旭明已偿还借款20000元的主张不予���信。被告刘成坤、王道文经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，可依法缺席判决。综上所述，对原告要求三被告偿还借款20000元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求三被告支付利息的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第十九条、第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、被告刘旭明于本判决生效后十日内向原告王庆席偿还借款20000元；二、被告刘成坤、王道文对上述债务承担连带清偿责任；三、被告刘成坤、王道文清偿上述债务后，有权向债务人追偿，或要求承担连带清偿责任的其他保证人清偿其应当承担的份额；四、驳回原告王庆席的其他诉讼请求。案件受理费150元，由被告刘旭明、刘成坤、王道文承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院查明的事实同一审查明。本院认为：2014年9月15日，上诉人刘旭明向被上诉人王庆席借款20000元，刘旭明向王庆席出具借条一张：“今借到王庆席现金贰万元整刘旭明2014年9月15日担保人刘成坤王道文”，事实清楚。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：债务应当清偿。《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。一审法院��据上述法律规定，判决刘旭明向王庆席偿还借款2万元并无不当。至于上诉人刘旭明主张与被上诉人王庆席存在经济合同关系、系合伙经营，刘旭明可另行向王庆席主张权利。综上所述，上诉人刘旭明的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人刘旭明负担。本判决为终审判决。审判长 石 鑫审判员 孔繁奎审判员 郭召勇二〇一七年五月三十一日书记员 郭 静
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0184民初1656号原告：四川宏凯制胶有限公司，住所地：四川省崇州市街子镇朝阳村4组。法定代表人薛永富，公司经理。委托诉讼代理人：何昌树，四川经川律师事务所律师。委托诉讼代理人：李小英，系原告公司员工。被告吉林金天大健康集团胶囊有限公司（原名为吉林省文辉胶囊有限公司）。住所地：吉林省辉南县开发区。法定代表人：邸洪英，公司经理。委托诉讼代理人：张玉艳，辉南县法律援助中心律师。被告：高国勋，男，1964年12月26日出生，汉族，住辽宁省抚顺市。原告四川宏凯制胶有限公司与被告吉林金天大健康集团胶囊有限公司（原名为吉林省文辉胶囊有限公司）、高国勋分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2016年6月12日立案，原告四川宏凯制胶有限公司于2017年5月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告以需要收集证据为由申请撤诉，不损害国家、集体和他人的合法权益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告四川宏凯制胶有限公司撤诉。案件受理费9170元，减半收取计4585元，由原告四川宏凯制胶有限公司负担。审判员  刘建英二〇一七年五月二十八日书记员  秦 杨
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0104执635号移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：马青山，男，东乡族，1977年6月23日生，农民，文盲，住甘肃省东乡族自治县龙泉乡荒山村大庄三社**号。（身份证号码6229261977********）马青山盗窃一案，本院于2013年7月2日作出的（2013）西刑初字第213号刑事判决书已经发生法律效力，确定向马青山处罚金20000元。在执行过程中，将马青山处罚金未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人马青山在金融机构的存款20000元或扣留、提取被执行人的到期收入20000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  张陇山二〇一七年五月三十一日书记员  李晓桐
黑龙江省五大连池市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1182民初540号原告五大连池市农村信用联社股份有限公司。代表人潘永起，系该公司董事长。委托代理人高再武，系该公司资产保全部职员。被告谷满昌、杨利利、吴国民、苗秀杰。本院在审理原告五大连池市农村信用联社股份有限公司与被告谷满昌、杨利利、吴国民、苗秀杰借款合同纠纷一案中，按照原告提供的被告住址无法找到被告，原告又未向本院提供被告下落不明的证明，本案无明确的被告。本院认为，原告的起诉不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告五大连池市农村信用联社股份有限公司的起诉。案件受理费1683.00元，本院不予收取。财产保全费583.00元，由原告五大连池市农村信用联社股份有限公司负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，上诉于黑河市中级人民法院。审判长 刘 方审判员 赵雪红审判员 历君君二〇一七年五月二十七日书记员 王 雪
福建省漳州市龙文区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0603民初1821号原告：漳州新韵达快递服务有限公司，住所地福建省漳州市龙文区龙文工业开发区浦口路28号内，统一社会信用代码91350600796068130K。法定代表人：陈妙娟，任该公司执行董事。委托诉讼代理人：李建龙、邓振权，福建法正联盟律师事务所律师。被告：晋江市金喜缘食品有限责任公司，住所地福建省晋江市罗山苏内东洋工业区，统一社会信用代码91350582563385637B。法定代表人：曾素娥，任该公司董事长。被告：曾素娥，女，1961年10月17日出生，汉族，住福建省晋江市。以上两被告共同委托诉讼代理人：陈凯腾，福建景天律师事务所律师。原告漳州新韵达快递服务有限公司与被告晋江市金喜缘食品有限责任公司、曾素娥邮寄服务合同纠纷一案，本院于2016年9月7日立案。原告漳州新韵达快递服务有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，漳州新韵达快递服务有限公司以需对部分事实进行补充举证并调整诉讼方案为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许漳州新韵达快递服务有限公司撤诉。案件受理费5337元，减半收取计2668.5元，由漳州新韵达快递服务有限公司负担。审 判 长  魏志艳人民陪审员  ＸＸ武人民陪审员  吴伟彬二〇一七年五月二十三日书 记 员  蔡国容
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0103财保136号申请人：江西银行股份有限公司南昌中山路支行负责人：陈玮职务：行长。地址：南昌市中山路159号。被申请人：南昌市西湖区鸿顺德国际商贸城森茂皮具行，地址：鸿顺德D区227号，组织机构代码L2691473-5。法定代表人：周莹琦。被申请人：江西鸿顺德国际商贸城新林森鞋行，地址：鸿顺德A区109号，组织机构代码L2713878-2。法定代表人：吴俊言。被申请人：南昌市欧之尚实业有限责任公司，地址：南昌市西湖区沿江南大道1599号中段东侧东亚盛世滨江写字楼2301室(第23层)，统一社会信用代码：91360103688502884L。法定代表人：许超。被申请人：周莹琦，女，1966年3月16日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，被申请人：彭正琦，男，1968年8月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，被申请人：吴俊言，男，1977年12月31日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，被申请人：周龙，男，1942年6月26日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，被申请人：许超，男，1990年11月14日生，汉族，住江西省南昌市高新林木开发区，被申请人：彭晓筱，女，1991年3月8日生，汉族，住江西省南昌市东湖区，申请人江西银行股份有限公司南昌中山路支行于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人南昌市西湖区鸿顺德国际商贸城森茂皮具行、江西鸿顺德国际商贸城新林森鞋行、南昌市欧之尚实业有限责任公司、周莹琦、彭正琦、吴俊言、周龙、许超、彭晓筱的财产进行保全，冻结被申请人银行存款160万元或查封、扣押其相应价值的财产，并以其自有资产提供担保。本院经审查认为，申请人江西银行股份有限公司南昌中山路支行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：立即冻结被申请人南昌市西湖区鸿顺德国际商贸城森茂皮具行、江西鸿顺德国际商贸城新林森鞋行、南昌市欧之尚实业有限责任公司、周莹琦、彭正琦、吴俊言、周龙、许超、彭晓筱银行存款160万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘英生二〇一七年五月二十六日书记员  张 萍
江苏省睢宁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0324执4054号申请执行人马士新，男，1963年2月17日生，汉族，住新沂市。申请执行人卓为奇（卓维广），男，1973年1月10日生，汉族，住新沂市。申请执行人陈国栋，男，1968年8月16日生，汉族，住新沂市。申请执行人陈建民，男，1960年6月7日生，汉族，住新沂市。申请执行人卓为标（卓维彪），男，1965年12月24日生，汉族，住新沂市。申请执行人徐止迎（徐止营），男，1961年9月18日生，汉族，住新沂市。申请执行人陈建伟，男，1971年4月18日生，汉族，住新沂市。申请执行人许志强，男，1972年9月4日生，汉族，住新沂市。被执行人时洪海，男，1969年12月1日生，汉族，个体户，住睢宁县。马士新、卓为奇、陈国栋、陈建民、卓为标、徐止迎、陈建伟、许志强申请执行时洪海劳务合同纠纷一案，本院作出的（2015）睢民初字第931号民事判决书已生效。因义务人时洪海拒不履行生效法律文书确定的义务，权利人马士新、卓为奇、陈国栋、陈建民、卓为标、徐止迎、陈建伟、许志强向本院申请强制执行，本院于2016年12月13日立案受理。在执行过程中，本院依法查询了被执行人的银行存款、车辆登记、房产登记、工商登记等信息，依法查封了被执行人时洪海所有的苏Ｃ×××××号机动车一辆，并未发现被执行人其他可供执行的财产及财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，依法查封了被执行人时洪海所有的苏Ｃ×××××号机动车一辆，但该车目前下落不明，暂无法扣押、处置，未发现被执行人其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结睢宁县人民法院（2015）睢民初字第931号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 雷审判员 张尊敬审判员 李 欢二〇一七年五月三十一日书记员 周 礼
内蒙古自治区阿荣旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0721执755号之三申请执行人阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社，住所地内蒙古自治区。负责人鲍晓林，主任。被执行人周振龙，男，汉族，住内蒙古自治区。申请执行人阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社与被执行人周振龙金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人周振龙在阿荣旗农村信用合作联社向阳峪信用社账户有存款，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人周振龙在阿荣旗农村信用合作联社得力其尔信用社账户内存款。本裁定立即执行。审判员  周振国二〇一七年五月十九日书记员  刘晓敏附：本裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条：被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产、应当做出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。
包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0204民初2152号原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂，住所地内蒙古自治区包头市，统一社会信用代码×××。负责人黄魁，二电厂厂长。委托诉讼代理人菅茂，二电厂职工。委托诉讼代理人马泓，二电厂职工。被告曲天龙，性别、出生日期、身份证号码、民族、职业均不详，住内蒙古自治区包头市。本院在审理原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂与被告曲天龙供用热力合同纠纷一案中，原告北方联合电力有限责任公司包头���二热电厂于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂自愿撤回起诉，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂撤回起诉。案件受理费50元，当事人申请撤诉减半收取案件受理费25元（原告已预交），由原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂负担。审判员  于拥军二〇一七年五月三十一日书记员  王建伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。���前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省太原市中级人民法院民事判决书（2017）晋01民初178号原告：马东梅，女，1975年6月4日出生，汉族，山西国宴汾酒酒液有限公司负责人，现住太原市。委托诉讼代理人：李啸天，北京德和衡（太原）律师事务所律师。被告：山西宏盛能源开发投资集团有限公司，住所地山西省吕梁市柳林县屈家沟村。法定代表人：杨国兵，总经理。委托诉讼代理人：徐晶，山西百会律师事务所律师。原告马东梅与被告山西宏盛能源开发投资集团有限公司债权转让纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马东梅的委托诉讼代理人李啸天、被告山西宏盛能源开发投资集团有限公司（以下简称宏盛公司）的委托诉讼代理人徐晶到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告马东梅向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金3100万元及利息（从2015年12月1日按照月利率2%计算至判决作出之日）；2、由被告承担本案诉讼费用。事实与理由，2015年12月1日，被告为扩大生产、发展新项目与原告签订《融资协议》，双方约定：被告向原告借款3100万元，借款利率为年利率36%，借款期限为一年（2015年12月1日至2016年11月30日）。《融资协议》还就双方权利义务、融资协议终止等做出了约定。2015年12月1日，被告向原告出具收条，内容为：“交款单位马东梅，人民币叁仟壹百万元整，收款事由借款”。该收据加盖有被告公司的财务专用章，被告财务主管ＸＸ经手签字。原告已依据《融资协议》向被告支付借款，但被告截止还款日未向原告偿还借款。经原告多次催要，被告置之不理。为维护原告的合法权益，依据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》的相关规定，特诉至贵院，请求依法支持原告诉请。在审理期间，原告马东梅于2017年11月6日提交了起诉状补充意见，内容为：本案中，被告为原告出具的融资协议及收据是原告起诉的依据，故原告以民间借贷纠纷起诉。资金的实际交付履行是冯永华、宋宝春、陈永前、尚海涛、张虎云等5人将其对被告宏盛公司享有的债权转让给原告马东梅，并由被告为原告出具融资协议及收据。被告宏盛公司辩称，在接到原告的诉状后，我公司财务对财务凭证进行了梳理，未找到协议和票据，且从2013年至今，我公司财务人员已经换了三批，无法判断借款事实的真伪，且我公司从未收到过原告的钱；原告提交的案外人冯永华、宋宝春、陈永前、尚海涛、张虎云的融资协议、收据是复印件，真实性存在质疑，不认可，且与本案无关；对原告与案外人冯永华、宋宝春、陈永前、尚海涛、张虎云签订的债权转让协议的真实性无法质证，与原告诉状所表述的事实理由不一致，与本案无关联。原告马东梅向法庭提交以下证据：证据1、融资协议（原件）；证据2、收据(原件)；证明原告向被告借款的事实。证据3、冯永华、宋宝春、陈永前、尚海涛、张虎云5人与被告的融资协议、收据（均为复印件）。证明该5人对被告享有共计3100万元的债权。证据4、原告与冯永华、宋宝春、陈永前、尚海涛、张虎云5人的债权转让协议（原件）；证明原告对被告的债权实为向冯永华等5人债权转让而来。被告宏盛公司质证后认为，对证据1、2真实性不认可，关于本案的财务资料，财务人员已更换了三次，所以即使有原件也无法判断借款事实的真伪，无法质证。在公司没有找到协议和票据，公章真伪无法核实；对证据3的真实性存在质疑，且融资协议、收据与本案无关；对证据4的真实性无法质证，与原告诉状所表述的事实理由不一致，与本案无关联，即使有也是另外一个案子，不是本案的审理范围。被告宏盛公司未向法庭提交证据。经审理查明，2015年12月1日，原告马东梅与被告宏盛公司签订融资协议一份，约定由马东梅向宏盛公司融资3100万元，利率36%，期限为2015年12月1日至2016年11月30日，每三个月支付一次利息，其融资期限届满后一个月内返还本金，如有逾期付息，按每逾期一天2%计算违约金。同日，宏盛公司向马东梅出据了3100万元的收据，收款事由为借款。2015年12月1日，原告马冬梅与案外人冯永华、宋宝春、陈永前、尚海涛、张虎云5人分别签订了债权转让协议，协议转让债权共计3100万元。关于融资协议和收据的签订过程，原告马东梅陈述称，融资协议和收据是其与被告宏盛公司的财务总监ＸＸ办理的；法庭对ＸＸ进行了询问，ＸＸ称融资协议和收据是其办理，虽然写的马东梅名字，但不是马东梅本人办理，从未见过马东梅，也未见过所谓的股权转让的5位案外人，公司与马东梅和股权转让的5位案外人无任何资金往来；签协议和收据是有人让她办的，是谁让办的记不清了，原因是签协议和收据时其因病在家休息，并不在宏盛公司工作。另，法庭为查明事实，依法对被告宏盛公司的法定代表人杨国兵进行了传唤，但其无正当理由未到庭。本院认为，一、关于融资协议与收据的真实性问题。原告向法庭提交的其与被告于2015年12月1日签订的融资协议及同日被告向原告出据的收据，被告对真实性和相应的融资事实不予认可，但经法庭对其财务人员ＸＸ询问，ＸＸ认可融资协议和收据均由其本人办理，故对双方签订的融资协议和被告出据的收据的真实性，本院予以认定。二、关于原告与案外人债权转让是否成立及利息的计算问题。原告与案外人冯永华、宋宝春、陈永前、尚海涛、张虎云分别签订了债权转让协议，协议内容为该5人将对被告享有的债权，共计3100万元，转让于原告，被告虽否认与该5人之间有债权债务关系，但未提交证据证明；法庭对被告法定代表人杨国兵进行了传唤，但其无正当理由未到庭，放弃对签订融资协议和出据收据合理性陈述及举证责任，应承担举证不利的后果，故原告与上述案外5人的债权转让成立。债权转让协议未约定利息，但客观上存在资金占用期间的利息损失，利息的起算应从原告提起主张，即起诉之日计算，并按中国人民银行同期同类贷款利率支付至本判决生效之日止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第八十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条规定，经本院审判委员会研究决定，判决如下：被告山西宏盛能源开发投资集团有限公司于本判决生效之日起三十日内支付原告马冬梅债权转让款3100万元，并支付从2017年1月18日起至本判决生效之日止的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费196800元，由被告山西宏盛能源开发投资集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省高级人民法院。审判长孙爱英审判员王丰毅审判员段雪丽二〇一八年五月十五日书记员李梦瑶
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑更1171号罪犯唐真龙，男，1986年3月4日出生，汉族，广西壮族自治区兴安县人，初中文化，原住广西壮族自治区兴安县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。广西壮族自治区资源县人民法院于2013年11月7日作出(2013)资刑初字第95号刑事判决，以被告人唐真龙犯盗窃罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币四万元。刑期自2013年5月23日起至2019年5月22日止。判决发生法律效力后于2013年11月29日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2016年2月23日作出(2016)桂02刑更730号刑事裁定，对罪犯唐真龙减去有期徒刑一年，并处罚金人民币四万元不变。刑期至2018年5月22日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第413号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯唐真龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯唐真龙报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯唐真龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年11月至2017年1月获奖励分85.4分；获2015年度监狱级改造积极分子（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯唐真龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。本院认为，罪犯唐真龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯唐真龙减去有期徒刑七个月（刑期至2017年10月22日止），并处罚金人民币四万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 段 静审判员 黄建朝审判员 蔡 明二〇一七年五月二十七日书记员 刘 宸
吉林省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉民申1334号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：辽源市同信铸造厂，住所：吉林省辽源市。法定代表人：张玉昌，该厂厂长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单威光，男，1967年9月7日出生，汉族，原辽源市化学建筑材料厂厂长，住吉林省辽源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：单井孝，男，1941年6月26日出生，汉族，住吉林省辽源市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：刘淑英，女，1944年8月2日出生，汉族，住吉林省辽源市。再审申请人辽源市同信铸造厂因与被申请人单威光、单井孝、刘淑英因申请诉中财产保全损害责任纠纷一案，不服吉林省辽源市中级人民法院（2016）吉04民终320号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行审查。本院审查过程中，再审申请人辽源市同信铸造厂以另行主张厂子所有权问题为由，于2017年5月27日向本院提出撤回其再审申请的请求。本院经审查认为，辽源市同信铸造厂提出撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款规定，裁定如下：准许辽源市同信铸造厂撤回再审申请。审 判 长  刘海英代理审判员  杨 敏代理审判员  周 婧二〇一七年五月二十七日书 记 员  任秀玉
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2016)川0302执1480号之二本院在执行黄显华与刘先文、周悦兰、自贡东安金厦电站设备制造有限公司借款合同纠纷一案中查明并认定，周悦兰其他规避执行(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将周悦兰纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月二十九日
陕西省韩城市人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0581民初894号原告:段汝杰,男,1968年12月28日出生，汉族,住XXXXXXXXXX,身份证号XXXXXXXXXX.被告：段养德，男，1953年10月7日出生，汉族，住XXXXXXXXXX，身份证号XXX********。被告：段继红,男，44岁左右，汉族，住XXXXXXXXX，系段养德之女婿。被告：陕西古建园林建设有限公司。���所地：XXXXXXXX。统一社会信用代码：XXXXXXXXXX.法定代表人：姬脉贤委托诉讼代理人：杨海涛，该公司员工。原告段汝杰与被告段养德,段继红,陕西古建园林建设有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告段汝杰，被告陕西古建园林建设有限公司委托诉讼代理人杨海涛到庭参加诉讼。诉讼中，原告撤回对被告段继红的起诉，本院已口头裁定予以准许。本案现已审理终结。段汝杰向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告劳务费共计23071元。2、支付原告索款损失500元。事实和理由：原告与第一、二被告系同村人，后跟随第一被告段养德于2015年至2016年在韩城市文渊阁酒店工程务工，劳务费共计23071元。后原告��第一被告索要劳务费，但第一被告以资金紧张，多次推脱拒付。原告索要过程中，第一被告才于2016年5月16日指使第二被告出具了条据。经了解，第三被告为韩城市文渊酒店工程承包人，其将工程分包给无建筑资质的第一被告，第二被告系第一被告工程中的负责人。为维护原告合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉请。被告段养德未到庭答辩。陕西古建园林建设有限公司辩称，原告应向第一被告索要其劳务费用，这些费用与我公司无关；现我公司约欠段养德20万元。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于本案原告诉状中陈述的事实，被告段养德在本院依法向其送达相关诉讼文书后，未到庭答辩，放弃其陈述及抗辩的权利，应视为对原告主张事实的认可，且相关涉案事实在庭审中原告与其它同类案件原告的陈述，（2016）陕0581民初1595号案件原告段养德的诉称，（2016）陕0581民初2277号等案件均可相互印证，可以认定。本院认为，原告受雇被告段养德提供了相关劳务，被告段养德应即时向原告结清相关劳务费用，被告段继红向原告出具欠条的行为，是代表被告段养德同原告之间进行的结算行为，产生的法律后果应由被告段养德依法承担。段养德对原告主张的劳务费用数额诉讼中并未提出异议，应依法向原告支付。被告陕西古建园林建设有限公司诉讼中自认仍欠段养德约20万元未付，应依法在欠付范围内向原告承担给付责任。原告虽未提供交通费、误工费等索款损失的证据，但原告曾多次找段养德索要，段养德拒不支付，应向原告赔偿合理的索款损失。综上所述，为了保护农民工的合法权益，维护正常的建筑市场秩序，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，第一百三十四条第一款第七项，“最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释”第二十六条之规定，判决如下：一、段养德于本判决生效后五日内支付段汝杰23071元。陕西古建园林建设有限公司在欠付段养德工程款范围内承担连带清偿责任。二、段养德于本判决生效后五日内支付段汝杰索款损失100元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费375元，减半收取187.5元，由被告段养德负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省渭南市中级人民法院。审判员  师青怀二〇一七年五月二十九日书记员  薛姣姣
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执2297号申请执行人:陈静，女，1980年9月4日出生。被执行人:英泰汽车测试系统（北京）有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区康定街。法定代表人：菲格尔，职务不详。陈静与英泰汽车测试系统（北京）有限公司劳动争议纠纷一案，北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会于2016年8月17日作出的京开劳仲字[2016]第814号裁决书已发生法律效力。陈静于2017年3月10日向本院申请执行，要求英泰汽车测试系统（北京）有限公司给付工资31034.48元。本院于2017年3月10日立案执行。本院在执行过程中，已向被执行人英泰汽车测试系统（北京）有限公司发送了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人英泰汽车测试系统（北京）有限公司名下无可供执行的财产。本院依法将被执行人英泰汽车测试系统（北京）有限公司纳入失信被执行人名单。本案申请执行人陈静申请执行标的31034.48元未受清偿。经合议庭审查核实,被执行人英泰汽车测试系统（北京）有限公司确无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结北京经济技术开发区劳动争议仲裁委员会作出的京开劳仲字[2016]第814号裁决书的本次执行程序。申请执行人陈静发现被执行人英泰汽车测试系统（北京）有限公司有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 辉审判员 申家杰审判员 任爱平二〇一七年五月二十四日书记员 王福永
湖北省武汉市硚口区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0104刑初402号公诉机关武汉市硚口区人民检察院。被告人王建敏，男，汉族，1990年4月16日出生。公诉机关以硚检公诉刑诉［2017］298号起诉书指控被告人王建敏犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月29日1时18分许，被告人王建敏酒后驾驶车牌号为鄂Ｂ×××××号黑色雅阁牌小型汽车，沿本市沿河大道由东向西行驶，当车行至沿河大道友谊南路路口附近时，被执勤民警拦停检查。经现场使用酒精检测仪检测，结果为82mg/100ml，后经血液乙醇浓度检，结果为89.31mg/100ml。公诉机关建议判处被告人王建敏六个月以下拘役，并处罚金。被告人王建敏对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王建敏犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。在查明犯罪事实的基础上，被告人王建敏到案后如实供述自己的罪行，可从轻处罚，且在本院审理期间自愿认罪，可酌定从轻处罚。被告人王建敏符合缓刑条件，依法可以宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人王建敏犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  桂菁二〇一七年五月三十一日书记员  唐磊
陕西省安康市汉滨区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0902民初1883号原告余道德，男，汉族，生于1959年9月7日，陕西省安康市人，住恒口示范区恒口镇。委托代理人傅世存，男，汉族，生于1955年4月1日，陕西省安康市人，住陕西省安康市汉滨区。系陕西省安康市作家协会作者。被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司法定代表人：孙峰住址：陕西省安康市汉滨区新城办解放路。委托代理人欧定华，陕西恒典律师事务所律师。本院在审理原告余道德与被告安康市兴安建筑安装工程公司第一分公司确认劳动关系纠纷，原告余道德于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告余道德的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告余道德撤回起诉。案件受理费本院予以免收。审判员  宋飞二〇一七年五月三十一日书记员  刘娜
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184财保84号申请人：高书民，男，1967年2月18日出生，汉族，住新郑市。被申请人：沈海强，男，1986年6月19日出生，汉族，住新郑市。申请人高书民与被申请人沈海强机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，申请人于2017年5月27日向本院提出申请，要求依法查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆（保全价额30000元），并以担保人沈慧娟所有的位于新郑市新华路街道办事处中华南路西侧（仓城）（新郑房权证字第××号）房产一套提供担保。经审查，本院认为，申请人的申请符合有关法律规定，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、查封肇事车辆豫Ａ×××××号小型轿车一辆。二、查封担保人沈慧娟所有的位于新郑市新华路街道办事处中华南路西侧（仓城）（新郑房权证字第××号）房产一套。保全费320元,由申请人预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  王锦程二〇一七年五月二十七日书记员  张学堂
山西省洪洞县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1024民初649号原告：洪洞县农村信用合作联社。地址：洪洞县玉峰路法定代表人：程延虎，理事长。委托诉讼代理人：李明星，男，1980年9月8日出生，汉族。被告：邓李平，男，1957年8月9日出生，汉族。被告：贾腊花，女，1957年12月13日出生，汉族。被告：邓随平，男，1958年7月20日出生，汉族。被告：郭宝连，女，1957年10月21日出生，汉族。被告：郭随年，男，1958年5月2日出生，汉族。原告洪洞县农村信用合作联社（以下简称信用社）与被告邓李平、贾腊花、邓随平、郭宝连、郭随年借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李明星到庭参加了诉讼，被告邓李平、贾腊花、邓随平、郭宝连、郭随年经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告信用社向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告邓李平、贾腊花偿还借款55600元，截止2017年1月20日的利息包括罚息33444.43元以及至偿还之日前的利息；2、判令被告邓随平、郭宝连、郭随年承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2010年6月15日，被告邓李平、贾腊花、在原告处借款57000元，由被告邓随平、郭宝连、郭随年提供连带责任保证，合同约定还款日期为2012年6月14日，利率为10.35‰，逾期利率上浮50%。借款后被告未按合同约定偿还借款本息。截止2017年1月20日，被告邓李平、贾腊花尚欠原告借款本金55600元，利息33444.43元。被告邓随平、郭宝连、郭随年也未履行保证责任。综上所述，被告拒不偿还借款本息，严重侵犯了原告的合法权益，为此，起诉法院请求依法判令被告邓李平、贾腊花偿还原告借款55600元，截止2017年1月20日的利息包括罚息33444.43元以及至偿还之日前的利息；并判令被告邓随平、郭宝连、郭随年承担连带责任。被告邓李平、贾腊花、邓随平、郭宝连、郭随年未到庭参加诉讼，亦未递交书面答辩。原告信用社围绕诉讼请求依法提交了证据：1、洪洞县联社法定代表人身份证明书及法定代表人身份证复印件各一份；2、洪洞县联社企业法人营业执照复印件一份；3、借款人邓李平身份证复印件一份及贾腊花的户籍证一份、担保人邓随平、郭宝连、郭随年身份证复印件各一份；4、原告与被告邓李平、邓随平、郭随年签订的农信保借字（2010）第xxxxx号保证担保借款合同；5、2010年6月15日由贾腊花书写的同意借款承诺书一份，6、2010年6月15日由郭宝连书写的同意担保承诺书一份；7、2010年6月15日邓李平签字的借款借据一份；8、被告邓李平于2010年6月15日签字的提款申请书一份；9、由被告邓李平、郭随年、邓随平签字的借款人、担保人、贷款人三方签约纪要；10、2016年5月12日由被告邓李平、郭随年、邓随平签字的贷款催收通知书一份；11、洪洞县农村信用合作联社信贷业务贷前调查面谈记录一份，12、被告邓李平的还息情况表：截止2016年7月28日前被告共偿还本金1400元，利息11500元。上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院予以确认。根据原告陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年6月15日，被告邓李平经被告郭随年、邓随平担保，与原告签订了保证担保借款合同，合同约定贷款期限自2010年6月15日起至2012年6月14日止，贷款利率为10.35‰，逾期利率上浮50%，保证期间自借款之日起至贷款到期后二年。被告邓李平取得借款后，仅偿还原告借款本金1400元，利息11500元。截止2017年1月20日，被告邓李平、贾腊花尚欠原告借款本金55600元，利息33444.43元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中原告与被告邓李平签订的农信保借字（2010）第xxxxxx号保证担保借款合同，形式要件完备，意思表示真实，系合法有效的合同。故本院对原告要求被告邓李平偿还借款本息的请求予以支持。关于原告起诉要求被告郭随年、邓随平承担保证还款义务，从双方签订的合同上看，被告郭随年、邓随平的担保期限为二年，该担保已超过诉讼时效，原告提供的贷款催收通知单上虽有被告郭随年、邓随平的签名，但从内容看，仅能说明原告希望被告郭随年、邓随平承担保证责任，而被告在该通知书上签字，仅表明收到该通知，并不具有重新提供保证的意思表示，为此，本院对原告要求被告郭随年、邓随平承担连带责任的请求不予支持。被告贾腊花与被告邓李平系夫妻关系，在夫妻关系存续期间所负债务系双方共同债务，故被告贾腊花应对被告邓李平上述债务承担连带清偿责任。被告郭宝连作为被告邓李平的保证人邓随平的配偶，并不是本案中借款合同及保证合同的的相对人，故对原告要求被告郭宝连承担偿还责任的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、被告邓李平、贾腊花于本判决生效后五日内偿还原告洪洞县农村信用合作联社借款本金55600元及双方合同约定的相应利息（利息按利率为10.35‰，逾期利率上浮50%计算，时间自2010年6月15日起至还清之日止，已归还的利息11500元应予以扣除）。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2026元，由被告邓李平、贾腊花负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于临汾市中级人民法院。审 判 长  田亚欣人民陪审员  牛建华人民陪审员  秦小娟二〇一七年五月十日书 记 员  王 华
杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0625执118号申请执行人：宋广恒等5人委托代理人：宋广恒，男，汉族，1974年1月15日出生，个体。被执行人：内蒙古华亿达机械装备有限公司法定代表人：聂绯，女，公司董事长委托代理人：刘彦斌，男，公司员工本院在执行宋广恒等5人与内蒙古华亿达机械装备有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行公司财产被另案查封，现被执行公司已进入破产清算程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结杭锦旗人民法院（2016）内0625执118号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  乌尼尔审判员  张金玉二〇一七年五月六日书记员  高晨乐
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民终3743号上诉人（原审被告）：张广，男，1961年出生，汉族，住济阳县。委托诉讼代理人：王国胜，山东闻韶律师事务所律师。委托诉讼代理人：李冬梅，山东闻韶律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宋文英，女，1969年出生，汉族，住济阳县。委托诉讼代理人：孙丰静，山东绪才律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭庆海，山东绪才律师事务所律师。上诉人张广因与被上诉人宋文英民间借贷纠纷一案，不服济阳县人民法院（2016）鲁0125民初1443号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。张广上诉请求：1.依法撤销济阳县人民法院（2016）鲁0125民初1443号民事判决书，依法改判张广不承担还款责任或发回重审；2.一审诉讼费、鉴定费及二审诉讼费由宋文英承担。事实和理由：一审法院认定事实错误，张广与宋文英不存在借贷关系，张广不承担还款责任。张广及第三人均未收到过宋文英的借款，如张广收到宋文英的借款，应由张广直接向宋文英出具欠款收据，而非已经病情恶化的妻子张某向宋文英出具。张某在2013年5月22日已经处于重度昏迷状态，家人全天24小时陪护，未见其有清醒意识向宋文英进行借贷或书写借条行为。宋文英提交的证据与其陈述存在矛盾之处，其所述借贷过程不合逻辑。宋文英辩称，本案张某是两次借款的实际借款人，由张某出具借条合情合法，县该债务发生在夫妻存续期间，由张广承担还款责任符合法律规定。本案事实清楚，程序合法，适用法律正确，应予予以维持。宋文英向一审法院起诉请求：1.判令张广偿还宋文英借款30000元；2.张广承担本案的诉讼费用。宋文英围绕诉讼请求提交了借条两份，张广围绕答辩意见提交了死亡证明、结婚证、户口本，另有一审法院依宋文英申请依法委托山东政法学院司法鉴定中心作出的司法鉴定意见数一份，一审法院听取了当事人的质证意见，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：宋文英提交的借条两份，张广不认可，经山东政法学院司法鉴定中心出具的司法鉴定意见书证实，该两份借据系张某出具，一审法院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：2013年5月2日，张某向宋文英出具借条一份，载明：“借条借宋文英现金壹万元整”，张某在借条上签字、捺印；2013年5月22日，张某向宋文英出具借条一份，载明：“今借宋文英现金贰万元整”，张某在借条上签字、捺印。2014年6月12日，张某因病去世。借款发生时，张广与张某系夫妻关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务应当清偿，宋文英与张某之间的借贷关系是其真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。借款发生时，张某与张广系夫妻关系，该两笔借款依法应视为夫妻共同债务，现张某已去世，宋文英请求张广偿还借款30000元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，一审法院予以支持。张广辩称该两笔借款其不知情及已给付宋文英丈夫10000元，证据不足，一审法院不予认定；关于张广要求追究宋文英相关责任的辩称，其应另案按法定程序依法予以主张。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决：被告张广于本判决生效之日起十日内偿还原告宋文英借款30000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张广负担；鉴定费2000元，由被告张广负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。张广提交济阳县人民医院出具的张某住院期间的交费清单，证明在一审时，宋文英陈述张某借2万元系存入的住院费，但该交费清单上并没有显示该2万元的存入，在此期间张某已处于昏迷状态。宋文英质证称，对该证据真实性无异议，实际借款时间为2013年7月份，张某此时没有住院，而是在医院做化疗，每次化疗大概1万元左右，因为生病花费了很多，已经没有钱再支付医疗费，所以由宋文英在家里拿了2万元，交了部分医疗费，剩余的钱及交钱的单据给了张某。张某化疗完回家后，书写的借条。2013年7月份，张某意识较清楚，并非张广所述从2013年5月份就进入昏迷状态。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：宋文英对张广提交的济阳县人民法院交费清单无异议，本院予以确认。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，张广之妻张某向宋文英借款1万元、2万元，并出具了二张借条，该借款未偿还，张某因病去世。张某出具的二张借条已经山东政法学院司法鉴定中心进行鉴定，结论为张某所写。张某生病确实需要费用，且借款发生于张广与张某夫妻关系存续期间，一审判决由张广予以偿还并无不当。综上所述，张广的上诉请求不能成立，应予驳回;一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人张广负担。本判决为终审判决。审判长  刘晓菲审判员  高希亮审判员  黄宏伟二〇一七年五月三十一日书记员  孙 娜
大连市旅顺口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0212民初1298号原告：管艳。被告：刘晓东。本院在审理原告管艳秋诉被告刘晓东离婚纠纷一案中，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼期间撤回对被告的起诉系原告对自己的权利所作的处分。原告的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告管艳秋撤诉。案件受理费300元，减半收取后计150元，由原告负担。审判员  王瑞君二〇一七年五月二十七日书记员  林 乐
衢州市衢江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0803执1826号之一申请执行人沈陈超，男，1992年8月24日出生，住衢州市衢江区。被执行人郭俊，男，1994年8月28日出生，住衢州市衢江区。本院在执行沈陈超与郭俊（2016）浙0803执1826号民间借贷纠纷一案中，经过财产调查，除划拨被执行人名下银行存款外，未发现被执行人有可供执行的财产。本次执行到位金额21506.5元已退还申请执行人。现申请人自愿申请终结本次执行，待发现被执行人有财产可供执行时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  周建平审判员  蓝建军审判员  王鹏程二〇一七年五月二十七日书记员  张荣琴
新疆维吾尔自治区乌苏市人民法院执 行 裁 定 书（2017）新4202执27号申请人：吴金海，男，汉族，1971年10月18日出生，住所地乌苏市黄河路市场青年巷*号，电话：1599948****。被执行人：田印腾，男，汉族，1969年2月28日出生，住所地乌苏市明珠高层*单元***室，电话：1879912****。申请人吴金海根据已经发生法律效力的，由乌苏市人民法院作出的（2016）新4202民初2077号民事判决书，于2017年1月6日向本院申请执行。本院于当日受理并于2017年1月9日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日起向申请人吴金海清偿债务146594元，并向本院交纳执行费2075元，合计148669元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人吴金海于2017年5月31日向本院递交了撤销执行申请书，本院认为其申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：故终结（2017）4202执27号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 马合沙提审判员 侯 永 江审判员 努力古丽二〇一七年五月三十一日书记员 王  听
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初1951号原告：金学宇，男，1986年12月24日生，汉族，农民，住前郭县。被告：李洪才，男，58岁，汉族，农民，住前郭县。具体身份信息不详。原告金学宇诉被告李洪才民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员顾丹独任审判，公开开庭进行了审理，原告金学宇到庭参加诉讼，被告李洪才经本院传票传唤，无正当理由未出庭参加诉讼，本院依法缺席审理终结。金学宇诉称：被告分别于2016年2月2日、2月5日分二次在原告处借款合计30000元，约定2017年元旦还款，有被告出具的欠据为凭。到期后，原告多次向被告索要此款未果。故诉至法院，要求被告给付欠款本金30000元及利息自借款之日按月利3分给付。李洪才未出庭参加诉讼，亦未提出答辩。经审理查明：被告李洪才于2016年2月2日以种地用为名在原告处借款6000元，约定2017年元旦还款，到期不还按月利3分计算，并出具借据一枚；后被告又于2016年2月5日以买花生种子用为名在原告处借款24000元，约定2017年元旦还款，到期不还按月利3分计算，又出具借据一枚。两次借款合计30000元，后原告索要该款未果，诉至本院。上述事实有原告的陈述及借据二枚予以证明。本院认为：根据原告提供的二枚借据，能够认定原告与被告李洪才双方民间借贷关系成立，被告李洪才应按照出具的借据履行给付欠款及超期利息的义务，故原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。关于原告主张的按借款之日月利3分计算利息的诉求，经查，其借据载明的还款日期为2017元旦前，到期不还计算利息，此利息应视为超期利息，借款期间没有利息，关于月利3分亦不符合法律规定，应予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李洪才于本判决生效后立即给付原告金学宇欠款本金30000元，并自2017年1月1日起至本判决生效之日按年利24%给付利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告李洪才承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员 顾 丹二〇一七年五月三十一日书记员 王力辉
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终3189号上诉人(原审原告)：王惠兰，女，1955年9月22日出生，汉族，户籍地上海市。委托诉讼代理人：王坚强(系王惠兰哥哥)，男，1953年8月19日出生，汉族，住上海市。委托诉讼代理人：曹瑞纲(系王惠兰丈夫)，男，1951年8月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人(原审被告)：袁建春，男，1966年2月24日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：银渠金融信息服务(上海)股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：袁建春。被上诉人(原审被告)：众利投资(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：童留妹。上诉人王惠兰因与被上诉人袁建春、被上诉人银渠金融信息服务(上海)股份有限公司(以下简称“银渠公司”)、被上诉人众利投资(上海)有限公司(以下简称“众利公司”)民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初7696号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王惠兰上诉请求：撤销一审裁定，发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定“本案存有非法集资犯罪嫌疑”缺乏事实依据。二、本案与青浦公安局立案侦查的银渠公司涉嫌非法吸收公众存款案并非同一事实。袁建春、银渠公司、众利公司未予以答辩。王惠兰向一审法院起诉请求：1、判令袁建春归还借款本金324,700元及逾期还款利息(以本金324,700元为基数，按年利率14%，自2016年6月9日起计算至实际支付之日止)；2、判令银渠公司、众利公司对以上债务承担连带还款责任。事实与理由：2016年1月26日，袁建春在银渠公司互利网上以债转等形式发布借款需求，王惠兰据此借给袁建春324,700元，借款期限为6个月，约定年利率为14%，利息月付。王惠兰于借款当日将款项支付至袁建春账户，并在借款支付后5天左右收到袁建春邮寄的《债权转让确认书》及《债权转让合同》等各一份。《债权转让确认书》承诺，在借款人不能履行债务时，由被告银渠公司和众利公司承担偿还责任，左下角有债务人的姓名。王惠兰不知晓债务人的基本信息，《债权转让确认书》中王惠兰未作任何签名确认，之后的履行过程中，也是袁建春将每月利息支付至王惠兰账户。但自2016年6月11日后，王惠兰未收到任何本金和利息，故王惠兰提起诉，请求判如所请。一审法院认定事实：2016年6月，上海市公安局青浦分局决定对银渠公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。一审法院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。一审法院裁定：驳回王惠兰的起诉。案件受理费全额退还王惠兰。本院认为，上诉人诉请被上诉人归还的款项涉及公安部门已经立案侦查的刑事犯罪，原审法院据此裁定驳回其诉请并无不当之处。综上，王惠兰的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 斌审判员 邬 梅审判员 黄文蔚二〇一七年五月二日书记员 费佳敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省西昌市人民法院民 事 裁 定 书（2017）川3401民初1171号原告：代立金，男，1965年8月10日出生，汉族，四川省甘洛县人。被告：西昌市邦栋养老所。住所地：四川省凉山彝族自治州西昌市高枧乡政府旁。负责人：王邦栋，系该所所长。原告代立金与被告西昌市邦栋养老所合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告代立金于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告代立金申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”之规定，裁定如下：准许原告代立金撤诉。案件受理费1838.00元，本院予以免收。审判员  马英二〇一七年五月三十一日书记员  黄瑶
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执181号申请执行人李某某，男。被执行人广西南宁某某茶叶有限公司。法定代表人杨伟强。李某某与广西南宁某某茶叶有限公司劳动争议、人事争议一案,南宁市江南区人民法院于2016年4月11日作出的（2015）江民一初字第1543号已经发生法律效力。由于被执行人广西南宁某某茶叶有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李某某于2017年1月13日向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现有可供财产执行。本院认为，本案被执行人广西南宁某某茶叶有限公司目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人广西南宁某某茶叶有限公司新的财产线索，申请执行人李某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 农 艺审判员 林 尧审判员 潘显杰二〇一七年五月二十七日书记员 周义朋
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执22号申请执行人陈某某，男。委托代理人龙海珠被执行人滕某，男。陈某某与滕某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,南宁市江南区人民法院（2013）江民一初字第890号，南宁市江南区人民法院于2015年4月19日作出的（2014）南市民四终字第412号已经发生法律效力。由于被执行人滕某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某某向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证：未发现有财产可供执行。本院认为，本案被执行人滕某目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人陈某某在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人滕某新的财产线索，申请执行人陈某某可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 农 艺审判员 林 尧审判员 潘显杰二〇一七年五月二十七日书记员 周义朋
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3826号之一申请执行人：叶伟，男，1985年6月3日，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：叶晶，男，1983年10月28日，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人叶伟与被执行人叶晶追偿权纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找，现下落不明已网上布控，申请执行人申请执行的债权为100000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  叶志新审 判 员  姜春生代理审判员  吴雯雯二〇一七年五月三十日书 记 员  贺 捷
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑更117号罪犯吴善文，男，1988年5月5日出生，湖北省房县人，高中文化程度。现在湖北省襄北监狱十监区服刑。湖北省十堰市茅箭区人民法院于2012年2月28日作出了（2012）鄂茅箭刑初字第54号刑事判决，认定被告人吴善文犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金5000元。判决生效后交付执行。服刑期间，2014年10月9日经本院裁定减刑六个月。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯吴善文在服刑期间，接受教育改造，已获得六次表扬，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯吴善文在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯吴善文减去有期徒刑六个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代红存审判员  王正道审判员  李 涛二〇一七年五月三十一日书记员  陈凤翔
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初7250号原告：林显辉，男，1977年12月23日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，被告：纪扬，男，1977年10月17日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告林显辉与被告纪扬民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。2017年5月26日，原告林显辉以与纪扬达成庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告林显辉的撤诉申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告林显辉撤诉。案件受理费25元，由原告林显辉负担。审 判 员 （陈锦璇）二〇一七年五月三十一日代书记员（ 吴蔓 凡）附件：本案所适用的法律法规、司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0526民初1561号原告罗玉，女，1972年11月11日生，彝族。委托代理人李徽，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。被告黄美云，女，1971年12月5日，汉族，城镇居民，小学文化。被告赵宗海，男，46岁，汉族，小学文化，城镇居民。本院在审理原告罗玉诉被告黄美云、赵宗海民间借贷纠纷一案中，本院按原告提供的被告赵宗海的送达地址进行送达，该地址系被告户籍登记地，非现居住生活地，因其长期外出务工，按该地址无法向被告送达应诉文书及开庭传票。经本院多次催促原告提供被告现居住生活地址、联系方式等信息，原告均未能提供被告准确的送达地址、联系方式或其他送达方式，本院仍无法向被告送达应诉材料。根据最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条第一款第（二）项之规定，原告不能提供被告准确的送达地址，人民法院经查证后仍不能确定被告送达地址的，可以被告不明确为由裁定驳回原告起诉。故应当认定原告不能向本院提供被告明确的送达地址，应予驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百四十条，最高人民法院《关于适用简易程序审理民事案件》的若干规定第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：驳回原告罗玉的起诉。案件受理费150元，退还原告罗玉。如不服本裁定，应自收到裁定书之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  高明二〇一七年五月十八日书记员  阮旭
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0802行审136号申请人运城市国土资源局盐湖分局。被申请人李俊丽，女。申请人运城市国土资源局盐湖分局于2017年5月5日向本院提出执行审查申请，要求审查其对李俊丽作出的运国土资盐执罚字[2016]135号行政处罚决定。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2016]135号号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人李俊丽未经批准，于2015年10月非法占用盐湖区上郭乡邵村村东土地240.30平方米建住宅，现已建成砖混结构190.00平方米的建筑物，该宗地北邻：路；东邻：陈中娃空院；南邻：路；西邻：陈建兵宅基。所在图幅号为：I49×8，地类为013（耕地），不符合土地利用总体规划为由。于2016年11月30日作出了运国土资盐执罚字[2016]135号号行政处罚决定，决定处罚：1、限被处罚人李俊丽十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的二层砖混结构宅用房190.00平方米和其它设施；2、责令被处罚人李俊丽退还非法占用的土地240.3平方米。并于2016年12月9日将运国土资盐执罚字[2016]135号号行政处罚决定书送达被申请人李俊丽，又于2017年2月9日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2016]135号号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王军& # xB;审判员 杨跃华审判员 贾   朝   波二〇一七年五月十七日书记员 王   一   平
淮安市淮安区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0803行审230号申请人淮安市国土资源局，住所地淮安市淮安经济技术开发区厦门路6号。法定代表人韩文军，该局局长。委托代理人赵其军，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。委托代理人牛智勇，淮安市国土资源局淮安分局副大队长。被申请人汤其华，男，1959年3月26日生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人汤其虎，男，1962年12月10日生，汉族，住江苏省昆山市。被申请人汤其江，男，1969年6月9日生，汉族，住淮安市淮安区。被申请人汤亮昌，男，1972年2月4日生，汉族，住淮安市淮安区。被申请人汤其来，男，1952年3月28日生，汉族，住淮安市淮安区。被申请人顾海燕，女，1964年10月29日生，汉族，住淮安市淮安区。2015年10月23日，申请人淮安市国土资源局向被申请人作出淮国土资淮罚字〔2015〕250号国土资源行政处罚决定书。主要内容为：被申请人于2015年10月10日未经合法批准占用淮安区苏嘴镇汤衡村土地660平方米，合0.99亩用于建设住宅。所占土地为建设用地，符合土地利用总体规划。该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条的规定，对被申请人处罚如下：1、责令你6户退还非法占用的土地；2、责令你6户15日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物和其它设施，恢复土地原状。因被申请人在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不自动履行义务。申请人淮安市国土资源局向本院申请强制执行。本院经审查认为，根据《中华人民共和国行政处罚法》第三十条的规定，对依法应当给予行政处罚的，行政机关必须查明事实。本案处罚决定中责令被申请人拆除新建的建筑物，处罚决定书和证据材料中并未载明“建筑物”的长宽、面积等具体情况，执行标的不明确，属于认定事实不清。综上，申请人的强制执行申请不符合法定要求。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第二款之规定，裁定如下：申请人淮安市国土资源局于2015年10月23日作出的淮国土资淮罚字〔2015〕250号行政处罚决定书，本院不予执行。如对本裁定有异议，可以在收到本裁定书十五日内向淮安市中级人民法院申请复议。审 判 长  曾金年审 判 员  赵志群人民陪审员  孙 军二〇一七年五月三十一日书 记 员  杜红秋
安徽省滁州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖11刑更63号罪犯金涛，男，汉族，1968年6月25日生，中专文化，安徽省定远县人，现在服刑。安徽省定远县人民法院于2014年11月13日作出（2014）定刑初字第00323号刑事判决，以被告人金涛犯受贿罪，判处有期徒刑四年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关于2017年4月17日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年5月7日在清流监狱公开开庭审理了本案。滁州市人民检察院指派检察员邵润出庭履行监督职责，执行机关指派干警余峰，罪犯金涛、证人王某、怀某等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关以罪犯金涛在服刑期间确有悔改表现，并有较好的社区矫正条件，建议对其予以假释。滁州市人民检察院出庭意见认为执行机关对罪犯金涛提请假释建议符合法律规定，同意对其假释。经审理查明，罪犯金涛在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。改造中共计获表扬奖励二次、记功奖励一次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。认定上述事实的证据有罪犯改造表现考核鉴定表、评审鉴定表、奖励呈报表、学习成绩单、社区及司法局证明等。本院认为，罪犯金涛已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。经金涛居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故金涛符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯金涛予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年7月29日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  樊朝勇审判员  李文业审判员  陈 丽ggz二〇一七年五月十一日书记员  程 影
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0521执恢80号申请执行人:杨正芬。被执行人：东营市恒基建材有限责任公司。法定代表人：刘光华，总经理。申请执行人杨正芬诉被执行人东营市恒基建材有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院于2014年5月5日作出的(2013)垦民初字第1129号���事判决书，已发生法律效力。该判决书确认：一、驳回东营市恒基建材有限责任公司的诉讼请求。二、东营市恒基建材有限责任公司于本判决生效后十日内向杨正芬支付一次性伤残补助金39000元、一次性工伤医疗补助金42887元、一次性伤残就业补助金65980元、停工留薪工资18800元、医疗费135元、鉴定费250元、护理费336元、交通费500元，以上共计167888元。三、驳回杨正芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。因被执行人未在以上判决书确定的期间内未履行义务，东营市垦利区人民法院于2017年2月21日依职权恢复本案强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表、执行决定书、限制消费令、被执行人告知书和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。本院对被执行人的银行有存款、公司股权、车辆及不动产进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行财产，其认可并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审判长  杜海军审判员  胡军辉审判员  宋保卫二〇一七年五月二十九日书记员  宋 波
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0325民初711号原告：王宗英，男，1983年3月24日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：翟晓���，男，1977年1月7日出生，汉族，住河南省嵩县。被告：李文斌，男，1977年3月28日出生，汉族，住河南省嵩县。原告王宗英与被告翟晓东、李文斌民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王宗英到庭参加诉讼，被告翟晓东、李文斌经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王宗英向本院提出诉讼请求：1、被告翟晓东、李文斌偿还原告借款50000元及逾期还款违约金15000元共计65000元；2、二被告承担本案诉讼费用。诉讼过程中，原告王宗英变更第1项诉讼请求为：被告翟晓东偿还原告借款本金24000元及逾期还款违约金3287.5元共计27287.5元，被告李文斌对上述款项承担连带清偿责任。事实和理由：2016年7月11日，被告翟晓东由被告李文斌担保以做生意急需资金为由借��原告现金50000元，借款期限三个月，逾期还款按借款本金的30%加收违约金。借款到期后经原告多次催要，被告翟晓东于2017年4月24日偿还原告借款本金26000元，并承诺于2017年5月25日前偿还原告借款本金24000元、逾期还款违约金3287.5元及受理费712.5元共计28000元，但至今未还。被告翟晓东于2017年4月25日接受本院调查时承认原告在本案中所主张的事实。被告李文斌未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年7月11日，被告翟晓东借用原告王宗英现金50000元，被告李文斌承担连带责任保证。同日，被告翟晓东、李文斌给原告王宗英出具内容为“今借到王宗英人民币现金伍万元正，2016年7月11日至2016年10月11日归还现金伍万元正，逾期未还按本金百分之三十追加违约金”的借条。2017年4月24日，被告翟晓东偿还原告借款本金26000元。被告翟晓东至今尚欠原告借款本金24000元及相应逾期还款违约金未付。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告翟晓东由被告李文斌担保借用原告王宗英现金50000元，有被告出具的借条为证，事实清楚，证据充分。现原告王宗英诉请被告翟晓东偿还剩余借款本金24000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。原、被告约定逾期还款按借款本金的30%加收违约金，现原告王宗英主张的要求被告翟晓东支付逾期还款违约金3287.5元的诉讼请求，未超过年利率24%的规定，本院予以支持。被告李文斌作为连带责任保证人，在承担保证责任后，有权向被告翟晓东追偿。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人���共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十九条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告翟晓东于本判决书生效后十日内偿还原告王宗英借款本金24000元及逾期还款违约金3287.5元，共计27287.5元；二、被告李文斌对上述款项承担连带清偿责任；三、被告李文斌承担保证责任后，有权向被告翟晓东追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，减半收取计712.5元，由被告翟晓东、李文斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。代理审判员  韩贝贝二〇一七年五月二十七日书 记 员  兰杏丽
湖北省宜昌市西陵区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂0502执1043号之一申请执行人李长江，男，1963年8月26日出生，汉族，住湖北省宜昌市伍家岗区。被执行人湖北西谷核桃有限公司，住所地湖北省巴东县野三关镇堰塘湾村村委会。法定代表人田高勇。被执行人田高勇，男，1968年3月11日出生，土家族，住湖北省巴东县。申请执行人李长江与被执行人湖北西谷核桃有限公司、田高勇借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）鄂0502民初1263号民事调解书，责令被执行人湖北西谷核桃有限公司、田高勇共同支付申请执行人李长江截止2016年12月31日的借款本金及利息（含违约金）合计265万元,并从2017年1月1日起（含本日）至实际清偿之日止以248万元为基数按月息2%支付利息。被执行人湖北西谷核桃有限公司、田高勇共同承担执行费28900元及迟延履行债务利息。但被执行人湖北西谷核桃有限公司、田高勇至今未履行生效法律文书确定的义务。本院依法强制执行，提取了被执行人湖北西谷核桃有限公司的核桃苗项目款2333190元，但本案标的未能全部得到执行。本院经调查现未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人其它可供执行的财产线索，本案暂不具备继续执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结湖北省宜昌市西陵区人民法院（2016）鄂0502民初1263号民事调解书本次执行程序。终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员  马晓曦执行员  王 平执行员  姜 珊二〇一七年五月二十二日书记员  何曼曼
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执恢13号申请执行人孟海涛，男，1984年10月出生，汉族，陕西省人。被执行人张满喜，男，1954年1月出生，汉族，陕西省人。被执行人张刚，男，1984年10月出生，汉族，陕西省人。本院在执行孟海涛依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院于2013年3月26日做出的（2013）神民初字第01946民事调解书申请执行张满喜、张刚民间借贷纠纷一案中，依法向被执行人张满喜、张刚发出执行通知书后，责令其偿还申请人借款10万元及利息并负担申请执行费1400。在执行中经本院依职权与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统调查，均被执行人张满喜、张刚可供执行的财产信息,本院已穷尽执行措施，申请执行人孟海涛亦再提供不出被执行人张满喜、张刚可供执行的财产。申请执行费1400元由被执行人承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2013）神民初字第01946民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 扬审判员 姜 南审判员 张 伟二〇一七年五月三十日书记员 贺晓敏
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初868号原告：焦刘俊，男，1989年7月4日出生，汉族，住河南省。委托诉讼代理人：孙延玉，河南沐天律师事务所律师。被告：上海宝帅汽车服务有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：朱乃红。被告：上海名彦汽车租赁有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：朱干珍。原告焦刘俊与被告上海宝帅汽车服务有限公司、上海名彦汽车租赁有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告于2017年4月28日提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告提出撤回对被告的起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告焦刘俊撤回起诉。案件受理费减半收取计1,172.50元，由原告焦刘俊负担。审判员  夏万宏二〇一七年五月三日书记员  周 辉附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省保定市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀06执151号之一申请执行人:姚建平，女，汉族，1952年3月5日出生，住河北省石家庄市裕华区。被执行人阜平县晟天肉牛养殖有限公司,住保定市阜平县东下关乡大教厂村。法定代表人郝树平。姚建平与保定市中级人民法院(2016)石裁字第281号阜平县晟天肉牛养殖有限公司借款合同纠纷一案，石家庄仲裁委员会作出的石裁字【2016】第281号裁决书已发生法律效力。申请执行人于2016年8月26日向本院申请强制执行，本院于2016年8月26日依法立案执行。经查找、查询，阜平县晟天肉牛养殖有限公司确无可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐有才审 判 员  霍瑞杰代理审判员  李伟仲二〇一七年五月二十七日书 记 员  刘园园
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽08民终844号上诉人（原审被告）：方洪盛，男，1970年11月8日出生，汉族，经商，住武平县。上诉人（原审被告）：钟卫英（系上诉人方洪盛之妻），女，1969年12月5日出生，汉族，教师，住武平县。被上诉人（原审原告）：武平县农村信用合作联社，住所地武平县平川镇。法定代表人：阙臻，理事长。上诉人方洪盛、钟卫英因与被上诉人武平县农村信用合作联社金融借款合同纠纷一案，不服福建省武平县人民法院（2017）闽0824民初249号民事判决，通过原审法院向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，上诉人方洪盛、钟卫英于2017年5月20日向本院提交《撤诉申请书》，以双方经重新核对和沟通、确认原来的计算无误、上诉人愿意服从一审判决为由，决定撤回上诉。本院认为，方洪盛、钟卫英在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许方洪盛、钟卫英撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人方洪盛、钟卫英负担。本裁定为终审裁定。审判长  张煌忠审判员  陈水柏审判员  范文祥二〇一七年五月三十一日书记员  邱艳兰附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条：第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0506执787号申请执行人苏州市吴中区甪直镇车坊办事处长巨村村民委员会，住所地苏州市吴中区甪直镇车坊办事处长巨村。负责人陈雪冬，村主任。委托代理人李洪英、曾飞，江苏剑桥人（苏州）律师事务所律师。被执行人张家林，男，1955年11月25日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人孙书同，江苏和舟律师事务所律师。苏州市吴中区甪直镇车坊办事处长巨村村民委员会与张家林土地租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月22日作出的（2016）苏0506民初3489号民事判决已经发生法律效力。依该判决，张家林应于判决生效之日起十日内向苏州市吴中区甪直镇车坊办事处长巨村村民委员会支付2010年11月15日至2016年5月14日的租金11935元及以年租金2170元为基数，自2016年5月15日起计算至返还土地之日止的占有使用费；张家林应于判决生效之日起二十日内拆除土地上的所有建筑物并向苏州市吴中区甪直镇车坊办事处长巨村村民委员会返还位于长巨村部西的土地。案件受理费25元，由张家林负担。权利人苏州市吴中区甪直镇车坊办事处长巨村村民委员会以张家林未履行该生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行，要求张家林拆除土地上的建筑物、返还上述土地并支付案件受理费25元及相应租金、占有使用费。本院已立案,执行标的拆除建筑物、返还土地并支付相应费用，执行费579元。本院立案后，即向被执行人发出执行通知书并张贴公告，责令其按生效法律文书自觉履行义务，但其未履行。执行中，经本院强制执行，将涉案土地上的建筑物拆除并返还给申请执行人。后，申请执行人表示，金钱给付部分自愿放弃，并同意就该未履行部分实体终结执行。本院认为，申请执行人对被执行人享有的权利依法受法律保护，并有权处分自己的民事权利。本次执行程序中，经本院强制执行，已将涉案土地上的建筑物拆除并返还给申请执行人。该内容已执行完毕，未履行部分申请执行人自愿放弃，并同意实体终结执行，系其真实意思表示，与法不悖，故本案符合终结执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）苏0506民初3489号民事判决金钱债权未履行部分终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  徐国聪代理审判员  王长栋代理审判员  任 蒙二〇一七年五月二十七日书 记 员  张秀芳
福建省罗源县人��法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执152号申请执行人：郑国萍，女，1949年11月8日出生，汉族，住罗源县。被执行人：吴善文，男，1976年1月17日出生，汉族，住罗源县。申请执行人郑国萍与被执行人吴善文民间借贷纠纷一案，罗源县人民法院作出的（2016）闽0123民初1570号民事判决书已发生法律效力，由于被执行人未自动履行，本院根据申请人的申请于2017年1月20日依法立案执行。本案执行标的为80000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，但被执行人未向本院报告财产情况。本院依职权将被执行人纳入失信名单，同时依法对被执行人财产进行了调查。经查：被执行人吴善文电话拒接，��而不见；被执行人吴善文名下的补偿款已被本院扣划，并已依法分配，申请人已领取35083元执行款；后多次查询银行，暂未再发现被执行人吴善文名下有大额存款。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  马榕武执行员  郑立嵩执行员  张章武二〇一七年五月三十一日书记员  孔晓萍