wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0111执428号申请执行人梁联斌，男，汉族，1980年5月1日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。委托代理人汪旭东、汪黄结，广东广信君达律师事务所律师。被执行人谭国枫，男，汉族，1977年9月16日���生，身份证住址广州市越秀区。上诉人梁联斌与被上诉人谭国枫、梁映瑜民间借贷纠纷一案，广州市中级人民法院作出的（2015）穗中法金民终字第1432号民事判决书已发生法律效力。上述判决驳回上诉，维持本院作出的（2015）穗云法民二初字第132号民事判决，即于判决生效之日起十日内，被告谭国枫向原告梁联斌偿还借款本金900000元及违约金（违约金以900000元为本金，自2014年12月25日起，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付至本金付清之日止）；于判决生效之日起十日内，被告谭国枫向原告梁联斌支付律师费40000元；本案受理费13314元，由原告梁联斌负担160元，由被告谭国枫负担13154元；本案财产保全费5000元，由被告谭国枫负担。上述费用原告已预交，由被告在履行判决时直接向原告给付。因谭国枫未主动按照生效判决履行上述给付义务，权利人梁联斌遂于2017年1月5日向本院申请执行。同日，本院受理并立案执行，执行标的额1068766元。本案在执行中，本院于2017年1月6日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此，本院依法前往银行、车管、房管等部门调查被执行人的财产状况，依法对被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××马自达牌汽车的档案实施查封（该车下落不明，暂无法作强制变现处理）；本院依法轮候查封被执行人名下位于广州市越秀区文德北路66号2505房的房产、轮候查封被执行人名下位于广州市海珠区现代三街19号54号车位的份额。除此，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，被执行人下落不明。本院将上述情况告知申请执行人，并要求其提供被执行人其他可供本案执行的财产线索，但申请执行人表���无法提供且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议。本院认为，本案在执行中，经本院采取多项执行调查措施，除查封被执行人名下车辆档案并轮候查封被执行人名下房产、车位外，未发现被执行人有其他可供本案执行的财产，被执行人下落不明。申请执行人无法提供被执行人其他可供本案执行的财产线索且未对本案认定被执行人无其他可供本案执行财产提出书面异议，故本案暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)粤0111执428号案终结本次执行。申请执行���如发现被执行人可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  宋富长二〇一七年五月二十七日书记员  张 楠
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民初10100号原告：上海银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：杨嵘，总经理。委托诉讼代理人：缪迪，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。委托诉讼代理人：戚莉珏，上海邦信阳中建中汇律师事务所律师。被告：成志君。原告上海银行股份有限公司信用卡中心与被告成志君信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案后，依法进行审理。原告诉称，被告成志君系原告信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币70,477.92元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月14日)(币种下同)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还��义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币70,477.92元。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项、第二款之规定，裁定如下：驳回上海银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 王 淼二〇一七年五月十九日书记员 王晓棠附：相关法律条文一、《��华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 判 决 书（2017）川2002民初677号原告:资阳雁江农村合作银行，住所地资阳市雁江区雁城路一段5号，统一社会信用代码915120026627719478。法定代表人：丁惠华，董事长。委托诉讼代理人：康清风，男，汉族，住四川省名山县。被告：康峰，男，汉族，住四川省资阳市安岳县。被告：李艳梅，女，汉族，住四川省资阳市安岳县。原告资阳雁江农村合作银行与被告康峰、李艳梅金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理，原告资阳雁江农村合作银行的委托诉讼代理人康清风到庭参加诉讼，被告康峰、李艳梅经本院依法传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告资阳雁江农村合作银行向本院提出诉讼请求:1、判令被告康峰、李艳梅偿还原告贷款本金，并支付利息和罚息，其中贷款余额为120万元，利息、罚息应按约计算至实际支付之日；2、判令确认原告对被告康峰、李艳梅提供的抵押物在抵押担保范围内享有优先受偿的权利；3、判令被告康峰、李艳梅共同承担原告为实现本案债权付出的全部费用（诉讼费、执行费等）。事实和理由：2014年03月11日，被告康峰以经营餐饮为由与原告分支机构黄添分理处签订了编号为2014年雁合个借字第81010005号《个人借款合同》，其中约定：借款金额120万元，借款期限为2年，即从2014年3月11日起至2016年3月10日，贷款月利率为在基准利率水平上上浮80%，罚息利率为贷款利率上浮50%，按季结息。被告康峰与李艳梅出具《夫妻关于同意贷款的共同声明》，该笔贷款是夫妻共同债务。同日，被告康峰与原告签订了2014年雁合个抵字第81010005号《抵押合同》，同意用其座落于资阳市安岳县岳阳镇顺城大街SN4的营业用房（产权证：安房权证监证字第××号，国土证号：安国用（20**）第××号）提供抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：安房他证安岳县字第××号）。后原告向被告发放了借款。现被告经营不善，本金利息逾期未偿还，已构成违约，原告多次催收无果。原告根据《民事诉讼法》等相关法律规定，请求人民依法支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。原告为支持其诉讼请求，向本院提交如下证据：证据1：原告营业执照、被告身份证、二被告结婚证。证据2：借款合同、借款借据、还款单据。证据3：抵押合同、抵押担保物。证据4：权属证书、他项权证书。证据5：借款合同、抵押合同。证据6：借款申请书。证据7：抵押担保承担书等。证据8：贷款逾期催收通知书。证据9：截止2017年4月19日逾期本息、罚息清单。证明2017年4月19日止，本金120万元，利息合计229522.5元。二被告未到庭应诉答辩，亦未向本院提交任何证据材料。本院对原告提交的证据真实性、合法性、关联性均予以认可。结合原告在庭审中的陈述及本院认定的证据，查明如下事实：2014年03月11日，被告康峰以经营餐饮为由与原告分支机构黄添分理处签订了编号为2014年雁合个借字第81010005号《个人借款合同》，其中约定：借款金额120万元，借款期限为2年，即从2014年3月11日起至2016年3月10日，贷款月利率为在中国人民银行基准利率水平上上浮80%，罚息利率为贷款执行利率上浮50%，按季结息。同日，被告康峰与原告签订了2014年雁合个抵字第81010005号《抵押合同》，将其座落于资阳市安岳县岳阳镇顺城大街SN4的156.43平方米营业用房（产权证：安房权证监证字第××号，国土证号：安国用（20**）第××号）作抵押担保，并办理了抵押登记（他项权证号：安房他证安岳县字第××号）；被告康峰、李艳梅向原告出具《夫妻关于同意贷款的共同声明》，承诺该借款为夫妻二人共同债务，均有偿还本息的义务，并愿意为此笔借款承担连带清偿责任。原告于2014年3月12日按照约定向被告发放了借款。被告却未按期偿还本息，经原告多次催收无果，截止2017年4月19日止，二被告欠本金120万元，利息罚息计229522.5元。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。本案原告资阳雁江农村合作银行与被告康峰签订的《个人借款合同》、《抵押合同》真实、合法、有效，原告依照合同约定向被告履行了借款义务，二被告承诺该借款为夫妻共同债务应履行共同偿还义务，故原告要求二被告按约定偿还借款本金、利息、罚息的请求应予支持；被告康峰以登记在其名下的财产提供抵押担保并依法办理抵押登记，原告对该抵押财产依法享有优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告康峰、李艳梅于本判决生效之日起10日内偿还原告资阳雁江农村合作银行借款本金120万元和利息（利息截止2016年4月19日利息和罚息为229522.5元；从2016年4月20日起未偿还本金的罚息按中国人民银行同档次贷款基准利率上浮80%再上浮50%计算至本金全额偿清之日止）；二、原告资阳雁江农村合作银行对登记在被告康峰名下用于抵押的位于资阳市安岳县岳阳镇顺城大街SN4的156.43平方米营业用房（产权证：安房权证监证字第××号，国土证号：安国用（20**）第××号）享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15600元，被告康峰、李艳梅负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省资阳市中级人民法院。审 判 长  袁 冰人民陪审员  姚金元人民陪审员  李国彬二〇一七年五月二日书 记 员  张 萍
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初772号原告：吴东香，女，1963年出生，汉族，住浙江省庆元县。委托诉讼代理人（特别授权）：刘卫胜，男，1962年10月20日出生，汉族，住浙江省庆元县。被告：周焕春，男，1977年出生，汉族，户籍地址庆元县。被告：陈媛卿，女，1978年出生，汉族，户籍住址庆元县。原告吴东香与被告周焕春、陈媛卿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告吴东香委托诉讼代理人刘卫胜到庭参加诉讼，被告周焕春、陈媛卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴东香的诉讼请求经庭审确认固定为：1.判令两被告共同归还原告借款本金45500元及支付利息（其中本金20500元的利息自2015年12月18日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算，本金25000元的利息自2015年12月23日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）；2.判令本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：被告周焕春于2014年12月18日、2015年12月23日向原告分别借款25000元，原告通过现金方式支付了借款。对于上述两笔借款，被告周焕春出具了相应借条，约定借款期限均为一年，利息均按月利率1.5%计算。期间，被告周焕春向原告支付了首笔借款一年的利息，并偿还了本金4500元，约定该笔借款续借一年。对于另一笔借款，被告周焕春未偿付任何款项。借款逾期后，原告多次向被告周焕春催要借款无果。另，上述借款发生于被告周焕春与被告陈媛卿婚姻关系存续期间，应为夫妻共同债务。为此，原告依法向本院提起诉讼。被告周焕春、陈媛卿未作答辩。原告为证实其诉讼主张，向本院提供了下列证据材料：一、原告身份证复印件；二、两被告户籍证明、结婚登记审查处理表及离婚登记审查处理表；三、借条原件两份。被告周焕春、陈媛卿未向本院提供相关证据材料，也未到庭参加诉讼。经审理查明，本院认定原告提供的证据材料，符合证据的真实性、关联性及合法性，可以作为认定本案相关事实的依据，本院予以采信。根据采信的证据及结合当事人的庭审陈述，本院认定本案借贷事实与原告陈述一致。另查明，被告周焕春与被告陈媛卿于2007年7月24日登记结婚，后于2016年12月13日登记离婚。本院认为，合法的借贷关系应予以保护。被告周焕春与原告吴东香之间的借贷关系成立且合法有效，有原告提供的两份借条原件予以证实。本案被告周焕春于2014年12月18日、2015年12月23日向原告分别借款25000元，合计50000元，原告均已履行了交付借款的义务。另，借贷双方约定两笔借款的利息按月利率1.5%计算，符合法律规定的范围。其中，对于前笔借款，被告周焕春已支付一年利息并归还本金4500元，尚欠本金20500元；对于后笔借款，被告周焕春未偿还任何款项。因此，关于原告要求被告周焕春归还借款本金45500元及支付利息（其中本金20500元的利息自2015年12月18日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算，本金25000元的利息自2015年12月23日起至借款还清之日止按月利率1.5%计算）的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。被告周焕春与被告陈媛卿曾系夫妻，两人于2007年7月24日登记结婚，后于2016年12月13日登记离婚。本案所涉两笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，根据相关法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，两被告并未提供证据证明本案所涉借款为被告周焕春的个人债务或属于婚姻法第十九条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第二款、第三款规定的情形。据此，本案所涉两笔借款应认定为两被告夫妻共同债务，被告陈媛卿承担连带清偿责任。被告周焕春、陈媛卿经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权，由此造成的不利法律后果由其本人承担，不影响案件的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限周焕春、陈媛卿于本判决生效后十日内共同归还原告吴东香借款本金45500元及支付利息（其中本金20500元的利息自2015年12月18日起至借款还清之日止按月利率1.5%计付；本金25000元的利息自2015年12月23日起至借款还清之日止按月利率1.5%计付）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1200元，减半收取计600元，由两被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  叶军广二〇一七年五月九日书记员  周 锋
江苏省徐州市贾汪区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0305刑初165号公诉机关徐州市贾汪区人民检察院。被告人陈大伟，男，1976年6月26日生，汉族，初中文化，农民，住徐州市贾汪区。被告人陈大伟因涉嫌危险驾驶罪于2016年12月6日被徐州市公安局贾汪区分局取保候审，2017年4月13日经徐州市贾汪区人民检察院决定再次取保候审，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行取保候审。2017年5月16日由本院决定逮捕，同日由徐州市公安局贾汪区分局执行逮捕。徐州市贾汪区人民检察院以贾检诉刑诉（2017）124号起诉书指控被告人陈大伟犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。徐州市贾汪区人民检察院指派检察员闫俊景出庭支持公诉，被告人陈大伟到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月29日22时许，被告人陈大伟饮酒后驾驶苏Ｃ×××××号小型客车沿252省道由南向北行驶至6KM（徐州市贾汪区汴塘镇朱古桥）处时，与由北向南行驶的周某驾驶的苏Ｃ×××××号货车发生交通事故，造成陈大伟受伤，车辆损坏。徐州市公安局贾汪区分局民警于当日提取了被告人陈大伟的血液样本送检。2016年12月2日，经徐州市公安局刑事科学技术研究所鉴定，被告人陈大伟血液中乙醇含量为130.4mg/100ml血。上述事实，被告人陈大伟在开庭审理过程中亦无异议，并有证人周某、阚某等人的证言，徐州市公安局刑事科学技术研究所出具的物证鉴定意见书，徐州市公安局贾汪区分局制作的现场勘查笔录、现场图及照片，交通事故认定书，当事人血样提取登记表，发破案报告及被告人户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈大伟违反交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车发生交通事故，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人陈大伟犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，予以采纳。鉴于被告人陈大伟能如实供述自己的罪行，依法对其从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人陈大伟犯危险驾驶罪，判处拘役一个月十五日，并处罚金人民币二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月16日起至2017年6月30日止。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张玉忠二〇一七年五月十六日书记员  颜炳强附：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0802民初483号原告：黄八生，男，1966年9月18日出生，汉族，住吉安市吉州区，被告：曾光发，男，1972年3月18日出生，汉族，住四川省中江县，原告黄八生诉被告曾光发合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许原告黄八生撤回起诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告负担。审判员  张黎晖二〇一七年五月三十一日书记员  刘丽娟
辽宁省盘锦市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）辽11民终505号上诉人（原审原告）：黄祖光，男，住辽宁省盘锦市。被上诉人（原审被告）：科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司，住所地盘锦市双台子区。法定代表人：戴维，董事长。委托诉讼代理人：张静华，辽宁泰来律师事务所律师。上诉人黄祖光因与被上诉人科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司劳动争议纠纷一案，不服盘锦市双台子区人民法院(2016)辽1102民初1669号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人黄祖光、被上诉人科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司的委托诉讼代理人张静华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人黄祖光上诉请求：1、撤销盘锦市双台子区人民法院（2016）辽1102民初1669号民事判决书，并依法改判。2、涉诉费用由被上诉人承担。事实和理由：1、原审法院认定上诉人累计矿工超过五日，证据不足。2、被上诉人作出解除劳动合同通知前，并未告知上诉人。综上，原审法院认定事实不清，证据不足，请求二审法院依法查清事实，并予以改判。科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。黄祖光向一审法院起诉请求：1、不服盘劳人仲裁字（2016）160号仲裁裁决书。2、要求被告继续履行原劳动合同，按劳动合同约定标准支付原告工资。3、被告承担诉讼费。事实与理由：原告黄祖光于1993年进入辽宁华锦催化剂公司工作，任生产部操作工，签订了劳动合同。2013年公司改制后更名为克莱恩催化剂（盘锦）有限公司，月工资4795.00元，2014年3月31日13时35分，原告在高变厂房干燥岗位清喷枪时，物料喷出伤其眼部，2015年8月11日，经盘锦市医务劳动鉴定委员会认定为工伤八级。2016年9月19日，被告向原告出具了《关于解除黄祖光劳动合同的通知》，理由是原告无故旷工18.35天，违反公司的规章制度，实际上原告并无旷工记录，该记录是因为原告的门卡被他人复制，其考勤记录是复制门卡人员的行为，与原告无关。复制门卡一事已得到华锦集团公司保卫科证实，因此公司出具的考勤表不具备法律效力，以原告旷工为由单方面解除劳动合同没有法律依据。一审法院查明：原告黄祖光自2003年1月1日加入南方化学工作，双方签订了劳动合同。2014年7月南方化学改名克莱恩盘锦催化剂（盘锦）有限公司（被告），原告继续在被告单位工作。2015年12月，被告向全体职工下发了《薪酬管理制度》、《员工休假制度》、《纪律处分政策》等多项人事政策，在《纪律处分政策》中明确规定，连续旷工满3日，累计旷工达到5日，被告公司将与其解除劳动合同，并无任何补偿…，包括原告在内的职工都已签收上述制度文本。2016年9月19日，被告向原告下达了《关于解除黄祖光劳动合同的通知》，载明：“经查，自2016年1月1日至2016年8月19日期间，你累计旷工146.76小时，折合为18.35天。你的行为已严重违反了公司的规章制度。依据公司《纪律处分政策》第四条第四款，并根据《劳动合同法》第三十九条第（二）项及第四十三条之规定，经公司工会同意，公司决定与你解除劳动合同，且不支付解除劳动合同的经济补偿金。”原告收到该通知后，于2016年10月向盘锦市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求被告继续履行原劳动合同，按劳动合同约定的保证支付工资。该委于2016年11月7日作出盘劳人仲字（2016）160号仲裁裁决，对原告的该项请求不予支持。原告不服该仲裁裁决，在法定期间内向本院提起诉讼。一审法院认为，依照《劳动合同法》规定的条件和程序，用人单位可以与劳动者解除劳动合同。被告单位为完善内部管理，在符合国家法律、行政法规及政策性规定的情况下，通过民主程序制定了企业内部各项规章管理制度并向职工公示，因此被告的内部规章管理制度合法。本案中，原告已收到上述规章文本，对上述规章已经知情，原告未遵守单位内部规章，累计旷工超过五日，因此，被告解除劳动合同的行为并未违反劳动法律的相关规定。关于原告认为自己的门禁卡被他人复制，出入华锦集团大门的并非本人，而是他人所为的意见，向本院提供了胡某某的证言，本院认为，证人应当出庭作证，并接受当事人质询。被告的证人并未出庭，仅提供书面证言，本院无法对证人的智力状况、精神状况、品德、法律意识等进行综合判断，不能认定证人的作证能力，且该证言仅体现出2016年1月1日至2016年7月12日期间的门禁卡被复制情况。根据被告提供的证据及本院审理后认为，2016年7月15日原告补办新卡后，其旷工时间仍累计超过五日，因此，本院对原告的该项意见不予采信。判决：驳回原告的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由原告黄祖光承担。本院二审期间当事人未提交新证据。本院二审查明事实与原审认定的事实一致。本院认为，本案的争议焦点为:1、上诉人黄祖光是否累计矿工超过5日；2、被上诉人科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司作出解除劳动合同应否提前通知上诉人黄祖光。关于上诉人黄祖光提出的原审认定事实不足的主张，上诉人认为其门禁卡被他人复制，出入华锦集团大门的并非本人，而是他人所为。因原审黄祖光只提供了证人胡某某的证言，且该证言仅体现出2016年1月1日至2016年7月12日期间的门禁卡被复制情况。2016年7月15日黄祖光补办新卡后，其旷工时间仍累计超过五日，二审中上诉人黄祖光又没有提供新证据支持其主张，故该项上诉理由本院不予支持。关于科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司解除劳动合同应否提前通知上诉人黄祖光的问题，上诉人黄祖光系因未遵守单位内部规章，累计旷工超过五日，被上诉人科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司在征询工会意见后，解除与黄祖光的劳动关系，并向上诉人黄祖光送达了《解除劳动合同的通知》，且被上诉人科莱恩华锦催化剂（盘锦）有限公司依据《劳动合同法》第三十九条第二项及四十三条之规定解除劳动合同，不属于需要提前通知劳动者解除劳动合同的法定事由。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人黄祖光承担。本判决为终审判决。审 判 长  王庆丰审 判 员  高玉波代理审判员  石 光二〇一七年五月二日书 记 员  刘艳妮
北京市房山区人民法院行 政 裁 定 书(2017)京0111行初70号原告张亚杰，女，1967年5月19日出生，汉族，农民，住北京市房山区。被告北京市房山区长阳镇人民政府，住所地北京市房山区长阳镇长营村。法定代表人王永民，镇长。委托代理人董芙蓉，北京元辅律师事务所律师。委托代理人赵俊玲，北京市房山区长阳镇人民政府工作人员。被告北京市房山区人民政府，住所地北京市房山区良乡政通东路1号。法定代表人陈清，区长。委托代理人林会来，北京市房山区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人邢丽，北京市房山区人民政府法制办公室工作人员。原告张亚杰不服被告北京市房山区长阳镇人民政府政府信息行政告知及被告北京市房山区人民政府行政复议决定一案中，原告张亚杰经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十八条之规定，裁定如下：本案按照撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张亚杰负担（已交纳）。审 判 长  唐杉杉人民陪审员  王学永人民陪审员  王伯森二〇一七年五月五日书 记 员  高 滢
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0525财保188号申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县工业园新城区。法定代表人：王伟，该行董事长。被申请人：宋道正，男，汉族，1976年6月13日出生，农民，住洞口县。被申请人：许三姑，女，汉族，1982年4月16日出生，农民，住所同上。系宋道正之妻。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年5月25日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人许三姑在中国工商银行股份有限公司湖南省邵阳高沙支行账号为19×××80的存款6000元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18中的存款6000元提供担保。本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人许三姑在中国工商银行股份有限公司湖南省邵阳高沙支行账号为19×××80的存款6000元。案件申请费80元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  汤国玲二〇一七年五月二十五日书记员  曾 琰
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初1323号原告：余东江，男，1965年8月3日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：雷勇胜，男，1966年3月29日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。原告余东江与被告雷勇胜不当得利纠纷一案，原告余东江于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告余东江自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百四十五的规定，裁定如下：准许原告余东江撤回起诉。案件受理费504元，依法减半收取252元，由原告余东江负担。审判员  左平二〇一七年五月十九日书记员  邓浩
广东省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤民申862号再审申请人（原审被告）:北京瀚涛阁餐饮管理有限公司。住所地：北京市昌平区。法定代表人：董春雪。再审申请人（原审被告）:北京市吉晟别墅社区服务有限公司。住所地：北京市昌平区。法定代表人：刘海涛。再审申请人（原审被告）:北京康远达货物运输有限责任公司。住所地：北京市丰台区。法定代表人：康建国。再审申请人（原审被告）:南华大通（北京）科技发展有限公司。住所地：北京市昌平区科技园区。法定代表人：田旭。四再审申请人共同委托诉讼代理人：段磊、袁硕，北京科英律师事务所律师。被申请人（原审原告）：广州农村商业银行股份有限公司从化支行。住所地：广州市从化。负责人：郑宜城。委托诉讼代理人：李南生、王飞，该支行员工。被申请人（原审被告）:澳华绿园（北京）国际食品有限公司，住所地：北京市东城区。法定代表人：孟佳萍。被申请人（原审被告）:孟佳萍，女，汉族，1961年7月12日出生，住北京市崇文区。被申请人（原审被告）:李庚，男，汉族，1977年6月20日出生，住北京市西城区。再审申请人北京瀚涛阁餐饮管理有限公司（以下简称瀚涛阁公司）、北京市吉晟别墅社区服务有限公司（以下简称吉晟公司）、北京康远达货物运输有限责任公司（以下简称康远达公司）、南华大通（北京）科技发展有限公司（以下简称南华公司）因与被申请人广州农村商业银行股份有限公司从化支行（以下简称广州农商行从化支行）、澳华绿园（北京）国际食品有限公司（以下简称澳华公司）、孟佳萍、李庚金融借款合同纠纷一案，不服广东省广州市中级人民法院（2015）穗中法金民初字第1048号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。瀚涛阁公司、吉晟公司、康远达公司、南华公司申请再审称，有新的证据，足以推翻原判决。澳华绿园总经理李庚通过上海霜晓投资管理中心（以下简称霜晓投资）找到四申请人，称澳华绿园在广州农商行从化支行拥有较高的银行授信额度，可在资金方面开展合作。澳华绿园与广州农商行从化支行签署了《综合授信合同》、《最高额借款合同》、《最高额保证合同》，约定借款期间为2014年10月30日至2015年10月30日，提供本金金额不超过1.2亿元贷款，四申请人出于信任，提供了四处位于北京××西郊××土地及地上建筑物为涉案债务作抵押担保。上述合同签署后，广州农商行从化支行陆续向澳华绿园提供贷款9000万，澳华绿园违反与霜晓投资的约定擅自使用上述款项。广州农商行与澳华绿园、李庚、孟佳萍恶意串通，骗取了四申请人信任为涉案债务提供抵押担保，涉嫌合同诈骗，北京市公安局已依法立案侦查。原审未向被申请人送达诉讼文书的情况下，对本案进行缺席判决，程序错误。因此，原审判决错误，请求撤销原审判决第一、二、三项判决，依法予以改判。广州农商行从化支行、李庚提交书面意见称，瀚涛阁公司、吉晟公司、康远达公司、南华公司没有事实和法律依据，应予以驳回。本院经审查认为，本案为金融借款合同纠纷。本案争议的焦点是瀚涛阁公司、吉晟公司、康远达公司、南华公司是否应当对涉案债务承担抵押担保责任。瀚涛阁公司、吉晟公司、康远达公司、南华公司对涉案借款合同、出借金额及利息等借款事实均无异议，其各自提供的四个抵押物已依法办理了抵押登记，但提出广州农商行从化支行、孟佳萍、李庚相互串通，导致其受到欺骗为涉案债务提供抵押担保。瀚涛阁公司、吉晟公司、康远达公司、南华公司自愿为涉案债务提供抵押担保，应当知晓相应的法律责任，并能够预见到所产生的法律后果，其提供北京市公安局东城分局关于澳华公司合同诈骗的受案回执，由于该案尚未侦查终结，并不能证明与本案的关联。瀚涛阁公司、吉晟公司、康远达公司、南华公司经原审法院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼,原审法院作出缺席判决,程序合法。因此，瀚涛阁公司、吉晟公司、康远达公司、南华公司申请再审的理由不成立，本院不予支持。瀚涛阁公司、吉晟公司、康远达公司、南华公司的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回北京瀚涛阁餐饮管理有限公司、北京市吉晟别墅社区服务有限公司、北京康远达货物运输有限责任公司、南华大通（北京）科技发展有限公司的再审申请。审判长  严加武审判员  林修凯审判员  黄湘燕二〇一七年五月九日书记员  龚鸿珊
安徽省青阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1723民初123号原告：程桂荣，女，1969年9月17日出生，汉族，公务员，住安徽省池州市青阳县。被告：江小乐，男，1967年4月23日出生，汉族，教师，住安徽省池州市青阳县。原告程桂荣诉被告江小乐民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告程桂荣到庭参加诉讼。被告江小乐经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。程桂荣向本院提出诉讼请求：要求江小乐偿还借款185000元并承担本案的诉讼费用。事实与理由：一、程桂荣和江小乐在2011年10月26日签订了离婚协议书，离婚协议明确表明婚内所欠100000元债务系江小乐的行为产生，由江小乐负责承担责任并偿还债务，江小乐于2012年2月10日出具100000元欠条一张。2012年2月27日，程桂荣和江小乐办理了离婚手续。离婚后，程桂荣已代江小乐还清了100000元债务。现依据离婚协议向江小乐追偿100000元欠款。二、2015年3月15日，江小乐向程桂荣借款15000元，用于偿还债务，并出具借条一张。三、2016年2月至4月期间，江小乐多次程桂荣向借款，用于偿还债务，并在4月16日出具借条一张，共计70000元整。综上所述，江小乐共欠程桂荣借款和欠款185000元，为此诉至法院。江小乐未作答辩。程桂荣为支持其诉求向本院提交了欠条三张、离婚协议书和离婚证、证明等证据，被告江小乐未到庭进行质证，视为其放弃质证和辩解的权利，本院经审查认为，2012年2月10日江小乐出具给程桂荣的100000元欠条，因程桂荣和江小乐原系夫妻关系，双方于2012年2月27日登记离婚，该笔欠条系婚姻关系存续期间夫妻一方向另一方出具的欠条，其内容为江小乐向程桂荣出具100000元欠条，程桂荣代替江小乐偿还双方离婚协议书上约定的由江小乐承担的100000元债务，故该欠条系双方约定的离婚后由一方偿还婚姻关系存续期间夫妻的共同债务之后，依据离婚协议向另一方进行追偿的欠条，因此该欠条在出具时效力待定，随着程桂荣和江小乐的离婚以及程桂荣偿还了该欠条上的所述债务，该欠条即发生法律效力，现双方已离婚，程桂荣亦全部偿还了欠条上的双方共同债务，该欠条已发生法律效力，故本院对其予以确认。对其他证据本院予以审查确认。经审理查明，2011年10月26日，程桂荣和江小乐签订了离婚协议书，双方约定婚内债务100000元均系程桂荣出面借款用于偿还江小乐的债务，与家庭成活无关，故应由江小乐偿还，借款具体包括：江全宏10000元、江爱和10000元、陆雪峰10000元、丁翠兰6000元、丁翠珍2000元、陶芳桥2000元、张腊月4000元、程南平3000元、程云龙23000元、农行贷款30000元。2012年2月10日，江小乐和程桂荣约定由程桂荣代替江小乐偿还上述借款，并由江小乐向程桂荣出具100000元欠条一张。2012年2月27日，程桂荣和江小乐登记离婚。离婚后，程桂荣向江全宏等人偿还了上述100000元借款。2015年3月15日，江小乐以偿还债务为名向程桂荣借款15000元，并出具借条一张。2016年2月至4月期间，江小乐又以偿还债务为名多次向程桂荣借款共计70000元，并在2016年4月16日出具欠条一张。后因江小乐未能偿还上述借款和欠款，程桂荣诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。江小乐因还债需要向程桂荣借款，并出具15000元借条和70000元欠条各一张，系双方当事人真实意思表示，合法有效。双方未约定还款时限，程桂荣可随时要求江小乐偿还借款，故对程桂荣要求江小乐立即偿还借款85000元的诉讼请求，本院予以支持。程桂荣和江小乐在离婚协议中约定婚内债务100000元由江小乐承担，并由程桂荣先行偿还，江小乐向程桂荣出具欠条一张，系双方真实意思表示，合法有效。离婚后程桂荣已经偿还了双方约定的婚内共同债务100000元，故可依据离婚协议和欠条向江小乐进行追偿，对程桂荣要求江小乐偿还代付婚内债务100000元的诉求，本院予以支持。被告江小乐经本院公告送达出庭传票无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告江小乐于本判决生效后十日内偿还原告程桂荣借款、欠款共计185000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4000元，由江小乐负担。如不服本判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于安徽省池州市中级人民法院。审 判 长  徐 峰人民陪审员  向义和人民陪审员  高 骏二〇一七年五月二日书 记 员  王珊珊附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十五条……一方就共同债务承担连带清偿责任后，基于离婚协议或者人民法院的法律文书向另一方主张追偿的，人民法院应当支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
包头市东河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0202民初1038号原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司法定代表人刘恒地址内蒙古自治区包头市东河区铁西小区（市公路局对面）委托代理人王苹，女，1964年8月23日出生，身份证号码×××，汉族，现住包头市，系该公司职工。被告鱼凯琴，女，1947年12月19日出生，汉族，现住包头市。原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司诉被告鱼凯琴物业服务合同纠纷一案，原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司的申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告内蒙古欣恒信物业服务有限责任公司撤诉。诉讼费25元由原告承担。审判员 田 丹二〇一七年五月十一日书记员 张慧敏
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初1570号原告：王富勤，男，汉族，现住延安市宝塔区。被告：吴平，男，汉族，现住延安市宝塔区。被告：牛子洲，男，汉族，现住延安市宝塔区尹家沟村。原告王富勤与被告吴平、牛子洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王富勤、被告吴平到庭参加了诉讼，被告牛子洲经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王富勤向本院提出诉讼请求:一、判决被告偿还原告借款本金50000元及利息15000元（利息暂计至2017年2月28日，实际计算至借款本金实际偿还之日止）；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年9月5日，被告吴平因生意周转困难向原告借款50000元，约定月利率为1.5%，担保人为牛子洲。经原告多次索要借款本金及利息，被告未予偿还，故诉至法院。被告吴平承认原告所述的全部事实，并承诺尽快还钱。被告牛子洲未到庭参加诉讼，亦未答辩、举证。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间债权债务关系清楚，有原、被告签订的借款协议为证，借款协议真实、合法、有效，本院予以认定。当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任，因本案当事人对保证方式没有约定，故被告牛子洲应作为连带责任的保证人对上述借款本息承担保证责任。截至目前，被告吴平未按借款人义务履行，被告牛子洲亦未按保证人义务履行，侵犯了原告的合法权益，原告诉请被告吴平偿还借款本金50000元及利息，并由被告牛子洲承担连带清偿责任，于法有据，本院予以支持。被告牛子洲承担保证责任后，有权向被告吴平追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告吴平于本判决生效之日起五日内一次性偿还原告王富勤借款本金50000元及利息（以50000元为基数，自2015年9月5日起至实际付清之日止，按月利率1.5%计算）；二、由被告牛子洲对上述借款债务承担连带保证责任。被告牛子洲承担保证责任后，有权向被告吴平追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1425元，原告王富勤已预交，减半收取，由被告吴平承担712.5元，于兑付案件款时一并支付原告王富勤。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  杨慧琴二〇一七年五月二十二日书 记 员  王媛媛
容城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0629执1号被执行人朱立若，地址容城县。朱立若罚金一案,容城县人民法院于2016年12月27日作出的（2016）冀0629刑初68号刑事判决书已经发生法律效力。由于被执行人朱立若没有履行生效法律文书确定的内容，刑事审判庭于2017年1月6日移送执行局强制执行，要求被执行人缴纳罚金8000元，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人朱立若的银行存款、不动产、车辆等财产进行了查证，未发现可供执行的财产。本院认为，本案被执行人朱立若目前没有其他可供执行的财产,本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人朱立若新的财产线索，可重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张新庄审判员  高泽明审判员  张宝林二〇一七年五月三十一日书记员  张 肖
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0902民初866号原告：邱某，女，汉族，高州市人，现住茂名市茂南区。委托诉讼代理人：许幸，广东海法律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄高明，广东海法律师事务所实习律师。被告：麦某1，男，汉族，茂名市茂南区人，现住茂名市茂南区。原告邱某诉被告麦某1离婚后财产纠纷一案,本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邱某及其委托诉讼代理人许幸、黄高明，被告麦某1到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邱某向本院提出诉讼请求：一、判决撤销原告与被告于2016年11月8日签订《离婚协议书》中的第三条，登记在女方名下位于茂名市光华××路××院××栋××××房所有权归男方所有，女方以后如果卖掉位于湛江市××人民大道北××西××城首期1×栋C1×××房（房地产权证号：粤房地权证湛江ＣＱ字第××）房屋将分30万给男方，登记在男方名下××村自建房屋归男方所有，登记在女方名下茂名市××路××号大院××号房归女方所有，该房房贷由女方承担，各自名下汽车归各自所有，除外双方没有其他共同财产分割；二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于××××年××月××日登记结婚，于××××年××月××日生育女儿麦某2。由于双方性格不合，志向不投，被告有家庭暴力，还有婚外情，导致夫妻感情破裂。婚姻关系存续期间，原告购置思域牌K×××××号小轿车一辆，价值约3万元；购置位于湛江市××人民大道北××西×××城首期1×幢C1×××房一套，价值约20万元；购置位于茂名市×××院××房××套，价值约20万元；自建茂南区××镇×××村房屋一套。以上财产约45万元，上述财产大部分是用原告的婚前收入购置及建造，应归原告所有。2016年11月7日21时及2016年11月8日8时许，原告被被告用拳头打伤脸部、左手手臂等部位，后到茂名市人民医院就诊，诊断为：多处软组织挫伤（左颞、左颌部、左前臂、左手背、右下颌）。2016年11月8日，被告胁迫原告签订《离婚协议书》，事后原告已经向公安机关报案，河东派出所委托茂南区公安司法鉴定中心对原告的伤情进行鉴定，鉴定意见为：轻微伤。原告在受胁迫的情况下所订立的《离婚协议书》，明显违背我国民法的自愿原则。双方婚姻期间购买及建设的房屋、车子均是原告婚前财产购买，应归原告所有，而该协议书第三条约定将大部分财产归被告，明显显失公平，根据《中华人民共和国合同法》第五十四条的规定，原告有权请求撤销该协议书的第三条，特向法院起诉。被告麦某1辩称：离婚是原告提出的，离婚协议书也是原告自己拟好我才签名的。当时签订离婚协议书有公证人在场，事实清楚没有虚假，如果原告不满意我也可以跟她调换房屋。离婚的时候大家面对面，事实清楚、双方自愿，想不到原告还起诉我。原来我们还有一间商铺没有写进协议，被告把它卖掉了，我也没有说什么。原告与我离婚后又搬回来住，我也没有什么意见。原告说我打她，是为了女儿的事情，女儿早上8点去了幼儿园，到了晚上10点半才下课，我买了些零食回来叫女儿过来吃，她对此有意见。从结婚到离婚前一晚，我才打了她两巴掌，但也是很轻微的碰触。经审理查明：原告邱某与被告麦某1于××××年××月××日登记结婚，因感情破裂双方于2016年11月8日前往茂名市茂南区民政局婚姻登记处办理离婚手续。在登记离婚的过程中，婚姻登记处工作人员根据双方当事人达成的协议，形成书面《离婚协议书》，双方阅读后分别在《离婚协议书》签名，同日两人登记离婚。双方当事人签订《离婚协议书》第三条约定：“登记在女方名下位于茂名市××××房所有权归男方所有，女方以后如果卖掉位于湛江市××人民大道北××西×××城首期1×栋C1×××房（房地产权证号：粤房地权证湛江ＣＱ字第××）房屋将分30万给男方，登记在男方名下×××村自建房归男方所有，登记在女方名下茂名市××路××号大院××号房归女方所有，该房房贷由女方承担，各自名下的汽车归各自所有，除外双方没有其他共同财产分割”。双方离婚后，原告以《离婚协议书》是在被告胁迫下所签，于2017年3月3日诉至本院，请求判如所诉。另查明：在双方签订《离婚协议书》前一晚，即2016年11月7日晚上，原、被告因照顾女儿的事情发生争执，被告动手殴打原告。原告于2016年11月10日向茂名市公安局茂南分局河东派出所报警，自称于2016年11月7日21时许被丈夫用拳头打伤左脸部、左手臂等部位，后到茂名市人民医院诊治。茂名市茂南区公安司法鉴定中心对原告伤情检验鉴定，结论为多处软组织损伤，损伤程度属轻微伤。本院查明以上的事实，有原告提供的身份证、离婚协议书、诊断证明书、CT检测报告、相片、鉴定文书及开庭笔录等材料证实。本院认为：本案争议焦点是原、被告双方签订《离婚协议书》时是否存在被告胁迫原告的情形。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原、被告于2016年11月8日在茂名市茂南区民政局婚姻登记处的主持下，双方协商一致达成《离婚协议书》，并在该处工作人员的见证下在《离婚协议书》上签名确认，原告没有证据证明签订该协议时其人身、精神上受到限制。对于被告在双方签订离婚协议的前一晚殴打原告，从原告提供的证据来看，原告在2016年11月10日的报警中也仅称被其丈夫打伤，并没有陈述被被告胁迫签订离婚协议的内容。综上，原告主张《离婚协议书》是被告胁迫所签，不是其真实意思表示，缺乏事实依据，本院不予支持。原告要求撤销其与被告于2016年11月8日签订《离婚协议书》中第三条财产分割条款的诉讼请求没有事实依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邱某的诉讼请求。案件受理费775元，由原告邱某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审判员 周 理二〇一七年五月二十四日书记员 丁浩然
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282财保70号-346号申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 长  腾云飞审 判 员  孙 罡代理审判员  于福超二〇一七年五月十一日本件与原本核对无异书 记 员  李先岗
四川省筠连县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1527执154号之一申请执行人莫兴元，男，1972年2月8日出生，汉族，住四川省筠连县。被执行人董德彬，男，1966年12月15日出生，汉族，住四川省筠连县。本院在执行申请执行人莫兴元与被执行人董德彬合同纠纷一案中，依法向被执行人董德彬发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。执行中，本院依法查封被执行人董德彬所有的位于筠连县巡司镇四方街房屋一幢，因被执行人董德彬已将该房屋向中国农业银行股份有限公司筠连县支行设定抵押登记贷款1900000元，抵押期间自2014年5月23日起至2022年5月22日至，故申请执行人莫兴元暂未向本院申请评估、拍卖该房屋以实现债权。现被执行人董德彬暂无其他可供执行财产，且申请执行人莫兴元也未向本院提供被执行人可供执行的财产情况，经申请执行人同意。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王宗揆审 判 员  周晓兵代理审判员  张建明二〇一七年五月十五日书 记 员  郑 智
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7318号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：严富祥，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告严富祥信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告严富祥系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币56,549.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初3218号原告：吴卫波，男，1976年12月7日出生，汉族，住广东省珠海市金湾区，被告：陈华根，男，1971年5月18日出生，汉族，住广东省中山市，原告吴卫波诉被告陈华根民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告吴卫波因被告陈华根拖欠借款未按时归还，向本院提出诉讼请求：1.被告归还借款115000元；2.要求被告归还借款利息,按国家银行贷款利息计算；3.要求保存被告固定财产和村集体分红等，归还借款本金和利息。庭审中，原告吴卫波明确诉讼请求为：判令被告归还本金115000元及利息（利息计算方法：从2015年6月10日开始计算，按中国人民银行同期同类贷款利息计算至实际清偿之日止）；并撤回第三项诉讼请求。被告陈华根在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理查明认定：2015年6月10日，原告吴卫波与被告陈华根立下借条，由被告陈华根向原告吴卫波借款85000元，借款期限为6个月，利息为每月5300元。借款到期后，被告陈华根未返还上述借款，自2015年8月10日起未依约支付利息。2015年7月3日，原告吴卫波与被告陈华根立下借条，由被告陈华根向原告吴卫波借款30000元，借款期限为1个月，利息为每月1800元。借款到期后，被告陈华根未返还上述借款，其其于2015年7月3日、2015年9月16日各支付了1800元的利息；于2015年12月16日、2016年3月16日各支付了2000元的利息，自2016年4月3日起未依约支付利息。本院认为：本案系民间借贷纠纷。合法的借贷关系受法律保护。吴卫波在本案中提交了借条、银行流水单中的转账记录等证据用以证明陈华根向其借款115000元的事实，吴卫波对双方之间借款合同关系的存在完成了作为出借人的举证责任。陈华根未能提交任何证据予以反驳，陈华根对此应承担举证不能的不利后果。据此本院认定吴卫波与陈华根之间形成借款合同关系，该合同关系成立并生效。陈华根未按合同约定向吴卫波偿还借款，构成违约，应承担相应民事责任。对于陈华根尚欠的本金和利息具体数额，本院作如下分析：一、关于85000元的借款，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，该借款的自愿支付利息最高能计收的基准利率为年利率36%即每月2550元，陈华根多返还的利息部分为5500元[（5300元-2550元）×2期]，应作为本金进行抵扣，故本院认定该笔借款陈华根尚欠的本金为79500元，并从2015年8月10日起开始计算借款利息。二、关于30000元的借款，依照上述规定，该借款的自愿支付利息最高能计收的基准利率为年利率36%即每月900元，陈华根多返还的利息部分为4000元[（2000元-900元）×2期＋（1800元-900元）×2期]，应作为本金进行抵扣，故本院认定该笔借款陈华根尚欠的本金为26000元，并从2016年4月3日起开始计算借款利息。对于后续产生的利息计算，吴卫波以中国人民银行同期同类贷款利率为基数计算，没有违反法律规定，故本院予以准许。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈华根于本判决发生法律效力之日起七日内向原告吴卫波清偿借款本金105500元，并支付利息（利息计算方法：1.自2015年8月10日起以79500元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至该笔借款清偿之日止；2.自2016年4月3日起以26000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计至该笔借款清偿之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理2600元，减半收取计1300元（原告已预交），由原告吴卫波负担107元，由被告陈华根负担1193元（被告陈华根负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告吴卫波）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  董爱民二〇一七年五月二十三日书记员  雷 珊何坚麟
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0605民初1968号原告：佛山市唯实锌钢护栏有限公司，住所地：广东省佛山市南海区丹灶镇东联金城工业区陈荣光厂房之一，统一社会信用代码：914406056730858627。法定代表人：江贵钊。委托代理人：叶华筠，广东颂勤律师事务所律师。委托代理人：罗子宗，男，汉族，1983年1月26日出生，住广东省江门市蓬江区，广东颂勤律师事务所律师助理。被告：广州今日建材科技有限公司，住所地：广东省广州市花都区花城街紫薇路边润泽厂自编171-172号（可作厂房使用），统一社会信用代码：91440101576048963A。法定代表人：杨雨衡。被告：杨雨衡，男，侗族，1974年5月5日出生，住湖南省靖州苗族侗族自治县，原告佛山市唯实锌钢护栏有限公司与被告广州今日建材科技有限公司（以下简称“今日公司”）、杨雨衡买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，依法适用简易程序于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、两被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告支付货款及逾期利息200000.00元(利息以200000.00元为本金，从2017年1月1日起至实际清偿之日止按年利率7%计算）；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告与被告今日公司素有交易往来。双方在2016年1月30日对账确认今日公司欠原告货款220000.00元，其后，今日公司支付了30000.00元。同年11月3日，被告杨雨衡与原告签署《协议》，约定被告杨雨衡欠原告货款190000.00元及利息10000.00元，共计200000.00元，在2017年春节前归还20000.00元，余款180000.00元在2017年内分五期还清，利息按年利率7%计算，在每月30日前支付。但被告杨雨衡未按约定偿还货款。杨雨衡以其个人名义在《协议》中确认欠原告货款，原告有权要求两被告共同清偿货款。两被告承认原告在本案中所主张的事实，对原告诉讼请求的货款及利息没有异议。并认为其资金周转困难、经营状况不佳，希望可以按原协议约定分期付款。本院认为，原告与被告之间的买卖行为，合法有效。两被告承认原告在本案中主张的事实，故本院对原告主张的事实予以确认。原告诉讼请求的货款及利息两被告均没有异议，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：被告广州今日建材科技有限公司、杨雨衡应于本判决发生法律效力之日起十日内支付200000.00元及以200000.00元为本金从2017年1月1日起至实际清偿之日止按年利率7%计付利息予原告佛山市唯实锌钢护栏有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序结案，受理费减半收取为2163.13元，财产保全费1528.75元，合计3691.88元（原告已预交），由两被告负担并于本判决发生法律效力之日起十日内迳付还予原告，本院不另收退。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  陈刚立二〇一七年五月四日书记员  林倩君
河南省驻马店市驿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1702执1560号申请执行人胡静，女，1983年4月6日出生，汉族，住驻马店市。被执行人武冲，女，1986年5月23日出生，汉族，住驻马店市。申请执行人胡静与被执行人武冲民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案执行。因被执行人未履行我院生效法律文书（2016）豫1702民初782号民事调解书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人武冲的银行存款及收入15万元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 军审判员 职静梅审判员 张建军二〇一七年五月九日书记员 王 雍
黑龙江省双鸭山市尖山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0502民初1023号之一原告刘某，女，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。被告刘某1，男，汉族，住黑龙江省双鸭山市尖山区。原告刘某与被告刘某1民间借贷纠纷一案中，本院于2016年6月13日立案，刘某于2017年5月13向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘某提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告刘某撤诉。保全费620元由原告刘某负担案件受理费1300元由原告刘某负担，减半收取。审 判 长  刘 君人民陪审员  陆成伟人民陪审员  孙新立二〇一七年五月十三日书 记 员  周晓翠
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1503执174-4号申请执行人郑义红，男，汉族，生于1977年2月15日，住四川省宜宾市南溪区。被执行人阳华，男，汉族，生于1976年8月25日，住四川省富顺县兜山镇。被执行人黎昌聪，女，汉族，生于1977年6月19日，住四川省富顺县兜山镇。本院依据已经发生法律效力的（2016）川1503民初1120号民事判决，立案受理郑义红申请执行阳华、黎昌聪民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行该生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封被执行人阳华名下江淮牌汽车（一辆。查封期限为两年，自本裁定送达之日起计算，查封期间交由被执行人阳华保管，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。查封期限届满，如需续行查封，申请人应于查封期限届满之日前15日内向本院书面申请。本裁定立即执行。审判员  冯庆二〇一七年五月二十二日书记员  曾帅
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽民终437号上诉人（原审原告）：戴国增，男，1977年3月10日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：温锦标，福建嘉禾律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：罗长根，男，1977年1月29日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：陈光耀，男，1951年6月15日出生，住福建省厦门市思明区，由厦门市思明区屿后社区居民委员会推荐。上诉人戴国增因与被上诉人罗长根民间借贷纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民初字第611号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，戴国增于2017年5月17日以双方之间进行案外协商和解为由，向本院申请撤回上诉。本院认为，戴国增在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人戴国增撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费24807元，减半收取为12403.5元，由上诉人戴国增负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  李为民代理审判员  林 琳代理审判员  刘洁君二〇一七年五月十九日书 记 员  何必林附：本案相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初3833号原告：唐绍关，男，汉族，1986年出生，住重庆市合川区。委托诉讼代理人：周仕君，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市富丰水泥集团货运有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人：刘晓林。原告唐绍关与被告重庆市富丰水泥集团货运有限公司劳动争议一案，本院于2017年4月13日立案。原告唐绍关于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐绍关在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己诉讼权利的处分，原告唐绍关提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告唐绍关撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告唐绍关负担。审判员  张文智二〇一七年五月八日书记员  李嘉绮
山东省东明县人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁1728行审134号申请执行人东明县卫生和计划生育局。法定代表人彭异彩，局长。委托代理人闫银生，东明县卫生和计划生育局副局长。委托代理人王大军，东明县卫生和计划生育局法规科科长。被执行人于某某，男，汉族，农民，住东明县。被执行人张某某，女，汉族，农民，住址同上。申请执行人东明县卫生和计划生育局于2017年5月9日向本院申请强制执行东明费征字[2016]043号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，两被执行人违法生育第三个子女，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《山东省人口与计划生育条例》第三十七条第二款之规定，于2016年8月13日作出东明费征字[2016]043号社会抚养费征收决定，决定对两被执行人征收社会抚养费58302.00元，并于2016年8月16日将该决定书送达给两被执行人。两被执行人在法定期限内未申请复议、未提起行政诉讼，也未履行征收决定确定的义务。2017年3月26日，申请执行人东明县卫生和计划生育局根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定催告被执行人十日内履行社会抚养费征收决定确定的义务，两被执行人在上述期限内仍未缴纳社会抚养费。本院认为，申请执行人作出的东明费征字[2016]043号社会抚养费征收决定在行政主体、行政权限、行为根据和依据及其提供的申请执行材料均符合法律规定。两被执行人在法定期限内既不起诉，又不履行社会抚养费征收决定确定的义务。申请执行人向被执行人催告履行后在法定期限内向本院申请强制执行，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人东明县卫生和计划生育局作出的东明费征字[2016]043号社会抚养费征收决定。被执行人于某某、张某某自收到本裁定书之日起五日内履行东明费征字[2016]043号社会抚养费征收决定确定的义务。审判长  李福忠审判员  陈俊山审判员  高红霞二〇一七年五月十二日书记员  吴珊珊
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104财保32号申请人:重庆汇利兴工业自动化设备有限公司,住所地重庆市九龙坡区冬山路3号,统一社会信用代码9150010706826829X9。法定代表人胡伟路，该公司经理。被申请人:重庆驰全机电设备有限公司,住所地重庆市大渡口区八桥镇五一村九社,统一社会信用代码91500104577956832N。法定代表人刘遵波，该公司执行董事。被申请人:刘某某,男性,汉族,1985年11月20日出生,住重庆市合川区。申请人重庆汇利兴工业自动化设备有限公司于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人重庆驰全机电设备有限公司、刘某某的银行存款，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由申请人以其所有渝X轻型货车、案外人钟某某以其所有渝X小型轿车，提供财产保全担保。本院经审查认为，申请人重庆汇利兴工业自动化设备有限公司提出的诉前财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：准许诉前财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  熊运蛟二〇一七年五月十一日书记员  吴小娇
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0101民初10756号原告万州区润德酒水经营部，住所地重庆市万州区关门石40号，工商注册号500101600013141。负责人罗小曼。委托代理人董姚，重庆渝万律师事务所律师。被告重庆市万州区锦和苑火锅店，住所地重庆市万州区白岩一支路**号*栋负*层，注册号500101208107638。投资人郭继刚，男，生于1982年7月8日，汉族，住重庆市万州区。委托代理人何泽玉。被告何泽玉，女，生于1961年9月11日，汉族，住重庆市万州区。被告游朝玲，女，生于1968年1月21日，汉族，住重庆市万州区。委托代理人程地泉，重庆征程律师事务所律师。原告万州区润德酒水经营部与被告何泽玉、重庆市万州区锦和苑火锅店、游朝玲买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案受理后，依法由代理审判员白杰独任审判，并于2016年11月15日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告万州区润德酒水经营部及其委托代理人董姚、被告重庆市万州区锦和苑火锅店委托代理人何泽玉、被告何泽玉、被告游朝玲委托代理人程地泉均到庭参与诉讼。于2016年12月19日再次开庭，原告万州区润德酒水经营部委托代理人董姚、被告游朝玲委托代理人程地泉到庭参加诉讼，被告重庆市万州区锦和苑火锅店、被告何泽玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。于2017年2月17日由代理审判员白杰担任审判长、与人民陪审员丁天明、谭丽丽组成合议庭公开开庭进行了审理，原告万州区润德酒水经营部委托代理人董姚、被告游朝玲委托代理人程地泉到庭参加诉讼，被告重庆市万州区锦和苑火锅店、被告何泽玉经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现本案已审理终结。原告万州区润德酒水经营部诉称，被告于2014年10月17日设立锦和苑老火锅（诉称后街锦和苑）。被告从开张时即从原告处购买进货，以每月现金结账的方式建立购销关系，但自2016年1月以来，被告开始拖欠货款，至今为止共拖欠货款9320元未予支付。第二被告游朝玲与郭继刚是合伙关系，占后街锦和苑40%股份，理应承担连带清偿责任，第三被告何泽玉系郭继刚的母亲，帮忙郭继刚经管火锅店，账目结算时，被告何泽玉自愿作为欠款人承担清偿责任。现该火锅店已关闭并已转让他人，原告诉至本院请求判令：被告立即支付拖欠的货款9320元并承担原告为实现债权所发生的费用。被告重庆市万州区锦和苑火锅店及何泽玉辩称，认可原告的诉讼请求，具体金额以欠条上载明的金额为准。对事实、理由均认可。火锅店应当承担付款的责任，郭继刚与游朝玲是合伙关系，火锅店赚钱时大家分享利润，在亏损的时候应当由大家共同承担。游朝玲的女儿是何泽玉的干女儿。正月初，何泽玉与游朝玲吃饭谈火锅店的时候，游朝玲说去她父亲那里将卖房子的400000元用来投资，款是直接打到冯良平的卡上，分了两次打的，每次200000元，冯良平是在游朝玲加入之前的股东。游朝玲的400000元打来之后，其他股东退出，只剩下郭继刚与游朝玲两人，没有写任何合同，只是口头协议。被告游朝玲辩称，本案被告火锅店是个人独资企业，火锅店所负债务应当由法人负责，与游朝玲无关，若有其他经济往来，那与本案无关，游朝玲不是本案适格被告，应当驳回对游朝玲的起诉。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织了证据交换与质证。对原告提交的营业执照、工商登记信息，被告予以认可，本院予以确认并在卷佐证。对于欠条，正文载明“今欠到万州区润德酒水业王老吉纸盒和沱牌小酒货款9320元.玖仟叁佰贰拾元整.后街锦和苑何泽玉.”在落款处有被告何泽玉签名及重庆市万州区锦和苑火锅店加盖公章。结合本案中何泽玉作为被告重庆市万州区锦和苑火锅店代理人，且被告重庆市万州区锦和苑火锅店及被告何泽玉对该笔欠款均无异议，本院予以认可。对于原告提交的冯良平出具的证明、被告提交的冯良平出具的证明、证人冯良平的证人证言，因其向原、被告双方出具的证明有互相矛盾之处，且其证言也无相关证据佐证，故对冯良平出具的两份证明及证言均不予采信。对于原告提交的调查笔录，因被调查人未到庭，无法核实其身份信息，对该份证据不予采信。对于证人对证人魏静、程静的证言，因无法核实证人的与当事人的身份关系，对其证言不予采信。对于证人余林的证言，因无其他证据佐证，欲证明游朝玲系被告重庆市万州区锦和苑火锅店合伙人，其证明力不足。对于冯良平的银行转款明细，双方均无争议，予以认可，能证实被告游朝玲向冯良平两次转款共400000元的事实。本院经审理认定事实如下：被告重庆市万州区锦和苑火锅店系个人独资企业，其投资人为郭继刚。原告万州区润德酒水经营部长期为被告重庆市万州区锦和苑火锅店供应酒水饮料，采取赊购的方式。2016年1月后，被告重庆市万州区锦和苑火锅店前后共欠原告货款9320元。被告何泽玉系郭继刚之母，于2016年8月31日向原告出具欠条一张，载明欠蔬菜货款9320元的事实，同时在欠款人后签名并加盖重庆市万州区锦和苑火锅店公章。被告游朝玲于2015年2月25日向冯良平转款200000元，于2015年2月26日向冯良平转款200000元。本院认为，本案首先需要确定买卖合同双方当事人，被告重庆市万州区锦和苑火锅店认可原告起诉事实，同时认可支付欠款，均证实重庆市万州区锦和苑火锅店认可与原告之间的买卖合同关系，故被告重庆市万州区锦和苑火锅店应当承担支付货款的义务。对于被告何泽玉，其在欠条上签名，愿意对该笔欠款承担责任，视为债的承担，故应当承担共同还款责任。对于原告要求被告游朝玲承担连带清偿责任的诉讼请求，本院认为，本案审理的是买卖合同关系，合同具有相对性，被告游朝玲并不是本案的合同直接相对方，本案中不审查重庆市万州区锦和苑火锅店的内部合伙关系，且原告也未提供有力证据证实该火锅店的合伙关系，重庆市万州区锦和苑火锅店的营业执照上载明了投资人为郭继刚，系个人独资企业，原告申请的证人所作证言无其他证据佐证，且证明力较弱，无法达到其证明目的。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第八条之规定，判决如下：一、被告重庆市万州区锦和苑火锅店、被告何泽玉在本判决生效之日起五日内支付原告万州区润德酒水经营部货款9320元。二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告重庆市万州区锦和苑火锅店、被告何泽玉负担。此款已由原告万州区润德酒水经营部先行垫付，由被告重庆市万州区锦和苑火锅店、被告何泽玉在本判决生效后五日内迳行支付给原告万州区润德酒水经营部。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决全部义务。一方不履行的，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审 判 长  白 杰人民陪审员  丁天明人民陪审员  谭丽丽二〇一七年五月十三日书 记 员  崔美婷
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初826号原告崔麦囤，男，1955年5月13日出生，汉族，住武陟县。委托代理人荆富生，河南国昌律师事务所律师。被告崔小中，男，1971年8月11日出生，汉族，住武陟县。被告翟素香，女，1970年12月30日出生，汉族，住武陟县。委托代理人孙保红，河南苍穹律师事务所律师。原告崔麦囤与被告崔小中、翟素香间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告崔麦囤及其委托代理人荆富生、被告翟素香及其委托代理人孙保红到庭参加诉讼，被告崔小中经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔麦囤诉称，2015年3-5月份被告崔小中共借原告40000元，此款经我多次催要被告至今不还，被告崔小中和翟素香系夫妻关系，二被告应共同承担该债务，为此诉至法院，请求：1、被告偿还原告40000元及利息。2、本案诉讼费由被告承担。被告翟素香辩称，二被告未在婚姻部门办理婚姻登记，因此以夫妻关系起诉没有法律依据。原告所起诉的借款，被告根本不知情，也未用于家庭生活，近几年因被告崔小中赌博借了大量债务，常年都不在家居住，即便原告所起诉的借款存在，也应由被告崔小中偿还，与被告翟素香没有任何关系。根据原、被告的诉辩意见，本院确认本案争议焦点为：原告要求二被告共同偿还借款本金40000元及利息有无事实依据及法律依据。针对争议焦点，原告在庭审中向本院提供了下列证据：1、借条两张。证明被告崔小中于2015年3月27日借原告现金20000元，2015年5月15日借原告现金20000元。2、2017年4月11日崔小中向原告写的保证书一份，证明被告确认了借款关系，并作出承诺，并明确表明其与翟素香是夫妻关系。3、公安网上二被告的家庭成员的情况，证明户主是崔中和，妻子是翟素香，及三个子女的情况。被告翟素香对原告崔麦囤提交证据质证后，对证据1真实性无法确认，并且被告在2014年就在外地打工，一直到2016年年初才回到老家，从借条时间上被告翟素香不知情也不在场。并且崔小中所书写的款项也没有用于家庭生活。对证据2书写的时间是在第一次开庭时，2017年4月11日是被告崔小中自己书写的，是否是夫妻关系应以民政部门的档案为准，并且作为被告崔小中因赌博欠下的债务而将翟素香所建房屋抵押给他人。对证据3，该证据显示的人名是客观事实，但该证据形式不合法，应加盖公安印章确认真实性。关于夫妻关系应以民政部门登记的为准。针对争议焦点，被告翟素香庭审中向本院提供了下列证据：1、原告与翟素香的录音一份，证明翟素香当时不在家也不知道该借款的情况。2、证人陈某当庭证人证言，证明崔小中因赌博欠很多债务，经常不在家。原告崔麦囤对被告翟素香提交证据质证后，对证据1，确系原告崔麦囤和翟素香的通话，但该录音是偷录的，大部分内容是翟素香引导来录的音，录音不能证明被告的证明指向，并没有谈到他长期不在家，至于他是否同意崔小中借原告的钱与原告没有关系，是他们家庭成员之间的关系，原告不可能借一笔钱就要征求家庭成员的意见。对证据2，该证人与被告翟素香和崔小中有直接的亲属关系。该证人的陈述大部分内容是虚假的，通过法庭的质询和原告的发问，就能听出来虚假内容，一问到关键问题就记不清，甚至正面否认客观事实，如二被告的夫妻关系，该证人其中有三次去被告家见到摆有牌，但没有见到实际操作的赌博行为，也没有见到实际的赌资，平时家庭里放麻将牌是很正常的事，并不意味着放有牌就是有赌博。该证人正面否认了一个事实，二被告盖房的事实，证人不可能不记盖房的事实，综合以上意见，我方认为证人证言大部分内容是虚假的，与二被告是直接的亲属关系，该证人证言不能作为定案的依据。被告崔小中未答辩，也未向本院提交相关证据，其庭审时缺席，视为其放弃了自己质辩的权利。经审查，本院认为，原告所举证据1、2，符合证据的“三性”特征，证明原告的主张及案件事实，本院予以认定。原告所举证据3，对于被告翟素香认可的部分，本院予以确认。被告翟素香所举证据1，对于原告质证后认可的部分，本院予以采信。被告翟素香所提供证据2，该证人的当庭证言，不能证明被告翟素香的证明指向，本院不予采信。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院对本案事实确认如下：被告崔小中于2015年分两次向原告崔麦囤借款40000元，并给原告崔麦囤分别出具借条，内容分别为：今借到崔麦屯现金贰万元，小写（20000元），崔小中，2015年3月27日。今借到崔麦囤现金贰万元（20000）整，借款人崔小中，2015年5月15日。现原告要求被告归还借款，诉至本院。另查明，崔小中和崔中和系同一人。被告崔小中和被告翟素香于1992年7月8日生育长女崔莎莎、1994年11月5日生育次女崔靖枘、2003年7月26日生育长子崔宏宇。被告崔小中和被告翟素香未办理结婚登记手续。本院认为，原、被告之间的民事法律关系的性质为民间借贷纠纷，合法的借贷关系受法律保护，被告崔小中于2015年3月27日和2015年5月15日分两次向原告崔麦囤借款共计40000元，有原告崔麦囤所持的借条为证，被告崔小中本应及时归还上述借款，但被告崔小中至今未归还，责任在被告崔小中，故原告崔麦囤要求被告崔小中归还借款40000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告崔麦囤要求被告翟素香共同还款责任，被告翟素香和被告崔小中虽未办理结婚登记手续，但根据二被告生育子女时间情况，能够证明二被告属事实婚姻关系，且该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，被告翟素香亦未能举证证明原告崔麦囤和被告崔小中明确约定该债务为个人债务，故原告崔麦囤要求被告翟素香承担还款责任的请求，符合法律规定，本院予以支持。关于原告要求按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日起计算利息的请求，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告崔中和、翟素香于本判决生效后十日内归还原告崔麦囤借款本金40000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率从起诉之日2017年4月5日起计算至本判决确定的履行之日止）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费800元，由被告崔中和、翟素香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  张小亮代理审判员  邹永明人民陪审员  岳国贺二〇一七年五月四日书 记 员  张秀红
福建省大田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0425行审50号申请执行人大田县卫生和计划生育局，住所地大田县均溪镇建山路174号，组织机构代码：00376575-4。法定代表人陈永晶，局长。被执行人池承炽，男，汉族，农民，1991年10月5日出生，住址福建省大田县。被执行人房杜花，女，汉族，农民，1987年11月16日出生，住址福建省大田县。申请执行人大田县卫生和计划生育局于2017年5月8日依法向本院申请强制执行其作出的田某征决字[2016]第10615号《征收社会抚养费决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人大田县卫生和计划生育局以被执行人池承炽、房杜花于2011年2月14日生育一女，2012年10月20日生育一女，2014年1月14日又生育一男，属多生育一个子女，违反了《福建省人口与计划生育条例》有关规定为由，依照《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定及《大田县统计局关于2013年度国民经济和社会发展的统计公报》，作出了田某征决字[2016]第10615号《征收社会抚养费决定书》，决定对被执行人池承炽、房杜花征收社会抚养费53410元，并限于收到决定书之日起30日内主动向大田县卫生和计划生育局或大田县建设镇人民政府缴纳，逾期不履行的，将依法每月加收2%的滞纳金。本院经审查认定：申请执行人大田县卫生和计划生育局于2016年8月9日依法向被执行人池承炽、房杜花送达《征收社会抚养费决定书》，被执行人池承炽、房杜花在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，又不履行申请执行人作出的征收决定。申请执行人于2017年3月9日依法向被执行人池承炽、房杜花送达《征收社会抚养费催告书》，被执行人池承炽、房杜花仍未履行该义务。本院认为，申请执行人大田县卫生和计划生育局作出的田某征决字[2016]第10615号《征收社会抚养费决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面符合法律规定，被执行人池承炽、房杜花在法律规定的期间内既不申请行政复议，也不提起行政诉讼，又未履行决定书确定的义务，申请执行人大田县卫生和计划生育局依法向本院申请强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条之规定，裁定如下：准予强制执行大田县卫生和计划生育局作出的田卫征决字[2016]第10615号《征收社会抚养费决定书》。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  苏启谊人民陪审员  方胥炎人民陪审员  王红英二〇一七年五月八日书 记 员  范惠兰附注法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条：公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条：当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人们法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1971民初931号原告中国农业银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路胜和路段30号。负责人冯必凤，行长。委托代理人范俊杰，广东德法理律师事务所律师。委托代理人范爱玲，广东德法理律师事务所实习律师。被告张保军，男，1977年11月17日出生，汉族，住安徽省阜南县，原告中国农业银行股份有限公司东莞分行与被告张保军信用卡纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行的委托代理人范俊杰到庭参加诉讼。被告张保军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司东莞分行诉称，被告在原告处申领了信用卡（卡号：62×××14），约定透支利息按日息万分之五计算并按月计收复利，滞纳金按每月最低还款额未还部分的5%计收等。但截至2016年8月3日，被告共拖欠上述信用卡下透支款人民币70009.6元，经原告催促，被告均未偿还。原告认为，被告在使用信用卡时应当遵循《申请表》、《章程》和《领用合约》的约定向原告履行还款。为此，原告依据《民事诉讼法》以及《合同法》的有关规定，遂诉至法院，请求判令：1、被告向原告偿还信用卡透支款本金（含贷款本金、透支款本金）、利息、滞纳金、其他费用，暂计至2016年8月3日共计70009.6元（其中本金65107.92元，利息1381.36元、滞纳金1932.27元、其他费用1588.05元），其后利息、滞纳金、其他费用按信用卡领用合约的约定计算至清偿之日止。2、被告承担本案全部诉讼费用。被告张保军没有进行答辩，亦没有向本院提交任何证据。本院经审理查明以下事项：一、被告申办农行贷记卡的时间：2013年2月6日。二、卡号：62×××14。三、信用额度：72000元。四、账单日：每月27日。五、免息还款期约定：对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），被告在到期还款日前（含）偿还全部应还款额，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇，免息还款期最长为56天。六、最低还款额的约定：最低还款额指发卡银行规定的贷记卡持卡人在到期还款日（含）前应偿还的最低金额包括累计未还各类交易本金、费用及利息的一定比例、超过账户信用额度的欠款金额、发卡机构规定的持卡人应该偿还的其他欠款金额以及以前月份最低还款额未还部分的总和。七、利息计算的约定：被告未能按期偿还全部应还款项的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计算，利息按日利率万分之五计收。八、滞纳金计算的约定：未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金按最低还款额未偿还部分的5%计算。九、违约情况：存在多期未按时履行还款义务。十、尚欠金额：截至2016年8月3日，累计拖欠透支本金65107.92元，利息1381.36元、滞纳金1932.27元、其他费用1588.05元。以上事实，有原告提交的中国农业银行金穗贷记卡申请表及章程、领用合约、账户详细信息、流水账等证据以及本案的庭审笔录附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有提交相关的证据反驳，本院视为其放弃对原告提交的证据进行质证及对原告陈述的事实进行抗辩的权利。被告向原告申领贷记卡，且已约定并理解《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，亦同意遵守该合约，该合约是双方真实的意思表示，内容合法，双方应当按约定履行各自的义务。原告已依约履行了合同义务，但被告用信用卡透支消费后却逾期不偿还信用卡欠款，事实清楚、证据充分，本院予以认定。原告根据双方签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》诉求被告偿还信用卡透支本金、利息、滞纳金、其他费用，本院依法予以支持。截至2016年8月3日，累计拖欠透支本金65107.92元，利息1381.36元、滞纳金1932.27元、其他费用1588.05元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告张保军应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告中国农业银行股份有限公司东莞分行归还信用卡欠款本金65107.92元及利息、滞纳金、其他费用[截至2016年8月3日尚欠利息1381.36元、滞纳金1932.27元、其他费用1588.05元，后续利息、滞纳金、其他费用按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的约定计算至实际清偿之日止]。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1550.24元（原告已预交），由被告张保军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  谭添荣人民陪审员  林惠湘人民陪审员  莫炳强二〇一七年五月十六日书 记 员  黎栩静附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
榆林市横山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0823执255号申请执行人梁某某，男，1977年9月25日出生,汉族，住横山县魏家楼镇梁西山村，农民，身份证号612724197709250936。被执行人高某某，男，1949年5月21日出生，汉族，住横山县高镇镇高镇村，工人。身份证号码612724194905211017。被执行人马某某，男，1968年1月10日出生，汉族，住横山县横山镇仓库湾。农民，身份证号码612724196801101015。本院在执行申请人梁某某与被执行人高某某、马某某借款合同纠纷一案中（2017）陕0823民初2386号民事判决书，生效法律文书确定由被执行人高某某偿还申请执行人梁某某借款本金人民币15万元及利息（月利率按20‰计，从2015年2月12日起至履行完毕之日止）；被执行人马某某对上述债务负连带清偿责任。案件受理费1650元，被执行人高某某负担。申请执行人于2017年2月22日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行，责令其履行以上法律文书中确定的义务并负担申请执行费2150元。执行过程中，双方当事人达成和解：1、被执行人马某某于2017年4月4日前偿还30000元，申请人梁某某同意解除马某某在横山农商行的账户冻结；2、被执行人马某某于2017年12月1日偿还20000元，于2018年6月1日前偿还25000元，于2018年12月1日前偿还25000元，于2019年6月1日前偿还25000元，于2019年12月1日前偿还25000元至案款还完止；3、如被执行人马某某不能按协议履行仍按原判决执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结陕西省横山县人民法院（2017）陕0823执255号的本次执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  蒋先南审判员  王兴旺审判员  侯 斌二〇一七年五月二十六日书记员  吴彩艳
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初1295号原告：汤彩霞，女，汉族，1975年4月28日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。原告：李炬林，男，汉族，1973年8月29日出生，身份证住址广东省佛山市南海区。被告：广州市荔湾区综合行政执法局，住所地广东省广州市荔湾区浣花路39号，组织机构代码45535991-7。法定代表人：卢波。被告：广州市荔湾区人民政府，住所地广东省广州市荔湾区芳村大道西2号。负责人：毕锐明。本院在审理原告汤彩霞、李炬林诉被告广州市荔湾区综合行政执法局、广州市荔湾区人民政府行政强制纠纷一案过程中，原告汤彩霞、李炬林以涉案房屋已经于2016年5月被拆除，起诉已经没有意义为由向本院申请撤回本案的起诉。本院认为，汤彩霞、李炬林的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告汤彩霞、李炬林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汤彩霞、李炬林负担。审 判 长  黄海丹代理审判员  黎锦明人民陪审员  王桂萍二〇一七年五月五日书 记 员  李燕辉
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初1694号原告赵海涛，男，1979年3月13日生，汉族，农村居民，住平度市。被告许书文，男，1989年6月7日生，汉族，农村居民，住平度市。被告滕海霞，女，1988年1月18日生，汉族，农村居民，住址同上，系被告许书文之妻。二被告共同委托代理人崔成伟，男，汉族，1964年10月14日生，平度兴德法律服务所法律工作者，住。原告赵海涛与被告许书文、滕海霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理。依法由代理审判员许月翠适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵海涛，被告许书文及被告许书文、滕海霞的共同委托代理人崔成伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵海涛向本院提出诉讼请求：一、依法判令被告立即偿还欠款20000元及从借款之日至实际还款之日期间的利息。二、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告因周转资金紧张，于2013年1月23日向原告借款20000元，并出具借条一份，后经原告多次索要欠款，被告延付至今。为维护原告的合法权益，特具状贵院，望判如所请。被告许书文、滕海霞辩称，原告所诉与事实不符。第一，该借款与被告滕海霞无关，也不是被告许书文所借，原、被告之间之前根本不认识，原告不可能借款给被告，被告也没有任何原因向原告借钱。实际该借款是一个中间丁某杰所借，因丁某杰与原告关系很好，与被告许书文关系也很好，当时丁某杰借被告许书文的车辆，将车辆损坏，因为没有钱支付维修费，所丁某杰便用自己的一辆别克凯越质押在原告处作为担保，向原告借款20000元用于赔偿被告许书文的维修费，由被告许书文暂时为原告出具了20000元的借条，约定借款时间为一天，第二天丁某杰归还此借款后，将车开走并撤回借条，否则该车辆便归原告所有，所以当时车辆质押手续在中间丁某杰处。时隔四年之久，被告一直认丁某杰早已将该借条撤回，将欠款付清并将自己车辆开走。现被告才知道实际是原告与中间丁某杰合伙导演的、制造的一个骗局使被告上当受骗。第二，该案已超诉讼时效，原告已丧失胜诉权，根据借条可以证明，借款时间为2013年1月23日，约定还款时间为2013年1月24日。可自从借款至今，被告许书文一直认丁某杰将欠款付清，而且原告以丁某杰一直没有找过被告索要欠款。综上，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告赵海涛针对其诉讼主张，向本院提交如下证据：借条1份，证明：被告许书文借原告20000元。被告许书文、滕海霞针对原告提交的证据提出如下质证意见：对证据的真实性没有异议，但该借款虽然是被告许书文签名，但被告许书文本人没有收到相应的款项，该借条记载的钱款是原告丁某杰后丁某杰给被告许书文的。原告庭审时提交手机录音二份，被告不予认可，且原告未在本院规定的期限内提交录音光盘，视为原告放弃对该项证据举证的权利。原告申请证丁某杰出庭作证，证人称：1、我与原告、被告许书文都是朋友关系。2、我介绍被告许书文向原告借钱，被告许书文用自己所有的银色起亚跑车抵押给原告借了20000元，我的车辆没有抵押给原告，只是曾借给原告使用1年多。3、借款交付的过程不记得了，但不是原告把借款交付给我，由我把钱交付给被告许书文。4、原告借钱给被告许书文后，曾通过我向被告许书文索要欠款。经质证，原告称证人证言将被告的主张推翻，请依据事实依法判决。被告称证人证言与事实不符，首先，原、被告之前确实不认识，如果认识就不用丁某杰介绍借款。其次，关于车辆抵押，确实是证人将车辆抵押给原告，通过刚才的证言，确认证人将车辆放在原告处1年多的事实。另外根据原告一直没有找被告索要借款的事实，证明了证人将别克车质押在原告处，原告应当先行使对别克车的质押权。证人将车抵押后，原告再也没有找过被告索要欠款，并且证人也不能证明原告向被告索要欠款的事实。最后，证人陈述款项没有给证人是不属实的，当时把钱给了证人。上述事实，有原告提交的借条1份以及双方当事人陈述记录在案佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。具体到本案中，双方争议的焦点为：一、被告许书文是否收到涉案借款。二、本案是否存在抵押借款的情况。三、本案是否超过诉讼时效。被告许书文是否收到涉案借款从原告自述的出借款项来源看，原告自称是给被告许书文现金20000元，被告许书文不予认可，称原告是给了中间丁某杰丁某杰又作为维修车款给了被告。证丁某杰出庭作证称对借款交付情况不记得了，且不认可是原告给了自己钱后交付给被告许书文。因此，在原告无其他证据证明款项交付，且证人证言亦无法证明款项交付的情况下，对于被告收到借款的主张不予采信。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第二款关于“对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。”的规定，仅根据原告提交的借条及证人证言，本院尚不能确定原告主张的借贷事实是否已实际发生。故原告要求被告偿还借款20000元的证据不足，本院不予支持。二、本案是否存在抵押借款的情况被告许书文主张丁某杰抵押了其本人的车辆向原告借款，原告不予认可，证丁某杰出庭作证称是被告许书文抵押了其本人所有的银色起亚狮跑轿车一辆向原告借款，几天后该车辆由被告许书文开走。且证丁某杰的车辆只是出借给原告使用，并不是抵押。根据法律规定，抵押人和抵押权人应当以书面形式订立抵押合同。原、被告双方意见不一致，且无书面抵押合同，因此，对于抵押借款的情况不予支持。三、本案是否超过诉讼时效被告主张本案原告起诉前从未找被告许书文索要过借款，本案已超过诉讼时效。证丁某杰出庭作证称原告曾通过他，找被告许书文索要过欠款，且于2017年春节前再次找被告许书文索要过欠款，因此，本案并未超过诉讼时效。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十一条、第一百零八条之规定，判决如下：驳回原告赵海涛对被告许书文、滕海霞的诉讼请求。案件受理费300元，由原告赵海涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。代理审判员  许月翠二〇一七年五月八日书 记 员  张晓松
福建省南平市延平区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0702民初1811号原告：福建省南平市四鹤典当有限责任公司，住所地南平市延平区人民路25号2-3栋中间平房，组织机构代码79377782-0。法定代表人：黄圣满，该公司董事长。委托诉讼代理人：邱树华，福建全信律师事务所律师。被告：陈建英,女,1965年3月2日出生,汉族,住南平市延平区,原告福建省南平市四鹤典当有限责任公司与被告陈建英民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告福建省南平市四鹤典当有限责任公司的委托诉讼代理人邱树华到庭参加诉讼。被告陈建英经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告福建省南平市四鹤典当有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告返还借款260万元，承担自2010年8月6日起至2016年5月止按月利率2%计算的利息364万元（260万元×2%×70个月），之后仍需按月利率2%计息至全部还清借款止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：根据原告的法定代表人黄圣满代表原告与被告签署的《典当保证合同》以及被告还本、付息情况统计，被告在2010年5月24日向原告借款100万元，2010年5月26日向原告借款160万元，利息支付至2010年8月6日止，本金至今未还。据此，原告依法起诉，请求法院判如所请。被告陈建英未作答辩。经审理查明，2010年5月24日，原、被告签订了一份《典当保证合同》（原告的法定代表人黄圣满代表原告在合同中签字），合同中载明合同签订之日起3日内原告一次性支付给被告当金100万元，典当期限自2010年5月24日至2010年6月23日。2010年5月26日，原、被告又签订了一份《典当保证合同》（原告的法定代表人黄圣满代表原告在合同中签字），合同中载明合同签订之日起3日内原告一次性支付给被告当金160万元，典当期限自2010年5月26日至2010年6月25日。上述事实，有经庭审举证、质证的原告提交的《典当保证合同》等证据予以证实，以及本案庭审笔录等在案佐证，本院予以确认。本院认为，根据原告的诉称及当庭陈述，可以确认原、被告于签订上述两份《典当保证合同》时，双方实际形成了被告向原告借款的合意，故原、被告签订的合同虽名为“典当保证合同”，但实为借款合同，该合同中的所载“当金”实为借款，合同中所载“典当期限”实为借款期限。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定，原、被告双方签订的上述《典当保证合同》，系双方当事人的真实意思表示，其内容未违反法律与行政法规的禁止性规定，合法有效，合同对双方当事人均具有法律约束力，双方当事人应按照约定全面履行自己的义务。又根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，原告并未举证证明其已按合同约定向被告支付了260万元借款，原告所提交的《关于福建省南平市四鹤典当有限责任公司2008年1月至2014年11月30日期间财务报表的专项审计报告》中虽载明原告的财务账面记载有被告的借款记录，但仅为原告内部的记账凭证，不能作为原告有向被告履行出借义务的证据，故原告应对其举证不能承担相应的不利后果，原告主张被告返还借款260万元及利息的诉讼请求，本院不予支持。被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩、举证、质证材料，视为被告放弃其诉讼权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告福建省南平市四鹤典当有限责任公司的诉讼请求。案件受理费55480元，由原告福建省南平市四鹤典当有限责任公司负担，公告费400元，由原告福建省南平市四鹤典当有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  林森茂人民陪审员  赵 云人民陪审员  陈明超二〇一七年五月八日书 记 员  朱圣龙本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执1016号王彦虎：你（单位）盗窃罪一案，本院作出的（2017）皖1202刑初104号刑事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年五月二日（院印）承办人：姜涛书记员:谷晓雨电话:255****
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民终212号上诉人（原审被告）：宁夏惠冶镁业集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区宁夏惠农县红果子镇。法定代表人：吴振荣，该公司董事长。委托诉讼代理人：李睿，北京市中银（银川）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高尚荣。委托诉讼代理人：李睿，北京市中银（银川）律师事务所律师。上诉人（原审被告）：吴振荣。委托诉讼代理人：李睿，北京市中银（银川）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁夏担保集团有限公司。住所地：宁夏银川市金凤区新昌西路紫荆花商务中心C座11楼。法定代表人：屠国军，该公司董事长。委托诉讼代理人：张胜英，女，该公司职员。委托诉讼代理人：史锐，男，该公司职员。原审被告：宁夏石嘴山金力实业集团有限公司。住所地：宁夏回族自治区石嘴山河滨工业园区。法定代表人：高尚荣，该公司董事长。原审被告：府谷县惠冶立兴镁业有限公司。住所地：陕西省榆林市府谷县三道沟乡大石岩村。法定代表人：吴振荣，该公司董事长。原审被告：府谷县惠冶镁业有限责任公司。住所地：陕西省榆林市府谷县孤山镇房塔村。法定代表人：吴振荣，该公司董事长。原审被告：杨金国。原审被告：王洪福。原审被告：杨利忠。上诉人宁夏惠冶镁业集团有限公司（以下简称宁夏惠冶公司）、高尚荣、吴振荣因与被上诉人宁夏担保集团有限公司及原审被告宁夏石嘴山金力实业集团有限公司、府谷县惠冶立兴镁业有限公司、府谷县惠冶镁业有限公司、杨金国、王洪福、杨利忠追偿权纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民初34号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人宁夏惠冶公司、高尚荣、吴振荣于2017年5月15日以双方已和解为由申请撤回上诉。本院认为，上诉人宁夏惠冶公司、高尚荣、吴振荣在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人宁夏惠冶镁业集团有限公司、高尚荣、吴振荣撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费31689元，减半收取15844.5元，由上诉人宁夏惠冶镁业集团有限公司、高尚荣、吴振荣负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  晏 景审 判 员  汪国献审 判 员  李 涛二〇一七年五月十五日法官助理  邹军红书 记 员  程煦雅
河南省高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫行终89号上诉人（一审原告）侯国献，男，汉族，1942年4月29日出生，住河南省荥阳市。委托代理人赵鹏程，河南安泰律师事务所。被上诉人（一审被告）郑州市人民政府。法定代表人马懿，市长。上诉人侯国献因与被上诉人郑州市人民政府（以下简称郑州市政府）未履行法定职责一案，不服新乡市中级人民法院（2016）豫07行初4号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人侯国献向新乡市中级人民法院起诉称，侯国献是1958年在校初中生，被郑州国棉5厂招录为正式职工。1961年为响应政府号召，把侯国献临时精简到农村（支援）农业，厂里办有相关手续，侯国献在家等了50多年，失去很多就业机会。依据1960年10月20日中央国务院文件河（91）20号文件精神，郑州市人民政府违背中央政策，侯国献是不该下放而下放职工，应给予（平反）办理退休手续，并补发一切待遇。侯国献曾多次找厂里与人民法院解决此事，后人民法院裁定告知本案属政府行为，并告知是当时政府的政策，应找政府解决。8年来侯国献找到多个相关部门反映无果。2010年侯国献到郑州市信访处反映问题，工作人员称没有这个政策。2015年11月10日到郑州市信访处要求解决，信访处工作人员告知要求办理退休手续应到劳人局确认，并拒绝告知劳人局路线。信访处工作人员违背国务院（91）20号文件、（87）国发22号文件，对于信访事项没有解决。请求人民法院判决郑州市政府依据中央文件精神，为其办理退休手续，并补发一切待遇。新乡市中级人民法院一审认为，司法是社会问题的一种法律解决途径，只能解决法律范围内的问题，不属于法律的问题，不适宜司法解决。对于有些历史遗留问题，并非通过法律所能解决，而是需要靠政策来调整，如果纳入行政诉讼受案范围，不利于化解纠纷。从侯国献起诉状及案件审理情况看，本案诉争问题是，侯国献认为自己是1961年错误下放的职工，要求郑州市政府应给（平反）办理退休手续，并补发一切待遇。侯国献提起的诉讼不属于人民法院受案范围，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回侯国献的起诉。上诉人侯国献不服一审裁定向本院上诉称：（一）本案涉及的《国务院、中央组织部、国家人事部转发的〈91〉20号文件精神》、中发〔86〕6号文件不属于人民法院受理范围，但侯国献起诉的事实和理由系郑州市政府不履行上述文件规定的法律职责，侯国献与该不作为具有利害关系，具有诉讼主体资格。（二）郑州市政府的不作为一直处于继续状态，侯国献不超过起诉期限。（三）一审法院认为本案不属于行政诉讼受案范围不当。请求撤销一审裁定，提审本案。本院认为，侯国献诉称的1961年被下放至农村是特定历史时期的政策所致，侯国献请求解决其错误下放问题并办理退休手续，属于要求处理历史遗留的政策问题，发生在我国第一部行政诉讼法颁布之前，侯国献的起诉的不属于行政诉讼受案范围，应当通过其他渠道主张其权益。综上，一审法院驳回侯国献的起诉正确，依法应予维持，侯国献的上诉理由不能成立，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  别志定代理审判员  杨 巍代理审判员  卢 瑜二〇一七年五月十日书 记 员  孙文磊