宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)宁03民终293号上诉人（原审原告）：马存江，男，1966年4月2日出生，回族，高中文化，农民，原系宁夏伊宁和清真豆制品有限公司股东，住宁夏吴忠市。上诉人（原审原告）：马伟东，男，1967年3月7日出生，回族，初中文化，农民，原系宁夏伊宁和清真豆制品有限公司股东，住宁夏吴忠市。以上二上诉人共同委托诉讼代理人：马东文，系吴忠市利通区金星法律服务所法律工作者。特别授权代理。上诉人（原审被告）：何鹏，男，1984年11月5日出生，回族，大专文化，系宁夏伊宁和清真豆制品有限公司总经理，住宁夏吴忠市。委托诉讼代理人：田超，系宁夏世仑律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：王彦海，男，1962年4月7日出生，回族，大学文化，原系宁夏伊宁和清真豆制品有限公司股东，住宁夏吴忠市。被上诉人（原审被告）：马晶晶，女，1985年5月8日出生，回族，大学文化，系宁夏伊宁和清真豆制品有限公司股东，住宁夏吴忠市。被上诉人（原审被告）：宁夏伊宁和清真豆制品有限公司。住所地：宁夏回族自治区吴忠市利通区金积工业园区。法定代表人：何鹏，系该公司总经理。以上三被上诉人共同委托诉讼代理人：田超，系宁夏世仑律师事务所律师。特别授权代理。上诉人马存江、马伟东因与上诉人何鹏及被上诉人王彦海、马晶晶、宁夏伊宁和清真豆制品有限公司（以下简称伊宁和公司）股权转让纠纷一案，不服宁夏回族自治区吴忠市利通区人民法院（2013）吴利民商初字第158号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月6日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。上诉人马存江、马伟东及其共同委托诉讼代理人马东文，上诉人何鹏及其委托诉讼代理人田超，被上诉人王彦海、马晶晶、伊宁和公司的共同委托诉讼代理人田超均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。马存江、马伟东上诉请求：1.撤销原判，发回重审或者依法改判支持其一审时的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.一审审理该案长达三年之久，超过了民诉法关于审理期限的规定，审理程序不合法；2.对于公司亏损，二上诉人在用出资额抵顶后，何鹏应当将差额部分补偿给二上诉人，对于用电保证金，双方口头约定由被上诉人支付给二上诉人，对于财政补贴50万元，上诉人一审时已经提交了发放到位的证据，被上诉人应当按照双方口头协议，按照出资比例进行分配；3.原审判决支持上诉人关于支付车款的主张，但驳回了上诉人的其他诉讼请求，判决存在相互矛盾之处，请求二审依法予以纠正。何鹏、王彦海、马晶晶及伊宁和公司共同答辩称，1.因为二上诉人一审时变更诉讼请求、提交新证据、请求法院调解等原因导致一审超审限审理本案，责任在二上诉人；2.二上诉人的上诉请求与一审时的诉讼请求一致，请求二审依法驳回；3.二上诉人要求按出资比例分配财政补贴、用电保证金及出资差额无事实和法律依据，请求二审依法予以驳回。何鹏上诉请求：1.请求依法维持原审判决第二项内容，撤销原审判决第一项内容，发回重审或者依法改判驳回被上诉人马存江、马伟东一审时的诉讼请求；2.由被上诉人马存江、马伟东承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：1.原审认定车款无事实依据，违反法律规定。双方所签《转卖协议》第五条关于”伊宁和股东出资及车款除承担亏损外，剩余部分由买方退还”的约定，违反了公司法关于公司成立后，股东出资可以转让或者继承，不能退还（抽逃出资）的强制性规定，属于无效条款，二被上诉人的实缴出资加上车款根本无法清偿公司的负债，且二被上诉人于2011年8月23日又将股权分别转让于何鹏、马晶晶，故该项约定已被股权转让协议变更，实质无法履行；2.关于遗漏债务原审应当认定。股权转让协议中明确约定股权转让前若公司遗漏债务，由二被上诉人与上诉人按比例承担，原审时上诉人明确提出抗辩的同时提交了大量证据，上诉人对该部分抗辩应当得到支持。马存江、马伟东答辩称，1.上诉人何鹏的第一项上诉请求，与事实不符，于法无据，应当按照三方签订的股权转让协议进行分配；2.对于遗漏债务的问题，上诉人何鹏在原审期间并未提出反诉，二审就该部分提出上诉不符合法律规定。综上，请求二审驳回何鹏的上诉请求。王彦海、马晶晶、伊宁和公司答辩意见是请求二审支持何鹏的上诉请求。马存江、马伟东一审时诉讼请求：1.四被告共同给二原告按股东出资比例分配受益32.25万元（其中原告马伟东28.45万元，原告马存江3.8万元）；2.四被告依据协议共同支付原告马伟东车款52967元，（含马伟斌车款28500元，马伟东24467元），原告马存江3268元；3.四被告依据协议出资比例分配支付原告马伟东出资差额19.2万元，支付原告马存江2.5万元；4.四被告按出资比例分配支付原告马伟东用电保证金11380元，支付原告马存江用电保证金1520元；5.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2011年8月18日，二原告与被告何鹏及相关见证人就宁夏伊宁和清真豆制品有限公司（以下简称伊宁和公司）相关事宜签订的《协议》、《转卖协议》。其中《转卖协议》中，被告何鹏为买方，二原告为卖方，该协议约定：伊宁和老厂所有资产（包括土地、厂房、设备及所有附属设施设备和办公设备）自2011年8月18日起全部转卖给买方；伊宁和老厂负债（按清算协议中负债数据），自协议签订之日起由买方承担；财政给予的45万元补助由马伟东、何鹏协助办理，如该补助不能到位，由伊宁和原三位股东按股份比例负担20万元作为补助；马伟东建伊宁和新厂所有债权、债务由马伟东承担，与他人无关；伊宁和股东出资及车款除承担亏损外，剩余部分由买方退还；伊宁和拥有的名称、商标及其他权属归买方所有，自签订之日起以后发生的一切对外事宜全部由买方负责；本协议自签订之日起生效，伊宁和原三位股东不再拥有伊宁和股份。《协议》约定：经估算伊宁和净资产为567万元，负债为780万元，具体数据见附件，亏损213万元，财政收入20万元，亏损降为193万元，按股东所持股比例（马伟东56.9%、何鹏35.5%、马存江7.6%），各股东承担亏损分别为马伟东109.8万元，何鹏68.5万元，马存江14.7万元；公司车辆估价净值71600元（原值91600元），减去马伟斌车款28500元，剩余43100元，按比例各股东应分得：马伟东24467元，何鹏15265元，马存江3268元；本协议签订之后，如有遗漏负债，与伊宁和无关，由伊宁和原三位股东按比例承担；金建国欠款由马伟东协助收回，马学军欠豆渣款由马存江协助收回；以上数据经三位股东确认。2011年8月23日，二原告、被告何鹏、王彦海召开股东会议并形成了股东会议纪要：同意将公司法定代表人由原”马伟东”变更为”何鹏”，免去马伟东法定代表人、执行董事、总经理职务，同时任命何鹏为法定代表人、执行董事、总经理；同意将公司股东、出资情况及出资方式由原”马伟东以货币出资230万元（占46%）”、马存江以货币出资15万元（占3%）、何鹏以货币出资205万元（占41%）、王彦海以货币出资50万元（占10%）变更为”何鹏以货币出资350万元（占70%）、王彦海以货币出资50万元（占10%）；马晶晶以货币出资100万元（占20%）”；同意马伟东将个人持有的公司全部股权230万元中145万元（占全部股份29%）的转让给何鹏、另外85万元（占全部股份17%）转让给马晶晶，同意马存江将个人持有的公司股权15万元（占全部股份3%）全部转让给马晶晶，马伟东、马存江转让全部股份后不再享受股东权利、履行股东义务；同意吸收马晶晶为公司新股东；同意修改章程相关章节。将其在伊宁和公司所持股份分别转让于被告何鹏、马晶晶。截止2011年9月4日伊宁和登记股东为：何鹏，出资350万元，占70%股份；王彦海出资50万元，占股份10%；马晶晶出资100万元，占股份20%。之后，二原告分别与被告何鹏、马晶晶签订了股权转让协议。伊宁和公司注册资本为500万元，二原告作为伊宁和股东认缴的出资分别为马伟东以货币出资230万元，马存江以货币出资15万元。实缴出资分别为马伟东出资129万元，马存江17.2万元。被告何鹏认缴出资为以货币出资205万元，实缴出资80.5万元。截止2011年8月18日，伊宁和公司负债为780万元。经二原告及被告何鹏确认，伊宁和公司净资产为567万元，实际亏损为193万元。原告马存江、马伟东、被告何鹏已用出资款承担亏损为193万元。现被告何鹏没有向原告马存江支付车款3268元，向原告马伟东支付车款15265元。一审法院认为，二原告分别与被告何鹏签订的《转卖协议》、《协议》是当事人的真实意思表示，且其内容不违反法律强制性规定，属合法有效合同，对双方当事人具有约束力。一、关于由被告王彦海、马晶晶、伊宁和公司共同向二原告承担相关责任的问题。二原告起诉基于2011年8月18日的《协议》、《转卖协议》，但被告王彦海、马晶晶、伊宁和公司均不是合同的相对方。故二原告要求被告王彦海、马晶晶、伊宁和公司承担责任的诉讼请求，不予支持。二、关于二原告要求分配收益32.25万元及用电保证金11380元诉讼请求的问题。二原告主张曾与被告何鹏口头约定，但被告何鹏当庭不予认可，且二原告未提供相应证据证明存在收益32.25万元以及用电保证金11380元的事实。故对该项诉讼请求，不予支持。三、关于被告何鹏依据协议支付原告马伟东车款52967元（含马伟斌车款28500元，马伟东24467元），原告马存江车款3268元的诉讼请求。依据《协议》的约定”公司车辆估价净值71600元（原值91600元），减去马伟斌车款28500元，剩余43100元，按比例各股东应分得：马伟东24467元，何鹏15265元，马存江3268元”，故被告何鹏应当向原告马存江支付车款3268元，向原告马伟东支付车款24467元。原告马伟东要求被告何鹏支付马伟斌车款28500元的诉求，于法无据，不予支持；四、关于被告何鹏依据协议出资比例分配支付原告马伟东出资差额19.2万元，支付原告马存江2.5万元的问题。首先，《协议》中未对按出资比例分配支付原告马伟东出资差额19.2万元，支付原告马存江2.5万元进行约定；其次，原告马存江、马伟东的出资款已经《协议》确定用于承担被告伊宁和公司的亏损。故二原告的该项诉讼请求，不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决：一、被告何鹏向原告马存江支付车款3268元，向原告马伟东支付车款24467元，限被告何鹏于本判决生效后十日内履行；二、原告马存江、马伟东的其他诉讼请求。案件受理费9886元，由原告马存江、马伟东负担9429元，被告何鹏负担457元。二审期间，各方当事人均未提交新的证据。二审认定事实与一审认定事实一致，依法予以确认。本院认为，上诉人马伟东、马存江与上诉人何鹏之间签订的《协议》及《转卖协议》系三人作为伊宁和公司股东就股权转让在自愿、平等基础上签订的协议，该协议是各方当事人的真实意思表示，不违背法律法规的强制性规定，属有效协议，各方均应全面按照协议履行。首先，关于出资差额，因马伟东、马存江当庭认可其出资包含在公司净资产中用于抵顶公司亏损，且双方对该部分事实已在上述协议中予以明确约定，故该项主张不能成立，不予支持。其次，关于用电保证金，各方均认可是马伟东、马存江以公司名义缴纳的，应当属于公司净资产，在上述协议中对该部分资产没有予以约定，马伟东、马存江虽主张双方口头约定由何鹏向其二人支付，但没有提供相关证据，故该项主张不能成立，不予支持。再次，关于分配财政补贴，马伟东、马存江虽主张该补贴是在签订上述协议时已经申报必定会发放的资金，但二人并未对该项财政补贴的分配问题与何鹏在协议中进行事先约定，况且，财政补贴属于政府专项扶持资金，不属于公司资产，不能予以分配，故该项主张不能成立，不予支持。最后，关于车款，何鹏认为按照《转卖协议》的约定，马伟东、马存江的出资及车款已用于承担公司亏损，不应予以支付。经审查，车款是在双方对公司的净资产、负债、亏损分担等问题进行清算后，约定由各股东按比例分得的款项，何鹏应当按照协议约定予以支付，至于公司遗漏债务承担问题，何鹏可以另行诉讼。综上，各上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。一审法院考虑到本案的疑难复杂，多次征求双方的调解、和解意见，并依法办理了相关延期手续，审判程序合法，认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10343元，由上诉人马伟东、马存江共同负担9886元，由上诉人何鹏负担457元。本判决为终审判决。审 判 长  李 坤审 判 员  王祺祺代理审判员  马 媛二〇一七年五月八日书 记 员  罗 升