广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0111民初1066号原告：陈剑锋，男，1982年6月10日出生，汉族，住广东省蕉岭县，委托诉讼代理人：吴昌恒，广东环球经纬律师事务所律师。委托诉讼代理人：莫柳俭，广东环球经纬律师事务所律师。被告：广州市福星物业经营管理有限公司，住所地广州市白云区增槎路广东福星二手汽车交易市场自编****层铺位（市场地址：白云区松洲街螺涌新围二路2、4、5、6、7、8、10、11号）。法定代表人：陈如明,董事长。被告：陈如明，男，1963年7月18日出生，汉族，住广东省普宁市，被告：陈素芳，女，1964年9月1日出生，汉族，住广东省普宁市，上述三被告共同委托诉讼代理人：刘敏，广东君和政通律师事务所律师。原告陈剑锋与被告广州市福星物业经营管理有限公司（以下简称福星公司）、陈如明、陈素芳房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年1月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴昌恒、三被告共同委托诉讼代理人刘敏到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈剑锋向本院提出诉讼请求：1.判令被告福星公司赔偿原告损失500250元整；2.判令被告陈如明、陈素芳对上述损失承担连带清偿责任；3.本案诉讼费用由三被告共同承担。事实和理由：原告长期租用被告福星公司经营的福星摩配市场三层自编04E仓库仓储、销售摩配产品。2014年5月25日晚22时31份许，福星摩配市场仓库突发火灾，火灾烧毁摩托车及配件一批，汽车二辆。火灾未造成人员伤亡。广州市公安局白云区分局出具的穗公云消火认字(2014)第0006号火灾事故认定书对起火原因认定如下：“起火时间为2014年5月25日晚22时31分许，起火部位为广州市福星物业经营管理有限公司（福星摩配市场）B区三楼07A仓库：起火点为B区三楼07A仓库东北处；起火原因：排除放火、物品自燃、雷击起火、遗留火种引起火灾，不排除07A仓内的电源线路故障，引燃附件可燃物所致。”火灾导致原告损失人民币500250元整。被告福星公司作为市场出租方，未尽到出租人最基本的安全保障义务，应对原告的所有损失承担赔偿责任。被告陈素芳与被告陈如明是夫妻关系，因被告福星公司要求各租户交租时，将租金直接支付至包括被告陈素芳在内的其他私人账户，显然公司财产与被告陈如明、陈素芳夫妻共有财产已混同。被告陈如明属于一人有限责任公司，故其股东即被告陈如明不能证明两者财产是独立的，则应当对上述赔偿责任承担连带责任，被告陈素芳亦应对上述损失承担连带清偿责任。三被告辩称，不同意原告的全部诉讼请求：1.双方之间所签订的租赁合同无效，因为被告出租的场地没有取得相关报批报建的文件，属于违章建筑；2.原告在承租时被告明确告知该事实，所以原告对合同的无效有相当大的过错，应当承担大部分的责任；3.原告的损失没有证据证明，因为从双方所签订的合同的约定可以看出，我方出租给原告的仓库是一个简易的仓库，上下是连贯的，只能挡雨不能遮风，面积也很小，原告不可能将贵重的物品存放在仓库之内，另外双方合同也约定每平方米的载重量不能超过200公斤，从原告仓库的建筑面积不大，故损失不可能有原告主张的那么多；4.被告陈如明、陈素芳不应当承担连带责任，因为被告福星公司是有限责任公司，被告陈如明是股东，被告陈素芳是被告陈如明的老婆；5.对评估报告书不认可，首先是单价过高，且未标注品牌、型号、产地，其次是评估机构未提供价格调查的依据，仅凭主观判断认定价格，其三是原告未能提供进货发票及相关采购单据予以核实，其四是评估机构应当出庭，其五从勘验笔录上看可知大部分产品已被烧毁，证明数量不能确定，最后应当按照之前判决由法院酌情确定赔偿金额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人提供的证据《场地租赁合同》、《仓库消防安全责任书》、火灾事故认定书、现场照片、被告福星公司企业信息、临时经营场地使用证明、财物损失评估报告，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年4月1日，原告与被告福星公司签订《场地租赁合同》，约定：原告向福星公司承租位于广州市白云区增槎路广州福星摩配城广场（福星摩配市场）三层（自编）04E号仓库（以下简称涉案仓库），共计建筑面积50平方米，租赁期限从2013年4月1日起至2015016场配件市场租赁合同》、《仓库消防安全责任书》、租金收据、年3月31日止，为期2年。合同签订后，福星公司将涉案仓库交付给了原告，原告将涉案仓库用以存放摩托车配件。2014年5月25日，涉案仓库所在的福星摩配市场发生火灾。涉案仓库内存放财物被全部烧毁。同年7月24日，广州市公安局白云区分局出具《火灾事故认定书》，认定福星摩配市场起火部位为摩配城B区三楼07A仓库，起火原因：排除放火、物品自燃、雷击起火、遗留火种引起火灾，不排除07A仓库内的电源线路故障，引燃附近可燃物所致。诉讼过程中，本院根据原告的申请依法委托广州市华盟价格事务所有限公司（以下简称评估机构）对涉案仓库因火灾造成财产损失的价值进行评估。评估过程中，本院组织双方当事人对货物残骸进行了清点。其中上下泵等4项的数量由双方签字确认，评估机构对此估算损失为229360元；上下泵内包装盒等15项为未经双方签字确认的项目，评估机构对此估算损失为92100元。另查明，被告福星公司属自然人独资的有限责任公司，于2007年12月17日成立，法定代表人为被告陈如明。陈如明与陈素芳在福星公司成立时已是夫妻关系，经营福星公司期间，部分租金以陈素芳的个人账户收取，陈如明经营福星公司所取得的收益用于陈如明与陈素芳的夫妻共同生活。另被告提交临时经营场地使用证明等证据拟证实其对涉案仓库所在的广州福星摩配城享有合法出租权。本院认为，被告提交的临时经营场地使用证明无法证明涉案仓库所在楼层或建筑物取得了合法报建手续。被告作为出租方未能举证证实涉案仓库所在楼层或建筑物取得了合法报建手续，应当承担举证不能的不利后果。原告与被告福星公司就未取得合法报建手续的涉案仓库签订《场地租赁合同》，该合同违反了《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条规定，依法应为无效。关于原告要求被告赔偿因火灾烧毁的财物损失的问题。首先，因双方签订的租赁合同无效，且对于合同无效双方均有过错，故现涉案仓库因非基于承租人和出租人故意所致的火灾造成的相应损失应由原告和被告福星公司各按50%的比例承担。其次，对于原告主张的涉案仓库物品损失数额问题。（1）对于双方确认数量的财物价值，经过评估机构评估确定为229360元。被告对评估报告认为对财物评估单价过高、无型号、品牌、产地作为依据，故对评定的财物价值不予认可。对此被告并未提供证据予以反驳，故本院对被告的上述意见不予采纳。本院对上述评估结果予以确认。（2）对于双方未签字确认的财物价值，本院以评估机构的评估结果为参考，结合现场残骸情况、仓库面积等因素，本院酌情确定上述财物损失为4万元。综合前述双方应承担的责任比例，被告应向原告赔偿财产损失为（229360元+40000元）×50%=134680元。据此，本院对原告要求被告福星公司赔偿财产损失134680元的诉请予以支持，对其诉请超出部分，本院予以驳回。关于原告要求被告陈如明、陈素芳应共同承担被告福星公司的赔偿责任问题。因被告福星公司属自然人独资的有限责任公司，根据《中华人民共和国公司法》第六十三条规定，一人有限责任公司的股东不能证明公司财产独立于股东自己的财产的，应当对公司债务承担连带责任。被告陈如明作为被告福星公司的股东，其未能举证证实公司财产独立于其自己的财产，故被告陈如明应当对被告福星公司的赔偿责任承担连带责任。因被告福星公司成立于陈如明与陈素芳的婚姻存续期间，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条规定，婚姻关系存续期间，一方以个人财产投资取得的收益属于共同所有的财产，故以陈如明个人财产投资成立的福星公司经营取得的收益应属于陈如明与陈素芳的夫妻共同财产。现陈如明与陈素芳确认福星公司经营收益用于夫妻共同生活，此时出现陈如明个人财产与家庭财产混同。另外，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现陈素芳未能提供证据证实其存在可以免除责任的情形，故陈素芳应对陈如明应承担的赔偿责任承担连带责任。综上。原告要求陈如明、陈素芳对福星公司应承担的赔偿责任承担连带责任合法合理，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第二条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条、第二十四条之规定，判决如下：一、本判决生效之日起5日内，被告广州市福星物业经营管理有限公司向原告陈剑锋赔偿财产损失134680元；二、被告陈如明、陈素芳对上述第一项判决义务承担连带清偿责任；三、驳回原告陈剑锋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8803元，由原告李正东负担6514元，被告广州市福星物业经营管理有限公司、陈如明、陈素芳负担2289元并于本判决生效之日起5日内向本院交纳；评估费5000元，由原告李正东负担2500元，被告广州市福星物业经营管理有限公司、陈如明、陈素芳负担2500元，被告广州市福星物业经营管理有限公司、陈如明、陈素芳负担的评估费于本判决生效之日起五日内迳付原告李正东。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长 刘 军人民陪审员 孙 慧人民陪审员 朱 玲二〇一七年五月二十六日书 记 员 林嘉颖林嘉仪