wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省乐山市市中区人民法院民 事 判 决 书（2016）川1102民初4320号原告：何仲田，男，1976年9月11日出生，汉族，住四川省犍为县。委托诉讼代理人：杜珊珊，四川众能律师事务所律师。委托诉讼代理人：李敏，四川众能律师事务所律师。被告：周永刚，男，1972年3月8日出生，汉族，住四川省井研县。被告：刘秀琴，女，1972年9月12日出生，汉族，住四川省井研县。被告：乐山地天泰房地产开发有限责任公司。住所地：四川省井研县研城镇解放街**号。组织机构代码：06449591-1。法定代表人：周永刚，总经理。原告何仲田与被告周永刚、刘秀琴、乐山地天泰房地产开发有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月16日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告何仲田及其委托诉讼代理人杜珊珊到庭参加诉讼、被告周永刚、刘秀琴、乐山地天泰房地产开发有限责任公司经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。审理中，经原告何仲田申请，本院依法追加刘秀琴为本案共同被告参加诉讼。本案现已审理终结。原告何仲田向本院提出诉讼请求：1、判令被告周永刚立即偿还原告欠款本金56万元及利息1.4万元（暂计至起诉之日，之后的利息按照同期银行贷款利率计算至还清之日止），本息共计57.4万元；2、判令被告乐山地天泰房地产开发有限责任公司承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。审理中，原告将上述请求确认为：判令被告周永刚、刘秀琴立即偿还原告借款本金56万元及利息（从2016年5月1日起至付清之日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；当庭撤回第二项诉讼请求。事实与理由：周永刚与刘秀琴系夫妻关系。在2016年1月至3月期间，周永刚急需资金周转为由，先后从原告处借款56万元，并于同年3月向原告出具《借条》一份；约定借款本金56万元，于2016年4月30日前归还；同时乐山地天泰房地产开发有限责任公司为该笔借款提供了担保，并加盖了公司印章。还款期限届满后，经原告多次催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至贵院，望判如所请。被告周永刚、刘秀琴、乐山地天泰房地产开发有限责任公司未答辩。原告何仲田围绕其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、双方当事人的身份信息，证明原、被告双方的主体资格；2、《收条》1份，证明被告周永刚从2016年1月至同年3月期间，以急需资金为由，共计从原告处借款现金56万元；3、《乐山市商业银行对私存款账户明细对账单》，证明原告分别在2016年2月5日、26日从其银行卡上提取现金56万元，并出借给被告周永刚；4、《电话录音》及其整理稿，证明何仲田曾与周永刚通电话，催收该笔款项，再次证明该笔借款的真实性。因三被告未到庭参加诉讼，本院视其对上述证据放弃质证的权利。本院根据庭审中对上述证据的审查认定事实如下：借款人周永刚、担保人乐山地天泰房地产开发有限责任公司共同向何仲田出具的《借条》载明，今借到何仲田现金560000.00元，（大写人民币伍拾陆万元整），此借款于2016年4月30日前全部归还。周永刚在借款人处签名捺印；乐山地天泰房地产开发有限责任公司在担保单位处签章。注：如本借款未按期归还，周永刚则从以本人或宏泰广场房管所备案价门市优惠50%抵押给何仲田。《乐山市商业银行对私存款账户明细对账单》载明，何仲田于2016年2月5日分两次从自己的银行卡上提取现金，1笔10万元、1笔20万元共计30万元；于同年2月26日提取现金26万元，累计56万元。《电话录音》及其整理稿载明，2016年12月16日，何仲田曾与周永刚通电话，催收该笔款项，周永刚表示认可，并再次承诺在2016年12月底归还。《结婚登记申请书》载明，周永刚与刘秀琴于1994年3月15日登记结婚。本院认为：根据原告提供的《收条》，并结合《乐山市商业银行对私存款账户明细对账单》、《电话录音》及其整理稿和原告的陈述内容，可以证明双方发生过多次借贷关系，总金额为56万元；本院对双方之间借贷关系的真实性予以确认。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。现《借条》约定的还款期间已经届满，被告未就其履行还本付息义务举证，应该承担举证不能的不利后果。因被告周永刚未按约定期限归还借款的行为系违约行为，依法应承担违约责任。原告要求被告周永刚归还借款本金及利息的请求符合合同约定及法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息；而《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项规定，既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。据此，原告主张被告周永刚从2016年5月1日起至付清之日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算逾期利息的请求；符合法律规定，本院予以支持。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。因本案债务发生在周永刚与刘秀琴夫妻关系存续期间，也不存在法律规定的除外情形，故原告主张要求被告刘秀琴共同承担本案支付义务的请求，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九第二款第（一）项，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周永刚、刘秀琴在本判决生效之日起十五内偿还原告何仲田借款本金56万元及利息（从2016年5月1日起至付清之日止，以尚欠本金为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费9540元、公告费600元，共计10140元，由被告周永刚、刘秀琴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  邓 均人民陪审员  邹代华人民陪审员  杜智慧二〇一七年五月五日书 记 员  王倩汶
江苏省灌云县人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0723执2362号申请执行人：连云港三益砼制品有限公司，组织机构代码证67381648-1，住所地，灌云县临港产业区324省道北侧。被执行人：连云港鼎海实业有限公司，组织机构代码证07104079-8，住所地，灌云县燕尾港镇高薪技术区。申请执行人连云港三益砼制品有限公司与被执行人连云港鼎海实业有限公司代位权纠纷一案，申请执行人连云港三益砼制品有限公司于2016年12月1日，向本院申请执行，执行依据为：灌云县人民法院作出的（2016）苏0723民初2695号民事判决书。本院于2016年12月1日立案执行后，于2016年12月14日依法向被执行人连云港鼎海实业有限公司发出执行通知书、报告财产令、传票等法律文书，本院依法对被执行人的财产（银行存款、房地产、车辆、工商登记等）进行了调查，未发现其他可供执行的财产。上述事实，有邮寄送达底稿、各协助执行单位出具的财产查询回执等证据予以证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，符合案件本次执行终结程序的条件，本次执行程序应予终结。如申请执行人发现被执行人有可供执行财产，可以向本院申请恢复对案件的执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人发现被执行人有可供执行财产后，可以再次申请执行。审判长  潘兴军审判员  王树名审判员  杨晓东二〇一七年五月十五日书记员  李旻洋
山东省曹县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1721执760号申请执行人：山东曹县农村商业银行股份有限公司。被执行人：潘付同、潘付河、潘付平。本院执行山东曹县农村商业银行股份有限公司与潘付同、潘付河、潘付平，金融借款合同纠纷一案，被执行人已全部履行清义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）鲁1721执760号案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马春民审判员  王俭春审判员  李建军二〇一七年五月二十一日书记员  战德华
河北省围场满族蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0828民初79号原告张磊，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告邱岳春，住河北省围场满族蒙古族自治县。被告刘逊，住河北省围场满族蒙古族自治县。原告张磊与被告邱岳春、刘逊买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员丛熠蛟、人民陪审员高万海、人民陪审员丛庆忠组成合议庭公开开庭进行了审理。原告张磊到庭参加诉讼，被告邱岳春（公告）、刘逊经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理，本案现已审理终结。原告张磊诉称，2016年5月26日至2016年7月11日被告邱岳春、刘逊二人从我开办的门市购买农药，合计欠款29200.00元，二被告没有给付我货款，给我出具了欠条三张，并约定在2016年8月31日还清农药款，但到期后经我索要，被告已种种理由推脱至今未还，故诉至法院，请求依法判令二被告偿还农药款人民币29200.00元及利息1752.00元，并承担本案诉讼费用。原告张磊为支持其诉讼主张的成立，向法庭提交的证据材料是：欠条两张、售货清单一张。意在证明被告邱岳春、刘逊欠原告张磊人民币29200.00元的农药款未给付的事实。被告邱岳春（公告）、刘逊经本院合法传唤未到庭参加诉讼，在法定的答辩和举证期限内未作书面答辩，亦未向法庭提供相应证据反驳原告的所诉主张。经审理查明，2016年5月26日被告邱岳春在原告张磊开办的农药门市购买农药，价值9625.00元，被告邱岳春未给付货款，给原告出具欠条一张，并由被告刘逊担保，约定该笔货款自2016年9月1日起计算利息，月利息为1.5分。2016年6月22日被告邱岳春在原告张磊开办的农药门市购买农药，价值12215.00元，被告邱岳春未给付货款，给原告出具欠条一张，并由被告刘逊担保。2016年7月11日被告邱岳春在原告张磊开办的农药门市再次购买农药，价值7360.00元，被告邱岳春未给付货款，并由被告刘逊提供担保。三笔货款后经原告索要，被告邱岳春、刘逊至今未偿还。上述事实有原告的起诉陈述，欠条、售货清单所证实，均已记录在卷。本院认为，本案事实清楚，证据充分，原告张磊与被告邱岳春之间因买卖而产生的债权债务关系明确，被告邱岳春向原告张磊开办的农药门市购买农药未给付货款并由被告刘逊提供担保的事实存在，被告邱岳春理应本着诚信原则及时给付而未给付，应承担给付责任，被告刘逊作为担保人应积极承担担保责任而不承担，故原告起诉要求被告邱岳春、刘逊给付农药款的理由正当、合法，应予支持。双方约定的利率是双方当事人真实意愿表示，且不违反法律规定，故原告主张索要利息的诉讼请求应予以支持，但仅支持2016年5月26日所欠货款的利息，因其他两次欠款没有约定利息，原告又未有证据证实存在利息约定，故对其他两次欠款利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条（四）项、《中华人民共和国合同法》第一百三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十条之规定，判决如下：一、被告邱岳春给付原告张磊2016年5月26日农药款人民币9625.00元，并自2016年9月1日起按月息1.5分给付利息至本金付清止，被告刘逊负连带给付责任。被告刘逊承担连带给付责任后有权向被告邱岳春追偿。二、被告邱岳春给付原告张磊2016年6月22日农药款人民币12215.00元，2016年7月11日农药款人民币7360.00元，合计19575.00元，被告刘逊负连带给付责任。被告刘逊承担连带给付责任后有权向被告邱岳春追偿。上述一、二项限判决生效后十日内履行完毕。案件受理费573.80元，由二被告承担。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。（同时交纳二审受理费）审 判 长  丛熠蛟人民陪审员  高万海人民陪审员  丛庆忠二〇一七年五月十日书 记 员  郑婷婷
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2016)赣0103执257号申请执行人：上饶银行股份有限公司南昌分行，地址：江西省南昌市东湖区福州路82号，组织机构代码：55603289-2。负责人：徐剑，该行行长。被执行人：周梦剑，男，1960年10月12日生，汉族，住广东省大埔县。被执行人：吴有春，男，1976年12月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：魏娜，女，1983年12月13日生，汉族，住江西省南昌市东湖区。被执行人：李斌，男，1975年9月9日生，汉族，住西湖区。本院于2015年8月31日作出的(2015)西桃民初字2号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，一、被执行人周梦剑于本判决生效之日起十日内支付申请执行人上饶银行股份有限公司南昌分行借款本金399060.43元及利息；二、被执行人李斌、吴有春、魏娜对上述款项承担连带清偿责任。根据申请执行人的请求，本院于2016年3月10日立案执行。本院在执行过程中，于2016年6月12日继续查封被执行人李斌房产一套，调查了被执行人的银行、车辆、房产信息，均无可供执行的财产。现本案应予以终结本次执行程序，待找到被执行人有可供执行的财产后再恢复执行。本院认为：被执行人暂无可供执行的财产，本案应予以终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结南昌市西湖区人民法院(2015)西桃民初字2号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有财产可供执行的，可以向本院再次提出执行申请。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄中秋审判员  邓宜伟审判员  吴胜辉二〇一七年五月二十二日书记员  杨 柳
江苏省启东市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0681民初3126号原告：吴永华，男，1967年12月16日生，汉族，住启东市。委托诉讼代理人：施柳柳，上海理帅律师事务所律师。被告：郁凯锋，男，1991年5月11日生，汉族，住启东市。原告吴永华与被告郁凯锋不当得利纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴永华的委托诉讼代理人施柳柳、被告郁凯锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告吴永华向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还不当得利款295000元整，并以295000元为基数，支付从2017年4月1日起至实际支付日止的同期银行贷款利息。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告的父亲郁兵是生意合作伙伴，2016年由于工程缺钱，二人向马健借款30万元用于工程周转，2016年7月18日原告筹集到相应款项后，与郁兵商量把该笔款项还给马健，由于原告一直在上海工作，郁兵一直在启东，出于信任，据郁兵的指示将295000元汇至其儿子郁凯锋的账户。后马健催款，原告才发现郁兵并未还款，后郁兵、被告均拒绝与原告沟通处理该款项。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告郁凯锋辩称，原告将钱汇至其卡上是事实，但钱并非由其使用，是其父亲郁兵使用的，现在其没有还款能力。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。结合当事人举证、质证及庭审陈述，本院认定如下事实：原告吴永华与被告郁凯锋父亲郁兵存在多年的合伙关系，也多有经济往来。2016年7月3日，原告与郁兵因工程需要资金向马健借款300000元，郁兵作为借款人向马健出具借条，原告吴永华作为担保人在借条上签字。2016年7月18日，原告筹集295000元准备用于归还马健，经郁兵要求，原告将款项汇至被告名下在中国农业银行的账户，由郁兵向马健还款，后原告从马健处得知郁兵并未实际归还借款。庭审中，原、被告均认可双方之间从无任何经济往来，被告郁凯锋陈述其名下的中国农业银行的卡不知在何处，被告与其父亲郁兵沟通时，郁兵表示现在没有钱归还原告，等以后有钱了可以慢慢偿还。本院认为，没有合法依据取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，被告郁凯锋对原告与其之间素无经济往来、原告将295000元汇至其名下银行卡的事实无异议，本院对上述基本事实予以认定。原告向被告账户汇款295000元本意在于通过被告父亲郁兵向案外人马健还款，但通过庭审可证实被告、被告父亲郁兵均未按原告的实际意图处理案涉款项。被告郁凯锋辩称其名下的银行卡并未由其控制，案涉款项实际也由其父亲使用，但被告未能提供任何证据，依据我国法律法规规定，银行卡开户需遵守实名制的要求，被告郁凯锋名下的银行卡账户由其使用、支配、管理，即便他人使用也需获得被告授权，因此本院对被告的抗辩不予采纳。被告获得原告的汇款无合法依据，且已实际造成原告的损失，故被告应将295000元返还原告。对于原告主张的利息损失，本院自原告起诉之日即2017年4月11日起至被告实际还款之日止按中国人民银行同期同档贷款基准利率支持原告的利息损失。为此，根据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十二条之规定，判决如下：被告郁凯锋于本判决发生法律效力之日起二十日内返还原告吴永华295000元并支付资金占用利息（以本金295000元为基数，自2017年4月11日起至实际还款之日止，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5726元，减半收取计2863元（原告已预交），由被告郁凯锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费用5726元（户名：南通市财政局；开户银行：中国银行南通市西被闸支行；账号：47×××82）。审判员 张 燕二〇一七年五月十九日书记员 张露辉
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1282民初7019号原告:邱卫军。委托诉讼代理人：刘靖，江苏天地杰律师事务所律师。委托诉讼代理人：唐波，江苏天地杰律师事务所律师。被告:中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司,统一社会信用代码，住所地江苏省靖江市渔婆南路58-7号。负责人：张兵。委托诉讼代理人：张宁，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。原告邱卫军与被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司（以下简称人寿财产保险公司）为保险合同纠纷一案，本院于2016年10月11日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘靖及唐波、被告委托代理人张宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即赔付我保险金23950元并承担本案诉讼费。事实和理由：我为名下号牌为沪Ｃ×××××号欧捷利小型轿车在被告处投保了不计免赔的车辆损失险等险种，车辆损失险97200元，保险期限自2016年1月1日零时起至2016年12月31日二十四时止。2016年7月10日，我驾车在中泰广场倒车过程中发生碰撞，致被保险车辆的保险杠及助力泵受损。我遂购买了车辆配件计23200元并支付了维修费750元。被告辩称：对原告所述的投保、发生单方事故、报案的事实无异议，我司到现场勘验后发现保险杠及助力泵受损，核定损失合计7000元。原告修理时未与我司协商确定修理费用，其主张的修理费虚高。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的沪Ｃ×××××号车辆的修理费如何确定的事实，原告申请对沪Ｃ×××××号车辆的损失予以鉴定。本院依法委托泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司进行鉴定。鉴定评估报告书结论为：沪Ｃ×××××号小型轿车的保险杠、助力泵确系损坏，参考购置发票、参考市场价格，根据机动车维修行业规则和车损评估技术规程，损失（修复）价格=更换配件费+修理费+辅料-残值。经调查测算，该车保险杠损失（修复）价格合计4900元、助力泵损失（修复）价格合计15630元。针对前述鉴定评估报告书，原告认为评估报告书的结论价格偏高，应以其司定损的8000元为依据。被告认为结论价格偏低，应以其实际支出的23950元为依据。本院认定如下：原、被告对对方主张的损失金额均不认可，由于双方均未通知对方共同参与核定修理费用，依法应当以无利害关系的第三方确定的金额为本案定损依据。泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司作出的鉴定评估报告书，合法有效，能作为本案认定沪Ｃ×××××号车辆损失的依据。经审理查明，2015年12月31日，原告为名下号牌为沪Ｃ×××××号小型轿车在被告处投保了不计免赔的机动车损失保险，保险金额97200元，保险期限自2016年1月1日零时起至2016年12月31日二十四时止。2016年7月10日，原告驾驶被保险车辆在中泰广场倒车过程中发生碰撞，致被保险车辆的保险杠及助力泵受损。原告自行购买了保险杠及助力泵并委托第三方维修，助力泵单价17200元、保险杠单价6000元、维修费750元，共计23950元。审理中，原告申请对案涉车辆的保险杠及助力泵的损失（修复）予以鉴定。泰州市乐途机动车鉴定评估有限公司认定保险杠及助力泵损失（修复）价格为4900元及15630元，合计20530元。本院认为：原告向被告投保、缴纳保险费，被告向原告签发保险单后，原、被告间保险合同关系依法成立，保险事故发生后，被告应按约承担赔偿责任。原告驾车过程中发生的单方事故，导致被保险车辆实际损失20530元，系机动车损失保险的保险责任范围，被告应当予以赔偿，并依法承担原告为确定保险标的的损失程度所支付的鉴定费。综上，根据《中华人民共和国保险法》第二十三条第一款，第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司靖江市支公司于判决生效后10日内给付原告邱卫军保险金20530元。二、驳回原告邱卫军其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费398元、鉴定费1600元，合计1998元，由被告负担（原告已垫付，被告在履行生效判决确定义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费398元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，行号：104312800123，开户行：中国银行泰州分行营业部，账号：47×××53）。审 判 长  陈海波人民陪审员  姚晓燕人民陪审员  邵晓东二〇一七年五月十一日书 记 员  高 洋附本案所涉相关法律条文《中华人民共和国保险法》第二十三条保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情况复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。
丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1102民初2444号原告：浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行，住所地：丽水市莲都区丽阳街568号。统一社会信用代码：91331100668318844Y。诉讼代表人：陶丽红，行长。委托代理人（特别授权）：杨赢，系公司员工。被告：李观铨，男，1962年6月21日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：李建凤，女，1961年5月23日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：傅伟军，男，1972年4月11日出生，汉族，住丽水市莲都区。被告：李钏平，男，1964年8月3日出生，汉族，住丽水市莲都区。本院在审理原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行与被告李观铨、李建凤、傅伟军、李钏平金融借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告浙江泰隆商业银行股份有限公司丽水分行撤回起诉。案件受理费7887元，减半收取3943.50元，由原告负担。审 判 员 张叶伟二〇一七年五月十日代书记员 许潇蓉
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1522民初662号原告：吴兴旺被告：袁明生原告吴兴旺诉被告袁明生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日立案。原告吴兴旺于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴兴旺撤诉。案件受理费90元，减半收取45元，由原告吴兴旺负担。审 判 长 范 寿 红审 判 员 墨   力人民陪审员 孙 晓 群二〇一七年五月二十日书 记 员 朱煜（代）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省鄄城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1726民初356号原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司统一社会信用代码：91371700MA3BXJ0T1P住所地山东省菏泽市鄄城县鄄四路中段***号。法定代表人杜万国，董事长。委托诉讼代理人张广威，男，1986年9月出生，汉族，大学文化，鄄城农商银行李进士堂支行副行长，住山东鄄城县。被告魏振兵，男，1971年1月出生，汉族，鄄城农商银行离职员工，住山东省鄄城县。被告魏新胜，男，1977年8月出生，汉族，鄄城县交通局职工，住山东省鄄城县。委托诉讼代理人刘海训,鄄城古泉法律服务所法律工作者。原告山东鄄城农村商业银行股份有限公司（以下简称鄄城农商行）与被告魏振兵、魏新胜金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告鄄城农商行的委托诉讼代理人张广威、被告魏新胜及委托诉讼代理人刘海训均到庭参加诉讼，被告魏振兵经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鄄城农商行诉称：2012年9月14日原告鄄城农商行与被告魏振兵签订借款合同一份，约定被告魏振兵向原告借款30万元，期限为24个月，利率5.0000‰。同日原告同被告魏新胜签订最高额保证合同一份，约定魏新胜为原告与被告魏振兵签订的自2012年9月14日起至2014年9月10日止的借款合同承担连带清偿担保责任，保证期间为决算期届至之日起两年。合同签订后原告按照约定履行了给付义务，该笔借款到期后经原告多次催要，现仍欠本金30万元及利息未还。故原告诉至法院，请求判令被告魏振兵偿还原告鄄城农商行借款本金30万元及利息（期限内按合同约定计息，逾期按30%加罚）；被告魏新胜对30万元的本金和利息承担连带清偿责任。被告魏振兵未答辩。被告魏新胜辩称：我与魏振兵系同村，年龄不差几岁，且被告魏振兵在银行上班，贷款后偿还应该没有问题，让我作担保，没看内容，我就在担保合同上签字属实；我作为魏振兵的担保人，原告从来没有找我承担担保责任，我认为此款早已偿还，鄄城农商行在法定的诉讼时效内没有起诉魏振兵，我作为担保人，已经超过了保证期间和诉讼时效，原告诉求让我偿还贷款及利息没有法律依据，请求依法驳回原告对我的诉讼请求。原告为证明自己主张提交如下证据：1、借款申请书一份，证明魏振兵向原告申请过贷款；2、借款合同一份，证明原告与被告魏振兵之间签订了借款合同；3、贷转存凭证一份，证明原告方履行了给付义务，双方存在债权债务关系；4、催收通知书一份，证明原告曾向被告魏振兵主张过权利；5、最高额保证合同一份，证明被告魏新胜对此笔借款应该承担连带保证责任；6、催收通知书一份，证明原告曾向魏新胜主张过权利。被告魏新胜对证据1、2、3、4不予质证，对证据5予以认可，承认是其本人签字；对证据6有异议，本人不承认收到催收通知书，催收通知书上的邮寄地址与最高额保证合同上魏新胜自己提供的地址不符。本院对原告所提交的证据1、2、3、4、5真实性、合法性、关联性予以确认并在卷佐证。对原告提供的证据6真实性、合法性予以认可，但是不认可其关联性，被告魏新胜在最高额担保合同上提供的地址是鄄城青年路西段65号，而原告邮寄催收通知书的地址是姜口村20号，同时原告没有证据证明其邮寄的地址是被告魏新胜提供，且在规定的时间内再没有提供证据证明曾向被告魏新胜主张过权利。经审理查明：2012年9月14日鄄城县农村信用合作联社李进士堂信用社（以下简称李进士堂信用社）与被告魏振兵签订个人借款合同一份，约定：被告魏振兵向李进士堂信用社借款30万元；期限为2012年9月14日至2014年9月10日，借款利率为5.0000‰，借款方式为可循环方式，借款人可在上述金额、期限内随借随还；借款人应在贷款人处开立账户，办理借款资金的发放、支付与还款等业务，凡与借款人账户账号相符并通过密码验证的操作均视为借款人本人或本人授权实施，借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准。涉及计算机业务系统或各类自助银行渠道交易的，贷款人业务系统或相关设备形成的交易记录、电子数据等具有同等证据效力；还款方式为定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。借款人未按约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮30%计收罚息。同日李进士堂信用社与被告魏新胜签订最高额保证合同一份，约定：被告魏新胜为李进士堂信用社与被告魏振兵自2012年9月14日起至2014年9月10日止形成的债权承担连带责任担保，担保的主债权最高余额为45万元，保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用，保证期间为决算期届满之日起二年。被告魏振兵、魏新胜分别在借款合同借款人处、保证合同保证人处签名并捺手印，李进士堂信用社加盖了合同专用章。签订合同后，李进士堂信用社履行了给付义务，将借款划入被告魏振兵的账户上，该笔借款到期后原告多次催收被告未偿还。原告曾向被告魏新胜主张权利，邮寄催收通知书，但是邮寄地址是姜口村20号，并不是被告魏新胜提供的地址鄄城青年路西段65号。再查明：鄄城县农村信用合作联社现更名为山东鄄城农村商业银行股份有限公司，李进士堂信用社系鄄城县农村信用合作联社的下属机构，不是独立的法人单位，经原告授权可以从事发放贷款业务，其债权债务由鄄城农商行享有和承担。上述事实有当事人陈述、借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证等书证在案为凭，并经开庭质证、审查，足以认定。本院认为：李进士堂信用社系鄄城县农村信用合作联社的下属机构，不是独立法人单位，其债权债务由鄄城农商行享有和承担，鄄城农商行作为原告起诉，具备主体资格。经原告授权后，李进士堂信用社与被告魏振兵签订借款合同、与魏新胜签订最高额保证合同，上述合同是在双方自愿的基础上签订的，内容符合法律规定，系有效合同。借款合同签订后，原告履行了给付义务。该笔贷款到期后被告魏振兵没有按照约定偿还借款本息，构成违约，原告请求判令被告魏振兵偿还借款本金、利息及罚息事实清楚，证据充分，应予支持，具体数额以法院核实数额为准；被告魏新胜自愿为李进士堂信用社与魏振兵形成的债权提供连带责任担保，保证人在保证合同上签字的行为是其真实意思表示，该行为对其具有约束力，应该履行保证责任，但是根据双方合同约定，保证方式为连带责任保证，在连带责任保证中，债权人若要求保证人承担保证责任后果，就必须在保证期间内提出权利主张，主张方式不限，但是本案中原告没有在保证期间内向魏新胜主张权利，起诉之日已经超过合同约定的保证期间，故被告魏新胜应免除保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，依照《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四之规定，判决如下：被告魏振兵于本判决生效后十日内偿付原告鄄城农商行本金30万元及利息（自2012年9月14日起至2014年9月10日按约定的利率计息，2014年9月11日起按约定利率加罚30%计息，至本判决指定履行期限届满之日止）；被告魏新胜免除保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元由被告魏振兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  夏朝阳人民陪审员  吴占灵人民陪审员  霍 峰二〇一七年五月三十日书 记 员  王传龙
湖南省桑植县人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）湘0822执恢38号艾金元、谷峰：本院于2017年4月17日恢复执行的申请执行人艾金元与被执行人谷峰民间借贷纠纷执行一案，被执行人谷峰已按（2015）桑民一初字第181号民事调解书履行完毕，履行金额为20000元、利息4800元、执行费200元，本案予以结案。二〇一七年五月二十二日
兴城市人民法院民 事 裁 定 书（2014）兴民一初字第02139号原告：许洪海，男，1957年3月20日出生，汉族，农民，住建昌县八家子镇。被告：张铂长，男，1965年6月2日出生，汉族，建昌县虹源矿业有限责任公司董事长兼总经理，现辽宁省锦州监狱服刑。委托诉讼代理人：张晶怡，女，满族，住北京市海淀区。被告：建昌县虹源矿业有限责任公司，营业地址为建昌县八家子镇瓦房沟村。法定代表人：张铂长，系建昌县虹源矿业有限责任公司董事长兼总经理，现辽宁省锦州监狱羁押。委托诉讼代理人董敬卓,女，1966年6与9日出生，满族，农民，住建昌县八家子镇。原告许洪海诉被告张铂长、建昌县虹源矿业有限责任公司合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员薄丽荣、杜明月、人民陪审员高秀琴组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理，原、被告及其委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。原告诉称：2004年2月26日因原建昌县八家子铅硫矿改制，转让给被告张铂长，原告系原企业重伤工人，根据转让合同约定，职工安置问题，重伤人员保留在乙方企业（张铂长）支付每天4元钱。从2004年2月至2010年11月份原告每月从被告虹源公司领取工资120元钱。2010年12月份开始至今一直没领取到。现至法院要求被告按合同履行每人每月给付120元工资至判决生效日止。要求给付每人违约金500元，并承担本案诉讼费用。被告张铂长辩称：2004年2月26日因原建昌县八家子铅硫矿改制时是张铂长代表出资人董敬卓与八家子开发区签订企业经营权转让合同，购买经营权的钱是我妻子董敬卓出资购买的，不是虹源公司的钱，也不是张铂长的钱，是董敬卓的个人财产，八家子镇铅硫矿既没有转让出资人董敬卓名下，也没有转让到张铂长及虹源公司名下，也就是说八家子镇铅硫矿资产不是张铂长及虹源公司名下的财产。兴城法院将八家子铅硫矿没收拍卖是违法侵权行为，既然兴城法院将八家子镇铅硫矿名下的财产拍卖原八家子铅硫矿的债权人的债权出资人董敬卓及张铂长虹源公司不做任何回答。经审理查明，2004年2月26日因原建昌县八家子铅硫矿改制，由八家子开发区管委会将建昌县八家子铅硫矿经营权和债务转让给乙方张铂长，转让期限50年，到2054年2月止。转让期限内企业固定资产和采矿证由张铂长使用，但所有权仍属于甲方八家子开发区管委会，除土地外的固定资产所有权（七台旧车和企业债权除外）转让给乙方张铂长。职工安置中重伤人员许洪海保留在乙方企业支付每天工资款4元。2004年2月至2010年11月原告按月到张铂长（虹源公司）处领取工资款。2010年11月张铂长涉案后至今未在支付。另外，2009年5月份工资没有支付。2013年5月份原告向本院申请了债权。另查明，建昌县八家子铅硫矿经营权在2012年9月本院另案执行过程中，被案外人葫芦岛八家矿业股份有限公司购买。在本案审理过程中，经本院协调从建昌县八家子经济开发区管委会和葫芦岛八家矿业股份有限公司筹措部分资金，用于解决本案原告诉请的工资问题（经核算工资支付到2020年5月份共计给付13920元）。2017年5月19日原告向本院申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合撤诉条件和法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许洪海撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告许洪海负担。审 判 长  薄丽荣审 判 员  杜明月人民陪审员  高秀琴二〇一七年五月十九日书 记 员  梁 园
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0206民初2858号原告：林福亮，男，1987年12月3日出生，汉族，住福建省漳浦县。被告：刘毅森，男，1986年2月16日出生，汉族，住福建省龙海市。原告林福亮与被告刘毅森民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月31日立案。原告林福亮于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。林福亮的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许林福亮撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由林福亮负担。审 判 员 苏天胜二〇一七年五月五日代书记员 李达鸿附页：本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初1740号原告：敖某,组织机构代码证号：66734526-9，住所地敖汉旗新惠镇。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某，联社员工。被告：苏某，男，1954年9月4日出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：李某，男，1957年12月1出生，身份号码×××，汉族，农民。被告：邵某，女，1981年11月20出生，身份号码×××，汉族，农民。原告敖某（以下简称敖汉信用联社）与被告苏某、李某、邵某保证合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖汉信用联社的委托诉讼代理人张某到庭参加诉讼，被告苏某、李某、邵某经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告敖汉信用联社向本院提出诉讼请求：三被告负连带责任立即偿还借款本金10130元，并给付截止到2017年5月9日前的贷款利息225.82元，本息合计10355.82，其余利息计算至贷款还清之日。事实与理由：邢树海于2013年1月16日从原告处借款50000元，双方约定了借款利率和还款期限，邢树海于2013年3月22日偿还本金100元；2013年6月15日偿还本金100元，给付利息1658.85元；2013年12月25日偿还本金100元，给付利息2537.46元；2015年偿还本金10230元；2016年6月28日偿还本金20元，给付利息4567.71元；2016年7月8日偿还本金20000元，给付利息231.43元；2017年4月1日偿还本金9320元，给付利息3046.47元。剩余借款本金10130元及截止2017年5月9日前的利息225.82元，本息合计10355.82元经催要，邢树海和三被告均未偿还。被告苏某未作答辩。被告李某未作答辩。被告邵某未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、敖农信借字2013第2249号个人借款合同；2、敖农信保字2013第2249号最高额保证合同；3、内蒙古农村信用社借款借据一份；4、内蒙古农村信用社贷款本息收回发票及柜台还款单各一份。原告提交的前述证据真实合法，与本案具有关联性，本院予以采信。根据原告陈述及采信的证据，本院确认如下事实：原告与邢树海于2013年1月16日签订个人借款合同，约定邢树海向原告借款50000元用于农业其他，按月利率11.733‰计收利息，借款人应按合同约定期限归还贷款本息，借款期限为：2013年1月16日至2015年12月1日。同时原告又与被告苏某、李某、邵冬梅签订了敖农信保字2013第2249号最高额保证合同，约定被告苏某、李某、邵冬梅作为保证人对涉案借款承担连带保证责任。当日，被告邢树海自原告处借得此款。邢树海于2013年3月22日还本金100元；2013年6月15日还本金100元，给付利息1658.85元；2013年12月25日还本金100元，给付利息2537.46元；2015年还本金10230元；2016年6月28日还本金20元，给付利息4567.71元；2016年7月8日还本金20000元，给付利息231.43元；2017年4月1日还本金9320元，给付利息3046.47元。剩余借款本金10130元及截止2017年5月9日前的利息225.82元，本息合计10355.82元未偿还。本院认为，邢树海与原告敖汉信用联社签订的借款合同及被告苏某、李某、邵冬梅与原告签订的保证担保借款合同均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在诉讼时效及保证期间内。邢树海应按合同约定偿还给原告借款本息，被告苏某、李某、邵冬梅应按保证担保合同约定对邢树海所借款项承担连带保证责任。现邢树海没有按合同约定履行还款义务，已构成违约。原告要求被告苏某、李某、邵冬梅按保证担保合同约定承担连带保证责任偿还借款本息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告苏某、李某、邵冬梅于本判决生效后立即偿还给原告敖某款本金10130元，给付截止2017年5月9日前的贷款利息225.82元，合计10355.82元；2017年5月9日以后至本判决生效之日的利息按借款合同约定的利率计算给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费338元，减半收取169元，由被告苏某、李某、邵某负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  袁文广二〇一七年五月九日书记员  付 强
重庆市铜梁区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0151刑初194号公诉机关重庆市铜梁区人民检察院。被告人赵善中，男，1955年1月14日出生，住重庆市铜梁区。2017年1月13日，因涉嫌犯交通肇事罪被重庆市铜梁区公安局决定取保候审。重庆市铜梁区人民检察院以渝铜检公诉刑诉[2017]126号起诉书指控被告人赵善中犯交通肇事罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。重庆市铜梁区人民检察院依法指派检察官唐新宇出庭支持公诉，被告人赵善中到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年11月18日9时20分许，被告人赵善中无证驾驶一辆无牌电动三轮摩托车搭乘同村村民申某1(女，77周岁)、申某2（男，70周岁）、王某（女，61周岁）由重庆市合川区铜溪镇向铜梁区XXX镇XX村方向行驶，当其行至XX镇X组支路的苕弯路段时，因被告人赵善中操作不当，致车辆后退、侧翻于公路右侧坡下，造成申某1当场死亡、被告人赵善中及其余2人受伤、车辆受损的交通事故。该事故经重庆市铜梁区公安局交通巡逻警察支队认定，被告人赵善中承担此事故的全部责任，申某1、申某2、王某无责任。案发后，被告人赵善中被重庆市铜梁区公安局当场查获，其到案后如实供述了上述事实。侦查阶段，死者申某1的近亲属、伤者申某2、王某分别向被告人赵善中出具谅解书，称赵善中系无偿搭乘，表示放弃赔偿，并对赵善中表示谅解。上述事实，有受案登记表、立案决定书等法律文书，被告人赵善中的供述，受害人申某2、王某的陈述，证人郑某、周某、彭某的证言，交通事故现场图及现场勘查笔录，诊断证明，司法鉴定意见，车辆技术性能鉴定意见，交通事故认定书，驾驶人信息查询结果，常住人口信息表，抓获经过，谅解书等证据予以证实，且被告人赵善中在开庭审理过程中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人赵善中驾驶机动车辆违反交通运输管理法规，发生重大事故，致一人死亡、三人受伤并负事故全部责任，其行为符合《中华人民共和国刑法》关于交通肇事罪的犯罪构成之规定，构成了交通肇事罪。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人赵善中依法应当承担三年以下有期徒刑或者拘役的刑事责任；其被查获到案后，如实供述了自己的犯罪事实，依法可以从轻处罚；其虽未赔偿被害人损失，但被害人及近亲属均书面对其表示谅解并称放弃赔偿，可酌情从轻处罚。综合全案，本院决定对被告人赵善中从轻处罚并适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人赵善中犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭四玲二〇一七年五月二十五日书记员  谢 东
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0503民初366号原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行。负责人安利，该行行长。委托代理人彭彬彬，女，汉族，1986年4月2日出生，系该分行员工。委托代理人彭文全，男，汉族，1968年9月9日出生，系该分行员工。被告张菊红，女，汉族，1974年10月20日出生，住邵阳市双清区。被告邵阳市祥发房地产开发有限公司。法定代表人邵祥发，该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行诉被告张菊红、邵阳市祥发房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日受理后，依法由审判员周智勇适用简易程序进行了公开开庭审理，原告的委托代理人彭文全到庭参加了诉讼，被告张菊红、邵阳市祥发房地产开发有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行诉称，2013年7月9日，被告张菊红因购买御江花园A栋1单元29层0129005号住房向原告申请按揭贷款，金额260000元，期限贰拾年，原告与被告张菊红签订了借款合同，约定按月归还贷款本息，以张菊红购买的御江花园住房作抵押，并办理了预告登记，同时我行与邵阳市祥发房地产开发有限公司签订了个人住房（商业用房）借款最高额保证合同、商品房销售贷款合作协议书，由该公司提供保证。贷款于2013年8月6日发放后，被告经常未按时还款。为维护我方的债权，特提起诉讼。1、请求法院责令被告偿付原告借款本金252895.97元，利息33323.1元，共计人民币286219.07元（计算至2017年2月28日止，顺延照计）；2、请求法院判令我方对张菊红的抵押物享有优先受偿权；3、请求法院判令邵阳市祥发房地产开发有限公司对张菊红的债务承担连带保证责任；4、诉讼费由被告承担。被告张菊红、邵阳市祥发房地产开发有限公司未予书面答辩。经审理查明，2013年7月9日，被告张菊红因购买御江花园A栋1单元29层0129005号住房向原告申请按揭贷款26万元。原告与被告张菊红签订了《个人住房（商业用房）借款合同》，合同约定，贷款金额26万元，期限贰拾年（从2013年7月30日起至2033年7月30日止），每1个月归还本息金额为1946.15元，并以御江花园A栋1单元0129005号房屋抵押，2013年7月25日在邵阳市房产产权监理处办理了预告登记，原告与被告邵阳市祥发房地产开发有限公司签订了《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》、《商品房销售贷款合作协议书》，由该公司提供连带保证责任。2013年8月6日，原告将26万元借款发放给被告张菊红，后被告张菊红未按合同约定的期限归还贷款本息，至2017年2月28日止，被告张菊红欠原告借款本金252895.97元，利息33323.1元，原告多次派员催收未果，为此成讼。上述事实，有当事人的身份资料，借款合同、贷款支付凭证，抵押权预告登记及当事人陈述等在卷佐证，足以认定。本院认为，原告与被告张菊红签订的《个人住房（商业用房）借款合同》是双方真实意思的表示，合法有效，双方均应按照合同的约定履行义务。原告依法向被告张菊红发放了贷款，但被告张菊红未能按合同约定履行还款义务，应承担本案的全部责任。被告张菊红以御江花园住房作抵押，并办理了预告登记，故抵押有效。依照《个人住房（商品用房）借款最高额保证合同》及《商品房销售贷款合作协议书》的约定，被告邵阳市祥发房地产开发有限公司对被告张菊红的借款本息承担连带保证责任，保证人在承担保证责任后有权向债务人追偿。据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张菊红在本判决生效后10日内归还原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行借款本金252895.97元及利息33323.1元（算至2017年2月28日止，顺延照计）。原告中国建设银行股份有限公司邵阳市分行在被告张菊红抵押的御江花园A栋1单元0129005号房屋的折价或者拍卖、变卖的价款内优先受偿。被告邵阳市祥发房地产开发有限公司对被告张菊红上述借款本息承担连带清偿责任，被告邵阳市祥发房地产开发有限公司在承担保证责任后，可以向被告张菊红追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收受理费2786元，由被告张菊红负担，被告邵阳市祥发房地产开发有限公司承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员 周 智 勇二〇一七年五月十九日书记员 夏何曦子附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。第三十三条本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押物。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初1822号原告:张利利，女，1984年10月12日出生，汉族，住阜阳市颍州区。被告：董卫，女，1977年11月26日出生，汉族，住阜阳市颍州区。本院在审理原告张利利诉被告董卫民间借贷纠纷一案中，原告张利利于2017年5月26日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告张利利申请撤回对被告董卫的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告张利利撤回对被告董卫的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告董卫负担。审判员 李 申二〇一七年五月二十六日书记员 杨超群
黑龙江省佳木斯市向阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0803执97号申请执行人邵旭，汉族，住佳木斯市向阳区。被执行人海梅，汉族，住佳木斯市向阳区。被执行人年华，汉族，住佳木斯市向阳区。本院执行申请执行人邵旭与被执行人海梅、年华民间借贷纠纷一案中，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人无可供执行财产。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第三项的规定，裁定如下：终结佳木斯市向阳区人民法院(2017)黑0803执97号执行案件本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  许丛宇审判员  李长山审判员  梁传斌二〇一七年五月十九日书记员  刘 伟
辽宁省庄河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0283执2425号申请执行人：张某某，女，1986年3月4日出生，现住庄河市。被执行人：王某某，男，1985年5月9日出生，现住庄河市。申请执行人张某某与被执行人王某某离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2016）辽0283民初1578号民事调解书，该调解书已经发生法律效力。权利人于2016年8月25日向本院申请执行，本院依法受理。执行标的额：财产折价款15000元、执行费125元。本案在执行过程中，依法将被执行人王某某所有的位于庄河市楼房予以查封。经查被执行人王某某暂无其他财产可供执行。申请执行人向本院申请要求终结该案的本次执行程序。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王家兴审判员  孙学新审判员  周文华二〇一七年五月三日书记员  李金韵
福建省诏安县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0624民初202号原告：中国建设银行股份有限公司诏安支行，住所地福建省漳州市芗城区胜利东路9号。统一社会信用代码91350624856750992R。负责人：郭毅伟，行长。委托诉讼代理人：沈宗胜，男，1976年12月5日，公司职工，住福建省诏安县。被告：沈少辉，男，1974年11月16日出生，汉族，居民，住福建省诏安县，被告：沈少娟，女，1974年10月8日出生，汉族，居民，住福建省诏安县，原告中国建设银行股份有限公司诏安支行（以下简称建行诏安支行）与被告沈少辉、沈少娟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行诏安支行委托代理人沈宗胜到庭参加诉讼，被告沈少辉、沈少娟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。建行诏安支行向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告沈少辉、沈少娟立即共同偿还信用卡装修分期逾期欠款本金147648.75元，装修分期手续费23430元装修分期逾期利息638.96元及滞纳金2476.84��，合计174194.55元。并判令沈少辉、沈少娟支付自2017年1月13日起至逾期本期还清之日止产生的利息（按每日累计欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利）；2.本案诉讼费等费用由被告沈少辉、沈少娟承担。事实和理由：沈少辉于2010年11月25日向建行诏安支行申请办理龙卡汽车卡，签署《龙卡信用卡领用协议》同意遵守信用卡使用及还款等相关规定，具体卡号：43×××42。2015年7月10日，沈少辉凭该卡向建行诏安支行申请信用卡装修分期业务，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，建行诏安支行经审批后同意给予20万元，48期装修分期付款专项额度。2015年8月12日，沈少辉支用了首次分期额度10万元，分期期数48期，每期还款分期本金2083.33元，每期分期手续费330元。2015年9月10日，沈少辉第二次支用了剩余10万元的分期额度，分期期数48��，每期还款分期本金2083.33元，每期分期手续费330元。自2016年10月起，沈少辉未能还款。因沈少辉的严重违约行为，上述两笔分期业务已于2016年12月13日全部提前到期。截至2017年1月12日，沈少辉尚欠建行诏安支行装修分期本金147648.75元，装修分期手续费23430元，逾期利息638.96元及滞纳金2476.84元未还。沈少辉与沈少娟系夫妻关系，上述信用卡债务系其婚姻关系存续期间发生，属夫妻共同债务，应共同偿还。并据此提交证据1.中国建设银行龙卡信用卡申请表及中国建设银行龙卡信用卡领用协议各一份；证据2.龙卡信用卡装修分期业务申请表及《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》一份；证据3.信用卡账户资料对账单及交易明细；证据6.沈少辉、沈少娟身份证复印件及结婚证复印件；证据7.利息、滞纳金计算清单及依据，欲证明其主张。沈少辉未作答辩。沈少娟未作答辩。本院经审理认定事实如下：沈少辉于2010年11月25日向建行诏安支行申请办理龙卡信用卡，双方于《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申请协议》中约定：若信用卡持有人未能在对账单所载到期还款日前清偿全部欠款，全部欠款不享受免息还款期，建行诏安支行有权自银行记账日起，根据实际欠款天数，按每日累积欠款余额乘以日利率计息，日利率为万分之五，按月计收复利，若未在到期还款日前清偿对账单所载最低还款额，还需按月支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的5%。2015年7月10日，沈少辉凭该卡向建行诏安支行申请信用卡装修分期业务，承诺遵守《龙卡信用卡装修分期业务申请人约定条款》，建行诏安支行经审���后同意给予20万元，48期装修分期付款专项额度。双方约定：装修分期手续费分次收取，月手续费率为0.33%。龙卡信用卡分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申请协议》等其他业务规定执行。2015年8月12日，沈少辉支用了首次分期额度10万元，分期期数48期，每期还款分期本金2083.33元，每期分期手续费330元（48期手续费共计15840元）。2015年9月10日，沈少辉第二次支用了剩余10万元的分期额度，分期期数48期，每期还款分期本金2083.33元，每期分期手续费330元（48期手续费共计15840元）。在本案审理过程中，建行漳州分行自认，截止至2017年1月12日，沈少辉已全额清偿装修分期借款本金52351.25元及手续费8250元。从2016年9月，沈少辉未能全额清偿本案讼争信用卡汽车分期及透支消费欠款���故沈少辉尚欠建行诏安支行装修分期本金147648.75元（200000元-52351.25元）及分期手续费23430元（31680元-8250元）。根据双方合同约定及沈少辉的还款情况，截止至2017年1月12日，沈少辉尚欠建行漳州分行装修分期本金147648.75元，分期手续费23430元，逾期利息638.96元，滞纳金2476.84元。另查明，沈少辉与沈少娟于2003年10月10日办理婚登记，系夫妻关系。上述事实有建行诏安支行提供的证据6.沈少辉、沈少娟身份证复印件及结婚证复印件以及建行诏安支行庭审自认为证。本院认为，建行诏安支行与沈少辉之间签订的中国建设银行龙卡信用卡申请表、中国建设银行龙卡信用卡领用协议及沈少辉向建行诏安支行提交的《龙卡信用卡装修分期业务申请表》，系当事人真实意思表示，亦未违反法律、法规强制性规定，合法、有效。沈少辉未按约偿还本金并足额支付分期手续费、逾期利息、滞纳金，事实清楚，证据充分，已构成违约。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条规定，应承担违约责任。沈少辉应偿还建行诏安支行装修分期本金147648.75元，分期手续费23430元及截止至2017年1月12日的逾期利息638.96元，滞纳金2476.84元，并支付从2017年1月13日起至逾期本金还清之日止的利息，利息按日利率万分之五计算，并按月计收复息。建行漳州分行主张沈少辉、沈少娟系夫妻关系，应共同承担本案讼争款项的还款责任，经本院审查，沈少辉、沈少娟具有夫妻关系，亦无其他合法、有效证据证明本案讼争借款属于夫妻一方个人债务，沈少辉、沈少娟亦未提出异议。故根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规���，建行诏安支行的该主张于法有据，应予支持。沈少辉、沈少娟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：沈少辉、沈少娟应在本判决发生法律效力之日起十日内偿还中国建设银行股份有限公司诏安支行装修分期本金147648.75元，分期手续费23430元及截止至2017年1月12日的逾期利息638.96元，滞纳金2476.84元，并支付从2017年1月13日起至逾期本金还清之日止的利息，利息按日利率万分之五计算，并按月计收复息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为3783元，减半收取为1892元，由沈少辉、沈少娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。代理审判员 林 佑二〇一七年五月十六日书 记 员 许志翔
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）甘01刑更133号罪犯马德胜，男，1996年2月5日出生，汉族，甘肃省东乡县人，小学文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。兰州市城关区人民法院于2015年5月11日作出(2015)城少刑初字第35号刑事判决，对被告人马德胜犯抢劫罪判处有期徒刑九年六个月（刑期自2013年12月16日起至2023年6月15日止）（刑期自2013年12月16日起至2023年6月15日止），并处罚金3000元。(罚金已缴纳)执行机关甘肃省兰州监狱于2017年5月5日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯马德胜确有悔改表现报请减刑八个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬二次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯马德胜在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯马德胜减去有期徒刑八个月（刑期自2013年12月16日起至2022年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏燕峥代理审判员  田 晨代理审判员  马晓燕二〇一七年五月十九日书 记 员  彭婷婷
北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书(2017)京0105刑初903号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人于启华，男，1959年2月21日出生。户籍所在地为北京市朝阳区。曾因犯敲诈勒索罪于1999年7月26日被本院判处有期徒刑一年。现因涉嫌犯诈骗罪于2017年2月18日被刑事拘留，同年3月3日被取保候审。公诉机关以京朝检公诉刑诉(2017)893号起诉书指控被告人于启华犯诈骗罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控:被告人于启华于2010年9月至2012年8月间，在本市朝阳区磨房北里××号某宾馆等地，以帮助被害人陈某（男，56岁，河南省人）的朋友亲属办理北京户口为由，骗取被害人陈某人民币11万元，并在案发前退还人民币5万元。被告人于启华于2017年2月18日到公安机关投案。被告人于启华到案后自愿如实供述自己的罪行，家属代为退还被害人人民币6万元并取得被害人的谅解。公诉机关认为被告人于启华具有曾受刑事处罚的从重处罚情节和自首、退赔被害人损失并得到谅解的从轻处罚情节，建议判处被告人于启华有期徒刑一至二年，适用缓刑，并处罚金。被告人于启华对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人于启华犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第六十一条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：被告人于启华犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，罚金人民币五千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金已缴清）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  崔光同二〇一七年五月八日书记员  陈 雪
重庆市武隆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0156民初1556号原告：重庆云泊停车场管理有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇长滨路217号1幢22-3，统一社会信用代码91500232MA5U6GYW8L。法定代表人：朱于，该公司总经理。委托诉讼代理人：秦治国，男，1977年8月14日出生，该公司经理，住重庆市忠县。被告：杨小梅，女，1984年8月28日出生，住重庆市武隆区。本院受理原告重庆云泊停车场管理有限公司诉被告杨小梅服务合同纠纷一案后，原告重庆云泊停车场管理有限公司以被告杨小梅已支付相关车位租赁费用为由，于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆云泊停车场管理有限公司自愿撤回起诉，系其对自身诉权的合法处分，不违反法律规定，亦不侵害社会公共利益及他人合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆云泊停车场管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费25元（原告已预交），由原告重庆云泊停车场管理有限公司负担。审判员 陈 华二〇一七年五月十日书记员 陆光伟
江西省安远县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0726民初665号原告：杜美昌，男，1973年9月15日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。委托诉讼代理人：钟火华，安远县弘扬法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理（代为提起诉讼或反诉，代为承认、变更、放弃诉讼请求，代为申请鉴定、申请法院调查、申请举证期限和证人出庭、调解等）。被告：廖良盛，男，1973年6月12日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。被告：谢有寿，男，1983年11月20日生，汉族，江西省安远县人，住江西省赣州市安远县。原告杜美昌诉被告廖良盛、谢有寿民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告杜美昌于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜美昌以两被告已归还欠款为由申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杜美昌撤诉。案件受理费1450元，减半收取计725元，由原告杜美昌负担。审判员 钟 山二〇一七年五月十三日书记员 钟志敏
内蒙古自治区根河市人民法院民 事 判 决 书（2016）内0785民初38号原告：刘小雨，男，1958年2月23日出生，汉族，无业，住内蒙古根河市。被告：孙立丹，男，1982年4月27日出生，汉族，无业，现下落不明。原告刘小雨与被告孙立丹劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘小雨到庭参加诉讼，被告孙立丹经本院公告送达起诉状及开庭传票，公告期满后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小雨向本案提出诉讼请求：请求法院判令被告孙立丹给付拖欠劳务费6500元。事实和理由：原告于2013年11月1日至2015年4月1日期间，在被告孙立丹处从事打更工作，劳务费总计21500元，先后支付15000元后剩余6500元被告始终拒不履行给付义务，故诉至人民法院，请求人民法院依法判决。孙立丹经公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，未提出答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，欠条一张，用以证明被告孙立丹拖欠原告刘小雨打更劳务费21500元的事实。对原告刘小雨提供的证据，被告孙立丹未出庭质证，由于证据来源合法客观真实，本院予以采信。审理查明，原告于2013年11月1日至2015年4月1日期间，在原告孙立丹处从事打更工作，劳务费总计21500元，先后支付15000元后剩余6500元被告始终未能履行给付义务。本院认为，债务应当清偿。被告立具欠条后，至今未能履行付款义务，对此引起纠纷，被告应承担相应的民事责任。对原告刘小雨的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告孙立丹于本判决生效之日起十日内，给付原告刘小雨劳务费6500元。案件受理费50元，由孙立丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳诉讼费，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院，如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  侯立波人民陪审员  张亲华人民陪审员  刘 喜二〇一七年五月十日书 记 员  史忠雷
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执395号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人汤益平，女，1969年1月13日生，汉族，住江苏省启东市。汤益平犯盗窃罪一案，本院(2015)太刑二初字第00172号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，汤益平犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元。因被执行人汤益平未履行判决书确定的罚金部分的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年1月19日立案受理，执行标的为2000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书并依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产且被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2015)太刑二初字第00172号刑事判决书确定被执行人汤益平的罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 徐 澄审判员 张永生二〇一七年五月二十日书记员 周 波
山东省淄博市张店区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0303执恢548号申请执行人张有京，男，1956年5月10日生，汉族，住淄博市淄川区。被执行人贾媛静，女，1966年4月18日生，汉族，住淄博市张店区。本院执行的张有京诉贾媛静民间借贷纠纷一案，现已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项之规定，裁定如下：山东省淄博市张店区人民法院（2016）鲁0303民初3438号民事判决书确定的内容全部执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵昌学人民陪审员  黄秀敏人民陪审员  刘 璇二〇一七年五月二十二日书 记 员  郑云静
山西省临汾市尧都区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋1002民初1280号原告：杨蒲平，男，汉族。委托诉讼代理人：许江，山西金贝（临汾）律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婉婉，山西金贝（临汾）律师事务所律师。被告:樊荣，男，汉族。被告：李长财，男，汉族。原告杨蒲平与被告樊荣、李长财民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员曹红印独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨蒲平委托诉讼代理人许江、陈婉婉，被告樊荣到庭参加诉讼。被告李长财经本院传票合法传唤，无正当理由未能到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月16日，原告与被告樊荣签订借款协议，约定被告樊荣向原告借款20万元，借款期限自2014年4月16日至2014年12月15日，利息为月利率2%。借款到期后，原告找被告催要借款，一直未果。2016年6月17日，原告与二被告达成协议，约定借款期限延长至2017年2月17日，被告李长财对该笔借款提供了担保，承担连带责任。截止2016年6月16日，被告樊荣欠原告利息58000元。借款到期后，原告多次向二被告催要未果，无奈诉至法院，请求判令：1、判令被告樊荣归还原告借款本金20万元；2、判令被告李长财对上述债务承担连带偿还责任；3、本案诉讼费用由被告承担。被告李长财在法定期间未能递交书面答辩状，亦未在指定期限内提供证据。被告樊荣辩称:向原告借款20万元是事实，但实际用款人是被告李长财，只是以我名义所借。借款后利息一直按约定支付，支付到2016年6月。后因周转困难，无力支付，所以一直没有付利息，本金也没有偿还。现没有能力一次性偿还，同意分批分期偿还。经审理查明，原告与被告樊荣于2014年4月16日签订借款协议，约定被告樊荣向原告借款20万元，利息为月息2%。借款期限为8个月，即2014年4月16日起至2014年12月25日止。借款到期后，原告找被告催要借款，被告总是找各种理由推托。2016年6月17日，原告与二被告就借款达成补充协议，约定借款期限延迟至2017年2月17日。利息仍为月息2%。被告李长财提供连带担保，借款到期二被告未能偿还。另查明，被告支付原告利息截止到2016年6月16日。原告于2017年3月20日以民间借贷纠纷为由诉至本院。要求被告樊荣偿还借款本金20万元并按约定支付利息。要求被告李长财对樊荣的借款承担连带清偿责任。审理中，原告为证明自己主张提供证据如下：1、原告身份证复印件一份，证明原告身份情况；2、2014年4月16日原告与被告樊荣签订的借款协议，证明原、被告双方对借款事项的约定；3、2016年6月17日原、被告双方签订的补充协议，证明被告李长财对被告樊荣的借款承担连带清偿责任，同时证明原、被告双方于2016年6月16日经结算，被告尚欠原告利息58000元；4、原告结婚证复印件一份，证明原告与转帐人曹莉娟系夫妻关系；5、中国农业银行转帐凭证复印件，证明原告委托妻子曹莉娟将借款通过银行转帐的方式转入被告樊荣的帐户；6、2017年4月12日曹莉娟的证明，证明被告向原告所借的钱是通过原告妻子曹莉娟的银行帐户转帐给被告的。被告樊荣对原告提供的证据表示，对证据均无异议，只是暂时无力偿还。由于被告李长财未能到庭参加诉讼，对原告提供的证据无法质证。为此本案也无法进行法庭调解。以上为本案事实。本院认为，本案的焦点为：1、被告樊荣是否应当偿还原告借款本金20万元及利息？利息应如何计算？2、被告李长财是否应当对该笔借款承担连带保证责任？本案中，原告杨蒲平与被告樊荣之间借贷关系明确，事实清楚，被告樊荣向原告借款后，未归还借款，是引起本次纠纷的直接原因。故本院对原告要求被告樊荣偿还借款本金20万元的主张予以支持。原告提出利息的主张，双方在协议中明确约定月息2％符合法律规定，并且被告樊荣对该约定的利息也予以认可，故本院对该笔借款利率应按月息2％计算予以支持。庭审中，原告认可被告于2016年12月份支付利息10000元，故被告樊荣已支付的利息10000元应予以减除。另外，在双方于2016年6月17日签订的补充协议中，双方对应付利息进行了结算共计58000元。该利息双方已经结算，故应由被告樊荣支付给原告杨蒲平。对于被告李长财是否应承担担保责任一节，本院认为担保人李长财与债权人杨蒲平未约定保证期间，债权人杨蒲平在主债务履行期限届满之日起2年内要求担保人承担担保责任的主张本院予以支持。故被告李长财应对被告樊荣向原告杨蒲平的借款承担连带清偿责任。担保人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条，第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告樊荣于本判决生效后十五日内偿还原告杨蒲平借款本金20万元，利息58000元。并支付20万自2016年6月18日起至履行完毕之日止的利息。利率按月利率2％计算。被告樊荣已支付原告杨蒲平利息10000元，应从总利息中予以扣除。二、被告李长财对以上债务承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，被告樊荣应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，由被告樊荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交民事上诉状，并按照当事人或者代表人人数提出副本。上诉于临汾市中级人民法院。审判员  曹红印二〇一七年五月二十二日书记员  王慧芳
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执649号申请执行人：田凤台，男，1973年3月9日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被执行人：曹德浩，男，1989年6月28日生，汉族，住黑龙江省穆棱市八面通镇。被执行人：石宝海，男，1967年1月23日生，汉族，住黑龙江省鸡西市城子河区。本院在执行田凤台与曹德浩、石宝海民间借贷纠纷一案中，本院作出的（2017）黑0103民初95号民事调解书已经生成法律效力，二被执行人应给付申请执行人借款本息97600元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1120元由被执行人曹德浩给付申请执行人。执行中，现已执行部分回款34000元。经查，被执行人在银行、车辆、房产部门均不具备可供执行条件的财产，申请人亦提供不出被执行人其他可供执行财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国权审判员  王 亮审判员  周海峰二〇一七年五月二十二日书记员  陈 曦
黑龙江省宾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0125执223号申请执行人孙彦，男，1972年3月20日生，汉族，农民，住宾县鸟河乡久庆村郝家屯。被执行人穆云生，男，1985年8月13日生，汉族，无职业，住宾县宾州镇南阳村杨家屯。被执行人姚丽娟，女，1981年6月7日生，汉族，农民，住宾县宾州镇迎宾尚城B区6号楼1单元701室。本院在执行孙彦诉穆云生、姚丽娟民间纠纷一案中，经查，被执行人外出打工未归且无可供执行财产，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）黑0125民初3839号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 华审判员 姚云和审判员 刘春风二〇一七年五月二十日书记员 吴庆丰
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初3522号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：陈文。委托诉讼代理人：孙永法、李含萍，原告公司员工。被告:焦君，女，1972年出生，住重庆市巴南区。被告:焦凤，女，1970年出生，住重庆市巴南区。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告焦凤、焦君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆新东原物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告重庆新东原物业管理有限公司承担。审判员 王 琼二〇一七年五月二十六日书记员 金昱希
安徽省霍山县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1525行初15号原告霍山县绿源生态畜禽养殖有限公司，住所地安徽省霍山县。法定代表人胡小燕，公司总经理。委托代理人易伟，安徽冠楚律师事务所律师。被告霍山县环境保护局，住所地霍山县。法定代表人龚耀宗，局长。委托代理人熊启才，霍山县南岳法律服务所��律工作者。本院在审理原告霍山县绿源生态畜禽养殖有限公司诉被告霍山县环境保护局环境保护行政管理一案中，原告霍山县绿源生态畜禽养殖有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告霍山县绿源生态畜禽养殖有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  魏志刚审 判 员  黄承华人民陪审员  曹道俊二〇一七年五月十九日书 记 员  於嘉琪附本案适用的法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
黑龙江省肇东市人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1282民初1617号原告：吕某，女，住肇东市。被告：张某，男，住肇东市。原告吕某与被告张某离婚纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经合法传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告吕某向本院提出诉讼请求：1、要求与被告离婚，2、要求婚后财产依法分割，3、要求由被��承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于1990年3月经政府登记结婚，双方均系再婚，婚后生育1名女孩，张某1，现已成家。婚后有财产砖房2间半，无存款、无外债，有债权30,000元（张某2欠27,000元，张某3欠3000元）。原、被告婚后经常口角、打仗，导致感情破裂。被告张某殿富在举证期限内未答辩亦未向法院提供任何证据。本院经审理认定事实如下：原、被告于1990年3月份经政府登记结婚，婚后生育1名女孩张某1，现已成家。现原告诉至法院，要求与被告离婚，要求依法分割婚后财产、债权。本院认为，原告以感情破裂为由要求与被告离婚，要求依法分割婚后财产、债权。原告在举证期限内未提供夫妻感情确已破裂的证据。当事人对自己的诉讼主张，应提供相应的证据予以证实，本案中，原告以与被告感情破裂为由要求离婚，应当提交双方感情确已破裂的证据，但原告未能提供证据予以证实，应承担举证不能的不利后果。综上所述，原告要求与被告离婚的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：驳回原告吕某要求与被告张某离婚的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  李雪野二〇一七年五月十九日书记员  丛晓盛
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0325民初1424号原告：河南嵩县农村商业银行股份有限公司。住所地：河南省嵩县白云大道中段。统一社会信用代码：91410325165793003。法定代表人：张晋普，董事长。委托诉讼代理人：张浩武，男，该行员工，特别授权。被告：王小红，男，汉族，1973年3月16日出生，住河南省嵩县。被告：王静玉，男，汉族，1973年1月6日出生，住河南省嵩县。被告：王玉范，男，汉族，1979年7月9日出生，住河南省嵩县。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司诉被告王小红、王静玉、王玉范金融借款、保证合同纠纷一案，本院于2016年8月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人张浩武到庭参加了诉讼，被告王小红、王玉范、王静玉经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：依法判令被告偿还原告贷款本金110000元，利息14694元，共计124694元，诉讼费及诉后利息由被告承担。事实和理由：被告王小红于2015年6月26日在原告处贷款110000元，定还款期限1年，月利率10.95‰，超期利率16.425‰。被告王静玉、王玉范对该笔贷款负连带保证责任。贷款到期后，经多次催要至今未还。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告王小红、王静玉、王玉范未到庭质证，视为其放弃了质证权利，本院对原告提交的证据予以确认并在卷佐证。根据原告提交的证据及陈述，本院认定本案事实如下：2015年6月26日，原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司（原“嵩县农村信用合作联社”）与被告王小红签订借款合同，约定王小红向原告借款人民币110000元，借款期限为2015年6月26日至2016年6月26日，月利率为10.95‰。同日，被告王静玉、王玉范与原告签订保证合同，为该笔贷款承担连带责任保证。同日，原告将110000元借款汇入被告王小红的账户。之后被告既未付息，亦未还本。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告与被告王小红签订的借款合同及与被告王静玉、王玉范签订的保证合同，均是双方真实的意思表示，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务，被告王小红未按约定履行还款义务，被告王静玉、王玉范未按约定履行担保义务，其行为均已构成违约。原告要求三被告偿还借款并承担违约责任，理由正当、于法有据，本院予以支持。被告王静玉、王玉范承担担保责任后，有权向被告王小红追偿。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告王小红于本判决生效后十日内偿还原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司借款110000元及利息（利息以110000元为基数，按月利率10.95‰从2015年6月26日计算至实际还款日）；被告王静玉、王玉范对上述借款本息承担连带责任；被告王静玉、王玉范承担保证责任后，有权向被告王小红追偿；驳回原告河南嵩县农村商业银行股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2793元，由被告王小红、王静玉、王玉范负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起限十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  席晓峰审 判 员  陶 森人民陪审员  程晓玉二〇一七年五月十七日书 记 员  李 楠
赣州市章贡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0702执1924号申请执行人：中国银行股份有限公司赣州市分行，住所地：赣州市章贡区。法定代表人程学文，系该分行行长。被执行人：李旻，男，1976年10月5日生，汉族，住赣州市章贡区。被执行人：梁美云，女，1982年12月25日生，汉族，住赣州市章贡区。本院立案执行的中国银行股份有限公司赣州市分行与李旻、梁美云金融借款合同纠纷一案，执行依据为（2016）赣0702民初2290号民事调解书，申请执行标的为人民币330375.2元及逾期利息。在执行中查明，被执行人李旻、梁美云名下现无可供执行的银行存款、不动产、车辆等财产。本院依法将上述调查结果告知了申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行，申请执行人中国银行股份有限公司赣州市分行认可财产调查结果并且不能提供其他财产线索，本案依法裁定终结本次执行程序。被执行人李旻、梁美云应履行的人民币330375.2元及逾期利息未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郭振明审 判 员  何建明代理审判员  ＸＸＸ二〇一七年五月十八日书 记 员  王联春
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0113民初5374号原告李某，男。委托代理人刘如画，陕西维恩律师事务所律师。被告秦某，女。本院受理原告李某与被告秦某合伙协议纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为被告在西安市长安区科技大学长安校区（社区）居住，依照被告居住地管辖原则，本案应依法移送至西安市长安区人民法院审理。经审查，被告提交其在西安电子科技大学南校区的《居住证明》、西安电子科技大学购房协议书、物业费缴费单等相关证据，证明被告的经常居住地在西安市长安区西安电子科技大学长安校区56号楼3—5室。本院认为，对公民提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖；被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖。被告的经常居住地在西安市长安区西安电子科技大学长安校区56号楼3—5室，且被告在该地已居住满一年以上，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第三十六条的规定，裁定如下：被告秦某对管辖权提出的异议成立，本案将移送西安市长安区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提交副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  马 娆人民陪审员  顿纪斌人民陪审员  王 力二〇一七年五月二日书 记 员  李 娟
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初14285号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。负责人：刘易峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：罗壮伟，男，1987年10月15日生，住所地深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告罗壮伟信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计231,064.47元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款231,064.47元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以��认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年五月二十六日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
山西省壶关县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0427民初42号原告：壶关县蓝钻商砼搅拌有限公司，住所地：壶关县红旗水泥厂院内。法定代表人郭珍其，职务董事长。委托诉讼代理人李录增，山西健杰律师事务所律师。委托诉讼代理人李卓娟，山西健杰律师事务所律师。被告：付电庆，壶关县人。被告：苗福香，壶关县人，系付电庆的妻子。原告壶关县蓝钻商砼搅拌有限公司（以下简称蓝钻商砼公司）与被告付电庆、苗福香买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蓝钻商砼公司的委托诉讼代理人李录增、李卓娟和被告付电庆到庭参加了诉讼，被告苗福香经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蓝钻商砼公司向本院提出诉讼请求：1、二被告支付原告所欠货款162750元及违约金37250元。2、诉讼费由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2014年二被告从原告处购买混凝土，当时没有签订合同，但有供货单，供货单上约定了混凝土的价格。原告履行了供应混凝土的义务，但二被告没有支付全部货款，至今仍有162750元的货款未付。二被告的行为严重损害了原告的合法权益，应支付所欠货款162750元并支付违约金37250元。付电庆辩称：我不应当支付货款，合同不是我订的。我在潞城认识了包工头崔龙华，崔龙华承包了董家坡的修路工程，2014年10月我领崔龙华去水泥厂找郭珍其厂长订混凝土，郭厂长答应每吨便宜5元，当时没有签订合同，就开始供应混凝土了，我也不知道用了多少混凝土，也不知道该付多少钱，我在对账单上签字是因为崔龙华不在，代崔龙华签了个字。经审理查明：2014年10月25日，崔龙华和壶关县龙泉镇董家坡村委签订了施工合同书一份，承包了董家坡村委的三项工程。付电庆和崔龙华到蓝钻商砼公司订购了混凝土，2014年10月30日至2014年11月11日期间蓝钻商砼公司为董家坡工地供应了价值162750元的混凝土，2016年7月9日，付电庆在蓝钻商砼公司的对账单上签字确认。苗福香和付电庆是夫妻关系，现原告诉至法院要求二被告支付所欠的混凝土款162750元并支付违约金37250元。证明上述事实的证据有：1、原告提供的发货单8份和对账单一份2、被告付电庆提供的施工合同书一份。本院认为，依法成立的合同受法律保护。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中虽是崔龙华承包的董家坡工地使用了混凝土，但原告供应混凝土的相对方是付电庆，原告在没有签订供货合同的情况下为董家坡工地供应混凝土是基于和付电庆之间长期形成的信任关系，因此原告和付电庆之间形成买卖合同关系，原告已为付电庆供应了混凝土，付电庆未及时支付货款显属违约，应承担继续履行的违约责任即支付货款162750元。关于原告要求付电庆支付违约金37250元的主张，因双方没有约定，本院不予支持。关于原告要求苗福香承担支付拖欠货款责任的主张，本院认为，原告和付电庆形成买卖合同关系，苗福香不是合同的相对人，不应承担支付货款的责任，故对原告此主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告付电庆在本判决生效后十五日内支付原告壶关县蓝钻商砼搅拌有限公司所欠混凝土款162750元。二、驳回原告壶关县蓝钻商砼搅拌有限公司的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元（缓交），原告壶关县蓝钻商砼搅拌有限公司承担745元，被告付电庆承担3555元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长治市中级人民法院。审 判 长  张金红审 判 员  李华燕人民陪审员  郑书平二〇一七年五月二十二日书 记 员  王文玲
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11538号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告吕跃进，男，1968年10月4日出生，汉族，住江苏省扬州市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告吕跃进信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告吕跃进系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59640.85元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59640.85元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉05刑更519号罪犯邱长涛，男，1982年11月27日出生，汉族，辽宁省新宾县人，小学毕业，现在吉林省通化监狱服刑。吉林省柳河县人民法院于2014年12月10日作出（2014）柳刑初字第226号刑事判决，以被告人邱长涛犯盗伐林木罪，判处有期徒刑五年（刑期：自2014年10月22日起至2019年10月21日止）。执行机关吉林省通化监狱以罪犯邱长涛在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年4月26日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬3次，并自动履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯邱长涛在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯邱长涛减去有期徒刑九个月（刑期：自2014年10月22日起至2019年1月21日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  张丽晶审判员  黄智慧二〇一七年五月十九日书记员  薛 亮S
河南省滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初3297号原告刘峰，男，1979年生，汉族。被告周振军，男，1973年生，汉族。被告周严魁（又名周严奎），男，1975年生，汉族。原告刘峰与被告周振军、周严魁民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘峰到庭参加了诉讼，被告周振军、周严魁经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘峰向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款10000元及利息；2.涉诉费用由被告承担。事实和理由：2015年5月26日，被告向原告借款10000元，并写下借条。后原告多次催要，被告拒不偿还。被告周振军、周严魁缺席未答辩。本院认为：被告周振军、周严魁欠原告刘峰借款10000元，有其出具的借条及原告陈述可以证实，其应承担清偿责任。因双方对借款利息未明确约定，故利息应自原告主张权利时即起诉之日起，按中国人民银行同期贷款利率计算。被告周振军、周严魁经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法应承担相应法律责任。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周振军、周严魁于收到本判决之日起三日内偿还原告刘峰借款人民币10000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2017年3月28日起至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告周振军、周严魁负担。本判决为终审判决。审判员  王德勋二〇一七年五月二十一日书记员  刘超男
黑龙江省绥芬河市人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑1081执641号申请执行人：刘帏，男，1987年10月10日出生，汉族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。委托代理人：袁丛铭，黑龙江晨光律师事务所律师。被执行人：王鑫，男，1990年1月29日出生，蒙古族，无职业，住黑龙江省绥芬河市。委托代理人：费洪鑫，男，1986年6月14日出生，汉族，绥芬河市绥芬河镇法律服务所法律工作者，住所地黑龙江省绥芬河市。本院在执行刘帏与王鑫买卖合同纠纷一案，申请执行人刘帏于2017年5月15日以与被执行人王鑫达成和解协议为由，向本院申请撤销对被执行人王鑫的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项和第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)黑1081执641号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王俊东审判员  石 磊审判员  庞金船二〇一七年五月十五日书记员  董寿文
四川省邛崃市人民法院执 行 裁 定 书(2015)川0183执302号申请执行人：代磊，男，1975年2月11日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人：朱武红，男，1967年8月26日出生，汉族，住雅安市。被执行人：孙继军，男，1965年12月21日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人：雅安市鑫瑞金属材料有限责任公司。住所地：雅安市雨城区金仓东路**号。法定代表人朱武红，经理。申请执行人代磊与被执行人朱武红、孙继军、雅安市雨城区金属材料有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院（2015）邛崃民初字第3135号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人代磊于2017年2月7日向本院申请执行，要求被执行人朱武红、雅安市雨城区金属材料有限责任公司给付欠款12320800元。本案在执行过程查明，被执行人朱武红、孙继军、雅安市雨城区金属材料有限责任公司暂无财产可供执行。申请执行人代磊也未能向本院提供被执行人有可供执行的财产线索。本院认为，本案暂不具备执行条件，应当依法终结本案的本次执行程序，对申请执行人代磊尚未受偿的12320800元予以确认。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：一、终结本院（2015）邛崃民初3135号民事判决的本次执行程序；二、终结本案本次执行程序后，如发现被执行人朱武红、孙继军、雅安市雨城区金属材料有限责任公司有可供执行财产时，申请执行人代磊可凭本裁定书申请恢复执行，申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或被执行人的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 秦 胜人民陪审员 韩 鹃人民陪审员 曹 旭二〇一七年五月二十二日书 记 员 梁仁伟
江苏省响水县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0921民初2733号原告：龚建交，男，1965年2月15日生，汉族，居民，住响水县。委托诉讼代理人：李拥军，响水县小尖法律服务所法律工作者。被告：韩冬，男，1969年6月26日生，汉族，居民，住响水县。被告：韩自成，男，1993年11月21日生，汉族，居民，住址同上。原告龚建交诉被告韩冬、韩自成民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告龚建交的委托诉讼代理人李拥军到庭参加诉讼，被告韩冬、韩自成经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚建交向本院提出诉讼请求：1.要求两被告归还借款本金2万元及其利息(从2016年8月19日起至给付之日止，月利率按1.98%计算)、违约金2000元；2.诉讼费由两被告承担。事实和理由：2016年8月19日，被告韩冬因经营需要立据向原告龚建交借款2万元，约定借款期限6个月，月利率为1.98%。被告韩自成对该笔借款提供连带责任担保。后两被告均未能还款。现原告依法起诉，请求判如所请。庭审中，原告龚建交对其诉讼请求中违约金的主张同意予以放弃。被告韩冬、韩自成均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法递交了借条等证据，两被告对证据未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月19日，被告韩冬向原告龚建交出具借条一张，内容为：今借到龚建交人民币2万元，借款期限自2016年8月19日起至2017年2月19日止，月利率1.98%。担保人对借款人的上列债务承担连带保证责任，保证期限为借款还清为止。双方还约定了其他事项。被告韩冬、韩自成分别在借条中借款人及担保人一栏后签名并捺印。在该借条的反面，被告韩冬还注明已收到原告交付的2万元现金。后两被告均未能还款。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告韩冬立据向原告龚建交借款，有借条等证据予以证实，双方对借款金额、利率、借款期限等均作出明确的约定，故原告龚建交与被告韩冬之间的借贷关系成立，现原告龚建交要求被告韩冬归还借款本金2万元的诉讼请求，本院依法予以支持。借条中，双方约定月利率为1.98%，现原告要求被告韩冬按该标准承担借款利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，原告的主张符合法律规定，本院对此亦予以支持。被告韩自成为被告韩冬向原告借款提供连带责任担保，原告与被告韩自成之间的保证合同关系成立，现原告要求被告韩自成承担归还借款本息的连带责任保证的诉讼请求，符合法律规定，本院对此亦予以支持。保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩冬在本判决发生法律效力后五日内偿还原告龚建交借款本金2万元及其利息（从2016年8月19日起至给付之日止，月利率按1.98%计算）；二、被告韩自成对被告韩冬向原告龚建交偿还上述款项承担连带责任保证。被告韩自成在承担保证责任后，有权向债务人韩冬追偿。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费370元，减半收取185元，由被告韩冬、韩自成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审判员  于开国二〇一七年五月十六日书记员  冯莲莲
新化县人民法院民事案件执行结案通 知 书（2016）湘1322执1845号申请执行人湖南新化农村商业银行股份有限公司，住所地湖南省新化县上梅镇上梅东路30号。法定代表人李谟放，该行理事长。委托代理人孙文兵，该行法律事务部执行组组长。系特别授权。被执行人陈段梅，女，1983年11月11日出生，汉族，村民，住湖南省新化县文田镇方竹村第四村民小组，身份证号：432524198311119524。被执行人罗艳波，男，1982年12月15日出生，汉族，村民，住湖南省新化县文田镇方竹村第四村民小组，身份证号：432524198212154818。你们双方于2017年5月22日履行了湖南省新化县人民法院民事判决书（2016）湘1322民初2565号。另收取被执行人应承担的执行立案费1610.28元。并已交接清楚，故此，该案执行结案。特此通知执行员 ：郭志红二〇一七年五月二十二日
江苏省常熟市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0581刑初806号公诉机关江苏省常熟市人民检察院。被告人董晓行，男，1997年11月15日出生于河北省邯郸市，汉族，小学文化，无业，住河北省邯郸市丛台区。被告人董晓行因涉嫌犯盗窃罪，于2017年5月10日被常熟市公安局刑事拘留（5月9日被羁押），同年5月15日经本院决定逮捕，次日由该局执行逮捕。现羁押于常熟市看守所。常熟市人民检察院以常检诉刑诉〔2017〕824号起诉书指控被告人董晓行犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常熟市人民检察院指派检察员孙晓芳出庭支持公诉，被告人董晓行到庭参加诉讼。现已审理终结。常熟市人民检察院指控被告人董晓行于2017年5月8日中午，在常熟市东南大道银河苑2栋207宿舍，乘被害人熟睡之际，窃得被害人王某的OPPOR9SK手机1部，经鉴证，涉案手机价值人民币2425元。案发后，赃物OPPOR9SK型手机1部已并公安机关扣押并发还被害人。被告人董晓行到案后如实供述了自己的犯罪事实。为证实上述指控的事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关据此认为，被告人董晓行以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条的规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人董晓行如实供述了自己的罪行，可以从轻处罚。被告人董晓行对公诉机关起诉指控的犯罪事实未提出异议。经审理查明，2017年5月8日中午，被告人董晓行在常熟市东南大道银河苑2栋207宿舍，乘被害人熟睡之际，窃得被害人王某价值人民币2425元的OPPOR9SK手机1部。2017年5月9日9时许，常熟市公安局民警经侦查后至常熟市东南开发区东南大道银河苑2栋207宿舍内将被告人董晓行抓获，被告人董晓行到案后如实供述了自己的犯罪事实。案发后，赃物1手机部已公安机关追缴并发还被害人王某。上述事实，被告人董晓行在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人王某的陈述笔录，被告人董晓行的辨认笔录，证人李某的证言笔录，常熟市价格认定中心出具的价格认定结论书，微信转账记录，监控录像截图，发还清单、收条，抓获经过、发破案经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人董晓行以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，应依法予以惩处。被告人董晓行归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。公诉机关起诉指控被告人董晓行犯盗窃罪的事实清楚、证据确实、充分，指控的罪名正确，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：被告人董晓行犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月9日起至2017年7月8日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省苏州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  俞惠中二〇一七年五月二十二日书记员  张 宁
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初6839号原告：无锡市西杰电器配件有限公司,组织机构代码55463895-4，住所地无锡市惠山区前洲街道北七房村。法定代表人：周云，该公司总经理。委托代理人：蒋建锋，江苏德富信律师事务所律师。被告：合肥市纳百川电子有限公司,组织机构有代码56753974-4，住所地安徽省合肥市长丰县水湖镇长新路北侧。法定代表人：李芳碧，该公司总经理。原告无锡市西杰电器配件有限公司（以下简称西杰公司）与被告合肥市纳百川电子有限公司（以下简称纳百川公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告西杰公司的法定代表人周云及委托代理人蒋建锋到庭参加了诉讼，被告纳百川公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告西杰公司向本院提出诉讼请求：判令纳百川公司支付货款152251.6元。事实和理由：纳百川公司向西杰公司购买电器配件，西杰公司按约履行交货义务，纳百川公司至今尚结欠西杰公司货款152251.6元未付，经催讨未果，故诉至法院。被告纳百川公司未作答辩。经审理查明：西杰公司与纳百川公司自2012年2月开始发生业务往来，双方未签订书面合同，纳百川公司通过电话、传真订货等形式向西杰公司购买开关电器触头等电器产品，并由西杰公司以快递方式将货物发送给纳百川公司，双方实行滚动结算的交易方式。西杰公司从2012年开始通过中通速递和顺丰速递共计向纳百川公司发送货物29批次，货值金额882156.6元，并从2012年2月29日开始将对应批次的货物发票开具给纳百川公司。诉讼中，西杰公司自认收到纳百川公司支付货款合计729905元，截至起诉之日，纳百川公司尚结欠西杰公司货款152251.6元未付，经催讨无果，故诉至法院。上述事实，由货物发票29份、支付货款凭证、发货快递单及当事人的陈述等证据在卷佐证。本院认为：纳百川公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，也不提供证据，应视为放弃答辩及举证、质证等诉讼权利，本院应根据现有证据依法裁判。西杰公司与纳百川公司通过电话、传真等形式订立合同，符合法律规定，应确认为合法有效，双方当事人均应恪守履行各自义务。本案中，西杰公司按约履行了供货义务，西杰公司自认已收到货款729905元，纳百川公司对实际结欠的余款152251.6元未及时支付，西杰公司有权��时向纳百川公司催要货款，西杰公司的诉请于法有据，本院予以支持。据此，《中华人民共和国合同法》第十条、第十一条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定,判决如下:合肥市纳百川电子有限公司于本判决生效之日起十日内支付无锡市西杰电器配件有限公司货款152251.6元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取3346元、诉讼保全费1270元、公告费600元，合计5216元，由合肥市纳百川电子有限公司负担（该款已由无锡市西杰电器配件有限公司预交，本院不予退还，合肥市纳百川电子��限公司应于本判决生效后十日内直接支付给无锡市西杰电器配件有限公司。）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  陆正伟人民陪审员  邓明生人民陪审员  高晓琪二〇一七年五月三日书 记 员  高 斌
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0681民初2593号原告李宝全，男，1956年11月8日出生，汉族，农民，现住东港市小甸子镇。被告小甸子镇三道林子村委会，住所地东港市小甸子镇。法定代表人：李玉美，村长。本院在审理原告李宝全与被告小甸子镇三道林子村委会财产损害赔偿纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出的撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准许原告李宝全撤回起诉。案件受理费30元，由原告承担。审判员  高照国二〇一七年五月十六日书记员  李海霞