wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行审230号申请执行人义乌市综合行政执法局。住所地:义乌市江滨北路***号。法定代表人王俊庆，局长。被执行人龚辉汝，男，1964年3月28日出生，汉族，住义乌市。申请执行人义乌市综合行政执法局于2015年1月20日作���义执法行罚字[2015]第X009号行政处罚决定。认定：2010年6月，被执行人取得“义土农建字[2009]第271号”农村村民建房用地审批表，同意审批96平方米。2010年9月，被执行人在未依法定点放样的情况下，擅自在义乌市佛堂镇毛陈村建住宅，至2011年6月已建成三层半框架结构房屋，房屋占地面积126平方米。具体四至：东靠龚玲明户，南靠王井良户，西靠王井福户，北靠路。以上土地经核对义乌市佛堂镇土地利用现状局部图，其中城镇村及工矿用地126平方米。被执行人的上述行为，已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的126平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的126平方米土地上新建的房屋和其他建筑物。申请执行人于2015年1月21日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2015年4月23日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行第1项处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动���导小组办公室关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（1）项的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市综合行政执法局于2015年1月20日作出义执法行罚字[2015]第X009号行政处罚决定书中第1项处罚决定，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  樊圣军人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一七年五月三日书 记 员  金贤俐
黑龙江省杜尔伯特蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0624民初902号原告彭杰,女，1956年12月6日出生，汉族，个体，现住杜尔伯特蒙古族自治县。被告杜尔伯特蒙古族自治县芦苇公司，所在地杜尔伯特蒙古族自治县。法定代表人：齐延全职务：经理在本院审理原告彭杰诉被告杜尔伯特蒙古族自治县芦苇公司买卖合同纠纷一案中，因原、被告双方已和解，原告彭杰于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请撤诉是原告的真实意思表示，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下���准许原告彭杰撤回对被告大庆龙江风电有限责任公司的起诉。案件受理费用52.00元减半收取26.00元，由原告梦网荣信科技集团有限公司负担。审判员  王立军二〇一七年五月十六日书记员  任 雪
浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)浙01民终1894号上诉人（原审原告）：赵水康，男，1957年3月9日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：倪科伟，浙江凌亿律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杭州大江东产业集聚区公路管理所，住所地：杭州市萧山区义蓬街道金星村*组**号。法定代表人：沈水利。委托诉讼代理人：王惠林、吴波，浙江五联律师事务所律师。上诉人赵水康因与被上诉人杭州大江东产业集聚区公路管理所（以下简称大江东公路管理所）劳动争议一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初18033号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月17日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院审理认定：上世纪八十年代，赵水康在围垦公路管理站工作，从事公路养护工作。之后，公路管理站于2001年纳入县乡公路管理所，又于2002年并入萧山区公路段，于2007年更名为杭州市萧山公路管理处，现更名为杭州大江东产业集聚区公路管理所。赵水康目前仍在大江东公路管理所工作。赵水康的社会保险一直由单位自1995年起缴纳至今。2016年11月，赵水康向杭州大江东产业集聚劳人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求大江东公路管理所为赵水康补缴1987年至1994年期间的社会养老保险以及要求大江东公路管理所以赵水康实际收入补缴1995年起至至今的社会养老保险。该仲裁委员会于2016年11月10日作出不予受理处理，理由为：1、因大江东公路管理所已于1995年1月开始为赵水康缴纳社保，故赵水康要求补交1987年1月1日至1994年12月31日的社会养老保险已超过仲裁申请时效；2、因大江东公路管理所已依法为赵水康缴纳社保，故赵水康要求按实际收入补交1995年1月1日起的社会养老保险的申请不予受理处理。赵水康不服该处理，故向原审法院提起诉讼，请求：一、大江东公路管理所依法为赵水康按实际工资收入补交自1987年1月1日起至1994年12月31日止的社会养老保险（具体以社保部门数据为准）；二、大江东公路管理所依法为赵水康按实际工资收入补交自1995年1月1日起至今的社会养老保险（具体以社保部门数据为准）。原审法院认为，用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。劳动争议仲裁时效期间为一年。大江东公路管理所作为用人单位于1995年为赵水康办理1995年之后的社会保险，1995年之前的社会保险未办理，故赵水康已于1995年知道大江东公路管理所未为其办理1995年之前的社会保险，但直至2016年才提起仲裁，故其要求大江东公路管理所补缴1995年之前的社会保险的诉讼请求，已超过一年的仲裁时效，该院不予支持。至于赵水康诉请要求大江东公路管理所以实际收入作为基数补缴1995年之后的社会保险，该院认为，大江东公路管理所已为赵水康办理了1995年之后的社会保险，社会保险费用的缴纳基数应由社保经办机构审核，用人单位与劳动者之间关于缴费年限、缴费基数等问题发生争议的，应由社保管理部门解决处理，故赵水康要求以实际收入作为缴费基数要求大江东公路管理所补交社会保险的请求，不属于人民法院民事案件的受理范围。综上，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，判决：驳回赵永康的诉讼请求。案件受理费10元，减半收取5元，由赵永康负担。宣判后，赵水康不服，向本院提起上诉称：一、原审判决适用法律错误，赵水康一直在单位工作，故不适用仲裁时效。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》于2008年5月1日其施行，之前并不明确仲裁时效一说。赵水康自2008年起一直向信访等部门主张权利，且一直工作至今。二、社会保险纠纷应属于法院受理范围之内。1995年起，大江东公路管理所未能为赵水康足额缴纳社保，是对劳动者权利的侵害，大江东公路管理所少交社会保险应作为民事案件受理。综上，请求：1、撤销原审判决，改判支持赵水康一审的诉请；2、大江东公路管理所承担本案一、二审诉讼费用。针对赵水康的上诉，大江东公路管理所答辩称：本案诉讼时效已过；根据相关的司法解释，第二项诉请不属人民法院民事案件的受理范围，应予驳回。二审中，在本院指定的举证期限内，双方均未向本院提交新的证据。本院经审理查明的事实与原审法院认定的事实一致。本院认为：《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”本案中，大江东公路管理所于1995年开始为赵水康缴纳社会保险，故赵水康应从1995年开始就应当知道大江东公路管理所在1995年之前未为其缴纳社会保险，原审法院据此认为赵水康在2016年提起仲裁已经超过仲裁时效并驳回其要求补缴社保的诉请并无不当。关于赵水康要求以实际收入作为基数补缴1995年之后社会保险的诉请，本院认为，该请求并不属于人民法院审理范围，原审法院对于该节问题的处理并无不妥。综上，原审法院认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由赵水康负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡宇审 判 员  陈艳代理审判员  丁晔二〇一七年五月十二日书 记 员  王勤
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执2087号之三申请执行人陈园平，女，汉族，1985年12月15日生，身份证住址江西省宜春市袁州区。被执行人深圳市汉萨汽车维修有限公司，住所地深圳市龙岗区横岗街道深惠路1188号1-1，组织机构代码087967918。法定代表人宁红枚。申请执行人陈园平与被执行人深圳市汉萨汽车维修有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法民二初字第1279号民事判决已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年3月10日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本金人民币50000元及利息，加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担案件受理费人民币714元、保全费人民币671元，本院已依法受理。本案执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，经向各银行、国土、工商、车辆、证券等部门查询，发现被执行人名下有银行存款人民币6480.36元，除此之外，无其他可供执行的财产。本院已依法扣划该笔存款，在扣除执行费人民币50元之后，已将执行款6430.36元划付申请执行人。本院已将查证结果告知申请执行人，申请执行人未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，并且同意终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  舒 敏执行员  李 凯二〇一七年五月十一日书记员  李国辉
江苏省阜宁县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0923民初566号原告:中国农业银行股份有限公司阜宁县支行，住所地阜宁县。主要负责人：崔建晖，该行行长。委托诉讼代理人：黄德庆，该行客户经理。被告：夏某，女，1963年4月26日出生，汉族，市民，住阜宁县。被告：崔某，男，1966年8月7日出生，汉族，市民，住阜宁县。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行与被告夏某、崔某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行提出的撤诉申请是在法律规定范围内对自己诉讼权利的处分,依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行撤诉。案件受理费1312元，减半收取656元，由原告中国农业银行股份有限公司阜宁县支行负担（原告已预交）。审判长  刘智明审判员  朱余春审判员  邵延巧二〇一七年五月二十二日书记员  刘晓露
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执4515号之二申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行，住所地台州市黄岩区洞天路88号，组织机构代码:77073646-0。法定代表人章正平。被执行人蒋文雄，男，1969年2月12日出生，住台州市黄岩区。本院在执行申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行与被执行人蒋文雄为信用卡纠纷的（2016）浙1003民初2640号民事判决书一案中，于2016年11月14日向被执行人蒋文雄发出执行通知书，责令被执行人蒋文雄履行生效法律文书确定的法律义务，即给付申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行丰收贷记卡透支款本金38573.37元（其中本金29987元、利息4621.15元、费用3965.22元）及自2016年3月21日起至判决履行完毕之日止按丰收贷记卡领用合约中约定计算的利息，并加倍支付迟延履行期间的利息，负担案件受理费382元、申请执行费484元。但被执行人蒋文雄至今未履行生效法律文书确定的义务。被执行人蒋文雄亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人蒋文雄纳入失信被执行人名单。本院通过网络执行查控系统调查了被执行人蒋文雄的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人蒋文雄有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。另发现被执行人蒋文雄在台州市源隆车业有限公司处享有80%的股权投资，本院依法进行了冻结，经查，该股权无处置价值，本院不予处置。未发现被执行人蒋文雄有其他可供执行的财产。申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行向本院申请终结本次执行程序。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定、终结本次执行程序申请书等证据在卷证实。本院认为，被执行人蒋文雄目前无其他财产可供执行，申请执行人浙江台州黄岩农村合作银行亦申请终结本次执行程序，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执4515号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人蒋文雄有其他可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  尤高云代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年五月五日代书 记员  王 轲
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执214号申请执行人吉林省裕华农机有限公司。被执行人张丕才，男，1968年12月26日生，汉族，住德惠市达家沟镇合义村老达家沟屯**组。德惠市人民法院执行的申请执行人吉林省裕华农机有限公司与被执行人张丕才买卖合同纠纷一案，现申请执行人向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条、第二百五十七条第一项《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条之规定，裁定如下：终结德惠市人民法院（2016）吉0183民初2657号民事判决书的执行。申请执行人吉林省裕华农机有限公司可在本裁定生效后申请执行时效期间两年内再次申请执行，超过申请执行时效期间，由上述申请执行人自行承担法律责任。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  于文涛执行员  王显新执行员  李树森二〇一七年五月五日书记员  董训明
台州市黄岩区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1003执5094号之一移送执行机关：台州市黄岩区人民法院。被执行人张云军，男，1973年10月26日出生，住贵州省思南县。本院在执行被执行人张云军犯（2016）浙1003刑初843号抢夺罪追缴罚金一案中，被执行人张云军未履行生效法律文书确定的义务，被执行人张云军亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人张云军纳入失信被执行人名单。本院在执行过程中，依职权调查了被执行人张云军的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人张云军有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。未发现被执行人张云军有其他可供执行的财产。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执、冻结执行裁定等证据在卷��实。本院认为，被执行人张云军目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1003执5094号案的本次执行程序。本院如发现被执行人有可供执行财产的，将依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第二款的规定继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  柯澄川代理审判员  鲍罗亭代理审判员  林 威二〇一七年五月十日代书 记员  吴 杰
浙江省温州市龙湾区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0303刑初500号公诉机关浙江省温州市龙湾区人民检察院。被告人钱书生，男，1992年2月14日出生，汉族，文盲，务工，户籍所在地湖北省恩施土家族苗族自治州利川市。因本案于2017年9月22日被抓获，次日被刑事拘留，同年10月21日被取保候审。温州市龙湾区人民检察院以温龙检公诉刑诉[2017]497号起诉书指控被告人钱书生犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院于同月19日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温州市龙湾区人民检察院指派检察员叶琼出庭支持公诉，被告人钱书生到庭参加诉讼。现已审理终结。温州市龙湾区人民检察院指控：1、2016年7月下旬，被告人钱书生在温州市龙湾区海滨街道函潭巷58号的楼下将他人的一辆摩托车盗走，后销赃得款180元。2、2016年9月20号上午，被告人钱书生在温州市龙湾区海滨街道海滨中学边上的河边将被害人陈某的一辆电瓶车和一根钓鱼竿盗走，后销赃得款500元。经鉴定，涉案车辆价值1307元。3、2016年9月21号上午，被告人钱书生在温州市龙湾区永兴街道滨海大道高架桥下将被害人侯某的一辆电瓶车盗走。经鉴定，涉案车辆价值600元。2016年9月22日，被告人钱书生被公安机关抓获归案，后如实供述罪行。案发后，上述涉案车辆均已追回。上述事实，被告人钱书生在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人陈某、侯某的陈述，证人朱某,4、杨某,4、周某,4、许某,唐某,4的证言，地点、人员辨认笔录及照片，扣押决定书及清单，收款收据，电动车防盗登记备案证，价格鉴定意见书，归案经过，身份证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人钱书生以非法占有为目的，多次采用秘密手段窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人钱书生归案后如实供述自己罪行，且涉案赃物均已追回，故予从轻处罚，并适用缓刑。据此，根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度及悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钱书生犯盗窃罪，判处拘役五个月，缓刑七个月，并处罚金人民币2000元。罚金限本判决生效之日起十日内缴纳。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。缓刑考验期间应接受社区矫正，服从社区矫正机构的监督管理。）二、扣押于公安机关的电瓶车，发还给相应被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。（此页无正文）审 判 员 吴先慧二〇一七年五月二十六日代书记员 陈舒依附：本判决援引的法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条【自首与坦白】……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条【缓刑的条件、禁止令与附加刑的执行】对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第六十四条【犯罪所得之物、所用之物的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。????4?
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行审361号申请执行人义乌市综合行政执法局，住所地:义乌市江滨北路281号。法定代表人王俊庆，局长。被执行人朱烈平，男，1968年5月20日出生，汉族，农民，住义乌市。申请执行人义乌市综合行政执法局于2012年6月4日作出义执法行罚字[2012]第2555号行政处罚决定，认定：被执行人于2006年9月获得建房用地审批手续，但在未依法放样的情况下，于2010年4月擅自占用义乌市佛堂镇晓联村东南侧地块集体土地动工建造住宅，现已建成建筑占地面积为126平方米的三间四层框架结构房屋和占地面积为96.3平方米的庭院。具体四至：东靠路、南靠路、西靠朱林为户房屋、北靠路。土地类型：耕地222.3平方米。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的222.3平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的222.3平方米土地上新建的房屋。申请执行人于2012年6月9日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2012年9月12日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行处罚决定中第1项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（1）项的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市综合行政执法局于2012年6月4日作出的义执法行罚字[2012]第2555号行政处罚决定中第1项处罚内容，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  陈洵敬人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一七年五月三日书 记 员  金贤俐
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初841号原告:周远芳,女,汉族,1966年11月16日出生,住重庆市江津区。被告:侯祖坪,男,汉族,1972年11月8日出生，住重庆市江津区。原告周远芳与被告侯祖坪民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告周远芳到庭参加了诉讼。被告侯祖坪经本院公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告周远芳向本院提出诉讼请求：被告偿还原告借款50000元，并支付利息（以50000元为基数，从2015年9月15日起按照月利率3%计算至本清时止），本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告经人介绍认识后，被告称其做工程缺钱，于2015年9月15日在原告处借款，并出具借条一份。后被告至今未还款，经原告多次催收无果，遂诉至法院。被告侯祖坪未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年9月15日，被告在原告处借款，并出具借条一张，载明：“今借到周远芳现金人民币伍万元整（50000.00元整）借款人：侯祖坪2015年9月15日身份证********”。被告至今未还款，原告遂诉讼来院，请求如诉称。上述事实，有当事人的陈述、借条等证据，经庭审质证确认在卷可证，足以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告在原告处借款，有其出具的借条为据，原告与被告之间的民间借贷关系依法成立并生效。借款未约定有还款时间，原告可随时要求返还，现原告请求被告归还借款50000元，于法有据，本院予以支持。借条中并未约定利息，原告称双方口头约定利息按照月利率3%计算，但未提供相应的证据予以证明，视为双方未约定利息，原告要求按照月利率3%从借款之日起支付利息，本院从其起诉之日起（即2017年1月10日）按照年利率6%予以支持。被告侯祖坪未作答辩，视为放弃抗辩权。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯祖坪在本判决生效后七日内归还原告周远芳借款本金50000元。二、被告侯祖坪在本判决生效后七日内支付原告周远芳逾期利息（以50000元为基数，从2017年1月10日起按照年利率6%计算至借款本金还清为止）。三、驳回原告周远芳其他诉讼请求。如果被告侯祖坪未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告侯祖坪负担。此款原告已向本院预交525元，经其同意，由被告在履行上述义务时一并支付给原告。另525元限被告侯祖坪在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计。审 判 长 龚 娅人民陪审员 熊 平人民陪审员 彭功碧二〇一七年五月二十二日书 记 员 聂宇杉
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执1145号之一申请执行人临淄区人民法院。被执行人杨万全。移送执行部门淄博市临淄区人民法院刑庭。被执行人杨万全，男，1953年1月12日出生于山东省淄博市临淄区，汉族，初中文化，农民，住山东省淄博市临淄区。申请执行人淄博市临淄区人民法院刑庭申请执行杨万全生产、销售伪劣产品罪一案，本院作出的（2015）临刑重字第2号刑事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行该法律文书确定的义务，申请执行人于2017年5月11向本院申请强制执行，本院依法受理，该案申请执行标的为55000元。本案在执行过程中，强制扣划被执行人55000元，申请人同意结案，本案已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作的若干规定（试行）》第108条第（1）项之规定，裁定如下：本院作出的（2015）临刑重字第2号刑事判决书全部执行完毕。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  王军昌审 判 员  边洪镇审 判 员  张建民二〇一七年五月二十七日代理书记员  齐晓梅
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执3834号申请执行人：中国工商银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市西城区复兴门南大街2号B段。被执行人：谢改莲，女，住北京市。依据已经发生法律效力的（2016）京0102民初13316号判决书，中国工商银行股份有限公司北京市分行已向本院申请执行，本院已依法立案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十七条以及第二百五十三条之规定，裁定如下：一、冻结、划拨被执行人谢改莲的银行存款。二、冻结、扣留、提取被执行人谢改莲应当履行义务部分的收入。三、查封、冻结、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谢改莲应当履行义务部分的财产。四、以上冻结、划拨、查封、扣押、扣留、提取、拍卖、变卖被执行人谢改莲的财产以履行生效文书确定的义务和应由被执行人承担的迟延履行期间的债务利息或迟延履行金、案件受理费、执行费为限。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 许 波二〇一七年五月八日书记员 孙寅沛
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民初6601号原告：淦家海，男，1987年9月14日出生，汉族，户籍地江西省九江市永修县。委托诉讼代理人：吴伟强，浙江五联（义乌）律师事务所律师。被告：于开有，男，1982年7月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。原告淦家海为与被告于开有民间借贷纠纷一案，于2017年4月21日向本院提起诉讼，诉请判令：被告归还原告借款1万元并支付利息（从起诉之日起按年利率6%计算逾期利息至所有款项实际履行之日止）。本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员项孟进独任审判，于2017年5月11日公开开庭进行审理。原告淦家海的委托诉讼代理人吴伟强到庭参加诉讼，被告于开有经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2016年10月24日，于开有向淦家海借款1万元，并在本人身份证复印件同一A4纸张上书写借条一份，载明：今借到淦家海人民币壹万元整￥10000.00，保证于2016.11.23前还。其中出借人的名字“淦家海”为淦家海所写。嗣后，于开有分文未有归还。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告于开有于本判决生效后十日内归还原告淦家海借款人民币10000元并支付逾期利息（从2017年4月21日起按年利率6%计付至实际履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告于开有负担。本判决为终审判决。审 判 员 项孟进二〇一七年五月十一日代书记员 金宴宇
浙江省义乌市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0782民初7481号原告:方华盛，男，1978年4月15日出生，汉族，住江西省上饶市弋阳县。委托诉讼代理人：吴园园，浙江望朔律师事务所律师。被告：钱钰，女，1985年5月3日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被告：金飞，男，1984年7月18日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。本院在审理原告方华盛与被告钱钰、金飞买卖合同纠纷一案中，因原告方华盛逾期不交纳诉讼费用，又未提出司法救助申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款和最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下:本案按撤诉处理。（本页无正文）审 判 员 楼宇栋二〇一七年五月十七日代书记员 楼晓晶
林西县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0424民初1511号原告杨某，男，1991年12月13日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市。委托诉讼代理人李某1，男，1977年8月2日出生，汉族，职工，住内蒙古赤峰市。被告杜某1，女，1996年9月2日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告杜某2，男，1973年4月7日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。被告王某1，女，1975年9月27日，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。三被告委托诉讼代理人李某2，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。原告杨某诉被告杜某1、杜某2、王某1婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月12日审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某及其委托诉讼代理人李某1，被告杜某2、王某1及三被告的委托诉讼代理人李某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某提出如下诉讼请求：要求被告方返还彩礼42000.00元，改口费2000.00元，首饰、手机款20000.00元，合计人民币64000.00元，诉讼费由三被告承担。2015年11月份，原告与被告杜某1经王某2介绍认识并确定恋爱关系。2016年4月2日，原、被告及介绍人在巴林右旗大板镇川妹子火锅城用餐时，原告经介绍人转交给被告王某1为被告杜某1买首饰、手机款20000.00元，2016年4月3日，原告与被告杜某1举行订婚仪式，原告经介绍人给被告彩礼42000.00元，改口费2000.00元。现由于原、被告性格不合无法继续相处，被告杜某1提出分手，但不予退还上述财产，故起诉请求贵院依法支持原告诉讼请求。三被告辩称：原告所述与事实不符，被告方未收到原告所述的人民币64000.00元，原、被告在2015年6月就开始同居生活，同居期间原告杨某与被告杜某1经常争吵，在被告杜某1生病期间原告不予治疗，并且多次辱骂、殴打被告杜某1。本院经审理认定如下事实：被告杜某2、王某1系被告杜某1的父母。原告杨某与被告杜某1于2015年相识，并于2016年4月3日在巴林右旗大板镇举行订婚仪式，原告给付被告方彩礼款人民币40000.00元，当时被告返还原告彩礼款人民币2000.00元，被告方实际获得彩礼款人民币38000.00元。现原告杨某与被告杜某1已解除婚约。原告为证明案件事实，在举证期限内申请证人王某2出庭作证，王某2证实：原告杨某与被告杜某1订婚时让其做介绍人，订婚时自己经手的是原告给付被告方彩礼40000.00元，当时被告方返还原告2000.00元，其他未经手。原告杨某的父亲给原告杨某20000.00元用于给被告杜某1买手机、三金。另外，原告杨某与被告杜某1在林东租房子开店，他俩还一起去过我家。综合原、被告双方与证人王某2均存在亲属关系的客观实际，另外原、被告的陈述与证人王某2所作的证言能够相互印证原告给付被告方彩礼款38000.00元的事实，本院对该事实予以采信。本院认为：婚约是男女双方以将来缔结婚姻关系为目的所作的事先约定，并按照一定的风俗习惯给付对方一定财物的契约。本案原告基于婚约关系给付被告方彩礼等相关物品，现原告杨某与被告杜某1已经解除婚约关系，故被告方基于婚约关系获取彩礼的基础不存在，应予返还。但鉴于原、被告虽订立了婚约而未能缔结婚姻的实际情况，同时考虑原告杨某与被告杜某1交往时间较长，依照习俗被告应酌情返还原告彩礼款人民币20000.00元为宜。关于原告主张除彩礼以外的其他款项，原告所申请的证人未能明确证明实际给付被告方，并且原告未提供其他充分有效证据予以佐证，本院无法支持。被告方辩驳称未收到彩礼等各项款项的理由与证人王某2陈述相互矛盾，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》（二）第十条第一款第一项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杜某1、杜某2、王某1返还原告杨某彩礼款人民币20000.00元。（此款限判决生效后十日内给付）二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费1400元，减半收取700元，由三被告承担。邮寄送达费80元，原、被告每人各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员 李 磊二〇一七年五月十一日书记员 王学良
河北省三河市人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1082民初169号原告：李涛，男，1988年11月29日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：徐振宏，河北保忠律师事务所律师。被告：李春福，男，1978年9月30日出生，汉族，住三河市。被告：付冬梅，女，1978年5月1日出生，汉族，住三河市。委托诉讼代理人：李春福，男，1978年9月30日出生，汉族，住三河市。原告李涛与被告李春福、付冬梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李涛的委托诉讼代理人徐振宏，被告李春福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李涛向本院提出诉讼请求：一、判令二被告共同连带偿还原告借款50万元及利息3万元。二、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：二被告系夫妻关系。自2014年开始二被告陆续向原告借款，被告李春福分别在2015年3月1日、2016年8月17日出具两张借条，共计借款50万元。后经原告多次催要，二被告拒不偿还，故予起诉。李春福辩称，不认可欠原告50万元，其中的30万元是原被告一起做买卖放账，赔了，我就给承担过来了。另外20万元欠条，是李涛为了骗他父母，叫我给打的一张欠条，事实上借款没有发生。付冬梅向法庭提交书面答辩意见，辩称我早与李春福离婚，对从李涛处借款一事全不知情，此借款与我无关。本院经审理查明事实如下：原告为证明自己的主张向法庭提交了以下证据：证据一，借条和收条各一份，载明：“借条，今李春福从李涛身份证）手中借人民币30万元整（300000），此款以资金周转。借款人李春福身份证号）2015年3月1日”。“收条，今李春福收到李涛（身份证）现金叁拾万元，李春福，2015.3.1”。被告李春福的质证意见是借条及收条是我写的，我们一起作买卖赔了，我就给承担过来了。证据二，借条，上载明：“本人李春福于2015年3月1日从李涛手中借人民币贰拾万元整（￥200000）用于资金周转。借款人：李春福2016年8.17”。被告对该借条是由其书写的没有异议，但主张是李涛为了骗他父母，叫我给打的一张欠条，事实上借款没有发生。证据三，银行交易明细清单三张及网银转账证据。原告欲证明借款的支付及借款事实的成立。被告的质证意见是记录和借款没有关系，有一部分是原告还我的钱及一起放账时的业务往来。庭审中原告陈述，2014年开始被告陆续向原告借款，截止到2015年3月1日，已超过30万元，通过结算被告为原告出具了30万元的借条。双方系朋友关系，被告放贷等又陆续从原告处借钱在2016年8月17日，原告与李春福进行结算，又尚欠20万元，所以出现了20万元的借条。被告对原告的陈述不予认可。被告为证明自己的主张向法庭提供了以下证据：证据一，2015年12月27日借款协议一张，上载明：“借款人李涛，出借人李春福，借款金额2万元，借款期限2015年12月27日至2015年12月31日止，时间2015年12月27日”。被告欲证明原告向被告借过钱。原告对证据的真实性认可，但主张该借款协议是发生在原告借给被告款项之前，是在双方刚认识时借的日期和签名是被告拿着该协议让原告后补签的。原告的主张未向法庭出示证据。证据二，被告给原告打电话的录音。被告欲证明打第二份借条（20万）没有实际发生。原告的质证意见是，对录音确认是原告与被告的录音，但对证据的关联性、合法性不予认可。录音不完整、不全面，录音中所说的骗原告父母打的20万元借条主要是被告本人的陈述。对被告的证明目的不予认可。关于原告的经济状况及资金来源，原告陈述，资金的来源主要是在2015年将三河的楼房卖了以及向东方正杰贷款公司，福成贷款公司贷款等，另查明，被告李春福与付冬梅于2008年1月14日登记离婚。本院认为，被告李春福于2015年3月1日出具的借条，主张系双方做买卖赔了，自己愿意承担，应视为被告对该笔借款的认可。原告主张被告应予偿还的诉讼请求本院予以维护。双方在借款关系中虽未约定利息，但鉴于数额较大，借用资金用途等因素考虑，被告自2015年3月2日起应予支付利息为宜。标准按照中国人民银行颁布的同期贷款利率执行。原告主张的另外20万元借款从字义上与第一份借款存在瑕疵。第一份借款标注日期是2015年3月1日，而第二份借款内容注明“本人李春福于2015年3月1日从李涛手中借人民币20万元”，结合被告提供的录音以及双方的关系，本院以不予认定为宜。被告付冬梅与李春福于2008年即办理离婚登记，且在借款条中无付冬梅签字，故被告付冬梅对被告李春福借款30万元不承担偿还责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告李春福返还原告李涛借款人民币30万元整，于本判决生效后五日内履行。并自2015年3月2日起，按中国人民银行颁布的同期贷款利率支付利息至全部借款还清为止。二、驳回原告李涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4550元，原告负担1820元（已向本院预交），被告李春福负担2730元（于本判决生效后五日内向本院交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员  马凤才二〇一七年五月二日书记员  李海亮
江苏省海门市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0684民初302号原告：黄沈鑫，男，1987年7月13日生，汉族，海门市人，住海门市。委托诉讼代理人：施振祥、王卫民，江苏东洲律师事务所律师。被告：张真善，男，1977年11月20日生，汉族，海门市人，住海门市。原告黄沈鑫与被告张真善民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告黄沈鑫的委托诉讼代理人王卫民到庭参加诉讼，被告张真善经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告黄沈鑫向本院提出诉讼请求：要求被告归还借款本金2万元，按月利率2%支付期内及逾期利息（均以1万元为本金，分别自2016年9月11日、9月13日起算），支付交通费、律师费4000元。事实和理由：被告张真善向原告借款2万元，经催要未归还。被告张真善未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。对当事人无异议的证据及本院审查认定的证据：原告提供的借条原件及到庭当事人陈述，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告因个人消费需要，于2016年8月11日、8月13日分别向原告借款1万元，合计2万元。被告向原告出具借条两份，约定借期分别至2016年9月10日、9月12日，按月利率2%计息，违约各支付交通费、律师费2000元，被告作为借款人在借据上签名、捺印。原告分别于借款当日通过现金支付方式履行了出借义务。借款到期后被告经催要未能还本付息，故原告诉至本院。本院认为，原告与被告间的借贷关系不违反法律规定，应为有效。被告结欠原告借款，经催要未能归还，应承担相应民事责任。故原告要求被告归还借款本金2万元，支付期内及逾期利息的诉请，并无不当，本院予以支持。原告主张的交通费和律师费未能在合理期间内提供相关证据，本院碍难支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张真善于本判决生效之日起十日内归还原告黄沈鑫借款本金人民币2万元并支付期内及逾期利息（均以1万元为本金，按月利率2%，分别自2016年9月11日、9月13日起算计算至实际还款之日止）。二、驳回原告黄沈鑫的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币310元，由原告黄沈鑫负担60元，被告张真善负担250元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费310元（该院开户银行：中国银行南通市西被闸支行；户名：南通市财政局；账号：47×××82）。审 判 长  孔大鹏人民陪审员  季红卫人民陪审员  奚佩娟二〇一七年五月十一日书 记 员  成倩婕附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市合川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0117民初3147号原告：重庆市渝中区郑代明海鲜经营部，住所地重庆市渝中区。经营者：郑代明。委托诉讼代理人：谢武斌，重庆金码律师事务所律师。被告：重庆乐鲨餐饮管理有限公司，住所地重庆市合川区。法定代表人:陈红。原告重庆市渝中区郑代明海鲜经营部（以下简称“郑代明海鲜经营部”）与被告重庆乐鲨餐饮管理有限公司（以下简称“乐鲨餐饮”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序于2017年4月19日公开开庭进行了审理，原告郑代明海鲜经营部的委托诉讼代理人谢武斌到庭参加了诉讼，被告乐鲨餐饮经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑代明海鲜经营部向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付货款705000元及资金占用利息（以705000元为基数从2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其从事海鲜配送业务，被告经营餐饮行业。双方约定从2016年11月28日起，由其向被告配送海鲜食品，当月送货被告次月底前付款。其送货后被告一直拖欠货款，截止2017年2月21日，经双方对账确认，被告尚欠其货款705000元。经其催收无果，遂依法起诉，诉请如前。被告乐鲨餐饮未作答辩。原告郑代明海鲜经营部围绕诉讼请求依法提交了《食品供货合同》、《欠条》、送货单等证据。被告乐鲨餐饮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩、质证等诉讼权利，且未依法提交证据，应承担举证不力的法律后果。经审查，以上证据具有真实性、合法性、关联性，本院确认可以作为认定本案事实的根据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月28日，原告与被告乐鲨餐饮自愿签订《食品供货合同》，约定由原告郑代明海鲜经营部为被告乐鲨餐饮提供海鲜类货品。其中，第五条约定“……5.1结算：每月15-20日（节假日顺延）甲乙双方核对上月送货品种及数量，由甲乙双方签字盖章后生效。5.2支付：每月25日至30日（节假日顺延），甲方以现金、转账或支票中的某一种支付上月货款……”。从2016年11月28日起，原告郑代明海鲜经营部一直向被告乐鲨餐饮供应海鲜食品。因被告乐鲨餐饮未支付货款。2017年2月21日，被告乐鲨餐饮向原告郑代明海鲜经营部出具《欠条》一份，载明：“今欠到重庆市渝中区郑代明海鲜经营部货款共计735000.00元正。……重庆乐鲨餐饮管理有限公司（并加盖重庆乐鲨餐饮管理有限公司公章），2017年2月21日。”后被告乐鲨餐饮支付货款30000元，尚欠原告郑代明海鲜经营部货款705000元。后被告未偿还该款项，原告郑代明海鲜经营部经催收无果，遂诉至本院，诉请如前。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原告郑代明海鲜经营部与被告乐鲨餐饮之间签订了《食品供货合同》，且原告郑代明海鲜经营部实际向被告乐鲨餐饮供应了货物，二者之间建立了买卖合同关系，双方均应按合同约定履行义务，被告乐鲨餐饮应支付相应的货款。根据庭审查明的事实，被告乐鲨餐饮尚欠原告郑代明海鲜经营部货款705000元。故对原告郑代明海鲜经营部要求被告乐鲨餐饮给付货款705000元的诉讼请求，事实清楚，理由正当，本院予以支持。对资金占用利息的计算标准，因双方合同中并未约定逾期付款的违约金且原告也未举示具体损失依据，本院认定该损失为利息损失，计算标准为中国人民银行同期同类贷款利率。同时，双方在《食品供货合同》中约定：“5.1结算：每月15-20日（节假日顺延）甲乙双方核对上月送货品种及数量，由甲乙双方签字盖章后生效。5.2支付：每月25日至30日（节假日顺延），甲方以现金、转账或支票中的某一种支付上月货款。”原、被告于2017年2月21日对上月货款进行了结算，被告应于2017年2月25至30日支付货款。综上，原告诉请的资金占用利息（以705000元为基数从2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、由被告重庆乐鲨餐饮管理有限公司在本判决生效后三日内支付原告重庆市渝中区郑代明海鲜经营部货款705000元及资金占用利息（以705000元为基数从2017年3月1日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至付清之日止）；二、驳回原告重庆市渝中区郑代明海鲜经营部的其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费10850元，减半收取计5425元，由被告重庆乐鲨餐饮管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 王 萍二〇一七年五月九日书记员 谢伯艳
黑龙江省肇源县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0622民初1236号原告：黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司，住所地：肇源县肇源镇中央大街290号。法定代表人：胡吉顺，董事长。委托诉讼代理人：徐福成，男，1956年6月20日出生，汉族，该公司职员，住肇源县肇源镇城北街。被告：赵敬春，身份号码2306221983********，男，1983年2月4日出生，汉族，农民，现住肇源县茂兴镇幸福村第五作业组***号。被告：罗红丹，身份号码2306221982********，女，1982年2月4日出生，汉族，农民，现住肇源县茂兴镇幸福村第五作业组***号。原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司（以下简称农商行）与被告赵敬春、罗红丹金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告农商行委托诉讼代理人徐福成到庭参加诉讼，二被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行向本院提出诉讼请求：要求被告赵敬春、罗红丹给付借款本金45万元，至2017年2月24日，下欠利息金额为62,001元，本息合计为512,001元；请求法院判定给付利息算至本息还清实际给付日；请求法院拍卖或变卖抵押物来偿还贷款本息；要求被告承担本合同项下（第八条担保的共性条款）借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权、担保权的费用和借款人所有其他应付的费用。二被告缺席未作答辩。根据庭审及相关证据，认定本案法律事实如下：被告赵敬春、罗红丹系夫妻关系。2014年1月10日，被告赵敬春用自己名下的商服房（面积为380.20平方米，坐落在茂兴镇，产权证号为字第018514号）做抵押，与原告签订《最高额个人担保借款合同》，约定自2013年11月15日起至2016年11月14日止，被告可以在45万元的借款本金额度内向原告申请借款，约定对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，被告赵敬春、罗红丹在合同上签字。2015年12月30日，被告赵敬春向原告借款45万元，利率为8.75‰，到期日为2016年11月14日。借款到期后，赵敬春未按约定偿还全部借款本息。至2017年2月24日，尚欠原告借款本金45万元，利息62,001元，本息合计512,001元。原告诉至法院，请求法院判令被告偿还借款本息至实际给付日；请求法院拍卖或变卖抵押物来偿还贷款本息；要求被告承担本合同项下（第八条担保的共性条款）借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼（仲裁）费、律师费、保管费、处置费、过户费等贷款人实现债权、担保权的费用和借款人所有其他应付的费用。2015年12月30日，肇源县农村信用合作社更名为黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告农商行与被告赵敬春签订的《最高额个人担保借款合同》系双方当事人真实意思表示，合法有效。原告已如约向被告发放借款，被告未按照约定的期限偿还借款本息，违反合同约定；借款发生于被告婚姻关系存续期间且用于家庭生活，应系夫妻共同债务，故原告要求被告及其配偶偿还所欠的借款本息的诉讼请示，本院予以支持。根据法律规定，以建筑物抵押的，应当办理抵押登记，抵押权自登记时设立。本案中，被告赵敬春、罗红丹用其共同所有的房屋为该笔借款提供抵押担保，并办理了抵押登记，故该抵押权已合法设立。根据法律规定，债务履行期届满抵押权人未受清偿的，可以以抵押物折价或者以拍卖、变卖该抵押物所得价款优先受偿，故原告要求实现抵押权的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵敬春、罗红丹于本判决生效后立即清偿原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司借款本金45万元，利息62,001元，合计512，001元（以上利息计算至2017年2月24日，以后利息以所欠借款本金为基数，按合同约定利率、罚息规定自2017年2月25日起计算至本判决确定的自动履行期限内的实际给付之日止）；二、被告赵敬春、罗红丹如未在上述履行期限内自动履行给付义务，原告黑龙江肇源农村商业银行股份有限公司可以以拍卖、变卖二被告共同所有的位于肇源县茂兴镇房屋所有权证号字第01854号房屋的所得价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计4460元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。审判员  柳春国二〇一七年五月十七日书记员  房琦琦
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0691民初2087号原告:范来成，男，汉族，1970年10月9日出生，住襄阳市襄州区。委托诉讼代理人：陈玉芳、陈少秋，湖北大诺律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：贺艳清，男，1984年2月5日，住襄阳市襄州区。本院在审理原告范来成与被告贺艳清机动车交通事故责任纠纷一案中，原告范来成于2017年5月16日向本院提出撤诉申请，自愿申请撤回对被告贺艳清的起诉。本院认为，原告范来成的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告范来成撤回对被告贺艳清的起诉。案件受理费400元减半收取为200元，由原告范来成承担。审判员  张伟二〇一七年五月十六日书记员  陈朗
江苏省无锡市梁溪区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0213行初93号起诉人苏倩，女，1980年8月3日生，汉族，住河北省秦皇岛市。2017年5月3日，本院收到苏倩提交的起诉材料，以无锡市国土资源局为被告，以龚鹏、龚娟为第三人，请求判决：1、撤销龚娟对滨湖区花汇苑x号x室房屋的抵押权登记；2、诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉��。本案中，起诉人苏倩与第三人龚鹏就座落于无锡市滨湖区花汇苑x号x室房屋签订了房屋买卖合同，且支付了房款，但未办理该处房屋的房产过户手续，尚未实际取得该房的所有权。起诉人只有通过民事诉讼就涉案房屋的权利归属和涉案抵押借款协议的效力问题作出认定后，方可就抵押登记行为提起行政诉讼。据此，苏倩的起诉不符合起诉条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条、第四十九条第(一)项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十四条第一款第(二)项之规定，裁定如下：对苏倩的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判长 陆 杰审判员 孙佳蓓审判员 陈京南二〇一七年五月九日书记员 胡 君本案援引法律条款《中华人民共和国行政诉讼法》：第二十五条行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：(四)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》：第四十四条有下列情形之一，应当裁定不予受理；已经立案的，裁定驳回起诉：（二）起诉人无原告诉讼主体资格的。
河北省保定市莲池区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0606民初985号原告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司，住所地曲阳县恒山路330-1号。负责人李铁铸，经理。委托代理人岳文彪，保定市莲池区明镜法律服务所法律工作者。被告保定利锦汽车运输服务有限公司，住所地河北省保定市莲池区南二环东路2699号。法定代表人任少铭，经理。委托代理人王鹏利、杨翠芬，该公司员工。被告中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司，住所地石家庄市桥西区新石中路377号A座12-13层。负责人孙敬军，经理。委托代理人马景磊，河北首珲律师事务所律师。中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司（以下简称人保公司）与保定利锦汽车运输服务有限公司（以下简称利锦公司）、中国人寿财产保险股份有限公司石家庄市中心支公司（以下简称人寿公司）为保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法由审判员李智宣适用简易程序公开开庭进行了审理，原告人保公司委托代理人岳文彪、被告利锦公司委托代理人王鹏利、杨翠芬、被告人寿公司委托代理人马景磊到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告人保公司诉称，第二被告承保第一被告所有的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆，于2015年7月27日由崔新章驾驶在保定望都与田宗云驾驶的孙志高所有的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××发生交通事故，致使两车损坏，该事故经河北省望都交警大队认定，双方负事故的同等责任。因冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××在人保公司投保了保险，故被保险人孙志高就车辆损失以保险合同纠纷为由，起诉至河北省保定市竞秀区人民法院请求车损131500元、公估费6500元、施救费20000元、共计158000元。后经与车主沟通协商车损94800元、施救费9500元，共计赔付（94800+9500）×100%×（1-5%）=99085元。人保公司已经于2016年6月22日履行了赔偿义务，将赔款已打入孙志高账户。根据《保险法》第六十条规定，保险人在向被保险人支付保险金后，取得向第三者请求赔偿的权利，经查该车在第二被告投保了交强险、三者险500000元，不计免赔等保险，为此请求法院判令：1、被告赔偿原告各项经济损失50542.5元；2、全部诉讼费由被告承担。被告利锦公司辩称，我公司所有的冀Ｆ×××××号车在人寿公司投保了交强险和三者险，故该车造成冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××的损失应当由人寿公司赔偿，我公司不承担赔偿责任。被告人寿公司辩称，1、冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××在我公司投保属实，但事故发生时驾驶人崔新章持有的驾驶证允许的准驾车型与本事故车车型不符，故我公司不应承担赔偿责任；2、原告赔偿冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车损数额过高，我公司不予认可；3、本公司已对利锦公司关于保险免责部分内容进行了充分的提示说明，被告利锦公司应负被追偿的责任。经审理查明，2015年7月27日，崔新章驾驶冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆在保定望都与田宗云驾驶的孙志高所有的冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××发生交通事故，致使两车损坏，该事故经河北省望都交警大队认定，双方负事故的同等责任，崔新章持有的驾驶证允许的准驾车型与本事故车车型不符。事故发生后，孙志高委托中衡保险公估股份有限公司对冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车辆的损失进行了评估，结论为车辆损失数额为131500元。孙志高为此向法院起诉，要求人保公司赔偿车辆损失，后经双方协商，人保公司实际赔付孙志高车损共计99085元。2017年3月2日，原告诉至本院，请求二被告承担赔偿份额50542.5元。被告利锦公司提出异议，我公司所有的冀Ｆ×××××号车在人寿公司投保了交强险和三者险，故冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××的损失应当由人寿公司赔偿，另外，我公司投保时保险公司并未提示准驾车型不符免赔。被告人寿公司提出异议：1、冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××在我公司投保属实，但事故发生时驾驶人崔新章持有的驾驶证允许的准驾车型与本事故车车型不符，故我公司不应承担赔偿责任。2、原告赔偿冀Ｆ×××××/冀Ｆ×××××车车损数额过高，我公司不予认可。3、本公司已对利锦公司关于保险免责部分内容进行了充分的提示说明。上述事实，有行驶证、驾驶证、事故认定书、保单、保险条款、评估报告、公估费发票、索赔权转让书、转账回单及当事人的陈述予以证实。本院认为，因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内，有代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本案中，人保公司按保险合同的约定，对FF4185/冀Ｆ×××××车辆损失在投保的车损险限额内进行了赔偿，赔偿数额低于评估公司确定的损失数额，且人寿公司对车损未申请重新评估，故对人保公司已赔付FF4185/冀Ｆ×××××车辆损失99085元，本院确认合理。因该事故中双方负同等责任，故原告向二被告追偿份额应为99085/2=49542.5元。但造成该事故的责任在于崔新章准驾车型与其驾驶的车辆不符及利锦公司雇佣了不具备驾驶资格的人员，故崔新章、利锦公司对该事故造成第三者损害的50%，应承担赔偿责任。崔新章因交通事故死亡，其应承担的责任，原告并未主张，本院不作处理。对于利锦公司应承担的责任本院酌定为50%，即利锦公司应向人保公司承担赔偿份额为49542.5×50%=24771.25元。因崔新章对其驾驶的事故车辆无驾驶资格，应当按保险合同约定，免除人寿公司的代偿责任。依照《中华人民共和国保险法》第六十条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十八条之规定，判决如下：一、被告保定利锦汽车运输服务有限公司于本判决生效后十日内给付原告中国人民财产保险股份有限公司曲阳支公司车损款24771.25元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1060元，减半收取530元，由原告负担350元，被告保定利锦汽车运输服务有限公司负担180元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  李智宣二〇一七年五月二日书记员  田杏彩
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申721号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郑之东，男，1941年7月23日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托诉讼代理人：白天，重庆坤源衡泰（南岸）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆立立房地产开发有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：许先辉，该公司董事长。委托诉讼代理人：瞿学立，男，该公司工作人员。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆云天物业发展有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：陈开富，该公司董事长。再审申请人郑之东因与被申请人重庆立立房地产开发有限公司、重庆云天物业发展有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终6059号民事判决，向本院申请再审。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成调解协议，申请由本院制作民事调解书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条之规定，裁定如下：本案由本院提审。审 判 长  王春晓审 判 员  何云海代理审判员  张 晟二〇一七年五月十九日书 记 员  王 星
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0115执1645号申请执行人：四川大唐彩印钢结构工程有限公司。被执行人：罗洪生。本院依据已经发生法律效力的合同纠纷（2016）川0115民初392号民事调解书，于2016年10月12日立案执行四川大唐彩印钢结构工程有限公司申请执行罗洪生合同纠纷一案。执行标的110000.00。执行中查明，被执行人罗洪生无财产可供执行。申请人又不能提供其他可供执行财产线索，现申请人同意终结本次执行程序。本院认为，申请人四川大唐彩印钢结构工程有限公司不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件（或有财产暂不宜处置）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的四川大唐彩印钢结构工程有限公司元，已执行到位0元，被执行人罗洪生尚欠申请人四川大唐彩印钢结构工程有限公司110000.00元。二、终结（2016）川0115民初392号民事调解书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 邓 奎代理审判员 王 杰人民陪审员 宋水泉二〇一七年五月二十四日书 记 员 刘俊杰
洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0304民初275号原告徐州中联混凝土有限公司，住所地：徐州市铜山区驿城村铜山经济开发区第三工业园。法定代表人刘尊科，董事长。委托代理人孙平，江苏彭淮律师事务所律师，特别授权。委托代理人吴皓，江苏彭淮律师事务所律师，特别授权。被告中铁十五局集团第五工程有限公司。住所地：天津市红桥区丁字沽零号路**号3门201。法定代表人李俊，执行董事兼总经理。委托代理人姚文成，该公司员工，特别授权。原告徐州中联混凝土有限公司诉被告中铁十五局集团第五工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告徐州中联混凝土有限公司之委托代理人吴皓,被告中铁十五局集团第五工程有限公司之委托代理人姚文成到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告徐州中联混凝土有限公司诉称：2015年,原告与被告签订《混凝土买卖合同》（合同编号：ZT15XZ-2015-05-01SH），约定由原告向被告承建的徐州市三环西路高架快速路工程供应混凝土，合同对混凝土单价、对账结算等内容进行了明确约定，合同第十四条约定争议管辖法院为被告法人机构住所地法院。截止2016年11月30日，原告共向被告供应混凝土4021.57立方，总货款共计1357085.65元，被告已付790000元，尚欠567085.65元未付。现请求判令：1、被告支付原告欠款567085.65元及损失（以该欠款为基数参照同期银行贷款利率2倍，自2016年6月25日计算至实际支付完毕时止）；2、诉讼费由被告承担。被告中铁十五局集团第五工程有限公司辩称：1、原告在被告处累计挂账1315975.65元，与原告所诉1357085.65元相差41110元；2、2017年4月24日，原告提供的“混凝土结算表”中没有被告方制表人、物资部长、项目经理的签字和签字日期，真实性有异议；3、被告的公章是经业务部门、项目经理签字后才能使用，“混凝土结算表”的公章有待鉴定；4、2017年4月24日，原告提供的“混凝土结算表”，被告方签字是王永亮，王永亮是被告公司一般员工，不是业务负责人也不是法定代表人，被告认为这份“混凝土结算表”有待于原、被告重新确认并履行相关手续；5、要求原告与被告就该工程原告所提供的混凝土总方量及总价格进行核对，并按《混凝土买卖合同》中要求总价以“甲、乙双方共同签字确认的结算单为准”；6、被告提供一份结算单作为参考。答辩人对原告提供的混凝土的事实和签订合同无异议。经审理查明：2015年6月份，原告徐州中联混凝土有限公司作为乙方与作为甲方的被告中铁十五局集团第五工程有限公司三环西路高架快速工程XS-LQ3标项目经理部签订《混凝土买卖合同》一份，约定原告向被告项目部按要求供应混凝土，双方约定混凝土规格、报价以附件为准。同时双方就质量、数量、交货方式、验收都作出明确约定。合同第六条价格及货款支付约定：总价以双方共同签字确认的结算单为准。支付方式：计量款拨下后，每两个月结算一次，付前两月所供货款的70%，次月支付25%，剩余5%当作质保金，三个月内付清，以此类推。协议签订前，原告即已向被告供应混凝土。2016年4月7日,原告向被告出具混凝土结算表及附件，显示：被告尚欠原告货款567085.65元，被告工作人员王永亮于2016年4月18日在该结算表上签字确认，被告三环西路高架快速工程XS-LQ3标项目经理部同时在该结算表上加盖公章。本院认为：原告与被告签订的混凝土买卖合同，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行合同义务。根据原告与被告授权的项目部进行的结算，双方对欠款总数进行了确认，剩余567085.65元被告应予支付。被告辩称最后结算总表签字人为被告公司普通员工非业务负责人，被告制表人、物资部长、项目经理均未签字，3月份货款41110元不应认定，本院认为原告提供两份结算单均有被告项目部盖章及工作人员签字确认，该行为合法有效，被告虽有异议，却未提交任何证据证明，故对被告辩称意见不予采信。双方未约定被告资金迟延支付违约责任，故原告主张损失应自原告主张权利之日即起诉之日起按中国人民银行同期一年期贷款利率计算逾期利息。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零九条、第一百一十三条、第一百五十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：一、被告中铁十五局集团第五工程有限公司于本判决生效后十日内支付原告徐州中联混凝土有限公司货款人民币567085.65元及利息（利息按中国人民银行同期一年期贷款利率自2017年1月5日起计算至实际履行之日）；二、驳回原告徐州中联混凝土有限公司的其他诉讼请求。如被告中铁十五局集团第五工程有限公司未按本判决确定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9471元，由被告中铁十五局集团第五工程有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 长  司 达人民陪审员  贾永成人民陪审员  姚保平二〇一七年五月三十一日代书 记员  宋 洁
河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀04民特25号申请人（仲裁第三人���：京鑫建设集团有限公司，住所地：石家庄市裕华区嘉华路9号。法定代表人：马志强，该公司总经理。委托诉讼代理人：于晨宏，河北远曌律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾媛媛，河北远曌律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：余现军，男，汉族，1976年2月2日出生，住河南省安阳市殷都区。第三人（仲裁被申请人）：河北安优达建筑劳务分包有限公司，住所地：河北省石家庄市长安区中山东路265号汇景国际4-1401。法定代表人：崔双群，职务：董事长第三人：河北纳帕溪谷旅游开发有限公司，住所地：河北省邯郸市武安市管陶乡西涧沟村。法定代表人：武洋，职务：总经理申请人京鑫建设集团有限公司与被申请人余现军撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年4月6日立案后进行了审查。现已审查终结。京鑫建设集团有限公司称，1、仲裁裁决书适用法律错误。武安市劳动人事争议调解仲裁委员会要求申请人承担连带责任的依据，为《河北省农民工权益保障条例》第14条“招用农民工应当具备用工主体资格。建设单位、建筑施工企业等单位将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，对该组织或者个人招用的农民工，由建设单位、建筑施工企业等单位承担用工主体责任”、56条“建设单位、建筑施工企业等单位违反本条例规定，将工程(业务)发包或者分包给不具备用工主体资格的组织或者个人，给农民工造成损害的，建设单位、建筑施工企业等单位与该组织或者个人承担连带赔偿责任”以及《河北省人民政府办公厅关于规范建设领域工程款和农民工工资支付的意见》第2条。以上规定均是在明��施工企业将工程违法分包给不具备用工主体资格的个人的，应当承担用工主体责任或连带责任。仲裁委认定崔双群以第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给不具备用工主体资格的丁全保，进行违法分包的是第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司。但本案中完全没有任何证据证明申请人存在违法分包的行为，仲裁委依据上述规定要求申请人承担连带责任明显适用法律错误，证据不足。2、仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律与事实依据。仲裁委员会要求申请人承担连带责任没有法律依据。依据《民法通则》的规定，承担连带责任须有当事人的约定或法律规定。仲裁委员会要求申请人承担连带责任既没有当事人的约定，又不属于法律规定应承担连带责任的情形。仲裁委员会要求申请人承担连带责任也没有事实依据。通过被申请人��主张可以明确，被申请人系丁全保聘用，丁全保是从第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司手中分包涉案工程，如果仅仅因为丁全保系个人，没有用工主体资格，那也只能要求第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司承担责任。依据《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第5条“房屋建筑和市政基础设施工程施工分包分为专业工程分包和劳务作业分包。……本办法所称劳务作业分包，是指施工总承包企业或者专业承包企业（以下简称劳务作业发包人）将其承包工程中的劳务作业发包给劳务分包企业（以下简称劳务作业承包人）完成的活动。”以及第7条“……任何单位和个人不得对依法实施的分包活动进行干预。”的规定，劳务分包行为系合法行为，应当受到法律保护，本案中既没有证据可以证明申请人为总包方，更没有证据证明申请人存在违法分包���行为，第三人河北安优达建筑劳务分包有限公司的用人单位主体资格具有唯一性，而且申请人与被申请人确实不存在任何关系，仲裁委员会无权要求申请人承担连带责任。另外我公司没有承包涉案项目，仲裁申请人是丁全保招用的劳动者，与丁全保形成劳务关系，所欠工资应向丁全保主张，与我公司无关，本案不属于劳动争议，劳裁委没有管辖权。综上，武安市劳动人事争议调解仲裁委员会所作武劳人仲案（2016）144号仲裁裁决书适用法律错误，请贵院依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第49条第一款的规定撤销该仲裁裁决。经审查查明：2017年1月24日，河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会作出武劳人仲案（2016）144号裁决：被申请人支付申请人工资2550元及25%经济补偿金637.5元；第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司和京鑫建设集团有限公司承担连带责任。河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会查明，河北安优达建筑劳务分包有限公司的法定代表人崔双群，借用京鑫建设集团有限公司资质承包河北纳帕溪谷旅游开发有限公司水坝、漂流河道、土石方等部分工程，并向河北纳帕溪谷旅游开发有限公司交纳了履约保证金50万元。之后，崔双群以河北安优达建筑劳务分包有限公司之名将修缮河道工程分包给丁全保（自然人），并与丁全保签订劳务承包合同书，负责旅游区漂流河道建设。丁全保招用高国喜、房海常、崔海印等52人，丁全保和被申请人项目经理赵京卫在施工现场共同监工管理。仲裁被申请人河北安优达建筑劳务分包有限公司和第三人河北纳帕溪谷旅游开发有限公司均未参加仲裁审理。经询问丁全保，其认可与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分��合同书，但称没有履行。参加劳动仲裁的余现军等37人均系其招用，劳动报酬由其与该37人约定，该37人现均在外地打工。本院认为，申请人京鑫建设集团有限公司以仲裁裁决适用法律错误、裁决申请人承担连带责任没有法律依据和事实依据为由，可以申请撤销裁决。丁全保与河北安优达建筑劳务分包有限公司签订了劳务分包合同后，即招用余现军等37人并约定了劳动报酬，余现军等37人与丁全保之间应形成劳务关系。因无证据证明余现军等37人是河北安优达建筑劳务分包有限公司招用的工人，双方之间不存在劳动关系，双方之间发生的纠纷也不属于劳动争议，故河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会对本案依法不享有管辖权，其裁决不符合《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条的规定。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁��》第四十七条、第四十九条第一款第（一）、（二）项之规定，裁定如下：撤销河北省武安市劳动人事争议调解仲裁委员会武劳人仲案（2016）144号裁决。案件受理费400元，由余现军承担。当事人可以自收到裁定书之日起十五日内就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。审判长  段子勇审判员  常 虹审判员  陈志明二〇一七年五月十六日书记员  樊书卓
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行审242号申请执行人义乌市综合行政执法局。住所地:义乌市江滨北路***号。法定代表人王俊庆，局长。被执行人朱锦元，男，1956年10月12日出生，汉族，农民，住义乌市。申请执行人义乌市综合行政执法局于2011年7月19日作出义执法行罚字[2011]第2400号行政处罚决定。认定：被执行人朱锦元在未经依法办理建设用地审批手续的情况下，于2010年1月至2011年3月期间，擅自在义乌市佛堂镇赵朱村后朱自然村105号其自家住房门前占地建住宅一幢。现已建成三层砖混主体建筑，占地面积43.61㎡。以上土地经核对义乌市土地利用现状图，其中城镇村及矿用地43.61㎡。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第六十二条第三款之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的43.61㎡土地；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的土地上新建的房屋。申请执行人于2011年7月27日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期限内不提起行政诉讼，又不履行。2012年1月27日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行第1项处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（1）项的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市综合行政执法局于2011年7月19日作出义执法行罚字[2011]第2400号行政处罚决定书中第1项处罚决定，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  樊圣军人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一七年五月三日书 记 员  金贤俐
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行审313号申请执行人义乌市综合行政执法局。住所地:义乌市江滨北路***号。法定代表人王俊庆，局长。被执行人义乌市佛堂镇盛村村民委员会。住所地义乌市佛堂镇盛村村。申请执行人义乌市综合行政执法局于2012年6月4日作出义执法行罚字[2012]第2589号行政处罚决定。认定：被执行人在未经依法办理建设用地审批手续的情况下，擅自于2011年9月开始在义乌市佛堂镇盛村西北侧建老年活动中心。现已建成一层砖混结构房屋3幢，计占地面积783平方米；围院占地面积420.6平方米，共计占用土地面积1203.6平方米。具体四至：东靠空地，南靠小溪，西靠村里，北靠路。以上土地经核对义乌市佛堂镇土地利用现状局部图，土地类型：耕地1203.6平方米；并经核对建设项目用地土地利用总体规划位置图，允许建设区347.6平方米符合土地利用总体规划，基本农田856平方米不符合土地利用总体规划。被执行人的上述行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条、第三十六条、第六十一条、《基本农田保护条例》第十五条、第十七条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十四条、第七十六条、《基本农田保护条例》第三十条、第三十三条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的1203.6平方米土地；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的856平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；3、没收在非法占地的347.6平方米土地上新建的建筑物和其他设施；4、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内对破坏的856平方米基本农田限期治理，恢复原种植条件；5、对破坏的基本农田856平方米处以每平方米人民币64.5元的罚款，计人民币55212元，对非法占地的347.6平方米土地处以每平方米10元的罚款，计人民币3476元，以上罚款共计人民币58688元。申请执行人于2012年6月11日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2012年9月21日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行处罚决定中第1项处罚内容。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室《关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（1）项的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市综合行政执法局于2012年6月4日作出的义执法行罚字[2012]第2589号行政处罚决定书中第1项处罚决定，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审 判 长  朱海玉人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一七年五月二日书 记 员  金贤俐
河南省淅川县人民法院民 事 判 决 书(2016）豫1326民初2428号原告淅川县锦江海岸有限公司，住所地淅川县荆紫关镇北街村一组。法定代表人龚伟，系公司负责人原告金鹏，男，生于1984年1月，汉族，住淅川县。二原告委托代理人刘文明，淅川县荆紫关法律服务所法律工作者。被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称大地财险南阳公司），住所地南阳市张衡路中段。负责人张成海，系该公司总经理委托代理人毛修国，系该公司职工原告淅川县锦江海岸有限公司、金鹏诉被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司保险合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，二原告的委托代理人刘文明及被告大地财险南阳公司的代理人毛修国到庭参加了诉讼，本案经合议庭评议，现已审理终结。原告诉称:淅川县锦江海岸有限公司购买了豫Ｒ×××××奥德赛多用乘用车，于2015年9月17日在被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司投保了交强险和商业险。2016年2月10日13时10分许，原告金鹏驾驶该车辆与李治安驾驶的两轮电动车发生交通事故，造成李治安抢救无效死亡，金鹏与死者家属协商赔付18万元，被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司向金鹏赔付了116159元，按照保险合同约定，现要求被告再赔付61985.12元。被告大地财险南阳公司辩称：我公司按照法定标准赔付给了原告，双方虽未签订书面协议，但通过电话联系已确定，原告与死者家属达成的赔偿协议，不能作为向我公司索赔的依据，我公司不再承担赔偿责任，给死者家属的精神抚慰金，我公司也不承担责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告方为支持其诉讼主张，向本院提供了如下证据：1、金鹏的驾驶证、车辆行驶证、照片。2、淅川县锦江海岸有限公司在大地财险南阳公司的交强险、商业险保单。以此证实被告大地财险南阳公司应合理承担赔偿责任。3、出院证明、诊断证明、住院证、病例，以此证实李治安的诊疗情况。4、李治安医疗费发票3张，明细单一份，以此证明李治安在郑大一附院花费情况。5、交通费票据9300元，证实金鹏抢救李治安到淅川县人民医院、郑大第一附属医院治疗及运回遗体支出的救护车费用。6、户口注销证明、土葬证明、家庭关系证明、委托书、交通事故赔偿协议书、李金栓收到金鹏18万元赔偿款收据一张。7、交通事故认定书一份，证实金鹏负事故的全部责任。被告未提交证据材料。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年2月10日13时许，原告金鹏驾驶原告淅川县锦江海岸有限公司所有的豫Ｒ×××××小型汽车由淅川县荆紫关镇银莲大酒店大门口往道路左转弯驶入，与李治安驾驶的两轮电动车发生碰撞，造成李治安受伤及双方车辆不同程度受损的交通事故。事故发生后经淅川县公安局交警大队认定，金鹏负事故的全部责任，李治安无责任。李治安当即被送往荆紫关镇卫生院抢救，因伤重被转至淅川县人民医院，该医院因伤重拒绝接收，故又被送往郑州大学第一附属医院抢救，2016年2月11日因抢救无效死亡。2016年2月12日金鹏与死者家属达成了赔偿协议，并一次性支付给死者家属18万元赔偿款。原告淅川县锦江海岸有限公司在被告大地财险南阳公司投有交强险和商业险，商业险中第三者责任险限额为500000元，并有不计免赔特约险。本次事故发生在保险合同期间内。被告金鹏在事故发生后和死者家属达成了赔偿协议，一次性赔付18万元。被告大地财险南阳公司赔付给金鹏116159元。另查明：一、2015年河南省在岗职工平均工资42670元；二、居民服务业和其他服务业年收入为30482元/年。三、李治安，男，生于1943年2月11日，发生事故时72周岁。本院认为：在原告诉称的道路交通事故中，原告金鹏虽负本起事故全部责任，但由豫Ｒ×××××D小型汽车在被告大地财险南阳公司投保有交强险和商业险，事故发生时车辆尚在承保期间，故被告大地财险南阳公司应在交强险和商业险限额内对原告的损失予以赔付。原告方要求被告保险公司支付的赔偿项目如下：医疗费，李治安在郑大第一附属医院接受治疗期间花费8826.29元，有正规票据应予支持。丧葬费，按照河南省在岗职工平均工资计算，42670元/年÷12×6=21335元。死亡赔偿金，按照河南省农村居民2015年人均纯收入10853元/年计算，李治安发生事故时72周岁，按照8年计算，10853元/年×8年=86824元。交通费，事故发生后救护车从荆紫关镇到淅川县人民医院，又到郑州接受治疗，最后治疗无果后返回，实际支出的交通费应当支持，原告出示据的9300元救护车费用系荆关镇卫生院的正规发票，本院依法予以支持。精神抚慰金，本次事故造成李治安死亡，金鹏负事故全部责任，已经受到刑事处罚，原告要求赔偿的精神抚慰金的诉讼请求不符合法律规定，本院不予支持。以上损失共计126285.29元，被告大地财险南阳公司应依照保险合同应予赔付，被告方已经赔付116159元，相抵后仍应支付原告各项损失费用共计10126元。其认为已经按照法定标准赔付完毕的辩解理由不能成立，本院不予采纳。金鹏要求给死者家属赔付的18万元由保险公司全部支付的诉讼请求，没有法律依据，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条之规定，判决如下：被告中国大地财产保险股份有限公司南阳中心支公司在本判决生效后十日内支付原告各项损失费用10126元。该款汇入户名：淅川县人民法院（标的款）。开户行：淅川县农村信用合作联社营业部。账号86×××199。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1350元，由二原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  汪新法人民陪审员  左建军人民陪审员  李桂忠二〇一七年五月十四日书 记 员  裴增龙
凤台县人民法院协 助 查 询 存 款 通 知 书（2017）皖0421执1130号之一发往银行：中国农业银行事由：因胡来民诉高传富民间借贷纠纷一案，关于高传富在中国农业银行账户的存款请予以查询。查询：高传富银行存款查询人苏悦批准人葛峰填发人苏悦审判员  苏悦二〇一七年五月五日书记员  丁楠
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初5751号原告周关珍,女性,汉族,1970年12月30日出生,住重庆市开州区。委托代理人（特别授权）黄小林,男性,汉族,1963年03月10日出生,住重庆市开州区。被告向小群,女性,汉族,1967年08月10日出生,住重庆市开州区。被告范承田,男性,汉族,1966年03月10日出生,住重庆市开州区。被告向明华,男性,汉族,1972年01月12日出生,住重庆市开州区。三被告共同委托代理人（特别授权）周立太，重庆周立太律师事务所律师。三被告共同委托代理人钟盈行，重庆周立太律师事务所律师。原告周关珍与被告范承田、向小群、向明华民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日立案受理后，被告于2016年10月14日提交管辖权异议申请，本院依法由代理审判员徐清建于2016年10月18日举行听证后于2016年10月20日裁定驳回被告的管辖权异议，被告不服民事裁定向重庆市第二中级人民法院提起上诉，重庆市第二中级人民法院于2017年3月22日做出维持原裁定的终审裁定。本案依法由代理审判员徐清建适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告周关珍的代理人黄小林及被告的代理人周立太到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周关珍诉称，被告范承田、向小群系夫妻关系，被告向明华系被告向小群的弟弟。因经营欠缺资金被告向小群于2015年3月9日向原告周关珍借款47000元，并约定月利率2%。被告向小群违约停息后于2015年9月14日出具了借款50760元的借条。被告向明华系担保人，现原告多次向被告催收借款无果，为维护合法权益，原告起诉要求被告范承田、向小群、向明华偿还借款50760元，案件受理费及保全费用由被告承担。被告范承田、向小群、向明华辩称，原告诉称的事实属实，原被告系亲家关系，原告诉称的借条属实。由于市场及经济原因，被告暂时无法还款。经审理查明：被告范承田、向小群系夫妻关系，被告向明华系被告向小群的弟弟。因经营欠缺资金被告向小群于2015年3月9日向原告周关珍借款47000元，并约定月利率2%，原告周关珍与周官玉、周关培一起通过重庆农村商业银行转账给被告向小群150000元。被告向小群违约停息后于2015年9月14日出具了借款50760元的借条。被告向明华作为担保人在借条上签字，并写明“如借款人无能力偿还借款，由担保人承担偿还借款并承担其他一切连带责任”。上述事实，有身份信息证明、借条、银行交易明细及原、被告的当庭陈述等证据予以佐证，可依法予以认定。本院认为，被告向小群向原告周关珍借款50760元，被告向小群出具了借条，原告履行了资金出借义务，原告与被告向小群之间成立了合法的债权债务关系，应受到法律的保护。被告范承田与被告向小群系夫妻关系，被告向小群在夫妻关系存续期间所负上述债务，应为夫妻共同债务，被告范承田应承担共同还款的责任。被告向明华作为担保人在借条上签名，并写上“如借款人无能力偿还借款，由担保人承担偿还借款并承担其他一切连带责任”，依据《中华人民共和国担保法》第十九条规定：“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。”原被告未约定明确保证方式，被告向明华应按照连带责任保证承担保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，判决如下：被告范承田、向小群于本判决生效之日起十日内偿还原告周关珍借款50760元，被告向明华承担连带清偿责任。如果被告范承田、向小群、向明华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1069元，减半收取534.5元，由被告范承田、向小群、向明华共同负担（诉讼费原告周关珍已缴纳，被告范承田、向小群、向明华直付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。双方当事人在法定期间内均未提出上诉，或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期限为两年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算，法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算，法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。本判决以本院出具的生效证明书作为发生法律效力的依据。代理审判员  徐清建二〇一七年五月九日书 记 员  谭丽娟
江苏省苏州市相城区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0507民初1707号原告：苏州市亚星热处理厂,住所地江苏省苏州市。负责人：周雪龙，该厂厂长。委托诉讼代理人:方慧农，苏州市府前法律服务所法律工作者。被告：江苏品峰精密型钢有限公司,住所地江苏省。法定代表人：吴盼盼，该公司总经理。原告苏州市亚星热处理厂（以下简称亚星厂）与被告江苏品峰精密型钢有限公司（以下简称品峰公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由审判员唐灿适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行审理。原告亚星厂委托代理人方慧农到庭参加诉讼，被告品峰公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告亚星厂诉称，2015年8月份以来，原、被告达成加工承揽口头合同，由原告为被告加工结构件回火、结构件喷丸，每公斤单价均为0.3元，结构件柒每公斤单价为0.1元。口头合同达成后，原告在2015年8月31日至2015年10月16日期间将加工好的家构建回火48613公斤、结构件喷丸48613公斤，机构件漆48178公斤交给被告，合计加工价款33985.60元，原告开具了增值税发票交给了被告。原告在2015年11月3日、2015年11月9日将加工好的结构件回火47568公斤、结构件喷丸47568公斤、结构件漆47568公斤交给被告，合计加工价款33297.60元，原告开具了增值税发票交给了被告。原告在2011年11月20日将加工好的结构件回火4380公斤、结构件喷丸4380公斤、结构件漆4380公斤交给被告，合计加工价款3066元。以上累计加工价款70349.20元。原告多次催讨，被告不能偿付，现请求法院依法判令：1、被告偿付原告加工价款70349.20元；2、本案诉讼费由被告承担。被告品峰公司未到庭应��答辩。经审理查明，原、被告双方自2015年8月经由口头方式达成加工合同关系，由原告为被告提供的结构件提供回火、喷丸和上漆加工。2015年8月31日至2015年10月16日期间，原告累计为被告加工结构件回火48613公斤、喷丸48613公斤、上漆48178公斤。2015年10月21日，原告开具增值税专用发票一份，载明销售方为苏州市亚星热处理厂，购货方为江苏品峰精密型钢有限公司，价税合计金额33985.60元。该增值税专用发票载明的服务名称与规格型号、数量为结构件回火48613公斤、喷丸48613公斤、上漆48178公斤，载明回火的价税合计款项为14583.90元，喷丸的价税合计款项为14583.90元，上漆的价税合计款项为4817.80元。在此期间，原告出具了送货单6份，其中五份由“汤红雨”签收，另一份由张某签收。该6份送货单累计载明的回火、喷丸、上漆的结构件数量与上述增值税专用发票载明数量一致。2015年11月3日至2015年11月13日期间，原告累计为被告加工结构件回火47568公斤、喷丸47568公斤、上漆47568公斤。2015年11月18日，原告开具增值税专用发票一份，载明销售方为苏州市亚星热处理厂，购货方为江苏品峰精密型钢有限公司，价税合计金额33297.60元。该增值税专用发票载明的服务名称与规格型号、数量为结构件回火47568公斤、喷丸47568公斤、上漆47568公斤，载明回火的价税合计款项为14270.40元，喷丸的价税合计款项为14270.40元，上漆的价税合计款项为4756.80元。在此期间，原告出具了送货单3份，均由“汤红雨”签收。该3份送货单累计载明的回火、喷丸、上漆的结构件数量与上述增值税专用发票载明数量一致。2015年11月20日，原告再次为被告加工结构件回火4380公斤、喷丸4380公斤、上漆4380公斤。原告出具送货单一份，该送货单由“汤��雨”在“收货单位”栏签字，并同时加盖“江苏品峰精密型钢有限公司入库专用章”。原告亚星厂提供加工服务后，被告未向其偿付货款，原告遂诉讼来院。以上事实，由原告提交的送货单十份、增值税专用发票两份、热处理清单两份、委托加工单一份及庭审笔录相互印证予以证实。本院认为，原、被告双方经由口头方式建立的加工合同关系，系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法成立且合法有效，双方当事人均应当依法履行合同义务。原告提供的送货单、增值税发票等证据，足以证明其为被告加工了机构件回火100561公斤、喷丸100561公斤、上漆100126公斤。根据原告提供的增值税专用发票，可以计算得出，回火、喷丸、上漆的加工单价分别为每公斤0.30元、0.30元、0.10元。因此，可以计算得出，被告应当向原告支付加工价款70349.20元。原告在庭审中主张被告未支付上述货款，被告品峰公司未到庭应诉答辩，也未提供证据予以反驳，视为放弃举证质证权利，本院对原告的上述主张予以采信。据此，被告品峰公司应立即向原告支付加工价款70349.20元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第二百六十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江苏品峰精密型钢有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告苏州市亚星热处理厂支付货款70349.20元。案件受理费减半收取为人民币780元，由被告江苏品峰精密型钢有限公司承担（该款原告已预交，本院不再退还，由被告在履行本判决时一并交付给���告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时应向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（上诉案件受理费的数额由本院在收到上诉状之日起3日内，在区分财产类和非财产类案件并结合当事人上诉请求数额计算出应预交的上诉费用，并向上诉人催交）。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76，户名：苏州市中级人民法院。审判员 唐 灿二〇一七年五月二十三日书记员 林静宜《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第���百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证���其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2017）粤0104执873、874号申请执行人：焦红梅，女，1972年5月15日出生，汉族，身份证住址：广州市东山区。委托代理人：龙英、黄佩霞，北京市盈科（广州）律师事务所律师、实习律师。被执行人：广州合银广场发展有限公司，住所地广东省广州经济技术开发区永和经济区摇田河大街79号1102室。法定代表人:王德红申请执行人焦红梅与被执行人广州合银广场发展有限公司商品房买卖合同纠纷两案，中国广州仲裁委员会作出（2016）穗仲案字第5524、5525号裁决书已发生法律效力。依上述裁决：被执行人向申请执行人支付迟延交楼违约金及迟延办证违约金。根据申请执行人的请求，广东省广州市中级人民法院作出了（2016）粤01执3464、3465号执行裁定书，裁定上述案件由本院执行，本院于2017年1月16日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2017年1月24日向被执行人发出限期执行通知书，责令被执行人立即履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。经查，本院他案正在处理被执行人财产，本案暂不具备强制执行条件。申请执行人已向本院申请参与分配，并同意在等候参与分配期间本案终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2017）粤0104执873号案件本次执行。终结本次执行情形消失后，申请执行人可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关的证据材料及恢复执行申请书，交至本院立案庭。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  曾永辉审判员  陈里维审判员  冯嘉彦二〇一七年五月二十六日书记员  梁俊超
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0602民初1523号原告：浙ＸＸ辰建设集团有限公司，住所地绍兴市越城区迎凤路67号金滩大厦15楼1501室。法定代表人：陈伟强，系公司董事长。委托诉讼代理人：张哲强，浙江朋成律师事务所律师。委托诉讼代理人：余剑英，浙江朋成律师事务所实习律师。被告：于太和，男，1971年2月24日出生，汉族，住绍兴市柯桥区。原告浙ＸＸ辰建设集团有限公司与被告于太和民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序独任审理，后因被告无法以其他方式送达，本院依法适用普通程序于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张哲强到庭参加诉讼，被告经本院公告送达传票，无正当理由仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还原告借款人民币5万元并支付自2014年12月19日起到法院判决履行日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年12月19日，被告向原告借款人民币5万元并向原告出具借条一份，借条写明：“今借浙ＸＸ辰建工有限公司（现已变更为浙ＸＸ辰建设集团有限公司）人民币伍万元整。”因被告至今没有归还原告该借款，故诉至法院。本院经审理认定：2014年12月19日，被告向浙ＸＸ辰建工有限公司借款伍万元，并出具了借条一份。同日，浙ＸＸ辰建工有限公司通过银行汇款方式向被告交付了50000元。另认定，浙ＸＸ辰建工有限公司于2015年8月5日名称变更为浙ＸＸ辰园林建设集团有限公司；浙ＸＸ辰园林建设集团有限公司于2017年1月19日名称变更为浙ＸＸ辰建设集团有限公司。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系。双方主体适格，意思表示真实，应认定合法有效。借条中未约定还款时间，借款人可以催告借款人在合理期限内返还，对原告要求被告归还借款5万元的诉请，本院予以支持。原告还要求被告支付自借款出借日起计算的利息，但双方对于借条中利息并未约定，故本院对原告主张的自起诉日起至判决确定履行日止的利息损失予以支持，其余部分不予支持。被告经本院合法传唤，仍未到庭应诉，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于太和归还原告浙ＸＸ辰建设集团有限公司借款5万元，并支付该款自2017年2月9日起至判决确定履行日止按年利率6%计算的逾期利息，于本判决生效之日起十日内履行；二、驳回原告浙ＸＸ辰建设集团有限公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1050元，由被告负担，于本判决生效之日起七日内履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  刘 娜代理审判员  尉子靖人民陪审员  金宝夫二〇一七年五月二十六日书 记 员  陈 娟附页：《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执6867号之一申请执行人曹呈雪，女，1977年1月31日出生，住温岭市。被执行人孔剑虹，女，1976年5月12日出生，住温岭市。曹呈雪与孔剑虹民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年10月13日作出（2016）浙1081民初10477号民事判决书，已经发生法律效力。权利人曹呈雪于2016年12月1日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人孔剑虹应偿还申请执行人曹呈雪人民币65000元及利息，并交纳诉讼费712.50元及申请执行费885元。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院已查封了被执行人孔剑虹所有的车牌号为浙Ｊ×××××号车辆，但未实现扣押。除此，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院已依法将被执行人孔剑虹纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无可供执行财产的状况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执6867号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢福明审 判 员  江 峰代理审判员  江 波二〇一七年五月二十七日书 记 员  莫林建浙江省温岭市人民法院执行决定书（2016）浙1081执6867号本院在执行申请执行人曹呈雪与被执行人孔剑虹民间借贷纠纷一案中查明，被执行人孔剑虹违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：将孔剑虹纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。2017年5月9日
河南省上蔡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1722执5号申请执行人常留华,男,1967年4月15日出生,住上蔡县。被执行人李义军,男,1974年9月30日出生,住上蔡县。本院在执行常留华与李义军民间借贷纠纷一案中，依法对被执行人李义军的财产进行了查证，暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请人如发现被执行人有可供执行财产，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  耿贺年审判员  冯华彬审判员  翟光波二〇一七年五月十一日书记员  杨新忠
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初1041号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人李某（自报），男，1980年12月9日出生，汉族，初中文化，户籍地湖南省耒阳市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月17日被刑事拘留。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1095号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员沈晓凡出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2014年6月15日0时37分许，被告人李某饮酒后在没有驾驶资格的情况下，驾驶粤Ｊ×××××号牌的普通二轮摩托车在佛山市顺德区均安镇沿翠湖路往均益路方向行驶，驶至翠湖路4号对开路段时，车辆失控与路边围墙发生碰撞，造成车辆损坏和李某受伤的道路交通事故。经检验，被告人李某血液中乙醇含量为118.6mg/100ml。公诉机关提交了下列证据予以证明：1.被告人李某的供述；2.司法鉴定检验报告及告知书；3.当事人血样提取登记表；4.查获经过；5.案发现场照片及对李某酒精呼气测试的照片；6.身份证复印件、机动车行驶证复印件、机动车信息查询结果、驾驶人信息查询结果；7.行政处罚决定书；8.扣押、发还物品清单。公诉机关据此认为被告人李某无视国家法律，醉酒后驾驶机动车，危害公共安全，其行为触犯了经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人李某对公诉机关指控的犯罪事实和证据无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，被告人李某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人李某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人李某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。根据被告人的犯罪事实、情节及对社会的危害程度，依照经2011年《中华人民共和国刑法修正案（八）》修正的《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、《中华人民共和国刑法》第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月17日起至2017年5月21日止。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邓杏华二〇一七年五月五日书记员  吴 冰附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2016)渝0240民初3497号原告：石柱土家族自治县华为建设开发有限公司，住所地重庆市石柱土家族自治县南宾镇园林街96号附2号。统一社会信用代码：915002407116444194。法定代表人：郎华明，该公司总经理。委托诉讼代理人：郎红梅，该公司员工。委托诉讼代理人：刘志伟，重庆律缘律师事务所律师。被告：石柱土家族自治县三河镇人民政府，住所地重庆市石柱土家族自治县三河镇三河街1号。统一社会信用代码：115002407398140968。法定代表人：谭小华，该镇镇长。委托诉讼代理人：向大文，重庆市石柱县南宾法律服务所法律服务工作者。委托诉讼代理人：谭宇洪，该镇副镇长。原告石柱土家族自治县华为建设开发有限公司诉被告石柱土家族自治县三河镇人民政府合同纠纷一案，本院于2016年9月27日立案受理后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，原告石柱土家族自治县华为建设开发有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告石柱土家族自治县华为建设开发有限公司的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告石柱土家族自治县华为建设开发有限公司撤回起诉。案件受理费40.00元（已减半收取），由原告石柱土家族自治县华为建设开发有限公司负担。审判员  王新贵二〇一七年五月十八日书记员  谭 茜