wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0305民初702号原告：齐商银行股份有限公司齐都支行，住所地：淄博市临淄区人民西路北首。负责人：王光荣，行长。委托诉讼代理人：胡玉坤，山东名震律师事务所律师。委托诉讼代理人：关怀业，男，1965年11月23日生，汉族，本单位职工，现住淄博市临淄区。被告：淄博宝鹏经贸有限公司，住所地：淄博市临淄区乙烯北山。法定代表人：孙丽娟，总经理。被告：孙丽娟，女，1979年11月23日生，汉族，现住淄博市临淄区。被告：赵海宝，男，1979年2月28日生，回族，现住淄博市临淄区。被告：王丽霞，女，1975年7月11日生，回族，现住淄博市临淄区。被告：赵某。法定代理人：王丽霞，女，1975年7月11日生，回族，现住淄博市临淄区恒生国际星城********室，系赵某之母。原告齐商银行股份有限公司齐都支行诉被告淄博宝鹏经贸有限公司、孙丽娟、赵海宝、王丽霞、赵某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭审理了本案。原告齐商银行股份有限公司齐都支行的委托诉讼代理人胡玉坤、关怀业、被告王丽霞到庭参加诉讼，被告淄博宝鹏经贸有限公司、孙丽娟、赵海宝经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。诉讼过程中，原告申请撤回对被告赵某的起诉。本案现已审理终结。原告齐商银行股份有限公司齐都支行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告淄博宝鹏经贸有限公司立即归还原告借款本金80万元，利息15067.61元（截止2017年2月20日，以后发生的利息另算）；2、判令被告孙丽娟、赵海宝、王丽霞对上述借款承担连带清偿责任；3、判令被告王丽霞在继承赵海鹏遗产范围内承担连带清偿责任；4、判令各被告承担本案律师费34102元。原告诉求依据的事实与理由如下：2016年7月12日，原告与第一被告签订借款合同，合同约定第一被告向原告借款捌拾万元整，期限12个月，年利率6.525%，同日被告孙丽娟、赵海宝与原告签订保证合同，自愿为该笔借款提供连带责任保证担保；原告与被告王丽霞及赵海鹏（已去世）签订抵押合同，被告王丽霞、赵某以名下房产提供担保；原告与被告淄博宝鹏经贸有限公司签订抵押合同，被告淄博宝鹏经贸有限公司以公司厂房、仓库抵押给原告。2016年7月12日，原告将80万元借款转账给被告淄博宝鹏经贸有限公司。现被告淄博宝鹏经贸有限公司未按借款合同约定支付借款利息，已经违约。被告淄博宝鹏经贸有限公司未作答辩。被告孙丽娟未作答辩。被告赵海宝未作答辩。被告王丽霞辩称，没有异议。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、借款合同；2、保证合同；3、本息查询单；4、抵押合同。5、代理合同；6、增值税发票；7、他项权证；8、借款借据。本院经审理认定事实如下：2016年7月12日，原告与被告淄博宝鹏经贸有限公司签订借款合同，约定，被告淄博宝鹏经贸有限公司向原告借款80万元用于购聚乙烯，年利率为6.525%，借款期限12个月，逾期贷款罚息利率为合同约定的借款执行利率基础上上浮30%，合同对其他事项也进行了约定。同日，原告与被告孙丽娟、赵海宝签订保证合同，约定，被告孙丽娟、赵海宝对上述借款合同项下的债务提供连带责任保证，合同对保证范围、保证期间等均作了约定。同日，原告与赵海鹏（已去世）签订抵押合同，约定赵海鹏以位于临淄区乙烯汞山生活区10号楼3单元3层东户房产为上述借款设立抵押，后办理了抵押登记。同日，原告与被告王丽霞签订抵押合同，约定，被告王丽霞以名下位于临淄区临淄大道816号恒生国际星城27号楼2单元1层东户对上述借款设立抵押。后办理了抵押登记。同日，原告向被告淄博宝鹏经贸有限公司放款80万元。截止2017年2月20日，被告尚欠原告借款本金80万元、利息15067.61元未还，形成诉讼。另查明，原告因诉讼委托律师，支付律师代理费34102元。当事人对原告所举证据经质证后无异议，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，各被告分别与原告签订的借款合同、抵押合同、保证合同，合法有效，原告依约向被告淄博宝鹏经贸有限公司发放贷款，被告淄博宝鹏经贸有限公司应按约归还原告借款本息，被告孙丽娟、赵海宝应按保证合同约定履行保证责任，对原告要求被告淄博宝鹏经贸有限公司归还借款80万元、支付相应利息及被告孙丽娟、赵海宝对被告淄博宝鹏经贸有限公司的借款本息承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。原告诉求被告支付律师费34102元，事实清楚，证据充分，本院予以支持。原告分别与赵海鹏及被告王丽霞签订抵押合同，并办理了抵押登记，原告对相应抵押财产享有优先受偿权。原告诉称与被告淄博宝鹏经贸有限公司签订抵押合同及要求被告王丽霞对上述借款承担连带清偿责任及被告王丽霞在继承赵海鹏遗产范围内承担连带清偿责任均证据不足，对此本院不予支持。诉讼过程中，原告申请撤回对被告赵某的起诉，不违反有关法律法规规定，本院予以准许并不再另行制作民事裁定书。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博宝鹏经贸有限公司归还原告齐商银行股份有限公司齐都支行借款本金80万元，于本判决生效后十日内付清。二、被告淄博宝鹏经贸有限公司支付原告齐商银行股份有限公司齐都支行利息15067.61元（截止2017年2月20日）及自2017年2月21日起按借款80万元及借款合同约定的利率计算至本判决确定的还款之日的利息，与第一项同时付清。三、被告淄博宝鹏经贸有限公司支付原告齐商银行股份有限公司齐都支行律师代理费34102元，与第一项同时付清。四、被告孙丽娟、赵海宝对上述一、二、三项款负连带保证责任。被告孙丽娟、赵海宝承担保证责任后，有权向被告淄博宝鹏经贸有限公司追偿。五、驳回原告齐商银行股份有限公司齐都支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6146元，由被告淄博宝鹏经贸有限公司、孙丽娟、赵海宝、王丽霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  王云波二〇一七年五月二十七日书记员  于欣田
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终1533号上诉人（原审原告）：杨雪花，女，1954年12月5日出生，汉族，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：王惠娟，河南东君律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：杨保安，男，1960年4月23日出生，汉族，现住焦作市马村区。被上诉人（原审被告）王金娥，女，1962年6月27日出生，汉族，现住焦作市马村区。原审第三人杨腊花，女，1963年1月21日出生，汉族，现住焦作市马村区。委托诉讼代理人：赵新苹，河南东君律师事务所律师。上诉人杨雪花因与被上诉人杨保安、王金娥及原审第三人杨腊花物权确认纠纷一案，不服马村人民法院（2016）豫0804民初657号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年5月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人杨雪花及其委托诉讼代理人王惠娟，被上诉人杨保安、王金娥，原审第三人杨腊花的委托诉讼代理人赵新苹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。杨雪花上诉请求：1、撤销一审判决，查清事实后依法改判；2、一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，杨雪花在一审中提交的证据足以证明诉争房屋系杨林贤个人所有。杨雪花的继父杨林贤公兄弟四人，老大因历史原因下落不明，老二是杨林贤，老三是杨林家，老四是杨林喜。杨林贤与范承英系半路夫妻，婚后未生育子女。双方共同将范承英的亲生女儿杨雪花与杨腊花抚养成人。1993年杨林贤与范承英经马村区人民法院判决离婚，其夫妻共同财产归杨林贤所有。马村区待王镇北孔庄村××号有房屋一座（10间），早年分家的时候，分给了杨林贤6间平房，北屋4间分给了杨林家。在杨林贤与范承英婚姻关系存续期间，其夫妻二人花一万元从杨林家手里买走了北屋4间，继而杨林家划了新的宅基地搬走。杨林家及其妻子均已去世，杨保安是杨林家的二儿子，王金娥系杨保安的前妻。该争议房产全部归杨林贤所有。关于杨林贤拥有诉争房产的事实，在现实生活中表现在以下三点：一是杨林贤一致居住在北屋；二是杨林家划了新的宅基地已经搬走，并且至其去世并未就该诉争房产主张过任何权利；三是杨林贤去世的时候，是在北屋中停尸并举办葬礼。杨雪花、杨腊花与杨林贤之间形成了具有抚养关系的继父母和继子女关系，对于杨林贤之遗产依法享有继承权。根据最高人民法院《关于贯彻执行民事政策法律若干问题的意见》第37条规定，继父、继母与继子女之间，已形成抚养关系的，互有继承权。杨雪花与杨腊花作为杨林贤的继女，被杨林贤与范承英共同抚养成人，杨雪花、杨腊花与杨林贤之间形成了具有抚养关系的继父母和继子女关系。作为非婚生子女的杨雪花和杨腊花，有与婚生子女一样的法定继承权，该权利并不因为杨林贤与范承英之间婚姻关系的解除而自然消灭。根据继承法的相关规定，继承自被继承人死亡之时开始，所以从杨林贤死亡之时，该房产由杨雪花与杨腊花继承。因杨腊花明确表示放弃继承，那么杨雪花享有该诉争房产的全部所有权。杨保安辩称，杨雪花在杨林贤与范承英离婚后，与杨林贤不存在关系。争议房屋宅基地系杨林贤兄弟所有。杨雪花和杨腊花在杨林贤生前没有尽到赡养义务，杨林贤与杨保安是遗赠抚养关系，杨保安尽到了赡养义务。一审认定事实清楚，请求驳回上诉维持原判。王金娥的答辩意见同杨保安答辩意见。杨腊花称，其放弃对本案房屋的继承权。杨雪花向一审法院起诉请求：判令位于焦作市××北孔庄村××号房屋（10间）一座归杨雪花所有；诉讼费由杨保安、王金娥承担。一审法院认定事实：杨林贤与范承英于1967年结婚，结婚时范承英带二女，即杨雪花和杨腊花。1993年经马村区人民法院判决范承英与杨林贤离婚，共同财产归杨林贤所有。1998年杨林贤死亡，生前一直居住在北孔庄村××号即本案争议的地方。2016年4月杨保安在该所争议的地方盖房，与杨雪花发生纠纷，杨雪花以侵权为由向马村区人民法院起诉，后该院作出（2016）豫0804民初196号民事判决，驳回杨雪花的诉讼请求。一审法院认为，杨雪花起诉确认房屋所有权，首先要证明所争议房屋是杨林贤个人所有，其次要证明杨雪花对杨林贤的财产享有排他性继承权。但在本案中，杨雪花提供的证据只表明杨林贤生前一直居住在北孔庄中街××号，并不能证明房屋所有权是杨林贤独有的。范承英带二女（杨雪花、杨腊花）与杨林贤结婚后，杨林贤与杨雪花、杨腊花之间成立继父女关系，杨林贤与范承英离婚后，杨林贤与杨雪花、杨腊花的继父女关系自然解除，因此杨雪花、杨腊花对杨林贤的遗产没有继承权。依照《中华人民共和国物权法》第二条、《中华人民共和国继承法》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回杨雪花的诉讼请求。诉讼费100元，由杨雪花承担。二审中，各方当事人均未提交新的证据。二审认定的事实与一审认定的事实相同。本院认为，范承英与杨林贤再婚，杨雪花与杨林贤之间形成继父女关系；杨雪花提供的证据并不能证明其在范承英与杨林贤离婚后对杨林贤尽了赡养义务，故杨雪花主张继承杨林贤遗产依据不足。杨雪花上诉要求确认杨林贤生前居住的房屋所有权归其所有的理由不能成立。综上所述，杨雪花的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由杨雪花负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 席东彦审判员 焦红萍二〇一七年五月三十一日书记员 郝 聪
重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0242刑初68号公诉机关重庆市酉阳土家族苗族自治县人民检察院。被告人冉茂学，男，1970年5月7日出生，住酉阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月11日被酉阳县公安局取保候审。辩护人易明，重庆渝法律师事务所律师。酉阳县人民检察院以渝酉检刑诉[2017]54号起诉书指控被告人冉茂学犯故意伤害罪,于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。酉阳县人民检察院指派检察官袁野出庭支持公诉，被告人冉茂学及其辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。酉阳县人民检察院指控，2016年1月22日晚，被害人朱某与被告人冉茂学因家庭纠纷在酉阳县XX镇冉茂学家中发生矛盾。朱某欲欧打冉茂学，被冉茂学家属杨某阻拦，朱某与杨某发生挽扯。冉茂学不顾他人劝阻，持钢管对朱某头部实施攻击，致使朱某头部受伤。经鉴定，朱某的损伤程度属轻伤二级。指控证据有立案登记表、鉴定意见、证人杨某1、杨某、冉某证言，被害人朱某的陈述、被告人冉茂学的供述与辩解等。指控认为，被告人冉茂学的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人冉茂学系自首，依法可从轻处罚。提请依法判处。被告人冉茂学对指控的事实和罪名不持异议，请求从轻处罚。辩护人辩称：1、被告人冉茂学系自首；2、被害人有过错；3、被告人冉茂学已赔偿被害人经济损失。综上，请求对被告人宣告缓刑。经审理查明：被害人朱某因与其妻冉某1家庭纠纷，朱某遂于2016年1月22日晚到酉阳县XX镇被告人冉茂学家中，因家庭纠纷及债务纠纷，双方发生争吵，朱某拿起板凳欲殴打冉茂学，被冉茂学家属杨某阻拦，朱某即与杨某发生挽扯，抓住杨某的头发，冉茂学随即持钢管对朱某头部实施攻击，致使朱某头部受伤。经鉴定，朱某的损伤程度属轻伤二级。另查明，2016年1月22日晚发生纠纷后，被告人冉茂学打电话报警并在原地等候。11月10日，冉茂学到酉阳县公安局李溪派出所投案自首。2017年5月25日经本院主持调解,被告人冉茂学就民事赔偿与被害人朱某达成协议，且已赔付兑现，取得被害人谅解。认定上述事实的证据有受案登记表、立案决定书，户籍证明，到案经过，现场勘验检查工作记录，调取证据清单及音频资料，扣押清单，鉴定意见，调解协议书及收条，证人杨某1、冉某、冉某2、杨某、冉某3、朱某1的证言，被害人朱某的陈述，被告人冉茂学的供述与辩解等。所述证据，经庭审举证、质证，能相互印证，本院予以确认。本院认为，被告人冉茂学故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪，应依法追究其刑事责任。公诉机关指控被告人冉茂学犯故意伤害罪的事实及罪名成立。被告人冉茂学案发后自动投案，如实供述自己犯罪事实，系自首，并赔偿被害人经济损失且并取得被害人谅解，依法对其从轻处罚。辩护人提出被告人冉茂学系自首，被害人有过错，被告人赔偿被害人经济损失的理由成立，本院予以采纳。根据被告人冉茂学的犯罪情节，悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对其所居住社区没有不良重大影响，可对其宣告缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十四条、第七十二条、第七十三条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条、第三条之规定，判决如下：一、被告人冉茂学犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑四个月；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）二、对扣押在案的作案工具钢管一根依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第四中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  代传平人民陪审员  冉俊平人民陪审员  付国洪二〇一七年五月二十五日书 记 员  田维芳
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0502民初1249号原告:泸州市跨越物流有限公司，住所地，泸州市龙马潭区。法定代表人：刘春燕，总经理。委托诉讼代理人：谢春，四川九狮律师事务所律师。被告：太平财产保险有限公司泸州中心支公司，住所地，泸州市江阳区。负责人：陈忠，总经理。委托诉讼代理人：张钊，公司员工。原告泸州市跨越物流有限公司与被告太平财产保险有限公司泸州中心支公司（以下简称，太平财保泸州公司）保险纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告泸州市跨越物流有限公司的委托诉讼代理人谢春，被告太平财保泸州公司的委托诉讼代理人张钊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告泸州市跨越物流有限公司向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告按照保险限额支付原告垫付的货物损失2万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月19日4:50许，原告驾驶员万天平驾驶车牌号为川E293**号重型厢式货车，从贵阳毕节普宜镇往四川省宜宾方向行驶，当行至广成线1577KM+660M路段时，车身驶出路面，造成乘车人刘松受伤，公路路面损坏、车辆所载货物散落损坏及车辆受损的交通事故。2015年4月22日，毕节市公安局七星关分局交通警察大队作出了《道路交通事故责任认定书》，认定万天平负此次事故的全部责任，刘松无责。川E293**号车辆于2014年7月在被告太平财保泸州公司投保了商业险，约定承运货物责任险限额为10万元，但被告只赔付了8万元，故提出前列诉讼请求。被告太平财保泸州公司承认原告在本案中主张的事实，但因原告投保的承运货物责任险中未投保不计免赔附加险，故被告在赔偿时实行20%的绝对免赔率，赔偿8万元是合理合法的，请求驳回原告的诉求。审理中查明，被告太平财保泸州公司在2014年7月18日出具给原告泸州市跨越物流有限公司的《机动车商业保险单》中载明，原告投保承运货物责任险赔偿限额为10万元，该保险单特别约定第2条载明“基本险不计免赔率特约仅适用于车上人员责任险（乘客），车辆损失险，车上人员责任险（司机），商业第三者责任险”，该保险单背面《机动车商业保险条款》中“赔偿处理”第九条约定“保险车辆发生本条款第一条第（一）款规定的保险事故，本保险赔偿实行20%的绝对免赔率”。此外原、被告双方对原告在此次交通事故中损失的货物价值为28万余元的事实无异议。但原告认为其承运的货物实际损失已远远超过了保险限额，故被告应按保险限额的上限进行赔偿。本院认为，被告太平财保泸州公司承认原告泸州市跨越物流有限公司在本案中主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。由于原告驾驶员万天平的责任，导致川E293**号车辆所承载的货物受损，被告应当进行赔偿。但因原告未投保承运货物责任险不计免赔附加险，按照双方签订的《机动车商业保险条款》的约定，被告只承担保险限额80%的赔偿责任，故被告赔偿原告8万元并无不当。原告以损失已超过10万元限额，故被告应按10万元赔付的主张，于法无据，于理不合，故本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款之规定，判决如下：驳回原告泸州市跨越物流有限公司的诉讼请求。本案案件受理费300元，适用简易程序减半收取150元，由原告自行承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员 黄 茜二〇一七年五月九日书记员 蒋洪燚
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初3871号原告：张闻东。委托诉讼代理人：邱国开，上海瀚英律师事务所律师。被告：上海极富房地产开发有限公司。法定代表人：张某。委托诉讼代理人：王辉。委托诉讼代理人：匡奕。原告张闻东与被告上海极富房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月9日立案。原告张闻东以与被告达成和解协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。现原告张闻东申请撤诉，符合有关法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张闻东撤回起诉。案件受理费减半收取计2,847.50元，由原告张闻东负担。审判员  蒋鸣良二〇一七年五月四日书记员  龚 漾附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终2563号上诉人（原审被告、反诉原告）：马月龙，男，1968年3月11日出生，汉族，住肃宁县。委托代理人：王淑更，河北通和律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：肃宁县舜宁房地产开发有限公司，住所地肃宁县尚村镇，（邮寄地址：天津市静海区东方红路东方商业街善苑酒店四楼，张伟收）。统一社会信用代码：91130926746887541G。法定代表人：王洪宽，该公司董事长。委托代理人：张伟，女，汉族，1982年11月28日出生，住河北省唐山市丰润区。系该公司职员。上诉人马月龙与被上诉人肃宁县舜宁房地产开发有限公司商品房预约合同纠纷一案，不服河北省肃宁县人民法院（2015）肃民初字第725号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月26日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人马月龙的上诉请求：1、请求撤销河北省肃宁县人民法院（2015）肃民初字第725号民事判决，依法支持上诉人一审的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审法院认定事实有误。在一审中，上诉人对于自己的主张向法院提交了被上诉人违规收以的天然气初装费2500元的票据一张，被上诉人开发的陶然小区的照片及图纸一张，上述证据能够相互印证证实被上诉人存在违规收费及开发的小区存在道路不平整、绿化不达标、安保措施不到位、没有建设活动中心、没有物业用房等多项违约行为，同时证实被上诉人存在擅自变更设计等严重违约行为。2、一审法院适用法律错误。对此，庭审过程中提出，被上诉人实际交付的房屋配套设施与设计图完全不同，上诉人认为被上诉人向客户发布的该图纸，属于《合同法》规定的向客户发出邀约，该邀约是被上诉人真实意思表示。根据《合同法》规定，应当属于合同内容的范围，因此，被上诉人交付的公共设施不符合规定，属于被上诉人履行义务不符合约定。被上诉人肃宁县舜宁房地产开发有限公司口头答辩，认为此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。被上诉人（原审原告、反诉被告）肃宁县舜宁房地产开发有限公司一审诉讼请求：请求法院判令被告立即给付原告购房款150000元。上诉人（原审被告、反诉原告）马月龙的一审反诉请求：请求对方给付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、《住宅工程质量分户验收表》、支付逾期办证违约金及交付房屋不符合法律规定、不符合合同规定的违约金和赔偿损失120000元并协助被告办理房屋登记手续。一审法院认定的事实：被告吴伟购买了原告开发的肃宁县陶然新城小区7号楼4-103室房屋、被告赵丽华购买了原告开发的肃宁县陶然新城小区7号楼4-104室房屋，原被告双方签订了房屋买卖合同，合计购房款为573840元。二被告分别于2011年10月21日付购房定金50000元，2012年3月13日付购房款10000元，2012年3月14日付购房款173840元，由于陶然新城小区7号楼发生爆炸事故，经原被告协商，原告赔偿被告140000元并充抵房款，被告方尚有190000元房款未支付。涉案房屋于2014年12月9日取得河北省建设工程竣工验收备案证明书，该证明书载明涉案房屋于2014年11月14日经设计、施工、工程监理等有关单位竣工验收合格。涉案房屋于2012年4月17日交付被告。一审法院认为，被告购买原告开发的肃宁县陶然新城小区7号楼4单元103/104室房屋并签订了购房合同，双方应当按照约定全面履行自己的义务，原告诉请被告支付购房款150000元应予支持。被告诉请原告交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》、协助办理房屋登记手续符合相关规定，本院予以支持；被告诉请原告交付《住宅工程质量分户验收表》不符合规定，本院不予支持。被告诉请原告支付逾期办理权属证书违约金并赔偿损失，本院认为，被告对权属证书未办理系因原告方原因未能充分举证，不能证实权属证书不能办理系原告过错造成，故不予支持。被告诉请逾期交房违约金，本院认为根据原被告签订的合同第八条约定：出卖人应当在2012年5月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具备下列第5种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1……。2……。3……。4……。5、该商品房经建设、设计、监理、施工单位四方验收合格。原告虽于2012年4月17日向被告交付房屋，但交付的房屋不符合约定的交付条件，实际交付时间应为河北省建设工程竣工验收备案证明书载明的竣工验收合格之日，故原告应当支付逾期交房违约金，但原被告签订的合同并未对逾期超过90日的情形约定明确的违约金或计算方式，现被告并未提出解除合同，可参照90日内逾期违约金的计算方式予以计算。遂判决：一、被告（反诉原告）吴伟、赵丽华于本判决生效之日起十日内给付原告（反诉被告）肃宁县舜宁房地产开发有限公司购房款190000元。二、原告（反诉被告）肃宁县舜宁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内向被告（反诉原告）吴伟、赵丽华交付《住宅质量保证书》、《住宅使用说明书》。三、原告（反诉被告）肃宁县舜宁房地产开发有限公司于本判决生效之日起三十日内协助被告（反诉原告）吴伟、赵丽华办理房屋产权登记手续。四、原告（反诉被告）肃宁县舜宁房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付被告（反诉原告）吴伟、赵丽华逾期交房违约金10046.28元。五、驳回被告（反诉原告）吴伟、赵丽华的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元、反诉案件受理费1450元，由被告（反诉原告）吴伟、赵丽华承担5000元，原告（反诉被告）肃宁县舜宁房地产开发有限公司承担550元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求进行了陈述，二审查明的事实同一审查明的事实一致。本院认为，2012年3月14日，上诉人吴伟、赵丽华与被上诉人肃宁县舜宁房地产开发有限公司签订的购房合同，系双方当事人真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效，本院予以确认，各方当事人均应按照约定全面履行。涉案房屋于2012年4月17日已经交付入住，此后于2014年12月9日取得河北省建设工程竣工验收备案证明书，符合合同交付条件。因陶然新城小区7号楼发生爆炸事故，2014年5月15日双方就补偿达成协议，该协议明确被上诉人一次性补偿上诉人140000元冲抵房款，双方再无任何纠纷，上诉人保证不再要求被上诉人任何补偿。因此，原审法院判决支持被上诉人请求上诉人给付剩余房款的主张正确。综上，上诉人吴伟、赵丽华的上诉请求不能成立，应予驳回；此案原审法院认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费1800元，由上诉人吴伟、赵丽华承担。本判决为终审判决。审判长 陈 华审判员 王济长审判员 位海珍二〇一七年五月二十四日书记员 王 蓉
广西壮族自治区柳州市城中区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0202刑初119号公诉机关广西壮族自治区柳州市城中区人民检察院。被告人苏某，男，1973年5月3日出生于广西壮族自治区象州县，汉族，小学文化，渔民，户籍所在地：柳州市。因涉嫌危险驾驶罪，于2017年2月17日被柳州市公安局城中分局取保候审，同年4月25日由柳州市城中区人民检察院取保候审，同年4月27日由本院取保候审。柳州市城中区人民检察院以城检公诉刑诉〔2017〕123号起诉书指控被告人苏某犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。柳州市城中区人民检察院指派检察员邓李敏出庭支持公诉，被告人苏某到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年2月14日21时许，被告人苏某驾驶一辆车牌号为桂Ｂ×××××小轿车在本市静柳路与静兰路东一巷路口与一辆重型货车发生碰撞，造成双方车辆损坏的交通事故。经交通管理部门认定，被告人苏某承担此事故的全部责任，苏某赔偿了对方车辆车主叶某修车款3000元。被告人苏某因涉嫌酒后驾驶，民警将其带至柳州市肿瘤医院抽取血样，经柳州市疾病预防控制中心司法鉴定所检测其血液酒精含量为241mg/100ml。2017年3月13日被告人苏某经公安机关传唤到案。被告人苏某的行为构成危险驾驶罪，系自首，提请本院依法判处。上述事实，被告人苏某在开庭审理过程中亦无异议。并有受案登记表、查获经过、指认照片、现场照片、车辆驾驶证及行驶证信息、血样提取登记表及照片、检查笔录、道路交通事故认定书、被告人苏某的供述、乙醇定性定量检测报告、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了我国刑律，构成危险驾驶罪。公诉机关的指控成立。被告人苏某经公安机关传讯后主动到案，并如实供述自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条的规定。判决如下：被告人苏某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币三千五百元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。罚金于判决生效后一个月内缴清，逾期不缴纳的，强制缴纳。）如不服本判决，可在接到判书的第二日起十日内，通过本院或者直接向柳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员 梁广辉二〇一七年五月五日代书记员 廖静静附本判决书所引用法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
福建省福鼎市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0982民初748号原告：中国农业银行股份有限公司福鼎市支行，住所地福建省福鼎市太姥大道172号，统一社会信用代码91350982857506350J。负责人：刘宾，该支行行长。委托诉讼代理人：刘丽娟，上海金钻律师事务所律师。被告：吴守贤，男，1976年11月29日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，被告：雷桂香，女，1973年5月10日出生，畲族，户籍地福建省福鼎市，被告：林文婷，女，1976年7月15日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，被告：傅万晨，男，1988年11月7日出生，汉族，户籍地福建省福鼎市，原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行诉被告吴守贤、雷桂香、林文婷、傅万晨金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国农业银行股份有限公司福鼎市支行自愿撤回对吴守贤、雷桂香、林文婷、傅万晨的起诉，不违反有关法律规定，亦不损害国家、集体和社会公共利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行撤诉。案件受理费1056元，减半收取计528元，由原告中国农业银行股份有限公司福鼎市支行负担。审判员  彭莉莉二〇一七年五月十六日书记员  陈青青附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0306民初3272号原告：江苏神州新能源电力有限公司。法定代表人：尤林。委托代理人：金承刚。被告：深圳市顺方达光伏科技有限公司。被告：方其钦。两被告共同委托代理人：韩夫。两被告共同委托代理人：江舒驰。原告江苏神州新能源电力有限公司与被告深圳市顺方达光伏科技有限公司（以下简称顺方达公司）、方其钦买卖合同纠纷一案，原告诉请：一、解除原告与被告顺方达公司签订的买卖合同（合同编号为SFD-P20160104-2）；二、被告顺方达公司退还原告预付款96200元并按照银行同期贷款利率支付利息（自起诉之日起至判决书确定的还款日止）；三、被告顺方达公司赔偿原告为实现债权支付的律师费9000元；四、被告顺方达公司承担本案受理费、保全费等费用；五、被告方其钦就上述款项承担连带责任。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员胡静独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人金承刚、被告顺方达公司、方其钦共同委托代理人韩夫、江舒驰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关情况2016年1月4日，原告与被告顺方达公司签订了编号为SFD-P20160104-2的《组件购销合同》，合同约定原告向被告采购100Wsunpower太阳能组件1200片，合同总价款320800元。质量要求或技术标准约定为保证每片功率90W以上，按被告顺方达公司的产品参数及原厂标准。交货方式约定为委托物流公司货运至需方指定地点，发货时间为2016年1月20日，交货地点为江苏扬州市江都区仙女镇新河工业区。验收及异议约定为自原告收到货物之日起对货物的数量、规格、外观质量进行验收，如有异议，应妥善保管，并须在三日内向被告提出书面异议，否则视为验收合格，若对产品质量有异议，须在七日内向被告提出书面异议，逾期未提出异议的均视为货物符合合同要求。付款时间约定为自合同签订起之后2日付30%的订金（即96200元整），其余70%的货款（即224600元整）在产品出厂前全部付清。合同另约定因合同引起的或与合同有关的任何争议发生的诉讼费、律师费以及差旅费由败诉方承担。合同签订后，原告委托案外人吴晓祥于2016年1月5日向被告方其钦通过支付宝转账96200元预付款。原告与被告顺方达公司曾于2015年12月18日签订编号为SFD-P20151218-4的《组件购销合同》，由原告向被告顺方达公司购买100Wsunpower太阳能组件200片，合同总价款56000元，约定发货时间为同年12月23日。该合同项下的货物被告顺方达公司已向原告交付完毕，原告主张该批货物存在质量问题，但未能提供有效证据证明，被告顺方达公司不予认可。原告主张鉴于对被告顺方达公司交付的编号SFD-P20151218-4《组件购销合同》项下的货物质量有异议，故原告的法定代表人尤林于2016年1月23日到东莞企石镇南坑村工业园查看编号SFD-P20160104-2《组件购销合同》的货物，经现场查看，原告认为货物不符合质量标准，被告顺方达公司则主张原告所称的标准未规定在合同中。双方均未能就该次验货情况进行有效举证。在涉案《组件购销合同》签订后，原告与被告顺方达公司工作人员有就发货形式进行沟通，但聊天记录未能显示双方有对合同约定的发货方式进行明确变更。被告顺方达公司主张已通过安能物流于2016年8月6日向原告寄送了太阳能组件87片，并提供了安能物流邮递单，原告对此不予确认。原告以被告顺方达公司未交付货物已构成根本违约为由，要求解除合同，被告顺方达公司则辩称双方在实际履行过程中对交货方式已经变更为由原告安排物流公司后通知被告顺方达公司，且原告未按约在货物出厂前付清余款，故系原告未按约履行合同义务在先，被告顺方达公司不存在违约，不同意解除合同，要求继续履行合同。原告已因本案向广东启仁律师事务所支付律师费9000元。以上事实，有开庭笔录、组件购销合同、支付宝回单、转账说明、委托代理合同及律师费发票、网上银行电子回单、微信及QQ聊天记录等证据附卷为证。判决结果原告与被告顺方达公司于2016年1月4日签订的编号SFD-P20160104-2的《组件购销合同》系双方的真实意思表示，合法有效，对原告与被告顺方达公司均具有法律约束力，双方应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。本案中，被告顺方达公司提供的微信及QQ聊天记录显示，合同签订后双方工作人员有就码头距离以及运送费用等问题进行沟通，但并无证据显示双方确定对发货方式进行变更，且原告予以否认，故对于被告顺方达公司关于交货方式变更的主张，本院不予采信。根据双方的聊天记录及原告的法定代表人现场验货等事实，本院认定被告顺方达公司已在2016年1月23日准备好拟交付的货物，原告虽然主张货物不符合质量要求，但并未能提供有效证据予以证明，也没有按照合同约定提出书面异议，且合同约定其支付剩余70%的货款的时间为产品出厂前，故其付款义务先于被告顺方达公司的发货义务，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求，故本院认为被告顺方达公司不存在根本违约情形，且其明确表示愿意继续履行合同，不同意解除，本院认为，原告要求解除合同及相应请求，缺乏事实及法律依据，不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告江苏神州新能源电力有限公司的诉讼请求。案件受理费1202元，财产保全费1020元，合计2222元，由原告江苏神州新能源电力有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 胡   静二〇一七年五月十一日书记员 颜毅（兼）书记员 周 冰 璇附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十七条当事人互负债务，有先后履行顺序，先履行一方未履行的，后履行一方有权拒绝其履行要求。先履行一方履行债务不符合约定的，后履行一方有权拒绝其相应的履行要求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983执保206号申请人闻某，女，汉族，住高安市。申请人邹某某，男，汉族，住高高安市。被申请人江西因龙博升实业有限公司。住所地：高安市。法定代表人：邹某某。本案在审理申请人闻某与被申请人邹某某、江西因龙博升实业借款合同纠纷一案中，申请人于2017年5月11日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人邹某某、江西因龙博升实业有限公司银行存款1200万元整，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人邹某某、江西因龙博升实业有限公司高安市银行存款1200万元整或查封相应价值的其他财产，直至本案生效的法律文书执行时止。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员 朱 建二〇一七年五月十九日书记员 王冬云=
新疆维吾尔自治区阿图什市人民法院民 事 判 决 书（2017）新3001民初297号原告：沈爱民，男，1985年3月1日出生，汉族，个体户，住喀什市。被告：冯广泉，男，1972年2月15日出生，汉族，个体户，住阿图什市。原告沈爱民与被告冯广泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈爱民到庭参加诉讼，被告冯广泉经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。沈爱民向本院提出诉讼请求：1.被告偿还借款350000元；2.被告支付利息245000元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年7月16日，被告因资金需要在原告处借款10万元，双方对逾期利息进行了约定，被告按约定支付利息至2014年4月15日，自2014年4月16日起未支付任何利息。2011年12月15日，被告借款25万元，双方对逾期借款利息进行了约定，被告按约定支付利息至2014年4月14日，自2014年4月15日起未支付任何利息。故原告诉至法院。被告冯广泉未作答辩。原告沈爱民围绕诉讼请求依法提交了两份借条及一份收条，该证据来源合法、内容真实，本院予以采信。根据原告当庭陈述及提交的证据，本院认定事实如下：2011年12月15日，被告向原告借现金25万元，借条约定”借款期限为12个月，即于2012年1月15日至2013年1月15日止，2013年1月15日前一次性归还全部借款，如不按时归还，逾期壹天按借款额的5%累计违约金”。2013年7月16日，被告向原告借款10万元，借条约定”借款期限为24个月，即于2013年7月16日至2015年7月15日止，2015年7月15日前一次性归还全部借款，如不按时归还，逾期壹天按借款额的5%累计违约金”。2014年4月14日被告向原告归还21万元。2014年4月15日被告向原告归还27000元。后经原告多次催要被告未还，故原告诉至法院。本院认为，2011年12月15日，被告向原告借现金25万元，因借条并未约定借款期限内的利息，但约定逾期壹天按借款额的5%累计违约金。故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告冯广泉归还的21万元，按逾期时间从2013年1月16日计算至2014年4月14日，月利息3%计算，归还的利息应为250000元×15月×36%÷12月即112500元，归还的21万元中剩余的97500元视为归还的本金，故被告所借本金250000元，还剩余152500元未归还。因2013年7月16日，被告向原告借款100000元，因该借条未约定2013年7月16日至2015年7月15日期间的利息，故被告2014年4月15日向原告归还的27000元视为归还2011年的借款本金，故被告向原告第一次借款未还本金为152500元-27000元即125500元。逾期利息原告请求从2014年4月16日至2017年3月16日，按照年利率24%计算。第一笔借款本金剩余为125500元，利息应计算为125500元×35月×24%÷12月即87850元。被告应向原告支付第二笔借款本金100000元，逾期时间应为2015年7月16日至2017年3月16日，按照年利率24%计算，利息应为100000元×20月×24%÷12月即40000元。故被告应归还原告本金225500元，利息127850元，共计353350元。综上所述，被告冯广泉应履行支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，第二百零七条，第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告冯广泉于判决书生效之日起十日内向原告沈爱民支付借款本金225500元及逾期利息127850元，共计353350元。二、驳回原告沈爱民的其他诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9750元，由原告沈爱民负担41%即3997.5元，被告冯广泉负担59%即5752.5元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于克州中级人民法院。审判员  纪苏荣二〇一七年五月八日书记员  向 卉
江苏省灌云县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0723民初1682号原告：江苏灌云农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：13938153-0，住所地江苏省灌云县伊山镇水利路东侧。法定代表人：尚修国，该公司董事长。委托诉讼代理人：张廷栋，该公司职工。被告：刘佩祥，男，汉族，1955年10月12日出生，居民，住灌云县。被告：林树英，女，汉族，1957年8月18日出生，居民，住灌云县。被告：武文荣，男，汉族，1960年5月26日出生，居民，住灌云县。被告：陈桂云，女，汉族，1962年4月26日出生，居民，住灌云县。原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司（以下简称灌云农商行）与被告刘佩祥、林树英、武文荣、陈桂云金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法由审判员宋飞适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告灌云农商行委托诉讼代理人张廷栋，被告刘佩祥、武文荣到庭参加诉讼，被告林树英、陈桂云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告灌云农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘佩祥、林树英立即偿还拖欠原告到期贷款50000元及利息6378.33元，本息共计56378.33元，以及逾期利息，逾期利息以本金50000元自2016年8月11日按年利率12.9%×1.5倍计算至借款结清之日。2、要求被告武文荣、陈桂云承担连带清偿责任。3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年8月20日，被告刘佩祥、林树英向原告借款50000元，年利率12.9%，到期日为2016年8月10日，被告武文荣、陈桂云为此笔贷款的连带保证人。该借款到期后，经原告催要，被告至今未还。现原告请求法院判令被告返还借款本金，支付利息、逾期利息。被告武文荣、陈桂云对该笔债务承担连带清偿责任。被告刘佩祥辩称，原告所述属实，但是现在没有能力还款。被告武文荣辩称，原告所述属实，但家属身体不好，现在没有能力还款。被告林树英、陈桂云未到庭，未作答辩。经审理查明，被告刘佩祥、林树英系夫妻关系，被告武文荣、陈桂云夫妻关系。2015年8月20日，被告刘佩祥、林树英向原告借款人民币50000元，约定借款年利率为12.9%，借款期限至2016年8月10日，逾期年利率为19.35%。被告武文荣、陈桂云为此笔贷款的连带保证人，保证期间从借款到期日起二年。此款到期后，原告向被告催要借款未果，特向法院起诉。上述事实，有原告所举证的四被告身份证复印件及常住人口登记卡复印件、借款借据复印件1份、借款合同复印件1份及原告，被告刘佩祥、武文荣陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，原告与被告之间形成的借款、担保合同，不违反国家法律、法规的禁止性规定，合同合法有效。本案中，被告刘佩祥、林树英向原告借款，未按照约定期限返还借款，现原告要求被告返还借款，并承担利息、逾期利息，本院依法予以支持。被告武文荣、陈桂云系该债务的连带保证人，对被告刘佩祥、林树英的上述义务，应承担连带清偿责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十六条、第十八条、第十九条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘佩祥、林树英于本判决生效后十五日内向原告江苏灌云农村商业银行股份有限公司返还借款本金人民币50000元，并承担利息（利息从2015年8月20日起，以人民币50000元为本金，按年利率12.9%计算至2016年8月10日止）及逾期利息（逾期利息从2016年8月11日起，以人民币50000元为本金，按年利率19.35%计算至判决确定的给付之日止），被告武文荣、陈桂云对上述义务承担连带偿还责任。如果被告刘佩祥、林树英、武文荣、陈桂云未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费675元，已减半收取，由被告刘佩祥、林树英、武文荣、陈桂云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。根据国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，按不服本判决部分的上诉请求数额向市中级人民法院预交上诉案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行的期限为二年。审判员  宋飞二〇一七年五月二十二日书记员  曹丹法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立生效。第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条：借款人未按约定期限返还借款，应当按照约定或国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。第十六条保证的方式有：（一）一般保证；（二）连带责任保证。第十八条【连带责任保证】当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明的按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。（三）、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报江苏省连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执708号之二申请执行人：中国银行股份有限公司南陵支行，住芜湖市南陵县。被执行人：汪昌宝，男，汉族，住芜湖市南陵县。被执行人：章火珍，女，汉族，住芜湖市南陵县。本院在执行中国银行股份有限公司南陵支行与汪昌宝、章火珍借款合同纠纷一案中，经查，被执行人汪昌宝、章火珍至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人章火珍在中国邮政储蓄银行股份有限公司南陵县东门营业所的银行账户，期限为一年。本裁定立即执行。审判员 方 进二〇一七年五月二十五日书记员 王宗森
河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫08民终1483号上诉人（原审被告）：王艳霞，女，1980年1月15日出生，汉族，住河南省武陟县。委托诉讼代理人：刘国红，河南龙源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵冬斌，男，1980年5月20日出生，汉族，住武陟县。委托诉讼代理人：闫小改，武陟县法律服务所法律工作者。原审被告：杨永印（又名杨向平），男，1979年9月13日出生，汉族，住武陟县。上诉人王艳霞因与被上诉人赵冬斌、原审被告杨永印民间借贷纠纷一案，不服武陟县人民法院（2017）豫0823民初359号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王艳霞委托代理人刘国红、被上诉人赵冬斌委托代理人闫小改、原审被告杨永印到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王艳霞上诉请求：1、撤销原判，依法改判上诉人不承担责任。2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1、一审认定的借款事实不存在。2、即使杨永印应当承担还款责任，也不能认定为夫妻共同债务，上诉人也不应当承担共同偿还责任。3、赵冬斌所诉借款事实纯属虚构，王艳霞没有出资开过饭店不存在饭店生意，赵冬斌所述凯乐大酒店一直是有刘某所有，所有投资均是刘某。2014年没有装修过饭店，王艳霞和王永印只是饭店打工者，赵冬斌为了掩盖杨永印打条的实情，编造了杨永印借钱并用于饭店经营的事实。4、赵冬斌打条系杨永印哥哥杨某与赵冬斌之父赵金红借款，替代其哥哥打条，借款人是杨某并非杨永印。所有借款系杨某所用，不存在杨永印与赵冬斌的借款事实。赵冬斌答辩称，1、一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求驳回上诉。2、本案系杨永印与被上诉人赵冬斌之间的借贷关系，并且杨永印给赵冬斌打有借条，该借款事实发生在被上诉人王艳霞与杨永印婚姻关系存续期间，根据婚姻法司法解释的规定，该借款应认定为夫妻共同债务。王艳霞与杨永印是在2014年11月4日才办理离婚手续，显然双方是在逃避债务并且上诉人王艳霞与杨永印均是在饭店打工不是事实。原审被告杨永印述称，这笔借款是杨某与赵金红之间的，以我的名义打的借条。赵冬斌向一审法院起诉请求：1、判令被告立即归还借款20万元整，并支付利息月息2分；2、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告和被告杨永印系朋友关系，被告杨永印又名杨向平。2014年9月20日，被告杨永印因做生意向原告借款20万元，并向原告出具借据一张，后原告向被告讨要该借款未果，形成纠纷，原告诉至法院。另查明，被告杨永印和被告王艳霞于2001年3月5日登记结婚，后于2014年11月4日离婚。上述事实，有原告提供的被告杨永印向原告出具的20万元借据一张、武陟县公安局圪垱店乡派出所出具的杨永印系杨向平的证明一份，被告提供的杨永印与王艳霞的离婚协议书、离婚证，以及原、被告当庭陈述予以证实，所有证据经当庭举证、质证、认证，可以作为认定本案事实的依据。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。被告借原告款，理应予以偿还。本案中，被告杨永印承认借原告款20万元，其理应承担偿还责任。被告杨永印辩称该借款与其前妻王艳霞无关，王艳霞不应承担责任，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。本案中，被告杨永印与原告发生借贷关系在王艳霞与杨永印夫妻关系存续期间，应当认定为夫妻共同债务，故二被告应共同偿还原告的借款。原、被告在借据中并未约定利息，原告要求的利息应从起诉之日起计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条之规定，判决如下：一、被告杨永印、王艳霞于本判决生效后十日内支付原告赵冬斌借款本金20万元；二、被告杨永印、王艳霞于本判决生效后十日内支付原告赵冬斌借款本金20万元的利息，利息自2017年2月14日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确定的履行义务之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为2150元，由被告杨永印、王艳霞承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。王艳霞提交证据：1、2017年5月9日王艳霞与赵金红电话录音光盘一份，证明王艳霞不应当承担还款责任，借款是杨某与赵金红之间的，杨永印是代替其哥哥倒转条据，该行为赵金红明确告知弟兄二人背着王艳霞进行的。2、证人刘某、杨某出庭作证。第一个证人证明被上诉人一审所诉借款事实是虚构的，第二个证人与我方提供的录音资料印证被上诉人所诉借款实际是赵金红与杨某之间的。该借款不能认定为杨永印与王艳霞为家庭生活所负债务。赵冬斌质证称，录音材料是上诉人与赵金红之间的录音，与本案没有关系。上述证据在一审中上诉人应当提供而没有提供，二审中不能作为新证据。第一个证人与上诉人王艳霞之间是亲戚关系具有利害关系，该证言不真实不客观并且上诉人王艳霞与原审被告杨永印离婚后都仍在证人刘某的饭店打工，不符合客观情况。王艳霞与杨永印以办理合法离婚手续逃避债务。证人杨某与一审被告杨永印有利害关系，杨某的证言都是陈述其与赵金红、赵小双、杨金贵之间的借款情况，与本案无关。原审被告杨永印质证称，该录音内容我不清楚。证人证言是真实的。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：二审中王艳霞提交的证据，不能证明其主张，不予采信。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案借款关系发生在杨永印与王艳霞夫妻关系存续期间，为夫妻共同债务，上诉人王艳霞与借款人杨永印应当共同偿还借款。王艳霞主张借款不真实、不承担还款责任的理由不能成立，不予支持。综上所述，王艳霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由王艳霞负担。本判决为终审判决。审判长 刘 军审判员 席东彦审判员 焦红萍二〇一七年五月二十四日书记员 郝 聪
河北省广宗县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0531执104号申请执行人赵振光，男，1990年9月9日出生，汉族，住广宗县。被执行人卫俊士，男，1983年10月20日出生，汉族，住广宗县。申请人赵振光与被执行人卫俊士提供劳务者受害责任纠纷一案，申请人依据已生效的（2015）广民一初字第401号民事判决书向我院申请立案执行,本院立案后向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人三日内履行法律确定的义务，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。本案在执行过程中，我院经四查两报未发现被执行人有可供执行财产。申请人对我院调查情况予以认可并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结广宗县人民法院作出的（2015）广民一初字第401号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人下落地址或发现可供执行财产后，可随时提出恢复申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李风林审判员  李庆先审判员  马伟杰二〇一七年五月十五日书记员  王晓静
湖南省长沙市天心区人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘0103执1347号申请执行人长沙银行股份有限公司华龙支行，住所地长沙市天心区建湘南路153号。法定代表人彭建军，支行行长。被执行人黄东，男。被执行人丁明清，女。被执行人湖南榕商担保有限公司，住所地长沙市雨花区湘府路117号第5幢1607房。法定代表人周乐开。被执行人周乐开，男。被执行人谭永红，女。上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，于2017年4月17日经长沙仲裁委员会审结，该案（2017）长仲裁字第82号裁决书已经发生法律效力并立案执行。在执行过程中，本院查明被执行人暂无可供执行的财产，待被执行人具备执行条件时，申请执行人可随时申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2017）湘0103执1347号执行案件的本次执行过程终结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李石江审 判 员  荆 钊审 判 员  周洪波二〇一七年五月十七日代理书记员  杜健伟
福建省惠安县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0521行审191号申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局，住所地泉州台商投资区管理委员会行政服务中心。法定代表人王育英，局长。被执行人黄庆辉，男，1991年11月4日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。被执行人周小玉，女，1988年3月11日出生，汉族，农民，住泉州台商投资区。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年5月2日向我院申请执行征收社会抚养费一案，本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2016年8月25日以被执行人黄庆辉未达法定婚龄与被执行人周小玉同居，并于2013年1月12日生育第一胎女孩，属于未婚生育为由。依据《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第（一）项之规定，作出了泉台管民生征决字[2016]第03055号征收社会抚养费决定书。该决定书的内容是征收被执行人社会抚养费31900元。本院经审查认定：申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第03055号征收社会抚养费决定书，于2016年8月26日依法送达给被执行人，被执行人未申请复议，也未依法向人民法院提起行政诉讼。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年4月6日向被执行人黄庆辉、周小玉送达《行政催告书》。本院认为，申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第03055号征收社会抚养费决定书在行政主体、行政权限、行政根据和依据方面基本合法。被执行人黄庆辉、周小玉在法律规定的期间内既不提起诉讼又不履行义务，经申请人催告后，被执行人仍拒不履行义务。申请人泉州台商投资区管理委员会民生保障局于2017年5月2日申请我院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行泉州台商投资区管理委员会民生保障局作出的泉台管民生征决字[2016]第03055号征收社会抚养费决定书。被执行人黄庆辉、周小玉应在收到本裁定之日起十日内到本院行政庭缴交社会抚养费31900元。被执行人逾期不履行的，本院将依法强制执行。本案执行费378元，由被执行人黄庆辉、周小玉负担。本裁定书送达后立即生效。审判长  王秀忍审判员  杨冬青审判员  吴琼林二〇一七年五月三日书记员  郑惠玲
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执保289号申请人：云南强力地基基础工程有限公司。统一社会信用代码：915300007414777461。住址:昆明市经开区云大西路新广丰食品批发市场。法定代表人：陈瑞峰。被申请人：云南华海房地产开发经营有限公司。统一社会信用代码：915300007097063699。住址：云南省昆明市环城西路497-511号新滇元商厦四楼。法定代表人：徐杰，系公司董事长。被申请人：云南华海中逸房地产开发有限公司。统一社会信用代码：91530000069800284A。住址：昆明市西山区前兴路前卫街道办事处办公大楼。法定代表人：徐杰，系公司执行董事兼总经理。本院在审理原告云南强力地基基础工程有限公司诉被告云南华海房地产开发经营有限公司、云南华海中逸房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案过程中，申请人于2017年5月25日向本院申请财产保全，要求查封、冻结被申请人云南华海房地产开发经营有限公司、云南华海中逸房地产开发有限公司名下价值9300000元的财产，申请人云南强力地基基础工程有限公司已向本院提供信用担保并交付了465000元的现金补充担保。本院经审查认为，申请人云南强力地基基础工程有限公司的财产保全的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、冻结被申请人云南华海房地产开发经营有限公司、云南华海中逸房地产开发有限公司名下价值9300000元的财产。案件申请费5000元（申请人云南强力地基基础工程有限公司已预交），由被申请人云南华海房地产开发经营有限公司、云南华海中逸房地产开发有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李丽玲二〇一七年五月二十六日书记员  李 超
江西省万载县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0922执908号申请执行人：李君，男，汉族，无业，江西省上高县人，住江西省宜春市万载县。被执行人：邓卓义，男，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。被执行人：龙玲，女，汉族，江西省万载县人，住江西省宜春市万载县。本院依据已经发生法律效力的（2016）赣0922民初1232号民事判决书，依法向邓卓义、龙玲发出执行通知书，责令被执行人邓卓义、龙玲向申请人李君支付借款本金20960元及利息10302.18元（利息算至2016年6月20日，之后利息按月利率2%计算至还清借款之日止），负担案件受理费644元，申请执行费379元。但被执行人邓卓义、龙玲至今未按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人邓卓义、龙玲的银行存款32285.18元。或扣留、提取、查封、拍卖其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汪功胜审 判 员  陈 新代理审判员  李 胜二〇一七年五月十八日书 记 员  辛文浩
四川省大邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0129执345号申请执行人赵威。被执行人徐永松。被执行人张佳。本院在执行赵威与徐永松、张佳民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人徐永松、张佳至今未按四川省大邑县人民法院（2016）川0129民初308号民事调解书所确定的义务履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人徐永松银行存款XX元。二、冻结被执行人张佳银行存款XX元。三、冻结期限为一年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  唐鑫二〇一七年五月十五日书记员  康洪
河南省兰考县人民法院决 定 书（2017）豫0225司惩310号被拘留人：王某某，男，1963年12月16日生。本院在执行（2013）兰民初字第895号民事判决书韩国胜、孙国庆、闫波与山东安帝房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，查明王某某私自处分法院查封的房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第(三)项、第一百一十五条第二款、第一百一十六条第一款、第三款规定，决定如下：对王某某拘留十五日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，口头或者书面向开封市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。审判员  亓国战二〇一七年五月二十五日书记员  李雅欣
?拟稿人核稿人?签发人江西省南丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1023执239号之二申请执行人：张冬明，男，南丰县人。被执行人：储幼泉，男，南丰县人。被执行人：封丽军，男，南丰县人。本院在执行张冬明与储幼泉、封丽军民间借贷纠纷一案中，经向银行、房产、工商、车辆等管理部门查询，仅查到被执行人储幼泉有房产一套，且依法对该房产进行司法拍卖，申请人张冬明同意以第一次拍卖保留价20万元（执行分配后实际受偿金额137216元）抵偿债务。申请执行标的为20万元及利息，已执行标的137216元，未执行标的62784元及利息。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）赣1023民初202号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  万迪鹤审 判 员  熊淑萍人民陪审员  张 军二〇一七年五月十六日书 记 员  唐建强
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0402民初2251号原告：中国工商银行股份有限公司常州武进支行。负责人：沈旭东，该支行行长。委托诉讼代理人：蒋娴婷，江苏德音律师事务所律师。被告：刘建鹏。原告中国工商银行股份有限公司常州武进支行（以下简称工行常州武进支行）诉被告刘建鹏纠纷一案，本院于2017年4月2日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告工行常州武进支行的委托代理人蒋娴婷到庭参加诉讼。被告刘建鹏经本院传票传唤后仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，要求判令被告刘建鹏：1、立即偿还所欠原告信用卡透支本金191581.01元、利息12302.19元、滞纳金2500元（暂计至2017年2月26日），并支付自2017年2月27日起至所有借款还清之日止的利息；2、承担本案的诉讼费、保全费用及其他实现债权的费用。事实和理由：2010年3月2日，原告与被告刘建鹏签订了牡丹信用卡领用合约，由原告向被告发放了1张牡丹信用卡，卡号52×××88。合约约定，信用卡使用人在到期还款日前偿还全部应付款项，则无需支付除取现及转账透支交易外的透支利息。信用卡使用人使用信用额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息；信用卡使用人未能在到期还款日前偿还最低还款额的，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。被告在领用合约中和提交的送达地址确认书中所留的住址均为江苏省常州市天宁区丽景花园21幢丙单元502室。其中所提交的送达地址确认书中明确了争议所涉诉讼/仲裁文书包括但不限于传票、开庭通知书、判决书、裁定书等，并对因无人签收、拒收等原因导致被退回的后果也作出了说明。截至2017年2月26日，被告已经连续6期未依合同还款，已构成违约。现原告向法院起诉，请求判如所请。被告刘建鹏未答辩。原告围绕诉讼请求，向本院提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、被告的身份证复印件、送达地址确认书、信用卡交易明细、积欠本息证明加以证明，本院予以确认并在卷佐证。原告所主张的本案事实，由上列证据证明，本院予以确认。审理中，本院根据被告刘建鹏所指定的送达地址，以法院专递的方式向其邮寄送达了民事诉状、举证通知书、应诉通知书、开庭传票等诉讼文书，但因收件人不在指定地址而被退回，本院依法对本案进行了缺席审理。本院认为，原告工行常州武进支行与被告刘建鹏签订的牡丹信用卡领用合约合法有效，应予保护。被告刘建鹏在借款后未依约履行还款的义务，已构成违约，原告依据合同的约定，有权要求被告刘建鹏返还本金，有权要求其按照合同约定支付逾期付款所产生的利息和滞纳金。被告刘建鹏向原告提交的送达地址确认书，指定了在可能引起仲裁或诉讼时相关文书送达的准确地址，并知晓如果按该指定地址送达时被退回的法律后果，且在送达地址发生变更时也未向原告提供新的地址，据此，在出现诉讼文书被退回的情形时，视为送达，本院根据已查明的事实，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：刘建鹏向中国工商银行股份有限公司常州武进支行支付借款本金人民币191581.01元及利息（其中截至2017年2月26日为12302.19元，以后直至给付之日止，以未还本金为基数、按信用卡领用合约约定的标准计算）；支付滞纳金2500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4396元（原告已预交），减半收取2198元，由刘建鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  申国胜二〇一七年五月二十五日书记员  夏明明
山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）鲁01民终2970号上诉人（原审原告）：王开臣，男，1953年3月29日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：周桂华，山东正唐律师事务所律师。委托诉讼代理人：毛旭彤，山东正唐律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：王永立，女，1959年7月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王奎，山东舜天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦连祥，男，1950年7月8日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王永立（系秦连祥之妻），1959年7月19日出生，汉族，住济南市。委托诉讼代理人：王奎，山东舜天律师事务所律师。上诉人王开臣因与被上诉人王永立、秦连祥民间借贷纠纷一案，不服济南市天桥区人民法院（2016）鲁0105民初2865号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。王开臣上诉请求：1.撤销一审判决并依法改判支持王开臣一审诉讼请求；2.本案一、二审诉讼费用由王永立、秦连祥负担。事实与理由：王开臣通过转账交付借款30万元，双方虽然没有书面借款合同，但依据合同法规定，双方之间的借贷关系成立。根据王开臣账户的交易明细，证明王永立通过账户分别向王开臣了支付了四次利息，支付利息的时间间隔均为三个月，共计54000元，完全可以印证双方成立民间借贷关系。王永立收到王开臣30万元后转给案外人董某的31万元，是王永立与董某的之间的关系，并不能否定王永立向王开臣借款的事实。王永立提供的山东玉鼎投标担保有限公司（以下简称玉鼎公司）的银行日记账与本案无关。董某向公安机关提供的玉鼎公司的银行日记账本中，虽有付给王开臣利息的记录，但该记录的内容真伪不明，王开臣不予认可。王开臣提供的银行转账凭证证明实际履行了出借义务，完成了初步举证责任；王永立提供的证据无法证明转账系王开臣与玉鼎公司之间存在借贷关系。另在一审庭审时王永立也认可双方无其他债权债务纠纷，王开臣也就无需承担举证责任。本案债务发生在王永立、秦连祥婚姻关系存续期间，为夫妻共同债务，应由王永立、秦连祥共同偿还。王永立辩称，王开臣仅依据金融机构的转账凭证不能证明与王永立之间存在民间借贷关系，其诉请王永立偿还30万借款没有事实与法律依据。王开臣隐藏了其与玉鼎公司的借贷合同，玉鼎公司已由历下区公安局立案侦查，本案开庭前，王永立曾去历下区公安局要求出具王开臣的借款被立案侦查的证明，但办案民警告知不能向个人出具证明。一审判决虽然没有按照先刑事后民事的原则判决，但不影响王永立与王开臣之间不存在民间借贷关系的认定。王永立与王开臣之间不存在借贷法律关系，王开臣与真实借款人之间的借贷行为已涉嫌犯罪，因此一审判决并无不当，请求驳回上诉。秦连祥辩称，本案与我无关，一审判决正确，请求驳回王开臣的诉讼请求。王开臣向一审法院起诉请求：1.判令王永立、秦连祥共同偿还王开臣借款本金30万元及利息（以30万元为基数，按月息1.5%，自2014年8月12日起计算至判决生效之日止）；2.本案诉讼费由王永立、秦连祥承担。一审法院认定事实：王永立与秦连祥系夫妻关系，二人于2000年8月9日登记结婚。2013年11月11日王开臣通过招商银行账户转入王永立账户款项30万元。同日王永立将该账户中的31万元转入案外人董某账户。2014年2月11日董某分两次转入王永立账户20500元，同日王永立转入王开臣账户13500元；2014年5月12日董某转入王永立账户44850元，同日王永立转入王开臣账户13500元；2014年8月18日董某转入王永立账户2700元，同日王永立转入董某账户9万元，转入王开臣账户13500元；2014年11月11日董某转入王开臣账户13500元。济南市公安局历下区分局大明湖派出所对案外人董某制作的询问笔录证实，董某系玉鼎公司的出纳，该公司的法定代表人系丁某某，总经理系王永立。董某在该笔录中还证实，王永立介绍了30名客户及本人投资共计648万元。董某向公安机关提交的玉鼎公司的部分银行日记账本中显示“2014年2月11日付王开臣款和孙淑娥、李燕车贷款19500元”、“2014年11月11日付王开臣、曹爱丽、韩玲、王月玲利息25950元”的字样。对有争议的证据，认定如下：1.王永立提交的2014年12月28日14：28分其与丁某某的微信聊天记录，证明王开臣在玉鼎公司存有30万元。该微信记录中未显示聊天双方的真实身份，且丁某某未出庭，王开臣又不认可，该证据不予认定。2.王永立提交的其与王开臣的微信聊天记录一份，证明王开臣与玉鼎公司存在借贷理财关系，该公司通过王永立及董某四次给王开臣支付利息及王开臣明知该公司涉嫌犯罪，并多次与王永立联系。该微信记录不能证明聊天双方的真实身份，王永立亦未提交相关证据予以佐证，王开臣又不认可，该证据不予认定。一审法院认为，自然人之间的借贷关系属于实践性法律关系，债权人应当对借贷合同的订立和借款交付两项事实承担举证明责任。本案中，王开臣主张向王永立出借款项，虽其提交了银行交易明细证明其向王永立转账支付款项30万元，但未提交证明双方之间存在借贷法律关系的凭证。王永立主张其是王开臣向玉鼎公司投资理财的中介人，并提交了相关证据证实其在收到王开臣支付的款项直接转入了玉鼎公司出纳董某的账户及董某直接或间接通过王永立的账户向王开臣支付利息的事实。同时在董某向公安机关提供的玉鼎公司的账目中亦显示有向王开臣支付借款利息的记录，该记录与王永立提交的证据相印证。王开臣仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，王永立抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，王永立应当对其主张提供证据证明。王永立提供相应证据证明其主张后，王开臣仍应就借贷关系的成立承担举证责任。故依据上述事实及法律规定，无法认定王开臣与王永立之间存在民间借贷关系，故现王开臣诉求王永立、秦连祥偿还借款本息，证据不足，不应予以支持。判决：驳回王开臣的全部诉讼请求。案件受理7250元，申请费2520元，由王开臣负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了新的证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。王永立提交济南市历下区人民检察院《审查起诉阶段委托辩护人/申请法律援助告知书》一份，拟证明本案所涉借款已经在刑事诉讼中予以处理，应按照现刑后民的原则驳回王开臣的起诉。经本院调查，济南市历下区人民检察院丁某某、王永立涉嫌集资诈骗罪一案卷宗中，并未查到王开臣涉案债权的记载。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条第一款规定：“出借人向人民法院起诉时，应当提供借据、收据、欠条等债权凭证以及其他能够证明借贷法律关系存在的证据。”本案中，王开臣起诉主张王永立向其借款，但并未提交借据等证据证明借贷关系存在，且涉案款项发生时，王开臣与王永立相识时间较短，如果系借款关系却不出具借据亦不符合常理。王永立在收到王开臣的30万元后，当日即将款项转至玉鼎公司出纳董某的账户，王开臣主张的利息亦系由董某的账户转至王永立账户，且董某向公安机关提供的玉鼎公司账目中记载有向王开臣支付利息的记录。故王开臣主张王永立向其借款，证据不足。综上所述，王开臣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费7250元，由上诉人王开臣负担。本判决为终审判决。审 判 长  吴彦沛代理审判员  刘 洋代理审判员  闵 雯二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘 琳
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙02刑终236号原公诉机关浙江省原宁波市江东区人民检察院。上诉人（原审被告人）张明明，男，1984年7月23日出生于浙江省嵊泗县，汉族，小学文化程度，无业，户籍地嵊泗县。因犯抢劫罪于2008年6月被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2013年10月、2014年8月、2015年1月分别被判处有期徒刑七个月、有期徒刑八个月、有期徒刑六个月。2015年4月30日刑满释放。因犯盗窃罪、强奸罪、诈骗罪于2016年10月24日被浙江省舟山市定海区人民法院数罪并罚，决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元。因涉嫌犯诈骗罪于同年12月22日被押回重审。现羁押于宁波市看守所。浙江省原宁波市江东区人民法院审理浙江省原宁波市江东区人民检察院指控原审被告人张明明犯诈骗罪一案，于2017年3月14日作出（2017）浙0204刑初86号刑事判决。原审被告人张明明不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院指派代理检察员张某1出庭履行职务，上诉人（原审被告人）张明明到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：2016年5月9日下午，被告人张明明以要购买木地板为幌子，诱骗货车驾驶员张某3与其一起来到宁波市现代装潢市场C区26号富华达木业店内，并虚构手机充话费钱不够等理由，骗得木业店工作人员张某2人民币800元；谎称购买木地板钱不够，骗得驾驶员张某3人民币400元。2016年5月10日15时许，被告人张明明在宁波市北仑区小港街道江南路33号保利达建材市场1387号大王椰木业店内，以买木地板为幌子，让木业店经营人江某2将木地板送至白沙码头后又以买电视机现金不够为名，骗得江某2人民币2700元。2016年5月14日下午，被告人张明明在宁波市现代商城1号楼83号钻石夫人卫浴店内，以要购买卫浴为幌子，谎称购买电视机钱不够，骗得卫浴店工作人员卓某人民币3000元。2016年5月16日下午，被告人张明明在宁波市江北区双东坊程某龙虾店，以做龙虾生意为由，骗得被害人程某龙虾6箱，并销赃得款人民币1000余元。2016年5月16日下午，被告人张明明在宁波市海纳百川酒店以请出租车驾驶员严某暂时为其垫付酒店消费款为由，骗得严某人民币430元。原审法院根据上述事实和相关法律规定，作出如下判决：一、被告人张明明犯诈骗罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；前罪犯盗窃罪、强奸罪、诈骗罪决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币二千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑五年六个月，并处罚金人民币四千元；二、责令被告人退赔各被害人经济损失。上诉人（原审被告人）张明明上诉称：1.其没有诈骗程某6箱龙虾，而是替程某将4箱龙虾拿去卖，但是因为龙虾质量不好没有卖掉；2.其没有诈骗严某，是向严某借钱430元。据此请求二审法院依法改判。浙江省宁波市人民检察院出庭检察员认为，原审被告人张明明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。原判认定原审被告人张明明犯诈骗罪的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。建议二审法院驳回上诉，维持原判。经审理查明，原判认定被告人张明明诈骗的基本犯罪事实，有被害人张某2、张某3、江某2、卓某、程某、严某的陈述，证人殷某的证言和辨认笔录及被告人张明明的供述等证据予以证实。原判认定事实清楚，证据确实、充分。上述证据经庭审质证、认证，证据来源合法，内容客观，本院予以确认。针对上诉人张明明提出的上诉理由，本院综合评判如下：1.针对上诉人张明明提出的其没有诈骗程某6箱龙虾的上诉理由。经查，根据证人程某、严某的证言及上诉人张明明的供述，可以证实张明明向程某虚构做龙虾生意的假象，将从程某处骗得的龙虾加以变卖，之后将得款1000余元据为己有。虽然在所骗龙虾的具体数量上，被害人程某的陈述与上诉人张明明的供述之间存在差异，但在所骗得龙虾的具体价值上，被害人程某陈述为5000余元，上诉人张明明则供称变卖龙虾得款1000余元，原判以张明明变卖龙虾所得款1000余元认定为诈骗金额，系按照有利于被告人的原则予以就低认定，合理合法。上诉人张明明所提该上诉理由，本院不予采纳。2.针对上诉人张明明提出的其没有诈骗严某，而是向严某借钱430元的上诉理由。经查，根据被害人严某的陈述及上诉人张明明在侦查阶段的供述，可以证实上诉人张明明以垫付消费款为名，欺骗严某替其支付430元，之后拒不归还，可见其主观上具有非法占有的故意。上诉人张明明所提该上诉理由，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）张明明以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的手段，骗取他人财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控的罪名成立。张明明在有期徒刑刑罚执行完毕五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。张明明在刑罚执行完毕前被发现判决宣告前还有其他罪没有判决，应数罪并罚。张明明到案后如实供述自己的基本犯罪事实，依法予以从轻处罚。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。出庭检察员提出的驳回上诉、维持原判的相关出庭意见成立，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第七十条、第六十九条第一款、第三款、第六十四条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  袁益波审判员  李雨水审判员  吴旭峰二〇一七年五月二十五日书记员  林蒋艳
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初1090号原告田虎生，男，1950年10月3日出生，汉族，住任丘市。委托代理人高卫军，河北金胜律师事务所律师。被告马超，男，1988年10月26日出生，汉族，住任丘市。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司。住所地:沧州市运河区北环中路运河桥西。法定代表人李彦君，该公司经理。委托代理人王战胜，该公司职员。原告田虎生与被告马超、中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告田虎生的委托代理人高卫军、被告马超、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司的委托代理人王战胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告田虎生向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因交通事故造成的经济损失58827.20元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年5月8日13时50分许，被告马超驾驶冀Ｊ×××××小型轿车沿津保路由东向西行驶至任丘市北张村路段时，与由东向西向南左转弯行驶的原告骑行的电动自行车发生交通事故，致原告受伤，车辆损坏。此事故经任丘市公安交通警察大队现场勘验后认定，被告马超负事故主要责任，原告负事故次要责任。另查明，被告马超驾驶的肇事车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投保有交强险和商业三者险。被告马超辩称，被告马超在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有交强险和50万元三者险及不计免赔险，应由保险公司承担赔偿责任。被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司辩称，被告马超所有的肇事车辆在我公司投有交强险和50万元三者险及不计免赔险，原告合理合法的损失，首先在交强险分项限额内赔偿，超出部分按照责任比例承担，本案诉讼费、鉴定费等不属于保险责任，不同意承担；原告住院期间为二级护理，不需要二人护理；鉴定费票据是复印件，不是原件；原告已经年逾60周岁，不应存在误工费；营养费过高，按15元/天计算；交通费没有票据，不予认可。本院经审理认定事实如下：对交通事故的事实、交警大队做出的责任认定、被告马超车辆投保交强险和50万元三者险及不计免赔险的事实，原、被告均无异议。原告田虎生受伤后在任丘市人民医院住院治疗22天，出院诊断：1、左侧外伤性气胸。2、左侧肋骨骨折。3、双肺挫伤。4、右额部、右颧部皮肤挫伤。5、右面部、右耳后多处皮肤挫伤。6、双侧胸腔积液。7、左内踝骨折。出院医嘱：1、避免左侧卧位。2、出院后2周门诊复查胸片及左踝部X光片。3、任何不适随诊。原告在任丘市人民医院花费住院费18376.46元，门诊费1198.29元，合计19574.75元。2017年1月18日，经任丘法医鉴定中心鉴定：1、田虎生之损伤属于十级伤残。2、田虎生住院期间护理人数为贰人护理，出院后需壹人护理30日，营养期限60日，出院后休息期限120日。田虎生住院期间由其女儿田苏兰、儿子田振强护理。出院后由其儿子田振强护理。二人系农民，事故发生时田振强在任丘市佰亿红银翔车辆部件有限公司工作。本院认为，对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。被告马超在中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司投有交强险和50万元三者险及不计免赔险，且事故发生在保险期间内，因此原告因交通事故造成的损失，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司应在交强险责任限额内承担赔偿责任。超出交强险责任限额部分，在商业三者险限额内按照责任比例承担。因被告马超负事故的主要责任，本院酌定由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司承担80%的赔偿责任。原告主张的医疗费19574.75元，有原告提交的住院病历、费用清单、诊断证明、发票等证据证明，本院予以认定；原告主张的住院伙食补助费，按每天100元标准，计算住院22天（22×100），住院伙食补助费2200元，本院予以认定；原告主张营养费，参照鉴定意见，本院酌定按每天25元标准，计算营养期限45天，营养费1125元（25元/天×45天）。原告主张的误工费，因原告田虎生（1950年10月3日出生）年龄已超过60周岁，且原告未提交证据证实其有其他固定收入的情况，故本院不予认定；原告主张的住院期间的护理费，按照护理人员田振强115元/天标准，未超出其从事的相同或相似制造业平均工资标准，按照护理人员田苏兰从事的农林牧渔业每天54元标准，计算住院期间22天，护理费为3718元（115×22+54×22），出院后的护理费，按照护理人员田振强115元/天标准，出院后的护理期限，参照鉴定意见，本院酌定25日，护理费为2875元（115×25），以上护理费合计6593元，有护理人员的营业执照、误工证明、工资表、劳动合同、鉴定意见书等证据证实，本院予以认定；原告主张的残疾赔偿金15471.40元，因原告身体构成十级伤残，赔偿系数按10％计算，赔偿年限按14年计算，赔偿标准按河北省农村居民人均年纯收入11051元计算，符合法律规定，本院予以认定；原告主张的精神损害抚慰金，因原告伤残评定为十级，结合损害对原告今后生活的影响及当地的生活水平、侵权人的过错程度等因素，本院酌定精神损害抚慰金为4000元，本院予以认定。原告主张的交通费，因原告未提交充足的证据予以证实，本院不予认定。原告主张的鉴定费1400元，有鉴定费发票予以证实，本院予以认定。综上，本院认定原告的损失为：医疗费19574.75元、住院伙食补助费2200元、营养费1125元、护理费6593元、残疾赔偿金15471.40元、精神损害抚慰金为4000元、鉴定费1400元，合计50364.15元。其中原告的医疗费19574.75元、住院伙食补助费2200元，营养费1125元，合计22899.75元，属交强险医疗费项下，已超出交强险医疗费用赔偿项下限额10000元，故由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险医疗费项下赔偿原告10000元，超出交强险部分12899.75元（22899.75-10000），由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在商业三者险限额内赔偿原告田虎生10320元（12899.75×80%）。原告护理费6593元、伤残赔偿金15471.40元、精神损害抚慰金4000元，共计26064.40元，属交强险死亡伤残项下，未超出交强险死亡伤残限额110000元，故由被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告26064.40元。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第二款、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、第二十八条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司于本判决生效后十日内，在交强险医疗费赔偿限额内赔偿原告10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告26064.40元，在商业三者险限额内赔偿原告10320元，以上共计46384.40元。二、被告马超在本案中不承担责任。案件受理费635元、鉴定费1400元，合计2035元，由原告田虎生承担335元，被告马超承担400原，被告中国人民财产保险股份有限公司沧州市分公司1300元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  田亚辉二〇一七年五月二日书记员  宋威震
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0104执386号申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭。被执行人高春源。本院在执行申请执行人长春市朝阳区人民法院刑事审判庭与被执行人高春源罚金纠纷一案，查明被执行人无可供执行的财产。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0104刑初900号刑事判决书的本次执行程序。本裁定送达后，即发生法律效力。执行员  郑青春二〇一七年五月四日书记员  李佳萍
贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0113民初948号原告：陈航，男，1980年生，汉族，住福建省福清市。委托代理人黄克界，男，贵州名恒律师事务所律师。执业证号：15201199910982664。代理权限：特别代理。委托代理人郑嵋，女，贵州名恒律师事务所实习律师。代理权限：特别代理。被告：代义芬，女，1973年，汉族，住贵阳市白云区。原告陈航诉被告代义芬民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月18日立案。原告陈航于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈航的撤诉申请，符合有关法律的规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈航撤诉。案件受理费人民币3700元，减半收取1850元，由原告陈航负担。代理审判员 石 玉二〇一七年五月十七日书 记 员 祝文君
太原市杏花岭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0107民初1002号原告：王瑞琳。被告：连建新。原告王瑞琳与被告连建新民间借贷纠纷一案，本案于2017年4月5日立案，原告王瑞琳于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王瑞琳提出的撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王琳撤销对被告连建新起诉。案件受理费93元，减半收取计46元，由原告王瑞琳负担。审判员  吴松二〇一七年五月十六日书记员  张楠
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1324民初9056号原告：戴梅，女，1980年1月3日出生，汉族，住江苏省泗洪县。委托诉讼代理人：张安明，江苏拓荒者律师事务所律师。被告：宿迁市润洪玻璃制品有限公司，住所地江苏省泗洪县双沟镇工业园区，组织机构代码66575690-2。诉讼代表人：姜国惠，破产管理人宿迁求实会计师事务所负责人。原告戴梅诉被告宿迁市润洪玻璃制品有限公司（以下简称润洪公司）破产债权确认纠纷一案，本院于2016年11月23日受理后，依法适用普通程序，于2017年1月9日公开开庭进行了审理。原告戴梅及其委托诉讼代理人张安明、被告润洪公司诉讼代表人姜国惠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴梅向本院提出诉讼请求：1.判决原告享有被告工资债权3000元；2.被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告在2008年是被告职工，2010年6月2日被告领导出具证明尚欠原告2008年6月、11月、12月工资每月1000元合计3000元，现被告破产，原告申报3000元工资债权，破产管理人未予以确认原告债权，故原告诉至法院。被告润洪公司辩称：泗洪县人民法院于2013年4月8日裁定受理润洪公司破产清算，并指定管理人。管理人在接管公司时，公司并未移交财务账册和凭证。2016年10月26日召开的第二次债权人会议上，债权人对原告的债权提出异议，认为润洪公司在申请破产时未能提供公司经营期间的账册、凭证及工资表，所以债权人不同意原告申报的债权，管理人也无法依照法律的规定来确认原告享有的债权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对于当事人无争议的证据，本院予以确认并在案佐证。对有争议的证据和事实,本院认定如下：证据1虽由被告法定代表人在欠条上签字及张保余在证明上签字，但是没有其他证据予以佐证，无法证实被告欠原告工资的事实。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告润洪公司于2007年8月1日设立，法定代表人为张保家，股东为张保家50%股权、张保余20%股权，张玉波20%股权、罗登军10%股权。2010年6月2日，张保余书写证明1份，内容为“财务部：兹证明戴梅2008年6月、11月、12月共3个月工资没有发，月工资1000元。特此证明”，由张保余签字。2013年4月8日，本院裁定受理了润洪公司的破产清算申请并指定宿迁求实会计师事务所有限公司担任管理人。但润洪公司未向管理人移交会计账簿等财务资料及职工名册。后原告向管理人申报上述3000元工资债权，管理人未予以确认，并于2016年11月17日向原告送达不予确认通知书。后原告诉至本院。另查明：润洪公司在泗洪县社会保险费征缴管理中心未参加职工养老保险、医疗保险、失业保险、工伤保险、生育保险。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。原告仅提供由张保余书写的证明，该证据不足以证实被告欠原告工资的事实，原告也未提供其他证据予以佐证。另被告也未为原告缴纳过相关保险，且张保余作为被告润洪公司股东，润洪公司作为破产清算的申请人，在申请时未能向管理人提交财务账册予以审计，亦未提供职工名册致使管理人无法确认原告与被告之间具有劳动合同关系及是否享有工资债权。故本院对原告主张的工资债权不予确认，依法应驳回原告的诉讼请求。据此，依照《中华人民共和国破产法》第八条第三款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告戴梅的诉讼请求。案件受理费80元，由原告戴梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向宿迁市中级人民法院预交上诉案件受理费80元。宿迁市中级人民法院开户行：中国农业银行宿城支行，账号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处。审 判 长 李 伟人民陪审员 梁 广人民陪审员 陈金永二〇一七年五月十九日书 记 员 刘 哲附录一：本案证据目录原告提供如下证据：1.证明各1份，证明被告欠原告工资3000元的事实。2.2016年11月17日的通知1份，证明破产管理人未确认原告申报的债权。附录二、相关法律条款《中华人民共和国破产法》第八条第三款债务人提出的，还应向人们法院提交财产状况说明、债务清册、债权清册、有关财务会计报告、职工安置预案以及职工工资的支付和社会保险费用的缴纳情况。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。第4页/共5页
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0105民初2954号原告：浙江凝睿汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区360空间大厦2幢1605室。法定代表人：杜小明。委托代理人（特别授权代理）：田晟，男，系公司员工。被告：周荣，男，汉族，1991年8月19日生，身份证地址：江西省上饶市鄱阳县。被告：ＸＸ元，女，汉族，1990年8月12日生，身份证地址：贵州省遵义县。本院在审理原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司与被告周荣、ＸＸ元合同纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司申请撤回起诉，其理由正当，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告浙江凝睿汽车销售服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计356元，由原告自行负担。审 判 员 周小林二〇一七年五月十一日代书记员 汤杨珂
苏州市吴中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0506民初3322号原告刘大为,男,1997年5月8日生，汉族，住江苏省启东市被告大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司,住所地江苏省苏州市南园北路118号。负责人张旭。被告大庆建筑安装集团有限责任公司,住所地黑龙江省大庆市龙凤区凤阳路3-1号办公楼。法定代表人王作林。原告刘大为与被告大庆建筑安装集团有限责任公司苏州分公司（以下简称大庆建筑安装公司苏州分公司）、大庆建筑安装集团有限责任公司（以下简称大庆建筑安装公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法由审判员江伟适用简易程序进行审理。原告刘大为向本院提出诉讼请求：1.被告大庆建筑安装公司苏州分公司支付原告工资96000元；2.被告大庆建筑安装公司对上述付款承担连带责任。事实与理由：原告是被告大庆建筑安装公司苏州分公司的员工，2014年至2015年在该公司指派下，至被告大庆建筑安装公司承包的贵州花开城工作了12个月，约定月工资8000元。2015年，被告大庆建筑安装公司苏州分公司在结欠原告96000元工资的情况下无故辞退原告。2017年1月，该公司向原告邮寄了管理人员工资表，对结欠原告工资96000元的事实予以确认。因被告大庆建筑安装公司苏州分公司系被告大庆建筑安装公司的分公司，不具有法人资格，故上述结欠的工资款应由被告大庆建筑安装公司承担连带清偿责任。现诉至法院，请求依法判决。本院经审查认为，原告基于其与被告之间存在劳动关系而主张欠付工资，该纠纷应属劳动争议纠纷范畴，适用劳动争议仲裁前置程序。原告未经劳动仲裁即向本院起诉，不符合法律规定，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘大为的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。审 判 员  江 伟二〇一七年五月八日法官助理  王 亭书 记 员  计皓旻
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初405号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人胡某某，男，1991年12月6日出生，户籍在江苏省。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕379号起诉书指控被告人胡某某犯盗窃罪，于2017年5月19日向本院提起公诉。本院决定依法适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，上海市黄浦区人民检察院指派代理检察员丁某出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控,2017年2月6日8时许，被告人胡某某在本市黄浦区宁波路XXX号新顺浴室大厅，趁被害人李晨辉熟睡不备之机，窃得其压在左手小臂下的VIVO牌X7型手机一部(经鉴定，价值人民币1519元)，后逃离现场。本案经被害人报案，公安机关经侦查于2017年2月16日21时许将被告人胡某某抓获归案。到案后，其对上述作案事实供认不讳，所窃手机已发还被害人。公诉机关据此确认被告人胡某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪，应予刑事处罚。被告人胡某某能如实供述自己的罪行，适用刑法第六十七条第三款，可以从轻处罚。建议对被告人胡某某判处拘役4至5个月刑罚，并处罚金人民币1000元。被告人胡某某对指控的事实、罪名及量刑建议均无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年6月15日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  孙明德二〇一七年五月二十六日书记员  章刘岚附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河南省许昌市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫10民终1371号上诉人(原审原告)：赵丽娟，女，1977年8月8日生，汉族，住禹州市。诉讼代理人：余可，男，1981年1月15日生，汉族，住禹州市。上诉人(原审被告)：张红照，男，1967年1月7日，汉族，住禹州市。委托代理人：康军政，男，1958年3月23日生，汉族，住禹州市。原审被告：张建业，男，1964年11月5日生，汉族，住禹州市。原审被告：禹州市隆源发制品有限公司。法定代表人：张红照。委托代理人：康军政，男，1958年3月23日生，汉族，住禹州市。该公司副总经理。上诉人赵丽娟因与上诉人张红照、原审被告张建业、原审被告禹州市隆源发制品有限公司民间借贷纠纷一案，不服禹州市人民法院（2016）豫1081民初2712号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人赵丽娟委托代理人余可到庭参加诉讼，上诉人张红照、原审被告张建业、禹州市隆源发制品有限公司经本院合法传唤未到庭。本院认为，本案借款本金为98万元，张红照分别于2013年9月30日至2015年7月7日还款65万元后，尚欠本金33万元未还。原审判决以借款本金33万元为基数计算滞纳金事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销禹州市人民法院（2016）豫1081民初2712号民事判决；二、发回禹州市人民法院重审。上诉人赵丽娟预交的二审案件受理费13800元予以退回。审 判 长  孙志强审 判 员  秦东亮代理审判员  李柯远二〇一七年五月十八日书 记 员  李 洋
湖南省永州市冷水滩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1103执异46号异议人（申请执行人）：蒋萍，女，1974年12月20日出生，汉族。被执行人：唐福元，男，1968年1月6日出生，汉族。第三人：李海英，女，1969年7月17日出生，汉族。在本院执行申请执行人蒋萍与被执行人唐福元房屋买卖合同纠纷一案中，申请执行人蒋萍请求追加第三人李海英为被执行人，向本院提出书面申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，并于2017年5月12日举行了听证。申请执行人蒋萍、第三人李海英到庭参加听证。现已审查终结。异议人蒋萍称，永州市冷水滩区人民法院在执行申请执行人蒋萍与被执行人唐福元房屋买卖合同纠纷一案中，李海英自愿于2015年1月12日对被执行人唐福元所欠债务提供了担保，现唐福元、李海英均没有按照承诺偿还债务，故请求人民法院依法追加李海英为被执行人。第三人李海英称，李海英为唐福元担保偿还债务的金额是11.5万元，而在担保期间，李海英于2016年5月24日偿还了2万元、2017年1月23日偿还了1万元，共计3万元，蒋萍出具了收条；唐福元于2015年2月8日偿还了4万元、2015年5月1日偿还了5万元，共计9万元，蒋萍出具了收条；2017年2月18日，蒋萍到李海英家里收款，李海英付了1000元给蒋萍，蒋萍没有出具收条。被执行人唐福元、第三人李海英共计还款已达12.1万元，故李海英的担保责任已经履行完毕。申请执行人蒋萍称，唐福元没有在2015年5月1日向蒋萍还款5万元，那张字据是李海英提供的假证，现蒋萍请求对该字据进行笔迹鉴定。本院认为，申请执行人蒋萍对第三人据以要求免除担保责任的证据提出质疑，并请求笔迹鉴定，本院可以在案件执行过程中依法办理，对申请执行人请求追加担保人为被执行人的申请应当中止审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第六项、第一百五十四条第一款第六项规定，裁定如下：中止申请执行人蒋萍请求追加第三人李海英为其与被执行人唐福元房屋买卖合同纠纷一案被执行人的审查。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李文忠审判员  莫端剑审判员  黄宏清二〇一七年五月十二日书记员  汤宝玲
安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0124民初2049号原告：费某，女，1987年3月24日出生，汉族，居民，住合肥市瑶海区，被告：夏某1，男，1985年12月26日出生，汉族，农民，住安徽省庐江县，原告费某与被告夏某1离婚纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理。依法审判员张灿适用简易程序公开开庭进行了审理。原告费某到庭参加诉讼，被告夏某1经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。费某诉称：其与夏某1于2006相识，后登记结婚，并领取结婚证。婚后夏某1经常因家庭琐事打骂费某，且夏某1染上赌博恶习，现夫妻感情已破裂，故起诉要求：1、与夏某1离婚；2、婚生子夏某2由夏某1抚养，费某不支付抚养费。夏某1未作答辩。经审理查明：费某与夏某1于2005年相识后自由恋爱，××××年××月××费某生育一子夏某2。××××年××月××日双方在庐江县民政局办理结婚登记，领取结婚证。费某虽主张夫妻感情破裂，但未提供证据。上述事实有费某提供的结婚证一份，证实双方结婚登记的时间，且经庭审核实，具有真实性、合法性、关联性，其证明效力足以证明所认定的事实。本院认为：人民法院审理离婚案件，准予或不准离婚应以夫妻感情是否破裂作为区分的界限。费某、夏某1自愿登记结婚，婚后共同生活多年且育有一子，婚姻基础牢固，双方均应珍惜已建立的夫妻感情，互相谅解。本院衡其夫妻感情并未破裂，故费某诉求与夏某1离婚，应不予支持。为维护婚姻家庭关系的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告费某要求与被告夏某1离婚的诉讼请求；案件受理费300元，因适用简易程序审理，减半收取150元，由原告费某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  张灿二〇一七年五月三日书记员  徐婷
福建省宁德市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽09民终390号上诉人（原审原告）:王旖璇，女，2002年8月18日出生，汉族，住古田县。法定代理人：王某，男，1970年1月4日出生，汉族，住古田县，系王旖璇父亲。法定代理人：林某，女，1971年9月21日出生，汉族，住古田县，系王旖璇母亲。被上诉人（原审被告）：包书慧，男，1976年3月16日出生，汉族，住古田县。上诉人王旖璇因与被上诉人包书慧机动车交通事故责任纠纷一案，不服古田县人民法院（2016）闽0922民初2294号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月7日立案后，依法组成合议庭，因合议庭认为不需要开庭审理，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。王旖璇上诉请求：一、撤销一审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失19179元；二、一、二审诉讼费由对方承担。事实与理由：一、一审认定护理费1620.59元明显不符合规定。上诉人父母是个体工商户，收入可观，每日应以205元计算，一审护理费明显不符合法律规定。二、一审认定交通费600元，不符合实际开支。三、一审认定营养费500元，数额偏低。包书慧答辩称：一、一审判决护理费已是过高，应按实际住院天数9天，依照居民服务业年平均工资44896元/年计算，即每天172天X9天=1548元计算。二、交通费过高，且没有正式发票为证，应不予认可。三、一审判决营养费500元过高，且没有证据证明，应不予认可。请求驳回上诉，维持原判。王旖璇向一审法院起诉请求：包书慧赔偿其经济损失共计19600元。一审法院认定事实：2015年2月（一审系笔误，应为12月）29日17时30分，包书慧持A2证且醉酒驾驶闽Ｊ×××××二轮摩托车，从平湖街上往新舫村方向行驶至事故路段，避让路中凹陷路面过程中，车辆驶向道路左侧碰撞对向由林某驾驶的无牌二轮电动车（后载其女王旖璇），造成包书慧、林某、王旖璇受伤及两车损坏的交通事故，经古田县交警大队认定：当事人包书慧承担本起事故的全部责任，林某、王旖璇不负本起事故的责任。另查明，王旖璇各项损失为：医疗费6578.9元、护理费1620.59元、住院伙食补助费450元、交通费600元、营养费500元，共计9749.49元。一审法院认为，王旖璇要求包书慧赔偿其经济损失，理由充分，本院予以支持。判决：一、包书慧在本判决生效之日起十日内赔偿王旖璇医疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、营养费，共计9749.49元。二、驳回王旖璇的其他诉讼请求。案件受理费290元，王旖璇负担146元,包书慧负担144元。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，除王旖璇对一审认定护理费、交通费、营养费的数额有异议外，双方当事人对一审查明认定的其他事实没有异议，本院予以确认。本案的争议焦点：一审对护理费、交通费、营养费的认定是否正确？本院就此分析认证如下：本院认为，关于护理费，护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。本起事故造成王旖璇受伤住院治疗9天，古田县医院出院记录备注王旖璇左下肢活动仅为稍受限，上诉人未提供证据证明其出院后仍需护理，故其主张按30天计算护理费缺乏依据；护理费标准应参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，一审按2015年度福建省居民服务、修理和其他服务业在岗职工平均工资标准46997元/年计算护理费，符合法律规定。关于交通费、营养费，王旖璇出院记录医嘱需加强营养，王旖璇未提供交通费的相关票据，一审综合王旖璇伤情、治疗情况和当地生活水平，酌情认定交通费、营养费的数额较为合理，亦属其自由裁量范畴。综上所述，本院认为，上诉人的上诉理由均不能成立，其上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由王旖璇负担。本判决为终审判决。审判长  沈鸣鸣审判员  陈富强审判员  易丽容二〇一七年五月十五日书记员  彭杨清附主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（1原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
安徽省泗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1324民初757号原告：泗县远征汽车运输服务有限公司，住所地：泗县泗城镇西二环路。法定代表人：张成彬委托代理人：陈井武，男，汉族，1978年3月5日出生，住安徽省泗县。被告：泗县足利鞋业有限公司，住所地：安徽省泗县开发区工业路。被告：张城，男，汉族，1964年7月4日出生，汉族，住安徽省泗县。被告：郭强，男，汉族，1957年8月17日出生，住安徽省泗县。被告：张小玲，女，汉族，1960年11月3日出生，住安徽省泗县。原告泗县远征汽车运输服务有限公司与被告泗县足利鞋业有限公司、张城、郭强、张小玲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告泗县远征汽车运输服务有限公司经本院合法传唤，无正当理由，未有到庭。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费8430元，由泗县远征汽车运输服务有限公司负担。审 判 长  李 梅人民陪审员  孙德龙人民陪审员  巩瑞侠二〇一七年五月二十五日书 记 员  赵 阳