wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2264号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告晏运生，男，1966年4月6日出生，汉族，住武汉市黄陂区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告晏运生信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告晏运生下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告晏运生在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：晏运生于2011年9月23日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月2日，晏运生欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计17,357.91元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、晏运生偿还信用卡欠款本金11,860.09元、利息、滞纳金合计5,497.82元，共计17,357.91元（利息、费用等截止至2016年12月2日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、晏运生承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年12月2日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年12月2日之后的滞纳金的请求。被告晏运生在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2011年9月23日晏运生向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，晏运生签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，晏运生在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即晏运生)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向晏运生发放了卡号62×××955的信用卡一张。随后，被告晏运生激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年12月2日，被告晏运生尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计17,357.91元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告晏运生的居民身份证复印件、被告晏运生的卡号62×××955的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，晏运生在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。晏运生持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张晏运生偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告晏运生于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金11,860.09元；二、被告晏运生于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年12月2日的欠款利息、滞纳金等合计5,497.82元；三、被告晏运生自2016年12月2日起以欠款本金11,860.09元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告晏运生如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元，公告费10元，邮寄费40元共计284元由被告晏运生负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告晏运生在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2302号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告罗云飞，男，1985年3月21日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告罗云飞信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告罗云飞下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告罗云飞在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：罗云飞于2012年10月19日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年5月23日，罗云飞欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计12,131.07元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、罗云飞偿还信用卡欠款本金7,827.28元、利息、滞纳金合计4,303.79元，共计12,131.07元（利息、费用等截止至2016年5月23日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、罗云飞承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年5月23日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年5月23日之后的滞纳金的请求。被告罗云飞在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2012年10月19日罗云飞向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，罗云飞签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，罗云飞在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即罗云飞)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向罗云飞发放了卡号62×××499的信用卡一张。随后，被告罗云飞激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月23日，被告罗云飞尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计12,131.07元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告罗云飞的居民身份证复印件、被告罗云飞的卡号62×××499的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，罗云飞在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。罗云飞持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张罗云飞偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告罗云飞于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金7,827.28元；二、被告罗云飞于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月23日的欠款利息、滞纳金等合计4,303.79元；三、被告罗云飞自2016年5月23日起以欠款本金7,827.28元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告罗云飞如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费103元，公告费10元，邮寄费20元共计133元由被告罗云飞负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告罗云飞在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执2265号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人：黄延军，男，1973年10月8日出生，汉族，住广西那坡县。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告黄延军信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8820号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还信用卡透支本金10572.15元及利息、滞纳金，并承担案件受理费55.83元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日依法立案受理。本案在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年2月间通过全国执行网络查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区不动产登记中心、佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在本市区无房产及车辆登记信息；向工商行政管理部门查询，无被执行人开办的企业。另本院根据判决书所列的地址传唤被执行人，但其无到庭接受询查，无向本院申报财产，本院及申请执行人亦无法与被执行人取得联系，其真实去向不明。再根据被执行人的户籍状况，本院向户籍所在地法院发出了财产调查函，但至今未见函复。2017年5月16日本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人已清楚上述执行情况，并称无被执行人的执行财产状况及线索提供，同意本案作终结本次执行处理。本案未执行标的为债务10572.15元及利息和案件受理费。本院认为，经本院调查，未发现被执行人有可供的执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产。因本案无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执2265号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年五月二十日书记员 梁 焜 明
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2237号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告陈智卿，男，1990年9月23日出生，汉族，住湖北省赤壁市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告陈智卿信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告陈智卿下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告陈智卿在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：陈智卿于2012年11月17日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年10月13日，陈智卿欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计4,832.59元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、陈智卿偿还信用卡欠款本金2,674.41元、利息、滞纳金合计2,087.78元，共计4,832.59元（利息、费用等截止至2016年10月13日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、陈智卿承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年10月13日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年10月13日之后的滞纳金的请求。被告陈智卿在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2012年11月17日陈智卿向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，陈智卿签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，陈智卿在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即陈智卿)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向陈智卿发放了卡号62×××799的信用卡一张。随后，被告陈智卿激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年10月13日，被告陈智卿尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计4,832.59元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告陈智卿的居民身份证复印件、被告陈智卿的卡号62×××799的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，陈智卿在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。陈智卿持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张陈智卿偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈智卿于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2,674.41元；二、被告陈智卿于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年10月13日的欠款利息、滞纳金等合计2,087.78元；三、被告陈智卿自2016年10月13日起以欠款本金2,674.41元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告陈智卿如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费10元，邮寄费20元共计80元由被告陈智卿负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告陈智卿在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
黑龙江省鸡西市鸡冠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0302执1571号之一申请执行人：郑琴馨，女，1986年7月15日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市恒山区。被执行人：王家毅，男，1960年6月8日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：徐亚华，女，1976年3月9日出生，汉族，住黑龙江省鸡西市鸡冠区。被执行人：祖铁义，男，1950年11月8日出生，满族，住黑龙江省鸡东县。被执行人：黑龙江省哈达岗煤矿天辰井，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。负责人：王家毅。被执行人：鸡东县鸿翔煤矿，住所地黑龙江省鸡西市鸡东县。投资人：魏显阳。本院在执行郑琴馨与王家毅、徐亚华、祖铁义、黑龙江省哈达岗煤矿天辰井、鸡东县鸿翔煤矿借款合同纠纷一案中，被执行人暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吕昌斌审判员  秦文胜审判员  翟至宇二〇一七年五月八日书记员  宋金茹
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民终1082号上诉人（原审被告）：宜兴市江山生物科技有限公司，住所地宜兴市周铁镇徐渎村。法定代表人：张国忠。上诉人（原审被告）：张国忠，男，1968年9月25日生，汉族，住宜兴市。上诉人（原审被告）：无锡市虎皇漆业有限公司，住所地宜兴市芳桥镇工业区虎皇大道888号。法定代表人：胡胜初。被上诉人（原审原告）中国建设银行股份有限公司宜兴支行，住所地宜兴市龙潭西路286号。主要负责人：朱健，该行行长。原审被告：宜兴市军达浆料科技有限公司，住所地宜兴市芳桥镇工业集中区（华阳村）。法定代表人：吴燕。上诉人宜兴市江山生物科技有限公司、张国忠、无锡市虎皇漆业有限公司因与被上诉人中国建设银行股份有限公司宜兴支行、原审被告宜兴市军达浆料科技有限公司金融借款合同纠纷一案，不服宜兴市人民法院(2016)苏0282民初3509号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中,上诉人宜兴市江山生物科技有限公司、张国忠、无锡市虎皇漆业有限公司未预交二审案件受理费且经催交后仍未在指定期限内交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人宜兴市江山生物科技有限公司、张国忠、无锡市虎皇漆业有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 沈 君审判员 龚 甜审判员 华敏洁二〇一七年五月五日书记员 吴 赟
浙江省义乌市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0782民催8号申请人：潍坊奥博仪表科技发展有限公司，住所地：潍坊市寒亭区北海路以西、民主街北侧4C楼座。法定代表人：张玉芬，董事长。委托代理人：郭芸，员工。申请人潍坊奥博仪表科技发展有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月20日立案后，依法于2017年3月4日发出公告，催促利害关系人在2017年5月15日前申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：一、宣告票号为4020005128510345、出票日期为2016年10月11日、票据金额100000元、出票人为义乌市旭升市政工程有限公司、收款人为都昌县东方石材工艺有限公司、汇票到期日为2017年4月11日的银行承兑汇票无效；二、自本判决公告之日起，申请人潍坊奥博仪表科技发展有限公司有权向支付人请求支付。申请费100元、公告费900元，均由申请人潍坊奥博仪表科技发展有限公司负担。审 判 长  陈 因审 判 员  穆文好人民陪审员  龚辉强二〇一七年五月二十二日书 记 员  刘 婷
江苏省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏行申347号再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤勇，男，1957年12月17日生，住江苏省南京市玄武区。再审申请人（一审原告、二审上诉人）汤香，女，1971年1月12日生，住江苏省仪征市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）仪征市住房保障和房产管理局，住所地江苏省仪征市国庆路152号。法定代表人李相兵，该局局长。委托代理人徐强，该局副局长。委托代理人徐恒敏，江苏友诚律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）仪征市新城镇人民政府，住所地江苏省仪征市新城镇街道。法定代表人杨永春，该镇人民政府镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）仪征市十二圩办事处，住所地江苏省仪征市十二圩街道人民路。法定代表人陈阳，该办事处主任。委托代理人张舒翰，江苏宗申律师事务所律师。原审第三人（二审被上诉人）尚喜明，男，1965年5月25日生，住江苏省仪征市。再审申请人汤勇、汤香因诉被申请人仪征市住房保障和房产管理局、仪征市新城镇人民政府、仪征市十二圩办事处、原审第三人尚喜明房屋行政登记一案，不服江苏省扬州市中级人民法院（2015）扬行终字第00150号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。汤勇、汤香申请再审称，本案的原撤诉申请是一审法院的承办法官要求其撤诉的；三被申请人存在不作为和乱作为，原审法院不予受理错误。请求本院撤销（2015）扬邗行初字第138号和（2015）扬行终字第00150号行政裁定。本院认为，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第七项规定，当事人撤回起诉后无正当理由再行起诉的，人民法院应当裁定驳回其起诉。本案中，汤勇、汤香向原审法院提起的诉讼请求是撤销被申请人仪征房管局的031431027号行政登记，该诉求其已于2015年6月15日向原审法院提出，后向原审法院撤回起诉，原审法院于2015年6月19日作出（2015）扬邗行初字第128号行政裁定，准予汤勇、汤香撤回起诉。汤勇、汤香提起的本次行政诉讼属于撤回起诉后无正当理由再行起诉，原审法院裁定驳回汤勇、汤香的起诉，符合上述司法解释的规定，并无不当。综上，汤勇、汤香的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十四条的规定，裁定如下：驳回汤勇、汤香的再审申请。审 判 长  高玉成审 判 员  王一勤代理审判员  谢 鑫二〇一七年五月三日书 记 员  董继玉
湖南省汨罗市人民法院行 政 裁 定 书(2017)湘0681行初5号原告王玉林，女1976年10月21日出生，汉族，住湖南省岳阳市。委托代理人ＸＸ，男，湖南大义律师事务所律师，一般代理。被告汨罗市公安局，所在地湖南省汨罗市建设中路60号。法定代表人刘四清，该局局长。本院在审理原告王玉林诉被告汨罗市公安局行政纠纷一案中，原告王玉林于2017年5月9日以双方的问题已经解决，诉讼目的已经达到为由申请撤诉。本院认为，原告的撤诉申请没有损害国家利益、公共利益和他人的合法权益，符合法律的规定，撤诉申请应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予王玉林撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告承担。（本页无正文）审 判 长  何琪琳审 判 员  徐干辉人民陪审员  苏 俊二〇一七年五月九日书 记 员  吴 晶
陕西省延安市宝塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0602执恢11号之一申请执行人杨军乐，男，汉族，1963年12月10日出生，陕西省延安市人，个体户，现住西安市未央区东风路2号恒立苑小区*号楼****室。被执行人屈琨，男，汉族，1977年3月29日出生，陕西省西安市人，现服刑于陕西富平监狱。被执行人王少楠，女，汉族，1978年2月7日出生，陕西省西安市人，民生银行西安分行员工，现住西安市新城区新民二巷付*号*楼**号。杨军乐与屈琨、王少楠民间借贷纠纷一案，延安市中级人民法院（2015）延中民四终字第00916号民事判决书已发生法律效力，因被执行人屈琨、王少楠未全部履行义务，申请人杨军乐向本院申请恢复强制执行，本院予以立案。本案在执行过程中，责令被执行人屈琨支付申请执行人杨军乐163万元及该款从2014年9月4日起至实际清偿之日止月利率1.5%的利息，承担案件受理费22800元，执行费22400元，同时支付迟延期间债务利息，被执行人王少楠承担连带支付责任。2017年1月20日本院向民生银行西安分行营业部发出协助扣划存款通知书，将被执行人王少楠存款81000元扣划至本院执行专户。被执行人王少楠自动履行案件款30万元，申请人杨军乐已领取381000元案件款。2017年4月11日申请人杨军乐与被执行人王少楠达成执行和解协议，和解执行标的：本金1249000元、利息36万元、执行费22400元。一、由被执行人王少楠于2017年4月30日前支付申请人杨军乐42万元，于2017年5月30日前支付申请人杨军乐42万元，于2017年6月30日前支付申请人杨军乐409000元；二、利息36万元由被执行人王少楠于2017年7月30日前支付10万元，剩余利息26万元于2017年8月30日前一次性支付完毕；三、执行费22400元由被执行人王少楠于2017年8月30日前支付；四、本案再无其他争议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：终结延安市宝塔区人民法院（2017）陕0602执恢11号案件的执行。如被执行人未按照和解协议履行义务，申请人可向本院申请恢复强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  陈文才审判员  汪成龙审判员  王 涛二〇一七年五月十六日书记员  郭 健
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执2918号申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：王良玉，该公司董事长。被执行人：袁运玲，女，1955年10月9日生，汉族，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人袁运玲金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2014）新商初字第00944号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月9日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息。3、查询被执行人的房地产登记情况，无房产登记信息。本案申请执行标的102563元，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦金虎代理审判员  王雷都代理审判员  陈 良二〇一七年五月十一日书 记 员  沈小凡
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终2078号上诉人(原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。负责人朱礼荣，该公司总经理。被上诉人(原审原告）孙一超，男，1974年12月17日生，汉族，工人，住盐城市亭湖区。原审被告严海燕，女，1989年2月6日生���汉族，居民，住盐城市亭湖区。原审被告陈杰，男，1989年12月3日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人孙一超及原审被告严海燕、陈杰机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市亭湖区人民法院（2016）苏0902民初2412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年五月十五日书 记 员  程 菲
山西省介休市人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋0781执130号申请执行人：王美，女，1990年12月27日生，汉族，介休市宋古乡上站村村民，住宋古村。被执行人：齐继俊，男，1987年6月7日生，汉族，介休市宋古乡宋古村村民，住本村。申请人王美诉齐继俊婚姻家庭纠纷一案，介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初1433号民事判决书已经发生法律效力，该文书生效后由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月13日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经查被执行人暂无可供执行的财产。本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结介休市人民法院作出的（2016）晋0781民初1433号民事判决书的本次执行程序。对申请人尚未实现的上述债权，应由被申请人继续清偿，日后，被申请人有履行能力或其它条件成熟，申请人可持原判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 莅二〇一七年五月二十四日书记员 任润玲
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区泾源县人民法院民事裁定书（2017）宁0424民130号原告：马某某，男，1990年1月1日出生，农民，宁夏泾源县人，住泾源县。被告：王某某，男，汉族，1987年9月2日出生，居民，宁夏泾源县人，住泾源县。经本院审查，由于被告下落不明，不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百五十七条第（一）项裁定如下：本案转为普通程序。审判长殷明福审判员于光明人民陪审员赫万廷二〇一七年五月五日书记员马永霞
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2270号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告张寒，男，1987年8月2日出生，汉族，住湖北省阳新县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告张寒信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告张寒下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告张寒在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：张寒于2013年8月22日和2013年8月4日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年8月10日，张寒欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计22,157.36元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、张寒偿还信用卡欠款本金11243.95和4228.07元、利息、滞纳金合计4835.51和1849.83元，共计22,157.36元（利息、费用等截止至2016年8月10日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、张寒承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年8月10日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年8月10日之后的滞纳金的请求。被告张寒在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2013年8月22日和2013年8月4日张寒向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，张寒签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，张寒在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即张寒)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向张寒发放了卡号62×××53345×××955的信用卡两张。随后，被告张寒激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年8月10日，被告张寒尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计22,157.36元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告张寒的居民身份证复印件、被告张寒的卡号62×××53345×××955的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，张寒在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。张寒持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张张寒偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张寒于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金15472.02元；二、被告张寒于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月10日的欠款利息、滞纳金等合计6685.34元；三、被告张寒自2016年8月10日起以欠款本金15472.02元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告张寒如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费354元，公告费10元，邮寄费40元共计404元由被告张寒负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告张寒在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
辽宁省北镇市人民法院执 行 裁 定 书(2017）辽0782执237号申请执行人:北镇市农村信用合作联社，住所地辽宁省北镇市。法定代表人:刘荣凯，系该单位理事长。被执行人:张树成，男，1956年9月12日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。被执行人:武素杰，女，1955年4月14日生，满族，职员，住辽宁省北镇市。本院在执行北镇市农村信用合作联社与张树成、武素杰借款合同纠纷一案中。于2017年5月15日冻结被执行人张树成名下的工资。经查被执行人名下无存款，仅有一处住房，无车辆登记。现申请执行人同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生���。审 判 长  张 磊审 判 员  卜义利代理审判员  姚占勇二〇一七年五月二十二日书 记 员  曹 婷
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终2561号上诉人(原审原告）陈某，女，1957年11月16日生，汉族，居民，住阜宁县经济开发区。被上诉人(原审被告）刘某，男，1952年11月2日生，汉族，居民，住阜宁县经济开发区。上诉人陈某因与被上诉人刘某离婚纠纷一案，不服江苏省阜宁县人民法院（2017）苏0923民初158号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人陈某未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人陈某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年五月十八日书 记 员  程 菲
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2015)献执字第00501号申请执行人高某1，男，1973年11月26日出生，住所地献县，联系方式。被执行人毛某，男，住所地献县，联系方式。被执行人高某2，女，住所地献县，联系方式。高某1申请毛某等买卖合同纠纷一案，河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第02071号民事判决书已经发生法律效力。高某1于2015年5月11日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，本案应终结本次执行程序。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：河北省献县人民法院作出的(2014)献民初字第02071号民事判决书终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。执行员  韩振旺执行员  李广杰执行员  魏建忠二〇一七年五月二十三日书记员  荀金凯
甘肃省合作市人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘3001民初97号原告：合作市真三超广告图文室。地址，甘肃省甘南州。经营人：肖某某，现住湖南省。被告甘南博大文化传媒服务有限责任公司。地址，甘肃省甘南州。法定代表人：张苏奴，系该公司董事长。原告诉称，2017年7月，原告所经营的合作市真三超广告图文室承包了被告公司的两份亮化工程，第一份为：甘肃民族师范学院临街亮化工程升级，第二份为：甘肃民族师范学院临街亮化工程冰灾受损升级及校内亮化工程，两份亮化工程均签订了合同，后两项工程完工后，甘肃民族师范学院验收后将工程款全部发放给被告，但原告去催要拖欠的工程款及材料款时，被告以种种理由推脱。故起诉至法院请求判令1、被告偿还原告在甘肃民族师范学院亮化的工程尾款45000万元及喷绘、写真、亚克力材料制作标书款5735元；2、被告赔偿原告提起诉讼产生的一切损失，包括诉讼费、工人食宿车旅费共计3000元。本院在审理原告合作市真三超广告图文室诉被告甘南博大文化传媒服务有限责任公司合同纠纷一案中，原、被告均称双方已私下协商解决，经本院多次传唤原告，原告均到庭。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费1143元，减半收取，由原告合作市真三超广告图文室承担。审判员  王向荣二〇一七年五月二十二日书记员  李晓玉
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2141号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告王胜利，男，1984年8月19日出生，汉族，住河南省尉氏县。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告王胜利信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告王胜利下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告王胜利在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：王胜利于2010年11月22日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年8月6日，王胜利欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计6,467.11元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、王胜利偿还信用卡欠款本金4,499.67元、利息、滞纳金合计1,967.44元，共计6,467.11元（利息、费用等截止至2016年8月6日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、王胜利承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年8月6日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年8月6日之后的滞纳金的请求。被告王胜利在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2010年11月22日王胜利向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，王胜利签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，王胜利在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即王胜利)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向王胜利发放了卡号62×××277的信用卡一张。随后，被告王胜利激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年8月6日，被告王胜利尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计6,467.11元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告王胜利的居民身份证复印件、被告王胜利的卡号62×××277的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，王胜利在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。王胜利持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张王胜利偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王胜利于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金4,499.67元；二、被告王胜利于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年8月6日的欠款利息、滞纳金等合计1,967.44元；三、被告王胜利自2016年8月6日起以欠款本金4,499.67元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告王胜利如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费10元，邮寄费40元共计100元由被告王胜利负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告王胜利在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2240号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告鲍伟伟，男，1989年4月30日出生，汉族，住江苏省泰兴市。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告鲍伟伟信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告鲍伟伟下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告鲍伟伟在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：鲍伟伟于2012年2月12日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年11月2日，鲍伟伟欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计10,694.02元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、鲍伟伟偿还信用卡欠款本金6,830.28元、利息、滞纳金合计3,863.74元，共计10,694.02元（利息、费用等截止至2016年11月2日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、鲍伟伟承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年11月2日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年11月2日之后的滞纳金的请求。被告鲍伟伟在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2012年2月12日鲍伟伟向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，鲍伟伟签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，鲍伟伟在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即鲍伟伟)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向鲍伟伟发放了卡号62×××177的信用卡一张。随后，被告鲍伟伟激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年11月2日，被告鲍伟伟尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计10,694.02元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告鲍伟伟的居民身份证复印件、被告鲍伟伟的卡号62×××177的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，鲍伟伟在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。鲍伟伟持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张鲍伟伟偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告鲍伟伟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金6,830.28元；二、被告鲍伟伟于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年11月2日的欠款利息、滞纳金等合计3,863.74元；三、被告鲍伟伟自2016年11月2日起以欠款本金6,830.28元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告鲍伟伟如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费67元，公告费10元，邮寄费20元共计97元由被告鲍伟伟负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告鲍伟伟在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2292号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告刘亮，男，1984年1月2日出生，汉族，住武汉市武昌区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告刘亮信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告刘亮下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告刘亮在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：刘亮于2012年10月12日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年5月13日，刘亮欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计31,505.12元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、刘亮偿还信用卡欠款本金18,958.34元、利息、滞纳金合计12,546.78元，共计31,505.12元（利息、费用等截止至2016年5月13日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、刘亮承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年5月13日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年5月13日之后的滞纳金的请求。被告刘亮在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2012年10月12日刘亮向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘亮签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，刘亮在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即刘亮)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向刘亮发放了卡号62×××622的信用卡一张。随后，被告刘亮激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年5月13日，被告刘亮尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计31,505.12元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告刘亮的居民身份证复印件、被告刘亮的卡号62×××622的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，刘亮在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘亮持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张刘亮偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘亮于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金18,958.34元；二、被告刘亮于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年5月13日的欠款利息、滞纳金等合计12,546.78元；三、被告刘亮自2016年5月13日起以欠款本金18,958.34元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告刘亮如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费588元，公告费10元，邮寄费20元共计618元由被告刘亮负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告刘亮在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终6208号上诉人（原审被告）：北京乾元房地产开发有限公司，住所地北京市平谷区昌兴工业开发区B区16号。法定代表人庄海云，总经理。被上诉人（原审原告）：王自成，男，1954年10月28日出生，住北京市平谷区。上诉人北京乾元房地产开发有限公司因与被上诉人王自成商品房预售合同纠纷一案，不服北京市平谷区人民法院(2016)京0117民初7938号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人北京乾元房���产开发有限公司提出的司法救助申请不符合法定情形，其在收到我院催缴案件受理费的通知后仍不予缴纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按照上诉人北京乾元房地产开发有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏丽娟审 判 员  马志星代理审判员  金珍珍二〇一七年五月二十三日书 记 员  孙 菲
贵州省桐梓县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0322民初1068号原告：杨光成，男，1964年10月6日出生，汉族，重庆市人，住桐梓县，现住桐梓县南部新城Ａ区。委托诉讼代理人：付永寿，男，1971年3月29日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。系原告杨光成侄子。被告：杨忠涵（曾用名:杨涵），男，1992年10月6日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：温兴强，男，1992年11月12日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。委托诉讼代理人：张飘飘，女，1991年10月11日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县，现住桐梓县。系被告温兴强之妻。被告：刘波，男，1991年2月5日出生，汉族，贵州省桐梓县人，住桐梓县。被告：梁坤桥，男，1979年9月22日出生，汉族，贵州省绥阳县人，住绥阳县，现住遵义市汇川区。原告杨光成与被告杨忠涵合同纠纷一案,本院于2017年3月7日立案后，依法追加温兴强、刘波、梁坤桥为被告参加诉讼，本院依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨光成及其诉讼代理人付永寿、被告杨忠涵、温兴强的委托诉讼代理人张飘飘到庭参加了诉讼，被告刘波、梁坤桥经本院依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已依法缺席审理终结。原告杨光成向本院提出的诉讼请求：1、判令被告杨忠涵立即向原告支付材料款12610元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告于2015年10月28日在原告的“杨三板材”店购买房屋装修材料，材料款共计12610元。当时，被告没有支付上述材料款，其承诺在2015年11月10日前全部付清，故被告向原告出具了欠条。到期后，原告多次要求被告支付上述材料款，被告总是以各种理由一拖再拖。为此，原告提起诉讼。被告杨忠涵辩称，原告运送材料以及欠款是事实，但我只是一个经手人，该材料用于地心引力公司，材料款应由桐梓县地心引力娱乐服务有限公司（以下简称地心引力公司）支付。公司成立没多久，因为经营困难，我们把酒吧转给了曾凡勇、付骏骏、李青焱和梁坤桥，并对债权债务也进行了转移，曾凡勇、付骏骏、李青焱也是认可的。我喊李方军、杨光成到地心引力公司找曾凡勇要材料款，曾凡勇说半个月后再付这笔账。当时我在旁边跟李方军、杨光成说了的，以后就问曾几勇要钱，杨光成、曾凡勇认可了的。被告温兴强辩称，酒吧的债权债务已经转给李青焱、曾凡勇和付骏骏。在地心引力公司内部，杨忠涵、刘波负责工人工资和材料，温兴强负责房租，梁坤桥负责音响。杨忠涵是否通知杨光成债务转移我不知道，我们是通知了各个股东，要通知债权人债务已经转移，即使没有通知也应该由杨忠涵、刘波、梁坤桥、李青焱、付骏骏承担这个责任。地心引力公司已经注销了的，因为经营不下去了，不注销的话要交税,注销时没有进行清算。被告刘波、梁坤桥未到庭应诉，也未向本院递交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：原告杨光成于2015年10月向地心引力公司提供装修材料，2015年10月28日该公司现场负责人（股东之一）杨忠涵出具《欠条》一张给原告，《欠条》载明：“今欠到杨光成（杨三板材）材料款共计壹万贰仟陆佰壹拾元正（12610.00元）此据欠款人：杨涵注：所欠款在2015年11月10前全部付清。2015年10月28日”。约定期限届满后，原告未收到货款，遂以前述理由诉至本院要求判决如前诉请。另查明，桐梓县地心引力娱乐服务有限公司成立于2015年8月19日，杨忠涵、温兴强、刘波、梁坤桥系该公司股东，出资占比分别为30%、29%、19%和22%，温兴强系该公司法定代表人，该公司系有限责任公司，因经营困难于2016年4月1日注销登记，但公司股东未对公司进行清算。上述事实，有原告杨光成提交的《欠条》，被告杨忠涵提交的《合作经营协议》以及本院依职权调取的工商登记注册信息在卷佐证，经庭审质证，足以认定。本院认为，原告杨光成向地心引力公司提供装修材料，被告杨忠涵作为股东兼现场负责人负责材料验收，向原告出具了《欠条》，涉案欠款的主体系地心引力公司，根据《中华人民共和国合同法》第一百五十九条“买受人应当按照约定的数额支付价款。”、第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。”的规定，地心引力公司应当向原告支付该货款。由于地心引力公司已于2016年4月1日注销登记，注销时未进行清算，而四被告系该公司股东，根据《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条“公司解散应当在依法清算完毕后，申请办理注销登记。公司未经清算即办理注销登记，导致公司无法进行清算，债权人主张有限责任公司的股东、股份有限公司的董事和控股股东，以及公司的实际控制人对公司债务承担清偿责任的，人民法院应依法予以支持。”的规定，涉案欠款应由四被告承担清偿责任。本院依法追加温兴强、刘波和梁坤桥为被告参加诉讼，并向原告进行释明，原告坚持要求由被告杨忠涵承担涉案欠款清偿责任，且涉案欠款的《欠条》系被告杨忠涵出具，该《欠条》载明内容清楚，不违反法律规定，合法有效。故对原告主张由被告杨忠涵承担涉案欠款的清偿责任的诉请，本院予以支持。被告杨忠涵、温兴强辩称涉案债权债务已转移，不应由其承担清偿责任，并提供了《合同》、（2016）黔0322民初2325号案件庭审笔录、公司账务流水清单证明其辩称事实及理由，原告杨光成当庭表示不知道债权债务发生转移，根据《中华人民共和国合同法》第八十四条“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”的规定，被告杨忠涵提供的上述证据不足以证明涉案债权债务发生了转移，故对被告杨忠涵、温兴强的该辩解理由本院不予采信。被告刘波、梁坤桥经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八十四条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的规定（二）》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨忠涵于本判决生效后立即支付原告杨光成欠款12610元。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费115元，减半收取57.5元，由被告杨忠涵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。本判决发生法律效力后，义务人不履行义务的，权利人可在判决确定的履行期限届满后二年内申请本院执行。审判员  李梅二〇一七年五月三十一日书记员  张野
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0155民初2343号原告蓝家勇，男，1989年12月9日出生，汉族，重庆市梁平区人，住梁平区。委托代理人于群，女，1969年11月17日出生，汉族，重庆市梁平区人，户籍所在地重庆市梁平区。委托代理人高娜，重庆正衡律师事务所律师。被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司，住所地重庆市梁平区梁山街道人民南路75号，组织机构代码582827103。法定代表人张晓燕，该公司负责人。原告蓝家勇与被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。本院依法适用简易程序（小额诉讼）公开开庭进行了审理，原告蓝家勇的委托代理人于群、高娜到庭参加了诉讼。被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭。本案现已审理终结。原告的诉讼请求：判令被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司返还原告装修押金2000.00元及2015年4月17日至被告支付日止的资金占用损失费300.00元（计算至2017年4月底）；诉讼费由被告负担。被告未到庭答辩，也未提交书面答辩意见。本院认为，原告蓝家勇在装修其位于梁平天籁花园A1-7-4号房屋时向被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司交纳装修押金，双方就装修管理达成一致协议，合同关系成立，现原告蓝家勇已装修完毕，且在装修期间无违规装修行为，被告应当退还原告交纳的装修押金，故，对原告要求被告退还装修押金的诉讼请求应予支持。关于资金占用利息，被告未按合同约定返还装修押金，已构成违约，故对该请求予以支持，但应从原告明确主张权利之日即2017年4月6日起按照中国人民银行公布的同类同期贷款基准利率计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百八十二条之规定，判决如下：一、由被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司在本判决生效后十日内退还原告蓝家勇装修押金2000.00元，并支付资金占用利息（自2017年4月6日起以2000.00元为基数，按照中国人民银行同类同期贷款基准利率计算至本判决指定的期限时止）。二、驳回原告蓝家勇的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由被告重庆鹏奕房地产开发有限公司梁平分公司负担。本判决为终审判决。审判员  卫晴刚二〇一七年五月十八日书记员  张 弛
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2268号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告李明，男，1980年5月13日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告李明信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告李明下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告李明在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：李明于2014年3月22日和2012年11月5日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年11月11日，李明欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计173,783.76元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、判令被告立即支付信用卡欠款本息共计173802.47元（截至2016年11月11日和2015年2月27日，欠款本金为117665.92元，利息、滞纳金等其他费用为56117.84和18.71元）。2016年11月11日和2015年2月27日之后的利息、滞纳金等其他费用按《信用卡领用合约》的约定计算到清偿之日。2、判令被告承担全部诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年11月11日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年11月11日之后的滞纳金的请求。被告李明在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2014年3月22日和2012年11月5日李明向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，李明签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，李明在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即李明)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向李明发放了卡43×××8383的信用卡一张。随后，被告李明激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年11月11日，被告李明尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计173802.47元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告李明的居民身份证复印件、被告李明的卡43×××8383的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，李明在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。李明持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张李明偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李明于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金117,665.92元；二、被告李明于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年11月11日的欠款利息、滞纳金等合计56136.55元；三、被告李明自2016年11月11日起以欠款本金117,665.92元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告李明如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3776元，公告费10元，邮寄费20元共计3806元由被告李明负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告李明在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2241号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告刘保强，男，1990年12月28日出生，汉族，住武汉市新洲区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告刘保强信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员徐耀辉担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告刘保强下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告刘保强在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：刘保强于2012年7月23日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年10月22日，刘保强欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计3,420.48元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、刘保强偿还信用卡欠款本金2,016.91元、利息、滞纳金合计1,403.57元，共计3,420.48元（利息、费用等截止至2016年10月22日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、刘保强承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年10月22日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年10月22日之后的滞纳金的请求。被告刘保强在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2012年7月23日刘保强向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘保强签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，刘保强在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即刘保强)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向刘保强发放了卡号62×××966的信用卡一张。随后，被告刘保强激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年10月22日，被告刘保强尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计3,420.48元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告刘保强的居民身份证复印件、被告刘保强的卡号62×××966的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，刘保强在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘保强持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张刘保强偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘保强于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金2,016.91元；二、被告刘保强于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年10月22日的欠款利息、滞纳金等合计1,403.57元；三、被告刘保强自2016年10月22日起以欠款本金2,016.91元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告刘保强如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费10元，邮寄费20元共计80元由被告刘保强负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告刘保强在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  徐耀辉人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终2140号上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司盐都支公司，住所地在江苏省盐城市亭湖区黄海中路108号。负责人周园，该公司总经理。被上诉人(原审原告)孙晓文，男，1965年1月4日生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人(原审原告)马士芹（孙晓文之妻），女，1969年4月10日出生，汉族，住江苏省射阳县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐都支公司因与被上诉人孙晓文、马士芹机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省射阳县人民法院（2016）苏0924民初7451号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐都支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐都支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年五月十五日书 记 员  程 菲
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终2110号上诉人(原审被告）中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司，统一社会信用代码91320400837176921D，住所地在常州市和平北路11号。负责人蒋旭，该公司总经理。被上诉人(原审原告）梁兆银，男，1954年10月12日生，汉族，居民，住东台市。被上诉人(原审被告）周树飞，男，1985年4月28日生，汉族，居民，住常州市武进区。上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司因与被上诉人梁兆银、周树飞机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院（2016）苏0981民初6412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司常州市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年五月十五日书 记 员  程 菲
四川省华蓥市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1681民初105号原告：唐志钢，男，1978年6月29日生，汉族，居民，住四川省华蓥市。委托诉讼代理人：张建，男，1971年4月11日生，居民，住四川省华蓥市。系双河街道杜家坪社区居委会推荐。被告：董善祥，男，1965年7月5日生，汉族，住四川省岳池县。被告：向世碧，女，1964年4月19日生，汉族，住四川省岳池县。原告唐志钢与被告董善祥、向世碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐志钢及其委托诉讼代理人张建到庭参加诉讼，被告董善祥、向世碧经公告传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐志钢向本院提出诉讼请求：判令被告董善祥、向世碧共同向原告唐志钢偿还借款本金100000元及利息（从2011年2月28日起，按年利率24％计算至付清之日止）。事实及理由：被告董善祥做生意因资金周转困难，分别于2011年2月27日、2月27日向原告借款60000元、40000元，共计100000元，并出具了借条。同时，双方口头约定，按月利率30‰计算利息。被告董善祥借款后，至今未履行还款义务。被告向世碧与被告董善祥系夫妻关系，该债务属夫妻共同债务，应由被告向世碧与被告董善祥共同偿还。二被告未作答辩，亦未向本院提供证据。原告围绕其诉讼请求，依法提供了证据。对于原告提供的借条、董善祥与向世碧于1988年3月28日登记结婚的《结婚登记申请表》、原告申请的证人匡某与匡庆兰出庭作证的证言的真实性，诉讼中，二被告未提出异议，本院确认。本院对原告提供的证据进行分析、认证，并对案件事实作如下认定：对于原告提供的借条，借条上载明的出借人为唐志刚，原告称其身份证的名字是唐志钢，但有时也在使用“唐志刚”这三个字。虽然该借条的出借人姓名“唐志刚”与原告的姓名“唐志钢”的“钢”不一致，但原告持有该借条，而被告并未举证证明借条上的唐志刚不是本案的原告唐志钢，被告依法应承担举证不能的不利后果。因此，借条上的唐志刚，本院推定为本案原��唐志钢。被告董善祥分别于2011年2月27日、2月27日向原告借款60000元、40000元，共计100000元，双方约定按月利率30‰计算利息；原告以现金的方式分别将60000元、40000元交付给董善祥；董善祥与向世碧于1988年3月28日登记结婚。上述借款事实与借款金额，有原告的陈述及借条、证人予以证实，诉讼中，二被告未提出异议，亦未举证反驳，本院认定。《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释(二)第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存���期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”董善祥与向世碧系夫妻关系，董善祥所欠原告的债务，系董善祥与向世碧夫妻婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务。诉讼中，被告向世碧既未举证证明债权人唐志钢与债务人董善祥约定该债务为董善祥个人债务，亦未举证证明其与董善祥对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且第三人唐志钢知道该约定。因此，被告董善祥所欠原告的债务，应属董善祥与向世碧的夫妻共同债务。本院认为，原告与被告董善祥之间的借贷行为，双方意思表示真实，且不违反法律、法规的强制性效力性规定，合法有效。因此而产生的债权债务关系受法律保护。原告向被告董善祥履行了出借款项的义务，被告董善祥依法应向原告履行返还借款的义务。因此，原告要求被告董善祥返还借款本金100000元的请求，本院支持。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”虽然原告与被告董善祥约定的月利率为30‰，但原告主张按年利率24%计算支付利息，不违反法律、法规及上述司法解释的规定。因此，原告要求被告��善祥自2011年2月28日起按年利率24%计算支付利息请求，本院支持。被告董善祥所欠原告的上述债务，系董善祥与向世碧的夫妻共同债务，依法应被告董善祥、向世碧共同偿还。因此，原告要求被告董善祥、向世碧共同偿还100000元及利息的请求，本院支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：在本判决生效后三日���，被告董善祥、向世碧共同向原告唐志钢偿还借款本金100000元及利息（从2011年2月28日起按年利率24%计算至付清之日止）。本案案件受理费2300元，公告费700元，共计3000元，由被告董善祥、向世碧共同负担。公告费700元，原告已垫交，被告在履行义务时，一并将该款支付给原告。如果债务人未按本判决指定的期间履行付款义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审 判 长  徐思禹审 判 员  李林玲人民陪审员  陈德明二〇一七年五月二十五日书 记 员  程 宇
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)桂行抗11号抗诉机关广西壮族自治区人民检察院。申诉人（一审原告、二审上诉人）王春晖，男，1967年7月1日出生，壮族，住防城港市港口区。被申诉人（一审被告、二审被上诉人）防城港市公安局港口区分局。申诉人王春晖诉被申诉人防城港市公安局港口区分局治安行政处罚一案，防城港市中级人民法院于2015年3月20日作出的(2015)防市行终字第11号行政判决，已经发生法律效力。2017年2月21日，广西壮族自治区人民检察院以桂检行监〔2016〕215号行政抗诉书，向本院提出抗诉。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第七十五条第一款、第七十七条第二款的规定，裁定如下：一、本案由本院提审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长  周善能审判员  陆 海审判员  王小成二〇一七年五月二十二日书记员  许 青
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民终3915号上诉人（原审被告）：重庆三鼎通用动力机械有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇八一村六社，统一社会信用代码915001047093302938。法定代表人：王歆，总经理。被上诉人（原审原告）：重庆全景机械制造有限公司，住所地重庆市涪陵区龙祥路6号，统一社会信用代码91500102582841677N。法定代表人：陈嘉炳，总经理。上诉人重庆三鼎通用动力机械有限公司因与被上诉人重庆全景机械制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服重庆市大渡口区人民法院(2016)渝0104民初4648号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，查明：重庆市大渡口区人民法院受本院委托，于2017年2月8日向上诉人重庆三鼎通用动力机械有限公司送达了非税收入缴款通知单，告知上诉人在收到通知单后7日内预交二审案件受理费30427元，期满未交费或逾期交费的，按自动撤回上诉处理。上诉人重庆三鼎通用动力机械有限公司在收到上述通知后，未在本院指定的期限内交纳二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人重庆三鼎通用动力机械有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈国全审 判 员  陶康年代理审判员  范艺馨二〇一七年五月三日书 记 员  胡 琪
江苏省泰兴市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1283执3525号之一申请执行人：王建跃，男，汉族，1974年2月26日生，住泰兴市。被执行人：朱福庆，男，汉族，1964年2月17日生，住泰兴市。关于王建跃申请执行朱福庆民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）泰曲民初字第0628号民事判决书已经发生法律效力。依该裁判：被执行人朱福庆于本判决生效之日起三十日内偿还申请执行人王建跃借款本金200000元、利息12000元，合计212000元；案件受理费4750元，由申请执行人负担350元，被执行人朱福庆负担4400元（此款申请执行人已垫付，被执行人朱福庆在履行上述义务时一并加付给申请执行人）。因被执行人未自动履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2016年11月17日向本院申请执行。本院于2016年11月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法采取下列执行措施：2016年11月29日，本院向被执行人发出了执行通知书、限期财产申报令、限制高消费令、信用评价告知书。经催促，被执行人未在本院限定的期限内履行生效法律文书确定的义务。本院就被执行人的财产状况作出如下查控措施：2016年12月1日，本院通过司法查询系统经向中国农业银行江苏省分行、中国银行江苏省分行、中国工商银行江苏省分行、中国建设银行江苏省分行、中国交通银行江苏省分行、邮政储蓄银行江苏省分行、南京银行股份有限公司等金融机构查询被执行人的存款信息，发现并于2017年5月10日依法冻结了被执行人朱福庆名下在江苏泰兴农村商业银行股份有限公司南沙支行的银行存款帐户2个（均余额不足），未发现被执行人名下有其他可供执行的存款信息；经对泰兴市公安局车辆管理所查询，未发现登记在被执行人名下的车辆登记信息；经向泰兴市不动产登记中心查询被执行人房产登记信息，未发现登记在被执行人名下的房产登记信息。2017年4月18日，本院至被执行人朱福庆家中进行调查，未发现被执行人朱福庆的下落和可供执行的财产，其家中无人。据邻居反映，其年后外出做瓦工，一直没有回家。以上财产查控及调查情况，本院于2017年5月3日约谈申请执行人王建跃的委托诉讼代理人马玲进行了执行进程告知，申请执行人委托诉讼代理人对本案查控措施表示认可，并表示申请人也无法提供被执行人的财产线索及被执行人下落。申请执行人表示同意终结本次执行程序。2017年5月5日，本院已将被执行人朱福庆纳入失信被执行人员名单。上述事实，有相关协助执行单位的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力以及财产是否符合处置条件。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除依法冻结的被执行人名下的银行存款帐户（余额不足），未发现被执行人有其他可供执行的财产和被执行人的下落，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人下落，表示同意终结本次执行程序，故本案本次执行程序可以终结。本案终结本次执行程序后，申请执行人一旦发现被执行人的财产或财产线索，可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行应向本院提交恢复执行申请书、据以执行的生效法律文书、终结本次执行程序裁定书、申请执行人的身份证明和授权委托书以及联系方式、被执行人下落或被执行的财产及财产线索等材料。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）泰曲民初字第0628号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 梅 辉审判员 陈建忠审判员 季江东二〇一七年五月十二日书记员 周 莉
河南省淇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0622执10号之三申请执行人：邢本伟，男，1973年5月24日出生，汉族，住鹤壁市城乡一体化示范区。被执行人：赵付军，男，1978年2月22日出生，汉族，住淇县。被执行人：王荣芹，女，1977年8月27日出生，汉族，住淇县。本院在执行申请执行人邢本伟与被执行人赵付军、王荣芹民间借贷纠纷一案中，本院经过财产调查查明，二被执行人有如下财产：一、位于鹤壁市淇滨区龙德嘉园小区7号楼东一单元8层东1户的房产一套；二、位于淇县高村镇花营村土圈自然村的住房一座。龙德嘉园房产价值已够足额清偿本案债务，但尚未交付，暂无法进行处置，申请执行人不同意处置二被执行人位于淇县高村镇花营村土圈自然村的农村住房，且未发现被执行人赵付军、王荣芹有其它可供执行的财产，申请执行人邢本伟书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  刘俊英执行员  侯世杰执行员  况素雅二〇一七年五月三十一日书记员  王 康
四川省眉山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川14民终395号上诉人（原审原告）：曹杰，男，1984年5月29日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托诉讼代理人：杨高，四川本真律师事务所律师。委托诉讼代理人：管莎，四川本真律师事务所律师（实习）。被上诉人（原审被告）：徐惠明，男，1960年8月25日出生，汉族，住四川省眉山市彭山区。委托诉讼代理人：曾建勇，四川维是律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：彭山县城南汽车修理厂，住所地四川省眉山市彭山区彭祖大道南段***号。法定代表人：徐惠明，厂长。委托诉讼代理人：曾建勇，四川维是律师事务所律师。上诉人曹杰因与被上诉人徐惠明、彭山县城南汽车修理厂民间借贷纠纷一案，不服四川省眉山市彭山区人民法院（2016）川1403民初1955号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人曹杰于2017年5月3日向本院提出撤回上诉请求的申请。本院认为，曹杰在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许曹杰撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费11800元，减半收取5900元，由上诉人曹杰负担。本裁定为终审裁定。审判长  李建伟审判员  梁 丹审判员  余林峰二〇一七年五月五日书记员  吴 倩
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终2117号上诉人(原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司，统一社会信用代码91320982743749792T，住所地在盐城市大丰区黄海西路海运大厦四楼。负责人房慧，该公司经理。被上诉人(原审原告）陈素芳，女，1967年5月15日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。原审被告陈洋洪，男，1991年12月3日生，汉族，居民，住盐城市大丰区。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司因与被上诉人陈素芳及原审被告陈洋洪机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省盐城市大丰区人民法院（2016）苏0982民初4842号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁���如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司大丰支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年五月十五日书 记 员  程 菲
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终2123号上诉人(原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司滨海支公司,住所地在盐城市滨海县人民路3号楼交警大队南80米。负责人季友伟，该公司经理。被上诉人(原审原告）王虎,男,1974年3月8日生,汉族，居民，住建湖县。被上诉人(原审被告）姜大军,男,1986年12月24日生,住滨海县。被上诉人(原审被告）姜友财,男,1966年1月10日生,住滨海县上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨海支公司因与被上诉人王虎、姜大军、姜友财机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省响水县人民法院（2016）苏0921民初1303号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨海支公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司滨海支公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年五月十五日书 记 员  程 菲
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1702民初3913号原告李小心，曾用名李小新，男，1965年7月14日出生，汉族。委托代理人刘志良，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告武汉铁路局驻马店车务段（原驻马店车站）。委托代理人穆玉良，男，1964年8月26日出生，汉族，系该车务段人事科科长。被告武汉铁路局。委托代理人孙德，男，1962年5月15日出生，汉族，该局货运处主任。委托代理人张卫东，该局企法处法律顾问。原告李小心与被告驻马店武汉铁路局驻马店车务段、武汉铁路局劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告李小心诉称，1968年，驻马店车站成立车站装卸作业所委外装卸队，招聘装卸工人227名。1986年前，驻马店车站装卸作业所委外装卸队归郑州铁路局直管。1986年后，郑州铁路局武汉分局变更为武汉铁路局，原郑州铁路局武汉分局驻马店车站随之变更为武汉铁路局驻马店车务段，驻马店车务段装卸作业所及其委外装卸队仍归武汉铁路局直管，从1968年至2012年底，被告与其装卸工每年签订一次劳动合同，原告从1991年成为其中一名装卸工，可2012年底，被告让员工待岗至今，原告在被告处工作期间，被告扣发原告工资，还未为原告缴纳基本养老、医疗、失业保险费，致使原告无法享受养老、医疗、失业待遇，原告已到退休年龄，无法领取养老金，原告多次信访并向驻马店市人事劳动争议仲裁委员会申请仲裁，但该仲裁委员会不予受理，现要求1、确认原、被告之间从1991年至2012年存在劳动关系；2、判令被告支付给原告经济补偿金和经济赔偿金；3、判令被告退回提扣原告的工资320061元（按我省服务行业平均工资标准计算）；4、判令被告支付原告基本医疗保险待遇；5、判令被告支付原告退休金。本院认为，根据原告陈述及其提供的相关证据，原告系在铁路从事委外装卸作业的委外装卸工，依据最高人民法院（2008）法民一字第24号《关于铁路委外装卸有关法律问题处理意见的通知》的规定“该类案件不属于人民法院的受案范围，人民法院不予受理；已经起诉至人民法院的，应当驳回起诉。同时，告知该类问题由人力资源和社会保障部门会同铁路部门处理”。因此本案不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项规定的起诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百二十四条第三项之规定，裁定如下：驳回原告李小心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员 康 兵二〇一七年五月二十四日书记员 罗楚君
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执134号申请执行人：王彩玲，女，1971年10月6日出生，汉族，住徐州市云龙区。被执行人：邢栓柱，男，1982年4月5日出生，汉族，住徐州市云龙区。申请执行人王彩玲与被执行人邢栓柱机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）苏0303民初3640号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人在规定的限期内拒不履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院于2017年1月16日立案执行，立案标的额为8034元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年1月20日，依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令等法律文书，被执行人既未到庭说明情况亦未主动履行义务。2、2017年1月份至今，本院多次依法查询被执行人银行、车辆、房产等财产信息，经查被执行人名下无可供处置财产。3、2017年5月9日，本院与申请人联系，告知案件执行情况，申请人无法进一步提供其他可供执行的财产线索。本院根据案情将上述被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年五月九日书记员  孙静雪
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初4408号原告孙学彬，男，汉族，1971年3月8日出生，住河南省濮阳县。被告李玉存，女，汉族，1963年2月1日出生，住濮阳市。被告郑大华。关于原告孙学彬诉被告李玉存、郑大华民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月23日向本院提出对被告的撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告孙学彬撤回起诉。案件受理费25元，由原告孙学彬负担。审 判 长  冯志刚审 判 员  王婵微人民陪审员  魏艺杰二〇一七年五月二十三日书 记 员  岳亚婷
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书(2002)阳执字第7077号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司张秋支行。住所地：阳谷县张秋镇驻地。负责人：杜思刚，行长。被执行人:杨宗文，男，1972年3月18日出生，汉族，住阳谷县。被执行人:杨书明（杨福明），男，1961年10月16日出生，汉族，住阳谷县。被执行人:杨中光，男，1975年3月29日出生，汉族，住阳谷县。本院依据已经发生法律效力的阳谷县人民法院（2002）阳民二初字第7150号民事判决书，责令被执行人杨宗文、杨中光、杨书明（杨福明）履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条的规定，裁定如下：划拨被执行人杨宗文、杨中光、杨书明（杨福明）名下的银行存款10000元。本裁定书送达后立即生效。审判员  张学山二〇一七年五月十日书记员  赵淑慧
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0702财保52号申请人:徐双富,男,1952年6月20日出生,汉族，住金华市婺城区。被申请人:江洪明,男,1966年4月3日出生，汉族，住金华市婺城区。申请人徐双富与被申请人江洪明诉前财产保全一案，申请人徐双富于2017年5月24日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人江洪明所有的浙Ｇ×××××号汽车，保全价值50000元，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人江洪明所有的浙Ｇ×××××号汽车，保全价值50000元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  郑向华二○一七年五月二十四无书记员  杨 展金华市婺城区人民法院协助执行通知书(2017)浙0702财保52号金华市公安局交通警察支队直属一大队：关于申请人徐双富与被申请人江洪明诉前财产保全，我院作出的(2017)浙0702财保52号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人江洪明所有的浙Ｇ×××××号汽车。查封期限二年（2017年5月日至2019年5月日）。附：民事裁定书壹份。二○一七年五月二十四日
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执455号之一申请执行人：王志刚，男，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人：淄博市临淄区皇城镇南蓬科村民委员会，住所地：临淄区皇城镇南蓬科村。王志刚与淄博市临淄区皇城镇南蓬科村民委员会建设施工合同纠纷一案，淄博市临淄区人民法院于2016年5月16日作出的（2015）临民初字第1471号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人王志刚于2017年02月14日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人淄博市临淄区皇城镇南蓬科村民委员会名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人淄博市临淄区皇城镇南蓬科村民委员会入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2015）临民初字第1471号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人淄博市临淄区皇城镇南蓬科村民委员会有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王军昌审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一七年五月十六日代理书记员  赵 晨
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云2501执698号申请执行人蒙自市佳林商贸有限公司。法定代理人缪佳润，系该公司经理。被执行人个旧市大屯金泰龙矿业经营部。经营者罗君，系该经营部老板。被执行人罗君，女，1976年8月11日生，汉族，住蒙自市。申请执行人蒙自市佳林商贸有限公司与被执行人个旧市大屯金泰龙矿业经营部、罗君买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）个民二初字第1136号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人蒙自市佳林商贸有限公司于2016年9月29日向本院申请执行。申请执行人蒙自市佳林商贸有限公司申请执行案款人民币242758.75元。本案在执行过程中，已查封被执行人车牌为云GPXX**号黑色越野车一辆，但该车现无法查找。同时查明被执行人罗君在蒙自市XX路XX小区X��X单元XXX号住房一套（已被另案查封），因此本案无财产可供执行，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，且同意保留债权，故本院依法终结本次执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）云2501执698号执行案件终结本次执行程序。执行费人民币3650元，由被执行人罗君交纳（未交）。如申请执行人发现被执行人有其他财产可供执行时，可以随时请求人民法院执行。本裁定送达后即生效。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年五月五日书 记 员  丁章辉
江苏省丰县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0321执2381之一号申请执行人：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司,住南京市中山北路30号名人城市广场39号。负责人全先刚，该公司总经理。委托代理人刘涛，该公司职员。被执行人：闫兴国,男,1973年8月7日出生,住丰县。安邦财产保险股份有限公司江苏分公司与闫兴国追偿权纠纷一案，江苏省丰县人民法院于2016年3月24日作出(2015)丰顺民初字第00561号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：一、被告闫兴国应于本判决生效后十日内给付原告安邦财产保险股份有限公司江苏分公司31887元；二、案件受理费906元由闫兴国承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年10月28日立案受理。执行过程中，通过司法邮寄方式向被执行人送达执行通知书、财产申报表、报告财产令、失信风险提示等相关材料，要求其按期履行法律文书所确定义务，期满后未履行。本院通过全国司法查控系统对被执行人闫兴国名下银行存款、车辆、房产等财产信息进行查询，查到被执行人名下苏Ｃ×××××别克车一辆、苏Ｃ×××××江淮一辆、苏Ｃ×××××北京现代一辆（已查封，但未实际控制）。其余未发现被执行人可供执行财产线索。应权利人申请，已将被执行人闫兴国纳入失信被执行人名单。对其适用限制高消费措施，并予以公布。对于以上调查结果及执行情况，通过约谈方式告知权利人，权利人表示认可本院调查结果，因暂时提供不出被执行人可供执行财产线索及查封车辆下落，同意终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除已查封但未实际控制车辆外，未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  李传宝执行员  渠海银执行员  李敬超二〇一七年五月十二日书记员  刘 林
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书(2017）黑1202执219号移送执行部门：本院刑事审判庭。被执行人姜崇，男，现住绥化市北林区。本院作出的（2016）黑1202刑初241号刑事判决书已经发生法律效力，刑事审判庭将被执行人姜崇罚金刑移送本院执行。本案在执行过程中，经对被执行人的房屋、车辆、银行等财产信息的调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：绥化市北林区人民法院的（2016）黑1202刑初241号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  关宏岩执行员  李 锐执行员  姚景峰二〇一七年五月二十四日书记员  东时伟