江西省南昌市湾里区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0105民初342号原告：邓仁烟，男，1951年11月19日出生，汉族，住南昌市湾里区。委托诉讼代理人：戴文静，江西畴略律师事务所律师。被告：南昌市湾里区环境卫生管理所，住所地南昌市湾里区狮门路*号。法定代表人：王武明，该所所长。委托诉讼代理人：胡其武，江西巨贤律师事务所律师。委托诉讼代理人：曾朝晖，女，该所办公室主任。原告邓仁烟与被告南昌市湾里区环境卫生管理所(以下简称环卫所)提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年11月30日立案后，依法组成由审判员李智辉担任审判长、和人民陪审员杨光礼、熊渊参加的合议庭进行审理，后变更为由审判员王倩担任审判长，与人民陪审员杨光礼和魏新组成合议庭进行审理，并于2017年2月28日、2017年5月24日两次公开开庭进行了审理。原告邓仁烟及其委托诉讼代理人戴文静、被告环卫所的委托诉讼代理人胡其武、曾朝晖均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓仁烟向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费、后续治疗费、住院伙食补助费、伤残赔偿金等各项赔偿共计119769.19元；2、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告邓仁烟增加诉讼请求，将赔偿金额由119769.19元变更为128910.69元。事实与理由：原告于2009年进入被告处工作，职务是环卫工人。2016年7月1日，原告在工作过程中扫地时摔伤，致腰背部疼痛，活动不便。同年7月8日进入南昌洪都中医院入院治疗，进行手术内固定术，住院21日。经诊断为：腰椎骨折（L2、L4椎体压缩性骨折），出院医嘱为休息3个月，骨折愈合良好后取出固定物。2016年11月18日，原告委托江西正一司法鉴定中心进行鉴定确定原告构成九级伤残，护理期和营养期均为90日，后续治疗费10000元。被告为原告投保了医疗保险，出院后原告凭医疗费票据向被告投保的保险公司申请赔偿了部分医疗费。经原告与被告多次协商剩余医疗费及其他赔偿事项，但被告要求原告通过法律途经解决，故原告诉至法院。原告邓仁烟为支持其主张，提交了如下证据材料：1、证明一份，用以证明原告于2009年进入被告处工作，职务是环卫工人，2016年7月1日原告在工作过程中扫地时摔伤，致腰背部疼痛，活动不便，7月8日进入南昌洪都中医院入院治疗，该次事故已由被告确认。2、医院全套病例资料（含入院记录、病情处理意见书、病例、出院记录、医疗费发票、个人理赔结案通知书），用以证明原告伤情经医院治疗并诊断为腰椎骨折（L2、L4椎体压缩性骨折），出院医嘱为休息三个月，骨折愈合良好后取出内固定物。原告花费医疗费49215.78元，保险公司已赔付部分，剩余13559.19元未予赔付。原告起诉后，医院复诊花费新的医疗费2622.50元，被告依法应承担该部分医疗费。3、司法鉴定意见书、发票，用以证明原告构成九级伤残、营养期90日、后续治疗费10000元，为此原告花费鉴定费2600元，该费用应由被告承担。4、原告身份证和户口薄、国家统计局城乡代码一览表，用以证明原告所在地城乡分类代码为112，系城镇户口，应按城镇标准计算残疾赔偿金。被告环卫所辩称，原告无证据证明其所受伤害系2016年7月1日在工作时所致，原告于2016年7月1日在工作时摔伤，7月8日才到南昌洪都中医院治疗，其所受到的伤害是否是2016年7月1日所致不得而知；原告在工作时不慎摔倒，自己应承担一定的责任；原告的医疗费用当中应扣除治疗陈旧性骨折和骨质疏松的费用；江西正一司法鉴定中心出具的鉴定意见书系原告单方委托，且该鉴定意见不能真实、客观地反映原告的伤情，故该鉴定意见不能作为本案的定案依据，鉴定费用由原告自行承担；原告要求按城镇居民标准计算赔偿金额证据不足；原告主张的营养费应按住院天数每天20元计算，精神抚慰金应按2000-3000元计算。被告环卫所为支持其抗辩，提交了如下证据材料：1、南昌市第四医院病历记录、ＤＲ片、影像诊断报告单，用以证明2016年7月2日经南昌市第四医院ＤＲ诊断，未发现原告腰椎粉碎性骨折。2、南昌市洪都中医院入院、出院小结、ＤＲ诊断结论、病情处理意见书，用以证明经医院诊断原告L3椎体压缩性骨折、Ｌ4椎体陈旧性骨折、骨质疏松，没有粉碎性骨折。3、原告常住人口信息，用以证明原告系农业家庭户口。4、鉴定费发票一张，用以证明被告为重新鉴定支付了2000元的鉴定费。在审理中，因环卫所对邓仁烟的伤残等级申请重新鉴定，并要求对邓仁烟用药清单中，用于治疗L4椎体骨折及骨质疏松的药物进行鉴定，江西建诚司法鉴定中心受本院委托作出赣建诚司法鉴定中心（2017）临鉴字第0409号附1号法医学鉴定意见书。对原、被告所提交的证据，因对方当事人对其真实性均无异议，故本院对这些证据的真实性均予以确认。对本院委托江西建诚司法鉴定中心作出的法医学鉴定意见书，因原、被告对其真实性均无异议，故本院对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告邓仁烟于2009年进入被告处从事环卫工作，日常工作为路面打扫卫生，双方未签订劳动合同，每月平均工资为1530元。2016年7月1日上午10时左右，原告邓仁烟在路面打扫卫生时，不慎摔伤。次日10时，原告到南昌市第四医院就诊，经腰椎正侧位平片和骨盆正位片检查，诊断结果为腰椎退行性变、骨盆正位片未见异常。2016年7月8日原告到南昌市洪都中医院住院治疗，该院入院记录记载：主诉为摔伤致腰背部疼痛，活动不利7天；入院诊断为腰椎骨折（L2、L4椎体压线性骨折）、骨质疏松症。2016年7月29日出院，出院诊断为腰椎骨折（L2椎体压缩性骨折）、陈旧性腰椎骨折（L4椎体）、骨质疏松症。出院医嘱为：续胸腰支具外固定，在支具保护下坐立及下地部分负重活动，建议休息三个月；出院后第1、3、12个月来院复查X线了解骨折愈合及内置物位置情况；待骨折愈合良好后来院取出内固定物。为此原告花费门诊和住院费49746.02元，其中团体意外伤害保险已报销医疗费38685.83元。出院后原告邓仁烟于2016年8月28日和12月30日到南昌市洪都中医院复查，产生门诊费242.5元。2016年8月1日原告邓仁烟购买矫形器花费2380元。2016年11月18日江西正一司法鉴定中心受原告委托，出具赣正一司鉴[2016]医鉴字第（356）号司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、邓仁烟的伤残等级为九级伤残；2、护理期及营养期均为90日（均自受伤之日起计算）；3、后续治疗费10000元。为此原告花费鉴定费2500元。在审理中，被告环卫所以该鉴定为原告单方委托且没有客观公正地反映原告伤情为由，对原告的伤残等级申请重新鉴定，并要求对原告治疗陈旧性骨折和骨质疏松的医疗费进行鉴定，江西建诚司法鉴定中心受本院委托于2017年5月2日作出赣建诚司法鉴定中心（2017）临鉴字第0409号附1号法医学鉴定意见书，鉴定意见为：1、邓仁烟损伤评定为十级伤残；2、邓仁烟于2016年7月8日至2016年7月29日在南昌市洪都中医院住院期间，未见专用于治疗陈旧性骨折和骨质疏松的医疗费用。为此，被告花费鉴定费2000元。因原、被告双方对赔偿事项无法协调，故原告于2016年11月30日诉至本院。原告邓仁烟居住地为南昌市湾里区招贤镇湾里村湾里邓家自然村21号，其城乡代码为112。本院认为：原告邓仁烟年满60周岁后，仍继续在被告环卫所处从事环卫工作，双方之间构成劳务关系。原告在为被告提供劳务的过程中摔伤，由此而遭受的损失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条的规定，被告环卫所作为接受劳务的一方应承担主要赔偿责任，本院认为其承担80%的责任为宜。原告邓仁烟在从事劳务过程中，未履行谨慎的安全注意义务，导致自己受伤，也应当承担相应的法律责任，本院认为其自行承担20%的责任为宜。根据邓仁烟的诉请和提供的有效证据，本院确定其损失为：根据原告所提交的相应票据，其出院时所花费的门诊和住院费49746.02元，在扣除保险已赔付的38685.83元后其医疗费应为11060.19元，原告主张13559.19元应属计算错误。后续治疗费10000元，系经江西正一司法鉴定中心鉴定后认定，被告环卫所对此亦无异议，故本院予以支持。原告出院后花费的医疗费242.5元，根据江西正一司法鉴定中心司法鉴定意见书中的陈述“依照《法医临床鉴定若干问题执业指引》文件附表必然发生的部分治疗项目和措施的费用标准，脊柱椎体骨折内固定椎弓根钉取出费用8000-10000元。鉴于此，结合被鉴定人具体伤情，综合评定为后续治疗费10000元”，原告出院后复查的费用应包含在后续治疗费中，不应重复计算，故本院对此不予支持。原告主张的矫形器属残疾辅助器具费，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条的规定，原告遭受损害造成腰椎骨折并行椎体切开复位椎弓根钉内固定术，结合原告出院医嘱“续胸腰支具外固定，在支具保护下坐立及下地部分负重活动”，本院认为该费用是原告受伤后必然支出的费用，被告环卫所应当予以赔偿。但因原告所提交的矫形器发票只有金额，没有具体型号及规格，也没有提供其他相应证据予以佐证，故本院根据医疗机构的治疗情况及按照普通国产适用器具的合理费用标准酌定为1500元。原告所主张的住院伙食补助费2100元（100元/天×21天）、交通费210元（10元/天×21天），本院认为合理，予以支持。营养费，根据其住院天数为420元（20元/天×21天）。关于原告的伤残等级，本院认为因《人体损伤致残程度分级》已于2017年1月1日起施行，故除工伤保险待遇等劳动争议纠纷案件外，其他所有民事侵权案件需要对人身损害致残程度等级鉴定的，应适用《人体损伤致残程度分级》标准，本案案由为提供劳务者受害责任纠纷，不属工伤保险待遇等劳动争议纠纷，故江西建诚司法鉴定中心依据《人体损伤致残程度分级》标准对原告作出十级伤残的评定，本院予以认可。原告认为仍应按《道路交通事故受伤人员伤残评定》（GB18667-2002）的标准评定原告伤残等级的主张，没有事实和法律依据，本院不予支持。依据国家统计局《统计用区划代码和城乡划分代码库》中的城乡分类代码标准，邓仁烟居住地属城镇范围，应按照城镇标准计算其赔偿金额，环卫所认为邓仁烟为农村户口，应按农村标准赔偿的辩解意见，本院不予支持。故原告所主张的残疾赔偿金，根据重新鉴定的伤残等级应为43009.50元（28673元/年×15年×10%）。以上合计68299.69元，由被告环卫所承担54639.75元，原告邓仁烟自身承担13659.94元。精神损害抚慰金，本院根据原告受伤情况和双方各自的过错，酌定由被告环卫所承担2000元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条之规定，判决如下：被告南昌市湾里区环境卫生管理所于本判决生效之日起十五日内赔偿原告邓仁烟各项损失56639.75元；二、驳回原告邓仁烟的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2878.4元，由原告邓仁烟负担1662.4元，被告南昌市湾里区环境卫生管理所负担1216元。两次鉴定费4500元，由原告邓仁烟负担1650元，被告南昌市湾里区环境卫生管理所负担2850元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  王 倩人民陪审员  杨光礼人民陪审员  魏 新二〇一七年五月三十一日书 记 员  闵如兰