浙江省杭州市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）浙01行初273号原告陈月凤，女，1948年2月24日出生，汉族，住杭州市上城区。委托代理人丁玉娟（系陈月凤之女），女，1968年2月27日出生，汉族，住址同上，现住杭州市下城区。委托代理人袁裕来，浙江之星律师事务所律师。被告杭州市上城区人民政府，住所地杭州市上城区惠民路3号。法定代表人金承涛，区长。委托代理人朱捷，杭州市上城区人民政府法制办公室工作人员。委托代理人叶华珍，浙江铁诚律师事务所律师。原告陈月凤不服被告杭州市上城区人民政府作出的杭上政征补字（2016）第16号《房屋征收补偿决定》，于2016年7月4日向本院提起行政诉讼。本院于2016年7月11日立案后，于次日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，并于2016年8月10日公开开庭审理了本案，原告陈月凤及其委托代理人丁玉娟、袁裕来，被告杭州市上城区人民政府的委托代理人朱捷、叶华珍到庭参加诉讼。因本案的审判须以其他行政案件的审理结果为依据，本案曾裁定中止审理，现已审理终结。2016年3月16日，杭州市上城区人民政府作出杭上政征补字（2016）第16号《房屋征收补偿决定》，内容为：根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条规定，申请人（房屋征收部门：杭州市上城区住房和城市建设局）于2016年1月18日向本机关报请，要求依法对被申请人（陈月凤）就杭州市上城区东坡路58号房屋作出征收补偿决定。经审查，杭州市上城区东坡路58号房屋位于本次征收红线范围内，系被征收房屋。该房屋所有权人：陈月凤；用途：住宅；产权性质：私有；建筑面积：87.79平方米。经杭州中意房地产评估咨询有限公司评估并出具杭中意房估（2015）字第劝业里征分-062号估价报告，估价对象房屋评估价值为3380219元，装修及附属物由于被申请人未对装修和附属物数量进行核实确认，在估价报告中未体现装修及附属物的补偿价值。被申请人在杭上政征字（2015）第7号《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》签约期限内与房屋征收部门未达成房屋征收补偿协议。本机关认为，房屋征收部门申请作出征收补偿决定的要求及对被申请人提供的安置补偿方案符合《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十九条、二十一条、二十二条、二十六条，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第十五条、十六条、二十一条、三十二条、三十三条及《杭州市人民政府关于贯彻实施的若干意见》（杭政［2011］40号）第十八条、十九条、二十一条、二十三条等有关规定。被申请人未在法定期限内就补偿方式做出明确选择。为保障该地块征收工作的顺利进行，维护公共利益，结合《劝业里传统风貌协调区危旧房重建改善项目（劝业里10-2号地块）国有土地上房屋征收补偿方案》的内容，根据国务院《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条，《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》第三十二条、三十三条的规定，现作出如下征收补偿决定：一、对被征收房屋实行产权调换。房屋征收部门于被申请人腾空交付被征收房屋之日起24个月内，提供杭上政征字（2015）第7号《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》征收红线范围内期房对被申请人进行安置，该安置房评估价值不低于3380219元，建筑面积不少于原面积87.79平方米。被征收房屋原面积部分结算新旧房差价。在安置房源允许的前提下，因自然间不可分割每户享受优惠政策扩面，扩建筑面积5平方米（含5平方米）以内部分，按征收时点安置房市场评估比准价的8折结算；扩建筑面积5平方米至10平方米部分（含10平方米），按征收时点安置房市场评估比准价的9折结算。扩面超过建筑面积10平方米以上部分，按实际安置时点市场评估价结算。二、房屋征收部门对房屋装饰装修价值待评估公司另行评估确定后向被申请人进行补偿，并按规定标准发放搬迁补助费及其他相关费用。三、房屋征收部门提供杭州市上城区中河中路201号902室（建筑面积96.89平方米）作为被申请人的临时过渡使用。四、被申请人须于本决定书送达之日起15日内搬迁腾空上城区东坡路58号房屋，交房屋征收部门处置。被申请人如不服本房屋征收补偿决定，可在本房屋征收补偿决定书送达之日起60日内向杭州市人民政府申请行政复议，或者在六个月内向人民法院提起行政诉讼。在法定期限内不申请行政复议或者不提起行政诉讼，在补偿决定的规定的期限内又不搬迁的，由上城区人民政府依法申请人民法院强制执行。原告陈月凤诉称，原告是杭州市上城区东坡路58号业主。2015年9月22日，杭州市上城区人民政府作出的杭上政征字（2015）第7号房屋征收决定，将申请人的房屋纳入了征收范围内。2016年3月16日，杭州市上城区人民政府作出杭上政征补字（2016）第16号房屋征收补偿决定。原告认为，上述房屋征收补偿决定违法，依法应予撤销：1.建筑面积认定错误。涉案房屋征收补偿决定认定的建筑面积是87.79平方米，实际上原告房屋的建筑面积有100多平方米。2015年8月27日，被告曾经作出杭上征认（2015）第007002号国有土地上房屋征收范围内未登记建筑认定书。未登记建筑认定书违法，原告已另案提起诉讼。除了未登记建筑认定错误，原告房屋的剩余部分也有计算错误。2.涉案房地产估价报告违法。涉案房屋评估采用的是市场比较法。市场比较法的核心是选取可比实例。可是涉案《估价报告》却没有包含技术报告。3.被告作出涉案征收补偿决定时程序严重违法。请求撤销被告2016年3月16日作出的杭上政征补字（2016）第16号房屋征收补偿决定。原告向本院提供的证据有：1.身份证复印件，证明原告身份。2.杭上政征补字（2016）第16号《房屋征收补偿决定》，证明被诉行政行为。3.杭房权证上移字第××号房屋所有权证、杭上国用（2002）字第003581号国有土地使用权证，证明涉案房屋的情况，原告是上城区东坡路58号房屋的所有权人。4.杂字第（89）280号杂项工程许可证，证明施工时间为1989年11月至1990年5月，被告作出补偿决定之前原告曾多次提出房屋成新问题，被告算的是核发的1989年，但房屋是竣工验收之后才可以使用，按照房屋给予的使用年限的使用比例，相差1年，以50年正常使用寿命来算成新比例是2%，也有很大的数额上的差距，但原告提出来后，被告没有予以纠正。5.杭州市房地产平面图外业测绘调查情况表，证明房屋面积的测绘存在错误。上述证据均系复印件。被告杭州市上城区人民政府辩称：一、被告作出杭上政征补字（2016）第16号《杭州市上城区人民政府房屋征收补偿决定》，事实清楚，证据确凿充分。1.2015年9月22日，被告就劝业里传统风貌协调区危旧房重建改善项目（劝业里10—2号地块）作出了杭上政征字（2015）第7号《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》。并于同日在被告门户网站上予以了公示，及征收地块现场进行了张贴公告。该征收决定经过一审法院审理予以确定合法有效，案号为（2016）浙01行初29号。2015年12月19日，劝业里传统风貌协调区危旧房重建改善项目（劝业里10—2号地块）签约期内的签约率达到了80.6%，征收决定效力未被终止。涉案房屋杭州市上城区东坡路58号房屋属于上述征收决定的被征收范围。2.2016年1月18日，房屋征收部门（杭州市上城区住房和城市建设局），在实施单位杭州市上城区人民政府湖滨街道办事处与原告未能达成协议的情况下，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条及《杭州市人民政府关于贯彻实施的若干意见》第二十一条规定，书面向被告报请就涉案被征收房屋作出征收补偿决定。同时提交了征收决定、补偿决定方案、协议、安置房源汇总表、认购协议书、简复单、中河中路房源清单、分户图、临时过渡房使用协议、被征收房屋权属登记信息查询记录、未登记建筑认定书、被征收人人口信息、实施单位与被征收人母亲的房屋征收谈话笔录、现场丈量评估表、评估公示说明及公示照片、评估报告及评估报告的送达回证、见证人身份证明等相关证据材料。3.2016年3月16日，被告在仔细审核了征收部门提交的相应材料并召开听证会的基础上，依据征收条例、若干意见及《劝业里传统风貌协调区危旧房重建改善项目（劝业里10—2号地块）国有土地上房屋征收补偿方案》作出了涉案征收补偿决定。二、被告作出杭上政征补字（2016）第16号《杭州市上城区人民政府房屋征收补偿决定》程序合法。1.涉案征收补偿决定是在依附于：杭上政征字（2015）第7号《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》，且该征收决定签约期内被征收人的签约率达到了80%，征收决定效力未被终止。2.房屋征收实施单位与原告未就涉案被征收房屋达成征收补偿协议，被告了解到截止被告作出征收补偿决定前，房屋征收部门与被征收人仍未就案涉被征收房屋达成征收补偿协议。3.2015年12月16日，杭州中意房地产评估咨询有限公司对涉案被征收房屋进行了评估现场查勘。4.2015年12月16日，房屋征收部门对涉案被征收房屋的初步评估结果予以了公示，并告示了对初步评估结果有异议的相关权利、评估报告的出具情况及收到评估报告后享有的权利，初步评估结果公示期间，原告未向评估公司提出异议。5.2015年12月23日，评估公司出具了涉案被征收房屋的评估报告。6.2015年12月25日，原告收到了评估报告，并于12月31日书面对评估报告提起异议复核。7.评估公司于2016年1月4日收到书面评估异议，2016年1月13日评估公司作出书面的评估异议复核结果，并于当日通过EMS向申请人陈月凤邮寄送达，在2016年1月26日得知仍无法送达后，即通过登报公告送达的方式予以送达。8.2016年1月18日，房屋征收部门在未能与原告达成补偿协议的情况下，报请被告作出征收补偿决定。9.2016年1月25日，被告通过留置送达方式向原告送达了2016年2月1日下午2：30召开听证会的通知及申请书、补偿方案、城市房屋征收补偿决定方案选择告知书。10.被征收人在收到听证会通知后，于2016年1月27日向被告提起延期召开听证会的申请。11.2016年2月2日，被告通过留置送达方式向被征收人送达了2月4日下午2：30召开听证会的通知。12.2016年2月4日，被告召集原告及各单位召开了听证会，原告未到场。13.2016年3月16日，被告依法作出了涉案征收补偿决定。14.2016年3月17日，被告通过留置送达方式向原告送达了涉案征收补偿决定。征收补偿决定作出后，征收部门将其在房屋征收范围内张贴公告。15.2016年8月4日，杭州市房产交易产权登记管理中心对案涉房屋东坡路58号测绘资料进行复核，调整了该房屋的面积，由原87.79调整为91.16平方米。16.评估公司在收到杭州市房产交易产权登记管理中心对案涉房屋面积进行调整之后，对原评估报告中涉及的面积及房屋价值进行了补正。17.2016年8月9日，被告在收到上述两份材料对案涉的征收补偿决定涉及到的面积及补偿的价值金额等作出了补正。上述三份材料庭前由实施单位和征收部门、评估公司向原告送达了，被告在庭前也向法庭作出了证据的补强。综上，被告作出的涉案征收补偿决定，程序符合法律规定。三、原告认为涉案被征收房屋建筑面积不是87.79平方米，没有依据。1.征收部门在作出征收补偿决定前，向杭州市住房保障和房产管理局进行了查档，房屋权属登记信息查询记录中明确载明涉案被征收房屋的建筑面积为87.79平方米。在杭州市房产交易产权登记管理中心对涉案房屋测绘资料进行复核调整后，评估公司也进行了相应的调整，被告也进行了相应的补偿决定的补正。2.原告认为其搭建的未登记建筑应认定参考合法建筑予以补偿没有事实与法律依据，且该未登记建筑认定案已经一审判决驳回原告诉讼请求。综上所述，被告认为，涉案具体行政行为事实清楚、证据确凿充分、适用法律法规正确、程序合法。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内向本院提供的证据有：1.杭上政征字（2015）第7号《杭州市上城区人民政府房屋征收决定》及《劝业里传统风貌协调区危旧房重建改善项目（劝业里10—2号地块）国有土地上房屋征收补偿方案》；2.征收决定公告；3.评估公司选定公证书，征收公告、补偿方案、评估机构选票、红线图等材料张贴过程公证书；证据1-3证明被告作出了涉案征收决定，并结合征收补偿方案予以了公示。4.协议生效公告、张贴记录照片及登报公告，证明涉案地块签约期内签约率达到了80.6%，征收决定效力未被终止。5.申请书；6.征收补偿方案；7.过渡房源权属证明材料；证据5-7证明房屋征收部门报请对涉案房屋作出征收补偿决定，同时提供了征收补偿方案及过渡房源权属证明材料。8.涉案房屋权属信息查询记录、查档证明、未登记建筑认定书及送达回证；9.证明；证据8-9证明涉案房屋产权情况、未登记建筑认定情况及产权人信息。10.陈月凤家庭情况说明、女儿及儿子要求；11.走访情况、谈话笔录、见证人证明；证据10-11证明房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内未达成补偿协议。12.被征收房屋基准比准价评估报告；13.现场丈量评估表、评估公示说明及公示现场记录、照片、证明；证据12-13证明评估机构对被征收房屋进行了评估，房屋征收部门对初步评估在征收范围内进行了公示。14.涉案房屋分户估价报告；15.送达回证；证据14-15证明房屋征收部门向被征收人送达了涉案房屋的评估报告。16.评估报告异议复核申请、复核结果、送达材料，证明原告提出了异议复核申请，评估公司作出了复核结果并予以送达。17.听证会通知、补偿方案选择告知书及送达回证；18.延期召开听证会申请；19.听证会通知及送达回证；20.听证会签到及听证记录；证据17-20证明组织召开了涉案被征收房屋的听证会。21.杭上政征补字（2016）第16号《房屋征收补偿决定》；22.送达回证；23.现场张贴记录及公告照片；证据21-23证明被告作出了涉案补偿决定并予以了送达并公告。24.基准比准价评估报告（含估价技术报告）及评估专家委员会评审意见，证明基准比准价评估报告经专家委员会评审，不存在技术问题。25.关于东坡路58号建筑面积核查的复函；26.补正估价报告；27.房屋征收补偿决定的补正书；证据25-27证明杭州市房产交易产权登记管理中心对东坡路58号建筑面积复核后，该房屋建筑面积调整为91.16平方米。评估公司根据复函对原评估报告作出补正。被告对涉案补偿决定作出补正。上述证据均系复印件。被告向本院提供的依据有：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《浙江省国有土地上房屋征收与补偿条例》、《杭州市人民政府关于贯彻实施的若干意见》。经庭审，对被告提供的证据，原告质证如下：证据1-4合法性有异议；证据5-6真实性没有异议，合法性有异议；证据7与本案无关；证据8合法性有异议；证据9无异议；证据10证明原告早已提出房屋面积错误的问题；证据11证明原告多次提出房屋面积错误的问题；证据12-16的真实性均无异议，但合法性有异议；证据17-20合法性有异议；证据21-23的真实性没有异议，但合法性有异议；证据24合法性有异议；证据25-27能够证明补偿决定认定面积错误，导致评估也错误，但对其合法性有异议，被告应当重新作出一个完整的征收补偿决定。对原告提供的证据，被告质证如下：证据1-3没有异议；证据4与本案无关；证据5无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据9和原告提供的证据1-3、5各方均无异议，符合证据三性，予以采信。被告提供的证据1-4能够证明涉案征收决定的作出、公告、生效等相关情况，予以采信；证据5-7能够证明房屋征收部门提出补偿申请并提交相关材料，予以采信；证据8能够证明涉案房屋的登记信息，予以采信；证据10-11能够证明征收协商过程，亦证明协商中陈月凤及其家人提出了房屋登记面积错误的问题，予以采信；证据12-16能够证明涉案房屋评估及复核相关情况，予以采信；证据17-20能够证明征收补偿程序中听证相关情况，予以采信；证据21-23能够证明被诉补偿决定的作出及送达张贴情况，予以采信；证据24能够证明涉案征收项目房屋基准比准价评估报告含估价技术报告并经专家评审维持，予以采信；证据25-27能够证明涉案房屋面积计算中的错误被更正，评估公司进行了补正评估，被诉补偿决定亦进行了补正，予以采信。原告提供的证据4实质是对评估报告的异议，该异议评估公司在复核程序中已有回应，不予采信。经审理查明，为实施劝业里传统风貌协调区危旧房重建改善项目（劝业里10-2号地块），杭州市上城区人民政府于2015年9月22日作出杭上政征字（2015）第7号《房屋征收决定》，并在杭州市上城区门户网站发布该征收决定公告，同时在征收范围内将该征收决定公告予以张贴。征收范围在上城区湖滨街道，东至东坡路，南至学士路，西至劝业里历史保护街区，北至长生路。征收部门为杭州市上城区住房和城市建设局，征收实施单位为杭州市上城区人民政府湖滨街道办事处。签约期限为2015年9月23日至2015年12月23日。2015年12月19日，该项目签约期内的签约率达到了80.6%，征收决定效力未被终止。杭州市上城区东坡路58号房屋属于上述征收决定的被征收范围，房屋所有权人陈月凤，建筑面积混合结构（两层）73.37平方米，砖木结构（一层）14.42平方米，登记日期2014年11月28日，证号杭房权证上移字第××号，无抵押，无查封；土地使用权面积77平方米，类型划拨，用途住宅，登记日期2002年8月1日，证号杭上国用（2002）字第003581号。2015年12月16日，经投票、公证确定的涉案征收项目评估公司杭州中意房地产评估咨询有限公司对涉案被征收房屋进行了评估现场查勘，但陈月凤对现场丈量表未签字确认。2015年12月17日，房屋征收部门对涉案被征收房屋的初步评估结果予以了公示，并告示了对初步评估结果有异议的相关权利、评估报告的出具情况及收到评估报告后享有的权利，初步评估结果公示期间，陈月凤未提出异议。2015年12月23日，评估公司出具了涉案被征收房屋的分户估价报告，确定在2015年9月22日涉案房屋的被征收房屋补偿价值为3380219元整（单价为38503.46元/平方米，涉案房屋征收范围内用于住宅房屋征收补偿的基准比准价格为38100元/平方米），未包括装修及附属物的补偿价值。2015年12月25日，该估价报告留置送达陈月凤。2015年12月31日，陈月凤书面提起异议复核。评估公司于2016年1月13日作出书面复核结果，并于当日通过EMS向陈月凤邮寄，无法送达后，登报公告送达。2016年1月18日，房屋征收部门在实施单位与陈月凤未能达成协议的情况下，向杭州市上城区人民政府提交申请书，报请就涉案被征收房屋作出征收补偿决定，同时提交了征收决定、补偿方案、安置房源协议、安置房源汇总表、回迁房认购协议书、简复单、中河中路房源清单、分户图、临时过渡房使用协议、被征收房屋权属登记信息查询记录、未登记建筑认定书、被征收人家庭人口信息、实施单位与被征收人的房屋征收谈话笔录、现场丈量评估表、评估公示说明及公示照片、评估报告及评估报告的送达回证、见证人身份证明等相关材料。2016年1月25日，杭州市上城区人民政府通过留置送达方式向陈月凤送达了2016年2月1日下午2：30召开听证会的通知及申请书、补偿方案、城市房屋征收补偿决定方案选择告知书。陈月凤于2016年1月27日提出延期召开听证会的申请。2016年2月2日，杭州市上城区人民政府通过留置送达方式向陈月凤送达了2016年2月4日下午2：30召开听证会的通知。2016年2月4日，杭州市上城区人民政府组织召开了听证会，陈月凤未到场，亦未对补偿方式作出选择。2016年3月16日，杭州市上城区人民政府经审核，并在听证基础上，作出了杭上政征补字（2016）第16号《杭州市上城区人民政府房屋征收补偿决定》并张贴公告。陈月凤不服，遂提起本案诉讼。另查明，应房屋征收部门的要求，杭州市房产交易产权登记管理中心于2016年8月4日对案涉东坡路58号房屋测绘资料进行复核，根据档案中测绘底档，该房屋两层混合结构的建筑面积应为76.74平方米（原登记为73.37平方米）。据该复核意见，涉案房屋总面积由原87.79调整为91.16平方米。评估公司据此对原估价报告中涉及的面积及房屋价值进行了补正，将评估价值补正为3511376元整。2016年8月9日，杭州市上城区人民政府亦对被诉征收补偿决定相关的面积及金额等作出了补正。本院认为，国务院令（第590号）《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十六条第一款规定，房屋征收部门与被征收人在征收补偿方案确定的签约期限内达不成补偿协议，或者被征收房屋所有权人不明确的，由房屋征收部门报请作出房屋征收决定的市、县级人民政府依照本条例的规定，按照征收补偿方案作出补偿决定，并在房屋征收范围内予以公告。据此，杭州市上城区人民政府作为作出房屋征收决定的人民政府，具有作出房屋征收补偿决定的法定职权。《国有土地上房屋征收与补偿条例》第二十五条第一款规定，房屋征收部门与被征收人依照本条例的规定，就补偿方式、补偿金额和支付期限、用于产权调换房屋的地点和面积、搬迁费、临时安置费或者周转用房、停产停业损失、搬迁期限、过渡方式和过渡期限等事项，订立补偿协议。第二十六条第二款规定，补偿决定应当公平，包括本条例第二十五条第一款规定的有关补偿协议的事项。本案中，被征收房屋产权人陈月凤不能与征收实施单位达成协议，又没有对补偿方式作出明确选择，故杭州市上城区人民政府按照《劝业里传统风貌协调区危旧房重建改善项目（劝业里10-2号地块）国有土地上房屋征收补偿方案》的内容作出被诉补偿决定，将涉案房屋的补偿方式确定为房屋产权调换（期房回迁），同时明确了产权调换房屋的地点、扩面、结算、搬迁补助费、过渡房、搬迁期限等事项，符合法律的规定。杭州市上城区人民政府在作出被诉补偿决定前，履行了房屋征收补偿决定申请受理通知、听证、房屋征收补偿方案选择告知等程序，作出补偿决定后依法进行送达，并在房屋征收范围内予以公告，符合法律规定。但是，涉案房屋的权属登记确实存在显而易见的计算错误，登记的房屋面积小于测绘面积，陈月凤在征收协商谈话过程中明确提出了该问题并记载于书面记录中，相关征收工作人员应该知悉该情况，尽管陈月凤作为产权人有义务主动向登记机关反映情况要求纠正，但杭州市上城区人民政府作为房屋征收机关，在征收补偿程序中，亦应当实事求是，有义务在作出补偿决定前向房屋登记机关反映情况要求纠正，以切实维护被征收人的正当权益。但杭州市上城区人民政府仍按登记面积认定涉案房屋面积并作出补偿决定，实质上损害了陈月凤的实体权利，既有违正当程序，亦构成主要证据不足，依法应予撤销并责令重作；但鉴于其事后已主动向原登记机关反映了相关情况，并对补偿决定进行了相应的补正，且涉案征收项目涉及公共利益，依法应判决确认违法。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第一款第（一）项、第二款第（二）项的规定，判决如下：确认被告杭州市上城区人民政府于2016年3月16日作出的杭上政征补字（2016）第16号《房屋征收补偿决定》违法。案件受理费人民币50元，由被告杭州市上城区人民政府负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省高级人民法院。审 判 长  吴宇龙代理审判员  蔡维专人民陪审员  黄 维二〇一七年五月三日书 记 员  汪金枝附：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决确认违法，但不撤销行政行为：（一）行政行为依法应当撤销，但撤销会给国家利益、社会公共利益造成重大损害的；（二）行政行为程序轻微违法，但对原告权利不产生实际影响的。行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。??11???15?