湖南省醴陵市人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0281民初3274号原告：汤志宏，男，1966年2月28日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告：湖南锦绣华联房地产有限公司，住所地：湖南省醴陵市。法定代表人：刘双林，董事长。委托诉讼代理人：程志响，湖南弘扬律师事务所律师。代理权限：特别授权：即代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解、收取法律文书等。被告：邓小和，女，1959年2月1日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市。被告：邹侃，男，1982年2月23日生，汉族，湖南省醴陵市人，住广东省深圳市宝安区，系被告邓小和之子。被告：邹菊兰，女，1931年8月9日生，汉族，湖南省醴陵市人，住湖南省醴陵市，系被告邹侃之祖母。原告汤志宏与被告湖南锦绣华联房地产有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日立案受理后，依法适用普通程序。2016年12月9日，原告汤志宏申请对借条所加盖的公章进行司法鉴定而中止诉讼。2017年2月28日，被告湖南锦绣华联房地产有限公司以查清案件事实，明确法律责任为由向本院提交追加被告申请书，要求追加邓小和、邹侃、邹菊兰为本案被告，本院于2017年3月3日通知邓小和、邹侃、邹菊兰为本案被告参加诉讼，公开开庭进行了审理。原告汤志宏，被告湖南锦绣华联房地产有限公司的委托诉讼代理人程志响，被告邹侃到庭参加诉讼，被告邓小和、邹菊兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告湖南锦绣华联房地产有限公司偿还原告借款本金700000元及从2015年12月1日起至2016年12月1日止按月利率1.5%支付利息126000元。事实和理由：2015年12月1日，被告湖南锦绣华联房地产有限公司向原告借款700000元，并向原告出具借条，约定：还款期限不超过2016年8月，利息按年利率18%支付。被告湖南锦绣华联房地产有限公司借款后至今未向原告偿还借款本金，亦未向原告支付利息。被告湖南锦绣华联房地产有限公司辨称，1、被告湖南锦绣华联房地产有限公司与原告之间无借贷700000元的事实。原告提交的借条中载明“原如有借条全部作废”，由此足以证明原告向法院请求的本案借款700000元是本案借条之前已经发生的原有借款“转借或者累计”而形成；2、原告提交的借条足以证明本案所涉借款是原告与邹和平个人之间的借款关系，与被告湖南锦绣华联房地产有限公司无关；3、原告的诉讼请求，应当有充分证据证明其借贷发生的时间、地点、款项来源、款项流向等完整的借贷事实。而在本案中，原告提交的借条无明确具体的借款日期，也无借款700000元如何交付等基本内容的约定；4、原告提交的借条记载的“原有借条”已经找到，该借条上没有加盖被告湖南锦绣华联房地产有限公司公章。在转换借条时，原告与邹和平恶意串通，加盖被告湖南锦绣华联房地产有限公司公章，被告湖南锦绣华联房地产有限公司未收到原告的借款。综上，请求驳回原告的诉讼请求，还款责任应当由本案借条之前原有借款事实中的借款人承担偿还借款的责任。被告邹侃辩称,1、借款事实被告邹侃不知情；2、原告和邹和平有经济往来，2015年9月、10月间，在停车场与原告谈过此借款，见过借条的复印件，复印件没有被告湖南锦绣华联房地产有限公司的公章，现有的借条加盖了公章，被告邹侃就不清楚；3、被告邹侃已放弃遗产继承，所以不承担任何责任。被告邓小和、邹菊兰未提出答辩意见。被告湖南锦绣华联房地产有限公司对原告提交的借条有异议。本院认定如下：原告提交的借条，被告湖南锦绣华联房地产有限公司认为：1、对原告持有的借条不知情；2、借条上的公章是原告与邹和平恶意串通加盖的，即使加盖被告湖南锦绣华联房地产有限公司的公章，原告也未向被告湖南锦绣华联房地产有限公司支付借款，双方借贷事实不成立。原告提交的借条，借条中已载明“原如有借条全部作废”，在庭审中原告亦陈述该借条系重新出具。结合本案实际，邹和平作为被告湖南锦绣华联房地产有限公司的原法定代表人，原告与邹和平对前期借款结算后又重新出具新的借条，并加盖被告湖南锦绣华联房地产有限公司公章的行为，应认定被告湖南锦绣华联房地产有限公司认可借款700000元已实际交付的事实，双方债权债务关系明确、合法，依法应予保护。原告和被告湖南锦绣华联房地产有限公司己将2015年12月1日之前借款金额作为2015年12月1日出具借条时的借款本金予以记载，本院应尊重当事人的真实意思，以借条记载金额作本次借款金额，被告湖南锦绣华联房地产有限公司无证据证明有向原告偿还2015年12月1日之前的借款，被告湖南锦绣华联房地产有限公司重新向原告出具的借条载明的金额应认定为借款本金，对原告提交的借条，本院予以认定。原告对被告邹侃提交的借条有异议；对2015年2月13日个人存、取款凭证的关联性有异议。本院认定如下：被告邹侃提交的借条，原告认为被告邹侃提交的“借条”不是原有的借条。经审查，被告邹侃提交的“借条”中多处写有“作废”的字迹，借款人处已撕毁无法辩认借款人，且被告邹侃无证据证实该“借条”系原有的借条，亦不能证明系邹和平所书写，对被告邹侃提交的“借条”，本院不予认定；被告邹侃提交的个人存、取款凭证，原告解释称借款时邹和平告知被告邹侃的账号并要求原告将借款转到其子被告邹侃个人账户上，原告按邹和平指定的账户交付了借款，应视为借款已实际交付给被告湖南锦绣华联房地产有限公司。邹和平作为被告湖南锦绣华联房地产有限公司的原法定代表人，原告与邹和平对前期借款结算后又重新向原告出具新的借条，并加盖被告湖南锦绣华联房地产有限公司的公章，应认定被告湖南锦绣华联房地产有限公司认可借款已实际交付的事实；2015年2月13日个人存、取款凭证，该凭证证明原告己将700000元转账至被告邹侃个人账户，不能证明系原告与邹和平个人之间的经济往来，对2015年2月13日个人存、取款凭证的真实性，本院予以认定，关联性不予认定。被告湖南锦绣华联房地产有限公司、邓小和、邹菊兰未提交证据材料。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月13日，原告通过湖南醴陵农村商业银行股份有限公司向被告邹侃（被告湖南锦绣华联房地产有限公司原法定代表人邹和平之子）账户转账700000元。2015年12月1日，被告湖南锦绣华联房地产有限公司原法定代表人邹和平向原告重新出具新借条并加盖被告湖南锦绣华联房地产有限公司公章，该借条的主要内容：借到汤志宏现金700000元，年利率18%，息按利率按季算，从2015年12月1日起，期限不超过2016年8月份，按现金结算不要房，原如有借条全部作废。此后，原告多次催还，被告湖南锦绣华联房地产有限公司未履行偿还本息义务。另查明，被告邹侃系邹和平（因死亡己于2016年3月28日被注销户口）之子，被告邓小和系邹和平之妻，被告邹菊兰系邹和平之母。2016年1月，邹和平去世后，被告邹侃已明确表示放弃继承邹和平的遗产。在诉讼过程中，原告于2016年12月9日申请对借条所加盖公章进行司法鉴定，2017年2月9日，司法鉴定科学技术研究所司法鉴中心作出司鉴中心（2016）技鉴字第1942号鉴定意见书，鉴定意见为：检材印文与样本印文是同一枚印章所盖印，原告为此支付鉴定费7100元。原告于2017年4月1日向本院申请财产保全，要求冻结被告湖南锦绣华联房地产有限公司名下银行存款900000元或查封其所有的相应价值的财产，担保人何刚、朱光伟分别以其所有车牌为湘B1YX**雪佛兰小型轿车、湘B9UE**大众小型轿车提供担保,同日，本院作出（2016）湘0281民初3274号民事裁定书，裁定冻结被告湖南锦绣华联房地产有限公司名下的银行存款900000元或查封其所有的相应价值的财产；冻结担保人何刚、朱光伟分别以其所有车牌为湘B1YX**雪佛兰小型轿车、湘B9UE**大众小型轿车的过户手续，期限为二年。2017年5月9日，本院在醴陵市房产管理局办理了查封被告湖南锦绣华联房地产有限公司开发的“东城壹品”项目7号栋1605号、1705号房屋贰套的买卖、转让、抵押手续，查封期限从2017年5月9日起至2019年5月8日止。本院认为，本案为民间借贷纠纷。本案的焦点是：原告是否向被告湖南锦绣华联房地产有限公司支付借款700000元的事实？2、本案应由谁来承担偿还借款的责任？2015年2月13日，原告通过湖南醴陵农村商业银行股份有限公司向被告邹侃（被告湖南锦绣华联房地产有限公司原法定代表人邹和平之子）账户转账700000元。原告提交的借条，借条中已载明“原如有借条全部作废”，在庭审中原告亦陈述该借条系重新出具。结合本案实际，原告与被告湖南锦绣华联房地产有限公司原法定代表人邹和平对双方之前的债务进行结算，由被告湖南锦绣华联房地产有限公司向原告重新出具借条，被告湖南锦绣华联房地产有限公司向原告重新出具借条的行为，应认定被告湖南锦绣华联房地产有限公司已认可向原告借款700000元并实际交付的事实，双方债权债务关系明确、合法，依法应予保护。原告和被告湖南锦绣华联房地产有限公司己将2015年12月1日之前借款金额作为2015年12月1日出具借条时的借款本金予以记载，本院应尊重当事人的真实意思，以借条记载金额作本次借款金额。被告湖南锦绣华联房地产有限公司无证据证明有向原告偿还2015年12月1日之前的借款，被告湖南锦绣华联房地产有限公司重新向原告出具借条载明的金额应认定为借款本金，对原告提交的借条，本院予以认定。被告湖南锦绣华联房地产有限公司主张原告未履行交付义务，致使借款合同没有成立的抗辩理由，本院不予采信。被告湖南锦绣华联房地产有限公司辩称原告在转换借条时，与邹和平恶意串通，私自加盖被告湖南锦绣华联房地产有限公司公章，此借款是邹和平个人所借，与被告湖南锦绣华联房地产有限公司无关。被告湖南锦绣华联房地产有限公司无证据证明借据上的公章是原告与邹和平恶意串通，也无法对借据上加盖公章不是公司行为作出合理说明。对被告湖南锦绣华联房地产有限公司辩称原告在转换借条时，与邹和平恶意串通，私自加盖被告湖南锦绣华联房地产有限公司公章，与被告湖南锦绣华联房地产有限公司无关的抗辩理由，本院不予采信。被告湖南锦绣华联房地产有限公司提出本案借款是直接转款到被告邹侃个人账户，未转款到公司账户，也未用于公司的生产经营，系原告与邹和平个人之间的经济往来。借条是证明借款关系的重要依据，邹和平作为被告湖南锦绣华联房地产有限公司的原法定代表人，原告与邹和平对借款结算后重新出具借条，并加盖被告湖南锦绣华联房地产有限公司公章的行为，已认定被告湖南锦绣华联房地产有限公司认可向原告借款700000元并实际交付的事实，对被告湖南锦绣华联房地产有限公司提出系原告与邹和平个人之间的经济往来的抗辩理由，本院不予采信。综上所述，原告要求被告湖南锦绣华联房地产有限公司偿还借款本金700000元的诉讼请求，本院予以支持。被告邓小和、邹侃、邹菊兰在本案中不承担偿还责任。原告要求被告湖南锦绣华联房地产有限公司从2015年12月1日起至2016年12月1日止按年利率18%计算利息为126000元，依照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款关于“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，原告要求按年利率18%计算利息，该利率的约定未超过年利率24%，对原告要求被告湖南锦绣华联房地产有限公司支付126000元利息的诉讼请求，本院予以支持。被告邓小和、邹菊兰经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，被告湖南锦绣华联房地产有限公司偿还原告借款本金700000元；被告湖南锦绣华联房地产有限公司向原告支付126000元（2015年12月1日起至2016年12月1日止）利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告湖南锦绣华联房地产有限公司在本判决发生法律效力后十日内偿还原告汤志宏借款本金700000元；被告湖南锦绣华联房地产有限公司在本判决发生法律效力后十日内向原告汤志宏支付利息126000元（2015年12月1日起至2016年12月1日止）。如义务人未按判决履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定由义务人加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6060元，财产保全费5000元，鉴定费7100元合计18160元，由被告湖南锦绣华联房地产有限公司负担。义务人未在期限内履行义务，权利人可在期限届满之日起二年内向人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在递交上诉状后七日内，按照不服本判决部分的上诉请求数额向株洲市中级人民法院交纳案件受理费。现金缴纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳。汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号18-161101040002686。逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  吴中东人民陪审员  吴同玉人民陪审员  李奕红二〇一七年五月十九日书 记 员  罗海波附：判决书所引用法律条文原文《中华人民共和国合同法》依法成立的合同,对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。