wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0102民初6684号原告:芦某1，女，1955年12月12日出生。原告:芦某2，女，1947年3月27日出生。以上二原告之委托代理人：张某1（原告芦某1之子）。被告:芦某3，男，1962年2月6日出生。委托代理人：姚某（芦某3之妻）。委托代理人：李凤才，北京市鉴杜律师事务所律师。被告:芦某4，女，1950年6月1日出生。被告:芦某5，女，1953年11月4日出生。原告芦某1、芦某2诉被告芦某5、芦某3、芦某4法定继承纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告芦某1、芦某2之委托代理人张某1，被告芦某3及其委托代理人姚某、李凤才，被告芦某5、芦某4到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。芦某1、芦某2向本院提出诉讼请求：判令原、被告共同继承张某2留下的存款60000元。二原告各分得12000元。事实和理由：原、被告系兄弟姐妹关系，原、被告之母张某2于2015年11月27日去世。张某2生前有存款6万元，二原告生前对张某2尽到了赡养义务，故现要求对上述存款进行继承。芦某3辩称，认可二原告所述亲属关系及被继承人死亡的事实。二原告没有提交证据证明6万元存款的存在。经清理，张某2死亡后留有存款一共是25254.83元，其中工资存折上留有3248.41元，存折共有22006.42元。同意对上述存款平均分配。卢某5辩称，认可二原告所述亲属关系及被继承人死亡的事实。张某2去世前，确实与我说过她有6万元存款，但是，后来有支出。认可芦某3所述剩余存款情况，同意平均分配。卢某4辩称，认可二原告所述亲属关系及被继承人死亡的事实。张某2去世前，确实与我说过她有6万元存款，但是，后来有支出。认可芦某3所述剩余存款情况，同意平均分配。本院经审理认定事实如下：被继承人张某2与芦某6系夫妻关系，双方生育子女五人，分别为芦某2、芦某4、芦某5、芦某1、芦某3。芦某6于2006年1月7日因死亡注销户籍，张某2于2015年11月27日死亡。审理中，原、被告双方均认可张某2的父母先于张某2死亡，芦某6死亡后张某2未再婚，张某2未留有遗嘱或遗赠抚养协议。经芦某2、芦某1申请，本院对张某2名下中国工商银行账户内存款进行了查询，经查询张某2名下中国工商银行账号为×××账户内在其死亡时存款余额3248.41元，张某2名下中国工商银行账号为×××的账户内存款11003.14元，张某2名下中国工商银行账号为×××的账户内存款11003.14元。上述存款在张某2死亡后已由芦某3取出，现在芦某3处。上述事实有派出所证明信、芦某6人事档案亲属关系证明、墓碑照片、存折、存款查询明细及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括公民的房屋、储蓄。经查，张某2死亡时在中国工商银行留有存款共计25254.69元，上述存款应为张某2的遗产，虽张某2死亡后芦某3将上述存款取出，但不改变其遗产的性质。继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理。现原、被告双方均表示张某2未留有遗嘱，故应当按照法定继承办理。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。配偶、子女、父母为第一顺序继承人，张某2的父母及配偶均先于张某2死亡，故张某2的上述遗产应由其子女芦某2、芦某4、芦某5、芦某1、芦某3继承。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。现芦某2、芦某4、芦某5、芦某1、芦某3均表示同意平均继承上述存款，本院不持异议。因上述存款已由芦某3取出，故由芦某3将相应份额存款支付其他继承人。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第二条，第三条第二项，第五条，第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、被继承人张某2在中国工商银行账号为×××的账户，账号为×××的账户和账号为×××的账户内存款共计25254.69元由芦某2、芦某4、芦某5、芦某1、芦某3继承；本判决生效后七日内，芦某3向芦某2、芦某4、芦某5、芦某1各支付存款5050.94元。二、驳回芦某1、芦某2的其他诉讼请求。如果芦某3未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元，由芦某1、芦某2负担500元（已交纳），芦某4、芦某5、芦某3各负担50元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内仍未交纳上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  杨桂林二〇一七年五月二十二日书记员  缪素娟
福建省厦门市集美区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0211民初1857号原告：厦门市集美城发物业有限公司，住所地厦门市集美区天安路78号城监大队办公综合楼三楼，统一社会信用代码9135021168527349X3。法定代表人：王少敏，执行董事。委托诉讼代理人：兰仕婷，女，系公司员工。被告：苏承毅，男，1984年5月28日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。原告厦门市集美城发物业有限公司与被告苏承毅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告厦门市集美城发物业有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告厦门市集美城发物业有限公司申请撤诉，属于当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告厦门市集美城发物业有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告厦门市集美城发物业有限公司负担。审判员  林福赞特邀调解员曾志杰二〇一七年五月二十三日书记员  刘晓霜附：本案所适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初2514号原告：陈同军，男，1971年2月23日出生，汉族，住河南省商丘市睢阳区。被告：贾发金，男，汉族，成年人，住河南省商丘市睢阳区。原告陈同军诉被告贾发金买卖合同纠纷一案，我院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称，请求依法判令被告偿还原告杨木皮款54340元；诉讼费由被告承担。事实与理由是：2016年5月被告在原告处拉杨木皮，欠原告54340元，经原告多次催要，于2017年2月5日给原告出具欠条。后经催要，被告以种种理由拒不偿还，为维护原告合法权利，根据法律规定诉至贵院。本院经审查认为，原告所诉被告贾发金，经查询在商丘市睢阳区高辛镇黄庄村贾庄村没有查询到叫贾发金的人，应视为原告所诉没有明确的被告，原告的起诉应予驳回。依照《中人民共和国合同法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告陈同军的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  李安生二〇一七年五月十六日书记员  常东亮
西安市临潼区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0115民初631号原告西安奥宇模板有限责任公司。法定代表人王京文，董事长。委托代理人南福安，男，1977年9月21日出生，汉族，公司员工，住该公司。被告甘肃机械化建设工程有限公司。法定代表人陈想蕃，董事长。被告陕西鸿渊劳务有限公司。法定代表人汪鸿洲，总经理。委托代理人吴相洲，男，1983年6月29日出生，汉族，公司员工。本院在审理原告西安奥宇模板有限责任公司与被告甘肃机械化建设工程有限公司、陕西鸿渊劳务有限公司租赁合同纠纷一案中，原告西安奥宇模板有限责任公司于2017年5月15日以双方已和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安奥宇模板有限责任公司以双方已和解为由自愿申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告西安奥宇模板有限责任公司撤回起诉。案件受理费684.50元，由原告西安奥宇模板有限责任公司负担。审 判 长  戴小妹人民陪审员  邓少峰人民陪审员  魏 艳二〇一七年五月二十四日书 记 员  王 平
广东省惠州市惠阳区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1303刑初272号公诉机关惠州市惠阳区人民检察院。被告人沈某，男，1990年5月18日出生，汉族，小学文化，户籍所在地：广东省陆丰市。因本案于2017年2月16日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现押于惠州市惠阳区看守所。惠州市惠阳区人民检察院以惠阳检公诉刑诉（2017）149号起诉书指控被告人沈某犯盗窃罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同年5月25日公开开庭审理了本案。惠州市惠阳区人民检察院指派检察员林佳铭出庭支持公诉，被告人沈某到庭参加诉讼。现已审理终结。惠州市惠阳区人民检察院指控，2017年2月16日18时许，被告人沈某以到位于惠阳区淡水街道大华三路康泰花园2702号铺的喜乐居地产店应聘为由，在该店闲聊，并乘事主不备，盗窃了事主刘某放在沙发上的一部苹果6PLUS手机后离开现场。事主刘某及其该店员工黄某发现手机失窃后，沿路追赶，在淡水大华二路四巷2号截获被告人并报警。经派出所民警教育，被告人沈某供述盗窃手机，并配合民警到大华二路四巷一堆放杂物处将其藏匿在此的手机缴获。缴获的手机经鉴定价值人民币4822元，已发还事主。认定上述犯罪事实的证据如下：书证、物证、证人证言、被告人供述、被害人陈述、辨认笔录、鉴定意见、现场勘查笔录等。被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，犯罪事实清楚、证据确实充分，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人沈某归案后如实供述，认罪态度较好；被盗财物已退还给被害人，建议对其判处一年以下有期徒刑或拘役，并处罚金。提请依法判处。被告人沈某对起诉书指控的犯罪事实及量刑建议均无异议，当庭表示自愿认罪。经审理查明，2017年2月16日18时许，被告人沈某以到位于惠州市惠阳区淡水街道办事处大华三路康泰花园2702号铺的喜乐居地产店应聘为由，在该店闲聊，并乘被害人不备，盗窃了被害人刘某放在沙发上的一部苹果6PLUS手机后离开现场。被害人刘某及其该店员工黄某发现手机失窃后，沿路追赶，在惠州市惠阳区淡水街道办事处大华二路四巷2号截获被告人沈某并报警。经公安人员教育，被告人沈某供述盗窃手机，并配合公安人员到惠州市惠阳区淡水街道办事处大华二路四巷一堆放杂物处将其藏匿在此的手机缴获。缴获的手机（经鉴定价值人民币4822元）已发还被害人。上述犯罪事实，有受案登记表、立案决定书；被害人刘某的陈述；被告人沈某的供述；证人黄某的证言；辨认笔录；缴赃笔录、扣押笔录、扣押决定书、扣押清单、发还物品清单；调取证据清单、喜乐居地产监控录像、视听资料、电子数据的复制件说明；接受证据材料清单、和讯专营店购买手机单据；价格认定结论书、鉴定意见通知书；现场勘查笔录、方位图及照片；常住人口基本信息；抓获经过等证据证实并经法庭质证，本院依法予以确认。本院认为，被告人沈某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。鉴于被告人沈某在归案后能如实交代犯罪事实并当庭自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关指控被告人所犯罪名成立，证据确实、充分；量刑建议符合法律规定及本案的事实，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人沈某犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月16日起至2017年8月15日止。罚金自判决生效之日起一个月内付清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向惠州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  翟雄文二〇一七年五月二十六日书记员  胡 旭附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;……第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条（第一款）罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。第六十七条（第三款）犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省深圳市盐田区人民法院行 政 裁 定 书（2016）粤0308行初1987号原告高运峰，男，汉族，1962年11月19日出生，住址陕西省兴平市。被告深圳市公安局松岗派出所，住所地广东省深圳市宝安区松岗街道沙江路251号，统一社会信用代码11440300K317274433。负责人国涛，该派出所所长。委托代理人王春，该派出所副所长。委托代理人薛华晖，该派出所民警。原告高运峰诉被告深圳市公安局松岗派出所侵权一案，于2016年10月25日向本院提起行政诉讼。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。本院认为，本案定于2017年5月8日公开开庭审理，但原告经本院传票合法传唤，无正当理由拒不到庭，该案应按撤诉处理。综上，依照《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条第一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费人民币50元由原告高运峰负担。该款高运峰已预交，本院不予退回。审 判 长 黄  玉  财人民陪审员 万  春  英人民陪审员 温  春  荣二〇一七年五月八日书 记 员 陈婉文（兼）附法律条文：《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第四十九条原告或者上诉人经合法传唤，无正当理由拒不到庭或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。
浙江省湖州市南浔区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0503刑初199号公诉机关湖州市南浔区人民检察院。被告人袁强，男，1996年5月2日出生于四川省达县，汉族，中专文化程度，农民，住四川省达县。因本案于2014年12月20日被刑事拘留，2015年1月26日被变更为取保候审，后因违反取保候审规定，于2017年3月14日被再次刑事拘留，同年4月20日又被变更为取保候审，2017年5月17日被依法逮捕。现羁押于湖州市看守所。湖州市南浔区人民检察院以浔检刑诉[2017]149号起诉书指控被告人袁强犯非法拘禁罪于2017年5月9日向本院提起公诉。本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。湖州市南浔区人民检察院指派代理检察员邹洁出庭支持公诉，被告人袁强到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2014年12月10日下午，被告人袁强伙同董某、向某、陈某、吴某、何某（均已判决）等人在周某（已判决）的指使下，为强迫被害人代某加入他们的传销组织，将其带至本市南浔区南浔镇联谊新村北区29幢6单元顶楼，采用没收通讯工具、随身看管等手段限制其人身自由，直至同月19日被害人代某被民警解救。上述事实，被告人袁强在庭审中表示没有异议，且有户籍证明、羁押证明、刑事判决书，抓获经过，被害人代某的陈述，同案犯向某、吴某、何某、陈某、董某、杜某的供述，被告人袁强的供述和辩解，辨认笔录等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人袁强结伙非法限制他人人身自由，其行为已构成非法拘禁罪，公诉机关指控的罪名成立，依法应予惩处。被告人袁强到案后能如实供述罪行，系坦白，依法从轻处罚。根据被告人袁强犯罪的事实，犯罪的性质、情节以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第二十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁强犯非法拘禁罪，判处拘役四个月[判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月17日至2017年7月2日（已扣除先行羁押的76天）]。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省湖州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈琴法二〇一七年五月十七日书记员  姚国平
苏州市相城区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0507民初6187号原告：孟祥平，男，1978年10月13日生，汉族，住山东省郓城县。被告：苏州新欧尚超市发展有限公司，住所地江苏省苏州市相城区齐门北大街228号。委托诉讼代理人：卢旭亮，系该公司员工。本院在审理原告孟祥平诉被告苏州新欧尚超市发展有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告孟祥平经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取为人民币244元，由原告孟祥平负担。代理审判员  戚鸣宇二〇一七年五月二十三日书 记 员  顾 月
安徽省颍上县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1226民初2077号原告：杨振，男，1973年1月4日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：李浩，安徽慧民律师事务所律师。被告：李宝，男，1985年2月3日出生，汉族，农民，住安徽省颍上县。原告杨振与被告李宝为买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李浩到庭参加诉讼，被告李宝经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨振向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告欠款66000元及利息（利息按月利率3%计算，从2015年6月3日起计算至履行完毕止）；2、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年被告分三次从原告处购买钢材用于开发使用，共欠原告钢材款66000元，经原告催要，被告无钱支付，后经双方协商，被告向原告出具借条一张，约定被告于2015年6月3日前若不履行还款义务，则算被告从原告处借到人民币66000元，并约定月息为3%，之后原告多次向被告催要该款，被告拒不支付，为此，特向人民法院提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。李宝未到庭答辩，在与其妻子电话中得知，李宝因在外地闹事被拘留，且李宝于原告杨振处购买钢材且未付款属实。原告向法院提交证据如下：1、原告身份证复印件一份；2、被告李宝向原告出具的借条一份。因被告李宝未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩权利。经本院审查，对原告提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为：合法的买卖关系受法律保护，被告李宝从原告杨振处购买钢材，合计货款为66000元，后因被告无钱支付，遂向原告出具借条一张，并约定该款转换为借款，若2015年6月3日不偿还该款，利息以月利率3%计算。原告要求被告偿还欠款66000元的诉讼请求理由正当，本院予以支持。原告要求被告以月利率3%支付利息的诉讼请求，因被告向原告出具借条并约定利息为月利率3%系被告李宝的真实意志表示，但约定的利率超过法律规定年利率24%的标准，故利息应按照月利率2%计算为宜。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）项、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告李宝于本判生效之日起十日内偿还原告杨振欠款66000元及利息（利息按照月利率2%计算，自2015年6月3日起，至履行完毕时止）。如未按本判决指定期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1480元，减半收取740元，由被告李宝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员 蒋 晓二〇一七年五月二十三日书记员 朱冬铖
山西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋民申503号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陈英，女，汉族，1961年4月16日出生，住临汾市。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：临汾市体育运动学校。住所地：临汾市尧都区体育街**号。法定代表人：牛鸿祥，该校校长。再审申请人陈英因与被申请人临汾市体育运动学校（以下简称临汾体校）租赁合同纠纷一案，不服山西省临汾市中级人民法院（2015）临民终字第00968号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈英申请再审称：（一）原判决认定的基本事实缺乏证据证明。1、原判决认定其于2002年4月6日给临汾体校交纳的81000元，是代临汾体校收取的其他12户2002年4月6日至2003年4月6日的门面房租赁费，完全错误。事实是：2002年4月临汾体校决定以投标的方式对体校12间门面房进行招标承包，其以81000元中标后的当天，临汾体校就通知其务必于4月6日交清承包费，其交了承包租赁费后，由于租赁户嫌其制定的租赁费过高，向市纪检委反映，之后市纪检委进入体校调查后，体校决定招标无效，取消了其承包资格，也未与其签订承包。2002年4月25日，临汾体校给其和租赁户下发了一份通知，告知门面房的租赁费由学校总务科管理，任何人无权插手。因此，其无权再向租赁户收取租赁费，原租赁户更不可能再给其交纳租赁费，之后，其多次向临汾体校索要己交的承包租赁费，但时任领导以该承包费已花完为由一再推拖，之后，在其多次索要无果时，时任校长承诺说：给你退不了，你租赁的那间门面房，你一直占着就是了。其处于无奈，只好默认，当时每间门面房的租赁费每年是4800元，除其租赁的一间外，应抵顶十五年的房租。之后的十二年间，体校没有向其索要过租赁费。2010年原校长退休，新任校长上任后，以其欠房租为由，提出要与其解除租赁合同，其不同意，便诉至法院，两次开庭时，其未找到当时临汾体校给其出具的通知。体校共12间门面房、12户租赁人，开庭时临汾体校伪造了两份证人证言（一审时一人、二审一人），证明陈英已收取了其2002年4月至2003年4月的租赁费，两审法院在证人未出庭质证，且没有陈英收取其租赁费收据的情况下仅凭该证据，认定陈英己交纳给临汾体校81000元的承包租赁费是陈英代体校收取的12户的租赁费，纯属枉法裁决。2、两审法院以其长期不交租赁费为由，解除租赁合同于法无据。根据以上事实，不是其长期欠交房租，而是因临汾体校拒不退还其已交的承包租赁费81000元。双方对用81000元抵顶陈英十五年的房租，已达成口头协议，双方均已认可。且至2014年，十五年还未到期，否则十二年来，临汾体校也绝对不会不向其催要房租，其作为一个守法公民也不会租用房子而拒绝交房租。2003年以后的二年期间，其是在无数次要求临汾体校退还81000元承包租赁费无果的情况下，才不得不同意以该款项抵顶自己十五年的房租，两审法院以此事实不符合交易习惯为由，不支持其的主张完全错误。（二）其有新的证据，证明其己交的81000元的承包租赁费，中标后因没有签订书面租赁合同，没有实际履行，是本案的基本事实。二审法院开庭时，由于时过境迁，其未找到2002年4月25日临汾体校给其出具的不让其收取租赁费的”通知”。2016年10月，其在整理家中的旧家具中的杂物时，才找到2002年4月25日临汾体校给其出具的”通知”。该”通知”属于新证据。根据《民诉法》第二百条第一项之规定，有新的证据，足以推翻原判决裁定的，人民法院应当再审。本院经审查认为：（一）关于原判决认定的基本事实缺乏证据证明的事由。焦点问题是，2002年4月6日，陈英向临汾体校支付房租81000元，临汾体校向陈英出具了收款凭证。对于该81000元房租，临汾体校认为，是陈英代临汾体校收取的其他租户12间门面房一年的房租（包括陈英自己的房屋）。陈英认为，该81000元房租是自己向临汾体校支付的一间房屋15年的房租。陈英称自己租房开诊所经营期间，临汾体校领导多人曾在此打针输液，并承诺以应付治疗费用抵顶陈英应付临汾体校的房租。临汾体校认为陈英所述不确切不具体。临汾体校为证明自己的主张提供《通知》、《催促函》、《证言》、会议记录等相关统一证据。陈英为反驳对方并证明自己的主张提供租赁期间修房费用、历任领导签字的医药费顶房费的欠据等相关证据。围绕81000元房租费的具体定性，对比双方所举证据证明力的优势，一二审以医药费抵顶房租不属同一法律关系，陈英可另行主张；陈英主张交付81000元为15年房租费不符合交易习惯等为由，支持了临汾体校的主张，符合民事证据采信规则，并无不妥。该项事由不能成立。（二）关于新证据事由。陈英再审申请时提交一份一二审时因未找到而未提交的证据（复印件）。该证据落款”总务科尹建峰、2002、4、25”，内容为”体校临街门面房由我校总务科尹建峰全面管理，任何人无权插手。”陈英认为，该证据属于新的证据，足以推翻原判决。该证据属于证人证言，证明的内容虽与本案事实有联系，但尚达不到推翻原判决据以采信的系列证据认定的基本事实的程度。该项事由也不能成立。综上，陈英的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回陈英的再审申请。审判长  郭丽娟审判员  耿转成审判员  彭志祥二〇一七年五月二十三日书记员  冯春燕
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执3258号申请执行人郑夜鹰，男，1967年3月28日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人八丰控股集团有限公司，住所地杭州市余杭区星桥街道星桥北路57号。法定代表人：郑芝伟，董事长。本院在执行申请执行人郑夜鹰与被执行人八丰控股集团有限公司民间借贷纠纷一案中，经执行截止2017年5月11日，被执行人八丰控股集团有限公司尚欠申请执行人郑夜鹰借款本金80000元、利息12080元及相应的迟延履行期间的债务利息。经调查，被执行人八丰控股集团有限公司目前已与申请执行人达成和解协议,申请执行人申请撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执3258号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曹云法人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年五月十一日书 记 员  陆熙鹏
贵州省惠水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔2731民初683号原告：许世荣，男，汉族，1976年11月13日生，住惠水县，原告：肖琴，女，汉族，1977年9月28日生，住惠水县，被告：惠水县永利房地产开发有限公司。法定代表人：杨小丽。注册地址：惠水县和平镇惠兴路（金惠大酒店）。本院在审理原告许世荣、肖琴诉被告惠水县永利房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中。在诉讼期间原告许世荣、肖琴自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告许世荣、肖琴撤回起诉。案件受理费1236元，减半收取618元，由原告许世荣、肖琴承担。审判员 张    翔二〇一七年五月二十三日书记员 杨梦雅（代）
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初4607号原告：赵相雨，男，1964年12月26日出生，汉族，住天津市四川省万源市。被告：重庆嘉益建筑劳务有限公司，住所重庆市长寿区城内火神街102号。法定代表人：陶明芳，经理。被告：蒲雄，男，42岁，住四川省万源市。被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所天津经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，经理。原告赵相雨与被告重庆嘉益建筑劳务有限公司、蒲雄、中建二局第四建筑工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告赵相雨于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵相雨撤诉。案件受理费7782元，减半收取计3891元，由原告赵相雨负担。代理审判员  傅美兰二〇一七年五月二十三日书 记 员  刘 路本案所引用的相关法律规定内容摘录第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省洞口县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0525财保194号申请人：湖南洞口农村商业银行股份有限公司，住所地洞口县洞口镇工业园新城区。法定代表人：王伟，该行董事长。被申请人：谢松青，女，汉族，1973年07月04日出生，农民，住洞口县。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司于2017年5月31日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人谢松青在湖南洞口农村商业银行股份有限公司江口支行账号为85×××11的存款4100元予以冻结。申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司以该行在中国人民银行洞口支行账号85×××18中的存款4100元提供担保。本院经审查认为，申请人湖南洞口农村商业银行股份有限公司如不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人谢松青在湖南洞口农村商业银行股份有限公司江口支行账号为85×××11的存款4100元。案件申请费61元，由湖南洞口农村商业银行股份有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。审判员  汤国玲二〇一七年五月三十一日书记员  曾 琰
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初5822号原告：夏彦军，男，汉族，1964年10月25日出生，住郑州市金水区。被告：林州市永盛建筑有限公司，住所地郑州市二七区长江路49号。原告夏彦军与被告林州市永盛建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告夏彦军在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告夏彦军撤回起诉处理。审判员  李靖二〇一七年五月十日书记员  朱君
甘肃省金塔县人民法院执 行 裁 定 书(2016)甘0921执644号申请执行人：刘如明。被执行人：田秀民。本院在执行刘如明与田秀民追索劳动报酬纠纷一案过程中，我院依法查询了被执行人的财产状况，未发现可供执行的财产线索，申请人再未向本院提供其他可供执行的财产线索并同意结案。本案申请执行标的2800元，未执行2800元，执行费50元缓交。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条，《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人可随时向本院再申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  马洪义审判员  李发国审判员  陈爱善二〇一七年五月二十三日书记员  何 鹏
山东省济南市长清区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0113民初783号原告：李志芹，女，1963年5月18日出生，汉族，住济南市长清区。委托诉讼代理人：高云，山东灵岩律师事务所律师。被告：贾明芸，女，1965年4月3日出生，汉族，住济南市长清区。原告李志芹与被告贾明芸房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告李志芹于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李志芹提出撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李志芹撤回起诉。案件受理费9366元，减半收取4683元由原告李志芹负担。审 判 长  张君凤人民陪审员  宋九兰人民陪审员  房泽杰二〇一七年五月二十日书 记 员  董 娟
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初4889号原告：中信银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市高新区天府大道北段1480号拉•德方斯大厦。负责人：贺劲松，该行行长。委托诉讼代理人：蒋红，四川蜀达律师事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人：李振东，四川蜀达律师事务所律师，特别授权代理人。被告:南学伟,男,1978年6月14日出生,汉族,户籍地：河南省灵宝市，住四川省成都市高新区。原告中信银行股份有限公司成都分行（以下简称：中信银行）诉被告南学伟信用卡纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员蒲军独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行审理。原告委托代理人蒋红到庭参加诉讼，被告南学伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院缺席审理。现已审理终结。原告中信银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付信用卡贷款余额56060.37元，包括贷款本金52694.21元、零售利息1592.82元、分期手续费364.8元、滞纳金1408.54元（暂计至2016年12月29日，以上所主张的费用按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、判令被告支付本案全部诉讼费用。事实与理由：被告于2013年10月31日在原告处办理了中信银行信用卡，卡号为40×××49。被告开卡消费后，对信用卡用款一直不予清偿。庭审过程中，原告提交的交易流水显示，截止2017年5月7日，贷款本金49994.21元，零售利息5705.17元，分期手续费364.8元，违约金3122.25元，滞纳金1408.54元，贷款余额合计60594.97元。经原告多次催收未果。故提出前述诉讼请求。原告中信银行为了证明自己的主张，提交了如下证据材料：1、营业执照、金融许可证、法定代表人身份证明、居民身份证复印件，证实原、被告的主体资格。2、《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》，证明被告在原告处办理信用卡，知晓信用卡相关信息，且自愿履行合同规则，应按合同履行义务。3、交易流水，证明余额构成的具体内容。4、催收历史，证明原告在被告未按期履行还款义务时进行了多次催收。被告南学伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料。经审理查明的事实和证据与原告起诉一致。本院认为，被告南学伟向原告申请信用卡，原告经过审查后，为被告办理了信用卡，双方同意按照信用卡个人申请表及领用合约载明的约定履行，形成了信用卡使用的合同关系。该合同关系的形成是原、被告真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应为合法有效，对双方均具有拘束力。被告在持卡消费后，未按约定履行还款义务是本案纠纷的根本原因。原告以上述合同相关约定为依据，要求被告偿还借款本金并支付利息、分期手续费、违约金、滞纳金的诉讼请求成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告南学伟在本判决生效之日起十日内归还原告中信银行股份有限公司成都分行欠款本金49994.21元及利息、分期手续费、违约金、滞纳金【按照《中信银行信用卡（个人卡）通用申请表》、《中信银行信用卡（个人卡）领用合约》约定计算至清偿完毕为止】。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费601元由被告南学伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  蒲军二〇一七年五月二十二日书记员  夏君
辽宁省朝阳县人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1321民初786号原告：房金成，男，1964年6月24日出生，汉族，农民，住朝阳县。委托诉讼代理人：房磊，男，1988年3月2日出生，汉族，农民，住朝阳县。被告：朝阳县柳城街道下洼子村村民委员会，住所地朝阳县柳城街道下洼子村。法定代表人：王立友，主任。本院在审理原告房金成与被告朝阳县柳城街道下洼子村村民委员会农村土地承包合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间向本院递交了撤诉申请，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分。原告提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第五款的规定，裁定如下：准许原告房金成撤回起诉。案件受理费50元由原告负担。审判员  李存海二〇一七年五月二十三日书记员  姜 男
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执字516号申请执行人：段文灿，男，白族，1953年4月16日。被执行人：陈金芬，女，1983年8月22日。被执行人：孙明洪，男，1981年11月20日。段文灿申请执行孙明洪、陈金芬民间借贷纠纷一案,昆明市西山区人民法院作出的(2016)云0112民初第7037号民事调解书已发生法律效力，权利人向本院申请执行。本案在执行过程中，我院对孙明洪、陈金芬的银行、房管、车辆进行查询，银行无存款，房产抵押中国光大银行昆明分行���孙洪明名下车辆已查封，孙明洪、陈金芬无财产可供执行。本院于2017年6月22日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以重新向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  马驰原代理审判员  司 俊代理审判员  李江永二〇一七年五月十五日书 记 员  周 宏
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初5824号原告：薛国军，男。被告：林州市永盛建筑有限公司。原告薛国军与被告林州市永盛建筑有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告薛国军在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告薛国军撤回起诉处理。审判员 李 靖二〇一七年五月十日书记员 陈文灿
广西壮族自治区田东县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1022执17号申请执行人苏某。被执行人谢某。关于申请执行人苏某与被执行人谢某离婚纠纷一案，广西田东县人民法院作出的（2010）东民初学第2号民事判决书,现已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：广西田东县人民法院作出的（2010）东民初学第2号民事判决书已经执行完毕，予以结案。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  郑德教审 判 员  韦良慧代理审判员  黄荣联二〇一七年五月十六日书 记 员  陆安娜
北京市怀柔区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0116民初2951号原告（反诉被告）：杨立成，男，1956年10月2日出生，汉族，农民，住北京市密云区。被告（反诉原告）：王忠俊，男，1947年11月14日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。委托诉讼代理人：王晓燕（王忠俊之女），女，1973年12月30日出生，汉族，居民，住北京市怀柔区。原告杨立成与被告王忠俊生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨立成、被告王忠俊及其委托代理人王晓燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨立成向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告医疗费4000元、误工费3000元、护理费1000元、住院伙食补助费300元、营养费500元、交通费600元、精神损害抚慰金5000元，共计14400元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：2017年2月13日9时许，王忠俊与杨立成因工资问题发生纠纷，王忠俊将杨立成打伤，经北京市密云区医院诊断为脑外伤，原告支出医疗费、误工费等共计14400元，关于损失赔偿问题，双方协商未果，维护原告的合法权利，故起诉至法院，请求依法判决。王忠俊辩称，该事件是我先动的手，确实有发生肢体接触，但是没有碰到原告头部，原告的脑外伤不是这次打架造成的，医疗费有部分费用不是这次打架造成的。原告的高血压等疾病都是原告本身的疾病，与本次打架无关，护理费不认可，交通费、住院伙食补助费过高。误工费，原告没有提供任何证据，不认可。此次事故中，被告也受伤了，也存在经济损失，故提起反诉，请求：1、判令反诉被告给付医疗费702.74元、误工费700元、交通费100元、停车费60元；2、诉讼费由反诉被告承担。杨立成针对王忠俊的反诉辩称：我没有打王忠俊，他的反诉请求不认可，医药费票据是2017年2月24日，王忠俊打我的时候是2月13日，他的费用与我没有关系。本院经审理认定事实如下：2017年2月13日9时许，王忠俊在北京市怀柔区怀柔镇郭家坞村薰衣草庄园内，与杨立成因工资问题发生纠纷，双方发生争吵，后王忠俊将杨立成打倒在地上，致使杨立成受伤。后北京市公安局怀柔分局对该事件处理，2017年3月4日，该局作出京公怀行罚决字[2017]000107号行政处罚决定书，对王忠俊处以行政拘留十五日，罚款500元的行政处罚。事件发生后，杨立成前往北京市密云区医院进行了治疗，住院3天，诊断为脑外伤后神经反应，透明隔囊肿，支出医疗费3725.14元，医嘱出院病休2周。本案在审理过程中，王忠俊向本院提交一张2017年2月24日的医疗费票据金额为702.74元，该日诊断为脑梗死、高脂血症，建议病休一周。另查明，在怀柔公安分局2017年2月13日、2017年3月4日对王忠俊进行的两次询问中，王忠俊均表示没有人受伤。本院认为：公民的人身权利受法律保护，王忠俊与杨立成因工资问题发生争吵，后王忠俊出手殴打杨立成致使其受伤，其应当承担相应的赔偿责任。关于杨立成的损失，医疗费根据其票据本院确认为3725.14元，予以支持；住院伙食补助费根据其住院天数确定为300元，予以支持；其主张的护理费、营养费因无相关医嘱，亦未提交上述费用支出证明，本院不予支持；其主张的误工费本院根据其收入及病休情况酌定为1700元；交通费根据其伤情及就医情况酌定为200元；其主张的精神损害抚慰金证据不足，本院不予支持；上述损失共计5925.14元。关于王忠俊主张的损失，根据王忠俊在公安局的供述，事件中王忠俊并未受伤，其提交的票据与本案无关联性，故对其主张的损失，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条之规定，判决如下：一、王忠俊给付杨立成医疗费、住院伙食补助费、误工费、交通费共计5925.14元（于本判决生效后七日内给付）。二、驳回杨立成的其他诉讼请求。三、驳回王忠俊的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费80元，由杨立成负担55元（已交纳）；由王忠俊负担25元（于本判决生效后七日内交纳）。反诉案件受理费25元，由王忠俊负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  曹小澎二〇一七年五月三十一日书记员  李 雪
山东省茌平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1523民初1672号原告：杨世环，女，1978年11月13日出生，汉族，住茌平县。被告：曹培泉，男，40岁，汉族，住茌平县。原告杨世环与被告曹培泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告杨世环于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿提出撤诉申请，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨世环撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告杨世环承担。审判员  肖凤芝二〇一七年五月二十三日书记员  王 芳
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初2751号原告：重庆渝北银座村镇银行股份有限公司，住所地重庆市渝北区松石北路25号，统一社会信用代码915001125842851925。法定代表人：王伟杰，董事长。委托诉讼代理人：刘波，原告员工。委托诉讼代理人：李文雯，原告员工。被告：重庆市钢劲工贸有限公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村七社，统一社会信用代码91500104753085731G。法定代表人：张丽萍。被告：重庆明安机车配件有限公司，住所地重庆市九龙坡区中梁山田坝二村129号，统一社会信用代码91500107202930177K。法定代表人：唐明新。被告：重庆博汇机械配件有限责任公司，住所地重庆市大渡口区八桥镇互助村九社，统一社会信用代码915001046689220488。法定代表人：欧阳才俊。被告：张丽萍，女，汉族，1963年2月5日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：黄翔，重庆东和律师事务所律师。被告：欧阳才俊，男，汉族，1986年6月3日出生，住重庆市渝北区。被告：唐明新，男，汉族，1954年3月12日出生，住重庆市渝中区。被告：杨涵茜（曾用名：杨晓莉），女，汉族，1981年8月26日出生，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司与被告重庆市钢劲工贸有限公司、重庆明安机车配件有限公司、重庆博汇机械配件有限责任公司、张丽萍、欧阳才俊、唐明新、杨涵茜金融借款合同纠纷一案中，原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司于2017年5月5日向本院申请撤回对被告重庆市钢劲工贸有限公司、重庆明安机车配件有限公司、重庆博汇机械配件有限责任公司、张丽萍、欧阳才俊、唐明新、杨涵茜的起诉。本院认为，原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司申请撤回对被告重庆市钢劲工贸有限公司、重庆明安机车配件有限公司、重庆博汇机械配件有限责任公司、张丽萍、欧阳才俊、唐明新、杨涵茜的起诉，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司撤回起诉。本案案件受理费26330元，减半收取13165元，由原告重庆渝北银座村镇银行股份有限公司负担。审判员  陈果二〇一七年五月五日书记员  林茜
甘肃省会宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0422民初1219号原告：刘彩凤，女，汉族。被告：赵强，男，汉族。原告刘彩凤与被告赵强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，依法进行审理。原告刘彩凤向本院提出诉讼请求：1、被告偿还借款35000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年8月30日，被告向原告借款35000元，约定借款期限十个月。借款到期后，原告多次催要，被告至今未还。本院经审查认为，当事人起诉必须要有明确的被告。原告提供的被告户籍所在地无法送达，其无法提供被告的现实际居住地。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘彩凤的起诉。案件受理费388元，退还原告刘彩凤。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  张军德二〇一七年五月二十六日书记员  柴生兴
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7408号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：乐上敬，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告乐上敬信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告乐上敬系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币27,309.38元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁10刑更157号罪犯徐福胜，男，1977年10月12日出生于山东省文登市，汉族，初中文化，原租住文登市天福办事处峰西村。现在山东省威海监狱服刑。文登市人民法院于2013年1月8日作出（2012）文刑初字第241号刑事判决，认定被告人徐福胜犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币七万元,（刑期自2012年9月19日起至2019年3月18日止）。法律文书送达生效后，交付监狱执行。本院于2015年4月14日作出（2015）威刑执字第272号刑事裁定，对罪犯徐福胜减刑十一个月（刑期自2012年9月19日起至2018年4月18日止）。执行机关山东省威海监狱提出减刑建议书，于2017年4月1日报送本院审理。本院于2017年4月24日立案，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱的减刑建议书称，罪犯徐福胜近期能够认罪悔罪，服从管教，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育，遵守学习纪律，学习态度端正，按时完成作业，考试成绩较好，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得表扬奖励五次，被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子、2015年度省级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑九个月。经审理查明，罪犯徐福胜2013年2月19日入狱服刑，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加生产劳动，获得表扬奖励五次，并被评为2014年度监狱级罪犯改造积极分子、2015年度省级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯徐福胜的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、计分考核明细表、罪犯消费统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯徐福胜在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐福胜减去有期徒刑九个月。（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2012年9月19日起至2017年7月18日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋智慧审 判 员  王 慧人民陪审员  王宗文二〇一七年五月二十三日书 记 员  王金霞
湖南省洪江市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1281执380号申请执行人：段维桢，男，1948年9月11日出生，汉族，湖南省洪江市人，住湖南省洪江市。被执行人杨传明，男，1958年7月17日出生，汉族，湖南省洞口县人，住湖南省洞口县。本院在执行申请执行人段维桢与被执行人杨传明民间借贷纠纷一案中，经过财产调查未发现被执行人有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  易江山二〇一七年五月十日书记员  杨于翔
江西省于都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0731执1524号申请执行人：刘宝英，女，1968年12月25日生，汉族，于都县人，住于都县，被执行人：易小玉，女，1968年9月15日生，汉族，于都县人，住于都县，上列当事人因民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月9日作出的（2016）赣0731民初2948号民事调解书,现该调解书已发生法律效力，申请执行人已向本院提出申请要求强制执行，本院已依法立案受理执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行判决书所确定的义务，但被执行人仍未按期履行义务。在执行中，本院已依法采取相关措施执行本案，由于被执行人无可供执行的财产，本案应依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0731执1524号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿。日后，被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院申请恢复执行。申请执行人再次向本院提出执行申请不受执行时限的限制。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  王卫东审 判 员  廖路长审 判 员  谢殿臣二〇一七年五月二十三日代理书记员  杜新华
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1626刑初177号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人黄某，男，1970年6月28日出生，汉族，小学文化，务农，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，住河南省淮阳县。因赌博，于2016年2月24日，被淮阳县公安局行政拘留15日并处罚款3000元。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年1月19日被淮阳县公安局刑事拘留，2017年1月26日被变更强制措施为取保候审。被告人吕某1（又名吕开学），男，1966年5月5日出生，汉族，小学文化，务农，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因犯故意伤害罪，于2012年6月28日被淮阳县人民法院判处有期徒刑一年，缓刑二年。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年1月19日被淮阳县公安局刑事拘留，2017年1月26日被变更强制措施为取保候审。被告人吕某2（又名吕军伟），男，1980年1月11日出生，汉族，小学文化，务农，出生地河南省淮阳县，户籍所在地河南省淮阳县，住河南省淮阳县。因赌博，于2016年1月23日，被淮阳县公安局行政拘留15日并处罚款3000元。因涉嫌非法拘禁罪，于2017年2月6日被变更强制措施为取保候审。淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2017)122号起诉书指控被告人黄某、吕某1、吕某2犯非法拘禁罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院依法��成合议庭，公开开庭审理了本案，淮阳县人民检察院检察员胡大江、刘祥东出庭支持公诉，被告人黄某、吕某1、吕某2到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。淮阳县人民检察院指控：2016年2月3日21时许，在淮阳县新站镇曲庄村吕阳（已被判处刑罚）家中，被告人黄某、吕某1、吕阳等发现正在赌博中的张某出老千，随强行控制张某人身自由，向其索要赌资。次日9时许，张某家人向吕某2银行打入人民币3万元后，四人将黄某释放。公诉机关认为被告人黄某、吕某1、吕某2非法拘禁他人，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十八第一款之规定，应当以非法拘禁罪追究其刑事责任。被告人黄某、吕某1、吕某2在共同犯罪中均起主要作用，均系主犯，应当依照《中华人民共和国刑法》第二十五条、第二十六条第一款、第四款的规定处罚。被告人��某、吕某1、吕某2在犯罪后如实供述自己的罪行，属坦白，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定处罚。同时向本院移送了相关证据材料。被告人黄某、吕某1、吕某2均对起诉书指控的犯罪事实无异议，且无辩解。经审理查明，2016年2月3日21时许，在淮阳县新站镇曲庄村吕阳（已被判处刑罚）家中，被告人黄某、吕某1、吕阳等发现正在赌博中的张某出老千，随强行控制张某人身自由，向其索要赌资。次日9时许，张某家人向吕某2银行卡打入人民币3万元后，四人将张某释放。上述事实，三被告人在开庭审理过程亦无异议，并有证人黄某、吕某1、刘某、雷某、曹某的证言，被害人张某的陈述、调查评估意见书、书证等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄某、吕某1、吕某2非法剥夺他人人身自由，其行为已触犯刑律，构成非法拘禁罪。淮阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。三被告人在共同犯罪中积极参与，均起主要作用，均系主犯。被告人吕某1有前科劣迹，可以酌情从重处罚。被告人黄某、吕某1、吕某2到案后如实供述自己的罪行，系坦白。根据三被告人的犯罪事实、犯罪性质、情节、对社会的危害程度及被告人的认罪态度，经被告人黄某、吕某1、吕某2户籍所在地社区矫正，对其适用非监禁刑没有重大不良影响，依法可以对其从轻处罚并适用缓刑。故依照《中华人民共和国刑法》第二百三十八条第一款、第六十七条第三款、第二十五条第一款、第二十六条第一款、第四款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人吕某1犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）被告人黄某犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）被告人吕某2犯非法拘禁罪，判处有期徒刑一年，缓刑二年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李兰英审 判 员  靳 芳人民陪审员  牛洪彬二〇一七年五月二十二日书 记 员  王 磊
重庆市涪陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0102民初2552号原告：刘盛伟，男，1976年9月15日出生，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：刘多元，系刘盛伟之父，1952年1月17日出生，住重庆市垫江县。被告：中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿，住所地重庆市渝北区龙溪镇龙脊四社，统一社会信用代码915001129028005689。负责人：文明，中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿矿长。委托诉讼代理人：钟欣芯，女，1987年8月26日出生，汉族，该矿法务，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：赵文恺，国浩律师（重庆）事务所律师。原告刘盛伟与被告中国石油天然气股份有限公司西南油气田分公司重庆气矿环境污染责任纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告刘盛伟于2017年5月23日当庭向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘盛伟在诉讼中自愿申请撤回起诉，是对其享有诉讼权利的合法处分，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘盛伟撤回起诉。案件受理费5565元，减半收取计2782.5元，由原告刘盛伟负担。审 判 长  杨长煌代理审判员  贺艳娟人民陪审员  沈筱琳二〇一七年五月二十三日书 记 员  张 茜
天津市宝坻区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0115执异12号异议人：朱生余，男，1984年12月24日出生，汉族，居民，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人:陈立忠，天津光明律师事务所律师。申请人：张迪，男，1994年2月5日出生，汉族，农民，住天津市宝坻区被申请人：张香杰，女，1987年1月7日出生，汉族，农民，住天津市蓟州区。在本院保全申请人张迪与被申请人张香杰民间借贷纠纷一案中，异议人朱生余对本院（2017）津0115执保36号《执行裁定书》裁定查封被申请人张香杰名下坐落于天津市蓟州区时代花园20-3-203号房屋不服，向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，并于2017年4月24日举行了听证，异议人朱生余的委托诉讼代理人，申请人张迪、被申请人张香杰参加了听证。现已审查终结。异议人朱生余称：2017年2月15日异议人与被申请人张香杰签订了《二手房屋买卖合同》以81万元的价格购买张香杰的蓟州区时代花园20-3-203号房屋并已支付全部房款。张香杰已将该房交付异议人，异议人的家人已入住该房。2017年4月1日与张香杰到天津市国土资源和房屋管理局蓟州区分局办理网签备案手续，该房在事实上已是异议人所有。宝坻区法院于2017年4月12日查封该房，不符合法律规定，故请求解除对该房的查封。据此，异议人向本院提交证据如下：1、《大唐房地产二手房屋买卖合同》,用以证明异议人与张香杰于2017年2月15日签订二手房屋买卖合同，张香杰以81万元的价格将蓟州区时代花园20-3-203号房屋出售给异议人，并约定2017年2月27日前交付房屋。2、2017年2月17日张香杰出具的借刘占文现金26万元的借条一张；2017年3月15日张香杰出具的收朱生余购房款23万元的收条一张；中国农业银行转账业务客户回执一张；中国银行贷款还款回单一张。以上证据用以证明异议人已给付张香杰购房款81万元。3、天津市存量房屋买卖协议一份；天津市不动产登记受理凭证一份；房屋买卖契税、增值税、印花税、个人所得税发票各一张。用以证明异议人与张香杰已签订房屋买卖网签协议，约定房屋价款为300000元，正在办理房屋过户手续，并缴纳了各种税、费。4、天津市蓟州区公证处《公证书》一份，用以证明张香杰委托刘占文办理房屋买卖的相关事宜。5、蓟州区时代花园20-3-203号房屋取暖费收据六张，证实异议人补缴了该房屋2014年至2016年的取暖费3000多元，已经实际占有该房屋。申请人张迪称，其不同意异议人的异议请求。被申请人张香杰称，其确因欠张迪的钱导致时代花园20-3-203号房屋被法院查封，其向朱生余出售该房屋，只收取了30000元定金及23万元房款，余款朱生余未付清。其委托刘占文办理贷款事项，但其从刘占文处借现金26万元的借条与购房款没有关系，其现在没有腾空房屋交付给朱生余。张香杰在听证中提交与朱生余的补充协议一份、房屋信息单一份，证明朱生余现未付清购房款。本院查明，申请人张迪与被申请人张香杰民间借贷纠纷一案，李红波于2017年4月6日向本院申请财产保全，本院于2017年4月12日作出（2017）津0115执保36号执行裁定书，裁定查封被申请人张香杰名下的坐落于天津市××时代花园××号房屋，查封期限为2017年4月12日至2020年4月11日。2017年4月13日，异议人朱生余以本院查封的蓟州区时代花园20-3-203号房屋已由张香杰卖予异议人，转移登记正在进行中，该房屋属于异议人所有为由向本院提出异议，请求本院撤销（2017）津0115执保36号执行裁定书，解除对蓟州区时代花园20-3-203号房屋的查封。本院认为，人民法院对诉讼争议标的以外的财产进行保全，案外人对保全裁定或者保全裁定实施过程中的执行行为不服，可以基于实体权利对保全财产提出书面异议。根据物权法的规定，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。人民法院对于已登记的不动产，按照不动产登记薄判断异议人是否为权利人。异议人朱生余与被申请人张香杰虽订立房屋买卖合同，但涉案的坐落于天津市××时代花园××号房屋登记在张香杰名下。异议人在异议听证过程中提供的证据不能证明其已向张香杰支付全部购房款并实际占有涉案房屋，张香杰对此亦予否认。故本院根据申请人张迪的申请，查封该房屋，符合法律规定，异议人朱生余提出的解除对蓟州区时代花园20-3-203号房屋查封的请求，没有事实及法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第二十七条第一款之规定，裁定如下：驳回异议人朱生余的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审 判 长  马洪涛审 判 员  葛振伟人民陪审员  冯 文二〇一七年五月二十三日书 记 员  李宇星附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；
山东省德州市陵城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1403民初770-1号原告：德州陵城农村商业银行股份有限公司，住所地：德州市陵城区。法定代表人:王立国，董事长。被告：德州市陵城区金辉商务会馆有限公司，住所地：山东省德州市陵城区。法定代表人：张志刚，总经理。被告：张志刚，男，住山东省德州市德城区。被告：孙玉双，女，住山东省德州市德城区。本院在审理原告德州陵城农村商业银行股份有限公司与被告德州市陵城区金辉商务会馆有限公司、张志刚、孙玉双金融借款合同纠纷一案中，根据案情需要，现需解除对被告财产的保全措施。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条、《最高人民法院关于适若干问题的意见》第109条之规定，裁定如下：解除对被告德州市陵城区金辉商务会馆有限公司、张志刚、孙玉双名下土地一宗，证号为陵国用（2011）第001555号、陵国用（2011）第001563号、陵国用（2012）第000492号、陵国用（2012）第000493号、陵国用（2012）第000494号、陵国用（2012）第000495号的查封。解除对被告德州市陵城区金辉商务会馆有限公司、张志刚、孙玉双名下房产一宗，房产证号为S18472、S18469、S18471、S17695、S17693、S18470的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  陈立军二〇一七年五月二十三日书记员  王 杰
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0981民初1027号原告：高州市农村信用合作联社新垌信用社。主要负责人：刘建权，主任。委托诉讼代理人：练润，男，高州市农村信用合作联社新垌信用社副主任。委托诉讼代理人：许多，男，高州市农村信用合作联社新垌信用社信贷员。被告：邓某，男，1951年2月19日出生，汉族，高州市人，住高州市。被告：邓某2，女，1953年1月11日出生，汉族，高州市人，住高州市。原告高州市农村信用合作联社新垌信用社与被告邓某、邓某2金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法由审判员朱祖永适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高州市农村信用合作联社新垌信用社的委托诉讼代理人许多、被告邓某到庭参加诉讼，被告邓某2经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告高州市农村信用合作联社新垌信用社向本院提出诉讼请求：1、要求被告邓某、邓某2共同偿还贷款本金60000元及利息42594.9元（利息计至2017年3月20日止，详见计息说明，2017年3月21日后的利息按借款合同约定计至贷款还清时止）给原告。2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告邓某于2007年9月28日向原告借款1笔，金额60000元，月利率6.15‰，到期日为2010年9月27日。贷款到期后，被告一直没有按借款合同约定归还贷款本金及利息，到2017年3月20日止尚欠贷款本金60000元及利息42594.9元，最后一次签收催款通知书日期为2015年12月31日。经原告多次催收未果，特向贵院起诉。因被告邓某与被告邓某2是夫妻关系，以上债务是其夫妻共同债务，应由其夫妻共同偿还。请求法院支持原告的诉讼请求，以维护其合法权益。原告对上述事实在举证期限内向本院提供的证据有：1、《单笔核对结果》复印件一份。证明两被告的身份情况。2、高州市新垌镇大路坡村委会出具的《证明》复印件一份。证明两被告的夫妻关系。3、《广东省农村信用合作社借款借据》复印件一份。证明被告邓某于2007年09月28日向原告借款本金人民币60000元，月利率6.15‰，2010年9月27日到期。4、《催收贷款通知书回执》复印件一份。证明原告于2015年12月31日向被告催收贷款本金60000元及利息53600元，本案贷款未超过有效的诉讼时效。5、《邓某户计息说明》一份。证明本案借款是如何计息的。被告邓某、邓某2既不提交书面答辩也不到庭参加诉讼，在举证期限内也没有向本院提交证据，其已放弃对原告证据的抗辩权。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供的证据1—5符合证据的真实性、合法性与关联性，本院予以确认，作为有效证据予以使用。经审理查明，2007年9月28日，被告邓某与原告高州市农村信用合作联社新垌信用社签订《借款借据》1份，被告邓某向原告高州市农村信用合作联社新垌信用社借款60000元，期限从2007年9月28日起至2010年9月27日止，借款利率为6.15‰。《借款借据》签订后，原告向被告履行了发放贷款60000元的义务。以上借款发生在被告邓某与被告邓某2合法婚姻关系存续期间。借款期限届满后，被告邓某一直没有偿还借款本金及支付利息，经原告多次催收未果。2017年3月27日，原告起诉至法院，请求判令被告邓某、邓某2共同偿还贷款本金60000元及利息42594.9元给原告，本案诉讼费用由被告负担。本院认为：被告邓某尚欠原告高州市农村信用合作联社新垌信用社的借款本金60000元，有原、被告双方签订的《借款借据》等证据证实，借款事实清楚，证据充分，应予认定。被告邓某借款后一直没有支付利息给原告，按照原、被告双方签订的《借款借据》约定，该笔借款利率为6.15‰，该约定没有违反法律、行政法规的强制性规定，应予认定。故原告请求被告支付从2007年9月28日起至2017年3月20日止的利息42594.9元合法有据，本院予以支持。由于本案借款发生在两被告合法婚姻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”两被告未能提供证据证实两被告之间的债务明确约定为个人债务，或属于婚姻法第十九条规定的情形，故原告请求法院判令被告邓某、邓某2共同偿还本案的借款本金符合法律规定，本院予以支持。被告邓某2经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，本院依法作缺席判决。综上所述，原告高州市农村信用合作联社新垌信用社请求判令被告邓某、邓某2共同偿还借款本金60000元及支付利息42594.9元合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：限被告邓某、邓某2于本判决生效后十日内共同偿还借款本金60000元及支付利息42594.9元（该利息已计至2017年3月20日，从2017年3月21日起的利息按月利率6.15‰计算，计至主债务还清时止）给原告高州市农村信用合作联社新垌信用社。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1176元，由被告邓某、邓某2负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员  朱祖永二〇一七年五月二日书记员  刘晓君速录员  马已茜
湖南省湘潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0321执保109号申请人：湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司，住所地湘潭县易俗河镇云龙路495号。法定代表人：曾国平，该公司董事长。被申请人：湘潭县金狮白水泥有限公司，住湘潭县易俗河镇青狮村青山组。法定代表人：张江，该公司执行董事。本院受理的申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司与被申请人湘潭县金狮白水泥有限公司金融借款合同纠纷一案中，经（2017）湘0321民初880号民事裁定书，裁定准予申请人湖南湘潭天易农村商业银行股份有限公司对被申请人湘潭县金狮白水泥有限公司的财产进行保全的申请，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人湘潭县金狮白水泥有限公司的财产在800万元范围内予以查封、冻结。本裁定送达后立即执行，如不服本裁定，可以申请复议。在复议期间，不停止裁定的执行。审 判 长  谭歆玲人民陪审员  翁湘宁人民陪审员  曾超华二〇一七年五月二十三日代理书记员  侯如意附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初6451号原告：重庆枫丹物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区枫丹路199号附4号。统一社会信用代码915001077093850757。法定代表人：古家庆，职务：董事长。委托代理人：李荣周，该公司工作人员。委托代理人：董夏荣，该公司工作人员。被告：魏郡，男，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆枫丹物业管理有限公司与被告魏郡物业服务合同纠纷一案中，原告重庆枫丹物业管理有限公司以双方达成和解为由，于2017年5月23日自愿向本院申请撤回起诉。本院认为，原告重庆枫丹物业管理有限公司的申请理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆枫丹物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告重庆枫丹物业管理有限公司承担。审判员  马依婷二〇一七年五月二十三日书记员  周艳萍
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云06民终357号上诉人（原审原告）云南景城建筑工程有限公司（组织机构代码证号：77855753-9,营业执照注册号:530000100038584）。住所地：云南省昆明市西山区黄土坡杨家龙潭**幢*楼。法定代表人钱润华，云南景城建筑工程有限公司董事长。委托代理人邹欢，云南东陆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）云南东源昭通煤业有限公司（营业执照号：530000000016302）。住所地：云南省昭通市昭阳区太平办事处石渣河社区。法定代表人徐德智。上诉人云南景城建筑工程有限公司（以下简称景城公司）与被上诉人云南东源昭通煤业有限公司（以下简称东源公司）因建设工程施工合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初2346号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理认定的事实：2010年3月4日原、被告签订《建筑工程施工合同》，约定被告将其公司公寓楼、食堂土建工程发包给原告修建，合同价款2219349.85元。工程完工后，双方于2011年9月2日进行结算，工程造价款为2598299.48元，被告共付工程款195万元,尚欠原告648299.48元。2016年7月31日原告发函给被告，被告认可截止2016年7月31日被告尚欠原告工程款648299.48元。现原告起诉来院，请求判令被告向原告支付工程款648299.48元，支付截止到2016年9月2日的资金占用利息为213939.82元。原审人民法院审理认为，依法成立的合同受法律的保护，对双方具有约束力，合同当事人双方应按自己的义务履行合同。被告公司将其公寓楼、食堂土建工程发包给原告公司，原告公司按合同完成工程，双方进行了结算，被告公司应按合同约定支付原告公司工程款，原告公司要求被告公司支付工程款的诉讼请求，符合法律规定，予以支持。原告要求支付利息，但双方的合同中并未约定，故对此诉讼请求，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条规定：“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”，第六十条：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”，参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”之规定，判决：一、由被告云南东源昭通煤业有限公司在本判决生效后十五日内给付原告云南景城建筑工程有限公司工程款648299.48元；二、驳回原告云南景城建筑工程有限公司的其他诉讼请求。案件受理费12422元，由原告云南景城建筑工程有限公司承担3082元，被告云南东源昭通煤业有限公司承担9340元。景城公司不服一审判决，提起上诉称：一审未判决资金占用利息，违反了法律的规定，请求由被上诉人支付资金占用利息213939.82元，并支付自2016年9月2日起至实际清偿之日止按银行同期贷款利率计算的利息。被上诉人东源公司未在法定的期限内提出答辩。本案在二审审理过程中，上诉人对一审认定的事实无异议，对无异议的事实本院予以确认。本院认为，本案争议的焦点是:一审未判决所欠工程款利息是否恰当。《最高人民法院关于建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算。”本案中，被上诉人东源公司尚欠上诉人景城公司工程款648299.48元，除返还工程外，还应支付从工程完工后，双方于2011年9月2日结算后起以银行同期同类贷款利率计算利息至还清欠款之日止。综上所述，原判认定事实清楚，但适用法律不当。上诉人的上诉理由成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（二）项之规定，判决如下：一、撤销昭阳区人民法院（2016）云0602民初2346号民事判决；二、由被上诉人东源公司支付上诉人景城公司工程款648299.48元及从2011年9月3日起按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计算至还清欠款之日止利息。一审案件受理费12422.00元，二审案件受理费12422.00元，共计24844.00元，由被上诉人东源公司负担。本判决为终审判决。本判决送达后即发生法律效力，如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。若义务人不主动履行本判决，权利人可在本判决规定的履行期限届满后的二年内向原审法院申请强制执行。审判长  周严惠审判员  陈 丹审判员  余 帅二〇一七年五月三十一日书记员  刘明琼
宁夏回族自治区青铜峡市人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0381财保33号申请人：慕某某，男，1960年6月21日出生，汉族，居民，初中文化，住青铜峡市，公民身份号码×××。被申请人：杨某某，男，1968年4月3日出生，汉族，居民，初中文化，住青铜峡市，公民身份号码×××。申请人慕某某于2017年5月23日向本院申请诉前财产保全，一、请求对被申请人杨某某位于青铜峡市裕民街道办事处天一街商品房予以查封；二、请求对被申请人杨某某位于青铜峡市裕民街道办事处越秀湾小区房屋予以查封。申请人慕某某以周占武、徐东芳位于青铜峡市裕民街道办事处天香园小区、胡忠宁位于青铜峡市裕民街道办事处南苑小区和白生珍位于青铜峡市裕民街道办事处建民南路房屋提供担保。本院���审查认为，申请人慕某某的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人杨某某位于青铜峡市裕民街道办事处天一街商品房，查封期限为三年；二、查封被申请人杨某某位于青铜峡市裕民街道办事处越秀湾小区房屋，查封期限为三年。案件申请费5000元，由申请人慕某某预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  张广财二〇一七年五月二十三日书记员  韩玉莉
吉林省扶余市人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0781民初3206号原告：徐某1，男，1973年4月3日生，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇。被告：徐某2，男，49岁，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇。被告：徐某3，男，59岁，汉族，农民，现住扶余市弓棚子镇双山村。徐某1诉徐某2、徐某3生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2016年8月29日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐某1撤诉。案件受理费500元，由徐某1负担250元，退还250元。审判员  刘巨龙二〇一七年五月二十三日书记员  孙艳娟
河南省鲁山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0423民初714号原告：王保全，男，1962年9月30日出生，汉族，农民，住鲁山县。被告：侯小敏（又名侯晓敏），女，1962年12月27日出生，汉族，住鲁山县。原告王保全与被告侯小敏民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王保全到庭参加诉讼；被告侯小敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。王保全向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯小敏归还原告王保全借款本金50000元整；2、依约定支付2015年3月3日至还款之日的月息百分之三的借款利息；3、本案诉讼费由被告侯小敏承担。事实和理由：2014年12月3日，被告侯小敏在原告王保全处借款人民币现金50000元整，双方自愿约定月息百分之三，借用期限三个月，2014年12月3日至2015年3月2日三个月已支付利息4500元，所欠本金50000元，经原告王保全数次催要，被告侯小敏总以无钱为由拖付。原告王保全为保护其权利不受侵害，提起诉讼。侯小敏未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定事实如下：2014年12月3日，被告侯小敏向原告王保全借款50000元，并约定月利率为3%。被告侯小敏于当日向原告王保全出具了《借条》。但是在原告向被告支付借款当时，扣了3个月利息4500元，被告侯小敏当即在《借条》底部注明“已付3月利息4500元”，原告王保全当日实际给付被告侯小敏现金45500元。后因原告王保全向被告侯小敏主张该笔借款未果，引起诉讼。本院认为，债务应当清偿。被告侯小敏于2014年12月3日给原告王保全出具的《借条》，足以证明原告王保全对被告侯小敏享有50000元的合法债权。原告王保全与被告侯小敏约定按月利率3％计息，超出了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定的年利率24％（即月利率2％）的限制，故对超出部分，本院不予支持。原告王保全在诉讼中自认被告侯小敏在借款时已支付3个月利息4500元，对原告自认的事实，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条规定“借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金”。故被告侯小敏向原告王保全借款的本金应以45500元认定。被告侯小敏经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，是其对诉讼权利的放弃，不影响本院对案件的审理。综上所述，对原告要求被告支付借款本金45500元及利息的诉讼请求，本院予以支持，但是约定利率高于法律规定的部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告侯小敏于本判决生效之日起五日内清偿其所借原告王保全45500元及其利息（利息按月利率2％自2014年12月3日起计算至实际还款之日止）。二、驳回原告王保全的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告侯小敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  范江浩代理审判员  张新潮人民陪审员  刘迎彬二〇一七年五月十日书 记 员  张恒滔
江苏省海安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0621执292号申请执行人张季云，女，1958年3月2日生，汉族，住海安县。被执行人赵明，男，1958年1月25日生，户籍地海安县，现住昆山市。关于张季云与赵明民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月2日作出的（2015）安高民初字第00932号民事调解书已发生法律效力。依据该调解书：一、被告赵明归还原告张季云借款本金及利息共175000元，分别于2016年12月底前、2017年12月底前、2018年7月底前给付原告张季云580**元、58000元、59000元；二、如被告赵明按期足额履行上述义务，则原告张季云自愿放弃本案其他诉讼请求。如被告赵明未按期足额履行上述义务，则原告张季云有权以借款140000元、该款从2012年1月1日起按月利率1%计算至被告实际清偿之日止的利息、违约金29000元、诉讼费用的总和，扣减被告赵明在调解协议达成后已履行的部分，向法院申请执行；三、案件受理费4016元，减半收取2008元，财产保全费1520元，合计3528元，由被告赵明负担（已由原告代垫，被告赵明在2016年2月底前给付原告张季云，直接汇入张季云上述指定银行账户）。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，申请人向本院申请执行，本院于2017年1月11日立案受理。本案执行标的169000元及利息。执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人未自动履行。经查询，被执行人名下仅有零星存款；名下无机动车辆登记信息；其位于昆山市玉山镇天地华城花园10号楼的房��一套已被本院查封；且其已被纳入失信被执行人名单。本院已将上述执行情况告知申请执行人，因查封的房产已被抵押，暂不具备处置条件，本案终结本次执行程序，保留债权。本院认为:本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，因被执行人的财产暂不具备执行条件，本案终结本次执行程序，符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务，被执行人履行完毕的，当事人应当及时告知本院。审 判 长  杨朋涛代理审判员  徐 涛代理审判员  陈 帅二〇一七年五月三十一日书 记 员  陈 艳
江西省彭泽县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0430民初90号原告：舒鹏，男，1979年1月1日生，住南昌市西湖区.委托诉讼代理人：陈登朝，江西平常心律师事务所律师。委托诉讼代理人：王江林，江西平常心律师事务所律师。被告：朱芳俊，男，1981年2月7日生，住彭泽县.原告舒鹏诉被告朱芳俊民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告舒鹏的委托诉讼代理人陈登朝、王江林到庭参加了诉讼，被告朱芳俊经本院公告送达开庭传票期满后，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告舒鹏向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款40000元整；2、请求判令被告承担利息17600元（从2015年1月26日至2016年11月26日按月息2分计算）及2016年11月27日起至被告偿清全部借款之日的利息；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年1月20日被告朱芳俊向原告借款10万元整，并向原告出具了借条，此后，被告陆续还款60000元，尚欠40000元未还。原告向被告多次催讨未果，遂诉至法院。原告为支持其诉讼请求提交了以下证据：1、借条一份：“今借到舒鹏人民币壹拾万元整（100000）到2015年元月26日归还无利息此据今借人：朱芳俊2015年1月20日2”，证明被告借款事实；2、被告朱芳俊出具的承诺书一份，证明被告应在2015年3月还清借款。被告朱芳俊既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。经审理查明，2014年，原告委托被告朱芳俊办理出租车指标事宜，给付了被告人民币100000元。此后，被告朱芳俊并未能帮原告办理出租车指标。2015年1月20日，被告向原告出具借条：今借到舒鹏人民币壹拾万元整（100000）到2015年元月26归还无利息此据今借人：朱芳俊2015年1月20日2”，2015年2月16日，被告朱芳俊出具承诺书一份，承诺在2015年3月份之前还清借款。此后，被告还款60000元，尚欠40000元未还。现原告诉至法院，请求依法处理。本院认为，被告朱芳俊经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院视为其自动放弃诉讼抗辨的权利，由此引起的法律后果由其自己承担。合法的债务应当清偿，原告凭据索款，证据充分，理由正当，本院予以支持。被告未按约偿还借款，应承担民事责任。原告要求利息按月利率2%计算，未提供充分的证据证实，本院不予采纳，逾期利息应按年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱芳俊于本判决生效后五日内偿还原告舒鹏借款40000元及利息（从2015年元月27日至借款清偿之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1240元，公告费300元，合计1540元，由被告朱芳俊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审 判 长 祝 义人民陪审员 卢 健人民陪审员 张义法二〇一七年五月十一日书 记 员 方纯彬
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执330号申请执行人王卫红，女，1973年1月17日生，哈尼族。被执行人云南新源再生产业有限公司。住所：云南省昆明市西山区碧鸡办事处车家壁村。法定代表人：杨敏。申请执行人王卫红与被执行人云南新源再生产业有限公司民间借贷纠纷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2016）云0112民初6359号民事判决书已经发生法律效力。权利人向本院申请执行，经本院查明,被执行人云南新源再生产业有限公司名下无存款，登记在被执行人云南新源再生产业有限公司名下位于黑林铺昌源中路XX号X幢X-XX层房屋、位于昆明市环城西路XXX号X-X层办公室、位于昆明市郭家凹X幢、X幢、X幢、X幢、X幢、X幢X号、X幢X号、X幢X号、X幢X号、X幢X号、X幢、X幢、X幢、X幢、XX幢、X幢X号、X幢X号、X幢X号、XX幢、XX幢房屋本院已轮候查封，登记在被执行人云南新源再生产业有限公司名下云ABTX**、云AXXX**、云AXXX**、云AXXX**、云ACXX**、云AXXX**、云AXXX**、云ABXX**云AAX**、云AXXX**、云AXXX**、云AXXX**、云AXXX**、云AXXX**、云AXXXXXXXY、云AXXX**号车辆本院已轮候查封，不能处置，故被执行人云南新源再生产业有限公司名下暂无财产可供执行。本院于2017年5月19日召开执行听证，申请执行人亦不能提供新的财产线索，对终结本次执行程序无异议，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初6359号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  马驰原审判员  李江永审判员  陈 芸二〇一七年五月二十二日书记员  周 宏
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1281民初2515号原告：兴化市朝阳物业管理有限公司，住所地兴化市。法定代表人：刘向阳，总经理。委托诉讼代理人：吕玉旭（特别授权），男，1965年5月29日生，汉族，住兴化市交通新村三巷*号，系原告职工。被告：周光伟，男，1987年1月27日生，汉族，住兴化市。原告兴化市朝阳物业管理有限公司诉被告周光伟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告兴化市朝阳物业管理有限公司的委托诉讼代理人吕玉旭（特别授权）到庭参加诉讼，被告周光伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。兴化市朝阳物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：判令周光伟立即给付兴化市朝阳物业管理有限公司自2014年1月31日起至2017年3月20日止的物业服务费8266元。周光伟未答辩。本院认为，当事人合法权益受法律保护。被告周光伟经本院传票传唤未到庭参加诉讼，视为放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，依法可以缺席审理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十一条，《中华人民共和国物业管理条例》第四十二条、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告周光伟于本判决生效后立即给付原告兴化市朝阳物业服务有限公司物业服务费8266元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，被告周光伟负担。本判决为终审判决。审 判 员  苏胜忠二〇一七年五月十六日见习书记员  刘丛洋（此法律文书是以速裁案件格式化文书转换而来，是为上网。）
湖北省仙桃市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂9004民初732号原告：熊爱姣，女，1973年8月5日出生，汉族，仙桃市人。委托诉讼代理人：顾文利，仙桃市沔洲法律服务所法律工作者，代理权限为特别授权。被告：李双成，男，1978年8月19日出生，汉族，仙桃市人。委托诉讼代理人：侯小君，湖北为维律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：韦ＸＸ，女，1982年9月3日出生，汉族，仙桃市人，务工，住仙桃市。原告熊爱姣与被告李双成、韦ＸＸ财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告熊爱姣及其委托诉讼代理人顾文利，被告李双成及其委托诉讼代理人侯小君、被告韦ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告熊爱姣向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带赔偿原告各项经济损失共计70831.61元（58831.61元+12000元）；2、二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年11月27日，被告李双成在田间放野火时，将原告熊爱姣所有的蘑菇大棚烧毁。被告李双成虽然受到了拘留十五日的行政处罚，但对原告的财产损失拒不赔偿。因二被告是合法夫妻，应连带赔偿原告的损失。原告为了维护自己的合法权益，遂提起诉讼。被告李双成辩称，原告的诉请无事实和法律依据，请求驳回其诉讼请求。1、原告诉称其损失8000个蘑菇菌棒没有事实依据。公安机关不具备价格及损失认定的资质，其出具的情况说明不符合证据的形式要件，不能作为认定本案事实的依据；2、原告诉请其经济损失为58831.61元没有法律根据。价格认定结论书仅作为公安、司法机关办理刑事案件的证据材料，不能作为认定本案原告民事诉讼赔偿的依据，因此原告诉请的损失金额无法律依据；3、原告诉请的12000元损失没有法律依据。该损失系原告种植蘑菇的期待利益，不是实际财物损失价值，不属于赔偿范围。被告韦ＸＸ辩称，原告所受损失系被告李双成造成，属个人侵权行为，不应认定为夫妻共同债务，因此其不应当承担赔偿责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于原告提交的价格认定结论书，系公安机关针对本案纠纷委托价格认证部门依照国家相关法律法规和标准作出，具备权威性和客观公正性，其来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，可以作为本案民事赔偿的参考，本院依法予以采信；关于原、被告分别提交的公安机关情况说明，系公安机关经出警对本案事实调查处理后作出的说明，本院依法予以采信；关于原告提交的婚姻档案信息材料，系婚姻登记机关作出，本院依法予以采信；关于原告提交的开支记录、购货单据、现场照片等证据，其来源合法，证明内容客观真实，与本案具有关联性，本院依法予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年11月27日上午，被告李双成放火清除其位于彭场镇××组农田内的杂草时，火势蔓延，将原告的蘑菇大棚烧毁，造成大棚及棚内的电动三轮车、电子秤、菌棒等财物损失。经仙桃市物价局价格认证中心作出的价格认定结论书（仙价认字[2017]第016号）认定，大棚及棚内电动三轮车、电子秤等35项物品价值合计5471.61元，单个菌棒价值为6.67元。经本院调查核实，原告受损菌棒数量为8000个。本院认为，本案系财产损害赔偿纠纷，被告李双成因过错烧毁原告所有的大棚、菌棒等财物，侵害原告财产权益，应当承担赔偿经济损失的侵权责任。本案中原、被告双方对被告李双成烧毁原告财物的事实无争议，争议焦点在于如何确定原告所受损失金额。对上述争议焦点评判如下：依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条之规定，原告所受财产损失应当按照损失发生时的市场价格计算，参考仙桃市物价局价格认证中心价格认定结论书，以2016年11月27日市场零售价格为依据，原告的大棚及棚内电动三轮车、电子秤等35项物品损失金额为5471.61元，菌棒损失金额为6.67元/个×8000个=53360元，合计58831.61元。本院对原告要求被告李双成赔偿经济损失58831.61元的诉讼请求，依法予以支持，对其诉请的其他经济损失12000元，因未提供证据予以证明，本院依法不予支持。关于被告辩称原告的诉请无事实和法律依据，要求驳回其诉讼请求的意见，本院依法不予采纳。关于原告要求被告韦ＸＸ与被告李双成承担连带赔偿责任的诉讼请求，因本案原告主张的经济损失系侵权之债，被告韦ＸＸ并非侵权责任人，该侵权责任之债不属于法律规范内的夫妻共同债务，不应由夫妻共同承担，故被告韦ＸＸ不应承担赔偿责任，本院对该请求依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告李双成于本判决生效之日起十日内赔偿原告熊爱姣经济损失58831.61元；二、驳回原告熊爱姣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1570元，减半收取计785元，由原告熊爱姣负担133元，被告李双成负担652元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省汉江中级人民法院。审判员  汪俊平二〇一七年五月二十三日书记员  丰永闯
安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）皖0302民初1141-1号原告：卢静，女，1985年10月1日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被告：朱世虎，男，1974年11月20日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。被告：刘晓星，女，1978年8月13日出生，汉族，住安徽省蚌埠市五河县。原告卢静与被告朱世虎、刘晓星民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月28日立案。2017年5月22日，原告卢静经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告卢静撤诉处理。案件受理费2050元，减半收取计1025元，由原告负担。审 判 长  周 惠审 判 员  王 玮人民陪审员  高庆丽二〇一七年五月二十三日书 记 员  伊莉莎
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初1808号原告：邓化江，男，汉族，1990年9月15日出生，住菏泽市牡丹区。被告：周国滨，男，汉族，1989年8月13日出生，住菏泽市牡丹区。本院在审理原告邓化江与被告周国滨民间借贷纠纷一案中，原告邓化江于2017年5月12日提出撤诉申请。本院认为，原告邓化江的撤诉申请不侵害他人利益，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告邓化江撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告邓化江负担。代理审判员  佀同猛二〇一七年五月十二日书 记 员  李 宇
江西省武宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0423民初650号原告苏振川，男，1976年1月1日出生，汉族，河南省永城市人，油漆工，住河南省永城市，被告黄冠华，男，1979年7月1日出生，汉族，江西省武宁县人，经商，住武宁县，原告苏振川与被告黄冠华劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理。依法由审判员胡正标适用简易程序公开开庭进行了审理。原告苏振川到庭参加了诉讼，被告黄冠华经本院传票传唤，无正当理由未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告诉称：要求被告黄冠华支付工资款17800元，诉讼费及交通费由被告承担。事实和理由是，2015年5月份至2016年1月份，原告在被告处从事油漆工。2016年1月19日双方进行结算，被告尚欠原告2015年5月份至12月份工资30000元，被告向原告出具了欠条。该款后经原告催讨，被告支付了15000元。另外，2016年1月1日至2016年1月12日共计12天的工资2800元经结算后，被告未出具欠条也未支付。故原告诉至法院，请求如上。被告未到庭未答辩。经审理查明，2015年，原告在被告处从事油漆工，2016年1月19日，经双方结算，被告向原告出具了欠条，写明：“欠条，今欠到苏振川工资叁万元整，从2015年5月至2015年12月份工资款，欠款人：黄冠华，电话139××××1009,2016年元月19号”。之后，经原告催要，被告仅偿还15000元，余款至今未付。为此，原告诉诸本院。以上事实有原告陈述、欠条原件等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，本案系劳务合同纠纷。原告为被告提供了劳务，被告应依约支付报酬。对于原告主张的欠款，其提交的欠条证明了被告欠2015年5月至12月工资30000元的事实，本院予以认定。对于原告主张的2016年1月1日至1月12日的工资款2800元，因原告未提交证据予以证明，应由其承担举证不利的法律后果，故本院对原告主张的该2800元欠款不予认定。庭审中，原告自认被告偿还了15000元，本院予以确认。综上，被告仍欠原告欠款15000元。对于原告要求被告支付交通费的诉讼请求，因其未提交证据予以证明，故本院对原告该诉讼请求不予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄冠华于本判决生效之日起七日内偿还原告苏振川欠款15000元。二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由原告负担39元，被告负担206元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判员  胡正标二〇一七年五月二十四日书记员  余 倩
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初2695号原告：江苏银行股份有限公司泰州分行，住所地江苏省泰州市东进东路10号。负责人：毛亮，行长。委托代理人：尹明、蒋晓芳，江苏睿恒律师事务所律师。被告：马小英，女，1974年11月18日生，汉族，住江苏省泰兴市。原告江苏银行股份有限公司泰州分行（以下简称江苏银行泰州分行）与被告马小英信用卡纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法由审判员王洋适用简易程序公开开庭进行了审理。原告江苏银行泰州分行委托诉讼代理人蒋晓芳到庭参加诉讼，被告马小英经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告江苏银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院判令被告立即偿还原告信用卡透支本金、利息及滞纳金共计人民币46155.58元（本金37167.47元，利息313.84元，滞纳金8674.27元，暂计算至2017年3月17日）及自2017年3月18日起至实际给付之日止的利息及滞纳金，并承担原告律师代理费5030元，合计人民币51185.58元；2、判令本案被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2015年，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡一张，卡号为62×××82，2015年8月13日，被告向原告申请信用卡分期付款业务，于2015年8月24日与原告签订江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同，申请事由为购买汽车，金额60000元，合同签订后，原告依约履行义务，截止2017年3月17日，被告已拖欠原告本金37167.47元，利息313.84元，滞纳金8674.27元，后被告未能及时按约还款，为维护原告自身的合法权益，现提起诉讼，请求依法判准诉请。原告为证明自己的诉讼主张，向本院提交下列证据：1、被告办理信用卡申请表、江苏银行消费金融业务申请单、分期付款业务放款申请表证明：被告马小英办卡情况（2015年8月13日申请办卡并申请分期付款业务、2015年8月19日申请放款），申请表附有《江苏银行信用卡章程》、《江苏银行信用卡领用合约》等，约定了原告为实现债权所产生的费用及损失由被告承担等条款。2、江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同、还款计划表证明：原告与被告于2015年8月19日签订了合同，双方约定了借款金额、分期付款方式及手续费，合同中约定了双方的权利和义务。3、上述信用卡交易明细清单和信用卡逾期账户催收情况登记表、账户明细清单证明：截止2017年3月17日该卡所欠账户总额合计46155.58元。4、被告身份证复印件、送达地址确认书证明：被告的身份情况及送达地址情况。5、律师收费标准、委托代理协议、律师代理费发票证明：原告追索债权所支付的律师费损失。被告马小英未答辩亦未提交证据。庭审中，因被告马小英经本院合法传唤未到庭，视为放弃对原告证据质证的权利。本院对原告提交的证据审查后认为，原告所举证据具有真实性、合法性并与本案有关联，依法确认其证明力。经审理查明，2015年，被告向原告申请办理江苏银行聚宝信用卡一张，卡号为62×××82，2015年8月13日，被告向原告申请信用卡分期付款业务，于2015年8月24日与原告签订江苏银行聚宝信用卡分期付款业务合同，申请事由为购买汽车，金额60000元，合同签订后，原告依约履行义务，截止2017年3月17日，被告已拖欠原告本金37167.47元，利息313.84元，滞纳金8674.27元，原告主张未果，涉讼。同时查明，原告方为实现债权花费律师代理费用5030元，该费用由违约方承担符合各方当事人约定。本院认为，原被告间签订的信用卡专项分期付款合同系双方当事人真实意思表示且不违反法律禁止性规定，依法成立并发生法律效力。被告马小英未按约及时还款，其行为违反合同约定，应按照约定承担相应违约责任。同时，原告方为实现债权支付律师代理费用5030元，该费用由违约方承担符合双方合同约定，且已经实际发生，原告诉请于法有据，予以支持。被告马小英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃法律规定的诉讼权利，其消极的不作为不影响本院对证据真实性和证明效力的认定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条之规定，判决如下：被告马小英于本判决书生效后十日内一次性偿还原告江苏银行股份有限公司泰州分行信用卡透支本金、利息及滞纳金共计人民币46155.58元（本金37167.47元，利息313.84元，滞纳金8674.27元，暂计算至2017年3月17日，及自2017年3月18日起至实际给付之日止的利息及滞纳金，前述利息、违约金相加在实际给付时不得超过本金年息24%）、赔偿律师代理费损失5030元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付上述款项的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费人民币1080元，减半收取540元，由被告负担（原告已预交，被告于本判决生效后十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币1080元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位户名：江苏省泰州市中级人民法院；③汇入银行：中国银行泰州分行营业部，行号：104312800123；④账号：47×××53；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审判员 王 洋二〇一七年五月三十一日书记员 孙雅梅
广州知识产权法院民 事 裁 定 书(2016)粤73民初814号之二解除保全申请人：关顺祥，男，汉族，住广东省佛山市。委托诉讼代理人：汪登潮，佛山东平知识产权事务所专利代理人。被申请人：翟红云，女，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：黄建召，男，汉族，住河南省新野县，系翟红云配偶。关顺祥与翟红云等侵害外观设计专利权【专利号ＺＬ20123059××××.4、名称“油压椅上座（YL351）”】纠纷一案，本院于2016年10月19日作出(2016)粤73民初814号民事裁定，于2016年10月27日冻结关顺祥在中国农业银行顺德里海支行账号44×××24里的50000元存款，于2016年11月2日冻结翟红云在中国农业银行广州景泰支行账号62×××18里的50000元存款、翟红云在中国银行广州云苑支行账号60×××49里的2514.93元存款。2017年5月18日，关顺祥以双方达成和解协议、其已申请撤诉为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，双方达成和解协议、关顺祥申请撤诉，意味着双方之间的纠纷已得到妥善处理，关顺祥申请解除相关保全措施，是其真实意思的表示，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下:一、解除对关顺祥在中国农业银行顺德里海支行账号44×××24里的50000元存款的冻结；二、解除对翟红云在中国农业银行广州景泰支行账号62×××18里的50000元存款的冻结；三、解除对翟红云在中国银行广州云苑支行账号60×××49里的存款（申请冻结金额50000元，截止2016年11月2日实际冻结金额2514.93元）的冻结。案件申请费520元，由关顺祥负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  佘朝阳人民陪审员  谢惠玲人民陪审员  黎锦华二〇一七年五月二十三日法官 助理  刘小艳书 记 员  高 允书 记 员  刘永媚
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0425民初1561号原告：赤峰市某公司，统一社会信用代码×××，住所地内蒙古赤峰市克什克腾旗经棚镇永胜村大通道887公里处（红山商硂南侧）。法定代表人：王某1，该公司懂事长。被告：王某2，男，41岁，汉族，个体。本院在审理原告赤峰市某公司诉被告王某2买卖合同纠纷一案，原告赤峰市某公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告赤峰市某公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款（五）项、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告赤峰市某公司撤回起诉。案件受理费176元，减半收取88元，由原告赤峰市某有限公司负担。审判员  管晓慧二〇一七年五月二十三日书记员  李 筝
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初6939号原告：周开礼，男，1970年出生，住重庆市巴南区。被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层。负责人：游达。原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告周开礼于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周开礼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周开礼撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告周开礼承担。审判员 王 琼二〇一七年五月二十三日书记员 吴科琼
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102执保763号申请人：中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行。被申请人：肖继红。申请人中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行（以下简称工商银行长沙汇通支行）与被申请人肖继红信用卡纠纷一案，申请人工商银行长沙汇通支行于2017年4月10日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人肖继红的银行存款81584.61元或查封、扣押价值相当的其他财产。申请人工商银行长沙汇通支行已向本院提供担保。本院经审查认为，工商银行长沙汇通支行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人肖继红的银行存款81584.61元或查封、扣押价值相当的其他财产。案件申请费836元，由中国工商银行股份有限公司长沙汇通支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  管奕锋人民陪审员  于绍顺人民陪审员  柳满希二〇一七年五月二十三日书 记 员  吴贝贝附：本裁定引用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。