重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初6414号原告：杨应碧，女，1946年10月7日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告：文尤美，女，1966年5月12日出生，汉族，住四川省大竹县。原告：吴菊，女，1986年3月14日出生，汉族，住重庆市渝北区。三原告共同委托诉讼代理人：林红兵，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：蒋中涛，男，1975年6月10日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：王会，重庆乾信律师事务所律师。被告：王正云，男，1975年8月10日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：张雪林，女，1976年12月11日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：南充市嘉联车业有限公司，住所地南充市顺庆区青云路38号华林花园2号楼1层20号，统一社会信用代码91511302727460972A。法定代表人：张胜。被告：中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司，住所地成都市新都镇桂湖东路210号，统一社会信用代码91510114902580075U。负责人：周灏波，该公司经理。委托诉讼代理人：陈建锋，重庆新盟律师事务所律师。委托诉讼代理人：范慧娟，重庆新盟律师事务所律师。原告杨应碧、文尤美、吴菊诉被告蒋中涛、王正云、南充市嘉联车业有限公司（以下简称嘉联公司）、中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告吴菊、文尤美及三原告的委托诉讼代理人林红兵，被告蒋中涛及其委托诉讼代理人王会，被告王正云的委托诉讼代理人张雪林，被告人保公司的委托诉讼代理人陈建锋到庭参加诉讼。被告嘉联公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法对其进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨应碧、文尤美、吴菊向本院提出诉讼请求：1、判令被告人保公司在交强险和商业险范围内赔偿原告死亡赔偿金546780元（按27239元/年的标准）、精神损害抚慰金50000元、丧葬费30271.5元（按60543元/年的标准）、被扶养人生活费（杨应碧）31283元（按8938元/年的标准）、处理事故人员交通费1000元、误工费1080元，交强险外被告承担70%的责任，被告赔偿原告495290.15元；2、被告嘉联公司赔偿原告在此次事故中除了商业保险不能赔偿部分的余额部分；3、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确表示，不要求被告蒋中涛和王正云在本案中对原告承担赔偿责任。事实和理由：2016年12月20日5时57分，蒋中涛驾驶货车与吴太平驾驶的摩托车发生交通事故，造成摩托车驾驶员吴太平当场死亡，车辆受损的交通事故。交警部门认定蒋中涛负事故的主要责任，吴太平负次要责任。被告嘉联公司为其所有的货车在被告人保公司购买了交强险和商业险，事故发生在保险期内。为维护原告合法权益，诉至法院。被告蒋中涛辩称，本案涉及刑事案件，精神抚慰金不予赔偿；丧葬费、被扶养人生活费、交通费、误工费和责任划分依法确认；蒋中涛与王正云系劳务关系，王正云请我开的车，我方不承担责任；与原告约定，我方不承担任何费用；车辆经过了检验，年检不合格才应免赔，该免赔条款是格式条款，保险公司的免责不生效。被告王正云辩称，对事故认定书无异议。被告嘉联公司向本院提交书面答辩意见称，王正云从2011年8月12日购买车之日起就与我公司签订了挂靠合同，王正云系实际车主，我公司从未受益，根据挂靠合同约定，我公司在本案中不承担任何赔偿责任；人保公司应承担相应的赔偿责任，不足部分，由王正云承担；精神损害抚慰金应在交强险中优先赔付。被告人保公司辩称，本案事故无异议，事故车辆投保了交强险和商业险100万元，有不计免赔险；本案涉及刑事案件，精神损害抚慰金不应主张；死者酒驾，应承担40%的赔偿责任，我方承担60%的赔偿责任；车检报告中肇事车辆的行驶装置不符合规定，商业险免赔；车辆登记为营运车辆，如果没有驾驶证、行驶证、营运证，交强险和商业险免赔；原告的证据不能证明死者在城镇居住一年以上且有收入来源，死亡赔偿金应按农村标准计算；丧葬费无异议；被扶养人生活费不应支持；交通费、误工费过高；诉讼费保险公司不承担。经审理查明：2016年12月20日5时57分，蒋中涛驾驶重型厢式货车，从中国摩往平滩河大桥方向行驶，当车行驶至重庆市渝北区空港东路北延伸段一支路口路段，该车与同车道由吴太平驾驶的两轮摩托车发生交通事故，造成吴太平当场死亡及车辆受损的交通事故。交警部门认定蒋中涛负事故的主要责任，吴太平负次要责任。经重庆市蜀都交通事故司法鉴定所鉴定，重型厢式货车行驶装置不符合GB7258-2012《机动车运行安全技术条件》中的相关要求。事故中，蒋中涛存在驾驶机动车机件不符合标准、不按规定超车的行为，吴太平存在驾驶机动车未投保机动车强制保险、饮酒后驾驶车辆的行为。事故认定书载明，货车发证日期为2011年8月12日，检验有效期2017年8月止。吴太平生于1964年11月4日，农村户口，其生前自2015年10月起居住于渝北区XX街道XX号XX小区XX号房屋。原告杨应碧生于1946年10月7日，系吴太平的母亲，共育有包含吴太平在内的2名子女，每月领取105元的养老金。吴太平的父亲于2012年去世。原告文尤美系吴太平的配偶，吴太平生前育有原告吴菊1名子女。原告陈述两轮摩托车系吴太平所有。货车登记在被告嘉联公司名下，系被告王正云购买该车后于2011年8月12日起挂靠在被告嘉联公司运营。庭审中，根据被告蒋中涛和王正云的陈述，蒋中涛系王正云聘请的驾驶员。被告嘉联公司为该车在被告人保公司投保了交强险和100万元的商业三者险，购买了不计免赔险，事故发生在保险期内。被告人保公司举示的机动车第三者责任保险条款第二十四条约定：“下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：……6、驾驶出租机动车或营业性机动车无交通运输管理部门核发的许可证书或其他必备证书；……1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，未按规定检验或检验不合格”，该条款系被告人保公司提供，且系格式条款。另，本案中，被告人保公司并未举示证据证明，被告人保公司与投保人约定了事故发生时车辆检验不合格属于保险条款第二十四条规定的免赔情形。经核实，事故发生时，被告蒋中涛驾驶重型厢式货车有从业资格证、驾驶证、行驶证和道路运输证等必备证书。2015年重庆市城镇居民人均可支配收入为27239元/年，农村居民人均消费支出为8938元/年，职工平均工资为60543元/年。上述事实，有道路交通事故认定书、鉴定文书、殡葬证、证明、保险单、挂靠合同、机动车综合商业保险条款、驾驶证、行驶证、从业资格证和双方当事人的陈述等相关证据材料在案佐证，经开庭质证和审查，予以认定。本院认为：双方在本案中的争议焦点为：1、原告请求主张的费用是否合理；2、本案民事责任应当如何承担。对此，本院分别评述如下：对原告要求主张的费用的合理性问题。首先，死亡赔偿金。死者吴太平虽为农村居民，但交通事故发生前已在城镇居住一年以上，其死亡赔偿金可以按照城镇居民的标准进行计算，原告主张按27239元/年的标准计算，符合法律规定，本院予以认定；根据吴太平的年龄，其死亡赔偿金应当计算20年，金额为544780元（27239元/年×20年）；吴太平的母亲杨应碧依法应获得10年的被扶养人生活费，原告主张按8938元/年的标准计算，符合法律规定，本院予以认定，金额为38390元【（8938元/年－105元/月×12月）×10年÷2】。被扶养人生活费应当包含在死亡赔偿金这个大项内，统称为死亡赔偿金，故本案的死亡赔偿金由544780元变更为583170元。第二，丧葬费。根据相关规定，丧葬费为30272元（60543元/年÷2）。第三，精神损害抚慰金。吴太平在本次交通事故中负次要责任，本院根据本案的实际情况，对精神损害抚慰金酌情支持40000元。第四，因办理丧葬事宜支出的交通费、误工费。本院根据本案的实际情况，酌情支持1800元。以上合计655242元。对本案民事责任的承担问题。此次事故涉及的车辆投保了交强险，事故发生在保险有效期内，根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应当由被告人保公司在交强险责任限额内对原告进行赔偿。故人保公司应在死亡伤残赔偿限额内赔偿原告11万元。交警部门认定蒋中涛与吴太平承担本次事故的主、次责任，本院根据本案的实际情况，以被告蒋中涛承担70%的民事责任较为适宜。被告蒋中涛和王正云均称，蒋中涛是王正云请的驾驶员，二者之间系个人劳务关系，故蒋中涛驾车导致的事故责任应由被告王正云承担，蒋中涛在本案中对原告不直接承担赔偿责任。车系被告王正云购买后挂靠在被告嘉联公司运营，故被告王正云应与嘉联公司对原告承担连带赔偿责任。案件审理中，原告表示不要求被告蒋中涛和王正云在本案中对原告承担赔偿责任，系原告的真实意思表示，符合法律规定，本院予以认定。故超出保险范围外的赔偿责任应由被告嘉联公司承担。车在被告人保公司投保了商业三者险，被告人保公司辩称，货车检验不合格，商业三者险免赔，其他被告对此不予认可。本院认为，“发生保险事故时被保险车辆未按规定检验或检验不合格，保险责任免除”，是商业三者险的格式条款规定，且商业三者险条款并未明确“被保险车辆检验”的相关规定，本案中，当事人对保险车辆检验不合格存在车辆年检不合格与事故检测不合格两种不同的解释。根据《中华人民共和国合同法》第四十一条的规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释，对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释，故在本案中，该免责条款应理解为被保险车辆未按规定年检或年检不合格的，保险责任免赔。经查，货车按规定进行了年检且检验合格，被告人保公司并未举示证据证明保险条款中约定的免赔情形包含车辆事故检测不合格的情形，保险公司该免赔理由不能成立。同时，被告蒋中涛驾驶货车取得了相关必备证书，本院对被告人保公司关于免赔的抗辩意见不予采纳。因此，剩余的545242元应由被告人保公司在商业三者险范围内赔偿给原告381669元（545242元×70%）。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国合同法》第四十一条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条、第二十五条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司成都市新都支公司于本判决生效后十日内在交强险和商业三者险责任限额范围内赔偿原告杨应碧、文尤美、吴菊491669元；二、驳回原告杨应碧、文尤美、吴菊的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1440元（已是减半收取），由被告南充市嘉联车业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  陈小丹二〇一七年五月二十五日书 记 员  蔡黎黎