广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初22300号原告：兴业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市东区博爱五路大东裕商业大厦首层、十五层，统一社会信用代码91442000669819579W。主要负责人：李启信，该分行行长。委托诉讼代理人：孙涛，广东登鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：侯靖宇,广东登鼎律师事务所律师。被告：左立恒，男，1974年9月8日出生，汉族，住湖南省华容县，被告：杨玉奉，女，1973年8月9日出生，汉族，住湖南省华容县，被告：左立军，男，1971年10月17日出生，汉族，住湖南省华容县，被告：彭丽群，女，1971年11月6日出生，汉族，住湖南省华容县，被告：中山市广信木业有限公司，住所地广东省中山市大涌镇青岗村“白蕉围”，统一社会信用代码91442000597470127C。法定代表人：萧永鸿。委托诉讼代理人：伍锦超，该公司职员。原告兴业银行股份有限公司中山分行（以下简称兴业银行中山分行）与被告左立恒、杨玉奉、左立军、彭丽群、中山市广信木业有限公司（以下简称广信公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年10月21日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告兴业银行中山分行的委托诉讼代理人孙涛，被告左立恒、被告广信公司的委托诉讼代理人伍锦超到庭参加诉讼，被告杨玉奉、左立军、彭丽群经合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告兴业银行中山分行诉称：兴业银行中山分行与左立恒、杨玉奉签订《零售授信额度借款合同》、《零售经营类借款合同》，合计向左立恒、杨玉奉发放贷款190万元。兴业银行中山分行另与左立军、彭丽群、广信公司签订《零售借款最高额保证合同》，由上述被告对上述贷款提供保证担保。因左立恒、杨玉奉拖欠借款未按时归还，故兴业银行中山分行请求判令：1.左立恒、杨玉奉立即向兴业银行中山分行归还贷款本金1845454.55元及利息、罚息（利息、罚息暂计至2016年10月18日为60041.92元、7604.89元；从2016年10月19日起至借款清偿之日止的利息、罚息按合同约定的相应利率计付）及违约金190000元；2.左立恒、杨玉奉承担本案的诉讼费、保全费；3.左立军、彭丽群、广信公司在保证范围内就上述第一、第二项诉求承担连带保证还款责任。被告左立恒答辩称，确认原告起诉的借款事实，也确认原告起诉的借款本金184545.55元，确认截止至2016年12月18日止的利息600410.62元，罚息7604.89元，但因为计算了利息和罚息，不应再计算违约金；其他没有异议。被告左立恒就其答辩并未提交证据。被告广信公司答辩称，同意被告左立恒的答辩意见，对原告起诉的事实没有争议。愿意承担连带保证责任。被告广信公司就其答辩并未提交证据。被告杨玉奉、左立军、彭丽群未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证及辩论。在本案的审理过程中，兴业银行中山分行向本院申请财产保全，要求保全被告左立恒价值相当于2103101.36元的财产。根据该申请，本院作出（2016）粤2071民初22300号民事裁定，裁定冻结了被告左立恒的银行存款2103101.36元[1.冻结户名：左立恒；冻结账号：39×××33，实际冻结金额：60.2元；2.冻结户名：左立恒；冻结账号：39×××89，实际冻结金额：0元；3.冻结户名：左立恒；冻结账号：69×××53，实际冻结金额：0元]；并以不足的部分为限，查封被告左立恒名下的位于中山市沙溪镇××大道××时代××花园××房的房产（现权属坐落：沙溪大道6号时代倾成花园9幢1801房）[合同编号：HTN2013025888]；查封被告左立恒名下的位于中山市沙溪镇沙溪大道6号时代倾成花园7至10幢-1层13号小车位的房地产[土地证号：国（2014）易24083**；房产证号:02××99]；查封被告左立恒名下的号牌为粤Ｔ×××××、粤Ｔ×××××的小汽车。经审理查明：贷款人：兴业银行中山分行。借款人：左立恒、杨玉奉。签约情况：2014年4月24日，兴业银行中山分行与左立恒、杨玉奉签订了《零售授信额度借款合同》[编号：兴银粤个保授字（中山）第391401189310000号]，授信额度为300万元，额度有效期为36个月，自2014年4月24日起至2017年4月24日止。2014年4月24日，兴业银行中山分行与彭丽群、左立军签订《零售借款最高额保证合同》[编号：兴银粤个授保字（中山）第391401189310000-1号]。2014年4月24日，兴业银行中山分行与广信公司签订《零售借款最高额保证合同》[编号：兴银粤个授保字（中山）第391401189310000-2号]。2016年4月27日，兴业银行中山分行与左立恒、杨玉奉签订《零售经营类借款合同》[编号：兴银粤个授借字（中山）第391617353001000号]，借款金额110万元，借款期限11个月，自2016年4月27日起至2017年3月27日止。2016年4月27日，兴业银行中山分行与左立恒、杨玉奉签订《零售经营类借款合同》[编号：兴银粤个授借字（中山）第391617353901000号]，借款金额60万元，借款期限11个月，自2016年4月27日起至2017年3月27日止。约定还款方式：到期一次性还本、分期付息，自借款发放按次、月起每个公历月的10日及借款到期日为还款日。借款利率：采用固定利率，年利率为10%。罚息计收标准：对逾期的借款按借款利率上浮50%计收罚息。欠款情况：2016年4月27日兴业银行中山分行向左立恒、杨玉奉分别发放了本金为110万元、60万元的贷款。从2016年6月11日起没有按时还本金和利息。截止至2017年5月11日，左立恒、杨玉奉两笔借款合计尚欠借款本金1845454.55元，利息110797.41元、罚息63187.94元。保证担保情况：1.保证人：左立军、彭丽群；保证最高本金限额300万元；保证方式为连带责任保证；保证额度有效期为36个月，自2014年4月24日起至2017年4月24日止。2.保证人：广信公司；保证最高本金限额300万元；保证方式为连带责任保证；保证额度有效期为36个月，自2014年4月24日起至2017年4月24日止。保证担保范围：保证额度有效期内发生的在最高本金限额项下的所有债权余额（包括本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、债权人实现债权的费用等）。本院认为：兴业银行中山分行与各被告签订的一系列合同，均是各方当事人的真实意思表示，内容未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应恪守履行。兴业银行中山分行依约发放贷款，已履行了出借款项的义务，左立恒、杨玉奉应当依约履行还款义务，但其未按时向兴业银行中山分行归还借款本息，已构成违约。现借款期限已届满，兴业银行中山分行有权要求左立恒、杨玉奉清偿借款本息及承担按合同约定支付罚息的违约责任。关于左立恒、杨玉奉拖欠的借款本金、利息数额，兴业银行中山分行举证对账单予以证明，其主张的金额未超出借款合同约定的标准，左立恒、杨玉奉亦未提供证据推翻，故本院确认兴业银行中山分行主张的欠款本金、利息的金额。左立军、彭丽群、广信公司与兴业银行分别签订《最高额保证合同》约定对左立恒、杨玉奉的债务提供最高额连带责任保证。现左立恒、杨玉奉未按约履行债务清偿责任，兴业银行中山分行有权要求左立军、彭丽群、广信公司对左立恒、杨玉奉的上述债务承担连带清偿责任。左立军、彭丽群、广信公司承担担保责任后，有权向左立恒、杨玉奉追偿。《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定，约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。违约金与罚息均具有违约惩罚的性质。现左立恒、广信公司辩称违约金过高，请求予以减免。涉案债权债务法律关系为金融借款合同法律关系，作为债权人的金融机构兴业银行中山分行在合同在约定债务人逾期付款时按罚息利率支付逾期利息（即罚息），已经足以弥补其因债务人逾期还款所造成的损失，且该违约责任亦按《中国人民银行关于人民币贷款利率有关问题的通知》（银发[2003]251号）规定的最高标准计算，此时若再要求债务人支付违约金，即同时对债务人就同一违约行为主张同一性质的违约惩罚，为双重的同一违约惩罚，有违公平原则。基于此，在本院前述认定并支持兴业银行中山分行要求左立恒、杨玉奉按罚息利率支付逾期利息的诉讼请求的情况下，不再另行支持其要求左立恒、杨玉奉支付违约金190000元的诉讼请求。左立恒、广信公司请求减免违约金的辩称主张有理，本院予以采纳。综上所述，兴业银行中山分行的诉请，理据充分的部分，本院予以支持；理据不足部分，本院不予支持。对杨玉奉、广信公司的答辩意见，理据充分，本院予以支持。左立恒、左立军、彭丽群不到庭应诉，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利，应承担相应的诉讼风险，且不影响人民法院对案件的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第二款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条、第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告左立恒、杨玉奉于本判决生效之日起七日内向原告兴业银行股份有限公司中山分行偿还借款本金1845454.55元及利息、罚息[计至2017年5月11日利息为110797.41元、罚息为63187.94元；从2017年5月12日起至清偿之日止，以实欠贷款本金按借款利率上浮50%计付罚息；借款利率采用固定利率，年利率为10%]；二、被告左立军、彭丽群对被告左立恒、杨玉奉的上述债务在最高本金限额300万元的范围内承担连带清偿责任；三、被告中山市广信木业有限公司对被告左立恒、杨玉奉的上述债务在最高本金限额300万元的范围内承担连带清偿责任；四、驳回原告兴业银行股份有限公司中山分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23624元，诉讼保全费5000元，合计28624元（原告兴业银行股份有限公司中山分行已预交），由原告兴业银行股份有限公司中山分行负担2586元，由被告左立恒、杨玉奉、左立军、彭丽群、中山市广信木业有限公司连带负担26038元（被告左立恒、杨玉奉、左立军、彭丽群、中山市广信木业有限公司负担部分于本判决生效之日起七日内迳付原告兴业银行股份有限公司中山分行）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  董爱民人民陪审员  梁蓓莉人民陪审员  张子锋二〇一七年五月二十二日书 记 员  雷 珊何坚麟