安徽省合肥市庐阳区人民法院 行 政 判 决 书 (2017)皖0103行初27号 原告：李某，男，1975年5月7日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。 委托诉讼代理人：傅某某，安徽原声律师事务所律师。 委托诉讼代理人：赵某某，安徽原声律师事务所实习人员。 被告：合肥市国土资源局，住所地安徽省合肥市政务文化新区怀宁路**。 法定代表人：高某某，该局局长。 委托诉讼代理人：胡某某，该局不动产登记中心主任。 委托诉讼代理人：储某，安徽众城高昕律师事务所律师。 原告李某不服被告合肥市国土资源局撤销登记决定，于2017年1月4日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月18日立案后，于2017年1月20日向被告合肥市国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告李某的委托诉讼代理人傅某某，被告合肥市国土资源局的行政机关负责人黄某某及委托诉讼代理人胡某某、储某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 2010年9月25日，合肥市房地产管理局为李某颁发了房地权证合庐字第××号房地产权证。 原告李某诉称，2009年9月27日，原告与安徽省裕安集团友联房地产开发有限责任公司（以下简称友联房地产公司）签订一份《商品房买卖合同》，约定原告购买友联房地产公司开发建设的位于合肥市××××西段蓝钻商务中心B座1304号房屋，建筑面积106.25平方米,单价4800元/平方米,总价款510000元，友联房地产公司应于2011年3月31日前交付房屋。合同签订后，原告于2010年6月30日前全额支付了购房款。友联房地产公司在收到购房款后对交易房屋进行了备案登记，并为原告办理了房地产权证。近日，原告突然得知合肥市房地产管理局不知基于什么理由撤销了原告的房地产权证。合肥市房地产管理局在没有任何事实和法律依据的情况下，撤销原告的房产登记，未对原告履行告知义务，严重损害了原告的合法权利。故提起行政诉讼，请求判决撤销合肥市房地产管理局撤销原告所购房屋产权登记的行政行为，恢复原告所购房屋的产权登记，并由被告承担本案诉讼费。 原告李某向本院提供了以下证据：1.居民身份证、全国组织机构代码信息核查表，证明原、被告身份。2.商品房买卖合同、备案确认单、房地产权证，证明原告购买了友联房地产公司开发建设的位于合肥市××××西段蓝钻商务中心B座1304号房屋，双方签订的合同合法有效，该房屋已依法进行产权登记并已取得房地产权证。 被告合肥市国土资源局辩称，2010年9月，李某就合肥市××××西段蓝钻商务中心A、B座房屋分别申请了合庐字第130028431-××号房地产权证。2011年12月，根据合肥市城乡建设委员会出具的证明，友联房地产公司建设的合肥市××××西段蓝钻商务中心A、B座项目未取得竣工验收备案表，则李某申请该房屋登记存在隐瞒真实情况、提交虚假材料的情形。原房屋登记机构经研究决定，依据《房屋登记办法》第八十一条规定，撤销李某合庐字第130028431-××号房屋登记并已依法送达。原登记机构的撤销登记行政行为已尽审查职责，并无不当，李某要求撤销该行政行为，并恢复其房屋登记的理由不能成立，且撤销登记涉及众所周知的重大社会事件，李某迄今起诉已逾诉讼时效。为此，请求法院依法驳回其诉讼请求。 被告合肥市国土资源局向本院提交了证明行政行为合法性的以下证据、依据：1.房地产业务受理单、房屋所有权权属登记申请(审核)书，证明涉案房屋的登记申请与审核情况。2.身份证复印件，证明当事人的身份情况。3.合肥市城乡建设委员会的复函，证明涉案房屋未取得竣工验收备案表。4.撤销登记决定书，证明涉案房屋的产权证于2011年12月被撤销。5.送达回证、特快专递单，证明撤销登记决定书已送达给李某。6.房屋登记制度，证明行政行为的法律依据。 经庭审质证，双方当事人对对方提供的证据真实性均未提出异议，但李某认为其因住址变更，一直未收到合肥市房地产管理局的撤销登记决定书。 本院对上述证据认证如下：对当事人没有异议的证据，本院予以确认。对于合肥市国土资源局提供的证据5，其中国内特快专递邮单仅能证明合肥市房地产管理局于2012年3月3日向李某邮寄了文件；送达回证只能证明合肥市房地产管理局于2012年3月5日将涉案的撤销登记决定书送达给了友联房地产公司的工作人员俞波。该组证据不足以证明合肥市房地产管理局向李某送达了撤销登记决定书，故本院对该组证据的关联性不予确认。 经审理查明，2009年9月27日，李某与友联房地产公司签订商品房买卖合同，约定李某购买友联房地产公司开发建设的位于合肥市××××西段蓝钻商务中心B座1304号房屋，建筑面积106.25平方米,总价款510000元。2010年9月19日，李某向合肥市房地产管理局申请上述房屋的产权登记。2010年9月25日，合肥市房地产管理局为李某的合肥市××××西段蓝钻商务中心B座1304号房屋颁发了房地权证合庐字第××号房地产权证。2011年12月23日，合肥市城乡建设委员会函复合肥市房地产管理局：友联房地产公司建设的古城郢改造项目未取得竣工验收备案表。据此，合肥市房地产管理局于2011年12月26日向濉溪路西段蓝钻商务中心各相关房屋权利人作出撤销登记决定书，该决定书相关内容为：友联房地产公司建设的濉溪西路蓝钻商务中心A、B座项目未取得竣工验收备案表，友联房地产公司以及李某等人申请濉溪西路蓝钻商务中心A、B座房屋登记存在隐瞒真实情况、提交虚假材料的情形，经研究决定，依据《房屋登记办法》第八十一条规定，撤销李某房地权证合庐字第××号等41户房屋登记。2012年3月3日，合肥市房地产管理局向李某邮寄了文件。同年3月5日，合肥市房地产管理局将撤销登记决定书送达给友联房地产公司的工作人员俞波。李某称其因住址变更，其一直未收到撤销登记决定书。 另查明，根据合肥市机构编制委员会合编〔2015〕34号文件规定，原隶属于合肥市房地产管理局的不动产登记办证机构于2015年12月整建制划转给合肥市国土资源局。 本院认为，建设部制定并于2008年7月1日施行的《房屋登记办法》第三十条规定：因合法建造房屋申请房屋所有权初始登记的，应当提交下列材料：(一)登记申请书；(二)申请人身份证明；(三)建设用地使用权证明；(四)建设工程符合规划的证明；(五)房屋已竣工的证明；(六)房屋测绘报告；(七)其他必要材料。第八十一条规定：司法机关、行政机关、仲裁委员会发生法律效力的文件证明当事人以隐瞒真实情况、提交虚假材料等非法手段获取房屋登记的，房屋登记机构可以撤销原房屋登记，收回房屋权属证书、登记证明或者公告作废，但房屋权利为他人善意取得的除外。根据上述规定，房屋已竣工是申请房屋所有权初始登记的条件之一，由于涉案房屋所属的濉溪西路蓝钻商务中心A、B座项目未取得竣工验收证明，不具备产权登记的法定条件，李某及友联房地产公司申请此类房屋的产权登记，存在隐瞒真实情况的情形，合肥市房地产管理局据此撤销原房屋产权登记，符合法律规定。因合肥市国土资源局提供的特快专递邮单及送达回证不足以证明李某已实际收到涉案撤销登记决定书，故其关于李某起诉已逾起诉期限的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九的规定，判决如下： 驳回原告李某的诉讼请求。 案件受理费50元，由原告李某负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。 审 判 长  胡世中 审 判 员  于 璞 人民陪审员  贾 荣 二〇一七年五月二十四日 书 记 员  姚 静 附：本判决适用的相关法律依据 《中华人民共和国行政诉讼法》 第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。