wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区多伦县人民法院刑 事 判 决 书(2017)内2531刑初21号公诉机关多伦县人民检察院。被告人孙国臣，男，1966年10月2日出生，汉族，出生于内蒙古宁城县，小学文化，无业，因本案于2016年3月21日被多伦县公安局取保候审，现住址：内蒙古赤峰市宁城县。辩护人左文庆，内蒙古松川律师事务所律师。多伦县人民检察院以多伦检公诉刑诉（2017）21号起诉书指控被告人孙国臣犯危险驾驶罪于2017年4月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。多伦县人民检察院代理检察员王义明出庭支持公诉，被告人孙国臣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。多伦县人民检察院指控:2016年2月28日16时许，被告人孙国臣酒后驾驶×××号小型客车，沿多伦县诺尔镇上都路由南向北行驶至协鑫煤矿南侧上坡路段时，与相对方向行驶的关某驾驶的×××号重型仓栅式半挂牵引车相撞，造成一起孙国臣受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经围场县司法医学鉴定中心酒精检测报告单检测：孙国臣血液酒精浓度为130.1mg/100ml,根据《中华人民共和国车辆驾驶人员血液酒精含量阈值与检验国家标准》,被告人孙国臣属于醉酒。经多伦县公安局道路交通事故认定书认定：孙国臣、关某负该起事故的同等责任。对指控的犯罪事实公诉机关向法庭提供的证据有：多伦县公安局受案登记表，多伦县公安局道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，当事人血液提取登记表，围场县司法医学鉴定中心酒精检测报告单，多伦县公安局交通警察大队案件说明，多伦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，被告人孙国臣的供述，证人关某、岳某、闫德成的证言，交、收款条，被告人孙国臣的驾驶证复印件及身份信息等证据在卷佐证，对此指控被告人孙国臣犯危险驾驶罪。被告人孙国臣供述所指控的犯罪事实未作辩解。辩护人左文庆的辩护意见为：对被告人孙国臣构成危险驾驶罪没有异议，但孙国臣本人自愿认罪、悔罪，且被告人孙国臣自己伤势严重，故应当对被告人从轻处罚判处被告人孙国臣缓刑。辩护人向法庭提交的证据有：（2017）内2531民初218号民事判决书。经审理查明：2016年2月28日16时许，被告人孙国臣酒后驾驶×××号小型客车，沿多伦县诺尔镇上都路由南向北行驶至协鑫煤矿南侧上坡路段时，与相对方向行驶的关某驾驶的×××号重型仓栅式半挂牵引车相撞，造成一起孙国臣受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。经围场县司法医学鉴定中心酒精检测报告单检测孙国臣血液酒精浓度为130.1mg/100ml,根据《中华人民共和国车辆驾驶人员血液酒精含量阈值与检验国家标准》,被告人孙国臣属于醉酒。经多伦县公安局道路交通事故认定书认定孙国臣、关某负该起事故的同等责任。认定上述事实的证据有：1、多伦县公安局受案登记表，证实2016年2月28日16时许，被告人孙国臣酒后驾驶×××号小型客车，沿多伦县诺尔镇上都路由南向北行驶至协鑫煤矿南侧上坡路段时，与相对方向行驶的关某驾驶的×××号重型仓栅式半挂牵引车相撞，造成一起孙国臣受伤及双方车辆损坏的道路交通事故。2、多伦县公安局道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图及现场照片，证实事故现场位于多伦县诺尔镇协鑫煤矿南侧上坡路段。3、多伦县公安局交警大队案件说明，证实2016年2月29日围场司法医学鉴定中心出具的2016检99号、100号鉴定书及（2016）第6号责任认定书由孙国臣委托张金平领取，孙国臣本人已经收到上述鉴定书。4、多伦县公安局交通警察大队道路交通事故认定书，证实经多伦县公安局交通警察大队认定：孙国臣、关某负该起事故的同等责任。5、证人关某的证言，证实2016年2月28日16时许，关某驾驶×××号重型仓栅式半挂牵引车从协鑫煤矿装完煤出来，由北向南行驶至一个上坡处在超越前方一辆拉煤车时与相对方向行驶过来的一辆黑色轿车相撞，该车上的司机受伤。随后关某拨打了120急救电话、122报警电话。6、证人岳某的证言，证实2016年2月28日16时许，何龙在单位值班，接到一个报警电话称”多伦县协鑫煤矿前发生一起交通事故，有人受伤”，到达现场后发现是一辆半挂车与一辆黑色小轿车相撞，半挂车当时是逆向行驶，小轿车的司机当时困到车里出不来，后医护人员及警察一同将小轿车司机救出来，送往多伦县人民医院救治。7、证人闫德成的证言，证实2016年2月28日11时30分许，闫德成等四人在多伦县”好人家”饭店吃饭，后来孙国臣也到了饭店，孙国臣喝了大约一杯茅台酒，大约过了30多分钟孙国臣就走了。后来听说孙国臣出车祸在医院救治。8、当事人血样（尿样）提取登记表、围场司法鉴定中心血液乙醇定量检测报告单，证实经围场司法鉴定中心检测，被告人孙国臣血液乙醇浓度为130.1mg/100ml。9、被告人孙国臣的驾驶证复印件及常住人口基本信息，证实被告人孙国臣具备驾驶小型客车的资格以及具备完全刑事责任能力。以上证据经法庭举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人孙国臣无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已触犯国家刑律构成犯罪，公诉机关指控被告人孙国臣犯危险驾驶罪罪名成立，本院予以确认。对辩护人认为被告人孙国臣认罪悔罪态度较好，应当从轻处罚的辩护意见，本院予以采纳。本院为了维护公共安全，保护公民人身财产权利不受侵犯，打击危险驾驶犯罪活动，故依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人孙国臣犯危险驾驶罪,判处拘役二个月，缓刑三个月（缓刑考验期限从判决确定之日起计算），并处罚金人民币2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向锡林郭勒盟中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长  孙志明审判员  傅智君审判员  薛 姣二〇一七年五月十二日书记员  赵晨晨
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0203执6511号之一申请执行人：中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司，住所地厦门市思明区湖滨北路68号保险大厦。负责人王秀英，总经理。委托代理人肖永平、张艺君，福建天衡联合律师事务所律师。被执行人：徐庆松，男，1971年9月6日出生，汉族，住福建省莆田市，本院在执行厦门市思明区人民法院（2016）闽0203民初9585号申请执行人中国人民财产保险股份有限公司厦门市分公司与被执行人徐庆松保险人代位求偿权纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为563992元及利息，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。已冻结被执行人名下车牌号为闽Ｄ×××××车辆，但未能实际扣押。现被执行人下落不明且名下暂无其他财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年五月十九日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执5376号之一申请人利星行融资租赁（中国）有限公司，住所地昆山市周市镇昆太路432号，组织机构代码71788213-5。法定代表人颜健生，该公司董事长。委托代理人彭进峰，江苏瀛成律师事务所律师。委托代理人梁月，江苏瀛成律师事务所实习律师。被执行人苏州奥旭精密机械有限公司，住所地苏州市相城区望亭镇迎湖工业园腾飞西路1号，组织机构代码56183255-2。法定代表人夏玉玲，该公司负责人。被执行人袁桥明，男，汉族，1980年8月26日生，住江西省宜春市袁州区。申请执行利星行融资租赁（中国）有限公司与被执行人苏州奥旭精密机械有限公司、袁桥明融资租赁合同纠纷一案，本院于2016年3月15日作出（2015）昆周商初字第354号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年7月27日立案受理。执行过程中，本院已强制执行到位20190.99元，尚未执行到位419633.01元。除扣划款项外被执行人名下无房产、车辆、住房公积金、土地及银行存款等财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单中。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况电话告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、扣划回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院已强制执行到位20190.99元，尚未执行到位419633.01元。除扣划款项外被执行人名下无房产、车辆、住房公积金、土地及银行存款等财产。本院依法将被执行人列入失信被执行人名单中。本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结（2015）昆周商初字第354号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长  苏军伟审判员  王 晖审判员  胡明波二〇一七年五月二十二日书记员  姜 超
天津市蓟州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0119民初5945号原告：陈瑞宾，男，1968年3月25日出生，汉族，住天津市蓟州区。委托诉讼代理人：陈建（陈瑞宾之子），男，1987年5月24日出生，汉族，住天津市蓟州区。被告：孟宪保，男，1962年8月10日出生，汉族，住天津市蓟州区。原告陈瑞宾与被告孟宪保买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈瑞宾撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员  霍玉萍二〇一七年五月二十四日书记员  艾世尧
江苏省南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0105民初9601号原告：南京慧韬物业管理服务有限公司，住所地南京市建邺区新安江街99号1515室。法定代表人：林力功,该公司总经理。被告：孙露月。本院在审理原告南京慧韬物业管理服务有限公司诉被告孙露月物业服务合同纠纷一案中,原告南京慧韬物业管理服务有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京慧韬物业管理服务有限公司的撤诉申请无规避法律行为，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许南京慧韬物业管理服务有限公司撤回起诉。案件受理费25元,由南京慧韬物业管理服务有限公司负担(已缴纳)。审 判 长  宋毅刚代理审判员  王 玲人民陪审员  石素鸿二〇一七年五月十九日见习书记员  何婷伟
济南市历下区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0102民初828号原告：孙亚丽，女，1981年10月5日出生，汉族，住山东省青州市。委托诉讼代理人：徐金锋，山东国栋律师事务所律师。被告：中国人寿保险股份有限公司山东省分公司，住所地济南市。法定代表人：白彬，总经理。委托诉讼代理人：李伟，山东普瑞德律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘艳，女，1979年6月20日出生，汉族，系中国人寿保险股份有限公司青州市支公司职工，住山东省青州市。原告孙亚丽与被告中国人寿保险股份有限公司山东省分公司人身保险合同纠纷一案，本院于2017年1月20日立案。原告孙亚丽于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孙亚丽的撤诉申请，符合相关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定裁定如下：准许原告孙亚丽撤诉。案件受理费人民币1490元，减半收取人民币745元，由原告孙亚丽负担。审 判 长  王先胜人民陪审员  丁 惠人民陪审员  李宗善二〇一七年五月十五日书 记 员  孙爽悦
宁津县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1422执166号之三被执行人宁津县福源汽车销售有限公司。法定代表人刘福元，住宁津县振华大街东首。本院依据已经发生法律效力的宁津县人民法院(2017)鲁1422执166号之三裁定书，于2017年05月02日向被执行人宁津县福源汽车销售有限公司发出执行通知书，责令被执行人接到通知后3日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人宁津县福源汽车销售有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人宁津县福源汽车销售有限公司在中国工商银行16×××45账户内存款人民币1300000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 智二〇一七年五月二日书记员 郑福明附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
吉林市船营区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0204民初1297号之一原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区天津街1888号。法定代表人：暴文，董事长。委托代理人：张曙光，男，1967年8月3日出生，汉族，该公司职员，住吉林市龙潭区。委托代理人：任公仆，男，1979年3月27日出生，汉族，该公司职员，住吉林市丰满区。被告：程艳龙，男，1988年12月27日出生，汉族，农民，住吉林省吉林市船营区。原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告程艳龙金融借款合同纠纷一案，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年5月23日以借款部分结清,双方达成还款协议为由，向本院提出撤诉申请。本院认为：吉林环城农村商业银行股份有限公司申请撤诉理由正当、合法，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费853.00元、保全费270.00元由吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。审判长  李耀和审判员  经为民审判员  靳学堂二〇一七年五月二十三日书记员  于 淼
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民申79号再审申请人（原审被告）：杭州萧山中兴机械有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区所前镇信谊村。法定代表人：汤可钦，董事长。委托诉讼代理人：严华丰，浙江汉鼎律师事务所律师。被申请人（原审原告）：中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行，住所地浙江省杭州市萧山区人民路213号。负责人：童建荣，行长。委托诉讼代理���：施林伟，浙江博方律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁冬，浙江博方律师事务所律师。原审被告：杭州萧山大兴机械铸造有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇茅山闸。法定代表人：谢伟敏。原审被告：杭州华丰链业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区进化镇肇家桥村。法定代表人：谢龙年。原审被告：谢伟敏，男，汉族，1962年8月22日出生，住浙江省杭州市萧山区。原审被告：谢敏，女，汉族，1960年1月9日出生，住浙江省杭州市萧山区。原审被告：谢龙年，男，汉族，1939年10月2日出生，住浙江省杭州市萧山区。再审申请人杭州萧山中兴机械有限公司（以下简称中兴公司）因与被申请人中国建设银行股份有限公司杭州萧山支行（以下简称建行萧山支行）以及原审被告杭州萧山大兴机械铸造有限公司、杭州华丰链业有限公司、谢伟敏、谢敏、谢龙年金融借款合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初11159号之一民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。中兴公司申请再审称，建行萧山支行诉请要求中兴公司承担10506900元最高限额的抵押担保责任，不属于“笔误”，而是其对其余优先债权放弃后的处分结果，是严肃且负责任的诉讼行为。原审法院以所谓笔误为由作出的补正裁定，不仅从实质上改变了建行萧山支行自认的事实和诉请，且是民事判决书已经生效后在同一程序中对同一争议事项再次作出实质上的判决。该做法严重践踏了“不告不理”、“诉讼请求恒定”等法理原则，严重损害了中兴公司的权利。请求撤销原审法院（2016）浙0109民初11159号之一民事裁���，维持（2016）浙0109民初11159号民事判决主文内容。中兴公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项之规定申请再审。建行萧山支行提交意见称，中兴公司在原审法庭调查、辩论阶段对建行萧山支行的诉请包括优先受偿范围均明确表示无异议。建行萧山支行的原审诉讼请求是在最高额抵押合同项下真实的最高限额20506900元范围内享有优先受偿权，在原审民事起诉状的“事实与理由”部分，建行萧山支行将中兴公司抵押担保最高限额20506900元中的“2”错打成“1”，系因数字书写错误造成的笔误，并非是仅主张部分优先权，更不可能是放弃1000万元优先受偿权的意思表示。原审法院依据查明的案件事实对民事判决书存在的数字笔误予以补正并无不当。对判决及裁定予以确认有利于诚信、文明的法治社会，节约司法资源。此外，根据法律���定，补正裁定不属于申请再审的审查范围。请求驳回中兴公司的再审申请。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八十一条之规定“当事人认为发生法律效力的不予受理、驳回起诉的裁定错误的，可以申请再审”，补正裁定不属于可以申请再审的裁定范围。经本院明确释明后，中兴公司仍然坚持仅仅就（2016）浙0109民初11159号之一民事裁定申请再审，该申请不能得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回杭州萧山中兴机械有限公司的再审申请。审判长 危 薇审判员 徐毅翀审判员 陈洁雅二〇一七年五月二十六日书记员 王晶晶
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏01刑更1395号罪犯陈玉珍，女，1962年6月1日出生于上海市，汉族，初中文化。现在江苏省南京女子监狱服刑。江苏省江阴市人民法院于2014年6月24日作出（2014）澄刑初字第0424号刑事判决，以被告人陈玉珍犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年（刑期至2028年7月19日止），剥夺政治权利五年，并处没收财产人民币五万元，追缴违法所得人民币22400元，予以没收，上缴国库。判决发生法律效力后于2014年7月25日交付执行。执行机关江苏省南京女子监狱于2017年3月27日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省南京女子监狱以罪犯陈玉珍在服刑期间确有悔改表现提出减刑建议，并提供了相应证据。经审理查���，罪犯陈玉珍在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈玉珍在服刑期间于2015年12月、2016年11月获得监狱表扬二次，财产性判项未履行。上述事实有监狱提交的刑事裁判文书、罪犯评审鉴定表、罪犯改造情况书面材料、奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯陈玉珍在服刑改造期间确有悔改表现，符合法定减刑条件，予以减刑。因该犯系累犯，毒品再犯，确有履行能力而不履行生效裁判中财产性判项的罪犯，应当从严。据此，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，最高人民法院《关于减刑、���释案件审理程序的规定》之规定，裁定如下：对罪犯陈玉珍减去有期徒刑七个月（刑期至2027年12月19日止），剥夺政治权利五年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  何立龙审判员  沙孝民审判员  舒晓艺二〇一七年五月四日书记员  杨 帆
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民辖终57号上诉人（原审被告）：黄祥潮，男，汉族，1980年8月7日出生，佛山市人，佛山市南海区。被上诉人（原审原告）：罗文浩，男，汉族，1975年8月9日出生，清远市人，住清远市连南瑶族自治县寨岗镇。原审被告：吴雪锋，男，汉族，1974年2月14日出生，英德市人，住英德市石灰铺镇。上诉人黄祥潮因与被上诉人罗文浩、原审被告吴雪锋买卖合同纠纷一案，不服广东省英德市人民法院（2016）粤1881民初3878号管辖异议的民事裁定，向本院提出上诉。上诉人黄祥潮上诉称，上诉人的户籍住所地与经常居住地均在佛山市南海区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，本案应由被告住所地的人民法院管辖。请求撤销原审裁定。将本案移送佛山市南海区人民法院审理。本院经审查认为，本案为买卖合同纠纷，本案被告之一吴雪锋的住所地在原审法院辖区范围内。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定。原审法院对该案具有管辖权。因此，原审法院裁定驳回上诉人提出的管辖权异议并无不当，本院予以维持。上诉人提出的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一七年五月十一日书记员  陈涤萍附法律条文：第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定的方式，驳回上诉，维持原判决、裁定。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。
四川省通江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)川1921执1228号申请执行人：陶开勇，男，1971年1月17日出生，汉族，住四川省西昌市。被执行人：通江县德金商品混凝土有限公司。法定代表人：刘金模，职务：经理。本院在执行申请执行人陶开勇与被执行人通江县德金商品混凝土有限公司“追索劳动报酬纠纷”一案中，经查，被执行人通江县德金商品混凝土有限公司应向申请执行人陶开勇支付工资54000元，并承担案件受理费575元、执行费710元。2016年12月5日，本院向被执行人通江县德金商品混凝土有限公司发出执行通知书、报告财产令等法律文书，责令其立即履行义务，但至今被执行人通江县德金商品混凝土有限公司未履行义务。2016年12月14日，本院依法将被执行人通江县德金商品混凝土有限公司纳入失信被执行人名单库。2017年2月6日，被执行人通江县德金商品混凝土有限公司向本院提供《预拌（商品）混凝土供应合同》等证据，申请执行其在四川三鑫建筑工程有限公司的到期债权。本院审查后，于2017年3月15日向四川三鑫建筑工程有限公司发出履行债务通知书。2017年3月21日，四川三鑫建筑工程有限公司向本院提出异议，致本院无法执行被执行人通江县德金商品混凝土有限公司在四川三鑫建筑工程有限公司的到期债权。现本院通过法院执行网络查控系统，未查找到被执行人通江县德金商品混凝土有限公司有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条、第六条、第七条、第九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务；申请执行人发现被执行人有其他可供执行的财产或线索时，可以再次申请执行。当事人、利害关系人如对本裁定不服，可在收到裁定书之日起60日内向本院提出执行异议。审判长  裴茂森审判员  杨 博审判员  赵 江二〇一七年五月十一日书记员  岳 俊
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017)渝0105执55号申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行，住所地重庆市江北区西环路2号附3、附4号，组织机构代码90288976-9。负责人陶新文，行长。被执行人尤元庆，女，1985年9月1日出生，汉族，住重庆市巴南区。被执行人张丹，男，1973年11月25日出生，汉族，住重庆市巴南区。关于中国农业银行股份有限公司重庆江北支行申请执行尤元庆、张丹借款合同纠纷一案，本院作出的（2015)江法民初字第10317号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人尤元庆、张丹未履行法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行于2017年1月3日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行中，本院未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未向本院提供被执行人有可供执行的财产线索，本院作出的（2015)江法民初字第10317号民事判决书书未能执行兑现，未兑现金额为125242元。现申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行向本院书面申请终结本次执行程序，保留其债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2017)渝0105执55号案的本次执行程序。如申请执行人中国农业银行股份有限公司重庆江北支行举证尤元庆、张丹有财产可供执行时，可随时申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘森银
安徽省阜阳市颍东区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1203民初569号原告：张泽安，男，1965年4月14日出生，汉族，住四川省眉山市东坡区。委托诉讼代理人：朱洪军，阜阳市颍州区三十里铺镇法律服务所法律工作者。被告：康元亮，男，1981年7月15日出生，汉族，农民，住安徽省阜阳市颍东区。原告张泽安诉被告康元亮追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告张泽安的委托代理人朱洪军到庭参加诉讼,被告康元亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张泽安向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款55100元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告给被告的窑场干活，经结算，被告欠原告工资款55100元未付并同时出具借条，后原告多次催要该款，被告以种种理由推拖，故诉至本院。原告为支持其诉讼请求，向本院提供以下证据：证据一、原告的身份证，证明原告的主体资格适格；证据二、欠条一份，证明被告结欠原告工资款的数额被告康元亮没有答辩，也没有提供证据。本院经审理认定事实如下：原告张泽安带领四川来的同乡在被告康元亮承包的建材厂提供劳务，工资由康元亮直接和原告统一结算。经结算，被告共欠工资款106100元。经催要，被告还��欠55100元工资款未付。上述事实，有原告的陈述，被告康元亮出具的借条为凭，足以认定。本院认为：提供劳务者有获得劳动报酬的权利，获得务者有支付报酬的义务。本案中原告带领工人为被告提供劳务，并统一由其结算劳动报酬，证明双方劳务关系成立，被告应当向原告支付劳动报酬，原告要求被告清偿下余的工资款，理由正当，本院予以支持。被告康元亮经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国合同法》第一百零九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：被告康元亮于本判决生效之日起十日内偿还原告张泽安劳动报酬55100元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中���人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1178元，减半收取589元，由被告康元亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审判员  吴继红二〇一七年五月九日书记员  曹亚妮附一、阜阳市颍东区人民法院标的款账号开户单位：阜阳市颍东区人民法院开户银行：阜阳市农行京九分理处账号：（外省前面加12）017201040002888附二：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0103民初3005号原告：安徽华昌置业发展有限公司，住所地安徽省合肥市包河区当涂支路388号和昌都汇华府综合楼商101下。法定代表人：耿红梅，执行董事。委托诉讼代理人：郭丽岩，安徽华昌置业发展有限公司职员。委托诉讼代理人：韩新元，安徽华昌置业发展有限公司职员。被告：徐俊族，男，1990年11月23日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。被告：徐仲夏，男，1987年5月12日出生，汉族，住安徽省池州市东至县。原告安徽华昌置业发展有限公司(下称华昌公司)诉被告徐俊族、徐仲夏房屋买卖合同纠纷一案。本院于2016年5月15日立案受理。依法由审判员许欣竹适用普通程序公开开庭进行了审理。原告华昌公司委托诉讼代理人韩新元到庭参加诉讼，被告徐俊族、徐仲夏经本院送达开庭传票未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。华昌公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除原告与被告签订的备案单号为1304025690的《商品房买卖合同》；2、判决被告支付给原告违约金59505.4元；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告与原告与2013年4月25日签订了备案单号为1304025690的《商品房买卖合同》，被告购买原告开发的都汇华郡公馆12幢1904室房，合同约定房屋总价款人民币595054元整，被告应支付首付房款179054元，剩余房款41.6万元通过银行按揭方式支付。被告与中国交通银行屯溪路支行（以下简称交行屯溪支行）签订了《个人购房借款/担保合同》，被告贷款41.6万元整，原告对该笔借款提供连带责任保证。合同签订后，被告仍有房款55000元至今未支付。且因被告未按时足额还款，交行屯溪支行从原告保证金账户扣款，导致原告为被告向交行屯溪支行承担了阶段性担保责任，包括被告的借款本金、利息、违约金等。2015年7月30日扣缴月供及利息7671.75元，2015年8月31日扣缴月供及利息2543.86元，2015年9月29日扣月供及利息2541.91元，2015年10月31日扣缴月供及利息2543.21元，2015年11月30日扣缴月供及利息2543.21元，2016年1月31日扣缴月供及利息4327.77元，2016年3月25日扣月供及利息4474.91元，总共划扣了26646.62元，被告继续断供，银行要求原告继续承担保证责任。原告多次联系被告要求其支付剩余房款，并偿还原告代偿的款项，但被告均拒接电话、拒收催告函，导致原告损失至今无法得到偿还。根据《商品房买卖合同》补充协议第12条约定，原告有权解除合同并要求被告支付房价款10%的违约金。被告的行为已经构成根本性约，严重损害了原告的合法权益。原告特向法院起诉。徐俊族、徐仲夏未答辩。华昌公司围绕诉讼请求向本院提交了商品房买卖合同、个人购房借款/担保合同、专用收据、扣款说明和扣款凭证，以证明双方存在商品房买卖合同关系、被告支付首付款及原告因被告违约行为被银行扣款情况。本院对上述证据的真实性、合法性、关联性予以确认。本院经审理查明的事实与原告诉称一致。另查明被告与原告于2013年4月25日签订了合同附件四合同补充协议，其中第六条约定，本合同中如买受人采用按揭方式支付房款，并由出卖人提供借款担保的，买受人对银行的违约视同对本合同的违约，如买受人连续三个月或累计六个月逾期偿还银行贷款时，出卖人有权解除本合同，将合同标的物另行出售，并按本合同总额的5%向买受人收取违约金，出卖人有权从买受人支付的房款中直接扣除应支付银行的借款本息、罚息、违约金及其它各项费用，如出卖人的损失超过向买受人收取的违约金时，出卖人有权向买受人追偿。本院认为，本案双方存在商品房的买卖合同关系，此有原告提供的商品房买卖合同、收据等相关证据予以证实，本院予以确认。被告未能按约支付剩余的首付款，并且连续三个月未能偿还银行按揭贷款，其行为已构成严重违约，故其应承担相应的违约责任。原告要求解除原告与被告签订的备案单号为1304025690的《商品房买卖合同》，本院予以支持。原告要求被告支付给原告违约金59505.4元，因有合同约定，本院可支持其合理部分29752.7元（595054元*5%）。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告安徽华昌置业发展有限公司与被告徐俊族、徐仲夏签订的备案单号为1304025690的《商品房买卖合同》；二、被告徐俊族、徐仲夏于本判决生效之日起十日内支付给原告安徽华昌置业发展有限公司违约金29752.7元；三、驳回原告安徽华昌置业发展有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1368元，由原告安徽华昌置业发展有限公司负担644元。被告徐俊族、徐仲夏负担724元；公告费800元由被告徐俊族、徐仲夏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  许欣竹人民陪审员  李 玲人民陪审员  徐圣玉二〇一七年元月四日书 记 员  包雨婴附本案适用法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1113号罪犯何志福，男，1983年7月12日出生，汉族，出生地四川省营山县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省深圳市福田区人民法院于2009年2月10日作出(2008)深福法刑初字第1811号刑事判决，以被告人何志福犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后，于2009年4月15日交付执行。因罪犯何志福在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2011年1月19日对其减去有期徒刑一年；2012年8月20日对其减去有期徒刑一年；2014年7月3日对其减去有期徒刑十个月；2015年11月26日对其减去有期徒刑十个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯何志福在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案，依法组成合议庭书面审理了本案，并于2017年5月16日依法提讯了该犯，现已审理终结。经审理查明，罪犯何志福在本次考核期间（2015年8月16日至2017年2月15日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2017年2月被评为改造积极分子（2016年2月获得表扬，2016年8月获得表扬，2017年2月获得表扬）。罚金人民币30000元已执行完毕。社区矫正机构四川省营山县司法局于2016年12月6日出具了《拟适用社区矫正调查评估意见书》，同意将该犯纳入社区矫正对象。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯何志福确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯何志福予以假释（假释考验期自假释之日起至2017年7月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 赖洁华审判员 钟素雅二〇一七年五月二十四日书记员 何楚楚
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114财保58号申请人刘松，男，生于1970年2月12日，汉族，住重庆市彭水县。被申请人王肇福，男，生于1963年4月3日，汉族，住重庆市黔江区。申请人刘松与被申请人王肇福诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年5月2日向本院提出申请，请求对被申请人王肇福在重庆市黔江区农村土地整治中心工程款668000元予以冻结。中国平安财产保险股份有限公司对申请人刘松的诉前财产保全申请提供担保。本院审查认为，申请人刘松的保全申请符合有关法律规定，应当予以准许。本院已告知申请人如果保全标的物不实而无法采取保全措施的风险或申请人在诉讼中败诉而因保全措施给被申请人造成的损失均应由申请人承担，申请人对此已明示同意。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：准许申请人刘松的诉前保全申请。案件申请费3860元，已由申请人交纳。本裁定送达后，即发生法律效力。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。代理审判员  林凌星二〇一七年五月三日书 记 员  冉 东
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4408号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,组织机构代码91500000902887456B。被告卢世伟,男性,汉族,1985年04月出生,住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告卢世伟金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  范云飞二〇一七年五月二十四日书记员  谭 楷
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初3944号原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人刘文浩，该公司经理。委托代理人贾桂铭，该公司职工。被告范锡磊，住天津市红桥区。被告范长久，住天津市红桥区。本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告范锡磊、范长久物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。（此页无正文）审判员  商轶二〇一七年五月二十五日书记员  魏欣
江苏省盐城市大丰区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0982执3043号申请执行人：宋华香，男，1964年7月14日生，汉族，个体，住盐城市大丰区。被执行人：韩小宁，男，1964年10月5日生，汉族，公务员，住盐城市大丰区。被执行人：韩小健，女，1960年9月26日生，汉族，退休职工，住盐城市大丰区。本院在执行申请执行人宋华香与被执行人韩小宁、韩小健借款合同纠纷一案中，查明韩小宁、韩小健的财产已被他案查封冻结，暂无可供执行的财产，申请执行人也未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本案终结执行后，发现被执行人有可供执行的财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  周长青审判员  刘旭晨审判员  孙寿如二○二○一七年五月二十二日书记员  张烨东
云南省开远市人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2502刑初49号公诉机关开远市人民检察院。被告人胡某某，男，1943年8月8日生，汉族，云南省开远市人，初中文化，开远市公安局退休民警，住开远市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年2月14日被取保候审。开远市人民检察院以开检公诉刑诉(2017)46号起诉书指控被告人胡某某犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院于同日立案，5月26日依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。开远市人民检察院指派检察员王妍霁、代理检察员郭建刚出庭支持公诉，被告人胡某某到庭参加诉讼。现已审理终结。开远市人民检察院指控，2017年1月14日21时50分，被告人胡某某醉酒驾驶号牌为云Ｇ×××××号小型普通客车沿开远市灵泉东某向西行驶，行至开远市灵泉东路市公安局门口路段时，该车车头与李某驾驶的号牌为云Ｇ×××××号小型轿车车尾发生碰撞，造成两车受损的交通事故。经鉴定，被告人胡某某的血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为161.53mg/100mL血。在法庭审理过程中，公诉机关为证实起诉书所指控的犯罪事实，列举了相关证据，认为被告人胡某某在道路上醉酒驾驶机动车，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。建议法庭依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）的规定对被告人胡某某定罪处罚。被告人胡某某对公诉机关起诉指控的事实、认定罪名无异议，当庭自愿认罪，请求法庭从轻处罚。经审理查明，2017年1月14日21时50分，被告人胡某某醉酒驾驶号牌为云Ｇ×××××号小型普通客车沿开远市灵泉东某向西行驶，行至开远市灵泉东路市公安局门口路段时，该车车头与李某驾驶的号牌为云Ｇ×××××号小型轿车车尾发生碰撞，造成车辆受损的交通事故。经鉴定，经鉴定，被告人胡某某的血液中检测出乙醇成分，乙醇含量为161.53mg/100mL血。上述案件事实，有经庭审核实的以下证据予以证实：1、接警记录单、受理案件登记表、立案决定书，证实2017年1月14日21时许，有人报案称在开远市灵泉东路公安局路段一辆微型车与一辆轿车发生碰撞，无人员伤亡。民警到现场调查后，已作为危险驾驶案立案侦查。2、查获经过，证实2017年1月14日21时许，被告人胡某某在开远市灵泉东路公安局路段被查获，并被带至开远市人民医院抽取静脉血。3、户口证明，证实被告人胡某某的自然情况，具有完全刑事责任能力。4、被害人李某的陈述，证实2017年1月14日晚上，我驾驶云Ｇ×××××号小轿车行驶到开远市公安局路段，一辆微型车撞倒了我驾驶车辆的尾部。微型车的驾驶位上是一个50岁左右的男性。5、被告人胡某某的供述和辩解，证实2017年1月14日晚上21时左右，我驾驶云Ｇ×××××号小型客车沿灵泉东路行至开远市公安局大门口时，因当时路段拥挤、前方车辆很多，突然前方的车辆紧急刹车停在道路中间，我就驾车追尾了那辆轿车。当天下午我和朋友吃饭时，喝了一公两左右的老白干。6、血液乙醇含量检验报告，证实被告人胡某某血液中检出乙醇成分，乙醇含量为161.53mg/100mL血。7、道路交通事故认定书，证实被告人胡某某承担此次交通事故的全部责任。8、驾驶人信息查询结果单，证实被告人胡某某准驾车型为B1，有效期至2007年1月3日，当前是注销状态。李某准驾车型为B1，有效期至2022年3月13日。9、现场勘查笔录及照片，证实交通事故现场、两车相撞的情况。上述证据经庭审举证、质证，证据来源、表现形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，并能相互印证，本院予以确认。本院认为，危险驾驶罪是指违反道路交通安全管理法规，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一规定“在道路上驾驶机动车有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”被告人胡某某明知饮酒后驾驶机动车，属违法行为，仍故意为之，酒精含量达161.53mg/100ml血，其行为已触犯刑法第一百三十三条之一的规定，构成危险驾驶罪，依法应予惩处。其属无证驾驶且承担事故全部责任，应从重处罚。公诉机关起诉指控的犯罪事实清楚、证据充分、定性及适用法律正确，本院予以支持。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款的规定“犯罪嫌疑人虽不具前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。”依法对其从轻处罚。被告人胡某某到案后如实供述自己罪行，自愿认罪，依法可以从轻处罚。鉴于被告人胡某某自愿认罪、积极悔罪，没有造成严重社会危害，犯罪情节较轻微，符合《中华人民共和国刑法》第三十七条规定，故对被告人胡某某免予刑事处罚。综上，为依法惩处醉酒驾驶机动车犯罪，维护公共安全和人民群众生命财产安全，根据被告人胡某某的犯罪事实、情节及对社会的危害程度。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第六十一条、第三十七条之规定，判决如下:被告人胡某某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 邵 莹审判员 普志国审判员 李玉仙二〇一七年五月二十六日书记员 赵瑞凡
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异837号案外人：秦福生，男，1975年10月24日出生，汉族，住成都市青羊区。委托诉讼代理人：郭召波，四川凤鸣律师事务所律师。申请执行人：补世举，男，1946年10月24日出生，汉族，住四川省德阳市旌阳区。被执行人：成都英杰机械有限责任公司，住所地四川省成都市温江区柳林乡和平村4组。法定代表人：文利云，董事长。在本院执行申请执行人补世举与被执行人成都英杰机械有限责任公司（以下简称英杰公司）建设用地转让合同纠纷一案中，案外人秦福生对执行位于成都市温江区柳城镇和平村4组“柳岸阳光”小区1栋1单元15楼6号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人秦福生称，其购买了英杰公司出售的争议房屋，并已付清房款，且一直占有使用争议房屋，请求解除对该房屋的查封。本院查明，2014年1月8日，本院受理补世举与英杰公司建设用地转让合同纠纷一案。诉讼过程中，本院于2014年3月13日作出（2014）成民保字第139-4号民事裁定，查封英杰公司所有的以下房产：“1.位于四川省成都市温江区柳城镇和平社区四组的七个车位（车位的房屋唯一号为：436703、436705、436706、436707、436708、436709、436710）；2.位于四川省成都市温江区柳城镇和平社区四组1栋1单元15楼6号的住宅（房屋唯一号：322884，建筑面积76.28平方米）以及位于四川省成都市温江区柳城镇和平社区四组2栋1单元18楼2号的住宅（房屋唯一号：436887，建筑面积92.36平方米）。”查封期间，自2014年3月13日起至2016年3月13日止。2014年7月7日，本院就该案作出（2014）成民初字第358号民事判决：“一、解除原告补世举与被告英杰公司签订的《房地产项目合作开发合同》及《补充协议》；二、被告英杰公司于本判决生效后十五日内向原告补世举支付15270000元及利息（利息以15270000元为基数，自2014年4月24日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计算至本判决确定之日止）；三、驳回原告补世举的其他诉讼请求。”判决生效后，补世举向本院申请强制执行。2016年5月6日，本院作出（2014）成执字第1467-3号拍卖裁定：“对被执行人英杰公司所有位于温江区柳城镇和平社区四组的“柳岸阳光”小区1栋1单元负1层29-35号的七个车位和1栋1单元15楼6号及2栋1单元18楼2号两套住宅进行拍卖。”本案争议房屋在上述拍卖范围内。另查明，2013年1月15日，秦福生与英杰公司签订《商品房买卖合同》及《柳岸阳光业主临时规约》，购买争议房屋。英杰公司向秦福生出具收据一份。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案中，秦福生未提供购房发票，也未提供38万余元购房款来源的相关证据，其仅以收据不足以证明支付购房款的事实。秦福生亦未提供证明其查封前占有使用争议房屋的证据，其要求中止对争议房屋的执行，不符合前述司法解释第二十八条第二、三项的规定，故对其要求解除对争议房屋的查封的请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：驳回案外人秦福生的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  杨 芳审 判 员  何云鹏审 判 员  陈 浩二〇一七年五月十二日法官助理  和 波书 记 员  沈 巧附：相关法律及司法解释《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。
临沂市罗庄区人民法院执 行 决 定 书(2017)鲁1311执513号之一本院在执行姚现祥与张云法、张云帅、张景文、王苓借款合同纠纷一案中查明并认定，张云法拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将张云法纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月四日
河南省太康县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1627民初1959号原告：秦家奥，男，2013年3月21日出生，汉族，住河南省太康县。法定代理人：秦永建，男，1990年4月11日出生，汉族，住址同上，系秦家奥父亲。原告：秦乃林，男，1959年3月16日出生，汉族，住址同上，系原告秦家奥爷爷。二原告委托诉讼代理人贾国峥，河南豫太律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：郑长兴，男，1966年4月9日出生，汉族，住河南省太康县。原告秦家奥、秦乃林与被告郑长兴机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秦乃林及二原告委托诉讼代理人贾国峥、被告郑长兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。二原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告支付原告医疗费、护理费、营养费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、财物损失等各项费用25000元；2、诉讼费让被告承担。事实与理由：2017年3月16日，被告郑长兴驾驶豫Ｐ×××××摩托车沿太康县马厂镇石楼至石集公路由西向东行驶与骑电动三轮的秦乃林发生碰撞，造成原告秦家奥受伤及秦乃林电动车损毁的交通事故。经太康县公安交通警察大队道路交通事故认定书认定：被告郑长兴承担此次交通事故的次要责任、秦乃林承担主要责任、秦家奥无责任。被告郑长兴驾驶豫Ｐ×××××摩托车没有购买强制保险，根据法律规定车辆所有人应当先于交强险的限额内对原告进行赔偿。为维护原告的合法权益，诉至法院，要求人民法院依法判决支持原告的全部诉求。被告郑长兴辩称，2017年3月16日被告没有发生任何交通事故，并且被告也没有走马厂镇石楼至石集公路，没有交通事故的事实就不应该赔偿原告。本院经审理认定事实如下：2017年3月4日13时许，秦乃林驾驶三轮电动车沿太康县马厂镇石楼至石集公路由南向北行驶，行驶至太康县太柘公路与石集路口左转弯时与郑长兴驾驶沿太柘公路由西向东行驶的豫Ｐ×××××三轮摩托车发生交通事故，结果造成豫Ｐ×××××三轮摩托车、三轮电动车、豫Ｐ×××××校车、豫Ｐ×××××轿车损坏及李济环、秦家奥受伤的交通事故。太康县公安交通警察大队于2017年3月9日作出太公交认字[2017]第000106号道路交通事故认定书：1、认定秦乃林负该事故的主要责任，2、郑长兴负该事故的次要责任，3、李济环、秦家奥、刘彪、刘世堂无责任。事故发生后，原告秦家奥于2017年3月4日先后入住太康县人民医院、河南省人民医院住院治疗，共花费医疗费18600.26元，于2017年3月12日出院。另查明，被告郑长兴所驾驶的豫Ｐ×××××号三轮摩托车在此次交通事故发生时未投保交强险，该次事故的另一位受伤者李济环自愿放弃要求赔偿。本院认为，公民享有生命健康权，侵害公民身体造成伤害的，应当赔偿相应的损失。被告郑长兴于2017年3月4日13时许驾驶豫Ｐ×××××三轮摩托车造成原告秦家奥受伤、事实清楚。太康县公安交通警察大队作出的“太公交认字[2017]第000106号道路交通事故认定书”责任划分适当，本院予以确认。原告秦家奥损失数额的计算及认定：1、医疗费18600.26元，2、护理费为33857元÷365天×8天＝742.07元，3、住院伙食补助费为100元×8天＝800元，4、营养费为30元×8天＝240元，5、交通费酌情认定200元，2017年4月7日交通费票据不予认定，6、转诊租车费、住宿费及电动三轮车损失因原告未提交正规票据，本院不予认定。以上共计20582.33元，被告郑长兴应当先在交强险限额内赔偿原告秦家奥10000元医疗费、护理费742.07元、交通费200元，剩余9640.26元按30%计算为2892.08元。综上所述，被告郑长兴应当赔偿原告秦家奥13834.15元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条规定，判决如下：被告郑长兴于本判决生效之日起五日内赔偿原告秦家奥13834.15元；驳回原告秦家奥的其他诉讼请求；驳回原告秦乃林的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费213元，由二原告负担100元，被告负担113元。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员 赵 峰二〇一七年五月二十五日书记员 张仕新
四川省隆昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1028民初1427号原告：屈成志，男，1988年8月8日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。原告：谢亮，男，1985年7月6日出生，汉族，四川省内江市东兴区人，住四川省隆昌县。被告：高飞翔，男，1989年6月5日出生，汉族，四川省隆昌县人，住四川省隆昌县。原告屈成志、谢亮诉被告高飞翔民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告屈成志、谢亮，被告高飞翔到庭参加诉讼。本案现已审理终结。屈成志、谢亮向本院提出诉讼请求：1、判决被告尽快偿还原告借款40,000.00元并且支付利息(按借款合同约定每月2%付至被告付清借款40,000.00元为止)；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告于2016年3月9日向两原告借款40,000.00元用于生意资金周转。当天签订了一份借条，同时还签订了一份车辆抵押合同，原告当天交付40,000.00元现金给被告，被告将宝马车开来停在原告屈成志小区内。次日凌晨，被告便通过微信和支付宝归还了原告40.000.00元，并将宝马车开走，没有收回借条。下午被告又提出还是要借钱，将就原来那张借条。我们扣除了600.00元利息和100.00元停车费之后，通过支付宝向被告转账39,300.00元。之后被告付了屈成志3个月利息，每月400.00元；付了谢亮2个月利息，每月200.00元之后。再未归还借款本金和利息，原告多次打电话和微信联系被告，被告以各种理由推托，说没有钱，原告怀疑被告是故意称自己没钱，逃避责任。对于利息，借条上约定的是日息2%，但实际上约定的是月息2%。高飞翔辩称，实际上我没有借二原告的钱。3月9日当天我们商量由原告借40,000.00元给我，从支付宝转账，但他们一直没转给我，说要让我用宝马车抵押，但后来看到车不是我的名字，是我姐姐的，就叫我去找30,000.00元打给他们，证明我有还款能力。我就于3月10日凌晨通过微信转账30,000.00元给原告。结果后来没谈成，就说不借钱了，我就把车开走了，他们就通过支付宝转账把钱还给我了。至于他们说的我后来3个月还每月打款400.00元、200.00元利息给他们，那不是利息，是他们给我介绍了业务，我给他们的费用。对于谈借款的时候利息的约定，没说按借条写的，双方只是口头约定月息4%。本院经审理认定事实如下：被告因做生意需要资金周转，于2016年3月9日向二原告提出借款40,000.00元。双方于当天签订了一份“借据”，约定二原告向被告提供借款40,000.00元，“借据”载明利息为日息2%；同时还签订了一份“车辆质押借款合同”，约定由被告提供号牌号码为川KG63**的宝马车作质押。原告当天向被告交付了40,000.00元现金，被告在“借据”上签名确认收到现金40,000.00元，并将川KG63**宝马车开到原告小区交给原告。次日凌晨，被告通过支付宝向原告转账，0时53分向谢亮转账两笔，分别为10,000.00元和5,000.00元、0时57分向屈成志转账10,000.00元、1时03分向谢亮转账5,000.00元、2时09分向谢亮转账10,000.00元，五次转账共计40,000.00元归还了借款，开走了川KG63**宝马车，但未收回借条。当日下午被告又向原告提出借款40,000.00元，继续用原借条，原告表示同意。于是，原告扣除了600.00元利息和100.00元停车费之后，通过支付宝向被告转账，原告谢亮分别于14时19分向被告转账10,000.00元、15时10分向被告转账10,000.00元、15时31分向被告转账8,000.00元、15时34分向被告转账1,900.00元、原告屈成志于15时45分向被告转账9,400.00元，五次转账共计39,300.00元，完成了借款的交付。至二原告起诉时止，被告未归还该借款。上述事实，有原、被告双方当事人的庭审陈述，原告向法庭提交的“借据”、“车辆质押借款合同”以及支付宝、微信转账记录、聊天记录，被告向法庭提交的微信和支付宝转账记录等证据在卷证实，足以认定。本院认为，被告主张本案借贷事实没有发生，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条第二款规定，“被告抗辩借贷行为尚未实际发生并能作出合理说明，人民法院应当结合借贷金额、款项交付、当事人的经济能力、当地或者当事人之间的交易方式、交易习惯、当事人财产变动情况以及证人证言等事实和因素，综合判断查证借贷事实是否发生。”本案中，被告的陈述基本没有证据支撑，且大部分陈述不合逻辑，被告也无法作出合理说明。其中至少有两个重大矛盾未能作出合理解释：1、被告庭审中陈述为证明自己有还款能力而向原告转账30,000.00元，但被告自己提供的证据显示，被告向原告转账的金额实际为40,000.00元；2、按被告陈述，向原告转账30,000.00元是为了证明自己有还款能力，那么双方对于借款事宜的协商未达成一致，原告退还被告的金额也应为30,000.00元，但庭审查明被告实际收到原告的转账金额为39,300.00元。而原告陈述的事实每个环节均有相应证据证明，所举证据形成了完整的证据链，能证明整个借贷过程。因此，本院确认原、被告之间的借贷关系成立。通过审理，本案原、被告之间实际发生了两次借贷关系，第一次是2016年3月9日，被告向原告借款40,000.00元，现金交付。3月10日凌晨，被告通过支付宝转账归还了借款40,000.00元。至此，第一次借贷法律关系消灭；当日下午被告再次提出借款，原告同意后通过支付宝向被告转账39,300.00元，双方发生第二次借贷关系。本案讼争的民间借贷纠纷即为第二次借贷关系。虽然原、被告协商借款金额为40,000.00元，但原告预先扣除了利息和所谓的停车费，实际向被告交付的借款金额为39,300.00元。根据《中华人民共和国合同法》第二百条：“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”的规定，本院确认本案借款本金为39,300.00元。对于利息的约定，原、被告双方的陈述和“借据”上的约定均不一致，“借据”上约定的是日息2%，原告陈述的是月息2%，被告陈述的是月息4%；如果按原告陈述被告每月归还的利息为600.00元，那么计算出的利率则为月息1.5%。因此，本院认定原、被告对利息的约定不明。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款：“自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。”的规定，原告要求被告支付借款利息，本院不予支持。但自原告起诉之日起，可以要求被告支付逾期利息。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第二款、第二十九条第二款第(一)项规定，判决如下：被告高飞翔在本判决发生法律效力之日起三日内归还原告屈成志、谢亮借款39,300.00元，并从2017年5月5日起按年利率6%向原告支付利息至本院确定的还款日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400.00元，由被告高飞翔负担。此款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于内江市中级人民法院。审判员  曾建军二〇一七年五月三十一日书记员  郭丽梅
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0103执4420号申请执行人：天津详侃商贸有限公司，住所地天津市南开区。法定代表人张欣盛，该公司经理。委托诉讼代理人张强，天津致行律师事务所律师。委托诉讼代理人苏博，天津致行律师事务所律师。被执行人：天津市质宇废旧物资收购有限公司，住所地天津海河工业区。法定代表人翟永斌。被执行人：天津市广川纸业有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人李湘臣。被执行人：天津市怀瑜商贸有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人李文涛。被执行人：李湘臣，男，汉族，1963年3月5日出生，住天津市津南区。被执行人：翟永斌，男，汉族，1954年8月12日出生，住天津市津南区。本院于2016年11月28日立案执行天津详侃商贸有限公司与天津市质宇废旧物资收购有限公司、天津市广川纸业有限公司、天津市怀瑜商贸有限公司、李湘臣、翟永斌借款合同纠纷一案。2016年9月16日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初1774号民事判决，申请执行人向本院申请执行该民事判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。现申请人向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请人申请终结本次执行程序，符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  储智君代理审判员  王小庆代理审判员  于昊田二〇一七年五月二十六日书 记 员  于 凯
广东省广州市南沙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0115民申2号再审申请人（原审原告）：郭某，女，1956年9月4日出生，汉族，户籍登记地：广东省广州市南沙区，被申请人（原审被告）：钟某，男，1960年8月5日出生，汉族，户籍登记地：广东省广州市南沙区，再审申请人郭某因与被申请人钟某离婚后财产纠纷一案,不服本院（2015）穗南法南民初字第529号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。申请人郭某申请再审称：一、原审认定事实错误。南沙法院于2016年4月25日作出（2015）穗南法南民初字第529号民事判决书判决位于广东省广州市南沙区东涌镇庆盛西街××号的三层楼房的第二层及第三层由钟某使用；位于广东省广州市南沙区东涌镇庆盛西街××号的三层楼房的第一层以及冲边屋一间由郭某使用，郭某应为钟某的通行保留合理的通道。但广州市南沙区东涌镇庆盛西街××号门牌的二层房屋为庆盛村民郭金名下登记所有，与申请人郭某和被申请人钟某无关。二、鉴于原审判决认定事实不清，现有新证据，足以推翻原判决，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第一项的规定申请再审。要求撤销（2015）穗南法南民初字第529号民事判决，另行判决位于广州市南沙区东涌镇庆盛西街××号西侧三层房屋的第一层及庆盛西街××南侧（中间××村的公共通道相隔)涌边房使用权归我，三层楼房的第二、三层的使用权归钟某。被申请人钟某答辩称：承认申请人陈述的事实，同意申请人的再审申请，不同意申请人对诉争房屋使用权的分割意见。要求判决位于东涌镇庆盛××西侧××房屋××、××层归我使用，第三层及位于庆盛西街××南侧（中间××村的公共通道相隔)涌边房的使用权归申请人。本案进行再审审查过程中查明：1、再审申请人郭某与被申请人钟某诉争要求分割使用权的房屋为两间，分别是位于广州市南沙区东涌镇庆盛西街××号西侧三层房屋和庆盛西街××南侧（中间××村的公共通道相隔)的涌边房。上述房屋为申请人郭某和被申请人钟某婚姻关系存续期间所建，从建成至今均没有办理产权登记，也没有在公安机关编列门牌号码。2、登记门牌为广州市南沙区东涌镇庆盛西街××号门牌××砖木二层）为庆盛村民郭金所建并登记所有，该房屋与再审申请人郭某与被申请人钟某诉争房相距约二百米。本院认为，再审申请人和被申请人均确认诉争的房屋是分别位于广州市南沙区东涌镇庆盛西街××号西侧三层房屋和庆盛西街××南侧（中间××村的公共通道相隔)的涌边房。登记门牌为广州市南沙区东涌镇庆盛西街××号房屋是属于郭金所有。现有新的证据，足以推翻我院原生效判决中对诉争房屋坐落、方位的认定。再审申请人郭某提出的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项的规定的再审情形。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（一）项、第二百零四条第一款、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原判决的执行。审判长  吴伟彤审判员  郭汉彬审判员  胡秋玲二〇一七年××月××日书记员  刘影瑜
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤06民终4305号上诉人（原审原告）：陈进庆，男，1961年10月1日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：王为樟，广东天地正律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡敏芝，广东天地正律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：冼煜勤，男，1965年5月7日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：宋巍，广东宝慧律师事务所律师。委托诉讼代理人：戎侯杰，广东宝慧律师事务所律师助理。上诉人陈进庆因与被上诉人冼煜勤民间借贷纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2017）粤0605民初1054号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。陈进庆向一审法院起诉请求判令：1.判令被告向原告清偿借款本金人民币2518万元及自2015年2月22日起至实际清偿日止按年利率24%计付的利息（暂计至2017年1月16日的利息为11666733.33元，本息暂合计36846733.33元）；2.判令被告向原告支付律师费532467元；3.判令本案诉讼费由被告承担。一审法院经审查认为，已生效的本院（2015）佛南法樵民一初字第116号民事判决书及佛山市中级人民法院（2016）粤06民终7112号民事判决书查明，原告陈进庆与梁玉燕、张活基、被告冼煜勤于2014年8月21日共同签订《股权质押借款协议》，约定梁玉燕向原告借款4000万元，借款期限至2015年2月2日止，被告和张活基提供连带保证担保。原告于2014年8月22日向梁玉燕履行了出借4000万元款项的义务，但梁玉燕到期后并未依约向原告还款。2015年2月3日，原告与佛山市南纺建投地产有限责任公司（以下简称南纺公司）签订《债权转让协议》及补充协议，约定原告将其对梁玉燕上述4000万元债权中的2518万元债权及从权利转让给南纺公司，南纺公司与梁玉燕的债务抵消后向原告支付2518万元作为债权转让对价。但南纺公司受让上述债权后并未向原告支付转让对价。2016年12月30日，原告与陈芬基签订《债权转让协议》，约定原告将其对南纺公司的上述2518万元债权及从权利转让给陈芬基。2017年1月11日，陈芬基向本院起诉南纺公司债权转让合同纠纷，要求南纺公司向其支付上述2518万元款项及相关利息，本院以（2017）粤0605民初631号立案。本院认为，原告本案起诉被告所主张的2518万元连带担保债权，实际就是原告于2015年2月3日转让予南纺公司的2518万元债权的从权利。由于原告已经将该从权利转让给了南纺公司，并已将其对南纺公司的2518万元转让价款债权转让给了陈芬基，陈芬基已向本院起诉南纺公司主张该债权；为此本院认为在原告与南纺公司之间的债权转让合同未经依法确认为无效或者解除的情况下，原告对于上述2518万元债权的连带担保债权并无直接利害关系，其无权提起本案对被告担保债权的诉讼，故本院驳回原告的起诉。如本裁定生效后发生新的事实，使得原告重新享有上述2518万元债权及其从权利的，原告可依《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十八条规定，另行向本院起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、第二款、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告陈进庆的起诉。本案无需交纳案件受理费。对原告已预交的受理费114348元，在裁定发生法律效力后，经原告申请，本院退还予原告。上诉人陈进庆上诉请求：1.撤销一审裁定；2.指令佛山市南海区人民法院对本案进行审理；3.本案诉讼费由冼煜勤承担。事实和理由：一、关于本案的案情。陈进庆对梁玉燕、冼煜勤等享有4000万元借款债权。陈进庆将4000万元债权中的2518万元债权转让给南纺公司，但其未支付转让款。此后，陈进庆将对南纺公司2518万元债权转让给陈芬基。陈芬基依法起诉追偿债权转让款。一审法院裁定驳回陈进庆的起诉是错误的。二、陈进庆的诉讼主体适格，有权提起本案诉讼，一审裁定错误。第一，冼煜勤至今未偿还借款2518万元及利息，陈进庆有权起诉追偿。4000万元借款到期后，梁玉燕并未还款，冼煜勤亦未履行保证义务。陈进庆对4000万元债权中的1482万元已起诉追偿【一审案号：（2015）佛南法樵民一初字第116号、二审案号：(2016)粤06民终7112号】，并取得终审胜诉判决。现对4000万元债权中的另2518万元，陈进庆依法有权起诉，一审法院裁定驳回起诉无理。第二，陈进庆将2518万元债权转让给南纺公司，但至今其并未支付转让款，且根据陈进庆与冼煜勤出具的《承诺书》，南纺公司有权解约。为此，陈进庆提起本案诉讼并不影响南纺公司的权益。第三，即使陈进庆将对南纺公司的债权转让给陈芬基，一审法院依法应裁定中止审理，其直接裁定驳回起诉错误。2017年1月11日，陈芬基提起债权转让合同纠纷诉讼【（2016）粤0605民初631号，以下简称631号案】。本案2518万元借款债权与631号案中陈进庆转让给南纺公司的2518万元借款债权是同一笔款项。63l号案中，涉及“南纺公司受让债权后是否已实现对梁玉燕的债权（即双方债权债务是否已抵销）”的认定，以判定“南纺公司是否应当向陈芬基支付债权转让款”。本案必须以631号案的审理结果为依据，陈进庆已向一审法院提交《中止审理申请书》，但一审法院却直接裁定驳回起诉，明显错误。被上诉人冼煜勤辩称，陈进庆的上诉没有事实和法律依据，一审法院认定事实和适用法律正确，请求二审法院驳回上诉。陈进庆将案涉2518万元债权转让给南纺公司，该债权已经消灭，陈进庆不能以已消灭的债权主张担保责任。后来，陈进庆将对其对南纺公司的债权转让给了陈芬基，陈芬基已经另案向南纺公司主张款项，该案目前还在审理中。综上，陈进庆与本案诉争的债权无关，理应驳回其上诉请求。案涉2518万元已经由南纺公司与梁玉燕互相互抵销，即便如陈进庆所述南纺公司并未支付债权转让的对价款，也不影响该2518万元债权的灭失，陈进庆应向南纺公司主张权利。二审中，各方当事人均没有提交新的证据。本院经审查认为，本案中，陈进庆向冼煜勤主张的2518万元担保债权，实际上就是陈进庆对梁玉燕享有的2518万元借款债权的从权利。由于陈进庆已通过签订一系列的债权转让协议，约定将该笔借款债权及其从权利转让给南纺公司，此后又将其对南纺公司的2518万元转让款的债权转让给陈芬基，因此，在上述有关债权转让协议未经依法解除或确认无效的情况下，目前陈进庆对案涉2518万元的债权及其从权利并没有直接的利害关系，其无权对冼煜勤提起该担保债权的诉讼，本案应驳回陈进庆的起诉，一审法院的处理正确，本院予以维持。本案并不存在必须中止诉讼的法定事由，故陈进庆主张中止审理，理据不足，本院不予支持。如本案裁定生效后发生新的事实，导致陈进庆依法享有案涉2518万元债权及其从权利的，陈进庆可另行起诉予以解决。综上所述，陈进庆的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定处理正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案二审无需交纳案件受理费。本裁定为终审裁定。审判长 舒 琴审判员 王志恒审判员 谭允仪二〇一七年五月十七日书记员 卢俊霖
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书（2017��川06**民初442号原告：王道明，男。委托诉讼代理人：文晓华，四川言品言律师事务所律师。被告：黄从伟，男。原告王道明与被告黄从伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案后,依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告王道明的委托诉讼代理人文晓华到庭参加诉讼,被告黄从伟经本院公告送达应诉相关手续后，未到庭参加诉讼，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定缺席审理，本案现已审理终结。原告王道明向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款本金、利息、违约金计141250元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告曾是好朋友，2014年9月被告因生活及经商原因向原告借款100000元，承诺几个月后归还，原告遂于同年10月1日将100000元交被告。后经原告催要，被告于2016年5��25日给原告出具借条，同意于2016年8月31日前偿还，并对本金、利率、违约金、管辖作了约定。后原告收款无果，诉至法院。被告黄从伟未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了当事人身份信息、借条等证据。经审查本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月25日被告给原告出具借条载明:因个人财务紧张,于2014年10月1日借到王道明现金100000元，该借款于2016年8月31日前归还。如逾期未足额归还，按年利率15%一并支付自2014年10月1日至还款日止的利息，并支付违约金10000元。如有纠纷，由出借人所在人民法院裁决。后经原告催要，被告未予归还，故原告诉至法院。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护。本案原告出示的借条载明“借到现金……”，证实双方有借款事实存在，而被告未到庭参加诉讼，视为放弃相关诉讼权利，故认定原、被告间借款事实成立；被告向原告出具借条后，未按借条承诺归还借款，对纠纷的酿成，应承担全部责任。关于原告主张的利息和违约金，因《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》规定，利息和违约金可以一并主张，总计不超过年利率24%，而原告主张被告归还借款本金、利息、违约金141250元，符合法律规定，故本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条的规定，判决如下：被告黄从伟于本判决生效后十日内归还原告王道明借款本金、利息和违约金计141250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二��五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3125元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  霍 红审 判 员  徐萍丽人民陪审员  陈福蓉二〇一七年五月十九日法官 助理  刘越洋书 记 员  樊锦秀
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0582执3143号之一申请执行人：姜仁干，男，1959年9月19日生，汉族，住张家港市。申请执行人：郭建英，女，1959年9月22日生，汉族，住张家港市。委托诉讼代理人：余超，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：孔峰，男，1970年6月12日生，汉族，住江阴市。被执行人：江雪莉，女，1978年8月16日生，汉族，住张家港市。被执行人：张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场，住所地张家港市杨舍镇步行街81号2-4楼。经营者：孔峰，男，1970年6月12日生，汉族，住江阴市。被执行人：江苏锦和百货有限公司，住所地张家港经济开发区国泰北路15号。法定代表人：孔峰。被执行人：苏州轩谊珠宝有限公司，住所地张家港市杨舍镇国泰北路15号。法定代表人：孔峰。被执行人：响水县顺博房地产开发有限公司，住所地响水县陈家港金港村三组。法定代表人：张玉清。本院在执行申请执行人姜仁干、郭建英与被执行人孔峰、江雪莉、张家港市杨舍西城法莱尔服饰大卖场、江苏锦和百货有限公司、苏州轩谊珠宝有限公司、响水县顺博房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人姜仁干、郭建英以双方自行协商为由，于2017年5月25日向本院申请撤销执行申请。本院认为，申请执行人姜仁干、郭建英向本院撤销执行申请，是其真实意思的表示，符合法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582执3143号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  钱耀文二〇一七年五月二十五日书记员  王 笑
河南省濮阳县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0928民初2511号原告：李忠明，男，1944年11月11日出生，汉族，住濮阳县。被告：濮阳县利薄种植农民专业合作社。住所地：濮阳县鲁河乡寨上村。法定代表人：郭庆怀，该公司董事长。被告：郭庆怀，男，1956年9月3日出生，汉族，住濮阳县。被告：郭银霞，女，1981年2月28日出生，汉族，住濮阳县，现住濮阳县。委托代理人：郭庆怀，男，同被告郭庆怀，系郭银霞之父。原告李忠明诉被告濮阳县利薄种植农民专业合作社、郭庆怀、郭银霞买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李忠明，被告濮阳县利薄种植农民专业合作社（以下简称利薄合作社）法定代表人郭庆怀、被告郭庆怀、被告郭银霞的委托代理人郭庆怀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李忠明向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还粮食款146000元及至2017年4月12日的利息共计162390元，以后利息计算至粮食款偿还清之日，每月利息按照2628元计算。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月5日，被告欠原告粮食款146000元，约定利息每月2628元，被告以各种理由不还。为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法判决。被告利薄合作社、郭庆怀、郭银霞共同辩称，郭庆怀欠原告146000元属实，约定利息1.8分也属实，同意还款。郭银霞是郭庆怀的女儿，在合作社打工。原告提供以下证据：身份证复印件一份，欠据一份。被告质证意见：没有异议，这张条是之前的欠条换来的。最早是2013年欠的款。因为做生意资金链断了，周转不开，现在没有能力偿还。麦前准备偿还原告一部分。保证两年内付清本息。经审理查明，2016年10月5日，三被告欠原告粮食款146000元，约定利息每月2628元，有被告利薄合作社盖章，郭庆怀、郭银霞签字。原告诉至法院，要求被告偿还欠款及利息，被告同意还款，但是要求分期付款，两年内付清。双方未达成调解协议。本院认为，三被告欠原告款146000元及利息，有欠条为证，本院依法予以确认。欠条约定146000元每月利息为2628元，合计月息1.8分，符合法律规定，被告应当偿还欠款及利息。经调解无效，根据《中华人民共和国民合同法》第一百零七条、第一百三十条，第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告濮阳县利薄种植农民专业合作社、郭庆怀、郭银霞共同偿还原告李忠明欠款146000元及利息（利息自2016年10月5日起至履行完毕之日止，按照月息1.8分计算），限判决生效后十日内履行完毕。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1774元，由被告濮阳县利薄种植农民专业合作社、郭庆怀、郭银霞共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审判员  聂泠雪二〇一七年五月二十六日书记员  张婷婷
河北省承德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀08刑更562号罪犯白宗瑞，男，1984年4月28日出生于河北省丰宁满族自治县，现于河北省上板城监狱服刑。河北省丰宁满族自治县人民法院于2011年12月5日作出(2011)丰刑初字第129号刑事判决，以被告人白宗瑞犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年。判决发生法律效力后交付执行。执行机关河北省上板城监狱于2017年4月19日提出减刑建议书后报送本院，本院于2017年5月10日立案并依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出罪犯白宗瑞在服刑期间，认罪服法，积极改造，受监狱表扬奖励6次，确有悔改表现。经审理查明，执行机关提出罪犯白宗瑞在服刑期间的表现情况属实，有所在监区干警证明材料、同监区服刑的罪犯证明材料，罪犯奖励审批表等证据予以证实。承德市安定里地区人民检察院出具(2017)承安检减意429号检察意见书同意为该罪犯减刑。本院认为，罪犯白宗瑞在服刑期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第（二）款的规定，裁定如下：对罪犯白宗瑞减去有期徒刑三个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘洪泉审判员  王毓兰审判员  朱彦兵二〇一七年五月二十六日书记员  刘明洋
天津市河北区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0105民初560号原告：天津盛达津城物业服务有限公司，地址天津市河北区建昌道铁工东里64门-202。法定代表人；吕健，总经理（未出庭）。委托诉讼代理人：胡秀梅，该公司职员。被告：王莹莹，住所地天津市河北区。原告天津盛达津城物业服务有限公司与被告王莹莹物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人胡秀梅到庭参加诉讼，被告王莹莹经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书及开庭传票，公告期满后未到庭应诉。本案现已审理终结。天津盛达津城物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告给付拖欠的2015年1月1日至2016年12月31日共计24个月的物业费1519.2元，2.诉讼费由被告承担。事实及理由：被告小区的物业服务由原告提供，由于被告拖欠物业费经催要未果，故现诉至法院，要求被告给付拖欠的物业费，诉讼费由被告承担。被告王莹莹未应诉答辩。本院经审理认定的事实如下：原告于2014年12月29日与天津市河北区通达新苑小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》，约定服务期限2015年1月1日至2017年12月31日止，合同约定物业费的收费标准为0.8元每月每平方米。合同签订后，原告为该小区提供了物业服务，并于2017年1月退出服务，被告王莹莹系该小区X房屋的产权人，该房屋建筑面积79.14平方米，物业费每月每平方米0.8元，被告每月应交纳物业服务费63.3元，被告拖欠自2015年1月1日至2016年12月31日共计24个月的物业费1519.2元。上述事实，本院予以确认。本院认为，原告与天津市河北区通达新苑小区业主会签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，应予认定。合同签订后，双方均应按照合同约定全面履行义务。现原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该履行交纳物业费的义务。被告拖欠物业服务费，未出庭应诉答辩，丧失抗辩权，原告请求法院判令被告给付拖欠的物业服务费的诉求，依据充分，本院予以支持。综上所述，原告已经履行了物业服务的主要义务，被告应该交纳所欠的物业费用。依照《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告王莹莹给付原告天津盛达津城物业服务有限公司2015年1月1日至2016年12月31日共计24个月的物业费1519.2元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王莹莹负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审 判 长  宋自谦审 判 员  霍冠一人民陪审员  刘春梅二〇一七年五月十一日书 记 员  张志远附：本判决适用法律条文一、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。二、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
大连市中山区人民法院民 事 裁 定 书(2015)中民初字第6243号申请人：谭耀生，男，1952年7月31日出生，汉族，住大连市沙河口区。委托诉讼代理人：冯璇、王静，辽宁昊众律师事务所律师。被申请人：史孝东，男，1987年10月5日出生，汉族，住大连市中山区。委托诉讼代理人：史磊，辽宁新正源律师事务所律师。申请人谭耀生于2017年5月3日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人史孝东所占15%的股权（保全金额为461万元）。申请人以中国平安财产保险股份有限公司大连分公司出具的财产保全保单保函作为担保。本院经审查认为，原告提出的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人史孝东15%的股权，期限三年。案件申请费5000元，由申请人谭耀生垫付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。（本页无内容）审 判 长 肖 玲代理审判员 张 敏人民陪审员 高俊发二〇一七年五月三日书 记 员 孙莹莹
江苏省如东县人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0623刑初244号公诉机关江苏省如东县人民检察院。被告人刘克春，男，1976年3月24日出生于江苏省如东县，汉族，初中文化，驾驶员，住如东县。被告人刘克春因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月11日被如东县公安局取保候审。如东县人民检察院以东检诉刑诉（2017）185号起诉书指控被告人刘克春犯盗窃罪，于2017年5月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。如东县人民检察院指派检察员朱林焱出庭支持公诉，被告人刘克春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。如东县人民检察院指控，被告人刘克春于2017年3月11日至3月19日间，通过手机微信收付款方式盗取被害人宋某微信账户内现金7000元，具体事实如下：1.被告人刘克春于2017年3月11日，趁被害人宋某不备，通过手机微信收付款方式盗取宋某微信账户内现金500元；2.被告人刘克春于2017年3月12日，趁被害人宋某不备，通过手机微信收付款方式盗取宋某微信账户内现金500元；3.被告人刘克春于2017年3月18日，趁被害人宋某不备，通过手机微信收付款方式盗取宋某微信账户内现金2000元；4.被告人刘克春于2017年3月18日，趁被害人宋某不备，通过手机微信收付款方式盗取宋某微信账户内现金2000元；5.被告人刘克春于2017年3月19日，趁被害人宋某不备，通过手机微信收付款方式盗取宋某微信账户内现金2000元。事发后，被告人刘克春主动向公安机关投案，并如实供述了自己的犯罪事实，且已退出全部赃款，取得被害人的谅解。上述事实，被告人刘克春在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人宋某的陈述笔录，如东县公安局制作的发破案及抓获经过、提取笔录及被害人宋某手机微信支付记录等截屏照片，被害人宋某出具的收条及谅解书，被告人刘克春的户籍信息证明及其在公安机关的供述笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘克春以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。被告人刘克春犯罪以后自动投案，并如实供述了自己的罪行，系自首，可以从轻处罚。如东县人民检察院指控被告人刘克春犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，指控的罪名正确，本院予以支持；提请对其从轻处罚的理由成立，本院予以采纳。被告人刘克春在庭审中自愿认罪，并已退出全部赃款取得被害人的谅解，可酌定从轻处罚。根据被告人刘克春的犯罪情节及悔罪表现，没有再犯罪的危险，适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，可宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第一款，第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人刘克春犯盗窃罪，判处拘役三个月缓刑六个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南通市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王政红二〇一七年五月三十一日书记员  黄 磊附《中华人民共和国刑法》相关条款：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻；有悔罪表现；没有再犯罪的危险宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执668号之三申请执行人董光明，男，1978年4月4日出生，汉族，住杭州市余杭区。被执行人徐罡，男，1981年12月13日出生，汉族，住杭州市江干区。本院在执行申请执行人董光明与被执行人徐罡民间借贷纠纷一案中，经执行截止2017年5月5日，被执行人徐罡尚欠申请执行人董光明借款18500元及相应的迟延履行期间的债务利息。申请执行人董光明以已与被执行人徐罡达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执668号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年五月五日书 记 员  陆海芳
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初3968号原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人刘文浩，该公司经理。委托代理人贾桂铭，该公司职工。被告张春华，住天津市红桥区。本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告张春华物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。（此页无正文）审判员  商轶二〇一七年五月二十五日书记员  魏欣
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审389号申请执行人罗山县公安交通警察大队。法定代表人孙章宏，该大队大队长。委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。委托代理人何军，男，该大队工作人员。被申请执行人甘祥波，住河南省罗山县。申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1005037075号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年5月19日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1005037075号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1005037075号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1005037075号公安交通管理简易程序对甘祥波处以100元人民币罚款之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉青代审判员  刘 倩二〇一七年五月二十三日书 记 员  丁晓波
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行辖143号傅啟华诉重庆市荣昌区社会保险局其他一案，重庆市荣昌区人民法院报请本院指定管辖。本院经审查认为，本案符合指定管辖的有关法律规定。依照《最高人民法院关于行政案件管辖若干问题的规定》第四条第（二）项规定，裁定如下：本案由重庆市永川区人民法院管辖。二〇一七年五月五日
湖南省衡阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘04民辖终46号上诉人（原审被告）：郁某某。被上诉人（原审原告）：李某某。上诉人郁某某因与被上诉人李某某民间借贷纠纷一案，不服湖南省衡阳市蒸湘区人民法院（2017）湘0408民初274号民事裁定，向本院提起上诉。郁某某上诉称，本案被上诉人没有交付借款，真正出借人是彭建华，故被上诉人不能作为原告主体。原审裁定适用法律错误。请求二审裁定将本案移送至广西南宁市兴宁区人民法院审理。本院经审查认为，本案属民间借贷纠纷。双方当事人2014年11月28日在《借款合同》中明确约定，“乙方有权向甲方进行催款，并将向乙方所在地人民法院起诉办理”。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定。本案原审原告李某某（乙方）的住所地在湖南省衡阳市蒸湘区，湖南省衡阳市蒸湘区人民法院对本案有管辖权。上诉人提出被上诉人未交付借款，不能作为原告主体的抗辩理由属实体问题，不属本案审查范围。故上诉人的上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  贺清生审判员  周永洲审判员  龙 飞二〇一七年五月二日书记员  翟梦雅打印责任人：翟梦雅校对责任人：周永洲本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0426执752号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人刘伟，男，52岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人廉淑华，女，52岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人刘悦，男，46岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人张国明，男，58岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人李国江，男，44岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人刘清雨，男，34岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。本院依据发生法律效力翁牛特旗人民法院做出的（2015）翁民初字第3554号民事判决书（金融借款合同纠纷一案），已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院查明被执行人刘伟、廉淑华、刘悦、张国明、李国江在翁牛特旗农村信用合作联社有存款（账号为zzzzz、xxxxx、ccccc、vvvvv、bbbbb）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：一、冻结被执行人刘伟、廉淑华、刘悦、张国明、李国江在翁牛特旗农村信用合作联社的存款帐号zzzzz、xxxxx、ccccc、vvvvv、bbbbb。二、冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年五月二日书记员  侯永利
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0721民初221号原告：孔凡辉，男，1969年2月3日生，汉族，前郭县人，农民，现住前郭县。被告：竭凤武，男，1963年10月13日生，汉族，前郭县人，农民，原住前郭县，现下落不明。被告：刘庆华，女，1967年8月23日生，蒙古族，前郭县人，农民，原住前郭县，现下落不明。被告：竭宝雨，男，1989年7月10日生，蒙古族，前郭县人，原住前郭县，现下落不明。原告孔凡辉与被告竭凤武、刘庆华、竭宝雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。孔凡辉到庭参加诉讼，竭凤武、刘庆华、竭宝雨经本院公告传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。孔凡辉向本院提出诉讼请求称，竭凤武、刘庆华系夫妻关系，竭宝雨系竭凤武、刘庆华儿子。2016年3月16日向我借款本金106000元，约定于2016年12月31日前还清，年利率为15%。到期竭凤武、刘庆华、竭宝雨未能偿还，现请求人民法院依法判令竭凤武、刘庆华、竭宝雨偿还借款本金106000元，并自起诉之日起按年利率15%给付利息至给付完毕时止。竭凤武、刘庆华、竭宝雨未作答辩。经审理查明，竭凤武、刘庆华、竭宝雨于2016年3月16日在孔凡辉处借款人民币106000元，约定年利率15%，2016年12月31日前还款，并出具欠据一枚。海勃日戈镇派出所出具证明证实竭凤武、刘庆华、竭宝雨于2016年春节自海勃日戈镇海勃日戈村海勃日戈屯搬走，下落不明。认定上述事实的证据有：孔凡辉的当庭陈述、海勃日戈镇派出所的证明、欠据一枚、宝甸乡派出所的证明等。本院认为，竭凤武、刘庆华、竭宝雨经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未提供答辩意见，视为其对于质证、答辩权利的放弃。竭凤武、刘庆华、竭宝雨借孔凡辉款有竭凤武、刘庆华、竭宝雨出具欠条为凭，本院依法予以确认。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条关于借款人应当按照约定的期限返还借款本金及利息的规定，孔凡辉要求竭凤武、刘庆华、竭宝雨立即给付借款本金106000元及自起诉日起按年利率15%给付利息的诉讼请求成立，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：竭凤武、刘庆华、竭宝雨于本判决生效后立即给付孔凡辉借款本金106000元，并自2017年1月6日起按年利率15%给付利息至给付完毕时止。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2420元，公告费600元，由竭凤武、刘庆华、竭宝雨承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判长  孙立清审判员  田书宏审判员  赵志新二〇一七年五月二日书记员  贺子桐
天津市红桥区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0106民初3954号原告天津华厦物业管理发展有限公司，住所地天津市和平区鞍山道129号。法定代表人刘文浩，该公司经理。委托代理人贾桂铭，该公司职工。被告李萍，住天津市红桥区。本院在审理原告天津华厦物业管理发展有限公司诉被告李萍物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之的规定，裁定如下：准许原告天津华厦物业管理发展有限公司撤回起诉。本案受理费25元，由原告天津华厦物业管理发展有限公司负担。（此页无正文）审判员  商轶二〇一七年五月二十五日书记员  魏欣
四川省高县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1525执保59号申请人：袁承华，男，1953年06月27日出生，汉族，城镇居民，住四川省宜宾市高县。被申请人：被告：水富金江房地产开发经营有限责任公司，住所地：云南省水富县云富街道办事处人民东路。法定代表人：李培文，该公司总经理。本院在审理申请人袁承华与被申请人水富金江房地产开发经营有限责任公司债权转让纠纷一案中，申请人袁承华于2017年05月10日向本院提出诉讼保全申请，请求对被申请人水富金江房地产开发经营有限责任公司价值2200000元的财产采取保全措施并提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条的规定，裁定如下：对被申请人水富金江房地产开发经营有限责任公司价值2200000元的银行存款予以冻结，如被申请人水富金江房地产开发经营有限责任公司的银行存款不足，则查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  徐志华二〇一七年五月十日书记员  凌师晨
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙01民终94号上诉人（原审被告）王某，女，1995年7月25日出生，汉族，住浙江省义乌市。委托代理人徐伟红，上海浩信（杭州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）聂志刚，男，1984年11月20日出生，汉族，住江西省上饶市鄱阳县，现住浙江省杭州市江干区。委托代理人吴苏元，杭州市塘栖法律服务所法律工作者。上诉人王某因与被上诉人聂志刚民间借贷纠纷一案，不服杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初6820号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月11日受理后，依法组成合议庭审理了本案。现已审理终结。原审判决认定：2015年4月27日，王某向聂志刚借款并出具借据一份，载明“今借到出借人聂志刚人民币壹万元整，10000元。借款期限为30天（自2015年4月27日至2015年5月26日）。借款人承诺于2015年5月26日前一次性还清。等等”。同日，聂志刚现金交付7100元，通过银行转账支付2900元。现因王某逾期未归还借款，聂志刚于2016年9月12日诉至原审法院，请求判令：王某归还借款10000元。原审法院认为：聂志刚、王某之间的借款行为意思表示真实，内容不违法，对双方具有约束力。王某所提辩称因无证据证明，原审法院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：王某于判决生效后十日内归还聂志刚借款人民币10000元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。按规定减半收取的案件受理费人民币25元，由王某负担。聂志刚于判决生效之日起十五日内向原审法院申请退费；王某于判决生效之日起七日内，向原审法院交纳应负担的诉讼费。宣判后，王某不服，向本院提起上诉称：原审判决认定事实不清，作出错误判决。1、上诉人不是借款人。本案是被上诉人与案外人串通，针对在校大学生而出具的假借条，以转账形式在上诉人账户过一下，然后马上要求上诉人将款项转到其他人账户。上诉人在一审时都提交了详细的证据，但原审法院却置上诉人对事实的陈述和证据于不顾。2、借款金额与事实不符。被上诉人在起诉时，在诉状中明确出借给上诉人的借款金额是以现金方式出借10000元。2016年11月3日庭审调解时，被上诉人对原审法院说10000元的借款组成部分是8000元现金、2000元转账。庭审中，当上诉人向法庭提交证据并指出被上诉人实际转账到上诉人账户的金额是2900元时，被上诉人又当庭改口称10000元的组成是转账2900元、现金交付7100元。就10000元的借款，且时隔不久，被上诉人却对借款交付三次改口，最终在上诉人提交的证据面前再次改口，其陈述明显是虚假的。而真实情况是当时借条是空白借条，借款金额一栏是空白的，当时的实际“借款”金额就是2900元，根本就不是被上诉人所称的10000元。但原审法院却置事实于不顾，作出错误判决。综上，请求二审法院依法撤销原审判决，改判驳回聂志刚的一审诉讼请求。上诉人王某在二审中未提交新的证据。被上诉人聂志刚辩称：一、上诉人系本案的借款人，有借据为证。上诉人称被上诉人与案外人串通仅仅是上诉人单方的口头说明，没有书面证据证明，不应予以采信。二、被上诉人向法院出具的借条说明上诉人已收到借款，否则不可能向被上诉人出具借条，至于借款以什么方式支付，可以不论。借条金额1万元也系上诉人在确认无误后签字的。请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人聂志刚在二审中未提交新的证据。二审经查明，杭州市公安局杭州经济技术开发区分局于2015年4月2日对高某被诈骗案予以立案侦查（经济技术开发区公安分局“杭公（经开）立字【2015】420号”立案决定书）。本院经审查认为：2015年4月2日，杭州市公安局杭州经济技术开发区分局作出“杭公（经开）立字【2015】420号”立案决定书，决定对高某被诈骗案予以立案侦查。在该案中，公安机关对犯罪嫌疑人邹某、钟某、仇某等进行了讯问，亦对被害人高某、王某等进行了询问。现该案尚在公安机关进一步侦查之中。因本案经济纠纷与公安机关侦查的案件有关，故应当先由公安机关处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、第一百七十条第一款第（二）项，《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销杭州市江干区人民法院（2016）浙0104民初6820号民事判决。二、驳回聂志刚的起诉。一审案件受理费50元，退还给聂志刚；二审案件受理费50元，退还给王某。本判决为终审判决。审 判 长  周志军审 判 员  韩 昱代理审判员  王 超二〇一七年五月二十二日书 记 员  潘晓玲
广东省徐闻县人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0825民初286号原告：湛江市嘉农农业生产资料有限公司。住所地：广东省湛江市开发区海静路*号。法定代表人：丁新，总经理。委托代理人：张文庆，男，1985年6月23日出生，汉族，湛江市嘉农农业生产资料有限公司员工。被告：洪振列，男，1979年9月20日出生，汉族，住徐闻县，原告湛江市嘉农农业生产资料有限公司与被告洪振列买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理期间，原告湛江市嘉农农业生产资料有限公司以被告洪振列还清货款为由向本院提出撤诉申请，系其作为民事诉讼主体在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，没有违反法律禁止性规定，侵害社会公共利益或者他人利益，理由充分、合法，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第（五）项之规定，裁定以下：准许原告湛江市嘉农农业生产资料有限公司撤回起诉。案件受理费153元，由原告湛江市嘉农农业生产资料有限公司负担。审判员  窦建寿二〇一七年五月十二日书记员  何 滨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。