天津市宝坻区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0115民初1873号原告：胡宗连，男，1962年9月3日出生，汉族，居民，住天津市和平区。委托诉讼代理人：徐成，天津市宝坻区148专线法律服务所法律工作者。被告：天津合生珠江房地产开发有限公司，住所地天津市宝坻区京津温泉城珠江南路1号。法定代表人：李军，该公司总经理。委托诉讼代理人：张永，该公司员工。原告胡宗连与被告天津合生珠江房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宗连的委托诉讼代理人徐成、被告天津合生珠江房地产开发有限公司委托诉讼代理人张永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡宗连向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告双方签订的编号为0000016、0000017的《会籍销售合约书》；2、判令被告返还原告入会费278100元；3、判令被告按中国人民银行同期贷款利率向原告支付自2016年3月18日至判决确定给付之日的利息（以278100元为基数）；4、案件受理费由被告负担。事实和理由：被告经营帝景高尔夫俱乐部。2005年8月，案外人孙保华与被告签订了两份京津新城帝景高尔夫俱乐部《会籍销售合约书》，双方约定，孙保华交纳人民币168000元、188000元后，被告发给原告俱乐部会员证两张，原告可享受正式会员待遇，享用俱乐部建成的高尔夫球场、高尔夫练习场等设施。原告的会籍有效期至2053年1月6日。上述合约书签署前，孙保华分别于2005年8月4日、10月31日向被告交纳了四笔会员费，合计356000元，被告分别为孙保华开具了收款凭证，孙保华成为高尔夫俱乐部的正式会员。后孙保华于2016年6月3日将两张会员卡及相关会员权利转让给原告胡宗连。该《会籍销售合约书》明确规定，被告拥有该土地的使用权，经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。但实际情况是被告未获得开办高尔夫球场所必须的相关证件及资质，该球场系违法违规建设。2016年3月17日，帝景高尔夫俱乐部被政府取缔，关闭球场，原告无法行使会员的权利，亦无法实现合同目的。原告与被告多次交涉退还入会费的问题，但被告以种种理由拒绝返还。故原告依法提起诉讼，请求人民法院判决支持原告诉讼请求。天津合生珠江房地产开发有限公司辩称，原告起诉主体不适格，被告与原告不存在合同关系。孙保华将两张会员卡转让给原告，按照会籍权益及条款规定，必须办理相关手续，且需经被告同意后方为有效，现原告并未办理相关手续，故转让会员卡的行为应属无效。被告的高尔夫球场具有合法的审批手续，属于合法合规项目。2016年3月18日，宝坻区京津新城管委会向被告下达通知，要求被告关闭高尔夫球场并对球场进行了破坏。被告已通过行政复议途径维护权利，现宝坻区政府受理了被告的行政复议申请，并于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。被告的球场随时有可能营业，原告解除会籍销售合约书的条件不成就。根据双方签订的会籍销售合约约定，一旦入会申请获得批准，所交会费不予退还。因此要求驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告的经营项目包括高尔夫球场、练习场、会所、专卖店、餐饮等配套设施。2005年11月20日，案外人孙保华与被告签订编号为0000016、0000017的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》（简称《合约书》）及《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍权益及条款》（简称《权益及条款》）。根据《合约书》和《权益及条款》的约定，孙保华向被告缴纳入会费356000元，取得被告经营的高尔夫俱乐部的会籍，享用俱乐部所提供的各项服务和设施；会籍期限止于2053年1月6日。孙保华分别于2005年8月4日、10月31日向被告交纳了四笔会员费，合计356000元。2016年3月16日，宝坻区京津新城建设管理委员会向被告下达通知，要求被告关闭高尔夫球场。被告不服宝坻区京津新城建设管理委员会责令停止营业的行政行为，向宝坻区人民政府申请复议，宝坻区人民政府受理被告的行政复议申请后，于2016年7月7日作出中止行政复议通知书。被告经营的高尔夫球场已于2016年3月18日实际停止营业。另查，2016年6月3日，案外人孙保华将其持有的京津新城高尔夫会籍卡两张编号为FC-1-198、FI-1-168转让给原告胡宗连。上述事实，有当事人陈述、书证等证据予以证实。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条规定，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。债权人转让权利的，应当通知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。本案中，孙保华于2016年6月3日将其持有的京津新城高尔夫会籍卡两张编号为FC-1-198、FI-1-168转让给原告，该转让行为不违反法律规定，本院确认合法有效。被告虽抗辩该转让行为未通知被告，但原告现已起诉，故应视为原告以起诉的方式通知被告，原告与被告应履行涉诉《合约书》和《权益及条款》约定的合同权利义务，被告抗辩原告主体不适格，无事实依据和法律依据，本院不予采信。原告自2016年6月3日成为被告经营的高尔夫俱乐部会员，对被告高尔夫球场及相关配套设施享有娱乐消费的权利。现被告经营的高尔夫球场被依法取缔，该高尔夫球场已于2016年3月18日停止营业，造成原告按照《合约书》和《权益及条款》的合同目的不能实现。依照《中华人民共和国合同法》规定，当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的，另一方当事人可以解除合同。因此，原告要求解除双方《合约书》具有事实及法律依据，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。由于被告经营的高尔夫球场不能向原告提供相关服务，被告应返还原告入会费用。至于返还的数额，由于孙保华自2005年11月21日至2016年3月17日期间享有《合约书》和《权益及条款》约定的会员权益，实际接受了被告提供的相关服务，孙保华应支付此期间的入会费，剩余期间的入会费应由被告返还原告。计算方法：356000元-356000元＊2005年11月20日至2016年3月17日期间天数占2005年11月20日至2053年1月6日期间天数的比例=278033.23元，故被告应返还原告入会费278033.23元。原告请求被告按中国人民银行同期贷款利率向其支付自2016年3月18日至判决确定给付之日的利息，由于被告的过错导致涉诉合同不能履行，原告签订合同的目的不能实现，故被告应赔偿原告相应的损失。原告的利息请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效后立即解除原告胡宗连与被告天津合生珠江房地产开发有限公司于2005年11月20日签订的编号为0000016、0000017的《京津新城帝景高尔夫俱乐部会籍销售合约书》；二、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于判决生效后十日内退还原告胡宗连入会费278033.23元；三、被告天津合生珠江房地产开发有限公司于本判决生效后三日内按中国人民银行同期贷款利率向原告胡宗连支付自2016年3月18日至本判决确定给付之日的利息（以被告应返还原告的入会费278033.23元为基数）；四、驳回原告胡宗连的其他诉讼请求。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2911元，由原告胡宗连负担911元，由被告天津合生珠江房地产开发有限公司负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员 肖 强二〇一七年五月十九日书记员 孙俊颖附：裁判依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方延迟履行债务或者其他违约行为致使不能实现合同目的的；第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。最高人民法院《关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。