四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3510号上诉人（原审被告）：成都昊宏运业有限公司。住所地：四川省成都市成华区站北西横街*号附**号*楼。法定代表人：管吉田，总经理。委托诉讼代理人：李磊，男，1993年12月9日出生，汉族，住四川省成都市成华区。系公司员工。被上诉人（原审原告）：廖起贵，男，1987年5月25日出生，汉族，住四川省双流县。委托诉讼代理人：苏银花，成都市成华区青龙法律服务所法律工作者。上诉人成都昊宏运业有限公司（以下简称成都昊宏公司）因与被上诉人廖起贵挂靠经营合同纠纷一案，不服成都市成华区人民法院（2016）川0108民初5682号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。成都昊宏公司上诉请求：1、撤销一审判决，依法驳回廖起贵的诉讼请求；2、一、二审诉讼费由廖起贵承担。主要的事实和理由是：1、成都昊宏公司收取挂靠费用是双方协商一致的结果。《成都昊宏运业有限公司车辆挂靠协议书》（以下简称《挂靠协议书》）约定挂靠费用为1200元，在征得廖起贵同意下，成都昊宏公司收取了1800元挂靠服务费用。一审中，成都昊宏公司虽未出庭，但提交了书面答辩意见，一审法院采信廖起贵主张的“乱收费”的陈述，存在错误。2、一审法院认定挂靠费用上涨600元构成根本违约，《挂靠协议书》可以解除，属于适用法律错误。挂靠费用的收取系双方协商一致的结果，成都昊宏公司不存在其他违约情况，600元钱的差额不构成合同根本违约。综上，请求二审法院依法改判，驳回廖起贵的诉讼请求。廖起贵辩称，1、《挂靠协议书》约定的管理费为1200元，但成都昊宏公司收取的是1800元。2、针对保险费，相同类型的车辆收取的保险费不同，由于成都昊宏公司的不诚信，导致合同无法履行。3、成都昊宏公司管理混乱，导致运管所不审营运证，致使廖起贵无法正常运营。廖起贵为了不停运，被迫在2017年继续缴纳相关费用。4、由于成都昊宏公司变更地址，让廖起贵更换行驶证，缴纳了100元，如果去车管所办理只需10元，成都昊宏公司威胁不缴费营运证就不盖章，就无法营运。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回成都昊宏公司的上诉请求，维持原判。廖起贵向一审法院起诉请求：1、判决解除廖起贵与成都昊宏公司于2015年3月19日签订的车辆挂靠协议，要求成都昊宏公司协助办理过户登记手续；2、本案诉讼费由成都昊宏公司承担。一审法院认定事实：2015年3月19日，廖起贵（乙方）与成都昊宏公司（甲方）签订《挂靠协议书》，约定乙方自愿将其购买的车辆（车牌号：川Ａ×××××,车架号：LVBV3JBBXDE046674）以甲方名义登记上户，但车辆的所有权和使用权仍属乙方；挂户时间（即本协议的有效期）从协议生效之日起至该车辆按规定报废为止；车辆挂户期间，甲方为乙方提供挂靠上户、代为缴纳乙方应缴各种费用的服务，并提供代办保险、出险、车辆年审等增值服务，乙方为此每年向甲方支付服务费1200元；协议一经签订，任何一方不得无故提出终止合同，乙方需转让车辆过户更名时需经甲方同意并协助办理，所产生费用由乙方承担，乙方的服务车辆从甲方转出或报废时，该合同即失效作废。《挂靠协议书》签订后，廖起贵按约向成都昊宏公司缴纳费用，成都昊宏公司向廖起贵收取了前述车辆挂靠、审车、审证费用1800元，并于2016年3月31日向廖起贵出具了相应《收据》。一审法院另查明，成都昊宏公司于2014年3月向成都同竞商贸有限公司购买了前述挂靠车辆。根据中华人民共和国机动车行驶证载明的信息，川Ａ×××××轻型普通货车的登记所有人为成都昊宏公司。一审法院认为，廖起贵与成都昊宏公司签订的《挂靠协议书》系双方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，属合法有效，双方均应按约履行各自义务。该《挂靠协议书》作为双方商定的长期性合同，成都昊宏公司按约收取服务费是其主要义务，而该《挂靠协议书》也对车辆挂户期间的挂靠、代缴费用等服务以及代办保险、出险、年审等增值服务的费用进行了统一约定，即为1200元，现成都昊宏公司未按约定标准收取服务费，已经构成根本性违约，廖起贵据此主张解除合同，一审法院依法予以支持。依据该《挂靠协议书》的约定及廖起贵提交的机动车销售统一发票，能够证实涉案车辆的实际所有权人为廖起贵。现廖起贵作为该车辆的实际所有权人，在《挂靠协议书》解除后，主张要求成都昊宏公司协助将车辆过户到廖起贵名下，于法有据，一审法院依法予以支持。成都昊宏公司经一审法院合法传唤，未到庭应诉，视为其对相关诉讼权利的放弃，不影响一审法院根据本案事实和证据依法作出认定。据此，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决：一、解除廖起贵与成都昊宏运业有限公司于2015年3月19日签订的《成都昊宏运业有限公司车辆挂靠协议书》。二、成都昊宏运业有限公司于判决生效之日起十日内协助廖起贵将车牌号为川Ａ×××××、车架号：LVBV3JBBXDE046674的轻型普通货车的户籍从成都昊宏运业有限公司名下转出，转移至廖起贵名下。三、驳回廖起贵的其他诉讼请求。案件受理费50元，由成都昊宏运业有限公司承担。二审审理期间，廖起贵提交了以下证据：1、《收据》（NO：2166835）一张，该《收据》背书载明“廖起贵12**（强）＋1524（车船）＋2596.29＋1800（600＋1200，公司费用）＋100（行）＋100（H证）”，拟证明成都昊宏公司收费项目除了保险，还收取了1800元，且在收据背面写了明细，行驶证换费100元，成都昊宏公司乱收取费用。2、《中华人民共和国机动车行驶证》，拟证明成都昊宏公司更换地址要求廖起贵更换行驶证，收取了100元更换费，与证据1相互印证，成都昊宏公司存在乱收费的行为。成都昊宏公司质证认为，对廖起贵提交的《收据》和《中华人民共和国机动车行驶证》真实性、合法性和关联性予以认可，成都昊宏公司收取了廖起贵18**元管理费和100元更换费，但不存在乱收费的行为，收取1800元和100元是双方协商一致的结果。经审查，本院认为，1、鉴于成都昊宏公司认可收取了廖起贵18**元管理费和100元行驶证更换费，与廖起贵提交的《收据》能够相互印证，因此，本院予以采信。2、《中华人民共和国机动车行驶证》在无其他证据佐证的情况下，并不能证明其更换的原因系成都昊宏公司地址变更，该证据与本案不具有关联性，因此，本院不予采信。二审中，廖起贵、成都昊宏公司对一审查明的事实均无异议，本院予以确认。另查明，成都昊宏公司于2017年3月21日向廖起贵出具《收据》一张，载明收取了廖起贵公司费用1800元和100元行驶证更换费。本院认为，根据双方的诉辩意见及审理查明的事实，本案的争议焦点为：案涉《挂靠协议书》是否具备解除条件。本院综合分析评判如下：本院认为，双方在案涉《挂靠协议书》中并未对解除案涉协议进行约定，则廖起贵主张案涉《挂靠协议书》应予解除，关键在于判断解除合同是否符合法定解除情形。本案中，廖起贵主张成都昊宏公司存在乱收费和耽误案涉车辆营运证年审3个月的情形，成都昊宏公司构成根本违约，案涉协议应予解除。对此，本院认为，首先，根据《挂靠协议书》第二条第5款的约定，廖起贵需每年向成都昊宏公司支付服务费1200元，虽成都昊宏公司向廖起贵收取了车辆挂靠、审车费共计1800元，但上述争议系双方对合同费用收取上产生的争议，并不足以达到解除合同的程度，双方可通过协商的方式解决争议，并非只能以解除合同的方式来解决争议。其次，对于成都昊宏公司因自身资质导致案涉车辆营运证年审耽误3个月的问题，虽成都昊宏公司亦认可耽误了营运证年审的事实，但耽误营运证年审并不等于营运证未办理下来，即耽误营运证年审并未导致案涉协议书不能履行，对此廖起贵亦未提供证据证明案涉车辆营运证未办理下来以及廖起贵至今未营运，则成都昊宏公司虽未及时办理营运证年审，对廖起贵的合同权利以及正常的生产经营造成了影响，但上述影响并不足以构成根本违约。综上，虽廖起贵认为成都昊宏公司存在乱收费和耽误案涉车辆营运证年审的情形，但上述情形并不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条所规定的合同解除的条件。因此，廖起贵要求解除《挂靠协议书》的诉讼请求于法无据，本院不予支持。廖起贵据此提出的其他诉讼请求系合同解除后的后果，在合同应当继续履行的情况下，廖起贵的其他诉讼请求亦不能成立，本院不予支持。故成都昊宏公司的上诉请求成立，本院予以支持。对于成都昊宏公司多收取的费用及因成都昊宏公司耽误案涉车辆营运证年审而造成廖起贵损失，廖起贵可另案主张权利。综上所述，成都昊宏运业有限公司的上诉请求成立，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销成都市成华区人民法院（2016）川0108民初5682号民事判决；二、驳回廖起贵的全部诉讼请求。一审案件受理费50元，由廖起贵负担。二审案件受理费100元，由廖起贵负担。本判决为终审判决。审判长 苏  展审判员 张  琦审判员 胡张映雪二〇一七年五月二十七日书记员 焦 增 文