河北省大名县人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0425民初290号原告：王占廷，男，1963年7月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：韩海滨，北京市华贸硅谷律师事务所邯郸分所律师。被告：高鹏，男，1978年12月30日出生，汉族。被告：绥中县鑫汇丰运输车队。住所地：辽宁省绥中县沙河镇大台山果树农场。负责人：闫冰冰，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司。住所地：辽宁省葫芦岛市绥中县中央路E段**号。负责人：陈增才，该公司经理。委托诉讼代理人：王洁，河北维民权律师事务所律师。原告王占廷与被告高鹏、被告绥中县鑫汇丰运输车队、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司（以下简称人保财险绥中支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年1月11日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王占廷的委托诉讼代理人韩海滨、被告人保财险绥中支公司的委托诉讼代理人王洁到庭参加诉讼。被告高鹏、被告绥中县鑫汇丰运输车队负责人经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王占廷向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告车辆损失、车辆贬值损失、施救费、评估费、拆解费等各项经济损失共计201488.8元。2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月23日4时10分许，被告高鹏驾驶车牌为辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××重型货车，沿大广高速公路广州方向行驶至1755KM+500M处，与耿志远驾驶的车牌号为津Ａ×××××/津Ｂ×××××重型货车尾随相撞，事故造成两车不同程度损坏，一定路产损失，两车所载货物一定程度损失，无人员受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队出具的道路交通事故认定书认定，高鹏负此事故的全部责任，耿志远无责任。被告绥中县鑫汇丰运输车队是事故车辆所有人，被告事故车辆在被告人保财险绥中支公司投有交强险和商业三者险60万元，应由被告保险公司在其承保的保险限额内承担赔偿责任。原告王占廷为耿志远驾驶车辆所载商品车大众FV718ZADBG的所有人，原告为维护其合法权益不受侵害，特诉至人民法院。被告高鹏未到庭，未做答辩。被告绥中县鑫汇丰运输车队负责人未到庭，未作答辩。被告人保财险绥中支公司辩称，在被保险人提交保单原件，行驶证驾驶证从业资格证以后，我公司对原告合法有据的损失同意在交强险分项限额内赔偿，不足部分在商业三者险内按照事故责任比例承担，贬值损失评估费诉讼费等根据合同约定不予承担，拆解费已经包含在车损中，重复主张不予认可。原告为支持其诉讼请求提交以下证据：一、原告身份证复印件、交警大队证明，用于证明原告主体及评估经交警大队委托。二、道路交通事故认定书一份，用于证明事故发生的事实经过及责任划分。三、被告事故车辆行驶证驾驶证及保险单复印件；证明被告投保情况。四、车损评估报告两份，评估费票据两张。五、拆解费票2张，施救费票据一张。被告人保财险绥中支公司为证明其辩称意见，提交如下证据：投保单和投保档案复印件和保险条款。被告高鹏、被告绥中县鑫汇丰运输车队未向本院提交证据。经双方当事人举证、质证、陈述，本院认定事实如下：2015年4月23日4时10分许，被告高鹏驾驶车牌为辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××重型货车，沿大广高速公路广州方向行驶至1755KM+500M处，与耿志远驾驶的车牌号为津Ａ×××××/津Ｂ×××××重型货车尾随相撞，事故造成两车不同程度损坏，一定路产损失，两车所载货物一定程度损失，无人员受伤的交通事故。该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队出具的道路交通事故认定书认定，高鹏负此事故的全部责任，耿志远无责任。原告王占廷为耿志远驾驶车辆所载商品车大众FV718ZADBG的所有人。原告车辆经评估车辆损失为132064元，车辆贬值损失为34012.8元，支付评估费共计16206元，拆解费13206元，施救费6000元。另查明，该事故车辆辽Ｐ×××××/辽Ｐ×××××重型货车所有人为被告绥中县鑫汇丰运输车队，被告高鹏为发生事故时车辆驾驶人。该事故车辆在被告人保财险绥中支公司投有机动车交通事故责任强制保险，赔偿限额为122000元。投有第三者责任保险两份，赔偿限额分别为50万元和10万元，且投有不计免赔险。事故发生在以上各险种保险期间内。本次事故造成原告王占廷及另案原告陈松肖均有财产损失。本案在审理过程中，原告王占廷及另案原告陈松肖均明确表示在被告事故车辆所投保机动车交通事故责任强制保险财产限额内，优先赔付原告陈松肖的损失。上述事实由原告身份证复印件、车辆行驶证复印件、车损评估报告书、车辆贬值损失评估报告书、评估费票据、施救费票据、拆解费票据、公司证明、被告驾驶证复印件、事故车辆行驶证复印件、保单复印件及当事人陈述等在案佐证。本院认为，该事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队邯郸支队馆陶大队出具的道路交通事故认定书认定，高鹏负此事故的全部责任，耿志远无责任。该事故认定是经专业人员依照一定的专业知识，通过对事故现场的勘验和分析来确定当事人是否应承担责任的结论性意见，是当事人之间如何承担责任的主要证据，具有较高的证明力。该道路交通事故责任认定书，客观真实，责任划分准确，本院予以采信。原告主张的车辆损失为132064元，车辆贬值损失为34012.8元，拆解费13206元，施救费6000元于法有据，本院应予支持。根据《中华人民共和国保险法》第六十四条的规定，评估费是因确定事故损失而产生的必要的、合理的费用，是原告的实际支出，故对被告保险公司辩称评估费属于间接损失不予赔偿的意见本院不予采信，原告主张的评估费16206元应予支持。原告的各项经济损失共计201488.8元。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条明确规定，同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。原告王占廷及另案原告王占廷均明确表示在被告事故车辆所投保机动车交通事故责任强制保险财产限额内，优先赔付原告王占廷的损失，该请求是当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，故对该请求本院予以准许。原告的损失201488.8元应由被告人保财险绥中支公司在其承保的第三者责任保险限额内按照事故责任比例承担100%的赔偿责任，即201488.8元。原告超出部分的诉讼请求于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司绥中支公司在第三者责任保险限额内赔偿原告王占廷车辆损失、车辆贬值损失、拆解费、评估费、施救费共计201488.8元，于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告王占廷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4322元，由被告高鹏、被告绥中县鑫汇丰运输车队共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邯郸市中级人民法院。审 判 长  廉学锋审 判 员  尹洪举人民陪审员  李增超二〇一七年五月五日书 记 员  赵志斌