新疆维吾尔自治区额敏县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4221民初752号原告：沙力丁·阿布拉米提，男，1976年1月出生，维吾尔族，无固定职业，现住额敏县。委托代理人：阿曼古丽·阿巴提，系原告沙力丁·阿布拉米提妻子。原告：阿曼古丽·阿巴提，女，1979年4月出生，维吾尔族，现住额敏县。被告：新疆维吾尔自治区塔城地区烟草（公司）专卖局，住所：新疆塔城地区沙湾县伊宁西路。法定代表人：谭军，系该局副局长（副经理）。委托代理人：李敬波，系该局监督科科长。委托代理人：吕大智，系新疆天正律师事务所律师。原告沙力丁·阿布拉米提、阿曼古丽·阿巴提与被告新疆维吾尔自治区塔城地区烟草（公司）专卖局（以下简称塔城地区烟草局）房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，于2016年9月27日公开开庭进行了审理。宣判后，两原告提起上诉。2017年2月7日，塔城地区中级人民法院作出（2017）新42民终31号《行政裁定书》，裁定将该案发回本院重新审理。本院依法组成合议庭于2017年3月31日公开开庭进行了审理。原告阿曼古丽·阿巴提、被告新疆维吾尔自治区塔城地区烟草（公司）专卖局的委托代理人���敬波、吕大智到庭参加诉讼。现已审理终结。原告沙力丁·阿布拉米提、阿曼古丽·阿巴向本院提出诉讼请求：1、被告协助原告办理位于额敏县上户西路1幢2单元301室房屋的房产证及土地证；2、被告承担本案诉讼费用及投递费。事实和理由：2002年7月3日，原告与原额敏县金叶烟酒有限责任公司（后来更名为额敏县烟草商贸有限责任公司、塔城地区烟草商贸有限责任公司额敏县物流配送中心等）签订一份房屋买卖合同（职工集资房），位于额敏县上户西路1幢2单元301室，面积105平方米，总价款10万元。合同签订之日，原告缴纳5万元集资款，并从建设银行申请住房贷款5万元。用该房屋作为抵押物于2002年11月11日在额敏县房管所办理了抵押登记，2002年11月14日签订《个人住房借款合同》，原额敏县金叶烟酒公司作为担保人签字盖章。原告沙力丁·阿布拉米提系额���县烟草商贸有限责任公司职工，2004年下岗后，无固定收入，未能及时还清贷款。2009年，银行起诉原告，后判决原告沙力丁·阿布拉米提偿还本息25307.01元。原告于2011年12月12日才还清住房贷款。贷款还清后，原告到额敏县房管所办理房产证，被告不予配合。原告至今未办理房产证。为维护原告合法权益，故提起诉讼。被告塔城地区烟草局辩称，1、原告是与额敏县金叶烟酒公司签订的合同，被告是新成立的机构，与额敏县金叶烟酒公司无权利、义务关系。国家只是将烟草经营权从地方收回，公司资产、债权债务、人员均由原公司按照公司法自行处理。额敏县金叶烟酒公司的债权债务也是由其自行处理，与被告没有关系。原告起诉被告，主体错误。2、原告与额敏县金叶烟酒公司签订的合同是虚假的，是为了在银行贷款才签订的，合同中没有房屋地址和房号��付款方式也是空白，合同没有日期，据原告陈述2002年7月3日签订的合同，2002年7月30日交房，不符合规定。原告提供的是在银行办理按揭贷款的合同，但是按揭贷款的5万元，银行直接支付给了原告不符合规定。这笔5万元是原告要使用，原告给金叶公司说由原告来偿还，所以公司将5万元给了原告。原告自己也陈述从公司拿的5万元，只使用了3万元。所以购房合同是假，套取贷款是事实。原告至今没有取得房屋，不符合常理。原告是虚假诉讼，且原告现在起诉已过诉讼时效。综上，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告沙力丁·阿布拉米提原系额敏县金叶烟酒有限责任公司（以下简称金叶公司）职工。2001年4月2日，金叶公司与新疆生产建设兵团农九师商业贸易总公司各出资30万元注册成立额敏县烟草商贸有限公司。原告与金叶公司签订了一份《房屋买卖合同》（集资建房），约定房款为100000元，分期付款，2002年7月30日前交房。并约定如产生争议，提交有资质的仲裁委员会仲裁。该合同未约定房屋具体地址及房号，无签约时间，大部分内容为空白合同文本。2002年7月3日，金叶公司向原告沙力丁·阿布拉米出具了一份金额为50000元的集资大楼款《收款收据》。后原告以额敏县上户西路1幢2单元301室为由，于2002年11月14日在中国建设银行塔城分行办理了个人住房借款50000元。后因全疆烟草行业改革，额敏县烟草商贸有限公司于2003年8月注销。2003年8月13日，成立塔城地区烟草商贸有限责任公司额敏县物流配送中心（性质为有限责任公司分公司）。金叶公司与新疆生产建设兵团农九师商业贸易总公司出资各出资30万元分别退回各自公司，原额敏县烟草商贸有限公司的债权、债务由物流配送中心承担。后塔城地区烟草商贸有限责任公司额敏县物流配送中心变更为新疆维吾尔自治区塔城地区烟草公司额敏县营销部，性质为国有经营单位（非法人）。2011年10月21日，新疆维吾尔自治区塔城地区烟草公司额敏县营销部注销。另查明，塔城地区行署办公室于2002年8月5日印发塔行办字[2002]80号文件，向各县（市）人民政府转发塔城地区烟草专卖局《关于县级烟草公司由直管转为直设的意见》，提出塔城地区各县（市）烟草机构改革意见为：各县（市）已改制的烟草公司一律改为国有公司，原股份制公司和糖烟酒公司的债权债务自行负责清理等内容。塔城地区烟草专卖分局于2002年7月24日印发塔地烟专【2002】9号《关于额敏县烟草商贸公司由直管转为直设的通知》的文件。该通知第七条为：”公司直设后，原公司七月二十六日以前的债权债务由原公司负责处理，直设公司不��任何责任。”。再查明，塔城地区烟草公司与塔城地区烟草专卖局为同一单位，两套牌子。上述事实，有原告从额敏县工商部门调取的信息登记表6份，网上查询公司基本信息一份；商品房买卖合同书一份；他项权证一份，登记表两份（复印件）；2009年额民一初字第207号民事判决书（复印件）一份；结案申请一份、转存凭证（复印件）一份；塔城地区行署办公室（塔行办发[2002]80号）文件一份；塔城地区烟草专卖分局塔地烟专【2002】9号文件一份，予以证实。本院认为，原告沙力丁·阿布拉米提与金叶烟酒公司签订房屋买卖合同是事实。本案争议焦点为：金叶烟酒公司的债权债务是否应当由被告塔城地区烟草局承担。本案中，金叶烟酒公司与新疆生产建设兵团农九师商业贸易总公司于2001年4月2日各出资30万元注册成立额敏县烟草商贸有限公司。据原告陈述原告与额敏县金叶烟酒公司于2002年7月3日签订房屋买卖合同。即在额敏县烟草商贸有限公司成立后签订的合同。原告从额敏县工商局调取的证明材料可以证实，2003年8月由于全疆烟草行业改制，需注销额敏县烟草商贸有限公司，重新注册分支机构即塔城地区烟草商贸有限责任公司额敏县物流配送中心。金叶公司与新疆生产建设兵团农九师商业贸易总公司各自投资的30万元仍退回各公司。据此可以看出，金叶公司仅是额敏县商贸有限责任公司的投资人之一，并非是与新疆生产建设兵团农九师商业贸易总公司合并，金叶公司仍独立存在。另外，塔城地区行署办公室于2002年8月5日印发塔行办字[2002]80号文件，向各县（市）人民政府转发塔城地区烟草专卖局《关于县级烟草公司由直管转为直设的意见》的通知，提出塔城地区各县（市）烟草机构改革意见为：各���（市）已改制的烟草公司一律改为国有公司，原股份制公司和糖烟酒公司的债权债务自行负责清理。本院认为，被告是否应当承担金叶公司的债务，应以政府文件规范为准。由此可见，金叶烟酒公司的债权债务仍由金叶烟酒公司自行负担，被告与金叶烟酒公司无权利、义务承继关系。所以，被告不是原告诉争合同的相对人，被告主体不适格。原告要求被告协助其办理房产证及土地证的诉讼请求，没有事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项规定，裁定如下：驳回原告沙力丁·阿布拉米提、阿曼古丽·阿巴提的起诉。本案案件受理费70元，减半收取35元，投递费300元，合计335元（原告沙力丁·阿布拉米提已预交），由原告沙力丁·阿布拉米提、阿曼古丽·阿巴提负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于塔城地区中级人民法院。审判长 高 智 军陪审员 努尔达娜陪审员 杜 玉 斌二〇一七年五月十九日书记员 李  娜