安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0104民初1586号原告：安徽佰通环保包装材料有限公司，住所地安徽省合肥市蜀山区望江西路203号金色名郡1幢506室，统一社会信用代码91340100095213358G（1-1）。法定代表人：刘伟，该公司总经理。委托诉讼代理人：周李涛，安徽锦和律师事务所律师。委托诉讼代理人：韦喜，安徽锦和律师事务所律师。被告：淮北银丰铝业有限公司，住所地安徽省淮北市烈山东，统一社会信用代码9134060073164060XD（1-1）。法定代表人：张宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：张韧，该公司员工。被告：淮北银丰铝业有限公司濉溪分公司，住所地安徽省淮北市濉溪县经济开发区白杨路，统一社会信用代码91340621MA2N3LX486。法定代表人：张宏，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王培明，该公司员工。原告安徽佰通环保包装材料有限公司（以下简称佰通公司）诉被告淮北银丰铝业有限公司（以下简称淮北银丰公司）、淮北银丰铝业有限公司濉溪分公司（以下简称淮北银丰濉溪分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告佰通公司的委托诉讼代理人周李涛、韦喜，被告淮北银丰公司的委托诉讼代理人张韧，被告淮北银丰濉溪分公司的委托诉讼代理人王培明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告佰通公司向本院提出诉讼请求：1.判令两被告向原告支付货款26800元及利息（以26800元为基数按中国人民银行同期同档贷款基准利率自起诉之日计算至款清时止）；2.判令本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年11月，原告与被告淮北银丰濉溪分公司约定，由原告根据其指令提供保护膜用于生产，双方据实结算货款。原告于2014年11月25日、12月26日共计向被告淮北银丰濉溪分公司提供保护膜1042公斤，价值人民币26800元。后原告一直向被告催要货款，被告承诺先由原告根据其提供的开票信息开具增值税专用发票，后根据该发票支付货款。原告根据被告提供的开票信息于2016年5月11日开具了相应金额的增值税专用发票，并寄给被告。后原告向被告催要货款，被告均以各种理由拒绝付款。原告已经完全履行了合同义务，被告拖欠货款的行为已经构成根本违约，严重侵害了原告的合法权益。原告为维护合法权益，特诉至法院，望判如所请。被告淮北银丰公司、淮北银丰濉溪分公司辩称：1.认可收到1042公斤保护膜，但当时口头约定先送一批保护膜试用，如果质量还不错，就可以签订买卖合同，继续使用原告的产品。但是因为原告提供的保护膜质量不合格，因此双方并未签订买卖合同，请求法院驳回原告的诉请；2.原告提供的样品经过我方检验为不合格产品，我方当时就要求原告拉回，原告一直未给予回应；3.我方未要求原告开具增值税发票，也未收到该发票。原告围绕诉讼请求依法提交了企业信用信息资料、送货单2份、销货清单、律师函、快递单及投递信息、淮安市三麟制品有限公司营业执照及送（销）货单2份、PE保护膜报价单、网页截图若干，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。原告提交的开票资料、增值税专用发票及快递单、投递信息，无法达到被告已收到原告开具的增值税发票的证明目的，本院对其证明力不予确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月25日，佰通公司向淮北银丰濉溪分公司供应保护膜756KG、高粘保护膜41.2KG。2014年12月26日，佰通公司又供应保护膜244KG。此后，淮北银丰濉溪分公司一直未付款。2016年12月26日，佰通公司分别向淮北银丰公司、淮北银丰濉溪分公司邮寄律师函，邮件均于次日签收。上述律师函内容为：“致：淮北银丰濉溪分公司……2014年11月，佰通公司负责人经朋友介绍，与贵公司达成供货协议，由佰通公司向贵司供应保护膜，贵司按照市场价付款。后佰通公司累计供应保护膜1041.2吨（价值人民币26800元），佰通公司多次催促贵司结清货款，但贵司均予以推脱……请贵司自接函之日起7日内向佰通公司支付货款26800元，否则，佰通公司将委托本律师通过司法途径向贵司索要上述款项及相关损失……”。2017年2月27日，佰通公司诉至本院。诉讼中，佰通公司提交的2014年5月26日的报价单载明：中粘印字彩印保护膜单价为22元/KG，高粘印字彩印保护膜单价为24元/KG，空白保护膜单价为16.5元/KG。该报价单加盖有“淮安市三麟塑料制品有限公司”字样印章。佰通公司提交的2014年8月10日的送（销）货单复印件载明：高粘保护膜单价为24元/KG；2015年12月30日的送（销）货单复印件载明：印字保护膜单价为22月/KG。该两份送（销）货单复印件上均加盖有“淮安市三麟塑料制品有限公司”字样印章。对此，佰通公司陈述：双方口头约定按照市场价结算。高粘保护膜的市场价是25-26元/公斤，中粘保护膜市场价是23-24元/公斤。我公司从淮安市三麟塑料制品有限公司购进保护膜，该公司出具的报价单及送货单足以证明当时合同履行地保护膜的市场价格。我公司主张的保护膜单价高于进价，符合商业交易习惯。淮北银丰公司、淮北银丰濉溪分公司则述：确实收到了1042公斤保护膜，但未约定价格。根据其他供应商的供货价格，一吨左右保护膜差不多是原告主张的价格。本院认为：佰通公司与淮北银丰濉溪分公司虽未签订书面买卖合同，但佰通公司已提供1042KG保护膜的事实，淮北银丰濉溪分公司不持异议，本院予以认定。双方虽未约定检验期，但淮北银丰濉溪分公司未能提供证据证明已在合理期间内提出质量异议，故其关于已通知佰通公司货物存在质量问题的相关抗辩意见，本院不予采纳。对于案涉保护膜单价如何确定的问题。本院认为，根据2014年12月26日销货清单中载明：“名称及规格：保护膜，单位：KG，数量：244；金额5320元”，保护膜单价应为21.8033元/KG（5320元÷244KG）。佰通公司主张该销货清单项下保护膜的单价为23元/KG，依据不足，本院不予认定。高粘保护膜的单价，双方虽未作约定，但依据淮北银丰公司、淮北银丰濉溪分公司的庭审陈述，佰通公司主张高粘保护膜单价为25元/KG，确属合理的市场价格范围之内，故本院予以认定。综上，佰通公司要求淮北银丰濉溪分公司支付货款22833.3元[21.8033元/KG×(756KG+244KG)+25元/KG×41.2KG]及自起诉之日按银行同期贷款利率计算利息的诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。佰通公司主张的钢模开板费1500元、增值税发票税费800元，依据不足，本院不予支持。淮北银丰濉溪分公司系淮北银丰公司依法设立的分公司，佰通公司关于淮北银丰公司应对淮北银丰濉溪分公司的案涉债务承担责任的主张，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十七条、第一百五十八条第二款，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告淮北银丰铝业有限公司、淮北银丰铝业有限公司濉溪分公司于本判决生效之日起十日内支付原告安徽佰通环保包装材料有限公司货款22833.3元及该款自2017年2月27日起按银行同期贷款利率计算至款清日止的利息损失；二、驳回原告安徽佰通环保包装材料有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费470元，减半收取计235元，由被告淮北银丰铝业有限公司、淮北银丰铝业有限公司濉溪分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  李建莉二〇一七年五月二十六日书记员  杜晓婵附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十七条买受人收到标的物时应当在约定的检验期间内检验。没有约定检验期间的，应当及时检验。第一百五十八条第二款当事人没有约定检验期间的，买受人应当在发现或者应当发现标的物的数量或者质量不符合约定的合理期间内通知出卖人。买受人在合理期间内未通知或者自标的物收到之日起两年内未通知出卖人的，视为标的物的数量或者质量符合约定，但对标的物有质量保证期的，适用质量保证期，不适用该两年的规定。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条人民法院具体认定合同法第一百五十八条第二款规定的“合理期间”时，应当综合当事人之间的交易性质、交易目的、交易方式、交易习惯、标的物的种类、数量、性质、安装和使用情况、瑕疵的性质、买受人应尽的合理注意义务、检验方法和难易程度、买受人或者检验人所处的具体环境、自身技能以及其他合理因素，依据诚实信用原则进行判断。合同法第一百五十八条第二款规定的“两年”是最长的合理期间。该期间为不变期间，不适用诉讼时效中止、中断或者延长的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。