贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0526民初1653号原告祖明珍（又名祖小珍），女，1968年8月16日生，汉族，农民，不识字。委托代理人路宵，威宁县法律援助中心法律工作者。特别授权代理。被告祖长九，男，1953年9月7日生，汉族，农民，不识字。被告陈朝姐，女，1960年6月9日生，汉族，农民，不识字。上列二被告共同委托代理人祖启阳，男，1995年12月25日，汉族，在校学生。特别授权代理。原告祖明珍诉被告祖长九、陈朝姐共有物分割纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告祖明珍及其委托代理人路宵，被告祖长九、陈朝姐及其委托代理人祖启阳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告祖明珍诉称：2016年因草海综合治理开发项目对草海镇草海村六组的部分土地进行征收，并给予补偿。经村民委员会征询相关村民后，按第一轮农村土地承包人口予以平均分配。第一轮土地承包时，原被告双方以祖有菊为户主，含祖明珍、祖长九、陈朝姐之夫祖长青等5人为家庭成员承包土地。现因土地征收获得补偿款为1050080元，因户主已死亡，其份额由第一轮土地承包时其他家庭成员予以平均分配，原告应得360000元。二被告拒不支付，故诉至贵院，请求判令二被告返还原告土地补偿款360000元被告祖长九、陈朝姐共同辩称：我们不清楚原告是谁。征收补偿款是被告合法领取，而且原告代理人陈述事实不清。家庭承包并不是以祖友菊为户主的五人，而且我们土地补偿款不只是第一轮承包的，还有第二轮承包和一些荒滩水泡地，由于第二轮承包的是1.12亩，多出来的是村民委会分配给现有人口的征地补偿款，二被告领取的补偿款时自己的。请求法院依法驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告祖明珍与被告祖长九、被告陈朝姐之夫祖长青（已去世）系兄妹关系。第一轮土地承包时，以祖友菊为户主向威宁县草海镇草海村承包了土地，承包人口为7人，分别为祖友菊、李小金（祖友菊之妻）、祖长九、管银姐、祖长青、祖明珍（又名祖小珍）、祖启芬（祖长九、管银姐夫妇之女）。1988年原告出嫁至。在第二轮承包时，以祖友菊为户主的承包家庭户所承包的土地一分为二，分别由祖长九、祖长青作为户主，予以续包。上世纪八十年代中期，为恢复草海生态坏境，筑坝蓄水，在草海周边部分农户所承包的位于草海内的第一轮承包地被淹没。在第二轮土地承包时，前述被淹没土地，村民委员会未作为承包地向农户发包。2016年，国家为加强草海生态环境综合治理，依法对草海因蓄水所淹没土地予以征收，并给予相应补偿。威宁县草海镇草海村六组在获得国家土地征收补偿款后，通过草海综合治理土地征收意见征集表的形式向本村有关村民征求意见后将本村民小组所获得的土地补偿款按第一轮土地承包时取得土地承包成员资格的人数予以平均分配。其中祖长九所代表的人数为四人，分别为祖长九、祖明珍、管银姐、祖启芬；因祖长青、祖友菊、李小金均已去世，该三人在第一轮土地承包中所享有的份额由祖长青之妻陈朝姐顶替。祖长九代表的四人分得土地补偿款为841046.44元（含青苗补助4664.52元），陈朝姐所分得的土地补偿款为630765.83元（含青苗补助3498.39元）。2017年3月，威宁县六桥街道办事处向被告祖长九、陈朝姐发放了上述补偿款。上述事实，有村民委员会证明、土地征收意见征集表、打款明细单及原被告双方陈述在案佐证。本院认为，农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费用。征收补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。本案中，原告与被告祖长九在第一轮土地承包时作为以祖友菊为户主的承包家庭户成员，均依法对该家庭向威宁县草海镇草海村承包的土地享有承包经营权，但因草海蓄水导致承包地被淹没，原被告等人的相应土地承包经营权也因此灭失，但被淹没土地的交换价值依然存在。在第二轮土地承包时，村民委员会未将该部分土地发包农户，土地的权属性质未发生变更，属村民集体所有不动产，该部分土地被依法征收后所获得的土地补偿款归村民集体享有。村民委员会在征询本集体经济组织成员的意见后，依照法定程序作出分配方案为按第一轮土地承包时依法取得承包资格的人数予以平均分配。以被告祖长九所代表的第一轮土地承包人口为管银姐、祖明珍、祖启芬及祖长九本人，所得土地补偿款为841046.44元（含青苗补助4664.52元），由祖长九、管银姐、祖明珍、祖启芬共有。不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。根据《中华人民共和国物权法》第一百零三条之规定：“共有人对共有的不动产或者动产没有约定为按份共有或者共同共有，或者约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有”。本案中，虽然原告与被告祖长九之间属兄妹关系，但随着原告出嫁另行组建家庭，与被告祖长九不再属于家庭成员关系。双方法定共同共有基础关系消灭，在双方未对征收补偿款作出明确约定的前提下，祖明珍与祖长九、管银姐、祖启芬形成按份共有关系。按份共有人对共有的不动产或者动产按照其份额享有所有权。按草海村民委员会对征收补偿款所形成的分配方案，原告对上述征收补偿款所享有的份额为四分之一，折算后为841046.44元÷4人=210161.61元（含青苗补助）。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条之规定：“共有人约定不得分割共有的不动产或者动产，以维持其共有关系的，应当按照约定，但共有人有重大理由需要分割的，可以请求分割；没有约定或者约定不明确的，按份共有人可以随时请求分割，共同共有人在共有的基础关系丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割。因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿”。原告与被告祖长九之间对征收补偿款形成按份共有关系，双方对共有财产又无其他特别约定，故原告有权请求分割其依法享有的财产份额。而原告以祖友菊、李小金夫妇二人名下的份额应由原被告等相关家庭成员按继承财产予以平均分配为由，主张其应得36000元的诉讼请求。其中，原告在以祖长九名下领取的补偿款所占的份额为210161.61元，其请求祖长九予以分配的诉请符合法律规定，应予支持。但原告主张二被告应将祖友菊、李小金名下的财产按第一轮土地承包中其余五名家庭成员予以平均分配的诉讼请求不成立，本院不予支持。因该笔土地征收补偿款，在村民委员会作出有效分配方案前，属村民集体所有财产，非祖友菊、李小金死亡时遗留的个人合法财产，不属于遗产继承范围。村民委员会作出有效分配方案并发放补偿款后，在相应成员之间形成共有财产关系。原告不属于被告陈朝姐所代表的共有财产的成员，无权分配该部分共有财产，其该部分诉讼请求不成立，应予驳回。关于青苗补助费的分配问题。虽然本案中涉及的土地被征收时牵涉青苗补助费用，但由于在村民委员会作出补偿款分配方案前，原被告双方均不是土地补偿款及青苗补助费的所有权人，也不是地上附着物的投入者，土地补偿款及青苗补助费均属村民委员会集体所有。之后，其所确定的补偿款分配方案包含土地补偿款及青苗补助费的分配。故原告对被征收土地所获得的青苗补助也依法享有相应的份额。被告祖长九领取的青苗补助款，原告有权参与分配。据此，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十四条、第九十五条、第九十九条、第一百零三条、第一百零四条，《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：一、由被告祖长九于本判决生效后十日内给付原告祖明珍210161.61元。二、驳回原告祖明珍的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3350元，由原告1350元，被告祖长九负担2000元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  高明二〇一七年五月二十七日书记员  阮旭