wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省南涧彝族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2926民初290号原告：赵永奎，男，1972年8月8日生，云南省南涧县人，个体户，住南涧县。原告：李丽英，女，1977年10月23日生，云南省南涧县人，个体户，住址同上，系赵永奎之妻子。被告：杨洪萍，女，35岁，云南省南涧县人，教师，住南涧县。原告赵永奎、李丽英诉被告杨洪萍民间借贷纠纷一案，在审理过程中，原告赵永奎、李丽英于2017年5月8日向本院递交申请，以双方达成还款事宜为由，要求撤回起诉。本院认为，原告赵永奎、李丽英自愿申请撤诉，符合法律规定，应当准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告赵永奎、李丽英撤回起诉。案件受理费减半收取88.00元，由原告赵永奎、李丽英负担（已交纳）。审判员  罗之雁二〇一七年五月八日书记员  查云政
湖南省长沙市岳麓区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0104民初2077号之二解除保全申请人：李灿，女，1975年2月4日出生，汉族，住长沙市雨花区芙蓉中路二段***号佳天国际新城*栋****房，身份证号码4301051975********。委托代理人史建权，湖南回归线律师事务所律师。被申请人：彭勇，男，1971年9月19日出生，汉族，湖南格林庄园农业开发有限公司负责人，住长沙市岳麓区，。被申请人：张美华，女，1982年8月20日出生，汉族，住长沙市岳麓区，。解除保全申请人李灿与被申请人彭勇、张美华股权转让纠纷一案，本院2017年3月15日做出了（2017）湘0104民初2077号民事裁定书，依法采取了保全措施。现因本案解除保全申请人李灿已申请撤诉，现其申请解除对本案采取的保全措施。本院经审查认为：解除保全申请人李灿的申请合法，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条第三款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条之规定，裁定如下：一、解除冻结被申请人彭勇、张美华银行存款107420元；二、解除查封解除保全申请人李灿名下位于长沙市雨花区万家丽中路二段239号中城丽景香山园31栋1102房（权证号：长房权证雨花字第××号）的交易手续。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  熊开岁审 判 员  张 玲人民陪审员  赵云亭二〇一七年五月四日法官 助理  周晓敏书 记 员  赵 书
苏州工业园区人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏0591民初9172号之二申请人：王煊,男,汉族，1976年2月20日生,户籍所在地江西省南昌市西湖区。委托诉讼代理人：仲明锁，江苏文方律师事务所律师。被申请人：沈丹,女,汉族，1986年11月29日生,户籍所在地江苏省苏州。原告王煊诉被告沈丹民间借贷纠纷一案中，现已审理完毕，原告王煊申请解除对被告沈丹的保全。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十五条、第一百六十六条、第一百六十七条之规定，裁定如下：解除对登记在沈丹名下的苏Ｅ×××××车辆的查封。本裁定书送达后立即执行。服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长 吴 牧人民陪审员 费 珊人民陪审员 徐家骝二〇一七年五月五日书 记 员 赵 从第2页共2页
湖北省咸宁市咸安区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鄂1202执1350号申请执行人中国农业银行股份有限公司咸宁金穗支行，住所地：咸宁温泉淦河大道38号负责人刘格林，农行咸宁金穗支行行长被执行人吴劲松，男，1971年11月1日出生，汉族，住咸宁市咸安区，被执行人吴秀铃，女，1970年6月6日出生，汉族，住咸宁市咸安区，本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司咸宁金穗支行与被执行人吴劲松、吴秀铃债权文书执行一案，湖北省咸宁市公证处（2016）鄂咸宁证字第5437号执行证书已经发生法律效力。权利人中国农业银行股份有限公司咸宁金穗支行于2016年11月1日向本院申请执行，同日本院依法立案执行。本案在执行过程中，查明被执行人虽有财产但不宜强制执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人应继续履行湖北省咸宁市公证处（2016）鄂咸宁证字第5437号执行证书确定的义务中尚未履行的2276863.67元及利息。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 石 辉审判员 熊明生审判员 李启明二〇一七年五月三日书记员 廖 俊
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)桂0681民初238号原告：中国建设银行股份有限公司东兴支行，住所地防城港市东兴市东兴镇。负责人：廖海钧，该支行行长。委托诉讼代理人：潘昆龙，广西海狮律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘连忠，广西海狮律师事务所律师（实习）。被告：蓝肖雪，女，1985年8月12日出生，壮族，住广西马山县，被告：广西鑫巢置业有限责任公司，住所地东兴市北仑大道（辉达国际广场0612号）。法定代表人：陈依春，该公司总经理。原告中国建设银行股份有限公司东兴支行与被告蓝肖雪、广西鑫巢置业有限责任公司借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司东兴支行于2017年1月11日向本院提出财产保全的申请，请求查封被告蓝肖雪名下位于东兴市原工业园12-2＃地块鑫巢凯旋会2栋2单元1401号房【未办产权证】，查封价值442910.03元，原告向本院出示担保函以自有资产作为担保。本院认为，原告向本院提出财产保全申请，并提供了担保，原告的申请符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款（四）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被告蓝肖雪名下位于东兴市原工业园12-2＃地块鑫巢凯旋会2栋2单元1401号房【未办产权证】，查封价值442910.03元，查封期限三年。需要续行查封，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审 判 长  唐上裕人民陪审员  陆彦宗人民陪审员  黄 鑫二〇一七年五月三日书 记 员  雷 馨
福州市台江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0103民初1883号原告：福州佳仁装饰工程有限公司，住所地福州市台江区八一七中路东侧G1#楼6层402单元，统一社会信用代码9135010369439578XP。法定代表人:董佳仁，总经理。委托诉讼代理人：杨斌，福建富柏律师事务所律师。被告：福建海博文化产业发展有限公司,住所地福州市鼓楼区软件大道89号福州软件园G区21号楼，统一社会信用代码913500007661518615。法定代表人：吴永禄。原告福州佳仁装饰工程有限公司与被告福建海博文化产业发展有限公司装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告福州佳仁装饰工程有限公司在本院通知其预交案件受理费后，未在七日内预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  庄章斌二〇一七年五月四日书记员  林 威
绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执670号移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人李俊，男，生于1990年3月24日，汉族，四川省三台县人，住四川省三台县。案由犯盗窃罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2015）涪刑初字第495号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人李俊拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二��四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人李俊的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一七年五月十九日书记员  杨军
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0303民初1685号原告:江苏恩华和润医药有限公司,住所地徐州市云龙区新城区商聚路恩华医药物流园内。法定代表人：孙家权，该公司董事长。委托诉讼代理人：崔胜春，江苏淮海正大律师事务所律师。被告:宿迁市宿豫区珠江医院,住所地宿迁市宿豫区珠江路西。法定代表人：刘彦武，该医院院长。原告江苏恩华和润医药有限公司与被告宿迁市宿豫区珠江医院买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏恩华和润医药有限公司委托诉讼代理人崔胜春到庭参加诉讼，被告宿迁市宿豫区珠江医院经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏恩华和润医药有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付货款119606.39元，案件受理费及财产保全费用由被告负担。事实和理由：2016年1月1日原、被告双方签订《购销合同书》一份，约定由原告向被告供应药品，被告依约向原告支付货款。合同同时约定如双方履行合同发生争议，提交原告所在地人民法院诉讼解决。后经双方对账确认，至2017年2月28日被告共拖欠原告货款119606.39元，此款经原告多次催要，被告均无理拒付。现诉至人民法院，请求依法判决。被告宿迁市宿豫区珠江医院未到庭参加诉讼，也未向本院递交书面答辩状或提交证据。原告围绕其诉讼请求向本院提交如下证据：1、购销合同数一份，证明原被告双方买卖合同成立以及双方的权利义务；2、询证函及欠款说明一份，证明截至2017年2月28日被告共拖欠原告货款119606.39元。被告宿迁市宿豫区珠江医院未到庭，视为放弃举证、质证的权利，本院对原告提交的上述证据予以确认并在卷佐证。结合原告的当庭陈述，本院认定如下事实：2016年1月1日，原告江苏恩华和润医药有限公司（甲方、销售方）与被告宿迁市宿豫区珠江医院（乙方、购进方）签订购销合同书一份，合同约定：本合同自2016年1月1日起至2016年12月31日止，为期一年；乙方承诺在合同期内以甲方作为主要进货渠道，并保证当年在甲方购货不能少于捌拾万元人民币，月平均购货量不得少于七万元人民币；甲方可凭收货凭证或欠条及其他约定的结账凭证同乙方结算货款；乙方应每季度配合甲方核对所有往来账务，并且于2016年6月25日和2016年12月25日分别作为双方财物的对账节点，并结清该日之前的所有欠款，以便甲方年中（终）货款盘点；甲方送货到乙方仓库，乙方收货地址为宿豫区珠江路2号。合同还约定了其他相关事项。合同签订后，原告依照合同约定向被告发送货物，但被告未按照合同约定及时支付货款。2017年2月28日，原告向被告发出询证函，载明：……下列信息出自本公司账簿记录，如与贵公司记录相符，请在本函下端“信息证明无误”处签章证明；如有不符，请在“信息不符及需要说明事项”处祥为指正。截至2017年2月28日贵公司欠本公司应收账款129553.24元。被告收到询证函核对后，在询证函下端“信息不符及需证明事项”处加盖财物专用章，并注明：至2017年2月28日共欠款119606.39元。2017年3月1日，被告向原告出具欠款说明：由于政府搞形象工程单位盖新大楼，导致资金短缺，在2016年与你们合作中欠货款119606.39元，至今无法偿还，现正在积极筹款偿还，请给予谅解。因被告未支付该笔欠款，原告遂提起本次诉讼。本院认为，原、被告双方签订的购销合同数合法有效，原告依约履行了交付货物义务后，被告应依约支付货款。本案债权债务关系明确，原告主张被告支付货款119606.39元，应予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效之日起十日内，被告宿迁市宿豫区珠江医院向原告江苏恩华和润医药有限公司支付货款119606.39元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2692元，减半收取为1346元，财产保全费1170元，共计2516元，由被告宿迁市宿豫区珠江医院负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。审判员 曹 磊二〇一七年五月五日书记员 迟崇禹
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初9384号原告：刘平，女，1964年6月28日出生，汉族，无业，住北京市东城区。委托诉讼代理人：朱光明，北京嘉盾律师事务所律师。被告：中信银行股份有限公司北京经济技术开发区支行，住所地北京市北京经济技术开发区天华园一里三区14号楼一层。负责人：景龙，行长。委托诉讼代理人：王璐皎，女，中信银行股份有限公司信用卡中心员工。原告刘平与被告中信银行股份有限公司北京经济技术开发区支行（以下简称中信支行）信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法由代理审判员蒋怡琴独任审判，适用简易程序于2017年5月26日公开开庭审理了本案，原告刘平的委托诉讼代理人朱光明、被告中信支行的委托诉讼代理人王璐皎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘平向本院提出诉讼请求：1.中信支行赔偿刘平损失6000元；2.诉讼费用由中信支行承担。事实和理由：2015年4月，刘平去中信支行办理储蓄业务，中信支行业务员推荐刘平办理一张额度2万元的信用卡。刘平在使用中发现计算罚息和滞纳金不合理。办卡过程罚息及其复利不应该以全额计息，应该以未偿还数额为基数。故刘平起诉至法院。被告中信支行答辩称，刘平证据中尾号是8832的信用卡，经我方查找不存在。2015年4月，刘平申请办理的信用卡卡号是×××，截止到2017年5月13日此账号账单是刘平欠款是23617.62元。额度是18000元的额度。刘平提交的账单金额不对、卡号不对，我们也没有循环利息的说法。刘平陈述的6000元损失也不知道是什么。至今刘平尚未偿还欠款。刘平没有还钱，所以也没有任何损失。2016年9月1日前欠款帐单是17988.45元，刘平仅仅于2016年9月30日还款100元，此后没有偿还过任何款项。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。刘平对中信支行提交申请表、新旧信用卡、信用卡对帐单、通知、个人信用报告的真实性认可，故本院对上述证据予以确认并在卷佐证。对于双方有争议的证据，本院认定如下：刘平提交的信用卡帐单和合约，证明刘平向中信支行信用卡借款情况和还款情况，信用卡仅仅刷了20000元，但是利息重复计算了。中信支行对该证据不认可。由于刘平未提交证据原件，本院无法核实证据来源，故本院对该证据不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年4月，刘平办理了一张中信银行的信用卡。刘平提交了一份卡号为×××的信用卡账单复印件和合约复印件，账单显示：本期应还金额373814.61元，包括上期对账单金额368248.36元和循环利息5530.25元。庭审中，刘平称是对卡号为×××的信用卡进行诉讼。中信支行对该信用卡和合约不认可，称没有查找到该信用卡。庭审中，本庭询问刘平诉讼请求中6000元的损失是怎么计算出来的，刘平表示不清楚，称其还款了，具体不清楚数额，也未提交其他相关证据。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任；主张合同关系变更、解除、终止、撤销的一方当事人对引起合同关系变动的事实承担举证责任。”现刘平针对尾号为8832的信用卡提起信用卡纠纷的诉讼，应当对其在中信支行办理了该信用卡、双方成立合同关系以及中信支行的过错导致刘平损失6000元的事实承担基本的举证责任，现刘平未完成上述举证义务，故应当承担举证不利的后果。故对于刘平要求中信支行赔偿损失6000元的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第三十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第五条第一款之规定，判决如下：驳回原告刘平的全部诉讼请求。案件受理费25元，由原告刘平负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 蒋怡琴二○一七年五月三十一日书 记 员 冯            倩
榆树市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0182执358号齐志生,男性,1981年7月27日出生,住榆树市培英街东郡府小区8栋3单元601室。本院在执行齐志生罚金一案中，经查被执行人无可供执行财产，终结本次执行程序根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李景林审判员  江海峰审判员  刘海东二〇一七年五月十六日本件与原本核对无异（院印）书记员  宋金波
北京市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0105执5419号申请人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司，住所地北京市朝阳区望京街8号院3号楼5层601内1号、6层701、7层801、8层901。法定代表人恩腾曼（KLAUSENTENMANN），董事长。被执行人王文君，女，1969年04月25日出生，汉族，住甘肃省兰州市。被执行人李文炳，男，1972年03月24日出生，汉族，住甘肃省兰州市。本院在执行梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司与李文炳,王文君债权一案中，依照我院作出2015年朝民(商)初字第51016号对被执行人李文炳,王文君名下财产情况进行查询。经查询，其名下拥有车辆但未实际控制，无法变现，现未发现被执行人名下有其他可供执行的财产,申请执行人亦提供不出被执行人李文炳,王文君可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人梅赛德斯-奔驰汽车金融有限公司可要求被执行人继续履行债务，如发现被执行人李文炳,王文君有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。被执行人李文炳,王文君仍有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  田 强代理审判员  尹秀彬审 判 员  刘金玲二〇一七年五月二十三日书 记 员  张钰泽
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0117民初1537号原告：张增荣，男，1964年8月6日出生，汉族，住天津市宁河区，现住天津市宁河区。被告：于春华，男，1953年6月2日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：于君军，男，1985年7月27日出生，汉族，住址同上。原告张增荣与被告于春华、于君军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告张增荣于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张增荣撤回起诉。案件受理费29600元，减半收取计14800元，由原告张增荣负担，退还原告14800元。诉讼保全费5000元由原告承担。审判员  张东兴二〇一七年五月二十七日书记员  郑庆福
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初1752号之一原告刘振伟，男，汉族，1964年3月2日出生，现住商丘市。被告商丘市金桥置业有限公司，住所地商丘市睢阳区。法定代表人黄辉。原告刘振伟与被告商丘市金桥置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，原告刘振伟在法律规定的时间内未按期交纳案件受理费。本院认为，原告刘振伟在人民法院催交案件受理费规定的期限内没有交纳，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百一十三条之规定，裁定如下：按原告刘振伟自动撤诉处理，保全费5000元退还给原告刘振伟。审判员  金士军二〇一七年五月���十二日书记员  孙雪敏
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫01民终6687号上诉人（原审被告）：张芳银，男，1970年3月26日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘慧，荥阳市索河路法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：张全法，男，1973年7月13日出生，汉族。上诉人张芳银因与被上诉人张全法委托合同纠纷一案，不服河南省荥阳市人民法院（2017）豫0182民初767号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人张芳银经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人张芳银撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费290元，减半收取145元，由上诉人张芳银负担。本裁定为终审裁定。审判长  曾小潭审判员  马 莉审判员  刘平安二〇一七年五月十一日书记员  佟欣玮
中华人民共和国云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑更325号罪犯阿大，男，哈尼族，1983年10月10日出生，国籍不明，文盲，现在云南省第一监狱服刑。云南省普洱市中级人民法院于2014年8月1日作出（2014）普中刑初字第214号刑事判决，以被告人阿大犯运输毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，并处没收个人全部财产。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2014年11月18日作出(2014)云高刑复字第337号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第一监狱提出减刑建议书，经云南省监狱管理局审核，于2017年5月17日报请本院审理。本院于2017年5月22日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，确无故意犯罪。上述事实，有生效裁判文书、送达回证、刑罚执行机关提供的罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实,本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯阿大的死刑，缓期二年执行的刑罚，减为无期徒刑。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 钟 梅审判员 张爱华审判员 何丽萍二〇一七年五月三十一日书记员 刘源哲
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0234民初6117号原告张标，男，1977年12月20日出生，汉族，住重庆市开州区。被告胡力，男，1983年9月12日出生，汉族，住重庆市开州区。被告李琪，女，1983年6月30日出生，汉族，住重庆市开州区。被告熊冠淇，男，1981年8月14日出生，汉族，住重庆市开州区。原告张标与被告胡力、李琪、熊冠淇民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张标到庭参加诉讼，被告胡力、李琪、熊冠淇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理，本案现已审理终结。原告张标向本院提出诉讼请求：1、判令二被告支付原告借款200000元及利息，利息从2015年4月24日起按照月利率3%计算至付清款之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告胡力、李琪系夫妻关系，2014年12月12日，被告胡力向原告借款200000元，并书写欠条一份，口头约定月息3分，还款日期届满后，被告拒不向原告偿还借款，2016你那1月28日，被告熊冠淇自愿向原告写下担保承诺书一份，承诺的还款期限届满后，原告多次向二被告催收，但二被告均拒不履行还款义务，其行为损害了原告的合法权益，故原告起诉至法院。被告胡力、李琪、熊冠淇未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述、举证、质证及本院的认证情况，本院确认以下主要法律事实：2014年12月12日，被告胡力向原告借款，并向原告出具借条，上载明：“借条今借到张标现金200000元整，大写：贰拾万元整，借款用途工程资金周转，借款期限2014年12月12日至2015年3月12日止……借款人：胡力……”，原告于当日按约定转账支付194000元借款。2016年1月28日，被告熊冠淇向原告出具保证担保承诺书一份，上载明：“保证担保承诺书我自愿为借款人胡力在你处借款贰拾万元，提供连带责任保证担保，如果借款人不能按季续传利息或按期归还，由我负责偿还借款本息……本人熊冠淇承诺在2016年3月31日之前连本带息一次性还清保证担保承诺人：熊冠淇……2016年1月28日”。另查明，被告胡力、李琪于2014年11月21日登记离婚。本院认为，《中华人民共和国民法通则》第九十条规定：“合法的借贷关系受法律保护”。《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”本案中，对原告主张被告胡力向其借款，有借条、银行收款人回单相互佐证，且被告胡力予以认可，对于原告要求被告胡力向其偿还相应借款的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百条之规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”之规定，结合本案事实，由于原告实际仅向被告胡力转账支付194000元，故本案借款本金应确定为194000元。对于支付利息的问题，依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”之规定，对于原告主张按照年利率24%计算利息的诉求，由于原告未能举证证明原、被告约定了借款利息，故本院依法不予支持。又依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：“借贷双方……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持……”之规定，对逾期利息，本院支持以194000元为本金，从2015年3月13日起，按照年利率6%计算至被告胡力付清本金之日止。对于原告主张被告李琪承担偿还责任的问题。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理……”之规定，本案诉争的借款并未发生在被告胡力、李琪夫妻关系存续期间，故案涉借款不应当视为夫妻共同债务。原告主张被告李琪应与被告胡力共同向原告偿还相应借款本金及利息的诉讼请求，本院依法不予以支持。对于保证责任的问题，依据《中华人民共和国担保法》第十八条第一款：“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。”之规定，结合本案，本案被告熊冠淇的保证方式应为连带责任保证，又依据《中华人民共和国担保法》第二十六条：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”之规定，本院认为，原告举示通话记录、短信记录证明了原告曾在法定期限内要求被告熊冠淇承担相应责任，且被告熊冠淇未到庭反驳原告的主张，其保证责任未予免除。《中华人民共和国担保法》第二十一条规定：“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。”结合本案，被告熊冠淇仅应对被告胡力应向原告履行义务中的194000元本金以及从2016年4月1日起，以194000元为本金，按照年利率6%计算至付清本金之日止的利息承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条、第二十六条之规定，判决如下：一、由被告胡力在本判决生效后十日内偿还原告张标借款本金194000元及利息（利息以194000元为本金，从2015年3月13日起按照年利率6%计算至付清本金之日止）。二、由被告熊冠淇对上述第一项中被告胡力应履行义务中的194000元本金以及从2016年4月1日起，以194000元为基数，按照年利率6%计算至付清本金之日止的利息承担连带清偿责任（限本判决生效后十日内支付）。三、驳回原告张标的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，公告费230元，共计5250元，由被告胡力、熊冠淇共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  高 鸿代理审判员  肖曼捷人民陪审员  王开发二〇一七年五月三十一日书 记 员  朱 葭
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0306民初5717号原告：浙商银行股份有限公司深圳宝安支行，住所地：广东省深圳市宝安区新安一路中怡名苑C栋一楼大厅东侧和二楼，统一社会信用代码：91440300577653049W。负责人：陈鹏飞，副行长。委托诉讼代理人：何祺伟，广东世纪华人律师事务所律师。委托诉讼代理人：栾德林，广东世纪华人律师事务所律师。被告一：李成群，男，汉族，1971年2月2日出生，身份证住址：广东省陆丰市，被告二：黄秀利，女，汉族，1974年10月3日出生，身份证住址：广东省陆丰市，被告三：深圳国洲投资发展有限公司，住所地：广东省深圳市龙华新区民治街道梅龙路与民旺路相交处七星商业广场B座1107，统一社会信用代码：914403007716040994。法定代表人：李成群。原告浙商银行股份有限公司深圳宝安支行（以下简称浙商银行宝安支行）与被告一李成群、被告二黄秀利、被告三深圳国洲投资发展有限公司（以下简称国洲公司）金融借款合同纠纷一案，原告诉请：1、判令被告李成群立即偿还原告贷款本金3999999.99元，欠息金额128338.15元（利息、罚息、复利均暂计至2017年2月14日，此后按合同约定标准继续计算，计算至本息还清日），具体金额以还款当日计算为准；2、判令各被告承担原告因本案所产生的律师费损失165133元；3、判令原告有权就抵押物（位于深圳市翰岭花园11栋21C，建筑面积155.39平方米的房产，房产证号：深房地字第××号）处置所得价款优先受偿；4、判令被告黄秀丽、深圳国洲投资发展有限公司就李成群的上述债务向原告承担连带清偿责任；5、判令各被告承担本案的诉讼费、保全费等相关诉讼费用。本院受理后依法适用普通程序进行审理。原告的委托代理人何祺伟到庭参加诉讼，三被告经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本案相关事实2013年11月5日，原告浙商银行宝安支行与被告一李成群签订一份《个人借款合同》，约定被告一向原告借款400万元（以下币种均为人民币），借款期限自2013年11月14日起至2016年11月14日止，借款年利率为中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮25%，利率调整以一个月为一个周期，在借款期限内如遇中国人民银行贷款基准利率调整，自基准利率调整后的下一同期首月的借款对应日起执行调整后的基准利率，浮动幅度不变；还款方式为按月结息，到期还本，结息日为每月的20日；原告有权对逾期借款从逾期之日起在合同利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止，逾期期间，如遇中国人民银行同期人民币贷款准利率上调，罚息利率自基准利率调整之日起相应上调；对应付未付利息，原告有权依据人民银行规定计收复利。合同还约定，因被告一违约致使原告采取诉讼方式实现债权的，被告一应当承担原告为此支付的诉讼费、律师费，差旅费及其他实现债权的一切费用。同日，原告与被告二黄秀利签订一份《抵押合同》，约定被告二同意将其位深圳市福田区××与××路交汇处××花园××21ＣC的深房地字第3000388829房产为原告与被告一签订的《个人借款合同》（以下简称主合同）所形成的债务提供抵押担保，担保范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、抵押物处置费、过户费等抵押权人实现债权的一切费用。同日，原告与被告二黄秀利、被告三国洲公司共同签订一份《担保合同》，约定被告二、被告三愿意为被告一依主合同与原告所形成的债务提供连带责任保证；保证期间为主合同约定的被告一履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主合同项下的债务本金、利息、逾期利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费等债权人实现债权的一切费用。上述涉案抵押房产已于同年11月11日在有关部门办理了抵押登记手续。2013年11月14日，原告向被告一发放贷款400万元。在合同履行后期，被告一存在迟延付息的情形，合同期满后，被告一未按约还本付息，截止至2017年2月14日，被告一共拖欠贷款的本金3999999.99元、利息35583.97元、罚息91042.18元、复利1712元，欠息合计128338.15元。2017年5月2日，原告与广东世纪华人律师事务所签订一份《委托代理合同》，约定广东世纪华人律师事务所指派该所律师代理原告与上述被告的借款纠纷案件，律师代理费为165133元。同年5月3日，广东世纪华人律师事务所向原告开具了165133元律师费的增值税发票。判决结果原告浙商银行宝安支行与被告一李成群签订《个人借款合同》、与被告二黄秀利签订的《抵押合同》、与被告二黄秀利、被告三国洲公司共同签订的《担保合同》均为各方当事人的真实意思表示，合法有效。当事人应当依约履行。合同签订后，原告依约履行了发放贷款的义务，被告一未按约如期归还贷款本息，属违约行为，应当承担逾期还款的违约责任。原告诉请被告一归还所欠贷款本金、利息、罚息、复利，有事实和法律依据，本院予以支持。原告主张被告一支付已实际发生的165133元律师费，符合约定，本院予以支持。被告二、被告三作为担保人，不履行担保责任，亦应承担相应的民事责任，被告二以其所有的房产作抵押担保，并办理了抵押登记，抵押有效，如被告一不能清偿原告贷款本息及律师费，原告有权行使抵押权。原告的上述债权既有被告一的房产作抵押担保，又有被告二、被告三的保证担保，根据《中华人民共和国担保法》第二十八条的规定，同一债权既有保证又有物的担保，保证人对物的担保以外的债权承担保证责任，因此，被告二、被告三只对处分抵押物后不足清偿部分承担连带清偿责任，其承担担保责任后，有权向被告一追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十八条、第三十一条、第三十三条、第四十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条之规定，判决如下：一、被告一李成群于本判决生效之日起十日内归还原告浙商银行股份有限公司深圳宝安支行贷款的本金人民币3999999.99元、截止至2017年2月14日的利息人民币35583.97元、罚息人民币91042.18元、复利人民币1712元（此后罚息、复利按照《个人借款合同》约定自2017年2月15日计至贷款清偿之日止）。二、被告一李成群于本判决生效之日起十日内支付原告浙商银行股份有限公司深圳宝安支行律师费人民币165133元；三、被告一李成群逾期不能清偿上述款项时，则依法拍卖黄秀利的抵押物（位于深圳市福田区彩田路与皇岗路交汇处翰岭花园11栋21C的深房地字第3000388829房产），所得价款优先偿还上述债务。四、被告二黄秀利、被告三深圳国洲投资发展有限公司对本判决第一、二项确定的债务就第三项抵押物拍卖后不足清偿的部分承担连带清偿责任。五、被告二黄秀利、被告三深圳国洲投资发展有限公司承担连带保证责任后，有权在承担保证责任的范围内向被告一李成群追偿。六、驳回原告浙商银行股份有限公司深圳宝安支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币41148元、保全费人民币5000元，由三被告共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长 李  秀  珠人民陪审员 杨  杏  元人民陪审员 李    萍二〇一七年五月十五日书 记 员 邓哲书（兼）书 记 员 买  晓  荣
黑龙江省富裕县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0227执1015号申请执行人富裕县鑫鑫物业有限公司，所在地黑龙江省富裕县。法定代表人，张明禄，该公司经理。被执行人马海娟，女，汉族，住富裕县。本院依据黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民初字第441号民事判决书，在执行申请执行人与被执行人物业服务合同纠纷一案中，被执行人已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：黑龙江省富裕县人民法院（2015）富裕民字第441号民事判决书执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吕涛二〇一七年五月十日书记员  王迪
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1302民初7453号之一申请人：临沂市兰田融资担保有限公司，住所地临沂市兰山区红旗路64号。法定代表人：马金香，经理。被申请人：徐秀梅，女，1977年2月13日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：杨森，男，汉族。被申请人：临沂开银纺织品有限公司，住所地临沂市罗庄区罗庄街道湖南崖村沿街楼。法定代表人：杨森，经理。被申请人：李爱军，男，1971年12月13日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：冉宪玲，女，1977年7月15日生，汉族，住址同上。被申请人：李高龙，男，1972年10月9日生，汉族，住临沂市兰山区。被申请人：徐凤婕，女，1972年2月2日生，汉族，住址同上。申请人临沂市兰田融资担保有限公司与被申请人徐秀梅、杨森、临沂开银纺织品有限公司、李爱军、冉宪玲、李高龙、徐凤婕追偿权纠纷一案，临沂市兰田融资担保有限公司于2017年5月26日向本院申请财产保全，请求查封（冻结）上述七位被申请人价值100万元的财产，并已向本院提供了其所有的位于临沂市兰山区兰山办事处小李庄居委0010号××室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套作为担保。本院经审查认为，申请人的申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封申请人临沂市兰田融资担保有限公司所有的位于临沂市兰山区兰山办事处小李庄居委0010号××室（所有权证号：临房权证兰山区字第××号）房产一套，限额100万元；二、查封的期限为3年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  冯俊玲二〇一七年五月二十六日书记员  刘丽娟
四川省会东县人民法院民 事 判 决 书(2017)川3426民初35号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地：新疆乌鲁木齐经济技术开发区厦门路47号1栋1至6层。法定代表人：卢翱，系公司董事长。委托代理人（特别授权）：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被告：聂天龙，男，汉族，1974年7月6日出生，四川省会东县人。原告汇通信诚租赁有限公司诉被告聂天龙融资租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司的委托代理人胡绍志到庭参加了诉讼，被告聂天龙经本院在四川法制报2017年2月14日公告传唤，公告期满未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.要求被告支付剩余租金39166.53元；2.判令被告按照应付租金1.2‰/天的标准向原告支付滞纳金，直至所有租金结清为止（截至2017年5月17日为3403.44元）；3.判令被告支付原告的律师费、车旅费等维权费用7000元；4.由被告承担本案受理费。事实与理由：2014年9月5日原告与被告签订了×××号《汽车租赁合同》，约定由原告根据被告的需求以融资租赁的方式为其购买一辆北汽威旺汽车（车架号×××,车牌号川×××）；车辆融资总额为37420元，月租金为1350.57元，租期36个月，每月15日前支付租金。合同签订当日，原告如约将车辆交付给了被告，被告自2014年10月-2015年4月共支付了7个月租金后，剩余租金至今未付，其已构成严重违约。原告无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告经公告传唤，未到庭应诉，应自行承担不利的法律后果。原告围绕诉讼请求依法提交了相关证据，本院认定如下：原告提供的《融资租赁合同》、车辆登记信息、车辆交接单、还款计划表、入账证明书及打款明细、律师函及其快递单、律师费票据、交通费票据，能证实原、被告之间的合同关系、履约情况以及维权费用支出情况，具有真实性和关联性，本院予以采信。本院认为，在民事活动中，双方当事人应本着诚实信用之原则，在享有权利的同时也严格履行自己的义务。本案中，原告已依约履行了交付车辆的义务，被告仅支付了7个月租金后，剩余租金支付义务至今未履行，故原告要求被告支付剩余租金及维权费用的诉讼请求，本院予以支持；双方在合同中约定了滞纳金条款，其性质属于合同法上的违约金，故在其滞纳金总额不超过剩余租金总额30%的限额内，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告聂天龙于本判决生效后10日内一次性支付原告汇通信诚租赁有限公司的剩余租金39166.53元；二、被告聂天龙于本判决生效后10日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付截至2017年5月17日的滞纳金3403.44元，并自2017年5月18日起以1350.57元的租金为基数，按每天1.2‰的标准支付滞纳金，直至所有租金付清为止；但以上滞纳金的总额以不超过剩余租金39166.53元的30%为限；三、被告聂天龙于本判决生效后10日内向原告汇通信诚租赁有限公司支付律师费等维权费用7000元。本案案件受理费1000元，由被告聂天龙承担（被告应承担的案件受理费原告已垫交，被告在履行上述义务时径直付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省凉山彝族自治州中级人民法院。本判决发生法律效力后，如被告未履行义务，原告有权在两年内向本院申请执行。审判长 赵 佳 良审判员 胡 贵 文陪审员 刘 正 琼二〇一七年五月十九日书记员 阿的达尔附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方式。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条第二款当事人约定的违约金超过造成的损失百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款规定的“过分高于造成的损失”。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第五中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)渝05刑终407号原公诉机关重庆市江津区人民检察院。上诉人（原审被告人）凌泽勇，男，1982年4月9日出生于重庆市江津区，汉族，初中文化，农民，住重庆市江津区。2014年因犯盗窃被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑一年。2016年6月因犯盗窃罪被判处拘役四个月。2016年9月因犯盗窃罪被判处拘役三个月，2016年11月28日刑满释放。2016年11月28日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现押于重庆市江津区看守所。重庆市江津区人民法院审理重庆市江津区人民检察院指控原审被告人凌泽勇犯盗窃罪一案，于2017年4月5日作出（2017）渝0116刑初91号刑事判决。原审被告人凌泽勇不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经审阅全案卷宗材料、提讯上诉人凌泽勇，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。重庆市江津区人民法院认定，1、2014年3月30日上午，被告人凌泽勇在重庆市江津区李市镇大桥村11组吴某家，采取撬门入室的方式，盗窃人民币现金600余元和一个罗盘，被告人将罗盘拿到刁某处换取了300元得毒品海洛因供自己吸食。2、2015年11月23日中午，被告人凌泽勇在重庆市江津区先锋镇夹滩村5组134号附近竹林处，偷走被害人彭某放养的7只土鸡，销赃获利600多元。经鉴定，被盗土鸡价值756元。3、2015年10月中旬的一天上午，被告人凌泽勇在重庆市江津区李市镇三角坝9组90号被害人黎某家附近山坡上，将其放养的3只土鸡盗走，销赃获利200余元。经鉴定，被盗土鸡价值324元。2016年11月28日，公安机关在重庆市江津区看守所将刑满释放的被告人凌泽勇抓获，被告人凌泽勇归案后如实供述上述犯罪事实。上述事实，有经一审庭审举证、质证的下列证据证实：户籍资料、刑事判决书、自书材料、情况说明、现场勘验检查笔录、指认现场笔录及照片、辩认笔录、指认照片、手印鉴定书、价格鉴证结论书，证人肖某的证言，被害人吴某、彭某、黎某的陈述，被告人凌泽勇的供述等。重庆市江津区人民法院认为，被告人凌泽勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币1680元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。凌泽勇判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。凌泽勇犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第七十条、第六十九条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决：一、被告人凌泽勇犯盗窃罪，判处拘役六个月，并处罚金人民币壹仟元，与前罪判处拘役三个月，并处罚金人民币壹仟并罚，决定执行拘役八个月，并处罚金人民币贰仟元；二、责令被告人凌泽勇退赔被害人的经济损失共计人民币1680元。上诉人凌泽勇提出，其到案后主动供述本案部分犯罪事实，系自首，一审判决量刑过重，请求二审法院依法改判。经二审审理查明的上诉人凌泽勇犯盗窃罪的事实和证据与一审一致。上诉人凌泽勇对一审认定其犯盗窃罪的事实和证据均无异议，且在二审中亦未提出新的证据。本院对一审认定的事实和证据予以确认。本院认为，上诉人凌泽勇以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物价值人民币1680元，数额较大，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑罚处罚。凌泽勇判决宣告以后，刑罚执行完毕以前，发现还有其他罪没有判决，应当数罪并罚。凌泽勇犯罪后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。一审认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。关于凌泽勇提出其构成自首、原判量刑过重的上诉意见，经查，凌泽勇因犯盗窃罪被判处刑罚后，又主动供述了公安机关尚未掌握的其他盗窃犯罪事实，一审法院已充分考虑其犯罪情节、前科情况、认罪态度等因素，对其量刑适当。故对该上诉意见，本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  梁 婷审 判 员  尹 华代理审判员  刘国庆二〇一七年五月十六日书 记 员  张晓威
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更191号罪犯邹远波，男，汉族，1972年7月8日生，初中文化，安徽省五河县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省蚌埠市中级人民法院于2010年12月13日作出（2010）蚌刑初字第00033号刑事判决，以被告人邹远波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年，并处罚金二万元；犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年。决定执行有期徒刑九年，并处罚金二万元（已缴纳）。被告人邹远波不服，向安徽省高级人民法院提出上诉。安徽省高级人民法院于2011年3月29日作出（2011）皖刑终字第00121号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。本院于2013年6月18日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯邹远波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯邹远波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励三次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、安徽省五河县人民法院缴款书等证据证实。本院认为，罪犯邹远波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯邹远波减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2009年12月17日起至2017年6月16日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年五月四日书记员 李小玢
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初5114号原告：向娟，女，1980年8月1日出生，汉族，住重庆市合川区。委托代理人：吴曦，重庆市合川区南津街法律服务所法律服务工作者。被告：重庆市冠盖房地产开发有限公司，统一社会信用代码915001170756501472，住所地重庆市合川区合阳办交通街1号（立信大厦）1幢10-6。法定代表人：杨朝华，总经理。原告向娟与被告重庆市冠盖房地产开发有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月18日立案。本院经审查认为，在此之前本院已受理原告重庆市冠盖房地产开发有限公司与被告向娟(2017)渝0117民初5106号劳动争议一案，因两案系劳动者与用人单位均不服劳动争议仲裁委员会的同一裁决向法院提起的诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百二十一条之规定，裁定如下：本案依法并入本院(2017)渝0117民初5106号案件审理，并终结本案诉讼。本案受理费10元，减半交纳5元，由原告向娟承担。审判员 陈 果二〇一七年五月二十三日书记员 郭丹丹
山东省淄博市淄川区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0302执2325号之四申请执行人：王永来，男，1965年2月22日出生，住淄博市张店区。被执行人：刘刚，男，1984年12月1日出生，住淄博市淄川区。被执行人：许倩倩，女，1986年12月20日出生，住淄博市淄川区。本院在执行申请执行人王永来与被执行人刘刚、许倩倩公路货物运输合同纠纷一案中，申请执行人王永来与被执行人刘刚于2017年5月4日签订了执行和解协议，该协议约定被执行人刘刚分期向申请执行人支付欠款，该协议尚未履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结山东省淄博市淄川区人民法院（2016）鲁0302民初938号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  王宜宝审判员  宓远胜审判员  邹庆国二〇一七年五月八日书记员  张晓强
江苏省高邮市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1084执412号之一申请执行人：江苏高邮农村商业银行股份有限公司巾帼支行，住所地在高邮市文游南路333-37号。被执行人：高邮市恒鑫电工材料有限公司，住所地在高邮市经济开发区华山路成长园。法定代表人：丁于强。申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司巾帼支行与被执行人高邮市恒鑫电工材料有限公司借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日作出的（2016）苏1084民初6536号民事判决书已发生法律效力，依该判决：被执行人高邮市恒鑫电工材料有限公司应于判决生效后十日内偿还申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司巾帼支行借款本金425万元及利息、罚息87792.44元（利息、罚息暂算至2016年11月16日，自2016年11月17日按照合同约定的利息、罚息标准计算至实际清偿之日止）。如被执行人高邮市恒鑫电工材料有限公司未履行上述义务，申请执行人有权以被执行人高邮市恒鑫电工材料有限公司所有的位于高邮市开发区华山路西侧的房产（他项权证号为邮房他证高邮字第××号）拍卖、变卖所得价款在350万元抵押限额内优先受偿；申请执行人有权以被执行人高邮市恒鑫电工材料有限公司所有的位于高邮市开发区华山路的国有土地使用权（他项权证号为邮他项（2014）第02061号）拍卖、变卖的价款在75万元抵押限额内优先受偿。被执行人如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20750元，由被执行人承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月16日立案受理。执行过程中，申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司巾帼支行提出撤回强制执行申请的请求。本院认为，申请执行人江苏高邮农村商业银行股份有限公司巾帼支行申请撤回强制执行是其真实意思的表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定裁定如下：终结本院（2016）苏1084民初6536号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭兆斌审 判 员  于素权代理审判员  孔薛峰二〇一七年五月二十四日书 记 员  王 炳
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0781执470号申请执行人扶余市农村信用合作联社。法定代表人张晓东，理事长。被执行人李龙，男，1984年2月16日生，汉族，农民，现住扶余市陶赖昭，身份证号码XXX。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人李龙金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2016年10月6日作出（2016）吉0781民初4119号民事调解书，发生法律效力后，被执行人未履行义务，申请执行人向本院申请执行，要求被执行人履行义务。本院于2017年1月13日立案执行，本案在执行过程中，查明被执行人下落不明、无���产可供执行，故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案问题的意见》第十六条之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2016）吉0781民初4119号民事调解书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时，可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  程彦彬二〇一七年五月八日本件与原本核对无异书记员  李欣铭
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初3608号原告：重庆宝龙长润置业发展有限公司，住所：重庆市合川区。法定代表人：许健康，该公司总裁。委托诉讼代理人：蒙伟，重庆典柯律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦秀亮，重庆典柯律师事务所律师。被告：谢茗，男，汉族，1994年5月出生，住重庆市合川区。本院在审理原告重庆宝龙长润置业发展有限公司与被告谢茗商品房销售合同纠纷一案中，原告重庆宝龙长润置业发展有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告谢茗的起诉。本院认为，原告重庆宝龙长润置业发展有限公司的申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆宝龙长润置业发展有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆宝龙长润置业发展有限公司负担。审判员  邓雪花二〇一七年五月二十二日书记员  陈美嘉
湖南省长沙市望城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0112执1528号之一申请执行人：长沙银行股份有限公司汇融支行。负责人：黄建良，行长。被执行人：周军霞，女。被执行人：张广平，男。申请执行人长沙银行股份有限公司汇融支行申请被执行人周军霞、张广平金融借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会于2016年9月2日作出的[2016]长仲裁字第27号裁决书已发生法律效力，但被执行人未履行生��法律文书确定的义务。本院依据已生效的长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第27号裁决书立案执行，在本案执行过程中,经向申请执行人核实，本案暂无直接可供执行的财产，现申请执行人申请撤销本案的强制执行申请，自愿终结执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结长沙仲裁委员会[2016]长仲裁字第27号裁决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  易超群助理审判员  陈曦川助理审判员  陈 俊二〇一七年五月二十四日书 记 员  林 芝
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初329号原告：李燕芬，女，1962年2月5日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。委托诉讼代理人：戍艳珽，云南理享律师事务所律师。特别授权代理。原告：唐艺银，女，1984年1月20日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。被告：张万良，男，1964年10月12日生，汉族，住云南省玉溪市红塔区。原告李燕芬、唐艺银与被告张万良不当得利纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后,依据原告申请，以（2017）云0402民初329号民事裁定，对被告张万良名下的公积金帐户存款采取了保全措施。本院依法向被告张万良公告送达民事起诉状副本、应诉通知书、开庭传票等法律文书，于同年5月24日适用普通程序公开开庭审理了本案。原告李燕芬及其委托诉讼代理人戍艳珽、被告唐艺银到庭参加诉讼，被告张万良经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李燕芬、唐艺银向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告人民币312990元（庭审中变更为312800元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2003年在玉溪东风游乐场购地，于2004年建成房屋一幢，后原告于2016年8月将该房屋出售。被告于2016年10月11日早上未经原告李燕芬同意擅自用李燕芬银行卡在ATM机上转帐40000元、取款20000元；分七次在POS机上刷取252990元，并将李燕芬手机上的取款通知信息删除。被告的行为给原告造成极大的财产损失和精神伤害，故原告特向法院起诉，望判如所请。被告张万良未作答辩。本案审理过程中，原告向法庭出示以下证据：一、房屋所有权证复印件一份，证明位于红塔区东风游乐场B幢6-1号1-4层房屋系原告所有；二、房屋买卖合同原件一份，证明原告以161万元的价格将位于红塔区东风游乐场B幢6-1号1-4层房屋出售；三、李燕芬建设银行卡客户交易查询记录原件（自2016年2月21日至2017年2月22日止）一份，证明1、2016年5月4日李燕芬收到卖房款8万元。2、唐艺银分三次将部份购房款322330元转入李燕芬账户。3、李燕芬将收到的最后一笔购房款5万元中的4.6万元存入其账户内。4、2016年10月11日被告擅自从ATM机上将李燕芬银行卡上的4万元转入其账户并取现2万元；通过POS机分7次刷取252990元，被告取走的款项系李燕芬的售房款。四、报警三联单原件，证明本案起诉前李燕芬向玉兴派出所报案，但是至今没有立案。另：依据原告申请，本院调取了被告在云南红塔农村合作银行李棋支行帐号为62×××05帐户明细清单及向刘某（住玉溪市红塔区李棋街道李棋屯26号。身份号码）调查了解本案相关情况。其陈述：李燕芬、张万良都是其朋友，张万良确实向其借过POS机刷卡，但刷谁的卡、刷了几笔不清楚，是第二天2016年10月12日钱到其帐户才知道张万良用其POS机刷了252800元，当天其就将该笔款转到张万良帐户上；李燕芬、张万良应是事实夫妻关系，两人从1998年就开始来往同居，同居期间张万良将自己的房子卖了，卖房款给李燕芬盖东风游乐场的房子。房子在李燕芬和张万良发生矛盾后才听李燕芬说卖了，并说卖房款以后会给张万良些，但目前不放心给……。庭审中将调取的银行明细清单及对刘某调查形成的询问笔录交由原告质证。原告对银行明细清单无异议；对询问笔录中刘某所述李燕芬与张万良开始同居生活时间、李燕芬与张万良是事实夫妻关系、张万良将自己房屋的卖房款并入建房及李燕芬说过会给张万良些卖房款不予认可，对其余内容无异议。本院认为，被告张万良经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利，由此产生的不利后果其自行承担。原告所举证据及本院调取的银行明细清单具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信；证人刘某的证言与原告无争议的部份予以采信。综上，并结合原告庭审陈述，本院认定以下法律事实：二原告系母女关系，原告李燕芬与被告自2003年确立恋爱关系以来，一直维持断断续续的同居生活关系，自2015年下旬至2016年10月，双方即保持稳定的同居生活状态。玉溪市红塔区东风游乐场B幢6－1号1－4层房屋登记于二原告名下，于2016年4月被二原告以161万元价格转让他人，所得卖房款大部份存于原告唐艺银名下。2016年8－9月，唐艺银将部份卖房款共322330元转入李燕芬卡号为62×××03的建设银行帐户。同年10月11日，被告趁李燕芬睡觉之机，拿走李燕芬该银行卡通过ATM转帐、取现及POS机刷卡套现方式（密码系李燕芬告知被告）取得312800元，于当天又将银行卡放回原处。本院认为，不当得利是没有合法根据所取得的不当利益。本案被告取得原告李燕芬银行帐户中的312800元是事实，但首先，作为存款安全保障的银行卡取款密码系原告李燕芬告知被告；其次，原告李燕芬与被告系同居生活关系，虽期间有断续，但并不影响其二人关系性质，且维系时间较长；第三，本案所涉款项按原告陈述系出售东风游乐场房屋的房款，该房屋与被告是否有关？对此，原告申请本院向其调查相关情况的证人刘某系二人共同的朋友，其证言中原告不认可的部份虽本院未予采信，但该部份内容与原告主张形成了一对一的质证状态，原告并无更充足的证据证实该房屋确实与被告无关。综合以上三点，原告在本案中主张不当得利不成立，即使所涉房屋与被告无关，被告的行为应涉嫌盗窃，而非民事受案范围。综上，原告以不当得利为由要求被告返还所得款项的主张不予支持，应予驳回。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告李燕芬、唐艺银的诉讼请求。案件受理费5994元、财产保全费1020元，由原告李燕芬、唐艺银负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长 申 巍审判员 周 庆审判员 李美珍二〇一七年五月二十七日书记员 李 娟
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183财保305号申请人:任麦兑，男，1938年8月10日出生，汉族，住新密市。申请人:高小妮，女，1944年3月22日出生，汉族，住新密市。被申请人:韩晓朋，男，1975年3月20日出生，汉族，住新密市。被申请人：张继峰，男，1974年3月17日出生，汉族，住郑州矿区。申请人任麦兑、高小妮于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求查封、扣押肇事车辆豫Ａ×××××号轿车及豫Ａ×××××号小型普通客车，并提供担保。本院经审查认为，申请人任麦兑、高小妮的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押肇事车辆豫Ａ×××××号轿车及豫Ａ×××××号小型普通客车。案件申请费820元，由申请人任麦兑、高小妮负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李向阳二〇一七年五月十九日书记员  于佳甲
四川省富顺县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0322刑初119号公诉机关富顺县人民检察院。被告人周国彬，男，1969年9月9日出生于四川省泸州市泸县，汉族，小学文化。曾因犯盗窃罪，于2011年3月15日被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑三年十个月，并处罚金一万元；2015年4月9日又因犯盗窃罪被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金一千元；2016年5月12日又因犯盗窃罪被泸州市龙马潭区人民法院判处有期徒刑九个月，并处罚金一千元。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月25日被刑事拘留，同年2月3日被逮捕。现羁押于富顺县看守所。富顺县人民检察院以富检公诉刑诉（2017）122号起诉书指控被告人周国彬犯盗窃罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。富顺县人民检察院检察员周康维出庭支持公诉，被告人周国彬到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年1月25日10时左右，被告人周国彬从泸州坐车来到富顺县怀德镇惠泉村，趁当日村民赶场，家中无人之机，以肩膀撞门的方式进入被害人郑某1家中，盗走郑某1家中部分现金、印有“福”字戒指一枚、古钱币三枚及银项链一条。盗窃得手后，周国彬又以同样的方式撞门进入郑某1家附近的被害人郑某2、郑某3家中(二被害人系兄弟,房屋相连)，盗得部分现金及印有“JYYAU999”字样的戒指一枚。周国彬准备离开现场时，郑某2母亲赶场回家，发现家中被盗，遂大喊抓强盗。周国彬在逃跑时被赶来的村民追上并当场挡获。经鉴定，被盗银项链一条价值90元，被盗的印有“JYYAU9999”字样的戒指一枚价值670元。被盗古钱币、印有“福”字的戒指一枚因不符合鉴证标准未予鉴证；被盗现金共计1477.2元。综上，涉案财物共计价值2237.2元。2017年3月24日，侦查机关将涉案财物发还被害人。上述事实，被告人周国彬在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、立案决定书、人口信息、抓获说明、前科判决书、扣押决定书及清单、发还清单、价格认定不予受理通知书，被害人郑某1、郑某3等人的陈述，证人郑某4、王某、郑某5、郑某6、郑某7等人的证言材料，鉴定意见通知书及价格认定结论书，现场勘验笔录、指认现场笔录及照片、检查笔录、辨认笔录，视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周国彬以非法占有为目的，入户盗窃他人财物的行为，已构成盗窃罪，公诉机关指控的罪名成立。依法应在三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金的幅度内对被告人判处刑罚。被告人周国彬自愿认罪，可从轻处罚；被告人周国彬在有期徒刑执行完毕以后在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。根据被告人的犯罪情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人周国彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年1月25日起至2017年9月24日止。罚金限本判决生效后十五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 晓审 判 员  曹丽萍人民陪审员  邵成英二〇一七年五月二十四日书 记 员  李 莎相关法律条文附后：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0115民初字4324号原告：港联物业（天津）有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园B座1201室。法定代表人：李平，该公司经理。委托代理人：张文宇，该公司员工。被告：甄秀明，女，1972年10月2日出生，汉族，居民。本院于2017年5月16日受理原告港联物业（天津）有限公司诉被告甄秀明物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告港联物业（天津）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审判员 张 贺二〇一七年五月十八日书记员 孙宏硕
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执183号申请执行人：朱婷婷，女，1987年10月28日出生,住安徽省滁州市琅琊区。被执行人：李静，女，汉族，1989年2月8日，安徽省滁州市琅琊区。本院在受理朱婷婷与李静劳动争议一案中，依照已经发生法律效力的民事判决书，于2017年1月4日向被执行人李静发出执行通知书，责令被执行人履行生效裁定书确定的义务，但被执行人李静至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人李静存款3450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  张承槽二〇一七年五月二十七日代理书记员  张莹莹
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0823民初1148号原告金美东，女，1975年3月28日出生，汉族，现住乌拉特前旗乌拉山镇。被告巴彦淖尔市隆兴达房地产开发有限责任公司，住所地，五原县。委托代理人赵俊光，男，1979年4月26日出生，汉族，现住乌拉特前旗新安镇，系公司员工。本院在审理原告金美东诉被告巴彦淖尔市隆兴达房地产开发有限责任公司（以下简称隆兴达房地产公司）房屋买卖合同纠纷一案，于2017年4月13日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法由审判员乔睿适用简易程序审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告将其出售给原告位于乌拉特前旗乌拉山镇综合公寓楼第11层建筑面积为50.63平米、51.68平米、51.32平米、51.86平米、50.63平米商用房产权变更登记为原告。2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2016年9月27日，原告与被告分别签订了五份商品房买卖合同，约定被告将其开发的位于乌拉特前旗乌拉山镇综合公寓楼第11层建筑面积为50.63平米、51.68平米、51.32平米、51.86平米、50.63平米商用房计300000元出售给原告。合同签订当日，被告向原告付清购房款。原告自与被告签订了上述合同至今，被告拒绝向原告交付房屋，为原告办理商品房产权转移登记手续。原告为维护合法权益，故诉至法院。本院经审查认为，最高人民法院《关于审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关”。本案中，本案中，被告隆兴达房地产公司员工石友因职务侵占，被乌拉特前旗公安局立案侦查。本案事实涉嫌经济犯罪，故应驳回原告金美东的起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告金美东的起诉。案件受理费100元，，退还原告金美东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员 乔 睿二〇一七年五月十日书记员 乔佳亭
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1621行审162号申请执行人扶沟县公安局交通警察大队，住所地扶沟县吉祥路，组织机构代码证代码为K2556546-8。法定代表人徐复生，大队长。委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室主任。委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室副主任。被执行人赵二来，男，1970年2月13日生，汉族，住周口市川汇区。申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2017年5月9日向本院提出申请，要求强制执行扶沟县公安局交通警察大队对赵二来一案作出的编号411621-1100004780行政处罚决定。本院于2017年5月9日受理后，依法组成合议庭，对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100004780行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，2016年10月8日，赵二来驾驶的机动车逾期未进行安全技术检验，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，10月8日，扶沟县公安局交通警察大队适用简易程序依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项之规定对赵二来作出编号411621-1100004780行政处罚，决定对其罚款200元，限其15日内缴纳，并告知赵二来逾期不缴纳罚款，每日按罚款数额3%加处罚款，扶沟县公安局交通警察大队向本院申请强制执行前没有向赵二来履行催告义务，扶沟县公安局交通警察大队的强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项之规定。本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的编号411621-1100004780行政处罚决定不符合法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100004780行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。审判长  邢联合审判员  陈新慧审判员  于桂霞二〇一七年五月十日书记员  方孟珂
四川省三台县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0722民初1651号原告（反诉被告）：陈劲峰，男，汉族，住四川省绵阳市涪城区。原告（反诉被告）：罗娟，女，汉族，住四川省绵阳市涪城区。委托诉讼代理人：何良燕、陶驰，四川规则律师事务所律师。被告（反诉原告）：三台县德成置业有限公司，住所地：四川省三台县。法定代表人：杜文中，该公司执行董事。委托诉讼代理人：魏建清，四川永靖律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：王凡，男，汉族，住四川省武胜县。该公司职员。原告（反诉被告）陈劲峰、罗娟与被告（反诉原告）三台县德成置业有限公司（以下简称德成置业公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）陈劲峰、罗娟及其共同委托诉讼代理人何良燕、陶驰，被告（反诉原告）德成置业公司的委托诉讼代理人魏建清、王凡到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（反诉被告）陈劲峰、罗娟向本院在本诉中提出诉讼请求：1、确认陈劲峰、罗娟与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》有效；2、德成置业公司在判决生效之日起五日内向陈劲峰、罗娟交付房屋；3、德成置业公司在判决生效十五日内协助陈劲峰、罗娟办理不动产转移登记手续。事实和理由：2015年10月14日，陈劲峰、罗娟与德成置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，陈劲峰、罗娟履行了合同义务，德成置业公司因自身原因至今没有交付房屋、没有协助原告办理房屋不动产转移登记手续，现已超过约定期限。原告多次催促德成置业公司，其仍然不履行义务，为维护原告的合法权益特提起诉讼。被告（反诉原告）德成置业公司辩称,本案系商品房预售合同纠纷，该合同有效。合同履行是本案争议焦点，我方认为自判决生效之日起如果水电、地平等后期工程进展顺利，可在一至二月向李刚交房。原告（反诉被告）在本诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据，证明商品房买卖合同成立并有效及支付购房款情况。被告（反诉原告）对原告（反诉被告）提供的上述证据，均予以认可。被告（反诉原告）在本诉中未提供证据。被告（反诉原告）德成置业公司向本院提出反诉请求：1、陈劲峰、罗娟在判决生效之日起五日内向德成置业公司支付购房款40万元；2、本诉及反诉的案件受理费由陈劲峰、罗娟负担。反诉的事实和理由：2015年10月14日，陈劲峰、罗娟与德成置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，反诉原告依约履行了合同义务，反诉被告未足额支付购房款，遂成反诉。原告（反诉被告）陈劲峰、罗娟对被告（反诉原告）德成置业公司的反诉辩称，1、我方对尚欠购房款40万元认可，未付房款是由于德成置业公司没有完善按揭手续造成的，银行不发放贷款的原因是因为房屋没有经过备案，没有得到有关房地产行政主管部门的确认及锁定，银行不贷款导致反诉原告德成置业公司没有收到购房尾款，责任在开发商而不在我方。如果条件成就后我方可以考虑付款。2、由于目前开发商经营状况严重恶化，已丧失商业信誉，我方即使付款，也希望该款支付给第三方，可以以履行判决的方式交到法院标的款账户上。被告（反诉原告）德成置业公司在反诉中为证明自己的主张，提供如下证据材料：《商品房买卖合同》一份、德成置业公司收款收据及“时代外滩”二十一户业主欠付的购房款，证明陈劲峰、罗娟已付购房款7万元，目前尚欠德成置业公司购房款40万元。原告（反诉被告）陈劲峰、罗娟对被告（反诉原告）德成置业公司提供的上述证据，均予以认可，对欠付款金额也无异议。原告（反诉被告）陈劲峰、罗娟在反诉中无证据提供。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月14日，陈劲峰、罗娟与德成置业公司签订了《商品房买卖合同》一份，双方约定：一、德成置业公司将其开发建设的位于四川省三台县的“时代外滩”楼盘尚未建成的房屋销售给买受人陈劲峰、罗娟，该房用途为居住，预测建筑面积132.66平方米，其中套内建筑面积106.83平方米。二、房屋总价款：人民币47万元。三、付款方式：贷款方式付款。买受人可以首期支付购房总价款的30%，客户于2015年10月20日已付7万元，优惠101429元。其余价款40万元可以向银行或住房公积金管理机构借款支付。陈劲峰、罗娟已付购房款7万元，目前尚欠德成置业公司购房款40万元。本院认为，陈劲峰、罗娟与德成置业公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”陈劲峰、罗娟依约支付购房款7万元，德成置业公司应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯，全面地、适当地履行自己的合同义务。故本院对陈劲峰、罗娟请求德成置业公司交付房屋的诉讼请求予以支持，但鉴于本案涉案房屋尚未竣工，故德成置业公司应当在该房屋经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内交付陈劲峰、罗娟使用，并按合同约定办理过户手续。根据合同双方约定，该购房款支付方式为按揭贷款支付，双方应依约完善按揭贷款手续，各自履行自己的合同义务。根据《商品房买卖合同》履行性质及涉案房屋建设工程实际进展情况，对双方诉请中现无法实际履行的部分，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、陈劲峰、罗娟与三台县德成置业有限公司于2015年10月14日签订的《商品房买卖合同》有效；二、三台县德成置业有限公司应当在涉案房屋建设工程经有关房地产行政主管部门竣工验收合格后三十日内，将《商品房买卖合同》约定的房屋交付陈劲峰、罗娟使用，并按合同约定及相关法定程序办理不动产登记手续；三、陈劲峰、罗娟在三台县德成置业有限公司协助完善按揭贷款手续之日起十日内依约支付购房尾款40万元。四、驳回陈劲峰、罗娟与三台县德成置业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  姚力二〇一七年五月十八日书记员  王涵
湖北省孝感市孝南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0902民初1597号原告:李春帆，男，汉族，1993年4月12日出生，住湖北省红安县。被告:ＸＸ，男，汉族，1991年10月1日出生，住湖北省孝感市孝南区。原告李春帆与被告ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25日立案，原告李春帆于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李春帆与被告ＸＸ已达成协议，且被告ＸＸ已偿还全部借款，原告李春帆的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李春帆撤诉。案件受理费675元，减半收取计337.5元，由原告李春帆承担。审判员  刘忠萍二〇一七年五月二十四日书记员  晏 飞
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申647号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：李明鹏，男，汉族，1972年6月17日出生，住四川省南部县。现住新疆维吾尔自治区喀什市。委托诉讼代理人：李光昱，北京市铭泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：耿君，北京市铭泰律师事务所律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：蒲正华，女，汉族，1960年4月20日出生，住新疆维吾尔自治区叶城县。一审第三人：喀什三冠房地产开发有限公司，住所地新疆维吾尔自治区岳普湖县泰岳工业园区。法定代表人：ＸＸ，该公司董事长。再审申请人李明鹏因与被申请人蒲正华、一审第三人喀什三冠房地产开发有限公司（以下简称三冠公司）民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区高级人民法院（2015）新民一终字第427号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李明鹏申请再审称，（一）二审后调取的新证据喀什市公安局夏马勒巴格派出所出具的证明可以证明涉案欠条系李明鹏受胁迫出具，其内容虚假，不能作为李明鹏承认欠款的意思表示。（二）原审法院依据蒲正华和贾显强的陈述即对上述欠条款项做出分割没有依据，对蒲正华所称的400万元借款中352万元的认定前后矛盾。1、二审法院既认定2013年5月8日三冠公司向罗富林出具52万元借条，又认定2015年5月8日罗富林向三冠公司支付现金52万元，将该两个52万元认定是同笔借款前后矛盾。2、原二审法院认定2013年1月5日的300万元借款实际是2013年1月10日分两笔转账230万元和26万元，再加上44万元现金组成。但是在同一天，前两笔采用转账而第三笔采用现金，明显不符合常理。（三）原二审法院既然认定涉案352万元借款的实际借款人是三冠公司，就应当判决由三冠公司承担还款责任，仅依据李明鹏签字的一张欠条即认定李明鹏是借款实际使用人并由李明鹏对三冠公司的债务承担清偿责任，适用法律错误。李明鹏依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项、第二项、第六项规定，申请再审。本院经审查认为，李明鹏的再审申请，证据不足。（一）关于涉案欠条是否李明鹏受胁迫出具的问题。经查,李明鹏提供的2016年11月3日喀什市公安局夏马勒巴格派出所的证明，虽证明2013年9月18日凌晨派出所接警后出警，蒲正华、贾显强、ＸＸ、李明鹏被带回派出所接受询问的事实，但该证明内容除了记载李明鹏自己的陈述以外，并无蒲正华、贾显强、ＸＸ关于涉案欠条的具体陈述。报警后该欠条仍由蒲正华持有，李明鹏并未行使撤销权，公安机关也并未立案调查，故仅凭派出所出具的该证明尚不能证明案涉欠条系受胁迫出具及欠条内容虚假等事实。（二）关于案涉欠条款项的真实性问题。经查，案涉欠条款项共计金额1066万元，其中案外人贾显强自认该1066万元中有666万元系喀什强瑞投资管理有限公司的债权，而蒲正华只就其中的400万元主张权利，并提交了蒲正华的丈夫罗富林与三冠公司的300万元借款协议、三冠公司向罗富林出具的52万元收条、蒲正华向三冠公司孙栋转款256万元的银行凭证。依据上述银行转款凭证，结合民间借贷中确有部分现金交易的情形，可以认定蒲正华与三冠公司之间352万元借款的真实性。李明鹏仅依据银行转款数额否定蒲正华与三冠公司借贷行为的真实性，证据不足。现蒲正华仅就欠条中与自己有关的400万元款项起诉，并不违反法律规定。李明鹏认为涉案欠条分割起诉违反法定程序之理由，没有法律依据。关于2014年11月6日蒲正华在一审法院调查笔录中陈述2015年5月8日现金支付52万元的问题，结合该笔录作出的时间以及蒲正华陈述的内容，该2015年5月8日支付现金52万应系笔误，应指2013年5月8日三冠公司出具的借条系现金支付的事实。同时，一审判决后，李明鹏对该事实并未提起上诉，其再审申请主张原审判决认定事实不清，证据不足。（三）关于案涉借款与李明鹏的关系问题。虽然案涉蒲正华借款并未直接出借给李明鹏，而借款人系三冠公司，但李明鹏就上述三冠公司借款向蒲正华等出具欠条的行为，应当认定其自愿对上述借款承担还款责任。原审法院结合蒲正华提交的借款协议、借条以及李明鹏与三冠公司的收条认定由李明鹏向蒲正华还款352万元，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李明鹏的再审申请。审 判 长  李 春审 判 员  汪国献审 判 员  杨 卓二〇一七年五月二十七日法官助理  赵 敏书 记 员  李 妍
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执549号申请执行人谢迎春,男,1977年1月8日出生,汉族,住四川省营山县。被执行人夏国丰,男,1988年2月20日出生,汉族,住成都市温江区。被执行人朱秀玲,男,1986年7月24日出生,汉族,住成都市温江区。本院依据已经发生法律效力的借款合同纠纷（2015）温江民初字4541号民事判决书，于2017年03月02日立案执行谢迎春申请执行夏国丰、朱秀玲借款合同纠纷一案。执行标的950154.00元。执行中查明，被执行人夏国丰、朱秀玲无财产可供执行本院向申请人谢迎春告知，拟终结本案的本次执行程序。申请人谢迎春未在规定的期限内提出异议，也未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，申请人谢迎春不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本院也未查找到其他可供执行的财产，本案暂不具备执行条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条和第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的950154元，已执行到位0元，被执行人夏国丰、朱秀玲尚欠申请人谢迎春950154元。二、终结（2015）温江民初字4541号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  胡安全人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年五月二十七日书 记 员  雷 雨
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0183财保307号申请人:刘兰江，男，1989年12月25日出生，汉族，住新密市。被申请人:李金帅，男，1989年7月20日出生，汉族，住新密市。被申请人：中国平安财产保险股份有限公司新密支公司。申请人刘兰江于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人李金帅所有的豫Ａ×××××号小型轿车，并提供担保。本院经审查认为，申请人刘兰江的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人李金帅所有的豫Ａ×××××号小型轿车一辆。案件申请费220元，由申请人刘兰江负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李向阳二〇一七年五月十九日书记员  于佳甲
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0281民初1946号原告：王德成，男，1971年6月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市，公民身份证号码：×××。委托诉讼代理人顾大全，黑龙江顾大全律师事务所律师。被告：讷河市宇辉粮食贸易有限公司，住所地讷河市讷南镇平房村。统一社会信用代码：×××。法定代表人：刘宙，该公司董事长。原告王德成诉被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司买卖合同纠纷一案,本院依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。王德成诉讼请求：一、要求判决被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司立即给付原告货款人民币160,000.00元整。二、要求被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司自起诉之日起按银行同期贷款利率给付经济损失至实际给付之日止。三、要求被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2017年1月9日，原告向被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司销售玉米纯重218800公斤，核款人民币175,040.00元整，被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司给原告出具结算凭证1张，被告讷河市宇辉粮食贸易有限公司于2017年1月11日转账给付原告15,040.00元。现原告找被告索要剩余款，被告以种种理由拒绝偿还。本院认为：本案在审理过程中，发现该案可能涉嫌犯罪，故依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告王德成的起诉。案件受理费3，500.00元，因原告系缓交诉讼费，现并未缴纳，故本案不退还诉讼费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员 周 敏二〇一七年五月四日书记员 郭丽丽
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕01民终5151号上诉人（原审被告）陕西龙扬经济发展有限公司，住所地陕西省西安市新城区景观路1号。法定代表人孙伟，该公司总经理。委托代理人许海，陕西稼轩律师事务所律师。委托代理人于彬，陕西稼轩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）刘雅君，女，1985年1月7日出生，汉族，住西安市新城区。委托代理人蔡志保，陕西一元律师事务所律师。委托代理人郭霞光，陕西一元律师事务所实习律师。上诉人陕西龙扬经济发展有限公司因与被上诉人刘雅君商品房销售合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院(2016)陕0102民初4498号民事判决，向本院提出上诉。本院在审理本案过程中，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人陕西龙扬经济发展有限公司自愿申请撤回上诉之理由，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条的规定，裁定如下:准许上诉人陕西龙扬经济发展有限公司撤回上诉，双方当事人均按原审判决执行。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人陕西龙扬经济发展有限公司承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  侯 静审 判 员  高 玮代理审判员  侯新省二〇一七年五月十八日书 记 员  王晓平
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执842号申请执行人李国桥，男，汉族，1991年12月19日出生，住重庆市江津区。申请执行人李世彬，男，汉族，1968年6月18日出生，住重庆市江津区。申请执行人何德明，女，汉族，1935年6月5日出生，住重庆市江津区。被执行人陈国玉，女，汉族，1981年10月14日出生，住重庆市江津区。被执行人何文才，男，汉族，1990年7月21日出生，住重庆市江津区。本院在申请执行人何德明,李世彬,李国桥与被执行人陈国玉,何文才其他案由一案中，重庆市江北区人民法院作出的(2016)渝0105民初18196号具有执行内容的民事案件生效判决书已发生法律效力。被执行人陈国玉,何文才逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人何德明,李世彬,李国桥于2017年01月20日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本案在执行中，依法向被执行人陈国玉、何文才发出执行通知书，报告财产令，责令被执行人陈国玉、何文才如实申报财产，自动履行生效法律文书确定义务；同时依托网络查控系统、穷尽执行举措查询被执行人可供执行的财产情况，但未能查到被执行人可供执行的财产或财产线索，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索。其中陈国玉自动向申请执行人何德明、李世彬、李国桥履行了7000元。本案申请执行金额剩余12000元及利息及执行费等未能执行兑现。本院认为，除被执行人陈国玉自动履行的7000元外，本院穷尽执行措施也未发现被执行人陈国玉、何文才有其他可供执行的财产,申请执行何德明、李世彬、李国桥也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0105执842号案件本次执行程序终结。申请执行人何德明、李世彬、李国桥若发现被执行人陈国玉、何文才有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张必元代理审判员  秦延旭代理审判员  邱安平二〇一七年五月二十三日书 记 员  熊晓迪
铜陵市义安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0706财保36号之一解除保全申请人：张登明，男，1957年2月4日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。被申请人：胡宪虎，男，1974年7月19日出生，汉族，住安徽省铜陵市义安区。原告张登明与被告胡宪虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月25作出(2017)皖0706财保36号民事裁定书，冻结被告胡宪虎工资款3000元。现原告张登明于2017年5月19日向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，张登明的申请符合律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中法华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第二项规定，裁定如下：解除对胡宪虎工资款3000元的查封（冻结）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  胡冬陵二〇一七年五月十九日书记员  邓 涛
四川省仁寿县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1421执74号申请执行人朱建军，男，生于1965年6月17日，汉族，居民，住四川省仁寿县。被执行人彭奇，男，生于1971年2月7日，汉族，居民，住四川省仁寿县。本院在执行(2016)川1421民初536号朱建军与彭奇民间借贷纠纷一案中，被执行人彭奇查无可供执行的财产，且被执行人彭奇下落不明。现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)川1421民初536号民事判决书的本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失，本院将依法恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 超二〇一七年五月十八日书记员 吕廷康
广西壮族自治区阳朔县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0321执170号之一申请执行人黄冬元，女，1945年11月27日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。申请执行人蒋初连，男，1970年7月8日生，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。被执行人蒋启来，男，1977年10月9日，汉族，住广西壮族自治区阳朔县。黄冬元，蒋初连与蒋启来民间借贷纠纷一案，阳朔县人民法院于2016年9月8日作出的（2016）桂0321民初581号民事判决书已发生法律效力，但被执行人蒋启来未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人黄冬元，蒋初连依法向本院申请强制执行。现查明被执行人蒋启来在其妻子莫燕萍名下有银行存款。本院认为，在蒋启来与莫燕萍夫妻关系存续期间，莫燕萍名下的银行存款应为夫妻共同财产；因被执行人蒋启来拒不履行生效法律文书确定的义务，应对其夫妻共同财产予以强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十二条的规定、《中华人民共和国婚姻法》第十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人蒋启来在其妻子莫燕萍名下在广西阳朔农村合作银行兴坪支行账号为37×××36的账户存款人民币50000元。二、冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  夏兆海二〇一七年五月五日书记员  李成俊
重庆市江津区人民法院	刑 事 判 决 书	(2017)渝0116刑初382号	公诉机关重庆市江津区人民检察院。	被告人龙某某，男，1988年9月27日出生，因犯盗窃罪，2013年3月14日被重庆市江津区人民法院判处有期徒刑四年四个月，并处罚金人民币10000元，2016年8月16日刑满释放；因犯盗窃罪，2016年11月10日被重庆市江津区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，同年12月21日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月11日被重庆市江津区公安局抓获，次日被刑事拘留，同年2月16日被逮捕。现羁押于重庆市江津区看守所。	重庆市江津区人民检察院以渝津检刑诉[2017]397号起诉书指控被告人龙某某犯盗窃罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。重庆市江津区人民检察院指派检察员陈磊出庭支持公诉，被告人龙某某到庭参加诉讼。现已审理终结。	重庆市江津区人民检察院指控：	2016年12月至2017年1月，被告人龙某某在重庆市江津区几江街道、德感街道、白沙镇等地多次盗窃他人电缆线、衣物、现金等财物。经鉴证，被盗财物共计价值人民币2126.89元。具体犯罪事实如下：	1、2016年12月24日下午，被告人龙某某来到重庆市江津区几江街道怡然街275号浩阳电器厂，将被害人周某某存放在该厂房内的30余米电缆线盗走。经鉴证，被盗电缆线价值人民币123元。	2、2016年12月27日，被告人龙某某来到重庆市江津区德感街道滨江路停车场，将被害人胡某某存放在此处升降机上的24米电缆线盗走。经鉴证，被盗电缆线价值人民币129元。	3、2017年1月3日，被告人龙某某来到重庆市江津区白沙镇滨湖路“渝津搏击俱乐部”，将被害人刘某某的1件男士黄棕色棉服、1条男士黑色休闲长裤盗走。经鉴证，被盗衣裤共计价值人民币280元。	4、2017年1月8日下午，被告人龙某某采用撬锁的方式进入被害人刘某位于重庆市江津区白沙镇高屋1组的家中，盗窃2元人民币、1元美元、2件男士外套、1条男士中山裤、1双男士皮鞋、1套女式睡衣等财物。经鉴证，被盗物品共计价值人民币1586元。另查，2017年1月9日至1月11日期间，被告人龙某某在被害人刘某家中吃住，并将被害人刘某家中的床上用品、衣物、电器等物品丢弃在被害人刘某家外的斜坡上，致使上述物品受到损毁。经鉴证，被毁损物品共计价值人民币4812元。	公诉机关认为，被告人龙某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。其到案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。请依法判处。	另查明，公安机关已将被害人刘某被盗财物追回发还。	上述事实，被告人龙某某在开庭审理过程中亦无异议。且有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍信息、江津区人民法院（2013）津法刑初字第00093号刑事判决书、（2016）渝0116刑初965号刑事判决书、罪犯档案资料、重庆市江津区看守所津看刑满释字[2016]291号刑满释放证明书、拘留证、逮捕证、扣押笔录及发还清单、情况说明、现场辨认笔录、指认照片，津价认[2017]43、44号价格认定结论书，证人付光荣的证言，被害人周某某、胡某某、刘某某、刘某的陈述，被告人龙某某的供述和辩解，经庭审质证，足以认定。	本院认为，被告人龙某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关起诉指控被告人龙某某的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人龙某某到案后如实供述了犯罪事实，可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》、第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：	一、被告人龙某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币壹仟元。	（刑期从本判决确定之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从于2017年1月11日起至2017年6月10日止。罚金限被告人在判决生效后五日内缴纳。）	二、责令被告人龙某某退赔被害人周某某的经济损失人民币壹佰贰拾叁元、退赔被害人胡某某的经济损失人民币壹佰贰拾玖元、退赔被害人刘某某的经济损失人民币贰佰捌拾元。	（退赔款限被告人在判决生效后五日内缴纳。）	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审判员  杨洪桃	二〇一七年五月十五日	书记员  彭 杨
山东省蓬莱市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0684执543号之一申请人：王新良，男，1979年5月7日出生，住烟台市芝罘区。委托代理人：于斐，系山东辰泽律师事务所律师。申请执行人：中国银行蓬莱市支行，住所地蓬莱市钟楼东路25号。法定代表人：袁冬梅，任行长。被执行人：蓬莱市北沟综合厂。被执行人：蓬莱市北沟镇人民政府。本院在执行中国银行蓬莱市支行与蓬莱市北沟综合厂、蓬莱市北沟镇人民政府借款合同纠纷一案中，申请人王新良于2017年5月8日向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让协议书、债权转让公告等证据材料。本院查明，2004年9月7日，申请执行人中国银行蓬莱市支行与中国东方资产管理公司青岛办事处签订债权转让协议，将本案的债权转让给中国东方资产管理公司青岛办事处；2007年3月8日，中国东方资产管理公司青岛办事处与东信联合资产管理公司签订债权转让证明书，将本案债权转让给东信联合资产管理公司；2009年1月6日，东信联合资产管理公司与锐信投资有限公司签订债权转让协议，将本案债权转让给锐信投资有限公司；2014年6月9日，锐信投资有限公司与济��浩益投资有限公司签订债权转让协议，将本案债权转让给济南浩益投资有限公司。2014年8月11日，济南浩益投资有限公司与申请人王新良签订债权转让协议，将本案债权转让给申请人王新良，并且以公告的方式通知了被执行人。本院认为，中国银行蓬莱市支行与中国东方资产管理公司青岛办事处、中国东方资产管理公司青岛办事处与东信联合资产管理公司、东信联合资产管理公司与锐信投资有限公司、锐信投资有限公司与济南浩益投资有限公司、济南浩益投资有限公司与申请人王新良之间签订的债权转让协议合法有效，申请人王新良申请变更为本案申请执行人符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：变更王新良为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姚小燕审判员  马荣宗审判员  马晓楠二〇一七年五月十日书记员  江成世
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0604执38号申请执行人张春超。被执行人李国峰。大庆市让胡路区人民法院于作出的(2016)黑0604民初1918号民事判决书，已经发生法律效力，权利人于2017年1月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，双方当事人达成和解协议，并已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条之规定，裁定如下：大庆市让胡路区人民法院(2016)黑0604民初1918号民事判决书经双方当事人达成和解协议，并已全部履行完毕。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢海东审判员  于胜军审判员  边 超二〇一七年五月十七日书记员  张 宝
黑龙江省鸡西市梨树区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0305民初64号原告：杜学胜，男，现住鸡西市梨树区。被告：张春河，男，现住鸡西市恒山区。原告杜学胜与被告张春河健康权纠纷一案中，本院于2017年2月20日立案。杜学胜于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杜学胜申请撤回起诉是原告的真实意思表示，且符合有关法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许杜学胜撤诉。案件受理费1234.00元（此款已由杜学胜预缴），减半收取617.00元，由杜学胜负担。代理审判员 王 艳二〇一七年五月二十六日书 记 员 刘珂璐
广东省肇庆市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤12刑更第658号罪犯黄健雄，男，1983年5月2日出生，汉族，出生地广东省广州市花都区，小学文化，现在广东省四会监狱服刑。广东省广州市中级人民法院于2006年7月12日作出(2006)穗中法刑一初字第220号刑事判决，以被告人黄健雄犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处罚金60000元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省高级人民法院经过二审审理，于2006年10月16日作出(2006)粤高法刑二终字第551号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯黄健雄在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2009年8月8日对其减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利改为七年；本院于2012年3月7日对其减去有期徒刑二年二个月，剥夺政治权利减为五年；2015年1月20日对其减去有期徒刑九个月，剥夺政治权利减为三年。刑期执行至2026年3月7日。执行机关广东省四会监狱以罪犯黄健雄在服刑期间确有悔改表现，提出建议减去有期徒刑七个月，于2017年4月5日报送本院审理。本院依法组成合议庭，公开开庭对该案进行了审理，广东省肇庆市人民检察院依法派员出庭履行法律监督职责，现已审理终结。经审理查明，罪犯黄健雄在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，获得嘉奖28次；2015年2月获得记功；2015年4月获得表扬；2015年11月获得表扬；2015年11月被评为改造积极分子；2016年3月获得记功；2016年4月获得表扬；2016年10月获得表扬；2016年10月被评为改造积极分子；2017年2月获得记功；已缴纳罚金60000元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书、罚款收据等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯黄健雄确有悔改表现的事实清楚，证据充分，已全部履行财产刑，符合可以减刑的条件。监狱报请对该犯减刑的建议合法，但鉴于该犯因抢劫罪被判处十年以上有期徒刑，对其减刑幅度依法从严掌握。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯黄健雄予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2025年9月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈俏颜审 判 员  苏文华代理审判员  苏振业二〇一七年五月十六日书 记 员  陈健能
黑龙江省嫩江县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1121执1号之二申请执行人李桂兰，女，汉族，1978年8月11日出生，农民，现住黑龙江省嫩江县。申请执行人奚修起，男，汉族，1979年3月5日出生，民，现住黑龙江省嫩江县霍龙门乡。被执行人赵海涛，男，汉族，1971年4月5日出生，汉族，个体、现住黑龙江省大兴安岭地区新林区。本院依据已经发生法律效力的我院作出的（2015）嫩民初字第1484、1485号民事判决书及黑河市中级人民法院作出的（2016）黑11民终527、528号民事判决书，于2017年1月8日向被执行人赵海涛发出执行通知书，责令被执行人履行发生法律效力判决书所确定的义务，但被执行人未全部履行。为了便于执行工作，将（2017）嫩1121执1、2号案件��并执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百五十一条的规定，裁定如下：一、将被执行人赵海涛位于嫩江县塔溪乡塔溪村的土地402.3亩（登记名为赵树祥，图班号302、307、308、309）土地承包经营权归申请执行人李桂兰、奚修起管理耕种，耕种期限从2017年5月开始至履行完毕嫩江县人法院作出的（2015）嫩民初字第1484、1485号民事判决书所确定的义务时止；二、土地承包费以当地当年春节平均价格计算。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  霍立臣二〇一七年五月十八日书记员  胡树伟
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初412号原告：徐朴仙，女，1954年4月12日生，汉族，住玉溪市红塔区。被告：李春林，男，1965年11月24日生，汉族，住玉溪市红塔区。被告：杨树琼，女，1966年4月24日生，汉族，住玉溪市红塔区。原告徐朴仙与被告李春林、杨树琼合伙协议纠纷一案，本院于2017年2月15日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理，原告徐朴仙、被告杨树琼到庭参加诉讼，被告李春林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐朴仙向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判决被告李春林、杨树琼返还原告借款人民币93000元；2.本案诉讼费由被告李春林、杨树琼承担，公告费由被告李春林承担。事实与理由：被告李春林、杨树琼二人系夫妻关系。2014年12月30日李春林、杨树琼因个人投资做生意需要资金周转向徐朴仙提出借款要求，当天徐朴仙以现金方式交至被告二人手中，收到款项后被告向原告出具了借条一份，承诺半年后偿还，借款到期后，原告多次催促被告还借款，被告总是找各种理由拒绝偿还。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，诉请法院依法判令被告方返还原告借款93000元。被告李春林未作答辩。被告杨树琼辩称，原告说的都是事实，原告要求我赔93000元我也愿意赔的，钱我尽量还，但没有能力一次性还清。原告围绕诉其讼请求依法提交了欠条一份，证明2014年12月30日二被告向原告借款93000元的事实。经质证，被告杨树琼对该欠条无异议。被告李春林未到庭参加诉讼，视其放弃举证、质证的诉讼权利，对原告提交的上述证据，经本院依法审查后，其具备真实性、合法性及关联性，本院予以确认。被告杨树琼未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：被告李春林、杨树琼系夫妻关系。2006年7月，原告家与被告家合伙开办电子游戏室。具体由原告与被告李春林负责经营，双方口头约定由原告垫付本钱16万元；除了按照合伙分红之外，二被告还需按照年利率15%支付原告利息；游戏室经营期间的应付利息，每年从收入当中提取支付给原告。因游戏室经营不善，只经营了几个月，只支付了经营期间的利息，未进行过分红。游戏室关闭后，被告杨树琼陆续偿还了原告部分本金。2014年12月30日，经原告与被告杨树琼结算后，确认尚欠原告本金93000元未偿还并出具了欠条。现因原告向被告索要无果，故诉至本院提出如前述诉讼请求。本院认为，债务应当清偿。本案中，被告杨树琼出具给原告的欠条，系原、被告基于双方之间的合伙关系所形成的债权债务关系，被告应当按照约定向原告偿还欠款。二被告系夫妻关系，且被告杨树琼对原告的主张无异议，故本院对原告要求二被告偿还其欠款的诉讼请求予以支持。被告李春林经本院合法传唤后未到庭参加诉讼，应承担由此产生的答辩、举证、质证、辩论不能的不利后果。为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第一百零八条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告李春林、杨树琼于本判决生效之日起十日内偿还原告徐朴仙欠款93000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2126元，由被告李春林、杨树琼共同负担。公告费600元，由被告李春林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审判长  滕永金审判员  柴进伟审判员  严 斌二〇一七年五月二十五日书记员  曹海丽