河北省高碑店市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0684民初2074号原告：高维艳，女，1961年11月29日出生，汉族，住定兴县。原告：高艳芳，女，1964年4月4日出生，汉族，住定兴县。二原告委托诉讼代理人：韩三龙，河北元恒律师事务所律师。被告：吴艳敏，女，1956年10月5日出生，汉族，住高碑店市。被告：高静林，女，1984年9月18日出生,汉族，住高碑店市。被告：文博剑，男，1984年4月3日出生，汉族，住天津市河北区。原告郎淑英与被告吴艳敏、高静林、文博剑共有纠纷一案，本院于2016年7月15日立案，诉讼过程中，原告郎淑英于2016年11月12日因病去世，本院于2016年11月17日依法裁定本案中止审理。2016年11月23日，高维艳、高艳芳作为郎淑英继承人申请作为原告参加本案诉讼，本院依法通知高维艳、高艳芳作为本案原告参加诉讼并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人韩三龙到庭参加诉讼，被告吴艳敏、高静林、文博剑，经本院合法传唤无正当理由拒不当庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高维艳、高艳芳向本院提出诉讼请求：1、依法判令三被告给付原告拆迁现金补偿款60万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告郎淑英系高维宝之母，被告吴艳敏系高维宝妻子，被告高静林系高维宝之女，被告文博剑系高静林丈夫。2015年5月17日，高维宝突发疾病死亡。高维宝生前与吴艳敏在高碑店市××东侧、文苑路南侧有房产院落一处，上有正房四间，东西配房各三间，面积为245.55平方米。该处房产建设于上世纪90年代，建设时原告郎淑英支付了部分建设费用，房产登记在被告吴艳敏名下（房权证号：高碑店市房权证五一路字第9840329-××号）。高维宝去世后，原告郎淑英与被告吴艳敏、高静林协商并在2015年5月19日就该处房产达成协议书，协议约定：此房不管是自用或者出售均按照吴艳敏、高静林、郎淑英各三分之一进行分割。依据此协议，原告享有该处房产三分之一的合法权益。在原告不知情的情况下，被告吴艳敏与高碑店市博旭房地产开发有限公司（以下简称：博旭公司）在2015年9月4日签订安置补偿协议，2015年12月5日签订补充协议，两协议约定：博旭公司以180万元的价款置换位于高碑店市××东侧、文苑路南侧的共有房产，协议达成后在2015年12月21日，博旭公司将180万元补偿款支付到吴艳敏银行账户，同日吴艳敏将全部款项180万元转至其女婿文博剑名下。综上所述，原告享有该处房产的合法权益，对补偿款同样享有依法分割的权利，三被告恶意串通，将属于原告所有的60万元补偿款转移并隐匿至文博剑名下，根据法律规定三被告应当承担连带偿还责任。为维护原告的合法权益，原告特提起诉讼，望人民法院依法判决。原告高维艳、高艳芳申请参加诉讼称，高维艳、高艳芳系郎淑英二女儿、三女儿，郎淑英生前因共有纠纷一案作为原告对吴艳敏、高静林、文博剑依法提起民事诉讼。2016年9月30日，郎淑英通过公证遗嘱的方式将2015年5月19日《协议书》中项下的权益交由申请人继承。2016年11月12日郎淑英因病去世，申请人作为合法继承人，享有继续进行诉讼和要求分割共有物的权利。被告吴艳敏、高静林、文博剑未答辩。本院经审理查明，郎淑英系高维宝、高维荣、高某、高维艳、高艳平、高艳芳母亲，被告吴艳敏系高维宝妻子，被告高静林系高维宝之女，被告文博剑系被告高静林丈夫。2015年5月17日，高维宝因病去世。高维宝生前与被告吴艳敏在高碑店市××东侧、文苑路有房产院落一处，登记在被告吴艳敏名下。2015年5月19日，在肖文起等三人见证下，郎淑英与被告吴艳敏、高静林三人签署《协议书》，载明“经多方协商就高维宝遗留位于五一路东侧、文苑路南侧房产一处的分割达成如下协议：一、此房产不管是自用或出售按妻子吴艳敏、女儿高静林、老人郎淑英各三分之一分割。”。因城市建设涉及拆迁，高碑店市博旭房地产开发有限公司（以下简称：博旭公司）与被告吴艳敏于2015年9月4日签订《安置补偿协议》，并分别于2015年9月4日和2015年12月5日就置换补偿事宜签订《补充协议》，最终博旭公司以180万元的价款置换位于高碑高碑店市××东侧、文苑路南侧的房产。2015年12月21日，博旭公司（账号：61×××08）向吴艳敏中国农业银行账户（账号：62×××73）转账支付180万元。2015年12月21日当日，吴艳敏通过上述账户向文博剑中国农业银行账户（账号：62×××74）转款180万元。2016年9月30日，郎淑英在河北省公证处公证下，订立《遗嘱》，载明“我（郎淑英）于2015年5月19日与吴艳敏、高静林签订了《协议书》，该《协议书》中约定高碑店市五一东侧的房产中三分之一归我所有。现在该财产至今未分割。我立此遗嘱，待我百年以后，上述《协议书》中项下的权益归我的二女儿高维艳、三女儿高艳芳二人所有”。2016年11月12日，郎淑英因病去世。诉讼过程中，高维荣、高某、高艳平作为申请人向本院提交申请书，载明“申请人系郎淑英的子女，郎淑英诉吴艳敏、高静林共有纠纷一案，诉讼过程中郎淑英因病去世，郎淑英生前通过公证遗嘱方式将遗产交由高维艳、高艳芳继承。申请人决定放弃继承郎淑英遗产的权利，并决定不参加诉讼”。原告提交下列证据：1、郎淑英户籍证明信，证实郎淑英当时的诉讼主体情况及其丈夫高德胜去世的事实；2、居民死亡医学证明，证实郎淑英于2016年11月12日因病去世，其权利义务应由继承人享有并承担；3、公证遗嘱一份，证实郎淑英将协议书中的权利义务交由本案二原告，证实本案原告诉讼主体资格；4、房产证复印件三页、房屋登记档案二页，证实高维宝（吴艳敏丈夫，郎淑英之子）生前与被告吴艳敏在高碑店市××东侧、文苑路南侧有房产一套；5、协议书原件一份，证实高维宝去世后，郎淑英与吴艳敏、高静林三人达成分割协议，郎淑英享有该处房产1/3的合法权益；6、博旭公司与被告吴艳敏签订的安置补偿协议一份和补充协议两份，证实博旭公司与被告吴艳敏就涉案房产达成协议，博旭公司同意支付吴艳敏拆迁补偿款180万元；7、银行客户业务回执和收款凭条两页，证实2015年12月21日被告吴艳敏收到博旭公司拆迁补偿款180万元，此款汇入被告吴艳敏在农行高碑店支行的账户；8、被告吴艳敏农行账户交易明细单一份，证实2015年12月21日被告吴艳敏收到拆迁补偿款后，同日将该180万元转到其女婿文博剑的农行账户；9、银行业务凭证两份，证实在2016年6月20日被告吴艳敏农行账户的状态为注销，被告文博剑的农行账户余额为600多元。原告申请证人高某出庭作证称，吴艳敏是其大嫂，高静林和吴艳敏是母女关系，文博剑与高静林是夫妻关系，二人在2010年10月份结的婚，他们现在一块儿在天津生活。上述证据，符合证据法定形式，本院依法予以采信。本院认为，郎淑英与被告吴艳敏、高静林三人就案涉房产分割事宜达成的协议，系三方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，合法有效，三方均应按该协议约定履行。因郎淑英去世，其公证遗嘱内容生效，且郎淑英的其他子女均书面声明放弃继承郎淑英遗产的权利，本案所涉原属于郎淑英的权利由原告高维艳、高艳芳二人继承取得。现案涉房产安置补偿事宜已经履行完毕，被告吴艳敏领取了上述180万元补偿款，故原告要求被告吴艳敏返还其所有的60万元补偿款，本院予以支持。该安置补偿款并没有直接给付被告高静林、文博剑二人，故原告认为三被告恶意串通、转移隐匿60万元补偿款，并据此要求被告高静林、文博剑承担连带偿还责任，理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第七十八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国继承法》第二条、第五条、第十条、第二十五条之规定，缺席判决如下：一、被告吴艳敏于本判决生效之日起十五日内返还原告高维艳、高艳芳款600000元；二、驳回原告高维艳、高艳芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元（已减半收取），保全费3520元，均由被告吴艳敏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  苏志强审 判 员  田 广人民陪审员  李宝国二〇一七年五月二十三日书 记 员  张 建