四川省遂宁市船山区人民法院行 政 判 决 书(2017)川0903行赔初1号原告陈双云，男，汉族，1955年9月16日出生，住遂宁市船山区，委托代理人刘宁利(系陈双云之妻)，汉族，住遂宁市船山区，委托代理人梁冰，上海申浩（成都）律师事务所律师。被告遂宁市城市管理行政执法局河东新区分局。负责人王平，该局副局长。委托代理人敬小君，该局工作人员。特别授权委托代理人刘全林，四川泽曦律师事务所律师。原告陈双云诉被告遂宁市城市管理行政执法局河东新区分局（下称市城管执法局河东分局）行政赔偿一案，于2017年1月4日起诉来院立案后，于2017年1月6日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月7日在本院第四审判庭公开开庭审理了本案。原告陈双云及其代理人刘宁利、梁冰，被告市城管执法局河东分局的委托代理人敬小君、特别授权委托代理人刘全林到庭参加了诉讼。本案经本院审判委员会研究并作出决定。本案现已审理终结。2010年12月6日被告市城管执法局河东分局强制拆除原告陈双云在建房屋中的一堵墙，原告陈双云对该强制拆除行为不服，向本院提起了行政诉讼。因被告市城管执法局河东分局其强制拆除行为中违反了法律规定的程序，被判决确认违法。判决生效后，原告陈双云向被告市城管执法局河东分局申请国家赔偿，2016年10月8日被告市城管执法局河东分局对原告陈双云作出《关于陈双云申请国家赔偿申请书事宜回复》，决定不予赔偿。原告陈双云诉称，原告诉被告确认强拆行为违法一案，四川省遂宁市船山区人民法院已经做出（2015）船山行初字第30号《行政判决书》，判决确认被告2010年12月6日强制拆除原告在建房屋的行为违法。该判决生效后，原告向被告申请国家赔偿，被告向原告作出了《遂宁市城市管理行政执法局河东新区分局关于陈双云申请国家赔偿申请书事宜回复》，回复不予赔偿。被告作出回复不予赔偿，原告只能依法向贵院提起诉讼，维护自己的合法权益。根据生效判决及《中华人民共和国国家赔偿法》的规定，本案被告违法强制拆除原告在建房屋的行为法院已经确认违法，该违法行为造成了原告财产损害，侵犯了原告的合法权益，被告作为侵权人应当赔偿原告的损失。综上，原告认为，公民合法的私有财产不受侵犯，被告作为行政机关，在履行自己的行政职责时应该做到依法行政，保护公民的私有财产不受违法侵犯。本案中被告不依法行政，违法拆除原告的在建房屋，侵犯了原告的合法私有财产，被告应对原告的房屋恢复原状或赔偿损失。请求判决被告将其违法拆除的原告位于僧家沟村正在修建房屋恢复原状；本案的诉讼费由被告承担。被告市城管执法局河东分局未作书面答辩。原告陈双云所举证据及所证明观点如下：1.拆迁协议，证明陈双云修建房屋合法。2.（2015）船山行初第30号行政判决书，证明陈双云房屋被遂宁市城市管理局行政执法局河东分局违法拆除。3.回复，证明遂宁市行政管理执法局河东新区分局作出不予赔偿的答复。4.6张照片，证明房屋被拆除之前的现状。被告市城管执法河东分局对原告陈双云所举证据质证意见为：对证据1拆迁协议的真实性无异议，但是不能证明原告的观点，拆迁协议不能证明建筑是合法的；对证据2的真实性无异议，但不同意原告的证明观点，判决书说明的是拆除的是超过规定的一堵墙，不是整个房屋；对证据3的真实性、合法性无异议；对证据4中照片的内容不予认可。被告市城管执法河东分局未在庭审中出示证据。经庭审质证，本院对原告所举之证作如下确认：对原告所举证据证实被告对原告在建房中一堵墙拆除行为违法及向其申请赔偿后被告作出不予赔偿的事实予以确认。本院根据以上有效证据及当事人质证意见认定以下案件事实：陈双云系遂宁市船山区仁里镇僧家沟村1社村民。2008年因修建遂绵高速公路，原告陈双云与遂绵高速公路建设协调办公室签订了《船山区遂绵高速公路工程建设房屋及附属建筑物拆迁补偿协议》，并约定原告重建房屋按乡、村统一规划修建。2010年8月僧家沟村的村干部与1社涉及拆迁的拆迁户人员共同协商，同意由村委会统一规划，确定1社共9家拆迁户重建房屋的位置及房屋屋基的宽度。其中确定原告陈双云重建房屋前屋基开间12米（每间4米计，共三间），所涉及重建房屋的拆迁户以抓阄的方式确定各自修建房屋的具体位置。原告陈双云在所确定的重建房位置重建时，将重建房屋前屋基开间以14.7米（共4间）进行修建，其超出村委会确定屋基开间12米的标准，超出2.7米。因村社干部制止其超建未果，2010年11月19日，被告市城管执法河东分局以原告陈双云建设房屋的面积超过拆迁户建房屋基宽度会议确定的建筑面积为由向原告下达了遂东区执[2010]69号《通知书》，该通知书内容是：“陈双云：你户在僧家沟村一社自建房过程中擅自扩建，未按规划实施的行为，涉嫌违反《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的有关规定，请你立即停止施工，并自行拆除违法建设部分”。原告陈双云在接到该通知后未停止施工，仍继续修建。2010年12月6日被告市城管执法河东分局强制拆除中，推倒了原告在建房屋中超出规定宽度的最东面的一堵墙（该墙只修建到一层、且与其他墙体尚未相连）。被告市城管执法局河东分局推倒了原告超出规定宽度的最东面的一堵墙后，原告陈双云停止了全部房屋的建设。2011年7月12日原告陈双云因不服被告市城管执法河东分局作出的对其房屋中一堵墙拆除的具体行为，向遂宁市人民政府提出复议申请。2011年8月24日遂宁市人民政府作出遂府复决字[2011]13号《行政复议决定书》，认为：一、僧家沟村民委员会统一为申请人陈双云规划的建房前屋基12米某（3间），但申请人在建房过程中修建房屋前屋基宽14.7米（共4间），超出了2.7米，被申请人拆除其超出规划部分建筑事实清楚，证据充分；二、申请人的行政复议请求中第一项与第四项，不属于行政复议的受案范围，其他请求事项本机关不予支持。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定，决定：“维持被申请人的具体行政行为”。2015年8月13日原告陈双云对被告市城管执法局河东分局提起行政诉讼，请求确认强拆行为违法。本院于2016年6月8日作出（2015）船山行初字第30号《行政判决书》，以被告市城管执法局河东分局在强制拆除原告陈双云的在建房屋前仅向原告陈双云送达了一份《通知书》，未按《中华人民共和国行政处罚法》第三十八条规定作出处罚，亦未按照《中华人民共和国行政处罚法》第三十九条的规定告知相应的权利，其强制拆除行为违反了法律规定的程序。判决确认被告遂宁市城市管理行政执法局河东新区分局2010年12月6日强制拆除原告陈双云在建房屋的行为违法。该判决生效后，原告陈双云向被告市城管执法局河东分局申请国家赔偿，2016年10月8日被告市城管执法局河东分局对原告陈双云作出《关于陈双云申请国家赔偿申请书事宜回复》，“陈双云：我局于2016年8月9日收到您所提供关于申请国家赔偿的相关材料，现回复如下：陈双云违法搭建事实在先，为避免造成更大损失，我局及时制止，并协助拆除，经局党支部研究决定，不予赔偿。”另查明，因遂绵高速公路建设，2010年僧家沟村村委会确定原告陈双云重建房屋的位置现已被东辰实验学校作为学校操场在使用。在庭审中，经当庭对原告释明，原告坚持其诉讼请求，请求判决被告对强制拆除的在建房屋恢复原状。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第二条第一款规定:“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条规定，原告在行政赔偿诉讼中对自己的主张承担举证责任。被告有权提供不予赔偿或者减少赔偿数额方面的证据。第三十三条规定，被告的具体行政行为违法但尚未对原告合法权益造成损害的，或者原告的请求没有事实根据或法律根据的，人民法院应当判决驳回原告的赔偿请求。根据上述规定，赔偿请求人取得国家赔偿，应以其合法权益受到国家机关和国家机关工作人员违法行使职权行为的侵害为前提条件，且赔偿请求人应对其主张承担举证责任。本案中，虽然被告于2010年12月6日对原告陈双云在建的超出当时规定宽度的最东面的一堵墙实施的强制拆除行为，因违反了法律规定的程序构成违法，但原告在本案中未提交证据证明其建房被强制拆除部份，取得了符合法律规定的各项手续，故其要求恢复原状的请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项、《中华人民共和国国家赔偿法》第二条、第四条、《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第三十二条、三十三条的规定，判决如下：驳回原告陈双云的诉讼请求。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于遂宁市中级人民法院。审 判 长  林凤富人民陪审员  邓先荣人民陪审员  李爱萍二〇一七年五月二日书 记 员  张 燕