辽宁省大连市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）辽02民初588号原告：大连恒杰经贸有限公司。住所地：大连市沙河口区万岁街***号。法定代表人：孙美杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐绍栋，辽宁博昂律师事务所律师。被告：大连大力电脑机床有限公司。住所地：大连市甘井子区丰收路***号。法定代表人：马俊庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗晓飞，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甜甜，辽宁法大律师事务所律师。被告：大连高金科技发展有限公司。住所地：大连经济技术开发区双D港辽河东路***号综合办公楼***室。法定代表人：陈永开，该公司董事��。委托诉讼代理人：苗晓飞，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甜甜，辽宁法大律师事务所律师。被告：大连华根机械有限公司。住所地：大连经济技术开发区双D港辽河东路***号。法定代表人：陈永龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗晓飞，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甜甜，辽宁法大律师事务所律师。被告：大连机床集团有限责任公司。住所地：大连经济技术开发区辽河东路***号。法定代表人：陈永开，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗晓飞，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甜甜，辽宁法大律师事务所律师。被告：大连机床（数控）股份有限公司。住所地：大连高新技术产业园区双D港辽河东路***号。法定代表人：陈永开，该公司董事长。委托诉讼代理人：苗晓飞，辽宁法大律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘甜甜，辽宁法大律师事务所律师。被告：大连中拥房地产开发有限公司。住所地：大连市中山区独立街**号远大大厦*座****室。法定代表人：蔡清刚。原告大连恒杰经贸有限公司诉被告大连大力电脑机床有限公司（以下简称大力公司）、大连高金科技发展有限公司（以下简称高金公司）、大连华根机械有限公司（以下简称华根公司）、大连机床集团有限责任公司（以下简称机床集团）、大连机床（数控）股份有限公司（以下简称数控公司）、大连中拥房地产开发有限公司（以下简称中拥公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年11月25日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原���大连恒杰经贸有限公司的委托诉讼代理人徐绍栋，被告大力公司、高金公司、华根公司、机床集团、数控公司的共同委托诉讼代理人刘甜甜、苗晓飞到庭参加诉讼。被告中拥公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:一、被告大力公司立即给付原告尚欠借款本金人民币4000万元,并自2016年12月1日起至上述款项全部还清之日止，按年利率24%的标准支付逾期利息；二、被告大力公司支付自2016年11月2日起至4000万元借款全部还清之日止，按每日0.05%的标准支付逾期罚息（暂计算至2016年11月25日为人民币480000元）；三、被告大力公司承担逾期还款违约金人民币40万元；四、被告大力公司承担律师代理费人民币160万元；五、被告高金公司、华根公司、机床集团、数控公司、中拥公司对被告大力公司的上述债务承担连带责任；六、本案诉讼费、保全费等由各被告共同承担。事实和理由：2016年10月19日，原告与被告大力公司签订《借款合同》（合同编号为：HJ2016借字第1002号），约定被告大力公司向原告借款人民币4000万元整，借款期限为15天，自2016年10月19日至2016年11月2日止。借款期间应付利息为2.8‰/天。如逾期还款，按每日0.05%的标准支付逾期罚息，并收取借款金额1%的违约金，并承担包括律师代理费在内的原告发生的各项诉讼费用。为保证还款，被告高金公司、华根公司、机床集团、数控公司、中拥公司分别于2016年10月19日向原告出具保证担保书，同意对被告大力公司《借款合同》项下的各项义务，向原告承担连带保证责任。《借款合同》签订后，原告分别于2016年10月19日、10月20日，通过银行汇款的方式,支付给被告大力公司人民币3900万元和100万元。被告大力公司仅于2016年10月19日至11月30日偿还原告利息4816000元，借款本金未予偿还。现借款期限已到，虽经原告多次催要，但被告大力公司并无立即偿还借款的意思表示。被告大力公司、高金公司、华根公司、机床集团、数控公司共同辩称，不同意原告的诉讼请求。主要理由为：1、原告与被告大力公司以及机床集团之间自2016年9月12日至2016年11月10日期间共计发生七笔总计为7.35亿元借款关系，原告仅主张案涉4000万元单笔借款，与事实不符。除案涉借款外，其余借款本息均已偿清，被告共计偿还利息13415200元，其中有部分偿还的利息已经超过了年利率36%的标准，超过的部分原告应予返还，并抵消案涉借款本金。2、原告主张的利息、逾期利息、违约金的总额已经超过了我国民间借贷司法解释规定的24%，不应得到法律保护。3、原告主张由各被告支付其律��代理费160万元没有事实依据，因为该费用不属于原告因此所遭受到的实际损失，不应得到支持。被告中拥公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据案涉当事人无异议的《借款合同》、《保证担保书》、《承诺函》、中信银行客户回单、委托合同、增值税发票、渤海银行客户业务回单证据，本院予以采信。本院认定如下事实：2016年10月19日，原告与被告大力公司签订《借款合同》，合同编号为：HJ2016借字第1002号，双方约定，被告大力公司向原告借款人民币4000万元整，借款期限为15天，自2016年10月19日至2016年11月2日止。借款利率为2.8‰/天。如逾期偿还借款本息，则按每日0.05%的标准支付罚息，并收取借款金额1%的违约金。如双方在��同履行中发生纠纷，与诉讼有关的费用（包括但不限于律师代理费、法院诉讼费、保全费、执行费、差旅费等）均由借款人承担。双方还约定了其他事项。同日，被告高金公司、机床集团、数控公司、中拥公司、华根公司分别向原告出具《保证担保书》，均同意为被告大力公司与原告签订的案涉《借款合同》项下的各项义务向原告承担连带保证责任。保证方式均为连带责任保证。保证范围包括主合同项下全部借款本金、利息、复利、罚息、违约金及实现债权的费用（包括但不限于律师费、申请财产保全费、差旅费等）。保证期间自主合同项下的借款到期之次日起两年。2016年10月19日，原告通过银行汇款的方式向被告大力公司汇款3900万；同年10月20日，原告通过银行汇款的方式向被告大力公司汇款100万元。原告认可，自2016年10月19日至2016年11月30日，被告大力公司通过银行汇款的方式累计向原告支付利息4816000元利息，至今尚未偿还借款本金。另查明，2016年11月25日，原告（甲方）与辽宁博昂律师事务所（乙方）签订《委托代理合同》，双方约定，甲方委托乙方律师代理其与大力公司、高金公司民间借贷合同纠纷一案的一审诉讼程序。甲方向乙方支付律师代理费160万元。同日，原告通过银行汇款的方式向辽宁博昂律师事务所支付160万款项，附言为律师费。同日，辽宁博昂律师事务所向原告出具总计为160万元的增值税发票。再查明，2016年12月21日，被告大力公司向原告出具《承诺函》。主要内容为：我公司因资金需求于2016年10月19日向贵公司借款人民币4000万元，至今尚未偿还该笔借款，已构成违约。我司特向贵公司承诺将已付给的481万元利息是该笔借款的真实意思表示，日后不做任何反悔意���。对尚未支付的利息，经双方友好协商一致同意按年利率24%执行。本院认为，原告与被告大力公司签订的《借款合同》系双方当事人真实意思表示。案涉《借款合同》约定利率为借款期内年利率100.8%（2.8.‰×360天），且并收罚息和违约金，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款不超过年利率36%的规定，对于超过部分的利率约定，应当认定为无效。故案涉借款合同除超过年利率36%的利息、逾期加收罚息及复利的约定之外的其他内容，不违反法律、行政法规的强制性规定，应为有效，双方均应依照合同约定享有合同权利、履行合同义务。截至原告起诉之日，被告大力公司尚欠原告借款本金4000万元，原告有权主张大力公司支付借款本金4000万元。关于借款合同的利率计算问题，案涉借款合同借款期内（2016年10月19日至2016年11月2日）约定利率超过36%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。鉴于被告大力公司偿还利息的截止日期为2016年11月30日，故原告主张被告大力公司支付自2016年12月1日起至全部款项付清之日止，按年利率24%的标准计付逾期利息，于法有据，本院予以支持。关于逾期罚息和违约金的问题，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。故，原告此节诉请，于法无据，本院不予支持。关于原告主张的抵销权问题，被告大力公司自2016年10月19日至2016年11月30日期间已支付4816000元利息，超过了年利率36%，即1696438元（4000万×36%÷365天×43天）的法律规定，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第二款的规定，借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。被告大力公司有权要求返还，被告大力公司即获得对原告3119562元（4,816,000元-1696438元）的主动抵销债权。但原告与被告大力公司并未在案涉《借款合同》中约定抵销的方式和顺位，依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故，被告大力公司应先行抵销实现债权的费用，即律师费160万元，再行抵销自2016年12月1日起至实际付清本息之日止的利息。截至2017年5月22日，共计173天，以借款本金4000万元为基数，按照年利率24%计算，利息共计4550136元，超过了被告大力公司享有抵销债权的数额。至于被告大力公司及被告高金公司、华根公司、机床集团、数控公司共同抗辩称被告共计从原告处借款7亿余元，按照年利率36%计算，已累积偿还的利息数额超过800余万元，主张在案涉《借款合同》内予以抵销。因上述五被告主张的7亿元借款合同的借款人并非本案被告大力公司，被告大力公司未提供充分证据证明其主张的已偿还的800余万元利息与本案的关联性，亦与被告大力公司出具的《承诺函》内容相悖。故对于上述五被告的此节抗辩理由，本院不予采信。关于原告诉请被告高金公司、华根公司、机床集团、数控公司、中拥公司对被告大力公司的前述全部债务承担连带保证责任一节，被告高金公司、华根公司、机床集团、数控公司、中拥公司分别向原告出具的《保证担保书》均系上述各被告真实意思表示，内容未违反法律、行政法规强制性规定，应为有效。依据《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，被告高金公司、华根公司、机床集团、数控公司、中拥公司应对被告大力公司的前述欠款本息承担连带保证责任。故，原告此节诉请，于法有据，本院予以支持。至于律师费问题，因原告与被告在借款合同中对律师费的承担作出了明确约定，且原告已实际支付了160万元律师费，故，原告请求被告大力公司支付该笔律师费，被告高金公司、华根公司、机床集团��数控公司、中拥公司亦应就该笔律师费承担连带赔偿责任。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条、第二十六条第二款、第二十九条第一款、第三十条之规定，判决如下：一、被告大连大力电脑机床有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告大连恒杰经贸有限公司借款本金4000万元人民币；二、被告大连大力电脑机床有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连恒杰经贸有限公司支付自2016年12月1日起至全部款项实际偿清之日止的利息（以4000万元借款本金为基数，以年利率24%计算）；三、被告大连大力电脑机床有限公司于本判决生效之日起十日内向原告大连恒杰经贸有限公司支付律师费160万元；如果未按本判决指定的期间履行上述第一项、第二项和第三项给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。被告大连大力电脑机床有限公司有权以3119562元人民币首先充抵律师费。余款用于充抵上述第二项给付利息义务。四、被告大连高金科技发展有限公司、大连华根机械有限公司、大连机床集团有限责任公司、大连机床（数控）股份有限公司、大连中拥房地产开发有限公司对被告大力电脑机床有限公司前述第一项、第二项和第三项给付金钱义务向原告大连恒杰经贸有限公司承担连带清偿责任。被告大连高金科技发展有限公司、大连华根机械有限公司、大连机床集团有限责任公司、大连机床（数控）股份有限公司、大连中拥房地产开发有限公司承担连带清偿责任后，有权向被告大力电脑机床有限公司在其承担连带清偿责任范围内进行追偿；五、驳回原告大连恒杰经贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费252040元，保全费5000元，合计257040元（原告已预交），由被告大力电脑机床有限公司、被告大连高金科技发展有限公司、大连华根机械有限公司、大连机床集团有限责任公司、大连机床（数控）股份有限公司、大连中拥房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，预交上诉案件受理费，上诉于辽宁省高级人民法院。审判长  王丽明审判员  王 迪审判员  崔耀天二〇一七年五月二十二日书记员  黄月妍