广东省新丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0233民初116号原告：东莞市佳冠酒业有限公司，住所地：东莞市东城区东泰社区东莞大道**汇业大厦****。法定代表人：许录进，公司总经理。委托诉讼代理人：钟明均，广东律点律师事务所律师。被告：黄海星，1979年1月10日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县，委托诉讼代理人：钟美钢，广东广丰律师事务所律师。原告东莞市佳冠酒业有限公司与被告黄海星买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人钟明均、被告黄海星及其委托诉讼代理人钟美钢到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告东莞市佳冠酒业有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决被告立即支付原告货款100100元及利息（以本金100100元为标准，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计息，从起诉之日起计至实际还清之日止）；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告为一家从事酒类销售公司，被告多次向原告购买酒类产品，但一直没有支付货款，合计100100元。此款经原告多次催讨，至今未能履行支付货款。被告拒不支付货款的行为严重损害了原告的利益，请依法支持原告的诉求。被告黄海星辩称，不同意原告的诉讼请求。原告所起诉的诉讼请求所主张的标的与事实不符，既没有事实根据，更没有法律依据。根据原告所提供的相关支付的证据情况可知，其所提供的材料显然是于法无据的，主要表现在：1.原告仅凭其提供2014年12月18日出具编号为NO.028969的《送货单》的存根联作为起诉依据，对72380元的权利主张，是于法无据的，因为该《送货单》的存根联虽然有被告的签名并注明未付款的字样，这只是被告到原告处开票而已，被告并未在当日取货，而是由原告择日送货给被告的，因此仅凭《送货单》的存根联作为起诉依据，是事实不清、证据不足的，况且根据被告与原告的送货及结算流程可知，被告收到原告送来的货后，已在该《送货单》的客户联已标注“已付清”的字样，这也充分证实被告已经向原告支付完毕，也就是说被告已经不再拖欠原告的货款了；此外，原告对该款项权利的主张也已过法定的诉讼时效，已丧失司法保护的权利。2.根据原告提供东莞市××三两酒业有限公司2014年12月5日的《送货单》可知，原告无权对13860元的权利主张，因该项款与原告无关联，原告对此主张属主体不适格，况且已过诉讼时效，依法已丧失司法保护的权利。3.根据原告提供东莞市佳冠酒业有限公司2014年12月9日的《送货单》可知，原告主张13860元的权利，虽然被告欠此款项，但原告仍欠被告工资至今未付，纵使该货款与其欠被告的工资两者相抵减后，原告目前仍欠被告的工资未付，况且原告对该款项权利的主张也已过诉讼时效，已丧失司法保护的权利。以上事实，足以证明，原告所主张100100元标的与事实不符，因此，原告对此主张显然是于法无据，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交的证据：1.黄海星身份证复印件，证明被告的主体资格；2.送货单4份，证明原、被告间存在买卖合同关系，并且原告已经送货而被告未付款的事实。被告当庭提交的证据：1.送货单1份，证明收到原告送来的货之后，已经标注付清款项了，发票号是028969，跟原告在存根联是不一样的，原告凭存根联来起诉，被告提交的送货单已经确认付清了款项；2.员工入职确认书；3.市场管理部管理制度；4.银行流水；5.公司印发的宣传单和公司的兑换券，证实被告是原告的员工，而且被告也为原告销售酒的事实。被告对原告证据的质证意见：1.对身份证复印件没异议；2.2014年12月18日的2张送货单，被告已经履行完毕了，因为原告所提供的送货单是存根联，但是按照送货的流程，还有一点，送货之后，是由送货人送达给被告的，已经明确了已经付清款项，而且被告也已经付清了款项，现在原告根据存根联来起诉，等于是双重主张权利，所以损害被告方权利，并且已经过了诉讼时效。第二份2014年12月5日金三两的送货单，目前为止，本案的原告是没有权利主张的，而且已经过了诉讼时效，也与原告无关。第三份2014年12月9日送货单，首先已过诉讼时效，而且这个也是由于原告到目前为止欠被告的工资，互相抵减。原告对被告证据的质证意见：1.对证据的真实性、合法性、关联性不予确认。该第二联的确是与我方证据对应的其中一联，但是当中的已付的字样是被告单方制作，并没有得到原告的确认和认可；2.对员工入职确认书的三性不予确认，首先该文件中并没有原告的公章，不能体现与原告存在劳动合同关系，且是在草稿纸上打印出来的；3.对该证据的三性不予确认，因为没有原告的公章，不能体现来源于原告，被告有可能是单方制作；4.对其真实性、合法性予以确认，但不确认关联性，无法体现原告向被告支付工资的事实；5.对真实性、合法性、关联性不予确认，无法看出该宣传单来源于原告，退一步讲，即便来源于原告，也无法证明原、被告之间存在劳动合同关系。兑换券，对其真实性、合法性予以确认，但不确认其关联性，该兑换券中表示请客户妥善保管，进一步说明了原、被告之间存在买卖合同关系，被告是原告的客户，也看不出原、被告之间存在劳动合同关系。根据当事人举证及当庭陈述等，本院认定本案事实如下：2014年12月5日，被告黄海星在东莞市××三两酒业有限公司送货单上“收货确认签章”处签名，并在该送货单空白处载明：“已收货，未付款。”同时签名、记明当天时间。该送货单载明货品名称：52度五福临门（1*6*500ML）、规格：1*6、箱数：70、单价（元/箱）：198、金额（元）：13860.00、结算方式：赊销、本货款请于2014年12月31日前付清，多谢合作！2014年12月9日，被告黄海星在东莞市佳冠酒业有限公司送货单上“收货确认签章”处签名，并在该送货单空白处载明：“已收货，未付款。”同时签名、记明当天时间。该送货单载明货品名称：52度五福临门、单位：件、数量：70、单价（件）：198、金额：13860；货品名称：52度五福临门光瓶、单位：件、数量：6、金额：0，合计人民币：13860、结款方式：赊销。2014年12月18日，被告黄海星在编号为NO028969送货单上“收货单位及经手人”处签名并注明“未付款”字样，该送货单上载明货号为“销”名称及规格分别为52°中国红、46°十二年陈铁盒、52°龙凤呈祥、52°五福临门，单位分别为1*6、1*8、1*6、1*6，数量分别为50箱、20箱、50箱、10箱，单价分别为588元、1024元、390元、300元，金额分别为29400元、20480元、19500元、3000元；货号为“赠”名称及规格分别为52°五福临门、52°精品铁盒、52°五福临门（光瓶），单位分别为1*6、1*8，数量分别为150箱、60箱、60支。该送货单合计金额为72380元。2014年12月18日，被告黄海星在编号为028970的送货单的“收货单位及经手人”处签名，该送货单载明货号为“调”、名称及规格：52°五福临门（光瓶）、单位1*16、数量：50箱2支，该送货单无金额。被告黄海星对以上三张送货单上已经确认的货款13860元、13860元及72380元均未予支付，原告遂向本院提起诉讼。另查明，原告主张“东莞市××三两酒业有限公司”系其更名前的公司名称。被告据以主张其为原告员工的《员工入职确认书》上所载公司名称为“东莞市××三两酒业有限公司”。被告主张其为原告员工应在货款中抵减工资，原告不认可其员工身份，本院已告知被告属另一法律关系，应另寻途径解决。本院认为，原告东莞市佳冠酒业有限公司与被告黄海星之间的买卖合同关系，有原告提供并经被告签名确认的4张送货单予以证实，4张送货单上显示了货物详情及货款金额分别为13860元、13860元及72380元，其中含有赠送货物。对三次送货的4张送货单，认定如下：首先，对于2014年12月5日的送货单，被告认为送货单显示不是原告所送，但被告提供《员工入职确认书》主张其为原告员工，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十四条：“诉讼过程中，当事人在起诉状、答辩状、陈述及其委托代理人的代理词中承认的对己方不利的事实和认可的证据，人民法院应当予以确认，但当事人反悔并有相反证据足以推翻的除外。”的规定，本院认定东莞市××三两酒业有限公司为原告曾用名。该送货单载明：“结算方式：赊销、本货款请于2014年12月31日前付清，多谢合作！”的字样，被告认为原告凭此送货单主张权利已超过法定诉讼时效，原告未举证证明存在诉讼时效中止、中断等情形，因此，被告的该主张应予采纳，原告主张此送货单所载明的货款金额，本院不予支持。其次，对于2014年12月9日的送货单货款金额13860元，被告主张应抵减工资且已过诉讼时效，本院不予采纳。原、被告对该笔货款没有约定付款时间，原告可随时向被告主张。因此，该笔货款，被告应向原告支付。最后，对于2014年12月18日的两张送货单货款金额72380元，被告仅凭客户联上注有“已付清”主张该笔货款已向原告支付，“已付清”下并无收款人签章，被告既没有向本院说明收款人为何人，也未提供相应的证据予以证实已付清的事实，本院不予采信。原、被告对该笔货款没有约定付款时间，原告可随时向被告主张。因此，该笔货款，被告应向原告支付。被告向原告赊销货物，未约定货款的给付期限，原告要求被告自起诉之日起，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率计息，本院应予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条及《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条的规定，判决如下：被告黄海星在本判决生效后十日内支付原告东莞市佳冠酒业有限公司货款86240元及利息（以本金86240元为标准，按中国人民银行规定的银行同期贷款利率，从2017年2月28日起计至本判决确定的给付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2302元，由被告黄海星负担1983元，原告负担319元，被告黄海星所负部分限在本判决生效后十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于韶关市中级人民法院。审判长  邓德发审判员  李美伟审判员  李春容二〇一七年五月九日书记员  黄冰花