北京市朝阳区人民法院刑 事 判 决 书（2016）京0105刑初2117号公诉机关北京市朝阳区人民检察院。被告人田永生，男，1953年6月26日出生。因涉嫌犯重大责任事故罪于2016年7月27日被取保候审。辩护人田燕刚，北京市律理律师事务所律师。辩护人杨平娟，北京市律理律师事务所律师。北京市朝阳区人民检察院以京朝检公诉刑诉[2016]2109号起诉书指控被告人田永生犯重大责任事故罪，于2016年11月1日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。北京市朝阳区人民检察院指派检察员李晓娟出庭支持公诉，被告人田永生及其辩护人田燕刚、杨平娟到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，被告人田永生在未满足安全开工条件的情况下，委托任某、蒋某（均已判决）所带领的无资质施工队于2012年7月11日，在北京市朝阳区金盏乡黎各庄村原京运铸造厂院内，对老旧礼堂进行翻修施工，违章施工改造，造成改造楼房倒塌，致使张某（男，殁年54岁，山西省人）、垢某1（男，殁年42岁，河北省人）、垢某2（男，殁年41岁，河北省人）死亡，多人受伤。被告人后于2016年7月27日被公安机关传唤到案。公诉机关就上述指控提供了被告人供述、被害人陈述、证人证言及鉴定意见等证据，认为被告人田永生的行为已构成重大责任事故罪，提请本院依法判处。被告人田永生当庭对公诉机关指控的事实及罪名不持异议。其辩护人的辩护意见为：定罪方面，不能依据《安全事故调查报告》认定田永生构成重大责任事故罪，建议宣告田永生无罪；量刑方面，田永生的犯罪情节轻微，责任较小，且有自首情节，并积极赔偿了被害人相关经济损失，建议对田永生免予刑事处罚或适用缓刑。经审理查明：被告人田永生系北京某公司法定代表人。2011年9月，北京某公司与北京市朝阳某公司签订了关于改造金盏乡黎各庄村原京运铸造厂场地、建设物流产业园区项目的租赁协议。根据该协议，北京某公司可对现有场地、厂房进行改造，但相应的改造方案须经北京市朝阳某公司审核认可。2012年6月，北京某公司与任某、蒋某签订了《简装合同》，约定朝北京某公司将原京运铸造厂院内的一个老旧礼堂发包给任某、蒋某进行简单装修翻新施工，其中包括外墙粉刷、室内吊顶、室内铺设地板砖等，施工面积约600平米。但田永生并未审核任某、蒋某的相关施工资质，也未向北京市朝阳某公司报送相关施工方案。在未办理任何施工许可手续、未进行专业设计、未满足安全开工条件的情况下，任某、蒋某组织人员进行施工。施工过程中于2012年7月11日，造成该礼堂楼房倒塌，致使张某（男，殁年54岁，山西省人）、垢某1（男，殁年42岁，河北省人）、垢某2（男，殁年41岁，河北省人）死亡，多人受伤。经国家建筑工程质量监督检验中心鉴定认为，该礼堂1层梯形钢屋架原设计做法不合理，在对2层楼面进行改造时，在楼板上浇筑混凝土面层后，增加了楼面荷载，致使1层钢屋架约1/6杆件应力大于极限强度，此为导致工程倒塌的根本原因。经北京市安全生产监督管理局出具的《事故调查报告》认为，造成事故发生的直接原因有：礼堂1层钢屋架结构原设计不合理；房屋装修时未进行专业设计，未能及时发现原结构缺陷，施工时在楼板上浇筑混凝土面层，增加了楼面荷载，导致1层部分钢屋架的应力值大于《钢结构设计规范》所规定的限值要求。造成事故发生的间接原因有：朝北京某公司违规组织装修施工；施工现场管理混乱等。田永生对事故的发生负有直接责任。被告人田永生于2016年7月27日接公安机关电话传唤到案。案发后，被告人田永生赔偿了被害人的经济损失。上述事实，有以下证据证实：1.证人任某的证言证明：2011年9月其和蒋某的施工队承包了田永生在朝阳区金盏乡黎各庄村京运铸造厂的改造工程，工程报价人民币70000元，双方之间没有合同，定的是口头协议。2012年6月施工队开始对一个二层礼堂施工改造，给旧的厂房打地面、翻新等。其施工队没有资质，挂靠在江苏飞龙装饰工程有限公司。这次承包的工程挂靠的是河北省昌盛建筑有限公司。7月11日，其手下垢某3带领工人在礼堂二层施工，下午1点左右其在警卫室听到声响，看到礼堂房顶塌陷了一半，有工人被埋在里面，其随即组织工人开始救援，并拨打119报警，后派出所民警将其带走。该工程施工之前没有图纸及施工方案，施工的时候也没有采取安全措施，只是口头讲过安全问题，原来是孙某负责监督施工，他病后换谁监管就不清楚了。2.证人蒋某的证言证明：其是金盏乡黎各庄村原京运铸造厂礼堂改造项目的现场负责人，负责现场安全施工安全等工作。其施工队没有资质，挂靠的是江苏省飞龙装饰工程有限公司，对工人进行过口头培训，没有采取安全措施。这次施工的主要内容是内外墙粉刷、吊顶、打地面、修屋顶等，朝北京某公司没有派人在现场监督施工。7月11日那天工人有的在一层打地面，有的在二层拆隔断，其有事不在现场。下午1点左右，工人给其打电话说房子塌了砸到人了，其赶回工地，后民警将其带到派出所。3.证人垢某3的证言证明：任某和蒋某找其做鑫东方物流园内的土建工程，其带领施工队拆房子里的木隔断、吊顶棚、打地面、外墙搭脚手架等，干活的时候没有动房屋的主体结构。7月11日中午12点，工人们在二层打地面，其看着他们干活，突然房顶和二层地面都塌了。做这个工程没有工程监理。4.证人垢某4的证言证明：其在蒋某的工程队干活，事发当天一个姓吴的带班派工人到房子里打地面，其铺完水泥正在平整地面时房子突然塌了，其右腿被砸伤。5.证人苗某1的证言证明：其给一个姓任的包工头干活，没有签订劳动合同。2012年7月11日12时许，其在金盏乡黎各庄村村委会对面的工地二层楼上干活，楼板突然掉下去了，上边的瓦把其砸伤了。6.证人刘某的证言证明：内容基本同苗某1。7.证人苗某2的证言证明：7月11日垢某3带着工人在黎各庄村原京运铸造厂内大礼堂二层抹地面，其在二层中间打灰时，突然随着二层地面掉了下去。其进场前没有接受过安全培训，也没有安全技术交底。8.证人祁某的证言证明：北京某公司的股东是田永生、孙某和花某，现场工地管理开始是孙某负责，后来由其他股东负责，其只负责接收建筑材料，不清楚具体管理情况。9.证人孙某的证言证明：其和田永生、花某是北京某公司的股东，其生病前负责园区规划、施工监理等工作。出事的楼体本来计划是要拆除的，田永生不知道什么原因让任某、蒋某重新简装修。10.证人王某1的证言证明：其是北京市瑞昌混凝土有限公司业务员。2012年7月11日11时20分，其公司的搅拌车给朝北京某公司院内礼堂施工现场送了三车混凝土，双方签有合同。11.证人王某2的证言证明：其是河北昌盛建筑工程劳务分包有限公司法定代表人，郭某是其公司驻京办事处负责人，其公司只能承揽劳务输出，不能承揽装修工程，其不知道公司承揽京运铸造厂旧礼堂装修的工程。12.证人郭某的证言证明：其是河北昌盛建筑工程劳务分包有限公司驻京办主任，其不认识任某和蒋某，也不知道其公司与朝北京某公司签订过合同。13.证人李某的证言证明：其是河北昌盛建筑工程劳务分包有限公司驻京办会计，公司公章一直由其保管，6月份路某没有到其这里盖过章。14.证人路某的证言证明：其是河北昌盛建筑工程劳务分包有限公司驻京办副经理，其和任某签过协议，允许他们用其公司的资质洽谈业务，通过任某、蒋某其公司一共承揽过4次工程。其没有见过与朝北京某公司所签订的合同。15.证人垢某5、陈某、侯某、赵某的证言、协议书证明：北京某公司赔偿垢某2家属人民币770000元，赔偿张某家属人民币668000元，赔偿垢某1家属人民币775000元，16.照片、现场勘验检查笔录证明：案发现场情况。17.尸体检验意见书证明：垢某2符合颅脑损伤合并创伤性休克死亡；垢某1符合创伤性失血性休克死亡；张某符合颅脑损伤死亡。18.租赁合同、简装合同、文检鉴定书证明：北京某公司与北京市朝阳某公司签订租赁合同的事实；北京某公司与任某、蒋某签订装修合同的事实，该简装合同上的“河北昌盛建筑工程劳务分包有限公司”印文系打印形成。19.国家建筑工程质量监督检验中心鉴定分析报告证明：礼堂改造工程倒塌的原因情况。其根本原因为：礼堂1层梯形钢屋架原设计做法不合理，在对2层楼面进行改造时，在楼板上浇筑混凝土面层后，增加了楼面荷载，致使1层钢屋架约1/6杆件应力大于极限强度。20.北京市安全生产监督管理局《事故调查报告》证明：事故发生的经过、原因及责任情况。造成事故发生的直接原因有：礼堂1层钢屋架结构原设计不合理；房屋装修时未进行专业设计，未能及时发现原结构缺陷，施工时在楼板上浇筑混凝土面层，增加了楼面荷载，导致1层部分钢屋架的应力值大于《钢结构设计规范》所规定的限值要求。造成事故发生的间接原因有：北京某公司违规组织装修施工；施工现场管理混乱等。田永生对事故的发生负有直接责任。21.刑事判决书证明：任某、蒋某因犯重大责任事故罪被本院判处刑罚的情况。22.到案经过证明：2016年7月27日田永生接电话通知后到朝阳分局预审大队接受调查。23.企业法人营业执照、常住人口基本信息证明：被告人田永生的身份情况，其系北京某公司的法定代表人。24.被告人田永生供述：其是北京某公司法人，其公司的工程承包给河北昌盛建筑工程劳务分包有限公司，合同是由孙某和对方负责人任某、蒋某签署的，其负责出钱和买材料。孙某负责现场工地的监督，花某负责钢结构。工地的具体施工由任某、蒋某等人负责。因属于旧房改造、装修，不准备对房屋结构进行更改，开工前没有申请许可证，也没有对房屋结构进行检测。任某之前给其干过活，拿过资质证书，因此这次其没有再审核对方的资质。施工过程中，其公司雇佣管理人员对工地实施监管，但由于施工方不配合无法做到有效管理。事发后，其公司共计赔偿了被害人600多万元。以上证据，经庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，被告人田永生法制观念淡薄，在作业中违反有关安全管理规定，因而发生重大伤亡事故，情节特别恶劣，其行为触犯了刑法，已构成重大责任事故罪，依法应予惩处。北京市朝阳区人民检察院指控被告人田永生犯重大责任事故罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。辩护人所提被告人田永生不构成重大责任事故罪的辩护意见，无事实及法律依据，本院不予采纳。鉴于被告人田永生有自首情节，且积极赔偿被害人的经济损失，故对其所犯罪行依法予以减轻处罚并适用缓刑。辩护人的相关辩护意见，本院酌予采纳。综上，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十四条第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人田永生犯重大责任事故罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第三中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审 判 长 李 晓人民陪审员 陈 思人民陪审员 孙冀鹏二〇一七年五月二十五日书 记 员 王向明