广东省佛山市三水区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0607民初729号原告：邹符品，男，1976年4月11日出生，汉族，住云南省昭通市威信县，委托诉讼代理人：何卓和，广东穗之东律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋智军，广东穗之东律师事务所律师。被告：陈勋，男，1972年4月19日出生，住广东省雷州市，被告：中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司，住所：广东省广州市番禺区东环街东升工业区1号二层，统一社会信用代码：914401018914480196。负责人：袁应强，该公司经理。委托诉讼代理人：何峰，北京市盈科（广州）律师事务所律师。原告邹符品与被告陈勋、中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司（以下简称“平安财险番禺公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人宋智军被告平安财险番禺公司的委托诉讼代理人何峰到庭参加诉讼，被告陈勋经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.二被告赔偿原告因交通事故产生的各项损失共计212206.32元；2.被告平安财险番禺公司在保险责任的范围内承担赔偿责任（精神损害抚慰金在交强险限额内优先赔付）；3.诉讼费用由二被告承担。被告陈勋没有答辩，也未提供任何证据。被告平安财险番禺公司辩称的意见详见附表内容。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日20时30分许，被告陈勋驾驶粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车牵引粤Ｇ×××××号重型仓栅式半挂车行驶至广东省佛山市三水区三水二桥南延线与三水水都饮料基地一未命名道路交叉路口（金本官员村对出十字交叉路口）时，与原告搭载张理强驾驶的无牌号二轮摩托车（车架号：205484，发动机号：045484）发生碰撞，造成原告、张理强受伤及两车损坏的道路交通事故。经过交警部门现场勘查和调查取证证实：“邹符品未取得机动车驾驶证醉酒后驾驶摩托车上道路行驶，摩托车驾驶人及乘坐人员未按规定戴安全头盔……是导致此事故发生的一方面过错；陈勋驾驶机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，转弯的机动车未让直行的车辆先行，驾驶灯光设备技术状况不合格、具有安全隐患的机动车上道路行驶，机动车载物超过机动车行驶证上核定的载质量……是导致此事故发生的另一方面过错；没证据证明张理强在此事故中存在过错行为”，同时认定：“邹符品承担此次事故的同等责任，陈勋承担此次事故的同等责任，张理强在此次事故中无责任”。事故发生后，原告先后在佛山市中医院三水医院、平南县第二人民医院、平南同安骨伤医院治疗。事故发生后，被告陈勋、平安财险番禺公司分别向原告支付了10000元和5000元。另查明，被告陈勋是肇事的粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车的登记所有人，其为该车在被告平安财险番禺公司处购买了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”）及200万元不计免赔的商业第三者责任保险（以下简称“三者险”），事故发生在保险期内。被告陈勋与被告平安财险番禺公司的保险合同中明确约定“发生保险事故时，违反法律法规中有关机动车辆装载规定的，实行10%的绝对免赔率”。此外，原告与本次事故的另一伤者张理强协商一致，同意交强险责任限额由原告与张理强按6:4的比例受偿，三者险先行赔付张理强。涉及赔偿项目需查明的其他事实详见附表。2016年9月19日，原告就部分医疗费向本院提起诉讼，经本院（2016）粤0607民初3606号民事判决书确认：原告在该案的经济损失共计86624.4元（医疗费），均属于交强险医疗费用责任限额项下，超过该项目6000元（10000×60%=6000）的剩余责任限额，超过金额为80624.4元（86624.4-6000=80624.4）。因此，原告在交强险赔偿限额内获得的赔偿金为6000元。原告在交强险赔偿限额内未能获赔的80624.4元，根据原告、被告陈勋在事故中的过错和责任，被告陈勋承担事故损失的50%即40312.2元。由于被告平安财险番禺公司还承保了肇事的粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车不计免赔的200万元三者险，根据被告陈勋在事故中负同等责任的事实，被告平安财险番禺公司应在三者险赔偿限额200万元内对交强险赔偿限额之外的侵权行为承担50%的民事赔偿责任，即40312.2元。但由于被告陈勋驾驶的车辆超载，被告平安财险番禺公司享有10%的免赔，故被告平安财险番禺公司在三者险责任限额内应向原告支付36280.98元[40312.2×（1-10%）=36280.98]。综上，原告在保险责任限额内可获得的赔偿为42280.98元（6000+36280.98=42280.98），扣除保险公司已经支付的5000元，被告平安财险番禺公司还应向原告支付37280.98元（42280.98-5000=37280.98）。至于剩余的4031.22元（40312.2-36280.98=4031.22），应由被告陈勋向原告赔偿。平安财险番禺公司向原告已支付的5000元已在该案中进行了扣减，被告陈勋已向原告支付的10000元，亦已在该案中扣减了4031.22元，该案陈勋尚余5968.78元暂未处理。本院于2016年12月10日对该案作出判决：“一、被告平安财险番禺公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹符品37280.98元；二、驳回原告的其他诉讼请求。”综上，原告在本案中的经济损失经本院依法审查确认共计250581.02元（具体赔偿项目及计算方式详见附表），属于交强险医疗费用责任限额项下为9000元（详见附表第一至二项），死亡伤残赔偿限额项下的为241581.02元（详见附表第三至十项）。本院认为：公民享有生命健康权，原告作为本次事故中的受害人，依法有权请求赔偿义务人赔偿其因此所受到的损失。对于原告的损失，应由被告平安财险番禺公司在交强险责任限额内先予赔偿，由于属于交强险医疗费用责任限额项下在另案已赔偿完毕。本案中医疗费用责任限额的为9000元，根据原告、被告陈勋在事故中的过错和负同等的责任的事实，本院确定被告陈勋承担事故损失的50%即4500元。由于被告平安财险番禺公司还承保了肇事的粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车不计免赔的200万元三者险，被告平安财险番禺公司应在三者险赔偿限额内对交强险赔偿限额之外的侵权行为承担50%的民事赔偿责任，即4500元。但由于被告陈勋驾驶的车辆超载，被告平安财险番禺公司享有10%的免赔，故被告平安财险番禺公司在三者险责任限额内应向原告支付4050元[4500×（1-10%）]。剩余的10%的赔偿责任，即450元（4500-4050＝450）应由陈勋应向原告赔偿；本案中可以计入交强险死亡伤残赔偿限额部分241581.02元，超过该项目66000元（110000×60%＝66000）的剩余责任限额，超过金额为175581.02元（241581.02-66000＝175581.02）。对原告在交强险赔偿限额内未能获赔的175581.02元，本院确定被告陈勋承担事故损失的50%即87790.51元（175581.02×50%）。由于被告平安财险番禺公司还承保了肇事的粤Ｇ×××××号重型半挂牵引车不计免赔的200万元三者险，被告平安财险番禺公司应在三者险赔偿限额200万元内对交强险赔偿限额之外的侵权行为承担50%的民事赔偿责任，即87790.51元。但由于被告陈勋驾驶的车辆超载，被告平安财险番禺公司享有10%的免赔，故被告平安财险番禺公司在三者险责任限额内应向原告支付79011.46元[87790.51×（1-10%）＝79011.46]），剩余的10%的赔偿责任，即8779.05元（87790.51×10%＝8779.05）应由被告陈勋向原告赔偿。综上，原告在保险责任限额内可获得的赔偿为149061.46元（4050+66000+79011.46=149061.46），被告平安财险番禺公司还应向原告支付149061.46元；至于剩余的9229.05元（450+8779.05=9229.05），应由被告陈勋向原告赔偿，被告陈勋已经支付了10000元，已在本院（2016）粤0607民初3606号中扣减了4031.22元，该案陈勋尚余5968.78元暂未处理，扣减本案被告陈勋应支付的9229.05元，被告陈勋应向原告赔偿3260.27元（9229.05－5968.78＝3260.27）。被告陈勋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第一项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条、第十一条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告邹符品149061.46元；二、被告陈勋应本判决生效之日起十日内赔偿原告邹符品3260.27元；三、驳回原告邹符品的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取即2242元，由原告邹符品负担667元，被告中国平安财产保险股份有限公司广州市番禺支公司负担1575元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。代理审判员  黄焕容二〇一七年五月十日书 记 员  陈惠玲附表：序号本院确认的赔偿项目及数额原告主张被告答辩本院认定及理由一住院伙食补助费8000元8000元平安财险番禺公司辩称：由法院依法核实，该费用主张已过两年诉讼时效。按照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》，住院伙食补助费为100元/天，原告住院80天，计为8000元。二营养费1000元2000元平安财险番禺公司辩称：医嘱未有注明，不予认可。结合原告伤情，本地生活水平等因素，本院认为营养费以1000元为宜。原告诉请过高部分，不予以支持。三护理费5600元6400元平安财险番禺公司辩称：对在三水医院住院的59天护理费已过诉讼时效，且应按每天70元标准计算。按照本地司法实践计70元/天，原告住院80天，故护理费为5600元。四误工费24169元75366.67元（8500÷30天×266天，工资证明，计至第二次出院）平安财险番禺公司辩称：不认可原告提供的工资证明，应按照上年度其他制造业计至评残前一天。原告未能提供相关的工资银行流水等证明，未能证实原告受伤前平均工资为8500元每月，本院根据原告在佛山市三水区西南街福航建材厂工作，参照《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》按其他制造业在岗职工年平均工资计算年平均工资为48608元，计至评残前一天，共计179天，故误工费为元（48608元/年÷12个月÷30天×179天=24169元），原告主张过高部分，本院不予支持。五鉴定费2500元2500元平安财险番禺公司辩称：不属赔偿范围。原告提供的发票金额为2500元，为原告定残必然支出的费用，本院依法予以确认。七交通费1000元2000元平安财险番禺公司辩称：应以实际产生的有效票据为准，应以300元为限。原告因住院、申请鉴定等事宜必然产生一定的交通费用，结合原告伤情情况，本院酌定交通费为1000元，过高部分不予支持。八精神损害抚慰金13000元23000元平安财险番禺公司辩称：原告是无两证醉酒驾驶，已构成犯罪，不应赔付。结合本案实际及司法实践确定精神损害抚慰金为13000元，过高部分不予支持。九残疾赔偿金159883.12元159883.12元平安财险番禺公司辩称：应按农村标准计算。依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的规定，原告在事故发生前已经在本地工作生活一年以上，至定残日2016年3月17日，原告为39周岁，故残疾赔偿金应按照本地上一年度城镇居民人均可支配收入34757.2元/年的标准自定残之日起按20年计算，原告一处九级伤残、一处十级伤残，赔偿系数应为0.23，故残疾赔偿金应为159883.12元（34757.2×20×0.23=159883.12）。十被抚养人生活费35428.9元76762.85元平安财险番禺公司辩称：应按农村标准计算。据答辩人核查，原告母亲有6个子女，原告只需承担六分之一的抚养责任原告女儿邹雁飞、邹飞燕，儿子邹宁龙的生活费应按照本地上一年度城镇居民人均消费性支出25673.1元的标准从原告定残之日起计算，邹雁飞、邹飞燕、邹宁龙、计至原告定残之日分别为14周岁、13周岁、11周岁，被扶养年限分别为4年、5年、7年，被扶养份额均为1/2。因第1至4年被抚养人生活费总额均超过上一年度城镇居民人均消费性支出额25673.1元，故第1至4年被抚养人邹雁飞、邹飞燕、邹宁龙的生活费为：25673.1×0.23×4＝23619.3元；此后被抚养人生活费总额未超过标准，故第5至7年被抚养人邹飞燕、邹宁龙的生活费为：25673.1×0.23×（3+1）×1/2＝11809.6元；以上小计，三名被扶养人生活费为23619.3+11809.6＝35428.9元；因原告未能提供证据证明其母亲陈孝文的抚养义务人的份额，故对原告主张其母亲的抚养义务人为一人计算抚养费的主张不予支持。合计250581.02元