河南省南乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0923民初1058号原告：樊自申，男，1965年3月30日出生，汉族，住南乐县。委托诉讼代理人：李怀强，南乐县148法律服务所法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司，住所地南乐县。主要负责人：刘瑞涛，经理。委托诉讼代理人：王素南，河南卫都律师事务所律师。原告樊自申与被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司（以下简称被告）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人李怀强，被告委托诉讼代理人王素南均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月5日，原告驾驶其自有的豫J681**、豫J53**挂车，与雇佣驾驶员王来法在行驶到河北省霸州市境内，不慎与前方停车等红灯的第三者黄建松驾驶的冀HD17**、冀GCD**挂车追尾相撞后，又与道路西侧的公路护栏、绿化设施及路旁酒店照明、停车等设施相撞，致原告及雇佣驾驶员王来法不同程度受伤、双方车辆及路旁第三者设施不同程度损坏的交通事故。经当地交警部门事故认定，原告负事故全部责任。原告对雇佣驾驶员和第三者的损失已予以赔偿。原告车辆在保险公司投有多种保险，事故发生在保险期间。请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失共计131097元，诉讼费由被告负担。被告在法定期间内未提交书面答辩状，其委托诉讼代理人庭审中口头辩称，事故车辆在被告处投保车损险、座位险及不计免赔，在没有免责情形的前提下，被告同意按照合同约定对原告有证据证明的合理合法损失，在相应保险限额内赔付；原告诉求的施救费过高，申请鉴定；诉讼费、评估费等间接损失不属于保险范围，不同意赔偿。原告车辆及王来法损失应扣除第三者车辆交强险无责限额应赔偿的部分，医疗费应扣除10%的非医保用药。经审理查明，2016年11月5日02时14分许，原告持准驾车型A2驾驶证和经营性道路旅客运输驾驶员资格证，驾驶其自有的，挂靠在南乐县和谐汽车服务有限公司的豫J681**、豫J53**挂车，载其雇佣人员王来法，在河北省霸州市境内沿京广线由北向南行驶至与霸州市裕华道交叉口北侧，与前方停车等红灯的第三者黄建松驾驶的冀HD17**、冀GCD**挂车相撞，后豫J681**、豫J53**挂车失控又与道路西侧金属隔离护栏、绿化设施及海润酒店照明、停车等设施相撞，造成双方车辆及隔离、绿化、停车、照明设施不同程度损坏，原告及王来法不同程度受伤的交通事故。霸州市公安交通警察大队作出第1310816201601645号道路事故认定书，认定：原告负事故全部责任，黄建松、王来法均无事故责任。原告为施救其车辆支付霸州市胜德恒通运输有限公司施救费5150元；为将事故车辆从事故发生地拖运至原告住所地修理支付南乐县留坤汽配站施救费9600元。被告曾申请对原告事故车辆的损失价值予以司法评估，本院予以准许，经原、被告共同协商选定鉴定机构，本院依法委托河南云飞评估有限公司予以评估，该评估公司于2017年2月14日作出河南云飞[2017]第T1024号评估意见书，意见：该车的配件及工时费总计为89263元。原告车辆乘坐人王来法到廊坊市第四人民医院住院治疗3天，花医疗费4086.08元，被诊断为：左手皮裂伤、头皮裂伤；出院医嘱:适当功能练习、抗炎消肿治疗、定期门诊复查。出院后，王来法在南乐县杨村乡卫生院继续药物治疗、换药处置至2016年11月20日。第三者黄建松驾驶的冀HD17**、冀GCD**挂车经霸州市堂二里恒通钣金修理部修理，花去修理费7500元。第三者金属隔离护栏经霸州市顺泰装饰装修工程有限公司更换，原告支付该公司工程款3700元。第三者绿化设施经霸州市福来园林绿化服务有限公司绿化，原告支付该公司绿化工程款2884元。第三者海润酒店损坏的照明、停车设施经霸州市公安交通警察大队委托霸州市价格认证中心评估，认证中心作出霸认鉴字[2016]第23号结论书，意见为：损失价值为4620元。在霸州市公安交通警察大队主持调解下，各方当事人达成调解协议：1.原告车损及人伤自行承担；2.原告赔偿王来法各项损失共计8000元；3.原告赔偿第三者黄建松车损等费用8000元；4.原告赔偿霸州市海润商务酒店照明设施等损失5000元；5.原告赔偿霸州市福来园林绿化服务有限公司绿化费2884元；6.原告赔偿霸州市顺泰装饰装修工程有限公司护栏更换费3700元。此事故就此结案，今后各方互不承担任何责任。另查明，原告于2016年9月30日为其豫J681**、豫J53**挂车以南乐县和谐汽车服务有限公司名义在被告处投有交强险和商业多种保险及不计免赔，其中：豫J681**车交强险赔偿责任限额为122000元（死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元）；交强险无责赔偿限额分别为：死亡伤残赔偿限额11000元、医疗费用赔偿限额1000元、财产损失赔偿限额100元；车上人员责任保险（乘客）赔偿责任限额为每座10万元。豫J681**、豫J53**挂车商业机动车损失保险赔偿责任限额分别为84480元、32384元，第三者责任保险赔偿责任限额分别为100万元、5万元。该事故发生在保险期间内。再查明，法庭辩论终结前上一年度，河南省农林牧渔业职工日均工资为95.73元（34941元/年÷365天）、居民服务业和其他服务业在岗职工日均工资为92.76元（33857元/年÷365天）；住院伙食补助费为每日50元，营养费为每日10元。上述事实，由当事人陈述，原告身份证、声明和挂靠协议、事故车辆行驶证、驾驶员驾驶证和营运资格证，保险单、事故认定书、施救费票据，赔偿第三者车辆损失凭证及发票、赔偿第三者公路护栏损失、绿化损失、酒店损失相关证据，乘坐人王来法的医疗费票据、住院证、病历等，河南云飞[2017]第T1024号评估意见书等证据以及庭审笔录在卷佐证，本院足以认定。本院认为，原、被告订立的保险合同，是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。有效成立的合同对双方均具有法律约束力，双方均应依据保险合同条款约定履行合同义务。本案中，原告依约交纳了保费，被告应依约在发生保险事故后承担保险责任。原告的豫J681**、豫J53**挂车于2016年11月5日发生交通事故，事故致原告和第三者车辆损坏，第三者物品损坏，乘坐人王来法受伤，事实清楚，证据充分，足以认定。被告应在原告所投机动车损失保险责任限额内对原告的车辆损失予以赔偿，在车上人员责任保险限额内对王来法的合法损失予以赔偿，在交强险和第三者责任险限额内对原告已赔付第三者的损失予以赔偿。被告辩称，原告车辆及王来法损失应扣除第三者黄建松车辆交强险无责限额应赔偿的部分，符合法律规定，本院予以采纳。关于原告合法损失：1.原告车辆损失。因原、被告均认可原告车辆损失为89263元，本院予以确认。减去第三者黄建松车辆交强险无责限额应赔偿的100元，原告车辆损失应支持89163元。2.施救费。原告请求14750元（施救费5150元+拖车费9600元）。被告认为数额过高并申请对施救费数额予以司法评估，原告不同意评估。本院认为，财产保险是损失填补性质的保险，以对特定危险所致的具体损失给予填补为目的。原告投保是为在保险事故发生后实际损失得到有效弥补，本案原告车辆在事故中损坏需要施救客观存在，原告为施救车辆已实际支付施救费证据充分，本院足以认定。对实际损失予以评估有违原告投保的合理期待，且于法无据，故本院不予准许。被告认为两张施救费票据均不具有合法性、合理性，不承担；本院认为，原告支付现场施救费5150元客观存在，应予以支持；原告支付的拖车费9600元是为将事故车辆从事故发生地拖运至原告住所地修理所支付的必要的、合理的费用，属施救费范畴，被告应予承担。经审查原告提交的票据，客观真实，均予以支持。3.原告车辆乘坐人王来法合理合法损失：交强险医疗费项下损失共计4644.22元[医疗费4524.22元（4086.08元+438.14元）+住院伙食补助费90元（3天×30元）+营养费30元（3天×10元）]，减去第三者黄建松车辆交强险无责限额应赔偿的1000元，原告此项请求应支持3644.22元。原告请求的交强险死亡伤残项下损失共计4774.68元，因在第三者黄建松车辆应承担的交强险无责限额内，故本院不予支持。被告辩称，医疗费应扣除10%的非医保用药，因于法无据，本院不予采纳。4.原告已赔偿第三者的损失。经审查原告提交的证据，依据法律规定，赔偿第三者黄建松车辆损失7500元、护栏损失3700元、绿化设施损失2884元、海润酒店损失4620元，均客观真实，且经当地交警部门调解确认，本院均予以支持。虽被告对此提出异议，但未提交相关反驳证据证明，本院不予采信。综上，原告合法损失共计126261.22元（车辆损失89163元+施救费14750元+王来法损失3644.22元+第三者车辆损失7500元+第三者护栏损失3700元+绿化损失2884元+海润酒店损失4620元），被告应在各保险限额内对原告予以赔偿。依据《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第五十七条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条、第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司于本判决生效后十日内支付给原告樊自申保险赔偿金共计126261.22元。二、驳回原告樊自申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2922元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司南乐县支公司负担2825元，原告樊自申负担97元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省濮阳市中级人民法院。审 判 长 冯利敏审 判 员 武益新人民陪审员 王   爱   敏二〇一七年五月二十日书 记 员 郭   家   鸣