wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖01民终1236号上诉人（原审原告）：张乐，男，1988年3月11日出生，汉族，住合肥市包河区，委托诉讼代理人：佟宇，北京大成（合肥）律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭鹏，北京大成（合肥）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：高琳琳，女，1983年10月22日出生，汉族，住合肥市庐阳区，上诉人张乐因与被上诉人高琳琳物权保护纠纷一案，不服安徽省合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初4856号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年2月15日立案受理后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人张乐的上诉请求为：1、依法撤销(2016)皖0111民初4856号民事判决并依法改判支持张乐的诉讼请求；2、一、二审诉讼费用由高琳琳承担。事实和理由：房款是否付清是双方之间的债权债务法律关系，在该法律关系中张乐提交的销售不动产统一发票证据已经证明在达成(2015）包民一初字第08597号调解书前已经将购房款完全付清，双方之间并不存在债权债务法律关系。对于(2015）包民一初字第08597号调解书中的义务是否履行不属于本案的审理范围，《物权法》第十五条规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定。《物权法》的该条规定体现的是对房屋买受人权益的保护，高琳琳在本案中是房屋买卖合同的出卖人，张乐是该条所保护的房屋买卖合同纠纷的买受人，房屋已过户至张乐名下，张乐作为买受人依法享有占有、使用、收益、处分的全部权利。一审中张乐将房地产权证，销售不动产统一发累作为证据提交。根据《中华人民共和国物权法》第三章第九条的规定，本案中张乐提供房地产权证即是登记类物权登记的权属凭证，其是本案房屋合法物权人。根据《中华人民共和国物权法》第二篇第三十九条规定，所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有，使用、收益和处分的权利。”法律明确规定了不动产合法所有权人对所有物的权利，本案中高琳琳非法占有张乐的所有物，所有人有权要求恢复占有即要求被上诉人腾退房屋。被上诉人高琳琳答辩称：张乐无法变卖高琳琳居住房产，张乐为得到高琳琳名下房屋产权，诱骗高琳琳做出房屋买卖公证手续给张乐指定的中介于飞，且张乐知道高琳琳2015年经济困难，急需一笔经费去阜阳企业追回被骗的600万款项，故采取欺骗的手段。一审判决认定事实清楚，应予以维持。张乐向一审法院的起诉请求为：1、判令高琳琳返还张乐包河区当涂支路388号和昌都汇华府1幢602室（价值50万元），并支付房屋占用费23760元。（按照2200元/月自2015年6月3日暂计算至2016年4月27日，之后房屋占用费计算至实际腾房之日止）；二、本案诉讼费由高琳琳承担。一审法院查明：高琳琳由于资金周转困难向张乐借款人民币18万元，后经双方协商，高琳琳将其所有的位于包河区当涂支路388号合昌都汇华府1幢602室房屋以55万元转让给了张乐，扣除银行贷款和高琳琳欠付张乐的利息，张乐一次性支付高琳琳房款11万元。2015年5月26日，高琳琳经公证委托于飞办理诉争房屋出售相关手续，后于飞代表高琳琳与张乐签订了房屋买卖合同，2015年6月3日，诉争房屋过户登记至张乐名下。2015年9月1日，双方因房屋过户费用等问题发生纠纷，诉至一审法院，经一审法院主持，双方于2015年9月14日达成调解协议如下：张乐于2015年9月20日之前支付高琳琳购房款64000元，如未按上述期限还款，张乐则支付高琳琳购房款11万元。2015年9月13日高琳琳委托张乐将购房款6万元支付给陈敏，后张乐向陈敏支付6万元。一审法院认为：双方之间是以房抵债而签订的房屋买卖合同，该房屋未交付，且张乐的购房款至今尚未完全支付，双方之间的买卖合同的附随义务未履行完毕。现张乐以物权保护为由诉请高琳琳返还房屋并支付房屋占有使用费，依据不足，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第十五条、和《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决：驳回张乐的诉讼请求。本案二审期间，当事人没有提交新证据。对原判所认定而为双方当事人无异议的事实，本院予以确认。本院认为：张乐作为房屋买卖合同的买受人，全额支付购房款是张乐须履行的合同义务，本案所涉房屋产权已过户登记至张乐名下，但张乐的购房款至今尚未完全支付，其依据合同约定应履行的义务未履行完毕，即以物权保护为由诉请高琳琳返还房屋并支付房屋占有使用费没有依据。上诉人的上诉理由不能成立，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费9038元，由张乐负担。本判决为终审判决。审判长 张 勇审判员 张 怡审判员 董江宁二〇一七年五月十五日书记员 李 颖附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
杭州市滨江区人民法院结 案 通 知 书(2017)浙0108执904号程贤柏:关于申请执行人程贤柏与被执行人杭州元晟建筑劳务承包有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院二〇一七年五月三十一日杭州市滨江区人民法院结案通知书(2017)浙0108执904号杭州元晟建筑劳务承包有限公司:关于申请执行人程贤柏与被执行人杭州元晟建筑劳务承包有限公司劳动争议仲裁纠纷一案，经过法院执行，现已经执行完毕。特此通知。杭州市滨江区人民法院2017年5月31日
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院刑 事 判 决 书（2017）内0581刑初206号公诉机关霍林郭勒市人民检察院。被告人杨旭东，男，1981年3月13日出生，汉族，初中文化，内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司职工，户籍所在地内蒙古自治区通辽市，捕前住内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市马场楼117栋2单元401室。2017年6月27日因涉嫌诈骗罪被霍林郭勒市公安局刑事拘留，同年7月3日被霍林郭勒市公安局取保候审，同年12月8日经霍林郭勒市人民检察院批准被逮捕。现羁押于霍林郭勒市看守所。霍林郭勒市人民检察院分别于2017年12月22日以霍检公诉刑诉（2017）207号起诉书、2018年4月2日以向霍检公诉刑诉追诉（2018）1号追加起诉决定书本院提起公诉，指控被告人杨旭东犯诈骗罪。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。霍林郭勒市人民检察院指派检察员朱颖娥出庭支持公诉，被告人杨旭东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年7月份，被告人杨旭东以给被害人王某1办理公积金贷款为由收取了王某1人民币15000元钱，后杨旭东并未办理公积金贷款且以各种理由推托拒绝归还钱款。2、2016年10月份，被告人杨旭东以给被害人包某办理去内蒙古创源金属有限公司工作为由收取了包某人民币7500元钱，后杨旭东并未办理工作且以各种理由推托拒绝归还钱款。3、2017年8月份，被告人杨旭东在没有办理工作的能力下，以给被害人张某办理霍煤鸿骏二期铝厂工作为由收取张某人民币9000元钱，后杨旭东并未办理工作且以各种理由推脱拒绝归还钱款，在张某多次索要下，杨旭东先后多次归还了张某人民币7800元钱，余款人民币1200元被杨旭东个人花销。4、2017年8月28日，被告人杨旭东在没有办理工作的能力下，以给被害人王某2办理霍煤鸿骏二期铝厂工作为由收取王某2人民币8000元钱，后杨旭东并未办理工作且以各种理由推脱拒绝归还钱款，所得钱款被杨旭东个人花销。5、2017年10月份，被告人杨旭东在没有办理工作的能力下，以给被害人刘某办理霍煤鸿骏二期铝厂工作为由收取刘某人民币10000元钱，又以交纳体检费和服装押金为由收取了刘某人民币1700元钱。后杨旭东并未办理工作且以各种理由推脱拒绝归还钱款，所得钱款被杨旭东个人花销。另查明，案发后被告人杨旭东全部赃款退给五被害人，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人杨旭东在开庭审理时无异议，且有杨旭东的供述与辩解；被害人王某1的陈述；被害人包某的陈述；证人肖某的证言；辨认笔录二份；王某1提供的收据一张；包某提供欠据一张；内蒙古创源金属有限公司证明一份；谅解书两份；接处警登记表、受案登记表、立案决定书、在逃人员登记表/撤销表、强制措施法律文书；发破案报告书、归案情况、情况说明；常住人口基本信息；霍林郭勒市公安局调取证据材料申请；被害人张某的陈述；被害人王某2的陈述；被害人刘某的陈述；证人侯某、孟某的证言；王某2提供的包商银行存款凭证；内蒙古霍煤鸿骏铝电有限责任公司出具的证明一份、霍林郭勒市嘉诚劳务有限责任公司出具的证明一份、霍林郭勒市博雅劳务有限责任公司出具的证明一份、霍林郭勒市蓝领劳务有限责任公司出具的证明一份、收条三份及身份证复印件四份、结婚证复印件和委托书各一份、法庭制作的询问笔录三份等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人杨旭东以非法占有为目的，采取虚构事实的方式，骗取他人钱财合计人民币43400元，数额较大，其行为构成了诈骗罪。公诉机关指控的犯罪事实及罪名成立，本院予以支持。杨旭东多次诈骗，从重处罚。杨旭东当庭自愿认罪，可以从轻处罚；杨旭东全部退赃给被害人并获得谅解，可以从轻处罚；杨旭东积极缴纳罚金，酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人杨旭东犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币35000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决前先行羁押一日折抵刑期一日，折抵刑期七日。即自2017年12月8日至2019年5月31日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向通辽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 杨 海 龙人民陪审员 乌其拉图人民陪审员 常  胜二〇一八年五月二十九日书 记 员 姜  鹏（附法律条文）《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自已罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0110民初3477号原告：重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司，住所地重庆市綦江区打通镇红星村一村办公楼，统一社会信用代码91500222903495569N。负责人：李星烁，经理。委托诉讼代理人：赵文兵，男，1970年2月1日出生，汉族，原告公司员工，住重庆市綦江区，特别授权代理。被告：黄昭安，男，1961年1月21日出生，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司诉被告黄昭安供用气合同纠纷一案，本院2017年4月7日立案受理。审理中，原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。经审查，原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司申请撤诉符合法律规定，根据《中华人民共���国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司负担（已交纳）。本裁定送达后立即生效。审判员  余波二０一七年五月八日书记员  白涛
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初223号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人陈某，男，1991年5月6日出生于河北省辛集市，汉族，初中文化，农民，住河北省辛集市。因涉嫌犯诈骗罪于2016年12月1日被刑事拘留，同月30日被变更为取保候审，2017年4月26日被本院决定逮捕。现羁押于嵊州市看守所。辩护人季建刚，上海圣瑞敕（杭州）律师事务所律师。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]178号起诉书指控被告人陈某犯诈骗罪，建议对被告人陈某判处二至三年有期徒刑并处罚金，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院于同月24日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员邢某出庭支持公诉，被告人陈某及其辩护人季建刚到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2014年11月至2016年11月期间，被告人陈某从网上购买“支付宝超强助手”等具有替换支付宝付款链接功能的电脑软件并在自己电脑上安装，后其谎称可以为淘宝商家刷单，使用“吴某幸福一生”、“玲玲6玲玲7”等淘宝账号到商家店内拍下商品，以此诱骗商家使用QQ远程功能到其事先安装好上述软件的电脑上支付货款。商家在不知情的情况下，点击已被软件替换的支付链接，所支付的款项实际上进入被告人陈某事先设置好的支付宝账户内。经查，被告人陈某通过上述方式，从葛某、缪某等人处共骗得人民币43034.15元。2016年12月1日，被告人陈某在接到公安机关电话通知后，其向河北省辛集市公安局刑侦西队投案，并如实供述自己的犯罪事实；2017年2月16日，其协助石家庄市公安局裕华分局建通刑侦中队抓获犯罪嫌疑人毛某某。案发后，公安机关从被告人陈某处扣押黑色电脑主机1台、红米note2手机1只、人民币44098元。上述款物现暂扣押于嵊州市公安局。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人葛某、缪某、竹永继的陈述，嵊州市公安局分别接受被害人葛某、缪某、竹永继提交的订单截图，搜查证及搜查笔录，嵊州市公安局于2016年11月29日从支付宝（中国）网络技术有限公司调取的电子数据光盘及清单，嵊州市公安局于2016年12月1日从被告人陈某处扣押黑色电脑主机一台、红米note2手机一只的扣押决定书及清单，嵊州市公安局于2016年12月30日从被告人陈某处扣押人民币44098元的扣押决定书及清单，嵊州市公安局于2017年2月16日制作的嵊公（网警）勘[2017]010号电子证据检查笔录、照片及固定电子证据清单，被告人陈某于2016年12月1日向河北省辛集市公安局刑侦西队投案时的讯问笔录，被告人陈某于2017年2月16日协助石家庄市公安局裕华分局建通刑侦中队抓获犯罪嫌疑人毛某某的立功证明材料，归案经过，情况说明，指定管辖决定书及户籍证明信等证据证实，足以认定。本院认为，被告人陈某以非法占有为目的，采用虚构事实、隐瞒真相的方法，利用网络骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首；又能协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人，有立功表现，违法所得款已退缴，可予减轻处罚。辩护人以上述等为由，提出对被告人陈某减轻处罚的辩护意见成立，本院予以采纳。被告人陈某虽有上述法定从宽和酌定从轻情节，但此类犯罪已严重侵害了人民群众财产安全和其他合法权益，破坏社会诚信，社会危害性大，故辩护人提出对被告人陈某适用缓刑的辩护意见，本院不予采纳。为依法惩治网络诈骗犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第一款、第六十八条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条之规定，判决如下：一、被告人陈某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二〇一六年十二月一日起至二〇一八年九月二十四日止；羁押期间取保候审的，刑期的终止日顺延；罚金限判决生效后十日内缴纳）。二、嵊州市公安局从被告人陈某处扣押人民币44098元；其中违法所得人民币43034.15元，由扣押机关分别发还给被害人葛某人民币1280元、发还给被害人缪某人民币1239元、发还给被害人竹永继人民币978元及其他被害人；余款人民币1063.85元，由扣押机关退还给被告人陈某。三、扣押于嵊州市公安局的犯罪工具黑色电脑主机一台、红米note2手机一只，均予以没收，并由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  费彰乐二〇一七年五月四日书记员  金叶薇附：一、《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十八条犯罪分子有揭发他人犯罪行为，查证属实的，或者提供重要线索，从而得以侦破其他案件等立功表现的，可以从轻或者减轻处罚；有重大立功表现的，可以减轻或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。二、《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条根据刑法第六十八条第一款的规定，犯罪分子到案后有检举、揭发他人犯罪行为，包括共同犯罪案件中的犯罪分子揭发同案犯共同犯罪以外的其他犯罪，经查证实；提供侦破其他案件的重要线索，经查证属实；阻止他人犯罪活动；协助司法机关抓捕其他犯罪嫌疑人（包括同案犯）；具有其他有利于国家和社会的突出表现的，应当认定为有立功表现。
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初5379号原告：北京佳美物业管理有限责任公司，住所地北京市东城区分司厅胡同17号。法定代表人：赵芝蕙，总经理。委托诉讼代理人：付凭，北京市东城区安定门街道法律服务所法律服务工作者。被告：尚福顺，男，1954年2月25日出生，住北京市东城区。原告北京佳美物业管理有限责任公司与被告尚福顺物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告北京佳美物业管理有限责任公司委托诉讼代理人付凭与被告尚福顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告北京佳美物业管理有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付自2012年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费18452.72元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告尚福顺于2008年5月28日通过转让的方式取得北京市东城区×××号房屋（以下简称涉诉房屋，建筑面积150平方米）的使用权。原告为×××小区提供物业服务。被告自入住至今未与原告签订物业管理委托合同，并拖欠2012年7月1日至2016年6月30日期间的物业服务费18452.72元。原告认为，原、被告虽未签订物业服务委托合同，但已形成事实上的物业服务合同关系。被告已享受了原告提供的服务，理应支付相应的物业服务费。故原告提起本案诉讼，诉如所请。被告尚福顺辩称，1、原、被告之间没有合同，涉诉房屋所在小区与原告之间亦无合同，原告起诉称与被告之间存在物业服务合同纠纷与事实不符；2、2012年，原告曾起诉被告主张过物业服务费，当年的民事判决书中有违法之处，相关证据系伪造，涉诉小区没有物业管理委员会；3、原告称向被告提供了服务，就应该收费，逻辑错误。综上，被告不同意原告的诉讼请求。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年3月9日，原告与北京市东城区京香福苑小区物业管理委员会签订《京香福苑小区物业管理委托合同》，原告受北京市东城区京香福苑小区物业管理委员会委托入驻涉诉小区并提供物业服务。涉诉房屋建筑面积为150平方米，现由被告居住使用。被告现未取得涉诉房屋的所有权证。再查，2012年6月26日，原告曾向本院起诉被告尚福顺，要求尚福顺支付2008年10月1日至2012年6月30日期间的物业服务费共计17280元。本院经审理，于2012年9月18日作出（2012）东民初字第08193号民事判决书，判决被告尚福顺向原告支付自2008年10月1日至2012年6月30日期间的物业服务费共计17280元整。被告不服该判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2012年11月20日作出（2012）二中民终字第16520号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。经询，原告称其自入驻涉诉小区提供物业服务以来，一直按照京价（房）字（1997）第196号及北京市人民政府办公厅（1999）第68号等文件规定收取物业服务费。本案中，原告系根据生效的（2012）东民初字第08193号民事判决书中所确定的标准向被告主张费用。上述事实，有双方当事人陈述，《京香福苑小区物业管理委托合同》，（2012）东民初字第08193号民事判决书，（2012）二中民终字第16520号民事判决书等证据在案佐证。本院认为：根据查明的事实，原告与北京市东城区京香福苑小区物业管理委员会签订《京香福苑小区物业管理委托合同》，原告接受北京市东城区京香福苑小区物业管理委员会委托入驻涉诉小区并提供物业服务。被告尚福顺虽未取得涉诉房屋的所有权证，但其因购买并入住涉诉房屋，实际享受了原告提供的物业服务，故原、被告之间形成事实上的物业服务合同关系，被告应向原告交纳物业服务费。原告当庭表示本案中根据生效的（2012）东民初字第08193号民事判决书中确定的标准向被告主张物业服务费，并无不当，本院不持异议。被告以其与原告未签订物业服务合同为由拒交物业服务费的抗辩意见，理由不足，本院不予采纳。综上所述，判决如下：一、被告尚福顺于本判决生效后十日内给付原告北京佳美物业管理有限责任公司自二○一二年七月一日至二○一六年六月三十日期间的物业服务费一万八千四百三十二元；二、驳回原告北京佳美物业管理有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费131元,由被告尚福顺负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  高子惠二〇一七年五月十九日书 记 员  武景格
四川省营山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1322民初1482号原告：四川营山农村商业银行股份有限公司，住所地营山县城南镇景阳大道。法定代表人：柏洪强，该公司董事长。委托代理人：王敏，该公司合兴分理处员工。被告：张全安，男，生于1970年2月3日，汉族，四川省营山县人，住营山县。本院在审理原告四川营山农村商业银行股份有限公司诉被告张全安金融借款合同纠纷一案中,原告四川营山农村商业银行股份有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为原告四川营山农村商业银行股份有限公司之撤诉申请符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告四川营山农村商业银行股份有限公司撤回起诉。审判员  唐泽勇二〇一七年五月二十七日书记员  张 黎
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初272号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人周某某，男，1996年6月17日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因本案于2016年11月30日被嵊州市公安局刑事拘留，2017年1月5日被依法逮捕。现羁押于嵊州市看守所。指定辩护人张涵琛，浙江计然律师事务所律师。被告人杨某某，女，1998年1月15日出生，汉族，初中文化，农民，住福建省仙游县。因本案于2016年11月30日被嵊州市公安局取保候审。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]226号起诉书指控被告人周某某、杨某某犯诈骗罪，于2017年5月18日向本院提起公诉，并建议对被告人周某某判处三年至四年有期徒刑，对被告人杨某某判处一年六个月以下有期徒刑，均并处罚金。本院于次日立案，依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜某出庭支持公诉。被告人周某某及其辩护人张涵琛、被告人杨某某均到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2016年4月至11月期间，被告人周某某从网上购买“枭雄”、“尚信检查助手”等具有替换支付宝付款链接功能的电脑软件并在自己电脑上安装，后其谎称可以为淘宝商家刷单，使用“杰爱苗55”、“w104”等淘宝账号到商家店内拍下商品，以此诱骗商家使用QQ远程功能到其事先安装好上述软件的电脑上支付货款。商家在不知情的情况下，点击已被软件替换的支付链接，所支付的款项实际上进入被告人周某某事先设置好的支付宝账户内。期间，被告人杨某某在明知被告人周某某使用钓鱼木马软件实施刷单骗钱的情况下，仍向其提供实名认证的“安梦0-0”淘宝账号及18×××36支付宝账号，并协助网上接单任务。经查，被告人周某某、杨某某采用上述手段，从方某、张小妹等人处骗得共计人民币30000余元。另查明，两被告人已向嵊州市公安局退缴违法所得人民币30000元。上述事实，被告人周某某及其辩护人张涵琛、被告人杨某某在开庭审理过程中均无异议，并有被害人方某、张小妹等人的陈述，证人杨某的证言，被告人周某某、杨某某的供述与辩解，银行卡转账记录，淘宝订单，支付宝公司提供的电子数据，情况说明，破案经过，抓获经过，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周某某、杨某某以非法占有为目的，虚构事实、隐瞒真相，利用互联网结伙骗取他人财物，数额巨大，其行为均已构成诈骗罪，应依法惩处。被告人杨某某在共同犯罪中起辅助作用，系从犯，依法减轻处罚；鉴于被告人周某某归案后如实供述主要犯罪事实，被告人杨某某有自首情节，两被告人已退缴违法所得，均依法予从轻处罚。根据被告人杨某某的悔罪表现，可以适用缓刑。公诉机关指控的罪名成立，应予支持；提出的量刑建议基本适当。辩护人以上述相关情节等为由请求对被告人周某某从宽处罚的意见成立，本院予以采纳。根据二被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第一、三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第二、三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人周某某犯诈骗罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币一万五千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自二○一六年十一月三十日起至二○一九年十一月二十九日止；罚金限判决生效之日起即缴纳）。二、被告人杨某某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起即缴纳）。三、扣押在嵊州市公安局的赃款人民币30000元，发还被害人方某人民币2880元，发还被害人陈某人民币2600元，发还被害人张小妹人民币1870元，其余无法查清被害人之违法所得予以没收，由扣押机关上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  章国松人民陪审员  董伯千人民陪审员  傅明炯二〇一七年五月二十五日书 记 员  钱 雷附本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初3417号原告：重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司，营业场所：重庆市綦江区打通镇红星一村办公楼，统一社会信用代码：91500222903495569N。负责人：李星烁，经理。委托诉讼代理人：赵文兵，男，该公司职工。被告：王运利，男，1964年2月15日出生，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司诉被告王运利供用气合同纠纷一案中，原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司负担（已纳）。代理审判员  魏永康二〇一七年五月十六日书 记 员  白 涛
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执14065号之一申请执行人：佛山市顺德区均安镇顺景饲料店，住所地广东省佛山市顺德区均安镇南沙凌沿8队。经营者：冯显洪，男，1971年3月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：黎根洪，男，1967年8月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告佛山市顺德区均安镇顺景饲料店诉被告黎根洪买卖合同纠纷一案,本院（2016）粤0606民初10939号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人黎根洪应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人佛山市顺德区均安镇顺景饲料店支付货款147595元及其逾期付款利息，案件受理费2300.3元由被执行人黎根洪负担。因黎根洪未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区均安镇顺景饲料店的请求，本院于2016年12月2日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人黎根洪发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年12月5日至12月14日分别向佛山市房产管理部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向金融部门查询，查明两被执行人有银行存款1881.07元，本院已扣划并支付给申请执行人；向车辆管理所查询，查明被执行人无车辆登记；向佛山市工商部门查询，查明被执行人无企业注册信息。本院于2017年5月24日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案已执行标的1881.07元，未执行标的为148014.23元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人请本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执14065号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年五月二十六日书记员 吴 颖 茵
江西省赣州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣07执保32号申请人：中国工商银行股份有限公司瑞金支行，住所地：江西省瑞金市红旗大道336号。负责人：柯小荣，支行行长。被申请人：瑞金红都兴投资有限公司，住所地：江西省瑞金市金龙工业园。法定代表人：钟小东。被申请人：钟小东，男，1972年10月22日出生，汉族，住所地：江西省瑞金市。被申请人：刘东芳，女，1977年4月17日出生，汉族，住所地：江西省瑞金市。申请人中国工商银行股份有限公司瑞金支行于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求依法查封被申请人瑞金红都兴投资有限公司的5100万元的房地产即抵押物并冻结抵押物的租金收入。中国工商银行股份有限公司瑞金支行自愿为以上诉前保全措施提供信用担保。经审查，本院认为，申请人中国工商银行股份有限公司瑞金支行已向本院提供了《固定资产借款合同》、《流动资金借款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》、借款借据付款凭证等证据,提出诉前保全申请的原因成立。为保护申请人的合法权益，应依法准许申请人的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条的规定，裁定如下：查封瑞金红都兴投资有限公司位于瑞金市工业园金鑫大道（现为胜利大道）的抵押物瑞国用（2011）第01160092号、01160094号、01160095号、011660086土地使用权及象湖镇字第060385-6号、060385-7号、060385-8号、060385-9号、060394号、060394-1号、060394-2号、060394-3号、060394-4号、060394-5号、060394-6号、060394-7号房产，并冻结以上抵押物的租金收入。案件申请费5000元，中国工商银行股份有限公司瑞金支行已支付。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判长  邓文科审判员  姜昊昂审判员  何树明二〇一七年五月十日书记员  胡 君
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初8562号原告：张翼，男。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都，住所地重庆市九龙坡区。被告：重庆通瑞贸易有限公司食品分公司，住所地重庆市巴南区。本院在审理原告张翼诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都、重庆通瑞贸易有限公司食品分公司产品责任纠纷一案过程中，原告张翼于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张翼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张翼撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张翼负担。代理审判员  蒋犀勐二〇一七年五月二十三日书 记 员  包程程
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初899号原告：郭晓希，女，1988年11月27日出生，汉族，湖北省洪湖市人，湖北食品质量安全监督检验研究院检验员，住武汉市江汉区。委托诉讼代理人：谢帅，湖北关山律师事务所律师。委托诉讼代理人：王建萍，女，系郭晓希母亲，1963年12月15日出生，汉族，住武汉市江汉区。被告：湖北国创光谷房地产开发有限公司，住所地：武汉东湖新技术开发区华光大道18号高科大厦17层。法定代表人：高庆寿，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，湖北松之盛律师事务所律师。本院在审理原告郭晓希诉被告湖北国创光谷房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告郭晓希于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭晓希的撤诉申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告郭晓希撤回起诉。本案案件受理费28元（已减半收取），由原告郭晓希负担。审判员  吴新莉二〇一七年五月二十六日书记员  高 影
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内2221民初2394号原告:秦万梅，女，1969年1月26日出生，汉族，农民。被告：季海峰，男，1981年10月2日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：赵玉鑫，内蒙古天厚律师事务所律师。原告秦万梅与被告季海峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秦万梅，被告季海峰及其委托诉讼代理人赵玉鑫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。秦万梅向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还欠款本金10000元，并按约定给付利息7350元（10000元×15‰×49个月），本息合计17350元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年4月10日，被告从我处借款人民币10000元，约定月利率为15‰，被告为我出具欠据一枚。此款经我催要，被告拒不给付，故诉至法院。季海峰辨称，不同意原告的诉讼请求，此笔债务确实存在，但是已清偿完毕，只是还款时借条没有收回。原告自2013年至今并未向被告索要该笔借款，原告的起诉已超过法律规定的诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原、被告系邻居关系。2013年4月10日，被告季海峰以经营塑钢窗厂周转资金为由向原告借款10000元，双方约定月利率为15‰，未约定还款日期，被告为此向原告出具借款据一枚，此款经原告催要未果后诉至本院。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，当事人应当按照协议约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告之间的借贷关系有原告提交的借款据予以证明，本院对原、被告之间的借款事实予以确认。庭审中被告抗辩称该笔借款本息已清偿完毕但未能提供证据予以证明，本院对其抗辩理由不予支持。被告抗辩称原告的起诉已超过诉讼时效，因原、被告之间的借款未约定还款日期，原告可随时催告被告在合理期限内予以返还，故原告的起诉未超过诉讼时效，被告对原告负有偿还借款本金10000元及给付利息7350元[10000元×15‰×49个月(2013年4月10日始至2017年5月10日止）]的义务。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告季海峰向原告秦万梅偿还借款本金10000元，给付利息7350元，本息合计人民币17350元。此款于本判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费234元减半收取117元，由被告季海峰负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员李元生二〇一七年五月二十六日书记员毕洋洋
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0509执6958号申请人吴玉琴，男，1972年4月29日生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。被执行人叶夏牛，男，1965年6月2日生，汉族，住浙江省上虞市。原告吴玉琴与被告叶夏牛民间借贷纠纷一案，苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初4306号民事调解书已经发生法律效力，该法律文书明确：“一、被告叶夏牛应归还原告吴玉琴借款600万元及利息损失（以600万元为基数自2016年4月1日起算至实际给付之日止,按照中国人民银行同期同档的贷款基准利率的二倍计算），于2016年8月10日前履行。二、原、被告双方就本案所涉民事纠纷一次性了结，今后再无纠葛。三、双方当事人一致同意本调解协议经双方当事人在调解协议上签名起生效。四、案件受理费减半收取26900元，由被告叶夏牛负担，并于2016年8月10日前给付原告。原告已预交的诉讼费本院不再退还。”因被告叶夏牛未履行法律文书所确定的义务，权利人吴玉琴于2016年8月26日向本院申请强制执行。本院受理后即立案执行，申请执行标的为6217380.00元，执行费58487.00元。本院立案受理后，向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及提供财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未向本院申报财产。在执行过程中，经本院查询被执行人在吴江范围内的银行存款及房产、车辆登记等财产情况，发现被执行人叶夏牛名下有坐落于松陵镇建业路XX号俪景花园X幢XXX铺、XXX铺、XXX铺、XXX铺、XXX铺、XXX铺、XXX铺、XXX铺、XXX铺。被执行人濮学林名下有坐落于盛泽镇世贸公寓X幢XXX、松陵镇鲈乡北路XXX号伟业佳苑（天和人家）XX幢XXX室，本院以至房产管理部门对上述房屋进行了查封，因被执行人叶夏牛涉被执行人案件较多，上述财产已在本院另案中处置，待财产处置完毕后有剩余款项，本案可依法申请人参与分配。因上述财产处理周期较长，本案将依法终结执行，待上述财产处置变现后或发现被执行人有其他可供执行财产再恢复执行。因被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单中。上述事实，有生效法律文书、执行笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案被执行人名下财产另案处置中，待处置完毕后有剩余款项，则本案可依法申请参与分配。本案中本院未发现被执行人名下有其他可供执行的财产，申请执行人亦无法提供有效执行的财产线索，本院已穷尽执行措施，故本案已符合程序终结执行的条件，本院已告知申请执行人风险责任和程序终结执行的相关规定及救济途径。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：苏州市吴江区人民法院作出的(2016)苏0509民初4306号民事调解书主文本次执行程序终结。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。若申请执行人对本裁定不服的，可自裁定送达之日起六十日内提出异议。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  韩长安审 判 员  唐 韧代理审判员  陆亮亮二〇一七年五月二十五日书 记 员  王熙彤
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初459号原告：魏志杰。委托诉讼代理人：郭占刚，河北名鼎律师事务所律师。被告：北京森桦建业防水工程有限公司，住所地北京市丰台区大瓦窑中路。法定代表人：王炜杰，总经理。委托诉讼代理人：贺现理，北京华秀律师事务所律师。魏志杰与北京森桦建业防水工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年01月03日立案。原告魏志杰于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，魏志杰的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许魏志杰撤诉。案件受理费五元，由魏志杰负担。审 判 长  雷俊平人民陪审员  张 峰人民陪审员  凌国军二〇一七年五月五日书 记 员  郭 魏
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终2982号上诉人（原审被告）：长安福特汽车有限公司，住所地重庆市北部新区鸳鸯镇长福西路1号。法定代表人:徐留平，该公司董事长。委托诉讼代理人:魏凯，该公司员工。委托诉讼代理人:谭宏远,该公司员工。被上诉人（原审原告）：刘午，女，1990年2月13日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：阎海舰，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。委托诉讼代理人：刘飞，北京市中闻律师事务所郑州分所律师。原审被告：三亚安好汽车销售服务有限公司，住所地三亚市迎宾大道龙坡村路口516号。法定代表人：费永刚，该公司董事长。上诉人长安福特汽车有限公司（以下简称福特公司）因与被上诉人刘午，原审被告三亚安好汽车销售服务有限公司（以下简称三亚安好）侵权责任纠纷一案，不服河南省郑州市高新技术产业开发区人民法院（2016）豫0191民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。福特公司上诉请求：1.撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求；2.一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由:1.一审法院未经司法鉴定，仅凭交通事故认定书判定汽车存在质量缺陷，属认定事实不清；且涉案车辆已完成召回，消除隐患，一审法院凭召回公告判定该车存在质量缺陷，主要证据不足；2.产品质量责任应由被上诉人承担产品存在缺陷、确有损害，缺陷和损害之间有因果关系的举证责任，一审中举证责任分配不当。综上，请求支持上诉请求。被上诉人刘午辩称，本案事实已经交警部门认定事故成因，没有进行司法鉴定的必要，上诉人的质量缺陷通过本案事故已经可以证明。一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人三亚安好未答辩。刘午向一审法院起诉请求：1、被告三亚安好退还购车款并赔偿事故损失费、拖车费、停车费、误工费、交通费、住宿费等共计30万元；2、被告福特公司对第一项诉请承担连带责任。一审法院认定事实：2013年7月8日，原告在被告三亚安好处购买翼虎牌CAF6450A42小型普通客车一辆，价格为245300元，车牌号为琼Ｂ×××××，该车系被告福特公司生产，出厂日期为2013年6月17日，车辆行驶证注明使用性质为非营运。2015年3月28日，原告驾驶琼Ｂ×××××号车沿郑州市福禄路由东向西行驶途中因右前轮故障脱落，车辆失控后与路边停放车主为王锋的豫Ａ×××××号车相撞，造成交通事故，导致两车受损，郑州市公安局交通警察支队六大队认定原告负全部责任。原告因此次交通事故向王锋赔偿共计42405元。事故发生时，涉案车辆行驶里程为28009公里，仍在保修期限内。另查明，2013年12月27日，被告福特公司发布部分翼虎汽车召回公告，称部分批次的前转向节生产材料未能符合福特公司对该材料在全球执行的材料强度标准，若车辆受到相当强度的撞击，前转向节可能发生断裂，存在安全隐患。庭审时，原、被告确认涉案车辆在召回范围内。一审法院认为：因产品存在缺陷造成人身、他人财产损害的，受害人可以向产品的生产者要求赔偿，也可以向产品的销售者要求赔偿。当事人对于自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，郑州市公安局交通警察支队六大队认定，涉案车辆右前轮因故障脱落，车辆失控导致与路边停放车辆相撞，经审查并无不当，予以认可。根据《中华人民共和国产品质量法》第四十六条之规定，产品的缺陷是指产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险。综合本案证据来看，涉案车辆从购买到发生事故的时间不足两年，行驶里程不足三万公里，涉案车辆在正常行驶过程中右前轮脱落，被告福特公司无证据证明系由于原告撞击引起，且涉案车辆属于应召回批次车辆，应当认为涉案车辆存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险，存在产品缺陷。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四条第（六）项之规定，因缺陷产品致人损害的侵权诉讼，由产品的生产者就法律规定的免责事由承担举证责任。本案中被告福特公司没有提供有效证据证明其具有免责事由，故被告福特公司应承担赔偿责任。原告请求被告三亚安好承担赔偿责任，但未提交有效证据证明被告三亚安好对产品缺陷有过错，故不予支持。对车辆赔偿数额，根据车辆损失情况及使用年限等因素及公平原则，应以车辆原价为基数，扣除折旧期间的使用费，酌定折损25%，计245300×（1-25%）=183975元；对他人财产造成的损失，该院作出（2015）开民初字第6307号民事判决书原告已履行完毕，共赔偿42405元，以上共计226380元，应由被告福特公司予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国产品质量法》第四十一条、第四十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告长安福特汽车有限公司于本判决生效后十日内支付原告刘午赔偿款226380元；二、驳回原告刘午的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，由原告刘午负担1104元、被告长安福特汽车有限公司负担4696元。本院二审期间，当事人没有提交新证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为，交警部门出具的道路交通事故认定书显示，涉案车辆在行驶途中右前轮因故障脱落，导致车辆相撞事故发生。涉案车辆从购买到发生事故的时间不足两年，行驶里程不足三万公里，上诉人召回公告称部分批次的车辆前转向节生产材料未能符合福特公司对该材料在全球执行的材料强度标准，且涉案车辆属于应召回批次车辆，故一审法院认定涉案车辆存有不合理的安全隐患，存在产品缺陷并无不当。本案中上诉人无有效证据证明其存在免责事由，故一审法院综合本案案情判决上诉人承担226380元的赔偿责任，合法有据，亦无不妥。上诉人的上诉理由无有力证据支持，本院不予采纳。综上所述，上诉人的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4696元，由上诉人长安福特汽车有限公司负担。本判决为终审判决。审判长 袁 斌审判员 张林利审判员 王明振二〇一七年五月十六日书记员 杨 光
广东省广州市黄埔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0112民初2065号原告：欧阳宁均，男，1979年12月11日出生，汉族，住湖南省宁远县，委托诉讼代理人：康亚西，广东的信律师事务所律师。被告：佛山拓威汽车运输服务有限公司，住所地佛山市南海区狮山镇虹岭四路33号金棕榈湾4栋01号铺之一，统一社会信用代码9144060558639195XB。法定代表人：朱吉祥。被告：港联融资租赁有限公司，住所地河北省临西县城平安大街与龙兴东路交叉口东南角，统一社会信用代码911300005619733208。法定代表人:李晓茹。被告：肇庆市端州旭元汽车运输服务有限公司，住所地肇庆市端州区锦绣路5号中央艺墅花园1号楼首层5号商铺之二卡，统一社会信用代码914412025883493760。法定代表人：郭为帮。原告欧阳宁均与被告佛山拓威汽车运输服务有限公司、港联融资租赁有限公司、肇庆市端州旭元汽车运输服务有限公司融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。2017年5月31日原告欧阳宁均经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告欧阳宁均撤诉处理。案件受理费691元（已减半收取），由原告欧阳宁均负担。审判员  黎雪梅二〇一七年五月三十一日书记员  廖慈芳附：本裁定主要法律依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执5955号被执行人杨阳，男，1988年5月1日生，汉族，初中文化，务工，住宿迁市宿城区。本院在执行杨阳罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无工商登记信息，名下有苏Ｎ×××××机动车一辆（因标的较小，暂不予以查封）,无房产登记信息,无银行存款情况。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后自动生效。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年五月十九日书记员  刘家明
广西壮族自治区龙州县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1423财保5号申请人：凌政雄，男，1980年10月20日出生，壮族，广西龙州县人，农民，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。被申请人：黄志新，男，成年人，住所地广西壮族自治区崇左市龙州县。申请人凌政雄因担心被申请人黄志新在起诉前转移财产，致使申请人权益受到难以弥补的损失，造成日后生效法律文书难以执行。为此，于2017年5月5日向本院提出申请，请求对被申请人黄志新所有的桂Ｆ×××××号“长城”牌小型普通客车一辆进行查封的保全措施。申请人凌政雄已向本院提供自有的桂Ａ×××××号“东风”牌小型普通客车一辆作为财产保全的担保。经审查，本院认为，凌政雄申请诉前保全事由合法，且提供了担保，申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百五十四条第一款第四项的规定，裁定如下：一、对被申请人黄志新所有的桂Ｆ×××××号“长城”牌小型普通客车一辆予以扣押。二、对申请人凌政雄自有的桂Ａ×××××号“东风”牌小型普通客车一辆进行查封，查封期间申请人凌政雄对桂Ａ×××××号“东风”牌小型普通客车一辆可以使用，但不能抵押、转让或者买卖。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  禤培山二〇一七年五月五日书记员  吴巧安附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。第一百零五条申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省郑州市金水区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0105民初6257号原告:河南茗鸿汽车销售有限公司，住所地郑州市金水区经三北路32号1号楼15层1503号。法定代表人：王反修，该公司总经理。委托代理人：李姣姣、魏少娟（实习），河南睿策律师事务所律师。代理权限：特别授权。被告：刘执安，男，1967年3月21日出生，汉族，住河南省商丘市。被告：刘其兴，男，1985年2月18日出生，汉族，住河南省商丘市。原告河南茗鸿汽车销售有限公司与被告刘执安、刘其兴追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告河南茗鸿汽车销售有限公司委托代理人李姣姣、魏少娟到庭参加诉讼，被告刘执安、被告刘其兴经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告河南茗鸿汽车销售有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告刘执安偿还原告代为垫付的银行贷款本息118054.3元（垫付暂计算至2016年11月30日），并按照银行贷款利率支付利息，暂计算至2016年12月31日为4173.14元，之后计算至实际还款之日；2、判令被告刘执安支付原告违约金34776.18元（暂计算至2016年12月31日），之后计算至实际还款之日；3、判令被告刘其兴对上述债务承担连带担保责任；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月，原告与被告刘执安签订《贷款服务合同》，主要约定被告刘执安以21万元的价格购买车架号为WVGEH35N6AW523067、发动机号为CAW091571、车牌号为豫Ｎ×××××的途威小型小型越野客车一辆，被告刘执安在签订合同时向原告支付车价款的30%的首付款，计人民币6.3万元；剩余14.7万元则通过原告提供贷款担保服务，向中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行贷款。合同约定被告未按时还款导致原告承担保证责任的行为系违约行为，应从原告偿还贷款之日以每日1‰标准向原告支付违约金。另外被告刘其兴作为担保人与原告签订了反担保合同，自愿向原告提供连带责任保证担保。现刘执安未按期偿还银行贷款本息，刘其兴亦未履行担保义务，致使原告承担了贷款担保责任，合计为其垫付贷款本息118054.3元。原告起诉至法院，希望法院判如所请。被告刘执安、被告刘其兴未答辩亦未提交任何证据。经审理查明，2015年4月29日，原告与被告刘执安签订《贷款服务合同》，主要约定被告刘执安以21万的价格购买车架号为WVGEH35N6AW523067、发动机号为CAW091571的途威汽车一辆，被告刘执安在签订合同时向原告支付车价款的30%即63000元的首付款，剩余147000元通过原告提供贷款担保服务；合同约定未按时偿还贷款利息，致原告偿还贷款本息之日以每日1‰标准向原告支付违约金。2015年5月26日，原告与被告刘其兴签订《担保及反担保合同》，约定被告刘其兴自愿作为被告刘执安的担保人并向原告提供担保及反担保。被告刘其兴担保范围为：借款本金、利息、复利及滞纳金；被告刘执安未支付的服务费、未偿还价款或者垫付价款及违约金、利息等；被告刘执安未续保产生的费用及滞纳金；原告实现债权而支付的诉讼费、律师费、交通费、通知费、催缴费以及其他相关费用。保证方式为连带责任保证，保证期间为原告承担保证责任之日起二年。2015年5月26日，原告、被告刘执安与中国工商银行股份有限公司郑州财富广场支行（以下简称“工行财富广场支行”）签订《个人借款/担保合同》，主要约定，被告刘执安向工行财富广场支行共借款147000元用于购车，借款期限24个月，被告刘执安授权工行财富广场支行将贷款一次性划入原告账户；被告刘执安以按月等额本息还款法还款，每月20日为还款日；原告作为保证人承担保证责任的范围为全程连带责任保证等。同日，被告刘执安与工行财富广场支行签订《抵押合同》，主要约定，以涉案车辆为上述贷款提供抵押担保，并办理抵押登记手续。2016年12月31日，工行财富广场支行出具《情况说明》，内容主要记载：我行向借款人刘执安发放汽车贷款14.7万元，河南茗鸿汽车销售有限公司是借款人刘执安的保证人，为借款人刘执安提供连带责任保证，后借款人刘执安未按约履行还款义务，截至到2016年11月30日河南茗鸿汽车销售有限公司已替刘执安向我行偿还了贷款本息118054.3元。以上事实有《贷款服务合同》、《担保及反担保合同》、《个人借款/担保合同》、《抵押合同》、车辆登记证书、代收代缴委托书、银行证明、贷款凭证等证据证明。本院认为，被告刘执安、刘其兴经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使法律赋予的权利，应视为对其答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利的放弃。当事人之间签订的上述合同、协议均系当事人的真实意思表示，除违约金约定过高外，其余不违反法律、行政法规的强制性规定，对各方当事人具有法律效力，原、被告均应自觉履行自己的义务。原告作为被告刘执安向工行财富广场支行借款的连带责任保证人，承担保证责任（截至到2016年11月30日原告为被告刘执安垫付贷款本息118054.3元）后有权向被告刘执安追偿。对于原告诉请的被告刘执安偿还垫付贷款本息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告刘执安未按约定还款，违反了合同约定，应当承担违约责任，原告主张被告刘执安支付违约金34776.18元的诉请过高，应予减少，考虑到原告的实际损失，兼顾公平原则，本院酌定为违约金应以实际垫付本息为本金，按月利率2%计算至实际清偿之日止。原告亦同时以为被告刘执安垫付的贷款本息按照同期银行贷款利率主张利息，依据不足，本院不予支持。被告刘其兴自愿为被告刘执安贷款向原告提供反担保，应当向原告承担连带担保责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》(二)第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘执安于本判决生效之日起十日内偿还原告河南茗鸿汽车销售有限公司垫付款118054.3元和违约金（违约金以118054.3元为基数，自2016年11月30日起按月利率2%标准支付至实际履行完毕之日止）。二、被告刘其兴对上述债务承担连带清偿责任，被告刘其兴承担保证责任后，有权向被告刘执安追偿。三、驳回原告河南茗鸿汽车销售有限公司其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1720元，保全费1305元，由被告刘执安、刘其兴承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费,并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  司振魁二〇一七年五月六日书记员  位梦丹
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初8559号原告：张翼，男，汉族，1985年6月9日出生，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都，住所地重庆市九龙坡区杨家坪正街26号附2号，统一社会信用代码91500107771798313G。被告：重庆通瑞贸易有限公司食品分公司，住所地重庆市巴南区南泉街道自由村2社，统一社会信用代码915001130863055682。本院在审理原告张翼诉被告重庆商社新世纪百货连锁经营有限公司瑞成商都、重庆通瑞贸易有限公司食品分公司产品责任纠纷一案过程中，原告张翼于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张翼的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张翼撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告张翼负担。代理审判员  蒋犀勐二〇一七年五月二十三日书 记 员  包程程
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初2780号原告安阳市龙安区龙泉蓬盛养殖场，住所地安阳市龙安区东上庄铁路桥北，组织机构代码证L8372088-1.经营者乔伟，男，1979年9月1日出生，汉族，住安阳市文峰区。被告淮安市淮阴大北农饲料有限公司，住所地江苏省淮安市淮阴区工业区钱江路278号。法定代表人：江厚记被告安阳县鼎盛养殖服务专业合作社，住所地安阳县洪河屯乡杨家洞村西。法定代表人孙宪成。原告安阳市龙安区龙泉蓬盛养殖场与被告淮安市淮阴大北农饲料有限公司、安阳县鼎盛养殖服务专业合作社产品责任纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后依法进行审理。原告安阳市龙安区龙泉蓬盛养殖场向本院提出诉讼请求：1依法判令被告赔偿因饲料质量问题和未按时防疫造成828头猪死亡给原告带来的经济损失828000元；2本案全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告从事生猪养殖业务，从2015年7月开始，原告与被告鼎盛合作社达成口头协议：原告长期从被告鼎盛合作社处购买被告淮安市淮阴大北农饲料有限公司（一下简称大北农公司）生产的猪饲料，被告鼎盛合作社安排两个技术人员为原告免费提供技术服务，包括配种和防疫。协议履行一年有余，被告鼎盛合作社将饲料送至原告养殖场内，原告按时付款，部分款项转账至被告鼎盛合作社指定的石香兰银行账户名下。从2016年9月分开时，原告发现生猪死亡数量明显增加，至2017年2月份，原告从被告鼎盛合作社所派技术人员填写的“仔猪防疫”记录表中发现，从2016年8月开始，技术人员擅自减少注射疫苗种类从规定的七种疫苗直到减少为不再注射。同时，原告委托相关机构对猪饲料进行了检测，发现猪饲料不合格。经原告统计，从2016年9月至2017年2月，给原告带来的损失为828000元。原告与被告鼎盛合作社多次协商未果，诉至法院。本院经审查认为，本案与本院已受理的（2017）豫0522民初1679号案在诉讼标的、诉讼请求、案件事实及当事人等诉的要素上构成重复起诉，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告安阳市龙安区龙泉蓬盛养殖场的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  琚红金人民陪审员  王 楠人民陪审员  李慧慧二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘卫华
浙江省嵊州市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0683刑初256号公诉机关嵊州市人民检察院。被告人叶红江，男，1975年11月21日出生于浙江省嵊州市，汉族，初中文化，个体经营，住嵊州市经济开发区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年12月7日被刑事拘留，同月9日被变更为取保候审。现取保候审于居住地。辩护人吴松良，浙江盛久律师事务所律师。被告人刘亚娜，女，1979年10月23日出生于浙江省嵊州市，汉族，大专文化，个体经营，住嵊州市经济开发区。因涉嫌犯敲诈勒索罪于2016年12月7日被刑事拘留，同月9日被变更为取保候审。现取保候审于居住地。嵊州市人民检察院以嵊检公诉刑诉[2017]213号起诉书指控被告人叶红江、刘亚娜犯敲诈勒索罪，于2017年5月8日向本院提起公诉，建议对被告人叶红江、刘亚娜判处一年六个月以下有期徒刑并处罚金。本院于次日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嵊州市人民检察院指派代理检察员姜某出庭支持公诉，被告人叶红江及其辩护人吴松良、被告人刘亚娜到庭参加诉讼。现已审理终结。嵊州市人民检察院指控，2016年10月1日中午，被告人刘亚娜在其经营的嵊州市鹿山街道长安路32号的名烟名酒店，从裘某处以人民币6250元的价格收购了软中华香烟5条、和天下香烟5条。同月20日11时许，被告人叶红江、刘亚娜在该店门口见裘某路过，即将其拉入店内，称裘某之前售的香烟系假烟，要求裘某退还全部烟钱，裘某遂使用POS机刷卡归还香烟钱及手续费共计人民币6350元。尔后，被告人叶红江、刘亚娜又以“要报案”等为要挟，要求裘某继续支付钱款来私了此事。裘某迫于无奈，同意再支付人民币10000元。被告人叶红江、刘亚娜以POS机刷卡、银行取现的方式从裘某处索得人民币10000元。案发后，被告人叶红江、刘亚娜已退还裘某人民币10000元。本院另查明，2017年5月10日，被害人裘某主动向本院出具谅解书，对被告人叶红江、刘亚娜予以谅解。上述事实，被告人叶红江、刘亚娜在开庭审理过程中均无异议，并有被害人裘某的陈述及提交公安机关的银行卡复印件、银行卡刷卡记录等清单，证人冯某的证言，辨认笔录及照片，嵊州市公安局于2016年12月6日制作的搜查笔录及照片，嵊州市公安局于2016年12月6日从被告人刘亚娜处扣押软中华香烟44包（其中3条未拆封）、和天下香烟48包（其中4条未拆封）、裘某书写的字据1张及扣押清单，烟草专卖品检验委托书、委托检验样品清单、卷烟鉴定留样单，浙江省烟草质量监督检测站于2016年12月12日出具的卷烟鉴别检验报告，情况说明，破案经过，谅解书，抓获经过及户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶红江、刘亚娜以非法占有为目的，结伙采用以报案相要挟等方法，强行索取裘某财物，数额较大，其行为均已构成敲诈勒索罪，应依法惩处。公诉机关指控的罪名成立，应予支持。鉴于被告人叶红江、刘亚娜均能当庭自愿认罪，赃款已退清，并取得被害人的谅解，系初犯，且被告人刘亚娜在共同犯罪中罪责相对较轻，可予分别酌情从轻处罚并适用缓刑。辩护人吴松良以上述等为由，提出对被告人叶红江酌情从轻处罚并适用缓刑的辩护意见成立，本院予以采纳。为打击刑事犯罪，保障公私财产不受侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶红江犯敲诈勒索罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。二、被告人刘亚娜犯敲诈勒索罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后即缴纳）。三、本案暂扣于嵊州市烟草专卖局的伪劣卷烟和天下香烟四十八包、软中华香烟四十四包，予以没收，并由嵊州市烟草专卖局依法销毁。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省绍兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审判员  费彰乐二〇一七年五月十六日书记员  金叶薇附：《中华人民共和国刑法》相关条文：第二百七十四条敲诈勒索公私财物，数额较大或者多次敲诈勒索的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初4047号原告：深圳市之平物业发展有限公司，住所地：广东省深圳市福田区吉莲大厦三层JL1-305号，组织机构代码：76637227-0。负责人：余绍元，执行总裁。委托诉讼代理人：陈思远，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：刘珊，女，该公司工作人员。被��：杨紫琳，女，1987年2月18日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：杨才府（被告父亲），住重庆市渝中区。原告深圳市之平物业发展有限公司与被告杨紫琳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月20日受理后，依法由代理审判员冉阳独任审理，适用简易程序于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告深圳市之平物业发展有限公司的委托诉讼代理人陈思远、刘珊，被告杨紫琳的委托诉讼代理人杨才府到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告深圳市之平物业发展有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告支付2015年11月1日至2016年11月30日的物业管理费20492.68元及滞纳金1855.37元。事实及理由：被告于2008年6月26日购买了商铺一套，并与原告签订了前期物业管理协议，双方对物业服务内容及收费标准进行了约定，被告从2015年11月1日起未��纳物业管理费。原告催收未果，遂起诉。被告杨紫琳辩称，没有交费属实，原因是房屋一直漏水，多次给原告反映，原告一直没有来解决。经审理查明：被告杨紫琳系重庆市渝北某房屋业主，该房屋是商场，建筑面积为394.09平方米。2009年10月30日，原告深圳市之平物业发展有限公司与开发商重庆鲁能开发（集团）有限公司签订了《前期物业管理服务合同》一份，约定原告对“XX小区”提供前期物业管理服务。合同期限为2009年10月20日至2011年10月19日。该合同第三条（具体为3.2.2条）约定商业物业的收费标准为按建筑面积4元/月.平方米。合同双方还就物业服务的内容、双方的权利义务、物业服务的质量等方面进行了约定。审理中，原告诉称该小区尚未签订新的物业管理合同。上述物业服务协议签订后，原告对被告房屋所属的小区提供了物业管理服务至今，本院在审理其他案件中查明原告物业服务质量存在瑕疵。因被告未按时足额交纳物业管理费，原告诉至本院。以上事实，有原告的营业执照，原告与开发商签订的《前期物业管理服务合同》，房屋产权查询信息，当事人陈述等证据予以证实，足以认定。本院认为：《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定：“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持；业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”。第六条规定：“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持”。本案中，原告与开发商签订的《前期物业管理服务合同》合法有效，现原告为XX小区提供了物业管理服务，被告杨紫琳系业主，应当按约向原告支付物业管理费，被告的辩解意见不构成其拒绝交纳物业管理费本金的正当理由，因此，被告杨紫琳应支付原告2015年11月1日起至2016年11月30日为止共计13个月的物业管理费。但因原告的物业服务质量存在瑕疵，对原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求本院不予支持。原告深圳市之平物业发展有限公司物业管理费收费标准为商业物业4元/月.平方米，按建筑面积收取。故被告杨紫琳应当交纳的物业管理费应计算为4元/月.平方米×394.09平方米×13月=20492.68元。综上所述，依照《��华人民共和国合同法》第六十条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告杨紫琳在本判决生效之日起三日内支付原告深圳市之平物业发展有限公司2015年11月1日至2016年11月30日的物业管理费20492.68元；二、驳回原告深圳市之平物业发展有限公司的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费360元，适用简易程序减半收取180元，由被告杨紫琳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交上诉费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  冉阳二〇一七年五月八日书 记 员  戴钰
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初13916号原告：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行，住所地：杭州市余杭区南苑街道南大街263-5至263-8号。负责人：唐吉，系该行行长。委托代理人：沈劼成，浙江诺力亚律师事务所律师。被告：郭秋红，女，1969年10月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：方伟，男，1960年6月1日出生，汉族，住杭州市滨江区。被告：陈锦开，男，1970年7月18日出生，汉族，住杭州市江干区。被告：杭州湫泓商贸有限责任公司，住所地：杭州经济技术开发区白杨街道4号大街17-6号8楼863室。法定代表人：郭秋红。被告5：浙江欧特服装有限公司，住所地：杭州市江干区九环路31-1号。法定代表人：陈锦开。原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行（以下简称民泰银行）为与被告郭秋红、方伟、陈锦开、杭州湫泓商贸有限责任公司、浙江欧特服装有限公司金融借款合同纠纷一案，原告民泰银行于2016年10月9日向法院提起诉讼，诉请：一、被告郭秋红、方伟归还原告借款本金999949.24元；二、被告郭秋红、方伟支付原告借款期限内利息8584元，复利、罚息23732.81元（期限暂计至2016年9月10日止，以后产生逾期利息、罚息、付息则按合同约定计算至本息还清日止）；三、被告郭秋红、方伟承担原告因本案支出律师费18661元；四、本案诉讼费、保全费由被告郭秋红、方伟承担；五、被告陈锦开、杭州湫泓商贸有限责任公司、浙江欧特服装有限公司对第一、二、三、四项诉请承担连带清偿责任。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告民泰银行的委托代理人沈劼成到庭参加诉讼，被告郭秋红、方伟、陈锦开、杭州湫泓商贸有限责任公司、浙江欧特服装有限公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。本院经审理查明的事实如下：合同编号：浙民泰商银保借字第DK050815000339号；借贷金额：人民币1000000元；贷款人：浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行；借款人：郭秋红；共同还款人：方伟；用途：用于购买枣子；借款期限：2015年7月22日起至2016年7月20日止；借款利率：月利率8.88‰；逾期利率：月利率13.32‰；还款方式：按季付息，息随本清；还款情况：2015年9月21日，还息18056元，2015年12月21日，还息26936元，2016年3月21日，还息26936元，2016年6月21日，还息27232元，2016年7月20日，还贷50.76元，截止至2016年9月11日，尚欠借款本金999949.24元，尚欠利息32316.81元。保证人：陈锦开、杭州湫泓商贸有限责任公司、浙江欧特服装有限公司；保证方式：连带责任保证；为实现债权而支出的费用：律师费18661元、财产保全申请费5000元，公告费650元。本院认为，被告郭秋红、方伟与原告民泰银行签订的借款合同关系合法有效，被告陈锦开、杭州湫泓商贸有限责任公司、浙江欧特服装有限公司为被告郭秋红、方伟与原告民泰银行签订的借款合同提供担保亦符合法律规定。合同签订后，原告民泰银行按约履行了出借资金的义务，但被告郭秋红、方伟未按约履行还款义务，被告陈锦开、杭州湫泓商贸有限责任公司、浙江欧特服装有限公司亦未履行保证责任，应承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条、第二十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭秋红、方伟返还原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行借款本金999949.24元，于本判决生效后十日内付清；二、被告郭秋红、方伟支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行利息32316.81元（暂算至2016年9月11日，此后至本息还清之日止按合同约定另计），于本判决生效后十日内付清；三、被告郭秋红、方伟支付原告浙江民泰商业银行股份有限公司杭州余杭支行为实现债权而支出的费用24311元，于本判决生效后十日内付清；四、被告陈锦开、杭州湫泓商贸有限责任公司、浙江欧特服装有限公司对上述第一、二、三项债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费14258元，被告郭秋红、方伟负担，被告陈锦开、杭州湫泓商贸有限责任公司、浙江欧特服装有限公司负连带责任，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费14258元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长 吕 伟人民陪审员 周 幸人民陪审员 章 燕二〇一七年五月二十二日书 记 员 徐迪佳?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初18893号原告：陈阿康，男，1945年12月30日出生，汉族，住杭州市拱墅区。被告：丁小明，男，1959年12月22日出生，汉族，住余杭区。原告陈阿康为与被告丁小明追偿权纠纷一案，原告陈阿康于2016年12月30日向法院提起诉讼，诉请：一、被告偿还原告10900元并支付利息损失至实际履行之日止（按同期银行贷款年利率4.9%的标准，自2013年3月1日起算，至2016年12月30日已产生利息1500元），合计12400元；二、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭于2017年5月26日公开开庭审理，并当庭宣告判决。原告陈阿康到庭参加诉讼，被告丁小明经本院合法传唤未到庭。本院经审理查明：被告丁小明于2013年1月4日向周金松借款10900元，约定归还日期为2013年2月7日前归还，原告陈阿康为该借款提供担保。借款到期后，被告丁小明未按约归还，原告陈阿康于2013年2月10日代被告丁小明向周金松偿还借款10900元。嗣后，原告陈阿康向被告丁小明催讨无果，诉至法院，请求上判。本院认为，原告陈阿康作为保证人在债务人未履行还款义务的情况下代被告丁小明偿还债务，履行了保证义务，有权向债务人追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁小明返还原告陈阿康借款10900元，于本判决生效后十日内付清；二、被告丁小明支付原告陈阿康利息损失1500元（暂计至2016年12月30日止，此后至实际履行之日止的利息损失按年利率4.9%另计），于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费110元，由被告丁小明负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院，并向杭州市中级人民法院预交上诉案件受理费110元。对财产案件提起上诉的，案件受理费按照不服一审判决部分的上诉请求预交。在上诉期满后的次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吕 伟人民陪审员  朱田根人民陪审员  朱倩楠二〇一七年五月二十六日书 记 员  徐迪佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
湖州市南浔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0503执742号申请执行人庄万庆被执行人蒋朱陈,本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0503民初2261号，依法向被执行人蒋朱陈发出执行通知书，责令被执行人蒋朱陈履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人蒋朱陈至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结蒋朱陈(证件号码:)在台州银行的623*****-101的存款人民币113900元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 江 焘二〇一七年五月十六日书记员 张天东
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0103民初1194号原告：江培林，男，1942年9月17日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托代理人：吴兴剑，湖北炽升律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告：江中涛，男，1973年12月1日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托代理人：吴兴剑，湖北炽升律师事务所律师。代理权限为一般授权。原告：王桂红，女，1972年10月6日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托代理人：吴兴剑，湖北炽升律师事务所律师。代理权限为一般授权。被告：江培珍，女，1949年12月7日出生，汉族，住址武汉市江汉区。委托代理人：吴云，湖北楚义君律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：武汉市江汉区房地产公司，住所地武汉市江汉区民意一路111号。法定代表人：肖汉江，经理。委托代理人：熊慧，女，汉族，1984年9月16日出生，系该公司职工，住址武汉市江汉区，代理权限为特别授权。原告江培林、江中涛、王桂红与被告江培珍、武汉市江汉区房地产公司物权保护纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告江培林、江中涛、王桂红及其共同委托代理人吴兴剑、被告江培珍的委托代理人吴云、被告武汉市江汉区房地产公司的委托代理人熊慧到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告江培林、江中涛、王桂红向本院提出诉讼请求：1、依法确认原告江培林对坐落于武汉市江汉区民权路211号1栋3楼5号房享有承租权；2、依法确认原告江中涛、王桂红对坐落于武汉市江汉区民权路211号1栋3楼7号房享有承租权；3、本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告江培林与被告江培珍系兄妹关系，与原告江中涛的父亲江培根及江培安系兄弟关系。坐落于武汉市江汉区民权路211号1栋3楼5、6、7号三间房屋（计租面积为44.13平方米，下称该房），系被告武汉市江汉区房地产公司管理的国有直管公房。该房屋原承租人为原告江培林、被告江培珍的父亲江子川。原告江培林从出生起一直居住在该房，至今仍居住在该房5号房间。原告江中涛于1987年由新洲大街143号搬迁至该房，随同祖父母江子川夫妇居住在该房7号房间。原告王桂红与原告江中涛登记结婚后，随原告江中涛居住在该房7号房间。江培安及全家居住在6号房间。1989年6月23日，被告江培珍将户籍从江汉区唐家墩唐蔡路71号迁入该房。1991年，江培安因单位安排住房从该房内搬出，被告江培珍向江培安借用该房6号房间居住。1995年12月，被告武汉市江汉区房地产公司与被告江培珍在未得到原告等人同意的情况下签订了住房租约。1996年6月16日，被告江培珍向江汉区民族房管所提出申请，请求将原告江培林居住的7.24平方米的5号房及原告江中涛居住的24.45平方米的7号房单独分户。2015年11月5日，被告武汉市江汉区房地产公司信访办向民族房管所出具情况说明证实该房屋存有纠纷，需将共同居住人资料予以备案。依据《武汉市房产管理条例》第三十九条的规定，现坐落于武汉市江汉区民权路211号1栋3楼5、6、7号三间房屋均可以分割使用且不造成居住和使用困难的情况。为维护合法权益，现原告江培林、江中涛、王桂红向本院提起诉讼。被告江培珍辩称，1、诉争房屋是直管公房，被告江培珍系唯一合法的承租人；2、三原告的诉讼请求其实是分户，但前提是分户人都应为承租人，且涉案房屋即将拆迁，根据相关法规，诉争房屋是不允许分户的；3、三原告均不符合共同承租人的资格。被告武汉市江汉区房地产公司辩称，诉争房屋为一套房屋，该房屋的承租权人一直是被告江培珍，房屋租金也一直是被告江培珍缴纳。原告江中涛、王桂红在此房屋内并未居住，没有承担作为一个承租人的义务，请求驳回三原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于有争议的证据和事实，本院认定如下：经审理查明，原告江培林及原告江中涛的父亲江培根、被告江培珍系兄妹关系，原告江中涛与原告王桂红系夫妻关系。坐落于武汉市江汉区民权路211号1栋3楼5、6、7号房屋，系被告武汉市江汉区房地产公司管理的国有直管公房，原分配给原告江培林、被告江培珍之父江子川承租。1989年6月，被告江培珍将其户籍迁入诉争房屋，并在诉争房屋内居住至今。从1992年起，被告江培珍开始向被告武汉市江汉区房地产公司缴纳房屋租金。1995年12月，被告武汉市江汉区房地产公司与被告江培珍签订了住房租约，承租本案诉争的5、6、7号房屋（计租面积44.13平方米）并持续至今。1996年10月10日，江子川因病死亡。原告江培林户籍在诉争房屋内，且一直在诉争房屋内居住，并曾向被告江培珍支付过诉争房屋的房租。原告江培林与熊耀桂于1987年7月22日登记结婚，熊耀桂于2002年3月18日与被告武汉市江汉区房地产公司签订住房租约，承租位于武汉市江汉区民权路211号1栋2楼的房屋（计租面积20.52平方米）。2000年，原告江培林通过单位房改取得位于本市江岸区解放公园路48号3栋1单元5楼1-1室的房屋（建筑面积37.48平方米），该房屋于2000年9月26日登记在原告江培林名下。原告江中涛、王桂红的户籍均在诉争房屋内，曾在诉争房屋内居住过一段时间，后于2002年搬离，现在武汉市新洲区人民医院职工宿舍楼居住。诉争的房屋目前已被纳入政府征收范围。本院认为，本案诉争的位于武汉市江汉区民权路211号1栋3楼5、6、7号房屋系被告武汉市江汉区房地产公司管理的国有直管公房，该房屋的发租属被告武汉市江汉区房地产公司自行决定的范畴。被告江培珍于1989年6月将户籍迁入诉争房屋，在其父江子川生前即于1995年12月就与被告武汉市江汉区房地产公司签订了住房租约，并缴纳房屋租金及在诉争房屋内居住至今，故被告江培珍对诉争的房屋享有合法承租权。关于原告江培林、江中涛、王桂红是否享有共同承租权的问题，经查，根据《武汉市房产管理条例》第三十条：“租赁居住房屋，承租人与其有常住户口而他处无住房的同住三年以上的近亲属，对该房屋享有共同承租权”的规定，原告江培林户籍虽在诉争房屋且一直在该房内居住，但其与妻子熊耀桂均有他处住房，故不符合对该房屋享有共同承租权的规定；原告江中涛、王桂红的户籍虽在诉争房屋内，但其早已搬离诉争房屋，且有他处住房，亦不符合对该房屋享有共同承租权的规定，故原告江培林、江中涛、王桂红请求确认对诉争房屋享有共同承租权的诉讼请求，无事实及法律依据，本院均不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：驳回原告江培林、江中涛、王桂红的诉讼请求。案件受理费人民币500元，由原告江培林、江中涛、王桂红承担（已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长 李 靖人民陪审员 汪 江人民陪审员 叶桃英二○二○一七年五月二十二日书 记 员 吴秀月
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初1005号原告：霍嘉忠，男，汉族，住重庆市万盛区。委托代理人:李军，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。被告:重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号，组织机构代码62200108-3。法定代表人：付中秋，该公司董事长。委托代理人：彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。原告霍嘉忠诉被告重庆秋田齿轮有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨军独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告霍嘉忠委托代理人李军，被告重庆秋田齿轮有限责任公司的委托代理人彭剑春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告霍嘉忠向本院提出诉讼请求为：1、判决被告支付原告失业保险待遇损失8487.50元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：原告于2005年9月12日到被告处工作，工资为5800元每月。工作期间，被告具有违反劳动法、劳动合同法规定的行为，如未依法安排休年休假，未依法支付加班费，随意克扣工资，无故拖欠工资等，未依法缴纳社会保险费，不依法提供劳动保护或条件等。2017年1月7日，原告通过邮政特快专递向被告提出解除劳动关系，解除时间为2017年1月10日，解除理由为：1、因被告克扣、无故拖欠原告的工资。2、因被告拒不支付原告的延长工作时间的工资报酬。3、被告未依法向原告支付未休年休假工资、休息日加班费。4、因被告未依法为原告缴纳社会保险费。因双方协商未果，特起诉至法院。被告重庆秋田齿轮有限责任公司辩称，被告已为原告购买了失业保险，原告应向社会保险部门申请失业保险待遇。经审理查明，2005年9月12日原告开始在被告处上班，直至2017年1月10日离职。2013年12月25日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《劳动合同书》，约定合同期限为无固定期限；乙方同意在生产岗位工作；被告安排原告执行标准工时制度，根据乙方的工作岗位，确定乙方实行计件工资制，月基本工资为1650元；被告根据生产经营需要，经与原告协商一致，可以安排原告加班或延长工作时间，原告加班或延长工时的待遇可等额补休，也可以享受加班工资（加班工资的计算基数为重庆市最低工资标准）。2017年1月7日原告霍嘉忠向被告秋田公司邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，以被告未足额缴纳社会保险、未享受带薪年休假、未依法足额支付加班工资等理由，要求解除劳动关系。被告秋田公司对该邮件予以拒收。因双方发生劳动争议，原告于2017年1月13日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年1月23日作出（2017）第12号《逾期未作出立案决定证明书》，原告不服遂于法定期限内起诉来院。另查明，被告为原告购买失业保险102个月，被告缴纳失业保险费用至2016年12月。庭审中，原被告双方一致确认于2017年1月10日解除劳动合同关系。以上事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、《逾期未作出立案决定书》及送达回证、《参保证明》等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告举示了《劳动合同书》，且被告也承认与原告之间存在劳动合同关系，故劳动关系的存续时间应由被告承担举证证明责任，现被告未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的劳动关系存续期间依法予以采信。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。可以领取失业保险金的失业人员应满足：按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年；非因本人意愿中断就业；已办理失业登记，并有求职要求。本案中，被告已为原告购买失业保险102个月，原告系于2017年1月7日向被告邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》后，从2017年1月10日起再未到被告公司上班，现双方虽对解除劳动关系时间达成合意，但对解除原因存有争议，即对是否非因劳动者意愿中断就业存有争议，审理中原告亦未举证证明在2017年1月10日后到被告秋田公司办理离职手续，现原告未举示证据证明其已无法办理失业登记并享受失业保险待遇，或能够享受失业保险待遇但根据缴纳失业保险费的年限存在失业保险待遇损失的具体金额，故原告要求被告支付失业保险待遇赔偿8487.50元的诉讼请求，因缺乏相应事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：驳回原告霍嘉忠的诉讼请求。本案受理费5元，由原告霍嘉忠负担。本判决为终审判决。代理审判员  杨军二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘洋
浙江省海宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0481刑初384号公诉机关浙江省海宁市人民检察院。被告人叶英胜，男，1976年7月12日出生于安徽省舒城县，汉族，初中肄业文化，海宁市鸿翔建筑有限公司员工，住浙江省海宁市（户籍地安徽省舒城县）。因本案，2017年3月1日被取保候审。浙江省海宁市人民检察院以海检刑诉[2017]389号起诉书指控被告人叶英胜犯危险驾驶罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月31日公开开庭审理了本案。海宁市人民检察院指派检察员杨红平出庭支持公诉，被告人叶英胜到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月25日0时54分许，被告人叶英胜饮酒后驾驶皖Ｎ×××××号小型普通客车行驶至海宁市区西山路海昌路路口地方时，被执勤民警查获。民警在检查过程中发现被告人叶英胜涉嫌饮酒后驾驶，遂对其进行呼气式酒精测试，后将其带至医院抽取血样。经检验，送检的被告人叶英胜血液中检出乙醇成分，含量为141毫克/100毫升。上述事实，被告人叶英胜在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某的证言，现场调查笔录及车辆照片，呼气式酒精测试记录，提取血样登记表，视听资料，检验报告书，接受证据材料清单及驾驶证、行驶证、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单，查获经过，常住人口基本信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人叶英胜违反道路交通安全法规，在道路上醉酒驾驶机动车辆，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人叶英胜所犯罪名成立。被告人叶英胜归案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。据此，为维护公共安全，惩罚犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人叶英胜犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑三个月，并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金限判决生效后一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员  沈乐群二〇一七年五月三十一日书记员  张雨洁
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初8704号原告:赵力勇，男，1969年8月3日出生，住北京市房山区。被告:深圳市方为电子商务有限公司，住所地深圳市龙华新区大浪街道高峰社区赤岭头新一村15巷16栋502。法定代表人：罗芳。被告：深圳酷迪斯智能数码有限公司，住所地深圳市南山区南山街道南山大道1088号南园枫叶大厦4F。法定代表人：张国钰。被告：深圳酷瑞亚智能科技有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新洲十一街中央西谷大厦3A06室-2。法定代表人：崔海荣。原告赵力勇与被告深圳市方为电子商务有限公司、深圳酷迪斯智能数码有限公司、深圳酷瑞亚智能科技有限公司网络购物合同纠纷一案，在本院立案登记期间，经本院人民调解员翟友林调解，原告赵力勇于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许赵力勇撤诉。审判员  李新利二〇一七年五月二十五日书记员  段立娇
山东省齐河县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1425民初3845号原告：刘孝田，男，1951年11月15日出生，汉族，住齐河县。原告：刘相和，男，1958年5月10日出生，汉族，住齐河县。原告：王成，男，1972年3月4日出生，汉族，住齐河县。共同委托诉讼代理人：王玉涛，北京德和衡律师事务所律师。被告：齐河县晏城街道办事处狮子王村民委员会法定代表人：王根利，村主任。委托诉讼代理人：焦峰，齐河中允法律服务所法律工作者。原告刘孝田、刘相和、王成与被告齐河县晏城街道办事处狮子王村民委员会侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘孝田、刘相和、王成及共同委托诉讼代理人王玉涛、被告齐河县晏城街道办事处狮子王村民委员会的委托诉讼代理人焦峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘孝田、刘相和、王成向本院提出诉讼请求：1.依法撤销被告作出的《晏城街道办事处狮子王村旧村改建会议决议》；2.依法撤销被告作出的《狮子王村庄改造房屋拆迁补偿安置办法》；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告是狮子王村村民，在该村有合法的土地承担经营权及宅基地使用权，在原告不知情的情况下，被告不经法定程序，超越法定职权，违法作出了《晏城街道办事处狮子王村旧村改建会议决议》、《狮子王村庄改造房屋拆迁补偿安置办法》对狮子王村实施旧村改造，并非法拆除了原告的房屋，摊平了原告的承包地，2016年11月，在原告与晏城街道办事处非法占地、拆迁案件中，原告才发现该文件的存在。原告认为，被告未经法定程序，超越法定职责，非法作出的《晏城街道办事处狮子王村旧村改建会议决议》、《狮子王村庄改造房屋拆迁补偿安置办法》严重侵害了原告的土地承包经营权、宅基地使用权等合法权益，现依据《村民委员会组织法》第三十六条、《物权法》第六十三条的规定，依法申请贵院撤销该文件，恳请贵院支持原告的诉讼请求。被告齐河县晏城街道办事处狮子王村委会答辩称，1.原告所诉与事实不符，应当驳回原告的起诉。被告是按照村民意愿对狮子王村进行的旧村改造，且根据村民自治的原则召开了村民会议，并有2/3以上的户数代表参加，符合《中华人民共和国村民委员会组织法》第22条的规定，经过村民代表签字后形成的《晏城街道办事处狮子王村旧村改建会议决议》、《狮子王村庄改造房屋拆迁补偿安置办法》，该决议和安置办法完全符合法定程序，没有超越法定职责，维护了村民的利益。2.该决议和安置办法规定了对不予以自行拆除房屋的措施及补偿标准，被告根据村民的利益进行拆迁，没有侵犯原告的利益，请法院查明事实，维护被告的合法权益。本院经审理查明，本案不存在无争议事实，本案的争议焦点如下：一.三原告涉案房屋及土地是否属于济铁物流项目占地；二.齐河县晏北街道办事处狮子王村委会作出的村庄改造房屋拆迁补偿安置办法和旧村改建会议决议是否合法有效。本院认为，村民委员会应当办理本村公共事务和公益事业，做好管理服务，改善生活环境和居住条件，提高村民生活质量。针对争议焦点一，原告提供了鲁政字（2015）1642号山东省人民政府建设用地批件（复印件）、济铁物流项目占地照片3组12张、2016年5月16日的通知（复印件）一份予以证实该占地属于济铁物流项目占地，经过庭审质证，用地批件和占地照片均无法显示本案涉案土地属于济铁物流占地范围内，且2016年5月16日的通知为复印件，无法证明其真实性，又原告在庭审中对济铁物流占地时间和房屋拆迁时间含糊不清、前后矛盾，加之被告对此不予认可，故对该占地属于济铁物流项目占地的主张，本院依法不予支持。针对争议焦点二，被告提交了带有村民代表签字的晏城街道办事处狮子王村旧村改建会议决议、带有党员和群众代表签字的狮子王村拆迁房屋划级明细及齐河县晏城镇狮子王村群众代表的签字，证明该决议和安置办法的形成符合《中国人民共和国村民委员会组织法》第22条之规定，原告主张签字人员不合法，且根据《中华人民共和国村民委员会组织法》和《山东省实施办法》，房屋拆迁和土地征用不属于自治范围，但未提交相应的证据予以证实，本院经依法审查认为旧村改造是能够改善生活环境和居住条件，提高村民生活质量的公益事业，属于村民委员会的职责范围，且原告的主张缺乏法律和事实依据，故本院对原告的主张依法不予支持。综上所述，依照《中国人民共和国村民委员会组织法》第二十二条，《山东省实施办法》第十条第七项，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百三十四条第一款、第一百五十二条规定，判决如下：驳回原告刘孝田、刘相和、王成的诉讼请求。案件受理费100元，由原告刘孝田、刘相和、王成共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审 判 长  徐庆学人民陪审员  张玉泉人民陪审员  费希祥二〇一七年五月十六日书 记 员  张 杰
安徽省芜湖市三山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0208民初453号原告：芜湖晋智房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖市三山区龙湖。统一社会信用代码913402086679321054（1-1）。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：袁浩然，公司员工。委托诉讼代理人：洪文斌，公司员工。被告：朱小三，男，1991年5月6日出生，汉族，住安徽省枞阳县。原告芜湖晋智房地产开发有限公司（以下简称晋智房地产）与被告朱小三商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告晋智房地产的委托诉讼代理人袁浩然、洪文斌到庭参加诉讼。被告朱小三经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告晋智房地产向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告签订的编号为现字WH2016145093号《商品房买卖合同》；2、判令被告向原告支付解除合同违约金59911.5元；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月20日原、被告双方达成合意于芜湖碧桂园签订了编号为现字WH2016145093号《商品房买卖合同》，原告向被告出售芜湖碧桂园小区镜湖春色632#楼2单元1303室商品房。按合同约定，商品房总价款为399410元，被告应在签订合同时支付首付款40000元，2016年10月20日前支付47410元，2016年11月20日前支付312000元。《商品房买卖合同》第四条第1种方式的第（2）种情形规定：“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金”。《商品房买卖合同》附件三《补充协议书》第三十七条约定：“《商品房买卖合同》第四条第1种方式第（2）种情形中约定‘累计应付款’是指买受人应支付给出卖人的所有房价款，即《商品房买卖合同》第二条约定的该商品房房价款的总金额。”自2016年11月20日起，被告拖欠楼款共计312000元未交。原告曾多次要求被告支付合同约定的剩余购房款，但被告对此消极履行。现被告不继续履行合同相关义务，已严重违约。原告请求解除双方合同并要求其支付违约金。被告朱小三未作答辩。本院经审理认定事实如下：根据原告提交的《商品房买卖合同》及补充协议、《商品房预售许可证》复印件、居民身份证复印件、《已到期应缴款通知书》复印件及快递单复印件，2016年9月20日，原告晋智房地产（出卖人）与被告朱小三（买受人）签订（现字WH2016145093）《商品房买卖合同》一份，合同约定被告购买原告晋智房地产开发建设的三山区碧桂园镜湖春色632#楼2单元1303室住宅一套，房屋总价款为399410元。合同第三条约定，被告朱小三于2016年9月20日前付房款87410元，余款312000元于2016年11月20日前内办理银行贷款或付款，同时提供银行贷款所需全部材料，逾期按第四条违约处理。合同第四条其中约定：“逾期超过90日后，出卖人有权解除合同。出卖人解除合同的，买受人按累计应付款的15%向出卖人支付违约金”。原、被告于同日签订的《商品房买卖合同》附件三第三十七条载明：“《商品房买卖合同》第四条第1种方式的第（2）种情形中约定‘累计应付款’是指买受人应支付给出卖人的所有房价款，即《商品房买卖合同》第二条约定的该商品房房价款的总金额”。合同签订后，被告朱小三支付购房款87410元，余款312000元迄今未付，原告催要未果，遂起诉至法院。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》及附件三系双方当事人真实意思表示，内容未违反法律法规的强制性规定，应属有效合同，原、被告双方应按合同约定履行各自的义务。合同签订后，被告朱小三仅按照合同约定支付了87410元购房款，余款312000元未按照合同约定支付，且迄今逾期已超过90日。被告朱小三的行为显已构成根本违约。原告请求解除合同，符合法律规定，本院依法予以支持。关于原告诉请的解除合同违约金，按照合同约定被告朱小三应向原告支付违约金59911.5元（399410元×15%），被告朱小三已支付购房款87410元，故上述违约金在被告朱小三已付的购房款中抵扣，被告朱小三不再另行给付违约金。剩余购房款27498.5元由原告晋智房地产退还被告朱小三。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零七条、《最高人民法院〈关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题〉的解释》第十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告芜湖晋智房地产开发有限公司与被告朱小三于2016年9月20日签订的《商品房买卖合同》（现字WH2016145093）。二、被告朱小三于本判决生效后十日内给付原告芜湖晋智房地产开发有限公司违约金59911.5元（该款在被告朱小三已付的购房款87410元中抵扣，被告朱小三不再另行给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取649元，由被告朱小三负担（原告已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于芜湖市中级人民法院。审判员 姚 娟二〇一七年五月八日书记员 徐倩倩
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0103民初5577号原告：陈茂峡，男，1985年12月3日出生，汉族，住重庆市江北区。委托诉讼代理人：文小敏，重庆捷恒律师事务所律师。被告：重庆万友人才服务有限公司，住所地重庆市渝中区大坪正街19号39-7#，统一社会信用代码91500103762657834K。法定代表人：李哲，董事长。委托诉讼代理人：杨明昌，男，1983年12月14日出生，汉族，住山东省寿光市，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邹秀涛，女，1988年8月23日出生，汉族，住重庆市綦江区，该公司工作人员。被告：重庆望江工业有限公司，住所地重庆市江北区郭家沱，统一社会信用代码91500000756237323F。法定代表人：耿志勇，董事长。委托诉讼代理人：陈文毅，男，1965年9月2日出生，汉族，住重庆市江北区，该公司员工作人员。委托诉讼代理人：周海燕，女，1986年9月15日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，该公司工作人员。原告陈茂峡与被告北京捷越联合信息咨询有限公司经济补偿金纠纷一案，本院于2017年2月22日立案，原告陈茂峡于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈茂峡的撤诉申请，理由正当，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈茂峡撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告陈茂峡负担。代理审判员  李成玲二〇一七年五月十八日书 记 员  彭云青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区科尔沁右翼前旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内2221民初1383号原告齐跟兄，女，1978年11月16日出生，蒙古族，个体。被告宝山，男，1963年11月1日出生，蒙古族，农民。原告齐跟兄与被告宝山分期付款买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案受理，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告齐跟兄到庭参加诉讼，被告宝山经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告齐跟兄向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还赊购欠款本金4390元，利息1668.2元（从2015年7月开始按月息2分计算至2017年2月），合计6058.2元；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2015年7月9日被告宝山从原告处赊购彩钢瓦欠款4390元，约定此款于2015年11月9日前偿还，同时约定逾期不能偿还从欠款之日开始按月息2.5%计算给付利息，并由被告出具借款合同一份。到期后被告未履行还款义务，经原告多次索要未果，故原告诉至法院，要求被告偿还欠款及利息。被告宝山未出庭答辩和质证，故本院对原告主张的事实和证据予以确认。本院认为，原、被告之间存在买卖关系的事实清楚，证据确实充分，故对原告齐跟兄要求被告宝山偿还欠款4390元的诉讼请求本院予以支持；因双方已经约定按月利率2.5%计算给付利息，参照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，原告齐跟兄要求按照月利率2%从欠款之日（2015年7月份）开始计算利息至2017年2月份，即19个月利息1668.2元的诉讼请求亦符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百六十一条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告宝山自本判决生效之日起三日内偿还原告齐跟兄欠款本金4390元，利息1668.2元（从2015年7月份开始按月息2分计算至2017年2月份），合计6058.2元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟还履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告宝山负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兴安盟中级人民法院。审判员梁福成二〇一七年五月十八日书记员文兴