福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0502民初2058号原告：泉州市鲤城区江滨堤防物业管理有限公司，住所地福建省泉州市鲤城区。法定代表人：曾志，总经理。委托诉讼代理人：王培伟、王东萍，福建携智律师事务所律师。被告：陈文霞，女，汉族，1965年2月27日出生，住福建省厦门市思明区。委托诉讼代理人：黄丽明，福建翔轩律师事务所律师。原告泉州市鲤城区江滨堤防物业管理有限公司（以下简称江滨公司）与被告陈文霞租赁合同纠纷一案，本院于2016年8月10日立案后，依法适用简易程序。2016年11月2日，本院裁定本案由简易程序转为普通程序，并公开开庭进行了审理。江滨公司的委托诉讼代理人王培伟、王东萍，陈文霞的委托诉讼代理人黄丽明到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。江滨公司向本院提出诉讼请求：1.判令解除原被告209间空厢的租赁关系；2.判令被告立即腾空209间空厢并立即移交该空厢及其涉及的场地和配套设施；3.判令被告继续支付209间空厢的租金至实际搬离之日暂计人民币80828元；4.案件的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与泉州市丰泽柏菲布业遮阳技术有限公司（以下简称柏菲公司）于2004年2月15日签订《晋江下游新堤空厢租赁合同》，并于2004年6月5日签订补充合同，合同约定原告将209间空厢【原门牌号××新编门牌号××、原门牌号××新编门牌号××出租给柏菲公司，租期为20年。2006年1月17日，柏菲公司因营业期限到期向工商局申请注销，便将其与原告签订《晋江下游新堤空厢租赁合同》中的权利与义务全部转移给被告。同日，被告作出声明表明愿意接受原租赁合同及补充合同约定的相关权利义务，且三方于2006年6月23日对原租赁合同及补充合同的权利义务转移事宜签订了协议书。2015年12月16日，泉州市人民政府印发了《晋江下游生态整治工程（一期）专题会议纪要》（【2015】249号）、并于2016年4月26日印发了《晋江下游生态整治工程（一期）有关工作专题会议纪要》（【2016】68号），两份文件的会议纪要已经对晋江下游生态整治工程(一期)的相关问题进行明确，文件要求对该项目建设所涉及的防洪堤空厢全部予以回收，已出租的要抓紧解除合同并于2016年3月完成征迁移交工作。而原告出租给被告的209个空厢在晋江下游生态整治工程的范围内。根据租赁合同第七条第二款约定，甲方因防洪或政府政策等原因可提前两个月通知解除租赁合同，甲方已于2016年6月8日向被告发放搬迁通知，通知被告将诉争空厢腾空、移交，并按照合同约定的租金标准支付租金至实际搬离之日止。然而被告收到原告的搬迁通知迄今仍未将209间空厢腾空移交。被告怠于搬离空厢的行为已严重违反合同约定，影响政府整治工程的整体进度。陈文霞辩称，1.原告的诉求第一、二项与第三项相矛盾，原告一方面主张合同解除，另一方面在主张解除合同后又要求被告支付租金，其诉求不能成立，应当驳回。2.原告主张其已经于2016年6月8日发出解除合同通知，合同在2016年6月8日解除，该主张不能成立。本案诉争合同并未解除，双方一直在持续履行中，诉争合同仍合法有效，原告解除合同的事由不符合合同约定。3.原告主张依据泉州市人民政府的二个专题会议纪要要求行使合同解除权，但从泉州市人民政府的二个专题会议纪要文件发送单位及纪要内容，可以看出原告均不是纪要文件发送单位和泉州市政府要求承担工作的单位，因此原告该主张没有依据，不能成立。4.原告发出解除合同通知同时采取对空厢不提供水电的行为，已经构成违约，其违约行为导致次承租人因得知合同要解除，因停水停电无心经营或者无法经营，导致次承租人不缴纳租金、退出承租，无人承租局面，造成被告损失，原告应当赔偿损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本案争议的焦点问题：1.江滨公司要求解除合同有无事实和法律依据；2.江滨公司的诉讼请求能否支持。江滨公司提供的证据：1.被告的身份证（复印件），证明被告诉讼主体适格；2.《晋江下游新堤空厢租赁合同》《晋江下游新堤空厢租赁合同补充合同》、《报告》、《声明》、《协议书》，证明被告诉讼主体适格；3.泉州市人民政府专题会议纪要（【2015】249号、【2016】68号），证明本案诉争的空厢在晋江下游生态整治工程范围内，因政府政策原因原告有权提前解除租赁合同；4.通知、鲤城区江滨北路鲤城段堤防空厢搬离通知签领表、EMS邮局单、中国邮政速递物流单，证明原告已于2016年6月8日向被告通知空厢搬离事宜；5.通知，证明被告2017年3月开始拒绝支付场地占用费。对于江滨公司提供的证据，陈文霞质证认为：1.对证据1、2无异议；2.对证据3的真实性没有异议，但认为该证据作为解除合同没有依据，原告均不是纪要文件的发送单位和泉州市政府要求承担工作的单位，因此原告提出该主张没有依据，不能成立，而且从会议纪要看出本案不是为了防洪抗灾，而是为了景观整治，提升ppt建设经营运营项目，不符合合同约定，原告作出解除合同没有合法根据；3.对证据4的通知形式的真实性没有异议，但对通知内容的真实性、合法性、关联性均有异议，从通知内容，承租关系从送达之日解除，同时要求按合同约定缴纳租金，通知内容前后矛盾，通知无效，不符合合同法的规定，因此合同没有解除；鲤城区江滨北路鲤城段堤防空厢搬离通知签领表、EMS邮局单、中国邮政速递物流单的真实性没有异议，对关联性有异议，认为EMS邮寄的内容无法确认；4.对证据5没有异议，认为是被告向原告发出的通知，是基于原告与主管部门鲤城区人民政府所实施的停水停电、刷写搬迁大字、发布《搬离公告》等单方强行违约等解除合同的诸多行径，被告有合法合理的正当理由拒绝原告缴交2017年3月份及之后的租金，直至原告恢复供水供电，撤销《搬离公告》，以及停止实施要求承租户搬离行为为止。陈文霞提供的证据：1.增值税普通发票、农行业务凭证、民生银行个人账户对账单，证明原告开具给被告2016年１月至2016年10月的租金税务发票及从2016年11月至2017年２月向原告缴纳租金的转账凭证，故诉争合同并未解除，仍持续履行；2.《搬离公告》，证明2017年3月8日江滨北路景观整治提升工作鲤城区指挥部发布公告要求自公告之日起至2017年5月8日，所有承租于江滨北路鲤城段范围内的所有防洪堤空厢（门牌××至1323号）的租户凭租赁合同至指挥部签订腾空协议，并自行腾空、搬离其承租的空厢，逾期未搬离的，建设单位将统一进行搬离，由此产生的损失由承租户自行承担；3.泉州市鲤城区人民政府办公室文件（泉鲤政办【2015】140号、64号），证明江滨北路景观整治提升工程鲤城区分指挥部系鲤城区人民政府的非常设机构，鲤城区政府副区长任总指挥，鲤城区住建局局长任常务副总指挥，原告为成员单位，原告总经理曾志系指挥部人员成员；4.2017年3月3日的视频，证明原告江滨公司与其主管部门鲤城区人民政府设立的非常设机构—江滨北路景观整治提升工程鲤城区分指挥部带队四十多人到诉争防洪堤空厢店面，强行要求各租户搬迁；5.2017年3月6日光盘（拍照及视频），证明江滨北路景观整治提升工程鲤城区分指挥部令人在被告租赁的防洪堤空厢店面墙面用红色油漆刷写“搬迁”大字，强行要求租户搬迁；6.行政起诉状及受理通知书，证明陈文霞已经对鲤城区人民政府就其设立的非常设机构—江滨北路景观整治提升工程鲤城区分指挥部发布《搬离公告》强行要求租户搬离的行为提起行政诉讼；7.次承租人委托律师发送《律师函》，证明原告停水停电事实；8.《通知》，证明针对原告及其主管部门在庭审后单方采取强行解除合同的停水停电、强行搬离的种种如上根本违约行为，被告通知原告将不再继续缴交自2017年3月起的租金，直至原告及其主管部门恢复供水供电、撤销《搬离公告》并停止实施要求租户搬离行为为止；9.承租户许金金的《关于提前解除租赁合同商函》、承租户在承租的店面前所贴搬迁告知、承租户黄瑞芬通知配合原告及区政府搬离回收要求合同无法实际履行于2017年3月31日停止营业，要求陈文霞支付退还租赁押金、《店面租赁合同》、承租户吴声再告知不再租赁承租的二间空厢店面、《鲤城段店面租赁合同》，证明2017年3月8日原告及其主管部门发布《搬离公告》，要求2017年5月8日前搬离，强行解除合同的根本违约行为造成陆续有承租户认为此事件行为导致其与陈文霞之间的租赁合同无法履行，提出提前解除合同，搬离所承租的空厢店面；10.2017年4月7日原告发布的《催告函》，证明2017年4月7日原告发布《催告函》，以为配合施工单位建设，原告将于2017年5月9日起，停止配合办理供水供电及收缴费及各项物业管理服务，请各承租户迟早选址，尽快腾空、搬离空厢，将租赁的场所及时移交，原告再次单方根本违约强行解除与被告间的诉争合同；11.泉州市人民政府办公室文件（泉政办【2003】117号），证明晋江下游防洪堤空厢为市级国有资产，各物业管理机构负责责任地段防洪堤空厢的经营管理；12.《公证书》【（2017）厦鹭证内字第17388号】，证明被告以公证邮寄送达给原告通知，原告已于2017年3月24日收到；13.被告与吴进霖的店面租赁合同及补充协议，证明2017年3月8日发送《律师函》给被告的吴进霖是诉争店面的承租户；14.次承租人王传坡委托律师发送的《律师函》，证明次承租人陈述表明江滨北路整治提升工程鲤城分指挥部2017年3月8日发布的《搬离公告》、2017年4月7日发布的《催告函》和2017年3月8日之后消防等有关部门的检查行为，给次承租人的经营造成了极坏的影响，要求陈文霞妥善处理，若未能妥善处理由此给其造成一切损失，将由陈文霞承担；15.《律师函》【（2017）翔轩函字第8003号】，证明针对原告于2017年4月7日发的《催告函》，被告于2017年4月18日回应发《律师函》，原告假借区政府行政手段行解除合同的根本违约行为，是违反合同和法律规定，无事实和法律依据，应当停止催告行为，并发表致歉声明消除恶劣影响；16.泉州市政府文件（泉政办【2003】117），证明诉争的空厢是属于市级国有资产，原告是代管人。对于陈文霞提供的证据，江滨公司质证认为：1.证据1的真实性没有异议，但认为与本案没有关联性，原告向被告发出通知后，还是有权利向被告收取租金的，并不代表合同关系的存在；2.证据2.3的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议；3.证据4的真实性没有异议，对合法性和关联性均有异议；4.对证据5、6的真实性、合法性和关联性均有异议；5.证据7的真实性、合法性无异议，对关联性有异议；6.对证据8、9的真实性、合法性、关联性均有异议；7.证据10、11的真实性和合法性没有异议，对关联性有异议；8.证据12的真实性无异议，对合法性和关联性均有异议；9.对证据13的真实性、合法性和关联性均有异议：10.对证据14的真实性、合法性和关联性均有异议，认为《律师函》是被告的承租户针对《搬离公告》而发送的，但是《搬离公告》是由江滨北路景观整治提升工程鲤城指挥部制作的，并非原告制作的，且次承租人的相关损失应由陈文霞承担，根据合同相对性原理，与本案没有关联性；11.对证据15的真实性、合法性和关联性均有异议，原告至今尚未收到该份《律师函》，而且涉案空厢属于晋江生态整治工程内，并非原告假借区政府名义；12.对证据16有异议，认为该份证据是泉州市政府的内部文件，且文件形成于2003年6月，当时原告与被告尚未形成租赁关系，文件所涉及的内容之后是否有被其他文件所代替，原告不清楚，认为与本案没有关联性。对于当事人提供的证据，本院分析认定如下：江滨公司提供的证据，陈文霞对其真实性均无异议，该组证据与本案具有关联性，本院予以确认。陈文霞提供的证据1、10、11、12，江滨公司对其真实性均无异议，且该组证据与本案具有关联性，本院予以确认；陈文霞提供的证据2、3、4、7，江滨公司虽然对其真实性无异议，但该组证据与本案不具有关联性，本院不予确认；陈文霞提供的证据16与证据11一致，予以确认；陈文霞提供的其他证据，因未能提供原件，江滨公司对其真实性也不予认可，故不予确认。根据双方当事人陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：2004年2月15日，江滨公司作为出租方（甲方）与柏菲公司作为承租方（乙方）签订一份《晋江下游新堤空厢租赁合同》，约定：甲方同意江滨北岸堤防空厢385号（新编空厢号365号）至527号（新编空厢号507号）、613号（新编空厢号585号）至678号（新编空厢号650号），计209间空厢厢体出租给乙方，租赁用途为经营休闲文化产品；租赁期限20年，于2004年5月11日至2024年5月10日止；空厢385号至527号租金第一年至第二年每间每月150元正，第三年每间每月200元正，第四年每间每月217.6元，第五年每间每月235.2元，第六年每间每月252.8元，第七年每间每月270.4元，第八年每间每月288元，第九年每间每月305.6元，第十年每间每月323.2元，第十一年每间每月340.8元，第十二年每间每月358.4元，第十三年每间每月376元，第十四年每间每月393.6元，第十五年每间每月411.2元，第十六年每间每月428.8元，第十七年每间每月446.4元，第十八年每间每月464元，第十九年每间每月481.6元，第二十年每间每月500元；空厢613号至678号租金第一年至第三年每间每月150元，第四年至第六年每间每月215元，第七年至第九年每间每月280元，第十年至第十二年每间每月345元，第十三年至第十五年每间每月410元，第十六年至第十八年每间每月475元，第十九年至第二十年每间每月540元。该合同还约定：由于防洪抗灾或确保防洪堤运行安全等原因，政府等有关部门要求需要中止利用空厢店面经营，租赁期内甲方解除契约，应提前二个月通知乙方，乙方由此造成的一切损失（包括装饰设备残值、搬迁等费用）由甲方承担。2004年6月5日，江滨公司（甲方）与柏菲公司（乙方）又签订一份《晋江下游新堤空厢租赁合同补充合同》，约定：甲方同意乙方装修期延至2004年8月30日，装修期免交租金，租赁期从2004年9月1日起至2024年8月30日止，乙方租赁的所有空厢的租金从2004年9月1日开始算起。2006年6月23日，柏菲公司（甲方）与陈文霞（乙方）、江滨公司（丙方）签订一份《协议书》，约定：“一、甲、乙双方同意甲方于2004年2月15日与丙方签订的《晋江下游新堤空厢租赁合同》，2004年6月5日与丙签订的补充合同，2005年1月12日与丙方的补充协议及其他相关协议的权利和义务全部转让给乙方。二、丙方同意甲、乙双方间就上述合同全部权利、义务的转让。……乙方应在每月30日前交纳当月租金，每超过一天，丙方有权按未交纳租金的日2%向乙方收取违约金，超过三十天仍未支付的，丙方有权解除合同……”。陈文霞已按合同约定向江滨公司交纳租金至2017年2月份。2015年12月16日，泉州市人民政府办公室印发了[2015]249号《晋江下游生态整治工程（一期）专题会议纪要》，要求所有用地回收管理能征用的全部一次性征用，地上物全部一次性征收补偿（含防洪堤空厢、堤顶管理房等），鲤城区金山公园等解除与民营业主的租赁经营合同，由属地政府回收移交市级统一建设提升。2016年4月26日，泉州市人民政府办公室又印发了[2016]68号《晋江下游生态整治工程（一期）有关工作专题会议纪要》，要求鲤城区、丰泽区、晋江市政府要按照市政府专题会议纪要[2015]249号明确的“鲤城区、丰泽区、晋江市支付用地征租及地上物回收补偿费”及“地上物全部一次性征收补偿（含防洪堤空厢、堤顶管理房等）”的总体要求，对该项目建设所涉及的防洪堤空厢全部予以回收，已出租的要抓紧解除合同并回收移交使用，因此产生的费用由相关属地政府负责。根据上述会议纪要的要求，江滨公司于2016年6月8日向陈文霞寄送一份通知，主张陈文霞与江滨公司的租赁关系自该通知送达之日起解除，并要求陈文霞在合同约定时限内腾空搬离空厢，并将租赁的场地及配套设施以良好的状态移交江滨公司，按《晋江下游新堤空厢租赁合同》中约定的租金标准支付租金至实际搬离日止。2017年4月7日，江滨公司向江滨北路防洪堤空厢（鲤城段）承租户发出一份《催告函》，内载明：“因晋江下游生态整治工程建设在即，项目施工单位将陆续在江滨北路防洪堤空厢（鲤城段）动工建设。为配合施工单位建设，我司将于2017年5月9日起，停止配合办理供水供电及收缴费等各项物业管理服务。请各承租户尽早选址，尽快腾空、搬离空厢，将租赁的场所及时移交，避免因施工造成不必要的损失。特此催告。”2017年3月23日，陈文霞向江滨公司邮寄一份《通知》，内载明：其不再继续缴交自2017年3月份起的租金，直至江滨公司及其主管部门恢复供水供电、撤销《搬离公告》并停止实施要求租户搬离行为为止，因江滨公司违约行为造成的损失由江滨公司承担。另查明，2003年6月21日，泉州市人民政府办公室印发了泉政办[2003]117号文件《泉州市人民政府办公室关于加强市区防洪岸线一期工程堤后空厢经营管理的通知》，要求市区防洪堤由市晋江河道堤防管理处实行统一管理，日常安全维护实行属地责任制，经营范围只限于堤后空厢，各物业管理机构应与市晋江河道堤防管理处签订委托经营协议书和安全管理责任书，鲤城区负责北岸编号117-678号，各物业管理机构应负责各责任地段堤后空厢的发租经营。本院认为，根据泉州市人民政府办公室的文件，泉州市晋江河道堤防管理处将江滨北岸堤防空厢委托江滨公司经营管理，故江滨公司有权将江滨北岸堤防空厢出租给柏菲公司，双方签订的《晋江下游新堤空厢租赁合同》、《晋江下游新堤空厢租赁合同补充合同》，系双方的真实意思表示，未违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。江滨公司与柏菲公司、陈文霞签订《协议书》，约定江滨公司同意柏菲公司将《晋江下游新堤空厢租赁合同》、《晋江下游新堤空厢租赁合同补充合同》中的权利义务一并转让给陈文霞，符合法律规定，应确认合法有效。根据泉州市人民政府相关专题会议纪要，现江滨公司要求提前解除讼争209间空厢的租赁合同关系，符合合同约定的解除合同条件，依法应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条规定，合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。故江滨公司请求陈文霞腾空并移交讼争209间空厢，符合法律规定，依法应予支持。江滨公司请求陈文霞移交涉及的场地及配套设施，因本案所涉的租赁合同中并未体现到江滨公司所主张场地及配套设施，陈文霞也不认可占有相关场地及配套设施，故场地及配套设施与本案租赁合同纠纷并无关联性，属不同的法律关系，江滨公司可另行主张解决。江滨公司请求陈文霞支付2017年3月起的租金（按每月租金80828元计算），依法应予支持，但租金应计算至本案租赁合同解除之日即本判决生效之日止。若陈文霞未能按本判决确定的日期履行移交租赁物的义务，依法应当按照租赁合同约定的租金标准支付迟延履行金。陈文霞主张江滨公司在租赁合同履行过程中存在违约行为，但在本案中并未提出反诉，故本案不予审查处理，陈文霞可另行主张。陈文霞提出其已对泉州市鲤城区人民政府发布《搬离公告》的相关行政行为提起行政诉讼，申请本案中止审理，因本案系江滨公司与陈文霞之间的民事纠纷，与行政诉讼的审理结果不存在关联性，不符合法律所规定中止诉讼的情形，故对该请求依法不予准许。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第八十八条、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下:一、解除泉州市鲤城区江滨堤防物业管理有限公司与陈文霞关于江滨北岸堤防空厢【原编号为385-527号（新编号为365-507号）、原编号为613-678号（新编号为585-650号）】共计209间的租赁合同关系；二、陈文霞应于本判决生效之日起十日内将江滨北岸堤防空厢【原编号为385-527号（新编号为365-507号）、原编号为613-678号（新编号为585-650号）】共计209间腾空、移交给泉州市鲤城区江滨堤防物业管理有限公司；三、陈文霞应于本判决生效之日起十日内支付泉州市鲤城区江滨堤防物业管理有限公司租金（自2017年3月起至本判决生效之日止按每月租金80828元计算）；四、驳回泉州市鲤城区江滨堤防物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3351元，由陈文霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  郑辉明审 判 员  史赠莹代理审判员  林清波二〇一七年五月五日书 记 员  温 鸿速 录 员  林丽芳判决书引用的主要法律条文及执行申请提示一、判决书所引用的主要法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。……第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第八十八条当事人一方经对方同意，可以将自己在合同中的权利和义务一并转让给第三人。第九十三条……当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百一十二条租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。二、执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。