福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初452号原告：蒋方龙，男，1970年5月16日出生，汉族，居民，住所地广东省深圳市宝安区。委托诉讼代理人：林宏建，福建壶兰律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。被告：蔡元富，男，1972年6月8日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市城厢区。委托诉讼代理人：傅静晶，福建升恒律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。被告：蔡桑霞，女，1973年3月21日出生，汉族，农民，住所地广东省陆河县。委托诉讼代理人：黄唯奇，福建重宇合众(莆田)律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。原告蒋方龙与被告蔡元富、蔡桑霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蒋方龙的委托诉讼代理人林宏建、被告蔡元富的委托诉讼代理人傅静晶、被告蔡桑霞的委托诉讼代理人黄唯奇到庭参加诉讼。本案现己审理终结。蒋方龙向本院提出诉讼请求：判令两被告共同偿还原告借款15万元及该款自2016年3月2日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。2014年3月2日，蔡元富以需要资金为由向蒋方龙借款15万元并出具《借条》一份，约定月利率为2%，期限1年，年利息3.6万元。借款到期后，经原告多次催讨，蔡元富仅于2015年8月3日支付拖欠利息7万元，其余借款本息至今未还。上述借款发生在两被告夫妻关系存续期间，蔡桑霞应承担连带责任。蔡元富辩称，借款15万元属实，其于2015年8月3日偿还的7万元，双方并未约定是先还本金还是利息，应认定为偿还本金。余款愿意分批偿还。蔡桑霞辩称，蔡元富偿还7万元时，尚未产生7万元的利息，应是偿还本金，蒋方龙诉求的本金没有事实依据；本案借款系蔡元富个人所借，没有蔡桑霞签字确认，借贷双方都未告知蔡桑霞，也没有向蔡桑霞催讨。借款后，蔡桑霞没有使用或享受过该款项。借款是在蔡元富与蔡桑霞分居期间发生的，虽目前未能查到双方已离婚的材料，但蔡桑霞在公安户籍系统查到双方的婚姻状态是离异，可能是蔡元富通过诉讼，在蔡桑霞缺席的情况下被离婚的。经查询两人的住所地及身份信息也没有在同一户籍里。因此本案借款系蔡元富个人债务，应以其个人财产偿还。请求驳回对蔡桑霞的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：蔡元富与蔡桑霞于2002年11月3日办理结婚登记手续，2011年12月5日补办结婚证。2014年3月21日，蔡元富向蒋方龙借款15万元并出具《借条》一份，内容为：“今向蒋方龙借人民币现金壹拾伍万元￥(150000.00元)，月息2.0%，借款1年，利息36000.00元。借款人：蔡元富2014年3月21号身份证”。当日，蒋方龙向蔡元富转账15万元。2015年8月3日，蔡元富偿还给蒋方龙7万元，余款未还致讼。上述事实，有蒋方龙提供的《借条》、个人活期账户明细查询单、银行存折、蔡元富与蔡桑霞的结婚登记申请书及补发婚姻登记证审查处理表和本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。本院认为，蔡元富向蒋方龙借款15万元，约定月利率为2%，有蒋方龙现仍持有的由蔡元富出具的《借条》在案为据，事实清楚，证据充分，双方亦无异议，本院予以确认。蔡元富未按约偿还借款本息，系违约行为，应负偿还责任。双方对蔡元富于2015年8月3日偿还的7万元是偿还本金还是利息有争议，但均没有提供证据证实双方对该款系偿还本金还是利息作出约定，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条的规定，应认定为先偿还利息，超出部分偿还本金。经计算本金15万元自2014年3月21日至2015年8月2日按月利率2%计的利息为49100元，余款7万元-4.91万元=2.09万元为偿付本金。蒋方龙主张7万元均系偿付利息依据不足，本院不予采纳。故蔡元富应偿还给蒋方龙借款本金12.91万元及其自2015年8月3日起按月利率2%计的利息。上述借款发生在蔡元富与蔡桑霞婚姻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，蔡桑霞应负共同偿还责任。夫妻的婚姻状态应由法定职能机关出具的法律文书为据，蔡桑霞提供的《个人婚姻信息》打印件没有公安机关的印章，其来源不合法，不能作为定案依据，无法证实蔡元富与蔡桑霞已离异；其提供的《户籍资料查询结果》虽可证实蔡元富与蔡桑霞不在同一户籍地，但无法证实两人已分居的事实。故蔡桑霞关于双方已分居，其对借款不知情且没有实际使用款项，本案借款系蔡元富个人债务的主张依据不足，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：蔡元富、蔡桑霞应在本判决生效之日起十日内共同偿还蒋方龙借款本金12.91万元及该款自2015年8月3日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3982元，减半收取1991元，由蒋方龙负担385元，蔡元富、蔡桑霞负担1606元。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈金钰二〇一七年五月五日书记员  林建萍附：本案相关的法律法规及执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：(一)实现债权的有关费用；(二)利息；(三)主债务。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。