山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁02民终2333号上诉人（原审原告）：青岛金诺化工有限公司。法定代表人：姜信永，总经理。委托诉讼代理人：钟金秋，山东海康律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王会金。委托诉讼代理人：郑莎莎，山东欣辰律师事务所律师。上诉人青岛金诺化工有限公司（以下简称金诺公司）因与被上诉人王会金劳动争议纠纷一案，不服山东省胶州市人民法院（2015）胶民初字第6027号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。经过阅卷审查，本院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一款之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年4月11日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人金诺公司的委托诉讼代理人钟金秋，被上诉人王会金的委托诉讼代理人郑莎莎到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人金诺公司上诉请求：撤销原审判决并依法改判支持金诺公司的原审诉讼请求。事实与理由：一审判决错误，王会金主张其于2007年2月入职金诺公司，但一审阶段提交的证据未证明其入职时间。故，一审判决证据不足，事实不清。被上诉人王会金答辩称，原审判决正确，应予维持。金诺公司向一审法院起诉请求：1、依法确认金诺公司与王会金自2007年2月23日起至2013年9月24日期间不存在劳动关系。2、本案诉讼费用由王会金承担。一审法院认定事实：王会金系金诺公司职工。2013年9月24日，金诺公司的法定代表人姜信永因怀疑其员工李永田和王会金盗窃金诺公司财物，向胶州市公安局胶东派出所报警。后经胶州市人民法院审理，以盗窃罪判处王会金拘役四个月[（2014）胶刑初字第116号]，刑期自2013年108日起至2014年2月7日止。另查明，王会金以金诺公司为被申请人，提出仲裁申请：一、确认王会金与金诺公司自2007年2月23日至今存在劳动关系。二、解除王会金与金诺公司之间的劳动关系。三、金诺公司支付王会金2013年7月1日至2014年6月30日期间的二倍工资35200元。四、金诺公司支付王会金经济补偿27200元。五、金诺公司支付王会金带薪年休假工资11181.6元。六、金诺公司支付王会金高温补贴费640元。以上三至六项共计74221.6元。胶州市劳动人事争议仲裁委员会对王会金的申诉请求进行审查后，作出胶劳人仲案字（2015）第749号裁决书，裁决如下：一、确认王会金与金诺公司自2007年2月23日起至2013年9月24日止存在劳动关系。二、驳回王会金的其他仲裁请求。该劳动仲裁裁决书下发后，金诺公司不服仲裁裁决诉至法院，即为本案。本案中，金诺公司与王会金争议焦点为王会金的入职时间。金诺公司称王会金的入职时间为2013年3月，但并未向法庭提交相应证据佐证其主张。王会金称其入职时间为2007年2月23日，为此提交以下证据：1、金诺公司出具的谅解书复印件一份（加盖胶州市人民法院印章），欲证明王会金多年来一直在金诺公司工作，系其职工的事实，双方存在事实劳动关系。2、金诺公司监事牟洪滨签字确认的收款明细确认单三张，因王会金起初在金诺公司跑业务，故记载业务往来明细，并报牟洪滨签字批准。该证据欲证明王会金于2004年8月份就到金诺公司工作，双方自2007年2月份起至2013年9月24日止完全存在劳动关系。3、胶州市工商局出具的企业变更登记信息查询结果（盖有胶州市工商行政档案查询专用章）一份，欲证明2016年1月10日前牟洪滨担任金诺公司监事一职，王会金提交的证据2中关于牟洪滨的签字合法有效，是牟洪滨的职务行为。4、即墨市人民法院审理原告姜信华与被告王会金、牟月霞民间借贷纠纷一案中，原告姜信华提交的证据复印件三页，(加盖即墨市人民法院调查材料专用章），其中证据4-1为借款单，证据4-2是金诺公司的借条一张，证据4-3为金诺公司出具的证明（加盖金诺公司公章）一份。证据4欲证明至少自2007年起，王会金开始在金诺公司工作，双方存在劳动关系。金诺公司对证据1的真实性无异议，对证明事项有异议，称该证据系金诺公司为了给王会金减刑而出具，其内容并非属实，王会金并未在金诺公司工作多年，对此不予认可。对证据2的真实性及证明事项均有异议，称无法看清是否签字系牟洪滨三个字，且该证据载明日期为2004年8月5日至2004年9月7日期间，与王会金所主张确认的自2007年起存在劳动关系时间相差3年多，无法证明双方自2007起存在劳动关系的事实。即使如王会金所陈述，系牟洪滨本人签名，也只能说明是个人之间的行为，也不能证明金诺公司与王会金之间存在劳动关系。对证据3真实性无异议，对证明事项有异议，称牟洪滨2011年5月至2016年1月间在金诺公司担任监事，但不参与金诺公司的经营管理，因此，该证据不能证明王会金在金诺公司工作的事实。对证据4真实性无法确认，请求法院依法核实，同时，对证明事项有异议。其中，4－1借款单并未显示借款人的名称，而仅有王会金的签字，金诺公司认为该份证据与本案无关，不能证明王会金的入职时间为2007年。4-2系王会金与姜信华之间的借贷纠纷，与本案无关联性。4-3即使该份证据是真实的，也无法证明王会金入职时间为2007年2月份。经一审法院询问，金诺公司对王会金提交的证据2收款明细确认单中，是否为王会金本人手写虽不认可，但不申请鉴定。对王会金提交的证据4中涉及的姜信华，认可为金诺公司职工，并表示对4－3中金诺公司公章的真实性不申请鉴定。一审法院认为：本案中，金诺公司与王会金对于仲裁裁决所确认的双方劳动关系终止时间为2013年9月24日均未提出异议，一审法院对此亦无异议，并予以确认。根据法律规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。据此，一审法院对本案争议焦点作以下论述：本案争议的焦点为金诺公司与王会金劳动关系的起始时间。王会金主张自2007年2月23日起存在劳动关系。为此提交证据1、2、3、4。金诺公司对证据1、3真实性无异议。对证据2、4虽不认可，但明确表示不申请鉴定，且未提交其他有效证据，应承担不利后果，故一审法院对证据2、4亦予以采信。金诺公司称王会金的入职时间为2013年3月，但并未提交相应证据。由于王会金所提交的上述证据1、2、3、4相互佐证，形成证据链条，能够证明金诺公司与王会金存在多年劳动关系，并非金诺公司所称的自2013年3月起才存在劳动关系。现王会金要求确认双方自2007年2月23日起存在劳动关系，此系其真实意思表示，且不违上述证据的证明事项，一审法院对此亦无异议，并予以确认。由于王会金未在法定期限内提起诉讼，应当视为对仲裁裁决结果的认可，因此，对于王会金的其他仲裁请求，一审法院不予评判。综上，一审法院根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、确认金诺公司与王会金自2007年2月23日起至2013年9月24日止存在劳动关系；二、驳回王会金的其他仲裁请求；三、驳回金诺公司的诉讼请求。案件受理费10元，由金诺公司负担。二审期间，双方当事人均没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明事实一致。本案经调解，双方当事人未能达成协议。本院认为，本案的焦点问题是：王会金的入职时间。仲裁中，王会金主张其于2007年2月到金诺公司工作，对此，金诺公司不予认可，主张王会金于2013年3月到金诺公司工作。为证明其主张，王会金提交了金诺公司出具的谅解书、金诺公司监事牟洪滨签字确认的收款明细确认单三张、胶州市工商局出具的企业变更登记信息查询结果及即墨市人民法院审理原告姜信华与被告王会金、牟月霞民间借贷纠纷一案中的证据。对王会金提交的上述证据，金诺公司对其中的部分证据虽不予认可，但不申请鉴定，故本院对王会金提交的证据予以采信，王会金作为劳动者已完成其初步举证责任。相反，金诺公司作为用人单位并未提交证据证明其关于王会金于2013年3月到金诺公司工作的主张。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条规定：“因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的争议，用人单位负举证责任。”据此，金诺公司应承担举证不能的法律后果，原审判决确认金诺公司与王会金自2007年2月23日起至2013年9月24日止存在劳动关系，判决正确，本院予以维持。综上，上诉人金诺公司上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持。原审判决并无不当，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人青岛金诺化工有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  徐镜圆代理审判员  安太欣代理审判员  齐 新二〇一七年五月二十二日书 记 员  杨倩倩书 记 员  于国英