重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0242民初554号原告：重庆银行股份有限公司酉阳支行。住所地：重庆市酉阳土家族苗族自治县桃花源镇(原钟多镇)城北新区**号。统一社会信用代码：91500242580151074P。法定代表人：蒋鹏鹏，该行行长。委托代理人：段碧荣(职工)，女，1976年12月8日生，现住重庆市酉阳土家族苗族自治县。被告：冉茂淮，男，1981年12月3日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：冉茂江，男，1976年12月10日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：陈永嫦，女，1971年10月5日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：杨昌贵，男，1955年8月3日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：许小燕，女，1962年4月16日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。被告：冉凌，男，1992年4月12日生，土家族，重庆市酉阳土家族苗族自治县人，住本县。原告重庆银行股份有限公司酉阳支行（以下简称重银酉阳支行）诉被告冉茂淮、冉茂江、陈永嫦、杨昌贵、许小燕、冉凌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由本院代理审判员周玲适用简易程序独任审理，于2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告重银酉阳支行的委托代理人段碧荣，被告冉茂江、杨昌贵到庭参加了诉讼，被告冉茂淮、陈永嫦、许小燕、冉凌经传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告重银酉阳支行诉称，2013年6月6日，原告与被告冉茂淮签订一份最高额授信业务合同（合同编号：2013年重银酉阳支授字第XX号）。2015年6月16日，原告与被告冉茂淮签订一份最高额授信业务项下个人经营性贷款合同（合同编号：2015年重银酉阳支贷字第XX号），该份合同约定：1、贷款金额人民币76万元整；2、贷款期限：2015年6月16日起至2016年6月4日止；3、贷款利率：年利率11.22%；4、贷款用途：购买建材；5、担保方式：保证+抵押。2015年7月14日，原告与被告冉茂淮签订第二份最高额授信业务项下个人经营性贷款合同（合同编号：2015年重银酉阳支贷字第XX号），该份合同约定：1、贷款金额24万元整；2、贷款期限：2015年7月14日起至2016年6月4日止；3、贷款利率：年利率10.185%；4、贷款用途：购买建材；5、担保方式：抵押+保证。2015年8月4日，原告与被告冉茂淮签订第三份最高额授信业务项下个人经营性贷款合同（合同编号：2015年重银酉阳支贷字第XX号），该份合同约定：1、贷款金额人民币10万元整；2、贷款期限：2015年8月4日起至2016年6月4日止；3、贷款利率：年利率9.7%；4、贷款用途：购买建材；5、担保方式：抵押+保证。2015年12月10日，原告与被告冉茂淮签订第四份最高额授信业务项下个人经营性贷款合同（合同编号：2015年重银酉阳支贷字第XX号），该份合同约定：1、贷款金额人民币20万元整；2、贷款期限：2015年12月10日起至2016年6月4日止；3、贷款利率：年利率9.57%；4、贷款用途：购买建材；5、担保方式：抵押+保证。2013年5月27日，被告冉茂江、陈永嫦与被告杨昌贵、许小燕向原告出具《同意抵押承诺书》，承诺对被告冉茂淮与原告之间的债务进行抵押担保。2013年6月6日，被告冉茂江、陈永嫦、杨昌贵与原告签订最高额抵押合同（合同编号：2013年重银酉阳支抵字第XX号），约定冉茂江、陈永嫦和杨昌贵分别将其享有合法处分权的位于本县XX（建筑面积605.83平方米）和位于本县XX（建筑面积239.75平方米）的房屋为原告的债权设立抵押担保。2013年6月7日，原、被告对该抵押物在本县房管部门办理了抵押登记。2013年5月27日，被告冉茂江、陈永嫦、杨昌贵、许小燕向原告出具《承诺书》，承诺对冉茂淮的债务承担连带保证责任。2015年12月10日，被告冉凌与原告签订最高额保证合同（合同编号：2015年重银酉阳支保字第XX号），对被告冉茂淮的全部债权承担连带保证责任。合同签订后，原告按约履行了全部合同义务，但被告冉茂淮不按期还本结息，原告多次催收仍未果。故原告诉至法院请求：一、被告冉茂淮归还原告借款本金129万元及实际付清借款之日止按合同约定计算的贷款利息、罚息和复利；二、原告对被告冉茂江、陈永嫦所有的位于本县XX（建筑面积605.83平方米）和对被告杨昌贵、许小燕所有的位于本县XX（建筑面积239.75平方米）的房屋享有抵押权和优先受偿权；三、被告冉凌、冉茂江、陈永嫦、杨昌贵、许小燕对被告冉茂淮的全部债务承担连带保证责任；四、由被告承担本案诉讼费用。被告冉茂江辩称，一、对冉茂淮在原告银行具体贷款金额多少不清楚；二、抵押是事实，我用于抵押的是位于本县XX的三楼一底的房屋，但该栋房屋的第3层被酉阳县人民法院执行给了案外人彭洪江、黄志强，且我对该执行情况不清楚；三、对于冉茂淮欠的贷款我愿意偿还，但利率约定过高。被告杨昌贵辩称，一、冉茂淮向银行贷款是事实，但是我对冉茂淮的具体贷款金额不清楚；二、抵押是事实，贷款应当偿还，我们作为担保人也应当承担还款责任，但利率约定过高。被告冉茂淮、陈永嫦、许小燕、冉凌未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告冉茂淮、陈永嫦、许小燕、冉凌未出庭应诉，视为其对自身举证、质证权利的放弃。原告重银酉阳支行提交以下证据：一、被告的身份证及结婚证复印件13份；2、最高额授信业务总合同1份（合同编号：2013年重银酉阳支授字第XX号）；3、抵押合同2份（合同编号：2013年抵押第XX号、2013年重银酉阳支抵字第XX号）；4、最高额保证合同（合同编号：2015年重银酉阳支保字第XX号）；5、最高额项下个人经营性贷款合同及重庆银行出账通知书各4份（合同编号：2015年重银支贷字第XX号、XX号、XX号、XX号）；6、个人贷款借款借据4份；7、冉茂江和杨昌贵的产权证复印件2份；8、他项权利证书1份；9、承诺书3份；10、逾期授信业务通知书4份；11、贷款利息查询登记表2份。被告冉茂江、杨昌贵对原告提交的证据的真实性均不持异议，本院予以确认；本院认为，原告提交的证据客观真实、来源合法、与本案待证事实具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年5月27日，被告杨昌贵、许小燕、冉茂江、陈永嫦向原告出具承诺书，承诺用自己享有所有权的位于本县XX的房屋为被告冉茂淮向原告申请贷款130万元一事进行抵押担保，并承诺对冉茂淮的前述债务承担连带担保责任，该承诺书未约定保证期间。2013年6月6日，原告重银酉阳支行（甲方）与被告冉茂淮（乙方）签订《重庆银行最高额授信业务总合同》（合同编号：2013年重银酉阳支授字第XX号），合同约定：1、甲方愿意在2013年6月6日至2016年6月5日期间，向乙方办理各类融资业务，实际形成的最高债权本金余额不超过人民币130万元；2、本合同最高额授信业务的担保方式为抵押担保。同日，杨昌贵、冉茂江、陈永嫦共同作为乙方与重银酉阳支行（甲方）签订《重庆银行最高额抵押合同》（合同编号：2013年重银酉阳支抵字第XX号），合同约定：1、为了确保本合同甲方与债务人冉茂淮依据编号为2013年重银酉阳支授字第XX号（最高额）授信业务总合同及其项下的各类具体业务合同（主合同）而产生的全部债权得到实现，乙方自愿将其享有合法处分权、列入后附抵押财产清单的财产为甲方的债权设立抵押担保；2、本合同（抵押物）所担保对象为：自2013年6月6日起至2016年6月5日止甲方与债务人依据编号为2013年重银酉阳支授字第XX号（最高额）授信业务总合同项下单个或多个具体业务合同所产生的债务人对甲方所负全部债务，本金余额不超过130万元。本合同担保的范围包括因前述主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现抵押权的费用、因债务人违约而给甲方造成的损失；3、合同附件抵押财产清单列明抵押财产分别为：杨昌贵所有的位于XX的建筑面积为239.75平方米的两楼一底房屋一套；冉茂江、陈永嫦所有的位于本县XX的建筑面积为605.83平方米的三楼一底房屋一套。2013年6月7日，杨昌贵、冉茂江、陈永嫦将前述抵押物在酉阳县国土资源和房屋管理局办理了抵押登记，原告取得了编号为315房地证（押）2013字第XX号的他项权利证书。2015年6月16日，原告重银酉阳支行（甲方）与被告冉茂淮（乙方）签订一份《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》（合同编号：2015年重银酉阳支贷字第XX号），合同约定：1、本合同系编号为2013年重银酉阳支授字第XX号（最高额）授信业务总合同项下具体业务合同，并由该（最高额）授信业务总合同所对应的担保方式进行担保；2、贷款金额为76万元人民币，实际执行利率为11.22%；3、贷款期限自2015年6月16日起至2016年6月4日止；4、贷款用途为购买建材；5、结息方式为每月结算一次，若乙方不能及时支付利息，甲方有权就未付利息计收复利，复利的利率按本合同专用条款第2条约定的实际执行贷款利率加收（上浮）50%执行；5、贷款到期或提前到期，乙方不能按时还清贷款本息，甲方有权计收罚息和复利，罚息和复利的利率按本合同专用条款第2条约定的实际执行贷款利率加收（上浮）100%执行。当日，原告发放贷款76万元，还款方式为按月计息，到期一次性还本。2015年7月14日，原告重银酉阳支行与被告冉茂淮签订第二份《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》（合同编号：2015年重银酉阳支贷字第XX号），约定贷款金额为人民币24万元，贷款利率为10.185%，贷款期限为2015年7月14日起至2016年6月4日止，贷款用途为购买建材，合同的其他约定与2015年6月16日双方签订的《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》一致。当日，原告发放贷款24万元，还款方式为按月计息，到期一次性还本。2015年8月4日，原告重银酉阳支行与被告冉茂淮签订第三份《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》（合同编号：2015年重银酉阳支贷字第XX号），约定贷款金额为人民币10万元，贷款利率为9.7%，贷款期限自2015年8月4日起至2016年6月4日止，合同的其他约定与2015年6月16日双方签订的《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》一致。当日，原告发放贷款10万元，还款方式为按月计息，到期一次性还本。2015年12月10日，原告重银酉阳支行与被告冉茂淮签订第四份《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》（合同编号：2015年重银酉阳支贷字第XX号），合同约定贷款金额为人民币20万元，贷款利率为9.57%，贷款期限自2015年12月10日起至2016年6月4日止，合同的其他约定与2015年6月16日双方签订的《重庆银行股份有限公司最高额项下个人经营性贷款合同》一致。当日，原告发放贷款20万元，还款方式为按月计息，到期一次性还本。2015年12月10日，原告重银酉阳支行（甲方）与被告冉凌（乙方）签订《重庆银行股份有限公司最高额保证合同》，合同约定：1、担保的范围包括因前述主合同而产生的债务本金、利息（包括法定利息、约定利息、复利、罚息）、违约金、赔偿金、实现债权的费用、因债务人违约而给甲方造成的损失；2、担保方式为连带责任担保；3、主合同指自2013年6月6日起至2016年6月5日止，甲方与债务人冉茂淮依据编号为2013年重银酉阳支授字第XX号（最高额）授信业务总合同及其项下单个或多个具体业务合同；4、乙方所担保的对象为债务人基于主合同所产生的应对甲方所负全部债务，本金余额不超过130万元；5、保证期间为自主合同项下全部融资（含其他各类具体业务合同）中最后到期的一笔融资的履行期届满之日起经过两年。合同签订后，被告冉茂淮按约结清了4笔贷款的利息，并于2015年9月5日归还了第一笔贷款的本金1万元。之后，被告冉茂淮未再归还贷款。2016年6月8日，原告分别向被告冉茂江、陈永嫦、杨昌贵、冉茂淮发出催收通知书催收贷款。另，2011年3月，被告冉茂江、陈永嫦因民间借贷纠纷一案被案外人黄志祥、彭洪江申请强制执行，本院执行局于2014年1月经被告冉茂江、陈永嫦同意，将被告冉茂江、陈永嫦所有的用于抵押的位于本县XX的三楼一底房屋的第三层以物抵债给案外人黄志祥、彭洪江所有。经庭审释明，原告未在本院指定期间通过其他途径恢复该受损的抵押权。本院认为，原、被告签订的《最高额授信业务总合同》、《最高额项下个人经营性贷款合同》、《最高额抵押合同》、《最高额保证合同》系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，为有效合同，对当事人具有法律约束力。原告重银酉阳支行按约向被告冉茂淮发放了贷款130万元，被告冉茂淮亦应当按约归还本息。贷款期限届满后，被告冉茂淮至今尚欠129万元的本金未予偿还，其行为已经构成违约，原告重银酉阳支行有权要求被告冉茂淮偿还贷款并承担违约责任。原、被告签订的合同对罚息、复利的约定不违反法律规定，被告冉茂淮应当按照合同约定承担，本院对被告关于利息约定过高的辩解理由不予采纳。罚息、复利的具体计算方式以双方合同约定的为准。《中华人民共和国担保法》第二十六条规定：“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任；在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条规定：“……连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。”本案主债务的履行期自2016年6月4日届满，原告重银酉阳支行未与被告杨昌贵、许小燕、冉茂江、陈永嫦约定保证期间，故原告重银酉阳支行应当在主债务履行期间届满后6个月内即2016年12月4日前要求保证人承担保证责任，逾期未要求的，保证人免除保证责任。原告重银酉阳支行于2016年6月8日向被告冉茂江、陈永嫦、杨昌贵发出了催款通知书，故本院对原告重银酉阳支行要求被告杨昌贵、冉茂江、陈永嫦承担连带保证责任的请求予以支持；原告重银酉阳支行于2017年2月才向本院起诉要求许小燕承担连带保证责任，之前未进行过催收，保证期间已过，故本院对原告重银酉阳支行要求被告许小燕承担保证责任的请求不予支持。被告冉凌与原告重银酉阳支行明确约定保证期间为两年，故本院对原告重银酉阳支行要求被告冉凌承担连带保证责任的请求亦予以支持。被告杨昌贵、冉茂江、陈永嫦自愿以其享有所有权的房产为被告冉茂淮的贷款提供抵押担保并办理了抵押登记，原告重银酉阳支行有权以该房产拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告冉茂淮继续偿还。但被告冉茂江、陈永嫦用于抵押的位于本县XX的建筑面积为605.83平方米的三楼一底的房屋中的第三层在抵押期间被本院以物抵债执行给案外人且已经执行终结，且原告重银酉阳支行也未通过其他途径恢复该受损的抵押权，故原告重银酉阳支行丧失了对该层楼的优先受偿权。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十六条、第三十一条、第五十七条、第五十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十四条，《中华人民共和国物权法》第一百七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告冉茂淮于本判决生效后三十日内向原告重庆银行股份有限公司酉阳支行偿还贷款本金1290000元及相应的各种利息（时间及各种利息的计算按双方合同约定的标准计算至实际付清之日止）；二、原告重庆银行股份有限公司酉阳支行有权以被告杨昌贵所有的位于本县XX的建筑面积为239.75平方米的两楼一底的房屋，被告冉茂江、陈永嫦所有的位于本县XX的建筑面积为605.83平方米的三楼一底的房屋（其中第三层除外）拍卖、变卖所得价款优先受偿，不足部分由被告冉茂淮继续清偿；三、被告冉茂江、陈永嫦、杨昌贵、冉凌对被告冉茂淮的前述第一项债务承担连带保证责任；四、被告冉茂江、陈永嫦、杨昌贵、冉凌承担担保责任后，有权向被告冉茂淮追偿；五、驳回原告重庆银行股份有限公司酉阳支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16410元，因适用简易程序减半收取8205元，由被告冉茂淮、冉茂江、陈永嫦、杨昌贵、冉凌共同负担8000元，原告负担205元，退回原告16205元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周玲二〇一七年五月十六日书 记 员  黄群