河南省扶沟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1621民初909号原告：桑敬宇，男，汉族，1989年6月8日生，住扶沟县。系豫Ｋ×××××号小型货车车主。委托诉讼代理人：韩红伟，扶沟县鸿昌街道法律服务所法律工作者。代理权限为特别授权，即代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，代为进行和解、调解，代收法律文书等。被告：李杰，男，汉族，1986年10月1日生，初中文化，住扶沟县。系豫Ａ×××××号小型普通客车车主。被告：中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司。住所地：郑州市西太康路***号。统一社会信用代码：91410100968106827Y。负责人：俞海雷，该公司总经理。委托诉讼代理人：范文帅，河南译达律师事务所律师。代理权限为特别授权，即代为承认、变更、放弃诉讼请求、申请司法鉴定，代为进行和解、调解、反诉、上诉以及其他诉讼事项，代收法律文书等。原告桑敬宇诉被告李杰、中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司（以下简称人保财险郑州市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告桑敬宇及其委托诉讼代理人韩红伟，人保财险郑州市分公司委托诉讼代理人范文帅到庭参加了诉讼。被告李杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。桑敬宇向本院提出诉讼请求：1、依法判令二被告支付原告财产损失15000元。2、案件受理费由二被告承担。诉讼中，原告诉讼请求由起诉时的15000元变更为86500元。具体赔偿项目如下：1、财产损失费81000元;2、鉴定费：4500元;3、施救费：1000元。事实及理由：2017年1月30日22时40时，李杰驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车由北向南行驶到扶沟县练寺镇街时逆向行驶，与由南向北行驶薄大威驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车发生相撞，而后豫Ａ×××××号小型普通客车向东冲出公路撞在了桑敬宇停放在路东面的豫Ｋ×××××号小型货车上，又撞住桑敬宇的门及房屋，而后豫Ａ×××××号小型普通客车又向南撞住金正新停放在路东面的豫Ｐ×××××号小型普通客车上，造成豫Ａ×××××号小型普通客车，豫Ｐ×××××号小型普通客车，豫Ｋ×××××号小型货车，豫Ｐ×××××号小型普通客车，桑敬宇的门及房屋受损，被告李杰及豫Ｐ×××××号小型普通客车乘坐人杨威受伤的道路交通事故。2017年2月16日，扶沟县公安交通警察大队出具了豫公交认字【2017】第013037号道路交通事故认定书，认定李杰负此事故的全部责任，薄大威、桑敬宇、金正新、杨威无责任。事故发生后，桑敬宇为维修门、房屋及车辆花去维修费用，被告李杰应承担赔偿责任。因李杰于2016年7月27日在人保财险郑州市分公司为豫Ａ×××××号小型普通客车投保了交强险和机动车商业保险，且均在承保期内，人保财险郑州市分公司应在保险限额内予以赔偿，不足部分由李杰承担。为此桑敬宇诉至法院，要求支持其诉讼请求。李杰未作答辩。人保财险郑州市分公司辩称，一、车辆的贬值损失不予承担，理由是贬值损失是在市场交易后才得以体现，而此车辆并未实际交易，且根据保险合同约定，修理后价值降低引起的损失我公司不予承担，另外，根据“道交法交通事故司法解释”第十五条可知，财产损失范围并不包括贬值损失，要求保险公司承担贬值损失于法无据。二、车辆损失应该有相应的维修清单及发票；三、间接损失鉴定费、诉讼费我公司不予承担。桑敬宇围绕诉讼请求向本院提交证据如下：第一组证据：扶沟县公安局交通警察大队于2017年2月16日出具的豫公交认字【2017】第013037号道路交通事故认定书。证明目的：本案交通事故发生的经过，原因及后果，李杰应负此事故的全部责任，桑敬宇无责任。第二组证据：河南省易德价格评估有限公司于2017年4月23日出具的河南易德鉴定评估字（2017）第042328号和第042325号事故鉴定评估报告书及河南省易德价格评估有限公司出具的发票两张。证明目的：1、本次交通事故造成原告桑敬宇财产损失81000元（车辆修复费用26000元，物品损失金额55000元），并花去鉴定费45000元。第三组证据：鸿昌大道车华佗汽车修理行定额发票10张。证明目的：原告桑敬宇因此事故，花去了施救费1000元。第四组证据：原告桑敬宇身份证，驾驶证，行车证。证明目的：桑敬宇具有行车、驾驶车辆的资格；第五组证据：被告李杰的机动车驾驶证，行车证，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司出具的机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险单复印各一份。证明目的：在事故发生时被告李杰系豫Ａ×××××小型普通客车驾驶员及车主，被告李杰于2016年7月27日在被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司为豫Ａ×××××小型普通客车投有机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。且均在承保期内，被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司应在保险范围内承担赔偿责任，不足部分由被告李杰承担。被告人保财险郑州市分公司对桑敬宇提交的证据发表质证意见如下：对证据一无异议；对证据二中对房屋鉴定结果的真实性无异议，但其评估的价格过高，请求法院给予三个工作日，我公司决定是否申请重新鉴定，且应提供相应的维修清单、维修发票证明其实际发生的费用。对证据二中车辆的评估结论，也应提供相应的维修发票、维修清单内，另结论中车辆的的贬值损失我公司不应承担，具体异议同答辩意见。对证据三原告未提供相应证据证明与本事故的关联性，且未提供正规的增值税发票。对证据四、证据五无异议。李杰未向本院提交证据。人保财险郑州市分公司针对其答辩提交证据如下：一、人保财险机动车第三者责任保险条款，证明目的贬值损失我公司不应承担，具体条款为第七条；二、河南省周口市中级人民法院案例一份，证明目的原告桑敬宇诉请的贬值损失于法无据，法院不应支持。原告桑敬宇针对人保财险郑州市分公司提交的证据发表质证意见如下：对证据一，原告桑敬宇并未见到该保险条款，保险公司也没有证据证明就免责事项进行了明示、告知、说明，根据“保险法”第十七条，和最高法研究室对“保险法”第十七条如何理解的答复，该条款对原告不产生效力；根据“保险法”第六十四条，《诉讼费缴纳管理办法》第二十九条，评估费、诉讼费应该由保险公司承担。证据二与本案无关联本院对原告桑敬宇提交的证据审核认定如下：对桑敬宇提交的第一、四、五组证据，人保财险郑州市分公司未提出异议，该三组证据真实、合法、有效，与本案有关联性，本院予以认定。对于原告提交的第二组证据，人保财险郑州市分公司对该证据的真实性无异议，其认为房屋评估价格过高，但在法院指定的期限内未提出重新鉴定申请，亦未提供相应证据予以印证，其辩称理由本院不予采信。对评估报告中车辆的贬值损失认为不是人保财险郑州市分公司赔偿范围，理由成立，其余损失应予认定。对于第三组证据施救费，原告提交的票据合法，对此本院予以认定。对于人保财险郑州市分公司提交的证据一、二，由此证明车辆的贬值损失不属于人保财险郑州市分公司赔偿范围，理由正当，本院予以采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2017年1月30日22时40时，李杰驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车由北向南行驶到练寺镇街时逆向行驶，与由南向北行驶薄大威驾驶豫Ｐ×××××号小型普通客车发生相撞，而后豫Ａ×××××号小型普通客车向东冲出公路撞在了桑敬宇停放在路东面的豫Ｋ×××××号小型货车上，又撞住桑敬宇的门及房屋，而后豫Ａ×××××号小型普通客车又向南撞住金正新停放在路东面的豫Ｐ×××××号小型普通客车上，造成豫Ａ×××××号小型普通客车，豫Ｐ×××××号小型普通客车，豫Ｋ×××××号小型货车，豫Ｐ×××××号小型普通客车，桑敬宇的门及房屋受损，被告李杰及豫Ｐ×××××号小型普通客车乘坐人受伤的道路交通事故。经扶沟县公安交通警察大队作出豫公交认字[2017]第013037号道路交通事故认定书，认定李杰负此事故的全部责任。薄大威、桑敬宇、金正新、杨威无责任。事故发生后，原告桑敬宇支出车辆施救费1000元，桑敬宇的房屋等财产及豫Ｋ×××××号小型货车在事故中所受到的损失经河南省易德价格评估有限公司评估并分别作出评估书。河南易德鉴定评估字（2017）第042328号价格鉴定评估报告书：房屋及其他物品损失金额=物品损失-残值=55756-756实际损失金额55000元。河南易德鉴定评估字（2017）第042325号价格鉴定评估报告书：事故车辆豫Ｋ×××××号小型货车修复价格=工时费+材料费-残值+贬值=3800+20875-675+2000=26000元。桑敬宇共支出鉴定费4500元。另查明，豫Ｋ×××××号小型货车，登记车主为桑敬宇，发生事故时，该车辆在桑敬宇的门店前停放。李杰驾驶豫Ａ×××××号小型普通客车，车辆所有人为李杰，李杰于2016年7月27日在人保财险郑州市分公司为肇事车辆投保有“交强险”和商业险“第三者责任保险”。其中商业险“第三者责任保险”保险限额为300000元。事故发生在保险期间内。因事故造成包括桑敬宇在内的多个人的车辆及财产损失，桑敬宇、王莲花等先后向扶沟县人民法院提起诉讼，要求赔偿因事故所导致的损失，桑敬宇、王莲花所诉请的损失数额未超出人保财险郑州市分公司对豫Ａ×××××号小型普通客车承保的交强险、商业第三者责任保险赔偿责任限额。本院认为，本案系交通事故引发的侵权诉讼，适用过错责任原则。根据事故责任认定，被告李杰负本次事故的全部责任。对于原告的损失，被告李杰应按事故责任予以赔偿。基于豫Ａ×××××号小型普通客车在人保财险郑州市分公司投保有“交强险”和商业“第三者责任保险”的事实，依照《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条规定，应当先由人保财险郑州市分公司在交强险责任限额范围内赔偿原告损失；不足部分，由人保财险郑州市分公司在商业三者险赔偿限额内按事故责任比例予以赔偿。故本案中，因李杰驾驶车辆所造成的桑敬宇房屋、车辆等各项合理损失，应由人保财险郑州市分公司在交强险和商业第三者责任保险责任限额内进行赔偿，原告桑敬宇诉请的合理部分依法应予支持。原告桑敬宇所主张的车辆贬值损失，不属于《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿的案件适用法律若干问题的解释》第十五条列明的范围及保险公司的保险责任范围，原告该项诉请没有法律依据，对本院不予支持。因本次交通事故给原告桑敬宇造成的损失确定为：1、财产损失费79000元。2、施救费1000元。3、鉴定费4500元。综上所述，桑敬宇要求被告李杰、人保财险郑州市分公司赔付其因交通事故所造成的各项财产损失，其合理部分本予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第四十八条，《中华人民共和国道路安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿的案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司郑州市分公司于判决生效之日起十日内在交强险、商业险第三者责任保险限额内赔偿原告桑敬宇财产损失费79000元、施救费1000元，共计80000元。二、被告李杰不承担本案民事赔偿责任。三、驳回原告桑敬宇的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费882元，鉴定费4500元，共计5382元，由被告李杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  徐军营二〇一七年五月二十六日书记员  陈星宇