浙江省杭州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙01民终1723号上诉人（原审被告）中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，住所地安徽省阜阳开发区京九街道办事处一道河东路275号。负责人于春生，总经理。委托代理人李东旭，公司员工。被上诉人（原审原告）李小发，男，1982年3月15日出生，汉族，住四川省开江县。委托代理人胡宾，河南栗城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）张广对，男，1972年2月18日出生，汉族，住安徽省颍上县。被上诉人（原审被告）阜阳市宇润汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍东区河东办事处向阳路5号2号楼。法定代表人陈素珍。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司（以下简称保险公司）因与被上诉人李小发、张广对、阜阳市宇润汽车运输有限公司（以下简称宇润公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服杭州市余杭区人民法院（2016）浙0110民初13760号民事判决，向本院提起上诉称。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2014年7月25日2时55分许，李小发乘坐张广对驾驶其本人所有、挂靠在宇润公司的皖Ｋ×××××号重型自卸货车，途经余杭××××镇绿荫街二幼门口时，李小发下车后，张广对因操作不慎，与李小发发生碰撞，造成李小发受伤的交通事故。经公安交警部门认定，张广对负事故全部责任，李小发不负事故责任。李小发因交通事故受伤住院治疗41天，花去医疗费851.50元、交通费394元。2016年1月13日，经浙江汉博司法鉴定中心鉴定，李小发因交通事故伤后构成十级伤残，误工时间240天左右，护理时间90天左右，营养时间120天左右。因双方未能协商解决，李小发向法院起诉，要求：张广对赔偿因交通事故损失的医疗费851.50元、误工费31800元、护理费11925元、交通费1000元、住院伙食补助费2050元、营养费6000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）115348.50元、精神损害抚慰金5000元、鉴定费2100元，合计176075元；要求宇润公司承担连带赔偿责任；要求保险公司在保险责任限额内承担赔偿责任，精神抚慰金在交强险内优先支付；要求张广对、宇润公司、保险公司承担诉讼费用。另查明，李小发父亲李某（1957年2月25日出生）、母亲郭某（1955年10月6日出生）生育三子女；李小发儿子李某2（2007年6月6日出生）、女儿李某3（2009年3月26日出生）。李小发交通事故发生前从事驾驶员工作，无固定收入。皖Ｋ×××××号重型自卸货车在保险公司投保有交强险，商业三者险100万元，投保有不计免赔险。交强险责任赔偿限额为122000元，其中医疗费用赔偿限额为10000元，死亡伤残赔偿限额为110000元，财产损失赔偿限额为2000元。原审法院认为，（一）关于本案交通事故，根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，原审法院认定，李小发虽系张广对驾驶的皖Ｋ×××××号重型自卸货车乘员，但在其下车后，张广对因操作不慎，致其受伤，应负事故全部责任，李小发不负事故责任。对于保险公司相关抗辩，因证据不足，原审法院不予支持。（二）关于李小发的损失。根据相关证据，原审法院核定李小发因交通事故造成的损失：医疗费851.50元，交通费394元、住院伙食补助费2050元、营养费6000元、残疾赔偿金115348.50元（43714元/年×20年×10%，被扶养人生活费：主张27920.50元）。根据李小发受伤前从事的职业，以及治疗期间及法医鉴定结论，对其主张误工费31800元、护理费11925元，原审法院予以支持。李小发因交通事故受伤致残，造成精神损害是客观的，对其主张精神损害抚慰金5000元的诉讼请求，原审法院予以支持。李小发主张的其余损失，均因证据或依据不足，原审法院不予支持。（三）关于事故赔偿。根据本案交通事故责任，对于李小发的损失，张广对负有民事赔偿责任，宇润公司为被挂靠人，负连带赔偿责任。作为皖Ｋ×××××号重型自卸货车交强险、商业三者险的保险人，保险公司应在保险责任范围内承担赔付责任。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十一条、第三十五条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：一、中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司在保险责任范围内赔偿李小发因交通事故损失的医疗费851.50元、误工费31800元、护理费11925元、交通费394元、住院伙食补助费2050元、营养费6000元、残疾赔偿金（含被扶养人生活费）115348.50元、精神损害抚慰金5000元，合计173369元，于判决生效后十日内付清。二、驳回李小发其余的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费3822元，减半收取1911元，由李小发负担29元，于判决生效之日起十五日内向原审法院办理结算手续；由张广对负担1882元，于判决生效后七日内交纳，阜阳市宇润汽车运输有限公司负连带责任。宣判后，保险公司不服，向本院提起上诉称：一、李小发应该为车上人员不应当认定为三者。李小发受伤并非车辆碰撞造成，而是由于从车上坠落造成。从相关材料信息看，首先，在伤者首次就诊的门诊病历中清晰记载其是不慎从车上摔下，致左足跟骨骨折。其次，再入院小结中也清晰记载着伤者是因高处坠落致左跟骨骨折。再从根骨骨折的受伤原因力来分析，跟骨骨折只有在高空坠落，足部跟骨着地受力才会造成跟骨骨折，而在交通事故中碰撞时不可能造成脚跟受力的。而交警大队出具的情况说明还在欲盖弥彰，牵强的为受伤者寻找赔偿借口。本次事故认定书中已经明确了伤者为车上人员，就算交警大队事后补充了一个情况说明，但明显与事故认定书以及就诊记录存在矛盾。退一步说事故补充说明也应该与事故认定书出具部门一致，应当由交警大队出具。而该证明却是由中队出具，其法律效力存疑。正是由于以上理由可以判断李小发实际是从车上坠落造成受伤的，应该视为车上人员，不能作为三者身份主张赔偿。二、被扶养人生活费年赔偿总额不应超过上一年的消费支出。对于存在多个被扶养人的，被扶养人生活费应最多不超过上一年度农村消费性支出，而一审法院未注意到该情况，多判决上诉人承担被抚养人生活费。综上，请求二审法院：1、撤销原审法院民事判决的认定，发回重审或者依法改判上诉人不承担责任。2、二审诉讼费由被上诉人承担。被上诉人李小发在二审中答辩称：一、关于跟骨骨折，上诉人上诉状中的陈述不符合交通事故的事实。在交通事故中也是可能存在跟骨骨折的情况的。二、本案交警队、一审法院均认定李小发是在下车后发生的事故，李小发认为一审判决认定的是正确的。即便李小发当时是在下车，其不是案涉车辆的实际操控者，其对于机动车危险不具备控制能力，其应属于机动车三者保险的赔偿范围。被上诉人张广对在二审中答辩称：关于医院病历，因当时是张广对妻子把其送去医院的，张广对妻子不清楚当时的具体情况，其就跟医院说是下车时摔了一跤。当时天气下雨，张广对进厂后是挂着档位的，当时没有注意到在副驾驶的李小发正在下车，张广对松了离合，车子往前，就把李小发刮到了，李小发就跨到坑里去了，坑里有石头等东西，导致其脚受伤。被上诉人宇润公司没有向本院提供书面答辩状。二审中，各方当事人均未向本院提供新的证据。经审理，本院查明的事实与原审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审中争议的焦点为：原审法院判决保险公司承担赔偿责任是否正确及对被扶养人生活费的计算是否得当。根据李小发一审中提供的道路交通事故认定书及情况说明载明：李小发是车停下后，开车门下车，在车门没有关好时，张广对不小心松了下离合器，这时李小发就被车子碰了一下，造成李小发受伤的事故。且认定张广对负事故全部责任，李小发不负事故责任。根据该认定李小发受伤时，人已经在车下。因此，原审法院认定李小发为本车、被保险人以外的人员，并按照国务院《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条的规定，判决保险公司承担赔偿责任并无不当。关于保险公司提出出具道路交通事故认定书和情况说明不是同一部门的上诉理由，因杭州市公安局余杭区分局交通警察大队塘栖中队系杭州市公安局余杭区分局交通警察大队的下属部门，且系处理本次交通事故的具体部门，因此，其出具的情况说明应具有效力。关于被扶养人生活费一节，本案李小发的被扶养人为三人，一审法院计算的被扶养人生活费并未超过2015年浙江省城镇常住居民人均生活消费的标准，故认定的被扶养人生活费并无不当，综上所述，原审法院对本案的事实认定清楚，适用法律得当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3822元，由中国太平洋财产保险股份有限公司阜阳中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  俞建明审判员  余江中审判员  石清荣二〇一七年五月二十六日书记员  王 琳