广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初2456号原告：天津安驾商务咨询服务有限公司广州分公司，住所地广东省广州市白云区云城西路888号3201房。负责人：林惠金，总经理。委托代理人：梁燕萍，女，该公司员工。委托代理人：田凯强，男，该公司员工。被告：舒畅，男，1974年1月21日出生，汉族，身份证住址贵州省贵阳市白云区。原告天津安驾商务咨询服务有限公司广州分公司与被告舒畅劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告天津安驾商务咨询服务有限公司广州分公司的委托代理人梁燕萍、田凯强，被告舒畅到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津安驾商务咨询服务有限公司广州分公司诉称：我司依法与被告解除劳动关系，不存在违法解除的情形。1.被告在我司工作中多次出现“弄虚作假，虚拟定位挂工时、虚假出勤，人车分离”的违规行为，这些行为已严重违反了公司规章制度，原告已经按照仲裁委的要求尽力提交了被告的违纪证据。被告对违纪证据不予确认，但却未能给予合理解释且未能提供任何证据加以反驳的情况下，仲裁委仍然认定我司提交的证据材料效力不足，判定我司支付经济补偿金显然有失公正。2.被告在入职时已经阅读了《神州专车驾驶员驾驶员手册》（以下简称《驾驶员手册》）并签署了阅知单。手册中明确告知被告该种行为属于严重违反手册内容，我司有权解除与被告之间的劳动关系。被告在知悉此管理制度下依然多次出现上述行为，严重违反了《驾驶员手册》的2.3处罚规定之10、11、12、16、22条的条例内容。3.根据《劳动合同法》第39条第二款“严重违反用人单位的规章制度的”，以及《驾驶员手册》的2.3处罚规定，我司解除与被告之间的劳动关系。综上，仲裁委在认定事实和适用法律方面存在偏颇，我司不服穗云劳人仲案字（2016）2525号裁决，请求判令我司无需向被告支付经济补偿金6800元。被告舒畅辩称：仲裁委的仲裁裁决合法合理，我服从劳动仲裁委的裁决结果。经审理查明，被告于2015年10月28日入职原告处任职专车司机，双方签订了劳动合同，原告为被告购买了社保。双方约定，被告的工资由底薪2500元及提成组成，原告在扣除社会保险费及公积金个人应缴部分和个人所得税后，将剩余工资以银行转账方式支付至被告的银行账户中，领取工资无需签收。2016年7月16日，原告通过快递方式将《解除劳动合同通知书》（内容为：“鉴于员工舒畅，……，因在职期间多次违反业务操作规范，属于严重违反公司管理规定的情况。根据《驾驶员管理手册》及《中华人民共和国劳动法》的相关规定。公司决定于2016年7月16日与该员工解除劳动关系，……”）寄送给被告，并解除与被告的劳动关系。2016年8月3日，被告向广州市白云区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，要求裁决原告支付解除劳动关系经济补偿金20000元、代通知金10000元及退还押金10000元。该仲裁委于2017年1月17日作出穗云劳人仲案字【2016】2525号裁决书，裁决原告支付被告解除劳动关系经济补偿金6800元；驳回被告的其他仲裁请求。该裁决作出后，原告遂提起本案诉讼。诉讼中，原、被告对于以下争议焦点各自陈述及举证如下：1、关于原告有无组织被告学习《驾驶员手册》的问题。原告主张被告于2015年10月28日入职时签订了《劳动合同》，同时还向被告发放并组织学习了《驾驶员手册》。此后，原告于2016年4月对上述手册进行了修订。同年4月12日，原告组织包括被告在内的公司专车司机进行日常培训，培训学习课程包括：《孕妈专车服务强化培训》、《驾驶员手册》、《油费新政确认》。对此，原告提供了以下证据：（1）2015年10月28日《驾驶员手册》阅知单，证实被告入职时已签收并学习了《驾驶员手册》。（2）《驾驶员手册》，该手册记载了包括：“1.3随车设备管理，每位驾驶员入职时，公司会随车配发以下设备：智能手机（供接收订单、接听或拨打工作电话适用）等；2.3处罚规定中解除劳动用工关系的违规、违纪行为包括如下行为：1、造成……；2、酒后……；3、瞒报……；4、不服从公司业务安排及调派的，经2次书面警告后仍不改的；5、违反……；6、在服务……；7、不配合……；9、向客人……；10、瞒报、多报费用，侵占客户、公司利益的；11、驾驶员私自动车，公车私用，或使用客户租用车辆办理私事的；12、造成严重客户投诉，如微博、微信等网络或媒体投诉，影响企业声誉的；13、所驾车辆油耗超出同款车油耗平均值15%以上，经测试非车辆原因的；14、对客户……；15、从事违法……；16、刷单、休息时间上线挂工时、虚假出勤；17、适用……；18、擅自……；19、客户……；20、月度……；21、未经……；22、人车分离，司机端显示处在上班状态，但实际上人未在工作岗位；23、3次……；24、擅自……；25、参与……等”。（3）《日常培训签到表》，证实原告于2016年4月12日组织包括被告在内的专车司机对《孕妈专车服务强化培训》、《驾驶员手册》、《油费新政确认》进行了学习。经庭审质证，被告抗辩认为其于2015年10月28日入职时的确签收了《驾驶员手册》，亦在《驾驶员手册》阅知单上签名确认，但被告所收到的《驾驶员手册》与原告上述提供的《驾驶员手册》内容不一致，且被告于2016年4月12日进行日常培训时，原告仅仅培训了业绩之类的内容，并未学习原告提供的《驾驶员手册》。对此，被告出示了其所收到的《驾驶员手册》，证实被告所持有的《驾驶员手册》2.3处罚规定中解除劳动用工关系的违规、违纪行为仅有15项（规定的相关内容基本与原告出示的《驾驶员手册》内容一致），而原告提供的《驾驶员手册》有25项，其中1-15项内容部分有修改，而16-25项为新增内容，其并没有收到过修订后的《驾驶员手册》，也没有对该修订后的《驾驶员手册》进行学习，被告是按照其收到的《驾驶员手册》中的规程工作，故原告解除与被告间的劳动关系属于违法解除行为。对于被告提交的《驾驶员手册》，原告质证认为其向所有的驾驶员提供的规章制度均为盖有原告骑缝章的原件，而被告提供的《驾驶员手册》为复印件，但原告确认该复印件系被告入职时由原告提供的旧版本，因管理需要原告于2016年4月对《驾驶员手册》进行了修订，为此原告就新修订后的《驾驶员手册》对包括被告在内的员工进行了培训，原告所提交的2016年4月12日《日常培训签到表》可证实该情况。2、关于被告是否违反《驾驶员手册》的规定，致原告解除双方之间劳动关系的问题。原告主张若公司发现员工有违规，会约谈该员工，然后作口头和书面警告，二次违规后，也会进行约谈，同样作口头和书面警告，发生第三次违规后即解除与该员工的劳动关系。根据原告提交的短信截图显示，在被告违纪后，给予了被告口头警告，但被告依然无视公司的规章制度，并出现后续的多次违规情况。被告在工作中多次出现“弄虚作假，虚拟定位挂工时、虚假出勤、人车分离”的违规行为，为此原告按照《驾驶员手册》的相关规定解除了与被告的劳动关系。对此，原告提供了如下证据：（1）2016年2月16日微信聊天截图及对话方为蔡慧琼的微信聊天截图。其中，2016年2月16日的微信截图内容为：“梁洁信：请问您的送机单呢？您是机场热点吗？舒畅：市区没单游荡上来的啊。下次注意。梁洁信：市区没单也不能空车上机场。舒畅：哦，知道了。梁洁信：要是每个组员跟您一样天天空跑上机场我就不用干了。舒畅：知道了，下次注意。梁洁信：口头警告一次”，该微信内容证实被告知晓公司关于不能空跑去机场接单的要求，运营主管针对被告明知故犯的行为给予了警告；蔡慧琼的微信截图内容为：“蔡慧琼：8:00恒大中心佛山保利洲际酒店丽思卡尔顿酒店公务轿车舒畅粤Ａ×××××186××××9221帕萨特-1；恒大集团周年用车，到服务时间，用车人打司机电话一直没人接听；客户投诉；坐我们车的都是全国各地的媒体高层，请主管处理”，该微信内容证实被告接单后，未能提供服务，也未向公司报备不能提供服务的理由，导致公司无人知晓，直到客户电话投诉，原告才知道被告未接单。该两份证据证实被告违反了《驾驶员手册》之2.3处罚规定第4、12条的规定。（2）订单号为：27270027463346的后台数据资料，该资料记载2016年5月25日下午13:13:12由“小哥S”提起网约车订单（上车地点为：渔东路138号；下车地点为：天河区龙洞直街53号对面），当天下午13:13:14司机舒畅（电话：186××××9221）驾驶粤Ａ×××××号牌宝马5系轿车通过自动派单成功接到该单，该单预计里程为4.18公里，预计需时8分钟，被告接单后于13：13：22开始运营，至当天17:50:18订单被取消（整个运营时长4.5小时）；通过粤Ａ×××××号汽车上GPS设备发送的信号记载该车辆在上述订单自接单至订单结束的4.5小时内，车辆一直在广州市白云区麒麟中路，并未到天河龙洞，该证据证实被告订单弄虚作假、甩定位、人车分离、挂工时虚假出勤，违反了《驾驶员手册》之2.3处罚规定第11、16、22条的规定。（3）订单号为：27305765077710的后台数据资料，该资料记载被告通过其所持原告提供的工作手机于2016年7月12日07:13:28登陆神州专车的司机客户端，通过手机GPS的记载，被告当天07:13:56-09:20:31间持有的上述工作手机定位在广州白云机场附近（定位数据为：113.29564019097222、23.371858995225693及113.29564181857639、23.37186767578125），而被告当天所应驾驶的粤Ａ×××××号牌车辆在2016年7月12日07:13:56-09:20:31间的GPS定位一直在华南××××大学附近，该证据证实被告弄虚作假、甩定位、人车分离、挂工时虚假出勤，违反了《驾驶员手册》之2.3处罚规定第11、16、22条的规定。（4）被告驾驶的粤Ａ×××××号牌车辆在2016年5月10日及2016年6月22日间通过该车辆上的GPS记录的行车轨迹为广州机场，均证实被告不在原告指定的热点区域接单，罔顾公司关于没有送机单不得空驶上机场的要求，且到了机场后长时间无订单，虚挂工时，违反了《驾驶员手册》之2.3处罚规定第4、16条的规定。（5）订单号为：2252257544316、27267712442753、27267712443073的后台数据资料，上述订单均记载乘车人：舒先生、电话：139××××4481，司机：舒畅，电话：186××××9221，这些数据证实网约车订单的司机及乘客均为同一人，到了目的地后取消订单，导致公司无法收取客户的乘车费用，被告违反了《驾驶员手册》之2.3处罚规定第10、11、16、22条的规定。（6）神州优车（福建）信息技术有限公司出具的证明、海科（平潭）信息技术有限公司出具的证明，证实原告提供的上述后台数据（包括GPS数据）的真实性，原告无权对上述数据进行修改，有关数据资料系由上述数据公司的系统提供，并通过上述系统导出相关文字资料进行打印。另外，由于车辆的汽油由公司支付，从广州市区到机场有30公里，若驾驶员多次空车上机场，这就扰乱了公司的秩序，直接导致公司的损失扩大。经庭审质证，被告质证意见如下：1.对于证据（1）中2016年2月16日微信聊天截图，被告确认该聊天记录的内容，与梁洁信对话的确实是被告本人，但当时因为在过年，公司要求去支援机场。虽然公司规定空车不能上机场，但是支援点就可以；2.对于证据（1）中对话方为蔡慧琼的微信聊天截图中所记载的投诉内容系属实的，但因为被告前一天工作超出12小时，第二天就起不来，订单是被告自己接到的，当时也有告知客人，客人也原谅了被告；3.对于证据（2）订单号为27270027463346的后台数据资料，被告也不清楚怎么回事，被告只是按照手机指引去做，对于后台操作被告也不了解；4.对于（3）订单号为27305765077710的后台数据资料，被告不清楚，但被告确居住于华南××××大学附近；5.对于证据（4）被告驾驶的粤Ａ×××××号牌车辆在2016年5月10日及2016年6月22日间通过该车辆上的GPS记录的行车轨迹为广州机场的问题，被告表示不记得当时有无上机场，且后台的数据不排除有更改的情况，定位也可能存在偏差；6.被告驾驶原告车辆到机场的汽车油费都是其自己支付的；7.对于原告主张被告存在违规、违纪的行为，并就此找过被告约谈的问题，原告确实曾对被告约谈，但主要还是约谈被告的业绩问题，此后被告在正常工作中就收到了短信要求与被告解除劳动合同；8.另外，被告都是按照正常流程操作的，其他情况被告不知道；综上，对原告提供的证据部分不认同，有些东西原告是可以修改的。对于汽油费的问题，原告抗辩称油费由驾驶员自行承担的规定是自2016年4月18日起执行的，该时间段之前的汽油费是由原告承担的。以上事实，有裁决书、《神州专车驾驶员管理手册》阅知单、《驾驶员管理手册》、EMS快递件和解除劳动合同通知书、微信记录截图、订单27270027463346后台数据资料、订单27305765077710后台数据资料、车辆运行GPS轨迹数据资料、订单（2252257544316、27267712442753、27267712443073）后台数据资料、证明以及当事人陈述等证据证实。本院认为，根据原告提供的《驾驶员手册》阅知单记载，被告在2015年10月28日入职原告时已收到《驾驶员手册》，同时对该手册予以了学习，该手册亦有被告予以签字确认，且被告在诉讼中亦确认其在入职原告时已收到该手册，故对于被告入职原告时已收到并学习《驾驶员手册》的事实本院予以确认。虽然被告强调其仅仅在入职时收到其所持有的《驾驶员手册》，而此后原告虽有组织培训学习，但并未组织培训学习修订后的《驾驶员手册》，也不知晓修订的内容。但根据原告提供的证据以及关于2015年10月28日向被告发出《驾驶员手册》、于2016年4月修订《驾驶员手册》、于2016年4月12日对包括被告在内的有关驾驶员包括《孕妈专车服务强化培训》、《驾驶员手册》、《油费新政确认》等进行的业务培训过程的陈述，上述证据已形成较完整的证据链，能够较合理说明证实原告的主张，故对于被告不知悉原告对《驾驶员手册》内容作修订亦未组织学习的抗辩意见本院不予采信。虽然被告提出原告据以证实被告违反处罚规定的数据存在由原告后台修改的抗辩，但对于原告提供的《证明》亦未作合理的解释，且对此亦未提供反证推翻《证明》的内容，故对于被告该抗辩意见本院不予采信。根据原告提供的《驾驶员手册》，其修订行为系自身对企业自主经营管理权的行使，且修订的内容并无违反劳动法律强制性规定。根据被告确认的2016年2月16日微信截图内容可知，被告在入职原告后虽然对原《驾驶员手册》进行过学习，但已然出现违反原《驾驶员手册》2.3处罚规定中第1、12项的规定，并被原告予以口头诫勉。结合原告提供的有关订单后台数据、GSP定位数据等证据，在原告对《驾驶员手册》进行修订后，被告未反省自身，继续违反该《驾驶员手册》2.3处罚规定中第10、11、12、16、22条等规定，已影响原告的正常经营管理，故原告据此解除与被告之间的劳动关系符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项的规定，本院对原告诉请依据的事实理由予以采信。因此，原告主张无需支付被告解除劳动关系经济补偿金6800元的诉讼请求合理合法，本院对此予以支持。至于被告在劳动仲裁时主张的代通知金和退还押金的仲裁请求，由于被告在仲裁裁决作出后无就此提起诉讼，故本院在本案中对该部分请求不予审查调处。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二十九条、第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：天津安驾商务咨询服务有限公司广州分公司无需向舒畅支付解除劳动关系经济补偿金6800元。本案受理费10元，由舒畅负担（天津安驾商务咨询服务有限公司广州分公司预交的受理费10元不予退回，舒畅负担的受理费10元于本判决生效之日起五日内直接给回天津安驾商务咨询服务有限公司广州分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  朱东军人民陪审员  关素娟人民陪审员  莫丽娟二〇一七年五月二十六日书 记 员  陈婉微