wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省商丘市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017豫14民终1257号上诉人（原审被告）洪勇，男，1975年8月30日出生，汉族，住河南省永城市。委托代理人刘晖，河南旺达律师事务所律师。被上诉人（原审原告）河南龙呈房地产开发有限公司。住所地：河南省永城市。法定代表人刘艳荣，该公司总经理。委托代理人韩新杰，河南宇言律师事务所律师。上诉人洪勇与被上诉人河南龙呈房地产开发有限公司（以下简称龙呈房地产公司）确认合同效力纠纷一案，龙呈房地产公司于2016年11月18日向永城市人民法院提起诉讼，请求依法撤销与洪勇签订的商品房买卖合同。永城市人民法院于2017年1月20日作出（2016）豫1481民初7164号民事判决，并向双方当事人进行了送达。洪勇不服该判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭于2017年3月20日在本院第七审判庭公开开庭进行了审理。上诉人洪勇的委托代理人刘晖，被上诉人龙呈房地产公司的委托代理人韩新杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审查明，2015年5月18日，龙呈房地产公司与洪勇签订合同编号为SYMJ-商16、17号商品房买卖合同，龙呈房地产公司将位于永城市芒山路东建设路南，书苑名家一期的16、17号商铺（三层）卖给洪勇。并于同年6月2日双方在永城市房地产登记发证办公室办理了房地产预告登记，预告权利人洪勇，义务人龙呈公司。2015年12月15日洪勇起诉龙呈房地产公司为其涉案房屋办理过户手续因未能提交按合同约定付清全部付款或通过其他形式折抵房款的证据被永城市人民法院及商丘市中级人民法院判决驳回诉讼请求。该买卖合同签订后，洪勇既未给龙呈房地产公司提供混凝土，亦未按照买卖合同履行合同义务。原审认为，虽然龙呈房地产公司与洪勇签订了商品房买卖合同并在永城市房管局办理备案和预告登记，但洪勇并没有实际给付购房款，履行自己的付款义务。洪勇在庭审中辩称因案外人许学军欠河南鸿基混凝土有限公司混凝土款，龙呈房地产公司为许学军提供担保，经许学军、龙呈房地产公司、洪勇及河南鸿基混凝土有限公司四家协调，河南鸿基混凝土有限公司少收取许学军混凝土款500万元，作为该合同的购房款，没有提交相关依据，其提交的永城市人民法院（2015）永民初字第2554号民事调解书虽显示“被告龙呈开发公司用书苑名家抵偿原告鸿基混凝土公司500万元款，余款9917110元”，但尚不能认定与本案系同一房屋，故洪勇涉案房屋的购房款已经由河南鸿基混凝土有限公司代为支付或用混凝土款折抵的证据不足，不予采信。根据《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》第72条之规定，双方当事人签订的涉案商品房买卖合同显失公平，洪勇于2015年12月15日起诉请求龙呈房地产公司为其购买的永城市书苑名家一期16、17号商铺办理房产证，直到洪勇起诉后，龙呈房地产公司才知道其合法权利受到侵害，故其提起本案撤销之诉没有超过一年的除斥期间，其请求撤销与洪勇签订的合同编号为SYMJ-商16、17号《商品房买卖合同》的理由成立，予以支持。原审依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条第二款，《中华人民共和国合同法》第五十四条、第五十五条之规定，判决：原告河南龙呈房地产开发有限公司与被告洪勇2015年5月18日签订的合同编号为SYMJ-商16、17号《商品房买卖合同》予以撤销。一审案件受理费100元，由被告洪勇负担。洪勇上诉称，1、洪勇与龙呈房地产公司之间的房屋买卖合同纠纷一案，洪勇于2016年9月20日向永城市人民法院提起诉讼，在该案诉讼过程中，龙呈房地产公司就同一法律关系于2016年11月18日提起本案诉讼，系重复诉讼，应驳回起诉；2、同样位置的房屋龙呈房地产公司卖给他人是1500元/平方米，而卖给洪勇是5000元/平方米，不存在显失公平的情形；3、本案已超一年的除斥期间。请求撤销原判，依法改判驳回龙呈房地产公司的起诉或诉讼请求。龙呈房地产公司答辩称，原审认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。根据双方当事人诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：1、本案是否构成重复起诉；2、涉案的房屋买卖合同是否存在应予撤销的法定事由；3、龙呈房地产公司行使撤销权是否在法定期限内。双方当事人对争议焦点均没有异议，并进行了论辩。洪勇在二审提交的新证据是：1、2016年9月7日的民事起诉状和2017年2月10日的情况说明各一份，证明本案系重复起诉；2、永城市人民法院（2015）永民初字第3467号民事调解书一份，证明本案合同不存在显失公平的情形。龙呈房地产公司在二审提交的新证据是：1、刘勇于2017年1月10日出具的情况说明一份，证明洪勇主张的以房抵债事实不存在；2、永城市人民法院（2016）豫1481民初5856号民事裁定书一份，证明本案不属于重复起诉。经庭审质证，龙呈房地产公司认为洪勇提交的证据不属于新证据，也不能证实洪勇的主张成立。洪勇经质证认为，龙呈房地产公司提交的证据1不真实，对证据2的真实性没有异议，但认为不能证明龙呈房地产公司的主张成立。本院经审查认为，龙呈房地产公司对洪勇提交证据的真实性没有异议，本院对其真实性予以采信。洪勇对龙呈房地产公司提交的证据2的真实性没有异议，本院对该证据的真实性也予以采信。刘勇出具的情况说明涉及当事人实体权利，本院在本案中对其效力不予评述。本院经审理查明，2016年9月20日，洪勇向永城市人民法院提起诉讼，要求判决其与龙呈房地产公司于2015年5月18日签订的商品房买卖合同有效，龙呈房地产公司将书苑名家一期商16、17号商铺交付洪勇使用。该案案号为（2016）豫1481民初5856号，目前尚在中止阶段。2016年11月18日，龙呈房地产公司向永城市人民法院提起本案诉讼，请求依法撤销与洪勇签订的商品房买卖合同。本院认为，洪勇提起的房屋买卖合同纠纷与龙呈房地产提起的本案确认合同效力纠纷，诉讼标的均是双方于2015年5月18日签订的编号为SYMJ-商16、17号商品房买卖合同。双方围绕该合同所提起的诉讼请求虽然相反，但均涵盖了合同是否系真实意思表示、是否应当继续履行的审查内容。洪勇起诉要求交付房屋，龙呈房地产公司要求撤销合同，实质上是以后诉的请求来否定前诉的裁判结果，属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定的重复起诉情形，应裁定驳回龙呈房地产公司的起诉。鉴于本案不作实体审理，对另两个焦点问题不再进行评判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条、第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销永城市人民法院（2016）豫1481民初7164号民事判决；二、驳回被上诉人河南龙呈房地产开发有限公司的起诉。一审案件受理费100元，由永城市人民法院退还给被上诉人河南龙呈房地产开发有限公司。二审案件受理费100元，由本院退还给上诉人洪勇。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 倩审 判 员  周克风代理审判员  刘冬梅二〇一七年五月二十二日书 记 员  崔 乐
湖北省保康县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0626民初764号原告：湖北保康农村商业银行股份有限公司（以下简称保康农商银行）。组织机构代码58822963-0。住址：保康县城关镇光千路*号。法定代表人：张守欣，保康农商银行董事长。委托代理人：张世涛，保康农商银行特殊资产经营部经理。被告：洪兴锐，男，生于1968年6月4日，汉族，农民，公民身份证登记住址：湖北省保康县，现住保康县。被告：李传秀，女，生于1970年10月5日，汉族，农民，系洪兴锐之妻，住址同上，原告保康农商银行与被告洪兴锐、李传秀借款合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后,依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告保康农商银行的委托代理人张世涛到庭参加了诉讼，被告洪兴锐、李传秀经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告保康农商银行向本院提出诉讼请求:1、要求被告洪兴锐、李传秀共同偿还借款本金50000元；2、要求被告洪兴锐、李传秀共同依照合同约定支付利息23610元（其中结欠期内利息17910元；逾期加罚利息5700元）（利息计算截至2017年4月10日）；3、要求被告洪兴锐、李传秀共同承担本案的全部诉讼费用。事实和理由:2012年12月5日，被告洪兴锐向原告保康农商银行马桥支行申请借款50000元，双方签订《农户小额信用借款合同》，约定年利率12.4632%；期限一年，超期加收50%罚息；还款方式为按季结息，结息日为每季末的20日。逾期，经原告催要未还，现诉至法院。被告李传秀与被告洪兴锐是夫妻关系，在此借款中书面承诺该借款为共同债务。请求法院判令被告李传秀和被告洪兴锐共同承担责任。原告保康农商银行为支持其主张，向法庭提交了借款申请、知情承诺书、借款合同、借款凭证、逾期贷款催收通知书和结婚证复印件等证据。被告洪兴锐、李传秀向本院提交答辩状中称其在原告保康农商银行马桥支行借款属实，但此款由原告的职工余兴平说借用一年，并承诺此款由其偿还，所以此款应由余兴平偿还给原告。被告洪兴锐、李传秀为支持其主张，向法庭提交了结婚证复印件之证据。本院经审理认定事实如下：2012年12月5日，被告洪兴锐向原告保康农商银行马桥支行申请借款50000元，双方即签订《农户小额信用借款合同》，约定年利率12.4632%；期限一年，超期加收50%罚息；还款方式为按季结息，结息日为每季末的20日。同时，被告洪兴锐之妻即被告李传秀给原告保康农商银行马桥支行书写知情承诺书，对此借款知情，系其共同债务。同月6日，由被告洪兴锐签名与原告保康农商银行马桥支行办理了借款凭证，款汇入被告洪兴锐账户。本院认为，原告保康农商银行马桥支行与被告洪兴锐签订了借款合同，由被告洪兴锐签名与原告保康农商银行马桥支行办理了借款凭证，并由原告依约将款项汇入被告洪兴锐账户，该借款合同合法有效，应受法律保护。被告洪兴锐辩称其未用此款而直接由他人借用。此属自愿处分其权利行为，属另一民间借贷合同关系，与此借款合同不属同一法律关系，被告可另行主张。被告洪兴锐还辩称他人借用此款时承诺由其还款而应由他人将此款偿还给原告的理由，是属其民间借贷双方的约定，其未提供他人借用的证据证实，在无证据证实和借款合同中出借人认可的情况下，该民间借贷合同的约定不影响借款合同的效力。因此，被告洪兴锐的上述辩称理由，本院不予支持。被告李传秀与被告洪兴锐是合法夫妻关系，其对该借款事实和共同债务亦有约定，应依照有关法律规定共同承担还款义务。综上所述，被告洪兴锐和被告李传秀应共同偿还所欠原告保康农商银行的借款本金及约定的利率之利息。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（三）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告洪兴锐、李传秀于本判决生效之日偿还原告湖北保康农村商业银行股份有限公司的借款本金50000.00元,支付利息23610.00元（利息和罚息已计算至2017年4月10日），合计73610.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1640元，减半收取820元，由被告洪兴锐、李传秀负担，限于本判决生效之日交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省襄阳市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时预交上诉案件的案件受理费1640元，款汇湖北省襄阳市中级人民法院，开户银行：农业银行襄阳市万山支行，账户：17×××04O003656。上诉人也可以将上诉案件受理费交本院转交或直接到湖北省襄阳市中级人民法院预交，上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉案件的案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  尚万宝二〇一七年五月三十一日书记员  张富艳
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执355号申请执行人：刘某。法定代理人：刘连均，男，1981年8月30日出生，汉族，无业，住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：葛海群，女，1984年9月16日出生，汉族，无业，原住安徽省蚌埠市，现住安徽省蚌埠市蚌山区，本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2015）禹民一初字第01120号民事判决书，责令被执行人履行上述法律文书确定的义务，但被执行人葛海群至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人葛海群在中国工商银行13×××55账户内存款人民币9450.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一七年五月三十一日书记员  李士刚
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0724民初2001号原告：孙于霞，女，1956年11月29日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：张华、郑东亚，江苏同科律师事务所律师。被告：崔菊美，女，1967年12月31日生，汉族，居民，住灌南县。被告：严懂华，男，1968年3月9日生，汉族，居民，住灌南县。原告孙于霞与被告崔菊美、严懂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告孙于霞的委托代理人郑东亚到庭参加诉讼，被告崔菊美、严懂华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙于霞向本院提出如下诉讼请求：被告偿还借款100000元及利息（利息自起诉之日起按照年利率6%计算至实际偿还之日止）。事实和理由：被告崔菊美因需要资金周转，分别于2012年6月24日向原告借款70000元、于2012年7月1日向原告借款40000元，均于借款当日出具借条交原告收执。借款后经出借人催要，被告一直未偿还该借款。诉讼过程中，原告主张对于2012年6月24日70000元暂起诉主张60000元，加上2012年7月1日40000元借款共计主张100000元债权。被告崔菊美、严懂华未做答辩。经审理查明：被告崔菊美因需要资金周转，分别于2012年6月24日向原告借款70000元、于2012年7月1日向原告借款40000元，均于借款当日出具借条交原告收执。借款后经出借人催要，两被告一直未偿还该借款。现原告主张对于2012年6月24日70000元暂起诉主张60000元，加上2012年7月1日40000元借款共计100000元借款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告崔菊美分两次借款共计110000元，经原告催要后未能积极偿还，现原告主张两被告偿还该借款，符合法律规定。对于2012年6月24日70000元借款，原告先行主张60000元债权，剩余10000元暂不主张，属对自己民事权利的自由处分，本院不表异议。故本院对原告要求两被告共同偿还借款100000元的诉讼请求，依法予以支持；因该借款未约定借款利率及还款期限，现原告主张被告自起诉之日起按照年利率6%支付利息，符合法律规定，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:被告崔菊美、严懂华于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告孙于霞借款100000元及利息（利息按照年利率6%以100000元为本金自2017年4月18日起计算至实际支付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1150元，由被告崔菊美、严懂华共同负担。原告已预交，被告在给付上述款项时一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费2300元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条的规定，本判决生效后，权利人可向本院或本院同级的被执行的财产所在地法院法院申请强制执行。申请强制执行的期限为两年。代理审判员  韦奇余二〇一七年五月二十七日书 记 员  张冠南法律条文一、法律条文（一）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的…，可以缺席判决。（二）《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（三）《最高人民法院》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
浙江省嘉兴市南湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0402执1705号之一申请执行人杭州裕亚电子科技有限公司。住所地：杭州市西湖区西园路*号****室。组织机构代码：58652563-9。法定代表人：董君斌，董事长。委托代理人：张生裕、蒋海平，浙江光彩律师事务所律师。被执行人嘉兴乐创电子有限公司。住所地：嘉兴市南湖区青衫闸***号*幢***室。组织机构代码：55617687-X。法定代表人：陈璐，总经理。申请执行人杭州裕亚电子科技有限公司与被执行人嘉兴乐创电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0402民初271号民事判决书已经发生法律效力。权利人杭州裕亚电子科技有限公司向本院申请执行，要求被执行人嘉兴乐创电子有限公司支付货款56645元、案件受理费1400元，本院于2016年6月7日立案执行。本案在执行过程中，于2016年6月20日依法向被执行人发出执行通知书和财产申报令，责令被执行人履行法律文书确定的义务并申报当前及一年内的财产情况，被执行人未履行也未申报；查询被执行人的银行存款、房产、车辆及工商股权信息，未查到可供执行的财产；已对被执行人限制高消费并纳入失信被执行人名单；本院已通过公安机关协助查找被执行人公司法定代表人；本院已于2017年5月9日向申请执行人送达案件执行情况告知书，书面告知本案的执行情况，申请执行人在收到执行告知书十日内对本案终结本次执行程序未提出不同意见，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：（2016）浙0402执1705号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余清河代理审判员  于 洋执 行 员  蒋宇炜二〇一七年五月三十一日书 记 员  童 烨
安徽省全椒县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1124执462号申请执行人：上海鹏跃建筑劳务有限公司。法定代表人：郎远照，总经理。被执行人：宣惠锋，男，1975年6月出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的安徽省全椒县人民法院（2017）皖1124民初1141号民事调解书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结被执行人宣惠锋银行存款余额1000万元或查封其等额财产。本裁定立即执行。审判员 班 浩二〇一七年五月二日书记员 张茂盛
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1224民初第1087号原告：王某某，男。被告：刘某某，男。案由：民间借贷纠纷。不上传文书理由：上诉。审判员  王利凤二〇一七年五月二十二日书记员  李 新
山东省成武县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1723民初682号原告:山东成武农村商业银行股份有限公司。统一社会信用代码9137170070614978Ⅹ6。法定代表人刘艳，董事长。住所地山东省菏泽市成武县永昌路**号。委托诉讼代理人：宋振，男，原告工作人员，住成武县。代理权限，全权代理。被告：李西元，男，1974年4月12日出生，汉族，农民，住成武县。被告：李加存，男，1956年9月21日出生，汉��，农民，住成武县。被告：李兵，男，1973年1月18日出生，汉族，农民，住成武县。原告山东成武农村商业银行股份有限公司（以下简称“成武农商行”）与被告李西元、李加存、李兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人宋振到庭参加诉讼；被告李西元、李加存、李兵经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令李西元偿还借款160000元本金及利息，判令李加存、李兵负连带清偿责任；2、诉讼费和其它实现债权的费用由被告承担。事实和理由：原告和被告李西元于2015年10月31日签订了借款（成天）个借字（2014）年第316号的借款合同，到期日为2016年10月17日。用途为经营煤。被告李加存、李兵为李西元的借款作连带责任担保。借款到期后，被告没有按照合同约定归还本金及利息，经原告工作人员多次上门催收未果，特具状起诉。被告李西元、李加存、李兵未出庭应诉亦未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年12月11日，原告成武农商行与被告李西元签订个人借款合同一份，合同约定：李西元向原告借款160000元，借款期限自2014年12月11日至2016年12月9日，借款方式为可循环方式，还款方式为借款人按季结息，结息日为每季的20日，到期日利随本清，逾期归还借款本金加收借款利率30%的罚息。2014年12月11日，原告与被告李加存、李兵签订保证合同一份，约定被告李加存、李兵为被告李西元的上述借款提供担保，担保本金数额为240000元，保证方式为连带责任担保，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年，保证担保范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用。合同签订后，成武农商行根据上述借款合同于2015年10月31日向被告李西元发放贷款160000元，双方同时签订借款凭证一份，凭证载明：贷款金额160000元，到期日为2016年10月17日，用于经营煤，贷款月利率为7.975‰。另查明，截至到2016年10月17日被告李西元尚欠本金160000元及利息未归还，被告李加存、李兵亦未承担保证责任。上述事实，有当事人陈述、个人借款合同及保证合同、借款凭证、贷款账卡及利率变动明细表等证据在案为凭，经开庭质证和本院审查，予以认定。本院认为：原告成武农商行与被告李西元签订的个人借款合同、成武农商行与被告李加存、李兵签订的保证合同均合法有效。原告已依合同约定向被告李西元提供了160000元贷款，履行了合同约定的义务。合同到期后，被告李西元未完全按照合同约定偿还借款本息，被告李西元的上述行为已构成违约，应承担违约责任，即按合同约定偿还原告借款本金及利息。被告李加存、李兵应按照保证合同的约定对被告李西元在原告处的借款承担连带保证责任。对于原告要求被告李西元偿还借款160000元本金和利息及要求被告李加存、李兵负连带清偿责任的诉讼请求应予以支持。被告李西元、李加存、李兵经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二��一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李西元于判决生效之日起五日内偿还原告山东成武农村商业银行股份有限公司借款本金160000元及利息（利息按照合同约定计算至本判决确定的给付之日止）；二、被告李加存、李兵按照合同约定对上述借款本息承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权在其履行保证责任的范围内向被告李西元追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，由被告李西元、李加存、李兵负担（原告已先行垫付，待被告履行时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  火文胜代理审判员  卞 伟人民陪审员  杨永然二〇一七年五月十九日书 记 员  肖 宁
湖南省长沙市天心区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0103民初2171号原告：陶海洋，男，汉族，1974年5月17日出生委托诉讼代理人：李胜，广东君言（长沙）律师事务所律师。委托诉讼代理人：易耀辉，广东君言（长沙）律师事务所律师。被告：湖南长大建设集团股份有限公司法定代表人：何立伟，董事长。原告陶海洋与被告湖南长大建设集团股份有限公司（以下简称长大公司）建设工程合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员李学军适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶海洋的委托诉讼代理人易耀辉到庭参加了诉讼。被告长大公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陶海洋向本院提出诉讼请求：被告立即支付原告陶海洋欠款194614元以及利息损失2281元（以月息4.35%为标准暂计算至2017年3月31日止，之后的以欠款194614元为基数按央行同期贷款利率计算至实际清偿之日止）。事实和理由：2014年5月12日，原告与被告签订《钢筋班劳务承包合同》，约定：被告将其涉及钢筋事项承包给原告。原告施工后，与被告进行了结算，被告至今怠于支付款项，遂发生争议。被告长大公司未答辩，亦未举证。本院经审理认定事实如下：2014年5月12日，被告长大公司湖南娄底仙女寨悠活旅游度假酒店项目部负责人员赵进军以长大公司湖南娄底仙女寨悠活旅游度假酒店项目部的名义与陶海洋签订了《钢筋班劳务承包合同》，约定：长大公司湖南娄底仙女寨悠活旅游度假酒店项目部以包工的形式将悠活旅游度假酒店工程的钢筋制作、绑扎、焊接等承包给陶海洋。此后，陶海洋组织人员进行了施工。2016年12月24日，长大公司湖南娄底仙女寨悠活旅游度假酒店项目部与陶海洋进行了结算，确认：长大公司湖南娄底仙女寨悠活旅游度假酒店项目部尚有205234元余款未支付给陶海洋。2017年1月，长大公司支付了陶海洋30000元款项后，再未向陶海洋支付余款。本院认为，被告长大公司湖南娄底仙女寨悠活旅游度假酒店项目部工作人员赵进军以长大公司的名义与原告陶海洋签订的《钢筋班劳务承包合同》真实、有效，该合同的法律效力应由长大公司承担。长大公司与陶海洋结算后，尚有175234元未予支付，构成违约，应承担违约责任。经本院核算，长大公司应支付陶海洋自2016年12月25日起至2017年3月31日止的逾期付款利息损失1906元，并按同期中国人民银行贷款基准利率标准支付此后的利息损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第四十三条，《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条的规定，判决如下：一、由被告湖南长大建设集团股份有限公司于本判决生效后十日内支付原告陶海洋的欠款175234元以及支付自2016年12月25日起至2017年3月31日止的利息损失1906元，并支付此后的利息损失（按同期中国人民银行贷款基准利率计算，直至175234元欠款被全部偿还之日止）；二、驳回原告陶海洋的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费4220元，减半收取2110元，原告陶海洋承担300元，被告湖南长大建设集团股份有限公司承担1810元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 员  李学军二〇一七年五月十五日代理书记员  肖娅丽
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初2455号原告:陈德奉，男，1943年5月26日生，住海安县。被告:海安县墩头镇人民政府，住所地海安县墩头镇墩西村六组。法定代表人:陈炎，该镇镇长。委托诉讼代理人：鲁竞，该镇副镇长。委托诉讼代理人：李进玲，江苏紫石律师事务所律师。本院在审理原告陈德奉与被告海安县墩头镇人民政府追偿权纠纷一案过程中，原告陈德奉申请撤诉。经审查，原告陈德奉的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈德奉撤诉。案件受理费254元减半收取127元，由原告陈德奉承担。代理审判员  傅荣荣二〇一七年五月二十四日书 记 员  丁 吉附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终948号上诉人（原审被告）：四川薄田建设工程有限公司，住所地四川省成都市武侯区金花桥街道办事处江安河村6组。法定代表人：冯震，职务不详。委托诉讼代理人：刘相，该公司员工。被上诉人（原审原告）：曾彭，男，1975年2月28日出生，汉族，住四川省彭州市。上诉人四川薄田建设工程有限公司（以下简称薄田公司）因与被上诉人曾彭买卖合同纠纷一案，不服四川省彭州市人民法院（201７）川0182民初109号民事裁定，向本院提起上诉。薄田公司上诉称，依照法律规定，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市武侯区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷，原审原告为接收货币方。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”的规定，原审原告所在地为合同履行地。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”的规定，原审原告选择向其住所地即合同履行地人民法院提起诉讼，原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年五月二十二日书记员  曾 秀
河北省滦平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0824执1026号申请执行人：田福雨，河北省滦平县人，住河北省滦平县。被执行人：承德巨龙建筑工程有限公司，住所地河北省滦平县。法定代表人：黄成职务：董事长。申请人田福雨与被申请人承德巨龙建筑工程有限公司劳动争议纠纷一案，滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初3522号民事调解书已发生法律效力。申请执行人于2017年5月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，被执行人承德巨龙建筑工程有限公司已履行完毕生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结滦平县人民法院作出的（2016）冀0824民初3522号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张伟& # xB;人民陪审员 毕江波人民陪审员 刘   云   志二〇一七年五月三十一日书 记 员 杨   子   静
海南省第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）琼97行审44号申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局，住所地昌江黎族自治县石碌镇人民北路169号。法定代表人陈学智，局长。被执行人桂卫花，男，住海南省昌江县海尾镇海尾居委会第一连。申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局于2017年3月6日向昌江黎族自治县人民法院申请强制执行昌环罚决字[2016]12号行政处罚决定。昌江黎族自治县人民法院于2017年4月21将该案移送本院管辖，本院于同年5月9日立案受理后依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局申请称，桂卫花位于昌江县海尾镇海尾老市西南侧“楼脚地”的养殖塘自建成投苗养殖以来，未按环保“三同时”要求建设配套污染防治设施，养殖废水未经处理向外环境排放，上述行为违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定，依据《建设项目环境保护管理条例》第二十八条，于2016年5月23日作出昌环罚决字[2016]12号《行政处罚决定书》，责令桂卫花的养殖场停止养殖，并处以罚款壹万元。如逾期不缴纳罚款，每日将按罚款数额的百分之三加处罚款。因桂卫花在法定期限内既未申请行政复议又未向人民法院提起诉讼，也没有履行处罚决定。经催告，仍未履行。故向人民法院申请强制桂卫花履行昌环罚决字[2016]12号《行政处罚决定书》确定的义务。本院认为，桂卫花的养殖场虽建有部分污染防治设施，但该设施未经验收，主体工程已投入生产，违反了《建设项目环境保护管理条例》第十六条、第二十三条的规定。昌江黎族自治县生态环境保护局依照《建设项目环境保护管理条例》第二十八条的规定作出昌环罚决字[2016]12号《行政处罚决定书》，认定基本事实清楚，适用法律正确，程序合法，处罚适当。桂卫花在法定期限内既未申请行政复议，也未提起行政诉讼，同时也未履行《行政处罚决定书》确定的义务。该《行政处罚决定书》已发生法律效力，经昌江黎族自治县生态环境保护局依法催告，桂卫花仍拒不履行。昌江黎族自治县生态环境保护局申请本院强制执行其作出的昌环罚决字[2016]12号《行政处罚决定书》，有事实及法律依据，依法应准予强制执行。关于责令“桂卫花的养殖场停止养殖”的执行问题，实行裁执分离便于法院和行政机关发挥各自优势，有利于案件的公正执行，故该部分的执行可参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，由昌江黎族自治县生态环境保护局组织实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条以及参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人昌江黎族自治县生态环境保护局作出的昌环罚决字[2016]12号《行政处罚决定书》。关于责令“桂卫花的养殖场停止养殖”的处罚事项，由昌江黎族自治县生态环境保护局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖永驰审判员  梁晶晶审判员  刘 霞二〇一七年五月三十一日书记员  吴淑骞附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条人民法院裁定准予执行的，一般由作出征收补偿决定的市、县级人民政府组织实施，也可以由人民法院执行。
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执1237号申请执行人李彦荣，女，生于1968年8月5日，汉族，住郑州市。被执行人郑罗军，男，生于1973年3月20日，汉族，住中牟县。被执行人陈书彦，男，生于1961年12月24日，汉族，住中牟县。被执行人袁超，男，生于1983年10月11日，汉族，住中牟县。被执行人陈希才，男，生于1962年1月22日，汉族，住中牟县。本院在执行李彦荣申请执行郑罗军等人民间借贷纠纷一案中，申请执行人李彦荣自愿申请撤销对（2016）豫0122民初633号民事判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）豫0122执1237号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘炜光执行员  李慧琳执行员  王 磊二〇一七年五月三十日书记员  周 欣
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申963号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：江苏南通六建建设集团有限公司，住所地：江苏省南通市如皋市城南街道解放路9号。法定代表人：宋小忠，该公司董事长。委托诉讼代理人：张成元，该公司职员。委托诉讼代理人：马红哲，河北世纪联合律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：衡水鸿泰房地产开发有限公司，住所地：河北省衡水市桃城区永兴路8号。法定代表人：白蕴祥，该公司董事长。再审申请人江苏南通六建建设集团有限公司因与被申请人衡水鸿泰房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1731号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。江苏南通六建建设集团有限公司申请再审主要称：一、涉案工程已于2010年6月9日竣工，于2012年9月完成竣工验收，由再审申请人提交的《衡水市建设工程竣工验收报告》可以证实。本案双方签订的《建设工程施工合同》约定质保金返还条件是：交钥匙3年后如无质量问题15日内付100万元，交钥匙5年后如无质量问题15日内一次性付清。再审申请人于2009年12月20日将全部房门钥匙交付被申请人。二、原判以工程存在质量问题为由，认定再审申请人要求返还质保金的条件没有成就，没有证据支持。该涉案工程是否存在质量问题，出现的问题是否属于保修范围，是施工原因，还是被申请人擅自提前使用的原因，是否超过质保期，这些问题均未查清，原审法院未委托专业机构进行质量鉴定，认定工程存在质量问题显然缺乏依据。因此，请求：1.撤销河北省衡水市中级人民法院（2016）冀11民终1731号民事判决，对本案进行提审或指令再审；2.依法改判被申请人给付再审申请人质保金150万元并按人民银行同期贷款利率给付再审申请人利息损失至付清之日止。本院经审查认为，2013年9月27日，原审法院组织双方对涉案工程进行了现场勘验，发现涉案工程存在质量问题，再审申请人没有提交证据证明对已经发现的质量问题进行了维修，故，原判认定再审申请人请求返还质保金150万元的诉讼请求的条件未成就并无不当。江苏南通六建建设集团有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回江苏南通六建建设集团有限公司的再审申请。审判长  苗文全审判员  苑秀霞审判员  张建岳二〇一七年五月二十七日书记员  寇兴伟
四川省阆中市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1381执827号申请人：四川阆中农村商业银行股份有限公司，住所地阆中市七里大道150号。法定代表人：蒲中华，董事长。被申请人：杨成富，男，汉族，生于1958年05月05日，住四川省阆中市。上列申请人四川阆中农村商业银行股份有限公司与被执行人杨成富金融借款合同纠纷一案，阆中市人民法院作出的（2015）阆民初字第5426号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行中查明：被执行人下落不明且暂无可供执行财产。且申请人亦同意终结本次强制执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结四川阆中农村商业银行股份有限公司申请执行杨成富（2017）川1381执827号金融借款合同纠纷一案本次执行程序。本裁定书送达后立即生效。审判长  马德春审判员  秦 国审判员  邓 鹏二〇一七年五月三十一日书记员  翁大杰
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0902执216号之一申请执行人：吴祖贞，女。被执行人：梁礼光，男。被执行人：周小红，女。被执行人：周小军，男。申请执行人吴祖贞与被执行人梁礼光、周小红民间借贷纠纷一案,玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2961号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人梁礼光、周小红没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人吴祖贞于2017年1月24日向本院申请强制执行，本院依法受理。本案在执行过程中查明，位于玉林城区教育东××南侧××.××＃××号房屋属被执行人周小红、梁礼光所有，且已被本院查封。现双方当事人达成执行和解协议，并正在履行过程中，申请执行人吴祖贞申请本院终结本案的本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结玉林市玉州区人民法院（2016）桂0902民初2961号民事判决书的本次执行程序。如被执行人不按执行和解协议履行完毕，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  唐伟林审判员  宁福松审判员  钟 梅二〇一七年五月十八日书记员  滕红玲
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终4373号上诉人(原审原告)：周佩芬，女，1953年6月9日出生，汉族，住上海市徐汇区。被上诉人(原审被告)：上海奥银房地产开发有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：董建晶。上诉人周佩芬因与被上诉人上海奥银房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服上海市黄浦区人民法院(2016)沪0101民初13300号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人周佩芬向本院申请撤回上诉。本院认为，周佩芬在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许周佩芬撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3,587.70元，减半收取1,793.85元，由上诉人周佩芬负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  张晔军代理审判员  王海晶代理审判员  吴海量二〇一七年五月五日书 记 员  吉 灵附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
青海省西宁市城西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）青0104民初780号原告：张元军，男，回族，1978年1月4日生，住西宁市城西区。委托诉讼代理人：朱海，城西虎台法律服务所法律工作者。被告：马万录，男，回族，1962年5月24日生，住青海省门源回族自治县。原告张元军与被告马万录租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案，原告张元军于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张元军以被告马万录已将所欠租金全部付清为由，现申请撤回起诉，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张元军撤诉。案件受理费650元，已减半收取325元，由原告张元军负担。审判员  李文宽二〇一七年五月三十一日书记员  黄珠莹附录：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第五项：裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116财保80043号申请人：阿克苏诺贝尔涂料（天津）有限公司，住所地天津市滨海新区天津经济技术开发区泰华路110号，组织机构代码74403606-5。法定代表人：王会哲，董事长。委托代理人：董红艳，北京中伦文德（天津）律师事务所律师。被申请人：天津益客斯泰克电子有限公司，住所地天津市西青开发区国际工业城B6-2，统一社会信用代码91120111575126106H。法定代表人：吴钟顺，总经理。申请人阿克苏诺贝尔涂料（天津）有限公司于2017年5月27日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人天津益客斯泰克电子有限公司名下银行存款854479.08元或查封、扣押其他等值财产。渤海财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具保全损害责任保函。本院经审查认为，申请人阿克苏诺贝尔涂料（天津）有限公司向本院提交诉前保全申请，请求冻结被申请人天津益客斯泰克电子有限公司名下银行存款854479.08元或查封、扣押其等值财产，渤海财产保险股份有限公司天津分公司向本院出具保全损害责任保函，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人天津益客斯泰克电子有限公司名下银行存款854479.08元或查封、扣押其等值财产。案件申请费4792元，由申请人阿克苏诺贝尔涂料（天津）有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人阿克苏诺贝尔涂料（天津）有限公司在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  姚金发二〇一七年五月二十七日书记员  陈 蒙
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1848号罪犯徐专，男，1984年11月18日出生，汉族，初中文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2016年5月13日作出(2016)浙1003刑初411号刑事判决，以被告人徐专犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年六个月。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯徐专在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得一个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯徐专在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯徐专准予减刑二个月（刑期自2016年3月10日至2017年7月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年五月三十一日代书 记员  钱 佩
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0104民初3890号原告李群山，男，1976年4月20日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。委托代理人孔令红，黑龙江大地律师事务所律师。被告宋国良，男，1979年12月28日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告王建敏，女，1983年3月24日出生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在审理原告李群山与被告宋国良、王建敏民间借贷纠纷一案中，原告李群山申请变更诉讼请求，要求被告宋国良、王建敏偿还借款10000元。原告李群山于2017年5月27日向本院申请撤诉。本院认为，原告李群山自愿申请撤诉，符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李群山撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交4300元），减半收取25元，由原告李群山负担。审判员  王东来二〇一七年五月二十七日书记员  赵明慧
通化市东昌区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0502执462号申请执行人：修正药业集团营销有限公司被执行人：宗建英被执行人：王雪刚本院于在执行修正药业集团营销有限公司与宗建英、王雪刚合同纠纷执行一案中，在执行过程中，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产，且申请执行人修正药业集团营销有限公司在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，经申请人同意终结案件的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结（2017）吉0502执462号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  叶小彭二〇一七年五月三十一日书记员  宫耀磊
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更815号罪犯张洪涛，男，1982年10月3日出生，汉族，出生地吉林省长春市，初中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。辽宁省沈阳市沈河区人民法院于2014年11月13日作出(2014)沈河刑初字第1183号刑事判决，以被告人张洪涛犯诈骗罪，判处有期徒刑九年十个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2017年5月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯张洪涛在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑八个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯张洪涛获得记功奖励3次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯张洪涛确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，鉴于该犯财产性判项未执行，减刑适当从严。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张洪涛减去有期徒刑七个月，刑期执行自2014年1月23日起至2023年4月22日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年五月三十一日书记员  王 娜
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0116民初4390号原告：李友贵，男，汉族，1946年10月26日出生，住重庆市江津区。委托代理人：刘仁全，男，汉族，1969年7月25日出生，住重庆市江津区，特别授权。被告：重庆盛博农业发展有限公司，住所地重庆市江津区德感街道圣泉福桥村刘家湾。统一社会信用代码：91500116590542220K。本院在审理原告李友贵诉被告重庆盛博农业发展有限公司土地承包经营权出租合同纠纷一案中，原告李友贵于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李友贵自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告李友贵撤回起诉。案件受理费184元，减半收取92元，由原告李友贵负担。审判员  陈佑二〇一七年五月三十一日书记员  王也
山东省日照市东港区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1102民初3066号原告：崔凤，女，1967年11月17日出生，汉族，居民，住日照市东港区。委托诉讼代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：厉磊，山东海洋律师事务所律师。被告：李官吾，男，1978年6月22日出生，汉族，居民，住日照市东港区。原告崔凤与被告李官吾民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔凤的委托诉讼代理人厉磊到庭参加了诉讼。被告李官吾经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告崔凤向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金500000元及利息；2、诉讼费、保全费用由被告承担。事实与理由：2016年6月16日，原、被告签订借款合同，约定被告从原告处借款500000元，使用期限2个月。原告通过银行转账将款项交付被告。借款到期后，经原告多次催要，被告以各种理由拖欠至今。案经送达，被告李官吾未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年6月16日，原、被告签订借款合同，载明“甲方（借款人）：崔凤身份证号372802196711170364乙方（借款人）李官吾身份证号：370684197806227315借款用途：从事个体经营，急需资金周转。借款金额：李官吾向崔凤借款人民币500000.00元，大写伍拾万元。借款期限：2016年6月16日至2016年8月16日。借款利息：月息以2.5分计息……李官吾（签名捺印）2016.6.16日”。借款当日，原告通过日照东港农村商业银行股份有限公司向被告转账500000元。借款到期后，被告至今未偿还借款本金及利息。庭审中，原告要求被告按月息2分计付利息。上述事实，有原告当庭陈述、借款合同、银行交易明细等在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告在平等协商基础上建立的借贷关系，合法有效，应予依法保护。被告向原告借款500000元，事实清楚，证据充分，本院予以确认。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故原告主张按月息2分计算利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百一十一条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李官吾于本判决生效后七日内偿还原告崔凤伟借款本金500000元及利息（利息自2016年6月16日起，按月利率2%计算至本判决确定的付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，保全费3520元，均由被告李官吾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王秀云二〇一七年五月八日书记员  李 伟
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初12567号原告：中山帮得帮胶业有限公司，住所地广东省中山市东升镇东成路（键面斯家具公司对面）。法定代表人：温干彬，系该公司经理。委托诉讼代理人：庄娘友，系广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑泳雅，系广东广瀚律师事务所律师助理。被告：陈宁仲，男，1979年10月9日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。原告中山帮得帮胶业有限公司诉被告陈宁仲买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月24日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人庄娘友到庭参加诉讼，被告经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即向原告支付货款36000元及利息（从2014年12月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至清偿之日止，暂计至2016年10月9日为3035.25元）。事实和理由：原告与被告素有业务往来，被告拖欠原告货款36000元。原告多次追讨未果，遂诉至法院，提出前述诉讼请求。诉讼过程中，原告变更诉讼主张的货款本金为35454元。原告对其主张的事实提供的证据有：1.客户对帐确认表1份；2.送货清单1份。因以《中华人民共和国民事诉讼法》第七章第二节规定的其他方式无法送达，本院依法于2017年1月14日发出公告，向被告送达起诉状和传票等应诉材料，但公告期限届满，被告仍没有到庭应诉、答辩。本院经审理认定事实如下：原告与被告存在交易关系，原告向被告供应白乳胶。2014年12月26日，原告与被告对帐，被告确认尚欠原告货款71000元。2014年12月29日，原告再次向被告供货3264元，被告在原告出示的送货清单收货单位一栏签收。原告称，被告向其支付了38810元，余款一直未付，其遂诉至法院提出前述诉讼请求。本院认为，原告与被告之间存在买卖合同关系。被告尚欠原告货款35454元（71000元+3264元-38810元）的事实，有原告提供的客户对帐确认表、送货清单及原告庭审陈述为凭，被告未提出异议，本院予以确认。被告拖欠货款未付的行为已经构成违约，应承担相应的违约责任。现原告诉请被告支付尚欠货款35454元并赔偿逾期付款利息损失，理据充分，本院予以支持。因原告并未举证证明双方约定了货款的支付时间，本院认定利息应自原告主张权利之日即起诉之日起算，原告诉请超出本院认定部分，本院不予支持。被告经本院公告送达开庭传票，未到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告陈宁仲于本判决发生法律效力之日起7日内向原告中山帮得帮胶业有限公司支付货款35454元并赔偿逾期付款利息损失（以实欠货款本金数额按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年10月24日起计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山帮得帮胶业有限公司超出上述判项的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费776元，由原告负担71元，被告负担705元（该款原告已向本院预交，被告在支付上述款项时一并迳付705元给原告，本院不再另行收退）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  陈登烽审判员  刘 峰审判员  林谊琼二〇一七年五月三十一日书记员  曾方园
河北省蔚县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0726民初361号原告：刘老五，男，1958年1月20日出生，汉族，农民，现住蔚县。被告：蔚县帅旺养殖专业合作社，住所地：蔚县阳眷镇古道新村。法定代表人霍淑萍，任合作社饲养员。委托代理人：师帅，男，1968年12月5日生，汉族，系该合作社饲养员，住蔚县。委托代理人：宋宝，男，1968年12月11日生，汉族，系该合作社饲养员，住蔚县。原告刘老五与被告蔚县帅旺养殖专业合作社饲养动物损害责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘老五，被告委托代理人师帅、宋宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘老五向本院提出诉讼请求,1、判决被告支付经济损失3万元；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告在蔚县××留庄镇××村瓷厂院内养羊，被告养殖社位于瓷厂附近。2017年1月30日17时许，原告的羊经过被告养殖社时，被告饲养的两只藏獒冲出围栏，将原告的羊咬伤5只，碰瞎眼3只，早产6只，惊丢21只，给原告造成损失共计3万元。蔚县帅旺养殖专业合作社辩称，被告不同意原告的诉讼请求。理由如下：1、原告经常在被告场区放羊，原告放羊的地方不是道路，是耕地，原告在明知场区院里有狗，场区外墙也有明显提示情况下仍然放羊，这种情况下导致的后果，动物的管理人员不承担责任。当时狗追羊的时候，是原告放羊经过时因为羊的挑逗，而致使狗发怒冲开围栏的，对于丢失羊的数量和咬伤的羊，被告没有见到，也不认可。2、《河北省关于家畜禁止放牧、实行圈养的暂行规定》第6条、《草原法》第48条规定，在本省行政区域内，饲养家畜，禁止在草地、林地、荒山、荒滩上放牧，实行圈养制度。根据以上规定，原告在被告场前耕地放羊，是违法行为。这种情况下对原告在诉状中陈述的后果被告不认可。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对于双方存有争议的有关原告方损失的事实，本院认为，当事人对自己主张的事实有举证的义务，没有证据或证据不足的，应当承担不利后果。原告主张因被告的侵权行为给己方造成3万元的损失，应当提交证据证实。原告提供张有福、张春明、刘建红、李满证人证言，用于证实丢失21只羊。经当庭质证，查明张有福、张春明、刘建红证言中丢羊的数量均系听原告所说，李满证言虽称丢羊后数过，但并无其他证据印证，故原告主张丢失21只羊，证据不足，本院不予确认。原告主张因惊吓造成部分怀孕羊只早产，但未提交证据，故对原告此主张不予采信。因羊受伤造成的损失，原告提交了南留庄长宏兽药饲料经销处的收据及销货清单各1份，用于证实狗咬伤羊后购药花费共计3125元。经向南留庄长宏兽药饲料经销处核实，该经销处负责人证实：收据清单所列药品确系用于原告受伤羊只治疗。被告虽对清单药品用途提出异议，但未提交证据证实，故该异议不能成立。综上，本院认定：原告因治疗受伤羊只花费治疗费用3125元。本院认为，饲养的动物给他人造成损害的，动物饲养人或管理人应当承担侵权责任，但能证明损害是因被侵权人故意或重大过失造成的，可以不承担或减轻责任。被告饲养的狗将原告饲养的羊咬伤，被告作为饲养人应当承担侵权责任。被告提交的被狗冲开的围栏照片不足以证明原告具有过错或重大过失，故对被告没有过错、不承担责任的辩解意见不予采信。被告应当赔偿原告因治疗受伤羊只支出的3125元医疗费用。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条之规定，判决如下：一、被告蔚县帅旺养殖专业合作社于本判决发生法律效力之日起十日内一次性赔偿原告治疗受伤羊只的医药费用3125元。二、驳回原告刘老五的其他诉讼请求。如被告蔚县帅旺养殖专业合作社未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由原告刘老五负担250元，被告蔚县帅旺养殖专业合作社负担25元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 员 张玉明二〇一七年五月三十一日代书记员 李玉峰附:相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第七十八条饲养的动物造成他人损害的，动物饲养人或者管理人应当承担侵权责任，但能证明损害是因被侵权人故意或者重大过失造成的，可以不承担或者减轻责任。
安徽省休宁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1022民初314号原告：休宁县曙光物业管理有限公司，住所地安徽省休宁县海阳镇龙升商业街13号1单元5层。法定代表人：梁发曙，系该公司董事长。委托诉讼代理人：梁晓武，系该公司员工。委托诉讼代理人：程新新，系该公司员工。被告：汪杰，男，1967年7月31日出生，汉族，住安徽省休宁县。原告休宁县曙光物业管理有限公司与被告汪杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。因被告已经履行了合同义务，原告休宁县曙光物业管理有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违背法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告休宁县曙光物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告休宁县曙光物业管理有限公司负担。审判员  刘良民二〇一七年五月三十一日书记员  程菲菲
广东省深圳市盐田区人民法院	民 事 裁 定 书	（2017）粤0308民初699号	原告：陈君。	被告：深圳市大晟云购商业管理有限公司碧海商场。	负责人：黄舜荣。	被告：深圳市大晟云购商业管理有限公司。	法定代表人：黄舜荣。	原告陈君诉被告深圳市大晟云购商业管理有限公司碧海商场、深圳市大晟云购商业管理有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告陈君于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。	本院认为，原告自愿撤回起诉符合有关法律规定，本院予以准许。	依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：	准许原告陈君撤诉。	案件受理费减半收取计人民币25元，由原告陈君负担。	审判员 刘  艳  丽	二〇一七年五月三十一日	书记员 江雪珠（兼）
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1402民初2174号原告王荣，女，汉族，1963年10月16日出生，住商丘市。系交通事故死者李建军之妻。原告杨秀荣，女，汉族，1932年10月10日出生，住址同上。系交通事故死者李建军之母。原告李枫，男，汉族，1989年12月14日出生，住址同上。系交通事故死者李建军之子。原告王晓蕾，女，汉族，1989年6月21日出生，住址同上。系交通事故死者李建军之女。上列原告委托代理人王兆光，河南宇言律师事务所律师。被告刘玉玲，女，汉族，1972年8月2日出生，住商丘市。被告中国平安财产保险股份有限公司商丘中心支公司，住所地商丘市睢阳区凯旋路东宇航路北上海都市花园32号楼。统一社会信用代码：914114007932190799（1-1）。代表人杨文胜，职务总经理。原告王荣、杨秀荣、李枫、王晓蕾与被告刘玉玲、中国平安财产保险股份有限公司永城支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本案在审理过程中，发现该案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序审理。代理审判员  李勇二〇一七年五月十六日书 记 员  王琳
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执恢498号申请执行人张广良，男，1969年12月24日出生，汉族，住即墨市。被执行人青岛龙海路桥集团有限公司，住所地即墨市岙兰路1431号。组织机构代码74723969-3。法定代表人万宗，该公司董事长。本院在执行申请人张广良与被执行人青岛龙海路桥集团有限公司劳动纠纷一案中，因被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：即墨市人民法院（2015）即商初字第33号民事判决书执行完毕。本裁定书立即生效。审判员  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年五月二十七日书记员  张 燕
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0902民初1550号原告：茂名市城区农村信用合作联社，住所地：茂名市双山四路12号。法定代表人：庞瑞海，该社理事长。委托诉讼代理人：柯幸华，男，该社职工。被告：张定基，男，汉族，住茂名市。被告：李德庆，男，汉族，住茂名市。被告：茂名市茂南区乡镇企业服务公司联营加油站，住所地：茂名市高水路边。法定代表人：张定基。被告：茂名市茂南物资服务有限公司，住所地：茂名市人民南路151号。法定代表人：李德庆。被告：茂名市茂南区财政局，住所地：茂名市人民南路。法定代表人：杨康权。原告茂名市城区农村信用合作联社诉被告张定基、李德庆、茂名市茂南区乡镇企业服务公司联营加油站、茂名市茂南物资服务有限公司、茂名市茂南区财政局借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月5日立案。原告茂名市城区农村信用合作联社在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告茂名市城区农村信用合作联社撤回起诉处理。审判员  李开颖二〇一七年五月三十一日书记员  李晓明
江西省乐安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1025民初360号原告：陈金连，女，1963年5月11日生，汉族，住乐安县。委托诉讼代理人：刘文龙，江西赣硕律师事务所律师。被告中国人寿保险股份有限公司乐安县支公司，地址：乐安县鳌溪镇鳌溪路6号。负责人：周兴华，系该公司经理。委托诉讼代理人：付海平，江西三松律师事务所律师。本院在审理原告陈金连诉被告中国人寿保险股份有限公司乐安县支公司人身保险合同纠纷一案中，因原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案受理费1375.5元，由原告陈金连负担。审判员  谌宇二〇一七年五月十五日书记员  黎洁
江苏省昆山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0583执7540号申请执行人王维梅，女，1969年8月13日生，汉族，住河南省息县。被执行人昆山置鑫房产营销代理有限公司，住所地江苏省昆山市花桥镇溪桥路158号同城虹桥公馆第1幢1单元5号房。法定代表人余冬梅，该公司总经理。被执行人余冬梅，女，1988年2月16日生，汉族，住河南省罗山县。申请执行人王维梅与被执行人昆山置鑫房产营销代理有限公司、余冬梅房屋买卖合同纠纷一案，江苏省昆山市人民法院作出的(2015)昆花民初字第00582号民事判决书已经发生法律效力，依据该判决：被告昆山置鑫房产营销代理有限公司返还原告王维梅40000元，并支付利息（计算方法：以40000元为本金，按中国人民银行公布的同期贷款基准利率，自2014年4月9日起计算至本判决确定之日止），均于本判决生效之日起十日内履行完毕。被告余冬梅对被告昆山置鑫房产营销代理有限公司的上述债务在499000元（本息）范围内承担补充赔偿责任。案件受理费800元，由被告昆山置鑫房产营销代理有限公司负担。该款原告已交纳，本院不再退还，被告昆山置鑫房产营销代理有限公司在本判决生效后十日内直接将该款支付给原告。因被执行人未按该生效法律文书规定的期限履行义务，权利人向本院申请执行，本院于2016年11月2日受理。执行过程中，本院扣划被执行人余冬梅11737元。因被执行人昆山置鑫房产营销代理有限公司、余冬梅有多宗案件正在执行中，经各当事人同意，本院将该款按比例退付给各当事人，本案申请人可分得款项1174元。被执行人余冬梅名下有沪Ｃ×××××号车辆一台，本院于2017年3月1日对该车进行了查封，查封期限为两年，因车辆下落不明，本院对车辆未实际控制。本院依法对被执行人的房产、土地、银行存款、车辆等进行查询，未查询到可供执行的财产。2017年1月13日，执行人员前往被执行人注册的经营地走访，被执行人已不在该地址经营，新的经营商家为老李超市，与被执行人无关。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人并向其发出提供被执行人财产状况通知书，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定之规定，裁定如下：终结江苏省昆山市人民法院(2015)昆花民初字第00582号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  彭雪元审 判 员  吴登超人民陪审员  孙红芳二〇一七年五月二十四日书 记 员  沈 健
安徽省太和县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1222民初1104号原告：毛有峰，男，1995年10月8日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：刘伟，男，1986年7月5日出生，汉族，住安徽省太和县。被告：高贺发，男，1993年1月2日出生，汉族，住安徽省太和县。原告毛有峰与被告刘伟、高贺发民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告毛有峰到庭参加了诉讼，被告刘伟经本院公告送达法律文书、被告高贺发经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。毛有峰向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令刘伟、高贺发共同偿还借款10000元；2、本案的诉讼费由刘伟、高贺发承担。事实与理由：2016年3月22日，毛有峰向我借款10000元，并由高贺发担保，刘伟当时给我出具借据一张，并保证2016年4月21日还款，高贺发签字担保，当时双方签字并按印，逾期后我多次催要至今未果，特提起诉讼。刘伟、高贺发未予答辩亦未提供相应证据。本院经审理查明的事实如下：毛有峰与高贺发是朋友，与刘伟不认识，经高贺发介绍，2016年3月22日，刘伟向毛有峰借款10000元，由高贺发作担保，并出具借据一张，其内容为“借据，今借毛有峰现金人民币（大写）壹万元整（￥10000.00）；还款日期：2016年4月21日；借款人：刘伟；借款人身份证号码：；2016年3月22日；138××××2570；担保人：130××××2223，高贺发”。后经多次催要未果，毛有峰诉讼来院。本院认为：合法的民间借贷受法律保护。刘伟向毛有峰借款10000元，刘伟出具了借条，高贺发为该借款提供了担保，该事实清楚，本院予以确认。债权人提供借款后，债务人有履行还款的义务。高贺发作为刘伟的担保人，应对上述债务承担连带保证责任。故毛有峰要求刘伟、高贺发偿还借款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。高贺发承担连带保证责任后，有权向刘伟追偿。刘伟、高贺发经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了答辩和质证的权利,不影响本院依据查明的事实作出裁判。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘伟于本判决生效之日起十日内偿还原告毛有峰款10000元。被告高贺发对上述债务承担连带清偿责任。被告高贺发承担连带清偿责任后，有权向被告刘伟追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告刘伟、高贺发负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长 陶 磊人民陪审员 王 勇人民陪审员 王学礼二〇一七年五月二十七日书 记 员 巩羽辰附本判决所引用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国担保法》第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
石家庄市鹿泉区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0110民初1270号原告：郄敏，女，1964年7月20日出生，汉族，住鹿泉区。委托代理人：李素梅，河北弘宇律师事务所律师。被告：石家庄东浩成进出口贸易有限公司，住所地：石家庄市长安区。法定代表人：王二英。被告：王二英，女，1982年4月14日出生，汉族，住石家庄市长安区。被告：李洁，女，1980年7月13日出生，汉族，住石家庄市新华区。原告郄敏与被告石家庄东浩成进出口贸易有限公司（以下简称东浩成公司）、王二英、李洁为民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任钊欣独任审判，公开开庭进行了审理。原告郄敏的委托代理人李素梅到庭参加了本案的诉讼，被告东浩成公司、王二英、李洁经本案合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郄敏诉称，2015年1月19日原告与被告东浩成公司签订了《借款合同》，约定东浩成公司自原告处借款500万元，期限：自2015年1月20日至2015年4月19日，利率：月1.5%，按日计息，到期一次还本付息；对借款到期未归还的借款本息按借款利率计收复利，自借款逾期之日起，对未归还的借款本金按合同约定利率上浮100%。同日，原告分别与被告王二英、李洁签订《保证合同》，约定被告王二英、李洁对东浩成公司的上述借款向原告提供连带责任保证，保证范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间：主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。合同签订后，原告如约向被告东浩成公司提供500万元借款。借款到期后，被告未能如期还本付息，至今尚欠原告利息122万元。要求判令被告东浩成公司立即给付原告利息122万元，被告王二英、李洁承担连带给付责任。被告东浩成公司、王二英、李洁均未作答辩。原告郄敏为证实自己的主张，提交以下证据：1、2015年1月19日《借款合同》一份，证明借款期限、利率、不能按时还利息、本金的上浮100%。2、2015年1月20日收据一张、光大银行转账回单一份。证明被告东浩成公司向原告借款500万元。原告已经借款给被告。3、《保证合同》一份，证明王二英、李洁的保证责任。4、保-20150119（8）号《保证合同》一份，证明石家庄宝德中小企业担保服务有限公司对借款本金承担保证责任，证实宝德公司于2016年9月26日履行了代偿责任，代偿借款本金500万元。经原告举证及当庭陈述，本院经审理查明，2015年1月19日原告与被告东浩成公司签订《借款合同》，约定东浩成公司自原告处借款500万元，期限：自2015年1月20日至2015年4月19日，利率：月1.5%，按日计息，到期一次还本付息；对借款到期未归还的借款本息按借款利率计收复利，自借款逾期之日起，对未归还的借款本金按合同约定利率上浮100%。同日，原告分别与被告王二英、李洁签订《保证合同》，均、约定被告王二英、李洁对东浩成公司的上述借款向原告提供连带责任保证，保证范围：主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的一切费用；保证期间：主合同约定的借款人履行债务期限届满之日起二年。同日，石家庄宝德中小企业担保服务有限公司（以下简称：宝德公司）与原告签订《保证合同》，约定与宝德公司对东浩成公司的上述借款本金500万元向郄敏提供连带责任保证。合同签订后，2015年1月20日原告依约向被告东浩成公司账户打款500万元，被告东浩成公司为原告出具了收据。被告东浩成按月付息至2015年8月20日，之后，便不再付息。借款到期后，被告未能如期还本付息。2016年9月26日，宝德公司对借款本金500万元进行了代偿。原告现在要求被告支付自2015年9月20日起按年利率24%计算至2016年9月26日的利息122万元。本院认为，原告与被告东浩成公司签订的《借款合同》、与被告王二英、李洁、宝德公司分别签订的《保证合同》均系双方真实意思表示，且不违反法律、行政法规强制性规定，真实、合法、有效，本院予以确认。原告依约借款给被告东浩成公司，原告认可被告东浩成公司付息至2015年8月20日，2016年9月26日宝德公司对借款本金500万元向原告进行了代偿，对此本院予以确认。原告与被告东浩成公司在《借款合同》中约定，借款期限至2015年4月19日，利率为月1.5%，自借款逾期之日起，对未归还的借款本金按合同约定利率上浮100%，现原告要求被告东浩成公司按年24%计算支付自2015年9月20日至2016年9月26日的利息122万元，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。被告王二英、李洁与原告签订的《保证合同》中，保证范围包括利息，且在保证期间内，故原告要求被告王二英、李洁对东浩成公司所欠利息122万元承担连带责任的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零七条、《中华人民共和国的担保法》第十八条的规定，判决如下：被告石家庄东浩成进出口贸易有限公司于本判决生效后七日内给付原告郄敏利息122万元。被告王二英、李洁对122万元承担连带清偿责任。如果未按本案指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15780元，由被告石家庄东浩成进出口贸易有限公司负担，被告王二英、李洁承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判员  任钊欣二〇一七年五月二十五日书记员  杨 青提示：1、如提起上诉需向本院提交上诉状（7份），同时提交上诉人身份证复印件、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证明、法定代表人身份证复印件各一份，在递交上诉状后七日内将交纳上诉费用凭证（上诉费15780元）交至本院，逾期将依照法律和石家庄市中级人民法院的规定按撤回上诉处理。附：交纳上诉费账户户名：河北省石家庄市中级人民法院开户行：河北银行华兴支行账号：62×××472、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断、适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执848号申请执行人中国建设银行股份有限公司大柳塔支行。被执行人张荣，男，1991年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人陕西清和房地产开发有限公司。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法（2016）陕0821民初2041号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令由被执行人张荣、陕西清和房地产开发有限公司偿还申请执行人中国建设银行股份有限公司大柳塔支行借款本金337395.31元及利息，并负担案件受理费3250元及申请执行费5010元。在执行本案过程中，因被执行人张荣的抵押财产不易处置，后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证，再无被执行人可供执行的其他财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。若发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可以随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  刘云飞审 判 员  白 骅代理审判员  李 娜二〇一七年五月三十一日书 记 员  张 瑞
甘肃省陇西县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1122民初668号原告：李永明，男，汉族，农民。被告：王双元，男，汉族，农民。原告李永明诉王双元民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李永明到庭参加了诉讼，被告王双元经依法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。李永明向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王双元立即偿还借款10万元，利息3万元，共计13万元；2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月16日，被告王双元因急需用钱，向原告借款10万元，双方约定借期两个月，利息为月息2.5分，被告出具了借条。因当时被告王双元没有钱给原告利息，故被告向原告出具借条时将四个月的利息写入了本金，所以借条上记载的借款共计人民币11万元。借款到期后，经原告多次催要，被告向原告支付利息15000元后，对于借款本金及余下的利息以种种理由推拖，至今不予偿还。为保护原告的合法权益，向法院起诉。王双元缺席未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月16日，被告王双元因急需用钱，向原告借款10万元，双方口头约定借期四个月，利息为月息2.5分，被告把四个月的利息写入了本金，借款金额为11万元。但被告出具借条时，在借条上将借期写为两个月。借款到期后，经原告多次催要，被告于2016年3月陆续向原告支付利息15000元，借款本金及剩余逾期利息至今未予偿还。审理中，原告李永明为支持其诉讼请求提交证据：原告身份证复印件一份、借条一张、回单两份，经审查，该证据来源合法，具有关联性、客观性，本院应确认其证明力。本院认为，原告李永明与被告王双元之间的民间借贷合同是双方真实的意思表示，借贷关系合法有效，应受法律保护。被告王双元未依约定按时偿还借款本息，已构成违约，应全面承担履行义务。被告于2016年3月支付原告利息15000元，按照约定且已支付，应当将逾期利息计算至2015年12月16日。剩余逾期利息因原、被告双方约定的利率已超过年利率24%，故被告王双元应按照法律规定支付。被告王双元经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为是对其举证、质证、抗辩等法定权利的放弃，由此导致的不利后果应由其自负。综上所述，原告李永明起诉要求被告王双元偿还借款本金及逾期利息的请求于法有据，理由正当、证据充足，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第二百零六条，第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款、第二款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，第一百一十四条之规定，判决如下：被告王双元于本判决生效之日起十日内偿还原告李永明借款本金100000元及逾期利息30000元，共计本息130000元。如果未按判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，因适用简易程序审理减半交纳1450元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提交副本，上诉于中级人民法院。审判员  丁海滨二〇一七年五月三十一日书记员  史海峰
安徽省霍邱县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1522民初1845号原告：崔海防委托诉讼代理人：李贵，安徽陈康律师事务所律师。被告：武汉尚依尚美商贸有限公司法定代表人：吴晓东，经理。被告：霍邱县宝尊娱乐服务有限公司法定代表人：张斌，经理。原告崔海防与被告武汉尚依尚美商贸有限公司、霍邱县宝尊娱乐服务有限公司建设工程分包合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。崔海防向本院提出诉讼请求：1、判令被告武汉尚依尚美商贸有限公司向原告支付工程款143294.4元，工人住宿补助2500元，违约金7732元；2、判令被告霍邱县宝尊娱乐服务有限公司在欠付被告一工程款范围内承担付款责任；；3、判令被告承担本案诉讼费用。本院经审查认为，原告向本院起诉，应正确提供被告的基本信息及住址。本案中，原告起诉状中所记载的被告送达地址不正确，案件受理后原告又未能提供被告正确的地址，致本院无法送达诉讼文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回崔海防的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员 许   霞二〇一七年五月十五日书记员 张静（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。
江西省乐安县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣1025民初317号原告：乐安县豪德商贸物流城有限公司，地址：乐安县迎宾大道（县总工会后面）。法定代表人：王建国，该公司经理。委托诉讼代理人：陈乐崇，江西民鉴律师事务所律师。被告:夏侯琴，女，1970年9月6日生，汉族，住乐安县。委托诉讼代理人：曾升平，1964年11月3日生，住乐安县。系被告丈夫。原告乐安县豪德商贸物流城有限公司诉被告夏侯琴与公司有关的纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理。依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈乐崇、被告夏侯琴及其委托诉讼代理人曾升平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乐安县豪德商贸物流城有限公司提出诉讼请求：1、解除原、被告双方于2016年10月19日签订的“意向性入股协议（收条）”，原告返还被告350万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告系乐安县委招商引资企业，于2015年12月4日注册成立，注册资本2000万元，为一人有限责任公司，股东为深圳市厚德载物实业有限公司。原告公司成立后，因资金紧张，公司工作人员分多次向被告融资共计350万元。2016年10月19日，在被告的要求下，工作人员以公司的名义向被告出示了收条一份，其上载明：今收到被告入股乐安县豪德商贸物流城有限公司股金人民币350万元。后因被告提出一些不合理要求，加上公司股东无法形成股东会决议，双方一直没有签订正式股份转让协议，也没有到工商部门办理股东变更登记手续。2016年12月，被告听信谣言，说原告卷款逃跑，双方矛盾升级，被告多次到公司要求原告返还出资，并提出要求原告支付固定收益450万元。2017年4月7日，原告书面通知被告解除意向性入股协议，次日，被告收到该通知。根据《公司法》规定，意向性入股协议不符合股权转让。为此，要求解除原、被告之间的意向性入股协议，返还被告入股股金。被告夏侯琴对原告主张要求解除原、被告双方于2016年10月19日签订的“意向性入股协议（收条）”、原告返还被告350万元的请求。对原告主张的“原告系乐安县委招商引资企业，于2015年12月4日注册成立，注册资本2000万元，为一人有限责任公司，股东为深圳市厚德载物实业有限公司。原告公司成立后，因资金紧张，公司工作人员分多次向被告融资共计350万元，2016年10月19日，原告向被告出具了收条一份，其上载明：今收到夏侯琴入股乐安县豪德商贸物流城有限公司股金，人民币叁百伍拾万元整（3500000.00元）。以银行转账形式，因暂未签股份协议，所以约定股份以股金所占公司实际认缴总股金的百分比确定。今收人：加盖原告公司公章。2016年10月19日。双方一直没有签订正式股份转让协议，也没有到工商部门办理股东变更登记手续”的事实和请求无异议。但被告提出保留其350万元入股金所产生损失的权利。同时认为交纳入股股金的具体时间为2016年1月7日100万元、4月11日50万元、6月8日200万元。在2017年1月初，被告向原告提出要求退股，但由于双方就原告应退回被告350万元后应补偿被告多少金额和返款时间始终无法达成一致意见。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认；被告承认原告的诉讼请求部分，没有违反法律规定，本院予以支持。对双方争议的原告如何返还被告入股股金350万元问题，因在诉讼过程中，原告一直未提出给付的时间及方式致使无法进行调解。本院认为：原、被告之间一致同意解除原、被告双方于2016年10月19日签订的“意向性入股协议（收条）”，由原告返还被告入股股金350万元。这是当事人双方真实意思表示，也不违反法律或者社会公共利益，故本院对原告这一诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条、第八十八条第二款第（二）项、第一百三十四条第一款第（四）项之规定，判决如下：一、解除原告乐安县豪德商贸物流城有限公司与被告夏侯琴于2016年10月19日签订的“意向性入股协议（收条）”；二、原告乐安县豪德商贸物流城有限公司于本判决生效后三日内向被告夏侯琴返还人民币3500000元。本案诉讼费34800元，由原告乐安县豪德商贸物流城有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省抚州市中级人民法院。审 判 长  谌 宇人民陪审员  陈全保人民陪审员  李英秀二〇一七年五月十六日书 记 员  罗 兰
河北省张家口市下花园区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0706民初83号原告：温某，男，1945年4月25日出生，汉族，现在张家口市（户籍所在地张家口市）。委托代理人：楼惠人，河北鼎诺律师事务所律师。原告：杜某1，女，1964年8月19日出生，汉族，现住张家口市（户籍所在地张家口市）。委托代理人：沈智华，河北思洋律师事务所律师。原告：杜某2，女，1956年5月29日出生，汉族，现住张家口市。被告：杜某3，男，1961年6月27日出生，汉族，现住张家口市，村民。原告温某、杜某1与被告杜某3法定继承纠纷一案，本院受理后，依法追加杜某2为共同原告，由审判员潘雪梅适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告温某及其委托代理人楼惠人，原告杜某1及其委托代理人沈智华，原告杜某2及被告杜某3到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告温某、杜某1诉称，杜文苍与院凤枝系夫妻，杜文苍系初婚，院凤枝系再婚，结婚时院凤枝带了原告温某和杜某2两个未成年子女，婚后又生育被告杜某3和原告杜某1。1993年，杜文苍、院凤枝拆除旧宅新建北房五间、西房一间、东房两间及院落一处，宅基地登记在杜文苍及院凤枝名下。2004年2月13日院凤枝去世，2006年2月1日，杜文苍去世。杜文苍、院凤枝生前未留下遗嘱。杜文苍去世后，该房一直由温某、杜某3居住。2008年，原告温某到养老院，该房由被告杜某3居住至今，对此房产未进行过分割。原告温某、杜某1认为该房产属于遗产，原告温某、杜某1及杜某2均为杜文苍、院凤枝子女，系法定继承人，要求对父母名下的遗产进行分割，确定各继承人应分得的遗产份额。原告杜某2表示要继承父母遗产。被告辩称，翻建房屋时，父母已经六十多岁，身体都有毛病，干不了活了，别人也没有在该房时花钱，我在砖厂干活，挣钱盖房子，房子是我盖的。经审理查明，杜文苍（1928年12月13日出生）与院凤枝（1925年4月25日出生）于××××年结婚，杜文苍系初婚，院凤枝系再婚，院凤枝结婚时带原告温某和杜某2两个未成年子女与杜文苍共同生活，婚后又生育被告杜某3和原告杜某1。1985年，杜文苍为原告温某在村里另批宅基地，盖两间土坯房，后被原告温某卖掉，在村里另租房居住约20年。××××年，杜文苍、院凤枝及被告杜某3拆除旧宅，在原址新建北房五间、西房一间、东房两间及院落一处，主要由被告杜某3出资。杜文苍、院凤枝住西面正房三间，被告杜某3住东面正房两间，××××年杜某3在此结婚，1991年被告杜某3妻子离家，2008年离婚。1993年4月，该宅基地登记在杜文苍名下。2004年2月13日院凤枝去世，2006年2月1日，杜文苍去世。杜文苍、院凤枝均未留下遗嘱。杜文苍去世后，原告温某也到该房居住，2008年原告温某到养老院居住，该房由被告杜某3单独居住至今。以上事实，有各方当事人当庭陈述，原告提交的杜文苍、院凤枝死亡注销证明、戴家营村村民委员会证明、宅基地登记表、王某、郝某、贾某证词等证据证实，并经庭审质证，本院予以采信。本院认为，原、被告诉争的位于下花园区××房屋及院落一处，系××××年在原址翻建，之前杜文苍夫妻已经为原告温某在村里另批宅基地，并建房屋两间。温某将该房卖掉，并在村里租房居住约20年，在父母去世且被告杜某3离婚的情况下又到该房居住，后自己要求到养老院养老，而原告杜某1、杜某2在××××年之前已经结婚。被告杜某3建房时已经成年，成为家庭主要劳动力，且被告杜某3对建房时的细节陈述清晰，对建房时买了什么材料、数量多少、价格多少均做了详细的陈述，证人王某、郝某、贾某也对当时建房的细节予以证实。父母年迈，对子女建房予以物力、财力的一定资助，家里其他人主要是帮工，该房主要为被告杜某3出资，符合当时的实际情况，且登记在杜文苍名下，故该房应当是杜文苍、院凤枝夫妻与被告杜某3的共有财产，杜文苍、院凤枝夫妻占二分之一份额，被告杜某3占二分之一份额，故二原告认为所诉争全部房屋院落均为杜文苍夫妻遗产的意见不能成立。杜文苍、院凤枝相继去世，没有留下遗嘱，故杜文苍夫妻拥有该房屋院落的二分之一份额发生继承，由原告温某、杜某1、杜某2及被告杜某3共同继承，四人每人继承四分之一，即分得该房屋院落的八分之一，被告杜某3继承八分之一，再加上已有的二分之一，分得全部房屋院落的八分之五。被告杜某3在庭审中陈述已经将该房屋院落卖给他人，买方允许杜某3继续居住，向法庭提交了农村房屋买卖合同书，没有提交其他相关证据，不能证明其房屋买卖的真实性，且与他人的交易行为不影响继承的效力，可另行处理。依照《中华人民共和国继承法》第五条、第十条、第十三条之规定，判决如下：一、位于张家口市下花园区花园乡代家营村670号宅基地及房屋院落一处为杜文苍、院凤枝与被告杜某3共有，杜文苍、院凤枝占二分之一份额，被告杜某3占二分之一份额。二、杜文苍、院凤枝的二分之一份额由原告温某、杜某1、杜某2及被告杜某3共同继承，每人分得四分之一份额，即全部房屋院落的八分之一份额。案件受理费100元，减半收取50元，由原告温某、杜某1负担25元，被告杜某3负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  潘雪梅二〇一七年五月二十二日书记员  赵邑洲本案引用的法律条文《中华人民共和国继承法》第五条继承开始后，按照法定继承办理；有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠办理；有遗赠扶养协议的，按照协议办理。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继子女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。
河南省林州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0581民初2336号原告：李志强，男，1973年1月2日出生，汉族，农民，住林州市。被告：王国伟，男，1988年2月17日出生，汉族，农民，住林州市。被告：元艳芳，女，1989年1月27日出生，汉族，农民，住林州市，被告王国伟妻子。二被告共同委托诉讼代理人：王山青，河南兴亚律师事务所律师。原告李志强与被告王国伟、元艳芳返还原物、赔偿损失纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告李志强于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，该申请系原告自愿提出，且不违反法律的相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李志强撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告李志强负担。审判长  李光华审判员  程晓东审判员  王德周二〇一七年五月二十六日书记员  张晓刚
湖北省武汉市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂01刑终624号原公诉机关湖北省武汉市东西湖区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁丹，男，1976年11月22日出生于湖北省武汉市，汉族，初中文化程度，无固定职业，住武汉市江汉区。2012年6月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元；2013年8月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币二千元；2014年3月，因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元，2014年7月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月13日被刑事拘留，同年12月23日被逮捕。现羁押于武汉市东西湖区看守所。湖北省武汉市东西湖区人民法院审理湖北省武汉市东西湖区人民检察院指控原审被告人袁丹犯盗窃罪一案，于2017年4月21日作出（2017）鄂0112刑初161号刑事判决。被告人袁丹不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）袁丹申请撤回上诉。本院认为，上诉人袁丹以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值人民币3455元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。原审认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。在本院审理期间，上诉人袁丹表示服从原审判决，并自愿申请撤回上诉。经审查，其申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人袁丹撤回上诉。湖北省武汉市东西湖区人民法院（2017）鄂0112刑初161号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑雄文审判员  吴 艳审判员  杨 毅二〇一七年五月二十七日书记员  陈 晖
福建省厦门市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽02刑更60号罪犯李涛，男，1987年11月8日出生，汉族，初中文化，户籍地陕西省周至县，现在福建省厦门监狱服刑。福建省厦门市翔安区人民法院于2013年4月11日作出（2013）翔刑初字第100号刑事判决，以被告人李涛犯职务侵占罪判处有期徒刑五年二个月（刑期自2012年8月17日起至2017年10月16日止），责令其与同案犯共同退赔被害单位经济损失167584元。同案犯不服，提出上诉。本院于2013年6月14日作出（2013）厦刑终字第190号刑事裁定，维持原判。判决生效后于2013年7月9日交付执行。执行机关福建省厦门监狱以罪犯李涛在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出减刑建议书，建议减刑六个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭，进行了书面审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李涛在福建省厦门监狱服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。减刑起始时间（间隔期）为三年六个月（自2013年7月9日到2017年1月止），考核期内获得表扬奖励6个。另查明，该犯财产性判项退赔167584元，已履行13000元，其中同案犯履行400元。合计履行13400元，其余款项因家庭经济困难未全额履行财产刑。上述事实有厦门监狱提供的罪犯月考核表、罪犯奖励审批表等证据，以及该犯原户籍所在地陕西省周至县民政局及周至县广济镇桑园村委会共同出具的家庭经济情况证明等证据证实。本院认为，罪犯李涛在服刑期间确有悔改表现,符合法定减刑条件，可予减刑。综合考察罪犯犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李涛减去有期徒刑四个月十六天（刑期自2012年8月17日起至2017年5月31日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴 琦审 判 员  林丽珊审 判 员  黄林华二〇一七年五月三十一日代书记员  黄周涵附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条罪犯在服刑期间又犯罪的，或者发现了判决的时候所没有发现的罪行，由执行机关移送人民检察院处理。被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。
河北省涿鹿县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0731民初324号原告温科，男，1964年11月15日出生，汉族，涿鹿县村民，住该村。委托代理人朱全明，河北华祥律师事务所律师。被告夏玉琴，女，1964年1月13日生，汉族，涿鹿县村民，住该村。委托代理人李兴华，河北宝庆律师事务所律师。原告温科与被告夏玉琴农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理，适用简易程序，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告及其委托代理人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告温科向本院提出诉讼请求：要求确认涿鹿县大堡镇古佛堡村少家厂土地的承包经营权及征地补偿款归原告所有；要求被告支付拖欠土地租金200元。事实和理由：1999年二轮土地承包时，原告取得本村少家厂地的承包经营权。2003年春被告丈夫为方便经营，提出用其承包的桃花道路口1.2亩土地与原告少家厂1.72亩土地换种经营当时按每亩50元计算，被告每年须给付半亩的承包费25元。2009年被告丈夫病故，从此被告虽占用原告土地，但未给付土地承包费差价。现少家厂耕地被太行高速征用，被告拒绝将交换的耕地归还原告，导致原告不能办理土地补偿款手续。被告夏玉琴口头辩称：原告所述与事实不符，被告丈夫与原告换地的地名是下河弯，亩数为1.6亩，原告以将下河弯地又与他人互换，表明原告已对该地进行了实质处分，双方土地的互换行为合法有效，请求驳回原告诉讼请求。根据原、被告的陈述，本院查明如下事实：1999年1月1日原告温科与涿鹿县大堡镇古佛堡村村民委员会签订土地承包合同书，温科及其亲属承包本村土地共计30.3亩，其中少家厂地块10.4亩。白玉生（被告夏玉琴的丈夫）在该村下河弯有自留地1.6亩。2003年春白玉生与温科经协商同意，白玉生用自己的下河弯自留地1.6亩与原告少家厂1.72亩土地换种经营。2009年白玉生病故，被告夏玉琴对自己的承包土地及与原告互换的土地管理经营。2016年太行高速开始施工建设，原告与被告互换的少家厂1.72亩土地被征占，因原、被告对该补偿款的归属发生纠纷，该补偿款至今未予发放。上述事实有双方当事人陈述，原告温科提交的与涿鹿县大堡镇古佛堡村村民委员会签订土地承包合同书，被告夏玉琴提交的涿鹿县大堡镇古佛堡村村民委员会对白玉生下河弯自留地1.6亩的证明等证据予以证实。本院认为：原告温科在承包了涿鹿县大堡镇古佛堡村村民委员会的土地后，与被告夏玉琴的丈夫白玉生的自留地互换经营，双方的行为是为方便耕种和管理的自愿行为。被告夏玉琴用自留地与原告的承包地互换，因自留地经营权的具体内容由国家政策进行调整，未纳入国家法律调整范围，故本案涉及的纠纷不属人民法院管辖范围。原告要求被告支付拖欠土地租金200元，被告对该事实不予认可，原告也无证据证实，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项之规定，裁定如下：驳回原告温科的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  郝悦民二〇一七年五月九日书记员  申 杰相关法律规定《中华人民共和国土地管理法》第十六条第一款土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。
陕西省吴堡县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0829民初221号原告：陕西吴堡农村商业银行股份有限公司，住所地：陕西省吴堡县宋家川镇一道街26号。法定代表人：薛德武，该行董事长。委托诉讼代理人：薛志鹏，该行城郊支行行长。被告：高学保，男，汉族，农民。被告：慕利红，女，汉族，农民。被告：薛堂贵，男，汉族，居民。被告：慕明清，男，汉族，居民。被告：孔令国，男，汉族，居民。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与被告高学保、慕利红、薛堂贵、慕明清、孔令国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司委托诉讼代理人薛志鹏、被告慕明清到庭参加了诉讼，被告高学保、慕利红、薛堂贵、孔令国经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：请求被告偿还原告借款本金50万元及利息（利息，到期前按月利率10.68‰计算，逾期后按月利率16.02‰计算），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年2月22日，被告高学保、慕利红因购房，在原告处借款50万元，由被告薛堂贵、慕明清、孔令国担保。合同约定月利率为10.68‰，按季清息，于2017年2月12日到期。被告高学保、慕利红借款后一直未清偿本金及利息。原告多次催收未果，故诉至法院。被告高学保、慕利红、薛堂贵、孔令国未到庭应诉、答辩。被告慕明清未发表答辩意见。五被告未提交任何证据。本院经审理认定事实如下：2016年2月22日，被告高学保、慕利红向原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款50万元，合同约定月利率为10.68‰，按季清息，到期清偿。如到期未能按时归还借款，则按月利率16.02‰计算利息。该借款由被告薛堂贵、慕明清、孔令国承担连带责任保证，于2017年2月12日到期。上述事实，有借款申请表、借款合同、保证担保合同、借款借据、借款催收谈话笔录、贷款催收通知书等证据在卷佐证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司与被告高学保、慕利红、薛堂贵、慕明清、孔令国签订的借款及担保合同系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，双方应按照合同约定履行义务。因五被告未按合同约定期限清偿借款本金及利息，故原告的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：在本判决生效之日起十日内，被告高学保、慕利红一次性清偿原告陕西吴堡农村商业银行股份有限公司借款人民币50万元及利息（2016年2月22日至2017年2月12日期间的利息，按月利率10.68‰计算；2017年2月13日起至清偿完毕之日止的利息，按月利率16.02‰计算）。被告薛堂贵、慕明清、孔令国承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，减半收取4400元，由被告高学保、慕利红、薛堂贵、慕明清、孔令国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  李淑媛二〇一七年五月三十一日书记员  陈 丹
江西省莲花县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0321民初114号原告：谢某某，女，1989年11月12日出生，汉族，农民。委托诉讼代理人：李军，湖南湘达律师事务所律师。被告：张甲，男，1970年11月20日出生，汉族。原告谢某某与被告张甲离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日受理后，适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告谢某某及其委托诉讼代理人李军、被告张甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。谢某某向本院提出诉讼请求：一、要求解除原、被告婚姻关系；二、儿子张乙天由原告抚养，被告每月支付1000元抚养费；三、判决双方各自名下拥有的生活用品归各自所有。事实与理由：原告与被告因恋爱于2012年2月9日生下儿子张乙天，于2013年1月28日登记结婚。被告在隐瞒原告的情况下，与人贩卖毒品，被判处15年有期徒刑。原、被告夫妻关系已名存实亡，故要求与被告离婚。双方无共同财产。孩子性格温顺，一直喜欢与原告在一起，由原告抚养更为有利。张甲辩称：我同意离婚。孩子可以随原告生活，但原告每年至少带孩子来我服刑的地方让我探望一次。原告开店借我姐张春风的30000元，由原告归还。本院经审理认定如下事实：原、被告于恋爱期间开始同居生活。2012年2月9日，原告生育儿子张乙天，张乙天现随原告生活。2013年1月28日，原、被告在江西省贵溪市民政局办理结婚登记。2015年4月30日，被告因犯贩卖毒品罪，被江西省鹰潭市中级人民法院判处有期徒刑15年（刑期：自2014年8月1日起至2029年7月31日止），现在江西省景德镇监狱服刑。原、被告未举证证明夫妻共同财产及共同债权；双方认可的夫妻共同债务有30000元（债权人系被告姐姐张春风）。庭审中，原告表示愿意承担该30000元债务。以上事实，有J360681-2013-000477号结婚证、婚生子张乙天的出生医学证明、鹰潭市中级人民法院（2015）鹰刑一初字第4号刑事判决书，以及本院的庭审笔录等证据在本案佐证。本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件如何认定夫妻感情确已破裂的若干具体意见》规定：一方被依法判处长期徒刑，视为夫妻感情破裂。一方坚决要求离婚，经调解无效，可依法判决准予离婚。现被告被依法判处有期徒刑十五年，且愿意离婚，故本院支持原告的离婚请求。婚生子张乙天随原告生活时间长，彼此已建立深厚感情，而被告尚在服刑，不具备抚养条件，原告要求离婚后孩子随其生活理由充分，本院予以支持。被告服刑期间无收入来源，原告又无证据证明被告具有抚养费给付能力，对原告相关诉请，本院不予支持。生活用品分夫妻一方专用生活用品、夫妻双方共用生活用品两类。依照相关法律规定，前者属夫妻一方的财产，后者可认定为夫妻共同财产。原告诉请分割生活用品，但未举证证明该财产状况，该诉请证据不足，本院不予支持。被告要求原告每年至少一次带孩子前往其服刑场所接受其探望，原告表示同意，但双方协议确定的探望方式不利于孩子身心健康，本院不能判决确认，由当事方酌情另行处理。原告自愿承担夫妻共同债务30000元，本院尊重其意愿。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第三款第（五）项，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：一、准予原告谢某某与被告张甲离婚。二、婚生子张乙天随原告谢某某生活，由原告谢某某抚养。三、夫妻共同债务30000元，由原告谢某某承担。四、驳回原告谢某某的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告谢某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省萍乡市中级人民法院。审 判 员 丁育林二〇一七年五月三十一日代书记员 陈 茜