wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初795号原告：刘锐，女，1969年10月24日出生，满族，吉林银行职员，现住梅河口市。被告：梅河口市吉兴房地产物业管理有限公司，住所地梅河口市。法定代表人：张滨，经理。委托诉讼代理人：李学军，男，1975年2月10日出生，汉族，该公司物业管理科科长，现住梅河口市。委托诉讼代理人：张玉龙，吉林荣华律师事务所律师。原告刘锐与被告梅河口市吉兴房地产物业管理有限公司物件损害责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。本案当事人原告刘锐、被告梅河口市吉兴房地产物业管理有限公司（以下简称吉兴物业）委托诉讼代理人李学军、张玉龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘锐向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿车辆维修费8500元、交通费662元、车辆修理期间替代交通费1000元；2、要求被告承担本案诉讼费。事实和理由：原告系民达园小区业主，2017年2月15日，原告将车辆停放在民达园小区院内，被掉落的楼顶积雪将车辆砸坏，车辆修复、交通费、车辆修理期间替代交通费共计10162元，被告作为小区物业管理者，未能及时清除楼顶积雪，形成安全隐患，未尽到及时清理、管理的安全义务，也没有安全警示标识提醒，造成原告车辆损坏，应依法承担赔偿责任，故提起诉讼，请求人民法院依法予以裁判。吉兴物业辩称，原告要求赔偿无法律依据，房顶的积雪融化属于正常自然现象，物业公司没有义务清理房顶积雪，物业公司无任何责任和过错；原告车辆损失是自身原因造成，原告明知积雪脱落的可能还把车停在屋檐下，是原告自身责任，原告作为正常的民事行为能力人，对房顶积雪融化脱落应当能够预见；原告的车辆损失已经由保险公司赔付完毕，不应重复主张。本院认为，本案系物件损害责任纠纷。在本案中，原告为证明自己的主张向法院提交了照片27张及车辆维修及交通费票据16张，并声称维修票据系保险理赔之后产生的费用，并没有提供相关被告应承担赔偿的依据，只是陈述被告吉兴物业没有尽到及时清理房顶积雪和物业管理方面的安全提醒和警示义务，据此，本案争议的焦点即吉兴物业对该小区的房顶积雪是否有清理义务及对小区的车辆管理有无安全提醒义务和有无标注警示标识，双方当事人以此进行了陈述和辩论。本院认为，根据我市小区的实际及现场状况，该小区系半开放式小区，没有严格的车辆出入管理，物业公司是否有义务清理房顶积雪，也是众所周知的事实，所有的物业公司对房顶积雪均无清理义务，故原告认为被告有清理房顶积雪的义务的主张，本院不予支持；关于原告陈述被告对小区内没有安全警示提醒和标识从而导致其车辆损伤问题，原告作为完全民事行为能力人，对自己车辆的停放，没有做到完全安全停放，因房顶积雪融化而导致车辆被砸，系原告自身过错所致，被告吉兴物业并无过错，虽然物业公司没有标注提醒标识，但是原告对车辆的损伤应该预见，且正值春季，积雪融化时节，原告车辆应该停放在安全地带，不需要别人的安全提醒，房顶积雪融化将原告车辆砸伤本身属于不可抗力所致，故被告吉兴物业无过错，原告车辆损失应自负。故对原告向被告主张赔偿的诉讼请求本院不能支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条、第八十五条的规定，判决如下：驳回原告刘锐对梅河口市吉兴房地产物业管理有限公司的诉讼请求。案件受理费54元，减半收取计27元，由原告刘锐负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  毕明双二〇一七年五月三日书记员  于峻名—1—
山东省淄博市张店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0303民初1550号原告：范泽栋，男，1991年6月10日出生，汉族，住淄博市张店区。被告：扈琛，男，1984年2月27日出生，汉族，住淄博市周村区。原告范泽栋与被告扈琛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案。原告范泽栋于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告范泽栋撤诉。案件受理费1050元，减半收取计525元，由原告范泽栋负担。审判员  国媛媛二〇一七年五月三十一日书记员  路 慧
江苏省无锡市锡山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0205刑初93号公诉机关无锡市锡山区人民检察院。被告人阿孜古丽·艾尔肯，女，1994年6月22日生，新疆维吾尔自治区阿克苏市人，，维吾尔族，小学文化，无业，户籍地新疆维吾尔族自治区阿克苏市。因涉嫌犯盗窃罪于2013年12月13日被羁押，次��被无锡市公安局锡山分局刑事拘留，2014年1月18日被取保候审。2017年4月20日经本院决定逮捕，同月28日由无锡市公安局锡山分局执行逮捕。现羁押于无锡市第二看守所。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人“阿依古丽·穆萨”（真名阿孜古丽·艾尔肯）犯盗窃罪一案,本院于2014年5月4日作出（2014）锡法少刑初字第0022号刑事判决，以盗窃罪判处被告人“阿依古丽·穆萨”罚金人民币一千五百元。无锡市人民检察院以“由于原审被告人隐瞒身份而导致认定事实错误，据此认定其系未满十八周岁属于适用法律错误，并导致量刑不当”，向无锡市中级人民法院提出抗诉，无锡市中级人民法院作出（2016）苏02刑抗1号刑事裁定，将该案发回本院重新审判。本院依法另行组成合议庭，于2017年5月24日公开开庭审理了本案。无锡市锡山区人民检察院指派检察员华美芳出庭���持公诉，被告人阿孜古丽·艾尔肯到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2013年12月11日晚，被告人阿孜古丽·艾尔肯与吐尔洪江·阿里甫（已判决）至无锡市新区梅村街道泰伯西路好心情饰品店，由吐尔洪某·阿某望风，阿孜古丽·艾尔肯乘隙窃得被害人梁某放在上衣口袋内的白色步步高牌X1型移动电话机1部，物品价值人民币1000元。2013年12月13日晚，公安机关将被告人阿孜古丽·艾尔肯抓获，并扣得涉案赃物步步高牌X1型移动电话机1部。归案后，被告人阿孜古丽·艾尔肯如实供述了自己盗窃的事实，涉案赃物步步高牌X1型移动电话机1部已由公安机关发还被害人梁某。上述事实，被告人阿孜古丽·艾尔肯在开庭审理过程中亦无异议，且有公诉机关提交，并经法庭质证、认证的无锡市公安局锡山分局云林派出所出具的《刑事案件侦破经过》、扣押及发还物品清单、刑事摄影照片，涉案人员吐尔洪某·阿某、依力合木·奥卜力的供述，被害人梁某的陈述，证人帕某,4的证言，无锡市锡山区价格认证中心出具的《关于涉案三星牌移动电话机等物品的价格鉴证结论书》，被告人阿孜古丽·艾尔肯的供述及辨认笔录、辨认照片等证据证实，足以认定。本院认为：被告人阿孜古丽·艾尔肯以非法占有为目的，伙同他人扒窃公私财物，其行为已构成盗窃罪。无锡市锡山区人民检察院起诉指控被告人阿孜古丽·艾尔肯犯盗窃罪，事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人阿孜古丽·艾尔肯在公安机关侦查阶段虽非自动投案，但在归案后如实供述自己的犯罪事实，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十���条第三款之规定，判决如下：被告人阿孜古丽·艾尔肯犯盗窃罪，判处拘役三个月（刑期自判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月28日起至2017年6月21日止），并处罚金人民币二千元（罚金于本判决生效第二日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  林 琳人民陪审员  曹梦云人民陪审员  张 婷二〇一七年五月三十一日书 记 员  匡 颖本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
福建省平潭县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0128民初2164号原告：福建星海物业管理有限公司，住所地平潭县岚城乡翠园北路。法定代表人：冯佳佳。委托诉讼代理人：胡丁雅、刘小萍，系公司职员。被告：辛志远，男，广西桂平市。原告福建星海物业管理有限公司（下简称“星海物业公司”）与被告辛志远物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告星海物业公司于同年5月10日向本院提出申请撤诉。本院认为，星海物业公司以双方纠纷已解决为由申请撤诉，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许福建星海物业管理有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取为25元，由福建星海物业管理有限公司负担。审判员  王瑜敏二〇一七年五月××日书记员  林 莉
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0802行审133号申请人运城市国土资源局盐湖分局。被申请人李卫强，男。申请人运城市国土资源局盐湖分局于2017年5月5日向本院提出执行审查申请，要求审查其对李卫强作出的运国土资盐执罚字[2016]120号行政处罚决定。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2016]120号号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人李卫强未经批准，于2016年7月非法占用盐湖区上郭乡上郭村村西土地582.4平方米建住宅，现已建成一层砖混加彩钢结构的房屋582.4平方米，该宗系2008年上郭乡上郭村委会分给上郭村一队社员李随朝、李伟泽、李希定、李伟江和李卫强父亲李润山承包地，李卫强父亲把他家的地给李卫强，其余是李伟强从他们四家手买的，至今未办理任何用地手续。该宗地北邻大路、东邻空地、南邻一队耕地、西邻空地。所在图幅号为：I4×48，地类为033（林地），不符合土地利用总体规划为由。于2016年9月20日作出了运国土资盐执罚字[2016]120号号行政处罚决定，决定处罚：1、责令被处罚人李卫强退还非法占用的土地582.4平方米；2、限被处罚人李卫强十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的一层砖混加彩钢结构的房屋582.4平方米和其它设施；3、对被处罚���李卫强非法占地582.4平方米，处以罚款每平方米10元，共计伍仟捌佰贰拾肆（5824.00）元整。并于2016年9月20日将运国土资盐执罚字[2016]120号号行政处罚决定书送达被申请人李卫强，又于2017年3月20日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十���条、国土资源部《国土资源行政处罚办法》第三十五条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2016]120号号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容第1、2项由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王军& # xB;审判员 杨跃华审判员 贾   朝   波二〇一七年五月十七日书记员 王   一   平
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执恢22号申请执行人：杨静，女，汉族，1969年12月19日生，住南京市江宁区。被执行人：李勇，男，汉族，1975年1月3日生，住南京市鼓楼区。申请执行人杨静与被执行人李勇民间借贷纠纷一案，本院于2013年4月16日作出的（2013）鼓民初字第1413号民事调解书，业已生效。因被执行人未主动履行生效调解所确定义务，申请执行人提起执行申请程序，本院于2017年1月6日立案执行。生效调解确定的义务为：“一、被告李勇于2013年4月16日支付原告3万元本金、2013年8月31日前支付原告10万元本金、2014年1月30日前支付原告10万元本金、2014年7月30日前支付原告6万元本金、2015年1月30日前支付原告5万元本金、2015年7月30日前支付原告5万元本金、2016年1月30日前支付原告5万元本金。利息从2013年4月16日至2016年1月30日止，按照银行同期存款利率支付。上述款项被告有任意一笔未按期偿还，原告将全部款项申请强制执行。上述款项以银行汇款方式支付，银行开户名杨静，账号：62×××14，开户行为中国农业银行汤山支行。二、本案民间借贷纠纷一次性处理完毕，双方无其他争议。三、案件受理费减半收取3950元、保全费2720元由原被告双方平均承担（原告已预交），原被告各承担3335元，被告李勇于2013年3月31日前支付原告。”执行中，本院依法对被执行人的财产采取了查询、查封等执行措施。具体是：1.被执行人李勇名下无银行存款；2.被执行人李勇名下位于南京市玄武区仙居花园22幢3单元505室的房屋所有权已予以轮候查封，但非本院首轮查封，亦无法定优先权，故暂不能处置；3.被执行人李勇名下无车辆登记信息；4.被执行人李勇名下证券账户内无证券持有登记信息。上述财产查控情况已书面告知申请人。执行中，申请人与被执行人达成和解协议：“一、李勇于2017年5月15日给付杨静4万元；二、余款由李勇自2017年6月起，每月20日前偿还杨静2000元，由李俊向法院承诺担保；三、执行费由被执行人承担。”上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、查封裁定书及回执、执行笔录等证据证实。本院认为，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行，申请执行人现与被执行人达成分期履行和解协议，现申请人向本院申请终结本次执行程序，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项、第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人有权申请恢复原生效法律文书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  池仲旺审判员  张同德审判员  吕 军二〇一七年五月二十四日书记员  贾 伟
河北省文安县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1026民初156号原告：赵永剑，男，1999年7月19日生，汉族，住黑龙江省木兰县。委托代理人：王春仿，河北冀盈律师事务所律师。被告：张万强，男，1978年6月12日生，汉族，住大城县。被告：张路滨，男，1983年9月9日生，汉族，住大城县。被告：中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司。负责人：刘晓明，公司总经理。委托代理人：邵井辉，河北拓石律师事务所律师。原告赵永剑诉张万强、张路滨、中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司（以下简称中国平安廊坊公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理，后依法组成合议庭于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王春仿、被告张万强、张路滨、中国平安廊坊公司的委托代理人邵井辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年11月11日，在文安县××南护城堤，被告张万强驾驶冀Ｒ×××××号小型客车由北向南行驶超车时，与由南向北行走的赵永剑、赵永康发生碰撞，造成二人受伤的交通事故。经文安县交警大队认定，张万强负事故的全部责任，赵永剑、赵永康无事故责任。冀Ｒ×××××号客车车主为被告张路滨。该车在被告中国平安廊坊公司投保了交强险和商业三者险。请求判令被告赔偿医疗费等116725.39元。被告中国平安廊坊公司辩称，冀Ｒ×××××号车辆在我公司投保了交强险和商业三者险（30万元且不计免赔），事故发生在保险期间内。对原告的合理损失，先在交强险各分项限额内承担，不足部分属三者险赔偿范围的依法赔偿。不赔偿鉴定费及诉讼费。我公司为原告垫付医疗费1万元。被告张万强、张路滨辩称，对事故责任认定、划分无异议。事故车辆投有交强险和商业三者险，事故发生在保险期间内。原告的损失应由保险公司承担赔偿责任。被告张万强给原告垫付医疗费3万元。原告赵永剑为支持其主张，提供了如下证据。一、交通事故认定书，证明事故发生的时间、地点、当事人、责任划分；二、住院病历2本、诊断证明多份、费用清单，证实赵永剑伤情、住院期间花费情况、误工期自事故发生到2017年5月13日；三、医疗费票据41张，花79546.17元；四、复印费票据，花20.5元；五、误工证明、工资表、劳动合同、护理人户口本复印件，证明原告及其护理人事故发生前收入情况；六、保险单复印件两张，证明肇事车辆投保情况；七、驾驶证、行驶证复印件，证实肇事车驾驶人有驾驶证，车辆有行驶证，符合理赔条件；八、交通费票据二百九十二张，证实花交通费2920元，救护车费1359.22元。被告张万强提供收条一张，证实其为原告垫付医疗费3万元。原告方在庭审中，对被告中国平安廊坊公司为原告垫付医疗费1万元予以认可。经审理查明，2016年11月11日，在文安县××南护城堤，被告张万强驾驶冀Ｒ×××××号小型客车行驶超车时，与行走的赵永剑、赵永康碰撞，致二人受伤的交通事故。经文安县公安局交通警察大队认定，张万强负事故全部责任，赵永剑、赵永康无事故责任。原告赵永剑伤后被送往文安县医院、天津医科大学总医院住院治疗，住院24天，共花费医疗费79546.17元。出院医嘱为：加强营养、注意休息，一周后复查。事故车辆在被告中国平安廊坊公司投保了交强险和商业三者险（30万元且不计免赔），事故发生在保险期间内。被告张万强为原告赵永剑垫付医疗费3万元，被告中国平安廊坊公司为原告赵永剑垫付医疗费1万元。以上事实，有原告提供的交通事故责任认定书等有效证据及原、被告陈述予以证实。本院认为，文安县公安局交通警察大队作出的事故责任认定书，三被告无异议，本院予以采信。被告张万强负事故全部责任，事故车辆在被告中国平安廊坊公司投保了交强险和商业三者险（30万元且不计免赔），该事故发生在保险期间内。故原告因事故造成的损失首先由被告中国平安廊坊公司在交强险分项限额内予以赔偿，超出交强险限额的损失在商业三者险限额内依合同约定予以赔偿。被告张万强为原告垫付的医疗费，属于被告中国平安廊坊公司应赔偿的部分，被告中国平安廊坊公司应予以返还。被告张路滨为冀Ｒ×××××车辆的所有人，无证据证实其在此次事故中存在过错，故张路滨不负对原告赵永剑的赔偿责任。原告主张的医疗费、住院伙食补助费、救护车费、复印费项目合理，本院予以支持。原告主张的护理期、营养期、误工期过长，因无医嘱、医学鉴定结论支持，本院酌定均按31日计算，待伤残、三期鉴定做出后可另行主张；主张的交通费过高，本院酌定支持1000元。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司赔偿原告赵永剑医疗费、住院伙食补助费、营养费、护理费、交通费、复印费等各项损失53109.23元，于本判决生效后五日内履行；二、被告中国平安财产保险股份有限公司廊坊中心支公司返还被告张万强垫付的医疗费3万元，于本判决生效后五日内履行；三、驳回原告赵永剑的其他诉讼请求。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2635元，由原告赵永剑负担604元，被告张万强负担2031元（上述案件受理费原告已预交，于本判决生效后五日内由被告张万强直接给付原告，本院不再另行收、退）。服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判长  何玉水审判员  卢 宁审判员  宋秋盛二〇一七年五月二十二日书记员  王艳美损失清单一、医疗费79546.17元二、住院伙食补助100×24＝2400元三、营养费50×（24+7）＝1550元四、护理费3500÷30×31＝3616.67元五、误工费3500÷30×31＝3616.67元六、交通费、救护车费2359.22元七、复印费20.5元共计93109.23元扣除张万强垫付3万元，中国平安廊坊公司垫付1万元，为53109.23元
重庆市綦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0110民初2754号原告：重庆洁庆置业管理有限公司，住所地重庆市巴南区道角一村，统一社会信用代码91500113742899207Y。法定代表人黄文强，该公司总经理。委托诉讼代理人：李智红，男，1965年6月24日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区，系该公司员工。被告：李莉萍，女，1965年10月8日出生，汉族，住重庆市綦江区。被告：孙文波，男，汉族，住重庆市綦江区。原告重庆洁庆置业管理有限公司（以下简称洁庆置业公司）与被告李莉萍、孙文波物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员刘斌适用小额诉讼程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告洁庆置业公司的委托代理人李智红到庭参加诉讼，被告李莉萍、孙文波经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告洁庆置业公司诉称：2009年4月30日，原告与重庆天骄物业发展有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定由原告对重庆市綦江区古南街道新山村1号香江丰源小区进行物业管理服务。根据双方签订的物业服务合同约定，物业服务费1元/月/平方，公共水电费7元/月/户（实际按6元/月/户计收）二次供水费0.8元/吨（实际按0.6元/吨计收）。合同签订后原告一直严格按照合同约定以及相关法律法规的规定对香江丰源小区进行物业服务，被告却长期拖欠物业费，期间原告多次通知被告依法缴纳物业费，不得损害其他业主的合法权益，但被告不听劝告从2011年4月1日起至2015年9月30日已经累计拖欠原告物业服务费4828.90元、公共水电费324.00元，违约金426.50元、诉讼费25元，共计5604.4元。原告认为被告享受了原告提供的服务却恶意拖欠物业费，损害了原告的合法权益，请求法院判决被告支付上述物业服务费、公共水电费、二次供水费，并从欠费次月1日起以欠缴费为基数，按每日千分之三的标准支付违约金至付清时止。被告李莉萍、孙文波未到庭，亦未提交答辩意见。经审理查明，原告洁庆置业公司于2004年12月取得物业管理三级资质，2014年1月升为物业管理企业二级资质。2009年4月30日，重庆天骄物业发展有限公司（香江丰源小区开发商）作为甲方，原告作为乙方，双方对香江丰源小区的物业管理签订了《前期物业服务合同》，该合同约定了服务区域、服务事项、服务质量、服务费用、权利义务、违约责任等内容。其中双方约定，物业服务费用标准如下（按建筑面积计算）：多层住宅0.70元/月/平方，住宅电梯楼1元/月/平方（含电梯费）。二次供水能耗费：在当时国家水费标准基础上每吨增收0.8元作为二次供水费。公共水电费：每户7元/月（用于各单元楼层、小区公共区域的公共水电费）。违约责任：甲方、业主或物业使用人违反本合同的约定，未能按时如数缴纳物业费用的，每逾期一日应按未缴纳物业服务费总额的千分之三累计加收滞纳金。本合同期限为五年，自首次交房之日起计算。业主委员会尚未成立时，本合同按同等的权利义务自动延续两年。合同签订后，原告按照合同约定履行了物业服务义务，2015年9月原告因合同期满，停止对该小区物业服务。另查明，被告所购重庆市綦江区住房一套，面积111.78平方，2009年10月6日接房至2011年3月31日已交物业服务费，2011年4月1日至2015年9月30日共计54个月物业服务费4828.90元、公共水电费324元，合计5152.90元没有缴纳。本院认为，重庆天骄物业发展有限公司与原告签订的前期物业服务合同，系合法有效合同，该合同对入住该小区的业主和物业服务企业均具有约束力，各方均应当根据合同的约定全面履行各自的义务，同时享有相应的权利。被告李莉萍、孙文波作为香江丰源小区业主之一，在接受原告提供物业服务的同时，应当按照约定支付物业服务费。对于原告要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院对原告的该项诉讼请求予以支持。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条，《物业管理条例》第七条（五）项、第二十一条、第二十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告李莉萍、孙文波在本判决生效后5日内支付原告重庆洁庆置业管理有限公司2011年4月1日至2015年9月30日期间的物业服务费4828.90元、公共水电费324.00元、违约金426.50，共计5579.4元；被告李莉萍、孙文波若未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告李莉萍、孙文波负担，此款原告已预交，由被告李莉萍、孙文波在履行上述义务时一并给付原告。本判决为终审判决审判员 刘 斌二〇一七年五月四日书记员 邓乐懿
四川省隆昌县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1028财保84号申请人：李强，男，汉族，1981年11月12日出生，住四川省隆昌县。被申请人：方亮，男，汉族，1986年2月5日出生，住四川省井研县。申请人李强诉被申请人方亮民间借贷纠纷一案，申请人李强于2017年4月28日向本院申请财产保全，请求对被申请人方亮价值70000的财产予以冻结、查封。申请人李强以其所有的车辆提供担保。本院经审查认为，申请人李强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人方亮的银行存款，以人民币70000元为限，如银行存款不足，则查封其相应价值的其他财产。二、对申请人李强所有的车辆予以查封，交由申请人李强使用、保管。案件申请费720元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可在自收到裁定书之日起五日内向本院复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  颜华二〇一七年五月二日书记员  陈静
东营经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0591执恢72号申请执行人：山东城江焊业有限公司。法定代表人：侯国兵，执行董事。被执行人：临沂富华焊材有限公司。法定代表人：付华，执行董事。本院在执行申请执行人山东城江焊业有限公司与被执行人临沂富华焊材有限公司买卖合同纠纷一案中，依据申请执行人山东城江焊业有限公司申请，本院于2017年3月20日将本案委托临沂市河东区人民法院执行，该院于2017年3月20日收到本院委托材料并立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于委托执行若干问题的规定》第二条第一款的规定，裁定如下：终结东营经济技术开发区人民法院（2015）东开商初字第135号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴胜林审 判 员  张庆莹代理审判员  宋 涛二〇一七年五月二十七日书 记 员  盖世龙
山东省东营市垦利区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0521执恢73号申请执行人:刘付钢。被执行人：张道省。申请执行人刘付钢诉被执行人张道省民间借贷纠纷一案，本院于2015年9月9日作出的(2015)垦民初字第1062号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、被告张道省于2015年9月10日前一次性偿还原告刘付钢借款本��400000元及利息20000元。二、原告刘付钢自愿放弃其他诉讼请求。因被执行人未在以上调解书确定的期间内未履行义务，东营市垦利区人民法院于2017年2月21日依职权恢复本案强制执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令、被执行人财产报告表、执行决定书、限制消费令、被执行人告知书和执行传票。被执行人在本院指定的期间内未履行义务。本院对被执行人的银行有存款、公司股权、车辆及不动产进行了查询，未查到被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人也未能在合理期限内提供被执行人可供执行财产，其认可并同意终结本案的本次执行程序，故本案的本次执行程序应先予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送后立即生效。审判长  杜海军审判员  胡军辉审判员  宋保卫二〇一七年五月二十八日书记员  宋 波
安徽省潜山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0824民初1096号原告：汪银传，男，1964年11月24日出生，汉族，住安徽省潜山县。被告：李春朋，男，出生年月不详，住安徽省潜山县。本院在审理原告汪银传诉被告李春朋房屋租赁合同纠纷一案中，原告汪银传于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，汪银传自愿撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告汪银传撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告汪银传负担。审判员  朱邦斌二〇一七年五月二十七日书记员  杨 颖附：附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执81005号申请执行人天津鑫毅昌塑胶制品有限公司，住所地天津市东丽区金钟街道徐庄村巨丰路2号。法定代表人杨连洪，总经理。被执行人天津中环真美声学技术有限公司，住所地天津经济技术开发区西区新业一街19号联合厂房第三层。法定代表人申怀玉，董事长。本院在执行申请执行人天津鑫毅昌塑胶制品有限公司与被执行人天津中环真美声学技术有限公司合同纠纷一案中，申请执行人天津鑫毅昌塑胶制品有限公司于2017年5月3日向本院提出撤销强制执行的书面申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：终结（2017）津0116民初80189号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  吴劲柏审 判 员  罗 东代理审判员  闫 涛二〇一七年五月二十日书 记 员  燕乔楚
江苏省南通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏06民终4597号上诉人（原审被告）：南通雅轩斋红木工艺品有限公司，住所地江苏省如皋市。法定代表人：徐兴凤，总经理。委托诉讼代理人：王晶，南京知识律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡娟娟，南京知识律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）:黄泉福，男，1960年8月3日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。上诉人南通雅轩斋红木工艺品有限公司因与被上诉人黄泉福侵害著作权纠纷一案，不服江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682民初3743号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审法院判决认定基本事实不清，应予撤销，本案应发回原审法院重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销江苏省如皋市人民法院（2016）苏0682民初3743号民事判决；二、本案发回江苏省如皋市人民法院重审。上诉人南通雅轩斋红木工艺品有限公司预交的二审案件受理费550元予以退回。审判长  陶新琴审判员  姜安安审判员  王作杰二〇一七年五月三十一日书记员  马 茜
湖南省长沙县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0121执2110号申请执行人梁爱芳，女，1962年12月1日出生，汉族，住长沙县。被执行人汪高，男，1976年2月21日出生，汉族，住长沙县。依据已发生法律效力的（2016）湘0121民初3531号民事判决书，本院于2016年11月25日向被执行人汪高发出执行通知书，责令支付申请执行人梁爱芳借款本金12万元，并按年利率6%的标准支付从2016年7月29日起计算至实际偿还之日止的利息，承担迟延履行期间的债务利息，缴纳案件受理费1350元，申请执行费1720元。本院在执行过程中查明，被执行人汪高暂无其他可供执行财产，其户籍所在地已待征收。本院于2017年1月20日冻结汪高在湖南星沙农商行帐户。其征收款还未发放。本院将执行情况告知权利人，其同意延期执行并终结本次执行程序。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八)项、第二百五十六条、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  肖 强审 判 员  饶兴武审 判 员  文罗生二〇一七年五月十六日代理书记员  王 武
江苏省句容市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1183刑初195号公诉机关江苏省句容市人民检察院。被告人陈荣信，男，1965年12月10日生，，汉族，初中文化，务工，住句容市。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年6月16日被句容市公安局取保候审。江苏省句容市人民检察院以句检诉刑诉（2017）208号起诉书指控被告人陈荣信犯危险驾驶罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，实行独任审判，于5月31日公开开庭进行了审理。江苏省句容市人民检察院指派检察员时昌鹏出庭支持公诉，被告人陈荣信到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月5日14时08分许，被告人陈荣信酒后驾驶车牌号为苏Ｌ×××××号的普通二轮摩托车沿句容市区道路行驶，行至钤塘转盘加油站对面时，被句容市公安局交通警察大队石狮中队执勤民警查获，后经司法鉴定，被告人陈荣信案发时血液中乙醇含量为112mg/100ml，系醉酒驾驶机动车。被告人陈荣信到案后如实供述了上述事实。对上述事实，被告人陈荣信在开庭过程中亦无异议，且有被告人陈荣信的供述；书证户籍信息、到案经过、当事人血样提取登记表、接处警工作登记表、驾驶证、行驶证复印件等；证人王某的证言；物证检验报告书及相关照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈荣信在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法予以惩处。公诉机关指控被告人陈荣信犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确��、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人陈荣信犯罪后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于被告人陈荣信犯罪后认罪态度较好，确有悔罪表现，可酌情从轻处罚。据此，本院依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人陈荣信犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算），并处罚金人民币一千元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省镇江市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谭江宇二〇一七年五月三十一日书记员  徐 燕
山东省东明县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1728民初430号原告:李青原，男，汉族，农民，住东明县。被告：王县伟,男，汉族，农民，住东明县。被告:张世峰，男，汉族，农民，住东明县。原告李青原与被告王县伟、张世峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李青原，被告王县伟、张世峰均到庭参加了诉讼。现已审理终结。李青原向本院提出诉讼请求：1、责令二被告偿还原告借款30000元及利息；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年1月21日，被告王县伟因资金紧张向原告借款30000元，期限为1个月，自2015年1月21日起至2015年2月19日止。该笔借款由被告张世峰提供担保，约定被告王县伟到期不能偿还时，被告张世峰自愿承担还款义务。现该借款期限已经届满，原告多次向被告索要借款均未果。现原告为维护自己的合法权益特具状起诉，望法院判如所请。王县伟辩称，向原告李青原借款属实，但当时原告仅仅给付了我27900元，另外2100元是原告李青原预扣的利息。截止现在，借原告的钱已经归还完毕。还款金额分别为：借款到期后没有几天在县城犇羴鲜饭店门口归还了2300元；在东明县万福公园东大门口北边的桥南头归还了3500元；在东明县五得利北门口还了1000元；后来通过银行转账给了原告6000元；在我的家里给了原告15000元；我父亲偿还给其现金5000元；魏世丰偿还给原告20000元；在东明县信用社门口还给原告1000元；另外，原告偷偷地将我家的钥匙拿走，将我家的电动三轮车推走至今未归还。张世峰辩称，我在东明县信用社门口归还了原告1000元，但是原告没有给我出具收到条，后来我给原告转账还款20000元，原告给我出具了收到条。后来原告将我的轿车扣押了，我找到王县伟让其还我给原告15000元后，我把车开了回来，可后来原告又将我的轿车扣押了。我还了20000元借款时，曾和原告约定，今后与我无关。现在该借款与我无关系了，我不应承担还款责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证据及事实，本院查明如下事实：2015年1月21日，被告王县伟因资金周转困难，欲向原告李青原借款30000元，借款期限1个月，即2015年1月21日至2015年2月19日，月息1分5厘，由被告张世峰为本笔借款提供保证。本笔借款交付时，被告王县伟称仅收到原告交付借款27900元，原告自认在交付借款时预扣了1个月利息450元，最终交付给被告王县伟29550元。庭审中，原告李青原在回答本院询问时，明确回答其收到与本借款相关的还款为21450元，（即：预扣利息450元和被告张世峰偿还的21000元）。因原告李青原与被告王县伟除涉案借款纠纷外，双方间还有其他借款纠纷，原告李青原与被告王县伟、张世峰对原告李青原在扣押被告张世峰轿车后由被告王县伟偿还的15000元是否为偿还涉案借款，双方有争议。另，原告李青原认可曾收到被告王县伟银行转账6000元，但辩称与本案借款无关。被告王县伟还出示了李青原书写的收到条复印件两张（金额分别为4000元、1000元），质证时，原告李青原对其真实性没有异议，但辩称与本案借款无关。此外，原告李青原在收到被告张世峰还款20000元时，曾承诺今后该笔欠款与张世峰无关。本院认为，本案中，被告王县伟向原告李青原借款事实清楚，双方借贷关系成立，由被告张世峰提供保证，本院予以确认。原告李青原系贷款人，被告王县伟系借款人，被告张世峰系保证人。本案的争议焦点为：涉案借款本金数额应如何认定，被告王县伟在原告李青原扣押被告张世峰轿车后向其偿还的15000元与涉案借款是否具有关联性。涉案借款目前是否清偿完毕，如未清偿完毕，具体下欠数额为多少，二被告应如何承担责任。《中华人民共和国合同法》第二百条的规定，“借款的利息不得预先在本金中扣除。利息在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。”本案中，原告李青原在向被告王县伟交付借款时预扣利息属实，被告王县伟虽辩称原告李青原预扣利息数额为2100，但未向本院提交任何证据予以佐证，本院已原告李青原自认的数额450元为准，故本院认定涉案借款本金数额为29550元。因除涉案借款外，被告张世峰未向原告李青原借款，也未就被告王县伟借原告李青原的其他借款提供保证，被告王县伟在原告李青原扣押被告张世峰轿车后向其偿还的15000元，原告李青原将扣押轿车交还被告张世峰，本院应认定被告王县伟向原告李青原偿还的该15000元系偿还的涉案借款。自被告王县伟借款之日至原告之日，本院按借款本金29550元，月息1分5厘计息，被告共计拖欠原告借款本息为：29550元+29550元×月息1分5厘×24.87个月=40573.63元。在本院扣除原告自认的偿还涉案借款数目及本院认定的偿还涉案借款数目后，被告仍拖欠原告借款4573.63元。目前原、被告双方就原告李青原对收取被告王县伟交付的其他还款11000元（银行转账6000元、现金1000元、4000元）双方就是否系偿还本笔涉案借款有争议，但双方也均为己方陈述，均未提供其他证据予以佐证。参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的规定，“对于合同是否履行发生争议的，由负有履行义务的一方承担举证责任。”被告王县伟应当就其所还借款11000元与本案具有关联性承担举证责任，且如王县伟所述所还借款11000元与涉案借款有关，则其所还借款总数远超过涉案的借款本息，与常理明显不符。现被告王县伟仅提供其个人陈述和部分收到条，不足以佐证其举证目的，应承担相应的不利法律后果。本院依法认定原告李青原对收取被告王县伟交付的其他还款11000元（银行转账6000元、现金1000元、4000元）与涉案借款不具有关联性，并认定被告王县伟目前实际拖欠有关李青原借款为4573.63元。因原告李青原曾承诺涉案借款与被告张世峰无关，故被告张世峰不再承担还款责任。综上述所，本院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条，并参照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第二款的相关规定，判决如下：被告王县伟于本判决书生效后七日内归还原告李青原借款4573.63元；被告张世峰不承担还款责任；三、驳回原告李青原的其他诉讼请求。如果未在本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告王县伟负担110元，由原告李青原负担165元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于菏泽市中级人民法院。审判员  赵相旗二〇一七年五月二十八日书记员  邢志立
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0724执1212号申请执行人高岚，女，1988年10月10日生，汉族，居民，住南京市栖霞区。被执行人朱恩清，男，1984年10月1日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人梁迪，女，1991年11月6日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人朱登山，男，1960年8月15日生，汉族，居民，住灌南县。被执行人刘惟文，男，1980年1月17日生，汉族，居民，住灌南县。申请执行人高岚申请执行被执行人朱恩清、梁迪、朱登山、刘惟文民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初5523号民事判决书已经生效，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年04月17日立案受理。执行过程中，被执行人朱恩清、梁迪、朱登山、刘惟文自动履行还款义务，申请执行人高岚向本院书面撤回对被执行人的执行申请。本院认为，本案申请执行人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人高岚的撤诉申请符合法律规定，应予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、二百五十七条第（一）项，最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：准许申请执行人高岚撤回对被执行人朱恩清、梁迪、朱登山、刘惟文的执行申请，终结（2016）苏0724民初5523号民事判决书的执行程序。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  尤德荣代理审判员  赵晓军代理审判员  朱 刚二〇一七年五月三十一日书 记 员  丁智宇
湖北省孝感市孝南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0902执114号申请执行人孝感市孝南区人华云小额贷款有限责任公司。被执行人湖北孝诚设备租赁有限公司。被执行人湖北益和建筑工程有限公司。被执行人宋召传。被执行人周哲。被执行人宋枫。本院在执行(2016)鄂0902民初1809号一案中，申请执行人书面申请撤回强制执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2016)鄂0902民初1809号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  孙建新二〇一七年五月三十一日书记员  易 明
河北省献县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0929民初1279号原告：汪涛，男，1968年10月16日出生，汉族，职业，现住沧州市运河区。委托诉讼代理人：张树强，河北通和律师事务所律师。被告：河北沧华园生物食品有限公司，住所地河北省献县高官乡支家坞村北。法定代表人：芮明，该公司总经理。原告汪涛与被告河北沧华园生物食品有限公司（以下简称沧华园公司）劳动争议一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告汪涛及其委托诉讼代理人张树强、被告沧华园公司法定代表人芮明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪涛向本院提出诉讼请求：1、请求贵院根据事实依法判令被告给付原告拖欠工资33500元、应支付的双倍工资84000元、解除劳动合同经济补偿金10500元及原告私车公用费用13540.40元及误工费、交通费2000余元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年12月18日在被告处工作，双方约定月工资7000元，被告始终未与原告签订劳动合同，至2016年2月，被告欠原告工资33500元，应支付因未签定劳动合同给付的双倍工资(未给付部分）84000元，因实际解除劳动合同的经济补偿金10500元。另外，期间被告因有13540.40的私车公用款项、代垫款5000元未支付给原告，因被告拖欠原告工资等，原告多次前往被告处与被告交涉及申请仲裁、起诉等产生的交通费、误工费等费用共计2000余元。故诉至贵院，请求贵院支持原告诉讼请求。沧华园公司辩称，原告来公司上班，当时口头承诺试用期月工资6000元，转正后7000元，公司不承担原告包括缴纳社保金在内的任何责任。原告在职期间办理了公司所有员工的劳动合同签订工作，但唯独自己没办理，该行为是别有用心。望法院给予公正裁判。1、私车公用费13540.40元，关于私车公用费确有该事实，公司也承诺依据报销，但原告一直只提供自己做的记录表格，没有报销凭证，不符合财务报账要求，故一直没有处理。5000元代垫费不知何款项？2、对原告起诉的所欠工资数额不予认可。公司是通过考勤，核算工资金额，原告一直没有为自己核算工资制定工资表，因此，公司将在核对欠薪数字无误后给予确认。3、原告主张的补偿金，公司不予认可。因未签订劳动合同，是原告失职，造成公司名誉与经济损失，其应负全责。4、对原告提出的解除劳动合同补偿金问题，公司不予认可。公司没有故意和恶意拖欠，原告一直在公司不断借款满足其私用，没有按规定合理制定工资表，没有合理算出工资金额。公司没有主动辞退原告，是其自愿离职，自始至终根据双方意愿所为，不存在解除劳动合同补偿问题，公司也未做出任何承诺与约定。5、对原告主张的误工费、交通费、诉讼费，因公司一直没有拒绝其合理的诉求，并未恶意拖欠，而原告进行不合理的申诉，公司没有义务承担该费用。本院经审理认定事实如下：原告汪涛经他人介绍，于2014年12月18日到被告沧华园公司工作，担任公司行政与人力资源部经理，其工资待遇双方约定试用期为每月6000元，转正后为每月7000元，并未签订书面劳动合同。工作期间，原告汪涛既未按考勤或月固定工资领取工资，而是以预支的方式，不定期、不定额度领取，原、被告也未明确工资额度，自2015年1月至2016年2月共14个月，原告共以上述方式领取了工资63000元。关于原告汪涛的试用期问题，原、被告双方意见不一，原告汪涛的劳动期限为14个月，根据我国劳动合同法的规定，试用期应为2个月，其应领取工资数额的计算应为（6000元/月×2个月）+（7000元/月×12个月）=96000元，被告沧华园公司尚欠原告汪涛工资为96000元-63000元=33000元、代垫款3500元、被告沧华园公司借用汽车费10800元。原告汪涛主张的误工、交通等费用未提供相应的证据。本院认为，根据原、被告双方的诉、辩意见，本案争议的焦点为：一、原告汪涛工作期间的工资标准如何计算，被告沧华园公司尚欠其工资是多少；二、原、被告解除劳动合同或终止劳动关系后，被告是否应当向原告支付经济补偿金及赔偿金；三、原告主张的其他费用的数额如何确定。一、关于原告汪涛工作期间工作标准如何计算、被告沧华园公司尚欠其工资是多少。原、被告双方建立劳动关系后，未签订书面劳动合同，只口头约定，原告在试用期工资为6000元/月，转正后7000元/月，并未约定以考勤制按出勤天数计发工资，因此，应根据双方约定按月计发工资。诉讼中，双方对原告的试用期存有争议，从而对月工资的数额引发纠纷。本院认为，原告汪涛工作期间为14个月，根据我国劳动合同法关于劳动者试用期的规定，原告王涛的试用期应为两个月，因此，其工作的前两个月应以月工资6000元计，后十二个月应以月工资7000元计，即（6000元/月×2个月）+（7000元/月×12个月）=96000元。原告汪涛已领取工资为63000元，被告沧华园公司尚欠原告汪涛工资为96000元-63000元=33000元。二、被告沧华园公司应否支付原告汪涛经济补偿和赔偿金。虽然原告汪涛系主动辞职终止与被告沧华园公司的劳务关系，但其是迫于被告的原因及未能及时足额领到工资，根据劳动合同法的规定，原告汪涛符合获得经济补偿的情形，该经济补偿因原告工作年限为一年两个月，故应以7000元为基数，按一个半月计算，即7000元/月×1.5个月=10500元；用人单位与劳动者签订劳动合同，是我国法律的强制性规定，也是用人单位应尽的法定义务，即使劳动者自己不同意签订劳动合同，法律则赋予用人单位行使终止与劳动者的劳动关系的权利。本案中，原、被告双方一直未签订劳动合同，不管哪方原因，被告作为用人单位亦应根据劳动合同法的规定，向原告每月支付双倍工资，该双倍工资自用工之日2014年12月18日满一个月的次日，即2015年1月17日至2015年12月17日计算，共计11个月，即7000元/月×11个月=77000元。三、其他费用数额的确定。私车公用费，根据2016年11月26日的《明细分类账》，应为10800元；代垫款（58同城招聘费）应为3500元。原告汪涛主张的误工、交通等其他费用，未有相应证据本院不予支持。综上所述，原告汪涛向本院提出的诉讼请求，于法有据，其合理部分，本院应予支持；被告沧华园的抗辩理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国劳动合同法》第十九条、第三十八条、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款、第八十二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第五条、第七条的规定，判决如下：一、被告河北沧华园生物食品有限公司自本判决生效后十日内，向原告汪涛支付拖欠工资33000元、经济补偿金10500元、未签订书面劳动合同赔偿金77000元、私车公用费10800元、代垫款3500元，共计134800元；二、驳回原告汪涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告河北沧华园生物食品有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  张殿生二〇一七年五月十六日书记员  李 潇
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执8419号申请执行人杭州塘栖合金球铁有限公司，住所地浙江省杭州市余杭区塘栖镇塘南泉漳街上塘河。法定代表人：胡应松，总经理。被执行人台州市黄岩轩诚模业有限公司，住所地浙江省台州市黄岩西城街道新堂村。法定代表人：赵伟正。本院在执行申请执行人杭州塘栖合金球铁有限公司与被执行人台州市黄岩轩诚模业有限公司承揽合同纠纷一案中，经执行已执行到被执行人台州市黄岩轩诚模业有限公司执行款200000元。截止2017年5月16日，被执行人台州市黄岩轩诚模业有限公司尚欠申请执行人杭州塘栖合金球铁有限公司价款504145元及相应的迟延履行期间的债务利息。申请执行人杭州塘栖合金球铁有限公司以已与被执行人台州市黄岩轩诚模业有限公司达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0110执8419号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年五月十六日书 记 员  陆海芳
河南省罗山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1521执721号申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行。代表人彭帆，该行行长。被执行人徐庭辉，男，1984年12月出生。被执行人徐庭军，男，1973年7月出生。被执行人甘久东，男，1970年10月出生。本院在执行申请中国农业银行股份有限公司罗山县支行与被执行人徐庭辉、徐庭军、甘久东金融借款合同纠纷一案中，由于申请执行人中国农业银行股份有限公司罗山县支行向本院撤回执行申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1521执721号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王 娟审 判 员  杨中华代审判员  胡先尧二〇一七年五月二日书 记 员  王 雷
湖南省长沙县人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0121民初6056号原告湖南金利屋房地产有限公司，住所地：长沙县星沙镇板仓中路57号。法定代表人鲍友清，董事长。委托代理人王志荣，湖南明城明律师事务所律师。被告胡勇，男，1988年10月16日出生，汉族，住湖南省安乡县。原告湖南金利屋房地产有限公司（以下简称金利屋公司）与被告胡勇商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告湖南金利屋房地产有限公司委托代理人王志荣到庭参加了诉讼，被告胡勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告金利屋公司请求本院判令：1.胡勇向金利屋公司支付垫付款4050.7元，并以4050.7元为基数按年利率6%的标准支付违约金；2.被告承担本案诉讼费用。被告胡勇未作答辩。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：1、2012年5月5日，金利屋公司与胡勇签订《长沙县商品房买卖合同》，约定金利屋公司将位于星沙街道办事处潇湘路以南、金华路以西水岸世景5-1601号房屋出售给胡勇，房屋总价款为400880元，胡勇应在合同签订时向金利屋公司支付首付款120880元，剩余房款280000元向银行申请贷款。双方在《补充协议》中约定，若胡勇违反其与银行签订的借款合同，并发生银行要求金利屋公司承担担保责任的后果，胡勇除了偿还金利屋公司承担保证责任而支付的款项外，还应按逾期付款金额日万分之六支付违约金。2、合同签订后，胡勇向金利屋公司支付了首期房款120880元。2012年5月21日，胡勇、金利屋公司与中国工商银行股份有限公司星沙支行（以下简称工行星沙支行）签订了《个人购房借款/担保合同》，由工行星沙支行为胡勇提供280000元的房屋贷款，金利屋公司对该笔贷款提供阶段性连带责任保证（保证期间从本合同签署之日起至正式抵押登记手续已办理完毕，且贷款人收到记载有正式抵押登记信息的房屋他项权证书之日止）。胡勇取得房屋贷款后，因未依约向工行星沙支行还款，工行星沙支行于2015年9月30日划扣了金利屋公司保证金4050.7元。金利屋公司在履行保证责任后，要求胡勇履行付款义务未果，遂诉至本院。判决的理由与结果本院认为，一、胡勇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其放弃相应的诉讼权利，不影响本院依据庭审查明的事实依法作出裁判。二、《长沙县商品房买卖合同》、《个人购房借款/担保合同》系各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应全面履行合同义务。胡勇逾期未归还银行贷款，导致工行星沙支行扣划金利屋公司4050.7元的保证金用于偿还贷款，金利屋公司在履行保证责任后有权向胡勇追偿，金利屋公司要求胡勇支付4050.7元的请求，本院予以支持。金利屋公司要求胡勇自代付款次日即2015年10月1日起，按年利率6%的标准支付违约金，系其对自身权益处分，且不违反法律约定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，判决如下：限被告胡勇于本判决生效后三日内向原告湖南金利屋房地产有限公司支付垫付款4050.7元及违约金，违约金以4050.7元为基数按年利率6%的标准支付从2015年10月1日起至款项全部偿还之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，公告费560元，合计610元，由被告胡勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  李文斌人民陪审员  杨自立人民陪审员  谢铁刚二〇一七年五月二十七日书 记 员  刘思颖
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0104民初1063号原告：武汉市汉南房地产综合开发总公司，住所地：湖北省武汉市汉南区纱帽镇百花街55号。法定代表人：黄伯仲，该公司经理。委托诉讼代理人：黄滔，系该公司工作人员（特别授权）。被告：罗春桃，女，1954年4月16日生，汉族，住武汉市硚口区。原告武汉市汉南房地产综合开发总公司（以下简称汉南公司）诉被告罗春桃房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，依法适用简易程序，由审判员余敏独任审判，于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告汉南公司的委托代理人黄滔、被告罗春桃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汉南公司向本院提出诉讼请求：1、被告补缴从1996年2月9日起至2016年12月31日止的房租7705.31元；2、解除原告与被告签订的《武汉市公有房屋住宅租约》;3、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：1996年2月9日，原告与被告签订《武汉市公有房屋住宅租约》，原告将其所有的位于武汉市硚口区新合后街123号3栋3单元4层1号的房屋出租给被告居住，计租面积20.69㎡，核定月租金21.70元。双方约定：乙方（承租人）有下列行为之一的，甲方（出租人）有权终止合同，收回房屋：（1）将承租的房屋擅自转租的；（2）、将承租的房屋转让、转借他人或擅自调换使用的；……（4）拖欠租金累计六个月以上的……。租约签订后，原告将涉诉房屋交付被告使用居住至今。1999年9月1日，根据武价房【1999】85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，核定月租金调整32.59元。被告一直未按约定交付租金，拖欠从1996年2月9日起至2016年12月31日止的租金总计7705.31元，被告应承担补交拖欠租金的义务，原告与被告之间的《武汉市公有房屋住宅租约》依法应予以解除。故原告起诉来院，请求法院判如所请。被告罗春桃辩称：被告所居住的公有房屋的取得是基于对原被拆迁房屋物权的补偿而取得，公有房屋租约并非纯粹的租赁合同关系，其具有一定的财产价值，原、被告之间不是简单的租赁关系。另原告从未对房屋进行修缮、未收取租金，也未通知被告上调房租，及追讨租金，故原告主张被告支付租金已超过诉讼时效，故请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：位于武汉市硚口区新合后街123号3栋3单元4层1号房屋（建筑面积31.33㎡）房屋系汉南公司开发经营的房屋，拆迁安置给被告罗春桃居住。汉南公司领取了《武汉市商品房权属证明书》。1996年2月9日，汉南公司与罗春桃签订了《武汉市公有房屋住宅租约》，约定罗春桃向汉南公司承租湖北省武汉市硚口区宗关街新合后街123号3栋3单元4层1号房屋（实有面积20.69㎡、计租面积20.69㎡），每月租金21.7元。该租约的约定事项中有如下内容：……2、汉南公司应经常检查房屋，对房屋的自然损坏或合同约定由汉南公司修缮的由汉南公司负责修复。……5、罗春桃于每月15日前交付当月租金，不得拖欠，逾期未交，按有关规定支付违约金。6、罗春桃有下列行为之一的，汉南公司有权终止合同，收回房屋。（1）将承租的房屋擅自转租的；（2）、将承租的房屋转让、转借他人或擅自调换使用的；……（4）拖欠租金累计六个月以上的；……。租约还就其它事项进行了约定。该租约签订后，汉南公司将该房屋交付给罗春桃。但罗春桃一直未向汉南公司支付房屋租金。根据武价房字[1999]85号《武汉市物价局、市房改办关于调整公有住房租金标准的通知》的规定，该房屋租金从1999年9月1日起应调整为每月32.59元。但汉南公司与罗春桃一直未重新签订合同。现汉南公司起诉来院，请求罗春桃屋租金7705.31元、解除双方签订的《武汉市公有房屋住宅租约》。诉讼中，因双方当事人各持己见，调解未达成协议。本院认为：汉南公司取得了诉争房屋的《武汉市商品房权属证明书》，根据《中华人民共和国物权法》第三十九条的规定，汉南公司对该房屋依法享有占有、使用、收益和处分的权利。汉南公司与罗春桃签订《武汉市公有房屋住宅租约》后，汉南公司已履行了将房屋交付给罗春桃的义务，故罗春桃应当履行向汉南公司支付房屋租金的义务。该房屋租金从1999年9月1日起应调整为每月32.59元。由于罗春桃一直未支付房屋租金，其应向汉南公司补付房屋租金。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项的规定，延付或者拒付租金的，诉讼时效期间为一年。诉讼中，罗春桃辩称汉南公司要求其支付租金的请求已超过诉讼时效，而汉南公司却无法提供证据以证明诉讼时效曾中断，故汉南公司请求罗春桃补缴从1996年2月9日起至2016年12月31日止的房屋租金7705.31元，有部分请求已超过诉讼时效，本院对其超过诉讼时效的部分不予支持。汉南公司与罗春桃签订《武汉市公有房屋住宅租约》是基于汉南公司对罗春桃原有屋进行拆迁后应履行的安置住房的义务，该住房具有一定的财产价值，原、被告之间不是简单的租赁关系，现汉南公司请求解除其与罗春桃签订的《武汉市公有房屋住宅租约》，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百二十六条、《中华人民共和国物权法》第三十九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十六条第三项、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告罗春桃于本判决生效之日起十日内按每月32.59元的标准向原告武汉市汉南房地产综合开发总公司支付从2016年1月1日起至2016年12月31日止的房屋租金共391.08元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告武汉市汉南房地产综合开发总公司的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取25元，由被告罗春桃（该款项已由原告垫付，被告在支付上述款项时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  余敏二〇一七年五月三十一日书记员  王玥
葫芦岛市南票区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1404民初163号原告姜XX，女，19XX年X月XX日出生，回族，农民。委托代理人高龙，系辽宁兴连律师事务所律师。被告蒋XX，男，19XX年X月XX日出生，汉族，农民。原告姜XX诉被告蒋XX离婚纠纷一案，本院受理后依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告姜XX诉称，原告与被告经人介绍于2013年7月17日在葫芦岛市南票区民政局办理结婚登记。原、被告均系再婚，婚后无子女，双方婚前各自的子女均已成年并独立生活。由于婚前双方缺乏了解，感情基础薄弱，双方的生活环境和生活习惯不同，婚后根本没有幸福生活可言，无奈因双方已经没有任何继续婚姻生活的可能。特诉至法院，请求人民法院依法判令其与被告离婚，诉讼费由被告承担。被告蒋XX未答辩。经审理查明，原、被告经人介绍于2013年7月17日登记结婚。双方均系再婚，婚后无子女。婚后感情一般。原告认为其与被告的生活环境和生活习惯不同，缺乏幸福感，且无继续生活的可能性。故诉至法院，请求人民法院依法判令其与被告离婚，诉讼费由被告承担。以上认定的事实，有结婚证及原告陈述笔录载卷佐证，并经庭审质证和本院审查，可以确认。本院认为，原、被告在一起生活了多年，建立了一定的感情基础。双方虽系再婚，生活习惯也有所不同，但并不必然导致其夫妻感情破裂。本院认为，如果双方能够珍惜已有的夫妻感情，彼此理解、包容，仍有和好的可能。被告蒋XX经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为对自己诉讼权利的放弃，不影响本院依据现有证据及查明的事实依法做出裁判。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：不准予原告姜XX与被告蒋XX离婚。案件受理费300元，由原告姜XX承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  张蕾人民陪审员  宋征人民陪审员  李双二〇一七年五月二十七日书 记 员  耿介
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0102民初1131号原告：上海易鑫融资租赁有限公司，住所地上海市嘉定区墨玉南路888号907室，统一社会信用代码91310000310510508R。法定代表人：ZHANGXUAN，该公司董事长。委托诉讼代理人：黄俊，广西创想律师事务所律师。被告：龙文明，男，1986年5月4日出生，汉族，住所地广西壮族自治区东兴市，案由：融资租赁合同纠纷适用程序：简易程序（）普通程序（√）立案时间：2017年2月21日开庭时间：2017年5月17日当事人到庭情况：原告上海易鑫融资租赁有限公司：委托诉讼代理人黄俊到庭。被告龙文明：未到庭。(传票送达时间：2017年5月10日，约定送达地址退回)原告诉请要点诉讼请求：1、判令被告偿还拖欠的车辆租赁款39399.69元、逾期滞纳金即利息141.3元（计算方法：从2016年9月24日起至2016年12月23日前本金以每月3229.42元的基数递增、从2016年12月24日起至还清之日止以所欠租赁款39399.69元为基数，按年息24%计算）、律师费3000元；2、判令原告对抵押物桂Ｐ×××××小车享有优先受偿权，不足部分由被告承担还款；3、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告龙文明于2016年5月12日与原告签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》和《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》，标的物为被告选定的小汽车，原告已履行了交付义务，并以该车设定了抵押权，但被告拖欠租金，构成违约，应支付租金、利息，且原告有权就抵押物享有优先受偿权。被告答辩要点被告龙文明未作答辩，亦未提供证据。分析与认定被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其已放弃答辩和质证的权利。一、认定事实1、2016年5月12日，原告（出租人）与被告（承租人）签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》（编号：1605-220037）和《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》（编号：DY-1605-220037）。约定：（1）标的物：车架号LGXC16DFXF0020523,发动机号为215008313比亚迪F32015款1.5L手动豪华型节能版小型轿车一辆；（2）租赁期限（合同主要条款第F条）：36个月，从2016年5月12日起至2019年5月12日，具体以《车辆交接单》签署之日起计算；（3）租金（合同主要条款第H条）：每月1193.93元，于每月23日支付；（4）违约责任（合同通用条款第十条2、3项）：出租方有权要求承租方赔偿损失，追索已到期和未到期的租金及其他款项，其中已到期部分按每日千分之1.2收取滞纳金；追索因保护合同权利而产生的合理费用不限于律师费等费用。2、合同的履行：签订《上海易鑫融资租赁有限公司汽车租赁合同》和《上海易鑫融资租赁有限公司抵押合同》后，原、被告双方于2016年5月20日办理了车辆交接手续，车辆登记仍为被告名下，登记的车牌号为桂Ｐ×××××。同日，双方就该车办理了抵押登记，抵押权人为原告。此后，被告支付了3期租金3581.79元（1193.93元×3个月），尚欠租金39399.69元【1193.93元×（36个月－3个月）】。以上事实，有原告提交的租赁合同及其附件、车辆行驶证、抵押登记信息、车辆交接单、付款凭证等为证，本院予以确认。二、法律适用1、法律关系的性质及效力：原、被告之间的融资租赁合同关系合法有效，双方应依约履行。2、责任承担：被告未按约定支付租金，应依合同通用条款第十条及合同法的有关规定承担违约责任。（1）原告主张剩余的车辆租赁款39399.69元【1193.93元×（36个月－3个月）】，符合《合同法》第二百四十八条及合同规定，本院予以支持；（2）除本金外，原告还有权根据合同约定主张逾期滞纳金（即利息），双方约定标准为每日千分之1.2，原告自愿请求按年利率24%并从当期欠款之日起计算符合法律规定，本院予以支持，即：从2016年9月24日起至2016年12月23日前本金每月递增1193.93元、按年利率24%计算，合计为141.3元；从2016年12月24日起至还清之日止以所欠租赁款39399.69元为基数，按年利率24%计算。原告请求被告支付律师费属于实现债权的费用，该费用原告也实际支付且符合法律规定，原告请求被告支付律师费理由成立，本院予以支持。（3）原告主张对抵押物桂Ｐ×××××（车架号LGXC16DFXF0020523,发动机号为215008313）比亚迪F32015款1.5L手动豪华型节能版小型轿车享有优先受偿权符合合同约定及法律规定，本院予以支持。判决结果综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条、第二百三十七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条第一款、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条、第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告龙文明向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付车辆租赁款39399.69元；二、被告龙文明向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付逾期利息（计算方法：从2016年9月24日起至2016年12月23日前计141.3元、从2016年12月24日起至车辆租赁款付清之日止以本金39399.69元为基数，按年利率24%计算）；三、被告龙文明向原告上海易鑫融资租赁有限公司支付律师费3000元；四、原告上海易鑫融资租赁有限公司在上述第一至三项债权的范围内，对抵押物桂Ｐ×××××（车架号LGXC16DFXF0020523,发动机号为215008313）比亚迪F32015款1.5L手动豪华型节能版小型轿车享有优先受偿权。案件受理费864元，由被告龙文明负担。上述债务，义务人应于本案判决生效之日起十日内履行完毕，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，权利人可在本案生效判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行的财产所在地人民法院申请执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院，并在上诉期届满后7日内预交上诉费，逾期仍未预交上诉费又不提出缓交、减交或者免交申请的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁振郁人民陪审员  何 贞人民陪审员  李海岚二〇一七年五月二十三日书 记 员  朱迪绯【附法律条文】《中华人民共和国合同法》第二百三十七条融资租赁合同是出租人根据承租人对出卖人、租赁物的选择，向出卖人购买租赁物，提供给承租人使用，承租人支付租金的合同。第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。《中华人民共和国物权法》第一百七十九条为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。前款规定的债务人或者第三人为抵押人，债权人为抵押权人，提供担保的财产为抵押财产。《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省洛阳市洛龙区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0311执930号申请执行人：李金升,男,住江苏省。被执行人：史顺学,男性,1979年7月6日出生,住河南省。本院在执行李金升与史顺学合同、无因管理、不当得利一案中，因被执行人无可供执行财产，且申请执行人在规定时间内提供不出被申请人可供指出财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 胡炎峰审 判 员 陈 峰代审判员 宋一夫二〇一七年五月三十一日书 记 员 杨志成
河北省兴隆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0822民初1151号原告张某某，住河北省兴隆县,电话188XX****XX。被告刘某某，住河北省兴隆县,电话137XX****XX。本院在审理原告张某某与被告刘某某离婚纠纷一案中，原告张某某于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告张某某撤回起诉。案件受理费200.00元，减半收取100.00元由原告张某某负担。审判员  陈福生二〇一七年五月三十一日书记员  马瑛荣
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3607号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：付德水，男，1972年7月1日生，住山东省济宁市邹城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告付德水信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿付原告信用卡欠款共计109,458.87元并承担自2017年3月15日起至实际还款日止的利息、滞纳金及相关费用等；2.本案诉讼费用等由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款109,458.87元，原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告提供的地址信息，本院无法向被告送达传票、举证通知书等应诉材料，原告明确表示无法进一步提供被告的身份信息及其他联系方式，故本院对原告提供的被告身份信息的真伪无法确认。根据法律规定，原告提起诉讼应当有明确的被告。现原告不能提供被告有效的身份信息和送达地址，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  倪叶平二〇一七年五月十八日书记员  李改华附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁06民终936号上诉人（原审被告）：万清强，男，1972年2月7日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。上诉人（原审被告）：于宁宁，女，1972年12月20日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。委托代理人:王旭，山东君辰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：赵艳杰，男，1975年12月7日出生，汉族，无固定职业，住烟台市芝罘区。上诉人万清强、于宁宁因与被上诉人赵艳杰合伙协议纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初2471号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销山东省烟台市芝罘区人民法院（2016）鲁0602民初2471号民事判决；二、发回山东省烟台市芝罘区人民法院重审。审判长  栾建伟审判员  张燕华审判员  王莉莉二〇一七年五月二十六日书记员  王 玥
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执3899号之一申请执行人：广东省纺织品进出口广通贸易有限公司,住所地广州市越秀区小北路168号粤纺大厦9楼。法定代表人：吴敏书，职务：总经理。委托代理人：孔庆璋，广东南国德赛律师事务所律师。委托代理人：李立青，广东南国德赛律师事务所实习律师。被执行人：广州弘蜂皮具有限公司,住所地广州市白云区永平街元下田福泰路1号。法定代表人：徐海红。申请执行人广东省纺织品进出口广通贸易有限公司与被执行人广州弘蜂皮具有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗越法民二初字第830号《民事判决书》已发生法律效力。依上述判决，被执行人广州弘蜂皮具有限公司应向申请执行人广东省纺织品进出口广通贸易有限公司支付货款278824元及欠款的利息。根据申请执行人的请求，本院于2016年5月20日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年5月20日通过邮寄方式向被执行人送达执行通知书，限定被执行人在同月27日前履行清偿义务，但该邮件被当地邮局以“迁移新址不明”为由退回本院。本院依法向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的银行存款及其它财产情况，除于同年12月5日在广州市车辆管理所查封了被执行人名下的粤Ａ×××××号的车辆档案外，均未无被执行人其它可供执行的财产。2017年2月28日，本院向申请执行人送达《本案实施执行措施通告》告知其本案的执行情况，限其于同年3月6日前书面向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，否则案件将先予终结本次执行，但申请执行人没有在限期内提供。2017年3月2日，本院作出《执行决定书》将被执行人纳入失信被执行人名单。本院认为，经本院依职权分别通过银行、房管、车管等部门调查被执行人名下的财产情况，均未发现被执行人名下有可供执行的财产，而申请执行人也未能向本院提供被执行人的下落及其可供执行的财产线索。鉴于本案暂不具备执行条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执3899号案的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，并将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪楚亮审判员  丘颂文审判员  陈旭钊二〇一七年五月十八日书记员  许光旅
贵州省六盘水市钟山区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0201民初327号原告：高春芬，女，1963年3月17日出生，汉族，住六盘水市钟山区，被告：六盘水中力百货有限责任公司，住所地:六盘水市钟山区水西北路与龙塘街交汇处金源综合楼201室302室。法定代表人：何鹏，系该公司总经理。第三人：张慧，女，1975年1月10日出生，汉族，原住六盘水市钟山区，现住址不详，原告高春芬与被告六盘水中力百货有限责任公司、第三人张慧委托合同纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高春芬到庭参加诉讼。被告六盘水中力百货有限责任公司、第三人张慧经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高春芬向本院提出诉讼请求：1、依法解除原、被告签订的《委托经营协议》；2、判决被告支付原告的租金35572元，判决被告支付四年的违约租金15011元，合计50583元；3、本案一切诉讼费用由被告承担。事实及理由：2007年7月26日，原告以117555元的总价购买被告位于钟山区××路××天××大厦××号商铺。商铺委托给中力百货有限公司何鹏、张慧夫妻负责经营，经营期限为12年，即从2006年9月1日至2018年8月31日止，被告公司首付了三年租金抵减首期购买商铺款，剩余九年的收益按年支付，合同约定中力百货有限公司按所购商铺金额的8%每年的12月31日通过转账给原告（一年一付），如被告不按时支付收益金，则按所拖欠金额的万分之五按天向原告支付违约金，现被告自2013年开始已四年多未按合同规定支付原告租金共计35572元整，产生违约金15011元。原告多次找被告公司交涉、追讨，被告公司用多种借口、理由及手段推脱并不予兑现。现在更是避而不见，多次采用更换办公地点、更换手机号码等方式进行躲避，使原告的收益金至今未果，迫于无奈原告只能诉至法院。综上所述，被告的行为已严重侵犯了原告的合法权益，特诉至法院，请求判如所请。被告六盘水中力百货有限责任公司未到庭，亦无答辩。第三人张慧未到庭，亦无陈述。本案原告高春芬围绕诉讼请求依法提交了证据。本院组织双方当事人进行了证据交换及质证。对证据的分析及认定：对原告高春芬的身份证复印件，因该证据能够证明原告的自然情况，故对该证据予以确认。对被告六盘水中力百货有限责任公司的营业执照，因该证据能够证明该公司的主体情况，故对该证据予以确认。对《委托经营协议》、房屋所有权证、银行流水明细清单，因该组证据能够证明原告高春芬将其购买的商铺委托给被告六盘水中力百货有限责任公司经营，双方对委托事项的约定及履行情况，故对该组证据予以确认。通过以上对证据的分析认定，本案认定如下事实：六盘水市钟山区钟山中路58号附2号3100室房屋登记所有权人为高春芬。2007年7月26日，高春芬与六盘水中力百货有限责任公司签订《委托经营协议》一份，约定：高春芬购买世纪天易第三层100号铺，自签订的《商品房买卖合同》约定的交房之日起，将该房屋委托给六盘水中力百货有限责任公司经营；委托经营年限为12年；六盘水中力百货有限责任公司在委托经营年限内按所购商铺合同金额的8%即8893元/年向高春芬支付收益金；在高春芬购买世纪天易商铺时，由六盘水中力百货有限责任公司一次性预付高春芬三年收益金，用于抵冲高春芬购买商铺之首期房款，余下9年收益金按年支付，由六盘水中力百货有限责任公司于每年的12月31日通过转账的方式付给高春芬；在委托经营期内，高春芬同意六盘水中力百货有限责任公司向任何第三人转租该房产，六盘水中力百货有限责任公司享有统一经营管理的权利；如六盘水中力百货有限责任公司违约未按时足额支付高春芬收益金，按所拖欠金额的万分之五按日向高春芬支付违约金；委托经营期从2006年9月1日至2018年8月31日。双方还对其他事项进行了约定。现高春芬因主张自2013年开始未收到收益金，经索要未果，故诉至本院。另，庭审中高春芬陈述最后一次收到收益金的时间为2013年2月7日，收取的是2012年的收益金。本院认为，被告六盘水中力百货有限责任公司与原告高春芬签订的《委托经营协议》，系双方当事人真实意思表示，且未违反法律法规的强制性规定，为有效合同，双方应按照诚实守信的原则，履行合同约定。本案中，虽然原告高春芬的诉请中所表述的系要求支付租金及违约租金，但根据其陈述及计算方式，能够看出其主张的实际系双方在该协议中约定的收益金及未按期支付收益金的违约金。现原告高春芬主张被告六盘水中力百货有限责任公司从2013年起未按合同约定支付收益金，被告六盘水中力百货有限责任公司在举证期限内未举证证明不属实或已支付，故被告以自己的行为表明了不履行主要债务，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（二）款的规定，对原告高春芬请求解除双方签订的《委托经营协议》的诉请，本院予以支持。对原告高春芬请求被告六盘水中力百货有限责任公司支付从2013年1月1日至2016年12月31日的收益金35572元的诉请，根据合同约定，被告六盘水中力百货有限责任公司应支付的收益金为35572元（8893元/年×4年），现原告高春芬的主张并未超出双方的约定，故本院予以支持。对原告高春芬要求被告支付违约金15011元（算至2016年12月31日）的诉讼请求，双方约定每年12月31日支付收益金及如未按期支付则按拖欠金额的万分之五按日计算违约金，该约定并未违反相关法律法规的规定。根据前述约定，从2013年1月1日至2013年12月31日期间，尚未达到双方约定支付收益金的时间，故该期间不产生违约金。对被告六盘水中力百货有限责任公司应承担的违约金分段计算为：2013收益金产生的2014年1月1日至2016年12月31日违约金为4869元（8893元/年×365天×3年×0.0005），2014年收益金产生的2015年1月1日至2016年12月31日的违约金为3246元（8893元/年×365天×2年×0.0005），2015年收益金产生的2016年1月1日至2016年12月31日违约金为1623元（8893元/年×365天×0.0005），共计为9738元，对原告高春芬主张的违约金超出9738元的部分本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十四条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、解除原告高春芬与被告六盘水中力百货有限责任公司签订的《委托经营协议》；二、被告六盘水中力百货有限责任公司于本判决生效后十日内向原告高春芬支付从2013年1月1日至2016年12月31日的收益金35572元及违约金9738元；如被告六盘水中力百货有限责任公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告高春芬的其他诉讼请求。案件受理费1064元，公告费300元，共计1364元，由被告六盘水中力百货有限责任公司负担（原告高春芬已自愿预交，由被告六盘水中力百货有限责任公司于本判决生效后十日内返还原告高春芬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省六盘水市中级人民法院。逾期不提起上诉，则本判决发生法律效力。原告高春芬可在本判决确定的履行期限届满之日起二年内，向本院申请强制执行。审判长 余 燕审判员 曹思思审判员 饶 青二〇一七年五月二十八日书记员 黄 珊
湖南省新宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0528民初342号原告：罗光发，男，1969年7月9日出生，汉族，农民。原告：罗光清，男，1974年3月11日出生，汉族，农民。共同委托诉讼代理人：陈泽林，湖南崀山律师事务所律师。被告：潘光新，男，1955年6月10日出生，汉族，农民。被告：刘翠方，女，1956年10月9日出生，汉族，农民。共同委托诉讼代理人：江世东，新宁县金石法律服务所法律工作者。原告罗光发、罗光清与被告潘光新、刘翠方排除妨碍、财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月9立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告双方当事人及双方的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。罗光发、罗光清向本院提出诉讼请求：1.判决两被告停止侵害，排除妨碍，立即扯除栽在两原告家支道上的树苗；2.判决两被告赔偿扯死两原告杉树苗40棵及砍死两棵杉树的损失60元及误工费400元。事实和理由：2016年，金石镇大云村修建从该村文家冲至刘家坳的村道，俩原告为了方便通行，利用自家土地自行修建一连接村道通往自家的支道，俩被告却无端强行在俩原告修建的支道上栽树苗，政府及村、组干部多次责令被告自行扯除，但俩被告拒绝，只能由政府干部强行扯除，并告诫俩被告不得再生事端。可俩被告仍然不听从告诫，2017年2月26日，俩被告又在该支道的入口路中间和支道左边栽了八株红豆杉，阻拦俩原告通行，意图侵占俩原告道路。另外，俩被告扯死了我们40棵杉树苗，砍死了我们两棵杉树，应赔偿60元。为解决矛盾，我们多次请镇、村、组领导处理，导致我们误工，应赔偿我们误工费400元，请法院维护我们的合法权益，判准上述请求。潘光新、刘翠方辩称，1.2017年2月26日我们没有在俩原告所修支道上栽红豆杉，不构成侵权，无需承担排除妨碍的责任。2016年俩原告修支道时未同我们商量，擅自将我们一块约0.1亩的责任田挖掉取土填路，给我们造成了一定经济损失，我们想不通就在原告的支道上栽了树，后经组、村、镇领导调处，罗光发同意赔偿一块土给我们,当时就已经将我们栽的树扯除了。虽然俩原告反悔不愿赔土，我们已经准备通过法律途径解决俩原告侵占我们责任土之事，根本未再去栽树，俩原告系无中生有。2.俩原告砍了我们金银花，我才扯了他们20棵树苗，另外只砍了他两棵小杉树，那两棵大的是他们自己砍了卖掉了。本院经审理认定事实如下：对于双方当事人没有异议的事实，本院予以确认。当事人有争议的事实是：1.2017年2月26日，俩被告是否在两原告家支道上栽了树？俩原告提交了委托诉讼代理人对邓大刚、黎笃成的调查笔录和四张照片，拟证明俩被告在支道栽树事实存在。而俩被告提交了廖万清、李如良、蒋跃红写的证明，拟证明2017年2月26日没有在支道上栽树。因在庭审中俩原告确认栽在其家支道上的树苗已经不存在，故根据两原告要求排除妨碍的诉讼请求，既然妨碍已经不存在，本院不再就此调查；2.俩被告是否扯了俩原告40棵杉树苗并砍了两棵杉树？俩原告未就此举证证明，但俩被告承认扯了20棵杉树苗，砍了两棵小杉树，本院对被告承认的事实予以确认；本院认为，相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理通行关系；且公民的合法财产受法律保护。潘光新、刘翠方若认为罗光发、罗光清修路造成其损害，应当举证证明并通过正当途径解决，不能强行妨碍罗光发、罗光清的通行，但潘光新、刘翠方已经未再实施妨碍俩原告通行的行为，故对俩原告要求“判决俩被告停止侵害、排除妨碍、立即扯除栽在俩原告家支道上的树苗”的诉讼请求不予支持；俩被告承认扯了20棵杉树苗，砍了两棵小杉树，因本案损失额较小，而鉴定费用将远远高于实际损失，为防止损失过分扩大，本院根据日常生活经验、结合市场价格并参照俩原告诉请的赔偿总额来认定俩原告的损失：1.杉树苗20株，每株1元，计币20元；2.两棵小杉树，平均每株10元，计币20元。以上二项共计40元。俩原告要求俩被告赔偿因调处该案纠纷造成的误工损失400元，无法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、《中华人共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规则》第八条第一款的规定，判决如下：一、潘光新、刘翠方在本判决生效后十日内赔偿罗光发、罗光清损失40元。二、驳回罗光发、罗光清其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。本案受理费减半收取100元，由潘光新、刘翠方共同负担50元，罗光发、罗光清共同负担50元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审判员  邓安仲二〇一七年五月二十八日书记员  孙 鹏
广东省江门市蓬江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0703执46号申请执行人：中国移动通信集团广东有限公司江门分公司，住所地江门市蓬江区发展大道238号1幢-2幢。负责人：郑钢。被执行人：中山一点通网络科技有限公司，住所地中山市石岐区民科东路11号1503、1504卡。法定代表人：邓学妙。被执行人：中山点通网络有限公司，住所地中山市石岐区科东路11号1301、1302、1303卡法定代表人：邓学妙。申请执行人中国移动通信集团广东有限公司江门分公司与被执行人中山一点通网络科技有限公司、中山点通网络有限公司电信服务合同纠纷一案本院作出的（2016）粤0703民初1963号民事判决书已发生法律效力。但被执行人逾期未履行。根据申请执行人的请求，本院于二零一七年一月十六日立案执行。本案在执行过程中，经向银行、车管所、房产、国土等部门查询，未发现被执行人有可供执行的财产，本院已将执行情况告知申请人，申请执行人未能提供被执行人的财产状况。本院认为，鉴于被执行人暂无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0703执46号案终结本次执行程序。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  黄文中审 判 员  李嘉林代理审判员  谭广森二〇一七年五月二十五日书 记 员  李伟成
河南省武陟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0823民初1278号原告马国才，男，1977年11月16日出生，汉族，住武陟县。委托代理人赵新燕，武陟县法律服务所法律工作者。被告武陟县四叶草实验学校,住所地武陟县西陶镇中东陶村,民办企业单位登记证书代码52410823690556240C。法定代表人温小芳，校长。被告温国勤，女，1970年3月27日出生，汉族，住武陟县。本院在审理原告马国才诉被告武陟县四叶草实验学校、温国勤买卖合同纠纷一案中，原告马国才于2017年5月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对自己诉讼权利的自行处分，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告马国才撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告马国才承担。审判员  李明达二〇一七年五月二十八日书记员  张东晨
广西壮族自治区陆川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0922民初648号原告陆川县米场镇南中村民委员会，所在地：广西壮族自治区陆川县米场镇。法定代表人高志文，男，1963年6月29日出生，汉族，系该村民委员会主任，住广西壮族自治区陆川县，委托代理人陈冠年，男，广西华锦律师事务所律师。被告陆川县米场镇南中村一片双井山村民小组，所在地：广西壮族自治区陆川县米场镇南中村。法定代表人陈勇先，男，1969年10月23日出生，汉族，系该村民小组组长，住广西壮族自治区陆川县，被告陆川县米场镇南中村一片岭脚底村民小组，所在地：广西壮族自治区陆川县米场镇南中村。法定代表人梁玉新，男，成年，汉族，系该村民小组组长，住广西壮族自治区陆川县。被告陆川县米场镇南中村一片胡屋村民小组，所在地：广西壮族自治区陆川县米场镇南中村。法定代表人梁兆坤，男，1951年8月12日出生，汉族，系该村民小组组长，住广西壮族自治区陆川县，被告陆川县米场镇南中村一片兵头村民小组，所在地：广西壮族自治区陆川县米场镇南中村。法定代表人杨承福，男，1957年8月8日出生，汉族，系该村民小组组长，住广西壮族自治区陆川县。被告陆川县米场镇南中村一片大地坪村民小组，所在地：广西壮族自治区陆川县米场镇南中村。法定代表人陈志奎，男，1949年6月29日出生，汉族，系该村民小组组长，住广西壮族自治区陆川县，被告陆川县米场镇南中村一片大巷村民小组，所在地：广西壮族自治区陆川县米场镇南中村。法定代表人梁家辉，男，成年，汉族，系该村民小组组长，住广西壮族自治区陆川县。六被告委托代理人王洪，男，广西桂立恒律师事务所律师。六被告委托代理人吕志恒，男，广西桂立恒律师事务所实习律师。原告陆川县米场镇南中村民委员会诉被告陆川县米场镇南中村一片双井山头村民小组、陆川县米场镇南中村一片岭脚底村民小组、陆川县米场镇南中村一片胡屋村民小组、陆川县米场镇南中村一片兵头村民小组、陆川县米场镇南中村一片大地坪村民小组、陆川县米场镇南中村一片大巷村民小组排除妨害纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告陆川县米场镇南中村民委员会及其委托代理人陈冠年、被告陆川县米场镇南中村一片双井山村民小组、陆川县米场镇南中村一片岭脚底村民小组、陆川县米场镇南中村一片胡屋村民小组、陆川县米场镇南中村一片兵头村民小组、陆川县米场镇南中村一片大地坪村民小组、陆川县米场镇南中村一片大巷村民小组及其委托代理人王洪、吕志恒到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陆川县××村村民委员会向本院提出诉讼请求：1、请求人民法院依法判决六被告立即停止对覃米塘的侵权，消除影响；2、本案所有诉讼费用全部由六被告承担。事实和理由：覃米塘座落在陆川县××村，面积约28亩，该鱼塘主要承担向南中村20多个生产队，300多亩农田的灌溉的任务。覃米塘自1956年以来一直由原告管理使用，且在米场镇财政所、水利站早有登记，从未发生过任何争议。但自2017年开始，六被告以“覃米塘其他生产队也有份”为借口干涉原告对覃米塘行使管理权。2017年2月25日，六被告在没有经过原告同意的情况下，共同出资购买鱼苗放入覃米塘，并且唆使部分村民阻碍原告对覃米塘行使任何权利。经原告多次劝告和召集六被告协商解决，均无效，为维护原告合法权利，请求法院判如所请。本院经审查认为，原、被告双方争议的座落在陆川县××村的覃米塘鱼塘一张，双方均无权属证书，应由政府先行确定权属。依据法律，本案不属于法院案件管辖范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项、第一百五十四条第一款第三项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告陆川县米场镇南中村民委员会起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于了玉林市中级人民法院。审判员  李凯帆二〇一七年五月二十日书记员  陈玉灿
江苏省启东市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0681民初3946号原告顾某，女，汉族，1989年5月22日生，住海门市。被告陆某，男，汉族，1982年7月5日生，住启东市。原告顾某与被告陆某离婚纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告顾某在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告顾某撤回起诉处理。审判员  吴启飞二〇一七年五月二十五日书记员  施丹丹
内蒙古自治区宁城县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0429民初1986号原告：韩某，女，1986年5月22日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：秦某，女，1988年12月14日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：邵某1，男，1989年9月27日出生，汉族，居民，住宁城县。被告：邵某2，男，1988年6月6日出生，汉族，居民，住宁城县。原告韩某与被告秦某、邵某1、邵某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告韩某到庭参加诉讼，被告秦某、邵某1、邵某2经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告韩某向本院提出诉讼请求：要求判决三被告返还借款30万元。事实和理由：2016年8月23日，被告秦某向原告借款30万元，被告邵某1、邵某2为担保人，并出具借据一枚，此款经原告多次催要，被告拒不返还。被告秦某、邵某2、邵某1未答辩亦未向本院提交证据。本院经审理认定事实如下：2016年8月23日，经被告邵某1、邵某2担保，被告秦某向原告借款30万元，三被告向原告出具了借据。此款经原告催要，被告秦某未履行还款义务，被告邵某1、邵某2亦未履行担保责任。本院认为，依据被告向原告出具的借据，可以认定被告秦某向原告借款，被告邵某1、邵某2担保的事实。被告秦某向原告借款，理应按约定偿还。被告邵某1、邵某2作为担保人，应当对上述债务承担连带清偿责任，在其承担保证责任后，有权向被告秦某追偿。对原告的诉讼请求本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告秦某于本判决生效之日起5日内偿还原告韩某借款30万元，被告邵某1、邵某2对上述债务负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，邮寄费66元，合计2966元，由被告秦某、邵某2、邵某1负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  谢佳颖二〇一七年五月二十六日书记员  王宇轩
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执5008号申请执行人狄勤明，男，1965年8月10日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。委托代理人王法云，溧阳市经济开发区法律服务所。被执行人潘才林，男，1966年11月1日生，汉族，溧阳市人，住溧阳市。狄勤明与潘才林劳务合同纠纷一案，溧阳市人民法院作出（2016）苏0481民初6659号民事判决书已发生法律效力。依据该判决书，潘才林于本判决生效之日起十日内向狄勤明支付人民币4000元。案件受理费25元（已减半收取），由被执行人负担。根据申请执行人的申请，本院已立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人潘才林所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人潘才林无银行存款、房产、车辆。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。本院依法查询了被执行人潘才林所有的银行存款、房产及车辆情况。被执行人潘才林无银行存款，房产、车辆。申请执行人也不能提供被执行人有可供执行的财产线索，该案情形符合终结执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人民法院（2016）苏0481民初6659号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人确有其他财产可供执行时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年五月二日书 记 员  杨文豪
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执10432号申请执行人:邓亚兰，女，1992年9月30日出生，汉族，身份证住址：湖南省常德市鼎城区。被执行人：广州世袭投资管理有限公司，住所地：广州市越秀区一德路果莱直街17号首层自编C区。法定代表人：吴雪明。申请执行人邓亚兰与被执行人广州世袭投资管理有限公司劳动争议纠纷一案，广州市越秀区劳动人事争议仲裁委员会作出的穗越劳人仲案字【2015】1921号《仲裁裁决书》已发生法律效力。依上述裁决，被执行人于裁决生效之日起三日内支付申请执行人2015年8月工资5655.19元、9月1日至20日工资3714.28元；被执行人支付申请执行人经济补偿12000元；被执行人支付2015年3月29日至9月21日未休年休假工资1103.45元。根据申请执行人的申请，本院于2016年11月8日立案执行。本案在执行过程中，本院依法通过邮寄方式向被执行人发出《执行通知书》，责令被执行人在收到通知书后履行清偿义务，但寄送的邮件被当地邮局以原址查无此单位为由退回，被执行人目前已不在申请执行人提供的地址经营，下落不明。本院依法分别向银行、房管、车管部门查询及调查被执行人名下的财产状况，均未发现被执行人的名下有可供执行的财产。本院于2017年4月18日依法向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，告知申请执行人本案的执行情况，并限其于2016年4月24日前书面向本院提供被执行人名下其它可供本案执行的财产线索，否则，本案只能先予终结本次执行，但其至今未能提供。本院认为，经本院依职权对被执行人名下的财产状况展开调查取证工作，分别查询被执行人名下的银行存款、房屋、车辆等情况，均未发现被执行人名下有可供本案执行的财产。现申请执行人也无法提供被执行人的下落及其名下其它可供本案执行的财产线索，故本案依法可终结本次执行，日后具备执行条件时再恢复强制执行依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执10432号案件的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪楚亮审判员  黄路阳审判员  吕咏欣二〇一七年五月五日书记员  马星群
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执2575号申请执行人：建平县农村信用合作联社深井信用社，住所地建平县深井镇本街。负责人：高国军，主任。被执行人：赵国忠，男，1980年7月1日出生，汉族，农民，住建平县深井镇小马场村**组***号。被执行人：赵铁军，男，1979年5月7日出生，汉族，农民，住建平县深井镇小马场村******号。关于申请执行人建平县农村信用合作联社深井信用社与被执行人赵国忠、赵铁军借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2015年1月16日作出的（2014）建朱民初字第03804号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月7日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，经查询被执行人银行账户，未发现被执行人的账户存款，被执行人暂时无能力偿还，申请人也暂时不能提供被执行人其它相关财产情况，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2575号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一七年五月八日书记员  徐金鹏
河北省滦南县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0224民初1416号原告：滦南县安各庄镇高横坨村民委员会。住所地：滦南县安各庄镇高横坨村。法定代表人：高玉良，该村委会主任。委托代理人：马春龙，滦南县司各庄法律服务所法律工作者。被告：王爱民，男，1970年12月21日出生，汉族，农民，现住滦南县。原告滦南县安各庄镇高横坨村民委员会与被告王爱民农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员蔡晓明独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人、被告均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年4月份被告承包本村土地2.2亩，约定价格为每年800元/亩，现被告已承包三年，但至今未交纳土地承包费，为维护村集体的合法权益，依法提起诉讼，请求法院判令被告给付原告2014年至2016年的土地承包费共计5280元。原告为证明自己的主张，向本院提交了滦南县安各庄镇高横坨村委会两委班子会议记录复印件一份。被告辩称，我同意交纳承包费，但不同意按每年800元/亩交纳，我从2001年就承包该地块当时约定承包费是每年120元/亩，2010年到2013年调整为每年1000元/亩，我均已经交纳；2014年起原告要求我支付土地承包费800元/亩，是他们自行调整并没有与我约定，我们认为他们调整的承包费价格不合理，根据我的地质状况及我村的实际情况我认为交承包费每年500元/亩左右比较合理。被告为证明自己的主张，向本院提交了由高振丛、高振旺、李有、高殿佑出具的证明材料复印件各一份。根据原、被告陈述以及双方提交的证据，本院认定以下事实：被告系滦南县安各庄镇高横坨村村民，自2001年起被告从高横坨村委会承包土地2.2亩。口头约定土地承包价格为每年120元/亩，被告依约交清。2010年至2013年约定将土地承包价格调整为每年1000元/亩，被告未提出异议并已交清。后经村两委班子研究决定，将该地块承包费自2014年始调为每年800元/亩。经村委会催要未果，2017年3月28日原告起诉要求被告交纳拖欠的2014年至2016年土地承包费5280元。庭审中，被告主张自2014年始的承包费按每年500元/亩计算比较合理，但未提供充分证据证明。上述事实，有原、被告陈述以及原告提交的会议记录复印件、证人证言等证据在案佐证。本院认为，自2001年起被告从原告处承包土地2.2亩的事实清楚。自2010年始，原告将该地块承包费调整为每年1000元/亩之后，被告未提出异议且已交纳，自2014年始，原告根据实际情况将承包费下调为每年800元/亩，是对自己权利的处分，亦应尊重。被告主张按每年500元/亩交纳承包费，未能提供充分证据，本院不予支持。故依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条之规定，判决如下：被告王爱民给付原告滦南县安各庄镇高横坨村民委员会2014-2016年度的土地承包费5280元，本判决生效即履行。案件受理费50元，由被告负担，此款原告已垫付，待执行当中由被告一并给付原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员  蔡晓明二〇一七年五月十六日书记员  张 磊
广西壮族自治区桂平市人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0881民初816号本院于2017年4月20日对原告陈某与被告王某离婚纠纷一案作出的（2017）桂0881民初816号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百四十五条规定，裁定如下：（2017）桂0881民初816号民事判决书中第三页第十二行“第三款第（四）项的规定”补正为“第三款第（四）项、第三十六条、第三十七条的规定”。审判员  覃海燕二〇一七年五月四日书记员  胡小芳
江苏省东台市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0981执恢55号之一申请执行人：江苏东台农村商业银行股份有限公司,住江苏省东台市望海西路166号法定代表人：江志刚，该单位董事长被执行人：东台冰佳贸易有限公司，住所地在江苏省东台市廉贻镇进洋居委会（东台福城建材市场有限公司A区1幢三层06号）。法定代表人：陈明，该公司董事长。被执行人：陈明，男，1978年1月16日生，住所地在福建省屏南县。被执行人：陆海玲，女，1979年11月3日生，住所地在福建省屏南县。被执行人：东台碧城鼎和信用担保有限公司，住所地江苏省东台市五烈镇廉贻社区商贸区（江苏碧城农资城有限公司内23号房二楼）。法定代表人：陈翔钦，该公司董事长。被执行人：东台碧城九鼎置业发展有限公司，住所地江苏省东台市五烈镇廉贻社区商贸区（碧城农资城西侧，新2**国道东侧）。法定代表人：黄明清，该公司董事长。被执行人：陈翔其，男，1963年7月9日生，住福建省政和县。被执行人：陈翔钦，男，1955年9月6日生，住福建省政和县。被执行人：陈圣寿，男，1962年11月17日生，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市天山区。被执行人：江苏碧城商贸园有限公司,住东台市五烈镇廉贻社区进洋居委会法定代表人：陈润斌，该单位董事长申请执行人江苏东台农村商业银行股份有限公司与被执行人东台冰佳贸易有限公司、陈明、陆海玲、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿金融借款合同纠纷一案，盐城市中级人民法院于2014年1月20日作出的（2013）盐商初字第0222号民事判决书已发生法律效力。依该判决：一、被告东台冰佳贸易有限公司于本判决生效十日内偿还原告江苏东台农村商业银行股份有限公司贷款本金400万元，并支付按合同约定的利率自2013年5月21日起至判决确定履行之日止以本金400万元计算的利息；二、被告陈明、陆海玲、东台碧城鼎和信用担保有限公司、江苏碧城商贸园有限公司、东台碧城九鼎置业发展有限公司、陈翔其、陈翔钦、陈圣寿对东台冰佳贸易有限公司所欠原告的上述债务承担连带偿还责任；案件受理费38800元，诉讼保全费5000元，公告费450元，合计44250元，由被告东台冰佳贸易有限公司负担，此款已由原告江苏东台农村商业银行股份有限公司预交，被告东台冰佳贸易有限公司于本判决生效十日内直接给付原告江苏东台农村商业银行股份有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2014年11月6日立案受理。因被执行人暂无履行能力，申请执行人申请终结执行本次执行程序。申请执行人于2017年1月19日申请恢复执行申请，本院于2017年1月19日立案受理。在执行过程中，本案被江苏省高级人民法院指定由盐城市中级人民法院执行。本院认为，案件被上级法院指定由其他法院执行，可以以终结“方式”结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结（2017）苏0981执恢55号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王益华审判员  冯宝银审判员  路 森二〇一七年五月二十六日书记员  苏东建
广西壮族自治区博白县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0923执700号之二申请执行人：涂友中，男，1967年12月7日出生，汉族，住河南省太康县。被执行人：涂达奎，男，1960年2月9日出生，汉族，住广西壮族自治区南宁市。申请执行人涂友中与被执行人涂达奎建筑工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的（2015）博民初字第1671号民事判决书已经发生法律效力，由于被执行人逾期未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人涂友中于2016年11月7日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，本院依法扣划了被执行人涂达奎的银行存款。现查相关银行、房地产管理所及有关单位，没有发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产和线索。本院已依法穷尽法律措施亦未能发现被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2015）博民初字第1671号民事判决书本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可随时向本院申请立案，恢复（2015）博民初字第1671号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  刘庆兰审判员  李 海审判员  许中兴二〇一七年五月十六日书记员  黄春贵