新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新23民终735号上诉人(原审原告)：呼图壁县天明酒店，住所地：呼图壁县园林路**号中央御景花园门面房。经营者：聂思明，该酒店经理。委托诉讼代理人：聂桂芳，该公司职员。委托诉讼代理人：武庆忠，该公司职员。被上诉人(原审被告)：新疆易安居房地产开发有限责任公司呼图壁分公司，住所地：呼图壁县东市路二街9区3院2-4。负责人：万其虎，该公司经理。委托诉讼代理人：赵斌，该公司职员。上诉人呼图壁县天明酒店因与被上诉人新疆易安居房地产开发有限责任公司呼图壁分公司侵权责任纠纷一案，不服呼图壁县人民法院（2017）新2323民初241号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日受理后，依法组成合议庭，于同年5月9日公开开庭审理了本案。上诉人呼图壁县天明酒店的委托诉讼代理人聂桂芳、武庆忠，被上诉人新疆易安居房地产开发有限责任公司呼图壁分公司的委托诉讼代理人赵斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人呼图壁县天明酒店上诉请求：1、撤销原审判决，改判被上诉人赔偿上诉人损失99900元；2、一、二审案件受理费均由被上诉人负担。事实与理由：上诉人购买被上诉人的商业门面房，被上诉人必须配备水、电、暖，被上诉人在2015年6月21日给上诉人停止供电协商无果后，上诉人为防止损失扩大采取购买发电机及安装变压器来供电，上诉人的行为符合《中华人民共和国合同法》第一百一十九条的规定，故该损失应当由被上诉人赔偿。被上诉人新疆易安居房地产开发有限责任公司呼图壁分公司答辩称，一审法院判决正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。上诉人呼图壁县天明酒店在一审中的诉讼请求：判令被告赔偿损失99900元。一审法院认定事实：1、2013年10月26日，原告天明酒店的经营者聂思明与被告易安居房产公司签订商品房买卖合同，约定被告易安居房产公司将中央御景花园10#、15#和16#商业楼负一层、建筑面积为6189㎡的商品房以2450万元的价格出售给聂思明。商品房买卖合同第十四条”出卖人关于基础设施、公共配套建筑正常运行的承诺”条款第1项约定”水电暖交付日起正常使用”。聂思明将其购买的部分房产用于开办天明酒店。2、2015年6月21日，被告易安居房产公司以变压器需要增容为由，停止向原告天明酒店供电。原告天明酒店因此向呼图壁县地方税务局申请停业，呼图壁县地方税务局分别于2015年7月1日、7月21日、8月3日向原告天明酒店下发税务事项通知书，通知其申请的停业事项已经办结，该税务事项通知书载明原告天明酒店停业起止日期分别为2015年7月1日-7月22日、7月23日-7月31日、8月4日-8月31日。3、2015年8月13日，呼图壁县价格认证中心出具涉案物品估价鉴定结论书，对原告天明酒店2015年6月20日至2015年7月31日期间的停业净损失认定为190140元（6月20日-6月30日，11天，3730元/天；7月1日-7月31日，31天，4810元/天）。原告为此支出作价费7000元。2015年9月22日，呼图壁县价格认证中心出具涉案物品估价鉴定结论书，对原告天明酒店2015年8月1日至2015年8月26日期间的停业净损失认定为131480元（8月1日-8月26日，26天，5057元/天）。原告为此支出作价费4900元。4、原告天明酒店于2015年7月4日向呼图壁县供电局申请报装立户，呼图壁县供电局于同年9月29日向原告天明酒店开始供电。5、原审法院于2016年2月14日作出（2015）呼民初字第1947号民事判决书，判令”一、被告新疆易安居房地产开发有限责任公司呼图壁分公司于本判决生效后五日内赔偿原告呼图壁县天明酒店各项损失285737元；二、被告李孝江、被告万其虎在本案中不承担赔偿责任；三、驳回原告呼图壁县天明酒店的其他诉讼请求。”，上述款项中包含”天明酒店7月1日-8月25日的停业净损失275535元（7月：31天×4810元/天=149110元；8月：25天×5057元/天=126425元），作价费为10202元”。被告易安居房产公司不服上述判决，向昌吉州中院提起上诉，该院于2016年9月26日作出（2016）新23民终1057号民事判决书，判决”驳回上诉，维持原判”。对上述1、2、3、4、5项事实原审法院予以确认。对于双方当事人有争议的事实，原审法院结合当事人提交的证据确认如下：原告为证明因被告断电，造成其支持发电机购买费9000元、安装变压器支出90900元，提交收据3张、照片打印件3张、高压电供电合同1份、供电施工合同1份，经质证，被告对收据不予认可，提出原告未提供相应的购物发票，无法证实发生购买变压器的行为；对变压器照片的真实性及供电合同的真实性无异议，提出变压器的所有人是原告或者聂思明，原告架设高压电的行为系为自己的利益考虑，被告在小区附近架设的用电设备足以满足小区居民及商业用电需求。因被告对原告安装高压电变压器的事实无异议，原审法院对该事实予以确认，原告主张的其他事实因无其他证据相互佐证，原审法院不予确认。一审法院认为，本案的争议焦点为：1、本案是否存在一案两诉？2、原告支出的费用与被告停电的行为之间是否存在法律上的因果关系？关于争议焦点1，原告虽就同一事实起诉，但本次起诉所主张的费用与（2015）呼民初字第1947号案件中所诉并非同一标的物，前案所诉的停业损失与本案中所诉的费用均系因被告停电的行为引发，本案不违反一案不两诉原则。关于争议焦点2，原告作为营业性的机构，因被告的断电行为造成其不能正常营业，产生了一定的停业损失，且生效的法律文书已经确认被告应向原告赔偿该部分损失，该部分损失系原告的净利润。换言之，被告已经就其断电行为承担了相应的赔偿责任。那么，原告因断电而安装和购买的供电设备是否属于被告应赔偿款项，就此原审法院认为，被告并非专门供电企业，其作为转供电单位，已经安装了必要的供电设施供小区内生活用电及商业用电，原告作为被告小区内的商户有权使用该供电服务。原告在被告断电后选择自行购买并安装供电设施，选择不使用被告供电，其支出的安装费用与被告断电行为之间不存在因果关系。退一步讲，如果被告断电的行为一直存续，原告也没有必要安装变压器及购买发电机，原告因断电产生的停业损失依然可以要求被告赔偿。综上，原告要求被告赔偿损失99900元没有法律依据，应不予支持。遂判决：”驳回原告呼图壁县天明酒店的诉讼请求。”二审中，双方当事人均未提交新证据。二审查明事实与一审一致，本院对一审法院查明的事实予以确认。本案争议焦点：上诉人呼图壁县天明酒店购买发电机及安装变压器与被上诉人新疆易安居房地产开发有限责任公司呼图壁分公司断电的行为是否具有必然的因果关系？本院认为，双方当事人对被上诉人2015年6月21日停止供电的原因即变压器需要增容的事实均无异议，对被上诉人架设的用电设备足以满足小区居民及商业用电需求的事实亦无异议，本院对此予以确认。现上诉人上诉认为由于被上诉人的断电行为，导致其购买发电机及安装变压机支出99900元，该费用应当由被上诉人赔偿。对其该项上诉理由，首先，被上诉人断电系变压器需要增容，以更好的满足小区居民及商业用电的需求，而非被上诉人故意不给上诉人供电；其次，对于上诉人在被上诉人停止供电期间的停业损失，已经生效判决确认由被上诉人进行赔偿，上诉人的实际损失已经得到弥补，故在被上诉人断电后，上诉人自行选择购买发电机及安装变压器，而放弃被上诉人继续供电，该支出的费用应当由上诉人自行承担。综上，上诉人的上诉理由不能成立，其上诉请求本院不予支持，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2297.5元，由上诉人呼图壁县天明酒店负担。本判决为终审判决。审 判 长  宋晓蕾审 判 员  贾佳佳代理审判员  毛春艳二〇一七年五月二十二日书 记 员  杨丽婷