江苏省南京市建邺区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0105民初6971号 原告：夏靖，男，汉族，1970年3月1日生，住北京市朝阳区。 委托诉讼代理人高金灵，北京市盈科（南京）律师事务所。 被告李利保，男，1975年3月12日生，汉族，住南京市建邺区。 原告夏靖诉被告李利保民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告夏靖的委托代理人高金灵到庭参加了诉讼，被告李利保经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，2014年4月28日，原、被告签订了一份《借款协议》，约定被告向原告借款24759.2元，还款分期18个月，每月等额本息还款，每月支付本息1623.1元。协议还约定，若被告未按协议约定的还款时间足额还款，则按照当月应还本息的10%支付逾期违约金，且每日按当月至借款期结束应按本息的0.2%收取罚息；因被告未还款带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告承担。协议签订后，经被告同意并授权，原告将上述借款本金在扣除被告应交纳给信和汇金信息咨询（北京）有限公司的咨询费、信和汇诚信用管理（北京）有限公司的审核费及信和惠民投资管理（北京）有限公司的服务费后的剩余款项支付给被告。但是，被告从2014年11月30日起一直未履行还款义务，经原告多次催收未果。被告的行为已经违反《借款协议》、《还款管理服务说明书》，逾期远超过《借款协议》约定的15天期限，原告有权提前终止《借款协议》、并要求被告支付剩余本金、利息、逾期违约金、罚息和律师费等，原告为此诉至本院，请求依法判令：1、被告向原告偿还借款本金16506.13元；2、被告向原告偿还逾期日前一个月的借款利息247.59元；3、被告向原告支付从逾期日期2014年11月30日起至实际清偿之日止的利息、逾期违约金和罚息（以剩余本金16506.13元为基数，按年利率24%）；4、被告支付律师费1309元；5、本案诉讼费由被告承担。 被告李利保未到庭答辩。 经审理查明，2015年5月20日，原、被告签订《借款协议》，第一条约定被告李利保向原告夏靖借款24759.2元，采用每月等额本息的还款方式，分18个月还款，每月还款额为1623.1元，还款起止日为2014年5月30日至2015年10月30日。第六条约定如未按本协议约定的还款时间足额还款，应向原告支付逾期违约金和罚息。逾期违约金按照当月应付未付金额的10%计算，不低于100元，每月单独计算。罚息从逾期之日起每日按未还金额的0.2%计算。另约定如果被告擅自改变借款用途或者严重违反借款义务（逾期达15天及以上），原告有权提前终止本协议，被告须在原告提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下所有的本金、利息、罚息和逾期违约金。另约定，因被告未还款而带来的调查费、律师费、诉讼费等原告为实现债权的合理费用均由被告负担。 另查明，2014年4月28日，被告在《信访咨询费收取告知书》签字确认，确认要向汇诚信用管理（北京）有限公司支付200元的信访咨询费用。2014年4月28日，被告李利保与信和汇金信息咨询（北京）有限公司、信和汇诚信用管理（北京）有限公司、信和惠民投资管理（北京）有限公司签订《信用咨询及管理服务协议》，约定另三方为其提供信息咨询、协助其办理各项手续，为其借款出具审核意见，并提供出借人推荐，成交易等服务，被告须在获得《借款协议》约定款项时向另三方分别支付咨询费2427.19元、审核费380.74元、服务费1951.27元。该费用委托原告代为收取。同日，被告收到原告出借款项，在扣除其代收的咨询费、审核费、服务费后，向被告交付款项19900元。后被告共计还款6个月（从2014年5月30日至2014年10月15日），每月还款额为1623.1元，余款及利息至今未能归还。另原告为本案诉讼花费律师费1309元。 上述事实，有原告提供的借款协议、银行汇款凭证、《信用咨询及管理服务协议》、信访咨询费收取告知书、在卷佐证。 本院认为，借款人应当按约归还借款。被告李利保未能按约还款，应当承担违约责任。被告未按约还款，依双方签订的《借款协议》约定，被告逾期还款达15天以上，原告可以解除合同，现被告从2014年11月15日起即未履行还款义务，故原告要求解除原、被告签订的《借款协议》，符合双方合同约定，对该诉讼请求本院予以支持。 本院认为，自然人之间的借款合同是实践性合同，应自款项交付之日起生效，借款的利息不得预先在本金中扣除，利息预先扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。本案中，夏靖与李利保签订借款协议，约定借款金额为24759.2元，但夏靖仅实际交付借款19900元。夏靖辩称其代李利保向信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司分别支付咨询费2427.19元、审核费380.74元和信访咨询费200元、服务费1951.27元，并提交了相应的《信用咨询及管理服务协议》、《信访咨询费收取告知书》及信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司出具的已经收到咨询费、审核费、服务费的收据。经查明，夏靖是信和汇金公司、信和汇诚公司、信和惠民公司的唯一自然人股东，也是信和汇金公司、信和惠民公司控股股东、监事，夏靖亦认可前述三公司均系信和系公司下属关联公司，故夏靖应提交证据证明前述三公司已实际履行相应的咨询、服务、信访咨询、审核等合同义务，以及三公司收取的相关费用系必要、合理费用。但夏靖未能在举证期限内提交相应的证据。此外，本市两级法院正在审理的以夏靖为原告提起的民间借贷纠纷案件200余件，案情与本案所涉情况基本相同。故本院认为，夏靖以其实际控制的关联公司名义收取咨询费、服务费和信访咨询费、审核费等中介费用，达到预扣利息或超过年息24%的法定保护利率标准的目的。综上，案涉借款协议项下，夏靖向李利保实际出借的本金金额为19900元。根据案涉借款协议约定，借款期限为18个月，李利保每月支付等额本息1623.1元，共计应支付本息合计29215.8元（1623.1元每月×18个月），包含利息4456.6元（29215.8元-合同约定本金24759.2元），该利息标准为月息1%（4456.6元÷24759.2元÷18个月）。夏靖自认李利保已经偿还6期本息合计9738.6元，该笔还款包含利息1194元（19900元×1%×6）、本金8544.6元（9738.6元-1194元），故李利保尚欠夏靖本金11355.4元（19900元-8544.6元）。李利保自2014年11月30日起未按约还款，夏靖要求解除合同，并要求李利保在合理范围即年息24%内承担利息、违约金、罚息，于法有据，本院予以支持。 《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定，出借人与借款人既约定了逾期利息，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。该条规定的“出借人与借款人约定的其他费用”是指双方约定的债务人违约时需承担的除逾期利息、违约金之外的资金占用成本，而出借人主张的律师费属于实现债权的费用，两者性质不同。故在民间借贷纠纷案件中，当事人双方为实现债权支出的律师费用有明确约定的，可以按照约定处理，但另一方当事人请求扣除超出合理部分的律师费用的，法院应当予以支持。本案中，夏靖与李利保在借款协议中约定了律师费作为实现债权的费用，由李利保承担，且实际支出的该费用系必要、合理的支出费用，故夏靖主张李利保向其支付律师费1309元，于法有据，本院予以支持。 据此，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，判决如下： 一、被告李利保于本判决生效之日起十日内归还原告夏靖借款本金11355.4元元及利息、违约金、罚息（利息、违约金、罚息共计从2014年11月30日按年利率24%计付至实际给付之日止）。 二、被告李利保于本判决生效之日起十日内赔偿原告夏靖律师费用1309元。 如果未按本判决指定的期间的履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延期间的债务利息。 案件受理费250元，公告费300元，由被告李利保负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。 审 判 长 王 娟 人民陪审员 常 青 人民陪审员 陈 梅 二〇一七年五月十五日 书 记 员 王文沁