浙江省海宁市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0481民初1510号原告：陈兵，男，1988年11月1日出生，汉族，住贵州省织金县。法定代理人：冯某（系原告母亲），女，1966年3月21日出生，汉族，住贵州省织金县。委托诉讼代理人：沈强，浙江嘉韬律师事务所律师。委托诉讼代理人：李佳伟，浙江嘉韬律师事务所律师。被告：董育义，男，1967年7月28日出生，汉族，住浙江省遂昌县。委托诉讼代理人：沈ＸＸ，浙江紫薇律师事务所律师。被告：绍兴尊顺商贸有限公司。住所地：浙江省绍兴市越城区玛格丽特商业中心东区*幢*号***室。组织机构代码：31365987-7。法定代表人：张兆凤，总经理。委托诉讼代理人：李文举，男，该公司员工。被告：安邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司。住所地：浙江省嘉兴经济开发区凯旋路**号瑞鑫大厦**楼。统一社会信用代码：9133040177723624XH。负责人：朱云莉，总经理。委托诉讼代理人：秦聪，男，该公司员工。委托诉讼代理人：金浩杰，男，该公司员工。原告陈兵与被告董育义、绍兴尊顺商贸有限公司（以下简称尊顺商贸公司）、安邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司（以下简称安邦保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月11日、5月4日两次公开开庭进行了审理。第一次开庭，原告委托诉讼代理人沈强，被告董育义委托诉讼代理人沈ＸＸ，尊顺商贸公司委托诉讼代理人李文举，安邦保险公司委托诉讼代理人金浩杰到庭参加诉讼。第二次开庭，原告委托诉讼代理人李佳伟，被告安邦保险公司委托诉讼代理人秦聪到庭参加诉讼，被告董育义、尊顺商贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈兵向本院提出诉讼请求：一、判令被告安邦保险公司在交强险和商业险理赔范围内赔偿原告医疗费174855.27元；二、被告董育义、尊顺商贸公司对安邦保险公司保险之外的部分承担赔偿责任；三、后续费用另行主张；四、本案诉讼费由三被告负担。庭审过程中，原告变更第一项诉讼请求：判令被告安邦保险公司在交强险和商业险理赔范围内赔偿原告医疗费232214.06元，其余诉请不变。事实和理由：2016年12月1日23时28分许，被告董育义驾驶浙Ｄ×××××号重型厢式货车沿海宁尖山新区新城路由南向北行驶至新城路治江路交叉路口地方时，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。据海宁市公安局交通警察大队道路交通事故证明，无法认定本起事故责任。原告受伤后送至海宁市人民医院进行治疗，长期接受住院治疗。另查，浙Ｄ×××××号重型厢式货车系被告尊顺商贸公司所有，投保于被告安邦保险公司处。为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。被告董育义辩称，一、根据道路交通事故证明和谁主张谁举证原则，在本起事故中，驾驶员遵守了相关道交法规，未有违法行为，车辆也符合国家安全标准，故驾驶员不应该承担本起事故的责任。二、本起事故医疗费中的非医保部分我方请求在交强险限额内优先赔偿。三、原告没有提供相关病历，我方无法确认其用药与本起事故的关联性及原告是否存在过度医疗的情况，请法庭依法对其医疗费进行确认。四、我方在庭前共垫付了医疗费45981.33元。被告尊顺商贸公司辩称，同意被告董育义意见。被告安邦保险公司辩称，一、本起事故中由于事故责任没有认定，应由事故双方承担同等责任，保险公司愿意在相应责任范围内承担赔偿责任。二、由于原告未提供医疗费发票，故其医疗费的真实性、关联性无法确定，非医保部分我公司不予承担。三、保险公司在庭前已垫付医疗费10000元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告陈兵诉称的本案交通事故发生时间、地点、后果，肇事车辆登记、驾驶员驾驶资格及投保交强险、商业险情况，原告受伤当天的治疗经过及费用等一系列事实，当事人均无争议。原告为证明其主张的上述事实所提交的道路交通事故证明1份，驾驶证、行驶证、交强险保单、商业险保单各1份（均系复印件），医疗费发票2份，三被告均无异议。对于本院依职权调取的嘉兴市公安局交通警察支队交通事故档案（2016）第00334非号卷宗，原告及被告安邦保险公司均无异议，被告董育义、尊顺商贸公司未到庭参加诉讼，视为其放弃质证权利。本院审查后认为，上述证据来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能证明本案相关事实，本院均予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、关于原告提供的海宁市人民医院住院病历1份5页、住院费用明细清单1份46页、催款通知书1份、手术记录单3份，证明原告自2016年12月2日至2017年3月13日9时40分止因本起事故受伤住院治疗经过并花去医疗费232214.06元的事实，其中已支付医疗费63981.33元，尚欠海宁市人民医院医疗费168232.73元。三被告对原告提供的该组证据的真实性、合法性无异议，但对其与本案的关联性有异议，认为原告提供的病历中只记载了2016年12月1日、2日的治疗情况，后续费用的发生原告尚未举证，且原告未能提供医疗费发票及相应病历，故对12月2日以后的费用不予认可。本院审查后认为，原告虽未能提供完整的医疗费发票、住院病历，出院记录等证据材料，但根据原告已提供的住院病历、手术记录单、住院费用明细清单及催款通知书等证据，结合原告尚在住院治疗期间的实际情况，本院认为原告提供的该组证据之间能够相互印证，证明截至2017年3月13日9时40分原告因本起交通事故受伤经治疗已花去医疗费用232214.06元的事实。故对该组证据本院予以认定。2、关于被告安邦保险公司提供的机动车综合商业保险示范条款（2014版）及车险保险合同签收回执（复印件），证明根据该条款规定，非医保费用不属于保险公司理赔范围，且被告尊顺商贸公司也已经签收相应保险合同，保险公司已向其尽了提示告知义务。原告对被告提供的车险保险合同签收回执的真实性、关联性均有异议，对示范条款认为其系格式条款，被告未能提供证据证明其已向投保人尽到明确提示告知义务，故非医保部分应由保险公司赔偿。本院审查后认为，被告安邦保险公司提供的示范条款符合证据的三性，本院予以认定；该示范条款中对医疗费中非医保费用虽有规定，也对该条部分文字进行了加粗等标示处理，区别于一般条款，具有一定的提示作用，但安邦保险公司应主动出示该条款，提醒投保人注意到保险合同中存在着的免赔事项，方可产生提示告知的法律效果。本案中，安邦保险公司提供的签收回执系复印件，影印模糊不清，且未在规定时间内向本院提交证据原件加以印证，故对该份签收回执本院不予认定。故被告安邦保险公司提出应扣除非医保费用，没有法律依据亦未提供证据证明，本院不予采信，3、关于本案交通事故成因无法查清时双方责任如何划分？海宁市公安局交通警察大队海公交证字（2016）第00334号事故交通事故证明所叙述的事实原、被告双方均未提出异议，本院对该道路交通事故证明所确定的事实予以采信。本案系由机动车与行人之间发生交通事故引发的人身损害赔偿案件，根据道路交通安全法第七十六条第一款第二项规定：“机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任”，应适用无过错责任归责原则，即对于损害的发生，不考虑行为人有无过错，只要符合侵权责任的构成要件，就应承担责任。本案中，根据交警部门的道路事故证明分析，被告董育义驾驶的重型厢式货车转向系、制动系及灯光系符合机动车国家安全技术标准，没有酒驾、超载等违法情形；当事双方行经事发路口时的交通信号灯情况无法查证。被告董育义仅举证证明自己对损害的发生没有过错是无法免责的，其还需要证明其行为具有法定的免责事由或者原告陈兵对事故的发生存在过错。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，被告董育义主张根据交警大队事故卷宗中记载的车上撒落物及血迹痕迹，推测本起交通事故的撞击点在斑马线前方，从而推测事故发生时原告系横穿马路且有闯红灯行为，原告自身对事故的发生有过错，原被告应负事故的同等责任，其主要依据系存在较多可能性的分析意见，尚不能达到民事证据证明力的高度盖然性标准。本案的举证责任在于被告董育义，被告董育义的举证尚未达到高度盖然性的证明标准，故对被告董育义的答辩意见，本院难以支持。故本院依法认定本起道路交通事故，被告董育义负事故的全部责任，原告陈兵无责任。通过当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定案件事实如下：2016年12月1日23时28分许，被告董育义驾驶浙Ｄ×××××号重型厢式货车沿海宁尖山新区新城路由南向北行驶至新城路治江路交叉路口地方时，与步行的原告发生碰撞，造成原告受伤的道路交通事故。据海宁市公安局交通警察大队道路交通事故证明，无法认定本起事故责任。原告受伤后送至海宁市人民医院进行治疗，长期接受住院治疗。截至2017年3月13日9时40分已花去医疗费232214.06元。另查，浙Ｄ×××××号重型厢式货车登记车主系被告尊顺商贸公司，但其实际车主为被告董育义，被告董育义与被告尊顺商贸公司系挂靠关系。肇事车辆在被告安邦保险公司处投保了交强险和责任限额为1000000元的商业三者险（含不计免赔险），事故发生在保险期间。事故发生至今，被告董育义向原告支付过医疗费45981.33元，被告安邦保险公司向原告支付过医疗费10000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。原告因本起交通事故造成的各项损失，相关赔偿义务人应依法作合理的赔偿。本起交通事故属机动车与行人之间的交通事故，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，首先应由浙Ｄ×××××号重型厢式货车的交强险保险公司，即被告安邦保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。根据《机动车交通事故责任强制保险条例》关于分项限额赔偿的规定，原告的各项损失中交强险医疗费用赔偿限额项下的费用已超过10000元，因此，被告安邦保险公司在交强险责任限额范围内应赔偿原告医疗费10000元。就交强险限额外的损失222214.06元，依据事故中双方的责任大小和各自的驾车方式，应由机动车一方承担全部赔偿责任。因肇事车辆在被告安邦保险公司处投保了责任限额为1000000元的商业三者险，并投保了不计免赔险，故应由被告安邦保险公司在商业三者险内进行赔偿，因数额未超出责任限额，故应由被告安邦保险公司在商业险范围内全额赔偿，其余二被告无需承担赔偿责任。因被告董育义已支付原告方45981.33元，该款项可视为被告董育义替安邦保险公司垫付的款项，应在被告安邦保险公司的赔偿款总额中予以扣除，由其自行与被告安邦保险公司进行结算。被告安邦保险公司在交强险医疗费用限额内已支付原告10000元，此款亦应予以扣除。综上，被告安邦保险公司应继续赔偿原告176232.73元。对三被告答辩中提出的合理意见，本院予以采纳；对原告诉请中不合理的部分，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项，《中华人民共和国侵权责任法》第七条、第十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安邦财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告陈兵因本案交通事故遭受的医疗费损失176232.73元。二、后续费用待实际发生后再另行主张。三、驳回原告陈兵的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1561元，减半收取计780.50元，由被告董育义负担592元，被告绍兴尊顺商贸有限公司承担连带赔偿责任，由原告陈兵负担188.50元，如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。代理审判员  王莉莉二〇一七年五月十二日书 记 员  贾琼霞附页1．如当事人不服本判决提起上诉的，需按照本院送达的《嘉兴市中级人民法院上诉费用缴纳通知书》规定的收款单位、银行、账号、金额及期限预交上诉案件受理费用。2．一方当事人拒绝履行发生法律效力的判决书、裁定书、调解书规定的义务，对方当事人可以向人民法院申请执行。当事人申请执行的期间为二年，申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。上述期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。