河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终4577号上诉人（原审被告）：新郑市孟庄镇城后马第十村民组。负责人：郭桂松，系该村民组组长。委托诉讼代理人：赵韦华，新郑市新华法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：郭忠彦，男，1953年5月29日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：郭国桢，新郑市法律服务所法律工作者。被上诉人(原审原告)：郭保强，男，1969年4月20日出生，汉族，住新郑市。委托诉讼代理人：郭国桢，新郑市法律服务所法律工作者。上诉人新郑市孟庄镇城后马第十村民组(以下简称第十村民组)因与被上诉人郭忠彦、郭保强土地承包合同纠纷一案，不服新郑市人民法院（2016）豫0184民初5416号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人第十村民组委托诉讼代理人赵韦华，被上诉人郭忠彦、郭保强及其委托诉讼代理人郭国桢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人第十村民组上诉请求：1、撤销一审判决依法改判或发回重审;2、郭忠彦、郭保强承担一、二审诉讼费用。事实与理由：本案所涉的郭忠彦、郭保强与第十村民组之间就签订的《新发展枣树承包合同》应当属于第十村民组就自己所拥有的土地设置一种土地承包经营权，依据《中华人民共和国物权法》第一百二十五条“土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。”可以得出结论土地承包经营权属于物权中所有权人针对自己自己拥有所有的不动产，设定的一种派生性权利，土地承包经营权的权利范围仅仅是占有、使用和收益的权利，土地承包经营权的行使不可能超出从事种植业、林业、畜牧业等农业生产的范围，同样也不会因为土地承包经营权的行使而损害所有人的权益。郭忠彦、郭保强的诉讼请求不能成立，理由是:1、征地补偿款的性质是第十村民组以牺牲所涉土地所有权为代价获得的是国家为公共利益的需要，将原属于农民集体所有的土地征收为国有，对土地所有者和土地使用者的补偿具体行政行为，土地补偿款包括青苗、地上物补偿费、土地补偿费、安置补助费和被征地农民的社会保障费用，说明本案郭忠彦、郭保强起诉的地金属于括青苗、地上物补偿费、土地补偿费、安置补助费和被征地农民的社会保障费用。一审法院在审理本案过程中，已经查明郭忠彦、郭保强已经从政府领取了相应的补偿款和附属物补偿款，剩余的地金应当是土地补偿费、安置补助费和被征地农民的社会保障费用，当然不能因为郭忠彦、郭保强对该宗土地拥有土地承包经营权就获得土地补偿费、安置补助费和被征地农民的社会保障费用,这是与法律规定相悖的。2、根据涉案合同第八条的约定，应该为两项内容，中间用句号予以分开。第一部分含义为第十村民组仍对该宗土地享有所有权的情况下被征用或者占用获得的补偿款应按照村组70%、个人30%分配，第二层含义为国家或政府将该宗土地征收，村民组丧失土地所有权的时候所获的补偿款应归村民组所有。结合本案的涉案的土地是因为政府招商而被征用，土地性质也有农村耕地变更为商业用地，第十村民组也因此丧失了土地的所有权。合同第八条第二句话的内容刚好符合本案的事实，反而第一句话的内容根本不适合。一审法院将征收和征用的概念予以混淆。不得不提的是第十村民组在郭小松担任组长时签订的此类合同不仅仅是个例，如一审法院的判决得以顺利履行，将会指导那些还处于观望的有承包土地的村民纷纷予以效仿，第十村民组没有承包土地的农民合法权益如何保护，第十村民组的集体合法权益如何保护。被上诉人郭忠彦、郭保强辩称：第十村民组的上诉理由不成立，缺乏事实和法律依据。承包合同是第十村民组拟定的，从合同第八条约定看，第一个句号后面的属于没有实际意义的约定，因为不管什么情况集体土地都归集体，郭忠彦、郭保强获得的只是承包经营权，合同约定补偿方式很明确。郭忠彦、郭保强的一审诉讼请求：1、判令第十村民组依照承包合同约定支付郭忠彦、郭保强征地补偿款147015元；2、判令本案诉讼费用由第十村民组承担。一审法院认定的事实：2005年3月15日，郭小松代表第十村民组（甲方）与郭忠彦、郭保强（乙方）签订新发展枣树承包合同，主要约定，甲方向乙方提供土地13.5亩，四邻为：东至本村11组土地；西至本组九组地；南至路；北至路；供乙方承包、管理、受益；乙方承包期为30年，自2003年1月1日至2033年12月31日止；乙方承包后自费栽植枣树，不得改变本合同使用用途，合同期满枣树无条件交甲方；合同期内，承包金每年每亩（郭保强130元），（郭忠彦150元），交款办法为：合同签订之日起交纳三年承包金，以后以此类推直至合同期满，每三年交纳一次承包金，当年元月1日前）过期不交，甲方有权收回承包权；乙方在合同没有到期时，如果有国家占地，地金甲方占70%、乙方占30%、终止地金上交款附属物归乙方所有，从占地之日起履行到合同终止。如国家占地买断时，地归集体，附属物归乙方所有。郭忠彦、郭保强对第十村民组提供的证人郭某1、郭某2、王某的证言部分予以认可，该部分可以证明郭小松为合同签订时第十村民组组长；郭忠彦、郭保强也已实际承包了涉案土地。第十村民组提供的征地补偿协议，郭忠彦、郭保强虽提出异议，但该院审查后认为该征地补偿协议加盖了孟庄镇人民政府的公章，应为真实。该证据证明：涉案土地已因政府招商而被征用；土地补偿价格为每亩36300元；并对土地附属物及青苗费予以了补偿。另郭忠彦、郭保强认可已领取了土地附属物费用。一审法院认为：2005年3月15日签订《新发展枣树承包合同》时，郭小松为第十村民组组长，有权代表本村民组签订合同。虽郭忠彦、郭保强未能提供证据证明签订该合同时经过了民主议定的程序，但郭忠彦、郭保强已实际承包土地多年，并在土地上种植枣树，予以了投入，第十村民组也一直未提出异议并主张合同无效，该合同应为有效。第十村民组虽主张郭忠彦、郭保强未缴纳土地承包金，但未缴纳土地承包金并不必然导致合同自动解除，至土地被征收第十村民组并未要求解除合同，该合同至土地被征收时仍对双方具有法律效力。《新发展枣树承包合同》约定：“乙方在合同没有到期时，如果有国家占地，地金甲方占70%、乙方占30%、终止地金上交款附属物归乙方所有，从占地之日起履行到合同终止。如国家占地买断时，地归集体，附属物归乙方所有”。对于该条款约定的理解郭忠彦、郭保强、第十村民组不一致，结合本案的情况，可以理解为当国家征用土地时，土地补偿款应由甲方占70%，个人占30%。以此郭忠彦、郭保强要求分得30%土地补偿款，该院应予支持。依据《征地补偿协议》确定的价格每亩36300元，共13.5亩土地，郭忠彦、郭保强应得的土地补偿款数额为147015元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，该院判决：新郑市孟庄镇城后马第十村民组应于本判决生效之日起十日内支付郭忠彦、郭保强147015元。案件受理费3240元，减半收取为1620元，由新郑市孟庄镇城后马第十村民组负担。本院经审理查明事实与原审查明事实相一致。本院认为：本案争议的焦点是对《新发展枣树承包合同》第八条约定如何理解。当事人对合同条款的理解有争议的，应当按照合同所使用的词句、双方的语言习惯、合同的有关条款、合同的目的、交易习惯以及诚实守信的原则，全面、合理地确定该条款的解释。《新发展枣树承包合同》第八条约定：“乙方在合同没有到期时，如果有国家占地，地金甲方占70%、乙方占30%、终止地金上交款附属物归乙方所有，从占地之日起履行到合同终止。如国家占地买断时，地归集体，附属物归乙方所有”。依据该条中“如果有国家占地”、“从占地之日起履行到合同终止”、“如国家占地买断时”、等字句的表述，结合该条整句分析、合同的性质、通常土地承包习惯，应理解为“如果有国家占地”中的“占地”系国家占用或租用土地，而非“买断”意义上的征用。涉案土地已因政府招商而被征用。故第十村民组的上诉理由成立，其上诉请求本院予以支持。原判决认定事实有误，实体处理不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销新郑市人民法院（2016）豫0184民初5416号民事判决；二、驳回郭忠彦、郭保强的诉讼请求。一审案件受理费3240元，减半收取为1620元；二审案件受理费1620元；均由被上诉人郭忠彦、郭保强负担。本判决为终审判决。审判长 王 怡审判员 马常有审判员 赵晓涵二〇一七年五月二十二日书记员 刘海娇