河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初1695号原告河南成盛律师事务所。住所地：河南省驻马店市文化路西段。负责人徐大利，主任。委托代理人张景亚，河南成盛律师事务所律师。被告驻马店市中地置业有限公司。住所地：驻马店市风光路中段***号。法定代表人杨忠理，总经理。委托代理人赵铁套，男，1968年11月18日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。被告驻马店市天中建筑工程有限公司。住所地：驻马店市天中山大道与雪松路交叉口东北角。法定代表人杨玉红，总经理。委托代理人蒋天军，男，1967年6月16日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。原告河南成盛律师事务所（以下简称成盛律师所）与被告驻马店市中地置业有限公司（以下简称中地置业公司）、驻马店市天中建筑工程有限公司（以下简称天中建筑公司）诉讼代理合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告成盛律师所的委托代理人张景亚到庭参加诉讼。被告中地置业公司、天中建筑公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告成盛律师所诉称，2014年11月8日原告与被告中地置业公司签订“法律服务一揽子协议”一份，原告依约为被告提供法律服务，同时约定被告应支付服务费一百万元。2016年3月2日，就原告与被告中地置业公司、天中建筑工程公司及其相关人员所提供的法律服务，三方签订了“补充协议”一份，约定在该协议签订之日起3日内被告中地置业公司向原告支付法律服务代理费一百二十万元，由被告中地置业公司提供担保。后二被告未按约定按期付清约定的费用，构成违约。原告请求依法判令：判令被告中地置业公司支付代理费180万元，被告天中建筑公司承担担保责任。讼中，原告明确其请求为：判令被告中地置业公司支付代理费176.5万元，被告天中建筑公司承担担保责任。被告中地置业公司未到庭，亦未答辩。被告天中建筑公司未到庭，亦未答辩。经审理查明，2014年11月8日，原告成盛律师所（甲方）与被告中地置业公司（乙方）签订《法律服务一揽子协议》一份，约定：鉴于目前甲方的经营状况，甲方决定委托乙方一揽子处理甲方经营中发生的各项法律事务，乙方自愿为甲方本协议签订之前所发生的诉讼案件提供一揽子法律服务，为明确双方的权利、义务、特签订以下协议。第一条、甲方自愿委托乙方代理处理甲方的全部法律事物，包括但不限于代理甲方起诉、应诉、清理债权债务等。第二条、双方应依照中华人民共和国《民法通则》、《合同法》所规定的平等自愿、互惠互利、诚实守信的原则处理彼此间的关系。第三条、在本协议规定的基础上，双方应就某一法律事务签订单项委托代理协议书……第六条、乙方提供法律服务的代理费经双方协商约定为人民币一百万元，支付方式为：本协议生效之日，甲方预先支付二十万元，余款于本协议生效后六个月内付清。第七条、双方法律服务方面所形成关系的期限，原则上是长期的。但经双方另行协商同意可以减少或提前终止等条款。2016年3月2日，原告成盛律师所（乙方）与中地置业公司、杨忠理（甲方）、天中建筑公司（抵押担保方）签订《补充协议》一份，约定：针对甲乙双方于2011年11月8日所签订的“法律服务一揽子协议”，结合目前所有案件进展状况，双方需要进一步完善。对签订本补充协议之前的所有市中地置业有限公司及法定代表人杨忠理，以及杨玉红及其亲属的公司的案件和签订本协议之后的案件，均实行法律服务一揽子大包干，即：方方面面的所有案件大包干、代理费包干，双方互相尊重、平等、互利基础上，为明确双方权利和义务，特定立本补充协议，共同遵守。第一条、甲方委托乙方依法代理处理甲方所以要求的公司、私人的全部法律服务，即律师代理、起诉、应诉、法律顾问、清理债权债务等法律事务。第二条、甲方委托乙方法律事务一揽子大包干服务主体如下：1、驻马店市中地置业有限公司。2、驻马店市天中建筑有限公司。3、驻马店市中地商贸有限公司。4、驻马店市佳园咨询投资有限公司。（注：1、2、3、4公司法定代表人亲属公司，以及杨忠理、杨玉红私人案件等法律服务。）第三条、乙方为甲方法律服务一揽子大包干内容即法律服务业务范围为：法律咨询、代理有关诉讼、仲裁案件，代为清理债权债务，担任法律顾问。第四条、乙方应按律师业务服务规范提供法律服务。如有违反本协议给甲方损失的，应向甲方赔偿损失。第五条、经双方约定，乙方为甲方所要求的上述公司及个人所有案件提供法律服务的期限自2014年11月9日起至2016年12月31日止。法律服务代理费包干为每年陆拾万元（600000）。第六条、付款方法。在补充协议签订之后，甲方应于2016年3月5日之前付清2014年11月8日“一揽子协议”约定的代理费，付清2015年、2016年两年的法律服务代理费壹佰贰拾万元。如逾期支付，乙方有权解除协议，并按协议约定行使抵押权，根据河南省有关律师服务收费标准的规定，要求甲方全额支付已代理案件的全部代理费。第七条、在2014年11月所签订的法律服务一揽子协议中未列入的服务主体、内容，以本补充协议为准。诉讼费、保全费、评估拍卖费等第三方收费由甲方承担。第八条、为确保本协议约定的法律服务代理费按时支付，担保方自愿以位于驻马店市××路北段的临街商铺房屋抵押担保，并于协议生效后15日内完善抵押登记手续。（注：由乙方负责办理）等条款。后原告以诉称理由起诉来院，酿成纠纷。诉讼中，原告称，①《法律服务一揽子协议》签订之前，被告中地置业公司在驿城区法院及驻马店市中级人民法院形成的案件大约71件，均由原告事务所的律师代理；②该协议签订后，被告中地置业公司已向其支付该协议中约定的代理费43.5万元，尚欠56.5万元；③《法律服务一揽子协议》签订之后，原告一直为二被告提供法律服务，从2015年至本案开庭审理即2016年6月21日前，二被告的诉讼案件共计300多件，原告为这些案件提供了代理服务，服务费共计270万元，后经协商，原、被告签订了《补充协议》，约定一年代理费60万元，服务期限为2年，共计120万元；④《补充协议》第八条约定的房屋未办理抵押登记。以上案件事实，有原告提交的《法律服务一揽子协议》、《补充协议》等证据及原告陈述为据。本院认为，原告成盛律师所为被告中地置业公司代理法律事务，双方并签订《法律服务一揽子协议》及《补充协议》，原告成盛律师所与被告中地置业公司之间系诉讼代理合同法律关系。合同双方意思表示真实，内容不违反法律强制性规定，应为有效。《法律服务一揽子协议》约定了“乙方自愿为甲方本协议签订之前所发生的诉讼案件提供一揽子法律服务……乙方提供法律服务的代理费经双方协商约定为人民币一百万元，支付方式为：本协议生效之日，甲方预先支付二十万元，余款于本协议生效后六个月内付清”，及《补充协议》约定了“乙方为甲方所要求的上述公司及个人所有案件提供法律服务的期限自2014年11月9日起至2016年12月31日止。法律服务代理费包干为每年陆拾万元（600000）……在补充协议签订之后，甲方应于2016年3月5日之前付清2014年11月8日“一揽子协议”约定的代理费，付清2015年、2016年两年的法律服务代理费壹佰贰拾万元”。本案中，协议签订后，原告已依约为被告中地置业公司提供法律服务，被告中地置业公司未依约向原告支付代理费，构成违约。扣除被告中地置业公司已支付的43.5万元，被告中地置业公司还应向原告支付代理费176.5万元（100万元+60万元/年×2年－43.5万元）。关于原告请求被告天中建筑公司对上述代理费承担担保责任。《补充协议》约定：“为确保本协议约定的法律服务代理费按时支付，担保方自愿以位于驻马店市××路北段的临街商铺房屋抵押担保，并于协议生效后15日内完善抵押登记手续”。根据《中华人民共和国物权法》第十五条的规定“当事人之间订立有关设立、变更、转让和消灭不动产物权的合同，除法律另有规定或者合同另有约定外，自合同成立时生效；未办理物权登记的，不影响合同效力”。本案中，被告天中建筑公司将其名下的房屋为中地置业公司进行担保，并未违反法律规定，合法有效，原告与被告天中建筑公司之间的抵押合同成立并生效。又根据《中华人民共和国物权法》第一百八十条规定“债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物；（二）建设用地使用权……”及第一百八十七条的规定，“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立”。本案中，抵押房屋未办理抵押登记手续，因此抵押权不能成立。原告据此请求被告天中建筑公司承担担保责任，无事实和法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国物权法》第十五条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告驻马店市中地置业有限公司于本判决生效后十日内向原告河南成盛律师事务所支付代理费176.5万元。二、驳回原告河南成盛律师事务所对被告驻马店市天中建筑工程有限公司的诉讼请求。被告驻马店市中地置业有限公司如未在判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费21000元，保全费5000元，合计26000元，由被告驻马店市中地置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘亚楠审 判 员  王晓贞人民陪审员  黄 艳二〇一七年五月三十日书 记 员  朱之昂