山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2015)龙民三初字第783号原告（反诉被告）：徐小香，女，1970年7月30日出生，汉族，居民，户籍地山东省汶上县，现住龙口市。委托诉讼代理人：卢德彬，山东渤海平正律师事务所律师。被告（反诉原告）：宋苓苓，女，1982年9月12日出生，汉族，居民，户籍地山东省汶上县，现住龙口市。被告：刘奉珍，女，1989年10月2日出生，汉族，居民，户籍地山东省汶上县，现住龙口市。二被告共同委托诉讼代理人：林述纲，龙口正威法律服务所法律工作者。原告徐小香与被告宋苓苓、刘奉珍身体权纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐小香及其委托诉讼代理人卢德彬，被告宋苓苓，二被告的共同委托诉讼代理人林述纲到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带赔偿原告各项损失合计10000元，具体明细如下：医疗费5852.50元、误工费3035.48元（按照居民服务业标准44318元/年÷365天×25天）、护理费500元（50元/天×10天）、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）、交通费100元、财产损失1400元，以上合计实际为11187.98元，原告仅主张10000元。事实与理由：原、被告同为经营防盗纱窗的业主。二被告妒忌原告的正当经营，2015年6月16日中午无故辱骂原告。2015年6月17日7时许，二被告闯进原告经营的店铺，无故将原告殴打致伤。原告受伤后被送至烟台市北海医院住院10天，花费医疗费5852.50元。原告被打后，原告丈夫拨打110报警，该纠纷经公安机关调解未果。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告宋苓苓辩称，一、原告所述不完全是事实，双方因琐事于2015年6月17日7时发生争执，实际是原告丈夫将被告打倒，原告骑到被告身上疯狂将被告殴打致伤。被告随即去龙口市人民医院救治，因被告刚生育孩子两个多月，孩子尚在哺乳期住院治疗不利于幼儿生长发育，故被告在龙口市人民医院开具药物处方到两处药房购买了药物，在家休治。二、被告刘奉珍并未参与双方的争斗过程，只是在旁边进行劝说，因此原告将刘奉珍列为被告，并要求刘奉珍承担连带赔偿责任无事实和法律依据。三、根据事情发生的经过和原告的侵权事实，被告依法对原告提起反诉，请求判令原告赔偿被告各项损失9650元，具体明细如下：治疗费用2650元、误工费4000元（原告从事铝合金安装行业，按行业标准每天121元休治一个半月，原告仅主张4000元）、精神损害赔偿3000元。被告刘奉珍辩称，除反诉外同被告宋苓苓意见。反诉被告（原告）徐小香辩称，反诉原告的事实理由是虚假的。公安机关出具的告知书明确记载本次纠纷发生殴打事件是在原告的店铺内，与被告宋苓苓及家人因琐事发生纠纷，反诉被告是完全的受害人，因为当时进店殴打反诉被告的有反诉原告夫妻俩及刘奉珍，反诉被告根本就没有还手的机会。因此反诉原告并没有证据证明其主张，请求依法裁判。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：对原告提交的门诊病历、住院病历、住院收费票据、诊断书、用药明细的真实性本院予以确认，作为认定本案事实的依据。对原告提交的行政处罚决定书复印件，结合本院依法调取的行政处罚决定书，二者完全一致，作为认定本案事实的依据。对原告提交的受伤部位照片，在被告未提交其他证据反驳的情况下，本院予以采信。关于原告所提交的纱窗受损照片和大药房28张定额发票的认定，在本院认为部分详述。对被告宋苓苓提交的诊断书本院不予采信，应以鉴定后的鉴定意见书为准。对被告提交的门诊处方笺，在原告未提交其他证据反驳的情况下，本院予以采信。对被告宋苓苓提交的受伤部位照片，因原告未提交证据反驳，故本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告徐小香与被告宋苓苓均从事纱窗经营。2015年6月17日7时许，在龙口市东莱街道牛据街西头百盛防盗纱窗店，原告徐小香与被告宋苓苓因琐事发生口角进而发生厮打，二人均有受伤。当时被告宋苓苓正在哺乳自己不满一周岁的婴儿。当日8时50分，原告徐小香即入烟台市北海医院接受治疗，经诊断为：1、头部外伤；2、多发软组织损伤（头面部、右肩部、胸部、腰部），在该院前后共住院10天，原告于2015年6月27日出院，花费医疗费5852.50元。出院医嘱为：1、休息治疗半个月，严禁剧烈活动。2、继续对症、支持治疗。3、一周复查。4、如有不适，及时复诊。出院当天，烟台市北海医院出具诊断证明书，建议内容与出院医嘱一致。当日9时10分，被告宋苓苓即入龙口市人民医院接受治疗，行清创消毒及乳腺、胸部彩超，花费彩超费300元，其伤情经诊断为：头面部外伤皮肤软组织擦挫伤（颈胸部、双上肢），建议注意休息、不适随诊、必要时入院治疗，门诊病历上注明“已建议其入院治疗，患者及家属暂拒绝”。2015年7月1日，原告到龙口市人民医院复诊，经诊断为：头面部外伤头外伤后反应软组织擦挫伤（颈、胸部、双上肢）。龙口市人民医院分别于2015年6月17日、2015年7月1日出具诊断书，均建议休息治疗2周、2周后复查不适随诊。被告宋苓苓提交龙口市人民医院的2015年6月17日门诊处方笺三份及2015年7月1日门诊处方笺一份，上面载明药品名称、药量及金额（合计1937.40元）。被告宋苓苓称其未在龙口市人民医院按照治疗处方购买药物，而是其按治疗处方到平价大药房购买药物，并称龙口市人民医院的药比平价药房的药高三倍。原告提交了盖有龙口市黄城平价大药房及龙口胶东大药房有限责任公司印章的定额发票28张（金额为2350元）以证明其医疗花费，上述定额发票无购买时间、购买人姓名等信息。双方纠纷经公安机关调解未果。2016年1月18日，龙口市公安局作出行政处罚决定书，因被告宋苓苓将原告打伤一事对被告宋苓苓处以行政拘留五日的行政处罚。审理中，原告对被告宋苓苓主张的休治45天提出异议，认为休治时间不应超过一个周，向本院申请对被告宋苓苓休治时间进行鉴定，经本院委托，烟台信恒翔司法鉴定所于2017年4月24日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为宋苓苓的损伤建议休治时间为30日，鉴定费780元由原告预交。二被告未对原告的伤情申请法医鉴定。另查明，原告在公安询问笔录中并未提及纱窗因打仗被损坏事宜。被告刘奉珍在公安询问笔录中否认参与本次打架事件。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。本案中，原告与被告宋苓苓系在厮打中受伤，双方互相赔偿。原告主张被告刘奉珍也对其实施殴打，被告刘奉珍对此事实予以否认，原告就殴打事实未提交证据证实，故对原告要求被告刘奉珍赔偿的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条规定：医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。本案原被告均未就用药合理性申请鉴定。原告的医疗费结合住院收费票据、病历等可以确定数额为5852.50元。对被告宋苓苓提交的大药房28张定额发票，因未标注购买时间、购买人姓名，亦无购买药品明细佐证，在此种情况下，无法证明与本案所涉事件有关，故本院因关联性不予采信。故对被告的该部分医疗费主张，因证据不足，本院不予支持，仅支持有门诊收费票据的300元。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入的，可以按照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原、被告均从事纱窗经营，原、被告按居民服务业标准主张误工费标准，理由正当，于法有据，本院亦予以支持。结合原告的住院诊治经过及医院出具的休息半月的诊断证明，故原告的误工费应为3035.48元（44318元/年÷365天×25天）。结合鉴定意见书中休治时间为30日的鉴定结论，被告宋苓苓的误工费应为3630元（121元/天×30天）。原告主张的护理费及住院伙食补助费，符合法律规定和相关标准，本院予以支持。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定：“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭，有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相吻合。”原告主张交通费100元，就此未提交证据。故对原告之交通费主张，因证据不足本院不予支持。关于原告主张的纱窗损失，被告对损害事实予以否认。本院对原告提交的纱窗受损照片的真实性本院予以确认，但对于关联性，因原告在公安询问笔录中并未提及纱窗受损之事，所以仅凭纱窗受损的照片无法看出与本案的关联性，在原告就此未提交其他证据的情况下，纱窗受损照片不应作为本案认定事实的依据。对原告主张的纱窗损失，因证据不足，本院不予支持。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定：“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿”。本案中，原告未提交证据证实受伤给其造成了严重的精神损害，故本院对原告的精神损害赔偿主张不予支持。鉴于反诉原告宋苓苓按一个半月主张休治期，反诉被告徐小香认为宋苓苓休治期不应超过一个周，而鉴定意见为30天，故该鉴定费用本院酌定由其二人均担。综上，原告徐小香的下列合理损失本院予以支持，具体如下：1、医疗费5852.50元；2、误工费3035.48元（44318元/年÷365天×25天）；3、护理费500元（50元/天×10天）；4、住院伙食补助费300元（30元/天×10天）；以上合计9687.98元，应由被告宋苓苓予以赔偿。反诉原告宋苓苓的下列合理损失本院予以支持，具体如下：1.医疗费300元；2、误工费3630元（121元/天×30天），以上合计3930元，应由反诉被告徐小香予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条之规定，判决如下：一、被告宋苓苓赔偿原告徐小香医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费合计9687.98元，该款于判决生效后十日内给付。二、驳回原告徐小香对被告刘奉珍的诉讼请求。三、驳回原告徐小香的其他诉讼请求。四、反诉被告（原告）徐小香赔偿反诉原告（被告）宋苓苓医疗费、误工费合计3930元，该款于判决生效后十日内给付。五、驳回反诉原告宋苓苓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费780元，由反诉原被告均担。案件受理费50元，由被告宋苓苓负担。反诉费25元，由反诉被告徐小香负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交二审案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 妮人民陪审员  孙琳琳人民陪审员  解秋兰二〇一七年五月二十七日书 记 员  刘柄弟