四川省万源市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1781民初522号原告周继刚，男，生于1985年12月1日，汉族，初中文化，住四川省万源市堰塘乡。委托诉讼代理人（特别授权）：李显诗，四川天维律师事务所律师。被告万源市中鼎房地产开发有限公司。住所地：万源市太平镇。法定代表人：蒋彬，总经理。委托诉讼代理人：李永红，女，生于1973年5月14日，汉族，大专文化，住四川省达州市通川区西外镇，系该公司副总经理。被告周芝永，男，生于1957年4月1日，汉族，高中文化，住四川省万源市堰塘乡。原告周继刚与被告万源市中鼎房地产开发有限公司（以下简称中鼎公司）、周芝永确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周继刚的委托诉讼代理人李显诗、被告中鼎公司的法定代表人蒋彬及其委托诉讼代理人李永红、被告周芝永到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周继刚向本院提出诉讼请求：1、确认被告周芝永以原告周继刚的名义与被告中鼎公司于2014年12月27日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》无效；2、判令被告中鼎公司退还周芝永以原告名义已支付的购房款162268元及按照银行贷款利率支付利息；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实及理由：��告周芝永于2014年12月27日以原告周继刚的名义与被告中鼎公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，按照3219.78元／㎡的价格购买被告开发的[中鼎·白沙新城]2栋3单元602号商品房一套，被告周芝永以原告的名义共计支付房屋首付款162268元。因原告并未授权被告周芝永购房，商品房买卖合同上的签名不是原告所签，所交首付房款系周芝永自有资金，非原告所属资金。合同签订后，原告也未申请房屋按揭贷款，拒绝追认被告周芝永的无权代理行为，故案涉商品房买卖合同及其附件，非原告真实意思表示，诉请法院确认合同无效。被告中鼎公司辩称：案涉《商品房买卖合同》及其附件的签订，系周芝永向我公司提供的授权委托书，周芝永系以原告委托代理人的身份与我公司签订的。合同签订后，我公司多次电话、短信联系原告，��告并未否认购房合同，故案涉合同应当合法有效，原告应当立即支付下欠的购房款，并赔偿被告由此所遭受的经济损失。被告周芝永辩称，原告周继刚系我之子，常年在外务工，我以原告名义购房，是为了留住儿子久居万源，为了给周继刚的惊喜，事前未与原告商议，就与中鼎公司签订了商品房买卖合同，但委托书、商品房买卖合同和附件上周继刚的签字，均是我一个人的签名捺印，原告并不知道。合同签订后，我用自己的资金支付了房屋首付款162268元。2015年3月左右，我才将此事告知周继刚，原告得知后，认为购房地段不好，价格偏高等原因，不同意购买此房，也不办理房屋按揭手续，要求退房，我多次与被告协商无果。原告周继刚为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：1.原告、��告周芝永的居民身份证复印件以及被告中鼎公司的营业执照。拟证明原、被告的基本信息情况；2.《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》。拟证明合同上张继刚的签名系被告周芝永代签，不是原告亲笔书立；3.购房款收据两张。拟证明周芝永于2014年12月14日交付房款30000元，2014年12月27日交付房款132268元，合计交款162268元的事实。对原告提供的证据，经被告中鼎公司质证认为，对证据1无异议；对证据2、3的真实性无异议，但对原告证明目的有异议，合同的签订，系周芝永向被告提供了授权委托书，周芝永是以原告委托代理人的身份与被告中鼎公司签订的合同。对原告提供的证据，经被告周芝永质证认为，对原告提供的证据1、2、3无异议，合同上周继刚的签名是周芝永代签，房款是周芝永用自己的钱交付的现金。被告万源市中鼎房地产开发有限公司为支持其反驳主张，向本院提交了以下证据：1.委托书。拟证明案涉商品房买卖合同的签订，系原告周继刚授权给被告周芝永的代理行为；2.催告函。拟证明被告中鼎公司向原告发出书面催告，督促其及时办理房屋按揭手续的事实；3.手机短信。拟证明原、被告之间就案涉房屋买卖协商的事实。4.本院（2017）川1781民初172号民事裁定书。拟证明原告周继刚曾经起诉后又申请撤诉的相关事实。对被告提供的证据，经原告质证认为，对证据1委托书缺乏真实性，委托人周继刚并未签名捺印，原告当庭申请字迹、指纹鉴定；对证据2不具���真实性，无证据证明向原告送达；对证据3并不能达到原告追认周芝永代理行为的意思表示；对证据4与本案缺乏关联性。对被告中鼎公司提供的证据，经被告周芝永质证认为，对证据1委托书上周继刚的签名，系其代签；对证据2不知情；对证据3、4无异议。被告周芝永未向本院提供证据。通过双方当事人的举证、质证，结合庭审，本院分析认证如下：对原告周继刚提供的1、2、3组证据以及被告中鼎公司提供的3、4组证据，各组证据之间能够相互印证，证据来源合法，且与本案有关联，经审查具有客观性、关联性、合法性，应予采信。对被告提供的1、2组证据将综合其他证据综合认定。经审理查明，被告周芝永与原告周继刚系父子关系。原告常年在外务工，其父亲周芝永于2014年12月14日，以原告周继刚的名义认购了被告中鼎公司开发的[中鼎·白沙新城]2栋3单元602号商品房一套，预测建筑面积112.27平方米，其中套内建筑面积100.09平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积12.18平方米。当天，被告周芝永以原告周继刚的名义，用自有资金（现金）给被告中鼎公司支付了30000元的购房款。2014年12月27日，周芝永独自一人前往中鼎公司办理完善购房手续时，因无原告周继刚的书面授权委托书，被告中鼎公司的工作人员向周芝永提供了空白的格式委托书，在中鼎公司的工作人员现场见证的情况下，明知周继刚未到场，但仍由周芝永单方一人完成了委托人周继刚、受托人周芝永的签名捺印，办理了委托书，并以原告周继刚的名义与被告中鼎公司签订了《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，以3219.78元／㎡的价格购买了案涉商品房，两���商品房买卖合同上周继刚的签名，均由周芝永代签，周芝永作为委托代理人亦在案涉合同书上签名。签订合同的当天，被告周芝永以周继刚的名义，使用其自有资金（现金）再行支付房款132268元，两次共计支付房款162268元。以上事实，被告中鼎公司当庭自认。2015年3月，被告周芝永将其购买案涉商品房事宜告知原告周继刚，原告得知后，以房屋地段不满意、价格较高等理由，拒绝购房。被告中鼎公司以电话、短信方式与原告多次沟通，原告拒绝办理房屋按揭贷款手续，双方协商退款无果后，原告周继刚于2017年2月10日以商品房销售合同纠纷诉至本院，因涉及案涉合同的效力确认问题，原告撤回起诉，又以确认合同无效纠纷再次涉讼。本院认为，案涉《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，系被告周芝永以原告周继刚的名义与被告中鼎公司协商签订，判断该合同是否对原告产生法律上的拘束力，应当以被告周芝永是否合法取得原告的委托代理权，或者原告事后是否追认该行为作为前提要件。本案中，被告周芝永虽系原告周继刚的父亲，但购买商品房的重大商事行为当然应当得到原告的书面授权。事实上，被告中鼎公司提供空白格式委托书，要求周芝永办理原告委托授权的相关手续，但在办理过程中，被告中鼎公司的工作人员当场亲眼见证，周芝永独自一人完成了委托书的填写工作，周芝永既在委托人栏代签了原告周继刚的签字，又自捺指印加盖在委托人周继刚签名栏处，该事实，二被告当庭自认，故该委托书的办理，二被告均是明知的，即原告周继刚并未在现场，能够证明该委托书不是原告真实意思表示，被告周芝永未取得原告的委托代理权。周芝永持该委托书，以���告名义与被告中鼎公司先后签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，因被告周芝永无权代理，故该两份合同属效力待定合同，须由被代理人周继刚是否追认，从而决定合同的法律效力。被告中鼎公司明知周芝永没有代理权，仍与之签订合同，未尽到合理的审查义务，因而具有过失，不得适用表见代理制度。合同签订后，被告中鼎公司未在一个月内催告被代理人即原告予以追认，直到三个月后，被告中鼎公司与原告通过短信、电话联系，原告拒不办理房屋按揭贷款手续，以自己的行为明确表示拒绝追认周芝永的代理购买案涉商品房的行为，根据《中华人民共和国合同法》第四十八条“行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理��在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。”的规定，故案涉《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》的合同效力待定，因原告周继刚拒绝追认，致使案涉两份合同确定无效。庭审中，原告申请对案涉合同及委托书上的签名捺印申请鉴定，因二被告均当庭自认原告周继刚的签名捺印系周芝永代签、代为加盖，故原告的鉴定申请，已无鉴定的必要，本院不予准许。诉讼中，原告周继刚自愿申请撤回第二项诉讼请求即判令被告中鼎公司退还周芝永以原告名义已支付的购房款162268元及按照银行贷款利率支付利息。本案的购房款属被告周芝永所有，根据意思自治原则，该权利应当由周芝永自行主张，原告周继刚无权行使该权利，故原告申请撤回该诉讼请求，本院予以准许。据此，依照《中华人民共���国合同法》第四十八条的规定，判决如下：确认被告周芝永以原告周继刚名义与被告万源市中鼎房地产开发有限公司于2014年12月27日签订的《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》无效。案件受理费1853.00元，由被告万源市中鼎房地产开发有限公司负担853.00元，被告周芝永负担1000.00元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员 高 伟二〇一七年五月二十三日书记员 董余亮附：本案适用的法律条款《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。