wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市高级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪行申42号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：毛引花，女，1957年5月15日出生，汉族，住上海市闵行区。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：上海市浦东新区书院镇人民政府，住所地上海市浦东新区。法定代表人：王新德，上海市浦东新区书院镇镇长。原审第三人：上海新姚五金工具有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：俞伟，上海新姚五金工具有限公司总经理。再审申请人毛引花因驳回起诉，不服上海市第一中级人民法院(2016)沪01行终221号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。毛引花申请再审称：一、上海新姚五金工具有限公司(以下简称新姚公司)并未对2014年3月17日上海市浦东新区书院镇人民政府(以下简称书院镇政府)作出《关于上海新姚五金工具有限公司危房翻建的会议纪要》(以下简称《会议纪要》)提起诉讼，故新姚公司不能成为书院镇政府作出《会议纪要》行政行为的相对人。二、《会议纪要》是书院镇政府在毛引花与上海市浦东新区城市管理行政执法局(以下简称浦东行政执法局)的行政诉讼中向浦东行政执法局提供的证据，而该证据有利于浦东行政执法局，对毛引花则是有害的，所以毛引花同被诉《会议纪要》有利害关系。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项之规定申请再审。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第二条规定：“公民、法人或者其他组织认为行政机关和行政机关工作人员的行政行为侵犯其合法权益，有权依照本法向人民法院提起诉讼。前款所称行政行为，包括法律、法规、规章授权的组织作出的行政行为。”第二十五条规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：(一)原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”本案中，毛引花曾为申请查处新姚公司擅自新建厂房起诉浦东行政执法局要求履行法定职责，上海市浦东新区人民法院判决浦东行政执法局限期对毛引花的申请作出书面答复之后，浦东行政执法局以上述《会议纪要》等答复毛引花。《会议纪要》是关于新姚公司危房翻建方案及申请的，毛引花并不是书院镇政府作出《会议纪要》行政行为的相对人。因此，原审认定毛引花不是行政行为的相对人并无不当。另外，根据有关民事判决查明的事实，新姚公司依据《会议纪要》翻建厂房没有损害毛引花承包经营的位于新姚公司西侧的鱼塘。综上，毛引花的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项、第二项、第三项、第四项规定的情形。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条之规定，裁定如下：驳回毛引花的再审申请。审判长  田文才审判员  方 遴审判员  邓永杰二〇一七年五月五日书记员  姜 玥附：相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）不予立案或者驳回起诉确有错误的；（二）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（三）原判决、裁定认定事实的主要证据不足、未经质证或者系伪造的；（四）原判决、裁定适用法律、法规确有错误的；（五）违反法律规定的诉讼程序，可能影响公正审判的；（六）原判决、裁定遗漏诉讼请求的；（七）据以作出原判决、裁定的法律文书被撤销或者变更的；（八）审判人员在审理该案件时有贪污受贿、徇私舞弊、枉法裁判行为的。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第七十四条人民法院接到当事人的再审申请后，经审查，符合再审条件的，应当立案并及时通知各方当事人；不符合再审条件的，予以驳回。
云南省墨江哈尼族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0822执25号申请执行人：付某，男，生于1986年9月8日，汉族，云南省墨江县人，农民，住云南省墨江县。被执行人：赵某，女，生于1988年2月17日，傣族，云南省景洪市人，农民。现住景洪市。本院在执行付某与赵某离婚纠纷一案中，依据为已发生法律效力的普洱市中级人民法院作出的（2016）云08民终560号民事判决书。申请执行人付某于2017年2月13日向本院申请执行，申请执行的标的为被执行人赵某应给付申请执行人付某共同债务10220.19元，承担执行费53元。本院立案执行后，将执行通知书送达给被执行人赵某过程中，其订下了以上款项于2017年8月10日前一次性交清的执行计划，被执行人赵某的执行计划。当事人双方达成和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条的规定，裁定如下：终结本案的本次执行程序。如被执行人不履行和解协议，申请执行人可再次申请人民法院恢复对原生效法律文书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 刘 勇二〇一七年五月二十三日书记员 江剑巍
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民终6637号上诉人（原审被告）：赖洪辉，1987年2月5日出生，汉族，住广东省四会市。被上诉人（原审原告）：魏淅禹，男，1984年5月8日出生，汉族，住广东省深圳市福田区。上诉人赖洪辉因与被上诉人魏淅禹房屋租赁合同纠纷一案，不服深圳市南山区人民法院（2016）粤0305民初12366号民事判决，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案一审判决后，原审法院已于2016年12月19日向上诉人赖洪辉送达了一审判决及上诉须知，上诉人赖洪辉依法应在十五日内向原审法院或者本院递交上诉状，上诉人赖洪辉迟至2017年1月4日才向原审法院提交上诉状，已经超过了法定期限，不能构成有效上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、第一百六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：上诉人赖洪辉的上诉不成立，双方当事人均按原审判决执行。本裁定为终审裁定。审 判 长 翟    墨审 判 员 徐  雪  莹代理审判员 夏    静二〇一七年五月三日书 记 员 范馥馥（兼）
林州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0581执2524号申请执行人林州市农村信用合作联社河顺信用社,住所地林州市河顺镇河顺村。负责人岳志国，该社主任。被执行人林州市鸿运不锈钢有限责任公司，住所地林州市河顺镇屯头村。法定代表人李海庆，该公司经理。申请执行人林州市农村信用合作联社河顺信用社与被执行人林州市鸿运不锈钢有限责任公司借款担保合同纠纷一案,现申请人提出撤诉申请。依照《最高人民法院关于中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结本院（2006）安民三初字第91号判决书的执行。本裁定即作出即发生法律效力。审判长  王建华审判员  党保红审判员  李家俊二〇一七年五月二十六日书记员  王志友
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保1029号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人奚立维，男，汉族，1990年7月出生，住重庆市涪陵区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人奚立维诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员  赵东君 二〇一七年五月二十四日 书记员  杨沁秋
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初811号原告：深圳市朗煜光电科技有限公司，住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司）。法定代表人：陈靖宇，总经理。委托诉讼代理人：雷学兵，广东维强律师事务所律师。被告：弘桂友，女，汉族，1982年2月4日出生，住广东省深圳市龙岗区，委托诉讼代理人：刘昕，广东宝城（前海）律师事务所律师。原告深圳市朗煜光电科技有限公司与被告弘桂友劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法适用简易程序进行了审理，现已审理终结。本案相关情况原告的诉讼请求：1、原告无须向被告支付2015年12月19日至2016年11月10日期间未订立劳动合同的二倍工资差额49056.32元；2、原告无须支付被告律师费4421元；3、被告承担本案诉讼费用。双方有争议的事项为第四、五、七项，其他事项双方无争议。一、入职时间：2015年11月19日。二、工作岗位：出纳。三、离职时间：2016年11月10日。四、工资情况：原告主张试用期每月报酬4000元，每月通过原告的银行账户和法定代表人陈靖宇的银行账户转账支付报酬；被告主张试用期工资每月4000元，试用期结束后2016年1月工资4300元/月，2016年3月起每月基本工资4500元，加上全勤奖50元，其中通过公司账户转账发放3350元，原告的法定代表人陈靖宇的账户发放1200元；被告提交了工资条和民生银行账户对账单予以证明上述主张。被告提交的民生银行对账单显示2016年3月15日至2016年10月17日期间，原告通过其公司账户和法定代表人陈靖宇账户发放被告的工资，转账摘要注明为工资；被告提交的工资条显示原告在2015年11月、12月的工资为4000元+全勤奖50元；2016年1月、2月的工资为4300元+50元全勤奖；2016年3月以后，每月工资为4500元+50元全勤奖。本院认为原告并未提交任何证据证明被告的每月工资情况，原告提交的工资条与工资账户对账单相互印证，本院按照工资条所显示的工资情况认定被告的月工资情况。五、劳动关系的认定：原告提交了《雇员个人资料登记表》双方存在雇佣关系，并不存在劳动关系，不适用劳动法律法规，被告亲自在上述登记表上注明无需五险一金字样；被告主张原、被告之间是劳动关系，并非雇佣关系，被告每周工作五天，每天工作8小时，每天指纹打卡；之所以没有让原告购买社保是因为原告是深圳本地村民，村里股份合作公司为被告购买社保，所以无须原告购买社保。原告提交的《雇员个人资料登记表》注明被告入职时间2015年11月19日，应聘职位出纳，月薪4000元，该登记表上本人申请一栏内有打印内容两项，其中第二项为：本人同意接受并保证全面遵守背业之规定、劳动合同条约以及公司发布的一切规章制度，违规时愿意接受公司所作出的处罚，被告在该一栏内签名，并注明“无需五险一金”。原告的工作人员在该登记表上注明同意录用，试用期1-3月，￥4000/月。被告提交了工作证（工牌）、工资条、民生银行账户对账单等证据用于证明双方之间的劳动关系。上述工作证上加盖了原告的公章，注明原告的职务是出纳，部门是财务部，入职时间为2015年11月19日。本院认为，原告提交的雇员登记表注明原告要求被告同意遵守劳动合同条约和公司发布的一切规章制度，可见被告为原告提供劳动并接受原告的劳动管理；被告自愿放弃社保权利，也不能否定双方之间的劳动关系；原告并未提交其他证据证明原、被告为雇佣关系，故对原告的主张本院不予采信。被告提交的工作证、工资单、民生银行账户对账单相互印证，足以证明被告为原告提供劳动，原告每月向被告发放工资并对被告进行劳动管理，原、被告之间存在劳动关系。六、劳动合同签订情况：未签订书面劳动合同。七、未订立书面劳动合同的二倍工资差额：根据法律规定，用人单位应自用工之日起一个月内与劳动者订立书面劳动合同。原告未与被告签订劳动合同，应按照法律规定向被告支付2015年12月19日至2016年11月10日期间的工资差额48449.42元（4050÷21.75×9+4350+4350+4550×8+4550÷21.75×8）。八、仲裁请求：1、原告支付被告2015年11月19日至2016年11月10日未签订劳动合同的双倍工资差额50050元；2、原告向被告支付2016年10月1日至2016年11月10日的工资5431元（当庭自愿撤回该项仲裁请求）；3、原告支付被告律师费5000元。九、仲裁结果：1、原告支付被告2015年12月19日至2016年11月10日期间未签订劳动合同的二倍工资差额49056.32元；2、原告支付被告律师费4421元；3、准予被告撤回2016年10月1日至2016年11月10日期间工资的诉求。十、其他情况说明：被告因本案劳动争议纠纷支出律师代理费5000元，根据相关法律规定，原告应按胜诉比例承担，仲裁裁决认定原告承担律师代理费4421元，被告对该金额无异议，该仲裁认定数额不违反法律规定，故本院予以确认。裁决结果依照《中华人民共和国劳动合同法》第十条、第八十二条，《深圳经济特区和谐劳动关系促进条例》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、原告深圳市朗煜光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告弘桂友支付2015年12月19日至2016年11月10日期间未签订书面劳动合同的二倍工资差额48449.42元；二、原告深圳市朗煜光电科技有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向被告弘桂友支付律师费4421元；三、驳回原告深圳朗煜光电科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元（已由原告交纳），由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审判员 刘 颖二〇一七年五月三十一日书记员 刘慕奇书记员 鲁丽莉
重庆市南岸区人民法院 行 政 裁 定 书 （2017）渝0108行审26号 申请执行人重庆市南岸区国土资源管理分局，住所地重庆市南岸区南坪大道**，统一社会信用代码：11500000009295861T。 法定代表人宗松，局长。 被执行人重庆市广阳岛开发投资有限公司，，地址重庆市南岸区 法定代表人张剑。 申请执行人重庆市南岸区国土资源管理分局于2017年5月19日向本院申请强制执行其作出的南岸国土资[处罚决定][2017]3号《行政处罚决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。 经查，被执行人于2016年4月未经土地行政主管部门批准，擅自占用重庆市南岸区广阳岛20813平方米只征不转国有土地修建足球场的行为。据此，申请执行人认为被执行人的行为已违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、四十四条和五十三条的规定，并根据《中华人民共和国行政处罚法》第二十三条，《中华人民共和国土地管理法》第七十六条之规定对被执行人作出以下处罚决定：责令你单位拆除在违法占用的只征不转国有土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 申请人于2017年4月12日，将南岸国土资[处罚决定][2017]3号《行政处罚决定书》送达给被执行人，被执行人未申请复议及提起诉讼，未按期履行处罚内容。申请执行人于2017年5月8日向被执行人送达了《履行行政处罚决定催告书》，被执行人在催告期限内未履行处罚决定。申请执行人向本院申请强制执行的事项为拆除在违法占用的只征不转国有土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状。 本院认为：申请执行人所作行政处罚决定依据的事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，量罚恰当。为此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条的规定、最高人民法院《关于执行中华人民共和国行政诉讼法若干问题的解释》第九十三条的规定、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款及第二款之规定，裁定如下： 对南岸国土资[处罚决定][2017]3号《行政处罚决定书》中责令被执行人拆除在违法占用的只征不转国有土地上修建的建筑物和其他设施，恢复土地原状的内容，准予强制执行，由重庆市长江广阳岛生态示范区开发建设管理委员会组织实施。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 汤         平 人民陪审员 胡晓蓉人民陪审员郑玉梅 二〇一七年五月十九日 书 记 员 曹    婷    婷
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初367号原告：苏叶凡，女，1970年7月8日出生，汉族，住广东省中山市，委托诉讼代理人：苏影飞、吴彩仪，均系广东邦仁律师事务所律师。被告：陈明光，男，1962年8月31日出生，汉族，住广东省徐闻县，被告：杨文容，女，1967年12月08日出生，汉族，住广东省徐闻县，原告苏叶凡诉被告陈明光、杨文容民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告苏叶凡及其委托诉讼代理人苏影飞到庭参加诉讼，被告陈明光、杨文容经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏叶凡向本院提出诉讼请求：1.被告陈明光立即清偿尚欠原告的借款本金65000元及利息（利息从2015年10月1日起至付清日止按月利率2%计算）；2.被告杨文容对上述借款承担连带清偿责任。事实理由：被告陈明光因资金周转原因向原告借款200000元，借款利率为月利率2%，借款期限为一年，每月1号支付利息。上述借款发放后，被告陈明光并没有按时归还全部本息。经原告多次敦促，被告仍没有全部还清有关本息。另，据了解，被告陈明光与被告杨文容为夫妻关系，根据婚姻法的有关规定，被告杨文容应对被告陈明光的债务承担连带清偿责任。两被告拖欠借款的行为已违反合同法等法律法规的规定，已构成违约。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判决。原告苏叶凡对其主张的事实及诉讼请求提交的主要证据有：1.被告陈明光身份证复印件；2.借据；3.银行流水;4.短信内容。被告陈明光、杨文容经本院合法传唤未参加诉讼，亦未向本院提交答辩状或相关证据。本院经审理认定事实如下，2014年6月30日，原告通过银行转账方式向被告陈明光转账62000元。同日，原告通过pos机向名称为“中山马岭村个体陈明光”刷卡38000元。2014年9月1日，被告陈明光出具借据，内容为：“兹有陈明光身份证号码：向苏叶凡身份证号码：借到现金人民币￥200000元（贰拾万整）利息按2分月息，借期壹年，起借日2014年9月1日，利息每月1日打到被借方指定的账户上，为保证双方利益，特立此据。”借款人落款处签陈明光名并捺印。后因被告陈明光未按期还款，原告遂诉至本院，主张前述实体权利。又查，审理过程中，原告主张借款200000元中有100000元是以现金方式支付。原告确认被告利息还至2015年9月，尚欠借款本金65000元。再查，（2016）粤2071民初14716号民事判决书审理查明被告陈明光与被告杨文容于1988年9月19日登记结婚，系夫妻关系。本院认为，本案系民间借贷纠纷。原告苏叶凡与被告陈明光之间的民间借贷关系，有借据、银行流水作为证据，合法有效，本院予以确认。被告陈明光、杨文容经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其自动放弃举证、质证及抗辩的权利，本院将依法根据原告提供的证据及陈述对事实作出认定。被告陈明光逾期还款，应承担相应的法律责任，原告有权要求被告陈明光一次性清偿尚欠借款本金65000元并支付逾期利息。关于利息，借据约定借期内按月利率2%计算利息，故逾期利息应自2015年10月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算。关于原告主张被告杨文容承担连带责任的问题。杨文容为陈明光配偶，陈明光的借款形成于两被告夫妻关系存续期间，为两被告的共同债务，故被告杨文容应承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告陈明光、杨文容于判决生效之日起七日共同内向原告苏叶凡偿还借款65000元并支付利息（从2015年10月1日起至实际清偿之日止，按月利率2%计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费2086元（原告苏叶凡已预交），由被告陈明光、杨文容负担（两被告负担部分于判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的数量提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  向良平审 判 员  邓文辉人民陪审员  梁加成二〇一七年五月三十一日书 记 员  杨志伟冯莹
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事裁定书（2017）内0602民初1293号原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限公司，统一社会信用代码×××，住所地鄂尔多斯市。法定代表人王玉珍，系该公司董事长。被告张美兰，公民身份证号：×××，女，汉族，1968年8月17日出生。本院在审理了原告鄂尔多斯市富苑物业管理有限公司诉被告张美兰物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应准许原告撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条（五）项的规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费111元，由原告负担。                                                                                 代理审判员 阿拉腾萨拉                                                                                   二0一七年五月十八日                                                                                   书记员 王    欣
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初35017号申请人：万婧，女，1983年1月23日生，汉族，住上海市宝山区。委托诉讼代理人：张亮敏，北京市竞天公诚律师事务所上海分所律师。委托诉讼代理人：张聪聪，北京市竞天公诚律师事务所上海分所实习律师。被申请人：中江能源回收(上海)有限公司，住所地上海市张江高科技园区。本院在审理申请人万婧诉被申请人中江能源回收(上海)有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年5月8日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人中江能源回收(上海)有限公司的银行存款人民币12,820,587.47元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人中江能源回收(上海)有限公司的银行存款人民币12,820,587.47元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年五月九日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
重庆市渝中区人民法院 民 事 判 决 书 (2016)渝0103民初18885号 原告中国光大银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区民族路**地王广场，统一社会信用代码915000009028593671。 负责人唐健，分行行长。 委托代理人范颖，北京大成（重庆）律师事务所律师。 委托代理人付蓉蓉，北京大成（重庆）律师事务所律师。 被告徐成才，男，汉族，1976年1月10日出生，住重庆市潼南县。 被告龚英，女，汉族，1982年4月17日出生，住重庆市潼南县。 原告中国光大银行股份有限公司重庆分行（以下简称光大银行重庆分行）诉被告徐成才、龚英金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员潘登担任审判长，与人民陪审员黄乾玉、李晓黎组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，王操担任法官助理，书记员赵梦娜担任法庭记录。原告光大银行重庆分行的委托代理人付蓉蓉到庭参加了诉讼，被告徐成才、龚英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 原告光大银行重庆分行诉称，徐成才与光大银行重庆分行签订了《个人贷款合同（抵押、保证）》，约定由光大银行重庆分行向徐成才发放贷款10.2万元，贷款期限为120个月，贷款利率按中国人民银行同期基准利率上浮23%执行，等额还本付息，如未按时足额还款，光大银行有权宣布贷款立即到期，并按合同执行利率上浮30%计收罚息。徐成才以其所有的位于重庆市九龙坡区的房屋向光大银行重庆分行提供抵押担保，并办理了抵押登记。抵押担保的范围包括贷款本金、利息及光大银行重庆分行为实现债权的必要费用（包括但不限于诉讼费、保全费、公告费、评估费、拍卖费及律师代理费）。龚英与徐成才系夫妻关系，应对双方夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。嗣后，光大银行重庆分行向徐成才发放贷款10.2万元，但徐成才未严格履行还款义务。为维护光大银行重庆分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、徐成才立即偿还借款本金88401.44元，并支付截止2016年9月5日的借款利息1801.03元、罚息1.89元、复利1.57元；2、徐成才支付自2016年9月6日起至付清时止，以未偿还的贷款本金为基数，在贷款执行利率基础上上浮30%计收的罚息，以未支付的利息为基数按照贷款执行利率上浮30%计收复利；3、光大银行重庆分行对徐成才提供抵押的房屋享有优先受偿权；4、龚英对徐成才的上述债务承担共同清偿责任；5、本案律师费、诉讼费、保全费等实现债权的费用由徐成才承担。 被告徐成才未作答辩。 被告龚英未作答辩。 本院经审理查明的涉案贷款事实如下： 贷款人：光大银行重庆分行。 借款人：徐成才。 共同还款人：龚英。 贷款本金：10.2万元。 贷款期限：120个月，贷款期限自2014年8月27日至2024年8月27日止。 合同执行利率：浮动利率，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮23%执行。 逾期利率标准：合同执行利率上浮30%。 复利计收标准：对不能按时支付的利息，按逾期利率计收复利。 约定还款方式：等额还本付息。 实际还款情况：徐成才未能按时足额还款，截止2016年9月5日，徐成才尚欠借款本金88401.44元，借款利息1801.03元、罚息1.89元、复利1.57元。 提前收贷约定：借款人发生违约情况，贷款人有权宣布本合同项下已发放贷款提前到期，要求借款人立即偿还全部到期贷款及相应利息。 其他费用约定：贷款人因实现债权产生的费用，包括但不限于诉讼费、律师费等由借款人承担。 抵押担保情况：徐成才以其所有的位于重庆市九龙坡区的房屋提供抵押担保，并办理了抵押登记。 费用产生情况：光大银行重庆分行委托北京大成（重庆）律师事务所进行诉讼代理活动，并支付了律师费800元。 本院认为，徐成才与光大银行重庆分行签订的《个人借款合同》、《抵押合同》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。光大银行重庆分行在按约发放了借款后，徐成才没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。光大银行重庆分行有权按照合同约定宣布合同项下全部贷款立即到期，要求徐成才立即偿还全部借款本息，按照合同约定计收罚息及复利，并要求徐成才承担因实现债权而产生的律师费用。龚英与徐成才系夫妻关系，对夫妻关系存续期间的债务应承担共同还款责任。光大银行重庆分行对徐成才所有的位于重庆市九龙坡区号，建筑面积39.31平方米的房屋享有优先受偿权。 被告徐成才、龚英经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下： 一、被告徐成才、龚英应当自本判决生效之日起十日内偿还原告中国光大银行股份有限公司重庆分行借款本金88401.44元，截至2016年9月5日的利息1801.03元、罚息1.89元、复利1.57元，并自2016年9月6日起至付清时止，以88401.44元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮23%再上浮30%计收逾期利息，以1801.03元为基数，按照中国人民银行同期贷款基准利率上浮23%再上浮30%计收复利； 二、被告徐成才、龚英应当自本判决生效之日起十日内支付原告中国光大银行股份有限公司重庆分行律师费800元； 三、原告中国光大银行股份有限公司重庆分行对被告徐成才所有的位于重庆市九龙坡区的房屋享有优先受偿权。 如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费2055元，由被告徐成才、龚英承担。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。 审 判 长  潘 登 人民陪审员  黄乾玉 人民陪审员  李晓黎 二〇一七年五月二十四日 法官 助理  王 操 书 记 员  赵梦娜
广东省东莞市第一人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤1971执2633号 黎玉花： 本院受理的申请执行人黎玉花与被执行人东莞怡富电路板厂劳动争议纠纷一案，因执行人东莞怡富电路板厂已按生效法律文书执行完毕，本院决定对本案作结案处理。 特此通知 审判员  余沛潮 二〇一七年五月三十一日 书记员  黄文霞
厦门海事法院 民 事 裁 定 书 （2017）闽72民初648号 原告：黄扬江，男，1986年6月2日出生，汉族，住福建省南靖县。 委托诉讼代理人：唐加峰，福建闽润律师事务所律师。 委托诉讼代理人：林逢春，福建闽润律师事务所律师。 被告：福建冠海海运有限公司，住所地福建省连江县琯头镇连江路**。 法定代表人：林财龙。 原告黄扬江与被告福建冠海海运有限公司船员劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告黄扬江于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告黄扬江在诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告黄扬江撤诉。 本案受理费10元，减半收取5元，由原告黄扬江负担。 审判长  田兴玉 审判员  陈水柱 审判员  林 静 二〇一七年五月十日 书记员  程倩如 附：本案适用的主要法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省汕头市澄海区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0515执414号 王瑜锋： 本院移送立案执行的被执行人王瑜锋缴纳罚金一案，被执行人王瑜锋已按本院（2017）粤0515刑初92号刑事判决确定的缴纳罚金义务向本院缴纳案件罚金1000元，并缴纳本案执行费50元。本案现已执行完毕，予以结案。 特此通知 二〇一七年五月二十七日
四川省内江市东兴区人民法院 执 行 结 案 通 知 书 (2017)川1011执196号 中国银行股份有限公司内江分行、吴群友、王德兰: 申请人中国银行股份有限公司内江分行申请执行吴群友、王德兰借款合同纠纷一案,即（2016）川内甜证字第3299号执行证书确定的事项。现已履行完毕，于2017年5月2日结案 二〇一七年五月二日
上海市第二中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪02执122号申请执行人卢树良，男，1955年4月9日出生，汉族，住河北省沧州市。申请执行人李淑英，女，1955年4月9日出生，汉族，住河北省沧州市。申请执行人刘世华，女，1984年11月14日出生，汉族，住河北省沧州市。申请执行人卢金涛，男，2008年1月21日出生。法定代理人刘世华。申请执行人卢美淇，女，2011年10月20日出生，汉族，住河北省沧州市。法定代理人刘世华。被执行人沙长兵，男，1976年9月14日出生，汉族，住江苏省兴化市。本院于2016年12月23日作出的(2016)沪02刑初25号刑事附带民事判决已经发生法律效力。该刑事附带民事判决确认被告人沙长兵应赔偿给附带民事诉讼原告人卢树良、李淑英、刘世华、卢金涛、卢美淇医疗费、丧葬费、交通费、住宿费、误工费等经济损失人民币5万元。因沙长兵未履行清偿义务，权利人卢树良、李淑英、刘世华、卢金涛、卢美淇于2017年1月向本院申请执行。执行中，本院经查未发现被执行人有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供可供执行的财产线索，故申请执行人同意本案本次执行程序终结。以上事实，有(2016)沪02刑初25号刑事附带民事判决书、执行通知、谈话笔录等证据予以佐证。本院认为，因被执行人暂无可供执行的财产，且申请执行人同意本案本次执行程序终结，故本案本次执行程序可予以终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项、第二百五十八条之规定，裁定如下：(2016)沪02刑初25号刑事附带民事判决主文第一项本次执行程序终结。待本次执行程序终结情形消失后，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈华荣审判员  郁 亮审判员  吴永坚二〇一七年五月二十二日书记员  冯伟平附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：(一)不予受理；(二)对管辖权有异议的；(三)驳回起诉；(四)财产保全和先予执行；(五)准许或者不准许撤诉；(六)中止或者终结诉讼；(七)补正判决书中的笔误；(八)中止或者终结执行；(九)撤销或者不予执行仲裁裁决；(十)不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；(十一)其他需要裁定解决的事项。对前款第一至三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0381执1762号申请执行人母月仙，女，1988年12月25日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人朱法勋，男，1968年11月20日生，汉族，宣威市人，住宣威市。被执行人朱恩磊，男，1991年8月16日生，汉族，宣威市人，住宣威市。本院依据已发生法律效力的云南省宣威市人民法院（2015）宣民初字第3582号民事调解书，受理了母月仙申请执行朱法勋、朱恩磊民间借贷纠纷一案，申请执行标的为5028400元，申请执行费52542元。本案在执行过程中，依法向被执行人发出了《执行通知书》、《限制消费令》和《财产申报令》，并依法将其纳入失信被执行人名单，实施信用惩戒。本院通过人民法院执行网络查控系统查询了被执行人的银行账户、车辆登记信息，没有可供执行的财产；通过本院“点对点”不动产查控系统查询了被执行人的房产、土地、不动产登记信息，并依法轮候查封了朱法勋所有的房屋2套（产权证号为：00024204，00019156）；朱恩磊所有的房屋2套（产权证号为：00024855，00025747）。本院已将查证情况告知申请执行人，但现在房产难以处置变现，申请人已书面同意本院终结本次执行程序。本院认为，被执行人朱法勋、朱恩磊未自觉履行相应法定义务应予强制执行，但目前被执行人没有可供执行的财产，本案的本次执行程序应予终结。本案的本次执行程序终结后，被执行人朱法勋、朱恩磊仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人在发现被执行人确切的可处置的财产线索时，可凭此执行裁定书依法向本院申请恢复执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 安 敏审判员 钱 坤审判员 张灿伟二〇一七年五月十一日书记员 刘天稳
宁夏回族自治区彭阳县人民法院民事判决书（2017）宁0425民初589号原告：固原天使投资有限公司，地址：宁夏固原市原州区西关南街**营业房。负责人：李明峰，系公司董事长；委托诉讼代理人：包维忠，男，汉族，大学文化，该公司职员，住宁夏固原市原州区。特别授权代理。被告：马文东，男，汉族，初中文化，农民，住宁夏回族自治区彭阳县。原告固原天使投资有限公司诉被告陈秉如、寇世宏、马文东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告固原天使投资有限公司的委托诉讼代理人包维忠、被告马文东到庭参加诉讼。被告陈陈秉儒经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。固原天使投资有限公司向本院提出诉讼请求：诉讼请求：1.判令被告陈秉儒偿还原告借款8万元及2016年2月25日至2017年3月25日期间的利息23000元：2.判令被告支付判决生效之日起至本息归还结清期间的利息（利息按照人民银行同期贷款利率的四倍进行计算）；3.判令寇世宏、马文东在其承担担保的范围内承担连带清偿责任；4.被告承担诉讼费用。事实和理由：2015年10月26日，被告陈秉如与原告签订借款合同，向原告借款8万元，约定借款期限为3个月，按年利率24%计算利息，约定逾期利息36%。被告马文东、寇世宏为该笔借款提供担保，与原告约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及违约金，保证期间自主债务届满后至借款人实际清偿之日止。借款后，被告陈秉如按照合同约定将利息付至2016年2月25日，未返还借款本金。剩余利息至今未付。被告马文东辩称，借款金额及借款期限约定情况属实，约定借款利率为月利率2.8%，被告为该笔借款提供担保属实，未约定保证方式及保证范围，约定保证期间为3个月；出具借条3个月后原告才将借款支付给被告陈秉儒；不同意承担连带担保责任。被告陈秉如缺席未答辩。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年10月26日，被告陈秉如与原告签订借款合同，向原告借款8万元，约定借款期限为3个月，借款利息为月利率2%，借款人未按期还款的，出借人有权按日收取应还数额的0.5%的违约金。被告马文东、寇世宏为该笔借款提供保证担保，与原告约定保证方式为连带责任保证，保证范围为借款本金、利息及违约金，约定保证期间自主债务届满后至借款人实际清偿之日止。原告向被告陈秉儒支付借款时扣除杂费640元。被告陈秉如按照合同约定将利息付至2016年2月25日，剩余利息至今未付。未返还过借款本金。另查明：案件审理过程中，原告申请撤回对保证人寇世宏的起诉，本院已口头裁定准予原告撤诉。本院认为，借款合同系实践合同，被告陈秉儒与原告固原天使投资有限公司就被告向原告借款80000元自愿协商一致后，由被告陈秉儒向原告出具借条，借款合同即告成立。原告固原天使投资有限公司向被告陈秉儒支付借款后，借款合同生效，双方均应按合同确定的内容履行自己的义务。被告陈秉儒违反合同约定，未按约定期限返还借款本金，构成违约，应继续履行借款合同，向原告返还借款本金。根据法律规定，借款的利息不得预先在本金中扣除，应该按照实际借款数额返还借款并计算利息，本案中原告在支付借款时扣除640元杂费，实际支付被告本金79360元，故被告陈秉儒向原告借款的本金认定为79360元。被告马文东自愿担保，其与原告签订的保证合同亦合法有效，根据法律规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日二年。在被告陈秉如未按期返还原告借款本金、支付利息的情况下，其未按合同约定履行保证责任，原告在其与被告马文东约定的保证期间内主张被告马文东承担保证责任，符合法律规定，故被告马文东依法应承担保证责任，被告马文东承担保证责任后，有权向被告陈秉如追偿。被告陈秉如无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条第二款、第二十六条第一款、第三十一条、《最高人民法院》第二十六条第二款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陈秉如于本判决发生法律效力起十日内返还原告借款本金79360元及逾期利息，逾期利息按年利率24%计算，自2016年2月16日起计算至实际给付之日止；二、被告马文东对上述借款本金及逾期利息承担连带清偿责任。被告马文东承担责任后有权向被告陈秉如追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2326元，减半收取计1163元，由被告陈秉如负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区固原市中级人民法院。审判员 马淑媛二Ｏ一七年五月三十一日书记员 王佩琪
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}赤峰市松山区人民法院执行裁定书            （2017）内0404执保435号 申请人邢凯，男，1985年11月12日出生，公民身份号码×××，汉族，无职业，现住赤峰市松山区。被申请人韩英文，男，1976年11月5日出生，公民身份号码×××，蒙古族，无职业，现住赤峰市松山区。申请人邢凯于2017年4月27日向本院提出财产保全申请，要求将被申请人韩英文所有的XXXXX号轿车予以查封，查封财产价值为30万元。担保人邢玉祥自愿以其所有的位于赤峰市××区房屋一处为申请人的保全申请提供担保。经审查本院认为，申请人的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条及《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、将被申请人韩英文所有的XXXXX号轿车予以查封，查封财产价值为30万元，查封期限为二年；二、将担保人邢玉祥用以担保的位于赤峰市××区房屋一处予以查封，查封期限为三年。本裁定立即开始执行。  审 判 员   张淑文 二0一七年五月三日 书 记 员  郑乔木
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初20762号之一原告：依摩泰(上海)国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区台中南路**新贸楼**。法定代表人：大桥建明，总经理。委托诉讼代理人：王建国，江苏宏锦律师事务所律师。委托诉讼代理人：高浥，上海市申阳律师事务所律师。被告：常州东南联发彩屏电子有限公司，住所地，住所地江苏省常州市iv>法定代表人：陈焕海。本院受理原告依摩泰(上海)国际贸易有限公司诉被告常州东南联发彩屏电子有限公司买卖合同纠纷一案后，依法适用简易程序进行审理。在审理过程中，发现本案不宜适用简易程序，应转为普通程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案由简易程序转为普通程序。审判员  蔡文霞二〇一七年五月二十六日书记员  郭 巍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
云南省建水县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2524民初539号原告：陈平洛，男，1974年4月8日生，哈尼族，住红河县。被告：胡帅、女、1969年8月15日生、汉族、住贵州省兴仁县，现住建水县。原告陈平洛诉被告胡帅委托合同纠纷一案，本院2017年4月5日立案受理，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原、被告双方均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告陈洛平向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告于2016年10月6日签订的《商务中介合同有机肥合伙经营协议书》；2、被告向原告支付违约金20000元及应付款7650元，共计27650元。事实及理由：2016年10月6日原、被告双方签订了一份《商务中介合同有机肥合伙经营协议》，合同约定原告为被告推销有机肥，中介报酬根据当时活动地方及时间的不同而事先约定，同时约定违约金为20000元。2017年2月16日原告介绍被告到绿春县骑马坝乡销售有机肥，被告获取利润15300元，按原、被告当时约定、被告应支付利润的50％即7650元给原告作为介绍费，但被告却拒付任何介绍费。因此，被告应向原告支付介绍费7650元及违约金20000元。被告胡帅辩称：我从来没有与原告签订过任何合同，也没有欠原告任何介绍费。原告为证明自己的诉讼请求，向本院提交一份《商务中介合同有机肥合伙经营协议书》，证明2016年10月6日原、被告双方签订合同，约定原告为被告推销有机肥，而被告根据当时活动地方及时间不同而事先约定中介报酬，并约定违约金为20000元人民币。此外，原告还申请证人白在年出庭作证，证人证实2017年2月原告打电话介绍被告到绿春县骑马坝找白在年销售羊粪，后来被告和白在年夫妻共同销售羊粪2550包，而被告付白在年夫妻费用2550元（1元/包）。经质证，被告认为合同上的签名不是被告本人的，要求进行笔迹鉴定，但又不愿垫支鉴定费。被告认为证人证言是真实的。本院认为，被告虽然不认可原告提供的合同，但又拒绝鉴定，因此，本院确认合同的真实性。综上所述，本院认为原告提供的合同及证人证言客观、真实、合法，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年10月6日原告陈平洛与被胡帅签订了一份《商务中介合同有机肥合伙经营协议》，合同约定被告胡帅委托原告陈平洛推销有机肥，报酬根据当时活动地方及时间的不同而事先约定，事成之后及时支付。合同约定如果被告违约，应向原告支付违约金人民币20000元。2017年2月，原告陈平洛打电话给白在年，要求他为被告胡帅推销羊粪，被告胡帅到绿春县骑马坝乡找到白在年后，发现白在年并未收购羊粪，于是便和白在年商定由白在年提供场地，被告胡帅与白在年夫妻共同在绿春县骑马坝乡零销被告胡帅运来的羊粪，并由被告胡帅以1元/包向白在年夫妻支付报酬，数天后，被告胡帅与白在年夫妻共卖出2550包羊粪，单价为23元/包。原告陈平洛认为被告扣除成本，本次交易利润为人民币15300元，而自己应分50％即人民币7650元，但被告胡帅认为白在年不是卖主，以上收入完全是自己投资，并且是自己与白在年夫妻零售所获，自己也从未答应过给原告陈平洛50％的利润。本院认为：原、被告双方于2016年10月6日签订的《商务中介合同有机肥合伙经营协议》合法、有效。但因被告拒不承认此合同的真实性，也不愿意履行此合同，因此，原告要求解除合同的诉讼请求应予支持。原告虽然联系白在年，但白在年并非买主，并且原告也没证据证明在此笔生意中被告愿用利润的50％来向原告支付报酬，因此，被告要求原告支付人民币7650元的报酬及人民币20000元的违约金的诉讼请求证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国合同法》第九十四条第二项之规定，判决如下：一、解除原告陈平洛与被告胡帅于2016年10月6日签订的《商务中介合同有机肥合伙经营协议》。二、驳回原告陈平洛要求被告胡帅支付违约金人民币20000元及应付款人民币7650元的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费245元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员 林   刚二〇一七年五月十二日书记员 陈浆（代）
广东省深圳市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤03执异7号 案外人（异议人）：深圳市裕雅二手车交易有限公司，地址：深圳市南山区桃源街道光前工业区**205，组织机构代码06925966-X。 法定代表人：庄展耀。 委托诉讼代理人：林振乐，男，1985年4月2日出生，身份证住址广东省陆丰市，系该公司员工。 申请执行人：东莞市润华铝业有限公司，，住所地东莞市寮步镇华南工业园组织机构代码75286328-X。 法定代表人：余巨攀，总经理。 委托诉讼代理人：袁英军，广东济律本律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黎清华，广东济律本律师事务所实习律师。 被执行人：深圳市盛鼎达科技有限公司，，住所地深圳市宝安区松岗街道东方大田洋工业区田洋六路**厂房**组织机构代码57882739-7。 法定代表人：郭建军。 被执行人：郭建新，男，1971年8月3日出生，身份证住址湖南省汝城县。 关于申请执行人东莞市润华铝业有限公司（以下简称“润华铝业公司”）与被执行人深圳市盛鼎达科技有限公司（以下简称“盛鼎达公司”）、郭建新买卖合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会东莞分会(2016)穗仲莞案字第394号裁决书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理，案号为（2016）粤03执1522号。在执行过程中，本院于2016年8月10日依法查封被执行人郭建新名下江淮牌HF×××7F粤Ｂ×××××的车辆（以下简称涉案车辆）。案外人深圳市裕雅二手车交易有限公司（以下简称“裕雅二手车公司”）对本院上述执行措施不服，提起执行异议。本院受理后，依法另行组成合议庭审查，本案现已审查终结。 案外人裕雅二手车公司提出异议，请求本院依法中止其所购买的涉案车辆的执行，并解除涉案车辆的查封。事实与理由如下：裕雅二手车公司是经深圳市市场监督管理局合法注册的专门经营二手车销售的公司，于2016年7月7日与被执行人郭建新签订《深圳市旧机动车辆交易转让合同》以人民币57000元的价格将涉案车辆转卖给裕雅二手车公司。合同签订后，裕雅二手车公司分别于2016年7月7日、2016年7月24日在扣除违章罚款及过户手续费后分两期将上述购车款支付至被执行人郭建新指定收款人郭梦琼的银行账户。案外人裕雅二手车公司认为根据《物权法》第二十三条之规定涉案车辆的所有权应属其所有，本院对涉案车辆的查封侵害其合法权益。因此案外人裕雅二手车公司提出上述异议请求，请求人民法院予以支持。 本院审理查明，关于申请执行人润华铝业公司与被执行人盛鼎达公司、郭建新买卖合同纠纷一案，在执行过程中，本院作出（2016）粤03执1552号之一协助执行通知书依法查封被执行人郭建新名下江淮牌HF×××7F（车牌号粤Ｂ×××××）的涉案车辆，根据深圳市公安局交通警察局车辆管理所的公示登记信息显示，该涉案车辆登记的权利人为被执行人郭建新。 本院认为，案外人以其对被执行人名下涉案车辆享有实体权利为由向本院提起执行异议，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，应适用案外人异议程序审查。 根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第（二）款之规定，已登记的机动车、船舶、航空器等特定动产，按照相关管理部门的登记判断；未登记的特定动产和其他动产，按照实际占有情况判断。本案中，深圳市公安局交通警察局车辆管理所的公示登记信息显示，涉案车辆已登记，且登记的权利人为被执行人郭建新。据此，案外人裕雅二手车公司并不属于涉案车辆的所有权人，本院依法查封涉案车辆的执行行为于法有据，案外人裕雅二手车公司认为其为涉案车辆的权利人，本院不应对涉案车辆执行的异议请求，无事实及法律依据，本院不予以支持。 综上，案外人裕雅二手车公司所提的执行异议，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款第（一）项、第二十四条、第二十五条第（二）款之规定，裁定如下： 驳回案外人深圳市裕雅二手车交易有限公司的异议请求。 案外人、当事人对裁定不服，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。 审判长 曹 勇 审判员 王晋海 审判员 王 芳 二〇一七年五月二日 书记员 叶志桃
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0113民初16893号原告：郭浩人，男，1969年8月29日生，汉族，住上海市宝山区。委托代理人：王泉，上海以恒律师事务所律师。委托代理人：殷子坚，上海普世律师事务所律师。被告：周巨臣，男，1966年5月20日生，满族，户籍地辽宁省沈阳市。原告郭浩人与被告周巨臣民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员张松适用简易程序公开开庭进行了审理。被告周巨臣经本院合法传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭浩人诉称，原告与被告因业务往来认识，因沈阳沃卡大件货物运输有限公司经营需要，被告以个人名义分别于2011年11月16日、2012年4月20日，2013年3月15日向原告借款共计230万元。另有20万元的借款，在沈阳沃卡运输公司向案外人上海平治汽车贸易有限公司购买奔驰卡车的过程中原告为被告垫付的车款。2013年3月12日，被告向原告出具三张《借款证明》，承诺按本金年利率25%向原告支付利息。自2014年4月起，原告多次要求被告返还本金并结算利息，但被告以各种借口推辞。故原告诉至来院，请求法院判令被告归还原告借款本金250万元，并以本金250万元为基数按照按年利率24%支付自2013年5月1日起至实际付清之日止的利息(扣除被告于2014年4月支付的利息40,000元)。被告周巨臣书面辩称，被告对三份《借款证明》中的230万元借款予以认可，对原告所称以车价优惠形式支付的20万元借款不予认可。原告系上海平治汽车贸易有限公司销售经理，其向被告出售奔驰轿车并承诺车价优惠，该笔优惠款不属于借款。此外，被告认为本案借款涉嫌高利贷，借贷行为应当认定无效，且利息过高，要求予以调整。经审理查明：一、原告与被告因业务往来认识。原告通过中国工商银行网上转账汇款形式分别于2011年11月16日、2012年4月20日、2013年3月15日向被告个人账户汇款100万元、100万元、30万元。被告于2013年3月12日向原告出具了三张《借款证明》，其中第一笔100万元借款承诺按年利率25%向原告支付利息，借款期限自2011年11月16日起至2015年4月15日止；第二笔100万元借款承诺按年利率25%向原告支付利息，借款期限自2012年4月20日起至2015年4月15日止；第三笔30万元借款承诺按月利率2%向原告支付利息，借款期限自2013年3月15日起至2013年5月15日止。二、2014年3月11日被告向原告出具利息确认表，载明：“我认可截止到2014年3月15日我累计拖欠郭浩人先生利息款合计人民币47万4仟元整，其中含2笔100万个人借款、一笔30万元购车借款和一笔20万购车借款，合计涉及总借款金额为人民币250万元整。其中4笔借款手续都有我和郭浩人先生签名。我承诺会尽可能尽早归还所拖欠利息和本金。……”三、2014年11月19日，被告向原告出具《还款计划》，载明：“本人周巨臣，承诺在2014年11月底，最少还郭浩人购车款30万元整，最多还款35万元整。在2014年12月底还原告购车款20万元整。”同日，被告对以本金250万元计算截至2014年11月15日尚欠原告的利息再次出具了利息确认表，根据该利息确认表，两笔100万元借款需每月支付2万元利息，30万元借款需每月支付6,000元利息，20万元借款需每月支付4,000元利息。其中2014年4月被告支付了原告利息4万元。审理中，原告亦认可收到过被告支付的4万元利息。以上事实，有原告提供的《借款证明》、网上银行电子回单、银行明细、利息确认表、还款计划以及当事人陈述等证据为证，经庭审质证或庭后查证属实，本院予以认定。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。借款人应当按照约定的期限返还借款。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案中，根据原告提供《借款证明》、网上银行电子回单等证据材料，本院对230万元借款予以确认。关于20万元购车借款，虽然被告辩称该款系购车优惠款并非借款，但无法提供相关证据材料，而原告提供的被告出具的确认表、还款计划等证据材料证明被告对该笔20万元购车借款事实均予以确认，故本院对20万元借款真实性亦予以确认。关于利息，在《借款证明》、欠利息表中双方对于利息有明确约定，现原告主张的利息低于双方的约定，且未超过法律规定的上限，故对于该主张本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告周巨臣于本判决生效之日起十日内归还原告郭浩人借款本金人民币250万元；二、被告周巨臣于本判决生效之日起十日内以本金人民币250万元为基数按照年利率24%支付原告郭浩人自2013年5月1日起至实际清偿日止的利息，被告周巨臣已支付的利息人民币4万元在利息总额中予以扣除。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计人民币21,416元(原告郭浩人已预付)，由被告周巨臣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 张 松二〇一七年五月二日书记员 王晓霞附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省仁怀市人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0382民初2934号原告：杨明顺，男，1982年9月29日出生，汉族，住仁怀市。委托诉讼代理人：王照鹭，仁怀市鲁班街道法律服务所法律服务工作者。被告：贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司，住所贵州省仁怀市盐津街道城南社区教师楼**。法定代表人：先国楷，该公司总经理。原告杨明顺与被告贵州省仁怀市民通汽车服务有限公司挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告杨明顺于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨明顺向本院提出撤诉申请，系当事人对自己诉讼权利作出的处分，不违反国家法律法规的规定，也不损害国家、集体及他人的利益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨明顺撤回起诉。案件受理费348元（已减半），由原告杨明顺负担。审判员  吴在炯二〇一七年五月二十三日书记员  黄 莉
陕西省扶风县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）陕0324民初293号 原告刘某某，女，汉族。 委托诉讼代理人王平娃（原告丈夫），男，汉族。 委托诉讼代理人张宽祥，扶风县148法律服务所法律工作者。 被告张某某，男，汉族。 原告刘某某与被告张某某健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年3月6日公开开庭进行了审理，原告刘某某的委托诉讼代理人、被告张某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 原告刘某某诉称，2016年2月15日中午，原告丈夫王平娃与被告发生争执并被被告打伤，原告前去和被告论理，谁知被告不容原告分说，原告一气之下抱住被告的一条腿，被告用另一条腿在原告后腰踏了几脚，致原告倒地不省人事。后原告被送往扶风县中医医院治疗，诊断为腿部软组织损伤，腰椎间盘膨出，心率失常。后又于2016年3月29日去咸阳市南天民医院住院治疗，诊断为腰椎间盘突出，住院19天，花去医疗费8519.16元，给原告造成其他损失9890元。此事经村组干部和派出所调解，被告拒绝赔偿。现请求：1、被告赔偿原告医疗费8519.16元，误工费4900元（49天×100元），护理费3920元（49天×80元），住院伙食补助费570元（19天×30元），交通费500元，共计18409.16元；2、被告承担本案诉讼费。 被告张某某辩称，2016年2月15日中午，被告和原告的丈夫因言语不和发生了争吵和撕扯，后原告的丈夫被人拉回家，原告出来和被告论理了几句就抱住了被告的腿，但被告没有踏原告的腰。另原告在咸阳南天民医院治疗的是腰椎间盘突出，这是原告自身的疾病，与打架没有任何关系。所以被告不承担任何赔偿责任。 经审理查明，2016年2月15日10时许，原告丈夫王平娃与被告张某某在同村村民牛君房家门前因言语不和发生争吵并相互撕扯，后原告的丈夫王平娃被在场的村民拉回了家。原告刘某某知道后出来和被告张某某论理，并抱住了被告张某某的一条腿，在村民往开拉时，被告在原告的腿上踏了一脚，后原告被村民拉回了家。绛帐派出所接到报警后及时出警并制止了事态的扩大。原告当天被送往扶风县中医医院门诊治疗，诊断为：腰腿部软组织挫伤，腰椎间盘膨出症，心率失常，花去医疗费381.16元。2016年3月29日，原告去咸阳南天民医院住院治疗，诊断为腰椎间盘突出，住院19天，花去医疗费8138元。原告的损失还有，误工费180元，交通费100元。 上述事实有原被告的诉辩称，庭审笔录，绛帐派出所的询问笔录，行政调解书，诊断证明，住院病历，住院结算单及医疗费发票等证据在卷证实，足以认定。 本院认为，公民享有生命健康权，侵害他人人身的，应当承担民事责任。本案原告的丈夫和被告因言语不和发生争吵并相互撕扯，原告前来论理时抱住被告的腿，有证人证实被告在原告的腿上踏了一脚，故被告张某某应当承担原告腿部受伤的民事责任。原告刘某某当天去扶风县中医医院门诊花去医疗费381.16元有票据证实，予以认定，原告虽未住院治疗，但考虑其腿部受伤需要治疗恢复，误工费酌定为180元（60元×3天），交通费酌定为100元，共计661.16元。原告在事发40余天后去咸阳南天民医院治疗腰椎间盘突出，因其未举证证明该病和打架之间有因果关系，故对原告在咸阳南天民医院治疗腰椎间盘突出的相关费用不予支持。 综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条第一款第六项、第十六条，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十二条之规定，判决如下： 一、被告张某某于本判决生效后五日内赔偿原告刘某某医疗费381.16元，误工费180元，交通费100元，共计661.16元； 二、驳回原告刘某某的其他诉讼请求。 负有金钱给付义务的当事人，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费260元，由原告刘某某承担210元，被告张某某承担50元。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于宝鸡市中级人民法院。 审 判 长  卢林祥 人民陪审员  魏西峰 人民陪审员  段海梅 二〇一七年五月九日 书 记 员  王 欢
河南省鄢陵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1024财保51号申请人：李会英，女，汉族，1976年6月4日出生，住鄢陵县。被申请人：刘秀峰，女，汉族，1969年10月15日出生，住鄢陵县。申请人李会英与被申请人刘秀峰诉前财产保全一案于2017年5月3日向本院提出申请，要求将被申请人刘秀峰名下的梅苑新村C2栋别墅、梅苑新村13号楼6号车库、18号楼5号车库以及311国道与鄢望路交叉口南100米路西等价值150万元的房产予以查封。申请人已向本院提供了相应担保。经审查，本院认为，申请人的申请理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条的规定，裁定如下：将被申请人刘秀峰名下的房产予以查封。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。案件申请费5000元，由申请人李会英负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  张路杰审 判 员  张 雷人民陪审员  柴 三二〇一七年五月三日书 记 员  晋秋英
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2281号原告鲁山县农村信用合作联社与被告杨某借款合同纠纷一案中，本院于2017年5月18日立案。原告鲁山县农村信用合作联社在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在七天内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按鲁山县农村信用合作联社撤回起诉处理。审 判 长  杨亚鑫人民陪审员  张庆堂人民陪审员  凌 全二〇一七年五月二十六日书 记 员  周伟伟
上海市静安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0106执恢251号申请执行人平安银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人杨华。被执行人吴昌玉，女，1976年5月10日出生，汉族，住福建省。本院在执行平安银行股份有限公司上海分行与吴昌玉(2016)沪0106民初7242号金融借款合同纠纷一案中，经查明：被执行人吴昌玉名下无房产、证券、车辆登记记录，银行存款不足以支付申请执行费。被执行人名下无其他财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：上海市静安区人民法院(2016)沪0106民初7242号民事判决的本次执行程序终结。在执行程序终结的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邵伟忠审判员  沈国敏审判员  汪 琦二〇一七年五月十五日书记员  臧唯佳附：相关法律条文
广东省东莞市第二人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1972执1527、1530号之二 申请执行人：东莞市春州实业投资有限公司。住所地：广东省东莞市大朗镇圣堂社区新市街十巷****。组织机构代码为06668851-4。 法定代表人：袁庆琴，系该公司总经理。 委托代理人：黄文波，广东尚宽（广州）律师事务所律师。 委托代理人：杨琇瑛，广东尚宽（广州）律师事务所辅助人员。 被执行人：苏健，男，汉族，1966年5月19日出生，住广东省开平市。 委托代理人：姚伟强，广东名成律师事务所律师。 申请执行人东莞市春州实业投资有限公司与被执行人苏健民间借贷纠纷两案，本院作出的（2016）粤1972民初9043、9044号民事调解书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人须向申请执行人支付借款本金200000元、利息31200元、律师费10000元、违约金50000元，并承担受理费2800元。因被执行人未按上述民事调解书按期足额履行，申请执行人已向本院申请强制执行，根据申请执行人的请求，本院于2017年2月13日立案执行。 在执行过程中，本院于2017年2月20日冻结了被执行人苏健在中国工商银行开设的2010023801020206078、2010022101032652921、2010027101035253681账户存款（实际冻结金额分别为996.54元、1478.93元、226.88元）；于2017年3月2日查封了被执行人苏健位于广东省××××镇丰泰华园山庄丰泰区5座13A房、13B座房产（房产证号为Ｃ4××85、Ｃ4××84），同日又查封了被执行人苏健所有的粤Ｂ×××××号牌小型汽车一辆，查封期限为两年；于2017年3月8日查封了被执行人苏健所有的粤Ｓ×××××号牌小型汽车一辆，查封期限为两年。申请执行人、被执行人双方于2017年3月15日自愿达成执行和解协议，内容如下：一、双方一致确认被执行人苏健尚欠申请××人东莞市春州实业投资有限公司（2017）粤1972执1527、1530号两案款项共184000元。二、双方当事人同意被执行人分三期支付上述款项，被执行人苏健于2017年3月30日前支付60000元，于2017年4月30日前支付60000元，于2017年5月30日前支付64000元给申请××人东莞市春州实业投资有限公司，以上款项均转账至申请××人东莞市春州实业投资有限公司指定的账户（户名：袁庆琴，开户行：中国建设银行东莞大朗支行，账号：62×××15）。三、若被执行人苏健有任何一期未按时足额支付上述款项，申请执行人有权就未付款项申请法院恢复执行，并有权要求被执行人支付50000元违约金。申请执行人同意在收到第一期款项后的五日内向法院申请解除对被执行人苏健名下位于东莞市虎门镇丰泰花园山庄丰泰区5座13A、13B房产的查封及解除对被执行人苏健在中国工商银行开设的2010027101035253681、2010023801020206078、201002210103265921账户的冻结。被执行人已经按照执行和解协议支付了第一期款项，申请执行人于2017年4月6日向本院申请解除对被执行人上述房产及三个账户的查封，现本院已经解除查封。 本院认为，因双方当事人已达成和解协议，该协议合法有效，对双方具有约束力，本案本次执行以双方和解解决，根据法律规定，本案应终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项和《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 如被执行人不履行或不完全履行该和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行原法律文书，申请恢复执行期限为自和解协议所定每次履行期限的最后一日起重新计算二年。 本裁定书送达后立即生效。 审判长  梁惠坤 审判员  唐远源 审判员  熊俊峰 二〇一七年五月十七日 书记员  叶焯彬
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行初1765号起诉人：高在山，男，1974年8月13日出生，汉族，身份证住址广东省雷州市。2017年5月8日，本院收到起诉人高在山的起诉状，其称雷州市公安局于2015年1月7日向其作出湛雷公不立字[2015]00002号《不予立案通知书》，对起诉人控告1996年至今雷州市附城镇高山村村干部高成利等人利用职务之便贪污村集体资金等事项决定不予立案，起诉人不服，向雷州市公安局提出刑事复议，雷州市公安局于2015年10月8日作出湛雷公刑复字[2015]00005号《刑事复议决定书》，决定维持原决定，后起诉人向湛江市公安局申请刑事复核，湛江市公安局于2015年11月12日作出湛公刑复核字[2015]9号《刑事复核决定书》，决定维持复议决定，故起诉人于2017年2月16日向广东省公安厅提出信访申请，请求：1.对雷州市人民检察院移送的1996年至今雷州市附城镇高山村村干部高成利等人利用职务之便贪污村集体资金（21项）犯罪行为，责令雷州市公安局依法纠正不予立案，或者直接作出纠正不予立案决定；2.分别追究案件相关责任人的法律责任；3.对提供保护伞和干扰办案机关办案的黄守应、高诚苗移送给有权部门进行查处。起诉人认为广东省公安厅不履行法定职责，故请求法院：限期广东省公安厅对其提出的信访请求进行相应处理并书面答复。本院认为：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款规定：“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……”《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条规定：人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：……（六）所诉事项不属于人民法院主管的。本案中，起诉人因对雷州市公安局、湛江市公安局对其控告作出的不予立案决定不服，向广东省公安厅提出“1.对雷州市人民检察院移送的1996年至今雷州市附城镇高山村村干部高成利等人利用职务之便贪污村集体资金（21项）犯罪行为，责令雷州市公安局依法纠正不予立案，或者直接作出纠正不予立案决定；2.分别追究案件相关责任人的法律责任；3.对提供保护伞和干扰办案机关办案的黄守应、高诚苗移送给有权部门进行查处”的请求，所涉内容为公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为，应通过刑事诉讼法规定的监督途径寻求救济，不属于人民法院行政诉讼受案范围，故对起诉人高在山的起诉，本院不予立案。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条第二款之规定，裁定如下：对高在山的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审判长 李 斌审判员 杨一钉审判员 向 宏二〇一七年五月十五日书记员 刘艳阳裁定引用法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。第五十一条第二款对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：……（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为……《最高人民法院关于人民法院登记立案若干问题的规定》第十条人民法院对下列起诉、自诉不予登记立案：……（六）所诉事项不属于人民法院主管的。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初10748号原告：重庆臻誉融资担保有限公司，住所地重庆市龙山街道龙华大道**，注册号500112000135644。法定代表人：曹兴平。被告：重庆乘风航空票务服务有限公司，，住所地重庆市江**建新北路****法定代表人：曾晓军。被告：曾晓军，男，1975年5月22日出生，汉族，住重庆市长寿区。被告：王俊，男，1974年4月30日出生，汉族，住重庆市渝**。被告：李伯约，男，1966年5月18日出生，汉族，住重庆市渝**。原告重庆臻誉融资担保有限公司与被告重庆乘风航空票务服务有限公司、曾晓军、王俊、李伯约产追偿权纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告重庆臻誉融资担保有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告重庆臻誉融资担保有限公司撤回起诉处理。代理审判员 舒 瀚二〇一七年五月二十六日书 记 员 方海力
江苏省扬中市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1182民初339号原告：杨绪菊，女，1973年2月6日生，汉族，住安徽省颍上县。委托诉讼代理人：姚生才，扬中市兴隆法律服务所法律工作者。被告：孙德本，男，1956年5月14日生，汉族，住江苏省扬中市。委托诉讼代理人：王明君，男，1972年8月12日生，汉族，住江苏省扬中市，系被告孙德本的女婿。被告：都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司，住所地山东省济宁市市中区红星中路**明冉大厦**。主要负责人：杨宝文，该公司总经理。委托诉讼代理人：冷健，该公司员工。委托诉讼代理人：姚文羽，男，1984年11月3日生，汉族，住南京市雨花台区，系都邦财产保险股份有限公司镇江中心支公司员工。原告杨绪菊与被告孙德本、都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨绪菊的委托诉讼代理人姚生才，被告孙德本，被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司的委托诉讼代理人姚文羽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨绪菊向本院提出诉讼请求：赔付住院伙食补助费1550元、营养费3960元、误工费22526元、护理费14400元、残疾赔偿金80304元、精神抚慰金5000元、交通费600元、车损1600元、评估费150元、鉴定费2385元。事实和理由：2016年6月15日，被告孙德本驾驶湘11-×××**大型拖拉机沿长虹路由南向北行驶至浮玉花园门前路段口时，与本人驾驶的电动自行车相撞，致本人受伤，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队作出责任认定：被告孙德本负事故全部责任，本人不负事故责任。因被告孙德本驾驶的湘11-×××**大型拖拉机在被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司投保了交强险，故诉至法院请求赔偿上述损失。被告孙德本辩称，对交通事故发生的事实和责任认定没有异议。事故发生后，本人已赔付医疗费12459元，请求一并处理。被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议。原告主张的损失过高，请求法院依法审核。被告孙德本驾驶的湘11-×××**大型拖拉机在我保险公司仅投保了交强险，我公司赔付原告合理损失，不承担诉讼费、鉴定费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提供2次出院小结证实住院31天，经质证，被告没有异议，本院予以认定。2、原告提供江苏向新荣盛电气有限公司出具的收入减少证明、工资表，以证实原告误工事实，月平均工资3218元。经质证，被告有异议，经本院调查核实原告长期在该公司工作，其按3218元/月计算误工费不超过同行业平均工资水平，本院予以支持。3、原告提供江苏大学司法鉴定所的鉴定意见，以证实原告构成交通事故10伤残，误工期210天，营养期120天，护理期120天，经质证，被告有异议，不予认可。因被告未提供证据证实鉴定程序违法、鉴定人员不具备鉴定资质等情形，本院对原告提供的司法鉴定意见予以采信。本院根据当事人的当庭陈述及审查的证据，认定事实如下：2016年6月15日，被告孙德本驾驶湘11-×××**大型拖拉机沿扬中市新坝镇长虹路由南向北行驶至浮玉花园门前路段口时，与原告驾驶的电动自行车相撞，致原告受伤，车辆受损。扬中市公安局交通警察大队作出责任认定：被告孙德本负事故全部责任，原告不负事故责任。事故发生后，原告于2016年6月15日入住扬中市人民医院治疗，2016年7月9日出院；2016年8月25日入住江苏大学附属医院，2016年9月1日出，住院31天。2016年9月8日，原告就部分医疗费诉至法院，经本院调解，被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险医疗限额内赔付原告10000元。2017年4月7日江苏大学司法鉴定所对原告的伤残、“三期”进行了鉴定，鉴定意见：原告构成道路交通事故10级伤残，误工期210天，营养期120天，护理期120天。又查明，被告孙德本驾驶的湘11-×××**大型拖拉机在被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司仅投保了交强险。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。事故发生后，原告垫付的医疗费12459元，因其驾驶的拖拉机仅在保险公司投保了交强险，且交强险医疗赔偿限额已赔付完毕，原告垫付的医疗费12459元应当由原告自行负担。原告在江苏向新荣盛电气有限公司工作，月平均工资3218元，有其提供的江苏向新荣盛电气有限公司出具的收入减少证明、工资表证实，本院予以认定。原告主要收入来源于非农业收入，其残疾赔偿金应当按照城镇居民人均收入40152元/年计算。综上，原告在本次诉讼中所主张的损失项目，本院确认其合理部分为：住院伙食补助费775元（25元/天×31天）、营养费2400元（20元/天×120天）、误工费22526元（3218元/月÷30天×210天）、护理费9060元（住院期间120元/天×31天+出院后60元/天×89天）、残疾赔偿金80304元（40152元/年×20年×10%）、精神损害抚慰金本院酌定5000元、交通费酌定为300元、车损1600元、评估费150元、鉴定费2385元。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，首先由保险公司在机动车交通事故责任强制保险限额范围内予以赔偿，不足部分的损失，机动车与非机动车之间发生交通事故的，由机动车一方承担赔偿责任。原告的住院伙食补助费、营养费合计3175元因被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司交强险医疗赔偿限额已赔付完毕，该3175元由被告孙德本赔付给原告。原告的误工费、护理费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费合计117190元由被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司在交强险伤残赔偿限额内赔付原告110000元，余款7190元由被告孙德本赔付给原告。原告的车损、评估费合计1750元由被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司在财产赔偿限额内赔付给原告。综上，被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司共赔付原告111750元，被告孙德本赔付原告10365元。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第二项和最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告都邦财产保险股份有限公司济宁中心支公司赔付原告杨绪菊111750元。二、被告孙德本赔付原告杨绪菊10365元。上述款项限于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1063元，鉴定费2385元，合计3448元由被告孙德本负担（原告已垫付，由被告在判决生效后十日内付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费（开户行：中国工商银行镇江市永安路分理处，帐号：11×××61）。审 判 长  陶泰龙人民陪审员  彭少琴人民陪审员  朱安国二〇一七年五月二十六日书 记 员  朱 莹
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初31685号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王世杰，男，1978年05月05日生，汉族，住山西省运城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王世杰信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告王世杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币74,193.95元(截至2016年10月8日，欠款本金55,964.53元、利息7,972.08元、滞纳金10,257.34元)，并支付自2016年10月9日起至实际清偿之日止的利息，自2016年10月9日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：王世杰向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。截至2016年10月8日，王世杰欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计74,193.95元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。王世杰未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。王世杰未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、违约金，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王世杰应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年10月8日的信用卡欠款本金人民币55,964.53元；二、被告王世杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年10月8日的信用卡利息7,972.08元、滞纳金10,257.34元；三、被告王世杰应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心自2016年10月9日起至实际清偿之日止的利息，自2016年10月9日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,654元，由被告王世杰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  卜军形人民陪审员  陆振华二〇一七年五月二十七日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1502民初1890号原告：北京锦辉世纪电器技术有限公司，住所地北京市丰台区靛厂村内**。法定代表人：杨国栋，经理。委托诉讼代理人：杨玉盛，男，1979年7月2日，该公司职工，住内蒙古赤峰市。被告：聊城市金泰建筑安装有限公司，住，住所地聊城市鲁化路**（惠丰超市**）/div>原告北京锦辉世纪电器技术有限公司诉被告聊城市金泰建筑安装有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，原告北京锦辉世纪电器技术有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京锦辉世纪电器技术有限公司撤诉。案件受理费746元，由原告北京锦辉世纪技术有限公司承担。审判员  武素芳二〇一七年五月三日书记员  郝瑞丽
广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执1569号申请执行人：根德（广州）国家贸易有限公司，住所地广州白云区丛云路816红啊**。法定代表人：BARBICDANIELE。委托代理人：郭介维，广东广信君达律师事务所律师。被执行人：广州新安鞋材有限公司，住所地广州市白，住所地广州市白云区白云湖街唐阁二社工业区****之三div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>原告根德（广州）国家贸易有限公司与被告广州新安鞋材有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0111民初7884号民事判决书已发生法律效力。依照上述生效判决：在本判决生效之日起十五日内，广州新安鞋材有限公司支付根德（广州）国家贸易有限公司货款72836.5元及逾期付款利息。2017年2月16日，根德（广州）国家贸易有限公司以广州新安鞋材有限公司到期未履行已生效法律文书确定的义务为由，向本院申请执行。申请执行标的为82394.23元，本案执行费1136元。本院立案执行。本院在执行根德（广州）国家贸易有限公司与广州新安鞋材有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依职权查询了被执行人广州新安鞋材有限公司名下的财产情况。暂未发现被执行人有可供执行的财产，本院于2017年4月10日将被执行人纳入失信被执行人名单。上述情况本院已告知申请执行人，并向其出示本案的查询结果，申请执行人对本院的查询结果表示认可，并且同意本案终结本次执行。鉴于被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：（2017）粤0111执1569号案终结本次执行。申请执行人若发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  潘文宇审判员  周扬帆审判员  邓春竹二〇一七年五月二十三日书记员  陈旭敏
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执3468号申请执行人安徽省金水房地产开发有限公司，住所地合肥市包河区黄山东路**金水大厦**，统一社会信用代码91340100148976050G(1-1)法定代表人：李峻，董事长。被执行人：范厚传，男，1967年2月20出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。被执行人：周先菊，女，1972年10月24日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人安徽省金水房地产开发有限公司与被执行人范厚传、周先菊民间借贷纠纷一案中，本院依法送达执行通知后，被执行人未履行生效法律文书确定的义务。申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杨 芳审判员 孙雯雯审判员 牛春风二〇一七年五月二日书记员 李潇倩
江苏省南京市玄武区人民法院 民 事 判 决 书 （2016）苏0102民初2716号 原告：骆红梅，女，1969年1月31日生，汉族，住南京市建邺区。 委托诉讼代理人：金杨，江苏朗盈律师事务所律师。 委托诉讼代理人：吴双，江苏朗盈律师事务所律师。 被告：史晏清，男，1984年9月24日生，汉族，住南京市玄武区。 委托诉讼代理人：童贤玉，女，系史晏清母亲。 委托诉讼代理人：臧公利，北京中银（南京）律师事务所律师。 被告：王颖，女，1981年7月18日生，汉族，住南京市鼓楼区。 委托诉讼代理人：臧公利，北京中银（南京）律师事务所律师。 原告骆红梅与被告史晏清、被告王颖民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月17日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告骆红梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告支付原告借款35万元及借款之日起至今的银行同等利息；2.两被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告因生意周转需要于2015年4月2日向原告借款15万元，双方未约定利息。后两被告做生意失败，于2015年10月11日将其房产卖给原告，原告当天支付了20万元，两被告出具了相应《收条》。现两被告因欠外债太多，一同失联。原告为维护合法权利，提起本案之诉。 两被告共同辩称，两被告于2015年4月2日向被告借款15万元。至于两被告出具的2015年10月11日《收条》，被告只收到原告10万元，另外10万元是2015年4月2日15万元借款的为期一年的利息。两被告向原告女儿郝欣悦共还款337500元，已还清涉案借款。故请求法院驳回原告诉讼请求。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和无异议的证据，本院认定事实如下： 郝鸣与史晏清系朋友关系，双方有多笔资金往来。 原告与案外人郝鸣系夫妻关系。 2015年4月2日，两被告出具一份《借条》：今因生意周转，向郝鸣借到人民币壹拾伍万元整（150000.00），将于2016年4月2日归还。当日，郝鸣通过原告银行账户向王颖支付了上述15万元借款。 2015年10月11日，两被告出具一份《收条》：今收到骆红梅人民币贰拾万元整（200000.00），特此为证。一个月内如未还清，到期该款转为购房款。（该款项以转账方式收到）。当日，两被告收到原告通过转账方式支付的10万元借款。 2016年1月25日，史晏清告知郝鸣：我有35万的条子在您那里，我就按35个（注：原文如此）还。 2016年12月20日，郝鸣书面明确涉案借款债权人为原告。 双方对如下事实有争议： 原告是否在2015年10月11日以现金方式支付两被告10万元借款及两被告是否已还清涉案借款。 原告主张以现金方式支付10万元借款，并陈述，被告是在晚上8点左右来借钱，原告从保险柜取10万元现金交给两被告（地点在白下路**），因此两被告出具了涉案20万元借款的《收条》。 两被告不认可原告以现金方式支付10万元借款，且主张该10万元系2015年4月2日借款的一年利息。 本院认定如下：当事人对自己的主张有责任提供证据。本案中，原告未提供支付10万元现金借款的证据，被告亦不认可，相应《收条》也注明：“该款项以转账方式收到”，原告主张与该书面证据不符，故原告主张证据不足，本院不予支持，本院进而采纳被告主张，认定该10万元为以2015年4月2日的15万借款本金为基数计算的利息。经计算，按年利率24%标准，截止2015年10月11日，利息为19200元。因此，本院认定双方约定的借款本金为269200（150000元+19200元+100000元）。 至于两被告主张的向原告女儿郝欣悦共还款337500元，已经还清涉案借款，因原告不认可，两被告亦未提供相应证据证明原告收到还款，故本院不予采纳两被告主张。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款和支付利息。自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。本案中，两被告共向原告借款269200元，且未按约定期限还款，现原告要求两被告归还，理由充分，本院予以支持。因2015年10月11日《收条》对2015年4月2日《借条》记载的借款进行了结算，且双方对之后利息约定均未提出主张，故本院认定2015年10月11日双方结算的本息和2015年4月2日的借款在2015年10月11日后均为无息借款。因此，原告可依据不同还款时间主张相应利息。现原告主张银行同等利息，实为主张按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。因利率可能发生变动，故本院支持中国人民银行同期同档贷款基准利率若高于年利率6%，按年利率6%计算，若低于年利率6%，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。 综上所述，原告部分主张合理,应予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百五十二条规定，判决如下： 一、被告史晏清、被告王颖于本判决生效之日起十日内共同向原告骆红梅支付借款本金269200元及利息（其中150000元本金自2016年4月3日起，另外119200元本金自2015年11月11日起，均至实际给付之日止，若中国人民银行同期同档贷款基准利率若高于年利率6%，均按年利率6%计算，若低于年利率6%，均按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）； 二、驳回原告骆红梅其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费6550元，由原告负担967元，被告史晏清、被告王颖负担5583元；保全费2420元，由被告史晏清、被告王颖负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。 审 判 长  周庆安 人民陪审员  李小锁 人民陪审员  夏婷婷 二〇一七年五月五日 见习书记员  朱愿情
安徽省霍邱县人民法院 提 前 解 除 拘 留 决 定 书 (2017)皖1522执165号 被拘留人：李群国，男，1972年9月29日出生，汉族，住霍邱县。 本院在执行申请执行人汪大俊与被执行人李群国欠款纠纷一案中，被执行人李群国拒不履行生效法律文书确定的义务。本院于2017年5月25日，以（2017）皖1522执165号决定拘留15日，并已交公安机关执行，在执行拘留期间，被拘留人承认并改进错误，申请人向本院申请撤销案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第三款之规定，本院决定： 提前解除对李群国的拘留。 如不服本决定，可以在收到决定书的次日起三日内，口头或者书面向安徽省六安市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。 二〇一七年五月二十六日
山东省肥城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0983执757号申请执行人李秀玲，女，1948年5月14日出生，汉族，住肥城市。被执行人武如义，男，1968年2月1日出生，汉族，住肥城市。被执行人刘庆平，女，1967年12月8日出生，汉族，住肥城市。本院（2016）鲁0983民初2558号民事判决书已发生法律效力，被执行人未按要求履行判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人应当履行义务部分相应数额的存款；扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入；查封、扣押被执行人应当履行义务部分的财产。本裁定书送达后立即生效。审判员 顾 峰二〇一七年五月十一日书记员 于英利
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执4816号申请执行人王治华，女，1978年6月4日生，汉族，住上海市闵行区。被执行人上海伊康健身管理有限公司，住所地上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2017)沪0112民初6948号民事调解书，经向被执行人发出执行通知书，责令被执行人支付申请执行人人民币4,300元及执行费50元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人上海伊康健身管理有限公司的银行存款人民币4,350元及迟延履行期间债务按银行贷款利率加倍计付的利息，或查封、扣押其同等价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  奚国华二〇一七年五月十九日书记员  吴 军附：相关法律条文
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执2164号之一 申请执行人万伟枢，男，汉族，19××年××月××日出生，住广东省东莞市。 被执行人吴志炘，男，汉族，19××年××月××日出生，住福建省上杭县。 执行申请 一、执行依据：中国广州仲裁委员会（2016）穗仲莞案字第3260号裁决书。 二、立案执行日期：2017年2月22日。 三、执行内容：被执行人应向申请执行人偿还欠款本金380000元及支付利息、违约金，补偿律师费3000元，并负担仲裁费16730元。 执行情况 本院依法对被执行人名下的粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××、粤Ｓ×××××号车辆办理轮候查封。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人经告知亦未提供被执行人有其他可供执行财产的线索。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年五月二十六日 书 记 员  叶 彤
吉林省高级人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)吉民申1161号 再审申请人（一审被告、二审上诉人）：任淑玲，女，1961年1月20日生，汉族，现住大安市。 被申请人（一审原告、二审被上诉人）：张春明，男，1985年2月1日生，汉族，现住大安市。 再审申请人任淑玲与被申请人张春明农业承包合同纠纷一案，吉林省白城市中级人民法院作出（2016）吉08民终1203号民事判决。任淑玲不服，向本院提出再审申请。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查终结。 本院认为：任淑玲的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款之规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  李广军 审 判 员  薛 淼 代理审判员  李 伟 二〇一七年五月二十四日 书 记 员  李金萍
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1328民初1745号原告：谢超峰，男，1976年4月15日生，住广东省惠州市惠城区云山东路**金世界花园雅景苑******楼。身份证号码：4413021976********。委托代理人：谢晓华，女，1980年7月8日生。系原告妹妹。被告：袁华吉，男，1975年3月18日生，汉族，住唐河县。身份证号码：。原告谢超峰诉被告袁华吉为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢超峰的委托代理人谢晓华到庭参加诉讼，被告袁华吉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢超峰向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告转账费30000元及利息2.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系同学关系。原告2015年12月28通过微信先后六次向被告转账30000元，另外有10元转账手续费。后经原告多次催要被告一直以各种理由推诿还款。被告袁华吉向法庭提供答辩状。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对有效证据，本院予以确认并在卷佐证。根据上述有效证据及当事人陈述，合议庭确认以下案件事实：原告谢超峰诉被告袁华吉系同学关系。原告于2015年12月28日7点41分、7点42分、7点43分通过微信先后六次向被告转账30010元，其中包含有10元转账手续费。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案中，原告谢超峰微信转账情况、原、被告微信聊天记录、手机短信等证据证实明原告谢超峰2015年12月28日通过微信转账30000元的事实，因被告未到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩的权利。原告要求被告归还其借款30000元及利息，本院予以支持。原告请求被告支付利息，因双方没有明确的约定，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》按年利率6%支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁华吉自本判决生效后十日内向原告谢超峰偿还现金30000元，并自2016年11月3日起按年息6%支付利息至欠款还清之日止。案件受理费280元，由被告袁华吉负担。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院，并向河南省南阳市中级人民法院预交上诉案件受理费。在上诉期满后七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审判员  魏进江二〇一七年五月十五日书记员  李其超
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0304民初546号 原告舒滢霏，女，汉族，住址广东省深圳市福田区。 委托代理人刘国强，广东华协律师事务所律师。 被告张勤公，男，汉族，住址河北省石家庄市新华区。 原告舒滢霏诉被告张勤公居间合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托代理人刘国强，被告张勤公到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告舒滢霏向本院提出诉讼请求：1、被告返还款项10万元；2、被告承担逾期付款违约金1.04万元（从2015年7月29日起计算，利率按日万分之二点一计算，计至实际清偿之日止）；3、被告承担本案全部诉讼费用。 事实和理由：2015年6月被告以提供居间服务为由找到原告，双方口头约定由被告提供股票配资居间服务，服务内容为业务介绍，期限1个月，原告基于对被告的信任，没有签署书面协议。2015年6月29日原告向被告账户支付人民币10万元作为配资介绍居间费，但是在居间服务期间，被告未提供任何居间服务，也未达成任何居间合同成果，被告方对此也没有任何解释。此后，原告多次催讨被告返还居间费的事情，被告均以各种理由予以推脱。 被告辩称，原告无证据证明被告欠款。 经审理查明，2015年6月29日，原告通过中国民生银行账户向被告中国工商银行账户转款10万元，银行附言为“配资介绍居间费”。被告确认收到了该笔款项。原告主张与被告是朋友关系，有业务往来，其口头约定被告提供股票配资居间业务合作，并支付了10万元，之后被告未提供相应服务，故要求退还合同款项。被告主张与原告之间没有居间合同的约定。本院询问被告收取原告10万元的理由，被告表示不予回答，并主张无需返还原告。 本院认为，原告主张原、被告口头订立了居间合同，原告支付原告居间费用，被告没有履行合同义务应返还居间费用。原告提交了银行转账的业务回单证明其主张。被告主张双方没有居间合同，但未能对收取原告该款项进行合理解释。本院依法采信原告的主张。本院认为原告向被告转账支付了10万元，并注明为“配资介绍居间费”，被告未举证证明其已经提供了相应的居间服务，也未能说明其有合理理由收取原告的款项，应予以返还。原告未能举证证明合同关于履行期限的约定，也未举证证明其曾向被告要求返还过相关款项，故本院仅支持从起诉次日起开始计算违约金，利率按照银行同期贷款利率计算，计至实际还清款项之日止，超过部分本院不予支持。 综上，依照《中国人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第四百二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下： 一、被告张勤公应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告舒滢霏居间服务费100000元并支付违约金（以10万元为本金，自2017年1月6日开始计算，按照银行同期贷款利率，计至实际清偿之日止）； 二、驳回原告舒滢霏的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行上述金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2508元，保全费1020元，共计3528元（原告已预交），由被告负担3292元，原告负担236元。 如不服本判决，当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到预交上诉费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不预交的，按自动撤回上诉处理。 （本页无正文） 审 判 长 周  予  晴 人民陪审员 李  宏  新 人民陪审员 欧  献  根 二〇一七年五月十八日 书 记 员 林永青（代）
沈阳市于洪区人民法院结 案 通 知 书（2017）辽0114执1726号富光忠、田波、沈阳美雅格尔木器加工厂：富光忠与田波、沈阳美雅格尔木器加工厂提供劳务者致害责任纠纷一案，经本院强制执行完毕，现已结案。特此通知。执行员 ：车忠海二〇一七年五月二十三日书记员 ： 刘 松
河北省临漳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0423执745号申请执行人：刘凤香，女，1951年1月3日出生，汉族，住。被执行人：刘申伟，男，1980年1月9日出生，汉族，住。被执行人：刘红霞，女1980年11月22日出生，汉族，住。申请执行人刘凤香与被执行人刘申伟、刘红霞民间借贷纠纷一案，临漳县人民法院（2016）冀0423民初551号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人刘申伟、刘红霞未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人2016年11月18日向本院申请强制执行，本院已立案受理。本案申请执行的债权为150000元及相关利息，已执行到位0元。在执行过程中，本院对被执行人刘申伟、刘红霞所属的财产进行了网络及传统调查，未发现有可供执行的财产及线索，申请人也未能提供被执行人可供执行的财产线索。经征求申请执行人的意见，其表示同意终结本次执行程序。本院认为，被执行人刘申伟、刘红霞经本院穷尽财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产，且申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产及线索，本案应定为无财产可供执行的案件，经征求申请执行人意见，其同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可持本裁定及本案原生效的法律文书向本院或者有管辖权的人民法院再次申请执行剩余的债权，再次申请执行的，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘向阳审判员  杜 江审判员  袁保林二〇一七年五月二十六日书记员  冯志远
河南省禹州市人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1081执16-2445-1号申请执行人禹州金诺混凝土有限公司。住所地禹州市梁北镇箕啊村S103线东侧。法定代表人郑建业，该公司董事长。被执行人金占领，又名金湛凌，男，汉族，生于1963年12月18日，住禹州市。申请执行人禹州金诺混凝土有限公司申请执行被执行人金占领合同纠纷一案中。我院以（2016）豫1081执2445号立案执行，在执行过程中，因被执行人下落不明，有无财产可供执行财产。申请人禹州金诺混凝土有限公司申请终结本次执行程序。故依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）豫1081执2445号执行案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 ：曹宏伟二〇一七年五月二十五日书记员 :马小龙