广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初8604号原告：顾言，女，1974年3月1日出生，汉族，住浙江省绍兴市越城区，现居住广东省广州市番禺区。委托诉讼代理人：廖江华，广东和颂律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓博，广东和颂律师事务所律师。被告:何智德，男，1978年4月7日出生，汉族，住湖南省宁乡县。被告:曾荷莲，女，1978年4月19日出生，汉族，住江西省新干县。被告:广州智弘信息科技有限公司，住所地广州市番禺区洛浦街洛溪新城如意三马路**房，组织机构代码66180621-2。法定代表人：何智德。原告顾言与被告何智德、曾荷莲、广州智弘信息科技有限公司（以下简称智弘公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月8日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告顾言的委托诉讼代理人邓博到庭参加诉讼，被告何智德、曾荷莲、智弘公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告顾言向本院提出诉讼请求：1.判令被告何智德、曾荷莲立即向原告支付欠款本金人民币300万元；2.请求判令被告何智德、曾荷莲向原告支付贷款利息人民币135万元（利息按欠款总额每月2%自2014年12月5日起支付至实际还款之日止，以上金额暂计至2016年10月10日）；3.请求判令被告广州智弘信息科技有限公司对被告何智德、曾荷莲的债务承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由三名被告共同承担。事实和理由：2014年7月9日，原告与被告一何智德、被告二曾荷莲签订《借款合同》，合同编号为GS20140709，合同约定被告一向原告借款人民币3200000元整，借款期限为60天，自2014年7月9日至2014年9月6日，双方约定的月利率为2%，并被告三智弘公司在《借款合同》中印骑缝章。2014年7月9日，原告通过银行转账方式向被告一银行账户转入借款2944000元，同日以现金方式向被告一支付借款256000元，以上原告共计向被告一支付借款人民币3200000元。此后双方于2014年9月6日签订《补充协议（一）》，将贷款期限由2014年9月6日展期至2014年11月5日，又于2014年11月5日签订《补充协议（二）》，双方将贷款金额调整为人民币叁佰万元整，贷款期限由2014年11月5日展期至2014年12月4日。2015年3月1日，原告与被告一、被告二签订《确认书》，同日被告三向原告出具《担保函》为《借款合同》提供担保，其中第二条：“本担保函的担保金额为合同项下的贷款人民币叁佰万元整、利息及有关费用的全部金额。”被告三在《担保函》中盖章，被告一作为法定代表人签字。2015年11月12日，被告三向原告出具《承诺书》，作出还款承诺，被告三在《担保函》中盖章，被告一作为法定代表人签字。然而，时至今日，三名被告并未按照约定向原告偿还本金及利息。按照《借款合同》及其补充协议、确认书的相关约定，被告一、被告二应按每月借款金额的2%向原告支付贷款利息。被告三向原告出具《担保函》及《承诺书》，明确表示对被告一、被告二的欠款及利息承担无限连带责任。综上所述，被告一、被告二拒不向原告归还本息，严重损害原告利益。被告三应对债务承担连带清偿责任。因协商未果，原告特向法院提起诉讼，请求法院依法审理，支持原告的诉讼请求，维护原告的合法权益。被告何智德、曾荷莲、智弘公司未答辩。经审理查明：2014年7月9日，何智德、曾荷莲作为借款人，顾言作为贷款人，双方签订借款合同，合同约定借款金额320万元，借款期限为60天，自2014年7月9日至2014年9月6日，借款利率为月利率2%。当天，顾言通过银行转账向何智德交付借款2944000元，另通过现金交付借款256000元，何智德开具收条确认。2014年9月6日，何智德、曾荷莲、顾言签订补充协议（一），借款期限由2014年9月6日展期至2014年11月5日。2014年11月5日，何智德、曾荷莲、顾言签订补充协议（二），借款金额调整为300万元，何智德自筹资金20万元用于归还顾言部分借款，借款利息调整为6万元，借款期限从2014年11月5日展期至2014年12月4日。2015年3月1日，何智德、曾荷莲、顾言签订确认书，确认：何智德、曾荷莲于2014年11月5日向顾言偿还20万元借款，自《借款合同》签订之日起至本确认书签订之日止，何智德、曾荷莲共向顾言支付借款利息496000元。因此，何智德、曾荷莲向顾言的借款金额调整为300万元，月利率为2%。同日，智弘公司向顾言出具股东会担保决议和担保函，担保函约定：担保方式为无条件不可撤销连带责任保证，担保金额为合同项下的借款300万元、利息及有关费用的全部金额，担保函有效期限自合同生效之日起至申请人还清该合同项下全部贷款本息及有关费用为止。2015年11月12日，智弘公司向顾言出具承诺书，承诺申请向银行申请贷款用于偿还借款。在庭审过程中，原告陈述2014年7月9日至2014年11月5日被告共支付了256000元的利息，截止至2015年3月1日原告共收到被告支付的借款利息为496000元，签订确认书之后被告就一直没有偿还本金及利息，亦未按照承诺书内容履行承诺。上述事实有借款合同、银行转账记录、收条、补充协议（一）、补充协议（二）、确认书、担保函、股东会担保决议、承诺书及当事人陈述等证据予以证实。本院认为，原告顾言与被告何智德、曾荷莲之间的借贷关系，事实清楚，证据充分，本院予以确认。何智德、曾荷莲尚欠顾言借款本金300万元未偿还，顾言主张何智德、曾荷莲偿还借款本金300万元的诉讼请求，本院予以支持。何智德、曾荷莲按双方约定的月利率2%支付了2014年7月9日至2014年11月5日共256000元的利息，另外在2015年3月1日前再支付利息240000元，根据双方2014年11月5日签订的补充协议（二），该240000元利息应系支付2014年11月5日至2015年3月4日期间4个月的利息，故应从2015年3月5日起计付利息，顾言主张自2014年12月5日起计付利息缺乏事实及法律依据，主张利息的超出部分，本院不予支持。关于被告智弘公司是否应对上述债务承担连带清偿责任的问题。智弘公司出具担保函约定担保方式为连带责任保证，但约定担保函有效期限自合同生效之日起至申请人还清该合同项下全部贷款本息及有关费用为止，该保证期间应视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年，顾言主张智弘公司承担连带保证责任未超出以上保证期间，故智弘公司应对上述债务承担连带清偿责任。被告何智德、曾荷莲、智弘公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为放弃抗辩的权利，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十二条规定，判决如下：一、被告何智德、曾荷莲在本判决生效之日起十日内向原告顾言偿还借款本金300万元及利息（利息自2015年3月5日起以300万元为本金按月利率2%计至实际还款之日止）；二、被告广州智弘信息科技有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；三、驳回原告顾言的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费41600元，由原告顾言负担1600元，被告何智德、曾荷莲、广州智弘信息科技有限公司负担40000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  何成臻人民陪审员  区洁芳人民陪审员  区伟健二〇一七年五月二十二日书 记 员  钟雪华