山东省青岛市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁02民终1874号上诉人（原审被告）：孙立刚。委托诉讼代理人：杜妮亚，山东博论律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：青岛市市北区宁夏路商场。法定代表人：ＸＸ峰，总经理。委托诉讼代理人：陈洪林。委托诉讼代理人：薛维立。上诉人孙立刚因与被上诉人青岛市市北区宁夏路商场劳动争议纠纷一案，不服青岛市市北区人民法院（2016）鲁0203民初9495号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理后，经过阅卷审查，认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条之规定，决定对本案不开庭审理，并于2017年3月31日组织当事人进行了证据和事实核对。上诉人孙立刚及其委托诉讼代理人杜妮亚，被上诉人青岛市市北区宁夏路商场的委托诉讼代理人陈洪林、薛维立到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙立刚上诉请求：撤销一审判决，依法改判青岛市市北区宁夏路商场向孙立刚支付一次性伤残就业补助金53715元。其上诉的主要理由是：一、孙立刚与青岛市市北区宁夏路商场从未就一次性伤残就业补助金进行过任何协商，更未达成任何协议。2016年1月26日签订的和解协议仅仅针对双方已经产生的工资、伤残津贴争议进行了和解，和解协议在先，辞职申请在后，而领取一次性伤残就业补助金的法定条件之一就是用人单位与劳动者解除或终止劳动关系。因此，一次性伤残就业补助金在双方未解除劳动关系之前是不可能产生争议的；二、青岛市市北区宁夏路商场违背诚实信用原则，严重侵害了孙立刚的合法权益。2016年1月26日和解协议的起草方并非孙立刚，就工伤待遇双方口头协商仅仅指伤残津贴，但青岛市市北区宁夏路商场书面陈述为工伤待遇，而青岛市市北区宁夏路商场在一审中又将其解释为包含一次性伤残就业补助金在内的所有工伤待遇，显然违背了诚实信用原则；三、就和解协议中的“工伤待遇”双方之间存在重大误解。孙立刚理解该处的工伤待遇指伤残津贴，而青岛市市北区宁夏路商场认为包含了一次性伤残就业补助金在内的所有工伤待遇，双方之间显然存在重大误解。被上诉人青岛市市北区宁夏路商场辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求依法驳回上诉，维持原判。青岛市市北区宁夏路商场向一审法院起诉请求：1、青岛市市北区宁夏路商场不支付孙立刚一次性伤残就业补助金53715元；2、诉讼费由孙立刚承担。一审法院认定事实：第一、孙立刚系青岛市市北区宁夏路商场职工，青岛市市北区宁夏路商场隶属于青岛台东房地产集团工贸总公司。1995年11月孙立刚发生工伤，1998年11月4日被认定为工伤六级，属于大部分丧失劳动能力。第二、法院曾就孙立刚的工伤待遇作出（2001）北民初字第226号民事判决书，该案原告系青岛台东房地产集团工贸总公司，被告系孙立刚，判决如下：“一、原告支付被告一次性伤残补助金八千二百零一元六角七分整。二、原告支付被告伤残抚恤金一万一千五百三十六元九角七分整。三、原告为被告报销医疗费三千六百九十二元一角整。四、原告支付被告自一九九五年十一月至一九九八年十月的工伤津贴一万一千七百七十五元一角六分整。五、原告于本判决生效之日起安排被告适当工作或按本市上年度平均工资的70%按月向被告支付伤残抚恤金。”孙立刚已于2015年1月6日申请对该判决强制执行，案号为（2015）北执字第40号。第三、2016年1月26日，青岛台东房地产集团工贸总公司与孙立刚签订《和解协议书》，约定“甲乙双方经友好协商，对履行市北法院（2001）北民初字第226号民事判决书达成以下和解协议：一，甲方（青岛台东房地产集团工贸总公司）在本协议书签订之日支付给乙方（孙立刚）3万元，在2016年3月底前付给乙方4万元，5月1日前付给乙方付5万元。二，乙方向甲方提交辞职申请，办理失业登记手续。三，乙方保证向市北法院申请撤销对第226号民事判决书的执行申请，绝不反悔。三，本协议书履行完毕，甲乙双方再无任何劳动人事、工伤待遇纠纷，互不追究责任。”孙立刚认可,协议中青岛台东房地产集团工贸总公司代表其用人单位青岛市市北区宁夏路商场。协议签订当日，孙立刚向青岛市市北区宁夏路商场递交了辞职申请书，双方劳动合同已于2016年2月29日解除。青岛市市北区宁夏路商场已向孙立刚支付下列款项：2016年1月26日三万元、2016年2月17日一万元、2016年2月22日一万元、2016年3月14日二万元、2016年3月31日三万元、2016年4月5日一万五千元、2016年4月18日一万五千元，共计支付13万元。第四、孙立刚主张上述和解协议签订时，双方尚未解除劳动关系，和解款项只包含伤残补助金，未包含一次性伤残就业补助金。青岛市市北区宁夏路商场主张和解过程中未明确具体项目，系一次性解决了双方的全部纠纷。第五，孙立刚曾向青岛市市北区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，请求被申请人青岛市市北区宁夏路商场支付一次性伤残就业补助金134280元。仲裁审理中被申请人未出庭。2016年10月31日，该委作出北劳人仲案字[2016]第671号裁决书，裁决：一、被申请人支付申请人一次性伤残就业补助金53715元;二、驳回申请人其他仲裁请求。青岛市市北区宁夏路商场不服裁决诉至法院，即为本案。孙立刚未起诉。一审法院认为：首先，孙立刚认可，2016年1月26日青岛台东房地产集团工贸总公司代表青岛市市北区宁夏路商场与其签订了《和解协议书》，故该协议系在青岛市市北区宁夏路商场、孙立刚之间形成。该协议系双方真实意思表示，其内容不违反法律法规的强制性规定，属合法有效，双方应按协议约定履行。其次，和解协议达成后，青岛市市北区宁夏路商场已按约定向孙立刚履行了给付义务，孙立刚也按约定向青岛市市北区宁夏路商场申请辞职，根据协议书第三条“本协议书履行完毕，甲乙双方再无任何劳动人事、工伤待遇纠纷，互不追究责任”，现孙立刚再次就工伤待遇向青岛市市北区宁夏路商场主张权利，缺乏事实与法律依据，法院不予支持。综上所述，青岛市市北区宁夏路商场的诉讼请求具有事实与法律依据，法院予以支持。一审法院依据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条等规定，判决：驳回孙立刚的全部仲裁请求。案件受理费10元，减半收取5元，由孙立刚负担。本院二审查明的事实与原审查明的事实一致。本院认为，本案双方争议的焦点为青岛市市北区宁夏路商场应否向孙立刚支付一次性伤残就业补助金。对此，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条规定：“劳动者与用人单位就解除或者终止劳动合同办理相关手续、支付工资报酬、加班费、经济补偿或者赔偿金等达成的协议，不违反法律、行政法规的强制性规定，且不存在欺诈、胁迫或者乘人之危情形的，应当认定有效。前款协议存在重大误解或者显失公平情形，当事人请求撤销的，人民法院应予支持”。在本案中，2016年1月26日，青岛台东房地产集团工贸总公司代表青岛市市北区宁夏路商场与孙立刚签订的《和解协议书》明确载明“本协议书履行完毕，甲乙双方再无任何劳动人事、工伤待遇纠纷，互不追究责任”。经审查该协议并不违反法律、行政法规的强制性规定，孙立刚亦无证据证明该协议的签订存在欺诈、胁迫或者乘人之危的情形，且青岛市市北区宁夏路商场已按协议约定支付了相应款项。因此，该协议应系双方真实意思表示，合法有效。孙立刚在领取了协议约定的相应款项后再次向青岛市市北区宁夏路商场主张工伤待遇，有违协议约定，其请求不应得到支持。原审据此判决驳回孙立刚的全部仲裁请求，并无不当。孙立刚主张对和解协议中的“工伤待遇”双方之间存在重大误解，但孙立刚并未请求撤销该协议，其仅以双方之间就协议内容存在重大误解否定该协议的效力，于法无据，本院对此不予采信。综上，上诉人孙立刚的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，判决得当，应予维持。依照《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人孙立刚负担。本判决为终审判决。审 判 长  马 喆审 判 员  杨保国代理审判员  龙 骞二〇一七年五月二十三日书 记 员  郭丹丹书 记 员  王庆光