wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0104民初2598号原告：中国银行股份有限公司江苏省分行，住南京市中山南路148号。法定代表人：王兵，职务行长。委托诉讼代理人：高成干，北京大成（南京）律师事务所律师。被告：戴提多，男，汉族，1976年9月18日生，住南京市鼓楼区。原告中国银行股份有限公司江苏省分行与被告戴提多信用卡纠纷一案，本院于2017年3月23日立案，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告中国银行股份有限公司江苏省分行申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国银行股份有限公司江苏省分行撤诉。案件受理费减半收取计517元，由原告中国银行股份有限公司江苏省分行负担。审判员 郭 红二〇一七年五月八日书记员 汤茂峰
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2016)川0302执814号之四本院在执行自贡市沿滩区元佑小额贷款有限公司申请执行罗德义借款合同一案中查明并认定，罗德义有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的失信情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将罗德义纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月十五日
河南省郑州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫01民终6214号上诉人(原审被告)王庆东，男，1984年2月15日出生，汉族，住河南省中牟县。委托诉讼代理人郭征祎，中牟县法律服务所法律服务工作者。被上诉人（原审原告）冉小爱，女，1969年11月17日出生，汉族，住河南省中牟县。上诉人王庆东因与被上诉人冉小爱民间借贷纠纷一案，不服河南省中牟县人民法院（2017）豫0122民初905号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，王庆东于2017年5月2日提交申请，自愿申请撤回上诉。本院经审查认为，王庆东在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许王庆东撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费3000元，减半收取1500元，由上诉人王庆东负担。本裁定为终审裁定。审判长  石红振审判员  邢彦堂审判员  杜麒麟二〇一七年五月三日书记员  王 昕
山东省禹城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1482执662号申请执行人尹志刚，男，1981年出生，住山东省禹城市。被执行人于越峰，男，1979年出生，住山东省禹城市。被执行人杨丙志，男，1977年出生，住山东省禹城市。被执行人于福利，男，1965年出生，住山东省禹城市。本案在执行申请执行人尹志刚与被执行人于越峰杨丙志、于福利民间借贷纠纷一案中，因被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 松审判员 刘祥涛审判员 王志广二〇一七年五月二十二日书记员 李玉琦
四川省广元市利州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0802民初2184号原告：刘广东，男，汉族，生于1973年2月15日。被告：母仔伦，男，汉族，生于1968年6月13日。被告：张丽君，女，汉族，生于1971年7月6日。被告：白永波，男，汉族，生于1974年11月9日。被告：四川省春雨制药有限责任公司，住所地：剑阁县下寺镇法定代表人：母仔伦原告刘广东与被告母仔伦、张丽君、白永波、四川春雨制药有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告刘广东在本院依法送达缴纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告刘广东撤回起诉处理。审判员  王婕二〇一七年五月二十二日书记员  杨琳
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民辖终162号上诉人（原审被告）：赛德鬃刷（泰州）有限公司，统一社会信用代码91321291741343035D，住所地泰州市经济开发区高新技术园梅兰西路6号。法定代表人：刘文桃，总经理。被上诉人（原审原告）：陈华军。委托诉讼代理人：王秋梅，泰州市海陵区西郊法律服务所法律工作者。上诉人赛德鬃刷（泰州）有限公司（以下简称赛德公司）因与被上诉人陈华军民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院（2017）苏1291民初627号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人赛德公司上诉称，陈华军在一审中诉称赛德公司因经营需要向其借款。但这笔借款是杨德清个人所借，与赛德公司无关，根据原告就被告的原则，本案应由泰州市海陵区人民法院管辖。而且本案系一民间借贷纠纷，可以依据出借人所在地确定案件管辖法院，本案出借人即被申请人住所地也是在海陵区。综上，一审法院驳回管辖权异议，不符合民诉法相关规定，故请求撤销一审民事裁定并将本案移送至泰州市海陵区人民法院管辖。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖；两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉。本案系因民间借贷引发的合同纠纷，上诉人赛德公司为本案一审被告，其住所地在江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院辖区，故江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院对本案具有管辖权。至于本案所涉借款是否由赛德公司或杨德清个人承担，应由人民法院在实体审理中作出判断，不属于人民法院管辖权异议审查范围。综上，上诉人赛德公司的上诉请求依法不能成立，本院不予支持。原审法院认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  于 焱审 判 员  潘贻杰代理审判员  顾春旺二〇一七年五月二十二日书 记 员  陈静怡
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)内0627执773号	申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	负责人赵利平，职务行长。	委托代理人贾永胜，男，1961年6月23日出生，汉族，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行员工，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人杨建平，男，1983年10月3日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人张瑞峰，女，1983年9月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	法定代表人管金玉，职务总经理。	申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行与被执行人杨建平、张瑞峰、鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第5323号民事判决书，被执行人杨建平、张瑞峰、鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司向申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行偿还343404.36元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行于2017年3月27日向本院申请执行。本院于2017年3月27日立案执行。	在执行过程中，本院依法查封了被执行人杨建平所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5号街坊横东大厦2号楼3单元506号房屋；于2017年4月11日依法冻结了被执行人张瑞峰在中国邮储银行的账户；于2017年5月12日划拨了被执行人张瑞峰在中国邮储银行的账户，现申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序，并向我院书面申请终结本次执行程序。截至2017年5月3日，被执行人杨建平、张瑞峰、鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行借款343404.36元及利息，并负担本案案件受理费3226元、申请执行费5051.07元。	本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行不申请启动评估、拍卖程序,抵押物无法执行,本案暂不具备执行条件,申请人亦未能提供其它可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，裁定如下：	终结本案本次执行程序。	在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  贺海燕	审 判 员  杜鹏程	代理审判员  高莉芳	二〇一七年五月三日	书 记 员  陈 琴
湖北省松滋市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1087民初311号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行，住所松滋市新江口镇民主路175号。代表人：张农军，该行行长。委托诉讼代理人：伍剑红，该行副经理。特别授权代理。被告：章昌安，男，生于1961年9月10日，汉族，松滋市人，住松滋市。被告：罗小梅（章昌安之妻），女，生于1963年5月3日，汉族，松滋市人，住松滋市。被告李继承，男，生于1968年8月14日，汉族，松滋市人，住松滋市。被告邓都玉（李继承之妻），女，生于1967年11月2日，汉族，松滋市人，住松滋市。被告倪勇，男，生于1962年11月15日，汉族，松滋市人，经商，住松滋市。被告胡世美（倪勇之妻），女，生于1962年12月3日，汉族，松滋市人，经商，住松滋市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行（以下简称邮储银行）与被告章昌安、罗小梅、李继承、邓都玉、倪勇、胡世美金融借款合同纠纷一案。本案于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告邮储银行的委托诉讼代理人伍剑红、被告章昌安到庭参加诉讼，被告罗小梅、李继承、邓都玉、倪勇、胡世美经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告邮储银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告章昌安、罗小梅夫妇立即偿还原告贷款本金45946元及利息11276.11元，并按年利率15.3%的标准计付贷款利息至清偿之日止，逾期部分按借款利率加收30%的罚息；2.要求被告倪勇、胡世美、李继承、邓都玉对上述贷款本息及罚息承担连带保证责任；3.要求六被告承担本案诉讼费及其他相关费用。事实和理由：2015年4月24日，章昌安、罗小梅夫妇因进货向原告贷款8万元，被告倪勇、胡世美、李继承、邓都玉为该笔借款承担连带保证责任，并签有中国邮政储蓄银行小额贷款联保协议书，现章昌安、罗小梅夫妇逾期未还款，经催讨无果，提起诉讼。被告章昌安辩称:我只是名义上的借款人，钱借出来后是刘琼拿走了，我尽快督促刘琼还款。被告罗小梅、李继承、邓都玉、倪勇、胡世美在法定期间内未提交答辩状亦未举证。原告邮储银行向本院提交了营业执照复印件、法人身份证复印件、法人身份证明书，被告的身份证、结婚证复印件、申请表、小额贷款借款合同、放款单、借据、联保协议、贷款本息流水台账等证据，上述证据形成锁链，可以证明待证事实，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：被告章昌安、罗小梅系夫妻关系，被告李继承、邓都玉系夫妻关系，被告倪勇、胡世美系夫妻关系。2014年5月25日，上列三家庭与原告邮储银行签订《小额贷款联保协议书》一份，协议约定：从2014年5月25日至2016年5月25日止，上述三家庭自愿组合成立联保小组，原告可以根据申请，向联保小组内成员发放本金不超过8万元，且小组内成员合计不超过24万元的贷款，组内成员自愿为联保小组内其他成员的贷款提供连带责任担保，保证期间为从借款之日至借款到期后二年，保证范围为借款本金、利息及罚息。2015年4月24日，被告章昌安、罗小梅夫妇因进货需要与原告邮储银行签订《小额贷款借款合同》一份，合同约定：原告向被告章昌安、罗小梅发放贷款8万元，贷款利率为年利率15.3％，期限为2015年4月至2016年4月,还款方式为阶段性等额本息还款法，即贷款前4个月按月偿还当月利息，此后按等额本息还款法，不按期归还借款本金，从逾期之日起按借款利率加收30％（即19.89％）的罚息。同日，原告向被告章昌安、罗小梅发放贷款8万。自2016年2月25日后，被告章昌安、罗小梅未再偿还借款本息。截止2017年2月14日，仍欠借款本金45946元，利息及罚息11276.11元。经催讨无果，原告遂诉至法院。本院认为，原告邮储银行与被告章昌安、罗小梅、李继承、邓都玉、倪勇、胡世美签订的《小额贷款联保协议书》以及与被告章昌安、罗小梅签订《小额贷款借款合同》是双方真实意思表示，均合法有效，应予维护。被告章昌安、罗小梅未按合同约定清偿贷款本息，已构成违约，依法应承担民事责任。被告章昌安、罗小梅系夫妻关系，该债务发生在夫妻关系存续期间，属夫妻共同债务，应由被告章昌安、罗小梅共同偿还。《中华人民共和国担保法》第十八条规定：连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在保证范围内承担保证责任。原告要求被告章昌安、罗小梅夫妇立即偿还原告贷款45946元，并按年利率15.3%的标准计付贷款利息至清偿之日，并要求被告倪勇、胡世美、李继承、邓都玉承担连带责任保证责任的请求合法，予以支持。逾期部分按借款利率加收30%的罚息的请求，并不违反中国人民银行的相关规定，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告章昌安、罗小梅于本判决生效后十日内共同返还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司松滋市支行贷款本金45946元及利息、罚息11276.11元，并从2017年2月15日起以借款本金45946元为基数，按照年利率19.89％的标准计付利息、罚息至清偿之日；二、由被告倪勇、胡世美、李继承、邓都玉对上述第一项还款义务承担连带保证责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1230元，减半收取615元，由被告章昌安、罗小梅、李继承、邓都玉、倪勇、胡世美共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省荆州市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时按照不服一审判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定，预交上诉案件受理费，款汇:湖北省荆州市中级人民法院，账号：17×××30，开户银行：中国农业银行荆州市长江大学支行。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员 王 元二〇一七年五月四日书记员 陈小玲
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执5999号之一申请执行人宜兴市宜城街道李陶酒业商行，住所地宜兴市宜城街道谢桥路**号。经营者李陶。委托代理人张荷英，该商行员工。被执行人林继红，女，1966年6月19日生，汉族，住宜兴市。宜兴市宜城街道李陶酒业商行与林继红买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月30日作出的（2016）苏0282民初8581号民事判决已经发生法律效力。因林继红未按照判决规定履行付款义务，申请执行人宜兴市宜城街道李陶酒业商行向本院申请执行，本院于2016年12月2日立案执行。执行过程中，本院依法对被执行人林继红的财产情况作了调查，经查，林继红名下有车牌为苏Ｂ×××××号大众波罗小型汽车1辆，未能查询到其名下有其他可供执行的财产。2017年5月4日，宜兴市宜城街道李陶酒业商行与林继红达成分期付款的执行和解协议，即本案执行标的116723元，扣除林继红已经支付的64500元，尚欠52223元，林继红在2017年8月31日前全部付清。鉴此，宜兴市宜城街道李陶酒业商行向本院撤回执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现申请执行人与被执行人达成执行和解，向本院撤回执行申请，符合法律规定。若被执行人林继红未按执行和解协议履行还款义务，则申请执行人宜兴市宜城街道李陶酒业商行有权向本院申请恢复执行，恢复执行的期限自被执行人林继红未依执行和解协议履行付款义务之日起至2019年8月31日止。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、第四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0282民初8581号民事判决的执行。被执行人不履行和解协议的，申请执行人可以向本院申请恢复执行，和解协议履行完毕的，本院不予恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李何林二〇一七年五月四日书记员  陆 浩
山东省齐河县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1425民初1747号原告：张凯，男，汉族，住齐河县。委托诉讼代理人：张松，齐河焦庙法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：张洪正，男，汉族，住齐河县。原告张凯与被告张洪正借款合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理，原告张凯于2017年5月13日申请撤回对张洪正的起诉。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张凯撤回起诉。案件受理费减半收取1050元，由原告张凯负担。审判员 孟 菊二〇一七年五月十二日书记员 高俊梅
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11051号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告邢琪，女，1978年7月17日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告邢琪信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告邢琪系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币75235.38元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币75235.38元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省邳州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0382民初1988号原告ＸＸ响，男，1975年6月16日生，汉族，农民，住邳州市。被告王飞，男，1970年11月5日生，汉族，农民，住邳州市。本院在审理原告ＸＸ响诉被告王飞民间借贷纠纷一案中，因原告ＸＸ响未按规定向本院交纳诉讼费用，依照《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百九十九条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  闫良芳二〇一七年五月十五日书 记 员  吴 尧
浙江省宁波市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙02民终244号上诉人（原审被告）：林川，男，1988年2月1日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：董国忠，浙江明州律师事务所律师。上诉人（原审被告）：余巧蓉，女，1990年8月21日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：孙丹，浙江明州律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：褚浙东，男，1987年8月6日出生，汉族，住余姚市。委托诉讼代理人：严军，浙江浙耀律师事务所律师。上诉人林川、余巧蓉因与被上诉人褚浙东民间借贷纠纷一案，不服浙江省余姚市人民法院（2016）浙0281民初6662号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年1月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷并询问当事人，决定不开庭审理。本案现已审理终结。林川上诉请求：撤销一审判决，依法改判驳回对林川的诉讼请求。理由：林川个人自2015年1月至2016年1月共向褚浙东借款七次，借条显示金额是185000元，约定月息20%，林川借款时预先扣除利息，实际交付152000元。林川已还本付息396900元，已还本息远远超过本金及民间借贷利率上限。2016年5月14日出具的借条是将已付的396900元都作为利息计算后的本金。褚浙东对借款总额的陈述前后不一致。故一审认定事实不清，适用法律错误。余巧蓉上诉请求：撤销一审判决，依法改判对余巧蓉的诉讼请求。理由：1.林川已还本息已远远超过实际借款本金及法律规定的利率上限。2.余巧蓉对林川借贷事实一无所知，所借款项也未用于家庭日常生活，且余巧蓉已与林川解除婚姻关系，并约定各自名义债务由各自偿还。故一审判决余巧蓉共同归还借款，显失公平。褚浙东辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，林川、余巧蓉的上诉理由缺乏事实依据。请求二审法院驳回上诉，维持原判。褚浙东向一审法院起诉请求：林川、余巧蓉共同归还褚浙东借款185000元。一审判决认定事实：林川、余巧蓉原系夫妻，在婚姻存续期间，林川向褚浙东借款，款项褚浙东通过银行汇款、微信转账、支付宝转账及现金支付等形式交付给了林川，林川向褚浙东借款后，通过银行汇款及微信转账等形式向褚浙东归还了部分借款。截止2016年5月14日，褚浙东经与林川结账，林川确认尚欠褚浙东借款185000元，对该款，林川在2016年5月14日向褚浙东出具了欠款证明1份。林川出具欠款证明后，林川未向褚浙东还款。一审法院认为：褚浙东与林川之间借贷关系合法有效。林川、余巧蓉原系夫妻，余巧蓉无证据证明该借款系林川个人借款的事实，现该借款应视为夫妻共同借款。林川、余巧蓉未能向褚浙东归还借款，现褚浙东的诉讼请求理由正当，予以支持。林川作为具有完全民事行为能力的成年人，在与褚浙东结账后向其出具了欠款证明，该行为应为真实意思表示，林川事后提出其向褚浙东的借款已全部还清，且已支付了高额利息，林川的这一抗辩意见证据不足，不予采纳。余巧蓉提出涉案借款均不知情，即使借款成立也未用于夫妻共同生活，该借款与其无涉，余巧蓉的抗辩意见证据不足，不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，作出如下判决：林川、余巧蓉共同归还褚浙东借款185000元，款限于判决发生法律效力后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。案件受理费4000元，由林川、余巧蓉共同负担。二审期间，林川、褚浙东未提交新的证据。余巧蓉向本院提交离婚证及离婚协议书各1份，拟证明余巧蓉已与林川解除婚姻关系，并约定各自名义下的债务由各自偿还的事实。经质证，林川对该证据的真实性无异议。褚浙东对该证据的真实性无异议，但认为余巧蓉与林川离婚是2016年8月9日，而涉案借款是2016年5月14日之前，离婚协议书的约定对第三人没有约束力。本院经审查认为，余巧蓉提供的证据的真实性予以认定，该证据证明余巧蓉已于2016年8月9日与林川解除婚姻关系，双方约定各自名义下的债务由各自偿还。本院经审理对一审法院认定的其他事实予以确认。本院认为，本案各方当事人的争议焦点之一是林川尚欠褚浙东的借款本息是多少。对此，褚浙东提供的2016年5月14日由林川出具的欠款证明，证明至该日林川尚欠褚浙东185000元，并承诺了还款方式。虽然林川提供了证据表明其已向褚浙东实际归还396900元，但褚浙东主张其向林川共出借60余万元，交付形式有银行转账和现金交付，而林川现有证据（包括证人证言）尚不能证明其仅向褚浙东实际借款152000元，也不能否认褚浙东提供的2016年5月14日出具的欠款证明。在此情形下，一审法院以上述欠款证明认定林川尚欠褚浙东185000元并无不当。林川、余巧蓉提出的涉案借款已还清的主张本院难以采纳。本案各方当事人的争议焦点之二是余巧蓉是否应当对林川上述所欠借款承担共同偿还责任。对此，本院认为，涉案借款发生在林川与余巧蓉婚姻存续期间，余巧蓉未提供充分证据证明涉案借款未用于夫妻共同生活等依法可以认定涉案借款是林川个人应负债务的事实，故现林川、余巧蓉虽然解除婚姻关系并约定债务的承担，但双方约定对第三人并不产生约束力。故一审判令余巧蓉对林川上述所欠借款承担共同偿还责任并无不当。综上所述，林川、余巧蓉的上诉请求不能成立，应予驳回；一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4000元，由上诉人林川、余巧蓉各半负担。本判决为终审判决。审 判 长  胡曙炜审 判 员  叶剑萍代理审判员  朱 静二〇一七年五月二十二日书 记 员  汤李燕
安徽省舒城县人民法院执 行 裁 定 书��2017）皖1523执751号申请执行人：杨帮犬，男，1970年9月4日出生，汉族，农民,住安徽省舒城县。被执行人：安徽云天米业有限公司，住所地安徽省六安市舒城县南港镇。法定代表人：汪世长，董事长。申请执行人杨帮犬与被执行人安徽云天米业有限公司买卖合同纠纷一案，在本案执行过程中，双方达成和解，被执行人已付3万元，申请执行人同意终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条规定，裁定如下：终结（2017）皖1523执751号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  徐应保审 判 员  李书超代理审判员  钟 伟二〇一七年五月二十四日书 记 员  褚 畅
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执6778号申请执行人李谢，男，1986年11月8日出生，汉族，住浙江省瑞安市。被执行人徐慧，女，1986年10月4日出生，汉族，住浙江省义乌市。被执行人张振宇，男，1974年12月2日出生，汉族，住浙江省义乌市。申请执行人李谢与被执行人徐慧、张振宇民间借贷纠纷一案，本院作出（2016）浙0381民初7432号民事判决书已于2016年10月11日发生法律效力。申请执行人于2016年10月24日向本院申请强制执行，被执行人徐慧、张振宇应偿还申请执行人李谢借款本金193072元及其利息（自2014年9月27日起按年利率24%计算至实际履行之日止）。本院于同日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。2016年10月24日，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。在执行过程中，本院通过网络查控系统多次向中行、建行、农行及农村商业银行等金融机构查询被执行人徐慧、张振宇存款情况，查明被执行人名下仅有小额存款，均无执行价值；本院向瑞安不动产登记服务中心查询被执行人徐慧、张振宇不动产登记情况，查明被执行人名下在瑞安市范围内无房产信息。本院通过“点对点”查询系统向公安部门查询被执行人徐慧、张振宇车辆及出入境登记情况，查明被执行人徐慧名下有车辆登记信息，牌照为G3Q555宝马牌小型汽车，该车本院已查封，现该车下落不明，本院无法实施扣押处置；被执行人张振宇持有证照T15814005、W81418992、G31851972、W27907393、C28479208、G19181300，被执行人徐慧持有证照W57796310、G40711882、E22335912；本院通过“点对点”查询系统向工商部门查询被执行人徐慧、张振宇公司登记情况，查明被执行人名下无公司登记信息；因两被执行人未申报财产，本院于2017年3月8日决定对其司法拘留15日并进行公安布控。因两被执行人未履行义务本院依法将两被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单及报送电视台予以曝光，目前两被执行人名下无其他可供执行的财产或财产线索，申请执行人李谢亦无法提供被执行人其他财产线索并申请本案本次执行程序终结。以上事实有查询房地产函、“点对点”查询清单、谈话笔录等材料在案佐证。本院认为，两被执行人名下除已查控的财产外暂无其他财产可供执行，且申请执行人申请本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执6778号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定书送达后立即生效。代理 执 行员  林 屹二〇一七年五月四日（代）书记员  ＸＸ云
广东省佛山市禅城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0604民初5069号原告：邹勇，男，汉族，1976年2月13日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：霍永潮，广东南岭律师事务所律师。被告：王卫玲，女，汉族，1979年7月1日出生，住广东省佛山市禅城区，委托诉讼代理人：谢伟娟，广东熊何律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐沛婷，广东熊何律师事务所实习律师。原告邹勇诉被告王卫玲探望权纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，原告于2017年5月27日向本院书面提出撤诉申请。本院认为，在民事诉讼中，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案原告向本院提出撤诉申请，是在法律规定范围内对自己权利所作的处分，是其真实意思表示，并不损害国家、集体和他人的合法权益，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邹勇撤回起诉。本案受理费50元，由原告邹勇负担。审判员  陆桂秀二〇一七年五月二十七日书记员  萧 珏书记员  吴春辉
河北省霸州市人民法院民 事 判 决 书（2016）冀1081民初5777号原告：天津市交通集团金陆通运业有限公司。住所地：天津市红桥区西青道杨庄子。组织机构代码：911201067949548178。法定代表人：张朋，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ刚，男，1974年4月28日出生，汉族，住河北省廊坊市安次区。被告：张福元，男，1975年12月2日出生，汉族，住甘肃省武威市凉州区。被告：利津远东交通运输有限公司。住所地：利津县大桥路西首。组织机构代码：913705227710170971P。被告：太平财产保险有限公司东营中心支公司。住所地：东营市东营区运河路***号*幢。组织机构代码：913705300057905951T。原告天津市交通集团金陆通运业有限公司（以下简称金陆通公司）与被告张福元、利津远东交通运输有限公司（以下简称利津远东公司）、太平财产保险有限公司东营中心支公司（以下简称太平东营支公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告金陆通公司的委托代理人ＸＸ刚到庭参加诉讼，被告张福元、利津远东公司、太平东营支公司经本院开庭传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金陆通公司向本院提出诉讼请求：1.诉请法院判令被告赔偿原告车辆维修费、停车费、停运损失费等各项损失共计30000元；2.诉讼费用由被告承担。庭审中，原告将诉讼请求数额变更为47000元。事实和理由：2016年11月9日10时40分许，被告张福元驾驶被告利津远东公司所有的鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号挂车行驶至荣乌高速公路保定方向816KM+500M处，与杜书培驾驶的冀Ｒ×××××号车发生追尾碰撞，而后冀Ｒ×××××号车又与前方刘顺利驾驶的津Ａ×××××号车发生追尾碰撞，致使三方车辆损坏，杜书培受伤，构成交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队道路交通事故认定书认定，被告张福元负此事故的全部责任，刘顺利无事故责任。被告张福元驾驶的鲁Ｅ×××××/鲁Ｅ×××××号挂车在被告太平东营支公司投保了交强险、保险金额为1500000元的第三者责任险，被告太平东营支公司应在保险限额内承担赔偿责任。被告张福元、利津远东公司、太平东营支公司未答辩，亦未举证。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，因被告未到庭，未组织当事人进行质证。原告提供的证据能相互印证，形成完整的证据链，确定原告损失数额，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月9日10时30分许，被告张福元驾驶被告利津远东公司所有鲁Ｅ×××××3鲁Ｅ×××××6号挂车行驶至荣乌高速公路保定方向816KM+500M处，与杜书培驾驶冀Ｒ×××××9号车发生追尾碰撞，而冀Ｒ×××××9号车又与前方刘顺利驾驶津Ａ×××××1号大型普通客车发生追尾碰撞，致使三方车辆损坏，杜书培受伤，构成交通事故。此事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队道路交通事故认定书认定，被告张福元负此事故的全部责任，杜书培、刘顺利无事故责任。被告张福元驾驶鲁Ｅ×××××3鲁Ｅ×××××6号挂车在被告太平东营支公司投保了交强险、保险金额为1500000元的第三者责任险。保定市价格鉴证中心接受高速公路交通警察总队廊坊支队霸州大队委托，以2016年11月8日为鉴定基准日，原告所有津Ａ×××××1号大型普通客车的修复损失值为44255元，其中零部件损失价37275元，修理费用6980元。现该车已维修完毕。庭审中，原告主张由被告赔偿自事故发生之日即2016年11月9日至2016年12月4日的停运损失2745元。本院认为，此次交通事故经河北省公安厅高速公路交通警察总队廊坊支队霸州霸州大队道路交通事故认定书认定，被告张福元负此次事故的全部责任，原告方驾驶员刘顺利无事故责任，此事故认定书合法有效，本院予以采信，作为本案划分民事赔偿责任的依据，被告张福元应承担100%的赔偿责任。根据《侵权责任法》的相关规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应承担民事责任。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）、先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）、不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）、仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿”之规定，因被告张福元驾驶的车辆在被告太平东营支公司投保了交强险及保险金额为150万元的第三者商业保险及不计免赔率，对于原告因此次交通事故造成的损失，应由被告太平东营支公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，由被告太平东营支公司在商业三者险的保险金额范围内予以赔偿；仍有不足的，由被告张福元的雇主即被告利津远东公司依法承担赔偿责任。被告张福元作为提供劳务者依法不承担赔偿责任。原告因此次交通事故造成的损失为：车辆修复费为44255元；因原告车辆系营运车辆，原告主张由被告赔偿营运损失，本院予以支持，结合原告车辆损坏程度及车损需鉴定，本院酌情支持17天，按2016年度河北省交通运输业标准（57784元/年）计算为2691.31元。原告主张由被告赔偿停车费，因其未提供相关证据，故其主张本院不予支持。被告张福元、利津远东公司、太平东营支公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩、质证权利，本院依法缺席审判。综上所述，被告太平东营支公司在交强险责任限额内财产损失项下赔偿原告2000元；被告太平东营支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告财产损失项下超出交强险责任限额部分为42255元；被告利津远东公司赔偿原告营运损失2691.31元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第（六）项、第十九条、第二十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司东营中心支公司在交强险责任限额内财产损失项下一次性赔偿原告车辆修复费2000元（限判决生效后十日内付清）。二、被告太平财产保险有限公司东营中心支公司在商业三者险责任限额内一次性赔偿原告财产损失项下超出交强险责任限额部分42255元（限判决生效后十日内付清）。三、被告利津远东交通运输有限公司一次性赔偿原告营运损失2691.31元（限判决生效后十日内付清）。四、被告张福元不承担赔偿责任。五、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，由被告利津远东交通运输有限公司负担（限判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省廊坊市中级人民法院。审判员 刘 环二〇一七年五月二十二日书记员 董晓彤附：本院户名：霸州市人民法院账号：04×××25开户行：中国工商银行霸州市支行
福建省安溪县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0524民初2563号原告：陈育明，男，1973年02月25日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：陈吉胜，男，1977年02月19日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：李志毅，男，1974年09月23日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：李永贵，男，1982年09月21日出生，汉族，住福建省安溪县。原告陈育明与被告陈吉胜、李志毅、李永贵民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月23日立案。原告陈育明于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以与被告自行解决为由，向本院提出撤诉申请，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈育明撤回起诉。本案案件受理费2900元，减半收取1450元，由原告陈育明负担。审判员  林建军二〇一七年五月三十一日书记员  林志群
山东省济南市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁01行初325号原告庞连利，男，1967年6月2日出生，汉族，住济南市平阴县。委托代理人宣继璇、侯运峰，均系北京英淇律师事务所律师。被告平阴县人民政府，住所地平阴县。法定代表人焦卫星，县长。委托代理人孟丽、王新喜，均系平阴县人民政府法制办公室工作人员。被告济南市人民政府，住所地济南市。法定代表人王忠林，市长。委托代理人张华林、侯霈玥，均系济南市人民政府法制办公室工作人员。本院在审理原告庞连利诉被告平阴县人民政府、济南市人民政府政府信息公开告知及行政复议决定一案中，原告于2017年5月22日以与被告平阴县人民政府达成和解协议为由，向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，符合法律规定，且没有损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告庞连利撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告庞连利负担。审 判 长  明 霞人民陪审员  林常云人民陪审员  杜宪芳二〇一七年五月二十二日书 记 员  李志晓
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初11431号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告周燕，女，汉族，1986年9月8日出生，住重庆市江北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告周燕信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告周燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2014年10月30日，周燕向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。周燕从其信用卡账户中透支，截至2017年2月2日共透支本金49345.63元、利息4017.22元、费用743.16元以及截至2016年12月31日的滞纳金8259.93元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、周燕立即偿还截至2017年2月2日的信用卡透支本金49345.63元、利息4017.22元、费用743.16元以及截至2016年12月31日的滞纳金8259.93元,并支付自2017年2月3日起至欠款付清时止，以本金49345.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4017.22元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由周燕承担。被告周燕未答辩。经审理查明，2014年10月30日，周燕向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。周燕在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向周燕发放了信用卡。周燕从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年2月2日，周燕尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金49345.63元、利息4017.22元、费用743.16元以及截至2016年12月31日的滞纳金8259.93元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，周燕与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向周燕发放了信用卡，周燕使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。周燕应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。被告周燕经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周燕在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月2日的信用卡透支本金49345.63元，利息4017.22元、费用743.16元及截止2016年12月31日的滞纳金8259.93元；并支付从2017年2月3日起至欠款付清时止，以本金49345.63元为基数按日万分之五计收的利息，以利息4017.22元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取680元，由被告周燕承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年五月二十五日法官助理 魏敬朝书 记 员 简 丽
内蒙古自治区通辽市科尔沁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0502民初2034号原告：李洪泽，男，1985年12月22日出生，汉族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：韩向财，通辽市148协调指挥中心第四法律服务所法律工作者。被告：李海生，男，1959年7月17日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。被告：徐秀芹，女，1960年9月9日出生，蒙古族，农民，现住内蒙古通辽市，公民身份号码：×××。原告李洪泽与被告李海生、徐秀芹占有物返还纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告李洪泽于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，民事诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告李洪泽向本院提出撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李洪泽撤诉。案件受理费50.00元，由原告李洪泽负担。审判员  王玉玫二〇一七年五月十日书记员  刘 程
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422民初372号原告：刘树景，男，1957年5月7日生，汉族，住宁津县。被告：刘有船，男，成年，汉族，住宁津县。被告：李庆云，女，成年，汉族，住宁津县。原告刘树景与被告刘有船、李庆云买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月14日立案。原告刘树景于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘树景申请撤诉，经审查，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘树景撤诉。案件受理费162元，减半收取计81元，由原告刘树景负担。审判员  张勇二〇一七年五月八日书记员  李健
山东省烟台市莱山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0613刑初100号公诉机关烟台市莱山区人民检察院。被告人李昂，男，1995年7月6日出生，现住烟台市莱山区。因涉嫌故意伤害罪于2017年1月26日被刑事拘留，同年2月9日被逮捕。辩护人张中磊，山东西政律师事务所律师。烟台市莱山区人民检察院以烟莱检公刑诉（2017）85号起诉书指控被告人李昂犯故意伤害罪，于2017年5月5日向本院提起公诉，本院于同日立案，适用简易程序公开开庭审理了本案。烟台市莱山区人民检察院指派检察员林宏出庭支持公诉。被告人李昂及辩护人到庭参加诉讼。现已审理终结。烟台市莱山区人民检察院指控，被告人李昂于2015年6月7日21时许，在滨州医学院烟台校区体育馆三楼活动室外，因琐事与徐某发生争执并厮打，其间用拳头击打徐某面部，致徐某鼻部受伤。经法医鉴定，被害人徐某伤情为轻伤二级。案发后，被告人李昂被传唤到案。本案在审理过程中，被告人李昂与被害人就民事赔偿问题达成和解协议并履行完毕。被害人对其犯罪行为表示谅解。上述事实，被告人李昂及辩护人在开庭审理过程中无异议，并有被害人徐某的陈述；证人邱某的证言；被告人人口信息查询单、归案经过、赔偿协议、谅解书、法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李昂故意伤害他人身体，致一人轻伤、其行为已构成故意伤害罪，烟台市莱山区人民检察院的指控成立，予以支持。被告人李昂到案后能如实供述自己的犯罪事实，当庭表示认罪，依法亦可对其从轻处罚；被告人赔偿被害人经济损失，取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。综合本案具体犯罪事实与情节，对被告人依法可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人李昂犯故意伤害罪，判处有期徒刑九个月，缓刑一年。（缓刑考验期限自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向烟台市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张华军二〇一七年五月二十三日书记员  柳立明
江西省信丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0722民初1500号原告:刘查生，男，1968年12月5日生，汉族，住信丰县，被告：李飞，男，1982年8月9日生，汉族，住信丰县，原告刘查生与被告李飞债务转移合同纠纷一案，本院于2016年10月18日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告刘查生到庭参加诉讼，被告李飞经本院公告传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金410000元；2、判令被告按月利率1%支付原告借款利息，自2015年9月13日起至今为45100元，利随本清。事实和理由：2013年9月12日，被告以做生意需资金周转为由，向原告借款410000元，约定二年内即2015年9月11日前归还。被告向原告出具了借条、证明及身份证复印件。借款到期后，原告多次向被告催还此款，被告均以各种理由推脱。为维护原告合法权益，故诉至法院。为支持其主张，原告向法庭提供了以下证据材料：1、《借条》及《证明》各一份，用以证明被告受让债务情况；2、中国农业银行交易明细，用以证明原告具有出借能力。被告李飞未到庭，也未向法庭提供书面证据材料。结合当事人的陈述和证据，本院认定以下事实：2011年起，原告陆续出借350000元给信丰鑫晟投资有限公司。2013年5月7日，经结算，信丰鑫晟投资有限公司共欠原告本息合计410000元。2013年9月12日，经协商，信丰鑫晟投资有限公司将该债务转移给被告李飞，并由李飞出具《借条》一份交由原告收执，载明：“今借到刘查生现金人民币肆拾壹万元整（￥:410000），贰年内还清，今借人：李飞，2013年9月12日，证明人：曾春青。”事后，原告多次向被告催收欠款无果，遂诉至本院。本院认为，本案为债务转让合同纠纷。原、被告及案外人信丰鑫晟投资有限公司虽未签订书面债务转移合同，但2013年9月12日被告向原告出具《借条》的行为，表明其愿意受让该债务。同时，原告也认可该债务转移给被告并接受了被告出具的《借条》，原、被告由此形成债权债务关系。现原告要求被告归还欠款410000元，符合法律规定，本院予以支持。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条规定：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案原告未举证证明原、被告就本案债务约定了利息，应视为不支付利息，但依法可自逾期之日（2015年9月13日）起至还清借款之日止按年利率6%计算资金占用期间的利息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八十四条、第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李飞应自本判决生效之日起十日内归还人民币410000元及利息（利息自2015年9月13日起至还清借款之日止按年利率6%计算）给原告刘查生；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8100元，公告费600元，合计8700元，由被告李飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院（缴纳上诉费账号：99×××88开户行：招商银行赣州长征大道支行户名：江西省赣州市中级人民法院）。审判长  谢志鹏审判员  陈财云审判员  张荣华二〇一七年五月二十二日书记员  温珍旺
邯郸市肥乡区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0428执26号申请执行人井**，男，汉族，1985年6月15日出生，住所地广平县，联系方式。被执行人李**，女，汉族，1971年11月28日出生，住所地肥乡县井**与李**借款合同纠纷，作出的已经发生法律效力。井**于2016-1-5向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第五项之规定，裁定如下：作出的中止执行。若中止的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张永飞二〇一七年五月二十二日书记员  路 健
吉林省松原市宁江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0702刑初190号公诉机关松原市宁江区人民检察院。被告人赵靖宇，女，1972年4月5日生，汉族，初中文化，无职业。因涉嫌诈骗，于2017年2月4日被松原市公安局宁江二分局刑事拘留；因涉嫌犯诈骗罪，经松原市宁江区人民检察院批准，于2017年2月16日被松原市公安局宁江二分局执行逮捕。松原市宁江区人民检察院以宁检公诉刑诉（2017）157号起诉书，指控被告人赵靖宇犯诈骗罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。松原市宁江区人民检察院指派检察员熊天威出庭支持公诉，被告人赵靖宇到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控，2016年5月7日，被告人赵靖宇伙同李继书（在逃）经共同预谋后，采取伪造工资证明、个人征信报告及银行流水手段，以借款并支付利息为由，取得被害人高某的信任后，从被害人高某处骗得人民币15000元。针对上述指控公诉机关提供了相关书证，证人焦某、张某的证言，被害人高某的陈述，被告人赵靖宇的供述等。公诉机关认为，被告人赵靖宇以非法占有为目的，伙同他人采取隐瞒事实真相的手段，骗取公民合法财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十六条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以诈骗罪追究其刑事责任。被告人赵靖宇对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳。经审理查明，本院认定的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有开庭审理中经质证确认的被告人赵靖宇户籍信息及现实表现证明、抓获经过、办案说明及个人信用报告、前郭县人民法院（2016）吉0721民初2625号民事裁定书、牡丹灵通卡账户历史明细清单、伪造的吉林油田员工收入证明、借据、借款协议、吉林油田二氧化碳捕集埋存与提高采收率开发公司综合管理科证明等书证，证人焦某、张某的证言，被害人高某的陈述等证据证实，被告人赵靖宇亦供认，足以认定。本院认为，被告人赵靖宇以非法占有为目的，伙同他人采取隐瞒事实真相的手段，骗取公民合法财物，数额较大，其行为已构成诈骗罪。公诉机关指控事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立。鉴于被告人赵靖宇归案后，如实供述所犯罪行，属坦白，可依法从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人赵靖宇犯诈骗罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币10000元【刑期自判决执行之日开始计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年2月4日始至2018年2月3日止，罚金于判决生效后三个月内缴纳】。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于吉林省松原市中级人民法院，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员  刘东立二〇一七年五月四日书记员  杨丽娜
黑龙江省哈尔滨市双城区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0113民初909号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行，住所地哈尔滨市双城区。负责人：李新宇，该支行行长。委托代理人：孙殿伟，该支行职员。被告：关凤臣，男，1965年1月20日出生，汉族，农民，现住哈尔滨市双城区。被告：尤淑梅，女，1968年6月14日出生，满族，农民，现住哈尔滨市双城区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告关凤臣、尤淑梅借款合同纠纷一案。原告于2017年3月3日向本院提起诉讼，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙殿伟到庭参加诉讼。被告关凤臣、尤淑梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称，2013年3月13日，原告与被告关凤臣签订了小额联保借款合同和联保协议，原告按合同约定向关凤臣提供了贷款人民币30,000.00元，年利率14.58%，借款期限为14个月，采用阶段性等额本息方式还款。合同订立后，被告关凤臣领取了人民币30,000.00元贷款，但被告关凤臣未能按合同约定按期还款，现已逾期。现总计拖欠贷款本息合计人民币36,200.00元。被告关凤臣、尤淑梅系夫妻关系，关凤臣所欠贷款系夫妻二人共同债务，被告尤淑梅应当承担连带偿还责任。故诉至法院，要求：一、被告关凤臣偿还本金人民币22,424.06元，截止2017年2月9日拖欠利息人民币13,775.94元，欠款本息合计人民币36,200.00元。二、被告关凤臣按借款合同约定利率给付后续利息及合同约定给付罚息（计算值实际归还所欠贷款之日止）。三、被告尤淑梅与关凤臣被告承担连带偿还责任。四、案件受理费由二被告负担。原告为证明其主张的事实成立，向法院提交如下证据并当庭举示：证据一、原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份，用以证明原告主体情况。证据二、二被告身份证复印件各一份，用以证明二被告身份情况。证据三、（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，用以证明二被告系夫妻关系，于2013年3月13日向中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款30,000.00元，借款用途秋购买种子化肥，约定贷款期限为14个月，年利率14.58%，还款方式为阶段性等额本息还款，借款人为关凤臣，申请人配偶为尤淑梅的事实。被告关凤臣、尤淑梅未出庭，未答辩、亦未在本院为期指定的期限内提供证据。本院认证意见为，被告关凤臣、尤淑梅未出庭，无法对原告所举的证据进行质证,原告所举证据一：原告营业执照、法人身份证明书、法人身份证复印件各一份与原件核对后无异，所载明的内容，符合证据“三性原则”的要求。故对原告所举示证据一的证据效力本庭予以确认。对于证据二：二被告身份证复印件各一份，系国家公安机关颁发的有效证件，能够证明二被告的身份情况，为有效证据，本院予以确认。对于证据三：（组）中国邮政储蓄银行小额贷款申请表、个人贷款放款单、借据各一份，能够证明被告关凤臣向原告借款并由被告尤淑梅提供连带责任保证的事实，因此，原告所举证据三具有客观真实性，本院予以采信。经本院审理查明：被告关凤臣、尤淑梅系夫妻关系，于2013年3月13日在中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行营业室借款30,000.00元，约定年利率14.58%，还款日期为2014年5月13日。被告关凤臣向原告借款时，由被告尤淑梅提供连带责任保证。到期后，被告拒不偿还贷款本息，截止2017年2月9日已偿还本金7,575.94元，尚欠本息合计36,200.00元及嗣后利息，经原告多次索要，被告以无钱为由拒不偿还。综上，本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行与被告关凤臣、尤淑梅之间签订的借款合同合法有效，原告要求被告关凤臣偿还借款本息并由被告尤淑梅承担借款保证责任的诉讼请求，事实清楚、证据确实、充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告关凤臣偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行借款本金22,424.06元。二、被告关凤臣按约定利率偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司双城市支行利息13,775.94元及嗣后利息（嗣后利息计算至本判决书确定的自动履行期限内的实际履行之日止）。三、被告尤淑梅对上述债务承担连带清偿责任。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费705.00元减半收取353.00元由被告关凤臣、尤淑梅负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  高阳二〇一七年五月十六日书记员  曹媛
河南省长垣县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0728民初179号原告韩普强，男，1977年5月12日出生，汉族，住河南省长垣县。委托代理人杨克保，长垣县法律服务所法律工作者。被告闫红亮，男，1978年6月12日出生，汉族，住河南省长垣县。被告姚永波，男，1979年10月14日出生，汉族，住河南省长垣县。原告韩普强诉被告闫红亮、姚永波劳务合同纠纷一案，本院已依法受理。后向闫红亮、姚永波送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票，本院于2017年3月15日依法组成合议庭公开开庭进行了审理，韩普强及其特别授权代理人杨克保到庭参加了诉讼，闫红亮、姚永波经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。韩普强诉称，2015年9月份闫红亮、姚永波雇用其在闫红亮、姚永波承包的贵州省贵阳市华兴玻璃有限公司防腐保温工地打工。工程结束后，经双方结算，闫红亮、姚永波欠韩普强工资8300元，闫红亮于2015年10月7日写下欠条一份。上述工资经多次催要，闫红亮、姚永波至今拒不支付，诉请法院判令闫红亮、姚永波支付工资8300元，并承担本案的诉讼费用。闫红亮、姚永波未答辩。根据到庭当事人的诉称意见，并经到庭当事人认同，本院归纳本案的争议焦点为：韩普强要求闫红亮、姚永波支付工资8300元有无事实和法律依据。针对本案的争议焦点，韩普强向本院提交的证据材料有：1、欠条1份，据此证明闫红亮、姚永波欠韩普强工资8300元属实。闫红亮、姚永波经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。韩普强主张案涉工程系闫红亮与姚永波合伙所承包，所欠���普强的工资应由闫红亮、姚永波共同支付，但证据1上仅有闫红亮的签名，并无姚永波的签名，闫红亮、姚永波未到庭参加诉讼，韩普强亦未提供合伙协议等证据相印证，案涉工资应由闫红亮承担，故对证据1本院予以采信，但对其证明案涉工程系闫红亮与姚永波合伙所承包，所欠韩普强的工资应由闫红亮、姚永波共同支付的证明目的，本院不予采信。根据上述有效证据及当事人陈述，本院可以确认以下案件事实，2015年9月份闫红亮雇佣韩普强到闫红亮承包的贵州省贵阳市华兴玻璃有限公司防腐保温工地从事防腐保温工作。工程结束后，经双方结算，闫红亮欠韩普强工资8300元，闫红亮于2015年10月7日写下欠条1份，内容为“欠条韩普强：日工：35×280=9800+路费600=10400-借钱600-2000=7800+500合计：8300剩余大写：捌叁零零元2015.10.7号止闫红亮”。后韩普强以上��工资经多次催要，闫红亮、姚永波至今拒不支付诉至本院，诉请法院判令闫红亮、姚永波支付工资8300元，并承担本案的诉讼费用。本院认为，韩普强为闫红亮提供劳务，闫红亮给付报酬，双方已形成劳务合同关系。韩普强提供劳务后，闫红亮未足额给付报酬，其行为违反了《中华人民共和国合同法》诚实信用原则。韩普强要求闫红亮支付工资8300元，符合法律规定，本院予以支持。韩普强主张案涉工程系闫红亮与姚永波合伙所承包，所欠韩普强的工资应由闫红亮、姚永波共同支付，但欠条上仅有闫红亮的签名，并无姚永波的签名，闫红亮、姚永波未到庭参加诉讼，韩普强亦未提供合伙协议等证据相印证，案涉工资应由闫红亮承担，故对韩普强要求闫红亮、姚永波共同支付工资的诉讼请求，本院不予支持。闫红亮、姚永波经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、闫红亮于本判决生效之日起十日内支付韩普强工资款8300元。二、驳回韩普强的其他诉讼请求。如不按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由闫红亮承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交上诉状副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  刘明亮审 判 员  于建社人民陪审员  邢红计二〇一七年五月二十六日书 记 员  马小凡
连云港市海州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0706执3560号申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行，住连云港市海州区海连中路1号。负责人王义明，该行行长。被执行人王砚祥，男，1972年11月30日生，汉族，住连云港市海州区。申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行与被执行人王砚祥信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）苏0706民初3775号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依据申请执行人的申请，本院立案执行。在执行过程中，申请执行人中国银行股份有限公司连云港分行于2017年5月20日向本院申请撤回执行申请。本院认为，民事诉讼当事人有权处分自己的民事权利，申请执行人撤销执行申请本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：(2016)苏0706执3560号案件终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  刘兴超审 判 员  乔爱民代理审判员  展 昊二〇一七年五月二十日书 记 员  史竹民
广东省珠海市香洲区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0402刑初594号公诉机关珠海市香洲区人民检察院。被告人屈建平，男，1990年12月2日出生，土家族，初中文化，户籍地湖南省张家界市永定区，因本案于2017年3月8日被羁押，次日被刑事拘留，同年3月21日被逮捕。现押于珠海市第一看守所。辩护人王春燕，广东华大律师事务所律师。珠海市香洲区人民检察院以珠香检公诉刑诉[2017]590号起诉书指控被告人屈建平犯抢劫罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。珠海市香洲区人民检察院指派检察员姚少锋出庭支持公诉，被告人屈建平及辩护人王春燕到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年9月16日3时30分许，被告人屈建平窜至珠海币香洲区南屏三街12号附近后，用手掐住过路的被害人李某1的脖子，捂住其嘴巴，将被害人李某1按倒在地并拖行，致被害人李某1身体多处受伤。之后，被告人屈建平将被害人李某1拿在手上的OPPO牌手机抢走。经鉴定，被害人李某1所受损伤为轻微伤，涉案手机价值人民币2609元。2、2017年2月5日4时30分许，被告人屈建平窜至珠海市香洲区南屏镇沙边路22号门口后，从被害人张某身后用左手卡住其颈部，并对被害人张某进行威胁，双方在拉扯过程中，被告人屈建平用脚将被害人张某踹倒在地，并抢走被害人张某手上拿的一个黄色手提包（内有现金约500元人民币）。2017年3月8日，公安机关抓获被告人屈建平。被告人屈建平对起诉书指控的基本事实没有意见，仅提出在第二单中，其抢得的黄色手提包内现金为人民币95元，并非起诉书指控的500元。辩护人提出的辩护意见是：1、被告人屈建平无前科，系初犯、偶犯；2、被告人屈建平归案后认罪态度好，请本院予以从轻处罚。经审理查明：1、2016年9月16日3时30分许，被告人屈建平行至珠海币香洲区南屏三街12号附近后，用手掐住过路的被害人李某1的脖子，捂住其嘴巴，将被害人李某1按倒在地并拖行，致被害人李某1身体多处受伤。之后，被告人屈建平将被害人李某1掉在地上的一部OPPO牌手机抢走。经鉴定，被害人李某1所受损伤为轻微伤，涉案手机价值人民币2609元。2、2017年2月5日4时30分许，被告人屈建平行至珠海市香洲区南屏镇沙边路22号门口后，从被害人张某身后用左手卡住其颈部，并对被害人张某进行威胁，双方在拉扯过程中，被告人屈建平用脚踹被害人张某，并抢走被害人张某手上拿的一个黄色手提包（内有现金约人民币95元）。2017年3月8日，公安机关抓获被告人屈建平。上述事实，被告人屈建平在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人李某1、张某的陈述及辨认笔录，证人李某2的证言及辨认笔录，扣押清单，电子产品维修工作单，抓获经过，现场勘查简易记录表，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表，现场方位图、现场平面图，提取笔录，珠海市公安局南屏派出所出具的调取张某被抢劫案的录像说明，户籍资料，珠拱公司（法活）鉴字[2016]581号法医学人体损伤程度鉴定书、价格认定结论书、价格认定明细表，监控录像截图，现场照片及视频光盘等证据证实，足以认定。关于第二单所抢金额的认定问题。经查，被害人张某陈述其被抢金额为人民币500元，但被告人屈建平在公安侦查阶段以及当庭供述中一直稳定供述其所抢金额为人民币95元，在无其他证据予以佐证双方说法的情况下，应按照存疑有利于被告人的原则，认定被抢财物为人民币95元。本院认为，被告人屈建平以非法占有为目的，抢劫他人财物，其行为已触犯我国刑律，构成抢劫罪。公诉机关指控被告人屈建平的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人屈建平归案后如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。辩护人的相关辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十三条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人屈建平犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日,即自2017年3月8日起至2021年9月7日止；罚金从判决发生法律效力第二日起一个月内缴纳。）二、责令被告人屈建平向被害人李瑶玲退赔人民币2609元，向被害人张交凤退赔人民币95元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省珠海市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  姚 峰审 判 员  彭 帅人民陪审员  黄用好二〇一七年五月二十四日书 记 员  朱智贤林链附相关法条：《中华人民共和国刑法》第二百六十三条以暴力、胁迫或者其他方法抢劫公私财物的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；有下列情形之一的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑，并处罚金或者没收财产：（一）入户抢劫的；（二）在公共交通工具上抢劫的；（三）抢劫银行或者其他金融机构的；（四）多次抢劫或者抢劫数额巨大的；（五）抢劫致人重伤、死亡的；（六）冒充军警人员抢劫的；（七）持枪抢劫的；（八）抢劫军用物资或者抢险、救灾、救济物资的。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
湖南省澧县人民法院结 案 通 知 书（2016）湘0723执518号本院受理的申请执行人周彩霞与被执行人刘恒离婚纠纷一案，双方达成执行和解协议，被执行人刘恒按和解协议约定已全部履行，本案现已执行完毕，本通知书作为结案凭证。特此通知！澧县人民法院二〇一七年五月十日
温州市洞头区人民法院拘 留 决 定 书（2017）浙0305执22号被拘留人:林云弟公民身份号码:×××2815本院在执行庄庆辉与林云弟（2017）浙0305执22号民间借贷纠纷一案中，查明被拘留人有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书、裁定书、调解书和支付令。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第六项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对林云弟拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向温州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年五月三十一日()
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初68号原告：刘恒金，男，1957年2月16日出生，汉族，住重庆市江津区。委托代理人：吴文兰，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。特别授权。委托代理人：吴东，重庆市江津维权法律服务所法律工作者。特别授权。被告：赖永凯，男，1964年7月14日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告刘恒金与被告赖永凯劳务合同纠纷一案中，原告刘恒金于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘恒金自愿申请撤回起诉系其真实意思表示，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告刘恒金撤回起诉。案件受理费50元，由原告刘恒金负担。审 判 长  李希琳人民陪审员  马恩平人民陪审员  康晓琴二〇一七年五月十七日书 记 员  陈予波
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	(2017)内0627执852号	申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	法定代表人屈志勇，职务行长。	委托代理人贾永胜，男，中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行职工。	被执行人牛兴，男，1982年1月28日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人白利，女，1982年11月16日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	法定代表人管金玉，职务总经理。	在执行过程中，本院于2017年5月3日查封了被执行人牛兴所有的抵押给申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区天骄路5路街坊横东大厦2号楼1单元1001房屋。现申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序，并向我院书面申请终结本次执行程序。截至2017年5月6日，被执行人牛兴、白利、鄂尔多斯市新厦房地产开发有限责任公司尚欠申请执行人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行借款427129.99元及利息，并负担本案案件受理费3861元、申请执行费6322元。	本院认为，申请人中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯东胜支行不申请启动评估、拍卖程序,抵押物无法执行,本案暂不具备执行条件,申请人亦未能提供其它可供执行的财产，并向我院书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条，裁定如下：	终结本案本次执行程序。	在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 员  贺海燕	审 判 员  杜鹏程	代理审判员  高莉芳	二〇一七年五月六日	书 记 员  陈 媛
内蒙古自治区鄂伦春自治旗人民法院民 事 判 决 书(2017）内0723民初687号原告:内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区呼伦贝尔市鄂伦春自治旗。法定代表人:谭晓闯，该公司董事长。委托诉讼代理人：高见，该公司宜里支行行长。被告:郭生银，男，1970年12月15日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。委托诉讼代理人：鄂军，鄂伦春自治旗宜里镇法律服务所法律工作者。被告:刘景田，男，1957年7月28日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。被告：张彦，男，1967年11月1日出生，汉族，住内蒙古自治区呼伦贝尔市。原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司（以下简称农商银行）与被告郭生银、刘景田、张彦借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人高见、被告郭生银、刘景田、张彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1.要求被告郭生银归还借款本金35,000元及利息（按照约定利率计算至还款之日）；2.要求被告刘景田、张彦对上述借款承担连带保证责任；3.本案诉讼费由被告方连带承担。事实和理由：2015年1月9日，三被告因种植需要，以农户联保的形式向原告申请贷款。经原告审核同意，与三被告签订了借款合同、借款借据等贷款手续，约定了贷款金额、利率、还款期限等，并分别向三被告发放了贷款，三被告相互承担连带保证责任。其中向被告郭生银发放贷款40,000元，还款期限为2013年3月20日。在合同约定的还款期限内，被告郭生银尚欠本金35,000元及利息5,308.33元未能清偿。经多次催要，至今未能给付。原告现诉至法院，请求维护原告的合法利益，依法裁决。被告郭生银承认向原告贷款的事实，但提出贷款被王凤春、王英武二人使用，现在无力偿还，待向王凤春、王英武追偿后清偿贷款本金及利息。被告刘景田、张彦承认向原告贷款及担保的事实，称应由郭生银向王凤春、王英武追偿后清偿。本院认为，被告郭生银、刘景田、张彦承认原告农商银行在本案中主张的事实，故对原告农村商业银行主张的事实予以确认。被告郭生银未按照合同约定归还全部借款本金及利息，被告刘景田、张彦未按照合同约定履行保证义务，已构成违约，应承担相应的民事责任。原告要求被告郭生银归还借款本金及利息，被告刘景田、张彦承担连带保证责任的诉讼请求符合法律规定，应予以支持。被告郭生银以及被告刘景田、张彦关于”应由郭生银向王凤春、王英武追偿后偿还借款”的诉讼主张，与本案无关联，不予采纳。被告刘景田、张彦在承担保证责任后，有权向被告郭生银追偿。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告郭生银在本判决生效后十日内偿还原告内蒙古鄂伦春农村商业银行股份有限公司借款本金及利息40,308.33元，并支付自2017年3月21日至清偿之日止的逾期利息（以本金35,000元为基数，按照上述借款合同约定的日利率5?计算）；二、被告刘景田、张彦对本判决第一项确定的被告郭生银的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费834元，减半收取计417元，由被告郭生银、刘景田、张彦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 宋 涛二〇一七年五月二十二日书记员 宋应明
陕西省西安市新城区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0102民初字第2591号原告：平安银行股份有限公司西安分行，住所地西安市新城区东新街240号意达综合楼一至三层。负责人：边松风，该分行行长。委托代理人：许炜，北京中盈（西安）律师事务所律师。委托代理人：丁鑫，北京中盈（西安）律师事务所律师。（未出庭）被告：林普燕，女，生于1984年03月07日，住福建省宁德市蕉城区。（未到庭）原告平安银行股份有限公司西安分行与被告林普燕金融借款合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告平安银行股份有限公司西安分��委托代理人许炜到庭参加了诉讼。被告林普燕经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本案现已依法缺席审理终结。原告平安银行股份有限公司西安分行诉称，原告与被告于2013年12月30日签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定，原告为被告提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且原告可以适时调整。合同生效后，被告通过网上平安银行自助办理借款业务，借款十二笔，共计500000元，并将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，贷款到期后被告未按合同约定还本付息。现诉至法院，请求判令：1、被告立即清偿借款本金500000元，利息及罚息166802.90元，共计人民币666802.90元（利息、罚息合计按日万分之六点七五计算至2016年12月11日）及2016年12月11日至全部清偿之日的全部利息、罚息。2、被告承担全部诉讼费、公告费、送达费等实现债权的全部费用。被告林普燕未出庭答辩。经审理查明，2013年12月30日，被告林普燕（甲方）与原告平安银行股份有限公司西安分行（乙方）签订《个人信用额度贷款合同》,该合同约定:“个人信用额度是指乙方根据本合同为甲方提供的可连续、循环使用的个人贷款余额之和的最高限额，以下简称“额度”。额度金额最高不超过人民币1000000元，具体额度金额以乙方终审意见为准且乙方可以适时调整”；“贷款利率采用固定利率且最高不超过日利率0.06%，并按借款实际天数计息”；“贷款到期或提前到期，甲方未能按约定偿还贷款的，乙方有权根据实际逾期天数从逾期之日起对贷款本金按照本合同条约定的利率加50%计收罚息”；“额度项下单笔贷款还款方式甲方可在允许范围内自主选择、申请”；“甲方应按时足额的归还本合同项下的贷款本金及利息。分期还款任一期未足额还款，乙方有权要求甲方归还全部贷款，并对未归还的全部贷款自逾期之日起按逾期贷款计收罚息”；“甲方通过网银借款及/或还款时，甲方同意并确认，凭甲方的网银用户名和密码登录乙方网上银行后进行的所有操作均视为甲方真实意思表示，由甲方承担相关责任”；“甲方通过网上银行办理借款业务时，在自助借款限额内获得的每一笔贷款的产生、存在、延续、消灭，均以乙方网上银行记录作为双方借贷关系成立的依据及本协议履行的相关证据；乙方通过网上银行向甲方发放贷款的转账记录作为甲方借款的有效依据”；“如被告在合同项下授信发生欠息、逾期、垫款或甲方未按双方约定的用途使用授信资金即构成违约事件，原告有权宣布贷款提前到期，要求被告立即偿还部分或全部授信本金、利息及费用，并自违约事件发生之日起，对已发放的全部授信本金按罚息利率计收罚息，直至被告清偿全部授信本金、费用包括但不限于原告为实现债权而支付的律师费、诉讼费、仲裁费、差旅费、公告费、送达费、执行费、过户费等所有费用”。《个人信用额度贷款合同》生效后，被告通过平安银行网上银行自助办理借款业务，于2015年7月19日借款2笔，共计10万元；8月5日借款1笔，共计5万元；9月1日借款5笔，共计20万元；9月10日借款4笔，共计15万元，共计十二笔，共计500000元，每笔借款期限三个月，利息按照年利率16.2％计算，被告将借款资金转入被告在原告处开立的个人银行卡中，但贷款到期后被告未按合同约定还本付息。截止2016年12月11日，被告尚欠原告借款本金500000元。原告多次催要未果，遂诉至本院。以上事实有《个人信用额度贷款合同》、平安银行欠款明细表、平安银行借据台帐及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告与被告签订的《个人信用额度贷款合同》，当事人意思表示真实，内容合法，合同成立有效，对当事人具有法律约束力。合同签订后，原告依约履行了出借义务，被告林普燕未按约定履行还本付息义务，构成违约。因被告林普燕的违约行为，致原告不能实现合同目的，原告有权依照法律规定要���借款人偿还全部贷款本金及利息、罚息。现原告请求被告林普燕按合同约定偿还贷款本金500000元，利息及罚息166802.90元，共计人民币666802.90元（利息、罚息截止2016年12月11日）及至实际清偿完贷款本息之日的利息及罚息，有事实依据，本院依法予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告林普燕于本判决生效之日起十日内偿还原告平安银行股份有限公司西安分行贷款本金500000元，利息及罚息166802.90元，共计人民币666802.90元（计算至2016年12月11日），此后利息按照双方合同约定付至本金清偿之日止。案件受理费10468元由被告林普燕负担（原告已预交，被告随借款直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  王 玮审 判 员  肖海娟代理审判员  李儒鸣二〇一七年五月十三日书 记 员  丁 宁
广东省深圳市南山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0305刑初724号公诉机关深圳市南山区人民检察院适用程序简易程序被告人信息被告人李某，曾用名李某明，男，汉族，高中文化，户籍地：河南省新蔡县，工作单位为深圳市某汽车服务有限公司，现住址为深圳市南山区。因本案于2017年4月2日被查获，同日被取保候审，现取保候审。指控意见公诉机关以深南检刑诉〔2017〕738号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，建议对被告人判处一个月至二个月拘役，并处罚金。辩护意见被告人李某对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。查明事实被告人李某酒后驾驶机动车被查获。经鉴定，李某血液中乙醇含量为108.36mg/100ml。本院意见被告人李某的行为构成危险驾驶罪。判决根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第七十二条、第七十三条。判决被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，自本判决确定之日起计算；罚金已缴纳，上缴国库。）如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员 李 冰二〇一七年五月二十二日书记员 苏淦德
新疆维吾尔自治区呼图壁县人民法院执 行 裁 定 书（2016）新2323执1272号申请执行人：戴巍，男，汉族。被执行人：严志友，男，汉族。申请执行人依据昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2016）新23民终393号民事判决书申请执行被执行人严志友种植、养殖回收合同纠纷一案，本院于2016年11月10日依法立案执行，执行内容为被执行人严志友支付申请人经济损失等合计53503.95元。本案申请标的53503.95元，已执行标的0元，未执行标的53503.95元（不含延期支付利息）。在执行过程中，经过本案多次“四查”未能发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人严志友暂无财产可供执行，因此本案不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结昌吉回族自治州中级人民法院作出的（2016）新23民终393号民事判决书的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 木  汗代理审判员 李 孟 坤代理审判员 赵 义 云二〇一七年五月七日书 记 员 叶尔那尔
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初1151号原告：李仁仙，女，1973年1月23日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：代凯会，女，1970年5月3日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：李洁，女，1993年4月8日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：赖元庆，男，1954年8月12日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：代凯敏，女，1981年10月29日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：袁清会，女，1964年12月26日出生，汉族，住重庆市江津区。原告李仁仙与被告代凯会、李洁、赖元庆、代凯敏、袁清会民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用普通程序，由审判员文学清担任审判长，与人民陪审员刁子书、彭功碧组成合议庭，共同负责对案件审理。于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告李仁仙到庭参加了诉讼。被告代凯会、李洁、赖元庆、代凯敏、袁清会经公告送达开庭传票，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李仁仙向本院提出诉讼请求：1、五被告归还借款130000元；2、五被告支付利息，以130000元为基数，自2016年9月16日起，按照月利率2.5%计付至付清借款止；3、五被告支付违约金20000元；4、本案诉讼费用由五被告负担。审理中，原告李仁仙变更诉讼请求为：1、被告代凯会、李洁归还借款130000元；2、被告代凯会、李洁支付利息，以130000元为基数，自2016年9月16日起，按照月利率2.5%计付至付清借款止；3、被告赖元庆、代凯敏、袁清会对借款本金及利息承担连带清偿责任。事实和理由：2016年2月28日，原告为甲方，被告代凯会、李洁为乙方，被告赖元庆、代凯敏、袁清会为乙方还款担保人，三方签订《借款合同》一份，合同约定，被告代凯会、李洁经营江津年利亨酒店需资金，向原告借款130000元，借款期限2016年4月16日至2020年4月15日，被告代凯会、李洁以江津年利亨酒店、住房、车子作抵押，未办理抵押登记；利息每月4000元，每月1日支付，连续三月未按时支付，原告有权提前终止合同；被告赖元庆、代凯敏、袁清会为乙方还款担保，承担连带清偿责任；一方违约，支付对方违约金20000元。合同签订后，原告按照约定于同日通过工商银行转账支付被告代凯会130000元。事后，被告代凯会、李洁支付利息至2016年9月15日，以后再未支付。原告催收，被告代凯会、李洁以种种理由推脱，拒不支付，严重违约。嗣后，被告代凯会、李洁将江津年利亨酒店转让他人。被告代凯会、李洁以其行为表示不履行主要债务。被告代凯会、李洁、赖元庆、代凯敏、袁清会未作答辩。经审理查明：被告代凯会、李洁系母女关系，与原告李仁仙系朋友关系。被告代凯会、李洁经营江津年利亨酒店需资金，请求原告李仁仙借款。2016年2月28日，原告李仁仙为甲方，被告代凯会、李洁为乙方，被告赖元庆、代凯敏、袁清会为乙方还款担保人，三方签订《借款合同》一份。合同约定主要内容：被告代凯会、李洁经营江津年利亨酒店需资金，向原告李仁仙借款130000元；借款期限2016年4月16日至2020年4月15日；被告代凯会、李洁以江津年利亨酒店、住房、车子作抵押，未办理抵押登记；利息每月4000元，每月1日支付；连续三个月借款方都不按时支付利息，甲方有权提前终止合同；被告赖元庆、代凯敏、袁清会为乙方还款担保，承担连带清偿责任；一方违约，支付对方违约金20000元。合同还对其他相关事项进行了约定。合同签订后，原告李仁仙于同日通过工商银行转账支付被告代凯会130000元。事后，被告代凯会、李洁支付利息至2016年9月15日，以后未再支付。继后，被告代凯会、李洁将江津年利亨酒店转让他人。原告李仁仙催收未果，遂诉讼来院，要求处理。上述事实，有当事人陈述、《借款合同》、转款凭证等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李仁仙与被告代凯会、李洁、赖元庆、代凯敏、袁清会于2016年2月28日签订的借款合同，系双方的真实意思表示，不违反法律法规规定，合法有效。原告李仁仙按照合同约定出借给了被告代凯会、李洁130000元，履行了借款义务。被告代凯会、李洁使用后，应当按照合同约定支付利息。拒不归还，属违约行为，依法应承担相应民事责任。虽然还款时间尚未到期，但根据双方签订的“连续三个月借款方都不按时支付利息，甲方有权提前终止合同”的约定，被告代凯会、李洁已经连续三个月以上未支付利息，并将江津年利亨酒店转让他人。据此，被告代凯会、李洁以其行为表示不履行主要债务，原告李仁仙有权提前终止合同。故原告李仁仙诉请被告代凯会、李洁归还130000元借款的理由成立，本院予以支持。关于利息、违约金问题，双方约定利息每月4000元，该约定利率已超法律规定最高利率2%，其超过部分依法不受法律保护。被告代凯会、李洁已付利息至2016年9月15日，应从2016年9月16日起，按照月利率2%计付利息、违约金。原告李仁仙诉请按照月利率2.5%计付利息、违约金，不符合法律规定，本院不予支持。被告赖元庆、代凯敏、袁清会为被告代凯会、李洁借款担保，约定承担连带清偿责任。被告代凯会、李洁拒不归还借款及利息，被告赖元庆、代凯敏、袁清会依法应承担连带清偿责任。被告代凯会、李洁、赖元庆、代凯敏、袁清会拒不到庭参加诉讼，也未作答辩，依法视为放弃抗辩权。综上所述，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、九十四条第（二）款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十六条第(二)款、第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下:一、被告代凯会、李洁于本判决生效后五日内支付原告李仁仙借款130000元。二、被告代凯会、李洁于本判决生效后五日内支付原告李仁仙利息违约金。以130000元为基数，从2016年9月16日起，按照月利率2%计付至付清借款止。三、被告赖元庆、代凯敏、袁清会对上述借款本金、利息承担连带清偿责任。四、驳回李仁仙的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告代凯会、李洁、赖元庆、代凯敏、袁清会负担。限于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  文学清人民陪审员  刁子书人民陪审员  彭功碧二〇一七年五月二日书 记 员  王 根
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执199号申请执行人李俊先，女，1986年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人康亮玉，男，1972年12月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人郭润润，女，1974年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人李怀清，男，1967年9月出生，汉族，陕西省榆林市人。本院在执行李俊先依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初6295号民事调解书申请执行康亮玉、郭润润、李怀清民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人康亮玉、郭润润、李怀清偿还申请执行人借款本金5万元及利息。并由被执行人康亮玉、郭润润、李怀清负担案件受理费530元及申请执行费660元，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。在执行本案的过程中，本院依法扣留、提取了被执行人康亮玉、郭润润的分红款8000元，剩余借款经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李永堂审 判 员  刘 鑫代理审判员  高 鹏二〇一七年五月二十日书 记 员  刘沁宇
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9196号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：刘敢，男，1968年10月20日出生，汉族，住所地江苏省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘敢信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币152,399.97元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告刘敢系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币152,399.97元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0155执260号申请执行人陈德胜,男性,汉族,1974年06月17日出生,住重庆市梁平县。被执行人邓涛,男性,汉族,1988年04月10日出生,住重庆市垫江县。被执行人彭鸿,男性,汉族,1987年04月12日出生,住重庆市巫山县。梁平区人民法院执行的申请执行人陈德胜申请执行被执行人邓涛、彭鸿机动车交通事故责任纠纷一案，依据已经发生效力的（2016）渝0228民初445号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行义务，但被执行人拒不履行义务，依法扣划被执行人彭鸿银行存款，但我院四查后被执行人邓涛暂无可供执行财产执行，经申请人申请，依照《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》的五百一十九条的规定，裁定如下:终结对(2017)渝0155执260号一案的本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可随时申请本院恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴自印审 判 员  曾永雄代理审判员  田启松二〇一七年五月二十二日书 记 员  黄建春
湖北省阳新县人民法院刑 事 判 决 书(2017)鄂0222刑初130号公诉机关湖北省阳新县人民检察院。被告人朱足意，女。因涉嫌犯失火罪于2016年10月28日被阳新县森林公安局取保候审。湖北省阳新县人民检察院以阳检刑诉[2017]85号起诉书指控被告人朱足意犯失火罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。阳新县人民检察院指派检察员石磊、王盈盈出庭支持公诉，被告人朱足意到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年2月7日上午11时许，被告人朱足意备好供品，来至本县龙港镇白岭��下坑4组附近的铁炉硒山场，祭奠已故哥哥张远明。在张远明坟冢前点燃香、鞭炮后，被告人朱足意收拾供品离开张远明坟冢。下午2时许，张远明坟冢旁的荒草被燃烧，火借风势，迅速蔓延至附近的茗山山场，将张远树、刘应法等人承包栽种的二代杉树林烧毁。经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，张远亮家祖坟上留有点燃纸香的残留物，并形成严重的碳化痕迹，其碳化痕迹与火势蔓延方向形成连续痕迹，点燃纸香所携带的带火纸灰，作为火种散落在周边植被上，并随风向蔓延是导致此次森林火灾的直接原因。经阳新县林业调查规划设计队鉴定，茗山山场森林火灾过火总面积为116.66公顷，其中过火有林地面积78.47公顷。2016年6月27日，被告人朱足意到阳新县森林公安局投案，并如实供述了犯罪事实。��发后，朱足意已赔偿茗山林场承包人刘应法等林木损失共计7万元，取得被害人谅解。本院在审理过程中委托阳新县社区矫正工作管理局对被告人朱足意进行社会调查评估，经该局调查认为，建议对被告人朱足意可适用非监禁刑处罚。上述事实，有赔偿协议书、收条、谅解书、到案经过、户籍证明等书证，证人刘远福、陈绪南、张远旺、张绪华、张艳、张绪英的证言，被害人刘应法、张远树的陈述，被告人朱足意的供述与辩解，鉴定意见书，现场勘验检查工作笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人朱足意违反森林法的相关规定，在野外用火过程中未充分注意安全，过失引发森林火灾，致使过火有林地面积78.47公顷，其行为已构成失火罪。公诉机关指控罪名成立。案发后被告人主动向公安机关投案，并如实供述犯罪事实，是自首，且已赔偿被害人的经济损失，并取得谅解，依法可减轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百一十五条第二款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：被告人朱足意犯失火罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄石市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长 赵 宇人民陪审员 石 良人民陪审员 何秀开二〇一七年五月十五日书 记 员 明玉萍章文卫
自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书（2015）自流执字第389号本院在执行自贡市商业银行股份有限公司与何世宏、张玲懋借款合同纠纷一案中，因申请人与被执行人张玲懋达成和解协议，同意将张玲懋从失信被执行人名单中删除。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条，《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将张玲懋从失信被执行人名单中删除。二〇一七年五月十五日
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0691民初217号原告：林强，男，1971年8月16日出生，汉族，住海南省海口市美兰区。委托代理人：申维丰、李慧杨，北京申辉律师事务所律师。代理权限：特别授权（代为起诉立案、代为陈述事实和理由、代为提出、放弃、变更、承认诉讼请求，代为辩论，代为调解、和解，代为提起反诉，代为上诉立案，代为签收和领取法律文书）。被告：湖北通路易招网络科技有限公司，住所地：襄阳市高新区追日路2号创业服务中心B座201室，现住所地不详。法定代表人：柳身小，该公司经理。被告：高珊，女，1990年12月27日出生，汉族，户籍所在地襄阳市樊城区，现住址不详。原告林强诉被告湖北通路易招网络科技有限公司、高珊合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告林强在本院依法送达交纳公告费用通知后，未在七日内预交公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项,《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告林强撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告林强负担。审 判 长  刘 桢审 判 员  管龙华人民陪审员  云 佳二〇一七年五月二十七日书 记 员  张 鹤
广东省广州市海珠区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0105民初837号原告：广州市广联信展览设计工程有限公司，住所地广东省广州市天河区珠江新城君怡大厦君子阁19B。法定代表人：黄健文，执行董事。委托代理人：李耀恒，广东科德律师事务所律师。被告：北京大鹏家具有限公司，住所地北京市通州区马驹桥镇大松垡村委会西300米。法定代表人：高鹏伟。原告广州市广联信展览设计工程有限公司诉被告北京大鹏家具有限公司承揽合同工程款纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李耀恒到庭参加了诉讼，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2016年2月25日我公司与被告签订了展位特装工程合同，被告委托我公司对第三十七届中国广州国际家具博览会的广州广交会展馆11.1D01展位，制作展位特装工程，总工程款为163000元，工程款应于2016年3月22日前支付完毕。之后双方再签订补充协议，被告增加了工程量，工程款为1500元。我公司于2016年3月17日完成了全部工程，并交付给被告使用，但被告只支付了工程款113000元，故被告尚欠我公司工程款51500元。因此，要求被告支付尚欠的工程款51500元，及支付从2016年3月23日至实际清偿时止按银行同期贷款利率计算的利息。被告没有答辩意见。本院查明：2016年2月25日原、被告签订了展位特装工程合同，被告委托原告制作第三十七届中国广州国际家具博览会的广州广交会展馆11.1D01展位的特装工程，工程时间从2016年3月13日至17日，工程总造价为163000元，工程款被告应于2016年3月22日前支付完毕。双方于2016年3月7日签订了补充协议，被告增加了安装金卤灯30盏，4000K中性光的工程，工程造价为1500元，付款时间与原合同尾款同时一次付清。签订协议后原告按约定的期限2016年3月17日完成了工程，并交付给被告使用，截止至2017年1月20日被告累计支付了工程款113000元，至今尚欠原告工程款51500元（163000元+1500元-113000元）。本院认为：原、被告签订的展位特装工程合同及补充协议，均是双方真实意思表示，没有违法法律、法规强制性规定，故合法有效。原告已按合同约定完成了制作工程，被告应履行支付工程款的义务，将尚欠的工程款51500元支付给原告。由于被告没有按约定的期限支付工程款，原告要求被告支付逾期付款的利息损失是可以的，故原告主张被告支付从2016年3月23日至实际清偿时止按银行同期贷款利率计算的利息，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条的规定，判决如下：被告于本判决生效之日起计10日内清偿工程款51500元给原告；及支付从2016年3月23日至本判决确定还款之日止按人民银行同期贷款利率计算的利息给原告。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1135元，由被告负担。被告于本判决发生法律效力之日起10日内将应负担的1135元直接支付给原告。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  周利平人民陪审员  李凤雪人民陪审员  陈昌源二〇一七年五月四日书 记 员  黄平欢
山东省东明县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1728执保192号之一申请人岳晓宁,女性,汉族,住东明县；被执行人董德恩,男性,汉族,住东明县。关于岳晓宁与董德恩财产保全一案。本院依据已经发生法律效力的东明县人民法院2017年5月4日生效的（2017）鲁1728民初749裁定书，被申请人董德恩名下的银行存款（限额65000元）予以冻结，冻结期限为一年。二、对担保人吴桂东所有的房产（房产证号：东房【私】字第××号）予以查封，查封期限为一年。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、冻结被执行人董德恩在东明县渔沃营业所的账户60×××02存款865.3000元。冻结期限为12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  崔胜利二〇一七年五月二十二日书记员  谷振峰
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0117民初第2395号原告:曹远林,男,1966年9月17日出生，汉族，油漆工，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：王志亮，南京市溧水区公正法律服务所法律工作者。被告：叶自清,男,1965年5月13日出生，汉族，瓦工，住南京市溧水区。原告曹远林与被告叶���清劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曹远林的委托诉讼代理人王志亮及被告叶自清到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告曹远林向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即给付所欠工资25000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年-2013年期间，因被告承揽工程施工，要求原告为其做油漆工。工程结束后，经结算被告尚欠原告工资30000元，并于2015年2月17日向原告出具欠条一张，后经原告催要，被告于2016年1月6日给付原告5000元，尚欠25000元至今未付。经原告多次催要，被告均以外面的工程款未要到为由不肯支付，并明确告知原告到法院起诉。原告遂诉至法院要求判如所请。被告叶自清辩称，欠条是被告出具的，欠款25000元是事实。虽是被告喊原告到南京永兴铁路配件有限公司（以下简称永兴公司）做工的，但被告并未向原告收取任何管理费。永兴公司的工程是2013年做的，原告不是为被告做工的，被告仅是介绍原告到永兴公司做工。被告是做瓦工的，原告是做油漆工的，刚开始被告代原告跟永兴公司结算，后来被告嫌麻烦，就让原告自己与永兴公司结算。被告在欠条上注明了永兴公司钱一到立马付清，但现在永兴公司已经破产了，被告申报了116500元的破产债权，其中包括了原告和案外人马洪升的钱，其余的是被告自己的钱。原告与永兴公司是单独核算的，永兴公司的工程款被告只拿到一部分，这些在永兴公司的账册上都有记载，之所以原告和案外人马洪升的钱由被告一并主张权利，是因为被告与原告是同村的，与马洪升是朋友，故永兴公司结算的时候一并将三个人的欠款结算给了被告，还有一部分申报债权的人，被告和永兴公司都向那些人出具了欠条，但后来还是分开了，那些人就和被告一起起诉了永兴公司，现在都在进行债权申报。该笔欠款被告同意支付，但必须等破产债权分配后再支付，且被告从永兴公司破产程序中分配多少钱，被告将全部按比例分给原告等人。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院组织双方当事人进行了质证。根据双方当事人的陈述及原告提交的欠条，本院认定事实如下：2015年2月17日，原告与被告就原告于2013年左右在永兴公司做油漆工期间的工资进行结算后，被告向原告出具欠条一份，言明被告欠原告工资30000元。2016年1月6日，被告向原告支付了5000元，并在该欠条中注明付5000元，永兴钱一到立马付清。被告至今未向原告支付该25000元欠款。本院认为，当事人应当遵守诚实信用原则，按照约定全面履行自己的义务。本案原告为被告提供劳务，被告应当按约支付原告劳务报酬。被告在其出具的欠条中明确写明欠原告的款项为工资款，且欠款数额为30000元并在出具欠条后支付了5000元的事实，故对原告要求被告给付欠付的劳务费25000元的诉讼请求，本院予以支持。被告对其抗辩的原告系为永兴公司提供劳务，其仅是代理原告与永兴公司进行结算的意见，因被告并未提供证据证明原告与永兴公司之间存在劳务合同关系，且其与原告之间有过由其代理原告进行结算的约定，故对其该抗辩意见，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：被告叶自清应于本判决发生法律效力之日起十日内原告曹远林支付劳务费25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，减半收取213元，由被告叶自清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省南京市中级人民法院开户银行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：a。逾期未交纳上诉费，依法按自动撤回上诉处理。审 判 员  逯婷婷二〇一七年五月��十二日见习书记员  钱俊美
山东省东阿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1524执261号申请执行人：山东东阿农村商业银行股份有限公司，法人：张兆起。被执行人：孟凡军，男，1967年10月18日出生，汉族，住东阿县。被执行人：闫焕云，女，1968年3月28日出生，汉族，住东阿县，系被告孟凡军之妻。被执行人：山东聊城昌盛化肥有限公司，地址：聊城市高新区顾官屯镇孟庄村。山东省东阿县人民法院（2016）鲁1524民初1240号民事判决书已发生法律效力。山东东阿农村商业银行股份有限公司于2017年2月22日向本院申请执行，本院于2017年2月22日立案执行。在执行过程中经本院查明，被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人的财产情况。依照《中华人民��和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。本案执行的标的额为借款50万元及利息，已执行标的额为0元，未执行标的额为50万元及利息。申请执行人如发现被执行人的财产情况后可即时向人民法院申请恢复原判决的执行。审 判 长  秦 明审 判 员  夏绪军人民陪审员  雷 强二〇一七年五月二十二日书 记 员  姜书振
河南省温县人民法院决 定 书(2017)豫0825执1213号之二本院在执行申请执行人职成顺与被执行人侯新买卖合同纠纷过程中，查明被执行人侯新拒不履行本院生效法律文书确定的义务及违反财产报告制度。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（三）项、第（六）项的规定，决定如下：将被执行人侯新纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月十五日
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣04民抗18号抗诉机关:江西省九江市人民检察院。原审原告:陈晓芳，女，汉族，1968年12月7日出生，广东省化州市人，身份证地址：广东省化州市。原审被告:罗立桥，男，汉族，1964年1月7日出生，香港人，身份证地址：香港。原审原告陈晓芳与原审被告罗立桥民间借贷纠纷一案，江西省九江市庐山区人民法院于2011年7月25日制作了（2011）庐民一初字第165号民事调解书，针对该调解书，江西省九江市人民检察院以九检民（行）监[2014]36040000024号民事抗诉书向本院提出抗诉，理由为：该案原被告双方并不存在真实债权债务关系，双方当事人与尚策公司负责人王泽鸳、郑章剑、郑彪互相串通，通过虚构案件事实、伪造法律文书等手段，自行制作民事调解书并由郑彪私盖法院印章，之后又采用非法手段对民事调解书进行执行，造成国家税费损失并获取非法利益。原审调解书存在虚构案件事实、伪造法律文书、损害国家利益行为，涉嫌虚假诉讼本院经审查认为，在江西省九江市庐山区人民法院档案中，（2011）庐民一初字第165号对应的案件为原告九江精达检测技术有限公司与被告沈治劳动争议纠纷一案，故原审原告陈晓芳与原审被告罗立桥民间借贷纠纷一案系未经过合法立案程序的案件，不仅存在民事抗诉书中提出的诸多虚假诉讼事宜，而且在立案程序上该案也是一件虚假案件。所以，该案本质上是一件未进入合法诉讼程序的案件，该案的调解书不具有法律效力，该案不需也不能通过再审程序进行纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十七条规定，裁定如下：对江西省九江市人民检察院就江西省九江市庐山区人民法院（2011）庐民一初字第165号民事调解书提出的抗诉，本院不予受理。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一七年五月二十二日书记员  劳 逸