安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖01民终1930号上诉人（原审原告）：张超，男，1971年8月23日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区，委托诉讼代理人：夏俭才，安徽昊华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：侯业伦，男，1963年9月6日出生，汉族，住安徽省肥西县，被上诉人（原审被告）：合肥公交集团有限公司，住所地安徽省合肥市和平路272号,统一社会信用代码91340100149105193P。法定代表人：彭立煌，董事长。委托诉讼代理人：朱新留，该公司员工。、委托诉讼代理人：黄慧琴，安徽伟易律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司，住所地安徽省合肥市梅山路银保大厦，统一社会信用代码91340100754857916L（1-1）。负责人：朱文东，总经理。委托诉讼代理人：钱刚，安徽华皖律师事务所律师。上诉人张超与被上诉人侯业伦、合肥公交集团有限公司（以下简称合肥公交公司）、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司（以下简称人保合肥市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初3465号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。张超上诉请求：1、请求二审法院依法撤销(2016)皖0191民初3465号民事判决书对住院伙食补助费、营养费、误工费、精神抚慰金的判决，并改判三被上诉人赔付上诉人住院伙食补助费1200元、营养费10500元、误工费98256元、精神抚慰金8000元；不服一审判决金额为117956元。2、本案上诉费用全部由三被上诉人承担。事实与理由：一、住院伙食补助费、营养费应按100元标准计算。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，住院伙食补助费、营养费是参照当地国家机关一般工作人员确定，而原审判决所依据的2011年《安徽省省直机关差旅费管理办法》早已被2014年实施的《安徽省省直机关差旅费管理办法》(财行(2014)97号）明确废止，而依据2014年的规定，现行标准为100元／天，故本案住院伙食补助费应为1200元（100元／天×12天）、营养费应为10500元（100元／天×105天）。二、误工费应为98256元。一审不支持误工费缺乏事实及法律依据：上诉人因涉案事故需要休息180天是事实，上诉人有着固定工作并因事故导致误工也是事实，上诉人也提供了银行流水、纳税证明，单位也出具了误工期内上诉人没有上班的证明。一审认为上诉人并未充分举证损失金额，但是却并未释明或者要求上诉人提供误工期间的全部银行流水或者补强证据，直接判定驳回上诉人的误工费主张对上诉人来说是显失公平的，何况单位在误工期间确实并未发放工资。而且，上诉人是2016年4月23日发生的事故，鉴定的误工期截止到2016年10月23日，而上诉人是2016年8月8日迫于经济压力提起的诉讼，时间上也并不允许上诉人将误工期间的银行流水提供。三、精神抚慰金明显过低。上诉人因涉案事故受十级伤残，依法可以主张5000到8000元的精神抚慰金，虽然上诉人在事故中承担次要责任，但上诉人于一审诉请中已明确要求在交强险内优先支付精神抚慰金，故依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第16条第二款“被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持”的规定，上诉人的精神抚慰金应在5000到8000中确定，一审认定的3000元明显过低。合肥公交公司针对张超的上诉答辩称，上诉人的上诉理由不能成立。安徽省目前道路交通损害赔偿的住院伙食补助费都是30元一天，上诉人主张100元没有依据。关于误工费，一审期间上诉人提供了工作及收入证明，但未提供误工损失的证据，也没有证据证明其损失数额，一审判决认定正确。一审对精神损害抚慰金数额的酌定正确，请求二审维持原判。人保财险合肥市分公司针对张超的上诉答辩称，一审判决正确，请求依法驳回上诉人的上诉请求。侯业伦二审期间未作答辩。张超向一审法院起诉请求：1、判令侯业伦、合肥公交公司连带赔偿各项损失共计209402.67元[医疗费36188.7元、二次手术费8000元、住院伙食补助费1200元（100元/日×12日）、营养费10500元（100元/日×105日）、护理费8566.44元(41690元/年÷365日×75日）、误工费98256元（16376元/月÷30日×180日）、残疾赔偿金53872元（26936元/年×20年×10%）、被抚养人生活费5170.2元（17234元×6年×10%÷2）、精神损害赔偿金8000元（在交强险内优先赔付）、交通费2000元，上述9项合计231753.34元，交强险内承担120000元，超出部分按80%计算（231753.34元-120000元）×80%]；2、判令人保合肥市分公司交强险范围限额内直接赔付；3、本案诉讼费用由侯业伦、合肥公交公司承担。一审法院认定事实：2016年4月23日13时5分，侯业伦驾驶车牌号为皖Ａ×××××的大型客车，沿九龙路由南向北行驶至汤口路与九龙路交叉口北100米附近右转时，与沿此处由东横过九龙路的行人张超相碰，致张超受伤。2016年4月25日，合肥市公安局交通警察支队经济开发区大队作出第3401042201616567号《道路交通事故认定书（简易程序）》，认定侯业伦的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款之规定，应负主要责任，张超的行为违反了《中华民共和国道路交通安全法实施条例》第七十五条之规定，应负次要责任。事发当日，张超被送至中国人民解放军第一零五医院(以下简称105医院)就诊，诊断为右侧桡骨远端骨折。2016年4月29日，医护人员为张超行骨折切开复位内固定术。2016年5月5日，张超出院，共计住院12天。2016年4月23日至8月3日间，张超共计花费医疗费36188.7元。2016年8月5日，张超委托安徽天正司法鉴定中心对其伤残等级、误工期、护理期、营养期以及后续治疗费进行鉴定。2016年8月11日，该鉴定单位出具皖天正司鉴[2016]法临鉴字第1283号《法医临床司法鉴定意见书》，认定张超因交通事故致右上肢损伤，目前遗有右腕关节功能障碍，构成伤残等级十级；张超误工期为180日、护理期为75日、营养期为105日，后续治疗费用约需8000元，或以实际合理发生费用为准。因鉴定，张超支付鉴定费2800元。合肥公交公司为案涉车辆（皖Ａ×××××）向人保财险合肥市分公司投保了交强险。侯业伦系合肥公交公司员工，事发时，其系履行职务行为。华安证券股份有限公司太和人民南路证券营业部出具证明，证实张超自2011年3月起入职，担任办公室主任职务。张超提供的户口簿显示其户籍为安徽省阜阳市颍州区，户口性质为居民家庭户，服务处所为华安证券。张超之子张梓昊于2004年6月12日出生，户籍为安徽省阜阳市颍州区，2012年6月8日至2016年6月26日，张梓昊就读于阜阳市莲池小学。张超定残时，张梓昊年满12周岁。再查明，2015年度安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为41690元，2015年全年城镇居民人均可支配收入26936元、人均消费性支出17234元，2011年1月1日起实行的《安徽省省直机关差旅费管理办法》规定，出差人员的伙食补助费省内为30元／人／天。一审法院认为，公民的生命权、健康权受法律保护，侵犯公民生命权、健康权，应当承担侵权责任。本案系因道路交通事故引发的人身损害赔偿纠纷，侯业伦驾驶机动车违反道路交通安全法律法规的行为致张超受伤，侯业伦负事故的主要责任，张超负次要责任，该部分事实清楚，证据充分，该院予以认定。因事故发生时，侯业伦系履行职务行为，故其任职单位合肥公交公司应担赔偿责任。依据交警部门划分的事故责任，本院确定由合肥公交公司承担80%的赔偿责任，张超自行承担20%的损失。案涉车辆（皖Ａ×××××）由人保财险合肥市分公司承保交强险，该院予以认定。依照法律规定，机动车发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，应由保险公司先在其承保的交强险责任限额内承担赔偿责任，超出责任限额的部分由当事人根据事故中过错大小承担相应的赔偿责任。张超在本案中主张的各项费用损失中的合理部分该院依法确认如下：1、医疗费，依据张超提供的医疗费票据计算，事发后张超共计花费医疗费36188.7元，对此予以确认；2、二次手术费，经鉴定张超的后续治疗费为8000元，予以确认；3、住院伙食补助费，张超在事发后共计住院12天，该院以2011年1月1日起实行的《安徽省省直机关差旅费管理办法》规定的标准计算住院伙食补助费为360元（30元／天×12日）；4、营养费，经鉴定张超的营养期为105天，该院以2011年1月1日起实行的《安徽省省直机关差旅费管理办法》规定的标准计算营养费为3150元（30元／天×105日）；5、护理费，经鉴定张超的护理期为75天，其以2015年度安徽省居民服务、修理和其他服务业年平均工资为计算护理费的标准，未违反法律规定，故护理费8566.44元(41690元／年÷365日×75日)，予以认可；6、误工费，经鉴定张超的误工期为180天，对此，予以确认。张超提供的误工证明、银行工资流水等证据仅证实其有固定工作、稳定收入以及案涉事故导致其存在误工的事实，但张超未提供证据证明误工期内其工资收入实际减少的情况，故张超主张误工费不予支持；7、残疾赔偿金，经鉴定张超的伤残等级为十级，对此予以确认。因张超的户籍为城镇户口，故该院以安徽省2015年度城镇居民人均可支配收入为计算标准，自定残之日起按20年计算，合计为53872元（26936元／年×20年×10%）；8、被扶养人生活费，张超定残时，其子张梓昊年满12周岁，需要张超的照顾与抚养，因张梓昊的户籍为城镇户口，故该院以2015年度城镇人均消费性支出为计算标准，据此，被扶养人生活费为5170.2元[17234元×（18年-12年）×10%÷2]；9、交通费，结合张超就医的地点、人数、次数，酌定为800元；10、鉴定费，张超因鉴定所支付的2800元，系因事故产生的损失，该院予以认定。上述损失合计118907.34元。另精神损害抚慰金，虽然案涉事故造成张超十级伤残，但因其负事故次要责任，故应当减轻侵权人的赔偿责任，现该院酌定精神损害抚慰金为3000元。对张超因本起交通事故造成的损失，先由人保财险合肥市分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，伤残限额内赔偿71408.64元（含伤残赔偿金53872元+护理费8566.44元+精神损害抚慰金3000元+交通费800元+被扶养人生活费5170.2元）。超出交强险的损失金额为40498.7元（医疗费26188.7元+住院伙食补助费为360元+营养费3150元+鉴定费2800元+后续治疗费8000元）。依据该院确定的赔偿比例合肥公交公司应赔偿张超的各项损失共计32398.96元（40498.7元×80%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十九条，第二十条、第二十一条第一、二款、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、第三十五条第一款、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条、第十条、第十一条以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若于规定》第二条之规定，判决：一、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿张超各项损失81408164元；二、合肥公交集团有限公司于判决生效之日起十日内赔偿张超32398.96元；三、驳回张超其他诉讼请求。案件受理费4440元，减半收取计2220元，由张超负担450元，由合肥公交集团有限公司负担1770元。二审中，张超向本院提交如下证据：误工证明和银行流水，证明上诉人在事故发生后的收入损失情况。本院认为，该证据可以证明张超因事故导致收入受损的事实，但不能证实其事故发生前的平均收入水平。经对一审中当事人提交的证据材料及诉辩意见的综合审查，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据当事人上诉及答辩意见，本案二审争议焦点为：一、伙食补助费、营养费的计算。住院伙食补助费、营养费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。一审判决按照30元/天计算符合客观实际，本院予以确认。二、误工费的认定。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条的规定，误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。本案中，张超提供的误工证明、银行流水等可以证明自己从事金融证券行业且因交通事故导致误工损失的事实，但其提供的事故发生前的银行流水反映其月收入差距过大，不能证实其存在固定收入，本院依法按照2015年度安徽省金融业年平均工资计算其误工费，其误工费应为38120.55元（77300元/年÷365日×180日）。三、精神损害抚慰金的计算。精神损害抚慰金应当结合案涉事故责任人的过错程度、侵害手段、场合、行为方式、侵权行为所造成的后果、侵权人承担责任经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素综合考虑，一审法院结合案件情况酌定支持张超精神抚慰金3000元，合理适当。综上，上诉人张超的部分上诉请求成立，本院予以支持。张超因本起交通事故造成的损失160027.89元，先由人保财险合肥市分公司在交强险医疗费限额内赔偿10000元，伤残限额内赔偿109529.19元（含伤残赔偿金53872元+误工费38120.55元＋护理费8566.44元+精神损害抚慰金3000元+交通费800元+被扶养人生活费5170.2元）。超出交强险的损失金额为40498.7元（医疗费26188.7元+住院伙食补助费为360元+营养费3150元+鉴定费2800元+后续治疗费8000元）。按照一审判决确定的赔偿比例合肥公交公司应赔偿张超的各项损失共计32398.96元（40498.7元×80%）。张超在一审审理期间未能提供充分证据证实其误工客观损失，导致一审判决结果不当，故本院依法确定二审案件受理费由张超承担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初3465号民事判决第二项；二、撤销安徽省合肥高新技术产业开发区人民法院（2016）皖0191民初3465号民事判决第一、三项；三、中国人民财产保险股份有限公司合肥市分公司于本判决生效之日起十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险范围内赔偿张超各项损失119529.19元；四、驳回张超其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，如果未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。一审案件受理费4440元，减半收取计2220元，由张超负担450元，由合肥公交集团有限公司负担1770元；二审案件受理费2650元，由上诉人张超负担。本判决为终审判决。审判长 张 虹审判员 刘松柏审判员 于海波二〇一七年五月二十二日书记员 伍倩倩附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者在查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。