德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初1628号原告：廖必胜，男，汉族，1972年4月10日出生，住四川省德阳市旌阳区和新镇。委托诉讼代理人：袁晓敏，四川心精诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：高红，四川心精诚律师事务所律师。被告：绵竹市鑫品机械有限公司，住所地四川省绵竹市西南镇双忠大道118-124号，统一社会信用代码91510683782280325H。法定代表人：唐晓娟。委托诉讼代理人：彭涛，男，住四川省汉旺镇青龙西街75号，系该公司职工。原告廖必胜与被告绵竹市鑫品机械有限公司（以下简称鑫品公司）健康权纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告廖必胜及其委托诉讼代理人袁晓敏、被告鑫品公司的委托诉讼代理人彭涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。廖必胜向本院提出诉讼请求：1.判决被告支付原告因烧伤所产生的损失222584.04元，其中住院护理费9661.90元[91.15元/天×（75天+31天）]，住院伙食补助费3180.00元[30.00元/天×（75天+31天）],残疾赔偿金106568.80元（10247.00元/年×20年×52%），出院护理费23243.25元（91.15元/天×255天），误工费50830.09元[45697元/年÷365天×（106天+300天）]，后续再医费13000.00元，精神损害抚慰金15600.00元，交通费500.00元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：原告系被告公司工作人员。2014年1月25日，原告在鑫品公司位于德阳市太湖路25号的厂区内工作，上午10时左右因厂内台车出现故障，班组长对台车进行维修，原告等人便在一旁等候，在等候维修台车期间，厂区内燃火导致原告受伤，原告被立即送往德阳市第六人民医院住院治疗75天，出院时经诊断原告的伤情为：1.头面颈部、双手、双腕及右胫前下段烧伤；2.气道烧伤；3.下颌、左手背外侧及左拇指背侧增生性瘢痕。2014年10月12日，原告因行双手疤痕切除再次进行住院治疗31天出院。2015年4月3日，德阳市人力资源和社会保障局作出《不予认定工伤决定书》，对原告2014年1月25日受到的伤害事故不予认定工伤，后原告依法向旌阳区人民法院提起行政诉讼，旌阳区人民法院审理后于2015年11月6日作出（2015）旌行初字第47号行政判决书，判决驳回原告的诉讼请求。后原告依法提起上诉，经德阳市中级人民法院审理后于2016年5月16日作出判决，判决驳回原告的上诉请求。2016年7月4日，原告的伤情经德阳正源司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，认为原告2014年1月25日伤情参照《道路交通事故受伤人员伤残评定》鉴定为六级、九级伤残，护理期限为8.5个月，误工期限为10个月，瘢痕整复续医费为13000元。原告认为，原告在被告处工作时受伤，人民法院认为受伤的原因非工作原因，但原告系在被告工厂内因喷砂房处油漆桶、香蕉水等易燃物品爆燃被烧伤，被告对该易燃物品管理不善且为该物品的直接所有人，因此被告虽不承担工伤事故责任，但应承担相应的侵权责任，应对原告被烧伤所产生的损失承担相应的赔偿责任。综上，请法院在查清事实的基础上，依法支持原告的诉讼请求。鑫品公司辩称：1.原告系被告公司工作人员属实，2014年1月25日上午10：40左右，我公司喷砂室平车出现故障，在车间负责人带领维修人员维修平车时，喷砂班黄登庆（班长）、廖必胜、肖仁华、杨保健四人违反公司安全生产规定，私自在喷砂室后使用违规私藏于此处的香蕉水引火助燃烤火，致违规私藏于此处的香蕉水、油漆爆燃，造成原告及肖仁华、杨保健、黄登庆四人烧伤；2.违规私藏于此处的香蕉水、油漆系原告及肖仁华、廖必勇私藏，在本次事故发生前几日管理人员发现原告及肖仁华、杨保健、黄登庆、廖必勇五人有私自烤火行为，报公司后，公司本着教育为主的原则，口头警告并制止且告知相关人员注意防火、安全生产、强调不准在厂内烤火，并及时组织人员对违规烤火场地及用具进行了清理、没收；3.原告及肖仁华不但参与私藏香蕉水、油漆，且无视自身及他人人身安全、公司财物安全，漠视公司安全生产管理制度，导致本次事故发生，事故发生后，原告及肖仁华、杨保健、黄登庆四人均对其在场的情况下所发生的事故经过以不清楚为由歪曲事实、隐瞒经过；4.事故发生后，被告为原告垫付医疗费95656.96元，其中由中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司赔付10000.00元，被告实际支付85656.96元，另被告向原告支付生活费6500.00元，请求在本案中一并处理；5.关于原告主张的损失，对原告出具的鉴定意见书，对伤残等级无异议，同意后续治疗费在本案中一并处理，对鉴定意见的金额无异议，对护理期和误工期由法院依法进行认定，对其他损失由法院依法进行认定；6.根据民事诉讼法的规定，原告的起诉已过诉讼时效；综上，请求法院在查清事实的基础上驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告廖必胜系被告鑫品公司职工。2014年1月25日，原告在被告鑫品公司位于德阳市太湖路25号厂区内工作，上午10时许因其工作的机器设备发生故障，原告与案外人肖仁华等人即到厂房外休息等候复工，其间原告等人通过木材取暖，后引发堆放于附近的香蕉水、油漆爆炸发生火灾，造成原告、肖仁华（另案处理）等人烧伤。原告受伤后，被送往东汽医院（德阳市第六人民医院）住院治疗75天，于2014年4月10日出院，发生医疗费83948.86元，由被告鑫品公司垫付。东汽医院（德阳市第六人民医院）出院记录载明：出院诊断：1.头面颈部、双手、双腕及右胫前下段烧伤（Ⅰ°-浅Ⅱ°，面积约5%，深Ⅱ°-Ⅲ°，面积约10%）；2.气道烧伤；3.下颌、左手背外侧及左拇指背侧增生性瘢痕；出院医嘱及建议：1.注意保护新生皮肤；2.加强左拇指功能锻炼；3.继续坚持皮肤科门诊瘢痕治疗；4.我科门诊随访。2014年10月12日，原告再次至东汽医院（德阳市第六人民医院）住院治疗31天，于2014年11月12日出院，发生医疗费11708.10元，由被告鑫品公司垫付。东汽医院（德阳市第六人民医院）住院病人出院病情证明书记载：出院诊断：（1）双手背巨大瘢痕；（2）左手大鱼际瘢痕挛缩；出院医嘱及建议：休息半月，门诊随访，不适来院就诊。事故发生后，被告鑫品公司向原告支付生活费6500.00元。被告鑫品公司为原告垫付医疗费后向中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司理赔10000.00元。2015年2月3日，原告向德阳市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，德阳市人力资源和社会保障局于2015年4月3日作出德人社伤决字[2015]第195号不予认定工伤决定书，载明：2014年1月25日上午10点左右，廖必胜在鑫品公司德阳市太湖路25号厂区，烤火时被烧伤。廖必胜受到的事故伤害，不符合《工伤保险条例》第十四条、第十五条认定工伤者视同工伤的情形，现决定不予认定或者视同工伤。原告对该决定书不服，于2015年5月11日向我院提起行政诉讼，请求撤销该决定书，我院于2015年11月6日作出（2015）旌行初字第47号行政判决书，判决驳回原告廖必胜的诉讼请求。原告对该判决不服，向四川省德阳市中级人民法院提起上诉，四川省德阳市中级人民法院于2016年5月16日作出（2016）川06行终字第24号行政判决书，判决驳回上诉，维持原判。2016年7月4日，德阳正源司法鉴定中心对原告廖必胜目前伤情进行法医学鉴定以及误工期、护理期、续医费鉴定，并作出德阳正源司鉴中心[2016]临鉴字第318号鉴定意见书，鉴定意见为：廖必胜工作中不慎受伤，颈部瘢痕致颈部活动丧失程度及双手功能丧失程度分别属六级、九级伤残；根据委托要求及其伤情实际，酌定护理期8.5个月，误工期10个月，瘢痕整复治疗费用酌定壹万叁仟元。庭审中，原告陈述其在被告公司工作一年多，本次事故发生前，被告公司未组织员工进行安全知识培训，被告厂房内墙壁处确实悬挂了一张蓝色挂牌，但原告不清楚具体内容，原告等人包括被告公司的管理人员经常在厂房外休息区烤火，被告公司未采取过任何措施，原告住院治疗出院后，未完全丧失生活自理能力；被告抗辩被告公司在其员工上岗前会进行安全知识培训，在厂区内悬挂员工安全职责告知牌并张贴易燃易爆、禁止烟火、职业病危害告知卡等用以提醒工作人员安全注意事项，香蕉水、油漆有专人进行管理并登记造册，职工领取香蕉水、油漆必须签字，本次事故发生前一天，被告发现原告等人烤火，已对原告等人进行口头警告并将烤火工具清理，不存在原告陈述被告员工包括管理人员经常在厂房外休息区烤火的情况。以上事实有当事人陈述、不予认定工伤决定书、（2015）旌行初字第47号、（2016）川06行终字第24号行政判决书、住院病人出院病情证明书、司法鉴定意见书、事故调查结果、医疗费票据、借条、说明书、警示标语等证据在卷佐证。本院认为，本案争议的焦点为：1．原告的诉讼是否超过诉讼时效，被告抗辩原告的诉讼已超过诉讼时效，本院认为，本次事故发生后，原告的伤情经住院治疗后于2015年2月3日向德阳市人力资源和社会保障局提交工伤认定申请，即原告从2015年2月3日起持续主张权利，其诉讼时效已经中断，故原告的诉讼并未超过诉讼时效，本院对被告的抗辩意见不予以采纳。2．被告是否应当承担侵权责任及责任比例的划分，被告抗辩原告与其他几名案外人违反被告公司安全生产管理制度，在其私藏的香蕉水、油漆附近烤火，导致本次事故的发生，不应承担侵权责任，本院认为，香蕉水、油漆系易燃、易爆的危险化学物品，其所有人或管理人应当严格依照相关法律、法规进行储存、保管，被告公司作为涉案香蕉水、油漆的所有人应当严格履行妥善保管的义务，同时被告作为原告等几名案外人的用人单位，应对其职工加强安全教育管理，增强职工安全意识，防止安全事故发生，虽然被告在厂区内悬挂员工安全职责并张贴禁止烟火等警示标语，提醒职工注意安全，但作为危险化学物品，这些措施显然是不够的，且被告发现其职工在厂房外休息区烤火时，仅对职工进行口头警示教育、清理烤火工具，未尽到妥善保管易燃、易爆物品的义务，发现其职工违反安全管理制度烤火时，未采取有力措施杜绝该情况的再次发生，被告存在管理不当的过错，应当对原告的损失承担侵权责任。被告抗辩有专人管理香蕉水、油漆，涉案香蕉水、油漆系原告等人私藏，但未提供证据予以证实，本院对该抗辩意见不予以采纳。原告作为完全民事行为能力人且在被告处工作一年多，应当知晓香蕉水、油漆系易燃、易爆物品，应当严格遵守被告的安全管理制度，原告与肖仁华等人在离香蕉水、油漆不远的地方烤火，应当预见到可能发生的危险及严重后果，但原告等人仍进行该危险行为，导致本次事故的发生，原告与案外人肖仁华等人存在重大过失，根据《中华人民共和国侵权责任法》第七十二条之规定：“占有或者使用易燃、易爆、剧毒、放射性等高度危险物造成他人损害的，占有人或者使用人应当承担侵权责任，但能够证明损害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承担责任。被侵权人对损害的发生有重大过失的，可以减轻占有人或者使用人的责任”，可以减轻被告的赔偿责任，根据原、被告的过错程度，本院酌定被告承担60%的赔偿责任、原告自行承担40%的赔偿责任。原告因本次事故所受损失认定如下：1.医疗费，原告两次住院共产生医疗费95656.96元，扣除中国人寿财产保险股份有限公司四川省分公司已理赔的医疗费10000.00元，实际金额为85656.96元；2.护理费，原告共计住院106天，原告未提供护理人员实际收入，本院参照四川省2015年度居民服务、修理及其他服务业人员平均工资计算，即院内护理费为91.15元/天×106天=9661.90元；关于院外护理费，因医疗机构出院记录的出院医嘱未载明原告需院外护理，原告自认出院后未完全丧失生活自理能力，虽然鉴定机构出具护理期8.5个月的鉴定意见，但鉴定机构未对原告的护理依赖程度进行鉴定，结合原告受伤部位及原告出院后恢复情况，本院对鉴定机构出具的关于护理期限的鉴定意见不予采纳，对原告主张的院外护理费不予支持；3.住院伙食补助费，原告的主张符合法律规定，本院予以支持，即30元/天×106天=3180.00元；4.残疾赔偿金，原告自愿按其农村居民户籍标准即四川省2015年度农村居民人均可支配收入计算，不违反法律规定，本院予以认可，原告所受伤残等级为六级、九级，被告对原告的伤残等级无异议，本院予以确认，即残疾赔偿金为10247.00元/年×20年×53%=108618.20元，限于原告的诉请，本院支持残疾赔偿金为106568.80元；5.误工费，原告住院共计106天，第一次出院医嘱未载明需继续休息，第二次出院医嘱载明需休息半月，鉴定机构虽出具误工期为10个月的鉴定意见，但根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第二款规定“误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天”，结合医疗机构出具的医嘱及原告的伤情，原告院外误工期10个月过长，本院酌定原告院外的误工期为3个月，原告未提供证据证明其事故发生前的固定收入或近三年的平均收入，本院参照四川省2015年度农、林、牧、渔业从业人员平均工资计算，即误工费为104.17元/天×（106+90）天=20417.32元；6.后续医疗费，根据德阳正源司法鉴定出具的鉴定意见，原告所需瘢痕整复续医费用约壹万叁仟元，被告同意在本案中一并处理且对鉴定机构鉴定的后续治疗费金额无异议，本院予以确认，即后续医疗费为13000.00元；7.精神损害抚慰金，结合原告伤残等级及本地区经济状况、消费水平，精神损害抚慰金酌定15000.00元；8.交通费，根据原告所受伤情及住院治疗情况，本院对原告主张的交通费500.00元予以支持。以上1-8项共计253984.98元，由被告鑫品公司承担60%的赔偿责任即152390.99元，扣除被告已垫付的医疗费85656.96元、生活费6500元，被告鑫品公司还应向原告支付人身损害赔偿款60234.03元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第二十六条、第七十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的规定》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条规定，判决如下：一、被告绵竹市鑫品机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告廖必胜支付人身损害赔偿款60234.03元；二、驳回原告廖必胜其他的诉讼请求。案件受理费4638.00元，减半收取计2319.00元，由原告廖必胜负担927.60元、被告绵竹市鑫品机械有限公司负担1391.40元，该款于原、被告双方自收到本判决书之日起十日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 员 张英二〇一七年五月三十一日法官助理 陶星书 记 员 宋佳