湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘01民终565号上诉人（原审被告）：长沙市万佛岭中老年服务有限公司，住所地长沙市望城区格塘镇柏叶村。法定代表人：康光明，董事长。委托诉讼代理人：丁金元，湖南正方律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘期付，男，1961年12月12日出生，汉族，住湖南省隆回县。委托诉讼代理人：邓佳，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：邓俊，湖南骄阳律师事务所律师。原审第三人：王银元，男，1963年1月10日出生，汉族，住湖南省隆回县。原审第三人：裴国清，男，1968年10月1日出生，土家族，住湖南省凤凰县。上诉人长沙市万佛岭中老年服务有限公司（以下简称万佛岭公司）因与被上诉人刘期付、原审第三人王银元、裴国清建设工程施工合同纠纷一案，不服湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1916号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。万佛岭公司上诉请求：一、撤销望城区人民法院（2016）湘0112民初1916号民事判决书第一项、第二项，驳回被上诉人的诉讼请求。二、判决被上诉人承担本案一、二审诉讼费。事实和理由：一、一审法院在查明的事实部分认定的“原告与第三人向被告支付工程保证金200万元，并组织人员进场施工，施工不久后因多方原因导致工程停工。原告与第三人经协商约定就各自所做工程部分自行与原告进行清算。”这一事实错误。二、万佛岭公司法定代表人康光明出具的欠条没有法律效力。三、本案审理应适用建设工程合同纠纷的法律规定和司法解释,现没有证据证明刘期付的实际施工量，且涉案工程未验收合格，不具备结算条件,不应依欠条支付款项。刘期付辩称：一、万佛岭公司已在一审庭审中承认合伙承包人即施工方共向其支付工程保证金200万元。二、万佛岭公司法定代表人康光明出具的欠条合法有效，具有法律效力。三、万佛岭公司与刘期付及第三人分别进行了协议和结算，事后在法律上不存在还需对工程施工量、工程验收等按照或使用建筑工程施工相关法律规定进行结算和验收。刘期付向一审法院起诉请求：一、请求法院依法判决万佛岭公司立即支付其尚欠刘期付的工程垫资款及补偿款共计40万元整；二、请求法院依法判决万佛岭公司承担延期支付40万欠款的同期银行贷款利息损失，共计2.85万元（40万元*1.5年*4.75/年利息，自2015年2月19日计算至2016年7月12日止）；三、本案的诉讼费及律师代理费27000元，由万佛岭公司承担。一审法院认定的事实：2014年5月19日，刘期付、裴国清、王银元作为施工方（乙方）与万佛岭公司作为建设方（甲方）签订《万佛岭项目工程施工合同》，合同约定：工程名称为人工湖、道路、给排水、护坡、绿化、亮化、土石方，工程地点为望城区格塘镇柏叶村，工期180天（有效工日），即从2014年5月15日至2014年11月15日，本工程为总包合同、包工、包料、包采购。本工程从进场日起，工程垫资至45天，按乙方报表实际工程量交甲方核准后，甲方付给乙方已完成的工程造价70%，以后按月进度，甲方付给乙方工程造价的70%，工程竣工后，甲方付给乙方工程造价的85%，验收合格，审计后甲方付给乙方工程总造价的97%，余款3%在一年内全部付清，本合同签订后，乙方向甲方交给履约保证金贰佰万元整。进场施工至45天返回保证金50%，剩余部分等工程竣工验收合格后5日内返回。进场三天甲方支付给乙方10万元预付款，如甲方工程款和其它原因造成工程停工，一切经济损失由甲方负责。乙方代表为裴国清、刘期付、王银元。本合同共肆份，甲、乙双方各执贰份，分别以签字盖章生效。万佛岭公司在甲方落款处加盖了公司合同专用章，康光明在甲方“法定代表人”处签字。裴国清在乙方落款处签字，刘期付在乙方“法定代表人”签字，王银元在乙方“委托代理人”处签字。合同签订后，刘期付与原审第三人向万佛岭公司支付了工程保证金200万元，并组织人员进场施工。施工不久因多方原因导致工程停工。刘期付与原审第三人经协商约定就各自所做工程部分自行与万佛岭公司进行结算。2015年1月7日，刘期付找万佛岭公司就其所做的工程进行结算，万佛岭公司时任法定代表人康光明向刘期付出具欠条一张，欠条内容为：“（一）应付刘期付工程投资款计叁拾万元整；（二）因多方原因现终止施工合同，经双方协商所做工程造价管理费及其它损失共计补偿人民币壹拾伍万元整，二项共计人民币肆拾伍万元整（450000.00元），此款在农历十一月底付壹拾万元，在农历十二月底全部付清。如在农历底没付清则以万佛岭相当财产作抵押，此款项与刘卫光借款无关。此据：康光明，2015.元.7，证明人王银元”。欠条出具后，万佛岭公司仅向刘期付累计支付了5万元。刘期付经多次催要未果后，将万佛岭公司诉至一审法院，要求判如所请。一审法院认为：刘期付与原审第三人裴国清、王银元合伙承建了万佛岭公司的涉案工程项目，在工程施工过程中因多方原因导致工程停工，之后，万佛岭公司时任法定代表人康光明向刘期付出具欠条，明确拖欠刘期付工程投资款、工程造价管理费及其它损失共计45万元，万佛岭公司承认该欠条系康光明本人出具，但认为该欠条非康光明的真实意思表示，且涉案工程施工主体系王银元，涉案工程款已全部与原审第三人银元结清，刘期付与万佛岭公司之间不存在法律关系，因万佛岭公司没有提交有效证据予以证实其主张，且康光明在出具该欠条后也陆续向刘期付支付了5万元，故万佛岭公司该辩称不能成立，对此一审法院不予采信，该欠条应当认定为合法有效。依据康光明所出具的欠条，万佛岭公司应在“农历十二月底”前付清全部欠款，虽然欠条上没有写明农历付款时间的年份，但结合欠条的落款时间“2015.元.7”（2015.元.7换算成农历时间为2014年11月17日）来看，刘期付称万佛岭公司应在农历十二月底即2015年2月18日前付清全部欠款的主张具有合理性，故对刘期付该主张一审法院予以采信。万佛岭公司应当按照欠条约定履行付款义务，万佛岭公司没有依约向刘期付支付款项已经构成违约，依法应承担继续支付欠款的违约责任。根据庭审查明的事实，欠条出具后，万佛岭公司向刘期付累计支付了5万元，尚欠40万元，故刘期付主张万佛岭公司向其支付工程垫资款及补偿款40万元的诉讼请求成立，对该诉讼请求一审法院予以支持。万佛岭公司没有依约履行付款义务，刘期付依法有权主张万佛岭公司自逾期付款之日即2015年2月19日起按照中国人民银行同期贷款利率向其支付资金占用期间利息损失。刘期付主张按照年利率4.75%计算利息，该利率标准没有超出法律规定，一审法院予以认可。根据该利率标准一审法院计算得出万佛岭公司应向刘期付支付利息26863.89元（自2015年2月19日计算至2016年7月12日止，40万元*年利率4.75%/12个月/30天*509天），因此，一审法院对刘期付主张万佛岭公司向其支付利息损失26863.89元的诉讼请求予以支持，超出部分一审法院不予支持。关于万佛岭公司是否应向刘期付支付为实现涉案债权所支出的律师代理费问题。刘期付委托律师参加诉讼系因万佛岭公司没有及时付款的违约行为所至，为此所支出的律师代理费27000元应属刘期付产生的其他损失，依据《中华人民共和国合同法》第一百一十二条之规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失”，故刘期付主张万佛岭公司承担律师代理费27000元的诉讼请求成立，一审法院予以支持。综上，一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：一、限长沙市万佛岭中老年服务有限公司于本判决生效之日起十日内向刘期付支付款项40万元，并向刘期付支付利息损失26863.89元；二、限长沙市万佛岭中老年服务有限公司于本判决生效之日起十日内向刘期付支付其为实现涉案债权所支出的律师代理费27000元；三、驳回刘期付的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审案件受理费8133元，由刘期付负担29元，由长沙市万佛岭中老年服务有限公司负担8104元。本院二审查明的事实与一审查明的事实一致。本院认为，上诉人万佛岭公司法定代表人康光明出具给被上诉人刘期付的欠条系其真实意思表示，不存在法律规定的无效情形，故该欠条合法有效，且万佛岭公司法定代表人康光明在出具该欠条后也陆续向刘期付支付了5万元，故对万佛岭公司主张该欠条没有法律效力，本院不予支持。另万佛岭公司应按照欠条约定向刘期付支付工程款项，其未依约支付的行为构成违约，应承担相应的违约责任。故一审法院判决万佛岭公司按照欠条约定向刘期付支付工程款项及利息并无不当，本院予以维持。关于律师代理费的问题，由于双方之间没有关于律师代理费的约定，也没有法律依据，本院不予支持。综上，对于上诉人万佛岭公司的上诉请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、维持湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1916号民事判决第一项；二、撤销湖南省长沙市望城区人民法院（2016）湘0112民初1916号民事判决第二项、第三项；三、驳回被上诉人刘期付的其他诉讼请求。本案一审、二审案件受理费16266元，由被上诉人刘期付负担994元，由上诉人长沙市万佛岭中老年服务有限公司负担15272元。本判决为终审判决。审 判 长  刘 凯审 判 员  刘 英代理审判员  金新贵二〇一七年五月十日书 记 员  杨琳琳附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。