新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新23民终744号上诉人（原审被告）：靳玉山，男，1970年6月1日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。上诉人（原审被告）：肖菊玲，女，1966年2月25日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。以上二上诉人的共同委托诉讼代理人：魏玉平，新疆巨百律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：张忆敏，女，1964年5月6日出生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。法定代理人：孙悦(系张忆敏的女儿)，女，学生，现住新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州。委托诉讼代理人：张星敏，新疆金诚信律师事务所律师。上诉人靳玉山、肖菊玲因与被上诉人张忆敏民间借贷纠纷一案，不服新疆维吾尔自治区昌吉市人民法院(2016)新2301民初3277号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。上诉人靳玉山及其与上诉人肖菊玲的共同委托诉讼代理人魏玉平、被上诉人张忆敏及其法定代理人孙悦、委托诉讼代理人张星敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人靳玉山、肖菊玲上诉请求：撤销一审判决，依法改判上诉人向被上诉人归还借款70000元。事实和理由：上诉人实际向被上诉人借款200000元而并非300000元，原判认定上诉人实际借款300000元无事实依据；300000元的借条中含利息100000元，所以在借条中就未约定利息只约定了还款时间；原审判决推定被上诉人以现金方式给付上诉人借款100000元缺乏依据；在借款期内双方口头约定了利息并将利息数额计算到借款本金中，对借款期满之后的利息没有约定，原判支持被上诉人80778元的利息没有依据。被上诉人张忆敏辩称，原判认定事实和判决结果正确，请求驳回上诉，维持原判。张忆敏向一审法院起诉请求：1、靳玉山、肖菊玲偿还其借款300000元；2、靳玉山、肖菊玲承担自2015年4月22日至案件发回重审开庭时(按1年期计算)的利息108000元、诉讼材料打印费45元，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告靳玉山、肖菊玲系夫妻关系。2012年11月12日，二被告因修建住房资金紧张，向原告借款300000元。同日，在乌鲁木齐商业银行昌吉分行营业部原告分别取款100005.35元、180080.72元，其中200000元存入被告靳玉山账户，原告将剩余80000元再加上20000元现金，合计100000元现金交付被告，二被告向原告出具借条一张，该借条载明：”今借到张忆敏现金300000元，大写叁拾万元整。此款一年还清，2013年11月12日还清。2012年11月12日，肖菊玲、靳玉山”。双方口头约定借款一年期间利息为108000元。后被告肖菊玲于2013年7月8日向原告张忆敏银行卡汇款30000元，于2014年5月2日、2014年5月3日分别向原告张忆敏银行卡汇款50000元，合计130000元。原告系精神二级残疾，原告女儿，即法定代理人孙悦对原告向被告出借款项的行为予以追认。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。二被告向原告借款，双方约定借款于2013年11月12日偿还，但还款期限届满后，二被告只偿还部分借款及利息，余款未予偿还。现原告主张由被告偿还借款300000元，并承担相应利息，被告辩解虽向原告出具300000元的借条，但实际只收到原告出借的200000元款项，另外100000元是利息。依被告提交借款当日由原告张忆敏与被告靳玉山共同签字的200000元的存款单和法院依职权调取的2012年11月12日原告张忆敏在乌鲁木齐商业银行昌吉分行营业部的取款凭证载明当日原告张忆敏在该银行分别取款100005.35元、180080.72元，且原告于2012年11月5日在乌鲁木齐商业银行昌吉分行营业部取款100005.35元、204080.72元，原告有另外向被告给付现金20000元款项的来源，结合被告向原告出具的借条，应当确认原告向被告实际出借的款项为300000元。对被告辩解借款金额为200000元的理由不予采信。原告法定代理人孙悦对原告向被告出借款项的行为明知且认可，故原告向被告出借款项的行为有效。对于被告靳玉山、肖菊玲还款数额的认定，原告认可2014年5月2日和2014年5月3日收到被告的汇款100000元，但称该款项是被告偿还的利息。因庭审中，原、被告均认可借款时双方口头约定一年利息为108000元，故被告偿还的100000元应认定为2012年11月12日至2013年11月12日一年的借款利息。被告辩解该100000元从借款本金中扣减的理由不予采信。对2013年7月8日被告向原告账户的汇款30000元，原告不认可，称该银行卡由被告肖菊玲支配，对此，被告不认可，原告亦无证据予以佐证，故对该30000元应确认为被告向原告的还款，并从借款本金300000元中予以扣减，剩余借款本金270000元应由二被告向原告偿还。原告主张由被告承担自2015年4月22日起诉之日至2016年7月20日期间的利息108000元(按年利率36%计算)。被告同意承担自2012年11月12日至2015年4月22日期间按月利率20‰计算的利息87400元。因原、被告认可借款时双方口头约定借款一年期间利息为108000元，即年利率36%，被告已向原告支付借款期间的利息，现原告按年利率36%主张逾期利息超过法律规定的上限。以借款本金270000元为基数，按年利率24%计算，自2015年4月22日起诉之日至2016年7月20日期间的利息为80778元，该80778元应由被告向原告支付。对原告主张超过80778元的部分不予支持。原告主张的打印费45元，因系诉讼产生，且被告亦认可，故对该请求予以支持。遂判决：一、被告靳玉山、肖菊玲于本判决生效后十日内偿还原告张忆敏借款270000元；二、被告靳玉山、肖菊玲于本判决生效后十日内向原告张忆敏支付逾期利息80778元；三、被告靳玉山、肖菊玲于判决生效后十日内支付原告张忆敏打印费45元。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院对一审查明的事实予以确认。本案争议的焦点仍是上诉人靳玉山、肖菊玲实际借款数额的认定和利息的计付依据。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。被上诉人张忆敏向上诉人靳玉山、肖菊玲主张借款300000元的依据是上诉人靳玉山、肖菊玲出具的借条，该借条载明”今借到张忆敏现金300000元”，上诉人靳玉山、肖菊玲对该借条不持异议，但对借款金额提出了异议，针对上诉人提出的异议，被上诉人张忆敏提供了由其与靳玉山共同签字的200000元存款单和现金给付100000元的款项来源，原审法院依职权调取了张忆敏的取款凭证等证据，查证了张忆敏出借款项的来源和给付能力，并依此认定被上诉人张忆敏与上诉人靳玉山、肖菊玲就借款300000元达成合意并实际交付并无不当。上诉人靳玉山、肖菊玲关于实际借款金额为200000元的上诉理由因无证据支持，本院不予采信。原审依双方认可的借期内利息数额，依《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》认定逾期利率标准并按张忆敏的主张计付利息亦无不妥。上诉人靳玉山、肖菊玲关于不应支持逾期利息的上诉理由不能成立，本院不予采信。原审依上诉人靳玉山、肖菊玲的实际借款数额和还款情况，依法确定其还款义务正确。综上所述，上诉人靳玉山、肖菊玲的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5062元，由上诉人靳玉山、肖菊玲负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘秀春审 判 员  赵明捷代理审判员  李 雯二〇一七年五月九日书 记 员  陈 哲