wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0282民初12703号原告：吴汉军。委托诉讼代理人：顾明、周暄。被告：查丽勤。被告：周建校。被告：中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司。负责人：黄建新。委托诉讼代理人：濮俊健。原告吴汉军与被告查丽勤、周建校、中国人民财产保险股份有限公司宜兴支公司（以下简称人保财险）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴汉军的委托诉讼代理人顾明、周暄，被告人保财险的委托诉讼代理人濮俊健到庭参加诉讼，被告查丽勤、被告周建校经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。吴汉军向本院提出诉讼请求：1、其损失合计234677元，先由人保财险在交强险内赔偿121200元，不足部分由查丽勤、人保财险赔偿70%：由人保财险在商业三者险内赔偿，不足部分由查丽勤赔偿。革除查丽勤、人保财险为其支付的医疗费6943元、1万元，尚应赔偿183690.90元。2、要求查丽勤、人保财险承担诉讼费。事实和理由：2015年11月10日，查丽勤驾驶周建校的汽车，与其驾驶的电瓶三轮车相撞，造成其受伤、电瓶三轮车损坏。查丽勤负主要责任。汽车在人保财险投保交强险和100万元含不计免赔的商业三者险。查丽勤、周建校辩称，他们系夫妻关系。他们承认原告主张的事实。除查丽勤、人保财险在交强险不足部分赔偿60%外，他们与人保财险意见一致。人保财险辩称，其承认原告主张的事实。原告闯红灯属于主动型过错，应适当降低其赔偿责任。除其在交强险不足部分在商业三者险内赔偿60%、部分损失有异议、其不承担诉讼费外，其认可原告的其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对于当事人没有争议的事实，本院予以确认：2015年11月10日5时35分，查丽勤驾驶周建校的苏Ｂ×××××小型轿车，沿宜兴市宜城街道东氿大道由北向南行驶闯黄灯经过阳泉路路口时未减速，与由东向西闯红灯原告驾驶的电瓶三轮车相撞，致原告、查丽勤及轿车乘员查善林受伤、二车损坏。交警部门确认查丽勤负主要责任，原告负次要责任。事发时，苏Ｂ×××××车在人保财险投保了交强险和保额100万元并不计免赔的商业三者险。2017年3月2日，原告因本案事故受伤依法被评定为九级伤残；其误工期270日、护理期90日、营养期90日。原、被告确认：一、原告医疗费26327元（其中查丽勤、人保财险各支付6943元、1万元）、营养费1620元、住院伙食补助费522元、护理费5400元、交通费500元、电瓶三轮车修理费1200元。二、查丽勤支出汽车修理费12450元，在本案一并处理。人保财险认为应当扣除原告电瓶三轮车交强险部分应承担的2000元后，其公司赔偿60%。原告认为其车辆无法购买交强险，应按照责任分担，其赔偿30%。查丽勤同意原告、人保财险认可部分先由本案处理，差额部分其另行处理。当事人有争议的事实举证、质证意见如下：一、人保财险主张原告医疗费应扣除10%的非医保用药，原告、查丽勤均不同意。人保财险未提供证据。二、原告主张误工费31500元（期限270天，标准3500元/月）。被告对期限无异议，标准认可最低工资标准。原告就标准提供证据为：2016年12月12日，宜兴市新庄街道核心村村民委员会（以下简称核心村委会）证明复印件1份，载明：该村村民原告，从事泥水匠工作，自2015年11月10日发生交通事故受伤以来一直在家休息至今，责任田也交由他人打理。原告称，其原来与人保财险协商时，将证明原件交给了人保财险。被告对证据系复印件认可，真实性要求由法院确认，认为原告没有提供收入减少证明、银行流水等证据，对其主张的误工费标准不予认可。三、原告主张残疾赔偿金160608元（期限20年，标准40152元/年，九级伤残赔偿20%）。被告对计算标准和期限无异议，但只认可赔偿80%。四、原告主张精神损害抚慰金7000元（在交强险内优先赔偿）。被告认可6000元。对有争议的证据和事实，本院认定如下：一、人保财险主张原告医疗费应扣除10%的非医保用药，未举证证实，本院不予支持。二、原告主张的误工费标准，因其所举证据可以证明原告农闲时从事泥水匠工作，但不能证明其受伤前实际收入情况以及因事故误工导致收入减少的具体数额，故本院不予采信，本院酌定其误工费标准为2500元/月计算。其误工费为22500元。三、原告主张的残疾赔偿金、精神损害抚慰金，均符合法律规定，本院予以确认。本院认为，交警部门对本案交通事故作出的责任认定，当事人均无异议，本院确认其证明力。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，机动车之间发生交通事故负主要责任的，承担70%的赔偿责任。同时投保交强险和商业三者险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿，不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依法由侵权人予以赔偿。被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告闯红灯的过错行为，交警部门已经依法确认其承担相应的事故责任，而赔偿责任系根据事故责任依法确认。查丽勤负事故主要责任，对于原告损失超出交强险部分，应由人保财险、查丽勤赔偿70%，人保财险、查丽勤主张赔偿60%，无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，本院确认原告的损失合计225677元，应先由人保财险在交强险限额内赔偿121200元，余款104477元应由人保财险在商业三者险限额内赔偿70%计73133.90元。人保财险合计应赔偿原告194333.90元，已赔偿的1万元应予革除。查丽勤为原告支付的医疗费6943元，应视为为人保财险垫付，人保财险应予返还。查丽勤支出的汽车修理费12450元，当事人意见一致部分本案一并处理，其余部分由查丽勤另行处理，即本案中由原告、人保财险各赔偿3735元、6270元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条第一款，《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条第一款，《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条规定，判决如下：一、人保财险应赔偿吴汉军194333.90元，已赔偿1万元，尚应赔偿184333.90元，其中支付吴汉军177390.90元，支付查丽勤6943元。二、人保财险应赔偿查丽勤6270元。三、吴汉军应赔偿查丽勤3735元。上述款项，均于本判决发生法律效力之日起十日内付清。四、驳回吴汉军的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费5508元，其中案件受理费659元（已减半收取）、鉴定费4849元，由吴汉军负担189元、人保财险负担5319元。人保财险应负担的5319元已由吴汉军垫付，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付吴汉军。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《国务院诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审判员  丁志才二〇一七年五月二十五日书记员  王 思
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0111执545号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人李伟宪，男，l974年2月5日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，。被执行人陈爱华，女，1978年10月14日出生，汉族，身份证住址广州市白云区，。广州市白云区人民法院移送执行李伟宪、陈爱华诉讼费纠纷一案，本院于2016年4月20日作出（2015）穗云法民二初字第2190号民事判决书，已经发生法律效力，但李伟宪、陈爱华一直未按生效判决自觉履行。2017年1月6日，广州市白云区人民法院移送执行，同日本院立案执行，执行标的为8448元，执行费50元。本院立案执行后，向被执行人发出执行通知书，责令其履行上述法律文书确定的义务并负担本案执行费，但被执行人一直未履行。本院依法向银行、房管局和车管所等部门查询被执行人的财产情况，除发现被执行人李伟宪名下有银行存款474.12元及李伟宪、陈爱华有位于广州市白云区白云区尚城大街153号1002房的房产外，未发现被执行人名下有其他财产可供执行。本院已依法扣划上述474.12元到本院账户，并轮候查封上述房产，但由于上述房产的首封案件未进入执行阶段，故暂无法参与分配。此外，本院已依法将被执行人李伟宪、陈爱华纳入失信被执行人名单。本案暂不具备继续执行条件，应终结本次执行程序。本院认为，本案在执行过程中，本院已穷尽所有措施查明被执行人目前没有其他财产可供执行，本案暂不具备继续执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执545号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行的财产线索的，本案恢复执行。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  常康华审判员  陆 丹审判员  麦瑞林二〇一七年五月十九日书记员  冯健懿
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0113执6270号申请执行人上海亘顺实业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海良燕建设发展有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海能福实业有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海华际储运贸易有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海华枫物流有限公司，住所地上海市宝山区。被执行人上海钧合仓储有限公司，住所地上海市宝山区。原告上海亘顺实业有限公司与被告上海良燕建设发展有限公司、上海能福实业有限公司、上海华际储运贸易有限公司、上海华枫物流有限公司、上海钧合仓储有限公司土地租赁合同纠纷一案，本院(2015)宝民三(民)重字第2号民事判决书，已经发生法律效力。权利人上海亘顺实业有限公司于2016年11月24日向本院申请执行，要求义务人上海良燕建设发展有限公司、上海能福实业有限公司、上海华际储运贸易有限公司、上海华枫物流有限公司、上海钧合仓储有限公司将上海市宝山区江杨北路、富锦路东北侧月89亩土地返还给申请人上海亘顺实业有限公司。本院受理后，于2016年11月24日向五被执行人发出执行通知，责令其履行义务。但五被执行人至今未能履行。本案经执行查明，现场地上由上海能福实业有限公司转租的他人在使用，由于涉案人数众多，双方对抗情绪激烈，易引发群体性纠纷，故本案暂不具备执行条件。本院认为，由于现场地上由上海能福实业有限公司转租的他人在使用，由于涉案人数众多，双方对抗情绪激烈，易引发群体性纠纷，故本案暂不具备执行条件。待执行条件具备后，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：本院(2015)宝民三(民)重字第2号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审判长  顾宏胜审判员  朱 珮审判员  沈向阳二〇一七年五月二十二日书记员  王 宇附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0112民初34605号原告：任星，男，1984年2月18日出生，汉族，户籍地江苏省南京市。被告：上海嘉思鞋业有限公司，注册地上海市嘉定区。法定代表人：张波，总经理。委托诉讼代理人：王崛，上海邦耀律师事务所律师。原告任星与被告上海嘉思鞋业有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2016年12月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告任星，被告上海嘉思鞋业有限公司的委托诉讼代理人王崛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。任星向本院提出诉讼请求：1、确认原告与被告2011年8月1日至2016年8月4日期间存在劳动关系；2、被告支付原告违法解除劳动合同的赔偿金人民币(币种下同)52,800元；3、被告支付原告因未为原告办理及缴纳社保导致原告无法领取失业金的损失24,696元。事实和理由：原告于2011年8月1日进入被告处，从事检验员一职，每月工资4,800元。2016年8月4日，被告通过短信的方式告知原告不适合这份工作，并告知解雇原告的原因，原告对其作出相应解释，然被告坚持认为原告不适合此份工作，遂原告提出按正常辞退程序处理，要求被告出具辞退通知书，被告答复明确同意出具。2016年8月4日起，被告停发原告一切工作待遇。之后，原告一直通过短信、微信、邮件、电话方式向被告索要正式辞退通知书，但被告一直推诿，置之不理。无奈，原告为赔偿金等事宜申请仲裁。现原告不服仲裁裁决，诉至法院。上海嘉思鞋业有限公司辩称，确认原、被告于2011年8月1日至2016年8月4日期间存在劳动关系。但被告至今未解除与原告的劳动合同，一直为原告保留工作岗位和待遇不变，并通知原告上班，只是原告没有来上班，而是一直处于旷工状态。故被告不存在违法解除的情形，不同意支付原告违法解除劳动合同的赔偿金。原告主张未为其办理及缴纳社保导致其无法领取失业金的损失之请求，不属于法院受案范围，被告亦不予认可。本院经审理认定事实如下：原告于2011年8月1日进入被告处工作。2016年8月4日，被告法定代表人张波向原告发送手机短信，内载：“任星……最近我一直在考虑，始终觉得你还是不适合这份工作，你觉得呢？……这些年我也一直在观察，虽然你也有努力过，但一直都好像没有掌握这份工作的重点和要领，所以我也只能认为这份工作不适合你。”原告回复：“……尊重你的决定。该怎么处理按正常程序处理就可以了。”张波：“你所谓的按正常程序处理是什么意思？”原告：“公司正式的辞退通知。”张波：“可以。”2016年8月11日，原告发短信给被告法定代表人张波，内载：“张总，公司的正式辞退通知我没有收到。”2016年8月17日，原告发电子邮件给被告法定代表人张波，内载：“张总，我到现在没有收到正式的书面辞退通知……”。同月19日，张波回复：“任星：我不知道你是怎么考虑的，但这么重要的事情你认为都不用来公司面谈，就一封邮件或者快递就可以了吗”。同月22日，原告回复：“张总：之前短信您已经算是通知辞退，而且也告知了公司辞退的理由。我当时问您要辞退通知你也是答应给了，也没有提出要面谈什么的。如果需要面谈我希望可以跟你约个时间去公司进行面谈”。2016年9月12日，原告发短信给被告法定代表人张波，内载：“张总，不知道你那边的决定是什么，但不管怎样请你给我一个答复。”2016年9月13日，原告发短信给被告法定代表人张波，内载：“张总，我觉得你这边还是需要给我出具辞退通知书，刚我咨询了上海市人力资源和社会保障部如果你这边不出具的话可能要继续支付我工资，对后面的赔付标准上面会带来其他的一些麻烦。而且这也是公司必须要出具的。”2016年9月28日，原告就本案讼争等事宜向上海市闵行区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁。该会于同年11月10日作出闵劳人仲(2016)办字第6115号裁决书，裁决确认2011年8月1日至2016年8月4日期间双方存在劳动关系，对原告的其余仲裁请求，不予支持。原告不服该裁决，遂向本院提起诉讼。以上事实，由仲裁裁决书、短信聊天记录、电子邮件等相关证据材料以及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，原、被告均确认双方于2011年8月1日至2016年8月4日期间存在劳动关系，与法不悖，本院亦予以确认。关于原告主张被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，本院认为，根据规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告主张被告于2016年8月4日违法解除与被告的劳动关系，然从原告与被告法定代表人张波的短信聊天记录、电子邮件往来记录看，被告并未明确作出解除双方劳动关系的意思表示。在原告反复向被告索要辞退通知后，被告还明确要求原告到公司面谈。现原告亦未提供其他足具证明力的证据佐证被告于2016年8月4日违法解除与其劳动关系之事实，故原告主张被告支付其违法解除劳动合同的赔偿金之请求，缺乏依据，本院不予支持。原告主张被告支付其因未为其办理及缴纳社保导致其无法领取失业金的损失之请求，缺乏法律依据，本院亦不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条第一款之规定，判决如下：一、原告任星与被告上海嘉思鞋业有限公司于2011年8月1日至2016年8月4日期间存在劳动关系；二、驳回原告任星的其余诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告任星负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐海英二〇一七年五月二十六日书记员  陈 楚附：相关法律条文《中华人民共和国劳动合同法》第二条中华人民共和国境内的企业、个体经济组织、民办非企业单位等组织（以下称用人单位）与劳动者建立劳动关系，订立、履行、变更、解除或者终止劳动合同，适用本法。……
山东省淄博市周村区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0306刑初156号公诉机关淄博市周村区人民检察院。被告人田某。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月15日被淄博市公安局周村分局刑事拘留。淄博市周村区人民检察院以周检公诉刑诉[2017]138号起诉书指控被告人田某犯危险驾驶罪，于2017年5月22日向本院提起公诉，本院于同日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。淄博市周村区人民检察院指派副检察长常永栋出庭支持公诉，被告人田某到庭参加诉讼。现已审理终结。淄博市周村区人民检察院指控：2017年3月17日14时30分许，被告人田某饮酒后驾驶某号小型普通客车沿周村区某路由南向北行驶至某铁路桥洞处时，被正在执勤的民警当场查获。经鉴定，被告人田某血液中乙醇含量为156.2mg/100ml，已达醉酒标准。经审理查明：淄博市周村区人民检察院指控犯罪事实属实。另查明，案发后，被告人田某于2017年5月15日主动到淄博市公安局交通警察支队周村大队接受处理，如实供述其罪行。上述事实，被告人田某在开庭审理过程中亦无异议，并有发破案说明等书证、鉴定意见、被告人供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人田某醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人田某主动投案，如实供述其罪行，系自首，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第一款、第六十一条、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人田某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）（罚金于本判决生效之日起三十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省淄博市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  郑泽利二〇一七年五月二十二日代理书记员  陈慧琳
山东省青岛市城阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0214执205号申请执行人：张常亮，男，1982年10月24日出生，汉族，住山东省即墨市。被执行人：青岛优麦斯新型材料有限公司，住所地青岛市城阳区大周村工业园东，组织机构代码：56856494-1。法定代表人王松刚，该公司总经理。申请执行人张常亮与被执行人青岛优麦斯新型材料有限公司工资等争议纠纷一案，执行依据为青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字〔2016〕第208号裁决书。在执行过程中，经查被执行人名下无银行存款、无房产、无车辆，该公司已经歇业，其所有的设备已被本院另案查封，已冻结被执行人股权，并将被执行人纳入失信被执行人名单，申请执行人也未向本院提供其他可供执行的财产或线索，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结青岛市城阳区劳动人事争议仲裁委员会城劳人仲案字〔2016〕第208号裁决书的本次执行程序。发现被执行人可供执行的财产或线索后，申请执行人可依法向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡绪庆审 判 员  王 刚代理审判员  刘晓东二〇一七年五月十九日书 记 员  丁 扬
江苏省滨海县人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0922刑初232号公诉机关江苏省滨海县人民检察院。被告人汤某某。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月9日经滨海县公安局决定被取保候审，同年3月30日经滨海县人民检察院决定被取保候审，同年5月4日经本院决定被逮捕。江苏省滨海县人民检察院以滨检诉刑诉［2017］211号起诉书指控被告人汤某某犯盗窃罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院审查后，于同日立案，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。江苏省滨海县人民检察院指派检察员王华出庭支持公诉，被告人汤某某到庭参加诉讼。现已审理终结。江苏省滨海县人民检察院指控，2017年2月1日至2017年2月9日期间，被告人汤某某来到滨海县东坎镇向阳大道城中菜场，采用顺手牵羊的方式，盗窃作案3起，分别窃得电动车、液化气罐、猪肉等物品，经滨海县物价局价格认定中心鉴定，被盗物品合计价值人民币3203元。案发后，被盗的电动车、鲢鱼、酱油均被公安机关追回，且依法发还给被害人。为证明上述事实，公诉机关当庭出示和宣读了被告人的供述和辩解、被害人陈述、证人证言等证据，认为被告人汤某某的行为构成盗窃罪，且有坦白情节。故要求依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定判处。被告人汤某某在开庭审理过程中对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2017年2月1日至2017年2月9日期间，被告人汤某某来到滨海县东坎镇向阳大道城中菜场，盗窃作案3起，分别窃得电动车、液化气罐、猪肉等物品，经鉴定，被盗物品合计价值人民币3203元。案发后，被盗的电动车、鲢鱼、酱油均被公安机关追回，且依法发还给被害人。具体事实如下：1、2017年2月1日凌晨，被告人汤某某来到滨海县东坎镇向阳大道城中菜场，采用顺手牵羊的方式，分别窃得陈某大天牌电动车1辆、刘某液化气罐1只。经鉴定，被盗物品合计价值人民币2738元。2、2017年2月6日凌晨，被告人汤某某来到滨海县东坎镇向阳大道城中菜场，采用顺手牵羊的方式，窃得王某某家猪肉30斤。经鉴定，被盗物品价值人民币420元。3、2017年2月9日凌晨，被告人汤某某来到滨海县东坎镇向阳大道城中菜场，采用顺手牵羊的方式，分别窃得牛某某家的酱油1瓶、陈善俊摊位上的鲢鱼1条。经鉴定，被盗物品合计价值人民币45元。上述事实，被告人汤某某在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人陈某、刘某等人的陈述，滨海县公安局出具和制作的户籍证明、发破案经过、扣押笔录、发还清单、辩认笔录，滨海县物价局价格认证中心出具的鉴定意见等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人汤某某以非法占有为目的，多次窃取他人财物，数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人汤某某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人汤某某到案后能够如实供述自己的犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。为保护公民财产权利不受侵犯，打击犯罪，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第六十七条第三款，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人汤某某犯盗窃罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自二〇一七年五月四日起至二〇一七年七月三日止。罚金限判决发生法律效力后一个月内履行完毕。）二、被告人汤某某尚未退出的赃物，予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省盐城市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本两份。审 判 长  方飞权审 判 员  周艳琴人民陪审员  刘志祥二〇一七年五月三十一日书 记 员  陈 政附录法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的被告人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。被告人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
河南省洛阳市西工区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0303财保433号申请人：中国建设银行股份有限公司洛阳分行。住所地洛阳市西工区中州中路235号。负责人：金泽民，该行行长。被申请人：李红新，男，汉族，1972年1月21日出生，住河南省栾川县。被申请人：宋娟，女，汉族，1978年7月14日出生，住河南省栾川县。被申请人：洛阳鸾洲房地产开发有限公司，住所地栾川县城兴华西路。法定代表人：史素萍。中国建设银行股份有限公司洛阳分行诉李红新、宋娟、洛阳鸾洲房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司洛阳分行于2017年5月10日向本院提出财产保全申请，请求对被申请人李红新、宋娟、洛阳鸾洲房地产开发有限公司银行存款12万元予以冻结，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产，申请人以自有资产12万元提供担保。本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司洛阳分行的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人李红新、宋娟、洛阳鸾洲房地产开发有限公司银行存款12万元，如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书后五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  卢海平二〇一七年五月二十二日书记员  叶俊杰
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0903民初1506号原告：周燕，女，1974年5月17日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。原告：周和平（曾用名：周丽萍、周群英），女，1976年2月7日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。特别授权委托诉讼代理人：蒋明武，遂宁市船山区凯旋法律服务所法律工作者。被告：张秀兰，女，1965年4月20日出生，汉族，住四川省蓬溪县。本院于2017年4月1日立案受理了原告周燕、周和平诉被告张秀兰共有物分割纠���一案，原告周燕、周和平于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告周燕、周和平撤回起诉。案件受理费9980元，减半收取计4990元，由原告周燕、周和平承担。审 判 长  刘树青审 判 员  向国强人民陪审员  曾小林二〇一七年五月八日书 记 员  王 莲
广东省兴宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤1481执54号申请执行人张汉强，男，汉族，住兴宁市福兴街道办事处梅子村司角里张屋**号。被执行人刘建诚，男，汉族，住兴宁市坭陂镇陂新村大窝里屋**号。张汉强与刘建诚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1481民初1547号民事判决书，已经发生法律效力。依上述判决，被执行人刘建诚应于本判决生效之日起90日内支付给申请执行人张汉强的货款56000元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月6日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人未依期履行。本院执行人员通过执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的财产。执行听证中，申请执行人对本院执行查证情况没有异议，现无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案延期执行，并裁定终结本次执行。本院认为，在本次执行中，经查被执行人无财产可供执行，申请执行人同意本案延期执行，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院（2017）粤1481执54号案件终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  刘福云审判员  杨伟方审判员  杨远新二〇一七年五月十九日书记员  罗 燕
长春市二道区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0105刑初138号公诉机关长春市二道区人民检察院。被告人秦贵波，男，住址河南省开封县，因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年4月5日被取保候审。长春市二道区人民检察院以长二检刑检公诉刑诉[2017]127号起诉书，指控被告人秦贵波犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，本院依法适用简易程序独任审判，公开开庭进行了审理。长春市二道区人民检察院指派代理检察员郭语心出庭支持公诉，被告人秦贵波到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年3月6日20时25分，被告人秦贵波酒后驾小型轿车，沿长春市二道区东荣大路由东向西行驶至东环城路路口处等红灯时被交警查获。经检测，被告人秦贵波血液中乙醇含量为109.46mg/100ml,系醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人秦贵波无异议，且有在案证据为凭，足以认定。本院认为，被告人秦贵波醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应依法惩处；其当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人秦贵波犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币二千元。（拘役的刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月22日起至2017年6月21日止。罚金于本判决生效后立即缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘英二〇一七年五月二十二日书记员  刘畅
四川省米易县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0421刑初43号公诉机关四川省米易县人民检察院。被告人李绍彬，男，1978年12月24日出生于四川省米易县，彝族，大专文化，农民，住四川省米易县（户籍所在地四川省米易县）。因涉嫌犯行贿罪，于2016年7月15日被米易县人民检察院取保候审。2017年3月10日，本院决定继续对其取保候审。四川省米易县人民检察院以攀米检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人李绍彬犯行贿罪，于2017年3月9日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。四川省米易县人民检察院指派检察员胡寿华出庭支持公诉，被告人李绍彬到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1、2010年至2011年，被告人李绍彬承建了米易县麻陇彝族乡马井村村道公路改建工程。2011年上半年的一天，在工程验收之前，为加快验收进度、保证验收顺利过关，被告人李绍彬在米易县攀莲镇典所赵氏黄辣丁餐馆，送给负责马井村通村道路验收工作的米易县交通运输局农建办工作人员蒋某和米易县农村公路建设试验室副主任胡某各10000元。后该工程得到及时验收并顺利过关。2、2012年10月至2013年2月，被告人李绍彬承建了米易县白坡彝族乡桐子林村村道公路改建工程。2013年底的一天，在工程验收之前，为加快进度、保证验收顺利过关，被告人李绍彬在米易县攀莲镇典所赵氏黄辣丁餐馆，送给负责桐子林村通村道路验收工作的米易县交通运输局农建办工作人员蒋某和米易县农村公路建设试验室副主任胡某各10000元。后其承建的质量不合格的桐子林村通村公路工程顺利通过验收。另查明，2016年4月，米易县人民检察院在查办米易县交通战备办公室副主任蒋某涉嫌受贿案和米易县农村公路建设实验室副主任胡某涉嫌滥用职权、受贿案过程中，发现李绍彬涉嫌向蒋某、胡某行贿。2016年6月23日，米易县人民检察院对李绍彬涉嫌行贿一案立案侦查。因李绍彬电话关机，也无法通过其他方式找到李绍彬，米易县人民检察院于2016年7月13日对其采取追逃措施。同年7月15日，李绍彬主动到米易县人民检察院投案，并如实供述其涉嫌行贿的犯罪事实。上述事实，被告人李绍彬在开庭审理过程中亦无异议，且有证人蒋某、胡某、李某、向某的证言，米易县人民检察院的立案决定书、到案情况说明、户籍信息、马井村村道改建工程中标通知书、工程承包协议、付款资料、桐子林村通村公路改建工程承包协议、付款资料验收资料、检测报告、蒋某涉嫌受贿案书证资料及判决书、胡某涉嫌受贿、滥用职权案书证材料，米易县交通局对白坡乡桐子林村通村公路改建工程检测报告的意见等证据证实，足以认定。公诉机关建议以行贿罪对被告人李绍彬合理量刑。本院认为，被告人李绍彬为谋取不正当利益，给予国家工作人员现金40000元，其行为已构成行贿罪。公诉机关指控被告人李绍彬的犯罪事实及罪名成立。被告人李绍彬自动投案，如实供述其犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚。被告人李绍彬之前没有违法犯罪前科，认罪、悔罪表现较好，对其宣告缓刑对其所居住社区不会造成重大不良影响，可以依法对其适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条第一款、第三百九十条、第十二条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款的规定，判决如下：被告人李绍彬犯行贿罪，判处有期徒刑七个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省攀枝花市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张 锐审 判 员  赵秋岚人民陪审员  杨正江二〇一七年五月二十二日书 记 员  李 燕附本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百八十九条为谋取不正当利益，给予国家工作人员以财物的，是行贿罪。在经济往来中，违反国家规定，给予国家工作人员以财物，数额较大的，或者违反国家规定，给予国家工作人员以各种名义的回扣、手续费的，以行贿论处。因被勒索给予国家工作人员以财物，没有获得不正当利益的，不是行贿。第三百九十条对犯行贿罪的，处五年以下有期徒刑或者拘役；因行贿谋取不正当利益，情节严重的，或者使国家利益遭受重大损失的，处五年以上十年以下有期徒刑；情节特别严重的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，可以并处没收财产。行贿人在被追诉前主动交代行贿行为的，可以减轻处罚或者免除处罚。第十二条中华人民共和国成立以后本法施行以前的行为，如果当时的法律不认为是犯罪的，适用当时的法律；如果当时的法律认为是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的规定应当追诉的，按照当时的法律追究刑事责任，但是如果本法不认为是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行以前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。……第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：犯罪情节较轻的；有悔罪表现的；没有再犯罪的危险；宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响的。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
建昌县人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽1422执恢29号申请执行人韩某某。被执行人吕某某。韩某某与吕某某人格权纠纷一案，葫芦岛市中级人民法院作出的（2011）葫审民再终字第00004号民事判决书，已经发生法律效力。申请人韩某某于2017年3月29日向本院申请恢复执行。本案在执行过程中,被执行人吕某某已按判决履行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条之规定，裁定如下：（2011）葫审民再终字第00004号民事判决书的内容执行完毕。执行费200元由被执行人承担。本裁定送达后立即生效。审判员  张守臣二〇一七年五月二十日书记员  李 明
江苏省射阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0924民初3425号原告：刘古才，男，1942年6月1日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：李从顺，男，1958年9月11日出生，汉族，住江苏省射阳县。被告：蔡梅华，女，1959年12月9日出生，汉族，住江苏省射阳县。原告刘古才与被告李从顺、蔡梅华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用小额诉讼程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告刘古才到庭参加诉讼，被告李从顺、蔡梅华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。刘古才向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令李从顺、蔡梅华共同偿还借款10000元及利息（自2016年3月30日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按照月利率1.5%计算）；2.判令李从顺、蔡梅华偿还本金3000元利息60元；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：李从顺、蔡梅华是夫妻，二人于2016年3月30日立据借我10000元，约定了利息，另外差欠一笔借款的尾款3000元，李从顺打了一张3000元的保证书，约定了逾期还款利息，我多次要求两被告偿还未果，现诉至法院，要求判如所请。刘古才为证明其诉求，向本院提交2016年3月30日借条一张，2017年4月5日保证一张。李从顺、蔡梅华辩称，1、10000元借贷实际拿了8200元，预扣了利息1800元，本金若按10000元计算，那么利息应从2017年3月30日起算；2、3000元尾欠款属实，但按100元/天算利息不符合规定。本院经审理认定事实如下：2016年3月30日，李从顺、蔡梅华立据向刘古才借款10000元，借条载明：今借到刘古才人民币壹万元正（￥10000），于2017.3.30前还清，逾期一天算一算此月息按1.5计算。2017年4月5日，李从顺就另外尾欠刘古才的借款3000元立据：保证借到刘古才人民币叁仟元正（￥3000），于2017.4.10前还清，如俞未还按每天100元计算。后刘古才催要未果，诉至本院，要求判如所请。另查明，李从顺与蔡梅华系夫妻。以上事实，有当事人陈述，2016年3月30日借条、2017年4月5日保证书，李从顺、蔡梅华的婚姻登记信息等在卷予以证实。本院认为：1、2016年3月30日的刘古才与李从顺、蔡梅华之间的借款合同，不违反法律、行政法规的强制性规定，依法应确认为有效。李从顺、蔡梅华拖欠刘古才借款10000元不还，显属不当，应当依约承担还本付息义务。李从顺、蔡梅华辩称借款时内扣了1年利息1800元，实际只拿到8200元，刘古才不予认可，李从顺、蔡梅华亦未提交证据予以证实，故对李从顺、蔡梅华的辩称意见，本院不予采纳。2、2017年4月5日的欠据，系李从顺差欠刘古才另一笔借款3000元，李从顺立据保证在2017年4月10日前还清，并约定了逾期利率，该利率超出法律保护的范围，刘古才主张按月利率2%计算，符合法律规定，本院予以支持。李从顺向刘古才借款的行为，发生在李从顺和蔡梅华夫妻关系存续期间，蔡梅华并未提供证据证明李从顺向刘古才借款时明确约定该借款为李从顺个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条规定的，应当认定为李从顺个人债务的情形，故该案涉借款应按李从顺、蔡梅华夫妻共同债务处理。刘古才明确表示只主张1个月的利息60元，后面的利息予以放弃，本息合计主张3060元，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款，《中华人民共和国婚姻法》第十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告李从顺、蔡梅华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘古才偿还借款10000元及利息（自2016年3月30日起至实际给付之日止，以10000元为基数，按月利率1.5%计算）；二、被告李从顺、蔡梅华于本判决发生法律效力之日起十日内向原告刘古才偿还借款本息3060元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如未按本判决指定的期限履行义务的，权利人可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十六条、第二百三十九条之规定，于本判决发生法律效力且指定的履行期届满之日起2年内，向本院申请执行。判决书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；判决书未规定履行期间的，从判决书生效之日起计算。案件受理费196元，减半收取98元，由原告刘古才负担8元，被告李从顺、蔡梅华负担90元。本判决为终审判决。代理审判员  杨晓明二〇一七年五月二十日书 记 员  龚 悬附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2.《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。3.《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。4.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。5.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。
福建省连城县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0825民初297号原告：李桂英，女，1978年7月1日生，汉族，住福建省清流县，被告：江木水，男，1983年6月23日生，汉族，住福建省连城县，被告：柯清娥，女，1987年9月11日生，汉族，住福建省连城县，原告李桂英与被告江木水、柯清娥民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李桂英、被告江木水、柯清娥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李桂英向本院提出诉讼请求：要求江木水、柯清娥共同偿还借款本金15000元，并支付自2016年1月2日（逾期之日）起至欠款还清之日止按人民银行同期同类贷款利率计算的利息。事实与理由：2015年10月4日，江木水向李桂英借款15000元，约定期限至2016年1月1日。借款期限届满后，江木水长时间拖欠拒不归还，经原告多次催收未果。江木水与柯清娥是夫妻，江木水的债务是夫妻关系存续期间的共同债务，柯清娥对该债务应共同承担清偿责任。江木水辩称，该借款是高利贷，15000元是结欠的利息。借条是我写的，但是柯清娥胁迫我写的。柯清娥辩称，该笔借款我不知情，不应将我列为被告。本院经审理认定事实如下：2015年10月4日，江木水向李桂英借款15000元，江木水出具了《借条》一张，写明：“我因近来资金周转不便，今向李桂英借到壹万伍仟元整。借款期限为：2015年10月4日至2016年1月1日。期间不存在利息，到期一次性归还。如果到期未还清，本人愿意承担所有的经济损失”。借款期限届满后，李桂英多次向江木水催收未果。本院认为，《借条》是双方当事人存在借贷法律关系的债权凭证，李桂英出具了江木水所写的《借条》，证明了江木水借款15000元的事实，其对自己的诉讼主张已经完成举证责任。江木水在诉讼中对其提出的“该借条是被胁迫所签、该15000元属结欠利息、借该借款是高利贷”等辩解，未能提供证据予以证明，本院不予采纳。江木水在庭审中提供证人的“证明”，也因证人未到庭作证而无法予以认定。在该笔借款发生时，江木水与柯清娥是夫妻，柯清娥对该债务应共同承担清偿责任。据此，李桂英的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十六条、第二十九条之规定，判决如下：江木水应于本判决生效之日起十日内偿还李桂英15000元，并支付自2016年1月2日起至清偿之日止按中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元,减半收取87.5元，由江木水负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于龙岩市中级人民法院。审判员 罗  琳  青二〇一七年五月十八日书记员 黄晓晖（代）附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0903民初356号原告：钟某。被告：陈某。原告钟某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年3月14日立案，原告钟某于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告钟某提出的撤诉申请，是其真实意思表示，没有损害国家、集体和他人的合法权益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告钟某撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告钟某负担。审判员  陈伟华二〇一七年五月九日书记员  陈晓东
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19820号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张惊雷，男，1979年11月02日出生，住常州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张惊雷信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币48,059.01元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币48,059.01元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年五月二十五日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初896号原告:赵丹,男,1971年12月22日出生,汉族，住江苏省海门市开发区。被告:李海岸,男,1982年10月5日出生,汉族，住安徽省阜阳市颖州区。本院在审理原告赵丹诉被告李海岸劳务合同纠纷一案中，原告赵丹于2017年5月9日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告赵丹申请撤回对被告李海岸的起诉，不损害国家、集体和他人的利益，符合有关法律规定，应予准诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告赵丹撤回对被告李海岸的起诉。案件受理费减半收取513元，由原告赵丹负担。审判员 张 锋二〇一七年五月九日书记员 郭腾天
四川省遂宁市船山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0903民初1847号原告：彭永孝，男，汉族，生于1966年8月6日，住四川省巴中市巴州区。被告：许民，男，汉族，生于1976年1月21日，住重庆市渝北区。被告：段景奎，男，汉族，生于1970年2月26日，住天津市塘沽区。被告：天津市宏凯建筑安装工程有限公司，住所地天津小站工业区。法定代表人：陈金秀。被告：中铁四局集团第三建设有限公司，住所地天津市河东区姚台大街12号。法定代表人：吴万卿。原告彭永孝诉许民、段景奎、天津市宏凯建筑安装工程有限公司、中铁四局集团第三建设有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告彭永孝于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告在诉讼过程中自行协商解决纠纷,原告自愿申请撤诉,没有损害国家、集体和他人利益，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许彭永孝撤诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由彭永孝负担。审判员  石泉二〇一七年五月九日书记员  张萍
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执703号之八申请执行人芜湖市润银融资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区摩根100写字楼2708室，统一社会信用代码9134020055459869X0（1-1）。法定代表人：张宏祥，总经理。被执行人南陵县强盛木业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇工业集中区，注册号340223000015482。法定代表人：张玉众，总经理。被执行人王安安，男，1957年9月21日出生。被执行人胡桂英，女，1959年6月18日出生。被执行人张玉众，男，1965年7月1日出生。被执行人胡桂兰，女，1965年4月7日出生。被执行人许彩虹，男，1971年9月18日出生。被执行人张宏兴，男，1980年10月10日出生。本院根据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初2417号民事判决书，于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结被执行人胡桂兰银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹雁二〇一七年五月十九日书记员  丁帅
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0202执703号之九申请执行人芜湖市润银融资担保有限责任公司，住所地安徽省芜湖市镜湖区摩根100写字楼2708室，统一社会信用代码9134020055459869X0（1-1）。法定代表人：张宏祥，总经理。被执行人南陵县强盛木业有限公司，住所地安徽省芜湖市南陵县许镇镇工业集中区，注册号340223000015482。法定代表人：张玉众，总经理。被执行人王安安，男，1957年9月21日出生。被执行人胡桂英，女，1959年6月18日出生。被执行人张玉众，男，1965年7月1日出生。被执行人胡桂兰，女，1965年4月7日出生。被执行人许彩虹，男，1971年9月18日出生。被执行人张宏兴，男，1980年10月10日出生。本院根据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初2417号民事判决书，于2017年5月2日向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：扣划被执行人胡桂兰银行存款。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹雁二〇一七年五月十九日书记员  丁帅
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初3369号原告：梁静，女，汉族，1977年6月3日生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区。委托代理人：徐书贵，播州区中心法律服务所法律工作者。被告：遵义市润丰房地产开发有限责任公司，住所地：遵义市内环路245号。法定代表人：王永祥，公司执行董事。委托代理人：李明，男，汉族，1963年3月12日生，遵义市人，住贵州省遵义市红花岗区，系该公司员工。被告：张国林，男，汉族，1962年12月22日生，住贵州省遵义市。原告梁静与被告遵义市润丰房地产开发有限责任公司、张国林确认合同无效纠纷一案，本院于2017年1月13日立案。原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是其对自己诉讼权利的处分，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”的规定,裁定如下：准许原告梁静撤诉。案件受理费60元，减半收取30元，由原告梁静承担；另由本院退还原告案件受理费30元。审 判 长  周安应人民陪审员  陈忠霞人民陪审员  王凤革二〇一七年五月二十五日书 记 员  钱禧曼
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0725刑初140号公诉机关昌乐县人民检察院。被告人刘某甲，无业。2017年1月12日因涉嫌危险驾驶罪被昌乐县公安局取保候审。昌乐县人民检察院以乐检公检刑诉（2017）97号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派检察员张瀚文出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年12月22日14时40分许，冯某驾驶鲁M×××××号重型罐式半挂货车沿大沂路由北向南行驶至乔南路口时，与被告人刘某甲无证驾驶的由东北向西南行驶至该处的无牌二轮摩托车（载于春芳）相撞，造成被告人刘某甲、于春芳受伤、车辆受损的交通事故。经潍坊市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，被告人刘某甲静脉血中检出乙醇成分，含量为89.64mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙、王某、冯某证言、道路交通事故现场图、道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场照片、道路交通事故认定书、乙醇检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、无违法犯罪记录证明、办案说明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人刘某甲酒后无证驾驶无牌机动车，依法从重处罚。鉴于被告人能自愿认罪，愿意缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的通知第二条之规定，判决如下：被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日.罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丛金凤二〇一七年五月十七日书记员  秦晓彤
江西省遂川县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0827民初463号原告彭俊，男，1991年12月6日生，汉族，住遂川县。被告朱金勇，男，1986年9月14日生，汉族，住遂川县。被告康天兰，女，1989年11月13日生，汉族，住址同上，系被告朱金勇之妻。原告彭俊与被告朱金勇、康天兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序由审判员郭建军独任审判，公开开庭进行了审理，原告彭俊到庭参加了诉讼，被告朱金勇、康天兰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：被告朱金勇以生意周转为由，于2016年4月23日向原告借款10000元，另于2016年8月18日向原告借款10000元。这两次借款都是通过付现金和手机银行转账的的方式交付，同时被告向原告出具借条两份，并约定借款期限为1个月。借款到期后，原告多次向被告催要借款未果，为维护自身合法权益，请求法院依法判令：1、要求被告归还借款本金20000元，并支付2016年4月23日所借款项的违约金1000元、2016年8月18日所借款项的违约金2500元；2、本案诉讼费由被告承担。原告为支持其诉请，提供了以下证据材料：（1）原告身份证，拟证明原告的诉讼主体资格；（2）借条原件两份，拟证明被告向原告借款的事实；（3）中国建设银行交易明细清单，拟证明原告给付的事实；（4）结婚登记表一份，拟证明两被告系夫妻关系的事实。被告朱金勇、康天兰经本院合法传唤，既未到庭参加应诉也不提供任何答辩意见。经审理查明：原、被告系多年朋友，2016年4月23日被告以生意周转为由向原告借款10000元，于借款当日书具借条一份，注明“向彭俊借到人民币10000元，此款定于2016年5月3日之前还清，若逾期未全部归还，借款人自愿承担10%的违约金，所借属实”，原告通过现金给付的方式完成此次借款交付。2016年8月18日被告又以周转困难为由向原告借款10000元，于借款当日书具借条一份，注明“向彭俊借到人民币10000元，此款定于2016年9月18日之前还清，若逾期未全部归还，借款人自愿承担25%的违约金，所借属实”，原告通过中国建设银行转账的方式完成此次借款交付。借款到期后，被告拖欠借款迟迟不还，遂成讼。另查明，原、被告之间的借款事实发生在两被告的夫妻关系存续期间。上述事实，有原告身份证、被告出具的借条原件两份、中国建设银行交易明细清单、结婚登记表及开庭笔录为证，可以认定。被告朱金勇经本院合法传唤，既不到庭应诉也不提供答辩意见，视为放弃抗辩，本院采信原告主张的事实。本院认为，被告朱金勇因经营需要向原告彭俊借款，被告向原告出具了借条，双方意思表示真实，合法有效，双方建立了民间借贷法律关系。被告朱金勇不按约定的时间归还借款，实属违约，依法应当承担违约责任，故原告主张被告归还原告借款本金20000的的诉讼请求本院予以支持。原告请求被告支付2016年4月23日所借款项的违约金1000元，根据相关法律规定，已大大超过了关于民间借贷案件月息20‰的最高限额，故对超出部分的违约金约定本院不予认可。同理，原告主张的2016年8月18日所借款项的违约金2500元，本院仅能依法认定违约金为200元。另被告康天兰作为被告朱金勇的妻子，被告朱金勇因经营需要向原告借款，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，该债务应为夫妻共同债务，被告康天兰理应对借款承担共同还款责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第三十条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告朱金勇、康天兰在判决生效后十五日内，归还原告彭俊于2016年4月23日出借的借款本金10000元，并支付违约金200元。二、限被告朱金勇、康天兰在判决生效后十五日内，归还原告彭俊于2016年8月18日出借的借款本金10000元，并支付违约金200元。三、驳回原告的其它诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，还应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费388元，减半收取194元，由被告朱金勇、康天兰承担。受理费原告已预交，限被告在判决生效后十五日内径行给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员  郭建军二〇一七年五月十七日书记员  谢 晶
河南省获嘉县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0724民初241号原告汪佑澎，男，1958年8月23日出生，汉族，住获嘉县。被告宋领发，男，1977年10月9日出生，汉族，住获嘉县。被告朱春凡，女，1976年3月23日出生，汉族，住获嘉县。原告汪佑澎诉被告宋领发、朱春凡民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告汪佑澎到庭参加诉讼，被告宋领发、朱春凡经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理完毕。原告诉称，第一被告曾借过原告款项，2016年1月29日经双方结算第一被告仍欠原告8000元，由第一被告向原告出具欠条，约定2016年6月1日前归还，如不归还按二分利息计算逾期利息。现该款已到期，经原告多次催要，第一被告一推再推，拒不归还。另外第二被告系第一被告妻子，根据《婚姻法》的规定，第二被告也应承担归还该款的责任。为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，1、要求二被告共同归还原告借款本金8000元及逾期利息至实际付款日；2、诉讼费由二被告共同承担。被告宋领发、朱春凡经传票传唤未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩状。原告向本院提供的证据材料有：2016年1月29日被告宋领发书写的欠条一份。二被告均未向本院提供证据材料。本院依职权调取的证据材料有：被告宋领发、朱春凡婚姻登记表一份。经审理查明：二被告系夫妻关系。被告宋领发曾与原告汪佑澎存在经济往来关系，2016年1月29日经双方结算被告宋领发欠原告汪佑澎现金8000元，并向原告出具欠条一张，该欠条载明“欠条今欠汪佑澎现金捌仟元整（8000）欠款人：宋领发2016年1月29号注明：定2016年6月1号前全部付清如逾期，按二分利息计算”。后经原告催要，被告至今未付，原告遂诉至本院，要求被告归还原告借款8000元及逾期利息至实际付款日。本院认为，债务应当清偿。本案中，原告汪佑澎与被告宋领发曾有经济往来，经结算被告宋领发欠原告款8000元，事实清楚，证据充分，被告宋领发未按约归还原告借款，双方酿成纠纷，被告应承担全部责任。关于原告要求被告宋领发按照双方约定的逾期月利息2分支付从2016年6月1日起至实际还款日止的利息，符合法律规定，本院予以支持。被告朱春凡与被告宋领发系夫妻关系，该债务发生在二被告夫妻关系存续期间，应为夫妻共同债务，由二被告共同偿还并无不当。本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、最高人民法院《关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告宋领发、朱春凡应于本判决生效后十日内共同归还原告汪佑澎借款本金8000元。二、被告宋领发、朱春凡应于本判决生效后十日内以借款本金8000元为基数、按照月利息2分共同向原告汪佑澎支付从2016年6月1日起至实际还款日止的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告宋领发、朱春凡共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于新乡市中级人民法院。审 判 长  秦 华审 判 员  郭 亮人民陪审员  邵明周二〇一七年五月十日书 记 员  周晓红
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初1474号原告:杨文江,男,1965年12月15日出生,住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：吴华东，重庆市武隆县江北法律服务所法律工作者。被告:黄福兵,男,1969年12月10日出生,住重庆市武隆区。委托诉讼代理人：黄福均（系被告兄弟），男，1975年3月6日出生，住重庆市武隆区。原告杨文江与被告黄福兵确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由审判员陈华适用简易程序独任审判,于同年5月23日公开开庭进行了审理，原告杨文江及其委托诉讼代理人吴华东与被告黄福兵的委托诉讼代理人黄福军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨文江向本院提出诉讼请求：依法确认原、被告于2014年2月5日签订的房屋买卖合同无效，并由被告退还原告已支付的购房款45800元。事实和理由:原、被告于2014年2月5日签订房屋买卖合同，该合同约定，被告将位于重庆市武隆县XX镇XX村XX岩的住房一套（105平方米），以总价145800元出卖给原告。购房款分两次付清，第一次付定金45800元，余下的100000元在两年内付清。合同签订后，原告即向被告支付了定金45800元。原告认为，前述合同违反《中华人民共和国土地管理法》等法律的强制性规定，属无效合同。因此，依法提出以上请求。被告黄福兵答辩称，双方签订的房屋买卖合同是自愿、平等协商一致的，不可撤销；被告未收到原告诉称的45800元，原告未履行合同约定的义务；因原告未按约履行合同，给被告造成损失，被告对此保留主张赔偿的权利；原告起诉的原因是在他处购买了住房，无意履行合同。综上，依法应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明，2014年2月5日，原告杨文江与被告黄福兵签订《房屋买卖合同》，该合同约定，原告向被告购买住房一套，面积为105平方米，包括楼梯间，该住房位于武隆区XX镇XX村XX岩，自被告门面起第X楼临江，成交价为145800元，第一次支付定金45800元，第二次在两年内支付10000元。该合同载明：“收款人：黄福兵，支付人：杨文江，见证人：王某”。2017年4月12日，原告以前述合同违反法律强制性规定为由起诉至本院，提出前述请求。另查明，原告杨文江与被告黄福兵不属于同一村集体村民。前述合同约定由被告出卖给原告的房屋属于农村房屋的一部分，无独立的产权证书。合同签订后至今，被告未向原告交付房屋。再查明，原告杨文江与被告黄福兵的妻子系堂表兄妹关系。前述合同的见证人王某系被告黄福兵妻子的胞兄。以上事实，有原、被告双方的陈述，以及原告杨文江提供的《房屋买卖合同》、证人证言在案为凭。以上证据，具有真实性、合法性、关联性，本院予以确认。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案的争议焦点为：原、被告签订的《房屋买卖合同》是否无效；原告是否已向被告支付购房定金45800元。对此，本院作如下评判：原、被告签订的《房屋买卖合同》是否无效。农村房屋依存于宅基地使用权。《中华人民共和国土地管理法》第六十二条规定：“农村村民一户只能拥有一处宅基地，其宅基地的面积不得超过省、自治区、直辖市规定的标准。农村村民建住宅，应当符合乡（镇）土地利用总体规划，并尽量使用原有的宅基地和村内空闲地。农村村民住宅用地，经乡（镇）人民政府审核，由县级人民政府批准；其中，涉及占用农用地的，依照本法第四十四条的规定办理审批手续。农村村民出卖、出租住房后，再申请宅基地的，不予批准。”根据以上法律规定，宅基地的取得应当具备特定的集体经济组织成员资格，即卖房者与买房者应属同一集体经济组织成员。本案所涉房屋属于农村房屋，该房屋位于武隆区XX镇XX村，而原告杨文江系XX镇XX村村民，不具有XX村集体经济组织成员资格。因此，双方签订的房屋买卖合同违反法律强制性规定。《中华人民共和国合同法》第五十二条规定：“有下列情形之一的，合同无效：（一）一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益；（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益；（三）以合法形式掩盖非法目的；（四）损害社会公共利益；（五）违反法律、行政法规的强制性规定。”据此，本院认为，原、被告签订的前述房屋买卖合同无效。二、原告是否已向被告支付购房定金45800元。对于被告是否收取原告交纳的45800元购房定金，本院认为，证人王某作为合同见证人，且系被告黄福兵妻子的胞兄，其证言具有较高可信度。结合合同的文字表述，合同未载明第一次付款时间，落款载明为“收款人”、“付款人”，以上情况能够与证人证言相印证。综上，本院认为原告主张已于2014年2月5日（合同签订当日）向被告支付了购房定金45800元，事实成立，予以采信。《中华人民共和国合同法》第五十八条规定：“合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任。”据此，本院认为，原告主张返还购房定金45800元的主张成立，予以支持。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条，《中华人民共和国土地管理法》第六十二条之规定，判决如下：一、确认原告杨文江与被告黄福兵于2014年2月5日签订的《房屋买卖合同》无效；二、被告黄福兵于本判决生效之日起五日内返还原告杨文江购房款45800元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费945元，减半收取472.50元（原告已预交），由被告黄福兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 陈 华二〇一七年五月二十五日书记员 傅健强
重庆市第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）渝01刑更214号罪犯宋俊杰，男，1998年8月3日出生于重庆市垫江县，汉族，初中文化，现在重庆市未成年犯管教所服刑。垫江县人民法院于2013年7月17日作出（2013）垫法刑初字第00196号刑事判决，以被告人宋俊杰犯抢劫罪，判处有期徒刑六年，并处罚金1千元（已缴纳）。判决发生法律效力后，交付执行。2016年1月29日本院作出（2016）渝01刑更28号刑事裁定，对罪犯宋俊杰减刑十个月。现执行机关重庆市未成年犯管教所提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关重庆市未成年犯管教所报请对罪犯宋俊杰减刑九个月的理由是：在思想改造、遵守监规监纪、劳动改造及技术教育等四方面该犯表现较好，且获行政奖励表扬3次，确有悔改表现。经审理查明，刑罚执行机关所报罪犯宋俊杰在服刑期间的悔改表现事实，有监狱评审记录、罪犯奖惩审批表、评审鉴定表等材料佐证，审理属实。本院认为，罪犯宋俊杰在服刑期间，能认真改造，确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第三条之规定，裁定如下：对罪犯宋俊杰减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李生龙审判员  陈又新审判员  伍 殊二〇一七年五月五日书记员  庹科玲
四川省宣汉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1722财保28号附1号申请人：袁文清，男，生于1974年1月,汉族.委托诉讼代理人：李春强。被申请人：杨兵，男，生于1978年11月，汉族。被申请人：王云翠，男，生于1977年4月，汉族。申请人袁文清因与被申请人杨兵、王云翠诉前财产保全纠纷一案，本院于2017年5月3日依法对被申请人杨兵、王云翠所有的位于宣汉县东乡镇宣汉中学西区球场西侧世纪金城二期工程住房予以查封。对申请人袁文清向本院提供的其所有的位于宣汉县东乡镇恒升院综合楼住房一套予以查封。现因申请人袁文清与被申请人杨兵、王云翠达成和解协议，并向本院申请解除查封。本院认为,申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第二款的规定，裁定如下：一、解除对被申请人杨兵、王云翠所有的宣汉县东乡镇宣汉中学西区球场西侧世纪金城二期工程住房的查封；二、解除对申请人袁文清所有的位于宣汉县东乡镇恒升院综合楼住房一套的查封。本裁定书送达后立即执行。审判员  刘勇强二〇一七年五月三日书记员  覃本成
陕西省西安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕01民初394号原告（执行案外人）:毛旭锦，男，汉族，1974年7月22日出生，住西安市灞桥区。被告（申请执行人）：长安银行股份有限公司西安碑林区支行，住所地：西安市碑林区长安北路21号。负责人：童汉军，该支行行长。原告毛旭锦与被告长安银行股份有限公司西安碑林区支行（以下简称长安银行）案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月7日立案。经查，本院于2017年3月21日作出（2017）陕01执异103号执行裁定，载明：申请执行人长安银行与被执行人普众公司、陕西诚兴建设投资有限公司、杨雄、杨文英、问剑玲借款担保合同一案，在执行过程中，本院于2016年3月9日作出（2016）陕01执233-5号执行裁定：查封或轮候查封普众公司名下所有在西安市灞桥区纺渭路268号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号21-11302房屋。查封期限为三年。案外人毛旭锦以被查封房屋属其所有为由向本院提出书面异议，经审查，本院于2017年3月21日作出（2017）陕01执异103号执行裁定：驳回案外人毛旭锦的异议请求。毛旭锦因不服（2017）陕01执异103号执行裁定，向本院提起案外人执行异议之诉即本案诉讼。在本案审理期间，本院于2017年6月23日作出（2017）陕01执异233-8号执行裁定：解除对被执行人普众公司名下所有在西安市灞桥区纺渭路268号鼎翰名苑，预售证号为市房预售字2012004号，房号21-11302房屋的查封。原告毛旭锦于2017年7月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告毛旭锦提出撤回起诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告毛旭锦撤诉。案件受理费100元，减半收取计50元，由原告毛旭锦负担。审 判 长  党晓娟审 判 员  李 刚代理审判员  卫婉莹二〇一七年五月二十七日书 记 员  张 媛
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执恢423号申请执行人:赵交红，男，1970年10月18日生。被执行人:马二强（马勇），男，1985年10月18日生。本院在执行申请执行人赵交红与被执行人马二强买卖合同纠纷一案中，申请执行人依据渑池县人民法院作出的（2016）豫1221民初1584号民事判决书，于2017年5月25日向本院申请恢复执行。执行过程中，经查明被执行人马二强暂无财产可供执行，现申请执行人撤回执行申请，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）豫1221执恢423号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  贾俊峰审判员  赵小锁审判员  李遂学二〇一七年五月三十一日书记员  史丽娟
青海省西宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）青01刑更382号罪犯冉超，男，1984年10月5日出生于重庆市酉阳县，土家族，现在青海省西宁监狱服刑。福建省泉州市中级人民法院于2011年12月12日作出（2011）泉刑初字第179号刑事附带民事判决，认定其犯故意伤害罪、寻衅滋事罪，判处有期徒刑十六年六个月，剥夺政治权利三年。判决生效后，交付执行。2014年11月20日经本院裁定减刑八个月，剥夺政治权利三年不变。青海省西宁监狱于2017年4月10日提出减刑意见书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关青海省西宁监狱认为，罪犯冉超在服刑改造中，认罪悔罪意识较好，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，建议本院予以减刑。经审理查明，罪犯冉超在服刑改造期间，能够遵守监规，接受教育改造，获得监狱表扬三次。上述事实有服刑人员计分考核年度登记表、罪犯改造积极分子审批表、罪犯奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯冉超在服刑期间，能认罪服法，接受改造，积极参加学习和生产劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯冉超减刑八个月（刑期至2026年6月16日止），剥夺政治权利三年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 雷 霈审判员 郭明礼审判员 李 俐二〇一七年五月五日书记员 王子文牟燕
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执579号之一申请执行人：冷冰，男，1987年1月21日生，汉族，住黑龙江省明水县通泉乡。被执行人：高付圣（曾用名高富龙），男，1963年6月10日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院在执行冷冰与高付圣赔偿纠纷一案中，被执行人应给付申请执行人执行款15090元，尚无执行回款。执行中经本院调查，未发现被执行人有存款、房产等可供执行财产，申请执行人提供不出被执行人可供执行财产，同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  赵青霞审判员  庞立海审判员  周海峰二〇一七年五月二十六日书记员  姜 雪
山东省桓台县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0321民初975号原告：魏蕃亮，男，1955年5月26日出生，汉族，现住桓台县。委托诉讼代理人：巩树德，山东齐稷律师事务所律师。被告：于刚，男，1975年10月17日出生，汉族，现住桓台县。原告魏蕃亮与被告于刚民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告魏蕃亮及其委托诉讼代理人巩树德到庭参加诉讼。被告于刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏蕃亮向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告于刚返还原告借款41163元，利息2469.78元，合计43632.78元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告魏蕃亮曾给桓台县果里镇东边村的敬成林红木馆进行装修，该红木馆尚欠原告41163元工程款。原、被告系朋友关系，被告于刚因需用资金向原告借钱，便从敬成林红木馆将该笔欠款直接取走，同时为原告出具欠条一份，约定于2015年农历腊月二十偿还。借款到期后，被告未能按照约定按期还款。据此，诉至法院请求依法支持原告诉讼请求。被告于刚未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月29日，于刚为魏蕃亮出具欠条一份，其内容为：“今欠现金41163元正，肆万壹仟壹佰陆拾叁元正，腊月贰拾下款还，于刚，2015年1月29日。”庭审中，魏蕃亮主张上述欠条的形成过程是：魏蕃亮与于刚系通过于刚的表哥毕作军介绍认识。当时于刚以需要用钱给工人发工资为由向魏蕃亮借款，欠条的出具地点为魏蕃亮自家的车库，在场人还有案外人高奎荣和魏蕃亮的妻子边秀珍。关于欠条中载明的数额41163元及支付方式，魏蕃亮主张：魏蕃亮此前曾在案外人桓台县果里镇东边村敬成林的红木馆进行装修，装修形式包工包料，后经魏蕃亮本人结算，敬成林尚欠其装修费用120000余元。但后来，敬成林和包括于刚在内的三人对工程量重新进行了结算，结算价格为41163元。魏蕃亮出于种种原因被迫接受该价格。在魏蕃亮向敬成林索要该款时，被告知该款已经被于刚拿走。基于此，于刚与魏蕃亮协商并出具了上述欠条。魏蕃亮主张的利息2469.78元，系以欠款额41163元为基数，自2016年2月1日（欠款到期日）至2017年1月31日（魏蕃亮自愿主张之日），按年利率6%计算。于刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃相应的举证、质证的权利。对魏蕃亮提交的上述欠条，本院予以采信。对魏蕃亮陈述的上述欠条的形成事实和款项的支付事实，本院予以确认。本院认为：原告魏蕃亮虽未直接向被告于刚交付款项，但被告于刚已经从原告魏蕃亮的债务人处将应给付原告魏蕃亮的该款项取走，被告于刚实际取得该款项。且被告于刚以给工人发工资的名义向原告魏蕃亮借用该款，并为原告魏蕃亮出具欠条，原、被告之间存在借贷合意。故，原告魏蕃亮与被告于刚之间的民间借贷关系成立，并合法有效。原、被告双方在借款时，明确约定有借款期限。被告于刚应当按照约定的期限返还借款。被告于刚未按期返还借款，构成违约。故，原告魏蕃亮诉求被告于刚返还借款41163元，本院予以支持。被告于刚未按约定的期限返还借款，应当支付因此产生的逾期利息。原告魏蕃亮诉求被告于刚支付逾期利息2469.78元，其计算方式符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告于刚返还原告魏蕃亮借款本金41163元，于本判决生效后十日内付清。二、被告于刚支付原告魏蕃亮借款逾期利息2469.78元，于本判决生效后十日内付清。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费891元，减半收取计446元，由被告于刚承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审判员  田召朋二〇一七年五月二十二日书记员  刘 梅
广西壮族自治区融安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0224民初520号原告：陈志荣委托诉讼代理人：唐云高被告：李奕、容蓉案由：民间借贷纠纷适用程序：小额诉讼、简易程序立案时间：2017年4月10日待裁事项：原告陈志荣申请撤回起诉裁定如下：准予撤诉。诉讼费：本案诉讼费4364元，减半收取2182元，由原告负担。审判员  黄秀红appoint二〇一七年五月十五日书记员  郑文基【附法律条文】《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款
福建省建瓯市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0783民初1055号之一原告：建瓯市昭辉投资发展有限公司，住所地建瓯市威龙花园8号，组织机构代码31549492-2。法定代表人：郑昭松，总经理。委托诉讼代理人：徐巧英、黄学用，福建韩思律师事务所律师。被告：三明市碧桂园房地产开发有限公司，住所地三明市梅列区乾龙新村17幢梅列工商联大厦2楼，组织机构代码07504820-1。法定代表人：杨文杰，总经理。委托诉讼代理人：王国凯，系原告员工，男，汉族，住河北省，被告：深圳市碧桂融鑫三十六号投资管理合伙企业（有限合伙），住所地深圳市罗湖区深南东路5016号京基100大厦A座5301-03D单元，组织机构代码证31954075-4。执行合伙事务人：深圳市碧桂融鑫投资管理有限公司。第三人：建瓯市绿帝房地产开发有限公司，住所地建瓯市徐墩镇北津村瑶坪自然村路边5号，组织机构代码证56929050-8。法定代表人：郑昭金，总经理。委托诉讼代理人：郭木清，建瓯市“148”法律服务所法律工作者。本院在审理原告建瓯市昭辉投资发展有限公司与被告三明市碧桂园房地产开发有限公司、深圳市碧桂融鑫三十六号投资管理合伙企业（有限合伙），第三人建瓯市绿帝房地产开发有限公司合同纠纷一案中，原告以因双方自行协调为由，于2017年5月8日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告建瓯市昭辉投资发展有限公司撤回起诉。案件受理费人民币140120元，减半收取为70060元，由原告负担。审 判 长  潘圣涛审 判 员  周洪涛人民陪审员  杨滋美二〇一七年五月八日书 记 员  王 洪
河南省叶县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0422民初1562号原告胡延鹏，曾用名胡亚朋、胡延朋，男，汉族，1973年11月10日出生，住叶县。被告河南叶县农村商业银行股份有限公司（原叶县农村信用合作联社），住所地：河南省平顶山市叶县九龙街道办事处昆阳大道389号，统一社会信用代码：9141042217203889XT。法定代表人贾红伟，董事长。委托代理人乔永跃，男，汉族，1965年10月8日出生，住叶县。系该行员工。原告胡延鹏诉被告河南叶县农村商业银行股份有限公司储蓄存款合同纠纷一案，原告于2017年5月10日向本院起诉，本院受理后，依法由审判员任敬敬适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡延鹏、被告河南叶县农村商业银行股份有限公司的委托代理人乔永跃到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，原告之父胡金甫在被告处办理活期存折存款金额本金共计12358.36元及利息，账号：00×××89，因忘记密码，作为存款人胡金甫之次子的原告胡延鹏持该存折和相关证明，证照取款时，被告拒绝支付。现原告诉至本院：1、依法判令被告支付存折、存单存款12358.36元以及相应利息；2、诉讼费由被告承担。被告河南叶县农村商业银行股份有限公司辩称，原告起诉的事实是存在的，被告忘记密码无法支取，请法院依法判决。叶县农村信用合作联社已变更为河南叶县农村商业股份有限公司。经审理查明，2011年6月29日，胡金甫在叶县农村信用合作联社田庄信用社办理一活期存折、账号00×××89，至2013年5月20日存款余额为12358.36元。2013年8月19日胡金甫因交通事故去世，胡金甫父母已去世。胡金甫之妻系李国珍，双方已离婚，二人生育有长子胡亚军，次子胡延鹏，胡亚军、胡延鹏系胡金甫的合法继承人，胡亚军已声明放弃其父胡金甫该笔存款的继承。现原告诉至法院要求被告支付存款12358.36元及利息。另查明，叶县农村信用合作联社已更名为河南叶县农村商业银行股份有限公司。本院认为，《中华人民共和国继承法》第三条规定，遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括（一）公民的收入；（二）公民的房屋、储蓄和生活用品；胡金甫去世前在被告处的存款，应属于其遗产，原告胡延鹏属于胡金甫的合法继承人，现要求被告支付存折存款12358.36元以及相应利息，理由正当，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条，《中华人民共和国合同法》第六十条之规定，判决如下：一、被告河南叶县农村商业银行股份有限公司于本判决书生效后三日内向原告胡延鹏支付户名为胡金甫、账号为00×××89上的储蓄存款12358.36元及利息（支付时按银行规定计息）案件受理费109元，减半收取54.5元，由原告胡延鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  任敬敬二〇一七年五月二十二日书记员  司庆文
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初3228号原告：上海三浪车辆部件有限公司。住所地：上海市浦东张东路****号*****栋。诉讼代表人：王祥才，该公司管理人负责人。委托诉讼代理人：叶晶晶，浙江金汉律师事务所律师。委托诉讼代理人：李伟伟，浙江金汉律师事务所实习律师。被告：成都市温江区光华巴士公交有限公司。住所地：四川省成都市温州区柳城镇迎晖路**号。法定代表人：左建忠，该公司董事长。原告上海三浪车辆部件有限公司与成都市温江区光华巴士公交有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。2017年5月12日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉讼权利的合法处分，符合法律规定，本院依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海三浪车辆部件有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告上海三浪车辆部件有限公司负担，按本院规定予以免交。审 判 员 励芝燕二〇一七年五月十二日代书记员 王 琰
吉林省吉林市昌邑区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0202执1064号申请人孙雅琴：本院于2017年5月05日立案执行的（2017）吉0202执1064号申请执行人孙雅琴与被执行人马永太因刑事附带民事赔偿纠纷执行一案，依据（2015）昌刑初字第401号刑事判决书，被执行人马永太应给付申请执行人孙雅琴案款10728.00元，并已交付申请执行人孙雅琴，故被执行人马永太已履行完毕本案的执行内容，现本案已全部执行完毕。特此通知执 行 员  程兴国二〇一七年五月十七日代理书记员  于文琦
辽宁省宽甸满族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017）辽0624民初1812号原告：王玉章，男，1972年10月1日出生，汉族，农民，住宽甸满族自治县。被告：宽甸满族自治县青山沟镇青山沟村民委员会。住所地地：青山沟镇青山沟村4组。法定代表人：邹树连，该村民委员会主任。委托代理人：顾胜富，该村民委员会治保主任。被告：宽甸满族自治县青山沟镇青山沟村第九村民组。负责人：崔福杰，该村民组组长。原告王玉章诉被告宽甸满族自治县青山沟镇青山沟村民委员会（以下简称青山沟村）和宽甸满族自治县青山沟镇青山沟村第九村民组（以下简称青山沟村九组）林业承包合同纠纷一案，本院于2017年4月24立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王玉章、被告青山沟委托代理人顾胜富、青山沟村九组负责人崔福杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王玉章诉称：2006年3月21日，原告经公开招标方式购买了被告座落于青山沟村九组二道沟的181.6亩天然林，经营数年后，又以18000元转让给案外人荆玉飞。后荆玉飞诉至法院，经县法院判决原告与荆玉飞的转让合同因转让的林木所有权不属于青山沟村九组而无效，判令原告返还荆玉飞购林款并赔偿损失等共计26360元。原告购买被告的林木并支付了购林款，经营数年并投入了成本，原告无过错，过错在二被告。现原告诉讼要求被告赔偿原告各种损失共计39560元。被告青山沟村委会辩称：与原告签订的转让林木合同是前任村委会班子处理的，当时签订合同是根据村民会议做出的。被告青山沟村九组辩称：合同是前任村民组长办的，我们不清楚这个事。林子没有办理林权证，前任村民组长召开会议时说这片林子是九组的，我们大伙才同意转让的。经审理查明：2006年3月，经被告青山沟村九组村民大会讨论决定将二道沟一块面积为181.6亩天然林以公开招标方式发包给原告王玉章。同年3月21日，青山沟村九组以青山沟村之名与原告签订农业承包合同，将上述天然林以3000元发包给原告，承包期50年，承包期自2006年3月21日至2056年3月21日。原告承包该林地后，又于2010年4月12日将林地以18000元转让给案外人荆玉飞。荆玉飞受让林地后，多次申请办理林权证，林业主管部门答复，该林地权属存在争议，故未能取得林权证。荆玉飞诉至法院，要求确认其与原告的林木转让合同无效，并赔偿损失。本院于2017年3月9日作出（2016）辽0624民初字2988号民事判决书，判决认为，由于二被告在发包时，对发包林地并无所有权和发包权，也未经权利人同意，发包后亦未取得所有权或经权利人追认，故原告与二被告签订的林业承包合同没有发生法律效力，原告没有取得林地承包权，在此情况下原告将林地承包权转让给荆玉飞的合同已不可能生效，故判决原告王玉章与案外人荆玉飞2010年4月12日签订的买卖林木林地协议书自始无效，同时判决原告返还荆玉飞转让金18000元，并赔偿见证费100元及18000元转让金的利息等损失。原告认为，其于案外人荆玉飞转让合同无效，过错是因为被告青山沟村九组将不属于自己所有的林木发包给原告，故诉讼要求二被告赔偿损失共计39560元（转让金18000元、合同见证费100元、林地看护费13200元、转让金利息7560元）。上述事实，有双方当事人陈述笔录、本院民事判决书、农业承包合同、村民会议记录等证据在卷为凭，经庭审质证、认证和本院审查，可以采信。本院认为，被告青山沟村九组将未取得所有权和发包权的林地发包给原告，且发包后亦未能取得所有权或经权利人追认，该林业承包合同没有发生法律效力。无效的合同双方应当互相返还。对无效合同造成原告的损失，被告应予赔偿。被告青山沟村九组对合同无效应承担主要责任，青山沟村委会系代表青山沟村九组与原告签订林业承包合同，应承担补充责任。对于原告的损失，已由生效法院判决中确定包括见证费100元、赔偿案外人荆玉飞转让金18000元的利息损失。对于原告主张的林木看护费损失，因原告并未实际支付，且证人亦未出庭作证，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第五十一条、第五十八条之规定，判决如下：一、被告青山沟镇青山沟村第9村民组于本判决发生法律效力之日起10日内将转让金3000元返还原告王玉章，并自2006年3月21日始，至还款之日止，按照中国人民银行同期借款利率赔偿利息损失。二、被告青山沟镇青山沟村第9村民组赔偿原告王玉章见证费100元及原告王玉章赔偿案外人荆玉飞18000元的利息损失；三、被告青山沟镇青山沟村民委会对上述青山沟镇青山沟村第9村民组的债务承担补充赔偿责任；四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费790元，减半收取395元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省丹东市中级人民法院。审判员  何书军二〇一七年五月十七日书记员  郝艳平
贵州省都匀市人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2701民初980号原告：胡庭惠，女，汉族，1953年1月1日生，四川省大足县人，住都匀市。委托代理人:刘菁，系原告胡庭惠侄女，布依族，1984年8月5日生，住都匀市。被告：何偲嘉，女，汉族，1984年10月22日生，贵州省安顺市人，现租住都匀市城市。委托代理人：吴光林，系都匀市法律援助中心法律工作者。原告胡庭惠与被告何偲嘉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡庭惠的委托代理人刘菁、被告何偲嘉及其委托代理人吴光林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡庭惠向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还借款10万元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：被告于2014年11月24日向原告借款10万元，借款期限为一年。现期限届满，被告未归还本金，经催收未果，故起诉至人民法院。被告何偲嘉辩称，虽然借条是10万元，但实际得款是9.8万元，且已偿还了2万元。被告不是实际借款人。请求人民法院依法驳回原告不合理的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告于2014年11月24日通过银行向被告转账9.8万元。同日，被告向原告出具借条，载明：“本人何偲嘉今借到胡庭惠人民币￥100000.00（壹拾万元整），于2015年11月24日归还。借款人：何偲嘉身份证号:”。借款期限届满，原告经多次催收未果，遂起诉来院，请求判令被告偿还借款10万元，并承担本案诉讼费用。庭审中，原告认可被告已偿还借款2万元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。虽然被告向原告出具了10万元借条，但原告通过银行向被告转账金额是9.8万元，原告称未支付的2000元系利息已扣减未实际支付，故本案的借款金额应当认定为9.8万元。被告已经偿还的2万元借款应当扣减，现被告实际未偿还原告的借款金额是7.8万元（98000-20000）。关于被告提出其不是实际借款人的问题，因被告将原告的借款转借他人的行为，属新的借贷法律关系，被告可另行主张权利，本案不宜处理。据此，依照《民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条之规定，判决如下：被告何偲嘉应于本判决生效后七日内偿还原告胡庭惠借款人民币柒万捌仟元（78000元）。案件受理费1150元，原告胡庭惠负担150元，被告何偲嘉负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院。审判员 胡  光  伟二〇一七年五月二十一日书记员 罗国佩（代）
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0104民初4043号原告车成吉，男，1964年3月13日出生汉族，住所地哈尔滨市道外区。被告宋运军，男，1962年4月13日出生，汉族，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区。本院在审理原告车成吉与宋运军机动车交通事故责任纠纷一案中，车成吉于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告车成吉申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告车成吉撤回起诉。案件受理费50元（原告车成吉已预交），减半收取25元，由原告车成吉负担。审 判 员 何静波二〇一七年五月四日书记员代 蕊
朝阳市双塔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1302民初1596号原告：周丹，女，1976年10月27日出生，住朝阳市双塔区。被告：杨春生，男，1975年11月12日，住朝阳市双塔区。原告周丹与被告杨春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。2017年5月17日，原告周丹经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告周丹撤诉处理。案件受理费225元（已减半收取），由原告周丹负担。审判员  张在野二〇一七年五月十七日书记员  刘 微
上海市静安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0106刑初404号公诉机关上海市静安区人民检察院。被告人李某，男，1995年11月2日出生，汉族，户籍所在地江西省萍乡市，暂住上海市闵行区。上海市静安区人民检察院以沪静检诉刑诉〔2017〕69号起诉书指控被告人李某犯寻衅滋事罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市静安区人民检察院指派检察员张某某出庭支持公诉。被告人李某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年8月14日23时许，被告人李某与兰1、何某某、兰某2等人(均另案处理)在上海市静安区中兴路XXX号江南人家饭店吃饭时，与邻桌王某某发生口角，后李某手持啤酒瓶上前砸伤被害人王某某头部，何某某、兰1见状也欲上前殴打王某某，但被周围群众劝阻。经鉴定，被害人王某某因外伤致右额面部裂创，构成轻微伤。同日，被告人李某被公安人员抓获，到案后拒不供述上述事实。庭审前，被告人李某在朋友的帮助下向被害人王某某赔偿经济损失人民币一万元；王某某对李某表示谅解，请求对李某从宽处罚。上述事实，被告人李某在庭审中不持异议，且有被害人王某某的陈述，证人兰1、何某某、兰某2、金某某、陈某某、刘某某的证言及相关辨认笔录，上海哲选健康管理咨询有限公司司法鉴定所出具的法医临床司法鉴定意见书及伤势照片，上海市公安局静安分局制作的验伤通知书、工作情况、户籍资料，被害人王某某出具的撤诉申请及谅解书、收条，被告人李某的当庭供述等证据证实。上述证据，均经庭审质证，查证属实，证据确实、充分，应予确认。本院认为，被告人李某随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，依法应予惩处。公诉机关指控的罪名成立。被告人李某在庭审中自愿认罪，如实供述自己的犯罪事实，且在庭审前已向被害人赔偿了经济损失，取得了谅解，可以酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定，判决如下：被告人李某犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月。(刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。审判员 杨 坤二〇一七年五月十一日书记员 穆芮君附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百九十三条有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的；（二）追逐、拦截、辱骂、恐吓他人，情节恶劣的；（三）强拿硬要或者任意损毁、占用公私财物，情节严重的；（四）在公共场所起哄闹事，造成公共场所秩序严重混乱的。……
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审589号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人李伟，男，汉族，1981年7月23日生，住方城县。申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]739号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年10月19日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]739号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起十五日内对破坏的耕地进行治理，恢复耕地种植条件；2、并处以耕地开垦费（耕地开垦费旱地每平方米12米）0.5倍至1倍，计7100元的罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴方城县建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01），或提出请求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项。本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2016]739号土地行政处罚决定依法享有职权。处罚决定书的第2项，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]739号土地行政处罚决定第2项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年五月十九日书记员  燕 晓
云南省个旧市人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2501执362号移送执行部门本院刑事审判庭被执行人赵威，男，1997年5月22日生，汉族，系个旧市农民，现在建水监狱服刑。关于被执行人赵威盗窃罪一案，本院（2016）云2501刑初125号刑事判决书已于2016年7月15日发生法律效力，本院刑事审判庭于2017年4月18日移送执行。移送执行内容为收缴罚金人民币10000元。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，故本院依法终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院的（2017）云2501执362号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  罗丽春审 判 员  余亚娟人民陪审员  王赤书二〇一七年五月九日书 记 员  黄芷伊
河南省洛阳市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫03执异216号案外人：段玉惠，女，汉族，住河南省洛阳市涧西区。申请执行人：王春生，男，汉族，住河南省洛阳市西工区。委托代理人刘建伟、李瑞，河南万基律师事务所律师，特别授权。被执行人：河南申酉置业有限公司。住所地：洛阳市西工区王城路与中州路交叉口东南角华夏富雅东方**幢**单元**层**号房。法定代表人：冯珑，该公司总经理。被执行人：栾川凯悦龙泊酒店管理有限公司。住河南省洛阳市栾川县城关镇兴华东路。法定代表人：王凯，该公司执行董事。被执行人：张勤，女，汉族，住河南省洛阳市西工区。本院在执行王春生依据已发生法律效力的本院(2015)洛民四初字第75号民事调解书申请执行河南申酉置业有限公司（以下简称申酉置业）、栾川凯悦龙泊酒店管理有限公司、张勤民间借贷纠纷的(2016)豫03执133号一案中，案外人段玉惠对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人段玉惠称，我先后向申酉置业缴纳购房款162101元，购买由申酉置业开发的位于栾川县城东开发区君山东路以南、钼都路以东的君山御府A幢704号房产，我于2014年7月5日与申酉置业签订了购房协议书，2015年1月7日签订了《商品房预售合同》，但洛阳市中级人民法院（以下简称洛阳中院）在对被执行人申酉置业强制执行过程中于2015年5月25日，将我已支付全款购买的704号房产查封，故申请洛阳中院中止对我已支付全款购买的704号房产的执行程序。其提供的证据有：1、购房款收据；2、购房协议书及商品房预售合同等。申请执行人王春生对案外人段玉惠所提供证据的真实性，没有异议。本院查明,本院在执行(2016)豫03执133号一案中，于2015年5月25日向栾川县房管局发出（2015）洛民立保字第211号协助执行通知书，查封了被执行人申酉置业名下位于栾川县城东开发区君山东路以南、钼都路以东君山御府A幢704号房产（以下简称涉案房产）。另查明，案外人段玉惠先后3次支付全部购房款162101元，购买涉案房产，并于2015年1月7日与申酉置业签订了《商品房预售合同》，并到栾川县房管局办理了网签。本院认为，关于案外人段玉惠所提异议，经查，在本院查封涉案房产之前，段玉惠已与申酉置业签订了《商品房预售合同》，并支付了全部购房款，且段玉惠名下无其他用于居住的房产，依据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定，其所提异议成立，本院予以支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条之规定，裁定如下：中止对河南申酉置业有限公司名下位于栾川县城东开发区君山东路以南、钼都路以东君山御府A幢704号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长  李予洛审判员  于庆民审判员  张建平二〇一七年五月十一日书记员  杨素霞
浙江省天台县人民法院罚 款 决 定 书（2017）浙1023执恢117号被执行人洪江清，男，1968年2月7日出生，住。本院在执行申请执行人周利华与被执行人洪江清为机动车交通事故责任纠纷的（2011）台天民初字第01224号民事调解书一案中，向被执行人洪江清发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人洪江清未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第一款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：一、对被执行人洪江清罚款人民币500元，限在3日内缴纳。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年五月十九日
南京市秦淮区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏0104行审6号申请人南京市秦淮区市场监督管理局，住所地南京市秦淮区马道街9号。法定代表人孙红亮，南京市秦淮区市场监督管理局局长。委托代理人李军，男，南京市秦淮区市场监督管理局工作人员。被执行人朱红祥，男，1976年8月8日生，汉族，户籍地江苏省涟水县。申请人南京市秦淮区市场监督管理局向本院申请强制执行秦市监行罚字（2016）第07006号“南京市秦淮区市场监督管理局行政处罚决定书”一案，本院于2017年4月25日受理。2017年5月5日，申请人南京市秦淮区市场监督管理局以被执行人朱红祥已履行行政处罚决定为由自愿向本院书面申请撤回强制执行申请。本院认为，申请人南京市秦淮区市场监督管理局要求撤回执行申请是其真实意思表示，符合法律规定的撤诉条件，本院应予准许。参照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许申请人南京市秦淮区市场监督管理局撤回执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韩 勇人民陪审员 韩 兴人民陪审员 伏 楹二〇一七年五月五日见习书记员 夏永顺
广东省佛山市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤06民终4303号上诉人（原审原告）：崔登泉，男，汉族，1956年8月10日出生，住广东省佛山市高明区。被上诉人（原审被告）：中国能源建设集团浙江火电建设有限公司，住所地浙江省杭州市。法定代表人：俞成立，总经理。委托诉讼代理人：张建来，浙江阳光时代（广州）律师事务所律师。上诉人崔登泉因与被上诉人中国能源建设集团浙江火电建设有限公司（以下简称火电公司）侵权责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初17908号民事裁定，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。崔登泉向一审法院起诉请求：1.火电公司赔偿因为侵害崔登泉施工权利造成的损失1861692.76万元以及逾期付款违约金利息（从1997年1月17日起至付清之日止按照中国人民银行同期贷款利率计算，暂计至起诉之日为125万元）；2.火电公司支付因侵权给崔登泉造成的诉讼差旅费损失8万元；3.诉讼费由火电公司承担。一审法院认为：崔登泉以火电公司未与其结算并支付全部工程款就交付崔登泉的工程，侵犯其工程权利为由，主张火电公司赔偿损失，其实质仍为对南海发电A厂2#锅炉本体油漆等一系列工程的结算问题的异议。上列工程的结算，已经浙江省杭州市中级人民法院（2001）杭民初字第5号案及浙江省高级人民法院（2003）浙民一终字第51号案作出处理认定。现崔登泉提起本案诉讼，违反一事不再理原则。若崔登泉有新证据证实工程结算金额与原判决认定不一致，足以推翻原判决的，应依法依程序提起再审申请。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第(三)项、第二款的规定，裁定：驳回崔登泉的起诉。崔登泉起诉时已预交案件受理费15360元，因法院驳回崔登泉的起诉，根据《诉讼费用交纳办法》第八条第一款第（二）项的规定，崔登泉无需交纳案件受理费，对于崔登泉已交的费用，在裁定发生法律效力后经崔登泉申请，法院退还予崔登泉。崔登泉上诉请求撤销一审裁定，判令火电公司停止侵权，恢复2931吨施工的工程或者赔偿损失。事实和理由：一、一审法院认定事实错误。1.前诉是因为火电公司不按照结算协议付款产生的欠款纠纷，与本案损害赔偿纠纷有根本上的不同。2.前案诉请的工程款不包括追加的6张缺陷修改单所记载的2978吨除锈补漆工程。3.崔登泉在前诉没有单独就缺陷工程作为一项请求，是火电公司在审理期间主动提出的，与本案侵权赔偿纠纷的请求内容不同。火电公司不结算付款就将工程交付业主，其行为明显侵害了施工人的工程权利。一审法院认为已经杭州市中级人民法院和浙江省高级人民法院处理，缺乏证据证明。二、一审裁定适用法律错误。1.杭州市中级人民法院处理了火电公司主动结算的44.67吨，余下的2931吨没有处理。根据相关规定，崔登泉可以提起新的诉讼。2.崔登泉曾经向一审法院起诉过，一审法院以案件是公告送达，不同意变更诉讼请求为由，驳回了崔登泉的起诉。上诉后，二审法院维持了驳回起诉的裁定。3.崔登泉请求法院判令火电公司停止侵权，经过立案审查构成了新的案件，一审法院驳回起诉，违背法律规定。火电公司辩称：答辩意见与一审的答辩意见一致。一审裁定适用法律正确，裁定驳回崔登泉的起诉符合法律规定。二审期间，崔登泉、火电公司均未向本院提交新证据。本院认为，崔登泉在二审期间明确其受侵害的权利为财产权，且明确其所主张的损失是以其单方委托的南海发电A厂2#锅炉油漆工程结算鉴定报告书为基础计算得出，即崔登泉在本案的诉讼请求实质仍是对南海发电A厂2#锅炉本体油漆等一系列工程结算金额有异议。因上述工程的结算已经浙江省杭州市中级人民法院（2001）杭民初字第5号及浙江省高级人民法院（2003）浙民一终字第51号判决作出处理，崔登泉在本案认为上述案件未处理缺陷修改单所增加的工程量，实际为上述判决未支持其全部的诉讼请求，而并非未对其异议问题进行审查。因浙江省杭州市中级人民法院（2001）杭民初字第5号民事判决及浙江省高级人民法院（2003）浙民一终字第51号民事判决已审查崔登泉在本案提出的主张，且上述两份判决已发生法律效力，故崔登泉在本案再次起诉，违反了一事不再理原则，构成重复起诉。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”的规定，一审法院告知其申请再审并驳回其本案起诉，并无不当，本院予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  徐立伟审判员  陈 文审判员  翁丰好二〇一七年五月二十二日书记员  吕倩倩