新疆维吾尔自治区昌吉回族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新23民终479号上诉人（原审原告）：四川阆中三易节能快速加热有限公司，住所地：阆中市公园路19号，营业执照注册号：511XXXXXXXX2099。法定代表人：王永攀，该公司董事长。委托诉讼代理人：于文娟，新疆井然律师事务所律师。上诉人（原审被告）：濮阳市通达公路工程有限公司，住所地：濮阳市人民路1336号。法定代表人：卞英林，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡贵州，该公司员工。被上诉人（原审被告）：中铁二十局集团有限公司，住所地：陕西省西安市未央区太华北路89号。法定代表人：邓勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：许阳，该公司员工。上诉人四川阆中三易节能快速加热有限公司（以下简称四川阆中公司）、上诉人濮阳市通达公路工程有限公司（以下简称通达公司）因与被上诉人中铁二十局集团有限公司（以下简称中铁二十局）买卖合同纠纷一案，不服吉木萨尔县人民法院（2016）新2327民初1437号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月14日公开开庭审理了本案。上诉人四川阆中公司的委托诉讼代理人于文娟，上诉人通达公司的委托诉讼代理人胡贵州，被上诉人中铁二十局的委托诉讼代理人许阳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人四川阆中公司上诉请求：1、撤销一审民事判决书，改判二被上诉人连带承担欠付的工程款286600元及利息34992元；2、本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、通达公司一审提交的双方争议的8万元现金的收条及借据系伪造，不应作为认定案件事实的依据。其中”王永攀”的签字并非王永攀本人所签；该8万元借条及收据上加盖的四川阆中公司的财务专用章已经丢失，据四川阆中公司腿短应当在通达公司处；2、四川阆中公司自认收到通达公司313400元货款，通达公司能举证证实的支付货款数额为21万元，即便其举证的双方有争议的8万元现金的收条可以确认，通达公司支付的款项也应当是29万元，并未达到四川阆中公司自认的313400元货款。一审将双方争议的8万元现金收条确认为四川阆中公司自认的313400元之外的货款，进而认定通达公司已经支付货款393400元错误；3、四川阆中公司在通达公司未按合同约定支付工程款。四川阆中公司请求中铁二十局进行处理，否则停工。中铁二十局了解情况后向四川阆中公司承诺如通达公司不支付剩余工程款，则中铁二十局代为支付。故应当判决中铁二十局和通达公司承担连带给付欠款及利息的责任。被上诉人通达公司辩称，一审判决认定的有关答辩人支付工程款的数额及证据的认定完全符合法律规定，中铁二十局不应承担责任，四川阆中公司的上诉理由不能成立；另，四川阆中公司的起诉超过诉讼时效，应当驳回四川阆中公司的全部诉讼请求。中铁二十局答辩称，通达公司是本案真正的债务人，中铁二十局不是本案的适格被告，且中铁二十局并不欠通达公司工程款。请求驳回上诉，维持原判。上诉人通达公司上诉请求：撤销原审判决，改判驳回四川阆中公司的全部诉讼请求。事实及理由：通达公司最后一次支付工程款是2013年11月5日，到2016年四川阆中公司起诉时已经超过2年的诉讼时效。一审判决认定”原告通过微信方式要求通达公司履行义务”没有证据支持。被上诉人四川阆中公司辩称，其一直向通达公司追讨债务；微信往来是在2016年6月，通达公司明确表示支付，并在一审开庭时表示支付欠款。请求二审法院驳回通达公司的上诉请求。中铁二十局认为与其无关、不做答辩。上诉人四川阆中公司向一审法院提出诉讼请求：1.判令两被告支付剩余工程款286600元；2.判令被告支付利息34992元（自2013年11月12日按同期银行贷款年利率6%承担利息至2015年11月11日）；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2012年6月23日，原告与被告濮阳市通达公路工程有限公司签订了一份道路沥青储存加热合同。合同约定：由原告为被告濮阳市通达公路工程有限公司修建沥青储备池并加热沥青，数量为储存数量5000吨，不足5000吨以合同数量结算，如加热数量在5000吨以上，按实际加热量结算。单价为每吨120元（含税），超出5000吨，超出部分每吨50元（含税）。原告必须于2012年7月22日前完成沥青池修建工程，达到储存沥青的条件。同时约定了付款及结算方式：沥青储存池主体完工先支付100000元，加热设备建好验收合格后，支付50000元，加热沥青按实际发生的数量每月进行结算。合同签订后，双方即按合同履行。原告依约定加热沥青50**吨，被告濮阳市通达公路工程有限公司陆续向其支付工程款393400元，剩余部分至今未支付。一审法院认为，原告与被告濮阳市通达公路工程有限公司自愿达成的道路沥青储存加热合同是双方真实的意思表示，属有效合同，受法律保护。针对争议焦点1工程总金额的问题。双方在合同中约定：”储存数量为5000吨，不足5000吨以合同数量结算，如加热数量在5000吨以上，按实际加热量结算。每吨120元，超出5000吨超出部分50元。”即工程量如未超出5000吨，以5000吨计算每吨120元；超出5000吨以实际数量进行结算，超出部分每吨50元。现原告主张加热数量以5000吨计算，工程总额为60万元；被告濮阳市通达公路工程有限公司认为实际并未加热5000吨，应按实际加热的数量计算。被告濮阳市通达公路工程有限公司的抗辩理由与合同约定不符，原审法院不予采信。故工程总金额应认定为60万元。针对争议焦点2原告是否收到2012年10月6日王永攀出具的借款单及编号为0011266的收据中所涉80000元程款及未支付欠款是多少的问题。本案中，原告自认被告濮阳市通达公路工程有限公司支付了313400元，2012年10月6日王永攀出具的借款单及编号为0011266的收据是假的，上面加盖的财务章已经丢失，并且”王永攀”的签名也不是其本人签名。但原告并未提交相关证据证实加以证实，且证据表明该8万元以现金的方式支付，故原审法院对此请求不予支持，对于被告濮阳市通达公路工程有限公司抗辩其已支付工程款393400元的意见原审法院予以采信，被告濮阳市通达公路工程有限公司还应支付原告工程款206600元。针对争议焦点3利息应不应该承担的问题。原告与被告濮阳市通达公路工程有限公司于2012年6月23日签订合同，合同约定必须在2012年7月22日前完成沥青池的修建工程，沥青池主体完工先支付100000万，加热设备建好验收合格后，支付50000元，加热沥青按实际发生的加热数量每月进行结算。依照合同法第二百六十三条规定：”定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没的约定或者约定不明确，依照本法六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。”本案中，涉案的公路已经交付使用，故原告主张被告濮阳市通达公路工程有限公司应承担自2013年11月12日按同期银行贷款年利率6%承担两年利息的请求原审法院予以支持。具体计算为：206600元×2年×6%=24792元。针对争议焦点4被告中铁二十局集团有限公司是否承担连带责任的问题。本案中，道路沥青储存加热合同在表述上为甲方中铁二十局集团G2016线五大高速公路路面项目部，但该合同是甲方代表乔军与原告签订的，同时被告濮阳市通达公路工程有限公司亦提交了乔军的授权书，且原告与被告濮阳市通达公路工程有限公司及中铁二十局集团有限公司均认可该合同系原告与被告濮阳市通达公路工程有限公司签订。原告主张被告中铁二十局集团有限公司向其承诺要支付工程款的请求，其并未提交相关证据加以证实，故原审法院不予支持。针对争议焦点5原告的请求是否超过诉讼时效的问题。《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条规定：”向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另的规定的除外。”第一百四十条规定：”诉讼时效因提起诉讼、当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”本案中，被告濮阳市通达公路工程有限公司自2012年8月1日至2013年11月5日多次分期付款，且原告通过微信的方式要求被告濮阳市通达公路工程有限公司履行义务，应视为诉讼时效中断。故被告濮阳市通达公路工程有限公司抗辩原告的主张已超过诉讼请求的理由原审法院不予采信。综上所述，本案经合议庭评议，依照《中华人民共和国合同法》第二百六十三条、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，遂判决：一、被告濮阳市通达公路工程有限公司于本判决生效后五日内支付原告四川阆中三易节能快速加热有限公司工程款206600元及利息24792元；二、被告中铁二十局集团有限公司在本案中不承担民事责任；三、驳回原告四川阆中三易节能快速加热有限公司的其他诉讼请求。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院对一审查明通达公司已支付工程款393400元不予确认，对一审法院查明的其他事实予以确认。另查明，通达公司一审提交2012年10月6日的8万元现金借款单及编号为0011266的8万元收据上均有”王永攀”的签字及加盖”四川阆中三易节能快速加热有限公司财务专用章”，该收据和借款单上”王永攀”落款通达公司自认并非王永攀所签。通达公司共向四川阆中公司支付工程款313400元。本院认为，首先，针对四川阆中公司的上诉请求。1、虽然通达公司自认一审提交2012年10月6日的8万元现金借款单及编号为0011266的8万元收据上”王永攀”的签字并非王永攀本人所签，但该借款单和收据上加盖的”四川阆中三易节能快速加热有限公司财务专用章”印章，四川阆中公司认为是其丢失的财务专用章，对此四川阆中公司并未提供证据证实，对此本院不予采信。2、因通达公司主张其支付464600元工程款，四川阆中公司认可通达公司转账支付凭证计21万元，本院认定通达公司向四川阆中公司现金支付工程款8万元，对于其余借据通达公司均不能证实借款人与四川阆中公司有关，为四川阆中公司借支。故通达公司只能举证证实其支付工程款数额29万元，其主张支付464600元的举证责任并未完成。但基于四川阆中公司认可收到通达公司的工程款313400元，并不损害通达公司利益，故本院予以确认。对于工程款总计60万元，双方上诉并未提出异议，故通达公司还应向四川阆中公司支付剩余工程款286600元。对于利息的承担，因涉案的工程已经交付使用，通达公司最后支付一笔款项的时间为2013年11月5日，四川阆中公司按照年利率6%主张欠款286600元的利息34992元（2013年11月12日至2015年11月11日），经本院计算为34392元，本院对利息损失予以支持34392元。3、四川阆中公司陈述中铁二十局承诺代通达公司支付剩余工程款，中铁二十局对此不予认可，四川阆中公司亦未提供证据证实，故对四川阆中公司要求中铁二十局与通达公司承担连带给付责任的上诉请求不予支持。针对通达公司上诉认为本案已过诉讼时效的理由。通达公路公司自2012年8月1日至2013年11月5日多次分期向四川阆中公司付款，且四川阆中公司通过微信的方式要求被告濮阳市通达公路工程有限公司履行义务，本院对四川阆中公司多次向通达公司索款且本案魏国诉讼时效的事实予以确认。综上所述，上诉人通达公司的上诉请求不能成立，应予驳回。上诉人四川阆中公司的上诉请求部分成立，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：一、撤销吉木萨尔县人民法院（2016）新2327民初1437号民事判决第一项，维持第二项、第三项；二、上诉人濮阳市通达公路工程有限公司于本判决生效后十日内向上诉人四川阆中三易节能快速加热有限公司支付欠款286600元及利息损失34392元。如果未按本判决指定的期间履行履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6114元，二审案件受理费6826元，合计12940元，由上诉人濮阳市通达公路工程有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马卫东审 判 员  马玉文代理审判员  赵 瑞二〇一七年五月四日书 记 员  武 帆