wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初2158号原告：南京华网钢铁有限公司，统一社会信用代码91320106736051257T，住所地在南京市鼓楼区燕江路201号法定代表人：钱怡丰，南京华网钢铁有限公司总经理委托代理人：胡长兵，1969年3月3日生，住南京市。被告：南京信大高科技发展有限公司，统一社会信用代码913201005715716403，住所地在南京市雨花台区板桥新城新林大道11号。法定代表人：姜杏树，南京信大高科技发展有限公司总经理。委托代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。委托代理人：郭玉鹏，江苏协恒律师事务所律师。原告南京华网钢铁有限公司（以下简称华网钢铁公司）诉被告南京信大高科技发展有限公司（以下简称信大高科技公司）合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法进行了审理。原告华网钢铁公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付承诺的利息476700元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告信大高科技公司辩称，本案诉争已经南京市雨花台区人民法院（2016）苏0114民初2784号案件及南京市中级人民法院（2016）苏01民终9394号案件已经做出判决。两份判决书已经实际生效并已履行，本案所涉争议标的、诉讼主体均与该案一致，原告起诉行为违背一事不再理，属于重复起诉，应驳回起诉。此外，原告以合同纠纷为案由，案涉争议标的属于票据纠纷权利项下的，该项请求超出票据法的规定，该项诉讼请求依法不能成立。综上，请求法院驳回原告起诉，如不能驳回起诉，则驳回诉讼请求。本院经审查认为，原告华网钢铁公司要求被告信大高科技公司支付利息476700元，系基于2016年5月23日被告信大高科技公司曾向原告华网钢铁公司出具《商业承兑汇票款项兑付承诺》一份。该份承诺中写明，关于被告向原告出具的两张商业承兑汇票，被告承诺自票面到期日至出票人实际兑付日期期间按月利率1.5%向原告支付利息。但就上述两张商业承兑汇票纠纷及上述承诺书中载明的利息约定纠纷，原告已曾于2016年6月3日向本院提起诉讼，本院立案为（2016）苏0114民初2784号并作出民事判决，且经南京市中级人民法院（2016）苏01民终9394号案件二审审理，（2016）苏0114民初2784号民事判决书已生效。经审查，本案中原告华网钢铁公司诉请主张的利息476700元虽与（2016）苏0114民初2784号案件中其主张的“被告支付延期利息（按月息1.5%计算）”表述存在差异，但其实质内容相同，主张依据相同，应视为两次诉讼的诉讼标的相同，诉讼请求也相同。此外，本案与上述案件中的当事人相比虽缺少部分当事人，但原告主张的主要债务人均为被告信大高科技公司，实质上两次诉讼的当事人相同。综上，原告提起本案诉讼属于就裁判生效后再次起诉的情形，依法应当驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告南京华网钢铁有限公司的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 员  尚小强二〇一七年五月十七日见习书记员  陈志育
成都铁路运输法院执 行 裁 定 书（2017）川7101执203号申请执行人:成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行,住所地四川省成都市武侯区簇桥镇福锦路二段222-224号。负责人：许晓。委托代理人：魏忠，成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行员工。委托代理人：文淑惠，成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行员工。被执行人:胡小玲，女。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行与胡小玲于2014年4月14日签订了《借款合同》、《抵押合同》，约定被执行人胡小玲将其位于成都市锦江区龙王庙x号房屋,向成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行提供抵押担保。贷款金额为人民币35万元，贷款于2015年4月17日到期，申请执行人按约如数发放了贷款。贷款期限届满后，被执行人胡小玲未按约归还借款本息。申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行与胡小玲公证债权文书一案，本院依据四川省高级人民法院川高法函（2014）422号文件的规定，以及成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行依据已经发生法律效力的四川省成都市国力公证处（2014）川国公证字第48462号《公证书》、（2016）川国公证执字第338号《执行证书》向本院提交的申请执行书，于2017年3月24日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：一、被执行人胡小玲向申请执行人成都农村商业银行股份有限公司簇桥支行支付欠款本金人民币367551.78元及迟延履行期间的债务利息。二、冻结、扣划被执行人胡小玲的银行存款；扣留、提取被执行人胡小玲应当履行义务部分的收入；查封、冻结、扣押、拍卖、变卖被执行人胡小玲应当履行义务部分的财产。额度为人民币372964.78元。上述财产在查封、冻结期限届满前五日内，被执行人未履行生效法律文书义务的，申请执行人应当向法院提交继续查封、冻结申请书，如在规定期限内未提交继续查封、冻结申请书，申请执行人自行承担相应法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 周 静二〇一七年五月十日书记员 易亚丽
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣04民申9号再审申请人（一审被告）：九江森圣弘辉实业有限公司，住所地:九江市浔阳区九龙街步红花园C8栋106室。统一社会信用代码：91360400664780134K法定代表人龚ＸＸ，总经理。委托代理人闽卫东，副总经理。被申请人（一审原告）：九江市南浔建筑配套工程有限公司。住所地：九江市十里大道**号。组织机构代码：77237578-5。法定代表人戴建新，经理。再审申请人九江森圣弘辉实业有限公司因与被申请人九江市南浔建筑配套工程有限公司承揽合同纠纷一案，不服瑞昌市人民法院（2016）赣0481民初667号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。九江森圣弘辉实业有限公司申请再审称：一、申请人的委托代理人闵卫东在开庭时因病并未到庭，也没有签订调解协议，甚至在没有见到调解书的情况下就签收了调解书，该调解书是被申请人的律师于庭审结束后的第六天才转交给闵卫东的，故该案的调解违反了调解程序，该调解书因程序违法而归于无效，案件应当重新审判。二、本案认定的事实错误，双方协议约定被申请人应交税款64117.48元，应交配合施工的费用28085.4元，这两项费用被申请人均未缴纳，应在工程总价款中予以扣除，另申请人于2014年1月29日通过银行转账15万元给被申请人，以及申请人分三次支付给被申请人10万元，以上款项相加申请人并不欠被申请人工程款，被申请人反欠申请人86986.8元。综上，九江森圣弘辉实业有限公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条之规定，向本院提出再审申请，请求撤销原调解书，再审改判被申请人支付申请人代付的税款等共计86986.8元，案件受理费由被申请人承担。本院经审查认为，一、被申请人起诉要求申请人支付拖欠的工程款一案，于2016年5月24日上午开庭，因双方同意协商，当日休庭并定于2016年5月31日继续开庭，第二次开庭时双方当事人当庭对本案事实予以确认并达成调解协议，双方的特别授权委托代理人均在调解协议上签字并捺印，调解协议自双方签字或捺印时即具有法律效力。申请人认为其委托代理人未在调解协议上签字故调解程序违反，调解书应归于无效的说法与事实不符，本院对此不予采信。二、申请人认为原调解书认定事实错误，因本案系调解，本案事实系双方当事人在调解过程中通过协商自行确认，本案调解亦符合法律规定，故本案并不存在原审法院认定事实错误的情况，原审法院只是对双方当事人自行协商达成的结果予以确认，其行为并无不当，本院对申请人这一说法不予采纳。综上，原调解书不违反自愿原则，调解协议的内容也未违反法律规定，原调解书合法有效，应予维持，九江森圣弘辉实业有限公司的再审申请事由不成立。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一项的规定，裁定如下：驳回九江森圣弘辉实业有限公司的再审申请。审 判 长  黄艳丹审 判 员  曹 琛代理审判员  黄小华二〇一七年五月十七日书 记 员  劳 逸
河南省方城县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1322行审590号申请执行人方城县国土资源局。法定代表人陈广福，任局长。被执行人倪洪宇，男，汉族，1977年9月4日生，住方城县。申请执行人方城县国土资源局在法定期限内向本院申请强制执行方国土资罚[2016]617号土地行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人于2016年8月8日对被执行人的占地行为作出了方国土资罚[2016]617号土地行政处罚决定书。处罚决定内容为：1、责令被处罚人自接到本处罚决定书之日起15日对破坏的1000平方米基本农田进行治理，恢复种植条件；2、对被处罚人处以基本农田耕地开垦费（基本农田旱地开垦费每平方米22元）一倍以上两倍以下28000元的罚款；3、被处罚人自接到本决定书之日起15日内将上述罚款缴方城县建设银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：41×××77）或中国邮政储蓄银行（户名：方城县非税收入管理局，账号：10×××01），或提出请求由我局执法人员收缴。在法定期限内被执行人既未申请行政复议，也未向法院提起行政诉讼，处罚决定已生效。被执行人经催告后仍未履行义务，申请执行人向本院申请强制执行该处罚决定第2项。本院认为，申请人方城县国土资源局对被执行人作出方国土资罚[2016]617号土地行政处罚决定依法享有职权。处罚决定书的第2项，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、五十四条、五十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人方城县国土资源局申请的方国土资罚[2016]617号土地行政处罚决定第2项。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁章松审判员  史永均审判员  尚 佳二〇一七年五月十九日书记员  燕 晓
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0802行审108号申请人运城市国土资源局盐湖分局。被申请人蔡丰刚，男。申请人运城市国土资源局盐湖分局于2017年5月5日向本院提出执行审查申请，要求审查其对蔡丰刚作出的运国土资盐执罚字【2016】137行政处罚决定。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2016】137号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人蔡丰刚未经批准，于2016年私自与南城办大李村大队协商购买位于大李村村西宅基地。占地面积420平方米（0.63亩），其北邻：巷道；东邻：王桃花宅基；南邻：巷道；西邻：蔡青志宅基。2016年动工，现已建成房屋，建筑面积232平方米，建筑结构为一层砖混结构，至今未办理任何用地手续。所在图幅号为：I4×9，地类:126（沙地）。不符合土地利用总体规划为由。于2016年11月30日作出了运国土资盐执罚字【2016】137号行政处罚决定，决定处罚：1、限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物232平方米和其它设施；2、退还非法占用的土地420平方米。并于2016年11月30日将运国土资盐执罚字【2016】137号行政处罚决定书送达被申请人蔡丰刚，又于2017年1月23日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。本院认为，被申请人在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字【2016】137号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王军& # xB;审判员 杨跃华审判员 贾   朝   波二〇一七年五月十日书记员 张   腊   腊
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院民 事 判 决 书（2016）云0129民初2285号原告：何媛，女，1987年1月5日生，汉族，大学文化，城镇居民，住云南省昆明市盘龙区。委托诉讼代理人：骆亚明（系原告何媛丈夫），男，1971年11月17日生，汉族，大学文化，城镇居民，住云南省昆明市西山区。特别授权代理。被告：杨志成，男，1988年12月20日生，汉族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。被告：马仁伟，男，1988年4月17日生，回族，初中文化，农民，住云南省昆明市寻甸回族彝族自治县。原告何媛与被告杨志成、马仁伟民间借贷纠纷一案，本院2016年12月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告何媛的委托诉讼代理人骆亚明到庭参加诉讼，被告杨志成、马仁伟经公告传唤,无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何媛向本院提出诉讼请求：1、判令两被告连带清偿原告借款本金人民币肆拾万元（400000元），并支付相应利息（按银行同期贷款基准利率计算）人民币壹拾陆万叁仟贰佰元163200元[（400000元x5.6%x4x2年）-16000元]；2、判令两被告为借款及利息承担连带清偿责任；3、判令本案案件受理费，由二被告共同承担。事实和理由：原告与被告属银行工作人员与客户的关系，2014年9月27日，被告杨志成、马仁伟以工地油料款急需资金周转为由，向原告何媛借款人民币肆拾万元（400000元），约定2014年12月28日归还，借款期限3个月，并签订《个人借款合同》和《补充协议》（见原告证据一：《个人借款合同》、证据二：《补充协议》）；双方约定还款方式、借款方利息支付、借款抵押等。2014年9月27日原告即通过网银转账支付人民币叁拾肆万伍仟壹佰元（345100元）（见原告证据三：银行对帐单），通过现金支付人民币伍万肆仟玖佰元（54900元），全部共肆拾万元（400000元）。之后被告仅支付过利息人民币壹万陆仟元（16000元），便不再支付，两被告不见面也未向原告提供债务履行的担保。至今，原告通过多种途径找被告还款无果，本息无归。原告为维护自身合法权益，保障债权的实现，特根据《合同法》第六十八条关于不安抗辩权之规定，以及第二百零六条、第二百零七条关于借款合同之规定，向人民法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求：判令两被告立即支付拖欠原告的借款本金和相应利息，并承担连带清偿责任，保护合法债权，支持原告全部的诉讼请求。被告杨志成、马仁伟未到庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。本案原告何媛围绕诉讼请求依法提交了个人借款合同原件一份及补充协议一份、中国光大银行对私活期账户对账单原件十份，本院予以确认并在卷佐证。被告杨志成、马仁伟未向本院提交证据。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月27日，原告何媛与被告杨志成、马仁伟签订个人借款合同，约定被告杨志成、马仁伟共同向原告何媛借款400000元，用于工地油料款资金周转，借期三个月，自2014年9月28日起至2014年12月28日止，约定借期内利息为月利率4%，逾期部分加收每日5‰利息。2014年9月27日，原告何媛采用网银转账的方式，向被告杨志成、马仁伟支付借款345100元，采用现金支付的方式，向被告杨志成、马仁伟支付借款54900元，共计支付借款400000元。之后，被告杨志成、马仁伟通过银行转账的方式支付过利息16000元，书面约定的借款期限（2014年12月28日）届满后，经原告何媛多次催要，被告杨志成、马仁伟未能偿还借款本金及利息。本院认为，当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告杨志成、马仁伟向原告何媛借款400000元，原告何媛采用网银转账支付和现金支付的方式向被告杨志成、马仁伟提供了借款400000元，被告杨志成、马仁伟在该借款合同上签字按印，视为确认合同权利义务，该借款合同生效，双方的借贷关系成立。所以，对于原告何媛要求被告杨志成、马仁伟偿还借款本金400000元的诉讼请求，本院依法予以支持。对于原告何媛主张要求被告杨志成、马仁伟按年利率22.4%（5.6%x4）计算支付2014年12月29日至款项还清之日止利息的诉讼请求，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的,人民法院应予支持。本案中，因双方书面约定了借期内利息和逾期罚息，但未书面约定逾期利息，所以，对原告何媛要求被告杨志成、马仁伟支付逾期还款利息的诉讼请求，在法律规定的范围幅度内的，即自逾期还款之日起按照年利率22.4%支付资金占用期间利息的，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条以及《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，判决如下：一、由被告杨志成、马仁伟偿还原告何媛借款本金400000元。二、由被告杨志成、马仁伟按照年利率22.4%向原告何媛计算支付自2014年12月29日起至款项还清之日止的资金占用期间利息。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9430元，由被告杨志成、马仁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审 判 长  谭继林审 判 员  李梦洁人民陪审员  唐香富二〇一七年五月十七日书 记 员  冯俊芳
黑龙江省绥化市北林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1202执114号移送执行部门:绥化市北林区人民法院刑事审判法庭被执行人王鋆，男，1981年6月1日出生，身份证号码：×××，汉族，职业哈尔滨铁路局车辆段职工，现住绥化市北林区机务段司机楼3-309室。本院作出的（2014）绥北刑初字第44号刑事判决书已经发生法律效力，刑事审判法庭将被执行人王鋆罚金刑移送执行。本案在执行过程中，经对被执行人的房屋、车辆、银行等财产信息的调查，被执行人无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：绥化市北林区人民法院的（2014）绥北刑初字第44号刑事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  范忠林执行员  朱丽英执行员  丛开林二〇一七年五月十五日书记员  徐 猛
江西省九江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣04民抗19号抗诉机关:江西省九江市人民检察院原审原告:林选选，女，汉族，1974年2月28日出生，浙江省平阳县人，身份证地址：浙江省平阳县。原审被告:金高石，男，汉族，1978年1月16日出生，浙江省瑞安市人，身份证地址：浙江省瑞安市。原审原告林选选与原审被告金高石民间借贷纠纷一案，江西省九江市庐山区人民法院于2011年6月3日制作了（2011）庐民一初字第133号民事调解书，针对该调解书，江西省九江市人民检察院以九检民（行）监[2014]36040000025号民事抗诉书向本院提出抗诉，理由为：该案原被告双方并不存在真实债权债务关系，双方当事人与尚策公司负责人王泽鸳、郑章剑、郑彪互相串通，通过虚构案件事实、伪造法律文书等手段，自行制作民事调解书并由郑彪私盖法院印章，之后又采用非法手段对民事调解书进行执行，造成国家税费损失并获取非法利益。原审调解书存在虚构案件事实、伪造法律文书、损害国家利益行为，涉嫌虚假诉讼本院经审查认为，在江西省九江市庐山区人民法院档案中，（2011）庐民一初字第133号对应的案件为原告罗思思与被告周欢、中国平安财产保险有限公司九江中心支公司道路交通事故人身损害赔偿纠纷一案，故原审原告林选选与原审被告金高石民间借贷纠纷一案系未经过合法立案程序的案件，不仅存在民事抗诉书中提出的诸多虚假诉讼事宜，而且在立案程序上该案也是一件虚假案件。所以，该案本质上是一件未进入合法诉讼程序的案件，该案的调解书不具有法律效力，该案不需也不能通过再审程序进行纠正。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第四百一十七条规定，裁定如下：对江西省九江市人民检察院就江西省九江市庐山区人民法院（2011）庐民一初字第133号民事调解书提出的抗诉，本院不予受理。审判长  陈景华审判员  黄艳丹审判员  张 涛二〇一七年五月二十二日书记员  劳 逸
包头市青山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0204民初1636号原告：北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂。法定代表人：黄魁，该厂厂长。委托诉讼代理人：菅茂，该厂职工。委托诉讼代理人：马泓，该厂职工。被告：尚炜，自然状况不详，住内蒙古自治区包头市。原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂与被告尚炜供用热力合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款，第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准许原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交），由原告北方联合电力有限责任公司包头第二热电厂负担。审判员  范琳琳二〇一七年五月二日书记员  闫 鑫
四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川05民终1295号上诉人（原审原告）：李建，男，1983年5月1日生，汉族，住四川省威远县。委托诉讼代理人：彭晓静，四川五月花律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王映高，男，1953年1月14日生，汉族，住四川省泸县。上诉人李建因与被上诉人王映高不当得利纠纷一案，不服四川省泸县人民法院（2016）川0521民初2800号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人李建及其委托诉讼代理人彭晓静、被上诉人王映高到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人李建上诉请求：撤销四川省泸县人民法院（2016）川0521民初2800号民事判决，发回重审或者依法改判被上诉人返还上诉人726400元及利息66640元，本案诉讼费用由被上诉人承担。主要事实和理由：一审认定被上诉人不构成不当得利，事实不清、证据不足，被上诉人应当举证获得获得该利益的正当理由，也没有举出证据证明将案涉款项支付给了同城公司或龚长征。一审法院遗漏必须追加的共同被告，应当发回重审。被上诉人王映高辩称：自己作为被告是不适格的，收钱是受龚长征委托收款，一审已经查清楚龚长征收到了款项，自己的行为是职务行为，上诉人与赵良琴、龚长征纠纷与自己无关。上诉人李建向一审法院起诉请求：1、判令被告返还原告726400元及利息（利息计算至2016年5月4日为66640元，并计付至返还完毕之日止）；2、本案诉讼费及保全费由被告承担。一审法院认定事实：李建应案外人泸州同城投资管理有限公司或者泸州同城投资管理有限公司客户龚长征要求，分别于2014年9月5日、2015年1月5日将426400元和300000元转入王映高银行账户。王映高系泸州同城投资管理有限公司财务人员。王映高承认收到李建转入的上述款项，但称其系泸州同城投资管理有限公司客户龚长征委托代为收取，并已将上述款项按龚长征要求转付他人。案外人龚长征承认通过王映高代为收取上述款项，并委托王映高按其要求以转付他人的方式实际收取了该笔款项。经查，王映高名下银行账户确已无该笔款项。一审法院认为，所谓不当得利，是指没有法定的或合同约定上的充分根据，使他人受损失而自己获得利益的行为。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条“没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人”的规定，没有合法根据，取得不当利益，是构成不当得利的前提条件。虽然本案王映高收到了李建转入的款项，李建与王映高之间也没有债权、债务关系，但是根据李建陈述，李建向王映高转款是因为李建作为案外人赵良琴的借款担保人需向赵良琴的债权人泸州同城投资管理有限公司或者泸州同城投资管理有限公司客户龚长征付款，而应泸州同城投资管理有限公司或者泸州同城投资管理有限公司客户龚长征要求将上述款项转入泸州同城投资管理有限公司财务人员即王映高账户，李建对王映高受泸州同城投资管理有限公司或者泸州同城投资管理有限公司客户龚长征委托代为收取上述款项的行为是清楚的，况且王映高代收上述款项的行为也是基于李建所述的上述权利、义务关系而产生，因此王映高代收上述款项的行为并不是没有法律根据,而是基于李建所述的权利、义务关系而发生。王映高在代为收取李建转入的款项后又应委托人要求将该款项以转付他人的方式使委托人实际收取。如果在李建所对应的付款方泸州同城投资管理有限公司或者其客户龚长征否认收到上述款项的情况下，李建可以向王映高主张不当得利的返还，但是本案在李建所对应的付款方泸州同城投资管理有限公司客户龚长征已确认收取上述款项，并且王映高已按所委托收款人的要求将上述款项实际转付的情况下，王映高并没有因此而取得不当利益，因此王映高不构成不当得利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，对李建要求王映高返还726400元及其利息的诉讼请求，一审法院不予以支持。至于李建向案外人龚长征的付款行为给自己可能造成的损失，如果如李建所述系为另一案外人赵良琴担保所代为偿还的借款，或者如龚长征所述与龚长征之间存在其他的债权、债务关系，其所受损失主张权利所指向的对向应为龚长征或者赵良琴，而非本案受龚长征委托仅限于对款项代收代付的王映高，其与案外人龚长征或者赵良琴之间可能存在的权利、义务关系也可以另案主张。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回李建的诉讼请求。案件受理费11730元，减半收取为5865元，保全费5000元，共计10865元，由李建负担。本案二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院经审理查明的事实和采信的证据与原审一致，本院予以确认。本院认为，上诉人李建在一审、二审庭审中均陈述，上诉人李建基于为案外人赵良琴承担担保责任，按照泸州同城投资管理有限公司或者泸州同城投资管理有限公司客户龚长征的要求，向被上诉人王映高打款726400元。被上诉人王映高的陈述与龚长征的证言证实，王映高按照龚长征的要求以转账的方式将前述款项转给了龚长征的客户，该款项龚长征已实际收取。因此被上诉人王映高收取上诉人李建款项的行为系基于李建与案外人赵良琴、龚长征之间的担保责任或系龚长征所述民间借贷的债权债务关系，并非没有合法根据。且被上诉人王映高已将上述款项按委托人龚长征要求转款给客户，也未取得不当利益。故被上诉人王映高收取上诉人李建款项的行为不属于不当得利。上诉人李建与案外人赵良琴、龚长征之间的可能存在的权利义务关系可通过另案主张。综上所述，上诉人李建的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11730元，由上诉人李建负担。本判决为终审判决。审判长 何 锋审判员 何 燕审判员 石正秀二〇一七年五月三日书记员 罗 旭
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初3267号原告：秀山云智科贸有限公司。住所地：重庆市秀山中和街道物流园区武陵永康机电城*栋*楼。法定代表人：车玉昕，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨海艳、刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。被告：陈小燕，女，汉族，1988年8月8日出生，重庆市秀山自治县人，住本县。委托诉讼代理人：程仁书、熊珊，重庆市秀山土家族苗族自治县城镇法律服务所法律工作者。原告秀山云智科贸有限公司与被告陈小燕劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告秀山云智科贸有限公司委托诉讼代理人杨海艳、被告陈小燕及其委托诉讼代理人程仁书、熊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秀山云智科贸有限公司向本院提出诉讼请求：判决确认原告在2015年9月17日至2017年1月3日期间与被告不存在劳动关系。事实和理由：2015年12月17日，原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上，根据《民法通则》、《合同法》及相关法律规定，签订了一份《劳务合同》，合同期限一年，从2015年12月17日起至2016年12月16日止。双方在劳务合同中约定了劳务工作的内容、劳务报酬及解除劳务合同的条件等。这些事实足以证明，原被告所订立的合同并非是劳动合同，原被告之间并非劳动关系，而是雇佣关系。2017年1月4日，原告因经营变化，需提前解除劳务合同，经双方协商一致，就解除劳务合同的有关事项订立了《解除劳务合同协议书》，双方在协议书中明确约定“本协议生效并履行后，甲乙双方不再存在其他任何劳动争议，乙方不得以任何理由向甲方提出其他主张。”可是被告却不讲诚信，向秀山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告在原告处务工期间与原告存在劳动关系。仲裁委于2017年3月10日作出秀劳人仲案字第[2017]72号《仲裁裁决书》，确认原告在2015年9月17日至2017年1月3日期间与被告存在劳动关系。对此，原告认为，该仲裁裁决认定的事实不清，证据不足，其裁决结果与事实和法律规定相悖，故起诉。被告余平辩称，原被告双方订立的《合同书》从合同内容以及后来订立的《解除合同书》的内容，均能确认该《合同书》实为劳动合同，而不是劳务合同，而且双方签订的试用合同期也应计算为双方存在劳动关系，且原告支付了经济补偿金，也能证明双方存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，重庆芙雷帝市场经营管理有限公司与被告秀山云智科贸有限公司就“武陵生活馆超市”的设备设施租赁事宜达成协议，租赁期为5年。原告取得经营管理权后，于2015年12月17日与被告签订了《劳务合同》，合同期限为2015年12月17日至2016年12月16日，被告为“营业员”，同时约定月工资1700元。原告向被告发放了工作服、工号牌、实行上下班考勤管理制度、印制了《武陵生活馆员工手册》。2017年1月4日，原被告双方签订了《解除劳务合同协议书》，约定自2017年1月4日起，解除双方于2015年12月17日签订的《劳务合同》，原告支付被告经济补偿金6885.22元。另查明，秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出秀劳人仲案字第[2017]72号《仲裁裁决书》，裁决被告与原告在2015年9月17日至2017年1月3日期间存在劳动合同关系。本院认为,本案原被告双方在2015年12月17日签订的合同名为“劳务合同”，但合同中又明确了关于用人单位的名称、住所、合同期限、工作内容、劳动报酬等劳动合同的条款，同时从双方当事人举证、质证可以得出，本案被告所从事的工作是原告业务的组成部分，且被告在实际工作中需遵守原告制定的《武陵生活管员工手册》的工作要求，接受原告管理人员的日常工作指示，严格遵守原告制定的考勤制度，并根据原告制定的工作考核标准领取劳动报酬，且在离职后，原告支付了被告经济补偿金。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部【2005】12号）第一条之规定，认定劳动关系需满足三个方面的条件：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。综上，本案原、被告在签订“劳务合同”后，直至2017年1月3日，被告提供了劳动，原告接受了劳动，双方符合劳动法律关系，故原、被告在2015年12月17日至2017年1月3日期间应为劳动关系。另被告主张2015年9月17日至2015年12月16日之间，双方签订了试用期合同，也因计入劳动关系期间。本院认为，根据被告举示的工资表及考勤表，可得原告掌握了该段期间被告是否实际提供了劳动的证据，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，因用人单位作出的开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生的劳动争议，用人单位负举证责任，然其并未举示相关的证据证明，故应承担举证不利的后果，即2015年9月17日至2015年12月16日之间原被告双方存在劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条之规定，判决如下：原告秀山云智科贸有限公司与被告陈小燕在2015年9月17日至2017年1月3日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告秀山云智科贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。代理审判员  马军二〇一七年五月十七日书 记 员  林憭
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1971民初4838号原告刘小容，男，汉族，1979年2月22日出生，住广西北海市海城区，被告周海波，男，壮族，1985年12月8日出生，住址：广西柳城县，原告刘小容诉被告周海波民间借贷纠纷一案，原告于2017年2月24日提起诉讼，本院立案受理后，依法由审判员王晓坤适用简易程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告支付借款2800元以及该笔借款拖欠产生的利息（按中国人民银行同期贷款利息的四倍计算，暂计至起诉至日为800元，从2012年1月1日起计至付清之日止）；2.本案诉讼费用、律师费用由被告承担。事实和理由：原告诉称，原告与被告于2011年12月通过朋友崔雷介绍认识，被告说想办信用卡及贷款在石排做生意周转，原告推荐其买份保险然后先办个平安信用卡，然后再以卡办其他信用卡。之后被告说想到原告在职的平安保险公司买份3500元的平安保险，又说钱不够，让原告垫资借款2800元先帮他买份保险后面好办信用卡贷款，说先问原告借点钱等办了信用卡再还，最后由原告在12月13日打了一个2800元到其建设银行储蓄卡62×××69上帮他承保了一份平安保险，有银行打款记录为证，被告并在其身份证上写上名字及填了一份平安信用卡申请表，也有保单合同给到被告。后来说去回老家没收到款迟点给。被告在法定期间内没有向本院提交任何书面证据或者答辩状。经审理查明，2011年12月13日，原告通过网银向被告转账2800元。原告主张该2800元是借给被告用于购买平安鑫盛两全分红保险，而购买保险是因为有很大可能会获得赠送的平安银行信用卡，有该信用卡及刷卡消费记录，才方便办理其他银行的信用卡，以实现帮被告融资50000元的目的；当时双方约定在一个月内平安信用卡办好后被告归还原告2800元，但被告没有归还；原告并主张双方口头约定逾期利息为每月2%。以上事实，有原告提交的个人账户汇总信息清单，以及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未向本院提交答辩状和任何证据，应视为其放弃对证据进行质证及进行抗辩的权利。由此产生的法律后果应由其自行承担。根据原告提交的个人账户汇总信息清单，对原告于2011年12月13日向被告转账2800元的事实本院依法予以确认。因被告未到庭抗辩，且未提交证据反驳原告该款项为借款的主张，故本院依法认定该2800元为被告向原告的借款。对于原告主张的利息，因原告未能举证证明双方有约定借款利息，故对原告诉请的利息，本院仅支持以2800元为本金，自其起诉之日即2017年2月24日起按照中国人民银行规定的逾期贷款基准利率，计至借款清偿之日止，超出部分，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周海波在本判决发生法律效力之日起三日内向原告刘小容返还借款2800元及支付利息（利息以2800元为本金，自其起诉之日即2017年2月24日起按照中国人民银行规定的逾期贷款基准利率，计至借款清偿之日止）；二、驳回原告刘小容的其他诉讼请求。本案受理费25元，原告刘小容已预交，由被告刘海波承担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审判员 王  晓  坤二〇一七年五月十八日书记员 余灵潇（代）
浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙01执费11号被执行人林友灵，男，1983年6月11日出生，汉族，住淳安县。依据已经发生法律效力的(2016)浙01民终4191号民事判决书，本院于2017年5月25日依法立案执行，执行标的为案件受理费为人民币2560元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人林友灵款项人民币2560元。本裁定立即执行。执行员  刘彰新二〇一七年五月二十七日书记员  贺斯越
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初6327号原告：易某1，男，汉族，2013年12月2日出生，住所地湖北省黄石市西塞山区，法定代理人：易某2，男，汉族，住所地湖北省黄石市西塞山区，被告：李京，男，汉族，住所地湖南省长沙市岳麓区，被告：华安财产保险股份有限公司湖南分公司，住所地湖南省长沙市开福区芙蓉中路一段88号天健芙蓉盛世花园二期H栋20层、21层。法定代表人：龙庆国。原告易某1与被告李京、华安财产保险股份有限公司湖南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月28日立案，原告易某1于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告易某1撤回起诉。案件受理费人民币1476元，由原告负担。本裁定送达后立即生效。审判员 吕  海  云二〇一七年五月二日书记员 钟秀敏（兼）
江苏省丹阳市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1181民初10213号原告：丹阳市云阳镇强大租车服务部，地址丹阳市丹金路7-3号。经营者：王琴，女，1983年11月11日生，，汉族，住丹阳市。委托诉讼代理人：朱哲峰，系该服务部法务。被告：刘群，男，1990年7月18日生，，汉族，青岛市人，住山东省青岛市崂山区。被告：纪丽，女，1990年7月19日生，，汉族，青岛市人，住山东省青岛市李沧区。原告丹阳市云阳镇强大租车服务部与被告刘群、纪丽民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案，依法适用普通程序组成合议庭公开开庭进行了审理，原告丹阳市云阳镇强大租车服务部的委托诉讼代理人朱哲峰到庭参加诉讼，被告刘群、纪丽经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丹阳市云阳镇强大租车服务部提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款本金40000元，并承担违约金8000元、利息8000元，共计56000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。被告刘群因资金周转困难，于2016年4月9日向原告借款40000元，借款期限自2016年4月9日至2016年5月8日。被告纪丽将其所有的牌号为鲁Ｂ×××××的现代汽车1辆质押给原告。借款到期后，两被告无力清偿到期债务，将质押的汽车偷偷开回山东，并过户给他人，为此，请求判如所请。被告刘群未应诉答辩，也未提供证据。被告纪丽未应诉答辩，也未提供证据。本院经审理认定事实如下：被告刘群、纪丽于2014年11月11日登记结婚。被告刘群、原告丹阳市云阳镇强大租车服务部于2016年4月9日签订借款合同，约定刘群向原告借款40000元，借款期限自2016年4月9日至2016年5月8日，如逾期不还，每天按借款金额的百分之二计算逾���利息，并承担借款本金每日20%的违约金及因追讨欠款而产生的费用，当日，被告刘群出具借款借据1份，确认收到原告出借的现金40000元。被告纪丽将其所有的牌号为鲁Ｂ×××××的现代汽车1辆质押给原告。2016年7月15日，原告丧失对质押的汽车占有。被告一直未能归还借款本息，为此，原告提起诉讼。以上事实，由原告提供的借款合同、借款借据、结婚证、被告纪丽的鲁Ｂ×××××的现代汽车机动车行驶证、原告方的陈述等证据予以证实。本院认为，借款人应当按约返还借款。被告刘群向原告借款40000元的事实由被告出具的借款合同、借款借据所证实，被告未能按约归还，应当承担全部民事责任，因此，对原告要求被告刘群归还借款本金40000元的诉讼请求，依法予以支持。关于借款利息，双方对借款的逾期利息及违约金作出约定，但约定的利息及违约金过高，应当依法予以调整，被告应自2016年5月9日起按年利率24%承担利息至实际归还之日。因上述债务形成于被告刘群、纪丽夫妻关系存续期间，依法应认定为夫妻共同债务，应由两被告共同承担清偿责任。被告刘群、纪丽借经本院公告传唤未到庭参加诉讼，依法可缺席判决。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释(二)》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘群、纪丽于本判决生效后十日内给付原告丹阳市云阳镇强大租车服务部借款本金40000元，并自2016年5月9日按年利率24%承担利息至实际归还之日。二、驳回原告的其他诉���请求。案件受理费1200元，公告费600元，共计1800元，由被告刘群、纪丽负担（此款原告已垫付，由两被告于本判决生效后10日内连同上述款项一并给付原告）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院，同时向该院（开户行：工商银行镇江市永安路分理处，户名：江苏省镇江市中级人民法院，账号：11×××61）预交上诉案件受理费。审 判 长  汤春迩人民陪审员  邱美霞人民陪审员  金杏云二〇一七年五月二十二日书 记 员  汪春霞附本判决适用法律条款：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款，对借款期限没有约定或者约定不明确的，依照本法第六十一能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款债权人就婚姻关系存���期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽省淮北市烈山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0604执703号之一申请执行人：李光霞等139位农民工。委托代理人：李光霞，男，1955年8月29日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：淮北市诚信房地产开发有限责任公司，住所地安徽省淮北市。法定代表人：王玲，该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的安徽省淮北市烈山区劳动人事争议仲裁委员会烈劳人仲字（2016）第028号仲裁裁决书，在执行李光霞等139位农民工与淮北市诚信房地产开发有限责任公司劳动争议纠纷一案中，经查，被执行人淮北市诚信房地产开发有限责任公司有银行存款。因此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人淮北市诚信房地产开发有限责任公司的银行存款（具体数额详见协助冻结存款通知书）。冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  徐中明二０一七年五月二十二日书记员  孙 慧附相关法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。2、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2016）豫0503民初1396号原告：张宝林，男，1949年1月14日出生，汉族，住安阳市洹北乙区。被告：河南北方城建集团有限公司，住所地安阳市北关区安漳大道44号。法定代表人：苏孟元，职务：董事长。委托代理人：王海成，该公司职工。委托代理人：秦力帆，河南国厚律师事务所律师。被告：舒守彬，男，1974年8月16日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：任红林，女，1972年1月30日出生，汉族，住安阳市。被告：牛占永（又名牛二强），男，1981年3月24日生，住安阳市殷都区。被告：冯起宾（又名冯起兵），男，1949年8月22日生，住安阳市北关区。原告张宝林诉被告河南北方城建集团有限公司、舒守彬、任红林、牛占永、冯起宾买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月19日立案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张宝林申请撤诉的理由符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许张宝林撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由张宝林负担。审 判 长  郭永革人民陪审员  秦 伟人民陪审员  郝艳宏二〇一七年五月二十三日书 记 员  杨 田
湖北省宣恩县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂2825民初561号原告：颜志成，男，1968年8月6日出生，汉族，小学文化，农民，住湖北省宣恩县，被告：贺新政，男，1963年4月16日出生，汉族，自由职业，住湖北省宣恩县，委托诉讼代理人：倪鹏飞，湖北夷水律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：王川龙，湖北夷水律师事务所实习律师，代理权限为特别授权。原告颜志成与被告贺新政合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月28日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告颜志成、被告贺新政的委托诉讼代理人倪鹏飞、王川龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告颜志成向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款本金30000元及利息15000元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2012年3月，被告贺新政欲在恩施进行开采土石方工程，需90000元资金周转，便找到原告要求与其一起合伙，原告因资金有限，便找到张礼军共同给被告借了90000元（其中原告30000元，张礼军60000元），被告贺新政便向原告及张礼军出具欠条一份，后被告未在恩施开采土石方，原告便要求被告归还借款，而被告以各种理由进行拖延推诿，后因借款到期，原告便要求被告贺新政重新出具欠条，被告于农历2014年11月8日向原告出具欠条一份，约定“今欠到颜志成人民币叁万元整，约定2015年正月八日付清，注：于约定时间内没有归还付银行贷款30个月利息”。原告多次向被告催讨借款，被告态度一次比一次恶劣，还恶言对待，之后被告电话也不接，即使接通也匆匆挂掉。原告为维护自身的合法权益请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告贺新政辩称，第一、被告与原告之间不存在民间借贷关系，系双方合伙承包工程共同出资给案外人王欣然作为合同履约保证金，后来由于王欣然违约，导致工程未实际施工，合同履约保证金也由王欣然占有未归还，被告无奈之下才给原告出具了借条，但实际上被告并未占有使用原告的欠款；第二、被告已通过向原告之妻张四平转让债权的方式履行了向原告还款的义务；第三，原告主张的利息如果超出法定范围，应当不予支持。本院经审理认定的事实如下：对于双方无异议的证据本院予以确认。2012年3月，被告贺新政以合伙承包工程的名义在原告处拿走30000元，并向原告出具了欠条。后因双方实际并未合伙承包实施工程，原告于2014年冬月初八找到被告要求还款，被告以钱已经作为押金交了退不回来为由，没有给原告退还30000元，但于当天重新给原告出具了欠条一份，载明：今欠到颜志成人民币30000元，约定于2015年正月初八付清，如未在约定时间内归还则付银行贷款30个月的利息。现双方因还款事宜协商未果，原告诉至本院要求被告还款。本院认为，原告颜志成向本院提交了欠条，欠条载明了欠款金额、还款期限等内容，形式完整无明显瑕疵，被告也承认从原告处拿到了30000元和书写欠条的事实，故原、被告间的债权债务关系成立。被告贺新政辩称已通过向原告之妻张四平转让债权的方式履行了向原告的还款义务，但被告提交的两份债权转让协议的签订时间均在被告给原告出具的欠条之前，且签订转让协议的双方不是本案的原、被告，也未载明抵销本案争议的30000元欠款，故被告的抗辩理由不成立，本院不予支持。原告颜志成在庭后向本院承诺放弃向被告主张利息，系对自己权利的自由处分，不违反法律规定，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十五条、第八十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：被告贺新政偿还原告颜志成欠款30000元，限本判决生效之日起十日内付清；如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告贺新政负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于恩施土家族苗族自治州中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第（一）款的规定，预交上诉案件受理费，款汇至收款人：湖北省恩施土家族苗族自治州中级人民法院，开户银行：中国农业银行恩施开发区支行，账号：17×××04（特别提示：用途栏务必注明系某某上诉案诉讼费并将汇款凭证及联系电话提交本院或邮寄至恩施州中级人民法院立案一庭）。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  姚星二〇一七年五月十八日书记员  袁雄
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执249号之二申请人陈榕，男，1955年11月11日出生，汉族，住安徽省蚌埠市禹会区，被执行人崔景贵，男，1975年10月12日出生，汉族，住安徽省蚌埠市固镇县，本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院(2017)皖0304民初52号民事判决书，于2017年05月16日向被执行人崔景贵发出执行通知书，责令被执行人接到通知后2日内履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔景贵至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔景贵在中国邮政储蓄银行60×××10账户内存款人民币102200.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 恒二〇一七年五月十六日书记员 李士刚附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省枣庄市山亭区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0406民初656号原告：李自军，男，1964年1月2日出生，汉族，农民，住台儿庄区。委托诉讼代理人：高振举，山东宝亭律师事务所律师。被告：张兆为，男，1978年11月4日出生，汉族，农民，住山亭区。委托诉讼代理人：张兆岁（系被告张兆为之兄），1963年2月23日出生，汉族，农民，住山亭区。第三人：枣庄市山亭区冯卯镇望母山村村民委员会，住所地山亭区冯卯镇望母山村。主要负责人：张贯利。原告李自军与被告张兆为、第三人枣庄市山亭区冯卯镇望母山村村民委员会房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用��易程序，公开开庭进行了审理。原告李自军及其委托诉讼代理人高振举、被告张兆为及其委托诉讼代理人张兆岁到庭参加诉讼。第三人枣庄市山亭区冯卯镇望母山村村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李自军向本院提出诉讼请求：1.判令解除原、被告及第三人签订的房屋买卖预约合同，被告承担违约责任，被告已支付定金100000元不予返还；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：2013年第三人拆迁重建办公室和新建西侧门头房，经冯卯镇政府同意后，第三人与案外人枣庄市山亭区桑村镇建安公司（以下简称建安公司）签订建筑工程合同，建安公司后将该工程转包给原告建设。2014年3月份，在第三人的主持下，原告与被告达成了房屋买卖意向，房屋总价款为200000元，被告向原告支付定金100000元。现房屋建成已有三年，被告一直未付剩余房款。张兆为辩称，2012年10月、11月左右，村会计张某从被告母亲家拿到银行卡后到邮储银行取款100000元，用于购买第三人办公大院西侧门市房一套。该银行卡开户名为被告张兆为，其存款为被告和其母亲所有，亦有借他人的钱。2014年，被告第二次交纳房款60000元，村会计张某不收，被告遂要求退款。现被告可以不要房子，但要求退还房款100000元，并自2012年10月份起按一分支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告为支持其诉称提交了以下证据：1、建筑工程合同一份，证明第三人与建安公司签订了建房合同。2、建筑工程承包合同一份，证明原告与建安公司签订了建设工程承包合同。3、收据一份，证明原告向第三人缴纳地基建设费120000元。4、第三人出具的证明一份，证明原、被告达成房屋买卖预约合同，被告向原告支付定金100000元。5、张兆雨、张某、张开付的证人证言，证明原、被告达成房屋买卖预约合同，总房款为200000元，被告向原告支付了定金100000元。上述证据经被告质证，被告对证据1、2、3、4均不认可。证据5，经原、被告质证，原告对三证人的证言均予以认可，被告对张兆雨、张开付的证言无异议，被告对张某证言的质证意见为，涉案房屋不是被告购买，银行卡的密码是被告写在纸上和银行卡放在一起，不是被告告诉证人张某的。经本院审查认为，原告提交的上述证据，来源合法，内容真实，能够证明本案事实，本院对其证明力予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月26日，第三人与建安公司签订建筑工程合同，合同约定，经冯卯镇党委、政府批准，建安公司承建第三人的办公楼及西侧门市房五套工程，其中一套门市房建成后交还给第三人，剩余四套门市房由建安公司拍卖出售，建安公司需向第三人缴纳开发费120000元，第三人负责办理土地开发相关手续。2013年10月6日，建安公司与原告签订建筑工程承包合同，合同约定，建安公司将其承建第三人的办公楼及西侧门市房五套工程交由原告建设，其中一套门市房建成后交还给第三人，剩余四套门市房由原告和第三人协商拍卖出售，原告应向建安公司缴纳开发费120000元。2015年2月1日，原告向第三人缴纳房屋开发费120000元。房屋建成后，原告在第三人的协调下，确定房屋总价款为200000元。被告张兆为通过第三人的会计张某向原告缴纳房款100000元，剩余房款未支付。本院认为，当事人的合法权益应受法律保护。第三人与建安公司就其办公楼及西侧门市房的工程建设签订了建设工程承包合同，建安公司后将其承建的相关工程转包给原告，并经第三人许可，原告对其建设的门市房有权进行销售。被告张兆为通过第三人的会计张某向原告支付房款100000元，原告予以接受，原、被告之间达成购房协议，双方当事人的行为是其真实的意思表示，其房屋买卖合同依法成立并有效。原告要求解除原、被告之间的购房合同，因被告未支付剩余房款，且被告表示可以放弃房屋，本院对原告的该项主张予以支持。原告要求被告承担违约责任、不予退还定金100000元，无事实和法律依据，本院不予支持。被告要求原告退还房款，本院予以支持。被告要求原告自2012年10月份起，按一分即月利率10‰支付利息，因被告未提供相关证据证明交款的具体时间及利息约定，应承担举证不能的法律责任，故本院对被告的该项辩称不予支持，但可自原告主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百零六条、第一百三十四条，《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、解除原告李自军与被告张兆为之间的房屋买卖合同。二、原告李自军于本判决发生法律效力之日起7日内，向被告张兆为返还房款100000元及利息（利息计算方式：自2017年4月5日起至本院确定的还款之日止，以100000元为���数，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算）。三、驳回原告李自军的其他诉讼请求。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告李自军负担575元，由被告负担575元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审判员  王秀利二〇一七年五月二十六日书记员  王延田
湖南省洞口县人民法院刑 事 判 决 书(2017)湘0525刑初66号公诉机关湖南省洞口县人民检察院。被告人张东，男，1988年12月25日出生于湖南省洞口县，汉族，初中文化，无业，住洞口县。因犯寻衅滋事罪于2016年2月4日被判处有期徒刑八个月，缓刑一年。因涉嫌开设赌场犯罪于2016年11月9日被长沙铁路公安处邵阳车站派出所抓获，同年11月10日被刑事拘留，同年12月6日被逮捕。现羁押在洞口县看守所。湖南省洞口县人民检察院以洞检公诉刑诉[2017]58号起诉书指控被告人张东犯开设赌场罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，因张东对指控的犯罪事实无异议，征得张东同意适用简易程序，公开开庭审理了本案。洞口县人民检察院指派检察员刘祚麒出庭支持公诉。被告人张东到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：1、2016年11月5日，被告人张东在洞口县山门镇江龙村村委会院内开设赌场，参赌人员用扑克牌以“大吃小”方式进行赌博。张东在赌博台子上抽水渔利1200元。2、2016年11月6日，被告人张东在洞口县山门镇江龙村张某1家开设赌场，参赌人员用扑克牌以“大吃小”方式进行赌博。张东在赌博台子上抽水渔利2000元。3、2016年11月7日，被告人张东再次在张某1家开设赌场，参赌人员用扑克牌以“大吃小”方式进行赌博。张东在赌博台子上抽水渔利4000元。综上，被告人张东共开设赌场三次，非法获利共计人民币7200元。被告人张东到案后如实供述了自己的罪行。上述事实，被告人张东在开庭审理过程中亦无异议，且有证人张某2、张某3、周某1、尹某1、尹某2、周某2、尹某3、王某、尹某4、杨某、黄某、尹某5、尹某6的证言，抓获经过，扣押物品清单，湖南省洞口县人民法院（2016）湘0525刑初2号刑事判决书，辨认笔录，被告人的户籍证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人张东以营利为目的开设赌场，其行为已构成开设赌场罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人张东在缓刑考验期内犯新罪，应当撤销缓刑数罪并罚；被告人张东到案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。据此，对被告人张东适用《中华人民共和国刑法》第三百零三条第二款，第五十二条、第六十七条第三款、第六十九条、第七十七条第一款之规定，判决如下：撤销本院（2016）湘0525刑初2号刑事判决书中对被告人张东适用缓刑部分；被告人张东犯开设赌场罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一万元；原犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑八个月；决定执行有期徒刑八个月，并处罚金人民币一万元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月9日起至2017年7月8日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省邵阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审 判 长  胡扬龙审 判 员  尹显刚代理审判员  李赛花二〇一七年五月二十五日书 记 员  贺 勃附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百零三条以营利为目的，聚众赌博或者以赌博为业的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。开设赌场的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十九条判决宣告以前一人犯数罪的，除判处死刑和无期徒刑的以外，应当在总和刑期以下、数刑中最高刑期以上，酌情决定执行的刑期，但是管制最高不能超过三年，拘役最高不能超过一年，有期徒刑总和刑期不满三十五年的，最高不能超过二十年，总和刑期在三十五年以上的，最高不能超过二十五年。数罪中有判处有期徒刑和拘役的，执行有期徒刑。数罪中有判处有期徒刑和管制，或者拘役和管制的，有期徒刑、拘役执行完毕后，管制仍须执行。数罪中有判处附加刑的，附加刑仍须执行，其中附加刑种类相同的，合并执行，种类不同的，分别执行。第七十七条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内犯新罪或者发现判决宣告以前还有其他罪没有判决的，应当撤销缓刑，对新犯的罪或者新发现的罪作出判决，把前罪和后罪所判处的刑罚，依照本法第六十九条的规定，决定执行的刑罚。被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，违反法律、行政法规或者国务院有关部门关于缓刑的监督管理规定，或者违反人民法院判决中的禁止令，情节严重的，应当撤销缓刑，执行原判刑罚。
江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0205民初4172号原告俞坚，男，1986年2月9日生，，汉族，住浙江省富阳市。被告王士兵，男，1969年1月17日生，，汉族，住江苏省滨海县。被告单海梅，女，1983年2月6日生，，汉族，住江苏省射阳县。原告俞坚与被告王士兵、单海梅买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年2月13日公开开庭进行了审理。原告俞坚到庭参加诉讼，被告王士兵、单海梅经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告俞坚诉称：被告王士兵与单海梅系夫妻关系，二人共同从事印刷业务。因生产需要，王士兵、单海梅向其采购纸张，双方未签订书面的买卖合同。2016年3月15日至4月6日，王士兵、单海梅向其购买纸张共计价值43026元。后经多次催讨，王士兵、单海梅未支付上述货款。故诉至法院请求判令王士兵、单海梅立即支付货款43026元，承担该款自起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算的利息并承担本案诉讼费。被告王士兵辩称：被告单海梅已经向俞坚支付了上述货款，并提供金额为44700元的银行转账记录一份。被告单海梅未到庭，未作答辩。经审理查明：被告王士兵与单海梅共同从事印刷业务，因生产需要向原告俞坚采购纸张，双方未签订书面的买卖合同，对货款的支付期限也未作明确约定。2016年3月15日、4月1日、4月6日，王士兵、单海梅向俞坚购买纸张共计价值43026元。王士兵提供支付日期为2016年4月1日，金额为44700元的银行转账记录一份，主张单海梅已经向俞坚支付了上述货款。俞坚提供送货日期为2016年3月11日，金额44819元的送货单一份，主张单海梅支付的44700元是该笔货款。因向王士兵、单海梅催讨欠款未着，俞坚遂诉至本院。以上事实，由原告俞坚提供的送货单五份、人员基本信息表，王士兵提供的银行转账记录一份，本院所作询问笔录及当事人陈述等证据经庭审质证，在案证明。本院认为：被告王士兵、单海梅向原告俞坚纸张，双方构成买卖合同关系，该行为不违反法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。俞坚提供收货单位为王士兵，总金额为43026元的送货单四份，王士兵对收到上述货物未提出异议，可以证明俞坚向王士兵、单海梅送货43026元属实，王士兵、单海梅应当支付相应货款。双方未明确约定付款期限，俞坚可以随时向王士兵、单海梅催讨欠款，王士兵、单海梅未付款应当承担逾期付款利息。现俞坚要求王士兵、单海梅支付货款43026元，并承担该款自起诉之日即2016年9月20日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息，符合法律规定，本院予以支持。王士兵辩称单海梅已经支付上述货款并提供的金额为44700元银行转账记录。因该份转账记录与俞坚提供的送货单的时间及金额相互对应，证明单海梅支付的44700元是该份送货单所对于的货款。且单海梅的付款金额44700元超过俞坚提供的四份送货单的总金额且付款日期是在部分货物送货前，王士兵的主张明显不合常理，故对其抗辩意见，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：王士兵、单海梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向俞坚支付货款43026元并承担该款自2016年9月20日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，公告费600元，由王士兵、单海梅负担（俞坚同意其预交的诉讼费由王士兵、单海梅向其直接支付，本院不再退还，王士兵、单海梅应于本判决发生法律效力之日起十日内向俞坚支付）。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（款汇至，户名：江苏省无锡市中级人民法院，开户银行：工行无锡梁溪支行，账号：ａ）。审 判 长  钱丹俊代理审判员  张 洋人民陪审员  张晓蕾二〇一七年五月十八日书 记 员  王 晖本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省敦化市人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉2403执32号申请执行人郝林强，男，1984年10月10日出生，汉族，工人，住敦化市玫瑰园一期。被执行人刘勇岐，男，1991年11月17日出生，汉族，敦化市供水公司职员，住敦化市山水文苑。被执行人刘云，女，1972年9月23日出生，汉族，敦化市供水公司职员，住敦化市山水文苑。本院在执行郝林强与刘勇岐、刘云（2016）吉2403民初2724号保证合同纠纷一案中，经全国法院查控系统查询刘勇岐、刘云名下无银行存款，无车辆信息。郝林强以刘勇岐、刘云暂无财产可供执行为由向本院申请终结对刘勇岐、刘云的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨武杰二〇一七年五月二十六日书记员  潘立东
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初2977号原告：梁某，男，1978年4月7日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：丰收乡门斗营子村村民委员会，住所地：敖汉旗丰收乡门斗营子村。法定代表人：滕某，村主任。原告梁某与被告丰收乡门斗营子村村民委员会（以下简称门斗营子村委会）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告梁某、被告门斗营子村委会法定代表人滕某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。梁某向本院提出诉讼请求，要求被告立即给付维修院墙、门楼的砖10000块。事实与理由：2016年，村里搞十个全覆盖工程修路时，原告家的院外路高于原告家院子，导致院内水排不出去。当时，院外路已经修完，我将情况反映到村委会。村长、村书记到我家做工作，让我把院子垫高些，以方便排水，并答应给我补10000块砖用来维修院墙和大门楼子。2015年12月10日，被告村委会给原告出具了一枚补砖的欠据，并加盖了村委会公章。原告多次找被告，被告一直推脱。雨季马上来临，原告应在雨季前维修完毕。故起诉，请求法院判令被告立即给付维修的砖10000块。门斗营子村委会辩称，现任村主任滕某是2015年9月份上任，当时十个全覆盖是修路了且已经修完，路基也的确比原告家院子高。时任村主任上任后因修路问题走访过原告家，原告家院子排不出水的责任应该是修路施工队的责任。后来原告多次找村里，经村委会研究决定给原告10000块砖接大门楼子和增高院墙，村委会给原告开了10000块砖的砖票，经村委会于会计写的条，村主任签字，并加盖村委会公章。2015年门斗营子砖厂是当时村书记张启开办的，根据乡里规定，张启不能在砖票上签字，原告持票并没有及时去拉砖。在2016年的时候门斗营子砖厂就倒闭了，后乡里通知说让去二十家子砖厂拉砖，开的原来那些砖票就作废了，需要另外开二十家子的砖票。经村委会开会研究，在村委会公示栏公示，并由会计按家通知，时任村主任滕某也亲自通知原告两次去换砖票，但是原告当时说这个票不能撒手，给原告换票原告也不干。现在十个全覆盖已经结束了，上级机关也不再拨付砖了，现在村委会也没钱，也不能给原告补砖，土墙改砖墙的砖现在还补不上。原告说的若不给砖，修排水通道事宜，因责任不在村委会，村委会也不同意修排水通道，故不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告梁某系被告门斗营子村村民，在村子里名字也叫梁国飞。”十个全覆盖”街巷硬化工程修建街巷路。原告院子相邻的街巷路的路基高于原告院落，导致原告院内排水不通。被告门斗营子村委会经开会决定补给原告红砖10000块用于接大门楼子和增高院墙，并于2015年12月10日给原告出具欠据一枚，该欠据载明”土墙换砖墙用经（红）砖补大门楼子，砖壹万块，用砖户梁国飞。”被告村委会主任滕某、村会计于勤在该欠据背面签字，原、被告对于所补的砖并未约定质量、规格。后原告多次向被告索要红砖。被告以原告所持有的欠据（砖票）为作废砖票为由拒绝向原告交付红砖。现原告起诉要求被告给付红砖10000块。上述事实有原、被告陈述，被告出具的欠据等证据在卷佐证，并经庭审质证，事实清楚，可以认定。本院认为，被告门斗营子村委会同意为原告梁某补10000块红砖事实清楚。被告辩解原告持有的欠据（砖票）为作废砖票，原告在公示期内未到村委会换砖票，从而拒绝向原告交付红砖的辩解理由不成立。综上所述，对原告要求被告给付红砖10000块的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条之规定，判决如下：被告丰收乡门斗营子村委会于判决生效后5日内给付原告梁某红砖10000块。案件受理费100元，减半收取计50元，由丰收乡门斗营子村民委员会负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  张海利二〇一七年五月十七日书记员  盖树鹏
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民特90号申请人：张浩，男，1972年6月27日出生。委托诉讼代理人：欧阳黎炯，北京市盈科律师事务所律师。被申请人：张星，男，1943年10月1日出生。申请人张浩与被申请人张星申请变更监护人纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后进行了审理，现已审理终结。申请人张浩称，被申请人张星与冯×系夫妻关系，与申请人张浩系父子关系。但被申请人与冯×长期感情不和，两个人的经济独立，且长期分房居住，夫妻关系名存实亡。申请人从小与冯×感情深厚，冯×在给予申请人留学、北京买房等方面无私资助的同时，申请人也给予冯×巨额的经济回报，尤其是在冯×年老病重，而被申请人无力照顾的情况下，申请人花费巨资包机将冯×接到北京知名医院治病、疗养。因被申请人本人是一位将近80岁的老人，自身就需要别人照顾，其现有的经济能力、身体状况已经无法做到抚养、照顾冯×。申请人有能力，也有意愿赡养冯×，想让其在北京安度晚年，以尽到做儿子的孝心。但被申请人却百般阻挠，不让申请人接近、看望冯×，一次次地挑战亲情底线，激化父子矛盾。2015年，被申请人起诉申请人民间借贷纠纷一案由贵院立案，审理后，因被申请人不具备原告资格而撤诉。被申请人又通过贵院宣告冯×为无民事行为能力人，取得花乡居委会指定其为冯×监护人。随后，被申请人以冯×法定代理人的身份再次向贵院起诉申请人。冯×因自身健康原因，目前无法正常表达意志，在此情况下，被申请人以冯×法定代理人的身份起诉申请人绝非冯×的真实意愿，而是被申请人乘冯×神智不清之机，借用冯×名义起诉申请人，以图达到其个人私利，被申请人并非善意的监护人和法定代理人，其不但没有履行监护职责，而且侵害了被监护人冯×的合法权益。综上所述，被申请人不再具备继续担任冯×监护人的条件，而申请人更符合和具备担任冯×监护人的资格和条件。为此，根据《中华人民共和国民法通则》等相关规定，特恳请贵院依法撤销张星监护人资格，指定张浩为冯×的监护人。被申请人张星称，不同意申请人的申请请求。张浩所说的我与冯×“感情不和，长期分居”等与事实不符，且没有证据，我与冯×感情很好。申请人所说的留学、买房都是我跟冯×共同努力。张浩至今仍欠家里100多万，我已经起诉了，还没结案。申请人说巨额回报，根本不是回报，而是在还钱。冯×2014年因病住院治疗，治疗期间,张浩因冯×转院等事情与我发生冲突，曾经出言辱骂我。冯×现在已经出院，在家休养，由我和我女儿张×在照顾。2016年10月10日，××路社区居民委员会出具监护人指定通知书，指定我为冯×的监护人。我现在身体状况很好，冯×生病期间都是我长期陪护，需要做检查的时候都是我给抱上抱下。我除了工资还有其他收入，我有经济能力照顾冯×。经审理查明，张星与冯×系夫妻关系，婚后育有一女张×，一子张浩。冯×2014年因病住院治疗，2015年2月10日，北京天坛普华医院出院诊断证明书载明：患者冯×出院诊断为××××、×××（颞，左）、脑积水、高血压、过敏性皮炎。冯×自出院以来，一直与张星共同居住，并由张星照顾。经张星申请，本院出具（2016）京0106民特108号民事判决书，宣告冯×为无民事行为能力人。2016年10月10日，××路社区居民委员会出具监护人指定通知书，指定张星为冯×的监护人。庭审中，申请人张浩主张其申请变更监护人的理由是因为其与冯×感情较好，且其身强力壮，有经济能力照顾冯×。经本院询问张浩是否有证据证明张星存在不适合作为监护人的法定情形，张浩表示并无相关证据。经本院通知，冯×之女张×出庭发表意见，表示不同意张浩的变更申请，张星身体健康，有经济能力，可以照顾冯×。本院认为，我国法律明确规定了无民事行为能力的成年人的监护人的顺序，其中配偶为第一顺位，成年子女为第二顺位。对监护人的确定有争议的，可以由被监护人住所地的居民委员会、村民委员会或者民政部门指定监护人。监护人如存在损害被监护人权益或者怠于履行监护职责等情形的，人民法院可以根据申请撤销监护人资格，并依法指定监护人。本案中，冯×经法院判决确定为无民事行为能力人，需要由监护人进行监护。2016年10月，××路社区居委会指定冯×的配偶张星为其监护人，不违反法律规定。现张浩诉至本院，要求撤销张星的监护人资格，变更监护人为其本人。经本院审查，张星并未出现怠于履行监护职责或损害被监护人权益等情形，且冯×之女张×亦不同意变更，故本院对张浩的申请予以驳回。依照《中华人民共和国民法总则》第二十八条、第三十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十八条之规定，判决如下：驳回张浩的申请。本判决为终审判决。审判员  熊俊芳二〇一七年五月十七日书记员  高 畅
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初5816号原告：许涛，男，1988年6月12日出生，汉族。委托代理人樊峥民，陕西合恒律师事务所律师。委托代理人邹茹恒，陕西合恒律师事务所律师。被告：陕西聚安实业有限公司。法定代表人蔡汝雄，董事长。委托代理人曹钊国，陕西秦岳律师事务所律师。委托代理人郝新睿，陕西秦岳律师事务所实习律师。原告许涛与被告陕西聚安实业有限公司（以下简称聚安公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告许涛的委托代理人邹茹恒、被告聚安公司的委托代理人曹钊国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。许涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向其支付逾期交房违约金11947.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：其与被告于2015年3月31日签订商品房买卖合同，由其购买被告开发建造的位于西安市未央区草滩街道办事处杜家堡城中村改造项目（国会山）第9栋1单元16层11604号房，建筑面积88.33平方米，房屋总价款487670元。合同签订后，其按约支付购房款。被告未按合同约定的2015年12月28日前交房，已构成延迟交房的违约责任。为维护其合法权益，故诉至本院。聚安公司辩称，由于执行政府行政禁令、命令而造成工期顺延，由此导致的迟延交房，其不应承担违约责任。原告所购房屋已经具备实质交房条件，且已通知原告收房，但原告拒绝，放任损失的不断扩大，故其不应承担逾期交房的违约责任。原告主张的逾期交房违约金过高，应予减少。综上，原告的诉讼请求不能成立，应予驳回。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，并认定如下事实：2015年3月31日，原告与被告签订商品房买卖合同，约定原告购买被告开发建造的位于西安市未央区草滩街道办事处杜家堡城中村改造项目（国会山）第9幢1单元16层11604号房，房屋总价款487670元；被告于2015年12月28日前向原告交付房屋；若被告逾期交房超过90天，原告要求继续要求履行合同的，合同继续履行，被告按日计算向原告支付全部房价款万分之叁的违约金。后因被告逾期交房，原告曾两次起诉至本院，要求被告给付2016年6月30日之前的逾期交房违约金。本院判决被告给付原告逾期交房违约金。现原告再次诉至本院，主张自2016年7月1日至2017年3月3日（收房之日）按日万分之一标准计算的逾期交房违约金，形成诉讼。庭审中，被告认可原告的收房时间，但认为逾期交房的时间应计算至2017年3月2日。诉讼中，因双方各持己见，致调解未果。以上事实有当事人陈述、《商品房买卖合同》及民事判决书等附卷佐证。本院认为，公民的合法权益受法律保护，依法成立的合同对当事人均具有法律约束力。本案中，《商品房买卖合同》系原、被告自愿签订的，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按原合同履行各自的义务，但合同签订后，原告按照合同约定支付购房款，被告未能按约交房，已构成违约。本案争议的焦点为：计算逾期交房的违约金的截止时间。因原告已在2017年3月3日当日收房，故逾期交房的违约金截止时间应计算至交房的前一天，即2017年3月2日。从2016年7月1日至2017年3月2日共计245天，被告应给付原告逾期交房违约金11947.92元（房款487670元乘以245日乘以万分之一）。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十六条，判决如下：被告陕西聚安实业有限公司于本判决生效后十日内给付原告许涛逾期交房违约金11947.92元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费98.7元（原告已预交），由被告负担，于支付上款时一并支付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。代理审判员  薛敏丹二〇一七年五月二十二日书 记 员  陈 航
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初6214号原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道桃花源科技创新园A栋孵化大楼338室，组织机构代码91440300279398406U。法定代表人周国辉。被告潘美，女，汉族，1981年4月7日出生，住址湖南省，被告池善等，男，汉族，1981年6月13日出生，住址福建省永安市，被告池招艳，男，汉族，1981年12月18日出生，住址福建省永安市，原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司与被告潘美、池善等、池招艳借款合同纠纷一案，原告向本院提出撤诉的申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符合法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、《诉讼费用交纳办法》第十五条、第二十一条的规定，裁定如下：准许原告深圳市怡亚通供应链股份有限公司撤回起诉。案件受理费1494元，由原告负担。审判员 孔卫异议二○一七年五月二十二书记员 李      壬      贵
海南省陵水黎族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）琼9028民初5号之一原告：长治县明源酒店有限公司，住所地山西省长治市长治县光明北路。法定代表人：方志勇，总经理。委托诉讼代理人：肖雪山，海南言必信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，海南言必信律师事务所律师。被告：海南航通实业发展有限公司，住所地海南省陵水黎族自治县文化东路。法定代表人：邹忠家，董事长。委托诉讼代理人：邢洪华，男，该公司职员。原告长治县明源酒店有限公司（以下简称明源酒店公司）与被告海南航通实业发展有限公司（以下简称航通公司）合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法进行审理。原告明源酒店公司向本院提出诉请：1、判令被告于判决生效后在十五日内为原告办理完成陵水县英州镇土福湾景区万联·晋海x号楼x单元xxx号房的房屋权属证书并将该房屋权属证书交付原告；2、判令被告立即以房款1309754元为基数按每日万分之三的标准自2015年9月21日至办理完成该商品房的房屋权属证书之日的逾期办证违约金（违约金暂计算至2016年10月25日计157170.48元）；3、判令被告承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：2012年5月13日起，原告分批购买被告开发的陵水黎族自治县（以下简称陵水县）英州镇土福湾景区万联·晋海项目公寓共计53套房，其中双方就涉案公寓x号楼x单元xxx号房签订了《商品房买卖合同》，约定房款为1309754元，房屋交付期限为2013年10月1日前，被告应当在该商品房交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书。原告依约向被告支付了全部房款，被告也依约向原告交付了该商品房，根据《商品房买卖合同》第十五条的约定，被告应自商品房交付之日起720日内为原告办理房屋权属证书，即被告最迟应在2015年9月21日前为原告办理好房屋权属证书，然而该商品房的权属证书直到今天尚未办理完成，违反了合同约定，因此起诉至法院，请求被告办理房屋权属证书并承担违约责任。本院经审查认为，本案在审理过程中，被告航通公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为原、被告双方之间约定由陵水仲裁委员会仲裁，因此应驳回原告的起诉。本院经审查后认为，陵水县并无陵水仲裁委员会，且双方亦未达成其他明确的仲裁补充协议，因此双方约定的仲裁条款属无效，故本院作为合同履行地具有管辖权，遂于2017年2月14日裁定驳回被告对本案管辖权提出的异议。被告不服该裁定向海南省第一中级人民法院提起上诉，并向上诉法院提交了一份原、被告双方签订的《补充协议书》，该《补充协议书》第十九条明确约定：”买卖双方因执行本合同及本合同附件产生争议，双方应友好协商；协商不成提交海南仲裁委员会三亚办事处不开庭审理裁决。鉴于本合同第二十七条约定的争议解决机构为陵水仲裁委员会，而陵水县不存在该机构，因此，争议解决方式应以本条为准。”海南省第一中级人民法院根据双方上述约定，认为原、被告双方通过补充协议的方式，就双方在履行涉案商品房买卖合同产生争议提交仲裁予以了约定，且该约定意思表示真实，仲裁机构明确，应为有效条款，因此明源酒店公司应向海南仲裁委员会申请仲裁，同时裁定撤销本院作出的原裁定。综上，本院认为，既然双方的约定已排斥了通过诉讼方式解决双方履行涉案合同的争议，则原告向本院提起诉讼的行为，违背了双方的约定，依法不应得到支持，原告明源酒店应向海南仲裁委员会申请仲裁。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回长治县明源酒店有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审 判 员 林小丽二〇一七年五月二十七日法官助理 蒋海燕书 记 员 冯长弘
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑更1011号罪犯王凤龙，男，1971年6月24日出生，汉族，吉林省梅河口市人，初中文化，原住吉林省梅河口市，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。广西壮族自治区灵川县人民法院于2010年7月1日作出(2010)灵刑初字第103号刑事判决，以被告人王凤龙犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元。刑期自2010年2月11日起至2021年8月10日止。判决发生法律效力后于2010年7月15日交付监狱执行。在服刑期间，本院于2013年11月21日作出（2013）柳市中刑执字第7425号刑事裁定，对罪犯王凤龙减去有期徒刑一年六个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元不变；于2015年8月21日作出（2015）柳市中刑执字第4996号刑事裁定，对罪犯王凤龙减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元不变。刑期至2018年9月10日止。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第253号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯王凤龙在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯王凤龙报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯王凤龙能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年5月至2017年1月获奖励分105.8分；获2015年度监狱表扬（已折分）。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯王凤龙在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。本院认为，罪犯王凤龙在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第五十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王凤龙减去有期徒刑七个月（刑期至2018年2月10日止），剥夺政治权利二年，并处罚金人民币二万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 红审判员 赖政权审判员 覃海用二〇一七年五月二十七日书记员 刘 宸
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初4503号原告：濮阳信德物业管理有限公司。住所地：濮上路北段悠然园小区。组织机构代码：56100025-4。代表人：娄庆广，该公司总经理。委托诉讼代理人：兑广涛，该公司员工。被告：陈鑫，男，汉族，1975年7月25日出生，住濮阳市华龙区。原告濮阳信德物业管理有限公司诉被告陈鑫物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告对被告撤诉的行为系原告对其诉权的处分，且该行为符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告濮阳信德物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告负担。代理审判员 李 艳二〇一七年五月十八日书 记 员 李瑞雪
广东省广州市花都区人民法院执 行 通 知 书（2017）粤0114执恢484号广州市天王农牧发展有限公司：你与邓廉昌劳动争议一案，本院作出的(2015)穗花法民一初字第02363号民事判决书已经发生法律效力。因你对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条及第二百四十一条规定，令你在收到本通知书后，立即向本院申报财产，履行法律文书所确定的全部义务，并承担本案执行费（交款直接汇入本院帐户）。逾期不履行，本院将依法对你（单位或主要负责人）采取赖债名录曝光、限制高消费、限制出入境、纳入失信被执行人名单、罚款、拘留等强制执行措施。执行标的：86639.43元；执行费1200.00元。具体交款金额请与案件经办人联系和核对。本院报到地址：广东省广州市花都区新华街聚贤街20号（广东省广州市花都区人民法院执行局）直接交款地址：广东省广州市花都区新华街新华路63号（即新华路与建设路交叉口）开户行：中国工商银行广州花都新华支行开户名称：广州市花都区人民法院代管款专户帐号：3602023929200100926特此通知执行员  黄建飞书记员  黄丽敏联系电话:020-6683****二〇一七年五月四日
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更977号罪犯廖发清，男，1987年12月11日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省台州市黄岩区人民法院于2014年11月13日作出(2014)台黄刑初字第848号刑事判决，以被告人廖发清犯盗窃罪，判处有期徒刑五年六个月,并处罚金人民币35000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年4月10日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯廖发清在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯廖发清在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯廖发清准予减刑六个月（刑期自2014年6月20日至2019年6月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群代理审判员  许新爱二〇一七年五月二日代书 记员  钱 佩
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执869号之二申请执行人陈志坚，男，汉族，1975年12月7日出生，地址：广东省深圳市宝安区。被执行人何世强，男，汉族，1962年2月16日出生，地址：广东省深圳市龙岗区。被执行人李宾，男，汉族，1988年6月27日出生，地址：河南省民权县。关于申请执行人陈志坚与被执行人何世强、李宾民间借贷纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2016）粤0307民初3631号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行，要求被执行人支付借款本金30万元及利息，并承担案件受理费、保全费和本案执行费等，本院已依法受理。执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行查证，经向各银行、国土、工商、车辆、证券等部门查询，除已轮候查封被执行人何世强名下深圳市龙岗区房产外，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院已发函至深圳市南山区人民法院申请参与分配，另外，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并已将上述情况告知申请执行人，申请执行人无异议且未能在指定期限内提供被执行人可供执行的财产线索。本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供可供执行的财产线索，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  罗伟锋执行员  黄丽仲执行员  李 凯二〇一七年五月九日书记员  廖永嘉
河南省嵩县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0325民初359号原告：赵智方，女，汉族，1989年7月7日出生，住河南省嵩县。委托诉讼代理人：温克书，河南凯光律师事务所律师。特别授权。被告：河南炽盛置业有限公司。所在地：嵩县城关镇建设西路。统一社会信用代码：91410325558311174X（1－1）。法定代表人：韩现福，董事长。委托诉讼代理人：魏鹏龙，河南凯光律师事务所律师。特别授权。原告赵智方与被告河南炽盛置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，于2014年4月14日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人温克书，被告委托诉讼代理人魏鹏龙到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告以《商品房买卖合同》第九条逾期交房承担违约金7577.4元/年直至合法交房日止；2、判令被告以《商品房买卖合同》第十五条给原告办理房产证；3、判令被告以《商品房买卖合同》第十一条向原告交房时提供“两书”即《住房质量保证书》和《住宅使用说明书》；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年3月15日，原、被告签订《商品房买卖合同》合同编号：YS0017031,房屋代码42606。合同第八条约定，被告应当于2015年8月31日交房，被告未按约定时间交房，应按合同第九条承担日万分之0.5的违约金。合同第十一条约定被告应当向原告提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，合同第十五条约定交付使用后90日内给原告办理房权证。被告违反上述约定，请求判如所诉。被告辩称：1、答辩人不应承担违约金。造成逾期缴房的原因是由于政府机关行政行为造成的。政府机关迟延审批，项目工程推迟了一年，从2013年6月份才又正式施工，所以工程竣工期限也顺延了一年，到2014年12月份才正式竣工，应依《商品房预售合同》第八条第二款的规定免除违约责任；2、双方《补充协议》约定，被告赠送原告一年物业费，原告不再追究答辩人的违约责任，这是双方真实意思表示，应依协议约定驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2015年3月15日，原、被告签订《商品房预售合同》，双方约定：原告购买被告所开发的嵩县建设西路第四开发区安泰小区二期第2号楼3单元1401号房，房屋代码为42606。预测建筑面积共133平方米（包括套内建筑面积、公共部位与公用房屋分摊建筑面积）。房价按建筑面积计算，每平方米2907.22元，总金额386660元。合同第八条“交付期限”约定：“出卖人应当在2015年8月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将具有下列第1种条件，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用：1、该商品房经验收合格。……但如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：1、遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的；2、买受人未按合同规定交齐各期房款及相关税费；3、由于天气异常或政府行为等因素影响交房的。政府行为指：政府迟延有关文件或证件的批准，改变用地规划进行市政工程建设而影响出卖人施工建设的；4、水电等公用事业部门的原因致使商品房的水电等基础配套设施不能如期完成的。”合同第九条“出卖人逾期交房的违约责任”约定：“除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按下列第1种方式处理：1、按逾期时间，分别处理（不作累加）。（1）…（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同。……买受人要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二日起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之0.5的违约金”。合同第十一条“交接”约定：商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。双方进行验收交接时，出卖人应当出示本合同第八条规定的证明文件，并签署房屋交接单。所购商品房为住宅的，出卖人还需提供《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。出卖人不出示证明文件或出示证明文件不齐全，买受人有权拒绝交接，由此产生的延期交房责任由出卖人承担。合同第十五条约定，出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意按下列第2项处理：2、买受人不退房，出卖人按已付房价的0.1%向买受人支付违约金。2016年12月19日，原、被告双方签订《补充协议》，约定被告补交增加面积款28520元；同日，双方又签订《补充协议》，约定乙方（原告）购买甲方（被告）所售的安泰小区二期2号楼3单元1401号房，甲乙双方一至（致）协商，同意交房。乙方不再追究甲方任何违约责任。另查明，原告已付房款总数为415180元（其中2016年12月19日付房款及增加面积房款95180元，其他款项均为2015年8月31日前支付），原告于2016年12月19日领取钥匙。被告未向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》。截止2017年4月14日，涉案房屋未经整体验收。本院认为，原、被告所签订的《商品房预售合同》及两份《补充协议》，是双方真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告要求被告支付逾期交房违约金，虽然《商品房预售合同》中已有约定，但双方在第二份《补充协议》中，原告承诺“不再追究甲方任何违约责任”。该协议应视为对《商品房预售合同》中逾期交房违约责任的变更，被告以此辩称不应再支付原告违约金，理由正当，本院予以采纳。原告称双方涉及违约责任追究的《补充协议》违反强制性规定，应为无效合同。本院认为，原告承诺“不再追究甲方任何违约责任”中的违约责任是合同中双方约定在一方违约的情况下应承担的违约责任，而不是不再追究被告的法定责任。双方在《商品房预售合同》中约定的违约责任，均可以自由处分，故对原告的该意见本院不予采信。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定，对房屋的转移和占有，视为房屋的交付使用。本案中，被告于2016年12月19将钥匙交给原告，应视为原告已接收房屋。《中华人民共和国合同法》第六十条规定，当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。被告在向原告交付房屋的同时，应当按照合同的约定向原告交付《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》，故原告要求被告向其履行出具《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》的诉讼请求，本院予以支持。原告要求被告为其办理房屋产权证，因双方约定出卖人应当在商品房交付使用后90日内，将办理权属登记需由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，该备案手续是办理房屋产权证书的必要条件，故被告应按约定履行义务。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内将《住宅质量保证书》和《住宅使用说明书》交付原告赵智方；二、被告河南炽盛置业有限公司于本判决生效后五日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记机关备案；三、驳回原告赵智方的其他诉讼请求。本案受理费减半收取25元，由被告河南炽盛置业有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审判员  席晓峰二〇一七年五月六日书记员  李 楠
阜新蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0921民初695号原告韩长花，女，1975年1月12日生，蒙古族，教师，现住阜蒙县。委托代理人韩志强，男，1975年3月16日生，蒙古族，教师，现住阜蒙县。被告武文华，女，1975年3月29日生，蒙古族，个体，现住阜蒙县。原告韩长花诉被告武文华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员朱宝德适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加了诉讼，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，被告武文华于2015年8月10日，因资金周转向原告借款20000元，约定利息1分5.借款届满时被告只付利息3600元，余欠款多次催要至今未还。请求判令被告偿还欠款本金20000元。被告未辩称。经审理查明，2015年8月10日被告武文华以资金周转为由向原告韩长花借款23600元，约定年利息1分5。后已偿还3600元。还欠20000元本金至今未还。上述事实，有原告的陈述笔录，原告提供由被告签名的欠据一张，经当庭核对质证，本院予以确认。本院认为，原、被告的借款合同合法有效。被告从原告处借款，应按约定偿还，不应以其它理由相推拖。原告要求被告偿还借款本金，有理有据，对此诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，第二百零七条之规定，判决如下：被告武文华于本判决生效后三日内偿还原告韩长花人民币20000元。如未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省阜新市中级人民法院。审判员  朱宝德二〇一七年五月十日书记员  张 成
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4556号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭思茹，重庆索通律师事务所律师。被告:罗地波,男性,汉族,1971年10月29日出生,住重庆市南川市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告罗地波金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  周佳俊二〇一七年五月三十一日书 记 员  唐新力
成都市金牛区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0106民初3989号申请人：李合坤，男，汉族，1963年8月29日出生，住成都市金牛区。担保人：何素珍，女，汉族，1962年8月3日出生，住四川省南部县。被申请人：姚建红，男，汉族，1976年12月10日出生，住四川省南部县。被申请人：贾维芬，女，汉族，1979年11月10日出生，住成都市新都区。本院在审理原告李合坤与被告姚建红、贾维芬民间借贷纠纷一案，申请人李合坤于2016年4月27日向本院申请财产保全，请求对被申请人姚建红、贾维芬名下价值458020元的财产进行查封。申请人李合坤与担保人何素芬提供共有的位于金牛区茶店子路×号×栋×单元×楼×号房屋（业务件号：权28×××88）作担保。本院经审查认为，申请人李合坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封姚建红、贾维芬名下价值458020元的财产。查封李合坤、何素珍提供共有的位于金牛区茶店子路×号×栋×单元×楼×号房屋（业务件号：权28×××88）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张书恒二〇一七年五月二日书记员  胡晋尧
河南省洛阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫03刑更2025号罪犯李朝阳，男，1972年01月01日出生，汉族，河南省新安县人，初中文化程度，现在河南省洛阳监狱服刑。河南省洛阳市于2012年07月05日作出(2012）洛铁刑初字第11号刑事判决，认定被告人李朝阳犯抢劫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金20000元。判决发生法律效力后即交付执行。在服刑期间，曾被减刑1次，共减刑一年。刑罚执行机关河南省洛阳监狱于2017年05月08日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。刑罚执行机关河南省洛阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，该名罪犯，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原审认定被告人李朝阳1997年10月17日，伙同齐建平等人，经预谋后，在潼关车站扒上2796次货车，当列车运行至义马车站后，李朝阳等人翻至列车C4403801号敞车内，盗走铝锭162块，总重2357公斤，价值35355元。罪犯李朝阳在服刑期间，能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。受表扬8次，被评为监狱级罪犯改造积极分子1次，改造评审优良率为（优秀、良好/评审次数）：6/6。刑罚执行机关提请对该名罪犯减刑，确已经过分监区集体研究、监区长办公会议审核后公示二日、刑罚执行科审查、监狱提请减刑假释评审委员会评审后公示五日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序。上述事实有执行机关提供的生效判决书、执行通知书、减刑裁定书、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励审批表、罪犯减刑审核表、罪犯改造积极分子审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯李朝阳自上次减刑以来，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》之规定，裁定如下：对罪犯李朝阳减去有期徒刑八个月。（有期徒刑的刑期从本裁定减刑之日起计算，即自2012年06月25日起至2017年10月23日止）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 强审判员 王 伟审判员 刘长伟二〇一七年五月二十六日书记员 韩文达
内蒙古自治区乌海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内03刑终44号原公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。上诉人（原审被告人）李镇廷，男，1952年2月15日出生于内蒙古自治区，汉族，小学文化，个体工商户，户籍所在地乌海市，现住乌海市。2015年12月9日因涉嫌诈骗罪被乌海市公安局海勃湾分局刑事拘留，同年12月24日被逮捕，2016年12月12日被海勃湾区人民法院决定取保候审。乌海市海勃湾区人民法院审理乌海市海勃湾区人民检察院指控原审被告人李镇廷犯合同诈骗罪一案，于2017年4月6日作出（2016）内0302刑初205号刑事裁定书。宣判后，原审被告人李镇廷不服，提出上诉。本院于2017年5月10日受理后依法由审判员唐勇、王旭光、杨丽组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人李镇廷，认为本案事实清楚，依法决定不开庭审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。乌海市海勃湾区人民法院经审查认为，乌海市海勃湾区人民检察院在审理过程中要求撤回起诉符合法律规定，故裁定准许乌海市海勃湾区人民检察院撤回起诉对被告人李镇廷涉嫌犯合同诈骗罪的起诉。上诉人李镇廷的主要上诉理由是：上诉人无罪，法院应当判决上诉人无罪，而非作出准予撤诉裁定。本院认为，在本案一审审理过程中，乌海市海勃湾区人民检察院以”证据不足不符合起诉条件”为由要求对被告人李镇廷涉嫌合同诈骗罪一案撤回起诉，符合《人民检察院刑事诉讼规则》第四百五十九条第四项的规定，乌海市海勃湾区人民法院准予乌海市海勃湾区人民检察院撤回起诉符合法律规定，所作裁定适当。综上，原审裁定程序合法、适用法律正确，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百二十九条的规定，裁定如下:驳回上诉，维持原审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 勇审判员 王旭光审判员 杨 丽二〇一七年五月二十二日书记员 梁 鑫
重庆市铜梁区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0151行审5号申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局，所在地址重庆市铜梁区巴川街道办事处河湾36号，统一社会信用代码115002247339602525。法定代表人周凡，该局局长。委托代理人兰天宏，该局工作人员。被执行人重庆华龙盈科实业有限公司，组织机构代码05645690-4，所在地址重庆市铜梁工业园区金川大道。申请执行人重庆市铜梁区国土��源和房屋管理局申请执行被执行人重庆华龙盈科实业有限公司行政征收一案，在审查过程中，申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局于2017年5月26日向本院提出撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局的撤回强制执行申请符合有关法律规定。依照最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人重庆市铜梁区国土资源和房屋管理局撤回强制执行申请。审 判 长  郭辉刚代理审判员  晏 恒人民陪审员  陈泽伦二〇一七年五月二十六日书记���王振华