山东省青岛市李沧区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0213民初779号原告：刘吉全，男，汉族，住青岛市李沧区。委托诉讼代理人：鲁荣（原告之妻），女，被告：青岛后海热电有限公司，住所青岛市李沧区。法定代表人：陈斌，职务董事长。委托诉讼代理人：张屹，山东中苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：王锦，山东中苑律师事务所律师。原告刘吉全为与被告青岛后海热电有限公司（以下简称后海热电）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘吉全的委托诉讼代理人鲁荣，被告后海热电的委托诉讼代理人张屹到庭参加诉讼。原告本案现已审理终结。刘吉全向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿经济损失15000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2010年被告进行冬季供暖改造工程，后原告所在的李沧区夏庄路67号3号楼2单元101户厨房中油烟机排风不畅，油烟倒灌，家中的厨具、顶板、水电管线、门窗玻璃、灯泡等无不被油烟沾污，油腻污秽，清除费时费力。2014年原告将厨房重新装修，更换了油烟机，在更换时发现供热管道将排油烟机的管道压扁，供气管堵住了排油烟管，致使排油烟机受阻，油烟倒灌。此后原告多次与被告协商赔偿事宜，但均因赔偿数额难以达成一致未果。现原告诉至来院请求判如所请。后海热电辩称，原告的起诉已超过诉讼时效，且所诉损害事实不存在，赔偿金的计算也没有事实依据，不同意赔偿。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对各方当事人无争议的如下证据，本院予以确认并在卷佐证：（2016）鲁0213民初4411号民事卷宗材料。对各方当事人无争议的事实，本院认定如下：青岛市李沧区夏庄路67号3号楼2单元101户房屋所有权人为刘吉全，权证初始登记日期为2001年8月14日。2010年后海热电负责该房屋所在小区的供热管线铺设、安装及供热服务。2016年11月24日，鲁荣以本案同一事实和理由起诉本案被告。2017年1月12日，我院对涉案房屋室外排烟管道和供热管道进行了现场勘验，现场所见：排烟管道从原有管道孔位置移位，供暖管道也从原有位置移动部分距离。供热管道及包裹防护材料明显新于其他管道，现供暖管道边缘接近原排烟管道孔道边缘。厨房内吸排油烟机、吊顶、橱柜系新更换。后因鲁荣非涉案房屋登记房主，于2017年2月22日撤诉。庭审中，原告针对各项诉讼请求进行举证，被告进行了质证：原告提交照片5张、出示照片7张，证实油烟倒灌使得家中厨房橱柜、瓷砖、顶棚、电器开关都被污损；出示电话录音记录3份，证实多次致电被告项目部丁经理沟通赔偿事宜；出示信件及国内挂号信函收据1份，证实在多次与项目部经理沟通无果的情况下，写信给被告法人陈斌，沟通赔偿事宜；出示2014年1月7日奥斯美集成吊顶订购单，证实为更换集成吊顶花费2500元；出示2014年1月7日收款联1份，证实橱柜零部件花费200元；出示2014年1月8日青岛老板电器产品销售配送服务单1份，证实更换油烟机花费2948元；出示2014年1月20日青岛家乐橱柜有限公司收款收据1份、橱柜定金收款收据1份，证实为更换橱柜柜体花费5427元；其他的损失是更换、拆除的人工费用。上述证据有的存在形式上的瑕疵是因为更换上述物品时没有打算诉讼，而是在购买后更换过程中发现是被告管道挤压排油烟管道造成油烟倒灌。此前诉讼时原告曾申请证人朱春雪出庭作证，证实主张的受损事实。朱春雪述称：“我从2013年12月开始在原告家中干保姆，每天半天时间。那时原告家中油烟机不好用，橱柜被熏得变了颜色，后来原告就把油烟机、顶棚、橱柜都换了，还是不好用。出去检查了油烟机外墙，油烟机管子被室外的暖气管道压扁了，暖气管道正好压在了排气口。后来原告打电话联系处理这个事，我还帮忙录了两次音，后面的情况就不知道了”。被告对上述主张及证据的综合质证意见为：照片没有形成时间和地点，无法证实是油烟管道被堵而造成的污染；录音中双方身份不明，所谓的丁经理没有授权代表被告做出任何确认，录音也没有反应出被告给原告造成了损失；挂号信是原告单方出具的，且是复印件，被告经理没有收到过该信件，不予认可；原告提交的单据没有印鉴或签字，上述费用不能确定是为了弥补原告主张的损失而购买的材料费，也不是导致的必要支出。即使存在损失，也不必然需要全部更换；证人无法证实其在原告家中从事保姆工作，如果属实，其与原告存在利害关系，证人证言有一定的倾向性；勘验照片只是显示管道的实际走向，但不能证实是为了避开原告家排烟管道而改造。垂直管道比横向管道外包材料亮度高一些，但不是新改造的。本院认为，原告主张系被告的侵权行为造成财产损害，要求赔偿，故原告要求被告承担赔偿责任应当满足构成侵权法律关系的基本要件，即原告存在因侵权行为造成的损失、被告存在侵权行为、被告的侵权行为在主观上存在故意或者过失、被告的侵权行为与原告的损害后果之间存在因果关系。本案争议焦点一：原告诉请是否超过诉讼时效？原告2004年1月更换油烟机后，排烟不畅、油烟倒灌的情形没有改善，后经检查发现排烟管被挤压，后被告实际将挤压排烟管的供热管道进行了移位。原告所提交的录音证据、保姆的证言、挂号信及回执能证实其多次与被告工作人员沟通赔偿事宜，原告亦于2016年提起诉讼，故原告对于其因此侵权行为造成的损失不间断的在主张权利，其诉请未超过诉讼时效。本案争议焦点二：被告是否存在侵权行为？原告所在房屋的供暖管道的铺设、管理、使用均由被告负责。经勘验，原告房屋外厨房的排烟管道、供暖管道孔洞在墙体位置有移动，供暖管道外包材料有明显的更换痕迹，现供暖管道边缘接近原排烟管道孔道边缘。被告对于供暖管道的移动、外包材料更换原因无法做出合理解释，综合分析现场勘验的排烟管道及供热管道移动情况，可以判定被告铺设管道对原告厨房排烟管造成挤压的事实，被告存在侵权行为。本案争议焦点三：该侵权行为与原告诉请之损失有无因果关系？原告厨房排烟需要通过排烟管道，而排烟管道受到挤压，势必会导致排烟不畅、油烟倒灌。基于生活常识和体验，排烟不畅、油烟倒灌，势必会导致家中空气质量不良，厨房内物品、墙面、地面积累油渍及家中人员不适，故原告所诉的受损事实与被告的侵权行为有因果关系。本案争议焦点四：原告合理损失的数额？原告主张更换厨房设施花费人工费，但未提交证据证实，本院对此不予支持。原告提交了更换橱柜、集成吊顶、吸排油烟机花费的收款收据，部分证据存在形式上的瑕疵，但日常实际生活中收款收据的开具少有符合法律意义上证据完整性者，故对上述证据的审查不宜过于苛刻，而要综合考虑事件发生及客观需要以及关联性方面。上述收据消费项目均是厨房设施，且均发生在2004年1月，符合本案的客观实际情况。但排烟不畅、油烟倒灌造成的污损不必然导致更换厨房设施和用具的后果，可以通过清洁的方式继续使用，而被告的侵权行为确给原告的生活造成不便，也造成了一定的损失，故综合考虑以上因素，基于原告证据的瑕疵和实际损失情况，对原告的合理损失，本院酌情支持5000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第二款、第六条第一款，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，判决如下：被告青岛后海热电有限公司赔偿原告刘吉全经济损失5000元，于本判决生效之日起十日内付清。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元（原告已预交），减半收取87.5元，由原告刘吉全负担57.5元，被告青岛后海热电有限公司负担30元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  周瑾二〇一七年五月十九日书记员  刘莉