wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9614号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：孟月，女，1987年4月19日出生，汉族，住所地山西省太原市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告孟月信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币110,033.71元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告孟月系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币110,033.71元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0411民初1676号原告：国网河南省电力公司平顶山供电公司，住所地：平顶山市湛河区新华路南段6号院。法定代表人：武振宇。被告：杜玉峰，男，成年人。原告国网河南省电力公司平顶山供电公司与被告杜玉峰供用电合同纠纷一案，本院于2017年5月15日立案。原告国网河南省电力公司平顶山供电公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国网河南省电力公司平顶山供电公司的撤诉申请符合相关法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告国网河南省电力公司平顶山供电公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网河南省电力公司平顶山供电公司负担。审判员  王伴伴二〇一七年五月二十二日书记员  徐甜甜附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省青岛市李沧区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0213民初1499号原告:刘文正，男，1989年3月18日出生，汉族，住山东省招远市。被告：青岛中海房地产开发有限公司，住所地山东省青岛市市南区。法定代表人：王贤德。委托诉讼代理人：原一源，山东德衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：施燕，山东德衡律师事务所律师原告刘文正与被告青岛中海房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回对被告青岛中海房地产开发有限公司的起诉，是依法处分自己的权利，符合有关法律规定，应准予其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告刘文正撤回起诉。案件受理费1419元，减半收取709.5元，由原告刘文正负担。代理审判员  王晓艳二〇一七年五月二十二日书 记 员  刘亚君
河南省孟州市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0883行审149号申请人孟州市公安交通警察大队。法定代表人周上喜，系该大队大队长。委托代理人李卫平，该大队民警。委托代理人吴海燕，该大队法制室主任。被执行人李天平，男，汉族，1960年9月16日出生，地址：孟州市城伯镇武桥村华鑫路。孟州市公安交通警察大队申请执行李天平行政处罚一案，本院已立案受理。经审查，申请人作出的410883-1902199404号公安交通管理简易程序处罚决定事实清楚、证据确凿、程序合法，适用法律法规正确，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定裁定如下：准予强制执行申请人作出的410883-1902199404号公安交通管理简易程序处罚决定书。本裁定书一经送达，立即发生法律效力。审判长  梁慧娟审判员  张菊玲审判员  汤 蕊二〇一七年五月十七日书记员  申淑君
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1121民初121号原告:唐纳，男，1965年出生。被告:廖雄云，女，1966年出生。原告唐纳诉被告廖雄云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日立案。原告唐纳于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐纳以被告答应还款为由申请撤诉，原告的申请符合法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告唐纳撤回起诉。案件受理费5000元，减半收取2500元，由原告唐纳负担。审 判 长  江柏林审 判 员  张 琼人民陪审员  申清旗二〇一七年五月四日书 记 员  向 娟
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书2012西执字第327号之二申请执行人：罗来富，男，1959年8月14日出生，汉族，现住南昌市红谷滩新区,。被执行人：江西省林业科技开发公司，住所地:江西省南昌市青山湖区麦园省林科所院内，组织机构代码：15829283-2。法定代表人：陈鹏，职务：该公司经理。被执行人：宁江，男，汉族，1977年7月24日出生，住江西省南昌市青山湖区，。被执行人：尹文俊，男，汉族，1970年4月25日出生，住江西省南昌县，。被执行人：尹文平，男，汉族，1971年12月5日出生，住江西恒南昌市，。被执行人：余建勇，男，汉族，1964年4月21日出生，住江西省南昌市西湖区，。被执行人：帅春晓，男，汉族，1968年4月12日出生，住江西省安义县，。申请执行人罗来富与被执行人宁江、江西省林业科技开发公司、尹文俊、尹文平、帅春晓、尹文平、余建勇承揽合同纠纷执行一案。本院以（2012）西执字第327号执行裁定书于2012年9月3日查封了被执行人宁江所有的坐落于南昌市南京东路999号青春家园B-2栋2单元103室房产一套、于2012年9月5日查封被执行人宁江名下所有的赣Ａ×××××汽车一辆，并于2014年4月17日冻结了宁江在江西省绿能农业发展有限公司投资款。2017年5月5日，申请执行人罗来富与被执行人宁江、尹文俊达成执行和解协议，协议约定本案债务本金及诉讼费共计162万元由五位连带责任人宁江、尹文俊、尹文平、余建勇、帅春晓平均承担，即每人承担32.4万元，申请执行人同意宁江于2017年5月5日将上述32.4万元付清即不再追究宁江连带责任。现被执行人宁江依和解协议约定内容履行完毕，申请执行人向本院提出申请，要求解除对被执行人宁江名下财产的强制措施，经本院审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人宁江所有的坐落于南昌市南京东路999号青春家园B-2栋2单元103室房产的查封；二、解除对被执行人宁江名下车牌号为赣Ａ×××××号汽车的查封；三、解除对被执行人宁江在江西省绿能农业发展有限公司的投资款的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  吴胜辉二〇一七年五月二十二日书记员  廖子巽
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔01刑终662号原公诉机关贵州省贵阳市南明区人民检察院。上诉人（原审被告人）姚丹，女，1985年12月31日出生于贵州省贵阳市,汉族，初中文化，无业。户籍地贵州省贵阳市云岩区，现住贵州省贵阳市云岩区。2014年3月24日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市云岩区人民法院判处有期徒刑6个月，2014年5月21日刑满释放。2015年4月18日因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，同年10月29日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审，同年11月8日又因涉嫌犯贩卖毒品罪被取保候审。2016年6月8日因涉嫌犯贩卖毒品罪被刑事拘留，同年6月16日被逮捕，同年7月28日因犯贩卖毒品罪被贵州省贵阳市南明区人民法院判处有期徒刑一年（刑期自2016年6月8日起至2017年6月4日止，未执行）。现羁押于贵阳市南明区看守所。贵州省贵阳市南明区人民法院审理贵州省贵阳市南明区人民检察院指控被告人姚丹犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月27日作出（2017）黔0102刑初281号刑事判决。宣判后，原审被告人姚丹不服，提出上诉。本院立案受理后，依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人姚丹，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年4月17日20时许，被告人姚丹在贵阳市云岩区茶店顺海小区7栋3单元楼下，以100元的价格向谢某某贩卖毒品疑似物时，被公安机关当场抓获。当场查获被告人姚丹贩卖所得人民币100元及用红色塑料袋包装的毒品疑似物一小包。经鉴定，上述毒品疑似物系海洛因，共计0.1克。同年10月28日18时许，被告人姚丹在贵阳市云岩区茶店顺海小区7栋3单元居住处，以100元的价格向杨某某贩卖毒品疑似物时，被公安机关当场抓获。当场查获被告人姚丹贩卖所得人民币100元及用红色塑料袋包装的毒品疑似物一小包。经鉴定，上述毒品疑似物系海洛因，共计0.1克。同年11月7日12时许，被告人姚丹在贵阳市云岩区茶店顺海小区7栋3单元居住处，以100元的价格向李某某贩卖毒品疑似物时，被公安机关当场抓获。当场查获被告人姚丹贩卖所得人民币100元及用黑色塑料纸包装的毒品疑似物一小包。经鉴定，上述毒品疑似物系海洛因，共计0.1克。前述涉案毒品均已上交贵州省公安厅禁毒总队。上述事实有被告人姚丹的供述及户籍证明，抓获经过、情况说明、证人证言、扣押决定书及清单、扣押笔录、毒品扣押及计某、称量笔录、筑公禁（毒检）[2015]0882号、[2015]2684号、[2015]2850号毒品检验报告及鉴定意见通知书、毒品照片、贵阳市公安局禁毒工作支队毒品收据、被告人姚丹的户籍信息、判决书等证据证实。原判认为，被告人姚丹违反国家对毒品的管制，多次贩卖毒品海洛因共计0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，且情节严重，依法应处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。被告人姚丹曾因犯罪被判处刑罚，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现其在判决宣告以前还有漏罪未判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第四款、第五十二条、第六十九条、第七十条的规定，作出如下判决：被告人姚丹犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金人民币五千元。合并前罪判处的有期徒刑一年，罚金人民币二千元，总和刑期四年，罚金共计人民币七千元，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币七千元。一审宣判后，原审被告人姚丹不服，以“原判量刑过重”为由提出上诉。原公诉机关在法定期限内对原判决未提出抗诉。经二审审理查明，原判认定上诉人姚丹分别向杨某某、谢某某、李某某贩卖毒品海洛因0.1克，共计0.3克的事实清楚。原判决列举了认定本案事实的证据，已在一审开庭审理时当庭举证、质证，查证属实。在本院审理过程中，上诉人姚丹未提交新证据。经二审审查，本院对原审判决认定的事实及证据予以确认。关于上诉人姚丹提出“原判量刑过重”的上诉理由。经查，依照刑法的规定，贩卖毒品海洛因不满十克的，情节严重的，依法判处三年以上七年以下有期徒刑，并处罚金。原判根据上诉人姚丹的犯罪事实、情节、社会危害后果极其系毒品累犯、毒品再犯等情节，在法定刑幅度内对其作出的量刑并无不当。故其所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）姚丹妨害社会管理秩序，三次向他人贩卖毒品海洛因0.3克，其行为已构成贩卖毒品罪，应依法处罚。上诉人姚丹曾因犯罪被判处刑罚，判决宣告以后，刑罚执行完毕以前发现其在判决宣告以前还有漏罪未判决，应当对新发现的罪作出判决，把前后两个判决所判处的刑罚，依照数罪并罚的规定，决定执行的刑罚原判认定的犯罪事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，审判程序合法，适用法律正确，应予维持。上诉人姚丹所提的上诉理由不能成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项、第二百三十三条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  张祥虎审判员  杨 坤审判员  何度海二〇一七年五月二十二日书记员  蔡 丽
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0802民初1472号原告：徐永冰，男，1977年5月1日出生，汉族，居民，住广西贵港市港南区。被告：吴鑫，男，1988年8月2日出生，汉族，居民，住广西贵港市港北区。被告：陈照媛，女，1988年11月17日出生，汉族，居民，住广西浦北县。原告徐永冰与被告吴鑫、陈照媛房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告徐永冰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按徐永冰撤回起诉处理。审判员 胡 冰二〇一七年五月十六日书记员 李晓韬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11780号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告叶裕禄，男，1983年1月20日出生，汉族，住广东省中山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶裕禄信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶裕禄系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36086.2元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币36086.2元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市雨花区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0111民初8518号原告：韩敬安，男，1981年8月29日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人：姜燕娇，1988年11月24日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被告：廖建雄，男，1979年12月2日出生，汉族，住湖南省资兴市。原告韩敬安（以下简称原告）诉被告廖建雄（以下简称被告）旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人姜燕娇到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告支付旅游款20000元；2、被告承担本案诉讼费。事实和理由：被告欠原告旅游团费20000元，并写下欠条，数次催还，拒不还款。被告未答辩。经审理查明，原、被告均经营旅游业务，双方存在旅游业务的合作关系。经结算，被告于2010年1月19日向原告出具《欠条》一张，载明：今欠到韩敬安先生旅游团款人民币20000元，于2010年2月10日前保证归还现金10000元，余款10000元于2010年5月1日前一次付清。此后，因原告向被告催讨未果，原告于2016年11月21日诉至本院，请求判如所请。以上事实，有欠条及原告的陈述在卷佐证，足以认定。本院认为，原、被告属于旅游合同关系，双方应按约定履行各自的义务。双方经结算，被告欠付原告旅游团费20000元，应予支付。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖建雄应于本判决生效后7日内向原告韩敬安支付旅游款20000元。如果被告未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延付款期间的债务利息。本案受理费300元，公告费560元，由被告廖建雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  杨 华人民陪审员  朱利人人民陪审员  王济荣二〇一七年五月十日书 记 员  焦芳苹附：《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执556号申请执行人：吴彩娇，女，1964年11月3日出生，汉族，农民，住宁海县。被执行人：梅慰锋，男，1983年10月31日出生，汉族，农民，住宁海县。申请执行人吴彩娇与被执行人梅慰锋为民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）浙0226民特160号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人吴彩娇于2017年2月8日向本院申请执行，本院于同日立案执行，并于2017年2月8日向被执行人发出执行通知书及报告财产令，责令被执行人梅慰锋限期履行生效法律文书确定的法律义务，即支付申请执行人借款30000元，并支付利息及迟延履行期间的利息，负担案件申请执行费350元。但被执行人至今未履行。执行过程中，本院采取了以下执行措施：1.网络查询发现被执行人梅慰锋有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。2.因被执行人梅慰锋未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人梅慰锋纳入失信被执行人名单，并责令限制高消费及有关消费。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，申请执行人在规定期限内未提供被执行人有可供执行的财产线索，本院已对被执行人采取了纳入失信被执行人名单、限制高消费及有关消费等强制措施。上述事实，有银行、房产、车辆查询回执等证据在卷证实。本院认为，被执行人梅慰锋目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 李 斌审 判 员 林欣荣二〇一七年五月二十七日代书记员 王云鹏
广西壮族自治区灵山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0721执8-5号申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司，住所地广西灵山县。法定代表人陈书全，该公司董事长。委托代理人朱海宾，广西公润律师事务所律师。被执行人米德志，男，1959年6月18日出生，汉族，广西浦北县居民。被执行人何永莲（系被执行人米德志的妻子），女，1960年5月10日出生，汉族，广西浦北县居民。被执行人米德强（系被执行人米德志的胞弟），男，1962年1月2日出生，汉族，广西浦北县居民。被执行人何永莲、米德强的委托代理人米德志，男，1959年6月18日出生，汉族，广西浦北县居民。被执行人浦北县三合镇帝福砖厂，住所地广西浦北县。法定代表人米德志，该厂厂长。申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司与被执行人米德志、何永莲、米德强、浦北县三合镇帝福砖厂金融借款合同纠纷一案，本院于2016年5月12日作出的（2016）桂0721民初750号民事调解书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月3日向本院申请强制执行（2016）桂0721民初750号民事调解书所确定的义务，即：1、被执行人米德志、何永莲偿还申请人借款本金300000元及利息83850元（计至2016年3月9日，从2016年3月9日起按月利率2%计至款项至还清之日止）；2、被执行人米德志、何永莲支付律师服务费17773.25元；3、被执行人米德强、浦北县三合镇帝福砖厂对被执行人米德志的上述借款承担连带清偿责任；4、被执行人米德志、何永莲、米德强、浦北县三合镇帝福砖厂共同负担案件受理费3662元。并承担本案执行费。本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，申请执行人灵山县钦商小额贷款有限公司与被申请执行人米德志、何永莲、米德强、浦北县三合镇帝福砖厂于2017年5月25日达成了执行和解协议，双方确认被执行人米德志、何永莲欠到申请人借款本金300000元及利息83850元（计至2016年3月9日，从2016年3月9日起按月利率2%计至款项至还清之日止）及律师服务费17773.25元；被执行人米德强定于2017年8月30日前从处置变卖其所有的座落××广东省鹤山市鹤城镇桥xx村委会的国有土地[土地使用权证：鹤国用（2003）第0xxx号，使用权面积186.70平方米]所得收入中优先偿还申请人；案件受理费3662元、执行费由被执行人米德强负担。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0721民初750号民事调解书所确定义务的本次执行次程序。终结本院（2016）桂0721民初750号民事调解书所确定义务的本次执行次程序后，若被执行人不按达成的协议履行的，申请执行人可就尚未实现的债权向本院申请恢复对本院（2016）桂0721民初750号民事调解书的执行。申请恢复执行时，应当提交执行申请书和提供被执行人有可供执行的财产线索。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶自璟审判员  潘成军审判员  黄耀辉二〇一七年五月二十六日书记员  李莎莎
西安市碑林区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0103民初4838号原告：中信银行股份有限公司西安分行，住所地：西安市碑林区朱雀路中段1号。代表人：胡宝安，该分行行长。委托诉讼代理人：柳星，陕西润海律师事务所律师。委托诉讼代理人：鹿伟，陕西润海律师事务所律师。被告：黄鑫，男，1986年12月20日出生，汉族，陕西新桥教育科技有限公司董事长，住西安市莲湖区丰登路孝二楼5号。原告中信银行股份有限公司西安分行与被告黄鑫金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告中信银行股份有限公司西安分行于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中信银行股份有限公司西安分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中信银行股份有限公司西安分行撤诉。案件受理费3172元，减半收取计1586元，由被告黄鑫负担（此款原告中信银行股份有限公司西安分行已预交，被告黄鑫已支付给原告中信银行股份有限公司西安分行）。（此页无正文）审判员 张钅粟心二〇一七年五月二十二日书记员 侯 馨 蕊
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2301民初545号原告：陈俊玮，男，1986年10月25日生，汉族，云南省楚雄市人，大专文化，保险销售员，住楚雄市，被告：普金才，男，1986年10月19日生，彝族，云南省楚雄市人，初中文化，农民，住楚雄市，原告陈俊玮诉被告普金才民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序于2017年4月28日公开开庭进行了审理，原告陈俊玮到庭参加诉讼，被告普金才经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈俊玮向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还原告借款本金7万元，并按年利率4.75%支付自2016年5月25日至款项还清之日止的利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年10月20日，原、被告双方签订了酒吧转让合同，约定原告将位于楚雄市府后街新天地二楼的酒吧以8.5万元的价格转让给被告经营，由被告普金才向原告陈俊玮支付订金5000元，待被告经营酒吧8个月后再付清余款8万元。合同签订后，原告按照合同约定办妥相关手续并把酒吧移交给被告，被告依约支付了5000元订金及转让款1万元。至2016年4月25日，原、被告约定将尚未支付的转让款7万元转化为借款，被告普金才因此向原告陈俊玮出具了1张借条，约定借期为一个月，于2016年5月25日偿还。约定的借款期限届满后，被告未按约定履行还款义务，经原告陈俊玮多次催要无果后，为维护原告合法权益，现特提起诉讼，请求依法判决。被告普金才未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状。原告陈俊玮为证明其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、借条1份，欲证明被告普金才于2016年4月25日向原告陈俊玮借款的事实；2、原告陈俊玮身份证复印件1份，欲证明原告合法诉讼主体资格；3、被告普金才身份证复印件1份，欲证明被告的身份信息情况；4、酒吧转让合同1份，欲证明原、被告双方就酒吧转让订立合同的情况。被告普金才未到庭质证，亦未向本院提交证据材料。经审查，本院认为，原告陈俊玮提交的证据能够证实被告普金才向原告陈俊玮借款7万元并约定还款期限的事实，本院予以采信。根据庭审和证据审查，本院确认本案如下法律事实：2015年10月20日，原、被告双方签订了酒吧转让合同，约定原告陈俊玮将位于楚雄市府后街新天地二楼的酒吧以8.5万元的价格转让给被告普金才经营。合同签订后，原告陈俊玮按照合同约定办妥相关手续并把酒吧移交给被告，被告依约支付了5000元订金及转让款1万元。至2016年4月25日，原、被告约定将尚未支付的转让款7万元转化为借款，被告普金才因此向原告陈俊玮出具1张借条，约定于2016年5月25日归还该笔款项。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务；借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按照约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。原、被告双方约定将剩余的酒吧转让款转化为借款，系双方真实意思表示，故对原告陈俊玮要求被告普金才归还借款7万元的诉讼请求，本院予以支持；对原告要求被告按年利率4.75%承担逾期还款利息的诉请，符合法律规定，本院予以支持；对原告要求被告承担775元诉讼费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；同时在本案诉讼过程中，被告普金才经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据，对此，视为被告普金才自行放弃法律所赋予的诉讼权利，应承担对其不利的诉讼后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告普金才在本判决生效后十五日内归还原告陈俊玮借款本金70000元及逾期还款利息3300元案件受理费1550元，减半收取775元，由被告普金才负担（未交）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后的二年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地的人民法院申请强制执行。审判员  陈柄男二〇一七年五月二十二日书记员  李显晶
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽05民初1594号原告：谢文筑，男，1974年8月28日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：谢晓明，男，1967年8月30日生，汉族，香港特别行政区居民，住福建省安溪县。原告谢文筑与被告谢晓明保证合同纠纷一案，本院于2016年9月22日立案。原告谢文筑于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谢文筑的撤诉申请是其真实意思表示，属其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谢文筑撤诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告谢文筑负担。审 判 长  贺张翡代理审判员  王 帆代理审判员  吴静霖二〇一七年五月二十六日书 记 员  廖丽娟速 录 员  周成铸附主要法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
四川省达州市通川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)川1702行赔初10号原告：达县临江能源有限公司。法定代表人：马朝学，总经理。住所地：达川区临江路***号。被告：达州市住房和城乡建设局。法定代表人：张玉华，局长。住所地：达州市通川区凤凰大道***号。原告达县临江能源有限公司与被告达州市住房和城乡建设局行政赔偿一案，本院于2017年5月22日依法受理。在审理过程中，原告于2017年5月22日向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体、他人的合法权益，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准予原告达县临江能源有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审 判 长  李 琴人民陪审员  鲜崇理人民陪审员  李秉铸二〇一七年五月二十二日书 记 员  朱流芳
广西壮族自治区宾阳县人民法院行 政 裁 定 书（2017）桂0126行初9号原告谢少辉，女，壮族，1979年8月25日出生，住广西壮族自治区横县。原告韦登尤，男，壮族，1974年2月26日出生，住广西壮族自治区横县。两原告共同委托代理人李镜坤，广西贵鹏律师事务所律师。被告横县公安局，住所地横县横州镇教育路14号。法定代表人王铭军，局长。委托代理人雷俭，该局工作人员。委托代理人滕小莉，该局工作人员。原告谢少辉、韦登尤因认为被告横县公安局不履行法定职责，于2017年1月18日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，依法向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告谢少辉及两原告共同委托代理人李镜坤、被告横县公安局负责人麦振毅及被告委托代理人雷俭、滕小莉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢少辉、韦登尤诉称，原告是横县××××镇XX村15队的农民，原告在生产队所属的公念山承包10亩左右的旱地。由于难于种植农作物，所以在2006年左右，原告在该旱地上种植速生桉树，到了2012年3月桉树成材，原告将木材砍后出售得钱36000元。接着第二茬树苗长势良好，到了2014年1月，二茬苗已长成树径达8—10厘米的树木。2014年1月27日上午，以梁家伦为首的约20人将原告的树木全部砍伐。原告当即向横县林业局及云表镇政府报案，但都无法处理。为此，原告于2014年4月16日向横县森林公安局报案。同年6月10日横县森林公安局以不属他们管辖为由，将本案移送云表派出所处理。2015年2月9日，被告以横公（森）鉴通字（2005）03号鉴定意见通知书告知原告韦登尤，鉴定意见为被采伐面积0.51公顷，林木蓄积量45立方米，林木出材量为34立方米。2015年11月6日，被告才以《立案告知书》告知原告给本案立案。此后，原告多次去云表派出所督促处理本案，但得到的答案都是等待。面对梁家伦等人的犯罪行为不被处理，云表派出所既不抓人，又不叫梁家伦赔钱。对此，原告认为被告不作为是违法的。根据最高人民法院2000年12月施行的法释（2000）36号《关于审理破坏森林资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条规定：“滥伐林木数量较大以10至20立方米或者树500至1000株为起点。”按此规定，梁家伦的行为已触犯刑法，已经构成犯罪。被告立案后又以不属于自己管辖为由，而不作为是错误的。综上，原告向法院起诉，请求法院依法确认被告横县公安局行政不作为违法，并要求被告就“谢少辉等人被破坏生产经营案”作出具体答复。被告横县公安局辩称，谢少辉、韦登尤诉横县公安局不履行法定职责一案的行政诉讼事项不属于行政诉讼受案范围。理由是谢少辉、韦登尤诉横县公安局不履行法定职责一案的行政诉讼事项属于刑事案件的管辖范围，横县公安局已依照《中华人民共和国刑事诉讼法》的有关规定办理，不存在行政行为违法。原告提起行政诉讼的谢少辉等人被破坏生产经营案，2014年4月16日由韦登尤报案至横县森林公安局，后于2014年6月10日横县森林公安局将该案件移交横县公安局，经过调查取证，横县公安局于2015年11月6日对谢少辉等人被故意毁坏财物案立案调查。经依法查明，横县××××镇XX村委山口村韦登尤夫妻在横县××××镇XX村“公念岭”山脚下开垦约十亩荒地并种植速生桉树。2013年12月份横县××××镇XX村委官荣村梁家林等人以“公念岭”山脚下韦登尤种植速生桉地为官荣村为由，告知韦登尤自行处理“公念岭”山脚下种植的速生桉树，由于韦登尤不服，没有自行清理桉树。2014年1月27日，梁家林等人便组织官荣村约30人到“公念岭”山脚下强行将韦登尤种植的速生桉树砍伐，并将砍伐的桉树丢弃在“公念岭”上，韦登尤夫妻看见后便将梁家林等人砍下的桉树共50吨正材28吨柴火卖掉。2014年10月28日，横县森林公安局聘请横县价格认证中心对韦登尤种植在“公念岭”山脚下被梁家林等人砍伐的速生桉树进行损失价值鉴定。经鉴定，韦登尤被毁的萌芽巨尾桉在价格鉴定基准日的鉴定损失为人民币2588元。为此，横县公安局于2016年10月22日对犯罪嫌疑人梁家林等人向横县人民检察院提请批准逮捕。经横县人民检察院审查认为，犯罪嫌疑人梁家林等人犯罪情节轻微，无逮捕必要，于2016年11月11日对犯罪嫌疑人梁家林等人作出不批准逮捕决定。2016年11月15日横县公安局对犯罪嫌疑人梁家林等人移送横县人民检察院审查起诉。目前，此案在横县人民检察院审查起诉阶段。因此，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条的规定，谢少辉、韦登尤诉横县公安局不履行法定职责一案的行政诉讼事项不属于行政诉讼受案范围。本院认为，原告谢少辉、韦登尤因自己种植的速生桉树被砍伐，于2014年4月16日向横县森林公安局报案，同年6月10日横县森林公安局以不属于森林公安局管辖范围为由，将案件移送给被告横县公安局云表派出所管辖。2015年11月6日，被告横县公安局在认为谢少辉等人被破坏生产经营案事实清楚，符合立刑事案件的条件后，立案并告知原告。立案后因原告认为被告横县公安局一直没有抓人也没有要求犯罪嫌疑人赔钱，应属于不履行法定职责，所以向本院提起行政诉讼。据此，原告谢少辉、韦登尤向本院提起行政诉讼要求被告横县公安局履行的法定职责，应属于被告横县公安局依照《中华人民共和国刑事诉讼法》明确授权实施的职责行为。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项“公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；”的规定，不属于人民法院行政诉讼的受案范围，原告谢少辉、韦登尤可通过其他法律途径妥善解决。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回原告谢少辉、韦登尤的起诉。案件受理费50元，本院免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于南宁市中级人民法院。审 判 长  郑之新审 判 员  覃军明人民陪审员  覃家珍二〇一七年五月九日书 记 员  卢奕彤法律适用：《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；(二)有明确的被告；(三)有具体的诉讼请求和事实根据；(四)属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第一条第二款第二项公民、法人或者其他组织对下列行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围：（一）行政诉讼法第十二条规定的行为；（二）公安、国家安全等机关依照刑事诉讼法的明确授权实施的行为；……《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）错过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法定起诉条件的。
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0111民初7344号原告：张文宝，男，1968年7月23日出生。被告：刘瑞芳，女，56岁，住北京市房山区。原告张文宝与被告刘瑞芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告张文宝于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张文宝撤诉。审判员  江正春二〇一七年五月二十二日书记员  李 淼
北京市第三中级人民法院赔偿委员会决 定 书(2017)京03委赔再1号赔偿请求人：唐某，男，1941年4月25日出生。赔偿义务机关：北京市朝阳区人民检察院。住所地北京市朝阳区道家园17号。法定代表人：张玉鲲，检察长。委托代理人：于萌，女，北京市朝阳区人民检察院检查管理监督部部长。本院赔偿委员会在审理唐某申请北京市朝阳区人民检察院刑事违法查封、扣押、冻结、追缴一案中，因唐某身体原因，在法定审限内不能到院参加诉讼。依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第十七条的规定，决定如下：本案中止审理。二〇一七年五月二十七日
吉林省白山市浑江区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0602民初306号原告：曲珊，1977年6月2日生，住白山市。被告:白山市金世池典商务宾馆。统一社会信用代码：×××。负责人：战波。原告曲珊与被告白山市金世池典商务宾馆（以下简称金世池典）服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲珊到庭参加诉讼，金世池典经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。曲珊向本院提出诉讼请求：被告继续履行会员卡合同义务，原告享受门票1折（即2.5元/人次）优惠，直至预付款全部消费完结。事实和理由：2015年末，被告白山市浑江区金世池典宾馆推出预存1万元，即可办理洗浴服务门票1折优惠消费的VIP待遇会员卡。据此，原告在此期间预存了1万元，办理了一张会员卡，即洗浴服务门票1折优惠VIP待遇会员卡。至此原被告双方达成了关于预存1万元，即可享受2.5元/人次的门票服务合同。2016年12月份，被告单方面提出解除原被告于2015年末所达成的上列合同，废除了原告所持有的会员卡。同时，向原告提出可以换卡转存，但取消门票1折优惠。鉴于以上事实，原告无奈诉至法院，请求支持原告的诉讼请求。金世池典未答辩。本院经审理查明：2015年11月，曲珊在金世池典洗浴预存1万元现金，办理了金世池典会员卡一张（NO.2170），持卡人享受VIP会员待遇，即1折门票价格。2016年12月，金世池典取消该会员卡的VIP会员待遇，将门票价格上涨到15元。金世池典NO.2170会员卡内，尚有现金8991.50元。以上案件事实，有金世池典NO.2170会员卡、庭审笔录等在卷为凭。本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对双方当事人均具有法律约束力。金世池典应当按照双方约定的1折门票价格，履行自己的义务，不能擅自变更门票价格。故曲珊要求继续履行合同的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”规定，判决如下：白山市金世池典商务宾馆继续履行“金世池典NO.2170会员卡”1折门票的价格，直至会员卡内的8991.50元现金消费完毕。案件受理费50元，减半收取25元，由白山市金世池典商务宾馆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于吉林省白山市中级人民法院。审判员  贾庆文二〇一七年五月二日书记员  李 丹
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1723民初1434号原告：霍开长，男，汉族，1968年10月26日出生，住河南省平舆县。被告：余志红，男，汉族，1967年9月12日出生，住河南省平舆县。原告霍开长与被告余志红买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告霍开长、被告余志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍开长诉称，其在平舆县城经营瓷砖生意。2016年12月2日，被告购买其瓷砖价款9780元，2016年4月4日被告购买其瓷砖价款41000元，两次欠款均向其出具欠条，后其多次向被告追要，被告拒绝支付。现请求被告支付欠款50780元；本案诉讼费用由被告承担。被告余志红辩称：2015年原告给其介绍一项装修工程，工程完工后，被施工方未向其支付装修款，原告承诺用该笔装修款抵偿其所欠原告的瓷砖款。经审理查明，被告多次从原告处购买瓷砖，价款共计41000元，被告于2016年4月4日给原告出具欠条一份，内容为：“欠霍开长现金肆万壹仟元整（41000元）余志红2016.4.4号”。2016年12月2日，被告从原告处购买瓷砖价款9780元并向原告出具欠条一份，内容为：“今欠砖钱玖仟柒佰捌拾圆整注南金茂上料（9780元）余志红2016.12.2号”。被告所欠瓷砖款尚未支付。另查明，被告与案外人韩亚齐签订一份《名匠装修合同书》，工程名称为：汝南县李二鲜鱼，工程期限为50天，开工日期为2015年9月25日。上述事实，有原告提供的欠条，被告提供的装修合同书及当事人陈述在卷佐证，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告请求被告支付欠款50780元有原告提供的欠条为凭，事实清楚，证据充分，本院予以支持。被告辩称原告给其介绍的装修工程，未支付装修费用其所欠原告的瓷砖款抵偿，因原告不予认可，且被告提供的装修合同书是其与案外人韩亚齐所签，该合同仅证明被告与案外人韩亚齐之间形成一种装修合同关系，与原告并没有直接关系。因此，对于被告的辩称，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告余志红于本判决生效后十日内支付原告霍开长欠款50780元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元减半收取535元，由被告余志红承担。如不服本判决，可于本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  王晓颖二〇一七年五月十日书记员  张梦琳
黑龙江省鸡西市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑03民终316号上诉人（原审原告）苏德煜，男，1957年1月6日出生。委托诉讼代理人韩庆发，黑龙江昌达律师事务所律师。委托诉讼代理人田国君，男，1958年7月30日出生。被上诉人（原审被告）张胜，男，1961年5月14日出生。委托诉讼代理人万利娟，法律服务所法律工作者被上诉人（原审被告）李丽，女，1961年3月20日出生。委托诉讼代理人范红梅，女，1965年10月28日出生。上诉人苏德煜因与被上诉人张胜、李丽民间借贷纠纷一案，不服鸡冠区人民法院（2016)黑0302民初1396号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，上诉人在二审中提供了新证据，证明上诉人对自己的出借款有出借能力。结合上诉人在二审庭审中陈述的借款细节，原审认定基本事实不清，证据不足。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销鸡冠区人民法院（2016)黑0302民初1396号民事判决；二、本案发回鸡冠区人民法院重审。上诉人苏德煜预交的二审案件受理费6448元予以退回。审判长  郭卫丽审判员  杨桂荣审判员  王大力二〇一七年五月二十二日书记员  刘泽梦
河北省保定市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）冀06刑更273号罪犯张李涛，男，1993年9月7日出生，汉族，小学文化，河北省雄县人，现在河北省太行监狱服刑。河北省雄县人民法院于2014年1月16日作出（2014）雄刑初字第002号刑事判决，以被告人张李涛犯抢劫罪，判处有期徒刑四年六个月，并处罚金人民币5000元；犯抢夺罪，判处有期徒刑八个月,并处罚金人民币5000元；犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月,并处罚金人民币5000元；数罪并罚,决定执行有期徒刑五年七个月，并处罚金人民币15000元。判决发生法律效力后交付执行。本院于2016年1月27日裁定对该犯减去有期徒刑十一个月。执行机关河北省太行监狱于2017年5月5日，以该犯有悔改表现提出减刑建议书，并于同年5月16日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯张李涛在2016年4月22日至2017年1月15日服刑期间，获记功奖励2次、表扬奖励1次；该犯已缴纳罚金人民币15000元。上述事实，有奖励审批表、考核情况统计表、裁判文书、财产性判项履行情况等证据证实。本院认为，该犯自服刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现。经综合考量其犯罪的性质和具体情节、社会危害程度、原判刑罚及生效裁判中财产性判项的履行情况、交付执行后的一贯表现等因素，该犯符合减刑条件，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条的规定，裁定如下：对罪犯张李涛减去有期徒刑八个月（减刑后，刑期自2013年9月16日起至2017年9月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王志强审判员  刘华锋审判员  郑 东二〇一七年五月二十七日书记员  王向颖
湖南省浏阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0181民初2269号原告：陶娥，女，1977年4月17日出生，汉族，住湖南省浏阳市。被告：王水清，女，1981年5月5日出生，汉族，住湖南省浏阳市。原告陶娥与被告王水清民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陶娥到庭参加诉讼，被告王水清经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。陶娥向本院提出诉讼请求：1.请求判令王水清立即偿还借款30000元；2.本案诉讼费用由王水清承担。事实和理由：2013年6月13日，王水清向陶娥借款30000元并出具借条，上述借款经陶娥多次催收未果。王水清无答辩。本院经审理认定事实如下：2013年6月13日，王水清向陶娥借款30000元并出具借条，上述30000元均系现金交付，双方未书面约定借款利息及还款期限。借款后，王水清已于2014年和2015年分别偿还借款本金10000元，至今尚欠陶娥借款本金10000元。诉讼中：1.陶娥称双方口头约定借款月利率为25‰，且王水清已支付6个月的利息。2.陶娥要求王水清自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。以上事实，有当事人陈述，借条等证据证实，经庭审核实，足以认定。本院认为，债务应当清偿。王水清至今尚欠陶娥借款本金10000元，事实清楚、证据充分，王水清应及时偿还。诉讼中，陶娥要求王水清自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率支付利息，但该利息主张超出了陶娥的诉讼请求范围，故对其利息主张，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王水清于本判决生效之日起十日内偿还陶娥借款10000元；二、驳回陶娥的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由王水清负担75元，由陶娥负担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。代理审判员  张园园二〇一七年五月二十三日书 记 员  黄敦红附相关法律条文：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条：借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市梁平区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0155民初561号原告张红，女，1969年4月9日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告重庆市诺富特物业管理有限公司，住所地重庆市渝中区中山一路申新大厦十三楼，统一社会信用代码91500103202873969E。法定代表人胡钢，该公司执行董事诉讼代理人张志宏，男，汉族，生于1971年8月29日，江苏省泰兴市人，住江苏省泰兴市，该公司员工。诉讼代理人谢继娣，女，汉族，生于1972年6月12日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，该公司员工。被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司，住所地重庆市梁平区双桂街道镇龙村1组43号。统一社会信用代码91500228561626628L。法定代表人姜锋，系该公司经理。诉讼代理人张红春，女，1981年9月6日出生，汉族，住重庆市梁平区，系公司员工。诉讼代理人谢传静，女，汉族，生于1981年9月9日，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区，系公司员工。原告张红与被告重庆市诺富特物业管理有限公司（以下简称诺富特公司）、重庆市梁平县戴斯置业有限公司（以下简称戴斯公司）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序由审判员崔彬松担任审判长与人民陪审员申先云、廖坤祥、孙智平、黄禄堂组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张红，被告诺富特公司的诉讼代理人，被告戴斯公司的诉讼代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告张红诉称，2013年9月5日，原告张红与被告戴斯公司达成《重庆市商品房买卖合同》：（合同编号：戴斯商字第559号），被告将其开发的重庆市梁平县××街道××路××栋××号的一套房屋出售给原告。2015年9月接房，2016年11月原告发现一楼部分房间墙脚涂料脱落、负一楼漏水致使房内长期浸泡，积水达3公分之高，房屋内的门、楼梯等均已不同程度破损，现该房负一楼已无法使用。原告多次与两被告协商处理，两被告却以种种理由推脱，迟迟不解决。据此，为维护自身合法权益，原告向人民法院提起诉讼，一、请求判令两被告立即修复因渗水所损坏的房屋；二、依法判令两被告赔偿屋内财产损失100000元；三、判令两被告承担原告在外租房及生活补偿费50000元；四、诉讼费由被告承担。在诉讼过程中，原告增加“判令两被告对房屋的渗水问题进行整改，整改至不渗水为止”的诉讼请求，并暂在本案中撤回第二项及第三项诉讼请求。被告诺富特公司辩称，原告房屋渗水在被告诺富特公司得知情况后就原告房屋质量问题积极与开发商协商，但原告提出的房屋渗水问题属房屋本身工程质量问题，因此被告诺富特公司不应承担相关法律责任，请求人民法院驳回原告对被告诺富特物业公司的诉讼请求。被告戴斯公司辩称，原告所诉称的房屋渗水问题是事实，被告戴斯公司也向总公司进行了反映，渗水问题被告戴斯公司也只能修复。经本院审理查明，2013年9月5日，原告张红与被告戴斯公司签订《重庆市商品房买卖合同》：（合同编号：戴斯商字第559号），被告戴斯公司将其开发的重庆市梁平县××街道××路××栋××号的一套房屋出售给原告，该套房屋包含底楼和负一楼。2015年9月18日原告接房，原告接房后对一楼进行了装修，现房屋一楼因渗水出现不同程度的破损，影响了房屋的使用。涉案房屋负一楼也因渗水导致部分墙体被浸湿，地面也存在积水，导致负一楼至今无法正常装修使用。涉案房屋尚在质保期内，被告戴斯公司至今尚未对渗水问题予以整改，但其当庭表示愿意整改，但无法明确具体时间。原告与被告诺富特公司系物业服务合同关系。在庭审过程中，原告当庭撤回第二项及第三项诉讼请求，要求待被告对渗水问题整改完毕后，另案主张权利。上述事实，有原告提交的重庆市商品房买卖合同、新建商品房屋使用说明书和质量保证书、房屋现场照片、视频资料、收楼书、前期物业服务合同、物业管理服务协议，被告提供的建设工程竣工验收备案登记证、收楼书、前期物业服务合同等证据，结合原、被告的当庭陈述及本院现场查看的房屋现状照片予以佐证，本院予以确认。本院认为，原告与被告戴斯公司签订的《商品房买卖合同》是双方真实意思表示，合法有效，原、被告应当按照合同约定切实履行各自义务。被告戴斯公司出售给原告的商品房尚在质保期内就出现渗水、积水等质量问题，导致原告无法对房屋行使其相关的权利。《中华人民共和国合同法》第一百零七条的规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条的规定，被告戴斯公司也具有修复责任。因此，被告戴斯公司应当及时对渗水问题予以整改，并整改至不渗水为止。故，对原告请求判令被告戴斯公司对涉案房屋的渗水问题予以整改，并整改至不渗水为止，以及整改后对被水浸湿损害的房屋进行修复的诉讼请求，本院予以支持。因被告诺富特物业公司与原告形成的系物业服务合同关系，并非商品房买卖合同的合同当事人，诺富特公司履行的义务是物业服务。对房屋本身建筑质量问题的整改义务应当由被告戴斯公司承担。故，原告对被告诺富特公司提出的诉讼请求，本院不予支持。此外，原告当庭撤回要求被告赔偿损失的诉讼请求，并保留该权利，待被告对房屋整改完毕后另行主张，系其真实意思表示，不违背法律规定，原告可在被告整改后另案主张权利，本院在本案不予处理。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、由被告重庆市戴斯置业有限公司于本判决生效后5日内对涉案房屋出现的渗水问题予以整改，并整改至不渗水为止，并于3个月内整改完毕；渗水问题整改完毕后立即对原告的房屋因渗水问题所遭受的损坏进行修复；二、驳回原告张红的其他诉讼请求。案件受理费3300元，由被告重庆市梁平县戴斯置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决即发生法律效力。本判决生效后，当事人应当自觉履行判决所确定的义务。一方不履行义务时，自本判决生效之日起，权利人可以向本院申请强制执行。本案的申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  崔彬松人民陪审员  申先云人民陪审员  廖坤祥人民陪审员  孙智平人民陪审员  黄禄堂二〇一七年五月二十五日书 记 员  王忠美
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2016)川0703民初5635号原告：先锋太盟融资租赁有限公司。住所地：上海市黄浦区。法定代表人：韩勇，该公司董事长。委托诉讼代理人：胡绍志，上海市汇业（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁安骏，上海市汇业（成都）律师事务所律师。被告：蔡荣富，男，1965年4月19日出生，汉族，住四川省南江县。原告先锋太盟融资租赁有限公司(以下简称先锋太盟公司)与被告蔡荣富融资租赁合同纠纷一案,本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人袁安骏到庭参加了诉讼。被告蔡荣富经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告先锋太盟公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告全部剩余租金91010.88元；2.判令被告支付原告维权费用3500元；3.判令被告按所有应付款项20%的标准向原告支付违约金18902.18元；4.判令被告承担诉讼费用。事实和理由：原、被告于2016年6月16日签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》1份。合同约定：由原告根据被告的需求，通过融资租赁的方式为其购买中华H330汽车1辆(车架号：LSYYBACA8EC053168，发动机号：D057785，车牌号：川Ｙ×××××)给被告使用。车辆融资总额70240元，月租金2528.08元，租期36个月,租赁车辆的所有权属于原告，在被告按约定结清全部租金及其它应付款项后，租赁车辆所有权以当时的状态转让给被告。合同签订后，原告如约交付车辆，被告未支付任何租金。被告严重违约，原告依照法律规定和合同第十一条的约定有权要求被告支付租金，并按所有应付款项的20%支付违约金，同时支付律师费、差旅费等维权费用及诉讼费、公告费等。故判如所请。被告蔡荣富未到庭应诉，且未提交书面答辩意见。先锋太盟公司围绕诉讼请求依法提交了营业执照复印件、法定代表人身份证复印件，被告身份证复印件、汽车融资租赁合同、车辆交接单、还款计划表、车辆登记信息、会计凭证、快递凭证及律师函、委托代理合同、法律服务费用发票，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：2016年6月16日，原告先锋太盟公司作为出租人、被告蔡荣富作为承租人，双方签订《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》1份。合同约定：承租人取得车辆所有权，出租人按照承租人的要求向承租人购买该车辆，并将该车辆以融资租赁的方式出租给承租人使用，承租人按照本合同约定向出租人支付租金及其他款项。出租人按本合同专用条款规定支付融资款后，无论车辆的登记是否发生变更，车辆的所有权均有承租人转移至出租人名下。交付方式为出租人支付融资款后，承租人转让车辆并以占有改定的方式交付给出租人，以代替实际交付，同时视为出租人已将该车辆作为租赁车辆交付并出租给承租人使用。承租人违反合同规定的，出租人有权向承租人主张：赔偿出租人的一切损失；行使加速到期权，追索所有已到期和未到期租金及其他款项，其中，对于已到期部分，出租人还有权以每逾期一日按1.2%的标准收取滞纳金；宣布解除合同，收回车辆；要求支付出租人因保护或追索本合同项下的权利而产生的合理费用（包括但不限于调查费用、差旅费用、拖车费用、鉴定费用、律师费用等）；支付违约金；采取法律允许的其他救济方式。违约金标准为：承租人依据本合同约定应承担的所有应付款项10%——20%，所有应付款项包括但不限于租金、滞纳金、因保护或追索出租人的权利而产生的合理费用、应当赔偿的损失等。双方签订《融资租赁合同（专用条款）》确定：中华H330汽车1辆(车架号：LSYYBACA8EC053168，发动机号：D057785),根据原告陈述及所提供的还款计划表，被告应付租金的租期为36个月，被告每月16日支付租金2528.08元。合同签订后，原告按约支付了融资款项，向被告交付车辆，被告未支付租金。2016年10月26日,原告委托律师向被告发出催交租金的催告函,催告未果后起诉来院。根据原告当庭提供的委托代理合同和费用发票，原告为主张权利产生律师代理费用3000元。本院认为,原告先锋太盟公司与被告蔡荣富签订的《先锋太盟融资租赁有限公司汽车融资租赁合同》，是双方当事人真实意思的表示，不违反法律强制性规定，合法有效。原告已按照合同约定支付了融资款，履行了合同义务；被告未按约向原告支付租金，已构成违约，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”之规定，应承担违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百四十八条：“承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。”之规定，原告要求被告立即支付全部剩余租金91010.88元（2528.08元/月×36月），符合法律规定，本院予以支持；关于原告主张的维权费3500元，原告明确该款项为聘请律师的费用及律师出庭的差旅费，经庭审查实，本案律师费为3000元，本院认为一方面律师费已包含律师的差旅费，另一方面原告也未举证证明差旅费的金额，故本院部分支持原告的该项诉请。原告要求被告承担所有应付款项20%的违约金，双方签订的《汽车融资租赁合同》对支付违约金及标准约定为10-20%，结合本案的具体情况，本院依法将被告承担违约金比例调整为10%。被告蔡荣富经本院公告传唤，未到庭应诉和提出答辩意见，亦未提供任何相关证据，本院视其放弃对原告事实主张和诉讼请求的反驳，由此而产生的不利法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百四十八条之规定，判决如下:一、被告蔡荣富在本判决生效之日起五日内支付原告先锋太盟融资租赁有限公司剩余租金91010.88元、律师代理费用3000元、违约金9401.09元，合计人民币103411.97元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2628元，由被告蔡荣富负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于绵阳市中级人民法院。审 判 长  安婕娜人民陪审员  李大贵人民陪审员  张年富二〇一七年五月五日书 记 员  苏 鑫
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初3671号原告：郑金英，女，1958年10月26日出生，汉族，居民，住仙游县。被告郑国灿，男，1982年3月14日出生，汉族，居民，住仙游县。被告连海萍，女，1983年10月2日出生，汉族，居民，住仙游县。原告郑金英与被告郑国灿、连海萍因民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告郑金英在本院依法送达诉讼费用缴费通知后，未在七日内预交案件受理费，也没有申请缓交、免交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按郑金英撤回起诉处理。审判员  王文俊二〇一七年五月二十二日书记员  郑智俐
天津市宁河区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0117民初367号原告:王秀霞，女，1979年8月15日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告：天津市通谊家具有限公司，住所地，天津市东丽区贯庄村南。法定代表人ＸＸＸ，职务经理。原告王秀霞与被告天津市通谊家具有限公司劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，于2017年5月17日开庭进行了审理，原告王秀霞到庭参加诉讼，被告天津市通谊家具有限公司经本院公告送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王秀霞的诉讼请求：判令二被告给付原告工资5890元；诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月，原告在被告处工作，双方约定原告为计件工资。被告共欠原告2016年11月、12月，2017年1月半个月的工资5890元。原告为支持自己的诉讼请求提交了如下证据：月、12月，2017年1月半个月的工资表1份。被告天津市通谊家具有限公司在法定期限内未向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2016年2月始原告在被告处工作，双方约定原告为计件工资。开始被告尚能按约定给付原告工资，截止到2017年1月，被告共欠原告2016年11月、12月，2017年1月半个月的工资5890元。本院认为，原告王秀霞被告天津市通谊家具有限公司口头达成的劳务协议是双方在平等、自愿的基础上定立的，且已经实际履行，该协议有效。原告按约定为被告进行了工作，被告亦应按约定支付给原告工资。原告提供的由被告财务人员出具的工资表，足以认定被告欠原告工资的数额。故原告要求被告给付原告工资之诉请，有事实和法律依据，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告天津市通谊家具有限公司于判决生效后十日内给付原告王秀霞劳务费5890元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告天津市通谊家具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判长  李金瑞审判员  甄如辉审判员  孙凤晖二〇一七年五月二十三日书记员  刘亚峰相关法律条款《中华人民共和国民法通则》《第一百零八条【债务的清偿】债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第二百五十三条【迟延履行】被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省怀化市鹤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1202民初999号原告刘学芬，女，1956年6月26日出生，土家族，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县渠阳镇。委托诉讼代理人（特别授权）卿小茹，湖南宏峰律师事务所律师，执业证号：14312201311115237。被告刘钦生，男，1933年12月25日出生，土家族，住所地湖南省怀化市鹤城区。委托诉讼代理人（特别授权）曾庆均，鹤城区星光法律服务所法律工作者，资格证书号：43132011040。被告刘姿君，女，1963年8月7日出生，汉族，住所地湖南省长沙市望城区。被告刘芷君（曾用名刘学军），女，1973年6月18日出生，土家族，住所地湖南省靖州苗族侗族自治县土桥街。��托诉讼代理人（特别授权）刘姿君，女，1963年8月7日出生，汉族，住所地湖南省长沙市望城区，系被告刘芷君的姐姐。原告刘学芬与被告刘钦生、刘姿君、刘芷君继承纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘学芬及委托诉讼代理人卿小茹、被告刘钦生及委托诉讼代理人曾庆均、被告刘姿君、被告刘芷君的委托诉讼代理人刘姿君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘学芬向本院提出诉讼请求：判决原告与三被告共同分割被继承人雷有善的遗产，即：位于怀化市鹤城区迎丰中路110号锦溪桥农业银行家属楼402号住房一套50%的房产，由原告享有该房屋12.5%的产权。事实和理由：被继承人雷有善于2013年5月2日因病逝世。原告刘学芬系雷有善与前夫婚生女儿。被告刘钦生与雷有善系再婚夫妻，其再婚后育有两女，即被告刘姿君和刘芷君。被继承人雷有善死亡时留下的遗产为：其与被告刘钦生婚后共同购买的位于怀化市鹤城区迎丰中路110号锦溪桥农业银行家属楼402号住房一套（面积137.3m2），不动产权证号为湘（2016）怀不动产权第0000947号，其中50%的产权为遗产。被继承人雷有善死亡后，该遗产未进行分割，一直由被告刘钦生居住，原告刘学芬曾多次同被告协商被继承人的遗产继承事项，但被告拒绝分割。被告刘钦生辩称，其还没有去世，不同意分割涉案房屋，其去世之前会立有遗嘱，刘学芬会有她应有的份额。被告刘钦生委托诉讼代理人曾庆均辩称：1、原告刘学芬提出继承的诉讼请求已超过两年诉讼时效；2、原告刘学芬未尽赡养义务，无权进行财产分割。请求驳回原告刘学���的诉讼请求。被告刘姿君、刘芷君辩称：因其父亲刘钦生现又组建了新的家庭，现原告刘学芬提出遗产分割予以同意。经审理查明，原告刘学芬的母亲雷有善于2013年5月2日去世，原告刘学芬系雷有善与前夫婚生女儿。被告刘钦生与雷有善系再婚夫妻，再婚后生育两女，即本案被告刘姿君、刘芷君。雷有善系中国农业银行股份有限公司怀化分行的员工，其与被告刘钦生婚后共同购买位于怀化市鹤城区迎丰中路110号锦溪桥农业银行家属楼402号住房一套[不动产权证号：湘（2016）怀不动产权第0000947号，所有权人:雷友善,面积137.3m2]并居住。雷有善死亡后，该房屋一直由被告刘钦生居住至今，现涉案房屋即将被政府征收、拆迁，补偿方式以货币补偿为主，也可以选择产权调换。原告刘学芬多次找被告协商雷有善的遗产继承��宜未果，故诉诸本院。上述事实，经本院公开开庭审理，原、被告当庭举证、质证和辩论，本院确认，有下列证据证实：1、身份证、常住人口基本信息、常住人口登记卡、中国农业银行股份有限公司怀分分行出具的证明一份，证明原、被告的身份情况及与雷有善的关系；2、湖南省非税收入一般缴款书，证明办理雷有善丧葬事宜所花费用情况；3、不动产权证书，证明涉案房屋基本信息；4、鹤建征字（2017）6号、7号、8号拆迁公告及征收补偿方案，证明涉案房屋即将被政府征收、拆迁，补偿方式以货币补偿为主，也可以选择产权调换；5、庭审笔录一份，证明与本案有关的其他事实。本院认��，公民的合法继承权受法律保护。本案所争议的房屋系雷有善、刘钦生婚后共同购买，故该房屋系雷有善、刘钦生婚后共同财产。本案原、被告系被继承人雷有善的子女、配偶，均为第一顺序法定继承人，依法享有继承权。雷有善生前未立有遗嘱，其家人尚未对房屋进行分割，遗产按照法定继承处理。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。在雷有善去世后，该房屋属于雷有善的一半份额由第一顺序继承人，即本案原告刘学芬、刘钦生、刘姿君、刘芷君共同继承，故刘钦生应享有该房屋的份额为5∕8（62.5%），刘学芬、刘姿君、刘芷君应继承该房屋的份额各为1∕8（12.5%）。被告刘钦生的委托诉讼代理人曾庆均辩称原告刘学芬未尽赡养义务，无权进行财产分割，因未能提供相关证据予以证实，该辩称理由不能成立，本院不予支持；辩称原告刘学芬提出继承的诉讼请求已超过两年诉讼时效的理由与法不符，本院不予支持，理由是原告刘学芬提出的诉讼请求中，包括对涉案房屋确认雷有善与刘钦生共同共有关系和分割争议房屋的两种诉求，其基础请求权为物权请求权，而不是债权请求权。物权为支配性权利，故原告刘学芬诉请享有继承权、主张分割遗产的纠纷，应参照共有财产分割的原则，不适用有关诉讼时效的规定。综上所述，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条、第二十六条和第二十九条之规定，判决如下：原告刘学芬享有位于怀化市鹤城区迎丰中路110号锦溪桥农业银行家属楼402号房屋[不动产权证号：湘（2016）怀不动产权第0000947号]12.5%的产权，被告刘钦生享有该房屋62.5%的产权，被告刘姿君享有该房屋12.5%的产权，被告刘芷���享有该房屋12.5%的产权。案件受理费1087元，原告刘学芬承担200元、被告刘钦生承担487元、被告刘姿君承担200元、被告刘芷君承担200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省怀化市中级人民法院。审 判 长  沈 青人民陪审员  陈方长人民陪审员  刘华成二〇一七年五月二十二日代理书记员  杨小妹附相关法律条文：《中华人民共和国继承法》第三条遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：(一)公民的收入；(二)公民的房屋、储蓄和生活用品；(三)公民的林木、牲畜和家禽；(四)公民的文物、图书资料；(五)法律允许公民所有的生产资料；(六)公民的著作权、专利权中的财产权利；(七)公民的其他合法财产。第十条遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。第二顺序：兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。本法所说的子女，包括婚生子女、非婚生子女、养子女和有扶养关系的继��女。本法所说的父母，包括生父母、养父母和有扶养关系的继父母。本法所说的兄弟姐妹，包括同父母的兄弟姐妹、同父异母或者同母异父的兄弟姐妹、养兄弟姐妹、有扶养关系的继兄弟姐妹。第十三条同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等。对生活有特殊困难的缺乏劳动能力的继承人，分配遗产时，应当予以照顾。对被继承人尽了主要扶养义务或者与被继承人共同生活的继承人，分配遗产时，可以多分。有扶养能力和有扶养条件的继承人，不尽扶养义务的，分配遗产时，应当不分或者少分。继承人协商同意的，也可以不均等。第二十六条夫妻在婚姻关���存续期间所得的共同所有的财产，除有约定的以外，如果分割遗产，应当先将共同所有的财产的一半分出为配偶所有，其余的为被继承人的遗产。遗产在家庭共有财产之中的，遗产分割时，应当先分出他人的财产。第二十九条遗产分割应当有利于生产和生活需要，不损害遗产的效用。不宜分割的遗产，可以采取折价、适当补偿或者共有等方法处理。
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执1008号申请执行人神木县房地产开发经营有限公司。法定代表人马涛，系该公司董事长委托代理人王玉兰，女，1968年10月出生，汉族，陕西省人。被执行人刘晓博，男，1990年10月出生，汉族，陕西省人。本院在执行神木县房地产开发经营有限公司依据本院（2016）陕0821民初5073号民事判决书申请执行刘晓博追偿权纠纷一案中，经向被执行人刘晓博发出执行通知书，责令向申请执行人神木县房地产开发经营有限公司偿还欠款本金765469.45元；加倍支付迟延履行期间的债务利息；负担案件受理费110000元、执行费11154元。本案在执行中，经本院依职权向当地银行系统、车辆管理部门、房屋管理部门、工商局等部门查询均无被执行人可供执行的财产线索。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定，裁定如下:终结本院（2016）陕0821民初5073号民事判决书的本次执行程序。申请人发现被执行人可供执行财产线索可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾小平代理审判员  马久雄代理审判员  任彦军二〇一七年五月二十二日书 记 员  张惠恒
江西省樟树市人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0982民初2065号原告：张秋根，男，1957年10月24日出生，汉族，住樟树市。委托诉讼代理人：韩崇，樟树市法律援助中心主任。被告：曾雪见，男，1972年6月20日出生，汉族，住樟树市。被告：袁晚秀，女，1975年8月5日出生，汉族，住樟树市。原告张秋根与被告曾雪见、袁晚秀民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张秋根、被告曾雪见到庭参加诉讼，被告袁晚秀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秋根向本院提出诉讼请求：1、判令被告曾雪见、袁晚秀立即偿还所欠借款计人民币100000元，以及按中国人民银行同期借款利率支付利息，自2016年8月18日计算至两被告实际偿还之日止。2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2015年8月，两被告以房地产开发需要资金周转为由，要求原告帮忙办理再就业小额担保贷款，两被告找好了两位担保人。2015年8月18日，原告到邮政银行樟树支行办好了贷款100000元，当天，两被告向原告出具借条一张，借款100000元，约定借期一年。2016年8月18日，两被告未能及时还款，导致贷款未能延期，邮政银行遂将原告存款100000元予以扣划，用于偿还贷款。之后，原告到上海医院检查，发现患有肝癌，急需要钱治疗。经原告张秋根向两被告催讨借款，两被告未能偿还，故原告诉至法院。被告曾雪见辩称，原告张秋根所说都是事实，但是我将钱都投资在房地产项目上，目前拿不出钱还借款，但今年4月底左右能将借款还掉。被告袁晚秀未作答辩，也未提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。被告曾雪见对原告张秋根提供的证据无异议。被告袁晚秀拒不到庭，视为放弃自己质证权利。经审核，本院对原告张秋根提供的证据予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月，两被告以房地产开发需要资金周转为由，请求原告帮忙办理再就业小额担保贷款，两被告寻找两位担保人担保。2015年8月18日，原告张秋根到中国邮政储蓄银行股份有限公司樟树市支行办好了再就业小额担保贷款，贷款金额为100000元，担保人为聂勇刚与卢桂林。当天，原告将所贷款项100000元给付被告曾雪见、袁晚秀，两被告向原告张秋根出具借条一张，“借条，今借到樟树市刘公庙镇××村委××头村小组张秋根人民币壹拾万元整（这拾万元是张秋根在邮政储蓄银行办得无息代款。）借期从贰零壹伍年捌月拾捌日起到贰零壹陆年捌月拾捌日止，借期为壹年，到期归还借款,(此借款不要付利息）此据，借款人：曾雪见、袁晚秀（樟树市洲上乡大洲村委青石桥80号），2015.8.18”。2016年8月18日，贷款到期，银行从原告张秋根银行帐户扣划100000元，银行贷款已还清。经原告向两被告催讨，两被告拒不偿还向原告所借款项。之后，原告经医院检查，发现患有肝癌，先后前往上海长海医院、上海交通大学医学院附属仁济医院治疗，并需要进一步治疗。经原告张秋根向两被告催讨借款，两被告拒不偿还，故原告诉至法院。本案在审理过程中，经本院主持调解，原告张秋根与被告曾雪见自愿达成调解协议，协议约定：“一、被告曾雪见、袁晚秀向原告张秋根借款人民币100000元，被告曾雪见同意于2017年4月25日之前还清借款人民币100000元，并支付相应利息，利息按人民币100000元本金，利率按中国人民银行同期同类贷款利率，时间计算自2016年8月18日至2017年4月25日止。二、如果被告曾雪见未能按第一条约定，在2017年4月25日之前偿还借款及相应利息，被告曾雪见同意按月利率20‰计算借款100000元的利息（从2016年8月18日计算至实际偿还之日止）。三、双方其他无争议。案件受理费2300元，减半收取计1150元，保全费1020元，合计2170元，由被告曾雪见负担。”本院认为，原告张秋根与被告曾雪见、袁晚秀之间的借贷关系合法有效。原告张秋根已将借款给付两被告，两被告应按约定按时偿还借款。现两被告违约，应承担相应法律责任。原告张秋根与被告曾雪见自愿达成调解协议，协议经本院审核，不违反法律规定，本院予以确认。对于原告张秋根要求被告袁晚秀与被告曾雪见共同偿还借款及相应利息的请求，于法有据。综上所述，对于原告张秋根与被告曾雪见达成的调解协议，本院予以确认，对于原告张秋根要求被告袁晚秀与被告曾雪见共同偿还借款及相应利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定，判决如下：一、被告曾雪见应按照（2016）赣0982民初2065号民事调解书约定履行偿还原告张秋根借款本息义务。二、被告袁晚秀应在借款人民币100000元及相应利息范围内，与被告曾雪见承担共同偿还义务，相应利息按借款人民币100000元为基数，自2016年8月18日起，按年利率6%支付利息至借款付清为止。借款人民币100000元及相应利息，限本判决生效之日起三日内付清。案件受理费2300元，保全费1020元，合计3320元，由被告曾雪见负担2170元，由被告袁晚秀负担1150元。如果未按本判决指定的期限履行法律义务，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。审 判 长  李耀勇人民陪审员  卢桂儿人民陪审员  卢志强二〇一七年五月二十二日书 记 员  游湘璐附：法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
湖南省株洲市天元区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0211执467号申请执行人姜玉光，男，1956年8月1日出生。被执行人林仁富，男，1963年5月22日出生。被执行人胡抗美，男，1950年5月18日出生。申请执行人姜玉光与被执行人林仁富、胡抗美租赁合同纠纷一案，本院作出的（2007）株天法民二初字第17号民事判决书已发生法律效力。被执行人胡抗美、林仁富没有履行生效判决，申请执行人姜玉光于2017年4月26日向本院申请强制执行，本院于同日依法立案执行。本案在执行过程中，执行到位金额42482元，经本院调查，被执行人再无可供执行的财产，且申请执行人无法提供被执行人财产或财产线索。现申请执行人书面同意本院终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款（三）项之规定，裁定如下：终结（2007）株天法民二初字第17号民事判决书的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或其他条件成就的，申请执行人可持原生效判决书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  陈永红审判员  刘晋强审判员  董海涛二〇一七年五月二日书记员  谭 璐
江苏省镇江市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏11执141号申请执行人徐邦龙，男性，1975年1月25日生，汉族，住句容市。被执行人句容德客城置业有限公司，住句容市天王镇天鑫路77号。法定代表人袁庆弟，该公司总经理。徐邦龙与句容德客城置业有限公司商品房买卖合同纠纷一案，镇江仲裁委作出的（2016）镇裁字第124号裁决书已发生法律效力，被执行人句容德客城置业有限公司未能按该裁决书履行义务，申请执行人徐邦龙向本院申请执行，本院立案执行。现因被执行人句容德客城置业有限公司住所地在句容市辖区内，为便于执行，提高执行效率，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：镇江仲裁委作出的（2016）镇裁字第124号裁决由句容市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  许宏亮审 判 员  张 镇代理审判员  曾中纬二〇一七年五月二日书 记 员  杨 波
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0103民初6799号原告：丁净，女，1977年9月23日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托诉讼代理人：杨汝绅，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：张玲，女，1978年4月24日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，原告丁净与被告张玲民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月23日立案后，于2016年12月21日依法转为普通程序公开开庭进行了审理。原告丁净委托诉讼代理人杨汝绅到庭参加诉讼，被告张玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。丁净向本院提出诉讼请求：1.张玲偿还所欠丁净债务900000元，并按同期人民银行贷款利率支付逾期付款利息（自起诉之日起，款清息止）；2.本案诉讼费全由张玲承担。事实与理由：2015年2月6日至3月20日，张玲因需要资金周转，向丁净借款900000元，并出具借条。丁净依约将上述款项支付于张玲。虽经丁净多次向张玲催要，但张玲一直拒绝还款。丁净认为张玲作为借条的出具人，应该按照借条上面的款项足额归还欠款。但张玲违反诚信原则，拒不承担相应的还款义务，致使丁净的合法权益受到了极大的损害。丁净故依据《民事诉讼法》等法律法规的规定，诉至法院，请求法院查明事实，判如所请。张玲未作答辩。丁净针对其诉讼请求向本院提交以下证据予以佐证：借条、中国工商银行汇款凭证、中信银行刷卡记录单，证明张玲向丁净借款900000元的事实；银行流水明细，证明张玲支付过部分款项。张玲经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院视为其放弃举证质证的权利。对丁净提交的证据，本院经审查后对其真实性予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月6日，张玲出具借条一份，载明：“今借到丁净人民币贰拾万元整（￥200000元）。”当日，丁净通过张玲指定的POS机刷卡200000元。2015年3月4日，丁净向张玲账户转款500000元。2015年3月6日，张玲出具借条一份，载明：“今借到丁静人民币伍拾万元整。”2015年3月20日，张玲出具借条一份，载明：“今借到丁净人民币贰拾万元整（￥200000元）。”当日，丁净通过张玲指定的POS机刷卡200000元。借款发生后，张玲自2015年4月7日至2016年8月24日共计转账偿还723942元。丁净明确张玲通过自己账户转账还款510600元，具体为：于2015年4月7日还款20000元，4月10日还款5000元，4月29日还款12800元，5月7日还款33000元，5月15日还款10000元，6月1日分别还款100000元、30000元，6月2日还款20000元、6月8日还款30000元、6月9日还款10000元、7月10日还款30000元、7月13日分别还款9142元、12658元，8月13日分别还款50000元、12000元，9月13日还款42000元，10月13日还款42000元，11月11日还款16000元，11月12日还款42000元。张玲通过郑红霞账户转账还款213342元，具体为：2015年12月1日还款50000元，12月14日还款21200元，12月15日还款20000元，2016年1月14日还款40000元，3月13日还款40000元，3月22日还款14000元，3月24日还款3000元，4月18日还款20000元，5月23日还款3642元，8月24日还款1500元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。张玲向丁净借款900000元，有张玲出具的三张借条及转款凭证为证，本院对借款事实予以确认，借款人应当按照约定的期限返还借款。关于借款利息，丁净主张双方口头约定月息4分，但未提供相应证据予以证明。本院认为本案借款发生于自然人之间，借条中并未约定利息，根据丁净提供的银行流水记录显示，张玲自借款后向丁净支付的款项金额不等，支付时间不定期，与丁净主张的月息4分亦不相符，故对丁净的主张本院不予认可，本案借款应为无息借款。关于借款本金，扣除张玲已支付的723942元，张玲仍欠丁净借款本金176058元。关于逾期利息，丁净主张自起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率计算，未超出法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：被告张玲于本判决生效之日起十日内偿还原告丁净借款本金176058元并支付利息（自2016年9月23日起以176058元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算利息至借款本金清偿完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，由原告丁净负担9955元，由被告张玲负担2845元。公告费800元，由被告张玲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  王 磊人民陪审员  尹来意人民陪审员  徐圣玉二〇一七年五月二十三日书 记 员  孙 静附本判决所依据的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初1362号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人何某某，男，1985年1月14日出生，汉族，大学本科文化，佛山市顺德区勒流街道国土城建和水利局工作人员，户籍地广东省佛山市顺德区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月26日被刑事拘留，2017年4月28日被佛山市顺德区公安局取保候审，2017年5月8日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年5月15日被本院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1413号起诉书指控被告人何某某犯危险驾驶罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员潘耿出庭支持公诉，被告人何某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年4月26日1时38分许，被告人何某某醉酒后驾驶粤Ｘ×××××号小型轿车，行驶至112省道38公里200米处（即佛山市顺德区南国中路细岗桥对开路段）时，被公安交警部门查获。后经鉴定，被告人何某某的血液中检出乙醇成分，含量为181.6mg/100ml。针对上述指控的事实，公诉机关提交了下列证据予以证明：被告人何某某的供述；查获经过；户籍证明；驾驶人、机动车信息查询结果单及驾驶证、行驶证复印件；公安交通管理行政强制措施凭证；发还清单；公安交通管理行政处罚决定书；行政处罚情况说明；当事人血样提取登记表；检验报告；相关照片等。公诉机关据此认为，被告人何某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。公诉机关建议判处被告人何某某拘役一个月至三个月，并处罚金。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人何某某对公诉机关指控的犯罪事实、证据、罪名及提出的量刑建议均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人何某某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人何某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人何某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人何某某归案后如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。公诉机关提出的量刑建议与被告人何某某的罪责相适应，本院予以采纳。综合考虑被告人的犯罪事实、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人何某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  梁艳媚二〇一七年五月二十二日书记员  李婵娟附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1626刑初217号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人张军，男，1984年5月10日生，汉族，初中文化，务工，户籍所在地河南省淮阳县，住淮阳县。因涉嫌故意伤害罪，于2016年11月10日被淮阳县公安局刑事拘留；2016年11月18日被淮阳县公安局取保候审；2017年5月11日被淮阳县人民检察院取保候审。淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉（2017)146号起诉书指控被告人张军犯故意伤害罪，于2017年5月17日向本院提起公诉，本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院检察员王杰民、刘祥东出庭支持公诉，被告人张军到庭参加了诉讼，现已审理终结。淮阳县人民检察院指控，2016年1月26日10时许，被害人姜某和其朋友张某至淮阳县东关陈楚古街向陈某催要工程款，双方在谈论过程中，姜某和陈某发生口角。被告人张军对姜某行为不满并在楼下对姜某进行殴打，用拳及头部将姜某鼻部打伤。经鉴定，被害人姜某鼻骨及左侧上颌骨额突粉碎性骨折，鼻中隔骨折，伤情为轻伤二级。上述事实，被告人张军在开庭审理过程中无异议，有被害人姜某的陈述；证人陈某、连某、张某、段某的证言；被告人户籍证明、无前科证明、辨认笔录、人体损伤程度鉴定意见书、调解协议书、收条、淮阳县司法局社区评估意见书等相关证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张军故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为构成故意伤害罪，淮阳县人民检察院指控的罪名成立，本院予以支持。我国刑法规定，故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。被告人张军依法应在上述量刑幅度内判处刑罚。在量刑时，本院同时考虑以下量刑情节：1、被告人张军在开庭审理过程中能够如实供述自己的罪行，认罪态度较好，无犯罪前科，可酌情从轻处罚；2、民事部分已赔偿被害人经济损失，并与被害人达成协议，可以对其酌情从轻处罚。结合司法机关社区矫正意见，宣告缓刑对其居住社区没有重大不良影响，可以对其宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  曾晓飞二〇一七年五月二十二日书记员  王 磊
济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0104民初5553号原告：山东鲁航实业有限公司，住所地济南市。法定代表人：杨立法，董事长。委托诉讼代理人：房波，山东彬智律师事务所律师。委托诉讼代理人：马俊锋，山东彬智律师事务所实习律师。被告：深圳市汉宝建设工程有限公司，住所地深圳市。法定代表人：庄腾杰，执行董事。被告：庄龙杰，男，1988年3月10日出生，汉族，住广东省深圳市。原告山东鲁航实业有限公司（以下简称鲁航公司）与被告深圳市汉宝建设工程有限公司（以下简称汉宝公司）、庄龙杰建筑设备租赁合同纠纷一案，原告鲁航公司于2016年12月5日向本院提起诉讼。本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告鲁航公司委托诉讼代理人房波、马俊锋到庭参加了诉讼，被告汉宝公司、庄龙杰经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告鲁航公司向本院提出诉讼请求：1、请求贵院依法判令被告立即向原告支付租赁费等424386.84元。2、请求贵院依法判令被告承担上述款项自2015年8月13日起按照年息24%计算至偿清款项之日止的滞纳金。3、本案诉讼费用（包括案件受理费、诉讼保全费、律师代理费、差旅费等）全部由被告负担。事实与理由：原、被告于2013年12月1日签订《贝雷片租赁合同》，约定由被告租赁原告贝雷片、支撑架等用于其承建的天津溏沽工地，合同约定了租赁费、租赁物价格等。合同签订之后，原告向被告供应了合同约定的物资，经核算，共产生租金、整修、装卸等费用636866.84元，依据双方合同约定，被告应承担上述款项按照每日千分之三计算的滞纳金。综上，为了维护原告的合法权益，特依法向贵院提起诉讼，请求贵院依法查明事实，支持原告全部诉讼请求。被告汉宝公司、庄龙杰均未到庭应诉，亦未提供书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：原、被告于2013年12月1日签订《贝雷片租赁合同》，约定由被告租赁原告贝雷片、支撑架等用于其承建的天津溏沽工地，合同约定了租赁费、租赁物价格等。合同签订之后，原告向被告供应了合同约定的物资，经核算，到2015年8月12日共产生租金、整修、装卸等费用636866.84元，由被告经办人签字认可。同时原告向被告销售部分贝雷销等，合计57520元。被告陆续付款七次，均由被告庄龙杰账户汇出，合计27万元。双方合同约定，被告应承担上述款项按照每日千分之三计算的滞纳金。诉讼中，原告要求被告承担年息24%的逾期付款利息，同时支出律师费用32000元。本案开庭前，又从被告庄龙杰账户向原告付款5万元，尚有374386.84元租赁费用未付。本院认为：被告汉宝公司与原告鲁航公司签订合同，其内容不违反法律规定，被告经办人对合同涉及的租赁物品予以确认，被告应当及时支付租赁费。被告庄龙杰以个人账户参与被告汉宝公司的经营活动，原告要求其承担责任，符合法律规定，予以支持。诉讼中，被告汉宝公司以被告庄龙杰的账户汇款5万元，应当扣减欠款，被告尚有374386.84元未付。合同约定因纠纷产生的律师费用由被告承担，约定明确，原告该诉讼请求应予支持。合同约定的违约金过高，原告主动调整为年息24%，不超过法律规定的限制，予以支持。被告汉宝公司、庄龙杰应对本纠纷承担全部责任。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告深圳市汉宝建设工程有限公司、庄龙杰于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲁航实业有限公司租赁费374386.84元。二、被告深圳市汉宝建设工程有限公司、庄龙杰于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲁航实业有限公司上述款项滞纳金，自2015年8月13日起到清偿之日止按年息24%计算。三、被告深圳市汉宝建设工程有限公司、庄龙杰于本判决生效之日起十日内支付原告山东鲁航实业有限公司律师费用32000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7766元，诉讼保全费3520元，合计11286元，由被告深圳市汉宝建设工程有限公司、庄龙杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  吕强华人民陪审员  付玉俊人民陪审员  姜爱丽二〇一七年五月三十一日书 记 员  李 松
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更916号罪犯戴晓宇，男，1981年9月19日出生，汉族，出生地辽宁省鞍山市，初中文化，现在辽宁省沈阳新康监狱服刑。辽宁省鞍山市铁西区人民法院于2013年12月5日作出(2013)西刑初字第326号刑事判决，以被告人戴晓宇犯诈骗罪，判处有期徒刑五年。判决发生法律效力后，交付执行。因罪犯戴晓宇在服刑期间确有悔改表现，辽宁省沈阳市中级人民法院于2015年11月9日对其减去有期徒刑六个月。执行机关辽宁省沈阳新康监狱于2017年5月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳新康监狱认为，罪犯戴晓宇在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减刑建议。经审理查明，考核期截至2017年2月25日，罪犯戴晓宇获得记功奖励2次、表扬奖励4次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯戴晓宇确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯戴晓宇减去有期徒刑六个月，刑期执行自2013年7月25日起至2017年7月24日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年五月二十一日书记员  王 娜
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11844号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告袁云桂，男，1964年6月25日出生，汉族，住广东省佛山市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告袁云桂信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告袁云桂系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币34025.32元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币34025.32元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0102民初2347号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场。法定代表人高新华，系该行行长。被告徐旭，女，1992年10月23日出生，汉族，住湖北省京山县，原告交通银行股份有限公司湖北省分行诉被告徐旭信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后，原告交通银行股份有限公司湖北省分行于2017年4月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，在本案审理终结前，原告交通银行股份有限公司湖北省分行自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司湖北省分行撤回起诉。案件受理费50元，由原告交通银行股份有限公司湖北省分行承担。审 判 长  邹绪明人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十二日书 记 员  宋琼稻
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初1419号原告：何明忠，男，1954年10月18日出生，汉族，住成都市成华区。被告：成都鑫森药用植物研究有限公司，住所地：成都市温江区金马新村。法定代表人：徐长春。案由：股东资格确认纠纷本院在审理原告何明忠诉被告成都鑫森药用植物研究有限公司股东资格确认纠纷一案中，本院于2017年4月25日依法向原告何明忠送达开庭传票，定于2017年5月16日上午9时30分到庭诉讼，但原告何明忠经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费175元，减半收取计87.5元，由原告何明忠负担。审判员  薛晓娟二〇一七年五月十九日书记员  马静丹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0902刑初204号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人文某，男。2001年6月2日因犯故意伤害罪被本院判处有期徒刑四年，2004年4月30日假释。2017年2月15日因涉嫌故意伤害罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）208号起诉书指控被告人文某犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案，酒泉市肃州区人民检察院指派检察员董元钊出庭支持公诉，被告人文某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年7月9日10时许，在酒泉市肃州区花园路5号宏兴国会娱乐会所对面人行道处，被告人文某与被害人梁某因琐事发生争执，在争执中，被告人文某持刀将梁某头部、右小臂砍伤。经酒泉市人民医院诊断，梁某的伤为，1、急性闭合性颅脑损伤、左侧顶骨骨折、头皮血肿、头皮裂伤清创缝合术后；2、右前臂、左手外伤术后。经酒泉市肃州区公安司法鉴定中心鉴定，梁某的人体损伤程度为轻伤二级。案发后，被告人与被害人梁某就民事赔偿达成和解协议，已履行赔偿款45000元。上述事实，在开庭审理中被告人文某亦无异议，并有受理刑事案件登记表，被害人梁某报案及陈述，证人孙某、范某、石某、张某证言，医院诊断证明、住院病历、CT/MR检查报告单、医疗费发票，人体损伤程度鉴定意见，假释证明书，收条及谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人文某持械故意伤害他人身体，致一人轻伤后果，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人文某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，且与被害人达成刑事和解，取得被害人谅解，可从轻处罚，但其有前科，又可酌定从重处罚。为打击犯罪，确保公民人身权利不受非法侵犯，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款，第六十七条第三款，第七十二条第一款及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人文某犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑一年六个月。（缓刑的考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员张晓霞二○一七年五月十八日书记员谢瑾
浙江省天台县人民法院拘 留 决 定 书（2016）浙1023执3035号被拘留人:王将琪公民身份号码:331023198602244618天台县街头镇埠头街村2组17号本院在执行浙江安信资产管理集团有限公司与王将琪（2016）浙1023执3035号追偿权纠纷一案中，查明被拘留人拒不申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百八十五条之规定，决定如下：对王将琪拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书后3日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止决定的执行。二〇一七年五月十九日()
广东省深圳市龙岗区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0307民初5466号原告黄某某，男，汉族，1984年7月24日出生，身份证住址广东省揭阳市揭东区。被告詹某某，男，汉族，1969年11月5日出生，身份证住址广东省饶平县新丰镇。上列原、被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，原告于2017年5月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告黄某某的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄某某撤回起诉。本案受理费150元（���告已预交），由原告黄某某负担。审判员 叶 斐二〇一七年五月二十四日本件与原本核对无异书记员 李开影
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初3447号原告：龚方平，男性，汉族，1972年11月07日出生，住重庆市北碚区。被告：李治友，男性，汉族，1990年10月26日出生，住重庆市黔江区。本院在审理原告龚方平诉被告李治友买卖合同纠纷一案中，原告龚方平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院认为，原告龚方平经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按龚方平自动撤诉处理。案件受理费50元，减半收取25元由原告龚方平负担。审判员  任国粹二〇一七年五月二十二日书记员  周 静
湖北省咸丰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂2826执445号申请执行人宜昌市夷陵区环美生物有机肥料厂。委托代理人沈素敏（特别授权），湖北刘咸生律师事务所律师。被执行人张继伟，男，生于1981年9月11日，土家族，湖北省咸丰县人，农民。本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂咸丰民初字第00711号民事判决书，于2016年7月27日向被执行人张继伟发出执行通知书，责令被执行人张继伟十日内履行生效法律文书所确定的义务。本案在执行过程中查明，被执行人张继伟暂无财产可供执行，双方达成和解协议。申请人宜昌市夷陵区环美生物有机肥料厂于2017年5月27日向本院提交撤回执行申请书，撤回对张继伟的执行。本院经审查认为，当事人的申请不违反法律的禁止性规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项的规定，裁定如下：咸丰县人民法院（2017）鄂2826执445号执行案件终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  熊邦杰审判员  熊建华审判员  陈 堃二〇一七年五月二十七日书记员  黄白鹭