安徽省阜阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2017）皖12行终70号上诉人（原审原告）张伟。委托代理人吕国华，北京国征律师事务所律师。被上诉人（原审被告）阜阳市颍州区城乡管理行政执法局，住所地安徽省阜阳市颍州区西清路南苑小区综合楼阜阳市颍州区住房和城乡建设局三楼，统一社会信用代码11341202796408887T。法定代表人曾继红，该局局长。委托代理人张学强，该局工作人员。委托代理人李森，该局法律顾问。被上诉人（原审被告）阜阳市颍州区人民政府，住所地安徽省阜阳市一道河中路129号，组织机构代码73301241-2。法定代表人张俊杰，该区区长。委托代理人徐慧娜，该区政府法制办公室副主任。委托代理人师博，该区政府法律顾问。上诉人张伟因行政处罚决定及行政复议决定一案，不服安徽省阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202行初字295号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。张伟向一审法院诉称，阜阳市颍州区城乡管理行政执法局（以下简称“颍州城管局”）不具有作出被诉行政处罚决定的法定职权。且作出行政处罚前，未依法听取其陈述和申辩，未告知其要求听证的权利，未依法进行合法性审查，对房屋建设人、建设时间、建筑面积等事实未调查清楚。无证据证明涉案房屋属于无法采取改正措施消除影响的情形。建房行为超过两年再予处罚，违反了《中华人民共和国行政处罚法》第二十九条的规定。阜阳市颍州区人民政府（以下简称“颍州区政府”）在受理其复议申请后，未依法予以审查，作出的复议决定证据不足，程序违法，适用法律错误。综上，请求法院依法撤销颍州城管局作出的（2016）州城管罚决字第107号行政处罚决定及颍州区政府作出的阜州复决字（2016）第10号行政复议决定。一审法院认定，2016年5月19日，颍州城管局对张伟在颍州区颍西街道办事处单桥社区欧庄涉嫌违法建房进行立案查处。张伟陈述其房屋建设时间在2000年后，未办理建设工程规划许可证。颍州城管局经现场实地勘查，认定建筑面积1346.29平方米，三层，为砖混、简易房、铁皮棚结构。2016年6月1日，阜阳市城乡规划局认定张伟的该房屋属违法建设。2016年6月2日，颍州城管局向张伟送达了行政处罚事先告知书及听证告知书。张伟在法定期限内未要求听证及进行申辩。2016年6月8日，颍州城管局作出（2016）州城管罚决字第107号行政处罚决定，认定张伟建房未办理《建设工程规划许可证》违反了《中华人民共和国城乡规划法》第四十条的规定，根据该法第六十四条的规定，决定限张伟三日自行拆除房屋。张伟不服，向颍州区政府申请复议。2016年7月7日颍州区政府受理后，于7月13日向颍州城管局送达了行政复议答复通知书。颍州区政府对颍州城管局在法定期限内提交的证据、依据审查后，于2016年8月28日依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出阜州复决字〔2016〕第10号行政复议决定，维持颍州城管局作出的行政处罚决定。一审法院认为，依据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》、《阜阳市城市管理相对集中行政处罚权暂行规定》等规定，颍州城管局具有对其辖区内违法建设作出处罚的法定职权。本案涉案房屋的区域在张伟房屋建设时已纳入阜阳市城市规划区，并已向社会公布。张伟房屋未办理建设工程规划许可证，已影响城市规划实施，属于无法采取改正措施消除影响的情形，经阜阳市城乡规划局认定属违法建设。违法建筑在被拆除前，应视为违法行为的持续状态。《中华人民共和国城乡规划法》是对之前的《中华人民共和国城市规划法》法律承接，关于城市规划区违法建筑的处理，在原城市规划法中已有规定。因此，颍州城管局在履行了立案、调查、勘验、查询、行政处罚事先告知、听证告知等程序后，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对张伟的违法建筑作出限期自行拆除的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且不超过两年处罚时效。颍州区政府受理张伟的复议申请后，依照法定程序，对颍州城管局作出的行政行为进行审查，其作出的复议决定符合行政复议法的规定，依法应予支持。故张伟的诉讼理由不能成立，其诉讼请求依法应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回张伟的诉讼请求。张伟上诉称，1、一审判决认定事实不清，证据不足。一审判决并未依法查明颍州城管局是否具有责令上诉人限期拆除的法定职权和涉案房屋的权属;颍州城管局责令上诉人限期拆除，缺乏事实根据和法律依据；一审并未查明颍州城管局是否履行了依法听取上诉人的陈述和申辩，依法告知上诉人要求听证的权利，是否依法组织听证。2、上诉人建设房屋时该房屋及其附属土地并未处于阜阳市城市或镇规划区内，不受《中华人民共和国城市规划法》、《中华人民共和国城乡规划法》的约束，阜阳市城乡规划局以违反《中华人民共和国城市规划法》和《中华人民共和国城乡规划法》为由认定上诉人的房屋属于违法建设及颍州城管局以违反《中华人民共和国城乡规划法》为由责令上诉人限期拆除，适用法律明显错误。一审判决并未依法查明阜阳市城乡规划局认定上诉人的房屋属于违法建设的证据是否充足，程序是否合法，适用法律是否正确。3、一审未依法通知和追加阜阳市城乡规划局和上诉人的父亲为第三人，程序违法。阜阳市城乡规划局认定上诉人的房屋属于违法建设，颍州城管局据此作出贡令上诉人限期拆除房屋的决定，该决定是否被法院撤销与阜阳市城乡规划局具有利害关系，一审法院应当通知和追加其作为第三人参加诉讼。上诉人的父亲是房屋的建设人，被诉行政行为是否撤销与其具有利害关系。4、一审判决违反了《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条等规定，违反了《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》关于行政程序的相关规定等，适用法律错误。请求依法撤销阜阳市颍州区人民法院（2016）皖1202行初字295号行政判决、颍州区政府作出的阜州复决字〔2016〕第10号行政复议决定的行政行为、颍州城管局作出的（2016）州城管罚决字第107号行政处罚决定行政行为。颍州城管局在法定期限内向一审法院提交的证据、依据有：1、统一社会信用代码证。2、《中华人民共和国行政处罚法》第十五条、十六条、十七条、《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《阜阳市城市管理相对集中行政处罚权暂行规定》第十八条。证明颍州城管局具有执法主体资格。3、现场勘验检查笔录。4、颍州城管局对张伟的询问笔录。5、房屋照片三张。6、州城管协函〔2016〕第061号、062号协助调查函（存根）。7、颍州区住房和城乡建设局出具的证明。8、阜州城管〔2016〕100号关于对时学生等八户涉嫌违法建房的认定申请。9、阜阳市城乡规划局阜规函〔2016〕247号回复函。以上证据证明颍州城管局对张伟作出的处罚认定事实清楚。10、颍州区城建指挥部办公室及颍州区城管执法局公文处理单。11、关于对李西友等8户涉嫌违法建房查处的请示。12、立案登记表。13、事先告知书、听证告知书及送达回证。14.案件调查报告。15、行政处罚决定呈批表。16、行政处罚决定书、送达回证、照片。以上证据证明处罚程序合法。17、《中华人民共和国城乡规划法》第四十条第一款、第六十四条之规定。证明适用法律正确。张伟向一审法院提交的证据有:1、行政处罚决定书、行政复议决定书。证明颍州城管局对其处罚错误。2、张伟的身份证。证明其身份。3、张伟、张同华、张干臣的户口簿。4、张干臣的农民宅基地使用证。5、张同华的房屋所有权证。6、亲属关系证明。证明张伟已分户，涉案房屋在1988年其祖父已取得宅基地使用证，其父亲1993年取得房产证。颍州区政府向一审院提交的证据、依据有：1、行政复议申请书。2、行政处罚决定书。3、行政复议案件受理审批表。4、行政复议答复通知书及送达回证。5、行政复议答复书。6、行政复议决定书及送达回证。以上证据证明复议程序合法。7、《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项之规定。证明复议适用法律正确。一审法院对证据的分析与认定符合法律规定，本院予以确认。依据采信的证据，本院认定的的事实与一审判决认定的事实无异。本院认为，依据《国务院关于进一步推进相对集中行政处罚权工作的决定》、《安徽省城市管理领域相对集中行政处罚权办法》、《阜阳市城市管理相对集中行政处罚权暂行规定》等规定，被上诉人颍州城管局具有对其辖区内违法建设作出处罚的法定职权。上诉人张伟房屋所在区域在其建房时已纳入阜阳市城市规划区，并已向社会公布。张伟建房未办理建设工程规划许可证，已影响城市规划实施，且属于无法采取改正措施消除影响的情形，经阜阳市城乡规划局认定属违法建设。违法建筑在被拆除前，应视为违法行为的持续状态。颍州城管局在依法履行法定程序后，依据《中华人民共和国城乡规划法》第六十四条的规定，对张伟的违法建筑作出的处罚决定事实清楚，程序合法，适用法律正确，且不超过两年处罚时效。颍州区政府依照法定程序，对颍州城管局作出的行政行为进行审查，其作出的复议决定程序合法。张伟的上诉理由不能成立，本院不予支持。一审法院判决正确，应予维持。《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人张伟负担。本判决为终审判决。审判长 张      辉审判员 陶善义审判员吕洁二〇一七年五月二十八日书记员 张   琳   琳附相关法律条文：第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；