福建省莆田市秀屿区人民法院行 政 判 决 书（2016）闽0305行初3号原告陈卫华，男，1978年3月7日出生，汉族，农民，住所地莆田市秀屿区。委托代理人邹丽惠，福建烨阳律师事务所律师，特别代理。被告莆田市卫生和计划生育委员会，住所地莆田市荔城区胜利路北段1283号。机构类型：机关法人。法定代表人黄玉明，主任。委托代理人郭志伟，福建理策律师事务所律师，一般代理。委托代理人苏国林，莆田市卫生和计划生育委员会干部。一般代理。被告莆田市秀屿区卫生和计划生育局（原莆田市秀屿区人口和计划生育局），住所地莆田市秀屿区政府大楼519室。法定代表人吴国顺，局长。委托代理人吴勇，福建融成律师事务所律师，一般代理。委托代理人黄智勇，莆田市秀屿区卫生和计划生育局干部。一般代理。被告莆田市秀屿区平海镇人民政府，住所地莆田市秀屿区平海镇平海村。法定代表人郑燕平，镇长。委托代理人吴勇，福建融成律师事务所律师。一般代理。委托代理人郑梓双，莆田市秀屿区平海镇人民政府干部。一般代理。第三人莆田市妇幼保健院（原莆田市计划生育服务站），住所地莆田市城厢区文献西路****号。法定代表人陈明桥，院长。委托代理人蔡健强，莆田市妇幼保健院副院长，一般代理。第三人莆田市秀屿区平海镇山星村民委员会。法定代表人黄国贤，主任。原告陈卫华诉被告莆田市卫生和计划生育委员会（以下简称“莆田市卫计委”）、被告莆田市秀屿区卫生和计划生育局（以下简称“秀屿区卫计局”）、被告莆田市秀屿区平海镇人民政府（以下简称“平海镇政府”），第三人莆田市妇幼保健院、第三人莆田市秀屿区平海镇山星村民委员会（以下简称“山星村委会”）计划生育行政管理一案，于2015年6月30日向本院提起行政诉讼。本院受理后，认为原告陈卫华以相同事由、相同被告、第三人，相同诉讼请求向莆田市城厢区人民法院起诉被驳回并生效后，向本院提起该诉讼，属于重复起诉，于同年9月30日裁定驳回原告陈卫华的起诉。原告不服，向莆田市中级人民法院提起上诉。莆田市中级人民法院于2015年12月30日作出（2015）莆行终字第223号行政裁定书，撤销本院的行政裁定并指令继续审理，本院立案后于2016年4月20日作出（2016）闽0305号行政判决，判决驳回原告陈卫华的诉讼请求。原告不服，向莆田市中级人民法院提起上诉。莆田市中级人民法院于2016年9月8日作出（2016）闽03行终115号行政裁定，裁定撤销本院（2016）闽0305行初2号行政判决，全案发回重审。本院于2016年11月8日立案，并于法定期限内向三被告及第三人送达起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭审理了本案。原告陈卫华及其委托代理人邹丽惠；被告莆田市卫计委的委托代理人郭志伟、苏国林；被告秀屿区卫计局的委托代理人吴勇、黄志勇；被告平海镇政府的委托代理人吴勇、郑梓双；第三人莆田市妇幼保健院的副院长蔡健强到庭参加诉讼。现已审理终结。原告陈卫华诉称，其于2009年5月18日因生育二胎被被告平海镇人民政府、第三人山星村委会在第三人莆田市妇幼保健院即原莆田市计生服务站强行进行输精管结扎，因手术处理不当，导致其严重的输精管痛性结节，历经数年多方治疗未愈，由于长期大剂量使用镇痛、麻醉药物，引发其心脏、肾脏、肝脏和胃腑等重要器官的综合疾病，出现偏瘫征兆等严重后遗症。其向被告莆田市卫计委递交行政赔偿申请材料，请求确认2009年5月18日强制其进行输精管结扎的行为违法，由三被告及第三人给予赔偿，莆田市卫计委告知其未实施胁迫手段强制其进行输精管结扎，其请求不属国家赔偿法规定的赔偿范围。故向本院提起行政诉讼，请求判决确认2009年5月18日强制原告进行输精管结扎的行为违法。原告在举证期限内向本院提供了以下证据：1、行政赔偿申请书、证据清单及所附的特快专递结果查询单，欲证明原告在提起本案诉讼前，先行向三被告和两第三人提出行政赔偿申请并提供了相应的证据材料；2、莆人口告综（2014）1号告知书，欲证明莆田市卫计委作出了不予赔偿的行政决定，说明其是本案的适格主体；3、节育证明书，欲证明原告于2009年5月18日施行结扎手术，是政府的计划生育主管部门要求其进行的手术，不是原告的自愿行为；4、九五医院的出院小结及莆田市第一医院的疾病证明书；欲证明原告于2009年7月间被两家医院分别确诊为男扎手术后遗症；5、秀屿区平海镇计生办及秀屿区卫计局作出的证明，欲证明该两机关承认原告所患疾病是男扎手术感染引起的，且证明因治疗需要其同意接通原告的输精管；6、三医院诊断证明书、会诊意见书及病历，欲证明原告在福建省及上海市多家医院诊治，被诊断为输精管结扎术后后遗症或并发症；7、证人陈某（系原告陈卫华妹妹）调查笔录及证人身份证复印件，欲证明原告是被胁迫前往原莆田市计生服务站接受男扎手术的，其签署输精管结扎术同意书并非自愿行为；8、计划生育手术后遗症鉴定申请书寄送单，欲证明原告依法申请计划生育技术服务事故的鉴定；9、投诉莆田市医学会不依法鉴定的违法行为的证据，欲证明莆田医学会作为医疗主管部门不依法组织鉴定，意图袒护施术单位，原告向原莆田市卫生局即现莆田市卫计委提出投诉的事实；10、信访事项处理答复意见书，欲证明原莆田市卫生局与莆田市医学会故意曲解原告投诉请求，滥用信访程序，故意拖延拒绝涉案事故鉴定，企图阻挠原告依法主张国家赔偿；11、律师函及投递详单、投递结果查询，欲证明该函寄至城厢区计生局，要求其敦促莆田市医学会依法对医疗事故组织鉴定，但该局拖延至今并未组织鉴定，因此产生的不利后果应由三被告和第三人莆田市妇幼保健院承担；12、（2015）莆行终字第58号及（2015）莆行终字第223号行政裁定书，欲证明本案被诉行为是行政行为，该事实已被上述两份裁定所确认；13、城厢区法院审理原告诉讼的庭审笔录、（2015）莆行终字第58号案件庭审笔录、（2016）闽03行终115号案件的庭审笔录，欲证明莆田市卫计委是适格被告，且证明第三人山星村委会承认对原告接受男扎手术并非其自愿行为，而是山星村委会动员的结果；被告莆田市卫计委辩称：其不是本案适格被告，不是实施结扎的行政机关，应依法裁定驳回原告起诉。被告秀屿区卫计局辩称：结扎手术不是其实施的，且莆田市妇幼保健院提供的是技术服务，并未作出行政行为，各被告没有共同作出行政行为，均不是本案的适格被告，应驳回原告的诉讼请求。被告平海镇政府辩称：结扎手术不是其实施的，且莆田市妇幼保健院提供的是技术服务，并未作出行政行为，各被告没有共同作出行政行为，均不是本案的适格被告，应驳回原告的诉讼请求。上述三被告认为具体行政行为并不是由其实施，故均未向本院提供证据。第三人莆田市妇幼保健院辩称：其持有省人口计生委颁发的计划生育技术服务机构执业许可证，手术医生郑天贵持有医师执业证书，手术前经原告陈卫华本人签署输精管结扎手术知情同意书，由计划生育副主任医师郑天贵施行手术，不存在违法和侵权行为。第三人莆田市妇幼保健院在法定举证期限内向本院提供了以下证据：1、计划生育服务机构执业许可证；2、郑天贵医师执业证书；3、输精管结扎手术知情同意书；4、输精管结扎手术记录。第三人山星村委会在举证期限内未向本院提供证据及答辩。经庭审质证，原告对第三人莆田市妇幼保健院提供的证据质证意见如下：1、对执业许可证真实性无异议，证明莆田市妇幼保健院是专门进行节育手术的单位，其行为不同于一般医疗机构；2、对医生职业证书真实性无异议，对证明对象有异议：在事故鉴定过程中，第三人莆田市妇幼保健院提供的相关材料可以证明对原告实施手术的人并不是郑天贵，提供郑天贵执业资格材料与施术人员不相符；3、对第三份证据的真实性无异议，证明对象有异议：被告平海镇政府及第三人山星村委会在原告接受结扎手术之前对其家人实施了强迫行为，故输精管结扎手术知情同意书并不能证明原告系自愿接受结扎手术。被告莆田市卫计委对原告提供的证据质证意见如下：证据材料的三性由法院审查，结扎手术不是莆田市卫计委实施的行政行为。被告秀屿区卫计局和平海镇政府对原告提供的证据质证意见如下：原告提供的证据与两被告无关，结扎手术是原告自愿接受的，不是三被告依职权实施的行政行为，原告所提证据与三被告均无关联性。第三人莆田市妇幼保健院对原告提供的证据无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据3证明其于2009年5月18日施行结扎手术；原告提供的证据4、5、6证明原告输精管结扎术后患有后遗症或并发症；原告提供的证据1、2证明原告向莆田市卫计委提出行政赔偿的申请，2014年5月13日，被告莆田市卫计委作出莆人口告综（2014）1号告知书，以：“1、你请求事项适用法律错误，本机关及本机关干部职工并无以任何胁迫手段强制你落实输精管结扎手术。不符合《国家赔偿法》第三条规定行为，故本机关作为行政赔偿的主体不适格；2、你若认为因输精管结扎手术导致并发症而提出经济上的要求，则应该依照《计划生育手术并发症鉴定管理办法》第十二条、第十八条规定，申请输精管结扎手术并发症鉴定，后依据鉴定结果依法依规处理；3、你若认为是节育手术事故造成的后遗症，应参照国务院的《医疗事故处理条例》的相关规定处理”为由向原告陈卫华告知不予赔偿决定；原告提供的证据8、9、10、11与本案没有关联，不予采信；原告提供的证据12证明莆田市中级人民法院指令本院继续审理本案；原告提供的证据13无法证明原告强迫去做输精管结扎手术的；原告提供的证据7因证人陈某系原告亲妹妹，其证言具有偏向性，属孤证，亦无其他证据予以证实，故不予采纳。第三人莆田市妇幼保健院提供的证据证明原告陈卫华有签署输精管结扎手术知情同意书，向莆田市妇幼保健院表示其愿意进行输精管结扎手术。经审查查明，原告陈卫华与妻子吴丽莺生育了第二胎，于2009年5月18日签署输精管结扎手术知情同意书，并在第三人莆田市妇幼保健院接受了输精管结扎手术。术后，原告陈卫华以“手术导致严重的后遗症，经长期多方治疗未愈”为由，请求被告莆田市卫计委给予赔偿。2014年5月13日，被告莆田市卫计委作出莆人口告综（2014）1号告知书，以：“1、你请求事项适用法律错误，本机关及本机关干部职工并无以任何胁迫手段强制你落实输精管结扎手术。不符合《国家赔偿法》第三条规定行为，故本机关作为行政赔偿的主体不适格；2、你若认为因输精管结扎手术导致并发症而提出经济上的要求，则应该依照《计划生育手术并发症鉴定管理办法》第十二条、第十八条规定，申请输精管结扎手术并发症鉴定，后依据鉴定结果依法依规处理；3、你若认为是节育手术事故造成的后遗症，应参照国务院的《医疗事故处理条例》的相关规定处理”为由向原告陈卫华告知不予赔偿决定。原告不服，向本院提起诉讼，请求判决确认强制原告进行输精管结扎的行为违法。本院认为，本案没有证据证明三被告及第三人存在强制原告进行输精管结扎的事实，故对原告请求确认三被告及第三人强制其进行输精管结扎的行为违法的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条规定，判决如下：驳回原告陈卫华的诉讼请求。案件受理费人民币五十元，由原告陈卫华负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  林昭霞人民陪审员  陈永飞人民陪审员  陈秀丽二〇一七年五月五日书 记 员  吴陈圆附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。