wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0105民初3680号原告：天津盛达津城物业服务有限公司。被告：杨连喜。天津盛达津城物业服务有限公司与被告杨连喜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告天津盛达津城物业服务有限公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许天津盛达津城物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由天津盛达津城物业服务有限公司负担。审判员 叶 忱二〇一七年五月二十四日书记员 吴艳艳附：本裁判文书适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0306民初9304号原告梁锦波，男，汉族，1967年6月11日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区，委托代理人刘志环，广东宝城律师事务所律师。被告深圳市龙海精工有限公司，住所深圳市光明新区公明办事处李松蓢社区第三工业区第24栋，统一社会信用代码91440300786572560P。法定代表人林熠群。被告林熠群，男，汉族，1964年12月28日出生，身份证住址浙江省慈溪市，本院在审理上述原告与被告房屋租赁合同一案中，原告于2017年5月15日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律规定的范围内对自己权利所作的处分，符���法律的规定，予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告梁锦波撤回起诉。本案受理费839元由原告负担，受理费原告已经预交。审判员  何冰清二〇一七年五月二十四日书记员  梁 诚
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民申45号再审申请人（原审被告）：舒先辉，男，1993年3月4日出生，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：陈林，男，住四川省武胜县。被申请人（原审原告）：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区xx路139号重庆xx酒店写字楼612室、601-603室。负责人：阳勇，该公司总经理。委托诉讼代理人：李卓恒，男，该公司工作人员。再审申请人舒先辉因与被申请人安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司保险人代位求偿权纠纷一案，不服重庆市渝北区人民法院（2016）渝0112民初278号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。本院审查过程中，舒先辉于2017年5月25日向本院自愿申请撤回再审申请。本院经审查认为，舒先辉撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许舒先辉撤回再审申请。审 判 长  张 玥审 判 员  覃书云代理审判员  王依林二〇一七年五月二十五日书 记 员  杨红阳
四川省大邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0129民初863号原告：成都蜀之源酒业有限公司。住所地：成都市大邑县王泗镇尚河村。法定代表人：李树华，董事长。委托诉讼代理人：吴娜（特别授权），四川培源律师事务所律师。被告：徐州凤鸣塔酒业有限公司。住所地：徐州丰县解放东路***号。法定代表人：亓伟，董事长。原告成都蜀之源酒业有限公司与被告徐州凤鸣塔酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序,于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告成都蜀之源酒业有限公司的委托诉讼代理人吴娜到庭参加了诉讼，被告徐州凤鸣塔酒业有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告成都蜀之源酒业有限公司诉称，原、被告在成都糖酒交易会认识。2014年11月8日，双方经协商后在原告处签订《工矿产品购销合同》一份。2015年4月6日被告根据该合同约定，在原告处购买原酒1﹟15.0307吨（60°），单价为32，500元/吨，金额为487，500元；原酒2﹟14.9758吨（60°），单价36，500元/吨，金额为547，500元，总金额为1，035，114.45元。2016年3月25日，双方对此货款进行结算对账，被告尚欠原告货款884，880.00元，有双方认可的对账函（回执单）为据。2017年1月12日至14日，被告分5次向原告支付货款共200，000.00元，至今尚欠货款684，880.00元。之后经原告多次催收未果。原告诉请人民法院判令：一、被告支付原告货款684，880.00元；二、被告按银行同期贷款利率支付上列款项的资金利息损失，直到付清为止，从2016年3月26日起计算到2017年3月26日止，利息为47，941.60元（以年息7%计），以上两项费用合计为732，821.60元；三、本案诉讼费全部由被告负担。庭审中，原告将诉讼请求第二项明确为：被告以尚欠货款684，880.00元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款利率计算资金利息损失，时间自2016年3月26日起至2017年3月26日止，为47，941.60元。被告徐州凤鸣塔酒业有限公司无答辩意见。经审理查明，2014年11月8日，原、被告经协商签订《工矿产品购销合同》一份，约定：由原告向被告供应原酒1﹟15吨单价32，500.00元和原酒2﹟15吨单价36，500.00元，总价为1，035，000.00元；交货地点在被告厂区内；以实际过磅数量为计；结算方式及期限为，合同签订后，被告付给原告50，000.00元，原告确认收到预付款后即组织发货，剩余货款985，000.00元在2015年9月23日之前付清；违约方按总货款的15%赔偿非违约方；解决合同纠纷的方式为协商，协商不成由非违约方向当地人民法院起诉；以及质量要求、技术标准、验收标准、方法提出异议期限等内容。双方按约履行至2016年3月25日，原告经核对账目后，向被告发出《成都蜀之源酒业有限公司对账函（回执单）》一份，主要内容为，截至2016年3月25日被告尚欠原告货款885，114.45元。被告收到该对账函后，在该函下方注明：“数据不符，贵公司账户余额情况说明：欠款884，880元”，并加盖印章后，将此函发回了原告。之后，被告于2017年1月12日至14日期间，分五次通过中国农业银行，向原告支付货款200，000.00元，尚欠684，880.00元至今未付。上述事实，有原、被告的营业信息，原告陈述，《工矿产品购销合同》，《成都蜀之源酒业有限公司对账函（回执单）》，《中国农业银行银行卡交易明细清单》，《记账凭证册》及散酒发货回执单、徐州凤鸣塔酒业有限公司原酒入库单等证据予以证实，足以认定。本院认为，原、被告签订的《工矿产品购销合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效的合同。合法的买卖合同关系受法律保护，买方有按约向卖方支付货款的义务。当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。本案中，原告已按约向被告供应原酒，但被告却未按约向原告全额支付货款，至今尚欠原告货款684，880.00元，已构成违约，原告作为守约方，有权要求其按约支付货款，并承担违约责任。故对原告请求被告支付其货款684，880.00元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。关于资金利息损失，虽然双方在合同中约定，违约方按总货款的15%赔偿非违约方，但原告仅要求被告以尚欠货款684，880元为基数，自2016年3月26日起至2017年3月26日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付资金利息损失，属当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对抗辩权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、一百四十四条之规定，判决如下：被告徐州凤鸣塔酒业有限公司在本判决生效之日起十日内支付原告成都蜀之源酒业有限公司货款684，880.00元及资金利息损失，资金利息损失计算方式为：以尚欠货款本金684，880.00元为基数，自2016年3月26日起至2017年3月26日止按照中国人民银行同期同类贷款利率计付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费11128元，减半收取计5564元，由被告徐州凤鸣塔酒业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  张洪平二〇一七年五月四日书记员  万 茜
重庆市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝01民辖终803号上诉人（原审被告）：重庆卓辉劳务有限公司。法定代表人：谢显斌。被上诉人（原审原告）：重庆市江北区会旺钢模租赁站。经营者：王安会。上诉人重庆卓辉劳务有限公司因建筑设备租赁合同纠纷一案，不服重庆市江北区人民法院（2016）渝0105民初20509号民事裁定，向本院提起上诉。重庆卓辉劳务有限公司上诉称，合同签订地、履行地均在重庆市××区，原告住所地、经常居住地不在重庆市江北区，管辖约定无效，本案应移送重庆市渝中区人民法院审理，请求撤销原审裁定。被上诉人未进行答辩。本院经审查认为，本案系因建筑设备租赁合同纠纷提起的诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”结合本案而言，当事人在《钢管、扣件租赁合同》中约定，本合同纠纷时，双方应协商解决，协商不成可甲方住所地人民法院起诉。合同中的甲方即被上诉人（原审原告）重庆市江北区会旺钢模租赁站，该管辖约定符合法律规定，应为有效。由于重庆市江北区会旺钢模租赁站的住所地在重庆市江北区，故重庆市江北区人民法院对本案具有管辖权。上诉人认为应移送管辖的上诉理由不能成立，本院不予采纳。一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈劲松审 判 员  杨超凡代理审判员  潘国伟二〇一七年五月十日法官 助理  王永龙书 记 员  谭 娟
江苏省南京市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏01刑终355号原公诉机关南京市六合区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈薇，女，1977年8月7日出生于安徽省无为县，汉族，初中文化，无业，户籍地南京市栖霞区，暂住地南京市栖霞区。1999年4月18日因吸毒、贩卖毒品被劳动教养二年；2011年11月24日因吸毒被行政拘留十五日、社区戒毒三年；2012年8月27日因吸毒被行政拘留十五日（未执行）；2014年5月8日因吸毒被强制隔离戒毒二年（未执行）；2016年4月29日因吸毒被行政拘留十五日、强制隔离戒毒二年。2016年6月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被取保候审，2017年4月20日被逮捕。现羁押于南京市看守所。南京市六合区人民法院审理南京市六合区人民检察院指控原审被告人陈薇犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月20日作出（2017）苏0116刑初231号刑事判决。宣判后，原审被告人陈薇不服，提出上诉。本院受理后依法组成合议庭。经过阅卷，讯问上诉人陈薇，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，1.2016年4月20日下午，被告人陈薇在其位于南京市栖霞区华电新村13幢107室的住处内，容留朱某吸食甲基苯丙胺（冰毒）。2.2016年4月23日左右的一天晚上，被告人陈薇在其位于南京市栖霞区方圆绿茵6幢101室的住处内，容留马某吸食甲基苯丙胺。3.2016年4月25日左右的一天下午，被告人陈薇在其位于南京市栖霞区方圆绿茵6幢101室的住处内，容留朱某吸食甲基苯丙胺。4.2016年4月28日晚上，被告人陈薇在其位于南京市栖霞区方圆绿茵6幢101室的住处内，容留朱某吸食甲基苯丙胺。2016年4月29日，被告人陈薇因涉嫌吸毒被公安机关抓获，其归案后主动供述了公安机关尚未掌握的上述事实。上述事实，被告人陈薇在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人陈薇在侦查阶段的供述及辩解，证人朱某、马某、帅某,4、陈某等人的证言，辨认笔录、收条、房屋租赁合同、照片等证据证实。另有受案登记表、接处警工作登记表、立案决定书、发破案经过、到案经过等证据证明本案案发及被告人陈薇归案情况；刑事判决书、劳动教养决定书、行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书、社区戒毒决定书证明被告人陈薇被判处刑罚及因违法被行政处罚的情况。常住人口基本信息表证明被告人陈薇年龄等自然情况。以上证据均经当庭质证，证据来源合法，证据间能互相印证，与本案的事实有关联性，足以认定。原审法院认为，被告人陈薇为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪，应依法予以惩处。被告人陈薇系自首，依法予以从轻处罚。为维护社会管理秩序，保障公民身心健康，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第一款、第五十二条之规定，以容留他人吸毒罪判处被告人陈薇有期徒刑六个月，罚金人民币三千元。宣判后，原审被告人陈薇不服，以“其有自首情节，原审法院量刑过重”为由，提出上诉。本院经审理查明的上诉人陈薇犯容留他人吸毒罪的事实及证据与原审法院认定的一致，上诉人陈薇在本院审理期间未提出新的证据。本院对经原审质证、认证的证据予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）陈薇容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。关于上诉人陈薇提出“其有自首情节，原审法院量刑过重”的上诉理由，经查，原审法院在认定陈薇四次容留他人吸食毒品四人次的基础上，综合考虑其系自首等情节，在法定量刑幅度内处有期徒刑六个月,并处罚金人民币三千元，量刑并无不当。故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。原审判决认定原审被告人陈薇犯容留他人吸毒罪，事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当。审判程序合法。应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  方兴宇审判员  李 涛审判员  赵 杰二〇一七年五月二十五日书记员  王爱兵
3广西壮族自治区柳州市柳南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0204民初892号原告罗宁杰。被告柳州汇之佳贸易有限公司。原告罗宁杰诉被告柳州汇之佳贸易有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案。原告罗宁杰于2017年4月28日向本院提出了撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告罗宁杰申请撤诉符合法律的规定，应予准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗宁杰撤诉。案件受理费50元（原告已预交），因撤诉结案减半收取25元，由原告罗宁杰自行负担。审判员 阮 锋二〇一七年五月二日书记员 罗丽薇附本案适用的法律条文：1、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审540号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐峰，任大队长。委托代理人王金波，该大队工作人员。委托代理人刘浩，该大���工作人员。被执行人李新力,男,住河南省睢县匡城乡范洼村**号。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人李新力交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月13日作出411333-1010087504号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定李新力“于2016年07月13日09时50分，在南阳市光武路与百里奚路交叉口实施违反限制或者禁止通行的规定的违法行为（代码7031）。违反了《河南省道路交通安全条例》第33条依据《河南省道路交通安全条例》第57条第8项的规定。”对李新力作出的处罚为：罚款200元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010087504号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月二日书记员 ：王佳琪
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川16民辖终98号上诉人（原审被告）：海南中航鑫建设工程集团有限公司南充分公司，住所地四川省南充市。法定代表人：毛恩东，总经理。被上诉人（原审原告）：王光群，男，1964年11月21日出生，汉族，户籍所在地重庆市，经常居住地重庆市。原审被告：海南中航鑫建设工程集团有限公司，住所地海南省海口市。法定代表人：吴向阳，总经理。上诉人海南中航鑫建设工程集团有限公司南充分公司因与被上诉人王光群、原审被告海南中航鑫建设工程集团有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服四川省广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初545号民事裁定，向本院提起上诉。海南中航鑫建设工程集团有限公司南充分公司上诉称，依照法律规定，管辖权异议的审查属于程序审查，一审法院未经质证即认定本案为建设工程施工合同纠纷，并以该工程的所在地为合同履行地，是在诉讼程序中审查实体问题，程序违法；本案不能确定为建设工程施工合同纠纷，实际上是上诉人与被上诉人之间的返还之诉，该工程项目尚未真正确定，不属于真正意义上的建设工程施工合同，不属于专属管辖；依照民诉法的相关规定，本案应当由被告住所地四川省南充市顺庆区人民法院管辖，请求撤销四川省广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初545号民事裁定，并将该案移送四川省南充市顺庆区人民法院审理。王光群未提交答辩意见。海南中航鑫建设工程集团有限公司未提交陈述意见。本院经审查认为，鉴于本案系重庆市南岸区人民法院移送至四川省广安市前锋区人民法院管辖，当事人对移送管辖的案件提出管辖权异议没有法律依据，故对上诉人海南中航鑫建设工程集团有限公司南充分公司提出的管辖权异议应不予审查。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：撤销四川省广安市前锋区人民法院（2017）川1603民初545号民事裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  成代军审 判 员  成 琪代理审判员  杨红梅二〇一七年五月二十四日书 记 员  王 茜
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终1126号上诉人（原审原告）：经善，女，1963年9月29日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：韩利民，江苏楚汇律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张礼琴，女，1956年4月9日出生，汉族，住扬州市。委托代理人：周春松，江苏征远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王庭琪，男，1956年10月18日出生，汉族，住扬州市。上诉人经善因与被上诉人张礼琴、原审被告王庭琪民间借贷纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初5436号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，因经善二审提供新证据，一审判决认定基本事实不清，本案应发回重审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初5436号民事判决；二、发回扬州市邗江区人民法院重审。上诉人经善预交的二审案件受理费465元予以退回。审判长  江厚良审判员  杨 林审判员  黄宝生二〇一七年五月二十五日书记员  尤 丽
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0112民初4353号原告：张涛，男，1972年6月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。原告：郭颖，女，1977年3月20日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。委托诉讼代理人张涛，男，1972年6月29日出生，汉族，无职业，住辽宁省抚顺市新抚区。被告：沈阳亿丰商业管理有限公司，住所地沈阳市浑南新区金卡路8号。法定代表人：刘伟娇，系该公司经理。委托诉讼代理人：张宇，男，1981年11月9日出生，汉族，系该公司员工，住沈阳市沈河区。原告张涛、郭颖与被告沈阳亿丰商业管理有限公司委托合同纠纷一案，本院于2017年4月27日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张涛（同时是原告郭颖的委托诉讼代理人）、被告的委托诉讼代理人张宇均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张涛、张涛向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告委托经营管理的商铺租金6,056元及违约金；2、由被告承担本案诉讼费用。事实及理由：原告与被告于2009年6月18日签订《委托经营管理协议书》，约定原告购买的商铺即沈阳亿丰时代广场B区4层某号商铺委托被告经营管理，委托期限从2010年6月1日起算20年，被告以支付租金的形式作为给原告的收益回报，每3个月为一个结算周期，被告从2016年12月1日起拖欠租金，原告多次索要未果，故起诉至法院。被告辩称，被告于2017年2月27日已给付租金1,229元，因此欠付租金数额应为4,827元。欠付租金的期限为2016年12月1日起至2017年5月31日。现因经济困难，希望延长还款期限。对原告诉请的违约金计算数额及计算方式均有异议，根据原、被告双方签订的《委托经营管理协议书》第14条第1款，逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的日万分之二缴纳违约金。即每个租金支付周期的租金，被告逾期达半年以上的，原告才有权向被告要求支付该逾期支付租金结算周期的违约金。被告在原告起诉的租金结算周期中，有的结算周期，逾期支付租金没有达到半年以上，故该结算期间的租金，被告不应向原告支付违约金。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告于2009年6月18日签订《委托经营管理协议书》，约定：原告将位于沈阳市浑南新区金卡16号沈阳亿丰时代广场B区4层某号商铺委托给被告经营管理，被告支付原告租金作为给原告的收益回报，委托期限自2010年6月1日起共20年，被告支付租金的时间起算为连续3个月为1个结算周期，各结算周期起算后的5个工作日内（遇休息日、法定节假日顺延）支付1次租金，违约责任是被告逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的万分之二向原告交纳违约金，委托期限满5年后因开具租赁发票所产生税金由原告承担，被告垫付后有权在支付租金收益时相应扣除。若原告对被告有其他应付费用（包括被告垫付的但应由原告承担的费用），被告有权在支付租金时作相应扣除。在合同履行过程中，原告将位于沈阳市浑南新区金卡16号沈阳亿丰时代广场B区4层某号商铺交付给被告经营管理，被告亦按约定的租金数额和期限支付原告租金，被告从2016年12月1日开始拖欠原告租金，每个结算周期（3个月）的租金为3,028元，截止到2017年5月31日，累计发生租金总额是4,827元，未能按期给付。为此，双方产生纠纷，原告诉至本院。另查明，本案在审理过程中，被告于2017年2月27日给付原告租金1,229元，被告实际尚欠原告税前租金4,827元。本院认为，原告与被告于2009年6月18日签订的《委托经营管理协议书》，均是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应按合同约定自觉遵守履行。原告已按约定将涉案的商铺交付给被告经营管理，被告亦按约定的租金数额和期限支付原告租金，现被告未能按约定的租金数额和期限支付原告租金，违约在先，对此，应承担相应的民事责任。现原、被告核算，截止到2017年5月31日，被告应付原告税前租金4,827元，本院予以确认。关于原告提出的违约金的计算依据和标准问题，因被告在诉讼中给付的租金，应在拖欠租金的起始时间中扣除，违约金起算时间应按合同约定的“被告逾期支付租金达半年，被告每日应按应付未付租金金额的万分之二向原告交纳违约金”执行，并考虑每个结算周期起算后的5个工作日内支付一次租金等约定，即拖欠租金的违约金的起始时间以每个结算周期起算后的5个工作日再加上逾期支付租金达半年等因素，以实际拖欠租金数额开始计算违约金，由于被告拖欠2016年12月1日起的第一个结算周期的租金3,028元，第一个结算周期的付款时间为2016年12月5日，违约金的起算时间应为2017年6月6日，由于没有达到给付违约金的条件，原告起诉之日拖欠租金未到半年部分的违约金不在此案的考虑范围之内，原告的此项主张依据不足，故对原告诉讼请求符合法律规定的部分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条一款、第一百零八条、第一百零九条、第三百九十六条之规定，判决如下：一、被告沈阳亿丰商业管理有限公司于判决生效后三日内给付原告张涛、郭颖从2016年12月1日至2017年5月31日期间的税前租金4,827元；二、驳回原告张涛、郭颖的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  梁志昕二〇一七年五月二十四日书记员  边 莹
天津市静海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0118民初3714号原告汪甜，男，1983年5月17日出生，汉族，住天津市河北区。原告沈烁圻，女，1984年9月18日出生，汉族，住天津市南开区。以上两原告委托代理人邵铁祎，天津鼎双铭月律师事务所律师。被告天津世锦置业有限公司，地址天津市静海区团泊新城2号路。统一社会信用代码：91120223592947731M。法定代表人毕桂荣，职务总经理。第三人天津正念堂文化传播有限公司，地址天津市南开区华苑安华里小区物业综合楼212。统一社会信用代码：9112010434091655XH。法定代表人何兆庆，职务经理。本院在审理原告沈烁圻、汪甜与被告天津世锦置业有限公司，第三人天津正念堂文化传播有限公司商品房销售合同纠纷一案中，原告沈烁圻、汪甜于2017年5月24日向本院申请撤回对被告天津世锦置业有限公司的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利和诉讼权利，原告沈烁圻、汪甜申请撤回对被告天津世锦置业有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告沈烁圻、汪甜撤回对被告天津世锦置业有限公司的起诉。案件受理费589元，由原告承担。审判员  辛长青二〇一七年五月二十四日书记员  王洪德
天津市津南区人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）津0112执697号申请执行人：潘莹，女，1985年8月20日出生，汉族，住天津市津南区。被执行人：天津星耀投资有限公司，住所地天津市津南区。法定代表人：颜语，董事长。本院受理申请执行人潘莹与被执行人天津星耀投资有限公司仲裁纠纷一案，执行依据为（2016）津南劳人仲裁231裁决书，因执行完毕予以结案。特此通知。审判员  唐建华二〇一七年五月二十四日书记员  刘志峰
江苏省如东县人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0623民初5486号原告：韩红兵，男，1973年1月12日出生，汉族，住如东县。被告：赵荣光，男，1969年1月6日出生，汉族，住如东县。被告：缪勇，男，1967年5月29日出生，汉族，住如东县。被告：盛宏斌（又名盛宇），男，1971年2月15日出生，汉族，住如东县。原告韩红兵与被告赵荣光、缪勇、盛宏斌民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩红兵到庭参加了诉讼，被告赵荣光、缪勇、盛宏斌经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩红兵向本院提出诉讼请求：要求被告赵荣光偿还借款150000元及利息，被告缪勇、盛宏斌承担连带偿还责任。事实与理由：2016年3月18日，被告赵荣光因经营需要向原告借款150000元，立有借条一份，约定于2016年5月20日前还款，被告缪勇、盛宏斌对该借款进行担保。借款到期后三被告均未能还款。被告赵荣光、缪勇、盛宏斌未到庭，亦未在规定的期限内提供书面答辩意见及证据。原告韩红兵围绕诉讼请求依法提交了借条、证明等证据，经庭审审核及合议庭评议，对原告提交的上述书面证据的证明力予以确认并在卷佐证。经审理本院认定事实如下：原告韩红兵与被告赵荣光经朋友介绍相识。2016年3月18日，被告赵荣光向原告韩红兵借款150000元并出具借条一份，书面承诺于2016年5月30日前还清，逾期还款按银行贷款利率四倍计息。被告缪勇、盛宏斌为该笔借款做担保。现借款已到期，但被告赵荣光未能履行还款义务，被告缪勇、盛宏斌亦未能履行担保义务，故原告诉至本院，要求被告赵荣光偿还借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，自逾期之日即2016年5月30日起至实际履行之日止，按照同期贷款利率四倍计算）；被告缪勇、盛宏斌对上述债务承担连带偿还责任。本院认为，合法的借贷关系，依法受法律保护。原告韩红兵主张被告赵荣光欠其借款150000元及利息未能归还，对此，有被告赵荣光出具的借条予以证实，事实清楚，足可认定。对利息部分，原告韩红兵与被告赵荣光书面约定逾期还款利息，现原告主张以本金150000元为基数，自逾期之日即2016年5月30日起至实际履行之日止，按照同期贷款利率四倍计算，不违反法律规定，本院照准。两被告在借条上担保人一栏签字，未具体约定保证方式，视为承担连带保证责任，故对原告主张两被告对上述债务承担连带保证责任，本院依法予以支持。根据债务应当清偿的原则，现原告要求被告赵荣光归还借款本金及利息，要求被告缪勇、盛宏斌承担保证责任，系其对自己财产权利的主张，应当予以支持。被告赵荣光、缪勇、盛宏斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对证据的质证和对事实抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵荣光于本判决生效后十日内支付原告韩红兵借款本金150000元及利息（以本金150000元为基数，自借款之日即2016年5月30日起至实际履行之日止，按银行同期贷款利率的四倍计算）。二、被告缪勇、盛宏斌对上述债务承担连带偿还责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3700元、公告费600元，合计人民币4300元，由被告赵荣光承担。（原告预交的不予退还，由两被告在执行时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费人民币3700元（该院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，帐号：47×××82）。审 判 长  卞建国人民陪审员  赵月峰人民陪审员  陈久春二〇一七年五月十一日书 记 员  戴钟玲
内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）内0627执562号	申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市。	法定代表人张增强，职务董事长。	委托代理人高志德，男，鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司职工。	被执行人任利刚，男，1978年7月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人杨美霞，女，1979年5月27日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人奥维香，女，1960年7月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人候利兵，男，1962年1月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人刘利民，男，1973年8月20日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人李春梅，女，1974年7月12日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人奥瑞军，男，1973年3月6日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人贾瑞，男，1983年2月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人刘建荣，男,1958年11月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人王永胜，男，1967年4月29日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人任惠新（曾用名任慧），女，1968年12月5日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人张春，男，1982年2月23日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人陶伟庆，男，1979年1月26日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被执行人赵飞云，男，1979年10月15日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司与被执行人任利刚、杨美霞、奥维香、候利兵、刘利民、李春梅、奥瑞军、贾瑞、刘建荣、王永胜、任惠新、张春、陶伟庆、赵飞云金融借款合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的内蒙古自治区伊金霍洛旗人民法院（2015）伊民初字第5502号民事判决书，被执行人任利刚、杨美霞、奥维香、候利兵、刘利民、李春梅、奥瑞军、贾瑞、刘建荣、王永胜、任惠新、张春、陶伟庆、赵飞云向申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司偿还18985701.55元及利息，因其未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司于2017年3月8日向本院申请执行，本院于2017年3月8日立案执行。	在执行过程中，本院依法于2017年3月15日查封了被执行人李春梅所有的位于内蒙古自治区鄂尔多斯市东胜区准格尔北路4号街坊6号楼2层15号房屋；于2017年4月5日冻结了被执行人刘建荣在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司的股金账户；冻结了被执行人刘利民在鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司的股金账户；现申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司以房地产市场有价无市，该房屋变现困难为由，不申请启动评估、拍卖程序，并向我院书面申请终结本次执行程序。截至2017年5月19日，被执行人任利刚、杨美霞、奥维香、候利兵、刘利民、李春梅、奥瑞军、贾瑞、刘建荣、王永胜、任惠新、张春、陶伟庆、赵飞云尚欠申请执行人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司借款18985701.55元及利息，并负担本案案件受理费135715元、公告费600元、申请执行费86385.7元。	本院认为，申请人鄂尔多斯农村商业银行股份有限公司不申请启动评估、拍卖程序,抵押物无法执行,本案暂不具备执行条件,申请人亦未能提供其它可供执行的财产，并书面申请终结本次执行程序，本次执行程序可先予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：	终结本案本次执行程序。	在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。	本裁定送达后即发生法律效力。	审 判 长  贺海燕	审 判 员  杜鹏程	代理审判员  高莉芳	二〇一七年五月十九日	书 记 员  陈 媛
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0402执472号移送执行人攀枝花市东区人民法院刑庭。被执行人：王尔都，男，彝族，1998年4月21日出生，住四川省盐边县。移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭，依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2016）川0402刑初450号刑事判决书，就罚金一案向本院移送强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：对（2017）川0402执472号案件终结本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 余 斌二〇一七年五月二十五日书记员 周渝浩
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初4159号原告：向前贵，男，汉族，1965年4月9日出生，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：鄢卫东，四川顿超律师事务所律师。被告：四川锦辰佳兴房地产开发有限公司。住所地：科学城物业管理绵阳分部单身楼*号。法定代表人：王敏。委托诉讼代理人：毛奇，四川元绪律师��务所律师。委托诉讼代理人：黄叔贵，四川元绪律师事务所律师。原告向前贵诉被告四川锦辰佳兴房地产开发有限公司(以下简称锦辰佳兴公司)劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判,于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人鄢卫东，被告的委托代理人毛奇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年至2015年期间，原告等人在被告开发的位于成都市高新区的“锦辰佳苑”工地从事劳务工作。2016年5月24日，经成都市高新区规划建设局协调，原、被告及施工单位共同达成协商意见，即原告的工资全部由被告于2016年8月30日及2016年10月5日分两次全部付清。以上协商意见有协调记录并由各方签字盖章。但是被告所欠工资余款4万元至今未付。现诉至法院，请求人民法院判令：一、被告立即向原告支付工资欠款人民币40000元及利息(按一年期银行利率计算至付清之日，暂计算至起诉之日约为200元)；二、被告承担本案诉讼费用。于本案审理中，原告自愿放弃关于利息的部分诉讼请求，本院予以准许。被告辩称：签订协议之后，向前贵拿了4000元。原告与我方并不存在劳动关系，也不存在债权债务关系。彭龙出具了《借款承诺书》，承诺对原告的欠款40000元由他承担。经审理查明以下事实：一、原告向前贵于2014年至2015年期间在被告锦辰佳兴公司开发的“锦辰佳苑”项目工地工作。被告锦辰佳兴公司系诉涉“锦辰佳苑”项目的业主单位。二、2016年5月26日，包括原告在内的8名农民工因被拖欠工资问题向成都高新区信访部门信访，经高新区规划建设局协调，原告在内的8名农民工与施工单位负责人彭龙、被告锦辰佳兴公司共同签署《协调记录》一份，三方约定：施工单位、业主单位、班组同意所有班组工人工资全部由业主单位直接支付到班组，高新区相关职能部门进行监督。该《协调记录》附班组未支付工资明细如下：……；杂工向前贵5万元；……。被告锦辰佳兴公司的法定代表人“王敏”在该《协调记录》上签注“同意高新区局城建处协调意见”，并签字加盖公章予以确认。三、原告陈述自《协调记录》签署后，其已收到工资款合计10000元，尚余40000元未支付。四、被告锦辰佳兴公司提交了一份“彭龙”签字的《借款承诺书》，承诺对欠原告向前贵的工资40000元，由其本人承担责任。五、原告向前贵于2017年2月17日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2017年2月23日作出《收件回执》，载明对本委超过5日未作出受理决定的，申请人可以就该劳动争议事项向人民法院提起诉讼。原告向本院起诉，诉请如前。以上事实有原告提交的《协调记录》，被告提交的《借款承诺书》等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实，本院认为，《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》十八条规定：农民工与企业因工资支付发生争议的，按照国家劳动争议处理有关规定处理。于本案中，诉涉工程项目的业主方、施工方与班组工人经高新区规划建设局协调，就包括原告在内的民工工资问题达成了协议，形成了书面的《协调记录》，各方约定所有班组工人工资全部由作为本案被告的业主单位直接支付。另，各方于协调记录中还明确载明了各班组工人的工资金额，本案原告向前贵作为杂工，共未支付工资为50000元。由于原告向前贵陈述其于《协调记录》签订后，已收到10000元工资，且被告锦辰佳兴公司未举证证明其已按上述《协调记录》的约定向原告全部支付了工资，故被告应承担向原告支付工资40000元的责任。关于被告所提交的“彭龙”签署的《借款承诺书》，本院认为，该《借款承诺书》系“彭龙”单方面作出，并非各方协商一致的协议，不能因案外人“彭龙”的单方面承诺变更各方于《协调记录》中达成的由业主单位(即本案被告锦辰佳兴公司)向原告支付未支付的工资的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：被告四川锦辰佳兴房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告向前贵人民币40000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由被告四川锦辰佳兴房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周航二〇一七年五月九日书记员  邓益速录书记员张玉梅
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终2609号上诉人（原审被告）：国辉（中国）有限公司，住所地晋江市。法定代表人：丁国需，该公司董事长。上诉人（原审被告）：丁焕阳，男，1987年4月5日出生，回族，住晋江市，被上诉人（原审原告）：中国农业银行股份有限公司晋江市支行，住所地晋江市。主要负责人：陈金挺，该支行行长。原审被告：晋江国鹏鞋材有限公司，住所地晋江市。法定代表人：ＸＸ喜，该公司执行董事。原审被告：福建国晖鞋业有限公司，住所地晋江市。法定代表人：丁国需，该公司董事长。原审被告：丁国需，男，1960年6月22日出生，回族，住晋江市，原审被告：丁国斯，男，1964年10月13日出生，回族，住晋江市，原审被告：丁秋青，女，1986年6月4日出生，回族，住晋江市，原审被告：陈志益，男，1983年8月16日出生，汉族，住晋江市，上诉人国辉（中国）有限公司、丁焕阳因与被上诉人中国农业银行股份有限公司晋江市支行、原审被告晋江国鹏鞋材有限公司、福建国晖鞋业有限公司、丁国需、丁国斯、丁秋青、陈志益金融借款合同纠纷一案，不服福建省晋江市人民法院（2015）晋民初字第8625号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，于2016年8月5日向上诉人国辉（中国）有限公司、丁焕阳送达《受理上诉案件通知》。上诉人国辉（中国）有限公司、丁焕阳未在本院规定期限内预交二审案件受理费，亦未向本院提出缓交、减交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人国辉（中国）有限公司、丁焕阳自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  魏献平审 判 员  骆志鹏代理审判员  陈 琼二〇一七年五月二十四日书 记 员  林嘉锟附注：适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
陕西省安康市汉滨区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）陕0902执字第425号	申请执行人潘和建，男，1964年5月11日出生，汉族，农民，住汉滨区建民办事处。	申请执行人潘和余，男，1969年9月12日出生，汉族，农民，住汉滨区建民办事处。	申请执行人潘菲青，男，1985年7月22日出生，汉族，农民，住汉滨区建民办事处。	被执行人张永君，男，1973年12月14日出生，汉族，住山东省莘县魏庄镇。	潘和建、潘和余、潘菲青与张永君故意伤害刑事附带民事一案，本院于2017年2月14日作出(2016)陕0902刑初252号刑事附带民事判决书，已发生法律效力。潘和建、潘和余、潘菲青于2017年3月9日向本院申请执行，本院受理后，向被执行人发出执行通知书，责令其赔偿潘和建各项经济损失45598.82元，赔偿潘和余各项经济损失19023.85元，赔偿潘菲青各项经济损失10258.58元，并承担执行费821元。但被执行人至今未履行。执行中查明，被执行人张永君现在安康监狱服刑，名下无可供执行财产，申请执行人对此表示确认，同意终结本次执行程序。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：	对本院（2017）陕0902执字第420、425、426号案件终结本次执行程序。	申请执行人若发现被执行人有可供执行财产时，可随时向本院申请恢复执行。	本裁定送达后立即发生法律效力。	审判长  陈小成	审判员  刘 华	审判员  张 欣	二〇一七年五月二日	书记员  鲁晓飞
贵州省黔西南布依族苗族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔23刑更96号罪犯罗红星，男，1989年6月26日生，汉族，小学文化，贵州省织金县人。现在贵州省兴义监狱服刑。贵州省高级人民法院于2012年2月29日作出（2010）黔高刑三终字第143号刑事附带民事判决，以被告人罗红星犯抢劫罪、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑十七年，剥夺政治权利五年，并处罚金三万元，赃款赃物继续追缴。判决生效后于2012年5月7日交付执行。服刑期间执行刑期变动情况：本院于2015年5月13日作出（2015）兴刑执字第305号刑事裁定，减去有期徒刑一年零六个月(刑期自2009年4月18日起至2024年10月17日止)。执行机关贵州省兴义监狱于2017年4月以该罪犯确有悔改表现，提出减刑建议书（建议减刑七个月），报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯罗红星在刑罚执行期间，能认罪悔罪,认真遵守法律法规及监规，积极参加思想、文化、职业技术教育学习,接受教育改造，努力完成劳动定额任务，确有悔改表现。于2014年8月至2015年7月的考核中获改造积极分子奖励；2015年8月至2016年7的考核中获改造积极分子奖励。贵州省黔西南布依族苗族自治州人民检察院对提请减刑无异议。本院认为，执行机关贵州省兴义监狱向本院提出减刑建议，该罪犯在刑罚执行期间认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，符合减刑的法定条件，本院依法予以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯罗红星减去有期徒刑七个月（刑期自2009年4月18日起至2024年3月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王幼封审判员  陇忠平审判员  陈蕊丽二〇一七年五月三十一日书记员  刘 涛
吉林省延吉市人民法院执 行 结 案 通 知 书（2017）吉2401执恢178号申请执行人赵艳颖，现住延吉市。被执行人周免，现住延吉市。被执行人陆仕春，现住延吉市。申请执行人赵艳颖与被执行人周免、陆仕春之间民间借贷纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的（2015）延民初字第4426号民事判决书，于2015年12月16日向被执行人陆仕春邮寄送达立案通知书，执行通知书，财产申报令，于2016年3月14日向被执行人周免送达、立案通知书，执行通知书，财产申报令，责令被执行人在接到执行通知书之日起立即履行法律文书确定的义务（1、被执行人周免偿还申请执行人赵艳颖借款449200元及利息；2、被执行人陆仕春对上述借款及利息范围内（本息不超过500000元）承担连带保证责任、加倍支付迟延履行期间的债务利息；3、案件受理费3600元、执行费6692元），但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。2016年1月28日，本院作出（2015）延执字第1744—1号执行裁定，一、查封被执行人周免名下位于延吉市XXX房屋产籍手续；二、查封被执行人陆仕春名下位于延吉市XXX房屋产权手续。2016年2月18日，本院分别作出（2015）延执字第1744—2号执行裁定及（2015）延执字第1744号执行决定，评估、拍卖、变卖被执行人陆仕春位于延吉市XXX房屋。将被执行人周免、陆仕春纳入失信被执行人名单。2016年2月22日，被执行人陆仕春向本院缴纳执行款50000元。同年3月14日，被执行人陆仕春向本院缴纳执行款80000元。同日，本院将执行款130000元支付给申请执行人赵艳颖。2016年5月24日，被执行人陆仕春向本院缴纳执行款100000元。2016年5月30日，本院将执行款100000元支付给申请执行人赵艳颖。2016年6月16日，被执行人陆仕春向本院缴纳执行款20000元。2016年6月23日，被执行人周免向本院缴纳执行款8000元。2016年7月11日，被执行人陆仕春向本院缴纳执行款100000元。2016年7月12日，本院将执行款128000元支付给申请执行人赵艳颖。2016年7月26日，被执行人陆仕春向本院缴纳执行款50000元。2016年8月2日，本院将执行款50000元支付给申请执行人赵艳颖。申请执行人赵艳颖同意解除对被执行人陆仕春房屋的查封、要求将被执行人陆仕春的有关信息从失信被执行人名单库中删除。同日，本院分别作出（2015）延执字第1744—3号执行裁定及（2015）延执字第1744—1号执行决定，解除对被执行人陆仕春位于延吉市XXX号房屋的查封。将被执行人陆仕春的有关信息从失信被执行人名单库中删除。现申请执行人未能向本院提供被执行人周免其它可供执行财产或财产线索，本院亦未能查找到被执行人周免有其它可供执行财产。申请执行人赵艳颖向本院申请终结本次执行程序。2016年8月2日，本院作出（2015）延执字第1744—4号执行裁定，终结本院（2015）延民初字第4426号民事判决书本次执行程序。2017年4月25日，申请执行人赵艳颖向本院申请恢复执行。在执行过程中，被执行人周免已将剩余执行款全部履行完毕。2017年5月2日，本院分别作出（2015）延执字第1744—5号执行裁定及（2015）延执字第1744—2号执行决定，解除对被执行人周免名下位于延吉市XXX房屋的查封。将被执行人周免的有关信息从失信被执行人名单库中删除。申请执行人赵艳颖同意结案。依据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，本案已执行完毕，做结案处理。特此通知执行员  许红日二〇一七年五月二日书记员  金弘弼
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初14245号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。负责人：刘易峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：徐小晶，女，1984年10月28日生，住所地大连市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告徐小晶信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计71,242.72元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款71,242.72元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年五月二十六日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
江西省九江县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0421民初89号原告：颜金沐，女，1959年4月25日出生，汉族，住江西省九江市九江县，委托诉讼代理人：李时生，住江西省九江市九江县。（系原告颜金沐丈夫）被告：王金凤，女，1977年10月15日出生，汉族，住江西省九江县，被告：陈建林，男，1975年8月9日出生，汉族，现住江西省九江县，原告颜金沐与被告王金凤、陈建林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告颜金沐及其委托诉讼代理人李时生、被告王金凤到庭参加诉讼，被告陈建林经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告颜金沐向本院提出诉讼请求：1、两被告立即向原告偿还借款24000元；2、诉讼费、保全费由两被告承担。事实和理由：被告王金凤2015年7月20日向原告借款24000元，经原告多次催讨未还，为维护原告自身合法权益，故诉讼来院。被告王金凤辩称，借款是张银宝加入罗麦欠颜金沐的加盟费，张银宝加盟费的产品是2.4万元。张银宝是王金凤亲戚，原告相信王金凤，所以王金凤就打了借条。王金凤陈述的完全是事实，希望法庭公正审判，妥善处理三个人的责任。经济上王金凤愿意出一部分钱，三个人都有错，我愿意承担8000元的责任，原告承担8000元，张银宝承担8000元。被告陈建林未作出答辩。原告颜金沐为支持其诉讼请求，向本院提交证据如下：证据1.借条一份，证明被告王金凤欠我方24000元。原告颜金沐向本院申请调查被告王金凤、陈建林婚姻登记情况，证据2.离婚登记审查处理表一份，证明被告陈建林与被告王金凤一起归还上述借款。被告王金凤为支持其答辩意见，向本院提交证据如下：证据3.微信聊天记录打印件，证明本案款项是张银宝借的，还款约定的赚了钱还或者卖产品归还；证据4.证明打印件，证明张银宝把24000元的加盟产品寄给我。对有争议的证据，本院认定如下：1.离婚登记审查处理表，被告王金凤的质证意见：对真实性无异议，是离婚了，我没有异议，被告陈建林对打借条的事情不知情。对此证据本院予以采信；2.被告提交的微信聊天记录打印件，原告的质证意见：对真实性无异议，但与本案无关，聊天记录是聊以前2万元事情，不是本案的24000元。本院认为，记录内容没有明确指明为本案的24000元，对其关联性不予认定，对此证据本院不予采信；3.被告提交的证明打印件，原告的质证意见：真实性不清楚，张银宝我不认识，这与本案无关。本院认为，证明上证明人的签字为张银宝，其未出庭作证，不能确定证明的真实性，对真实性不予认定，对此证据本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年7月20日，被告王金凤向原告颜金沐出具借条载明“今借到颜金沐老师24000元（贰万肆千圆整），借款人：王金凤，2015.7.20日”借条出具时王金凤与陈建林系夫妻关系。本院认为，被告王金凤在向原告颜金沐出具的借条上签字，其作为完全民事行为能力人应能充分认识签字所产生的法律后果，且其向本院提交的证据不足以否认王金凤是真实借款人，故对原告要求被告王金凤返还借款24000元的诉请，本院予以支持。借条出具的时间2015年7月20日在被告王金凤与被告陈建林婚姻存续期间，被告未提供相应证据证明本案债务为个人债务，应属被告王金凤、陈建林共同债务，故被告陈建林应与被告王金凤共同返还借款。对于被告王金凤抗辩借款系张银宝所借，其未提供真实有效的证据予以证明，本院对此意见不予采纳。被告陈建林经本院合法传唤后，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩和质证的权利，不影响本院根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：被告王金凤、陈建林于本判决生效之日起十日内向原告颜金沐返还借款24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，申请费260元，合计660元，由被告王金凤、陈建林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  廖晓文审判员  殷励博审判员  胡 菲二〇一七年五月十二日书记员  刘校宇
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102民初2898号之一解除保全申请人：湖南有色金属控股集团有限公司，住长沙市天心区劳动西路290号。法定代表人：李福利，董事长。委托诉讼代理人：黄治，湖南骄阳律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨东平，湖南骄阳律师事务所实习律师。申请人：招商银行股份有限公司长沙分行，住所地长沙市五一大道766号中天广场1-7楼。负责人：曾盾，行长。委托诉讼代理人：郭育好，湖南轩辕律师事务所律师。委托诉讼代理人：赖维，湖南轩辕律师事务所律师。本院在审理的原告招商银行股份有限公司长沙分行与被告杨某、冯某、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日作出了（2017）湘0102民初2898号民事裁定书，裁定：冻结被申请人杨某、冯某、湖南有色重机工程机械有限公司、湖南有色金属控股集团有限公司的银行存款11万元，或查封、扣押其价值相当的财产。本院实际冻结了湖南有色金属控股集团有限公司在某某银行股份有限公司长沙AA支行账户内存款、湖南有色金属控股集团有限公司在某某银行股份有限公司长沙BB支行账户内存款。现湖南有色金属控股集团有限公司以上述两个账户均已实际冻结11万元为由，向本院申请解除对其在某某银行股份有限公司长沙AA支行账户的保全措施。本院经审查认为，湖南有色金属控股集团有限公司的解除保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第四项的规定，裁定如下：解除本院依据（2017）湘0102民初2898号民事裁定书对湖南有色金属控股集团有限公司在某某银行股份有限公司长沙AA支行开立的号账户的保全措施。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  周 明人民陪审员  柳满希人民陪审员  余晓琴二〇一七年五月二十五日书 记 员  姚 萍
浙江省嵊州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0683执3900号申请执行人：浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行（组织机构代码：74413343-9），住所地：嵊州市长乐镇商业街1号。负责人：胡轶岚，支行行长。被执行人：嵊州市小富老电器厂（组织机构代码：L1254689-8），住所地：嵊州市长乐镇一村黄泥塘。经营者：应樟富，系个体工商户嵊州市小富老电器厂之业主。被执行人：嵊州市伊力电器厂（组织机构代码：74633031-3），住所地：嵊州市长乐镇工业园区。投资人：操斌。被执行人：应樟富，男，汉族，1965年5月5日出生，住嵊州市。被执行人：沈志群，女，汉族，1969年1月16日出生，住嵊州市。被执行人：操斌，男，汉族，1976年3月20日出生，住嵊州市。被执行人：钱海芳，女，汉族，1976年10月30日出生，住嵊州市。本院在执行申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行与被执行人嵊州市小富老电器厂、嵊州市伊力电器厂、应樟富、沈志群、操斌、钱海芳金融借款合同纠纷一案中，现申请执行人浙江嵊州农村商业银行股份有限公司长乐支行向本院提出撤回执行的申请，经审查，本院认为，申请执行人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：（2016）浙0683执3900号案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 王 健 民审 判 员 陈 荣 华代理审判员 潘 立 锋二〇一七年五月二十五日书 记 员 罗彦（代）
广东省江门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤07民终652号上诉人（原审被告）：江门市新会区南峰化工实业有限公司，住所地：江门市新会区崖门镇横水村山边村民小组正零（土名），组织机构代码：72651511-8。法定代表人：陈宏，该公司总经理。委托诉讼代理人：陈国龙，该公司员工。被上诉人（原审原告）：江门市跨世纪车业有限公司，住所地：江门市新会区冈州大道东33号，组织机构代码：75452614-8。法定代表人：何光强，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘瑞麟，该公司员工。原审被告：周锦酬，男，1965年7月1日出生，汉族，住江门市新会区，上诉人江门市新会区南峰化工实业有限公司（以下简称“南峰公司”）因与被上诉人江门市跨世纪车业有限公司（以下简称“跨世纪公司”）及原审被告周锦酬修理合同纠纷一案，不服江门市新会区人民法院（2016）粤0705民初2278号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理过程中，南峰公司经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭。本院认为：南峰公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案按其撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按江门市新会区南峰化工实业有限公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费100元，减半收取50元，由上诉人江门市新会区南峰化工实业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  黎景欣审判员  刘邦中审判员  张萍辉二〇一七年五月二十二日书记员  李美茹
江西省吉安市吉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0802民初1209号原告：习冬德，男，1950年10月19日出生，汉族，井冈山大学职工，住吉安市青原区，。被告：颜建龙，男，1982年8月出生，汉族，工人，住吉安市吉州区，原告习冬德与被告颜建龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告习冬德于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请未违反法律规定，应予准许。依照《诉讼费用交纳办法》第十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告习冬德撤诉。案件受理费2700元，减半收取，由原告习冬德负担。审判员  曾晔二〇一七年五月三十一日书记员  邓茜
浙江省瑞安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0381破申27号申请人：中国建设银行股份有限公司瑞安支行。负责人：温兴平。委托诉讼代理人：潘余娜（特别授权）。委托诉讼代理人：饶卫红（特别授权）。被申请人：浙江海诺机械有限公司。法定代表人：陈长兴。本院在执行浙江海诺机械有限公司（以下简称海诺公司）系列债务纠纷案件中，发现海诺公司具有《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款规定的情形，于2017年4月12日向债权人中国建设银行股份有限公司瑞安支行（以下简称建设银行）征求将该公司移送进行破产清算的意见，债权人建设银行对此无异议。2017年4月26号，本院将本案移送破产审查，并于2017年4月29日通知了被申请人海诺公司，债务人海诺公司在法定期限内未向本院提出异议。本院查明：被申请人即债务人海诺公司系从事机械制造、销售；货物进出口、技术进出口的企业，其前身为瑞安市海诺机械有限公司，于2005年5月13日在原瑞安市工商行政管理局登记设立，公司位于瑞安市南滨街道阁一村，注册资本520万元，由股东阮秀珍出资438.13万元，持有84.26%股权，由股东陈长兴出资52万元，持有10%股权，由股东李跃出资29.87万元，持有5.74%股权。本院于2013年5月7日作出（2013）温瑞商初字第423号民事判决，判令被申请人海诺公司在判决生效后十日内清偿申请人建设银行承兑汇票垫款11788703.26元及利息（4680143.26元自2012年11月29日起按年利率18%计算至实际履行之日止，7108560元自2013年1月6日起按年利率18%计算实际履行之日止，扣除已支付的2.36元）。判决生效后，海诺公司未履行债务，申请人建设银行于2013年7月4日向本院申请强制执行。因被申请人海诺公司名下仅有两辆汽车下落不明，无其他财产可供执行，本院于2013年8月1日裁定终结本次执行程序。除申请人建设银行外，被申请人海诺公司的债权人瑞安五洲小额贷款股份有限公司等也向本院申请强制执行，连同建设银行在内，执行标的共计37535338.18元，经本院强制执行，被申请人海诺公司仅履行部分债务，现欠36108874.33元。本院认为：被申请人海诺公司的住所地在本市辖区，依破产案件由债务人住所地人民法院管辖的规定，本院对本案享有管辖权。被申请人海诺公司未按判决书确定的日期履行义务，应当认定为不能清偿到期债务；其负有的债务经人民法院强制执行未能清偿，应当认定为明显缺乏清偿能力。因此，本院在执行过程中，征得部分债权人同意，将该公司移送破产清算，符合法律规定。债务人对债权人的申请未在法定异议期限内向人民法院提出异议，人民法院应当依法受理破产申请。依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第三条、第七条第二款、第十条第一款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十三条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国企业破产法＞若干问题的规定（一）》第一条、第二条、第四条第（三）项、第六条的规定，裁定如下：受理申请人中国建设银行股份有限公司瑞安支行对被申请人浙江海诺机械有限公司的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审 判 长 陈万敏审 判 员 蔡木义审 判 员 孙娟娟二〇一七年五月二十四日代书记员 柳义珍
陕西省咸阳市杨陵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0403执36号之二申请执行人:杨某某，男，汉族，住杨陵区某某镇。被执行人：郭某某，女，汉族，住杨陵区某某镇。被执行人：杨某某，男，汉族，住杨陵区某某镇。本院在执行申请执行人杨某某与被执行人郭某某、杨某某民间借贷纠纷一案中，被执行人应履行的义务为偿还申请执行人50000元，并承担案件受理费525元、执行费657元。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成执行和解，且已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2016）陕0403民初1214号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  贾建鹏审判员  张艳萍审判员  曹亚琦二〇一七年五月二十五日书记员  陈育盟
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初7721号原告：上海景鸿物业管理有限公司，住所地上海市。法定代表人：张企龙，总经理。委托诉讼代理人：邬叶弟，上海市功茂律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢志平，上海市功茂律师事务所律师。被告：郑善球，男，年籍不详，住上海市松江区新桥镇莘砖公路***弄***号。原告上海景鸿物业管理有限公司诉被告郑善球物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，原告于2017年5月25日以双方已庭外和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海景鸿物业管理有限公司撤回对被告郑善球的起诉，属自行处分自己诉讼权利的行为，并无不当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海景鸿物业管理有限公司撤诉。案件受理费360元，减半收取180元，由原告上海景鸿物业管理有限公司负担(已付)。审判员  俞贵荣二〇一七年五月二十五日书记员  王泽宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。……
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1423民初880号原告：杨玉香，女，汉族，1963年6月18日生。委托诉讼代理人：王燕，四川洪迈律师事务所律师。被告：宋德芬，女，汉族，1967年7月26日生。被告：谭华彬，男，汉族，1965年10月18日生。被告：谭芳，女，汉族，1989年12月5日生。原告杨玉香与被告宋德芬、谭华彬、谭芳合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉香及其委托诉讼代理人王燕，被告宋德芬、谭华彬、谭芳到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨玉香向本院提出诉讼请求：1.被告老水塔周围的土地（约10个平方）使用权归原告所有；2.三被告立即将其老水塔周围的土地（约10个平方）上的废弃建筑（围墙、水塔）拆除并将废井回填；3、由被告承担诉讼费。事实和理由：原被告系邻居关系，第一被告与第二被告系夫妻关系，第三被告系第一、二被告之女，2017年2月9日，因被告家修房子需与原告调换宅基地，没有实际丈量土地面积，引发纠纷进而发生打架事件。2017年3月2日，洪雅县三宝镇川溪村村民委员会就调换土地一事组织双方调解并达成调解意见。调解意见达成后三被告拒绝履行，原告向三宝镇司法所反映并要求解决，2017年4月7日，洪雅县三宝镇人民调解委员会就调换土地一事组织双方调解并达成最终调解意见，达成调解意见后三被告至今仍未履行。被告宋德芬辩称，没有意见。被告谭华彬辩称，我们与杨玉香没有土地问题纠缠，是有两份调解，但是我不同意将废井回填。被告谭芳辩称，没有意见。本院经审理确认事实如下：被告宋德芬与谭华彬系夫妻关系，被告谭芳系二被告女儿，原告杨玉香与三被告系邻居关系。2017年2月9日，因被告谭华彬家建房需与原告调换宅基地，在建房施工过程中因边界问题发生纠纷。2017年3月2日，经洪雅县三宝镇川溪村村民委员会组织双方调解并达成《川溪村村委会关于谭华彬与杨玉香建房边界纠纷调解意见》，该调解意见约定：一、谭华彬家院坝与杨玉香家院坝排水沟宽40公分，沟深度以实际能通畅排水为宜；二、谭华彬家以自家附属房侧水井处近十平方米位置调换谭华彬家建房所占杨玉香土地（谭华彬家自调解之日起一周内将调换交杨玉香家）；三、所调换的具体位置以谭华彬附属房屋檐外30公分水沟为界。如不履行以上意见，可在15日内向三宝镇司法所反映解决。该调解意见由原告杨玉香、被告谭华彬作为代表签字认可。后原告杨玉香以三被告拒绝履行为由，向三宝镇司法所反映并要求解决，2017年4月7日又经三宝镇人民调解委员会组织双方进行调解并达成《三宝镇人民调解委员会关于杨玉香与宋德珍土地纠纷的最终调解意见》，该调解意见约定：一、两家房屋与院坝之前的排水沟（其中院坝处宽40公分）为两家共同使用，任何一方不得占有；二、宋德珍家以自家老水塔周围的地（约10个平方）调换建房所占杨玉香家的土地。宋德珍家负责在协议生效次日起10天内将水塔周围的废弃建筑（围墙、水塔）拆除，并将废井回填。此部分排水沟（宽30公分、从宋德珍家墙壁起）归宋德珍家自行挖建；三、杨玉香家负责在宋德珍家拆除完毕次日起的7天内将宋德珍家院坝右侧已打地平但未打地面部分的地面打好；四、本调解一式三份，双方当事人各一份，镇人民调解委员会存档一份。五、本意见为镇人民调解委员会最终调解意见，自双方签字认可之日生效。若一方违约所造成的后果由违约方自行负责，镇人民调解委员会不再调解。该最终调解意见由杨玉香、宋德珍作为代表签字认可。另查明，被告宋德芬曾用名宋德珍。上述事实，有原、被告陈述，《川溪村村委会关于谭华彬与杨玉香建房边界纠纷调解意见》，《三宝镇人民调解委员会关于杨玉香与宋德珍土地纠纷的最终调解意见》等证据证实。本院认为，根据《中华人民共和国人民调解法》第一条明确规定本法所称人民调解，是指人民调解委员会通过说服、疏导等方法，促使当事人在平等协商基础上自愿达成调解协议，解决民间纠纷的活动。第三十一条第一款规定，经人民调解委员会调解达成的调解协议，具有法律约束力，当事人应当按照约定履行。最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议书的民事案件的若干规定》第一条规定，经人民调解委员会调解达成的、有民事权利义务内容，并由双方当事人签字或盖章的调解协议，具有民事合同性质。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除调解协议。宋德芬作为谭华彬的妻子，谭芳的母亲，其在三宝镇人民调解委员会的调解意见上签字对该协议的认可，对宋行德芬具有法律约束力。对其家庭成员谭华彬和谭芳符合表见代理的特征，因此，该协议对谭华彬、谭芳同样具有约束力。原、被告双方于2017年4月17日经洪雅县三宝镇人民调解委员会主持下调解达成的协议，为具有民事权利义务内容的协议，且各方当事人均具有完全民事行为能力，意思表示真实，该协议没有违反法律、行政法规的强制性规定或者社会公共利益，故该调解协议有效。原告杨玉香要求三被告履行协议约定的义务的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国人民调解法》第一条，第三十一条第一款，最高人民法院《关于审理涉及人民调解协议书的民事案件的若干规定》第一条、第四条的规定，判决如下：一.被告宋德芬、谭华彬、谭芳家外的老水塔周围约10个平方土地的使用权归原告杨玉香；二.由被告宋德芬、谭华彬、谭芳在本判决生效后10日内将其老水塔周围约10个平方土地上的废弃建筑（围墙、水塔）拆除，并将废井回填。本案诉讼费50元，由被告宋德芬、谭华彬、谭芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员  凌福刚二〇一七年五月二十四日书记员  刘 萍
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑更1059号罪犯吴高才，男，1984年7月6日出生，壮族，广西壮族自治区崇左市人，小学文化，原住广西壮族自治区崇左市江州区，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。广西壮族自治区崇左市江州区人民法院于2014年9月23日作出(2014)江刑初字第127号刑事判决，以被告人吴高才犯盗窃罪，判处有期徒刑四年五个月，并处罚金人民币六万元。被告人吴高才不服，提出上诉。广西壮族自治区崇左市中级人民法院于2014年12月9日作出(2014)崇刑终字第128号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。刑期自2013年12月26日起至2018年5月25日止。判决发生法律效力后于2014年12月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第301号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯吴高才在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯吴高才报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯吴高才能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月至2017年1月获奖励分89分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯吴高才在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。本院认为，罪犯吴高才在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯吴高才减去有期徒刑七个月（刑期至2017年10月25日止），并处罚金人民币六万元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 蔡 明审判员 黄建朝审判员 段 静二〇一七年五月二十七日书记员 刘 宸
河南省登封市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0185民初2735号原告：郭海强，男，汉族，1980年2月29日出生，住河南省登封市。委托诉讼代理人：李向玲，河南群达律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭俊晓，河南群达律师事务所律师。被告：永龙天禹（登封）煤业有限公司，住所地：登封市石道乡张沟村。法定代表人：陈红涛，该公司经理。委托诉讼代理人：宋亚辉，该公司职工。委托诉讼代理人：王高应，该公司法律顾问。原告郭海强与被告永龙天禹（登封）煤业有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序审理。本院在审理过程中，原告郭海强于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以申请事项已过争议的诉讼时效为由向本院提出的撤回起诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许郭海强撤诉。本案受理费10元，减半收取5元，由原告郭海强承担。审判员  李兴锋二〇一七年五月三十一日书记员  刘亚萍
浙江省金华市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）浙07民终1284号上诉人（原审原告）：义乌义广天下文化发展有限公司，住所地浙江省义乌市稠城街道丹溪北路18号819号。法定代表人：邱晓军，执行董事。委托诉讼代理人：应旭海，浙江东邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：楼学敏，浙江东邦律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：刘志敏，男，1982年4月7日出生，汉族，住河南省南乐县。委托诉讼代理人：张艳蕾，女，1989年9月3日出生，汉族，住天津市蓟县。系被上诉人妻子。上诉人义乌义广天下文化发展有限公司因与被上诉人刘志敏劳动争议一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初20530号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。义乌义广天下文化发展有限公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实与理由：义乌义广天下文化发展有限公司认同一审法院对本案双方当事人2015年9月24日至2016年6月28日之间存在劳动关系的认定，但对2014年1月至2015年9月24日之间的劳动关系及月工资一万元的认定有异议，证据不足，适用法律错误。刘志敏二审辩称，1、上诉人公司在一审中不承认与我方存在劳动关系，在二审中承认2015年9月24日至2016年6月28日存在事实劳动关系，陈述前后不一，有违诚信，该上诉理由不能成立。2、上诉人公司主张我月工资为2000元，应由其承担相应的举证责任。3、被上诉人公司2013年8月份就开始运作，2014年1月拿到营业执照，我实际上在2014年1月17日就为其工作，双方存在劳动关系。上诉人公司所称2015年6月才取得影视许可证与公司经营时间没有关系。义乌义广天下文化发展有限公司向一审法院起诉请求：判令原告不向被告支付义乌市劳动人事争议仲裁院的（2016）第1342号裁决书中第一项304000元工资。一审法院认定：2014年1月20日，被告担任原告《天鹅湖》剧组导演。2015年2月18日，继《天鹅湖》拍摄结束之后，被告回到原告单位从事管理工作。2016年8月17日，被告从原告处离职，原告在被告任职期间通过转账方式向被告支付了工资共计6000元整。2016年9月18日，被告刘志敏向义乌市劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，要求原告支付工资。该仲裁委员会于2016年11月23日作出义劳仲案字[2016]第1342号仲裁裁决书，裁决由原告支付给被告工资304000元，现原告对该仲裁裁决不服，诉至该院。一审法院认为，原告系经工商注册，具备合法用工资格的用工单位，被告自2014年1月至2016年7月间一直在原告处为原告执行拍摄任务，虽缺乏劳动合同这一形式要件，但不阻碍双方事实劳动关系的存在。劳动者享有取得劳动报酬的权利，用人单位应将工资支付给劳动者本人。用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间、领取者的姓名及签字，并保存两年以上备查，用人单位在支付工资时应向劳动者提供一份其个人的工资清单。现原、被告双方对工资标准发生争议，原告作为用人单位应当提供被告争议发生两年的工资记录清单，现其未能提供，应承担举证不能的不利后果，该院直接按被告的主张确定其工资标准。义乌市劳动人事争议仲裁委员会关于被告工资标准的认定该院予以确认。综上，原告的诉请，依法不予支持。依据《中华人民共和国劳动法》第二条，《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，参照《工资支付暂行规定》第六条之规定，判决：一、原告义乌义广天下文化发展有限公司于判决生效后十日内支付被告刘志敏工资人民币304000元。二、驳回原告义乌义广天下文化发展有限公司的诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，双方均未向本院提交证据。经审理，本院对原审查明的事实予以确认。本院认为，刘志敏一审提供的证据能够与其抗辩的事实相互印证，一审认定双方之间从2014年1月至2016年7月期间存在事实劳动关系并无不当。刘志敏主张其月工资为10000元，义乌义广天下文化发展有限公司虽有异议，但未能提供相反的证据予以推翻，且作为用人单位，应当保留工资发放的凭证以证明劳动者的工资标准，结合刘志敏在劳动关系存续期间所从事工作的实际情况，其主张月工资为10000元成立。综上所述，义乌义广天下文化发展有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  宋文茹审 判 员  叶金龙代理审判员  黄 晖二〇一七年五月二十五日代书 记员  陈 欢
辽源市西安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0403执80号申请执行人李霞，女，住辽源市龙山区。被执行人长春市成邦汽车销售服务有限公司辽源分公司。申请执行人李霞与被执行人长春市成邦汽车销售服务有限公司辽源分公司合同纠纷执行一案，申请执行人李霞依据已经发生法律效力的辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初264号民事判决书于2017年4月28日向本院申请执行，本案已进入到执行程序。本院在执行过程中，经本院主持调解，被执行人长春市成邦汽车销售服务有限公司辽源分公司将执行款转账到法院，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：辽源市西安区人民法院（2017）吉0403民初264号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  王文宝二〇一七年五月二十五日书记员  郭晓龙
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初6802号原告：厦门旧城保护开发有限公司，住所地厦门市思明区湖滨西路9号“亿力大厦”17A、17B1、17D1室，统一社会信用代码91350200M0000HJ24V。法定代表人：张光强，总经理。委托诉讼代理人：吴婷婷，北京盈科（厦门）律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：庄慧君，北京盈科（厦门）律师事务所实习律师。被告：程君品，男，1978年2月26日出生，汉族，住福建省厦门市思明区，原告厦门市旧城保护开发有限公司与被告程君品房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。厦门市旧城保护开发有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市旧城保护开发有限公司申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告厦门市旧城保护开发有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计50元，由原告厦门市旧城保护开发有限公司负担。审 判 员 （戴卫真）二〇一七年五月二十五日书记员（ ＸＸ 安）附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114执保234号申请人刘金虎，男，汉族，1962年12月9日出生，住成都市新都区。被申请人任亮，男，汉族，1980年9月9日出生，住所地四川省彭州市。被申请人张小华，女，汉族，1982年9月13日出生，住所地四川省彭州市。本院在审理申请人刘金虎与被申请人任亮、被申请人张小华民间借贷纠纷一案过程中，申请人刘金虎于2017年5月8日向本院提出财产保全的申请，要求对二被申请人所有的价值100000元的财产采取保全措施。申请人刘金虎已向本院提供担保。经审查，本院认为申请人刘金虎的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：对被申请人任亮、被申请人张小华所有的价值100000元的财产予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请执行复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  陈善元二〇一七年五月十一日书记员  袁萍萍
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1341号罪犯王启得，男，1989年10月23日出生，汉族，出生地河南省新蔡县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省深圳市南山区人民法院于2010年12月13日作出(2010)深南法刑初字第1000号刑事判决，以被告人王启得犯盗窃罪，判处有期徒刑十二年，并处罚金人民币5000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省深圳市中级人民法院经过二审审理，于2011年4月6日作出(2011)深中法刑二终字第440号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯王启得在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2013年10月29日对其减去有期徒刑十一个月；2015年8月5日对其减去有期徒刑九个月。执行机关广东省北江监狱以罪犯王启得在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王启得系被判处十年以上有期徒刑的累犯。本院于2015年8月5日对罪犯王启得减刑九个月，该裁定于2015年8月9日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年5月16日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖21次，2016年5月被评为改造积极分子（2015年11月获得表扬；2016年3月获得记功；2016年5月获得表扬）；2016年11月获得表扬；2017年2月获得生产记功。罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王启得确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系被判处十年以上有期徒刑的累犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯王启得予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年1月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 赖洁华审判员 钟素雅二〇一七年五月二十四日书记员 何楚楚
江西省大余县人民法院行 政 裁 定 书（2017）赣0723行审8号申请执行人大余县卫生和计划生育委员会。法定代表人郑森，系该委员会主任。被申请执行人李飞鸿，男，1987年9月3日生，住江西省大余县，被申请执行人曾凡玲，女，1988年12月15日生，住址同上，申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2016年5月23日对被申请执行人作出余计生征决（2016）第200011号征收社会抚养费决定书，被申请执行人在法定期限内不提起诉讼又不履行，申请执行人申请本院强制执行。经审查，符合强制执行条件，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条的规定，裁定如下：一、对申请执行人大余县卫生和计划生育委员会于2016年5月23日作出的余计生征决（2016）第200011号征收社会抚养费决定书，准予强制执行。二、限被申请执行人李飞鸿、曾凡玲在收到本裁定书之日起十日内履行该处罚决定书所确定的履行义务，即缴纳社会抚养费98203元。上列款项和由被申请执行人负担的申请执行费1373元，计人民币99576元，按本裁定第二条规定的时间一并付清。如逾期不履行，本院将采取强制执行措施，并由被申请执行人负担强制执行中实际支出的费用。本裁定书送达后立即生效。交款地址：大余县人民法院执行局。审 判 长  王宁胜审 判 员  王有为人民陪审员  廖素华二〇一七年五月八日代理书记员  邝小玉
河南省渑池县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1221民初416号原告：宋幸福，男，1971年3月3日生，汉族，住河南省沁阳市。被告：张伟，男，1971年1月1日生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告：河南华业建设发展有限公司，住所地：周口市外贸商务楼4-5层。统一社会信用代码：9141160066465201XN.法定代表人：侯景生，系该公司总经理。委托诉讼代理人：张浩，系该公司职工，代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：杜红军，系该公���职工，代理权限为特别授权。被告：张浩，男，1966年10月11日生，汉族，住河南省三门峡市湖滨区。被告：东北电力烟塔工程有限公司，住所地：锦州市凌河区文兴里39号。统一社会信用代码：91210700120516626F.法定代表人：张子龙，系该公司总经理。被告：华能渑池热电有限责任公司，住所地：渑池县会盟路东段。法定代表人：李建民，系该公司董事长。原告宋幸福与被告张伟、河南华业建设发展有限公司（以下简称华业公司）、张浩、东北电力烟塔工程有限公司（以下简称烟塔公司）、华能渑池热电有限责任公司（以下简称华能热电）建设工程施工合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告宋幸福、被告张浩、被告华业公司委托诉讼代理人张浩、杜红军、被告华能热电委托诉讼代理人张剑军到庭参加诉讼。被告烟塔公司、张伟经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宋幸福向本院提出诉讼请求：依法判令被告立即清偿原告工程款348600元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年6月16日，被告烟塔公司承包的被告华能热电建设工程分包给了被告华业公司，被告张浩作为被告华业公司的授权代表，把其中的部分工程分包给被告张伟。原告自2015年6月16日带三十多个农民工为被告张浩施工，及至2016年底所有分包的工程完工，后经结算，被告华业公司尚欠原告工程款共计848600元，已付500000元，后经原告多次催要，被告尚欠原告348600元工程款。原告遂诉至法院。被告华业公司辩称：1、华业公司是把工程分包给了张伟，张伟把工程又分包给了宋幸福，工程款也是华业公司直接跟张伟结算；2、华业公司只认可该工程单价，但对工程款总体数额没法核对，不予认可。被告华能热电辩称：华能热电与原告不存在任何法律关系，请法院驳回原告诉讼请求。被告烟塔公司、张伟没有向本院提交答辩材料。原告宋幸福向本院提交的证据材料：1、2015年6月16日工程施工协议一份；2、2015年7月5日工程施工协议一份；3、2015年8月1日工程施工协议一份；4、2015年9月24日承诺书一份；5、2017年3月6日协议一份。被告华业公司、烟塔公司、张伟均未向本院提交证据材料。被告华能热电向本院提交的证据材料：1、东北烟塔水处理建筑工程施工合同一份；2、记账凭证一份。经庭审，依据原、被告的陈述意见及有效证据，本院确认以下案件事实：2014年1月10日，华能国际电力股份有限公司与东北电业管理局烟塔工程公司签���华能渑池热电厂（2*350MW)热电联产工程烟塔及水处理建筑工程#2标段施工合同，东北电业管理局烟塔工程公司承担该工程标段的施工。2014年5月，被告烟塔公司把部分工程分包给了华业公司，被告华业公司把其中的部分工程分包给了被告张伟，张伟又把部分工程交给了原告施工队施工，至2016年底所有分包的工程完工。期间，被告张浩与原告宋幸福分别于2015年7月5日、6月16日、8月1日签订了三份工程施工协议。同年9月24日，被告张浩与原告宋幸福签订承诺书一份，承诺华业公司直接向原告宋幸福支付工程款。2017年1月9日，被告张伟在合计金额为848600元的“宋幸福所干工程量明细”上签字“属实”，对原告所干工程予以认可。2017年3月16日，原告宋幸福与被告华业公司、烟塔公司达成协议，约定了被告华业公司的付款方式和内容，被告东北烟塔将予以协助，并确认华业公���尚欠原告工程款348600元，后经原告宋幸福催要未果，遂诉至法院。另查明，2014年12月9日，东北电业管理局烟塔工程公司更名为东北电力烟塔工程有限公司。庭审中，原告宋幸福向法院提出了对被告华能热电、被告张浩的撤诉申请。本院认为，原告宋幸福组织工人为张伟承包的工程进行施工，工程结束后，原告宋幸福所干工程量和被告张伟所欠工程款的事实，由被告张伟签字认可的“宋幸福所干工程明细”为证，事实清楚，本院予以支持。原告要求被告华业公司承担责任的主张，在2017年3月6日东北烟塔、宋幸福、华业建设三方达成的协议中，被告华业公司对其欠原告工程款已经认可，故本院予以支持。原告要求被告烟塔公司承担责任的主张，根据《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》二十六条���二款的规定，发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任，故被告烟塔公司应在欠付华业公司工程款范围内对原告承担责任。被告烟塔公司、张伟经本院合法传唤，拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。审理中，原告自愿撤回对被告华能热电、张浩的起诉，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国合同法》第二百七十九条、《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第十七条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十五条第一款之规定，判决如下：一、被告张伟、河南华业建设发展有限公司于本判决生效后十日内给付原告宋幸福工程款348600元；二、被告东北电力烟塔工程有限公司在欠付被告河南华业建设发展有限公司工程款范围内对原告承担连带责任；三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6529元，由被告张伟、河南华业建设发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。逾期不上诉，则本判决生效，双方当事人应自觉履行，否则，本院将依据当事人申请或审判庭的移送予以强制执行。当事人应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，在法定期限二年内申请执行，逾期不申请，则视为放弃权利。审 判 长  陈明岚审 判 员  郑成伟人民陪审员  杨 洁二〇一七年五月十六日书 记 员  崔 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初20109号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：朱军霞，女，1979年08月01日出生，住广州白云黄边南路***号***栋***房。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告朱军霞信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币51,327.83元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币51,327.83元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年五月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市松江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0117民初7016号原告：汪承龙，男，1976年2月14日生，汉族，住上海市金山区。被告：上海物美蕴商超市有限公司，住所地上海市松江区。法定代表人：种晓兵，职务不详。被告：上海物美蕴商超市有限公司九亭分公司，住所地上海市松江区。负责人：种晓兵，职务不详。原告汪承龙与被告上海物美蕴商超市有限公司、上海物美蕴商超市有限公司九亭分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告汪承龙在本院依法送达缴纳诉讼费用通知后，未在指定期限内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告汪承龙撤回起诉处理。审判员 陆 贤二〇一七年五月十日书记员 王艳萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘07刑终84号原公诉机关常德市武陵区人民检察院。上诉人(原审被告人)龙海文，男，1974年4月5日出生于常德市武陵区，汉族，初中文化，无业，住常德市武陵区。因犯盗窃罪，分别于2006年7月3日、2007年4月26日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑六个月、有期徒刑一年；因犯抢劫罪，2011年6月27日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年11月13日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年8月25日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑七个月(未执行)。因涉嫌犯贩卖毒品罪，2016年12月15日被常德市公安局武陵分局刑事拘留，2017年1月20日被逮捕。现押常德市看守所。常德市武陵区人民法院审理武陵区人民检察院指控原审被告人龙海文犯贩卖毒品罪一案，于二0一七年四月十一日作出(2017)湘0702刑初81号刑事判决。原审被告人龙海文不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，经阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭进行审理。本案现已审理终结原判认定，1、2016年12月13日17时许，吸毒人员陈某1、袁某在被告人龙海文处购买了200元毒品海洛因(共计约0.22克)，其中陈某1付现金100元，并在龙海文租房内将毒品吸食，袁某付现金90元后离开。2、2016年12月14日11时许，吸毒人员王某在被告人龙海文处购买了150元的毒品海洛因(约0.1克)，之后与吸毒人员陈某2一起在龙海文租房内吸食。2016年12月14日16时30分，公安干警在龙海文租房门口抓获龙海文、陈某2、王某、陈某1、袁某。当场从龙海文随身携带的包内查获疑似毒品海洛因四包，经当面称重，查获毒品重量为10.49克；经检验：4包白色粉末物均检验出海洛因成分。上述事实，有公诉机关提交并经法庭质证、认证的下列证据予以证明：1、户籍资料，证明被告人龙海文的基本情况及犯罪时具有刑事责任能力。2、归案材料，证明被告人龙海文系被抓获归案。3、扣押决定书、扣押物品清单、提取笔录、称量和取样笔录，毒品收缴专用收据及相关照片，证明从被告人龙海文处扣押海洛因四包，净重9.99克、0.27克、0.12克、0.11克，共计10.49克；毒资人民币340元。海洛因现场被收缴。4、辨认笔录，证明经吸毒人员陈某1、袁某、王某、陈某2辨认，龙海文系向其贩卖毒品的人；经廖某辨认，龙海文系租住其房屋的人。5、常公物鉴(理化)字［2016］1405号物证检验报告，证明送检的白色粉末物均检验出海洛因成分。6、现场检测报告书、吸毒成瘾认定意见书，证明被告人龙海文、吸毒人员陈某1、陈某2、袁某、王某的尿液检测均呈阳性，吸毒成瘾严重。7、通话详单，证明被告人龙海文在2016年12月14日与上线张某电话联络的情况。8、证人陈某1的证言，证明2016年12月13日18时30分许，其向被告人龙海文购买毒品海洛因约0.12克，付毒资100元，并在龙海文租房内吸食的事实经过。9、证人袁某的证言，证明2016年12月13日19时许，其向被告人龙海文购买毒品海洛因约0.1克，付毒资90元的事实经过。10、证人王某的证言，证明2016年12月14日12时许，其与陈某2一起找龙海文购买毒品海洛因约0.1克，付毒资150元，并在龙海文租房内吸食的事实经过。11、证人陈某2的证言，证明2016年12月14日中午，其与王某到龙海文家中，王某向龙海文购买了毒品海洛因，后两人一起在龙海文租房内吸食的事实经过。12、证人廖某的证言，证明其将房屋以每月人民币300元的价格出租给龙海文的事实。13、公安行政处罚决定书、强制隔离戒毒决定书，证明吸毒人员陈某1、袁某、王某、陈某2已因吸毒行为受到行政处罚的事实。14、常德市武陵区人民法院作出的(2014)武刑初字第00277号刑事判决书、非税一般缴款书及情况说明，证明被告人龙海文因犯盗窃罪，分别于2006年7月3日、2007年4月26日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑六个月、有期徒刑一年；因犯抢劫罪，2011年6月27日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑三年六个月，2013年11月13日刑满释放；因犯盗窃罪，2014年8月25日被常德市武陵区人民法院判处有期徒刑七个月(因体内有异物判决未执行)，原判罚金三千元已缴纳。15、被告人龙海文对指控的事实供认不讳。该院认为，被告人龙海文违反毒品管理规定，明知是毒品仍予以贩卖，其行为已构成贩卖毒品罪，且系贩卖毒品海洛因十克以上。被告人龙海文如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。被告人龙海文在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人龙海文在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪的，应数罪并罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一、三款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十九条第一、三款、第七十一条、第五十二条之规定，作出判决：被告人龙海文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金人民币三千元；与原判尚未执行完毕的有期徒刑七个月并罚，决定执行有期徒刑八年六个月，并处罚金人民币三千元。宣判后，被告人龙海文不服，以“现场查获的毒品不应认定为贩卖毒品的数量”为由，向本院提出上诉，请求依法改判。经审理查明，原判认定事实清楚，二审查明的事实与原审认定的一致。本院认为，上诉人(原审被告人)龙海文违反毒品管理规定，向他人贩卖毒品海洛因十克以上，其行为已构成贩卖毒品罪。龙海文归案后如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚；其在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚；龙海文在判决宣告以后，刑罚执行完毕以前又犯新罪的，应数罪并罚。上诉人龙海文上诉称：现场查获的毒品不应认定为贩卖毒品的数量。经查，1、陈平等多名证人的证言证明，龙海文多次向他人贩卖毒品的事实；2、扣押决定书、扣押物品清单、提取笔录、物证检验报告等证据证明，公安机关从龙海文随身携带的包中查获毒品10.49克。依据《全国法院毒品犯罪审判工作座谈会纪要》的规定：贩毒人员被抓获后，对于从其住所、车辆等处查获的毒品，一般均认定为其贩卖的毒品。上诉人龙海文系贩毒人员，原审法院将从龙海文随身携带的包中查获的毒品认定为其贩卖毒品的数量并无不当。上诉人龙海文的该上诉理由不成立，本院不予支持。综上所述，原判认定的事实清楚，定罪准确，量刑适当，审判程序合法。依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第(一)项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  詹仕萍审判员  李 丹审判员  朱建明二〇一七年五月二十五日书记员  陈奕骆附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0703执113号申请执行人赖长征，男，汉族，1976年6月2日生，江西省赣州市人，住南康区。被执行人星菲电子（江西）有限公司。法定代表人刘向阳。本院在执行赖长征与星菲电子（江西）有限公司合同纠纷一案中，本院向被执行人星菲电子（江西）有限公司发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人星菲电子（江西）有限公司暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  卢 洪审 判 员  袁长宣代理审判员  唐 劲二〇一七年五月二十四日代理书记员  邱全乐
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申2097号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：刘宏军，男，1974年9月13日出生，汉族，住陕西省澄城县。委托代理人：刘宏广（系刘宏军之兄）。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：陕西省澄城县人民政府。住所地：陕西省澄城县城西大街**号。法定代表人：白泉朝，该县人民政府县长。委托代理人：袁世锋，该县人民政府法制办公室工作人员。委托代理人：李玉洁，陕西李玉洁律师事务所律师。被申请人（一审第三人、二审被上诉人）：陕西省澄城县住房和城乡建设局。住所地：陕西省澄城县丰盛东路东段。法定代表人：陈中良，该局局长。委托代理人：白永明，该局工作人员。刘宏军因诉陕西省澄城县人民政府（以下简称澄城县政府）、陕西省澄城县住房和城乡建设局（以下简称澄城县住建局）土地征收补偿通知一案，不服陕西省高级人民法院（2016）陕行终566号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审查。现已审查完毕。刘宏军起诉称，2012年澄城县政府及澄城现代城市建设投资开发有限公司（以下简称城投公司）决定开发万泉街拓宽改造工程，其责任田宅基地在征收之列。澄城县政府、城投公司在未经其同意的情况下将其责任田修成了街道，且至今未给其足额赔偿，其多次上访未果。请求：撤销《关于万泉街拓宽改造工程涉及刘宏广等两户土地征收补偿的通知》（以下简称《土地征补通知》）确认澄城县政府、城投公司抢占其责任田0.3亩，并按照每平方米5000元的标准补偿或者进行土地置换。一、二审法院查明：2012年澄城县政府成立万泉街拓宽改造工程协调领导小组办公室（以下简称领导小组办公室），组织进行万泉街拓宽改造工作，并交由城投公司征收了刘宏军位于万泉街红线内的土地。2013年5月27日领导小组办公室作出《土地征补通知》。该通知中涉及的房屋系在刘宏斌、刘宏广、刘宏军、宋巧玲(系刘宏斌、刘宏广之母)、刘进保五人共计1.5亩的家庭承包责任田上修建。刘宏广、刘宏斌于2013年5月28日收到《土地征补通知》。万泉街拓宽改造工程所涉及事务现由澄城县住建局承继。一审法院认为，澄城县政府成立的领导小组办公室于2013年5月27日作出《土地征补通知》。因该通知未涉及刘宏军，与其无利害关系，刘宏军起诉不符合起诉条件。其起诉缺乏法律依据和事实根据，应予驳回。陕西省渭南市中级人民法院依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条之规定，作出（2016）陕05行初125号行政裁定，驳回刘宏军的起诉。刘宏军不服，提起上诉。二审法院认为，刘宏军要求撤销领导小组办公室于2013年5月27日作出的《土地征补通知》，确认澄城县政府征收其责任田0.3亩，并按每平方米5000元的标准补偿或进行土地置换的请求。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定:“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。”本案中，虽然澄城县政府将本案所诉通知书于2013年5月28日直接送达给刘宏广、刘宏斌，但刘宏军作为刘宏广之弟，亦与其同住一个村组，且房屋已被拆除，故其属于应当知道本案所诉通知书涉及征收土地的面积及补偿数额的内容，其于2016年提起本案诉讼已超上述法律规定的起诉期限。据此，陕西省高级人民法院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，作出（2016）陕行终566号行政裁定，驳回上诉，维持原裁定。刘宏军不服，向本院申请再审。刘宏军申请再审称，澄城县政府及城投公司在未给其发放任何征收通知的情况下于2013年5月31日强行抢占了其土地进行路床开挖，后经其多次信访反映，2015年11月2日城投公司才告知其诉权，因此其起诉未超过法定的起诉期限。请求：1.撤销一、二审裁定,依法重审；2.确认澄城县政府抢占其201平方米（0.3亩）责任田、宅基地的行为违法；3.对涉案责任田按照每平方米5000元的标准补偿或者进行土地置换；4.依照《中华人民共和国行政诉讼法》第三条第三款规定，责令行政机关负责人出庭应诉；5.由澄城县政府承担诉讼中一切交通、住宿、律师费等相关费用。澄城县政府提交意见称，刘宏军的责任田已被其家庭占用并修建为宅院，故不存在征收刘宏军责任田的情形。本案的起诉已经超过了法定的起诉期限。请求驳回刘宏军的再审申请。澄城县住建局提交意见称，其对涉案征收工作未实际参与，只是按照澄城县政府指令承继了万泉街工程的后续工作,对于刘宏军诉讼请求所涉及的问题不知情。本院认为，公民、法人或者其他组织认为行政机关的行政行为侵犯其合法权益，应当在法定的起诉期限内提起诉讼。本案被诉《土地征补通知》中所涉部分土地系刘宏军的家庭承包责任田，根据二审法院认定事实，刘宏军2013年5月28日即应当知道涉案通知的内容。根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道行政行为内容之日起最长不得超过2年。因刘宏军知道涉案通知内容时不知道诉权和起诉期限，故其应当在知道该通知之日起2年内提起诉讼，其迟至2016年4月提起诉讼，已经超过了法定的起诉期限。二审法院以此为由驳回刘宏军的起诉并无不当。关于刘宏军提出的确认澄城县政府占地行为违法并进行补偿或土地置换等请求，因本案是驳回起诉案件，再审申请阶段的审查只围绕刘宏军的起诉是否符合法定条件进行，至于涉案占地行为是否违法等问题，属于案件符合法定起诉条件后的实体审理问题，不属于本案再审申请阶段的审查范围。综上，刘宏军的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款的规定，裁定如下：驳回刘宏军的再审申请。审 判 长 李涛审 判 员 李春审 判 员 晏景二〇一七年五月二十七日法官助理 孙阳书 记 员 赵贝