西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0113民初4493号原告冯奕桦，男，汉族，1988年2月5日出生，住西安市雁塔区。委托代理人冯友财，陕西丰瑞律师事务所律师。被告中海鼎业（西安）房地产有限公司，住所地:西安市曲江新区芙蓉南路3号中海大厦十五楼11502。法定代表人郭勇，该公司总经理。委托代理人吕窈窕,陕西海普睿诚律师事务所律师。委托代理人焦锐，陕西海普睿诚律师事务所实习律师。原告冯奕桦诉被告中海鼎业（西安）房地产有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告冯奕桦的委托代理人冯友财，被告中海鼎业（西安）房地产有限公司的委托代理人吕窈窕及焦锐到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2013年9月4日，原告母亲手机接到被告售楼部韩雪发来的车库诚意登记短信，遂于2013年9月6日向被告交付了50000元的诚意登记金。2013年9月14日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的中海紫御华府项目第31幢5单元-1层5F136号车库，合同总价款为177000元整，原告应于2013年9月14日前一次性支付全部购房款。原告于当日向被告支付127000元的车库款，加上前期支付的50000元诚意登记金，原告已经支付购买车库的全部款项。原告在上述合同上签字盖章后，被告以要等公司统一盖章并办理网签手续后再通知原告领取为由，没有向原告交付合同。此后，原告一直没有接到被告领取合同通知。期间，原告父母多次去售楼部询问领取合同事宜，均被告知仍未办好。2015年11月底至12月初，因原告缴纳契税需要合同，故找到被告位于百贤府的售楼部新址领取了合同，第一次被告以原告没有带私章为由没有向原告交付合同，过了几天原告带私章领取了上述合同（领取时有原告的签字），原告从合同中发现车库的交付时间为2014年12月31日。经询问，原告得知车库已经交付一年，但原告至今也没有接到被告向原告交付车库的口头或者书面通知。2016年1月8日下午及1月11日，原告父母多次与被告协商车库交接事宜，但被告称其已通过特快专递邮寄了通知，原告没有收到是快递公司的事，让原告找快递公司，原告父母要求被告提供快递领取人签字或者盖章的回执，被告拒不提供，也拒绝交付车库，至今原告也不清楚快递是否送达，由谁领取。2016年1月11日晚、1月12日上午、3月16日下午，原告父母通过电话向中海地产西部公司反映此事，又于1月13日通过特快专递书面向中海地产公司反映此事，同时3月3日通过律师向被告发送律师函，均无果。原告认为，被告未通知原告接收车库，导致原告长时间不能使用车库，被告的行为已经严重违约，在与被告协商时，原告并无过分要求，仅提出立即交付车库及不承担未交付期间的管理费用，并由被告予以合理的补偿，但被告却对此置之不理。现原告诉至法院，请求判令：1、被告立即向原告交付车库，并承担逾期交付违约金自2015年1月1日至被告实际交付之日（暂计算至2016年5月30日共517天为18301.8元）；2、本案案件受理费由被告承担。被告辩称，原、被告双方于2014年9月15日签订《商品房买卖合同》，双方就中海紫御华府项目第31幢5单元-1层5F136号车库买卖事宜达成一致意见，合同约定“对于已经付清房款及费用的买受人，出卖人在该商品房具备交付条件后，无论出卖人的通知是否送达买受人，买受人均应于合同约定的交房日期前办理房屋的交接手续。逾期未办理者，视为出卖人已履行交付义务，房屋损毁、灭失的风险及物业管理费等自合同约定交房之日起由买受人承担”。2014年12月25日，被告依照合同约定的通知方式，按照合同记载地址及联系方式向原告发送了车库的交付资料，履行了合同约定的交付通知义务，该快递于2014年12月27日被签收。根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十一条规定：对房屋的转移占有，视为房屋的交付使用，但当事人另有约定的除外。房屋毁损、灭失的风险，在交付使用前由出卖人承担，交付使用后由买受人承担；买受人接到出卖人的书面交房通知，无正当理由拒绝接收的，房屋毁损、灭失的风险自书面交房通知确定的交付使用之日起由买受人承担，但法律另有规定或者当事人另有约定的除外。综上，请求依法驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明，原告与被告于2013年9月14日签订《商品房买卖合同》，约定由原告购买被告开发的位于西安市曲江新区新开门北路西侧，芙蓉南路北侧中海紫御华府第31幢5单元-1层5F136号房，该商品房的用途为车库，建筑面积为30.52平方米，合同总价款为177000元，付款方式为原告于2013年9月14日前一次性支付全部购房款，被告应于2014年12月31日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经开发单位、设计单位、监理单位、施工单位验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用。合同第十一条约定，商品房达到交付使用条件后，出卖人应当书面通知买受人办理交付手续。对于已付清房款及费用的买受人，出卖人在该商品房具备交付条件后，无论出卖人的通知是否送达买受人，买受人均应于合同约定的交房日期前办理房屋交接手续。逾期未办理者，视为出卖人已履行交付义务，商品房毁损、灭失的风险及物业管理费等自合同约定交房之日起由买受人承担。合同附件五补充协议第一条关于房屋交付的补充约定，在出卖人具备了《买卖合同》第八条约定的条件下则视为交付，买受人应在出卖人书面通知发出后30日内签署房屋交接单并履行领受车位的义务……。附件六第十一条关于联系方式约定，买受人合同约定的联系方式发生变更的，应当及时书面通知出卖人，如买受人未履行该通知义务致使出卖人的相关通知未能送达或及时送达的，视为出卖人已经送达，买受人承担由此引起的全部责任。除《买卖合同》及本补充协议另有约定外，出卖人给买受人的所有通知可用传真、挂号邮寄、特快专递、专人手递等方式送达。……以挂号邮寄、特快专递发出的，寄出后第7日为送达日。另查明，原告已于签约当日向被告支付全部的购房款。2013年10月，涉案楼栋取得预售证。2013年12月，涉案楼栋工程经验收合格并取得竣工验收备案表。上述合同于2014年9月15日备案，合同登记号为Y14095228。被告于2014年12月25日根据原告在上述合同中留存的地址（西安市雁塔区芙蓉西路曲江城市花园二期5号楼1704）及联系方式（133××××4416）向原告以特快专递的方式邮寄交房资料通知其收房。2014年12月27日，该邮件妥投。庭审中，原告称其并未收到上述特快专递，其表示133××××4416的号码其在签约前已停用。被告提交原告购买涉案车库签署《商品房买卖合同》或《车位使用协议》资料确认书，确认书上显示买受人的地址与联系电话与涉案合同上一致，原告在该确认书上签字确认。原告在审理中辩称其在签约前并未核对合同上显示的买受人信息，其签字时资料确认书的内容系空白，但其未提交证据证明。原告另主张合同上的联系方式系其之前购买住宅时留存的联系方式，而其已在2013年7月通知被告其电话变更，被告的置业顾问在之后向其发送的购买车位、抽号选车位等均是与其母亲的新号码联系，由此可见被告当时完全可以与原告的新号码联系，但关于其在2013年7月通知被告其电话变更一节，其未能提交证据证明。本院在审理中询问原告在签约时是否知道被告的交房时间为2014年12月31日，原告表示其已记不清。被告认为其送达方式完全符合合同的约定，其不存在任何违约行为。上述事实，有《商品房买卖合同》、发票、银行账单、快递单、邮件流转单、资料确认书、竣工验收备案表及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：涉案房屋在本案起诉前已取得商品房预售许可证，故原、被告双方签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法，具有法律约束力，双方均应按照协议约定享受权利、履行义务。被告已按照合同约定以特快专递的方式按照合同中原告留存的地址向原告邮寄送达交房资料，在2014年12月31日前通知原告接收已经竣工验收合格的房屋。即使原告未实际收到该邮件，根据合同约定以特快专递发出的，寄出后第7日为送达日，故被告已尽到适当的通知义务，且合同约定无论被告的通知是否送达原告，原告均应于合同约定的交房日期前办理房屋交接手续，但原告并未按时前往办理。原告虽未接收该房，但根据合同约定，视为被告已履行交付义务，故被告不存在逾期交付的行为，原告要求被告交付车位并承担逾期交付违约金于法不符，本院不予支持。原告在审理中辩称其在签约前并未核对合同上显示的买受人信息，其签字时资料确认书的内容系空白，其在购买该小区住宅后已于2013年7月通知被告其电话变更，但其均未提交证据证明。双方的权利义务应以其签字认可的文本为准，置业顾问向原告家人发送短信并不能说明原告已向被告通知变更联系方式，原告是否领取合同也不影响合同的效力，原告系有完全行为能力的成年人，其应知晓其签字的后果，且房屋的交付时间系重要条款，原告在签约时不可能对此不确认，其庭审时称记不清也与常理不符，故对于原告的上述辩称，本院不予采信。综上所述，兹根据《中华人民共和国合同法》第六条、第六十条之规定，判决如下：驳回原告冯奕桦的诉讼请求。本案案件受理费4206元，由原告冯奕桦承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  梁梦艺人民陪审员  马成功人民陪审员  王铁柱二〇一七年五月五日书 记 员  曹雪荣打印：扈艳红校对：胡盼阳2017年月日送达