山西省吕梁市离石区人民法院行 政 判 决 书（2017）晋1102行初2号原告张云林。被告交口县国土资源局，地址：交口县龙泉大街。法定代表人马保明，职务局长。委托代理人郭建伟，男，；委托代理人郭毓彬，交口县法律援助中心律师。第三人张兰荣。原告张云林诉被告交口县国土资源局不服信访答复及土地确权纠纷一案，于2017年1月10向本院提起行政诉讼，本院受理后向被告送达了行政起诉状副本、应诉通知书及举证通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月31日公开开庭审理了本案。原告张云林，被告交口县国土资源局委托代理人郭建伟、郭毓彬，第三人张兰荣到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，请求撤销交国土资发【2016】142号《关于张云林信访事项的答复意见》，依法确认原告父亲张生贵对西庄村枣树地三孔窑洞占用土地享有使用权，依法确认被告给张兰荣发放证号为619003号《宅基地使用证》的行为违法并撤销该证件。事实与理由是：1983年原告父亲张生贵经本村和交口县双池镇人民政府合法审批，在本村枣树地取得287.12平方米的建房宅基地，并领得（83）193号《新建房屋宅基地使用权证明》，交口县公证处还对（83）193号《新建房屋宅基地使用权证明》作出（83）公证字第3993号公证证明书。同年原告父亲张生贵出资在该宅基地上新建了三孔砖窑。当时原告父亲张生贵安排大儿子张兰荣夫妇在自己新建的窑洞内居住。原告父亲张生贵晚年���要子女尽孝时，长子张兰荣拒不履行赡养义务。2013年4月19日原告父亲张生贵将张兰荣诉至交口县人民法院。经法院调解，张兰荣应每月支付150元的赡养费并承担重大疾病的住院费，张兰荣仍然拒不履行。2014年5月5日张生贵将张兰荣诉至交口县人民法院，要求张兰荣搬出居住的窑洞。诉讼中张兰荣出示了被告1988年5月代表交口县人民政府给张兰荣颁发的证号为619003号的《宅基地使用证》。生效的交口县人民法院（2014）交民初字第215号民事判决书“经过公证的（83）193号《新建房屋宅基地使用权证明》的三孔窑洞与交口县人民政府颁发的窑房使用证所指向的三孔窑洞是同一物体，不动产的登记由人民政府的行政管理机构管理。这三孔窑洞的所有权应先由人民政府的行政管理机构确定，确定后再行处理”。原告父亲张生贵和原告多次要求被告处���，被告不予理睬。2016年8月22日原告父亲张生贵离世。原告找县委书记上访，被告才接受了原告的诉请，但却做出了违法的交国土资发【2016】142号《关于张云林信访事项的答复意见》。这个处理意见是违法的，一、被告认定事实与处理结果不符。被告认可原告父亲张生贵19**年经过村、镇两级审批取得（83）193号《新建房屋宅基地使用权证明》，交口县公证处还对（83）193号《新建房屋宅基地使用权证明》作出（83）公证字第3993号公证证明书。同时认可1992年8月29日交口县人民政府审批给原告父亲张生贵5**.36平方米的居民宅基地用地。足以说明张兰荣1988年5月领取的619003号《宅基地使用证》是和张生贵的土地使用证重复的，同时也说明张兰荣1988年5月领取的619003号《宅基地使用权证》记载的建房时间1981年8月20日是虚假的。被告处理决定却是619003号《宅基地使用证》的使用权人是张兰荣，很显然处理结果严重违背了客观事实。二、被告没有做出处理决定的权限，属于滥用职权。原告父亲的居民宅基地用地审批和张兰荣的《宅基地使用证》均是交口县人民政府做出的，作为交口县人民政府组成部门的被告自行做出处理决定显然属于滥用职权。三、用信访事项答复意见代替处理决定违反法定程序。请求人民法院查明事实，支持原告的诉讼请求。被告交口县国土资源局辩称，原告的诉讼请求不能成立。一是619003号《宅基地使用证》是交口县人民政府依据张生贵的申请和《土地管理法》的规定颁发给张兰荣，即该行为系交口县人民政府的行政行为，并非我局的行政行为，且《宅基地使用证》至今未依法撤销，仍具有法律效力，因此，我局依据《土地管理法》和《土地登记办法》的规定给原告出具了《答���意见》，这是完全正确的，因此原告的请求不能成立。二、该《宅基地使用证》从1988年颁发至今已过28年之久，从1992年给张兰荣办理换发《集体土地使用证》至2014年张生贵进行返还窑洞诉讼也过22年之久，根据行政诉讼法关于诉讼时效的规定，原告请求撤销《宅基地使用证》已超过诉讼时效。第三、张生贵与张兰荣间的争议是房屋所有权争议属于民事权益争议，而不是行政争议，可由当事人协商解决或通过民事诉讼程序解决，在房屋所有权确认归张生贵所有之后，张生贵可申请办理土地使用权变更登记重新颁发《集体土地使用证》，现张生贵去世，如其继承人认为该房产属于张生贵的遗产则应提起继承诉讼，待该房产的继承人确定之后，由继承人申请办理土地使用权变更登记、发证手续。因此，原告通过行政诉讼程序解决民事争议是不正确的。如原告认为张生贵���我局间存在行政争议，应由张生贵提起诉讼，现张生贵已经去世，丧失了权力能力，因此原告请求将宅基地使用权确认给张生贵错误的。综上，请求驳回原告的诉讼请求。第三人张兰荣述称，1983年修窑时，我先申请过但没审批。当年父亲替我申请获批后，我找人修建的窑洞，还交了费用。1988年县政府给我颁发了《宅基地使用证》。被告交口县国土资源局向本院提交了用于证明被诉行政行为合法的以下证据、依据：1、信访事项转办通知书及申诉状；2、身份证复印件；3、证明书及宅基地使用权证明；4、民事判决书复印件；5、宅基地使用证复印件；6、收据2支及通知复印件；7、居民宅基地登记申请、调查、审批表（张生贵、张兰荣）；8、公证书及其它公证材料；9、询问笔录（张兰荣）；10、关于张云林信访事项的处理意见（交国土资发【2016】141号）；11、送达回证（张云林）；12、关于张云林信访事项的答复意见（交国土资发【2016】142号）；13、《土地管理法》；14、《土地登记办法》；15、《村镇建房用地管理条例》。第三人当庭提交以下证据：1、吴保柱证明复印件；2、马建仁证明复印件；3、收据复印件2支及缴费通知复印件。经庭审质证，原告对被告提供的证据不予认可，认为认定事实错误，作出的答复意见违法。原告对第三人提供的证据不予认可，认为不是事实。第三人对被告证据无异议。本院对上述证据认证如下：被告提供的证据真实性无异议，但对其证明目的不予认可。第三人提供的证明无当事人身份证明不予认可。经审理查明，原告张云林之父张生贵于1982年向村、镇两级申请并获批，取得了西庄村枣树地287.12平方米的（83）第193号《新建房屋宅基地使用权证明》。交口县公证处对（83）第193号《新建房屋宅基地使用权证明》作出了（83）公证字第3993号证明书。1988年交口县人民政府颁发给张兰荣证号为619003的《宅基地使用证》，面积270.48平方米。1992年交口县人民政府审批给张兰荣《居民宅基地用地登记申请、调查、审批表》，批准面积270.48平方米。2014年张生贵因返还财物纠纷将张兰荣诉至交口县人民法院，交口县人民法院（2014）交民初字第215号《民事判决书》判决“。原被告争议的（83）193号《新建房屋宅基地使用权证明》的三孔窑洞与交口县人民政府颁发的窑房使用证所指向的三孔窑洞是同一物体，这三孔窑洞的所有权应先由人民政府的行政管理机构确定，确定后再行处理。”。张生贵于2016年去世，其子即本案原告张云林向交口县国土资源局就宅基地权属纠纷提出信访。本案被告交口县国土资源局于2016年11月23日作出交国土资发【2016】142号《关于张云林信访事项的答复意见》，原告张云林不服，向本院提起诉讼。本院认为，第一、根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。本案中，原告张云林父亲张生贵与第三人张兰荣间的宅基地使用权���属争议，应当由县级人民政府作出处理决定。被告交口县国土资源局作为政府职能部门，应当提出处理意见后报人民政府作出决定，而不应由自身以信访答复意见的方式作出，故被告作出的该答复意见不合法。被告交口县国土资源局作出的《关于张云林信访事项的答复意见》中表述的“根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条第三款，当事人对交口县国土资源局的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起30日内向县人民法院起诉”的表述，属于适用法律不当。此外，根据《信访条例》第34条规定，信访人对行政机关作出的信访事项处理意见不服的，可以自收到书面答复之日起30日内请求原办理行政机关的上一级行政机关复查。收到复查请求的行政机关应当自收到复查请求之日起30日内提出复查意见，并予以书面答复。被告该《��复意见》并不能向人民法院提起诉讼，故其行政行为依法不能成立。第二、原告张云林“依法确认张生贵对西庄村枣树地三孔窑洞占用土地享有使用权”的诉讼请求，属于土地确权纠纷，原告对此应另案起诉解决，本院在此不作处理。第三、本案争议的证号为619003的《宅基地使用证》系交口县人民政府审批发放的，该行为系交口县人民政府所作出的行政行为，原告将交口县国土资源局作为被告属于错列被告，应以交口县人民政府为被告，另行提起诉讼，本院对此予以释明。对原告张云林的“依法确认被告给张兰荣发放证号为619003号《宅基地使用证》的行为违法并撤销该证件”的诉讼请求，本案不作处理。综上所述，依照《最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第五十七条第二款第三项之规定，判决如下：确认被告交口县国土资源局作出的交国土资发【2016】142号《关于张云林信访事项的答复意见》违法；案件受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吕梁市中级人民法院。审 判 长  付搬龙审 判 员  李永强人民陪审员  王小明二〇一七年五月十五日书 记 员  秦 丽附：本判决适用的相关法律依据最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》解释第五十七条，人民法院认为被诉具体行政行为合法，但不适宜判决维持或者驳回诉讼请求的，可以作出确认其合法或者有效的判决。有下列情形之一的，人民法院应当作出确认被诉具体行政行为违法或者无效的判决：（一）被告不履行法定职责，但判决责令其履行法定职责已无实际意义的；（二）被诉具体行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（三）被诉具体行政行为依法不成立或者无效的。