江苏省无锡市锡山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0205民初4442号原告：深圳市金晟丰电子有限责任公司，组织机构代码68375167-0，住所地广东省深圳市坪山新区坪山汤坑社区同富路268号。法定代表人：关锦华，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭海波，广东越众律师事务所律师，后被撤销其代理。委托诉讼代理人：刘燕燕，广东越众律师事务所律师。被告：无锡安培电子科技有限公司，组织机构代码56180010-4，住所地江苏省无锡市锡山区东亭新明中路49-91号。法定代表人：李天笑，该公司总经理。被告：无锡知本电子有限公司，统一社会信用代码913202057910982345，住所地江苏省无锡市锡山经济开发区团结中路31号。法定代表人：方八零，该公司总经理。委托诉讼代理人：李美柱，该公司员工，后撤销其代理。上述两被告共同委托诉讼代理人：柳向魁、陈芸芸，江苏金锡律师事务所律师。原告深圳市金晟丰电子有限公司（以下简称金晟丰公司）与被告无锡安培电子科技有限公司（以下简称安培公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行审理。审理中，本院依金晟丰公司申请追加无锡知本电子有限公司（以下简称知本公司）作为被告参加诉讼。原告金晟丰公司委托诉讼代理人刘燕燕，被告安培公司、知本公司共同委托诉讼代理人柳向魁、陈芸芸到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告金晟丰公司向本院提出诉讼请求：1.判令安培公司支付货款686500元及该款自2013年7月30日起至实际给付之日止按同期银行贷款罚息利率计算的利息；2.判令知本公司对安培公司的上述债务承担连带还款责任；3.本案诉讼费由被告负担。审理中，金晟丰公司将第一项诉讼请求中变更为判令安培公司支付货款684500元（含质量保证金50000元）及相应利息。事实与理由：2010年9月26日，金晟丰公司与安培公司签订销售合同，约定安培公司经销金晟丰公司的钻孔用垫板、白垫板等辅材产品，金晟丰公司为此向安培公司支付质量保证金50000元。截止2013年7月30日，安培公司结欠金晟丰公司货款734500元、质量保证金50000元。后金晟丰公司付款50000元，现尚结欠货款684500元（含质量保证金）。因知本公司对安培公司的上述付款义务提供了担保，故诉至法院，请求判如所请。被告安培公司、知本公司共同辩称，1.对安培公司结欠金晟丰公司货款金额没有异议，但安培公司的上述债务已经超过诉讼时效；2.知本公司确为安培公司的上述债务提供了担保，但保证期间已届满，故请求法院驳回金晟丰公司的诉讼请求。原告金晟丰公司围绕诉讼请求依法提交了销售合同、质量保证金欠条、对账单、付款计划、催款函及EMS快递单复印件、送货单、发票、货款欠款明细表、律师函及邮寄凭证、担保合同，本院组织双方进行质证，安培公司、知本公司对销售合同、质量保证金欠条、对账单、付款计划、发票、担保合同无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据审查确认的证据，本院现认定事实如下：2010年9月26日，金晟丰公司与安培公司签订销售合同（合同编号为2010年01字第01号），约定安培公司经销金晟丰公司的钻孔用垫板、白垫板等PCB辅材产品，付款方式为现金结算，结算单价以报价单为准（含税及运费），收到货物后付款。金晟丰公司押给安培公司约人民币伍万元货款作为质量保证金。合同另约定协议一年一签，有效期自2010年10月1日至2011年9月30日止。合同期满，若双方不续签合同，安培公司须在终止合同后一月内结清所有款项。同日，安培公司、金晟丰公司与知本公司签订担保合同，约定：因安培公司的要求，知本公司愿意为安培公司、金晟丰公司签订的2010年01字第01号合同和订单提供担保。担保的范围为：知本公司愿意为安培公司根据2010年10月1日到2011年9月30日间签订的购销合同向金晟丰公司购买的货物作担保；知本公司对上述债务承担连带清偿责任。合同生效后，安培公司与金晟丰公司如需延长主合同项下货款期限或者变更主合同其他条款，因征得知本公司同意，由三方达成书面协议。同日，安培公司向金晟丰公司出具质量保证金欠条，载明：金晟丰公司为了保证产品质量愿以人民币50000元货款作为品质保证，该款项直到双方解约返还。2013年7月30日，金晟丰公司与安培公司进行对账，安培公司确认结欠金晟丰公司货款734500元，其中已开票欠款为273625元，未开票欠款为412875元，订金50000元，扣款（费用）2000元。2013年8月1日，安培公司出具付款计划，承诺欠款686500元自2013年8月底至2013年10月底每月给付91209元，自2013年11月底至2014年2月底每月给付103218.7元。付款计划尾部待付款单位为安培公司，安培公司加盖公章，方八零签字确认。2013年12月6日，安培公司付款50000元。2016年8月8日，广东越众律师事务所安培公司发送律师函，要求安培公司支付货款686500元。该邮件被退回。审理中，双方对主债务诉讼时效是否届满存在争议：安培公司认为根据付款计划，付款到期日为2014年2月底，故应自2014年3月1日起计算诉讼时效，金晟丰公司于2016年10月主张权利，已超过诉讼时效。金晟丰公司为证明其曾向安培公司主张过权利，向本院提供了公司员工至无锡出差的交通费、餐饮费、住宿费发票，日期涉及2014年11月、2015年1月。本院认为：因双方当事人对安培公司尚结欠金晟丰公司货款684500元（含质量保证金50000元）没有异议，本院依法予以认定。本案的争议焦点为：一、本案诉讼时效是否已经超过？二、知本公司是否应当承担保证责任。关于争议焦点一，根据付款计划，安培公司承诺于2014年2月底前付款全部欠款，但安培公司未能按期给付，故诉讼时效应从2014年3月1日起计算两年。因金晟丰公司另向本院提供了其于2014年11月及2015年1月至无锡催讨债务的证据，故诉讼时效因金晟丰公司的催讨而中断，时效应自2015年1月起重新计算两年，现金晟丰公司于2016年10月诉至本院，尚在诉讼时效内。关于争议焦点二，因担保合同约定知本公司为安培公司在销售合同约定的有效期内即2010年10月1日至2011年9月30日内向金晟丰公司购买的货物提供担保，而根据对账单，2013年之前安培公司结欠的货款金额为365329.83元，安培公司于2013年度的总付款金额为543079.8元，故案涉金晟丰公司主张的货款均为2013年年度发生，该部分货款已超出销售合同约定的范围，亦已超出担保合同约定的保证范围，故知本公司无需对该部分货款承担保证责任。以上，本院对金晟丰公司要求安培公司支付货款634500元的诉讼请求予以支持。至于质量保证金应否返还之问题，因质量保证金系基于双方签订的购销合同收取，购销合同有效期自2010年10月1日起至2011年9月30日止，质量保证金约定的返还条件为双方解约时，而双方在购销合同期满后未签订书面合同，故质量保证金应于2011年10月1日返还。故本院对金晟丰公司要求给付质量保证金50000元的诉讼请求亦予支持。至于逾期付款利息，现金晟丰公司主张按照684500元自2013年7月30日起至实际付款之日止按同期银行贷款利率计算，因安培公司在对账后出具了分期付款计划，且金晟丰公司予以认可，故相应的逾期付款利息应按照分期付款计划中分期付款到期日起算。因付款计划未将对账单中扣减的2000元予以扣减，而金晟丰公司认可应扣减该2000元，故该2000元在第一期付款中予以扣除。因安培公司在2013年12月6日支付货款50000元，故本院认定逾期付款利息计算方式为：按其中89208元自2013年9月1日起计算至2013年12月6日止，按39208元自2013年12月7日起至实际付款之日止，按其中91208元自2013年10月1日起，按其中91209元自2013年11月1日起，其中103218.7元分别自2013年12月1日起，2014年1月1日起，2014年2月1日起，2014年3月1日起至实际给付之日止均按同期银行贷款逾期罚息利率计算。至于质量保证金的逾期付款利息，如前所述，本应自2011年10月1日起算，但考虑到金晟丰公司主张自2013年7月30日起算，该行为属自主处分诉讼权利的行为，本院予以准许，故质量保证金的逾期付款利息自2013年7月30日起至实际给付之日止按同期银行贷款逾期罚息利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定判决如下，一、无锡安培电子科技有限公司应于本判决生效后10日内给付深圳市金晟丰电子有限责任公司684500元及其中89208元自2013年9月1日起计算至2013年12月6日止，39208元自2013年12月7日起；其中91208元自2013年10月1日起；其中91208元自2013年11月1日起；其中103218.7元分别自2013年12月1日起；2014年1月1日起；2014年2月1日起；2014年3月1日起；其中50000元自2013年7月30日起均至实际给付之日止按同期银行贷款逾期罚息利率计算。二、驳回深圳市金晟丰电子有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12510元，由安培公司负担12000元，由金晟丰公司负担510元（上述案件受理费已由金晟丰公司先行垫付，其同意垫付的案件受理费由被告直接向其支付，本院不再退还，安培公司应于本判决生效后10日内将应负担的案件受理费给付金晟丰公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  华伟审 判 员  谢妍人民陪审员  金浩二〇一七年五月二十五日书 记 员  张芳