河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初2189号原告：申前军，男，1973年3月5日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。原告：窦艳红，女，1974年4月4日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区，系原告申前军的配偶。二原告委托诉讼代理人：杨琴琴，河北理源律师事务所律师。被告：河北博宏房地产开发有限公司。住所地：石家庄市桥西区槐安西路***号乐橙商务广场*座****室。法定代表人：闫伟，董事长。委托诉讼代理人：柴冠华，河北锦途律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨尚峰，男，系公司总监。原告申前军、窦艳红与被告河北博宏房地产开发有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申前军及其委托诉讼代理人杨琴琴、原告窦艳红委托诉讼代理人杨琴琴、被告河北博宏房地产开发有限公司委托诉讼代理人柴冠华、杨尚峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告申前军、窦艳红向本院提出诉讼请求：１.请求判令被告立即向原告支付逾期交房违约金58326.7元（按已交房款的日万分之一计算至2017年5月17日，以后按约定另计）；２.由被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2013年1月12日，二原告购买位于衡水市桃城区问津街889号在水一方西区12号楼1单元1404室房屋一套，并与被告签订商品房买卖合同一份，合同约定房款为411621元，被告于2013年6月30日前交房。2013年1月12日，二原告交付首付款163410元，2013年6月10日，支付购房款248211元。被告至今未交付房屋，存在违约，应当向原告支付违约金。违约金计算方式为：以已交房款411621元为基数，按日万分之一自2013年7月1日计算至2017年5月17日。被告河北博宏房地产开发有限公司辩称：一、二原告提起诉讼请求时间已超过诉讼时效的期限，请法庭依法驳回其起诉。我国《民法通则》第135条规定的：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期限为二年，法律另有规定的除外。”而原、被告约定的交房时间为2013年6月30日，从2013年7月1日起至2015年6月30日止，二原告并未向被告索要过逾期交房的违约金，故二原告提起诉讼请求时间已超过法律规定的诉讼时效的期限，请法庭依法驳回各原告的诉讼请求。二、不可抗力因素影响。被告开发的在水一方小区由于近几年来受雾霾、扬尘治理、马拉松比赛、中高考、两会两节、十八大、亚太经合组织会议及其他重大政治活动的影响，建筑部门多次要求停工。此外还有拆迁因素影响施工（比如由于钉子户问题，直到2013年下半年才拆迁完毕）。以上问题严重影响了被告的施工进度，这些均是被告无法预料的、无法避免的，应属不可抗力。而合同上第八条第2款第2项亦明确对此作了约定：“由于政府或各相关部门原因致使主要配套功能运行迟延，或遇天气问题（雨天、风雪、冰雹等）致使工期延误，或其它非出卖人原因造成的工期延误，交房期予以顺延”，因而根据双方合同约定及国家法律规定，应逾期交房天数应扣除不可抗力因素及非出卖人影响的天数，而逾期交房的违约金也应相应变动。三、二原告要求逾期交房违约金计算错误。被告逾期交房的违约金计算方式如下：2013.7.1－2017.2.17，共计1327天，(161364+2046)*1327/10000＝21684.50元；2、2014.4.29－2017.2.17，共计1025天，248211*1025/10000＝25441.62元。被告逾期交房违约金共计21684.50+25441.62＝47126.12元，而非二原告要求的54828违约金。四、二原告存在逾期交款行为，应承担相应的违约责任，原、被告双方违约金应相应冲抵。双方签订的购房确认单时间2011.8.6，应于2011.8.10前交161364元，剩余242046元贷款。原告实际交款情况：2013.1.12交款161364元，2013.1.12交款2046元，2014.4.28交款248211元，没有办理贷款，原告共计交款411621元。原告逾期交款违约计算：1、2011.8.11－2013.1.12，共计521天，(161364+2046)*521/10000＝8513.66元；2、2011.8.11－2014.4.28，共计992天，248211*992/10000＝24622.53元；逾期交款违约金共计8513.66+24622.53＝33136.19元。原、被告之间的违约相互冲抵47126.12－33136.19＝13989.93元，故如果不考虑不可抗力因素的影响，被告按合同约定最多付原告13989.93元即可。五、被告交房时，二原告应向被告交纳契税、物业专项维修基金、期改现等相关费用，故在交房时完全可以进行冲抵，多退少补。本院经审理查明：2014年4月29日，二原告同被告签订《商品房买卖合同》一份，合同约定二原告购买位于衡水市桃城区问津街889号在水一方西区12号楼1单元1404室房屋一套，房款为411621元，被告于2013年6月30日前交房。合同第6条付款方式及期限约定“2013年6月10日付90%计370459元，其余10%计41162元，待配套设施全部竣工，经有买受人代表参加验收并确认合格后，方于收取”；第9条出卖人逾期交房的违约责任约定“逾期超过30日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之1（该比例应不小于第（1）项的比率）的违约金”。二原告称其于2013年6月10日交款248211元，虽提供了被告出具的收款收据，但被告就该笔款项提供了银行转款凭证，证实248211元是在2014年4月28日转至被告银行账户的，故应以实际转款日期为准。二原告实际交款情况为：2013年1月12日交款161364元、2046元，2014年4月28日交款248211元。以上事实有当事人的陈述、前述证据及庭审笔录在卷为据。证据已经当庭出示质证。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按照合同的约定履行义务。根据合同约定，被告应于2013年6月30日前交付房屋，但被告未能履行交房的义务，已属违约，依法应当承担违约责任。故原告要求被告支付违约金的主张，与法相符，与约定相合，本院予以支持。被告以二原告提起诉讼距合同约定交付房产的日期已逾期二年为由，主张本案已过诉讼时效，但依据上述合同第九条约定，违约金计算的期间为“自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止”，即自2013年7月1日起计算违约金至实际交付之日止，本案所涉房屋至今没能办理房屋交接手续，故被告的违约行为一直存续，二原告主张被告支付违约金，符合原、被告双方的合同约定，故对被告的辩称，本院不予采信。被告辩称因重大活动等不可抗力导致工期延误，但被告提供的衡水市住房和城乡建设局文件八份所载日期均为2013年6月30日后，故对其关联性本院不予确认，不能证实被告的主张，故对其辩称本院不予采信。被告辩称，二原告因未按时交纳购房款，故存在违约行为，要求以二原告逾期交款的违约金与二原告主张的违约金进行抵扣。被告所述实为独立的诉讼请求，但其未在法定期限内提起反诉，故对其抵扣违约金的主张，本院不予支持，对其主张的违约金，被告可另行提起诉讼。被告主张待交房时违约金可以抵扣相关款项，但是否进行抵扣为二原告的选择权，应由二原告主张行使，故对被告该主张本院不予支持。2013年6月30日系合同约定的交房日期，但被告至法庭辩论终结前仍未交房，故被告应当支付二原告违约金，二原告主张暂计算至2017年5月17日，于法不悖，本院予以支持。违约金分段计算，以2013年6月30日前交款总和163410元为基数，自2013年7月1日计算至2017年5月17日，共1417天，按日万分之一计算，为23155元；以248211元为基数，自2014年4月29日至2017年5月17日，共1115天，按日万分之一计算，为27676元，故违约金共计50831元。二原告主张该段时期内违约金为58326.7元，超出合同约定的范围，故对超出部分，本院不予支持，故被告应给付二原告逾期交房违约金50831元。二原告主张后续违约金另计，但被告逾期交房的违约行为尚未发生，二原告可待被告违约行为实际发生后另行起诉。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十五条、第一百三十八条之规定，判决如下：被告河北博宏房地产开发有限公司于本判决生效后七日内给付原告申前军、窦艳红自2013年7月1日至2017年5月17日的逾期交房违约金50831元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1220元，简易程序审理减半收取计610元，由原告申前军、窦艳红负担78元，被告河北博宏房地产开发有限公司负担532元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于衡水市中级人民法院。审判员  牛金雪二〇一七年五月二十二日书记员  田丽南