广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤09民终458号上诉人（原审被告）崔洪涛，女，汉族，1964年9月11日出生，户籍所在地茂名市电白区，现住广州市海珠区。上诉人（原审被告）肖耀明，男，汉族，1959年8月24日出生，户籍所在地茂名市电白区，现住广州市海珠区。上述两位上诉人的共同诉讼代理人彭世明，广东盈隆律师事务所律师。被上诉人（原审原告）许建南，男，汉族，1961年8月15日出生，户籍所在地茂名市电白区，现住茂名市电白区。上诉人崔洪涛、肖耀明与被上诉人许建南民间借贷纠纷一案，不服茂名市电白区人民法院（2016）粤0904民初3122号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组���合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院查明：2016年2月5日，许建南使用其子许兴帮在中国银行茂名电白支行的银行账号×汇给崔洪涛在广州工行广州大道支行的账号×1000000元。同日，崔洪涛向许建南出具了一份《借据》。《借据》载明：“今借到许建南人民币壹佰万元正（1000000元）利息按月3%计算。借款人：崔洪涛2016年2月5日”。2016年3月8日，崔洪涛偿还了许建南30000元。此后，因崔洪涛不偿还余下借款本息给许建南，双方由此发生纠纷，许建南于2016年10月8日向原审法院提起诉讼，请求：1、判决崔洪涛、肖耀明共同偿还借款本金1000000元及利息210000元（利息按月利率3%计算，计至2016年10月5日止利息为210000元，以后利息计至还清欠款日止）；2、诉讼费用由崔洪涛、肖耀明负担。崔洪涛与肖耀明是夫妻关系，上述债务发生在夫妻关系存续期间。诉讼中，原审法院根据许建南提出的财产保全申请，查封了崔洪涛、肖耀明位于茂名市电白区水东镇×的房屋（房产证号：粤房字第×号）以及肖耀明位于茂名市电白区水东镇×房（房产证号：粤房字第×号）。以上事实有当事人陈述，崔洪涛签名的《借据》、中国银行《个人客户境内人民币汇款申请书》及庭审笔录为证。原审法院认为：崔洪涛向许建南借款本金人民币1000000元的事实，有崔洪涛签名的《借据》、中国银行《个人客户境内人民币汇款申请书》证实，崔洪涛也没有异议，原审法院予以认定。崔洪涛借款后，未依约还清偿借款本金及利息给许建南，显属违约，崔洪涛应承担偿还借款本金及利息的责任。本案争议的焦点是:1、本案借款是否约定利息；2、崔洪涛偿还的30000元是借款本金还是借款利息。关于第1个焦点问题。从崔洪涛出具给许建南��《借据》来看，《借据》己载明“利息按月3%计算”，许建南主张本案是有息借款，证据充分，原审法院予以认定。崔洪涛、肖耀明辩称借款时双方没有约定利息，《借据》中载明的“利息按月3%计算”是指逾期借款利息，未提供证据证明，原审法院不予采纳。关于第2个焦点问题。崔洪涛、肖耀明主张己经偿还的30000元是借款本金，不是借款利息，未提供证据证明。因本案借款时已约定月息按3%计算，故崔洪涛、肖耀明偿还给许建南的30000元借款应按偿还借款利息处理。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过的利息约定无效。借款人请求出借人返还己支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持”的规定，崔洪涛、肖耀明依约定己经支付给许建南的利息应按年利率36%（即月息3%）计算。按本金1000000元，年利率36%计算，从借款之日起（2016年2月5日）计算至第一次还款之日（2016年3月8日）的利息为34520.54元（1000000元×36%÷365日×35日）。崔洪涛在2016年3月8日还款30000元，扣除合法利息30000元后，崔洪涛未偿还借款本金。根据上述法律规定，从2016年3月9日起的后续利息应以本金1000000元，年利率24%计算。许建南请求崔洪涛、肖耀明按本金1000000元计算，原审法院予以支持，至于利息部分，许建南请求按月利率3%计算，超出年利率24%的部分，原审法院不予支持，予以驳回。结合许建南的诉讼请求合理部分，崔洪涛应偿还借款本金1000000元及利息（按年利率24%计算，从2016年3月9日计算至还清欠款��日止）给许建南。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案中，上述债务发生在崔洪涛、肖耀明夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故肖耀明应当承担共同偿还的责任。原审法院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决：一、限崔洪涛、肖耀明在判决发生法律效力之日起���日内向许建南还清借款1000000元及该款利息（利息按年利率24%计算，从2016年3月9日起计至还清欠款之日止）。二、驳回许建南的其他诉讼请求。如果崔洪涛、肖耀明未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15690元、财产保全费5000元，由崔洪涛、肖耀明负担。上诉人崔洪涛、肖耀明不服原审判决，向本院提起上诉称：本案中，崔洪涛已向许建南偿还30000元借款本金，许建南亦确认收到该30000元，故应在借款本金1000000元中予以扣除。崔洪涛与许建南没有明确约定还款期限及借款期限内的利息，依法应视为借款期限内不约定利息，故本案的利息应从许建南起诉主张还款之日，即2016年11月4日起计算。请求：1、变更茂名市电白区人民法院的(2016)粤0904民初第3122号民事判决第一项，依法改判减少借款本金30000元，利息从2016年11月4日起计算。2、二审案件受理费由许建南承担。被上诉人许建南答辩称：一、崔洪涛、肖耀明的上诉无理，许建南于2016年2月5日汇款给崔洪涛，2016年2月12日崔洪涛将本案的《借据》交给许建南时，崔洪涛确认每个月支付30000元利息给许建南，并称借款使用2至3个月就会还款。二、本案借款的利息应从出具《借据》之日起开始计算。本院对原审判决查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点有：一、崔洪涛偿还的30000元是偿还本金还是偿还利息；二、本案借款的利息应从何时起计算。一、关于崔洪涛偿还的30000元是偿还本金还是偿还利息的问题。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一���“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务”的规定，本案中，从查明的事实来看双方并未明确约定崔洪涛于2016年3月8日偿还的30000元是属于偿还借款本金，且从崔洪涛于2016年2月5日的《借据》内容来看，双方明确约定借款的利息按月利率3%计算。因此，根据上述司法解释的规定，应当认定崔洪涛偿还的30000元是偿还借款第一个月的利息。崔洪涛、肖耀明上诉称该30000元属于偿还借款本金没有法律依据，本院不予支持。二、关于本案借款的利息应从何时起计算的问题。从《借据》的内容来看，《借据》的出具日期是2016年2月5日，且明确约定了借款利息按月利率3%计算。因此，应当认定利��起计日期为《借据》出具之日，即2016年2月5日。崔洪涛、肖耀明上诉称应从许建南提起本案诉讼之日起计算利息没有依据，也不符合常理，故其上诉主张本院不予支持。综上所述，原审判决认定事实清楚，判决正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元(崔洪涛已预交)，由上诉人崔洪涛、肖耀明共同负担。本判决为终审判决。审 判 长  江剑兵代理审判员  赖慧嫦代理审判员  巫 钊二〇一七年五月四日书 记 员  梁 哲速 录 员  林海金