北京市东城区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0101民初22925号原告：周福明，男，1950年3月22日出生。委托诉讼代理人：付雪薇，北京市东友律师事务所律师。委托诉讼代理人：田留苗，北京市东友律师事务所律师。被告：马玉泉，男，1962年3月26日出生。委托诉讼代理人：常永江，北京市自然律师事务所律师。委托诉讼代理人：庞云红（马玉泉之妻），女，1961年2月13日出生。第三人：北京中原房地产经纪有限公司，住所地本市朝阳区朝外大街20号联合大厦10层。法定代表人赖国强，该公司董事长。委托诉讼代理人：蔡英东，男，1991年6月26日出生，该公司职员，住公司宿舍。委托诉讼代理人：付正婷，男，1992年3月10日出生，该公司职员，住公司宿舍。原告周福明诉被告马玉泉、第三人北京中原房地产经纪有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理。依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周福明委托诉讼代理人付雪薇、田留苗，被告马玉泉及其委托诉讼代理人常永江、庞云红，第三人北京中原房地产经纪有限公司委托诉讼代理人蔡英东到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告周福明向本院提出诉讼请求：1、要求解除原、被告于2016年1月6日签订的《北京市存量房买卖合同（经纪成交版）》；2、要求被告向原告支付违约金189万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月6日，原、被告签订《北京市存量房屋买卖合同》，合同预定，原告将位于本市东城区西花市南里东区×号房屋（以下简称涉诉房屋）出售给被告，房屋建筑面积76.74平方米，房屋总价款人民币630万元。双方约定，定金人民币10万元于核档后自行交接，首付款人民币200万元于2016年2月29日支付，尾款420万元须于缴纳契税同时支付。买方逾期付款超过30日的，出卖人有权解除合同，出卖人解除合同的，买受人应当自解除通知送达之日起三日内按照房屋成交价的30%向出卖人支付违约金。双方同时约定全部税费由买方承担。合同签订后，原告如约履行合同，被告至今仍未向原告支付首付款人民币200万元，并且被告在合同履行中与第三人签订“阴阳合同”，试图逃避交税义务。现原告多次催要首付款的情况下，被告仍不支付。故原告起诉至人民法院，诉如所请。被告马玉泉辩称，原、被告在签订房屋买卖合同之后，被告依约履行合同义务。但原告因房价上涨，要求被告多支付40万元，同时将房屋在其他中介挂牌出售。故被告向法院起诉要求继续履行合同，在一、二审法院均判决继续履行原、被告签订的房屋买卖合同后，现原告再次起诉解除合同，系恶意诉讼行为。关于首付款的问题，双方在签订合同时约定，先解除房屋抵押，在支付首付款。后原告迟迟不解除抵押，并且有违约的意思表示，为确保交易安全，第三人建议原告在解除抵押后再支付首付款。另，被告曾多次联系原告协商付款事宜，但原告多次推脱，未明确告知被告转账的账号，导致被告无法支付首付款。现合同仍具备履行条件，且被告不存在违约行为，故不同意原告的诉讼请求。第三人北京中原房地产经纪有限公司（以下简称中原地产公司）述称，对原告的诉讼请求不发表意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：位于本市东城区西花市南里东区×号房屋系原告周福明名下个人房产。2016年1月6日，原告作为甲方、被告作为乙方、第三人作为丙方，三方签订《房屋买卖居间合同》，约定甲、乙双方自愿委托丙方对双方房屋交易提供居间服务，促成房屋买卖合同成立。约定甲方确保房屋是满五唯一住房，如在过户中出现除正常契税外的营业税和个人所得税，均由甲方承担。如在2016年12月10日因租房事由无法交房，甲方不承担违约责任，但甲方积极配合将租户清出。甲、乙双方于2016年6月1日前办理房屋过户手续。同日，被告作为买方通过中原地产公司与作为卖方的原告签订《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》（以下简称涉诉买卖合同）。合同约定,被告购买原告名下位于本市东城区西花市南里东区×号房屋，建筑面积76.74平方米。该房屋已经设定抵押，抵押权人为农业银行，抵押登记日期为2009年11月4日，原告应于办理网签以前申请办理抵押注销手续。买卖双方协商一致，该房屋成交价格为630万元，购房定金10万元。原告应在2016年12月10日前将该房屋交付给被告。涉及此次房屋交易中产生的全部税费由买受人承担，因一方不按本合同约定缴纳相关税费导致交易不能继续进行的，其应当向对方支付相当于房价款20%的违约金。当事人双方同意，在第三人通知双方可以办理产权转移登记之日起三日内，双方共同向房屋权属登记部门申请办理房屋权属转移登记手续。此后，原、被告签订《资金划转补充协议》，约定房屋成交总价为人民币630万元。房屋主体价格为人民币230元，在此基础上被告自愿支付给原告人民币400万元作为对原告房屋装饰、装修和相关设施的补偿。其中，定金10万元由原、被告双方于核档后自行交接，全部定金最终转化为购房款的一部分。首付款200万元，被告应于2016年2月29日支付至双方开立的资金托管账户。尾款人民币420万元，被告须于交纳契税同时，将尾款支付给原告。原、被告双方协商一致在2016年6月1日前办理产权过户手续。2016年1月7日，被告向原告支付定金10万元。2016年4月初，原告将涉诉房屋的剩余贷款284678.82元全部偿还。2016年4月13日，原告办理完毕一般抵押权注销登记，解除了对涉诉房屋所设立的抵押。后原告对于230万元的网签价格提出异议，认为网签合同的价格应为630万元，拒绝签订房价款为230万元的网签合同。2016年4月25日，第三人向原告发出催告函，催促原告办理网签及后续事宜。2016年6月15日，马玉泉起诉至本院，要求周福明继续履行双方签订的房屋买卖合同，同时要求周福明按每月8000元的标准向马玉泉支付房屋租赁收入。本院经审理于2016年11月23日作出（2016）京0101民初11678号民事判决书，判决马玉泉、周福明、中原地产继续履行三方于2016年1月6日签订的《北京市存量房屋买卖合同》，并驳回马玉泉其他诉讼请求。判决后，周福明不服判决，提起上诉。北京市第二中级人民法院于2017年2月28日作出（2017）京02民终763号民事判决书，确认截止该判决生效之日止的合同应予继续履行的客观状态，故判决驳回上诉，维持原判。经询，上述判决书生效至今，原告称被告仍未支付首付款，此外未发生其他新情况。被告及第三人称判决生效后，在合同履行问题上未发生新情况。2016年12月14日，原告向被告发送《解除通知》，该通知以被告未依约支付首付款为由，通知解除双方签订的《北京市存量房屋买卖合同》及《资金划转补充协议》，并通知被告收到通知之日起3日内向原告支付189万元违约金。庭审中，被告出示两份照片打印件，以证明原告在与被告签订合同后，又将涉诉房屋在其他中介机构挂牌出售。原告对此不予认可，称照片打印件无法确定具体房屋坐落。第三人对此亦称仅凭照片无法确定房屋坐落。庭审中，被告方证人田某、王某到庭作证。田某称其系成交该房屋买卖所在中介门店经理，原、被告及第三人在签订涉诉房屋买卖合同时，三方达成口头协议，约定原告先办理解押手续，被告再支付首付款。王某称其系办理涉诉房屋买卖手续的业务员，原、被告已在签约时约定，在解除涉诉房屋抵押后再支付首付款。对于上述证人证言，原告称证言与合同签订的细节不一致，不应采信。被告及第三人认可证人证言的真实性。经询，第三人称系因原告不配合办理房产过户手续，建议被告在房屋解除抵押后再支付首付款。庭审中，本院向原告释明，因网签价格问题法院已通过生效判决书述明，本案中不再重复审查。上述事实，有《北京市存量房屋买卖合同（经纪成交版）》，《房屋买卖居间合同》，《资金划转补充协议》，产权证，转账凭证，（2016）京0101民初11678号民事判决书，（2017）京02民终763号民事判决书，《解除通知》，证人证某及当事人的当庭陈述在案佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。当事人应当遵循诚实信用原则全面履行合同义务。根据现已查明的事实，原告在（2016）京0101民初11678号案件审理过程中，未以被告迟延付款作为不履行合同的抗辩理由，亦未针对解除或撤销合同进行反诉。法院生效判决书确认，截止2017年2月28日，涉诉房屋买卖合同处于应予继续履行的客观状态。现原告提出的被告未在2016年2月29日前支付首付款的解约事由，并非系在2017年2月28日之后出现的新情况。在（2017）京02民终763号民事判决书作出后，原告未向被告主张过首付款，且于2016年12月14日向被告发送《解除通知》，并于2016年12月23日提起本案之诉，故被告至今未支付首付款，具有事实依据。关于被告未在2016年2月29日支付首付款的问题，第三人及证人均确认，签约时三方约定先解除抵押再支付首付款的履约顺序。原告在2016年4月13日方办理完抵押权注销手续，第三人于2016年4月25日向原告发函催促其办理过户手续，在原告仍不配合办理过户手续的情况下，本案被告于2016年6月向本院起诉要求继续履行合同。本院认为，被告及第三人均在合理期间内推进合同履行，不存在明显怠于或迟延履行合同义务的情况。故原告提出的因被告未依约支付首付款要求解除合同的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，判决如下：驳回原告周福明的诉讼请求。案件受理费55900元，由原告周福明负担（已交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  范欠歌代理审判员  金 滨人民陪审员  袭菊英二〇一七年五月二十三日书 记 员  武景格