湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0203民初1882号原告株洲鑫鼎投资担保有限公司，住所地湖南省株洲市芦淞区。法定代表人宋成福，总经理。特别授权委托代理人李小艳，系湖南方正圆律师事务所律师。一般委托代理人郭文政，系湖南方正圆律师事务所律师。被告郑芳珍，女，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。被告王荷青，女，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。被告潘斓，女，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。被告潘嘉豪，男，汉族，浙江省永嘉县人，住浙江省永嘉县。原告株洲鑫鼎投资担保有限公司（以下简称鑫鼎担保公司）诉被告郑芳珍、王荷青、潘斓、潘嘉豪追偿权纠纷一案，本院于2016年9月6日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王新社担任审判长，与审判员刘让武、人民陪审员周野卉组成合议庭，于2017年5月22日在本院第二审判庭公开开庭进行了审理。书记员易文峰担任记录。原告鑫鼎担保公司的特别授权委托代理人李小艳到庭参加诉讼。被告郑芳珍、王荷青、潘斓、潘嘉豪经本院公告送达出庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。现本案已审理终结。原告鑫鼎担保公司起诉称：被告郑芳珍因资金周转困难于2014年11月26日与株洲县融兴村镇银行有限责任公司签订了245万元的借款合同，邀请原告为其提供担保，并与原告签订了《委托担保合同》。该合同约定了原告代位求偿等事项，为了保证原告的合法权益，原告要求被告郑芳珍和其丈夫潘教平以其所有的益房权证字第000576**号房产抵押给原告以提供反担保，双方签订了《最高额抵押反担保合同》，在房地产管理部门办理了房屋抵押他项权利证书。由于被告违约没有按期偿还株洲县融兴村镇银行有限责任公司的到期借款本息，原告于2015年12月24日代其向株洲县融兴村镇银行有限责任公司偿还贷款本息合计2505625.84元。原告代被告清偿债务后，多次向被告催讨未果。原告认为：被告对原告的代位求偿权分文未予以偿还，其行为已构成严重违约，损害了原告的利益。被告郑芳珍、潘教平系夫妻关系，其对夫妻关系存续期间的夫妻共同债务有连带清偿的义务。被告郑芳珍、潘教平以夫妻共同财产为借款向原告提供了反担保，原告对被告的抵押物有优先受偿权，并有权请求人民法院拍卖或变卖抵押物用以清偿债务。被告郑芳珍、王荷青、潘斓、潘嘉豪是潘教平的财产继承人。为此，原告特诉至人民法院，请求依法判决：1.被告立即向原告归还原告垫付的代偿本金及利息2505625.84元，赔偿逾期利息77204.6元（暂计算至2016年9月5日，期后利息算至实际归还之日止）和原告为实现追偿权而产生的律师费（150000元）等，合计为2732830元；2.确认原告与被告郑芳珍、潘教平签订的《最高额抵押反担保合同》合法有效，原告对抵押物益房权证字第000576**号房产享有优先受偿权。由被告承担本案的全部诉讼费用。原告鑫鼎担保公司向本院提供以下证据予以证明：1.原告的营业执照、被告郑芳珍和其丈夫潘教平的身份证、结婚证复印件、被告王荷青、潘斓、潘嘉豪的人口信息复印件各一份。证明原、被告的诉讼主体资格；2.2014年11月26日株洲县融兴村镇银行有限责任公司与郑芳珍签订的《个人经营贷款借款合同》、2014年11月26日鑫鼎担保公司与株洲县融兴村镇银行有限责任公司签订的《保证合同》。证明原告为被告郑芳珍向株洲县融兴村镇银行有限责任公司贷款2450000元提供连带保证责任；3.原告与被告郑芳珍签订的《委托担保合同》和《最高额抵押反担保合同》、益房权证资字第000576**号房屋所有权证、房他证资字第5120028**号房屋他项权证书复印件。证明潘教平以其名下益房权证资字第000576**号房屋，因原告为被告郑芳珍向株洲县融兴村镇银行有限责任公司贷款提供担保而提供最高额抵押反担保，并将提供抵押反担保的房屋在房屋管理部门办理了抵押登记手续；4.株洲县融兴村镇银行进账单、还款凭证各一份。证明原告于2015年12月24日代被告郑芳珍偿还了贷款本息2505625.84元；5.委托代理合同。证明原告为实现债权所支付的律师费150000元。另，根据原告的申请，本院进行了以下调查工作：1.在株洲市殡葬管理处调取了潘教平的《火化证明》，查明潘教平于2013年11月12日意外死亡；2.在浙江省永嘉县鹤盛派出所调取了潘教平财产继承人的人口信息资料，查明潘教平的遗产第一顺位继承人为其妻子郑芳珍、母亲王荷青、女儿潘斓、儿子潘嘉豪。被告郑芳珍、王荷青、潘斓、潘嘉豪经本院公告送达出庭传票无正当理由均未到庭进行答辩，亦未向本院提供相关证据材料，视为放弃对原告所提供的证据和本院调取的证据的质证权利。本院对原告鑫鼎担保公司提供的证据和本院调取的证据认证如下：原告提交的证据1、2、3、4、5和本院调取的证据均符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。本院根据上述认证查明，2012年11月被告郑芳珍因经营服装需向株洲县融兴村镇银行有限责任公司贷款2450000元，邀请原告为其贷款提供担保。为此，郑芳珍与原告签订了一份《委托担保合同》。郑芳珍和丈夫潘教平还于2012年11月与原告签订一份《最高额抵押反担保合同》，该合同约定潘教平以其名下益房权证资字第000576**号房屋向原告为郑芳珍在2012年10月起至2015年10月30日止的贷款提供的担保提供反担保，反担保的范围：《保证合同》项下银行融资授信本金、利息、透支利息、复息、罚息，原告为实现追偿权而发生的拍卖费、律师费、原告代偿全部款项的利息（月息按国家贷款基准利率四倍计算，从原告代偿全部款项时开始计算至清偿完为止）以及违约金、损害赔偿金等所有其他应付费用。2012年11月8日潘教平将抵押反担保的房产在房屋管理部门办理了抵押登记手续，房屋他项权利人为株洲鑫鼎投资担保有限公司，抵押期限为2012年10月31日至2015年10月30日。2013年11月12日潘教平意外死亡。2014年11月26日郑芳珍与株洲县融兴村镇银行有限责任公司签订一份《个人经营贷款借款合同》，郑芳珍向株洲县融兴村镇银行有限责任公司贷款2450000元，贷款期限自2014年11月26日至2015年11月25日。同日，鑫鼎担保公司与株洲县融兴村镇银行有限责任公司签订一份《保证合同》，由原告为被告郑芳珍的上述贷款提供连带责任保证。上述合同签订后，株洲县融兴村镇银行有限责任公司向被告郑芳珍发放了贷款2450000元。但郑芳珍在贷款到期后未能足额偿还株洲县融兴村镇银行有限责任公司的贷款本息。2015年12月24日原告履行担保责任，向株洲县融兴村镇银行有限责任公司代为偿还了郑芳珍的贷款本息2505625.84元。此后，原告多次向被告催收未果。原告为了维护自身的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判决支持其全部诉讼请求。另查明，原告为实现本案债权于2017年1月4日与湖南方正圆律师事务所签订一份《委托代理合同》，原告委托湖南方正圆律师事务所进行本案诉讼，按起诉标的的百分之六支付律师费用。上述事实，有原告鑫鼎担保公司提供的上述证据和本院调取的证据材料以及原告的陈述意见在案佐证。本院认为，本案系追偿权纠纷。我国合同法第一百零七条规定“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”，我国担保法第十二条规定：“已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿”。本案应确认的法律关系和法律责任：一是原、被告签订的合同效力；二是各被告的民事责任；三是原告对涉案抵押物是否享有优先受偿权。现予以评述如下：一、被告郑芳珍因向株洲县融兴村镇银行有限责任公司贷款2450000元与原告签订《委托担保合同》，并和丈夫潘教平共同与原告签订《最高额抵押反担保合同》，该两份合同均是当事人的真实意思表示，且不违反法律规定，合同当事人之间形成了贷款反担保合同关系，合同依法成立有效，对当事人具有法律约束力。原告为被告贷款提供连带保证责任，由于被告郑芳珍违约没有按期偿还株洲县融兴村镇银行有限责任公司的到期借款本息，致使原告承担保证责任于2015年12月24日代其向株洲县融兴村镇银行有限责任公司偿还了贷款本息合计2505625.84元，原告行使追偿权要求被告郑芳珍偿还原告代为偿还的银行贷款本息，赔偿逾期利息，并按合同约定要求被告郑芳珍支付原告为实现债权而产生的律师费150000元，证据充分，于法有据，本院予以支持。二、被告郑芳珍向株洲县融兴村镇银行有限责任公司贷款2450000元是在2014年11月26日，其丈夫潘教平意外死亡发生在此前的2013年11月12日，本案提供反担保的抵押房产因属于郑芳珍和潘教平的共同财产，此时发生继承，但是根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十八条规定：抵押物依法被继承或者赠与的，抵押权不受影响。因此，潘教平的母亲王荷青、女儿潘斓、儿子潘嘉豪虽是潘教平用于抵押反担保遗产的继承人，依法享有继承潘教平用于抵押反担保的房产，但潘教平的该遗产已先行提供反担保抵押，其抵押权依法不受影响，故，原告对该抵押房产依然享有优先受偿权；如该抵押房产在清偿了债务后有剩余部分，潘教平的母亲王荷青、女儿潘斓、儿子潘嘉豪仍有权继承。另，本案债务发生在潘教平去世之后，潘教平不是债务人，其继承人王荷青、潘斓、潘嘉豪不应承担本案债务的连带清偿责任。三、本案提供反担保的抵押房产属于郑芳珍和潘教平的共同财产，在债务发生之前已经办理了抵押登记手续，其房屋他项权利人为株洲鑫鼎投资担保有限公司。我国《担保法》第三十三条第一款规定“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”，故，原告对郑芳珍和潘教平提供的反担保抵押房产享有优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第四条、第十二条、第三十三条第一款，最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郑芳珍于本判决生效之日起5日内偿还原告株洲鑫鼎投资担保有限公司代其偿付的银行贷款本息2505625.84元。二、被告郑芳珍于本判决生效之日起5日内按中国人民银行所公布的同期同类贷款基准利率的四倍标准计算，以2505625.84元为基数，向原告株洲鑫鼎投资担保有限公司支付自2015年12月25日起至全部债务清偿之日止的逾期付款利息。三、被告郑芳珍于本判决生效之日起5日内支付原告株洲鑫鼎投资担保有限公司为实现债权的律师费150000元。四、被告郑芳珍不履行本判决第一、二、三项所确定的偿还债务义务，原告株洲鑫鼎投资担保有限公司有权对被告郑芳珍和潘教平所提供的反担保抵押物（包括被告王荷青、潘斓、潘嘉豪依法应继承该抵押物的部分），即潘教平名下的房屋所有权证号为“益房权证资字第000576**号”房屋产权折价或者以拍卖、变卖该财产的所得价款，在被告郑芳珍届时所负债务范围内优先受偿。五、驳回原告株洲鑫鼎投资担保有限公司其他诉讼请求。如果被告郑芳珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27463元，财产保全费5000元，公告费560元，合计33023元，由被告郑芳珍承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省株洲市中级人民法院。提起上诉的，应在提交上诉状后七日内，按本判决确定的诉讼费向株洲市中级人民法院交纳上诉费。现金交纳的，直接向农行驻株洲市中级人民法院收费点缴纳；汇款或转账的，开户行：中国农业银行株洲市荷塘支行，收款单位：代收法院诉讼费财政专户，帐号：161101040002686，逾期未缴纳的，将承担按自动撤回上诉处理的后果。审 判 长  王新社审 判 员  刘让武人民陪审员  周野卉二〇一七年五月二十二日书 记 员  易文峰附判决书引用法律条文全文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第六十八条抵押物依法被继承或者赠与的，抵押权不受影响。