北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初57588号原告：乐观，男，1976年1月14日出生，住成都市锦江区。委托诉讼代理人：杨林，北京市岳成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张翯琦，北京市岳成律师事务所上海分所实习律师。被告：曾国庆，男，1952年9月29日出生，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：杨斯童，北京骏铎律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙丽中，北京骏铎律师事务所实习律师。原告乐观与被告曾国庆定金合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。乐观及其委托诉讼代理人杨林、张翯琦，曾国庆及其委托诉讼代理人杨斯童、孙丽中到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。乐观向本院提出诉讼请求：要求曾国庆双倍返还定金100000元。事实和理由：2016年9月1日，经福成置业公司居间，乐观与曾国庆口头达成购买福成五期18-1-602室房屋的意向，并收取乐观定金50000元，同时约定因该房屋为夫妻共有，单方未能完成签约，现承诺2016年9月5日签订房屋买卖合同，若因单方原因违约未能按约定履行定金义务，自愿双倍返还乐观现金10万元。后曾国庆以各种理由拒不签订房屋买卖合同，故乐观诉至法院。曾国庆辩称，2012年11月，曾国庆购买了位于河北省三河燕郊开发区东外环路西侧、该公司E、F地块南侧福成福滨苑小区18-1-602（以下简称涉案房屋），房屋所有权性质为曾国庆与妻子廖枚凤共同共有。2016年8月，曾国庆夫妻在三河市夏威夷房地产经纪有限公司挂牌出售涉案房屋（挂牌价格为218万）。2016年9月1日，三河市福成房地产置业经纪有限公司（以下简称福成置业公司）业务员赵银磊带领乐观一家四口敲门，声称要购买涉案房屋。当时只有曾国庆一人在家，妻子廖枚凤回湖南老家，曾国庆在没来得及将此事告知妻子廖枚凤的情况下随乐观等人到福成置业公司，双方仅谈及房屋价款和乐观贷款买房事宜后，乐观和赵银磊当场要求曾国庆签订房屋买卖合同。曾国庆年长又没有卖房经历，打电话给女儿，女儿认为是大事，反对曾国庆单独签订合同，乐观在知晓上述情况下还签订了定金收条。曾国庆无奈之下签了字，回家后告知廖枚凤，廖枚凤购买9月3日返京机票，后发烧感冒。9月5日，曾国庆到福成置业公司向乐观和福成置业公司说明家中情况，并要求延缓协商房屋买卖合同细节，遭到乐观的断然拒绝，声称不买了，并告知法庭见。第一，乐观与曾国庆未能签订房屋买卖合同不能归责于一方，故曾国庆无须向乐观双倍返还定金。曾国庆向乐观出具的定金收条属于预约定金，仅对房屋价款进行约定，对房款的付款方式、房屋交付、过户时间等房屋买卖合同中所应当具备的基本条款均未约定，根据市场交易习惯，买卖双方未对合同基本条款进行协商确定，合同无法成立，故导致定金收条无法履行，没有如期签订房屋买卖合同的原因是双方未能有效对房屋买卖合同内容进行有效协商。第二，涉案房屋属于曾国庆夫妻共同财产，乐观明知曾国庆妻子未在场的情况下要求曾国庆向其出具定金收条明显存在过错。从2016年9月5日至9月14日乐观起诉之日，曾国庆无法与乐观取得联系，与福成置业公司联系也被告知乐观不予购买涉案房屋的事实，可见乐观对协商房屋买卖合同条款没有诚意，也在定金收条未能履行中存在过错。综上所述，曾国庆同意退还乐观定金5万元，不同意乐观的其他诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月1日，收款人曾国庆与付款人乐观、见证人福成置业公司五期二店赵银磊签订《定金》，载明：今收到乐观交来购买福成五期18-1-602室（房权证燕字第097076、097076-**号）定金50000元，双方商定此房屋成交总价为2160000元。附：因此房屋为夫妻双方共有，单方未能完成签约，现承诺2016年9月5日签订房屋买卖合同，并由曾国庆收取此房屋定金50000元，若此单方原因违约未能按约定履行定金义务，自愿双倍返还乐观现金100000元，若中途乐观未能购买此房屋，定金50000元不予退还。同日，福城置业公司向曾国庆出具《收条》，载明：今收到曾国庆交来三河市燕郊开发区福成五期小区18号楼1单元602号房房产证原件一本（编号燕字第097076号），经手人赵银磊。2016年9月8日，乐观与曾国庆的通话录音显示：乐观“今天都9月8日了，又过了3天，福成五期的房子，您还打算卖我吗”；曾国庆“我跟我老婆，没听她的话，太急了办的”；乐观“那您的意思就是明确不卖了吗”；曾国庆“她不同意我这么压价往下卖的，说我一点儿脑筋都没有，她回老家了，她不同意这个价钱卖”；乐观“9月1日，你不是跟她通话一个小时吗”；曾国庆“通这个电话，两边骂我，你看我这脸色很不好看”；乐观“当天你不是都说你夫人都同意了吗”；曾国庆“我是让她高兴一下，你看我给你办了这件事，显示这么一下，去动员她”；乐观“那是你都同意了，这5万元钱转在你夫人名下，证明她应该同意了”；曾国庆“要炫耀一下子，不是说同意了”；乐观“那我现在的理解就是，照我们当时，定金协议上签的价格，您不同意卖房子吗”；曾国庆“是我老婆，这是夫妻共有财产，两个人各有百分之五十，应该是两个人夫妻双方共同到场的，确实应该这样做的，我这样做从哪方面讲都是不对的”；乐观“当天给了您那么长时间，咱们从11点多一直聊到1点多，中间你通电话也说了一个小时，我就想这一个小时，您没有跟她提到价格还是没有提到我这一方当时咱们是怎么谈的吗”；曾国庆“我都没有谈，我没有谈现场的情况，没有谈你的情况，根本也就没有跟她谈价格，就是我想这么做啊”；乐观“那你最后为什么又签定金这个东西呢”；曾国庆“当时我是非常固执的，这种做法是非常错误的，这是婚后夫妻共同财产，我才占百分之五十，应该是夫妻共同到场的，我这种做法确实欠妥”；乐观“您这房子不是216万这个价格卖我吗，您现在又不卖给我了是这意思吗”；曾国庆“对，我爱人不同意，我们家庭没有商量好，没有统一，出现这个事情”；乐观“从9月1号到8号，一周的时间了，我连一个信都得不到，我就想得到一个准确的信息”；曾国庆“我先把五万给你，你先看着房，我把家里的事儿弄好再通知你”；乐观“你商量得给我一个准信，几天给我一个答复啊，那就得按照我的节奏走了，我五万放在银行放在理财，每天还带来效益呢，放在您这，不但退我5万，给10万您一点儿也不同意，里外我亏多少”；曾国庆“当时咱们签这个，就是非常违法的行为，夫妻双方不在场”；乐观“我在场，中介在场，没有任何人逼着我逼着您，是中介来做这个事，大家都是花了这么长时间来做，两三个小时来谈，又留了一个小时您和家人沟通，最后您拍板同意”；曾国庆“这个行为已经违法了，夫妻共同财产一方在场，这个已经违法”；乐观“这是你的理解，但是您是以您个人的身份证来办这个事，我又没要求您夫人来退我，要求您来退；您就告诉我，如果这房子不卖了，我希望按照定金执行”；曾国庆“我这房子是要卖的，就是跟家里商量的，夫妻共同财产我只有一半份额，否则是无效的，是违法的”；乐观“216万卖给我，我还愿意接受，如果不同意按照这个价格卖我，我也得知道您的态度啊”；曾国庆“房子我是一定要卖的，房子是夫妻共同财产，是我唯一的财产，这是非常大的事儿”。曾国庆提交的编号为三河市房权证燕字第XX**号房屋所有权证显示：房屋所有权人廖枚凤，所有情况共同共有，房屋坐落三河燕郊开发区东外环西侧、该公司E、F地块南侧福城福滨苑小区18-1-602，登记时间2013年3月12日，规划用途住宅，此房产于2013年3月21日已办理抵押登记。曾国庆提交的车票及订单详情显示：2016年8月29日，廖枚凤乘火车自北京前往长沙；2016年9月3日，廖枚凤乘飞机自长沙返回北京。另查，2012年11月26日，曾国庆与廖枚凤登记注册结婚。诉讼中，乐观表示：2016年9月1日，福成置业公司带乐观一家四口前往涉案房屋看房，当时只有曾国庆在家，后各方到福成置业公司面谈；洽谈过程中，乐观了解到涉案房屋为夫妻共同财产，曾国庆向乐观出示了两个房本；曾国庆与廖枚凤打了一个多小时电话，廖枚凤是知道且同意此事的，后曾国庆才签订《定金》；除了在《定金》中约定了不卖房要双倍返还的条款，双方在协商过程中也对定金的概念进行了明确的约定；2016年9月5日，乐观前往中介公司与曾国庆面谈，曾国庆最终不同意以216万元价格卖房，乐观表示不按约定执行应当双倍返还定金；2016年9月8日通话后，乐观再也无法联系到曾国庆。曾国庆表示：曾国庆与廖枚凤协商过出售涉案房屋之事，两人一同前往三河市夏威夷房地产经纪有限公司以218万元挂牌销售涉案房屋；签订《定金》前，曾国庆没有给廖枚凤打电话，而是给其女儿打电话，女儿表示签合同是大事，不让曾国庆签约；签订《定金》后，曾国庆才将此事告知廖枚凤，廖枚凤表示房子是两个人的，曾国庆不能一人进行处理；曾国庆不理解定金的概念，认为定金是乐观先把钱给曾国庆，曾国庆再回去商量的意思，曾国庆没有仔细看《定金》就签字了，双方口头上也没有协商过不卖房子要双倍返还定金；2016年9月5日，曾国庆前往中介公司与乐观面谈，希望合同条款可以延迟一些，谈付款方式、交付方式、卖房后曾国庆的居住问题等，但乐观表示不买房了；2016年9月8日通话之后，曾国庆和中介公司联系过，中介公司告知乐观不买房了；曾国庆现在涉案房屋内居住，房屋所有权没有变化。上述事实，有乐观提交的《定金》、录音光盘及文字整理材料，曾国庆提交的房屋所有权证、结婚证、《收条》、车票及当事人陈述等在案佐证。本院认为：乐观提交有《定金》原件，其上载明双方存在定金合同关系，曾国庆亦认可收取了乐观交付的5万元定金，故乐观与曾国庆之间存在定金合同关系。该合同关系是双方的真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，应属合法有效。双方均应依约履行各自义务。曾国庆表示《定金》仅对房屋价款进行约定，未对付款方式、房屋交付、过户时间等进行约定，但乐观与曾国庆签署《定金》的根本目的在于约束双方于2016年9月5日签订房屋买卖合同，《定金》未对房屋买卖具体条款进行约定，不影响《定金》合同效力，亦不影响《定金》合同的履行，此为其一。其二，曾国庆表示在2016年9月5日至9月14日之间无法与乐观取得联系，但依据乐观提交的通话录音显示，乐观在2016年9月8日时仍向曾国庆表示愿意以216万元价格购买涉案房屋，但曾国庆未予同意。其三，曾国庆表示在签订《定金》前未告知廖枚凤有关事宜，但依据乐观提交的通话录音显示，曾国庆认可在签订《定金》前曾电话告知廖枚凤并已征得其同意，现曾国庆以房屋共同共有人廖枚凤不同意为由拒绝与乐观签订房屋买卖合同，系曾国庆单方违约，导致《定金》无法履行，且曾国庆存在过错。我国合同法规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保；债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回；给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《定金》明确约定如因为曾国庆单方原因违约未能按约定履行定金义务，自愿双倍返还乐观10万元。曾国庆作为完全民事行为能力人在《定金》上签字确认，应视为对上述约定内容是明知且认可的。故曾国庆关于签订《定金》时未仔细阅读有关条款内容、不清楚定金概念的答辩意见，本院不予采信。现曾国庆未依约在限期内与乐观签订房屋买卖合同，应双倍返还其收取的定金。故乐观要求曾国庆双倍返还定金10万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十五条之规定，判决如下：被告曾国庆于本判决生效之日起十日内双倍返还原告乐观定金100000元。案件受理费2300元、公告费260元，由曾国庆负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  李晓华代理审判员  温晓汾人民陪审员  周学芳二〇一七年五月四日书 记 员  罗 皓