wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初483号原告寇春杰，男，1969年1月4日出生，汉族，现住河北省怀来县。委托代理人李慧君，河北范春明律师事务所律师。被告左楷明，男，汉族，1965年6月1日出生，现住河北省怀来县。被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司，住所地，河北省张家口市建设东街2号欣盛家园南苑4号。负责人张峰，经理。委托代理人刘晨，中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司职员被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司，住所地，北京市西城区复兴门内大街158号远洋大厦F6层。负责人武博，经理。原告寇春杰与被告左楷明、中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告寇春杰及其委托代理人李慧君、被告左楷明、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司的委托代理人刘晨到庭参加了诉讼，被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告寇春杰诉称，2016年8月12日12时35分许，原告寇春杰驾驶冀Ｇ×××××号二轮摩托车由东向西行驶至沙城镇工业街路段时，被由西向东行驶被告左楷明驾驶的冀Ｇ×××××号中型客车撞倒，造成原告受伤的交通事故，事故经怀来县公安交通警察大队认定，左楷明承担事故的主要责任，寇春杰承担事故的次要责任。因冀Ｇ×××××号车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司、中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司分别投保交强险及商业三者险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告赔偿原告各项经济损失共计61684.45元。被告左楷明辩称，冀Ｇ×××××号车是我的车，车辆投保交强险及50万元的商业三者险，对于赔偿没有异议，请求法院依法判决。被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司辩称，冀Ｇ×××××号车在我公司投保了一份交强险，事故在有效期内，保险范围内合理承担，不承担本案的鉴定费及诉讼费。被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司经合法传唤未到庭，仅提供书面答辩意见辩称，冀Ｇ×××××号车在我公司投保50万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。我公司同意在强险范围外按70%的比例赔偿，因有另一伤者，请法庭预留份额，原告的损失应根据合理证据在交强险内优先赔偿，其余由我公司在保险范围内合理赔偿，不属于保险范围的我公司不予理赔。经审理查明，2016年8月21日12时35分许，被告左楷明驾驶冀Ｇ×××××号中型客车由西向东行至怀来县沙城镇工业街路段，左转弯掉头过程中，与由东向西原告寇春杰驾驶未年检的冀Ｇ×××××号二轮摩托车相撞，后摩托车又撞到路边张宝香骑行的三轮自行车，造成三方车辆受损，寇春杰、张宝香受伤的交通事故，事故经怀来县公安交通警察大队认定，左楷明承担事故的主要责任，寇春杰承担事故的次要责任，张宝香无责任。原告寇春杰伤后经怀来同济医院（住院37天）治疗，花费医疗费36742.56元（含陪护椅费用）、鉴定费用2000元。2017年1月16日，经河北北方学院司法鉴定中心鉴定，原告寇春杰的伤情为：1、不构成伤残等级。2、给予医疗终结期90日，护理期30日1人，营养期60日。手术取出内固定：所需费用约5000元。原告寇春杰系怀来县盛千建材制造有限公司职员，月平均工资4500元。原告因事故另花费清障费及停车费380元、修车费755元。另查明，冀Ｇ×××××号车系被告左楷明所有，该车在被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司投保交强险，在被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司投保50万元的商业三者险，不计免赔，事故发生在保险期限内。上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来同济医院医疗费发票、病历、清单及诊断证明，鉴定意见书及票据、误工及工资证明、车辆修理票据及明细、清障费及停车费票据、驾驶本、保险单等证据在案佐证。本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案，左楷明承担事故的主要责任，寇春杰承担事故的次要责任，因此被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告左楷明对原告的损失承担70%的赔偿责任，并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险内向原告支付保险赔偿金。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费36742.56元⑵营养费1800元⑶住院伙食补助费1110元⑷护理费3000元⑸误工费13500元（4500元/月×3月）⑹鉴定费2000元⑺交通费500元⑻车损755元⑼清障费及停车费380元⑽二次手术费5000元，以上计64787.56元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司张家口中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告寇春杰各项经济损失27755元。二、被告左楷明赔偿原告寇春杰其余经济损失37032.56元的70%，计25922.8元，并由被告中国太平洋财产保险股份有限公司北京分公司在商业三者险内向原告支付保险赔偿金。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费678元，由被告左楷明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  齐颖二〇一七年五月二十日书记员  周莉
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初1584号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地：鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810(1-1)。法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县，系该单位理事长。委托诉讼代理人：白杰，河南博辩律师事务所律师。被告：彭秀兰，女，1969年7月8日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：周付华，男，1971年2月7日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告彭秀兰之夫。被告：谷长俊，男，1968年7月17日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：孙秀连，女，1967年11月18日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告谷长俊之妻。被告：史有才，男，1956年12月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：徐素兰，女，1958年12月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系被告史有才之妻。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告彭秀兰、周付华、谷长俊、孙秀连、史有才、徐素兰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人白杰，被告彭秀兰、谷长俊到庭参加诉讼。被告周付华、孙秀连、史有才、徐素兰经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告连带偿还借款100000元及利息22555元，合计122555元（利息计算至2017年4月11日，以后另计）；2.判令被告承担原告实现债权的律师费用3000元；3本案一切诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告彭秀兰、周付华夫妻于2015年1月27日经被告谷长俊夫妻、史有才夫妻连带责任保证担保在原告营业机构贾滩信用社借款100000元，借款期限至2016年1月27日，借款利率为月利率9.75‰。借款到期后，经原告多次催要，被告拒不还款。被告彭秀兰辩称，借款属实。借款人因疾病生活困难，现在没有偿还借款的能力，希望原告能够在借款本息上给予减免。被告谷长俊辩称，借款是事实。当前借款人及保证人经济困难，没有还款能力，希望原告能给被告缓期一段时间还款。被告周付华、孙秀连、史有才、徐素兰均未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：一、鹿邑县农村信用社个人借款申请书复印件、承诺书复印件、借款人声明复印件、客户提款申请书复印件、借款借据复印件、个人现金支取凭证复印件、金燕快贷通柜面用信复印件（均与原件核对无异）各一份，证明被告彭秀兰、周付华向原告申请借款100000元，原告已经按照合同约定支付了借款，双方间的借款合同依法成立并生效，另涉案债务构成彭秀兰夫妻共同债务。二、保证担保承诺书复印件、最高额保证合同复印件（与原件核对无异）各一份，证明被告谷长俊、孙秀连、史有才、徐素兰向原告出具书面承诺并与原告签订最高额保证合同对涉案款项提供连带责任保证的事实。三、被告身份证及常住人口登记卡复印件（与原件核对无异）各一份，证明被告主体适格。被告彭秀兰、谷长俊认为借款属实，对上述证据均无异议。被告周付华、孙秀连、史有才、徐素兰未对上述证据发表质证意见。经审查上述证据，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。被告彭秀兰、周付华、谷长俊、孙秀连、史有才、徐素兰未向法庭提供证据。结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：被告彭秀兰、周付华夫妻以经营预制厂为由向原告申请金融借款100000元，被告谷长俊夫妻、史有才夫妻向原告出具保证担保承诺书，承诺为该笔借款提供连带责任保证担保。2014年1月22日，被告谷长俊、孙秀连、史有才、徐素兰与原告签订最高额保证合同，对原告与被告彭秀兰在2014年1月22日至2016年1月22日期间内连续签署的一些列合同形成的债务提供保证。保证范围包括本金、利息、罚息、诉讼费等。保证方式为连带责任保证。保证期间按原告对被告彭秀兰每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2015年1月27日，被告彭秀兰与原告签订最高额个人借款合同及借款借据向原告借款100000元，借款利率为月利率9.75‰，逾期借款利率为月利率14.625‰，借款期限自2015年1月27日至2016年1月27日。同日，原告将借款100000元支付到被告彭秀兰银行账户。原告依约向借款人发放了借款，借款人未按照合同约定偿本付息。截至2017年4月11日，被告彭秀兰欠原告本金100000元及利息22555元。本院认为，被告彭秀兰与原告订立最高额个人借款合同向原告借款，借款人彭秀兰应按照合同约定偿本付息。现涉案借款本息已逾还款期限，本院对原告要求被告彭秀兰偿本付息的诉请予以支持。被告彭秀兰、周付华系夫妻，涉案款项发生于双方夫妻关系存续期间，借款用于家庭经营，涉案债务应为夫妻共同债务。被告谷长俊、孙秀连、史有才、徐素兰与原告订立最高额保证合同，自愿为涉案借款提供连带责任保证，涉案款项属于保证合同约定保证期间内保证款项。现因借款人未按照约定履行还款义务，保证人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带保证责任。原告主张的律师费用缺乏事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告彭秀兰、周付华于本判决生效之日起十五日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金100000元及利息22555元，合计122555元（利息计算至2017年4月11日，之后利息按照合同约定另计）；二、被告谷长俊、孙秀连、史有才、徐素兰对前项款项承担连带清偿责任。被告谷长俊、孙秀连、史有才、徐素兰承担保证责任后，有权向被告彭秀兰、周付华追偿；三、驳回原告鹿邑县农村信用合作联社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2751.10元，减半收取计1375.55元，由被告彭秀兰、周付华、谷长俊、孙秀连、史有才、徐素兰共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  巴艳杰二〇一七年五月二十四日书记员  李沛霖
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新22民终228号上诉人（原审被告）：哈密润生土石方工程有限公司，住所地：新疆哈密地区哈密市北出口转盘西侧。法定代表人：张全葙，董事长。委托诉讼代理人：张禹，男，汉族,1976年5月2日出生，系润生公司太姥矿现场经理，住湖北省神农架林区。被上诉人（原审原告）：孙仁营，男，汉族，1973年11月5日出生，农民，住河南省南召县。委托诉讼代理人：孙仁朋，男，汉族，1974年5月27日出生，农民，住河南省南召县。被上诉人（原审被告）：新疆太姥矿业有限公司，住所地：新疆哈密地区巴里坤县博尔羌吉镇。法定代表人：周岐竹，董事长。委托诉讼代理人：李彩红，巴里坤县城镇法律服务所法律工作者。上诉人哈密润生土石方工程有限公司（以下简称润生公司）因与孙仁营、被上诉人新疆太姥矿业有限公司劳务合同纠纷一案，不服巴里坤县人民法院（2016）新2222民初798号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人润生公司于2017年5月26日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人润生公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人哈密润生土石方工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费475元，减半收取计238元，由上诉人哈密润生土石方工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚洪斌代理审判员  王 豫代理审判员  陶 金二〇一七年五月三十一日书 记 员  李 睿
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新42民终355号上诉人（原审被告）：王林太，男，1955年3月21日出生，汉族，农民，住乌苏市。被上诉人(原审原告)：崔永祠，男，1979年5月26日出生，汉族，住乌苏市。上诉人王林太因与被上诉人崔永祠不当得利纠纷一案，不服乌苏市人民法院(2015)乌民一初字第972号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月23日受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。上诉人王林太上诉请求：一、请求依法撤销原审判决，将本案发回重审或改判。二、请求判令被上诉人崔永祠承担本案一、二审诉讼费用。事实及理由：上诉人王林太帮被上诉人崔永祠买棉花时还没有大量采摘棉花，最终导致上诉人王林太共计卖棉花36吨，被上诉人崔永祠占用上诉人王林太2230公斤名额，导致上诉人王林太在后续卖棉花中的2230公斤棉花没有享受补助，上诉人王林太当然不应当返还被上诉人崔永祠1534.24元棉花补助款。被上诉人崔永祠答辩称，上诉人王林太的上诉理由不成立，当时去销售棉花时双方都在，因我没带身份证，所以就用了上诉人王林太的身份证交售了棉花，当时说好等上诉人王林太领取补贴后给我，但上诉人领取我的补贴后迟迟不返还给我，根据我交售的2230公斤棉花乘以每公斤的补贴就是1534元，我在一审已经提供的几份证据都可以印证以上事实。崔永祠向一审法院起诉请求：1、被告立即返还棉花补贴款1534.24元；2、本案诉讼费及投递费由被告承担。一审法院认定事实：2014年9月29日，原告去皇宫镇新创创业棉业有限责任公司销售棉花时，因未带身份证，当时遇见被告，经过协商，被告同意用他的身份证销售，待领取补贴后，他如数返还给我。但是被告领取补贴1534.24元后，原告多次去要，被告一直拒绝返还。一审法院认为，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。原告崔永祠借用被告王林太的身份证销售棉花，双方约定棉花补贴款归原告，但是被告领取补贴1534.24元后却未返还还给原告，被告的行为系不当得利。故对原告要求返还棉花补贴款1534.24元的请求，予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条之规定，判决如下：被告王林太应当于本判决生效后十日内返还原告棉花补贴款1534.24元。案件受理费50元，减半收取25元，投递费104元，合计129元，由被告负担（原告已交费用129元）。本院经审理查明的事实与原审认定相一致。本案的争议焦点是：上诉人王林太是否应当向被上诉人崔永祠返还1534.24元棉花补贴款？本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。本案中，上诉人王林太主张因自己帮被上诉人崔永祠买2230公斤棉花而导致其在后续卖棉花中没有享受棉花补贴，而拒绝向被上诉人崔永祠返还1534.24元棉花补贴款。对该主张，除其本人陈述外，上诉人王林太在一、二审中未提供合法、有效的其他证据予以证实。而上诉人王林太领取棉花补贴1534.24元后却未返还给被上诉人崔永祠的行为系不当得利。根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条的规定，没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。故，原审判决上诉人王林太返还被上诉人崔永祠棉花补贴款1534.24元并无不当。综上所述，上诉人王林太的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，投递费100，合计200元，由上诉人王林太负担。本判决为终审判决。审 判 长 潘  宏审 判 员 古丽孜亚代理审判员 拉 扎 提二〇一七年五月二十二日书 记 员 布  音
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初5110号原告：孙鹏，男，汉族，1975年8月12日出生，住濮阳市华龙区。委托诉讼代理人：刘洁，女，汉族，1976年4月15日出生，住址同上，系原告之妻。被告：濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司，住所地濮阳市任丘路与丽都路交叉口东南角。注册号：410902000003211。法定代表人：王全坤，系该公司经理。第三人：濮阳市丽都房地产开发有限公司，住所地濮阳市丽都路与任丘路交叉口东100米路南。统一社会信用代码：91410902727035650F。法定代表人：高伟杰，该公司总经理。被告及第三人委托诉讼代理人：宗登超，系公司法律顾问。原告孙鹏诉被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司、第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙鹏委托诉讼代理人刘洁，被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司（以下简称义乌公司）的委托诉讼代理人宗登超均到庭参加诉讼。在审理过程中，原告申请撤回对第三人濮阳市丽都房地产开发有限公司的起诉。本案现已审理终结。原告诉称，原告购买了第三人开发的濮阳义乌国际商贸城内的2区1112号商铺。根据租赁协议约定，第三人代原告将所购房屋租赁给被告使用，如被告不足额支付房租由第三人代偿，并从支付期届满次日起，每日承担应付款2‰的滞纳金。现被告自2014年12月1日起至2016年11月30日拖欠的租金，原告多次向被告主张未果。为维护原告的合法权益，请求判令被告支付原告自2014年12月1日至2015年11月30日租金31001元。被告义乌公司辩称，被告同意按合同约定数额支付房租。因被告义乌公司统一管理服务的现承租商户未及时足额缴纳租金及管理服务费用而导致被告义乌公司支付原告房屋滞后，若原告同意调解，被告义乌公司同意于开庭之日起三个月内支付完毕核实后的房租。经审理查明，2015年3月17日，原告（甲方）与被告（乙方）签订租赁协议，主要约定：甲方同意将从第三人处购买的位于濮阳市丽都路与任丘路交汇处“濮阳义乌国际商贸城”内2区1112号房屋商铺租赁给被告濮阳义乌国际商贸城商业管理公司，租赁期限自2014年12月1日至2015年11月30日，年租金为31001元，月租金为2583元，每季度1-5号为下一个季度支付租金，在合同履行过程中，被告拖欠原告2014年12月1日至2015年11月30日期间的租金31001元，现原告诉至本院要求被告支付租金，形成纠纷。本院认为，原、被告在自愿、平等基础上签订的房屋租赁合同不违反法律法规强制性规定，为有效合同，对双方均有约束力。原告要求被告义乌公司支付自2014年12月1日至2015年11月30日期间的租金，于法有据，本院予以支持。经核算，2区1112商铺自2014年12月1日至2015年11月30日期间的租金数额为31001元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条、第二百二十七条，《中华人民共和国担保法》第十六条、第十七条之规定，判决如下：被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司于判决生效后10日内支付原告孙鹏房屋租金31001元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费675元，由被告濮阳义乌国际商贸城商业管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状及副本，并在7日内交纳上诉案件受理费，上诉于濮阳市中级人民法院。逾期未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员 王 炜二〇一七年五月十八日书记员 靳伟华
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初1904号原告周曙光，男，1967年5月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告韩国民，男，1965年3月19日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告戴爱金，女，1962年12月3日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告周曙光与被告韩国民、戴爱金民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告周曙光到庭参加诉讼。被告韩国民、戴爱金经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周曙光向本院提出诉讼请求：要求韩国民、戴爱金归还借款本金2630000元；支付自2016年2月1日起至判决履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率的四倍计算的利息。在庭审中，周曙光要求韩国民、戴爱金支付的利息诉讼请求变更为要求韩国民、戴爱金支付自2016年2月2日起至判决履行日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。事实与理由：韩国民、戴爱金于1987年3月19日经登记结婚。韩国民向周曙光借款。2015年2月1日，韩国民分别向周曙光出具借条共3份，确认分别向周曙光借款1300000元、800000元、250000元，均约定于2016年2月1日归还。2016年4月9日，韩国民又向周曙光出具借条1份，确定向周曙光借款280000元，约定于2015年7月9日归还。上述借款到期后，韩国民至今未向周曙光返还借款。为此，周曙光向本院提供韩国民出具的借据、银行转账凭证、杭州市萧山区档案馆出具的关于韩国民、戴爱金的补发婚姻登记审查处理表予以佐证。被告韩国民、戴爱金对周曙光主张的事实未提出答辩。经审查，本院对周曙光主张的事实予以确认。本院认为，周曙光与韩国民之间的民间借贷关系成立。韩国民向周曙光借款后未按约定期限予以返还，应当承担民事责任。韩国民在与戴爱金婚姻关系存续期间对外所负债务，应当按照韩国民和戴爱金夫妻共同债务处理。因此，周曙光要求韩国民、戴爱金共同承担还款责任的诉讼请求本院予以支持。韩国民、戴爱金经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为对周曙光的起诉事实和诉讼请求抗辩权的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、韩国民、戴爱金返还周曙光借款2630000元；二、韩国民、戴爱金支付周曙光自2016年2月2日起至本判决限定的借款2630000元还款期限届满之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息；三、上述款项，限韩国民、戴爱金于判决生效后十日内付清。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27840元，由韩国民、戴爱金负担。周曙光于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；韩国民、戴爱金于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员  傅成祥人民陪审员  王条珍人民陪审员  郑雪松二〇一七年五月八日书 记 员  沈雨绮
重庆市永川区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0118刑初357号公诉机关重庆市永川区人民检察院。被告人陈松洋，男，1990年6月18日出生于四川省邻水县，汉族，初中文化，无业。因犯盗窃罪，于2015年12月26日被重庆市渝北区人民法院判处有期徒刑六个月,2016年4月22日刑满释放；又因犯盗窃罪，于2016年9月2日被重庆市北碚区人民法院判处有期徒刑九个月，2017年4月5日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年4月5日被重庆市永川区公安局刑事拘留，同月20日被逮捕。现羁押于重庆市永川区看守所。重庆市永川区人民检察院以渝永检刑诉（2017）348号起诉书指控，2016年6月24日12时许，被告人陈松洋与李某1（另案处理）共谋后，来到重庆市永川区中央大街风雷动网吧内，李某1将事先准备好的零钱丢于被害人李某2座位地上，趁李某1提醒李某2弯腰捡钱之机，陈松洋将李某2放在网吧桌上的一部价值2374元的OPPO牌R9型手机盗走。随后二人逃离现场并将盗窃手机销赃获款予以分配。被告人陈松洋到案后如实供述了上述事实。被告人陈松洋的行为已构成盗窃罪，建议判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元。被告人陈松洋对此无异议。经本院审理，本案事实清楚，证据确实充分。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人陈松洋犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元（限判决生效后十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年4月5日起至2017年11月4日止。）二、责令被告人陈松洋退赔被害人李某2经济损失2374元（限判决生效后十日内支付）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赵学川二〇一七年五月二十六日书记员  夏建飞
江苏省南京市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏01民申185号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：何丙芝，女，1978年9月16日出生，汉族，住安徽省六安市裕安区。委托诉讼代理人：马健，江苏马健律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟知良，江苏马健律师事务所实习律师。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：朱兵，男，1969年4月11日出生，汉族，住江苏省南京市秦淮区。委托诉讼代理人：韩冰，江苏诺法律师事务所律师。再审申请人何丙芝因与被申请人朱兵民间借贷纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2015）秦民初字第6171号及本院（2016）苏01民终5757号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。何丙芝申请再审称，1.申请人有支付流水等新证据，足以证明借款基本法律事实和还款相应事实，且其已经完全支付足额的本金和高额的利息24%后，被申请人的借贷债权已完全消灭。2.有证据证明申请人向被申请人出具的2013年9月的借条、欠条是受到胁迫的情况下出具。3.被申请人无证据证明存在另外借款数额的情况，相应高额利息不应被支持。根据申请人在一、二审中提交的证据可以证明申请人与被申请人之间债务存在高利贷行为，法院应不予保护。申请人有新的证据足以推翻原判决，请求法院再审本案。何丙芝为了证明其主张，提交了以下证据：1.南京电器设备鹰翔分厂内档资料，证明被申请人在申请人不知情的情况下擅自将该单位负责人变更为申请人，直至2017年3月工商信息显示该单位负责人仍为申请人。2.接处警工作登记表及南京秦淮公安分局秦虹派出所查询说明，证明申请人多次受到被申请人的骚扰和威胁。3.申请人的社会保险缴费清单，证明申请人2013年就从南京电器设备鹰翔分厂离职。该证据可以和前两个证据互相印证，足以证明案涉借条、欠条是受到被申请人胁迫签订的。4.申请人借被申请人款项明细，证明申请人于2009年至2010年期间分8次向被申请人借款1997500元。朱兵提交意见称，一、二审认定事实清楚，判决没有问题。关于申请人所说的借条、欠条系受胁迫的情况下签订，纯属申请人的无稽之谈，涉嫌诽谤。申请人的申请无事实和法律依据，应当予以驳回。针对何丙芝提交的证据，朱兵质证认为，认可申请人提交证据的真实性。但是证据1无法达到证明目的；证据2的出警记录都是报案人的陈述，无法证明其内容的真实性；证据3申请人的社保缴费清单与本案无关；证据4只能说明双方当事人存在多笔民间借贷关系。本院经审查认为，1.对申请人提交四组证据的真实性，予以确认。申请人认为其提交的证据1-3，可以证明案涉借条和欠条系在受胁迫情况下签订。但申请人提交的证据1仅表明南京电器设备鹰翔分厂的负责人系何丙芝，不能证明何丙芝对该情况不知情。申请人提交的证据2表明，其报警系在2015年8月和11月，案涉借条和欠条系申请人在2013年10月29日出具。故申请人提交的证据1-3，不能证明案涉借条和欠条系在受胁迫情况下签订。申请人提交的证据4仅能证明朱兵向何丙芝认可账户的汇款情况。2.案涉借条、欠条的内容系何丙芝分别对尚欠朱兵借款本金、利息的确认，应为何丙芝、朱兵为结清双方之间款项往来而出具，具有结算性质。何丙芝在原审中认可朱兵通过银行转账方式出借给其143.75万元，其提交的证据4表明，朱兵向其转账199.75万元，结合朱兵提交的其与何丙芝之间的QQ聊天记录、短信记录、何丙芝手写的对账明细等证据，原审认定何丙芝与朱兵之间存在除银行转账之外的其他债权债务关系正确。何丙芝申请再审称其向朱兵借款仅限于银行往来，案涉借条、欠条存在非法高息，债务已经还清，证据不充分。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回何丙芝的再审申请。审判长  夏绪敏审判员  王元成审判员  杜 燕二〇一七年五月三十一日书记员  王嘉玉
新疆维吾尔自治区裕民县人民法院民 事 判 决 书(2017)新4225民初99号原告：马金发，男，1963年12月8日出生，回族，住裕民县。委托诉讼代理人：吕保安，系裕民县百姓法律服务所法律工作者。被告：王乐新，男，1976年4月5日出生，汉族，住裕民县。委托诉讼代理人：赵晓萍（系王乐新的妻子），女，1981年12月5日出生，汉族，住裕民县。原告马金发诉被告王乐新买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告马金发及委托代理人吕保安、被告王乐新及委托代理人赵晓萍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马金发向本院提出诉讼请求：1、要求被告王乐新给付原告马金发欠款7500元；2、被告王乐新承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年6月25日，被告王乐新欠原告马金发现金7500元，出具欠条一份，并承诺在7月之内还清，为此原告马金发多次找被告王乐新索要该借款，被告王乐新迟迟不予给付，故原告马金发诉诸法院。被告王乐新辩称，原告马金发所说不属实，7500元欠条上“二维码卷的钱”这几个字不是我写的，这7500元也不是扫码券的钱，而且这笔钱我已经给过原告马金发了，但是给钱的时候我没有收回欠条，故请求法庭驳回原告马金发的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年6月25日，被告王乐新在原告马金发处购买二维码券用于销售，并向原告马金发出具欠条一份，约定“本人王乐新欠马金发7500元”。至今，被告王乐新未履行给付义务。上述事实有原告马金发提交的欠条及庭审笔录在卷佐证，这份证据经本院审查，具有证明效力，予以采信。本院认为，原告马金发与被告王乐新之间的买卖合同关系依法成立有效，原告马金发向被告王乐新提供二维码后，被告王乐新应履行向原告马金发支付二维码款的义务。被告王乐新未及时支付二维码款，属违约行为，应当承担支付欠款责任。综上，原告马金发要求被告王乐新支付7500元二维码券的诉讼请求，本院予以支持。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十条之规定，判决如下:被告王乐新于本判决生效之日起十日内给付原告马金发二维码券欠款7500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，因适用简易程序减半收取25元（原告己预交），由被告王乐新负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，预交二审案件受理费，上诉于塔城地区中级人民法院（二审案件受理费须在上诉期满后七日内交纳，逾期不交纳的，按自动撤回上诉处理）。审判员  滕晓丽二〇一七年五月九日书记员  周 静
河南省沁阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0882民初443号原告：王小云，女，1958年4月12日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：栗怀生，系原告王小云丈夫。被告：王爱荣，女，1964年6月15日出生，汉族，住沁阳市。委托诉讼代理人：陈光磊，系被告王爱荣儿子。原告王小云诉被告王爱荣为健康权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王小云及其委托诉讼代理人栗怀生、被告王爱荣的委托诉讼代理人陈光磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王小云向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费737.10元，住院伙食补助费200元，营养费40元，误工费1051.05元，护理费280.28元，衣损1067元，后期复查费800元，以上合计4175.43元；2.诉讼费由被告承担。事实与理由：2016年12月23日9时40分，王爱荣驾驶电动自行车沿怀府路北侧非机动车道由东向西行驶到上述地点超越前方同向王小云驾驶的电动自行车相撞，造成王小云受伤及衣服损坏，两车损坏的交通事故。王爱荣承担此次事故的全部责任，王小云无责任。事故发生后，原告王小云被立即送往怀府医院进行救治，被诊断为：1、头部及脸外伤；2、双膝部软组织损伤。原告住院时间为2016年12月23日至2016年12月26日，共住院4天，原告住院期间由原告丈夫栗怀生护理。事故发生后，被告一直未对原告进行合理的赔偿。被告王爱荣辩称，事实、理由与原告所述不符，实际情况为，两车并排行驶，王小云电动车小框挂着王爱荣电动车的挡风布，导致王爱荣摔向左侧隔离带上，对原告的请求由法院审核确定。交通事故发生后原告王小云自己说身体没有事，就是要被告赔偿衣服，这是原告对事故科的人员说的。事故科工作人员阮建军要求原告王小云去医院检查，王小云再次说不用检查，身体没有问题，就是要被告赔偿衣服，事故科工作人员说，你先去检查，衣服回来再说。又向被告说，把你的电动车扣了，王小云的不用扣，扣的话被告还要交停车费，签字吧。在被告不知情的情况下签了事故认定书，当时被告以为签的是事情经过的材料，事故科工作人员也没有告知被告。事故认定书签字后，如果当事人对事故认定有异议需要如何，就只是让签了个字，当时也没有让看事故认定书上写的交通事故事实及责任。根据原、被告诉辩及陈述，本院归纳本案的争议焦点为：1.事故双方责任如何划分；2.原告的诉讼请求是否合理合法。原告围绕自己的主张向本院提交的证据材料有：1.原告身份证一份；2.公安局交警大队道路交通事故认定书一份；3.××人日费用清单一份；4.2016年12月23日，医保卡支付医疗费单据2张及支付现金费用单据一份；5.沁阳市怀府医院出院证、诊断证明各一份；6.沁阳市怀府医院病历一份共8页；7.购物发票、销售单各一份。经庭审质证，被告王爱荣对原告提供的证据1无异议。对证据2，认为被告不应当负全责。对原告提供的证据3、4、5、6，认为无法确定其真实性，不予认可。对原告提供的证据7，认为与事实不符，不予认可。被告王爱荣未向本院提交证据材料。为进一步查明案件事实，本院依职权向沁阳市怀府医院调查案件相关情况。2017年5月4日，沁阳市怀府医院出具“关于王小云在我院住院期间花费情况说明”。经庭审质证，本院对本案证据认证如下：原告提供的证据客观真实与本案具有关联性，本院予以采信。根据当事人陈述及上述有效证据，本院对本案事实认定如下：2016年12月23日，王爱荣驾驶电动自行车沿怀府路北侧非机动车道由东向西行驶与同向王小云驾驶的电动自行车相撞，造成王小云受伤及衣服损伤。同日，沁阳市公安交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定王爱荣承担全部责任，王小云无责任，当事人王小云、王爱荣在认定书上签字确认。事故发生后，原告王小云随即到沁阳市怀府医院就诊，支付医疗费434.60元，并于同日下午住院，于同年12月26日出院，共住院3天。出院诊断：头、面、口腔部软组织损伤，双膝部软组织损伤。出院医嘱：出院后继用药治疗。住院期间，支出医疗费302.50元。住院期间，由栗怀生一人护理。事故发生时，王小云着新购买的价值899元的羽绒服。另查明，2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，2016年度河南省居民服务业和其他服务业收入33857元/年。此为本案事实。本院认为，公民享有生命健康权。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中涉及的交通事故，经沁阳市公安交通警察大队认定王爱荣承担本次事故全部责任。因此被告应承担本次事故给原告造成损失的赔偿责任。被告辩称原告所述与事实不符，因无证据，本院不予采信。原告王爱荣因本次事故遭受的各项损失范围及具体数额为：1.医疗费737.10元；2.误工费，按照2016年河南省城镇居民人均可支配收入27232.92元/年，计算原告住院的3天，即：27232.92元/年÷365天/年×3天=223.83元，对原告要求超出部分，本院不予支持；3.护理费，按2016年度河南省居民服务业和其他服务业收入33857元/年计算，按一人计算原告住院3天，即：33857元/年÷365天/年×3天=278.28元，对原告要求超出部分，本院不予支持；4.住院伙食补助费，按每天30元计算，原告住院的3天，即：30元/天×3天=90元，对原告要求超出部分，本院不予支持；5.原告主张的衣损1067元，根据衣服的受损状况，本院酌定为150元。原告主张的营养费，因未达到伤残等级，本院不予支持。原告主张的后期复查费，因未实际发生，本院不予支持。以上损失合计1479.21元（737.10元+223.83元+278.28元+90元+150元=1479.21元）被告应予以赔偿原告。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告王爱荣应当于本判决生效后十日内赔偿原告王小云各项损失共计1479.21元。二、驳回原告王小云的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告王小云负担10元，被告王爱荣负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于焦作市中级人民法院。审判员  李中富二〇一七年五月十六日书记员  杨昆鹏
天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初1670号原告：天津极草商贸有限公司，住所地天津市。法定代表人：郭俊奇，该公司经理。委托诉讼代理人：王磊，天津奇迹律师事务所律师。被告：天津波士信达汽车销售服务有限公司，住所地天津市西青区。法定代表人：朱领军，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘锦玉，北京市鼎恒律师事务所律师。委托诉讼代理人：武声骞，该公司职工。第三人：梅赛德斯－奔驰（中国）汽车销售有限公司，住所地北京市朝阳区。法定代表人：刘禹策，该公司董事长。委托诉讼代理人：高杰，北京仁人德赛律师事务所律师。委托诉讼代理人：王磊，北京仁人德赛律师事务所律师。原告天津极草商贸有限公司与被告天津波士信达汽车销售服务有限公司、第三人梅赛德斯－奔驰（中国）汽车销售有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告天津极草商贸有限公司的委托诉讼代理人王磊，被告天津波士信达汽车销售服务有限公司的委托诉讼代理人刘锦玉、武声骞，第三人梅赛德斯－奔驰（中国）汽车销售有限公司的委托诉讼代理人高杰、王磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告天津极草商贸有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告赔偿原告因车辆在保修期内发生质量问题而被维修造成的停用损失9432元（2016年12月15日至2017年1月31日）；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月22日，原告从被告处购得由第三人进口的奔驰越野GLS500型汽车一辆，牌照号为津Ｍ×××××。2016年12月初，原告人员驾驶涉诉车辆行驶在高速上，在一次正常超车中，该车辆出现强烈的顿挫而提速不能，险些造成被超车追尾事故。12月9日，原告将车送到被告处维修。经初步检测，被告对车辆进行了某备件更换，但试车后，顿挫感不仅依然存在，而且出现了变速箱不能自动上档故障。于是，又进行二次检测，更换了变速箱电脑版，试车后顿挫感依然存在。择日，第三人来再次检测，认为发动机控制模块故障，经更换试车，顿挫感没有消除反而出缺缸故障。截止目前，车辆已不能交付。对此，原告多次要求被告及第三人对车辆给个质量说法，但对方始终闪烁其词。鉴于第三人是车辆进口商，根据有关规定，进口商被视为生产者，因此车辆质量问题与其有关联性，本案的处理结果也与其有利害关系。故向法院提起诉讼。被告天津波士信达汽车销售服务有限公司辩称：本案中涉诉的车辆维修的事实存在，但在维修过程中，原告不断扩大争议范围，在维修过程中要求换车，又提出每日6000元，每月100000的赔偿要求。导致被告无法修车。且在维修过程中，被告提出愿意为原告提供备用车，但是原告不同意，故不同意赔偿原告的诉讼请求。第三人梅赛德斯－奔驰（中国）汽车销售有限公司辩称：第三人与本案毫无关联性。涉案车辆通过更换零部件即可完全恢复到出厂标准，原告拒绝了被告提供的备用车，无权额外要求停驶损失，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年9月22日，原告购买被告出售的梅赛德斯－奔驰3996C越野车一辆，该车辆销售价格为1598000元，车辆购置税为136581.2元，该车辆登记在原告名下，牌照号为津Ｍ×××××。该车辆是第三人于2016年7月24日从美国进口的车辆。原告在使用车辆过程中，发现所购买的车辆出现故障，于2016年12月9日将车送到原告处维修。2017年1月17日，原告因车辆未维修好，提出换车要求，被告表示同意。但原告要求被告出具涉诉车辆出现质量问题的具体内容的书面意见，被告认为车辆还在维修期间不能出具书面意见，故未达成协议。2017年1月24日，原告向被告提出赔偿要求，被告不认可。庭审中，被告表示原告要求修车、换车、退车均可，但原告不同意，坚持要求被告赔偿自己购买车辆款的利息损失。被告主张其损失为2016年12月15日至2017年1月31日期间共计1.5个月的车辆价格与车辆购置税总和的同期银行贷款利息的损失。计算方式为年利率4.35%÷12月×1.5月×1734581.2元﹦9432元。被告及第三人均不认可。上述事实，有书证及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为：公民的合法权益受法律保护。原告与被告之间的买卖合同关系系双方当事人的真实意思表示，且其内容未违反国家法律法规的强制性规定，不侵害第三人的合法利益，合法有效。合法有效的合同对当事人具有约束力，合同双方均应严格按照合同约定履行各自的义务。本案中，被告交付的车辆因故障出现质量问题，原告有权规定法律规定要求销售者、生产者修理、更换、退货；造成损失的，应当赔偿损失。被告表示可继续修理、更换、退车，但原告坚持仅起诉要求修理期间的车辆利息损失，对于原告的此项诉讼请求，无法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国合同法》第一百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告天津极草商贸有限公司的诉讼请求。案件受理费25元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  刘洪利二〇一七年五月××日书记员  邢 林附本裁判文书依据的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国合同法》第一百一十一条质量不符合约定的，应当按照当事人的约定承担违约责任。对违约责任没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，受损害方根据标的的性质以及损失的大小，可以合理选择要求对方承担修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
西安市未央区人民法院行 政 裁 定 书(2017)陕0112行审152号申请执行人西安市国土资源局。法定代表人田党生，局长。委托代理人姚宇，男。被执行人杨备战，男。申请执行人西安市国土资源局申请执行市国土发[2016]4-71号行政处罚决定一案，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。经审查，被执行人未经依法批准，擅自占用未央区六村堡街道办事处夹城村4950平方米集体土地进行建设，该行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条的规定，属非法占地行为。申请执行人依照《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条的规定，作出市国土发[2016]4-71号行政处罚决定，对被执行人予以处罚：1、责令其自行拆除在非法占用土地上新建的建筑物、构筑物和其他设施，恢复土地原状；退还非法占用的集体土地。2、处64350元罚款。被执行人于2016年8月1日已缴纳上述处罚第二项所列罚款。现申请执行人向本院申请强制执行上述处罚第一项。本院认为，申请执行人作出的处罚决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，处罚适当。被执行人收到该处罚决定后，在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，该决定已发生法律效力。因被执行人已履行上���处罚决定的第二项内容，对其未履行的部分，依法应予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人西安市国土资源局申请执行的市国土发[2016]4-71号行政处罚决定第一项。由申请执行人或违法建筑物所在地的地方人民政府组织实施拆除行为。案件受理费50元（申请执行人已预交），现由被执行人负担，于本裁定送达后五日内给付申请执行人。审 判 长 石 瑞审 判 员 李 波人民陪审员 白 瑛二〇一七年五月九日书 记 员 乔晓敏
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0903民初字第6864号原告：王国顺，男，1963年6月29日生，汉族，居民，住盐城市盐都区。被告：唐为明，男，1977年4月3日生，汉族，居民，住江苏省盐城市射阳县。原告王国顺与被告唐为明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王国顺到庭参加了诉讼，被告唐为明经本院公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王国顺向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还借款本金60000元，并承担自起诉之日起至实际还款之日按照同期银行贷款利率计算的利息；诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年10月6日，被告唐为明因进鱼苗所需向我借款60000元。后经我催要，被告唐为明于2016年3月16日向我出具借据1份，约定在两个月内归还借款。到期后，我向被告唐为明催要，被告唐为明均未能归还借款，故请求法院依法支持我的诉讼请求。被告唐为明未到庭亦未作答辩。原告王国顺围绕其诉讼请求，向本院提交了被告唐为明出具的借据1份。本院依法审查予以采信。根据当事人的陈述和经审查认定的证据，本院认定事实如下：2016年3月16日，被告唐为明向原告王国顺出具借据1份，载明：今借到王国顺人民币陆万元整（60000），在两个月内还清。后原告王国顺向被告唐为明催要未果，遂诉至本院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告唐为明向原告王国顺借款的行为，不违背国家法律、行政法规的强制性规定，属有效民事行为。借款到期后，被告唐为明未能及时偿还，应承担相应的还款责任。对于原告王国顺要求被告唐为明归还借款60000元并担从起诉之日起至还款之日止按照同期银行贷款利率计算的利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告唐为明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为其自行放弃应诉和答辩权利，本院依法予以缺席审理和判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐为明归还原告王国顺借款本金人民币60000元，并承担自2016年11月14日起至实际还款之日止按同期银行贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的利息，于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告唐为明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省盐城市中级人民法院；开户银行：中国银行盐城城南支行；汇款账号：52×××89）。审 判 长  徐银贵人民陪审员  韦定坤人民陪审员  刘 芬二○二○一七年五月十九日书 记 员  王振文附录法律条文1.《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2.《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
浙江省慈溪市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0282民初4356号原告：俞建土，男，1969年9月25日出生，汉族，住所慈溪市，被告：邵信章，男，1963年2月2日出生，汉族，住所慈溪市，原告俞建土与被告邵信章买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月20日向本院提起诉讼，诉请判令被告支付拖欠的货款5万元。本院受理后依法适用简易程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告因向原告购买饲料欠原告货款5万元。2015年4月13日，被告就上述5万元欠款向原告出具了一份借条，双方未约定付款期限。被告出具借条后未向原告履行债务。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邵信章应于本判决生效之日起七日内支付原告俞建土货款5万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告邵信章负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。审 判 员  徐 升二〇一七年五月十七日代书记员  杨芳芳
宁波市鄞州区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）浙0212执恢395号宁波市鄞州均成机械制造有限公司：关于申请执行人钱浩锋与被执行人宁波市鄞州均成机械制造有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执恢395号]已执行完毕。特此通知宁波市鄞州区人民法院二〇一七年五月二十七日
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1626刑初214号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人周某某，男，1979年10月18日出生于河南省郸城县，汉族，初中文化，司机，住河南省郸城县。因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月5日被淮阳县公安局刑事拘留，因涉嫌交通肇事罪，于2016年5月18日被淮阳县公安局取保候审。2017年1月22日被淮阳县人民检察院取保候审。淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉[2017]135号起诉书指控被告人周某某犯交通肇事罪，向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。淮阳县人民检察院指派检察员郭磊、刘祥东出庭支持公诉，被告人周某某到庭参加诉讼。现已审理终结。淮阳县人民检察院指控：2016年5月5日2时许，被告人周某某驾驶豫Ｐ×××××号半挂车（豫P2K**挂）由东向西行驶至淮阳县北二环蔡河桥西300米路段时，因违反道路交通安全法规，与一名无名男子发生相撞，事故造成无名氏当场死亡。周任务负事故主要责任，无名男负事故的次要责任。公诉机关认为，被告人周某某违反道路交通安全法规，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已构成交通肇事罪。被告人周某某交通肇事后保护现场、对被害人有救助行为，并向公安机关报告如实供述犯罪事实，应认定为自首，对其可从轻或减轻处罚。应依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定惩处。被告人周某某对公诉机关指控的犯罪事实无异议，且无辩解意见。经审理查明：2016年5月5日2时30分许，被告人周某某驾驶豫Ｐ×××××号重型半挂车（豫P2K**挂）由东向西行驶至淮阳县北二环蔡河桥西300米路段时，与步行人无名氏（男）发生碰撞，事故造成无名氏当场死亡。被告人周某某及时拨打报警电话并在现场等待公安机关。此事故经淮阳县公安局物证鉴定室法医学尸体检验，被害人无名氏系头部、胸腹部受到钝性外力作用致颅脑及胸腹腔损失而死亡。经淮阳县公安交通警察大队交通事故认定，周某某负事故的主要责任，无名氏负次要责任。案发后，被告人周某某赔偿被害人无名氏238395元，且已将赔偿款交到淮阳县公安交通警察大队。上述事实，被告人周某某在开庭审理过程中无异议，且有证人仵某证言、淮阳县公安交通警察大队道路交通事故现场勘查笔录、事故现场图、现场照片、道路交通淮公交认字[2016]0501号事故认定书、交通事故损害赔偿凭证、机动车驾驶证、行驶证复印件、淮阳县公安局物证鉴定室淮公（刑）鉴（尸检）字[2016]36号鉴定书、淮阳县公安局指挥中心证明、交通警察大队事故中队公告、郸城县公安局张完派出所户籍证明、郸城县张完向大周庄行政村和张完派出所证明证据证实，足以认定。本院认为：被告人周某某违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人死亡，且负事故主要责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人周某某案发后主动投案，并能如实供述自己的罪行，系自首，对其可从轻处罚。鉴于被告人周某某积极赔偿了被害人损失，且已将赔偿款交到淮阳县公安交通警察大队，应视为已主动履行了赔偿义务，可以酌情从轻处罚。经郸城县司法局调查评估，被告人周某某适合社区矫正，对其可判处缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人周某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李红京审 判 员  杨 瑞人民陪审员  周海涛二〇一七年五月二十六日书 记 员  张恒伟
新疆维吾尔自治区哈密市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）新22民终232号上诉人（原审被告）：哈密润生土石方工程有限公司，住所地：新疆哈密地区哈密市北出口转盘西侧。法定代表人：张全葙，董事长。委托诉讼代理人：张禹，男，汉族,1976年5月2日出生，系润生公司太姥矿现场经理，住湖北省神农架林区。被上诉人（原审原告）：王长锁，男，汉族，1980年4月22日出生，住河南省方城县。委托诉讼代理人：孙仁朋，男，汉族，1974年5月27日出生，住河南省南召县。被上诉人（原审被告）：新疆太姥矿业有限公司，住所地：新疆哈密地区巴里坤县博尔羌吉镇。法定代表人：周岐竹，董事长。委托诉讼代理人：李彩红，巴里坤县城镇法律服务所法律工作者。上诉人哈密润生土石方工程有限公司（以下简称润生公司）因与王长锁、被上诉人新疆太姥矿业有限公司劳务合同纠纷一案，不服巴里坤县人民法院（2016）新2222民初807号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人润生公司于2017年5月26日自愿申请撤回上诉。本院认为，上诉人润生公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人哈密润生土石方工程有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费350元，减半收取计175元，由上诉人哈密润生土石方工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  姚洪斌代理审判员  王 豫代理审判员  陶 金二〇一七年五月三十一日书 记 员  李 睿
安徽省芜湖市弋江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0203民初567号原告:王巨广,男,1970年8月8日出生,汉族,小学文化，工人，住安徽省芜湖市弋江区。被告:王宗飞,男,1992年11月1日出生,汉族,文化程度、职业不详，住安徽省芜湖市弋江区。被告:邓美娣,女,1992年11月12日出生,汉族,文化程度、职业不详，住址同上。原告王巨广诉被告王宗飞、邓美娣民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，由审判员朱顺旺独任于2017年3月22日公开开庭进行了审理，原告王巨广到庭参加了诉讼，被告王宗飞、邓美娣经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王巨广诉称：原、被告系同村村民，两被告系夫妻关系。因生产经营所需，被告于2015年3月2日、3月11日分二次向原告借款合计35000元，约定期限一年，按月利率1.5%支付利息。到期后，原告多次向被告催讨，被告既未支付利息，也未偿还借款本金。原告为维护合法权益，现请求法院判令两被告立即偿还原告借款本金35000元，并自借款日起按月利率1.5%支付利息至所有借款还清时止。被告王宗飞、邓美娣未作答辩。经审理查明：王宗飞、邓美娣系夫妻，双方于2015年3月19日登记结婚。王巨广与王宗飞、邓美娣系邻居。王宗飞于2015年3月2日向王巨广出具一份欠条后从王巨广处借款15000元，约定月利率1.5%，还款期限为一年。2015年3月11日，王宗飞、邓美娣共同向王巨广出具一份欠条后从王巨广处借款20000元，约定月利率1.5%，还款期限为三个月。王宗飞、邓美娣自借款后即一直未还本付息。因多次索款无着，王巨广遂于2017年2月13日诉至本院，要求判如所请。以上事实有原告向本院提交的被告出具的欠条原件两份、原告当庭陈述、本院调取的两被告结婚登记信息、户籍证明等在卷证实。本院认为：债务应当清偿。本案两被告经本院合法传唤未到庭，视为其已放弃了含对原告所举证据进行质证权在内的所有诉讼权利。被告王宗飞于2015年3月2日向原告借款15000元，仅其一人出具了欠条，因两被告于2015年3月19日才登记结婚，故该欠款及利息应由被告王宗飞承担归还责任。两被告共同出具欠条于2015年3月11日从原告处借款20000元，该欠款及利息应由两被告共同归还。综上，本院为保护当事人合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王宗飞于本判决生效后十日内归还原告王巨广借款本金15000元并自2015年3月2日起按月利率1.5%支付此款利息至借款本金全部还清之日；二、被告王宗飞、邓美娣于本判决生效后十日内共同归还原告王巨广借款本金20000元并自2015年3月11日起按月利率1.5%支付此款利息至该借款本金全部还清之日；三、驳回原告王巨广其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取488元，被告王宗飞、邓美娣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  朱顺旺二〇一七年五月十二日书记员  陈 新附本案适用的法律规定或条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初4925号原告：慈溪运达物业管理有限公司，住所地：慈溪市浒山街道解放西街624号。法定代表人：岑鑫，该公司总经理。被告：徐立军，男，1970年9月12日出生，汉族，住所慈溪市，原告慈溪运达物业管理有限公司与被告徐立军物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告慈溪运达物业管理有限公司于2017年5月11日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告慈溪运达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告慈溪运达物业管理有限公司撤诉。审判员  黄金锦二〇一七年五月十一日书记员  杨芳芳
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初4955号原告：宁波宇慈物业服务有限公司，住所地：慈溪市古塘街道北二环东路92号二楼（住宅）。组织机构代码：06664775-5。法定代表人：陈娟芬，该公司总经理。被告：蔡琼，女，1984年9月19日出生，汉族，住所慈溪市，原告宁波宇慈物业服务有限公司与被告蔡琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。原告宁波宇慈物业服务有限公司于2017年5月27日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告宁波宇慈物业服务有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告宁波宇慈物业服务有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告宁波宇慈物业服务有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。审 判 员 黄金锦二〇一七年五月二十七日代书记员 杨芳芳
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初2272号原告张学彩（曾用名张学敏），女，汉族，1952年4月15日出生，住河南省商丘市睢阳区。委托代理人黄东英，赵欢欢，河南京港律师事务所律师。被告赵周伟，男，回族，1982年11月3日出生，住河南省宁陵县。委托代理人王海旭，河南宇言律师事务所律师。被告宁陵县九州道路运输服务有限公司。住所地：河南省宁陵县人民路中段。被告中国人民财产保险股份有限公司宁陵支公司。统一社会信用代码：914114238752124018。住所地：宁陵县张工路***号。法定代表人常宁华，总经理。委托代理人方统武，该公司员工。原告张学彩与被告赵周伟、宁陵县九州道路运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁陵支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告张学彩于2017年3月16日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告张学彩送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告赵周伟、宁陵县九州道路运输服务有限公司、中国人民财产保险股份有限公司宁陵支公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。原告自愿撤回对被告宁陵县九州道路运输服务有限公司的起诉，本院予以准许。本院依法于2017年5月12日在本院第九审判庭依法适用简易程序，由审判员贾自民独任审理，原告张学彩及委托代理人黄东英、被告赵周伟委托代理人王海旭、中国人民财产保险股份有限公司宁陵支公司委托代理人方统武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张学彩诉称：2016年10月5日16时，在商丘市睢阳区××与××交叉口，被告赵周伟驾驶豫Ｎ×××××号依维柯普通客车沿北海路由东向西左转弯行驶至平原路时，与原告驾驶的两轮自行车相撞，造成原告受伤、车辆损坏的交通事故，本次事故经事故处理大队认定，被告赵周伟承担主要责任，原告张学彩承担次要责任。涉案车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告各项损失共计168000元，由被告承担诉讼费。被告赵周伟辩称：事故属实，我是司机，涉案车辆在被告保险公司投保交强险和商业险，由保险公司赔偿；我已垫付12000元医疗费，应返还给我。被告中国人民财产保险股份有限公司宁陵县支公司辩称：原告诉状与事故认定书名字不一致，年龄与��故认定书及居委会证明也不一致，请求法庭核实；超出交强险部分在原告系同一人情况下由商业险承担；不承担误工费、诉讼费、评估费、营运费等间接损失。根据原告起诉及被告答辩，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：证据1、事故认定书及照片，证明事故经过及责任划分；证据2、居委会证明、派出所户口登记表、合影照片、崔雨户口本、原告户口本，证明原告张学彩曾用名张学敏，户口再审批，随儿子崔雨在代庄居住，非农户口；证据3、被告驾驶证、行驶证，证明涉案车辆的基本信息；证据4、保单，证明投保情况；证据5、病历、医疗费票据、门诊票据、发票，证明原告的伤情及花费；证据6、鉴定意见及票据，证明原告伤情为九级伤残，出院后护理一个月，鉴定费1300元；证据7、排骨店证明、营业执照、工资表，证明原告的误工损失；证据8、电脑经营店证明、营业执照、工资表、乌鲁木齐斐然一朵贸易公司证明、营业执照、工资表，证明原告二子女因护理原告的工资损失；证据9、票据，证明交通费500元。被告赵周伟、中国人民财产保险股份有限公司宁陵支公司未向本院提交证据；经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司宁陵县支公司对原告提供的证据1、3、4、5真实性无异议，但认为不能证明原告系同一人，且原告原有××费用应予扣除，与事故无关的费用不承担，商贸公司的1400元票据无依据不予承担；对证据2有异议，认为原告年龄不一致；对证据6保留重新鉴定的权利；对证据7有异议，证据不真实，印章系发票专用章，不合法，误工费不应支持；对证据8有异议，认为达不到证明目的，系一人护理；对证据9由法庭酌定。被告赵周伟的质证意见同被告保险公司的质证意见。经庭审质证，本院对原告提供的各被告无异议的证据1、3、4、5的真实性予以确认，对商贸公司票据因无医嘱本院不予确认；对证据6鉴定意见因各方对其真实性无异议，本院对其真实性予以确认；对证据7、证据8的真实性予以确认，但原告已达法定退休年龄，对于误工损失不予支持；对证据9本院酌定500元。本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，确认以下案件事实：2016年10月5日16时，在商丘市睢阳区××与××交叉口，被告赵周伟驾驶豫Ｎ×××××号依维柯普通客车沿北海路由东向西左转弯行驶进入平原路时，与原告驾驶的由西向东行驶的两轮自行车相撞，造成原告受伤、双方车辆损坏的交通事故，本次事故经事故处理大队认定，被告赵周伟承担主要责任，原告承担次要责任。原告受伤后在商丘市第一人民医院住院治疗41天，花费医疗费20020.9元，其伤情阿为九级伤残，出院后一个月护理期限，护理费的计算应一人护理为宜。鉴定费1300元，涉案车辆在被告保险公司投保交强险和商业险。事故发生在保险期限内。本院认为，机动车与行人发生交通事故造成人身伤害或财产损失，应先由被保险机动车在交强险限额内予以赔偿，不足部分按照责任划分在商业险限额内予以赔付。本案中被告机动车投保交强险及商业险，事故发生在保险期限内。故其应先在交强险限额内赔付原告的损失，不足部分按照责任比例予以赔付。原告的损失包括：医疗费20020.9元、护理费3960元÷30天×71天为9372元、营养费410元、伙食补助费41天×80元/天为3280元、伤残赔偿金27233元/年×16年×0.2为87145.6元、精神损失费8000元、交通费500元、鉴定费1300元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第十六条、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七、十八条、第十九、二十条、二十一条、二十二条、二十三条、二十四条、二十五条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司宁陵县支公司在交强险限额内赔偿原告张学彩医疗费、护理费、营养费、伙补费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费115017.6元；在商业险限额内赔偿原告医疗费、护理费、营养费、伙补费、伤残赔偿金、精神损失费、交通费9597.6元。二、原告张学彩返还被告赵周伟9260（垫付款12000元－鉴定费1300元×0.7-诉讼费1830元）元。三、驳回原告张学彩的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费1830元由被告赵周伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾自民二〇一七年五月二十一日书记员  王月圆
河北省廊坊市安次区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1002民初990号原告：廊坊市标度隆基工程技术咨询有限公司，住所地河北省廊坊市广阳区银河大街129号7-2-402，统一社会信用代码×××01Ａ。法定代表人：贾林，系公司总经理。委托代理人：徐洪娜，女，1981年2月1日出生，汉族，住河北省廊坊市广阳区，系该公司职工。被告：廊坊市高瓷新材料科技有限公司（原廊坊市高瓷电子技术有限公司），住所地河北省廊坊市安次区龙河高新技术产业区瑞雪道29号4#厂房，统一社会信用代码×××88Ｄ。法定代表人：王庆杰，系公司执行董事。廊坊市标度隆基工程技术咨询有限公司与廊坊市高瓷新材料科技有限公司技术服务合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告廊坊市标度隆基工程技术咨询有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许廊坊市标度隆基工程技术咨询有限公司撤诉。案件受理费425元，减半收取计212.5元，由原告廊坊市标度隆基工程技术咨询有限公司负担。代理审判员  王海潮二〇一七年五月二十六日书 记 员  谢志敏
广西壮族自治区上思县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0621执223号之三申请执行人上思县农村信用合作联社，住所地上思县思阳镇中华路131号。法定代表人黄伟成，理事长。委托代理人陆哲，经理。被执行人防城港市隆海贸易有限公司，住所地广西防城港市港口区西湾广场紫荆小区D4号二楼。法定代表人谭斌。被执行人谭信初，男，1960年6月20日出生，汉族，住广西南宁市青秀区。被执行人谭斌，男，1991年11月21日出生，壮族，住广西靖西县。本院在执行上思县农村信用合作联社与防城港市隆海贸易有限公司、谭信初、谭斌金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人防城港市隆海贸易有限公司、谭信初、谭斌履行生效法律文书确定的义务，但被执行人防城港市隆海贸易有限公司、谭信初、谭斌至今未履行。本院于2016年8月23日以（2016）桂0621执字223号之一执行裁定查封了被执行人谭信初名下的龙州县龙州镇独山路86号都市名城11号楼101商铺（房产证号：龙房权证龙州镇字第××号）与其分摊房地产（原土地证为：龙国用[2007]第0531002号，现变更土地证为：龙国用[2015]第0166号）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人谭信初名下的龙州县龙州镇独山路86号都市名城11号楼101商铺（房产证号：龙房权证龙州镇字第××号）与其分摊房地产（国有土地使用权证为：龙国用[2015]第0166号）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁家产审判员  吴世耿审判员  林加殷二〇一七年五月二十二日书记员  宁向盈
成都市温江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0115执460号申请执行人杨建东,男，汉族，1967年8月26日出生，住四川省犍为县。申请执行人陶洪满,女，汉族，1986年4月7日出生，住四川省隆昌县。被执行人四川亚东房地产开发有限公司,住所地：成都市锦江区年丰巷52号附9号。法定代表人陈治春。本院依据已经发生法律效力的成都市温江区人民法院(2016)川0115民初2512号民事判决书，于2017年2月21日立案执行杨建东、陶洪满申请执行被执行人四川亚东房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案。在执行中查明，申请执行人申请执行的内容与本院（2017）川0115号执435号案件申请执行的内容一致，为了便于统一执行，本院于2017年5月8日将在本院涉及申请执行四川亚东房地产开发有限公司的案件并案执行；统一使用（2017）川0115执435号案件进行执行，款到后以（2017）川0115执435号案件进行制作分配方案进行分配。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：一、此次执行的标的17286.00元，已执行到位0元，被执行人四川亚东房地产开发有限公司欠申请执行人杨建东、陶洪满17286.00元。二、终结成都市温江区人民法院(2016)川0115民初2512号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行债权。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  余 超人民陪审员  喻正权人民陪审员  宋水泉二〇一七年五月十日书 记 员  王 峰
福建省莆田市涵江区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0303民初1298号原告：何桂春，男，1966年8月22日出生，汉族，住福建省莆田市荔城区。委托诉讼代理人：王志君，福建佘云律��事务所执业律师。被告:何桂华，男，1955年8月15日出生，汉族，住福建省莆田市涵江区。委托诉讼代理人:王茶英、韩兰梅,福建凌龙律师事务所执业律师。原告何桂春与被告何桂华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告何桂春的委托诉讼代理人王志君、被告何桂华的委托诉讼代理人王茶英均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。何桂春向本院提出诉讼请求：何桂华归还何桂春借款3万元，并支付该款自起诉之日起至还清之日止按银行同期贷款利率计算的利息。事实和理由：何桂华与何桂春系兄弟关系。1999年2月8日,何桂华以购置房产需要为由向何桂春借款2.4万元，后又以��营生意为由多次向何桂春借款1000元、1000元、4000元。上述事实有何桂春出具的欠条等为据。此后，经何桂春催讨，何桂华至今无故拒不偿还。何桂华辩称：双方之间不存在借贷关系，欠条前部分虽是何桂华所写，但只是在家中为自己记账所写，不是出具给何桂春的欠条。本案欠条是记录其与他人之间的经济往来账，不存在与何桂春之间的借贷关系。即使存在借贷关系，出具欠条的时间是1999年，本案也超过了诉讼时效,应驳回何桂春的诉讼请求。何桂春围绕诉讼请求依法提交了欠条等证据，本院经审查认为，何桂华对该欠条“99年2月8日欠贰万肆仟元正（24000.元）桂华”系其书写没有异议,本院予以确认并在卷佐证。该欠条中：（还涵江妇女）1000、1000（中华烟）、加4000元���是何桂春添写的，何桂华不予认可，何桂春没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予采纳。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：何桂华与何桂春系兄弟关系。何桂华于1999年2月8日在何桂春的记账簿上单独完整的页面上向何桂春出具欠条，内容载明：“99年2月8日欠贰万肆仟元正（24000.元）桂华”。诉前，何桂春向何桂华催讨，何桂华没有偿还，何桂春遂于2017年3月30日向本院提起诉讼。本院认为，何桂春与何桂华之间的债权债务关系，有何桂华出具的欠条为据，予以认定。何桂华辩称是其自记欠他人的款项，但没有举证证明是欠谁的款项，且自记账簿不必在落款处自行签名，其抗辩主张违反自��习惯，不予采纳。何桂春在何桂华出具的欠条下面自行添加计6000元的金额，因何桂华不予认可，何桂春亦没有提供证据证明，应承担举证不能的法律后果，本院不予采纳。何桂华出具欠条后，应当依法及时履行还款义务，但何桂华没有依约履行，构成违约，依法应当承担违约责任。何桂华抗辩主张本案超过诉讼时效，因欠条中没有约定还款期限，且何桂春在诉前才向何桂华主张权利，后于２０１７年3月３0日向本院提起诉讼，其主张没有超过《中华人民共和国民法通则》第一百三十七规定：“诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。”的二十年诉讼时效期间，故何桂华该抗辩主张缺乏事实和法律依据，不予采纳��综上所述，何桂春请求于法有据部分，本院予以采纳支持；无据部分，予以驳回。何桂华抗辩主张有理部分，予以采纳；无理部分，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百一十一条、第一百三十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、何桂华应在本判决生效之日起五日内归还何桂春欠款24000元及其支付该款自2017年3月30日起至还清之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计算的利息；二、驳回何桂春的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行上述债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由何桂春负担75元，何桂华负担200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  王洪应二〇一七年五月九日书记员  何慧芳附：一、引用的主要法律条文内容：1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定���权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。第一百一十一条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定条件的，另一方有权要求履行或者采取补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百三十七条诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规��分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。最高人民法院《关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条被执行人未履行生效法律文书确定的义务，并具有下列情形之一的，人民法院应当将其纳入失信被执行人名单，依法对其进行信用惩戒：（一）有履行能力而拒不履行生效法律文书确定义务的；（二）以伪造证据、暴力、威胁等方法妨碍、抗拒执行的；（三）以虚假诉讼、虚假仲裁或者以隐匿、转移财产等方法规避执行的；（四）违反财产报告制度的；（五）违反限制消费令的；（六）无正当理由拒不履行执行和解协议的。第二条被执行人具有本规定第一条第二项至第六项规定情形的，纳入失信被执行人名单的期限为二年。被执行人以暴力、威胁方法妨碍、抗拒执行情节严重或具有多项失信行为的，可以延长一至三年。失信被执行人积极履行生效法律文书确定义务或主动纠正失信行为的，人民法院可以决定提前删除失信信息。第八条人民法院应当将失信被执行人名单信息，向政府相关部门、金融监管机构、金融机构、承担行政职能的事业单位及行业协会等通报，供相关单位依照法律、法规和有关规定，在政府采购、招标投标、行政审批、政府扶持、融资信贷、市场准入、资质认定等方面，对失信被执行人予以信用惩戒。人民法院应当将失信被执行人名单信息向征信机构通报，并由征信机构在其征信系统中记录。国家工作人员、人大代表、政协委员等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其所在单位和相关部门。国家机关、事业单位、国有企业等被纳入失信被执行人名单的，人民法院应当将失信情况通报其上级单位、主管部门或��履行出资人职责的机构。
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初902号之一原告：朱武斌，男，1989年10月5日出生，汉族，住慈溪市浒山街道金山村上叶家周家，公民身份号码：3302821989********。委托诉讼代理人：潘游，浙江合创律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡丰安，浙江合创律师事务所律师。被告：王耀耀，男，1990年10月3日出生，汉族，住慈溪市横河镇石堰村王梁，公民身份号码：3302821990********。原告朱武斌诉被告王耀耀民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案。原告在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费，亦未提出减交、缓交或免交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告朱武斌撤回起诉处理。审 判 长  杨丹丹代理审判员  张 熠人民陪审员  施剑阳二〇一七年五月五日书 记 员  张迪玮??2???1?
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0212民初1767号原告：陈瀚，男，1991年5月12日出生汉族，无固定职业，住宁波市海曙区。被告：宁波大动脉文化传播有限公司（统一社会信用代码：×××79Ｂ）。住所地：宁波高新区扬帆广场（院士路与扬帆路交叉口）*幢9-1-22。法定代表人：孔卫明，该公司总经理。委托代理人：王浙海，浙江导司律师事务所律师。原告陈瀚为与被告宁波大动脉文化传播有限公司著作权侵权纠纷一案，于2017年3月13日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法由代理审判员蔡雯晴适用简易程序审理。本案于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告陈瀚、被告的委托代理人王浙海到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈瀚起诉称：原告系一名摄影师，经常在业余时间拍摄作品，积极参加各类摄影大赛并获奖。2016年3、4月，原告与往常一样利用业余时间，使用自己的CanonEOS5DMarxIII相机采集素材，并将素材进行合成、剪裁、修饰等艺术加工，作品完成后，原告将作品发至自己朋友圈展示，被告未经原告允许，擅自将原告作品盗走，将其使用在被告2016年宣传手册上。原告认为被告未经原告同意，擅自使用原告照片，用于商业宣传，通过侵犯原告权益获得利润，原告为维护自身合法权益，起诉至贵院，请求判令：1、被告立即停止侵权行为、销毁侵权刊物，在《宁波日报》上刊登道歉声明；2、被告赔偿原告经济损失及为制止侵权行为支出的合理费用50000元。被告宁波大动脉文化传播有限公司答辩称：本案中被告不存在侵权事实，本案客观事实是原告原系被告单位的职工，被告对原告个别照片的使用属于合法使用。双方在2016年11月9日签署解除劳动合同协议书，在协议书第7条明确约定，被告当时已刊印的照片可以不删除，可以继续使用，而对于刊印之外的媒体上的原告照片被告已经予以删除，没有再行使用，为此，根据协议书，被告还向原告支付了约定的1000元的稿费。综上，原告认为被告将涉案照片用于宣传册属于侵权行为是不成立的，被告是合法使用，要求驳回原告的诉讼请求。原告为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.照片3份（打印件），用以证明上述照片均是原告拍摄的原片；2.宣传册刊物3份，用以证明被告在其宣传册上使用了原告的摄影作品；3.宁波日报4份、被告2016年宣传册1份、录音光盘及文字摘要1份，用以证明原告的实物照片不属于职务作品；4.解除合同协议书（打印件）1份，用以证明被告并不清楚涉案四份作品是否侵权。被告为证明自己的主张，向本院提交了下列证据：1.《解除劳动合同协议书》及附件（4份照片）1份，用以证明原告与被告于2016年11月9日签署《解除劳动合同协议书》一份，其中就涉案照片原告许可被告在已经刊印的刊例上予以使用的事实；2.《宁波市江北欣欣合力印务有限公司合同》2份，用以证明被告于2016年5月25日及2016年10月22日向案外人宁波市江北欣欣合力印务有限公司委托印刷包括刊例在内的所含涉案照片的文件，上述文件均属于原、被告双方上述协议约定的“已刊印”文件，被告无须删除或承担侵权责任；3.工资单1份，用以证明被告已向原告支付协议约定的稿费之事实。上述证据均经庭审质证，原、被告质证意见及本院认证意见如下：对原告提交的证据1，被告无法确认是否为底片，且上述照片拍摄时间为原告工作时间。本院认为，该证据虽系打印件，但与被告提交的证据中显示的原告摄影作品相同，可以证明该照片系原告的摄影作品，本院对该证据予以确认。对原告提交的证据2，被告对真实性无异议，从证据上看被告仅使用了两张照片，且属于合法使用。本院对该证据的真实性的予以确认，上述宣传册上使用了涉案两张照片。对原告提交的证据3，被告对报纸、宣传册的真实性无异议，但不能证明上述作品为否为职务作品，录音的真实性无法核实，且录音发生在双方签订解除合同协议书之前，此后双方已经达成协议。本院认为，报纸、宣传册及录音均未涉及原告主张权利的三张照片，该组证据与本案缺乏关联性，本院不作认定。对原告提交的证据4，被告认为双方并未签字，对双方没有约束力。本院认为，被告的质证意见成立，本院对该证据不予确认。对被告提交的证据1，原告无异议，本院予以确认。对被告提交的证据2，原告认为合同系被告与案外人签订，真实性无法核实。本院认为，审理中原告陈述其在2016年6月期间自被告处发现涉案宣传册上使用了原告的摄影作品，与该证据显示的刊印时间基本吻合，可以证明该证据系真实的，本院对该证据予以确认。对被告提交的证据3，原告对真实性有异议，认为原告从未见过该工资单。审理期间，原告认可已收到协议书约定的稿费，故本院对被告已支付协议书约定的稿费的事实予以确认。根据原、被告的陈述以及对上述证据的认证情况，本院认定下列事实：2015年8月底，原告进入被告工作工作，负责地铁广告的上、下刊。2016年3、4月份，原告拍摄了四张照片，内容分别为地铁站长廊上的广告、地铁中山西路出口的马拉松赛广告。2016年5月，被告将上述照片中的两份，内容分别为地铁站长廊、马拉松赛广告的照片使用在其2016、2017媒体刊例及广告案例鉴赏宣传册中，该宣传册由被告用于向其广告客户提供广告示例。2016年6月，原告发现被告在上述宣传册上使用了原告拍摄的照片。此后，原告为照片稿费及署名问题与被告交涉。2016年11月9日，原、被告签订《解除劳动合同协议书》一份，约定：双方自2016年11月10日起解除劳动合同，被告向原告支付剩余工资及经济补偿金，原告要求要求被告在一周内将其利用自有资源和工具拍摄的照片共计四张从被告相关自有媒体上删掉（已刊印的除外），另支付2017刊例上“2016宁波山地马拉松赛”照片的稿费1000元，若未在期限内删除，原告有权要求被告赔偿1000元/张并保留追究被告法律责任的权利。协议后附有原告在本案中主张权利的四张照片。该协议签订后，被告按约支付了协议记载的款项并在除已刊印的宣传册之外的自有媒体上删除了上述照片。本院认为：根据原、被告签订的《解除劳动合同协议书》，可以确认原告为涉案四份照片的著作权人，且原告许可被告在其已刊印的宣传册上使用涉案照片；原告许可被告使用其作品的时间晚于被告实际使用的时间，应视为原告对被告的使用行为予以认可。因此，被告在其宣传册上使用原告作品系经过原告许可，不构成侵权，本院对原告要求被告销毁侵权刊物、赔礼道歉并赔偿经济损失（含为制止侵权的合理费用）50000元的诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告陈瀚的诉讼请求。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告陈瀚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。代理审判员  蔡雯晴二〇一七年五月十九日代书 记员  陈剑妃
宁夏回族自治区石嘴山市大武口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0202执760号申请执行人张爱清，男，1963年9月8日出生，汉族，住大武口区。被执行人宁夏大荣化工冶金有限公司，住所地位于石嘴山市。法定代表人朱振林，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的本院作出的(2017)宁0202民初713号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人宁夏大荣化工冶金有限公司在银行的存款或扣留、提取其在有关单位的收入7216元(其中执行标的7166元，申请执行费50元)，或查封、扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定立即执行。审判员 彭 磊二〇一七年五月二日书记员 ＸＸＸ
福建省平和县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0628民初420号原告:吴加林，男，汉族，1969年2月17日出生，住福建省南靖县。委托诉讼代理人：庄炳祥，男，汉族，1968年8月8日出生，住福建省漳州市芗城区。被告:张海春，男，汉族，1969年1月15日出生，住福建省平和县。原告吴加林与被告张海春买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告吴加林的委托诉讼代理人庄炳祥到庭参加诉讼，被告张海春经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴加林向本院提出诉讼请求：判令张海春归还货款9000元并由张海春承担本案的诉讼费用。事实和理由：吴加林在南靖县金山镇生产香心等竹制品，张海春从事香心买卖生意，张海春多次向吴加林购买香心，至2013年5月29日共结欠吴加林货款9000元，同日张海春签名出具一张欠条交给吴加林收执。此后，经吴加林多次催讨，张海春至今尚未支付货款。张海春书面答辩称：1.吴加林的起诉已经超过诉讼时效。答辩人于2013年5月29日出具一张欠条交给吴加林收执后，吴加林一直未向答辩人主张要求归还货款，本案的诉讼时效到2015年5月29日已经届满，吴加林到现在才提起诉讼已经超过诉讼时效，答辩人请求驳回吴加林的全部诉讼请求。2.吴加林的起诉事实与客观事实不相符。答辩人虽然与吴加林有生意往来，因不能继续合作而在2013年5月29日双方进行结算，答辩人出具的欠条是明确：张海春欠吴加林货款现仟元即张海春未付货款现金为一千元，而不是吴加林诉称的九千元。综上所述，答辩人请求驳回吴加林的全部诉讼请求。吴加林围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院进行了审查。对当事人提供的证据，本院认定分析如下：对于吴加林提供的《欠条》原件一份，张海春在书面答辩中已经确认是其书写签名，该张《欠条》能够证明吴加林的诉讼主张即张海春截止到2013年5月29日结欠香心货款9000元的事实，该张《欠条》是张海春的真实意思表示及其内容合法，与本案具有关联性，可以确认其证明力，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经本院审查确认的证据，本院认定事实如下：吴加林是生产香心等竹制品的经销商，张海春多次向吴加林购买香心，截止2013年5月29日张海春共结欠吴加林香心货款9000元，同日张海春书写出具一张《欠条》交给吴加林收执。该张《欠条》载明“张海春欠吴加林香心货款玖仟元正。2013年5月29日，欠款人：张海春”。经吴加林多次催讨，现张海春结欠吴加林货款9000元未偿付。本院认为：吴加林与张海春之间的买卖关系事实清楚，有吴加林提供的张海春书写签名的《欠条》原件为证，吴加林请求张海春支付货款9000元，证据充分，应予支持。张海春辩称吴加林的起诉已经超过诉讼时效，根据《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条规定即“未约定履行期限的合同，依照合同法第六十一条、第六十二条的规定，可以确定履行期限的，诉讼时效期间从履行期限届满之日起计算；不能确定履行期限的，诉讼时效期间从债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算，但债务人在债权人第一次向其主张权利之时明确表示不履行义务的，诉讼时效期间从债务人明确表示不履行义务之日起计算”，因为吴加林与张海春在该《欠条》中既没有约定付款履行期限，也没有约定付款利息，应视为履行期限未确定而吴加林可以随时主张权利请求张海春履行偿付义务，但不应计算付款利息；本案的诉讼时效期间应从债权人吴加林要求债务人张海春履行付款义务之日即起诉立案之日起计算，故吴加林的起诉没有超过诉讼时效。张海春辩解只有结欠吴加林货款一千元而不是结欠吴加林货款九千元，该项辩解意见仅有张海春的本人陈述而未能提供其他相关证据佐证，不足以反驳吴加林提供的张海春书写签名的《欠条》原件，因此张海春的该项辩解意见缺乏依据，本院不予采信。张海春经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自动放弃举证质证等诉讼权利，可依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百五十九条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：张海春应于本判决生效后十日内偿付吴加林货款9000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息，或者支付迟延履行金。案件受理费50元,减半收取计25元，由张海春负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  邱德利二〇一七年五月十五日书记员  苏小艺附相关法律条文及执行申请提示：1、《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条【普通诉讼时效】向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。第一百三十七条【长期诉讼时效】诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。2、《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省邢台市桥西区人民法院民 事 裁 定 书（2016）冀0503民初3948号原告：李素强，男，1971年3月26日出生，汉族，住邢台市桥西区。委托诉讼代理人：左俊红，河北和生律师事务所律师。被告：刘小宁，男，1970年4月7日出生，汉族，住邢台市桥西区。被告：杜巧云，女，1979年9月6日出生，住邢台市清河县。原告李素强与被告刘小宁、杜巧云民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日立案，依法适用普通程序进行审理。原告李素强向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告刘小宁偿还借款20,000元并支付利息；2、被告杜巧云承担连带保证责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告刘小宁向原告借款20,000元，并于2016年1月18日与原告签订借款合同，借款期限自2016年1月18日至2016年8月18日，月息2%，被告杜巧云对刘小宁的借款承担连带保证责任。现借款期限已到，被告至今仍未偿还借款及利息。原告无奈特向法院提起诉讼。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项规定，原告起诉应有明确的被告。在本案中，据原告提供的二被告联系电话及住所信息经本院邮寄送达，回执显示原地无此地址，电话停机。本院无法查清被告具体住址，致使本院无法送达相关法律文书，应属被告不明确，不符合起诉条件，故本案应当驳回起诉。原告待完善被告信息后可另行起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定之规定，裁定如下：驳回原告李素强的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  张苗源审 判 员  吴会峰人民陪审员  石树勋二〇一七年五月十五日书 记 员  张为涛
浙江省海宁市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0481民初3473号原告：杨利仙，女，1967年12月5日出生，汉族，住海宁市。被告：朱金林，男，1969年12月2日出生，汉族，住海宁市。被告：海宁市卡莱诗家居用品有限公司。住所地：海宁市斜桥镇工人路***号。统一社会信用代码913304810528098212。法定代表人：朱金林，执行董事。原告杨利仙与被告朱金林、海宁市卡莱诗家居用品有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告杨利仙撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告杨利仙负担。代理审判员  高孝琳二Ｏ一七年五月十一无书 记 员  杨俊瑜
湖北省大冶市人民法院执 行 裁 定 书(2018)鄂0281执恢36号申请执行人：艾丽，被执行人：黄石富宏智能科技股份有限公司本院在执行申请执行人艾丽与被执行人黄石富宏智能科技股份有限公司劳动争议一案中，因被执行人黄石富宏智能科技股份有限公司已履行完毕法律文书确定的全部义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0281民督2号支付令的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨裕春二О一八年元月十九日书记员  黄文坚
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1403民初2120号原告王惠惠，女，汉族，1983年11月30日出生，住河南省商丘市。被告刘更权，男，汉族，1961年8月22日出生，住河南省民权县。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地：河南省商丘市南京路182号。统一社会信用代码：91411400706700551Y。负责人赵国，职务：总经理。委托代理人方统武，系该公司员工。原告王惠惠与被告刘更权、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告王惠惠于2017年3月10日向本院提起诉讼，本院于同日作出受理决定，后向原告王惠惠送达了受理案件通知书、举证通知书、开庭传票，向被告刘更权、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司送达了起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票。本院依法由本院审判员贾自民独任审理，于2017年5月5日在本院第九法庭公开开庭进行了审理。原告王惠惠、被告刘更权、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司委托代理人方统武到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王惠惠诉称:2017年2月18日11时50分许，被告刘更权驾驶豫Ｎ×××××小型汽车沿民权县车站南路由南向北行驶，与原告方驾驶的由东向西沿民权县南华大道豫Ｎ×××××小型汽车发生碰撞，造成原告车辆损坏的严重后果。本次事故经民权县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书（民公交认字【2017】第021801号）认定，被告刘更权负主要责任，另涉案车辆在被告保险公司投保交通强制保险，且事故发生在保险期限内。原告为维护自己的合法权益，为此诉至法院，请求判令被告赔偿原告车辆维修费、折旧费、拖车费等共计30000元，由被告承担诉讼费、鉴定费。被告刘更权辩称：事故真实发生，在保险公司买有保险，应由保险公司依法赔偿，除保险公司赔偿外的我愿意依法进行对原告的损失进行合理合法的赔偿。在民权事故科已经处理了，已经达成协议了，她签字了，我也签字，说除保险公司赔偿外，我再拿4000元，后来她们又把协议撕了，通过事故大队评估了12500元，双方均签字认可，应该按事故科委托的评估结果判决。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司辩称：肇事车辆在交强险的2000元已赔偿支付给刘更权，应当由被告刘更权赔偿给原告，我公司不再承担赔偿责任。根据原告起诉及被告答辩，归纳本案的争议焦点为：原告的诉讼请求有无事实和法律依据？原告为支持其主张向本院提交的证据材料有：证据一、二，原告身份证、行车证各一份，证明原告的身份信息主体适格；证据三交通事故认定书一份，证明事故发生的事实，被告主要责任，原告次要责任；证据四、事故大队委托的车损评估；证明车损12475元。证据五、法院委托的车损评估一份，证明评估车损为29395元。证据六、七、评估费票据两张，证明事故大队委托的评估支出评估费500元，法院委托的支出评估费1000元，共计1500元；证据八拖车费发票，证明支出拖车费1000元。被告刘更权向本院提交证据1事故认定书一份。证据2事故科委托的评估报告一份。证明事故划分情况及事故科做出的评估双方均签字认可，应作为定案依据。被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司未向本院提交证据材料。经庭审质证，被告刘更权对原告提供的证据一、二、三、四无异议；对证据五不认可，因证据四的评估报告原告与我方均签字认可，后来的评估报告我公司不予认可，对证据六、七评估费票据中交警队委托的评估费500元予以认可。其他不认可。对证据八真实性无异议。经庭审质证，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司对原告提供的证据不发表质证意见。经庭审质证，本院对原告提供的被告无异议的证据一、二、三、八的真实性予以确认；对证据四事故大队委托的车损评估鉴定意见书第三页的最后一栏写明此报告为未拆检报告，如需拆检另行评估，因此，对该评估报告本院不予以采信。对证据五本院认为该评估报告系法院委托的具有评估资质的评估机构作出的评估结果，程序合法、内容真实，对该证据本院予以确认。对证据七评估费的真实性予以认可。本院依据上述有效证据并结合当事人陈述，确认以下案件事实：2017年2月18日11时50分许，被告刘更权驾驶豫Ｎ×××××小型汽车沿民权县车站南路由南向北行驶，与原告方驾驶的由东向西沿民权县南华大道豫Ｎ×××××小型汽车发生碰撞，造成原被告车辆损坏的严重后果。本次事故经民权县公安交通警察大队出具的道路交通事故认定书（民公交认字【2017】第021801号）认定，被告刘更权负主要责任。另刘更权驾驶的涉案车辆在被告保险公司投保交强险。事故发生在保险期限内。该车辆损失经评估为29395元。支出评估费1500元。另查明，被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司已将肇事车辆在交强险的2000元已赔偿支付给刘更权。本院认为，公民的财产权受法律保护，因生命、健康、财产遭受侵害，赔偿权利人有权请求赔偿义务人赔偿财产损失，原告因此事故造成的损失符合法律规定的部分应予支持。本案中受损车辆在被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司投有交强险，事故发生在保险期间内，且被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司已将肇事车辆在交强险限额内的2000元已赔偿给刘更权。原告因此事故造成的损失符合法律规定的部分应由被告刘更权承担。原告的损失包括：车损29395元,、评估费1500元、拖车费1000元，以上共计31895元。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第十九条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告刘更权赔偿原告王惠惠车损费、评估费、拖车费共计22926.5元。二、驳回原告王惠惠对被告刘更权、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司的其他诉讼请求。上述款项于本判决生效后十日内履行完毕。如未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。一审案件受理费225元由被告刘更权承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审判员  贾自民二〇一七年五月十日书记员  王月圆
浙江省丽水市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙11民终579号上诉人（原审被告）：田增收，男，1974年8月26日出生，汉族，住浙江省缙云县。被上诉人（原审原告）：胡卫芬，女，1972年8月5日出生，汉族，住浙江省缙云县。委托诉讼代理人：吴武容，浙江民晖律师事务所律师。上诉人田增收因与被上诉人胡卫芬车辆租赁合同纠纷一案，不服缙云县人民法院(2017)浙1122民初1312号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人田增收因与被上诉人胡卫芬达成和解协议，于2017年5月22日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人田增收在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许田增收撤回上诉，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费194元，减半收取97元，由上诉人田增收负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  金晓红审 判 员  孙雅和代理审判员  翁王婷二〇一七年五月二十二日代书 记员  刘 静-??2?-
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初49413号原告：人民网股份有限公司，住所地北京市朝阳区金台西路2号。法定代表人：牛一兵，总裁。委托诉讼代理人：王传云，女，该公司员工。委托诉讼代理人：余小琴，北京市鑫诺律师事务所律师。被告：北京新浪互联信息服务有限公司，住所地北京市海淀区西北旺东路10号院西区8号楼新浪总部大厦。法定代表人：杜红，董事长。委托诉讼代理人：郭凌云，男，该公司员工。原告人民网股份有限公司（简称人民网公司）与被告北京新浪互联信息服务有限公司（简称新浪公司）侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。人民网公司的委托诉讼代理人王传云、余小琴，新浪公司的委托诉讼代理人郭凌云到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。人民网公司向本院提出诉讼请求：1.判令新浪公司停止在新浪网网页的侵权行为；2.判令新浪公司赔偿我公司经济损失4000元；3.判令新浪公司承担合理支出1760元，其中律师费1500元、公证费200元，其他合理开支包括打印、复印、装订费共计60元。事实和理由：冯华是人民日报社的记者，2015年1月23日在我公司所有的人民网上刊载了其创作的《贫富差距到底有多大？》的文章。根据约定，该作品著作权属于人民日报社所有，人民日报社将该作品的信息网络传播权授予我公司。我公司发现新浪公司在未经许可的情况下，在其所有的新浪网中转载了我公司享有权利的上述作品，该行为侵害了我公司依法享有的信息网络传播权，故诉至法院，请求判如所请。新浪公司辩称，人民日报社与作者签订的《保密协议》没有明确约定有效期限，人民网公司没有证据证明其对涉案文章享有著作权；我公司转载均标明了来源和作者，过错小；人民网公司主张的经济损失和合理开支明显过高，律师费不具有合理性，复印、打印、装订费是不必要的支出，不属于合理范畴。本院经审理认定事实如下：在中国记者网上可以查询到冯华系记者，其供职单位为人民日报社。人民日报社与冯华签订的《保密协议》明确约定：冯华为完成人民日报社工作任务所创作的作品为职务作品；冯华享有署名权，人民日报社享有发表权、修改权、复制权、发行权、广播权、信息网络传播权。2013年6月28日，人民日报社出具《情况说明》，其中载明：人民日报社系《人民日报》的出版单位，《人民日报》（电子版）为《人民日报》电子化表现的一种形式，《人民日报》（电子版）刊载的一切内容均与《人民日报》完全一致。《人民日报》（电子版）刊载的作品现刊载于人民网网站。2015年6月，人民日报社与人民网公司签订了《著作权及相关权利许可协议》，人民日报社许可人民网公司在其网站上独占行使《人民日报》中作品的信息网络传播权，许可使用的期间为《人民日报》大报持续刊发的时间范围内，最长不得超过该作品著作权的保护期限；本协议效力追溯自2015年1月1日。2015年1月23日人民网上刊载名为《贫富差距到底有多大？（民生视线·正式贫富差距（上））》的文章，署名“冯华《人民日报》（2015年01月23日17版）”，字数为3878字。新浪网www.sina.com.cn的主办单位是新浪公司，新浪公司于2015年1月23日在新浪网站上转载了上述文章，转载后文章标题为《人民日报：一些贫者从暂时贫困走向跨代贫穷》。该网站刊载涉案文章载明“来源：人民日报”及“冯华”的署名，转载后的文章内容与原文章内容一致，转载未支付报酬。2015年3月9日，人民网公司对上述转载情况进行了公证保全，其提交了金额为4440元的公证费发票一张，上述公证费用共涉及446篇文章，人民网公司在本案中主张公证费200元。人民网公司主张其为本案支出律师费1500元，复印、打印、装订费60元。另查，就新浪公司使用涉案文章对人民网公司造成的损失、新浪公司因此的获利，及人民网公司主张的侵权赔偿金额的依据，人民网公司均未举证。上述事实，有《保密协议》、《情况说明》、《著作权及相关权利许可协议》、公证书、网页打印件、委托代理协议、制作费说明、发票以及当事人的陈述等证据在案佐证。本院认为：根据涉案文章在人民网上的署名，在无相反证据情况下，可以认定冯华是涉案文章的作者。涉案文章系冯华在人民日报社任职期间所创作的职务作品，依据冯华与人民日报社签订的《保密协议》、人民网公司与人民日报社签订的《著作权及相关权利许可协议》、人民日报社出具的《情况说明》，可以认定人民网公司享有涉案作品的信息网络传播权。新浪公司未经人民网公司许可，在其经营的新浪网上传播涉案作品，使相关公众可以在其个人选定的时间和地点获得该作品，故侵害了人民网公司对涉案作品享有的信息网络传播权，依法应当承担停止侵权、赔偿损失的民事责任。人民网公司要求新浪公司停止侵权、赔偿损失的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。然而，人民网公司就确定侵权赔偿金数额的依据怠于举证，该数额缺乏事实依据，本院不予全额支持，本院将综合考虑涉案文章的性质及独创性程度、新浪公司侵权行为的性质、情节及主观过错程度等因素酌情确定；其主张的公证费、律师费过高，本院将根据该费用与本案的关联性以及人民网公司的举证情况予以确定；其主张的复印、打印、装订费系本案的合理支出，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第一项、第四十九条之规定，判决如下：一、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日立即停止在其经营的新浪网站（www.sina.com.cn）上使用涉案文章；二、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司经济损失640元；三、被告北京新浪互联信息服务有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告人民网股份有限公司为诉讼支出的合理费用1070元；四、驳回原告人民网股份有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，则应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告北京新浪互联信息服务有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京知识产权法院。代理审判员  谭雅文二〇一七年五月二十五日书 记 员  谢雨佳书 记 员  杨 莹