河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终1247号上诉人(原审被告)：许昌中原建设（集团）有限公司。住所地许昌市八一路东段(福港大酒店*楼)。法定代表人：王红军,该公司经理。委托诉讼代理人：胡会军，男，1977年7月1日出生，汉族，住长葛市。被上诉人(原审原告):王付振，男，1966年10月7日出生，汉族，住河南省内黄县。委托诉讼代理人：张国贞，长葛市法律服务所法律工作者。原审被告：胡慧琴，女，1975年7月8日出生，汉族，住长葛市。上诉人许昌中原建设（集团）有限公司因与被上诉人王付振及原审被告胡慧琴追索劳动报酬纠纷一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初679号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人许昌中原建设（集团）有限公司的委托诉讼代理人胡会军、被上诉人王付振及其委托诉讼代理人张国贞、原审被告胡慧琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人许昌中原建设（集团）有限公司上诉请求：撤销长葛市人民法院（2016）豫1082民初679号民事判决，依法改判。事实与理由:1、被上诉人起诉时提出2014年以后未支付其劳动报酬。但在庭审中，上诉人出示了2014年以后由被上诉人出具的借据及证明材料，证明上诉人共借8000元整，上诉人本人亦当庭承认该借款应从其主张的17364元中予以扣除，而一审法院置此事实于不顾，严重侵害了上诉人的权益。2、一审判决对胡慧琴未签字的证据予以确认错误；对上诉人承认是其本人签名的5000元借款不予确认错误。3、因被上诉人所施工的混凝土剔除工程未达到质量标准，故工地现场管理人员未出具相关手续。未达标项目在后期施工中，上诉人多次催促被上诉人予以返工维修，但被上诉人均置之不理。上诉人无奈重新安排其他工人施工，目前已经支付其他工人返修费用2000元整，且仍未返修完毕。后续仍需返修多少，费用尚不能确定。工程款项的支付必须以达到合格为前提，但一审法院未经调查，保护不合法的诉求，严重侵害了上诉人的利益。综上所述，上诉人已经全额支付了被上诉人合格工程项目的工资款，特申请撤销（2016）豫1082民初679号民事判决，依法改判。被上诉人王付振辩称，一、上诉人称一审时被上诉人起诉17364元应当减去8000元才是上诉人应欠的数额，上诉理由不能成立，与一审查明事实不符，一审中上诉人诉称减去8000元后还欠17364元。二、被上诉人给上诉人干活，由上诉人员工胡慧琴记录被上诉人干活的数量及金额，总共有胡慧琴的四笔记录，部分有签名部分没有。被上诉人希望她每次都签名，但她为方便不签，被上诉人也没有办法。虽然没有签名，但记录的内容及结算金额都是胡慧琴亲笔字，一审是认可的。上诉人说不签名就无效是不符合事实的。三、一审中上诉人说5000元付给了被上诉人，被上诉人承认，但与本案无关，是在本案之前的劳动报酬。上诉人为了达到5000不给的目的，更改了给付五千元的时间，将“1月份”改为“10月份”，时间改到了欠条之后，所以在一审中被上诉人提出异议，鉴定结果为不是一次形成，所以一审没有支持。四、上诉人称被上诉人的工程质量不合格，以此拒付劳动报酬，而质量问题就是外墙的表面不平，被上诉人的工作就是将墙表面剔平，不涉及质量问题，所以上诉人的上诉理由不成立。一审判决程序合法，认定事实清楚，判决正确，应当依法驳回上诉，维持原判。原审被告胡慧琴未陈述意见。被上诉人王付振向一审法院起诉请求:要求上诉人给付被上诉人工资款17364元。一审法院认定事实：2011年11月份，许昌中原建设（集团）有限公司将盛亚名郡小区的会所和5-8号楼的工程承包，施工中许昌中原建设（集团）有限公司于2013年2月雇佣王付振在承建的楼上“剔混泥土”。2014年9月22日和2014年1月30日许昌中原建设（集团）有限公司员工胡慧琴向王付振出具证明条二份，其内容为“盛亚会所王付振剔会所涨膜砼：屋面2000元、跳板400元（断板）、外墙1464元，合计3864元，胡慧琴（签名），时间：2014、9、22”。“盛亚名郡6#楼剔砼款：截止到2014、1、30号，共计：柒仟伍佰元正〈7500元〉，胡慧琴（签名），时间：2014、1、30号，2015、2、18付2000元、盛亚会所”。2014年4月22日和2014年8月20号许昌中原建设（集团）有限公司员工苏斌又向王付振出具二份证明条，该证明条上的内容为“盛亚名郡6#内墙面积177平方米（壹佰柒拾柒），时间：2014、8、20号，一次结构100平方米×50＝5000元、50×50＝25000，二次结构27平方米×50＝1350元，合计：捌佰捌拾元〈8800元〉，时间：2015、2、8号”。“盛亚名郡6#楼外墙剔混泥土75.5（2014春节-2014、4、22）苏斌（签名），时间：2014、4、22”。“75平方米×70＝5200元（12砖构砼构件），时间：2015年、2、8号”。以上许昌中原建设（集团）有限公司共计欠王付振工资款为25364元。2014年底王付振不干后，扣除王付振在施工中许昌中原建设（集团）有限公司分3次支付王付振工资款8000元，下欠王付振工资款13764元，王付振多次催要，许昌中原建设（集团）有限公司未还，王付振向该院提起诉讼。另查明：原审被告胡慧琴及苏斌系许昌中原建设（集团）有限公司的员工，对该事实在庭审中许昌中原建设（团）有限公司予以认可，该院予以确认。一审认为，本案许昌中原建设（集团）有限公司欠王付振工资款13764元未还，由王付振提供的证据及当事人陈述的事实在卷予以佐证，王付振诉请要求许昌中原建设（集团）有限公司给付工程款13764元之请求，该院予以支持。许昌中原建设（集团）有限公司辩称，欠王付振工资款属实，但不是13764元，而是8764元，因许昌中原建设（集团）有限公司的辩解，并无证据予以证明，不予确认。因本案被告胡慧琴系许昌中原建设（集团）有限公司的员工，对该事实在庭审中，许昌中原建设（集团）有限公司予以认可，予以确认，但被告胡慧琴作为许昌中原建设（集团）有限公司的员工，所行使的行为属职务行为，王付振诉请要求被告胡慧琴承担本案的赔偿责任，无法律依据，不予支持。判决：许昌中原建设（集团）有限公司于本判决书生效后十日内给付王付振工资款13764元。案件诉讼费10元，由许昌中原建设（集团）有限公司承担。本院二审中，上诉人围绕争议焦点向本院提交新证据照片10张，证明被上诉人剔除的混凝土工程未达到合格标准。被上诉人的质证意见是：对照片不予认可，认为不是其所干的工程且与本案无关。经审理，上诉人所举证据不能证明其目的，且被上诉人不予认可，故本院对该证据不予采信。被上诉人王付振及原审被告胡慧琴在二审中未提交新证据。本院经审理查明事实与原审一致。本院认为，劳动者取得劳动报酬的权利受法律保护。根据各方诉辩意见，二审争议焦点是：上诉人许昌中原建设（集团）有限公司是否应当向被上诉人王付振支付工资款17364元。本案被上诉人王付振于2013年2月受雇于上诉人许昌中原建设（集团）有限公司，为其完成剔除混凝土工作，上诉人应当按照工程量及时向王付振支付报酬。根据一、二审查明的事实，可以认定许昌中原建设（集团）有限公司尚欠王付振工资款17364元，一审判决支持王付振的诉讼请求正确，本院应予维持。关于上诉人称应扣除8000元后，才是欠王付振的工资款的数额，但上诉人并未提供有效证据予以支持，故本院对该上诉理由不予采纳。关于上诉人称的工程质量问题，因与本案非同一法律关系，本院不予审查。综上所述，许昌中原建设（集团）有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人许昌中原建设（集团）有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐小燕审判员  李 杰审判员  彭志勇二〇一七年五月九日书记员  王 航执行催告通知书履行义务人：你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果不履行，你将承担如下法律责任。1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口