wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0404民初544号原告：付小画，女，汉族，住河南省平顶山市石龙区。被告：贾占合，男，汉族，住河南省平顶山市卫东区。原告付小画与被告贾占合民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月18日受理后，依法组成合议庭于2017年2月15日公开开庭进行了审理。原告付小画到庭参加诉讼。被告贾占合经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告付小画向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告立即偿还原告借款190000元，并支付自2016年6月30日起，按月利率2%计算利息至判决确定的还款之日；2、请求判令本案所有诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系朋友关系，因被告做生意急需用钱向原告借钱，原告考虑到系朋友关系，便于2015年12月23日借给被告190000元，约定2016年6月30日全部归还，该事实有被告给原告出具的一份借条为证。然而借款期限到期后，经原告多次催要，被告以种种理由拒不偿还，故原告现向法院提起诉讼，请求支持原告的诉讼请求。被告贾占合未到庭，未答辩。原告付小画围绕诉讼请求依法提交了证据，对原告提交的证据经审查，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：原告付小画的丈夫李占松与被告贾占合系朋友关系，自2013年起被告贾占合陆续从李占松处借款共计190000元。李占松去世后，原告付小画与儿子李红超、李红晓共同找到被告贾占合，经结算后针对原告付小画，被告贾占合出具了借条一份，载明“借条今借付小画现金壹拾玖万元整（190000元）用于在矿做生意用用转，一、元月30前还5万元三、3月30前还5万元四、4月30前还3万元五、5月30前还3万元六、6月30前还3万元借款人贾占合2015年12月23日，共计19万元2015年12月23日（注息已付）”。借款到期后，被告贾占合至今未予偿还。另查明，李占松法定继承人有妻子付小画、儿子李红超、李红晓,李红超、李红晓自愿放弃继承，不参加诉讼。本院认为，本案的争议焦点为原、被告双方的债权债务关系是否真实合法有效以及利息的计算依据、标准是否符合法律规定。合法的债务应当偿还。本案中原告付小画起诉要求被告贾占合偿还借款本金190000元的诉讼请求，有被告贾占合出具的借条予以证实，双方的债权债务关系明确，本院予以确认。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定“……（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；……”。本案中原告付小画持有的被告贾占合出具的借条上并未约定借款利率，庭审时原告付小画陈述被告贾占合在借条上注明息已付系偿还汇总结算借条前的利息，但当庭未提交证据予以佐证结算后约定有利息，故原告付小画起诉要求被告贾占合自2016年6月30日起按月利率2%支付利息至判决确定还款之日止的诉讼请求，本院支持自2016年10月18日即起诉之日起按年利率6%支付借款本金190000元的利息至判决书确定的还款之日止。被告贾占合经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，放弃了民事诉讼的抗辩权利，本院依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告贾占合于判决书生效后十日内一次性偿还原告付小画借款本金190000元及利息（利息自2016年10月18日起按年利率6%计算至判决书确定的还款之日止）；二、驳回原告付小画的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4100元，公告费240元，由被告贾占合承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于平顶山市中级人民法院。审 判 长  王 剑代理审判员  安一珂人民陪审员  谭建伟二〇一七年三月二十一日书 记 员  包 芳
广东省肇庆市高要区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1283民初2122号原告：谢文雄，男，1983年9月27日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被告：赖嘉明，男，1987年6月6日出生，汉族，住广东省肇庆市高要区。被告：钟婷，女，1986年10月18日出生，汉族，住广东省五华县。原告谢文雄诉被告赖嘉明、钟婷民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，于2017年3月15日公开开庭进行了审理。原告谢文雄到庭参加诉讼，被告赖嘉明、钟婷经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢文雄向本院提出诉讼请求：1.要求被告赖嘉明立即归还原告谢文雄借款本金100000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，从起诉之日起计至还清本金之日止），被告钟婷负连带责任；2.本案的一切诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告赖嘉明以家庭急需钱为由，分别于2015年5月13日、2015年7月20日、2015年7月21日分别向原告谢文雄借款20000元、50000元、30000元，合计借款100000元，被告并向原告立下现金借据三份。上述三笔借款均约定借款期限，借款期限到后，被告并没有依期还款，原告经多次催收未果。赖嘉明与钟婷是夫妻关系，赖嘉明向原告所借的款项是用于他与钟婷的家庭应急问题，依法属于夫妻共同债务。被告赖嘉明、钟婷均未作答辩。经审理查明：原告谢文雄与被告赖嘉明系朋友关系。2015年5月13日原告谢文雄与被告赖嘉明签订《借款合同》一份，合同基本内容：被告赖嘉明向原告谢文雄借款20000元，借款期限自2015年5月13日至2015年8月13日，月利息3%，逾期还款违约金从逾期之日起按本金10%计算，借款合同一式两份，双方各执一份，作为依据，合同自双方签订之日起生效，借款还清时失效，并由案外人作借款保证人。2015年7月20日，原告谢文雄又与被告赖嘉明签订《借款合同》一份，合同基本内容：被告赖嘉明向原告谢文雄借款50000元，借款期限自2015年7月20日至2015年10月20日，没有约定借款利息，逾期还款违约金从逾期之日起按本金10%计算，借款合同一式两份，双方各执一份，作为依据，合同自双方签订之日起生效，借款还清时失效。2015年7月21日，原告谢文雄再与被告赖嘉明签订《借款合同》一份，合同基本内容：被告赖嘉明向原告谢文雄借款30000元，借款期限自2015年7月21日至2015年8月21日，月利息3%，逾期还款违约金从逾期之日起按本金10%计算，借款合同一式两份，双方各执一份，作为依据，合同自双方签订之日起生效，借款还清时失效。原告谢文雄以上述三份《借款合同》为依据诉至本院，引起本案纠纷。本院认为：被告赖嘉明、钟婷既无答辩，也无出庭辨认、核对原告谢文雄所举证据，视为放弃质证与抗辩的权利，本院将在查明事实基础上依法予以缺席判决。本案属自然人之间借款的民间借贷纠纷。原告谢文雄作为出借人仅起诉借款人的，可不追加保证人作为共同被告。本案焦点在于原告提供的三份《借款合同》能否证明其与被告赖嘉明存在借贷关系。原告谢文雄与被告赖嘉明连续签订多份《借款合同》且均没有附带借据或收条等款项交付凭证，但约定《借款合同》作为依据、签订时生效，应为双方交易方式和交易习惯,亦即《借款合同》就是双方借贷关系存在的债权凭证，因此对被告赖嘉明向原告谢文雄借款三笔共计100000元的事实本院予以认定，被告赖嘉明应立即向原告谢文雄清偿。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款规定：“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。”原告谢文雄诉请被告自起诉之日按中国人民银行同期贷款利率的四倍计付相应利息至还清借款本金时，实质系对逾期付款违约金的主张，逾期付款违约金应遵从双方的约定，亦即因被告赖嘉明逾期未能还款，应按借款本金的10%向原告谢文雄支付逾期付款违约金，应为10000元，原告谢文雄诉请相应逾期违约金超出部分不予支持。另原告谢文雄以夫妻共同债务为由诉请被告钟婷对被告赖嘉明上述债务承担连带清偿责任，因其未能举证证明被告赖嘉明与被告钟婷属夫妻关系且在婚姻存续期间形成上述债务，应承担举证不能的相应法律后果，对其该项主张本院不予支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第四条、第十六条第二款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赖嘉明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告谢文雄付清尚欠的借款本金100000元及相应的逾期付款违约金10000元，共计110000元。二、驳回原告谢文雄的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2300元由被告赖嘉明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院禄步人民法庭（地址：广东省肇庆市高要区禄步镇禄步人民法庭，邮编：526124，电话：0758-825****）递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按本案判决确定的一审案件受理费同等金额，向广东省肇庆市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤诉处理。审 判 长  梁巧明代理审判员  李国坤人民陪审员  习金喜二〇一七年五月三十一日书 记 员  周鸿滨
北京市怀柔区人民法院执 行 裁 定 书（2018）京0116执异37号申请变更人（申请执行人）孟庆良，男,1950年4月22日出生,汉族,农民,住北京市怀柔区桥梓镇。被执行人孟庆友，男,1936年6月20日出生,已死亡。被申请人刘桂荣，女,1950年10月10日出生，汉族，农民，住北京市怀柔区。本院依据已经发生法律效力的北京市怀柔区人民法院（2011）怀民初字第03383号民事判决书，在执行孟庆良与孟庆友排除妨碍纠纷一案中，异议申请人孟庆良于2018年3月20日向本院提出申请，要求变更孟庆友的继承人刘桂荣其为本案被执行人。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议申请人孟庆良称，我与孟庆友排除妨碍一案，法院只执行了判决书第一项，现第二项已具备执行条件。因被执行人孟庆友在执行过程中去世，故申请变更刘桂荣为被执行人。被申请人刘桂荣称,对变更我为被执行人没有意见。经审查查明：孟庆良与孟庆友系前后院邻居，双方因房屋使用问题曾产生纠纷。2011年6月，孟庆良向本院起诉，本院于2011年9月21日作出（2011）怀民初字第03383号民事判决书，判决：一、被告孟庆友于本判决生效后七日内将垒建在自家南院墙西侧与原告孟庆良家后山墙间一高约二点八米、宽约零点二四米、长约一米的堵墙拆除；二、被告孟庆友于本判决生效后七日内将自家南厢房处向西的排污管道连接至西侧村内排污井，并将原告房后所挖大坑填实；三、被告孟庆友不得妨碍原告孟庆良对自己房后散水进行翻修，原告孟庆良对自己的散水翻修的宽度以其房屋基座为准不得超出其房屋房基向北零点五米；四、驳回原告孟庆良其他诉讼请求；案件受理费二十五元，由被告孟庆友负担，于本判决生效后七日内交纳。判决书生效后，孟庆良向本院申请执行判决书第一、第二项，本院立案受理，案号为（2011）怀执字第02226号。执行过程中，孟庆友死亡，本院执行了判决书第二项。2011年12月12日，本院以判决书第一项暂不具备执行条件为由，裁定（2011）怀民初字第03383号民事判决书第一项本次执行程序终结。2018年3月20日，孟庆良向本院提出申请，要求变更孟庆友之妻刘桂荣为被执行人。另查，孟庆友与刘桂荣共有三名子女，长女孟春霞、次女孟秋霞、儿子孟凡杭。本案审查过程中，经本院询问，刘桂荣表示同意变更其为被执行人；孟秋霞、孟凡杭表示放弃继承孟庆友遗产。本院认为：作为被执行人的公民死亡，申请执行人申请变更、追加该公民的继承人为被执行人，在遗产范围内承担责任的，人民法院应予支持。刘桂荣作为孟庆友的继承人，继承了孟庆友遗产，本院（2011）怀民初字第03383号民事判决书第一项判决孟庆友拆除的堵墙属于房屋的附属设施，现由刘桂荣管理使用，刘桂荣在继承房屋的同时应当负担拆除堵墙的责任。孟庆良的申请变更刘桂荣为被执行人符合法律规定，本院应予支持。依照《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第十条的规定，裁定如下：变更刘桂荣为本院（2011）怀执字第02226号执行案件的被执行人。当事人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内，向北京市第三中级人民法院提出复议。提出复议的，应递交复议申请书及副本，并附相关证据。审判长  王启军审判员  周 科审判员  李印强二〇一七年五月十五日书记员  孙纪媛
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初2413号原告：童某，男，1987年1月10日出生，汉族，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：雷金伟，重庆进明律师事务所律师（特别授权）。被告：周某，男，1989年2月2日出生，汉族，住重庆市合川区。原告童某与被告周某买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告童某的委托诉讼代理人雷金伟，被告周某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告童某向本院提出诉讼请求：1、解除原被告于2016年10月2日签订的《车辆交易合同》；2、由被告退还原告购车款32000元；3、被告支付原告违约金9600元；4、由被告赔偿原告损失9210.40元。事实和理由：原、被告于2016年10月2日签订《车辆交易合同》，约定被告将车牌号渝A*****的东风牌小型普通客车卖于原告，车辆交易价款为32000元，如因卖方原因导致车辆不能过户，卖方须向买方支付车辆总价款的30%作为违约金。合同签订后，原告童某向被告周某支付了购车款32000元，但原告多次要求被告办理车辆过户手续未果，致使合同目的无法实现，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第四款之规定，双方所签合同应予解除，并由被告承担相应责任。被告周某辩称，不同意解除《车辆交易合同》，该车已于合同签订时交付原告使用；虽然《车辆交易合同》系其签订，但其仅为中介，并非实际出卖人；原告支付了32000元购车款，后因购买路桥费问题，其向原告退还了2000元；车辆无法办理过户手续非其原因，其不应承担本案责任。本院经审理认定事实如下：原、被告双方于2016年10月2日签订《车辆交易合同》，被告将渝A*****号东风牌小型普通客车出售于原告。双方约定购车价款32000元，原告于合同签订当日支付被告，被告亦将诉争车辆交付原告，后因该车购买路桥费被告给付原告2000元。该合同同时约定“若因卖方的责任导致车辆在约定之日不能过户，卖方须向买方支付车辆总价款的30%作为违约金”。现因该车辆于2016年4月27日被渝北区人民法院查封（被查封人为贺某某），无法办理过户手续。审理中，被告为证明该车来源及实际出卖人，向本院申请证人周某出庭作证。证人周某出庭证明该车系其委托被告出售，被告已将车款支付于证人，车辆实际所有人系贺某某，其从贺某某处购得该车，购车时并不知道该车已被查封。原告为证明其在本案中的损失，向本院提供以下证据：一是原告与案外人张某某签订的退车协议及张某某出具的收条，拟证明原告购买该车辆后将该车出售于案外人张某某，但因车辆被查封无法办理过户手续，原告与张某某达成退车协议，退还张某某订金10000元，并赔偿违约金3000元，且原告购买该车系用于交易，并非自用。二是机动车综合商业保险保险单及其发票，拟证明原告购买该车辆后，为该车购买商业险花费1554.40元。三是机动车注册、转移、注销登记申请表，拟证明原告将车辆出售于张某某，于2016年11月28日到车辆登记机关办理过车辆过户手续，但因车辆被查封，未能办妥，同时证明原告购买该车系用于交易，并非自用。四是律师事务委托合同及发票，拟证明原告因本案产生律师费4000元。本院认为，诉争车辆系动产，以转移占有为交付要件，办理过户手续仅属合同从义务，若以从义务不履行终止主义务履行有违权利义务相一致原则。《车辆交易合同》约定“若因卖方的责任导致车辆在约定之日不能过户，卖方须向买方支付车辆总价款的30%作为违约金”，说明双方并未将不能办理过户手续作为合同解除条件。且从本案查明情况看，诉争车辆已交付原告使用，虽该车辆处于人民法院查封中，但权利人是否能取得物权尚需执行异议程序予以判定，现尚不能以过户手续不能办理而否定物权发生变动的效力。原告诉称合同目的不能实现的事实不符合《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第四款中合同解除的法定要件，原告要求解除与被告签订的《车辆交易合同》的诉讼请求不能成立，其其他诉讼请求系基于解除合同作为请求权基础，于本案中一并不能成立，原告若欲主张损失或违约金可另循法律理由另案诉讼解决。本案中，因诉争车辆原所有权人未出庭作证，本院尚不能判定证人周某取得诉争车辆是否合法有效，但从被告与证人的一致陈述看，即便被告代证人出售车辆的事实成立，二人构成间接代理法律关系，现原告向被告主张权利，亦不违反合同法关于间接代理的法律规定，被告以此为由辩称不承担责任于法无据，本院不予采纳。被告其余辩解理由于本案中成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第三款、第四款、第九十七条、第四百零二条、第四百零三条第二款之规定，判决如下：驳回原告童某的诉讼请求。案件受理费已减半收取535元，由原告童某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  刘忠文二〇一七年五月十八日书记员  韩 肖
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0721执904号申请执行人廖建华，男，1966年7月28日生，汉族，住赣县。被执行人廖章挺，男，1984年12月16日生，住赣县。本院在执行申请人廖建华与被执行人廖章挺民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应该终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0721民初61号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 肖 锋审判员 刘剑东审判员 赖敏建二〇一七年五月二十二日书记员 陈贻彬
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0481执4530号申请执行人溧阳市人民法院。被执行人高祥，男，1994年3月15日生，汉族，黑龙江省林口县人，文盲，无业，住黑龙江省林口县。高祥罚金一案，本院作出的（2016）苏0481刑初367号刑事判决书已发生法律效力。依据该判决，高祥应于判决生效之日起3日内缴纳罚金人民币一千元。因被执行人未缴纳罚金，本案于2016年11月9日立案执行。执行过程中，本院依法查询了被执行人高祥所有的银行存款、房屋及车辆情况，未查到被执行人有可供执行的财产线索。另本院已将被执行人纳入失信名单。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，罚金的缴纳取决于被执行人是否有履行的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产。故本次执行程序应予终结。为此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0481刑初367号刑事判决书中高祥罚金刑的本次执行程序。待今后发现被执行人确有可供执行财产时，本院将恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘 原审 判 员  丁文标代理审判员  陶 菁二〇一七年五月三日书 记 员  杨文豪
浙江省湖州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙05刑更808号罪犯陈德祥，男，1969年4月14日出生，汉族，小学文化，浙江省安吉县人，现在浙江省南湖监狱服刑。浙江省绍兴市中级人民法院于2013年8月30日作出(2013)浙绍刑初字第33号刑事判决，以被告人陈德祥犯合同诈骗罪，判处有期徒刑六年，并处罚金人民币100000元，继续追缴九被告的犯罪所��发还被害人。被告人陈德祥不服，提出上诉。浙江省高级人民法院经二审审理，于2013年10月16日以(2013)浙刑二终字第106号刑事裁定，准许上诉人陈德祥撤回上诉。判决发生法律效力后于2013年11月19日交付执行。浙江省南湖监狱于2017年5月10日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈德祥在服刑期间（本次考核2013年11月至2017年2月），能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动。获得6个表扬。确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈德祥在服刑期间的上述事实，有《罪犯考核、加扣分表》、《奖惩审批表》、《罪犯评审鉴定表》等证据证实。本院认为，罪犯陈德祥在服刑期间，确有悔改表现，履行部分财产刑，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七���八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈德祥准予减刑五个月（刑期至2019年3月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  夏霞琦审 判 员  周 勇代理审判员  朱 芸二〇一七年五月二十六日书 记 员  张笑丽
河北省黄骅市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0983民初2450号原告：沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司，住沧州市渤海新区北海宜城尚苑小区8号楼，统一社会信用代码：911309115576833635。法定代表人：赵元勋，经理。委托诉讼代理人：赵林，河北冀事达律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘秀荣，河北冀事达律师事务所律师。被告：王俊亭，男，1959年12月24日出生，高中文化，职工，住河北省沧州市渤海新区。原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司与被告王俊亭物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉。本院认为，原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司的撤诉申请符合法律的有关规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告沧州泰合嘉业物业服务有限公司渤海新区分公司承担。审判员  韩景韫二〇一七年五月二十六日书记员  刘俊杰
河南省滑县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0526执第2157号申请执行人中国农业银行股份有限公司滑县支行负责人吕远征，职务：行长。被执行人豆四胡，男，1971年8月2日生，现住滑县。被执行人张华，男，1983年7月6日生，现住滑县。被执行人张思瑞，男，1954年12月18日生，现住滑县。本院在执行中国农业银行股份有限公司滑县支行申请执行豆四胡等三人金融借款合同纠纷一案中，经查询，被执行人无可供执行财产。经申请人中国农业银行股份有限公司滑县支行同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项规定，裁定如下：终结滑县人民法院（2014）滑民二金初字第440号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请人可以��请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  褚玉峰审判员  安会兰审判员  胡广生二〇一七年五月四日书记员  王 磊
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初1513号原告：泉州东海开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区东海大街东海湾太古广场（二期）6号楼A栋6-8层，统一社会信用代码91350500611538790H。法定代表人：姚志胜，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘荣辉,福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：苏凯屏，福建天衡联合（泉州）律师事务所律师。被告：福安市万方石业有限公司，住所地福建省福安市下城河荣宏世家A609，统一社会信用代码91350981757372252D。法定代表人：姚道荣，该公司执行董事。原告泉州东海开发有限公司（以下简称东海开发公司）与被告福安市万方石业有限公司（以下简称万方石业公司）借贷合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告东海开发公司委托诉讼代理人苏凯屏到庭参加诉讼，被告万方石业公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。东海开发公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令万方石业公司立即一次性还清东海开发公司借款本金人民币870万元及逾期付款利息（自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算至实际还清之日止）；2、请求判令万方石业公司承担东海开发公司因实现上述债权所产生的律师代理费80000元；3、本案受理费等诉讼费用由万方石业公司承担。事实与理由：万方石业公司因经营需要，2012年起至2014年陆续向东海开发公司借款共计人民币870万元整，东海开发公司依约将全部款项通过银行转账方式交付给万方石业公司，万方石业公司也于2016年7月2日向东海开发公司出具一份《借款确认书》，确认：“截止2016年7月2日，本公司尚欠泉州东海开发有限公司人民币870万元整（大写：捌佰柒拾万元整）。”同时，万方石业公司保证在2016年9月1日之前还清前述全部借款。后万方石业公司未按期归还借款本金，其未如期向东海开发公司履行其还款义务的行为已构成违约，给东海开发公司的利益造成了极大损害。鉴此，为维护自身合法权益，东海开发公司现提起诉讼，请求支持上述诉讼请求。万方石业公司未作答辩。东海开发公司围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，万方石业公司未提出反驳意见及证据。本院经审理认定事实如下：万方石业公司因经营需要，分别于2012年3月16日、2012年5月15日、2012年8月30日、2012年10月16日、2013年1月17日、2013年4月24日、2013年8月29日、2013年9月26日、2013年11月27日、2014年1月24日、2014年4月28日、2014年9月18日，分别向万方石业公司账号（户名为：福安市万方石业有限公司、账号为：14×××70、开户行为中国工商银行福建省福安市支行）转账汇入：100万元、100万元、200万元、100万元、100万元、100万元、50万元、50万元、20万元、10万元、10万元、30万元，共计870万元。2016年7月2日，万方石业公司于《借款确认书》上盖章确认：截止2016年7月2日，尚欠东海开发公司人民币870万元，保证在2016年9月1日之前还清前述全部借款，如未按时偿还，愿意承担东海开发公司为实现债权所产生的一切费用（包括但不限于律师费、诉讼费、保全费等）。后万方石业公司未按时还款，故东海开发公司委托福建天衡联合（泉州）律师事务所刘荣辉、苏凯屏律师，于2017年2月21日向本院提起诉讼，为此东海开发公司支付律师费80000元。以上事实有东海开发公司提供的《借款确认书》一份、转账汇款凭证十二份、委托代理合同一份、增值税发票一份及庭审笔录为证，本院予以认定。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。万方石业公司因经营需要多次向东海开发公司借款。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条规定，“法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予以支持。”故本院予以确认东海开发公司与万方石业公司之间的民间借贷合同有效。东海开发公司出借870万元借款给万方石业公司，有其提供的《借款确认书》及转账汇款记录为凭证，现东海开发公司请求万方石业公司立即偿还上述款项，合法有据，本院予以支持。万方石业公司逾期未偿还上述债务，借贷双方对逾期利率没有约定，故东海开发公司请求按中国人民银行同期同类贷款利率的标准计算，合法有据，本院予以支持，但应以不超过年利率6%为限。并因万方石业公司于《借款确认书》中承诺，若未按时偿还借款，则愿意承担东海开发公司为实现债权所产生的包括律师费在内的费用，故东海开发公司请求万方石业公司支付因提起本案诉讼所支付的律师费8万元，合法合理，本院予以支持。综上所述，东海开发公司请求万方石业公司偿还借款870万元及逾期付款利息，并且支付为实现本案债权所支付的律师费8万元，合法有据，本院予以支持。万方石业公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、福安市万方石业有限公司应于本判决生效之日起十日内偿还泉州东海开发有限公司借款870万元，并支付自2017年2月21日起至实际付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率（以不超过年利率6%为限）计算的资金占用期间利息；二、福安市万方石业有限公司应于本判决生效之日起十日内支付泉州东海开发有限公司因本案诉讼支出的律师代理费8万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费73260元，减半收取计36630元，由福安市万方石业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  郑锦芬二〇一七年五月十日书 记 员  陈玲萍附注：本案引用的主要法律法规条文及执行申请提示：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》法人之间、其他组织之间以及它们相互之间为生产、经营需要订立的民间借贷合同，除存在合同法第五十二条、本规定第十四条规定的情形外，当事人主张民间借贷合同有效的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
溧阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0481执1797号申请执行人溧阳市人力资源和社会保障局，住所地溧阳市溧城镇南环路65号。法定代表人陆卫林，该局局长。委托代理人王爱平，溧阳市劳动监察大队副大队长。委托代理人蒋文强，溧阳市劳动监察大队监察员。被执行人溧阳市正鑫机械制造有限公司，住所地溧阳市戴埠镇洋桥村温岚山南侧。法定代表人傅洪根。溧阳市人力资源和社会保障局依据已经发生法律效力的溧人社察理字（2016）第027号劳动保障监察行政处理决定书，于2011年3月21日向本院申请强制执行，本院已依法审查并立案执行。本案的执行标的为：应支付郑汉华2014年至2016年1月的劳动报酬27276元。在执行过程中查明，被执行人溧阳市正鑫机械制造有限公司已停业，未能查到可供执行的财产线索，现该公司资产抵押在银行，且在另案处置过程中。因公司实际控制人史建清（原法定代表人）拒不到庭申报财产本院依法对史建清采取司法强制措施。除抵押的财产外，暂无其他财产可供执行。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人未对本院执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、申请执行人谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除抵押的财产外，暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本案终结执行。为此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结溧阳市人力资源和社会保障局作出的溧人社察理字（2016）第027号劳动保障监察行政处理决定书的本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产时，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张志平审判员  戴小娟审判员  宗 清二〇一七年五月二十五日书记员  洪 璐审判长  张志平审判员  戴小娟审判员  宗 清二〇一七年五月二十五日书记员  洪 璐
湖南省邵东县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0521民初538号原告李顺娥，女，1968年2月17日出生，汉族，住新邵县。委托代理人姜雅，湖南启航律师事务所律师。被告刘富仁，男，1964年11月1日出生，汉族，住邵东县。被告龙小红，女，1971年8月28日出生，汉族，住址同上。二被告共同委托代理人刘佑林，邵东县精英法律服务所法律工作者。原告李顺娥与被告刘富仁、龙小红民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月28日受理后，依法由审判员姚作化适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告李顺娥的委托代理人姜雅，被告刘富仁及被告刘富仁、龙小红的委托代理人刘佑林到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告李顺娥诉称，2016年4月22日，被告刘富仁因经商需要资金，向原告借款23000元，约定月息1.5分，后原告多次向刘富仁催收未果，二被告系夫妻关系。请求法院判令二被告偿还原告借款本金23000元及利息2760元（计算至2017年2月22日止，以后利息另计），并由二被告承担诉讼费。诉讼中，原告变更诉讼请求中的利息为3450元（按月利率1.5%，自2016年4月22日计算至2017年2月22日，以后利息照计）。被告刘富仁辩称，刘富仁向原告借款本金是17000元，有1000元是欠原告的水电费，5000元是欠原告的房屋租金，结算后，把欠款和借款合计写成借款金额。利息只能以17000元为基数计算。利息只能以原告诉状上的诉请金额为准。被告龙小红的委托代理人辩称，原告起诉被告龙小红承担还款责任没有依据，没有证据证明二被告系夫妻关系，龙小红不是适格的被告。经审理查明，2016年4月22日，被告刘富仁向原告借款23000元。2017年2月19日，刘富仁向原告出具借条，内容为：“2016年4月22日借李顺娥人民币23000元，月息1.5分，借款人刘富仁，2017年2月19日。”后原告多次向刘富仁催收未果。庭审中，刘富仁自认其与龙小红系夫妻关系。上述事实有原告的身份证复印件，二被告的户籍证明及综合户籍资料，借条及到庭当事人的当庭陈述等证据证明，并经庭审质证，足以认定。本院认为，原告与被告刘富仁之间的借贷关系成立有效，应受法律保护。借款时虽未约定还款期限，但经原告催收后被告刘富仁未在合理期限内偿还借款本息，已构成违约，应承担相应的民事责任。被告刘富仁辩称借款本金只有17000元，利息只能以17000元为基数计算，与事实不符，本院不予支持。被告刘富仁当庭自认其与被告龙小红系夫妻关系，且二被告的综合户籍信息资料显示，二被告系夫妻关系。可以认定二被告系夫妻关系，龙小红的委托代理人辩称龙小红不是适格被告的理由不能成立，本院不予支持。涉案借款发生在二被告夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，被告龙小红负有偿还的义务。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判决如下：由被告刘富仁、龙小红在本判决生效后十五日内偿还原告李顺娥借款本金23000元及利息3450元（按月利率1.5%，自2016年4月22日计算至2017年2月22日止），以后利息按同样利率计算至还清之日止。本案受理费444元，减半收取222元，由被告刘富仁、刘小红承担。如义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。义务人如未在本判决生效后指定的期间内履行给付金钱义务，权利人应在履行期间届满之日起两年内向人民法院申请强制执行，逾期不申请，视为放弃申请执。审 判 员  姚作化二〇一七年五月二十六日代理书记员  申 薇附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付，借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执469号申请执行人：中国银行股份有限公司西安东新街支行，住所地:西安市新城区东新街246号。负责人：马宏岗，该行行长。被执行人：詹容玉，女，1976年5月10日出生，汉族，无业。本院在执行中国银行股份有限公司西安东新街支行与詹容玉借款合同纠纷一案中,已查封被执行人詹容玉名下房产一套，短时间内暂无法处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长 秦 勇执行员 侯剑莉执行员 常 斌二〇一七年五月二日书记员 李 谊
浙江省杭州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙01执497号申请执行人五矿浙江国际贸易有限公司，住所地浙江省杭州市江干区剧院路３５８－３９６号宏程国际大厦１６０３室，组织机构代码:723628272。法定代表人熊韬。被执行人上海周贯实业有限公司，住所地上海市奉贤区庄行镇南亭公路1176号351室，组织机构代码:75859730-6。法定代表人郑功华。被执行人中铁物资集团北京有限公司，住所地北京市海淀区西四环中路19号2号楼四层、五层，组织机构代码:56747175-1。法定代表人周庆国。依据已经发生法律效力的浙江省高级人民法院（2016）浙民终500号判决书，申请执行人五矿浙江国际贸易有限公司于2017年5月23日向本院申请强制执行。本院依法立案执行，执行标的为人民币39999163.56元及债务利息、执行费为人民币107399元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十六条、第二百四十七条之规定，裁定如下：一、查封、冻结、扣押、扣留、划拨、提取被执行人上海周贯实业有限公司、中铁物资集团北京有限公司款项人民币40106562.56元及债务利息或相应价值的其他财产。二、现金不能履行部分，拍卖、变卖被执行人上海周贯实业有限公司、中铁物资集团北京有限公司名下相应价值的财产以清偿债务。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  宋玉辉二〇一七年五月二十六日书记员  叶 华
贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）黔03民终2382号上诉人（原审被告）：王先学，男，1969年3月20日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县。被上诉人（原审原告）：雷光全，男，1965年8月1日出生，汉族，贵州省习水县人，住习水县，上诉人王先学因与被上诉人雷光全撤销人民调解协议纠纷一案，不服贵州省习水县人民法院（2016）黔0330民初3033号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人王先学上诉请求：1.请求撤销一审判决，改判撤销上诉人与被上诉人在东皇镇××村人民调解委员会签订的《人民调解协议书》；2.本案诉讼费用由被上诉人承担。事实和理由：原审判决认定习水县东皇镇××村人民调解委员会制作的《人民调解协议书》调解程序合法无事实依据，属于认定事实错误。上诉人主张涉案人民调解协议应予撤销的主要原因：一是《人民调解协议书》在订立时便客观存在双方利益失衡的情形，显失公平；二是存在被上诉人利用上诉人不识字、没有经验以及自身优势恶意欺诈，诱骗上诉人作出违背真实意思表示；三是被上诉人以欺诈的方式诱骗上诉人在协议中签字捺印，上诉人并无也不可能会有本案协议中劳动报酬与质量问题相互抵销的意思表示，被上诉人在协议中主张的房屋质量问题，未进行实质性的界定或相关鉴定，便认定系上诉人之过错。被上诉人自定损失为近20万元，足以证明在被上诉人操控村委会调解委员会产生的协议违反必要的程序。故本案《人民调解协议书》应予撤销。被上诉人雷光全未向本院提交答辩意见。王先学向一审法院起诉请求:1.请求撤销原、被告于2015年8月31日在东皇镇××村人民调解委员会订立的《人民调解协议书》；2.案件受理费由被告承担。一审法院认定事实：原告与被告因工程建设及报酬支付方式发生争议，双方协商一致后，于2015年8月31日共同前往东皇镇××村委会，请求东皇镇××村人民调解委员会进行调解并制作调解文书，东皇镇××村人民调解委员会当场为双方制作了《人民调解协议书》，内容为：双方达成如下协议：1、甲乙双方在工程施工前产生有承包合同书，乙方（王先学）所做工程中所产生的工人工资及部分材料款由乙方自行负责支付；2、因乙方在施工中造成房屋质量问题，造成甲方（雷光全）返工费用，考虑到乙方系单包工，甲方不再要求乙方承担所返工费用；3、本协议一式两份，双方签字生效与法律文书具有同等效力”，原、被告均在该《人民调解协议书》上签名并签收该《人民调解协议书》。一审法院认为：习水县东皇镇××村委会人民调解委员会经双方请求当场制作的《人民调解协议书》，原、被告双方签字确认并当场签收，调解程序合法，已经生效，对双方产生法律约束力。原告所持该调解违反程序，其本人有重大误解与庭审查明事实不符，原告也未举出证据证明其主张。综上所述，原告诉请撤销习水县东皇镇××村人民调解委员会所作《调解协议书》，因其所持的撤销事由缺乏事实和法律依据，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四，第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回原告王先学的诉讼请求。案件受理费30元，由原告王先学负担。本案一审查明的事实与二审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审阶段的争议焦点为：双方于2015年8月31日签订的《人民调解书》是否存在可撤销的事由。东皇镇××村人民调解委员会当场为双方制作了《人民调解协议书》，双方在该《人民调解协议书》上签名并捺印。因该《人民调解协议书》是双方基于工程款报酬支付和工程质量问题达成的调解文书，上诉人并没有提供充分的证据证明其在签订合同时意思表示不自由或意思表示不真实，以及存在显示公平的情形，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条关于“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但有法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”之规定，由上诉人承担举证不能的后果，对其主张撤销《人民调解协议书》的主张，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费60元，由上诉人负担。本判决为终审判决。审判长 张 洪审判员 王 妤审判员 胡晓波二〇一七年五月二十日书记员 朱奥琳
吉林省延吉市人民法院执 行 裁 定 书（2016）吉2401执166号申请执行人延边嘉和房地产开发有限公司，地址延吉明珠大厦15楼，组织机构代码为72955523-X。法定代表人陈嘉新，董事长。被执行人延吉信德砼业有限公司，地址延吉市小营镇东新一队，组织机构代码为68697006-X。法定代表人张传军，经理。本院在执行申请执行人延边嘉和房地产开发有限公司与被执行人延吉信德砼业有限公司之间买卖合同纠纷一案中，本院在执行过程中，依法扣划了被执行人延吉信德砼业有限公司账户存款30.3万元，余款至今未履行。本院依职权查封了被执行人延吉信德砼业有限公司名下的车辆，因该车辆是生产车辆，暂时无法拍卖，现因本院未能查找到被执行人延吉信德砼业有限公司其他可供执行财产。申请执行人也未能向本院提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，申请执行人同意终结本次执行程序，待发现财产时恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或线索，有权向本院再次申请执行，被执行人仍有继续履行债务的义务。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  李学哲执行员  胡宗峰执行员  张 楠二〇一七年五月二十六日书记员  周田南
辽宁省东港市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0681民初1776号原告葛玉英。被告东港市长山镇七股顶村第八村民组。代表人牟存德，该村民组组长。被告东港市豪阳建筑工程有限公司。法定代表人李庆志，该公司经理。被告王希堂。本院在审理原告葛玉英与被告东港市长山镇七股顶村第八村民组、东港市豪阳建筑工程有限公司、王希堂买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，系对自己诉讼权利所作的处分，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告葛玉英撤回起诉。案件受理费100元，本院减半收取50元，由原告承担。余款50元本院退付原告。审 判 长  王洛宜人民陪审员  李玉杰人民陪审员  孙小惠二〇一七年五月十六日书 记 员  赵巧悦
浙江省兰溪���人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0781民初1553号原告唐佩良，男，1965年8月1日出生，汉族，住兰溪市。被告金早斌，男，1968年3月10日出生，汉族，住兰溪市。被告叶跃莲，女，1966年4月3日出生，汉族，住金华市婺城区。本院在审理原告唐佩良与被告金早斌、叶跃莲民间借贷纠纷一案中，原告唐佩良于2017年5月17日以双方已达成和解为由,向本院提出对被告金早斌、叶跃莲撤诉的申请。本院认为，原告唐佩良的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告唐佩良撤回起诉。本案受理费785元（已减半收取），由原告唐佩良负担。审 判 员 何 淑 斐二〇一七年五月十八日代书记员 ��潘华健
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0212民初1520号原告：厦门美美德工贸有���公司，住所地厦门市同安区新民镇湖安村圳南九路87号之二，统一社会信用代码913502036999383336。法定代表人：胡裕礽，总经理。委托诉讼代理人：林景华、林伟文，福建嘉铠律师事务所律师。被告：王强，男，1978年10月5日出生，汉族，户籍地，江西省九江市都昌县，现暂住福建省厦门市湖里区县，原告厦门美美德工贸有限公司与被告王强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告厦门美美德工贸有限公司的委托诉讼代理人林景华，被告王强到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告厦门美美德工贸有限公司向本院提出诉讼请求：1、���告向原告支付货款人民币325000元及利息（从起诉之日起计至实际还款之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向原告购买了多批板材。2016年8月16日，原、被告双方就被告拖欠的货款进行结算，并形成一份《欠条》。欠条显示被告确认尚欠原告货款375000元。原、被告在欠条中约定因本事项引起的纠纷由厦门市同安区人民法院管辖。被告于2016年9月4日向原告支付货款10000元、于2016年10月10日向原告支付货款10000元、于2016年10月24日向原告支付货款5000元、于2017年1月6日向原告支付货款5000元、于2017年1月23日向原告支付货款10000元、于2017年3月向原告支付货款10000元，至今尚拖欠原告货款人民币325000元。原告多次向被告主张要求支付货款，但被告拒绝向原告支付货款，原告遂提起诉讼。被告王强辩称，被告确实尚欠原告货款金额325000元，被告对于原告主张的事实和理由没有异议。被告不认可原告本案关于利息的主张。原告厦门美美德工贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了《欠条》。本院经依法审核，对上述证据的证明力予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告王强自2011年3月起至2016年3月多次向原告购买中纤板等板材用于茶叶外包装。被告通过电话方式向原告下单后由原告将货物送至被告指定的地点并由被告签收送货单。原告履行送货义务完毕后，双方以送货单进行对账进行定期结算。2016年8月16日，原、被告双方进行结算并由被告出具《欠条》一份交由原告收执。《欠条》载明：“兹欠厦门美美德工贸有限公司货款���计人民币：￥375000元（大写：叁拾柒万伍仟零佰零拾零元）。因本事项引起的纠纷由厦门市同安区人民法院管辖。欠款人（签章）：王强日期：2016年8月16日”。自被告出具欠条后，被告于2016年9月4日付款10000元、于2016年10月10日付款10000元、于2016年10月24日付款5000元、于2017年1月6日付款5000元、于2017年1月23日付款10000元、于2017年3月付款10000元，累计付款50000元，即被告尚欠原告货款325000元未付。诉讼中，原告厦门美美德工贸有限公司向本院提出诉讼保全申请，要求对被告王强的财产进行保全。本院依法作出（2017）闽0212民初1520号民事裁定书，对被告王强的财产进行查封、扣押或冻结（以人民币335000元为限），原告厦门美美德工贸有限公司为此缴交诉讼保全费人民币2195元。本院认为，原告厦门美美德工贸有限公司与被告王强之间的买卖合同关系，系双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方均应依约履行。原告举示了《欠条》原件并陈述双方交易过程，被告王强到庭应诉并确认欠款事实，本院根据原告提供的证据并结合其陈述，对被告尚欠原告货款人民币325000元的事实予以确认。现原告要求被告支付货款人民币325000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。关于利息问题，因双方未约定还款期限及逾期还款责任，原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率要求被告支付货款利息，于法不悖，本院予以支持，但利息应计算至本判决确定的还款之日止。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告王强应于本判决生效之日起十日内向原告厦门美美德工贸有限公司支付货款人民币325000元及利息（利息自2017年4月1日起算至本判决确定的付款之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告厦门美美德工贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取计人民币3087.5元及保全费人民币2195元，均由被告王强负担，款限于本判决生效之日起三日内向本院交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对���当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员  施纯在二〇一七年五月十七日书 记 员  廖颖疌附：本案适用法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
吉林省辽源市龙山区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0402民初986号原告：ＸＸＸ，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：闫珊，吉林恒太律师事务所律师。原告：浦秀兰，住吉林省东辽县。委托诉讼代理人：ＸＸＸ，住吉林省辽源市。被告：杨淑娟，住吉林省辽源市。委托诉讼代理人：于涛，住吉林省辽源市。被告：中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司。主要负责人：付研，该公司总经理。委托诉讼代理人：付俊男，该公司职员。原告ＸＸＸ、浦秀兰与被告杨淑娟、中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸＸ及其委托诉讼代理人闫珊、浦秀兰委托诉讼代理人ＸＸＸ，被告杨淑娟委托诉讼代理人于涛，被告保险公司委托诉讼代理人付俊男到庭参加诉讼，现已审理终结。ＸＸＸ、浦秀兰向本院提出诉讼请求：1、医药费25333.76元；2、伙食补助费500.00元（100.00元×5天）；3、护理费966.56元（120.82元×4天×2人）；4、死亡赔偿金498017.20元；5、精神损害抚慰金50000.00元；6、丧葬费25799.00元；7、交通费200.00元；8、误工费604.10元（120.82元×5天）；9、被抚养人生活费89863.10元（17972.62元X5年）；10、鉴定费900.00元；11、律师代理费3500.00元；12、诉讼费2063.00元，共计697746.72元。由保险公司按40%责任赔偿348531.49元。事实和理由：ＸＸＸ与刘立华系母子关系，浦秀兰系刘立华母亲。2016年12月7日，杨淑娟驾驶×××号长安牌轿车沿财富大路行驶到友谊大路交汇路口处与刘立华骑行的电动自行车相撞，造成车辆损坏，刘立华受伤，经医院抢救无效死亡的事故，经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队认定，刘立华承担主要责任，杨淑娟承担次要责任。根据鉴定结论，刘立华驾驶的电动自行车属于非机动车类，根据法律规定，杨淑娟和保险公司应承担赔偿责任，请求依法保护ＸＸＸ、浦秀兰合法权益。杨淑娟答辩称：对交通事故事实及责任划分无异议，对ＸＸＸ、浦秀兰诉讼请求无异议。但双方已达成和解协议，并已履行。保险公司答辩称：同意按照责任比例赔偿ＸＸＸ、浦秀兰合理部分。精神损害抚慰金过高，受害人在本次事故中承担主要责任，精神损害抚慰金虽然不按照责任比例的划分，但在本次事故中受害人承担过错，精神损害抚慰金应当相应减少；对于抚养人人数证据不足；本公司主张按照30%的责任比例赔偿。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对真实性无异议的证据有：ＸＸＸ、浦秀兰提供的证据材料有：1、刘立华的户口本复印件；2、辽源市西安区东山社区居委会介绍信，刘立华的离婚证，龙山区法院的询问笔录1份；3、道路交通事故认定书1份，道路交通事故赔偿调解协议书，经济赔偿凭证；4、门诊诊断书1份，住院病历1份，住院费票据1张，门诊费票据2张，费用清单1份，交通事故死亡证明书1份，道路交通事故司法鉴定意见书1份，吉公辽鉴法病字2016052号鉴定文书；5、交强险保险单1份，商业险保险单1份。以上证据本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2016年12月7日，杨淑娟驾驶×××号长安牌小型轿车沿财富大路由西向东行驶到友谊大路交汇路口处与沿着友谊大路由北向南行驶的刘立华骑的路相连牌电动自行车相撞，造成两车损坏，刘立华受伤的交通事故。刘立华受伤后在辽源市中心医院住院抢救治疗4天，诊断为原发脑干损伤、颅骨骨折等伤，花去医疗费25333.76元，一级护理4天，于2016年12月10日医治无效死亡，于2016年12月12日办理出院手续。该事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故认定书认定，刘立华承担事故的主要责任，杨淑娟负事故的次要责任。事故车辆×××号长安牌小型轿车在保险公司处投保交强险及不计免赔率商业三者险50万元。事故发生后，经辽源市道路交通事故损害赔偿纠纷人民调解委员会调解，杨淑娟在保险公司赔偿赔偿范围外一次性赔偿刘立华损失12400.00元，并已足额赔偿完毕。另查明，刘立华为城镇居民。ＸＸＸ、浦秀兰分别为死者刘立华的儿子、母亲。浦秀兰居住在城镇，有四个子女。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。本案交通事故经辽源市公安局交通巡逻警察支队事故处理大队作出道路交通事故责任认定，本院予以采信。根据本案受害人刘立华为非机动车一方，应承担事故的65%责任，杨淑娟承担事故35%责任。保险公司在交强险限额内全额赔偿ＸＸＸ、浦秀兰的合理损失，超出交强险限额部分保险公司在商业三者险限额内按照35%责任比例赔偿。保险范围外的赔偿项目杨淑娟与ＸＸＸ、浦秀兰和解，在诉讼中ＸＸＸ、浦秀兰放弃对杨淑娟的赔偿请求，本院予以采信。对ＸＸＸ、浦秀兰请求的伙食补助费、误工费请求，根据病历记载，实际住院4天，应按四天赔偿；对被扶养人的抚养费，浦秀兰有四个子女，应按请求抚养费的四分之一赔偿被扶养人，即22465.78元。对其他主张，提供证据充分，请求合法，予以支持。ＸＸＸ、浦秀兰的合理请求为：1、医药费25333.76元；2、伙食补助费400.00元（100.00元×4天）；3、护理费966.56元（120.82元×4天×2人）；4、死亡赔偿金498017.20元；5、精神损害抚慰金50000.00元；6、丧葬费25799.00元；7、交通费200.00元；8、误工费483.28元（120.82元×4天）；9、被抚养人生活费22465.78元，合计623665.58元。保险公司在交强险项下赔偿120000.00元；在商业险项下按责任比例赔偿176282.95元[（623665.58元-120000.00元）X35%}；保险公司总共赔偿296282.95元（176282.95元+120000.00元）。依据《中华人民共和国交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条和最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司辽源市分公司于本判决生效之日起十五日内赔偿ＸＸＸ、浦秀兰各项损失296282.95元；二、驳回ＸＸＸ、浦秀兰其他诉讼请求。案件受理费2063.00元，由ＸＸＸ、浦秀兰承担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审 判 长  陈素娟人民陪审员  孙景梅人民陪审员  赵淑珍二〇一七年五月二十六日书 记 员  朱子晋
河南省鹤壁市山城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0603民初786号原告：鹤壁市鼎鑫劳务有限公司，住所地鹤壁市淇滨区九州路瑞奇大厦413室。法定代表人：郭廷洲，该公司经理。委托代理人：张文兵，男，1987年7月24日出生，汉族，住鹤壁市鹤山区，该单位员工。代理权限：代为立案、代为承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解，代领法律文书，上诉。被告：张爱军，男，1968年5月12日出生，汉族，住鹤壁市山城区。委托代理人：王瑞宇，鹤壁市山城区长风街道法律服务所法律工作者。代领权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代领法律文书。被告：鹤壁煤电股份有限公司第八煤矿，住所地鹤壁市鹿楼八矿工业广场。代表人：黄涛，该矿矿长。委托代理人：郝肖楠，女，1984年5月25日出生，汉族，住安阳市龙安区，该矿职工。代理权限：代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为上诉、反诉、代领法律文书。在审理原告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司与被告张爱军、鹤壁煤电股份有限公司第八煤矿劳动争议纠纷一案中，本院查明，本案与（2017）豫0603民初769号原告张爱军与被告鹤壁市鼎鑫劳务有限公司、鹤壁煤电股份有限公司第八煤矿劳动争议纠纷一案系鹤壁市鼎鑫劳务有限公司、张爱军不服同一仲裁裁决分别向本院提起诉讼，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：将本案并入（2017）豫0603民初769号案件审理。本裁定送达后立即执行。审判员  原本立二〇一七年五月八日书记员  吴 迪
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0312执408号申请执行人桂林市桂康物业服务有限公司，住所地广西临桂县金水湾境界群贤苑商铺1#2楼。法定代表人李春翠，总经理。委托诉讼代理人肖林，该公司职员。被执行人黄泽宏，男，1969年3月6日出生，汉族，住桂林市临桂区。申请执行人桂林市桂康物业服务有限责任公司依据本院作出的（2015）临民初字第1445号民事判决书，于2017年3月28日向本院申请执行被执行人黄泽宏物业服务合同纠纷一案，申请执行标的为1586.33元，本院同日依法受理。本院在执行过程中，被执行人黄泽宏在接到执行通知书后，主动履行了判决书确定的义务，将1586.33元交至法院，申请人已领取全部执行款。本院认为，被执行人黄泽宏已按（2015）临民初字第1445号民事判决书全部履行完毕，且申请执行人桂林市桂康物业服务有限责任公司同意本案结案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2015）临民初字第1445号民事判决书执结。本裁定送达后��发生法律效力。审判长  秦电付审判员  褚钟光审判员  彭苏平二〇一七年五月二十六日书记员  秦雪梅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终297号上诉人（原审被告）：河南省中汇实业集团有限公司，住所地河南省郑州市东明路588号黄淮宾馆。法定代表人：张博，总经理。被上诉人（原审原告）：方艳粉，女，汉族，1978年10月11日出生，住河南省洛阳市涧西区。原审被告：河南中汇实业集团有限公司洛阳分公司，住所地河南省洛阳市高新技术开发区芙蓉路7号洛浦公馆小区一楼。负责人：邓金鹏，经理。上诉人河南省中汇实业集团有限公司因与被上诉人方艳粉，原审被告河南中汇实业集团有限公司洛阳分公司商品房预售合同纠纷一案，不服河南省洛阳市高新区人民法院（2016）豫0391民初1098号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。河南省中汇实业集团有限公司上诉称，本案中，上诉人河南中汇实业集团有限公司住所地在郑州市××号黄淮宾馆，属于郑州市金水区，本案应当由郑州市金水区人民法院管辖。方艳粉答辩称，原审管辖权完全符合法律规定，我国《民事诉讼法》第三十四条之规定“因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。”本案为商品房买卖合同纠纷，被告住所地和合同履行地法院均有管辖权，涉诉标的物为房屋不动产，不动产所在地位于洛阳市高新技术开发区××号，请求法院依法驳回被答辩人的上诉请求。本院经审查认为，本��系商品房预售合同纠纷，案件适用被告住所地或者合同履行地人民法院管辖，两个以上人民法院都有管辖权的案件，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，交付不动产的，不动产所在地为合同履行地。”本案所涉不动产所在地位于洛阳市××产业开发区，故原审受理本案符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡博文审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七���五月二十二日书记员  赵 洁
江苏省江阴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0281民初6084号之一原告：江阴市蟠龙车辆运输服务部，住所地江阴市城东街道山观南街10号，个体工商户。经营者：陈建耀，男，1966年8月8日生，汉族，住江阴市。委托诉讼代理人：吴婷，江苏春申律师事务所律师。被告：江苏天工工具有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷前巷村。法定代表人：朱小坤。本院在审理原告江阴市蟠龙车辆运输服务部诉被告江苏天工工具有限公司买卖合同纠纷一案中，原告江阴市蟠龙车辆运输服务部经本院催缴诉讼费后，无正当理由未缴纳诉讼费用。依最高人民法院《关于适用＜诉讼费用交纳办法＞的通知》第二条之规定，裁定如下：按撤诉处理。审判员  陈忠宇二〇一七年五月十七日书记员  相 娟
四川省南充市中级人民法院民 事 调 解 书（2017）川13民终864号上诉人（原审被告）：南充金色大厅餐饮有限公司，住所地南充市顺庆区玉带北路二段216号。法定代表人：高山，总经理。委托诉讼代理人：刘暾，四川兴恒平律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：南充市川北建材市场日升木业经营部，住所地南充市顺庆区川北建材市场19幢3、4号。经营者：张桂凤，女，1964年1月16日出生，汉族，住南充市顺庆区。委托诉讼代理人（特别授权）：白中祺，四川由真律师事务所律师。上诉人南充金色大厅餐饮有限公司（简称金色大厅公司）因与被上诉人南���市川北建材市场日升木业经营部（简称日升经营部）合同纠纷一案，不服南充市顺庆区人民法院（2016）顺庆民初字第5839号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月27日立案后，依法组成合议庭审理了本案。金色大厅公司上诉请求：1.撤销一审判决；2.驳回被上诉人的诉讼请求；3.一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：1.一审以被上诉人提供与上诉人股东的短信记录，证明曾向上诉人主张过权利，从而认定被上诉人的权利主张未超过诉讼时效，属事实认定错误。上诉人系具有独立法人资格的有限责任公司，法定代表人代表公司行使相关职权，股东仅为公司的出资人，其行为并不当然代表公司行为。故向某个股东主张过权利，并不代表向公司主张权利，本案被上诉人至起诉前，未向上诉人提出过权利主张，已超过诉讼时效，应驳回诉请。2.一审认��上诉人欠材料款及欠款数额错误。上诉人与被上诉人之间有材料买卖关系存在，但被上诉人尚有与其他人买卖关系存在，且经办人李小东同时又为其他工程的承包人，故李小东所收材料及确定价格全部记入其装修上诉人的项目上，基本事实错误。上诉人应支付材料款已在最后一次付款时付清，与被上诉人之间的买卖合同已履行完毕，一审认定上诉人尚欠材料款50937元错误。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：南充金色大厅餐饮有限公司一次性向南充市川北建材市场日升林业经营部给付材料款40780元。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。一审案件受理费781元，由南充市川北建材市场日升林业经营部负担；二审案件受理费1073元，由南充金色大厅餐饮有限公司负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 赵 莉审判员 陈红卫审判员 程 鹰二〇一七年五月二十二日书记员 ＸＸ晶
广东省珠海市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤04民终883号上诉人（原审被）：珠海市朋友国际旅行社有限公司。住所：珠海市拱北水湾路***号（海湾半山国际公寓）*栋****房。法定代表人：段卫静，总经理。委托代理人：段卫潇，女，系被告公司副总经理。被上诉人（原审原告）：珠海格力电器股份有限公司。住所：广东省珠海市前山金鸡西路。法定代表人：董明珠，董事长。委托代理人：王安乐，男，系原告公司员工。上诉人珠海市朋友国际旅行社有限公司因与珠海格力电器股份有限公司合同纠纷一��，不服珠海市香洲区人民法院作出的(2015)珠香法民二初字第2418号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人珠海市朋友国际旅行社有限公司于2017年月日？？向本院提出撤回上诉的申请。本院认为，上诉人珠海市朋友国际旅行社有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人珠海市朋友国际旅行社有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1466.62元，减半收取733.31元，由上诉人珠海市朋友国际旅行社有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  马翠平审判员  宋义明审判员  陈永陈二〇一七年五月二十六日书记员  赖林聪
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12183号原告：上海益镇物业管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：刘文洋，总经理。委托诉讼代理人：张明华。被告：王引娟，女，1938年12月9日出生，户籍地上海市闵行区。原告上海益镇物业管理有限公司与被告王引娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告上海益镇物业管理有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海益镇物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海益镇物业管理有限公司撤诉。案件受理费予以免收。审判员 施 蕾二〇一七年五月十九日书记员 鲍兆兴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
广东省广州市南沙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0115刑初268号公诉机关广东省广州市南沙区人民检察院。被告人李某，农民,住广州市南沙区。因本案于2017年3月18日被羁押,次日被刑事拘留,3月26日被广州市公安局南沙区分局决定取保候审,5月26日被本院决定继续取保候审。公诉机关以穗南检公刑诉[2017]328号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序,实行独任审判,公开开庭审理了本案。公诉机关指控:2017年3月18日19时许,被告人李某酒后驾驶车牌为粤A×××××的二轮摩托车行驶至广州市南沙区黄阁镇麒麟西路路段时,与廖某驾驶的小轿车发生碰撞,公安机关接报后到现场处理事故,将被告人李某抓获,被告人李某归案后向公安机关如实供述其犯罪事实。经鉴定,被告人李某案发时血液中酒精含量为282.4mg/100mL。公诉机关认为被告人李某有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻处罚情节,建议对被告人李某判处拘役二个月十五天,并处罚金人民币二千元,可适用缓刑。被告人李某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结。本院认为，公诉机关指控被告人李某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立,量刑建议适当，应予采纳。被告人李某有坦白和自愿签署《认罪认罚具结书》的从轻、酌情从轻处罚情节,依法对其从轻、酌情从轻处罚;被告人李某在案中发生交通事故,依法对其酌情从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项、第六十七条第三款、第五十三条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款和根据《最高人民法院〈关于适用财产刑若干问题的规定〉》第一条、第二条第一款、第五条的规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月十五天,缓刑四个月,并处罚金人民币二千元。（缓刑考验期限,从判决确定之日起计算;罚金于判决发生法律效力后十日内向本院一次缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  蔡穗硕二〇一七年五月二十六日书记员  常嘉瑜速录员  樊家宇
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117民初4066号原告：重庆市汇永汽车销售有限公司，住所地重庆市合川区南办处上什字西路329号附1、2、3号，统一社会信用代码91500117660850385K。法定代表人：郑绍勇，该公司董事长。被告：李远军，男，1978年12月11日出生，汉族，住重庆市合川区。被告：曾祥梅，女，1981年5月8日出生，汉族，住重庆市合川区。原告重庆市汇永汽车销售有限公司诉被告李远军、曾祥梅追偿权纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，原告重庆市汇永汽车销售有限公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市汇永汽车销售有限公司的撤诉申请经审查理由正当，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准予原告重庆市汇永汽车销售有限公司撤回起诉。案件受理费506元，本院减半收取253元，由原告重庆市汇永汽车销售有限公司负担（已纳清）。代理审判员  陈有炳二〇一七年五月二十六日书 记 员  杨 妍
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更1160号罪犯王波，男，汉族，1980年10月11日生，初中文化，安徽省凤台县人，现在安徽省蜀山监狱服刑。安徽省凤台县人民法院于2009年7月7日作出（2009）凤刑初字第78号刑事判决，以被告人王波犯诈骗罪，判处有期徒刑十四年，并处罚金人民币二十万元。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2012年08月11日裁定，对该犯减去有期徒刑一年；于2015年05月20日裁定，对该犯减去有期徒刑一年四个月。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王波确有悔改表现，于2017年5月8日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省蜀山监狱以罪犯王波在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王波在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年02月获表扬奖励二次、记功奖励一次。另查明，罪犯狱内月均消费正常，其目前家庭困难，暂无能力执行财产刑。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表、凤台县民政局出具的证明、罪犯大帐月消费统计表等证据证实。本院认为，罪犯王波在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。其虽有数额巨大财产刑未能执行，但有证据证实其目前无执行能力。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王波减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2008年6月28日起至2019年5月27日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年五月二十六日书记员 葛 畅
四川省泸州市江阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0502民初1766号原告：郑富明，男，生于1960年5月23日，汉族，住泸州市江阳区。被告：易理伦，男，生于1988年12月18日，汉族，住泸州市江阳区。被告：蒋均阳，女，生于1993年6月21日，汉族，住泸州市江阳区。本院在审理原告郑富明与被告易理伦、蒋均阳买卖合同纠纷一案中，原告郑富明于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告郑富明撤回对被告易理伦、蒋均阳的起诉。本案诉讼费243元，由原告承担。审判员  马东烈二〇一七年五月二十六日书记员  黎兴艳
山西省介休市人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0781民初221号原告：郭士俊，男，1972年11月26日生，汉族，山西省介休市义安镇北辛武村村民。被告：闫建国，男，1990年3月22日生，汉族，山西省介休市义安镇北辛武村村民。委托代理人：范红云，介休市城关乡法律服务所工作者。原告郭士俊诉被告闫建国物权保护纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭士俊与被告闫建国的委托代理人范红云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭士俊向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告赔偿玻璃费用950元，玻璃、门窗更换维修费用1700元，看门费1500元；2.打玻璃时损坏6寸PVC管子2根，合计400元；3.判令被告向原告赔偿房屋租赁损失1667元，以及因此造成的原告向承租人赔偿的违约金500元；4.诉讼费由被告承担。事实和理由：原被告系邻里关系，2016年7月10日8时许，双��家人因邻里琐事发生口角和轻微肢体冲突。被告使用暴力将原告临街商铺的部分玻璃、门窗砸毁和破坏，原告随即拨打110报警，民警随后赶到现场并对被告的违法行为处以拘留5天的行政处罚。事后，原告因修理、更换被损坏的玻璃门窗等花费了将近一个月时间，并因此支付了玻璃更换安装费和门窗更换修理费合计4150元。另外，在被告的侵权行为前，原告已经同张建军就原告所有的房屋签订了为期一年的房屋租赁合同（年租金20000元），因被告的侵权行为导致原告无法正常履行租赁合同约定的义务。因此，损失房屋租赁收入1667元，为此赔偿承租人500元违约金。故具状起诉以维护原告的合法权益。被告闫建国未提交答辩状,但在庭审中辩称原告诉状中所述私有财产不受侵犯，原告应举证证明自己占有财产的合法性。当���人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据：原告郭士俊的身份证、介休市公安局行政处罚决定书，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.靳富平所打收条一支，拟证明原告更换玻璃支出950元，被告认为该收条不符合证据的形式要件，随意性很大，不予认可，本院认为该收条不是正规票据，不予认可；2.孙晓文所打收条一支，拟证明原告为修缮被损毁的房屋支出1700元，被告认为该收条不符合证据的形式要件，随意性很大，不予认可，本院认为该收条不是正规票据，不予认可；3.郭士俊出具的清单一支，拟证明被告损坏原告PVC管子2根，每根200元，共计400元，及支出看门费1500元，被告认为原告无证据证明PVC管子系被告损坏，支出看门费1500元无证据支持，本院认为无法证明PVC管子系被告损坏，也无其他证据相佐证，故不予认可，支出看门费1500元，无证据证明，不予认可；4.合同一份、收条一支，拟证明原告因房屋受损支付承租人违约金500元，被告认为该合同不是正规的合同且合同有明显的涂改痕迹，不予认可，合同并未约定违约条款，对该违约金500元不予认可，本院认为该组证据形式不符合法律规定，不予认可。经审理查明，2016年7月10日9时许，在介休市义安镇北辛武村，被告闫建国听说邻居郭其祥与其母吴连凤发生口角，于是赶到郭其祥家看情况，用砖头将郭其祥家的十块窗户玻璃砸烂。后闫建国被介休市公安局处以行政拘留五日的行政处罚。庭审中，原告郭士俊承认该受损房屋的所有权人是其父郭其祥。本院认为，物权是指权利人依法对��定的物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权。侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，受损房屋的权利人是原告郭士俊之父郭其祥，因此，本案原告郭士俊属原告主体不适格，应由权利人郭其祥提起诉讼。依据《中华人民共和国物权法》第二条第三款、第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：驳回原告郭士俊的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于晋中市中级人民法院。审 判 长  胡晓忠审 判 员  张 鹏人民陪审员  吴年庭二〇一七年五月二十六日书 记 员  李 静
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1623执555号申请执行人：李依菊，女，生于1974年12月13日。被执行人：邻水县天和百货有限公司法定代表人郑俊雄，董事长。本院依据已经发生法律效力的(2017)川1623民初844号民事判决书，于2017年5月25日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即日履行上述法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邻水县天和百货有限公司在中国工商银行2316**************0账户内存款人民币8815.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  甘幸福二〇一七年五月二十七日书 记 员  邱 奇
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0481财保311号申请人：颜培芝，女，1974年09月08日出生，汉族，住滕州市。被申请人：陈刚，男，1984年05月01日出生，汉族，住滕州市。申请人颜培芝于2017年05月26日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人陈刚驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车。申请人提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人陈刚驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。案件申请费320元，由申请人颜培芝负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘洪涛二〇一七年五月二十六日书记员  李 永
江苏省仪征市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1081民初1889号原告：南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司，住仪征市真州镇仪化长江路以北老宁扬公路以南。负责人：王爱平，该公司经理。委托代理人：陈明，该公司职工。被告：孟永兵，男，1975年2月11日生，汉族，住仪征。本院审理原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司与被告孟永兵物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司撤回起诉。案件受理费50元，依法减半收取25元，由原告南京瑞安物业管理有限公司仪征分公司负担。审判员  赵宏勇二〇一七年五月二十六日书记员  包莉莎
陕西省西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执2289号被执行人赵某某，男。被执行人赵某某犯贩卖毒品骗罪一案，本院已于2017年4月17日作出（2017）陕0103刑初117号刑事判决，对被执行人赵某某判处有期徒刑十年又六个月，并处罚金人民币30000元，该判决已发生法律效力。本院已对该判决中的罚金部分立案执行。执行中查明，除被执行人赵某某缴纳罚金人民币10000元外，未发现被执行人赵某某有可供执行的其他财产及财产线索，被执行人赵某某亦无固定收入来源。本院已将上述罚金人民币10000元依法上缴国库。根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十九条第一款、第四百四十四条第一款第（五）项、第二款之规定，裁定如下：一、终结本院（2017）陕0103刑初117号刑事判决中对被执行人赵某某罚金刑的本次执行程序。二、如发现被执行人赵某某有隐匿、转移财产的情形或有可供执行的财产，继续追缴。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  卢璐二〇一七年五月二十六日书记员  董强
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0381执4587号申请执行人:江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托代理人：张成松，该公司职员。被执行人：蔡少奇，男，1983年8月11日生，住新沂市。被执行人：陆秀芳，女，1950年2月10日生，住新沂市。被执行人：陆敬于，男，1963年5月30日生，住新沂市。被执行人：陈都望，男，1983年11月13日生，住新沂市。被执行人：刘峰，女，1977年11月2日生，住新沂市。被执行人：陆艳，女，1969年9月7日生，住新沂市。被执行人：滕学红，女，1963年10月16日生，住新沂市。被执行人：钱怀兰，女，1962年8月26日生，住新沂市。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与蔡少奇、陆秀芳、陆敬于、陈都望、刘峰、陆艳、滕学红、钱怀兰金融借款合同纠纷一案，本院依法审理，该案作出了（2015）新马商初字第00012号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司于2016年12月2日依法向本院申请执行，要求被执行人蔡少奇、陆秀芳、陆敬于、陈都望、刘峰、陆艳、滕学红、钱怀兰给付人民币151362元。在执行过程中，1.本院于2016年12月2日通过司法专邮形式向被执行人邮寄执行通知书、报告财产令、限制消费令、廉政监督卡，因被执行人下落不明，上述文书被退回。2.本院于2016年12月2日通过全国网络查控系统查询了被执行人蔡少奇、陆秀芳、陆敬于、陈都望、刘峰、陆艳、滕学红、钱怀兰的银行存款信息和车辆信息，未发现有可供执行的财产。3.本院于2016年12月10日前往新沂市不动产登记中心查询被执行人的房产的登记情况，未发现被执行人有房产登记。4.2017年5月5日本院工作人员前往被执行人住所地，均未发现被执行人下落。5.上述执行情况及信息，本院通过谈话的方式将被执行人蔡少奇、陆秀芳、陆敬于、陈都望、刘峰、陆艳、滕学红、钱怀兰名下暂无其他财产可供执行的调查结果告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。综上所述，执行过程中，本院尚未执行到位案款151362元。对于尚未执行到位的案款，因本案被执行人蔡少奇、陆秀芳、陆敬于、陈都望、刘峰、陆艳、滕学红、钱怀兰名下暂无其他可供执行的财产，且申请执行人未提供被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以再次申请执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  阚怀春审 判 员  王军民代理审判员  聂礼强二〇一七年五月二十六日书 记 员  于 琛
长春市朝阳区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0104执异9号案外人：王晓禹，男，现住长春市经开区。申请执行人：李依霏，女，住长春市朝阳区。被执行人：徐锦，男，住长春市朝阳区。被执行人：刘爽，女，住长春市朝阳区。在本院执行申请执行人李依霏与被执行人徐锦、刘爽民间借贷纠纷一案中，案外人王晓禹向本院提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人王晓禹称，2015年11月2日异议人王晓禹与徐锦签订了《房屋买卖合同》。合同中双方约定徐锦将其名下位于长春市南关区岳阳街商业楼××栋,房权证号：长房权字第2060222×××号，丘地号3-61/×-17(138)的房屋转让给异议人王晓禹，合同总价款500万元。合同签订后，异议人按照合同约定足额交付了购房款，徐锦将房屋交付给异议人。异议人从2015年11月2日开始在产权部门办理更名过户手续，但因税款缴纳问题延误至今，现更名过户手续基本完毕。长春市朝阳区人民法院将理应为异议人所有的上述房屋查封，侵犯了异议人的合法权益。王晓禹与徐锦的《房屋买卖合同》合法有效，且王晓禹已付清购房款，徐锦亦已将房屋及房产证交付王晓禹，王晓禹已实际占有该房屋，且在房屋买卖过程中并无过错，依据最高人民法院《关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第17条：“被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；但第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此并没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。”故长春市朝阳区人民法院不应对上述房屋进行查封。请求法院依法撤销2016吉01**民初3584号裁定并解除对长春市南关区岳阳街商业楼××栋（房权证号：长房权字第2060222×××号）房屋的查封。申请执行人李依霏称，一、长春市朝阳区人民法院于2016年9月8日裁定查封争议房屋，异议人放弃了申请复议的权利，应视为对法院诉讼期间的财产保全措施没有异议。二、异议人于被执行人之间不是真实的买卖关系，双方购房协议是虚假的。三、被执行人低价转让房屋，逃避债务。四、根据法律规定本案案涉房正处于法律禁止转让，应当认定购房协议违法。五、异议人自2015年11月2日办理手续至2016年9月8号法院查封，此间并没有办理过户登记的客观障碍，异议人为规避法律，应当认定其具有过错。六、异议人所谓购买的房屋尚未完成房屋变更转让登记，根据《物权法》规定不发生法律效益。七、异议人与被执行恶意串通，编制虚假购房合同，损害申请执行人的合法权益，按法律规定应当无效。综上，申请执行人认为异议人与被执行人之间并不存在真实的买卖关系，系被执行人规避法律、转移财产及逃避债务。故涉嫌规避执行。异议申请人未办理产权过户手续存在过错。故应按法律驳回异议申请。本院查明，关于原告李依霏诉被告徐锦、刘爽民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月20日作出（2016）吉0104民初3584号民事判决书，判决被告徐锦、刘爽给付原告李依霏借款本金70万元及利息。该案在审理期间，本院根据当事人财产保全申请于2016年9月8日作出（2016）吉0104民初3584号民事裁定书，对被告徐锦所有的位于长春市南关区岳阳街商业楼×栋【长房权字第2060222×××号，丘地号3-61/×-17(138)】的私有房屋予以查封，期限三年。本院上述判决于2017年1月8日生效后，申请执行人李依霏于2017年2月27日向本院申请执行，案号为（2017）吉0104执424号。另查明，2015年11月2日徐锦（甲方）与案外人王晓禹（乙方）签订房屋买卖合同一份，该合同主要内容为：甲、乙双方就乙方购买甲方房屋一处，坐落于长春市南关区岳阳街商业楼，丘地号3-61/×-17(138)房号为138，有产权证建筑面积为461.36平方米（无产权证面积550平方米），房权证长房权字第2060222××号；乙方付给甲方人民币500万元购买上述房屋，付款方式为一次付清；乙方支付全部房款同时，甲方于房款交付之日将上述房屋交付乙方使用；此房屋出租给长春市永利汇商务宾馆有限责任公司，出租时间为十年，具体时间为2015年1月8日至2025年1月7日，出租金额：人民币20万/年（甲方已收清10年房费），乙方须继续履行合同。2015年11月2日王晓禹在长春市房地产交易与权属登记大经路服务中心办理了个人非住宅买卖登记，该中心出具了《完税协查联系单》，载明：经查档，该房屋档案记载无查封、无抵押、无异议登记、无其他限制。2015年11月3日王晓禹通过中国建设银行转账支付给徐锦500万元。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记的被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法的书面买卖合同;（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”在本案争议房屋被查封之前，案外人王晓禹虽与被执行人徐锦签订了书面买卖合同，王晓禹又向徐锦支付了购房款等，但双方签订的买卖合同明确约定争议房屋已于2015年1月8日出租给长春市永利汇商务宾馆有限责任公司，租赁期限十年，租金已由徐锦全部收取，说明在本案争议房屋被查封之前王晓禹并未实际占有、使用争议房屋。另，王晓禹在长春市房地产交易与权属登记大经路服务中心办理个人非住宅买卖登记时间是2015年11月2日，本院对争议房屋查封时间为2016年9月8日，王晓禹未举证证明在此期间非因其自身原因未办理过户登记。基此，王晓禹所提执行异议请求，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条之规定，裁定如下：驳回案外人王晓禹执行异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当按照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  郭俊立审 判 员  李 林代理审判员  闫 涵二〇一七年五月二十三日书 记 员  李佳萍
云南省普洱市思茅区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0802民初1068号原告：蒋先琰，男，汉族，1970年2月27日出生，昭通市巧家县人，现住昭通市巧家县。共同委托诉讼代理人：李学达，云南震南律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。被告：普洱市弘泽农业开发有限公司。法定代表人：朱国平，系该公司经理。住所地：云南省普洱市思茅区洪坝茗源福居*幢*层*号。原告蒋先琰诉被告普洱市弘泽农业开发有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月1日立案。原告蒋先琰未在规定的期限内即2017年5月8日前预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  段经权二〇一七年五月十日书记员  谭艳超
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民催97号申请人：中山市拓金电子有限公司，住所地中山市东升镇保胜一街12号二楼。法定代表人：罗继顺，职务：总经理。申请人中山市拓金电子有限公司申请公示催告一案，本院于2017年3月15日立案后，依法于2017年3月15日发出公告，催促利害关系人在60日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告号码申请人中山市拓金电子有限公司持有的号码为161030473961(付款行中山农村商业银行股份有限公司东升支行营业部，出票人中山市��金电子有限公司，票面金额空白，收款人空白)的普通支票1张无效。申请费100元，公告费800元，由申请人中山市拓金电子有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曾同源审判员  潘国鼎审判员  刘紫怡二〇一七年五月二十六日书记员  林翠铭
江西省南昌市新建区人民法院民 事 裁 定 书（2015）新民小字第102号原告：南昌通达物业管理有限公司，地址：江西省南昌市青山湖区高新大道926号嘉苑社区7栋2单元102室，组织机构代码：77237901-4。法定代表人：郑峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周泽高，江西昌荣律师事务所专职律师。被告：余杰，男，1991年10月5日生，住江西省南昌市新建县。原告南昌通达物业管理有限公司诉被告余杰物业服务合同纠纷一案，本院于2015年9月2日立案。原告南昌通达物业管理有限公司经协商考虑，决定撤回本案起诉，再另行起诉，于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南昌通达物业管理有限公司撤诉。案件受理费65元，减半收取32.5元，由原告南昌通达物业管理有限公司负担。审判员  万梦婉二〇一七年五月十一日书记员  周 勇
江西省南昌市青云谱区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0104民初292号原告：林国友，男，汉族，1961年8月11日生，住址：江西省南昌市青云谱区，委托诉讼代理人：黄美玲，南昌市金光法律服务所法律服务工作者。被告：江西晶体建筑材料厂（以下简称“晶体材料厂”），地址：南昌市青云谱区何坊西路309号，统一社会信用代码：360100010016577。法定代表人：章明。委托诉讼代理人：鲁鹏，江西华邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：肖晗，江西华邦律师事务所律师。原告林国友诉被告晶体材料厂劳动争议一案，本院于2017年2月16日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告林国友及委托诉讼代理人黄美玲，被告晶体材料厂委托诉讼代理人鲁鹏、肖晗到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告林国友向本院提出诉讼请求：1、要求依法计算原告自1976年12月到1989年12月在被告单位的工龄13年；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告父亲于1976年亡故，原告自1976年12月接替父亲在被告单位的工作，成为被告的一名员工，在被告单位多次受到表扬和奖励。原告于2014年10月31日到社保局咨询退休问题到档案室调取个人档案，发现被告在《企业职工第一部分退休待遇审核表》上填写原告参加工作年月为1989年12月，核定原告工龄为5年10个月，而原告1976年12月至1989年12月的工龄没有计算在内，因而剥夺了原告13年的工龄。为维护原告的合法权益，现依据《民事诉讼法》的先关规定，提起诉讼，请求法院依法判决。被告晶体材料厂辩称：1、被答辩人的诉讼请求不属于法院受理民事案件范围；2、被答辩人早在2014年就因同一事实向贵院提起过诉讼并被驳回，现已构成重复起诉；3、根据现有证据来看，被答辩人于1989年2月11日因涉嫌犯罪被开除厂籍，后经过劳动教养后又再次回到厂里实习并再次录用。综上所述，被答辩人的诉讼请求没有事实和法律依据，其行为纯属对司法资源的一种浪费，为此，为维护答辩人的合法权益，请求法院依法裁定驳回被答辩人的起诉。经审理查明，原告林国友曾为被告晶体材料厂的职工，双方于2003年解除劳动关系。原告林国友就确认其在被告晶体材料厂13年工龄的问题于2014年向本院提起诉讼，本院于2014年12月3日以双方争议不属于人民法院审判工作的管辖范围为由，裁定驳回原告林国友的起诉。原告林国友于2017年再次就确认其在被告晶体材料厂13年工龄的问题向南昌市青云谱区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，仲裁委员会以双方争议不属于劳动争议为由，决定不予受理，原告林国友于2017年2月16日就同一争议再次向本院起诉。上述事实有不予受理通知书、民事裁定书、民事起诉状、安置费发放表、解除劳动关系协议书以及原、被告的陈述在案佐证。本院认为，原告林国友先后两次就其与被告晶体材料厂的争议向本院提起诉讼，本院已就前诉做出民事裁定，且裁定已经发生法律效力，前诉与后诉的当事人及诉讼请求完全相同，属于重复起诉，依照相应的法律规定，对重复起诉，应依法裁定驳回起诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条之规定，裁定如下：驳回原告林国友的起诉。案件受理费10元（原告已预交），依法退回原告林国友。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提交副本，上诉至南昌市中级人民法院。审 判 长  张 戈人民陪审员  熊文群人民陪审员  杨 娇二〇一七年五月十八日书 记 员  万 璐
湖北省咸宁市咸安区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1202刑初192号公诉机关咸宁市咸安区人民检察院。被告人郑超利，男，1972年2月29日出生于武汉市江夏区，汉族，初中文化，无业，住江夏区。因犯盗窃罪于2012年10月17日被本院判处有期徒刑七个月。因涉嫌盗窃罪于2016年12月14日被咸宁市公安局咸安分局刑事拘留，同年12月22日经咸宁市咸安区人民检察院批准逮捕，次日由咸宁市公安局咸安分局执行逮捕。现羁押于咸安区看守所。咸宁市咸安区人民检察院以咸安检刑诉〔2017〕152号起诉书指控被告人郑超利犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月5日公开开庭审理了本案。咸宁市咸安区人民检察院指派检察员余某出庭支持公诉，被告人郑超利到庭参加诉讼。本案现已审理终结。咸宁市咸安区人民检察院指控：1、2016年12月12日11时许，被告人郑超利到咸安区官埠桥镇湖场附近伺机盗窃，发现被害人祖某家一楼大门敞开，遂进入其卧室，盗走一台笔记本电脑。该被盗物品经咸宁市咸安区物价局价格认证中心认定价值人民币400元。2、2016年12月14日13时40分许，被告人郑超利到咸安区永安河堤北路伺机盗窃，发现被害人何某家一楼大门敞开，遂进入一楼卧室将放在衣柜内的一个黑色单肩包盗出，但随后在一楼大厅被何某与杨伟发现，郑超利逃跑时，在旁边一条巷子被抓获。上述事实，被告人郑超利在开庭审理过程中亦无异议，并有户籍证明、到案经过、扣押清单、发还清单、被害人何某、祖某的陈述、鉴定意见、现场照片等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人郑超利以非法占有为目的，入户盗窃，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人郑超利在有期徒刑刑罚执行完毕后五年内，再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人郑超利当庭自愿认罪，可酌情从轻处罚。根据被告人郑超利的犯罪事实、情节、性质以及对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条第一款之规定，判决如下：被告人郑超利犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2016年12月14日起至2017年6月13日止；罚金限在判决发生法律效力之日一次缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  林少坤二〇一七年五月五日书记员  殷卉洁附：相关法律条文及司法解释《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条第一款罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更775号罪犯李国伟，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2015年2月16日以（2015）青刑一终字第143号刑事裁定书判决，认定被告人李国伟犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币7000元（已缴纳）。现已执行刑期二年八个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月3日向本院提请对罪犯李国伟假释。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请假释程序合法，并同意执行机关提请假释意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，假释建议书所述罪犯李国伟的悔改表现，有罪犯李国伟的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表社区调查报告等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯李国伟在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，没有再犯罪的危险，现已执行原判刑期二分之一以上。对报请机关山东省青岛监狱提请假释的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其假释的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯李国伟准予假释（假释考验期至2017年12月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  姜永红审判员  鲁 宇审判员  张立宁二〇一七年五月二十六日书记员  钟新海书记员  胡晓东
陕西省西安市长安区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0116财保11-1号申请人：雒四平，男，1973年12月3日出生，住西安市户县。被申请人：张亚洲，男，住西安市长安区。申请人雒四平与被申请人张亚洲机动车交通事故责任纠纷诉前保全一案，本院于2017年4月26日作出(2017)陕0116财保11号民事裁定，对被申请人张亚洲所有的陕XXXX**号江淮牌小型轿车予以扣押。被申请人张亚洲于2017年5月27日向本院提供现金30000元作为担保。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零四条的规定，裁定如下：解除对被申请人张亚洲所有的陕XXXX**号江淮牌小型轿车的扣押。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判长  苗卫平审判员  郭复萍审判员  白广毅二〇一七年五月二十七日书记员  高 晗
广东省鹤山市人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0784民初871号原告：刘亚娴，女，汉族，住广东省云浮市云安县，委托诉讼代理人：赵飞龙（系原告刘亚娴的丈夫），住广东省云浮市云安县。被告：鹤山市粮食物业管理有限公司，住所地：广东省鹤山市沙坪镇和平路47号，统一社会信用代码：91440784743662988K。法定代表人：刘伟谋，系该公司经理。委托诉讼代理人：胡子鹏，系广东华法（江门）律师事务所律师。委托诉讼代理人：乔宝华，系广东华法（江门）律师事务所律师。原告刘亚娴诉被告鹤山市粮食物业管理有限公司（以下简称粮食物管公司）房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告刘亚娴的委托诉讼代理人赵飞龙、被告粮食物管公司的委托诉讼代理人胡子鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘亚娴向本院提出诉讼请求：1、判令被告将以往多收取的租金退还给原告，并以三年追讨为准。要以原始的约定租金每个月1600元计算，并且要减半计算，每月按原始租金为800元，追回每年不合理的上浮租金，含多收取租金上浮租金共计38400元；2、判令被告负担本案诉讼费用。事实和理由：合同的签约，是要双方要公平，坦诚透明的原则下发生的合同，才为合理、合法，是要符合双方的意愿，才能做到公平公正；由于原告与被告签订的合同是具有欺骗性质的，所发生的租金是不准确的，是有违原告意愿；因为原告与被告在签订合同时，是被告不履行责任，不主动告知原告该商铺是未取得报建，未配套消防等设备，是不具备出租资格，也未得到有关主管部门批准，所有使原告与被告在商谈租金时，在讨价还价方面缺乏主动权，也使原告在选择租与不租的问题缺少选择的依据；原告认为，三无证件的商铺在租金方面是不能与其他商铺的租金作等价方式计算，在双方都有责任的情况下租金只能拆半价计算为宜，特此诉至法院，请求支持原告诉请。被告粮食物管公司辩称，原告的诉求没有事实依据，相关的租赁合同是原告与被告平等、自愿、协商一致的情况下签订的，对于租金的约定得到双方的同意，而且双方签订的租赁合同已实际履行完毕，原告以租金多收为由要求返还租金没有事实依据；原告的诉求没有法律依据，即使租赁合同无效，根据最高院的相关司法解释，租赁合同无效也可以参照合同的租金标准支付相关费用，原告租赁的铺位在约定的合同期内一直都是原告使用经营，因此被告收取原告的租金有法律依据，请求法院驳回原告的所有诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年至2015年间，粮食物管公司与刘亚娴先后签订了三份《租赁合同》，一年一签，除租金逐年递增外，其余合同内容一致，合同约定刘亚娴承租粮食物管公司坐落于鹤山市××水东××综合市场建材区××号铺位，用于经营建材生意。2013年《租赁合同》约定租金为每月1600元，至2015年递增为每月1940元，期间原告均按照合同目的使用涉案铺位并按合同约定金额交纳租金。原告刘亚娴以所租铺位未办理建设工程规划许可证导致合同无效，认为粮食物管公司未主动告知涉案房屋未完善报建手续以致合同的签订有违公平，遂诉至本院。2016年5月18日，粮食物管公司以刘亚娴在租赁合同到期后拒绝返还涉案房屋为由向本院起诉要求刘亚娴返还铺位并支付商铺占有使用费，该案经江门市中级人民法院二审终审，并以涉案房屋未办理建设工程规划许可证为由认定粮食物管公司就该房屋与刘亚娴签订的《租赁合同》无效。另查明，坐落于鹤山市××水东××综合市场建材区××号铺位是水泥钢筋混合结构的二层楼房，该铺位所占土地已办理《国有土地使用权证》，证号为鹤国用（2014）第002322号，土地使用权人为鹤山市兴鹤实业有限公司；涉案铺位的所有权人鹤山市兴鹤实业有限公司于2014年10月15日与本案被告粮食物管公司签订《委托书》一份，内容为：因经营管理需要，现鹤山市兴鹤实业有限公司全权委托鹤山市粮食物业管理有限公司经营管理鹤山市综合市场建材区所有铺位（坐落于鹤山市沙坪水东围），权限包括但不限于发租、日常管理、收租、租赁纠纷处理、提起相关诉讼等。本院认为：本案立案案由为租赁合同纠纷，经审查，本案应是房屋租赁合同纠纷。鹤山市兴鹤实业有限公司将属其所有的涉案商铺委托本案被告粮食物管公司经营管理，包括日常管理、收租、租赁纠纷处理、提起相关诉讼等，粮食物管公司以自身名义与刘亚娴签订《租赁合同》，故粮食物管公司的诉讼主体适格。本案争议的焦点是租赁合同无效是否应调整租金标准并退还多付租金。首先，根据《中华人民共和国合同法》第二百三十三条“租赁物危及承租人的安全或者健康的，即使承租人订立合同时明知该租赁物质量不合格，承租人仍然可以随时解除合同”的规定，可见在“租赁物危及承租人的安全或者健康”的情形下，承租人可以行使对合同的法定解除权，现行法律并未赋予承租人调整租金的权利。其次，原告虽以涉案商铺消防不合格、存在安全缺陷且不能确保原告的生命安全为由主张调整租金，但并未举证证明租赁物无建设工程规划许可证影响使用的事实，且其在合同一年一签的情况下依旧与被告粮食物管公司连续三次签订《租赁合同》直至被告提出不再续签；在江门市中级人民法院审理的（2016）粤07民终2230号一案中，刘亚娴在二审过程中进一步表示其在合同到期前后均可正常使用商铺，原告降低租金的主张缺乏事实依据。再次，根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效或者被撤销后……有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”的规定，合同无效的法律后果是由有过错方承担损害赔偿责任，亦未赋予承租人调整租金的权利；就本案而言，粮食物管公司作为出租方，将未取得建设工程规划许可证的房屋租赁给原告刘亚娴，其应承担的是损害赔偿责任；而原告在合同期内均正常使用商铺，涉案商铺虽未取得建设工程规划许可证但不影响原告租赁商铺合同目的的实现，原告也没有举证证明合同无效使其受到损失的事实。综上所述，原告请求调整租金为每月800元并由被告退还多收取的租金的主张，无事实和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第五十八条、第六十条、第二百一十六条、第二百三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告刘亚娴的全部诉讼请求。本案受理费380元（已减半收取），由原告刘亚娴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李满朝二〇一七年五月二十六日书记员  钟雅滢
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执3404号申请执行人：于某。被执行人：拉某。本院对于某与拉某民间借贷纠纷一案作出的（2017）内0421民初3528号民事判决书已发生法律效力，申请人已向本院申请执行，本院已立案执行，并向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今末履行。本院查明，被执行人拉某在中国农业银行有存款账户，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》第32条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条之规定，裁定如下：冻结被执行人拉某在中国农业银行的存款账户。需要续行冻结的，应当在冻结期限届满前7日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除冻结。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  成广辉二〇一七年五月二十七日书记员  青 青
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执989号之一申请执行人：南宁市七彩皮具商行,住所地广西南宁市兴宁区济南路****号大和平商贸批发城第*层***号。被执行人：黄彩丽，女，1983年6月8日出生，瑶族，住广西壮族自治区金秀瑶族自治县，申请执行人南宁市七彩皮具商行与被执行人黄彩丽买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0102民初311号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄彩丽所有的51716元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人黄彩丽所有的相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永利二〇一七年五月九日书记员  覃凯丽
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0921执73号申请执行人：代振玉，男，回族，1968年5月15日生，住沧州市沧县，。被执行人：孙超，男，汉族，1976年10月23日生，住沧州市运河区，。被执行人：荣景文，男，汉族，1970年10月17日生，住沧州市新华区，。本院在执行申请执行人代振玉与被执行人孙超、荣景文民间借贷纠纷一案中，因被执行人名下无可供执行财产，且无法找到被执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱秀刚代理审判员  宗 帅代理审判员  闫子玉二〇一七年五月二十六日书 记 员  徐建辉