成都市温江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0115民初1639号原告：张鹏,男,1993年10月12日出生,住四川省苍溪县。委托诉讼代理人：黄礼高，四川易创律师事务所律师，一般授权代理。委托诉讼代理人：张伟恩,男，汉族，1969年1月10日出生，特别授权代理，原告张鹏的父亲。被告：王纲，男，汉族，1965年10月10日出生，住成都市青羊区。第三人：成都市江合不动产经纪有限公司。住所地：成都市温江区凤溪大道南段***号。法定代表人：陈彬。委托诉讼代理人：周文，男，汉族，1992年8月17日出生，该公司工作人员,一般授权代理。委托诉讼代理人：刘长江，四川益州律师事务所律师，一般授权代理。张鹏与王纲房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年04月19日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告张鹏及其委托诉讼代理人黄礼高、张伟恩,被告王纲,第三人成都市江合不动产经纪有限公司（以下简称江合公司）委托诉讼代理人周文、刘长江到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张鹏提出诉讼请求：请求贵院依法判令原、被告签订的《房屋买卖合同》有效，并继续履行该合同。事实与理由：原被告于2017年3月10日在第三方的组织下，于第三方办公室对位于成都市温江区同兴东路88号****号房屋达成一致买卖意见并签订了房屋买卖合同，合同中约定了房屋价款、付款方式、居间服务费、违约责任、争议的处理等事项。2017年4月14日,被告要求三方解除合同。原告多次找到被告和第三方协商此事，未达成一致结果，被告现拒绝继续履行合同。原告认为被告的行为违背了诚实信用原则，严重的损害了原告的合法权益，特根据《中华人民共和国民事诉讼法》等相关法律之规定诉至贵院，希望贵院依法支持其诉讼请求。庭审中，原告放弃确认合同有效诉讼请求，明确“要求被告继续履行合同”的诉讼请求为“被告向原告交付房屋并办理过户手续”。被告王纲辩称，不履行合同，根据成都市房管局要求不履行合同。双方约定房屋总价为105万元，定金5万元，首付50万元，其余贷款，在2017年5月20日前全部付清。成都市2017年3月24日开始限购，由于买方在此之前未向银行提供贷款资料，合同未能办理网签手续，买方被限购。至2017年4月14日买房仍未解决限购问题，无购房权，无法贷款。卖方在此时与中介公司协商解除购房合同，原因如下：1、符合成都市限购政策2017年3月29日下发的《2017年住房限购政策知识问答（二）》规定；2、买方办事拖拉，十余天才交贷款资料，产生被限购的严重后果；3、被限购至2017年4月14日，20天时间内，买方未积极解决自己被限购问题，双方签订购房合同无法按期完成，卖方已经产生无可挽回损失；4、如不解除，继续拖拉至约定期限未履行，卖方遭受损失，但根据限购政策卖方无法追责。此次购房合同除政策影响外，买房未认真履行合同，是双方遭受不应该之损失。2017年4月17日应买方要求买方、卖方、中介公司三方前往温江区房管产权科咨询，工作人员首先问双方是否自愿，在卖方回答否定意见之后，工作人员明确表示不必再进行下步工作，即购房合同失效，三方无责，另买方至今不配合解除网签合同，致使卖方房屋无法抵押及出售，恳请法官依法解决。第三人江合公司述称，同意原告的诉讼请求、事实与理由，对第三人的诉讼主体资格存在异议。第三人认为自己不具有诉讼资格。理由是作为第三人应当具有法律的利害关系，应与本诉的法律关系具有联系，要么有独立请求权，要么是对诉讼结果有利害关系。我们2017年3月23日晚上七点知道3月24日零点成都要限购，因为当时下班了，进不去房管局透明网，没有能在交易平台给双方打印存量房经济服务合同，也没有通知双方。我们公司员工王琴在2017年3月26日给双方打印了合同。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原被告双方在2017年3月14日签订《房产买卖合同》，约定原告向被告购买位于成都市温江区同兴东路88号****号房屋，房屋价款为105万元，首付款为50万元。原告已以现金形式向被告支付5万元定金，被告于合同签订当日收到原告支付的定金。2017年3月26日，原被告双方完成打印并签订《成都市存量房买卖合同》。2017年3月28日。中国建设银行通过原告关于购房的贷款审批。截止法庭辩论终结前，本案诉争房屋的不动产权仍登记在被告王纲的名下，归王纲单独所有。上述事实，有原被告签订的《商品房买卖合同》，原告出具的定金收条、《成都市存量房合同》、中国建设银行出具的情况证明、特殊业务申请书、银行交易明细，被告出具的住房政策知识问答（二）等证据予以佐证。本案庭审有争议焦点如下：1、本案诉争房屋买卖合同是否继续履行；2、原告是否符合在成都购买首套房屋的资格。本院认为，原、被告签订《商品房买卖合同》时行为人具有相应的民事行为能力，协议双方意思表示真实，不违反法律、行政法规的强制性规定，不违背公序良俗，上述合同依法成立并有效。当事人应当按照合同的约定严格履行合同义务，本案涉及的争议焦点在于：1、本案诉争房屋买卖合同是否继续履行；2、原告是否符合在成都购买首套房屋的资格。关于上述争议焦点，本院认为，原被告双方于2017年3月14日在江合公司的居间下签订《房产买卖合同》，合同签订当日原告向被告支付定金5万元。双方发生房屋买卖的交易行为发生在《成都市人民政府办公厅关于完善我市住房限购政策的通知》之前，故原告不属于房屋限购政策的限购对象，其符合在成都购买首套房屋的购房资格。被告庭审过程中也自认:2017年4月17日原被告双方和第三人江合公司前往温江区房管局产权科咨询，工作人员询问双方自愿履行合同事宜时被告不愿意继续履行。因此，如果原被告双方自愿履行，《房产买卖合同》是能够继续履行的，不受限购政策的影响，而被告在签订《房产买卖合同》之后，违反合同约定、违背诚实信用原则，不愿意继续履行合同，在庭审中提出原告不配合解除网签合同，致使卖方房屋无法抵押及出售，要求法院依法解决的要求，更加表明被告有继续出售本案诉争房屋的意愿，只是不愿意履行和原告签订的《房产买卖合同》，不愿意向原告转移本案诉争房屋的不动产权转移登记手续。本院认为，民商事交易主体在交易活动过程中必须遵守诚实信用原则，维护市场交易秩序，不得损害交易相对方的合法权益，否则，签订的合同因为一方的恶意毁约将可能导致交易市场失灵、社会失序，故本院对被告王纲这种违约不履行合同的不诚信行为必须给予否定性评价。本案中，原告已经于2017年3月28日获得中国建设银行的贷款审批，故被告应按照合同约定，继续负担履行其在审批通过七日内为原告办理该房屋不动产权转移登记手续的义务。截至法庭辩论终结，被告尚未向原告交付该房屋，原告也未取得该房屋的不动产权证书，被告应当继续负担履行向原告交付该房屋和向权属登记机关申请办理房屋转移登记的合同义务。且双方签订合同时间为2017年3月14日，早于成都市限购政策规定的2017年3月24日，故合同的继续履行仍受法律和政策的保护。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款第一项，判决如下：一、王纲于本判决生效之日起七个工作日内协助张鹏到成都市温江区不动产权登记服务中心办理成都市温江区同兴东路88号****号房屋的不动产权转移登记手续；二、王纲在成都市温江区同兴东路88号****号房屋转移登记至张鹏名下之日起三日内向张鹏交付该房屋。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取4400元，由王纲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。各方当事人均服本判决，本判决送达各方当事人后即发生法律效力。当事人必须履行本判决，若负有义务的当事人拒绝履行本判决确定的义务，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满之日起两年内向本院或者本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。审判员 ：魏义欢二〇一七年五月三十一日书记员 ： 陈 强附：相关法律依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应当承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。合同没有约定违约金或者损失数额难以确定的，可以按照已付购房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算。