wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省牡丹江市阳明区人民法院刑 事 判 决 书（2017）黑1003刑初29号公诉机关牡丹江市阳明区人民检察院。被告人吴某，女。2017年1月12日因涉嫌犯盗窃罪被牡丹江市公安局华电分局刑事拘留，同年1月24日被牡丹江市公安局华电分局取保候审。2017年4月28日经牡丹江市阳明区人民法院取保候审。牡丹江市阳明区人民检察院以牡阳检诉刑诉（2017）18号起诉书指控被告人吴某犯盗窃罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院于当日立案，并依法适用普通程序，公开开庭审理了本案。牡丹江市阳明区人民检察院指派检察员张学彬出席法庭支持公诉，被告人吴某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年1月12日13时许，被告人吴某来到牡丹江市阳明区五林镇被害人苏某某家。因吴某知道苏某某的存折没有密码及存放地点等信息，趁机将苏某某支出买酒，随后将苏某某立柜中的农村信用社存折盗走。酒后，吴某与苏某某一同离开苏某某家。14时许，吴某持本人身份证到农村信用社将该存折内的存款及利息共计人民币5009元取出，并将存折销户。14时30分许，吴某将人民币3200元存入其邮政储蓄卡，另有部分赃款用于偿还欠款及购买衣物等物品，剩余人民币636元被公安机关依法扣押。经侦查，被告人吴某于2017年1月12日被公安机关在其家中抓获。案发后，被告人吴某家属将5000元赃款由公共机关返还给被害人苏某某，并取得苏某某的谅解。上述事实，被告人吴某在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表，线索来源及破案经过，抓获经过，扣押物品清单，返还物品清单，说明，调取证据通知书，存折及农村信用社存/取款凭条，邮政储蓄交易流水查询，户籍证明，现实表现证明，情况说明，谅解书，证人孔某某、佟某、华某某的证言笔录，被害人苏某某的陈述笔录，被告人吴某的供述笔录，现场勘验笔录，试听资料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人吴某采用秘密手段，窃取他人财物，数额较大，侵犯了公民合法财产所有权，已构成盗窃罪，应当处以刑罚。公诉机关指控罪名成立。被告人吴某虽不具有自首情节，但其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，依法可从轻处罚。案发后，赃款已返还给被害人，可酌定从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第四十四条、第五十二条、第五十三条的规定，判决如下：被告人吴某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币3000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月24日起至2017年10月11日止。）罚金于本判决书生效后一个月内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向黑龙江省牡丹江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王志琨审 判 员  李 坤人民陪审员  高广明二〇一七年五月二十四日法官 助理  王瑞姝书 记 员  肖 楠
陕西省洛川县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0629民初445号原告：张运生，男，1958年4月25日出生，汉族，洛川县老庙镇杨舒社区月食行政村人，住该村。被告：薛茂林，男，1962年6月27日出生，汉族，洛川县老庙镇杨舒社区月食行政村人，住该村。原告张运生与被告薛茂林民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张运生向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告清偿原告欠款39400元及利息（月利率2%计，自借款之日至款清之日止）；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2017年1月7日，被告薛茂林因资金周转困难，从原告处借款39400元，约定月利率2%，并出具欠条一张，后经原告多次索要，至今未偿还。被告薛茂林辩称，借款属实，同意还款。但现在没有钱，同意6月底给付10000元，剩余部分苹果卖了还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认证据，本院认定事实如下：2017年1月7日，被告薛茂林从原告张运生处借款39400元，约定月利率2%，并出具欠条一张。后经原告张运生多次索要，未果。本院认为，原、被告之间借贷关系明确，属合法的民间借贷关系，原告的合法权益应予保护，被告理应清偿借款。对于原告所主张利息之请求，其请求合理，未超出法律保护范围，符合法律规定。综上所述，本院对原告请求被告清偿本金及利息之主张予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：由被告薛茂林清偿原告张运生借款本金39400元及利息（月利率以2%计算，自借款之日起至清偿之日止）。以上给付款项，于本判决生效后30日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，由被告薛茂林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  吴新平二○一七年五月二十四日书记员王杨柳
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0306民初23716号原告东莞市品鑫机电科技有限公司，住所地广东省东莞市南城区黄金路1号东莞天安数码城B区2号厂房303、304号房,组织机构代码79116523-0。法定代表人周武。委托代理人席卷，广东金山石律师事务所律师。被告深圳市港龙网印机械有限公司，住所地广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道85号，统一社会信用代码91440300791703369H。法定代表人常文卿。委托代理人邵卫国，广东绿建律师事务所律师。委托代理人张超，广东绿建律师事务所实习律师。以上原被告间买卖合同纠纷一案，原告诉讼请求：1、判令被告立即支付所欠原告货款本金578765元；2、判令被告支付滞纳金自2016年9月5日起至本案判决生效日止，每日按578元计；3、本案诉讼费由被告承担。本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告委托代理人席卷、被告委托代理人邵卫国、张超到庭参加庭审。本案现已审理终结。经审理查明，原、被告双方于2015年11月16日签订《合作协议》，约定被告向原告购买电源电器产品，付款方式为月结60天（即当月货款次次月的30号前付清）。该协议第五条“违约责任”约定：甲方（即本案被告）未能按协议规定付款，则由本协议的甲方签字个人，承担所欠款项的责任。被告深圳市港龙网印机械有限公司作为合同甲方在《合作协议》上加盖公章，并由委托代理人“常永铮”签名确认；合同乙方为东莞市品鑫机电科技有限公司（即本案原告），但无原告方的签字及盖章。2016年7月22日，原、被告就2016年3-6月份的货款进行对账，确认3-6月的未付款为708765元，被告深圳市港龙网印机械有限公司在对账单上予以盖章确认。庭审中，被告认可与原告之间存在买卖合同关系，对原告主张的拖欠货款金额578765元亦无异议；但被告认为双方签订的《合作协议》已经约定“甲方（即本案被告）未能按协议规定付款，则由本协议的甲方签字个人，承担所欠款项的责任”，故本案货款应当由甲方签字人“常永铮”负责偿还，原告不应要求被告支付。另查，双方签订的《合作协议》约定：甲方（被告）在到期5日内付款至乙方（原告），如恶意超出付款时间则按货款总额的千分之一每天支付乙方滞纳金，超出付款日期30天属于恶意拖欠。原告据此主张其最后一次送货日期为2016年6月4日，按照双方约定的付款方式及违约责任，被告应当从2016年9月5日起按照日千分之一的标准向其支付违约金至判决生效之日止。被告对此抗辩称：《合作协议》上没有原告方的盖章，故该协议并未成立，原告据此主张的滞纳金也就没有依据；此外，原告主张的违约金计算标准过高，缺乏事实依据，故请求予以驳回。以上事实，有当事人提交的《合作协议》、对账单、送货单等书证以及庭审笔录和当事人的陈述予以证实，足以认定。本院认为，原被告之间的买卖合同关系清楚，双方之间因履行合同所产生的争议应受我国《合同法》及相关法律法律的调整和规范。原被告双方争议的第一个焦点问题是本案货款应由谁来支付？本院认为：首先，被告深圳市港龙网印机械有限公司是涉案《合作协议》的甲方当事人，是该买卖合同权利义务的当然主体。根据合同的相对性原理，原告起诉被告承担支付货款的合同义务并无不当。其次，被告深圳市港龙网印机械有限公司与原告就货款金额进行对账并予以盖章确认，应视为对该债务的认可。最后，《合作协议》中虽然约定：甲方（被告）未能按协议规定付款，则由本协议的甲方签字个人，承担所欠款项的责任。但该《合作协议》系被告单方提供的，按照不利于格式合同提供方的解释，上述约定应视为甲方签字个人自愿加入债务的承担，而不能据此认为排除了被告公司的货款支付责任；同时，被告还提出《合作协议》没有原告盖章而不成立，按照该主张，原告也并未确认上述债务承担的约定内容，故被告主张涉案货款的承担主体已经变更的依据不足，本院不予采纳。综上，结合被告在庭审过程中认可与原告之间的买卖合同关系及货款金额，本院确认被告深圳市港龙网印机械有限公司应当向原告支付拖欠的货款人民币578765元。关于原告主张的违约金问题。《合同法》第一百一十二条规定：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。被告拖欠原告货款的行为已经构成违约，客观上造成了原告的资金被占用等利息损失，因此原告有权要求被告赔偿相应的违约金。但《合同法》第一百一十四条又规定：约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。本案中，原告未能举证证明其存在资金占用利息损失之外的其他实际损失，在被告明确提出《合作协议》中约定的违约金过高的情况下，本院认为原告主张按每日千分之一的标准计算所拖欠货款的滞纳金确实过高，依法应予调整。此外，原告并未在《合作协议》中予以盖章确认，其以该《合作协议》中约定的内容作为违约金的计算依据亦存在一定的瑕疵。综上，结合原告的诉讼请求及实际损失情况，本院酌情判定被告应按照银行同期贷款利率向原告支付逾期付款的违约金（以拖欠货款金额为本金，从2016年9月5日起计算至判决生效之日止）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十二条、第一百一十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告深圳市港龙网印机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市品鑫机电科技有限公司货款本金578765元；二、被告深圳市港龙网印机械有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告东莞市品鑫机电科技有限公司逾期支付货款的违约金（以货款本金578765元为基数，按照银行同期贷款利率从2016年9月5日起计算至判决生效之日止）。如果被告未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5314元，原告已预交，由原告负担644元，被告负担4670元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，并按不服判决部分的上诉请求金额预交上诉案件受理费，上诉于深圳市中级人民法院。审判员  黄海涛二〇一七年五月十八日书记员  梁 格书记员  王 琼附相关法条：《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十二条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，在履行义务或者采取补救措施后，对方还有其他损失的，应当赔偿损失。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0207民初1317号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市鸠江区。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：杜宝辉，该公司员工。被告：王全文，男，1964年4月1日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，户籍地四川省汉源县。被告：姜清莲，女，1964年8月24日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区，户籍地四川省汉源县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称徽银公司）诉被告王全文、被告姜清莲借款合同纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徽银公司的委托代理人黄娜到庭参加诉讼。被告王全文、被告姜清莲经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徽银公司向本院提出诉讼请求:1、请求判令解除原被告之间签订的汽车贷款合同；2、请求判令被告偿还贷款本金135839.91元，利息13571.11元，罚息复利4991.98元，共计人民币154403.00元（以上利息、罚息、复利计算至2017年3月29日），自2017年3月30日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利；3、请求判令原告有权对抵押物（车牌号川Ａ×××××，车架号LFV3A28K3F3011599奥迪牌小型轿车）折价、拍卖或者变卖所得的价款享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月3日，原告与两被告签订《汽车抵押贷款合同》，约定两被告共同向原告借款178032元用于购买奥迪牌小型轿车（车牌号川Ａ×××××，车架号LFV3A28K3F3011599）一辆；贷款期限36个月，自放款日开始计算；贷款月利率为放款日基准利率上加0.7700个百分点，并以浮动利率计算；还款方式为按月等额本息还款；被告王全文以所购车辆（车牌号川Ａ×××××）向原告提供抵押担保；两被告未按约还本付息，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息；两被告未按期履行还款义务，原告有权选择要求借款人提供新的担保或解除合同；选择解除合同的，未发放的贷款不再发放，已发放的贷款，借款人应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已发生的全部罚息等。合同签订后2015年7月23日，被告王全文就所购车辆以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年7月24日向被告王全文发放了贷款。此后，两被告在2015年9月1日至2016年6月7日陆续还款10期，共61255.52元，其中本金42192.09元，利息18774.74元，罚息复利288.69元，后两被告未再还款。被告王全文、被告姜清莲未答辩。本院查明事实同原告诉称。另查明：2017年3月29日，双方贷款合同的执行利率为年利率13.99%。上述事实，有原告提供的《汽车抵押贷款合同》、《零售贷款放款凭证》、《机动车抵押登记证书》、《王全文欠款明细》、《划款授权和承诺书》、《送达地址确认书》、被告身份证复印件、结婚证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：2015年7月3日，原告与两被告签订的《汽车抵押贷款合同》是双方的真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向两被告发放了贷款，但两被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年3月29日，两被告尚欠原告借款本金135839.91元，利息13571.11元，罚息复利4991.98元，现原告诉请要求两被告偿还借款本金135839.91元，利息13571.11元，罚息复利4991.98元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告王全文、被告姜清莲于2015年7月3日签订的《汽车贷款合同》；二、被告王全文、被告姜清莲于本判决生效后十日内共同支付原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金135839.91元，利息13571.11元，罚息复利4991.98元，并自2017年3月30日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司对被告所有的抵押物奥迪牌小型轿车（车牌号川Ａ×××××，车架号LFV3A28K3F3011599）享有抵押权，有权对该抵押财产进行协议折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半收取的案件受理费1970元，由被告王全文、被告姜清莲共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审判员  ＸＸ文二〇一七年五月三日书记员  音 乐附：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0508民初2975号原告：温志磊，男，1985年10月20日生，汉族，住河南省南召县。被告：李东峰，男，1977年7月7日生，汉族，住安徽省涡阳县。原告温志磊与被告李东峰非机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理。原告温志磊于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方已达成和解并履行完毕为由向法院申请撤诉，系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许温志磊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告温志磊负担。审判员 杨 钧二〇一七年五月八日书记员 顾晓斐
四川省武胜县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1622执341号之六申请执行人：唐立新，男，汉族，生于1961年4月22号，住四川省武胜县。被执行人：蒲然辉，男，汉族，生于1967年12月20日，住四川省武胜县。本院（2017）川1622民初423号民事调解书已经发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用解释》第487条规定，裁定如下：扣留被执行人蒲然辉在贵州建工集团有限公司成都分公司应领取的款项贰佰柒拾万元整。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  王洪林二〇一七年五月十日书记员  王 怡
四川省什邡市人民法院民 事 判 决 书（2017）川0682民初580号原告：刘发云，男，生于1969年8月16日，汉族，住什邡市。委托诉讼代理人：周荣才，什邡市志诚法律服务所法律工作者（一般授权代理）。被告：什邡市亿强矿业有限公司，住所地什邡市红白镇峡马口村，统一社会信用代码证91510682905354313W。法定代表人：叶笃芬，该公司负责人。被告：叶笃芬，男，生于1956年8月9日，汉族，住成都市。被告：叶笃清，男，生于1967年1月31日，汉族，住浙江省。被告：魏君银，男，生于1963年4月28日，汉族，住浙江省。被告：陈正高，男，生于1968年10月21日，汉族，住浙江省。原告刘发云与被告什邡市亿强矿业有限公司（以下简称“亿强矿业公司”）、叶笃芬、叶笃清、魏君银、陈正高民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月16日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘发云的委托诉讼代理人周荣才、被告叶笃芬作为被告及被告亿强矿业公司的法定代表人到庭参加了诉讼，被告叶笃清、魏君银、陈正高经本院公告的传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求五被告共同偿还原告借款215万元及资金利息（其中120万元借款从2014年12月10日起按年息24%计算；15万元借款从2016年1月17日起按年息6%计算；80万元借款从2015年1月29日起按年息24%计算，以上利息均计算至付清之日止）；2.本案诉讼费由五被告承担。事实与理由：2014年12月7日，被告叶笃芬、叶笃清、魏君银、陈正高为经营被告亿强矿业公司向原告借款300万元。2014年12月10日原告向被告汇款120万元，双方约定借款年利率40%，五被告共同向原告出具借条一张。2015年1月29日，被告叶笃芬、叶笃清、魏君银受被告亿强矿业公司的委托向原告借款80万元，原告向被告提供借款，被告叶笃芬、叶笃清、魏君银向原告出具借条。之后，被告亿强矿业公司因拖欠工人工资再次委托被告叶笃芬之妻周丽华、被告陈正高向原告借款15万元，并向原告出具借条。现双方约定的还款期限届满，被告无力偿还借款及利息，原告向被告主张未果，诉至法院，主张权利。被告亿强矿业公司、叶笃芬辩称，120万元借款属实，该款项由被告亿强矿业公司使用，但该借款被告已经支付利息至2016年；80万元是被告叶笃清所借，与被告亿强矿业公司、叶笃芬无关，15万元是80万元借款产生的资金利息，并非实际借款。原告围绕诉讼请求依法提交了原、被告身份信息、2014年12月7日借款协议、2014年12月10日借条、2015年1月29日借条、2016年1月17日借条，用以证明被告叶笃芬、叶笃清、魏君银、陈正高向原告借款215万元，该款项均用于被告亿强矿业公司的事实。被告亿强矿业公司、叶笃芬对原告提交证据质证认为，借款协议及2014年12月10日借条真实性予以认可，但300万元实际只产生120万元借款。80万元及15万元借款均与被告亿强矿业公司、叶笃芬无关。被告亿强矿业公司、叶笃芬在本院限定举证期限内未提交证据。原告在法庭调查阶段撤回对80万元、15万元借款本金及利息的诉请请求，并撤回其提交的2015年1月29日借条、2016年1月17日借条，原告的部分撤诉申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”的规定，本院予以准许。对原告提交的证据，本院审查认证认为，原告提交的借款协议、2014年12月10日的借条能够证明五被告共同向原告借款120万元，利息按年息40%计算，2015年12月10日偿还借款的事实，本院予以采信。本院经审理确认案件事实如下：2014年12月7日，原告与被告叶笃芬、叶笃清、魏君银、陈正高签订借款协议，约定原告向被告提供借款300万元，借款期限一年，利息按年息40%计算，到期后被告偿还借款本金及利息等。之后，原告向被告提供借款120万元。2014年12月10日，五被告共同向原告出具借条，载明根据2014年12月7日的借款协议，借到原告借款120万元，借款时间为一年，还款时间为2015年12月10日，还款金额包含利息为168万元。之后，被告未按时偿还原告借款本金，原告向被告主张权利未果，诉至本院。本院认为，借款协议系原告与被告叶笃清、叶笃芬、魏君银、陈正高签订，原告基于与上述四被告的协商同意出借借款，且四被告均在借条上借款人处签字，因此，原告提供的120万元借款系与被告亿强矿业公司、叶笃芬、叶笃清、魏君银、陈正高共同建立的借贷关系，被告叶笃芬抗辩该借款由被告亿强矿业公司使用，该借款是否由被告亿强矿业公司实际使用，不影响被告叶笃清、叶笃芬、魏君银、陈正高借款人的身份，因此，该借贷关系系各方真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，各方均应按照约定履行各自的义务。现双方约定的还款期限已经届满，原告要求五被告共同偿还120万元借款的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”的规定，本院予以支持。原告要求被告按照年息24%支付资金利息的请求，符合《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息”以及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，本院予以支持。被告抗辩其已经支付利息至2016年的意见，其未提交证据予以证明，本院不予采纳。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告什邡市亿强矿业有限公司、叶笃芬、叶笃清、魏君银、陈正高应于本判决发生法律效力后十日内偿还原告刘发云借款120万元及利息（以120万元为基数，从2014年12月10日起计算至本判决确定的给付之日止，按年息24%计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取为20,784元，公告费600元，合计21,384元，由被告什邡市亿强矿业有限公司、叶笃芬、叶笃清、魏君银、陈正高负担（此款原告已向本院预交，被告应于本判决发生法律效力后十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  石 娜审 判 员  尹翠萍人民陪审员  谭榜昌二〇一七年五月三十一日书 记 员  刘 唯
湖南省石门县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0726刑初70号公诉机关石门县人民检察院。被告人苏某某，男，1965年2月15日出生，湖南省石门县人，土家族，小学文化，农民。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月21日被石门县公安局刑事拘留，同月3月7日由石门县公安局取保候审，4月6日经石门县人民检察院决定继续被取保候审，5月9日经本院决定再次被取保候审。现在家居住。石门县人民检察院以石检刑刑诉[2017]72号起诉书指控被告人苏某某犯盗窃罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员刘玉淼担任独任审判，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。书记员李晓菊担任记录。石门县人民检察院指派检察员侯超出庭支持公诉。被告人苏某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。石门县人民检察院指控：2017年2月12日下午，被告人苏某某在石门县壶瓶山镇泥沙居委会“家家福超市”旁的过道上，发现被害人白某某停放的一辆红色女式踏板摩托车的车钥匙未拔，遂趁附近无人之机，将该车盗走，藏于壶瓶山镇簸箕山村白某家。2017年2月21日，案发后该摩托车被追回，并发还给被害人。经石门县价格认证中心鉴定，该红色金捷牌女式摩托车价值人民币2280元。上述事实，被告人苏某某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人白某某的陈述、证人白某、唐某某、唐甲某等人的证言、现场勘验笔录、监控视听资料、扣押、发还物品文件清单、价格认定结论书、被告人的供述与辩解、本案线索来源及归案材料、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏某某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪；公诉机关指控被告人盗窃他人财物的事实属实，指控罪名成立。案发后被告人如实供述犯罪事实，有坦白情节，可以从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条之规定，判决如下：被告人苏某某犯盗窃罪，判处罚金人民币3000元。（罚金限本判决生效后十日内缴清）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接上诉于湖南省常德市中级人民法院。书面上诉的，应当递交上诉状正本一份，副本二份。（本页无正文）审判员  刘玉淼二〇一七年五月二十五日书记员  李晓菊
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0104执恢327号申请执行人：路平，男，1971年12月13日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区永源镇永乐村七组。被执行人：张景武，男，1947年3月22日生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区永源镇永乐村七组。本院在执行路平与张景武健康权纠纷一案中，责令张景武履行法律文书所确定的义务，但被执行人张景武未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人张景武在银行、非银行金融机构及其他有储蓄业务的单位的存款（数额详见协助划拨存款通知书）。本裁定立即执行。审判员  付建新二〇一七年五月二十四日书记员  张晓青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2016）晋民终164号上诉人（原审被告）：山西华晋纺织印染有限公司，住所地：临猗县华晋大道1688号。法定代表人：荆英杰，董事长。委托代理人：荆爱平，山西方立律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西华晋新生活房地产有限公司，住所地：临猗县县城城南大街339号。法定代表人：荆英杰，董事长。委托代理人：荆爱平，山西方立律师事务所律师。上诉人（原审被告）：山西澳迩药业有限公司，住所地：临猗县高新工业园。法定代表人：荆英强，该公司董事长。委托代理人：荆爱平，山西方立律师事务所律师。上诉人（原审被告）：荆英强，男，1969年5月10日生，汉族，现住临猗县。委托代理人：荆爱平，山西方立律师事务所律师。上诉人（原审被告）：运城市云天化工有限公司，住所地：运城市运风高速路口北。法定代表人：薛宏文，董事长。委托代理人：范斌，山西南风律师事务所律师。上诉人（原审被告）：薛宏文，男，1968年9月13日生，汉族。委托代理人：范斌，山西南风律师事务所律师。上诉人（原审被告）：临猗县中联物贸有限公司，住所地：临猗县南环东路1055号。法定代表人：韩宏伟，董事长。委托代理人：史峰，男，系该公司员工。上诉人（原审被告）：山西天石建材有限公司，住所地：临猗县西郊大庆路25号。法定代表人：韩宏伟，董事长。委托代理人：史峰，男，系该公司员工。上诉人（原审被告）：荆广仓，男，1946年10月2日生，汉族，现住临猗县。委托代理人：荆爱平，山西方立律师事务所律师。上诉人（原审被告、反诉原告）：荆英杰，男，1967年7月9日出生，汉族，现住临猗县。委托代理人：韩彦昌，山西河东律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：山西中信鸿投资担保有限公司，住所地：运城市盐湖区学苑路金鑫大厦11层。法定代表人：李峥，董事长。委托代理人：董志强，山西众志诚律师事务所律师。委托代理人：董慧平，山西众志诚律师事务所律师。上诉人山西华晋纺织印染有限公司、山西华晋新生活房地产有限公司、山西澳迩药业有限公司、荆英强、运城市云天化工有限公司、薛宏文、临猗县中联物贸有限公司、山西天石建材有限公司、荆广仓、荆英杰因与被上诉人山西中信鸿投资担保有限公司追偿权纠纷一案，不服山西省运城市中级人民法院（2014）运中商初字第27号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。山西华晋纺织印染有限公司、山西华晋新生活房地产有限公司、山西澳迩药业有限公司、荆英强、荆广仓的委托代理人荆爱平，荆英杰的委托代理人韩彦昌，临猗县中联物贸有限公司、山西天石建材有限公司的委托代理人史峰，运城市云天化工有限公司、薛宏文的委托代理人范斌，山西中信鸿投资担保有限公司的委托代理人董志强、董慧平到庭参加诉讼。本院认为，原判决认定的基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销运城市中级人民法院（2014）运中商初字第27号民事判决；二、发回运城市中级人民法院重审。审判长韩德荣审判员任君虹审判员韩红斌二○一七年五月十九日书记员张靖宇
山西省黎城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0426执21号之一申请执行人王某某，男，汉族，1980年10月27日生，黎城县黎侯镇城西村人，现住广盛苑。被执行人黎城金泽商贸有限公司。住所地：黎城县广北路广盛苑商业综合楼。法定代表人周某，公司经理。被执行人周某，男，汉族，1976年5月9日生，黎城金泽商贸有限公司法定代表人。申请执行人王某某与被执行人黎城金泽商贸有限公司、周波租赁合同纠纷一案，被执行人黎城金泽商贸有限公司、周波在部分履行生效法律文书所确定的义务后，未履行剩余义务，经查，其在银行开设的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十五条、二百四十七条的规定。裁定如下：冻结、划拨被执行人黎城金泽商贸有限公司、周某的银行存款59145元。（其中标的款57200元，诉讼费1175元，执行费770元）或查封、扣押其等值财产。本裁定立即执行。审判员  李政民二〇一七年五月二十五日书记员  张凯杰
长春高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0193执167号申请执行人黄芹，女，1972年11月3日生，住长春市朝阳区。被执行人长春国基电子科技有限公司，住所地高新开发区创新路668号2层。法定代表人柳天文，总经理。申请执行人黄芹与被执行人长春国基电子科技有限公司劳动争议执行一案，申请执行人黄芹于2016年12月19日依据长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会长高劳人仲裁字[2016]第80号仲裁裁决书向我院申请强制执行，我院2017年1月20日立案执行。进入执行阶段后，我院于2017年1月26日向被执行人长春国基电子科技有限公司发出执行通知书和报告财产令，并对其名下财产进行查询。查询结果反馈显示，被执行人长春国基电子科技有限公司在长春市国土资源局无土地登记信息；在长春市无房屋权属登记信息；全国法院网络执行查控系统未查到存款；车辆查询显示仅有2008年登记的车牌号为吉AUP0**的红旗牌轿车及2007年登记的车牌号为吉A059**的轩逸牌轿车两辆，因被执行人长期未经营，已不能实际控制。2017年5月23日，将被执行人长春国基电子科技有限公司的财产查询结果告知申请执行人黄芹，申请执行人黄芹认可财产查询结果，并明确表示被执行人长春国基电子科技有限公司确无可供执行财产，同意法院终结本次执行程序，并表示不对被执行人采取《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条强制措施。经审查，申请执行人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下:终结长春高新技术产业开发区劳动争议仲裁委员会长高劳人仲裁字[2016]第80号仲裁裁决书的本次执行程序。在终结本次执行程序情形消失后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  周悦代理审判员  原源代理审判员  许竟二〇一七年五月二十五日书 记 员  营莹
安徽省舒城县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1523民初1797号原告：中国建设银行股份有限公司舒城支行，住所地安徽省舒城县城关镇梅河路1号。负责人：冯立祥，该支行行长。委托诉讼代理人：池洪，安徽舒洲律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱恒银，该支行员工。被告：安徽中欣印务包装有限公司，住所地安徽省舒城县工业园区（城关镇三里河路）。法定代表人：钟彬，该公司董事长。被告：钟彬，女，汉族，1966年3月19日出生，住安徽省合肥市。被告：陈同好，男，汉族，1964年4月14日出生，住安徽省合肥市。原告中国建设银行股份有限公司舒城支行诉被告安徽中欣印务包装有限公司（以下简称中欣公司）、钟彬、陈同好金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人池洪、朱恒银到庭参加了诉讼。被告中欣公司、钟彬、陈同好未派员出庭参加诉讼,本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求如下：1、判令被告中欣公司向原告清偿贷款7495000元及其利息（截止2017年4月5日利息为716301.81元）；2、判令被告钟彬、陈同好承担连带清偿责任；3、确认原告对被告中欣公司抵押的财产具有优先受偿权；4、被告中欣公司承担原告支付的律师费用33522元。事实和理由：2009年12月24日,中国建设银行股份有限公司六安市分行与舒城县人民政府签订了《助保金贷款业务战略合作协议》，被告中欣公司符合该协议约定的条件，成为助保金贷款企业。2015年6月26日，根据《助保金贷款业务战略合作协议》，被告中欣公司与原告签订《贷款合同》（合同编号：CZ-2015-017﹒舒城）和《最高额抵押合同》（合同编号：CZD-2013-011-1舒城），约定原告向被告中欣公司提供贷款7500000元，借款期限自2015年6月25日起至2016年6月25日止；借款利率为年利率6.732%，按月结息，每月20日为结息日；逾期还款，自逾期之日起至本息全部清偿之日止，按罚息利率和合同约定结息方式计收利息和复利；被告中欣公司以其房产和土地使用权为贷款提供抵押担保并办理抵押登记手续。根据该约定被告中欣公司还应当承担原告为实现债权所产生的一切费用。同日，原告又与被告钟彬、陈同好签订《自然人保证合同》（合同编号：CZB-2015-017-01、02﹒舒城），约定由被告钟彬、陈同好为前述贷款向原告提供连带责任保证；保证范围为主合同项下本金、利息、罚息以及实现债权的一切费用；保证期限为债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订后，原告按期向被告中欣公司履行了出借义务。贷款到期后，被告中欣公司归还贷款本金5000元，其余款项未能按期返还。截止2017年4月5日，被告中欣公司计欠原告贷款本息合计8211301.81元（其中本金7495000元）。原告当庭提供证据如下：原告与舒城县人民政府签订的《助保金贷款业务战略合作协议》、舒城县金融工作办公室下发的舒金助【2014】10号文件、被告中欣公司承诺书、借款合同、借据、自然人保证合同、抵押合同、催款通知书、还款回单。被告中欣公司、钟彬、陈同好，未出庭参加诉讼。本院认为，被告中欣公司、钟彬、陈同好经本院传票传唤未出庭参加诉讼，应视其承认原告主张的诉讼请求以及案件事实。本院对原告所主张的事实依法予以确认。依法成立的合同，受法律保护。合同双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。保证和抵押均是债权人为实现到期债权，而与保证人和抵押人达成的合意，保证人和抵押人均应依法承担相应的担保义务。因原告未提供支付的律师费用票据，故对原告要求被告中欣公司承担其支付的律师费用的请求，不予支持。综上所述，除律师费用以外的原告的其他诉讼请求，事实清楚、于法有据，依法应当予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告安徽中欣印务包装有限公司向原告中国建设银行股份有限公司舒城支行清偿贷款本金7495000元及其利息（利息的计算方法按贷款时的合同约定在还款时确定，自2017年4月6日起计算至付清之日止）；二、被告安徽中欣印务包装有限公司向原告中国建设银行股份有限公司舒城支行清偿贷款利息716301.81元；三、确认原告中国建设银行股份有限公司舒城支行对被告安徽中欣印务包装有限公司提供的抵押财产享有优先受偿权；四、被告钟彬、陈同好共同对上述第一、二项判决承担连带清偿责任；五、驳回原告中国建设银行股份有限公司舒城支行的其他诉讼请求。上述第一、二项判决自本判决生效之日起十五日内一次付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费70700元，由被告安徽中欣印务包装有限公司、钟彬、陈同好共同负担。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审 判 长  陶传权审 判 员  席广荣人民陪审员  孙 仲二〇一七年五月二十五日书 记 员  韦 唯
安徽省泗县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖1324民初2664号原告：马刚，男，汉族，1966年6月16日出生，安徽省泗县人，住泗县。被告：韩昌喜，男，汉族，1979年10月15日出生，安徽省泗县人，住泗县。被告：房姜南，男，汉族，1985年5月19日出生，安徽省泗县人，住泗县。原告马刚与被告韩昌喜、房姜南民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员张勇独任审判，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告马刚到庭参加诉讼，被告韩昌喜、房姜南经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告马刚向本院提出如下诉讼请求：1、依法判令两被告偿还借款1万元、利息及违约金2000元（被告房姜南负连带清偿责任）；2、诉讼费被告承担。事实理由：2017年3月18日，被告房姜南担保，韩昌喜借我10000元用于周转，并写下一张据给我，到期后，经我多次催要，两被告以种种理由推诿，为维护我合法权益，诉至贵院，请依法判令被告立即偿还借款、利息。被告韩昌喜、房姜南未到庭未向提交书面答辩状。根据当事人陈述及确认证据，本院认定事实如下：2017年3月18日，由被告房姜南担保，被告韩昌喜向原告借款10000元用于周转，并向原告出具一份借条，约定月息按3%计算，逾期不还，按借款总额百分之十加收违约金等，到期后经原告多次催要，被告久拖不付，为此，原告于2017年5月5日诉讼来院。上述认定事实有被告韩昌喜、房姜南出具借条原件在卷佐证。本院认为：被告韩昌喜欠原告马刚借款10000元，事实清楚，证据充分，有被告出具借条在卷佐证，理应偿还，被告房姜南系借款担保人，在担保期内应承担连带清偿责任。双方约定利息及违约金违反法律规定，应予以调整，按年利率24%计息。故依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩昌喜于本判决书生效后十日内偿还原告马刚借款本金10000元及利息（自借款之日起按年利率24%计算至还清时止），被告房姜南承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取50元，由被告被告韩昌喜、房姜南承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员 张 勇二〇一七年五月十六日书记员 曹孟德
甘肃省临夏县人民法院民 事 裁 定 书(2017）甘2921民初12号原告：马某某甲，女，汉族。委托诉讼代理人：张淑霞，甘肃君如律师事务所律师。被告：马某某乙，男，汉族。原告马某某甲与被告马某某乙同居关系子女抚养纠纷一案，本院于2017年1月5日立案。原告马某某甲于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其自由处分诉讼权利的民事行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许马某某甲撤诉。案件受理费70元，减半收取计35元，由马某某甲负担。审 判 长  拦生光审 判 员  姜学平人民陪审员  马一洒二〇一七年五月十七日书 记 员  王正芳
河北省承德市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀08民申44号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：周士信，男，住河北省兴隆县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：谷增瑞，男，住河北省兴隆县。再审申请人周士信因与被申请人谷增瑞劳务合同纠纷一案，不服本院（2016）冀08民终3645号民事裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。周士信申请再审称：原一、二审判决认定的基本事实缺乏证据证明，请求再审本案。本院经审查认为，2011年至2013年期间,被申请人谷增瑞为申请人周士信提供劳务，至2014年1月28日止，周士信共拖欠谷增瑞劳务费55700元，后偿还5000元，尚欠50700元。周士信称谷增瑞在2014年1月28日以后未提供过劳务，谷增瑞在2014年10月23日出具的收据是对双方2014年1月28日的债务进行的结算，但未提供切实证据予以证实，本院不予支持。原审法院认定谷增瑞在2014年曾为周士信提供劳务，于2014年10月23日出具的收据指2014年的劳务费，与2011年至2013年的劳务费无关，判决周士信给付谷增瑞劳务工资50700元，并无不妥。综上，原一、二审判决认定事实清楚，适用法律正确，周士信申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回周士信的再审申请。审 判 长  王继军审 判 员  任志成代理审判员  曹 禹二〇一七年五月二十三日书 记 员  刘 硕
内蒙古自治区巴彦淖尔市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内08民终394号上诉人（一审原告）：李红霞，女，1978年1月20日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。上诉人（一审原告）：胡志东，男，1979年6月28日出生，汉族，公务员，现住址同上，与李红霞系夫妻关系。二上诉人委托诉讼代理人：李雪山，内蒙古梦楠律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：侯子荣，男，1952年12月4日出生，汉族，退休干部，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。委托诉讼代理人：郭平、特妮娜，爱德律师事务所巴彦淖尔分所律师。被上诉人（一审被告）：李静兰，女，1954年10月15日出生，汉族，无职业，现住址同上，系侯子荣妻子。被上诉人（一审被告）：张建，男，1963年10月8日出生，汉族，个体户，现住内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区。上诉人李红霞、胡志东因与被上诉人侯子荣、李静兰、张建民间借贷纠纷一案，不服内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第3105号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭进行了审理，上诉人胡志东及其委托诉讼代理人李雪山（亦为上诉人李红霞的委托诉讼代理人），被上诉人侯子荣及其委托诉讼代理人郭平、特妮娜，被上诉人张建到庭参加诉讼，被上诉人李静兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本院认为，一审判决认定事实不清，适用法律错误，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）、（三）项之规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院（2015）临民初字第3105号民事判决；二、发回内蒙古自治区巴彦淖尔市临河区人民法院重审。上诉人李红霞、胡志东预交的二审案件受理费4360元予以退还。审 判 长  单久芬审 判 员  高建宏代理审判员  陈 浩二〇一七年五月二十五日书 记 员  贾 剑附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：……（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判……
江西省金溪县人民法院罚 款 决 定 书（2016）赣1027执608号之一被罚款人胡某，男，1967年8月28日出生，汉族，农民，住金溪县秀谷镇。被罚款人骆某，男，1966年12月26日出生，汉族，农民，住金溪县秀谷镇。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司金溪县支行与被执行人胡某、骆某小额借款合同纠纷一案过程中，查明被执行人胡某、骆某拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十一条第一款第（六）项、第一百一十五条第一款之规定，决定如下：对被执行人胡某、骆某各罚款人民币2000元，限其在2017年5月27日前交纳。如不服本决定，可以在收到本决定书之起三日内，向抚州市中级人民法院申请复议一次。复议期间不停止本决定的执行。二〇一七年五月二十五日
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0823民初1712号原告：榆林市横山区某某科。法定代表人张某某。委托代理人刘某某。被告艾某某。被告李某某。被告侯某。本院在审理原告榆林市横山区某某科与被告艾某某、李某某、侯某追偿权纠纷一案中，原告榆林市横山区某某科于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉是在法律允许范围内对自己权利的处分，且不损害国家、集体和他人的利益，应予允许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告榆林市横山区某某科撤回起诉。案件受理费25元，由原告榆林市横山区某某科负担。审判员  曹鸿震二〇一七年五月二十四日书记员  高 强
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执372号之三申请执行人:徐云莲，女，1974年10月9日生，汉族，住四川省泸县。被执行人:刘代强，男，1977年11月29日生，汉族，住四川省泸县。被执行人:梁先碧，女，1978年11月5日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行申请执行人徐云莲与被执行人刘代强、梁先碧民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）川0521民初1003号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定被执行人应偿还申请执行人借款及利息等义务，被执行人至今未履行。本院查明，被执行人梁先碧在泸州市龙马潭农村商业银行股份有限公司莲花池支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》地四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人梁先碧在泸州市龙马潭农村商业银行股份有限公司莲花池支行帐户内的存款人民币70万元；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年五月十一日书记员  吴勇
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0782执424-1号申请执行人：仪敬德，男，1970年2月17日生，汉族，住诸城市。被执行人：周甬，男，1982年6月24日生，汉族，住诸城市。申请执行人仪敬德与被执行人周甬买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年1月20日向本院申请执行（2016）鲁0782民初6478号民事判决书，在执行过程中双方当事人于2017年4月20日达成执行和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  宋国庆二〇一七年五月二十五日执行员  王金礼
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终2267号上诉人(原审原告)：刘洪锋，男，1962年10月22日生，汉族，住南京市溧水区。委托诉讼代理人：杨旭红，江苏法德永衡（上海）律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：南京中盛铁路车辆配件有限公司，住所地南京市溧水区永阳镇。法定代表人：胡谦，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘立胜，江苏万禾律师事务所律师。委托诉讼代理人：刘兵，江苏万禾律师事务所律师。上诉人刘洪锋因与被上诉人南京中盛铁路车辆配件有限公司（以下简称南京中盛公司）劳动争议一案，不服南京市溧水区人民法院于2017年1月24日作出的（2016）苏0117民初5563号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案受理后，依法组成合议庭于2017年4月5日公开开庭进行了审理。上诉人刘洪锋及其委托诉讼代理人杨旭红，被上诉人南京中盛公司的委托诉讼代理人刘立胜、刘兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪锋上诉请求：改判南京中盛公司支付赔偿金371046元。事实与理由：1.一审法院认定事实错误。本案经多次仲裁及庭审，被上诉人对双方劳动合同解除时间及方式的表述出现多次反复，被上诉人明确表示不认可是上诉人提出辞职，而认为是被上诉人单方做出的解除。因此，本案是被上诉人主动解除与上诉人之间的劳动合同。2.被上诉人单方解除与上诉人之间的劳动合同违法。上诉人从事销售工作，未经协商一致，被上诉人无权调整上诉人的工作岗位，被上诉人的规章制度未通过民主程序制定，其以上诉人未去门卫岗位报到上班为由解除劳动合同违法，且未通知工会。综上，请求二审法院支持上诉人的上诉请求。南京中盛公司辩称，1.上诉人就本案的诉请已经多次向仲裁委、人民法院提起过诉讼，并没有得到仲裁委和人民法院的支持。2.上诉人请求被上诉人支付赔偿金无事实和法律依据。在前案诉讼中，一、二审法院均认定上诉人于2015年8月21日以被上诉人未足额支付工资为由向���上诉人提出解除劳动合同，并以此要求支付经济补偿金，前案的一、二审法院及本案的一审法院均认定双方解除劳动关系的事实系上诉人单方提出的，因此上诉人请求支付赔偿金无事实和法律依据。3.宁溧劳人仲案（2016）104号仲裁裁决书显示，南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会对上诉人的仲裁请求仅在程序上进行了审查，没有进行实体审查，并作出了不予受理的决定，说明南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会认为上诉人的仲裁请求与前案的仲裁及诉讼请求是一致的，属于重复诉讼。现上诉人又将前案的诉请再行起诉，属于重复诉讼，应裁定驳回上诉人的起诉。综上，请求二审法院驳回上诉人的上诉。刘洪锋向一审法院起诉请求：南京中盛公司向刘洪锋支付赔偿金371046元。一审法院经审理查明：2002年刘洪锋入职南京中盛公司从事销售工作。2015年8月7日，南京中盛公司以刘洪锋从2014年10月至今没有销售业绩为由，将刘洪锋岗位调整至门卫，并限定刘洪锋在三日内到新岗位报到，否则按违反厂纪处理。2015年8月21日，刘洪锋向南京中盛公司发出《解除劳动关系的通知》，主要内容为：南京中盛公司至今未向刘洪锋足额支付工资款，故本人依法向公司提出解除劳动合同。此后，刘洪锋不再去南京中盛公司上班。刘洪锋随后向南京市溧水区劳动争议仲裁委员会提出仲裁申请，2015年10月16日，该委以案件已逾期为由终结审理。2015年11月4日，刘洪锋向法院提起诉讼，以南京中盛公司未足额支付劳动报酬为由，要求南京中盛公司向刘洪锋支付经济补偿金及业务费。2016年4月20日，一审法院判决驳回刘洪锋诉讼请求。刘洪锋向南京市中级人民法院提起上诉，2016年9月5日，南京市中级人民法院判决驳回上诉，维持原判��2016年7月25日，刘洪锋又向南京市溧水区仲裁委提出仲裁申请，该委作出不予受理的决定，刘洪锋于2016年8月19日向南京市溧水区人民法院提起诉讼，后刘洪锋申请撤回起诉。2016年10月17日，刘洪锋再次向南京市溧水区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，2016年10月21日，该委依法作出宁溧劳人仲案（2016）136号仲裁决定书，决定不予受理并当日向刘洪锋送达。一审法院另查明，2015年8月22日，南京中盛公司在征求单位工会意见后，以刘洪锋旷工连续超过三日为由，提出解除与刘洪锋之间的劳动关系并向刘洪锋发出解除劳动合同通知书。以上事实由当事人双方当庭提交并经法庭质证的不予受理通知书、解除劳动合同通知书、溧水区人民法院判决书和裁定书、南京市中级人民法院判决书、申诉状等证据予以证实。一审法院认为，用人单位违���《劳动合同法》规定解除或者终止劳动合同的，应当依照《劳动合同法》第四十七条的规定的经济补偿标准的二倍向劳动者支付赔偿金。刘洪锋要求南京中盛公司支付违法解除劳动合同的赔偿金，但依据庭审查明的事实，刘洪锋于2015年8月21日以南京中盛公司未足额支付劳动报酬为由，先于南京中盛公司主动向对方提出解除劳动关系，刘洪锋也认可这个事实并据此提起诉讼，要求南京中盛公司向其支付经济补偿金。故刘洪锋要求南京中盛公司向其支付违法解除劳动关系的赔偿金缺乏事实依据，一审法院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决：驳回刘洪锋的诉讼请求。一审案件受理费10元，免收。二审中，当事人双方未提交新证据。刘洪锋对一审法院查明的“2015年8月22日，南京中盛公司在征求单位工会意见��，以刘洪锋旷工连续超过三日为由，提出解除与刘洪锋之间的劳动关系并向刘洪锋发出解除劳动合同通知书”这一节事实持有异议，刘洪锋认为南京中盛公司没有征求单位工会的意见。刘洪锋对一审法院认定的其他事实不持异议。南京中盛公司对一审法院认定的事实不持异议。本院对一审法院认定的当事人双方无异议的事实予以确认。本案二审的争议焦点为，南京中盛公司是否应支付刘洪锋赔偿金371046元。本院认为，劳动者和用人单位的合法权益均受法律保护。本案中，刘洪锋于2015年8月21日以南京中盛公司未足额支付劳动报酬为由，向南京中盛公司提出解除劳动合同，并要求支付经济补偿金，南京中盛公司虽于2015年8月22日也向刘洪锋发出解除劳动合同的通知，但因刘洪锋先于南京中盛公司提出解除劳动合同，故南京中盛公司作出的解除劳动合同决定已不发生解除的效力，且双方劳动关系解除的原因也已得到生效裁判文书的确认，刘洪锋要求南京中盛公司支付违法解除劳动合同的经济补偿金，缺乏相应的事实和法律依据，一审法院对刘洪锋要求南京中盛公司支付赔偿金的请求不予支持，并无不当，本院予以维持。综上，上诉人刘洪锋的上诉理由不能成立，对其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，所作判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，本院予以免收。本判决为终审判决。审 判 长  孙 军审 判 员  王晓燕代理审判员  雒继周二〇一七年五月二日书 记 员  莫欣欣
陕西省志丹县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0625民初865号原告：沙某某甲（沙某某乙），女，1984年12月17日出生，汉族，陕西省志丹县人。被告：朱某某，男，1987年2月10日出生，汉族，陕西省志丹县人。被告：沙某某丙，男，1970年10月3日出生，汉族，陕西省志丹县人。原告沙某某甲与被告朱某某、沙某某丙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告沙某某甲与被告朱某某到庭参加了诉讼，被告沙某某丙经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告朱某某偿还原告沙某某甲两次借款各5万元，及第一次50000元借款自2014年4月20日至实际还款之日按照月利率20‰计算的利息，第二次50000元借款自2014年10月31日至实际还款之日按照月利率20‰计算的利息（两次已还利息16000元）。2、依法判令被告沙某某丙承担连带清偿责任；3、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年4月20日，被告朱某某因生意周转不开需要贷款，其通过担保人沙某某丙介绍找到原告借款50000元，约定月利息1000元，半年清利一次。2014年10月31日，被告朱某某再次找到原告借款50000元，约定月利息1000元，由被告沙某某丙担保，两次共计借款100000元，被告承诺一年左右还款，但是经过多次索要被告以无钱为由拒绝还款。被告朱某某辩称他和被告沙某某丙之间有债权债务纠纷，该款应由被告沙某某丙偿还.被告沙某某丙未到庭参加诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，对原告提交的证据依法予以采纳。本院认定事实如下：2014年4月20日，被告朱某某向原告借款50000元，约定月利率20‰，半年清息一次，担保人为被告沙某某丙。2014年10月31日，被告朱某某再次向原告借款50000元，约定月利率20‰，担保人为被告沙某某丙。被告朱某某借款后分两次向原告偿还利息共计16000元，未偿还本金，后原告多次向被告索要借款无果。原告沙某某甲与借条上的沙某某乙系同一人。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间借贷关系事实清楚，且有借款条据在案佐证，故对原告要求被告朱某某返还借款本息的诉讼请求予以支持；被告沙某某丙为担保人，对保证方式没有约定，应当承担连带保证责任。关于被告朱某某辩称其与被告沙某某丙有债权债务纠纷，该款应由沙某某丙偿还的意见，因其与被告沙某某丙的借款纠纷不属于本案审理的范围，应另案提起诉讼，故对其辩解不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告朱某某于本判决生效后3日内返还原告沙某某甲第一笔借款50000元并支付该款自2014年4月20日至还款之日按月利率20‰计算的利息；被告朱某某于本判决生效后3日内返还原告沙某某甲第二笔借款50000元并支付该款自2014年10月31日至还款之日按月利率20‰计算的利息（两笔借款共付利息16000元）。二、被告沙某某丙对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期限给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由被告朱某某、沙某某丙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。代理审判员  张仲玲二〇一七年五月二十五日书 记 员  叶小峰
天津市南开区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0104执693号申请执行人：平安银行股份有限公司天津分行，住所地天津市南开区南京路347、349号。负责人：陶志刚，行长。委托代理人：陆薇，该单位员工。委托代理人：孟德艳，北京惠诚（天津）律师事务所律师。被执行人：刘昇，男，1978年7月2日出生，住天津市河东区。本院在执行申请人平安银行股份有限公司天津分行与被执行人刘昇金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人名下无足额可供执行财产，本院已完成了本次案件的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  张晓斌代理审判员  何水涛审 判 员  彭春生二〇一七年五月二十五日书 记 员  李建华
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民初261号原告:李忠英，女，1971年2月26日出生，汉族，住黑龙江省讷河市。被告天津市通谊家具有限公司，住所地，天津市东丽区华明街贯庄南。本院在审理原告李忠英与被告天津市通谊家具有限公司劳务合同纠纷一案中，原告李忠英经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费25元，由原告李忠英负担。审 判 长  李金瑞审 判 员  甄如辉人民陪审员  金晓娟二〇一七年五月二十三日书 记 员  刘亚峰
辽宁省昌图县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1224民初857号原告董颖，女，1965年6月26日生，汉族，昌图县工程质量监督站职工。被告宋占国，男，1970年8月9日生，汉族，无职业。原告董颖诉被告宋占国民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月9日立案受理后，适用简易程序由审判员王志刚独任审判，公开开庭进行了审理。原告董颖到庭参加诉讼，被告宋占国经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告董颖诉称：要求被告偿还借款本���44000元，并承担诉讼费用。被告宋占国在本院送达时口头辩称：借款属实，因经济困难需四年偿还。审理中，原告董颖向本院提供如下证据：借条原件一份，欲证明被告向原告借本金44000元的事实。该证据经质证，因被告未到庭，视为放弃质证权利，本院认为该证据系原件，有被告签名、捺印客观、真实与本案具有关联性，本院予以确认。被告宋占国未向本院提供证据。经审理查明:原被告系朋友关系。2015年2月6日，被告向原告借款本金44000元用于支付工人工资，约定于2015年6月30日前偿还。现此欠款已经逾期借款人未予清偿。经原告多次催要被告未给付，致原告诉至本院。本院认为，原告��了主张债权向本院提供了被告签名、捺印的借条原件，原告要求被告承担给付借款本金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。因被告未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，应承担相应不利后果并且不影响本院缺席审理、判决。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、第一百三十四条一款（四）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告宋占国偿还原告董颖借款本金44000元，此款于判决书生效后30日内履行完毕。如果被告宋占国未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费450元，由被告宋占国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，经本院上诉于辽宁省铁岭市中级人民法院。审判员  王志刚二〇一七年五月二十五日书记员  刘思佳
重庆市北碚区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0109民初4018号原告：重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司。住所地重庆市北部新区人和镇双桥村锦绣山庄。统一社会信用代码9150000074533171XL。法定代表人徐厚斌，该公司董事长。被告：刘航宇，男，汉族，1991年9月16日出生，住重庆市北碚区。本院在审理原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司与被告刘航宇物业服务合同纠纷一案中，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司于2016年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司申请撤诉的理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费608元，减半收取304元，由原告重庆锦绣山庄网络物业服务有限公司负担。审判员 贾 纬二〇一七年五月二十四日书记员 孟欣欣
辽宁省丹东市元宝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽0602行审43号申请人：丹东南天源房地产开发有限责任公司，住所地丹东市。法定代表人：高翔，董事长。委托代理人：常永新，系丹东南天源房地产开发有限责任公司办公室职员。委托代理人：黄威，系丹东南天源房地产开发有限责任公司总经理。被申请人：刘吉福，住丹东市。第三人：丹东市住房和城乡建设委员会，住所地丹东市。法定代表人：于春明，主任。第三人丹东市住房和城乡建设委员会于2014年5月21日作出丹建裁字（2014）12号拆迁安置纠纷裁决书，于2014年5月28日向被申请人送达。在裁决书中告知了对裁决不服可申请复议或向人民法院起诉的相关权利及义务。被申请人在规定期限内没有提起行政复议，亦没有向人民法院提起诉讼。拆迁安置纠纷裁决生效后，被申请人未按裁决履行确定义务，申请人向法院申请强制执行。经本院审查认为：第三人丹东市住房和城乡建设委员会作出的拆迁安置纠纷裁决认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律正确。在本院审查期间，申请人丹东南天源房地产开发有限责任公司同意在裁决补偿款的基础上再增加10%的补偿，合法性与合理性兼顾。依据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第六十三条十四项的规定，裁定如下：一、第三人丹东市住房和城乡建设委员会对被申请人刘吉福作出的丹建裁字（2014）12号拆迁安置纠纷裁决书准予强制执行。二、由丹东市元宝区人民政府组织实施。审 判 长  付宏伟代理审判员  吕晓琳人民陪审员  宋 诚二〇一七年五月五日书 记 员  陈丽丽
江苏省泰兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1283民初1777号原告：泰兴市国土资源局，住所地泰兴市文昌东路6号。法定代表人：孙红东，局长。委托诉讼代理人：丁佐荣，江苏辉丰律师事务所律师。被告：江苏迪奥羊绒制品有限公司，住所地泰兴市河失镇工业集聚区。法定代表人：李素荣，总经理。原告泰兴市国土资源局与被告江苏迪奥羊绒制品有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案。原告泰兴市国土资源局于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告有权处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泰兴市国土资源局撤诉。案件受理费21351元，减半收取10676元，由原告负担（免交）。审判员  陈立生二〇一七年五月二十五日书记员  封 雨
西安市未央区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0112执恢421号申请执行人段世和，男，1975年11月29日生，汉族。被执行人西安聚泰投资管理有限责任公司。本院在执行申请执行人段世和与被执行人西安聚泰投资管理有限责任公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人段世和依据已经发生法律效力的（2015）未民初字第00303号民事判决书，于2017年5月17日向本院申请恢复执行，执行标的为10万元。执行中，被执行人西安聚泰投资管理有限责任公司自觉履行完生效法律文书确定的给付义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：本院（2015）未民初字第00303号民事判决书执行终结。本裁定送达后立即生效。审判员  贺诚二〇一七年五月二十四日书记员  王强
湖南省醴陵市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0281刑初197号公诉机关醴陵市人民检察院。被告人江某甲。因涉嫌犯交通肇事罪，于2017年4月13日被醴陵市公安局取保候审，2017年5月11日被本院取保候审。醴陵市人民检察院以醴检刑诉公诉[2017]198号起诉书指控被告人江某甲犯交通肇事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。醴陵市人民检察院指派检察员陈伟民出庭支持公诉，被告人江某甲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。醴陵市人民检察院指控：2017年1月29日，被告人江某甲持“CI”型机动车驾驶证驾驶湘B×××××号小型轿车沿醴陵市碧马线由北往南行驶，当日20时50分许，途经醴陵市孙家湾乡西岸村人坝上组路段时，与在西侧路边同向行走的行人凌某乙相撞，造成凌某乙受伤、车辆受损的道路交通事故。交通事故发生后，被告人江某甲立即打急救中心电话，请现场经过的人员打报警电话报警，并在现场等候处警民警前来处理。伤者凌某乙经医院抢救无效于次日上午死亡。经醴陵市公安局交警大队认定：江某甲承担此事故的全部责任。案发后被告人江某甲与被害人亲属达成刑事和解协议，赔偿了医药费、死亡赔偿金、精神抚慰金等损失，得到了被害人亲属的谅解。另查明，被告人江某甲到案后如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人江某甲在开庭审理过程中无异议，并有经庭审举证、质证，本院予以确认的如下证据证明：1.交通事故赔偿调解协议1份、收条1份、谅解书1份、道路交通事故现场照片及指认现场照片、醴陵市公安局交警大队公安交通管理行政强制措施凭证、驾驶证复印件、车辆行驶证复印件、交强险复印件、道路交通事故尸体处理通知书；2．证人凌某甲、江某乙的证言；3．被告人江某甲的供述与辩解；4．司法鉴定意见书、事故车辆安全技术检验鉴定结论书、机动车安全技术检验报告、交通事故认定书；5．交通事故现场勘查笔录等。足以认定。本院认为，被告人江某甲违反交通运输管理法规，驾驶机动车辆发生重大事故，致一人死亡，负事故的全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人江某甲犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立。被告人江某甲案发后拔打急救电话，并请现场经过的人员打报警电话报警，并在现场等候处警民警前来处理，应视为主动投案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。被告人江某甲系过失犯罪，且通过赔偿损失的方式取得了被害人亲属的谅解，依法可以从宽处罚。被告人江某甲系初犯，犯罪情节较轻，具有悔罪表现，没有再犯罪的危险，所居住社区同意接受为社区矫正对象，符合适用缓刑的条件，可以适用缓刑。根据被告人江某甲犯罪的事实、犯罪的性质、情节、悔罪表现及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条第一款（二）项、第二百七十九条之规定，判决如下：被告人江某甲犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，宣告缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  谭跃进人民陪审员  刘宏敢人民陪审员  李洪斌二〇一七年五月二十五日书 记 员  晏晓玲附法律条文：《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役;交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑;因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十七条下列公诉案件，犯罪嫌疑人、被告人真诚悔罪，通过向被害人赔偿损失、赔礼道歉等方式获得被害人谅解，被害人自愿和解的，双方当事人可以和解：（一）因民间纠纷引起，涉嫌刑法分则第四章、第五章规定的犯罪案件，可能判处三年以下刑罚的；（二）除渎职犯罪以外的可能判处七年有期徒刑以下的过失犯罪案件。犯罪嫌疑人、被告人在五年曾经故意犯罪的，不适用本章规定的程序。第二百七十九条对于达成和解协议的案件，公安机关可以向人民检察院提出从宽处理的建议。人民检察院可以向人民法院提出从宽处罚的建议；对于犯罪情节轻微，不需要判处刑罚的，可以作出不起诉的决定。人民法院可以对被告人从宽处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0291民初1701号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市财富广场，统一社会信用代码91340200686899339P（1-30）。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。被告:陈彪,男,1982年8月23日出生,34岁,汉族号码533522198208231018,住云南省临沧市耿马傣族佤族自治县原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司诉被告陈彪借款合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案，原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按奇瑞徽银汽车金融股份有限公司撤回起诉处理。审 判 长  黄晶晶人民陪审员  胡 萍人民陪审员  陈世富二〇一七年五月二十五日法官 助理  朱 芸书 记 员  夏禄元
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0115民初601号原告：南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙润物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。法定代表人：周金霖，该公司总经理。委托代理人：李青，该公司员工。被告：杨永成，男，1945年8月15日生，汉族。原告龙润物业公司与被告杨永成物业服务合同纠纷一案,本院于2017年1月11日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告龙润��业公司的委托代理人李青到庭参加诉讼，被告杨永成经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告龙润物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年1月至2014年8月期间的物业费3497.1元、公摊电费793.6元及违约金865.5元。事实和理由：被告系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区××室业主，原告系金王府小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务，因被告未支付2012年1月至2014年8月期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。被告杨永成未到庭应诉。本院认为，被告杨永成系南京市江宁区秣陵街道上元大街88号金王府小区××室（建筑面积99.35平方米）业主，原告龙润物业公司（原企业名称：南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司）曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照物业服务合同���定及南京市江宁区物价局关于“金王府”小区普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复，被告杨永成应缴纳2012年1月至2014年8月期间的物业费3497.1元（每平方米按1.10元/月计算)。审理中，原告将物业费数额变更为3147元并放弃公摊电费及违约金的主张，均符合法律规定，本院予以准许。被告杨永成未缴纳上述物业费3147元，故本院对原告主张的物业费3147元的诉讼请求予以支持。依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告杨永成于本判决发生法律效力之日起10日内向原告龙润物业公司支付物业费3147元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务���息。本案应收案件受理费25元，由被告杨永成负担。本判决为终审判决。代理审判员  赵俊驰二〇一七年五月八日书 记 员  檀 梅
河北省石家庄市长安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0102民初3031号原告：仲利国际租赁有限公司，住所地上海市遵义路100号虹桥上海城B栋2683-15单元。法定代表人：陈凤龙，该公司董事长。委托诉讼代理人：李瑞强，该公司法务人员。被告：辛集市北方铸造有限公司，住所地河北省辛集市旧城镇耿家庄。法定代表人：耿阿莉，该公司执行董事。被告：耿阿莉，女，汉族，1966年10月11日出生，住河北省辛集市。被告：耿洋洋，女，汉族，1986年5月11日出生，住河北省辛集市。被告：耿玉潘，男，汉族，1946年11月28日出生，住河北省辛集市。被告：耿萌，女，汉族，1971年7月20日出生，住河北省辛集市。原告仲利国际租赁有限公司与被告辛集市北方铸造有限公司、耿阿莉、耿洋洋、耿玉潘、耿萌融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，原告以已经与被告达成和解为由，于2017年5月31日申请撤诉。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告仲利国际租赁有限公司撤回起诉。案件受理费4887元，减半收取2443.5元，由原告负担。审判员  贾立新二〇一七年五月三十一日书记员  段淑勇
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执恢123号申请执行人赣南地调队进口汽修厂。法定代表人：龚小刚，该厂厂长。被执行人赣县沙地食品厂。法定代表人：赖荣茂，该厂厂长。本院在执行申请人赣南地调队进口汽修厂与被执行人赣县沙地食品厂债务纠纷一案中，因本案具有人民法院认为应当终结执行的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（1998）赣民初字第364号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢  楠审判员 龚 享 福审判员 刘 君 琦二〇一七年五月二十五日书记员 欧阳琛琛
河北省张家口市宣化区人民法院民 事 判 决 书（2016）冀0705民初888号原告：武成林，男，1959年12月19日出生，汉族，河北省张家口市宣化区，村民。委托诉讼代理人：杨蕴华，河北经华律师事务所律师。委托诉讼代理人：路东生，河北经华律师事务所律师。被告：刘建桥，男，1987年7月7日出生，汉族，河北省张家口市宣化区，村民。被告：郭博，女，1989年6月2日出生，汉族，河北省张家口市涿鹿县，村民。原告武成林与被告刘建桥、郭博民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月6日立案后，依法使用普通程序，公开开庭进行了审理。原告武成林到庭参加诉讼，被告刘建桥、郭博经合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。武成林向本院提出以下诉讼请求：1、判令被告刘建桥偿还原告借款本息16.5万元；2、被告郭博承担连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年至2015年，被告刘建桥先后向原告借款16.5万元，并签订了借款抵押协议，协议确认借款本息合计16.5万元，偿还期限为2016年1月1日。被告刘建桥将万柳公寓南区7号楼1单元101室作抵押，约定若届时未偿还借款，该抵押物归原告所有并处置。时至今日，被告刘建桥为偿还借款，也未就原告行使抵押权提供便利，故提起诉讼，请求法院维护原告权益。刘建桥未作答辩。郭博未作答辩。本院经审理认定事实如下：2013年1月4日，被告刘建桥向原告武成林借款10000元；2013年1月14日，刘建桥向武成林借款10000元；2013年1月26日，刘建桥向武成林借款5000元；2013年1月30日，刘建桥向武全兵借款30000元，约定还款期限为2014年1月30日；2013年2月2日，刘建桥向武全兵借款10000元，约定还款期限为2014年2月2日；2013年4月5日，刘建桥向武成玲借款20000元；2013年6月1日，刘建桥向武成林借款10000元；2015年1月25日，刘建桥向武成林借款50000元，约定借款期限自2015年1月25日至2016年1月25日；2015年1月25日，刘建桥向武成林借款15000元。武全兵为原告武成林女婿，刘建桥向其所借总计40000元借款，实是武成林借出，由武全兵代为转交。武成玲系笔误，实际也为原告武成林。后武成林与刘建桥书写借条一份，载明“因几个时间不一的借款数量总加一起共计16.5万元，现由双方共同协商达成共识如下：上述借款数量将由刘建桥宣化城西楼房作抵押条件，归还所有一切现金及好处费，限期在2015年12月1日为限期期，否则如不还或拒还，刘建桥城西楼房将由武成林所有或居住、买卖，刘建桥不得以任何理由干涉，主动向武成林交出一切房屋手续。上述借款追加至2016年1月1日，生效期内必须还清所借款项”。借条上有武成林及刘建桥的签名捺印。借条中提到的宣化城西楼房系张家口市××公寓××楼××单元××室，武成林与刘建桥并未就此房办理抵押登记。借条中好处费即双方口头约定的利息，扣除本金16万元，剩余5000元为利息。刘建桥与郭博系夫妻关系，二人于2012年10月10日登记结婚，于2014年6月13日离婚。上述事实，有原告提交的借条十份、张家口市宣化区民政局婚姻登记处出具的婚姻登记记录二份及原告陈述在案佐证。本院认为，依法成立的借贷关系受法律保护。刘建桥为武成林签订的借条系双方真实意思表示，内容不违反法律规定，本院确认双方的借贷关系合法有效。依照双方约定，原告武成林如约提供借款，被告刘建桥也应按照约定，如期偿还借款本金及利息。现刘建桥未偿还借款本金及利息，已构成违约，应当承担违约责任。原告武成林与被告刘建桥虽约定以位于张家口市××公寓××楼××单元××室为上述借款作抵押，但未办理抵押登记，依照《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条之规定，该抵押无效。刘建桥与武成林之间总计有95000元借款本金发生在刘建桥、郭博婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故郭博对其中95000元借款承担连带责任。综上所述，原告武成林的诉讼请求应得到支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款第一项、第一百八十七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条之规定，判决如下：一、被告刘建桥自本判决生效之日起七日内一次性偿还原告武成林借款本金16万元、利息5000元；二、被告郭博对其中95000元借款本金承担连带责任。三、驳回原告武成林其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元、财产保全费1345元，共计4945元，由被告刘建桥、郭博负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状六份，并按对方当事人人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审 判 长  郭东霞审 判 员  谷佩文人民陪审员  黄 苗二〇一七年五月二十四日书 记 员  张利宏相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应对按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间1年以上的，应当在每届满1年时支付；剩余期间不满1年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国物权法》第一百八十条第一款债务人或者第三人有权处分的下列财产可以抵押：（一）建筑物和其他土地附着物第一百八十七条以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外
湖北省襄阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂06民终392号上诉人（原审被告）：赵晓林，女，1964年5月25日出生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：韩元庆，北京市尚公律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杜红林、汪光文，女，1962年2月20日出生，汉族，个体工商户，住南漳县。委托诉讼代理人：刘强、王燕，湖北三峡律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：汪光文，男，1962年12月19日出生，汉族，住上海市浦东新区浦明路**弄*号***室。上诉人赵晓林因与被上诉人杜红林、汪光文民间借贷纠纷一案，不服南漳县人民法院作出的（2016）鄂0624民初221号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭审理了本案。上诉人赵晓林的委托诉讼代理人韩元庆、被上诉人杜红林的委托诉讼代理人刘强、王燕到庭参加诉讼，本案现已审理终结。赵晓林上诉请求：撤销南漳县人民法院作出的（2016）鄂0624民初221号民事判决第（一）项，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1.原审法院认定事实错误，对证明案件事实的证据认定错误。原审认定借款发生时间是2013年10月30号，依据是被上诉人提交的借条、欠条、手机短信，但是该证据仅是照片截图，属于复制品，被上诉人并未提供该信息原始存储载体，上诉人赵晓林对该证据的真实性不予认可。本案另一证据“借条”发映出借款发生时间是2014年10月30号，并非杜红林给汪光文的汇款日期，以汇款日期作为借款日期认定事实错误。2.原审法院适用法律错误。本案借款发生在2013年10月30日，发生于夫妻关系存续期间，但是不能认定为夫妻共同债务，汪光文在收到汇款之后把钱转入到其证劵公司关联的三个账户中，并未用于夫妻共同生活，赵晓林也未从该借款中享受到任何利益，且上诉人赵晓林并不知晓该借款，现要求上诉人来承担还款于情不符。3.上诉人赵晓林与汪光文离婚时，汪光文并未提及该笔借款，且在离婚协议里明确约定，各方的债权债务由各自负责。综上，请求二审法院查明事实后依法改判。杜红林辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，判决公正，请求二审依法驳回上诉，维持原判。汪光文未到庭答辩。杜红林向一审法院起诉请求：请求判令两被告偿还借款1000000元，并按年息25%自2013年10月30日起支付利息至偿清借款之日止。一审法院查明事实：2013年10月30日汪光文因资金周转向杜红林借款1000000元，双方口头约定借款年息为25%，杜红林当天通过银行转账形式交付给汪光文1000000元。汪光文收到此款后给杜红林手机发信息称“鸿林收到从你处借款1000000元，借期一年，利息250000元，立此为据。汪光文，谢谢！”。借款到期后汪光文未能偿还，经杜红林索要，汪光文于2014年10月30日给杜红林出具借条一份，金额为1000000元，年息25%，到期日为2015年10月30日。2015年9月28日汪光文给杜红林出具利息欠条1张，载明“今欠到杜红林借款利息25万元整（2013年10月30日至2014年10月30日）。”2015年10月30日借款到期后因汪光文未能偿还杜红林的借款本息，经杜红林索款无果，遂引起纠纷。另查明：汪光文与赵晓林于1985年9月登记结婚，于2013年12月11日双方协议离婚，并办理了离婚登记手续。原审法院认为：杜红林与汪光文、赵晓林之间的债权债务关系明确，杜红林请求判令汪光文、赵晓林偿还借款本金1000000元，事实清楚，证据充分，并有借条、欠条、手机信息证实，予以支持。杜红林请求判令汪光文、赵晓林从2013年10月30日起至付清借款之日止，按双方约定年利息25%支付，与法不符，其利息应按照法定年息24%计算利息。赵晓林抗辩，2014年10月30日汪光文向杜红林借款时，其与汪光文已于2013年12月11日离婚，该借款应为汪光文个人债务，与其无关，应驳回杜红林诉讼请求的理由不能成立，理由是汪光文实际借款时间为2013年10月30日，而且杜红林是通过银行直接将1000000元转入汪光文帐户，借款时汪光文、赵晓林并未离婚，该借款应为二人的共同债务。根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。故赵晓林抗辩理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、汪光文、赵晓林在判决书生效后十日内偿还杜红林借款本金1000000元，利息按年息24%计算，从2013年10月30日起至付清借款之日止。二、驳回杜红林其他诉讼请求。若未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19560元，诉讼保全费5000元，合计24560元，由汪光文、赵晓林负担。本院二审期间，双方当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为：赵晓林是否应对诉争的1000000元债务承担偿还责任，从审理查明的事实看，汪光文与赵晓林于1985年9月登记结婚，2013年12月11日双方协议离婚，并办理了离婚登记手续。2013年10月30日，汪光文因资金周转需要向杜红林借款，双方口头约定借款年利率为25%，杜红林于当天通过农行南漳县支行转账形式交付给汪光文1000000元，汪光文收到此款后用手机短信回复杜红林，内容载明了借款金额、期限和利息。汪光文又于2014年10月30日、2015年9月28日分别出具了借条。综上，汪光文向杜红林实际借款时间为2013年10月30日，汪光文与赵晓林系婚姻关系存续期间，二人系夫妻，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条之规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中，赵晓林没有证据证明汪光文于2013年10月30日的借款系个人债务，因此，原审判决汪光文与赵晓林共同承担偿还借款的责任并无不当，本院予以支持。综上，赵晓林的上诉请求不能成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费19560元，由上诉人赵晓林负担。本判决为终审判决。审判长  王剑波审判员  褚玉梅审判员  杨建新二〇一七年五月二十五日书记员  王晓丹
湖南省株洲市芦淞区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0203刑初107号公诉机关株洲市芦淞区人民检察院。被告人陈某，男，1977年10月15日出生于湖南省株洲市，中专文化，司机；因涉嫌犯容留他人吸毒罪，于2017年2月23日被株洲市公安局芦淞分局刑事拘留，2017年3月16日被监视居住，2017年3月21日被株洲市芦淞区人民检察院监视居住，2017年4月17日被本院取保候审，经本院决定于2017年5月25日被执行逮捕；现羁押于株洲市公安局第一看守所。株洲市芦淞区人民检察院以株芦检刑诉[2017]89号起诉书指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成由审判员刘跃羲担任审判长，人民陪审员吴月英、叶利君参加合议的合议庭进行审理，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。株洲市芦淞区人民检察院指派检察员袁详出庭支持公诉，被告人陈某到庭参加诉讼。现已审理终结。株洲市芦淞区人民检察院指控：1、2017年1月27日凌晨，被告人陈某在其位于株洲市芦淞区龙泉派出所对面的一租房内容留袁某吸食毒品甲基苯丙胺（冰毒）和甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）；2,2017年1月30日，被告人陈某在其租房内容留刘某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；3,2017年2月1日，被告人陈某在其租房内容留了袁某、刘某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；4,2017年2月10日，被告人陈某在其租房内容留了袁某吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂；5、2017年2月22日，被告人陈某在其租房内容留了袁某、凌某一起吸食毒品甲基苯丙胺和甲基苯丙胺片剂。2017年2月22日，公安机关接到群众举报在株洲市芦淞区龙泉派出所对面散户有人吸食毒品，民警随即将被告人陈某在出租车上抓获。到案后，被告人陈某主动交待了上述犯罪事实。上述事实，被告人陈某在开庭审理过程中亦无异议，并有证人苏某、袁某、刘某、凌某的证言、被告人陈某的供述与辩解、对案记录、辨认笔录、人体尿样毒品现场检测报告书、行政处罚决定书、户籍资料、传唤经过、破案经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人陈某为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。株洲市芦淞区人民检察院指控被告人陈某犯容留他人吸毒罪的犯罪事实和罪名成立。被告人陈某到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。被告人陈某系初犯，且认罪态度好，可酌情从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第三百五十七条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十一条之规定，判决如下：被告人陈某犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币二万五千元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，2017年2月23日至3月15日被刑事拘留21日折抵刑期21日，即自2017年5月25日起至2018年5月3日止；罚金限本判决生效后五日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘跃羲人民陪审员  叶利君人民陪审员  吴月英二〇一七年五月二十五日书 记 员  张雯静附判决书引用的法条全文《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第三百五十七条本法所称的毒品，是指鸦片、海洛因、甲基苯丙胺（冰毒）、吗啡、大麻、可卡因以及国家规定管制的其他能够使人形成瘾癖的麻醉药品和精神药品。毒品的数量以查证属实的走私、贩卖、运输、制造、非法持有毒品的数量计算，不以纯度折算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十一条对于犯罪分子决定刑罚的时候，应当根据犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照本法的有关规定判处。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
文书内容河南省登封市人民法院民事判决书(2017)豫0185民初2316号原告登封市告成镇豹沟村村民委员会，法定代表人：黄洪卫，任该村村长。委托诉讼代理人陈书杰，登封市嵩阳法律服务所法律工作者。被告孙志亮，男，汉族，1959年2月23日生，住登封市。案由合同纠纷诉讼请求1、依法判令被告被告支付建房款23176元；2、本案诉讼费由被告承担。原告登封市告成镇豹沟村村民委员会诉被告孙志亮合同纠纷一案，本院于2017年5月19日对本案适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：被告孙志亮应于本判决生效后十日内向原告登封市告成镇豹沟村村民委员会偿还欠款23176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费379元，由被告孙志亮承担。本判决为终审判决。审判员王真理二Ｏ一七年五月二十三日书记员胡书丰
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初1110号原告：姜某，女，1960年2月15日生，，汉族，句容市人，住句容市。委托诉讼代理人：李金龙，句容市华阳法律服务所法律工作者。被告：朱某，男，成人，汉族，句容市人，住句容市。原告姜某与被告朱某离婚纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告于2017年4月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准许原告姜某撤诉。案件受理费240元，减半收取120元，由原告姜某负担（此款原告已预交本院）。代理审判员  杨雪峰二〇一七年五月二日书 记 员  张 平
广西壮族自治区梧州市万秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0403民初707号原告：甘惠芝，男，1966年9月9日出生，汉族，住广西苍梧县。委托诉讼代理人：罗伟君，广西顺景律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴承钟，广西顺景律师事务所律师。被告：梧州市金豪大酒家，住所地梧州市鸳江丽港*号楼*层。负责人卢仲彬，该企业执行合伙人。被告：卢仲彬，男，1950年12月10日出生，汉族，住广西梧州市。被告：叶荣坚，男，1972年12月10日出生，汉族，住广西藤县。原告甘惠芝与被告梧州市金豪大酒家、卢仲彬、叶荣坚劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案后，于2017年5月31日依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告甘惠芝的委托诉讼代理人罗伟君、被告叶荣坚到庭参加诉讼，被告梧州市金豪大酒家、卢仲彬经本院传票传唤拒不到庭。本案现已审理终结。原告甘惠芝向本院提出诉讼请求：1.被告梧州市金豪大酒家支付拖欠的2015年11月、12月的工资共2813.5元给原告；2.被告卢仲彬、叶荣坚对支付上述所拖欠的工资承担连带责任；3.本案的诉讼费由三被告承担。事实及理由：原告自2010年在被告金豪大酒家工作，约定月基本工资为1630元，加班工资为7元/时，双方未签订劳动合同。被告金豪大酒家于2015年12月19日停止营业后，其拖欠原告工资2813.5元至今（其中11月工资1745.5元，12月工资1068元）。因金豪大酒家为普通合伙企业，其合伙人卢仲彬、叶荣坚对其债务承担无限连带责任。被告梧州市金豪大酒家、卢仲彬庭前均未向本院提交书面答辩，并经本院合法传唤拒不到庭，依法视为其放弃答辩及质证的权利。被告叶荣坚辩称，生效的（2016）桂0403民初1010号民事判决书可证实其不是金豪大酒家的合伙人，其不应承担本案债务。本院认为，被告梧州市金豪大酒家尚欠原告甘惠芝劳务报酬2813.5元的事实，有原告提供的《工资欠单》等证据予以证实，双方债权债务关系清楚，本院予以确认。原告要求被告梧州市金豪大酒家支付劳务报酬2813.5元，依据充分，本院予以支持。关于被告卢仲彬、叶荣坚应否对本案债务承担连带清偿责任的问题。本院认为，经查，卢仲彬系梧州市金豪大酒家（普通合伙企业）的发起人，叶荣坚并非该酒家的发起人，故原告要求被告卢仲彬对本案债务承担连带清偿责任，依据充分，本院予以支持；要求被告叶荣坚对本案债务承担连带清偿责任，无事实依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告梧州市金豪大酒家、卢仲彬应于本案判决生效之日起十日内共同向原告甘惠芝支付劳务报酬2813.5元，被告梧州市金豪大酒家、卢仲彬之间互负连带清偿责任；二、驳回原告甘惠芝对被告叶荣坚的诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取为25元，由被告梧州市金豪大酒家、卢仲彬共同负担。本判决为终审判决。代理审判员  覃青青二〇一七年五月三十一日书 记 员  姜婷婷附录适用的法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十五条第二款合伙人对合伙的债务承担连带责任，法律另有规定的除外。偿还合伙债务超过自己应当承担数额的合伙人，有权向其他合伙人追偿。《中华人民共和国合同法》第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终4446号上诉人（原审原告）：马淑杰，女，1961年6月28日出生。委托诉讼代理人：邵亚光，北京市国汉律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐蕊，女，1987年4月8日出生。上诉人马淑杰因与被上诉人唐蕊返还原物纠纷一案，不服北京市西城区人民法院（2016）京0102民初22797号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月4日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。马淑杰上诉请求：撤销一审判决，改判支持我一审全部诉讼请求；一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：车牌号为×××的沃尔沃牌小型轿车（车辆识别代码为×××）（以下简称案涉车辆）所有权人为我，该车辆被被上诉人唐蕊开走，我有理由要求唐蕊予以返还车辆同时要求唐蕊承担相应的车辆使用、磨损、折旧等相关费用。唐蕊辩称，同意一审判决。对方一审起诉书中“7月4日被告前行将原告车开走”的描述与事实不符，案涉车辆登记在马淑杰名下，在我与马淑杰之子胡跃辰婚前及婚后，均由胡跃辰使用。7月4日起该车一直停放在我与胡跃辰婚后住所楼下未动。7月5日由于案涉车辆限行，胡跃辰早晨上班将我名下宝来车（车牌号为×××）开走，其后一直未归，而案涉车辆留在家中，导致我名下车辆一直在胡跃辰手中，马淑杰起诉书中也说明了这点，故事实情况是案涉车辆至今留在家中，而我名下的车辆在胡跃辰手中。马淑杰向一审法院起诉请求：1、请求法院判令唐蕊返还马淑杰所有的案涉车辆（车辆违章已结清）及车辆的相关手续（行驶证、保险单、购车发票、机动车登记证）；2、判令唐蕊向马淑杰支付车辆使用费、磨损费和折旧费，自2016年7月4日起至实际返还之日止，按每日600元标准计算；3、诉讼费由唐蕊承担。一审法院认定事实：案涉车辆的所有权人为马淑杰。唐蕊系马淑杰之儿媳。一审庭审中，为证明唐蕊将涉案车辆开走，马淑杰提供录音一份，但录音中唐蕊并未表示涉案车辆由其占有或掌控。唐蕊对此录音真实性予以认可，对马淑杰的证明目的不予认可。上述事实，有双方当事人陈述、机动车行驶证、机动车综合信息查询单、录音、庭审笔录等证据在案佐证。一审法院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，马淑杰主张涉案车辆及相关手续由唐蕊拿走，但唐蕊对此不予认可，马淑杰对涉案车辆及相关手续由唐蕊拿走这一事实，应承担相应的举证责任。为此，马淑杰提交录音一份，但录音中，唐蕊未表示涉案车辆及相关手续由其占有或掌控，即马淑杰未能举证证明涉案车辆及相关手续由唐蕊拿走，马淑杰应承担相应的不利后果，法院对马淑杰的该项主张不予采信。综上所述，关于马淑杰要求唐蕊返还涉案车辆、相关手续并支付车辆使用费、磨损费和折旧费的诉讼请求，均无事实依据，法院不予支持。据此，一审法院判决：驳回马淑杰的全部诉讼请求。本院二审期间，当事人未提交新的证据材料。经询，当事人对于一审法院认定的事实均无异议，本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：本案的争议焦点为唐蕊应否返还案涉车辆和车辆的相关手续（行驶证、保险单、购车发票、机动车登记证）以及应否向马淑杰支付车辆使用费、磨损费和折旧费的问题。本案中，马淑杰主张案涉车辆及相关手续由唐蕊拿走，而唐蕊在二审庭审中当庭表示其将车辆放在了一个安全的地方，并称其存放车辆时马淑杰之子胡跃辰不知道。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条规定，诉讼过程中，一方当事人对另一方当事人陈述的案件事实明确表示承认的，另一方当事人无需举证。本案中，马淑杰关于案涉车辆由唐蕊开走的主张本院予以采纳，而根据本案查明的事实，案涉车辆所有权人为马淑杰，因此马淑杰要求唐蕊向其返还案涉车辆的主张应予支持。关于马淑杰主张的案涉车辆相关手续（行驶证、保险单、购车发票、机动车登记证）以及车辆使用费、磨损费和折旧费的问题，其未举证证明车辆相关手续由唐蕊拿走，唐蕊虽认可其将案涉车辆停放，但未认可其在此期间使用该车辆，马淑杰对此亦未提供充足证据予以佐证，因此马淑杰关于要求唐蕊返还案涉车辆相关手续以及支付车辆使用费、磨损费和折旧费的诉讼请求缺乏事实依据，一审法院未予支持并无不妥。综上，马淑杰的上诉请求部分成立。依照《中华人民共和国物权法》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销北京市西城区人民法院（2016）京0102民初22797号民事判决；二、唐蕊于本判决生效之日起七日内返还马淑杰×××沃尔沃牌小型轿车（车辆识别代码为×××）；三、驳回马淑杰的其他诉讼请求。二审案件受理费70元，由唐蕊负担（于本判决生效后7日内交纳）；马淑杰预交的70元，本院给予退还。本判决为终审判决。审 判 长 陈广辉审 判 员 施 忆审 判 员 宋 鹏二〇一七年五月二十五日法官助理 张 科书 记 员 果满树
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0523民初2449号原告于敏成，男，1970年9月2日生，汉族，教师，住内蒙古通辽市开鲁县。被告姚勇，男，1986年8月11日生，汉族，职业不祥，住内蒙古通辽市开鲁县。原告于敏成与被告姚勇追偿权纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，于2017年4月26日由审判员董伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告于敏成到庭参加诉讼，被告姚勇经本院传票传唤，无正当理由，拒不到庭参加本案诉讼。本案现已审理终结。原告于敏成诉称，2014年2月21日，我为被告姚勇在开鲁县农村信用合作联社东关分社担保贷款15万元，约定月利率12.75‰，贷款期到期日2015年2月10日，逾期月利率按19.17‰计算。我是该笔借款的连带保证责任人。我与被告姚勇未偿还到期贷款，经开鲁县人民法院判决被告姚勇偿还借款，我对此借款的本利承担连带给付责任。我为被告还款22700.00元。按照法律规定，诉至法院，要求判令被告偿还我因履行担保义务而代为偿还的借款本利22700.00元。被告姚勇未答辩。经审理查明，法院查明事实与原告的陈述一致。上述事实原告提供的开鲁县人民法院（2016）内0523民初2203号民事判决书一份、开鲁县人民法院（2016）内0523民执2203号之一民事裁定书一份、开鲁县人民法院（2016）内0523民执2203号之三民事裁定书一份、贷款本息收回发票四枚。以上证据客观真实，能够反映案件事实，本院予以采信。证明原告为被告偿还借款本利及诉讼费22700.00元。本院认为，原告于敏成作为连带责任保证人为被告姚勇在开鲁县农村信用合作联社垫付借款本利的事实清楚，证据充分，被告应给付原告垫付款。原告的请求符合法律规定，应予支持。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告姚勇给付原告于敏成垫付款22700.00元。此款于本判决生效后立即给付。案件受理费减半收取184.00元，由被告姚勇负担。如果义务人未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务人拒绝履行上述义务，权利人可在履行期满后二年内向人民法院申请执行，逾期申请人民法院不承担执行责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费，上诉于通辽市中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审判员 董 伟二〇一七年五月九日书记员 王宇杰
四川省郫县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0124民初16号原告:邹双怀，男，1983年3月19日出生。被告：韩光华，男，1972年6月21日出生。原告邹双怀与被告韩光华追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告邹双怀到庭参加了诉讼、被告韩光华经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邹双怀提出诉讼请求：1、判决被告立即支付原告的劳动报酬27212元，并从2015年5月1日起按照中国人民银行同期贷款利率从支付利息；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告2014年10月至12月期间在被告韩光华所在的太昌装饰有限公司郫县“中冶中央公园”从事泥工工作。工作完成后经验收合格，经双方结算，被告韩光华仍欠有原告劳动报酬27212元。被告于2015年3月12日出具欠条，该欠条载明欠款金额、欠款事实以及到期不付应当按照5分利率计算利息。但被告韩光华在出具欠条后，一直拒绝履行给付义务。故此诉至本院，要求判如诉请。被告韩光华未到庭参加诉讼，也未递交书面答辩意见以及相关证据材料。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的原被告身份信息、欠条两份证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，原告为被告韩光华处从事泥工做工，经原、被告双方确认，并由被告韩光华在2015年3月12日出具欠条一份，记载内容为“今欠邹双怀27212元、刘汉江13310元、张建20603元、邹双怀14875元。郫县工地太昌装饰有限公司、中央公园项目利息共计4000元，在5月1日前付清，如不付清按照5分利息计算。欠款人韩光华”。庭审中原告邹双怀自认在出具欠条后，由被告韩光华向其支付欠款9000元。本院认为，由原告提供欠条足以证实与被告韩光华存在劳务关系以及所欠金额。故本院确认原告邹双怀与韩光华之间存在劳务关系以及所欠金额。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零九条：“当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬”的规定，本院对原告邹双怀请求被告韩光华支付人民币27212元的主张，对被告韩光华已支付的9000元应当予以扣除，被告韩光华还应向原告邹双怀支付人民币18212元。对原告主张从2015年5月1日开始支付利息，原、被告双方在欠条上仅约定为5月1日，对其年限并未明确约定，故视为约定不明，应当自其起诉之日开始计算利息。被告韩光华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为对法律赋予其在诉讼中相关权利的主动放弃，依法应承担由此引起的不利的法律后果。综上所述，对原告邹双怀要求被告韩光华支付18212元的诉讼请求应当予以支持。按照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告韩光华于本判决生效之日起十日内向原告邹双怀支付人民币18212元及利息（利息以人民币18212元为计算基数，从2017年1月3日起按照中国人民银行同期贷款利率一倍计算至本金付清之日为止）。二、驳回原告邹双怀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序，收取案件受理费人民币10元、公告费150元由被告韩光华承担。上述款项已由原告邹双怀预交，被告韩光华在履行上述给付义务时一并向原告邹双怀支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  黄 莉人民陪审员  王昌建人民陪审员  王冬梅二〇一七年五月四日书 记 员  杨 爽