wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初2179号原告：江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区府前路9号。负责人：陆新山，该行行长。委托诉讼代理人（特别授权）：周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：邰小霞，该行员工。被告：泰州市宏升车件厂，住泰州市姜堰区华港镇港口夹河路*号。投资人：宋爱明。被告：泰州市腾飞纺织有限公司，住泰州市姜堰区姜堰镇城北村。法定代表人：俞伟。被告：宋爱明，男，1960年1月14日生，汉族，住江苏省姜堰区。被告：高党兔，女，1963年7月16日生，汉族，住江苏省姜堰区。被告：俞祥，男，1952年7月15日生，汉族，住江苏省姜堰区。被告：钱顺华，女，1957年10月4日生，汉族，住江苏省姜堰区。原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行（以下简称长江银行泰州分行）诉被告泰州市宏升车件厂、泰州市腾飞纺织有限公司、宋爱明、高党兔、俞祥、钱顺华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法由审判员姜琴、人民陪审员徐千明、殷伯锦组成合议庭适用普通程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告长江银行泰州分行委托诉讼代理人周冬林出庭参加诉讼，被告泰州市宏升车件厂、泰州市腾飞纺织有限公司、宋爱明、高党兔、俞祥、钱顺华经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案缺席审判，本案现已审理终结。原告长江银行泰州分行向本院提出诉讼请求1、请求判令被告泰州市宏升车件厂立即偿还借款本金283572.27元及利息（截至2016年10月10日53465.98元，以后的利息按年利率14.9760%计算）,以上暂合计337038.25元。2、请求判令被告泰州市腾飞纺织有限公司、宋爱明、高党兔、俞祥、钱顺华对上述借款承担连带清偿责任。3、请求判令本案诉讼费由六被告共同承担。原告长江银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《流动资金最高限制余额借款合同》、《最高限制余额保证担保合同》、借款借据和银行发放贷款的流水记录、利息清单。因被告泰州市宏升车件厂、泰州市腾飞纺织有限公司、宋爱明、高党兔、俞祥、钱顺华未到庭，本院审查原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：2014年7月17日，原告与被告泰州市宏升车件厂（原名姜堰市宏升车件厂）签订了一份《流动资金最高限制余额借款合同》，合同约定原告在2014年7月17日至2015年7月16日期间，向被告泰州市宏升车件厂提供最高限制借款余额30万元的贷款，利息为月利率9.6‰，按月结息，结息日为每月的20日，逾期则在前述利率基础上加收30%的罚息。2015年1月19日，原告按照合同的约定向被告发放了30万元的贷款，贷款到期日为2015年7月16日。贷款到期后，被告未能还款，致原告诉讼。截止到2016年10月10日，被告共计欠原告借款本金283572.27元、利息53465.98元。二、人的保证情况：保证人泰州市腾飞纺织有限公司、宋爱明、高党兔、俞祥、钱顺华为上述借款提供连带责任担保。担保的范围包括本金、利息、罚息违约金等，保证期间为自借款到期日之次日起2年。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告泰州市宏升车件厂于本判决生效后十日内给付原告江苏长江商业银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币283572.27元、利息53465.98元（利息暂算至2016年10月10日）以及自2016年10月11日起至实际还款之日止按年利率14.976%计算的相关利息；二、被告泰州市腾飞纺织有限公司、宋爱明、高党兔、俞祥、钱顺华对前述第一项承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6356元，由诸被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币6356元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  姜 琴人民陪审员  徐千明人民陪审员  殷伯锦二〇一七年五月二十六日书 记 员  陈 昱
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1202执766号申请执行人：时虎，男，1986年10月10日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区程集镇时庙村后时大庄。被执行人：河南利达消防设备有限公司，住所地河南省郑州市。法定代表人：高松理，该公司执行董事。本院在执行时虎与河南利达消防设备有限公司提供劳务者受害责任纠纷一案中，经查，被执行人河南利达消防设备有限公司有号牌号码为豫AJE2**的车辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人河南利达消防设备有限公司所有的号牌号码为豫AJE2**的车辆，期限为二年。本裁定立即执行。审判员  谭宏伟二〇一七年五月五日书记员  谷晓雨
河北省行唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0125民初836号原告：梁二翠，女，汉族，1971年2月3日出生，住山西省阳泉市矿区。委托代理人：焦文华，河北燕赵众诚律师事务所律师。被告：温振勇，男，汉族，1974年6月17日出生，行唐县人。原告梁二翠与被告温振勇为民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员王军独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告梁二翠及其委托代理人焦文华到庭参加了诉讼，被告温振勇经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告梁二翠诉称，被告于2014年12月24日向原告借款现金人民币9万元，约定还款日期为2017年1月28日，同时约定了违约金，到期后被告拒不偿还，无奈，原告只好诉诸法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币9万元，违约金3万元，共计12万元。诉讼费用由被告负担。原告为证明其主张在法定举证期间内提交了以下证据：1、借条一份。内容为：借条，今由温振勇2014年12月24日借梁二翠现金玖万元，90000元，还款日期：2017年1月28日，逾期未还按违约计起，违约金叁万元，30000元。借款人温振勇，2016年3月17日。2、2014年12月24日中国工商银行阳泉石卜嘴支行汇款凭证一份。内容为：开户银行，贷方中国工商银行，户名温振勇，卡号62×××56，账号04×××01.工作日期2014-12-24时间16:07:07.金额90000。汇款人姓名梁二翠，身份证。被告温振勇经本院合法传唤未到庭参加诉讼、未进行答辩、亦未在举证期限内提交证据。根据以上证据及原告陈述，本院认定以下事实：原、被告系姐姐妹夫关系，2014年12月24日，被告温振勇因周转资金，向原告梁二翠借款现金9万元，原告通过中国工商银行将9万元汇入了被告的银行账号。后原告妹妹与被告离婚，2016年3月17日被告给原告出具借条一份，内容为：“今由温振勇2014年12月24日借梁二翠现金玖万元，90000元，还款日期：2017年1月28日，逾期未还按违约计起，违约金叁万元，30000元。借款人温振勇，2016年3月17日。”借款到期后，被告至今未偿还借款。为此，原告诉至法院，请求依法判令被告偿还原告借款人民币9万元，违约金3万元，共计12万元。诉讼费用由被告负担。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告温振勇向原告梁二翠借款90000元事实，有原告陈述、中国工商银行的汇款凭证、被告给原告出具的借条为证，事实清楚，本院予以确认。双方形成了民间借贷法律关系。原告按约定履行了给付被告温振勇借款9万元的义务，借款到期后，被告温振勇负有按约定期限偿还原告借款的义务。逾期还款应承担违约责任。但双方约定的逾期还款违约金3万元，违反了《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条的规定，其主张的逾期利率、违约金或者其他费用总计明显超出年利率24%，超出部分不受法律保护。故被告温振勇应当自逾期之日即2017年1月29日起按年利率24%计算向原告支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止。以此利息作为原告违约金损失，综上，根据《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告温振勇于本判决生效后十日内偿付原告梁二翠借款90000元及违约金（违约金自2017年1月29日起按年利率24%计算向原告支付利息至本判决确定的履行期限届满之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，减半收取1350元，由被告温振勇负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审判长  王军二〇一七年五月八日书记员  杜丛
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑更1126号罪犯樊建辉，男，1988年9月5日出生，汉族，广西壮族自治区永福县人，初中文化，原住广西壮族自治区永福县，现在广西壮族自治区桂中监狱服刑。广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院于2013年12月24日作出(2013)龙刑初字第90号刑事判决，以被告人樊建辉犯强奸罪，判处有期徒刑二年七年月；犯抢劫罪，判处有期徒刑二年九个月；并处罚金人民币四千元。合并有期徒刑五年四个月，并处罚金人民币四千元。决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元。2014年11月27日广西壮族自治区平乐县人民法院作出（2014）平刑初字第173号刑事判决，以被告人樊建辉犯抢劫罪，判处有期徒刑四年，并处罚金人民币三千元；与原犯强奸罪、抢劫罪决定执行有期徒刑五年，并处罚金人民币四千元并罚。总和刑期有期徒刑九年，并处罚金人民币七千元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币七千元。刑期自2013年8月8日起至2021年8月7日止。判决发生法律效力后于2014年1月23日交付监狱执行。执行机关广西壮族自治区桂中监狱于2017年4月28日以（2017）桂中狱减字第368号报请减刑建议书报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关提出，罪犯樊建辉在服刑期间，能认罪悔罪，服从管理，认真学习，积极劳动，确有悔改表现，符合减刑条件。检察机关认为，对罪犯樊建辉报请减刑符合法律规定的条件，报请的程序也符合法律的相关规定。经审理查明，罪犯樊建辉能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2017年1月获奖励分86分。以上事实，有执行机关制作的有关罪犯樊建辉在服刑期间的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯考核一览表等证据证实。本院认为，罪犯樊建辉在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑的法定条件。综合考虑该犯在执行期间的表现、犯罪的具体情节、原判刑罚情况等因素，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯樊建辉减去有期徒刑七个月（刑期至2021年1月7日止），并处罚金人民币七千元不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖政权审判员  李 红审判员  覃海用二〇一七年五月二十七日书记员  刘 宸
辽宁省营口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽08民终1242号上诉人（原审原告）：营口东兴服装有限公司，住所地：辽宁省大石桥市。法定代表人:林恩杰，该公司经理。委托诉讼代理人:何忠夫，男，该公司法务专员。被上诉人（原审被告）：索继苹，女，1964年11月4日出生，现住营口南楼经济开发区。上诉人营口东兴服装有限公司（以下简称东兴公司）因与被上诉人索继苹劳动合同纠纷一案，不服大石桥市人民法院（2016）辽0882民初18号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人东兴公司的委托诉讼代理人何忠夫，被上诉人索继苹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。东兴公司上诉请求：请求撤销一审判决,驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：1、原审法院对于上诉人与被上诉人之间劳动关系已经解除的事实未审理查明,双方的劳动关系已于2013年9月解除,之后被上诉人的劳动保险不应由上诉人继续为其缴纳；2、双方解除劳动关系后,被上诉人一年内未向上诉人主张权利,已超过诉讼时效,应当不会被上诉人的诉讼请求。索继苹辩称，双方没有解除劳动关系,我是2015年12月末不干的,没有超过诉讼时效。13年9月解除劳动关系不是事实,我一直在上诉人处工作,直至2015年7月28日我去办理医保才发现只交了2007年7月至12月,2015年8月我去劳动仲裁起诉。东兴公司向一审法院起诉请求：请法院判令我公司不予为索继苹交纳社会养老保险。一审法院认定事实：原、被告于2007年7月建立劳动合同关系，原告招用被告为机台工，劳动报酬约定为日工资，并为被告交纳了2007年至同年12月的养老保险，但2008年1月至今未为被告交纳养老保险。2015年8月，被告向大石桥市劳动人事争议仲裁委员会提出申请，要求原告补交拖欠的养老保险费，该仲裁委受理后，于2015年9月16日作出大劳仲裁字（2015）第122号仲裁裁决书，裁决原告为被告补交2008年1月至2015年8月养老保险。本院所确认的上述事实，有原、被告的陈述，有原告提供的大石桥市劳动人事争议仲裁委员会出具的大劳仲裁字（2015）第122号仲裁裁决书，证明原、被告于2007年7月建立劳动合同关系，有原告提供的被告仲裁申请书，证明仲裁已超过诉讼时效。有被告提供的大劳仲裁字（2015）第122号仲裁裁决书，证明原告从2008年1月至2015年8月未为被告补交养老保险。有被告提供的工资表，证明原、被告的劳动合同没有解除，原告为被告开工资至2015年12月5日。并经当庭质证、认证及本院审查，可以采信。一审法院认为，原、被告于2007年7月建立劳动合同关系至今，原告理应为被告依法交纳养老保险金，拖欠不交，与法相悖，大石桥市劳动人事争议仲裁委员会作出的大劳仲裁字（2015）第122号仲裁裁决书并无不当。原告主张已于2013年8月与被告解除劳动合同关系，申请仲裁已超过法律时效，因在庭审中，被告提供的工资表证明原告为被告开资至2015年12月，且又未提供证据证明其主张，本院不予支持。一审法院依照《中华人民共和国社会保险法》第五十八条、第六十五条之规定，判决：一、原告营口东兴服装有限公司为被告补缴2008年至2015年12月期间的养老保险费（其中：个人缴费部分由被告承担，并由原告代扣代缴，具体缴费金额以社会保险经办机关核定为准）。二、上述一款的履行义务，限原告在本判决书发生法律效力之日起十日内履行完毕。案件受理费10.00元，由原告承担。本院二审查明的事实、证据与原审查明的事实及证据相一致。本院认为,《中华人民共和国劳动法》第一百条规定：用人单位无故不缴纳社会保险费的，由劳动行政部门责令其限期缴纳，逾期不缴的，可以加收滞纳金。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条规定，用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条规定，劳动者以用人单位未未其办理社会保险手续，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇为由，要求用人单位赔偿损失而发生争议的，人民法院应予受理。故本案索继苹要求东兴公司为其补缴社会保险的请求属于社会保险费征缴部门的法定职责，不属于人民法院受理案件范围。综上所述，一审法院适用法律错误，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销大石桥市人民法院（2016）辽0882民初18号民事判决；二、驳回营口东兴服装有限公司的起诉。一、二审案件受理费各10元，均免予收取。本裁定为终审裁定。审判长  赵洪稷审判员  秦振敏审判员  朱隆升二〇一七年五月十九日书记员  郎 爽
贵州省威宁彝族回族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0526民初125号原告张德红，女，1972年6月21日生，汉族，下岗职工，高中文化。被告管彦湖，男，1974年6月19日生，汉族，高中文化，个体工商户。委托代理人徐仁凯，贵州浩锐律师事务所律师，特别授权代理。原告张德红诉被告管彦湖排除妨害纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。依法由审判员邓凯适用简易程序公开开庭进行审理，原告张德红，被告特别授权代理人徐仁凯到庭参加诉讼。后因案情较为复杂依法转为普通程序组成合议庭公开开庭进行审理。原告张德红到庭参加诉讼，被告管彦湖及其特别授权代理人徐仁凯经本院传票通知未到庭。本案现已缺席审理终结。原告张德红诉称：2014年3月我诉被告管彦湖离婚后财产纠纷一案，经我申请，威宁县法院将被告康奈皮鞋专营店内的皮鞋予以查封并交由我保管，后该案审理终结我无权分割店内皮鞋，威宁县法院遂裁定解除对皮鞋的查封，由我将皮鞋返还管彦湖，但经我多次要求被告拒不将皮鞋及物品拖走，造成我为堆放该批皮鞋支付了房租12000元。故诉至法院请求判令：1、被告排除妨害，将堆放在我租住房内的皮鞋及物品搬走；2、被告赔偿我为堆放皮鞋支付的房租12000元。被告辩称：本案没有侵权行为的存在，不构成排除妨害，法院查封皮鞋交由原告保管，原告负有保管义务且应对保管的财产承担灭失后果，租房堆放皮鞋也是原告承担自己的保管义务，租金不应由我方承担。我方至今没收到法院的解除查封裁定书，不知道被查封财产什么时候解除查封。根据解除查封裁定书原告应尽到返还义务，即使我方拒绝也可提存，但我方一直没收到过原告返还的皮鞋。经审理查明，2014年3月贵州省威宁县人民法院受理张德红诉管彦湖离婚后财产纠纷一案，根据张德红申请于2014年5月9日作出（2014）黔威民初字第941号民事裁定书，将管彦湖存放于威宁县草海镇康奈皮鞋专卖店内皮鞋予以查封，并交由张德红保管。该离婚后财产纠纷一案经贵州省威宁县人民法院一审判决驳回张德红诉讼请求，经贵州省毕节市中级人民法院二审维持原判。后威宁县人民法院于2014年12月8日作出（2014）黔威民初字第941-1号民事裁定书，裁定解除对管彦湖解放路3号康奈皮鞋专卖店内皮鞋的查封，由申请人张德红将查封的皮鞋返还给被申请人管彦湖。该解除查封裁定书于2014年12月23日送达被告管彦湖后，原告张德红多次联系管彦湖协商将皮鞋搬走，因管彦湖一直未履行，本院多次通知管彦湖将被查封的皮鞋搬走，但管彦湖仍未履行。双方为此发生争议，原告张德红诉至本院请求判令被告管彦湖将皮鞋搬走并赔偿为堆放皮鞋而支付的房屋租金12000元。另查明，本案在审理过程中，原告张德红于2017年4月12日向本院提出先予执行申请，本院经审查于2017年4月14日作出（2017）黔0526民初125号民事裁定书，裁定被申请人管彦湖将堆放在申请人张德红租用住房内的皮鞋及其他物品立即搬走，该裁定书于2017年4月24日执行完毕。上述事实，有双方当事人陈述、民事裁定书、情况说明、房屋租赁合同在卷相互印证，事实清楚。本院认为，对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿。本案中，原告张德红租赁房屋堆放申请保全的皮鞋及其他物品，其对该房屋已构成法律关系上的占有，被告管彦湖收到解除查封裁定书后怠于履行搬走皮鞋的行为已构成对张德红占有的妨害，故原告张德红请求排除妨害、由被告管彦湖搬走堆放在租赁房屋内的皮鞋及其他物品理由成立，本院予以支持。被告管彦湖收到解除查封裁定书后，一直怠于搬走皮鞋，造成皮鞋从2014年12月至2017年4月一直堆放在张德红租赁的房屋内，原告张德红请求判令被告承担此期间产生的房屋租赁费用，理由成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告管彦湖于本判决生效后十日内给付原告张德红为堆放皮鞋而支付的房租12000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告管彦湖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人人数或诉讼代表人人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审 判 长  邓 凯审 判 员  管洪涛人民陪审员  姜洪波二〇一七年五月二十三日书 记 员  谢 瑾
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1303民初651号原告：魏国维，男，1984年11月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：张中各，四川虹信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡昌春，四川虹信律师事务所律师助理。被告：广东中胜置业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水金惠大道润鑫花园3号楼E幢1层101号。法定代表人：颜添河。委托诉讼代理人：江伟，系该公司法律顾问。原告魏国维诉被告广东中胜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张中各、胡昌春，被告的委托诉讼代理人江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行《商品房买卖合同》的合同义务；2、被告向原告支付逾期交房违约金，其中第一期交款（首付款部分）154896元，以154896元为基数，每日按0.05%从2015年11月16日起计算至房屋交付之日止，暂计至2017年2月15日为35393元（154896元×0.05%/日×457日＝35393元），第二期交款（按揭贷款部分）360000元，以360000元为基数，每日按0.05%的标准从2016年11月12日起计算至房屋交付之日止，暂计至2017年2月15日为17280元（360000元×0.05%/日×96日＝17280元），以上合计为52673元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年12月20日签订了《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），合同编号为【惠阳（2013）00013487】同时签订了《住宅补充协议》。合同约定：被告将位于惠州市惠阳区XXX房出售给原告，该房产约定建筑面积78.71平方米，总售价514896元。付款方式为签订合同当日付清首付款154896元，余款360000元办理按揭付清（见《合同》第六条第3项）。同时约定：被告应当在2015年11月16日前把经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格的商品房交付给原告使用（见《合同》第八条）。被告逾期交房超过90日的，原告要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告向原告按日支付已交付房价款万分之五的违约金（见《合同》第九条）。合同签订后，原告按照约定于2013年12月20日支付了首付款154896元，并于2013年12月10日预交了按揭费用和办理房产证费用5733元。2014年7月14日，原告向税务局缴纳了契税。因被告建设工程停工等原因，银行迟迟不愿意和被告合作。直到2016年11月11日，银行才将原告的个人按揭贷款360000元转至被告银行账户，原告付清了所有购房款，但被告并没有按照约定按时将符合条件的房产交付给原告使用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告广东中胜置业有限公司答辩称，涉案房屋逾期交房是由于政府行政行为滞后，导致涉案项目土地盘整，进度缓慢，盘整后的国有土地使用证无法及时办理，最终导致项目整体进度缓慢。原告是在2013年购买的房屋，当时的房价与现在房价相差甚远，其价值的无形增值，与被告应当承担的逾期违约金大致相当，从合情合理角度看，恳请法院根据合同法解释二相关条款调低违约金比例，并建议调整至每日万分之二。原告在2016年4月份与我司签订《商品房买卖合同》补充协议，约定免除逾期交付期至2016年12月31日期间的违约责任，故应当从2017年1月1日起计算违约金。本院经审理认定事实如下：2013年12月20日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》［合同编号：惠阳（2013）00013487］，约定：原告向被告购买位于惠阳区XXX房，房屋总价款514896元；付款方式为签订合同当日付清首期款154896元，余款360000元办理按揭付清。合同第八条约定交付期限：被告应当在2015年11月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告的房屋交付原告使用。但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的、施工中遇到重大技术问题，未能及时解决的、其他非出卖人所能控制的因素的，除双方同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告已向被告付清购房款514896元。2016年4月16日，原告与被告签订《商品房买卖合同》补充协议，约定：原、被告双方协商同意，被告在2016年12月31日前将《商品房买卖合同》约定的房屋交付给原告。被告按上述时间交付房屋给原告时，原告同意免除被告根据第8幢12层01号房买卖合同应承担的违约责任。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告应当按照约定履行自己的义务。被告未能按合同约定时间在2015年11月15日前将涉案商品房交付原告使用，违反合同约定，依法应承担违约责任。据此，原告请求被告继续履行《商品房买卖合同》、支付逾期交房违约金（以154896元、360000元为基数，按日0.05%分别从2015年11月16日、2016年11月12日起计至房屋交付之日止），有事实和法律依据，予以支持。被告作为专业的房地产开发公司，在签订合同时应完全明了自身所负的合同责任及不严格履行合同义务可能产生的后果。被告辩称涉案违约金计算标准过高且造成逾期交楼的原因是在于政府行政行为，属于合同约定的非被告所能控制的因素，理据不足，不予采信。至于原、被告双方于2016年4月16日签订的《商品房买卖合同》补充协议，因被告未能按协议内容第一条的约定在2016年12月31日前将涉案房屋交付给原告使用，故该补充协议不发生法律效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广东中胜置业有限公司继续履行涉案《广东省商品房买卖合同》［合同编号：惠阳（2013）00013487］。二、被告广东中胜置业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付逾期交房违约金（以154896元、360000元为基数，按日0.05%分别从2015年11月16日、2016年11月12日起计至房屋交付之日止）给原告魏国维。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元（已减半收取）、保全费820元，由被告广东中胜置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审判员  张少琼二〇一七年五月十六日书记员  刘慧慧
山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初367号原告胡宝辉，男，1965年5月7日出生，汉族，住高唐县。被告王淑静，女，1970年7月16日出生，汉族，中国平安财产保险股份有限公司高唐支公司职工，住山东省高唐县。委托诉讼代理人李凯，男，住山东省高唐县。被告李孟军，男，1966年5月25日出生，退休工人，住高唐县。委托诉讼代理人李凯，男，住山东省高唐县。原告胡宝辉与被告王淑静、李孟军民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡宝辉与被告王淑静、李孟军的委托诉讼代理人李凯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。胡宝辉向本院提出诉讼请求：请求依法判令被告王淑静、李孟军偿还原告借款90万元及按月利率2%计算的利息，并承担本案诉讼费用。事实和理由：被告王淑静于2017年1月2日向原告借款90万元，用于短期应急，期限7天，逾期按月2%承担利息。被告王淑静用其房产提供抵押担保。原告分别于2017年1月2日、1月4日分四笔向原告指定的银行账号转入90万元，被告至今未还。二被告是夫妻关系，上述借款用于家庭经营业务。为其夫妻共同债务，二被告应共同偿还。王淑静、李孟军辩称，原告陈述的借款属实，同意偿还。现没有能力偿还。本院经审理认定事实如下：被告王淑静、李孟军系夫妻关系。2017年1月2日，被告王淑静以业务需要为由向原告胡宝辉借款90万元，并向原告出具了借据，约定借款期限7天，逾期还款按月2%计算利息。后原告于2017年1月2日将30万元转入被告王淑静指定的银行账户内。2017年1月4日，原告又将60万元转入被告王淑静指定的银行账户内。借款到期后被告未偿还。本院认为，2017年1月被告王淑静向原告胡宝辉借款90万元，原告已履行了该借款的交付义务，该借贷关系合法成立并生效。被告王淑静欠原告借款90万元及利息，事实清楚，证据充分，本院予以认定。被告王淑静、李孟军系夫妻关系，该笔借款发生于二被告夫妻关系存续期间，且被告李孟军同意偿还借款本息。原告胡宝辉要求被告王淑静、李孟军偿还借款本金90万元及利息（按本金30万元，自2017年1月2日起按月利率2%计算；按本金60万元，自2017年1月4日起按月利率2%计算）的诉讼请求，符合双方约定及法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：被告王淑静、李孟军于判决生效后十日内偿还原告胡宝辉借款本金90万元及利息（按本金30万元自2017年1月2日起、按本金60万元自2017年1月4日起至本判决确定的履行期限届满之日止，按月利率2%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12800元，减半收取6400元，保全费5000元，共计11400元，由被告王淑静、李孟军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  潘圣慧二〇一七年五月四日书记员  常冰洁
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0623民初1918号原告：杨永法，男，1976年1月23日出生，汉族，住漳浦县。委托诉讼代理人：林淑钦，福建梁峰律师事务所律师。被告：林成瑞，男，1959年4月6日出生，汉族，住漳浦县。被告：林圣锋，男，1991年9月18日出生，汉族，住漳浦县。原告杨永法与被告林成瑞、林圣锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨永法的委托诉讼代理人林淑钦到庭参加诉讼；被告林成瑞、林圣锋经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。杨永法向本院提出诉讼请求：1.判令林成瑞返还杨永法借款10000元，并支付自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计算的利息；2.判令林圣锋对上述借款承担连带清偿责任；3.判令林成瑞、林圣锋承担本案律师费1000元。事实和理由：林成瑞因需用资金，于2016年9月26日向杨永法借款10000元并出具借条一张交杨永法收执，约定由林圣锋承担连带保证责任。后经杨永法多次催讨，林成瑞拒不履行还款义务，林圣锋亦未承担保证责任。林成瑞、林圣锋均未提出答辩意见。杨永法围绕诉讼请求，依法提供如下证据：林成瑞出具的借条一份、福建增值税发票一份。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：林成瑞因需用资金，由林圣锋作为连带保证人，于2016年9月26日向杨永法借款10000元，并于借款同日各出具借条一张交给杨永法收执，借条中未载明借期内利率、逾期利息及借款期限。事后，经杨永法催讨，林成瑞未能还款，林圣锋也未履行保证责任。另查明，杨永法为本案诉讼支出律师费1000元。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。林成瑞向杨永法借款，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，林成瑞负有清偿的义务。本案讼争借款未约定还款期限，杨永法可随时催告林成瑞在合理期限内偿还。经杨永法催告后，林成瑞仍未依约还款，已构成违约事实。借贷双方未约定借期利率，但杨永法仍可要求林成瑞支付按年利率6%（即月利率0.5%）计算逾期还款的利息，而本案起诉之日（2017年5月2日）可视为其逾期还款之日。林圣锋作为本案借款的连带保证人，应对本案借款承担连带保证责任，且在履行保证责任后，有权向林成瑞追偿。至于律师费方面的诉求，因借贷双方已约定若逾期还款，林成瑞应承担债权人为实现本案债权所支付的费用包括律师费，又依据《中华人民共和国担保法》第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任”规定，故林成瑞应承担杨永法因本案诉讼支出的律师费，而林圣锋应对该律师费承担连带保证责任。林成瑞、林圣锋经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上所述，杨永法请求判令林成瑞归还借款10000元，并自起诉之日起至还清款项之日止按月利率0.5%计付利息、林圣锋对本案借款本息承担连带保证责任的诉求，有事实根据和法律依据，依法均应予以支持。至于其请求林成瑞、林圣锋支付律师费1000元的诉求，应调整为林成瑞支付律师费1000元，林圣锋对该律师费承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、林成瑞应于本判决生效后十日内偿还杨永法借款本金10000元，并自2017年5月2日起至清偿之日止按月利率0.5%计付利息；二、林圣锋对上述借款本息及律师费1000元承担连带保证责任，林圣锋在履行保证责任后，可依法向林成瑞追偿；三、林成瑞应于本判决生效后十日内支付杨永法已支出的律师费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.50元，由林成瑞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  杨耀宗二〇一七年五月二十四日书记员  杨幼婷附注：申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0110民初16456号原告：程茂华，男，1979年8月20日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：程建萍，女，1984年10月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：朱璟璞，男，1980年10月15日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：盛建虹，男，1983年9月5日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告程茂华为与被告程建萍、朱璟璞、盛建虹民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月17日立案受理后，因被告朱璟璞下落不明，采用其他方式无法送达，故于2017年1月10日向被告朱璟璞公告送达应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票等，并依法由审判员陈自勇担任审判长和人民陪审员李贤海、徐卫民组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告程茂华、被告盛建虹到庭参加诉讼，被告程建萍、朱璟璞经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告程茂华起诉称：被告程建萍、朱璟璞于2015年4月22日向原告程茂华借款200000元，借款利息为月利率2%，被告盛建虹对被告程建萍、朱璟璞向原告程茂华的借款承担连带保证责任。事后，经原告程茂华多次催讨，被告程建萍、朱璟璞、盛建虹均以各种理由推脱。为此，原告程茂华诉至法院，诉讼请求：1、判令被告程建萍、朱璟璞归还借款200000元；2、判令被告程建萍、朱璟璞支付借款利息76000元（以借款200000元按月利率2%计算，从2015年4月22日暂计算至2016年11月21日止，共19个月，共计76000元；另按月利率2%计算至借款还清之日止）；3、判令本案诉讼费用由被告程建萍、朱璟璞承担；4、判令被告盛建虹对上述诉讼请求承担连带清偿责任。原告程茂华为证明上述事实，向本院提供证据材料如下：借款合同及借据各一份，用以证明被告程建萍、朱璟璞向原告程茂华借款200000元并由被告盛建虹作担保的事实。被告程建萍、朱璟璞未作答辩，也未向本院提供证据材料。被告盛建虹答辩称：原告程茂华的诉称属实，被告盛建虹是本案借款的担保人。被告盛建虹未向本院提供证据材料。庭审中，对原告程茂华提供的证据，被告程建萍、朱璟璞放弃质证权利；被告盛建虹均无异议；经本院审查后认为，原告程茂华提供的证据，符合有效证据的构成要件，依法确认为有效证据使用。根据当事人的陈述，以及提供的有效证据，本院查明本案的事实与原告程茂华诉称的事实相一致。本院认为，原告程茂华与被告程建萍、朱璟璞、盛建虹之间的借贷担保关系明确，本院予以确认。被告程建萍、朱璟璞未及时归还借款是导致本纠纷的责任者，应承担相应的民事责任。被告盛建虹作为本案借款的担保人，未尽担保义务，也应承担相应的民事责任。现原告程茂华的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。被告程建萍、朱璟璞经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告程建萍、朱璟璞归还原告程茂华借款200000元，于本判决生效后十日内付清。二、被告程建萍、朱璟璞支付原告程茂华借款利息76000元（自2015年4月22日起至2016年11月21日止，共19个月，按月利率2%，共计76000元；自2016年11月22日起至借款还清之日止，另按月利率2%另行计算），于本判决生效后十日内付清。三、被告盛建虹对上述第一、二项应付款项负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5440元，减半收取2720元，由被告程建萍、朱璟璞、盛建虹共同负担。原告程茂华于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告程建萍、朱璟璞、盛建虹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  陈自勇人民陪审员  李贤海人民陪审员  徐卫民二〇一七年五月十五日书 记 员  方潇豪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0103民初25909号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人李云泽，分行行长。委托代理人刘可，重庆索通律师事务所律师。委托代理人刘宏凯，重庆索通律师事务所律师。被告杨银，女，汉族，1983年8月12日出生，住重��市渝北区。被告李定平，女，汉族，1957年10月29日出生，住重庆市渝北区。被告陈军，男，汉族，1981年10月30日出生，住重庆市渝北区。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆分行）与被告杨银、李定平、陈军金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行重庆分行的委托代理人刘可、刘宏凯到庭参加了诉讼，被告杨银、李定平、陈军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行重庆分行诉称，建行重庆分行基于与杨银、李定平签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》以及《重庆市房地产抵押合同》起诉，请求判令：1、被告杨银、李定平立即偿还原告借款本金210978.06元以及截止2016年9月21日的利息8688.85元、罚息896.13元，合计220563.04元；2、被告杨银、李定平支付原告自2016年9月22日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告未偿还的本金210978.06元为基数在中国人民银行同期同档次贷款利率水平上上浮10%后再上浮50%计算，复利以被告未付的利息8688.85元为基数在中国人民银行同期同档次贷款利率水平上上浮10%后再上浮50%计算）；3、本案律师费8626元、诉讼费被告杨银、李定平承担；4、原告对被告杨银、李定平所有的房屋享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿；5、被告陈军对被告杨银的上述债务承担共同清偿责任。被告杨银未答辩。被告李定平未答辩。被告陈军未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款���：建行重庆分行。借款人：杨银、李定平。抵押人：杨银、李定平。抵押权人：建行重庆分行。贷款本金及用途：290000元，用于住房装修。贷款期限：120个月，自2012年7月5日起至2022年7月5日止。贷款执行利率：浮动利率，在中国人民银行公布施行的同期同档次贷款基准利率水平上上浮10%。罚息计收标准：贷款执行利率基础上上浮50%。复利计收标准：逾期罚息利率。约定还款方式：等额本息还款法。抵押担保情况：杨银、李定平以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订了抵押合同，办理了抵押登记；最高额抵押的担保范围为《个人额度借款合同》项下全部债务，包括债务人支用的借款本金以及由此产生的利息（含复利和罚息）、违约金、赔偿金、债��人应向贷款人支付的其他款项（包括但不限于贷款人垫付的有关手续费、杂费等）、贷款人为实现债权与担保权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）；最高额抵押项下担保责任的最高限额为人民币290000元。提前还款的约定：借款人不按合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项的构成违约；贷款人有权宣布各笔或单笔贷款立即到期并要求借款人立即清偿借款本息及相关费用。宣布债务提前到期的情况：2016年9月19日，重庆索通律师事务所接受建设银行的委托，向杨银发出《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，载明：由于杨银未按借款合同约定按期足额偿还贷款本息，已构成严重违约，现依据借款合同中的违约责任约定，正���向杨银宣布贷款立即到期，并要求杨银立即偿还剩余全部贷款本金以及相应利息、罚息、复利。关于律师费的约定：贷款人为实现债权而实际发生的全部费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费、公证费、送达费、公告费、律师费等）均由借款人承担。实现债权的费用：2016年9月2日建行重庆分行委托重庆索通律师事务所代理本案进行诉讼，并实际支付律师费8626元。被告婚姻状况：被告陈军与被告杨银系夫妻关系，双方于2011年9月28日登记结婚。欠款情况：截止2016年9月21日，杨银、李定平尚欠建行重庆分行借款本金210978.06元、利息8688.85元、罚息896.13元，共计220563.04元。本院认为，建行重庆分行与杨银、李定平签订的《个人额度借款合同》、《个人额度借款最高额抵押合同》以及《重庆市房地产抵押合同》均系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方应当按照合同的约定履行各自的义务。建行重庆分行在按约发放了贷款后，杨银、李定平没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，建行重庆分行有权按照合同约定要求杨银、李定平立即偿还全部借款本息，并按照合同的约定要求杨银、李定平支付罚息、复利及律师费。杨银、李定平以其所有的房屋作为案涉贷款的抵押，并签订有抵押合同，办理了抵押登记，故建行重庆分行对该房屋享有优先受偿权。陈军与杨银系夫妻关系，根据相关法律规定，陈军应对夫妻关系存续期间杨银所负的债务承担共同还款责任。被告杨银、李定平、陈军经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人��共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨银、被告李定平、被告陈军自本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行借款本金210978.06元以及截止2016年9月21日的利息8688.85元、罚息896.13元；并支付自2016年9月22日起至贷款本息结清之日止，以未还的贷款本金210978.06元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的罚息，以未付的利息8688.85元为基数按贷款执行利率上浮50%计算的复利；二、被告杨银、被告李定平、被告陈军自本判决生效之日起十日内支付原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行律师费8626元；三、原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行对被告杨银、被告李定平提供抵押的房屋在上述第一、二项债权范围内享有优先受偿权。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4738元，由被告杨银、被告李定平、被告陈军共同负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  胡 科人民陪审员  陈邦碧人民陪审员  蒲兴华二〇一七年五月十七日法官 助理  汪 伟书 记 员  沈 娟
安徽省合肥市蜀山区人民法院刑 事 判 决 书(2017)皖0104刑初249号公诉机关安徽省合肥市蜀山区人民��察院。被告人张某，男，1992年3月12日出生于安徽省桐城市，汉族，高中文化程度，务工，住安徽省合肥市蜀山区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年1月9日被合肥市公安局刑事拘留，1月17日被该局取保候审。安徽省合肥市蜀山区人民检察院以蜀检刑诉[2017]191号起诉书指控被告人张某犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。安徽省合肥市蜀山区人民检察院指派检察员李卫华出庭支持公诉。被告人张某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月3日5时许，被告人张某饮酒后无证驾驶皖Ｈ×××××号小型轿车沿本市蜀山区金寨路高架桥由北向南行驶，至望江路附近时撞上护栏发生单方交通事故。因酒后困乏张某在车内熟睡，被正在巡逻的交警支队高架桥大���查获，现场对其酒精吹气测试结果显示张某涉嫌醉驾。随后交警将张某带至合肥市第三人民医院抽血备检。后张某被家人带回醒酒。经安徽全诚司法鉴定中心鉴定，被告人张某血液中乙醇含量为158.2mg/100mL，属醉酒。2017年1月9日，被告人张某接公安机关电话通知后自行到案，并如实供述了案件事实。上述事实，被告人张某在开庭审理过程中亦无异议，并有案发现场方位图，机动车行驶证，驾驶人信息查询结果单，血样提取登记表，现场照片，现场酒精呼气测试单，安徽全诚司法鉴定中心司法鉴定检验报告书，行政强制措施凭证，视听资料，道路交通事故认定书，以及公安机关出具的被告人张某的户籍信息、归案经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人张某无视国家法律规定，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为��构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关的指控成立。被告人张某接公安机关电话通知后自行到案，并如实供述自己的罪行，属自首，依法可从轻处罚。具体量刑时也应一并考虑被告人张某醉酒的程度、驾车行驶的路段、距离等情节。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人张某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金三千元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。所处罚金于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省合肥市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判���倪娜二〇一七年五月二十五日书记员  夏云娇附本案适用的相关的法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车,有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十二条第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第七十三条第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
山东省昌乐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0725民初1089号原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司，住所地：昌乐县昌盛街571号，统一社会信用代码：91370700165769037R1－7。法定代表人赵连东，董事长。委托代理人赵美霞，系该行职工。被告徐思亭。被告徐彩霞���被告于复东。被告徐爱玲。被告于鹏。原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司（以下简称昌乐农商行）与被告徐思亭、徐彩霞、于复东、徐爱玲、于鹏金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告昌乐农商行的委托代理人赵美霞、被告徐思亭到庭参加了诉讼，被告徐彩霞、于复东、徐爱玲、于鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告昌乐农商行诉称，被告徐思亭由被告于复东、徐爱玲、于鹏担保向原告借款99900元。借款到期后，经该行多次催要，被告拒不还款；被告徐彩霞与被告徐思亭系夫妻关系，该笔借款发生在二人夫妻关系存续期间，系夫妻共同债务，应由两人共同偿还。请求判令：一、被告徐思亭、徐彩霞偿还本金99900元及利息（按月利率8.33750‰的标准，自2016年6月21日起计算至2017年2月22日止；按照月利率12.50625‰的标准，自2017年2月23日起计算至还清之日止）；二、被告于复东、徐爱玲、于鹏对上述的借款本息承担连带保证责任；三、被告徐思亭、徐彩霞、于复东、徐爱玲、于鹏承担一切诉讼费用及实现债权的费用。被告徐思亭辩称，借款属实，但经济困难，暂无还款能力。被告徐彩霞、于复东、徐爱玲、于鹏均未答辩。经审理查明，2015年8月26日，原告与被告徐思亭、于复东、徐爱玲、于鹏四人签订编号为（城南）个高保借字（2016）年第1001号个人最高额联合保证借款合同，约定：一、四人自愿组成联保小组，对联保小组各成员自2015年8月26日至2018年8月25日期间在原告处发生的借款业务所形成的债务最高余额，提供最高额担保；借贷双方通过指定的借款人在原告处开立的账户办理借款资金的发放、支付与还款等业务；二、在合同约定的期限和授权额度内，联保小组各成员可循环申请使用上述信贷资金；三、借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期清偿时利随本清；四、借款人不按期归还借款本息时，联保小组的其他成员自愿履行保证责任；五、保证期间为合同约定期限届满之日起两年。若发生法律、法规规定或合同约定的事项，导致上述期间提前届满的，保证期间自上述期间提前届满之日起二年；六、保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息等。七、借款人未按合同约定的期限��还借款本金的，从逾期之日起在借款执行利率的基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。个人最高额联合保证借款合同中未约定保证方式。另查明，被告徐思亭的最高贷款额度是100000元，贷款期间自2015年8月26日至2018年8月25日。被告徐思亭于2016年2月23日向原告借款99900元，用于建棚，月利率8.33750‰。同日，原告昌乐农商行将借款本金99900元存入被告徐思亭指定的银行账户中，已足额发放。2017年2月22日借款到期后，原告多次催要，被告拒不还款。该笔借款自2016年6月21日起欠息至今。再查明，上述借款业务发生时被告徐思亭与被告徐彩霞系夫妻关系。上述事实有当事人陈述、个人最高额联合保证借款合同、贷转存凭证及利息明细表等予以证实。本院认为，原告昌乐农商行与被告徐思亭、于复东、徐爱玲、于鹏四人签订的个人最高额联合保证借款合同系双方真实意思表示，合法有效，予以确认。原告昌乐农商行已按约发放了贷款，被告徐思亭理应按约履行还款义务；其未按约履行还本付息的义务，已构成违约，原告昌乐农商行主张借款逾期后的利息按月利率12.50625‰（8.33750‰×150%）的标准计算，符合约定，不违反法律规定，予以照准。该笔借款发生在被告徐思亭与被告徐彩霞夫妻关系存续期间，且用于家庭生产经营，系夫妻共同债务，原告主张被告徐思亭与被告徐彩霞共同偿还该笔借款，事实充分，理由正当，予以支持。根据法律规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。本案中，原告与��告于复东、徐爱玲、于鹏未对保证方式进行约定，故三被告应按连带责任保证承担保证责任。两个以上保证人同时或分别提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。原告昌乐农商行在保证期间内要求被告于复东、徐爱玲、于鹏承担连带共同保证责任，符合约定，不违反法律规定，应予支持。被告于复东、徐爱玲、于鹏在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告徐思亭、徐彩霞追偿。被告徐思亭不还款的理由没有依据，不予采信；被告徐彩霞、于复东、徐爱玲、于鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十四条、第十九条、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第十九条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐思亭、徐彩霞偿还原告山东昌乐农村商业银行股份有限公司借款本金99900元及利息（按月利率8.33750‰的标准，自2016年6月21日起计算至2017年2月22日止；按照月利率12.50625‰的标准，自2017年2月23日起计算至还清之日止），于本判决生效后十日内还清；二、被告于复东、徐爱玲、于鹏对被告徐思亭、徐彩霞的借款本息承担连带保证责任；被告于复东、徐爱玲、于鹏在承担保证责任后，有权在已承担保证责任的范围内向被告徐思亭、徐彩霞追偿。如未按本判决确定的期限履行支付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2298元，减半收取1149元，由被告徐思亭、徐彩霞、于复东、徐爱玲、于鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向��院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  杨书坤二O一七年五月二十六书记员  李 娜
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省琼海市人民法院民事调解书（2017）琼9002民初1163号原告：王海江，男，1975年2月4日出生，汉族，辽宁省彰武县人，现住海南省琼海市。被告：谢东青，男，1976年12月16日出生，汉族，安徽省安庆市人，现住海南省海口市。案由合伙纠纷2016年初，原告王海江与被告谢东青经协商决定在琼海市嘉积镇爱华西路佳缘酒店一楼合伙经营烤鱼食店，总出资43万元，原告出资10万元，占股比例30%，被告出资33万元，占股比例70%，双方于同年3月1日签订合伙经营合同。烤鱼食店经营约两个多月，因经营效益不佳，原告决定退出合伙，经与被告协商被告同意受让原告的股权。2016年5月19日，双方签订《解除合同协议书》，约定：乙方（原告）持有餐厅30%的股份自动转让到甲方（被告）个人名下，甲方将按照股权折算现金后的价值4万元偿还乙方，7月19日前付清。而后，被告不履行上述付款义务，原告催款无果，故而提起诉讼，请求依法判令被告履行协议退还原告分伙款4万元。案经开庭审理，被告认为，原告所述属实，但因烤鱼食店生意不好，连续亏损造成其资金周转困难，无法一次性还清欠款，提出自2017年9月起至12月分四次还款给原告。经调解，原告同意被告提出的调解意见，同时，双方就逾期履行的利息以及诉讼费的承担等问题达成了一致意见。本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告谢东青欠原告王海江退伙款4万元，被告定于2017年9月-12月每月月底前还款1万元。如不按时还款，则按年利率24%计付利息至付清之日止，自2016年7月19日开始计算。二、案件受理费400元，原告自愿承担。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。本调解协议经各方当事人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员潘蕊二○一七年五月十六日书记员王联邓
四川省内江市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1002民初842号原告：李玲喻，女，汉族。原告：刘煜翔，男，汉族。法定代理人：李玲喻，女，汉族。原告：张玉英，女，汉族。原告:刘礼华，男，汉族。被告：内江熙泰运业有限公司。被告：中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司。被告：周云波，男，汉族。被告:中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司。住所地四川省成都市武侯区天府大道北段**号高新国际广场*座北面*****楼。被告：中国平安财产保险股份有限股份有限公司资阳中心支公司。住所地四川省资阳市雁江区建设西路**号。被告:中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务部。住所地成都市东御街**号*****楼。负责人：侯志军。原告李玲喻、刘煜翔、张玉英、刘礼华与被告内江熙泰运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司、中国平安财产保险股份有限股份有限公司资阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务部机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告李玲喻、刘煜翔、张玉英、刘礼华于2017年5月10日向本院提出撤回对被告内江熙泰运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司、中国平安财产保险股份有限股份有限公司资阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务部起诉的申请。本院认为，原告李玲喻、刘煜翔、张玉英、刘礼华的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告李玲喻、刘煜翔、张玉英、刘礼华撤回对被告内江熙泰运业有限公司、中国人民财产保险股份有限公司内江市分公司、中国平安财产保险股份有限公司四川分公司锦城支公司、中国平安财产保险股份有限股份有限公司资阳中心支公司、中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务部的起诉。案件受理费14,508元，减半收取7,254元，由原告李玲喻、刘煜翔、张玉英、刘礼华负担。审判员  徐婷婷二〇一七年五月十日书记员  陈雅玲
重庆市永川区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0118行审100号申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会，住所地重庆市永川区永津大道15号，统一社会信用代码11500383009336758Ｕ。法定代表人邹光明，主任。被执行人杨红，男，1982年8月23日出生，汉族，住重庆市永川区。被执行人林晓娟，女，1982年4月3日出生，汉族，住重庆市永川区。申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会于2017年5月18日向本院申请强制执行永卫计征字[2017]第0055号征收社会抚养费处理决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查查明，2016年10月19日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出永卫计征字[2017]第0055号征收社会抚养费处理决定书，并于2016年10月20日向被执行人杨红、林晓娟进行了送达。2017年4月6日，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会向被执行人杨红、林晓娟送达了社会抚养费催缴通知书，限被执行人杨红、林晓娟于2017年4月21日前履行缴纳社会抚养费49624元的义务。到期后，被执行人杨红、林晓娟仍未履行缴纳社会抚养费49624元的义务。被执行人杨红、林晓娟收到征收社会抚养费决定书后既未依法申请行政复议，也未依法向人民法院起诉，该具体行政行为于2017年4月21日发生法律效力后，被执行人杨红、林晓娟仍未自觉履行缴纳社会抚养费49624元的义务。经审查，本院认为，申请执行人重庆市永川区卫生和计划生育委员会作出的永卫计征字[2017]第0055号征收社会抚养费处理决定书，事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对永卫计征字[2017]第0055号征收社会抚养费处理决定书，准予强制执行。本案申请执行费644元，由杨红、林晓娟承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长 何 平审 判 员 鲁 勇代理审判员 李 师二〇一七年五月二十四日书 记 员 谢晓丽
湖北省武汉东湖新技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0192民初2162号原告：深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司，住所地：武汉市东湖生态旅游风景区中北东路188号。法定代表人：唐石磊，该公司总经理。委托代理人：熊桓，湖北三象律师事务所律师。委托代理人：刘健，湖北三象律师事务所律师。被告：黄正海，男，1983年12月7日出生，汉族，住武汉市武昌区。本院在审理原告深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司诉被告黄正海物业服务合同纠纷一案中，原告深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司于2017年5月25日向本院���出撤诉申请。本院认为，原告深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取50元，由原告深圳市华侨城物业服务有限公司武汉分公司承担。审判员  邱敏二〇一七年五月二十五日书记员  吴晶
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0702行审137号申请执行人：金华市环境保护局，住所地金华市双龙南街801号市府大院西辅楼3号楼5楼。法定代表人：石骁敏，局长。委托代理人：金丹华，金华市环保局法宣处处长。委托代理人：陈珂，金华市环保局婺城环保分局干部。被执行人:洪建荣，1965年11月17日出生，住金华市婺城区申请执行人金华市环境保护局于2016年6月27日作出金环罚字〔2016〕61号行政处理决定，认定：洪建荣位于婺城区白龙桥周家村的养殖场畜禽粪便露天堆放，致使部分畜禽粪便随雨水流入外环境。经对养殖场收集池边田中采集水样监测，化学需氧量17400mg/L,氨氮1940mg/L，严重超标排放。其行为违反了《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第二十条第一款的规定，已构成违法。根据《中华人民共和国固体废物污染环境防治法》第七十一条的规定，决定责令洪建荣立即整改，并罚款人民币2.4万元。限收到处罚决定之日起十五日内缴纳到指定银行帐户。如逾期不履行的，依据每日按罚款额的3%加入罚款。金华市环境保护局于2016年6月30日向洪建荣直接送达行政处罚决定书。洪建荣在规定期限内未履行缴款义务；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市环境保护局于2017年1月9日经催告履行未果，同年5月16日向本院申请强制执行（申请事项罚款人民币2.4万元并加处罚款人民币2.4万元）。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金环罚字〔2016〕61号行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市环境保护局作出的金环罚字〔2016〕61号行政处罚决定，准予强制执行，由申请执行人金华市环境保护局负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长  冯运才审判员  陈高明审判员  于 颖二〇一七年五月十七日书记员  朱婉君
福建省龙岩市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽08执保59号申请人：涂茂福，男，1965年12月27日生，汉族，经商，住宁化县。被申请人：龙岩市恒达工程有限公司，住所地龙岩市新罗区南城小溪路3号，统一社会信用代码91350800157821720Ｕ。法定代表人：谢贵华，董事长。本院在审理涂茂福与龙岩市恒达工程有限公司、长汀县汀兴交通基础设施投资有限公司，第三人罗东根、巫朝希、张云根、廖能旺、凃旭华、陈惠琴建设工程施工合同纠纷一案中，申请人涂茂福于2017年4月28日向本院提出财产保全申请，要求查封冻结被申请人龙岩市恒达工程有限公司在中国工商银行龙岩岩城支行的银行存款973693.13元。中华联合财产保险股份有限公司福州中心支公司向本院出具保函，对申请人的申请承担责任保险。本院经审查认为，申请人涂茂福的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封冻结龙岩市恒达工程有限公司在中国工商银行龙岩岩城支行的银行帐户，账号：14×××79，冻结款项以973693.13元为限，查封冻结期限为一年。如果本案在查封冻结期限届满前尚未审理执行完毕，申请人需要办理续行查封冻结手续的，应当按照《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条之规定，于保全期限届满七日前向本院提出申请。案件申请费5000元，由申请人涂茂福负担。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  郑国柱审 判 员  刘彬辉代理审判员  张婷婷二〇一七年五月十五日书 记 员  陈笑平引用的主要法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。最高人民法院《关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第十八条申请保全人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出，逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。
湖北省随州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂13民终345号上诉人（一审起诉人）：刘坤，男，1982年12月25日出生，汉族，现役军人，住河南省开封市龙亭区。上诉人刘坤因所有权确认纠纷一案，不服湖北省随州市曾都区人民法院（2017）鄂1303民初856号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。刘坤上诉请求：一、原审认定事实错误。原审认为“刘坤的诉讼请求，已经该院和随州市中级人民法院审理终结。现又诉至该院”，与事实不符。在本案诉讼前，刘坤从未向上述两级法院提起诉讼。二、原审裁定不予受理错误。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二条规定：“当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持”。刘坤有证据证明其委托父亲刘安海购买房屋，并全额支付购房款，故刘坤应为房屋的真实权利人，其请求确认享有物权，法院应予支持。请求撤销原审裁定，指令湖北省随州市曾都区人民法院依法审理本案。本院认为：涉案房屋已经本院作出的（2016）鄂13民终480号生效民事判决确认所有权，由陈益存与刘安海（刘坤之父）共同共有。现刘坤主张对该房屋享有所有权，其提出的诉讼请求实质上是否认本院上述生效判决的部分内容。《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定：“对当事人双方的诉讼标的，第三人认为有独立请求权的，有权提起诉讼。对当事人双方的诉讼标的，第三人虽然没有独立请求权，但案件处理结果同他有法律上的利害关系的，可以申请参加诉讼，或者由人民法院通知他参加诉讼。人民法院判决承担民事责任的第三人，有当事人的诉讼权利义务。前两款规定的第三人，因不能归责于本人的事由未参加诉讼，但有证据证明发生法律效力的判决、裁定、调解书的部分或者全部内容错误，损害其民事权益的，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，向作出该判决、裁定、调解书的人民法院提起诉讼。人民法院经审理，诉讼请求成立的，应当改变或者撤销原判决、裁定、调解书；诉讼请求不成立的，驳回诉讼请求。”故刘坤若有证据证明本院生效裁判的部分内容损害其民事权益，可以自知道或者应当知道其民事权益受到损害之日起六个月内，依法向本院提起第三人撤销之诉，但其并未依照法定途径主张权利，而是向湖北省随州市曾都区人民法院提起诉讼。因湖北省随州市曾都区人民法院不是作出生效判决的法院，对此案不享有管辖权，故该院对刘坤的起诉不予受理并无不当。综上，刘坤的上诉请求不能成立，本院不予支持。一审裁定结果正确，但适用法律存在瑕疵，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百一十九条第四项、第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  汪大富审判员  袁 涛审判员  刘 莹二〇一七年五月三十一日书记员  姚茜茜
广东省惠州市惠阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1303民初649号原告：欧阳华斌，男，1986年3月14日出生，汉族。原告：严维，女，1988年6月18日出生，汉族。两原告的委托诉讼代理人：张中各，四川虹信律师事务所律师。两原告的委托诉讼代理人：胡昌春，四川虹信律师事务所律师助理。被告：广东中胜置业有限公司，住所地：广东省惠州市惠阳区淡水金惠大道润鑫花园3号楼E幢1层101号。法定代表人：颜添河。委托诉讼代理人：江伟，系该公司法律顾问。原告欧阳华斌、严维诉被告广东中胜置业有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张中各、胡昌春，被告的委托诉讼代理人江伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告继续履行《商品房买卖合同》的合同义务；2、被告向原告支付逾期交房违约金，其中第一期交款（首付款部分）187456元，以187456元为基数，每日按0.05%从2015年12月29日起计算至房屋交付之日止，暂计至2017年2月15日为38803元（187456元×0.05%/日×414日＝38803元），第二期交款（按揭贷款部分）360000元，以360000元为基数，每日按0.05%的标准从2016年7月13日起计算至房屋交付之日止，暂计至2017年2月15日为39240元（360000元×0.05%/日×218日＝39240元），以上合计为78043元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年5月28日签订了《商品房买卖合同》（以下简称《合同》），合同编号为【惠阳（2014）00003450】。合同约定：被告将位于惠州市XXX房出售给原告，该房产约定建筑面积93.09平方米，总售价547456元。付款方式为签订合同当日付清首付款187456元，余款360000元办理按揭付清（见《合同》第六条第3项）。同时约定：被告应当在2015年12月28日前把经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格的商品房交付给原告使用（见《合同》第八条）。被告逾期交房超过90日的，原告要求继续履行合同的，自合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，被告向原告按日支付已交付房价款万分之五的违约金（见《合同》第九条）。合同签订后，原告按照约定于2014年5月28日支付了首付款及办理房产证费用。因被告建设工程停工等原因，银行迟迟不愿意和被告合作。直到2016年7月12日，银行才将原告的个人按揭贷款360000元转至被告银行账户，原告付清了所有购房款，但被告并没有按照约定按时将符合条件的房产交付给原告使用。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。被告广东中胜置业有限公司答辩称，涉案房屋逾期交房是由于政府行政行为滞后，导致涉案项目土地盘整，进度缓慢，盘整后的国有土地使用证无法及时办理，最终导致项目整体进度缓慢。原告是在2014年购买的房屋，当时的房价与现在房价相差甚远，其价值的无形增值，与被告应当承担的逾期违约金大致相当，从合情合理角度看，恳请法院根据合同法解释二相关条款调低违约金比例，并建议调整至每日万分之二。原告在2016年4月份与我司签订《商品房买卖合同》补充协议，约定免除逾期交付期至2016年12月31日期间的违约责任，故应当从2017年1月1日起计算违约金。本院经审理认定事实如下：2014年5月28日，原、被告签订《广东省商品房买卖合同》［合同编号：惠阳（2014）00003450］，约定：原告向被告购买位于XXX，余款360000元办理按揭付清。合同第八条约定交付期限：被告应当在2015年12月28日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将该商品房经建设、监理、施工、勘察、设计五个单位验收合格并出具竣工验收报告的房屋交付原告使用。但如遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起60日内告知买受人的、施工中遇到重大技术问题，未能及时解决的、其他非出卖人所能控制的因素的，除双方同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期。合同第九条约定出卖人逾期交房的违约责任：……（2）逾期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起90天内退还全部已付款，并按买受人累计已付款的1%向买受人支付违约金，买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之五（该比率应不小于第（1）项中的比率）的违约金。合同签订后，原告已向被告付清购房款547456元。2016年4月18日，原告与被告签订《商品房买卖合同》补充协议，约定：原、被告双方协商同意，被告在2016年12月31日前将《商品房买卖合同》约定的房屋交付给原告。被告按上述时间交付房屋给原告时，原告同意免除被告根据XXX买卖合同应承担的违约责任。本院认为，本案系商品房预售合同纠纷。原、被告签订的《广东省商品房买卖合同》及《商品房买卖合同》补充协议是双方当事人的真实意思表示，内容未违反法律禁止性规定，合法有效。原、被告应当按照约定履行自己的义务。被告未能按合同约定时间在2015年12月28日前将涉案商品房交付原告使用，违反合同约定，依法应承担违约责任。据此，原告请求被告继续履行《商品房买卖合同》、支付逾期交房违约金（以187456元、360000元为基数，按日0.05%分别从2015年12月29日、2016年7月13日起计至房屋交付之日止），有事实和法律依据，予以支持。被告作为专业的房地产开发公司，在签订合同时应完全明了自身所负的合同责任及不严格履行合同义务可能产生的后果。被告辩称涉案违约金计算标准过高及造成逾期交楼的原因是在于政府行政行为，属于合同约定的非被告所能控制的因素，理据不足，不予采信。至于原、被告双方于2016年4月18日签订的《商品房买卖合同》补充协议，因被告未能按协议内容第一条的约定在2016年12月31日前将涉案房屋交付给原告使用，故该补充协议不发生法律效力。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告广东中胜置业有限公司继续履行涉案《广东省商品房买卖合同》［合同编号：惠阳（2014）00003450］。二、被告广东中胜置业有限公司于本判决发生法律效力之日起30日内支付逾期交房违约金（以187456元、360000元为基数，按日0.05%分别从2015年12月29日、2016年7月13日起计至房屋交付之日止）给原告欧阳华斌、严维。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费877元（已减半收取）、保全费1070元，由被告广东中胜置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。（此页无正文）审判员  张少琼二〇一七年五月十六日书记员  刘慧慧
金华市婺城区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0702行审135号申请执行人：金华市人力资源和社会保障局，住所地金华市双龙南街801号市府大楼8楼。法定代表人：王丁路，局长。委托代理人：陈晓峰，金华市劳��保障监察支队监察一科科长。委托代理人：华小萼，金华市劳动保障监察支队监察员。被执行人:金华市护邦物业服务有限公司，住所地浙江省金华市婺城区东阳街以东，李渔路以北，31幢1号营业房。法定代表人：查忠福。申请执行人金华市人力资源和社会保障局于2016年8月1日作出金市人社监处决字〔2016〕35号行政处理决定，认定：金华市护邦物业服务有限公司拖欠董海松2015年10-12月期间工资共计人民币6243.5元。其行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条的规定。根据《中华人民共和国劳动法》第三十条的规定，决定对金华市护邦物业服务有限公司作出如下行政处理：限其在收到处理决定书之日起15日内支付董海松2015年10-12月期间工资共计人民币陆仟贰佰肆拾叁元伍角整（￥6243.5）。金华市人力资源和社会保障局于2016年8月4日向金华市护邦物业服务有限公司直接送达行政处理决定书。金华市护邦物业服务有限公司在规定期限内未履行；既未申请行政复议，也未提起行政诉讼。金华市人力资源和社会保障局于2017年2月13日经催告履行未果，同年5月16日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为：申请执行人作出的金市人社监处决字〔2016〕35号行政处理决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。但对不需要采取司法强制措施的行政行为的案件执行，可由申请执行人负责实施。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第八十六条、第九十三条等规定，裁定如下：对申请执行人金华市人力资源和社会保障局作出的金市人社监处决字〔2016〕35号行政处理决定，准予强制执行，由申请执行人金华市人力资源和社会保障局负责实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。审判长  冯运才审判员  陈高明审判员  于 颖二〇一七年五月十七日书记员  朱婉君
浙江省嵊州市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0683民初795号原告：郑东兴,男,1968年1月13日出生,汉族,住嵊州市。委托诉讼代理人：史晓东，嵊州市甘霖法律服务所法律工作者。被告：金国伟,男,1970年8月24日出生,汉族,住嵊州市。被告：吕海君,女,1975年11月8日出生,汉族,住嵊州市。原告郑东兴与被告金国伟、吕海君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郑东兴及其委托诉讼代理人史晓东到庭参加诉讼，被告金国伟、吕海君经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告郑东兴向本院提出诉讼请求：判令两被告立即归还原告借款600000元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息。事实及理由：2007年9月25日，被告金国伟以投资缺少资金为由向原告借款600000元，但至今未向原告归还。因该借款是在两被告婚姻关系存续期间所借，且该借款投资得利系用于双方共同生活，故原告要求两被告共同偿还该借款。被告金国伟、吕海君未作答辩。原告郑东兴围绕诉讼请求依法提交了借条及结婚登记申请书各一份。本院认证认为，原告提供的证据具备真实性、合法性及关联性，符合证据采信条件，本院予以确认并在卷佐证。被告金国伟、吕海君在法定期限内未向本院提交相关证据。本院结合原告在庭审过程中的陈述及提交的证据，经审理认定事实如下：被告金国伟因需数次向原告借款，后被告金国伟于2007年9月25日向原告出具借条一份，该借条载明“今借到郑东兴人民币陆拾万元整（￥600000.00），借款日期2007年9月25日，借款人金国伟”等。双方对借款利息及借款归还日期均未作约定。后经原告催讨，被告金国伟归还上述借款本金25000元，对剩余借款本金575000元至今未还。另查明，被告金国伟与被告吕海君于2000年6月12日登记结婚。本院认为，原告郑东兴与被告金国伟之间形成民间借贷关系，主体适格，意思表示真实，内容合法，属有效民事法律行为。双方当事人对借款归还期限虽未作约定，但被告金国伟借款后理应在原告郑东兴催告的合理期限内返还借款，至迟也应在原告起诉后及时归还，现被告金国伟至今仍未归还借款的行为已构成违约，应承担违约责任。即归还借款本金并支付逾期利息，双方对借款利息未作约定，出借人主张借款人自逾期还款之日起至付清之日止按年利率6%支付资金占用期间的利息，符合法律规定，本院依法予以支持，故原告要求被告金国伟归还借款本金575000元，并支付该款自起诉之日起至付清之日止按年利率6%计算的利息的诉求，理由正当，证据确实充分，本院予以支持。原告主张被告金国伟的举债行为发生在被告金国伟与被告吕海君夫妻关系存续期间，该借款系用于夫妻共同生活，要求被告吕海君对上述债务承担共同还款责任，但并未提交充分的证据证明本案所涉债务是夫妻共同债务，故本院对原告要求被告吕海君承担还款责任的诉求不予支持。被告金国伟、吕海君经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席判决。综上，对原告合理的诉讼请求，本院依法予以支持，对原告不合理的诉讼请求，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、金国伟返还郑东兴借款本金575000元，并支付该款自2017年1月22日起至付清之日止按年利率6%计算的利息，款限判决发生法律效力后十日内付清。二、驳回郑东兴的其余诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，由原告郑东兴负担250元，由被告金国伟负担9550元，由被告金国伟负担部分款项限被告金国伟于本判决发生法律效力后十日内向本院付清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  王 樱代理审判员  罗荣敏人民陪审员  刘孝灵二〇一七年五月八日书 记 员  应丽梅法条附录：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。??4?
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执3592号之一申请执行人：上海永兆投资有限公司，注册地上海市闵行区。被执行人：杭州荣正大厦开发有限公司，住所地浙江省杭州市。本院在执行上海永兆投资有限公司与杭州荣正大厦开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，向被执行人杭州荣正大厦开发有限公司发出执行通知书，责令被执行人履行(2015)闵民五(民)初字第659号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十三条、二百四十四条、二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第36条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人杭州荣正大厦开发有限公司及其分支机构钱款人民币24,726,159.12元及迟延履行期间加倍计算的债务利息，查封、扣押其相应价值的财产或扣留、提取其收入。本裁定立即执行。审判员  顾红兵二〇一七年五月九日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0624执1320号申请执行人姜新化，男，汉族，住湖南省湘阴县三塘镇吴公村**组**号。被执行人刘启海，男，汉族，住湖南省株洲市荷塘区茶园村四三零厂集体宿舍。被执行人吴苏辉，男，汉族，住湖南省湘阴县文星镇江东西路县财政局宿舍。本院在执行申请执行人姜新化与被执行人刘启海、吴苏辉借款合同纠纷一案，查明申请执行人姜新化不能提供被执行人刘启海、吴苏辉的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人刘启海、吴苏辉无财产可供执行，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人刘启海、吴苏辉有财产可供执行，申请执行人姜新化可以再次提出执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结湘阴县人民法院（2016）湘0624民初757号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李新春审判员  马迎国审判员  彭万程二〇一七年五月七日书记员  熊 俊
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1202民初2034号原告：上海伟台融资租赁有限公司，住所地中国（上海）自由贸易试验区美盛路177号3幢楼6层669室。法定代表人：马超。委托诉讼代理人（特别授权）：蔡蕾、张彦哲，江苏海信律师事务所律师。被告：孙杰。原告上海伟台融资租赁有限公司诉被告孙杰融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。原告上海伟台融资租赁有限公司于2017年5月15日以原、被告庭外达成和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海伟台融资租赁有限公司的撤诉申请系其真实意思表示且不违反法律禁止性规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告上海伟台融资租赁有限公司撤回对被告孙杰融资租赁合同纠纷一案的起诉。本案案件受理费人民币3962元，依法减半收取人民币1981元，由原告上海伟台融资租赁有限公司承担（原告已预交人民币1981元）。审判员 钱 菲二〇一七年五月十五日书记员 钟洁菲
杭州市拱墅区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0105民初463号原告：杭州中亚汽车维修服务市场金治国汽车维修部，住所地杭州市下城区绍兴路400弄中亚汽车维修服务市场318工位。经营者：金治国被告：徐继强，男，1977年9月24日出生，汉族，住河南省息县。被告：丁大军，男，1977年6月21日出生，汉族，住河南省信阳市罗山县。被告：中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司，住所地杭州市余杭区东湖街道东湖中路169号。委托诉讼代理人：朱佳韵，女，系单位职员。本院在审理原告杭州中亚汽车维修服务市场金治国汽车维修部诉被告徐继强、丁大军、中国人民财产保险股份有限公司杭州市余杭支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，因原告杭州中亚汽车维修服务市场金治国汽车维修部未按规定全额预交诉讼费，且经本院依法传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取49元，由原告杭州中亚汽车维修服务市场金治国汽车维修部承担。审 判 长  傅志君人民陪审员  裘韵梅人民陪审员  杨 鑫二〇一七年五月十一日书 记 员  徐海丰
黑龙江省大庆市让胡路区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0604民初31号原告：李立坤，女，汉族，住青岗县。被告：谭玉珍，女，1汉族，住大庆市让胡路区。委托代理人：张慧，女，汉族，住大庆市让胡路区。被告：张舜禹，男，汉族，住大庆市让胡路区。委托代理人：贾玉梅，女，汉族，住大庆市让胡路区。原告李立坤与被告谭玉珍、张舜禹民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李立坤、被告谭玉珍委托代理人张慧、被告张舜禹委托代理人贾玉梅均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李立坤向本院提出诉讼请求：1、要求被告给付欠款10000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与张泽系朋友关系，张泽因装修资金紧张向原告借款10000元，并出具欠据一份。2017年1月19日张泽去世，二被告为继承人，故原告诉至法院。谭玉珍辩称：谭玉珍是张泽的母亲，没有跟张泽共同生活，没有取得张泽的遗产，不应偿还张泽的债务。张舜禹辩称：1、张泽已去世，借据是否为张泽本人签署无法核实；2、借据的书写时间为2014年3月18日，但2012年7月25日张泽与贾玉梅已协议离婚，对孩子和财产作了明确约定；3、张舜禹由其母亲抚养，张泽自己在让胡路区新潮经营庄秀装饰装修公司，从本案的借据中能看出借款用途是用于装修，并没有用于家庭共同生活；4、张舜禹一直与其母亲共同生活，没有和张泽共同生活，所以借款与张舜禹无关；5、张泽与被告母亲办理离婚协议上的签字与本案借据上的签字截然不同，显然不是一个人所写，继承人只有在继承了被继承人的财产范围内承担偿还债务的责任，但被告没有取得遗产，不应偿还债务。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原告提交的欠条一份，被告虽提出异议，但未提交证据予以反驳，本院对其真实性予以确认；2、被告张舜禹提交的离婚审查处理表、离婚协议书、声明、结婚证、户口本复印件各一份，本院对其真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2014年3月18日，张泽从原告处借款10000元，并出据借据一份。2017年1月19日，张泽因病去世,张泽的第一顺序继承人有其儿子即被告张舜禹及其母亲即被告谭玉珍。现原告诉至法院，要求被告偿还借款10000元并承担本案诉讼费用。本院认为：当事人对自己的主张，有责任提供证据，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告要求二被告偿还张泽所欠原告的款项10000元，但原告提供不出张泽的具体遗产和二被告继承了张泽遗产的相关证据，因此原告要求二被告对张泽所欠债务承担偿还责任无事实和法律依据，本院依法不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告李立坤的诉讼请求。案件受理费50元由原告承担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于大庆市中级人民法院。审判长  陈晓鹏审判员  张 峰审判员  刘 辉二〇一七年五月三十一日书记员  卢秋晨附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0324民初691号原告：王老秀，女，1975年4月7日出生，汉族，云南省会泽县人，住曲靖市会泽县。委托代理人：李中学，云南腊山律师事务所律师，特别授权代理。被告：熊志国（曾用名熊超），男，1994年11月6日出生，汉族，云南省罗平县人，住本县。被告：潘光源，男，1994年9月10日出生，汉族，云南省罗平县人，住本县。被告：张恒，男，1995年3月2日出生，汉族，云南省罗平县人，住本县。被告：暂所彪，男，1995年4月26日出生，汉族，云南省罗平县人，住本县。被告：何江湖，男，1994年11月27日出生，汉族，罗平县人，住本县。被告：丁昌泽，男，1994年2月18日出生，汉族，云南省宣威市人，住曲靖市。本院在审理原告王老秀诉被告熊志国、潘光源、张恒、暂所彪、何江湖、丁昌泽机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王老秀于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王老秀申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王老秀撤回起诉。案件受理费25元免收。审 判 长  刘兴华人民陪审员  吴建繁人民陪审员  陈荣华二〇一七年五月二十四日书 记 员  李来丽
沈阳经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0191民初702号原告：中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行，住所地沈阳于洪区。负责人:范铁军，系该行行长。委托诉讼代理人：张明，女，满族，住辽宁省开原市八棵树镇。系该行工作人员。被告：韩岳，男，汉族，住辽宁省盖州市。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行与被告韩岳借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼期间提出撤诉申请，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行撤回起诉。案件受理费4,806.00元，减半收取2,403.00元，由原告中国农业银行股份有限公司沈阳铁西支行负担。审 判 长  王 英人民陪审员  陈思陈人民陪审员  朱会凡二〇一七年五月九日书 记 员  邹 冰
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1628民初1413号原告：鹿邑县农村信用合作联社，住所地：鹿邑县新通路100号，统一社会信用代码91411628X152366810(1-1)。法定代表人：邵群，男，1967年2月11日出生，汉族，住河南省沈丘县，系该单位理事长。委托诉讼代理人：马国仓，男，1978年12月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县，系该单位职工。被告：李等良，男，1971年9月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：李宝才，男，1994年9月20日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：李永朋，男，1961年9月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：孙凤花，女，1963年9月14日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：龚尽粮，男，1985年1月21日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：田爱霞，女，1983年7月5日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：李富德，男，1965年9月6日出生，汉族，住河南省鹿邑县。被告：龚晓琴，女，1968年2月9日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告鹿邑县农村信用合作联社与被告李等良、李宝才、李永朋、孙凤花、龚尽粮、田爱霞、李富德、龚晓琴金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马国仓，被告李等良到庭参加诉讼。被告李宝才、李永朋、孙凤花、龚尽粮、田爱霞、李富德、龚晓琴经传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鹿邑县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告李等良、李宝才偿还借款本金150000元及利息58991.72元，共计208991.72元（利息计算至2017年4月7日，之后利息按照逾期借款利率月利率14.625‰另计）；2.判令被告李永朋、孙凤花、龚尽粮、田爱霞、李富德、龚晓琴对上述款项承担连带清偿责任；3.依法判令被告承担本案所有诉讼费、保全费。事实和理由：2014年7月4日，被告李等良、李宝才以购置家具需要资金为由向原告借款150000元，约定借款利率为月利率9.75‰，逾期利率为月利率14.625‰。借款期限自2014年7月4日至2015年7月4日。被告李永朋、孙凤花、龚尽粮、田爱霞、李富德、龚晓琴对上述借款本息提供连带责任保证担保。后借款人偿还部分利息，本金及下余利息经原告多次催要，被告未履行还款义务。被告李等良辩称，借款属实，现在借款人没有偿还能力，愿意分期慢慢偿还借款。被告李宝才、李永朋、孙凤花、龚尽粮、田爱霞、李富德、龚晓琴均未答辩。原告围绕诉讼请求向本院提交如下证据：一、2014年7月4日最高额个人借款合同复印件及借款借据复印件各一份，证明被告李等良、李宝才于2014年7月4日与原告订立最高额个人借款合同，向原告借款150000元的事实。二、存款凭条复印件、借款借据（借方传票）复印件、各一份，证明原告按照约定于2014年7月4日将涉案借款支付到被告李等良银行账户的事实。三、保证担保承诺书复印件、最高额保证合同复印件、各一份，证明被告李永朋、孙凤花、龚尽粮、田爱霞、李富德、龚晓琴为涉案借款提供连带责任保证担保的事实。被告李等良对上述证据均无异议，认为上述证据客观真实。被告李宝才、李永朋、孙凤花、龚尽粮、田爱霞、李富德、龚晓琴未对上述证据发表质证意见。经审查上述证据，上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院对上述证据予以采信。被告李宝才、李永朋、孙凤花、龚尽粮、田爱霞、李富德、龚晓琴未向法庭提供证据。结合当事人出示证据及庭审陈述，本院确认以下事实：2014年7月4日，被告李等良以购置家具为由与原告签订最高额个人借款合同向原告借款150000元，借款利率为月利率9.75‰，逾期借款利率为月利率14.625‰，借款期限自2014年7月4日至2015年7月4日。被告李永朋、孙凤花、龚尽粮、田爱霞、李富德、龚晓琴与原告订立最高额保证合同,为涉案借款提供连带责任保证。保证范围包括本金、利息、罚息、诉讼费等。保证期间按原告对被告李等良每笔债权分别计算，自每笔主合同债务履行届满之日起至该主合同约定的债务履行期届满之日后两年止。2014年7月4日原告将借款150000元发放至被告李等良银行账户。原告依约向被告李等良发放了借款，被告李等良未按照合同约定偿本付息，截至2017年4月7日，被告李等良欠原告借款本金150000元及利息58991.72元。保证人李永朋、孙凤花、龚尽粮、田爱霞、李富德、龚晓琴亦未按照保证合同约定承担保证责任。本院认为，被告李等良与原告订立最高额个人借款合同向原告借款，借款人李等良应按照合同约定偿本付息。现涉案借款本息已逾还款期限，本院对原告要求被告李等良偿本付息的诉请予以支持。被告李宝才未在借款合同上签字，其非借款合同一方当事人，原告要求被告李宝才偿还借款缺乏事实依据。被告李永朋、孙凤花、龚尽粮、田爱霞、李富德、龚晓琴与原告订立最高额保证合同，自愿为涉案借款提供连带责任保证，涉案款项属于保证合同约定保证期间内保证款项。现因借款人未按照约定履行还款义务，保证人应按照保证合同约定对涉案款项承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告李等良于本判决生效之日起十五日内偿还原告鹿邑县农村信用合作联社借款本金150000元及利息58991.72元，合计208991.72元（利息计算至2017年4月7日，之后利息按照借款合同约定另计）；二、被告李永朋、孙凤花、龚尽粮、田爱霞、李富德、龚晓琴对前项款项承担连带清偿责任。被告李永朋、孙凤花、龚尽粮、田爱霞、李富德、龚晓琴承担保证责任后，有权向被告李等良追偿；三、驳回原告鹿邑县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4434.88元，减半收取计2217.44元，由被告李等良、李永朋、孙凤花、龚尽粮、田爱霞、李富德、龚晓琴共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或诉讼代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  巴艳杰二〇一七年五月二十二日书记员  李沛霖
江西省大余县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0723执900号申请执行人:蔡建波，男，1977年9月6日生，汉族，江西大余县人，被执行人:吕作生，男，1976年10月3日生，汉族，江西大余县人，本院于2016年12月2日立案执行蔡建波与吕作生买卖合同纠纷一案中，根据已经发生法律效力的（2016）赣0723民初709号民事判决书，被执行人应支付申请人案款人民币5225元，承担案件受理费25元，并承担执行费用。现因“四查”后未发现被执行人可供执行财产，被执行人暂无履行能力，且本院已将被执行人列入限制高消费被执行人名单。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 斌审 判 员  廖达伟审 判 员  王有为二〇一七年五月三十一日代理书记员  蔡 辉
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执752号申请执行人：陈鑫生，男，1982年2月1日生，汉族，住广西柳州市。被执行人：柳州市乐和房地产开发有限公司，住所：广西柳州市东环大道230号之一居上东旺阁A座24层1至12号。法定代表人：荣培坚，该公司董事长。本院在执行陈鑫生与柳州市乐和房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案中,双方当事人达成分期履行和解协议，因尚未履行完毕，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  唐盛美人民陪审员  熊 颖人民陪审员  郑敏琳二〇一七年五月二十七日书 记 员  汪 洋
河南省新密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0183财保282号申请保全人：范振强，男，1978年1月26日出生，汉族，住河南省新密市。被保全人：陈华然，男，1958年8月21日出生，汉族，住河南省太康县。申请保全人范振强于2017年5月10日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被保全人陈华然所有的豫Ａ×××××号汽车一辆，担保人周长法以其所有的豫Ａ×××××号汽车一辆提供担保。本院经审查认为，申请保全人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、查封、扣押被保全人陈华然所有的豫Ａ×××××号汽车一辆；二、查封担保人周长法所有的豫Ａ×××××号汽车一辆。案件申请费170元，由申请保全人范振强承担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  秦晓东二〇一七年五月十日书记员  周垚垚
福建省福清市人民法院刑 事 判 决 书（2017）闽0181刑初736号公诉机关福清市人民检察院。被告人陈福顺，男，1975年9月5日出生于福建省福清市，汉族，初中文化，无固定职业，住福建省福清市。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年4月2日被福清市公安局刑事拘留，同年4月8日转为取保候审。公诉机关以融检公诉刑诉〔2017〕624号起诉书指控被告人陈福顺犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年3月17日17时，被告人陈福顺在福清市镜洋镇下施村其朋友“陈某”的家中吃饭喝酒。次日凌晨，被告人陈福顺无证驾驶二轮助力车途经镜洋镇下施村村委附近路段时，与一辆货车差点相撞，因此与货车司机发生争吵。民警接货车司机报警后到场查获被告人陈福顺。经福建晟蓝司法鉴定所鉴定，被告人陈福顺血样中的乙醇含量为241.2mg/100ml，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人陈福顺有坦白的从轻处罚情节，建议对被告人陈福顺判处二个月以上四个月以下拘役，宣告缓刑，并处罚金。被告人陈福顺对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。审理过程中，被告人陈福顺主动向本院缴纳罚金人民币6000元。本���认为，公诉机关指控被告人陈福顺犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款、第五十二条的规定，判决如下：被告人陈福顺犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省福州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  薛武明二〇一七年五月二十七日书记员  吴 鑫
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初10041号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：黄敏。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告黄敏信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币59,288.09元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,082.84元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告黄敏系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款66,370.93元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年五月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)内0430民初70号原告张某1，男，1972年3月9日出生，身份号码，汉族，农民。被告张某2，男，1973年7月13日出生，身份号码，汉族，农民，住址同上。被告张某3，女，1976年2月25日出生，身份号码×××，汉族，农民，住址同上。原告张某1与被告张某2、张某3追偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日依简易程序立案后，因被告张某2、张某3下落不明，于2017年1月10日转为普通程序，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告张某1到庭参加了诉讼，被告张某2、张某3经公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、转程序裁定书、合议庭组成人员通知书和开庭传票期满后未出庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张某1向本院提出诉讼请求：二被告立即给付原告为其代还的贷款本息合计30000元。事实与理由：二被告系夫妻关系。2012年，二被告在敖汉旗农村信用合作联社借贷款，由原告和案外人许某为其贷款提供连带保证责任。借款到期后，二被告一直未偿还贷款本息，原告及二被告被信用社起诉；执行过程中，原告代二被告向信用社偿还贷款本息30000元。原告承担担保责任后，向二被告追偿索要代偿款项，二被告支拖不付，故提出上述请求。被告张某2、张某3未作答辩。本院经审理认定事实如下:2012年3月20日，被告张某2、张某3为借款人在敖汉旗农村信用合作联社借款49000元，同时约定了相应的利息和偿还时间，原告为此笔借款提供连带保证责任担保。借款到期后，被告张某2、张某3一直未偿还。2016年11月25日，原告代被告张某2偿还此借款本息合计30000元。本院认为，原告张某1为被告张某2、张某3代偿借款，有敖汉旗农村信用合作联社出具的贷款本息收回发票证明，原告为二被告代偿借款本息30000元的事实能够认定，原告作为担保人在承担担保责任后有权向债务人追偿，故对原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十九条第一款、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告张某2、张某3于本判决生效后立即偿还原告张某1款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，由被告张某2、张某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长杨文占审判员周明江人民陪审员杨振凤二0一七年五月二十三日书记员乔天宇