北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初9476号原告武玉民，男，1956年4月12日出生。委托代理人徐淏，北京首阳律师事务所律师。被告刘申旺，男，1970年7月15日出生，住北京市通州区。被告高俊，男，1986年10月15日出生，住河南省郑州市。上述二被告共同委托代理人ＸＸ飞，北京市四方律师事务所律师。被告北京庆祥鸿业商贸有限公司，住所地北京市朝阳区望京园609号楼5层608号。法定代表人张庆民，总经理。委托代理人张大卫，北京市长济律师事务所律师。被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司，营业场所北京市北京经济技术开发区荣华中路8号院4号楼1002室。法定代表人高丰，副总经理。委托代理人刘君君，女，1984年3月8日出生，该公司职员，住该公司单位宿舍。原告武玉民与被告刘申旺、高俊、北京庆祥鸿业商贸有限公司（以下简称商贸公司）、国泰财产保险有限责任公司北京分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈明山独任审判，公开开庭进行了审理。本案原告武玉民的委托代理人徐淏，被告刘申旺及其委托代理人ＸＸ飞（同时系被告高俊的委托代理人）、被告商贸公司的委托代理人张大卫、被告保险公司的委托代理人刘君君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告武玉民诉称：2016年6月5日，被告高俊驾驶小客车（车牌号：×××）至通州区通马路东石桥十字路口，与原告相撞，造成原告受伤。事发后，原告被送往北京朝阳急诊抢救中心救治，其伤情经诊断为急性闭合性颅脑损伤重型等。经交管部门认定，被告高俊负事故责任。被告高俊驾驶的车辆挂靠在被告商贸公司名下，被告高俊驾驶的车辆在被告保险公司投保强制险及商业三者险，事发在保险期间内。现要求被告赔偿原告医疗费160031.31元、住院伙食补助费9500元、营养费25500元、误工费26775元、护理费343200元、残疾赔偿金446200元、精神损害抚慰金10万元、残疾辅助器具费2220元、鉴定费9550元、交通费2500元；诉讼费由被告承担。被告刘申旺、高俊辩称：此次交通事故系原告不遵守交通法规而引起，原告无视交通规则逆行穿过马路，原告存在重大过错，被告高俊并未超速行驶，交管部门无法确定双方的责任，原告应承担事故全部责任，被告承担不超过10%的责任。保险公司应在保险范围内先行承担赔偿责任。原告诉讼请求过高，具体数额由法院依法核实。被告商贸公司辩称：我公司与被告刘申旺系挂靠关系，×××车辆在被告保险公司投保强制险和商业三者险。关于责任划分，我公司同意被告高俊、刘申旺的答辩意见。医疗费只认可朝阳急诊中心和馆陶县医药的医疗费票据，其他不予认可，原告住在的营养费标准过高，事发时原告已丧失劳动能力，故不同意原告主张误工费的诉讼请求，前期30天的护理费应予以扣除，护理费标准应按照每天80元的标志计算。被告保险公司辩称：×××车辆在我公司投保强制险和商业三者险，商业三者险限额为20万元，含不计免赔。交管部门没有对事故责任作出认定，我公司认为被告责任不应超过50%。原告医疗费中外购药费用不予认可，住院伙食补助费同意每天50元，营养费同意每天30元，误工费没有证据不予认可，护理费认可至鉴定前一日的，交通费只认可原告自己产生的费用，残疾赔偿金应按照农民标准进行计算，残疾辅助器具费没有医嘱，精神损害抚慰金同意赔偿一至二万元。我公司垫付过1万元的医疗费应予以扣除。不同意赔偿鉴定费、诉讼费。经审理查明：2016年6月5日5时40分，在北京市通州区通马路东石桥十字路口，武玉民驾驶自行车由西向东行驶时，适有高俊驾驶轻型厢式货车（车牌号：×××）由北向南驶来，轻型厢式货车右后部与自行车后部刮撞，造成两车损坏，武玉民受伤。经北京市公安局公安交通管理局通州交通支队长陵营大队认定，不确定高俊、武玉民的责任。事发后，原告武玉民被送往北京朝阳急诊抢救中心救治，其伤情经诊断为急性闭合性颅脑损伤（重型）、原发性脑干损伤、弥漫性轴索损伤等。2016年6月5日至2016年8月6日，原告武玉民在北京朝阳急诊抢救中心住院62天。2016年8月6日，原告武玉民转至馆陶县中医院治疗，2016年8月6日至2016年9月8日，原告武玉民在馆陶县中医院住院33天。2017年2月21日，原告武玉民伤情经北京市红十字会急诊抢救中心司法鉴定中心鉴定，鉴定意见为：1.被鉴定人武玉民植物状态符合Ⅰ级伤残，6根肋骨骨折符合Ⅹ级伤残。伤残赔偿指数为100%。2.护理依赖程度为完全护理依赖。3.建议误工期、营养期计算自受伤之日起至评残前一日，护理期限为终身。原告武玉民系农业家庭户口。事发后，被告保险公司已给付原告武玉民医疗费1万元。经核实，原告武玉民的合理损失为：医疗费157183.51元（其中被告刘申旺已支付3652.2元）、住院伙食补助费9500元、营养费酌定13000元、误工费26000元、护理费208500元、残疾赔偿金423890元、残疾辅助器具费2220元、精神损害抚慰金酌定5万元、交通费（含救护费）酌定8000元（其中被告刘申旺已支付155元），共计898293.51元。另查，号牌号码为×××轻型厢式货车名义车主为被告商贸公司，实际车主为被告刘申旺。该车在被告保险公司处投保强制险及商业三者险，商业三者险限额20万元。事发在保险期间内。被告高俊系被告刘申旺雇佣的司机，事发时，被告高俊正在履行职务行为。上述事实，有交通事故认定书、诊断证明、门诊票据、鉴定报告及鉴定费发票、强制险及商业险保单及双方当事人当庭陈述等证据在案予以佐证。本院认为：侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。被告刘申旺雇佣的司机高俊驾驶机动车与原告武玉民驾驶自行车发生交通事故，造成原告武玉民受伤，现原告武玉民要求被告刘申旺及其保险公司赔偿其各项损失，理由正当，证据充分，对其合理部分本院予以支持，对其过高部分本院不予支持。因原告武玉民与被告高俊经交管部门认定不确定双方的责任，因原告武玉民系非机动车一方，被告高俊系机动车一方，故本院确定原告武玉民负此次事故30%的责任，被告高俊负此次事故70%的责任。被告刘申旺与被告商贸公司系挂靠关系，故被告商贸公司应与被告刘申旺承担连带赔偿责任。原告武玉民主张的营养费数额过高，营养费标准本院结合其伤情酌定为每天50元，营养期期限由本院结合鉴定意见予以确定。对于原告武玉民主张误工费的诉讼请求，误工费标准由本院依法酌定为每天100元，误工费期限由本院结合鉴定意见予以确定。关于原告武玉民主张的护理费，此次交通事故造成原告武玉民伤残赔偿指数100%，再结合原告武玉民需要护理的鉴定情况，现原告武玉民主张5年的护理期限，合情合理，本院予以支持，但其主张的护理费标准过高，具体标准由本院依法酌定为每天100元。因原告武玉民伤情已构成伤残，故对于其主张精神损害抚慰金的诉讼请求，本院酌情予以支持，具体数额由本院结合伤情依法酌定为5万元。被告刘申旺以及被告保险公司已支付的费用，应予以扣除。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司赔偿原告武玉民医疗费、住院伙食补助费、营养费共计一万元（已执行清）；二、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司赔偿原告武玉民医疗费、住院伙食补助费、营养费共计十一万八千七百七十八元四角六分（其中十一万五千一百二十六元二角六分给付原告武玉民，三千六百五十二元二角给付被告刘申旺），于本判决生效之日起七日内执行清；三、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司赔偿原告武玉民精神损害抚慰金、残疾赔偿金十一万元，于本判决生效之日起七日内执行清；四、被告国泰财产保险有限责任公司北京分公司赔偿原告武玉民误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费（含救护费）共计八万一千二百二十一元五角四分，于本判决生效之日起七日内执行清；五、除被告刘申旺已支付的一百五十五元，被告刘申旺与被告北京庆祥鸿业商贸有限公司连带赔偿原告武玉民误工费、护理费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、交通费（含救护费）共计三十四万四千六百五十元四角六分，于本判决生效之日起七日内执行清；六、驳回原告武玉民的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7474元，由原告武玉民负担4011元（已交纳）；由被告刘申旺与被告北京庆祥鸿业商贸有限公司连带负担3463元，于本判决生效之日起七日内交纳。鉴定费9550元，由原告武玉民负担789元（已交纳）；由被告刘申旺与被告北京庆祥鸿业商贸有限公司连带负担6685元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈明山二〇一七年五月二十五日书记员  张爱军