重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初183号原告:重庆市顺速汽车运输有限公司,住所地重庆市渝中区朝千路97号附2号2单元5-1#，统一社会信用代码91500103787458962B。法定代表人：徐学亮，该公司经理。委托诉讼代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。被告:姜盛和,男，汉族，1969年3月11日出生，住重庆市璧山县。原告重庆市顺速汽车运输有限公司（以下简称顺速公司）与被告姜盛和挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼）。被告姜盛和在答辩期提出管辖权异议，本院于2017年4月24日裁定驳回其对本案管辖权的异议。本案经公开审理，原告顺速公司委托诉讼代理人文华容、被告姜盛和均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告顺速公司向本院提出诉讼请求：1、确认2009年6月25日签订的《汽车营运服务合同》至本起诉状送达被告之日起解除；2、判令被告向原告支付管理费2400元；3、判令被告向原告支付违约金10000元；4、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2009年6月25日，原、被告签订《汽车营运服务合同》，约定被告姜盛和所有的渝X号货车挂靠在原告顺速公司长寿分公司名下经营，服务费每年2400元。同时约定了违约条款和约定管辖条款。被告自2016年10月起未缴纳管理费共计2400元，亦未按时交纳保险费，已构成违约，符合法定解除条件，应承担违约责任，依法提起诉讼。被告姜盛和辩称：同意解除合同；管理费是200元每月，按年交应是2000元，原告却要求按年收2400元；管理费交到了2016年12月，交强险交到2016年10月；未违约，是原告先违约。原告管理服务不好，审车、交保险等都是被告自己办理，所有费用缴费后原告都未出具单据，被告也未见过保险单；因被告想与原告解除挂靠合同，所以被告已于2016年7月5日将车牌等寄回原告公司。本院经审理认定事实如下：2009年6月25日，姜盛和（甲方）与顺速公司长寿分公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》，该合同为格式合同。约定将姜盛和所有的车牌号为渝X的车辆挂靠在顺速公司名下经营，挂靠日期从2009年6月25日至报废为止，合同履行期间，约定顺速公司义务为“……协助甲方办理车辆上户手续及车辆年审……甲方拥有该车的所有权和经营权，乙方只是登记车主”。合同还约定：“甲方须按时（每月25日-30日）向乙方交纳管理费200元……甲方所有的车辆必须按乙方规定进行保险，（第三者责任险不得少于20万，乘坐险每座5万元，人身意外险每人10万元）并以乙方的名义统一投保……若因甲方违约所产生的收车费用等由甲方承担，此外还应承担违约金壹万元……”顺速公司当庭确认，管理费及其他费用年审的时候缴纳，缴费时间是年审时间至第二年对月，本案所述费用应从2016年10月开始计算。另查明，2006年4月25日，重庆市工商行政管理局长寿区分局批准顺速公司成立顺速公司长寿分公司。又查明，车牌号为渝X的车辆于2007年10月18日登记在顺速公司名下，发证时间为2007年10月22日。再查明2015年10月16日，顺速公司长寿分公司向太平财产保险有限公司重庆分公司为渝X号车投保机动车交通事故责任强制保险和机动车综合商业保险。机动车综合商业保险含第三者责任险，保险金额30万；车上人员责任险（司机），保险金额5万元；车上人员责任险（乘客），保险金额5万元，2座。还查明，2016年10月起姜盛和再未向顺速公司长寿分公司支付管理费。更查明，2016年7月5日姜盛和通过圆通快递向顺速公司邮寄车牌。亦查明，2015年10月16日、21日姜盛和通过重庆农村商业银行分两次向顺速公司员工周德才转账，金额分别为5000元、3220元。顺速公司当庭认可收到上述费用。顺速公司为支持其诉讼请求和抗辩主张当庭提交了证据材料《汽车营运服务合同》、《机动车登记证书》、分公司设立工商登记材料、机动车交通事故责任强制保险单和机动车综合商业保险单。《汽车营运服务合同》因诉讼双方均无异议本院予以采信；《机动车登记证书》有交通管理部门确认盖章，本院予以采信；分公司设立工商登记材料有工商登记机关盖章，本院予以采信；机动车交通事故责任强制保险单和机动车综合商业保险单有投保人和保险人签章，本院亦予以采信。姜盛和为支持其抗辩主张当庭提交了证据材料圆通快递单、重庆农村商业银行对账单。圆通快递单系圆通速递格式版本，且有揽件业务员签字，本院予以采信；对顺速公司因该证据为结账联，没有详情单和寄送发票，否认真实寄送的主张不予采纳。重庆农村商业银行对账单，鉴于顺速公司当庭认可真实性，本院予以采信。本院认为，2009年6月25日，姜盛和（甲方）与顺速公司长寿分公司（乙方）签订《汽车营运服务合同》，系双方真实意思表示，未违反法律规定，合法有效。对合同双方具有约束力。2006年4月25日，重庆市工商行政管理局长寿区分局批准顺速公司成立顺速公司长寿分公司，依据《中华人民共和国公司法》第十四条第一款的规定，分公司不具法人资格，权利义务由公司承担，故顺速公司原告主体资格适格。关于顺速公司要求解除挂靠关系的诉讼请求，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，因姜盛和当庭表示同意解除合同并结合姜盛和拖欠管理费，未按时购买保险的事实，本院认为符合法定解除合同的法律规定，依据故本院对顺速公司要求解除挂靠关系的诉讼请求予以支持。合同解除时间因顺速公司主张依据法定解除条件解除涉案合同，合同解除时间应以本院裁判生效为准。关于顺速公司要求姜盛和支付所欠管理费2400元、违约金10000元的诉讼请求。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，顺速公司未举证证明在姜盛和未支付服务费的情况下依旧向其提供了挂靠服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对顺速公司要求姜盛和支付服务费2400元的主张不予支持。但姜盛和未按约缴纳服务费亦未为车辆办理保险，已构成违约，应当按照合同约定，承担违约责任。姜盛和认为其未违约，系对违约金概括提出异议，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款的规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条的规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”本院综合考量案件各方面情况后，对顺速公司要求姜盛和给付的违约金酌情调整为3000元。对姜盛和认为已将车牌邮寄回顺速公司，顺速公司已默认合同解除，没有违约的主张，因姜盛和未提供证据支持已与顺速公司达成合同解除的合意，故本院对其主张不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国公司法》第十四条第一款，《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一、二款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百六十二条规定，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第二百七十一条的规定，判决如下:一、解除原告重庆市顺速汽车运输有限公司与被告姜盛和于2009年6月25日签订的《汽车营运服务合同》;二、被告姜盛和于本判决生效后十日内向原告重庆市顺速汽车运输有限公司支付违约金3000元；三、驳回原告重庆市顺速汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费110元，减半收取55元；由原告重庆市顺速汽车运输有限公司负担42元，被告姜盛和负担13元。本判决为终审判决。审判员  陈嘉宾二〇一七年五月二十三日书记员  郑召伟