福建省福安市人民法院行 政 判 决 书(2016)闽0981行初119号原告潘立新，男，1976年4月16日出生，农民，住福建省福鼎市。委托代理人刘培福，北京市共信律师事务所律师。被告福鼎市国土资源局，住址福鼎市桐城街道玉龙北路99号。法定代表人郑兴邦，局长。委托代理人曾锋、季永彬，福建瑞佑律师事务所律师。原告潘立新不服被告福鼎市国土资源局不履行法定职责一案，向本院提起行政诉讼，本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭，向被告寿宁县国土资源局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2016年12月23日公开开庭进行了审理。原告潘立新及其委托代理人刘培福、被告寿宁县国土资源局的副职负责人罗斌及其委托代理人季永彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告于2016年6月16日向被告邮寄递交了《关于履行法定职责申请书》，申请事项为：对原告的耕地被非法破坏一事进行调查处理，并将查处情况书面回复原告。被告收到原告的申请后，于2016年7月25日作出鼎国土资函（2016）248号《福鼎市国土资源局关于履行法定职责的函》，答复原告：针对你反映的情况，我局已派执法人员到现场核实，现场部分地块零星呈现曾被挖掘的迹象，但未发现正在实施的土地违法行为，也未发现土地违法行为人。原告诉称，原告是前岐镇大岳村村民。2014年4月，原告及其他村民的位于工业园区综合生物厂房附近畲客碗耕地共20余亩被前岐镇大岳村工程队的潘家稻、潘兴德等人在政府人员的指挥下非法填埋，导致原告和其他村民无法耕种。土地被填埋后，原告多次向被告进行控告，要求被告对非法破坏土地的行为进行查处，但一直没有结果。2016年6月16日，原告再次通过邮政特快专递，向被告提出履行法定职责申请，要求被告依法对潘家稻、潘兴德等人非法破坏耕地的行为进行调查处理，维护原告等村民的合法权益。被告收到原告的申请后，于2016年7月25日作出的鼎国土资函[2016]248号《福鼎市国土资源局关于履行法定职责的函》，回复原告称未发现正在实施的土地违法行为人，也未发现土地违法行为。根据《中华人民共和国土地管理法》等法律规定，原告认为，被告有职责对违反土地管理法律法规的行为进行监督检查，按照规定的权限和程序认真履行职责。然而被告并没有依法认真履行查处土地违法行为的法定职责，其作出的回复毫无事实依据，应当依法予以撤销。请求判决：一、撤销被告2016年7月25日作出的鼎国土资函【2016】248号《福鼎市国土资源局关于履行法定职责的函》；二、判令被告对原告耕地被破坏一事重新进行调查处理。原告提供的证据有：A1、鼎国土资函（2016）248号《福鼎市国土资源局关于旅行法定职责的函》，该函不能证明被告已经履行了法定职责；A2、要求履行法定职责申请书，证明原告以书面形式向被告提出履行职责的事实；A3、土地承包经营权证，证明原告对所举报的土地享有使用权；A4、耕地被破坏的照片7张，证明耕地被破坏的现状，被挖了，已经荒芜，无法生产；A5、特快专递详情单，证明原告于2016年6月16日通过邮局向被告邮寄要求履行法定职责申请书的事实。被告辩称，2016年6月17日，被告收到原告邮寄的《关于履行法定职责申请书》后，于2016年6月24日，在被告的法规检查股办公室就申请事项询问了原告，并根据询问内容制作《调查笔录》。2016年7月18日，被告履行职责，派执法人员薛盖贵、林必兵，同时邀请福鼎工业园工作人员共同前往原告举报的前岐镇大岳村畲客碗实地查看并拍摄现场照片，因未发现正在实施的土地违法行为和违法行为人，2016年7月25日，被告制作鼎国土资函（2016）248号《福鼎市国土资源局关于履行法定职责的函》作为对原告申请的答复，并通过邮寄的方式送达给原告。综上所述，被告已履行法定职责，原告的诉求无事实和法律上的依据，应依法驳回。被告在举证期限内向本院提供的证据有：B1、福鼎市国土资源局组织机构代码证及法定代表人身份证明书，证明被告主体身份信息；B2、要求履行法定职责申请书、潘立新身份证明复印件、土地承包证复印件。B3、《调查笔录》。B4、举报地现场照片。证据2-4证明被告针对原告的申请事项进行询问并积极履行职责，前往原告举报地现场查看并拍摄现场照片；B5、鼎国土资函（2016）248号《福鼎市国土资源局关于旅行法定职责的函》。B6、EMS快递回执及邮件跟踪查询信息。证据5-6证明被告对原告的申请事项作出答复并邮寄送达给原告。经庭审质证，被告对原告提供的证据A1、A2、A3、A5的三性无异议，对证据A4的形式要件有异议，且认为证据A1、A2、A3、A5无法证明存在土地违法行为的待证目的。原告对被告提供的的三性无异议，但认为证据B1、B2、B3、B4、B6无法证明被告已经履行法定职责的待证目的；对证据B5的合法性有异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据A1-A5，除证据A4未体现拍摄时间、拍摄人在形式要件上存在缺陷外，基本符合作为证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，其中证据A1系属本案的审查对象。被告提供的证据B1-B6，其中证据B5与证据A1相同，系属本案的审查对象，证据B1-B6均符合作为证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信，但不能证明被告已履行法定职责的待证目的。经审理查明，2016年6月16日，原告向被告邮寄递交了《关于履行法定职责申请书》，申请事项为：对原告的耕地被非法破坏一事进行调查处理，并将查处情况书面回复原告。申请中要求“对潘家稻、潘兴德等人非法破坏耕地的行为进行调查处理”。被告收到原告的申请后，于2016年6月24日，就申请事项询问了原告，制作了《调查笔录》；于2016年7月18日，被告派执法人员薛盖贵、林必兵，邀请福鼎工业园工作人员共同前往原告举报的违法行为发生地前岐镇大岳村畲客碗进行实地查看，拍摄现场照片。此后，因种种原因，被告未再进一步调查取证。2016年7月25日，被告作出鼎国土资函（2016）248号《福鼎市国土资源局关于履行法定职责的函》答复原告：针对你反映的情况，我局已派执法人员到现场核实，现场在部分地块零星呈现曾被挖掘的迹象，但未发现正在实施的土地违法行为，也未发现土地违法行为人。该答复函通过邮寄的方式送达给原告，原告收到答复函后，认为被告未依法履行查处土地违法行为的法定职责，存在违法，遂诉至本院，提出上述诉讼请求。综上所述，本院认为，根据《国土资源行政处罚办法》第五条及《福建省土地监察条例》第九条的规定，本案被告具有受理对土地违法行为检举或控告、查处土地违法案件的法定职责。本案原告申请要求被告履行对土地违法行为的查处职责，且其申请明确要求“对潘家稻、潘兴德等人非法破坏耕地的行为进行调查处理”，在有明确的行为人与土地被破坏事实的情况下，被告既已启动调查，理应依法报请审查立案后，依照《福建省土地监察条例》第二十二条的规定，区分不同情形，依法作出处理。然被告在收到原告的申请后，虽有就申请事项对原告制作《调查笔录》及前往原告举报的违法行为发生地进行实地查看等初步调查，但未对原告所举报的违法行为人及土地违法事实等进行进一步的调查取证，却径直作出被诉答复行为，并未完全履行法定职责，存在明显不当，故该被诉答复行为依法应予撤销。被告主张其已履行法定职责的辩解，依据不足，依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款第六项、第七十二条之规定，判决如下：一、撤销被告福鼎市国土资源局于2016年7月25日作出鼎国土资函【2016】248号《福鼎市国土资源局关于履行法定职责的函》的行政行为；二、被告福鼎市国土资源局在法定期间内对原告的申请依法重新作出处理。本案受理费50元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁德市中级人民法院（上诉案件受理费缴纳办法：到本院领取省财政厅印制的人民法院诉讼费用缴费通知书，至迟在上诉期满后七日预交到宁德市中级人民法院，逾期不交按自动撤回上诉处理）。审 判 长  王耀楠审 判 员  杨文英人民陪审员  王丽芳二〇一七年五月五日书 记 员  王珊珊附本案引用的法律条文1、《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。第七十二条人民法院经过审理，查明被告不履行法定职责的，判决被告在一定期限内履行。2、《国土资源行政处罚办法》第五条国土资源违法案件由土地、矿产资源所在地的县级国土资源主管部门管辖，但法律法规以及本办法另有规定的除外。3、《福建省土地监察条例》第九条土地管理部门的监察职责是：（一）监督检查土地法律、法规的实施情况；（二）受理对土地违法行为的检举或控告；（三）制止土地违法行为，查处土地违法案件；（四）监督检查国有土地使用权的出让、转让、出租、抵押、终止等活动和集体土地使用情况；（五）监督检查征地费用和土地出让金的使用情况；（六）受理土地行政复议案件；（七）协助有关部门调查、处理涉及土地问题的案件。第二十二条土地违法案件调查结束后，应当根据事实和法律，分别下列情形予以处理：（一）违法事实不清，证据不足的，予以销案；（二）认定违法事实清楚，证据确凿的，作出《土地违法案件行政处罚决定书》，送达当事人；（三）认定侵犯土地所有权或者使用权的，作出《土地侵权行为处理决定书》，送达当事人。（四）认定国家工作人员违法违纪须给予纪律处分的，提出书面建议并附调查报告和有关证据，移送当事人所在单位或其上级主管机关或纪检监察机关处理；（五）认为当事人行为构成犯罪的，将案件及时移送司法机关依法追究刑事责任。