wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0412刑初496号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人杨兴中，男，1970年12月20日出生于贵州省黄平县，苗族，小学文化，农民，家住贵州省黄平县。曾因犯盗窃罪，于2000年8月被贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院判处有期徒刑十五年，减刑后于2008年5月23日刑满释放；因犯盗窃罪于2011年6月被吉林省白山市江源区人民法院判处有期徒刑二年四个月，于2013年3月1日刑满释放。因本案于2017年1月23日被凯里市公安局洗马河派出所抓获并羁押于凯里市看守所，于2017年1月25日被常州市公安局武进分局刑事拘留，同年3月2日被逮捕。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]500号起诉书指控被告人杨兴中犯盗窃罪向本院提起公诉。本院于2017年5月9日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员徐周出庭支持公诉。被告人杨兴中到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年11月至12月间，被告人杨兴中至常州市武进区嘉泽镇、礼嘉镇等地，采用钳子剪防盗窗、钻窗入室等手段，先盗窃作案6起，共窃得总计价值人民币13090元的手机、相机、笔记本电脑、人民币等财物。案发后，价值人民币640元的赃物已被追缴，被告人杨兴中退出人民币800元，均已发还被害人。分述如下：1、2016年11月的一天凌晨2时许，被告人杨兴中至常州市武进区嘉泽镇夏溪村委高楼花汇路xx号，采用钻窗入室等手段，窃得被害人包某办公室内价值人民币200元的阿迪达斯F99295运动鞋1双。2、2016年11月12日凌晨，被告人杨兴中至常州市武进区夏溪村委高楼花汇路29号江苏金腾园林建设有限公司，采用钻窗入室等手段，窃得被害人刘某价值人民币640元的白色OPPOA31C型手机1只、被害人王某1价值人民币7650元的佳能7Dmark2型相机1部、被害人王某2价值人民币640元的金色华为荣耀畅玩5C型手机1只。后又至花汇路76号江苏华苑环境建设有限公司，钻窗入室欲盗窃，因被人发现而未能得逞。案发后，价值人民币640元的赃物已追缴并发还被害人王某2。3、2016年11月29日晚，被告人杨兴中至常州市武进区礼嘉镇政平村委下阳x号，采用钻窗入室等手段，窃得被害人凌某家中人民币1860元及总计价值人民币900元的软中华香烟15包、鞋子2双等物品。案发后，被告人杨兴中退赔被害人人民币800元。4、2016年12月的一天凌晨，被告人杨兴中至常州市武进区礼嘉镇政前路xx号江苏华凌机电科技有限公司，采用翻墙等手段，窃得被害人吴某2办公室内日本“黑魔鬼”香烟8包。5、2016年12月26日凌晨，被告人杨兴中至常州市武进区礼嘉镇华渡村委沟南xxx号，窃得被害人吴某1放在办公室内价值人民币1200元的联想ThinkpadT420型笔记本电脑1台及外套两件。6、2016年12月31日凌晨，被告人杨兴中至常州市武进区礼嘉镇政平村下阳9号，用钳子剪断防盗窗后钻窗入室，窃得被害人宋某家中飞利浦剃须刀1只、黑色运动鞋1双。上述事实，被告人杨兴中在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关制作和出具的案发、抓获经过、辨认笔录及照片、现场勘验检查笔录、现场图、现场照片、监控视频截图、DNA检验报告、订单等相关书证、证人郭某的证言笔录、被害人包某、刘某、王某1、王某2、凌某、吴某2、吴某1、宋某的陈述笔录和常州市武进区价格认证中心出具的价格认定结论书等证据证实，被告人杨兴中的前科有吉林省白山市江源区人民法院（2011）江刑初字第32号刑事判决书、释放证明书所证实，足以认定。本院认为，被告人杨兴中，以非法占有为目的，秘密窃取公民财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，部分系入户盗窃。被告人杨兴中在原判有期徒刑刑罚执行完毕后五年内又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，依法应当从重处罚；其归案后能如实述自己的罪行，依法可从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人杨兴中犯盗窃罪，罪名成立，应予支持；起诉认为被告人杨兴中属累犯应从重处罚，能如实供述可从轻处罚，部分系入户盗窃应酌情从重处罚的量刑建议，符合本案实际，本院予以采纳。为严肃法制，惩治罪犯，保障公民财产所有权不受侵犯，维护社会治安秩序，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨兴中犯盗窃罪，判处有期徒刑一年三个月，并处罚金人民币四千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月23日起至2018年4月22日止；所处罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）二、赃款赃物价值人民币11650元责令被告人杨兴中退赔各被害人，其中退赔包某200元、退赔刘某640元、退赔王某（1）7650元、退赔凌某1960元、退赔吴某1200元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈碧莲二〇一七年五月十九日书记员  郭建兰附：相关法律条文第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪除外。……第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。……第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
江苏省靖江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1282民初162号原告（执行案外人）：张彬，男，1971年1月29日生，汉族，住靖江市。被告（被执行人）：严冬坤，男，1972年1月4日生，汉族，住靖江市。被告（被执行人）：印来娣，女，1973年12月18日生，汉族，住靖江市。被告（被执行人）：靖江市江平服装厂，组织机构代码76587375－1，住所地靖江市江平路352号。负责人：印来娣，厂长。被告（申请执行人）：徐克攻，男，1964年6月12日生，汉族，住南京市雨花台区。委托诉讼代理人：卢艾群，靖江市弘毅法律服务所法律工作者。原告张彬与被告严冬坤、印来娣、靖江市江平服装厂（以下简称江平服装厂）、徐克攻为案外人执行异议之诉一案，本院于2017年1月5日立案后，依法进行了审理。张彬向本院提出诉讼请求：1、确认位于靖江市江平路352号房屋的一层由东向西第三间门面房（以下简称讼争房屋）的所有权归原告所有，徐克攻对上述房产不享有抵押权。2、本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2006年，张彬预付100万元向严冬坤、印来娣购买江平服装厂位于靖江市352号一间四层门面房，后因规划改变，2009年5月20日，张彬与严冬坤、印来娣签订房屋买卖协议，约定严冬坤、印来娣将讼争房屋和联排别墅中第六、七两间别墅作价159万元出卖给张彬。合同签订后，张彬一次性支付了购房余款，严冬坤、印来娣于当月交付房屋。双方原约定在2010年5月30日前将房屋产权办好，但因各种原因没有办理。上述房屋交付后张彬即将户口迁入。严冬坤、印来娣未将讼争房屋产权证办理至张彬名下，不影响合同效力。张彬已支付全部房款并实际占有使用讼争房屋，故讼争房屋所有权不属于严冬坤、印来娣。徐克攻申请执行其与严冬坤、印来娣、江平服装厂为民间借贷纠纷一案后，张彬才得知法院已查封讼争房屋。张彬提出案外人执行异议后，法院作出（2016）苏1282执异25号执行裁定书，驳回了张彬的异议请求。故向法院起诉特提出上述诉讼请求。本院经审查认为，根据法律规定，执行过程中，案外人对执行标的提出的书面异议被驳回后，应当根据其权利主张与原法律文书之间的关系，依法选择通过审判监督程序或者执行异议之诉维护其合法权益。执行异议之诉针对的是执行行为本身，其核心在于以案外人是否对执行标的具有足以阻却执行程序的正当权利为前提，就执行程序应当继续还是应该停止做出评价和判断。如案外人权利主张所指向的民事权利义务关系或者其诉讼请求所指向的标的物，与原法律文书确定的民事权利义务关系或者该权利义务关系的客体具有同一性，执行标的就是作为执行依据的生效法律文书确定的权利义务关系的特定客体，则不能通过执行异议之诉解决争议。本案中，张彬提起案外人执行异议之诉，明确要求确认讼争房屋归其所有，徐克攻对讼争房屋不享有抵押权。然而本院已发生法律效力（2016）苏1282民初1423号民事调解书已明确徐克攻就该案确定的债权对登记在江平服装厂名下位于靖江市江平路352号1幢包含讼争房屋在内的房屋享有优先受偿权。张彬在本案中提出的诉讼请求及相关事实和理由实质上是对本院（2016）苏1282民初1423号民事调解书的否定。故张彬通过案外人执行异议之诉解决本案争议，没有法律依据，依法应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零五条之规定，裁定如下：驳回原告张彬的起诉。原告张彬预交的案件受理费9800元，本院予以退回。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状正本并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。审 判 长  展 飞人民陪审员  曹宇阳人民陪审员  张禺涯二〇一七年五月十八日书 记 员  陆园丁
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更615号罪犯刘锦洪，男，1977年2月21日出生，汉族，出生地广东省东莞市，小学文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省中山市中级人民法院于2002年8月29日作出(2002)中中刑初字第87号刑事判决，以被告人刘锦洪犯抢劫罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，并处没收个人全部财产。判决生效后，交付执行。因罪犯刘锦洪在服刑期间确有悔改表现，广东省高级人民法院于2005年4月25日对其减为有期徒刑二十年，剥夺政治权利改为七年；广东省佛山市中级人民法院于2007年4月28日对其减去有期徒刑二年三个月；2009年5月27日对其减去有期徒刑一年五个月；2011年1月28日对其减去有期徒刑一年三个月；2012年5月31日对其减去有期徒刑一年一个月；2013年9月25日对其减去有期徒刑一年二个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯刘锦洪在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘锦洪在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖3次，2016年10月获得表扬一次，2014年7月、2016年4月获得改造积极分子共2次。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘锦洪确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘锦洪予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2017年7月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年五月七日书 记 员 潘 妙 婷
江西省吉安市青原区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0803民初1311号原告：郭水莲，女.委托诉讼代理人：王飙（郭水莲侄女），女.委托诉讼代理人：李海军，江西青源律师事务所律师。被告:刘永田，男.被告：周锋，男.原告郭水莲与被告刘永田、周锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月12日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告郭水莲的委托诉讼代理人���飙和被告周锋到庭参加诉讼，被告刘永田经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。郭水莲向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告刘永田偿还原告借款本金5万元及利息（按月利率2%自2016年5月3日起计算至实际还清之日止），被告周锋对以上债务承担连带清偿责任，2.本案诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年10月18日，原告和被告刘永田及居间人江西百顺金融服务有限公司、担保人即被告周锋签订《借款合同》，约定：原告出借20万元给被告刘永田，借款期限为2个月，月利率为2%，被告周锋作为连带担保人，借款人及担保人需承担原告实现债权的诉讼费等费用，如有纠纷，向居间人即江西百顺金融服务有限公司住所地有管辖权的法院起诉等内容。借款到期后，被告仅归还借款本金15万元，尚欠本金5万元及利息，故原告诉至法院。刘永田未作答辩。周锋辩称，其是对被告刘永田的借款进行了担保，但担保人不只一个，还一个担保人曾刚，曾刚也应当承担相应的担保责任，对于原告的诉讼请求，该由其承担的其会承担，不该由其承担的其不承担。原告围绕诉讼请求依法提交了江西百顺金融服务有限公司的营业执照、借款凭据、借款合同、保证书等证据，被告周锋质证均无异议，被告刘永田、邱胜秀未予质证，对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月17日，被告刘永田向原告出具借款凭据，确认其收到原告出借的借款本金20万元。2014年10月18日，原告和被告刘永田及居间人江西百顺金融服务有限公司、担保人即被告周锋、案外人曾刚签订《借款合同》，约定：原告出借20万元给被告刘永田，借款期限为2个月，月利率为2%，被告周锋作为连带担保人，保证范围包括借款本金、利息、诉讼费等费用，保证期间为本合同最后一期债务履行期届满之日后两年，借款人及担保人需承担原告实现债权的诉讼费等费用，如有纠纷，向居间人即江西百顺金融服务有限公司住所地有管辖权的法院起诉等内容。借款到期后，被告仅归还借款本金15万元及2016年5月2止的利息，尚欠本金5万元及利息至今未归还。2016年5月16日，被告刘永田出具保证书，保证在2016年6月17日前还清借款本金5万元及利息，如到期未还清，居间人可采用一切手段追还，如到期未还，多付2万元违约金。本院认为，原告和被告刘永田之间的民间借贷关系合法有效，受法律保护。被告刘永田应按约定及时履行偿还借款本金的义务，现原告要求被告刘永田偿还借款本金及逾期利息的诉讼请求，符合双方合同约定和法律规定，本院予以支持。被告周锋作为上述借款的连带保证责任人，应承担连带清偿借款本金及逾期利息的责任，在其清偿后，有权向被告刘永田追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条第一款、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项和《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘永田偿还原告郭水莲借款本金5万元及逾期利息（按月利率2%自2016年5月3日起计算至实际还清之日止），限判决生效后10日内付清；二、被告周锋对被告刘永田承担的上述还款责任（含诉讼费）承担连带清偿责任，��告周锋在承担连带清偿责任后，有权向被告刘永田追偿；如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘永田负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  刘小安代理审判员  周小安人民陪审员  蒋克诚二〇一七年五月二十六日书 记 员  朱怡嘉附:本判决生效后,权利人可以申请执行,申请执行的期间为2年。
河北省献县人民法院执 行 裁 定 书(2015)献执字第00926号申请执行人张某，男，1970年6月27日出生，住所地北京市朝阳区。被执行人郝某，男，住所地河北省沧州市献县张某申请郝某买卖合同纠纷一案，沧州市中级人民法院作出的2015年沧民终字第02387号民事判决书已经发生法律效力。张某于2015-11-4向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产，且书面同意该案中止执行。依照最高人民法院《关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序，若发现被执行人有可供执行财产线索，申请执行人可以向本院申请恢复执行。���裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘奎松执行员  李广杰执行员  魏建忠二〇一七年五月二十二日书记员  荀金凯
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7708号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：胡延辉，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告胡延辉信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告胡延辉系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币59,860元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0104民初3168号原告:周希武被告:西安市莲湖区城市建设综合开发公司法定代表人：李西安，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏新瑞，陕西唐烽律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟原告周希武与被告西安市莲湖区城市建设综合开发公司（以下称莲湖开发公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周希武、被告西安市莲湖区城市建设综合开发公司委托诉讼代理人魏新瑞、张伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周希武向本院提出诉讼请求：１、请求判令被告支付拆迁提前搬家奖励金等9800元；２．判令被告归还原告48平方米土地。事实和理由：原告是西安市莲湖区火药局巷4号居民。被告的拆迁协议违背了开发方案，违反了西安市城市房屋拆迁安置规定。被告没有对原告的临街房按规定进行安置。故诉至法院。被告辩称：1、原告起诉的时间已经超过最长诉讼时效。原告因1992年拆迁引起的纠纷到现在才起诉，显然已经过了《民法通则》规定的最长20年的诉讼时效。故请求法院依法驳回原告的诉讼请求。2、原告要求按五户安置的主张没有依据。3、原告要求安置临街房屋的主张没有依据。综上，我们认为原告的诉讼已经超过最长诉讼时效，且其主张无法律和政策依据，因此，请求法院驳回原告的诉讼请求。原告向本院提供的证据为：1、2014年9月23日的中央巡视组在陕巡视期间接待群众来访登记表。这个表是中央巡视组转给被告的，我只有复印件，原件在被告处。2拆迁合同书原件。3、拆迁房屋补偿表两份。证明地皮没有给补偿。4、1991年西安市莲湖区房屋修缮执照。这个9平方米面积没有增加在产权证上，1992年被告拆迁的时候承认、安置了。5、1992年5月18日的一个协议。证明我有62.2平方米的门面房，被告没有按照这个安置给我临街房。6、旧产权证。证明我原来的房屋产权。7、信访材料。证明原告反映情况。8、2009年9月4日收款明细。证明被告卖了124万元。原告称虽然不主张了，但是依然提供证据。被告质证意见为：1、原告信访的材料也没有任何签字，也没有盖章，不符合证据的形式要件，合法性不认可。必须要求五户对待的这个也是一样的。2、关于这个拆迁安置书，合法性这真实性予以认可。拆迁协议签订后，我们也在1994年3月、8月，1995年11月三次对原告被拆迁的房屋分别进行了安置，安置面积为196.9655平方米。因此，这个双方的拆迁安置事项已经按照拆迁安置协议彻底完成，双方不存在争议和纠纷。原告再提起诉讼是没有法律依据的。3、拆迁房屋补偿表两份，按照1982年的宪法规定，城市的土地是归国家所有，城市郊区及农村的土地是归集体所有，因此，原告本人不是合法的被补偿对象，因此这个跟原告的诉讼请求没有关联，不予认可。4、房屋修缮执照这个我们没有异议，他自己也承认安置过了。5、1992年5月18日的协议，我们对这个证据的真实性、合法性予以认可，对关联性不予认可，依据1989年《西安市城市建设拆迁安置办法》第十五条的规定，临街房和沿街商业户是两个概念，只有对沿街商业户才给安置商业房，临街房不予安置。6、对原告的旧产权证我们没有异议。7、对信访材料，我们认为和本案没有关系，这个的真实性也没有办法核实。8、2009年9月4日收款明细，我们认为和本案无关。1995年双方拆迁合同已经全部履行完毕，所有权转移，之后我们公司如何处置与原告没有关系。临街和商铺是两回事，我们是按照拆迁协议履行的。被告提供的证据为：1、拆迁安置协议，双方已经达成协议，被告已经按协议履行完毕；2、西安市计划委员会1992年关于拆迁原告所在区域的通知文件；3、政府拆迁文件、拆迁实施办法。原告质证：对于被告提供的文件不认可，应该按照原告提供的（1993）51号文件拆迁安置办法执行。本案在审理中，原告诉讼请求第二项，本院告知原告需要按照法律规定缴纳诉讼费用，原告表示因为无钱缴纳，本案不主张该项请求。庭审后，原告表示不同意被告的陈述，拒绝在开庭笔录上签字。经审理查明的事实：1992年5月26日，原告周希武与被告达成《拆迁安置协议书》，双方约定被告对于原告的房屋进行拆迁安置，支付安置费用。原被告对于该拆迁协议中涉及的房屋安置、安置费用已经履行完毕没有异议。原告认为该协议中约定的安置费用中提前搬家奖励等，是按照房屋面积进行计算的，该协议中没有按照被安置人的人数进行安置，违反了（1993）51号文件中拆迁安置办法的规定。且该拆迁协议中没有对原告土地面积48平方米进行安置。被告将原告的土地出卖，获得的利益，应当给付原告。对此，原告多次进行上访。本院认为：原被告于1992年5月26日，签订《拆迁安置协议书》，系双方当事人自愿达成。原告周希武确认被告已经按协议履行完成。被告辩称原告的主张已经超过诉讼法定最长诉讼时效20年，应当依法驳回原告的诉讼请求。《中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定：诉讼时效期间从知道或者应当知道权利被侵害时起计算。但是，从权利被侵害之日起超过二十年的，人民法院不予保护。有特殊情况的，人民法院可以延长诉讼时效期间。原告自1992年5月26日签订协议之日至今，已经超过二十年，原告主张被告应当按照规定支付9800元拆迁安置费用，本院依法不予以保护。原告主张被告返还土地48平方米，因其称无力缴纳诉讼费，放弃诉讼请求，本院依法不予以审理。依据中华人民共和国民法通则》第一百三十七条规定，判决如下：驳回原告周希武的诉讼请求。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交上诉状副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  刘霞二〇一七年五月十二日书记员  瞿莉
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7302号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：习龙，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告习龙信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告习龙系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,808.72元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉05刑更467号罪犯胡跃君，男，1969年11月16日出生，汉族，吉林省辽源市人，初中毕业，现在吉林省梅河监狱服刑。吉林省辽源市龙山区人民法院于2014年12月4日作出（2014）龙刑初字第252号刑事判决，以被告人胡跃君犯强制猥亵妇女，判处有期徒刑五年（刑期：自2014年7月13日起至2019年7月12日止）。执行机关吉林省梅河监狱以罪犯胡跃君在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年4月26日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，表扬3次，上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯胡跃君在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯胡跃君减去有期徒刑九个月（刑期：自2014年7月13日起至2018年10月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴晓军审判员  黄智慧审判员  张丽晶二〇一七年五月十九日书记员  徐 博S
吉林省吉林市龙潭区人民法院支 付 令（2017）吉0203民督133号申请人:吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所地吉林市昌邑区。法定代表人:暴文。被申请人:孟庆吉，男，1971年10月11日生，吉林市龙潭区。申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年5月18日向本院申请支付令。申请人称:2013年12月18日，被申请人孟庆吉以农户贷款方式借款6.2万元，约定还款日期为2016年12月18日，该笔贷款已逾期，经申请人催收后，被申请人仍未履行还款义务。现向我院申请向被申请人发出支付令，督促被申请人支付借款本息人民币85614.86元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条之规定，特发出如下支付令:被申请人孟庆吉应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人吉林环城农村商业银行股份有限公司人民币85614.86元。申请费人民币647元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出;逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  闫晶轶二〇一七年五月十八日书记员  李 拓
浙江省温州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙03民辖终302号上诉人（原审被告）:乔恩胜，男，1969年4月18日出生，汉族，住山东省潍坊市奎文区。被上诉人（原审原告）：瑞安市宝云泰实业有限公司，住所地：瑞安市塘下镇鲍田新前村。法定代表人：池仁东。上诉人乔恩胜因买卖合同纠纷一案，不服浙江省瑞安市人民法院(2017)浙0381民初1759号之一民事裁定，向本院提起上诉。上诉人上诉称：本案被上诉人采取送货上门的交货方式，由此可见本案合同履行地为山东省潍坊市奎文区，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，请求二审撤销原审裁定，将本案移送至为山东省潍坊市奎文区人民法院审理。经审查，本院认为,因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条之规定：合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案系买卖合同纠纷，双方当事人对合同履行地未作约定，争议标的为给付货款，被上诉人作为接收货款一方，其住所地浙江省瑞安市为合同履行地，故瑞安市人民法院对本案具有管辖权。上诉人上诉理由不成立，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长 周瓯翔审 判 员 陈莉萍审 判 员 钱晓勇二〇一七年五月十日代书记员 吴洋洋
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初4377号原告：无锡空冶环保有限公司，住所地江苏省宜兴市高塍镇高遥村，统一社会信用代码91320282323703253D。法定代表人：徐永勇，该公司总经理。被告：杭州科瑞特环境技术有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区宁围街道富业巷23号浙江民营企业发展大厦2幢1901、1902室，统一社会信用代码913301093282927999。法定代表人：周毅，该公司经理。被告：周毅，男，1982年3月9日生，，汉族，住浙江省绍兴市上虞区。原告无锡空冶环保有限公司（以下简称空冶公司）与被告杭州科瑞特环境技术有限公司（以下简称科瑞特��司）定作合同纠纷一案，本院于2017年5月3日立案。原告空冶公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告空冶公司提出撤诉申请，符合有关法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告空冶公司撤诉。案件受理费288元（已减半收取），由空冶公司负担。审判员  鲁军华二〇一七年五月十六日书记员  朱 肖
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0509民初4745号原告裴永磊。被告王凤姣。本院审理原告裴永磊与被告王凤姣房屋租赁合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告裴永磊自愿申请撤回起诉，是其真实意思的表示，符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告裴永磊撤回起诉。案件受理费减半收取25元，保全费70元，合计95元，由原告负担。审 判 长  鲍永明人民陪审员  吕荣林人民陪审员  张海生二〇一七年五月二十三日书 记 员  李秋阳
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执6899号申请执行人陆某某。被执行人深圳市某某制品有限公司。法定代表人吴某某。关于申请执行人陆某某与被执行人深圳市某某制品有限公司劳动合同纠纷一案,广东省深圳市中级人民法院作出的（2017）粤03民终989号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2017年5月11日申请本院强制执行，本院依法予以立案。在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，要求被执行人支付申请执行人工资及赔偿金等合计32155.73元、执行费382元，上述共计人民币32537.73元。但被执行人至今未履行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：查封、冻结、扣押、扣划被执行人深圳市某某制品有限公司价值人民币32537.73元财产。本裁定送达后立即执行。执行员  张丹燕二〇一七年五月十九日书记员  李锦升
浙江省兰溪市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙0781执3979号申请执行人：浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行，住所地兰溪市西山路368号营业房。负责人：马建清，行长。被执行人：兰溪市厚仁华联布厂，住所地兰溪市兰江街道下江村。负责人：潘瑞云，厂长。被执行人：兰溪市巨隆织造有限责任公司，住所地兰溪市兰江街道东上徐村。法定代表人：徐海云，董事长。被执行人：潘瑞云，男，1954年2月20日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：江银娣，女，1955年12月26日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：徐海云，男，1961年4月7日出生，汉族，住兰溪市。被执行人：胡银香，女，1962年2月26日，汉族，住兰溪市。本院于2016年12月9日立案执行申请执行人浙江泰隆商业银行股份有限公司金华兰溪支行与被执行人兰溪市厚仁华联布厂、兰溪市巨隆织造有限责任公司、潘瑞云、江银娣、徐海云、胡银香借款合同纠纷一案。立案执行后，经查询，被执行人银行存款、房产、工商、车辆等财产信息，均无可供执行的财产。被执行人已被纳入失信被执行人名单并限制高消费行为，本院将上述情况及拟终结本次执行程序的意见告知申请执行人后其未向本院提出异议,也未提供被执行人其他可供执行的财产状况或线索。本院认为，法院已穷尽财产调查措施，现被执行人暂无可供执行的财产，申请执行人也不能提供其可供执行的财产线索，故本案已无继续执行的条件，本次执行程序应当终结。被执行人至今尚欠借款本金200000元、利息13514.21元（按判决书规定计算）、诉讼费6523元、执行费3201元及迟延履行利息。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结(2016)浙0781执3979号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 钱永忠审 判 员 伍俊鸿审 判 员 吴国辉二〇一七年五月十九日代书记员 童 林
广东省茂名市茂南区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0902民初2814号原告：中国建设银行股份有限公司茂名市分行，住所地茂名市茂南区油城四路90号。负责人：赖小平，该行行长。委托诉讼代理人：梁万兴，男，该行职员。委托诉讼代理人：丁强，男，该行职员。被告：卢涣林，男，1975年9月28日出生，汉族，住高州市。原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行（以下简称建行茂名分行）诉被告卢涣林信用卡纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告建行茂名分行的委托诉讼代理人梁万兴到庭参加诉讼，被告卢涣林经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行茂名分行向本院提出诉讼请求：1.被告卢涣林立即偿还信用卡透支本金373863.62元，费用和利息135915.83元（暂计至2016年9月2日，之后的利息按龙卡信用卡领用协议约定及人民银行的有关规定计算至欠款实际清偿日止并计收复利）；2.本案诉讼费全部由被告卢涣林承担。事实与理由：2013年7月，被告卢涣林向原告建行茂名分行申领了卡号为53×××82的龙卡信用卡（以下简称1182卡）。2015年2月3日该卡开始逾期。截至2016年9月2日，被告卢涣林尚欠原告建行茂名分行信用卡透支债务本金194392.86元，费用和利息72119.33元。同月，被告卢涣林向原告建行茂名分行申领了卡号为62×××46的龙卡信用卡（以下简称9046卡）。2015年3月6日该卡开始逾期。截至2016年9月2日，被告卢涣林尚欠原告建行茂名分行信用卡透支债务本金179470.76元，费用和利息63796.50元。被告卢涣林已构成违约，请求判如所请。被告卢涣林不作答辩。原告建行茂名分行围绕诉讼请求依法提交了证据，被告卢涣林没有提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下：原告建行茂名分行提交《中国建设银行白金信用卡申请表》、《中国建设银行白金信用卡领用协议》、《中国建设银行白金信用卡收费项目及标准》、《中国建设银行龙卡信用卡申请表》、《中国建设银行龙卡信用卡领用协议》和《中国建设银行龙卡信用卡收费项目及标准》各一份，主要证明：被告卢涣林于2013年7月16日填写《中国建设银行白金信用卡申请表》，向原告建行茂名分行申请办理白金信用卡并获批；2013年7月1日，被告卢涣林填写《中国建设银行龙卡信用卡申请表》，向原告建行茂名分行申请办理龙卡信用卡并获批。以上两张信用卡申请表附有领用协议及收费项目及标准，约定：甲方（被告卢涣林）在对账单规定的到期还款日前偿还了全部欠款的，对账单所载消费交易可享受免息还款期，否则乙方（原告建行茂名分行）自银行记账日起计收利息，日利率为万分之五，按月计收复利；甲方未在到期还款日或之前偿还最低还款额的，除需按前款规定计收利息外还须按月支付滞纳金；自甲方账户发生欠款后第一个账单日开始计算，连续三个月未还款或还款未达最低还款额或甲方资信情况出现重大变化的，乙方有权降低甲方信用额度、信用卡等级或冻结甲方账户、收回、停用甲方信用卡，并可授权所属机构和特约商户没收信用卡，甲方应立即偿还全部欠款，并赔偿乙方因此受到的全部损失。同时对其他权利义务作出相关约定。本院认为，上述证据均系当事人双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同，双方权利义务应受其约束。本院对上述证据予以确认。原告建行茂名分行提交《龙卡信用卡安居分期付款业务申请表》、《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》和《龙卡信用卡安居分期付款业务额度用途承诺书》各一份，主要证明：被告卢涣林于2013年7月1日使用9046卡向原告建行茂名分行申请了300000元的安居分期付款业务，额度有限期为6个月。以上申请表后附有《龙卡信用卡安居分期付款业务约定条款》，约定：申请人在到期还款日前全额归还账单列示的当期应还额度时，当期安居分期应还本金可享受免息期，申请人在到期还款日前为按账单列示全额还款，当期安居分期应还本金从当期账单日计收利息；安居分期手续费及每期应还本金金额在账单日入账并计入当期最低还款额，如未按账单列示归还最低还款额，另按信用卡领用协议计收滞纳金；约定的手续费在完成交易后首个账单日一次性入账并全额记入信用卡最低还款额；龙卡信用卡安居分期付款业务的利息、滞纳金等计算规则以及其他未尽事宜依据《中国建设银行龙卡信用卡章程》、《中国建设银行龙卡信用卡申领协议》及其他业务规定执行。无证据证明上述约定违反法律规定，本院对上述证据予以确认。原告建行茂名分行提交交易明细复印件及催收历史记录复印件各一份，主要证明：案涉信用卡欠款事实、催收情况。本院认为，被告卢涣林未到庭提出异议，本院对原告建行茂名分行的上述主张，依法予以确认。庭审中，原告建行茂名分行确认1182卡自2015年2月3日开始逾期还款，9046卡自2015年3月6日开始逾期还款。同时明确诉讼请求中利息和费用135915.83元：1.1182卡的费用即滞纳金10974.09元，计至2015年4月27日，此后不再产生；利息为61145.24元，暂计至2016年9月2日。2.9046卡的费用即滞纳金10994.12元，计至2015年5月27日，此后不再产生；利息为52802.38元，暂计至2016年9月2日。本院认为，被告卢涣林未到庭提出异议，本院对原告建行茂名分行的上述主张，依法予以确认。本院认为，被告卢涣林使用信用卡透支消费后未能依约还款，已构成违约。现原告建行茂名分行请求被告卢涣林偿付信用卡透支本金373863.62元，利息113947.62元（暂计至2016年9月2日，自2016年9月3日起按日利率万分之五计至信用卡透支债务款项付清之日止，并按月计收复利），滞纳金21968.21元，具有合同和法律依据，本院予以支持。被告卢涣林经合法传唤无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《银行卡业务管理办法》第六条、第二十二条、第二十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告卢涣林于本判决发生法律效力之日起十日内偿付信用卡透支本金373863.62元，利息113947.62元（暂计至2016年9月2日，自2016年9月3日起按日利率万分之五计至信用卡透支债务款项付清之日止，并按月计收复利）给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行；二、被告卢涣林于本判决发生法律效力之日起十日内偿付滞纳金21968.21元给原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8898元，公告费260元，合计9158元（原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行已预交），由被告卢涣林负担。被告卢涣林应负担之金额在履行本判决义务时一并迳付原告中国建设银行股份有限公司茂名市分行，本院不作另行退收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  黄 波人民陪审员  邱志辉人民陪审员  李木清二〇一七年五月二十五日法官 助理  陈培君书 记 员  阮晓珊
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0115民初字4318号原告：港联物业（天津）有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园B座1201室。法定代表人：李平，该公司经理。委托代理人：张文宇，该公司员工。被告：郑全生，男，1950年4月17日出生，汉族，居民。本院于2017年5月16日受理原告港联物业（天津）有限公司诉被告郑全生物业服务合同纠纷一案，依法由审判员张贺适用小额诉讼程序审理。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，经审查，原告所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准予原告港联物业（天津）有限公司撤回起诉。案件受理费50元，已减半收取25元，由原告负担。审判员 张 贺二〇一七年五月十九日书记员 孙宏硕
卫辉市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0781民初104号原告：任龙峰，男，1989年8月11日出生，汉族，住卫辉市。委托诉讼代理人：李忠茂，男，河南中原法汇律师事务所律师。被告：李国安，男，1970年5月24日出生，汉族，住卫辉市。原告任龙峰与被告李国安身体权纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告任龙峰于2017年5月11日向本院提出申请，申请撤回对被告李国安的起诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告任龙峰撤回对被告李国安的起诉。审 判 长  宋复数审 判 员  袁培海人民陪审员  任岳如二〇一七年五月十一日书 记 员  孟松峰
河北省黄骅市人民法院执 行 裁 定 书2015年黄执字第01841号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行。被执行人：郑玉江，男，1967年2月出生。被执行人：郑玉龙，男，1959年11月出生。被执行人：李道广，男，1965年3月出生。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司黄骅市支行、中国邮政银行股份有限公司黄骅市支行与郑玉江、郑玉龙、李道广借款合同纠纷一案中，存在申请人表示可以延期执行的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第一项、第二百五十八条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条第2项规定，裁定如下：中止（2015）黄民初字第00085号的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  董传刚二〇一七年五月十九日书记员  赵连增
广西壮族自治区百色市右江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1002民初955号原告：右江区百城街道东合一组农业经济合作社，住所地：广西百色市右江区。负责人：覃杰书，组长。委托代理人：覃明，广西齐川律师事务所律师。委托代理人：叶常旺，广西齐川律师事务所实习律师。被告:百色市建华砖厂，组织机构代码：91451002708704089G，住所地：百色市右江区建华路。负责人：刘波，企业投资人。委托代理人：黄典春，广西中名律师事务所律师。原告右江区百城街道东合一组农业经济合作社诉被告百色市建华砖厂土地租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告右江区百城街道东合一组农业经济合作社于2017年5月26日以本案属于重复诉讼为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告右江区百城街道东合一组农业经济合作社的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告右江区百城街道东合一组农业经济合作社撤回起诉。案件受理费4450元，本院决定酌情收取750元，由原告右江区百城街道东合一组农业经济合作社负担。审 判 长  张远提人民陪审员  罗 雨人民陪审员  梁 海appoint二〇一七年五月三十一日书 记 员  马丹丹
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0105民初1698号之一原告：黄慧，女，1976年5月21日出生，汉族，住广东省肇庆市端州区。被告：湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司，住所地湖南省长沙市开福区中山路589号开福万达广场B区商业综合体（含写字楼）48009。本院在审理原告黄慧诉被告湖南纬德大宗商品现货交易中心有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告黄慧于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄慧的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄慧撤诉。本案受理费1580元，因原告撤诉减半收取790元，财产保全费732元，共计1522元，由原告黄慧负担。审 判 长 徐 琳人民陪审员 林 群人民陪审员 陈文艺二〇一七年五月十九日代理书记员 宋 敏
山西省河津市人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0882民初148号原告：山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行,住所地：山西省河津市樊村镇樊村；法定代表人：原华平行长委托代理人：周某，男，汉族，河津市人，系公司员工,特别授权。被告：任某，男，汉族，河津市人。被告：臧某，女，汉族，住河津市。被告：刘某，男，汉族，住河津市。原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行（以下简称农商银行）与被告任某、臧某、刘某金融借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告农商银行代理人周某、被告臧某、刘某到庭参加了诉讼，被告任某经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商银行向本院提出诉讼请求：1、判决被告任某、臧某、刘某偿还原告10万元借款及利息、逾期贷款罚息、复利；2、判决被告臧某、刘某承担连带责任。事实和理由：2014年12月31日，原告与被告任某双方签订《贷款合同》，约定原告给被告任某提供贷款10万元，贷款期限从2014年12月31日至2015年12月30日，利息为月利率10.1235‰；同日原告与被告臧某、刘某签订《保证合同》，由被告臧某、刘某承担连带保证责任。原告依约给被告任某提供贷款10万元，贷款到期后，被告任某没有偿还原告贷款本息。被告任某未提出答辩。被告臧某当庭辩称，借款事实存在，是我担保的，应先由借款人任某还钱。被告刘某当庭辩称：应先由借款人任某承担还款责任。原告为其诉请，提交证据如下：三被告的身份证、户口本及刘某的结婚证复印件，证明三被告身份；借款申请书及面谈记录；3、贷款合同一份、两份保证合同、两份同意保证承诺书、两份担保承诺书；4、影像资料，签订合同时的影像资料；5、借据一份，证明于签订合同当日给借款人任某下放贷款10万元；6、催收通知书两份，证明向任某和刘某催收贷款。原告庭审中称，被告任某结过800元利息，并在庭后补交了相关交易记录。被告臧某对上述证据质证称：担保承诺书和同意担保承诺书上的钱数10万元不是我写的，担保承诺书上面是我签的名，但下面不是我签的名。对其他都没有异议。被告刘某对上述证据质证称：借款数额当时任某给我说的是9万元，不是10万元。担保承诺书和同意保证承诺书上的担保钱数不是我写上去的，名字是我签的。对其他证据都没有异议。对上述原告的证据，经审查，本院认为均具备真实性合法性关联性，而被告的有关反对意见无证据支持不能成立，故本院对原告的证据均予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告任某于2014年12月31日向原告农商银行贷款10万元并约定月利率10.1235‰，贷款期限从2014年12月31日至2015年12月30日，被告臧某、刘某为该笔贷款提供连带责任保证，被告任某曾归还利息800元，证据充分，事实清楚，被告未按照约定归还贷款本金及利息，故原告诉请由被告任某偿还借款本息，由被告臧某、刘某承担连带偿还责任，依法应予支持。关于原告诉请的罚息，双方合同有明确约定，故原告的该项诉请依法应予支持。关于原告诉请的复利，其在庭审中明确表示放弃，故该项诉请不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条规定，判决如下：被告任某于本判决生效后十日内归还原告山西河津农村商业银行股份有限公司樊村支行100000元及利息、罚息（利息从2014年12月31日至2015年12月30日按月利率10.1235‰计算，应付利息中扣除已付的800元；罚息以100000元为本金从2015年12月31日起按月利率15.1853‰计息至清偿完本金之日止）。被告臧某、刘某对本判决上述第一项承担连带偿还责任。驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由被告任某、臧某、刘某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照双方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  刘天文代理审判员  王艳艳人民陪审员  韩永电二〇一七年五月十五日书 记 员  杨凯琨
卫辉市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0781民初2664号原告：刘力华，女，1962年2月1日生，汉族。被告：徐坤，男，1980年7月10日生，汉族。被告卫辉市诚信投资有限公司，住所地卫辉市人民路北段路西。法定代表人：徐坤，该公司经理。原告刘力华与被告徐坤、卫辉市诚信投资有限公司（下称：诚信公司）民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行���审理。原告刘力华到庭参加诉讼，被告徐坤、诚信公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘力华向本院提出诉讼请求：请求判令被告立即偿还原告本金28万元。并从2015年1月1日起至判决之日止所欠利息。事实和理由：2014年被告徐坤累计向原告刘力华借取现金28万元，约定利息1.4分，由第二被告诚信公司担保。从2015年1月1日起，被告不再支付利息和到期借款本金。望判允所请。被告徐坤未答辩。被告诚信公司未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、2014年7月1日出借协议、借据、收据、付息证明、还款计划、承诺函各四份。证明同一日被告徐坤分别向原告刘力华借款共计四笔10万元的事实；2、2014年8月19日出借协议、借据、收据、付息证明、还款计划、承诺函各一份。证明被告徐坤向原告��款5万元的事实；3、2014年9月15日出借协议、借据、收据、付息证明、还款计划、承诺函各一份。证明被告徐坤向原告借款6万元的事实；4、2014年10月22日出借协议、借据、收据、付息证明、还款计划、承诺函各一份，证明被告徐坤向原告借款7万元的事实，以上被告徐坤借款共计七笔，借款金额为28万元，被告诚信公司均提供连带担保的事实。被告徐坤、诚信公司未提交证据。二被告未到庭参加诉讼，放弃了对原告提交证据的质证权利，故本院确认原告提交的上述证据合法有效，与本案案件事实有关联，可以作为本案的证据使用。本院依据上述有效证据，可以确认以下案件事实：2014年7月1日，原告刘力华与被告徐坤分别签订出借协议四份；由被告徐坤向原告借款四笔，共计10万元，均约定借款期限为2014年7月1日至2015年1月1日，���息为14‰。2014年8月19日、2014年9月15日，2014年10月22日，原告刘力华与被告徐坤又分别签订了出借协议，被告徐坤向原告分别借款5万元、6万元、7万元，约定借款期限均为6个月，月息为14‰，以上被告徐坤向原告刘力华借款共计七笔，借款金额为28万元，被告诚信公司对七笔借款出具承诺函，为上述借款承担连带责任保证。2014年12月31日之前，被告均按约定向原告支付了利息。2015年1月1日之后利息及本金至今未偿还。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。被告徐坤向原告借款七笔，有原、被告签订的出借协议、借据、收据、付息证明、还款计划等证据证实。现原告要求被告徐坤偿还借款及逾期利息的理由正当，应予支持。原告要求被告诚信公司偿还借款，其实质性是被告诚信公司为上述借款提供连带责任担保，最后一笔偿还时间为2015年4月22日。原告依法应在主债务履行期限届满之日起的六个月内（即2015年10月22日之前）向被告诚信公司主张担保责任，而其在2016年11月11日主张权利，明显超过了保证责任的六个月内，故被告诚信公司对上述借款免除保证责任。原告要求被告诚信公司承担偿还责任，本院不予支持。由于二被告经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，视为放弃诉讼权利，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐坤于判决生效后十日内偿还原告刘力华借款28万元及利息（利息以28万元为基数，从2015年1月1日起按双方约定月利率14‰计算至本判决确定的履行期间内的付款之��止）。二、驳回原告刘力华的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告徐坤负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  闫文静审 判 员  陈志敏人民陪审员  潘永泉二〇一七年五月二十三日书 记 员  孙克华
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11398号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告杨杏娟，女，1966年3月1日出生，汉族，住江苏省宜兴市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告杨杏娟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告杨杏娟系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币62909.94元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币62909.94元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖03民终299号上诉人(原审被告)：邢平贵，男，1990年1月20日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：王垚，安徽张家和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王桂英，女，1951年9月25日出生，汉族，农民，住安徽省固镇县。委托诉讼代理人：张艳美，固镇县城关镇法律服务所法律工作者。原审被告：种猛，男，1990年7月6日出生，汉族，农民，住安徽省灵璧县。上诉人邢平贵因与被上诉人王桂英、原审被告种猛机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省固镇县人民法院（2016）皖0323民初2195号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月20日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人邢平贵及其委托诉讼代理人王垚、被上诉人王桂英的委托诉讼代理人张艳美到庭参加诉讼。原审被告种猛经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。邢平贵上诉请求：撤销原判，依法改判，或发回重审，并由王桂英承担一、二审案件受理费。事实和理由：道路交通事故认定书所依据的司法鉴定意见书的认定事实存在重大错误，无法证明发生碰撞，一审法院仅仅依据该交通事故认定书而认定邢平贵承担事故的主要责任，是错误认定事实。一审法院没有允许邢平贵申请的证人出庭作证。王桂英辩称，一审法院认定事实清楚，邢平贵在上诉状提出本案事故认定书存在重大错误，不符合事实，该事故认定书送达邢平贵的时候，邢平贵没有向上一级公安机关申请复核，事故认定书依据鉴定意见书作出的事故责任划分符合事实，邢平贵也没有提供证据证明其上诉理由可以成立。故请求驳回邢平贵的上诉请求。种猛未作陈述。王桂英向一审法院起诉请求：判令邢平贵与种猛赔偿医疗费、护理费、误工费等共计60000元，并对二次手术、伤残赔偿金及其他损失保留诉权。一审法院认定事实：2016年8月30日7时45分许，邢平贵驾驶皖Ｌ×××××号普通二轮摩托车搭载程梦凡、邢天宇等人沿固镇县濠城镇小程村至五河县东刘集镇大程村公路由西向东行驶至濠城镇小程村路段时，与由南向北推着未入户正三轮轻便摩托车步行至道路上的王桂英及未入户正三轮轻便摩托车相碰撞，造成邢平贵、程梦凡、邢天宇及王桂英不同程度受伤，两车不同程度受损的交通事故。事故发生后，王桂英被送往固镇县东方医院救治，经诊断王桂英的伤情为：右侧胫腓骨中段粉碎性骨折、左侧胫腓骨上段开放性骨折、脑梗。王桂英在固镇县东方医院住院治疗22天，花去医疗费47393.19元。该起交通事故经固镇县公安局交通管理大队进行责任认定，邢平贵负事故的主要责任，王桂英负事故的次要责任。另查，邢平贵驾驶的皖Ｌ×××××号普通二轮摩托车已经被注销，系种猛于2015年4月12日以1600元的价格转让给邢平贵的。一审法院认为，公民的身体健康权受法律的保护。邢平贵驾驶被注销的二轮摩托车在行驶过程中滑倒，与王桂英及其推着的未入户正三轮轻便摩托车相碰撞，造成王桂英受伤，固镇县公安局交通警察管理大队对事故的责任划分正确，一审法院予以确认。因此对于本起事故给王桂英造成的损失，应由邢平贵承担赔偿义务。由于邢平贵驾驶的车辆属于机动车，应依法投保交强险而未投保，故邢平贵应首先在交强险理赔限额内承担赔偿责任，不足部分按照事故责任承担。王桂英本次诉讼仅要求赔偿医疗费用，对于其他损失保留诉权，一审法院予以准许。王桂英能够证明的医疗费损失为47393.19元，按照事故责任划分，邢平贵应承担70%的赔偿责任，即36175.20元［（47393.19元-10000元）×70%+10000元］。由于种猛向邢平贵转让的是已被注销的机动车，属于禁止转让及禁止上道路行驶的车辆，种猛的行为违反法律规定亦存在过错，因此对于本起事故给王桂英造成的损失，种猛应承担连带赔偿责任。邢平贵辩称自己驾驶的摩托车没有直接碰到王桂英及其推着的正三轮电动车，但是根据安徽天正司法鉴定中心出具的（2016）痕迹鉴字第1041号鉴定意见书，证明邢平贵驾驶的皖Ｌ×××××号普通二轮摩托车在向左侧翻滑移的过程中，其右侧前、中部与王桂英推行的正三轮电动车左侧前部发生碰撞。安徽天正司法鉴定中心出具的“皖天正司鉴（2016）法临鉴字第1471号”司法鉴定意见书证明王桂英双下肢的损伤符合站立或行走位遭肇事车辆从左向右直接钝性暴力撞击所致。由此可以判断邢平贵的辩解理由不成立，一审法院不予采信。综上，一审法院对于王桂英的诉讼请求予以部分支持。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条第一款（六）项、第十六条、第五十一条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、第十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、被告邢平贵赔偿原告王桂英医疗费36175.20元，于本判决生效后十日内履行完毕，被告种猛承担连带赔偿责任；二、驳回原告王桂英本次诉讼的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由原告王桂英负担258元，被告邢平贵与被告种猛共同负担392元。二审中，王桂英提供证据：安徽天正司法鉴定中心皖天正司鉴[2016]痕迹鉴字第1041号鉴定意见书，证明两车有碰撞接触的事实。邢平贵质证认为：对该鉴定书的真实性无异议，但是对其内容有异议，鉴定的检验地点是在固镇县东方停车场，与事故现场不在同一地点，不能排除在拖车过程中发生碰撞，所以该痕迹鉴定不能作为事故认定的标准。经审查：本院对该证据予以确认。本院认定事实如下：原审判决认定事实清楚，本院依法予以确认。本院认为，经固镇县公安局交通警察大队事故处理中队委托，安徽天正司法鉴定中心作出皖天正司鉴[2016]痕迹鉴字第1041号鉴定意见书，该中心具有鉴定资格，鉴定程序合法，该鉴定意见能够作为认定事实的依据。固镇县公安局交通管理大队依据包括该鉴定意见书在内的相关证据作出的事故认定及责任划分正确，应予确认。一审法院认定邢平贵承担事故的主要责任是正确的。二审庭审中，邢平贵认为安徽天正司法鉴定中心作出的皖天正司鉴[2016]痕迹鉴字第1041号鉴定意见书的认定事实存在重大错误并申请对该起事故的痕迹进行重新鉴定，但未提供证据证明该鉴定意见书属于鉴定机构或者鉴定人员不具备相关的鉴定资格、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等不能作为证据使用的情形，对其该项申请本院不应准许。一审庭审笔录载明邢平贵申请的证人已出庭作证，二审庭审中邢平贵对此亦予以认可，故邢平贵上诉认为一审法院没有允许其申请的证人出庭作证，不能成立。综上所述，邢平贵的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1300元，由邢平贵负担。本判决为终审判决。审判长  吴公礼审判员  杭军红审判员  卞新春二〇一七年五月十九日书记员  王丽雅
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初8531号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告朱拓威，男，1992年03月11日出生，住广东深圳福田区侨香路枫丹雅苑*座6e。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告朱拓威信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币51,784.31元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币51,784.31元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 陆 琴二〇一七年五月二十二日书记员 计凡迪附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙10刑终501号原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）张桂新（曾用名张小诸），女，1997年1月9日出生于云南省丘北县，壮族，小学文化，农民，住丘北县。因本案于2016年9月3日被温岭市公安局刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。上诉人（原审被告人）胥金成（曾用名胥毛娃），男，1997年5月14日出生于云南省富源县，汉族，初中文化，农民，住富源县。因本案于2016年9月2日被温岭市公安局行政拘留，同年9月14日被刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。被告人张文军，男，1981年8月1日出生于贵州省水城县，汉族，文盲，农民，住水城县。因本案于2016年9月2日被温岭市公安局行政拘留，于同年9月14日被刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。被告人陈春雷，男，1997年11月11日出生于贵州省纳雍县，汉族，初中文化，农民，住纳雍县。因本案于2016年9月2日被温岭市公安局行政拘留，同年9月14日被刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。被告人舒锦，男，1998年7月29日出生于湖南省辰溪县，瑶族，高中文化，农民，住辰溪县。因本案于2016年9月2日被温岭市公安局行政拘留，同年9月14日被刑事拘留，同年10月11日被依法逮捕。现羁押于温岭市看守所。温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控被告人张文军、张桂新、胥金成、陈春雷、舒锦犯故意伤害罪一案,于2017年3月31日作出（2017）浙1081刑初11号刑事判决：（一）被告人张文军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；（二）被告人张桂新犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月；（三）被告人胥金成犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年；（四）被告人陈春雷犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；（五）被告人舒锦犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月；（六）作案工具钢管二根予以没收。原审被告人张桂新、胥金成不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理。在审理过程中，上诉人（原审被告人）张桂新、胥金成申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）张桂新、胥金成请撤回上诉符合有关法律规定。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人张桂新、胥金成撤回上诉。浙江省温岭市人民法院（2017）浙1081刑初11号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱仁跃审 判 员  张媛娇代理审判员  朱玲珑二〇一七年五月十八日代书 记员  梁荩文
广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0902民初1984号原告：席国将，男，1983年6月20日出生，汉族，现住玉林市，被告:吴江，男，1983年11月3日出生，汉族，住广西贵港市港北区，原告席国将与被告吴江民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案。原告席国将于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是对其诉权的处分，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告席国将撤回起诉。案件受理费1263元，减半收取631元，由原告席国将负担。审判员  黄霁春二〇一七年五月十九日书记员  何晓冬
广西壮族自治区桂林市象山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0304执105号申请执行人李辉，男，1972年3月24日出生，汉族。被执行人李建春，男，1972年11月22日出生，汉族。李辉申请执行李建春民间借贷纠纷一案,桂林市中级人民法院于2015年3月10日作出的（2014）象民初字第1595号民事调解书已经发生法律效力。由于被执行人李建春没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人李辉于2017年1月9日向本院申请强制执行，请求被执行人履行生效法律文书确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人李建春财产进行了查证：经查，被执行人李建春目前无可供执行的银行存款、房产、车辆，并向被执行人所在单位及居住地周边群众了解被执行人的财产状况或财产线索，包括被执行人的经济收入来源、被执行人到期债权等，发现被执行人确无财产可供执行。本院认为，本案被执行人李建春目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人李辉在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人李建春新的财产线索，申请执行人李辉可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陆 凯审判员 蔡 曦审判员 陈一铜二〇一七年五月十九日书记员 梁 毅
安徽省利辛县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1623刑初309号公诉机关利辛县人民检察院。被告人刘永跃，男，1987年10月11日出生于安徽省利辛县，汉族，初中文化，农民，住利辛县。因涉嫌危险驾驶罪于2016年8月13日被利辛县公安局取保候审，2017年4月25日被利辛县人民检察院取保候审。利辛县人民检察院以利检刑诉(2017)319号起诉书指控被告人刘永跃犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。利辛县人民检察院指派检察员李检飞出庭支持公诉，被告人刘永跃到庭参加诉讼。本案现已审理终结。利辛县人民检察院指控：2015年8月2日15时，被告人��永跃醉酒驾驶与准驾车型不相符的牌号为皖Ｓ×××××号二轮摩托车，沿利辛县中疃至高皇公路由北向南行驶至邓庄北侧处，在避让对向来车时摔倒后受伤。经检测，被告人刘永跃血液酒精含量为139.4mg/100ml。公诉机关提供了书证、被告人供述与辩解、鉴定意见等证据，认为被告人刘永跃的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项之规定，提请本院以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人刘永跃对起诉书指控的犯罪事实无异议。经审理查明：2015年8月2日15时，被告人刘永跃醉酒驾驶与准驾车型不相符的牌号为皖Ｓ×××××号二轮摩托车，沿利辛县中疃至高皇公路由北向南行驶至邓庄北侧处，在避让对向来车时摔倒后受伤。经安徽中天司法鉴定中心鉴定，被告人刘永跃血液酒精含量为139.4mg/100ml。上述事实���被告人刘永跃在开庭审理中亦无异议，且有鉴定意见；现场勘验笔录；受案登记表、立案决定书、到案经过、血样提取登记表、查询证明、户籍信息、驾驶人信息查询结果单等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘永跃在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。利辛县人民检察院指控被告人的罪名成立，本院予以支持。根据被告人的犯罪事实、性质、情节、认罪态度和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第项、第七十二条、第七十三条、第七十五条、第七十六条之规定，判决如下：被告人刘永跃犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金人民币三千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省亳州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李国臣二〇一七年五月十六日书记员  孙中军附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：……(二)醉酒驾驶机动车的；第七十二条：对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。……被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条：拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。……缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第七十五条被宣告缓刑的犯罪分子，应当遵守下列规定：(一)遵守法律、行政法规，服从监督；(二)按照考察机关的规定报告自己的活动情况；(三)遵守考察机关关于会客的规定；(四)离开所居住的市、县或者迁居，应当报经考察机关批准。第七十六条对宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁1302民初15186号原告：李庆喜，男，1994年4月6日生，汉族，住临沂市兰山区。委托代理人：薛俊福，山东理永律师事务所律师。被告：冯金彦，女，1980年10月5日生，汉族，住郯城县。委托代理人：刘金登，临沂兰山维信法律服务所法律工作者。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司，住所地临沂市兰山区涑河路21号。负责人：王磊，总经理。委托代理人：孟凡坤，山东百正律师事务所律师。本院在审理原告李庆喜诉被告冯金彦、中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李庆喜申请撤回起诉符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第五十条、第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告李庆喜撤回起诉。案件受理费175元减半收取88元，由原告李庆喜负担。审 判 长  陈 同人民陪审员  李丽丽人民陪审员  周文耿二〇一七年五月十二日书 记 员  张婷婷
四川省剑阁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0823执99号移送执行部门：剑阁县人民法院刑事审判庭。被执行人：李福军，男，生于1987年5月26日,汉族，住四川省剑阁县。本院在执行被执行人李福军犯危险驾驶罪一案中，剑阁县人民法院刑事审判庭依据（2013）剑阁刑初字第90号刑事判决书移送执行，责令被执行人李福军缴纳罚金人民币5000.00元。本案在执行过程中，查明被执行人李福军无银行存款、无车辆登记信息、无房地产登记信息，无其他可供执行财产。该案目前暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产时，本院依职权恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 梁 学 斌审判员 蒲 玉 章审判员 乔   阳二〇一七年五月十九日书记员 苗莉（代）
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初26378号原告：卢景常，男，1963年9月14日出生，汉族，住广东省中山市，被告：石国康，男，1981年3月16日出生，汉族，住湖北省保康县，被告：石国安，男，1978年11月29日出生，汉族，住湖北省保康县，被告：罗艳，女，1979年4月16日出生，汉族，住广东省中山市东区，原告卢景常诉被告石国康、石国安、罗艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告卢景常到庭参加诉讼。被告石国康、石国安、罗艳经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告卢景常向本院提出诉讼请求：1.被告石国康向原告卢景常偿还借款本金1096509元及利息（以1096509元为基数，自2015年4月24日起按月利率2%计至清偿之日止）；2.被告石国安、罗艳对被告石国康的债务承担连带担保责任。事实和理由：被告石国康因需要资金周转，就通过朋友关系联系原告卢景常，于2014年1月9日向原告卢景常借款1000000元周转。由于被告石国康违约，故原告卢景常与被告石国康、石国安、罗艳于2015年4月24日签订借款确认及担保确认书，约定从五月开始每月还利息还本，并商定由被告石国安、罗艳对被告石国康向原告卢景常承担连带担保责任。被告石国康、石国安、罗艳没有按照借款确认及担保确认书履行还款付息的承诺，造成原告卢景常经济损失。被告石国康、石国安、罗艳在法定答辩期限内未提交书面答辩状及证据，亦未到庭应诉、质证、举证。本院经审理认定事实如下：2014年1月9日，石国康（借款方）、罗艳（担保人）与卢景常（借出方）签订借款合同一份，约定：自2014年1月9日至2014年3月9日，由卢景常借给石国康1000000元，每月按30天计算，月利率按3%计算，满一个月付息一次；石国康于2014年3月9日一次性归还本金和剩余利息；罗艳自签订本合同起承担借款期限内及借款期到后石国康未偿还给卢景常之后的两年的连带责任；合同还约定了其他事项。2014年1月9日，卢景常通过转账的方式向石国康交付了借款1000000元（501500元+498500元）。卢景常确认石国康按约支付了2014年1月9日至2015年4月23日期间的利息。2.2015年4月24日，石国康再次向卢景常现金借款96505元。同时，卢景常与石国康（借款人）、石国安（担保人）、罗艳（担保人）签订借款确认及担保确认书，主要内容为：石国康确认截至2015年4月24日，尚欠卢景常借款1096509元，其中银行转账部分1000000元，现金部分96509元。石国康确认上述借款的利息为每月3%，确认卢景常在实现本借款债权时所支出的律师费、诉讼费、差旅费均由石国康承担；为保证清偿卢景常的欠款，担保人石国安、罗艳自愿提供担保，对上述借款担保承担连带担保责任。石国康在借款确认及担保确认书下方手写：从五月份开始每月还利息。后卢景常收回借款本息未果，遂诉至本院，主张前述实体权利。以上事实，有借款合同、中国建设银行特种转账借方凭证、借款确认及担保确认书、短信等及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，本案是民间借贷纠纷。借款确认及担保确认书是对原借款合同借款情况的变更确认和新的现金借款的确认，确认了借款金额、利率、利息起付时间、石国安及罗艳的保证方式等，未违反法律法规的强制性规定，各方都应履行。石国康向卢景常借款1096509元（2014年1月9日1000000元、2015年4月24日96509元），本院予以确认。石国康未按约还款，应承担相应的违约责任，卢景常要求石国康还款的诉求，符合《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第二百零六条的规定，本院予以支持。卢景常要求石国康自2015年4月24日起按月利率2%支付利息的诉求，符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项的规定和借款确认及担保确认书的约定，本院予以支持。关于石国安、罗艳的责任承担问题。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条规定：“主合同对主债务履行期限没有约定或者约定不明的，保证期间自债权人要求债务人履行义务的宽限期届满之日起计算。”借款确认及担保确认书未约定涉案借款的还款期限，卢景常可以随时要求返还。卢景常于起诉之日即2016年12月21日起向本院起诉，属于在保证期间内要求石国安、罗艳对石国康的涉案借款承担保证责任，石国康未按约还款，石国安、罗艳应当按借款确认及担保确认书的约定对上述债务承担连带清偿责任，石国安、罗艳承担保证责任后，有权依据《中华人民共和国担保法》第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”之规定向石国康追偿。综上，原告卢景常的诉求，理据充分部分，本院予以支持，理据不足部分，本院予以驳回。被告石国康、石国安、罗艳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为自动放弃答辩、举证、质证、辩论的权利，应自行承担相应的诉讼风险。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第四项、第七十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十三条、第四十二条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项之规定，判决如下：一、被告石国康于本判决生效之日起七日内向原告卢景常偿还借款本金1096509元及利息（以1096509元为基数，自2015年4月24日起按月利率2%计至清偿之日止）；二、被告石国安、罗艳对被告石国康的上述债务承担连带清偿责任；被告石国安、罗艳承担保证责任后，有权向被告石国康追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费14668.58元（原告卢景常已预交），由被告石国康、石国安、罗艳负担（被告石国康、石国安、罗艳于本判决生效之日起七日内迳付原告卢景常）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  翟伟国人民陪审员  梁宝霞人民陪审员  刘淑珍二〇一七年五月二十二日书 记 员  孙 萌麦毅铭
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫16刑更222号罪犯陈余辉，男，1991年10月12日出生，汉族，扶沟县人，初中文化，现在周口监狱服刑。扶沟县人民法院于2012年12月3日作出(2012)扶刑初字第210号刑事判决,以被告人陈余辉犯抢劫、强制猥亵妇女罪，判处有期徒刑11年，刑期自2012年7月24日起至2023年7月23日止。判决发生法律效力后，2012年12月20日入狱服刑。2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯陈余辉确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，记功1次，警告2次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯陈余辉在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘涛、赵立强及同监区罪犯张鹏、张春正的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯陈余辉在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。罪犯陈余辉入户抢劫并强制猥亵被害人，情节严重，性质恶劣，服刑期间两次被警告，因此在执行机关建议减刑9个月的基础上，从严把握。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈余辉的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2012年7月24日起至2023年1月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡江涛审 判 员  曹纪峰人民陪审员  张 昆二〇一七年五月二十四日书 记 员  卢小玉
山东省鄄城县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1726执408号申请执行人山东鄄城农村商业银行股份有限公司。住所地鄄四路中段014号。统一社会信用代码91371700MA3BXJOT1P。法定代表人杜万国，董事长。委托代理人张广威（特别授权代理），男，汉族，1986年9月19日出生，大学文化，山东鄄城农村商业银行股份有限公司李进士堂支行客户经理，住。被执行人韩洪彦，女，1975年2月26日出生，汉族，农民，小学文化，住鄄城县。被执行人张红，女，1972年8月30日出生，汉族，农民，小学文化，住鄄城县。被执行人张玉翠，女，1974年9月13日出生，汉族，农民，高中文化，住鄄城县。本案在执行申请人山东鄄城农村商业银行股份有限公司申请执行被执行人韩洪彦、张红、张玉翠借款合同纠纷一案中，因被执行人韩洪彦、张红、张玉翠未在规定的时间履行生效法律文书确定的义务，本院查明被执行人韩洪彦、张红、张玉翠无其他可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三（六）条的规定，裁定如下：终结鄄城县人民法院（2016）鲁1726民初636号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 赵 军审判员 李玉景审判员 于颂峰二〇一七年五月二十五日书记员 王庆国
湖南省娄底市娄星区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1302民初728号原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行，住址娄底市娄星区东贸街470号。负责人许卫东，春园支行行长。委托代理人杨建军，系该行员工。被告肖买明，男，汉族，1962年04月16日出生。被告邓春桂，女，汉族，1670年1月9日出生。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行诉被告肖买明金融借款合同纠纷一案中��原告于2017年5月8日自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其真实意思的表示，且未违反相关法律之规定，应予准许。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行撤回对被告肖买明、邓春桂的起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告中国农业银行股份有限公司娄底春园支行承担。代理审判员  张永红二〇一七年五月八日书 记 员  谢可馨附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省武汉市洪山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0111刑初514号公诉机关湖北省武汉市洪山区人民检察院。被告人黄维，男，1988年8月18日出生于湖北省武汉市，汉族，高中文化，无固定职业，户籍所在地湖北省当阳市淯溪县。现因涉嫌犯故意伤害罪，于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月15日被逮捕。现羁押于武汉市洪山区看守所。武汉市洪山区人民检察院以洪检刑诉〔2017〕480号起诉书指控被告人黄维犯故意伤害罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。武汉市洪山区人民检察院代理检察员蒋某、被告人黄维到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2015年10月6日13时许，被告人黄维等人受万某（已判处）邀约，在武汉市洪山区珞狮路野芷湖大桥下恒信汽车城别克4S店门口，因门面租金纠纷，对被害人郑某进行殴打。经法医鉴定，被害人郑某所受伤属轻伤二级。案发后,双方已达成赔偿谅解。上述事实，被告人黄维在庭审过程中亦无异议。并有：1、抓获、破案经过及办案说明、商用租房合同、刑事判决书、赔偿谅解材料等书证；2、证人李某、杨某、张某、万某等人的证言；3、被害人郑某的陈述；4、被告人黄维的供述和辩解；5、司法鉴定意见书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄维故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名准确，本院予以确认。被告人黄维当庭自愿认罪，赔偿被害人损失并取得谅解，依法可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款规定，判决如下：被告人黄维犯故意伤害罪，判处有期徒刑六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年8月16日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省武汉市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  张琼二〇一七年五月十九日书记员  周冰
南京铁路运输法院行 政 裁 定 书（2016）苏8602行初1383号原告李永富，男，汉族，1964年3月8日生，住南京市溧水区。原告熊文刚，男，汉族，1970年9月11日生，住南京市溧水区。原告王玉保，男，汉族，1973年11月22日生，住南京市溧水区。被告南京市溧水区人民政府永阳街道办事处，住所地南京市溧水区秦淮路34号。法定代表人肖霞，南京市溧水区人民政府永阳街道办事处主任。委托代理人芮彩霞，南京市溧水区人民政府永阳街道办事处工作人员。委托代理人周敦福，江苏同心园律师事务所律师。本院在审理原告李永富、熊文刚、王玉保诉被告南京市溧水区人民政府永阳街道办事处不履行土地行政管理政府信息公开法定职责一案中，三原告于2017年5月16日向本院提交书面申请，以案件纠纷已经解决为由，申请撤回对本案被告的起诉。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告李永富、熊文刚、王玉保自愿放弃本案诉讼，向本院撤回起诉，其意思表达真实，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准许原告李永富、熊文刚、王玉保撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告李永富、熊文刚、王玉保承担。审 判 长  熊文超审 判 员  倪荣鑫代理审判员  邢 黎二〇一七年五月十六日书 记 员  郁 珊
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0683民初1412号之二本院于2017年4月26日对原告张书宗与被告田振军、信达财产保险股份有限公司河北分公司、中国太平洋保险股份有限公司烟台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案作出的（2017）鲁0683民初1412号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）鲁0683民初1412号民事判决书第一页倒数第二行中“信达财产保险股份有限公司烟台河北分公司”补正为“信达财产保险股份有限公司河北分公司”，第五页倒数第五行中“信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司”补正为“信达财产保险股份有限公司河北分公司”，第六页第十一、十二行中“信达财产保险股份有限公司烟台中心支公司”补正为“信达财产保险股份有限公司河北分公司”。审判员  徐旭良二〇一七年五月十日书记员  姜 雨
河北省雄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0638民初719号原告王某，女，1989年4月2日生，汉族，住雄县。130638198904022024被告唐某，男，1981年2月28日生，汉族，住雄县。130638198102282019原告王某与唐某离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告王某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告自愿撤回起诉，属处分自己的合法权利，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤回起诉。案件受理费减半收取100元，由原告负担。审判员  罗建生二〇一七年五月二日书记员  李 响
河南省新乡市红旗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0702执241-1号申请执行人兴业银行股份有限公司新乡分行，住河南省新乡市金穗大道与新中大道交叉口西北角新闻大厦107室。负责人：李晓雷，行长。被执行人河南万泰机械有限公司，住新乡县小冀镇南工业区中联路南段。法定代表人：李俨轩。被执行人河南太行投资担保有限公司，住新乡市和平大道84号。法定代表人：张晓东。被执行人李俨轩，男，汉族，1971年10月27日出生，住河南省新乡市牧野区堡上村10号，身份证号410721197110275039。被执行人周莉宏，女，汉族，1972年10月3日出生，住河南省新乡市牧野区堡上村10号，身份证号410721197210032544。本院在执行申请执行人兴业银行股份有限公司新乡分行与被执行人河南万泰机械有限公司、河南太行投资担保有限公司、李俨轩、周莉宏借款合同纠纷一案中。经查，（2017）豫0702执241号执行案件依据已经发生法律效力的（2016）豫0702民初4107号民事判决书，向被执行人河南万泰机械有限公司、河南太行投资担保有限公司、李俨轩、周莉宏发出执行通知书，责令其履行法律文书确定的义务，但被执行人河南万泰机械有限公司、河南太行投资担保有限公司、李俨轩、周莉宏至今未按执行通知书履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《中国人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人河南万泰机械有限公司、河南太行投资担保有限公司、李俨轩、周莉宏的银行存款12975470.24元（其中包括本金12056743.47元、利息787355.27元、案件受理费46914.5元、保全费5000元、执行费79457元，合计12975470.24元）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张健二〇一七年五月四日书记员  陈岑
陕西省泾阳县���民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0423执240号申请人：封某某，男，汉族，村民。被执行人：刘某某，男，汉族，村民。封某某申请执行刘某某买卖合同纠纷一案，依据已经发生法律效力的（2016）陕0423民初734号民事判决书，刘某某应支付封某某货款人民币11000元，承担本案诉讼费75元及执行费65元。本案在执行过程中，申请人向本院申请撤销对被执行人刘某某的执行申请。经审查，该申请符合法律规定，依法予以准许。鉴此，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）陕0423执240号执行案件执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 粮审判员 胡立伟审判员 朱晓强二〇一七年五月十九日书记员 李 状
河北省任丘市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0982行审40号申请执行人任丘市工商行政管理局。法定代表人张吉武，该局局长。委托代理人沈占国，任丘市工商行政管理局裕西分局工作人员。委托代理人齐金华，任丘市工商行政管理局裕西分局工作人员。被执行人尚玉申，男，汉族，1968年5月12日出生，住任丘市。申请执行人任丘市工商行政管理局于2016年8月29日对被执行人尚玉申作出任工商处字（2016）74号行政处罚决定书，被执行人在法定期限内未向沧州市工商行政管理局或任丘市人民政府申请行政复议，也未提起行政诉讼，也未履行缴纳罚款的义务，申请执行人于2017年5月2日向本院申请强制执行。经审查，申请执行人任丘市工商行政管理局按照法定程序向被执行人送达了行政处罚权利义务及听证告知书、行政处罚决定书及相关法律文书。申请人的执行申请在法定期内提出。本院认为，申请执行人任丘市工商行政管理局对被执行人作出的行政处罚决定，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人任丘市工商行政管理局申请执行的任工商处字（2016）74号行政处罚决定，本院准予强制执行。审 判 长  张立春人民陪审员  康艳平人民陪审员  陈天丛二〇一七年五月三日书 记 员  马丽珊
陕西省延安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕06民终573号上诉人（原审被告、反诉原告）：管玉静，男，1975年9月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘胜斌，陕西圣地律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：陕西中艺润泽现代农业发展有限公司，住所地：陕西省延安市延川县文安驿镇现代农业科技园区。法定代表人：赵福泰，该公司总经理。委托诉讼代理人：史茂祥，男，1955年8月18日出生，汉族。委托诉讼代理人：高惊涛，北京泰城律师事务所律师。上诉人管玉静因与被上诉人陕西中艺润泽现代农业发展有限公司承揽合同纠纷一案，不服陕西省延川县人民法院(2016)陕0622民初997号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原审判决关于是否存在管玉静购买的部分材料、设备及工程量未计入鉴定范围认定事实不清；原审判决关于管玉静是否违约认定事实不清；原审卷宗内无法显示原审原告陕西中艺润泽现代农业发展有限公司向一审法院预交了一审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项规定，裁定如下：一、撤销陕西省延川县人民法院(2016)陕0622民初997号民事判决；二、本案发回陕西省延川县人民法院重审。上诉人管玉静预交的二审案件受理费10235元��以退回。审 判 长 牛 菲代理审判员 薛 莉代理审判员 祁泽胤二〇一七年五月十九日书 记 员 南慧玲
吉林省梅河口市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0581民初709号原告：田某1，男，1970年10月29日出生，汉族，个体，现住梅河口市。被告：崔某，女，1970年8月31日出生，汉族，个体，现住梅河口市。原告田某1与被告崔某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告田某1、被告崔某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。田某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付应承担的共同债务份额228850元；2.被告承担诉讼费用。事实和理由：1992年11月19日，原告与被告登记结婚，因感情破裂，于2013年7月29日办理离婚。在离婚协议书中，双方对子女抚养和共同的财产作了分割约定。但双方对夫妻关系存续期间因经营所欠的共同债务没有协商处理，2016年原告已经陆续偿还双方共同债务本息达457700元。法律规定夫妻的共同债务，应由双方共同偿还。现原告要求被告承担共同债务的一半，立即给付应承担债务份额，请法院支持。崔某辩称,1、我与原告于2013年7月29日在民政局协议离婚时，离婚协议书中关于“财产及债务处理”一项明确写明“无债务”，“其他协议”一项中也明确注明“各自衣物归己，其他无争议”，由此可见，双方在协议离婚时既无债务，也无任何争议。证明双方婚姻关系存续期间并无债务存在。2、我与原告2016年5月20日就酒行转让事宜达成的协议书第3条“此前的所有相关的个人及公司的欠条和所有票据全部作废。”第5条“此协议签订后，之前所涉及所有问题已全部解决，不再有任何争议和纠纷……”。由此可见，本协议签订之日起，所有相关的个人及公司的欠条和所有票据全部作废，双方不再有任何争议，故原告声称其本人偿还婚内债务的事实不能成立，答辩人无给付义务。3、关于原告声称的其本人偿还婚内因经营所欠债务高达45万余元，对于2010年10月21日的借据，对该借据的真实性无异议，但此笔借款已经由原告经手在离婚之前还清，并此笔借款应有债权人刘丽红另案告诉，因本案系离婚后财产争议纠纷，此份借据系借贷纠纷，原告不具备诉讼主体资格。借据当中没有约定给付利息。对于2010年10月14日、2011年1月13日、2011年1月16日、2010年12月29日、2009年9月21日、2009年4月6日、2009年9月10日的借据，对上述借据的真实性有异议，因经手人为原告，被告不知情，此笔借款没有用于原被告双方共同生活，另借据上明确标注是以前借款，且已清，作废，原告无还款资金来源的证明以及还款的具体日期，无事实依据。且2009年9月21日、2009年4月6日、2009年9月10日的借据有更改的迹象，由欠据改为借据，原告为提供具体还款的银行书面凭条或还款资金来源，不能证明还款的事实。对于1月18日的借据看不出具体的借款时间，也没有利息的约定，原告也不能证实其具体的还款款项来源以及给付的事实，被告没有偿还的义务。本院经审理认定事实如下：1992年11月19日，原告田某1与被告崔某登记结婚，婚后生育一女田某2，后因感情破裂，于2013年7月29日登记离婚。现原告起诉要求被告承担婚姻关系存续期间共同债务457700元的一半即228850元。本院认为，原告田某1与被告崔某婚后生育一女，虽已离婚，但亦应互相尊重，互相帮助，尽为父为母之责，给婚生女一个美好的人生，使其不受夫妻双方离婚之影响，健康成长。在本案中，原告向本院提供９张借据用以证明其偿还了与被告婚姻关系存续期间所欠的债务，因其中2010年10月21日、2010年10月14日、2011年1月13日、2011年1月16日、2010年12月29日的借据，不仅存在瑕疵，而且无法证实原告偿还上述借款的时间及金额，又无其他证据予以佐证，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”故本院对上述借款是否为婚后共同债务，不予确认。对2009年9月21日、2009年4月6日、2009年9月10日、2013年1月18日的借据，被告对借据的真实性没有异议，且上述借款均由债权人签字确认，故本院对上述借据予以采信，但对于2009年9月10日、2013年1月18日两张借据，因未明确约定利息，原告给付出借人利息，是原告自愿行为，应由其自行承担。综上所述，原告田某1与被告崔某夫妻关系存续期间共同债务为149700元，应由双方当事人共同偿还。依照《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告崔某于本判决生效后立即给付原告田某1人民币74850元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费669元（已减半），由被告崔某负担，于本判决生效后立即返还给原告。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期间为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  王海军二〇一七年五月十九日书记员  张博闻—3—
河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀02民终2432号上诉人（原审第三人）：穆桂利，男，1973年7月20日生，汉族，农民，现住河北省唐山市玉田县。。被上诉人（原审原告）：玉田县郭家屯镇郭家屯村民委员会，住所地：河北省玉田县郭家屯镇郭家屯村。法定代表人：乔松普，该村委会主任。委托代理人：安利战，河北陈建仲律师事务所律师。原审被告：尹国希，男，1950年2月12日生，汉族，农民，现住河北省唐山市玉田县。。上诉人穆桂利因租赁合同纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初1410号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。本案现已审理终结。一审法院经审理查明，2003年11月26日，原告玉田县郭家屯镇郭家屯村民委员会与被告尹国西签订一份土地租赁合同，内容：甲方郭家屯村委会乙方尹国西经村两委会研究通过，决定将村委会院内前面南墙以内租赁给乙方建门市搞个体经营。…二、建筑所需费用由乙方承担，合同期满后仍归乙方所有…四、承包年期：30年。五、…承包金额每年259.2元。六、交款方式及时间：自本合同签订之日，一次性交清10年租赁费。10年后为每年的11月26日交清下一年度租赁费（一年一清）。七、合同履行期间，国家有关部门若要求乙方办理有关土地使用手续，由甲方负责承担相关费用。…十、乙方必须按规定交纳租赁费，如迟交一日加罚10%滞纳金，累计超过15日不交视为乙方违约，甲方有权终止合同,并享有继续追缴租赁费,滞纳金的权利。…甲方郭家屯村委会乙方尹国西2003年11月26日。合同签订后，被告交纳了10年的承包费2592元。2004年经原、被告同意，由第三人穆桂利租赁上述合同中的土地，由第三人向原告履行该合同。第三人给了被告2592元承包费，并在租赁的土地上建筑了门市房，经营商店。第三人于2015年3月21日交纳了2014年的承包费259.2元。2015年3月，原告与第三人达成口头协议，约定：将土地租赁费自2015年始每年提高至1296元。第三人交纳了2015年的土地承包费1296元。一审法院认为，依据被告与第三人订立合同的情况，应认定被告将其与原告订立的土地租赁合同的权利和义务一并转让给了第三人，第三人成为土地租赁合同的当事人，原告求被告履行义务已无法律依据，因此本院对原告要求被告承担民事责任的诉讼请求不予支持。综合分析第三人履行合同的情况，第三人并未构成根本违约，本院对原告要求解除原、被告于2003年11月26日土地租赁合同和原被告及第三人达成的2015年3月21日达成的土地补充租赁合同，并令被告和第三人拆除违法建筑门市房、恢复地貌,返还租赁地块的诉讼请求不予支持。依合同约定，第三人应于2015年11月26日交纳2016年的租赁费1296元，原告请求至2016年4月5日的租赁费461.5元，亦符合法律规定，本院予以支持。关于合同约定的“迟交一日加罚10%滞纳金”过高，本院调整为以合同履行情况为依据，以年利率24%为标准计算违约金。2014年的租赁费迟交违约金计算至2015年3月21日应为81.5元。关于2015年的租赁费，在原告与第三人达成补充协议之日，第三人及时交纳了租赁费，未违约，原告要求第三人承担该年度的违约滞纳金理据不足，本院不予支持。2016年度的租赁费应于2015年11月26日交纳，迟交滞纳金计算至2016年4月5日应为110.8元。遂判决：一、第三人穆桂利给付原告玉田县郭家屯镇郭家屯村民委员会租赁费461.5元、滞纳金192.3元,合计653.8元,于本判决生效之日起三日内付清；二、驳回原告玉田县郭家屯镇郭家屯村民委员会的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费774元，原告负担680元，第三人穆桂利负担94元，第三人于本判决生效之日起三日内向本院交纳。判后，穆桂利不服上述判决，向本院提起上诉。其主要上诉理由为：2015年3月，被上诉人找到相应的租户要求提高租赁费，上诉人既没有同意，也没有在土地承包协议上签字，该口头协议不具有法律效力。且上诉人交纳的是5年的租赁费，而不是2015年度的租赁费。一审诉讼中，乔振明的证人证言是虚假的，乔振明是村委会的会计，与被上诉人具有利害关系，乔振明的证人证言应不予采信。一审判决认定“2015年3月，原告与第三人达成口头协议约定将土地租赁费每年提高至1296元，第三人交纳了2015年的土地租赁费1296元”是错误的。请求二审法院撤销原判，依法改判。被上诉人玉田县郭家屯镇郭家屯村民委员会答辩称：原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求二审法院驳回上诉，维持原判。原审被告尹国希答辩称：不作回答。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。法律、行政法规规定采用书面形式的，应当采用书面形式。当事人约定采用书面形式的，应当采用书面形式。虽然，上诉人穆桂利对于与被上诉人玉田县郭家屯镇郭家屯村民委员会达成提高土地租赁费的协议不予认可，且亦认为其向被上诉人于2015年3月交纳的租赁费1296元系为5年的土地租赁费。但是，被上诉人于2015年3月出具的玉田县农村合作经济组织专用收据明确注明“今收到穆桂利代尹国西交纳2015年村委会西门市部土地承包费1296元”，被上诉人为上诉人出具该票据以后，上诉人对此并未提出异议。且在一、二审诉讼中，上诉人并未提供证据予以证明其于2015年3月向被上诉人交纳的租赁费为5年的租赁费的客观事实，故一审法院依据本案的实际情况，当事人的举证质证，当事人的陈述予以综合裁判，并无不妥。上诉人穆桂利的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人穆桂利负担。本判决为终审判决。审判长 刘     庆     武审判员 沈           军审判员 徐万启二0一七年五月十九日书记员 王           玫
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193财保10号申请人：长春新星宇后发房地产开发有限责任公司。住所：长春市高新区永新路新星宇后发和源小区第**栋*单元***室。法定代表人：丁国梁，公司总经理。委托代理人：朴一梅，吉林功承律师事务所律师。委托代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。被申请人：揣文波，男，汉族，1965年2月28日生，住吉林省榆树市正阳街兴隆村兴隆房*组。本院于2017年5月16日受理了长春仲裁委员会委托的申请人长春新星宇后发房地产开发有限责任公司向长春仲裁委员会提出的保全申请，申请人长春新星宇后发房地产开发有限责任公司请求冻结、查封被申请人揣文波人民币23.7879万元的银行存款或相应价值的财产，担保人吉林省汇达融资担保有限公司以担保函（编号为吉汇担诉保字（2017）第C000023号）的形式为申请人提出的财产保全申请提供了金额为23.7879万元的担保。本院经审查认为，申请人长春新星宇后发房地产开发有限责任公司向长春仲裁委员会递交保全申请，长春仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定委托本院予以裁定，且申请人足额缴纳了保全费用，并提供了担保，故其申请符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人揣文波的银行存款人民币23.7879万元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  ＸＸ龙二〇一七年五月十六日书记员  王玲玲
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初20130号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：吴雪菊，女，1970年02月16日出生，住徐州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴雪菊信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币49,652.93元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,652.93元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年五月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
青岛市城阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0214民初84号原告：卢芳芳，女，1988年4月28日出生，汉族，住青岛市李沧区。被告：青岛达轮商贸有限公司，住所地青岛市城阳区流亭街道重庆北路101-103号网点。法定代表人：王晓莉，该公司总经理。原告卢芳芳与被告青岛达轮商贸有限公司不当得利纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告卢芳芳到庭参加了诉讼，被告青岛达轮商贸有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。卢芳芳向本院提出诉讼请求：1.被告支付其垫付社会保险费及滞纳金共计9331.24元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告原来在青岛达轮商贸有限公司处工作，被告一直拖欠原告自2015年7月至2016年2月的保险费，致使原告无法正常工作，无法享受医疗报销，因保险欠费新公司也不能继续缴纳保险，无奈之下原告自己垫付补交了社会保险费，其后原告多次跟被告索要垫付款被告都以各种理由拒绝，至今未返还。青岛达轮商贸有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。因被告无正当理由未出庭应诉，本院视其放弃了举证、质证的权利。经本院审查，原告提交的证据来源合法、真实有效、与本案具有关联性，能够证明本案的事实，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告自2015年7月13日至2016年3月11日在被告处工作，原被告之间存在劳动关系，被告在2015年7月至2016年2月期间未给原告缴纳基本养老等社会保险费，同时将原告个人应予缴纳部分从原告工资中予以扣除，原告于2016年10月26日以被告的名义缴纳了相关社会保险费共计9331.24元。本院认为，本案系不当得利纠纷。所谓不当得利，是指没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原被告之间存在劳动关系，被告作为用人单位依法应当为原告缴纳相关社会保险费，但因被告拒绝缴纳，原告无奈为其补交，因此，被告应当将原告代为缴纳的保险费用返还原告。被告将原告个人缴纳部分从原告工资中先行扣除，原告一并补交，故原告要求被告一并返还上述保险费用共计9331.24元，事实清楚，证据确实充分，且不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条规定，判决如下：被告青岛达轮商贸有限公司于本判决生效后十日内返还原告卢芳芳不当得利款9331.24元。案件受理费50元，由青岛达轮商贸有限公司负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审 判 长  姜国华审 判 员  王红丹人民陪审员  王晓英二〇一七年五月十九日书 记 员  车发强