河南省内乡县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1325民再1号原审原告齐中良，男，汉族，生于1965年2月26日，住内乡县。委托诉讼代理人杨景华，男，内乡县灌涨镇法律服务所法律工作者。原审被告周荣枝，女，汉族，生于1966年6月15日，住唐河县。委托诉讼代理人别运杰，男，汉族，生于1963年6月，住内乡县，（特别授权）。原审被告秦海娟，女，汉族，生于1973年11月10日，住内乡县。原审被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司，代表人陈文任公司经理。再审被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司，负责人张旭东，任公司经理。委托诉讼代理人张林，南阳子午律师事务所律师（特别授权）系以上二被告共同委托诉讼代理人。原审原告齐中良与原审被告周荣枝、原审被告秦海娟，原审被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司（以下简称阳光财险郑州公司）、再审被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司（以下简称阳光财险南阳公司）为机动车交通事故责任纠纷一案，原审被告阳光财险郑州公司不服内乡县人民法院（2016）豫1325民初1153号民事判决，在执行过程中进行申诉，经本院院长提交院审判委员会讨论，认为本案符合再审条件，决定再审。本院决定再审后，依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理，原审原告齐中良委托诉讼代理人杨景华、原审被告周荣枝委托诉讼代理人别运杰、原审被告秦海娟，原审被告阳光财险郑州公司，再审被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司共同委托的诉讼代理人张林均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原审原告在原审中诉称：2016年1月17日，被告周荣枝驾驶秦海娟所有的豫Ｒ×××××号小型轿车，由西向东行使G312线内乡县灌涨中心小学门口路段时，与原告驾驶豫Ｒ×××××号二轮摩托相撞，造成原告受伤及两车有损的交通事故。原告受伤入住内乡县灌涨镇卫生院治疗，经诊断原告系腰4椎体变扁等症状，后原告的伤情经南阳市郦都法医临床司法鉴定所鉴定鉴定为十级。保险公司应依法承担赔偿责任，且精神损害赔偿金应在交强险的责任限额内赔偿。为依法维护原告的合法权益，诉至本院请求判令被告阳光财险郑州支公司在保险范围内承担赔偿责任47050元；不足部分由被告周荣枝承担赔偿责任。原告为支持自己的诉讼请求在原审中向本院提供证据如下：第一组证据，1、身份证；2、家人户口薄证明，以证实本人身份及家人关系。第二组证据：内乡县灌涨镇卫生院病历、住院证、出院证、诊断证，以证实原告病情及医嘱。第三组证据：药费票据、鉴定费票据，以证实住院及鉴定所产生的费用情况。第四组证据：1、内乡县公安局交通警察大队作出道路交通事故认定书；2、被告车辆行驶证；3、保单。以证实事故中原告齐中良负此次事故的次要责任，车辆有保险的事实。第五组证据，南阳郦都法医临床司法鉴定所鉴定意见书，以证实原告齐中良的伤情已构成十级伤残的事实。原审被告周荣枝辩称：一、秦海娟是实际车主，肇事车辆有被告周荣枝借用，肇事车辆投有交强险和商业险，在保险限额内应由保险公司赔偿；超出部分我愿依法承担。二、原告的部分诉讼请求过高，无事实和法律依据，不应支持。原审被告周荣枝为支持其主张在原审中向本院提供以下证据：交强险保单，以证实肇事车辆投保有交强险。商业三者险保单，以证实肇事车辆投保有商业三者险。原审被告阳光财险郑州公司在原审中辩称：一、若本案肇事车辆被告公司投保，愿在交强险各分项限额内依法承担各项费用，对超出交强险部分在商业险赔偿责任限额内依法按比例承担，并应扣除事故责任免赔率。二、原告诉请金额过高，过高部分无事实和法律依据，不应支持。具体在质证、辩论时详述。三、本案诉讼费与鉴定费属于间接损失，保险公司不予承担。四、医疗费应扣除非医保用药部分。原审被告阳光财险郑州支公司对原告提供的证据的质证意见为：对第一组无异议供证据。对第二组病历真实性有异议，有空挂床位现象，住院53天，实际仅用药10天，诊断伤情与实体不符。对第三、四、五组证据无异议。单方鉴定程序不合法，剥夺保险公司的知情权、选择鉴定机构权利，原告的伤情鉴定等级过高，构不成十级，申请重新鉴定。被告周荣枝对原告提供的证据的质证意见与保险公司质证意见一致。根据原审原、被告的当庭举证、质证意见，本院原审对原审原、被告所提供证据进行综合审查判断认证如下：对被告无异议的证据，本院认为符合证据的特征，确认其相应的证明力。被告阳光财险郑州公司对原告提供鉴定意见书，虽提出异议并要求重新鉴定。经本院告知其7日内提出书面申请，逾期视为权力放弃，但被告阳光财险郑州支公司在规定期限内未申请重新鉴定，其亦未能提供充足证据予以反驳和充分理由，故本院对该鉴定意见书予以采信。根据上述有效证据及原审原、被告各方的诉辩意见，原审确认以下案件事实：2016年1月17日，原审被告周荣枝驾驶借用秦海娟所有的豫Ｒ×××××号小型轿车，由西向东行使G312线内乡县灌涨中心小学门口路段时，与原审原告驾驶豫Ｒ×××××号二轮摩托相撞，造成原审原告受伤及两车有损的交通事故。经内乡县公安交通警察大队事故认定，原审原告齐中良负此次事故次要责任，原审被告周荣枝负此次事故主要责任。事故发生后，原审原告齐中良伤后入住内乡县灌涨镇卫生院、内乡县城关镇卫生院治疗，共住院53天，花去医疗费7995元。原审原告伤情经南阳郦都法医临床司法鉴定为：原告腰椎损伤构成十级伤残，为此支出鉴定费700元。原审另查明，原审被告周荣枝驾驶借用原审被告秦海娟所有的豫Ｒ×××××号小型轿车在原审被告阳光财险郑州支公司投保有交强险和商业三者险，其中商业三者险赔偿责任限额为3０万元，且不计免赔，事故发生在保险期间内。2016年河南省农村居民人均年纯收入为10853元，农村居民人均年消费支出为7887元；城镇居民可支配收入25576元，城镇居民人均消费性支出17154元。齐顶科，生于1944年2月27日，系原审原告齐中良之父；李海莲，生于1945年5月10日，系原审原告齐中良之母。原审原告齐中良兄弟姊妹四人。经查，依据交强险合同条款，被保险人（指投保人及其允许驾驶的合法驾驶人）在使用被保险机动车发生交通事故，致使受害人遭受人身伤亡或者财产损失，依法应当由被保险人承担的损害赔偿责任，保险人按照交强险合同的约定对每次事故在下列赔偿限额内负赔偿责任：一、死亡伤残赔偿限额为110000元；二、医疗费用赔偿限额10000元；三、财产损失赔偿限额为2000元；四、被保险人无责任时，无责任死亡伤残赔偿限额11000元；二、无责任医疗费用赔偿限额为1000元；三、无责任财产损失赔偿限额100元。死亡伤残赔偿限额和无责任死亡伤残赔偿限额项下负责赔偿丧葬费、死亡补偿费（死亡赔偿金）、受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费用、残疾赔偿金、残疾辅助器具、护理费、康复费、交通费、被扶养人生活费、住宿费、误工费，被保险人依照法院判决或者调解承担的精神损害抚慰金。医疗费用赔偿限额和无责任医疗费用赔偿限额项下负责赔偿医疗费、诊疗费、住院费、住院伙食补助费，必要的、合理的后续治疗费、整容费、营养费。原审认为：公民的健康权、财产权均受法律保护。受害人依法有权向侵权人请求赔偿的权利。内乡县公安局交通警察大队的事故责任认定客观合理，本院予以采信。原审被告周荣枝借秦海娟所有的豫Ｒ×××××号小型轿车使用，原审被告周荣娟为肇事车辆的使用人，其享有运行支配和运行利益，故承担侵权责任。因原审原告负本次事故的次要责任，其本身也存在过错，故应减轻原审被告周荣枝的赔偿责任，以被告周荣枝承担70%的赔偿责任为宜。因事故车辆投保有交强险和商业三者险，首先由保险公司在交强险各项责任限额内赔付；赔偿不足部分依双方的过错程度在商业三者险限额内按7：3比例赔付；赔偿仍不足部分依法由原审被告周荣枝赔偿。原审原告齐中良依法应获得的赔偿具体项目及所造成的损失如下：1、医疗费7995元；2、护理费53天×60元=3180元；3、住院伙食补助费53天×30元=1590元；4、营养费53天×30元=1590元；5、误工费，误工费天数自2016年1月17日至2016年4月28日定残前一日为100天，每天按60元误工费为100天×60元=6000元；6、伤残赔偿金，原审原告为农村居民，其年龄在60岁以下按照受诉法院所在地上一年农村居民人均年纯收入为10853元标准计算，参照其伤残等级，其获得伤残赔偿金为10853元×20年×10%=21706元，另计入被抚养人齐顶科生活费为8年×7887元×10%÷4=1577.4元；被抚养人李海莲生活费为9年×7887元×10%÷4=1774.6元，伤残赔偿金合计为25058元。因原审原告仅请求残疾赔偿金为18914元，未超出其应应获得的伤残赔偿金数额，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，因本次事故造成原告十级伤残，给其带来一定的精神痛苦，应当赔偿适当金钱予以抚慰，考虑到侵权人、受害人的过错程度，侵权承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等确定因素，精神损害抚慰金具体数额酌定为3000元。原告各项损失合计42269元。依据交强险合同条款的约定，原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费的损失合计11175元，应由被告阳光险郑州支公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元；原告齐中良残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、精神损害抚慰金的损失合计31094元，应由原审被告阳光财险郑州支公司在交强险死亡残疾赔偿限额内赔偿。原审原告未获得赔偿部分按7：3的比例822.5元[（11175元-10000元）×70%]，依据保险合同的约定，由被告阳光财险郑州支公司在商业三者险责任限额内支付。因该赔偿款项未超过保险限额，保险公司可全额赔付，故原审被告周荣枝不再承担赔偿责任。原审原告的其他诉请过高部分，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。关于原审被告阳光财险郑州支公司辩称原审原告的赔偿应扣除非医保用药问题，本院认为，无论对谁而言，治疗时用药的基本原则，是对症下药，以治愈为原则，而不能视药品是否属于自费药品而决定是否用药，抢救和治疗受害人的过程中，被保险人或受害人对医疗机构使用何种药物进行治疗是无法选择。最终用药的决定权在医疗机构，而非受害者所能控制。而保险公司免除非医保用药的赔偿责任，超出了投保人对责任保险中医疗费用保障的合理期望。同时，原审被告阳光财险郑州支公司亦未举证证明可计算的非医保用药的具体数额，故对被告阳光财险郑州支公司的抗辩主张，不予支持。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，判决如下：一、原审被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在判决书生效后十日内在保险限额范围内赔付原告周荣枝各项损失共计41916.5）元。（其中交强险赔偿限额项下死亡伤残赔偿限额赔偿31094元，医疗费用赔偿限额赔付10000元，商业三者险赔偿限额中赔偿822.5元）。三、驳回原审原告齐中良的其他诉讼请求。案件受理费980元，减半收取490元，鉴定费700元，合计诉讼费1190元，由原审被告周荣枝负担。再审中，原审原告对赔偿金额增加诉请5000元。再审中，因原审错误认为原审被告阳光财险郑州公司为交强险公司，判决该公司承担交强险责任，故本院追加阳光财险南阳公司为再审被告；除原审证据外，双方均无新的证据提交法庭。原审原告在原审中提交的证据，再审时再审被告的质证意见同原审被告阳光财险郑州公司。再审中，原审被告阳光财险郑州公司及再审被告阳光财险南阳公司虽对原审原告的伤情鉴定有异议，但两公司均未在本院指定的期间提交重新鉴定申请，本院仍以原审鉴定为准。再审中，本院查明豫Ｒ×××××号小型轿车交强险投保在再审被告阳光财险南阳公司；其他事实与原审查明的事实一致。本院认为，公民的健康权、财产权均受法律保护。受害人依法享有向侵权人请求赔偿的权利。内乡县公安局交通警察大队的事故责任认定客观合理，本院予以采信。原审被告周荣枝借秦海娟所有的豫Ｒ×××××号小型轿车使用，原审被告周荣枝为肇事车辆的使用人，其享有运行支配和运行利益，故承担侵权责任。因原审原告负本次事故的次要责任，其本身也存在过错，故应减轻原审被告周荣枝的赔偿责任，以被告周荣枝承担70%的赔偿责任为宜。因事故车辆投保有交强险和商业三者险，首先由保险公司在交强险各项责任限额内赔付；赔偿不足部分依双方的过错程度在商业三者险限额内按7：3比例赔付；赔偿仍不足部分依法由原审被告周荣枝赔偿。原审原告齐中良依法应获得的赔偿具体项目及所造成的损失如下：1、医疗费7995元；2、护理费53天×60元=3180元；3、住院伙食补助费53天×30元=1590元；4、营养费53天×30元=1590元；5、误工费，误工费天数自2016年1月17日至2016年4月28日定残前一日为100天，每天按60元误工费为100天×60元=6000元；6、伤残赔偿金，原审原告为农村居民，其年龄在60岁以下按照受诉法院所在地上一年农村居民人均年纯收入为10853元标准计算，参照其伤残等级，其获得伤残赔偿金为10853元×20年×10%=21706元；被抚养人齐顶科生活费为8年×7887元×10%÷4=1577.4元；被抚养人李海莲生活费为9年×7887元×10%÷4=1774.6元，伤残赔偿金合计为25058元。因原审原告仅请求残疾赔偿金为23914元，未超出其应应获得的伤残赔偿金数额，本院予以支持。7、精神损害抚慰金，因本次事故造成原告十级伤残，给其带来一定的精神痛苦，应当赔偿适当金钱予以抚慰，考虑到侵权人、受害人的过错程度，侵权承担责任的经济能力、受诉法院所在地平均生活水平等因素，精神损害抚慰金数额酌定为3000元。原审原告各项损失合计42269元。依据交强险合同条款的约定，原审原告的医疗费、住院伙食补助费、营养费的损失合计11175元，应由再审被告阳光财险南阳公司在交强险医疗费用赔偿限额内赔偿1万元；原告齐中良残疾赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、护理费、精神损害抚慰金的损失合计36094元，应由再审被告阳光财险南阳公司在交强险死亡残疾赔偿限额内赔偿。原审原告未获得赔偿部分按7：3的比例822.5元[（11175元-10000元）×70%]，依据保险合同的约定，由被告阳光财险郑州公司在商业三者险责任限额内支付。因该赔偿款项未超过保险限额，保险公司应全额赔付，故原审被告周荣枝不再承担赔偿责任。原审原告的其他诉请过高部分，缺乏事实和法律依据，故本院不予支持。原审被告阳光财险郑州公司及再审被告阳光财险南阳公司辩称原审原告的赔偿应扣除非医保用药问题，本院认为，医疗机构在治疗时用药的基本原则是对症下药，以治愈为原则，而不能视药品是否属于自费药品而决定是否用药；抢救和治疗受害人的过程中，被保险人或受害人对医疗机构使用何种药物进行治疗是不能选择。用药的决定权在医疗机构，而非受害者所能控制。而保险公司免除非医保用药的赔偿责任，超出了投保人对责任保险中医疗费用保障的合理期望。同时，原审被告及再审被告未举证证明可计算的非医保用药的具体数额，故对原审被告及再审被告的抗辩主张，不予支持。根据《中华人民共和国道路安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》审判监督程序若干问题的解释》第三十九条第一款之规定，判决如下：变更原判决第一条为再审被告阳光财产保险股份有限公司南阳中心支公司在判决书生效后十日内在交强险限额范围内赔付原告周荣枝各项损失共计46094元。（其中交强险赔偿限额项下死亡伤残限额赔偿36094元，医疗费用赔偿限额赔付10000元）。原审被告阳光财产保险股份有限公司郑州中心支公司在判决书生效后十日内在商业三者险赔偿限额中赔偿原告周荣枝822.5元。三、驳回原审原告齐中良的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原审案件受理费980元，减半收取490元，鉴定费700元，合计诉讼费1190元，由原审被告周荣枝负担。如不服本判决，可自本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  李应波审判员  孙晓峰陪审员  杨 静二〇一七年五月二十六日书记员  刘晓萌