安徽省望江县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）皖0827民初793号 原告：望江县赛口镇南畈村村民委员会，住所地望江县赛口镇南畈村。 法定代表人：曹应松，主任。 委托代理人：胡安法，安徽大雷律师事务所律师。 被告：望江县永丰牧业有限公司，住所地望江县赛口镇南畈村，组织机构代码66623586-9。 法定代表人：邱月明，总经理。 委托代理人：汪飞，安徽大雷律师事务所律师。 第三人：邱德财，男，1948年10月5日生于桃园县,现住广东省东莞市， 原告望江县赛口镇南畈村村民委员会与被告望江县永丰牧业有限公司、第三人邱德财土地承包经营权纠纷一案，本院于2015年7月9日立案受理，于2016年1月26日作出（2015）望民一初字第01025号民事判决。被告望江县永丰牧业有限公司不服该判决，向安庆市中级人民法院提起上诉，安庆市中级人民法院经审理后，于2016年4月22日作出（2016）皖08民终567号民事裁定书，裁定撤销本院（2015）望民一初字第01025号民事判决，发回重审。本院依法通知第三人邱德财作为第三人参加诉讼，并依法组成合议庭于2016年8月26日公开开庭进行了审理。原告望江县赛口镇南畈村村民委员会法定代表人曹应松及其委托代理人胡安法、被告望江县永丰牧业有限公司法定代表人邱月明及其委托代理人汪飞均到庭参加了诉讼。第三人邱德财经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告望江县赛口镇南畈村村民委员会诉称：2006年2月24日原告将位于赛口镇南畈村的230.53亩土地租赁给被告用于发展奶牛养殖及乳制品加工，双方签订一份租地协议书，约定租赁期限为20年，租金每年每亩按300斤原粮折算，水费由被告负担。合同履行过程中，被告支付了第一、第二年（即2006年、2007年）租金及水费，自2008年至2014年被告每年仅支付部分租金，没有缴纳水费，2015年合同签订对应日，被告仍不支付本年度的租金。截止2015年5月31日被告共拖欠租金及水费共计人民币158370元。2015年4月10日原告向被告下达《解除土地承包合同告知书》，被告至今不闻不问。鉴于上述事实，原告方认为，合同双方当事人本应诚实守信地全面履行合同项下的义务，但被告拖欠多年的租金，现已多年未养殖奶牛，事实上已改变原租赁土地的用途，经原告的催告，被告在合理期限内仍未履行，已经构成严重违约，已侵犯了原告的合法权益，为此，特具状起诉请求判决：1、确认原、被告之间租地协议已于2015年4月10日解除；2、判令被告将上述土地恢复原状并返还给原告；3、判令被告立即支付拖欠租金及水费共计人民币158370元；4、本案的诉讼费用由被告承担。 被告望江县永丰牧业有限公司辩称：1、被告认为原告没有依法解除合同，并且被告不存在违约情形，被告每年都足额交付了水费和租金，相反，原告方存在违约行为，2015年原告将诉争的土地转包给了其他人，并且自2008年以后侵占被告的粮食补贴。2006年2月24日，原被告没有签订协议，实际上是原告与望江县永丰乳业签订的合同，法定代表人是邱德财，由于其身体状况欠佳，故委托被告处理，该份合同对被告永丰牧业及其法定代表人没有约束力，被告是与赛口镇人民政府签订的租地合同，并且被告履行了合同，合同签订8年来，原告方一直没有异议。原告给被告下达的解除合同通知书，虽然是由邱月明签收的，但其下达的对象是邱德财，而不是被告，邱月明是邱德财的委托代理人，相对于被告来说，原告并没有下达任何通知书。2、原、被告没有签订过任何合同，被告也没继受原告与邱德财的承包合同，被告与赛口镇人民政府签订的合同合法有效，被告按照与塞口镇政府签订的合同履行权利义务，不存在违约，赛口镇人民政府与被告签订的合同是经过赛口镇南畈村村民委员会同意的，南畈村村民委员会应当按照合同约定全面履行合同义务，即便南畈村村民委员会事后反悔，不承认赛口镇人民政府的租地行为，然赛口镇人民政府系南畈村村民委员会的监督管理机关，作为善意相对人的被告有理由相信赛口镇人民政府能够代表南畈村村民委员会，况且合同履行八年之久，也至少能证明南畈村村民委员会默认了赛口镇人民政府的租地行为。原告称被告与赛口镇人民政府签订的合同是争取上面支持之需要，且被告出具了承诺书，故该合同系无效合同，被告认为原告的该辩解不能成立，被告与赛口镇人民政府签订的合同不是为了糊弄上级，而是双方的真实意思表示，被告出具承诺书系赛口镇人民政府和原告要求所致，非被告的真实意愿，且承诺书亦没有放弃合同第四条关于按照每亩每年225元支付租金的约定，也就是说，至少该合同的第四条是有效的。3、实际发包土地面积为210.53亩。合同上虽然载明发包土地的面积为230.53亩，但该土地经望江县国土局测量的实际面积为210.53亩，被告应当按照实际土地面积支付租金。被告在一审要求重新测量的申请，法院没同意，我方要求再次重新测量，以还原事实真相。4、被告只需按照每亩每年225元的价格支付租金，这是被告与赛口镇人民政府签订的《租地合同》中明确约定的。5、被告支付的钱足以支付租金和水费。被告自2008年至2014年向原告支付各项费用共计438000元，七年间的总租金为330750元（225元/亩×210亩×7年），七年间被告所欠的水费不足十万元，被告支付的费用足以缴纳租金和水费，不存在拖欠情况。况且，原告将应支付给被告的小麦补贴至今未给被告，累计金额在五万元以上，被告多次要求原告发放农业补贴，乃至双方发生纠纷，原告据此认为被告侵犯了其利益，故假借诉讼之名，行迫使被告满足其无理要求之实。6、超过诉讼时效的费用不应得到支持。原告是2015年6月提起诉讼，也就是说，即使被告在2013年6月份之前拖欠租金和水费，也因超过了两年的诉讼时效而不应得到支持。综上所述，被告从未拖欠租金和水费，不存在违约情形，原告单方面解除合同没有法律依据，被告要求原告按照合同约定全面履行合同义务，请求法院驳回原告的诉讼请求。至于原告与邱德财之间的承包合同与本案被告无关，原告可以另案起诉。 第三人邱德财提交书面答辩状称，在2000年初期，为响应政府实施农业改革计划项目，承租了望江县赛口镇南畈村安九公路38KM处之农地，兴办永丰乳业公司，计划养乳牛、生产牛乳，并与赛口镇政府签订了承租农地的合同，因种种原因，作出痛苦决定，放弃了此计划。此后的投资计划及盈亏就与本人毫无关系。 经审理查明：2005年12月，原告望江县赛口镇南畈村村民委员会为了引进第三人邱德财前来本村投资兴建奶牛养殖与乳制品加工企业（拟起名永丰乳业有限公司），向其本村农村土地承包户租赁土地用于开办该企业。2006年2月16日，邱德财委任邱月明为永丰乳业公司总经理，全权处理永丰乳业公司所有事务。2006年2月24日，原告与第三人邱德财签订《台商独资永丰乳业有限公司租地协议书》，约定乙方（永丰乳业有限公司）租用甲方（原告）土地必须是用于养殖奶牛与生产乳制品加工及绿化环境，不得改变协议规定其他用途；租用年限二十年；租用面积（以实际丈量面积为准，约180亩）；租地价格每年每亩按300斤原粮折算，每百斤底价不低于75元，随行就市；付款方式：每年初一次性付清当年租金（每年的元月一日至十日）；水费：经协商由乙方负担（不负担防汛等其他责任）；由乙方在甲方租地上，朝北向必须修一条2米宽的机耕路，南向修一条2米宽的过沟桥，不破坏周边原有水系；乙方拟于安九路旁建造二栋双层房舍，作为办公室及宿舍之用，甲方负责协调处理之。经望江县赛口镇土地管理所实地丈量，并经原、被告在场见证，确认租地面积为230.53亩，第三人邱德财按此面积缴纳了2006年至2007年的全部租金及水费，每年51869元，合计103738元。第三人邱德财租赁经营期间，永丰乳业公司并未成立，被告望江县永丰牧业有限公司于2007年9月19日经工商登记注册成立。自2008年至2014年被告望江县永丰牧业有限公司向原告支付相应款项合计438000元，其中：2008年支付40000元，2009年支付30000元，2010年支付60000元，2011年支付1230000元，2012年支付60000元，2013年支付75000元，2014年支付50000元。自2009年至今，被告没有在租赁土地上养殖奶牛，部分土地被闲置，原告以被告没有按照租地协议书约定的用途使用土地，且长期拖欠租金及水费为由，于2015年4月10日书面通知被告法定代表人邱月明，单方解除原告与永丰乳业有限公司于2006年2月24日签订的土地租用协议，并告知被告方于收到告知书之日起10日内向原告一次性支付所欠租金及水费，于收到告知书之日起15日内将土地交由原告并恢复土地原貌（包括清理在被告经营期间所建建筑物、构筑物）。因被告法定代表人邱月明未按原告的通知要求履行，故原告诉至本院。另查，被告法定代表人邱月明在土地租赁期间在租赁土地上建造楼房一栋、牛舍一排、房舍若干。2013年12月1日，在原告见证下，被告将租赁土地中的18亩土地转租给曹义锋种植葡萄，转让租期10年。 案件审理过程中，被告已通过其他方式领回粮食补贴10605元。 上述事实，有如下证据证明：当事人在庭审中的陈述，原告提供的曹应松当选证书及其身份证复印件、法定代表人身份证明书、被告工商登记信息及其组织机构代码证复印件、原告与其村民签订的租地协议复印件、原告与邱德财签订的《台商独资永丰乳业有限公司租地协议书》、被告与望江县赛口镇人民政府签订的租地合同复印件、被告出具的承诺书复印件、赛口镇人民政府赛政[2014]39号《关于2014年水费征收工作的相关规定》、原告记载并保存的关于被告欠付租金及水费情况村台账及明细账复印件、解除土地承包合同告知书及送达回执复印件、被告租赁土地使用现状照片8张；被告提供的其企业法人营业执照及组织机构代码证复印件、法定代表人身份证明、被告与望江县赛口镇人民政府签订的租地合同复印件、原告与邱德财签订的《台商独资永丰乳业有限公司租地协议书》复印件、原告财务人员潘青培出具的土地租金收条复印件2份、赛口镇人民政府出具的回复复印件、解除土地承包合同告知书复印件、邱德财出具的委任书复印件、原告财务人员潘青培出具的水费收条复印件2份，足以认定。 本院认为，依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。2006年2月24日，原告与第三人邱德财（台商）签订了《台商独资永丰乳业有限公司租地协议书》，第三人邱德财租赁经营两年且履行了相应义务，但此后，第三人终止了合同的履行，且永丰乳业有限公司亦未实际成立。原告与第三人的合同终止履行后，被告与原告虽未签订书面合同，但被告租赁、使用土地多年，原告也收取了被告的租金，故双方存在租赁合同关系，租期应视为不定期租赁。原告按约定向被告提供租赁土地，但被告未按约定使用土地，原告于2015年4月10日书面通知被告解除租地合同，并于当日向被告送达了《解除土地承包合同告知书》，依照《中华人民共和国合同法》的相关规定，原、被告之间的租地合同自2015年4月10日解除合同的通知到达被告时解除。对原告返还租赁土地的诉求，考虑本案的实际情况，对被告在租赁土地上所建造的一栋楼房、一排牛舍、房舍若干，以及被告在原告的见证下转租的18亩土地用于他人种植葡萄，这些问题可由原、被告及相关当事人协商或通过各级政府寻求解决，解决不成可另案起诉，本案中暂不予一并处理，上述用地之外的土地，被告应当及时返还原告。对原告主张的租金及水费158370元，原告仅提交其自身制作的台账及望江县赛口镇人民政府赛政[2014]39号关于2014年水费征收工作的相关规定，关于该两项费用的计算依据不足，且被告不予认可，故本院不予支持。被告辩称其与望江县赛口镇人民政府存在租地合同关系，属另一法律关系。被告辩称原告侵占其粮食补贴，不是本案民事诉讼审理范围。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第八十八条、第九十四条、第九十七条、第二百一十五条、第二百二十四条、第二百三十二条，《中华人民共和国农村土地承包法》第三十二条、第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下： 一、确认原告望江县赛口镇南畈村村民委员会与被告望江县永丰牧业有限公司农村土地租赁合同于2015年4月10日解除。 二、被告望江县永丰牧业有限公司将租赁土地恢复原状并返还给原告望江县赛口镇南畈村村民委员会（暂不包括被告所建造的一栋楼房、一排牛舍、房舍若干，以及被告转租给他人的18亩葡萄园），限于本判决生效后三十日内履行完毕。 三、驳回原告望江县赛口镇南畈村村民委员会的其他诉讼请求。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案受理费3255元，由原告望江县赛口镇南畈村村民委员会负担2255元，由被告望江县永丰牧业有限公司负担1000元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。 审 判 长  汪结中 代理审判员  储星星 人民陪审员  张中汉 二〇一七年五月三日 书 记 员  周 哲