四川省达州市通川区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1702民初526号原告：达州升达林产业有限公司，住所地：达县南外镇。法定代表人：董静涛，执行董事。委托诉讼代理人：周小琴，四川盛豪律师事务所律师。被告：达州市环宇劳务代理有限责任公司瓮源分公司，住所地：达州市通川区。负责人：范建华，经理。委托诉讼代理人：冉瑞均，达州市正大法律服务所法律工作者。被告：达州市环宇劳务代理有限责任公司，住所地：达州市通川区。法定代表人：王青，总经理。委托诉讼代理人：冉瑞均，达州市正大法律服务所法律工作者。原告达州升达林产业有限公司（以下简称升达公司）与被告达州市环宇劳务代理有限责任公司翁源分公司（以下简称环宇公司翁源分公司）、达州市环宇劳务代理有限责任公司（以下简称环宇公司）追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告升达公司的委托诉讼代理人周小琴（一般代理）、被告环宇公司翁源分公司的负责人范建华及委托诉讼代理人冉瑞均（一般代理）、环宇公司的委托诉讼代理人冉瑞均（一般代理）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告升达公司向本院提出诉讼请求：请求判决被告向原告支付医疗费、伤残赔偿金等费用1550193.50元。事实和理由：2014年4月16日，原告与被告环宇公司翁源分公司签订劳务派遣协议，被告环宇公司翁源分公司将陈永翠等员工派往原告处工作。2014年7月29日，原告停产对设备进行检修，上午11时左右，原告主车间辅装料仓发生了瞬时爆燃，将陈永翠的面部、双手、双脚不同程度烧伤，大部分头发烧焦。事故发生后，原告立即派车辆将伤者送往达州市二医院救治。因陈永翠病情严重，2014年8月1日被送往重庆西南医院医治，陈永翠于2015年10月16日出院回家休养。2015年1月26日，达州市人力资源和社会保障局依法认定陈永翠受伤为工伤，2015年11月23日，陈永翠经达州金证司法鉴定中心按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准鉴定为2级伤残，后继治疗费480600元，护理依赖程度为部分护理依赖。陈永翠共花费治疗费1015994.86元，同时已经原告向陈永翠支付住院生活补助费、住院期间的护理费、停工留薪工资等费用221800元。后，陈永翠多次要求原告对其按照工伤的标准进行赔偿，原告为了维护社会稳定，在被告环宇公司翁源分公司的参与下同陈永翠达成一致赔偿协议，原告向陈永翠赔付121万元的费用，该费用包括但不限于一次性伤残赔偿金、伤残津贴、生活护理费、后继治疗费、一次性医疗补助金、停工留薪工资、交通费等费用。根据原告与被告环宇公司翁源分公司签订的劳务派遣合同第二条第三款约定，社会保险费用由被告负责缴纳，第六条第六款的约定，发生工伤事故，由原告承担相应的责任。由于原告与被告之间签订的属于劳务派遣合同，虽然双方约定发生工伤等事故由原告承担责任，但是被告环宇公司翁源分公司没有按照协议的约定为伤者陈永翠购买社保，导致应当由社保基金支付的部分费用全部由原告承担。故原告要求被告按照合同法及相关法律规定赔偿原告已经向陈永翠支付的社会保险基金应当承担的医疗费40.63万元，以及工伤保险应当赔偿的以下费用：1、一次性伤残赔偿金47835.75元；2、伤残津贴：296581.65元；3、护理费：355920元、后续治疗费19.2万元；4、一次性医疗补助金29658.165元；5、住院期间的护理费、生活费等221800元。上述费用合计1550193.50元。由于被告环宇公司翁源分公司系被告环宇公司依法设立的分公司，被告环宇公司应当对其债务承担责任。原告为维护自己的合法权利，故诉至法院，望法院依法判决支持原告的诉讼请求。被告环宇公司翁源分公司和被告环宇公司辩称：一、两被告之间是独立核算、独立承担民事责任的公司，故被告环宇公司不应承担任何责任；二、伤者陈永翠实际是由原告自己招收的工人，其工资及福利待遇都一直由原告发放，并未在被告处上过班，仅是挂靠到我公司，每年每人收管理费80元。目的是原告对这些工人少投入些医保、社保费用。陈永翠在原告处工作因意外受伤，被告根本不知情，整个事故调查和处理都是原告独自操办，在赔偿问题上，原告一直认为工伤赔偿责任按派遣协议由原告自行全部承担，与被告无关。由此，原告单方与伤者达成的赔偿协议，被告仅仅作为见证人在场见证，故被告不应承担任何费用。原告的诉请应予驳回。本院经审理认定事实如下：2014年4月16日，被告环宇公司翁源分公司作为甲方与作为乙方的原告签订了一份《劳务派遣协议书》，该协议主要约定：“一、劳务人员的派遣、管理与变更：（一）乙方要求甲方派遣的劳务人员必须符合以下条件：身体健康，无职业病和其他基本，年龄45岁以下（特殊工种可适当放宽），能吃苦耐劳，必须服从工作安排。（二）甲方派遣人员的岗位、人数及管理：1、生产辅助工人24名；2、清洁工人，6人；3、卸车工人暂定8人；4、实际安排人员数量根据乙方工作量而定，具体增减人数乙方应提前三天告知甲方；甲方所派遣人员由乙方负责管理及安排工作，并接受乙方公司规章制度的管理和用人机制，对于不服从管理者或者不按照公司要求作业造成影响者按照乙方公司制度处理；（三）甲方负责按照上述条件组织派遣人员。派遣的劳务人员一经确定，甲乙双方应确定《劳务派遣人员清单及岗位》，并签字，盖章作为本协议的附件。甲乙双方按照本协议约定对被派遣的劳务人员进行变更的，要相应修改《劳务派遣人员清单及岗位》并须经双方签字、盖章认可”；“二、劳务派遣费用标准及结算方式：（一）劳务工资标准：乙方按照生产辅助工、清洁工每月不低于1600元/人；卸车工人实际卸车计件定额标准进行计件计算工资，以甲方实际派遣用工数量和完成的计件定额向甲方支付劳务工资向甲方支付劳务工资。当月所有工资及补贴由乙方核算，甲方确认，乙方代甲方发放（甲方应当出具劳务工资代发委托书）。（二）甲方劳务派遣管理费用以每个月实际发放工资的人数为准；按80元/月/人计算（甲方提供劳务发票）由乙方每月支付。（三）社会保险费用和相关手续办理费用以实际缴纳的发票给予乙方。（四）计算时间和方式：乙方在甲方提供全部劳务发票后10个工作日内以银行转账方式将上月劳务管理费用一次性支付到甲方账户”；“六、其他事项：……（六）乙方为代发工资的员工在乙方工作期间发生患职业病、工伤、因工死亡、非因工伤亡等情况的，由甲方根据国家有关法律法规的规定进行处理，乙方承担应当承担的费用……”；“七、……（二）此协议有效期从2014年4月16日起至2014年10月15日。协议期满，根据情况再另行订立相应协议”等等。2014年5月1日，被告环宇公司翁源分公司作为甲方与作为乙方的陈永翠签订了《劳务合同书》，该合同主要约定：“本合同于2014年5月1日生效，于2015年9月30日终止”；“甲方派遣乙方到用工单位的派遣期限自2014年5月1日开始。甲方派遣乙方工作用工单位名称达州升达林产业有限公司”；“乙方同意根据用工单位工作需要，担任辅助工岗位（工种）工作”；“甲方每月30日前以货币形式支付乙方上月的工资，月工资标准为人民币：1600.00元”；“乙方患病或因工负伤的待遇按国家规定和达州市有关规定执行”等等。2014年7月29日，陈永翠在原告处上班时，因主车间辅装料仓发生了瞬时爆燃，将在现场处理灭火的辅助工陈永翠面部、双手、双脚不同程度烧伤，被送往达州市第二人民医院救治。事故发生后，原告对事故进行了调查并提出处理意见，于2016年3月23日以达升达发（2016）07号文件“达州升达林产业有限公司关于2014年‘7.29’事故发生后具体处理的详细情况说明报告”向集团公司进行了报告，该文件中主要载明：“……经调查，在进行管道切割操作前，辅装料仓死角未彻底清理，少量纤维残存辅装料仓内；没有打开纤维仓的后门，下料口检查口，通风降尘；在用等离子切割机实施作业前未认真制定正确的安全的维修方案；同时，也未开动火许可证，安全主管未到现场确认。现场虽在施工前有准备了灭火器、消防水，但事故未能幸免。上午11时左右，用等离子切割机进行管道钢板切割，钢板刚穿洞，瞬间发生爆燃。火舌串出将灭火人员陈永翠脸部、手烧伤，被及时送医院治疗。在爆燃后，火舌窜才处引起主车间辅装段房屋屋顶燃烧，面积约400平方米。我公司员工立即用消防水进行了灭火，及时制止了火势蔓延，造成了损失约4万余元（修复价格）。其火灾固定资产损失20万元由永安保险公司已于2014年9月25日赔偿到我公司账上。历时14个半月，经过多次与受伤人员陈永翠沟通，于2015年10月16日出院，回家休养。出院后到3月份累计花费了117.90万元”；“主体责任：1、受伤人员陈永翠系达州市环宇劳务代理有限责任公司翁源分公司（以下简称翁源公司）派遣到我公司的辅助工；详见我公司与翁源公司签订了《劳务派遣合同》（附件七），同时，受伤人员陈永翠与翁源公司签订了《劳务合同》（附件八）。2、《劳务派遣合同》约定：人员的医疗、理赔等经济损失由我公司负责，由翁源公司只承担此事故的对外的安全责任。3、我公司从没有承担翁源公司所派遣的人员的任何社会保险费用。4、我公司当初的使用劳务派遣人员的根本目的是，解决我公司用人编制限制的问题。同时，减少五险一金费用，和公司所发福利费用”；“除已支付的以外，根据《工伤保险条例》本次工伤事故后续赔偿费用共计1674060.11元。若按照《工伤保险条例》不解除劳动合同，终止劳动关系，将会赔付的更多”等等。2016年5月26日，原告作为甲方与作为乙方的陈永翠签订了书面《赔偿协议》，该协议的内容为：“2014年7月29日，甲方停产对设备进行检修，上午11时左右，主车间辅装料仓发生了瞬时爆燃，将达州市环宇劳务代理有限责任公司翁源分公司（下称翁源公司）派遣往甲方担任辅助工的乙方的面部、双手、双脚不同程度烧伤，大部分头发烧焦。事故发生后，甲方立即派车辆将乙方送往达州市二医院救治。因乙方病情严重，2014年8月1日被送往重庆西南医院医治，乙方于2015年10月16日出院回家休养。2015年1月26日，达州市人力资源和社会保障局依法认定乙方受伤为工伤，2015年11月23日，乙方经达州金证司法鉴定中心按照《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准鉴定为2级伤残，后继治疗费为480600元，护理依赖程度为部分护理依赖。根据甲方与翁源公司签订的劳务派遣合同第六条第六款的约定，发生工伤事故，由甲方承担相应的责任，现乙方主动提出要求解除劳动合同关系，要求享受一次性长期工伤待遇。双方在公平、公正、自愿、协商一致的前提下达成如下协议：一、双方确认乙方前期医疗费1003021.96元、住院伙食补助费生活护理费等费用210150元已由甲方全部支付。二、除以上费用外，甲方向乙方赔付121万元的费用，该费用包括但不限于一次性伤残赔偿金、伤残津贴、生活护理费、后继治疗费、一次性医疗补助金、停工留薪工资、交通费等费用。121万元的赔偿属于一次性费用，乙方以后不能再以任何理由再要求甲方及其他责任主体增加赔偿项目。三、121万元的费用分3次支付，分别于2016年6月30日前支付40万元，2016年7月30日前支付40万元，2016年8月30日前支付41万元。在甲方向乙方支付上述费用前，需于2016年5月31日前再向乙方支付5月份的治疗等费用17000元。四、乙方在收到甲方支付的以上费用后，放弃向其他责任主体主张赔付的权利。甲方为乙方购买的保险理赔所得的赔偿费用归甲方享有。五、若甲方违反本协议的约定，需向乙方承担10万元违约责任，若乙方违反协议约定，需全部退还甲方向其支付的所有费用，并向甲方承担10万元违约金。六、本协议一式三份，甲、乙方各持一份，见证人一份，自双方签字盖章后生效”。该协议由原告加盖公章、陈永翠签名捺印予以确认。被告环宇公司翁源分公司负责人范建华以见证人身份在协议上签名。该赔偿协议签订后的当日，陈永翠向被告环宇公司翁源分公司提出书面申请，要求解除双方签订的《劳动合同书》，并获准解除了该合同。其后，原告通过其银行账户于2016年6月29日、7月27日、8月31日分三次向陈永翠个人银行账户6212262317000172805支付赔偿款40万元、40万元、41万元，共计121万元。另查明：被告环宇公司翁源分公司是被告环宇公司于2010年10月28日成立的不具法人资格的分公司，其负责人是范建华。本院认为，虽然原告与被告环宇公司翁源分公司签订了《劳务派遣协议书》以及被告环宇公司翁源分公司与陈永翠（伤者）签订了《劳动合同书》，但陈永翠在原告处上班因工受伤后，原告主动承担了对事故的调查、处理和赔偿责任。这一事实在原告作出的达升达发（2016）07号文件（原告对该文件的真实性无异议）中载明的：“《劳务派遣合同》约定：人员的医疗、理赔等经济损失由我公司负责，由翁源公司只承担此事故的对外的安全责任”的内容以及原告与伤者陈永翠达成的《赔偿协议》中载明的：“根据甲方与翁源公司签订的劳务派遣合同第六条第六款的约定，发生工伤事故，由甲方承担相应的责任”、“乙方在收到甲方支付的以上费用后，放弃向其他责任主体主张赔付的权利”的内容能够加以证明，同时，在原告与伤者陈永翠达成的《赔偿协议》上，被告环宇公司翁源分公司是以见证人的身份签的字，也佐证了原告对伤者陈永翠赔付时，是作为唯一的责任主体承担赔付责任的事实。原告在事故发生后，在对事故调查、处理、支付伤者前期各项费用及达成最终赔偿协议并支付赔偿款等事宜上均是原告自行决定和处理的，原告并无证据证明被告作为责任主体参与其中的事实。据此，本院确认在陈永翠发生工伤事故后，原告已按与被告环宇公司翁源分公司对工伤事故的责任约定，作为责任主体自愿承担了向伤者陈永翠进行各项经济赔的偿责任，并已实际履行的事实。对于原告起诉书中所称：“根据原告与被告环宇公司翁源分公司签订的劳务派遣合同第二条第三款约定，社会保险费用由被告负责缴纳，第六条第六款的约定，发生工伤事故，由原告承担相应的责任。由于原告与被告之间签订的属于劳务派遣合同，虽然双方约定发生工伤等事故由原告承担责任，但是被告环宇公司翁源分公司没有按照协议的约定为伤者陈永翠购买社保，导致应当由社保基金支付的部分费用全部由原告承担。故原告要求被告按照合同法及相关法律规定赔偿原告已经向陈永翠支付的社会保险基金应当承担的……费用合计1550193.50元”的理由，本院认为，从《劳务派遣合同》第二条第三款：“社会保险费用和相关手续办理费用以实际缴纳的发票给予乙方”的内容来看，社会保险费用的交纳主体约定并不明确，结合原告在赔偿陈永翠相关费用过程中，并没有要求被告环宇公司翁源分公司承担经济赔偿责任，而是按派遣协议中，双方确认的工伤事故由原告承担经济赔偿责任的约定，自愿决定给予了陈永翠各项赔偿的事实，故对原告的这一诉称理由，因缺乏合同依据及事实依据，本院不予支持。依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告达州升达林产业有限公司的诉讼请求。案件受理费18752元，减半收取9376元，由原告达州升达林产业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审判员  周向阳二〇一七年五月八日书记员  王晓秋