福建省大田县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0425民初2158号原告：李春溪，男，1968年2月17日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：郑金玲，福建宏岩律师事务所律师。被告：肖成秋，男，1980年4月13日出生，汉族，住福建省大田县。被告：魏美女，女，1982年8月7日出生，汉族，住福建省大田县。被告：肖成庆，男，1982年1月28日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：林福明，福建协胜律师事务所律师。原告李春溪与被告肖成秋、魏美女、肖成庆民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月26日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年2月8日公开开庭进行了审理。原告李春溪的委托诉讼代理人郑金玲和被告肖成庆的委托诉讼代理人林福明到庭参加诉讼，被告肖成秋、魏美女经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李春溪向本院提出诉讼请求：1.肖成秋、魏美女立即偿还借款100000元；2.肖成庆对肖成秋上述应付款项承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由肖成秋、魏美女、肖成庆承担。事实和理由：2013年11月24日，李春溪与肖成秋、魏美女、肖成庆签订一份借款协议，双方约定肖成秋、魏美女向李春溪借款100000元，借款期限从2013年11月24日起至2014年3月24日止，肖成庆为上��借款提供担保。协议签订后，李春溪将现金100000元交付给肖成秋，肖成秋向李春溪出具一份收条。借款期限届满后，因肖成秋未能偿还借款，2016年3月23日，李春溪向法院提起诉讼。之后，李春溪撤回起诉。因肖成秋、魏美女未向李春溪偿还借款，李春溪再次起诉，请求法院判决上述请求。肖成秋、魏美女未作答辩。肖成庆辩称，李春溪提交的起诉状关于肖成庆的出生日期和身份证号码错误，故李春溪起诉主体错误，应当裁定驳回李春溪对肖成庆的起诉。2013年11月24日，李春溪扣除应支付的利息10000元，肖成秋仅向李春溪借款90000元，而非100000元。借款后，肖成秋向李春溪还款共计107500元。此外，李春溪将肖成秋所有的闽Ｇ×××××、闽Ｇ×××××和闽Ｇ×××××号车辆非法处置，用于抵偿借款本息��因此，本案借款已全部还清。围绕诉讼请求，李春溪提交了下列证据：1.借款协议、收条、现金付出凭证，拟证明肖成秋、魏美女于2013年11月24日向李春溪借款100000元，李春溪以现金方法将借款交付给肖成秋，肖成庆为该借款提供担保的事实。2.受理案件通知书、民事诉状、诉讼费用票据、民事裁定书，拟证明李春溪于2016年3月23日向本院提起诉讼，于2016年4月25日撤回起诉，诉讼时效发生中断的事实。3.中国建设银行大田支行李春溪银行账户历史流水、民事判决书、借款协议复印件、收条复印件，拟证明肖成秋分别于2013年10月24日、2014年1月18日和2015年7月1日向李春溪借款100000元、50000元和115000元，肖成秋与李春溪存在多次经济往来，肖成秋并未向李春溪偿还本案借款的事实。经质证，肖成庆认为：1.对借款协议的真实性没有异议，但证明内容有异议，借款协议上约定借款金额为100000元，但李春溪并非以现金方式支付给肖成秋100000元，而是以转账的方式向肖成秋支付90000元。肖成秋出具收条和现金付出凭证时，肖成庆没有在场，对该收条和现金付出凭证真实性无法确定。2.对受理案件通知书、民事诉状、诉讼费用票据、民事裁定书真实性没有异议，因本案借款已还清，李春溪才撤回起诉。3.对中国建设银行大田支行账户历史流水单真实性没异议，虽然李春溪与肖成秋存在多次债务往来，但肖成秋向李春溪转款数额明显超过李春溪向肖成秋的转款数额，该证据可以证明本案借款已还清的事实。对民事判决书的真实性没异议，但肖成秋未到庭参加诉讼，该判决认定的有关借贷事实不能作为本案认定的依据。对借款协议复印件和收条复印件的真实性有异议，该借款协议的时间为2013年10月24日，但收条上却注明2014年1月18日收到借款100000元，借款协议和收条相互矛盾，故2013年10月24日的借款未实际发生。肖成秋和魏美女对李春溪提交的上述证据未予质证。本院经审查认为，李春溪提供第1组证据的原件，其中借款协议的约定，李春溪以现金方式支付给肖成秋，且肖成秋也向李春溪出具了收到款项100000元的收条，故该组证据可证明李春溪向肖成秋借款100000元的事实。肖成庆对第2组证据没有异议，对该组证据的真实性和证明内容予以确认。李春溪提供第3组证据中的借款协议复印件注明的借款日期和收条复印件注明的收款日期不一致，该证据不足以证明肖成��于2013年10月24日向李春溪借款100000元的事实，对第3组中其他证据可以证明李春溪与肖成秋存在多次经济往来。肖成庆对其辩解意见，提交了以下证据：1.中国建设银行大田支行账户历史流水单一份，拟证明李春溪于2013年11月24日向肖成秋转账90000元，本案实际借款金额为90000元；2.大田县农村信用合作联社存款明细账一份，拟证明肖成秋于2013年12月11日还款35000元、2014年1月14日还款35000元、2014年2月13日还款20000元和2014年2月17日还款17500元，合计107500元，本案借款已还清。经质证，李春溪认为：对肖成庆提供的证据的真实性均无异议，但李春溪向肖成秋转款90000元是另一笔借款，与本案借款无关。因双方存在多次经济往来，肖成庆主张的转款107500元并不是偿还本案借款。肖成秋和魏美女对肖成庆提交的上述证据未予质证。本院经审查认为，李春溪提供的证据可以证明肖成秋于2013年11月24日向李春溪借款100000元的事实，肖成庆提供的中国建设银行大田支行账户历史流水单不足以反驳借款100000的事实。肖成庆提供的大田县农村信用合作联社存款明细账可以证明肖成秋向李春溪转款107500元的事实。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年11月24日，李春溪作为出借人与肖成秋、魏美女作为借款人、肖成庆作为保证人签订一份借款协议，该协议主要约定：1.肖成秋、魏美女向李春溪借款100000元，李春溪于当日以现金方式将款项100000元交付给肖成秋，借款期限为从2013年11月24日起至2014年3月24日止；2.肖成庆为上述借款提供连带责任保证，保证���间为主债务履行期限届满之日起两年，保证范围包括借款本金、利息、违约金和实现债务支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费等）。同日，肖成秋向李春溪出具一份收到借款100000元的收条。2014年1月18日，肖成秋向李春溪借款50000元，借款利息按月利率5%计算，借款期限从2014年1月18日起至2014年4月20日。2015年7月1日，肖成秋向李春溪借款115000元，约定借款利息按月利率2%计算，未约定借款期限。另查明，肖成秋分别于2013年12月11日、2014年1月14日、同年2月13日、同月17日、同年3月14日和同年4月11日向李春溪转账35000元、35000元、20000元、17500元、28000元和46250元，合计181750元。到庭当事人争议的焦点是：肖成庆是否具备诉讼主体资格和本案借款是否已偿还的问题。对此，本院分别分析认定��下：一、关于肖成庆是否具备诉讼主体资格的问题。李春溪认为，李春溪已在诉状中陈述了肖成庆的姓名、性别、地址等信息，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九和一百二十一条规定。李春溪在诉状中将肖成庆的出生日期和身份证号码写错了，属于笔误，不影响肖成庆作为本案被告的诉讼主体资格。肖成庆认为，李春溪在诉状中将肖成庆的出生日期和身份证号码书写错误，属于李春溪起诉主体错误，肖成庆在本案中不具备诉讼主体资格。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十一条规定，李春溪在起诉状中写明了准确的被告肖成庆名字、性别和住所等信息，可以认定肖成庆为本案明确的被告。二、关于本案借款是否已偿还的问题。李春溪认为，李春溪与肖成秋之间存在多次的经济往来，肖成庆提供的证据仅能证明肖成秋向李春溪转款的事实，不能证明该转账款项为偿还本案借款。因此，本案借款尚未偿还。肖成庆认为，根据李春溪提供中国建设银行大田支行银行账户历史流水，可以证明肖成秋向李春溪转账的数额远超过李春溪向肖成秋的转账数额，故本案诉争的借款已偿还完毕。本院认为，肖成秋向李春溪多次借款，本案借款100000元的到期日为2014年3月24日，2014年1月18日借款50000元的到期日为2014年4月20日。截止至2014年4月11日，肖成秋共计向李春溪转款181750元。因李春溪与肖成秋未约定清偿债务的顺���，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十条规定，债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务，故肖成秋向李春溪转款181750元应优先偿还本案借款100000元。因此，应认定本案借款已偿还。综上所述，肖成秋已向李春溪偿还本案讼争的借款100000元，李春溪主张肖成秋、魏美女偿还借款100000元，肖成庆对该借款承担连带清偿责任的诉讼请求，其理由不成立，不予支持。肖成秋、魏美女经本院合法传唤未到庭，视为其主动放弃诉讼权利。因此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：驳回��春溪的诉讼请求。案件受理费2300元，公告费560元，合计2860元，由李春溪负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省三明市中级人民法院。审 判 长  陈成祯人民陪审员  陈吉平人民陪审员  方胥炎二〇一七年五月十六日书 记 员  范惠兰附法律条文：1、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释》第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。