wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0108民初13461号原告重庆龙在广告策划有限公司，住所地重庆市南岸区黄桷垭镇崇文路8号负1层1号，统一社会信用代码91500108693901345A。法定代表人李启贵，董事长。委托代理人王彪，男，汉族，1990年7月6日出生，户籍所在地重庆市九龙坡区，系公司员工。委托代理人田宣，男，汉族，1985年6月17日出生，户籍所在地重庆市北碚区，系公司员工。被告夏贞雨，女，汉族，1989年7月1日出生，户籍所在地重庆市巴南区。委托代理人吴某某,重庆劲源律师事务所律师。原告重庆龙在广告策划有限公司（以下简称：“龙在公司”）与被告夏贞雨劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法由代理审判员徐晴适用简易程序独任审判，于2017年4月11日公开开庭进行了第一次审理，原告龙在公司的委托代理人王彪、田宣，被告夏贞雨到庭参加了诉讼；于2017年4月25日公开开庭进行了第二次审理，原告龙在公司的委托代理人王彪，被告夏贞雨的委托代理人吴某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告龙在公司诉称，原告和被告劳动争议一案，经重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出裁决，该裁决认定事实不清，被告与原告不存在劳动关系。仲裁委凭被告举示的一份个人银行交易流水，和参展协议复印件，认定上述证据中的张晓清为同一人，据此认定原告与被告存在事实劳动关系，属于事实认定不清。同时，因原、被告双方不存在劳动关系，裁决原告支付被告2016年8月工资，属于法律适用错误。因对该裁决不服，故起诉至法院，要求：一、判决原告不支付被告2016年8月工资2956.5元；二、本案诉讼费由被告负担。被告夏贞雨辩称，仲裁裁决认定的事实清楚，适用法律正确，双方存在劳动关系。经审理查明，2016年9月5日，被告作为申请人，以原告为被申请人，向重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁事项：被申请人向申请人支付2016年8月工资3500元、提成480元。2016年12月16日，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会作出南岸劳人仲案字（2016）第1229号仲裁裁决书，裁决如下：一、被申请人向申请人支付2016年8月工资2965.5元；二、驳回申请人请求被申请人支付申请人2016年8月提成480元的仲裁请求,上述款项应于本裁决生效之日起十日内支付完毕。2016年12月29日，原告收到该裁决书，于2017年1月9日向本院起诉，提出前述诉讼请求。上述事实，有原告举示的南岸劳人仲案字（2016）第1229号仲裁裁决书及送达回执以及当事人陈述等证据在卷证实，并经当庭质证，本院予以采信。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：“下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议；（二）因执行国家的劳动标准在工作时间、休息休假、社会保险等方面发生的争议”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条规定：“劳动者依据调解仲裁法第四十七条第（一）项规定，追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金，如果仲裁裁决涉及数项，每项确定的数额均不超过当地月最低工资标准十二个月金额的，应当按照终局裁决处理”。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条规定：“仲裁裁决的类型以仲裁裁决书确定为准。仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：（一）经审查认为该仲裁裁决为非终局裁决的，基层人民法院应予受理；（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉”。本案中，重庆市南岸区劳动人事争议仲裁委员会未在涉案仲裁裁决中确定该裁决属于终局裁决或非终局裁决，故该仲裁裁决的类型应由人民法院依法进行审查确认。涉案仲裁裁决的裁决项仅有由原告向被告支付2016年8月工资2965.5元一项内容，且该裁决项金额未超过重庆市月最低工资标准十二个月金额，故南岸劳人仲案字（2016）第1229号《仲裁裁决书》属于终局裁决。原告的起诉不符合法律规定，本院依法予以驳回。据此，依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十三条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告重庆龙在广告策划有限公司的起诉。如不服本裁决，可在裁决书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员 徐 晴二〇一七年五月十二日书 记 员 梁芯愿
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初12761号原告李海伟，男，1983年10月23日出生，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人李海英，河北凯华律师事务所律师。被告王济民，男，1981年12月10日出生，住北京市昌平区。被告辽宁强盾消防工程有限公司，住所地凤城市沙里寨镇李家村一组，统一社会信用代码：×××。法定代表人王庆民，经理。委托诉讼代理人王蕴采，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告李海伟与被告王济民、被告辽宁强盾消防工程有限公司（以下简称被告强盾公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告李海伟的委托诉讼代理人李海英、被告王济民、被告强盾公司的委托诉讼代理人王蕴采到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李海伟诉称：被告王济民承包被告强盾公司位于北京市通州区永顺镇北京通州万达广场自动喷水灭火系统、消火栓系统、消防水炮安装工程。2014年6月20日至2014年11月20日期间被告王济民雇佣原告李海伟在通州万达广场工地从事消防喷水安装工作，约定日工资为230元，现被告王济民拖欠原告李海伟劳务费未付，故起诉至法院请求判令二被告立即支付原告李海伟工资29431元及利息。被告王济民辩称：强盾公司一直没有给我结算。我对于原告主张的工资部分没有异议，但是双方并没有说过利息，我不同意给付利息。被告强盾公司辩称：双方是劳动合同纠纷，不是劳务合同纠纷。9月、10月王济民有工资表和工人签字，工资已经清零，并不拖欠工资；有证据表明有部分工人没有出现在施工现场，本案有虚假诉讼嫌疑。王济民申报的总工程量为348万，我们已经支付了285万，这次诉讼加上之前的诉讼的金额是140万左右，与王济民申报的工程款相差60至70万，显然违反常理。经审理查明：2014年4月14日，被告王济民与被告强盾公司签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，暂定开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年的11月30日。2014年6月20日至2014年11月20日期间被告王济民雇佣原告李海伟从事消防栓喷淋系统安装工作，约定日工资230元。2015年2月17日，被告王济民向原告李海伟出具欠条，载明：今欠到李海伟通州万达项目消防施工工资款29431元。庭审中，被告王济民主张其与被告强盾公司存在承包关系，且被告强盾公司未足额支付其工程款，并为此提交了工资表及考勤表、劳务承包合同、人工费工程量结算表、一次改造及二次改造的明细及结算表、现场签证人工费支付表及现场签证施工任务单原件、通州万达零工数量、证明及通州万达应收款项及明细表予以证明。原告李海伟认可被告王济民的主张；被告强盾公司认可劳务承包合同的真实性。以上事实，有《欠条》、劳务承包合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告李海伟依约为被告王济民提供劳务，被告王济民应及时、足额支付原告李海伟劳务费。现被告王济民拖欠原告李海伟劳务费未付不妥，故对原告李海伟要求被告王济民支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据查明的事实，被告强盾公司将消防系统安装工程非法转包给不具有用工主体资格的被告王济民，故被告强盾公司应当承担连带给付责任，故对于原告李海伟要求被告强盾公司承担连带给付责任的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持；本案系劳务合同纠纷，被告王济民出具的《欠条》既未约定利息亦未约定给付劳务费的时间，故原告李海伟要求二被告给付利息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王济民于本判决书生效之日起七日内给付原告李海伟劳务费人民币二万九千四百三十一元，被告辽宁强盾消防工程有限公司就此承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二百六十八元，由被告王济民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一七年五月十一日书记员  王 妍
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1222执171号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人李士强，职务行长。委托代理人：刘国平，系该行职工。被执行人郭东来，男，1963年11月11日出生，汉族，住大庆市。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与郭东来金融借款合同纠纷一案中，双方已自行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  王洪军审判员  肖茂武审判员  王明月二〇一七年五月三十一日书记员  于文广
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1323执3280号申请执行人:张辉。被执行人：襄阳青林顺达物流有限公司。张辉申请执行襄阳青林顺达物流有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，南阳市中级人民法院作出的（2016）豫13民终4299号民事判决书已发生法律效力。申请执行人于2017年01月18日向本院申请执行。本案在执行过程中，经查被执行人襄阳青林顺达物流有限公司在西峡没有可供执行的财产，其住所地为湖北省襄阳市襄州区邓城大道国邦物流园2号楼，现已委托湖北省襄阳市襄州区人民法院代为执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（一）项之规定，裁定如下：终结西峡县人民法院作出的（2016）豫13民终4299号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 雷审判员 何洪豪审判员 袁占奎二〇一七年五月十八日书记员 饶继栋
山东省日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1103执503号之二申请执行人：张守海，男，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：张永亮，男，汉族，居民，住日照市岚山区。申请执行人张守海与被执行人张永亮侵权责任纠纷一案，本院于2017年5月3日作出的（2017）鲁1103执503号执行裁定书，冻结了被执行人张永亮的银行存款50000元，现因被执行人已自动拆除了猪舍。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人张永亮在日照岚山农村商业银行碑廓支行的银行存款50000元的冻结。本裁定立即执行。审判员 赵 杰二〇一七年五月二十二日书记员 胡婷婷
北京市第二中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)京02执129号之一申请执行人北京奥比安贸易有限公司，住所地北京市东城区王家园胡同10号A18。法定代表人李岩，经理被执行人天津北方糖业物流有限公司，住所地天津市武清区汽车零部件产业园悦恒道9号。法定代表人张建新，董事长。北京奥比安贸易有限公司依据已经发生法律效力的本院（2016）京02民初536号民事判决书，北京奥比安贸易���限公司申请执行天津北方糖业物流有限公司仲裁一案，申请执行标的金额为6503.04997万元及利息，本院于2017年2月8日立案执行。依照生效法律文书我院对被执行人在北京市范围内的房产、银行存款、股权、车辆等财产状况进行查询，轮候查封了被执行人名下位于天津市武清区汽车零部件产业园悦恒道9号房产，因短期内无法变现，暂时不具备执行条件，经合议庭合议，本院终结本次执行程序。目前，申请执行人北京奥比安贸易有限公司尚有6503.04997万元及利息尚未受偿，申请执行人北京奥比安贸易有限公司如发现被执行人天津北方糖业物流有限公司有可供执行的财产后，可随时向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本��（2016）京02民初536号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。主执行官苏向京执行员  张耀执行员  潘冰二〇一七年五月二十四日书记员  刘玥
河南省沁阳市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0882行审296号申请执行人沁阳市公安交通警察大队。住所地：沁阳市怀府中路42号。负责人王中平，男，该大队大队长。委托代理人杨清光，男，该大队工作人员。被申请人王海平，男，1968年6月14日出生，汉族，住沁阳市。申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2017年5月15日向本院申请强制执行410882-1903439654号公安交通管理简易程序处罚决定书。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查。经审查查明，申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出410882-1903439654号公安交通管理简易程序处罚决定书，认定：被执行人王海平所有的机动车豫Ｈ×××××号小型轿车于2011年07月19日09时17分，在河南省焦作市孟州市武松路实施机动车违反规定停放、临时停放且驾驶人不在现场的违法行为（代码1039），违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第三十八条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第六十三条依据《中华人民共和国道路交通安全法》第一百一十四条、第九十条之规定，决定对被执行人给予罚款200元的处罚。该处罚决定书于同年9月3日向被执行人进行了送达。被执行人收到处罚决定书后在法定期间未申请行政复议，也未提起行政诉讼，亦未履行法定义务。申请执行人又于2017年2月14日向被执行人催告履行，被执行人在催告期限内仍未履行义务。申请执行人向本院申请强制执行。本院认为，沁阳市公安交通警察大队的申请符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条之规定，且行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条、第五十七条之规定，裁定如下：申请执行人沁阳市公安交通警察大队于2016年9月2日作出的410882-1903439654号公安交通管理简易程序处罚决定准予执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李翠霞审 判 员  王保潼代理审判员  常 娜二〇一七年五月十九日书 记 员  淮建勇
湖南省祁阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1121财保38号申请人：湖南祁阳农村商业银行股份有限公司。法定代表人：刘国富，董事长。被申请人：李端秀，女，1980年4月11日出生，汉族。申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司于2017年5月3日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李端秀银行存款进行冻结，申请人湖南农村商业银行股份有限公司并已提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李端秀在中国邮政储蓄银行祁阳支行的存款。案件申请费50元，由申请人湖南祁阳农村商业银行股份有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到裁定书之日起五日内，向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  刘旭明二〇一七年五月三日书记员  邹学康
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)藏0102执202号被执行人：陈方平，男，汉族，初中文化，打工，四川省遂宁市人。我院于2017年3月20日受理了被执行人陈方平罚金执行一案，执行依据为(2016)藏0102刑初400号刑事判决书，执行标的1000.00元。本案在执行过程中，依法通过网络总对总查询对被执行人陈方平名下的财产线索及人身下落进行了调查：在商业银行、车辆、证券、互联网银行、人民银行、工商总局等查询中查明被执行人陈方平名下无任何可供人民法院执行的财产。且被执行人陈方平已刑满释放，无法查到其人身下落。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、拉萨市城关区人民法院作出的(2016)藏0102刑初400号刑事判决书终结本次执行。二、本次执行终结后如发现被执行人有可提供人民法院执行的财产线索，将再次启动执行程序并不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。执行员 才旺格列二〇一七年五月二十八日书记员 冬  梅
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初4573号原告：朱纪元，男，1982年6月1日出生，汉族，住安徽省颍上县被告：邵建祥，男，1965年3月10日出生，汉族，住浙江省慈溪市本院在审理原告朱纪元诉被告邵建祥买卖合同纠纷一案中，因原告朱纪元在本院指定的期限内未预交案件受理费，又未提出减、缓、免交申请。依照最高人民法院《关于适用若干问题的意见》第143条的规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。代理审判员  杨智文二〇一七年五月十九日代书 记员  徐 异
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1620号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良街道凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人：廖泽培，男，1992年4月7日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告廖泽培银行卡纠纷一案，本院作出的(2015)佛顺法勒民初字第1537号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告廖泽培应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清偿信用卡的欠款2402.44元及利息，并承担案件受理费25元。因义务人廖泽培未按上述生效法律文书履行义务，权利人中国农业银行股份有限公司顺德分行向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记。另查明，被执行人已不在户籍住所地居住。本院于2017年5月9日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务2415.11元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1620号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 刘 湘执行员 麦 栋执行员 洪业伟二〇一七年五月二十五日书记员 涂素云
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初3044号原告：曹丹凤，女，1981年9月21日出生，汉族，住湖南省衡东县，委托诉讼代理人：李惠江，广东通盈律师事务所律师。委托诉讼代理人：王晓坤，广东通盈律师事务所辅助人员。被告：刘文明，男，1983年1月4日出生，汉族，住河南省周口市郸城县，被告：于芬，女，1981年2月5日出生，汉族，住河南省周口市郸城县，原告曹丹凤诉被告刘文明、于芬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长 ���巧勤人民陪审员 王 达 良人民陪审员 Ｘ Ｘ 钊二〇一七年五月十七日书 记 员 陈 洁 欣
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书（2017)浙0702财保47号申请人:金建生,男,1971年1月8日出生，汉族，住浙江省金华市金东区。被申请人:汪庆汉,男,1967年12月17日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。申请人金建生与被申请人汪庆汉机动车交通事故责任纠纷一案，申请人金建生于2017年5月12日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人汪庆汉所有的浙Ｇ×××××号汽车一辆，保全价值1万元，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人汪庆汉驾驶的浙Ｇ×××××号汽车一辆，保全价值1万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 郑向华二○一七年五月十二无代书记员 黄晓霞金华市婺城区人民法院协助执行通知书(2017)浙0702财保47号金华市公安局交警直属三大队：关于申请人金建生与被申请人汪庆汉机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2017)浙0702财保47号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人汪庆汉驾浙Ｇ×××××23号汽车一辆。保全期限二年。附：民事裁定书壹份。二○一七年五月十二日联系人:王林
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0902民初5146号原告程吉超，男，1989年10月6日出生，汉族，住濮阳县。委托代理人冯兴现、洪峰，河南金谋律师事务所律师。被告刘宗年，男，1974年7月5日出生，汉族，住濮阳县。原告程吉超诉被告刘宗年机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月8日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案现已审理终结。原告程吉超诉称，2017年4月1日，被告刘宗年驾驶豫Ｊ×××××号车辆，行驶至马××路处与原告程吉超驾驶的豫Ｊ×××××号车辆相撞，同日，濮阳市公安局交巡警支队第八大队作出第410902201704010975号道路交通事故认定书（简易程序），认定被告刘宗年负事故的全部责任，原告程吉超不承担责任，该事故造成原告程吉超车辆及其他损失共计11890元。为维护原告合法权益，诉至法院，请求：1、依法判令被告刘宗年赔偿原告程吉超车损及其他损失共计11890元；2、诉讼费由被告刘宗年承担。本院认为，经审查，本次事故中原告程吉超驾驶的豫Ｊ×××××号车辆的所有人系程洪全，且原告提供的车辆维修发票抬头显示名称为“程洪全”。故程吉超作为原告向被告刘宗年主张权利，主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告程吉超的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起10日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审判员  白翠翠二〇一七年五月二十六日书记员  滑丽丽
安徽省宿州市埇桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1302执432号申请人:张志松,男,1973年8月7日出生,43岁,汉族,住宿州市。被执行人:廖俊明,男,1953年10月7日出生,63岁,汉族,住宿州市。被执行人:廖鑫鑫,男,1982年2月24日出生,34岁,汉族,住宿州市。本院在执行张志松与廖俊明、廖鑫鑫民间借贷纠纷一案。查明廖俊明、廖鑫鑫暂无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条,规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  马为民审判员  张全超审判员  马子源二〇一七年五月二十五日书记员  谢立良
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执第332号申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，住所地：浙江省衢州市上街92号。被执行人：魏春磊，男，1987年4月20日出生，汉族，住河南省镇平县。本院在申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人魏春磊借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产的调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产。已依法对被执行人予以查找，先下落不明。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月三十日书记员  陈海翔
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终1102号上诉人：翟留俊，女，1958年5月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。上诉人翟留俊不服北京市第四中级人民法院作出的(2016)京04行初2815号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人翟留俊以北京市发展和改革委员会（简称市发改委）、北京市人民政府（简称市政府）为被告，向北京市第四中级人民法院提起行政诉讼。翟留俊请求：一、确认市发改委拒不履行行政查处法定职责的行政不作为行为违法；二、判令市发改委履行法定职责，对北京市朝阳区房屋管理局未经立项许可私自向北京市天翌房地产开发有限责任公司违法颁发拆迁许可证行为依法行政查处；三、判令市政府作出的《驳回行政复议申请决定书》（京政复字[2016]731号）行政行为违法；四、判令被告就原告的行政复议申请重新作出答复；五、本案诉讼费用由被告承担。一审法院经审查认为，公民、法人或者其他组织提起行政诉讼应当符合起诉条件。依据《最高人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖问题的批复》、《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》，一审法院仅对本市区（县）人民政府为被告的第一审行政案件具有管辖权。起诉人翟留俊以市发改委、市政府为被告起诉的行政案件，不属于一审法院管辖范围。综上，鉴于起诉人翟留俊在一审法院指导和释明后仍坚持起诉，故依据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第四项之规定，裁定对起诉人翟留俊的起诉，不予立案。翟留俊不服一审裁定，向本院提起上诉，要求撤销一审法院的行政裁定，依法审理本案。本院认为，公民提起行政诉讼应当符合法律规定的起诉条件。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了行政诉讼的起诉条件，其中第（四）项明确规定，应当属于受诉人民法院管辖。《北京市高级人民法院关于北京市第四中级人民法院案件管辖的规定》第一条第（一）项规定，北京市第四中级人民法院管辖本市区（县）人民政府为被告的第一审行政案件。翟留俊以市发改委、市政府为被告，向一审法院提起行政诉讼,超出了一审法院行政诉讼的管辖范围。综上，翟留俊的行政诉讼不符合相关法律规定的起诉条件，其上诉理由不成立，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一七年五月十九日书记员 张铱婷
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终1101号上诉人：湖北益健堂科技股份有限公司，住所地湖北省武汉市东湖新技术开发区光谷大道62号关南福星医药园7幢8层1-8号房。法定代表人：冯勇华，董事长。委托诉讼代理人：潘杰，男，1962年6月26日出生，武汉开元知识产权代理有限公司员工。上诉人湖北益健堂科技股份有限公司（简称湖北益健堂公司）不服北京知识产权法院作出的(2016)京73行初6225号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。上诉人湖北益健堂公司以国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委）为被告，以武汉光盾科技有限公司为第三人，向北京知识产权法院提起行政诉讼。请求判决撤销专利复审委第29623号无效宣告请求审查决定书（简称被诉决定）中“宣告201220355811.X号实用新型的权利要求1-6、8-9无效”部分，并由专利复审委承担本案诉讼费用。一审法院经审查认为，原告提起行政诉讼时应当证明起诉符合在起诉期限内等法定起诉条件，起诉不符合法定起诉条件的，应当承担不予立案的法律后果。《中华人民共和国专利法》第四十六条第二款规定：“对专利复审委员会宣告专利权无效或者维持专利权的决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。”据此，湖北益健堂公司应当在“收到通知之日起三个月内”向一审法院提起行政诉讼。本案中，根据挂号信查询记录，湖北益健堂公司已于2016年8月1日收到本案被诉决定，其对此亦予以认可，该送达日期应当被认定为湖北益健堂公司“收到通知之日”，本案的起诉期限应当自该日，即2016年8月1日起算。湖北益健堂公司直至2016年11月10日才向一审法院提交起诉材料，已经超过起诉期限,其起诉不符合法定的起诉条件，应不予立案。本案中，根据现有证据已经查明湖北益健堂公司收到本案被诉决定的时间，湖北益健堂公司关于依据《中华人民共和国专利法实施细则》第四条第三款，其起诉期限应在三个月基础上再加15天的主张没有事实和法律依据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国专利法》第四十六条第二款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第三款之规定，一审法院裁定对湖北益健堂科技股份有限公司的起诉，不予立案。湖北益健堂公司不服一审裁定，向本院提起上诉，要求撤销一审法院的行政裁定，指令一审法院依法审理本案。其上诉理由为，《中华人民共和国专利法》第四十六条第二款只规定了自收到通知之日起三个月内为起诉期限，而没有规定是“实际收到”之日还是“推定收到”之日。且，《中华人民共和国专利法实施细则》第四条第三款规定，国务院专利行政部门邮寄的各种文件，自文件发出之日起满15日，推定为当事人收到文件之日。按照此规定，被诉决定记载的发文日为2016年7月29日，推定收到日为2016年8月13日，以2016年8月13日为起诉期限的起点，起诉期限届满日为2016年11月13日。上诉人在2016年11月10日起诉，在起诉期限之内。本院认为，当事人应当在起诉期限内提起行政诉讼。《中华人民共和国专利法》第四十六条第二款规定，对专利复审委员会宣告专利权无效或者维持专利权的决定不服的，可以自收到通知之日起三个月内向人民法院起诉。本案系湖北益健堂公司对专利复审委宣告专利权无效的被诉决定不服引发的诉讼，属于前述法条规定的情形，应以收到通知之日起三个月内为该行政诉讼的起诉期限。经一审法院查明，被诉决定上记载其邮寄的挂号信号码为XQ31170987611，该挂号信于2016年8月1日妥投。在一审法院询问过程中，湖北益健堂公司亦认可其于2016年8月1日收到该被诉决定。2016年8月1日即为法律规定的“收到通知之日”，湖北益健堂公司应当在此后三个月内向人民法院提起行政诉讼。湖北益健堂公司于2016年11月10日向一审法院提交起诉材料超过了该起诉期限，应当裁定不予立案。关于湖北益健堂公司主张应适用《中华人民共和国专利法实施细则》第四条第三款规定的推定收到日一节，本院认为，当事人起诉时应当提交证据证明其起诉未超过法定的起诉期限，能够确定当事人实际收到时间的，应当按照当事人实际收到时间计算起诉期限；实际收到时间无法证明的，当事人主张适用该款规定计算起诉期限的，人民法院可以支持。本案中，湖北益健堂公司未能提交足以证明其起诉未超过法定起诉期限的证据，根据一审法院查明的事实，可以证明湖北益健堂公司于2016年8月1日收到被诉决定，应将2016年8月1日认定为收到通知之日，并计算起诉期限。不能适用推定收到日的相关规定。故，湖北益健堂公司的上诉理由不成立，本院不予采信。综上，湖北益健堂公司的行政诉讼不符合相关法律规定的起诉条件，其上诉理由不成立，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 张 爽审判员 谷 升二〇一七年五月二十二日书记员 张铱婷
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初9405号原告:重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：俞尾银。被告：罗燕，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司与被告罗燕物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费，减半收取31元，由原告负担。代理审判员 刘 亮二〇一七年五月十九日书 记 员 卢俊玲
广西壮族自治区龙胜各族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0328民初97号原告：贺浩，男，1988年1月11日出生，汉族，住河南省社旗县。原告：贺远，男，1962年1月4日出生，汉族，住河南省社旗县，系贺浩的父亲，豫Ｒ×××××小型越野客车车主。委托诉讼代理人：蒙刘艳，广西君健律师事务所律师。被告：邓教贤，男，1979年11月5日出生，汉族，住广东省高要市。原告贺浩、贺远与被告邓教贤机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告贺浩、贺远的委托诉讼代理人蒙刘艳到庭参加诉讼，被告邓教贤经传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求人民法院依法判令被告支付原告车辆维修费56397元、拖车费5300元、交通费2000元、车辆保管费暂计10000元（以实际发生为准），律师费5000元等各项费用共计78697元。2.本案诉讼费、保全费等与本案有关的所有费用由被告承担。事实和理由：2017年2月2日，被告邓教贤驾驶粤Ｈ×××××小型普通客车由三江县往龙胜各族自治县瓢里镇方向行驶，行至m处时，因车轮爆胎致使车辆失控与对面行驶来的由原告贺浩驾驶的豫Ｒ×××××小型越野客车（所有权人系原告贺远）发生碰撞，造成两车不同程度损害的道路交通事故。经龙胜各族自治县公安局交通大队民警现场勘查取证后作出道路交通事故认定书，认定被告邓教贤承担全部责任，贺浩无事故责任。被告邓教贤在举证期限内没有提供证据，亦未出庭，视其放弃质证的权利。本院经审理认定事实如下：2017年2月2日，被告邓教贤驾驶粤Ｈ×××××小型普通客车由三江县往龙胜各族自治县瓢里镇方向行驶，行至m处时，因车轮爆胎致使车辆失控与对面行驶来的由原告贺浩驾驶的豫Ｒ×××××小型越野客车（所有权人系原告贺远）发生碰撞，造成两车不同程度损害的道路交通事故。经龙胜各族自治县公安局交通警察大队民警现场勘查取证后作出道路交通事故认定书，认定被告邓教贤承担全部责任，贺浩无事故责任。豫Ｒ×××××小型越野客车在桂林市锦菲汽车销售服务有限公司配件出库单修理费金额合计48297元，但与在河南省南阳市社旗县泰鑫汽车商贸有限公司维修结算单合计56397元相差8100元。本院认为，原告诉请的维修费56397元，拖车费5300元，且原告辩称：拖车费包括两部份，1500元是从龙胜交警队拖到桂林锦菱4S店，3800元是从桂林托运到河南修理。由于事发时间是处在春节，桂林的修理厂没有开门，配件厂放假，零件缺失，等零件回来要等15-20天，等零件回来了才能另行预约维修的时间，时间比较久，为了减少误工的时间及往返的费用成本，所以直接将车托运回河南修理了。将车托运回河南原告问过被告，被告讲他不管。因被告未出席法庭且未提供辩解，视为其放弃质证和辩解的权利，故本院对维修费56397元、拖车费5300元予以确认。原告诉请的交通费2000元、律师费5000元，因原告未能提供相关的证据予以佐证，亦未提供充分的理由予以证明，故本院不予确认。原告诉请的车辆保管费暂计10000元（以实际发生为准），因现在尚未发生，故本院不予支持。综上所述，损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人应当赔偿损失。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二款、第三款，《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告邓教贤赔偿原告贺浩、贺远维修费56397元、拖车费5300元，共计61697元。限于本判决生效之日起十五日内履行完毕；二、驳回原告贺浩、贺远的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1767元，减半收取计883.5元，由原告贺浩、贺远承担191元，由被告邓教贤承担692.5元。财产保全费620元，由被告邓教贤承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区桂林市中级人民法院。审判员  粟长赋二〇一七年五月二日书记员  李双弟附：1.法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。《中华人民共和国侵权责任法》第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。2.上诉有关事项告知如当事人提出上诉，需预交上诉案件受理费1767元（户名：桂林市中级人民法院，银行账号：20×××16，开户行：农行桂林高新支行），递交上诉状七天内未预交上诉费的，按自动撤回上诉处理，本判决即发生法律效力。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初4659号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。被告：侯惠民，男，1966年5月8日出生，职业不详，户籍地陕西省西安市碑林区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告侯惠民信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告侯惠民经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年1月26日的信用卡欠款共计15166.48元，并按合约的规定向原告支付自2017年1月27日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请通信代预约取现分期业务，双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，核准发放取现金额为2万元。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2.被告身份证复印件；3.交易明细、放款证明。被告侯惠民既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告侯惠民未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《通信代申请表》及《通信代合约》、被告身份证复印件、交易明细、放款证明的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行;……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取30元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了被告的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款2万元额度，设定分期为12期。截至2017年1月26日，被告王金连尚欠北京银行信用卡欠款共计15166.48元。本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据《通信代合约》的相关规定，原告有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，北京银行要求侯惠民偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告侯惠民于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计15166.48元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年1月27日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费179元以及公告费（以实际发生数额为准），由被告侯惠民负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁新雅代理审判员  邓 斌代理审判员  周 韬二〇一七年五月三十一日书 记 员  赵秋菊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0107民初1976号原告：陈树群，女，汉族，1963年4月9日出生，住四川省蓬溪县。委托代理人：陈道静，重庆市九龙坡区九龙法律服务所法律工作者。被告：重庆志成机械有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇宝新路69号，统一社会信用代码91500107009293786A。法定代表人：曾平，职务执行董事。委托代理人：蒋磊，系该公司工作人员。原告陈树群与被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈树群及其委托代理人陈道静，被告重庆志成机械有限公司的委托代理人蒋磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈树群诉称，原告系被告公司员工，于2009年9月20日入职，岗位为砂芯工。原告自入职以来，被告未支付未休年休假工资，也未依法为原告缴纳社会保险，为此，原告于2016年11月29日依法解除了与被告之间的劳动关系。为维护原告的合法权益，特起诉请求判决被告支付原告养老保险待遇损失共计50778元，包括被告未为原告办理养老保险3.5年而导致的待遇损失（7年÷15年×1800元/月×70%×12个月×3.5年）和被告未按原告实际工资水平缴费而导致的待遇损失(621元/月×12个月×3.5年）。被告重庆志成机械有限公司辩称，原被告双方在2009年9月23日建立劳动关系，签订了书面劳动合同，原告于2013年4月9日达到法定退休年龄，双方劳动关系自然终止。被告在2009年11月开始为原告缴纳养老保险，因社保参保申报流程等原因距实际建立劳动关系近两个月未依法缴纳社会保险，并不会对原告的养老保险待遇造成任何损失，且原告因未达到领取养老保险的条件至今未能享受养老保险待遇，故被告的行为未对原告造成任何损失，原告的请求无事实依据，请求法院予以驳回。经审理查明，原告于2009年9月23日入职被告公司，岗位为砂芯工，实行计件工资，每月由银行代发。2013年4月9日，原告达到法定退休年龄，之后，原告继续在被告处提供劳动。2014年10月10日，原告向被告提交书面申请，申请书载明“本人陈树群······于2011年12月21日与公司签订书面劳动合同。本人于2013年4月9日年满50周岁，已达到法定退休年龄，已与公司解除劳动合同，终止劳动关系。因为本人想继续留任公司工作，希望与公司签订书面劳务合同，望公司领导批准。”同日，双方签订《劳务合同书》，期限从2014年9月30日至2015年12月31日止。2016年11月29日，原告向被告邮寄了《解除劳动关系告知书》，以被告未能依法办理社会保险、未支付未休年休假工资及加班工资等要求解除与被告之间的劳动关系，并要求支付未休年休假工资及加班工资等。2016年12月16日，原告因解除劳动关系经济补偿金、养老保险待遇及未休年休假工资争议，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于当日作出《不予受理案件通知书》，原告遂诉至本院。审理中，被告举示了原告的基本养老保险个人账户信息表，拟证明从2009年11月至原告达到法定退休年龄期间，被告已为原告办理并缴纳了社会保险的事实，同时可以证明原告达到法定退休年龄之时，因原告基本养老保险未缴纳15年而无法享受养老保险待遇，故原告也不存在养老金损失的事实。原告对证据的真实性没有异议，对从2009年11月到原告��到法定退休年龄期间的养老保险的缴费月数也没有异议，但对于缴费基数有异议，被告没有根据原告实际工资缴费，同时该证据也证明了被告没有按原告实际工作年限缴费的事实。原告认可因养老保险缴费时间未达法定年限，原告至今未能享受养老保险待遇损失；原被告双方一致同意以1800元/月作为原告达到法定退休年龄前一年的重庆市退休职工月社会平均养老金金额来计算原告养老保险待遇损失。上述事实，有双方当事人陈述、不予受理案件通知书、仲裁申请书、解除劳动关系告知书、书面申请、劳务合同、基本养老保险个人账户信息表等证据在卷为凭，并经当庭质证，足以采信。本院认为，劳动者的合法权利受法律保护。原被告双方均同意以1800元/月作为计算原告养老保险待遇损失中其达到法定退休年龄前一年的重庆市退休职工��社会平均养老金标准，本院予以确认。被告从2009年9月23日入职至2009年10月共计1.27个月未为原告办理社会保险手续并缴纳社会保险费用，故被告应按月赔付原告因未足月为其办理养老保险而导致的养老保险待遇损失8.89元（1.27月÷12个月÷15年×1800元/月×70%）。此外，对于原告请求中要求被告因未按其实际工资水平缴纳社会保险而导致的养老保险差额损失，本院认为，因社保管理部门与缴费义务主体之间是一种管理与被管理的行政法律关系，社会保险缴费基数应由社保管理部门依法进行审核确定，劳动者如因缴费基数与用人单位发生纠纷，应当向社保管理部门反映处理，是否足额缴纳社保费用不属于法院审理查明的范围，本案审理中原告未提供社保行政部门出具的能够证明被告存在未按原告实际工资为其参加社会保险的证据，应承担举证不能的法律后果��对原告的该部分请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、第七十三条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告重庆志成机械有限公司于本判决生效之日起五日内按月支付原告陈树群养老保险待遇损失8.89元（自原告陈树群在2013年4月9日达到法定退休年龄开始直至原告年满75.7岁）；二、驳回原告陈树群的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。本判决书生效后，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以在本判决书规定履行期间的最后一日起两年内向人民法院申请执行。审判员 黎 丽二〇一七年五月二十二日书记员 陈艳云
西藏自治区拉萨市城关区人民法院执 行 裁 定 书(2017)藏0102执128号申请执行人：米玛，男，藏族，娘热乡艺术团团长。申请执行人：扎桑，女，藏族。被执行人：党秀明，女，藏族。本院于2017年2月22日立案执行申请执行人米玛、扎桑与被执行人党秀明民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的（2016）藏01民终245号民事判决书。在执行过程中，我院依法对被执行人党秀明名下银行、不动产等信息进行查询，收取到的回执显示，在我院辖区被执行人党秀明暂无可供人民法院执行的财产线索。2017年3月10日申请执行人委托代理人与被执行人党秀明前来我院，就本案私下达成执行和解，被执行人党秀明于2017年4月至2017年12月每月支付6000元，从2018年开始每月支付8000元，直到本案标的付清为止。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、拉萨市中级人民法院作出的（2016）藏01民初245号民事判决书终结本次执行；二、如执行和解到期后被执行人未主动履行，申请执行人可依法向有管辖权的法院申请恢复案件执行。本裁定送达后立即生效。执行员 才旺格列二〇一七年五月九日书记员 冬  梅
河南省洛阳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫03民辖终354号上诉人（原审被告）：宜阳县职业教育中心，住所地河南省宜阳县北城区纬一路。法定代表人：曾步光，该中心董事长。上诉人（原审被告）：曾步光，男，1975年6月29日出生，汉族，住河南省宜阳县。上诉人（原审被告）：肖海鸥，女，1987年4月14日出生，汉族，住河南省宜阳县。被上诉人（原审原告）：吕荣琴，女，1966年7月15日出生，汉族，住河南省洛阳市涧西区。上诉人宜阳县职业教育中心、曾步光、肖海鸥因与被上诉人吕荣琴借款合同纠纷一案，不服河南省洛阳市涧西区人民法院（2016）豫0305民初3472号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审查了本案，现已审查终结。宜阳县职业教育中心、曾步光、肖海鸥上诉称，一审法院认定本案系合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。被上诉人住所地为洛阳市××西区，裁定涧西区人民法院依法具有管辖权。上诉人的经常居住地及主要办事机构均在河南省××宜阳县，本案应由河南省宜阳县人民法院管辖，但一审法院不顾该事实判决洛阳市涧西区人民法院具有管辖权无事实依据。为保障上诉人的合法权益，现依法提起上诉，请求二审法院依法支持上诉人的上诉请求。吕荣琴答辩称，本案系答辩人向被答辩人宜阳县职业教育中心、曾步光、肖海鸥主张偿还借款本息而发生的争议，属于民间借贷纠纷，根据我国《民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”。《民事诉讼法解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地”，本案双方并未约定合同履行地，答辩人作为主张给付货币争议的接受货币一方，其住所地即洛阳市××西区即为本案合同履行地，故洛阳市涧西区人民法院就本案拥有管辖权。综上，涧西区人民法院行使管辖权并受理本案符合法律规定，一审事实认定清楚，裁定正确，请依法予以维持。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷，案件管辖适用被告住所地或合同履行地，两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以选择其中一个人民法院起诉。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条中规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币一方所在地为合同履行地。”本案因吕荣琴向曾步光、肖海鸥、宜阳县职业教育中心追要借款提起的诉讼，双方当事人对合同履行地点没有明确，争议标的为给付货币，吕荣琴作为接受货币一方，其住所地应为本案合同履行地，故原审受理本案符合法律规定。上诉人宜阳县职业教育中心、曾步光、肖海鸥上诉理由不足，不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  胡博文审判员  曹 园审判员  张予洛二〇一七年五月二十四日书记员  赵 洁
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执819号被执行人韩清华，男，1985年10月24日出生于山东省东平县，汉族，住山东省东平县。关于韩清华犯开设赌场罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字537号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执819号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许祝华审判员  侯文彪审判员  ＸＸ日二〇一七年五月二十二日书记员  周沛乐
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初3793号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号正联大厦23楼，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：陈文，总经理。委托诉讼代理人：陈超，男，1981年11月16日出生，汉族，住四川省蓬安县，系原告公司员工。委托诉讼代理人：刘静，女，1985年10月28日出生，汉族，住重庆市渝北区，系原告公司员工。被告：胡顺正，男，1964年12月5日出生，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告胡顺正物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易诉讼程序公开开庭进行了审理。原告重庆新东原物业管理有限公司委托诉讼代理人陈超、刘静，被告胡顺正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆新东原物业管理有限公司向本院提起诉讼请求:1、判令被告支付原告2015年5月1日至2016年9月30日期间的物业服务费24899.54元、2014年6月1日至2016年8月31日期间的公摊水电费共计829.5元、违约金17394.88元，以上共计43123.92元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年5月27日原告与被告签订了前期物业服务协议，约定由原告为被告位于重庆市渝北区XX路X号XXXXXX栋X-X(GXX-X-X)的房产提供物业服务。被告自2015年5月1日起，未按照协议缴纳物业服务费。原告经催收无果，故诉至法院。被告胡顺正辩称：对原告主张的物业服务费的欠费时间及金额均无异议；被告房屋于2014年4月15日申请办理装修，于2014年10月15日停止装修，现处于空置状态，应按原告主张金额的50%收取物业服务费；对水电公摊费不予认可；违约金不同意支付，即便要支付，因物业服务合同约定的标准过高，请求法院予以调整。本院经审理认定案件事实如下：原告具有物业服务资质。被告系位于重庆市渝北区XX街道XX路X号“XX·XX”小区XX栋X-X(GXX-X-X)号房屋业主。该房屋属联排别墅。“XX·XX”小区建成后原告与该小区开发商重庆兴安实业发展有限公司签订《XX·XX前期物业服务合同》，由原告为“XX·XX”小区提供物业服务。合同约定，联排别墅物业服务费按3元/月·平方米收取。业主共用部位、共用设备设施运行的能源（水、电等）消耗，应独立计量核算，合理向业主分摊计收。业主应于开发商通知的接房之日起全额交纳物业服务费用。物业服务费按月交纳，业主或物业使用人应在每月前20日内履行交纳义务。如未按时如数交纳物业服务费的，每逾期一天，应按逾期金额3‰的标准支付违约金。合同还约定了其他事项。合同签订后，原告为“XX·XX”小区提供物业服务至今。另查明，被告房屋于2014年4月装修，同年10月装修中止，现尚未入住。因被告自2015年5月1日起未缴纳物业服务费，原告经催收无果，遂于2017年2月17日诉至法院。上述事实，有前期物业服务合同、居委会证明、装修申请审批表、装修管理服务协议、快递邮寄详情单、双方当事人当庭陈述等证据随案佐证，足以认定。本院认为，根据我国法律规定，建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同对业主具有约束力。原告与“XX·XX”开发商签订的前期物业服务合同合法、有效，被告作为小区业主，也应受该合同约束。在原告基本履行物业服务合同义务后，被告应按合同约定向原告支付物业服务费。被告辩称其房屋虽已动工装修，但尚未装修完毕，故应按全额的50%收取物业服务费。对此，本院认为，由于被告对其所有的房屋进行了装修，并在装修期间使用了水、电，虽然装修中途停止且被告至今未实际入住，但上述情形系被告自身原因所致，且被告亦未和原告就房屋是否属于空置状态达成一致，故本案不能认定被告的房屋系空置房，被告应当按合同约定全额缴纳2015年5月1日至2016年9月30日期间的物业服务费。被告对原告所主张的上述期间全额物业服务费为24899.54元无异议，本院予以确认。原告请求的公摊水电费，但未能就公摊水电费产生及分摊的依据提供证据证明，本院不予支持。被告逾期缴纳物业服务费已构成违约，依法应承担支付违约金等违约责任。因双方约定的每逾期一天应按逾期金额3‰支付违约金的标准明显过高，本院酌情以被告应缴纳的物业服务费为基数，从原告起诉之日即2017年2月17日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：一、被告胡顺正于本判决生效后立即支付原告重庆新东原物业管理有限公司2015年5月1日至2016年9月30日期间的物业服务费24899.54元；二、被告胡顺正于本判决生效后立即支付原告重庆新东原物业管理有限公司违约金（以24899.54元为基数，从2017年2月17日起至付清时止按中国人民银行同期贷款利率计算）；三、驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费880元，减半收取440元，由被告胡顺正负担。如不服本判决,可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提供副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  雷春岚二〇一七年五月四日书记员  王 玲
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初13170号原告杨中海，男，1958年9月23日出生，住河北省邯郸市临漳县。委托诉讼代理人李海英，河北凯华律师事务所律师。被告王济民，男，1981年12月10日出生，住北京市昌平区。被告辽宁强盾消防工程有限公司，住所地凤城市沙里寨镇李家村一组，统一社会信用代码：×××。法定代表人王庆民，经理。委托诉讼代理人王蕴采，北京隆安律师事务所沈阳分所律师。原告杨中海与被告王济民、被告辽宁强盾消防工程有限公司（以下简称被告强盾公司）劳务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告杨中海的委托诉讼代理人李海英、被告王济民、被告强盾公司的委托诉讼代理人王蕴采到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨中海诉称：被告王济民承包被告强盾公司位于北京市通州区永顺镇北京通州万达广场自动喷水灭火系统、消火栓系统、消防水炮安装工程。2014年2月20日至2014年7月20日期间被告王济民雇佣原告杨中海在通州万达广场工地从事消防喷水安装工作，约定日工资为200元，现被告王济民拖欠原告杨中海劳务费未付，故起诉至法院请求判令二被告立即支付原告杨中海工资9240元及利息。被告王济民辩称：强盾公司一直没有给我结算。我对于原告主张的工资部分没有异议，但是双方并没有说过利息，我不同意给付利息。被告强盾公司辩称：双方是劳动合同纠纷，不是劳务合同纠纷。9月、10月王济民有工资表和工人签字，工资已经清零，并不拖欠工资；有证据表明有部分工人没有出现在施工现场，本案有虚假诉讼嫌疑。王济民申报的总工程量为348万，我们已经支付了285万，这次诉讼加上之前的诉讼的金额是140万左右，与王济民申报的工程款相差60至70万，显然违反常理。经审理查明：2014年4月14日，被告王济民与被告强盾公司签订北京通州万达广场消防系统安装工程劳务承包合同，暂定开工日期为2013年11月1日，竣工日期为2014年的11月30日。2014年2月20日至2014年7月20日期间被告王济民雇佣原告杨中海从事消防栓喷淋系统安装工作，约定日工资200元。2015年2月17日，被告王济民向原告杨中海出具欠条，载明：今欠到杨中海通州万达项目消防施工工资款9240元。庭审中，被告王济民主张其与被告强盾公司存在承包关系，且被告强盾公司未足额支付其工程款，并为此提交了工资表及考勤表、劳务承包合同、人工费工程量结算表、一次改造及二次改造的明细及结算表、现场签证人工费支付表及现场签证施工任务单原件、通州万达零工数量、证明及通州万达应收款项及明细表予以证明。原告杨中海认可被告王济民的主张；被告强盾公司认可劳务承包合同的真实性。以上事实，有《欠条》、劳务承包合同及双方当事人陈述等证据在案佐证。本院认为，当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。当事人对自己的主张，有责任提供证据予以证明，未提供证据或者所提供的证据不能证实自己主张的，应承担举证不能的法律后果。根据查明的事实，原告杨中海依约为被告王济民提供劳务，被告王济民应及时、足额支付原告杨中海劳务费。现被告王济民拖欠原告杨中海劳务费未付不妥，故对原告杨中海要求被告王济民支付其劳务费的诉讼请求，有事实和法律依据，本院予以支持。另，根据查明的事实，被告强盾公司将消防系统安装工程非法转包给不具有用工主体资格的被告王济民，故被告强盾公司应当承担连带给付责任，故对于原告杨中海要求被告强盾公司承担连带给付责任的诉请，有事实及法律依据，本院予以支持；本案系劳务合同纠纷，被告王济民出具的《欠条》既未约定利息亦未约定给付劳务费的时间，故原告杨中海要求二被告给付利息的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：被告王济民于本判决书生效之日起七日内给付原告杨中海劳务费人民币九千二百四十元，被告辽宁强盾消防工程有限公司就此承担连带给付责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告王济民负担，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理。审判员  叶福勇二〇一七年五月十一日书记员  王 妍
山东省临沂市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁13刑更42号罪犯孙恩峰，男，1973年4月19日出生，汉族，初中文化，山东省临沂市兰山区人，现在山东省临沂监狱服刑。山东省临沂市河东区人民法院于2016年3月1日作出（2016）鲁1312刑初96号刑事判决，撤销缓刑，以罪犯孙恩峰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金五千元，与原判刑罚合并执行有期徒刑一年六个月，并处罚金四万三千元。判决发生法律效力后交付执行。服刑期间执行刑期未变动。山东省临沂监狱以罪犯孙恩峰有悔改表现为由，于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，罪犯孙恩峰在服刑期间，认罪服法，服从管理，遵守监规，接受教育改造；积极参加教育学习，按时参加劳动，较好地完成劳动任务。现获得表扬奖励一次。本院认为，罪犯孙恩峰确有悔改表现。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯孙恩峰准予减去有期徒刑一个月的刑罚执行。（刑期自2016年1月14日起至2017年5月24日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 燕审 判 员  刘华东代理审判员  路宝怀二〇一七年五月十九日书 记 员  侯 丽
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1115号被执行人赵德银，男，1992年8月16日出生，汉族，住广西壮族自治区。关于赵德银犯贩卖毒品罪一案，本院作出的（2017）粤0604刑初22号刑事判决已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金10000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执1115号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许祝华审判员  侯文彪审判员  ＸＸ日二〇一七年五月二十二日书记员  周沛乐
安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书(2018)皖01民终3560号上诉人（原审被告）：张克京，男，1983年10月1日出生，汉族，住安徽省合肥市包河区。委托诉讼代理人：程磊，安徽徽天律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王军，男，1970年8月10日出生，汉族，住安徽省肥东县。上诉人张克京因与被上诉人王军民间借贷纠纷一案，不服安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初4552号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。张克京上诉请求：撤销肥东县人民法院（2017）皖0122民初4552号民事判决，依法改判上诉人偿还借款本金4万元。事实和理由：2015年9月26日，上诉人出具5万元借条时，已按照5分利支付了四个月的利息1万元，虽然双方约定该1万元是利息，但根据法律规定，利息不得预扣，预扣利息的应当冲抵本金，因此，本案的借款本金应当认定为4万元。一审法院判决变相支持了被上诉人预扣利息及高额利息的不当诉请，依法应当予以改判。被上诉人王军二审答辩称：借条载明借款金额为50000元，应当归还我50000元本金，同时应该自借款之日起按照法律规定的月利率2%支付利息至借款还清之日止。王军向一审法院起诉请求：1、判令张克京偿还借款50000元，支付利息；2、判令本案诉讼费由张克京承担。一审法院认定事实：2015年9月，张克京因资金周转需要，从王军处借取现金50000元，并出具了借条。借款后，张克京支付了10000元的利息款。王军多次向张克京催要该借款，张克京未能还款。一审法院认为，张克京因资金周转，从王军处借款并出具了借条，对该借款的真实性、合法性依法予以确认。张克京依法负有偿还王军该借款的义务。双方虽未约定还款期间，王军可随时向张克京主张。张克京认可双方在借款时对利息做了口头约定，且实际已支付了10000元利息款，但主张口头约定的月利率5%过高，故确认张克京应自2015年9月26日起按照月利率2%支付利息。综上所述，该院依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、二百零六条、二百零七条之规定，判决如下：一、被告张克京自本判决生效之日起十日内偿还原告王军借款本金50000元，并自2015年9月26日起以50000元为基数按月利率2%支付利息（已支付利息款10000元），本清息止；二、驳回原告王军的其他诉讼请求。本案受理费1050元，减半收取525元，由张克京负担。双方在二审均未提供新证据。二审查明：本案借条左下方，张鑫作为担保人签名，借条右下方注明：“利息按五分利，已支付4个月了”。王军认可张克京自借款4个月后支付了10000元利息。但张克京主张王军实际只出借了40000元，按照月利率5%预扣了四个月利息10000元。二审查明的其他案件事实与一审一致，本院予以确认。本院认为，借据是证明双方存在借贷合意和借贷关系实际发生的直接证据,具有较强证明力。本案张克京对向王军出具的涉案借条真实性并无异议，本院予以认定。对借款的交付，因本案为小额借款，且双方认可系现金支付，涉案借条载明的出借金额为50000元，张克京上诉称王军实际只出借了40000元，未能提供证据证明，本院不予支持。王军认可张克京自借款4个月后支付了10000元利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条关于借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效的规定，对于张克京的还款，应当按照年利率36%标准计算当期应支付的利息，再按照先支付利息再抵充本金的原则计算。计息期间四个月，按照年利率36%计算，当期利息计6000元，超过部分4000元应当抵充本金，截止2016年1月26日，张克京尚欠王军借款本金为46000元，之后利息应以此为基数按照月利率2%标准计算至借款还清之日止。综上，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、维持安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初4552号民事判决书主文第（二）项，即“驳回王军的其他诉讼请求”；二、变更安徽省肥东县人民法院（2017）皖0122民初4552号民事判决书主文第（一）项为：张克京应自本判决生效之日起10日内偿还王军借款本金46000元及利息（自2016年1月27日起以46000元为基数按月利率2%支付利息至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费1050元，减半收取525元，由张克京负担；二审案件受理费1050元，由张克京负担550元，王军负担500元。本判决为终审判决。审判长  佘敦华审判员  王 雷审判员  王政文二〇一七年五月三十日书记员  朱大伟附：本判决适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
山东省日照市岚山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1103执503号申请执行人：张守海，男，汉族，居民，住日照市岚山区。被执行人：张永亮，男，汉族，居民，住日照市岚山区。本院依据本院于2016年12月14日作出的（2016）鲁1103民初1852号民事判决书，于2017年4月21日向被执行人张永亮发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人张永亮至今未履行。现查明，被执行人张永亮有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：冻结被执行人张永亮在日照岚山农村商业银行碑廓支行的银行存款50000元。本裁定立即执行。审判员 赵 杰二〇一七年五月三日书记员 胡婷婷
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执245号之一申请执行人罗山青，男，1970年7月15日出生，汉族，沙洋县人。被执行人车孝权，男，1972年3月11日出生，汉族，沙洋县人。被执行人李容华，女，1977年4月6日出生，汉族，沙洋县人。本院在执行申请执行人罗山青与被执行人车孝权、李容华民间借贷纠纷一案已向被执行人车孝权、李容华送达执行通知书，并责令被执行人车孝权、李容华在收到执行通知书之日起履行生效法律文书确定的义务，即向申请执行人罗山青偿还借款本金10万元。但被执行人车孝权、李容华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：扣留被执行人车孝权在沙洋县农商银行的工资收入106000元，期限为三年。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  饶锋二〇一七年五月四日书记员  杨凌
成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0191民初2878号原告:王修洪,男,汉族,1971年8月25日出生,住四川省简阳市。委托诉讼代理人：雷建华，成都市金牛区商正法律服务所法律工作者。特别授权代理人。被告：成都蓉城出租汽车有限公司。住所地：成都市高新区紫丁巷*号。法定代表人张建。委托诉讼代理人：孟庆婷，国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。委托诉讼代理人:鞠枫,国浩律师(成都)事务所律师。特别授权代理人。原告王修洪诉被告成都蓉城出租汽车有限公司(以下简称蓉城出租)劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月1日立案受理后，依法适用简易程序，由本院审判员周航独任审判，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人雷建华，被告的委托代理人鞠枫到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告与被告签订了一份2011年11月27日-2015年4月10日的固定期限劳动合同。被告违背《劳动合同法实施条例》第十三条之规定，双方签订协议中“任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关的任何权利”是无效的。仲裁委错误认定及裁决。现不服仲裁裁决诉至法院，请求人民法院判令：一、被告支付原告终止劳动合同的经济补偿金17228元；二、诉讼费用由被告承担。被告蓉城出租辩称，双方在劳动关系解除时，关于解除劳动关系的补偿金已达成协议，并且我方已经全部支付完毕，劳动关系已终止。请驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明以下事实：一、原告王修洪系被告蓉城出租公司的驾驶员。二、2015年3月30日，原告作为乙方与作为甲方的被告蓉城出租公司签订《协议书》一份，协议载明：一、甲乙双方共同确认：双方的劳动关系于2015年4月14日终止；二、甲方一次性向乙方支付经济补偿金6300元；三、甲方支付上述经济补偿金后，双方基于劳动关系的所有权利义务终止，任何一方不得再以任何形式主张与劳动关系相关任何的权利。三、协议签订后，被告向原告支付了上述协议协载明的经济补偿金6300元。四、就本案所涉经济补偿金争议，原告作为申请人，于2016年1月28日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年7月21日作出成劳人仲委裁字(2016)第1607号《仲裁裁决书》，裁决驳回了原告王修洪的全部诉讼请求。原告不服该仲裁裁决，向本院提起诉讼，诉请如前。以上事实有原告提交的《仲裁裁决书》，被告提交的《协议书》、《经济补偿金发放名册》等证据及当事人陈述在案佐证。结合查明的事实及双方的诉辩主张，本院认为，原、被告双方签订的《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出了明确的约定，双方均签字予以确认，可见该协议系双方真实意思表示。依据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释(三)》第十条之规定，双方协议存在重大误解或者显失公平的，当事人可请求人民法院撤销。于本案中，原、被告双方签订的《协议书》兼具劳动合同与一般民事合同的性质。针对劳动关系中显失公平的协议效力问题，《劳动合同法》并未明确规定，但其本质仍是一种撤销权，故应适用《中华人民共和国合同法》第五十五条之规定，即具有撤销权的当事人自知道或应当知道撤销事由之日起一年内未行使撤销权的，撤销权消灭，且不适用诉讼时效有关“中止、中断、延长”的规定。双方《协议书》签订于2015年3月30日，原告未在一年的除斥期内申请撤销《协议书》，其撤销权已经消灭，故《协议书》仍然合法有效。双方于《协议书》中对被告应支付原告的经济补偿金作出明确约定，被告已按协议约定履行了付款义务，故本院对原告主张重新计算经济补偿金并由被告支付经济补偿金的请求不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决如下：驳回原告王修洪的全部诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告王修洪负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 周 航二〇一七年五月二十六日书记员 邓 益书记员 石 榴书记员 王朝静
河南省平舆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1723民初1932号原告闫建豪，男，汉族，居民，住河南省平舆县。被告孙冬冬，男，汉族，汉族，居民，住安徽省阜阳市临泉县。被告安徽省界首市建华汽车运输有限责任公司，地址：安徽省阜阳市界首市新阳路728号。被告永城财产保险股份有限公司阜阳中心支公司，地址：阜阳市颍泉区颖州北路100号建银大厦3层。原告闫建豪诉被告孙冬冬、安徽省界首市建华汽车运输有限责任公司、永城财产保险股份有限公司阜阳中心支公司一案，本院2017年5月17日立案后，依法进行了审。原告向本院提出诉讼请求：1、被告赔偿其医疗费4567.17元、营养费220元、住院伙食补助费330元、护理费820.7元、误工费820.7元、车辆维修费35600元、评估费2180元、拖车费1800元、财产损失费8060元，以上共计54398.57元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2017年2月17日21时43分许，被告孙冬冬驾驶车牌号为皖Ｋ×××××鲁RJ11**挂号车沿新阳高速公路由东向西行驶至处××××金店西），由于操作不当与前方其驾驶的车牌号为豫Ｑ×××××号车发生追尾碰撞，后豫Ｑ×××××号车侧翻在高速公路上，造成其受伤、车辆损坏。本院经审查认为，原告闫建豪于2017年5月2日以（2017）豫1723民初字1796号案件以相同的当事人、相同的诉讼标的、相同的诉讼请求起诉至本院，属重复起诉，应裁定驳回其起诉。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告闫建豪的起诉。案件受理费1160元，予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  刘艾薇二〇一七年五月三十一日书记员  陈 丹
宁夏回族自治区银川市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）宁01民终2754号上诉人（原审原告）：汪忠林，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。委托诉讼代理人：赵佑儒，宁夏大远律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：宁夏业通建设工程有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区通达北街11-1号院内。法定代表人：李杰，系该公司总经理。被上诉人（原审被告）：马乃强，男，汉族，个体，住宁夏回族自治区银川市。上诉人汪忠林因与被上诉人马乃强、宁夏业通建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3146号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，2014年5月29日，上诉人汪忠林以被上诉人马乃强为被申请人，依据《水暖电安装合同》中的仲裁条款向银川仲裁委员会提请仲裁，在仲裁阶段被上诉人马乃强并未就诉讼时效进行过抗辩。在本案中，当事人基于合同约定提起仲裁解决纠纷，仲裁程序是当事人行使诉权起始阶段，诉讼程序的启动应为当事人处理诉权的延续，当债务人在仲裁程序中怠于行使诉讼时效抗辩权，即被上诉人马乃强放弃其本身拥有的时效利益，应当视为时效期间未届满，重新开始时效期间的计算。故被上诉人在仲裁程序结束后的诉讼阶段再行提出时效抗辩，不予支持。一审仅以诉讼时效已过驳回上诉人一审诉请欠妥。依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款第（三）项、第一百七十四条之规定，裁定如下：一、撤销宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院（2015）金民初字第3146号民事判决；二、本案发回宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院重审。上诉人汪忠林预交的二审案件受理费22181元予以退回。审 判 长  陈勇军审 判 员  王建玲代理审判员  黑 琴二〇一七年五月二日书 记 员  郝晓梅附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第四条当事人在一审期间未提出诉讼时效抗辩，在二审期间提出的，人民法院不予支持，但其基于新的证据能够证明对方当事人的请求权已过诉讼时效期间的情形除外。当事人未按照前款规定提出诉讼时效抗辩，以诉讼时效期间届满为由申请再审或者提出再审抗辩的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：......(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判;......第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。第十四条人民检察院有权对民事诉讼实行法律监督。
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0112民初11529号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号正联大厦23楼。法定代表人：陈文，职务不详。被告：刘静，女，1985年10月28日出生，住重庆市渝北区，系原告公司员工。被告：付彬，男，出生年月不详，汉族，住重庆市渝北区。被告：付达利，男，出生年月不详，汉族，住重庆市渝北区。被告：付玉梅，女，出生年月不详，汉族，住重庆市渝北区。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告付彬、付达利、付玉梅物业服务合同纠纷一案，于2017年5月23日立案，原告重庆新东原物业管理有限公司未在规定期限内向本院预交诉讼费，又未向本院提出缓交、免交申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第143条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  雷春岚二〇一七年五月二十五日书记员  王 玲
安徽省安庆市宜秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0811执505号之一申请执行人：徐传红，男，1970年11月13日出生，汉族，住安徽省安庆市宜秀区。被执行人：高斌，男，1970年1月20日出生，经常居住地安徽省淮南市谢家集区。被执行人：安徽凯特电子科技有限公司，住所地安徽省铜陵市枞阳县综合工业园。法定代表人：高斌，该公司经理。本院在执行申请执行人徐传红与被执行人高斌、安徽凯特电子科技有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人高斌、安徽凯特电子科技有限公司名下有银行账户。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人高斌名下的银行存款，期限为一年。本裁定立即执行。代理审判员  陈冉二〇一七年五月二十日书 记 员  汪丹附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
云南省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云民申520号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：张勇富，男，汉族，1977年9月17日出生，现住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：朱东，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨丽萍，女，汉族，1978年4月28日出生，现住云南省昆明市呈贡区。委托诉讼代理人：朱东，云南南极律师事务所律师。特别授权代理。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：昆明春融房地产开发有限公司。住所地：云南省昆明市呈贡区兴呈路（建设局内）。法定代表人：张春明，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘舒，云南新征途律师事务所律师。特别授权代理。再审申请人张勇富、杨丽萍因与被申请人昆明春融房地产开发有限公司（以下简称春融公司）房屋买卖合同纠纷一案，不服云南省昆明市中级人民法院（2015）昆民一终字第476号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行审查，现已审查终结。张勇富、杨丽萍申请再审称，春融公司在向张勇富、杨丽萍出售房屋前就明知所售房地产相关手续不全，不具备法律规定的销售及办证条件，春融公司对不能依约履行办证义务主观上是故意或放纵的，过错显而易见。张勇富、杨丽萍在依约支付了购房款后，要求春融公司履行产权登记是张勇富、杨丽萍依法享有的权利，不能为张勇富、杨丽萍办证的原因是春融公司的违法行为所致，春融公司的销售行为明显违法，对张勇富、杨丽萍构成欺诈。原一、二审法院认定是政府的规划调整导致春融公司违约，春融公司不应承担责任缺乏证据证明，适用法律错误。春融公司拖延63个月才为张勇富、杨丽萍办理了房屋产权登记，应承担违约赔偿责任。请求再审本案。春融公司提交意见称，未能如期办证是政府的规划调整所致，春融公司不应承担违约责任。二审认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回张勇富、杨丽萍的再审申请。本院审查认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条规定：“由于出卖人的原因，买受人在下列期限届满未能取得房屋权属证书的，除当事人有特殊约定外，出卖人应承担违约责任：（一）商品房买卖合同约定的办理房屋所有权登记的期限；（二）商品房买卖合同的标的物为尚未建成房屋的，自房屋交付使用之日起90日内；（三）商品房买卖合同的标的物为已竣工房屋的，自合同订立之日起90日。”本案中，春融公司于2005年以出让方式取得案涉小区项目的土地使用权，之后陆续办理建设用地规划许可证等手续，并对涉案项目进行开发建设，但因政府于2006年调整规划，春融公司已经取得土地使用权的土地中，有82.56亩土地被调整用于呈贡区人民政府建盖其它公共项目，导致春融公司不能在合同约定的期限内为张勇富、杨丽萍办理产权登记手续，而张勇富、杨丽萍现已取得案涉房屋所有权证，故春融公司不应当承担由此引起逾期办证的违约责任。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，审判程序合法。张勇富、杨丽萍的再审申请不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。本案经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回张勇富、杨丽萍的再审申请。审 判 长  包靖秋代理审判员  万芃圻代理审判员  马 渊二〇一七年五月十六日书 记 员  冯 帅
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初3452号原告东莞市桥头伟佳五金店，住所地：东莞市桥头镇。经营者杨文霞。委托代理人黄辉，广东凯顺律师事务所律师。被告东莞市利志家具有限公司，住所地：东莞市桥头镇。法定代表人曾武贤。原告东莞市桥头伟佳五金店诉被告东莞市利志家具有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，并于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人黄辉到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告从2014年12月30日起为被告供应拉伸膜、封箱胶纸，截至2015年6月3日供应货物价值为14497元，但被告未能依约支付货款。原告请求判令：1、被告向原告支付货款14497元及利息（利息从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计至所有款项付清之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩，没有提交证据。经审理查明，原、被告存在业务往来，原告为被告供应拉伸膜、封箱胶纸等产品。为了佐证其主张，原告举证了送货单、入库单、催款明细，原告每一次送货均对应一张送货单及一张入库单，同一天的送货单、入库单载明的品名、单位、数量、金额是一致的，送货单收货单位处由“吴雪芳”等人签收，经核算，原告自2014年12月30日至2015年6月3日期间向被告送货共14497元。2017年3月2日，原告以被告拖欠货款为由起诉至法院，原告主张被告在起诉后支付了5000元，双方口头约定案涉货款应在2015年8月份前支付。以上事实，有送货单、入库单、催款明细及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告主张被告拖欠货款，并举证了送货单、入库单为凭，送货单及入库单均有人签收，被告未举证证明签收人员不是其员工，亦未举证证明其已经付清部分或全部案涉货款，故应承担举证不能的不利责任，本院对于被告尚欠原告货款的事实予以认定。原告自认被告已付5000元有利于被告，本院予以采纳，扣除已付金额后，被告尚欠9497元。原告主张案涉货款应在2015年8月前支付，被告未提出异议或举证反驳，且原告主张的货款结算方式比法定结算方式有利于被告，故本院予以采纳。被告至今未付清货款，实属违约，原告请求被告支付货款余额9497元及从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日，事实清楚、证据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告东莞市利志家具有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市桥头伟佳五金店支付货款9497元；二、限被告东莞市利志家具有限公司在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞市桥头伟佳五金店支付利息（从2017年3月2日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日）；三、驳回原告东莞市桥头伟佳五金店其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费81元，由被告东莞市利志家具有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审判员  李淑花二〇一七年五月二十七日书记员  陈晓贤附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0102民初1151号原告：叶福香，男，1966年6月25日生，汉族，住福建省顺昌县。委托代理人：王雷，贵州吉远律师事务所律师。委托代理人：侯棋淞，贵州吉远律师事务所实习律师。被告：贵阳迪沐装饰有限公司（以下简称迪沐装饰），地址本市南明区花果园彭家湾花果园项目一期16栋1单元27层1号。法定代表人：李维祥，职务：总经理。被告：李维祥，男，1980年9月4日生，汉族，住湖南省湘潭市岳塘区。原告叶福香诉被告迪沐装饰装饰、李维祥装修合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告叶福香的委托代理人王雷到庭参加诉讼，被告迪沐装饰、李维祥经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现��审理终结。原告叶福香诉称：2014年12月18日原告与被告签订了《写字楼租赁合同》，合同约定原告将其拥有的坐落于贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目1期12-20栋，第16栋26层1至4号房租赁给两被告。租赁期限为5年，自2015年3月1日起至2020年2月28日止，租金为第一年40元/月/平方，第二年50元/月/平方，第三年60元/月/平方，第四年64.8元/月/平方，第五年69.9元/月/平方。租金支付方式为半年支付；付款方式为银行汇款。同时约定两被告如不按时向原告缴纳租金，每逾期一天，被告应按每日租金的0.3%向原告支付违约金。合同签订后原告依照合同约定向两被告交付了房屋，但两被告自2016年9月2日至2016年12月31日未按照合同约定缴付房租，累计拖欠房租58656元。现诉至法院请求：一、判令解除原被告双方签订的《租赁合同》；二、判令二被告向原告支付2016年9月1日至2017年1月31日期间拖欠的房租共计五个月58656元；三、诉讼费用由二被告承担。被告迪沐装饰、李维祥经本院合法传唤无正当理由未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明：叶福香、叶华显、刘耀清、廖邦老（甲方）与被告李维祥（乙方）于2014年12月18日签订《租赁合同》一份，约定，原告叶福香等四人将自己购买的坐落于贵阳市南明区花果园后街彭家湾花果园项目1期，第16栋房租赁给被告使用，总建筑面积1821.82平方米，其中叶福香的房屋为2号房，建筑面积293.28平方米，租赁期限为5年，从2015年3月1日起至2020年2月28日止，租金为第一年40元/月/平方，第二年50元/月/平方，第三年60元/月/平方，第四年64.8元/月/平方，第五年69.9元/月/平方。租金支付方式为半���支付；付款方式为银行汇款。合同第十条第二款规定房屋租赁期间，乙方有下列行为之一的，甲方有权解除协议，收回出租房屋：（6）逾期15天未交纳租金或约定应当由乙方交纳的各项费用。在该合同的首部“乙方”为李维祥，在合同的尾部“乙方签字盖章”处加盖了“贵阳迪沐装饰有限公司合同专用章”，同时李维祥签字捺印。合同签订后，原告按约将房屋交付给被告使用，被告用该房作为迪沐装饰的办公用房。2016年年底，迪沐装饰搬走，未在该地址从事经营活动，从2016年9月1日起的租金也未向原告支付，该房屋现空置。审理中，原告向本院提交证据如下：1、房屋买卖合同一份，证明花果园项目1期12-20栋，第16栋26层2号房的买受人为原告。2、租赁合同一份，证明原告与其他三人一道与被告签订租赁合同。3、原被告双方的身份证复印件及工商信息查询资料，证明迪沐装饰的工商注册经营地址为花果园项目一期16栋1单元27层1号，公司法定代表人为李维祥。上述事实，有原告方陈述及有关证据材料在卷佐证，并经庭审质证核实。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原被告双方签订的《贵阳市南明区花果园一期16幢写字楼租赁合同》是双方当事人真实意思表示，内容合法，属有效合同，受法律保护，双方均应遵守履行。合同签订后，原告按照合同约定将房屋交付给被告使用，但被告从2016年9月1日后未向原告支付租金，被告的行为已构成违约，双方签订的租赁合同也因为被告的违约行为符合法律规定和双方合同约定的解除条件，现原告要求解除合同，本院依法予以支持，对拖欠的租金，被告也负有支付的义务。双���签订的合同在首部“乙方”虽为李维祥，但在合同尾部，迪沐装饰也加盖了公章，李维祥签字捺印，故应当认定迪沐装饰和李维祥是共同的承租人，应当共同向原告承担责任。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉，依法承担由此引起的法律后果。原告叶福香与其他三人与被告签订的合同，但四人的房屋可以完全区分，有单独的商品房买卖合同，可以区别计算租金，另外三人也在本院分别提起了诉讼，本案原告可以单独要求解除属于自己部分的租赁关系，并要求被告支付租金。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告叶福香与被告贵阳迪沐装饰有限公司、李维祥于2014年12月18日签订的《贵阳市南明区花果园一期16幢26层写字楼租赁合同》。被告贵阳迪沐装饰有限公司、李维祥承担连带责任，在本判决书生效后三日内支付拖欠的房租58656元给原告叶福香。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1266元、公告费（以实际发生的票据为准）。均由被告贵阳迪沐装饰有限公司和李维祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判长 赵 曦审判员 冯 雪审判员 张庆亭二〇一七年五月十二日书记员 彭 毅
西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1323执2207号申请人：赵勇。被执行人：黄荣玖。本院在执行赵勇与黄荣玖劳务合同纠纷一案中，西峡县人民法院（2016）豫1323民初1863号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人于2017年1月9日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，申请人赵勇向我院提出撤销执行申请，要求撤回对被执行人黄荣玖的执行，经我院审查，申请人赵勇自愿撤回执行申请，符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结西峡县人民法院（2016）豫1323民初1863号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 任 超执行员 王 爽执行员 南娟锋二〇一七年五月二十三日书记员 杨晓幸
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终683号上诉人（原审被告）：重庆汇润金属材料有限公司，住所地重庆市九龙坡区西彭镇元通村,统一社会信用代码915001077398491700。法定代表人：张森，总经理。被上诉人（原审原告）：张月琴，女，1967年9月18日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。原审被告：张森，男，1968年10月30日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上诉人重庆汇润金属材料有限公司与被上诉人张月琴、原审被告张森借款合同纠纷管辖权异议一案，重庆市九龙坡区人民法院作出（2017）渝0107民初3421-1号民事裁定，驳回重庆汇润金属材料有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆汇润金属材料有限公司对该裁定不服，向本院提出上诉。重庆汇润金属材料有限公司上诉称，本案借款合同的实际履行地为重庆市綦江区,本案不应由重庆市九龙坡区人民法院管辖，请求撤销原审裁定，将本案移送至重庆市綦江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系借款合同纠纷。本案当事人签订的《借款协议》约定，上诉人及原审被告未在协议期限内未还清借款，可申请到重庆市九龙坡区人民法院裁决。该约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条协议管辖的规定，应为有效。故被上诉人按约定向重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年五月四日书 记 员  付 洁
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初3527号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：陈文。委托诉讼代理人：孙永法、李含萍，原告公司员工。被告：王康健，男，1992年出生，住重庆市巴南区。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告王康健物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告重庆新东原物业管理有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆新东原物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告重庆新东原物业管理有限公司承担。审判员 王 琼二〇一七年五月八日书记员 吴科琼
广西壮族自治区高级人民法院行 政 裁 定 书（2016）桂行终1115号上诉人（一审原告）廖乐珍，男，1963年10月7日出生，汉族，农民，住宾阳县。委托代理人梁钢，广西祥泰律师事务所律师。被上诉人（一审被告）宾阳县人民政府，住所地：宾阳县宾州镇永武街235号。法定代表人穆贤清，县长。委托代理人韦宝杰，宾阳县征拆办工作人员。委托代理人黄康，广西金益律师事务所律师。上诉人廖乐珍因其诉被上诉人宾阳县人民政府土地行政征收及行政赔偿纠纷一案，不服南宁市中级人民法院作出的（2015）南市行一初字第377号行政判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年1月17日公开开庭审理了本案。上诉人廖乐珍的委托代理人梁钢被上诉人宾阳县人民政府的委托代理人韦宝杰、黄康到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院认为，一审判决认定基本事实不清、证据不足，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销南宁市中级人民法院（2015）南市行一初字第377号行政判决；二、发回南宁市中级人民法院重审。审 判 长  罗伊里审 判 员  班 艳代理审判员  封 宇appoint二〇一七年五月十二日书 记 员  许 青
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 执 行 裁 定 书（2017）内2223执477号申请执行人吴建坤，男，1980年12月24日出生，汉族，个体户。被执行人王金海，男，1988年5月21日出生，蒙古族，农民。本院于2017年2月13日立案执行吴建坤诉王金海买卖��同纠纷一案，在执行过程中，因暂找不到被执行人，申请人向本院申请撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下：终结（2017）内2223执477号案件的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员何金生二〇一七年五月二十六日书记员李海鹰
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0104刑初465号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人宋传举，男，1965年2月13日出生,哈尔滨市人，汉族，初中文化，户籍地哈尔滨市香坊区。因犯盗窃罪于1993年被判处有期徒刑三年；因犯盗窃罪于2002年被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2007年1月被判处有期徒刑九年六个月，并处罚金人民币三万元,2014年7月17日刑满释放；因犯盗窃罪于2015年9月被判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元。因本案于2017年3月27日被刑事拘留，2017年4月7日被逮捕，现押于杭州市江干区看守所。公诉机关以江检公诉刑诉[2017]503号起诉书指控被告人宋传举犯盗窃罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判、公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人汪某出庭，指控：2017年3月27日8时许，被告人宋传举至本市江干区天运路74号门口，扒窃得被害人莘某放在上衣口袋内的VIVO牌手机1部，上述被窃手机经鉴定，价值人民币1980元。案发后，被窃手机被追回并已发还给被害人。根据被告人宋传举的犯罪情节及累犯情节，公诉机关建议判处被告人宋传举有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元。被告人宋传举对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且已签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人宋传举犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项、第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：被告人宋传举犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币二千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年3月27日起至2017年11月26日止；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员 ＸＸ辰二○一七年五月二十四无代书记员 张滨滨
广东省广州市番禺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0113财保167号申请人：ＸＸ，男，1986年8月24日出生，汉族，身份证住址湖南省衡阳县。委托诉讼代理人：麦征，系广东青晖律师事务所律师。委托诉讼代理人：李忠文，系广东青晖律师事务所实习律师。被申请人：向建叶，住址湖南省隆回县。申请人ＸＸ于2017年5月10日向本院提出诉前财产保全申请，称李小军驾驶登记在被申请人向建叶名下车牌号为湘Ｅ×××××号重型厢式货车与申请人妻子范XX发生交通事故，造成范XX死亡，申请人准备向法院起诉，为避免被申请人转移财产，便于案件审判后能顺利执行，特提出诉前财产保全申请，请求查封、扣押登记车主为被申请人向建叶的湘Ｅ×××××号重型厢式货车，并提供了现金20000元作为担保。本院认为：申请人ＸＸ的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下:查封、扣押登记车主为被申请人向建叶的湘Ｅ×××××号重型厢式货车。案件申请费220元，已由申请人ＸＸ预交。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在本院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全措施。审判员  李淑萍二〇一七年五月十日书记员  张 晴
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初9399号原告:重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：俞尾银。被告：李明，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆新东原物业管理有限公司与被告李明物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新东原物业管理有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费，减半收取72元，由原告负担。代理审判员 刘 亮二〇一七年五月十九日书 记 员 卢俊玲
广东省廉江市人民法院民 事 调 解 书（2016）粤0881民初1274号原告：吴成桂，男，1956年10月3日出生，汉族，广东省廉江市人，住廉江市，委托诉讼代理人：梁春生，广东威格律师事务所律师。被告：廉江市华宇房地产开发有限公司。住所地：廉江市罗州大道**号。法定代表人：黄开燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：缪木生，该公司经理。委托诉讼代理人：岑学敏，广东智捷律师事务所律师。被告：湛江市建筑工程集团公司九公司。住所地：湛江市霞山区新园路*号。法定代表人：李裕光，该公司总经理。原告吴成桂与被告廉江市华宇房地产开发有限公司、湛江市建筑工程集团公司九公司物权保护纠纷一案，本院于2015年11月12日作出（2015）湛廉法民二初字第202号民事判决，原告吴成桂不服判决，向湛江市中级人民法院提起上诉，湛江市中级人民法院于2016年4月8日作出（2016）粤08民终第517号民事裁定，发回重审。本院依法另行组成合议庭，适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吴成桂向本院提出诉讼请求：1、判令被告廉江市华宇房地产开发有限公司即刻停止在廉江市××大道东××、××、××号地块上的施工，直至原告房屋完成基础灌浆加固补强及地板、墙体修复处理且经法定鉴定机构确认被告施工不致影响原告房屋安全之日止；2、判令被告廉江市华宇房地产开发有限公司和被告湛江市建筑工程集团公司九公司共同赔偿人民币616235元人民币给原告；3、由被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：2014年11月21日，被告廉江市华宇房地产开发有限公司未取得建筑工程施工许可证的情况下，在廉江市××大道东××、××、××号地块上违法进行钻孔打桩施工，被告的违法施工导致原告房屋受到损坏。2015年1月26日，广州市合正房屋鉴定有限公司对原告房屋作出合正鉴字（2015）第W0057号《房屋安全鉴定报告》，该报告认为：被告在廉江市××大道东××、××、××号地块上旋挖灌注桩基础施工对房屋有影响，导致该房屋地基基础有发生轻微沉降及房屋与东面房屋接位处均出现有分离裂缝。该报告处理意见为：对房屋地基基础进行加固处理。2015年3月8日，高州市穗高灌浆矫正工程有限公司对原告房屋基础注浆加固纠倾矫正工程作出的预算为人民币550955元。综上，原告房屋因被告违法施工而受到严重损坏，如果被告不立即停止施工等待对损坏房屋完成基础灌浆加固补强及地板、墙体修复的处理，可能发生房屋坍塌、为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼。在重审期间，原告放弃第一项诉讼请求和放弃对被告湛江市建筑工程集团公司九公司赔偿请求本案审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告廉江市华宇房地产开发有限公司自愿补偿133300元给原告吴成桂，被告廉江市华宇房地产开发有限公司定于2017年6月25日前一次性付清给原告吴成桂。被告付清此款后，原告不能就此案向被告提出任何赔偿请求。二、原告吴成桂放弃对被告湛江市建筑工程集团公司九公司赔偿请求。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。案件受理费9962元，减半收取4981元，由原告吴成桂负担。本调解书经各方当事人签收后，即具有法律效力。审判长 戚 月审判员 张敏夫审判员 卢 娟二〇一七年五月二十三日书记员 吴粤婵