wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民初1203号原告：成都市日月鑫家具有限责任公司，住所地成都市邛崃市羊安工业区。法定代表人：王俊，董事长。委托诉讼代理人：魏伯吹，成都明炬律师事务所律师。被告：成都豪琴电子有限公司，住所地四川省广汉市金轮镇柳虹村4社。法定代表人：贺先斌。本院受理原告成都市日月鑫家具有限责任公司与被告成都豪琴电子有限公司侵害外观设���专利权纠纷一案后，于2017年5月2日向原告送达了交纳诉讼费通知书，并告知其应于收到该通知书后七日内向本院预交案件受理费，但原告在该期限内既未向本院预交案件受理费，也未提交书面的免交、缓交案件受理费申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，第一百五十四条第一款第（十一）项，国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款，最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二款之规定，裁定如下：本系列案按自动撤诉处理。审 判 长  代小晞审 判 员  何美琪人民陪审员  梁义东二〇一七年五月十五日书 记 员  龚正刚
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终347号上诉人（原审被告）徐州嘉龙食品有限公司，住所地徐州市铜山新区同昌东街南天一集团院内。法定代表人谢庆侠，该公司总经理。被上诉人（原审原告）徐州市解台水泥制品有限公司，住所地徐州市贾汪区大吴街道办事处解台村村委会西100米。法定代表人解振合，该公司总经理。被上诉人（原审被告）徐州匠铸建设有限公司，住所地徐州市泉山区矿大北门科技城4#-101室。法定代表人李庆民，该公司总经理。上诉人徐州嘉龙食品有限公司与被上诉人徐州市解台水泥制品有限公司分期付款买卖合同纠纷一案，不服徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初5955-1号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。徐州嘉龙食品有限公司上诉称，其与被上诉人之间未签订过《钢筋砼预制管供货合同》，亦未授权李后勤代为签订该合同，故合同之约定管辖无效。上诉人认为本案应由原审被告所在地法院即徐州市铜山区人民法院审理。请求依法撤销徐州市贾汪区人民法院（2016）苏0305民初5955-1号民事裁定书，将案件移交徐州市铜山区人民法院管辖。本院认为：上诉人徐州嘉龙食品有限公司在提交答辩状期间提出管辖权异议，认为其与被上诉人解台水泥制品有限公司不存在买卖合同，此系实体审理问题，而本案尚处在立案审查阶段仅就形式问题进行审查，故原审法院有管辖权。此外，因本案系买卖合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案所涉《钢筋砼预制管供货合同》书面约定了“合同争议的解决方式：双方当事人协商解决，协商不成的，由徐州市贾汪区人民法院管辖。”本案原审原告徐州市解台水泥制品有限公司住所地位于贾汪辖区，与本案争议有实际联系，亦符合级别管辖与专属管辖的规定。因此，被上诉人选择向贾汪区人民法院提起诉讼并无不当，上诉人徐州嘉龙食品有限公司提出的上诉理由不能成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 顾开龙审判员 张洪源二〇一七年五月十六日书记员 王思阳
青海省民和回族土族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)青0222民初887号原告：马某1，女，生于2012年4月25日，回族，青海省民和回族土族自治县人法定代理人：马哈克，男，生于1987年6月1日，回族，青海省民和回族土族自治县人。被告：马某2，女，生于1986年7月5日，回族，青海省民和回族土族自治县人，住本县西沟乡马家河村小古山社******号。原告马某1与被告马某2抚养费纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告法定代理人马哈克于2017年5月8日以自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告马某1撤回起诉。案件受理费100元减半收取50元，由原告马某1法定代理人马哈克承担。审判员  王承福二〇一七年五月九日书记员  马德云
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初1028号原告：南昌市西湖区怡坤钢管租赁站，住所地：南昌市西湖区桃花镇观州杨村，注册号：360103600027131。经营者：刘智勇，男，1977年12月14日生，汉族，住南昌市经济技术开发区。委托代理人：陈江波，江西经炜律师事务所律师。委托代理人：吴黄平，江西经炜律师事务所律师实习律师。被告：黄贤清，男，1972年12月17日生，汉族，住江西省抚州市临川区，被告：曾金德，男，1978年8月19日生，汉族，住江西省抚州市临川区，被告：江西赣抚投资有限公司，住所地：江西省抚州市临川区高新区迎宾大道迎宾世纪花园-城市原墅D3号店面，统一社会信用代码：913610005965368764。法定代表人：万文邦。本院在审理原告南昌市西湖区怡坤钢管租赁站与被告黄贤清、曾金德、江西赣抚投资有限公司建筑设备租赁合同纠纷一案中，原告南昌市西湖区怡坤钢管租赁站向本院提出财产保全的申请，要求冻结三被告3904285.46元的财产，并已提供担保。本院认为：原告南昌市西湖区怡坤钢管租赁站的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、冻结被告黄贤清、曾金德、江西赣抚投资有限公司银行存款3904285.46元或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封原告南昌市西湖区怡坤钢管租赁站提供担保的案外人张方清名下位于南昌市西湖区解放西路新世纪小区XX房产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可申请复议一次。复议期间，不停止裁定的执行。审判员  张世民二〇一七年五月十六日书记员  罗朝君
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终7634号上诉人（原审被告）：邓勇，男，1973年1月16日出生，汉族，住成都市青羊区。上诉人（原审被告）：王蕾，女，1976年5月1日出生，汉族，住成都市青羊区。被上诉人（原审原告）：渤海银行股份有限公司成都分行，住所地：成都市青羊区文武路9号“光大金融中心”写字楼一至四层。负责人：刘安祺，行长。上诉人邓勇、王蕾因与被上诉人渤海银行股份有限���司成都分行金融借款合同纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）成民初字第8623号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人邓勇、王蕾收到预交上诉费通知书后未在规定期间内向本院预交上诉费，亦未申请减免缓交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人邓勇、王蕾自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  陶田源审判员  傅 敏审判员  刘冠男二〇一七年五月二十五日书记员  彭奕翙
江苏省徐州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏03民辖终374号上诉人（原审被告）董文生，男，1966年5月13日出生，汉族，住新疆焉耆县。被上诉人（原审原告）江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司，住所地江苏省徐州市贾汪区徐州工业园区310国道以南、朝阳渠以东、鹿楼村以西。负责人许庆文，该分公司经理。委托诉讼代理人沙幕娟，女，1987年12月26日出生，汉族，该公司法务，住江苏省邳州市。原审被告殷秀琴，女，1965年3月12日出生，汉族，住新疆焉耆县。被告董海新，男，1968年11月25日出生，汉族，住新疆焉耆回族自治县。上诉人董文生因与被上诉人江苏公信资产经营管理有限公司贾汪分公司融资租赁合同纠纷一案，不服贾汪区人民法院（2016）苏0305民初1362号驳回其管辖权异议的民事裁定，向本院提起上诉。董文生成上诉称：上诉人与债权人江苏徐工工程机械租赁有限公司于2011年4月6日在新疆库尔勒市签订的《融资租赁合同》，该租赁合同的签订地及涉案标的物交付地均在新疆巴州库尔勒市，根据民诉法第二十四条规定，本案应由库尔勒市人民法院管辖或焉耆回族自治县人民法院审理。本院经审查认为：本案系融资租赁合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条之规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”。本案所涉融资租赁合同、保证担保合同均约定由江苏徐工工程机械租赁有限公司所在地人民法院管辖，该约定系多方当事人的真实意思表示，内容并不违反相关法律规定，且江苏徐工工程机械租赁有限公司与被上诉人签订《债权转让协议》，约定对上诉人等人享有的主债权及从权利转让给被上诉人，被上诉人作为新的债权人有权行使合同约定的权利义务。因被上诉人住所地为贾汪区徐州工业园区，故贾汪区法院对本案享有管辖权。综上，董文生的上诉理由不成立，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 董 涛审判员 张洪源审判员 王英惠二〇一七年五月二十二日书记员 彭 璐
湖北省远安县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0525执268号申请执行人王明柱，男，1968年8月23日出生，汉族，住湖北省秭归县。被执行人远安祥和矿业集团赵家河煤炭有限责任公司，住所地远安县河口乡江范村二组。组织机构代码75700193-7。法定代表人董朝武，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的[2017]远劳仲调字第023号调解书，经申请执行人申请，于2017年5月22日受理申请执行人王明柱与被执行人远安祥和矿业集团赵家河煤炭有限责任公司劳动争议纠纷一案，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行该法律文书确定的义务，但被执行人逾期未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人远安祥和矿业集团赵家河煤炭有限责任公司银行存款人民币4291元，或者扣留、提取其等额的收入；或者查封、扣押、冻结其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐发明审判员  陈映波审判员  田育建二〇一七年五月二十四日书记员  朱红艳
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执4701号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住址：重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码：91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人孟洪波，男，汉族，1982年10月16日出生，住所地重庆市秀山县。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与孟洪波信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初25048号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人孟洪波应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行16223.46元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执4701号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年五月十二日书记员  陈嘉洁
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更884号罪犯庾志坚，男，1986年2月1日出生，汉族，出生地广东省从化市，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省从化市人民法院于2012年3月14日作出(2012)穗从法刑初字第111号刑事判决，以被告人庾志坚犯抢劫罪，判处有期徒刑七年六个月，并处罚金人民币3000元。判决生效后，交付执行。因罪犯庾志坚在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年5月31日对其减去有期徒刑十一个月；2015年11月26日对其减去有期徒刑一年。执行机关广东省韶关监狱以罪犯庾志坚在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，本院于2015年11月26日对罪犯庾志坚减刑一年，该裁定于2015年12月3日予以送达。该犯在本次考核期间（2015年7月26日至2017年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖18次；2016年7月被评为改造积极分子（2016年1月获得表扬、2016年7月获得表扬、2016年3月获得记功），2017年1月获得表扬。罚金人民币3000元已履行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯庾志坚确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯庾志坚予以减去有期徒刑十五天（刑期执行至2017年5月17日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 李应富审判员 王华明二〇一七年五月十日书记员 郭志良
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0114财保25号申请人逯金超，男，汉族，1987年2月26日出生，户籍地山东省广饶县。被申请人山东金山汽配有限公司，住所地广饶县大王镇新兴开发区，统一社会信用代码91370523754496743U。被申请人李晓荣，女，汉族，1973年5月5日出生，户籍地山东省广饶县，身份证号码370523197305052045。被申请人尤学永，男，汉族，1969年11月16日出生，户籍地吉林省四平市铁东区。本院在审理申请人逯金超与被申请人山东金山汽配有限公司、李晓荣、尤学永买卖合同纠纷一案中，申请人逯金超于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，申请人逯金超向本院自愿申请撤诉，系其处分自己诉讼权利的行为。该行为不违反法律规定，也不损害国家、集体和其他人的利益，本院应予准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许申请人逯金超撤回起诉。案件受理费5000元，由申请人逯金超负担。审判员  吴家平二〇一七年五月十日书记员  江银桥
湖南省长沙市开福区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书本院（2017）湘0105执保359号案件，已保全完毕。特此通知。二〇一七年五月二十三日
江苏省沛县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0322财保77号申请人：朱本清，男，1953年7月18日生，汉族，居民，住沛县。被申请人：蔡敬伟，男,1971年5月17日生，汉族,居民,住沛县。申请人朱本清于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人蔡敬伟驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的轿车一辆予以查封，保全价值40000元。担保人刘娟以其所有的位于沛县棉纺厂家属楼西单元三层东户的房屋一套（沛房权证政字第××号）提供担保。本院经审查认为，申请人朱本清的申请符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人蔡敬伟驾驶的车牌号为苏Ｃ×××××的轿车一辆，保全价值40000元；二、查封刘娟所有的位于沛县棉纺厂家属楼西单元三层东户房屋一套（沛房权证政字第××号）。案件申请费420元，由申请人朱本清预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起起诉或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 武 凡二〇一七年五月九日书记员 任衍政
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1522民初319号原告：张中群，男，1964年8月11日出生，汉族，经商，住光山县。被告：王永常，男，1966年12月12日出生，汉族，住光山县。原告张中群与被告王永常民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张中群到庭参加诉讼，被告王永常经依法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张中群向本院提出诉讼请求：判令被告从速偿还借款3万元及利息9000元。利息按同期人民银行借款利息计算到此款还清之日止。事实与理由：2015年被告经营木地板生意向原告借款3万元，2015年3月14日借款2万元，2015年7月10日借款1万元，并亲笔出具借条两张。此后经原告多次催要，被告借故拖延，拒不还款，为维护原告的合法权益，故依法提起诉讼。王永常未到庭答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：2015年被告王永常先后向原告借款3万元，2015年3月14日被告出具借条“今借张忠群现金贰万元（20000.00元）”一张，2015年7月10日被告出具借条“今借到现金壹万元”一张。之后原告多次向被告催要该笔借款，至今尚未还款，遂引起诉讼。本院认为，对原告提交的借条，被告拒不到庭质证，视其放弃质证权利，故对该证据的真实性予以认定。由此，对借条上写为张忠群而与身份证名字不一致的问题，经核对认定为张中群。由于该借条未约定给付时间，依法应给予王永常必要的准备时间。综上所述，原告张中群要求被告王永常给付借款3万元的诉讼请求，本院予以支持，对于原告诉求该3万元的9000元利息，根据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条之规定，自然人之间借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息，原、被告双方的借款并未约定支付利息，因此对原告要求支付利息的诉求，本院不予支持。上述3万元借款，被告王永常应在本判决生效后三十日内付齐。被告王永常拒不到庭，不影响本案的依法处理。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第六十二条第四款，第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王永常于本判决生效之日起三十日内给付原告张中群借款3万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费775元，由被告王永常承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李敏生审 判 员  陈 钢人民陪审员  陈谟良二〇一七年五月十五日书 记 员  滕梦鸿
新疆木垒哈萨克自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)新2328民初510号原告：杨再忠，男，汉族，1965年7月13日出生，木垒县村民，住木垒县，公民身份号码：×××。被告：杨恒全，男，汉族，1972年4月17日出生，木垒县村民，住木垒县，公民身份号码：×××。原告杨再忠与被告杨恒全财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告杨再忠、被告杨恒全到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨再忠向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿胡麻款39392元（10240公斤×5.8元－20000元=39392元）；2.被告承担本案的诉讼费、送达费、邮寄费。事实与理由：2016年11月12日，原告向被告借款20000元，承诺将自有的胡麻卖掉后偿还借款。2016年11月13日，被告向原告索要借款并声称已找好买主，后经双方协商一致，以每公斤胡麻5.8元的价格由被告拉去销售，经过磅被告拉走的胡麻共计10240公斤。2016年11月14日，被告声称买主不买胡麻了，便将10240公斤胡麻拉回自己家。后被告擅自将胡麻全部销售。被告杨恒全辩称，我是拉走了原告10240公斤胡麻，因为原告借了我45000元钱，不是原告自己说的20000元。当时原告说把胡麻卖了抵账，但胡麻一直没卖掉，我就联系了买家，胡麻的价格是要买家看过后定的，我和原告没有商量好价格。胡麻是原告让我拉走的，后来买家不买了，我就把胡麻全都卸到我姐姐家。我让原告把钱还了，我就把胡麻还给他，但是原告一直没有向我还钱。所以我就把胡麻卖了用来抵账。因为原告的胡麻捂过而且不是当年的，所以以每公斤4.5元卖掉的，共计卖了46080元，另外加上拉胡麻的车费、搬运费，这样算下来刚好能抵了原告的欠款，我再不用向原告支付胡麻款。原告杨再忠未向本院提供证据。被告杨恒全未向本院提供证据。本院经审理认定事实如下：2016年11月12日，原告因打牌输了钱向被告借现金20000元（庭审中双方能够确认的部分），原告承诺将自有的胡麻卖掉后向被告偿还借款；2016年11月13日，被告要求原告偿还借款，双方协商找到买家卖了胡麻就偿还；当日下午，被告称联系到买家，将原告的10240公斤胡麻装上车准备出售，后被告称之前联系的买家不买胡麻了，便将10240公斤胡麻卸到其姐姐家中；2017年1月，被告在未经原告同意的情况下擅自将原告的10240胡麻出售。2017年4月28日，经本院调查询问2016年12月至2017年1月胡麻的收购价格，照壁山张家油坊称：当年的胡麻，干净、饱满、没有捂过的，送到油坊价格为每公斤6元，上门收每公斤5元、5.5元，一般的胡麻送到油坊价格为5元，如果不是当年的、捂过的都不收购；照壁山富源油坊称：一般不在农户家收购胡麻，都在商贩处购买，杨再忠的胡麻当时拉到我这我见过，因为价格没有谈妥所以没有收购，当时拿筛子筛过的好的胡麻，送上门放整齐是5.5元，不送货的上等胡麻5.2元、5.3元，品质不太好的胡麻4.5元也收购过。新户镇红土地农资称：当时好的胡麻5元、5.5元，捂过的我们都不收购，杂质多的最低4.5元也收购过。本案争议焦点：1、如何确定本案诉争胡麻在侵权行为发生时的市场价格；2、如何确认本案赔偿的数额。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担赔偿损失等责任。本案中，原告杨再忠作为诉争的10240公斤胡麻的所有人，被告杨恒全在未经原告允许的情况下，擅自出售了原告所有的胡麻，其行为已侵犯了原告的财产权益，应当赔偿原告财产损失。关于本案诉争胡麻在侵权行为发生时的市场价格，原告主张每公斤为5.8元，但未提供相应的证据予以证明；被告辩称已将胡麻以每公斤4.5元的价格出售，亦未提供相应的证据予以证明。根据本院调查询问可知，胡麻的价格主要由其饱满度、干净度、出油率、是否为当年等因素决定，销售给商贩和油坊的价格不同，买家上门收货、卖家送货上门的价格也有所不同。鉴于原告的胡麻不属于当年的胡麻，参照本院依职权调取的询问笔录，本院酌定诉争胡麻在侵权行为发生时每公斤市场售价为5.0元，故10240公斤胡麻总价值为51200元。庭审中，原告主张扣除向被告借款的20000元是对其民事权利的自由处分，本院予以支持。被告辩称原告向其借款的数额为45000元，但就此未向法庭提供证据予以佐证，本院不予采纳。故被告应向原告赔偿损失为31200元（51200元-20000元），原告主张超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条、最高人民法院关于适用的解释第九十条规定，判决如下：被告杨恒全于本判决生效后十日内向原告杨再忠赔偿损失31200元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费784元，减半收取计392元，由被告杨恒全负担310元，原告杨再忠负担82元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于昌吉回族自治州中级人民法院。审判员  赵倩倩二〇一七年五月十五日书记员  徐 萌
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0211执779号申请执行人：殷娟，女，汉族，居民，住青岛市黄岛区。被执行人：青岛凯创工业发展有限公司，住所地青岛市黄岛区。法定代表人：蒋立建，经理。本院在执行(2017)鲁0211执779号申请执行人殷娟与被执行人青岛凯创工业发展有限公司劳动争议纠纷一案中，申请执行人依据山东省青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的青黄劳人仲案字（2016）第10970号调解书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付5260元及逾期利息。于2017年2月20日向被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其5日内履行生效法律文书确定的义务，被执行人未按期履行。经本院向银行金融结构查询存款、向房地产管理部门查询房地产登记、向车辆管理部门查询车辆登记等，发现被执行人确无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人可供执行的财产线索，案经会商，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0211执779号案件的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述权利，应由被执行人继续履行，并支付迟延履行金或迟延履行期间的债务利息。待被执行人具备履行能力时，申请执行人可持原生效法律文书及本裁定书，向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  梁云学审判员  李嘉强审判员  张培荣二〇一七年五月二十日书记员  王玉智
内蒙古自治区霍林郭勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)内0581民初153号原告霍林郭勒市永钜水泥制品有限公司，统一社会信用代码×××，住所内蒙古自治区通辽市霍林郭勒市。法定代表人罗籍，董事长。委托代理人王都瑞，内蒙古蒙嘎立律师事务所律师。被告通辽市卓诚煤化工有限责任公司，其他情况不详。霍林郭勒市永钜水泥制品有限公司（以下简称永钜公司）诉通辽市卓诚煤化工有限责任公司（以下简称卓诚公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。永钜公司委托代理人王都瑞到庭参加诉讼，卓诚公司经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。永钜公司诉称，濮阳公司欠永钜公司商砼款885098元，2016年1月17日，卓诚公司向永钜公司出具欠据，表示愿意代替濮阳公司履行还款义务，具体还款时间2016年5月1日前，但该款至今未还。卓诚公司未作答辩。永钜公司针对自己的主张向本院提举如下证据：2016年1月17日欠据一枚，证明2016年1月17日，卓诚公司承诺于2016年5月1日前代替濮阳公司偿还拖欠永钜公司的商砼款885098元。本院认证认为，对永钜公司提举的证据来源合法、内容客观真实，且与本案具有关联性，本院予以确认并采信。经审理查明，濮阳公司向永钜公司购买商砼，欠商砼款885098元。2016年1月17日，卓诚公司向永钜公司出具了一枚欠据，欠据中记载：”濮阳公司欠永钜公司商砼款，2016立方米此款卓诚煤化工同意代为支付，具体支付时间为2016年5月1日前”，欠款金额为885098元并加盖了卓诚公司公章，卓诚公司愿意代替濮阳公司向永钜公司履行支付商砼款义务，并约定了还款时间，但该款至今未还。本院认为，卓诚公司向永钜公司出具的欠据是其真实意思表示，永钜公司与卓诚公司之间形成的债权债务关系明确，卓诚公司未按约定时间履行给付欠款义务，根据《中华人民共和国合同法》第六十条：”当事人应当按照约定全面履行自己的义务”之规定，永钜公司主张卓诚公司给付所欠商砼款885098元的诉讼请求合理，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：通辽市卓诚煤化工有限责任公司于本判决发生法律效力后立即给付霍林郭勒市永钜水泥制品有限公司商砼款885098元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6326元，公告费200元，合计6526元（永钜公司已预交），由通辽市卓诚煤化工有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审 判 长 哈斯照日格人民陪审员 陈   鑫人民陪审员 王 建 月二〇一七年五月十九日书 记 员 李 红 燕
江苏省东海县人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0722民初1085号原告:江苏奥赛斯科技服务有限公司,住所地东海县牛山镇菜园巷29号东泰静巷春天1-6。法定代表人：刘宁，总经理。被告:东海县华亚照明器材有限公司,住所地东海县牛山镇幸福南路188号。法定代表人：沈爱香，总经理。原告江苏奥赛斯科技服务有限公司与被告东海县华亚照明器材有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案。原告江苏奥赛斯科技服务有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许江苏奥赛斯科技服务有限公司撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告江苏奥赛斯科技服务有限公司承担。审判长  肖汉江二〇一七年五月五日书记员  张 庆
内蒙古自治区锡林郭勒盟中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）内25民终605号上诉人（一审起诉人）：都日斯嘎拉图，男，1965年5月1日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。上诉人都日斯嘎拉因财产损害赔偿纠纷一案，不服内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初809号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。都日斯嘎拉图上诉请求：请求二审法院依法裁定本案由东乌珠穆沁旗人民法院受理。事实和理由：上诉人诉中国人民解放军66156部队侵权责任纠纷一案，向东乌珠穆沁旗人民法院提起诉讼，该院依据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条第二项规定，认为该案应由军事法院管辖，故裁定不予受理。上诉人认为东乌珠穆沁旗人民法院的裁定适用法律不当，本案不属于必须由军事法院受理的案件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条规定：”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条规定：”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”本案的侵权结果发生地和被告所���地，均为东乌珠穆沁旗，故本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条规定：”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；”前提是”地方当事人向军事法院提起诉讼”，而本案原告并没有向军事法院提起诉讼，因此，不适用本条规定。退一步讲，即使东乌珠穆沁旗人民法院和军事法院都有管辖权，依据《民事诉讼法》第三十五条规定：”两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉”，故原告有选择管辖的权利，本案应由东乌珠穆沁旗人民法院管辖。综上，请��二审法院就本案的管辖依法作出裁定。本院认为：根据《最高人民法院关于军事法院管辖民事案件若干问题的规定》第二条”下列民事案件，地方当事人向军事法院提起诉讼或者提出申请的，军事法院应当受理：（一）......；（二）当事人一方为军人或者军队单位，侵权行为发生在营区内的侵权责任纠纷案件；（三）......。”的规定，对符合上述第二项情形的民事案件，只有地方当事人向军事法院提起诉讼或者申请，军事法院才应予管辖。因此，无论本案是否符合前述第二条第二项之规定，因本案地方当事人未向军事法院提起诉讼，故军事法院对本案不具有管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十八条”因侵权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二十四条”民事诉讼法第二十八条规定的侵权行为地，包括侵权行为实施地、侵权结果发生地。”的规定，本案的侵权结果发生地和被告住所地均所处东乌珠穆沁旗辖区，故东乌珠穆沁旗人民法院对本案具有管辖权。综上，东乌珠穆沁旗人民法院对本案裁定不予受理显属不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十二条规定，裁定如下：一、撤销内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院（2017）内2525民初809号民事裁定；二、本案指令内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院立案受理。本裁定为终审裁定。审判长 牧  仁审判员 李  飞审判员 斯日古楞二〇一七年五月二十七日书记员 吴 清 静
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 判 决 书(2017)湘0602民初1839号原告：李明辉。委托诉讼代理人：童娟娟，湖南金州（岳阳）律师事务所律师。被告：张道军（曾用名张小红）。被告：岳阳市福香米业有限公司。法定代表人：张道军，董事长。原告李明辉与被告张道军、岳阳市福香米业有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人童娟娟到庭参加了诉讼，被告张道军、岳阳市福香米业有限公司经传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令两被告共同偿还原告借款本金21万元及逾期利息（按中国人民银行规定的同期同类贷款基准利率从2014年11月17日计算至生效判决确定的履行期限最后一日止）；2、由两被告承担本案的诉讼费。事实和理由：被告张道军因经营岳阳市福香米业有限公司需要资金周转，两被告分别于2014年7月16日和9月17日向原告借款13万元和8万元，承诺将会尽快向原告归还借款，并向原告出具了借条二张。借款不久后原告多次找两被告要求归���借款，但两被告以各种理由进行推诿，截止起诉之日止，被告仍没有归还借款。被告张道军、岳阳市福香米业有限公司未作答辩。原告为支持其诉讼请求向法庭提交了2014年7月16日和2014年9月17日的借条，二份借条上均加盖了岳阳市福香米业有限公司印章，该两份借条与原件核对无异，且与本案事实相关联，本院对其真实性、合法性及关联性均予以确认。被告张道军、岳阳市福香米业有限公司未向本院提供证据。根据本院确认的证据及当事人当庭陈述，本院确认如下案件事实：原告与被告张道军系朋友关系。被告张道军因经营岳阳市福香米业有限公司需要向原告借款，并于2014年7月16日和2014年9月17日向原告出具了借条二份，借款金额分别为13万元和8万元。两张借条的借款人处由被告张道军签名并加盖了岳阳市福香米业有限公司的印章。借条上没有约定还款期限和利息。借款后两被告一直没有归还借款。本院认为，原告李明辉与被告张道军、岳阳市福香米业有限公司之间债权债务关系明确，原告要求两被告偿还借款的理由正当，本院予以支持。两被告出具的借条上没有约定利息和还款期限，视为不支付利息，但应自原告主张权利之日起支付逾期还款利息。被告张道军、岳阳市福香米业有限公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对诉讼权利的放弃。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见第123条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告张道军、岳阳市福香米业有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告李明辉借款本金210000元及利息（自2017年3月28日起至本判决确定的履行期限届满之日止按年利率6%计算）；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4450元，减半收取2225元，由被告张道军、岳阳市福香米业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。审判员  唐干才二〇一七年五月十六日书记员  蒋 政
云南省昭通市昭阳区人民法院行 政 裁 定 书(2017)云0602行初7号原告：云南东辰建设公司（住所地：宣威市西宁路北段西宁花园，统一社会信用代码：915303816736062346。）。法定代表人：张庆芳，董事长。委托代理人：甯荣霞，女，云南滇东北（昆明）律师事务所律师（特别授权）。委托代理人：童玺，女，云南红云律师事务所律师（一般授权代理）。被告：昭通市人力资源和社会保障局（住所地：云南省昭通市昭阳区崇义街30号，统一社会信用代码：11532100015133578L。）。法定代表人：保卫华，局长。委托代理人黄兴堂，男，汉族，1980年12月21日生，大学文化，云南省大关县人，昭通市人力资源和社会保障局工伤保险科科长，住云南省昭通市大关县（特别授权）。委托代理人吉欢，男，汉族，1982年9月16日生，大学文化，云南省镇雄县人，昭通市人力资源和社会保障局工伤保险科副科长，住昭阳区（特别授权）。第三人母先德，男，1975年4月24日生汉族，云南省盐津县人，小学文化，农民，住盐津县。委托代理人张霖，云南达意律师事务所律师（特别授权）。原告云南东辰建设有限公司诉被告昭通市人力资源和社会保障局及第三人母先德不服工伤认定纠纷一案，原告云南东辰建设有限公司于2017年2月6日向我院提起行政诉讼，本院已依法受理。在审理过程中，原告云南东辰建设有限公司于2017年5月10日自愿向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告云南东辰建设有限公司自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、2000年《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的解释》第六十三条（十）项的规定，裁定如下：准予原告云南东辰建设有限公司撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告云南东辰建设有限公司缴纳。审 判 长  马兴慧审 判 员  马 蓉人民陪审员  虎兰芬二〇一七年五月十日书 记 员  马世娇
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0811执恢428号申请人:济宁银行股份有限公司。被执行人:谢广荣。被执行人：董龙海。被执行人：储庆敏。被执行人：贺成国。被执行人：邵允。被执行人：陈忠政。被执行人：李义芝。被执行人：高利。被执行人：殷宪兰。本院在执行上列当事人借款合同纠纷一案中，被执行人已履行了生效法律文书确定的全部义务，本案应依法裁定执行结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条1项的规定，裁定如下：本案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈涛二〇一七年五月十九日书记员  邵琛
陕西省西安市新城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0102执207号申请执行人：胡朝艳。被执行人：兵工物资西北公司宏达铝箔厂。法定代表人：刘钧浩，该公司总经理。申请执行人胡朝艳与被执行人兵工物资西北公司宏达铝箔厂劳动争议纠纷一案，本院作出的（2016）陕0102民初797号民事判决书已经发生法律效力。权利人胡朝艳向本院申请执行，要求被执行人给付17760元及迟延履行期间的债务利息、诉讼费10元，本院已依法受理。本案在执行过程中，依法扣划被执行人兵工物资西北公司宏达铝箔厂银行存款1000元，并已经发还申请人。经查，被执行人兵工物资西北公司宏达铝箔厂暂无其他可供执行财产，申请执行人胡朝艳也未提供被执行人的财产线索，并同意退出本案的执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如果发现被执行人有可供执行条件时可随时再行立案执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  陈东荣审判员  吴建平审判员  郑银生二〇一七年五月三十日书记员  白 龙
江苏省盐城市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏09民终1049号上诉人（原审被告）：安邦财产保险股份有限公司江苏分公司，住所地在南京市中山北路30号益来国际广场。主要负责人：全先刚，该公司总经理。委托诉讼代理人：潘正卉，该公司职员。被上诉人（原审原告）：夏晓林，男，1971年8月11日出生，汉族，住东台市。上诉人安邦财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称安邦财险江苏公司）因与被上诉人夏晓林财产损失保险合同纠纷一案，不服江苏省东台���人民法院（2016）苏0981民初717号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。安邦财险江苏公司上诉请求：撤销原判，依法改判。事实和理由：1.上诉人提交的保险条款已对免责事项以黑体字表示，尽到了提示义务，一审判决上诉人承担赔偿责任错误。2.一审认定事故车辆损失过高，鉴定机构认定的驾驶室外壳总成修复工时费20000元，钣金修复费用5000元，明显偏高，结合人工费用明显不合理。夏晓林未作答辩。夏晓林向一审法院起诉请求：1.判令安邦财险江苏公司赔偿其机动车辆损失41065元（车损36965元、鉴定费4100元）；2.本案诉讼费用由安邦财险江苏公司承担。一审法院认定事实：2015年3月19日，夏晓林为其所有的苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车在安邦财险江苏公司投保不计免赔机动车损失保险262800元（绝对免赔额1000元）、第三者责任险1000000元等，保险期间为2015年3月27日0时至2016年3月26日24时止，挂车未在安邦财险江苏公司投保。2015年7月29日17时许，夏晓林驾驶苏Ｊ×××××号重型半挂牵引车牵引苏JY3**挂在上海市宝安路由东向西行驶至百安路东80米处时，发生交通事故，因货物捆扎不牢导致车辆的车头、龙门驾受损。事故发生后，夏晓林报警并报险。同日，上海市公安局嘉定分局交通警察支队出具简易程序道路交通事故认定书，认定夏晓林负事故的全部责任。2015年8月20日，夏晓林将车辆苏Ｊ×××××号、苏JY3**挂车送至东台市季刚汽车服务有限公司��修，该维修厂出具结算清单，数额为53414元。事故发生后，安邦财险江苏公司定损19000元，并于同年8月20日出具《机动车保险拒赔通知书》，载明因紧急制动车上货物坠落致车辆龙门架及驾驶室损坏，根据警方证明及询问笔录，此车事故因车上货物捆扎不牢坠落致车辆损坏，此次事故不属于保险责任，不能进行赔付。审理中，夏晓林亦陈述，本起事故系紧急制动导致车上货物坠落而使车辆受损。2016年7月5日，盐城利通机动车鉴定评估有限公司出具鉴定意见：经测算，苏Ｊ×××××牵引车的修复价格为36965元（其中：材料费11765元、驾驶室外壳总成修复20000元，钣金机修复费5000元，辅料200元）。夏晓林因此花去鉴定费2000元；2016年8月29日，无锡江南司法鉴定所出具鉴定意见书，载明：机动车保险投保���上投保人声明处的“夏晓林”签名并非夏晓林本人所签。夏晓林因此花去鉴定费2100元。一审另查明：安邦财产保险股份有限公司《营业用汽车损失保险条款》第七条约定：“被保险机动车的下列损失和费用，保险人不负责赔偿：……（十一）被保险机动车所载货物坠落、倒塌、撞击、泄漏造成的损失；……”。一审法院认为，夏晓林向安邦财险江苏公司投保商业险，双方意思表示真实，保险合同合法有效，依法应予保护。关于保险人是否承担保险责任的问题。根据保险条款第七条第（十一）项的通常解释，设立该免责条款的目的在于督促车辆使用人在��定货物时要谨慎小心，防止因疏忽或懈怠使车上放置的货物处于不牢固的危险状态，以至于在静止状态或车辆正常行驶过程中也极易导致货物坠落、倒塌、撞击等而造成的原本可能避免的损失。在本案中，车辆因紧急制动过程中受异常强大的惯性驱使所致而造成的货物处于不牢固状态而导致车辆损失，如对此的免责抗辩成立，则会出现该保险条款意在要求车辆使用人固定货物的牢固度需足以抵抗交通事故的程度，这显然不合理，也有违公平。众所周知，车辆发生本案保险合同保险责任范围约定的碰撞、倾覆、坠落等事故后，极易造成车载货物坠落、倒塌、撞击和泄漏而造成的损失，如上述情形均属于免责范围，则显然有违投保人投保载货汽车损失保险的预期目的，亦不符合对格式合同歧义作不利于格式合同制定方理解的原则和保险合同的合同宗旨。再加之安邦财保江苏公司未能举证证明其对免除保险责任条款上已履行明确说明的义务，使投保人知悉免除保险人责任条款的存在，故安邦财保江苏公司的该辩解一审不予采纳。关于车辆损失的认定。盐城利通机动车鉴定评估有限公司鉴定车辆损失为36965元，并在鉴定报告中附有清单，保险公司对其中12项共计3720元的项目有异议，认为不属于主车苏Ｊ×××××即被保险机动车的损失，应当扣除，夏晓林在审理中认可扣除上述损失3720元，系当事人对自身权利的处分，不违反法律规定，本院予以支持。关于安邦财保江苏公司辩解驾驶室外壳修复价过高和进气道等项目重复，未能提交证据证明，一审不予采纳。综上，夏晓林因本起交通事故造成的损失33245元（36965-3720），在扣除绝对免赔额1000元后由安邦财险江苏公司��机动车损失保险范围内全额赔偿32245元。依照《中华人民共和国保险法》第十七条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，一审法院判决如下：一、安邦财险江苏公司于判决发生法律效力之日起10日内赔偿夏晓林车辆损失保险金32245元；二、驳回夏晓林的其他诉讼请求。案件受理费828元，鉴定费4100元，合计4928元，由夏晓林负担1306元，由安邦财险江苏公司负担3622元。二审中，当事人未提交新证据。本院二审查明的事实与一审查明的事实无异，对一审查明的事实本院予以确认。本院认为，关于安邦财险江苏公司是否免责的问题。根据规定，保险人应对免责条款向投保人作出明确的提示和说明，未作提示或明确说明的，免责条款不发生效力。上诉人虽然以字体加黑的形式履行了案涉免责条款的提示义务，但经鉴定投保单上的签名不是被上诉人夏晓林本人所签，安邦财险江苏公司也未举证系夏晓林委托他人代签，因此不能认定上诉人已履行了对免责条款的明确说明义务，故责任免除条款对被上诉人夏晓林不发生效力，安邦财保江苏公司据此主张免责的上诉理由不能成立。关于一审认定车辆损失数额是否适当问题。一审法院依据盐城利通机动车鉴定评估有限公司的鉴定报告，并结合上诉人在一审中的质证意见，认定了案涉车辆的损失金额，该认定具有事实和法律依据。上诉人安邦财保江苏公司上诉称一审认定驾驶室外壳修复价过高和人工费过高，但未能提交证据证明，故本院不予采信。综上���述，安邦财险江苏公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费828元，由安邦财产保险股份有限公司江苏分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  李晓平审 判 员  陈素娟代理审判员  张 雷二〇一七年五月二十三日书 记 员  王 浩
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初1857号原告马阿六。被告施文荣。原告马阿六与被告施文荣加工合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月22日公开开庭进行了审理。原告马阿六到庭参加诉讼，被告施文荣经本院公告送达起诉状副本及开庭传票等诉讼材料，公告期间届满未到庭应诉。本案现已审理终结。原告马阿六诉称：原、被告之间存有涂层加工业务。2015年2月13日，被告向原告出具欠条一份，确认结欠原告涂层费33800元，此后，经多次催讨无果。现起诉要求被告立即支付加工费33800元，并承担本案的诉讼费。被告施文荣未作答辩。经审理查明：马阿六称，与施文荣之间素有业务往来，为施文荣进行涂层加工。2015年2月13日，施文荣出具欠条一份，确认结欠马阿六涂层加工费33800元。因施文荣未能及时支付所欠加工费用，双方遂产生纠纷。以上事实有原告向法庭提交的欠条1份及庭审中当事人的陈述等证据予以证实。本院认为：原、被告双方的加工合同关系合法有效。根据原告向法庭提供的欠条，可以证实被告结欠原告加工费用33800元的事实，故原告要求被告支付加工费用33800元本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告施文荣加应支付原告马阿六加工费用33800元，由被告于本判决生效后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费收取646元，公告费600元，合计1246元，由被告施文荣负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告马阿六，原告已预交的诉讼费用，本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号10×××76）。审 判 长  顾伟林人民陪审员  张海生人民陪审员  钱建初二〇一七年五月二十二日书 记 员  徐秋兰
安徽省芜湖县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0221民初262号原告：孙高峰，男，1972年7月7日出生，汉族，住浙江省平湖市。委托诉讼代理人：吕艳，安徽青弋江律师事务所律师。被告：芜湖和鑫房地产开发有限公司，住所地安徽省芜湖县湾沚镇环城南路南侧，统一社会信用代码913402216941392925。法定代表人：张才华，该公司董事长。委托诉讼代理人：陆小平，安徽振宏律师事务所律师。原告孙高峰与被告芜湖和鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吕艳、被告委托诉讼代理人陆小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判令被告返还原告1323867.1元。事实与理由：2014年4月25日，被告将其开发的芜湖县尚城国际5幢2102室、5幢2104室、5幢2304室等15套商品房（含商铺）处分给原告，由原告找到买房人后以被告名义对外销售。之后，原告以被告名义对外销售了12套（含商铺），被告已为其中4套办理了房屋所有权证书、5套办理了《商品房买卖合同（预售）》备案，3套签订了《商品房现房买卖合同》。后经原告多次催促，被告至今未就尚城国际5幢2102室、5幢2104室、5幢2304室三套商品房与原告签订《商品房买卖合同》和办理合同备案手续，也未将上述三套商品房交付原告。后查明被告已将芜湖县尚城国际5幢2102室及5幢2304室房屋出卖给他人，被告已严重违约，被告应将上述两套商品房的房款1323867.1元返还给原告，为维护原告的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告辩称：应该驳回原告诉请，本案并非商品房预售合同纠纷案件，应该系股东和公司之间的权益纠纷，原告实际系被告的隐名股东，原告取得诉争房屋不合法，取得房屋行为无效，即使有效也被被告公司合法收回。被告将诉争房屋出卖给第三人并未侵害原告的合法权益，无需将诉争房屋的房款1323867.1元返还给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的证据，本院将综合全案予以认定。本院经审理认定事实如下：案外人芜湖晟鑫房地产开发有限公司（以下简称“晟鑫公司”）系被告股东之一，因晟鑫公司欠付原告部分材料款及借款，2014年4月25日，被告将其开发的15套商品房分配给原告所有（祥见分配房源一览表），原告以被告的名义将该15套商品房转卖给他人，所得价款归原告所有。对此被告已为原告在分配房源表上的多套商品房办理了备案手续，且被告还为其中的四套商品房办理了所有权证书（即：06幢2406室、05幢1902室、07幢2102室和06幢1706室）。05幢2102室、05幢2304室两套房屋包含在15套商品房内。2016年，被告私自将以上两套房屋转卖给他人并为他人办理了房屋产权证书。依据被告出具给原告的分配房源一览表，05幢2102室房屋价值为654884.78元，05幢2304室房屋价值为668981.32元。本院认为：原告举证的分配房源表上所记载的15套房屋，其中有12套均系原告以被告的名义与他人签订《商品房买卖合同》，由原告与他人结清购房款；被告根据原告的要求，将该分配房源表上的多套商品房备案在原告所指定人员名下，且被告已为其中四套商品房办理了房屋所有权证书；被告的上述行为已实际认可孙高峰以被告名义将15套商品房转卖给他人，所得价款归孙高峰所有。被告辩称“原告是基于股东身份分得涉案房屋，未经股东会决议通过，系私自处置公司资产的行为”，但提交的股权转让协议系案外人晟鑫公司与案外人陈斌斌之间的约定，且仅凭该份协议不能认定晟鑫公司已将其对被告的部分股权实际转让给了原告，故本院对被告上述辩称意见不予采纳。被告否认其与原告之间具有债权债务关系，不存在以房抵债的事实，但被告在庭审中也承认原告对其股东晟鑫公司享有债权；原告获得上述房屋是否经被告股东会决议，以及被告后期收回分配给股东的房屋用于抵押融资和销售，均属于公司内部管理问题，不影响其对外效力。依据分配房源表，双方认定05幢2102室房屋��值为654885.78元，05幢2304室房屋价值为668981.32元，以上两套房屋价值合计1323867.1；被告违反约定私自出卖其分配给原告的以上房屋，应赔偿原告因此而受到的损失，即被告应支付原告涉案两套房屋的对价1323867.1元。综上所述，为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条之规定，判决如下：被告芜湖和鑫房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告孙高峰1323867.1元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8385元，保全费3020元，合计11405元，由被告芜湖和鑫房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方人数提交上诉状副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。代理审判员  陶静波二〇一七年五月十四日书 记 员  范 沁附：本判决所依据的法律条款《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
山西省芮城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0830执478号申请人：郭阿宁，男，1972年5月4日生，汉族，芮城县X镇X村X村，农民。委托代理人：郭兆民，男，1945年2月14日生，汉族，芮城县X镇X村*组人，农民。被执行人：芮城县恒发镁业有限公司。法定代表人：赵保银，男，汉族，住芮城县X路*号。申请人郭阿宁与被执行人芮城县恒发镁业有限公司劳务合同纠纷一案，芮城县劳动人事争议仲裁委员会作出的芮劳人仲【2016】2号仲裁裁定书已经发生法律效力，裁定内容：一、申、被诉双方自2016年3月1日起解除劳动关系；二、自本裁定书生效之日起十日内由被申请人向申请人支付人民币50421元（其中拖欠工资为人民币4521元，解除劳动关系经济补偿金为人民币45900元）。由于被执行人芮城县恒发镁业有限公司未履行生效法律文书确定的义务，申请人于2016年11月11日向本院申请执行，本院于2016年11月11日立案执行。执行中，本院依法对被执行公司的银行、互联网银行、工商总局及车辆信息情况进行查询，均无记录，依法向其送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，被执行人向本院递交情况说明一份，后申请人郭阿宁于2017年5月2日以双方私下和解为由向本院递交撤回执行申请书。本院认为，执行中，当事人达成和解，申请执行人向本院申请撤回执行，系申请人对自己权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院》第十七条第一款之规定，裁定如下：终结芮城县劳动人事争议仲裁委员会作出的芮劳人仲【2016】2号仲裁裁定书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行长  李青申执行员  郭 华执行员  姚 健二〇一七年五月二日书记员  董 培
河南省修武县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0821民初590号原告：河南焦煤能源有限公司古汉山矿，住所地：修武县五里源乡李固村北。法定代表人张健，负责人。委托代理人吴跃军，河南尚领律师事务所律师。委托代理人陈文，男，1982年10月28日生，汉族，住焦作市解放区。被告：ＸＸ，女，1991年2月25日生，汉族，住修武县。委托代理人赵春、程慧娟，河南苍穹律师事务所律师。原告河南焦煤能源有限公司古汉山矿诉被告ＸＸ劳动争议一案，本院于2017年4月7日立案受理后，由审判员范鑫适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人吴跃军、陈文、被告及委托代理人赵春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决原告不支付被告经济补偿金16000元；2、判决原告不支付被告待岗生活费15360元；3、判决原告不支付被告失业损失23040元；4、判决原告不支付工资差额5600元；5、被告承担本案诉讼费用。原告诉称，被告原是原告单位临时工。被告早就不干了，原被告之间再无劳动关系。被告的仲裁请求已经超过仲裁时效，原告不应向其支付各项费用。被告辩称，原告所诉不符合事实，被告系原告要求回家待岗，双方劳动关系并没有解除，被告仲裁请求没有超过仲裁时效，请求驳回原告诉讼请求。并向本院提出请求:1、依法判决解除被告与原告之间的劳动关系；2、依法判决原告支付被告经济补偿金16000元；3、依法判决原告支付被告待岗期间生活费15360元；4、依法判决原告支付被告不足最低工资标准部分差额5600元；5、依法判决原告支付被告失业损失23040元。本院经审理认定事实如下：双方共同认可原、被告之间曾存在劳动关系后被告未再给原告提供劳动，对此本院予以确认。双方的劳动争议产生于2012年。2016年被告向劳动部门提出劳动争议仲裁。本院认为，被告提的劳动仲裁已超过仲裁时效。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条，《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条之规定判决如下：一、原告河南焦煤能源有限公司古汉山矿与被告ＸＸ已于2012年底前解除劳动合同关系。二、驳回被告的其他诉讼请求。案件受理费10元由被告承担，暂由原告垫付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员 范 鑫二〇一七年五月十八日书记员 薛玉婷
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更520号罪犯姚森，男，汉族，1986年8月24日生，初中文化，安徽省亳州市人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省亳州市谯城区人民法院于2011年4月15日作出（2011）谯刑初字第0134号刑事判决，以被告人姚森犯强奸罪，判处有期徒刑四年；犯强迫卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金人民币二万元。决定执行有期徒刑八年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。判决发生法律效力后交付执行。安徽省合肥市中级人民法院于2015年1月28日裁定，对该犯减去有期徒刑九个月。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯姚森确有悔改表现，于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯姚森在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯姚森在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯改造表现奖惩审批表等证据证实。本院认为，罪犯姚森在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯姚森减去有期徒刑九个月（减刑后刑期自2010年12月7日起至2017年6月6日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年五月四日书记员 李小玢
河北省邯郸市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)冀04民终2660号上诉人（原审被告）尹尚坤（又名尹顺岭），男，汉族，1984年11月4日出生，住址广平县。被上诉人（原审原告）李振军，男，汉族，1970年1月22日出生，住址广平县。委托代理人：王海玲，女，汉族，1971年3月1日出生，住址广平县，系李振军的妻子。上诉人尹尚坤因与被上诉人李振军劳务合同纠纷一案，不服河北省邯郸市广平县人民法院（2017）冀0432民初225号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人尹尚坤上诉请求：依法撤销原审判决，改判驳回被上诉人的诉讼请求。其主要理由：原审认定事实错误，无论十里铺工地还是江苏盐城工地，都不是上诉人经营，上诉人只是冀南井业有限公司十里铺工地和江苏盐城工地钻井队队长，包括上诉人与被上诉人在内的员工工资都是冀南井业有限公司支付，上诉人目前也未领取到工资。被上诉人在十里铺工地打工并未给上诉人提供劳务，一审认定被上诉人给上诉人提供劳务的事实明显错误。上诉人出具欠条的行为系职务行为，该民事责任应由冀南井业有限公司承担。被上诉人李振军辩称：上诉人所称的冀南井业有限公司已不存在，我的工资应由尹尚坤承担，我干活前尹尚坤承诺工资由他支付，工资标准也是尹尚坤确定的，事后也给我打过条，所以上诉人的上诉理由不成立。李振军向一审法院起诉请求：判令被告支付拖欠的工资款2665元，并承担本案诉讼费用。一审审理查明，原告于2016年2月28日开始跟随被告在广平县十里铺工地打工，从事打井工作，双方约定每天130元，原告共打井20.5天。2016年4月16日被告向原告出具欠据：“今欠到李振军十里铺工地20天半20.5×130＝2665元合计：2665元尹顺岭2016年4月16号”。欠据中“尹顺岭”与被告尹尚坤是同一人。该工资款被告尚未支付。一审认为，债务应当清偿。原告应被告要求在十里铺工地打工并约定工资，原告工资对被告口，应由被告结算。被告欠原告工资款2665元的事实清楚、证据确实充分，被告应将所欠工资款支付原告，原告要求被告支付工资款的诉讼请求应予支持。遂判决：被告尹尚坤于判决生效后十日内支付原告李振军工资款2665元。案件受理费50元，减半收取25元由被告承担。本院二审期间，双方当事人均未提交新证据，案件事实与原审查明一致。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，李振军在十里铺工地打工的事实、尹尚坤以自己名义为李振军出具的工资欠条以及所欠工资数额双方均无异议。尹尚坤上诉称其是冀南井业有限公司十里铺、江苏盐城工地钻井队的队长，工资应由冀南井业有限公司支付，但对该事实未提供证据加以证明，故其应承担不利的后果，其上诉理由不能成立，本院不予采信。综上所述，尹尚坤的上诉请求不成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费50元，由上诉人尹尚坤负担。本判决为终审判决。审判长  段子勇审判员  常 虹审判员  陈志明二〇一七年五月十七日书记员  樊书卓
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0824执455号之三申请执行人：潜山县正发蒸压加气混凝土制品有限公司，住所地潜山县梅城镇利民堤委会，统一社会信用代码9134082459574987X5（1）。法定代表人：张结苗，该公司经理。被执行人：黄龙节，男，1964年6月18日出生，汉族，农民，住安徽省潜山县。本院在执行申请执行人潜山县正发蒸压加气混凝土制品有限公司与被执行人黄龙节民间借贷纠纷一案中，因被执行人未能自觉履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人黄龙节在中国工商银行潜山支行的存款人民币5万元，冻结期限为一年。本裁定送达后立即生效。执行员  李莉二○二○一七年五月十五日书记员  杨俊
吉林省扶余市人民法院执 行 裁 定 书(2016)吉0781执恢854号申请执行人扶余市农村信用合作联社。法定代表人张晓东。委托代理人鲍伟东。被执行人王小波。申请执行人扶余市农村信用合作联社与被执行人王小波金融借款合同纠纷一案，扶余市人民法院于2013年11月27日作出（2013）扶民初字第3153号民事判决书，判决如下：被告王小波于本判决生效后立即给付原告扶余市农村信用合作联社借款本金2万元及相应利息。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王小波负担。该判决书发生法律效力后，被执行人未自动履行义务。申请执行人于2016年3月2日向本院申请执行，要求被执行人履行该判决书所确定的义务。本院于2016年3月2日立案执行，并于2016年10月8日恢复执行，2016年10月19日送达执行通知书、报告财产令，责令被执行人于五日内履行生效判决书确定的义务。执行过程中查明，现被执行人无财产可供执行。故本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第(一)项之规定，裁定如下：终结扶余市人民法院（2013）扶民初字第3153号民事判决书的本次执行程序，申请执行人在案件具备执行条件时可以向本院申请恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判员  王长会二〇一七年五月十二日本件与原本核对无异书记员  贾晓明
安徽省祁门县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1024执24号之一申请执行人:姜东松，男，汉族，1992年11月11日出生,安徽省桐城市人，大专文化，现住安徽省合肥市包河区。被执行人:程浩尧，男，汉族，1963年10月7日出生，安徽省祁门县人，初中文化，住安徽省祁门县。本院在执行姜东松与程浩尧民间借贷纠纷��案中，经依法财产调查，被执行人程浩尧名下无银行存款、房产、车辆、股权登记信息。申请执行人姜东松亦未能提供可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴培琦审判员  金健群审判员  娄文琪二〇一七年五月十六日书记员  李 晶附相关法条：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0525民初480号原告郑某某,女,汉族。被告申某某,男,汉族。原告郑某某与被告申某某离婚纠纷一案中，本院在审理过程中，原告郑某某于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郑某某提出撤诉，符合法律规定，依法应予准许，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告郑某某撤回起诉。案件受理费300.00元，减半收取150.00元，由原告郑某某负担。审判员  成俊盈二〇一七年五月二十二日书记员  董 华
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0105执异83号异议人（申请执行人）夏宏被执行人沈阳市房产局法定代表人纪凯被执行人中国建设银行股份有限公司沈阳铁路支行法定代表人刘震第三人沈阳市规划和国土资源局本院在执行夏宏与沈阳市房产局撤销个人贷款购房抵押备案登记纠纷一案中，被执行人沈阳市房产局没有履行生效法律文书确定的义务，因房产交易的管理职责已由沈阳市房产局划给沈阳市规划和国土资源局，异议人夏宏于2017年4月13日向本院申请变更被执行人，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人夏宏称，2016年10月12日沈阳市机构编制委员会办公室文件沈编办发【2016】56号《市编委办关于调整市不动产登记相关职责和机构设置的通知》规定，市、区房产主管部门的房屋交易、测绘和档案管理职责划给沈阳市规划和国土资源局，负责沈阳市不动产登记工作。故要求变更沈阳市规划和国土资源局为被执行人。经本院查明，本院于2016年5月10日作出（2015）皇行初字第00217号行政判决，撤销沈阳市房产局作出的【2004】个贷押备字第22905号个人贷款购房抵押备案登记。2016年10月12日沈阳市机构编制委员会办公室下发沈编办发【2016】56号《市编委办关于调整市不动产登记相关职责和机构设置的通知》的文件，将沈阳市、区房产管理部门的房屋交易管理职责划给沈阳市规划和国土资源局。本院认为，因机构设置调整，原归属沈阳市房产局管理的房产交易职责划给沈阳市规划和国土资源局，故涉及房产交易的相关案件当事人主体应变更为沈阳市规划和国土资源局。故异议人的请求符合法律规定，予以支持。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第八条之规定，裁定如下：变更第三人沈阳市规划和国土资源局为本案被执行人。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十日内，向沈阳市中级人民法院申请复议。审判长  王吉珍审判员  白 山审判员  计红敏二〇一七年五月二十二日书记员  郑 静
安徽省祁门县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1024执18号之一移送单位：祁门县人民法院刑事审判庭。被执行人:胡云芳，男，汉族，安徽省祁门县人，小学文化，无业，住安徽省祁门县。本院在执行被执行人胡云芳诈骗罪罚金一案中，向被执行人胡云芳送达了执行通知书和报告财产令，责令其立即履行生效法律文书确定的义务。执行中扣划被执行人胡云芳银行存款3437元，经依法财产调查，无不动产、车辆、股权财产信息，现在监狱服刑，无其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴培琦审判员  金健群审判员  娄文琪二〇一七年五月十一日书记员  童列康附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
西藏自治区扎囊县人民法院执 行 裁 定 书(2017)藏0521执6号申请人执行人：格桑赤列、男，藏族。住曲松县。申请人执行人：．索朗次仁、男，藏族，住曲松县。被执行人：叶水源，男，汉族，住福建省南安市。被执行人：曾欢、男，汉族，住四川省古蔺县。本院在执行格桑赤列、索朗次仁与曾欢、叶水源运输合同纠纷一案中，经查，被告叶水源名下有一台旧式履带挖掘机（神钢200）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人叶水源名下停放于西藏自治区扎囊县阿扎乡章达采石场工地上的一台旧式履带挖掘机（神钢200），期限为4个月。本裁定立即执行。审判员 巴桑次仁二〇一七年五月十六日书记员 拉姆曲珍
蒙城县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1622执222号申请执行人邓子秀，女，1958年9月10日出生，汉族，住安徽省。被执行人王树建，男，1946年12月3日出生，汉族，住安徽省蒙城县。上列申请执行人因被执行人不履行蒙城县人民法院（2016）皖1622民初3702号民事判决书确定的义务向我院申请执行。申请执行标的800000元及利息，未执行标的800000元及利息。本院在执行过程中，申请执行人未能提供被执行人有财产可供执行的线索，本院依法调查也未查找到被执行人有财产可供执行的线索。申请执行人同意本院就本案依法终结本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请执行。再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结蒙城县人民法院（2016）皖1622民初3702号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  徐绍祥二〇一七年五月十七日书记员  王沛生第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初1108号原告：重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行，住所地重庆市大渡口区春晖街道天辰华府1栋1-3，统一社会信用代码91500104676136063G。负责人：吴关佑，该支行行长。委托诉讼代理人：廖小义，该支行员工，一般代理。委托诉讼代理人：王超，该支行员工，一般代理。被告：周礼君，男，汉族，1982年4月29日出生，住重庆市江北区。被告：曹雪连，女，汉族，1982年1月18日出生，住重庆市江北区。原告重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行（以下简称“农商行大渡口支行”）诉被告周礼君、曹雪连信用卡纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由代理审判员包园园独任审判，并公开开庭进行了审理。原告农商行大渡口支行委托代理人廖小义、被告周礼君到庭参加诉讼，被告曹雪连经本院合法传唤未到庭参加诉讼，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告农商行大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、被告周礼君向原告一次性偿还信用卡欠款本金298705.90元和截止2016年11月30日的费用180392.26元、利息46070.89元，共计525169.05元；2、被告周礼君向原告给付从2016年12月1日起至信用卡欠款付清之日止的利息和费用（按原告信用卡章程和信用卡领用合约约定标准计算）；3、本案诉讼费、保全费、公告费、律师代理费等，由被告周礼君承担；4、被告曹雪连对其配偶周礼君的上述债务承担共同偿还责任。事实及理由：被告周礼君于2014年9月1日向原告申请办理了信用卡（白金卡）一张（卡号为62221889XXXXXXXX），激活后于2014年10月14日开始使用。被告使用信用卡后，未按信用卡章程、信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款，经原告多次催收仍未归还信用卡欠款。被告曹雪连应对其夫妻关系存续期间的共同债务承担共同还款责任。截止2016年11月30日，被告周礼君拖欠信用卡本金298705.90元、费用180392.26元、利息46070.89元，共计525169.05元。原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告周礼君辩称，欠款本金属实，滞纳金费用太高，利息不知如何计算。被告曹雪连未到庭，无答辩意见。本院经审理认定事实如下：2014年9月1日，被告周礼君填写信用卡（个人卡）申请表向原告申请办理信用卡（白金卡）一张，并在申请表上声明，无条件同意重庆农村商业银行列印于申请表背面的《重庆农村商业银行信用卡（个人）领用合约》及收费标准。同时，被告周礼君签字确认同意《重庆农村商业银行信用卡章程》的相关规定。该合约和章程主要约定：1、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易自记账日起按透支利率计收利息；2、持卡人未能于最后还款日前(含当日)足额偿还最低还款额时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；3、透支利率，按日息万分之五，按月计收复利；4、滞纳金，按最低还款额未还部分的5%计收；5、最低还款额，是指持卡人应该偿还的最低金额，包括累计未还交易本金和取现交易的本金的一定比例，所有费用、利息、超过账户信用额度的欠款金额，以及持卡人应偿还的其他欠款金额，以及以前月份最低还款额未还部分的总和。嗣后，原告农商行大渡口支行依约向被告周礼君发放卡号为62221889XXXXXXXX的信用卡一张，并由被告周礼君激活后使用。被告周礼君在使用该信用卡过程中，多次消费，但自2016年1月起未按信用卡领用合约的约定按时清偿信用卡欠款。截止2016年11月30日，被告周礼君拖欠本金298705.90元、费用180392.26元、利息46070.89元，共计525169.05元。审理中，原告农商行大渡口支行明确诉讼请求第1项中的“费用”是指“滞纳金”；第2项诉讼请求中的利息计算方式为：自2016年12月1日起至付清时止，以尚欠本金为基数，按每日万分之五计算；滞纳金计算方式为：自2016年12月1日起至付清时止，以最低还款额为基数，按领用合约计算。另查明，被告周礼君与被告曹雪连于2014年1月23日登记离婚。以上事实有重庆农村商业银行信用卡（个人）申请表、领用合约、信用卡消费历史明细、离婚证复印件及当事人陈述等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告周礼君向原告申请办理信用卡并使用属实，其与原告之间形成借款合同关系。被告周礼君申领信用卡并使用后，应当按照约定按时支付透支的款项。现查明，截止2016年11月30日，被告周礼君所欠透支本金为298705.90元、利息46070.89元，其作为还款义务人，有责任提供证据对“已按时还款的事实”予以证明，而其未举示任何证据材料，应承担举证不能的不利后果，故本院对原告农商行大渡口支行要求被告周礼君返还借款本金298705.90元，并支付利息（包含截止2016年11月30日的利息46070.89元及自2016年12月1日起至付清时止的利息）的诉讼请求，依法予以支持。对于原告主张滞纳金的问题。原告主张滞纳金以最低还款额未还部分为基数，按领用合约约定的月息5%计算，但本院认为，因被告周礼君未按时还款，已承担了按每日万分之五计算的利息，且能够弥补由此给原告造成的损失，故本院对原告要求被告周礼君支付滞纳金的诉讼请求，依法不予支持。对于原告要求被告曹雪连承担共同还款责任的问题。因被告周礼君的上述债务并非发生在与被告曹雪连的夫妻关系存续期间，故对原告的此项诉讼请求，本院依法不予支持。被告曹雪连经本院合法传唤，无正当理由未到庭，依法缺席判决。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四之规定，判决如下：一、周礼君于本判决生效后三日内返还重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行信用卡透支本金298705.90元；二、周礼君于本判决生效后三日内支付重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行截止2016年11月30日的利息46070.89元，以及自2016年12月1日起至付清时止，以尚欠本金为基数按每日万分之五计算的利息；三、驳回重庆农村商业银行股份有限公司大渡口支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。本案案件受理费9052元，减半收取4526元，保全费3520元，共计8046元，由周礼君负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。代理审判员  包园园二〇一七年五月十二日书 记 员  李 敏
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初1860号原告:中国银行股份有限公司重庆大渡口支行，住所地重庆市大渡口区钢花路624号，统一社会信用代码91500104902957178W。负责人:柏宏伟，该行行长。委托诉讼代理人:赵祥，男，系该支行员工。委托诉讼代理人:王浩迪，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被告：吕祖碧，女，1987年10月21日出生，汉族。原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行与被告吕祖碧金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王浩迪、赵祥到庭参加了诉讼，被告吕祖碧经本院传票传唤后无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行向本院提出诉讼请求：1、被告吕祖碧立即偿还原告贷款本息合计552104.37元（利息、罚息、利息罚息暂计至2017年1月23日，并应按中国人民银行有关规定及合同约定计至全部贷款本息清偿之日）；2、被告支付原告为本案支付的律师费33100元；3、确认原告对被告吕祖碧所有的位于重庆北部新区湖影街7号3幢4-3房产享有优先受偿权；4、被告承担本案诉讼费。事实和理由：2015年10月30日，原告作为贷款人，被告作为借款人签订《个人二手住房贷款合同》约定：原告向被告提供按揭贷款560000元，用于购房；借款期限240个月；贷款利率为中国人民银行公布的相应期限贷款基准利率，按月付息；逾期贷款罚息利率为合同约定的贷款利率水平上加收50%；未按期归还贷款本息或应支付的其他费用的构成违约，原告可宣布已经发放的贷款提前到期，要求被告提前清偿全部或部分贷款本息并要求贷款人赔偿因其违约而给原告造成的损失，包括因实现债权而导致的律师费、诉讼费等；被告以其名下坐落于重庆北部新区湖影街7号3幢4-3的房屋为借款及因借款可能产生的相关债务提供抵押担保；合同载明的借款人住址、电话为通讯及联系方式，今后凡与合同项下贷款有关的账单、催收单据及相关法律文书、诉讼文书送达地均以此为准等等。2015年11月2日，原告与被告就约定抵押房屋办理了抵押权登记。2015年12月9日，原告向被告发放贷款560000元。现被告还款意愿较差，截至2017年1月23日，该笔贷款连续拖欠3期，拖欠本金4302.94元、利息6489.55元、并产生罚息46.04元、利息罚息69.62元。原告为处理本案纠纷委托律师，支出律师费用33100元。原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行为证明其主张，提供以下材料作为证据：《重庆市房地产买卖合同》、《个人二手房贷款合同》、贷款放款凭证、抵押登记权证、贷款借据、贷款已还款明细单、逾期未还款查询单、民事委托合同及律师服务费发票。被告吕祖碧未进行答辩，亦未提供证据。鉴于被告未到庭应诉，本院对原告提供的证据材料进行了审查。综合上述证据材料与案件事实的关联程度以及证据本身的真实性及合法性等方面判断，本院对其证明力予以确认。据此，本院确认原告诉称属实。本院认为，原告与被告签订的《个人二手房贷款合同》合法有效，双方均应按约履行自己的义务。现原告依约向被告发放了贷款，而被告逾期未按约偿还贷款本息，构成违约以致诉讼，应承担相应的民事责任。原告诉请要求被告提前偿还贷款本金及相应利息、罚息、复利，并支付原告为本案支出的律师费用于法有据，本院予以支持。本案诉争债权已就被告吕祖碧名下的房产办理了抵押权登记，如果被告未能履行上述还款义务，原告有权依法要求就抵押房产实现抵押权。原、被告双方在合同中明确约定了诉讼文书的送达地址，本院依双方确认的送达地址进行送达后，被告未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。为维护社会经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吕祖碧于本判决生效之日起十日内偿还原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行借款本金545499.52元；二、被告吕祖碧于本判决生效之日起十日内偿付原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行载至2017年1月23日的利息、罚息、复利共计6604.85元及自2017年1月24日起至借款本息全部清偿之日止的罚息、复利（罚息以尚欠借款本金为基数，复利以尚欠利息为基数，均按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率上浮50%计算）;三、被告吕祖碧于本判决生效之日起十日内支付原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行律师服务费33100元；四、在被告吕祖碧到期未履行上述第一、二、三项付款义务时，原告中国银行股份有限公司重庆大渡口支行可与被告吕祖碧协议，以被告吕祖碧名下坐落于重庆北部新区湖影街7号3幢4-3房屋（产权证号：108房地证2015字第25581号）折价，或者以拍卖、变卖该房产所得价款在上述债权范围内优先受偿。如果被告吕祖碧未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费9652元，减半收取计4826元，由被告吕祖碧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  吴海涛二〇一七年五月二十六日书记员  马 兰
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1225执179号申请执行人：廖加付被执行人：徐克周本院在执行申请执行人廖加付与被执行人徐克周民间借贷纠纷一案中，申请执行标的为42539.00元，因查找不到被执行人徐克周可供执行的财产，且申请执行人廖加付亦不能提供被执行人徐克周可供执行财产的线索，据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结安徽省阜南县人民法院(2017)皖1225执179号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  臧广明审判员  王 超审判员  朱 林二〇一七年五月十九日书记员  崔士东
重庆市垫江县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0231民初1833号原告重庆恒昌物业管理有限责任公司，住所地重庆市南川区东城河畔清风2幢3单元3-2号，组织机构代码67614416-X。法定代表人夏于书，该公司执行董事。委托代理人张方礼，该公司经理。委托代理人王政龙，重庆贤正律师事务所律师。被告李润强，男，1968年09月25日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在审理重庆恒昌物业管理有限责任公司与李润强物业服务合同纠纷一案中，原告重庆恒昌物业管理有限责任公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆恒昌物业管理有限公司的撤诉申请不违反《最高人民法院关于适用的解释》第二百三十八条规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告重庆恒昌物业管理有限责任公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆恒昌物业管理有限责任公司负担。审 判 员 王贤凡二〇一七年五月二十二日法官助理 张 川书 记 员 肖 玲
江西省安义县人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0123执160-1号申请执行人刘磊，男，1987年9月1日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。被执行人熊火金，男，1983年9月17日出生，汉族，江西省安义县人，住江西省南昌市安义县。申请执行人刘磊与被执行人熊火金民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月15日作出的（2016）赣0123民初217号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2017年1月24日申请执行，本院于2017年1月25日立案执行。本院在执行过程中因被执行人下落不明，也无财产可供执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本院的（2016）赣0123民初217号民事判决书中止执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  戴征革审判员  杨安国审判员  胡志华二〇一七年五月三十一日书记员  夏 寒
定远县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1125执927号之一申请执行人：王新红，男，1969年6月9日出生，汉族，个体户，住安徽省定远县。被执行人：杨兴元，男，1964年6月20日生，汉族，个体户，住安徽省定远县。定远县人民法院做出的（2017）皖1125民初209号民事判决书已经发生法律效力，被执行人杨兴元未能自动履行生效法律文书确定的义务。申请人王新红向人民法院申请执行，本院依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第280条规定，裁定如下：冻结、查封、扣留被执行人杨兴元在金融机构的存款191477.5元或冻结、查封、扣留等额其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  宋广胜二〇一七年五月十九日书记员  陈烨海
山东省招远市人民法院执 行 裁 定 书(2012)招执字第1386号申请执行人：招远市农村信用合作联社宋家信用社。被执行人：招远市金苑造纸厂。住所地：招远市张星镇苑家村。法定代表人：苑希军，厂长。被执行人;招远市张星镇苑家村民委员会。住所地：招远市张星镇苑家村。法定代表人：苑希军，村委主任。本院在执行申请执行人招远市农村信用合作联社宋家信用社与被执行人招远市金苑造纸厂、招远市张星镇苑家村民委员会金融借款合同纠纷一案中，本院查明被执行人无财产可供执行，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张学军审判员  王雷学审判员  张志胜二〇一七年五月二十四日书记员  冯国顺
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1033号罪犯温俊杰，男，1980年2月12日出生，汉族，出生地广东省韶关市浈江区，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2013年12月13日作出(2013)清城法刑初字第242号刑事判决，以被告人温俊杰犯受贿罪、利用影响力受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑四年，并处罚金人民币5000元、没收财产人民币10000元。判决生效后，于2014年1月17日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯温俊杰在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院依法组成合议庭于2017年4月25日对本案进行公开开庭审理。广东省韶关市人民检察院指派检察人员王某、黄某出庭履行职务，刑罚执行机关的代表广东省韶关监狱刑罚执行人员郭某、宋某出庭履行职务，罪犯温俊杰到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，罪犯温俊杰系职务犯罪罪犯。该犯在本次考核期间（2014年1月17日至2017年1月25日），能认罪悔罪；遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖32次；2015年8月被评为改造积极分子(2014年8月获得表扬、2015年2月获得表扬、2015年8月获得表扬)，2016年4月获得表扬，2017年1月获得表扬。该犯在本次考核期内，因违反监管规定累计扣3分，2015年11月13日因不能熟背规范被扣1分，2016年5月31日因专项工种罪犯不履行职责、不按要求完成任务被扣1分，2016年6月16日因集合点名迟到被扣1分。没收财产人民币10000元、罚金人民币5000元已执行完毕。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯温俊杰确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。由于该犯系职务犯罪罪犯，依法减刑时应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯温俊杰予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2017年6月10日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 李应富审判员 王华明二〇一七年五月十日书记员 郭志良
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云29刑更289号罪犯李继葵，男，1988年12月26日出生，白族，云南省剑川县人，初中文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省大理州中级人民法院于2015年2月3日作出（2014）大中刑初字第218号刑事附带民事判决，以被告人李继葵犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年。宣判后，同案犯不服，提出上诉。云南省高级人民法院于2015年5月21日作出（2015）云高刑终字第534号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决生效后，该犯于2015年6月23日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月18日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯李继葵在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑七个月。经审理查明，罪犯李继葵在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬3次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯李继葵在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯李继葵减去有期徒刑七个月（刑期自2014年9月12日起至2019年2月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  段 冲审判员  姜 略二〇一七年五月二十五日书记员  何 群
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更703号罪犯敬明光，男，1986年8月15日出生，汉族，出生地四川省绵阳市三台县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省广州市天河区人民法院于2011年1月7日作出(2010)天法刑初字第1394号刑事判决，以被告人敬明光犯盗窃罪，判处有期徒刑十一年六个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币20000元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。广东省广州市中级人民法院经过二审审理，于2011年3月17日作出(2011)穗中法刑二终字第126号刑事裁定，对其维持原判。判决发生法律效力后，于2015年1月26日交付执行。因罪犯敬明光在服刑期间确有悔改表现，广东省韶关市中级人民法院于2014年1月19日对其减去有期徒刑一年十个月；2015年5月4日对其减去有期徒刑十一个月。执行机关广东省韶关监狱以罪犯敬明光在服刑期间确有悔改表现为由向本院提出假释建议，并报请本院审理。本院于2017年4月12日立案，依法组成合议庭书面审理了本案，并于2017年4月24日依法提讯了该犯，现已审理终结。经审理查明，罪犯敬明光在本次考核期间（2015年1月26日至2017年1月25日），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖24次；2016年1月被评为改造积极分子（2015年3月获得记功、2015年7月获得表扬、2016年1月获得表扬），2017年1月被评为改造积极分子（2016年3月获得记功、2016年7月获得表扬、2017年1月获得表扬）。罚金人民币20000元已履行完毕。社区矫正机构四川省三台县司法局于2016年12月5日出具了《调查评估意见书》，同意对该犯接收纳入社区矫正。刑罚执行机关广东省韶关监狱于2017年3月10日出具了《出监罪犯评估》，建议将其列为一般帮教对象。以上事实有罪犯假释呈批表、假释建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯敬明光确有悔改表现的事实清楚，证据充分，刑罚执行机关提请对该罪犯假释的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十二条、第八十三条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯敬明光予以假释（假释考验期自假释之日起至2019年3月7日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 李应富审判员 王华明二〇一七年五月十日书记员 郭志良
德州市德城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1402民初1650号原告：刘某某，女，汉族，1974年11月21日出生，住德州市德城区湖滨北路130号，现住德城区北园小区43号楼3单元2楼西户202.被告：张某某，男，汉族，1970年9月1日出生，现住德州市德城区尚城国际22号楼2单元8楼802.本院在审理原告刘某某诉被告张某某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月24日本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定的条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告刘某某撤回起诉。案件受理费150元由原告承担。审判员  门玉华二〇一七年五月二十四日书记员  刘 辉
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民初720号原告：北京天元建业装饰工程有限公司，住所地北京市朝阳区白家庄西里5号7号楼一层102室，注册号:110105013378017。法定代表人：张国泰，董事长。委托诉讼代理人：胡冬舫，重庆佳程律师事务所律师。委托诉讼代理人：高可，重庆佳程律师事务所实习律师。被告：重庆理思装饰股份有限公司，住所地重庆市沙坪坝区西永大道28-2号301，统一社会信用代码91500106622040584M。法定代表人：李孟衡，董事长。原告北京天元建业装饰工程有限公司与被告重庆理思装饰股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案。原告北京天元建业装饰工程有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告北京天元建业装饰工程有限公司撤回起诉处理。审 判 长  王伯文代理审判员  刘恋砚代理审判员  史大贤二〇一七年五月十日书 记 员  李家兴
黑龙江省农垦中级法院行 政 裁 定 书(2017)黑81行终35号上诉人（一审起诉人）:时传保。上诉人时传保因请求撤销由黑龙江省农垦红兴隆管理局劳动人事争议仲裁委员会作出的不予受理决定的劳动争议一案，不服黑龙江省红兴隆农垦法院〔2017〕黑81**行初6号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。时传保上诉请求：请求二审法院撤销黑龙江省红兴隆农垦法院〔2017〕黑81**行初6号行政裁定，由黑龙江省红兴隆农垦法院受理本案。事实和理由：时传保是黑龙江省北兴农场（以下简称北兴农场）职工，于1977年到该农场工作。2011年初，时传保发现北兴农场给其计算工龄的时间是从1988年开始而不是1977年。时传保于2011年11月21日向黑龙江农垦红兴隆管理局劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求从1977年至1988年连续计算工龄，被该仲裁委员会以超过仲裁时效为由下发了不予受理通知书。时传保认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条、第二十九条的规定，其申请仲裁并未有超过仲裁时效。时传保在收到仲裁部门不予受理通知书后，分别提起民事诉讼和行政诉讼，黑龙江省红兴隆农垦法院均不予立案。本院认为：劳仲（不）字【2011】第16号不予受理案件通知书系黑龙江省农垦红兴隆管理局劳动人事争议仲裁委员会依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的相关规定作出的，根据《最高人民法院关于劳动仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理通知的劳动争议案件人民法院应否受理的批复》规定，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定的精神，劳动争议案件经劳动争议仲裁委员会仲裁是提起诉讼的必经程序。劳动争议仲裁委员会逾期不作出仲裁裁决或者作出不予受理的决定，当事人不服向人民法院提起行政诉讼的，人民法院不予受理。而且，该不予受理通知书也不是黑龙江省农垦红兴隆管理局人力资源和社会保障局作出的行政行为。因此，时传保要求一审法院受理的行政案件，既没有适格的被告，该行为亦不属于行政诉讼受案范围。故一审法院对时传保的起诉，裁定不予立案并无不当，应予维持。综上，时传保的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 李 强审判员 胡长玲审判员 苏 倡二〇一七年五月二十六日书记员 王 野
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执1175号申请执行人重庆石生国际茶叶商贸城经营管理有限公司。法定代表人叶石生，董事长。被执行人陈建生，男。被执行人ＸＸ美，女。本院在执行重庆石生国际茶叶商贸城经营管理有限公司与陈建生、ＸＸ美追偿权纠纷一案中，经查询银行、车管、房管等部门，查明被执行人现无可供执行的财产，执行程序无法继续进行，本次执行程序应予终结。截止2017年5月26日，被执行人尚欠申请执行人案款本金25396.00元及利息，应向本院缴纳执行费280.00元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0107民初9085号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长    审判长 刘 萍审判员 汤跃庆审判员 苟涛邦二〇一七年五月二十六日书记员 李亚军
河南省南阳市宛城区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫1302民初4998号原告孟庆聚，男，汉族，1946年12月1日生，住宛城区。被告郝玑，男，成年，住宛城区。被告姚兴林，男，1939年8月6日生，住宛城区。被告南阳市嘉杰房地产开发有限公司。法定代表人郝玑。委托代理人康相鄂，该公司员工。原告与被告郝玑、姚兴林和南阳市嘉杰房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告和被告姚兴林、南阳市嘉杰房地产开发有限公司的委托代理人康相鄂到庭参加了诉讼，被告郝玑经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2013年9月14日，郝玑因经营需要，由姚兴林担保，郝玑向原被告借款20万元整，月息2分，期限为不定期。每半年结一次息。至2014年5月15日，郝玑再次向原告借款15万元，依原约定不变。至2015年12月15日二笔合计结算本息总额为458000元整，并增加了嘉杰公司为该结算总额做了担保人。后来，原告向被告讨要，被告称资金困难未还。现请求：依法判令1、郝玑归还贷款458000元整，并依约定及承诺内容计算，偿还至本息付清之日止。2、姚兴林承担其中261700元的连带清偿责任。3、嘉杰公司承担全部连带偿还责任。4、被告承担诉讼费。原告为支持自己的诉讼请求，向法庭提交了借款协议及领款单、借支单、收据一份，证明郝玑共向原告借款458000元。被告郝玑未提交书面答辩意见，也未提交任何证据。被告姚兴林辩称，郝玑贷款我担保属实，但2015年2月15日我担保的部分已清结完毕。现在又叫我承担连带责任是无依据的错误的，1、借款协议同时有借款凭证，2015年我担保的款项已清偿，借条凭证已由当时郝玑的委托人康相鄂收回。2、在重新办理458000元时，明确由嘉杰公司担保，我不再承担担保责任，嘉杰公司才盖了公章。3、原借款已清缴，新借款没有我的担保签字，所以我不应承担担保责任。被告姚兴林未向法庭提交任何证据。被告南阳市嘉杰房地产开发有限公司辩称，姚兴林原说20万借条收回并销毁情况属实。嘉杰公司盖章是由康相鄂盖章，借条上没有姚兴林签字，故458000元借款不应由姚兴林承担连带责任。被告南阳市嘉杰房地产开发有限公司未向法庭提交任何证据。被告姚兴林对原告所举证据质证如下:借款协议与2013年9月14日的借支单相对照，钱已经还完，协议已经无效。领款单、借支单原件已经还了，销毁了。收据与我无关，我不清楚。被告南阳市嘉杰房地产开发有限公司对原告所举证据质证如下：收据属实，其它与我无关。本院认证如下，原告所举证据客观真实，与本案有关联性，可以作为认定本案事实的根据。经审理查明：原告和被告郝玑于2013年9月14日签订了借款协议，由姚兴林作为连带担保人，该协议主要内容，郝玑向原告借款20万元整，期限为1年，以借款方收款日为准，约定月息2%，半年付一次息。借款协议签订当日，原告借给被告郝玑20万元整，被告郝玑向原告出具了借支单。2014年9月14日，原告和被告郝玑、姚兴林（担保人）三方在以上借款协议上写了“此借款于2014年9月14日利息全部结清，因三方都是老友，今经协商同意该借款的时间改为不定期，其它条款不变，继续执行。”2014年5月15日，被告郝玑又向原告借款15万元整，被告郝玑向原告出具了借款单。2015年12月15日，原告和被告郝玑经过对以上20万元和15万元本息计算后，向原告出具了“收据2015年12月15日，今收到孟庆聚有偿借款人民币大写肆拾伍万捌仟元整，借期不定期，年利息24%，有郝玑偿还，公司担保，收款人郝玑。”被告南阳市嘉杰房地产开发有限公司在该收据上加盖了公章。由康相鄂当场将被告郝玑向原告出具的20万元借支单和15万元领款单原件销毁。该收据上还注明“同意本次付息在16年8月15日。以后半年付次息。到期先付息再付本金，逾期利息进入本金”。写以上收据时被告姚兴林未在场。原告认可2014年9月14日以后至2016年7月12日以前，未向被告姚兴林主张过权利，2016年7月12日，原告在本院茶庵法庭起诉本案三被告，因原告起诉的时间早于双方约定的被告还款期限2016年8月15日，本院（2016）豫1302民初2906号民事裁定书驳回了原告的起诉。458000元借款至今被告本息分文未付。庭审中，被告南阳市嘉杰房地产开发有限公司表示愿意承担担保责任。本院认为，2015年12月15日，原告与被告郝玑，经算账出具的收据，属于原告和被告郝玑协议变更了原借款协议，没有被告姚兴林的签名，按照担保法第24条规定，被告姚兴林对该笔借款不再承担担保责任。被告郝玑借原告458000元有收据为证，证据充分，原告请求被告郝玑支付借款本息理由正当，依法应予支持。原告请求被告南阳市嘉杰房地产开发有限公司承担连带偿还责任，被告南阳市嘉杰房地产开发有限公司同意承担，本院依法予以支持。现依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十四条的规定，判决如下：限被告郝玑在本判决生效后十日内归还原告孟庆聚借款本金458000元及利息（利息自2015年12月15日起按年利率24%计付至款付清之日止）。被告南阳市嘉杰房地产开发有限公司对以上借款本息承担连带清偿责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8170元由被告郝玑负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判长  叶厚献审判员  谢海峰审判员  祁白雨二〇一七年五月二十三日书记员  马爱丽
甘肃省正宁县人民法院执 行 结 案 通 知 书(2017)甘1025执84号申请执行人关京京，男，汉族，正宁县人。被执行人正宁县农村信用合作联社法定代理人:张效龙，任该社理事长。住所地：正宁县城西街01号关于申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初1113号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件自动履行完毕，现本案予以结案。本院认为，本院认为，（2016）甘1025民初1113号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初1113号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一七年五月十九日甘肃省正宁县人民法院执行结案通知书(2017)甘1025执84号申请执行人关京京，男，汉族，生于1954年2月24日，正宁县周家镇惠塬村人，住该村一组。被执行人正宁县农村信用合作联社法定代理人:张效龙，任该社理事长。住所地：正宁县城西街01号关于申请执行人与被执行人借款合同纠纷一案，正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初1113号民事判决书生效后，由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，请求被执行人履行判决确定的义务，本院依法受理。在执行过程中，被执行人将案件自动履行完毕，现本案予以结案。本院认为，本院认为，（2016）甘1025民初1113号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(1)项的规定，现通知如下：正宁县人民法院作出的（2016）甘1025民初1113号民事判决书履行完毕，本案予以结案。二〇一七年五月十九日
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1596号原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人:袁敢，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:蔡志荣。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告蔡志荣信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告蔡志荣下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告蔡志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、蔡志荣偿还信用卡欠款本息共计人民币110,728.26元（截至2016年12月27日，欠款本金为99,900元，利息为9,640.26元，其他费用为1,188元），2016年12月27日之后的利息按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止；2、蔡志荣承担本案诉讼费用。事实和理由：蔡志荣于2014年11月30日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，蔡志荣尚欠光大银行武汉分行借款本金、利息、费用等共计110,728.26元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将蔡志荣诉至法院。蔡志荣在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。蔡志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月30日，蔡志荣向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，蔡志荣签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。蔡志荣在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即蔡志荣)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向蔡志荣发放了卡号62×××300的信用卡一张。随后，蔡志荣激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，蔡志荣尚有透支消费款本金99,900元，利息9,640.26元，服务费1,188元，共计110,728.26元未还。本院认为，蔡志荣在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与蔡志荣之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。蔡志荣持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张蔡志荣偿还欠款本金、利息、费用的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。蔡志荣经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告蔡志荣于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金99,900元和服务费1,188元；二、被告蔡志荣于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款利息（截止2016年12月27日的欠款利息为9,640.26元，此后的利息按领用合约的约定计算，具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,515元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计2,550.60元，由被告蔡志荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年五月二十五日书 记 员  容 成