上海市静安区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0106民初9199号原告：吴叶，户籍地上海市。委托诉讼代理人：王丽琼，上海欧瑞腾律师事务所律师。被告：汪宝康，住上海市。被告：赵妙香，住上海市。被告：汪海潮，住上海市。被告：包佳音，住上海市。被告：汪熙琦，住上海市。法定代理人：汪海潮、包佳音（系汪熙琦之父母）。被告汪宝康、包佳音共同委托诉讼代理人：汪海潮（系汪宝康之子、包佳音之夫），即本案被告汪海潮。被告：汪晓涛，户籍地上海市。第三人：上海静安市政建设动拆迁有限公司，住所地上海市。法定代表人：方兆文，董事长。委托诉讼代理人：李鸿，上海市鸿和律师事务所律师。原告吴叶与被告汪宝康、赵妙香、汪海潮、包佳音、汪熙琦、汪晓涛分家析产纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，追加上海静安市政建设动拆迁有限公司作为本案第三人参加诉讼。因被告汪晓涛下落不明，本院公告向其送达了相关诉讼材料，并于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告吴叶的委托诉讼代理人王丽琼，被告赵妙香、汪海潮（暨被告汪宝康、包佳音的委托诉讼代理人，被告汪熙琦的法定代理人），第三人上海静安市政建设动拆迁有限公司的委托诉讼代理人李鸿到庭参加诉讼。被告汪晓涛经本院公告传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告吴叶向本院提出诉讼请求：1.依法分割上海市静安区康定路XXX号汪宝康承租房屋（以下简称“系争房屋”）拆迁补偿安置利益，原告要求分得上海市浦东新区鹤恒路XXX弄XXX号XXX室房屋（以下简称“鹤恒路房屋”），愿意向被告支付相应差价；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：原、被告七人户籍均在系争房屋内。2010年系争房屋动拆迁，共计分得三套房屋。原、被告均是被拆迁人，但被告六人在未告知原告的情况下签署了相关的拆迁协议并对分配利益进行分割。现原告方才得知系争房屋拆迁事宜，从未获得过相应利益。原告认为自己作为房屋拆迁的安置对象，对补偿安置总利益享有七分之一的权利，即289,543.85元。因原告他处无房，居住困难，而各被告均有房屋可住，故原告要求分得鹤恒路房屋。被告汪宝康、赵妙香、汪海潮、包佳音、汪熙琦共同辩称，不同意原告的诉讼请求。原告与承租人汪宝康无血缘关系，系赵妙香与前夫所育之女的女儿。2002年原告母亲为了让原告在静安区参加中考，请求将原告户籍挂靠到系争房屋，被告同意原告户籍迁入，约定考试后就迁出，但原告始终未履行约定迁走户籍。2010年房屋拆迁时，原告母亲与被告赵妙香有联系，原告的图章与身份证复印件也交给了被告，因此原告对拆迁事宜是清楚的。本次拆迁中，原告虽是拆迁单位核定的对象，但系空挂户籍，不能与其他实际居住的安置对象享受等额的安置款。拆迁补偿利益中，托底保障户的人均利益是22万元，搬迁补助等费用与原告无关。由于汪晓涛父母早逝，承租人多补贴了一些钱款给汪晓涛。考虑到原告户籍迁入情况，可以给付其适当的钱款，不同意向其分配房屋。被告汪晓涛未到庭答辩。第三人上海静安市政建设动拆迁有限公司述称，经核定该户为居住保障户，其家庭内部利益分割由法院依法处理。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的户籍摘抄、上海市城市房屋拆迁补偿安置协议、房地产登记簿信息，被告提交的租用居住公房凭证、户口簿，第三人提交的103基地各户明细表、委托办理上海房地产权证确认书等证据，各方均无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告汪宝康、赵妙香系夫妻关系，育有一子即被告汪海潮。被告汪海潮、包佳音系夫妻关系，育有一女即被告汪熙琦。被告汪晓涛系被告汪宝康之侄。原告吴叶之母系被告赵妙香与其前夫的女儿，未随被告汪宝康、赵妙香共同生活过。系争房屋系公房，原由被告汪宝康父亲承租，现租赁户名为汪宝康，独用租赁部位为二层东亭子间，公用租赁部位为晒台。2010年5月20日，上海市静安区住房保障和房屋管理局对静安区103号街坊土地储备项目核发房屋拆迁许可证，系争房屋在拆迁范围内。拆迁许可证核发之日，系争房屋内有在册户籍人口7人，即原、被告。原告吴叶户籍于2002年1月16日从长风二村XXX号XXX室报入系争房屋，未实际居住过系争房屋。2010年10月20日，汪宝康户（乙方）与上海市静安区土地管理中心（甲方）及第三人（房屋拆迁实施单位）签订了《上海市城市房屋拆迁补偿安置协议》，约定：乙方承租的房屋公房租赁凭证记载居住面积10平方米，（换算）建筑面积15.4平方米；根据相关规定及拆迁安置方案，被拆迁房屋价值补偿款754,168元；经认定，乙方符合居住保障户的补偿安置条件，居住保障对象为汪海潮、汪宝康、汪晓涛、吴叶、赵妙香、包佳音、汪熙琦，居住保障户货币补偿款为408,532元；乙方选择货币补偿后，购买甲方提供的动迁安置房3套：1.航头镇XXX单元XXX幢XXX室（建面78.01平方米，折后价452,145元，即鹤恒路房屋）、2.金耀南路XXX弄XXX号XXX室（建面56.61平方米，折后价390,609元，以下简称“金耀南路房屋”）、3.连亮路XXX弄XXX号XXX室（建面79.7平方米，折后价1,042,279元，以下简称“连亮路房屋”），房屋差价1,130,865元，由乙方支付；甲方按规定给付给乙方搬家补助费500元、家用设施移装费1,450元；甲方应当支付给乙方如下奖励：签约奖385,000元，速签奖23,100元，搬迁奖100,000元，二次搬家费500元，未见证面积补贴50,000元；本协议生效后，乙方搬离原址30日内，甲方应按协议约定支付乙方补偿款项共计-161,783元。协议其他约定事项：乙方房屋价值补偿、居住困难户补贴及各类奖励补贴总价为1,723,250元，该户共7人，按人员分配，每人可得246,178.57元。经过经办人员、总分指领导、街道里委及公信平台调解、帮助，该户具体安置情况如下：1.承租人汪宝康等6人得拆迁房屋补偿款1,477,071.40元，购连亮路房屋、鹤恒路房屋，另支付17,352.60元以补足差价；2.汪晓涛分得246,178元，汪宝康补贴其14,000元，汪晓涛自付20,000元，另申请3万元孤儿特殊困难补贴，共计310,178元，其要求购买金耀南路房屋，差价为80,431元，鉴于汪晓涛个人特殊情况，基地指挥部与街道里委、公信平台通过募捐形式为汪晓涛集资80,431元，补足差价。上述拆迁补偿协议现已生效。经结算，汪宝康户还获得其他费用79,626元（包括速搬奖15,000元、过渡费12,000元、集体奖20,000元、利息31,936元、建面补差690元）与零星费用223,931元（包括特殊对象补贴60,000元、二次过渡9,000元、三次过渡21,000元、四次过渡9,000元、五次18,000元、七次16,500元、其他补贴90,431元）。第三人陈述其他补贴90,431元包含相关单位为被告汪晓涛筹集的款项，用于补足房款差价。目前房屋差价已结算完毕，连亮路房屋登记在被告汪海潮名下，金耀南路房屋登记在被告汪晓涛名下，鹤恒路房屋产权尚未登记至当事人名下。剩余货币安置款由被告汪海潮领取。审理中，本院组织原、被告调解，因双方当事人各执己见，致调解不成。本院认为，公民的合法的民事权益受法律保护。本案中，系争房屋相应住户符合居住保障户的条件，原、被告7人均被认定为居住保障对象，并获得相应的货币补贴款，因此原、被告均有权分得系争房屋的拆迁补偿安置利益。相关利益分配时，应遵循着重保障房屋承租人及实际使用人权益的原则，房屋价值补偿、居住保障补贴款等一般遵循一人一份、均等分割的原则。特殊对象补贴60,000元归特定对象所有，与搬迁、设施移装、过渡等有关的奖励与补贴费用归房屋实际使用人所有，其他户籍人员不应分得。安置的三套房屋应首先满足实际居住人解决住房、生活等问题的需求。原告与系争房屋来源无关，从未居住过系争房屋，对原告的安置应以货币补偿款为主。原告要求分得一套房屋的诉讼请求缺乏法律依据，本院不予支持。综合系争房屋来源、承租及居住状况、户籍迁入缘由、他处住房情况、家庭居住保障均衡等各项因素，本院酌情确定原告取得拆迁补偿款250,000元。由于拆迁部门已在协议中单独析出被告汪晓涛的利益，将原告应得利益计入被告汪宝康等六人的部分，且连亮路房屋登记在被告汪海潮名下，相应货币补偿款由被告汪海潮领取，故原告所得款项由被告汪海潮给付。被告汪宝康、赵妙香、汪海潮、包佳音、汪熙琦之间对于拆迁利益无争议，不要求法院处理，本院尊重当事人意愿。被告汪晓涛经合法传唤，无正当理由未到庭，视为自行放弃答辩、举证、质证等诉讼权利，本院依法缺席判决。本院还需要指出的是，政府拆迁公有住房，进行旧城区改建，是家庭改善居住环境，提高生活质量的好事，原、被告作为亲属，应当相互体谅、换位思考、沟通协商，实事求是地对待户籍迁移的历史原因和家庭成员实际情况，妥善解决拆迁补偿利益的分割事宜，维护家庭和睦。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九十三条、第一百条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告汪海潮应于本判决生效之日起十日内向原告吴叶给付房屋拆迁补偿款250,000元；二、对原告吴叶主张分得上海市浦东新区鹤恒路XXX弄XXX号XXX室房屋的诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9,800元，由原告吴叶负担5,717元，被告汪宝康、赵妙香、汪海潮、包佳音、汪熙琦共同负担4,083元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审 判 长  高静兰人民陪审员  薛为安人民陪审员  王文娟二〇一七年五月二十三日书 记 员  杨 凯附：相关法律条文一、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第一百条共有人可以协商确定分割方式。达不成协议，共有的不动产或者动产可以分割并且不会因分割减损价值的，应当对实物予以分割；难以分割或者因分割会减损价值的，应当对折价或者拍卖、变卖取得的价款予以分割。……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。