重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0116民初4915号原告：重庆力克消防安全设备有限公司，住所地重庆市江津区德感街道桥溪路8号，统一社会信用代码915001162029431899。法定代表人：黄晓松，总经理。委托代理人：串炳香，重庆峰珲律师事务所律师，特别授权。委托代理人：尚佩佩，重庆峰珲律师事务所实习律师，一般代理。被告：重庆科迪实业（集团）有限公司。住所地重庆市渝中区新华路222号2层，统一社会信用代码91500103203029102B。法定代表人：谭远智，执行董事。委托代理人：李福彬、黄云江，重庆正智律师事务所律师，一般代理。原告重庆力克消防安全设备有限公司（以下简称力克消防公司）与被告重庆科迪实业（集团）有限公司（以下简称科迪实业公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月27日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告力克消防公司的委托代理人串炳香、尚佩佩，被告科迪实业公司委托代理人黄云江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。审理中，被告科迪实业公司提出管辖权异议，该管辖异议依法被裁定驳回。原告力克消防公司向本院提出诉讼请求：1、被告科迪实业公司支付原告货款4089248.73元；2、被告科迪实业公司支付原告违约金386809.52元；3、被告科迪实业公司支付原告资金占用损失（以3541030.71元为基数，从2014年7月20日起，按中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%计算至付清为止）。事实和理由：2013年10月25日，原、被告双方签订两份不同工区的《特级防火卷帘采购合同》，该合同对双方的权利和义务进行了约定。原告按约向被告提供合同约定的货物，但被告至今尚欠原告货款共计4089248.73元，经原告多次催收无果。被告科迪实业公司辩称，本案工程没有进行消防验收，原告没有向被告每月提交当月安装量，也没有提交相应的发票，被告不具有付款条件。本案由两个合同组成，约定了违约金的合同其计算标准最高应按中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%计付，没有约定违约金的合同不能计算计算违约金,也不存在资金占用损失。我方已经支付了货款140万元。本院经审理认定事实如下：2013年10月25日，原告力克消防公司（乙方、供方）与被告科迪实业公司（甲方、需方）签订《特级防火卷帘采购合同》（以下简称T6、T7合同），主要约定：工程名称为中渝都会广场（T6、T7-1、2、3区）；单轨单帘无机特级防火卷帘门单价为145元/㎡，双轨双帘无机特级防火卷帘门195元/㎡，双轨折叠式防火卷帘门270元/㎡，立柱价格按150元每米计价；合同总标的以实际安装总量结算金额；本合同中如有门面积不足25㎡（含25㎡，按展开面积计算）的，暂不定价，按甲方单独核定的价格执行；安装地点中渝都会广场现场；甲方按月进度完成量的80%于次月15日前向乙方支付进度款；接线调试、消防验收合格后甲方向乙方付至结算总额的97%，余3%的质量保证金两年届满时一次性付清余款；在执行合同中因一方不履行合同而造成对方经济损失的，由违约方承担全部责任及经济损失，并支付总货款20%的违约金；收款时一并提供足额发票；乙方每月在25日报出当月安装完成量，甲方负责确认乙方当月的安装完成量，以双方确认的实际收方量为消防验收后结算依据。2014年6月25日，原被告双方签订《中渝都会广场防火卷帘制作安装补充协议》，约定：双轨双帘折叠式防火卷帘新安装采用304不锈钢导轨的，结算价格为315.00/㎡，按实际完成收方量结算；未更换导致的按原合同价执行。该合同签订后，原告力克消防公司于向被告科迪实业公司供应了卷帘门等消防器材，并制作中渝都会首战T6、T7（1、2、3区）防火卷帘收方核定表，王博润在该表尾部处签字并注明属实。按收方核定表计算原告力克消防公司所供消防器材货款共计1934047.62元。后被告科迪实业公司于2015年5月27日向原告力克消防支付了货款500000元，现尚欠货款1434047.62元未支付，其中含有58021.42元为质保金。2013年10月25日，原告力克消防公司（乙方、供方）与被告科迪实业公司（甲方、需方）签订《特级防火卷帘采购合同》（以下简称T8、T9合同），主要约定：工程名称为中渝都会广场（T8、T9-4、5、6、7区）；单轨单帘无机特级防火卷帘门单价为145元/㎡，双轨双帘无机特级防火卷帘门195元/㎡，双轨折叠式防火卷帘门270元/㎡，立柱价格按150元每米计价；合同总标的暂定1601500元；本合同中如有门面积不足25㎡（含25㎡，按展开面积计算）的，暂不定价，按甲方单独核定的价格执行；安装地点中渝都会广场现场；按进度次月支付总量的70%：安装完毕、消防调试、验收完毕付足结算总量的97%，余3%作质量保证金，贰年质保期满（以消防验收合格之日起）壹周内付清全款；在执行合同中因一方不履行合同而造成对方经济损失的，由违约方承担全部责任及经济损失；收款时一并提供足额发票；乙方每月在25日报出当月安装完成量，甲方负责确认乙方当月的安装完成量，以双方确认的实际收方量为消防验收后结算依据。2014年8月20日，原、被告双方签订《中渝都会广场防火卷帘制作安装补充协议》，约定：双轨双帘折叠式防火卷帘已安装完毕部分，更换304不锈钢导轨防火卷帘单价337元/㎡；双轨双帘折叠式防火卷帘新安装的，采用304不锈钢导轨防火卷帘单价315元/㎡；双轨双帘防火卷帘新安装的，采用304不锈钢导轨防火卷帘单价252元/㎡。该合同签订后，原告力克消防公司于向被告科迪实业公司供应了卷帘门等消防器材，并形成收方汇总表。被告科迪实业公司在结算单上加盖项目部印章，并有员工张萌的签字。按收方汇总表计算，原告力克消防公司所供消防器材货款共计3540504.36元。2014年11月20日原、被告双方形成《报价单》，载明：304不锈钢导槽共计35.36米，按265元/米；控制箱600元/1个，共计2个；按钮盒50元/1个，共计2个；安装及维修调试人工费3500元。上述两笔共计3554674.76元，后被告科迪实业公司分别于2014年4月25日、2015年5月21日向原告力克消防支付了货款400000元、500000元，现尚欠货款2654674.76元未支付，其中含有106640.24元为质保金。2015年4月20日，重庆市渝北区公安消防支队向重庆中渝物业发展有限公司出具《建设工程消防验收意见书》，载明：此次验收范围为T6-T9号楼裙楼1-7区商业及地下车库，验收面积为207766.78平方米；装修范围为T6-T9号楼裙楼1-7区地下一至四层公共区域、地上一至四层公共区域，装修面积为39400平方米。依照建设工程消防验收评定标准和消防设计审核意见：综合评定该工程消防验收合格。上述事实，有当事人的陈述、《特级防火卷帘采购合同》、《中渝都会广场防火卷帘制作安装补充协议》、《建设工程消防验收意见书》、《报价单》、重庆增值税普通发票等证据，经庭审质证确认，在卷可证，足以采信。本院认为，货款应当及时支付。原告力克消防公司与被告科迪实业公司的买卖合同关系，确系双方当事人的真实意思表示，内容亦不违反法律、行政法规的强制性规定，买卖关系成立且合法有效。双方均应按约履行合同义务。关于T8、T9合同，原告已按约履行了供货义务，被告理应在约定的付款期间内向原告支付货款。现付款期限已届满，故原告请求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。由于被告未按时支付造成原告资金损失，被告应赔偿原告资金占用损失，原告请求按中国人民银行同期贷款利率支付资金占用损失，符合相关的法律规定，本院予以支持，但其要求上浮30%，于法无据，本院不予支持。合同约定，安装完毕、消防调试、验收完毕付足结算总量的97%，余3%作质量保证金，贰年质保期满（以消防验收合格之日起）壹周内付清全款。该项目于2015年4月20日经消防验收合格，故该笔违约金应以3048034.52元未基数，从2015年4月20日计算至2015年5月21日为止；2548034.52元未基数，从2015年5月22日计算至付清为止；106640.24元为基数，从2017年4月28日计算至付清为止。关于T6、T7合同的金额问题。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第八条第二款，对一方当事人陈述的事实，另一方当事人既未表示承认也未否认，经审判人员充分说明并询问后，其仍不明确表示肯定或否定的，视为对该项事实的承认。被告辩称不清楚在收方核定表签字的王博澜是否是其公司员工，经本院充分询问后被告仍不明确表示肯定或否定，据此本院认定被告承认王博澜系公司员工。故王博澜在结算表签字等的行为系代表被告公司的职务行为，对被告公司具有约束力。从原告提交的合同、收方核对表、重庆增值税普通发票等，相互印证，形成证据锁链，本院确认原告向被告供货的总金额为1934047.62元。原告作为买卖合同的出卖人，在履行了交付货物的义务后，有权要求作为买受人的被告按照合同的约定履行支付相应货款。故原告要求被告支付尚欠货款1434047.62元，本院予以支持。被告科迪实业公司未按约定支付货款的行为已构成违约，应支付逾期付款违约金，本案《特级防火卷帘采购合同》约定了违约金条款，并约定了违约金计算标准按总货款20%的标准计算，现原告力克消防公司主张按照总货款20%的标准计算逾期付款违约金，符合合同约定及法律规定本院予以支持。而被告科迪实业公司抗辩原告主张的违约金标准过高亦缺乏充分证据支持，本院不予采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告重庆科迪实业（集团）有限公司于本判决生效后七日内支付原告重庆力克消防安全设备有限公司货款4089248.73元。二、被告重庆科迪实业（集团）有限公司于本判决生效后七日内支付原告重庆力克消防安全设备有限公司资金占用损失（3048034.52元为基数，从2015年4月20日计算至2015年5月21日为止；2548034.52元为基数，从2015年5月22日计算至付清为止；106640.24元为基数，从2017年4月28日计算至付清为止。均按中国人民银行同期贷款利率计算）。三、被告重庆科迪实业（集团）有限公司于本判决生效后七日内支付原告重庆力克消防安全设备有限公司违约金386809.52元四、驳回原告重庆力克消防安全设备有限公司其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费39514元，由被告重庆科迪实业（集团）有限公司负担。限被告于本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李青茂人民陪审员  刘拂樯人民陪审员  刘启明二〇一七年五月二日书 记 员  林星雨