江苏省宝应县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1023民初1678号原告：郑于元。原告：吴小英。原告：郑辰。三原告共同委托代理人：乔红华，江苏宝宇律师事务所律师。被告：王旭光。被告：烟台永达货运有限公司。法定代表人：赵汝云，该公司经理。被告：沈丘县永泰交通运输有限公司。法定代表人：梁祖峰，该公司总经理。被告：郑本强。四被告共同委托代理人：吴晓萍，高邮市衡平法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司。法定代表人：黄海，该公司总经理。委托代理人：曹元、吕勇，山东扬衡律师事务所律师。被告：张凯。被告：临沂宝华汽车运输有限公司。法定代表人：夏洪宝，该公司经理。被告：王士涛。被告：临沂市顺驰运输有限公司。法定代表人：高秀雷，该公司经理。三被告共同委托代理人：孙金成，该公司员工。被告：中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司。法定代表人：宋传龙，该公司总经理。委托代理人：于应紫、公海龙，该公司员工。被告：中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司。法定代表人：王磊，该公司总经理。委托代理人：张诗星，江苏新浪潮律师事务所律师。原告郑于元、吴小英、郑辰与被告王旭光、烟台永达货运有限公司（以下简称烟台永达公司）、沈丘县永泰交通运输有限公司（以下简称沈丘永泰公司）、郑本强、中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司（以下简称人民保险公司）、张凯、临沂宝华汽车运输有限公司（以下简称临沂宝华公司）、王士涛、临沂市顺驰运输有限公司（以下简称临沂顺驰公司）、中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司（以下简称联合保险公司）、中国平安财产保险股份有限公司临沂市蒙阴支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月1日受理后，依法由审判员顾晓光适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告于庭前申请撤回对被告张凯的起诉，本院予以准许。原告郑于元、吴小英、郑辰的委托代理人乔红华、被告王旭光、烟台永达公司、沈丘永泰公司、郑本强的委托代理人吴晓萍，被告人民保险公司的委托代理人曹元、吕勇，被告临沂宝华公司、临沂顺驰公司、王士涛的委托代理人孙金成、被告联合保险公司的委托代理人于应紫、公海龙、被告平安保险公司的委托代理人张诗星到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告郑于元、吴小英、郑辰向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告赔偿原告损失合计921042.33元；本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年1月17日05时30分，被告王旭光驾驶鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：豫PX**挂）由北向南行驶至京沪高速公路893KM+100M处，车辆与高速公路右侧护栏发生碰撞，同时车辆与前方同向行驶的由张凯驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车：鲁QX**挂）尾部发生碰撞，接着车辆横于高速公路应急车道和行车道内，接着由原告近亲属王飞驾驶的冀Ｂ×××××号小型普通客车与前方横于高速公路应急车道和行车道的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车（豫PX**挂）右侧车身发生碰撞后，车辆发生燃烧起火，事故造成郑夕银和另一乘车人王金林当场死亡。该起事故经交警部门调查后，张凯驾驶安全设施不全的机动车上道路行驶，但是由于鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车（豫PX**挂）右前轮损毁严重，无法检测其破损原因，故事故成因无法查清，交警部门向事故各方当事人送达道路事故证明。被告烟台永达公司、沈丘永泰公司、郑本强和人民保险公司系被告王旭光驾驶事故车辆的登记车主、实际车主和承保公司，临沂宝华公司、临沂顺驰公司、平安保险公司、中华联合保险公司系鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车（挂车：鲁QX**挂）的登记车主和承保公司，事故发生在保险期限内，现在原、被告就赔偿事宜未能达成一致，原告诉讼至法院，希望判如请求。被告王旭光、烟台永达公司、沈丘永泰公司、郑本强共同辩称，对事故发生事实无异议，由于该事故无法查清事故成因，故交警队出具了相关事故证明，所以我们要求三辆肇事车辆平摊承担责任。王旭光驾驶的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：豫PX**挂）在人民保险公司投保了交强险以及三责险，附不计免赔，保险金额交强险12.2万元，商业保险105万元，该事故发生在保险期限内。我方四个当事人的关系，王旭光是驾驶员，是职务行为，在本案中不应当承担责任，被告烟台永达货运有限公司和被告沈丘县永泰交通运输有限公司是该辆车的登记车主，被告郑本强是两辆车的实际车主，郑本强与被告烟台永达货运有限公司、沈丘县永泰交通运输有限公司是挂靠关系，对于该事故的具体赔偿金额，待原告根据赔偿清单举证时发表质证意见。被告人民保险公司辩称，事故车辆鲁Ｆ×××××在我司投保了交强险及100万元商业三责险，含不计免赔，事故车辆豫PX**挂在我司投保5万商业三责险含不计免赔，事故发生在保险期限内，同意赔偿原告合理损失，因交警认定责任无法划分，要求涉案车辆均摊责任，诉讼费等间接损失我司不赔偿，其他待原告举证发表，我们没有垫付费用，本事故造成其他人员死亡，要求法院在交强险范围内预留份额。被告临沂宝华公司、临沂顺驰公司、王士涛共同辩称，事故发生无异议，涉案车辆在被告中华联合投保交强险以及主车商业三责险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期限内，在被告中国平安保险公司投保挂车三责险100万元，投保不计免赔，事故发生在保险期限内，对于原告合理合法的损失，应由保险公司在保险限额内赔付，本案的诉讼费、鉴定费是事故发生造成的直接损失，应当由保险公司承担。临沂宝华汽车运输有限公司、临沂市顺驰运输有限公司与王士涛是车辆买卖合同关系，涉案车辆实际车主是王士涛，临沂宝华汽车运输有限公司、临沂市顺驰运输有限公司是涉案车辆的出卖方，依法不应当承担赔偿责任，驾驶员张凯是王士涛雇佣的驾驶员，对于事故造成的原告的损失，待原告举证时质证，两家我们共同垫付15000元，但是没有收据，每家7500元。被告联合保险公司辩称，对于事故发生的真实性无异议，从事故证明看，本案发生的根本原因在于王旭光驾驶的车辆先与高速公路右侧护栏相撞，车辆失控后又与答辩人承保鲁Ｑ×××××牵引车的挂车尾部相撞，紧接着王飞驾驶的车辆与横在行车道与应急车道上的王旭光驾驶的半挂车相撞后起火，造成原告亲属死亡及车物损害的事故。本案发生的直接原因应为，王旭光驾驶车辆操作不当，未与前车保持安全车距，发生事故后，未及时设置警示标志而造成的事故，对于原告的损失，应当由王旭光驾驶的车辆方承担，在本案中，原告亲属所乘车辆没有与答辩人承保的鲁Ｑ×××××发生任何接触，原告亲属的死亡原因与答辩人承保的车辆没有关联性，答辩人承保的车辆驾驶人在本案中没有违法超车、违法变道等足以发生本次事故的根本原因的违法行为，在本案中，答辩人所承保车辆也是受害方，没有过错，不应当承担事故责任，对于原告主张的各项赔偿请求，答辩人不承担赔偿责任；2、本案答辩人承保车辆不存在过错，根据保险条款规定，答辩人不承担本案的诉讼费以及其他间接性程序性费用，其他意见质证时发表；3、鲁Ｑ×××××车在我司投保交强险及商业三责险100万元，附加不计免赔，我方没有垫付费用。被告平安保险公司辩称，同中华联合保险公司的答辩意见，被告王旭光驾驶的挂车鲁QX**挂在我司投保了商业三责险100万元附加不计免赔，事故发生在保险期限内。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告提交的泰州市梁徐镇坡岭村村民委员会及派出所出具的证明、北京京源亚泰装饰有限责任公司出具的证明、营业执照，本院对其真实性、合法性予以认可，该证据可以证明郑夕银出事前在北京工作，其收入来源于非农业收入，可以达到证明原告以北京市城镇标准来计算死亡赔偿金的证明目的。本院认为，公民和法人的生命健康权受法律保护，原告因近亲属遇交通事故死亡造成的损失，依法有权获得赔偿。被告王旭光驾驶的鲁Ｆ×××××号重型半挂牵引车（挂车号：豫PX**挂）在被告人民保险公司处投保了交强险以及商业三责险105万元附不计免赔，张凯驾驶的鲁Ｑ×××××号重型半挂牵引车在被告联合保险公司处投保了交强险以及商业三责险100万元附不计免赔，鲁QX**挂在被告平安保险公司处投保了商业三责险100万元附不计免赔，事故发生在保险期限内，应首先在保险范围内予以赔偿。本院确认，原告因近亲属遇交通事故死亡造成的损失为：1、死亡赔偿金：按照北京市城镇标准计算为1057180元（52859元/年×20年）；2、丧葬费：按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。计算为33600元（67200元÷2）；3、办理丧葬事宜交通费、误工费、住宿费酌定10000元；4、被抚养人生活费，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出标准计算。郑夕银父亲已年满75周岁，计算5年，因有一抚养人已去世，故抚养人为2人，计算为66082.50元（26433元/年×5年÷2人）；5、精神损害抚慰金酌定16666元。以上合计1183528.50元。本起事故因事故成因无法查清，故本院认定涉案的三车辆均摊责任。本起事故造成2人死亡，应预留一个交强险份额给另一死者王金林。原告的损失，首先由被告联合保险公司在交强险赔偿限额内赔偿110000元，剩余款项即1073528.50元（1183528.50元-110000元），由被告人民保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿357842.80元(1073528.50元×1/3)，由被告联合保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿178921.42元(1073528.50元×1/3÷2)，由被告平安保险公司在商业三者险赔偿限额内赔偿178921.42元(1073528.50元×1/3÷2)，超出保险公司赔偿的部分，由实际车主郑本强、王士涛赔偿。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国保险法》第六十五条，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的相关规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司烟台市分公司于本判决生效之日起十日内在交强险和商业三者险赔偿限额内赔偿原告郑于元、吴小英、郑辰357842.80元；二、被告中华联合财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告郑于元、吴小英、郑辰288921.42元（110000元+178921.42元）；三、被告中国平安财产保险股份有限公司临沂中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额内赔偿原告郑于元、吴小英、郑辰178921.42元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13010元，减半收取6505元，由原告负担705元，由被告郑本强负担2900元，由被告王士涛负担2900元（此款原告已垫付，两被告于本判决生效之日起十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用缴纳办法》规定向江苏省扬州市中级人民法院预交上诉案件受理费13010元（江苏省扬州市中级人民法院开户行：工商银行扬州分行汶河支行；户名：江苏省扬州市中级人民法院，帐号：11×××57）。审判员  顾晓光二〇一七年五月二十三日书记员  陈 飞