四川省泸州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川05民终1430号上诉人（原审被告）李明文，男，1980年10月27日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人李明惠，女，1970年10月17日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县，系被告李明文姐姐。委托诉讼代理人姚利华，四川凯翰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）蔡某1，女，2005年12月13日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被上诉人（原审原告）蔡某2，2008年11月17日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。上述二被上诉人的法定代理人：蔡某3（系蔡某1、蔡某2父亲），男，1982年11月10日出生，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：贾良贵，合江县白鹿镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：杨代兵，合江县白鹿镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）郑贤超，男，生于1961年1月1日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。被上诉人（原审原告）李代书，女，生于1964年2月7日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。原审第三人郭贵涛，男，生于1981年9月10日，汉族，四川省合江县人，住四川省合江县。委托诉讼代理人：李万林，四川恒智达律师事务所律师。上诉人李明文因与被上诉人蔡某1、蔡某2、郑贤超、李代书、第三人郭贵涛机动车交通事故责任纠纷一案不服四川省合江县人民法院（2016）川0522民初2897号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月3日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人李明文的委托代理人李明惠、姚利华，被上诉人蔡某1、蔡某2的委托代理人贾良贵、杨代兵，原审第三人郭贵涛及其委托代理人李万林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李明文上诉请求：撤销原审判决，发回重审或者改判。事实与理由：1.本案遗漏了当事人王春，本案为王春向第三人郭贵涛借用车辆后交由李明文驾驶，驾驶回程中产生的交通事故不应由李明文承担主要责任。2.第三人郭贵涛出借车存在过错，对返程超载未提醒，应承担责任。3.上诉人在此次事故中受伤严重，承担60%的赔偿责任过重。请求二审依法改判。被上诉人蔡某1、蔡某2辩称：原审判决对事实部分确未查清，对责任划分有误，请求二审依法改判。上诉人开车是王春向郭贵涛借车，借用车辆时间未查清。郭贵涛作为实际车主，没有尽到对车辆的管理义务，应承担主要责任。3.死者邓波梅系乘车人，不应承担责任。原审第三人郭贵涛辩称:1.涉案车辆并不是王春向郭贵涛所借，而是上诉人向郭贵涛借用，这是上诉人在交警队所作陈述。2.上诉人主张其是帮郭贵涛开车，与事实不符。3.郭贵涛出借车辆没有任何过错，不应承担责任。4.上诉人自身受伤，不是减轻其责任的理由。被上诉人郑贤超、李代书未作答辩。蔡某1、蔡某2、郑贤超、李代书向一审法院起诉请求：请求：判令被告李明文及第三人郭贵涛连带赔偿二原告因郑波梅死亡产生的各项损失共计808392.98元。一审法院认定事实：原告蔡某1、蔡某2系死者郑波梅与前夫蔡某3的女儿，原告郑贤超、李代书系死者郑波梅的父母，第三人郭贵涛系死者郑波梅的现任丈夫，被告李明文与第三人郭贵涛系朋友。2016年8月14日，被告李明文驾驶王春向第三人郭贵涛所借的川EN86**号轻型普通货车，到湖北省钟祥市为王春送香菜等物品，第三人郭贵涛一家随车同去游玩。2016年8月16日，第三人郭贵涛与被告李明文轮换开车从湖北省钟祥市返回合江。凌晨5时许，被告李明文驾驶该车行驶至沪渝高速沪渝向1316km+200m处，因超速、操作不当，车辆左前侧与中央护栏端部发生碰撞，造成乘车人郑波梅死亡。湖北省公安厅高速公路警察总队五支队恩施大队认定被告李明文负此次事故全部责任，郑波梅、郭贵涛等五名同车人员无责任。第三人郭贵涛与死者郑波梅于2016年8月1日登记结婚，该车系第三人郭贵涛婚前财产，第三人郭贵涛系实际车主。一审法院认为，公民的生命权受法律保护。本案中，造成郑波梅死亡这一损害后果的数个侵权行为相互独立，不构成共同侵权，四原告要求被告李明文与第三人郭贵涛承担连带责任的请求无事实依据，亦无法律依据，本院不予支持。被告李明文驾驶车辆的过程中，因操作不当，超速行驶，是导致交通事故发生的直接原因，对郑波梅死亡存在重大过失，应承担相应的赔偿责任。对被告李明文称自己纯属帮忙，不应承担责任的辩解意见，本院不予支持。车辆超载虽不是本次交通事故的直接原因，但超载行为降低了同车人的安全保障，增大了交通事故受伤的风险，第三人郭贵涛作为实际车主，对车辆违法超载的行为及被告李明文的超速行为未予以制止，没有尽到对车辆的管理义务，应承担相应的赔偿责任。对第三人郭贵涛关于车辆超载与事故的发生无因果关系，车主郭贵涛无责任的辩解意见不予支持。根据债的抵消原则，郭贵涛已经垫付的费用28233元，应在其应当承担的损失中予以扣减。郑波梅明知车辆超载仍主动乘坐，对自身的死亡也有过错，应减轻被告及第三人相应的责任。第三人郭贵涛作为死者郑波梅的丈夫，依法享有分割郑波梅死亡所获赔偿金的权利。综上所述，根据原、被告及第三人的过错程度和对造成损害结果的原因力大小，确定郑波梅死亡的损失由被告李明文承担60%的赔偿责任，第三人郭贵涛承担30%的赔偿责任，其余损失由郑波梅自行承担。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第四十九条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：一、被告李明文于本判决生效之日起三十日内赔偿原告蔡某1、蔡某2、郑贤超、李代书因交通事故造成郑波梅死亡的经济损失404439.90元；二、第三人郭贵涛于本判决生效之日起三十日内赔偿原告蔡某1、蔡某2、郑贤超、李代书因交通事故造成郑波梅死亡的经济损失202219.95元，扣除垫付的28233元，还应支付173986.95元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10629.93元，减半计收5315元，由原告蔡某1、蔡某2、郑贤超、李代书负担515元，被告李明文负担3000元，第三人郭贵涛负担1800元。二审中，上诉人提交了邓波梅的医疗费2400元票据复印件一张，拟证明上诉人李明文的家属代交了邓波梅的医疗费，要求在本案中扣除其应承担的费用。被上诉人蔡某1、蔡某2质证认为，一审原告方并未主张医疗费，该证据与本案无关。原审第三人郭贵涛质证认为，该证据属于逾期举证，不应被采信，且该证据系复印件，真实性无法辨识。本院认为，由于上诉人提交的该证据系复印件，且无法提供原件比对，不能证明其真实性，本院不予采信。对原审判决采信的其他证据和查明的事实，本院予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：1.王春是否应当承担本案的赔偿责任？2.原审第三人郭贵涛承担的责任比例是否恰当？3.上诉人李明文承担的责任比例是否过重？关于王春是否应当承担本案的赔偿责任的问题。上诉人认为本案为王春向第三人郭贵涛借用车辆后交由上诉人驾驶，驾驶回程中产生的交通事故不应由上诉人承担主要责任。本案中交通事故的发生是由于上诉人李明文驾驶机动车在高速公路上超过限速标志标明的最高时速行驶，且遇突发情况时操作不当，才致使车辆与护栏发生碰撞造成。上诉人李明文作为车辆的驾驶人，应当承担主要责任。王春虽然向郭贵涛借用车辆，但将车辆交由上诉人驾驶，其对上诉人如何驾驶以及驾驶的时间等并未作安排和指挥，不应对此次事故承担责任。上诉人的该项上诉理由不能成立，本院不予支持。关于原审第三人郭贵涛以及上诉人李明文承担的责任比例是否恰当的问题，结合本案交通事故认定书及当事人的陈述，上诉人李明文驾驶车辆的过程中，操作不当，超速行驶，是导致交通事故发生的直接原因，其对郑波梅死亡存在重大过失。而原审第三人郭贵涛作为车主也是同车人员，对车辆违法超载的行为及上诉人李明文的超速行为未予以制止，没有尽到对车辆的管理义务，也应承担相应的赔偿责任。原审判决根据上诉人及原审第三人的过错程度和对造成损害结果的原因力大小，确定郑波梅死亡的损失由李明文承担60%的赔偿责任，郭贵涛承担30%的赔偿责任并无不当，上诉人的该项上诉理由也不能成立，本院不予支持。综上所述，上诉人的上诉理由均不能成立，本院不予支持。原审人民法院对本案认定事实清楚，证据充分，应予维持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费免予收取。本判决为终审判决。审判长  余琦审判员  赖军审判员  赵娜二〇一七年五月三日书记员  张静