湖南省湘潭市岳塘区人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0304民初2744号原告：赖建辉，男，汉族，1956年12月13日出生。委托诉讼代理人：杨毅，湘潭市岳塘区纵横法律服务所法律工作者。被告：湘潭煤矿机械电器有限公司，住所地湘潭市塘区双马工业园芙蓉东路二十号。法定代表人：冯合明，董事长。委托诉讼代理人：唐浩，湖南湘晋律师事务所律师。原告赖建辉与被告湘潭煤矿机械电器有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖建辉及其委托诉讼代理人杨毅，被告湘潭煤矿机械电器有限公司的委托诉讼代理人唐浩到庭参加诉讼。庭审中原告表示放弃起诉状中第一项及补充诉状中第五项诉讼请求。本案现已审理终结。原告赖建辉向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠原告2014年5月至2015年8月工资22240元及所欠25%的补偿金5560元（16个月，每个月1390元）；2、被告补缴劳动合同履行期间（2011年12月至2013年12月、2015年的养老保险和医疗保险；3、判决被告无故单方面解除与原告的劳动合同行为无效；4、被告向原告支付欠缴的基本医疗保险费9160元；5、被告支付未按时缴纳养老保险造成原告退休金差额损失48199.2元；6、被告向原告支付欠缴的养老保险费6468元(2016年度)。事实与理由：原告于2007年7月原湘潭（郑煤集团）机械电器有限公司改制重组后进入被告处工作，与被告签订了无固定期限劳动合同。工作岗位是销售员。2016年9月，原告因病住院，才知晓被告在未通知原告情况下将原告的医保停缴，并于2015年8月伪造原告签名与原告解除劳动合同。原告于2016年12月达到退休年龄在省社保局办理退休手续，因被告未缴纳社保，原告在没有办法的情况下于2016年11月转回湘潭社保，现正办理退休手续。原告赖建辉为支持其诉讼请求，向法庭提供以下证据:1、原、被告身份信息资料复印件，拟证明原、被告主体适格；2、湘潭市岳塘区劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月24日作出的岳劳人仲不字（2016）第32号《不予受理通知书》，拟证明原告向湘潭市岳塘区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委员会对案件不予受理并作出不予受理的通知书，原告向法院提起诉讼符合规定；3、湘潭市高新区劳动人事争议调解委员会于2016年11月21日出具的《关于袁忠等6人诉湘潭煤矿机械电器有限公司案件的情况说明》，拟证明本案经过高新区劳动人事争议调解委员会进行调解，原告提起诉讼符合法律规定；4、湘潭市医疗保险管理服务局结算中心出具的《个人参保证明》，拟证明被告未按法律规定给原告缴纳医疗保险；5、《职工解除（终止）劳动合同证明书》，拟证明被告违规单方面解除与原告的劳动合同，并伪造原告的签名，应当承担相应的法律责任；6、《职工个人账户查询单》、《参保人员查询统计》、《参加养老保险单位停保人员减少变动申报表》，拟证明被告未足额为原告缴纳社会保险；7、《湘潭市医疗生育保险参保人员花名册（减少）》，拟证明被告未按法律规定给原告缴纳生育保险；8、《湖南省企业职工退休审判公示表》，拟证明原告于2016年12月已经达到正式退休年龄；9、银行流水（工资卡），拟证明原告未收到2014年5月至2015年8月被告支付的工资；10、原告销售回款提成计算表（2012年9月、10月、2013年2月、4月、5月、8月、8月29日、9月－12月、2014年10月22日），拟证明被告欠原告提成款工资；11、个人（灵活就业）人员缴费通知书、基本医疗保险缴费凭证（华融湘江银行），拟证明被告未及时给原告缴纳医疗保险和养老保险，由于原告达到退休年龄，被迫自行补交养老保险；被告湘潭煤矿机械电器有限公司辩称：1、答辩人没有违法解除劳动合同，是原告自动离职，答辩人无需支付赔偿金。原告自2014年12月31日后就没有到答辩人处上班，2015年7月13日，答辩人向原告发出了上班通知书，原告仍旧不来上班；2、答辩人没有拖欠原告工资，虽然劳动合同约定的工资是300元/月，原告工资也不低于最低工资标准，反而是原告多领取了答辩人提成工资；3、原告在2011年12月至2013年12月期间养老保险已缴纳，2014年12月31日已自动离职，答辩人没有缴纳养老保险和医疗保险的义务；4、原告自动离职而解除劳动合同造成的退休金差额损失应由原告承担；5、原告诉讼请求超过诉讼时效。被告湘潭煤矿机械电器有限公司为证实其答辩理由，向法院提交如下证据：12、赖建辉实领提成明细、提成计算、往来款对账单、赖建辉出具的领条和借条等，销售管理办法，拟证明被告不仅未拖欠原告工资，甚至超额发放，且原告实际拿到的工资不低历年湘潭最低工资标准，被告无需补发工资；13、销售管理办法，2014年销售会议记录，考勤制度，拟证明被告公司的劳动纪律、规章制度及销售管理办法的规定，被告作为公司员工不仅没有遵守，反而严重违反公司规章制度，造成公司损失；14、上班通知书，拟证明被告不是违法解除劳动合同，而是因为原告严重违反公司的规章制度，依法解除，被告无需支付经济补偿金和经济赔偿金；15、解决劳动合同通知书，拟证明被告是依法解除与原告之间的劳动合同关系。因为被告多次叫原告来被告处协商相关事宜，原告既不去上班也不给予回应，被告只好采取张贴的形式通知原告。以上证据经原、被告双方当庭质证，被告对原告提交的证据质证认为：对证据1、2、3均无异议；对证据4的关联性有异议，被告已经为原告购买医疗保险至2015年8月份，之后未购买保险是因为原告从2014年12月31日后就未去上班；对证据5的关联性有异议，被告是依据相关的公司规章制度与法律的规定，依法与原告解除的劳动合同，该份证据不能达到原告的证明目的；对证据6的关联性有异议，被告已经为原告购买社会保险至2015年8月份，之后未购买保险是因为原告从2014年12月31日后就未去上班；对证据7的关联性有异议，被告已经为原告购买生育保险至2015年8月份，之后未购买保险是因为原告从2014年12月31日后就未去上班；对证据8无异议；对证据9不予认可，工资已经支付到2014年12月份，之后是因为原告未去上班，并且多领了提成拒不返还，因此被告2015年后无需向原告发放工资；对证据10认为原告已经撤回诉讼请求；对证据11的关联性有异议，因为根据社保法的相关规定退休需交满年限，原告本身缴纳的年限没有达到办理退休的年限，该部分是原告自己承担的。原告对被告提交的证据质证认为：对证据12有异议，该证据不能说明原告已经多领了提成工资，并且在本案审理前原告多次要求与被告方来往账目核对，均被被告方搪塞拖延，最终无法核对账目；对证据13中销售管理办法真实性无异议，但对关联性有异议，该销售管理办法不能证明原告未完成销售任务及销售天数，不能达到被告证明目的。对于2014年销售会议纪要的真实性无异议，与本案的关联性有异议。该证据不能证明原告违反公司规定，反而可以证明被告公司产品质量出现问题，造成销售难以继续。对于考勤制度的真实性、关联性有异议，该证据不能达到被告的证明目的，并且该考勤制度没有原告学习的签名，原告系公司销售员，根据公司习惯性的规程，业务员平时已出差、跑业务为主，并不是按照公司生产部门的考勤来进行；对证据14中通知书真实性有异议，并没有通知到原告，也没有相关的邮寄证明，不能达到被告的证明目的；对证据15的真实性有异议，不能达到被告的证明目的。经本院审查，证据1-15的真实性本院予以认可，其合法性、关联性、证明目的本院据实采信。根据以上认定的证据及当事人在法庭上的陈述，本院确认以下案件事实：原告于1978年进入湘潭（郑煤集团）机械电器有限公司，2007年公司改制时与被告签订了无限期固定合同，工作岗位是销售员。原告于2016年12月13日按法定年龄退休，目前已经办理了退休手续。原告为了办理退休，按照灵活就业人员身份补缴了2016年1月至12月的基本医疗保险9160元，2016年1月至12月的养老保险6468元。另查明，原告在被告处工作期间，被告为原告建立了基本养老保险和医疗保险帐户。湘潭市区2014年最低工资标准每月1265元，2015年最低工资标准为每月1390元。原、被告双方劳动关系存续期间，被告未发放原告2014年5月至2015年8月共计16个月工资。原告向岳塘区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，该委作出不予受理通知书。原告不服起诉至本院，并提出如诉称所述之请求。本院认为，原告诉请被告支付拖欠原告2014年5月至2015年8月工资22240元及所欠25%的补偿金5560元（16个月，每个月1390元），因工资支付的举证责任在于被告，被告未提供已经发放原告上述期间工资的证据，应当承担举证不能的法律后果，被告在答辩中亦声称2015年7月13日仍向原告发出了上班通知书，因此本院认定原、被告双方劳动关系实际并未依法解除，原告同意按照最低工资标准计算，上述期间工资标准本院参照湘潭市最低工资标准，被告应当支付原告2014年5月至2015年8月工资21240元（1265元/月×8个月＋1390元/月×8个月），原告诉请支付25%的补偿金5560元，没有经过劳动行政部门先行处理，本院不予支持。原告诉讼请求中2、4、5、6项不属于劳动争议受理范围，本院不予审理。原告诉请判决被告无故单方面解除与原告的劳动合同行为无效，实质系要求恢复劳动合同关系，因原告已经办理退休手续，双方劳动合同实际已经终止，该项诉讼请求已无实际意义，本院不予支持。被告湘潭煤矿机械电器有限公司辩称答辩人没有拖欠原告工资，虽然劳动合同约定的工资是300元/月，原告工资也不低于最低工资标准，经查，被告未提供支付原告诉讼请求中相应月份工资，应当承担举证不能的法律后果，且被告支付原告的提成工资与工资属于不同的性质和范围，被告认为原告多领取了提成工资可以另案处理，对该辩解意见本院不予采信。综上所述，根据《中华人民共和国劳动法》第四十八条、第五十条，《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第一条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条、第六条之规定，判决如下：一、由被告湘潭煤矿机械电器有限公司自本判决生效之日起十五日内一次性支付原告赖建辉2014年5月至2015年8月工资21240元；二、驳回原告赖建辉的其他诉讼请求。本案案件受理费10元，免予交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘潭市中级人民法院。审 判 长  黄义华人民陪审员  万小玲人民陪审员  谢 文二〇一七年五月二十五日代理书记员  周 觅