wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省南平市建阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)闽0703民初3442号原告：福建省佳华建设工程劳动服务有限公司，住所地福清市。法定代表人：林启昌，董事长。委托诉讼代理人：沈良华，福建创元律师事务所律师。被告：翁其斌，男，1957年8月17日出生，汉族，住福清市，原告福建省佳华建设工程劳动服务有限公司与被告翁其斌承揽合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告福建省佳华建设工程劳动服务有限公司的委托诉讼代理人沈良华到庭参加诉讼。被告翁其斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。福建省佳华建设工程劳动服务有限公司向本院提出诉讼请求：1、翁其斌支付福建省佳华建设工程劳动服务有限公司工程款2628980元及逾期付款违约金（以拖欠的工程款按日万分之五从2014年8月30日起计算至支付之日止）；2、本案受理费由翁其斌承担。事实和理由：2011年1月、2012年12月翁其斌先后将其承包建设的建阳御景湾小区工程和武夷山极地海洋公园工程项目中的钢管脚手架架设及拆除工程发包给福建省佳华建设工程劳动服务有限公司。福建省佳华建设工程劳动服务有限公司按照约定完成了施工任务，经双方结算翁其斌拖欠福建省佳华建设工程劳动服务有限公司工程款2628980元。2014年5月10日翁其斌出具书面还款承诺，承诺该工程款于2014年8月30日全部还清，逾期按日千分之三支付违约金，并承担实现债权的费用。可该款经福建省佳华建设工程劳动服务有限公司多次催讨，翁其斌至今未清偿。翁其斌未作答辩。福建省佳华建设工程劳动服务有限公司围绕诉讼请求依法提交以下证据：《钢管脚手架架设及拆除工程承包合同》2份、工程量汇总单、《收款收据》、《还款承诺书》、《承诺函》等证据。翁其斌既未到庭参加诉讼，又未书面提出异议并提交证据，视为放弃诉讼权利。福建省佳华建设工程劳动服务有限公司所举的证据符合证据形式要求，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2011年1月、2012年12月翁其斌将其承包建设的建阳御景湾小区工程和武夷山极地海洋公园工程项目中的钢管脚手架架设及拆除工程，发包给福建省佳华建设工程劳动服务有限公司。福建省佳华建设工程劳动服务有限公司按照约定完成了施工任务，经双方结算翁其斌拖欠福建省佳华建设工程劳动服务有限公司工程款2628980元。2014年5月10日翁其斌出具书面还款承诺，承诺该工程款于2014年8月30日还清全部欠款，逾期以拖欠工程款数额按日千分之三计算支付违约金，并承担实现债权的费用。该款翁其斌至今未支付。本院认为，翁其斌将其承包建设的建阳御景湾小区工程和武夷山极地海洋公园工程项目中的钢管脚手架架设及拆除工程，发包给福建省佳华建设工程劳动服务有限公司施工，双方当事人之间形成合法的承揽合同关系。福建省佳华建设工程劳动服务有限公司按约定完成了施工任务，翁其斌应支付福建省佳华建设工程劳动服务有限公司工程款。福建省佳华建设工程劳动服务有限公司在本案诉讼中将双方约定的违约金的计算标准调整为日万分之五，系当事人对自己民事权利的处分，不违反法律规定。福建省佳华建设工程劳动服务有限公司的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。翁其斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：翁其斌应于本判决生效之日起十日内支付福建省佳华建设工程劳动服务有限公司工程款2628980元及违约金（以拖欠工程款数额按日万分之五从2014年8月30日起计算至支付之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费29669元，公告费800元，由翁其斌负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省南平市中级人民法院。审 判 长  梁 刚人民陪审员  阙云铃人民陪审员  王美芳二〇一七年五月二十二日书 记 员  余 静本案依据的主要法律条文《中华人民共和国合同法》第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
山东省曲阜市人民法院行 政 裁 定 书（2017）鲁0881行初22号原告王超，男，汉族，1979年6月4日出生，住曲阜市。被告曲阜市国土资源局法定代表人姜玉彬，职务：局长。本院在审理原告王超诉被告曲阜市国土资源局行政处罚一案中，原告自愿向本院申请撤诉。经审查，本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告王超撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审 判 长  储学雨审 判 员  高国锋人民陪审员  王 领二〇一七年五月九日书 记 员  孔洋洋
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书（2017））川0503民初字578号原告:姜平,男,生于1975年9月21日,汉族,住四川省泸州市纳溪区。委托诉讼代理人：邓朝耘，四川辞荐律师事务所律师。被告:泸州朝伦竹类加工有限公司，地址：四川省泸州市纳溪区护国镇仙峰街119号。法定代表人：刘朝伦。被告:肖光明,男,生于1965年9月6日，汉族,住四川省泸州市纳溪区。原告姜平与被告泸州朝伦竹类加工有限公司（以下简称朝伦公司）、肖光明合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告姜平及其委托诉讼代理人邓朝耘到庭参加了诉讼，被告泸州朝伦竹类加工有限公司、肖光明经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜平诉称：2011年12月，其与被告肖光明口头协议，分别出资30万元、20万元，由被告肖光明出面和被告朝伦公司签订书面协议，在纳溪区护国镇凤仪村十社共同经营竹类加工业务，并于2011年12月5日向被告朝伦公司预付入股金12万元，2011年12月6日，二被告签订《合作协议书》，约定双方出资50万元用于生产场地建设和生产经营周转。在合作经营过程中，其垫付了杂竹收购款152670.1元和公司杂支2660元，实际履行了相应的出资义务。2015年5月，二被告在未履行实际出资义务情况下，未经其同意擅自以经营不善为由停止经营，且多次拒绝清算，致使其股东权益得不到保障。故根据《公司法》等相关法律规定提起诉讼。现要求１、解除与二被告之间的合伙关系；２、要求二被告退还入股本金275330.1元，并自起诉日起至清偿之日止按商业银行同期贷款月利率0.8%支付资金占用费。被告朝伦公司未作答辩。被告肖光明未作答辩。原告向法院提交的证据为：1、2011年12月5日收条1份，载明：今收到姜平交来入股现金12万正，收款人：刘朝伦。2、2011年12月6日《合作协议书》1份，被告朝伦公司作为合同甲方，被告肖光明作为合同乙方，其中第七条第3款：“竹料进购和销售外围管理由乙方派员姜平担任……同时，负责对公司的日常流水账进行会计分类做账管理”，甲、乙方代表签字处分别为刘朝伦、肖光明，在场人签字处有原告姜平。3、2012年8月26日收条1份，载明：今收到姜平交来付杂竹款票据共33张，合计付款总金额152670.10元，落款处签名为刘朝伦。4、2015年4月21日朝伦竹类加工公司出纳员付款票据移交登记表1份，载明当日所交票据，票面金额合计2660元，接收人签名处为刘朝伦。前述证据用以证明原告支付120000元的入股金，与二被告合伙经营竹类加工业务，在合伙经营期间，支付了应当由合伙组织支付的杂竹收购款152670.1元和杂支2660元。除提交前述证据外，原告还陈述，其与二被告未签订书面合伙协议，沿用了被告朝伦公司的设备和身份，短暂合伙经营后未及清算。对原告提交的证据，本院分析认证如下：原告提供的2011年12月6日《合作协议书》显示，其系被告肖光明指派人员，负责竹料进购销售、日常流水账进行会计分类做账管理工作，故其于2012年8月26日和2015年4月21日移交的票据，仅能印证其履职行为，不能证明其参与共同合伙经营，且垫付了155330.10元的合伙材料、杂支费用；同时，亦不能证明2011年12月5日署名刘朝伦收款的入股资金120000元系合伙资金。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，原告姜平主张解除与二被告之间的合伙关系，要求二被告退还入股本金275330.1元，并支付资金占用费；但原告所提供的证据，不能证明其承担了缴付了合伙资金、进行了共同合伙经营管理、代为垫付了合伙费用等合伙事务，不能证明其与二被告之间存在合伙关系，故对其诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告姜平的诉讼请求。案件受理费5430元，由原告姜平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  杨 红审 判 员  周定洪人民陪审员  郭从会二〇一七年五月三十一日书 记 员  钱 坤
贵州省道真仡佬族苗族自治县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黔0325行审33号申请人：道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局，住所地贵州省道真自治县玉溪镇遵义路。法定代表人：王平，该局局长。委托代理人：张雨萧，该局稽查大队大队长。被申请人：韩乾方，男，1988年11月2日出生，仡佬族，住道真自治县。道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局向本院申请执行韩乾方交通行政处罚一案，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经本院审查认为，道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局认定被申请人韩乾方违反《中华人民共和国道路运输条例》第八条、第十条之规定，未取得道路运输经营许可，擅自从事道路运输经营的证据确凿，对其作出的处罚决定，适用法律法规正确，符合法定程序。被申请人收到决定书后未申请行政复议以及提起行政诉讼，对于决定书确定罚款义务未完全缴纳。特依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条以及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：道真仡佬族苗族自治县道路运输管理局于2016年8月16日作出的道运罚（2016）20号行政处罚决定，准予强制执行，即执行韩乾方未缴纳的罚款4万元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐传模审判员  王元章审判员  张 萍二〇一七年五月三十一日书记员  王 景
云南省保山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云05民终481号上诉人（原审原告）：李利春，男，1969年2月28日生，汉族，云南省保山市人，高中文化，个体工商户，住保山市隆阳区。委托诉讼代理人：王顺兰，保山市隆阳区永昌法律服务所法律服务工作者。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：杨超，男，1982年12月4日生，汉族，云南省昌宁县人，初中文化，待业，住昌宁县。上诉人李利春因与被上诉人杨超合同纠纷一案，不服昌宁县人民法院（2017）云0524民初79号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。李利春上诉请求：撤销原判第二项，判令被上诉人杨超支付上诉人李利春为其垫付的经济损失15300元。事实和理由：杨超给李利春写的《承诺书》系双方合同关系的一部分，杨超在代理快递业务期间因业务违规造成15300元经济损失，已由总公司在上诉人账户中扣减。该经济损失是经过上诉人的上级部门总公司根据快递业务的交易习惯认定的，被上诉人杨超不认可该款，应由其举证证明不认可的理由及相关法律事实，否则应承担举证不能的法律责任。一审判决已认定该损失从李利春账户中扣减，但又认为证据不足以证实杨超所造成损失的金额及应向李利春承担赔偿责任的事实，是矛盾和错误的。杨超未提交书面答辩意见。李利春向一审法院起诉请求：由被告杨超偿还借款15093.53元，经济损失15300元，并承担本案诉讼费。一审法院认定事实：原告李利春系保山市宅急送快递业务总负责人，被告杨超负责昌宁县宅急送快递营业点业务。2014年9月至2015年3月，被告在经营宅急送快递业务期间向原告借款15093.53元，并于2015年4月7日出具《借条》一份。2015年4月7日，被告杨超出具《承诺书》、《仲裁责任书》各一份，承诺经营快递业务期间由保山市宅急送快递加盟商发往昌宁县宅急送快递营业点的快件，产生的违规操作、投诉仲裁处罚应由被告承担责任。2017年1月23日，成都宅急送快运有限公司昆明分公司出具《证明》一份，载明2014年9月至2015年3月期间，被告杨超在昌宁县代理经营宅急送快递业务，昌宁县宅急送快递业务属于原告下属营业点，被告的违规问题导致原告损失15300元，该损失总公司已从原告账户中扣减赔付。上述款项经原告催要未果。原告于2017年1月24日提起诉讼，请求如诉称。一审法院认为，被告杨超向原告李利春借款并出具《借条》，能够证明借款的事实存在，现还款期限已经届满，被告对借款负有偿还义务。被告辩解该款不属于借款且不是最终结算金额的理由没有充足证据予以证明，不予采纳。原告要求被告偿还借款的诉讼请求，予以支持。至于经济损失的问题，被告虽已承诺对经营期间造成的损失应承担责任，但仅凭原告提交的清单及公司证明，并不足以证明被告所造成的损失的金额及应向原告承担赔偿责任的事实。公司在原告账户内扣减赔偿款的问题，属于原告与公司之间的法律关系，若原告不服，可以另案起诉。因现有证据不足以证明其主张，原告要求被告赔偿经济损失的诉讼请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、由被告杨超于判决生效后10日内偿还原告李利春借款15093.53元。二、驳回原告李利春的其他诉讼请求。二审审理查明的事实与一审认定事实一致，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新的证据。本院认为，上诉人李利春主张由杨超赔偿上诉人代垫的经济损失15300元，其在一审中提交了杨超出具的《承诺书》、《仲裁责任书》及成都宅急送快运有限公司昆明分公司出具的《证明》、损失清单明细等证据。该损失清单明细载明的是公司对每项延误、遗失等违规业务的扣款金额，即公司对员工的经济处罚措施。上诉人李利春的陈述及成都宅急送快运有限公司昆明分公司出具的《证明》内容亦印证了该款项性质。故《证明》、损失清单明细等并不能证实该15300元是公司因杨超违规造成的实际经济损失。杨超虽承诺在经营快递业务期间产生的违规操作、投诉仲裁处罚由其承担责任，但公司对员工行使经济处罚权并无法律依据，上诉人李利春要求杨超偿还代垫的15300元本院不予支持。综上所述，上诉人李利春的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费183元，由上诉人李利春负担。审判长 谢 玲审判员 古 颖审判员 茶晓皎二〇一七年五月三十一日书记员 董姝妤
四川省南部县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1321民初1872号原告：南部县农村信用合作联社。住所地：南部县南隆镇金葫路**号。法定代表人：李成胜，理事长。委托诉讼代理人：梁雄，四川龙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：任旭清，四川龙正律师事务所律师。被告：杨显国，男，1967年11月6日出生，汉族，住四川省南部县。被告：谢家淑，女，1970年11月21日出生，汉族，住四川省南部县。原告南部县农村信用合作联社与被告杨显国、谢家淑金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告南部县农村信用合作联社于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南部县农村信用合作联社撤回起诉。案件受理费2175元，减半收取计1087.5元，由南部县农村信用合作联社负担。审判员 罗 镛二〇一七年五月三十一日书记员 唐小龙
河北省晋州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0183民初1031号原告：牛某，男，1969年6月4日出生，汉族。委托诉讼代理人杨辉，河北尅志律师事务所律师。被告：张某，女，1969年8月1日出生，汉族。委托诉讼代理人茹会苗，河北九州志行律师事务所律师。牛某与张某离婚纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告牛某于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许牛某撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告负担。审 判 长  赵 霞审 判 员  宿俊娟人民陪审员  张 曼二〇一七年五月二十七日书 记 员  元 博
河南省平顶山市湛河区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0411民初1165号原告:孙晓亮，男，1982年4月13日出生。委托诉讼代理人:郭磊，河南博识律师事务所律师。被告:中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。住所地：河南省平顶山市湛河区南环路西段路北彩虹小区*号楼。统一社会信用代码：9141040075229331XR（1-1）。法定代表人：朱富理，总经理。委托诉讼代理人：杨鹏霄，女，1986年1月13日出生。原告孙晓亮与被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司（以下简称平安财险公司）责任保险合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙晓亮的委托诉讼代理人郭磊到庭参加诉讼，被告平安财险公司委托诉讼代理人杨鹏霄到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙晓亮向本院提出诉讼请求：要求被告支付原告交强险赔偿金65000元。事实与理由：2013年8月28日，孙晓亮驾驶豫Ｄ×××××轿车行驶至老河口市××××组路段时，与任开兵驾驶的电动车相撞，致使任开兵女儿任文讷受伤住院，后任文讷起诉要求孙晓亮赔偿各项损失共计16万余元。老河口市人民法院于2014年6月9日主持双方达成调解书，孙晓亮赔偿任文讷115000元。结案后，孙晓亮由于手头钱不够，先行支付50000元。后孙晓亮向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼，经法院判决，平安财险公司向其支付保险赔偿金50000元。2017年3月17日，孙晓亮将剩余65000元转账到老河口市人民法院的执行账户上。孙晓亮在平安财险公司购买有交强险。故提起诉讼。被告平安财险公司辩称，希望法庭依法判决，诉讼费及其他间接费用等保险公司不承担。孙晓亮为支持其诉讼请求向本院提供：证据1、老河口市人民法院（2013）鄂老河口少民初字第00013号民事调解书，证明孙晓亮已与任文讷达成调解协议，赔偿任文讷各项损失共115000元；证据2、平顶山市湛河区人民法院（2014）湛民一初字第548号民事判决书，证明平安财险公司已支付孙晓亮保险赔偿金50000元；证据3、交强险保单，证明豫Ｄ×××××车辆投保事实；证据4、老河口市人民法院传票一份，证明老河口市人民法院案件承办法官及开庭时间；证据5、中国农业银行转账业务客户回执一份，证明孙晓亮已把剩余65000元赔偿款支付完毕。平安财险公司对孙晓亮提供的证据均无异议。经审查，上述证据之间相互印证，具有证明效力，足以认定本案事实，本院予以确认。根据当事人陈述和经庭审确认的证据，本院认定事实如下：2013年2月17日，孙晓亮为其所有的豫Ｄ×××××号轿车在平安财险公司处投保了交强险，保险责任限额为122000元，保险期间自2013年3月22日零时起至2014年3月21日24时止。2013年8月28日，孙晓亮驾驶豫Ｄ×××××轿车行驶至老河口市××××组路段时，与任开兵驾驶的电动车相撞，致使任开兵女儿任文讷受伤住院。事故发生后，任文讷以平安财险公司、孙晓亮为被告诉至湖北省老河口市人民法院，要求赔偿医疗费30497.97元、误工费5825.09元、住院伙食补助费940元、残疾赔偿金50016元、残疾器具费54290.6元、交通费500元、鉴定费3125元、后期治疗费10000元、精神损害抚慰金10000元，合计165194.66元。其中平安财险公司在交强险范围内承担122000元，超出部分由孙晓亮承担。庭审中，任文讷撤回对平安财险公司的起诉。2014年6月9日，经湖北省老河口市人民法院调解，作出（2013）鄂老河口少民初字第00013号民事调解书，调解书中载明：任文讷与孙晓亮自愿达成如下协议：孙晓亮赔偿任文讷各项损失115000元，扣除孙晓亮已赔付的10000元后，孙晓亮当庭赔付20000元，剩余85000元于2014年10月9日前一次性付清。2015年1月27日，孙晓亮通过银行转账，向老河口市人民法院支付伤者任文讷赔偿款20000元。后孙晓亮就先行向任文讷赔付50000元向平顶山市湛河区人民法院提起诉讼，经法院判决，平安财险公司向其支付保险赔偿金50000元。2017年3月17日，孙晓亮将剩余65000元赔偿款转账到老河口市人民法院的执行账户上。现孙晓亮就该65000元保险赔偿金向本院提起诉讼。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议，《中华人民共和国保险法》第十四条规定，保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。本案中，孙晓亮与平安财险公司签订保险合同，为豫Ｄ×××××轿车投保了交强险，并依约缴纳了保费。该合同成立且有效，本院予以确认。豫Ｄ×××××轿车在车辆投保期间发生交通事故造成第三人任文讷人身损害。该事故已经湖北省老河口市人民法院调解并达成调解协议，孙晓亮赔偿任文讷各项损失共计115000元。本院对调解书中所查明的事实及内容予以确认。依照保险合同约定，平安财险公司应在其承保的交强险责任限额122000元范围内向孙晓亮承担赔偿保险金的法律责任。孙晓亮已将所欠任文讷65000元向其支付完毕，现要求平安财险公司向其支付剩余赔偿款65000元符合法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条第一款之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司于本判决生效之日起十日内向原告孙晓亮支付保险赔偿金65000元；案件受理费1425元，减半收取712.5元，由中国平安财产保险股份有限公司平顶山中心支公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  孙新鸽二〇一七年五月二十七日书记员  陈玉阁附：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第二十三条第一款保险人收到被保险人或者受益人的赔偿或者给付保险金的请求后，应当及时作出核定；情形复杂的，应当在三十日内作出核定，但合同另有约定的除外。保险人应当将核定结果通知被保险人或者受益人；对属于保险责任的，在与被保险人或者受益人达成赔偿或者给付保险金的协议后十日内，履行赔偿或者给付保险金义务。保险合同对赔偿或者给付保险金的期限有约定的，保险人应当按照约定履行赔偿或者给付保险金义务。
上海市长宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0105执81号申请执行人：宁波银行股份有限公司上海分行，住所地上海市浦东新区。负责人：徐正良，行长。被执行人：黄忆，女，1970年10月2日生，汉族，住上海市长宁区。被执行人：吴春鹏，男，1956年4月9日生，住上海市长宁区。本院执行宁波银行股份有限公司上海分行与黄忆、吴春鹏公证债权文书一案，对被执行人名下的房产、车辆、银行存款、证券等进行调查，发现被执行人名下有位于上海市普陀区长寿路XXX号XXX层B座房产，本院已经委托评估。本院已将被执行人列入失信被执行人名单，并限制出境。上述情况已告知申请执行人。申请执行人对上述情况清楚，并无其他可供执行的财产线索。综上，本案本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、第一百五十四条第一款第(十一)项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结期间，申请执行人发现本案具备执行条件的，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 张 青审判员 杨焕林审判员 费世忠二〇一七年五月二十三日书记员 邱 珽附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院执 行 裁 定 书（2016）宁0106执2783号申请执行人：汤武英，女，汉族，1964年5月1日出生，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被执行人：王志伟，男，1982年11月13日出生，汉族，住宁夏回族自治区固原市彭阳县。本院依据已经发生法律效力的（2015）金民初字第4801号民事判决书，依法向被执行人王志伟发出执行通知书，责令被执行人向申请执行人汤武英支付房租3300元、采暖费1557元，负担案件受理费573元，承担执行费50元，合计5480元。但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨(冻结)被执行人王志伟的银行存款5480元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  王立军二〇一七年五月二十七日书 记 员  翟 静
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民辖终324号上诉人（原审原告）：宁波高新区永尚磁业有限公司。法定代表人：郑瑞振，该公司董事长。被上诉人（原审被告）：株洲市金粤精密设备有限公司。法定代表人：万敏，该公司执行董事。上诉人宁波高新区永尚磁业有限公司不服宁波市鄞州区人民法院于2017年4月13日作出的（2017）浙0212民初1652号民事裁定，向本院提起上诉称：上诉人与被上诉人于2016年3月6日签订的《销售合同》约定纠纷由乙方即被上诉人所在地法院管辖。该《销售合同》下方乙方处有被上诉人印章和公司项目经理（被上诉人称其公司原来的业务员）赵昆雷签字。2016年10月24日，上诉人与被上诉人进行对账，在《宁波高新区永尚磁业有限公司2016年7-8月份对账单》上，赵昆雷对货款金额进行确认，并约定了补充条款，将合同中的争议解决方式更改为在供方即上诉人所在地当地法院提起诉讼。现被上诉人向原审法院提出管辖权异议申请，理由为改变合同条款未经其同意认可，属于无效条款。原审法院认为只有赵昆雷签字，没有被上诉人盖章或被上诉人法定代表人签字，且被上诉人明确予以否认的情形下，该补充条款不能约束被上诉人，故原审裁定原审法院对本案没有管辖权。但不管何种理由，作为在《销售合同》中签字的赵昆雷，其进行的民事行为，都可以构成代理行为，对上诉人发生效力。原审裁定否定了赵昆雷的代理权，其证据不足，而且没有法律依据，请求撤销原审裁定。被上诉人株洲市金粤精密设备有限公司书面答辩称：上诉人在上诉状中称被上诉人原来的业务员赵昆雷与上诉人签订对账单的行为是有权代理或者是表见代理，既不符合事实，也不符合法律的规定。一、从法律角度来说，表见代理是无权代理，上诉人既说赵昆雷是有权代理，又说是表见代理，完全是自相矛盾。二、从事实来说，被上诉人原来的业务员赵昆雷与上诉人签订对账单的行为既不是有权代理也不是表见代理。赵昆雷代理被上诉人与上诉人签订《销售合同》时，被上诉人在合同上盖章认可，也就是授权赵昆雷签订了该合同。赵昆雷与上诉人签订对账单，被上诉人既不知情也没有授权和事后认可，因此赵昆雷没有代理被上诉人与上诉人签订对账单的资格。同时赵昆雷仅仅是被上诉人原来的业务员，公司的对账是财务人员的权限，而不是业务员的权限。上诉人明知赵昆雷没有对账代理资格，却与其串通签订损害被上诉人利益的所谓对账单，根本不构成法律上的表见代理。综上所述，上诉人的上诉完全无理，请予以驳回。本院经审查认为，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。上诉人向原审法院起诉时提供的《宁波高新区永尚磁业有限公司2016年7-8月份对账单》中虽载明了约定管辖条款，但签字确认该对账单的赵昆雷既非被上诉人或其法定代理人，亦无证据证明被上诉人授予赵昆雷与上诉人对账以及变更管辖法院的权利，且被上诉人对该对账单明确予以否认，故该对账单上的约定管辖条款对被上诉人没有约束力。上诉人与被上诉人均盖章确认的《销售合同》中明确载明“双方如有争议协商解决，协商不成双方同意在乙方所在地诉讼解决”，该条款系当事人协议选择管辖法院的意思表示，且不违反法律关于级别管辖和专属管辖的规定，约定有效。涉案《销售合同》约定的“乙方所在地”即被上诉人住所地在湖南省株洲市云龙示范区学林办事处大丰村新塘组014号，不属于原审法院辖区，故原审法院对本案没有管辖权，原审法院按照涉案《销售合同》中的约定管辖条款，将本案移送“乙方所在地”的株洲市荷塘区人民法院处理并无不当。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十三条第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陶金萍审 判 员  刘磊桔代理审判员  宋景平二〇一七年五月二十七日代书 记员  卢秧淑
天津市宁河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0117民初1363号原告：岳向敏，女，1975年3月14日出生，汉族，住天津市宁河区。被告：田黎明，男，1970年6月23日出生，汉族，住天津市宁河区。原告岳向敏与被告田黎明劳务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告岳向敏于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告岳向敏自愿申请撤回起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许岳向敏撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告岳向敏负担。审判员  张妮娜二〇一七年五月三十一日书记员  石凯丽
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执985号申请执行人：马海玉，女，1975年11月9日出生，汉族。被执行人：马倩，女，1982年8月28日出生，回族，自由职业者被执行人：中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司，住所地：西安市高新区科创路168号西安电子科技大学科技园研发中心E栋1-7层。法定代表人：原廷会，总经理。本院在执行申请执行人马海玉与被执行人马倩、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人马倩、中国平安财产保险股份有限公司陕西分公司依法全部履行义务，本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0103执恢322号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 秦 勇审判员 侯剑莉审判员 王建斌二〇一七年五月二日书记员 师雪萍
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初2510号原告：徐胜，男，1974年11月16日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：吴春雨，江苏江扬律师事务所律师。被告：杨林，男，1968年2月11日出生，汉族，住扬州市江都区。被告:殷义萍，女，1966年8月7日出生，汉族，住扬州市江都区。原告徐胜与被告杨林、殷义萍担保追偿纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐胜到庭参加诉讼。被告杨林、殷义萍经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告徐胜向本院提出诉讼请求：1、判令两被告偿还原告20万元；2、判令两被告承担利息，利息计算方法：本金20万元，自起诉之日起至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算）；3、被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年12月12日，被告杨林向案外人刘伟借款20万元，原告就该笔借款为杨林提供担保。后被告杨林一直未能偿还该借款，案外人刘伟多次找原、被告要求还款，给原告的日常工作和生活带来了极大的影响。2017年3月17日，原告向刘伟代偿了该20万元，并出具收条。原告承担担保责任后，多次与被告杨林联系，被告避而不理。被告杨林与殷义萍系夫妻关系，故殷义萍对杨林的上述债务承担共同偿还责任。被告杨林、殷义萍未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月12日，被告杨林向案外人刘伟借款20万元，被告杨林出具借条，原告徐胜在该借条上签字为该笔借款提供担保：“今借到刘伟人民币计：贰拾万元整（200000.00）。今借人：杨林。2016.12.12.担保人：徐胜。”。因被告杨林未还款，刘伟向原告催要，原告于2017年3月17日向刘伟代为偿还该20万元。刘伟同日出具收条：“今收到徐胜代偿杨林借款人民币20万元整（￥200000）。注：借款日：2016.12.12.收款人：刘伟。2017.3.17.321088198611050010.”。原告代偿后，被告至今未偿还该款项，故原告徐胜诉至本院。另查，被告杨林、殷义萍系夫妻关系，上述代偿行为发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为：债务应当及时清偿，已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿。原告徐胜作为被告杨林的担保人，已代被告杨林向他人履行了还款义务，并有原告提供的收条为凭，本院依法予以认定。故对原告徐胜要求被告杨林偿还20万元的诉讼主张，依法应予以支持。关于原告主张的利息，原告主张按照自起诉之日至实际清偿之日，按中国人民银行同期计算利息于法有据，本院予以支持。利息计算为：本金20万元，自2017年4月14日起至借款偿付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算。原告为被告杨林代为偿还债务期间，被告杨林、殷义萍系夫妻关系，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。因此，被告殷义萍对被告杨林的上述债务，应当按夫妻共同债务承担连带清偿责任。故原告要求被告杨林、殷义萍偿还20万元及相应利息的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨林、殷义萍于本判决生效之日起十日内，给付原告徐胜20万元，并支付利息（利息计算方法：本金20万元，自2017年4月14日起至借款偿付完毕之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2150元，由被告杨林、殷义萍负担。此款原告已垫付，被告杨林、殷义萍在履行上述判决义务时一并给付原告徐胜。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于扬州市中级人民法院。代理审判员  沈月榕二〇一七年五月十一日书 记 员  倪雨卉
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初2089号原告肖富松等73人（详见附表一）。共同委托诉讼代理人：侯涛，四川北新律师事务所律师，特别授权代理。共同委托诉讼代理人：吴晓艳，四川北新律师事务所律师，一般授权代理。被告：四川天府瑞兴实业有限公司，住所地成都市新都区南二路。法定代表人：周光，董事长。委托诉讼代理人：邓光伦，男，1964年3月1日出生，汉族，系该公司工作人员，住四川省郫县，一般授权代理。原告肖富松等与被告四川天府瑞兴实业有限公司（以下简称天府瑞兴公司）商品房预售合同纠纷五十二案，本院于2017年3月1日、3月9日、3月15日、4月6日立案受理后，依法由审判员严振波适用简易程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理，原告陈中刚、李瑶、李琦、蒋雨婷、何兵、杨立福、刘芸利、叶强、冯莉萍、傅琼兰、易念伦、陈超、吴宜芳、贾春燕、张静、赵克冰、艾毅、林燕、付顺、阚鑫、陈文福、肖富松、王尚富、张浩宇、胡桂芹及委托诉讼代理人侯涛、吴晓艳，被告天府瑞兴公司委托诉讼代理人邓光伦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉讼请求如下：请求判令1.原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效；2.确认位于新都区工业大道西段555号房屋归原告所有；3.被告协助原告办理上述房屋不动产权证。（具体详见附表二）。（另原告林燕的诉讼请求为：请求判令被告立即为原告办理房屋不动产权证。）被告天府瑞兴公司辩称，认可原告诉请，确认《商品房买卖合同》真实有效，并协助办理房屋不动产权证。经审理认定事实如下：原、被告双方签订了《商品房买卖合同》，约定原告（买受人）购买被告（出卖人）开发的位于成都市新都区新都镇工业大道西段555号“天府·香城印象”的商品房。被告应当在2012年12月31日前（2013年7月31日前）向被告交付商品房。第十九条产权登记（一）初始登记载明“出卖人应当在2013年12月31日前，取得该商品房所在楼栋的权属证明。如因出卖人的责任未能在本款约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，双方同意按照下列第2种方式处理：2、见补充协议第八条。”，（二）转移登记载明“1、商品房交付使用后，双方同意按照下列第2种方式处理：2、如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，双方同意按照下列第2种方式处理：（2）见补充协议第八条。”。合同中并对商品房的房号、建筑面积、套内面积、单价、总价款等作了约定。合同签订之日，当事人并签订了《〈商品房买卖合同〉补充协议》，对付款方式、规划、设计变更、面积差异、交接手续、产权登记等进行了补充约定。其中第8条对合同第十九条产权登记的补充约定载明“（1）、在买受人接收房屋时，由买受人委托出卖人代办房屋所有权证书和分户国有土地使用证和代交各种税费，出卖人不收取任何代办费。办证发生的税费，依照国家有关规定由双方各方缴纳，房屋售价中不包含前述税费。（2）、如因出卖人的责任未能在合同约定期限内取得该商品房所在楼栋的权属证明的，买受人不退房，合同继续履行，自出卖人应当取得该商品房所在楼栋的权属证明期限届满之次日起至实际取得权属证明之日止，出卖人应当按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付。（3）、出卖人逾期交付商品房的，则合同约定的出卖人取得该商品房所在楼栋的权属证明的期限按照实际逾期交付商品房天数予以相应顺延。（4）、如因出卖人的责任，买受人未能在合同约定期限内取得房屋所有权证书的，买受人不退房，自买受人应当取得房屋所有权证书期限届满之次日起至实际取得房屋所有权证书之日止，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金，并于买受人实际取得房屋所有权证书之日起三十日内由出卖人支付，逾期超过180日买受人有权退房，出卖人应在买受人配合出卖人到新都区房产管理局办理解除所购商品房的备案登记手续15天内，退还买受人已付房款，并按银行同期活期存款利率支付买受人违约金。（5）、根据《城市房地产经营管理条例》规定，买受人应当办理土地使用权变更手续，出卖人在房屋产权证办理后的两年内为买受人办理房屋分户的国有土地使用证。”。合同签订后，原告按合同约定履行购房款的支付义务。被告也按合同约定向原告交付了商品房，但未按合同约定的期限为原告办理产权登记。另认定事实：经在成都市新都区房产管理局查询，原告所购商品房，已被被告作为在建工程抵押给了包商银行股份有限公司成都分行，双方于2012年6月20日签订了2012年包商（成公）最抵字第001号《最高额抵押合同》，并在成都市新都区房产管理局办理了抵押登记。以及原告所购商品房在2013年11月11日被宁夏回族自治区高级人民法院查封，后陆续又被四川省成都市中级人民法院、德阳市中级人民法院、成都市金牛区人民法院、乐山市公安局、青神县人民法院、南充市公安局顺庆区分局、四川省射洪县人民法院等司法机关查封。以上事实有《商品房买卖合同》、《〈商品房买卖合同〉补充协议》、收据、入户声明、《最高额抵押合同》、信息查询清单等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，关于原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效的诉讼请求，被告当庭予以确认，其对原告该诉讼请求的承认，不违反法律规定，本院予以支持，即原、被告签订的《商品房买卖合同》及其补充协议，应系双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。关于原告要求确认所购房屋归其所有的诉讼主张，本院认为，本案系商品房预售合同纠纷，原告应以债权请求权为基础提出相关诉讼主张，而不能基于物权请求权提出相关诉讼主张，因此，原告提出的此项诉讼请求不应得到支持。关于原告要求被告协助其办理房屋不动产权证的诉讼请求。因原告所购房屋未作签约备案登记，已被作为在建工程抵押给银行，且上述房屋被法院、公安机关多次查封，上述查封行为限制了涉案房地产转移登记权利，直接阻却了被告履行过户的义务，符合《中华人民共和国合同法》第一百一十条第（一）项规定的“法律上或者事实上不能履行”的情形，在此情况下，原告要求被告协助其办理房屋不动产权证的诉讼请求，不应得到支持。基于此，本院向原告释明，询问其是否变更诉讼请求为解除原、被告双方签订的《房屋买卖合同》，被告退还购房款并承担相应的违约金，原告坚持原诉讼请求不变更。综上所述，原告要求确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》及补充协议真实有效的诉讼请求，本院予以支持；原告要求确认上述房屋归其所有的诉讼请求，本院不予支持；原告要求被告协助其办理房屋不动产权证的诉讼请求，本院也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、第一百一十条第（一）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、原告与被告四川天府瑞兴实业有限公司签订的《商品房买卖合同》及《〈商品房买卖合同〉补充协议》有效；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费分担详见附表三（被告四川天府瑞兴实业有限公司应负担案件受理费原告已预交，被告四川天府瑞兴实业有限公司于本判决生效之日起十日内向原告支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  严振波二〇一七年五月十七日书记员  侯 毅
辽宁省新民市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0181民初1354号原告：齐桂云，女，1939年出生，汉族，现住址新民市。委托代理人：ＸＸ，系辽宁隆丰律师事务所律师。被告：石显臣，男，1955年出生，汉族，现住址新民09庄园。被告：中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司本院在审理原告齐桂云诉被告石显臣、中国人民财产保险股份有限公司沈阳市分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告齐桂云于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告齐桂云的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款（五）之规定，裁定如下：准予原告齐桂云撤回起诉。案件受理费500元，减半收取250元，由原告承担。审判员  王丽艳二〇一七年五月三十一日书记员  祁 樊
成都市金牛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0106执3041号之一申请执行人袁芝强，男，汉族，1970年2月12日出生，住四川省简阳市石桥镇。被执行人四川联通良行物流有限公司，住所地：成都市金牛区。法定代表人付裕，总经理。本院依据已发生法律效力的（2015）金牛民初字第5975号民事判决书，于2017年3月21日受理袁芝强申请执行四川联通良行物流有限公司劳动争议一案，执行标的金额为21920.25元，执行费229元。执行过程中查明，被执行人名下有牌号为川A9×××8奥迪牌车辆一辆，本院已依法查封，但因车辆并未实际控制，现本案暂不具备执行条件，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下：终结袁芝强申请执行四川联通良行物流有限公司劳动争议纠纷一案本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 洋审判员 丁 轮审判员 何金伟二〇一七年五月二十七日书记员 骆 辉
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执951号之二申请执行人：山东单县农村商业银行股份有限公司。住所地单县南城办事处向阳路中段063号。统一社会信用代码91371700MA3C1P0P1J。法定代表人：时培行，董事长。被执行人：权恩美，女，1973年出生，汉族，住山东省单县。本院在执行申请执行人山东单县农村商业银行股份有限公司与被执行人权恩美金融借款合同纠纷一案中，经查被执行人有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：冻结被执行人权恩美银行存款。本裁定立即执行。审判员  陈光纯二〇一七年五月二十八日书记员  马 强
福建省福州市台江区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0103执2044号之一申请执行人：叶蓉，女，汉族，1973年5月28日出生，住福建省厦门市思明区。被执行人：福州春上影化妆品有限公司，住所地福建省福州市台江区五一中路36号高桥大厦四层B区，组织机构代码证代码：31063597-6。法定代表人：张建川。被执行人：陈峰，女，汉族，1981年8月23日出生，住福建省福州市台江区。本院在执行叶蓉与福州春上影化妆品有限公司、陈峰合同纠纷一案中，查明，申请执行人叶蓉与被执行人陈峰于2017年5月31日达成执行和解协议，协议如下：被执行人福州春上影化妆品有限公司、陈峰共欠申请执行人叶蓉加盟费79800元、市场费261453.2元、截止至2017年5月31日止的迟延履行期间的债务利息11645.26元均由被执行人民陈峰负责偿还，每月还款金额为人民币50000元。还款时间分别为：2017年5月31日被执行人陈峰还款人民币50000元给申请执行人叶蓉；从2017年6月起每月25日前，被执行人陈峰将欠款人民币50000元及每月迟延履行期间的债务利息汇入申请执行人叶蓉指定的账户中。每月迟延履行期间债务利息分别为：2017年6月1日起至2017年6月25日，以本金291453.2元的迟延履行期间债务利息为1223.26元；2017年6月26日起至2017年7月25日，以本金241453.2元的迟延履行期间债务利息为1224.36元；2017年7月26日起至2017年8月25日，以本金191453.2元的迟延履行期间债务利息为1004.08元；2017年8月26日起至2017年9月25日，以本金141453.2元的迟延履行期间债务利息为741.58元；2017年9月26日起至2017年10月25日，以本金91453.2元的迟延履行期间债务利息为479.08元；2017年10月26日起至2017年11月25日，以本金41453.2元的迟延履行期间债务利息为216.58元及上述所欠的迟延履行期间债务利息11645.26元，由被执行人陈峰于2017年11月25日前一并偿还给申请执行人叶蓉。由于双方当事人达成执行和解协议，和解协议短期内无法履行完毕，应先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈小榕审 判 员  叶大松代理审判员  张宇秋二〇一七年五月三十一日书 记 员  黄炳浩
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0411民初796号原告罗寿华，男，1979年8月出生，汉族，农村居民，四川省会理县人，现住攀枝花市东区。委托诉讼代理人吴绍康（执业证号：15104200910318420），四川森焱律师事务所律师。被告四川元顺建设工程有限公司。住所地：成都市青羊区法定代表人方相胜，董事长。委托诉讼代理人支媛（该公司员工），女，1992年8月出生，汉族，农村居民，四川省宜宾市人，现住成都市成华区原告罗寿华诉被告四川元顺建设工程有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法由审判员袁凯适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告的委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告退还原告民工工资保证金6万元；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年6月，原告与被告攀枝花市仁和区大竹河水库工程二标段项目部负责人虞尚成协商后，原告与��告的项目部于2015年7月1日签订了《劳务承包合同》，被告项目部将“攀枝花市仁和区大竹河水库工程二标段（西大沟干渠工程）”（以下简称本案所涉工程）2、3号隧洞的劳务发包给原告，由原告组织人员施工，被告支付劳务费，原告交纳6万元保证金等。合同签订当天，原告在仁和转盘附近的建设银行中取出6万元现金，交给虞尚成，虞尚成向原告出具收据1份。后因被告的原因，工程一直未开工，《劳务承包合同》也无法履行。原告要求退还民工工资保证金，未果。被告辩称：本案涉及虞尚成越权代理，所以被告与原告并无实际关系，被告不承担向原告返还保证金的责任；请求法院驳回原告的诉讼请求。原告为佐证其诉称的事实，向本院提交以下证据：1、《劳务承包合同》1份，欲证实原��与被告之间签订劳务合同的事实及相关合同约定，合同上有被告项目部印章，项目部的民事责任由被告承担。2、收据复印件，欲证实原告于2015年7月1日向被告的项目负责人虞尚成交纳了民工工资保证金6万元。3、存取款凭证若干，欲证实原告在银行取款6万元现金交给虞尚成。4、证人罗晓健的证言，欲证实原告是该证人的堂哥；为方便原告朋友还其钱，大约是2013年，证人用其身份证在金江农村信用社办理了一张银行卡，这张银行卡一直由原告在使用；因为该银行卡被原告弄掉了，就销户了，现在又补办了一张尾号是7209的银行卡，尾号7479的银行卡一直是该证人在使用。经庭审质证，被告对上述证据1，认为公司名称不全，合同加盖的印章是项目专用章，该章是被告��大竹河水库项目部的项目专用章，不具有对外签订合同的用途，对其合法性不认可；证据2是复印件，对真实性不认可，收据落款是虞尚成，不能代表是被告行为，关联性也不认可，被告并未收到虞尚成上缴相关保证金；证据3与本案无关；证据4，证人与原告系亲戚关系，对真实性和关联性均不予认可。原告对证人证言，表示对证人陈述的“尾号7479的银行卡一直是该证人在使用”的内容不予认可。被告提交了以下证据：1、项目经营合同书（2015年3月30日，复印件）、四川华志建筑劳务有限公司（以下简称华志公司）营业执照（复印件），欲证实虞尚成为华志公司的员工，并非被告员工。2、华志公司向被告出具的公司授权委托书（2015年4月2日，复印件），载明虞尚成为华志公司的市场部、业��部经理，欲证实虞尚成与被告并无劳务关系。3、项目经营合同书（2015年4月27日），系对前项目经营合同书的补充与完善，欲证实虞尚成为华志公司的员工，并非被告员工。4、项目专用章启用函（复印件）、印章使用承诺书（复印件），欲证实虞尚成无权代表公司出具欠条等；项目专用章不具有签订本案劳务合同的用途，也不具有出具欠条的用途。5、解除合同告知书（复印件），欲证实被告于2015年7月21日已向攀枝花市仁和区大竹河水库工程建设管理局（甲方）去函，表明被告与华志公司解除合同关系。6、授权委托书（2015年4月27日），载明虞尚成在该项目的代理权限为负责向业主收取工程款项和因工程地质变化增加工程款项等相关事宜，欲证实虞尚成与原告签订���务合同的行为属于超越代理权限，为无权代理。经庭审质证，原告对被告提交的证据1，不认可被告的证明目的，该合同书证明了被告承建本案所涉工程，虞尚成身份证复印件属实，银行卡无法鉴别，也说明被告是给了虞尚成授权的，内部约定不能抗辩第三人，营业执照无异议，不能否认本案虞尚成就是被告的项目负责人；证据2，不认可被告证明目的，华志公司是没有盖章的，只有本案被告的印章；证据3，被告与华志公司的约定不能对抗第三人；证据4，不认可证明目的，被告管理疏忽才导致本案的后果；证据5，解除时间是本案签订合同之后的时间，解除合同也并未告知原告；证据6,真实性认可，但不认可证明目的，委托书时间是在与原告签订合同之前，也可以看出被告也确实给虞尚成授权承建该工程。本院认为��原告提交的证据1，加盖了被告“攀枝花市仁和区大竹河水库工程二标段（西大沟干渠工程）项目专用章”（以下简称项目部印章），该证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对于原告提交的证据2、3、4，其中证据2，系本案最关键的证据，原告仅提交了证据复印件，而未提交证据原件，且原告对于无法提供该证据原件也未作出合理的、令人信服的解释，同时原告提供的证据3、证据4（证人证言）以及原告在诉状中的陈述和庭审中的陈述，前后矛盾，上述证据无法形成完整的证据锁链，证据缺乏与本案的关联性和真实性，故本院不予采信。被告提交的证据，可以证实本案的相关事实，但不能否认虞尚成系被告本案所涉工程的项目负责人，并保管使用被告项目部印章，而被告与华志公司签订的《项目经营合同书》（2份）、“【公司授权委托书】”等证据缺乏与本案的关联性，本院不予采信，其余证据本院予以采信。根据原、被告的陈述、举证、质证及本院认证，本院确认以下法律事实：2015年7月1日，原告与被告本案所涉工程项目部签订了《劳务承包合同》，被告项目部将本案所涉工程2、3号隧洞的劳务发包给原告，由原告组织人员施工，被告支付劳务费，原告交纳6万元保证金等；合同末尾加盖了被告项目部印章。《劳务承包合同》实际并未履行。本案所涉工程由被告承建。2013年5月29日，被告向攀枝花市仁和区大竹河水库工程建设管理局发出《项目专用章启用函》，载明该公司启用项目部印章。2015年4月27日，被告向攀枝花市仁和区大竹河水库工程建设管理局发出“公司授权委托书”，载明虞尚成为本案所涉工程的工程代理人，负责向业主收取工程款和因工程地质变化增加工程款等相关事宜���2015年5月15日，被告出具《项目专用章启用函》，载明项目部印章由虞尚成（公民身份号码：511123197108032278）保管和使用。原告无建设工程劳务作业资质。现原告诉至本院。本院认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”的规定，本案中，原告未提供翔实的证据证实其已交付6万元民工工资保证金给虞尚成或被告的事实，原告对此应承担举证不利的法律后果，故原告请求被告退还民工工资保证金的诉请，缺乏证据支持，本院难以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告罗寿华的诉讼请求。本案案件受理费650元（已减半收取），由原告罗寿华负担。如不服本院判决,可以在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  袁凯二〇一七年五月十四日书记员  李超
福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽02民辖终305号上诉人（原审被告）：厦门市中铁源昌置业有限公司，住所地福建省厦门市湖里区五缘湾木浦路103号“恒安国际中心”15层01、02、03单元。法定代表人：高丛军，总经理。被上诉人（原审原告）：王文杰，男，1981年1月10日出生，汉族，住福建省安溪县。委托诉讼代理人：傅剑平，福建秋生律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴亚楠，福建秋生律师事务所实习律师。上诉人厦门市中铁源昌置业有限公司因与被上诉人王文杰商品房预售合同纠纷一案，不服厦门市思明区人民法院（2017）闽0203民初2464号民事裁定，向本院提起上诉。厦门市中铁源昌置业有限公司上诉称，根据双方合同约定应由出卖人所在地人民法院管辖，现中铁源昌公司住所地为湖里区五缘湾木浦路103号“恒安国际中心”15层01、02、03单元，且讼争房屋所在项目及合同履行地亦在湖里区，故本案应移送至厦门市湖里区人民法院审理。本院经审查认为，双方当事人签订了《厦门市商品房买卖合同》及其附件，该合同附件六合同补充协议第17.10条约定：“因原合同及本协议产生的或与原合同及本协议有关的一切纠纷，买卖双方应当友好协商，协商不成的，任何一方均可向出卖方住所地人民法院提起诉讼。”双方约定的管辖法院为厦门市中铁源昌置业有限公司住所地的人民法院。厦门市中铁源昌置业有限公司的住所地在签订合同时为厦门市思明区厦禾路1128号富兴大厦B幢14A-2室，后于2016年5月11日变更为湖里区五缘��木浦路103号“恒安国际中心”15层01、02、03单元。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三十二条规定：“管辖协议约定由一方当事人住所地人民法院管辖，协议签订后当事人住所地变更的，由签订管辖协议时的住所地人民法院管辖，但当事人另有约定的除外。”根据该规定，本案应由双方签订管辖协议时厦门市中铁源昌置业有限公司的住所地人民法院即厦门市思明区人民法院管辖。上诉人厦门市中铁源昌置业有限公司的上诉主张缺乏依据，本院不予采纳。原审裁定正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 青审 判 员  周宗良代理审判员  陈红燕二〇一七年五月五日代书 记员  林毓琦附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
四川省兴文县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1528民初989号原告：泸州市齐家物业管理有限公司，住所地：泸州市龙马潭区胜利街6号1栋10号。法定代表人：夏朝霞，职务：总经理。委托诉讼代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。被告：赵玉萍，女，汉族，出生于1969年10月16日，住四川省兴文县。原告泸州市齐家物业管理有限公司（以下至判决主文前简称齐家物业）与被告赵玉萍物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告齐家物业的委托诉讼代理人雷仕才到庭参加诉讼。被告赵玉萍经本院合法传唤，逾期无正当理由拒不到庭应诉。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告齐家物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付物管费769元、滞纳金461.40元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：原告于2013年7月1日与兴文县玉带城小区业主委员会签订了《物业服务合同》，合同约定由原告向其代表的小区提供物业服务管理，合同期限至2016年6月7日止，物业服务费一年一付，缴费时间为每年的8月至12月，逾期按照每日0.5%加收滞纳金。被告系该小区4栋2单元402室业主，物业面积为133.57平方米，按照约定被告应于2015年8月-12月向原告交纳2015年7月1日至2016年6月30日一年的物管费769元，但被告至今未履行，截止2016年5月1日已产生滞纳金461.40元。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。被告赵玉萍未向本院提供答辩意见。原告为证明其主张，向本院提供了营业执照、物业服务合同、产权情况登记表，证明被告系玉带城小区业主，应当按照约定交纳物管费并支付滞纳金。本院认为，原告提供的证据客观真实，本院予以采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告系从事物业管理、市政工程、环境绿化、家政服务、清洁服务、街道卫生、货物装卸的有限责任公司。2013年7月1日，原告与兴文县玉带城小区业主委员会签订《物业服务合同》，约定由原告对兴文县玉带城小区1幢至16幢楼、18幢楼实行物业管理服务，服务期限为2013年7月1日至2016年6月7日，服务范围包括公用设施的维修、养护，公共环境卫生的清洁等；物业服务费按照产权登记的建筑面积0.48元/㎡计算，采取先收费后服务的原则，以年为单位进行收取，每年8月至12月收取该服务年度的物业服务费用，对逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴费用0.5%加收滞纳金。被告系兴文县玉带城小区4幢2单元402室业主，其房屋产权证号为2014002**，建筑面积为133.57平方米。经原告催收，被告至今未向原告交纳2015年7月1日至2016年6月30日一年的物业费769元。本院认为，当事人均应当按照诚实信用的原则全面履行合同约定的义务。原告与兴文县玉带城小区业主委员会签订《物业服务合同》，根据《中华人民共和国物权法》第八十一条“业主可以自行管理建筑物及其附属设施，也可以委托物业服务企业或者其他管理人管理”和《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”之规定，该合同内容不违反国家法律、法规的强制性规定，依法应受法律保护。原告按照约定向被告赵玉萍提供了物业服务，被告赵玉萍也应当按照物业服务合同约定支付原告的物业费。根据《中华人民共和国合同法》第六十条“当事人应当按照约定全面履行自己的义务”、第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任”、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条“经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予以支持”之规定，本院对原告请求被告支付2015年7月1日至2016年6月30日物管费769元的主张，依法予以支持。根据《物业服务合同》约定，物业服务费按照产权登记的建筑面积0.48元/㎡计算，采取先收费后服务的原则，以年为单位进行收取，每年8月至12月收取该服务年度的物业服务费用，对逾期交纳物业服务费的，从逾期之日起每日按应缴费用0.5%加收滞纳金，原告请求被告交纳截止到2016年5月1日的滞纳金461.40元，符合法律规定，本院予以支持。被告赵玉萍经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼，放弃对事实的抗辩，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第八十一条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告赵玉萍限于本判决生效后十日内支付原告泸州市齐家物业管理有限公司2015年7月1日至2016年6月30日的物管费769元以及截止到2016年5月1日的滞纳金461.40元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告赵玉萍承担。此款原告已预交，由被告直接支付原告。本判决为终审判决。审判员  陈练二〇一七年五月三十一日书记员  张馨
陕西省富县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0628执243号申请执行人何星龙，男。被执行人范安泰，男。申请执行人何星龙与被执行人范安泰民间借贷纠纷一案，富县人民法院于2017年3月31日作出的（2017）陕0628民初179号民事判决书发生法律效力后，申请执行人何星龙于2017年5月10日向本院申请强制执行，申请执行标的为：50000元及利息（自2016年9月1日起至实际支付之日止，按同期银行贷款利率计息）。本院受理后，于2017年5月13日向被执行人范安泰送达了执行通知书等相关法律文书。本案在执行过程中，申请执行人何星龙与被执行人范安泰于2017年5月17日自愿达成和解协议，即：（一）被执行人范安泰于2018年1月30日之前将冻结的工资账户中扣划给付完毕另一起案件的案件款之后,范安泰将剩余款项全部给付申请执行人何星龙,如剩余的款项不足于申请执行人何星龙申请执行的50000元及利息,申请执行人何星龙可以及时申请恢复执行,要求继续冻结被执行人范安泰的工资账户;（二）本案受理费525元、执行费650元，由被执行人范安泰承担。（三）如果被执行人范安泰未按和解协议约定期限及金额履行给付义务，申请执行人何星龙可以随时申请恢复对原判决的执行。和解协议达成后，申请执行人何星龙向本院提交了撤销执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项及《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项的规定，裁定如下：终结陕西省富县人民法院(2017)陕0628民初179号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  黄凤贵二〇一七年五月十八日书记员  孔 通
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初9881号原告：北京版权代理有限责任公司，住所地北京市海淀区知春路23号量子银座1403号，统一社会信用代码×××。法定代表人：张巍，男,1979年12月10日出生,满族,北京版权代理有限责任公司董事长,住北京市海淀区左家庄北里领寓901室。被告：王妹云，女，1957年10月28日出生，汉族，北京版权代理有限责任公司会计,住北京市朝阳区。委托诉讼代理人:尹丽,北京市赢嘉律师事务所律师。原告北京版权代理有限责任公司（以下称原告）与被告王妹云（以下称被告）返还原物纠纷一案，本院于2017年2月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告法定代表人张巍、被告及其委托诉讼代理人尹丽到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告返还会计账簿、会计凭证、财务章、公章、发票专用章；2、被告返还公司员工吴文波、王媛媛、刘联滨、白绍峰、郭立凤的劳动合同以及被告本人的劳务合同。事实与理由：被告系其他单位退休职工，与原告建立劳务关系，担任会计负责人，负责保管公司的公章、合同章、财务章、发票章、会计账簿、会计凭证、各类合同等。2016年6月30日，原告的原法定代表人通知被告解除劳务关系。2016年11月22日，原告变更法定代表人。2016年12月8日，原告的新法定代表人张巍通知被告将其保管的公章、合同章、财务章、发票章、会计账簿、会计凭证、各类合同等移交给公司新会计，但被告拒绝提供。原告已通知被告解除劳务关系并要求其交接上述物品，根据《中华人民共和国物权法》和《中华人民共和国民法通则》的相关规定被告无权再占有。被告辩称：我于1998年受北京广播公司指派到原告处担任会计工作，于2012年10月自北京广播公司退休并于2012年11月1日与原告签订劳务合同，劳务合同期限自2012年11月1日至股东单位停止派出书面证明时为止。我至今仍在原告处工作，从未收到过北京广播公司的停止派出通知，因此不存在交接的前提。原告主张返还的物品也不在我手中。我不同意原告诉讼请求。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了版代公司证件交接清单、信息截屏打印件、股东会决议等证据材料证明其主张。经查：2003年1月1日，被告与北京广播公司签订《劳动合同书》，约定被告由北京广播公司指派担任原告的会计。2012年10月，被告自上述公司退休。后原、被告签订《劳务合同》，约定原告聘用被告担任会计，合同期限为2012年11月1日至股东单位（北京广播公司）停止派出书面证明时终止等。现原告诉至法院要求被告返还财务账簿、印章等物品。就被告持有物品的事实，原告未举证。本院认为：公民、法人的合法的民事权益受法律保护。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，原告主张其公司财务账簿及印章、合同等物品交由被告保管，并要求被告返还。就上述物品交付被告、被告持有上述物品的主张原告未举证，故原告的主张本院不予采信。原告要求被告返还的诉讼请求本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告北京版权代理有限责任公司的诉讼请求。案件受理费35元，由原告北京版权代理有限责任公司负担（已交纳）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  郭天天二〇一七年五月二日书 记 员  史 可
山东省长岛县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0634执2号申请执行人：殷毅，女，汉族，大连创新零部件有限公司，住大连市。被执行人：孙宪成，男，汉族，住山东省青岛市。被执行人：李心阳，男，汉族，住山东省龙口市。被执行人：长岛祥坤物流有限公司，住所地山东省长岛县。被执行人：大连瑞得巴士汽车客运有限公司，住所地大连市。被执行人：太平财产保险有限公司烟台中心支公司，住所地烟台市。本院在执行殷毅与孙宪成、李心阳、长岛祥坤物流有限公司、大连瑞得巴士汽车客运有限公司、太平财产保险有限公司烟台中心支公司交通事故责任纠纷一案，申请执行人因被执行人已履行部分涉案法律义务，且达成执行和解协议，故向本院申请终结本案执行程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2013）开民初字第1066号民事判决书的执行。本裁定书送达后即发生效力。审判长 ：刘锡文审判员 ： 姚 武审判员 ：吴忠辉二〇一七年五月二十二日书记员 ：徐西存
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初3878号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区来安路686号，统一社会信用代码91310000786713482M。主要负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：陈少堂，福建天翼律师事务所执业律师。被告：钟建梅，女，1971年11月30日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告招商银行股份有限公司信用卡中心与被告钟建梅信用卡纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院通过多种方式联系钟建梅未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  庄慧林人民陪审员  吴延欣人民陪审员  邓艳妹二〇一七年五月十二日代书 记员  黄慧颖附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
辽宁省沈阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)辽01刑更852号罪犯苏志朋，男，1967年12月2日出生，汉族，出生地辽宁省沈阳市，高中文化，现在辽宁省沈阳市东陵监狱服刑。辽宁省沈阳市铁西区人民法院于2014年4月8日作出(2014)沈铁西刑初字第395号刑事判决，以被告人苏志朋犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑九年一个月。判决发生法律效力后，交付执行。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱于2017年5月18日向本院提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关辽宁省沈阳市东陵监狱认为，罪犯苏志朋在服刑期间，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，确有悔改表现，向本院提出减去有期徒刑五个月的建议。经审理查明，考核期截至2017年2月28日，罪犯苏志朋获得记功奖励3次、表扬奖励2次。以上事实有罪犯减刑建议书、减刑审核表、奖励审批表等材料在卷予以证实。本院认为，罪犯苏志朋确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该犯减刑的建议合法，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯苏志朋减去有期徒刑五个月，刑期执行自2013年10月13日起至2022年6月12日止。本裁定宣告后即发生法律效力。审判长  孙洪成审判员  柳 震审判员  秦艳芳二〇一七年五月三十一日书记员  王 娜
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终4287号上诉人(原审被告)：北京微尚商贸有限公司，住所地北京市顺义区仁和镇裕龙花园三区27号楼1层101室法定代表人：邱智勇，经理。委托诉讼代理人：姜中民，北京市律港律师事务所律师。被上诉人(原审原告):郭翠伶，女，1967年6月14日出生，住北京市顺义区。上诉人北京微尚商贸有限公司因与被上诉人郭翠伶劳动合同纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2016）京0113民初14589号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，北京微尚商贸有限公司向本院提交书面申请，申请撤回对郭翠伶的上诉。本院认为，北京微尚商贸有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许北京微尚商贸有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人北京微尚商贸有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 解学锋审 判 员 田 璐审 判 员 杜丽霞二〇一七年五月九日法官助理 郭欣欣书 记 员 刘 波
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执21370号申请执行人：刘雪，女，1978年10月1日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县，现住天津市滨海新区，被执行人：永诚财产保险股份有限公司天津分公司，住所地天津市和平区贵州路18号君悦大厦9层、11层A1106室、B1107室，组织机构代码66611693-1。负责人：齐石，总经理。本院在执行刘雪与永诚财产保险股份有限公司天津分公司机动车交通事故责任纠纷一案中，永诚财产保险股份有限公司天津分公司已经按法律文书确认的内容履行义务。现本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院的（2017）津0116执21370号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  杨景崑二〇一七年五月三十一日书记员  赵大勇
河北省献县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0929民初2013号原告：周万江，男，1956年8月4日出生，汉族，现住河北省献县。被告：刘永杰，男，1956年4月24日出生，汉族，现住河北省献县。原告周万江与被告刘永杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，被告长期不在家，下落不明且无法取得联系，需公告送达法律文书，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  冯瑞启审 判 员  贺聪敏人民陪审员  刘培建二〇一七年五月十六日书 记 员  韩广帅
江苏省靖江市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏1282民初8614号原告：中国银行股份有限公司靖江支行，统一社会信用代码91321282841088473P，住所地靖江市靖城骥江路111号。负责人：陈丽霞，行长。委托诉讼代理人：王健，该行工作人员。委托诉讼代理人：倪玲燕，江苏天地杰律师事务所律师。被告：朱柏历，男，1990年9月18日出生，汉族，住所地靖江市。原告中国银行股份有限公司靖江支行与被告朱柏历为信用卡纠纷一案，本院于2016年12月6日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王健、倪玲燕到庭参加诉讼，被告朱柏历经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：1.被告归还原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计73985.69元（计算至2016年11月8日）及至还款之日的利息、滞纳金；2.被告支付律师代理费5180元（按标的的7%收取）；3.本案诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告变更诉讼请求1为：被告归还原告信用卡欠款本金、利息、滞纳金共计80076.85元（计算至2017年5月8日）及至还款之日的利息（自2017年5月9日起欠款80076.85元按日利率万分之五计算）。事实和理由：被告于2015年2月2日向原告申请办理信用卡，承诺知晓信用卡的相关信息、愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后向被告发放了卡号为62×××37的信用卡。被告使用该卡后数次逾期还款，且2016年2月26日后对其所欠透支款分文未还。至2017年5月8日，被告结欠原告透支款80076.85元（含本金58325.31元、利息15905.26元、滞纳金5846.28元）。被告未答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：1.被告申请办理信用卡的相关手续（含信用卡申请表、信用卡领用合约、被告的身份证复印件、职工住房公积金综合情况表等）；2.被告的信用卡交易明细、对账单。3、委托代理合同、律师费发票。本院对原告提供的证据审查后认为，原告提供的证据内容与其陈述的事实一致，且能形成证据链，能够作为本案认定事实的依据。经审理查明，被告于2015年2月2日向原告申请办理长城环球通白金信用卡，并在申请表申请人申明及签名栏载明：本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。原告审核后向被告发放了卡号为62×××37的长城环球通白金信用卡，信用额度为人民币50000元，每月8日为记账日，还款日为当月28日。被告使用该卡后数次逾期还款，且2016年2月26日后未再还款。至2016年11月8日，被告结欠原告本金、利息、滞纳金共计73985.69元，原告遂提起诉讼，委托律师代理、支付律师代理费5180元。至2017年5月8日，被告结欠原告透支款80076.85元（含本金58325.31元、利息15905.26元、滞纳金5846.28元。原告的信用卡领用合约载明，除本合约另有规定，被告非现金透支交易从交易记账日至原告规定的到期还款日止为免息还款期。信用卡的免息还款期一般为20－50天，具体到期还款日和免息还款期等以被告申请的信用卡产品的规则为准。被告在到期还款日前偿还信用卡账户内全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，被告应按本合约以及相关规定支付透支利息及相关费用。利息由交易记账日起以实际欠款金额及欠款天数正常计息。被告在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额（最低还款额＝信用额度内消费金额×10%+预借现金交易×100%+前期最低还款额未还部分×100%+超过信用额度消费金额×100%+所有费用和利息×100%），被告除按照规定利率支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金[滞纳金＝（最低还款额－已还款金额）×5%]。被告使用信用卡所发生的各种收付款项由原告记入被告信用卡账户，该账户存款不足发生透支时，原告对透支额适用关于免息和计收透支利息等相关规定。信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五。被告未能按时还款，原告有权自行或委托第三方或司法途径等方式向被告催收欠款，被告应赔偿原告因催收而产生的相关损失（包括但不限于律师费、公告费等）。逾期91天以上的，原告收到被告还款时按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。本院认为，信用卡是发卡银行给予持卡人一定的信用额度，持卡人可在信用额度内先消费、后还款的信用支付工具。被告向原告申办信用卡，通过该卡使用了银行款项，接受了原告提供的金融服务，其负有遵守领用合约及时归还透支款的义务。被告未按领用合约及时归还透支款，构成违约，依法应当承担违约责任，即按领用合约的规定偿还原告透支款本金、利息、滞纳金等。现原告要求被告立即偿还透支款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院依法予以支持。原告要求被告赔偿律师代理费，符合信用卡领用合约的约定且不违反法律规定，本院依法应予支持。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，系其放弃抗辩原告诉讼主张的权利，由此产生的不利法律后果，依法应由其自行承担。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告朱柏历归还原告欠款80076.85元及至还款之日的利息（80076.85元自2017年5月9日起按日利率万分之五计算）、赔偿原告律师费5180元，于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1802元，由被告负担（原告已垫支，被告在还款时一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状正本一份、副本二份，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理1802元（户名：江苏省泰州市中级人民法院，开户行：中国银行泰州分行营业部，帐号：a；行号：104312800123）。审 判 长  徐彩霞人民陪审员  钱建朝人民陪审员  徐伯先二〇一七年五月二十六日书 记 员  马 炼附本案所涉相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。
河南省平舆县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1723民初991号原告：陈文剧，男，1964年12月20日生，汉族，住平舆县。被告：秦路强，男，汉族，1991年1月1日生，住平舆县。原告陈文剧诉被告秦路强买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告陈文剧到庭参加了诉讼，被告秦路强经本院传票传呼拒不到庭，本案现已审理终结。原告陈文剧诉称，其向被告出售小麦五车，每次被告购买后因未付款均向其出具欠款凭证，合计价款11991元，该欠款经多次追要，被告至今未还。为此，要求被告支付欠款11991元。诉讼费由被告承担。被告秦路强在法定期限内未提出书面答辩意见。经审理查明，2016年7月29日至2016年8月1日，原告陈文剧向被告秦路强出售小麦五车，因被告未即时付清货款，被告分别向原告出具欠货款凭证2265元、2606元2490元、2099元、2531元五张，合计11991元。庭审中，原告自认经其多次追要被告还款1000元，下欠10991元未还。本院认为，根据买卖双方的市场交易习惯，被告购买原告的小麦后，在没有支付货款情况下向原告出具了五张欠款凭证合计价款11991元，应当予以认定。庭审中，原告自认被告已经还1000元，对被告已经偿还款应当从总欠款11991元中予以扣除，即被告仍下欠原告10991元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条，之规定，判决如下:被告秦路强于本判决生效后十日内付清欠原告陈文剧款10991元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费45元由被告承担。本判决为终审判决。审判员  崔新民二〇一七年五月八日书记员  黄文娟
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初3486号原告黄庆松。被告成都伊藤洋华堂有限公司建设路店。被告成都伊藤洋华堂有限公司。本院在审理原告黄庆松与被告成都伊藤洋华堂有限公司建设路店、成都伊藤洋华堂有限公司买卖合同纠纷一案中，原告黄庆松于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄庆松的撤诉申请符合法律有关的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准予原告黄庆松撤回起诉。审判员  仲曦阳二〇一七年五月二十七日书记员  魏志成
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0114民初1387号原告：随艳玲，1977年2月2日生，住江苏省南京市雨花台区。委托诉讼代理人：陈功，江苏锦隆律师事务所律师。被告：张友祥，1973年12月3日生，住江苏省扬州市江都区。被告：南京润泰市场美喻建材店，注册号320104600299559，住所地在南京市秦淮区应天大街568号润泰市场C区3厅**号。负责人：董雨春，该店经营者。原告随艳玲与被告张友祥、被告南京润泰市场美喻建材店（以下简称美喻建材店）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告随艳玲委托诉讼代理人陈功到庭参加诉讼，被告张友祥、被告美喻建材店经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告随艳玲向本院提出诉讼请求：1、判令被告张友祥、被告美喻建材店支付原告随艳玲货款40467元及利息（以40467元为基数，自2015年9月11日至实际给付之日止，按照年利率6%的标准计算）；2、本案诉讼费由被告张友祥、被告美喻建材店承担。事实和理由：被告张友祥曾多次向原告随艳玲购买地板板材，2015年9月1日，经对账确认，被告张友祥欠原告随艳玲货款57467元，约定于2015年9月10日付清，后被告张友祥支付货款17000元，尚有40467元未付。为了维护原告随艳玲合法权益，故诉至法院。被告张友祥、被告美喻建材店未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告张友祥曾多次从原告随艳玲处购买地板板材。2015年9月1日，原告随艳玲与被告张友祥对账确认，被告张友祥尚欠原告随艳玲货款57467元，并出具欠条一份，约定于2015年9月10日前付清。原告随艳玲自认被告张友祥已支付货款17000元。被告美喻建材店于2015年8月20日向原告随艳玲出具支票一张，金额为56987元，由于被告张友祥陈述支票无法承兑，原告随艳玲遂未进行承兑。本院认为，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷适用法律问题的解释》第一条第一款的规定，对账确认函、债权确认书等函件、凭证没有记载债权人名称，买卖合同当事人一方以此证明存在买卖合同关系的，人民法院应予支持，但有相反证据足以推翻的除外。被告张友祥出具的欠条应当视为原告随艳玲的债权凭证，虽未记载债权人名称，但在没有其他相反证据证明的情况下，可以认定原告随艳玲与被告张友祥之间的买卖合同依法成立，合法有效。现原告随艳玲按照合同约定提供了货物，但被告张友祥未支付全部价款，构成违约，应当承担违约责任。原告随艳玲主张被告张友祥支付价款40467及利息的诉讼请求，本院予以支持。原告随艳玲主张按照年利率6%计算利息，但被告张友祥出具的欠条中并未对利息计算作明确约定，本院酌定调整为以中国人民银行同期同档贷款利率的标准计算。原告随艳玲主张被告美喻建材店出具支票的行为属于债务加入，应当与被告张友祥承担连带还款责任。对此，本院认为，债务加入是指第三人与债权人、债务人达成三方协议或者第三人与债权人达成双方协议或第三人向债权人单方承诺由第三人履行债务人的债务，但同时不免除债务人履行义务的债务承担方式。第三人加入到债权债务中，与债务人共同承担债务，其债务加入的行为应当明确，原告随艳玲并未提供被告美喻建材店债务加入的协议或者单方承诺，仅有被告美喻建材店出具的支票，无法证明被告美喻建材店存在债务加入的行为，因此，对于原告随艳玲主张被告美喻建材店与被告张友祥共同承担连带还款责任的诉讼请求，本院不予支持。被告张友祥、被告美喻建材店经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃抗辩权利，由此产生的不利法律后果由其自行承担。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张友祥于本判决生效之日起十日内，支付原告随艳玲货款40467元及利息（以40467元为基数，自2015年9月11日至实际给付之日止按照中国人民银行同期同档贷款利率计算）；二、驳回原告随艳玲的其他诉讼请求。如果被告张友祥未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元，简易程序减半收取451元，由被告张友祥承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院,同时，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费902元（附：南京市中级人民法院开户行：工行南京市汉口路支行；帐号：x）。审 判 员  吴文丽二〇一七年五月二十七日法官 助理  顾正麟见习书记员  熊洪毅
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执2587号移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人：杨富金（曾用名：杨飞），男，生于1983年，汉族，住绵阳市游仙区。被执行人：王洪露，男，生于1996年，汉族，住绵阳市游仙区。案由犯抢夺罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2013)涪刑初字第70号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人杨富金、王洪露拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人杨富金、王洪露的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  周家虎二〇一七年五月十一日书记员  陆政宇
吉林省吉林市昌邑区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0202民初1926号原告：吉林环城农村商业银行股份有限公司，住所吉林省吉林市昌邑区。法定代表人：暴文，董事长。委托诉讼代理人：黄恩海，职员。被告：李岩，男，1973年4月17日生，农民，住吉林省吉林市昌邑区。本院在审理原告吉林环城农村商业银行股份有限公司与被告李岩金融借款合同纠纷一案中，原告吉林环城农村商业银行股份有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吉林环城农村商业银行股份有限公司撤回起诉。案件受理费73元，由原告吉林环城农村商业银行股份有限公司负担。审判员  邓恒岩二〇一七年五月三十一日此件与原本核对无异书记员  李学舟
呼和浩特市赛罕区人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0105民初2801号原告：樊瑞军。委托诉讼代理人：樊震宇（系樊瑞军儿子),现住呼和浩特市。被告：曹本刚，现住呼和浩特市。本院在审理原告樊瑞军诉被告曹本刚民间借贷纠纷一案中，原告樊瑞军于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告樊瑞军撤回起诉。案件受理费110元（原告已预交），由原告负担。审判员  李晓燕二〇一七年五月二十五日书记员  王 静
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初3121号原告：厦门市万家合物业服务有限公司，住所地厦门市思明区古兴里7号215，统一社会信用代码91350203664720684K。法定代表人：张建霖，董事长。委托诉讼代理人：庄玉燕、杨淑娟，厦门市万家合物业服务有限公司职员。被告：苏婷婷，女，1991年3月1日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告厦门市万家合物业服务有限公司与被告苏婷婷物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月13日立案。原告厦门市万家合物业服务有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市万家合物业服务有限公司以苏婷婷已缴清所欠费用为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许厦门市万家合物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万家合物业服务有限公司负担。代理审判员  吕逗秋二〇一七年五月二日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
河南省博爱县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0822民初1108号原告：李秀祯，女，汉族，1967年1月14日出生，住焦作市中站区，身份证号码：。被告：毋必富，男，汉族，1962年12月28日出生，住焦作市。原告李秀祯与被告毋必富买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李秀祯到庭参加诉讼，被告毋必富经本院传唤未到庭。本案现已审理终结。原告李秀祯向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付货款9450元。2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2012年3月10日，被告因需要车用机油、防冻液，原告给被告送防冻液10桶计850元、机油25桶计8600元，总计9450元。被告收货后未给付原告货款。被告毋必富未到庭，未提交证据材料。本院归纳本案调查重点是，原告要求被告给付货款9450元的事实依据。原告李秀祯向本院出示，送（销）货单一张，证明被告欠原告9450元的事实。被告未到庭，应视为放弃对以上证据进行质证的权利。本院审查后认为原告提供的证据客观、真实，与本案有关联，可以作为本案定案的依据，并对原告起诉的事实予以确认。本院认为，原告李秀祯与被告毋必富间的买卖事实清楚，债权债务关系明确。原告出售防冻液、机油给被告毋必富，被告毋必富未履行付款义务。现原告要求被告毋必富给付货款9450元，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告毋必富应在本判决生效后立即给付原告李秀祯货款9450元。如果未��判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费25元，由被告毋必富负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本,上诉于河南省焦作市中级人民法院。代理审判员  崔芬芬二〇一七年五月三十一日书 记 员  杜 盆
黑龙江省龙江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0221民初1867号原告：郭奎成，男，1948年1月8日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被告：吴长柱，男，1987年1月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。原告郭奎成与被告吴长柱民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员王玲适用简易程序，公开开庭进行审理。原告郭奎成、被告吴长柱均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告郭奎成诉称：2016年2月2日，被告吴长柱在他处借款20,000元，约定月利率1.2分。被告父亲吴铁峰代替被告为原告出具借条一张。现经他多次索要，被告未能还款。故诉至法院，要求被告偿还借款本金20,000元及利息（利息按照月利率1.2分计算），并承担本案诉讼费用。原告向本院提交了如下证据：借条一张，用以证明被告吴长柱借款的事实及利息的约定。被告对该份证据无异议。被告吴长柱辩称：欠钱是事实，但现在没钱偿还，可以分期偿还，2017年秋收偿还10,000元，剩余的2018年5月1日前偿还。被告吴长柱未向法庭提供证据。经审理查明：2016年2月2日，被告吴长柱在原告郭奎成处借款，并为原告出具借条一张，双方约定月利息1.2分，未约定还款期限。现经原告多次索要，被告均未能给付。故诉至法院。本院认为：合法的债权、债务关系受法律保护，合法债务应当清偿。被告吴长柱在原告借款，并为原告出具借条，故原、被告之间的债权、债务关系成立并生效，被告应当向原告履行还款义务。原告诉讼有理，其诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》四十四条、第六十条之规定判决如下：被告吴长柱于本判决生效之日起五日内给付原告郭奎成借款本金20,000元，并以本金20,000元为基数，自2016年2月2日起至借款付清之日止，按月利率12‰，向原告郭奎成支付利息。如未按判决书指定的期间履行给付义务的，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告吴长柱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的期限内必须履行义务，如未履行义务的，权利人可以向人民法院申请执行，申请执行的期间为二年。审判员 王 玲二〇一七年五月二十五日书记员 孙珊珊
河南省镇平县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1324刑初209号公诉机关河南省镇平县人民检察院。被告人马洪振，男，1965年2月16日出生，回族，小学肄业，农民，户籍所在地地河南省镇平县，现住镇平县。因涉嫌交通肇事罪于2017年1月20日被镇平县公安局取保候审。现在家。镇平县人民检察院以镇检公诉刑诉（2017）144号起诉书指控被告人马洪振犯交通肇事罪，于2017年4月18号向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。镇平县人民检察院指派检察员赵熙川出庭支持公诉。被告人马洪振到庭参加诉讼。现已审理终结。镇平县人民检察院指控，2014年11月20日18时30分许，被告人马洪振驾驶豫Ｒ×××××号三轮汽车，沿镇平县镇黑线由北向南行驶至侯集镇“侯南线鄂营支0八”线杆附近处时，因驾驶载物超过核定载质量的车辆，夜间行驶未降低行驶速度，且未按照操作规范安全驾驶，与由东向西过公路的张某相撞，造成张某受重伤、车辆受损的交通事故。经事故责任分析认定，马洪振应承担此事故的主要责任。2017年1月20日，被告人马洪振到镇平县公安局投案，如实供述了犯罪事实。案发后协商，马洪振一次性赔偿张某各种损失共计四万元。公诉机关指控上述事实，向法庭出示有书证，证人证言，被告人供述与辩解，被害人陈述与辩解，鉴定意见，勘验、检查等笔录证据。据此认为，被告人马洪振违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤二级，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。请依法判处。被告人马洪振对公诉机关指控的犯罪事实不持异议，请求从轻处罚。2014年11���20日18时30分许，被告人马洪振驾驶豫Ｒ×××××号三轮汽车，沿镇平县镇黑线由北向南行驶至侯集镇“侯南线鄂营支0八”线杆附近处时，因驾驶载物超过核定载质量的车辆，夜间行驶未降低行驶速度，且未按照操作规范安全驾驶，与由东向西过公路的张某相撞，造成张某受重伤、车辆受损的交通事故。经法医鉴定，张某肢体损伤构成重伤二级；经事故责任分析认定，马洪振应承担此事故的主要责任。2017年1月20日，被告人马洪振到镇平县公安局投案，如实供述了犯罪事实。案发后，经民事调解，马洪振一次性赔偿张某各种损失共计四万元。上述犯罪事实，有被告人马洪振关于案发时间、地点、及经过的供述与辩解，有被害人张某的陈述，且有证人许某、王某的证言，鉴定意见、交通事故认定书、到案经过、勘验、检查等笔录等证据在卷佐证，上���证据，经庭审示证、质证，以上证据来源合法，内容客观真实，证据之间能互相印证，被告人马洪振对证据无异议，可以作为本案的定案依据。本院予以采信。本院认为，被告人马洪振违反交通运输管理法规，因而发生重大交通事故，致一人重伤，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。案发后，被告人马洪振主动到公安机关投案，如实供述犯罪事实，系自首；且已履行完毕对被害人民事部分的赔偿，依法可从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款规定，判决如下：被告人马洪振犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向南阳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张国权代理审判员  毕祺祺代理审判员  张婉斌二〇一七年五月三十一日书 记 员  李 铁
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4783号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。负责人王百荣，该分行行长。被告高春锋，男，汉族，1974年7月出生，住重庆市梁平县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告高春锋金融借款纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告高春锋的起诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。代理审判员  王童川二〇一七年五月二十五日书 记 员  陆 瑶
宁夏回族自治区同心县人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0324执138号申请执行人陆宝贵，男，生于1956年3月11日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。被执行人马力，男，生于1976年10月12日，回族，农民，小学文化，住宁夏回族自治区同心县。申请执行人陆宝贵申请执行被执行人马力民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月23日作出了（2016）宁0324民初3210号民事调解书。调解书确定的还款期限届满后，被执行人马力未履行义务，申请执行人陆宝贵向本院提出申请执行，要求被执行人马力偿还借款3.6万元。本案在执行过程中，被执行人马力因涉嫌刑事犯罪被判刑，经查被执行人亦无财产可供执行，致使该案无法执结。申请人陆宝贵认可该事实并同意按终结本次执行程序处理。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结对本院作出的（2016）宁0324民初3210号民事调解书的本次执行程序。申请执行人陆宝贵在被执行人马力具备执行条件时可随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  罗彦昌审判员  杨 春审判员  顾占林二〇一七年五月三十一日书记员  周园琴所适用的法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
甘肃省白银市平川区人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0403执359号申请执行人白银市华旺建材有限公司。法定代表人陈明荣，男，汉族，该公司经理。被执行人刘啟立，男，汉族，甘肃省静宁县人，住静宁县西苑小区*号楼，现住白银市平川区响泉出租房。申请人白银市华旺建材有限公司与被执行人刘啟立买卖合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）甘0403民初1590号民事判决书，向被执行人发出执行通知，在执行过程中申请人白银市华旺建材有限公司与被执行人刘啟立达成执行和解协议，协议约定被执行人刘啟立于2017年6月30日之前一次性给付申请人白银市华旺建材有限公司执行款50000元，被执行人刘啟立于2017年8月30日之前给付申请人白银市华旺建材有限公司下剩执行款47018元，利随本清。申请人白银市华旺建材有限公司于2017年5月10日向我院提出撤销该案执行的申请，该案执行完毕。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）甘0403执359号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张德义审判员  苟云鹏审判员  巩学军二〇一七年五月十日书记员  ＸＸ鹏
宜宾市南溪区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1503执517-6号申请人刘敏,女,汉族,生于1983年12月14日,住南溪区罗龙镇。被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司,住罗龙工业集中区。统一社会代码：915115006757523662。法定代表人郭昌平,系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的南劳人仲案字（2016）106号仲裁调解书，受理申请执行人刘敏申请执行被执行人宜宾蓝天纸业股份有限公司劳动争议一案，经调查，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人也未能提供其他可供执行的财产线索，本案暂时无法执行。经本案合议庭合议并经本院审判委员会讨论决定。依照《最高人民法院关于适用的解释》��五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  甘 强审 判 员  唐升龙审 判 员  陈 兵二〇一七年五月三十一日法官助理  冯 庆书 记 员  曾 帅
重庆市南岸区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0108刑初321号公诉机关重庆市南岸区人民检察院。被告人董滨，男，1994年5月29日出生，汉族，初中文化，无业，户籍地重庆市綦江县，住重庆市南岸区。2016年8月20日被抓获，次日因涉嫌犯购买、出售假币罪被刑事拘留，同年9月26日被执行逮捕。现羁押于重庆市南岸区看守所。辩护人黄毅，重庆正智律师事务所律师。辩护人向勇，重庆鼎盛（大渡口）律师事务所律师。重庆市南岸区人民检察院以渝南检公诉刑诉〔2017〕226号起诉书指控被告人董滨犯购买、出售假币罪，于2017年3月23日向本院提起公诉，又于2017年3月28日以渝南检公诉刑变诉〔2017〕7号变更起诉决定书变更起诉。本院受理后依法组成合议庭，适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。重庆市南岸区人民检察院指派检察员牟江平出庭支持公诉，被告人董滨及辩护人黄毅、向勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。重庆市南岸区人民检察院指控，2016年3月至8月，被告人董滨在重庆市南岸区通过网络从李某（网名“大飞哥”）、网名“三公子总代”等人处购买假币7000余张，面额共计10万余元。后将假币贩卖给他人，获利3万余元。2016年8月21日，公安民警抓获董滨时在其家中查获假币660张，面额4145元。经鉴定，董滨持有的人民币均为假币。针对上述指控，公诉机关当庭举示了快递单等书证、证人李某等人的证言、鉴定书、提取、辨认等笔录、被告人董滨的供述等证据，认为被告人董滨出售、购买假币面额共计10万余元，数额巨大，其行为构成出售、购买假币罪，提请本院依法判处。被告人董滨对出售、购买假币的基本事实无异议，认为指控其购买7000余张，面额10万余元，贩卖假币获利3万余元不属实。辩护人提出，指控董滨出售、购买假币的张数、金额及获利金额的证据不足，不能证实董滨出售、购买假币数额巨大。经审理查明，2016年5月至8月，被告人董滨在重庆市南岸区通过网络从李某（网名“大飞哥”）、网名“三公子总代”（均另案处理）等人处购买假币7000余张，面额共计10万余元，李某及“三公子总代”将假币通过快递的方式邮寄给董滨或董滨提供的购买人，董滨通过QQ、微信发红包及转账等方式支付、收取货款。2016年8月20日20时许，民警在重庆市南岸区将董滨抓获，并在董滨位于重庆市南岸区的暂住房内查获面额1元、5元、10元、20元的疑似假币660张，面额共计4145元。经鉴定，该660张人民币均系假币。归案后，董滨如实供述了上述犯罪事实。中国人民银行将查获的660张假币依法予以没收。上述事实，有经庭审举证、质证的下列证据证实，本院予以确认：1.受案登记表、立案决定书、抓获经过证实，本案受案、立案及抓获被告人董滨的情况。2.搜查笔录、搜查照片、《扣押物品、文件清单》证实，2016年8月20日，民警抓获董滨后在其暂住房内搜查出660张假币、账本、裁纸刀及快递单据、笔记本等物品，并依法予以扣押。3.电子证物检查笔录、光盘、聊天记录证实，①民警提取董滨使用的红米手机中的信息，董滨（网名“老董”）与网名“三公子总代”的微信聊天记录载明，董滨向“三公子总代”购买假币3000余张，面额3万余元，董滨将买家姓名、地址、电话、数量发送给“三公子总代”；董滨（网名“老董”）使用的QQ号8XXXXXXX9与李某（网名“大飞哥”，QQ号2XXXXXXXX3）的聊天记录载明，董滨向李某询价、购买假币4000余张、面额7万余元及发送购买人信息的情况。②民警检查李某的手机QQ聊天记录载明，董滨（网名“老董”）向李某（网名“大飞哥”）购买假币十余次，共计4000余张、面额7万余元。董滨将购买者的姓名、地址、电话、假币数量发送给李某的情况。4.货币真伪鉴定书、没收收据证实，经中国人民银行鉴定，查获的20元、10元、5元、1元人民币均系假币，依法予以没收。5.证人张某证实,2016年他听董滨说通过网络在购买假币销售、使用，并证实董滨使用的昵称“老董”的微信及QQ号码。6.证人杨某证实，2016年8月20日，民警在董滨房间的床头柜、衣柜搜出面额1元、2元、10元、20元的假币共660张、碎纸屑、裁纸刀等物品。7.证人李某证实，他使用的QQ号2XXXXXXXX3昵称“大飞哥”，QQ号8XXXXXXX9昵称“老董”是他一个客户，他根据“老董”提供的客户地址、电话、需要假币的数量通过快递将假币寄出，其中10元假币每张1.5元-1.8元，20元假币每张2元-2.2元,董滨通过QQ转账或者微信转账给他。手机上的聊天记录是真是的，他也确实发了货。8.被告人董滨庭前供述、同步录音录像证实，2016年四五月，他在网上联系到卖假币的上家和需要购买假币的下家，从中赚取差价，大约购买了七千张假币。他的QQ号码是8XXXXXXX9，昵称“老董”，“大飞哥”是他通过QQ购买假币的上家，约定20元假币1.4元一张，10元假币1元一张，他的下家要购买假币，他就通过QQ将顾客要邮寄的地址、张数、假币类型发给“大飞哥”，购买假币的钱通过QQ或者微信转账给“大飞哥”，“大飞哥”就会将假币直接寄给顾客。QQ聊天记录中与“大飞哥”有17笔交易，都是真实的，有他的顾客购买也有自己购买的。他的微信名叫“老董”，微信名“三公子总代”是出售假币的上家，下家将邮寄地址发给他，并给他转账，他再将地址发给“三公子总代”，并向“三公子总代”转账，聊天记录中的地址、姓名、电话、品种、数量就是下家需要购买假币的信息，由“三公子总代”直接发货到该地址。8月20日，民警在他住处将搜出来的假币有些是上家发的样品，有些是他买来用于出售的。本院认为，被告人董滨明知是伪造的货币而出售、购买，面额达10万余元，数额巨大，其行为已构成出售、购买假币罪。公诉机关指控的事实和罪名成立，予以支持。董滨归案后如实供述其罪行，系坦白，可以从轻处罚。关于被告人董滨及辩护人提出指控的董滨出售、购买假币的数量、金额证据不足，不属于数额巨大的意见。经查，被告人董滨供述其通过QQ、微信与上家李某（“大飞哥”）、“三公子总代”联系购买假币7000余张，有李某的证言、电子检查记录、手机聊天记录、搜查笔录佐证，其中电子检查记录载明董滨通过微信从“三公子总代”处购买假币3000余张，面额3万余元，通过QQ从李某处购买假币4000余张，面额7万余元，搜查笔录载明在董滨住处查获假币660张，面额4145元，足以证实董滨购买、出售假币7000余张，面额10万余元，属数额巨大。故该辩解、辩护意见本院不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百七十一条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人董滨犯购买、出售假币罪，判处有期徒刑四年，并处罚金六万元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月20日起至2020年8月19日止。罚金限判决生效即缴纳。)二、对被告人董滨的违法所得依法予以追缴。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  余伶俐人民陪审员  许永惠人民陪审员  余俊芬二〇一七年五月三十一日书 记 员  许桂永
辽源市龙山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0402民初817号原告辽源市德扶小额贷款公司。法定代表人韦丽,系该公司经理。被告王宝成，男1972年3月13日生，住址辽源市。本院在审理原告辽源市德扶小额贷款公司诉被告王宝成民间借贷纠纷一案中，原告辽源市德扶小额贷款公司于2017年5月26日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告王宝成的告诉。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告辽源市德扶小额贷款公司撤回起诉。案件受理费1150元，由原告负担。审判员 刘 学 珍二〇一七年五月三十一日书记员 李炎毅择