广西壮族自治区扶绥县人民法院民 事 判 决 书（2015）扶民再初字第1号原审原告（反诉被告）：何俐儒，男，1952年11月7日出生，壮族，住所地广西扶绥县。委托诉讼代理人：钟启苏，广西恒聚律师事务所律师。委托诉讼代理人:马婷梅，广西恒聚律师事务所实习律师。原审被告（反诉原告）：农绍胜，男，1963年8月10日出生，壮族，住所地广西扶绥县。原审原告（反诉被告）何俐儒与原审被告（反诉原告）农绍胜合伙协议纠纷一案，本院（2010）扶民初字第164号民事调解书已经发生法律效力。经本院审判委员会讨论决定，于2015年7月15日作出（2015）扶民监字第1号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原审原告（反诉被告）何俐儒及其委托诉讼代理人钟启苏，原审被告（反诉原告）农绍胜到庭参加诉讼。本案因涉及委托审计，本院曾中止审理。本案现已审理终结。何俐儒再审提出诉讼请求：1、确认何俐儒退伙；2、判令农绍胜退还何俐儒股金人民币450000元；3、判令农绍胜承担本案诉讼费。事实和理由：2008年5月31日，何俐儒与农绍胜签订了一份《协议书》，何俐儒携人民币450000元流动资金分批投入山圩绍胜石灰厂（合伙后更名为扶绥县山圩镇山农石灰厂），成为该厂的股东合伙人，取得了盈亏股份45%的份额。合伙期间，由于双方对经营策略、方式及管理分歧太大，并且，由于农绍胜对财务收支情况不公开透明、擅自将石灰厂转包给他人经营等，致使何俐儒失去继续合作的信心。经几次口头协商，农绍胜同意何俐儒退出合伙经营，但其对清算和退还450000元股金无动于衷。2009年12月14日，何俐儒给农绍胜书面“催款书”后，农绍胜一直不予答复。何俐儒为维护合法权益诉至法院。农绍胜再审辩称，1、同意何俐儒退伙；2、不同意退还何俐儒450000元股金。农绍胜再审向本院提出反诉请求：1、判令何俐儒承担合伙经营山农石灰厂期间的亏损468779元；2、本案的诉讼费用由何俐儒承担。事实和理由：2008年5月31日，何俐儒与农绍胜签订了一份《协议书》，约定双方合伙经营山农石灰厂。在协议履行过程中，双方确认原协议书约定的新建一座石灰窖不再建设，由农绍胜以原山圩绍胜石灰厂的固定资产使用权为出资，何俐儒以人民币450000元为出资，共同经营山农石灰厂（原山圩绍胜石灰厂更名而来）。农绍胜享有55%的盈亏份额，何俐儒享有45%的盈亏份额。2009年5月30日，何俐儒提出退伙，农绍胜同意。何俐儒退伙后，双方未进行清算。经初步核算，双方合伙期间的经营情况为：利润借方余额440570.26元，应收帐款借方余额77579.59元，应付帐款贷方余额682175.42元，待摊费用借方余额160590.45元，银行存款（现金）借方余额3435.12元（详见石灰厂经营结算情况及帐簿）。综合结果为石灰厂合伙期间亏损1041731.8元（经营亏损440570.66元+应付款682175.82元-应收款77579.59元-银行存款3435.12元）。被告应承担亏损额的45%即468779元。何俐儒对再审反诉辩称，不同意农绍胜的反诉请求，请求法院驳回其反诉请求。何俐儒原审向本院起诉请求：1、判令被告农绍胜停业清算，原告何俐儒退出合伙；2、判令被告农绍胜退还原告何俐儒股金人民币450000元；3、判令被告农绍胜承担本案诉讼费。农绍胜原审向本院提出反诉请求：1、判令反诉被告何俐儒承担合伙经营山农石灰厂期间的亏损468779元；2、本案的诉讼费用由反诉被告何俐儒承担。本院原审认定的案件事实：2008年5月31日何俐儒与农绍胜签订一份《协议书》，约定在原山圩绍胜石灰厂的范围内，双方以股份制形式新建一座日产100吨熟石灰的石灰厂，建厂所需的固定资产投资全部由农绍胜负责，建设成后所需的流动资金由农绍胜出资15万元，占盈亏股份55%；何俐儒分期分批投入流动资金45万元，占盈亏股份45%；双方结束合股经营后，不受经营盈亏影响，农绍胜都是一次性退回何俐儒股金45万元，其余的厂房设备等一切固定资产归农绍胜所有等等。在履行协议过程中，双方确认原协议约定的新建设一座石灰厂不再建，由农绍胜以原山圩绍胜石灰厂的固定资产使用权作为出资，原厂名更名为山农石灰厂。变更协议后，双方各自履行了出资义务。合伙经营期间，因双方对经营策略、方式及管理模式分歧太大，2009年5月份何俐儒提出退出合股，农绍胜同意其退伙，但不同意退回股金45万元。为此，何俐儒向本院提起诉讼。在诉讼过程中，农绍胜向本院提出申请，要求指定审计公司进行会计司法鉴定，经本院组织双方协商以抽签方式选定了广西信天祥会计师事务所有限公司作为鉴定部门。本院向广西信天祥会计师事务所有限公司出具委托书，并移交相关会计资料后，农绍胜以鉴定部门收费不合理要求撤回申请。原审过程中，经本院组织调解，双方当事人自愿达成如下调解协议：一、被告同意与原告退伙，并停业进行清算；二、由法院直接指定机构进行审计清算，清算以双方签订的协议书及原始凭证作依据。第一次审计费用由合伙双方农绍胜承担55%，何俐儒承担45%;若对第一次鉴定结果不服，任何一方均可以再申请第二次鉴定或诉讼解决，且应在领到第一次鉴定结论之日起15日内提出，逾期视为第一次鉴定结论生效。若要申请第二次鉴定的，申请方应垫交并承担第二次鉴定的费用。若双方对第一次鉴定结论无异议，以第一次鉴定结论为依据执行；三、生效的鉴定结论出来后，被告农绍胜以何俐儒的股金45万减去鉴定出来何俐儒应承担的亏损部分（即45%）后两个月内将余下的股金退还何俐儒；四、诉讼费原告（反诉被告）何俐儒承担本诉的诉讼费4025元，被告（反诉原告）农绍胜承担反诉的诉讼费4166元。本院再审认定案件事实如下：原告（反诉被告）何俐儒与被告（反诉原告）农绍胜于2008年5月31日签订一份《协议书》，约定双方以股份制的形式共同经营位于扶绥县山圩镇的山农石灰厂，建厂所需的固定资产投资全部由农绍胜负责，建成生产后所需的流动资金由农绍胜出资150000元，占盈亏股份55%，何俐儒分期分批投入流动资金450000元，占盈亏股份45%等等。其中，《协议书》第四条约定，双方在合营期间，如厂内发生安全生产等意外事故所造成的损失，由双方按所占的盈亏比例承担责任。双方结束合股经营后，不受经营盈亏影响，农绍胜一次性退还何俐儒股金450000元，其余的厂房设备等一切固定资产归农绍胜所有。《协议书》第七条约定，退股办法按《协议书》的第三条办理。双方签订《协议书》后，均按约定完成了各自的出资份额。山农石灰厂经营期间，何俐儒与农绍胜未进行过利润分红。2009年5月1日，何俐儒提出退出合伙经营，农绍胜同意其退伙，但不同意退还其股金450000元。2009年5月，山农石灰厂停止经营。庭审中，双方均表示，《协议书》第七条中“退股办法按本协议中的第三条办理”存在笔误，应变更为“退股办法按本协议中的第四条办理”。双方在山农石灰厂停止经营后未进行结算。以上事实，有当事人提交的证据：协议书、收条、催款书等经双方质证均无异议的证据及庭审笔录在卷佐证。再审过程中，农绍胜申请启动对外委托司法会计鉴计，经本院组织双方以网上随机方式选定了广西正德会计师事务所有限公司作为首选鉴定机构，广西信达友邦会计师事务所有限责任公司为备选鉴定机构。经委托广西正德会计师事务所有限公司对山农石灰厂的经营情况进行审计清算，因当事人无法提供真实有效完整的审计材料，该公司无法按规定审计程序执行，故终止审计。双方当事人亦放弃委托广西信达友邦会计师事务所有限责任公司对本案进行司法会计鉴定。对当事人有争议的证据和事实，本院再审认定如下：1、农绍胜对何俐儒提供的帐本有异议，认为何俐儒对协议的认识有误，所做的帐是错误的，且该帐本没有原始凭证的支持，该帐目不合法。本院认为，该帐本无原始凭证等相关证据支撑，其客观性无法确定，本院不予采信。2、何俐儒对农绍胜就反诉提供的经营情况汇总、经营期间的帐本有异议，不予认可，认为前述证据都是农绍胜单方处理的。本院认为，该经营情况汇总、经营期间的帐本有涂改情况，且无其他证据相互印证形成证据链，系孤证，本院对其证明力不予采信。3、何俐儒对农绍胜提供的收条（共12张）有异议。本院认为，农绍胜提供的12张收条因落款的收款人均未出庭作证亦无相关证据印证，本院不予采信。4、何俐儒对农绍胜提供的广西农村信用社银行卡/无折存款业务回单2张、中国农业银行银行卡取款业务回单1张、广西农村信用社转帐业务凭证1张、广西农村合作金融机构存取款一体机（CRS）客户通知书1张的三性均有异议。本院认为，该五份证据来源合法、内容客观真实，但无法证明其与本案的关联性，本院不予采信。5、何俐儒对农绍胜提供的梁金龙的民事起诉状中所诉请的金额有异议，认为法院尚未对梁金龙的诉求作出判决。本院认为，该证据与本案无关联，本院不予采信。经再审审理查明，原审认定的事实清楚，证据充分，本院再审予以认定。本院再审认为，何俐儒2009年5月1日提出退伙，农绍胜同意何俐儒退伙，是其真实意思表示，且不违反法律或者社会公共利益，本院予以确认。另，原审认定事实清楚，但原审调解主文无具体执行内容，且调解主文第二项中“若对第一次鉴定结果不服，任何一方均可以再申请第二次鉴定或诉讼解决，”确认当事人约定可以进行第二次诉讼，这违背民事诉讼中一事不再理的原则，因此，原审调解内容违反法律规定，依法应予撤销。本案系个人合伙经营，何俐儒与农绍胜签订的《协议书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的规定，合法有效。本案争议的焦点为：1、原告（反诉被告）何俐儒要求被告（反诉原告）农绍胜退还股金450000元是否合理合法，应否予以支持；2、被告（反诉原告）农绍胜要求原告（反诉被告）何俐儒承担合伙经营期间的亏损468779元，是否有事实及法律依据，是否应当给予支持。关于争议焦点1即何俐儒要求农绍胜退还股金450000元的问题。何俐儒与农绍胜签订的《协议书》第四条约定，双方在合营期间，如厂内发生安全生产等意外事故所造成的损失，由双方按所占的盈亏比例承担责任。双方结束合股经营后，不受经营盈亏影响，甲方都一次性退还乙方股金450000元，其余的厂房设备等一切固定资产归甲方所有。《协议书》第七条约定，退股办法按本协议书第三条（经双方确认实为第四条）办理。本案中，何俐儒提出退伙，农绍胜同意其退伙，双方已结束合伙经营，农绍胜应按《协议书》约定履行退还何俐儒股金450000元的义务。因此，原告（反诉被告）何俐儒请求判令被告（反诉原告）农绍胜退还股金人民币450000元，本院予以支持。关于争议焦点2即农绍胜要求何俐儒承担合伙经营期间的亏损468779元的问题。山农石灰厂停止经营后，何俐儒与农绍胜双方未就经营情况进行结算。案件再审过程中，经委托广西正德会计师事务所有限公司对山农石灰厂的经营情况进行审计清算，又因当事人无法提供真实有效完整的审计材料，该公司无法按规定审计程序执行，故终止审计。农绍胜亦未能提供确凿证据证明合伙经营期间的盈亏情况，因此，对其主张要求何俐儒承担合伙经营期间的亏损468779元，其应承担举证不能的法律后果。本院对被告（反诉原告）农绍胜主张要求判令原告（反诉被告）何俐儒承担合伙经营山农石灰厂期间的亏损468779元，不予支持。综上所述，本院对原告（反诉被告）何俐儒诉请确认其退伙予以确认，对其要求被告（反诉原告）农绍胜退还股金450000元予以支持；对被告（反诉原告）农绍胜要求原告（反诉被告）何俐儒承担合伙经营期间的亏损468779元不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五十五条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、撤销本院（2010）扶民初字第164号民事调解书；二、确认原告（反诉被告）何俐儒于2009年5月1日退出山农石灰厂的合伙经营；三、被告（反诉原告）农绍胜于本案判决生效之日起十日内向原告（反诉被告何俐儒）退还股金450000元；四、驳回被告（反诉原告）农绍胜的反诉请求。案件本诉的诉讼费4025元及反诉的诉讼费8332元，由被告（反诉原告）农绍胜负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区崇左市中级人民法院。审 判 长  吴量民审 判 员  覃玉珑人民陪审员  李华德二〇一七年五月三十一日书 记 员  凌海玲附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第五十五条民事法律行为应当具备下列条件：（一）行为人具有相应的民事行为能力；（二）意思表示真实；（三）不违反法律或者社会公共利益。《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条合伙终止时，对合伙财产的处理，有书面协议的，按协议处理；没有书面协议，又协商不成的，如果合伙人出资额相等，应当考虑多数人意见酌情处理；合伙人出资额不等的，可以按出资额占全部合伙额多的合伙人意见处理，但要保护其他合伙人的利益。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。