广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1592号上诉人（原审原告）：陈延伟，男，1980年3月12日出生，汉族，住河南省汝州市。委托诉讼代理人：李正红，广东中亚律师事务所律师。上诉人（原审被告）：东莞德永佳纺织制衣有限公司，住所地：广东省东莞市麻涌镇鸥涌村。法定代表人：何锦超，财务经理。委托诉讼代理人：莫伟青，广东凯略律师事务所律师。委托诉讼代理人：ＸＸ，广东凯略律师事务所律师。上诉人陈延伟与上诉人东莞德永佳纺织制衣有限公司（以下简称德永佳公司）劳动合同纠纷一案，均不服广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22549号民事判决，均向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。陈延伟起诉请求：1.确认德永佳公司2016年7月11日作出的解除/终止劳动合同决定无效；2.德永佳公司恢复与陈延伟的劳动关系；3.德永佳公司按3500元/月的标准向陈延伟支付解除/终止劳动合同之日即2016年7月11日起至恢复劳动关系期间的工资待遇损失，并加付陈延伟应得工资收入25%的赔偿金，暂计至起诉之日止共计11228元；4.德永佳公司按3500元/月的基数为陈延伟缴纳其违法解除/终止劳动合同之日即2016年7月11日起至恢复劳动关系期间的社会保险。德永佳公司亦起诉请求：1.确认德永佳公司于2016年7月11日作出的解除/终止劳动合同决定合法有效，双方的劳动关系已终止；2.德永佳公司无须向陈延伟支付2016年7月11日之后的工资待遇，暂计至2016年9月22日为3662.18元。原审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条，《广东省工资支付条例》第二十九条的规定，判决如下：一、确认东莞德永佳纺织制衣有限公司2016年7月11日作出的解除/终止劳动合同决定无效；二、恢复陈延伟与东莞德永佳纺织制衣有限公司的劳动关系；三、东莞德永佳纺织制衣有限公司自判决发生法律效力之日起五日内向陈延伟支付2016年7月11日至2016年12月26日的工资待遇8331.03元；四、驳回陈延伟的其他诉讼请求；五、驳回东莞德永佳纺织制衣有限公司的全部诉讼请求。本案原审诉讼费10元，由陈延伟、东莞德永佳纺织制衣有限公司各负担5元。原审判决认定的事实和理由详见广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22549号民事判决书。陈延伟不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1.确认德永佳公司2016年7月11日作出的解除/终止劳动合同决定无效；2.德永佳公司恢复与陈延伟的劳动关系；3.德永佳公司按3500元/月的标准向陈延伟支付解除/终止劳动合同之日即2016年7月11日至2016年12月26日起至恢复劳动关系期间的工资待遇损失暂计19250元，并加付应得工资收入25%的赔偿金暂计4812.5元；4.德永佳公司按3500元/月的基数为陈延伟缴纳其违法解除/终止劳动合同之日即2016年7月11日起至恢复劳动关系期间的社会保险。主要事实与理由：2011年11月12日，德永佳公司聘用陈延伟为员工，任染布厂成品部搬运工一职，每月平均工资为3500元。2014年4月1日，受到事故伤害，于2014年4月15日被认定为工伤。2016年5月11日，东莞市劳动能力鉴定委员会就陈延伟“工伤-医疗期终结及停工留薪期”的确认作出鉴定，结论为：医疗期未终结，仍需治疗2个月。2016年7月11日，德永佳公司违法解除与陈延伟的劳动合同。依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十八条，《违反和解除劳动合同的经济补偿办法》第三条，《广东省工伤保险条例》第四十六条、第六十四条、第六十六条，《关于工资总额组成的规定（国家统计局第1号）》第四条，因此陈延伟要求由德永佳公司承担上述赔偿，事实清楚、证据确凿。德永佳公司未在法律规定的期限内向本院提交书面答辩意见。德永佳公司亦不服原审判决，向本院提起上诉，请求：撤销原审判决第一、二、三、五项，依法改判驳回陈延伟的诉讼请求，支持德永佳公司的全部诉讼请求。主要事实与理由：1.陈延伟不存在丧失劳动能力，且多次要求其上班，其停工留薪期已超过法律规定最长的24个月。原审法院认为陈延伟今年以来的劳动能力丧失程度至今未确认，双方劳动合同延续情形尚未消失，显然是先入为主。2.德永佳公司是依据劳动合同第四十四条第（一）项之规定，终止双方劳动合同的，不存在劳动合同法第四十五条规定劳动合同应当续延至相应的情形消失时终止的情况。原审法院适用法律错误。3.即使陈延伟日后被确认存在丧失或部分丧失劳动能力，那么根据劳动合同法第四十五条规定，亦是可以终止劳动合同并按照国家有关工伤保险的规定执行的。因此，德永佳公司基于劳动合同期满自然终止双方的劳动关系合法有效。陈延伟答辩称，1.本案德永佳公司不能解除与陈延伟的劳动合同，原审法院对此认定事实清楚。2.陈延伟要求上班的缘由是德永佳公司故意拖欠陈延伟工资，并非陈延伟身体可以从事工作，根据东莞市麻涌医院疾病诊断证明书及东莞市劳动能力鉴定委员会的鉴定结论可知，陈延伟仍需停止工作接受治疗。3.陈延伟停工留薪期没有超过二十四个月，法律规定劳动者旧伤复发的享受停工留薪期待遇。本案陈延伟工伤仍需治疗，故该治疗期仍属停工留薪期。4.德永佳公司截止目前未终止陈延伟的社会保险关系，可证明双方的劳动合同未终止，以及双方继续履行劳动合同存在事实基础，具有继续履行劳动合同的可行性。5.原审法院适用法律正确。二审期间，双方当事人均未向本院提交新的证据。本院经审理对原审查明事实予以确认。本院认为，本案系劳动合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条之规定，本院依法对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕陈延伟以及德永佳公司的上诉请求，本案二审的争议焦点在于：1.德永佳公司于2016年7月11日作出的解除/终止劳动合同决定是否符合法律规定；2.德永佳公司是否应向陈延伟支付2016年7月11日以后的工资。首先，陈延伟因工负伤尚未进行伤残等级鉴定。2016年8月9日，东莞市麻涌医院出具疾病诊断证明书，载明：“左侧人工髋关节术后，右股骨头坏死，左髋扭伤，建议陈延伟住院治疗。”因此，德永佳公司于2016年7月11日作出解除/终止劳动合同的决定不符合《中华人民共和国劳动合同法》第四十二条、第四十五条的规定，原审法院认定该决定无效并恢复双方劳动合同关系并无不当，本院予以维持。其次，德永佳公司于2016年7月11日作出解除/终止劳动合同的决定后，陈延伟未向德永佳公司提供劳动。同时，《工伤保险条例》第三十三条第二款规定，“停工留薪期一般不超过12个月。伤情严重或者情况特殊，经设区的市级劳动能力鉴定委员会确认，可以适当延长，但延长不得超过12个月。工伤职工评定伤残等级后，停发原待遇，按照本章的有关规定享受伤残待遇。工伤职工在停工留薪期满后仍需治疗的，继续享受工伤医疗待遇。”陈延伟于2014年4月1日发生工伤，至2016年3月31日其停工留薪期已满24个月。因此，陈延伟请求德永佳公司发放2016年7月11日以后的工资没有法律依据，原审法院对此处理不当，本院予以纠正。陈延伟应及时进行伤残等级评定，并根据评定结果主张相应待遇。此外，对于陈延伟诉请德永佳公司以3500元/月为基数为其缴纳2016年7月11日起至恢复劳动关系期间的社会保险，不属于法院处理范围，原审法院不予处理并无不当。综上所述，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院予以纠正。陈延伟的上诉理由不充分，本院不予支持。德永佳公司的上诉理由部分成立，对其成立部分，本院予以支持。依照前述援引法律法规及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项的规定，判决如下：一、维持广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22549号民事判决第一项、第二项以及诉讼费负担的决定；二、撤销广东省东莞市第一人民法院（2016）粤1971民初22549号民事判决第三项、第四项、第五项；三、东莞德永佳纺织制衣有限公司无须向陈延伟支付2016年7月11日至恢复双方劳动关系（2016年9月22日）期间的工资待遇损失3662.18元；四、驳回陈延伟其他诉讼请求；五、驳回德永佳公司其他诉讼请求。本案二审受理费20元，由陈延伟负担10元，东莞德永佳纺织制衣有限公司负担10元（双方均已预交）。本判决为终审判决。审判长  陈天宇审判员  刘冬虹审判员  陈锦波二〇一七年五月三十一日书记员  梁善华吕绮雯