陕西省渭南市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕05民终456号上诉人（一审原告）：雷明启，男，1965年9月3日出生，汉族，村民。上诉人（一审被告）：陕西省澄城县148法律服务所。法定代表人：陈科刚，该所主任。上诉人（一审被告）：宋春礼，男，1943年2月5日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘建楼，陕西省澄城县城关法律服务所法律工作者，特别授权。上诉人雷明启与上诉人陕西省澄城县148法律服务所、宋春礼委托合同纠纷一案，不服陕西省澄城县人民法院（2016）陕0525民初606号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人雷明启、上诉人陕西省澄城县148法律服务所的法定代表人陈科刚、上诉人宋春礼委托诉讼代理人刘建楼到庭参加庭审，上诉人宋春礼经合法传唤未到庭。本案现已审理终结。一审法院认定，2013年10月20日下午3时许，原告雷明启在韦庄镇东白村砖厂拉运机砖时因装砖问题与他人发生争吵，后两人在拉扯过程中案外人马亚军用随身携带的手机打在原告雷明启左眼上部，致使原告左眼受伤。事件发生后，原告家属即向韦庄派出所报案，在韦庄派出所处理期间，原告到本院要求立案，因双方就赔偿问题争议较大，诉前调解无法达成一致意见，本院遂告知原告，在公安机关按照程序处理结束后可正式立案。公安机关调查后，作出对案外人马亚军行政拘留5日，并处罚款500元的处罚决定。被告宋春礼原系澄城县人民法院法官，退休后在被告陕西省澄城县148法律服务所兼职法律工作者，2014年2月25日，原告与被告宋春礼就该起健康权纠纷的一审诉讼代理达成一致意见，并签订《委托代理合同》，被告陕西省澄城县148法律服务所在《委托代理合同》上盖章确认。因被告宋春礼原系本院法官，按照规定不能在本院代理案件，陕西省澄城县148法律服务所遂指派其所另外一名法律工作者郭继仓出庭，与被告宋春礼共同办理此案，并向本院出具了郭继仓作为代理人的函和授权委托书，原告雷明启在授权委托书上签字确认。原告向被告宋春礼缴纳代理费2000元，被告宋春礼将代理费交给被告陕西省澄城县148法律服务所，该案审理终结后，被告陕西省澄城县148法律服务所按照规定返给宋春礼代理费1000元。2014年5月5日，原告雷明启正式起诉健康权纠纷，经本院审理后依法判决，因原告对判决不服上诉至渭南市中级人民法院，被告宋春礼作为委托代理人参加了诉讼，经审理，渭南市中级人民法院驳回了原告的上诉，维持原判。2016年5月17日，原告雷明启以二被告在代理一审、二审过程中存在过错为由诉至本院，要求二被告赔偿其损失10740元，并退还代理费2400元。以上事实有原告提交的原告雷明启诉马亚军健康权纠纷一案宋春礼整理提交的相关证据、强制执行申请书、澄合矿务局出院记录，西安爱尔古城眼科医院病历、被告提交的委托代理合同书、代理费收费统一票据、被告陕西省澄城县148法律服务所函、授权委托书、出庭通知书、郭继仓出庭庭审记录、代理意见、一审、二审民事判决书、民事起诉状、民事上诉状、一审法院庭审笔录等证据在卷佐证，足以认定。一审法院认为，委托合同是委托人与受托人约定，受托人为委托人办理委托事务，委托人支付约定报酬的合同。本案原、被告之间就原告提起健康权纠纷一案的诉讼代理问题达成协议，签订了《委托代理合同书》，是双方真实意思的表示，该合同合法有效，合同双方应按照合同约定的内容履行各自的义务。现合同双方就委托合同的履行发生争议，争议焦点有以下两点：第一，合同的权利义务应由谁来承担；第二，受托人在办理委托事项过程中是否存在过错。关于第一个争议焦点，原告作为委托人，与被告宋春礼就代理其民事诉讼案件达成协议，并签订合同，该合同经被告陕西省澄城县148法律服务所盖章确认。被告宋春礼依照规定代理民事案件是以陕西省澄城县148法律服务所名义行使职务的行为，按照法律规定受托人应为陕西省澄城县148法律服务所，故委托代理合同的双方应为原告雷明启和被告陕西省澄城县148法律服务所。关于第二个争议焦点，受托人陕西省澄城县148法律服务所在代理案件过程中是否存在过错，现就原告提出的问题逐一分析：1、原告提出起诉时将原诉状中的车辆停运损失从主张25天更换到主张8天，给原告造成了损失这一问题，因原告在起诉时递交的诉状有本人签字、捺印确认，本院足以认定更换诉状是被告在征得原告同意的情形下进行的，故被告不存在过错；2、原告提出的起诉时少主张了20天的误工费和400元的注射费这一问题，按照双方签订的委托代理合同，因原告本身证据不足造成的损失，被告不应承担过错赔偿责任；3、原告提出起诉时在计算车辆停运损失时减去每天平均保险费、车辆折旧费不对这一问题，车辆停运损失的计算应为实际收入扣减成本后的余额，成本分为可变成本和不可变成本，可变成本包括司机工资、燃油费、过路过桥费等，不可变成本包括税费、保险、运输管理费、车辆折旧费等，因此被告在计算车辆停运损失时减去平均保险费、车辆折旧费的计算方式正确，不存在过错；4、原告提出起诉时未主张电瓶车损坏更换电瓶修理费1300元这一情况，因原告并未提供修理费正式发票给被告，被告考虑到电瓶的损坏是原告自身原因造成的，即使提出法院判决也不会支持，在起诉时未主张不存在过错；5、原告提出被告宋春礼在代理案件过程中窝藏证据这一情况，因无任何证据证明，本院无法认定；6、原告提出被告与石永善合伙哄骗原告这一情况，没有提供充足证据证明，本院无法认定；7、原告提出被告宋春礼劝说原告执行一审判决，为原告申请再审增加了困难这一情况，按照《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，二审驳回原告的上诉，维持原判，则一审判决生效，当事人申请再审的，不停止判决、裁定的执行，判决的执行与案件再审无关，故被告宋春礼劝说原告执行一审判决不存在过错；8、原告提出的“隐瞒事实包庇嫌疑人”这一情况，无任何证据证明，本院无法认定；9、原告提出的公安机关以虚假信息认定事实与原、被告签订的民事案件代理无关；关于证人雷宏涛是否出庭作证这一问题，证人雷宏涛是否出庭并不影响原告起诉的健康权纠纷一案的实际审理及裁判，故被告不存在过错；10、原告提出的宋春礼违法代理这一情况，按照《中华人民共和国法官法》第十七条第二款规定：“法官从人民法院离任后，不得担任原任职法院办理案件的诉讼代理人或者辩护人”，而被告陕西省澄城县148法律服务所违反该规定指派被告宋春礼和郭继仓两人共同承办该案，存在内部管理问题，但因为本院在审理此案时，原告方出庭代理此案的委托代理人为郭继仓，代理人郭继仓已履行了合同约定的全部义务，对原告起诉的健康权纠纷一案的审理并没有直接影响；11、原告提出上诉时未主张2780元的证人出庭费用这一情况，经查被告陕西省澄城县148法律服务所在代理此案的一审庭审中已主张，在上诉状中诉讼请求第一条中也有主张，不存在过错；12、原告提出的对一审并未支持的968元村医药费，二审时我要求在上诉状中写上，但他并未按照我的要求写上这一情况，经查被告在代理此案的一审、二审诉讼请求部分，均对此进行了主张，不存在过错。综上，虽然被告陕西省澄城县148法律服务所在指派代理人时违反法律规定指派被告宋春礼作为委托代理人在本院代理案件，但实际出庭的委托代理人郭继仓已按照原、被告签订的《委托代理合同》履行了应尽的义务，现原告起诉要求被告赔偿其损失，不符合法律规定，本院不予支持。因被告宋春礼不能在本院代理案件，对违规收取的1000元代理费，应由被告陕西省澄城县148法律服务所追回后退还原告。依照《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、第四百零六条、《中华人民共和国法官法》第十七条第二款之规定，判决如下：一、被告陕西省澄城县148法律服务所在本判决生效后三日内退还原告代理费1000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费118.5元，由原告雷明启负担100元，由被告148法律服务所负担18.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于渭南市中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。宣判后，雷明启、陕西省澄城县148法律服务所、宋春礼均不服，向本院提起上诉。雷明启上诉理由：《委托代理合同》甲方是上诉人的填字，特别授权的指纹和2000元的指纹上诉人不认可，上诉人填的是一般代理。上诉人申请指纹鉴定，9月29日法院提取了上诉人十个指纹印，法院是给弄虚作假留空间目的不纯，泄露了上诉人的指纹隐私是违法的，因为法院不是鉴定机构，因而放弃了鉴定。《授权委托书》填字上诉人不认可，申请的指纹鉴定因法院的不公正而撤销。隐瞒合同主体掩盖宋春礼违法代理事实，合同带有欺骗成分属欺诈合同。根据雷百亮和袁顺利的证明和宋春礼提交的车辆停运损失计算表相互印证宋春礼违法代理案件全盘，郭继仓是雇来的，写诉状、了解案情、计算车辆收入、组织证据、组织法庭调解全是宋春礼和雷明启联系的，郭继仓只是出庭的证据并无其他证据佐证。根据合同法委托人承担连带责任，一审法院和宋春礼串通欺骗上诉人，关于车辆停运损失、误工费、注射费等均有证据可以证明，法院错误判决没有证据。庭审中补充理由：1、原审法官审理这个案子不符合法律规定；2、原来上诉人的车有营运证，但是原审法官和上诉人的律师宋春礼将上诉人的营运证开始不要，但是最后上诉人将车卖了又给上诉人要营运证，造成上诉人的损失所以他们应该承担。3、原审认定事实错误，没有给上诉人鉴定。综上，请求撤销原判，支持上诉人雷明启一审的全部诉讼请求；一、二审诉讼费用由被上诉人全部承担。陕西省澄城县148法律服务所答辩称，1、上诉人雷明启上诉的事实不成立，我们委托人尽到了义务，尽管法院没有支持雷明启的观点，但是我们已经履行了我们的义务，与代理人没有关系。2、我们的代理人已经全部尽了代理义务，但是雷明启的要求法庭没有支持，与我们代理人没有关系，请法院驳回其上诉请求。宋春礼答辩称，1、雷明启对宋春礼的起诉，本身就不符合法律规定，因为宋春礼不是委托合同纠纷一案的实质被告。请法院驳回雷明启对宋春礼的全部诉讼请求。2、雷明启在上诉状中对宋春礼的所有事实陈述均属于虚假；3、关于申请法院指纹鉴定一事，一审时候雷明启提交鉴定申请，但又撤回鉴定申请，其上诉状第二条已经明确记载。故一审未经鉴定，并不是法院的过错。陕西省澄城县148法律服务所上诉请求：1、撤销澄城县人民法院（2016）陕0525民初606号民事判决；2、驳回原告一审全部诉讼请求；3、一、二审案件受理费由原告承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，1、认定宋春礼为本案代理人，属认定事实错误；2、本所并未向宋春礼返还代理费1000元；3、一审认为本所“存在内部管理问题”，实属事实认定错误；4、判令本所退还原告代理费1000元，于法无据，属判决错误。雷明启辩称，148法律服务所陈述郭继仓是答辩人的委托代理人不是事实，宋春礼才是答辩人实际的代理人。148法律服务所拿出的两份授权委托书是假的，而答辩人的授权委托书是宋春礼欺骗答辩人将钱交给宋春礼。授权委托书中宋春礼只让答辩人签字，随后再给答辩人一份授权委托书，但是此后宋春礼并未给答辩人授权委托书。答辩人当时给宋春礼交了3000元，其中代理费是2000元，雇佣郭继仓出庭每次200元，出庭两次共是400元。其他费用交纳诉讼费，宋春礼只给答辩人了诉讼费票据，但是没有给答辩人代理费票据。宋春礼答辩称，陕西省澄城县148法律服务所的上诉请求是合理的，应予支持。其上诉事实与理由，符合客观事实，应予认可。宋春礼的上诉请求：1、撤销一审判决中将宋春礼列为被告；2、裁定驳回原告雷明启对被告宋春礼的起诉。当庭增加：撤销一审判决，改判驳回雷明启全部诉讼请求。事实与理由：1、一审判决程序违法；2、一审判决认定事实错误。补充：宋春礼在原来的健康权纠纷案件中，只是雷明启的接待人，而非代理人。按照法律规定，接待人只是在案件之初接待当事人，是否是代理人应该依照代理合同。雷明启健康权纠纷案件的代理人是郭继仓，有雷明启签字认可的委托代理合同书可证。雷明启将接待人和委托人混为一谈，属于认识错误。雷明启辩称，2014年2月5日健康权纠纷一案立案，当时起诉费是58800元，代理费是3000元。当时法院调解，公安机关不作为情况下答辩人才去法院起诉找宋春礼，宋春礼应该指导答辩人先做伤情鉴定，但是各方哄骗答辩人。管辖也是鉴定后才能做出由谁管辖，看是否是轻伤害。一审开庭期间宋春礼介绍的石永善向答辩人建议这不需要鉴定，鉴定费还需要2000元，并认为答辩人的伤情不构成轻伤害，不够追究侵害人的刑事责任。石永善一审到庭，答辩人当时6公分的伤口咨询石永善，其认为不构成轻伤害及十级伤残。所以他们不给答辩人正确指导，调解终结书就是哄骗答辩人。宋春礼和石永善一直没有正确指导答辩人行使权利，一直在哄骗答辩人。2013年10月20日发生的事，给答辩人也造成了营运损失和电瓶损害。关于证人出庭的相关费用，代理人不维护答辩人的权利，不给答辩人主张。还有20天的误工费，也是法律规定的，但是答辩人的代理人没有给答辩人主张。宋春礼是答辩人的实质代理人，但是一直在哄骗答辩人，不维护答辩人的权利。陕西省澄城县148法律服务所辩称，对于宋春礼的上诉请求、事实与理由没有意见。二审法院查明事实与一审法院认定基本事实相同，本院予以确认。本院认为,本案的发生基于2013年10月20日下午3时许，雷明启在韦庄镇东白村砖厂拉运机砖时因装砖问题与他人发生争吵，后两人在拉扯过程中案外人马亚军用随身携带的手机致伤雷明启左眼上部。双方就赔偿问题达不成协议的情况下，雷明启向澄城县人民法院起诉，该健康权纠纷一案，经过一、二审法院的审理，最终判决马亚军在判决生效后五日内赔偿雷明启医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、交通费共计18206.2元；驳回雷明启的其他诉讼请求，现该判决已经生效。雷明启认为在该案中，因为其委托诉讼代理人宋春礼的失误，使其还有10740元的损失没有得到赔偿，故对陕西省澄城县148法律服务所、宋春礼提起诉讼。本案的争议焦点为：一、澄城县148法律服务所和宋春礼是否应当向雷明启赔偿损失10740元；二、宋春礼是否本案适格主体；三、原审法院审理程序是否合法。关于争议焦点一，雷明启认为在其与马亚军健康权纠纷一案中，因为其代理人宋春礼的失误，导致其损失10740元未得到赔偿。本院认为，雷明启在健康权纠纷一案中的起诉状有其签名和捺印，那么就视为其同意只请求诉状上所列的损失，而且该案已经过一、二审法院的审理，作出了生效判决，雷明启亦申请法院执行该生效判决。故对其要求陕西省澄城县148法律服务所和宋春礼支付其10740元损失的请求不予支持。雷明启主张电瓶车损坏、误工费、车辆停运损失等，均是由于委托代理人过错造成，证据不足，不予采信。关于争议焦点二，宋春礼认为其不是适格的被告，一审应裁定驳回雷明启对其的起诉。但在雷明启诉马亚军健康权纠纷案件的一审阶段，雷明启于2014年2月25日与澄城县148法律服务所的法律工作者宋春礼达成意见，并签订委托代理合同，澄城县148法律服务所在该委托代理合同上盖章确认。那么，一审将宋春礼列为被告并无不当。关于争议焦点三，雷明启认为该案一审承办法官，已经参与其诉马亚军健康权纠纷一案的审理，就不能再审理该委托合同纠纷一案。本院认为，虽然承办法官作为雷明启两起案件的审理法官，但是并不影响本案的公正审理。且在一审庭审时，法庭询问是否对合议庭成员及书记员申请回避，雷明启表示不申请回避，故原审法院审理程序合法。宋春礼所在的澄城县148法律服务所明知其原系澄城县法院法官，不能在澄城县法院代理案件，却在宋春礼与雷明启签订的委托代理合同上盖章认可，并将宋春礼收取的2000元代理费收纳至其所，该所也存在过错，应予承担相应在民事责任，故澄城县148法律服务所的上诉理由不能成立。综上，三上诉人的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费上诉人雷明启缴纳50元、宋春礼缴纳50元、澄城县148法律服务所缴纳50元，各自缴纳的上诉费由其各自承担。本判决为终审判决。审 判 长  杨 军审 判 员  王争跃代理审判员  文 茜二〇一七年五月二日书 记 员  王 芳