成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0112民初1707号原告：尹前林，男，1982年4月5日出生，汉族，住四川省岳池县。被告：成都市龙泉驿区恩图吉家贸易有限公司，住所地四川省成都市龙泉驿区大面街道办龙城大道9号。法定代表人：夏芳，经理。委托诉讼代理人蔡国荣，北京尚衡（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人曾志明，公司员工。原告尹前林与被告成都市龙泉驿区恩图吉家贸易有限公司（以下简称恩图吉家公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，并依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告尹前林及被告恩图吉家公司的委托诉讼代理人蔡国荣、曾志明均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告退回货款2960.1元；2.被告依照《���华人民共和国食品安全法》赔偿29601元。事实和理由：2016年12月16日原告在被告处购买了由呼伦贝尔合适佳食品有限公司生产的恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油5L装39桶，单价75.9元/桶，为此共计支付货款2960.1元。后经原告查询发现，上述恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油未标示特级初榨橄榄油的添加量，不符合（GB7718-2011）《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.1条“如果在食品标签或说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特殊的配料和成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成分中的含量”的要求。与国家强制标准中规定的内容和产品实物上的标签标示内容对照，被告销售的产品外包装上多处突出强调显示了“橄榄油”而未标示含量的违法事实，应认定属于不合格食品。被告作为专业从事食品销售经营的企业，依法负有进货检验义���，且应当熟知我国关于食品生产、销售的相关法律法规和质量标准及判定其所销售食品是否为不合格产品的判断能力。被告销售不符合《中华人民共和国食品安全法》的食品给消费者获利，侵害了消费者合法权益，特诉至法院。原告尹前林为证明其主张提交了如下证据:1.被告工商注册信息;2.购物发票;3.涉案恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油实物；4.最高人民法院指导案例60号；5.涉恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油的判决书和行政处罚处罚书；6.2016年司法考试试题；7.涉案产品的新包装。被告辩称，1.被告作为本案涉案产品的销售者，已全面审查了涉案产品生产企业的生产资格以及涉案产品的检验报告，已尽到了法定的查验义务，被告所销售的产品，属于合格的产品，被告并不违法；2.涉案产品的标签不标注橄榄油的含量，符合（GB7718-2011）《食��安全国家标准预包装食品标签通则》的规定，属于合格产品；3.本案不属于《食品安全法》第148条所规定的十倍惩罚性赔偿金的适用情形；综上，请求驳回原告的全部诉讼请求。被告为证明其主张提交了如下证据:1.呼伦贝尔合适佳食品有限公司营业执照、生产许可证；2.标签审核报告；3.恒大兴芥花籽橄榄油食用调和油质量检测报告；4.质检报告；5.全国粮油标准化技术委员会关于“食用植物调和油标签标示问题咨询函”的回复；6.GB7718-2011食品安全国家标准；7.武汉市江夏区市场监督管理局政府信息公开申请答复书；8.被告的进货单、商品验收单、进货购销合同、经销协议；9.江苏省高级人民法院关于审理消费者权益保护纠纷案件若干问题的讨论记要；10.（2017）粤01民终348号民事判决书、（2017）京02民终1541号民事判决书。经审理查明：2016年12月16日原告。在被告处购买了由呼伦贝尔合适佳食品有限公司生产的恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油5L装39桶，单价75.9元/桶，为此共计支付货款2960.1元。庭审中，原告提交了涉案芥花籽橄榄油食用调和油实物，外包装基本一致，均标注了配料、规格、保质期、质量等级、产品标准号、生产日期/批号、认证标准、贮存条件及生产商的名称、生产地址、联系方式、生产许可证编号等信息。案涉油品的标签正面均配有橄榄、芥花图形，并用较大字体标注“芥花籽橄榄油食用调和油”，并标有“采用一级双低芥花籽油和地中海特级初榨橄榄油精制而成”。标签侧面标注“配料：一级芥花籽油、特级初榨橄榄油，但未标注配料含量。被告提交了上海市粮油制品质量监督检验站所出具的编号为1511039的检测报告，该报告显示“样品名称：芥花籽橄榄油（食用调和油）；型号规格：5L/瓶；商标：恒大兴安；生产单位：江苏金州粮油食品有限公司；检测依据：SB/T10292-1998《食用调和油》、GB2763-2014《食用植物油卫生标准》、GB2763-2014《食品安全国家标准食品中农药最大残留限量》、GB28050-2011《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》、GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》；检测结论：送检的样品经检验，按照上述检验依据的技术指标（调和油）的要求，14项符合”。另，被告提交了农业部谷物及制品质量监督检验测试中心（哈尔滨）于2016年5月12日出具的No.GY2016-1910号检验报告，该报告显示“样品名称：恒大兴安芥花籽橄榄油（食用调和油）；型号规格：5L/瓶；检验依据：GB7718-2011，检验结论：该样品按GB7718-2011标准检验合格”。上述事实，有原告所举证的机打发票、部分实物、检验报告及当事人的陈述在案佐证，本院予以认定。本院认为，根据GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.1条“如果在食品标签或食品说明书上特别强调添加了或含有一种或多种有价值、有特性的配料或成分，应标示所强调配料或成分的添加量或在成品中的含量”之规定，食品标签或说明书应标识配料或成分的添加量或含量，须符合“特别强调”以及在“特别强调”的前提下“有价值、有特性”两个要件。本案中，恩图吉家公司销售的案涉商品标签上，标注的是“芥花籽橄榄油食用调和油”产品名称，标注有橄榄果、芥花图案，同时配有“采用一级双低芥花籽油和地中海特级初榨橄榄油精制而成”以及“配料：一级芥花籽油、特级初榨橄榄油”等文字说明，据此，可以认定案涉商品对包含的配料橄榄油进行了“特别强调”，同时，橄榄油亦具有营养价值和市场价值，符合“有价值、有特性”的性质。因此，根据GB7718-2011《食品安全国家标准预包装食品标签通则》第4.1.4.1条之规定，恩图吉家公司所销售的案涉商品的标签上应当对所含“特级初榨橄榄油”添加量进行标示，但案涉商品标签并未对橄榄油添加量进行标示，根据《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项“食品安全标准应当包括下列内容：……；（四）对于卫生、营养等食品安全要求有关的标签、标志、说明书的要求”之规定，案涉商品未标示橄榄油添加量，违反了《中华人民共和国食品安全法》有关食品安全标准的规定，致使消费者对案涉油品中橄榄油的含量多少、是否适合消费者个体长期食用、购买该产品的性价比等难以作出理性判断，确有误导之嫌，且恩图吉家公司提供的关于芥花籽橄榄油食用调和油标签的检测报告不足以证明案涉商品未标示橄榄油添���量不会对消费者造成误导。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条“……。生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”之规定，被告恩图吉家公司作为案涉商品销售者，未尽到应尽的查验义务，提供了不符合食品安全标准的食品，应向原告尹前林承担支付价款十倍赔偿金的责任。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第二十六条第四项、第一百四十八条、《中华人民共和国合同法》第九十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告成都市龙泉驿区恩图吉家贸易有限公司于本判决生效之日起十日内退还原告尹前林购货价款2960.1元；原告尹前林应同时将其购买的恒大兴安芥花籽橄榄油食用调和油5L装39桶退还被告成都市龙泉驿区恩图吉家贸易有限公司；二、被告成都市龙泉驿区恩图吉家贸易有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告尹前林赔偿金29601元。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费639元，减半收取计319.5元，由被告成都市龙泉驿区恩图吉家贸易有限公司负担（诉讼费已由原告尹前林预交，被告成都市龙泉驿区恩图吉家贸易有限公司在支付本判决确定的价款时一并支付给原告尹前林）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。(此页无正文)审判员  高玉林二〇一七年五月二十六日书记员  彭 诚