wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
云南省宣威市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)云0381民初1271号 原告：蒋正宽，男，1958年9月11日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。 委托诉讼代理人：杨芳，云南榕峰律师事务所律师。特别授权代理。 被告：蒋正华，男，1968年5月11日生，汉族，小学文化，农民，宣威市人，住宣威市。 原告蒋正宽与被告蒋正华健康权纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后。依法由审判员包崇俭适用简易程序独任审判。2017年5月8日，本院依法公开开庭进行了审理。原告蒋正宽及其委托诉讼代理人杨芳，被告蒋正华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告蒋正宽向本院提出诉讼请求，要求判令被告赔偿原告以下损失：1、医疗费1095.57元；2、住院伙食补助费1300元；3、护理费1219.14元；4、误工费1219.14元；5、交通费500元；6、鉴定费600元；7、后期治疗费4400元；合计10333.85元。 事实与理由：原、被告是亲兄弟关系。2017年2月16日中午，因被告蒋正华在砍桃树时，将原告的蜂箱一并砍坏，原告去问被告原因时，双方发争吵，后经村邻劝开。原告到别人家吃饭，才走出二三百米远，听见吵闹声，原告就返回家来，看到被告手持木棍将原告妻子叶莲香打伤在地，原告去劝止时，被告用木棒打伤了原告的右手拇指。受伤后，原告到务德镇卫生院住院治疗13天，用去医疗费1095.57元。为此，请求人民法院支持原告的诉讼请求。 被告辩称：当天，因原告使用的蜂箱掉在我房屋后檐的水沟内阻挡了流水，我提了丢在我门前，蒋正宽就到我门上来骂我，我们互相争吵起来，我用手指夺着蒋正宽的脑门两下，他就拿木棒来打着我的肩膀，后被村邻拉开。我心里不服气，就到蒋正宽家去理论，蒋正宽没有在家，他妻子叶莲香说蒋正宽到别人家吃饭去了，叶莲香骂我并拿一根筋豆杆要来打我，我也拿起一根筋豆杆准备还手，但被蒋正宏、张春秀及我妻子赵菊东劝拉，在劝拉并抢筋豆杆的过程中，筋豆杆挑着叶莲香的眼角并导致出血，后蒋正宽也拿着一根筋豆杆要来打我，被村邻劝止，就报案了。我并没有打伤原告，不同意赔偿。 原告对其诉讼请求，向本院提交了下列证据材料： 1、接处警登记表1份、调解记录1份、询问笔录3份，用以证明双方发生纠纷，原告报警后，当地派出所进行了立案、调解，民警分别对蒋正华、蒋正宽、叶莲香进行了询问的事实。 2、务德卫生院的病情证明、护理证明、放射报告单、住院费收据、费用清单各1份，用以证明原告蒋正宽的伤情、住院天数、医疗费开支及用药情况。 3、宣威市公安局出具的鉴定文书1份，用以证明原告蒋正宽的伤情为轻微伤。 4、云南利民司法鉴定中心的鉴定意见书及发票各1份，用以证明原告蒋正宽需后期治疗费4400元，用去鉴定费600元。 经质证，被告对证据1的三性无异议，但认为证明不了打伤原告的说法。对证据2、3、4的真实性认可，但认为被告并未打伤原告，对证据的关联性不予认可。 本院认为，原告提交的证据1具有真实性，但只能证实双方发生争吵的事实，不能证实具体如何吵打的事实，本院对证实发生吵打的证据的证明力予以采信。证据2系原件，具有真实性，能证实被告住院治疗的情况，本院予以采信。证据3系是否应当承担刑事责任的鉴定，与本案无关联性，本院不予采信。证据4是对原告间接损失的评估鉴定，虽然具有真实性，但并不切合本案的实际情况，本院不予采信。 被告未向本院提交证据材料。 根据庭审和质证、认证，本院确认如下法律事实： 原告蒋正宽与被告蒋正华系亲兄弟关系，双方之间素有矛盾。2017年2月16日中午，因蒋正华砍坏了蒋正宽使用的蜂箱，蒋正宽到蒋正华家门上问原因时，双方发生了争吵，后经村邻劝开。蒋正华心里有气，又到蒋正宽家门上质问，蒋正宽未在家，遇到蒋正宽的妻子叶莲香，蒋正华与叶莲香发生了吵打，在吵打中，叶莲香的头部及左上肢、右膝盖被致伤。蒋正宽听见吵闹，从路上返回来时，蒋正宽与蒋正华也发生吵打，蒋正宽的右手拇指在吵打中被致伤。受伤后，蒋正宽到务德镇卫生院治疗，诊断为：1、右手拇指远节指骨骨折；2、右手外伤；3、全身多处软组织挫伤，住院13天，用去医疗费1095.57元。 审理中，原告蒋正宽坚持要求被告蒋正华赔偿各项损失10333.85元，被告只同意象征性赔偿原告100元，双方争执较大，调解未能达成协议。 本院认为，原、被告双方因平素的矛盾积怨未能化解，是导致本案吵打发生的内在原因，兄弟之间本应团结友爱，和睦相处，但双方均未能正确处理已经产生的矛盾，对引起本案的吵打，双方具有同等的责任。在吵打中，原告的右手指受伤，造成原告直接经济损失1095.57元，应当被告承担60%的赔偿责任，即承担657.34元，由原告自行承担40%的责任，即438.23元。对于原告主张的住院伙食补助费、护理费、误工费、后期治疗费等属于间接经济损失，本院不予支持；交通费、鉴定费虽然属于直接损失，但交通费原告未提交证据证实损失数额，鉴定费属于原告扩大的费用，本院均不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，第一百三十一条，第一百三十四条第一款第七项之规定，判决如下： 一、由被告蒋正华赔偿原告蒋正宽医疗费657.34元。于本判决生效后10日内履行。 二、驳回原告蒋正宽的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费58元，免交。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省曲靖市中级人民法院。 本判决发生法律效力后，申请执行的期间为二年。从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。 审判员  包崇俭 二〇一七年五月十二日 书记员  黄志超
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执7212号 申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行，住所地广东省深圳市福田区益田路**荣超商务中心**05整层、06整层、11至14整层、23至26整层、35至38整层，组织机构代码45576637-9。 负责人王业，行长。 被执行人郝建国，男，汉族，1956年4月16日出生，住址山东省沂水县。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0304民初6976号民事判决书已发生法律效力，确定：解除申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行与被执行人郝建国于2013年6月19日签订的《个人住房（商业用房）借款合同》；被执行人郝建国应于本判决生效之日起十日内向申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行归还贷款本金2561600.04元，利息31339.92元，罚息891.51元（利息、罚息暂计至2016年3月7日，此后利息、罚息按照借款合同约定计至实际履行之日止）；申请执行人中国建设银行股份有限公司深圳市分行有权就处分抵押物位于深圳市盐田区深盐路南面海山路北面壹海城一区第2栋B座03-04层305号房产所获价款优先受偿。被执行人未按本判决指定期间履行上述金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27551元（申请执行人已预交），按规定减半收取13775.5元；保全费5000元；均由被执行人郝建国负担。由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、扣划、提取被执行人郝建国名下的银行存款及其他款项或查封、扣押其等值财产，以清偿本案债务本金2561600.04元、逾期利息及本案有关费用。 本裁定送达后立即发生法律效力。 执行员  周长波 二〇一七年五月十九日 书记员  刘淦君
文书内容广东省深圳市福田区人民法院查封、冻结、扣押财产通知书（2017）粤0304执保668号上海银行股份有限公司深圳分行：本院根据你行提出的财产保全申请，经审查，已作出（2017）粤0304民初7944号民事裁定，并依裁定查封了被申请人深圳福盛高科电子技术有限公司、陈金色名下的以下财产（具体详见附表）。因你行提供的被申请人陈金色持有股权线索有误，故无法进行财产保全。为此，你行若需要续行原保全措施的，必须在保全期限届满三十日前向本院提出续行书面申请，否则，因逾期提出申请而导致上述保全措施自动失效的法律后果，由你行承担。特 此 通 知二〇一七年五月二十五日（请在申请执行本案生效判决书或调解书时提交本件）附表：            序号              权利人              保全财产              实施保全措施时间              保全      期限              保全到      期日                  1              深圳福盛高科电子技术有限公司              轮候查封被申请人深圳福盛高科电子技术有限公司持有的深圳福盛恩科投资有限公司99%的股权。              2017.04.05              三年              2020.04.04                  2              深圳福盛高科电子技术有限公司              轮候冻结被申请人深圳福盛高科电子技术有限公司名下中国银行深圳公园大地支行银行账户（银行账号：7445********）已冻结人民币0元。              2017.03.28              一年              2018.03.27                  3              深圳福盛高科电子技术有限公司              冻结被申请人深圳福盛高科电子技术有限公司名下平安银行深圳龙岗支行银行账户（银行账号：110138********）已冻结人民币0元。              2017.05.22              一年              2018.05.21                  4              深圳福盛高科电子技术有限公司              冻结深圳福盛高科电子技术有限公司因深圳市福昌电子技术有限公司破产重整后债权清偿款100万元。              2017.05.24              三年              2020.05.23                  5              陈金色              轮候查封被申请人陈金色名下位于深圳市龙岗区龙城街道如意路龙城华府1号楼荣华府17D的房产（房产证号：60003079**）              2017.04.01              三年              2020.03.30
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民终1929号上诉人（原审原告）：商水县棉麻公司谭庄轧花厂。法定代表人：王国平，该公司负责人。委托诉讼代理人：张国立，周口市开发区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：陈铁道，男，汉族，1968年12月18日生，住商水县。委托诉讼代理人：刘文学，河南郭力律师事务所律师。上诉人商水县棉麻公司谭庄轧花厂（以下简称谭庄轧花厂）因与被上诉人陈铁道物权保护纠纷一案，不服商水县人民法院（2017）豫1623民初1201号民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。本案现已审理终结。谭庄轧花厂上诉请求：1、依法撤销商水县人民法院（2017）豫1623民初1201号民事裁定书。2、指令商水县人民法院进行审理。3、诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：1、一审裁定驳回起诉，违反了《民事诉讼法》第一百一十九条规定。一审裁定已认定陈铁道在谭庄轧花厂拥有合法使用权的土地上建房，未取得政府部门相关合法建房手续，属于违法建筑，侵权事实成立，应当依法判决陈铁道停止侵权，拆除违法建房，返还谭庄轧花厂土地。2、原审错误行使释明权，告知上诉人到政府部门处理是错误的。本案不应经过先由政府处理后再到法院起诉的前置程序。陈铁道辩称，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原裁定。一审裁定认为：陈铁道所建楼房未取得建筑工程规划许可证，未办理相关手续，谭庄轧花厂要求陈铁道停止侵权、排除妨碍，拆除在谭庄轧花厂土地上所建楼房，恢复土地原状，返还谭庄轧花厂土地的请求，应首先将陈铁道所建造建筑物是否合法交由政府部门处理，待建筑物问题处理后再行主张。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第三项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定：驳回商水县棉麻公司谭庄轧花厂的起诉。本院经审理认为，谭庄轧花厂的诉讼请求是判令陈铁道停止侵权、排除妨碍、拆除违法建筑，恢复原状，返还土地。根据《中华人民共和国土地管理法》、《中华人民共和国城乡规划法》等法律、行政法规的规定，参照全国法院民商事审判工作会议纪要精神，对于未取得建设工程规划许可证或者未按照建设规划许可证规定内容建设的违法建筑的认定和处理，属于国家有关行政机关的职能范围，不属于人民法院受案范围，因此，违法建筑的认定、拆除不属于民事纠纷，谭庄轧花厂起诉请求人民法院判令拆除违法建筑的主张由于不属于人民法院受案范围，故，一审裁定驳回谭庄轧花厂起诉并无不当。谭庄轧花厂上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘连忠审判员  武国旗审判员  付广昌二〇一七年五月十九日书记员  张世龙
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 判 决 书（2016）云0111民初9111号原告杨辉，男，1964年8月21日出生，汉族，现住云南省昆明市官渡区。委托代理人李慧勇，云南联宇律师事务所律师。特别授权代理。被告方荣，男，1964年1月17日出生，汉族，身份证住址云南省昆明市官渡区。原告杨辉诉被告方荣民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月14日受理后，本院依法组成合议庭，于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告杨辉及其委托代理人李慧勇到庭参加诉讼，被告方荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院予以缺席审理。本案现已审理终结。原告杨辉诉称：原告与被告系朋友关系，被告因资金周转困难于2014年11月5日向原告借款现金200,000元。其中人民币190,000元以汇款的方式汇入被告的账户，另10,000元以现金方式支付。同日被告向原告出具《借条》一份，约定借款期限为2014年11月5日起至2014年12月5日止。但约定的借款期限届满后，被告没有偿还原告上述借款。经原告多次催讨，被告于2015年5月30日写下了还款承诺，并保证于2015年6月15日前还清，如逾期还款每天加收滞纳金万分之五。宽限期限届满后，被告仍未按照约定偿还上述借款。为此原告多次找到被告要求被告偿还借款，被告均以各种理由和借口推脱。特诉至法院，请求：一、判令被告偿还原告借款200,000元及利息60,000元（按照中国人民银行同期贷款年利率6%的四倍即24%，从2015年6月15日起计算至起诉之日2016年9月14日止，200,000元×24%÷12个月/年×15个月=60,000元）,以上本金及利息共计：260,000元;二、判令本案的诉讼费由被告承担。庭审中，原告明确第二项诉讼请求包括诉讼费及公告费。被告方荣缺席无答辩，亦未向本院提交书面答辩状。原告杨辉针对其主张向本院提交证据如下：1．借条，欲证明原、被告双方存在借贷关系，借款本金是200,000元，约定借款期限为2014年11月5日起至2014年12月5日止；2．客户取款回单、客户存款回单以及收条各一份，欲证明在200,000元借款中有190,000元是原告从银行存入被告账户，另外10,000元原告是以现金支付给被告的，被告在收到上述款项后出具收条予以确认；3．还款保证书，欲证明被告于2015年5月30日向原告出具还款保证书一份，保证于2015年6月15日前还清欠款，如逾期还款每天加收滞纳金仟分之五；4.人民法院公告收费专用票据，欲证明因被告下落不明，需送达起诉状给被告而支出520元公告费应由被告承担。被告方荣缺席无质证，亦未向本院提交证据。本院对上述证据认证如下：原告提交的证据1、证据2中的收条、证据3均系原件，签字明晰、内容明确，被告缺席无质证系其自行放弃诉讼权利，故本院对证据1、证据2中的收条、证据3的真实性予以确认并采证；原告提交的证据2中的客户取款回单、客户存款回单均无相应银行签章确认，故本院不予采纳；证据4系有效票据且与本案公告事项吻合，本院对其真实性予以确认并采证。经审理，本院确认本案法律事实如下：2014年11月5日，被告方荣向原告杨辉出具《借条》一份，内容为：“今借到杨辉现金人民币200000.00元整（大写：贰拾万元整），用于交世纪水汇租金用，借款时间自2014年11月5日起至2014年12月5日止。”同日，被告方荣向原告出具《收条》一份，内容为：“今收到杨辉人民币（现金）贰拾万元整（200000.00元）。”2015年5月30日，被告方荣另向原告杨辉出具《还款保证》一份，内容为：“我向杨辉借款贰拾万元（200000.00）经双方协议于2015年6月15日前还清。如到期未还每天加收滞纳金仟分之五。现原告杨辉以被告方荣未偿还上述借款为由诉至本院，主张如上诉请。另，本案诉讼过程中，因向被告方荣公告送达应诉材料及开庭传票，原告支出公告费520元。本院认为，合法的债务应当偿还。本案中，根据原告所提交《借条》及《收条》，可证实被告向原告借款200,000元，并约定借款期限为2014年11月5日至2014年12月5日；后双方协商将还款期限延长至2015年6月15日，并由被告向原告出具《还款保证》予以确认。双方的借贷关系合法有效，应受法律的保护，被告有依约偿还原告借款的义务。现还款期限已届满，而被告未到庭对其履行还款义务与否进行有效主张，系自行放弃抗辩权利，故原告请求本院判令被告偿还借款200,000元有相应的事实及法律依据，本院予以支持。被告向原告所出具《还款保证》明确涉案借款应于2015年6月15日前归还，如到期未还按每日5‰计付滞纳金。现被告未按约定期限归还原告借款，应依约向原告支付滞纳金。但被告出具《还款保证》所约定滞纳金明显高于民间借贷逾期利率标准上限，现原告主动变更滞纳金计付标准，诉请要求被告按年利率24％计付逾期利息不违反法律规定，本院予以支持。另，原告主张计算逾期利息的期间为自2015年6月15日起至2016年9月14日止，本院认为相应逾期利息的起算日应为还款期限届满的次日即2015年6月16日，故对于计息期间，本院按照自2015年6月16日起至2016年9月14日止予以确认。据此，本院确定被告方荣应承担的逾期还款利息为59,870元(200,000元×2％×14个月＋200,000元×2％÷31天×30天)。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告方荣于本判决生效之日起十日内偿还原告杨辉借款本金200,000元，并支付上述借款自2015年6月16日起至2016年9月14日止的逾期利息59,870元；二、原告杨辉的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,200元，由被告方荣负担。公告费520元，由被告方荣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院，并向云南省昆明市中级人民法院交纳上诉案件受理费。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 郑代园子人民陪审员 余  祥人民陪审员 郑  云二〇一七年五月二日书 记 员 秦 瑞 锋
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0304执恢1088号 毛玉娟等人、深圳市金前程信息技术有限公司、梁浩、王薇： 申请执行人毛玉娟等3827人申请执行你们赃款发还刑事财产执行案，本院作出（2013）深福法刑初字第291号刑事判决书经深圳市中级人民法院（2014）深中法刑二终字第367号刑事裁定书维持已发生法律效力。执行过程中，本院依法拍卖了深圳市金前程信息技术有限公司用涉案赃款购买的其名下七辆汽车（粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××，粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××），被告人梁浩用涉案赃款购买的其名下房产（登记价格为60652203元）深圳市福田区金田路XX号楼XX房，深圳市南山区XX庭XX栋XX房，将上述拍卖款及刑事裁定中的另增加的深圳市金前程信息技术有限公司中国工商银行深圳工业区支行账号40×××15中款项8850000元按比例返还受害人。现本院已执行完毕生效法律文书所确定的该项内容，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2017）粤0304执恢1088案件结案。 特此通知 二〇一七年五月十五日
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0783执1873号之二申请执行人：恩平市亿科电子有限公司，住所地：广东省恩平市茶坑小学旧教学楼**。法定代表人：黄剑锋，男，系该公司总经理。委托代理人：吴育华，男，系广东引力律师事务所律师。被执行人：梁娇丽，女。被执行人：敖伟强，男。委托代理人：梁珍屏，女，是广东华南律师事务所律师。委托代理人：张宇帆，男，是广东华南律师事务所律师助理。关于恩平市亿科电子有限公司与梁娇丽、敖伟强买卖合同纠纷一案，本院作出（2013）江开法民二初字第1111号民事判决书已经发生法律效力。依据该生效法律文书，被执行人应支付货款106884元及逾期利息（逾期利息应自2013年2月5日起至本判决规定的款项付清之日止，以未结货款106884元为基数按中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）给申请执行人，并承担受理费2437元、财产保全费1054元及申请执行费2542元。因被执行人拒不履行生效法律文书确定的金钱支付义务，申请执行人向本院申请执行。本院在执行恩平市亿科电子有限公司与梁娇丽、敖伟强买卖合同纠纷一案过程中，依法扣划被执行人敖伟强、梁娇丽的银行存款合共31605.39元，扣除申请执行费2542元，余款29063.39元已支付给申请执行人。经本院到不动产登记中心、车辆管理所、银行等登记部门查询，结果显示被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为，本案可终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院(2017)粤0783执1873号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈彩虹人民陪审员  何迎厚人民陪审员  林永羡二〇一七年五月二日书 记 员  张秀芳
河南省获嘉县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0724执1445号之一申请人杜生平，男，1949年2月20日出生，汉族，住获嘉县。被执行人杜金广，男，1967年3月20日出生，汉族，住获嘉县。关于杜生平申请执行杜金广民间借贷纠纷一案，所依据的获嘉县人民法院(2016)豫0724民初1875号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人杜金广至今未履行。本案执行标的为本金41300元，诉讼费416元，执行费520元，合计42236元，未受偿金额为42236元。本案在执行过程中，因暂时查找不到被执行人的其他可供执行财产，申请人也不能提供被执行人的其他可供执行财产情况。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结获嘉县人民法院(2016)豫0724民初1875号民事调解书的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，可再次提出执行申请，且再次提出执行申请不受执行期间的限制。审判员  刘国梁二〇一七年五月四日书记员  刘 朋
广东省佛山市南海区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0605执12924号 申请执行人佛山市南海区百诚装饰材料厂，住所地佛山市南海区西樵百西村第十村民小组（即西二环高速环形岛旁边），组织机构代码L5082467-6。 经营者陈德龙。 被执行人吴玖红，女，汉族，1975年10月25日出生，住江西省抚州市黎川县。 关于申请执行人佛山市南海区百诚装饰材料厂与被执行人吴玖红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初6903号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人应支付货款15027元及以实欠货款为本金从2016年4月25日起至判决确定付款日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息予申请执行人。案件受理费87.84元、财产保全费170.27元，合共258.11元（申请执行人已预交），由被执行人负担并应与上述款项同期迳付予申请执行人。因被执行人没有按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2016年12月22日立案执行。 在执行过程中，本院依法向国土、房管、车管、工商管理部门及银行等金融机构调查被执行人的财产状况，查得登记在被执行人名下车牌号为粤Ｅ×××××的车辆，上述车辆已被查封但去向不明，暂无法作扣押、拍卖处理；查得登记在被执行人名下位于佛山市顺德区乐从镇乐从社区居民委员会跃进路A131号德润花园综合楼8座704房（产权证号03××95），上述房产现由佛山市顺德区人民法院执行处理，本院已发函至佛山市顺德区人民法院对处理得款参与分配。除上述财产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产。以上情况已告知申请执行人，申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行。 本院认为，案经执行，被执行人可供执行的财产在另案处理，本案参与分配，被执行人于本案暂无其他财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人有其他可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2016）粤0605执12924号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 谭 龙 执行员 姚莉雅 执行员 张文烨 二〇一七年五月二十五日 书记员 陈嘉詠
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执1378号 申请执行人：广州正富房地产代理有限公司，住所地广东省广州市天河区天润路**号首层***商铺，组织机构代码69355650-2。 法定代表人：罗丽燕。 委托代理人：贾远鸿、李雯君，均系广东经纶律师事务所律师。 被执行人：杨文卿（曾用名杨秀玲），女，1957年8月5日出生，汉族，住广州市天河区龙口西路**号***房，身份证号码******************。 关于申请执行人广州正富房地产代理有限公司申请执行被执行人杨文卿居间合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法民四初字第85号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人杨文卿应向申请执行人广州正富房地产代理有限公司支付房地产咨询及买卖代理费85400元及逾期支付上述款项的违约金，以及承担案件受理费1750元。根据申请执行人的请求，本院于2016年1月20日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向银行、房管、车管等部门查询被执行人名下的银行存款及其它财产情况，暂未发现被执行人下落及可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示无法提供被执行人其他可供执行的财产线索和下落。 本院认为，经本院多方采取执行措施后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产及其下落，申请执行人亦无法提供被执行人可供执行的财产线索和下落，本案依法可作终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结(2016)粤0106执1378号案件本次执行。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可向本院申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 执行长 吴 军 执行员 温学军 执行员 赖子栋 二〇一七年五月十八日 书记员 郑旭昇
湖南省衡阳市蒸湘区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0408民初634号原告：中国建设银行股份有限公司衡阳市分行，住所地衡阳市蒸湘区蒸湘北路**。法定代表人：尹向东，该单位负责人。委托代理人：彭喜源，男，1966年4月26日出生。委托代理人：杨生鹏，湖南高天律师事务所律师。被告：张缘，女，1987年5月1日出生。被告：衡阳市阳平房地房产开发有限公司，，住所地湖南省衡阳市珠晖区东风北路**法定代表人秦阳球，该公司董事长。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行与被告张缘、衡阳市阳平房地房产开发有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告中国建设银行股份有限公司衡阳市分行撤回起诉处理。审 判 长  滕丽华审 判 员  王 敏人民陪审员  蒋海燕二〇一七年五月十一日书 记 员  秦增雯
上海海事法院民 事 裁 定 书（2017）沪72民初297号原告：袁保华。委托代理人：王勇，上海铭汉律师事务所律师。被告：广西钦州市鑫茂海运有限公司。住所地：广西省钦州市。法定代表人：林于藩，该公司执行董事。在本院审理原告袁保华与被告广西钦州市鑫茂海运有限公司船员劳务合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日书面确认双方当事人已达成和解协议，并实际履行完毕，故申请撤回对被告的起诉。本院经审查认为，原告确认双方当事人自愿协商解决了涉案纠纷，其处理方式在法律规定许可的范围内，原告申请撤回对被告的起诉，理由正当，依法有据，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告袁保华撤回对被告广西钦州市鑫茂海运有限公司的起诉。本案案件受理费人民币2049元，因撤诉减半收取人民币1024.50元，由原告袁保华负担。审判员  孙英伟二〇一七年五月二十三日书记员  牟鹏飞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省惠州市惠城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1302执1010号 申请执行人深圳市聚丰源电子有限公司，住所地：深圳市宝安区西乡街道西乡大道**宝源华丰经济大厦****。 法定代表人：付元华。 委托代理人：陈莉、陈睿勉，分别系北京市大成（深圳）律师事务所律师、实习律师。 被执行人惠州市松源电子有限公司，住所地，住所地：惠州市仲恺高新区陈江街道办事处玉地工业区）厂房之一。 法定代表人：田智勇。 关于申请执行人深圳市聚丰源电子有限公司申请执行被执行人惠州市松源电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤1302民初8189号民事判决书已发生法律效力。被执行人惠州市松源电子有限公司应向申请执行人深圳市聚丰源电子有限公司支付案件执行款人民币93345元及利息（利息待执行时另计）、案件受理费人民币2261元及向本院交纳执行费1334元，现被执行人已履行法律文书所确定的义务，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（一）项、第十五条的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1302执1010号案执行完毕。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  马家驹 二〇一七年五月九日 书记员  黄 和
广东省江门市蓬江区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0703执739号 卢某4、卢某1、卢某2、卢某3： 关于林雪芳申请执行卢某4、卢某1、卢某2、卢某3继承纠纷一案【案号：（2017）粤0703执739号】，被执行人卢某4、卢某1、卢某2、卢某3已履行完毕生效法律文书确定的义务，至此，本案已经全部执行完毕，作结案处理。 特此通知。 郑达雄
广东省广州市增城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0183执恢51号 申请执行人邓月婵，女，1963年9月24日出生，汉族，住广州市增城区。 被执行人增城市石滩经济发展总公司，住广州市增城区石滩镇解放南路石滩镇人民政府内。 法定代表人刘炳文。 被执行人何良结，男，1951年9月19日出生，汉族，住广州市增城区，系广州增城石滩白江新兴橡胶厂业主。 关于申请人邓月婵申请恢复执行（2004）增法执字第518号一案，本院已立案执行。本案执行过程中，本院经向银行、车辆、房管部门查询，未发现被执行人增城市石滩经济发展总公司、何良结有可供执行的财产。经听证，申请执行人未能提供被执行人增城市石滩经济发展总公司、何良结有可供执行的财产。 本院认为，本案在执行过程中，查明被执行人增城市石滩经济发展总公司、何良结已无可供执行的财产，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤0183执恢51号一案的本次执行程序。 申请执行人如发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 审 判 长  刘伟宗 审 判 员  黄伟明 人民陪审员  王桃金 二０一七年五月十日 书 记 员  江俊杰
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执2176号 申请执行人黄志才，男，壮族，1967年12月17日出生，住广西防城港市防城区。 申请执行人陈帮长，男，汉族，1971年5月21日出生，住广东省深圳市南山区。 被执行人广东展唐投资有限公司，住所：广东省东莞市南城区鸿福西路国际商会大厦**，注册号：441900000042509。 法定代表人李明。 被执行人孙雄杰，男，汉族，1978年4月12日出生，住，住湖南省双峰县/div> 申请执行人黄志才、陈帮长与被执行人广东展唐投资有限公司、孙雄杰建设工程施工合同纠纷一案，（2016）粤19民终5996号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人应向申请执行人支付工程款132800元、利息16997元、一审受理费1472元。根据申请执行人的请求，本院于2017年1月18日立案执行。 本案执行过程中依法查封被执行人孙雄杰名下粤Ｓ×××××号牌小汽车，因未能实际扣押，暂无法处理。另本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门、国土管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，均未查到被执行人其他可供执行财产。在限期内，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执2176号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年五月十日 书 记 员  何浩林
云南省曲靖市沾益区人民法院刑 事 判 决 书（2017）云0328刑初62号公诉机关曲靖市沾益区人民检察院。被告人苏树保，男，1981年12月28日出生，汉族，小学文化，农民，户籍所在地云南省曲靖市沾益区，住曲靖市沾益区。现居家中。曲靖市沾益区人民检察院以沾检公诉刑诉〔2017〕42号起诉书指控被告人苏树保犯非法持有枪支罪，于2017年4月14日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。曲靖市沾益区人民检察院指派检察员代为林、吕晶出庭支持公诉，被告人苏树保到庭参加诉讼。现已审理终结。曲靖市沾益区人民检察院指控，被告人苏树保一直持有枪支。2016年9月9日，曲靖市公安局沾益分局炎方派出所民警在松韶村委会三尖地村开展缉枪治爆工作中发现被告人苏树保非法持有一支火药枪并扣押。经鉴定，被告人苏树保持有的枪支系以火药为动力发射弹丸的枪支。2016年9月10日，被告人苏树保主动到曲靖市公安局沾益分局炎方派出所投案。上述事实，检察机关提交了物证、书证、证人证言、被告人的供述与辩解、现场勘查笔录、鉴定意见等证据证实，指控被告人苏树保的行为触犯《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款之规定，构成非法持有枪支罪。被告人苏树保具备自首情节。被告人苏树保对指控的事实及罪名均无异议。经审理查明，2016年9月9日，曲靖市公安局沾益分局炎方派出所民警在松韶村委会三尖地村开展缉枪治爆工作中发现被告人苏树保非法持有一支火药枪，民警到现场后被告人苏树保的妻子罗某将枪支交给民警扣押。2016年9月10日，被告人苏树保主动到曲靖市公安局沾益分局炎方派出所投案，并如实供述其持有枪支的事实。经鉴定，被告人苏树保持有的枪支系以火药为动力发射弹丸的枪支。上述事实，被告人在庭审中亦无异议，并有物证枪支一支、书证受案登记表及立案决定书、归案经过、户口证明，证人罗某的证言，枪支鉴定结论等证据证实，足以认定。本院认为，被告人苏树保违反枪支管理规定，非法持有枪支一支，其行为已构成非法持有枪支罪。公诉机关指控的事实清楚，罪名准确，予以支持。被告人苏树保主动到公安机关投案，并如实供述其犯罪事实，属自首，依法从轻处罚，并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百二十八条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人苏树保犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）二、依法没收枪支一支，由扣押机关依法处理。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  万 静人民陪审员  杨三和人民陪审员  陈迎春二〇一七年五月十八日书 记 员  郑 江
山东省海阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0698执142号申请执行人：孙洪举被执行人：孙显革申请执行人孙洪举与孙显革民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，在期限内被执行人未履行义务，本院将其纳入失信被执行人名单，限制其高消费，后向其发出报告财产令，经核查未发现被执行人可供执行的财产，本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、有价证券等财产情况进行查询，均未发现可供执行财产，申请执行人也未能提供财产线索，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产时，可以申请恢复执行，并且告知申请执行人，本院将在终结本次执行程序后的五年内，每六个月通过网络执行查控系统查询一次被执行人的财产，如有可供执行的财产本院将及时自动恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于范宏审判员  辛洪波审判员  包希臣二〇一七年五月二十日书记员  刘 程
云南省宣威市人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0381执283号申请执行人：宣威市泰源辅小额贷款有限公司。法定代表人：李光富，职务：董事长。地址：宣威市西宁街道龙堡西路西段。被申请执行人：叶攀，男，1985年10月22日生，汉族，大专文化，居民，宣威市人，住宣威市。叶远党，男，1964年12月10日生，汉族，高中文化，宣威市人，居民，住宣威市来宾街道办事处宗范村委会柳树村**，身份证号：532224************，电话：13988******。本院依据已经发生法律效力的宣威市人民法院（2015）宣民初字第3713号调解书，受理了宣威市泰源辅小额贷款有限公司申请执行叶远党、叶攀借款合同纠纷一案，申请执行金额为借款本金150万元，案件受理费9150元，申请执行费17492元。本院执行过程中，通过扣划叶远党的煤矿关闭款，且已给付申请人31291元，现申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本案本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，法院可依职权恢复执行或者申请执行人可请求人民法院恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 安 敏二〇一七年五月二十五日书记员 王廷跃
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1091民初744号原告：淮安市宏业铝粉厂，住所地江苏省淮安市淮安区经济开发区边寿民路**。投资人：王承瑞，该厂厂长。委托代理人：王宏，该厂员工。被告：扬州市金秋新型建筑材料有限公司，，住所地江苏省扬州市开发区八里镇古渡路**法定代表人：丁金凤。原告淮安市宏业铝粉厂（以下简称宏业厂）与被告扬州市金秋新型建筑材料有限公司（以下简称金秋建材公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏业厂的投资人王承瑞及委托代理人王宏到庭参加诉讼，被告金秋建材公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告宏业厂向本院提出诉讼请求，判令：1、解除宏业厂与金秋建材公司签订的《铝膏购销合同》；2、金秋建材公司支付铝膏款103156.8元及逾期利息（从2017年1月26日起，按中国人民银行同期贷款利率计算至付清为止），并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年10月22日，宏业厂与金秋建材公司签订《铝膏购销合同》，宏业厂依约在2016年10月至2016年12月期间四次向金秋建材公司共计供货108156.8元，并交付了所有票、据，但金秋建材公司仅于2016年春节前支付货款5000元，余款至今未付，故诉请法院判令。原告宏业厂为支持其主张，提供了《铝膏购销合同》1份、送货单4张、发票3张、结算明细4份、微信聊天记录及调价通知函1份，证明其向金秋建材公司供货108156.8元。被告金秋建材公司未答辩，亦未提供证据。本院查明以下事实：2016年10月22日，宏业厂（乙方）与金秋建材公司（甲方）签订《铝膏购销合同》一份，约定甲方向乙方购买铝粉膏，单价10300元/吨（含17%增值税），如原材料价格波动导致乙方产品价格产生变化，乙方将发调价函给甲方审核并协商处理；乙方于2016年10月20日向甲方供货3吨，作为试用，甲方试用正常后即按本合同约定条件履行；每月25日对账，乙方在每月月底前向甲方开具相应金额的增值税发票，甲方于次月25日前将上月货款全部付给乙方；甲方应保证按合同约定的时间向乙方支付货款，如逾期不能结清，乙方有权终止本合同；合同有效期自2016年10月20日至2017年10月19日。2016年10月20日、2016年11月5日、2016年11月19日、2016年12月3日，宏业厂分四次向金秋建材公司供货共计108156.8元，金秋建材公司至今尚欠货款103156.8元未付，遂成讼。本院认为，宏业厂与金秋建材公司签订的《铝膏购销合同》，系双方真实的意思表示，内容不违反法律法规的规定，应认定为有效，双方应恪守履行。合同签订后，宏业厂依约供货，然金秋建材公司至今未足额给付货款，显属违约，应负本案纠纷的全部责任，宏业厂有权依约解除《铝膏购销合同》，并有权要求金秋建材公司给立即给付货款103156.8元及利息，故对宏业厂的全部主张，依法予以支持。金秋建材公司经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃抗辩，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第九十三条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告淮安市宏业铝粉厂与被告扬州市金秋新型建筑材料有限公司于2016年10月22日签订的《铝膏购销合同》；二、被告扬州市金秋新型建筑材料有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告淮安市宏业铝粉厂货款103156.8元及利息（自2017年1月26日起，按中国人民银行同期贷款基准利率计算至实际给付之日）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1223元，由被告扬州市金秋新型建筑材料有限公司负担（此款已由原告淮安市宏业铝粉厂垫付，被告扬州市金秋新型建筑材料有限公司在履行上述判决时一并付清）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员  黄迎凯二〇一七年五月二十五日书 记 员  刘 潋附本判决所依照的相关条款《中华人民共和国合同法》第九十三条当事人协商一致，可以解除合同。当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18327号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：杨德明，男，1990年6月17日出生，汉族，住吉林省和龙市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告杨德明信用卡纠纷一案,本院于2017年5月2日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,583.86元。原告诉称,被告杨德明系其行信用卡持卡人，截止至2017年2月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,583.86元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平原二〇一七年五月二十三日书记员  潘 云附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
宁波市奉化区人民法院结 案 通 知 书（2017）浙0213执2155号申请执行人周雪芬被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司本院在执行申请执行人周雪芬与被执行人宁波以赛亚气动成套有限公司案由追索劳动报酬纠纷一案中，自动履行完毕，本案已全部执行完毕。特此通知。二〇一七年五月三十日
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川1302民初1806号 原告：南充路通汽车运输有限责任公司，住四川省南充市顺庆区金泉街******。 法定代表人：李凡，该公司总经理。 委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：饶宗荣，男，1967年9月17日出生，汉族，住，住四川省合江县/div> 原告南充路通汽车运输有限责任公司与被告饶宗荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其撤诉申请符合法律规定。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下： 准许原告南充路通汽车运输有限责任公司撤诉。 案件受理费25元，由原告南充路通汽车运输有限责任公司负担。 审判员  刘先平 二〇一七年五月十七日 书记员  杨 婷
上海市浦东新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0115执异145号案外人：徐官宝，男，1960年9月29日生，汉族，户籍地上海市浦东新区其昌栈姚家宅**。案外人：曹兴芳，女，1961年8月3日生，汉族，户籍户籍地上海市浦东新区其昌栈姚家宅**。div>案外人：徐伊丽，女，1987年6月19日生，汉族，户籍地上户籍地上海市浦东新区其昌栈姚家宅**。v>申请执行人：上海杨浦滨江投资开发有限公司(原名上海新杨浦置业有限公司)，住所地上海市杨浦区。法定代表人：左卫东，董事长。委托代理人：陆震华，上海四维乐马律师事务所律师。委托代理人：施俊超，上海四维乐马律师事务所实习律师。被执行人：上海华科高科技房地产开发有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人：张建辉，经理。被执行人：上海大陆房产经营公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：王吉成，总经理。本院在执行申请执行人上海杨浦滨江投资开发有限公司(以下简称杨浦滨江公司)与被执行人上海华科高科技房地产开发有限公司(以下简称华科公司)、上海大陆房产经营公司财产损害赔偿纠纷一案中，案外人徐官宝、曹兴芳、徐伊丽针对本案的执行标的向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人徐官宝、曹兴芳、徐伊丽称，上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋(以下简称系争房屋)系公有住房，该房系案外人原居住房屋姚家宅XXX号动迁后分配所得。由于系争房屋被查封，以致案外人无法购买系争房屋，故要求法院解除对系争房屋的查封。申请执行人杨浦滨江公司认为，申请执行人因系争房屋登记在被执行人华科公司名下才申请法院对房屋采取了查封措施，本案执行程序上不存在任何问题，不同意解封系争房屋。查明，本院在执行杨浦滨江公司与被执行人华科公司等财产损害赔偿纠纷，于2013年6月14日查封了被执行人华科公司名下的系争房屋。另查明，案外人因原居住的姚家宅XXX号房屋动迁，于1998年7月28日被安置至系争房屋。在住房调配单中显示系争房屋的配房人口3人，即案外人徐官宝、曹兴芳、徐伊丽。后案外人徐官宝成为系争房屋的承租人。本院认为，系争房屋为案外人原居住房屋被拆迁后分配所得，案外人提交的《住房调配单》、《上海市租用居住公房凭证》确认并公示了案外人作为承租人的使用权。根据相关政策的规定，公房承租人或同住人在符合条件的情况下，可按照成本价或标准价购买公有住房，取得公有住房所有权，这一权利应当受到保护。故系争房屋虽然目前仍登记在被执行人名下，但实际上其对该房屋已不享有任何权利。对案外人的异议应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条之规定，裁定如下：中止本院在(2012)浦执字第12981号案件中对上海市浦东新区金桥路XXX弄XXX号XXX室房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  吴晓春人民陪审员  梁爱萍人民陪审员  刘鼎康二〇一七年五月二十六日书 记 员  石 杨附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终5494号上诉人（一审反诉人）：上海立章建筑工程有限公司，住所地上海市崇明区庙港路****。法定代表人：陈国华。上诉人上海立章建筑工程有限公司不服上海市松江区人民法院（2016）沪0117民初20424号之二民事裁定，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上海立章建筑工程有限公司上诉请求：撤销原审裁定，裁定原审法院继续审理其反诉请求。事实和理由：上诉人坚持其原审反诉请求和理由，认为原审裁定错误。本院经审查认为，反诉与本诉的诉讼请求或理由应在法律上或事实上系同一法律关系。当事人提出的反诉的当事人应当限于本诉的当事人的范围。本案被反诉人崔国斌并非本案本诉当事人，上诉人的反诉对象超越了本诉当事人的范围，故其反诉请求和理由与本诉非同一法律关系，原审裁定不予受理，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李 平审 判 员  李 弘代理审判员  郑康瑜二〇一七年五月十七日书 记 员  陈安琪附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
呼和浩特市新城区人民法院 执行裁定书（2017）内0102执1643号申请人邵勇被申请人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司本院依据已发生法律效力的（2016）内0102民初1056号民事判决书，责令被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司履行生效调解书所确定的义务，但被执行人内蒙古蒙苑国际商业投资有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、扣押、冻结、扣划被执行人内蒙古天旭房地产开发有限责任公司8.0144万元的财产及逾期利息。本裁定送达后即发生法律效力。    审 判 长  李文智                            审 判 员  苏和                            审 判 员  王永生                           二0一七年五月二日书 记 员  李春鹭
上海市第三中级人民法院行 政 判 决 书（2017）沪03行初47号原告张桂香，女，1958年2月27日出生，汉族，户籍所在地上海市宝山区，现住上海市宝山区。委托代理人张金花(原告张桂香之女)，现住上海市宝山区。被告上海市人民政府，住所地上海市。法定代表人应勇。委托代理人崔国强。委托代理人程怡。原告张桂香不服被告上海市人民政府(以下简称“市政府”)所作政府信息公开告知，向本院提起诉讼。本院于2017年4月5日受理后，依法由审判员沈莉萍适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭审理了本案。原告张桂香的委托代理人张金花，被告市政府委托代理人崔国强、程怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告市政府于2017年3月10日对原告张桂香作出编号为SQXXXXXXXXXXXXXXXXXXX06的《告知书》(以下简称“被诉告知”)，主要内容为：本机关于2017年2月27日收到您提出要求获取“你府关于批准宝山区人民政府2014年第20批次建设项目农用地转用、征收土地的通知《沪府土[2015]39号》。征地报批时征地调查结果确认表。”的政府信息公开申请。依据《上海市政府信息公开规定》(以下简称《政府信息公开规定》)第二十三条第(一)项的规定，答复如下：经审查，您要求获取的“你府关于批准宝山区人民府2014年第20批次建设项目农用地转用、征收土地的通知《沪府土[2015]39号》”信息属于政府信息公开范围。本机关现将上述信息邮寄给您。依据《政府信息公开规定》)第二十三条第(五)项的规定，答复如下：经审查，您提出的“征地报批时征地调查结果确认表”信息不属于本机关公开职责权限范围。您可以向上海市宝山区规土局咨询。原告张桂香诉称：原告系上海美征乳化柴油有限公司的法定代表人，2003年该公司成立，2007年公司名称变更为上海罗翔电子工业材料有限公司，公司住所地在宝山区沪太路**。2015年9月11日该公司厂房被上海市宝山区罗泾镇人民政府违法拆除，且没有得到合理的补偿。原告认为，原告的申请符合《中华人民共和国信息公开条例》(以下简称《政府信息公开条例》)第二条、第十条第(八)项、第十三条、第十七条及《政府信息公开规定》第二条的规定，原告申请公开的“征地报批时的征地调查结果确认表”作为征收土地的必备材料，属于被告作出39号文件应当获取的政府信息，因此被告负有公开的职责。被诉告知认定原告申请的上述信息不属于被告的公开职责权限范围，违反了相关法律规定，严重侵犯了原告的合法权益。原告不服，诉至本院，请求法院判决撤销被告所作被诉告知中对征地报批时的征地调查结果确认表所作的告知内容，并判令被告重新作出答复。被告市政府辩称：被告收到原告的政府信息公开申请，经审查，根据国土资源部《关于印发的通知》(国土资发[2004]238号)和《上海市房屋土地资源管理局关于修改的通知》(沪房地资法[2005]534号)的相关规定，认定原告申请获取的“征地报批时的征地调查结果确认表”系国土资源部门制作的信息，根据《政府信息公开条例》第十七条的规定，应当由制作政府信息的行政机关负责公开，因此不属于被告的公开职责权限范围，建议原告向上海市宝山区规土局咨询。被告在法定期限内作出的被诉告知适用依据正确，程序合法，内容适当，请求驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明：被告市政府于2017年2月27日收到原告张桂香提出的政府信息公开申请，申请内容为：“你府关于批准宝山区人民政府2014年第20批次建设项目农用地转用、征收土地的通知《沪府土[2015]39号》。征地报批时征地调查结果确认表”。同年3月10日，被告作出被诉告知书，并于同年3月16日邮寄送达原告。原告收悉后不服，遂诉至本院。以上事实，由被告提供的信息公开申请表、被诉《告知书》及邮寄凭证等证据以及当事人的庭审陈述予以证明。本院认为：根据《政府信息公开条例》第四条第二款第(一)项的规定，被告市政府具有受理并处理向其提出的政府信息公开申请的法定职责。被告在收到原告张桂香的政府信息公开申请后，在法定期限内作出答复，行政程序合法。本案中，被告依据国土资源部《关于印发的通知》(国土资发[2004]238号)第(十)项“确认征地调查结果。当地国土资源部门应对拟征土地的权属、地、地类积以及地上附着物权属、种类、数量等现状进行调查，调查结果应与被征地农村集体经济组织、农户和地上附着物产权人共同确认”之规定，认定原告申请公开的“征地报批时征地调查结果确认表”不属于被告公开职责权限范围，建议其向宝山区规土局咨询，根据《政府信息公开规定》第二十三条第(五)项的规定作出被诉告知，认定事实清楚，适用法律正确。根据《政府信息公开条例》第十七条之规定，行政机关制作的政府信息，由制作该政府信息的行政机关负责公开。原告以被告应当获取其申请公开的政府信息故应当予以公开为由要求判决撤销被诉告知并判令被告重新作出答复，缺乏事实根据和法律依据，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第(一)项之规定，判决如下：驳回原告张桂香的诉讼请求。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告张桂香负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市高级人民法院。审判员  沈莉萍二〇一七年五月十九日书记员  史克诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。二、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一的，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    呼和浩特市中级人民法院   民事裁定书   （2017）内01民终710号   上诉人（原审被告）：内蒙古亿科房地产开发有限公司。   法定代表人：马云中，董事长。   委托诉讼代理人：张健，爱德律师事务所律师。   委托诉讼代理人：姜源，爱德律师事务所律师。   被上诉人（原审原告）：苑晓君，住呼和浩特市。   委托诉讼代理人：李安璐，北京市盈科（呼和浩特）律师事务所律师。   上诉人内蒙古亿科房地产开发有限公司因与被上诉人苑晓君房屋买卖合同纠纷一案，不服呼和浩特市赛罕区人民法院（2016）内0105民初1027号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。   本院审理过程中，内蒙古亿科房地产开发有限公司以双方和解为由，提出撤回其上诉。   本院认为，内蒙古亿科房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：   准许内蒙古亿科房地产开发有限公司撤回上诉。   二审案件受理费765元，减半收取382.5元，由上诉人内蒙古亿科房地产开发有限公司负担。   本裁定为终审裁定。   审判长 包永海   审判员 苏 毅   审判员 宋连军     二〇一七年五月三十一日   书记员 蔡曦琛
成都市武侯区人民法院执 行 完 毕 通 知 书（2017）川0107执2180号四川省成都市第五十中学：关于你申请执行王艺房屋租赁合同纠纷一案，经本院依法执行，现双方当事人已达成执行和解，该案予以结案；如一方未按照和解协议履行义务，另一方可向本院申请恢复对原生效法律文书的执行。特此通知二〇一七年五月十二日
四川省成都市中级人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川01执异3号 案外人：陈宏明，男，1979年1月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。 案外人：余向丽，女，1982年9月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。 申请执行人：成都市第九建筑工程公司，住所地四川省成都市金牛区西体北路**。 法定代表人：余崇昆，总经理。 被执行人：成都怡和天成房地产开发有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段**信都大厦**。 法定代表人：粟世金，董事长。 本院在执行成都市第九建筑工程公司（以下简称九建公司）申请执行成都怡和天成房地产开发有限公司（以下简称怡和公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人陈宏明、余向丽于2017年1月3日对执行成都市高新区紫荆西路6号神仙树大院18栋2单元701号房屋（以下简称争议房屋）提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。 案外人陈宏明、余向丽异议称，其购买了怡和公司销售的争议房屋，并支付了全款，且已实际占有使用该房屋，请求解除对该房屋的查封。 申请执行人九建公司、怡和公司未答辩。 本院查明，2014年12月23日，成都市仲裁委员会就九建公司与怡和公司建设工程施工合同纠纷一案作出（2014）成仲案字第430号调解书。调解确认的协议内容为：1.九建公司与怡和公司确认由九建公司承建的“神仙树大院三期17#、18#”工程项目，怡和公司应向九建公司支付工程款共计15628700.18元。九建公司不再主张2015年6月30日前的逾期付款资金利息。2.调解书第一项所述款项的支付时间：2015年6月30日前支付完毕。若怡和公司未按本调解书规定的时间履行给付金钱的义务，应当按中国人民银行同期贷款利率的1.5倍支付迟延履行期间的债务利息。3.九建公司在工程款15628700.18元范围内对“神仙树大院三期17#、18#”工程，就该工程折价或者拍卖的价款享有优先受偿权。4.本案仲裁费127903元（已由九建公司预交），由九建公司承担1080元，怡和公司承担126823元。怡和公司在支付上述工程款时将其所承担的仲裁费一并支付给九建公司。调解书生效后，九建公司于2016年4月8日向本院申请强制执行。执行过程中，本院于2016年12月1日作出（2016）川01执字718号执行裁定，与本案相关内容为：将怡和公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路4号附2号、附3号房产（权2429212），位于四川省成都市高新区紫荆西路**房产，以及位于四川省成都市武侯区人民南路四段19号1栋23层房产（权1174000）予以查封。本案争议房屋在上述查封范围之内。 另查明，1、2009年6月26日，怡和公司与陈宏明、余向丽签订《商品房买卖合同》，将争议房屋售与陈宏明、余向丽，该合同进行了签约备案，合同签约备案号：935337。合同签订后，陈宏明、余向丽按照约定付清了全部房款。2、2017年2月23日，本院作出（2016）川01执718-1号执行裁定书，裁定解除怡和公司所有的位于四川省成都市高新区紫荆西路4号附2号、附3号房产（权2429212），位于四川省成都市高新区紫荆西路**房产，以及位于四川省成都市武侯区人民南路四段19号1栋23层房产（权1174000）中部分房产的查封。争议房屋在上述解除查封的范围内。 以上事实，有成都市仲裁委员会（2014）成仲案字第430号调解书、强制执行申请书、（2016）川01执字718号执行裁定书、（2016）川01执字718-1号执行裁定书、《商品房买卖合同》、《商品房买卖合同摘要》、收据等证据在案为证。 本院认为，案外人陈宏明、余向丽对查封争议房屋提出异议，但本院在执行中已作出（2016）川01执718-1号执行裁定书，解除了包括争议房屋在内的部分房产的查封，故陈宏明、余向丽所提异议已没有事实依据，不符合案外人异议案件的受理条件，其异议申请应予驳回。据此，依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款之规定，裁定如下： 驳回案外人陈宏明、余向丽的异议申请。 如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向四川省高级人民法院申请复议。 审判长 杨 桓 审判员 王 军 审判员 谭默娜 二〇一七年五月十日 书记员 明 静
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19749号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：董慧青，女，1978年12月04日出生，住上海市宝山区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告董慧青信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币31,208.32元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币31,208.32元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年五月二十五日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执4875号之一 申请执行人蒋娟媛，女，汉族，1968年2月9日出生，住湖南省道县。 申请执行人王瑞枚，女，汉族，1971年4月21日出生，住湖南省双峰县。 申请执行人郭小武，男，汉族，1988年8月15日出生，住陕西省。 申请执行人刘德罗，男，汉族，1960年3月17日出生，住湖南省双峰县。 申请执行人黄淑印，男，汉族，1983年8月25日出生，住河南省郸城县。 申请执行人胡林期，男，汉族，1992年12月19日出生，住广西防城港市防城区。 申请执行人杨再府，男，汉族，1992年2月26日出生，住贵州省罗甸县。 申请执行人敖雪莲，女，汉族，1967年10月13日出生，住河南省新野县。 申请执行人李昭明，男，汉族，1990年2月22日出生，住广东省阳春市。 申请执行人陈培南，男，汉族，1994年5月19日出生，住广西合浦县。 申请执行人朱彩云，女，汉族，1969年10月16日出生，住广东省东莞市。 申请执行人丘伟勤，男，汉族，1971年4月13日出生，住广东省东源县。 申请执行人雷周年，男，汉族，1978年2月5日出生，住广西贺州市八步区。 申请执行人马小燕，女，蒙古族，1989年4月10日出生，住河南省叶县。 申请执行人韦建华，男，汉族，1976年4月4日出生，住广东省连平县。 申请执行人潘才建，男，汉族，1965年2月3日出生，住广西浦北县。 申请执行人潘海能，男，汉族，1991年8月24日出生，住广西浦北县。 被执行人东莞万胜商标有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人蔡玉平。 申请执行人蒋娟媛、王瑞枚、郭小武、刘德罗、黄淑印、胡林期、杨再府、敖雪莲、李昭明、陈培南、朱彩云、丘伟勤、雷周年、马小燕、韦建华、潘才建、潘海能与被执行人东莞万胜商标有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭作出的东劳人仲院樟木头庭案字[2016]260-352号、353-391号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人东莞万胜商标有限公司应支付申请执行人蒋娟媛、王瑞枚、郭小武、刘德罗、黄淑印、胡林期、杨再府、敖雪莲、李昭明、陈培南、朱彩云、丘伟勤、雷周年、马小燕、韦建华、潘才建、潘海能共计人民币443249元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本院在执行以东莞万胜商标有限公司为被执行人的其他案件过程中，本院依法查封拍卖了被执行人东莞万胜商标有限公司所有的机器设备以及存货一批,拍卖价款为人民币590000元。本院依法制作了执行款分配表，具体分配方案详见执行款分配表。另，本院曾到东莞市××头镇金河村被执行人住所地进行调查，现没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本系列案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执4875号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎长勇 审 判 员  莫圳文 人民陪审员  郭悦敏 二〇一七年五月二十七日 书 记 员  胡炳辉
广东省东莞市第一人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤1971民初10375号之二 解除保全申请人：东莞市大岭山旭丰木业经营部。 经营者黄惠康。 委托代理人叶冠繁、陆彪，分别系广东莞信律师事务所律师、实习律师。 被申请人：东莞市华盛木业有限公司。 法定代表人张阳春。 申请人东莞市大岭山旭丰木业经营部与被申请人东莞市华盛木业有限公司买卖合同纠纷一案中，本院于2017年4月27日作出（2017）粤1971民初10375号民事裁定书，已经查封、扣押或冻结被申请人东莞市华盛木业有限公司价值人民币50447.8元的财产。申请人于2017年5月11日向本院申请解除上述保全措施。 本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下： 解除对被申请人东莞市华盛木业有限公司价值人民币50447.8元财产的查封。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  邓灿标 二〇一七年五月十二日 书记员  张渊鑫
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执2352号之二 申请执行人陈正豪，男，1989年7月18日出生，香港特别行政区居民。 被执行人陈曦，男，汉族，1991年9月20日出生，住所广东省佛山市南海区。 关于陈正豪与陈曦民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0604民初1556号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人向申请人陈正豪一、偿还借款本金22900元及利息11495.8元（暂计至2017年2月20日）。律师费4000元。案件受理费657元。因被执行人未履行上述法律文书确定的义务，权利人向本院申请执行。本院于2017年2月21日立案执行。本案执行费486元。 在本案执行过程中，本院依法冻结被执行人名下银行存款546.23元。本院经向银行、工商、房产、土地、车辆等管理单位查询，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人也无法提供其他可供执行的财产线索，并对本案终结本次执行无异议。 本院认为，被执行人暂无可供执行的内容，申请执行人同意本案终结本次执行，本案符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤0604执1416号案终结本次执行。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘永嘉 审 判 员  秦绪刚 代理审判员  崔晓威 二〇一七年五月二十六日 书 记 员  陈一村
云南省禄丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）云2331民初591号原告：张继德，男，1951年10月8日生，彝族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。原告：张文禄，男，1983年9月30日生，彝族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。原告：张文福，男，1979年11月30日生，彝族，云南省禄丰县人，中专文化，农民，住禄丰县。三原告共同委托诉讼代理人：汪正乾，云南鸿业律师事务所律师，代理权限为：特别授权。被告：张世禄，男，1970年4月20日生，彝族，云南省禄丰县人，初中文化，农民，住禄丰县。被告：张文德，男，1947年5月16日生，彝族，云南省禄丰县人，小学文化，农民，住禄丰县。二被告共同委托诉讼代理人：李金顺，云南延德律师事务所律师，代理权限为：特别授权。原告张继德、张文禄、张文福诉被告张世禄、张文德恢复原状纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法由审判员张自华适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告张继德、张文禄、张文福及其委托代理人汪正乾，被告委托代理人李金顺均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张继德、张文禄、张文福向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告恢复原告家入口处的道路（即大鲁支村至农田的机耕路路面原状），并拆除道路入口对面的篱笆及简易房；2、由被告赔偿原告经济损失5000元；3、本案诉讼费由被告承担。原告所诉事实及理由：2003年7月1日禄丰县人民政府颁发禄集用（2003）字第2071602号集体土地使用证给原告，面积为164.2平方米。因进出原告家的道路较窄，车辆不能进出，严重影响原告家的经济发展。为此，原告经大鲁支村小组及村委会同意界定，原告于2015年6月出资12万余元，从村子机耕路为入口新修了一条道路到原告家，这样车辆就可以直接开到原告家门口，即解决了原告家的通行，也解决了附近几户村民的通行。2017年1月，被告因怀疑原告家人挖毁其板栗树苗，而怀恨在心，被告张文德就将村里到农田里的机耕路挖毁，同时将原告家新修筑的道路入口处挖断80公分，路面右侧用篱笆和树桩作为栅栏，导致机耕路路面变窄，村里所有的车辆都不能到田里拉运粮食，也导致原告家的车辆不能进出，只能停放在村口。此事经村小组、村委会和司法所多次调解未果，现诉请人民法院依法判处。被告张世禄、张文德口头辩称：原告所诉与事实不相符，请求人民法院驳回原告的诉讼请求。本案的事实是原告在修建挡墙（道路）的时候，未按村上界定，占用集体原有机耕路路面，才导致大型车辆不能通行，经村上和村委会协调，均要求原告将占用的机耕路路面退还35公分，但原告拒绝退还。故请法院在查明事实的基础上，依法判处。原、被告双方围绕其诉讼请求及辩解依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对原告提交的身份证、土地使用证、鲁支村委会证明、照片、中村乡调解委员会证明、调解笔录被告无异议，对上述原、被告双方无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对于原、被告双方有异议的证据，本院认定如下：原告提交的修建档墙费用总表、协议、证明因无法核对其真实性，本院不予采信；对被告提交的鲁支村委会证明来源合法，与本案相关联，本院予以采信。综上所述，本院认定本案法律事实如下：原告张继德、张文禄、张文福户原出行的道路为其正房后的小路。2015年6月，原告为方便出行与大鲁支村协商，村上同意原告从其大门口修筑一条斜坡型道路与村上的机耕路相连，经村上界定，该道路不得占用机耕路路面，原告在修筑道路的过程中，其修筑道路坡脚占用机耕路路面35公分。2017年1月,被告以原告在修筑道路时填埋过其机耕路右侧的核桃树为由，对机耕路进行挖整，并用篱笆和树桩对机耕路右侧进行栅栏，现双方争议机耕路路面宽度为3.2米至4米不等，原告道路入口呈梯形坎状。此纠纷经中村乡人民调解委员会调解无效，原告诉至本院。本院认为：不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助，公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害，排除妨碍，赔偿损失，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险。根据本案实际，原告在修筑道路时，未按大鲁支村的界定，占用村集体机耕路路面35公分，该行为毕竟改变了原有机耕路路面的地形地貌，故原告在本案中有一定过错。被告虽然对机耕路进行过挖整，现该路路面宽度、坡度均不妨碍农用车辆通行，对造成原告道路入口呈梯形坎状，原告只需对入口稍做平整处理，就不妨碍自己的通行，如进行恢复，原告道路基脚仍将占用机耕路路面，反而不利于通行，并增大损失，所以，被告未对原告造成实质性妨碍，经征询大鲁支村上意见，对原告诉求的由被告恢复机耕路原状的诉讼请求，本院不予支持；对原告诉求的由被告拆除机耕路右侧的篱笆及简易房，因篱笆及简易房所在位置不属原告用地范围，故该项请求不能成立；对原告要求由被告赔偿5000元的经济损失，无事实及法律依据，本院也不予支持。综上，为了兼顾本案双方的合法权益，原告张继德、张文禄、张文福的诉讼请求不能成立。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第三十六条、第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告张继德、张文禄、张文福的诉讼请求。案件受理费50元，由原告张继德、张文禄、张文福负担（已交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  张自华二〇一七年五月四日书记员  杨会云
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0104民初3988号原告：徐文婷，女，1990年2月12日出生汉族，住哈尔滨市香坊区。委托诉讼代理人：吴科技，黑龙江仁元律师事务所律师。被告：哈尔滨娱科迪讯科技发展有限公司，住所地哈尔滨市道外区宏南小区********。法定代表人李京京，职务执行董事兼总经理。原告徐文婷与被告哈尔滨娱科迪讯科技发展有限公司（以下简称娱科迪迅公司）劳动争议一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进了行审理。原告徐文婷及其委托诉讼代理人吴科技，被告娱科迪迅公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐文婷向本院提出诉讼请求：1、判令娱科迪迅公司给付拖欠的工资2765元；2、判令娱科迪迅公司给付双方未签订书面劳动合同的双倍工资13052元；3、判令娱科迪迅公司给付解除劳动关系经济补偿金1850元；4、诉讼费由娱科迪迅公司承担。事实和理由：徐文婷于2016年6月6日到娱科迪迅公司处工作，任美编一职，每月工资3700元，双方未签订书面劳动合同，2016年10月17日,娱科迪迅公司将徐文迪辞退，未给予任何经济补偿金，尚拖欠2765元工资未支付，现徐文婷为维护自身合法权益，提起诉讼。娱科迪迅公司未作答辩。本院经审理查明认定事实如下：1.徐文婷举示的证据一能证明本案已经过了仲裁程序，本院予以采信。2.徐文婷举示的证据二，徐文婷待证明的娱科迪迅公司的招工地点位于橄榄城小区与是否支持徐文婷的诉讼请求无关联性，本院不予采信。3.徐文婷举示的证据三，无其他证据相佐证，不能证明其主张，不予不予采信。4.徐文婷举示的证据四，该工资条无娱科迪迅公司的公章确认，不能确认其真实性，本院不予采信。5.徐文婷举示的证据五，无其他证据相佐证，不能证明是娱科迪迅公司向徐文婷支付了工资，不能证明双方具有劳动关系及工资数额，本院不予采信。徐文婷未举示有效证据证明其进入娱科迪迅公司工作的入职时间、离职时间、离职原因以及工资数额等。本院认为，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”徐文婷主张与娱科迪迅公司存在劳动关系，应完成双方存在劳动关系的初步举证责任，但徐文婷所举示的证据均不能证明其主张，应承担相应的不利后果，故不能认定徐文婷与娱科迪迅公司存在劳动关系，徐文婷诉请娱科迪迅公司向其支付拖欠工资、未签订书面劳动合同的双倍工资、违法解除劳动合同经济补偿金的诉请，本院不予支持。综上所述，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回徐文婷的全部诉讼请求。案件受理费5元（徐文婷已预交10元，减半收取），由徐文婷负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  盖雪莲二〇一七年五月十八日书记员  张紫祎
新疆维吾尔自治区石河子市人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）兵9001刑初231号 公诉机关石河子市人民检察院。 被告人大某，男，哈萨克族，1991年4月9日出生于新疆维吾尔自治区沙湾县，小学文化，无业，户籍所在地暨现住址：沙湾县四道河子镇沙梁村附**。2012年3月13日因犯盗窃罪被石河子市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币三千元，2013年1月2日刑满释放。2013年5月28日因犯盗窃罪被石河子市人民法院判处有期徒刑一年零八个月，并处罚金人民币五千元，2014年12月10日刑满释放。2016年12月28日因涉嫌犯盗窃罪被石河子市公安局城区分局刑事拘留，2017年1月26日被依法逮捕。现羁押于石河子市城区看守所。 石河子市人民检察院以石市检刑诉[2017]211号起诉书指控被告人大某犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。石河子市人民检察院指派检察员周振伟出庭支持公诉，被告人大某到庭参加诉讼。现已审理终结。 经审理查明，2016年12月27日10时许，被告人大某在石河子市21小区雷霆风暴电竞馆上网时，趁失主孔某、王某熟睡之际，将二人放置在电脑桌上的OPPO牌A33M型手机及三星牌GT-I9200型手机各一部盗走。经石河子市价格认证中心物品估价鉴定，OPPO牌A33M型手机价值760元，三星牌GT-I9200型手机价值1760元。案发后，被盗赃物已追回并发还失主。 上述事实，被告人大某在开庭审理过程中亦无异议，并有公安机关受案登记表、立案决定书；失主孔某、王某的报案材料及陈述；被告人大某的供述和辩解；证人艾某2、热哈提的证言；现场勘验笔录、现场图、被告人指认现场照片；涉案物品估价鉴定结论书；辨认笔录；扣押、发还物品清单；常住人口信息表；刑事判决书及刑满释放证明在卷证实，足以认定。 另查，2016年12月28日，石河子市公安局北郊派出所民警根据线索从石河子市北泉镇明珠网吧内将被告人大吾提汗·阿山抓获。 另有石河子市公安局城区分局出具的到案经过在卷证实，足以认定。 本院认为，被告人大某以非法占有为目的，在公共场所窃取他人财物，价值2520元，数额较大，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，构成盗窃罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以确认。被告人大某曾因犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当对其从重处罚；被告人大某自愿认罪且所盗赃物已追回并发还失主，故可对其酌情从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一、二款、第四条第一款第（一）项、第十四条之规定，判决如下： 被告人大某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月28日起至2017年12月27日止。） 所判罚金限被告人于本判决生效后十日内一次性缴纳。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向新疆生产建设兵团第八师中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。 审判员 杨 婷 二〇一七年五月十九日 书记员 曲柯柯
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执1866号申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），组织机构代码709386748。法定代表人张旻，行长。被执行人周良瑛，女，1958年2月11日出生，汉族，住重庆市南岸区。关于兴业银行股份有限公司重庆分行申请执行周良瑛借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年3月13日向本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对(2017)渝0105执1866号案件的执行。本院认为，兴业银行股份有限公司重庆分行请求撤回执行申请系其依法行使民事权利的意愿表示，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执1866号案的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年五月二十七日书 记 员  欧雅丽
河南省偃师市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0381民初520号原告许亚军,1965年12月30日生，汉族，农民，住偃师市顾县。委托诉讼代理人王高峰，河南西亳律师事务所律师。被告张建利，男，1974年10月24日生，汉族，农民，住偃师市。被告赵润燕，女，1980年4月9日生，汉族，农民，住址同上，系张建利之妻。委托诉讼代理人田学松，偃师市商城街道法律服务所法律工作者，系二被告共同委托诉讼代理人。原告许亚军诉被告张建利、赵润燕买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月7日受理后，由审判员杨攀龙独任审判，于2017年3月24日适用简易程序公开开庭进行了审理。原告许亚军的委托代理人王高峰、被告张建利、被告赵润燕的委托诉讼代理人田学松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许亚军向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即偿还原告货款4万元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率四倍从2009年6月25日起算至实际还款之日止）；2.本案诉讼费等一切费用由被告承担。事实与理由：2008年至2009年间，原告常年为二被告在家开办的机械加工厂供应轴承。2009年6月25日，被告张建利向原告出具欠条一张，载明“今欠轴承款肆万元正（40000元）”。因被告赵燕润与张建利系夫妻关系，且被告张建利所欠款项系夫妻关系存续期间债务，故二被告应共同偿还。原告多次到被告处催要拖欠的货款，但被告以各种理由推拖拒不支付。被告张建利、赵润燕辩称：原告所持欠条是答辩人2009年6月25日向本村二组村民张某2购买轴承时出具的欠款凭证，该4万元欠款二答辩人已于2009年9月25日向张某2归还。结算当天，因张某2称该欠条丢失，当着在场人员张现杰的面，张某2向答辩人出具了该欠条作废的声明。原告此次起诉超过了法律规定的二年诉讼时效，应依法承担由此造成的一切不利后果。二答辩人目前已不欠原告分文轴承款。原告提供的欠条来路不明，状述内容违背事实，且属于超过法定诉讼时效，不能成立，请法院依法驳回其起诉。经审理查明：原告许亚军曾从事轴承供货，被告张建利、赵润燕系夫妻关系，曾在家开办机械加工厂。2008年至2009年间，原告多次向二被告供应轴承。2009年6月25日，经结算，被告给原告出具欠条一张，载明：“今欠轴承款肆万元正（40000）元”。后经多次讨要未果，故原告诉至本院。以上事实有原告提供的欠款凭据1张，证人高某、张某1的证言及庭审笔录在卷资证。审理中，二被告申请证人张某2、张某3出庭作证，旨在证明张某2将2009年张建利给其出具欠轴承款4万元的结算票据丢失，经协商，张建利将4万元货款付给张某2，当时张某3在场。原告许亚军质证意见：该二证人证言属于可变证据，其所属票据与原告所持债权凭据不一样，不能对抗原告的债权凭证。本院认为：被告张建利欠原告许亚军轴承款4万元，有被告给原告出具的欠条为证，本院予以确认。庭审中，被告辩称该欠条系被告出具给另外一个轴承供应商张某2的，但张某2无证据证明该欠条系其所有，故本院对该抗辩意见不予采信。因该欠条未约定付款时间，原告随时可以向被告主张权利。另外，原告申请证人高某、张某1出庭作证，能够证明从2009年至2016年，原告每年都找被告张建利主张债权的事实，故原告的起诉不超过诉讼时效。原告要求按中国人民银行同期贷款利率四倍支付利息，因双方没有事先约定，也无法律依据，本院支持按年利率6％，从原告起诉之日起计算逾期付款利息。该笔债务发生在被告张建利、赵润燕夫妻关系存续期间，赵润燕依法承担共同偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉的解释》（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告张建利、赵润燕于本判决生效后10日内支付原告许亚军货款40000元及利息（按年利率6％计算，从2017年3月7日起算至实际履行之日止）。二、驳回原告许亚军的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费800元，由原告许亚军承担50元，由被告张建利、赵润燕承担750元（先由原告许亚军垫付，待履行时一并结算）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员 杨攀龙二〇一七年五月三十一日代书记员 鲍家琪
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7475号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：叶向阳，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告叶向阳信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告叶向阳系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币50,511.25元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执5635号之二 申请执行人赵家凤，女，汉族，1988年11月3日出生，身份证住址湖北省石首市。 被执行人深圳市安尼泰科信息技术有限公司，住所地深圳市龙岗区坂田街道新雪社区上雪居民小组上雪科技工业城****厂房**，组织机构代码585621063。 法定代表人朱朝萍。 申请执行人赵家凤与被执行人深圳市安尼泰科信息技术有限公司劳动合同纠纷一案，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲(坂田)案[2016]3103号仲裁裁决已发生法律效力。由于被执行人深圳市安尼泰科信息技术有限公司没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人赵家凤于2017年4月11日向本院申请强制执行，请求被执行人支付申请执行人工资14350.83元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法向被执行人送达民事裁定书、执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。现申请执行人深圳市安尼泰科信息技术有限公司主动将全部执行款14465.83元打入本院银行账户，其中14350.83元已支付给申请执行人，115元缴纳执行费，申请执行人自愿放弃其余利息，认可本案已经执行完毕并向本院申请结案。 本院认为，深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲(坂田)案[2016]3103号仲裁裁决所确定的义务已经执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下： 深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会作出的深龙劳人仲(坂田)案[2016]3103号仲裁裁决确定的义务执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  刘志勇 执行员  谢雅琴 执行员  颜 杰 二〇一七年五月五日 书记员  王 慧
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)湘0602执保295号 原告罗春林，男，X年X月X日出生，汉族，住XXXX，身份证号码XXX。 被告任继新，男，X年X月X日出生，汉族，住X，身份证号码XX。 被告任继兵，男，X年X月X日出生，汉族，住XXX，身份证号码XXX。 本院在审理原告罗春林诉被告任继新、任继兵民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被告任继新、任继兵所有的银行存款300000元或查封、扣押与之价值相当的财产，并已提供担保。 本院认为，原告罗春林的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下： 冻结被告任继新、任继兵所有的银行存款300000元或查封、扣押与之价值相当的财产。 本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院提出申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审 判 长  王益民 人民陪审员  李桃英 人民陪审员  任洋迪 二〇一七年五月二十二日 书 记 员  张 阳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18899号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：罗守文，男，1967年11月6日出生，汉族，住湖北省武汉市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告罗守文信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币26,350.11元。原告诉称,被告罗守文系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币26,350.11元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  翟小芳二〇一七年五月二十三日书记员  张玫婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
吉林省吉林市昌邑区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）吉0202刑初180号 公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。 被告人马提波，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，住吉林市。曾因犯流氓罪、脱逃罪，于1985年4月29日被吉林市船营区人民法院判处有期徒刑三年，于1987年1月15日刑满释放。现因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月19日被刑事拘留；同年12月30日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。 被告人马某甲，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，住吉林市。因涉嫌犯诈骗罪，于2016年12月12日被取保候审；2017年4月6日由本院决定逮捕。现羁押于吉林市看守所。 辩护人林长利，吉林松花江律师事务所律师。 吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）142号起诉书指控被告人马提波、马某甲犯合同诈骗罪于2017年4月6日向本院提起公诉。本院于同日立案，并依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员杨颖、代理检察员王凯楠出庭支持公诉。被告人马提波、马某甲及其辩护人林长利到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：被告人马提波伪造了位于吉林市丰满区大唐佳园3号楼1单元2楼中门在被告人马某甲名下的房屋所有权证及国有土地使用证（该房屋实际所有人为马某乙）后，伙同被告人马某甲于2015年11月24日10时许，在位于吉林市北京路八一大厦的杨某某办公室内，以该伪造的房屋所有权证和国有土地使用证做抵押，由被告人马某甲与杨某某签订借款合同。随后，杨某某在位于吉林市昌邑区的中信银行将人民币8.8万元汇入被告人马某甲账户。所得赃款除以返还利息名义返还杨某某人民币1.6万元外，其余赃款均被被告人马提波、马某甲挥霍。 公诉机关针对上述指控，当庭提供了被告人供述、证人证言等相关证据，并认为被告人马提波、马某甲的行为已构成合同诈骗罪，提请对其依法惩处。 被告人马提波、马某甲对公诉机关指控的事实均供认,未辩解。 被告人马某甲辩护人的辩护意见是：马某甲到案后积极认罪赔偿，系初犯。 本院经审理查明，被告人马提波伪造了位于吉林市丰满区大唐佳园3号楼1单元2楼中门在被告人马某甲名下的房屋所有权证及国有土地使用证（该房屋实际所有人为马某乙）后，伙同被告人马某甲于2015年11月24日10时许，在位于吉林市北京路八一大厦的杨某某办公室内，以该伪造的房屋所有权证和国有土地使用证做抵押，由被告人马某甲与杨某某签订借款合同。随后，杨某某在位于吉林市昌邑区的中信银行将人民币8.8万元汇入被告人马某甲账户。所得赃款除以返还利息名义返还杨某某人民币1.6万元外，其余赃款均被被告人马提波、马某甲挥霍。 案发后，被告人马提波、马某甲共返还被害人杨某某12万元，取得被害人谅解。 上述事实，被告人马提波、马某甲均无异议，并有被害人杨某某陈述、证人张某甲、张某乙、马某乙证言、抓捕经过及破案经过、房屋所有权登记信息查询结果单、伪造的房屋所有权证及国有土地使用证、借款合同及收据借据、存取款凭证、收条、和解协议、谅解书、刑事判决书及释放证明书、悔过认罪书等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人马提波、马某甲以非法占有为目的，在签订合同过程中，骗取对方当事人财物，数额较大，其行为均已构成合同诈骗罪。公诉机关指控罪名成立。关于被告人马某甲辩护人提出的被告人马某甲到案后积极认罪赔偿，系初犯的意见，本院予以采纳，因被告人马某甲积极退赔被害人经济损失，取得被害人杨某某的谅解，本院可对其酌情从轻处罚。被告人马提波有前科劣迹，到案后积极退赔被害人经济损失，取得被害人杨某某的谅解，本院在量刑时综合予以考虑。被告人马提波、马某甲认罪，其所在社区均同意其进入社区进行矫正并落实帮教，鉴于被告人马提波、马某甲积极提供财产刑担保，有悔罪表现，对被告人马提波、马某甲宣告缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，故均可对其宣告缓刑。根据本案的事实、犯罪情节及社会危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十四条第（二）项、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第七十二条及第七十三条之规定，判决如下： 一、被告人马提波犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 二、被告人马某甲犯合同诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑二年，并处罚金人民币二万元。 （缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。） 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。 审 判 长  付文忠 代理审判员  肖 鹤 人民陪审员  于耀香 二〇一七年五月十一日 书 记 员  邢 爽
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢370号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 申请执行人姜雨辉，男，汉族1996年9月12日出生，住湖北省仙桃市三伏潭镇。 被执行人田奇，男，土家族，1993年6月14日出生，住重庆市秀山土家族苗族自治县石堤镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初1627号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年2月24日。 三、执行内容：被执行人应缴纳罚金2000元;被执行人应向申请执行人退赔5760元。 执行情况 经查明，被执行人暂无可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年五月二十五日 书 记 员  叶 彤
四川省南充市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）川13民辖13号 关于唐某诉高某离婚纠纷一案，南部县人民法院以唐某系该院工作人员不便审理为由，报请本院指定管辖。 本院经审查认为，为了便于案件的公正审理，消除当事人合理怀疑，更好的化解矛盾纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十七条第一款之规定，裁定如下： 本案指定由阆中市人民法院管辖。 二〇一七年五月二十二日
福建省三明市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017)闽04执保23号 申请人：中国农业银行股份有限公司永安支行，住所地：福建省永安市燕江中路**。统一社会信用代码：91350481858188550X。 负责人庄晓滨，行长。 被申请人：福建中森建设有限公司，住，住所地：福建省永安市新华路****织机构代码：15818020-8。 法定代表人：陈东海，总经理。 被申请人：陈东海，男，1980年2月2日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人：洪德源，男，1955年7月1日出生，汉族，住福建省永安市**。 被申请人：王水钟，男，1954年12月1日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人：吴天娇，女，1968年8月12日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人：陈长流，男，1950年10月1日出生，汉族，住福建省永安市。 被申请人：尤秀梅，女，1952年5月9日出生，汉族，住福建省永安市。 申请人中国农业银行股份有限公司永安支行与被申请人福建中森建设有限公司、陈东海、洪德源、王水钟、吴天娇、陈长流、尤秀梅金融借款合同纠纷一案，申请人中国农业银行股份有限公司永安支行于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求对福建中森建设有限公司、陈东海、洪德源、王水钟、吴天娇、陈长流、尤秀梅价值3101.83万元的财产进行查封、扣押、或者冻结。申请人中国农业银行股份有限公司永安支行出具担保函以其自有的全部财产提供担保。 本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司永安支行的财产保全申请符合法律规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》第一百五十六条、第四百八十七条的规定，裁定如下： 查封、扣押、冻结被申请人福建中森建设有限公司、陈东海、洪德源、王水钟、吴天娇、陈长流、尤秀梅价值3101.83万元的财产。冻结银行存款的期限为一年，查封、扣押动产的期限为二年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。 案件申请费5000元，由申请人中国农业银行股份有限公司永安支行垫负。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判长  沈小放 审判员  张金生 审判员  林玮玮 二〇一七年五月二十二日 书记员  陈 露 附：主要法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。 人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 最高法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法(?javascript:SLC(183386,0)?)〉的解释》 第一百五十六条人民法院采取财产保全的方法和措施，依照执行程序相关规定办理。 第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。 申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。 人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。 -4- -
上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初3661号原告：胡文佳，男，1974年9月15日出生，汉族，住上海市静安区。委托诉讼代理人：应讯，上海市捷华律师事务所律师。被告：乔松，男，1965年8月14日出生，汉族，户籍地上海市长宁区，现住址不详。委托诉讼代理人：唐杰，北京大成(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：王君，北京大成(上海)律师事务所律师。原告胡文佳与被告乔松民间借贷纠纷一案，本院于2016年2月14日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告胡文佳的委托代理人应讯、被告乔松的委托代理人王君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告胡文佳向本院提出诉讼请求：请求判令被告乔松归还借款60万元，并支付自2016年6月1日起至实际清偿之日止按年利率18%计算的利息。事实和理由：原、被告系朋友关系。被告曾于2016年3月以偿还银行贷款为由向原告借款90万元，后按约履行还款义务。2016年5月28日，被告以做生意需要资金为由向原告借款60万元，被告出具了借条，约定借款期限为一个月，借款利息为月利率1.5%。同日，原告通过银行转账方式汇入被告账户60万元，被告出具了收条。至期，被告未予还款。原告数次催讨借款未果，遂起诉至法院。被告乔松辩称，原、被告素不相识，是为了借款经案外人田宏介绍认识。原告提供的借条及收条系被告书写，被告确认收到借款60万，但收到钱款后被告就通过银行转账给案外人田宏借款利息2.7万元(以本金60万元为基数，按照月利率1.5%计算3个月)，嗣后被告陆续通过案外人田宏归还了部分本金。现尚余40万本金未归还，故不同意原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了借条、收条、兴业银行上海闸北支行银行账户历史明细清单等证据为证。对上述证据，被告依法享有质证权利。被告对上述证据无异议，但未提交相关证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：原、被告因借款经人介绍相识。2016年5月28日，被告以其做生意需要资金周转为由向原告借款60万元，出具了借条，约定借款期限为一个月，借款利息为月利率1.5%。同日，原告通过银行转账方式汇入被告账户60万元，被告出具了收条。至期，被告未予还款。原告数次催讨借款未果，遂起诉至法院。因双方各执己见，致本案调解不成。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案被告向原告借款60万元未予归还的事实，有原告提交的借条、收条、兴业银行上海闸北支行账户历史明细清单等证据为证，本院依法应予确认。原告要求被告归还借款本金60万元并自2016年6月1日起按照年利率18%支付至实际清偿之日止的逾期利息，具有事实和法律依据，本院依法应予支持。被告辩称其通过案外人田宏归还了部分本金并支付了3个月借款利息，原告不予认可；被告对其抗辩均未提交证据予以证明，故本院对被告的抗辩主张不予采纳。综上所述，原告要求被告乔松归还本金并支付逾期利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：被告乔松应于本判决生效之日起十日内归还原告胡文佳借款本金60万元及逾期利息(以借款60万元为基数，自2016年6月1日起至实际清偿之日止按年利率18%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10,802元，因本案适用简易程序，减半收取计5,401元，由被告乔松负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  吴元萍二〇一七年五月二十六日书记员  薛 慧附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。