wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执2152号申请执行人：洪攀淇，男，汉族，1989年10月23日出生，住广东省遂溪县。被执行人：黄育发，男，汉族，1970年3月16日出生，住四川省达县。关于申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初15557号民事调解书已发生法律效力。依上述调解书：双方一致确认截止2016年11月29日，被执行人尚欠申请执行人46000元，被执行人应于2016年12月至2017年4月期间，每月月底前各向申请执行人支付2500元，并于2017年5月底前向申请执行人支付余款33500元；若被执行人未按期足额履行上述任一期还款义务，申请执行人有权就其尚欠款项余额（含未到期）向法院申请强制执行，并要求被执行人支付违约金10000元。本案受理费613元，由被执行人负担。因被执行人未按期履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年2月22日立案执行。在执行过程中，本院在辖区内国土、房产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门及银行调查了被执行人的财产线索，发现被执行人有银行存款5059.58元，本院已依法扣划，在扣除执行费719.20元后，余款4340.38元已退申请执行人。至此，被执行人尚欠申请执行人50272.62元。除此之外，未发现被执行人在本院辖区内有可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人未能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，并同意对本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人暂无财产可供执行。申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本次执行。本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0605执2152号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  白炳辉执行员  董留忠执行员  林伟全二〇一七年五月十八日书记员  袁 浩
天津市蓟州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）津0119刑初387号公诉机关天津市蓟州区人民检察院。被告人王建杰，男，1986年10月3日出生于天津市蓟州区，汉族，群众，初中文化，农民，住蓟州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年12月28日被刑事拘留，同年12月30日被取保候审。公诉机关以津蓟检公诉刑诉（2017）369号起诉书指控被告人王建杰犯危险驾驶罪，建议适用认罪认罚从宽制度。本院依法适用认罪认罚从宽制度，适用刑事速裁程序，公开审理了本案。经审理查明：被告人王建杰于2016年12月17日14时，醉酒后驾驶车牌号津Ａ×××××号小轿车，由蓟州区渔阳镇七里峰村沿喜邦公路由东向西行驶至3千米200米处变更车道时未保安全，该车右侧与杨某驾驶的车牌号冀Ｅ×××××号重型货车前部左侧相刮撞，造成双方车辆损���的交通事故。后被出警民警查获。经天津市公安局蓟县分局交通警察支队事故认定，王建杰负事故全部责任。经天津市天通司法鉴定中心检验，王建杰血液中酒精含量为176mg/100ml。民事赔偿部分双方已自行和解。被告人王建杰接公安民警电话通知后主动到案。上述事实，有被告人王建杰供述，证人杨某、刘某1、武某、刘某2、王某证言，天津市公安局蓟县分局交通警察支队道路交通事故认定书，天津市天通司法鉴定中心司法鉴定意见书，天津市公安局蓟州分局情况说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，公诉机关津蓟检公诉刑诉（2017）369号起诉书指控被告人王建杰犯危险驾驶罪的事实清楚，证据充分，指控罪名成立。被告人王建杰具有以下量刑情节：被告人王建杰驾驶车辆发生事故并负事故全部责任，应从重判处；接���安民警电话通知后主动到案，到案后如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；赔偿对方的经济损失并取得了谅解，酌情可从轻处罚。被告人王建杰同意认罪认罚从宽制度，同意适用速裁程序，对被告人王建杰可从宽处罚。天津市蓟州区人民检察院建议以危险驾驶罪判处被告人王建杰拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币5000元的量刑适当，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二），第六十七条第一款,第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人王建杰犯危险驾驶罪，判处拘役二个月缓刑三个月，并处罚金人民币5000元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金于判决生效后十日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通��本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  顿继昌二〇一七年五月五日书记员  魏 琦本裁判文书所依据法律规定的具体条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形的，处拘役，并处罚金：（二）醉酒驾驶机动车的；第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一、三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第一款拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
福建省厦门市湖里区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0206执2842号之一申请执行人：浙江中南建设集团木业有限公司，住所地浙江省杭州市萧山区闻堰镇瑛珠桥村。组织机构代码76823783-0法定代表人：高利明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈雷，浙江浙联律师事务所律师。被执行人：东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司，住所地福建省厦门市湖里区金山街道后坑西潘社308号D210。组织机构代码55621873-4。法定代表人：李金木，该公司董事长。本院执行浙江中南建设集团木业有限公司与东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经过银行存款、房产、车辆等财产调查，未发现东方天润（厦门）建筑装饰股份有限公司可供执行的财产，浙江中南建设集团木业有限公司亦无法提供王春雁可供执行的财产线索，故本案依法终结本次执行程序。浙江中南建设集团木业有限公司的债权为765239元，未受偿。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 欧 海审判员 陈仁进审判员 江向洋二〇一七年五月八日书记员 刘智添
河北省涿鹿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0731执223号申请执行人张玉富，男，1950年8月3日生，汉族，住河北省涿鹿县。被执行人涿鹿县富盈物业有限公司，住所地涿鹿县涿鹿镇东城小区。法定代表人郭丽萍，该公司经理。本院在执行张玉富申请涿鹿县富盈物业有限公司侵权责任纠纷一案过程中，双方达成和解协议并已履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0731执223号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李元武二〇一七年五月二十四日书记员  马建国
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省平凉市中级人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）甘08民终92号上诉人（原审被告）：陈某，住华亭县。被上诉人（原审原告）：乔某1，住华亭县。法定代理人：乔某2（系乔某1之父），男，1977年6月22日出生，汉族，居民，住华亭县。委托诉讼代理人：古某，陕西新纪律师事务所律师。陈某因其与乔某1健康权纠纷一案，不服华亭县人民法院（2016）甘0824民初1229号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年1月16日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。陈某上诉请求：撤销华亭县人民法院（2016）甘0824民初1229号民事判决，依法改判陈某不承担责任。事实及理由：1.一审判决认定事实错误。陈某经营的气垫床用12个膨胀螺丝进行了固定，是由于突发龙卷风导致充气滑梯侧翻。该项目经营前曾向华亭县工商局咨询办理相关审批手续，但华亭县工商局答复不须办理。经营中陈某也是严格按照厂家要求规范使用。当日乔某1要求在充气滑梯上玩耍，被陈某拒绝，乔某1私自进入，从充气滑梯上掉落受伤。乔某1未购买门票，陈某无安全保障义务。医疗费、鉴定费、交通费及精神抚慰金计算错误。2.一审判决适用法律错误。本案应当适用《侵权责任法》第二十九条。同时因乔某1年龄偏大，未经许可进入玩耍的行为造成游乐设施损坏，应予赔偿。乔某1辩称，乔某1并非私自进入玩耍，陈某经营管理游乐设施，不买票是不可能进入的。原判认定事实清楚，判处结果正确。请求驳回上诉，维持原判。乔某1向一审法院起诉请求：要求判令陈某赔偿乔某1医疗费2237.97元、护理费2310元、住院伙食补助费880元、营养费440元、交通费300元、伤残赔偿金95068元、精神抚慰金3000元、鉴定费1500元，共计105735.97元。一审法院认定事实：陈某在华亭县天街购物广场经营充气滑梯娱乐项目。2016年4月23日，乔某1在充气滑梯上玩耍过程中大风将滑梯吹翻，致乔某1跌落受伤，在华亭县人民医院住院治疗22天，后在中国人民解放军第四军医大学西京医院检查治疗。乔某1伤情诊断为下颌软组织挫裂伤、左足第5跖骨中断骨折等。2016年8月23日，陕西宝鸡正大法医司法鉴定所对乔某1的伤残等级鉴定，评定为十级伤残。陈某支付医疗费3632.30元。另查明，陈某未取得相关经营许可证。一审法院认为，陈某作为充气滑梯娱乐项目的经营人，应当对该项目可能引发的危险性进行充分评估和必要预防，并对进入滑梯娱乐的人员均负有安全管理义务。陈某在未取得经营许可证且未通过专门人士对设施进行固定和采取安全防护措施的情况下，经营该娱乐项目，且未尽到充分注意义务，致使乔某1进入滑梯内玩耍，在危险发生时未能及时避免。乔某1受伤，陈某存在较大过错。乔某1作为限制民事行为能力人，其监护人应对其负有安全管理义务，乔某1的监护人未尽到监护责任，对乔某1的受伤也存在过错，应当减轻陈某30%的赔偿责任。关于乔某1的损失，乔某1系非农业人口，在华亭县人民医院住院治疗22天。诉求的医疗费以医疗机构出具的收费票据为准。护理费以乔某1诉讼请求为准。残疾赔偿金依照《2016年甘肃省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准》计算。交通费系实际支出的费用，酌情予以支持。华亭县人民医院对营养费无医嘱，不予支持。精神抚慰金符合法律规定，酌情支持2000元。本院委托鉴定费陈某已付，乔某1主张的鉴定费不在法律规定的赔偿范围之内，自行承担。乔某1经济损失为医疗费5842.27元、护理费2310元、残疾赔偿金47534元、住院伙食补助费880元、交通费200元、精神抚慰金2000元，共计58766.27元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条、第十五条、第十六条、第二十二条、第二十六条及最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条、第十七条、第十八条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条规定，判决：一、陈某于判决生效后十日内赔偿乔某1损失58766.27元的70%即41136.39元（含陈某已付的3632.30元）；二、驳回乔某1的其他诉讼请求。案件受理费1195元（已减半），由乔某1负担597.50元，陈某负担597.50元。本案二审中，双方当事人均未提交新的证据。一审法院认定事实属实，应当予以确认。本院认为，本案当事人争议的焦点是损害责任的认定及承担比例问题。陈某上诉称，事故发生的原因系龙卷风造成，应当适用《中华人民共和国侵权责任法》第二十九条，因不可抗力造成损害不承担责任，但无证据支持其上诉请求。乔某1是否购票入场，双方是否形成了合同关系，应当由乔某1承担举证责任。本案一、二审中，乔某1均未提交证据证明其曾购票。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条二款，陈某的上诉理由及乔某1上述辩称理由均不能成立。陈某经营充气滑梯儿童娱乐项目，对进入滑梯的儿童不论是否购票入场，均负有安全管理义务，故对乔某1的受伤应当承担相应责任。按照游玩须知提示，该娱乐项目应当在儿童父母的陪伴监管下玩耍。乔某1父母未尽到安全监管和防护义务，亦应承担相应责任。结合本案实际，双方责任均等。原判确定由陈某承担主要责任，明显倚重，应予纠正。综上，陈某的上诉请求及理由部分成立，应予支持；原判认定事实清楚，但责任划分错误，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、撤销华亭县人民法院（2016）甘0824民初1229号民事判决；二、乔某1各项损失共计58766.27元，由陈某赔偿50%即29383.14元（含陈某已付的3632.30元），剩余部分乔某1自行承担；三、驳回乔某1的其他诉讼请求。以上执行内容限于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费按照一审判决执行；二审案件受理费682元，由陈某承担341元，乔某1承担341元。本判决为终审判决。审判长张厉审判员白皎洁代理审判员杨振兴二〇一七年五月三日书记员高军
北京市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京01民终3829号上诉人（原审原告）：北京博克西岸科技发展有限公司，住所地北京市海淀区三才堂水清木华园2号楼1706室。法人代表人：卢崇梅，总经理。委托诉讼代理人：林琪，男，该公司法务经理。委托诉讼代理人：卢小燕，女，该公司法务。被上诉人（原审被告）：崔南南，女，1989年10月23日出生。委托诉讼代理人：陈巴特，北京市铭盾律师事务所律师。上诉人北京博克西岸科技发展有限公司因与被上诉人崔南南劳务合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2016）京0108民初5628号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。北京博克西岸科技��展有限公司上诉请求：请求撤销一审裁定，由一审法院对本案继续审理。其主要上诉理由为：崔南南不具备建立劳动关系的主体资格；其与崔南南之间应为培训关系，不是劳动关系。被上诉人在二审中答辩称：同意一审裁定，请求本院予以维持。北京博克西岸科技发展有限公司向一审法院提出诉讼请求：请求判令崔南南返还培训费26675.53元，并支付利息（以培训费26675.53元为基数，自离岗之日2015年11月12日起算至实际支付之日止，按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算）。事实和理由：其与崔南南于2013年9月18日签订《实习协议》，协议期限自崔南南课程学习结束进入项目之日起至向公司提交硕士毕业证书时止。同日，双方签订《助学协议》约定：其向崔南南提供硕士学习期间的学费支持10000元，崔南南承诺的服务期为从进入项目之日其至向公��提交硕士毕业证书30个工作日内日为止；如服务期满，崔南南无偿还义务；如遇任何情况的提前解除，崔南南都必须按照服务年限偿还助学金和相应的利息，并承担违约金责任。2014年7月10日，双方签订《在项目培训协议》约定：其为崔南南提供培训，培训费用为4万元，双方约定服务期4年，如果崔南南因自身原因提前解除实习合同和劳动合同，崔南南同意按照比例返还其培训费用，并向其支付培训费用的一倍作为违约金。崔南南自2014年7月10日起开始接受培训。2014年9月30日，崔南南在未经其同意的情况下离开实训岗位，其通知崔南南回岗，崔南南未予理睬，构成违约，应当向其承担违约责任，故诉至法院。一审法院认为，用人单位招用劳动者未订立书面劳动合同，但同时具备下列情形的，劳动关系成立：（一）用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；（二）用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；（三）劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。综合北京博克西岸科技发展有限公司与崔南南于2013年9月18日签订的《实习协议》及2014年7月10日签订的《在项目培训协议》约定内容，以及双方当事人庭审陈述和证据来看，崔南南与北京博克西岸科技发展有限公司之间同时具备上述法律情形，故崔南南与北京博克西岸科技发展有限公司之间存在劳动关系。现北京博克西岸科技发展有限公司起诉事项是其与崔南南存在劳动关系为前提，属于劳动争议，依法应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可向人民法院起诉。现北京博克西岸科技发展有限公司未经劳动仲裁直接起诉，应予驳回。据此裁定：驳回北京博克��岸科技发展有限公司的起诉。本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定：“劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提起诉讼。”综合本案情况及证据，崔南南与北京博克西岸科技发展有限公司之间存在劳动关系，北京博克西岸科技发展有限公司应先向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，对仲裁裁决不服的，才可向人民法院起诉。现北京博克西岸科技发展有限公司未经劳动仲裁直接起诉，一审法院裁定驳回其起诉的处理正确，本院予以维持。对北京博克西岸科技发展有限公司的上诉理由，本院不予采纳。综上，北京博克西岸科技发展有��公司的上诉请求缺乏事实及法律依据，本院不予支持。本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  王良胜审 判 员  李 妮代理审判员  张 静二〇一七年五月二十五日书 记 员  焦 淼
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初8801号原告：贾伟，男，1994年10月16日出生，汉族，住陕西省宝鸡市。被告：重庆念记食品有限公司，住所地重庆市合川区工业园区南办处花园村铜合路，统一社会信用代码91500117561612541X。法定代表人：李念，执行董事。被告：重庆永辉超市有限公司，住所地重庆市江北区建新北路二支路1号，统一社会信用代码9150010576592546XY。法定代表人：谢香镇，总经理。上列二被告共同委托诉讼代理人：郑建国，重庆坤源衡泰律师事务所律师。上列二被告共同委托诉讼代理人：卢晶，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。原告贾伟与被告重庆念记食品有限公司、重庆永辉超市有限公司产品责任纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序。原告贾伟于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾伟申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告贾伟撤诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告贾伟负担。代理审判员  冉文佳二〇一七年五月二十四日书 记 员  韩莎莎
安徽省涡阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1621执49号之四申请执行人:刘荣，女，1974年2月8日出生，汉族，住安徽省涡阳县被执行人：安徽和景房地产开发有限公司，住所地：安徽省亳州市涡阳县，组织机构代码6*******3。法定代表人：盛亮，总经理。本院于2016年6月16日作出（2016）皖1621财保23号民事裁定书，对担保人姜超、刘荣提供担保的财产：位于涡阳县城关街道（涡房地权证涡阳字第3********1号、3********2号、2********7号、2*******0号、2********1号、2********6号）六处房产予以查封，在执行过程中，申请执行人刘荣申请解除对担保的财产解除查封，故依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结》第三十一条的规定，裁定如下：对担保人姜超、刘荣提供担保的财产位于涡阳县城关街道（涡房地权证涡阳字第3********1号、3********2号、2********7号、2*******0号、2********1号、2********6号）六处房产予以解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  杨中健审判员  张宏伟审判员  张 立二〇一七年五月二十五日书记员  李 峰
锡林浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2502执127号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行，住所地锡林浩特市鑫源小区商业3号楼。被执行人：耿成福，男，汉族，1990年8月29日出生，现住锡林浩特市。被执行人：叶有梅，女，汉族，1977年3月29日出生，现住锡林浩特市。被执行人：贾登果，女，汉族，1969年6月8日出生，现住锡林浩特市。被执行人：罗瑞生，男，汉族，1966年12月14日出生，住址同上。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行与耿成福、叶有梅、贾登果、罗瑞生借款合同纠纷一案中，申请执行人于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人耿成福、叶有梅、贾登果、罗瑞生给付申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司锡林郭勒盟分行借款本金77849.24元、案件受理费873.00元及迟延履行期间的债务利息。本案在执行过程中双方当事人达成和解协议，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  齐 峰代理审判员  史彦彬代理审判员  吕 炎二〇一七年五月二十五日书 记 员  杨云云
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民特84号申请人重庆鑫赢原键机械制造有限公司，住所地重庆市永川区星光大道999号1幢，统一社会信用代码9150011808309227X1。法定代表人王彬，职务执行董事。委托代理人章杨，重庆新源律师事务所律师。被申请人孙淑红，女，汉族，1975年9月26日生，住重庆市丰都县高家镇大坪村*组，公民身份号码5233241975********。申请人重庆鑫赢原键机械制造有限公司与被申请人孙淑红因工伤保险待遇等产生劳动争议一案，申请人重庆鑫赢原键机械制造有限公司不服重庆市永川区劳动人事争议仲裁委员会渝永劳人仲案字[2017]第94号仲裁裁决，向本院提出撤销仲裁申请。本院审理期间，重庆鑫赢原键机械制造有限公司向本院申请撤回撤销仲裁申请。本院经审查认为：申请人重庆鑫赢原键机械制造有限公司撤回撤销仲裁申请的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条之规定，裁定如下：准许申请人重庆鑫赢原键机械制造有限公司撤回撤销仲裁申请。案件受理费400元，减半收取为200元，由重庆鑫赢原键机械制造有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  张泽兵审判员  韩 艳审判员  苏 渝二〇一七年五月二十四日书记员  黄晚秋
成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0112民初2440号原告:四川省巴蜀危险品运输有限公司,住成都市龙泉驿区西部化工城（洪安镇）。法定代表人：任益，经理。委托诉讼代理人：唐益明，四川方舟达律师事务所律师。被告:梁杭宾,男,1976年5月3日出生，汉族,住河北省邢台市内丘县。原告四川省巴蜀危险品运输有限公司（以下简称“巴蜀公司”）诉被告梁杭宾运输合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告巴蜀公司的委托诉讼代理人唐益明到庭参加了诉讼。被告梁杭宾经本院传票传唤，逾期未到庭应诉，本案现已依法缺席审理终结。原告巴蜀公司提出的诉讼请求：1.被告支付原告运输费损失18068.68元，并从2016年6月29日起按人民银行双倍利率支付利息，至给付之日止；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年6月24日，被告通过广东林安物流园获得信息并与原告建立运输合同关系，约定原告将37吨货物（硫酸锂）交由被告承运，从广东大亚湾运至四川成都，运费按400元/吨计算为14800元。被告在运输途中擅自变更线路交货物运至河北邢台市。为此，原告派员工冯小波专程赴邢台收回货物遭拒，原告不得已向当地公安机关报警请求处理，后原告在支付被告15800元运输费后，被告方才同意原告拖走货物。原告为转运货物新增转运费243.42元和运费16825.26元。庭审中，原告明确主张的赔偿费用为已支付给梁杭宾的运费15800元。被告梁杭宾以邮寄方式提交的书面答辩意见是：１.原告与被告之间没有运输合同关系，被告承运货物系受广东林安物流的指派，与原告间没有合同关系；２.原告违约在先。原告交付的货物为塑料颗粒，并未告知是危险物（硫酸锂）。被告不具备危化品运输资质，违规运输将面临严重处罚；３.被告在知道承运货物为危化品后积极与原告联系，在征得原告同意的情况下将货物运至邢台市，原告也安排员工冯小波支付了运费后自行将货物运回。因此，原告诉称被告擅自改变运输路线不属实，主张相应运费于法无据。经审理查明：２０１６年６月２４日，原告巴蜀公司经办人王明与被告梁杭宾分别从第三方广东林安物流园信息交易大厅获得运输信息后建立运输关系，梁杭宾将３７吨颗粒物以４００元/吨从广东惠州市大亚湾运送至成都市，运费合计14800元，货到卸完后付清，承运车号牌冀XX。被告梁杭宾在承运过程中将货物运输至河北省邢台市，原告遂派员工冯小波前往处理，原告于2016年6月29日向梁杭宾支付运费15800元后，原告委托案外人李飞将货物转运回成都，次日冯小波以受到梁杭宾敲诈为由向邢台公安局开发区分局提出控告，公安机关认为控告理由不实，作出不予立案的决定。上述事实，有原告提供的林安物流信息验证单、派车单、运费收据、邢台柯闻物流中心运输协议、公安机关不予立案通知书等证据，在案证实。本院认为，原告提供的林安物流信息单载明的信息，有原告公司经办人员及被告梁杭宾的签字确认，且有被告收取运费后出具的凭证，能够证实在原、被告双方之间存在运输合同关系。被告抗辩双方无运输合同关系的理由，不能成立，本院不予采信。被告在承运过程中未按照通常的运输路线将货物运至目的地，反而将货物运至河北省邢台市，被告擅自变更运输路线的行为，已构成违约。原告主张被告退还运输费用，于法有据，本院予以支持。关于被告抗辩原告未告知承运货物为危化品的问题。本院认为，首先，原告交付运输的货物为颗粒状的硫酸锂，被告未提供证据证明该货物属于危化品；其次，即使承运货物属于危化品且托运人巴蜀公司未告知，依照《中华人民共和国合同法》第三百零七条的规定，承运人梁杭宾可以拒绝运输，也可以采取相应措施以避免损失的发生，但梁杭宾选择避损的行为应当是恰当且合理的。本案中，被告梁杭宾单方认为承运货物为危化品，且选择将货物由广东大亚湾运至河北邢台，其采取的变更运输路线的行为，不符合常理。因此，被告梁杭宾提出的抗辩意见，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百八十八条、第二百九十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条的规定，判决如下：被告梁杭宾于本判决生效之日起三日内退还原告四川省巴蜀危险品运输有限公司运费15800元。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取126元，由被告梁杭宾负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王小明二〇一七年五月二十五日书记员  王嘉琴
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0422民初1099号原告付全民，男，1963年4月10日生，汉族，住三原县，村民。被告付利，男，1958年12月20日生，汉族，住三原县，村民。被告三原县新兴镇张家坳村村委会法定代表人李均安，系该村村长。第三人付小利，男，1965年3月18日生，汉族，住三原县，村民。本院于2016年5月12日立案受理原告付全民诉被告付利、三原县新兴镇张家坳村村委会、付小利排除妨害纠纷一案中，原告付全民于2016年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定,裁定如下:准予原告付全民撤回起诉。诉讼费100元减半收取50元,原告自愿负担50元。本裁定送达后立即生效。审判员  张维二〇一七年五月二十五日书记员  焦磊
四川省芦山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1826民初553号原告：雅安市尚信物业服务有限责任公司，住所地四川省雅安市雨城区。法定代表人：李军，系该公司执行董事。委托诉讼代理人（特别授权）：杨雅丽，系该公司员工。被告：杨晓东，男，1972年11月5日出生，汉族，四川省芦山县人，住四川省芦山县。原告雅安市尚信物业服务有限责任公司诉被告杨晓东物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员马骏独任审理，原告雅安市尚信物业服务有限责任公司于2017年5月24日向本院申请撤诉。本院认为，原告雅安市尚信物业服务有限责任公司自愿撤回起诉，是在法律规定的范围内处分其诉讼权利，本院准予撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告雅安市尚信物业服务有限责任公司撤回起诉。本案案件受理费50元，由原告雅安市尚信物业服务有限责任公司负担。审判员  马骏二〇一七年五月二十四日书记员  骆皓
陕西省略阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0727执93号申请执行人裴志祥，男，汉族，生于1973年12月1日。被执行人马纪强，男，生于1979年7月18日，汉族。本院于2017年3月1日立案受理申请执行人裴祥申请执行被执行人马纪强合同一案。本院在执行过程中查明，被执行人马纪强无可供执行财产，且下落不明，申请执行人裴祥不能提供可供执行的财产，本院决定将被执行人马纪强纳入失信被执行人名单，申请执行人裴祥于2017年5月4日自愿向本院申请撤回执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院(2016)陕0727执93号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  胡建新二〇一七年五月二十四日书记员  吴 杰
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂民初0103民初708号原告：陈钢，男，1980年1月12日出生，汉族，住武汉市江岸区，被告：中信银行股份有限公司武汉分行，住所地汉口建设大道747号。负责人：徐晓华，行长。委托诉讼代理人：王璐皎，女，系中信银行股份有限公司信用卡中心员工。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：秦娟，女，系中信银行股份有限公司信用卡中心员工。代理权限为特别授权。原告陈钢与被告中信银行股份有限公司武汉分行（下称中信武汉分行）侵权责任纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈钢及被告中信武汉分行委托诉讼代理人王璐皎、秦娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈钢向本院提出诉讼请求：１．判令被告消除原告欠款记录；２．判令被告赔偿对原告造成名誉、精神伤害而产生的各项直接、间接损失（车费、诉讼费、话费、油费、误工、商业等）1万元，并公开登报道歉。事实和理由：被告于2007年左右曾向原告推销信用卡，原告提出申请后一直未收到任何信用卡，但截至2016年7月9日登记于原告本人名下的卡号为84×××14的贷记卡账户成为呆账，余额26079元。被告曾找社会闲散人员虚构法院、律师、公安人员身份对原告进行威胁恐吓索要还款，为此，原告早已向被告解释清楚，对方也同意不公布原告信息，不找原告还款。2015年原告急需贷款，但向金额机构和担保公司提出的贷款申请均被拒绝。一年多来，原告多次与被告进行协商，但对方不理不睬，联系银监会、人民银行等多部门也没有结果，以致资金不足与他人合办企业严重亏损。为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告中信武汉分行辩称，1.涉案信用卡系由中信银行股份有限公司信用卡中心（下称中信信用卡中心）向原告核发，由该中心提供用卡服务并上传原告信用记录。中信信用卡中心领取有营业执照、可独立承担责任，故本案被告主体不适格；2.原告申请办理中信银行的信用卡且成功批核；3.原告知悉信用卡使用情况但从未向信用卡中心提出异议和挂失；4.原告未遵守《合同法》及领用合约之规定，应承担一切法律后果。围绕诉讼请求，原告陈钢提供了《个人征信异议申请表》、《个人信用报告》，被告中信武汉分行提供了本行及信用卡中心营业执照、金融业务许可证，信用卡申请表、电信运营发票、信用卡账单等证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告中信武汉分行自2000年3月28日登记成立，经营范围不包括信用卡发卡及办理信用卡项下贷款、结算等业务内容。本案所涉信用卡信用记录并非由被告中信武汉分行具体实施上传。本院认为，中信武汉分行并非本案被诉侵权行为的实施主体，作为本案被告主体不适格。原告陈钢坚持要求被告中信武汉分行承担民事侵权责任的诉讼请求没有事实和法律依据，依法不应支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第三条、第六条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告陈钢的全部诉讼请求。案件受理费50元，减半后收取25元，由原告陈钢自行负担（已付）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员 纪 承二〇一七年五月二十五日书记员 何仕伟速录员 刘 振
山东省烟台市芝罘区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0602民初5411号原告：广东咏声动漫股份有限公司。住所地：广东省广州市广州大道****号新达城南塔办公楼**层。法定代表人：古志斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：程笑愚，工作人员。委托诉讼代理人：居永和，北京大嘉律师事务所律师。被告：烟台三站市场甜甜玩具商行。住所地：山东省烟台市芝罘区三站市场（前进路*号-6C340）。经营者：周俊芳。被告：山东三站股份有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区前进路*号。法定代表人：山林昌，该公司经理。原告广东咏声动漫股份有限公司与被告烟台三站市场甜甜玩具商行、被告山东三站股份有限公司侵害商标权纠纷一案，本院于2016年8月30日立案。原告广东咏声动漫股份有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，且未损害国家、集体或他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告广东咏声动漫股份有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告广东咏声动漫股份有限公司负担(已交纳)。审 判 长 于 蓉代理审判员 王 琳代理审判员 毛庆军二〇一七年五月二十五日书 记 员 赵 鑫
甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1125民初185号原告：魏兴红，男，1973年11月20日出生，住甘肃省漳县盐井乡。被告：梁树荣，男，1977年8月15日出生，住漳县盐井乡。被告：王雁军，又名王艳君，女，1985年7月3日出生，住甘肃省漳县盐井乡。系被告梁树荣妻子。被告：韩翻平，男，1979年9月18日出生，住甘肃省漳县盐井乡。原告魏兴红与被告梁树荣、王雁军、韩翻平民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告魏兴红、被告王雁军、韩翻平到庭参加了诉讼，被告梁树荣经公告传唤无正当理由未到庭，本案现已审理终结。魏兴红向本院提出诉讼请求:1.依法要求被告清偿借款本息82600元；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实及理由：2016年6月1日，被告梁树荣向原告借款82600元，借期6个月，由韩翻平作担保人。被告梁树荣给原告写了借条一份，担保人也在借条上签名做担保，借款到期后被告梁树荣没有按规定的期限按期还款，经原告多次催要，被告至今分文未付，现被告没有归还借款的任何诚意，依法起诉。被告梁树荣未到庭，也未提交书面答辩状。被告王雁军辩称，梁树荣在韩翻平的担保下于2016年6月1日借原告70000元是事实，而不是原告所说的82600元，但我签字的时候并不知道有房子抵押，我签字时没有仔细看借条。被告韩翻平辩称，1.原告诉状所述与事实不符；2.借款本金应该是70000元，而不是82600元；3.该款有担保，即借款人梁树荣在汪家庄的所有财产；4.要求追加梁树荣妻子王雁军为本案共同被告；5.本案诉讼费应该由梁树荣承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告认为被告借其现金82600元，有被告出具的借条佐证，被告认为实际收到原告提供现金应是70000元，其中12600元是6个月利息，按照月利率3%计息，在出具借条时把本金70000元与利息12600元加在一起出具了借条，经质证原告对被告辩解予以确认。经审理查明，被告梁树荣与王雁军系夫妻关系。2016年6月1日，被告梁树荣在被告韩翻平的担保下，向原告魏兴红借款70000元，约定借期6个月，月息3分，计利息12600元，被告梁树荣在出具借条时本金及利息加在一起，给原告出具一张82600元借条。当天被告梁树荣、王雁军夫妻给原告出具证明一份，约定：“我叫梁树荣，在魏兴红借款人民币捌万贰仟陆佰元整（82600元），由韩翻平担保，到期归还，如归还不清由梁树荣在汪家庄村二社名下所有财产做抵押，任由担保人处理，未征对本人同意。梁树荣（梁老大），王艳君”。该证明中的“王艳君”与“王雁军”实为同一人。借款到期后被告梁树荣没有按规定的期限按期还款，担保人也未履行保证责任，经原告多次催要，被告至今分文未付，原告诉至法院，请求被告支付其借款本金70000元及其利息（从2016年6月1日起至2017年3月1日止，共计9个月利息128600元，按照月利率2%计息。），以后利息放弃。本院认为，被告梁树荣实际收到原告魏兴红提供的借款本金70000元，并非借条中的82600元，因此应认定本金为70000元。原、被告之间的民间借贷关系自原告提供借款，被告收到原告提供的借款成立，该协议是双方当事人的真实意思表示，既没有损害国家、集体利益也未损害他人合法权益，也未违背社会公序良俗，故原告请求被告支付借款本金及利息（被告支付从2016年6月1日起至2017年3月1日止，共计9个月利息，按照月利率2%计息）的请求符合法律规定。原告对后续利息表示放弃的请求也符合法律规定，本院予以准许。综上所述，原告请求被告支付借款本息82600元及放弃后续利息的主张符合法律规定。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告梁树荣、王雁军于本判决生效后一个月内清偿原告魏兴红借款本息共计82600元。被告韩翻平承担连带清偿责任。二、被告韩翻平承担连带清偿责任后有权向被告梁树荣、王雁军追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2113元、公告费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  赵建中审 判 员  李兴伟人民陪审员  汪 璐二〇一七年五月九日书 记 员  潘佳丽
吉林省长岭县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0722民初687号原告：段华香，女，1965年5月5日生，住吉林省长岭县。被告：王立君，男，44岁，住吉林省长岭县。被告：王立华，女，39岁，住吉林省长岭县。原告段华香诉被告王立君、王立华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告王立君是原告哥哥段华英的朋友，2014年4月16日和2015年6月12日分别通过原告的妹妹段华程经手借给被告20000元和10000元，由段华英和被告王立华担保，约定月利1.2分。欠款到期后，被告王立君拒不偿还，担保人段华英已病故。现我与二被告无法联系，不知道被告王立君、王立华的确切住址。故诉至法院，要求二被告偿还借款本金30000元及利息，并承担本案诉讼费。本院认为，原告无法提供被告确切地址，本院亦无法找到被告，无法查明案件事实，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，裁定如下：驳回原告段华香的起诉。案件受理费550元，由本院退还给原告。如不服裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  曹国安人民陪审员  鲁艳华人民陪审员  王淑清二〇一七年五月二十四日书 记 员  杨 松
河南省开封市顺河回族区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0203民初728号原告开封市国信投资有限公司，法定代表人许清国。被告朱小宽，男，汉族，1983年1月20日生，住河南省开封县。被告赵新彬，男，汉族。1975年7月9日生，住顺河区。本院在审理原告开封市国信投资有限公司诉被告朱小宽、赵新彬民间借贷纠纷一案中，原告开封市国信投资有限公司法定代表人许清国向本院提出撤诉的申请，要求撤回对被告朱小宽、赵新彬的起诉。本院认为原告开封市国信投资有限公司法定代表人许清国的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告开封市国信投资有限公司撤回对被告朱小宽、赵新彬的起诉。案件受理费5150元由原告开封市国信投资有限公司负担。审判员 赵 芳二〇一七年五月三日书记员 孟静静
福建省安溪县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0524执592号申请执行人：郑秀余，女，1975年9月2日出生，汉族，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被执行人:叶碧丽，女，1968年2月6日出生，汉族，福建省仙游县人，住福建省仙游县。本院在执行郑秀余与叶碧丽民间借贷纠纷一案中，即福建省安溪县人民法院作出的（2016）闽0524民初4991号民事判决书所确定的被执行人叶碧丽偿还申请执行人郑秀余借款人民币20000元及利息的义务，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，但被执行人叶碧丽至今未按执行通知履行生效法律文书的义务。经查被执行人叶碧丽暂无可供执行的财产，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并限制高消费，且已将当事人的财产调查情况进行反馈，本案可先终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈金川审判员  黄全胜审判员  陈进辉二〇一七年五月二十五日书记员  林美娥
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0902刑初245号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人殷某，男，甘肃省酒泉市人，户籍地酒泉市。2017年5月3日因涉嫌危险驾驶罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）250号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员刘芳出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年4月13日9时许，被告人殷某酒后驾驶×××号”长安”牌小型轿车沿酒泉市肃州区解放路由北向南行驶至高铁立交桥路段处，被执勤民警当场查获。经甘肃科证司法鉴定所鉴定，被告人殷某血样中乙醇含量为90.5247mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，血样提取登记表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见，驾驶人、机动车信息查询结果单，行政强制措施凭证，扣押、返还物品清单，行政处罚告知书，侦查机关的查获经过说明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人殷某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节,且属隔夜驾车，情节轻微，可从轻处罚。为打击犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第三十七条之规定，判决如下：被告人殷某犯危险驾驶罪，判处免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员张晓霞二○一七年五月二十二日书记员谢瑾
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初10076号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：陈连环。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告陈连环信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币62,114.18元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等8,403.38元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告陈连环系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款70,517.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡诚诚二〇一七年五月二十四日书记员  管玉洁附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0104执3804号之二申请执行人中国建设银行股份有限公司南京城南支行，住所地江苏省南京市秦淮区中华路388号。负责人尤学宽，行长。被执行人张恒瑞，男，1990年2月12日生，汉族，住江苏省南京市建邺区。被执行人张军怀，男，1954年7月6日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。被执行人庞敬叶，女，1954年1月10日生，汉族，住江苏省连云港市赣榆区。中国建设银行股份有限公司南京城南支行与张恒瑞、张军怀、庞敬叶金融借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)苏0104民初2724号民事调解书已发生法律效力。现被执行人已履行法律文书确定的义务，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第（四）款之规定，裁定如下：解除对被执行人张恒瑞名下位于南京市建邺区华隆新寓一村x幢27号202室不动产的查封。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  杨厚林二〇一七年五月十八日见习书记员  张西照
甘肃省兰州市七里河区人民法院刑 事 判 决 书(2017)甘0103刑初369号公诉机关兰州市七里河区人民检察院。被告人火某某，男，1965年6月27日出生，甘肃省兰州市人，汉族，中专文化，无业，户籍所在地甘肃省兰州市安宁区，现居住地甘肃省兰州市七里河区。2016年0月17日因涉嫌诈骗罪被依法刑事拘留，同年10月22日被依法取保候审。兰州市七里河区人民检察院以七检公诉刑诉(2017)314号起诉书指控被告人火某某犯诈骗罪一案，本案适用刑事案件轻刑快审程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。兰州市七里河区人民检察院指派检察员陈海州出庭支持公诉。现已审理终结。公诉机关指控：2015年1月至2016年1月期间，被告人火某某谎称自己可以帮助办理出租车承包事宜，取得被害人王某某的信任，后以跑关系、交押金等为由，先后从王某某处共骗得现金37000元。破案后，被告人火某某退赔被害人全部经济损失，并取得谅解。被告人火某某对指控的犯罪事实和罪名没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人火某某犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，应依法追究其刑事责任。案发后被告人积极退赔赃款，取得谅解，庭审中自愿认罪，可酌情从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人火某某犯诈骗罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，并处罚金3000元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向兰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  罗亚丽二〇一七年五月二十五日书记员  夏菁菁
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书（2016）吉0702民初4597号原告：荆梅，女，汉族，1973年6月17日生，个体，现住吉林省前郭县前郭镇育才街。委托代理人：张显明，松原市天正法律服务所法律工作者。被告：松原市立而亨房地产开发有限公司。法定代表人：刘炜，总经理。委托代理人：程国军，吉林迅捷律师事务所律师。原告荆梅诉被告松原市立而亨房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告荆梅的委托代理人张显明与被告松原市立而亨房地产开发有限公司的委托代理人程国军到庭参加诉讼。本案现已依法审理终结。原告诉称：原告于2015年5月16日、2015年5月18日、2015年10月10日购买由被告开发建设的丽水花园小区住宅楼9套（丽水花园小区二期59栋：5-11、面积78.88㎡，10-13、面积61.83㎡，11-09、面积46.48㎡，11-12、面积75.57㎡,13-05、面积、51.88㎡，13-08、面积46.48㎡，14-04、面积51.88㎡,16-14、面积56.22㎡；一期44栋：44-1-402、面积103.56㎡；单价均为3700元），双方签订了9份《商品房买卖合同》，被告给原告出具了9份购买房屋的付款收据，并且双方到不动产交易中心办理了网签手续。现被告拒绝交付上述房屋。故要求确认9份商品房买卖合同合法有效，被告继续履行合同交付9套房屋。被告辩称：被告与荆梅属于建设工程施工合同关系，施工中被告为荆梅开具100多套房屋的买卖合同，荆梅没有交付房款，不属于真实的商品房买卖合同关系。原告未经被告允许造成一房多卖。请求驳回诉讼请求。经审理查明：荆梅的丈夫王海涛系被告开发楼房的建筑商。原告于2015年5月16日、2015年5月18日、2015年10月10日与被告签订9份商品房买卖合同。同日被告为原告开具了房款的9份收据，原告没有交付房款。涉案房屋双方办理了网签手续。另查明：涉案楼房的实际开发人李迎春因开发和销售楼房等事宜被公安机关立案侦查。上述事实，原、被告陈述、买卖合同、收据、申请表，在卷为凭。本院认为：《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定“人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。”，涉案楼房的实际开发人李迎春因涉嫌犯罪公安机关已经立案，李迎春涉嫌的犯罪可能涉及本案的楼房，故本案应驳回起诉。综上，依据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告荆梅的起诉。案件受理费23754元由本院退回给原告。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  焦学义人民陪审员  尹秀娟人民陪审员  高洪梅二〇一七年五月三十日书 记 员  王一涵
大连市甘井子区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0211民初3881号申请人：邹忠作。被申请人：张积会。申请人邹忠作与被申请人张积会民间借贷纠纷一案，申请人邹忠作向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人张积会名下位于大连市中山区友好路E号的房屋，且担保人于苗愿意以自己名下位于大连市中山区友好路F号房屋为申请人邹忠作的财产保全申请提供担保。本院认为，申请人邹忠作的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款第（四）项之规定，裁定如下：一、查封被申请人张积会名下位于大连市中山区友好路E号的房屋；二、查封担保人于苗名下位于大连市中山区友好路F号房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  郭艳玲二〇一七年五月四日书 记 员  孙 蕾
沈阳市浑南区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0112民初2509号																															当													事													人																							原告																							辽宁天阳物业有限公司，住所地沈阳市皇姑区歧山中路13巷13号。													法定代表人李虹，系该公司总经理。													委托代理人孙明海，系辽宁邦言律师事务所律师。																															被告																							郑殿龙，男，1983年8月15日出生，汉族，住吉林省东辽县。													第三人																							诉辩主张																							原告													诉称																							被告系泰荣湾小区业主，面积为80.27平方米，原告经与沈阳泰荣房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，约定原告为被告所居住的小区提供物业服务，同时，约定住宅部分物业服务费为1.9元/月/平方米，原告如约提供了物业服务，被告在该段期间也实际接受了原告提供的服务，但被告自2014年6月30日开始拖欠相关费用，原告一直都向被告催缴欠费及滞纳金，但被告一直拒绝缴费，故原告诉讼至法院，请求法院依法判令：1、被告支付所欠从2014年6月30日至2016年10月31日期间的物业费4,270元及滞纳金1,281元，共计5,551元；二、本案诉讼费由被告承担。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准收费标准过高□没有催费侵占绿地被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效□房屋质量问题 □物业公司无资质 □物业公司被罢免													其他																															第三人述称																							查明事实																							房屋													地址																							位于沈阳市浑南区文溯街街某号1-17-3																							房屋													面积																							80.27平方米																															收费													标准																							1.9元/月/平方米																							欠费													时间																							自2014年6月30日—2016年10月31日																															是否订立物业服务合同																							是 □否 □其他																															是否提供物业服务																							是 □否 □其他																															其他																							约定住宅物业服务费标准为2.5元/月/平方米																															本院认为																							被告系原告提供物业服务小区的业主，原告作为物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务，故原告主张物业费的请求，本院予以支持。因原告未提供全面履行物业合同的证据，故原告主张滞纳金的请求，本院不予支持。													关于被告提出要求原告的诉讼请求物业服务不到位及房屋存在质量问题的抗辩理由，因被告居住的小区可以成立业主委员会，应通过业主委员会会对被告的服务行为进行监督，并且房屋质量问题与本案不属于同一法律关系，故被告的该项抗辩，本院不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条。																															裁判主文																							一、被告郑殿龙自本判决发生法律效力之日起10日内向原告辽宁天阳物业有限公司支付物业费4,270元（自2014年6月30日—2016年10月31日，共计28月，80.27平方米，1.9元/月/平方米，经计算为4,270.36元，现原告主张为4,270元）；													二、驳回原告其他诉讼请求。													案件受理费25元，由被告郑殿龙承担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  马俊光	二〇一七年五月四日	书记员  刘 伟
云南省芒市人民法院支 付 令（2017）云3103民督58号申请人：龚帮慧，女，傣族，1977年9月21日生，住芒市。委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。法定代表人：杨宁，公司执行董事。申请人龚帮慧于2017年5月23日向本院申请支付令。申请人龚帮慧称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月的养老保险金10735.44元，并提供了2011年6月1日双方签订的《劳动合同书》及《遮放糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币10735.44元，用于缴纳申请人的养老保险金。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人龚帮慧人民币10735.44元，用于缴纳申请人的养老保险金。申请费23元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  包广科二〇一七年五月二十五日书记员  盘玲香
江西省安福县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0829执881号申请执行人：安福县市场和质量监督管理局，住所地：安福县望塔路与经一路交叉口西100米处。法定代表人：彭京，系该局局长。委托诉讼代理人：周全，系该局特种设备安全监察股长。委托诉讼代理人：刘迎涛，系该局特种设备安全监察股工作人员。被执行人：益阳市鸿达医疗器械有限公司，住所地：湖南省益阳市龙岭工业园凤山路。法定代表人：李树凡，系该公司董事长。本院在执行安福县市场和质量监督管理局与益阳市鸿达医疗器械有限公司行政执行一案中，查明被执行人益阳市鸿达医疗器械有限公司无财产可供执行，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。本案未执行标的为50000元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  朱海辉审判员  陈福文审判员  刘小凤二〇一七年五月二十五日书记员  左丽莎
湖南省怀化市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017）湘12民终292号上诉人（原审原告）怀化建南机械厂有限公司，住所地湖南省怀化市鹤城区锦溪南路281号，统一社会信用代码91431200188880125Q。委托代理人李芬，女，1993年9月15日出生，汉族，住湖南省溆浦县，系怀化建南机器厂有限公司员工。被上诉人（原审被告）彭细珍，女，1976年5月18日出生，汉族，住湖南省怀化市鹤城区。上诉人怀化建南机器厂有限公司因与被上诉人彭细珍劳动争议一案，不服湖南省怀化市鹤城区人民法院（2016）湘1202民初661号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人怀化建南机器厂有限公司于2017年5月16日向本院申请撤回上诉。本院认为，怀化建南机器厂有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许怀化建南机器厂有限公司撤回上诉。双方均按原审判决执行。本案案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人怀化建南机器厂有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈利建审 判 员  唐 琳审 判 员  欧晓林二〇一七年五月十六日代理书记员  张 静
福建省莆田市城厢区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0302民初1775号原告：蔡长兵，男，1988年1月20日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。委托诉讼代理人：沈枫荣，福建冠莆律师事务所执业律师。代理权限：特别代理。被告：方先林，男，1988年9月17日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。被告：项玉，女，1992年5月22日出生，汉族，农民，住所地莆田市城厢区。原告蔡长兵与被告方先林、项玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告蔡长兵的委托诉讼代理人沈枫荣到庭参加诉讼，被告方先林、项玉经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现己审理终结。蔡长兵向本院提出诉讼请求：判令方先林、项玉偿还蔡长兵借款2万元并按约定月利率2%计算利息（自2016年10月15日暂计至起诉之日利息2400元）。事实和理由：方先林与项玉系夫妻关系，方先林因经营生意周转需要，于2016年10月15日向蔡长兵借款2万元，约定利息2.5%，方先林向蔡长兵出具《借条》一张为凭。日前，蔡长兵多次向方先林催讨，但方先林以种种借口拖延，不肯偿还借款。方先林、项玉未作答辩。本院经审理认定事实如下：方先林与项玉于2014年9月10日办理结婚登记手续。2016年10月15日，方先林在其居民身份证复印件上出具给蔡长兵《借条》一份，载明：“兹向蔡长兵借人民币现金贰万元整（￥20000.--）用于生意周转，月息二分五（2.5%）若发生经济纠纷则全权托莆田市城厢区人民法院受理。方先林2016年10月15号”。方先林在该借条上签名捺指印。之后，因方先林、项玉未还款致讼。上述事实，有蔡长兵提供的借条、向本院申请调取的方先林与项玉的结婚登记审查处理表及本案的庭审笔录在案为凭，可予认定。本院认为，方先林向蔡长兵借款2万元，此有方先林出具现仍由蔡长兵持有的《借条》一份在案为凭，事实清楚，证据充分，本院予以确认。现蔡长兵要求方先林偿还借款2万元并按月利率2%计息符合法律规定及双方约定，且有利于方先林，本院予以支持。上述借款发生在方先林与项玉夫妻关系存续期间，二人未能举证证明债权人与债务人明确约定为个人债务，又未能举证证明夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有，且债权人知道该约定，故上述借款应按夫妻共同债务处理，项玉应负共同偿还责任。方先林、项玉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，又未提出书面异议和提交证据，视为放弃自己的诉讼权利，本院依法进行缺席审理和判决。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十七条、第二十九条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：方先林、项玉应在本判决生效之日起十日内共同偿还蔡长兵借款2万元及该款自2016年10月15日起至还清之日止按月利率2%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费360元，减半收取为180元，由方先林、项玉负担。申请执行的期限为二年。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  陈俊武二〇一七年五月十九日书记员  吴艳丽附：本案相关的法律法规及执行提示《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十七条借据、收据、欠条等债权凭证载明的借款金额，一般认定为本金。预先在本金中扣除利息的，人民法院应当将实际出借的金额认定为本金。第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
阜新市海州区人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0902刑初62号公诉机关阜新市海州区人民检察院。被告人杜江，男，1981年12月16日出生，汉族，初中文化，无职业。曾因犯抢劫罪于2003年4月12日被沈阳市皇姑区人民法院判处有期徒刑六年。现因涉嫌犯非法经营罪于2016年11月22日被刑事拘留，同年12月29日被逮捕。现羁押于阜新市看守所。辩护人马宝昌，辽宁红沐律师事务所律师。被告人单玉春，女，1982年4月12日出生，蒙古族，小学文化，无职业。现因涉嫌犯非法经营罪于2016年11月22日被取保候审。阜新市海州区人民检察院以阜海检公诉刑诉（2017）55号起诉书指控被告人杜江、单玉春犯非法经营罪，于2017年3月21日向本院提起公诉。阜新市海州区人民检察院检察员王家雷、王晶，被告人杜江及其辩护人马宝昌、被告人单玉春等到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月至11月份，被告人杜江通过微信转账的支付方式从深圳等地购买香烟后在阜新市内出售。2016年11月21日9时许，被告人杜江与被告人单玉春在太平区辽西早市出售香烟时被抓获，当场查获香烟36条；同日在二被告人住处（海州区平安西部城东社区8号楼2单元101室）查获香烟368.1条；2016年11月28日，在太平区高德安能配货站查获待接收香烟100条，共查获10个品牌的香烟504.1条。经鉴定，上述香烟均为假冒注册商标且伪劣香烟，价值人民币81109元。上述事实，有被告人杜江、单玉春在公安机关的供述和辩解，杜江尾号7627银行卡交易明细，快递运单，货物接收单，电子证物检查工作记录，检查勘验笔录，扣押烟草、车辆照片，烟草专卖品核价表，烟草质量检验报告，情况说明，前科材料及释放证明，户籍证明信，案件来源及到案经过等证据在案证明，可以认定。本院认为，被告人杜江、单玉春违反国家烟草专卖管理法律法规，未取得烟草专卖许可，情节严重，其行为均已构成非法经营罪，且系共同犯罪。公诉机关指控被告人杜江、单玉春的犯罪事实及罪名成立，应予支持。被告人杜江在共同犯罪中起主要作用，系主犯；被告人单玉春在共同犯罪中起辅助作用，系从犯。被告人杜江曾因犯罪受到刑事处罚系前科，属从重处罚情节。二被告人能够当庭自愿认罪，属从轻处罚情节；被告人单玉春犯罪情节轻微，可免予刑事处罚。对于被告人杜江的辩护人提出的杜江不构成犯罪的意见，无事实和法律依据，不予采纳。公诉机关适用法律意见适当，予以采纳。本院根据被告人杜江、单玉春犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条、第六十七条三款、第二十五条、第二十六条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第四十七条、第三十七条之规定，判决如下：一、被告人杜江犯非法经营罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月22日起至2017年5月21日止）。二、被告人单玉春犯非法经营罪，免予刑事处罚。三、对于扣押的伪劣卷烟504.1条予以没收，上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向辽宁省阜新市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长 佟 强审 判 员 赫 鑫人民陪审员 师 萌二〇一七年五月二日书 记 员 孙艳萍附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百二十五条违反国家规定，有下列非法经营行为之一，扰乱市场秩序，情节严重的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处或者单处违法所得一倍以上五倍以下罚金；情节特别严重的，处五年以上有期徒刑，并处违法所得一倍以上五倍以下罚金或者没收财产：（一）未经许可经营法律、行政法规规定的专营、专卖物品或者其他限制买卖的物品的；（二）买卖进出口许可证、进出口原产地证明以及其他法律、行政法规规定的经营许可证或者批准文件的；（三）未经国家有关主管部门批准非法经营证券、期货、保险业务的，或者非法从事资金支付结算业务的；（四）其他严重扰乱市场秩序的非法经营行为。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己罪刑的，是自首。对于自首的犯罪分子可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪刑的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条“罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。“由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。”第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。第三十七条对于犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚，但是可以根据案件的不同情况，予以训诫或者责令具结悔过、赔礼道歉、赔偿损失，或者由主管部门予以行政处罚或者行政处分。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执56号申请执行人：吕德胜，男，1954年3月11日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：王胜利，男，1969年11月30日出生，汉族，住浙江省永康市。本院在执行申请执行人吕德胜与被执行人王胜利定作合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行已生效的（2016）浙0784民初7633号民事调解书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人王胜利的存款80000元。本裁定立即执行。执行员  俞小旬二〇一七年五月二十五日书记员  马俊豪
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0103民初8648号原告：湖北安顺实业股份有限公司，住所地武汉市东西湖区绿茵庄小区3栋3单元402号。法定代表人：袁少珍，董事长。委托诉讼代理人：周运镍，湖北民本律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：李卫东，男，1965年4月19日出生，汉族，住址武汉市江汉区。被告：张佳驹，男，1990年3月15日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告湖北安顺实业股份有限公司（以下简称安顺公司）与被告李卫东、张佳驹返还原物纠纷一案,本院立案受理后，由审判员魏晋依法适用简易程序审判，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告安顺公司向本院提出诉讼请求：1、被告李卫东、张佳驹腾退武汉市江汉区友谊路99号安顺佳园B座708室，将该房屋交还原告安顺公司；2、诉讼费由两被告共同承担。事实与理由：坐落于本市江汉区友谊路99号安顺佳园B座708室房屋（以下简称诉争房屋）由原告安顺公司所有。2013年6月，原告安顺公司将该房屋提供给被告李卫东暂时居住。现原告安顺公司要求被告李卫东腾退该房屋，但被告李卫东不予理睬，并将该房屋提供给被告张佳驹使用，故而诉至法院。被告李卫东辩称，2013年的时候，武汉市宏博投资有限公司法定代表人郭炳辉收购了其公司，郭炳辉同时也是原告公司的董事长，郭炳辉下欠其一个亿的股权转让款，诉争房屋由郭炳辉作价1500000元用于抵债，其不同意腾退，请求驳回原告安顺公司的诉讼请求。被告张佳驹未到庭应诉及答辩。原、被告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：武汉市房屋产权登记信息查询单、物业公司证明，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：坐落于本市江汉区友谊路99号安顺佳园B单元7层8室房屋所有人为原告安顺公司。2013年6月，原告安顺公司法定代表人袁少珍的前夫郭炳辉将诉争房屋的钥匙交给被告李卫东，由被告李卫东使用诉争房屋至今，现被告张佳驹也在诉争房屋内居住，房屋钥匙仍在被告李卫东处，双方未办理房屋交接手续。因原告安顺公司欲收回房屋，故而诉至本院提出前述诉讼请求。本院认为，无权占有不动产的，权利人可以请求返还原物。被告李卫东、张家驹没有法律依据占用原告安顺公司所有的房屋，其行为侵犯了原告安顺公司合法的财产权益，原告安顺公司要求被告李卫东、张家驹腾退占用房屋的请求具有事实和法律依据，本院予以支持。关于被告李卫东认为诉争房屋已由郭炳辉抵偿欠其的债务，其系合法占有、使用诉争房屋的答辩意见，诉争房屋所有人系原告安顺公司，郭炳辉无权对诉争房屋进行处置，故被告李卫东上述意见本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国物权法》第三十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条的规定，判决如下：被告李卫东、张家驹于本判决生效之日起十日内将武汉市江汉区友谊路99号安顺佳园B单元7层8室房屋予以腾退并交还给原告湖北安顺实业股份有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。减半后案件受理费1000元由被告李卫东、张家驹负担（原告安顺公司已预付本院，两被告于本判决书生效之日起十日内支付给原告安顺公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  魏晋二〇一七年五月十九日书记员  艾丰
上海市黄浦区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0101刑初316号公诉机关上海市黄浦区人民检察院。被告人吴某某，男，1985年1月29日出生，汉族，户籍所在地贵州省。上海市黄浦区人民检察院以沪黄检诉刑诉〔2017〕293号起诉书指控被告人吴某某犯盗窃罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院决定依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。上海市黄浦区人民检察院指派检察员杜某某出庭支持公诉，被告人吴某某到庭参加了诉讼。现已审理终结。上海市黄浦区人民检察院指控，被告人吴某某于2017年2月2日3��许至本市河南南路1009弄明日星城小区，通过攀爬平台、翻窗入室的方式进入该弄X号X室被害人严某某住处，从客厅内挂在椅子上的1件外套口袋内窃得装有人民币715元的白色信封1个，欲逃离时被进入客厅的被害人严某某人赃俱获。公诉机关认为，被告人吴某某的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款，可从轻处罚。公诉机关建议对被告人吴某某判处拘役，并处罚金。上述事实，有被害人严某某的陈述笔录；证人梁某某、瞿某某的书面证言；公安机关制作的现场勘验笔录、扣押笔录、扣押清单、发还清单；有关照片；公安机关出具的《抓获经过》；被告人吴某某的前科材料；被告人吴某某的供述等证据证实，足以认定。被告人吴某某对公诉机关指控的事实、证据、罪名等均无异议，本院在告知有关法律规定及可能导致的法律后果后，被告人吴某某表示认罪，并请求法庭对其从轻处罚。本院认为，被告人吴某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，依法应予刑事处罚。被告人吴某某到案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。鉴于其当庭认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人吴某某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。(刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月2日起至2017年7月1日止；罚金自判决生效后第二日起十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  吴明峰二〇一七年五月四日书记员  袁伟民附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十七条……犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
山东省冠县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1525民初804号原告：山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司，住所地山东省冠县冠宜春东路145号。法定代表人：高月河，董事长。委托诉讼代理人：贾长方，系该公司不良资产经营管理中心职工。被告：梁明乐，男，1989年1月1日出生，汉族，住山东省冠县。被告：赵华斌，男，1986年12月25日出生，汉族，住山东省冠县。被告：梁明飞，男，1987年6月27日出生，汉族，住山东省冠县。被告：孔玲旺，男，1981年9月7日出生，汉族，住山东省冠县。被告：梁兵，男，1989年11月11日出生，汉族，住山东省冠县。原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司（以下简称“润昌银行”）与被告梁明乐、赵华斌、梁明飞、孔玲旺、梁兵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人贾长方到庭参加诉讼，被告梁明乐、赵华斌、梁明飞、孔玲旺、梁兵经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告润昌银行向本院提出诉讼请求：1．依法判令被告连带偿还借款本金200，000元及利息，并按借款合同第八条第8.2项、8.4项约定承担违约责任；2．诉讼费用及保全费用由被告承担。事实和理由：2014年4月29日被告梁明乐与原告烟庄支行签订聊城润昌农商银行烟庄支行个借字（2014）年第20146737号《个人借款合同》，从原告处借款200,000元，借款期限至2015年4月20日，利率为月利率11.5‰，结息方式为利随本清。双方还约定了违约责任（见借款合同第八条第二项罚息条款及第四项复利条款）。2014年4月29日被告赵华斌、梁明飞、孔玲旺、梁兵作为连带责任保证人与原告签订保证合同，约定保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。现该借款已经逾期，被告未按照约定履行还款及保证责任。被告梁明乐、赵华斌、梁明飞、孔玲旺、梁兵未作答辩，在本院指定的举证期间内亦未提交证据。原告为支持其诉求，向本院提交了以下证据：提交公司营业执照（副本）复印件、组织机构代码证复印件、法定代表人证明各一份。提交五自然人被告身份证复印件各一份。提交《个人借款合同》一份、《保证合同》一份、贷转存凭证（借款借据）一份，梁明乐银行卡交易明细一份。以上证据共同证明原告诉状所述借款及保证事实。本院审查后认为，原告提供的以上证据来源合法，内容真实，与本案具有关联性，可以作为认定本案事实的依据。本院经审理认定事实如下：2014年4月29日被告梁明乐与原告签订借款合同，从原告处借款200，000元，借款期间自2014年4月29日至2015年4月20日，借款期间月利率为11.5‰，对于还款方法双方约定定期结息，到期日利随本清：借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期日一次性偿还所有借款本金，如借款本金到期日不在结息日，则未付利息应利随本清。对于逾期还款的违约责任，双方约定从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%（即11.5‰×150%＝17.25‰）计收罚息，直至本息清偿为止。对应付未付利息，双方约定贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。原告于2014年4月29日按照被告梁明乐的委托，将200，000元支付至其收款账户内。2014年4月29日被告赵华斌、梁明飞、孔玲旺、梁兵与原告签订保证合同，自愿为梁明乐的上述借款承担连带责任保证，保证范围包括债务本金、利息、罚息、复利等以及实现债权的费用，保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年。查明被告梁明乐于2015年6月19日偿还本金0.6元。借款期间届满后，被告梁明乐未全部偿还借款本息，未履行逾期还款的违约责任，被告赵华斌、梁明飞、孔玲旺、梁兵亦未履行保证责任。本院认为：被告梁明乐向原告借款并签订借款合同，被告赵华斌、梁明飞、孔玲旺、梁兵对该笔借款进行担保并签订保证合同，两份合同均是当事人的真实意思表示，不违反法律法规及强制性规定，具备法律效力。借款后被告梁明乐未全部偿还借款本息，应继续履行清偿义务，并承担逾期还款的违约责任。双方约定的贷款利率及逾期还款利率未超出法律、行政法规强制性规定的范围，依法应予保护。复利是双方在合同中明确约定的条款，系当事人双方真实的意思表示。根据《人民币利率管理规定》及中国人民银行《关于人民币贷款利率有关问题的通知》的相关规定，对合同期内的应付未付利息计算复利，应予支持。保证合同中明确约定利息、罚息、复利包含在保证责任范围内，因此被告赵华斌、梁明飞、孔玲旺、梁兵应就被告梁明乐的上述付款义务承担连带清偿责任。五被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼答辩权利，依法可缺席裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告梁明乐于本判决生效后十日内偿还原告山东聊城润昌农村商业银行股份有限公司本金199999.4元及利息（2014年4月29日至2015年4月20日以200，000元为基数，按照月利率11.5‰计算；自2015年4月21日至2015年6月19日以200，000元为基数，按照月利率17.25‰计算；自2015年6月20日起至本判决书确定的付款之日止，以199999.4元元为基数，按照月利率17.25‰计算）。对合同期内应付未付利息按借款合同约定计算复利。二、被告赵华斌、梁明飞、孔玲旺、梁兵对被告梁明乐的上述还款义务承担连带清偿责任。清偿后有向被告梁明乐追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4，300元，由被告梁明乐、赵华斌、梁明飞、孔玲旺、梁兵承担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判长  白建华审判员  刘占全审判员  吕志栋二〇一七年五月二十二日书记员  任立鹏
黑龙江省大庆市红岗区人民法院刑 事 判 决 书(2017)黑0605刑初64号公诉机关大庆市红岗区人民检察院。被告人张彬，男，1976年1月10日出生，汉族，小学文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市大同区。被告人张彬于2017年1月13日因本案被大庆市公安局红岗分局刑事拘留。2017年1月24日被大庆市红岗区人民检察院批准逮捕，同日由大庆市公安局红岗分局执行，现羁押于大庆市看守所。前科：2003年1月16日因犯盗窃罪被大庆市大同区人民法院判处拘役三个月，并处罚金人民币2000元；2008年3月24日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市大同区人民法院判处有期徒刑一年，宣告缓刑一年，并处罚金人民币15000元；2010年6月21日因犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪被大庆市大同区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币1000元，2010年6月25日刑满释放。被告人杨化秋，男，1979年8月28日出生，汉族，初中文化，无固定职业，住黑龙江省大庆市大同区(户籍所在地：黑龙江省肇东市)。被告人杨化秋于2017年1月13日因本案被大庆市公安局红岗分局刑事拘留。2017年1月24日被大庆市红岗区人民检察院批准逮捕，同日由大庆市公安局红岗分局执行，现羁押于大庆市看守所。前科：1998年9月28日因犯抢劫罪、盗窃罪、强奸罪被黑龙江省绥化地区中级人民法院判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，罚金10000元，2013年12月13日刑满释放。大庆市红岗区人民检察院以庆红检诉刑诉〔2017〕43号起诉书指控被告人张彬、杨化秋犯盗窃罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序并组成合议庭，于2017年5月5日公开开庭进行审理。大庆市红岗区人民检察院指派检察员肖男出庭支持公诉，被告人张彬、杨化秋到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月12日19时许，被告人张彬驾驶白色解放货车伙同被告人杨化秋到大庆油田有限责任公司第五采油厂第五油矿高8-33油井，张彬利用开井扳手、自制的三通开井放油，张彬、杨化秋将原油灌袋后装车，后在驾车将原油运出井场的途中被公安人员当场抓获。现场收缴原油55袋，重2.95吨(含水5%)，价值人民币7325.74元。被盗原油已全部返还丢失单位。公诉机关认为被告人张彬、杨化秋的行为已构成盗窃罪，提请法院依法判处。被告人张彬、杨化秋对公诉机关的指控无异议，不作辩解。经审理查明：2017年1月12日19时许，被告人张彬驾驶白色解放货车伙同被告人杨化秋到大庆油田有限责任公司第五采油厂第五油矿高8-33油井，张彬利用开井扳手，自制的三通开井放油，张彬、杨化秋将原油灌袋后装车，后在驾车将原油运出井场的途中被公安人员当场抓获。现场收缴原油55袋，重2.95吨(含水5%)，价值人民币7325.74元。被盗原油已全部返还丢失单位。上述事实有公诉机关提交，并经庭审质证、认证的物证涉案车辆、涉案油井、作案工具照片；书证发破案经过、抓获经过、涉案原油价值计算说明、丢失证明、扣押物品清单、收油收据、称重单、鉴定结论通知书、常住人口基本信息、说明、刑事判决书、释放通知书、罪犯档案；原油含水分析日报；辨认笔录；被告人张彬、杨化秋的供述和辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张彬、杨化秋以非法占有为目的盗窃国有财产，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，予以支持。二人系共同犯罪，在共同犯罪中作用相当，不区分主从。被扣押自制三通、塑料编织袋、开井扳手、卡子依法予以没收。被扣押作案车辆，因不能确定所有人，待公安机关查清权属后依法处理。被告人张彬、杨化秋在庭审中自愿认罪且被盗原油已返还丢失单位，可酌情从轻处罚。被告人张彬有前科劣迹，酌情从重处罚；被告人杨化秋系累犯，依法从重处罚。根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十五条之规定，判决如下：一、被告人张彬犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算，刑期自2017年1月13日起至2017年9月12日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）二、被告人杨化秋犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币15000元。（刑期从判决执行之日起计算，刑期自2017年1月13日起至2017年11月12日止。罚金自本判决生效之日起10日内一次性缴纳。）三、被扣押的作案工具自制三通、塑料编织袋、开井扳手、卡子依法予以没收。被扣押作案车辆白色一汽解放客货车，由大庆市公安局红岗分局查清权属后依法处理。（涉案车辆未移送本院，依据扣押清单作出裁判）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向大庆市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长 王    丽    丽人民陪审员 刘月红人民陪审员徐永凤二〇一七年五月二十五日法官 助理 李    晓    亮书 记 员 刘         颖本案判决所依据的法律条款《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第二十五条共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处;应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终175号上诉人(原审被告)：烟台萬泰实业有限公司，住所地烟台市芝罘区环海路66号。法定代表人：史本义，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：张旭英，女，1987年1月1日出生，汉族，户籍所在地烟台经济技术开发区。上诉人烟台萬泰实业有限公司因与被上诉人张旭英商品房预售合同纠纷一案，不服烟台市芝罘区人民法院（2017）鲁0602民初1185号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。上诉人单位的主要办��机构所在地为烟台经济技术开发区，请求撤销原审裁定，将本案移送至烟台经济技术开发区人民法院管辖。本院经审查认为，被上诉人张旭英作为买方与上诉人烟台萬泰实业有限公司签订《商品房买卖合同》，购买位于烟台市芝罘区幸福街道的萬泰花苑房屋一套。现被上诉人诉至原审法院，请求判令上诉人支付逾期交房违约金。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案双方当事人对履行地点没有约定，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款之规定，应按照双方当事人争议标的的种类来确定合同履行地。被上诉人诉请上诉人支付逾期交房违约金，本案的争议标的，即被上诉人诉讼请求所指向的合同义务内容是上诉人负有按���同约定交付商品房的义务，本案争议标的为交付不动产，不动产所在地的烟台市芝罘区为合同履行地。上诉人在烟台市芝罘区工商行政管理局办理的公司注册登记载明，住所烟台市芝罘区环海路66号。上诉人虽主张其主要办事机构所在地在烟台经济技术开发区，但未提供任何证据加以证实，且双方当事人在商品房买卖合同中载明的上诉人注册地址及上诉人提交的管辖上诉状中载明的住所地均为芝罘区环海路66号。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三条之规定，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。法人或者其他组织的主要办事机构所在地不能确定的，法人或者其他组织的注册地或者登记地为住所地，故上诉人的住所地应为烟台市芝罘区。综上，本案合同履行地及被告住所地均��烟台市芝罘区，故原审法院对本案依法享有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 梁 明审判员 赵秀红审判员 徐承凤二〇一七年五月十二日书记员 李清玉
山西省太原市迎泽区人民法院刑 事 判 决 书(2017)晋0106刑初146号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被告人詹庆军，男，1986年6月30日出生于陕西省紫阳县，身份证号：，汉族，初中文化，无业，户籍地陕西省紫阳县，现住址江苏省徐州市。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月13日被太原市公安局直属分局取保候审，2017年3月10日被我院取保候审。辩护人丁浩。太原市迎泽区人民检察院以并迎检公诉刑诉[2017]148号起诉书指控被告人詹庆军犯故意伤害罪，于2017年2月27日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。太原市迎泽区人民检察院检察员秦亚思出庭支持公诉，被告人詹庆军及其辩护人丁浩到庭参加诉讼��现已审理终结。太原市迎泽区人民检察院指控：2016年5月28日11时许，在太原市迎泽区山西省人民医院门前，被告人詹庆军因琐事与被害人崔某发生厮打，后将被害人崔某左手中指末节咬断。经鉴定，被害人崔某的损伤构成轻伤二级。针对上述指控，公诉机关向法庭提供了被告人供述，书证、被害人陈述、证人证言、鉴定意见、视听资料等证据。据此，公诉机关认为，被告人詹庆军的行为触犯《中华人民共和国刑法》第二百三十四条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以故意伤害罪追究其刑事责任。被告人詹庆军如实供述自己的罪行，适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款。故依据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条，特提起公诉，请依法判处。被告人詹庆军对公诉机关指控的罪名及犯罪事实均无异议。辩护人提出如下从轻辩护意见：一、被告人詹庆军主动到公安机关归案，如实供述自己全部犯罪事实；二、被害人存在过错，被害人应承担相应责任；三、被告人詹庆军认罪态度好，悔罪表现诚恳；四、被告人主观恶性小，平时表现一贯很好，无前科，系初犯、偶犯；五、被告人与被害人协商，就赔偿问题达成一致意见，取得了被害人的谅解。经审理查明：2016年5月28日11时许，在太原市迎泽区山西省人民医院门前，被告人詹庆军因琐事与被害人崔某发生厮打，后将被害人崔某左手中指末节咬断。经鉴定，被害人崔某的损伤构成轻伤二级。另查明，被告人詹庆军与被害人崔某达成和解协议，并取得被害人的谅解。上述事实，被告人詹庆军在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人詹庆军的庭前供述，被害人崔某的陈述，报案材料��证人高某、孟某的证言，常住人口基本信息，检查笔录，尿检材料，申请材料，事情经过，调取证据清单，作案视频截图，作案视频光盘，户籍证明，视频监控说明，病历材料，鉴定意见，到案经过，违法犯罪嫌疑人前科劣迹调查表，吸毒现场检测报告书，归案说明，和解协议，谅解书等证据证实，证据间能够相互印证，足以认定。本院认为，被告人詹庆军因琐事与被害人崔某发生争执，故意伤害他人身体，致被害人崔某轻伤二级，侵犯了他人的身体健康权，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控成立。被告人如实供述自己的罪行，可从轻处罚。在本案审理过程中，被告人与被害人达成和解协议，取得被害人谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人詹庆军的犯罪事实、性质和情节以及对社会的危害程度，结合社区评估意见，被告人詹庆军对所居住的社区无重大不良影响，没有再犯罪的危险，可依法宣告缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款、第六十一条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百七十九条之规定，判决如下：被告人詹庆军犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向太原市中级人民法院提起上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王效民人民陪审员  于 群人民陪审员  高红赞二〇一七年五月八日书 记 员  焦胤钦速 录 员  聂诗文
湖南省桑植县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0822执异23号案外人:李萍，男，1963年2月7日出生，土家族，居民，住湖南省慈利县。申请执行人：桑植县永银小额贷款有限公司，住所地桑植县澧源镇高家坪科赛商务楼。法定代表人张绵源，该公司董事长。被执行人：胡永旭，男，1977年1月20日出生，居民，住湖南省桑植县。被执行人：王兴绪，男，1964年6月22日出生，居民，住湖南省张家界市永定区。本院在执行申请执行人桑植县永银小额贷款有限公司与被执行人胡永旭、王兴绪借款合同纠纷一案中，案外人李萍于2016年12月20日对本院（2016）湘0822执663号之一执行裁定书提出书面异议，2017年2月20日本院作出（2016）湘0822执异67号执行裁定书后，案外人不服，向张家界市中级人民法院申请复议，2017年4月6日，张家界市中级人民法院撤销（2016）湘0822执异67号执行裁定书，发回本院重新作出裁定。本院受理后依法进行审查，现已审查终结。案外人李萍称：桑植县人民法院（2016）湘0822执663号执行裁定书查明“李萍在湖南桑植农村商业银行有限公司苦竹坪的个人账户存款中有被执行人胡永旭份额45万元”的事实与客观不符。2011年，案外人与被执行人胡永旭及案外人龚琼英、李澧共同开办桑植县金山油茶种植专业合作社，合作社于2016年7月申请欧洲投资银行中国林业框架贷款湖南林业项目，是专业项目资金，该项目贷款系合作社财产，不是胡永旭个人财产或应分配的利润。桑植县人民法院以执行胡永旭为名来分合作社的项目贷款是执法错误，由于我不懂法，在执行笔录上签名同意协助执行是错误的，是损害合作社利益的行为。为此，请求撤销桑植县人民法院（2016）湘0822执663号之一执行裁定书，解除冻结案外人在湖南桑植农村商业银行股份有限公司苦竹坪支行账户的存款352565元。本院查明，2011年，案外人李萍与被执行人胡永旭及案外人龚琼英、李澧合伙开办桑植县金山油茶种植专业合作社，被执行人胡永旭占有30％的合伙份额，2016年7月，桑植县金山油茶种植专业合作社申请了欧洲投资银行中国林业框架贷款湖南林业项目资金1280000元。2016年11月22日，本院受理了申请执行人桑植县永银小额贷款有限公司与被执行人胡永旭、王兴绪借款合同纠纷执行一案，申请执行标的为333066.67元及迟延履行期间债务利息，在执行过程中，案外人李萍与被执行人胡永旭达成协议，案外人李萍承诺支付280000元到本院执行款专户，被执行人胡永旭向案外人李萍出具280000元的借条一张。2016年12月15日，本院作出（2016）湘0822执663号之一执行裁定书，裁定冻结了案外人李萍在湖南桑植农村商业银行股份有限公司苦竹坪支行账户内的存款352565元。本院认为，法院生效法律文书对当事人具有约束力，被执行人应按法律文书确定义务积极履行，在被执行人怠于履行其法律义务时，申请人有权申请法院强制执行。本案在执行过程中，案外人李萍与被执行人胡永旭作为完全民事行为能力人达成的协议，系双方真实意思表示，合法有效，应当履行，案外人李萍以不懂法律，没有搞清事情状况，其同意协助执行不是真实意思表示，其协助执行行为损害合作社的利益等理由，提出反悔，其理由不能成立，所以，案外人李萍应当履行支付280000元的承诺义务。案外人作为桑植县金山油茶种植专业合作社的法定代表人，应当遵守诚实信用原则，虽然本院作出（2016）湘0822执663号之一执行裁定书与原（2016）湘0822民初87号民事判决无关，但案外人的协助执行行为应视作该单位的协助本院的执行，案外人基于实体权利对执行标的提出排除执行，依据不足，而该款与被执行人胡永旭有直接利害关系，解冻结果会导致损害申请执行人的债权权益。案外人主张冻结的款额不是被执行人胡永旭的财产或应分配利润，更不能否认贷款中被执行人没有份额，原裁定冻结案外人李萍在湖南桑植农村商业银行股份有限公司苦竹坪支行账户内的存款352565元，超出了案外人李萍的承诺范围，该执行行为有所不当，应当予以纠正，所以，案外人李萍的异议理由部分成立，应当部分支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第十七条第（三）项的规定，裁定如下：将本院（2016）湘0822执663号之一执行裁定书中裁定冻结被执行人胡永旭在李萍湖南桑植农村商业银行股份有限公司苦竹坪支行账户内的存款352565元，变更为冻结李萍在湖南桑植农村商业银行股份有限公司苦竹坪支行账户内的存款280000元。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  王真旭人民陪审员  刘经龙人民陪审员  彭仲华二〇一七年五月二十四日代理书记员  梁 婷附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行;理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条案外人对执行标的主张所有权或者有其他足以阻止执行标的转让、交付的实体权利的，可以依照民事诉讼法第二百零四条的规定，向执行法院提出异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条案外人基于实体权利既对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出执行行为异议的，人民法院应当依照民事诉讼法第二百二十七条规定进行审查。案外人既基于实体权利对执行标的提出排除执行异议又作为利害关系人提出与实体权利无关的执行行为异议的，人民法院应当分别依照民事诉讼法第二百二十七条和第二百二十五条规定进行审查。第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（二）异议成立的，裁定撤销相关执行行为；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
吉林省吉林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）吉02民终1427号上诉人（原审被告）：单长会，男，1980年1月17日生，汉族，无职业，住吉林省永吉县。上诉人（原审被告）：曲玉春，男，1991年4月20日生，汉族，无职业，住吉林省吉林市龙潭区。上诉人（原审被告）：修亚杰，女，1965年8月4日生，汉族，无职业，住吉林省农安县。上诉人（原审被告）：王宝宽，男，1966年11月10日生，汉族，无职业，住吉林省农安县。上诉人（原审被告）：修孝金，男，1972年4月4日生，汉族，无职业，住吉林省农安县。上诉人（原审被告）：李殿龙，男，1988年10月18日生，汉族，无职业，住吉林省农安县。以上六名上诉人的共同委托诉讼代理人：王作武，吉林市丰满区法律援助中心律师。被上诉人（原审原告）：吉林市恒大建筑工程有限公司，住所地吉林省吉林市经济技术开发区。法定代表人：孙伟，总经理。委托诉讼代理人：陈国民，该公司职员。上诉人单长会、曲玉春、修亚杰、王宝宽、修孝金、李殿龙因与被上诉人吉林市恒大建筑工程有限公司（以下简称恒大建筑公司）劳务合同纠纷一案，不服吉林市丰满区人民法院（2017）吉0211民初144号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人单长会及六名上诉人共同委托诉讼代理人王作武、被上诉人恒大建筑公司的委托诉讼代理人陈国民到庭参加诉讼。本案现已审理终结。单长会、曲玉春、修亚杰、王宝宽、修孝金、李殿龙上诉请求：撤销一审判决，依法改判恒大建筑公司给付我方劳动报酬共计35364元。事实和理由：2016年5月15日，我六人到恒大建筑公司位于吉林市��满区建华新村三期工程65、66号楼打工，从事木匠、力工、做饭的工作，当时口头约定木工每天240元、力工每天130元、做饭每天100元，带班加干活每天400元，主体封闭结算工资。2016年7月11日主体封闭，恒大建筑公司尚欠我六人工资35364元。吉林市丰满区劳动争议仲裁委员会于2016年12月27日做出吉丰人仲字（2016）第30号仲裁裁决书，裁决恒大建筑公司和工程承包人郝占双共同支付我六人工资35364元。我方在一审有证人证言证实恒大建筑公司拖欠我六人劳动报酬的事实，但一审法院无视客观事实，认定我方证据不足，直接导致一审判决适用法律不当，判决显失公平。恒大建筑公司辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审依法驳回上诉，维持原判。恒大建筑公司向一审法院起诉请求：判令恒大公司不需给付��长会、曲玉春、修亚杰、王宝宽、修孝金、李殿龙劳动报酬。一审法院认定事实：单长会、曲玉春、修亚杰、王宝宽、修孝金、李殿龙等32人于2016年8月16日到吉林市丰满区人力资源和社会保障局投诉恒大建筑公司拖欠工资。吉林市丰满区人力资源和社会保障局经依法立案调查，作出吉丰人社监通字（2016）第006号劳动保障监察查处结果通知书。该局立案调查的结果为：恒大建筑公司称，不拖欠32人的工资，32人系郝占双所雇佣的工人，还有一个工头（李志生），恒大建筑公司已按工程分包合同向郝占双支付了60%的工程价款。经调解，恒大建筑公司同意代郝占双先行支付工人工资，在支付过程中发现单长会、曲玉春、修亚杰、王宝宽、修孝金、李殿龙等6人工资有异议，其他26人全部结清。单长会、曲玉春、修亚杰、王宝宽、修孝金、李殿龙���6人对此查处结果不服，以恒大建筑公司为被申请人，于2016年12月13日向吉林市丰满区劳动人事争议调解仲裁委员会申请仲裁，仲裁申请为：被申请人给付申请人工资35364元。吉林市劳动人事争议调解仲裁委员会于2016年12月27日作出吉丰劳人仲字（2016）第30号仲裁裁决书，裁决恒大建筑公司和工程承包人郝占双共同支付申请人单长会21000元、王宝宽1160元、李殿龙2872元、修孝金3664元、修亚杰4900元、曲玉春1768元。恒大建筑公司不服，诉至一审法院，请求判令恒大建筑公司不需给付单长会、曲玉春、修亚杰、王宝宽、修孝金、李殿龙劳动报酬。一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，单长会、曲玉春、��亚杰、王宝宽、修孝金、李殿龙为证实自己的主张仅提供了考勤情况登记表，但该登记表系本案当事人单长会制作，既无恒大建筑公司盖章确认，亦无郝占双签字，故无法确认该证据形成的时间，亦无法确认工资具体金额的真实性。且在吉林市丰满区人力资源和社会保障局调解过程中，该6人已与恒大建筑公司或郝占双就拖欠工资金额发生分歧且未达成一致意见。综上，确认恒大建筑公司给付单长会、曲玉春、修亚杰、王宝宽、修孝金、李殿龙等6人被拖欠的工资证据不足，故对恒大建筑公司的不需要给付上述6人劳动报酬的诉请，法院予以支持。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定作出判决。一审法院判决：恒大建筑公司不需给付单长会、曲玉春、修亚杰、王宝宽、修孝金、李殿龙等6人劳动���酬。案件受理费10元，减半收取5元，由单长会、曲玉春、修亚杰、王宝宽、修孝金、李殿龙负担。二审审理期间，双方当事人均未提交证据。本院经审理查明的事实与一审法院认定的事实无异。本院认为，单长会、曲玉春、修亚杰、王宝宽、修孝金、李殿龙上诉请求不能成立。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”。本案中，单长会等6人主张恒大建筑公司欠付其工资35364元，应对欠付的事实及数额承担举证责任。现单长会等6人��供的证据均不足以证明其主张，故应承担举证不能的不利后果。另外，根据一审法院认定的事实，本案应属劳务合同法律关系，一审判决案由不当，应予改正。综上所述，单长会、曲玉春、修亚杰、王宝宽、修孝金、李殿龙的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由单长会、曲玉春、修亚杰、王宝宽、修孝金、李殿龙负担。本判决为终审判决。审判��刘福祝代理审判员  关晶代理审判员  张蕾二〇一七年五月二十五日代理书记员  卫如