wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省通化市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉05执复38号复议申请人（案外人）：周伟，男，住吉林省。委托代理人：秦英杰，吉林秦英杰律师事务所律师。委托代理人：孙昌奎，吉林秦英杰律师事务所律师。申请执行人：姜薇，女，无职业，住吉林省。申请执行人：张守成，男，无职业，住吉林省。申请执行人：姜文利，男，无职业，住吉林省。被执行人：梅河口市长源房地产开发有限公司。法定代表人：李权林，董事长。被执行人：李权林，男，梅河口市长源房地产开发有限公司董事长，住吉林省。被执行人：张桂琴，女，住址同上。复议申请人周伟不服吉林省梅河口市人民法院（以下简称梅河口市法院）（2017）吉0581执异14号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。申请执行人姜薇、张守成、姜文利与被执行人梅河口市长源房地产开发有限公司（以下简称长源公司）、李权林、张桂琴民间借贷纠纷执行一案，梅河口法院（2015）梅执字第590-3号执行裁定，查封了被执行人长源公司开发的位于梅河口高丽新村小区16号楼底层12号-31号车库及16号楼23套房屋。梅河口法院（2015）梅执字第590-5号执行裁定，拍卖以上查封的车库及23套房屋中的19套房屋。申请执行人姜文利、张守成、姜薇与被执行人长源公司、李权林达成和解协议，将以上查封的车库评估及部分房屋作价以物抵债给申请执行人姜文利、张守成、姜薇。梅河口法院查明，申请执行人姜薇、姜文利、张守成、刘雪梅依据该院（2015）梅民初字第641号民事调解书和该院（2015）梅民初字第1275号民事调解书向该院申请执行。执行中姜薇、姜文利、张守成、刘雪梅申请查封了长源公司名下的位于梅河口市高丽新村小区16号楼3单元602室房屋。现案外人周伟提出异议，以其是该房屋实际所有人为由，要求解除对高丽新村小区16号楼3单元602室房屋的查封。梅河口法院认为，案外人周伟与柳河盛丰房地产开发有限公司对本案所争议的房屋均曾提出异议，该院分别于2016年5月18日和2016年3月23日以（2016）吉0581执异63号、18号执行裁定书驳回周伟和柳河盛丰房地产开发有限公司的异议，该裁定书现已发生法律效力。最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第十五条规定“当事人、利害关系人对同一执行行为有多个异议事由，但未在异议审查过程中一并提出，撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就该执行行为提出异议的，人民法院不予受理。案外人撤回异议或者被裁定驳回异议后，再次就同一执行标的提出异议的，人民法院不予受理。”本案异议人周伟属就同一执行行为再次提出异议，故该院对异议人周伟的异议申请应予驳回。依照《最高人民法院关于适用的解释》及《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十五条的规定，驳回异议人周伟的异议。复议申请人周伟向本院申请复议称，一、原审裁定认定“本案异议人属就同一执行行为再次提出异议”是错误的，因为异议人上次是针对人民法院执行评估、拍卖行为提出异议，现是就人民法院主持下达成的执行和解和搬迁公告的执行行为提出异议，两次执行行为的内容是不一样的，故原审裁定认定事实错误。二、复议申请人与第三人柳河盛丰房地产开发有限公司双方于2012年11月10日签订《售楼合同书》，约定将其位于梅河口市福民街高丽村商业街小区16号楼3单元602室房屋出售给复议申请人，复议申请人于签订合同的当天已向第三人付清了全部房款。第三人也已将上述房屋的钥匙交给复议申请人，将该套房屋正式交付复议申请人占有使用。复议申请人与第三人所签订的售楼合同书为合法有效合同，争议的房屋归复议申请人所有。综上所述，复议申请人是案外人，梅河口法院将复议申请人的财产予以执行，明显错误。故依《民事诉讼法》规定，提出异议复议申请。请求二审法院依法撤销梅河口市法院作出的（2017）吉0581执异14号执行裁定，依法对复议申请人所有的16号楼3单元602室停止执行并解封。本院查明，申请执行人姜薇、张守成、姜文利与被执行人长源公司、李权林、张桂琴民间借贷纠纷执行一案，梅河口法院（2015）梅执字第590-3号执行裁定，查封了包括案外人周伟提出异议的16号楼3单元602室在内的，被执行人长源公司名下的位于梅河口市高丽新村小区16号楼底层12号-31号车库及16号楼23套房屋。梅河口市法院于2016年9月5日作出（2015）梅执字第590-5号执行裁定，拍卖被执行人长源公司位于梅河口市高丽新村小区16号楼底层16个车库及16号楼19套房屋，包括此案争议的房屋。申请执行人姜薇、张守成、姜文利与被执行人长源公司、李权林于2016年11月25日达成和解协议，不包括此案争议的房屋。梅河口法院于2016年12月5日作出（2015）梅执字第590-7号以物抵债执行裁定，亦不包括此案争议的房屋。另，梅河口市法院于2017年5月24日作出（2017）吉0581执异14号之二执行裁定，对（2017）吉0581执异14号执行裁定相关文字作了补正：（2017）吉0581执异14号执行裁定书中涉及“异议人”均补正为“案外人”，另该裁定书第三页下数第一行“同一执行行为”补正为“同一执行标的”。本院认为，案外人周伟就同一执行标的曾向梅河口市法院提出案外人异议被驳回，现又就同一执行标的向梅河口市法院再次提出案外人异议，梅河口市法院依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十五条的规定，驳回其案外人异议申请并无不当。案外人周伟的复议理由和请求，本院不能支持。依照最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题规定》第二条、第十五条的规定，裁定如下：驳回复议申请人周伟的复议申请，维持吉林省梅河口市人民法院（2017）吉0581执异14号执行裁定。本裁定为终审裁定。审判长  王大勇审判员  林立洲审判员  徐 鹏二〇一七年五月二十六日书记员  李宣宜
江西省南昌市西湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣0103执588号申请执行人：江西恒安建筑设备租赁有限公司，住所地：江西省南昌市绳金塔街251-273号301室，组织机构代码：75112287-7.法定代表人：熊平平,该公司总经理。被执行人：江西省德安县第一建筑工程公司，住所地：江西省九江市德安县石桥路46号。组织机构代码：15966036-9。法定代表人：陶鼎峥，该公司总经理。本院依据已经发生法律效力的南昌市西湖区人民法院(2015)西桃民初字第908号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即向申请执行人支付执行标的260万元、缴纳执行费23904.94元，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条以及《最高人民法院关于人民法院执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人江西省德安县第一建筑工程公司在银行的存款2623904.94元或查封、扣押相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 祥二〇一七年五月八日书记员 金思思
安徽省安庆市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖08民终741号上诉人（原审被告）：中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司，住所地安徽省铜陵市翠湖一路959号。负责人：胡敏锐，总经理。委托诉讼代理人：卞长亮，该公司员工。被上诉人（原审原告）：聂汉，男，1994年9月21日出生，汉族，学生，住安徽省安庆市潜山县。委托诉讼代理人：陈超要，安徽天柱律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：戴爱高，男，1974年7月1日出生，汉族，驾驶员，住安徽省铜陵市郊区。被上诉人（原审被告）:左正斌，男，1969年6月28日出生，汉族，农民，住安徽省铜陵市铜官区。被上诉人（原审被告）：安徽省交通集团铜陵汽运有限公司第一客运分公司，住所地安徽省铜陵市陵江大道中段5708号。负责人：王军，经理。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司因与被上诉人聂汉、戴爱高、左正斌、安徽省交通集团铜陵汽运有限公司第一客运分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初2747号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。二审查明事实：2015年9月4日11时30分许，聂汉持购买的潜山至铜陵的长途汽车票到潜山县站准备乘坐皖Ｇ×××××号大型客车前往铜陵市，将随身的行李存放于客车外侧行李仓时，聂汉的眼部与无人看守打开的行李仓门相撞，导致聂汉佩戴的近视眼镜破碎，破碎的眼镜碎片扎伤聂汉左眼，聂汉随即前往医院住院治疗。戴爱高在二审庭审中陈述，事发时其不在皖Ｇ×××××号客车附近，但乘客可随意上下车；车辆外侧行李仓门并非其打开。本院认为，涉案事故不具有《中华人民共和国道路交通安全法》所规定的“交通事故”特征，原审认定该起事故为交通事故系认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销安徽省潜山县人民法院（2016）皖0824民初2747号民事判决；二、本案发回安徽省潜山县人民法院重审。上诉人中国人寿财产保险股份有限公司铜陵市中心支公司预交的二审案件受理费3270元予以退回。审判长 徐 杨审判员 黄 谷审判员 金 京二〇一七年五月十六日书记员 李晶晶附本案所适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0802民初5439号原告尚锦峰，男，生于1984年7月13日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区；委托诉讼代理人华开建，陕西文生律师事务所律师。被告陈大兵（又名陈怀斌），男，生于1971年3月21日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，被告谢利勇，男，生于1977年10月27日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，被告谢志刚，男，生于1941年11月2日，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，现住榆林市榆阳区，第三人谢玉峰，男，1973年7月10日出生，汉族，陕西省榆林市榆阳区人，住榆林市榆阳区，原告尚锦峰与被告陈大兵、谢利勇、谢志刚、第三人谢玉峰债权转让合同纠纷一案，本院于2016年5月19日立案后，依法组成合议庭，于2016年8月29日公开开庭进行���审理。原告尚锦峰的委托诉讼代理人华开建、被告陈大兵、谢利勇、谢志刚、第三人谢玉峰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告尚锦峰向本院提出诉讼请求：1、确认原告与第三人签订的《债权转让协议》合法有效；2、判令上述被告立即偿还原告人民币10万元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年11月14日，上述三被告共同给第三人谢玉峰写下欠条一支，载明：“今欠到谢玉峰人民币壹拾万元，借款人陈怀斌、谢利勇、谢志刚”。第三人谢玉峰与原告尚锦峰在2016年元月31日签订了《债权转让协议》，约定第三人向原告转让其对债务人陈怀斌、谢利勇、谢志刚的上述债权，并负责进行通知。第三人通过EMS、电话及当面等方式向上述三被告进行了通知，现原告为维护自己的合法权益，涉诉至院，提出前述诉讼请求。被告陈大兵辩称，虽然有欠据，但属于逾期罚款，不承认十万元的借款。被告谢志刚辩称，关于这笔欠款，被告并未收到任何通知，欠条虽然出具，但属于高利贷罚款，法律不保护高利贷罚款，所以被告不予认可。被告谢利勇辩称，被告并未收到任何通知，欠条属于高利贷罚款，不予认可。第三人谢玉峰述称：三被告向被告出具欠据属实，三被告均系独立的民事主体，对该笔借款的债权转让予以认可。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告向法庭提交了欠条一支、债权转让协议一份、邮寄回执单三份，用于证明2013年11月14日，被告陈大兵、谢利勇、谢志刚共同��谢玉峰借款10万元；及第三人谢玉峰将上述三被告向其借款10万元的债权转让给原告尚锦峰，并已通知被告陈大兵、谢志刚、谢利勇的事实；被告陈大兵、谢利勇、谢志刚对欠据的真实性均无异议，证明目的有异议，认为属于高利贷罚款，不予认可。对债权转让协议及邮寄回执单等真实性及证明目的均有异议，认为第三人并未履行通知义务，不予认可。经审查，被告虽认为本案所涉10万元系高利贷罚款，但未提供证据证明，其异议理由不能成立，故对原告提交的证据，客观真实，能够证明债权转让并已尽到通知义务的事实，依法予以确认。本院经审理认定事实如下：2013年11月14日，被告陈大兵、谢利勇、谢志刚共同向谢玉峰借款10万元，三被告向第三人出具欠据一支，载明：“今欠到谢玉峰人民币壹拾万元正（￥100000），陈怀斌、谢利勇、谢志刚，2013年11月14日”。2016年1月31日，第三人谢玉峰将该笔债权转让于原告尚锦峰，并于次日邮寄EMS告知陈大兵、谢利勇、谢志刚债权转让的相关事宜。上述事实有原被告、第三人陈述及原告提交借据在案佐证，本院依法予以确认。审理中，经原告申请，本院于2016年7月15日作出（2016）陕0802民初5439号民事裁定书，冻结被告谢志刚所有的位于西沙××西××-1房屋[所有权证号：0053716]的拆迁补偿款10万元；冻结期限为一年。本院认为：被告陈大兵、谢利勇、谢志刚向第三人谢玉峰出具欠据系真实意思表示，权利义务关系明确，双方并未明确约定偿还期限，第三人可随时主张债权，三被告理应共同向第三人谢玉峰偿还该笔款项。根据《中华人民共和国合同法》第七十���条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让”。《中华人民共和国合同法》第八十条第一款规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力”。本案中，第三人谢玉峰与被告陈大兵、谢利勇、谢志刚之间的欠据中，双方并未约定不得转让的情形，依照上述规定，该笔款项可以转让。三被告虽辩称第三人未尽到通知义务，但未能提供相反证据加以反驳，其抗辩理由不能成立，足以认定第三人谢玉峰已向原告尚锦峰转让了债权并已通知三被告，其转让行为合法有效，故被告陈大兵、谢利勇、谢志刚应共同向原告尚锦峰履行偿还义务。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条第一款、第二百零六条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告陈大兵、谢利勇、谢志刚共同偿还原告尚锦峰人民币10万元；被告陈大兵、谢利勇、谢志刚互负连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，诉讼保全费1020元，共计3320元；由被告陈大兵、谢利勇、谢志刚共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人��人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审 判 长  韩伊宁审 判 员  张林军人民陪审员  杨高怀二〇一七年五月八日书 记 员  王春萍
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初4952号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，营业地址上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：黎诗漫，女，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址广西壮族自治区浦北县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告黎诗漫信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼。被告下落不明，经本院公告送达起诉状副本和开庭传票，公告期满未到庭参加诉讼，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告黎诗漫自2014年8月5日始向原告处申请办理了信用卡，卡号为35×××90。截至2016年12月6日止累计欠款本息共计98842.91元未给付。原告多次催款，被告仍未清偿。为维护原告合法权益，特诉至法院，请求判令：1、被告立即给付原告信用卡欠款本金76054.92元及利息、滞纳金（暂计至2016年12月6日的利息4708.67元，滞纳金18079.32元，从2016年12月7日起按《信用卡领用合约》约定的标准继续计付至款项付清之日止）;2、本案诉讼费用全部由被告承担。原告对其陈述的事实，提交了《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》、被告签署的《招商银行银行卡申请声明及签署》、《持卡人账单查询》等证据材料。被告无到庭答辩，无提交证据材料。经审理查明，2014年7月23日，被告填写招商银行信用卡申请表，向原告申领信用卡，表示已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该银行卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约和须知的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》载明，被告及其附属卡持卡人的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期；在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自原告记帐日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，原告按月计收复利；以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由原告预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿之日止，原告按月计收复利；预借现金的起息日为预借现金的交易发生日；境内预借现金的手续费为预借现金交易金额的1％，最低收取每笔10元人民币；境外预借现金的手续费为预借现金交易金额的3％，最低收取每笔30元人民币或3美元；被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自原告记账日起按规定利率计收的利息；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还原告；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应按约定支付循环信用利息外，还应支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五，最低为10元人民币或1美元。被告领取了卡号为35×××90的招商银行信用卡，在使用过程中出现透支，截止至2016年12月6日拖欠透支本金76054.92元、利息4708.67元、滞纳金18079.32元。因被告未履行债务，引致本案纠纷。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告作为招商银行信用卡的领用人，有义务按照其承诺遵守的《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》履行自己的义务。被告在使用招商银行信用卡发生透支时，与原告之间即形成借贷关系。被告未按约定如期履行还款义务，构成违约，应承担相应的违约责任。原告要求被告偿还透支欠款符合法律规定和合同约定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：被告黎诗漫在本判决发生法律效力之日起十日内，向原告招商银行股份有限公司信用卡中心清还信用卡透支本金76054.92元及利息4708.67元、滞纳金18079.32元（从2016年12月7日起至透支本金清偿之日止的利息，从2016年12月7日起至同年12月31日止的滞纳金，均按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》的约定标准继续计付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2271元由被告黎诗漫负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按照不服本判决部分的上诉请求数额向广东省广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  曾东明人民陪审员  郝铁军人民陪审员  蔡友清二〇一七年五月十日书 记 员  阮敏青
河北省��家庄市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀01执恢16号申请执行人秦皇岛信达资产资讯有限公司，住所地秦皇岛市服务北里51056部队干休所院内2-4号。法定代表人潘爱军，该公司董事长。被执行人石家庄万缗经贸有限公司，住所地石家庄友谊南大街23号。法定代表人赵黎明，该公司经理。被执行人石家庄金马国货精品有限公司。法定代表人徐凤兰，该公司董事长。申请执行人秦皇岛信达资产资讯有限公司与被执行人石家庄万缗经贸有限公司、石家庄金马国货精品有限公司借款合同纠纷一案，石家庄市中级人民法院于2000年7月5日作出的（2000）石知初字第47号民事判决书，已发生法律效力。申请执行人秦皇岛信达资产资讯有限公司于2017年5月3日向本院申请恢复执行，本院已依��立案执行，为方便执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：石家庄市中级人民法院于2000年7月5日作出的（2000）石知初字第47号民事判决书指定正定县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  程良聚二〇一七年五月八日书记员  赵同会
陕西省宝鸡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕03民终320号上诉人(原审原告)魏锁贵，男，生于1962年7月8日，住陕西省凤翔县。委托代理人冯树义，陕西炎城律师事务所律师。被上诉人(原审被告)张小青，男，生于1974年8月24日，住陕西省凤翔县。魏锁贵与张小青租赁合同纠纷一案，凤翔县人民法院于2016年9月23日作出(2016)陕0322民初1002号民事判决，魏锁贵不服该民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭于2017年5月18日公开进行了开庭审理,上诉人魏锁贵及其委托代理人冯树义到庭参加了诉讼，被上诉人张小青经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。魏锁贵上诉请求：1、撤销原审判决，依法改判解除《场地房屋租用合同》，并判令张小青支付2015年租金20万元。事实与理由：原审法院认定事实不清，未采信上诉人提供的证据明显不当。张小青未到庭，亦未发表辩称意见。魏锁贵向一审法院起诉请求：解除原、被告签订的《场地房屋租赁合同》，责令被告立即搬离租赁场地，要求被告支付2014年10月1日至2015年10月1日的租金20万元，诉讼费由被告承担。原审法院查明，2010年3月31日，原告魏锁贵与凤翔县糜杆桥镇淡家门前村一组签订了租地合同，承包零号路糜杆桥镇建筑公司东侧土地4.8亩进行综合开发，承包期限三十年，从2010年1月1日至2040年12月31日止，每亩租金一千元。2016年3月被告张小青因公司经营不善外出躲债，至今下落不明。现原告依据其与张小青签订的场地房屋租赁合同，起诉至法院，要求人民法院依法解除原、被告签订的场地房屋租赁合同，责令被告立即搬离租赁场地，要求被告支付2014年10月1日至2015年10月1日的租金20万元，诉讼费由被告承担。原审法院认为，当事人对自己的主张有责任提供证据，没有证据或者证据不足的应当承担不利后果。原告魏锁贵提供租地合同复印件及场地房屋租赁合同，证明被告张小青租赁其场地房屋的事实，但租地合同仅能证明原告租赁位于零号路糜杆桥镇建筑公司东侧4.8亩土地的事实。经法庭当庭调查，原告魏锁贵称厂房由其出资160多万，委托被告张小青承建，但原告既未能提供厂房建设施工图纸，亦未提供出资或转账凭证，除提供场地房屋租赁合同外；原告不能提供其他任何证据证明该土地上的厂房及房屋是其出资建设并拥有所有权，同时对被告张小青拖欠其租金的事实也没有提供证据证实，故本院对原告的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告魏锁贵的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告魏锁贵负担。二审查明的事实与一审查明事实一致。本院认为,起诉应该具有确定的法律关系和法律事实。就本案而言，魏锁贵以张小青违反双方2011年10月1日签订的《场地房屋租赁合同》约定为由，主张解除该合同并要求张小青支付相应租金，对此，本院认为，魏锁贵提交的《场地房屋租赁合同》第一条（租赁场地）约定：“乙方（张小青）承租甲方（魏锁贵）位于凤翔县糜杆桥镇淡家门前一组六亩土地及地面上的钢构厂房2200平方米、二层楼房220平方米、砖混结构楼房150平方米的使用权出租给乙方使用。”但生效的（2016）陕03民终1697号民事判决对上述合同所涉房产已作出了明确认定，即“关于涉案房产，相关证据证明该房产系新天宇公司投资建造，并用于公司的生产经营，该房产一直由新天宇公司实际占有并使用。魏锁贵主张涉案房产归其所有，但上诉人魏锁贵所提交的证据并不能证明其主张。”本案中，魏锁贵在一、二审中亦均未提交任何证据证明所涉房产系其出资修建或通过其他方式取得相应权利，即魏锁贵提供的现有证据还不足以证明双方之间就本案所涉房产存在明确的租赁法律关系和法律事实，故应依法驳回其起诉。综上，原审法院认定事实清楚、但处理结果不当，本院予以纠正，依据《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销凤翔县人民法院(2016)陕0322民初1002号民事判决。二、驳回魏锁贵的起诉。一、二审案件受理费各4300元，均退还魏锁贵。公告费580元由张小青承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩权雁审 判 员  邱有前代理审判员  黄 婷二〇一七年五月二十六日书 记 员  王文叶
辽宁省大连市沙河口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0204民初1836号之一原告：黄岫君，住辽宁省凤城市。委托诉讼代理人：席作铭，男，辽宁大东律师事务所律师。被告：王斌，住辽宁省阜新市。被告：刘铁忱，住辽宁省阜新市。原告黄岫君与被告王斌、刘铁忱房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉，符合有关法律规定，应予照准。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告黄岫君撤诉。案件受理费10600元，减半收取计5300元，由原告负担。审判员  胡旖旎二〇一七年五月二十二日书记员  王 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初4704号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。被告：罗柱，男，1958年2月16日出生，职业不详，户籍地山东省济宁市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告罗柱信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告罗柱经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年1月13日的信用卡欠款共计161266.25元，并按合约的规定向原告支付自2017年1月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，发放金额为8万元。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2.被告身份证复印件；3.交易明细及放款凭证；4.收费项目变更公告。被告罗柱既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告罗柱未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细、放款凭证及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了被告的现金分期业务申请，为其发放了现金8万元，设定分期为24期。2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。截至2017年1月13日，被告尚欠北京银行信用卡欠款161266.25元。本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，原告北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：罗柱于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计161266.25元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年1月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3525元以及公告费（以实际发生数额为准），由罗柱负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁新雅代理审判员  邓 斌代理审判员  周 韬二〇一七年五月三十一日书 记 员  赵秋菊
宁夏回族自治区灵武市人民法院执 行 裁 定 书（2017）宁0181执957号申请执行人李睿琳，女，汉族，2013年10月2日出生，住宁夏回族自治区灵武市。被执行人岳志，男，汉族，1985年12月16日出生，神华宁夏煤业集团枣泉煤矿职工，住宁夏回族自治区灵武市。依据灵武市人民法院于2014年8月15日作出的已经发生法律效力的（2014）灵民初字第536号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令其履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未按执行通知履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：一、冻结、扣划被执行人岳志的银行存款29335元及迟延履行期间的债务利息；二、若被执行人银行存款不足偿还之部分，则依法查扣押、拍卖、变卖其相应价值的财产。本裁定一经送达，即发生法律效力。审判员  史自建二〇一七年五月三日书记员  冯利军
阜新市海州区人民法院民 事 调 解 书（2017）辽0902民初908号原告陈某，男，1973年4月19日生，汉族，现住阜新市细河区。被告阜新市海州区东鑫煤矿，住所地阜新市海州区东梁街道。法定代表人孙本新，矿长。委托代理人孙某，男，1964年6月21日生，汉族，现住阜新市海州区新渠路26-2-309。被告孙某，男，1964年6月21日生，汉族，现住阜新市海州区。本院于2017年5月9日立案受理了原告陈某与被告阜新市海州区东鑫煤矿、孙某民间借贷纠纷一案。依法由审判员张超适用简易程序公开进行审理。本案在审理过程中，双方当事人请求本院确认其自行达成的如下协议：原告陈某于2015年5月30日借款150万元给被告阜新市海州区东鑫煤矿、孙某，约定利息为月利率3%。一、被告阜新市海州区东鑫煤矿、孙某共同欠原告陈某借款人民币1500000元及利息（按照年利率24%计算自2015年5月30日至给付完毕之日止的利息）。二、被告阜新市海州区东鑫煤矿、孙某于2017年10月31日前一次性偿还原告陈某借款人民币1500000元及利息（按照年利率24%计算自2015年5月30日至给付完毕之日止的利息）。三、本案受理费18300元，减半收取9150元由被告阜新市海州区东鑫煤矿、孙某共同负担。（受理费由原告陈某预交2000元由孙某、阜新市海州区东鑫煤矿在2017年10月31日前向原告陈某支付）。双方当事人一致同意本调解协议的内容，自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。审判员 张 超二〇一七年五月二十二日书记员 叶明静
广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤06民终4478号上诉人（原审被告）：上海回声橡胶制品有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：大角猛。委托诉讼代理人：毛奕，上海开泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：王小丹，上海开泽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：佛山市南海区盈盛鞋材有限公司，住所地广东省佛山市南海区。法定代表人：赵全。委托诉讼代理人：吴桂鑫，广东芳华律师事务所律师。上诉人上海回声橡胶制品有限公司（以下简称上海回声公司）因与被上诉人佛山市南海区盈盛鞋材有限公司（以下简称南海盈盛公司）买卖合同纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12338号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案后，依法组成合议庭，公开进行了法庭调查。上诉人上海回声公司的委托诉讼代理人王小丹，被上诉人南海盈盛公司委托诉讼代理人吴桂鑫到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上海回声公司上诉请求：撤销原审判决第一项、第二项，驳回南海盈盛公司的诉讼请求；一、二审诉讼费由南海盈盛公司承担。事实和理由：南海盈盛公司未就其与上海回声公司之间存在真实交易加以证明，既未提供发送鞋材的书面证据，包括合同、订单或送货单，也未证明双方如何进行的交易及付款流程。南海盈盛公司提供的主要证据发票及请款单均由马捷鞋材厂出具，南海盈盛公司口头述称是委托马捷鞋材厂代开发票，但未提出任何证据，一审法院认定事实有误。南海盈盛公司答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。南海盈盛公司向一审法院起诉请求：上海回声公司向南海盈盛公司支付货款692546.60元及自2016年4月1日起至还清货款之日止按银行同期贷款利率支付迟延付款利息。一审法院认定事实：南海盈盛公司持有全部交易和债权凭证，其中一张对账单上写明厂商为南海盈盛公司，跟着用括号附加“东莞市马捷鞋材有限公司”（又称“马捷鞋材厂”，简称“马捷厂”）。南海盈盛公司的法定代表人当庭对为什么由马捷厂开发票，为什么发给上海回声公司的是马捷厂的请款单等作出了解释，并且提交了马捷厂对此交易及货款归属南海盈盛公司的书面证明。这些证据足以证明，交易是在上海回声公司、南海盈盛公司之间进行的，马捷厂仅仅是发票代开人和结算名义人。上海回声公司抓住南海盈盛公司用马捷厂名义开票和结算这点指认马捷厂才是交易对象，其不能提供其他证据证明与马捷厂交易，也不能举证推翻南海盈盛公司的举证，故对上海回声公司的辩驳意见，法院不予采纳。南海盈盛公司主张上海回声公司欠其货款692546.60元得以举证确切证明，法院予以确认。一审法院认为：合法的买卖关系受法律保护。上海回声公司向南海盈盛公司购买皮带、沿条等，双方之间的买卖合同关系合法有效，上海回声公司欠南海盈盛公司货款应予清偿；因其没有清偿，南海盈盛公司起诉其付款并按银行同期贷款利率支付利息，法院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决：上海回声公司于判决发生法律效力之日起十日内向南海盈盛公司支付所欠鞋材货款692546.60元及该款自2016年4月1日起至实际付清款日止按中国人民银行同期贷款基准利率计算的利息。本案受理费5412.08元、财产保全费4032.07元，合共9444.15元（南海盈盛公司已预交），由上海回声公司负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳。南海盈盛公司预交的5412.08元可在判决发生法律效力后向一审法院申请退回。管辖权异议申请费100元，由上海回声公司负担并应于判决发生法律效力之日起七日内向一审法院交纳。二审中，当事人没有提交新证据。经审理，一审法院查明事实清楚，本院依法予以确认。另查明：二审法庭调查中，上海回声公司确认南海盈盛公司提交的请款单和对账单上的签名系其法定代表人“大角猛”签署。本院认为：本案为买卖合同纠纷。上海回声公司称买卖关系的交易对象是马捷鞋材厂，所欠货款与南海盈盛公司无关。南海盈盛公司称是委托马捷鞋材厂代开发票，其是实际供货方，故本案二审争议焦点是买卖合同的真实交易对象及相应货款的归属。上海回声公司对请款单和对账单的真实性没有异议，本院对涉案欠款数额予以确认。南海盈盛公司持有该请款单和对账单，亦持有马捷鞋材厂开具的增值税发票，且马捷鞋材厂出具了书面证明，明确说明该厂是接受南海盈盛公司的委托开具发票，发票项下的货款归南海盈盛公司所有。上述证据证实，马捷鞋材厂仅为发票代开人和名义结算人，买卖合同的实际供货方是南海盈盛公司，涉案货款应归属南海盈盛公司。上海回声公司称买卖关系的交易对象是马捷鞋材厂，所欠货款与南海盈盛公司无关的上诉理由不成立，本院不予支持。原审处理正确，依法应予维持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审受理费10725.46元，由上海回声橡胶制品有限公司负担。上海回声橡胶制品有限公司已预交二审受理费10824.16元，多交的98.70元经其申请后由本院退回。本判决为终审判决。审判长 刘 红审判员 陈儒峰审判员 刘 坤二〇一七年五月二十五日书记员 区翠莹
南京市高淳区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0118民初932号原告傅财兵，男，1977年2月12日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。被告甘飞虎，男，1969年8月1日生，汉族，南京市高淳区人，住南京市高淳区。原告傅财兵诉被告甘飞虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，由审判员陈启胜依法适用简易程序，于2017年3月30日公开开庭进行了审理。原告傅财兵、被告甘飞虎到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告傅财兵诉称，甘飞虎因资金周转困难于2015年3月20向原告借款18000元，约定1个月还清。但经原告多次催讨，甘飞虎一直未还。现要求被告立即归还借款18000元及利息，并承担案件诉讼费用。被告甘飞虎辩称，借款属实，但已全部还清，借条未收回。经审理查明，2015年3月20日，甘飞虎因资金周转需要向傅财兵借款人民币18000元，甘飞虎出具了借条，未书面约定借期及利息。后甘飞虎于2015年10月9日汇款1000元，2015年10月20日汇款500元给傅财兵。另傅财兵自认甘飞虎归还了7800元。上述事实，有借条、转账凭证以及当事人陈述等在卷佐证，本院予以认定。本院认为，傅财兵与甘飞虎之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。当事人对自已的主张，有责任提供证据证明。甘飞虎抗辩借款已全部还清，不能提供相应的证据，本院不予支持。现有证据只能证明还款为9300元。傅财兵认为该还款是归还的其他借款，未提供相应的证据，本院不予采信。傅财兵主张按人民银行同期贷款利率的4倍支付利息损失，因傅财兵与甘飞虎的借款既未约定借期，也未约定利率，可自傅财兵主张之日起按年利率6%支付利息。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下:一、甘飞虎应于本判决发生法律效力之日起10日内向傅财兵支付借款人民币8700元及利息（以8700元为基数，按年利率6%，自2017年2月23日算至借款还清时止）；二、驳回傅财兵的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费560元，由傅财兵负担290元，甘飞虎负担270元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审判员  陈启胜二〇一七年五月二日书记员  吴燕云
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0106民初7451号原告：刘现明，男，1966年10月18日出生，汉族，住重庆市涪陵区。被告：中铁十一局集团第五工程有限公司，住所地重庆市沙坪坝区新桥新村71号，统一社会信用代码91500000202805587B。法定代表人：陈永平，中铁十一局集团第五工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：李帅，重庆德守律师事务所律师。原告刘现明与被告中铁十一局集团第五工程有限公司劳动争议一案，本院于2017年5月5日立案后，原告刘现明向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘现明在本案诉讼期间申请撤诉,是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告刘现明撤回起诉。案件受理费10元，减半收取计5元，本院予以免收。审判员 秦 伟二〇一七年五月二十五日书记员 叶俊利
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初199号原告东莞惠南金属表面处理材料科技有限公司，住所地：东莞市长安镇。法定代表人罗水平。委托代理人李金蔚，广东品峰律师事务所律师。委托代理人周家慧，广东品峰律师事务所辅助人员。被告樊守春，女，壮族，1976年9月21日出生，住址：广西上林县，原告东莞惠南金属表面处理材料科技有限公司诉被告樊守春买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，后依法转换为普通程序，并组成合议庭于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李金蔚到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2015年5月至10月期间，原告每月向被告供应表面金属处理材料，双方于2016年9月1日签署《还款协议》，确认被告尚欠原告货款64475元，并约定被告应在9月5日支付2015年6月货款，9月底支付2015年7月货款，以后货款按月支付，任何一期不按时支付，原告可以要求被告一次性提前支付全部款项，如逾期未付所产生的违约金、担保金由被告承担。至今，被告只于2016年9月5日支付原告10000元，尚欠54475元，原告一直要求被告支付剩余货款，被告均以各种理由推诿。故原告请求判令：1、被告向原告支付货款54475元及违约金（按银行同期贷款利率从2016年9月8日起计算至实际清偿之日止，暂计算至2016年11月14日为668元）；2、被告支付律师费10000元；3、被告支付担保费1000元；4、被告承担本案的诉讼费。被告没有答辩，没有提交证据。经审理查明，原、被告存在业务往来，原告为被告供应表面金属处理材料。为了佐证其主张，原告举证了送货单、对账单、付款协议、还款协议、委托代理合同、律师费发票、担保费发票，送货单载明2015年7月2日至2015年10月29日的送货情况，收货单位是“成泰电镀厂”，并列明了送货日期、名称及规格、单位、数量、单价、金额。对账单是对2015年7月至10月送货情况进行对账，是原告单方制作，未经被告确认。付款协议是在2016年1月12日签署，主要内容是约定2015年5月至10月的货款82475元从2016年4月开始按月支付给原告，2016年4月支付2015年5月的货款，2016年5月支付2015年6月的货款，直至付完为止，客户处由被告签名并备注（成泰），下方备注2016年9月8日被告已付10000元，尚欠54475元。还款协议是2016年9月1日签署，主要内容是被告尚欠原告货款64475元（其中包括2015月6月货款11200元），被告应于9月5日支付2015年6月货款，9月底支付2015年7月货款，如逾期支付，违约金、担保金由被告承担，且任何一期不按时支付可要求一次性提前支付全款。委托代理合同、律师费发票显示原告委托广东品峰律师事务所代理本案，支付律师费10000元。担保费发票显示原告因本案财保支付担保费1000元。2017年1月3日，原告以本案诉求起诉至法院。经查，“成泰电镀厂”没有办理工商登记。以上事实，有送货单、对账单、付款协议、还款协议、委托代理合同、律师费发票、担保费发票、查询结果及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。被告以成泰名义对外经营，但成泰未办理工商登记，被告作为实际经营者，应承担相应法律责任。原告主张被告拖欠货款54475元，并举证了送货单、对账单、付款协议、还款协议、委托代理合同、律师费发票、担保费发票、查询结果为凭，被告未对原告的主张及举证提出抗辩或举证反驳，也未举证证明已经付清全部或部分案涉货款，本院对于被告尚欠的货款金额予以认定。还款协议约定被告应于2016年9月5日付清2015年6月，该月货款11200元，但是被告至今仅向原告支付了10000元，实属违约，原告诉求被告一次性支付货款余额54475元及利息，事实清楚、证据充分，本院予以支持。被告逾期付款，致使原告提起诉讼产生律师费10000元、担保费1000元，该费用为原告实际损失，原告诉求被告支付律师费、担保费，符合双方约定，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告樊守春在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞惠南金属表面处理材料科技有限公司支付货款54475元；二、限被告樊守春在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞惠南金属表面处理材料科技有限公司支付利息（从2016年9月8日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息至实际清偿之日）；三、限被告樊守春在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞惠南金属表面处理材料科技有限公司支付律师费10000元；四、限被告樊守春在本判决发生法律效力之日起七日内向原告东莞惠南金属表面处理材料科技有限公司支付担保费1000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1454元，保全费620元，均由被告樊守春承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李淑花人民陪审员  周妙娟人民陪审员  陈妙玲二〇一七年五月二十日书 记 员  陈晓贤附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执13585号之一申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局,住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路区政府五楼。法定代表人：黄志捷，局长。被执行人：梁财，男，汉族，1979年12月20日出生，住广西贵港市北区。关于佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请执行梁财行政非诉审查与执行一案，佛山市顺德区环境运输和城市管理局依法作出粤顺管良罚[2015]第E00136号行政处罚决定书。根据上述生效法律文书的规定，梁财应立即停止金属制品加工制造项目主体工程（规模包括：喷漆房1个、喷枪1支、空气压缩机2台、介机2台、激光雕刻机1台、折弯机2台、焊字机1台、焊机2台、雕刻机4台）的生产并在规定期限内向佛山市顺德区环境运输和城市管理局缴纳罚款80000元及逾期罚款。因义务人梁财未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院行政审判庭审查后作出（2016）粤0606行审941号行政执行裁定书，裁定准予强制执行，并依法移送执行，本院于2016年11月21日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务。经查，被执行人梁财已停止金属制品加工制造项目主体工程（规模包括：喷漆房1个、喷枪1支、空气压缩机2台、介机2台、激光雕刻机1台、折弯机2台、焊字机1台、焊机2台、雕刻机4台）的生产，但尚未履行本案申请执行标的160000元[80000元（罚款）+80000（逾期罚款）]。本院依法向佛山市内有关金融机构查询，发现并扣划被执行人梁财可供执行的银行存款5439.27元，扣除本案执行费50元后，余款5389.27元由申请执行人受偿；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队查询，查明被执行人梁财在佛山市内登记有粤Ｘ×××××小型汽车，本院已对上述车辆进行查封，查封期限至2018年12月1日届满，如需续查封，请在查封期限届满前十五日内书面申请，逾期查封效果消灭，因该车辆去向不明，暂未能扣押处理。另查明被执行人梁财的户籍住所地为广西××市北区，本院已依法向广西贵港市北区人民法院发出委托调查函，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行。本案已执行标的：5389.27元及停止金属制品加工制造项目主体工程（规模包括：喷漆房1个、喷枪1支、空气压缩机2台、介机2台、激光雕刻机1台、折弯机2台、焊字机1台、焊机2台、雕刻机4台）的生产。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执13585号案终结本次执行程序。待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年五月十七日书记员  吕绮程
广西壮族自治区北流市人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0981民初1242号原告：李运锋，男，1984年10月14日生，汉族，农民，现住广西北流市。原告：钟国艳，女，1984年3月2日生，汉族，幼师，现住广西北流市。委托诉讼代理人：李永军，广西鸿州律师事务所律师。被告：广西北流市鼎泰投资有限公司，住所地北流市松花路三区小苑28号。法定代表人：何玉棠，该公司董事长。委托诉讼代理人：蓝焕波，广西千剑律师事务所律师。原告李运锋、钟国艳与被告广西北流市鼎泰投资有限公司（以下简称鼎泰公司）商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月22日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告钟国艳及原告的委托诉讼代理人李永军,被告鼎泰公司的委托诉讼代理人蓝焕波到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告李运锋、钟国艳向本院提出诉讼请求：判令被告广西北流市鼎泰投资有限公司向原告支付逾期交付商品房的违约金57201元（计算办法：以全部购房款422464元为基数，从2014年8月1日起暂计至2016年6月8日，按每日万分之二计算）。事实和理由：2014年3月13日，原告李运锋、钟国艳与被告鼎泰公司签订《商品房买卖合同》，约定；原告购买被告开发的位于北流市城西××开发区××德××家园小区××单元××号商品房，建筑面积136.24平方米，总房价为422464元；交房时间定于2014年2月28日，也可延迟至银行贷款发放之日。逾期60日交付商品房的从逾期的第二日起按每日万分之二计算支付违约金。合同签订当日即2014年3月13日，原告交付了首付款127464元给被告。2014年7月29日，原告与中国银行北流支行签订了《个人住房贷款合同》，2014年8月1日中国银行北流支行支付银行贷款295000元给被告。原告完成了向被告交付全部购房款的义务。但被告没有按时交付商品房给原告，也没有进行建筑工程竣工验收，没有达到法定交房条件。原告因急于使用房屋，2016年6月8日按被告要求申请了提前装修房屋，并缴纳了押金、物业费等费用。被告已经构成严重违约，应按双方约定向原告支付逾期交付的违约金。被告鼎泰公司辩称，2015年5月3日被告已经通知原告来收房，原告也到来被告举办的交房仪式并参与了抽奖活动，原告已经实际收房，被告不同意支付自2015年5月3日之后的逾期交房违约金，2015年5月3日之前的逾期交付违约金我方同意支付给原告。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交了《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票、《个人住房贷款合同》、房屋验收单等十四份证据，证明证明原告于2016年6月8日领取房屋钥匙，验收房屋。被告鼎泰公司当庭提交证据：交房仪式及抽奖活动签到表等七份证据，证明2015年5月3日举行北流市德馨家园交房仪式，并设置抽奖活动，原告参与了抽奖活动，原告2015年5月3日已经实际收房。本院认为，原告提交的证据来源合法，客观真实，与本案具有关联性，被告对此无异议，本院依法予以认定并作为认定本案法律事实的依据。被告提交的证据可以证明已经履行了通知交房的义务，原告参与了抽奖活动，但不能证明该商品房已经符合验收合格条件，原告2015年5月3日已经实际收房。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年3月13日，原告李运锋、钟国艳与被告鼎泰公司签订《商品房买卖合同》，约定；原告购买被告开发的位于北流市城西××开发区××德××家园小区××单元××号商品房，建筑面积136.24平方米，总房价为422464元；交房时间定于2014年2月28日，也可延迟至银行贷款发放之日。逾期60日交付商品房的从逾期的第二日起按每日万分之二计算支付违约金。合同签订当日即2014年3月13日，原告交付了首付款127464元给被告。2014年7月29日，原告与中国银行北流支行签订了《个人住房贷款合同》，2014年8月1日房屋抵押贷款手续，中国银行北流支行支付按揭贷款295000元给被告。原告完成了向被告交付全部购房款的义务。但被告没有按时交付商品房给原告，也没有进行建筑工程竣工验收，没有达到法定交房条件。原告因急于使用房屋，2016年6月8日申请装修房屋，领取了房屋钥匙并缴纳了押金、物业费等费用。另查明，被告鼎泰公司是具有独立企业法人资格的企业法人。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》是双方的真实意思表示、双方之间的商品房买卖合同关系依法成立、有效。双方约定交房时间在合同签订之前，不可能实现，该条款应为无效条款。但双方同时明确约定交房时间可延迟至银行贷款发放之日，故应以被告获得购房者银行按揭贷款之日（即2014年8月1日）起被告便应交付房屋给原告。被告至今尚未取得商品房竣工验收合格证明，尚未符合法律规定的房屋交付条件，不能按约定时间交付房屋给原告，已经构成违约，应承担违约责任。原告因急于使用房屋，2016年6月8日申请装修房屋，领取了房屋钥匙，应认定2016年6月8日原、被告完成房屋交接手续，被告应按双方约定自逾期的第二日即2014年8月2日起至2016年6月8日止向原告支付逾期违约金，违约金以422464元为基数按每日万分之二计算。原告主张违约金从2014年8月1日起计算，没有法律和事实依据，本院不予支持。因被告至今尚未取得商品房竣工验收合格证明，尚未符合法律规定的房屋交付条件，被告即使2015年5月3日已经通知原告来收房，原告来到被告举办的交房仪式参与抽奖活动，但原告并未领取了房屋钥匙，原、被告双方未办理房屋交接手续；因此，被告主张原告到来被告举办的交房仪式并参与了抽奖活动，原告已经实际收房，逾期违约金应计至2015年5月3日止的证据不足，理由不充分，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、第一百三十八条、第二百七十九条，《中华人民共和国建筑法》第六十一条，《中华人民共和国城市房地产管理法》第二十七条的规定，判决如下：被告广西北流市鼎泰投资有限公司支付逾期交房违约金给原告李运锋、钟国艳（违约金以422464元为基数，从2014年8月2日起至2016年6月8日止，按日万分之二计算)。上述判决的债务，义务人应于本案判决生效后十日内履行完毕。义务人未按本案生效判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；权利人可在本案生效判决规定的履行期限的最后一日起二年内，向本院申请执行。本案案件受理费1230元，减半收取615元（原告已预交），由原告李运锋、钟国艳负担10元，被告广西北流市鼎泰投资有限公司负担605元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院；并于上诉期限届满后七日内预交上诉案件受理费1230元（开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行，户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，账号：20×××57）；逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审判员  黎元瑞二〇一七年五月十六日书记员  罗 镇
贵州省印江土家族苗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0625民初424号原告：欧派壁纸，住所地：印江自治县峨岭街道泉州商贸城，单位注册号：520625600163094。经营者：石细珍，女，系欧派壁纸的经理。委托诉讼代理人：罗彪，贵州乐云律师事务所律师。被告：印江自治县红星家私城，住所地：印江自治县峨岭街道泉州商贸城*楼商铺，单位注册号：520625600124688。法定代表人：黄士忠，男，系印江自治县红星家私城的经理。委托诉讼代理人：熊光强，贵州宜民律师事务所律师。原告欧派壁纸与被告印江之自治县红星家私城财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，于2017年5月3日适用简易程序公开开庭审理。原告欧派壁纸以重新收集证据后再另行起诉为由，于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告欧派壁纸以重新收集证据后再另行起诉为由，向本院提出撤诉申请的行为是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告欧派壁纸撤诉。案件受理费3280元，减半收取计1640元，由原告欧派壁纸负担。审 判 员  陈绯绯二〇一七年五月十六日代理书记员  郭思露
山东省临沂市河东区人民法院民 事 判 决 书（2014）河商初字第668号原告：临沂市某燃料有限公司，住所地山东省临沂市河东区九曲街道办事处褚庄村凤凰大街中段防疫站对过。组织机构代码：74452301-5。法定代表人：柳某萍，经理。委托诉讼代理人：吴彤章，山东兰亭律师事务所律师。被告：徐州某铸造有限公司，住所地江苏省徐州市丰县梁寨镇。法定代表人：孔某，总经理。原告临沂市某燃料有限公司与被告徐州某铸造有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2014年6月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告临沂市某燃料有限公司的委托诉讼代理人吴彤章到庭参加诉讼，被告徐州某铸造有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂市某燃料有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告徐州某铸造有限公司支付货款及借款共计197万元及利息、违约金；2.判令本案的诉讼费用由被告徐州某铸造有限公司负担。诉讼过程中，��告临沂市某燃料有限公司变更诉讼请求为：1.判令被告徐州某铸造有限公司支付货款及借款共计3873852.98元及利息、违约金；2.判令本案的诉讼费用由被告徐州某铸造有限公司负担。事实和理由：2010年至2011年期间，被告徐州某铸造有限公司多次向原告临沂市某燃料有限公司购买矿粉、无烟煤、焦炭等原料，并多次向原告临沂市某燃料有限公司借款。后原、被告于2011年5月10日签订还款协议一份，对还款方式、期限、违约责任等进行了明确约定。协议签订后，被告徐州某铸造有限公司仅履行了部分还款义务。截至2012年9月18日，被告徐州某铸造有限公司尚欠原告临沂市某燃料有限公司3873852.98元拒不支付。被告徐州某铸造有限公司在法定期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2010年至2011年期间，被告徐州某铸造有限公司多次向原告临沂市某燃料有��公司购买矿粉、无烟煤、焦炭等原料，并多次向原告临沂市某燃料有限公司借款。2012年9月18日，原告临沂市某燃料有限公司作为乙方与被告徐州某铸造有限公司作为甲方签订合作协议一份，约定：“甲方负责提供生产设备、设施、场地、生产工具并负责生产工作；提供厂内生产所需除镍矿以外的所有原料（包括但不限于焦炭、萤石、焦末或无烟煤、石灰、石子等）、工人工资、电费、原料运费、维修费等所有费用及后勤保障等工作，甲方负责按照乙方要求进行生产。双方对本次合作之前的所有往来账目进行清算，甲方确认前期所欠乙方货款及借款本金共计3873852.98元，在本次合作开始后以每六天向乙方提供一车镍铁的方式偿还，直至偿还完毕为止，总还款期限为三个月。发生根本性违约，违约方需支付守约方1000万元的违约金，同时，守约方有权解除合同，并要求违约方赔偿全部损失。”原、被告分别在合作协议上盖章确认。后被告徐州某铸造有限公司未按协议约定履行合作还款义务，原告临沂市某燃料有限公司以此为由诉来本院，要求被告徐州某铸造有限公司支付货款及借款共计3873852.98元及利息、违约金。本院认为，被告徐州某铸造有限公司欠原告临沂市某燃料有限公司货款及借款共计3873852.98元，事实清楚，证据充分，被告徐州某铸造有限公司应当及时支付，并自欠款确定之日即2012年9月18日起按照中国人民银行同期贷款基准利率计付利息。被告徐州某铸造有限公司未按合同约定履行合作还款义务，系根本违约行为，应当按照合同约定支付违约金。因原、被告双方在合同中约定的违约金过高，本院予以酌情调整至30万元。被告徐州某铸造有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其对自己诉讼权利的放弃，应当自行承担由此产生的可能对其不利的法律后果。综上所述，原告临沂市某燃料有限公司要求被告徐州某铸造有限公司支付货款及借款共计3873852.98元及利息、违约金的诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条、第一百三十四条第一款（四）、（七）项，《中华人民共和国合同法》第一百零九条、一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐州某铸造有限公司于本判决生效之日起五日内支付原告临沂市某燃料有限公司3873852.98元及利息（利息按照中国人民银行同期贷款基准利率计算，自2012年9月18日起至生效判决确定的履行之日止）；二、被告徐州某铸造有限公司于本判决生效���日起五日内支付原告临沂市某燃料有限公司违约金30万元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费37790元，保全费5000元，由被告徐州某铸造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张洪波审 判 员  徐 超人民陪审员  刘 悦二〇一七年五月二日书 记 员  许金慧
朝阳市双塔区人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽1302执189号孔令刚，男，1963年10月16日出生，住朝阳市龙城区。被执行人：肖永海，男，1962年7月24日出生，住朝阳县。被执行人：朝阳市瑞泰建筑工程有限公司。本院在执行孔令刚与肖永海、朝阳市瑞泰建筑工程有限公司仲裁一案中，本院依职权未能查到被执行人有可供执行财产，申请人亦未能向本院提供被执行人财产线索，故其债权未能受偿。现申请人向本院申请终结本次执行程序。裁定终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可再次向有管辖权的人民法院申请执行，且不受执行期间的限制。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 席 牧审判员 吴建军审判员 冀朝勋二〇一七年五月二十六日书记员 张 玥
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初2636号原告：国网重庆市电力公司黔江区供电分公司，住所地重庆市正阳工业园区正阳大道（规划展览馆旁），统一社会信用代码91500114MA5U6G5P64。负责人：刘钢华，该公司总经理。委托诉讼代理人：余永辉，该公司员工。委托诉讼代理人：付明政，该公司员工。被告：张华荣，女，1978年11月2日出生，民族不详，住重庆市黔江区。本院在审理原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司与被告张华荣供用电合同纠纷一案中，原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司负担。审判员 黄 瑾二〇一七年五月二十三日书记员 张芳萍
大连市金州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0213执1778号申请执行人：大连瑞兴货运有限公司，住所地：辽宁省大连市甘井子区。法定代表人：苗树瑞，系该公司总经理。委托代理人：王军，系辽宁北方明珠律师事务所律师。被执行人：大连天鹿重工有限公司。住所地大连市金州区。法定代表人：高玉君，系该公司执行董事。本院在执行申请执行人大连瑞兴货运有限公司与被执行人大连天鹿重工有限公司运输合同纠纷一案过程中，经网络对被执行人的银行、证券、工商、车辆信息进行查询，未发现有可供执行财产，其所有的机器设备均设定抵押或被其他法院查封。经合议庭合议，决定本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  张宝峰执行员  汪德怀执行员  汪学忠二〇一七年五月十九日书记员  吴 洋
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0921执107号申请执行人：李某,女，汉族，1983年7月10日生。被执行人：宋某，男，汉族，1984年3月11日生。本院在执行申请执行人李某与被执行人宋某离婚纠纷一案中，因被执行人宋某名下没有财产，且无法找到被执行人，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱秀刚代理审判员  宗 帅代理审判员  闫子玉二〇一七年五月二十日书 记 员  徐建辉
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初226号原告冯仙，女，1966年3月30日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人彭昊，江苏诚品律师事务所律师。被告沈培英，男，1956年11月1日生，汉族，住苏州市吴中区。被告陈小妹，女，1960年3月14日生，汉族，住苏州市吴中区。原告冯仙诉被告沈培英、陈小妹房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理，依法由审判员龚伟亚适用简易程序于2017年3月28日公开开庭进行了审理，原告冯仙及其委托代理人彭昊、被告陈小妹到庭参加诉讼，被告沈培英经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案后裁定转为普通程序于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告冯仙的委托代理人彭昊到庭参加诉讼，被告沈培英、陈小妹经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告冯仙诉称，2005年10月30日，其与被告沈培英、陈小妹至中介方签订房屋买卖合同书，约定将两被告共有的位于苏州市吴中区越溪镇溪东新村5幢302室的房屋及车库卖给其，共计房款275176元。另约定其先行支付被告沈培英、陈小妹房款255000元，余款20000元待两被告将房屋过户给其再支付。其已依约支付被告255000元，被告当即履行了房屋交付义务。现涉案房屋已经办理了房屋权属证书，其多次要求被告协助办理房屋产权过户手续，被告提出要其在支付3-8万元过户费才予配合。其认为被告已违约，故请求法院判令两被告继续履行房屋买卖合同，立即协助其办理房屋产权过户手续，本案诉讼费用由被告负担。被告陈小妹辩称，因为别人都给予补偿，故过户时原告应给其人道主义补偿，一两万元即可。如果不给补偿，原告应将涉案房屋返还其，依照合同约定要给200%的违约金，故其可以返还原告765000元。被告沈培英未作答辩。经审理查明，原告冯仙（乙方、受让方）与“（沈培英）沈双福”（甲方、出让方）于2005年10月30日签订《房屋买卖合同书》1份，约定甲方自愿将苏州市吴中区越溪镇溪东新村5幢302室房屋（建筑面积104.24平方米）以250176元的价格出售给乙方，“出让房屋之装修和附属物”还载明有自行车库18.12平方米，每平方米1380元，合计25000元。房屋产权过户有关房地产税费由乙方负责交清，过户手续主要由甲方办理，另一方必须积极配合，否则视为违约。第一期付房款（定金）255000元，余额20000元待房地产、土地证待两证过户到乙方再付清。甲乙双方均不得违约，甲方违约赔偿乙方双倍房款，乙方违约则由甲方没收房款，双方委托中介公司办理过户手续，两证由政府部门办理后，于30日内过户给乙方，否则违约。甲方在过户时不得以任何理由要求乙方涨价，否则违约。该合同书甲方处按有指印两枚，被告陈小妹确认为其及丈夫沈培英所按。被告陈小妹还表示沈双福为沈培英的弟弟，因其与沈双福换房拆迁，故房屋买卖合同上出让方写了沈双福的名字，但沈双福没有去签合同。同日，陈小妹出具收条1份，载明收到冯仙255000元。原告冯仙及被告陈小妹均确认涉案房屋已于同日交付原告。原告表示其收到房屋后装修居住了3-5年，之后用于出租。又，涉案房屋的房屋所有权证已于2014年11月28日登记在被告沈培英、陈小妹名下，房屋坐落于苏州吴中经济开发区溪东新村××室，建筑面积为104.24平方米（另有5幢18号车库）。上述事实，由原告提供的《房屋买卖合同书》、收条、房屋权属登记信息、当事人陈述及询问笔录、庭审笔录等在卷予以佐证。被告表示要求收回房屋，返还原告76.5万元，原告予以拒绝。原告与被告陈小妹均确认过户税费应由原告负担。原告表示房屋总价款实际计算应为275176元，其已支付255000元，因双方都没提出176元的零头的问题，当时的意思应该是免掉了，所以余款写为20000元。因当时就176元的事情没有说清楚，故其愿意再支付20176元，此款于过户同时给付被告。另，原告明确要求被告继续履行合同的具体内容即为协助其办理涉案房屋（含车库）的过户手续。本院认为，原告冯仙与被告沈培英、陈小妹于2005年10月30日签订的《房屋买卖合同书》系双方自愿签订且于法不悖，该合同合法有效。涉案房屋现已登记在沈培英、陈小妹名下，被告沈培英、陈小妹理应协助原告办理相应过户手续，过户税费由原告负担。陈小妹表示因原告不给予补偿故要求收回房屋，返还765000元，原告予以拒绝，被告的该项主张于法无据，本院对此不予支持。原告确认还应支付被告20176元，不违反《房屋买卖合同书》的约定，本院对此予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告沈培英、陈小妹于本判决生效之日起十日内协助原告冯仙将登记在被告沈培英、陈小妹名下位于苏州吴中经济开发区溪东新村三区5幢302室（含5幢18号车库）的房屋所有权及土地使用权过户至原告冯仙名下，相关过户费用由原告冯仙承担。原告冯仙于本判决生效之日起十日内支付被告沈培英、陈小妹购房款人民币20176元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币9037元，财产保全费人民币5000元，合计人民币14037元，由被告沈培英、陈小妹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 长  龚伟亚代理审判员  吴明燕人民陪审员  沈炳元二〇一七年五月十八日书 记 员  钱喆人
浙江省苍南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0327刑初233号公诉机关浙江省苍南县人民检察院。被告人温美琳，女，1974年4月23日出生于浙江省苍南县，半文盲，农民，住苍南县。因卖淫于2004年3月4日被苍南县公安局行政拘留十五日，并决定收容教育六个月。因本案于2016年11月30日被苍南县公安局行政拘留十五日，同年12月15日被刑事拘留，同年12月30日被逮捕。现羁押于苍南县看守所。辩护人温正搭，浙江九州大众律师事务所律师。苍南县人民检察院以苍检公诉刑诉[2017]153号起诉书指控被告人温美琳犯容留、介绍卖淫罪，于2017年3月10日向本院提起公诉，本案于同年3月13日立案，依法组成合议庭，因案情涉及个人隐私，两次不公开开庭审理了本案。苍南县人民检察院指派检察员郑某、陈某出庭支持公诉，被告人温美琳及其辩护人温正搭到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苍南县人民检察院指控：2016年11月29日，被告人温美琳容留、介绍卖淫女曾某，尹某（另案处理）在其租住的苍南县钱库镇百花街49号分别向嫖客王某、孙某、黄某卖淫。经查，卖淫女曾某完成性交易二次，尹某（患有隐性梅毒）完成性交易一次。被告人温美琳从中获利人民币150元。为了证明指控之事实，公诉机关当庭出示了相关证据，并据此认为，被告人温美琳的行为已构成容留，介绍卖淫罪，建议本院对被告人温美琳在有期徒刑六个月至一年六个月之间判处。被告人温美琳对公诉机关指控的事实和罪名及当庭出示的证据均无异议。其辩护人对本案定性无异议，但提出：被告人温美琳当庭表示认罪，且已退赃，建议从轻处罚。经审理查明：2016年11月29日15时许，被告人温美琳在其租住的苍南县钱库镇百花街49号房屋，容留、介绍卖淫女曾某，尹某（均已行政处罚）分别向嫖客王某、孙某、黄某（均已行政处罚）卖淫。其中，曾某与王某、孙某各完成性交易一次，尹某与黄某完成性交易一次。被告人温美琳从中获利人民币150元（已全额追缴）。上述事实，有证人曾某、尹某、王某、孙某、黄某、金某、丁某、滕某、林某1、林某2的证言，被告人温美琳的当庭供述，辨认笔录，检查笔录，通话记录，支付宝转账记录，检验报告单，医疗证明书，证据保全清单，代收罚没款专用发票，行政处罚决定书，收容教育决定书，归案经过，户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人温美琳无视国法和社会公德，以营利为目的，容留、介绍他人卖淫，其行为已构成容留、介绍卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，予以支持。被告人温美琳有违法劣迹，酌情从重处罚，但其当庭自愿认罪，且已全部退赃，又可酌情从轻处罚。辩护人从轻处罚的意见予以采纳。公诉机关的量刑建议适当，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款之规定，判决如下：被告人温美琳犯容留、介绍卖淫罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月30日起至2017年8月29日止。罚金限于本判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省温州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  陈 胜人民陪审员  许明先人民陪审员  廖海燕二〇一七年五月十日林庆锌代书 记员  吴萌萌法律条文附录《中华人民共和国刑法》第三百五十九条引诱、容留、介绍他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金；情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。……
北京市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）京02民终4096号上诉人（原审被告）：北京兴竹信息系统集成有限责任公司，住所地北京市海淀区上地十街1号院1号楼20层2006。法定代表人：赵翔玲，总经理。委托诉讼代理人：罗钰，北京志霖律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵占领，北京志霖律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：北京金海春光科技有限公司，住所地北京市房山区长阳镇张家场村北。法定代表人：吴吉平，经理。委托诉讼代理人：刘刚，北京市房山区良乡镇法律服务所法律工作者。原审第三人：北京万家天能科技有限公司，住所地北京市怀柔区雁栖经济开发区雁栖大街6号二层。法定代表人：解卫，经理。上诉人北京兴竹信息系统集成有限责任公司因与被上诉人北京金海春光科技有限公司及原审第三人北京万家天能科技有限公司建设工程分包合同纠纷一案，不服北京市房山区人民法院（2016）京0111民初13823号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，根据双方当事人举证，《北京市房山区石楼镇分布式光伏电站1期项目系统集成合同》、《北京市房山区分布式光伏电站2期项目系统集成合同》系北京兴竹信息系统集成有限责任公司与北京万家天能新能源股份有限公司签署，一审法院对此疏于查实，致使本案第三人主体有误。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第四项规定，裁定如下：一、撤销北京市房山区人民法院（2016）京0111民初13823号民事判决；二、本案发回北京市房山区人民法院重审。上诉人北京兴竹信息系统集成有限责任公司预交的二审案件受理费2596元予以退回。审判长  刘丽杰审判员  蒋春燕审判员  李 淼二〇一七年五月二十五日书记员  程 飞
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初1265号原告：丁翠珍，女，1983年10月4日出生，汉族，住北京市昌平区。被告：袁建武，男，1973年9月22日出生，汉族，住北京市昌平区。原告丁翠珍与被告袁建武民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告丁翠珍到庭参加诉讼。被告袁建武经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告丁翠珍向本院提出诉讼请求：1.判令被告袁建武偿还原告借款4笔共计1.95万元；2.判令被告袁建武自2016年8月25日起至实际还清之日止按照年利率6%向原告支付上述借款的利息；3.本案诉讼费由被告袁建武承担。事实和理由:我与被告袁建武系朋友关系，2015年9月13日至2016年1月19日，被告袁建武向我借款4笔共计1.95万元。后我多次向被告袁建武催要欠款，被告袁建武以各种理由推脱，至今未还欠款。被告袁建武未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对于本案的事实，本院认定如下：2015年9月13日，袁建武向丁翠珍出具借条，载明：袁建武，男，1973.9.22，证件号：×××,住址：北京市昌平区小汤山镇土沟村28号内1。电话：150XX****XX，于2015年9月13号向丁翠珍借款壹万元整。2015年9月27日，袁建武向丁翠珍出具借条，载明：袁建武，男，1973.9.22，证件号：×××,住址：北京市昌平区小汤山镇土沟村28号内1。电话：150XX****XX，于2015年9月27号向丁翠珍借款二千伍佰元。2015年12月26日，袁建武向丁翠珍出具借条，载明：袁建武，男，1973.9.22，证件号：×××,住址：北京市昌平区小汤山镇土沟村28号内1。电话：150XX****XX，于2015年12月26号向丁翠珍借款肆千元整。2016年1月19日，袁建武向丁翠珍出具借条，载明：袁建武，男，1973.9.22，证件号：×××,住址：北京市昌平区小汤山镇土沟村28号内1。电话：150XX****XX，于2016年1月19号战友孩子结婚向丁翠珍借款叁千元整。庭审中，丁翠珍称，上述借款总计1.95万元均以现金方式交付袁建武。上述借款袁建武至今尚未返还。后丁翠珍诉至本院，要求袁建武返还上述借款，本院于2017年1月17日以公告方式向袁建武送达了本案起诉书等。上述事实有借条及当事人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，合法的民事合同关系受法律保护，合同双方当事人应按合同约定切实履行合同义务。本案中，被告袁建武向原告丁翠珍借款并出具借条，双方之间形成借贷合同关系，该合同关系未违反法律法规的强制性规定，应予认定合法有效，当事人均应全面履行各自义务。履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间。虽然借条中未约定还款期限，但丁翠珍有权随时主张，故对于丁翠珍要求袁建武返还借款本金的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。对于丁翠珍要求袁建武支付逾期利息的诉讼请求，因借条中未约定还款期限，本院仅支持自袁建武收到本案起诉状之日，即2017年3月18日起计算。被告袁建武经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为其放弃了质证和辩论的权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条,《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告袁建武返还原告丁翠珍借款19500元，于本判决生效后七日内履行;二、被告袁建武支付原告丁翠珍逾期利息（以1.95万元为基数，自2017年3月18日起计算至实际付清之日止，按年利率6%计算），于本判决生效后七日内履行;三、驳回原告丁翠珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行支付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费288元及公告费(以公告费票据为准)，由被告袁建武负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王向南人民陪审员  刘建强人民陪审员  许艳玲二〇一七年五月八日书 记 员  赵金秋
山东省莒南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1327执884号申请执行人：山东莒南农村商业银行股份有限公司。法定代表人：王庆成，董事长。被执行人：曹现玉，男，1969年03月25日出生，汉族，农村居民，莒南县大店镇五龙山前村。被执行人：薛俊霞，女，1970年12月28日出生，汉族，农村居民，莒南县大店镇五龙山前村。被执行人：曹际传，男，1967年12月17日出生，汉族，农村居民，住莒南县。被执行人：曹现青，男，1967年12月03日出生，汉族，农村居民，住莒南县。被执行人：韩成响，男，1966年03月03日出生，汉族，农村居民，住莒南县。本院在执行山东莒南农村商业银行股份有限公司与曹现玉、薛俊霞、曹际传、曹现青、韩成响借款合同纠纷一案中，查明被执行人曹现玉、薛俊霞、曹际传、曹现青、韩成响无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  孙运军执行员  程 凯执行员  朱 磊二〇一七年五月二十四日书记员  李 辉
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初9211号原告：顾秀根，男，1956年10月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被告：上海赣银投资管理有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：刘萍，职务不详。被告：上海翼申实业发展有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸海波，职务不详。被告：江西省建工集团有限责任公司上海分公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：杨庆，职务不详。被告：江西省建工集团公司，住所地江西省南昌市。法定代表人：李平，职务不详。原告顾秀根与被告上海赣银投资管理有限公司、上海翼申实业发展有限公司、江西省建工集团有限责任公司上海分公司、江西省建工集团公司借款合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告顾秀根向本院提出诉讼请求：1.判令四被告支付原告借款25万元，以及违约金3.50万元；2.四被告赔偿原告精神损失费2,000元；3.本案诉讼费由四被告承担。事实与理由：被告江西省建工集团有限责任公司上海分公司于2015年5月21日出具《担保函》，为被告上海赣银投资管理有限公司推荐的借款人在2015年6月1日至2017年5月31日之间发生的债务提供无限连带担保。原告顾秀根于2016年12月30日同被告上海赣银投资管理有限公司签订《客户协议书》，其中第三条载明，原告参考被告上海赣银投资管理有限公司提供的资产评估与信用评审意见后拥有最终决定权是否出借资金给特定借款人的权利。第七条载明，原告的实际出借日期以被告上海赣银投资管理有限公司针对原告在本条中的选择所提供的《债权出让及受让协议》或《借款协议》为准。该条第7.2款的单季盈项目载明，原告资金出借满3个月之日，原告将该笔资金对应的债权全部转让给被告上海赣银投资管理有限公司为其寻找的债权受让人，如果被告上海赣银投资管理有限公司未能够在原告该笔资金出借满3个月之日为原告找到债权受让人，按照原告当时持有的该笔资金对应债权的每天0.50‰作为罚息违约金(按第6个工作日开始计算)，直至被告上海赣银投资管理有限公司为原告找到债权受让人。同日，原告同被告上海翼申实业发展有限公司签订了《借款合同》，载明由原告向被告上海翼申实业发展有限公司出借25万元，但并未约定管辖法院。2016年12月31日，被告上海翼申实业发展有限公司、上海赣银投资管理有限公司、江西省建工集团有限责任公司上海分公司出具《出借完成确认书》，确认原告向被告上海赣银投资管理有限公司出借的25万元借款已经到帐。2017年1月10日，原告同被告上海赣银投资管理有限公司签订《协议书》，约定经双方友好协议商，《客户协议书》如果无法如约履行，则由被告上海赣银投资管理有限公司承担协议金额15%的违约金。现原告并未得到清偿，故起诉来院。本院认为，25万元的借款系依据《客户协议书》中被告上海赣银投资管理有限公司为原告提供的借款人所借，因此本案主法律关系为借款合同法律关系，所产生的纠纷为借款合同纠纷，而原告同借款人即被告上海翼申实业发展有限公司签订了《借款协议》，故应当依据该《借款协议》确定管辖。现《借款协议》未约定管辖法院，故应当按照《民事诉讼法》第二十三条的规定，由被告上海翼申实业发展有限公司住所地或者合同履行地人民法院管辖。现被告上海翼申实业发展有限公司住所地为上海市金山区朱泾镇人民路XXX号XXX幢XXX室，而原告居住地为上海市宝山区吉浦路XXX弄XXX号XXX室，故本院均无管辖权。为方便查明事实，本案应移送被告上海翼申实业发展有限公司住所地法院即金山区人民法院管辖。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、三十六条的规定，裁定如下：本案移送上海市金山区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。代理审判员 李 腾二〇一七年五月十六日书 记 员 张妍琳附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0304民初1959号原告：肖德武，男，1990年8月29��出生，汉族，住所地福建省莆田市城厢区。被告：方浩浩，男，1983年7月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市。被告：叶黎敏，男，1982年12月23日出生，汉族，住所地福建省莆田市荔城区。肖德武与方浩浩、叶黎敏因民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。肖德武在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日之内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告肖德武撤回起诉处理。审判员  刘忠生二〇一七年五月八日书记员  陈林梅适用法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
重庆市铜梁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0151执136号申请执行人：国网重庆市电力公司铜梁区供电分公司，住所重庆市铜梁区东城街道办事处金龙大道606号，统一社会信用代码91500224MA5U6GXBXU。负责人：黄林，总经理。委托诉讼代理人：杨洪（特别授权），男，1976年11月15日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区，系该公司员工。被执行人：北天鹅重庆羽绒制品有限公司，住所重庆市铜梁区渝西科技工业园区，组织机构代码75926623-4。法定代表人：范国平，董事长。本院在执行申请执行人国网重庆市电力公司铜梁区供电分公司与被执行人北天鹅重庆羽绒制品有限公司供用电合同纠纷一案中，查明本院因申请执行人吕绍林等人以被执行人北天鹅重庆羽绒制品有限公司不能清偿到期债务为由申请对被执行人北天鹅重庆羽绒制品有限公司进行破产重整，本院现已受理；本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0151执136号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 勇审判员 周 涛审判员 周大力二〇一七年五月四日书记员 文华胜
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初4395号原告：青岛青橡橡胶有限公司，住所地青岛市黄岛区大场镇大营路16号。法定代表人：张臣，总经理。委托代理人：李凤惟，山东贝恩斯律师事务所律师。被告：青岛鑫利得机械制造有限公司，住所地青岛市黄岛区三沙路3955号。法定代表人：陈瑞德，总经理。被告：孙永革，女，1958年4月26日出生，汉族，住青岛市黄岛区。原告青岛青橡橡胶有限公司（简称青橡橡胶公司）与被告青岛鑫利得机械制造有限公司（简称鑫利得机械公司）、孙永革企业借贷纠纷一案，本院于2017年3月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告青橡橡胶公司的委托诉讼代理人李凤惟到庭参加诉讼，被告鑫利得机械公司、孙永革经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。青橡橡胶公司向本院提出诉讼请求：1.判令鑫利得机械公司偿还借款2614443元；2.孙永革承担连带还款责任；3.诉讼费用由鑫利得机械公司、孙永革承担。事实和理由：青橡橡胶公司与鑫利得机械公司系业务关系单位，鑫利得机械公司由于经营困难，向青橡橡胶公司借款周转，共欠青橡橡胶公司本息合计2614443元。鑫利得机械公司对其所欠借款本息向青橡橡胶公司出具借条，并由孙永革签字担保。上述款项经多次催要未果。鑫利得机械公司、孙永革未作答辩。青橡橡胶公司围绕诉讼请求依法提交了证据，经开庭审查，其证据真实合法，与本案有关联，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年6月19日，鑫利得机械公司向青橡橡胶公司借款200万元，青橡橡胶公司以电汇方式将款项支付给了鑫利得机械公司。2013年9月18日，鑫利得机械公司再次向青橡橡胶公司借款500万元，青橡橡胶公司以转账方式将款项支付给了鑫利得机械公司，鑫利得机械公司收款后返还了480万元，其余20万元未还。2015年12月18日，鑫利得机械公司又向青橡橡胶公司借款20万元，青橡橡胶公司以转账方式将款项支付给了鑫利得机械公司。2016年2月18日，经双方对账，鑫利得公司向青橡橡胶公司出具了借款2339588元的借条一份，并由孙永革作为担保人签名。2017年2月7日，鑫利得公司再次给青橡橡胶公司出具借条，借条载明“青岛鑫利得机械制造有限公司截至2016年2月20日向青岛青橡橡胶有限公司借现金2339588元，本次计算2016年2月20日到2017年2月7日的借款利息，按照我司同期贷款年利率7.475%计算，合计应付我司利息168655元。”借条由孙永革作为担保人签名。2016年12月27日，鑫利得机械公司因要偿还银行贷款利息106164.33元，向青橡橡胶公司出具借条借款106200元，借条由孙永革作为担保人签名。青橡橡胶公司当日直接打入鑫利得机械公司还贷账户106164.33元，其余35.67元以现金方式付给了鑫利得机械公司的法人代表。以上借款本息合计2614443元，鑫利得机械公司至今未还。本院认为，青橡橡胶公司与鑫利得机械公司之间的借贷行为系当事人真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效。青橡橡胶公司向鑫利得机械公司支付借款后，因双方未约定借款期限，青橡橡胶公司可以催告鑫利得机械公司在合理期限内归还借款本息。故青橡橡胶公司要求鑫利得机械公司偿还借款本息的诉讼请求，依法应予支持。孙永革对鑫利得机械公司的借款向青橡橡胶公司提供担保，借条未约定保证方式，依照《中华人民共和国担保法》第十九条规定，按照连带责任保证承担保证责任。孙永革承担保证责任后，有权向鑫利得机械公司追偿。鑫利得机械公司、孙永革经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、青岛鑫利得机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内偿还青岛青橡橡胶有限公司借款本息2614443元；二、孙永革对上述借款本息承担连带还款责任，承担保证责任后有权向青岛鑫利得机械制造有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费27716元，减半收取计13858元，财产保全费5000元，由青岛鑫利得机械制造有限公司、孙永革负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  赵玉京二〇一七年五月二十二日书记员  陈相娟
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初2635号原告：国网重庆市电力公司黔江区供电分公司，住所地重庆市正阳工业园区正阳大道（规划展览馆旁），统一社会信用代码91500114MA5U6G5P64。负责人：刘钢华，该公司总经理。委托诉讼代理人：余永辉，该公司员工。委托诉讼代理人：付明政，该公司员工。被告：张华琼，女，1973年3月6日出生，民族不详，住重庆市黔江区。本院在审理原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司与被告张华琼供用电合同纠纷一案中，原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司负担。审判员 黄 瑾二〇一七年五月二十三日书记员 张芳萍
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1827执526号申请执行人钱云，男，生于1972年12月11日，住四川省汉源县。被执行人四川智东锌业有限公司，地址：四川省洪雅县。法定代表人：何志东。本院在执行已经发生效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2016]47号-2仲裁裁决书，即钱云和四川智东锌业有限公司劳动争议纠纷一案中。经调查，被执行人四川智东锌业有限公司暂无可供执行的财产，且当事人双方达成了执行和解协议，现经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2016]47号-2仲裁裁决书的本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可凭本执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  王 曦执行员  樊 勇二〇一七年五月三日书记员  苟伟淋
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初179号原告：黄雪莲，女，1978年4月29日出生，汉族，住西安市莲湖区。委托诉讼代理人：胡晗，西安市莲湖区枣园法律服务所法律工作者。被告：孟冬，女，1980年12月22日出生，汉族，住西安市。被告：辛明君，男，1975年4月22日出生，汉族，山东省莱西市人，住西安市。原告黄雪莲与被告孟冬、辛明君民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告黄雪莲及其委托诉讼代理人胡晗到庭参加诉讼，被告孟冬、辛明君经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告黄雪莲向本院提出诉讼请求：一、判令二被告返还原告借款600000元并赔偿损失；二、本案诉讼费、保全费、代理费由二被告承担。事实与理由：被告孟冬与被告辛明君系夫妻关系，共同经营品牌服饰销售。2016年10月，孟冬找到原告，称由于服装积压，资金紧张，需要借款短期周转急用，原告于2016年10月25日、10月29日分两笔借给被告人民币60万元，但当借款期限届满，两被告消失无踪，无奈原告诉至法院。被告孟冬、辛明君下落不明，经本院公告送达诉状副本及开庭传票，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求向本院提交了证据，本院认定事实如下：原告黄雪莲与被告孟冬多年前即相识，被告辛明君系被告孟冬丈夫。2016年10月25日，被告孟冬称其周转资金困难，向原告黄雪莲借款，原告黄雪莲通过其中国光大银行账户向被告孟冬中国建设银行转款400000元，被告孟冬向原告黄雪出具《借条》一份，载明：“今借黄雪莲人民币肆拾万元整（￥400000），日期为2016年10月25日至2016年11月4日。”2016年10月29日，被告孟冬再次向原告黄雪莲借款，原告黄雪莲在银行提取现金200000元，被告孟冬在原告黄雪莲的两份现金取款凭条上签字确认，并向原告黄雪莲出具《借条》一份，载明：“今借黄雪莲人民币贰拾万元整（￥200000），借款日期2016年10月29日，承诺还款日期为2016年11月3日。”被告孟冬借款后，未能按照约定期限还款，被告辛明君在其微信朋友圈发信息称其妻子遭遇金融诈骗，已经破产，对于所欠借款无力偿还，深表抱歉。本案立案之前，原告黄雪莲向本院申请诉前保全，本院依法查封被告孟冬名下位于西安市房屋一套，查封期限为2016年11月29日至2019年11月28日。原告黄雪莲因保全案件，向中国人民财产保险股份有限公司西安市分公司支付保险费4860元，原告认为该费用属于其损失，主张被告予以承担并承担逾期还款的同期银行贷款利息。上述事实，有原告提供的《借条》两份、银行转账凭证、现金取款凭条两份、两被告结婚证复印件、庭审笔录附卷佐证。本院认为，原告黄雪莲持被告孟冬出具的《借条》两份及其银行转账凭证、现金取款凭条，证明其与被告孟冬之间有借款关系，并已经将借款支付给被告孟冬，虽然被告孟冬没有到庭应诉，但原告提交完整的证据锁链，证明双方之间的合法借贷关系。被告孟冬在借款到期后，未能及时向原告偿还借款，应当承担还款责任并支付逾期还款的利息，该利息应当从借款期限届满之日按照中国人民银行同期贷款利率计算至借款清偿之日止。原告黄雪莲出于朋友信任关系，将大额现金出借给被告孟冬，被告孟冬不守诚信，逾期拒不归还借款并失去联系，引起诉讼案件的产生，故原告主张其为财产保全而产生的保险费用4860元系实际损失，被告孟冬应予以承担。原告主张的律师代理费没有提交证据予以佐证，本院依法不予支持。被告辛明君系被告孟冬的配偶，其婚姻存续期间的借款，应当视为夫妻共同债务，理应由两人共同清偿。被告孟冬、辛明君经本院合法传唤，未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、本判决书生效后十日内，被告孟冬、辛明君共同向原告黄雪莲偿还借款本金600000元并承担利息损失，利息自2016年11月4日起以200000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算一日，自2016年11月5日起以400000元为基数按照中国人民银行同期贷款利率计算至本判决指定给付之日止；二、本判决书生效后十日内，被告孟冬、辛明君向原告黄雪莲承担保险费损失4860元；三、驳回原告黄雪莲其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元、公告费800元（原告黄雪莲已预交），由被告孟冬、辛明君承担10600元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王晓萤人民陪审员  李 军人民陪审员  姬 伟二〇一七年五月五日书 记 员  王宏杰
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑更843号罪犯林某旭，男，1986年1月5日出生，初中文化，汉族，福建省云霄县人，住福建省云霄县。现在福建省永安监狱六监区十六分监区服刑。福建省长汀县人民法院于2015年10月15日作出(2015)汀刑初字第162号刑事判决，以被告人林某旭生产、销售伪劣产品罪（未遂），判处有期徒刑二年（刑期自2015年10月15日起至2017年9月21日止），并处罚金人民币30000元。判决发生法律效力后交付执行，于2015年10月26日入监。执行机关福建省永安监狱于2017年5月3日以该犯在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯林某旭在服刑期间，能认清犯罪危害性，认罪悔罪；遵守法律法规及各项监规纪律，安心改造，服从管教；积极参加政治、文化、职业技术教育，及时完成作业；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年12月至2017年2月累积考核分1610分，表扬2次。本次申请减刑缴纳罚金人民币30000元。以上事实有执行机关提供的罪犯月考核表、考核统计表、评审鉴定表、奖励审批表、新旧考核分数折算审批表等证据证实。本院认为，罪犯林某旭在服刑期间确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条第一款，第十六条第一款第(一)项的规定，裁定如下：对罪犯林某旭减去有期徒刑三个月，刑期自2015年10月15日起至2017年6月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈    昂审判员 刘  涌  泉审判员 王  建  芬二〇一七年五月二十五日书记员 洪燕琴(代)
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0211民初1310号原告:冯焕明，男，1950年9月13日生，，汉族，住无锡市北塘区。委托诉讼代理人：司莉莉，江苏法舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：钱桂芳，江苏法舟律师事务所实习律师。被告：顾洪旭，男，1961年2月17日生，，汉族，住无锡市滨湖区。被告：张振良，男，1951年12月14日生，，汉族，住无锡市锡山区。委托诉讼代理人：孙建江，江苏行德律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈婷，江苏行德律师事务所律师。原告冯焕明与被告顾洪旭、张振良担保合同追偿纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由审判员朱加嘉适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯焕明的委托诉讼代理人司莉莉、钱桂芳，被告张振良的委托诉讼代理人陈婷到庭参加诉讼。被告顾洪旭经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告冯焕明向本院提出诉讼请求：1、判令顾洪旭立即偿还其代为支付给唐勤亚的债务清偿款968889.45元及相应利息损失（自起诉之日起即2017年2月27日起按银行同期贷款利率计算至实际支付之日止）；2、判令张振良承担其所履行的保证责任的二分之一；3、诉讼费用由顾洪旭、张振良承担。事实和理由：2012年10月，顾洪旭向案外人唐勤亚借款100万元，其与张振良为该笔借款承担连带保证责任，后顾洪旭未按约还款，唐勤亚诉讼要求顾洪旭还款并要求其与张振良承担保证责任。经法院强制执行，其就该案承担了保证责任，清偿了968889.45元。后其向顾洪旭及张振良追偿未果，故其诉至法院，诉请如前。被告顾洪旭在法定期限内未作出答辩。被告张振良辩称：一、根据法律规定，连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿部分由各连带保证人按其内部约定的比例分担，没有约定的平均分担，法律赋予冯焕明双重追偿权，但是该追偿权应该有一个先后顺序，冯焕明应该先向债务人顾洪旭主张要求承担清偿责任，后就不能受偿的部分，要求连带共同保证人承担连带责任；二、根据生效判决内容可见本案的连带保证责任人还有天和玉翡翠文化发展有限公司，其所应承担的责任应为冯焕明向顾洪旭不能追偿部分的三分之一，本案诉讼费用也只应承担三分之一；三、其目前身体状况不佳，目前经癌症手术后正在后续治疗过程中，如法院确认其需要承担相应的还款责任，希望冯焕明考虑让其分期还款。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，因顾洪旭未到庭质证，本院组织到庭的当事人进行了证据交换与质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、无锡市南长区人民法院于2014年12月4日作出（2014）南民初字第1142号《民事判决书》，判令顾洪旭应归还唐勤亚借款本金129.5万元及违约金，冯焕明、张振良对借款90万元及违约金承担连带支付责任。在该判决书中查明本案所涉90万元的借款中有冯焕明、张振良和天和玉翡翠文化发展有限公司（下称天和玉公司）作为担保人签字。在该案庭审中，唐勤亚撤回了对天和玉公司的起诉，仅要求冯焕明、张振良承担保证责任。2、2017年3月1日，无锡市梁溪区人民法院（原无锡市南长区人民法院）作出《债务履行情况的补充说明》，证实冯焕明在唐勤亚与顾洪旭、冯焕明、张振良民间借贷纠纷的强制执行中，履行了执行款968889.45元，现债务已经全部履行完毕。3、在庭审中，张振良与冯焕明均确认本案所涉的借款的连带保证人包括张振良、冯焕明和天和玉公司。同时，冯焕明明确，因为天和玉公司现下落不明，其不要求追加天和玉公司参加本案诉讼。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。现冯焕明主张要求顾洪旭归还其为顾洪旭清偿的债务968889.45元及相应利息损失，于法有据，本院予以支持。连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。本案中，经无锡市南长区人民法院生效判决确认顾洪旭结欠唐勤亚的借款中部分有连带保证人，分别为冯焕明、张振良和天和玉公司，借款人在诉讼中最终确定要求冯焕明与张振良承担连带保证责任，但在强制执行过程中，选择冯焕明单独承担了968889.45元的清偿责任。冯焕明在本案中确认连带共同保证人有三方，其有权要求同为保证人的张振良分担其向顾洪旭不能追偿的部分。但其仅向张振良追偿，因冯焕明、张振良和天和玉公司并未约定担保比例，应当平均分担，现冯焕明仅向张振良主张权利，张振良仅需承担三分之一的保证责任。顾洪旭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃答辩及质证的权利，应承担举证不能的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、第十九条、第二十一条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告顾洪旭于本判决发生法律效力后立即偿还原告冯焕明968889.45元及偿付该款自2017年2月27日起至实际给付之日止按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算的逾期付款利息损失；二、原告冯焕明对被告顾洪旭不能追偿的部分，由被告张振良分担1/3；三、驳回原告冯焕明其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13490元减半收取6745元、保全费5000元，两项合计11745元，由被告顾洪旭负担7945元、张振良负担3800元。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审判员  朱加嘉二〇一七年五月二十日书记员  蔡昀霏本案援引法律条款《中华人民共和国担保法》：第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》：第二十条连带共同保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求任何一个保证人承担全部保证责任。连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。