山东省烟台市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁06民终1394号上诉人（原审被告）：王雯慧，女，1981年12月18日出生，汉族，烟台市梵唯拉服饰销售有限公司经理，现住莱阳市。委托代理人：刘金岭，男，1972年11月23日出生，汉族，烟台市梵唯拉服饰销售有限公司工作人员，现住莱阳市，系上诉人王雯慧丈夫。上诉人（原审被告）：刘金岭，男，1972年11月23日出生，汉族，烟台市梵唯拉服饰销售有限公司工作人员，现住莱阳市。被上诉人（原审原告）：刘啸君，女，1986年9月17日出生，汉族，无固定职业，住天津市河西区。上诉人王雯慧、刘金岭因与被上诉人刘啸君民间借贷纠纷一案，不服山东省烟台市芝罘区人民法院（2013）芝民社一初字第1121号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审原告刘啸君向原审法院提出诉讼请求:判令两被告偿还借款本金170000元；同时自2013年10月28日起至判决确定履行之日止，按照中国人民银行同期贷款利率5.25%计算利息。事实和理由：被告刘金岭是原告的舅舅，两被告系夫妻关系。2011年8月初，两被告以购车为由向原告借款170000元，并承诺年底还清。同年8月26日，原告通过中国工商银行将上述款项打到被告刘金岭的账户。后经原告多次索要，两被告至今未还。被告王雯慧、刘金岭共同辩称：原告主张的借贷关系不存在。事实是原告一家人经营的天津赛瀚恩姿服饰销售有限公司作为淘宝网店，急需向淘宝网站出具韩国SZ公司的授权文件，以满足其开店要求。被告刘金岭利用自身资源为原告取得了所需文件，同时被告刘金岭还曾于2007年7月至2012年4月期间为原告家的上述公司提供制作退换条例印刷品、制作不干胶标签、重新制作授权书和证明文件等帮助。为感谢被告，原告于2011年8月一次性支付了170000元作为具有对价性质的感谢款。综上所述，请求驳回原告的诉讼请求。原审法院审理查明，2011年8月26日，原告通过中国工商银行向被告刘金岭的账户汇款170000元。庭审中原告述称，2011年8月初被告刘金岭以购买汽车为由，向原告母亲借钱，原告母亲称没有那么多让被告找原告借，被告提出借款170000元，并答应年底前一次性还清，原告就于2011年8月26日将170000元打到被告刘金岭的账户。因为是一家人，当时没有打借条，也没有约定利息。随后被告就购买了一辆速腾轿车，后来被告既不还钱，也不打借条，原告就通过其姥姥即被告的母亲和被告谈，被告答应找原告父母出具借条，但一直没去。被告辩称，原告所述并非事实，被告收到170000元后确实买了一辆速腾轿车，但怎么花是被告的事，原告主张是借款应当提交借条。庭审中，原告提供一份谈话录音，称系其父亲刘喜坤、母亲刘金英与被告刘金岭的母亲孙竹荣的谈话。其中载明“刘喜坤：您说从2011年8月26号，我要是没记错的话，您说这钱借了快两年了，您说这个小岭子、这刘金岭吧，咱不说他当初一开始说借多少，一开始说借几万，后来借了十七万，您说这孩子要结婚要用钱，他也不给个说法，借条因为这一家子，又没让他打。您说这也关乎着小英（刘金英），她这脑袋疼得一宿一宿不睡觉。他找刘金英借钱，刘金英说没有，说你问问大君（原告）去，大君就告老舅了，因为毕竟她对老舅印象不错，就说你要用啊，告诉我用多少，我让我爸给你打，她（刘金英）回来以后也跟我说，你就给他打吧。他买了个车，您知道么，又十七万。……并不是说你这个钱不打欠条我就找不回来了…刘金英：不行咱上烟台找他去。孙竹荣：他要是不回来了，你们就找他去。……我对刘金岭说，你是没时间还，真是说不了。刘喜坤：我对刘金岭说，你是有难度，你是不想卖车，你告诉我你什么时候还我。孙竹荣：我对刘金岭说，你们现在有难度，你姐夫也不是说非得等米下锅是吧，你得有个说法，你是五年还，还是三年、五年、十年还，你跟你姐夫、大君有个交代，打借条，打、写，你不知道我跟那个滚刀肉，前天我那么一说，小岭子没言语，（他老婆）就反刺啦，她（王雯慧）说，他（刘喜坤）欺负咱，欺负姓刘的，我对她说，你知道个屁啊，……你跟着掺和嘛……小岭子对他老婆说，你别管，你要不走，你走。……我那天还说啦，我说你可知道，是他们家挣了钱了，都找你姐他们家借钱，谁也没借出来，就是借给你了……知道你现在没有钱，你姐夫也不怎么着，也不宰了你。刘喜坤：我既没逼你给我车，也没让你卖房子，对嘛？你跟我得事说明白了。孙竹荣：你姐夫不是不疼你，你得有个说法，你得见他，你来一次不提，是，哪个都有事，这次说嘛你得去。他说，啊我去，带着孩子。他说带着孩子去了，你看这东西还在那了，也没串门子去了，就去北京了，给我气死了。……他说你不知道，我干这两月多辛苦，接人送人的，我上多少个小时。刘喜坤：我跟您说，他那个工资已经给他在他兜里放着了，他知道怎么走的么，他连个招呼也不打，自己开车就走了。”该证据用以证明，被告的母亲即原告的姥姥知道借款的事，且多次让被告打借条。被告对证据的真实性没有异议，认可系其母亲与其二姐、二姐夫即原告父母的谈话，辩称录音内容不能反映其向原告借款的事实，且其母亲已经70多岁了，很多事情并不清楚。庭审中，被告刘金岭辩称涉诉款项系原告给被告刘金岭的酬谢款或劳动报酬，为此被告提交其与原告之间电子邮件往来书面材料一宗，用以证明2007年至2011年期间原告多次委托两被告制作授权书、制作打印服务条款、制作不干肢标签、制作打印退换货条例，为原告在淘宝网店经营韩国SZ公司服装取得该公司的授权，并根据网站的要求将该授权书分别翻译成韩文、英文提交给淘宝网。原告对证据的真实性没有异议，辩称只能证明被告刘金岭与天津赛瀚恩姿服饰销售有限公司有劳务关系，与本案借款不是同一法律关系，被告应另行主张，且被告所述的劳务与170000元显然不等值，该公司法定代表人与股东自2011年1月10日起便是原告的父亲刘喜坤而非原告，原告不可能在2011年8月越权给被告发工资。庭审中，被告刘金岭提供一份录音，称系其母亲孙竹荣的证言，用以证明孙竹荣并不清楚原、被告之间的事，同时证明原告提供的上述录音只是家庭对话，与本案没有关联性。录音中载明:“我是刘金岭的母亲孙竹荣。我儿子刘金岭长期居住在外地，偶尔回天津看我。他也从没有和我提起过和刘啸君的事情，我只知道自从刘啸君开网店开始，我儿子就一直帮助刘啸君做了很多事情，已以好多年了。我儿子和刘啸君的事情我一切都不知道。我没听到刘金岭和我说过，也没听到刘啸君和我说过。”对此原告质证称，对于录音是否是孙竹荣本人不清楚，即使是本人，该份录音也不能证明被告没有借款的事实。诉讼中，原告申请天津市河东区人民法院依法查封了登记在被告王雯慧名下的、坐落于天津市河东区富民路滨河小区67号楼2门502号房屋。2015年8月18日，原审法院根据原告的申请以(2013)芝民社一初字第1121-1号民事裁定，继续查封上述房屋。原审法院认为，债务应当清偿。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定，原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前的借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。本案中，被告刘金岭收到原告支付的170000元，结合原告提供的录音，可以证明双方之间的借贷关系依法成立，被告应按原告的要求及时偿还借款。被告辩称该笔款项系支付的感谢款或劳务报酬，仅提供了其与原告往来邮件，不能证明其主张的事实，对其辩解法院不予采信。原告主张自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算利息，于法不悖，法院予以支持。该笔借款发生于两被告婚姻关系存续期间，系夫妻共同债务，原告主张两被告共同偿还，于法有据，法院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条之规定，原审法院于2016年12月12日判决：限被告刘金岭、王雯慧于判决生效之日起10日内偿还原告刘啸君借款本金170000元，同时自2013年10月28日起至判决确定履行之日止按中国人民银行同期贷款利率计付利息给原告。如果两被告未按判决指定的期限履行给付金钱义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息给原告。案件受理费3700元，由被告刘金岭、王雯慧共同负担。宣判后，上诉人王雯慧、刘金岭不服原审判决，向本院提起上诉称，原审判决认定事实不清，证据不足，适用法律错误。被上诉人向上诉人账户汇款,被上诉人没有充分证据证明此汇款就是被上诉人和上诉人之间存在借贷关系。被上诉人所主张的借贷关系并不存在。事实是被上诉人一家人所经营的天津赛瀚恩姿服饰销售有限公司作为淘宝网店，急需向淘宝网出具韩国SZ公司允许其销售SZ产品的授权文件，以满足其在淘宝网的开店要求并以此维持其在淘宝网的经营。上诉人刘金岭和王雯慧利用自身资源和能力为被上诉人取得了其所急需的授权文件以及其他所有证明文件，同时，刘金岭还于2007年7月至2012年4月为被上诉人提供过退换货条例印刷品、制作不干胶标签、重新制作授权书和证明文件等。被上诉人向刘金岭的请求信函都是其邮件发送到刘金岭私人邮箱的，这些邮件至今留存在刘金岭的私人邮箱中。被上诉人为感谢刘金岭为自己赛瀚恩姿公司所提供的前述种种服务，于2011年8月向刘金岭一次性支付了17万元作为具有对价性质的感谢款。基于以上事实可以看出，这些请求的来源是被上诉人,汇款人是被上诉人,本案所诉争的17万元并非被上诉人所指称的借款，上诉人收取该款项合法、合理。请求二审法院依法改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审。被上诉人刘啸君未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。本院审理中，上诉人提交刘金岭和被上诉人的邮件往来书面材料以及刘金岭给被上诉人做的一些东西的书面文件，证明都是被上诉人向上诉人发出的诉求，上诉人给被上诉人做了很多的工作。主张根据合同法的相关规定，劳务合同可以是书面形式也可以是口头形式，被上诉人应该支付劳动报酬。上诉人提交一份自己罗列的成本明细，主张上诉人为被上诉人经营网店的花销清单总共18.33万元。另外提交五张买货单据、一张产品保修卡，证实上诉人当时给被上诉人服务的时候购买的物品，这些物品现在仍在上诉人处使用。主张其提供的费用清单可以证明上诉人所做的工作值这么多钱，上诉人和被上诉人说过这个价钱，被上诉人一次性给了17万元的报酬感谢款，上诉人与被上诉人之间不存在借贷关系。但上诉人没有证据证实被上诉人认可上诉人所列明细是为被上诉人花费的，且被上诉人同意为上诉人支付相应的费用，也没有证据证实给被上诉人提供服务的行业正常标准价款是多少。本院查明的其他案件事实同原审一致。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”。本案上诉人认可收到被上诉人给付的170000元，虽主张该款是因上诉人刘金岭为被上诉人公司提供服务，而由被上诉人给付上诉人刘金岭具有对价性质的感谢款，但被上诉人对此不予认可。且上诉人不能提交证据证实为被上诉人提供服务时是否约定劳动费以及劳务费的计算标准，其所提交证据亦不足以证实为被上诉人提供服务的报酬即为170000元。现被上诉人以上诉人收到的170000元为借款为由，要求上诉人予以返还，理由正当，应予支持。原审结合双方提交证据所作判决正确，应予维持。上诉人上诉主张证据不足，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第(一）项、第一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3700元，由上诉人王雯慧、刘金岭负担。本判决为终审判决。审判长  门伟审判员  丁伟审判员  于青二〇一七年五月二十六日书记员  肖婷