浙江省玉环县人民法院民 事 判 决 书（2016）浙1021民初7814号原告：董建勇，男，1980年9月19日出生，汉族，住玉环县。委托诉讼代理人：林明龙，玉环县玉城法律服务所法律工作者。被告：苏爱娥，女，1964年10月9日出生，汉族，住玉环县。被告：张圣，男，1985年9月26日出生，汉族，住重庆市巴南区。以上两被告共同委托诉讼代理人：张忠平，浙江星汇律师事务所律师。被告：重庆劲雄机电有限公司，住所地重庆市双桥经开区邮亭工业园区。法定代表人：苏爱娥，董事长。以上三被告委托诉讼代理人：苏爱葱，女，1967年11月29日出生，汉族，住玉环县，系被告苏爱娥妹妹。原告董建勇与被告苏爱娥、张圣、重庆劲雄机电有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用简易程序，期间被告向本院提起管辖权异议，本院予以驳回。并于2017年3月23日公开开庭审理，因案件疑难复杂转为普通程序进行审理，并于2017年4��26日公开开庭审理。原告董建勇的委托诉讼代理人林明龙，被告苏爱娥、张圣的委托诉讼代理人张忠平、三被告的的共同委托诉讼代理人苏爱葱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告董建勇向本院提出诉讼请求：1.要求三被告共同偿还借款计人民币230万元，支付利息69万元（自2015年7月21日至2016年10月20日按月利率2％计算），并继续自2016年10月21日起按月利率2％支付利息至本金清偿完毕之日；2.三被告共同支付实现债权费用（诉讼代理费）15000元。事实和理由：2015年7月20日，三被告向原告借款230万元，约定月利率按2%计算，债权人实现债权的律师费由借款人承担，并由三被告出具借条一份为凭，此后原告按被告的的指示将款项交付给案外人苏卫富。嗣后，被告对于款项一直未付，原告向被告催讨未果，故引起诉讼。另，原告为实现债权支���了律师代理费15000元。被告苏爱娥、张圣、重庆劲雄机电有限公司辩称，重庆劲雄机电有限公司、重庆九通实业有限公司实际控制人系苏爱娥、张成清。苏爱娥与张成清系夫妻关系，张成清与张圣系父子关系，苏爱葱系苏爱娥的妹妹，陈必顺系苏爱葱的丈夫，张成清与董某关系较熟，董某与苏卫富系朋友关系，董某与董建勇系堂兄弟关系。2014年5月10日，苏爱葱、张成清向苏为富借款30万元，苏卫富通过董某付给陈必顺28.5万元，苏爱葱、张成清在2014年7月11日出具借条一份给苏卫富，口头约定月利率按2%计算。2014年6月13日，苏爱葱、张成清向苏卫富借款100万元，苏卫富通过董某支付92万元给陈必顺，口头约定月利率按2%计算，并出具借条一份为凭。2014年7月17日，苏爱葱、张成清向苏卫富借款40万元，口头约定月利率按2%计算，并出具借条一份为凭。苏卫富通过董某在2014年7月27日支付给陈必顺10万元，2014年8月5日苏卫富通过董某支付给陈必顺10万元，2014年8月6日苏卫富通过董某支付给陈必顺5万元，2014年8月22日苏卫富通过董某支付给唐霞10万元。因苏爱葱、张成清所借款项都是给重庆劲雄机电有限公司所用，于是在2015年7月20日，苏爱娥与董某在重庆结算，将张成清、苏爱葱向苏卫富所借的170万元，按月利率2%进行结算，从2014年7月到2015年7月20日，合计本息210.8万元，董某将张成清、苏爱葱出具给苏卫富的三张借条还给苏爱娥，又因为考虑到重庆劲雄机电有限公司准备在新三板上市（后来没有上市成功），被告方打算受让部分股权用于还款，于是多算了21.2万元给董某、董建勇一方。结算完毕之后，董某称董建勇愿意替被告还款给苏卫富，于是三被告向原告出具借条一份，并指示将款项支付给苏��富。因本案的借款实际是由之前苏爱葱、张成清向苏卫富借款170万元结算后所产生的。而在苏爱葱、张成清向苏卫富借款170万元结算之前，有支付过26万元给苏卫富，但是结算的时候没有将这笔款项减掉，而是直接算进去了，并在结算过程中又多付了苏卫富21.2万元。因此，请法庭驳回原告不合理的诉讼请求。本院经审理认定的事实如下：重庆劲雄机电有限公司、重庆九通实业有限公司实际控制人系苏爱娥、张成清。苏爱娥与张成清系夫妻关系，张成清与张圣系父子关系，苏爱葱系苏爱娥的妹妹，陈必顺系苏爱葱的丈夫，张成清与董某关系较熟，董某与苏卫富系朋友关系，董某与董建勇系堂兄弟关系。2014年5月10日，苏爱葱、张成清向苏为富借款30万元，苏卫富通过董某付给陈必顺28.5万元，苏爱葱、张成清在2014年7月11日出具借条一份给苏卫富。2014年6月13日，苏爱葱、张成清向苏卫富借款100万元，苏卫富通过董某支付92万元给陈必顺，并出具借条一份为凭。2014年7月17日，苏爱葱、张成清向苏卫富借款40万元，并出具借条一份为凭。苏卫富通过董某在2014年7月27日支付给陈必顺10万元，2014年8月5日苏卫富通过董某支付给陈必顺10万元，2014年8月6日苏卫富通过董某支付给陈必顺5万元，2014年8月22日苏卫富通过董某支付给唐霞10万元。因苏爱葱、张成清所借款项都是给重庆劲雄机电有限公司所用，于是在2015年7月20日苏爱娥与董某在重庆结算，将张成清、苏爱葱向苏卫富所借的170万元本息结算成230万元。董某当场将张成清、苏爱葱出具给苏卫富的三张借条还给苏爱娥。结算完毕之后，本案三被告又向董建勇借款230万元，约定月利率按2%计算，债权人实现债权的律师费由借款人承担，三被告将这230万元指示董建勇��款给苏卫富。嗣后，被告对于款项一直未付，另原告为实现债权支付了律师代理费15000元。以上事实有原告提供的原告身份证复印件、被告户籍信息、被告工商登记信息、借条、付款指示、代理费发票、银行转账凭证、证人董某的证言、被告提交的借条复印件、情况说明、汇款凭证，以及原、被告的当庭陈述等证据证实。综上，本院认为，原告与被告苏爱娥、张圣、重庆劲雄机电有限公司之间的借贷关系事实清楚，证据确实、充分，双方没有约定还款期限，现经原告催讨，被告苏爱娥、张圣、重庆劲雄机电有限公司应予以偿还，并应按约定支付原告为此支付的实现债权的费用。因被告辩称，本案的借款实际是由之前苏爱葱、张成清向苏卫富借款170万元结算后所产生的。张成清、苏爱娥向苏卫富借款170万元后，张成��一方有支付了26万元给苏卫富，这笔款项在结算时并没有减掉，而结算时又多支付了21.2万元给苏卫富，而前后两笔借款都是董某介绍的，因此要求在本案中抵扣。对此，原告认为苏爱葱、张成清向苏卫富借款170万元、多支付给苏卫富的款项以及双方结算的事情与原告无关。本院认为，因张成清等人在借款过程中付给苏卫富的款项，以及在结算过程中多支付给苏卫富的款项与原告董建勇并没有关联，且本案的借款是在被告苏爱娥在对苏爱葱、张成清向苏卫富借款170万元本息结算后，因需要归还苏卫富的借款而另外向原告所借，且原告也已经足额支付了230万元给被告，故本院对被告该部分辩解意见不予采信。因此，原告的诉讼请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：限被告苏爱娥、张圣、重庆劲雄机电有限公司于本判决生效后十日内偿还原告董建勇借款本金人民币2300000元，并支付自2015年7月21日起至本判决履行完毕之日止的利息（按月利率2%计算），并支付原告董建勇为实现债权而支出的诉讼代理费15000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币30840元（原告已预交），由被告苏爱娥、张圣、重庆劲雄机电有限公司共同负担（此款本判决生效后七日内向本院交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按��方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院。审 判 长  黄国田人民陪审员  王贤富人民陪审员  李启顺二〇一七年五月二日代理书记员  钟婉丽