wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省赣州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)赣07执17号申请执行人江西省信用担保股份有限公司，住所地南昌市红谷滩新区雅苑路196号资产大厦21楼。法定代表人温治明。被执行人于都县中兴果业有限公司，住所地：江西省赣州市于都县工业园区，组织机构代码：69095826-6。法定代表人赖宝琴。被执行人赖宝琴，男，汉族，1971年6月28日生，住江西省瑞金市，被执行人彭小英，女，汉族，1972年6月10日生，住江西省瑞金市，系被执行人赖宝琴之妻。被执行人罗瑞锋，男，汉族，1973年9月18日生，住江西省赣州市于都县，被执行人杨睿，女，汉族，1977年10月6日生，住址同上，系被执行人罗瑞锋之妻。被执行人罗瑞明，男，汉族，1982年1月2日生，住江西省瑞金市，被执行人刘金连，女，汉族，1980年7月10日生，住江西省瑞金市，系被执行人罗瑞明之妻。被执行人罗瑞春，男，汉族，1971年6月14日生，住江西省瑞金市，关于申请执行人江西省信用担保股份有限公司与被执行人于都县中兴果业有限公司、赖宝琴、彭小英、罗瑞锋、杨睿、罗瑞明、刘金连、罗瑞春担保权追偿纠纷一案，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百三十二条第二款的规定，裁定如下：本院将（2017）赣07执17号申请执行人江西省信用担保股份有限公司与被执行人于都县中兴果业有限公司、赖宝琴、彭小英、罗瑞锋、杨睿、罗瑞明、刘金连、罗瑞春担保权追偿纠纷一案指定至于都县人民法院执行，同时将本院作出的（2015）赣中民二初字第133号民事判决书等案卷材料移送被指定执行管辖的于都县人民法院并书面通知当事人。本裁定送达后立即生效。审判长 曾 军审判员 郭海平审判员 龙 骏二〇一七年五月三日书记员 李涵江
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1300号上诉人（原审被告）：景立新，男，1961年1月22日出生，汉族，住太仓市。委托诉讼代理人：尤培兴，江苏广浩律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏弘盛建设工程集团有限公司，住所地高邮市城南经济新区南环路88号。法定代表人胡恒春，该公司董事长。委托诉讼代理人：张正军，江苏日出律师事务所律师。上诉人景立新因与被上诉人江苏弘盛建设工程集团有限公司（以下简称弘盛公司）民间借贷纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院作出的（2016）苏1084民初499号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月25日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。景立新上诉请求：撤销原审判决，依法改判；诉讼费用由弘盛公司承担。事实和理由：1、弘盛公司系景立新承接公司之挂靠单位，景立新以弘盛公司名义承接工程，向弘盛公司支付管理费。在景立新的工程款结算时，由建设单位将工程款直接付至弘盛公司，再由弘盛公司扣除材料款、管理费后转付景立新。因此，景立新的工程款完全由弘盛公司掌控，其无需通过诉讼途径要求景立新还款。2、本案一审起诉前，安徽广德文化中心基本付清了桩基款，但弘盛公司在收到桩基款的情形下仍要求景立新偿还钢材款，显属恶意诉讼。3、弘盛公司员工陈峰及财务会计均能证明承诺书的存在，承诺书是弘盛公司同意垫付钢材款的前提。弘盛公司辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，景立新上诉理由中提到的工程款与本案没有关联。本案是借贷纠纷，景立新与弘盛公司有借贷合意、有款项交付。景立新与弘盛公司之间是工程项目的内部承包关系，钢材款等承包成本都应由景立新支出。景立新与债权人达成和解以后拿不出这笔钱，所以向弘盛公司提出借款，借据出具的时间是2015年5月14日。建设单位汇过来的工程款与本案没有关联性，即便真的有，景立新也应按照内部承包合同与弘盛公司结算。弘盛公司向一审法院起诉请求：1、要求景立新归还借款1949643.29元及利息（从诉讼之日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算）；2、本案的诉讼费用由景立新承担。一审法院查明：景立新于2015年5月14日向弘盛公司立借据一份，借据上载明的借款金额为1927963.29，借款用途为支付（2015）松民二（商）初字第496号买卖合同纠纷一案欠款，并由弘盛公司陈峰于2015年6月4日在借据上注明：上海松江法院划拨时多划21680元，由项目部承担，补齐手续。2015年5月28日，上海市松江区人民法院扣划弘盛公司银行帐户存款共计1949643.29元（包含判决书中确定金额1927963.29元及执行费21680元），弘盛公司未在事后与景立新补办扣划执行费21680元的借款手续。一审法院认为，本案弘盛公司与景立新之间借贷关系合法有效，应受法律保护。景立新欠弘盛公司借款1927963.29元的事实清楚，证据充分，故对弘盛公司要求景立新还款的诉讼请求，一审法院依法予以支持；弘盛公司要求景立新承担资金占用期间的银行贷款利息的诉讼请求符合法律规定，一审法院依法予以支持；弘盛公司要求景立新承担上海市松江区人民法院扣划的执行费21680元的诉讼请求，因无证据证明该款应由景立新承担，景立新对此款亦不予以认可，故一审法院依法不予支持；景立新提出其与弘盛公司有承诺，本案所涉借款应在工程款中予以扣除的辩称主张，根据景立新的陈述及所举证据，仅证明该承诺系景立新的单方行为，且弘盛公司认为从未收到过该承诺，也未收到过景立新所称的工程款，故对景立新的该辩称主张，一审法院依法不予采信。综上，一审法院判决：一、景立新应于判决生效之日起十日内，给付江苏弘盛建设工程集团有限公司借款1927963.29元及利息（从2017年1月11日起，按中国人民银行同期同档贷款基准利率计算至判决确定的给付之日止）；如景立新未按判决指定的期间履行给付义务，则根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回江苏弘盛建设工程集团有限公司超出上述范围的其他诉讼请求。案件受理费22347元，由景立新承担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。景立新提供了两份录音证据，用以证明其在一审中提交的承诺书的真实性；弘盛公司对于录音的真实性不予确认，亦不认可承诺书的存在。对于双方有争议的事实和证据本院确认如下：上述两份录音证据无法证明通话对方确为景立新所称系弘盛公司的职员与会计，故对其与本案的关联性本院不予确认。二审查明的事实与一审一致，本院予以确认。本案二审的争议焦点为：一审法院判令景立新给付弘盛公司1927963.29元及利息是否妥当？本院认为，景立新对于其曾向弘盛公司出具借条并无异议，仅上诉认为弘盛公司应当直接在其工程款中扣除而非另行诉讼，并上诉认为与借条同时出具的承诺书能够证明应当先行扣款的事实。而即便如景立新所述，其在一审中提交的承诺书真实存在，该承诺书也仅系景立新向弘盛公司承诺“在安徽广德文化中心桩基款到账时，由弘盛公司优先代扣此款项”。亦即，依据承诺书，弘盛公司有权在桩基款中优先扣除讼争借款。本院认为，承诺书的内容仅是赋予弘盛公司优先扣款的权利而非限制弘盛公司仅能扣款而不得再向景立新主张借款。因此，景立新上诉所述弘盛公司不应另行向他主张讼争款项，并无合同依据亦无法律依据，依法不予采纳。一审法院判令景立新向弘盛公司偿还借款及利息，符合法律规定。综上所述，景立新的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费22347元，由上诉人景立新负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  华桂祥审 判 员  刘莉莉代理审判员  李 响二〇一七年五月三十一日书 记 员  羊 燕
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初2244号之一原告：李加友，男，1977年6月21日出生，汉族，住福建省安溪县。被告：覃金宝，男，1983年4月17日出生，壮族，住广西壮族自治区柳城县。原告李加友诉被告覃金宝民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  毛宇翔人民陪审员  王景新人民陪审员  ＸＸ钊二〇一七年五月九日书 记 员  黎淑君
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终1187号上诉人（原审原告）：周桂香，女，1960年8月29日生，汉族，住泰兴市。委托诉讼代理人：王文杰，江苏律园律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司扬州徐凝门支行，住所地在扬州市徐凝门路1号运河壹号公馆1号楼103。负责人：鞠红，行长。委托诉讼代理人：周贵虹，中国建设银行股份有限公司扬州分行会计部副总经理。委托诉讼代理人：朱安山，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国建设银行股份有限公司扬州琼花支行，住所地在扬州市文昌中路328号。负责人：蔡仪，行长。委托诉讼代理人：周贵虹，中国建设银行股份有限公司扬州分行会计部副总经理。委托诉讼代理人：朱安山，江苏君勇浩鹏律师事务所律师。上诉人周桂香因与被上诉人中国建设银行股份有限公司扬州徐凝门支行、中国建设银行股份有限公司扬州琼花支行（以下统一简称涉案银行）财产损害赔偿纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2015)扬广民初字第3192号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。周桂香上诉请求：撤销一审裁定，指令一审法院对本案进行实体审理。事实和理由：1，原审裁定适用法律错误。根据本案一审查明的事实，双方当事人均不存在经济犯罪的嫌疑，第三方涉嫌诈骗已由公安机关立案处理，况且公安机关只负责处理涉嫌诈骗的犯罪行为，而无权对未涉嫌犯罪银行的民事责任作出判定。故一审法院应当依法审理因涉案银行不当处置储户钱款而致上诉人损失的赔偿纠纷。2，上诉人在一审中的诉讼请求是“赔偿损失”而非一审认定的“返还”。本案侵权主体是涉案银行，侵权事实是银行违法违规办理业务，损害后果是由涉案银行直接造成的。一审把上诉人的诉求转化为“返还”，并将返还主体指向第三方，又由于第三方涉嫌“经济犯罪”，进而适用《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，驳回周桂香的起诉，不能令人信服。建行徐凝门支行和建行琼花支行共同辩称：涉案银行在办理业务过程中并无违法之处，上诉人认为涉案银行违规操作，要求涉案银行承担侵权责任，赔偿其财产损失，缺乏事实和法律依据。上诉人因被犯罪嫌疑人诈骗所造成的损失，与涉案银行办理银行业务没有因果关系，上诉人的诉讼请求依法应予驳回。周桂香向一审提出诉讼请求：1，判令被告给付因侵权给原告造成的财产损失545万元；2，本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年1月，原告为解决家庭经营资金周转等问题，欲用夫妻共有的坐落泰兴市泰兴镇南二环北侧的房产办理抵押借款，故找到了介绍人帮忙牵线。2013年1月26日原告与介绍人进行了公证，委托其代办抵押借款的相关手续。2013年1月30日，经介绍人牵线，原告与王岩签订抵押借款合同，约定原告借款最高限额为人民币1200万元，出借人在原告办理房地产抵押登记手续领取他项权证后第二天出借人民币600万元给原告。随后介绍人代办了抵押登记等相关手续，但之后原告一直未收到该笔款项。原告经多方查询，方知该款已被第三方使用，最后甚至因未按期还款引发诉讼。在此情况下，原告多次向银监会等机构投诉、查询，得知当初借款545万元实际已到原告帐户，因被告违规操作致该款被第三方获取，致原告蒙受损失。为维护原告的合法权益，故诉至法院，请求判如所请。一审认定事实，2013年1月26日，原告周桂香出具委托书委托案外人江国纲办理以其与丈夫黄建顶共有的泰兴市泰兴镇南二环北侧的房屋作为抵押物的抵押贷款手续，签订借款合同、抵押合同、签署借款借据，接收款项，开立还款帐户银行卡或存折，……并将其身份证交付给江国纲。2013年1月30日，周桂香与王岩签订抵押借款合同，约定借款最高限额为1200万元，王岩在周桂香办理房地产抵押登记手续领取他项产权证后第二天出借人民币600万元给周桂香……2013年2月1日，梅吉粮持其身份证及周桂香的身份证以周桂香的名义在建行徐凝门支行开户“活期一本通”存折。同日，王岩向该银行帐户转帐545万元，梅吉粮持其身份证及周桂香身份证在建行徐凝门支行将其中的500万元转入奚龙胜名下银行帐户，奚龙胜持其身份证及周桂香身份证在建行琼花支行将43万元转入杭勇华名下银行帐户，并支取现金1.98万元。之后，周桂香向扬州市公安局广陵分局报案。2014年3月17日，在广陵分局刑警大队对梅吉粮所作的询问笔录中，梅吉粮承认其在没有周桂香委托的情况下，持江国纲交给其的身份证在建行以周桂香的名义办理了存折，将王岩汇入该存折的545万元转走、取现，并承认不该拿该笔钱。2014年4月8日，该局对周桂香被诈骗一案决定立案，现尚在侦查中。一审认为，返还周桂香545万元的直接责任人的确定，建行徐凝门支行、建行琼花支行是否应当承担赔偿责任，应承担何种赔偿责任，应待公安部门侦查终结后予以确认。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项规定，裁定：驳回原告周桂香的起诉。本院审理查明，一审认定事实并无出入，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提供新证据。本院认为，根据周桂香提起本案诉讼的请求与事实和理由，周桂香向案外人王岩借款545万元，在转入以周桂香身份在涉案银行开立的银行账户后，上述款项被第三方获取。周桂香认为由于涉案银行在办理银行业务时违法违规操作，存在不当处置储户账户钱款的行为，致使其财产受到侵害，请求判令涉案银行赔偿损失。《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，周桂香基于其与涉案银行之间的储蓄存款合同关系，认为涉案银行在办理相关银行业务过程中存在违法违规操作等不当行为，导致其银行账户存款被第三方提取，造成其财产损害。2014年4月8日，周桂香向公安机关报案称其本人被诈骗，公安机关业已立案，目前尚在侦查中。由于公安司法机关对相关案外人员涉嫌诈骗犯罪行为最终的处理结果，与周桂香在本案中所主张的损害结果以及涉案银行承担责任的范围等事实方面的认定，两者之间具有牵连。因此，现周桂香提起诉讼，主张涉案银行承担侵权责任，请求给予财产损害赔偿，本案并不能作为独立的民事诉讼进行审理。综上所述，一审认定事实和适用法律正确，裁定驳回周桂香的起诉并无不当，周桂香的上诉理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  宦广堂审 判 员  邱世国代理审判员  郝佳佳二〇一七年五月十日书 记 员  陈 诚
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执3983号申请执行人金玉强，男，1959年10月2日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人邓学军，男，1977年11月19日生，汉族，住宿迁市宿城区。申请执行人金玉强与被执行人邓学军民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)宿城民初字第1836号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人金玉强于2016年11月8日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、房产登记、车辆登记、工商登记等信息，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的(2015)宿城民初字第1836号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年五月六日书记员 方 芹
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2477号之一申请执行人：佛山市顺德区环境运输和城市管理局,住所地广东省佛山市顺德区大良街道德民路政府五楼，组织机构代码696461007。法定代表人：黄志捷，局长。被执行人：石柏林，男，汉族，1990年6月26日出生，住广东省增城市。关于佛山市顺德区环境运输和城市管理局申请执行石柏林行政非诉审查与执行一案，佛山市顺德区环境运输和城市管理局依法作出粤顺管良罚[2015]第B00384号行政处罚决定书。根据上述生效法律文书的规定，石柏林应在规定期限内向佛山市顺德区环境运输和城市管理局缴纳罚款20000元及逾期罚款。因义务人石柏林未按上述生效法律文书履行义务，佛山市顺德区环境运输和城市管理局向本院申请强制执行，本院行政审判庭审查后作出（2016）粤0606行审784号行政执行裁定书，裁定准予强制执行，并依法移送执行，本院于2017年2月23日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内有关金融机构查询，发现并扣划被执行人石柏林可供执行的银行存款218.97元，扣除执行费50元后，余款168.97元由申请执行人受偿；经向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记。另查明，被执行人石柏林的户籍住所地为广东省增城市，本院已依法向广东省增城市人民法院发出委托调查函，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人未向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本次执行。本案已执行标的168.97元。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2477号案终结本次执行程序。待终结本次执行的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年五月二十三日书记员  吕绮程
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 决 定 书(2017)苏0102执1065号本院在执行殷志陵与南京华军物业管理有限公司劳动合同纠纷一案中，查明被执行人南京华军物业管理有限公司具有履行能力而不履行生效法律文书确定的义务。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（六）项、第二条的规定，决定如下：将被执行人南京华军物业管理有限公司纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月三十一日
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执1002号申请执行人:崔长锁，男，1957年2月27日生，住江苏省阜宁县。被执行人:周作庭，男，1963年12月1日生，现在江苏省洪泽湖监狱服刑。被执行人：赵春梅（系周作庭之妻），女，1966年3月3日生，住盐城市亭湖区。申请执行人崔长锁与被执行人周作庭、赵春梅追索劳动报酬纠纷一案，(2014)盐民终字第01780号法律文书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。本院在执行崔长锁与被执行人周作庭、赵春梅追索劳动报酬纠纷一案中，申请执行人崔长锁与周作庭达成和解协议后，申请执行人向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0902执1002号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  单丽华审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年五月十九日书 记 员  王军勇
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执8225号申请执行人梅宇，男，1981年8月22日出生，住北京市门头沟区。被执行人北京中和嘉兴人才服务股份公司，住所地北京市石景山区。法定代表人陶瑾。梅宇与北京中和嘉兴人才服务股份公司确认劳动关系等劳动争议一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字［2017］第525号裁决书生效后，梅宇申请强制执行，本院依法立案执行。本院在执行过程查明，北京中和嘉兴人才服务股份公司名下无房产、车辆、银行存款等可供执行的财产。本院已将北京中和嘉兴人才服务股份公司纳入失信被执行人名单并限制高消费。申请人认可被执行人名下无财产亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字［2017］第525号裁决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  赵伟二〇一八年五月十四日书记员  闫蕊
湖南省长沙市岳麓区人民法院执 行 裁 定 书（2015）岳执字第04253号之三申请执行人廖礼端，男，1979年1月1日出生，汉族，住长沙市岳麓区。申请执行人陈科，女，1979年4月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。被执行人薛萍，女，1968年3月4日出生，汉族，住长沙市岳麓区。本院在执行申请执行人廖礼端、陈科与被执行人薛萍民间借贷纠纷一案中，于2017年1月12日委托淘宝网司法拍卖网络平台拍卖被执行人薛萍名下位于长沙市岳麓区龙王港E-8栋104号房屋（权证号码：长房权证岳麓字第××号）。2017年3月22日，买受人樊菁华（身份证号码：）以962200元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十三条、第二十九条规定，裁定如下：一、长沙市岳麓区龙王港E-8栋104号房屋（权证号码：长房权证岳麓字第××号）的所有权归买受人樊菁华所有。长沙市岳麓区龙王港E-8栋104号房屋的所有权自本裁定送达买受人樊菁华时起转移；二、买受人樊菁华可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  尹辉霞审判员  毛万兵审判员  陈文忠二〇一七年五月十七日书记员  吴紫丽
浙江省海宁市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0481行审65号申请执行人海宁市环境保护局，住所地海宁市海州西路226号。法定代表人许明华，该局局长。委托代理人吴峰，该局工作人员。被执行人浙江珍宝皮革制花有限公司，住所地海宁市海宁农业对外综合开发区启潮路109号内2号车间。法定代表人张忠惠，该公司总经理。2016年9月1日，申请执行人海宁市环境保护局作出海环罚字[2016]76号行政处罚决定，认定被执行人浙江珍宝皮革制花有限公司未经环评审批擅自开工建设并建成投入生产的行为违反了《浙江省水污染防治条例》第二十八条第一款之规定，已构成违法。根据《浙江省水污染防治条例》第六十条之规定，决定对被执行人浙江珍宝皮革制花有限公司作出处以罚款60000元的行政处罚决定。2016年9月6日，申请执行人向被执行人送达行政处罚决定书,但被执行人未自动履行义务。2017年2月22日,申请执行人又向被执行人公告送达催告书，催告其履行义务，但被执行人仍未履行义务。申请执行人于2017年5月15日向本院申请强制执行，本院于同日依法受理。申请执行人申请本院对被执行人浙江珍宝皮革制花有限公司强制执行罚款60000元。本院依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的海环罚字[2016]76号行政处罚决定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，并已发生法律效力。被执行人浙江珍宝皮革制花有限公司未自动履行，亦未在法定期限内申请行政复议或提起行政诉讼，申请执行人向本院提出的强制执行申请，符合《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条、第五十五条的规定，且不具有《中华人民共和国行政强制法》第五十八条第一款规定的不予执行的情形，该行政处罚决定具备法定执行效力。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请执行人海宁市环境保护局于2016年9月1日作出的海环罚字[2016]76号行政处罚决定书，准予强制执行。审 判 长  汪永清人民陪审员  黄建新人民陪审员  蔡平贵二〇一七年五月十九日书 记 员  屈周燕
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0109民初826号之一原告：周恩明，男，1973年12月5日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县，现住浙江省杭州市萧山区。委托诉讼代理人：陈益平，浙江法君律师事务所律师。被告：单大康，男，1964年6月28日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。被告：戴凤娟，女，1965年2月26日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。两被告共同委托诉讼代理人：徐伟龙，杭州市。本院在审理原告周恩明诉被告单大康、戴凤娟民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律许可的范围内处分自己的民事诉讼权利。原告周恩明在本案宣判前自愿申请撤回对被告单大康、戴凤娟的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告周恩明撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告周恩明负担。审 判 长  童华辉人民陪审员  郑雪松人民陪审员  吕杏芳二〇一七年五月十九日书 记 员  谢 意
广西壮族自治区柳州市鱼峰区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0203执952号之二申请执行人：柳州乘龙专用车有限公司，住所地：广西柳州市阳和南路9号。法定代表人：张劲松。委托代理人：龙佳，该公司法务。被执行人：张珺，男，1976年9月28日生，汉族，山西省侯马市人，住山西省侯马市。被执行人：山西今赢物流有限公司，住所地：山西省侯马市林城村大运路南。法定代表人：许顺清，该公司总经理。柳州乘龙专用车有限公司依据已经发生法律效力的（2016）桂0203民初266号民事调解书，申请执行张珺、山西今赢物流有限公司关于承揽合同纠纷一案，本院已依法受理。在本案执行过程中，双方当事人自行达成和解协议。依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、解除对被执行人山西今赢物流有限公司所有的车牌号为“晋Ｌ×××××”、“晋Ｌ×××××”、“晋Ｌ×××××”、“晋Ｌ×××××”、“晋Ｌ×××××”、“晋Ｌ×××××”重型半挂牵引车共六辆的查封。二、解除对被执行人山西今赢物流有限公司所有的车牌号为“晋Ｌ×××××”、“晋Ｌ×××××”、“晋Ｌ×××××”、“晋Ｌ×××××”、“晋Ｌ×××××”、“晋Ｌ×××××”重型仓栅式半挂车共六辆的查封。本裁定送达后立即生效。审 判 长  唐盛美审 判 员  谢祥兵助理审判员  邓珊珊二〇一七年五月三十一日书 记 员  汪 洋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0107民初5111号原告：重庆鑫源摩托车股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：龚大兴，董事长。委托代理人：陈素，男，1986年10月21日生，土家族，住贵州省沿河土家族自治县。委托代理人：赵万春，男，1983年5月12日生，汉族，住四川省南江县。被告：重庆珀沃机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：胡永祥，执行董事。委托代理人：王哲新，男，1962年8月14日生，汉族，住重庆市九龙坡区。原告重庆鑫源摩托车股份有限公司诉被告重庆珀沃机电设备有限公司买卖合同纠纷一案中，因原告重庆鑫源摩托车股份有限公司自愿向本院提出撤诉申请，经审查，理由正当，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鑫源摩托车股份有限公司撤诉。本案受理费减半收取为1523元由原告重庆鑫源摩托车股份有限公司承担。代理审判员  刘章平二〇一七年五月二十四日书 记 员  徐家佳
重庆市丰都县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0230民初2317号原告；中国电信股份有限公司丰都分公司,住所地丰都县三合街道平都大道西段45号，统一社会信用代码915002309087508729。法定代表人：毛西安，总经理。委托诉讼代理人：秦峰，重庆森吉律师事务所律师。被告：向杰,男,1984年10月21日出生,汉族,农民，住丰都县。被告：谭宗娟，女，1987年5月2日出生，汉族，农民，住丰都县。本院在审理原告中国电信股份有限公司重庆分公司与被告向杰、谭宗娟电信服务合同纠纷一案中，原告中国电信股份有限公司重庆分公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国电信股份有限公司重庆分公司自愿申请撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告中国电信股份有限公司重庆分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告原告中国电信股份有限公司重庆分公司负担。代理审判员  陈泓雨二〇一七年五月二十二日书 记 员  陈红蓉
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2802号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路一号，组织机构代码：89383182-0。负责人：贺春林，行长。被执行人：谢剑文，男，1989年6月2日出生，汉族，住广东省廉江市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告谢剑文信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法杏民初字第1642号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告谢剑文应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还透支本金4957.18元，滞纳金286.45元及利息（暂计至2015年12月7日利息为916.66元，之后的利息从2015年12月8日起以本金4957.18元为基数，按日万分之五计至实际清偿之日止），并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月3日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月9日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；同日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；同日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内无车辆登记；另，本院于2017年3月9日委托广东省廉江市人民法院调查被执行人的财产情况，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院于2017年5月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序。本案未执行标的为债务7659.52元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人明确表示无法向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意终结本次执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2802号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢贤涛执行员  李伟生执行员  黄伟升二〇一七年五月二十五日书记员  陈锐榜
安徽省蚌埠市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖03执194号之一申请执行人：宋成，女，1980年3月3日出生，汉族，住安徽省蚌埠市蚌山区。被执行人：安徽浙康法兰锻造有限公司，住所地安徽省怀远经济开发区。法定代表人：陈海燕，该公司经理。被执行人：蚌埠华泰滤清器有限公司，住所地安徽省蚌埠市蚌西路。法定代表人：张化群，该公司董事长。本院在执行宋成与安徽浙康法兰锻造有限公司、蚌埠华泰滤清器有限公司民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  王胜法审判员  刘雪峰审判员  陆治铭二〇一七年五月十九日书记员  汤雅南
重庆市綦江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0110民初3388号原告：重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司，营业场所：重庆市綦江区打通镇红星一村办公楼，统一社会信用代码：91500222903495569N。负责人：李星烁，经理。委托诉讼代理人：赵文兵，男，该公司职工。被告：吴泽平，男，1962年8月12日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在审理原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司诉被告胡世书供用水合同纠纷一案中，原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司自愿申请撤诉，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下:准许原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由原告重庆松藻煤电有限责任公司生活服务公司负担（已纳）。代理审判员  魏永康二〇一七年五月十六日书 记 员  白 涛
山东省肥城市人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁0983民初1210号原告：王某，男，住肥城市。委托诉讼代理人：赵兴文，山东鸿祥律师事务所律师。被告：董某，男，住肥城市。原告王某与被告董某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原告王某及其委托诉讼代理人赵兴文到庭参加诉讼，被告董某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王某向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款本金30000元及利息（按借条约定）；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2013年8月9日，被告因经营苗木种植生态园，因资金紧张向我借款30000元，约定每元每月一分五厘支付利息，并出具借据一张。后经催要被告拖欠至今，特具状起诉。被告董某未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。对原告提交的1、身份证复印件一份2、公司吊销情况3、借条一份4、微信记录两份5、手机交费业务凭据一份，本院予以确认并在卷佐证。被告董某未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告王某和被告董某曾在石横地税所干协税员认识，2013年8月9日在原告王某位于肥城市××××号家中交付被告董某现金30000元，被告董某收到30000元现金后出具借条一份，载明：“借条今借王某现金叁万元整（￥30000）利率约定（壹分伍厘）借款人：董某2013.8月9号”，该借条上加盖肥城市陶然一品旅游有限公司公章。肥城市陶然一品旅游有限公司于2016年10月10日被肥城市工商行政管理局吊销，后经原告王某多次向被告董某催要未果，原告于2017年3月14日诉来本院。案经开庭审理，经本院释名，原告自愿主张利息按年息壹分伍厘计算，因被告董某未到庭致调解未果。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告董某借原告王某人民币30000元，事实清楚，证据确实充分。原告王某要求被告董某归还借款本金30000元并按年息壹分伍厘自2013年8月9日起以本金30000元计算利息，符合法律规定，本院依法予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百一十条、第二百一十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告董某于本判决生效之日起七日内，偿还原告王某借款本金30000元及利息（以本金30000元按年息1.5分自2013年8月9日起计算至实际履行之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费525元，由被告董某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省泰安市中级人民法院。审判员  孙国梁二〇一七年五月十二日书记员  李 娜
湖北省武汉市硚口区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0104民初604号原告何旭华，女，1964年12月15日生，湖北省武汉市人。委托代理人沈莉、张晓玲，湖北竟弘律师事务所律师（特别授权）。被告***，个体工商户，注册号420104600240220，经营场所武汉市硚口区长丰一路西汉正街长丰村工业园长丰万国汽车城西区*号楼****号。经营者刘明华，男，1972年8月16日生，湖北省武汉市人。委托代理人向欣、刘梅芳，湖北金卫律师事务所律师（特别授权）。原告何旭华与被告***（注册号420104600240220）劳动争议纠纷一案,本院2017年2月20日受理后,依法适用简易程序，由审判员曹昌健独任审判，于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告何旭华、原告委托代理人张晓玲、被告***（注册号420104600240220）委托代理人向欣、刘梅芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告何旭华诉称,原告于2010年10月入职被告处，在工厂一组从事缝纫工。原告工资计件结算，以现金形式每月上旬发放，双方没有签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费。2016年10月9日，原告接口头通知称不用再继续工作。2017年2月6日，原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲不字（2017）第17号不予受理通知书，对原告的仲裁请求不予受理。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判令被告向原告支付1、解除劳动合同的经济补偿金18195元；2、原告自行缴纳的养老保险费18966.40元；3、诉讼费用由对方承担。原告何旭华为支持其诉称事实及请求事项，向本院提交如下证据：证据1、2016年10月9日的工作现场视频、现场照片、工资发放视频、录音，证明原告在被告处工作，工资以现金方式发放,被告无故辞退原告。证据2、证人田某、王某、胡某的证人证言，证明原告在被告处工作，工资以现金方式发放。证据3、工资记录，证明原告工资水平。证据4、原告社保缴纳记录，证明原告自行缴纳了社会保险费。证据5、不予受理通知书及送达回证，证明本案经过前置程序。被告***（注册号420104600240220）辩称，双方不存在劳动关系。被告从事货物销售，原告起诉对象有误，也未提供充足证据证明双方存在劳动关系。综上，请求法院驳回原告诉讼请求。被告未向本院提交证据。经庭审质证，被告对原告所举证据1中视频真实性无异议，但不能证明他们在工作和发放工资，对照片是分别拍摄的，不能达到证明目的，录音是原告与案外人葛红霞的记录，与本案没有关系。对证据2证人的身份有异议，三名证人都是在华立背包厂工作，证言内容与原告的工作地点、时间、工资发放没有关系。对证据3真实性有异议，并没有刘明华签字，是自行记录的。对证据4社保记录真实性没有异议，证明目的有异议。对证据5没有异议。经审理查明，被告注册于2010年3月15日，注册号420104600240220，经营者刘明华。被告庭审时陈述刘明华与葛红霞系夫妻关系。原告在被告处从事缝纫工作，工资由现金发放。双方没有签订书面劳动合同，被告未为原告缴纳社会保险费，原告自行在流动窗口缴纳了社会保险费。原告离职前月平均工资为2832.25元。2017年2月6日，原告向武汉市硚口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委做出硚劳人仲不字（2017）第17号不予受理通知书，对原告的仲裁请求不予受理。现原告不服该裁决，诉至本院，请求判如前请。上述事实，有录音、视频、工资发放记录、不予受理通知书等证据予以证实。本院认为：1、双方是否存在劳动关系。证明法律关系存在的举证责任，明确分配在主张存在的一方，就劳动争议而言，应当由劳动者一方负举证责任。但并不意味着，用人单位一方事不关己，无须承担任何举证责任。双方当事人均有如实向法庭陈述事实的义务，法庭也可以根据案件具体情况，如负有举证责任一方是否已经穷其所能，对举证责任进行调整。本案中，原告通过证人证言、录音、视频等证据，能够证明葛红霞与原告之间存在用工、工资发放及因拆迁不能继续经营等事实，而被告庭审自述葛红霞系刘明华之妻。被告辩称，原告等人应当起诉他人，但在此种情形下，又不向法庭陈述原告究竟应当起诉哪个公司或者哪个个体工商户，又未向法庭提交任何证据，能够证明原告所述事实与刘明华夫妻无关。从庭审查明的事实来看，刘明华可能注册多个经济组织，有逃避法律追究之嫌。由此，原告已经完成举证责任，达到高度盖然性的标准，本院认定原被告之间存在劳动关系。劳动关系自2010年10月建立，离职时��为2016年10月9日。2、经济补偿金。本案劳动关系解除的原因，在于因拆迁致经营场所灭失，属于因客观情况发生重大变化导致的合同解除，此时被告应向原告支付解除劳动关系的经济补偿金，金额为2832.25×6＝16993.5元。3、养老保险损失。被告应当为原告缴纳养老保险，现原告自行在个人流动窗口缴纳了养老保险，被告应予赔偿，金额经核算应为18539.4元。为此，本院依据《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国社会保险法》第四条之规定，判决如下：一、被告***（注册号420104600240220）向原告何旭华支付解除劳动关系的经济补偿金16993.5元。二、被告***（注册号420104600240220）向原告何旭华支付其自行缴纳的养老保险费18539.4元。三、驳回原告何旭华其他诉讼请求。以上应支付款项于本判决生效后10日内支付。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5元予以免交。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条的规定，预交上诉案件受理费。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  曹昌健二〇一七年五月十二日书记员  肖 萍
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0115民初2355号申请人：熊乾坤，男，1993年4月28日出生，汉族，住武汉市江夏区，委托诉讼代理人林维，湖北凌枫律师事务所律师。被申请人：张国华，男，1962年9月26日出生，汉族，住武汉市武昌区，被申请人：刘月英，女，1961年11月30日出生，汉族，住武汉市武昌区，本院正在审理的原告熊乾坤诉被告张国华、刘月英，第三人武汉领军置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，申请人熊乾坤于2017年5月12日向本院提出财产保全申请，要求查封登记在被申请人张国华名下，位于武汉市江夏区文化大道南车花园24栋1单元22层1号房商品房一套。担保人熊杰、王艳芳自愿以登记在其名下，位于武汉市江夏区大桥新区办事处红旗村南车花园G5栋2单元24层2室的房产[不动产权证书：鄂（2017）武汉市江夏不动产权第0005344号]提供担保。经审查，本院认为，申请人熊乾坤的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下:查封登记在被申请人张国华名下，位于武汉市江夏区文化大道南车花园24栋1单元22层1号房（合同编号：夏140014054）商品房一套，期限三年。案件申请费3020元，由申请人熊乾坤负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 卢 珍二〇一七年五月十二日书记员 宋药婧
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终1399号上诉人（原审被告）：马萍，女，1966年3月19日出生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：扬州市双桥乡双桥村民委员会，住所地江苏省扬州市邗江区贾庄巷21号。法定代表人：王传宏，委员会主任。上诉人马萍因与被上诉人扬州市双桥乡双桥村民委员会房屋租赁合同纠纷一案，不服扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初6309号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，马萍于2017年5月12日向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人马萍在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人马萍撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2750元，依法减半收取1375元，由上诉人马萍负担（已交）。本裁定为终审裁定。审 判 长  周 坚审 判 员  韩 冰代理审判员  陈建志二〇一七年五月十六日书 记 员  孙皎皎
河南省郑州市二七区人民法院执 行 裁 定 书(2018)豫0103执1416号申请执行人刁庆军，男，汉族，1968年5月11日生。被执行人麻晓刚，男，汉族，1983年9月5日生。被执行人郭晓秋，女，汉族，1979年6月3日生。本院依据已经发生法律效力的河南省郑州市黄河公证处作出的（2017）郑黄证执字第227号执行证书立案执行的申请执行人刁庆军申请执行被执行人麻晓刚、郭晓秋借款合同纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，需对被执行人采取强制执行措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的意见（试行）》第32条、第38条、第39条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人麻晓刚、郭晓秋银行存款86945.68元或查封、扣押其相应价值的财产。查封、冻结期限届满时需要续行查封、冻结的，应当在查封期限届满七日前向本院提出书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 魁二〇一七年五月四日书记员 崔晓强
山东省鱼台县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0827民初735号原告：山东秋强米业有限公司。住所：鱼台县工业路中段路西、建设路南。统一社会信用代码：91370827069951576H。法定代表人：李小秋，总经理。委托诉讼代理人：胡云龙，山东英辩律师事务所律师。特别授权。被告：马兆伟（马民），男，1968年4月25日出生，汉族，住鱼台县。原告山东秋强米业有限公司与被告马兆伟（马民）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5日公开开庭进行了审理。山东秋强米业有限公司委托诉讼代理人胡云龙到庭参加诉讼，被告马兆伟（马民）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东秋强米业有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告向原告支付货款36970元；2、本案诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告从原告处购买大米，到2015年5月26日，共欠原告货款36970元，被告并向原告出具欠条一份。该款被告未予偿还。被告马兆伟（马民）未予答辩。本院经审理认定事实如下：原告山东秋强米业有限公司成立于2013年5月24日，经营范围为粮食收购销售、稻谷加工和大米销售等，类型为有限责任公司（自然人投资或控股），注册资本1008万元，营业期限自2013年5月24日至2037年5月23日。该公司与被告马兆伟之间具有买卖合同关系，被告购买原告的大米下角料。2015年5月26日，被告马兆伟（马民）向原告出具欠条一份。主要内容：今欠秋强米业现金36970元。该欠条上，另写明：年前还一半，2017年麦前还清。后被告未给付到期货款，致原告起诉。上述事实，有原告提交的欠条与当事人陈述相互印证，本院予以确认。被告马兆伟（马民）缺席,放弃了答辩、质证等诉讼权利，应承担相应的诉讼后果。本院认为，原告诉讼请求的第一项内容，即要求被告支付货款36970元。原告当庭提交了被告马兆伟出具的欠条，其欠条上还书写“马民”字样，原告解释此系被告马兆伟的小名，原告在被告签署“马民”后，另要求被告书写了本名。根据被告于2015年5月26日出具的欠条，原告已经履行欠条上载明的标的物转移义务，被告应当按照已经确认的货款数额，于双方约定期限内，支付相应价款。该欠条作为双方当事人在履行买卖合同过程中出具的有效结算凭据，具有证明被告尚欠原告货款的基本属性，也同时说明，被告对欠条上记载的货物价款计36970元，已经予以确认。被告未在约定期限内，履行给付第一批货款的义务，应视为违约行为。其欠条上载明的“2017年麦前还清”，仅为规定的宽限期的约数。被告至今未给付到期货款，系以自己的行为表明不履行合同义务，对方可以据此要求其承担违约责任。因此，原告以被告违约为由，要求被告给付全部货款，本院予以支持。原告诉讼请求的第二项内容，即要求被告承担诉讼费和其他费用，原告当庭确认系要求被告承担诉讼费。本院将根据被告承担民事责任情况及其给付数额，确认被告应承担的诉讼费数额。综上所述，原告山东秋强米业有限公司与被告马兆伟之间具有买卖合同关系，该口头买卖合同成立并为有效合同，双方当事人应自觉遵守买受人与出卖人各自的权利义务。被告出具欠条后，至今未履行买受人按期支付价款的义务，应承担继续履行的民事责任。因此，原告关于给付全部货款的诉讼请求，本院予以支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零八条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告马兆伟于本判决生效后3日内给付原告山东秋强米业有限公司货款36970元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费724元，减半收取计362元，由被告马兆伟负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  李新军二〇一七年五月九日书记员  赵 晶
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书黑02**民初407号原告：李艳红，男，1970年2月21日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。被告：胡红波，男，1979年8月6日出生，汉族，无职业，住黑龙江省富裕县。原告李艳红与被告胡红波生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后。原告李艳红于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李艳红撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 马 丽二〇一七年五月四日书记员 马瑀佳
重庆市九龙坡区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0107执223号申请执行人：重庆市协隆机床有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：钟仙伟，职务董事长。被执行人：重庆春顾机械制造有限公司，住所地重庆市巴南区。法定代表人：吴家超，职务总经理。本院在执行重庆市协隆机床有限公司与重庆春顾机械制造有限公司买卖合同纠纷一案中，截至目前，被执行人尚差申请执行人诉讼费2450元及迟延履行期间的利息。经查未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人至今又提供不出被执行人有可供执行的财产状况或线索。本院认为，本案执行程序无法继续进行，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可凭此裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  曾永清代理审判员  钱 昊代理审判员  秦 波二〇一七年五月二十五日书 记 员  薛 磊
福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0681民初2036号原告：张文章，男，1967年9月9日出生，汉族，农民，住龙海市。被告：林益明，男，1970年2月8日出生，汉族，农民，住龙海市。被告：薛百花，女，1970年11月15日出生，汉族，农民，住址同上。上列二被告的委托诉讼代理人管启祥，漳州市芗城区西桥法律服务所法律工作者。原告张文章与被告林益明、薛百花健康权纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张文章，被告的委托诉讼代理人管启祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张文章向本院提出诉讼请求：判令二被告赔偿其左眼伤残金约30000元。事实与理由：2012年3月6日，林益明因无理截水，张文章阻止，被林益明追打，在薛百花手持竹把并杨言“打死他”的鼓动下，林益明手持砖头击打张文章左眼及左眉弓处，致左眼睑裂伤，左眼球钝挫伤。张文章在2012年间，就“低视力0.15已达十级伤残”向龙海市人民法院提起诉讼，未获支持。2017年2月13日，张文章已向漳州市公安局提出伤情鉴定异议，至今没有回复。虽然原、被告相同，但诉讼标的不同，现已损害容貌，造成了外伤性斜视，侵犯了原告的健康权。林益明、薛百花辩称，原、被告之间的纠纷已经龙海市人民法院（2012）龙民初字第2628号民事判决和漳州市中级人民法院（2013）漳民终字第151号的生效判决处理解决，本案属重复起诉，且已超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：2012年3月6日13时许，在龙海市，原、被告因琐事纠纷后双方发生打架，造成双方受伤，经法医检验张文章的伤情为轻微伤偏重，林益明的伤情为轻微伤。2012年4月21日，张文章被龙海市公安局处以行政拘留3天，林益明被龙海市公安局处以行政拘留5天，2012年4月23日，薛百花被龙海市公安局处以罚款500元。张文章因伤于2012年3月7日到漳州市医院门诊治疗，共花费医疗费用3269.62元（其中被告垫付117.02元）。2012年7月9日，张文章向本院起诉，请求判令被告赔偿其医疗费、交通费、营养费、误工费、精神损失费、伤残赔偿金共计40000元。本院于2012年11月20日作出（2012）龙民初字第2628号民事判决书，判决：一、林益明、薛百花应于本判决生效后三日内共同赔偿张文章医疗费、误工费、交通费等共3186.7元。二、驳回张文章的其它诉讼请求。因张文章不服提出上诉，漳州市中级人民法院于2013年3月4日作出（2013）漳民终字第151号民事判决书。该判决认为，张文章的伤情经龙海市公安局法医室鉴定为轻微伤偏重，其不服申请重新鉴定，漳州市公安局重新鉴定的结论仍为轻微伤偏重。原审审理期间，依张文章的申请，原审法院依法委托福建寻真司法鉴定所对张文章的伤残等级进行鉴定，结论：“张文章的损伤及后遗症未达《道路交通事故受伤人员伤残评定》GB18667-2002，伤残等级标准，构不成伤残”。但张文章仍申请要求鉴定部门对（2012）第781号第四项分析说明中申请人左眼受伤后的视力0.15，未达低视力1级标准，作出补充说明或补充鉴定。福建寻真司法鉴定所对（2012）第781号司法鉴定意见书的作出说明：“张文章左眼睑皮肤裂伤，左眼视网膜震荡，左眼球钝挫伤，2012年3月8日视力：右眼0.1，左眼0.2，2012年8月7日视力：右眼0.15，左眼0.15，评定张文章左眼视力0.15不是左眼损伤直接造成的”。上诉人张文章对该事实有异议，但不能提出足以反驳的相反理由和证据，不予采信。张文章申请对其伤残等级重新鉴定的理由均不能成立，不予支持。遂判决：维持龙海市人民法院（2012）龙民初字第2628号民事判决的第（二）项；二、变更龙海市人民法院（2012）龙民初字第2628号民事判决的第（一）项为：林益明、薛百花应于本判决生效后十日内共同赔偿张文章经济损失4012.6元。上述事实，有公安行政处罚决定书、法医学人体损伤程度鉴定书、病历卡、医疗费票据和福建寻真司法鉴定所（2012）第781号司法鉴定意见书、后续手术治疗费用意见、对寻真司法鉴定所（2012）第781号司法鉴定意见书的说明、本院（2012）龙民初字第2628号民事判决书、漳州市中级人民法院（2013）漳民终字第151号民事判决书以及庭审笔录等证据为证，足以认定。本院认为，张文章有关要求林益明、薛百花赔偿其左眼伤残金的请求，已经发生法律效力的本院（2012）龙民初字第2628号民事判决、漳州市中级人民法院（2013）漳民终字第151号民事判决处理，林益明、薛百花辩称本案属重复起诉的意见可以采纳。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第五项、第一百五十四条第一款第三项、第二款、第一百六十四条第二款规定，判决如下：驳回张文章的起诉。如不服本判决，可在判决书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于漳州市中级人民法院。审判员  王建通二〇一七年五月十五日书记员  郑晓虹
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执3972号之一申请执行人：周明华，男，1965年1月30日生，汉族，住宿迁市宿城区。被执行人：陆启华，男，1961年5月13日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行周明华与陆启华买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单。对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，查封了被执行人陆启华的位于宿城区苏苑花园2-501室房产，但房产属于被执行人一家的唯一房产，且本案标的仅为1000元，故不宜执行。其他未发现可供执行财产。上述情况已告知申请执行人，申请执行人对此无异议，且无其他可供执行财产线索提供。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年五月二日书记员  刘家明
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1011号之一被执行人周创贰，男，汉族，1985年12月4日出生，住广西壮族自治区灵山县。关于周创贰犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1725号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。另暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执1011号案本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许祝华审判员  ＸＸ日审判员  侯文彪二〇一七年五月二十四日书记员  陈绮澄
黑龙江省富裕县人民法院民 事 裁 定 书黑02**民初1238号原告：富裕县鑫鑫物业有限公司，住所地黑龙江省富裕县。法定代表人：张明禄，该公司经理。委托诉讼代理人：林志杰，男，1953年1月10日出生，汉族，富裕县鑫鑫物业有限公司员工，现住黑龙江省富裕县。被告：方印，男，出生年月日不详，汉族，无职业，现住黑龙江省富裕县。原告富裕县鑫鑫物业有限公司与被告方印物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告富裕县鑫鑫物业有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许富裕县鑫鑫物业有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元，由原告负担。审判员 马 丽二〇一七年五月二十二日书记员 马瑀佳
徐州铁路运输法院民 事 裁 定 书(2017)苏8601民初13号原告徐州市铜山区茅村镇檀山村村民委员会，住所地徐州市铜山区茅村镇檀山村。法定代表人袁吉河，徐州市铜山区茅村镇檀山村村民委员会主任。委托代理人陈勇，江苏永辰律师事务所律师。委托代理人张昱施，江苏永辰律师事务所律师。被告国华徐州发电有限公司，住所地徐州市铜山区茅村镇檀山村南。法定代表人张艳亮，国华徐州发电有限公司经理。原告徐州市铜山区茅村镇檀山村村民委员会与被告国华徐州发电有限公司水污染责任纠纷一案，本院2017年2月15日立案受理后,依法由代理审判员王显波适用简易程序公开进行审理。本案审理过程中，因原、被告双方自愿于庭外协商解决纠纷，故原告徐州市铜山区茅村镇檀山村村民委员会于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，不损害国家利益、社会公共利益及他人合法权益，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告徐州市铜山区茅村镇檀山村村民委员会撤回起诉。案件受理费减半收取11400元，由原告承担。代理审判员  王显波二〇一七年五月十五日书 记 员  张 振附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
吉林省东辽县人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0422民初667号原告：东辽县农村信用合作联社法定代表人：赵凯，该联社理事长。委托诉讼代理人：高振宇，建安信用社主任。被告：李喜忠。被告：惠金生。被告：李长喜。原告东辽县农村信用合作联社诉被告李喜忠、惠金生、李长喜借款合同纠纷一案，本院于2017年5月10日立案后，依法进行了审理。原告东辽县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.要求判决被告人李喜忠偿还原告借款本金2.8万元及利息，利息按合同约定利率计算至贷款清偿完毕之日止；2.判决被告惠金生、李长喜承担连带保证责任；3.判决以上被告承担本案的诉讼费等相关费用。事实和理由：2014年11月22日，原告与被告李喜忠、惠金生、李长喜签订《吉林省农村信用社农户联保借款合同》，按照合同约定，原告向被告李喜忠、惠金生、李长喜分别发放保证担保贷款人民币2.8万元、1.9万元和1.9万元。按照合同约定，由三名被告之间相互承担连带责任保证，贷款约期至2016年5月21日到期，借款利率执行国家基准年利率6.0%上浮60%。被告李喜忠未按合同约定偿还贷款本金及利息，现在贷款已经逾期，原告多次催收，被告均没有履行偿还贷款本金及利息的义务，故原告诉至法院。本院经审查认为，原告提起民事诉讼，应当向人民法院提供被告准确送达地址或者其他联系方式。本院按原告提供地址与联系方式无法通知被告来院应诉，经到原告提供的被告住所地实际查证，仍不能确定被告的准确送达地址。本院虽已书面通知原告在限期内补正被告准确送达地址等相关信息，但原告至今未予补正，未重新提供被告的准确送达地址。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第二百零九条第一款的规定，裁定如下：驳回原告东辽县农村信用合作联社对被告李喜忠、惠金生、李长喜的起诉。案件受理费500元免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  黄彦民二〇一七年五月二十二日书记员  戴恒达
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终896号上诉人（原审被告）：陈玉梅，女，1972年11月20日出生，汉族，住四川省遂宁市船山区。被上诉人（原审原告）：重庆龙湖成恒地产开发有限公司，住所地重庆市渝中区枇杷山正街136号名义层第13层整层，统一社会信用代码91500000678658236A。法定代表人：崔恒忠，董事长。原审被告：游洪，男，1960年11月11日出生，汉族，住四川省广安市广安区。原审被告：招商银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市北部新区星光大道土星A1栋。主要负责人：郭军。上诉人陈玉梅因与被上诉人重庆龙湖成恒地产开发有限公司以及原审被告游洪、招商银行股份有限公司重庆分行商品房预售合同纠纷一案，不服重庆市渝中区人民法院（2016）渝0103民初20752号之二民事裁定，向本院提起上诉。陈玉梅上诉称，本案应由其住所地四川省遂宁市船山区人民法院管辖，原审裁定驳回其对本案管辖权提出的异议不当。请求撤销原审裁定，将本案移送至四川省遂宁市船山区人民法院审理。本院经审查认为，本案系商品房预售合同纠纷，属合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中，被上诉人以上诉人未履行按期付款义务为由提起诉讼，要求解除合同并支付违约金，但双方在《重庆市商品房买卖合同》中对合同履行地没有约定。按照《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地”的规定，被上诉人作为接收货币一方，其住所地即为本案合同履行地。因被上诉人的住所地位于重庆市渝中区枇杷山正街136号名义层第13层整层，属重庆市渝中区人民法院辖区，故被上诉人选择向该院提起诉讼，符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖”的规定，该院依法对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  张 越代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年五月二十三日书 记 员  潘 悦
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终181号上诉人（一审原告）蒋波，男，1975年11月3日出生，汉族。住址：重庆市渝北区。被上诉人（一审被告）重庆市住房公积金管理中心。住所地：重庆市渝中区人和街**号。法定代表人文星，主任。被上诉人（一审被告）重庆市人民政府。住所地：重庆市渝中区人民路***号。法定代表人张国清，市长。上诉人蒋波因诉被上诉人重庆市住房公积金管理中心（简称市公积金中心）、重庆市人民政府行政回复及行政复议决定一案，不服重庆市渝中区人民法院作出的（2016）渝0103行初276号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。一审法院查明：2014年10月30日，蒋波向市公积金中心进行投诉，要求市公积金中心责令被投诉人重庆药友制药有限责任公司为其补缴住房公积金。市公积金中心于2015年2月16日作出《关于对投诉重庆药友制药有限责任公司未足额为职工缴存住房公积金的处理回复意见》。蒋波不服，遂向重庆市人民政府申请行政复议。重庆市人民政府于同年7月6日作出渝府复（2015）285号《行政复议决定书》，撤销了上述回复。2015年8月31日，市公积金中心重新作出《关于投诉重庆药友制药有限责任公司少缴住房公积金的回复意见》。蒋波收到该回复后，仍不服，遂向重庆市人民政府再次申请行政复议。重庆市人民政府于同年11月2日作出渝府复（2015）919号《行政复议决定书》，维持了该回复。蒋波于2015年11月5日收到该复议决定书，仍不服，遂于2016年11月1向一审法院提起行政诉讼。一审法院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定：“公民、法人或者其他组织不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼……。”第四十八条第一款规定：“公民、法人或者其他组织因不可抗力或者其他不属于其自身的原因耽误起诉期限的，被耽误的时间不计算在起诉期限内。”本案蒋波于2015年11月5日收到重庆市人民政府作出的渝府复（2015）919号《行政复议决定书》，于2016年11月1日才向本院提起行政诉讼，已超过法定起诉期限，且其提出的耽误起诉期限的理由不符合上述规定的法定情形，其被耽误的起诉期限不应当被扣除。综上，对蒋波的起诉依法应予以驳回。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项之规定，裁定驳回蒋波的起诉。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条第二款规定，经行政复议的案件，复议机关决定维持原具体行政行为的，作出原具体行政行为的机关是被告。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十五条规定，申请人不服复议决定的，可以在收到复议决定书之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第二款规定，复议决定未告知申请人诉权或者法定起诉期限的，其起诉期限从知道或者应当知道诉权或者法定起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为最长不得超过2年。根据上述规定，行政复议申请人如对复议决定不服，在收到告知了诉权或者法定起诉期限的复议决定书之日起十五日内应当向人民法院对原具体行政行为提起诉讼，逾期则是超过法定起诉期限。本案中，2015年8月31日，市公积金中心重新作出《关于投诉重庆药友制药有限责任公司少缴住房公积金的回复意见》。蒋波收到该回复后向重庆市人民政府申请行政复议，重庆市人民政府于同年11月2日作出渝府复（2015）919号《行政复议决定书》，维持了该回复并在复议决定书上告知了诉权和法定起诉期限。蒋波于2015年11月5日收到该复议决定书，于2016年11月1日才向一审法院提起行政诉讼，请求撤销市公积金中心重新作出的回复以及渝府复（2015）919号行政复议决定，已经超过法定起诉期限。综上，一审法院裁定驳回蒋波的起诉并无不当，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  应禧审判员  周琦审判员  乐巍二〇一七年五月九日书记员  杨柳
山东省烟台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁06民辖终149号上诉人(原审被申请人)：战京花，女，1964年8月25日出生，汉族，农民，住招远市。被上诉人(原审再审申请人)：招远市张星镇张星西村民委员会，住所地招远市张星镇张星西村驻地。法定代表人：王晓生，村委主任。上诉人战京花因与被上诉人招远市张星镇张星西村民委员会债务转移合同纠纷一案，不服招远市人民法院（2017）鲁0685民再2-1号民事裁定，向本院提出上诉。上诉人上诉称，原审法院没有再审的级别管辖权。民事诉讼法第一百九十九条规定“当事人对已经发生法律效力的判决、裁定，认为有错误的，可以向上一级人民法院申请再审；当事人一方人数众多或者当事人双方为公民的案件，也可以向原审人民法院申请再审”。根据这一法律规定，被上诉人为法人组织，原审法院没有再审的管辖权，被上诉人依法应向原审法院的上一级法院提出再审申请。根据最高人民法院《关于审理民事级别管辖异议案件若干问题的规定》第八条之规定，请求依法撤销原审裁定，本案由烟台市中级人民法院审理。被上诉人未作答辩。本院经审查认为，上诉人战京花诉被上诉人招远市张星镇张星西村民委员会债务转移合同纠纷一案，招远市人民法院于2015年12月30日作出（2015）招金民初字第5号民事判决，招远市张星镇张星西村民委员会不服该判决向本院提出上诉。本院审理期间，招远市张星镇张星西村民委员会申请撤回上诉，本院于2016年4月5日作出（2016）鲁06民终1090号民事裁定，准许上诉人招远市张星镇张星西村民委员会撤回上诉，双方均按原审判决执行。2016年6月27日招远市张星镇张星西村民委员会向招远市人民法院申请再审，该院认为再审申请人招远市张星镇张星西村民委员会的请求符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项的规定，于2016年12月31日作出（2016）鲁0685民申16号民事裁定，裁定本案由招远市人民法院另行组成合议庭进行再审。本案再审审理期间，上诉人战京花提交了《管辖权异议申请书》，认为原审法院没有管辖权。原审法院经审查后作出（2017）鲁0685民再2-1号民事裁定书，驳回了上诉人战京花提出的管辖权异议。上诉人不服该裁定，向本院提出管辖权异议上诉。最高人民法院《关于适用的解释》第三十九条第二款规定：人民法院发回重审或者按第一审程序再审的案件，当事人提出管辖异议的，人民法院不予审查。依照上述法律规定，本案系原审法院按照第一审程序进行再审，再审审理期间上诉人战京花提出管辖权异议，原审法院不应审查。原审法院作出的（2017）鲁0685民再2-1号民事裁定对上诉人战京花提出的管辖权异议进行审查不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条之规定，裁定如下：一、撤销招远市人民法院（2017）鲁0685民再2-1号民事裁定；二、对上诉人战京花提出的管辖权异议不予审查。本裁定为终审裁定。审判长 梁 明审判员 赵秀红审判员 徐承凤二〇一七年五月三日书记员 李清玉
金华市婺城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0702财保46号申请人:李素兰,女,1956年12月1日出生，汉族，住浙江省金华市婺城区。被申请人:郑新冠,男,1990年3月6日出生,汉族,住浙江省金华市婺城区。申请人李素兰与被申请人郑新冠机动车交通事故责任纠纷一案，申请人李素兰于2017年5月4日向本院提出诉前财产保全申请，要求查封被申请人郑新冠所有的浙Ｇ×××××号汽车一辆，保全价值5万元，并提供了担保。经审查，本院认为，申请人提出的申请理由，符合我国有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条第（四）项、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封被申请人郑新冠所有的浙Ｇ×××××号汽车一辆，保全价值5万元。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审 判 员 郑向华二○一七年五月五无代书记员 黄晓霞金华市婺城区人民法院协助执行通知书(2017)浙0702财保46号金华市公安局交警直属一大队：关于申请人李素兰与被申请人郑新冠机动车交通事故责任纠纷一案，我院作出的(2017)浙0702财保46号民事裁定书已发生法律效力。因诉前财产保全，防止被申请人转移财产，便于执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的规定，请协助执行以下事项：查封被申请人郑新冠所浙Ｇ×××××32号汽车一辆。保全期限二年。附：民事裁定书壹份。二○一七年五月五日联系人：胡锋联系电话：0579-8247****
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初1295号原告广东星凯律师事务所，住所地：广州市番禺区。负责人何树智。委托代理人曾国栋，广东星凯律师事务所律师。被告罗广玲，男，汉族，1974年12月23日出生，住址：广东省东莞市，被告莫映嫦，女，汉族，1974年2月5日出生，住址：广东省东莞市，原告广东星凯律师事务所诉被告罗广玲、莫映嫦法律服务合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，后依法转换为普通程序，并组成合议庭于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告广东星凯律师事务所的委托代理人曾国栋到庭参加诉讼，被告罗广玲、莫映嫦经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，两被告与东莞市桥头镇田新股份经济联合社发生经济纠纷，委托原告代理其参加诉讼，双方于2014年4月16日签订民事委托代理合同，约定律师费为50000元，在案件审理完毕时支付。原告在接受委托后，依约完成代理事务，但是两被告一直不按时支付律师费，除了在2015年8月12日支付了25000元，剩余25000元一直未付，多次催收未果。故原告请求判令：1、两被告向原告支付律师费25000元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年4月23日起计至清偿之日止，暂计至2016年12月22日为3168.84元）；2、两被告承担本案的诉讼费用。两被告没有答辩，没有提交证据。经审理查明，2014年4月16日，两被告作为甲方，原告作为乙方，共同签订《民事委托代理合同》，约定甲方委托乙方代理其与东莞市桥头镇田新股份经济联合社合同纠纷案，甲方向乙方支付律师费50000元，在案件审理完结时支付。2014年3月25日，东莞市第三人民法院就东莞市桥头镇田新股份经济联合社与两被告、东莞市桥头田新太昌塑胶制品厂的追偿权纠纷出具（2013）东三法民一初字第8198号一审判决。2014年8月27日，东莞市中级人民法院就上述纠纷出具（2014）东中法民一终字第1338号民事裁定书，准许两被告撤回上诉。2017年1月10日，原告以两被告拖欠律师费为由起诉至法院。原告主张两被告已付25000元，其中包括两笔10000元银行转账，5000元现金支付。以上事实，有《民事委托代理合同》、民事判决书、民事裁定书、业务回单、增值税发票及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，两被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告主张被告拖欠律师费，并举证了《民事委托代理合同》、民事判决书、民事裁定书、业务回单、增值税发票为凭，两被告未对原告的主张及举证提出抗辩或举证反驳，亦未举证证明已经付清部分或全部案涉律师费，应负举证不能的不利后果，本院对两被告尚欠的律师费金额予以认定。《民事委托代理合同》约定律师费应于案件审理完结时支付，现本案已二审结案，两被告至今未付清律师费，实属违约，原告诉求两被告支付律师费，符合约定，于法有据，本院予以支持。从原告举证的民事裁定书来看，东莞市中级人民法院是在2014年8月27日出具准许撤诉民事裁定书，故两被告应从2014年8月27日起计付利息，原告超出上述起算时间的利息诉求，缺乏事实依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第四百零五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、限被告罗广玲、莫映嫦在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东星凯律师事务所支付律师费25000元；二、限被告罗广玲、莫映嫦在本判决发生法律效力之日起七日内向原告广东星凯律师事务所支付利息（从2014年8月27日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付至实际清偿之日止）；三、驳回原告广东星凯律师事务所的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费504元，由原告广东星凯律师事务所承担4元，被告罗广玲、莫映嫦承担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李淑花人民陪审员  陈明锋人民陪审员  陈妙玲二〇一七年五月二十日书 记 员  陈晓贤附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第四百零五条受托人完成委托事务的，委托人应当向其支付报酬。因不可归责于受托人的事由，委托合同解除或者委托事务不能完成的，委托人应当向受托人支付相应的报酬。当事人另有约定的，按照其约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0305执1100号申请执行人陈占东，男，1952年10月15日出生，汉族，住所地福建省莆田市涵江区。被执行人陈智强，男，1974年12月26日出生，汉族，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人陈占东与被执行人陈智强债权人代位权纠纷一案，被执行人陈智强至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈智强所有的银行存款人民币一十六万一千零七十五元。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员 李 慜二〇一七年五月九日书 记 员 陈莹莹
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0102民初2784号原告：四川众汇融资担保有限公司贵州分公司，地址：贵阳市中山西路77号华亿大厦22楼。负责人：车兴才，职务：总经理。委托诉讼代理人：王成光、曾杰，公司法律顾问、员工。被告：陈宏，男，1985年10月19日生，汉族,住贵州省金沙县。被告：黄成群，女，1984年10月24日生，汉族，住贵州省金沙县。委托诉讼代理人:陈宏（系被告黄成群丈夫），男，1985年10月19日生，汉族,住贵州省金沙县。原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司（以下简称众汇公司分公司）诉与被告陈宏、黄成群金融不良债权追偿权纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告众汇公司分公司的委托诉讼代理人王成光，被告陈宏（亦为被告黄成群委托诉讼代理人）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告众汇公司分公司向本院提出诉讼请求判令：一、二被告立即返还原告的银行垫款144647元及车辆评估费700元；二、二被告支付违约金44800元（按贷款金额224000元的20%计算）。庭审中，原告变更如下诉讼请求：代偿款金额为224646.9元；违约金按垫款金额为基数从2015年7月14日按银行同期贷款利率的四倍计算至还清垫款之日止。事实和理由：2014年3月，被告向南充市商业银行股份有限公司贵阳花溪支行（以下简称南充银行花溪支行）申请借款22.4万元用于购买车辆，并申请原告为该笔借款提供不可撤销连带担保。2014年3月19日，被告陈宏与南充银行花溪支行签订《个人客户汽车消费借款合同》，申请借款22.4万元，借期2年。同时，原、被告双方签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定了双方权利义务、违约责任及管辖法院。以上合同经贵州省遵义市名城公证处办理了公证，被告自愿将其贷款所购车辆作抵押，并办理了抵押登记手续。被告取得贷款后，多次逾期向银行还款，银行遂要求原告履行担保义务，原告经多次通知被告偿还银行借款本息无果，为被告代垫款项并将被告抵押给原告的车辆处置得款8万元用于抵扣部分代偿款。同时，被告因严重违反双方合同约定，应按贷款金额的30%向原告承担违约责任，现原告自行要求从2015年7月14日按银行同期贷款利率的四倍计算至还清垫款之日止。被告陈宏、黄成群辩称，陈宏已经归还了3期，每期1万多元，且原告擅自将我的车子卖掉，对卖车一事不予认可。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织双方当事人进行质证，对双方认可的证据予以确认并在卷佐证，本院对以下事实予以认定：2014年3月19日，原告与被告陈宏、黄成群签订《个人汽车消费贷款担保协议书》，约定原告为被告向南充银行花溪支行申请的金额为22.4万元的个人汽车消费贷款提供担保，如一方违约，应向守约方支付贷款担保总额30%的违约金。双方并就合同内容进行了公证。当日陈宏作为借款人与贷款人南充银行花溪支行和作为保证人的原告签订南商银（贵阳分行花支-汽-遵）车个借字（2014）年第（0024）号《个人客户汽车消费借款合同》，约定陈宏向南充银行花溪支行申请贷款22.4万元用于购买汽车一辆，实际放款日和到期日以借款凭证为准，年利率10.2%，采用每月等额本息还款法，每月还款额为10357.15元；保证人保证方式为连带责任保证，保证范围为本合同项下的借款本金、利息、罚息、复利、违约金、律师费等，保证期间为分期偿还的为每期还款日起两年；若发生借款人连续三期（含三期）未足额偿还借款本息的，贷款人有权宣布本合同提前到期。陈宏与黄成群作为抵押人以所购车辆为抵押物在合同上签章确认。各方在上述相应合同上签名捺印、盖章。合同签订后，南充银行花溪支行于2014年5月28日向被告陈宏发放了贷款22.4万元，《借款凭证》上显示借期24个月即从2014年5月28日至2016年5月28日，其余与借款合同中约定的一致。因被告违约，经南充银行花溪支行通知，原告于2014年12月至2015年7月期间共计为被告清偿尚欠贷款本息224646.9元（其中2014年12月31日51778.69元、2015年6月30日8847.38元、7月14日164020.83元）。原告承担保证责任后，经向被告追偿未果，遂诉至本院，诉请如前。审理中，原告称被告陈宏向其交纳11200元保证金,该保证金并未抵扣代偿款和返还给被告。另，原告未在本院给予的期限内补交增加诉讼标的案件受理费。本院认为，债务应当清偿。被告陈宏因购车向南充银行花溪支行贷款22.4万元并签订合同，后因未能按期足额还款，致使原告公司承担保证责任，为其向银行代偿款项224646.9元，现原告据此主张被告归还代偿款，于法有据，本院予以支持。因原、被告双方对保证金是否冲抵本金还是违约金未约定，故应视为按先抵违约金后冲本的顺序来处理。原、被告双方在合同中约定如一方违约则应按照贷款金额22.4万元的30%计算违约金，因原告为被告代偿金额已超过22.4万元，现原告主张按照垫款金额224646.9元从2015年7月14日起按银行同期贷款利率的四倍计算违约金至还款清之日止，由于原告未在本院给予的期限内补交案件受理费，因此本院视其对增加的诉请部分予以放弃，故应以144647元为基数来计算且以56000元（22.4万元30%—11200元保证金）为限。被告陈宏、黄成群与原告、南充银行花溪支行签订借款合同和保证合同，因此在本案中要承担共同还款责任。由于被告未提交证据证明其已经归还过借款给原告要承担举证不能的法律责任，本院对其的已经归还归3期、每期1万多的辩称不予采信。另，原告变卖被告抵押给其的车辆是否符合法律规定有待查证，且系另一法律关系，原、被告可另案处理。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用案件若干问题的规定》第二十六条、第三十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告陈宏、黄成群于本判决生效之日起五日内，共同归还原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司代偿款144647元及支付违约金（以144647元为基数，按中国人民银行同期贷款利率的四倍从2015年7月14日起计算至本判决确定的履行期限届满之日止，并以56000元为限）；二、驳回原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2051元，由被告陈宏、黄成群共同负担（该款原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司已预交，被告陈宏、黄成群在支付上述款项时一并支付给原告四川众汇融资担保有限公司贵州分公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员 胡 焱二〇一七年五月十七日书记员 李正浪
河北省高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)冀行终214号上诉人（原审原告）及诉讼代表人孙荣启，男，1954年5月17日生，汉族，住址唐山市路北区。上诉人（原审原告）及诉讼代表人蒋华，男，1962年9月6日生，汉族，住址唐山市路北区。上诉人（原审原告）及诉讼代表人冯瑞岐，男，1964年2月14日生，汉族，住唐山市路北区。上诉人（原审原告）郝淑明，女，1974年8月9日生，汉族，住址唐山市路北区。上诉人（原审原告）孟庆昌，男，1948年5月20日生，汉族，住址唐山市路北区。上诉人（原审原告）李建华，男，1962年7月5日生，汉族，住址唐山市路北区。上诉人（原审原告）张晓旭，男，1931年10月12日生，汉族，住址唐山市路北区。上诉人（原审原告）李翠珍，女，1960年1月8日生，汉族，住址唐山市路北区。上诉人（原审原告）李玉芬，女，1958年7月20日生，汉族，住址唐山市路北区。上诉人（原审原告）赵金锁，男，1963年8月2日生，汉族，住址唐山市路北区。上诉人（原审原告）赵珍，男，1934年8月1日生，汉族，住址唐山市路北区。上诉人（原审原告）李建华，男，1963年12月8日生，汉族，住址唐山市路北区。上诉人（原审原告）张保刚，男，1968年10月22日生，汉族，住址唐山市路北区。上诉人（原审原告）姜年丰，男，1984年6月27日生，满族，住址唐山市丰润区。上诉人（原审原告）张贺来，男，1958年8月6日生，汉族，住址唐山市路北区。委托代理人单磊，北京市才良律师事务所律师。委托代理人王才亮，北京市才良律师事务所律师。被上诉人（原审被告）唐山市人民政府，住所地：唐山市路北区西山道3号。法定代表人丁绣峰，市长。被上诉人（原审被告）唐山市国土资源局，住所地：唐山市北新西道23号。法定代表人全荣哲，局长。上诉人孙荣启等15人因唐山市人民政府、唐山市国土资源局土地出让行为一案，不服唐山市中级人民法院（2015）唐行重字第4号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。孙荣启等15人于2014年7月23日向唐山市中级人民法院提起行政诉讼，请求确认唐山市政府、唐山市国土资源局出让二十一宗土地（唐出告字[2012]第039号、唐出告字[2012]第040号）《唐山市国土资源局国有建设用地使用权挂牌出让公告》违法并撤销。唐山市中级人民法院于2014年12月10日作出（2014）唐行初字第99号行政裁定，认为原告的原土地使用权已经依有关规定收回并注销，其与所诉的出让土地的行为，已经没有利害关系，孙荣启等15人不具有原告诉讼主体资格，裁定驳回孙荣启等15人的起诉。孙荣启等15人不服，向河北省高级人民法院提起上诉，河北省高级人民法院于2015年3月10日作出（2015）冀行终字第57号行政裁定，认为一审裁定未对有关证据进行庭审质证，程序违法，可能影响案件正确判决，裁定撤销一审，发回唐山市中级人民法院重审。一审法院经审理查明，2012年7月11日、10月19日唐山市国土资源局经唐山市人民政府批准分别作出《关于收回河西里70号小区区域李淑珍等49户居民、唐山市土产公司等14家单位国有土地使用权的决定》及《关于收回路北区河西里70号小区区域尹晓臣等45户居民住宅国有土地使用权的决定》。2012年7月27日、11月30日唐山市人民政府作出《关于依法注销河西里70号小区李淑珍等49户居民、唐山市土产公司等14家单位国有土地使用权登记的决定》及《关于依法注销路北区河西里70号小区区域尹晓臣等45户居民住宅国有土地使用权登记的决定》。孙荣启等15人的房屋在上述收回决定和注销决定范围内。唐山市国土资源局于2012年12月28日在《唐山劳动日报》刊登《唐山市国土资源局国有建设用地使用权出让公告》（唐出告字[2012]第039号、唐出告字[2012]第040号）。一审法院认为，孙荣启等15人的原国有土地使用权已经被依法收回并注销。该宗地的国有土地使用权已被依法收归国有，被告依法做的出让该宗土地的公告行为与原告已经没有法律上的利害关系，出让行为对原告的合法权益不产生实际影响。孙荣启等15人不具备原告主体资格，其起诉不符合起诉条件。依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项的规定，裁定驳回孙荣启等15人的起诉。孙荣启等15人不服一审裁定，提出上诉，请求撤销一审裁定并确认被上诉人出让二十一宗土地的行政行为违法并撤销。主要理由：1.依照《中华人民共和国土地管理法》第五十八条之规定，收回国有土地使用权，必须由土地行政主管部门报经有权人民政府批准，才可以收回国有土地使用权。被上诉人提交的《关于收回河西里70号小区区域李淑珍等49户居民、唐山市土产公司等14家单位国有土地使用权的决定》没有请示批准文件。2.上诉人与本案有利害关系，二被上诉人之行为侵犯了上诉人的合法权益，上诉人具备适格的原告资格。二被上诉人出让土地的行为违反了法律规定的程序，出让土地的基础事实依据不存在，对上诉人的合法权益构成了侵害，上诉人对本案具有利害关系，亦具备原告的主体资格。被上诉人未提交答辩意见。本院经审理查明的事实与一审裁定认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，唐山市国土资源局经唐山市人民政府批准分别于2012年7月11日、10月19日作出《关于收回河西里70号小区区域李淑珍等49户居民、唐山市土产公司等14家单位国有土地使用权的决定》及《关于收回路北区河西里70号小区区域尹晓臣等45户居民住宅国有土地使用权的决定》，孙荣启等15人的原国有土地使用权已经被依法收回，其与被诉行政行为之间已经没有法律上的利害关系，其起诉不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（一）项规定的起诉条件。一审法院裁定驳回孙荣启等15人的起诉并无不当，应予维持。孙荣启等15人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  邱振刚代理审判员  韩锦霞代理审判员  李冠华二〇一七年五月二十七日书 记 员  简 毅
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0112民初185号原告：安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区中山三路139号重庆希尔顿酒店写字楼612室、601-603室，统一社会信用代码915001036710426907。主要负责人：阳勇，总经理。委托诉讼代理人：潘军，男，该公司工作人员。委托诉讼代理人：邹娟，女，该公司工作人员。被告:重庆东衡物业管理有限公司，住所地重庆市渝北区回兴街道翠苹路11号东衡槟城5号楼负二层。法定代表人：曹红梅。原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司与被告重庆东衡物业管理有限公司保险人代位求偿权纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人邹娟到庭参加了诉讼，被告经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司向本院提出诉讼请求：1、被告立即向原告支付车辆损失费用3195元；2、本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年1月28日20时许，姚洪欣将驾驶的轿车行驶至渝北区东衡槟城小区3幢车库门口时，撞上下水沟铁盖，致使车辆受损。在原告处投保了车辆损失险事故发生后，被保险人姚洪欣向原告申请保险理赔，原告于2016年3月1日向姚洪欣支付保险赔偿3195元，根据法律规定，原告在3195元的赔偿范围内有权向被告主张追偿权，故原告提起诉讼。被告重庆东衡物业管理有限公司未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：车辆所有人为姚洪欣，姚洪欣将车辆在原告处投保机动车综合商业保险，保险期间为2016年1月20日零时起至2017年1月19日二十四时止。2016年1月28日20时许，姚洪欣驾驶车辆进入东衡槟城小区停车，被告收取原告停车费10元，姚洪欣驾驶车辆行驶至渝北区东衡槟城小区3幢车库门口时，撞上下水沟铁盖，致使车辆水箱损害，前叶子板受损。事故发生后，姚洪欣向公安机关报警，重庆市公安局渝北区分局宝圣湖派出所出警，认定姚洪欣负全部责任。之后，车辆经重庆博马汇汽车维修有限公司拖入场维修，产生维修费及施救费共计3195元。2016年2月28日，姚洪欣填写《机动车辆保险简易案件处理书》向原告申请理赔，并签订《“代位求偿”案件索赔申请书》。2016年3月1日，原告向姚洪欣支付保险金3195元，姚洪欣签订《赔款收据及权益转让书》将基于事故向被告产生的赔偿请求权转让给原告。本院认为，姚洪欣将车辆在原告处投保机动车综合商业保险，原告与姚洪欣建立保险合同关系，根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”之规定，本案中，原告作为保险公司，自向姚洪欣赔偿保险金3195元之日起，有权代位行使姚洪欣对第三者请求赔偿的权利。庭审查明，事故发生的原因是姚洪欣将车辆停至东衡槟城小区的车库，行驶至渝北区东衡槟城小区3幢车库门口时，撞上下水沟铁盖，致使车辆水箱损害，前叶子板受损，被告收取了停车费10元，因被告系东衡槟城小区车库的管理者，并对停靠车辆收取了停车费，姚洪欣与被告之间建立停车服务合同关系，被告应当按照合同约定提供停车服务，并保障停靠车辆的安全，根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款：“宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者，未尽到安全保障义务，造成他人损害的，应当承担侵权责任。”之规定，被告应当对姚洪欣车辆受损承担赔偿责任，故本案原告作为保险人，在承担支付保险金的责任后，有权要求被告在赔偿范围内进行赔偿，故原告请求被告支付3195元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告无正当理由拒不到庭，依法应承担不举证、不质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十条第一款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十七条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告重庆东衡物业管理有限公司在本判决生效后十日内向原告安盛天平财产保险股份有限公司重庆分公司支付3195元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告重庆东衡物业管理有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  赵嘉志人民陪审员  晏慧耘人民陪审员  彭钦梅二〇一七年五月十日书 记 员  李爱芳
广东省东莞市第三人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1973民初2169号原告杨林菊，女，汉族，1980年3月4日出生，住址：湖北省潜江市，被告梁士迁，男，汉族，1961年10月19日出生，住址：江西省赣州市章贡区，原告杨林菊诉被告梁士迁建筑设备租赁合同纠纷（立案案由为承揽合同纠纷，结案案由为建筑设备租赁合同纠纷）一案，本院立案受理后，依法由审判员李淑花适用简易程序独任审理，后依法转换为普通程序，并组成合议庭于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年4月17日至2016年5月30日期间，被告因东莞文华机动车检测站施工，多次向原告承租挖土机和炮机，但是至今未付清费用。原告多次催收未果，故请求判令：1、被告向原告支付29980元；2、本案诉讼费由被告承担。被告没有答辩，没有提交证据。经审理查明，原、被告存在业务往来，原告向被告出租挖土机、炮机。为了佐证其主张，原告举证了2016年4月17日至2016年5月30日签收单，原告主张签收单是由被告签署，每张签收单载明了承租的机型、承租时间，经核算挖土机承租184.50小时，450炮机1小时，拖车费200元。2017年1月19日，原告以本案诉请起诉至法院。原告主张挖土机每小时160元，450炮机每小时260元，为了佐证其主张，提供了其与被告的聊天记录给法院参考，在聊天过程中原告向被告发送两张付款明细表，付款明细表中PC120挖土机每小时按160元/小时，HD450炮机按260元/小时计算租金，被告未提出异议。以上事实，有签收单及本院庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩与质证的权利。原告主张被告拖欠租金，并举证了签收单为凭，被告未对原告的主张及举证提出抗辩或举证反驳，也未提交证据证明其已经付清了全部租金，故应承担举证不能的不利后果，本院对于被告未付清租金的事实予以认定。原告主张PC120挖土机单价为160元/小时，HD450炮机单价为260元/小时，并提供聊天记录拟证明其主张，被告未提出异议或举证反驳，经核算，被告应向原告支付租金29980元（160元/小时×184.50小时+260元/小时×1小时+200元）。原、被告未约定租金支付期限，被告依法应在租赁期间届满时支付，被告至今未付清2016年4月17日至2016年5月30日租金，实属违约，原告诉求被告支付租金，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：限被告梁士迁在本判决发生法律效力之日起七日内向原告杨林菊支付29980元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费550元，由被告梁士迁承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于东莞市中级人民法院。审 判 长  李淑花人民陪审员  周妙娟人民陪审员  陈妙玲二〇一七年五月二十一日书 记 员  陈晓贤附判决引用法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初3542号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南城大道199号正联大厦23楼，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：陈文。委托诉讼代理人：孙永法，男，重庆新东原物业管理有限公司公司员工。委托诉讼代理人：李含萍，女，重庆新东原物业管理有限公司公司员工。被告:程志雄,男,汉族,1968年03月09日出生,住重庆市巴南区。原告重庆新东原物业管理有限公司与被告程志雄物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案。原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新东原物业管理有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百六十二条之规定，裁定如下：准许原告重庆新东原物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费60元，减半收取计30元，由原告重庆新东原物业管理有限公司负担(已缴纳)。审判员  黄安娅二〇一七年五月二十六日书记员  梅 玲
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初2850号原告：重庆道特康科技有限公司，住所地重庆市九龙坡区渝州路21号附1号9-1号，统一社会信用代码91500107660858459W。法定代表人：张悦，该公司总经理。被告：重庆市文山照明设计工程有限公司，住所地重庆市南岸区南坪街道惠工路11号4单元21-1号。法定代表人：宋春山。本院在审理原告重庆道特康科技有限公司诉被告重庆市文山照明设计工程有限公司合伙协议纠纷一案中，原告重庆道特康科技有限公司自愿向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆道特康科技有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆道特康科技有限公司撤回起诉。案件受理费11941元，减半收取5970.50元，由原告重庆道特康科技有限公司负担。代理审判员  李明刚二〇一七年五月四日书 记 员  牟维维
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1302执4358号之三申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司，住所地宿迁市宿城区高宝湖路1号。法定代表人许尔波，该公司董事长。被执行人宿迁市超群米业有限公司，住所地宿迁市宿豫区黄墩街。法定代表人吴超群，该公司董事长。被执行人宿迁市兄弟米面有限公司，住所地宿迁市宿豫区曹集乡曹集街。法定代表人张根成，该公司董事长。被执行人宿迁市宿豫区江鹏粮食加工有限公司，住所地宿迁市宿豫区侍岭镇。法定代表人李坤江，该公司董事长。被执行人吴超英，女，1966年12月1日出生，汉族，住所地新沂市。被执行人吴超群，男，1951年8月18日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。被执行人张根成，男，1960年10月17日出生，被执行人李坤江，男，1975年8月10日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。被执行人吴二朋，男，1984年9月6日出生，汉族，住所地宿迁市宿豫区。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司与被执行人宿迁市超群米业有限公司、宿迁市兄弟米面有限公司、宿迁市宿豫区江鹏粮食加工有限公司、吴超英、吴超群、张根成、李坤江、吴二朋金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）宿城商初字第00617号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人江苏民丰农村商业银行股份有限公司于2016年11月25日向本院申请执行。本院执行中查明：被执行人无银行存款、工商登记等信息，被执行人名下车辆车辆已查封，因未有实际控制暂无法处置，房产亦为轮候查封，亦将执行情况告知申请人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行财产线索。申请人未对执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院认为：申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产线索，申请人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项以及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）宿城商初字第00617号民事判决书的本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书、终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索向本院申请恢复执行。当事人如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款之规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出书面异议。审判长 朱 洋审判员 刘金星审判员 王新忠二〇一七年五月二十三日书记员 方 芹
陕西省白河县人民法院	民 事 判 决 书	(2017)陕0929民初311号	原告：徐启和，男，汉族。	被告：伍世安，男，汉族。	原告徐启和与被告伍世安合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理，于2017年3月29日、4月18日分别依法适用简易程序公开开庭进行审理，被告伍世安经本院合法传唤两次均未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告徐启和向本院提出诉讼请求：判决被告立即给付原告片石款13000元，并承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年9月，被告伍世安与原告徐启和合伙开采片石出卖给高速路项目部，原告负责开采片石，被告负责销售。停止经营后，原、被告当面结算，被告应当支付原告18000元，已支付5000元，尚欠原告13000元，并出具欠条一份。此后，原告多次催要，被告推说没钱，拒不履行给付义务。为维护原告合法权益，故诉至法院。	被告伍世安辩称，欠条确属被告出具，但原告多年未向被告主张该笔欠款，该笔欠款已超过法律规定的诉讼时效，且本案原告存在违约，故被告拒绝偿还原告该笔债务。	原告围绕诉讼请求提交的身份证、欠条通话详单与证人张波的证言相印证，来源合法，内容客观、真实，本院予以确认，并在卷佐证。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2010年底，原告徐启和与被告伍世安合伙在茅坪镇（原四新乡）经营片石场，但未签订书面合伙协议。2011年年初，二人协商散伙，亦未对合伙账目进行结算。2013年8月8日经双方结算，被告伍世安向原告出具欠条一份，载明：“欠到徐启和片石款一万三千元”。2013年下半年，原告在白河县茅坪镇向被告索要债务，被告未偿还。此后至2017年元月原告每年通过电话向被告索要该笔欠款。	本院认为，当事人应当按照约定全面履行义务。本案中，	原告徐启和与被告伍世安合伙经营片石场，之后原、被告散伙，被告向原告出具欠条一张，该行为应当认定为双方对合伙财产的处理，被告伍世安应当按欠条履行给付义务。被告辩称，本案原告存在违约，且该笔欠款已超过法律规定的诉讼时效，其拒绝偿还。但根据经审理查明，被告未提供相关证据证实原告存在违约行为，且本案原告一直通过电话等方式向被告索要该笔欠款，其中最后一次是在2017年元月，故本院对被告该主张不予采纳。因此，本院对原告要求被告按照欠条载明的金额立即支付13000元的请求予以支持。	综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第一百三十五条、第一百四十条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第五十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	被告伍世安于本判决生效后十五日内支付原告徐启和欠款13000元。	若当事人未按照本判决确定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。	案件受理费125元，因适用简易程序减半收取62.5元，由被告伍世安负担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，提起上诉，并按双方当事人人数提出副本，上诉于陕西省安康市中级人民法院。	审判员  郑辉	二〇一七年五月三日	书记员  姜曼