甘肃省漳县人民法院民 事 判 决 书（2016）甘1125民初第1013号原告：董想明，1973年5月25日出生，甘肃省漳县人。被告：中国农业银行股份有限公司漳县支行（前身为中国农业银行漳县支行）。住所地：甘肃省定西市漳县武阳镇武阳路**号。负责人：包晓东，该支行行长。委托诉讼代理人：袁熹东，甘肃德鑫律师事务所律师。原告董想明与被告中国农业银行股份有限公司漳县支行（以下与中国农业银行漳县支行统称漳县支行）劳动合同纠纷一案，本院于2016年3月16日作出（2015）漳民一初字第109号民事判决。漳县支行不服该判决，向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉。甘肃省定西市中级人民法院于2016年9月6日作出（2016）甘11民终219号裁定，发回重审。本院依法组成合议庭，于2017年3月9日公开开庭审理了本案。原告董想明、被告漳县支行委托诉讼代理人袁熹东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。董想明向本院提出诉讼请求：1、判决被告单方解除劳动合同关系行为无效，判令被告停止侵害，继续履行与原告的劳动关系。2、判决被告向原告支付被违法解除劳动关系期间的工资，判决被告向原告支付2008年1月至2012年12月间应付未付的未休假工资46153.38元。3、判令被告向原告支付1994年12月至2002年12月未转移给漳县住房公积金管理部统筹管理的住房公积金36000元。案件受理费由被告承担。事实和理由：原告于1993年8月进入被告漳县支行工作，与该行在1999年12月1日签订了为期5年的固定期限劳动合同、2007年7月1日签订了无固定期限劳动合同。2014年初农行定西分行来人在漳县支行行长办公室找原告谈话，说原告严重违反了农行员工管理办法，让原告在家等候处理。2015年3月份原告向漳县支行副行长余峰打电话询问对我的处理结果时，被告知已解除了劳动合同，还说通知书已委托漳县公证处用挂号信邮寄给原告，但原告至今仍未收到该挂号信及解除劳动合同通知书和终止劳动关系证明。时至今日，被告既不让原告上班，也不给原告办理解除劳动合同相关手续。2015年8月23日原告向漳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，但同年9月15日被该委员会以超过仲裁时效为由驳回了仲裁请求。本案中就解除劳动合同的主体资格而言，只能是与劳动者签订劳动合同的用人单位漳县支行，除此之外，其他任何单位都不具备这一资格。被告就原告的问题向其上级主管部门提出处理意见，对下属单位的请示，上级行有权做出批复或处理决定，但绝不能直接对原告做出解除劳动合同的决定，相反作为用人单位的被告，至今未以用人单位名义对原告做出解除劳动合同的决定并通知原告本人，这是程序上的错误。解除劳动合同通知未送达原告，解除劳动合同无效。被告只是出具了发出挂号信的存根作为证据，并没有提交证据证明原告已经签收了该挂号信。中国农业银行股份有限公司定西分行和被告都是中国农业银行的分支机构，是合法的用工主体，所以农行定西支行有权作为劳动合同的甲方（用人单位）与分行机关的员工订立、履行、解除、终止劳动合同，于法并不矛盾，但无权干预其他分支机构与员工签订的劳动合同的履行。被告辩解称漳县支行没有人事权以至于无权解除与职工签订的劳动合同的说法违背法律规定。漳县支行辩称：中国农业银行股份有限公司定西分行（以下简称定西市分行）是否有权解除与下级行职工的劳动合同的问题。2007年7月，漳县支行与原告签订劳动合同，该合同约定，劳动合同一方主体资格消失的，劳动合同即行终止。2012年4月，因政策性改制，原中国农业银行漳县支行变更为中国农业银行股份有限公司漳县支行，不具备法人资格，其劳动合同缔约主体资格消灭，劳动者应当与总行授权的上级行重新订立合同，在此期间，原告因涉嫌挪用公款罪被依法追究刑事责任，有权缔约的定西市分行不可能与原告订立劳动合同。漳县支行不能违反国家银行业人事管理规定擅自解除与原告的劳动合同，定西市分行根据规定解除与原告的劳动合同是合法的；解除劳动合同送达程序是否存在瑕疵的问题。据原告陈述，其至今还未收到解除劳动合同通知书，并称被告应当举证证明解除劳动合同通知书，原告的辩解理由不能成立，原告也确认被告单位有关负责人找其就处理事宜谈话，原一审亦查明2013年9月23日，被告单位召开职工大会，表决通过了对原告解除劳动合同的处理。期间，被告也向定西市分行上报了对原告的处理意见的请示。原告也未提供任何证据能够证实公证送达程序违法，因此解除劳动合同通知书送达程序合法有效；原告关于其带薪年休假及住房公积金给付的请求是否能够成立的问题。根据有关规定，人民法院受理劳动争议案件，应以劳动仲裁为前置程序，因此原告应当依照仲裁前置程序依法仲裁。请求判决驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据，本院结合案情予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：董想明系被告漳县支行员工，1993年8月开始到该行工作，双方于2007年7月1日签订了无固定期限的劳动合同，劳动合同书编号为农银劳合（2007）2702004006。2009年中国农业银行漳县支行更名为中国农业银行股份有限公司漳县支行，双方没有另签合同及变更合同，继续履行该合同。漳县人民法院于2012年12月27日作出（2012）漳刑初字第35号刑事判决，以董想明犯挪用公款罪判处有期徒刑一年六个月，缓刑二年。定西市中级人民法院于2013年4月15日作出（2013）定中刑二终字第06号终审判决，以董想明犯挪用公款罪判处免于刑事处罚。2013年5月29日，漳县人民法院向被告发出司法建议书，建议对董想明按有关规定进行行政处理。同年9月23日，漳县支行召开职工大会，表决通过对董想明解除劳动合同的建议，同日，漳县支行行长办公会议决定拟给董想明解除劳动合同的处理决定，次日，漳县支行向定西市分行上报《漳县支行关于对董想明处理意见的请示》（农银漳发[2013]232号文件）其中“拟给予董想明解除劳动合同处理，专此请示，请批复”。同年9月28日，定西市分行工会委员会开会讨论，对漳县支行解除董想明劳动合同关系的处理无异议，并提交市分行行长办公会议。同年9月29日，定西市分行召开漳县支行员工董想明处理意见合议会议，一致同意解除董想明劳动合同。同日，定西市分行召开2013年第十七次党委会议，决定对董想明的处理事宜上报请示。农行甘肃省分行监察部于同年11月18日以农银甘监[2013]6号文件批复农行定西分行监察部：同意给予漳县支行客户部员工董想明解除劳动合同处理。同年11月19日，定西市分行作出《关于给予漳县支行员工董想明解除劳动合同处理的通知》（农银定发[2013]289号文件），该通知的通知对象为漳县支行和董想明。同年12月3日，定西市分行向漳县公证处申请公证对董想明以挂号信（邮件编号xA06515802562）方式邮寄均加盖定西市分行印章的（2013）0015号《中国农业银行解除劳动合同通知书》、《中国农业银行解除劳动合同证明书》的邮寄送达事项，漳县公证处于同日对此作出了（2013）漳公内字第130号公证书。同年12月12日，定西市分行将董想明的档案转至定西市人力资源交流开发服务中心。2015年8月23日，董想明向漳县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，同年9月15日该仲裁委员会以超过仲裁时效期限为由驳回了其仲裁请求。后董想明不服该裁决，诉至本院。本院认为：劳动合同是劳动者与用人单位确立劳动关系、明确双方权利和义务的协议。依法订立的劳动合同对双方当事人具有法律约束力，劳动合同一旦订立，就应当按合同约定行使各自的权利并履行相应的义务。原告董想明是被告漳县支行的职工，被告与原告订立了无固定期限的劳动合同，原告一直在该行工作，被告虽属分支机构，不具备法人资格，但依法取得营业执照，是合法的用工主体，其作为用人单位与原告董想明订立的合同合法有效。后因政策性改制，原中国农业银行漳县支行变更为中国农业银行股份有限公司漳县支行，被告与原告未另签合同，也未影响合同的履行和效力。解除劳动合同时应严格按照法定程序进行。被告在解除与原告的劳动合同关系时，通过职工大会表决、行长办公会议决定，随后将处理意见上报定西市分行。定西市分行在向上级行请示后，以其名义作出了解除漳县支行和董想明劳动合同处理的通知。本案中被告与原告是合同中的当事人，按照合同约定被告有解除合同的权利。定西市分行系被告上级行，有权对下级行提出的处理意见作出批复，但是其不是该劳动合同的一方当事人，不享有合同约定的权利义务，因此定西市分行以其名义解除漳县支行和董想明之间的劳动合同关系，不符合劳动法规定和合同约定，对董想明不产生相应的法律效力，同时漳县支行也至今未以其作为用人单位的名义作出解除其与董想明的劳动合同的决定。综上所述，漳县支行对董想明解除劳动合同的程序至今仍未进行完毕，该合同至今仍未解除，双方应继续履行至依法解除或终止之日。关于董想明要求漳县支行支付其劳动关系存续期间的工资、年休假工资以及住房公积金的诉讼请求，因双方争议较大，所举证据不足，无法准确计算及认定，相关事实一时难以查清，在本案中无法处理，双方当事人以后可自行协商解决或根据实际情况按法定程序另案起诉。依照《中华人民共和国劳动法》第十六条，《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十三条、四十八条，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第四条，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第一条第（二）项之规定，判决如下：被告中国农业银行股份有限公司漳县支行与原告董想明之间的农银合（2007）2702004006号劳动合同仍未解除，继续履行至该合同依法解除或终止之日。案件受理费100元，由被告中国农业银行股份有限公司漳县支行负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省定西市中级人民法院。审 判 长  魏宗仁审 判 员  李兴伟人民陪审员  赵振邦二〇一七年五月十二日书 记 员  李 娜