天津市西青区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0111民初4661号原告：管建成，男，1967年11月2日出生，汉族，住天津市西青区。原告：管树亮，男，1990年11月6日出生，汉族，住天津市西青区。被告：天津市武清区通力联运服务站，住所杨村招商场。统一社会信用代码：911202227274907176。法定代表人：宋光皓，经理。委托诉讼代理人：吴兴和，系该公司职员，男，1961年2月16日出生，汉族，住天津市武清区。被告：中国人民财产保险股份有限公司天津市武清支公司，地址天津市武清县杨村镇。组织机构代码：80403620-1。负责人：秦万祥，总经理。委托诉讼代理人：王琳，该公司法务。原告管建成、管树亮诉被告天津市武清区通力联运服务站（以下简称“通力联运服务站”）、中国人民财产保险股份有限公司天津市分公司（以下简称“人民财产保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员郑长祥适用简易程序，公开开庭进行了审理。庭前原告自愿撤回对被告张法震的起诉。原告管建成、原告管树亮、被告通力联运服务站的委托诉讼代理人吴兴和、被告人民财产保险公司的委托诉讼代理人王琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告管建成、管树亮向本院提出诉讼请求：1.请求被告赔偿原告停运损失费47690元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年12月5日8时30分，张法震驾驶津Ａ×××××号大型普通客车沿西青区西青道由东向西行驶至飞霞路交口时，遇信号灯为红灯时继续通行，与管建成驾驶的津Ｅ×××××号小型轿车沿飞霞路由南向北左转弯时发生碰撞，造成两车受损、管建成受伤的交通事故。该事故经天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队认定：张法震承担事故全部责任，管建成不承担事故责任。通力联运服务站辩称：对此次事故的发生、经过及责任认定无异议。我公司已经投保了足额保险，停运损失应当由保险公司承担，不应当由我公司来承担。被告人民财产保险公司辩称：对此次事故的发生、经过及责任认定无异议，根据保险条款，停运损失为免赔事项，故不予赔偿。不承担诉讼费。经审理查明：2016年12月5日8时30分，张法震驾驶津Ａ×××××号大型普通客车沿西青区西青道由东向西行驶至飞霞路交口时，遇信号灯为红灯时继续通行，与管建成驾驶的津Ｅ×××××号小型轿车沿飞霞路由南向北左转弯时发生碰撞，造成两车受损、管建成受伤的交通事故。天津市公安交通管理局西青支队事故处理大队出具的第B00928944号《道路交通事故认定书》认定：张法震承担事故全部责任，管建成不承担事故责任。原、被告对责任认定均无异议。原告管建成、管树亮按照交通运输业标准91640元/年/人主张2016年12月5日至2017年3月9日期间95天2人的停运损失，共计47690元。其提交客运出租汽车车辆运营证、客运资格证复印件，机动车注销证明书、报废汽车回收证明、维修期间说明、准运证办理时间说明、指标申请表复印件、领取牌照通知单复印件为证。被告通力联运服务站对事故办理过程及时间点没有异议，但主张人民财产保险公司耽误维修时间，新车营运证办理期间应当扣除5天，春节放假影响上牌照，故停运期间应当酌减。被告人民财产保险公司对证据真实性无异议，但主张停运损失不属于保险理赔范围。被告人民财产保险公司提交投保单、商业三者险保险条款，证明已经就商业三者险免责条款尽到提示说明义务。被告通力联运服务站认可签章真实性，保单真实性，但主张不知道该免责条款。原告管建成、管树亮主张损失应当由被告承担。经查，津Ｅ×××××号小型轿车为出租车，该车的出租汽车驾驶员客运资格证上的姓名为管建成、管树亮，登记所有人为天津市海河出租汽车有限公司，该公司出具该车的实际所有人为原告管建成、管树亮的证明。津Ａ×××××号大型普通客车的所有人为被告通力联运服务站，驾驶人为张法震，张法震为被告通力联运服务站的雇员，其驾驶车辆是职务行为，该车在被告人民财产保险公司投保交强险和限额为100万元的商业三者险，并投保不计免赔，此次交通事故发生在保险期限内。庭审中，二原告表示自愿承担本案全部诉讼费。上述事实，有原告提交的书证及当事人陈述等证据证明属实。本院认为：公民的财产权利应依法保护，因发生交通事故而致二原告财产受损，合理的损失应由赔偿义务人依法赔偿。交通管理部门认定：张法震承担事故全部责任，管建成不承担事故责任，依据充分，原、被告均无异议，本院予以确认。最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条规定：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失。”该规定对于产生的停运损失已经明确为财产损失。关于被告人民财产保险公司提出的停运损失不属于保险公司赔偿的问题。被告人民财产保险公司向本院提交证明其已对合同中的免责条款履行了提示和说明义务的充分证据，故对其主张，本院予以采信。本案中，二原告所有的津Ｅ×××××号小型轿车在本次道路交通事故中受损，需要报废及办理证照，在此期间二原告无法使用该车辆进行经营活动，必然产生停运损失。但原告主张停运损失数额过高，结合行业收入状况、事故处理时间、办理证照的合理时间等，本院酌情认定停运损失为40160元。原告管建成、管树亮自愿承担本案诉讼费，不违反法律规定，本院准予。综上所述，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（三）项、第十六条之规定，判决如下：一、被告天津市武清区通力联运服务站于本判决生效后十日内赔偿原告管建成、管树亮停运损失40160元；二、驳回原告管建成、管树亮的其他诉讼请求。当事人如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取402元，由原告管建成、管树亮承担（已收讫）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  郑长祥二〇一七年五月二十五日书记员  王 凯附：本裁判文书所依据法律规定的具体条文1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条：机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……2、《中华人民共和国侵权责任法》第六条:行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……3、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第（一）项：因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条：同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。