wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省襄阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂06刑更140号罪犯黄厚东，男，1979年10月19日出生，湖北省襄阳市人，中专文化程度。现在湖北省襄北监狱十二监区服刑。湖北省谷城县人民法院于2015年1月20日作出了（2014）鄂谷城刑初字第00135号刑事判决，认定被告人黄厚东犯交通肇事罪，判处有期徒刑三年六个月。判决生效后交付执行。执行机关湖北省襄北监狱提出减刑建议书，于2017年5月19日报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。湖北省襄北监狱提出，该犯在服刑期间，能认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务。建议人民法院予以减刑。经审理查明，罪犯黄厚东在服刑期间，接受教育改造，已获得二次表扬，二次记功，确有悔改表现。认定的依据有：湖北省襄北监狱呈报的对该犯减刑的建议书、罪犯悔改表现具体事实的认证表、罪犯评审鉴定表、罪犯奖励审批表、监区对该犯呈报减刑情况的讨论记录、监狱评审委员会和监狱长办公会同意对该犯减刑的意见。本院认为，罪犯黄厚东在服刑期间，能够认罪服法，遵守监规，接受教育改造，积极参加政治学习，完成生产任务，确有悔改表现，依法可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第四百五十三条之规定，裁定如下：对罪犯黄厚东减去有期徒刑五个月。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  代红存审判员  王正道审判员  李 涛二〇一七年五月三十一日书记员  陈凤翔
云南省开远市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2502民初399号原告黎功华，男，汉族，1954年2月24日生，住开远市。委托代理人王红鹏，云南大合律师事务所律师，特别授权诉讼代理。被告江莲，女，汉族，1985年6月29日生，住开远市。委托代理人杨明江，云南法砝码律师事务所律师，特别授权诉讼代理。原告黎功华与被告江莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告黎功华及其委托代理人王红鹏、被告江莲及其委托代理人杨明江到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，八年前，因被告的继父李健在开远车管所做代办业务，原告做二手车生意就认识了被告的父母，后来成了朋友，继而认识了被告，被告叫原告大爹，成为忘年交。2014年3月，被告称做生意需要周转资金，希望原告的帮助，出于对被告的信任，原告从2014年4月到8月共分15笔分别从建设银行和信用社取款，少则一次取款3000.00元，多则一次取4万余元（信用社4月23日取款4.3万元、5月23日取款3000.00元、6月1日取款3000.00元、6月4日2次取款共6000.00元、8月16日两次取款共6000.00元、8月27日取款3万元，建设银行5月19日取款5000.00元、5月30日取款3万元、7月10日两次取款共5000.00元、8月4日取款2000.00元、8月5日两次取款共3000.00元，合计l3.66万元），2014年9月9日，最终由被告认可借款金额为11万元，并向原告补写出具了一份借条，约定于2015年2月份以前偿还。借款到期后，经原告催款，被告均拒不归还，请求人民法院判令被告归还原告的借款本金11万元，并按同期银行贷款利率支付利息，本案诉讼费用由被告承担。被告江莲辩称，原、被告从2008年起就保持比较亲密的关系，相互比较信任。2014年9月9日，原告以在家庭经济方面和妻子发生争吵，为了搪塞应付妻子，请求被告写一张15万元的借条，并表示不会有什么后果，不会真的向被告索要借条所写的款项。出于对原告的信任，被告答应帮忙，写了原告提交到法庭的这张借条，在写借款金额时只写了11万元。在原告再三的催促下，仓促写上于2015年2月30日还款。后来被告再次成家后和原告发生了矛盾，原告利用这张并无真实债权债务关系的借条，多次向被告索要，并多次做出过激行为。被告为了好不容易再次组建的家庭一直敷衍，委曲求全。原告在起诉状中说被告做生意，要资金周转，完全不是事实，被告从来没有做过什么生意。因为原告提交的这张借条所涉及的借款事项从未发生，因此被告也未写过收条给原告。综上所述，请求法院查明事实，驳回原告的诉讼请求。经审理查明，从2008年至2013年，黎功华与江莲长期保持着不正当的男女婚外情关系。2014年，双方因江莲欲再婚产生矛盾。2014年9月9日，江莲向黎功华出具了一份借条，借条内容为“今向黎功华借款人民币拾壹万整（110000元），于2015.2.30归还。”2014年10月，江莲再婚。2016年5月6日，黎功华向江莲出具了一份声明，声明内容为“以下内容委托江莲代写：江莲与黎功华于二00八年认识，后二人发展为情人关系，二人相处期间住宿、吃喝等产生较大花费，由于黎功华本人有家室未离婚，花费较大担心黎功华的妻子喻兰英知晓产生矛盾，故黎功华要求江莲书写假借条一份给黎功华，江莲于2014年9月9日出具金额为拾壹万元的借条给黎功华，黎功华特此声明该份借条，仅用于维护家庭和睦，不产生法律效力，江莲与黎功华之间不存在实际债权债务关系，黎功华本人不得依据上述借条起诉江莲。”上述事实，有原告黎功华提交的借条，被告江莲提交的声明以及当事人的陈述予以证实，经庭审质证并为本院采信，本院予以确认。原告黎功华提交的银行卡明细交易对账单仅系其本人与银行的交易信息，不能证明其与被告之间的款项交付关系，且交易明细金额与借条金额不符，本院不予采信。原告对其提交的短信截图不能提供原物（件），本院亦不予采信。被告提交的短信截图、电话录音与本案的审理没有关联性，本院不予采信。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”被告虽然向原告出具了借条，但是该借条已由原告于此后出具的声明所否认，原告仅能证明其从银行取款，未能向本院提供其向被告交付11万元借款的证据。原告的主张证据不足，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告黎功华的诉讼请求。案件受理费1250.00元，由原告黎功华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向本院申请强制执行。申请强制执行的期间为二年，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。审判员  陆国论二〇一七年五月三十一日书记员  万雪媚
安徽省滁州市琅琊区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1102执570号申请执行人：陈仕锋，男，1976年9月26日出生，住滁州市城北开发区。被执行人：刘光树，男，汉族，1967年3月1日，住安徽省来安县。本院在执行陈仕锋与刘光树民间借贷纠纷一案，因被执行人刘光树暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省滁州市琅琊区人民法院作出的(2016)皖1102民初2097号民事判决书的本次执行程序。本案案款25493.00元，执行费元。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产或财产线索，可申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范 勇审 判 员  王 苏审 判 员  张承槽二〇一七年五月二十七日代理书记员  张莹莹执行案件结案审批表(2017)皖1102执570号案由民间借贷申请执行人陈仕锋被执行人刘光树标的25493.00实际完成金额0立案时间2017年2月23日结案时间年月日执行结果四查到位，被执行人暂无可供执行财产，裁定终结本次执行程序，结案。执行方式终结本次执行程序执行员意见四查到位，被执行人暂无可供执行财产，裁定终结本次执行程序，本案可结承办人：年月日庭长意见执行日志收案日期：TDH04LARQ案号(2017)皖1102执570号日期摘要2017年2月23日收案2017年2月23日发出执行通知书2017年2月23日查询被执行人银行存款信息2017年2月23日查询被执行人房产、车辆信息裁定终结本次执行程序，结案本案经办人：张承槽
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0602民初3561号原告：吴延学，男，1969年12月18日出生，住凉州。被告：任牛山，男，1983年4月4日出生，住凉州。原告吴延学诉被告周建国建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系对自己权利的自愿处分，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款规定，裁定如下：准予原告吴延学撤诉。案件受理费5050元，减半收取2525元，由原告吴延学负担。审判员  赵生林二〇一七年五月三十一日书记员  徐 波
西安市雁塔区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0113民初8484号原告：陕西浩普实业有限公司，住所地：西安市新城区西一路193号。法定代表人：胡涛，系该公司总经理。委托代理人：毛静，北京市炜衡（西安）律师事务所律师。被告：重庆旭新悦数控机械有限公司，住所地：重庆市巴南区龙洲湾街道团结村一社。法定代表人：陈先学，系该公司董事长。原告陕西浩普实业有限公司与被告重庆旭新悦数控机械有限公司买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告陕西浩普实业有限公司的委托代理人毛静到庭参加了诉讼。被告重庆旭新悦数控机械有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案依法缺席审理，本案现已审理终结。原告陕西浩普实业有限公司诉称，自2014年12月起，被告与原告建立了传动设备及备件买卖合同关系。2015年12月3日，被告在原告的《重庆旭新悦数控机械有限公司对账清单》上，盖章确认欠原告货款382933元。2016年4月23日，双方签订《账款结算协议》，确认：截止2016年4月23日，被告欠原告货款共计355000元整。原告同意被告按八折（即284000元）付款，但须在2016年7月底前付清，若被告未按约定付清货款，原告有权追讨被告所欠的全部货款355000元。该协议签订后，经原告多次催要，被告仅付10000元。因此诉至法院，请求判令：被告给付原告货款345000元及逾期利息损失12303元；本案诉讼费由被告承担。被告重庆旭新悦数控机械有限公司经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，2014年至2015年间，原、被告签订多份《购销合同》，由原告向被告提供轴承等货物。经过对账，2016年4月23日，双方签订《账款结算协议》一份，载明供货方为原告（简称浩普），付款方为被告（简称旭新悦），截止2016年4月23日，旭新悦应付浩普货款355000元（叁拾伍万伍仟元整），作出如下结算方式:一、浩普接受八折支付即284000元，分三个时段付清全款。2016年5月30日前、2016年6月30日前、2016年7月30日前付款。二、浩普收到以上全部货款后，视为双方债权债务结清。三、如旭新悦未按约定付清货款，浩普有权追讨全部货款355000元，并以此作为法律依据。2016年8月，被告向原告付款10000元。诉讼中，被告以车向原告抵债130000元。原告要求被告以实际欠款数额为准，按照中国人民银行同期贷款利率计算，承担从2015年12月3日起至2016年9月5日止的逾期利息损失12303元。另原告提供2015年12月3日《重庆旭新悦数控机械有限公司对账清单》、及《对账函》各一份，但两份证据上双方的印章均为黑色，原告称此两份为传真件。以上事实，《购销合同》、账款结算协议、收据及庭审笔录等在卷佐证，并经当庭质证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，原、被告签订的《购销合同》，系双方当事人真实意思表示，合法有效，法律应予保护。经过对账，双方签订了《账款结算协议》，确认被告欠原告货款355000元，被告未按照该协议规定的期限向原告足额支付货款，截止2017年3月17日，被告下欠原告货款为215000元，现原告请求被告支付剩余货款，符合合同及法律依据，本院依法予以支持。根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条规定：买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。据此，原告要求被告按照中国人民银行同期贷款利率承担逾期付款的利息损失符合法律规定，但应以2016年4月23日双方签订《账款结算协议》时为起算点，按实际欠款数额算至2016年9月5日为6150.75元，对原告该诉讼请求，本院依法部分予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条,《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告重庆旭新悦数控机械有限公司于本判决生效之日起十日内向原告陕西浩普实业有限公司支付货款215000元及利息6150.75元，共计221150.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告其余诉讼请求。本案案件受理费6660元，由被告重庆旭新悦数控机械有限公司承担。因原告已预交，故二被告在给付上述款项时将其负担的数额一并支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贺雪涛人民陪审员  罗 琼人民陪审员  张金桂二〇一七年五月十五日书 记 员  薛 丹
河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫01民终3579号上诉人（原审被告）：王其祥（曾用名王胜利），男，1970年12月19日生，汉族。委托诉讼代理人：王明亮，河南信永律师事务所律师。委托诉讼代理人：夏伟华，河南信永律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王其贤，男，1968年8月18日生，汉族。委托诉讼代理人：李杰，河南德晟律师事务所律师。上诉人王其祥因与被上诉人王其贤确认合同有效纠纷一案，不服河南省郑州市上街区人民法院（2016）豫0106民初907号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。王其祥上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人的原审诉讼请求，或发回重审，一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1、被上诉人等人隐瞒了涉案宅基地使用权归上诉人的事实，被上诉人等人在分单签订是隐瞒重大事实，存在欺诈行为，上诉人对此并不知情，损害了上诉人的利益；2、分单中仅仅是对父母的房屋进行分配，并未涉及上诉人名下的宅基地，即使被上诉人认为上诉人处分了宅基地，也因违反法律与行政法规的强制性规定无效；3、分单对上诉人父母共同所有的房屋进行分割时，未经其他继承人同意，损害了其他继承人的财产权益，应属无效。王其贤辩称：1、双方在父亲主持下，在其他亲属的见证下，对家庭财产进行处分，签订协议是双方真实意思表示，该协议不违反法律强制性规定，真实有效；2、签订协议时双方对事实是清楚的，如果上诉人认为存在欺诈，应提起撤销之诉，本案非继承纠纷，无需其他继承人同意。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人的上诉理由不能成立，请求二审法院驳回上诉，维持原判。王其贤向一审法院起诉请求：确认原、被告于2003年10月2日签订的《分单》合法有效。一审法院认定事实：原告与被告系亲兄弟，其父王某2共生育四子二女，其中弟兄4人，长子王其和、次子王其昌、三子王其贤、四子王胜利（即本案被告），二子王其昌有单独宅基。2003年在其父王某2和叔、伯王某1、王某3的见证下，原告王其贤与被告王其祥和大哥王其和签订分单一份，就原署名王某2的老宅基兄弟三人达成协议，载明房屋共13间，被告王其祥外出购房，原告王其贤出资3500元，房屋10间和西边空地归原告王其贤所有，其再进行修缮建筑，其他人无权干涉，王其和分得东厢房3间；若遇整体搬迁被告王其祥没有原宅基地所有出售所得资金的分配权，王其和可分三分之一、原告王其贤可分得三分之二。原、被告及二哥王其和及三位见证人王某1、王某2、王某3均在分单上签字确认。分单签订后，被告王其祥到荥阳购买房屋，原告向被告支付购房款3500元，后原告对房屋进行了翻新与其父王某2在涉案宅基地的房屋内一直居住至搬迁前。1992年农村宅基地换证时，原告的父母将涉案宅基地使用权证由王某2变更为被告王其祥。2015年上街区政府进行新农村改造，涉案宅基地及房屋在拆迁安置范围内。上述事实，有当事人陈述、举证材料、庭审笔录为依据，事实清楚，足以认定。一审法院认为，原、被告于2003年10月2日签订的分单协议系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，分单在原、被告父亲及叔伯的见证下，由原、被告及二哥和三位见证人签字确认，内容合法有效，在签订分单后，被告王其祥已购买住房，原告王其贤亦按照分单约定将3500元购房款支付给被告王其祥，分单上约定的义务，原告已经履行完毕，故原告诉请确认2003年10月2日分单有效的主张，予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四条、第八条、第四十四条之规定，判决如下：确认原告王其贤与被告王其祥、王其和于2003年10月2日签订的分单有效。案件受理费5800元，由被告王其祥负担（原告预交诉讼费不退，被告应于判决生效后十日内向原告支付）。为支持其上诉请求，王其祥二审中向本院提交了：1、书面证人证言3份，证明上诉人应分得一间房子，签订协议时没有涉及上诉人的宅基地；2、上诉人户口本，证明上诉人一家三口户籍均在上街区，且有责任田，上诉人符合拥有宅基地的资格和权利；3、上街区振兴社区居委会证明一份，证明被上诉人2006年之前担任该社区主任一职，知道涉案房屋和宅基地要整体搬迁的事实故而隐瞒占有上诉人的宅基地证。王其贤对王其祥提交的上述证据质证如下：1、证据1属于证人证言，证人未出庭质证，不予认可；2、证据2真实性无异议，但与本案无关联性；3、证据3无相关人员签字，且与本案无关联性。为支持其答辩意见，王其贤二审中提交了：1、王琪华、王其梅书面证言各1份，证明王琪华、王其梅放弃继承；2、证明两份，证明签订分单是双方真实意思表示，不存在欺诈。王其贤对王其祥提交的上述证据均不予认可，证人没有出庭，对真实性有异议。本院经审理查明的事实与一审法院认定事实一致。本院认为：一、王其祥上诉称王其贤等人签订分单时隐瞒涉案宅基地使用权归其所有的事实，存在欺诈，但未能提交证据证明。涉案宅基地原系王其贤及王其祥的父母所有，1992年农村宅基地换证时，由其父母将该宅基地使用权人由其父亲王某2变更为王其祥，2003年在其父亲王某2及叔伯的主持见证下，王其祥、王其贤与其大哥王其和就涉案宅基地及地上房屋的处分达成分单协议，其内容并不违反法律法规强制性禁止性规定，其父亲王某2及大哥王其和一审中出庭作证，亦表明分单系各方真实意思表示，且王其祥基于分单协议已收到王其贤支付的3500元购房款，王其贤对房屋进行翻新后与其父亲王某2一直居住在涉案宅基地房屋内直至搬迁前，故王其祥关于分单无效的上诉理由不能成立，本院不予采纳。二、如前所述，涉案分单系对涉案宅基地及房屋的归属进行划分处理，并非遗产继承分割协议，王其祥称分单未经其他继承人同意而无效，理由不能成立，本院亦不予采纳。综上，王其祥的上诉理由均不能成立，其上诉请求，本院不予支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费5800元，由上诉人王其祥负担。本判决为终审判决。审判长 袁 斌审判员 张林利审判员 王明振二〇一七年五月三十一日书记员 时婉秋
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0381民初2692号原告：必康制药新沂集团控股有限公司，住所地新沂市安庆路46号。法定代表人：雷平森，该公司董事长。委托诉讼代理人：张玲，女，该公司工作人员。被告：石家庄百福特药业有限公司，住所地河北省石家庄市裕华区方兴路88号。法定代表人：田根成，该公司董事长。原告必康制药新沂集团控股有限公司与被告石家庄百福特药业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。原告必康制药新沂集团控股有限公司于2017年5月22日以双方达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，必康制药新沂集团控股有限公司向本院申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许必康制药新沂集团控股有限公司撤诉。案件受理费1094元，由必康制药新沂集团控股有限公司负担。代理审判员  李亚二〇一七年五月二十七日书 记 员  孔明
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0181民初3503号原告：伊川县华达塑料厂，住所地：洛阳市伊川县鸣皋镇鸣皋村。统一社会信用代码：91410329X14852175D。投资人：杨丰强，系该厂厂长。委托诉讼代理人：刘喜娃，男，1953年7月12日出生，汉族，住河南省伊川县。系该厂职工。被告：李春阳，男，1967年8月18日出生，汉族，住河南省巩义市。原告伊川县华达塑料厂与被告李春阳买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案。原告伊川县华达塑料厂于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告伊川县华达塑料厂撤回起诉。案件受理费144元，减半收取72元，由原告伊川县华达塑料厂负担。审判员  李进锋二〇一七年五月三十一日书记员  祖亚林
山东省曲阜市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0881民初1249号原告：颜廷海，男，汉族，1961年5月29日出生，住曲阜。被告：赵金泉，男，汉族，1972年7月31日出生，住曲阜市。原告颜廷海诉被告赵金泉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告颜廷海到庭参加诉讼，被告赵金泉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。颜廷海向本院提出诉讼请求：1、判令被告赵金泉偿还借款110000元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年3月25日，被告向我借款110000元用于宾馆资金周转，借期三个月，约定利息为月息二分，后来我多次向被告索要，被告迟迟不予偿还，故依法起诉。赵金泉未到庭，亦未提交书面答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年3月25日，被告赵金泉向原告颜廷海借款110000元，并向原告颜廷海出具借条一份，借条中双方约定借款利率为月息2分、借款期限为三个月等事项，后双方同意将借款期限延期至2016年4月25日。原被告双方曾在2015年12月15日在曲阜市人民法院诉调联动工作室调解过该笔债务。后经原告催要，被告未归还。2017年4月11日，原告起诉至法院，要求1、判令被告赵金泉偿还借款110000元及利息；2、诉讼费由被告承担。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告赵金泉向原告颜廷海借款后并出具借条，事实清楚，证据充分，双方借贷关系成立。原告颜廷海要求被告赵金泉偿还借款110000元的诉讼请求，合法有据，本院予以支持；关于利息，因双方在借条中约定了利息及借款期限，依法被告赵金泉应从借款之日起按双方约定月息2分即年利率24%支付借款期间及逾期利息。综上，对于原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵金泉于本判决生效后十日内支付给原告颜廷海借款110000元及利息（利息自借款之日起至本判决确定的给付期限届满之日止，以借款本金110000元为基数按年利率24%计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元，由被告赵金泉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  张学燕二〇一七年五月三十一日书记员  苏凡峰
安徽省蚌埠市蚌山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0303刑初197号公诉机关蚌埠市蚌山区人民检察院。被告人陆某某，男，汉族，1960年4月22日出生于安徽省蚌埠市，高中文化，农民，住所地蚌埠市。因涉嫌犯交通肇事罪于2016年12月20日被蚌埠市公安局决定取保候审。蚌埠市蚌山区人民检察院以蚌山检刑诉〔2017〕191号起诉书指控被告人陆某某犯交通肇事罪，于2017年5月11日向本院提起公诉并建议适用简易程序。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月27日公开开庭审理了本案。蚌埠市蚌山区人民检察院指派检察员杨敬飞出庭支持公诉。被告人陆某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蚌埠市蚌山区人民检察院指控：2016年11月3日18时14分许，被告人陆某某未取得机动车驾驶证驾驶载曹某的无号牌两轮摩托车，沿本市淮李路由南向北行驶至淮光村狄郢子路段时，摩托车前部左侧刮撞到由西向东横过道路的行人彭克华，造成陆某某、彭克华受伤的重大交通事故。次日，彭克华经蚌埠市第三人民医院抢救无效死亡。2016年11月10日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定，彭克华尸体所见损伤符合交通事故所致的人体损伤特征，其死亡原因倾向为颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经蚌埠市公安局交通警察支队道路交通事故认定书认定，陆某某负此次事故的主要责任，彭克华负次要责任。针对上述指控事实，公诉机关当庭提供了两轮摩托车照片、书证、道路交通事故认定书、法医学尸体检验意见书、皖中和司鉴[2016]交鉴字第2201号司法鉴定意见书、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、视频光盘一张、证人证言、被告人陆某某的供述等证据。公诉机关认为，被告人陆某某违反交通运输管理法规，发生重大交通事故，致一人死亡，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人陆某某对起诉书指控的犯罪事实及罪名均无异议。经审理查明：2016年11月3日18时14分许，被告人陆某某未取得机动车驾驶证驾驶载曹某的无号牌两轮摩托车，沿本市淮李路由南向北行驶至淮光村狄郢子路段时，摩托车前部左侧刮撞到由西向东横过道路的行人彭克华，造成陆某某、彭克华受伤的重大交通事故。事故发生后，陆某某到医院治疗，彭克华被送往医院抢救。经蚌埠市第三人民医院抢救，彭克华于2016年11月4日7时40分因中枢性呼吸循环衰竭死亡。2016年11月10日，经蚌埠市公安司法鉴定中心鉴定：彭克华死亡原因倾向为颅脑损伤合并创伤性休克死亡。经蚌埠市公安局交通警察支队七大队认定：被告人陆某某的过错行为是造成此起道路交通事故的主要原因，彭克华的过错行为是造成此起道路交通事故的次要原因，依据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条的规定，陆某某应承担此起道路交通事故的主要责任，彭克华应承担此起道路交通事故的次要责任。2016年11月19日，被告人陆某某与被害人亲属达成调解协议，被害人亲属出具谅解书，表示对陆某某的行为予以谅解，请求对陆某某从轻处罚。上述事实，被告人陆某某在开庭审理过程中亦无异议，且有两轮摩托车照片，警情详情单、受案登记表、查获经过、受理道路交通事故案件登记表、公安交通管理行政强制措施凭证、血样提取登记表、常住人口信息表、常住人口登记卡、居民身份证复印件、蚌埠市第三人民医院DR诊断报告单、蚌埠市第三人民医院24小时内入院死亡记录、行政处罚决定书、尸体处理通知书、调解协议书、谅解书，皖天司醇鉴字[2016]第1059号血样乙醇检验报告、蚌公交认字[2016]第00090号道路交通事故认定书、（蚌）公（司）鉴（尸检）字[2016]139号《法医学尸体检验意见书》、皖中和司鉴[2016]交鉴字第2201号司法鉴定意见书，道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片，证人汤某、乔某、曹某的证言，视频光盘一张等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陆某某违反交通运输管理法规，无驾驶资格驾驶无号牌两轮摩托车在道路上行驶，发生重大事故，致人死亡，负此起事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控的犯罪事实清楚，指控罪名成立，本院予以支持。被告人陆某某到案后如实供述犯罪事实，当庭认罪，系坦白，依法对其从轻处罚。被告人陆某某与被害人亲属达成赔偿协议并取得被害人亲属的谅解，对其酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款的规定，判决如下：被告人陆某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十一个月，缓刑一年六个月。（缓刑的考验期限，从判决执行之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向蚌埠市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 王 林二〇一七年五月二十七日书记员 谢梦馨附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》条文第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2017）豫10民终1064号上诉人(原审原告)：张根池，男，1969年1月26日出生，汉族，住长葛市。上诉人(原审原告)：赵宝州，男，1960年9月11日出生，汉族，住长葛市。二上诉人委托代理人：孔祥乾，河南七星灿律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：王艳芬，女，1977年9月4日出生，汉族，住长葛市。委托代理人：路建周，长葛市法律服务所法律工作者。第三人：李淑慧，女，1962年6月18日出生，汉族，住长葛市。上诉人赵宝州、张根池因与被上诉人王艳芬、第三人李淑慧执行异议之诉纠纷一案，不服长葛市人民法院（2016）豫1082民初286号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。张根池、赵宝洲上诉请求：撤销一审判决，重新裁判。事实与理由：一、上诉人一审已举证证实：在法院查封前上诉人已与第三人签订了房屋买卖协议，付清全部房款，并实际占有诉争房屋。依据相关司法解释规定，上诉人对房屋的权利足以排除法院的执行，一审判决适用法律错误，应当予以纠正。二、一审判决在未对上诉人提供证据进行质证认证情况下，草率否定上诉人提供证据的真实性和客观性，违背证据认证规则、违背客观事实和司法解释精神，导致错误判决。王艳芬辩称，一审判决事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。张根池、赵宝洲向一审法院起诉请求：依法确认二原告与第三人李淑慧签订的房屋买卖合同合法有效；依法停止对上述房屋的强制执行，并解除对该房屋的查封。一审法院认定事实：该院在审理王艳芬诉被告李淑慧民间借贷纠纷一案中，根据王艳芬的申请，于2014年5月14日以（2014）长民初字第01158号民事裁定书裁定查封了李淑慧所有的位于长葛市××花园××楼××室（房产证号10××83）的房屋。2014年7月24日王艳芬与李淑慧达成调解协议，李淑慧于2014年8月底之前一次性偿还王艳芬借款494050元及利息。该院以（2014）长民初字第01158号民事调解书确认了该协议。后李淑慧未在约定的期限内履行还款义务，王艳芬向该院申请强制执行。2015年6月5日，原告张根池、赵宝洲向该院提出执行异议。该院经审查，以（2015）长法执字第00792号执行裁定书裁定驳回了二原告的异议。二原告提起诉讼。诉讼中，二原告向该院提供了署名李淑慧与张根池的房屋买卖协议、李淑慧的房产证、户名为李淑慧的电费收据、署名赵宝洲、张根池与李淑慧的借款合同、借款借据各一份，据此支持自己的诉讼请求。一审法院认为，二原告提供的证据不足以使该院确认其提供的房屋买卖协议、借款合同，借据是客观的、真实的，并不能排除二原告与第三人伪造的可能性。故该院不能确定二原告与第三人李淑慧之间借款和以房抵债的事实存在；更为重要的是，《中华人民共和国物权法》第九条规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，由此规定可见，我国的不动产物权的变动必须办理登记手续，否则不发生物权变动的效力，不动产的权属登记是人民法院确认其所有人的基本依据。本案诉争房产登记在李淑慧名下，该院依照法律规定对该房产进行查封，并无不当。基于以上理由，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第三百一十二条之规定，判决：驳回原告张根池、赵宝洲的诉讼请求。案件受理费100元，由二原告负担。二审中，上诉人围绕上诉请求依法提交新证据，1、物业收费票据二份、水费收据一份、证明两份（电工、物业）；2、水电和内墙装饰合同一份；3、购买空调收据一份；4、借记卡交易明细单。证明：1、上诉人已经实际入住所涉房屋，物业费及水电费都是由上诉人缴纳；2、2013年12月11日上诉人与赵伟超签订的合同已经履行；3、证明上诉人购买空调，上诉人已经合法占有房屋；4、上诉人已经实际履行借款合同的交付义务。被上诉人质证认为：1、收据上交款人显示的是李淑慧，不能证明是张根池交纳的，电工的证明不能证明缴纳电费的是谁，应当出具正规的电费收据；物业公司证明应当有出证人及经手人的签字，应当加盖行政章而非财务章；2、对装饰合同,证人未到庭，不能证明该份证据的真实性；3、4份证据不能证明与本案诉争房屋的关系；本院认为，上诉人提供的证据1、物业费、水费收据显示的交款人是李淑慧，上诉人提供的证明不能推翻收据的内容，对该证据本院不予认定。对证据2，因证人未到庭，不能证明证据的真实性，本院不予采信。对证据3、4与本案没有关联性，本院不予认定。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案上诉人主张其与第三人之间存在借款事实，诉争房产系第三人以房抵债，双方签订了房屋买卖合同，其要求确认房屋买卖合同有效并要求解除对该房屋的查封的请求，本院认为，根据《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外”，即使双方的借款及抵债行为真实存在，但因上诉人一直未办理房屋过户，不发生物权变动的后果，该房产仍在第三人李淑慧名下。因被上诉人王艳芬与李淑慧之间的民间借贷纠纷诉至一审法院，一审法院依法查封房产的行为并无不当。由于上诉人怠于行使自己的权利，应承担不利后果。一审判决驳回其诉讼请求并无不当，上诉人要求解除查封的理由依法不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元由上诉人负担。本判决为终审判决。审 判 长  李延波审 判 员  秦东亮代理审判员  李柯远二〇一七年五月二十七日书 记 员  李永慧执行催告通知书履行义务人：你方应在生效判决指定的期限内主动履行判决确定的义务。如果不履行，你将承担如下法律责任。1、增加执行成本，未在指定期间履行的，支付迟延履行金或加倍支付迟延履行期间的债务利息，承担执行费用。如实报告财产，否则罚款，拘留。2、消费行为受限，买房置业，旅游度假，坐飞机，高铁，住宾馆，上夜总会、出境等，给与严格查控及限制。3、经商立项不便，在国有土地，林地使用，占有，企业认证，年检，申请补贴性资金和社会保障资金，享受优惠性政策等方面，予以限制。4、就业就学受阻，限制招录（聘）为公务员或事业单位工作人员，登记为事业单位法定代表人，担任国有企业法定代表人，董事，监事，限制子女就读高收费私立学校。5、限制评先受奖，不得评为道德模范，已获得道德模范的撤销。单位或其领导成员成为失信被执行人的，不得参评文明单位，已取得文明单位的撤销。6、控制资金财产，查封，扣押，冻结，划拨，变价，扣留，提取，拍卖，变卖可供执行的存款，债券，股票，基金，收入及财产。7、追回债权抵债，对你享有到期债权的第三人发履行到期债务通知，追讨你担保，与他人共有，第三人占有的财产。8、拘传拘留罚款，对你无正当理由拒不到场的拘传，拒不履行的处十五日以下拘留，个人罚款十万以下，单位罚款五万以上一百万以下。9、刑事自诉追究，申请执行人对拒不执行判决、裁定，侵犯其人身、财产权利的被执行人，在公安、检察机关不予追究刑事责任的情况下，可以提起刑事自诉。10、刑事责任承担，有能力而拒不执行法院判决，裁定，情节严重的，处以七年以下有期徒刑，拘役（一月以上六个月以下）或罚金。邮编：461000地址：许昌市魏都区前进路与魏文路交叉口
湖南省凤凰县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘3123执130号申请执行人张新建。申请执行人滕水长。申请执行人唐安明。被执行人钱勇。被执行人钱军。被执行人陈海慧。本院在执行申请执行人张新建、滕水长、唐安明与被执行人钱勇、钱军、陈海慧民间借贷纠纷一案，因被执行人暂无可供财产执行。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凤凰县人民法院（2015）凤民初字第681号民事调解书张新建、滕水长、唐安明与钱勇、钱军、陈海慧民间借贷纠纷一案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。日后，被执行人有履行能力或具备其他执行条件时，申请执行人可持原法律文书及本裁定，向本院或其他有管辖权的人民法院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 张 勇二〇一七年五月三日书记员 龙艳君附法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：(一)申请人撤销申请的;(二)据以执行的法律文书被撤销的;(三)作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的;(四)追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的;(五)作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的;(六)人民法院认为应当终结执行的其他情形。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省镇安县人民法院结 案 通 知 书（2017）陕1025执72-2号申请执行人张某某，女，2011年10月14日生，汉族，住陕西省镇安县。法定代理人张元环，女，1987年12月12日生，汉族，住陕西省镇安县，农民,系申请执行人之母。被执行人齐承涛，男，1989年2月4日生，汉族，住陕西省镇安县月河镇益兴村，系镇安县甘岔河电站职工,系申请执行人之父。申请执行人张某某与被执行人齐承涛子女抚养费纠纷一案，本院作出的（2013）镇民初字第00068号民事判决书已生效，判决由齐承涛每月支付张某某抚养费450.00元，每年12月30日前付清当年的抚养费。因被执行人齐承涛未自觉履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行2016年1月1日至2016年12月30日的抚养费5400.00元，本院已立案执行。本案在执行过程中，双方当事人自愿达成如下协议：一、被执行人齐承涛给付申请执行人张某某2016年的抚养费5400.00元（申请执行人已领取）。二、迟延履行期间的债务利息申请执行人张某某自愿放弃。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于》第108条一款（四）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条一款（一）项之规定，通知如下：陕西省镇安县人民法院（2013）镇民初字第00068号民事判决书本次申请执行内容执行完毕。二〇一七年五月二十七日
江苏省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏民申2685号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：于向阳，女，1963年5月3日生，汉族，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：徐嘉彪，男，1963年9月1日生，汉族，住北京市丰台区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：南京江南公交客运有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区雨花南路24号。法定代表人：张宏滨，该公司总经理。再审申请人于向阳因与被申请人南京江南公交客运有限公司（以下简称江南公司）侵权责任纠纷一案，不服江苏省南京市中级人民法院（2015）宁民终字第05108号民事判决，向本院申请再审。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。于向阳申请再审称：1、原审判决事实认定不当，违法行使自由裁量权，未支持申请人合情合理合法的交通费、餐饮费、误工费、通讯费、打字、复印、邮寄、传真、医疗费、精神损失赔偿费等赔偿要求。2、原审判决适用法律错误，江南公司的行为已经造成上诉人的身心、精神、情绪等各方面的严重损害，影响了申请人身心精神的健康。根据民法通则、侵权责任法的相关规定，应当支持申请人赔礼道歉以及赔偿精神损害金的诉讼请求。3、一审法院存在超法定审限的程序错误。本院认为：于向阳申请再审的理由不能成立。本案中，江南公司拒绝非南京市户籍××人于向阳持××人证免费乘车的行为不当，违反了《江苏省××人保障条例》的相关规定，侵害了于向阳应当享受的免费乘车的福利，应当承担相应的民事责任，原审法院亦作出相应判决。但本案中江南公司的行为并没有对于向阳的名誉造成损害，亦不属于侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的的行为，故原审法院在综合考量江南公司的侵权行为性质及相关情节后，没有支持于向阳赔礼道歉和精神损害赔偿的诉讼请求，并无不当。关于于向阳主张的误工费、医疗费等损失，因其没有提供存在实际误工损失以及涉案医疗费与本案纠纷存在因果关系的证据，故原审判决对此不予支持，符合法律规定。关于于向阳主张的交通费、住宿费等损失，原审法院依据于向阳的维权实际所认定的数额，并没有超出合理范围，并无明显不当。关于程序问题，经查阅案卷，一审法院适用普通程序审理本案，其审理期限没有违反民事诉讼法的规定，于向阳关于一审程序严重违法的主张与事实不符，本院不予采信。综上，于向阳的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回于向阳的再审申请。审判长 顾 韬审判员 罗伟明审判员 史乃兴二〇一七年五月二十七日书记员 李 馨
内蒙古自治区乌拉特前旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0823民初1157号原告乌拉特前旗警秀前程小区业主委员会，住所地乌拉特前旗。负责人陈保国，系主任。被告李惠，女，汉族，35岁，现住乌拉特前旗。本院在审理原告乌拉特前旗警秀前程小区业主委员会诉被告李惠物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告乌拉特前旗警秀前程小区业主委员会撤回对被告李惠的起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告乌拉特前旗警秀前程小区业主委员会负担。审判员  柳海梅二〇一七年五月二十七日书记员  林 丹
文书内容广东省深圳市宝安区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0306民初27515号原告深圳市康泽精密组件有限公司。法定代表人周捷。委托代理人付重山，男，汉族，该公司员工。被告深圳市科展多丽通电子有限公司。法定代表人邹利明。被告邹利明，男，汉族。原告深圳市康泽精密组件有限公司与被告深圳市科展多丽通电子有限公司（以下简称科展多丽通公司）、邹利明买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王辉担任审判长，与审判员胡慧玲、人民陪审员胡铁梅组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人付重山到庭参加了诉讼，两被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告有业务往来，原告给被告供货铜材，被告拖欠原告2015年3月份货款28000元没有支付，被告邹利明给原告公司打欠条一张，确认欠赵泽梅28000元现金，本人承诺2015年11月30日开始还款，每期还款7000元，分四期还清，最后一次在2016年2月28日付清全部欠款，如没按时还款滞纳金每日千分之一，约定的付清期限已到，被告没有支付任何一期款项。为维护自身合法权益，特诉至法院，请求判令：1.两被告连带支付原告2015年3月份的剩余货款28000元；2.两被告支付原告2016年1月1日至2016年10月31日期间的延期付款滞纳金4200元；3.两被告从起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率四倍给付利息，到付清为止；4.本案诉讼费由两被告承担。被告科展多丽通公司在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。被告邹利明在法定期限内没有提出答辩，也没有向本院提交任何证据。经审理查明，原告主张被告科展多丽通公司向其购买物料等产品，尚欠2015年3月货款28000元。2015年10月30日，被告邹利明（被告科展多丽通公司的法定代表人）向原告大股东的妻子赵泽梅出具欠条，内容如下：本人邹利明现欠赵泽梅现金28000元，本人承诺于2015年11月30日开始每月月底还款，每月还款7000元，分4个月还清，如未按时还款滞纳金每日千分之一。2016年11月10日，原告以两被告未还款为由诉至本院，请求判如所请。另查，根据原告提供的商事主体登记及备案信息查询单、结婚证显示，原告的股东为周敏（出资比例95%）、周捷（出资比例5%）；周敏与赵泽梅于2004年12月30日登记结婚。以上事实，有送货单、欠条、商事主体登记及备案信息查询单、结婚证以及庭审笔录等附卷为证。本院认为，根据原告提供的两份送货单可以显示原告向被告在2015年3月13日、25日分两次送货给被告科展多丽通公司，但上述送货单仅有物料品名规格及数量，并无单价，客户回签一栏均为个人签名，也未加盖被告科展多丽通公司的印章，因此上述交易的金额无法计算。至于原告提供欠条，该欠条的债权人为赵泽梅个人，债务人为被告邹利明的个人债务，无法证明其与本案原告与被告科展多丽通公司的交易存在关联，故本院不予采纳。综上，原告没有提供充分有效证据证实被告科展多丽通公司之间的交易金额以及尚欠款项数额，其要求被告科展多丽通公司及邹利明承担还款责任，证据不足，原告应当对此承担举证不能的不利法律后果，故对原告的诉请本院依法不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下:驳回原告深圳市康泽精密组件有限公司的全部诉讼请求。本案受理费606元、公告费390元，均由原告深圳市康泽精密组件有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于深圳市中级人民法院。审 判 长 王                  辉审 判 员 胡         慧         玲人民陪审员 胡         铁         梅二〇一七年五月三十一日书 记 员 范   文   康    （   兼   ）书 记 员 王昭贤附本案相关法律条文如下：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
中华人民共和国山西省定襄县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0921民初155号原告:樊振江，男，1965年1月11日生，汉族，定襄县晋昌镇城内村人。被告：巩志宁，男，1985年1月12日生，汉族，定襄县受禄乡东作村人。被告：巩小强，男，1982年2月21日生，汉族，定襄县受禄乡东作村人，现居定襄县。原告樊振江诉被告巩志宁、巩小强借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告樊振江、被告巩小强到庭参加诉讼，被告巩志宁经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告提出诉讼请求：判令二被告偿还借款5万元及利息、违约金。被告巩志宁以资金周转为由于2015年1月28日用巩小强担保，向原告借款5万元，约定月息1.5%，签订协议后，被告最后一次于2016年9月27日给付利息，之后原告多次催要，被告分文未付。被告巩志宁未答辩。被告巩小强辩称：借款5万元是事实，借款是由巩志宁使用。经审理查明：2015年1月28日原、被告签订借款协议、连带责任借款担保书，约定被告巩志宁向原告借款5万元，借款期限2015年1月28日至2015年2月27日，月息1.5%，期满后结清利息可续借，逾期每日加收借款总额千分之一违约金，巩小强承担连带责任保证。被告巩志宁按约支付利息至2016年9月27日，本金没有偿还，之后原告多次催要，被告没有还款。以上事实有原告提交借款协议、连带责任借款担保书及当事人陈述等材料，经质证在案证实。本院认为：依法成立的合同受法律保护。本案原、被告签订借款协议、连带责任借款担保书，系双方真实意思表示，协议合法有效，原告依约提供借款5万元，二被告应按协议约定承担偿还责任。原告请求利息及违约金明显过高，对超过年利率24%的部分，本院不予支持。被告巩志宁经合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对自己相关诉讼权利的放弃，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条之规定，判决如下：一、被告巩志宁于本判决生效之日起十日内偿还原告樊振江借款本金5万元，利息（及违约金）按年利率24%计算，从2016年9月28日起支付至执行完毕之日止，被告巩小强承担连带责任。二、驳回原告樊振江其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1275元，由被告巩志宁、巩小强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于山西省忻州市中级人民法院。审 判 长 李 岩人民陪审员 田 嵩人民陪审员 王 峰二〇一七年五月二十七日书 记 员 薄海伟
贵���省安顺市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）黔04执39号申请执行人：汉通控股集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电科技大厦701自编之1单元。法定代表人：翁伟雄，该公司董事长。委托代理人：周勇进，贵州子尹律师事务所律师。委托代理人：胥正健，贵州子尹律师事务所律师。被执行人：贵州顺浩天成投资有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区太平村三组。法定代表人：张忠德，该公司经理。本院在执行申请执行人汉通控股集团有限公司与被执行人贵州顺浩天成投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，申请执行人汉通控股集团有限公司与被执行人贵州顺浩天成投资有限公司达成和解，申请执行人向本院递交撤回执行申请书的申���。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结（2017）黔04执39号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 钱    辉审判员 许  爱  丽审判员 王    勇二〇一七年五月二十七日书记员 齐熊熊（代）关于申请执行人汉通控股集团有限公司与被执行人贵州顺浩天成投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案审理报告(2017)黔04执39号当事人的基本情况申请执行人：汉通控股集团有限公司。住所地：广东省广州市天河区黄埔大道西平云路163号广电科技大厦701自编之1单元。法定代表人：翁伟雄，该公司董事长。委托代理人：周勇进，贵州子尹律师事务所律师。��托代理人：胥正健，贵州子尹律师事务所律师。被执行人：贵州顺浩天成投资有限公司。住所地：贵州省安顺市西秀区太平村三组。法定代表人：张忠德，该公司经理。申请执行标的申请执行人梁成刚向我院申请执行的标的为5534925.11元及利息。执行依据贵州省安顺市中级人民法院作出的（2016）黔04民初42号民事调解书：“一、被告贵州顺浩天成投资有限公司欠原告汉通控股集团有限公司工程款5534925.11元，于2016年12月31日前归还1844975元，2017年3月31日前归还1844975元，余款于2017年6月30日前还清。二、如果被告贵州顺浩天成投资有限公司未按上述期限履行还款义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，向原告汉通控股集团有限公司双倍支付迟延履行金。四、执行经过申请执行人汉通控股集团有限公司向我院申请执行，在执行过程中，本院于2017年4月13日查封被执行人贵州顺浩天成投资有限公司位于贵州省安顺市经济技术开发区宋旗镇张坪村“四在农家·美丽乡村”项目A2号二单元一层和二层、A3号一单元一层和二层、A3号二单元一层和二层、A3号三单元一层和二层的房屋。2017年5月26日因申请执行人汉通控股集团有限公司与被申请人贵州顺浩天成投资有限公司达成执行和解协议，向我院递交撤回本案的执行申请，并向本院提交撤回申请书。五、处理意见申请执行人汉通控股集团有限公司与被申请人贵州顺浩天成投资有限公司成执行和解协议，申请执行人向本院递交撤销执行申请书，未违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下，终结（2017）黔04执恢13号��件的执行。承办人许爱丽二〇一七年五月二十七日
河南省唐河县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1328民初1455号原告：马雪松，女，生于1974年4月15日，汉族，农民，住唐河县。委托代理人：王洁生，河南匡世律师事务所律师。被告：河南凯璟置业有限公司。住所：南阳市人民北路嘉禾尚都*楼。法定代表人：周明旺，系该公司董事长。委托代理人：陈琦，河南震世律师事务所律师。原告马雪松与被告河南凯璟置业有限公司（以下简称凯璟公司）为商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序由审判员杨国华独任审理。原告马雪松的委托代理人王洁生与被告凯璟公司的委托代理人陈琦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马雪松向本院提出如下诉讼请求：1、确认原、被告签订的《凯璟国际认购协议》有效；2、判令被告交付房产，并支付因其不能网签应当承担的政府购房补贴；3、判令被告按原告给付房款总额的3%承担违约责任；4、案件受理费、律师代理费由被告负担。事实与理由：原告于2014年3月14日购买被告在唐河县城开发建设的“凯璟国际”楼盘单元房，双方签订了《凯璟国际认购协议》，原告支付了房款，但被告至今未与原告签订购房合同。原告交付房款至今已经超过三年，按照合理预期，被告应当交付房产，而实际上被告开发的房屋现在已经具备交房条件，并且部分业主已经入住。被告至今不向原告交付房产，严重侵犯了原告的合法权益，故原告提出如上诉讼请求。被告承认原告在本案中所主张的事实，但认为政府购房补贴是唐河县政府的临时政策，不是法律规定的范畴，该请求不属于民事诉讼管辖的范围；且原告未享受网签政府补贴，系原告不配合办理网签和未按约定支付购房款造成的，责任应当由原告承担；原告要求被告承担房款总额3%的违约责任，缺乏事实根据和法律依据。案件受理费和律师代理费应由原告承担。本院另查明，2016年5月3日，河南省信阳市平桥区人民法院作出了（2016）豫1503民初2131、2132、2133、2134、2135、2136、2137、2138号民事裁定书，对本案案涉房产及被告开发的凯璟国际楼盘的其他房产采取财产保全措施。本院认为，被告凯璟置业公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。原、被告签订的《凯璟国际认购协议》明确约定了案涉房产的房屋坐落、房屋建筑面积、房屋价款、付款方式等相关内容，协议双方在协议上签字并加盖公章，该协议具备商品房买卖合同的基本条款，且双方已履行了主要义务，该协议系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效协议。因案涉房产已被法院查封，查封期间该房产不能进行法律意义上的交付即过户，原告诉请被告交付房屋的诉讼请求无法予以支持。原告可在查封解除后要求被告履行过户义务。诉讼中原告自愿撤回因不能享受政府补贴而要求被告承担损失的请求，符合法律规定，本院予以准许。关于被告应否承担原告房款总额3%的违约责任，本案中，原、被告房屋认购协议里未约定房款总额3%的违约金，原告请求被告承担该违约责任缺乏事实根据和法律依据，对原告该请求本院不予支持。原告请求的律师代理费，当事人购房协议未约定，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款和《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：一、确认原告马雪松与被告河南凯璟置业有限公司签订的《凯璟国际认购协议》有效；二、驳回原告马雪松其它诉讼请求。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告河南凯璟置业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审判员  杨国华二〇一七年五月二十七日书记员  闫 丽
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执恢427号申请执行人：马振涛，男，1980年9月10日出生。被执行人：李明，男，1979年9月25日出生。本院依据已经发生法律效力的(2014)渑民初字第348号民事判决书，在执行马振涛申请执行李明民间借贷纠纷一案中，被执行人已履行全部义务，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:终结本院（2017）豫1221执恢427号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赵小锁审判员  贾俊峰审判员  李遂学二〇一七年五月二十七日书记员  孟东阳
鞍山市千山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0311执594号申请执行人：董翔，男，汉族，1981年1月15日出生，住所地：鞍山市千山区宁远镇二台子村解放西路***栋****号。被执行人：鞍山凯瑞房地产开发有限公司，住所地：鞍山市千山区千山西路590号。法定代表人：迟诚，系该公司经理。董翔诉鞍山凯瑞房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，鞍山市千山区人民法院作出的（2015）鞍千民台初字第01540号民事判决书已经发生法律效力。依上述法律文书，被执行人鞍山凯瑞房地产开发有限公司应给付欠款37128.5元及迟延履行期间的债务利息。本院于2016年11月7日立案执行。在执行本案过程中，本院依法到相关金融、房产、车辆、土地等部门对被执行人的存款及其它财产情况进行查询，未发现有可供执行的财产。本院认为，本案经采取执行措施后，未发现被执行人有财产可供执行的符合终结本次执行程序的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项的规定，裁定如下：本院（2016）辽0311执594号案终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  常旭光审判员  孙英俊审判员  孙 聪二〇一七年五月五日书记员  蒋 贺
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0481民初2251号原告：中国农业银行股份有限公司滕州市支行，住所地:滕州市龙泉路39号。负责人：王玉栋，行长。委托诉讼代理人：孔祥义，该行员工。被告：时均喜，男，1968年1月21日出生，汉族，农民，住滕州市。被告：胡凡民，男，1961年1月19日出生，汉族，农民，住滕州市。被告:唐斌，男，1981年2月18日出生，汉族，农民，住滕州市。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行与被告时均喜、胡凡民、唐斌借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告中国农业银行股份有限公司滕州市支行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国农业银行股份有限公司滕州市支行撤回起诉处理。代理审判员  徐思伟二〇一七年五月二十七日书 记 员  陈印伟
陕西省府谷县人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0822民初1549号原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处，住所地府谷县墙头农业园区墙头村。负责人李志强，系该分理处主任。被告张占宽，男，汉族，1956年9月17日出生，住府谷县。被告苏小荣，女，汉族，1956年7月22日出生，住府谷县。被告刘文新，男，汉族，1989年6月17日出生，住府谷县。被告李丽女，女，汉族，1988年12月17日出生，住府谷县。本院在审理原告陕西府谷农村商业银行股份有限公司墙头分理处与被告张占宽、苏小荣、刘文新、李丽女金融借款合同纠纷一案中，因原告应当预交案件受理费而未预交，且在人民法院通知后仍未预交，亦未申请缓、减、免交。据此，依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。审判员  霍武星二〇一七年五月三十一日书记员  郭 娜
山东省即墨市人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0282执恢499号申请执行人宋祚俊，男，1971年1月14日出生，汉族，住即墨市。被执行人青岛龙海路桥集团有限公司，住所地即墨市岙兰路1431号。组织机构代码74723969-3。法定代表人万宗，该公司董事长。本院在执行申请人宋祚俊与被执行人青岛龙海路桥集团有限公司劳动纠纷一案中，因被执行人履行法律义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：即墨市人民法院（2015）即民初字第8618号民事判决书执行完毕。本裁定书立即生效。审判员  曹瑞亮审判员  刁振华审判员  隋兆忠二〇一七年五月二十七日书记员  张 燕
湖南省常宁市人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0482刑初139号公诉机关湖南省常宁市人民检察院。被告人刘某，男，1970年4月5日出生，汉族，小学文化，农民。2017年3月7日因涉嫌故意伤害罪被常宁市公安局取保候审。被告人罗某，女，1972年8月4日出生，汉族，小学文化，农民。2017年3月7日因涉嫌故意伤害罪被常宁市公安局取保候审。湖南省常宁市人民检察院以常检公诉刑诉（2017）128号起诉书指控被告人刘某、罗某犯故意伤害罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。湖南省常宁市人民检察院检察员周玭出庭支持公诉，被告人刘某、罗某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明:2017年2月13日前晚，刘某甲与刘某乙在网吧发生冲突，刘某甲的手机被刘某乙摔坏，2017年2月13日上午，刘某甲来到刘某乙家讨要说法时与刘某乙的父母亲被告人刘某、罗某以及爷爷刘某丙发生争执，刘某甲的伯伯刘某丁听见后又与刘某丙发生争执并将盐撒在刘某丙的眼睛里。被告人罗某、刘某与刚回家的刘某乙(作案时未满十六周岁)便持石头、碗打砸刘某丁的头部，刘某丁持石头还击，双方各有损伤。经鉴定，被害人刘某丁所受伤势为轻伤。2017年3月6日，被告人刘某与被害人刘某丁达成调解协议，由刘某赔偿刘某丁医药费1600元，赔偿刘某丁14500元经济损失，并取得了刘某丁的谅解。2017年3月7日，被告人刘某、罗某主动到公安机关投案自首。上述事实，被告人刘某、罗某在开庭审理过程中无异议，并自愿认罪，且有检��机关提举的下列证据：1.户籍资料、到案经过、病例资料、调解协议等书证；2.证人李某、袁某肖某、王某、刘某丙的证言；3.被害人刘某丁的陈述；4.被告人刘某、罗某及同案人刘某乙的供述与辩解；5.鉴定意见等证据，经庭审质证，足以认定。本院认为，被告人刘某、罗某无视国家法律，故意伤害他人身体，致一人轻伤，其行为已触犯刑律，构成故意伤害罪。常宁市人民检察院指控被告人刘某、罗某犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘某、罗某犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，系自首，依法可以从轻处罚或减轻处罚；案发后，被告人刘某、罗某已赔偿被害人刘某丁的经济损失,并取得被害人的谅解，依法可酌情从轻处罚。鉴于常宁市司法局已出具《实行社区矫正社会调查评估报告》，证明被告人刘某、罗某社区矫正环境较好，再犯罪的风险较小，建议实行社区矫正。综上本院认为，被告人刘某、罗某确有悔罪表现，适用缓刑不致再危害社会，依法可以对被告人刘某、罗某宣告缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第二十五条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人刘某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。被告人罗某犯故意伤害罪，判处拘役三个月，缓刑六个月（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省衡阳市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘海荣审 判 员  张 华人民陪审员  尹 璐二〇一七年五月三十一日书 记 员  夏林芳校对责任人：张华打印责任人：夏林芳相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。......第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下��条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
安徽省巢湖市人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0181民初1634号原告：李健飞。被告：郑州市第一建筑工程集团有限公司安徽分公司。负责人：徐靖，该公司总经理。被告：郑州市第一建筑工程集团有限公司。法定代表人：段利民，该公司董事长。原告李健飞诉被告郑州市第一建筑工程集团有限公司安徽分公司、郑州市第一建筑工程集团有限公司建设工程合同纠纷，本院于2017年4月7日立案。原告李健飞诉称：2014年12月，被告郑州市第一建筑工程集团有限公司安徽分公司与原告签订《挖掘机机械施工协议》一份，约定由原告为其承建的位于巢湖市合巢经济开发区的合肥圣三松冷热技术有限公司厂房进行土方施工。协议签订后，原告按协议约定和被告郑州市第一建筑工程集团有限公司安徽分公司的要求组织施工。工程完工后，郑州市第一建筑工程集团有限公司安徽分公司支付了部分款项，由被告的项目负责人陈洪于2016年2月6日按合同约定并结合实际施工工程量与原告结算，并确认下欠工程款。另被告郑州市第一建筑工程集团有限公司安徽分公司是由被告郑州市第一建筑工程集团有限公司依法设立。原告多次向两被告索要工程款未果，致原告诉讼要求两被告依法给付原告工程款15400元及逾期付款利息（按银行同期贷款利率自2016年2月6日计算）。被告郑州市第一建筑工程集团有限公司在提交答辩状期间，对管辖权提出异议，认为依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条“…对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖…”主张本案应移送河南省郑州市管城区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷提起的诉讼，依法被告住所地或者合同履行地人民法院均有管辖权。双方当事人均未向本院提供有关约定合同履行地的证据，依法双方当事人对合同履行地点没有约定或者约定不明确的，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议的标的为给付货币，原告李健飞是安徽省巢湖市人，巢湖市为合同履行地，故本院对本案享有管辖权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》之规定，裁定如下：驳回被告郑州市第一建筑工程集团有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院审判员 张 智二〇一七年五月二十七日书记员 贾慧娟附：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条第一款：人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议；应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条：合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执1824号申请执行人：程建波，男，1988年11月27日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：朱文横，男，1969年5月25日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：朱美贞，女，1964年10月3日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：朱美书，女，1972年5月20日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：胡振明，男，1981年1月9日出生，汉族，住浙江省永康市。被执行人：胡晓莉，女，1983年11月1日出生，汉族，住浙江省永康市。申请执行人程建波与被执行人朱文横、朱美贞、朱美书、胡振明、胡晓莉房屋买卖合同纠纷一案中，经申请执行人申请，本院依法立案执行。本案在执行过程中，查明申请执行人已于2015年申请执行，故属于重复执行，本执行申请书申请撤销对(2017)浙0784执1824号执行案件的执行。根据以上情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：本院(2017)浙0784执1824号执行案件终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  姜日红审判员  俞小旬审判员  程圣权二〇一七年五月二十七日书记员  胡军敏
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0303民初9422号原告：蔡越豪。委托诉讼代理人：李林生。委托诉讼代理人：李斯琦。被告：深圳市新鹏都装饰工程有限公司，住所地：深圳市罗湖区翠竹北路翠竹大厦十九楼，统一社会信用代码：914403001923109853。法定代表人：潘育明。委托诉讼代理人：龙少忠。原告蔡越豪诉被告深圳市新鹏都装饰工程有限公司企业承包经营合同纠纷一案中，本院于2017年4月19日立案。原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项，《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条之规定，裁定如下：准许原告蔡越豪撤回起诉。本案受理费人民币2959元，由原告蔡越豪负担。审判员  郑有培二〇一七年五月二十六日书记员  张 倩
重庆市涪陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0102民初1527号原告：杨永亮，男，1974年5月26日出生，住重庆市武隆县。委托诉讼代理人：崔方鑫，重庆联纵律师事务所律师。被告：夏超，男，1983年3月20日出生，住重庆市涪陵区。原告杨永亮与被告夏超劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理后，依法由审判员官进担任审判长，与代理审判员杜薇、人民陪审员ＸＸ组成合议庭，适用普通程序于2017年5月31日公开开庭进行了审理。原告杨永亮及其委托诉讼代理人崔方鑫到庭参加诉讼，被告夏超经本院公告送达传票传唤，公告期届满，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告杨永亮向本院提出诉讼请求：判决被告夏超向原告杨永亮支付欠款9248元，违约金100元/天×46天=4600元，共计13848元。诉讼过程中原告变更诉讼请求为判令被告夏超支付原告杨永亮欠款9248元，并支付该款从2016年12月1日起至付清之日止按月利率2%计算资金占用损失。事实和理由：原告在被告夏超承包的项目工地做工，被告拖欠原告工资9248元一直未付，被告夏超于2016年4月1日向原告出具欠条一张，并承诺于2016年5月1日付清。经原告多次索要，被告仍未支付。2016年11月1日，被告夏超再次向原告做出承诺，承诺于2016年12月1日前支付原告全部款项，逾期未归还，按100元/天承担违约金。至此，被告夏超仍未向原告履行支付义务。被告夏超未作答辩。本院审理认定事实如下：原告杨永亮在被告夏超承包的项目工地做工，被告夏超欠原告工资9248元。2016年4月1日，被告向原告出具欠条一张，载明欠杨永亮工资9248元，并承诺于5月1日付清。被告未按约定时间支付。2016年11月1日，被告再次向原告出具书面承诺，承诺于2016年12月1日归还，若未归还，超出一天100元。后经原告多催收，被告仍未支付。上述事实，有原告的当庭陈述，欠条、证明等材料在卷为凭，这些证据材料已经本院审查，可以采信。本院认为，原告杨永亮与被告夏超之间的劳务合同关系依法成立，应受法律保护，双方均应当按照合同约定全面履行自己的义务。原告向被告提供了劳务，被告未按照约定支付劳务费，已构成违约，应承担相应的民事责任。故原告主张被告支付劳务费的诉讼请求，本院予以支持。原告请求被告支付从2016年12月1日起至付清之日止按月利率2%计算资金占用损失，符合法律规定，本院亦予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告夏超于本判决生效后十日内支付原告杨永亮劳务费9248元，并赔偿该款自2016年12月1日起至付清之日止按月利率2%计算的资金占用损失。如被告夏超未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费148元，由被告夏超负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并提出副本一份，上诉于重庆市第三中级人民法院。且应在递交上诉状后七日内，到重庆市第三中级人民法院缴纳上诉费。逾期不交或未按规定办理减、免、缓交手续的，重庆市第三中级人民法院按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后,当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定的履行期间的最后一日起计算。审 判 长 官 进代理审判员 杜 薇人民陪审员 王 芳二〇一七年五月三十一日书 记 员 吴潇潇
浙江省宁波市海曙区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0203执207号申请执行人：祝海波，男，1962年11月10日出生，汉族，住宁波市海曙区。被执行人：宁波市鄞州古林欣欣电器塑料厂。住所地：宁波市鄞州区古林镇施家村。代表人：施镇惠。被执行人：施镇惠，男，1959年7月12日出生，汉族，住宁波市鄞州区。被执行人：倪查娥，女，1960年11月13日出生，汉族，住宁波市鄞州区。申请执行人祝海波为与被执行人施镇惠、倪查娥、宁波市鄞州古林欣欣电器塑料厂民间借贷纠纷一案，于2017年2月9日向本院申请强制执行，要求被执行人施镇惠、倪查娥、宁波市鄞州古林欣欣电器塑料厂履行已经发生法律效力的（2016）浙0203民初3035号民事判决书确定的义务：支付申请执行人借款本金650000元，并负担案件受理费、保全费合计16446元，申请执行费8900元。本院审查后于同日予以立案，并向三被执行人邮寄送达了执行通知书、责令被执行人报告财产。次日，本院依法查询被执行人的房地产、车辆及存款等财产信息，发现被执行人施镇惠名下位于宁波市海曙区古林镇施家新明村12号的房地产已在本案审理中保全，但因土地属于集体性质，暂无法处置。执行中，发现被执行人宁波市鄞州古林欣欣电器塑料厂已停止经营，未发现三被执行人其他可供执行的财产。另申请执行人也未能提供三被执行人其他可供执行之财产线索，且对本院终结本案本次执行程序无异议。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并对其采取限制高消费等措施。综上，本案依法予以终结本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九第一款之规定，裁定如下：本院（2017）浙0203执207号案件终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  庄春梅审 判 员  张 磊代理审判员  叶立峰二〇一七年五月三十一日书 记 员  方 薇
广东省广州市番禺区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0113民初10023号原告：钟成贵，住广东省韶关市浈江区。委托诉讼代理人：蔡文杰，广东誉满律师事务所律师。委托诉讼代理人：何桂烽，广东誉满律师事务所实习人员。被告:朱婉仪，住广州市番禺区。被告:陈仲华，住广州市番禺区，现押于广州市第三看守所。原告钟成贵与被告朱婉仪、陈仲华民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告钟成贵的委托诉讼代理人蔡文杰、何桂烽，被告朱婉仪、陈仲华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。钟成贵向本院提出诉讼请求：1.判令两被告归还原告出借款110000元；2.判令两被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：被告朱婉仪因资金需求，遂向原告借款人民币壹拾壹万元整，双方于2014年10月31日签订了《借款协议》，双方约定“甲方应将出借款汇入乙方提供的开户行为中国建设银行，账号为62×××30中。”《借款协议》签订后，原告通过银行转账的方式将壹拾壹万元人民币汇入被告朱婉仪指定的账户中。截止目前为止，被告朱婉仪尚未归还原告出借款，经原告多次催讨，被告朱婉仪仍不偿还借款。根据双方签订的《借款协议》的约定，被告朱婉仪拖欠借款的行为已构成违约，其行为严重损害了原告的合法权益；经查，被告陈仲华与被告朱婉仪系夫妻关系，且本案借款是在其二人夫妻关系存续期间发生的，属于共同债务，应由两被告共同承担。因此，为维护原告自身的合法权益，原告向某提起诉讼，请判如所诉。被告朱婉仪、陈仲华对原告钟成贵的全部诉讼请求没有意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：陈仲华与朱婉仪于1995年6月27日登记结婚。原告钟成贵是被告陈仲华的妹夫。2014年10月31日，原告钟成贵与被告朱婉仪签订《借款协议》一份，约定朱婉仪因资金需求向钟成贵借款人民币壹拾壹万元正（小写：￥110000.00元），朱婉仪指定汇入建设银行账户，账号为62×××30。同日，钟成贵通过其银行账户36×××27向朱婉仪的银行账户62×××30转账110000元。本院认为，原告钟成贵与被告朱婉仪之间的借贷关系，有借款协议及交付凭证予以佐证，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告朱婉仪在向原告钟成贵借款110000元后未及时归还，故对原告钟成贵要求被告朱婉仪归还110000元的诉讼请求，本院予以支持。原告另要求被告陈仲华对上述借款承担连带清偿责任的问题，根据查明的事实，原告钟成贵向被告朱婉仪出借款项期间属于被告陈仲华及被告朱婉仪婚姻关系存续期间，对外举债原则上应属于被告陈仲华及被告朱婉仪婚姻的夫妻合意。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”在本案中陈仲华、朱婉仪对钟成贵要求陈仲华承担连带清偿责任亦无异议，故陈仲华应对朱婉仪应归还的110000元借款承担连带清偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第一百零九条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：被告朱婉仪、陈仲华应在本判决发生法律效力之日起七日内连带向原告钟成贵偿还借款110000元。如果付款义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500元，由被告朱婉仪、陈仲华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审 判 长  冯 婉人民陪审员  杨彩萍人民陪审员  王沛坚二〇一七年五月二日书 记 员  邬敏秋
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1302民初4038号原告：刘毛开，又名刘开,女,1977年5月16日出生,汉族,住宿州市埇桥区祁县，被告：陈椿翰，又名陈春翰，男，汉族，1984年10月27日，住宿州市，原告刘毛开与被告陈椿翰买卖合同纠纷一案,本院受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘毛开到庭参加诉讼，被告陈椿翰经本院传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。被告本案现已审理终结。原告刘毛开向本院提出诉讼请求如下：1、要求被告给付原告玉米款14580元及利息3796元（利息按1分计算，自2015年2月4日计算至2017年4月4日止，以后的利息另行计算，计算至执行完毕时止）；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告开办粮食收购站。2015年2月4日被告收购粮食14154斤，每斤1.03元。经结算，被告合计欠原告货款14580元，有被告所写产品购销凭证为证并约定在正月内付款，如到期不付款，按每月146元加收利息，现该款已经到期，经原告多次催要，被告拒不支付。原告现提起诉讼。被告陈椿翰未答辩。经本院审理认定事实如下：被告陈椿翰系经营粮食收购站，原告将玉米卖给被告，于2015年2月4日，双方结算，被告陈椿翰尚欠原告粮食款14580元，并给原告出具购销凭证一份，双方并约定被告于2016年正月前付款，如到期不付款，按月息146元计算。后被告到期未付款，原告现提起诉讼。本院认为,原被告之间的买卖合同关系系双方的真实意思表示，依法成立并生效。原告作为买方已将玉米交付给被告,并且双方已经结算，被告尚欠原告粮食款14580元，事实清楚，有被告出具的产品购销凭证为证。故对于原告要求被告陈椿翰支付粮食款14580元的诉讼请求，本院予以支持；原被告之间约定的逾期付款利息月息146元，未超出法律法规的强制性规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：限被告陈椿翰于本判决生效后十日内支付原告刘毛开货款14580元及利息3796元（自2015年2月4日起按月息146元计算至2017年4月4日止）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取130元，由被告陈椿翰负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于安徽省宿州市中级人民法院。上诉人在递交上诉状之日起7日内，预交上诉案件受理费50元。银行汇款，收款人为：宿州市财政局，开户银行为：农行城中支行，账号为：12×××75-608。汇款时注明原审案号，写明×××上诉费，并将银行回执交付我院。逾期不交或未按规定办理减、免、缓手续的，将按自动撤回上诉处理。审判员 赵 慧二〇一七年五月二十七日书记员 孔雪强
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初3581号原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。主要负责人：夏年炉，行长。委托诉讼代理人：丁季、吴志坚，福建理则达律师事务所执业律师。被告：王达平，女，1980年10月2日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告王达平信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院通过多种方式联系王达平未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  庄慧林人民陪审员  齐国英人民陪审员  陈 睿二〇一七年五月八日代书 记员  黄慧颖附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广东省深圳市罗湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0303民初9097号原告：陈君。被告：深圳沃尔玛百货零售有限公司，住所地深圳市罗湖区洪湖路湖景花园1—3层楼。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，执行（常务）董事。委托诉讼代理人：杨玉盟，广东星辰律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐斯敏，广东星辰律师事务所律师。上列原告陈君诉被告深圳沃尔玛百货零售有限公司买卖合同纠纷四案，本院于2017年2月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈君及被告委托诉讼代理人杨玉盟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在十案中向本院提出的诉讼请求均为：1、被告退还货款35元，并支付给原告1000元赔偿金；2、诉讼费由被告承担。本案相关情况一、各案中，原告在被告处购买大连怡心轩商贸有限公司生产的雪菊一罐，商品条形码为2400001257843，价款35元。二、上述产品为预包装食品，其外包装的标签上载明品名为“雪菊”，配料为雪菊，产品标准号为Q/YXX0003S，生产许可证号为QS210214020013。三、案涉食品的生产商取得有编号为SC11421021100334的食品生产许可证，许可生产类别包括有编号为1402、类别名称为含茶制品代用茶、品种明细为代用茶（分装）Q/YXX0003S-2015的食品。案涉食品的生产标准为《大连怡心轩商贸有限公司企业标准-代用茶》（Q/YXX0003S-2015），该企业标准由辽宁省大连市食品安全企业标准备案，备案号为21020369S-2015号，标准有效期截止至2018年11月25日。该标准1范围中规定“本标准适用采用除茶以外，由国家行政主管部门公布的可用于食品的植物芽叶、花及花蕾、果（实）、根茎为原料，以冰糖（或不添加）为辅料，经清洗、晒干、烘烤、分选、混合等工艺制作，采用类似茶叶冲泡（浸泡或煮）的方式，供人们饮用的代用茶”。四、2017年1月3日，《国家卫生计生委办公厅关于雪菊问题的复函》（国卫办食品函[2017]6号）（以下简称《复函》）就食品药品监管总局办公厅的《关于商请明确雪菊可否作为普通食品原料的函》做出回复，“菊花列入《既是食品又是药品的物品名单》。《药典》（2015版）中菊花为菊科植物菊（ChrysanthemummorifoliumRamat.）干燥头状花序，分为亳菊、滁菊、贡菊、杭菊、怀菊。《中国植物志》记载两色金鸡菊（CoreopsistinctoriaNutt.）、蛇目菊(SanvitaliaprocumbensLam.)植物学信息，没有雪菊、天山雪菊相关信息。综上，雪菊与菊花不同，如需开发为新食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定进行安全性评估”。2017年1月20日，国家食品药品监督管理总局办公厅根据上述国卫办食品函[2017]6号《复函》内容，就安徽省食品药品监督管理局的《关于雪菊是否属于食品原料的请示》做出《食品药品监管总局办公厅关于雪菊可否作为普通食品原料的复函》（食药监办食监一函[2017]39号）。就该问题所做回复如国卫办食品函[2017]6号复函。判决结果本院认为，该十案为买卖合同纠纷案件。原、被告之间的买卖合同是双方当事人的真实意思表示，其内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法有效。被告辩称原告多次购买案涉食品并提起诉讼，不确认原告当庭提交的食品实物是否确系原告在被告的不同门店购买，仅凭小票及实物无法看出对应关系，实物存在混同的可能性的抗辩。但该抗辩仅为被告所提出的可能性，其未能提交足以推翻原告证据的反驳证据，本院对被告的上述抗辩不予采信。《中华人民共和国食品安全法》第三十四条禁止生产、经营用非食品原料生产的食品。案涉食品系预包装食品，所用原料为雪菊。根据国卫办食品函[2017]6号《复函》，雪菊与菊花不同，如需开发为新食品原料，应当按照《新食品原料安全性审查管理办法》规定进行安全性评估。根据该《复函》可知，在雪菊未按规定进行安全性评估并开发为新食品原料前，不能作为普通食品原料。案涉食品使用非食品原料，违反《中华人民共和国食品安全法》的规定，也不符合《大连怡心轩商贸有限公司企业标准-代用茶》（Q/YXX0003S-2015）中关于“本标准适用采用除茶以外，由国家行政主管部门公布的可用于食品的植物芽叶、花及花蕾、果（实）、根茎为原料”的规定，属于不符合食品安全标准的食品。前述两份《复函》均已依申请公开，被告继续经营销售案涉食品的行为属于经营明知是不符合食品安全标准的食品的行为。原告请求被告退还每案货款并每案赔偿1000元的请求，理据充分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国食品安全法》第三十四条、第一百四十八条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告深圳沃尔玛百货零售有限公司应于本判决生效之日起十日内退还原告陈君十案货款，每案35元，合计350元并支付原告陈君十案赔偿金，每案1000元，合计10000元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。十案受理费共计250元，由被告深圳沃尔玛百货零售有限公司负担。本判决为终审判决。审判员 杜 进二〇一七年五月十一日本件与原本核对无异书记员 林显志
贵州省玉屏侗族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0622民初184号原告:玉屏阳光租车行，住所地玉屏侗族自治县平溪镇商贸城***号。经营者：洪德贵，男，1973年9月5日出生，汉族，住玉屏侗族自治县。被告：龙政，男，1984年2月15日出生，侗族，住玉屏侗族自治县。原告玉屏阳光租车行与被告龙政车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告玉屏阳光租车行于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告以双方自行和解为由向本院申请撤回起诉，是对自己权利的处分，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告玉屏阳光租车行撤诉。案件受理费减半收取1334.5元，由原告玉屏阳光租车行负担。审 判 长  杨胜平审 判 员  姚 霁人民陪审员  舒尤树二〇一七年五月二十六日书 记 员  杨慧君
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初4328号原告：太仓市鸿俊食品添加剂有限公司,住所地苏州市太仓市城厢镇上海东路188号12幢1108室。法定代表人：徐俊杰，该公司总经理。委托诉讼代理人：周喜清，上海市中天信律师事务所律师。委托诉讼代理人：钮玲，上海市中天信律师事务所律师。被告：吴江永祥酒精制造有限公司,住所地苏州市吴江区桃源镇铜罗社区开阳大道912号。法定代表人：严坤祥。委托诉讼代理人：唐孝忠，江苏恒渊律师事务所律师。原告太仓市鸿俊食品添加剂有限公司（以下简称鸿俊公司）与被告吴江永祥酒精制造有限公司（以下简称永祥公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由代理审判员杨柳适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告鸿俊公司的委托诉讼代理人周喜清、钮玲，被告永祥公司的委托诉讼代理人唐孝忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。鸿俊公司向本院提出诉讼请求：被告给付原告货款2385282.52元，并支付自2017年3月30日即起诉之日至实际付清货款之日止的逾期付款利息（以2385282.52元为基数按中国人民银行同期贷款基准利率计算）。事实和理由：原、被告之间素有业务往来，自2007年初至2015年7月，由原告根据被告的需要，向被告提供各种规格的酶制剂。双方未签订书面买卖合同，原告开具发票后，被告滚动支付货款。自建立业务关系以来，原告始终按被告要求送货，但被告尚有部分货款久拖不付。经双方对账，被告确认截至2017年3月28日，尚欠原告货款2385282.52元未付。原告多次催讨未果，故诉至法院。永祥公司承认原告在本案中所主张的事实，对原告主张的货款金额与逾期利息计算方式没有异议。但称由于永祥公司经营困难，现无力偿付，请求法院及时依法判决。本院认为，被告永祥公司承认原告鸿俊公司在本案中所主张的事实，故对原告鸿俊公司主张的事实予以确认。原告鸿俊公司与被告永祥公司之间的买卖合同关系依法成立并有效，双方均应恪守各自的义务。原告履行供货义务后，被告永祥公司理应履行相对等的付款义务。原、被告双方未对付款期限进行明确书面约定，原告鸿俊公司有权随时要求被告永祥公司履行付款义务，在被告永祥公司确认欠款数额后经原告鸿俊公司催讨未能付款，显属违约，应承担相应的违约责任，故原告鸿俊公司要求被告永祥公司给付货款2385282.52元的请求成立。关于原告鸿俊公司主张的逾期利息计算期间及标准，双方虽未约定货款的支付时间，但原告主张自2017年3月30日即诉状落款日起按中国人民银行同期同档次贷款利率计算，结合原、被告双方业务的结束时间为2015年7月，该起算点亦属合理，且计算标准未违反法律强制性规定，被告永祥公司对此也无异议，故对该项诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条第一款、第一百五十九条、第一百六十一条之规定，判决如下：被告吴江永祥酒精制造有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告太仓市鸿俊食品添加剂有限公司货款2385282.52元，并赔偿相应利息损失（自2017年3月30日起至实际给付之日止，以货款2385282.52元为基数，按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算）。(如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××68)。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取12941元，由被告吴江永祥酒精制造有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告。原告已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（户名：苏州市中级人民法院；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账号：10×××76），并将已交上诉费的凭证提交本院。逾期不交按自动放弃上诉处理。代理审判员  杨柳二〇一七年五月二十三日书 记 员  唐雷附：相关的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
云南省楚雄彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云23民终550号上诉人（原审被告）陈世文，男，1965年5月17日出生，，住大姚县。委托诉讼代理人方晓莉，云南佳信律师事务所律师。被上诉人（原审原告）周文兵，男，1969年10月15日出生，住浙江省仙居县，现住大姚县。被上诉人（原审原告）项学春，男，1972年3月1日出生，住浙江省仙居县，现住大姚县。二被上诉人共同委托诉讼代理人王爱明，云南南坤律师事务所律师。上诉人陈世文因与被上诉人周文兵、项学春合伙协议纠纷一案，不服大姚县人民法院（2017）云2326民初4号民事判决，向本院提出上诉，本院于2017年4月24日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月18日公开开庭进行了审理，上诉人陈世文及其委托诉讼代理人方晓莉，被上诉人的委托诉讼代理人王爱明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈世文的上诉请求是：撤销一审判决，驳回周文兵、项学春的诉讼请求。其事实理由是：一、一审认定事实错误，证据不足，导致判决错误，被上诉人提交的《撤股协议书》、《还款计划书》不是上诉人的真实意思表示，是受到胁迫后形成的，不能作为定案依据。二、双方当事人系合伙关系，根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见》之规定，在合伙人退伙时，应当按法律规定进行结算、分割合伙人财产。一审在双方当事人对退伙存在争议的情况下，仅凭存在争议的撤股协议及还款计划书作出判决，将投资风险完全转嫁于上诉人于法无据。周文兵、项学春答辩称：上诉人同意撤资并签订《撤股协议》、《还款计划书》，系其真实意思表示。答辩人退伙不违反法律规定，双方的合伙是盈利的，且双方在《投资入股协议书》中约定上诉人应在2016年1月5日前将投资款返还答辩人，上诉人并未履行该约定。请求驳回上诉，维持原判。周文兵、项学春一审的诉讼请求是：判令陈世文返还合伙投资款170万元，逾期利息38000元并承担诉讼费。原审法院经审理确认的本案事实是：2015年7月，陈世文邀约周文兵参与投资合伙，后周文兵又介绍项学春入伙参与经营，双方签订《投资入股协议书》，约定陈世文与周文兵、项学春按比例共同投资300万元，对万马河电站工程作投资建设，陈世文保证投资之日起六个月内收回本金，投资本金收回时按投资入股金额直接退给投资人。协议还约定合伙经营中陈世文负责全部工程的施工工作，周文兵、项学春负责财务工作，办理资金开支出纳等工作。如果违约，按投资本金3%承担违约责任。协议签订后，周文兵、项学春将200万元合伙款交陈世文。陈世文与云南信丰建筑有限公司委托代理人身份与云南雄华水电开发有限公司签订了《建设工程施工合同》，陈世文组织了工程施工，后因周文兵、项学春在合伙经营中未实际取得合伙经营的参与管理权，同时陈世文也未能在投资之日起六个月退回投入的资金，双方于2016年5月15日经协商签订了《撤股协议》及《还款计划书》，约定周文兵、项学春提前撤股，以后不再享受分红，承认从2016年5月15日起，万马河电站所有施工项目工程和各种借款、债务与周文兵、项学春无关，陈世文承诺于2016年5月20日支付50万元、2016年12月20日支付50万元、2017年5月20日支付50万元，余款于2017年12月20日还清。协议签订后，陈世文于2016年6月21日退还投资款30万元。陈世文与万马河电站工程的发包方对前期已完成的工程量已作结算，工程未出现亏损。2015年7月22日，陈世文用合伙投资款150万元出借给云南雄华水电开发有限公司，因借款未归还，陈世文于2016年12月27日提起诉讼，该案已审结，判决确定云南雄华水电开发有限公司归还陈世文借款本息2017000元。原审法院认为：双方当事人系合伙关系，在合伙经营期间，周文兵、项学春提出退伙，双方共同签订的《撤股协议》及《还款计划书》应视为双方在合伙关系终止后对合伙资产的分配确认，且陈世文在庭审中也明确表示合伙经营的项目是盈利的，该协议以退伙返本为主要内容的约定并不违反法律规定，合法有效。陈世文关于该民事行为并非其真实意思表示的辩解理由因无事实依据，不予采信。陈世文未按约定履行到期债务，已构成根本违约及明示预期违约，在返还170万元投资款的同时，可按中国人民银行同期贷款利率计算支付逾期付款利息。依据《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十一条、第五十五条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零八条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定判决：一、由被告陈世文于本判决生效之日起十日内归还原告周文兵、项学春投资款1700000元；二、由被告陈世文于本判决生效之日起十日内支付原告周文兵、项学春逾期付款利息9582元；三、驳回原告周文兵、项学春的其他诉讼请求。二审中，针对原审认定的事实，陈世文认为周文兵、项学春实际参与了合伙期间的管理，转给周文兵、项学春的30万元并非是返还投资款，因为工程未结算，是否亏损尚不确定。周文兵、项学春对原审认定事实无异议。本院经审理认为：原审认定的事实有相应证据及当事人的陈述予以印证，陈世文虽提出异议，但并未提交相应证据，其异议不能成立。本院对原审认定的事实予以确认。本院认为：个人合伙是两个以上的公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，共同经营、利润共享、风险共担的民事行为。本案中，双方当事人自愿签订《投资入股协议》，约定了各自的权利义务，符合个人合伙的特征。双方所约定的合同条款系双方真实意思表示，且不违反法律规定，双方均应履行。在合伙经营期间，双方又签订了《撤股协议》及《还款计划书》，可视为双方对周文兵、项学春退伙达成合意，陈世文虽认为《撤股协议》及《还款计划书》并非其真实意思表示，但并未提交证据证明该项主张，且在签订《撤股协议》及《还款计划书》后，陈世文已按约定返还了３０万元投资款，以自己的行为履行了返还投资款的义务，故其辩解不能成立。原审判决陈世文返还周文兵、项学春１７０万元投资款有事实法律依据，对逾期付款债务利息的认定也符合法律规定，应予维持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，判处并无不当。陈世文的上诉请求及理由均不能成立。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉费２０１８６元由上诉人陈世文承担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长 刘 斌审判员 沈黎芸审判员 段雨函二〇一七年五月二十三日书记员 刘晓燕
浏阳市人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘0181执保417号浏阳市汇银小额贷款有限公司：你申请执行李静等借款合同纠纷财产保全一案，经我院执行，现已保全完毕。特此通知二〇一七年五月三日
山西省岚县人民法院刑 事 判 决 书（2017）晋1127刑初39号公诉机关山西省岚县人民检察院。被告人郭某，农民。2010年3月11日因犯非法持有枪支罪被方山县人民法院判处有期徒刑一年，2014年9月28日因犯故意伤害罪被方山县人民法院判处拘役四个月。因涉嫌盗窃罪于2016年11月25日被岚县公安局刑事拘留，2016年12月23日被逮捕，现羁押于岚县看守所。被告人冯某，农民。2001年12月21日因犯抢夺罪（未遂）被山西省太原市杏花岭区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。因涉嫌盗窃罪于2016年12月29日被逮捕，现羁押于岚县看守所。被告人马某，农民。因涉嫌盗窃罪于2016年10月1日被岚县公安局刑事拘留，2016年11月8日被取保候审，2016年11月30日被刑事拘留，2016年12月23日被逮捕，现羁押于岚县看守所。被告人秦某，农民。因涉嫌盗窃罪于2016年11月16日被岚县公安局刑事拘留，2016年12月23日被逮捕，现羁押于岚县看守所。岚县人民检察院以岚检公诉刑诉（2017）36号起诉书指控被告人郭某、冯某、马某、秦某犯盗窃罪；被告人郭某犯容留他人吸毒罪向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。岚县人民检察院指派检察员张永红、代理检察员杨梅出庭支持公诉，被告人郭某、冯某、马某、秦某到庭参加了诉讼，现已审理终结。岚县人民检察院指控，盗窃的犯罪事实2016年4月26日下午，被告人郭某、马某、秦某、冯某驾驶一辆银灰色商务轿车从方山县麻地会乡窜至岚县境内，四人商定盗窃土豆，后驾车窜至梁家庄乡裴家庄村“王袁线”路段，将裴家庄村村民薛某位于该路边存放土豆的土窑撬开，将土豆装入网织袋，盗走土豆2000余斤，当晚，四人驾车前往离石区，在马茂庄蔬菜批发市场将盗窃所得的土豆出售给批发商户闫某，所得赃款用于购买毒品及共同挥霍。经岚县价格认证中心鉴定，被盗土豆价值2400元。容留他人吸毒的犯罪事实2016年4月26日夜间，被告人郭某伙同马某、秦某、冯某窜至岚县梁家庄乡盗窃土豆后，四人前往离石区马茂庄一蔬菜市场将盗窃所得的土豆出售，郭某指使秦某使用部分变卖土豆赃款购买三小包“冰毒”，后郭某容留参与盗窃的马某、秦某、冯某三人在其现代商务轿车内用手工制作的“冰壶”吸食冰毒。上述事实，被告人郭某、马某、冯某、秦某在开庭审理过程中均无异议，并有现代商务轿车一辆、刑事判决书、归案情况说明、证人闫某的证言、被害人薛某的陈述、涉案物品价格鉴定意见、现场勘验、辨认笔录等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人郭某、冯某、马某、秦某以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，均构成了盗窃罪。被告人郭某容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，构成了容留他人吸毒罪。根据《中华人民共和国刑法》第六十九条之规定，对被告人郭某应数罪并罚。公诉机关指控各被告人所犯罪名成立，本院予以确认。被告人郭某、冯某曾因犯罪受过刑事处罚，具有犯罪前科，可酌情从重处罚；且四被告人均因吸食毒品而盗窃，均可酌情从重处罚。但郭某、冯某、马某、秦某均当庭认罪，并在诉讼过程中共同赔偿了被害人经济损失2400元，可酌情从轻处罚。综上，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第三百五十四条、第六十九条、、第六十四条、第六十一条之规定，判决如下：被告人郭某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元；犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元；数罪并罚，决定执行有期徒刑一年，并处罚金人民币二千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月25日起至2017年11月24日止。）被告人冯某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年12月29日起至2017年9月28日止。）被告人马某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月30日起至2017年6月20日止。）被告人秦某犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2016年11月16日起至2017年7月15日止。所处罚金在判决生效后五日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）五、作案工具银灰色现代瑞风商务轿车一辆予以没收。如不服本判决，可从接到判决书的第二日起，十日内通过本院向吕梁市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  李文莉二〇一七年五月二十三日书记员  李景江
河北省青县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0922民初1570号原告沧州裕德物业服务有限公司。法定代表人张寿银，职务经理，身份证号：1309221952********。机构代码证号：68276220-4。地址：河北省青县新华小区12号楼西配楼。委托代理人任国奉，系该公司职工，。委托代理人王钢，河北精忠致远律师事务所律师。被告陈瑞江，男，1964年生，住青县，。原告沧州裕德物业服务有限公司与被告陈瑞江物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员王颜独任审判，公开开庭进行了审理。原告委托代理人王钢、任国奉到庭参加诉讼，被告陈瑞江经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明的事实2014年10月1日，原告裕德物业公司与青县帝豪嘉苑小区业主委员会签订了青县帝豪嘉苑小区物业服务合同，双方约定由原告裕德物业公司为青县帝豪嘉苑小区提供物业服务，物业服务期限自2014年10月1日至2017年9月30日；物业费收费标准按每月每平方米0.70元收取，电梯费每月每平方米0.35元，公共照明费每户每年40元，物业费按月计算，一年收取一次，交费时间自2015年起于每年的3月1日至5月31日收取当年的物业服务费。如有逾期，自发出公告之日起每推迟一天，每天按全年物业服务费总额的千分之三收取违约金。被告陈瑞江系青县帝豪嘉苑小区1号楼1单元503室业主，房屋面积为93.32平方米，其拖欠2015年10月1日至2016年9月30日的物业服务费783.89元、电梯费391.94元、公共照明费40元，以上共计1215.83元，至今未向原告交纳上述费用。裁决理由及结果本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告与青县帝豪嘉苑小区业主委员会签订的物业管理服务合同合法有效，该合同对该小区全体业主具有约束力。被告作为小区业主，接受了原告提供的物业服务，应当依据合同约定交纳2015年10月1日至2016年9月30日的物业服务费783.89元、电梯费391.94元、公共照明费40元，共计1215.83元，并应支付违约金。现原告仅主张物业服务费783.89元、电梯费335.95元、公共照明费40元，共计1159.84元，不违反法律规定，本院予以支持。但原告主张的违约金数额过高，本院酌情支持365元，以上合计1524.84元。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《物业管理条例》第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，缺席判决如下：被告陈瑞江给付原告沧州裕德物业服务有限公司2015年10月1日至2016年9月30日的物业服务费783.89元、电梯费335.95元、公共照明费40元、违约金365元，以上合计1524.84元，于本判决书发生法律效力之日起三日内履行。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈瑞江承担。为终审判决。审审判员 王 颜二〇一七年五月十三日书记员 赵世帅附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照合同约定全面履行自己的义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以增加；约定的违约数额过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。二、《物业管理条例》第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。已竣工但尚未出售或者尚未交给物业买受人的物业，物业服务费用由建设单位交纳。三、最高人民法院《关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。第六条经书面催缴，主无正当理由拒绝缴纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院予以支持。物业服务企业已按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第一百六十二条基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单的民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员年平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省马鞍山市雨山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0504民初993号原告：冯富宽，男，1951年11月3日生，汉族，住安徽省马鞍山市花山区，委托诉讼代理人：籍木林，安徽江南律师事务所律师。被告：马钢（集团）控股有限公司，住安徽省。法定代表人：高海建，该公司董事长。委托诉讼代理人：倪骏，该公司法律顾问。本院在审理原告冯富宽诉被告马钢（集团）控股有限公司劳动争议一案中，由于案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审判员  方雪峰二〇一七年五月二十二日书记员  阎佳丽