河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0782民初4100号原告徐立，男，1980年11月29日生，汉族，农民，住河南省辉县。原告徐静，女，1983年9月1日生，汉族，农民，住河南省辉县。被告孙永干，男，1976年6月19日生，汉族，住江苏省徐州市。被告孙昌珠，男，1972年9月8日生，汉族，住江苏省徐州市。被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司，住所地江苏省徐州市。负责人刘震，总经理。委托代理人夏海航，江苏翰公律师事务所律师，代理权限为特别授权。委托代理人袁从勇，江苏翰公律师事务所律师，代理权限为特别授权。原告徐立、徐静与被告孙永干、孙昌珠、中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司（以下简称人民财险泉山支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，原告于2016年10月17日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，向原告送达了受理案件通知书和当事人权利义务须知。分别向三被告送达了起诉书副本、应诉通知书、告知审判庭组成人员通知书、当事人权利义务须知和开庭传票。审理中，原告徐静于2016年10月20日向本院提出伤残鉴定申请，鉴定机构于2017年1月13日出具司法鉴定意见。本案依法组成合议庭，于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告徐立、徐静，被告人民财险泉山支公司的委托代理人夏海航到庭参加诉讼。被告孙永干、孙昌珠经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐立、徐静诉称，2016年6月30日10时许，原告方的司机曹春喜驾驶豫Ｐ×××××号普通货车由南向北行至辉县市王敬屯至吴村道路张屯煤矿南侧路段时，与被告孙永干停放在道路东侧的苏Ｃ×××××／苏CXX**挂号重型半挂牵引车发生相撞，造成原告徐立的车辆严重损坏，车上的乘坐人徐静受伤住院，该事故经辉县市交警队处理，认定曹春喜负事故的主要责任，被告孙永干负事故的次要责任，但被告车主孙昌珠仅赔偿了原告方5000元后就拒绝赔偿。现原告徐静虽好转出院，但身体却留下了残疾。故提起诉讼，要求1.三被告共同赔偿原告徐立的车损费等11000元；2.三被告共同赔偿原告徐静医疗费、误工费、护理费、伙食补助费、营养费、交通费、伤残赔偿金等各项损失89000元，以上两项共计100000元；3.诉讼费由被告承担。被告孙永干、孙昌珠未提交答辩意见。被告人民财险泉山支公司辩称，二原告系独立主体，不应该在同一案件中一并处理；二原告起诉的费用过高，要求赔偿的部分项目，保险公司不应支付。原告徐立、徐静为证明其主张，向本院提交了以下证据：一、辉县市公安局交通警察大队辉公交认字[2016]第1110号道路交通事故认定书一份，证明2016年6月30日10时许，曹春喜驾驶豫Ｐ×××××号普通货车沿辉县市王敬屯至吴村路段由南向北行驶，行驶至张屯煤矿南侧路段时，与孙永干停放在道路东侧的苏Ｃ×××××/苏CXX**挂号中型半挂牵引车发生相撞，造成原告车辆损坏、徐静受伤的交通事故。该事故经辉县市公安局交警大队认定，被告孙永干承担事故的次要责任，原告徐静无责任；原告徐立是豫Ｐ×××××号普通货车的实际车主，原告徐立、徐静系兄妹关系；二、苏Ｃ×××××号车行驶证复印件一份、被告孙永干驾驶证复印件一份，证明苏Ｃ×××××号车所有人为被告孙昌珠及苏Ｃ×××××号车驾驶人孙永干的基本情况；三、苏Ｃ×××××车交强险保单及机动车保险单复印件各一份，证明苏Ｃ×××××车在被告人民财险泉山支公司投保有交强险和商业险；四、辉县市中医院住院病历一份、出院证明一份，住院收费票据二张，费用明细清单一份，证明原告徐静因交通事故受伤于2016年6月30日至2016年7月13日在辉县市中医院住院治疗，住院14天，花费医疗费20077.96元；五、道路交通事故车物损失评估意见书一份及发票一张，证明原告徐立的车损为27145元，修理实际花费27000元；六、评估费票据及服务费票据各一张，证明原告评估车辆花费1950元；七、施救费票据一张，证明原告花费施救费3000元；八、新乡医学院司法鉴定中心司法鉴定意见书及鉴定费票据各一份，证明原告徐静伤残等级为十级，出院后护理依赖程度为部分护理依赖，护理期拟定为90日,护理人数为1人，所花鉴定费为1900元；九、被扶养人的基本情况：1.被扶养人李赛男（2004年9月6日生）系原告徐静与李建中的婚生女儿，有（2009）修民初字第267号民事调解书及户口本证明；2.被扶养人曹铭轩（2012年4月16日生）、曹子龙（2010年1月10日生）系原告徐静再婚后与曹春喜的子女，有结婚证及户口本证明；十、赔偿清单：1.医疗费20077.96元，2.营养费210元，3.伙食补助费210元，4.误工费28849元÷365天×196天=15491.5元，5.住院期间护理费84.5元×14天=1183元，6.出院后护理费84.5元×90天×50％=3802.5元，7.伤残赔偿金10853元×20年×10%=21706元，8.鉴定费1900元，9.被抚养人生活费7887元×6年×10%+7887元×12年×10%+7887元×15年×10%=26027.1元10.精神损失费5000元，11.财产损失27145元，12.评估费1950元，13.施救费3000元，14.交通费200元（未提交证据）。经庭审质证，被告人民财险泉山支公司对原告提供的证据的质证意见是：对第一组证据的真实性无异议，但事发时，车辆驾驶司机孙永干并非我公司投保人，我公司对此次事故不应承担责任，对于事故车辆的车主孙昌珠是否在我公司投保需回去后核实；第二组证据均系复印件，对证据的真实性提出异议；第三组证据均系复印件，需回去后进行核实，暂不发表意见；对第四组证据的真实性无异议，但认为原告医疗费花费过高；对第五组证据的真实性无异议，但该评估报告恰能反映原告并非豫Ｐ×××××车辆的车主，因此保险公司不应向原告支付该笔费用；对第六组证据的质证意见同第五组证据的质证意见，补充质证意见是，对该组证据中的内部传票的真实性合法性和关联性均不予认可，该票为评估机构内部使用，对外不产生任何效力，该票无鉴定机构的盖章，且经办人签字不清晰；对该组证据中的发票的真实性予以认可，但该证据与该案无关，该发票的收费名称为服务费，并非鉴定费用，保险公司对该票据不予认可；对第七组证据，保险公司不予认可，该证据仅为一张发票，不能证明系因本案施救而产生的费用，且发票金额3000元费用过高；对第八组证据，保险公司不予认可，因鉴定机构采用道路交通事故受伤人员伤残评定的鉴定标准的3.2项，明确约定了评定时机应以事故直接所致的损伤或确已损伤引起的并发症治疗终结为准，该鉴定意见书第二页明确表明徐静右外踝、胫骨远端金属内固定在位无松动，说明徐静右外踝、胫骨远端的损伤仍需二次手术取出金属内固定，与鉴定适用的标准确定的评定时机明显不符，因此保险公司对鉴定意见书关于伤残等级的鉴定不予认可，同时，因徐静仍需二次手术，依然会产生护理期限和护理费用，若徐静在二次手术后继续主张护理费用对保险公司不公平，因此对该鉴定意见书对护理期限及护理人数、护理依赖程度的鉴定不予认可，该组证据的鉴定费收据并非正规发票，因此保险公司对该收据的真实性不予认可，同时因保险公司不认可该鉴定意见书，即使产生了1900元的鉴定费用，保险公司也不应承担该鉴定费用；对第九组证据，（2009）修民初字第267号民事调解书系复印件，对该调解书的真实性不予认可，假使该调解书系真实的，该调解书也约定李赛男在事故发生时及事故发生后应由李建中扶养，徐静不应当承担李赛男的扶养费用，对该组证据中的结婚证的真实性有异议，该结婚证的照片无法与结婚证上的钢印相吻合，假使该结婚证系真实的，其与户口本在一起也不能证明曹铭轩、曹子龙系徐静与曹春喜的婚生子女。对赔偿清单中的营养费、住院伙食补助费，原告未提供相关证据，请法院予以酌情调整，对误工费，保险公司认为误工期限过长，且缺乏相应的证据予以支持，原告未提供自己的收入标准，误工费计算的日工资标准过高，对住院期间的护理费标准计算过高，对出院后的护理费因不认可鉴定意见书，因此不予认可，对交通费，原告未提供相关的票据予以证明。被告孙永干、孙昌珠经合法传唤未到庭，未对以上证据发表质证意见。本院对上述证据认证如下：关于原告提交的第一、二、三组证据的效力问题，在辉县市公安局交通警察大队就本事故作出的辉公交认字[2016]第1110号道路交通事故认定书中，就被告人民财险泉山支公司存疑的问题，已经调查核实，即被告孙永干驾驶的苏Ｃ×××××号车所有人为被告孙昌珠，该车在被告人民财险泉山支公司投保有交强险和商业险。本院对以上证据的证明力予以确认，应当作为本案认定事实的证据。关于原告提交的第四、五、六、七组证据的效力问题，医疗费票据为医院出具，并有院方的住院病历及费用明细清单加以证明，能够证明原告徐静所花费医疗费的具体内容和项目，被告提出的医疗费花费过高，无事实根据。对于道路交通事故车物损失评估意见书，虽然该定损单上登记的车主并非原告徐立，现徐立持该手续主张该笔费用，第三人并未提出异议和主张，应当认定徐立的主张成立。徐立提交的修理费发票，证明其实际支付修理费27000元，应按此数额确认其车辆损失。关于原告提交的评估费票据、服务费票据、施救费票据的效力问题，评估费和服务费系评估部门在评估过程中收取徐立的费用，其真实性应当予以确认，至于票据本身是否规范，不是徐立的责任，不能以此否认徐立未支出以上费用，更不能作为被告拒绝赔偿的理由。施救费系施救部门收取的费用，被告未提供该费用过高的理由和证据，本院对该意见不予采纳。关于鉴定机构对徐静的伤情作出的司法鉴定意见的效力问题，因被告提出的异议不符合重新鉴定的法定情形，本院确认该司法鉴定意见的效力，应为有效证据。关于原告提供的第九组证据中，要求被扶养人李赛男生活费的问题，因原告提供的民事调解书系未经与原件核对的复印件，不能作为证明其主张成立的证据，本院对原告的此项诉讼请求不予支持。原告要求的被扶养人曹铭轩、曹子龙生活费的证据客观、完整，本院对此诉讼请求予以支持。关于原告徐静误工费计算标准的问题，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十条第三款规定：“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。”原告徐静为农民身份，根据上述规定，本院确认徐静的误工费按河南省上一年度农、林、牧、渔业平均工资28976元／年计算，误工时间为196天（自2016年6月30日入院至2017年1月13日定残日的前一天）。另经本院审核，原告徐静要求赔偿的营养费、住院伙食补助费、护理费的计算标准符合《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》对应条款的规定，本院一并予以确认。原告徐静要求的交通费，因其未提交相应证据，本院对该诉讼请求不予支持。根据上述有效证据和庭审，本院确认以下案件事实：2016年6月30日10时许，在辉县市王敬屯至吴村道路张屯煤矿南侧路段，原告徐立的司机曹春喜驾驶豫Ｐ×××××号普通货车与被告孙永干停放在道路东侧的苏Ｃ×××××／苏CXX**挂号重型半挂牵引车发生相撞，造成原告徐立的车辆损坏，车上的乘坐人原告徐静受伤住院。该事故经辉县市公安局交警大队处理，认定曹春喜负事故的主要责任，被告孙永干负事故的次要责任。被告所驾驶的苏Ｃ×××××／苏CXX**挂号车的车主为被告孙昌珠，该车在被告人民财险泉山支公司投保有交强险和商业三者险。原告徐静受伤后，在辉县市中医院住院治疗14天，花费医疗费20077.96元。根据原告徐静的申请，本院委托新乡医学院司法鉴定中心对其伤情进行司法鉴定。2017年1月13日，该鉴定中心作出司法鉴定意见书，评定徐静的损伤为十级伤残，出院后的护理依赖程度为部分护理依赖，护理人数为1人，护理期限为90日。徐静为此支出鉴定费1900元。徐静需扶养的子女为曹铭轩（2012年4月16日生）、曹子龙（2010年1月10日生）。原告徐立的被损车辆经定损为27145元，实际修理花费27000元。徐立支付评估费1950元，施救费3000元。在公安机关处理期间，被告孙昌珠支付原告方5000元。本院认为：行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，被告孙永干驾驶的机动车发生交通事故致原告徐立的车辆损坏、原告徐静受伤，且负事故的次要责任，孙永干对事故的发生有过错，因孙永干系被告孙昌珠的雇佣司机，应由雇主被告孙昌珠承担赔偿责任。因涉案车辆在被告人民财险泉山支公司投保有交强险和商业三者险，且事故发生在保险期间，依据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，原告徐立、徐静的损失应当先由被告人民财险泉山支公司在交强险和商业三者险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由被告孙昌珠按照责任划分予以赔偿。原告徐立的损失为：1.车损27000元，2.评估费1950元，3.施救费3000元。被告人民财险泉山支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告徐立车损2000元，在商业三者险责任限额内赔偿徐立车损7500元（25000元×30%），合计9500元。被告孙昌珠赔偿徐立损失费1485元〔（评估费1950元＋施救费3000元）×30%〕。原告徐静的损失为：1.医疗费20077.96元，2.营养费210元（住院14天×15元/天），3.住院伙食补助费210元（住院14天×15元/天），4.误工费15560.44元（按28976元∕年÷365天×196天计），5.护理费4989.04元（住院期间按30864元∕年÷365天×14天×1人＝1183.84元计、出院后按30864元∕年÷365天×90天×1人×50%＝3805.20元计），6.残疾赔偿金21706元（10853元／年×20年×10%），7.鉴定费1900元，8.精神损害抚慰金5000元，9.被扶养人生活费10253.10元〔曹铭轩（2012年4月16日生）按7887元∕年×14年×10%÷2=5520.90元计、曹子龙（2010年1月10日生）按7887元∕年×12年×10%÷2=4732.20计〕。被告人民财险泉山支公司在交强险责任限额范围内赔偿原告徐静损失费67508.58元（医疗费10000元+误工费15560.44元+护理费4989.04元+残疾赔偿金21706元+精神损害抚慰金5000元+被扶养人生活费10253.10元）。超出交强险部分，依据事故责任划分，由被告人民财险泉山支公司在商业三者险责任限额内赔偿原告徐静损失费3149.39元〔（医疗费10077.96元+住院伙食补助费210元+营养费210元）×30%〕。被告人民财险泉山支公司在交强险和商业三者险责任限额内赔偿原告徐静损失费共计70657.97元。除此之外的损失尚有鉴定费1900元，由被告孙昌珠承担30%的赔偿责任，应赔偿原告徐静570元。被告孙昌珠诉前已垫付原告徐立、徐静共计5000元，因孙昌珠应赔偿徐立1485元、徐静570元，其已履行了赔偿责任。为此，孙昌珠还多垫付2945元，为避免双方当事人的诉累，被告人民财险泉山支公司在向徐静履行本案赔偿款70657.97元时，可将孙昌珠多垫付的2945元扣除，向原告徐静支付赔偿款67712.97元，将孙昌珠多垫付的2945元直接返还给孙昌珠。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐立损失费9500元；被告中国人民财产保险股份有限公司徐州市泉山支公司于本判决生效后十日内赔偿原告徐静各项损失67712.97元；驳回原告徐立、徐静的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2200元，由原告徐立承担50元，原告徐静承担420元，被告孙昌珠承担1730元。被告于本判决生效后七日内向本院主动交纳，逾期拒不交纳，本院将依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  赵 远人民陪审员  吴晓月人民陪审员  段峰彬二〇一七年五月十二日书 记 员  张 毅