wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省清远市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤18民终1244号上诉人(原审原告):谭爱珍，女，汉族，1977年9月20日出生，住清远市清城区东城。上诉人(原审原告):薛铠毅，男，汉族，1999年4月3日出生，住清远市清城区东城。上诉人(原审原告):薛景颢，男，汉族，2011年9月2日出生，住清远市清城区东城。薛铠毅、薛景颢的共同法定代理人：谭爱珍，系两人母亲。上列上诉人共同委托代理人：毛福清，广东汇棋律师事务所律师。上述上诉人共同委托代理人：钟丽，广东汇棋律师事务所工作人员。被上诉人(原审被告):薛杰成，男，汉族，1967年5月10日出生，住清远市清城区。原审第三人：刘建华，男，汉族，1967年8月30日出生，住清远市清城区。原审第三人：广东清远农村商业银行股份有限公司，住所地清远市��城区广清大道113号。法定代表人：刘辛元，董事长。委托代理人：莫小信，广东平信律师事务所律师。委托代理人：薛力韬，广东平信律师事务所实习律师。上诉人谭爱珍、薛铠毅、薛景颢因与被上诉人薛杰成及原审第三人刘建华、广东清远农村商业银行股份有限公司所有权确认纠纷一案，不服广东省清远市清城区人民法院（2016）粤1802民初3347号驳回起诉的民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。原审法院审理本案认为：谭爱珍与薛杰成于1999年1月29日办理结婚登记手续，于1999年4月3日生育儿子薛铠毅、于2011年9月2日生育儿子薛景颢。2006年，薛杰成取得了涉案房屋（即位于清远市清城区平安二街澜水河西侧海逸华庭海晖苑B幢的1904号房屋）以其为权属人的房地产权证。2012年8月8日，刘建华以���营需要，向清远农商银行借款350万元，并签订《借款合同》，同日，吴啟冲、刘燕清、薛杰成、薛少云、薛广云与清远农商银行签订《保证合同》，薛杰成以登记在其名下的涉案房屋为上述借款提供抵押担保，签订《抵押担保合同》，并办理了抵押登记。借款后，由于刘建华未能按时偿还到期债务，清远农商银行向该院提起民事诉讼。原审法院于2015年4月16日作出（2014）清城法民二初字第874号民事判决，确定：刘建华于判决生效之日起10日内向清远农商银行清偿借款本金2600000元及利息；刘建华于判决生效之日起10日内向清远农商银行支付律师费104133元；吴啟冲、刘燕清、薛杰成、薛少云、薛广云对上述第一、二项判决确定的债务向清远农商银行承担连带责任；清远农商银行对刘建华、吴啟冲、刘燕清、薛杰成、薛少云、薛广云提供抵押的位于清远市新城东二号区61��401号房屋、清远市清城区凤城街松鹤西街16号A幢301号房屋、清远市小市新城永安街38号105、106、107号房屋、清远市清城区西门岗十八座金晖雅居首层17号房屋、清远市清城区西门岗十八座金晖雅居首层18号房屋、清远市平安二路澜水河西侧海逸华庭海晖苑B幢1904号房屋在上述第一、二项判决确定的债务范围内享有优先受偿权。上述判决生效后，清远农商银行向该院申请强制执行，该院于2015年9月8日以（2015）清城法执字第2692号立案执行。案件在执行过程中，该院对诉讼保全查封的登记在薛杰成名下的位于清远市清城区平安二街澜水河西侧海逸华庭海晖苑B幢1904号房拟进行评估拍卖。2016年7月22日，谭爱珍、薛铠毅、薛景颢向该院提出执行异议申请，认为薛杰成未经财产共有人谭爱珍的同意擅自将上述房屋设定抵押，该行为无效，且该房屋已由双方在离婚时赠与给了薛铠��、薛景颢，该房屋已不是薛杰成的财产，故要求对该房屋中止执行。经审查，该院于2016年9月18日作出（2016）粤1802执异104号执行裁定书，驳回了谭爱珍、薛铠毅、薛景颢的异议。该执行裁定书送达后，谭爱珍、薛铠毅、薛景颢未在法定期限内提起执行异议之诉，也没有依照审判监督程序申请对该院的（2014）清城法民二初字第874号案再审，亦没有根据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款的规定提出第三人撤销之诉。综合以上事实，谭爱珍、薛铠毅、薛景颢诉争的位于清远市清城区平安二街澜水河西侧海逸华庭海晖苑B幢的1904号房屋在该院已生效的（2014）清城法民二初字第874号民事判决中已查明登记在薛杰成名下，并认定薛杰成以该房屋为刘建华的债务提供抵押担保而与清远农村商业银行股份有限公司签订的《抵押担保合同》合法有效，抵押权依法设立��清远农村商业银行股份有限公司对涉案房屋享有优先受偿权。谭爱珍、薛铠毅、薛景颢在本案中提出的三项诉请与该院在（2014）清城法民二初字第874号案中查明的事实及认定均存在一定的冲突，因此，谭爱珍、薛铠毅、薛景颢认为该院（2014）清城法民二初字第874号民事判决存在错误损害其权益的，应根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条以及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款的规定，在其提出的执行异议被裁定驳回后，应按照审判监督程序的规定对该院（2014）清城法民二初字第874号案申请再审进行权利主张，而不是在本案中提出诉讼主张实体权利。因此，谭爱珍、薛铠毅、薛景颢的起诉不符合相关规定，应予驳回。综上，原审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条���（五）项、第一百五十四条第一款第（三）项、第二百二十七条，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款、第三百零三条第二款的规定，裁定驳回谭爱珍、薛铠毅、薛景颢的起诉。上诉人谭爱珍、薛铠毅、薛景颢上诉称：原审裁定驳回起诉适用法律错误。涉案位于清城区平安二街澜水河西侧海逸华庭海晖苑B座1904房，属于谭爱珍与薛杰成的夫妻共同财产。被上诉人隐瞒夫妻共同财产的事实，将涉案房屋为刘建华向清远农商银行贷款提供抵押担保，并签订《抵押担保合同》，未经共有财产的其他共有人同意，抵押无效。同时，清远农商银行也没有证据证明上诉人知道或者应当知道该抵押担保事实而未提出异议，故涉案《抵押担保合同》无效。涉案权属争议属于人民法院审理范围，因此，原审裁��适用法律错误。谭爱珍与薛杰成离婚时，一致同意将涉案房屋赠与给薛铠毅、薛景颢共同所有，被上诉人和第三人均无证据证明该赠与无效，故（2014）清城法民二初字第874号民事判决清远农商银行对清远市平安二路澜水河西侧海逸华庭海晖苑B幢1904号房屋享有优先受偿权，损害了上诉人的合法权益。为此，特提起上诉，请求二审撤销原审裁定，并依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人薛杰成二审未提出答辩意见。本院经审理认为，上诉人在本案中起诉请求所有权确认的房屋，即位于清城区平安二街澜水河西侧海逸华庭海晖苑B座1904房，已经原审法院（2014）清城法民二初字第874号民事判决进行处理，相关执行异议亦经原审法院（2016）粤1802执异104号执行裁定书作了处理，上述民事判决、裁定已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项“对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外”及《最高人民法院关于适用的解释》第三百零三条第二款“案外人对人民法院驳回其执行异议裁定不服，认为原判决、裁定、调解书内容错误损害其合法权益的，应当根据民事诉讼法民事诉讼法第二百二十七条第二百二十七条规定申请再审，提起第三人撤销之诉的，人民法院不予受理”的规定，原审法院裁定驳回其起诉并无不当，本院予以维持。上诉人的上诉理由不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条及第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁���。审判长  邓有添审判员  罗文雄审判员  曾文东二〇一七年五月八日书记员  陈涤萍
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0122民初1712号原告：刘刚，男，汉族，1983年5月1日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，现住宁夏回族自治区贺兰县。被告：石正兵，男，汉族，1985年11月25日出生，宁夏回族自治区贺兰县人，文化程度、职业不祥，现住宁夏回族自治区贺兰县。原告刘刚与被告石正兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月29日立案。原告刘刚于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘刚撤诉。案件受理费388元（已减半收取），由原告刘刚负担。审判员毛文亮二〇一七年五月二十四日书记员郭娟
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审388号申请执行人罗山县公安交通警察大队。法定代表人孙章宏，该大队大队长。委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。委托代理人何军，男，该大队工作人员。被申请执行人伍三敏，住河南省信阳市平桥区。申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月19日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1004845511号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年5月19日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004845511号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004845511号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004845511号公安交通管理简易程序对伍三敏处以100元人民币罚款之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉青代审判员  刘 倩二〇一七年五月二十三日书 记 员  丁晓波
福建省龙岩市永定区人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0803执1943号申请执行人：陈勇，男，1979年3月7日生，汉族，居民，住福建省漳平市。被执行人：龙岩市世纪华泰电子科技有限公司，住所地：龙岩市永定区凤城街道仙峰社区半坑里，统一社会信用代码：350822100001439。本院在执行申请执行人陈勇与被执行人龙岩市世纪华泰电子科技有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）闽0803民初811号民事判决书已发生法律效力。被执行人龙岩市世纪华泰电子科技有限公司应支付申请执行人陈勇案款254800元及利息。本院于2016年11月29日立案执行，于2016年11月29日将被执行人列入失信被执行人名单，并已向被执行人发出限制消费令。执行中，本院向银行、车管、房管等部门查询且进行入户调查。现查明：龙岩市世纪华泰电子科技有限公司已不在正常运营中，公司已名存实亡，暂无财产可供执行，且申请执行人与被执行人已达成和解协议，申请人同意先行终结本次执行程序。本案标的260000元及利息暂未执行到位。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结龙岩市永定区人民法院(2016)闽0803执1943号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次向本院提出执行申请，再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。审判长 胡  学  华审判员 张  树  火审判员 卢  运  发二〇一七年五月二十七日书记员 赖飞燕（代）
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1323执3574号申请人：西峡县汇统小额贷款有限公司。被执行人：卢平华。被执行人：郭国强。本院在执行西峡县汇统小额贷款有限公司与卢平华、郭国强借款合同纠纷一案中，申请人西峡县汇统小额贷款有限公司向我院提出撤回对被执行人卢平华、郭国强的执行申请，经审查，申请人西峡县汇统小额贷款有限公司自愿撤回执行申请，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结西峡县人民法院（2017）豫1323执574号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 任 超执行员 王 爽执行员 南娟锋二〇一七年五月二十三日书记员 杨晓幸
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省吕梁市中级人民法院民事裁定书（2017）晋11民再39号抗诉机关：山西省吕梁市人民检察院。原审原告：曹某1，汉族，山西省岚县人，山西省岚县人，山西省岚县人。原审被告：曹某2，汉族，山西省岚县人，山西省岚县人，山西省岚县人。原审原告曹某1与原审被告曹某2排除妨碍纠纷一案，山西省岚县人民法院作出（2015）岚民初字第321号民事裁定，山西省岚县人民检察院提请山西省吕梁市人民检察院抗诉。山西省吕梁市人民检察院以吕检民（行）监[2017]141XXXXXXXX号民事抗诉书向本院提出抗诉。本院作出（2017）晋11民抗10号民事裁定，提审本案。本院依法组成合议庭公开开庭审理了本案。吕梁市人民检察院指派检察员薛某、渠某出庭履行职务。原审原告曹某1、原审被告曹某2到庭参加诉讼。吕梁市人民检察院抗诉称，岚县人民法院作出的（2015）岚民初字第321号民事裁定适用法律错误。理由为，本案曹某1认为其相邻关系排水权受到曹某2侵犯造成损失，要求法院判令被告曹某2停止侵害、排除妨碍、恢复原通道、赔偿损失，其诉讼请求并没有要求确认其房屋权属、宅基地四至范围及排水通道的归属问题，而且根据一审法院认定的事实，本案争议的焦点是因相邻排水导致的房屋受损问题。经核实，曹某1及曹某2对于自家宅基地范围及四至互相认可，从未产生权属争议。综上，本案不属于《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定的土地所有权和使用权争议情形，而是相邻关系纠纷中的排水纠纷，并且岚县人民法院确定的本案案由也为排除妨害纠纷，因此本案属于人民法院受理民事案件的范围。原审原告曹某1认可抗诉意见。原审被告曹某2否认其构成侵权。原告曹某1向岚县人民法院起诉请求：1、判令被告曹某2停止侵害、排除妨碍，恢复排水通道；2、判令曹某2赔偿原告房屋损失8万元；3、诉讼费用由被告负担。一审法院审理查明，原、被告系邻居，曹某1以曹某22009年翻盖新房是擅自扩占宅基地，把原本的排水通道堵死，致使原告房屋2013年以来开始出现裂缝为由，诉至法院。另查明，原、被告的房屋均无房产证及集体建设用地使用证。一审法院认为，本案属于侵权纠纷，因原告提供的证据不足以证明其房屋权属及宅基地四至范围，该院对房屋权属及宅基地四至范围无法认定，依据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定，原告应向有关部门确认其权属后另行诉讼。故裁定驳回原告曹某1的起诉。本院再审审理查明，原审查明事实属实。并查明双方当事人对双方均为大约在1985年由村委批给相同面积的房屋宅基地没有异议。但均认为对方修建时多占了宅基地。本院再审认为，原审原告房屋无房产证及集体建设用地使用证，不动产物权未有效成立。但原告的房屋已建起多年，并实际占有该房屋。占有事实存在。根据《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款“占有的不动产或者动产被侵占的，占有人有权请求返还原物；对妨害占有的行为，占有人有权请求排除妨害或者消除危险；因侵占或者妨害造成损害的，占有人有权请求损害赔偿”的规定，原告有权请求排除妨害或请求损害赔偿。原一审法院要求原告确权后再行主张权利，并驳回原告的起诉适用法律有误。经本院审判委员会讨论决定，依照《中华人民共和国物权法》第二百四十五条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条、第一百七十条第一款第（二）项规定，裁定如下：一、撤销岚县人民法院（2015）岚民初字第321号民事裁定；二、指令岚县人民法院继续审理本案。审判长冯光英审判员李月审判员李侯虎二〇一八年五月二十三日书记员郝小燕
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初5296号申请人：苏州国发中小企业担保投资有限公司，住所地苏州市人民路3118号（国发大厦第10-11层）。法定代表人：马晓，该公司董事长。被申请人：袁立勇，男，1968年9月14日生，汉族，住张家港市。本院在审理申请人苏州国发中小企业担保投资有限公司与被申请人袁立勇、樊祥娟房屋租赁合同纠纷一案中，申请人苏州国发中小企业担保投资有限公司于2017年5月8日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人袁立勇的银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人苏州国发中小企业担保投资有限公司已向本院缴纳了2500元保证金提供担保。本院经审查认为，申请人苏州国发中小企业担保投资有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零二条、一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人袁立勇的银行存款25000元或查封、扣押其相应价值的财产。冻结被申请人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请人延长期限的，续行期限不得超过前款规定的期限。本裁定立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李清泉二〇一七年五月九日书记员  黄 荔
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2012）韶中法刑执字第10356号之一罪犯王晓镜盗窃一案，本院于2012年11月23日作出（2012）韶中法刑执字第10356号刑事裁定书。现发现其中有错误字句，特此补充裁定如下：原裁定书正文第一页第一行中的“1968年9月23日出生”现更正为“1986年9月23日出生”。审判长 杜 循审判员 钟素雅审判员 赖洁华二〇一七年五月十八日书记员 华 师
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0122民初69号原告：王建义，男，汉族，1989年5月12日出生，山东省单县人，中专文化，工人，现住宁夏回族自治区银川市。被告:潘林，男，汉族，1981年8月15日出生，湖北省浠水县人，文化程度不详，个体户，住湖北省浠水县。原告王建义与被告潘林劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，由审判员毛文亮依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告王建义到庭参加了诉讼，被告潘林经本院依法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王建义向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告人工工资5600元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年6月27日被告从网上联系原告，称其承包了案外人马立志位于××县内装修工程，需要腻子工过来干活，与被告联系见面后口头约定：干活采取包工的形式，按照装修面积给原告支付人工工资。2016年10月5日，被告拖欠原告人工工资7600元，仅给原告支付2000元，剩余5600元工资被告向原告出具欠条一份，承诺本月20日付清。到期后原告多次找被告催要，被告以各种理由推脱拒绝支付。现原告诉至本院，请求判如所请。被告潘林经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼,亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃相关诉讼权利。本院经审理认定事实如下：原、被告双方系劳务雇佣关系。2016年10月，原被告结算劳务费后被告出具欠条一张，载明”潘林欠王建义工人费用伍仟陆佰元整，本月20号给付清”，并在欠条上签署了姓名及身份证号×××。后该款到期后经原告多次催要，被告至今未付。上述事实，依据原告提交的欠条以及当庭陈述予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告双方形成劳务雇佣关系,原告向被告提供了劳务，被告应当按照约定向原告履行支付劳务费的义务，故原告要求被告支付劳务费5600元的诉讼请求依法成立，本院依法予以支持。被告潘林经本院传票依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见及证据，视为其放弃法律赋予的相关诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》之规定，判决如下：被告潘林支付原告王建义劳务费5600元，于本判决生效之日起十五日内付清.如果被告未按本判决确定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告潘林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员毛文亮二〇一七年五月二十五日书记员郭娟
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终424号上诉人（原审被告）：东阳市磊亿针织有限公司，住所地浙江省东阳市城北工业新区华店工业区。法定代表人：葛红霞。被上诉人（原审原告）：江阴华海印染科技有限公司，住所地江苏省江阴市长泾镇花园村花园西路9号。法定代表人：包建海。上诉人东阳市磊亿针织有限公司（以下简称磊亿公司）因与被上诉人江阴华海印染科技有限公司（以下简称华海公司）加工合同纠纷管辖权异议一案，不服江阴市人民法院（2017）苏0281民初1号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。本案中，因华海公司向该院起诉的争议标的为给付货币，故接受货币一方所在地即华海公司住所地为本案合同履行地，该院对本案有管辖权。磊亿公司提出的管辖权异议不成立，该院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条第一款、第一百五十四条第一款第二项、《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，该院裁定：驳回东阳市磊亿针织有限公司对本案管辖权提出的异议。磊亿公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审裁定认定事实错误，应予撤销，本案应由东阳市人民法院管辖。因此，原审法院对本案没有管辖权。请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至东阳市人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，案涉争议标的为给付货币，双方未明确约定合同履行地，故合同履行地应为接收货币一方所在地。因接收货币一方华海公司所在地属原审法院辖区，故原审法院认定其对本案具有管辖权并无不当。综上，磊亿公司的上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。（此页无正文）审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年五月十八日书 记 员  王 烨
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0682民初3746号原告:孙翠岩，女，汉族，1963年10月5日出生，住定州市。。委托诉讼代理人：张毅，河北泰通律师事务所律师。被告：蒋琦，男，汉族，1982年9月5日出生，住保定市竞秀区。。委托诉讼代理人：岳文彪，保定市明镜法律服务所法律工作者。被告：中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司。所在地：保定市隆兴中路111号。负责人：周建强，该公司总经理。委托诉讼代理人：魏斌，中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司职员。原告孙翠岩与被告蒋琦、中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年11月4日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人张毅、被告蒋琦及委托诉讼代理人岳文彪、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司委托诉讼代理人魏斌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙翠岩向本院提出诉讼请求：1、请求依法判决两被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、营养费、伤残赔偿金、鉴定费、交通费、精神抚慰金等各项损失共计87278.17元；2、诉讼费用由两被告承担。事实与理由：2016年9月18日16时分许，蒋琦驾驶冀Ｆ×××××普通二轮摩托车沿定安路由西向东行驶至八里店村东和盛饭店门口处与由北向南横穿公路的孙翠岩驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损孙翠岩受伤。2016年9月29日定州市公安交警大队出具定公交认字【2016】第0601号道路交通认定书，认定蒋琦负此事故主要责任，孙翠岩负此事故次要责任。被告蒋琦驾驶的摩托车在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司入有强制保险。现原告已出院在家休养，被告拒绝赔偿原告各项费用，故原告向法院先行起诉要求被告赔偿5万元，伤残等级评定后变更为87278.17元。被告蒋琦辩称：定州市公安交警大队出示的定公交认字[2016]第0601号定州市公安交警大队道路交通事故认定书违法，违反了中华人民共和国道路安全法1119条规定，本案原告驾驶机动车横穿公路，将正在驾驶的被告撞倒，应当负全责，应驳回原告诉请。蒋琦驾驶的摩托车在保险公司投保了交强险，按照法律规定，应由保险公司进行赔付。被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司辩称：事故双方对事故认定、责任划分有异议，请法院依法查实，如果蒋琦在事故中负有责任，请求查实事故双方垫付款情况后，在交强险责任各分项范围之内依法赔偿。经审理查明，2016年9月18日16时分许，被告蒋琦驾驶冀Ｆ×××××普通二轮摩托车沿定安路由西向东行驶至八里店村东和盛饭店门口处与由北向南横穿公路的孙翠岩驾驶的电动三轮车相撞，造成两车受损，原告孙翠岩受伤。2016年9月29日，定州市公安交警大队出具定公交认字【2016】第0601号道路交通认定书，认定蒋琦负此事故主要责任，孙翠岩负此事故次要责任。被告蒋琦驾驶的摩托车在中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司入有强制保险。此次事故发生在保险期间内。原告孙翠岩受伤后在定州市人民医院治疗，2016年10月3日出院，共住院十五天。2017年1月18日，原告孙翠岩的伤情经鉴定构成10级伤残，后期医疗费为8000元，误工期120天、护理期60日、营养期90日。另查明，原告孙翠岩在河北双月保温材料科技有限公司工作，2016年7、8、9月工资分别为：3000元、3000元、2850元。根据《中华人民共和国侵权责任法》、《最高人民法院关于人身损害赔偿案件适用法律若干问题的司法解释》关于赔偿项目和计算方法的规定，参照《河北省2016年度道路交通事故赔偿案件参考数据》的相关数据，原告孙翠岩的损失项目和数额如下：1、治疗费30535.17元、后期医疗费8000元；2、误工费：按照事故发生前三个月平均工资（3000+3000+2850）÷90天X120天（鉴定意见）=11799.6元；3、护理费：按2016年农林牧渔业19779÷365X60天=3251.4元；4、住院伙食补助费(国家机关工作人员日出差标准)100元X住院15天=1500元；5、伤残赔偿金为农村居民人均纯收入额11051元X20年X10%=22102元；6、鉴定费2000元；7、营养费（司法鉴定意见营养期）90天X每天40元=3600元；8、交通费300元（酌定）；9、精神损害抚慰金根据伤残等级等因素酌定3000元。以上原告损失费用共计86088.17元。上述事实，有原告提交的道路交通事故认定书、伤残鉴定书、医疗费票据、公司营业执照、劳务合同、工资停发证明、工资表、保单复印件、住院病历、出院证、诊断证明、车辆驾驶证、行驶证复印件及本院庭审笔录予以证实。本院认为，公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任；没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。原告孙翠岩因交通事故人身受到损害，依法应得到赔偿。定州市公安交警大队根据调查情况认定蒋琦负此事故主要责任并无不妥。被告蒋琦主张应由原告负事故全部责任理据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，对于原告因本案交通事故受到的损失，首先由被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险范围内进行赔偿。超出交强险理赔范围的损失，由被告蒋琦按照道路交通事故认定的主要责任（酌定70%）承担赔偿责任。根据上述赔偿规则，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司应在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费、住院伙食补助费、营养费共计10000元；在交强险伤残赔偿限额内赔偿原告误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金40453元。被告蒋琦赔偿原告剩余的医疗费、住院伙食补助费、营养费、鉴定费的70%为24944.6元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第(六)项、第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司在交强险责任限额内给付原告各项损失50453元，限判决生效后十日内履行；二、被告蒋琦给付原告各项损失24944.6元，限判决生效后十日内履行；三、驳回原告其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第253条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2002元，由原告负担249元，被告蒋琦负担580元，被告中华联合财产保险股份有限公司保定中心支公司负担1173元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判长  齐宏建审判长  窦增辉审判长  张建昌二〇一七年五月三十一日书记员  夏 文
重庆市第五中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝05行终100号上诉人（一审原告）白昌国，男，1953年6月6日出生，汉族。住址：重庆市永川区。被上诉人（一审被告）重庆市永川区国土资源和房屋管理局。住所地：重庆市永川区石油路**号。法定代表人蒋勇，局长。被上诉人（一审第三人）重庆市永川区胜利路办事处杨广桥村马蹄冲村民小组。法定代表人彭朝辉，组长。上诉人白昌国因诉被上诉人重庆市永川区国土资源和房屋管理局要求支付征地补偿费一案，不服重庆市荣昌区人民法院作出的（2016）渝0153行初55号行政裁定，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款规定：“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。”《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日最长不得超过2年。”本案中，上诉人要求被上诉人重庆市永川区国土资源和房屋管理局支付征地补偿费，实质是要求支付青苗及构（附）着物补偿费。重庆市永川区公安局与马蹄冲村民小组已于2009年签订协议，对青苗补偿费等问题进行了约定，白昌国此时即应知道所诉补偿安置事宜。现白昌国于2016年提起诉讼，超过了上述法律规定的起诉期限。一审法院裁定驳回上诉人的起诉并无不当。上诉人提出的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件诉讼费。本裁定为终审裁定。审 判 长  曾 平审 判 员  封 莎代理审判员  何小莉二〇一七年五月八日法官 助理  贾罗曼书 记 员  赵纯丽
江苏省泗阳县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1323执553号申请执行人：王霞，女，1968年6月26日出生，汉族，住泗阳县。被执行人：阮贵军，男，1968年11月12日出生，汉族，住泗阳县。申请执行人王霞与阮贵军借款合同纠纷纠纷一案，因被执行人未按江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初7906号生效法律文书确定的内容履行义务，申请执行人向本院申请执行。本院于2017年02月08日立案受理。执行过程中，本院依法查询被执行人阮贵军银行存款、房产登记、车辆登记等财产情况，暂无财产可供执行。经查，被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结江苏省泗阳县人民法院(2016)苏1323民初7906号生效法律文书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审 判 长  胡继忠审 判 员  刘海军代理审判员  李娅娜二〇一七年五月二十五日书 记 员  王薇薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区贺兰县人民法院p t ” > 民 事 判 决 书(2017)宁0122民初587号原告：韩永庆，男，汉族，1981年4月26日出生，宁夏回族自治区银川市人，中专文化，个体户，现住宁夏回族自治区银川市。被告：岳仕强，男，汉族，1972年9月16日出生，籍贯不详，文化程度不详，职业不详，住宁夏回族自治区贺兰县。原告韩永庆与被告岳仕强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩永庆到庭参加诉讼，被告岳仕强经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩永庆向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还原告借款本金30万元，违约金2万元，共计32万元；2.本案诉讼费及其他费用由被告负担。事实和理由：2012年12月10日、2014年11月22日，被告以其扩大经营范围需要资金周转为由多次向原告借款，原告向被告提供借款。债务到期后，原告多次催要，被告以暂时无力偿还为由拒绝偿还借款。原告认为，被告的行为已经严重侵害了原告的合法权益，故向本院提起诉讼，请求判如所请。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告岳仕强经本院合法传唤未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见和证据，原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年12月10日被告向原告借款现金10万元，被告向原告出具了借条，并由双方签订了借款协议，约定：借款期限自2012年12月10日至2013年5月10日，到期未偿还的，被告应按日向原告支付借款总额30%的违约金。2014年11月22日被告向原告借款现金20万元，被告向原告出具借条一张。后原告向被告催要借款未果，原告为维护自身合法权益，诉至本院，请求依法判如所请。本院认为，原告韩永庆与被告岳仕强之间的债权债务关系明确，原告提供的借条及借款协议可以证明被告向原告借款共计30万元的事实，被告岳仕强应当向原告返还借款。故对原告要求被告岳仕强偿还借款本金30万元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的违约金2万元，原、被告就借款10万元在借款协议中明确约定”借款到期乙方（岳仕强）必须保证向甲方（韩永庆）付清全部借款金额，如到期未偿还，应按日向甲方支付借款总额30%的违约金”，该约定的违约金明显过分高于造成的损失。现原告仅主张违约金2万元，该数额可以在一定程度上补偿原告的损失，故本院予以支持。被告岳仕强经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条之规定，判决如下：被告岳仕强向原告韩永庆偿还借款本金30万元并支付违约金2万元，共计32万元，于判决生效之日起十五日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6100元，公告费600元，由被告岳仕强负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长盖焱人民陪审员杨兵国人民陪审员张贵二○一七年五月三十一日书记员李娜
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初5616号申请人：王生荣,男,1965年12月4日生，汉族，住张家港市。被申请人：郭致荣，男，1950年3月8日生，汉族，住张家港市。被申请人：周云华，女，1951年4月14日生，汉族，住张家港市。申请人王生荣与被申请人郭致荣、周云华民间借贷纠纷一案，申请人王生荣于2017年5月22日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人郭致荣、周云华银行存款500000元或查封、扣押其相应价值的财产。申请人王生荣已提供担保。本院经审查认为，申请人王生荣的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人郭致荣、周云华银行存款500000元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 长  宋会谱代理审判员  朱二广人民陪审员  李振飞二〇一七年五月二十二日书 记 员  高 澜
云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)云06民终1016号上诉人（原审被告）王富祥，男，生于1971年6月24日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县，被上诉人（原审原告）李文相，男，生于1974年8月8日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县，被上诉人（原审被告）李方元，男，生于1957年5月29日，汉族，云南省彝良县人，农民，住彝良县，上诉人王富祥因与被上诉人李文相、李方元委托合同纠纷一案，不服云南省彝良县人民法院（2016）云0628民初283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审人民法院经审理确认的法律事实是：2010年6月19日，李文相在浙江省余姚市马渚镇开元村禾山四叉口发生交通事故，于2010年12月1日委托王富祥处理赔偿事宜，后王富祥联系浙江民邦律师事务所律师郑建荣向余姚市人民法院诉讼索赔，余姚市人民法院于2010年12月30日受理后，于2011年5月30日作出（2011）甬余民初字第120号民事判决，依据该判决，扣除相关责任人先行支付款项及案件受理费，李文相应获赔偿款为524041.57元,判决生效后，余姚市人民法院于2011年7月12日向李文相电汇155287.69元。后李文相于2011年7月13日向余姚市人民法院申请执行余款368753.88元，因执行款项未到位，李文相于2012年5月15日书面委托李方元和王富祥办理执行事宜，委托书注明王富祥可代为领取执行款项、出具收条、签收法律文书等，委托书经云南省彝良县公证处于2012年5月16日公证。接受委托后，王富祥于2012年10月23日在余姚市人民法院领取执行款82500.00元，并于同日给李文相汇款70000.00元（含50.00元手续费），2013年4月8日，余姚市人民法院收到执行款286253.88元，通知李方元、王富祥领取款项，2013年4月9日，李方元、王富祥在余姚市人民法院签字领款，其中退款通知单注明“转付给李文相的代理人王富祥”，2013年4月10日，李方元领取余款286253.88元。庭审中，李文相及王富祥均认可，李文相与王富祥对李文相因交通事故索赔事宜商定以赔偿到位的款项金额的15%作为律师代理费、交通费、通讯费、劳务费等费用，后变更为支付60000.00元，李文相与王富祥商定且已在李方元领取的286253.88元中扣除47500.00元，加上之前王富祥处的余款12500.00元，共60000.00元，作为李文相支付王富祥的律师代理费、交通费、通讯费、劳务费等费用，现李方元领取的286253.88元赔偿款，还应支付李文相238753.88元。原审人民法院经审理认为：李文相因交通事故索赔委托王富祥诉讼，后因申请执行赔偿余款368753.88元于2012年5月15日委托李方元和王富祥办理，虽二者未在委托书上签字，但二者在余姚市人民法院的领款行为，应为对委托行为的追认，故李文相委托被告李方元、王富祥办理执行事宜的行为是双方的真实意思表示，李文相与李方元、王富祥之间的关系为委托合同关系，办理委托事项中，王富祥领取的82500.00元，已于2012年10月23日汇70000.00元（含50.00元手续费）给李文相，后李文相与王富祥商定且已在李方元领取的286253.88元中扣除47500.00元，加上之前王富祥处的余款12500.00元，共60000.00元，作为李文相支付王富祥的律师代理费、交通费、通讯费、劳务费等费用，现李方元领取的286253.88元赔偿款，还应支付李文相238753.88元。关于李文相请求李方元、王富祥承担连带责任的观点，因2013年4月9日，李方元、王富祥在余姚市人民法院签字领款时，退款通知单注明“转付给李文相的代理人王富祥”，虽支票存根证明286253.88元执行款已由李方元领取，结合本案王富祥、李方元受托的意思，王富祥应为共同委托行为承担相应的法律责任，故对李文相请求李方元、王富祥承担连带责任的观点予以支持。至于王富祥认为李方元与李文相构成表见代理的观点，因李方元已实际接受委托，办理委托事项，故本案中不存在表见代理之说。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四百零四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决：一、李方元于本判决生效之日起10日内给付李文相交通事故赔偿款238753.88元；二、王富祥对前述第一项债务负连带责任；三、驳回李文相的其他诉讼请求；案件受理费6300.00元，由李文相负担1428.00元，由李方元负担2436.00元、王富祥负担2436.00元，李文相负担的部分一审法院决定免交。一审判决书后，王富祥不服一审判决，向本院提起上诉，请求依法撤销原判，改判驳回李文相对王富祥的诉讼请求。其上诉理由是：李文相的赔偿款经余姚法院交付李方元，李方元将钱存入李文相卡中，王富祥一审时申请法院向中国农业银行股份有限公司余姚市支行调取李文相银行卡2013年4月10日的赔偿款记录可证明该事实，至于李文相因李方元控制李文相的卡，而导致李文相未收到款，王富祥无过错，王富祥并不因此承担连带责任。李文相、李方元未作答辩。在二审诉讼中，双方当事人对一审判决确认的法律事实均无异议，本院依法予以确认。归纳诉辩双方主张，本案的争议焦点是：一审判决王富祥对李方元的债务负连带责任是否恰当。针对此争议焦点，本院评判如下：根据《中华人民共和国合同法》第四百零九条“两个以上的受托人共同处理委托事务的，对委托人承担连带责任”的规定，结合本案事实，王富祥与李方元共同接受李文相的委托为李文相办理执行事宜，其二人共同到余姚市人民法院办理了执行、领取李文相赔偿款的工作，李方元领取赔偿款后，未将赔偿款交付李文相，王富祥作为共同受托人，对此应承担连带责任，王富祥认为其无过错，不应承担连带责任的主张不能成立，本院不予支持，一审判决李方元给付李文相交通事故赔偿款238753.88元，王富祥对此负连带责任恰当。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6300元，由王富祥承担。本判决为终审判决。本判决自送达之日起生效。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定履行期限届满后法律规定的期限内向原审人民法院申请强制执行。本案当事人申请强制执行的期限为二年。审判长  刘世荣审判员  杨稳香审判员  王正云二〇一七年五月二十六日书记员  霍晨宇
河北省赞皇县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0129民初609号原告常法祥，男，1961年4月23日出生，汉族，住赞皇县。委托代理人许喜书，系石家庄市赞皇法正法律服务所法律工作者。被告河北开元房地产开发股份有限公司，地址：石家庄市长安区东大街5号开元金融中心27层。法定代表人彭晋瑜，任总经理。原告常法祥与被告河北开元房地产开发股份有限公司民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法审查了原告提交的证据，原告提交的河北开元房地产开发股份有限公司于2014年6月20日出具的通知中记载：“元氏勤和置业咨询有限公司的代办网点及客户：如果‘勤和置业’发生不能支付你的借款本金及利息时，我公司将根据你的需要全部按期支付。”本院认为，《中华人民共和国担保法》第十七条规定：“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任，为一般保证”，本案所涉及的保证形式属于一般保证，原告不能单独起诉保证人被告河北开元房地产开发股份有限公司，原告所诉缺少必须参加诉讼的当事人元氏勤和置业咨询有限公司，故应当依法驳回原告起诉。依据《中华人民共和国担保法》第十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第六十六条之规定，裁定如下：驳回原告常法祥的起诉。案件受理费715元，退还原告常法祥。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于石家庄市中级人民法院。审判员  ＸＸＸ二〇一七年五月二十四日书记员  秦春霞
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0783执异30号异议人（利害关系人）：开平市沙冈港兴海鲜酒楼，住所地：广东省开平市水口镇光华路**号7-13铺位。经营者：周健照，男，汉族。申请执行人：广东惠农经济信息专业合作社，住所地：广东省开平市三埠街道办事处祥龙中路33号汇景湾3幢首层101。法定代表人：关汝桓。被执行人：司徒日明，女。被执行人：龙锦珍，女。本院在执行（2016）粤0783执保279号申请执行人广东惠农经济信息专业合作社（以下简称惠农经济合作社）申请财产保全被申请执行人司徒日明、龙锦珍民间借贷纠纷一案的执行过程中，异议人（案外人）开平市沙冈港兴海鲜酒楼（以下简称港兴酒楼）对本院冻结被告龙锦珍在开平市农村信用合作联社长沙分社800xx858银行账户提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭，现已审查终结。异议人港兴酒楼认为：2013年12月1日，申请人与龙锦珍签订了房屋租赁合同，约定龙锦珍将位于开平市水口镇光华路50号7-13号铺位租赁给申请人使用，由2013年12月1日至2021年12月1日。合同签订后，申请人在上述铺位开办了港兴海鲜酒楼。缴纳电费账户一直是用龙锦珍在开平信用社开办的账户，每月缴交电费是从该账户扣划的，2016年9月，申请人在不知该账户已被冻结的情况下，照常存入电费6800元，结果被冻结，后经了解是因龙锦珍与信用社借款合同纠纷案而被冻结。因此，请求解除对该账户的查封。本院查明：本院在审理（2016）粤0783民初1883号原告惠农经济合作社诉被告司徒日明、龙锦珍民间借贷纠纷一案中，原告惠农经济合作社向本院申请财产保全。本院于2016年7月19日作出裁定：冻结被告司徒日明、龙锦珍的银行存款2000000元或者查封、扣押其相应价值的财产。该财产保全的执行案号为（2016）粤0783执保279号。本院在执行保全过程中，于2016年8月26日冻结了被告龙锦珍在开平市农村信用合作联社长沙分社的800xx858银行账户。本院认为，本案是案外人对执行标的提出书面异议。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条规定：“对案外人提出的排除执行异议，人民法院应当审查下列内容：（一）案外人是否系权利人；（二）该权利的合法性与真实性；（三）该权利能否排除执行”。第二十五条规定“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：……（三）银行存款和存管在金融机构的有价证券，按照金融机构和登记结算机构登记的帐户名称判断；……”。本案中，本院在执行财产保全的过程中是冻结了被告龙锦珍名下在开平市农村信用合作联社长沙分社的800xx858银行账户，异议人不是该银行账户的权利人，不能排除执行。因此，异议人提出的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回异议人开平市沙冈港兴海鲜酒楼的异议请求。当事人对本裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决、裁定无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内向本院提起诉讼。本裁定送达后立即生效。审判长  邝玖瑜审判员  戚锦洪审判员  张永进二〇一七年五月九日书记员  高万丽
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初7613号之二原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人姚贵平，该行行长。委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。被告刘绍兴，男，汉族，1965年12月26日出生，住址广东省深圳市福田区广夏路16号合旺阁A栋1单元401号，身份号码430622196512264574。被告夏哲，女，汉族，1989年10月20日出生，住址广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道碧海富通城9栋A座2002，身份证号430122198910206762。委托代理人段耀辉，广东广荣律师事务所律师。委托代理人卢静，广东广荣律师事务所律师。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月31日作出（2017）粤0304民初7613号民事裁定书，裁定查封、扣押或冻结被告刘绍兴、夏哲名下价值106049.9元财产，并已执行。2017年5月10日，原告向本院申请解除对被告名下财产的保全措施。本院经审查，原告的申请符合法律规定，本院依法予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告刘绍兴、夏哲名下价值106049.9元财产的查封、扣押或冻结。本裁定书送达后立即执行。审 判 长  张焕川人民陪审员  周艾黎人民陪审员  张国琳二〇一七年五月十二日书 记 员  赖婷婷郑诗雯
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1223民初684号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行。住所地青冈县。法定代表人郭洪宇，职务行长。委托代理人于大明，男，1963年6月28日生，汉族，系该行职员，现住黑龙江省青冈县。被告李金有，男，1966年8月1日生，汉族，农民，现住青冈县。被告王永华，女，1969年4月7日生，汉族，农民，现住青冈县。被告仇志国，男，1974年4月17日生，汉族，农民，现住青冈县。被告彭景荣，女，1976年4月9日生，汉族，农民，现住青冈县。被告孟祥兆，男，1969年7月6日生，汉族，农民，现住青冈县。被告周淑杰，女，1970年2月10日生，汉族，农民，现住青冈县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行与被告李金有、王永华、仇志国、彭景荣、孟祥兆、周淑杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员廉振才适用简易程序，于2017年5月15日,公开开庭进行了审理。原告委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告李金有、王永华、仇志国、彭景荣、孟祥兆、周淑杰经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行诉称，原、被告于2014年7月11日签订小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书。协议约定各被告之间互为连带保证责任。被告李金有、王永华于2014年7月11日，向原告借款本金45，000.00元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。被告仇志国、彭景荣于2014年7月11日，向原告借款本金45，000.00元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。被告孟祥兆、周淑杰于2014年7月11日，向原告借款本金45，000.00元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。至2017年2月21日，被告李金有、王永华拖欠原告借款本息58972.00元，被告仇志国、彭景荣拖欠原告借款本息26281.00元。被告未按约定偿还原告借款本息的行为，侵害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，要求被告李金有、王永华给付原告借款本息58972.00元，被告仇志国、彭景荣给付原告借款本息26281.00元，并要求其余各被告承担连带责任。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。被告李金有、王永华、仇志国、彭景荣、孟祥兆、周淑杰均无答辩。经审理查明，原、被告于2014年3月15日签订借款合同和联保协议书。被告李金有、王永华于2014年7月11日，向原告借款本金45，000.00元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。被告仇志国、彭景荣于2014年7月11日，向原告借款本金45，000.00元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。被告孟祥兆、周淑杰于2014年7月11日，向原告借款本金45，000.00元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。至2017年2月21日，被告李金有、王永华拖欠原告借款本息58972.00元，被告仇志国、彭景荣拖欠原告借款本息26281.00元。被告人之间自愿组成联保小组，合同约定互为连带责任保证人。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有原、被告之间签订的小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书及被告李金有、仇志国、孟祥兆的借款凭证予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、联保协议书成立并有效。原告已按合同约定，将借款交付被告李金有、仇志国、孟祥兆，履行了自己的义务。被告李金有、仇志国未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应负有继续履行偿还原告借款本息的义务。被告李金有、王永华、仇志国、彭景荣、孟祥兆、周淑杰，应按借款合同和联保协议书的约定，对被告李金有、王永华及仇志国、彭景荣分别应向原告清偿各自借款本息的义务承担连带责任。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告李金有、王永华于本判决生效后十日内，给付原告借款本息58972.00元(利息计算至2017年2月21日，自2017年2月22日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止)。二、被告仇志国、彭景荣于本判决生效后十日内，给付原告借款本息26281.00元(利息计算至2017年2月21日，自2017年2月22日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止)。三、被告仇志国、彭景荣、孟祥兆、周淑杰，对被告李金有、王永华偿还原告以上借款承担连带责任。被告李金有、王永华、孟祥兆、周淑杰，对被告仇志国、彭景荣偿还原告以上借款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费966.00元，由被告李金有、王永华负担644.00元,被告仇志国、彭景荣负担322.00元，其余各被告承担连带责任（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  廉振才二〇一七年五月二十二日书记员  李靖宇
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执字第6714号申请执行人汪平涛,女,1960年6月22日出生,56岁,汉族号码320823196006226626,住沭阳县。被执行人周成震,男,1976年5月23日出生,40岁,汉族号码32082319760523661X,住沭阳县。被执行人ＸＸ,男,1971年2月5日出生,45岁,汉族号码320704197102053032,住连云港市连云港区。申请执行人汪平涛与被执行人周成震、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月31日立案执行，执行标的为790170.00元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年五月二十日书 记 员  孟 圆
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫05民终1490号上诉人（原审被告）：内黄县恒源电力实业有限责任公司住所地：内黄县城朝阳路西段。法定代表人：张文红，职务，经理。委托诉讼代理人：张雪琪、张俊田，该公司在职员工。被上诉人（原审原告）：韩献忠，男，汉族，1969年2月7日出生，住内黄县。委托诉讼代理人：管文太，河南高陵律师事务所律师。上诉人内黄县恒源电力实业有限责任公司（以下简称内黄县恒源电力公司）因与被上诉人韩献忠与合同纠纷一案，不服内黄县人民法院（2016）豫0527民初3102号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。内黄县恒源电力公司上诉请求：撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求。事实和理由：被上诉人没有为上诉人垫付77902元，被上诉人所说的费用是其从上诉人处借支的款项，有原始的借款手续可以证实，一审审理过程中被上诉人也承认是借的款项，一审判决认定是被上诉人垫付是错误的。一审确定本案案由为合同纠纷错误。韩献忠辩称，被上诉人系上诉人的职工，从事招标、销售兼司机等工作，自2005年至2012年期间用于公务开支77902元，有历任领导及现任领导的相关证明及相关凭证，证实被上诉人垫付了该款，至今未能解决。被上诉人曾借过钱，但在未经被上诉人同意的情况下上诉人已强行从工资中扣减借款，侵犯了被上诉人的合法权益。本案系典型的代理合同，一审认定案由为合同纠纷并无不当，上诉人认为案由错误不能成立。韩献忠向一审法院起诉请求：1、被告立即返还原告垫付款77902元；2、被告支付垫付款77902元之利息19579元（自2013年1月14日至起诉之日止，按月息0.5分计算）；3、被告支付垫付款77902元之利息（自起诉之次日始至还清垫付款之日止，按月息0.5分计算）；4、本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：原告韩献忠系内黄县电力设备厂职工，负责招投标、销售兼司机的工作。2005年至2012年，因开展工作支出各项费用共计77902元，一直未能报销。另查明，2016年2月，因经营需要，内黄县电力设备厂合并到内黄县恒源电力公司。在此期间，原告韩献忠多次请示有关领导要求处理这些费用，至今未能解决。一审法院认为,本案争议的焦点为原告韩献忠的诉讼请求是否有事实根据和法律依据。原告韩献忠为内黄县电力设备厂垫付费用合计77902元，事实清楚，证据充分，现内黄县电力设备厂已经合并到被告内黄县恒源电力公司，其债务应由内黄县恒源电力公司承继，故被告内黄县恒源电力公司应将该款支付给原告，对原告的该项诉讼请求予以支持。原告要求被告支付垫付款利息的请求，因原告没有提供证据证明约定有利息，故对原告要求被告给付垫付款利息的诉讼请求，不予支持。被告内黄县恒源电力公司辩称原告从被告处借款与本案不属于同一法律关系，被告可另案处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国公司法》第一百七十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下：一、被告内黄县恒源电力实业有限责任公司应在判决书生效后十日内返还原告韩献忠的垫付款人民币77902元；二、驳回原告韩献忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元，由被告内黄县恒源电力实业有限责任公司负担。二审中双方当事人未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为：本案系韩献忠因公务支出费用发生纠纷，系受单位委托发生的行为，本案应确定为委托合同纠纷。上诉人对韩献忠系内黄县电力设备厂职工，负责招投标、销售兼司机的工作予以认可，韩献忠因公务支出的77902元费用有内黄县电力设备厂负责人出具的证明及内黄县恒源电力公司出具的情况说明可以证实；上诉人主张本案款项系被上诉人借支款项支出，上诉人虽提出异议，但未提供充分证据予以证明，被上诉人不予认可，本院不予采信。借支款项双方可另行处理。综上所述，内黄县恒源电力公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费2237元，由上诉人内黄县恒源电力实业有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔素萍审 判 员  段合林代理审判员  闫海瑛二〇一七年五月十九日书 记 员  韩冰倩
浙江省庆元县人民法院结 案 通 知 书(2017）浙1126执354号吴佐才与范永发民间借贷纠纷一案，庆元县人民法院作出的（2016）浙1126民初1467号民事判决书已经发生法律效力。本案于2017年3月2日立案执行。本案在执行过程中，被执行人范永发自动履行了纠纷款人民币10200元，案件受理费25元，执行费50元，共计人民币10275元。现申请人吴佐才同意被执行人范永发履行纠纷款人民币10200元后，放弃本案其他执行权利并同意（2017）浙1126执354号案执行完毕结案。纠纷款人民币10200元现已支付给申请人吴佐才，申请人同意本案执行完毕结案。本案现已执行完毕结案。特此通知二〇一七年五月三十一日
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0302执510号申请执行人赵治国，男，汉族，1949年2月7日生。被执行人内蒙古蓬勃创业投资有限公司。法定代表人周艳丰，经理。被执行人乌海市龙泰工贸有限公司。法定代表人刘小春，经理。本院在执行赵治国诉内蒙古蓬勃创业投资有限公司、乌海市龙泰工贸有限公司民间借贷纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，将被执行人纳入失信人名单，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）内0302民初1939号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发送法律效力。审判长  韩应民审判员  赵建平审判员  徐 剑二〇一七年五月二十四日书记员  徐永亚
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1223民初683号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行。住所地青冈县。法定代表人郭洪宇，职务行长。委托代理人于大明，男，1963年6月28日生，汉族，系该行职员，现住黑龙江省青冈县。被告迟小峰，男，1958年7月4日生，汉族，农民，现住青冈县。被告刘淑芹，女，1958年4月27日生，汉族，农民，现住青冈县。被告王春山，男，1963年12月23日生，汉族，农民，现住青冈县。被告迟小芳，女，1964年9月18日生，汉族，农民，现住青冈县。被告迟小波，男，1967年2月17日生，汉族，农民，现住青冈县。被告刘淑华，女，1969年7月3日生，汉族，农民，现住青冈县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行与被告迟小峰、刘淑芹、王春山、迟小芳、迟小波、刘淑华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员廉振才适用简易程序，于2017年5月15日,公开开庭进行了审理。原告委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告王春山到庭参加诉讼，被告迟小峰、刘淑芹、迟小芳、迟小波、刘淑华经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行诉称，原、被告于2014年6月24日签订小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书。协议约定各被告之间互为连带保证责任。被告迟小峰、刘淑芹于2014年6月24日向原告借款本金40，000.00元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。被告王春山、迟小芳于2014年6月24日，向原告借款本金40，000.00元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。被告迟小波、刘淑华于2014年6月24日向原告借款本金为40，000.00元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。至2017年2月21日，被告迟小峰、刘淑芹拖欠原告借款本息44，865.00元，被告王春山、迟小芳拖欠原告借款本息50,851.00元。被告未按约定偿还原告借款本息的行为，侵害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，要求被告迟小峰、刘淑芹给付原告借款本息44，865.00元，被告王春山、迟小芳给付原告借款本息50,851.00元，���要求其余各被告承担连带责任。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。被告王春山对原告提出的借款事实和金额无异议，被告迟小峰、刘淑芹、迟小芳、迟小波、刘淑华均无答辩。经审理查明，原、被告于2014年6月24日签订借款合同和联保协议书。被告迟小峰、刘淑芹于2014年6月24日向原告借款本金40，000.00元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。被告王春山、迟小芳于2014年6月24日，向原告借款本金40，000.00元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。被告迟小波、刘淑华于2014年6月24日向原告借款本金为40，000.00元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。至2017年2月21日，被告迟小峰、刘淑芹拖欠原告借款本息44，865.00元，被告王春山、迟小芳拖欠原告借款本息50,851.00元。被告人之间自愿组成联保小组，合同约定互为连带责任保证人。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有原、被告之间签订的小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书及被告迟小峰、王春山、迟小波的借款凭证予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、联保协议书成立并有效。原告已按合同约定，将借款交付被告迟小峰、王春山、迟小波，履行了自己的义务。被告迟小峰、王春山未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应负有继续履行偿还原告借款本息的义务。被告迟小峰、刘淑芹、王春山、迟小芳、迟小波、刘淑华，应按借款合同和联保协议书的约定，对被告迟小峰、刘淑芹及王春山、迟小芳分别向原告清偿各自借款本息的义务承担连带责任。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法��依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告迟小峰、刘淑芹本判决生效后十日内给付原告借款本息44，865.00元(利息计算至2017年2月21日，自2017年2月22日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止)。二、被告王春山、迟小芳于本判决生效后十日内给付原告借款本息50,851.00(利息计算至2017年2月21日，自2017年2月22日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止)。三、被告王春山、迟小芳、迟小波、刘淑华，对被告迟小峰、刘淑芹偿还原告以上借款承担连带责任。被告迟小峰、刘淑��、迟小波、刘淑华，对被告王春山、迟小芳偿还原告以上借款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1097.00元，由被告迟小峰、刘淑芹负担494.00元,被告王春山、迟小芳负担603.00元，其余各被告承担连带责任（适用简易程序审理案件，诉讼费减半收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  廉振才二〇一七年五月二十二日书记员  李靖宇
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0203民初5852号之二本院于2017年3月16日对原告盛屯矿业集团股份有限公司、盛屯金属有限公司与被告济源市欣欣实业有限公司、王富源、王富玲、闫冰霞、李军政、王栓合同纠纷一案作出的（2016）闽0203民初5258号民事判决书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条的规定，现裁定如下：一、（2016）闽0203民初5258号民事判决书中第十一页倒数第三行“日产生的资金占用费及违约金）]=1226690.53元。《委托销售框架”、第十二页第四行“相应占用资金应为1226690.53元，资金占用费、逾期付款违约金的”、第五行“总和应以拖欠的占用资金1226690.53元为基数，以年利率24%为标”、第十三页第六行“资金1226690.53元，并支付相应的资金占用费、逾期付款违约金（资”，这四行中的“1226690.53元”，补正为“1245690.54元”；二、（2016）闽0203民初5258号民事判决书中自第十三页第八行“率24%为标准，自2015年11月19日起计算至被告济源市欣欣实”，补正为“率24%为标准，自2015年11月20日起计算至被告济源市欣欣实”。审 判 长  白良德人民陪审员  叶青芳人民陪审员  郝晓琳二〇一七年五月十日书 记 员  沈冰芸附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（七）补正判决书中的笔误；……《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十五条民事诉讼法第一百五十四条第一款第七项规定的笔误是指法律文书误写、误算，诉讼费用漏写、误算和其他笔误。
福建省厦门市集美区人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0211民初798号原告：厦门众汇泉机电设备有限公司，住所地厦门市集美区杏林杏前路32号之6号二楼，统一社会信用代码913502110793756139。法定代表人：迟善玲，总经理。被告：厦门宏祥义工贸有限公司，住所地厦门市集美区灌口镇东辉村崎圳社29号，统一社会信用代码91350211302951258H。法定代表人：马静，总经理。原告厦门众汇泉机电设备有限公司（以下简称“众汇泉机电公司”）与被告厦门宏祥义工贸有限公司（以下简称“宏祥义工贸公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。众汇泉机电公司法定代表人迟善玲到庭参加诉讼；被告宏祥义工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告众汇泉机电公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告支付原告货款20628元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年9月1日至2016年5月10日期间，被告宏祥义工贸公司监事余林红，通过电话原告公司购买轴承、油封等物品，从开始的现金交易到后来货款月结。截止至2016年5月10日，宏祥义工贸公司尚欠货款20628元，经过多次催讨，均无结果。公司名称原想注册为厦门诚信轴承汇泉机电设备有限公司，后因工商注册不了，便注册为厦门众汇泉机电设备有限公司。所以提供的证据（送货单），才会有两个名称。被告宏祥义工贸公司未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告众汇泉机电公司围绕诉讼请求依法提交了东辉村余总对账单、收款收据、销售清单、送货单作为证据，被告宏祥义工贸公司未到庭质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据原告的陈述及经审查确认的证据，本院对本案的事实认定如下：2014年4月至2016年5月期间，原被告双方存在买卖合同关系，众汇泉机电公司向宏祥义工贸公司供应轴承、油封等物品，并拖欠相应货款。众汇泉机电公司提交了收款收据5份、销货清单3份、送货单19份，总计货款20628元。其中有两份销货清单落款人处为唐卫权，该两份销货清单总额为4978元。本院认为：本案系追讨货款引起的买卖合同纠纷。被告宏祥义工贸公司向原告众汇泉机电公司购买轴承、油封等物品。众汇泉机电公司向本院提交了收款收据、销货清单、送货单、对账单作为宏祥义工贸公司拖欠货款的凭证，上述凭证的货款总计为20628元。现众汇泉机电公司无法对其中落款人处为唐卫权的销货清单上的唐卫权的身份提交相应的证据证明，本院对该两份销货清单难以认可。故本院对众汇泉机电公司要求宏祥义工贸公司支付货款15650元的请求，予以支持。其他诉讼请求，不予支持。被告宏祥义工贸公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其主动放弃诉讼权利，本院在查明事实后，可依法径行判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告厦门宏祥义工贸有限公司于本判决生效后十日内支付给原告厦门众汇泉机电设备有限公司货款人民币15650元。二、驳回原告厦门众汇泉机电设备有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费316元，减半收取158元，由原告厦门众汇泉机电设备有限公司负担38元（已预缴），由被告厦门宏祥义工贸有限公司负担120元，被告承担的诉讼费应于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。代理审判员 张 勇二〇一七年五月十九日代书 记员 张晶晶附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的约定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提醒：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。”
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤03民特261、262号申请人：深圳市老龄服务事业产业联合会，住所地：深圳市福田区金田路。法定代表人：曹国文。委托诉讼代理人：张宝松，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。261号案被申请人：王真贞，女，汉族，1988年4月25日出生，身份证住址：湖南省新化县上梅镇北塔村。262号案被申请人：陈俏华，女，汉族，1980年4月4日出生，身份证住址：广东省翁源县龙仙镇田心村。申请人深圳市老龄服务事业产业联合会（以下简称“老龄联合会”）于2017年4月17日向本院提出申请，请求撤销深圳市龙岗区劳动人事争议仲裁委员会于2017年3月16日作出的深龙劳人仲案[2016]9423、9424号仲裁裁决。本院受理后，依法组成合议庭对上述仲裁裁决进行了审查，现已审查终结。申请人老龄联合会请求撤销深龙劳人仲案[2016]9423、9424号仲裁裁决，申请撤销的理由为：一、仲裁委适用《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条的规定裁决申请人向被申请人支付未签订劳动合同的双倍工资差额适用法律、法规错误，事实上，申请人与被申请人已签订劳动合同；二、仲裁委适用《劳动争议调解仲裁法》第六条及《深圳市员工工资支付条例》第五条的规定裁决申请人支付被申请人工资差额人民币3262.67元适用法律、法规错误，因为申请人对被申请人相关款项的扣划有事实和法律依据；三、仲裁员违反法定程序，仲裁委不采信申请人提供的证据材料，也未依照申请人的申请去调查取证；四、被申请人隐瞒了足以影响公正裁决的证据，申请人与被申请人签订了劳动合同，该合同由被申请人保管，但其拒不提交；五、仲裁员在仲裁该案时故意违背事实和法律，有徇私舞弊、枉法裁决行为，对于确实充分的证据不予采信。因此，请求撤销深龙劳人仲案[2016]9423、9424号仲裁裁决。被申请人未进行答辩，亦未到庭参加诉讼。本院经审查认为，首先，关于申请人是否与被申请人签订劳动合同，被申请人入职时间、工资标准、是否休年休假、工资是否足额支付等事项，均属于事实方面的认定，依照法律规定，本院不予审查。基于劳动仲裁委员会所认定的事实，其适用法律并无错误。其次，关于仲裁程序，老龄联合会并未提交证据证明劳动仲裁委员会存在违反法定程序的情形，本院对此不予支持。再次，关于被申请人是否隐瞒了足以影响公正裁决的证据，根据“谁主张、谁举证”的证据规则，关于双方存在劳动关系的证明责任由老龄联合会承担，其未提交证据予以证明，也未提交证据证明被申请人持有相关合同，因此对于该主张，本院不予采信。最后，关于仲裁员是否有有徇私舞弊、枉法裁决行为，老龄联合会也未提交证据予以证明，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十条第一款第（十一）项，《中华人民共和国调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人深圳市老龄服务事业产业联合会的申请。本两案申请费人民币800元，由申请人深圳市老龄服务事业产业联合会承担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄 振 东审 判 员 刘 灵 玲代理审判员 黄 玮 娜二〇一七年五月二十五日书 记 员 叶云(兼)
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O17）渝0101行审259号申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局,住所地重庆市万州区江南大道2号，统一社会信用代码：115001010086302344。法定代表人冉崇富，局长。委托代理人向华泽，该局劳动监察支队支队长。委托代理人綦浩然，该局劳动监察支队工作人员。被执行人重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区集中新路193号，统一社会信用代码：91500101586866927G。法定代表人姜维祥，经理申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局申请执行万州人社监理[2016]16号行政处理决定一案，本院2017年5月22日受理。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司欠熊道会劳务工资共计13000元未支付。投诉人熊道会2016年6月6日投诉后，申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局对被执行人重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司作了调查、询问，被执行人重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司对欠熊道会等人劳务工资事实无异议。申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局于2016年8月23日作出万州人社监令字[2016]15号限期整改指令书，要求被执行人重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司在收到该指令书后五日内支付拖欠的工资。万州人社监令字[2016]15号限期整改指令书于2016年8月25日送达。被执行人重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司未按要求支付。申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局认为重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项和《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，于2015年9月20日作出万州人社监理[2016]16号行政处理决定，责令重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司自收到该行政处理决定书之日起十日内支付熊道会劳务工资13000元，逾期不支付，依法承担延迟支付的资金利息。该行政处理决定书于2016年9月28日送达给被执行人重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司。该处理决定书告知了被执行人如对该行政处理决定不服，可以在六十日内向重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议及六个月内向人民法院起诉。被执行人既未依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处理决定于2017年3月28日发生法律效力。申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局于2017年4月5日向被执行人重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司送达履行行政处理决定的催告书。被执行人仍未自觉履行。申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局于2017年5月22日向本院提交强制执行申请，要求对万州人社监理[2016]16号行政处理决定所确定的义务予以强制执行。本院认为，申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局作出的万州人社监理[2016]16号行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对重庆市万州区人力资源和社会保障局作出的万州人社监理[2016]16号行政处理决定准予强制执行。审 判 长  李亚飞审 判 员  陈永明人民陪审员  张 波二〇一七年五月二十五日书 记 员  魏文杰
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0222执799号申请执行人刘祥义，男，1983年11月2日生，汉族，住河南省通许县四所楼镇段马刘村委王广楼村。被执行人娄新中，男，1973年3月13日生，汉族，住河南省通许县四所楼镇四所楼村委四所楼村。本院执行刘祥义与娄新中房屋买卖合同纠纷一案，于2016年10月25日作出（2016）豫0222民初1302号民事裁定书，对被执行人娄新忠名下的通私字第201402095号的一套房产予以查封。现案件已经结束，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除被执行人娄新忠名下的通私字第201402095号的一套房产的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  徐向阳审判员  赵 丹二〇一七年五月二十五日书记员  曹永红
黑龙江省鸡西市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑03执40号之一申请执行人：深圳市首脑美容美发艺术有限公司，住所地广东省深圳市福田区。法定代表人高颖，总经理。被执行人：鸡西市汇鑫房地产开发有限公司，住所地黑龙江省鸡西市鸡冠区。法定代表人夏德龙，董事长。本院在执行深圳市首脑美容美发艺术有限公司与鸡西市汇鑫房地产开发有限公司借款合同纠纷一案中，经查，被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司在鸡西市鸡冠区龙山国际小区有504户房屋，已被另案查封。根据申请人的申请，对上述房屋轮候查封，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：轮候查封被执行人鸡西市汇鑫房地产开发有限公司的坐落于鸡西市鸡冠区龙山国际小区的504户房屋（详见财产查封清单）。本裁定立即执行。审判员  白云峰二〇一七年五月二十六日书记员  黄照平
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2017）晋1002民初1141号原告：李春来，男，1955年1月21日生，汉族，住临汾市。委托代理人：李选生，男，山西华尧律师事务所律师。委托代理人：张涛，女，山西华炬律师事务所律师。被告：贾秀芳，女，1974年8月2日生，汉族，住临汾市。委托代理人：卢军卫，男，山西尧润律师事务所律师。原告李春来与被告贾秀芳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李春来及其委托代理人张涛，被告贾秀芳及其委托代理人卢军卫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、请求依法判令被告支付原告材料款共计649775.6元，并按照中国人民银行同期贷款利率承担延期支付材料款给原告造成的经济损失（自2014年5月起计算至欠款清偿支付之日止）；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告诉称，2013年，被告负责临汾市尧都区尧庙镇郭村城中村改造工程安置还迁小区12号、14号楼的施工建设，经原、被告协商一致，由原告给被告负责施工建设的12号、14号楼供应白灰、水泥、红砖等材料，材料款待楼房封顶后一次性付清。后原告按照约定给被告供应材料，被告均给原告出具了相应的收料单据，并在收料单据上对材料的名称、数量和单价进行了签字确认,且被告负责施工修建的12号、14号楼已于2014年5月封顶，被告理应支付原告全部材料款，但被告仅支付了25万元材料款，至今尚欠原告材料款649775.6元未支付。现原告起诉要求被告支付所欠原告材料款649775.6元，并支付利息。原告提交的证据：1、原告身份证复印件。证明原告的身份。2、收料单据及明细表。3、尧庙镇郭村城中村改造指挥部证明。以上证据证明原、被告存在合同关系，被告欠付原告材料款649775.6元。4、损失计算表。证明被告应承担给原告造成的损失91102.28元。5、当庭提交卫如心证人证言一份。证明被告与原告、侯伟协商一致，被告替侯伟支付2013年四张单据上的材料款35309.56元。被告辩称，原告向法庭提交的收料单据，其中2013年的四张单据上的35309.56元没有被告的签字，与被告无关，该四张单据被告已经和侯伟结算；其他票据都有被告的签字，被告无异议，予以认可，但由于双方约定的付款期限未到，双方也没有最终结算，原告所诉不能成立；被告已经预付了原告25万元材料款，但原告没有给被告开具发票，原告应履行开具发票的义务；请求依法驳回原告的诉讼请求。被告没有提交证据。经审理查明，原告于2013年起陆续给被告供应白灰、水泥、红砖等材料，被告均给原告出具了相应的收料单据，并且在收料单据上对材料的名称、数量和单价进行了签字确认。起诉时，原告起诉状中列河南省豫兴建筑安装有限公司为被告，庭审前，原告撤回了对被告河南省豫兴建筑安装有限公司的起诉。庭审中，原告以被告负责施工修建的12号、14号楼已于2014年5月封顶，但被告至今未支付原告剩余材料款为由，起诉要求被告支付所欠原告材料款649775.6元，并要求从约定的楼房封顶之日2014年5月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算迟延付款的经济损失。被告对于2013年的四张没有被告签字确认的35309.56元单据不予认可，对于其他单据不持异议，但表示原、被告变更了付款期限，约定到工程完工、双方结算后，目前工程尚未完工，双方也没有最终结算。对此主张，被告未提供相关证据支持，原告也不予以认可。另查明，被告负责施工的12号、14号楼，已经竣工并入住。经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。以上为本案事实。本院认为，原告主张的649775.6元材料款中，有35309.56元材料款单据并非被告签字，被告不予认可，原告主张的被告承诺侯伟所欠材料款由被告支付，证据不足，本院不予认可，35309.56元材料款，被告不予承担，其余材料款614466.04元，被告应支付给原告。被告关于工程完工、双方结算后再付材料款的主张，证据不足，本院不予认可，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款的规定，原告要求自约定的楼房封顶之日2014年5月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算迟延付款经济损失主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：被告贾秀芳在本判决生效后十五日内支付原告李春来材料款614466.04元及经济损失（经济损失自2014年5月30日起，按照中国人民银行同期贷款利率计算至清偿之日止）。如果被告贾秀芳未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10298元，由被告贾秀芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省临汾市中级人民法院。审判长张永彪人民陪审员王玲玲人民陪审员郑娟二〇一七年五月四日书记员梁永红
河南省通许县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0222执557号之二申请执行人徐向阳，男，1960年12月23日生，汉族，住河南省通许县城关镇新建路西段9号。被执行人李同顺，男，1963年3月19日生，汉族，住河南省通许县孙营乡后城耳岗村634号。被执行人于博学，男，1971年9月28日生，汉族，住通许县城关镇新建路西段7号。被执行人陈美霞，女，1970年12月29日生，汉族，住通许县长智镇前六营村306号附2号。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫0222民初2069号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人李同顺所有的豫BMM0**号机动车。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  朱向永审判员  张 泳审判员  赵 丹二〇一七年五月二十日书记员  陈 根
重庆市万州区人民法院行 政 裁 定 书（2O17）渝0101行审256号申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局,住所地重庆市万州区江南大道2号，统一社会信用代码：115001010086302344。法定代表人冉崇富，局长。委托代理人向华泽，该局劳动监察支队支队长。委托代理人綦浩然，该局劳动监察支队工作人员。被执行人重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司，住所地重庆市万州区集中新路193号，统一社会信用代码：91500101586866927G。法定代表人姜维祥，经理。申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局申请执行万州人社监理[2016]13号行政处理决定一案，本院2017年5月22日受理。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司欠张友兵工资13000元未支付。投诉人张友兵2016年6月6日投诉后，申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局对被执行人重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司作了调查、询问，被执行人重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司对欠张友兵等人工资事实无异议。申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局于2016年8月23日作出万州人社监令字[2016]15号限期整改指令书，要求被执行人重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司在收到该指令书后五日内支付拖欠的工资。万州人社监令字[2016]15号限期整改指令书于2016年8月25日送达。被执行人重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司未按要求支付。申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局认为重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司的行为违反了《中华人民共和国劳动法》第五十条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条之规定，依据《中华人民共和国劳动法》第九十一条第（一）项、《中华人民共和国劳动合同法》第八十五条第（一）项和《劳动保障监察条例》第二十六条第（一）项之规定，于2015年9月20日作出万州人社监理[2016]13号行政处理决定，责令重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司自收到该行政处理决定书之日起十日内支付张友兵工资13000元，逾期不支付，依法承担延迟支付的资金利息。该行政处理决定书于2016年9月28日送达给被执行人重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司。该处理决定书告知了被执行人如对该行政处理决定不服，可以在六十日内向重庆市人力资源和社会保障局申请行政复议及六个月内向人民法院起诉。被执行人既未依法申请复议，也未依法向人民法院起诉，该行政处理决定于2017年3月28日发生法律效力。申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局于2017年4月5日向被执行人重庆市万州区祯祥建筑劳务有限公司送达履行行政处理决定的催告书。被执行人仍未自觉履行。申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局于2017年5月22日向本院提交强制执行申请，要求对万州人社监理[2016]13号行政处理决定所确定的义务予以强制执行。本院认为，申请执行人重庆市万州区人力资源和社会保障局作出的万州人社监理[2016]13号行政处理决定事实清楚，证据确凿，适用法律法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权。其申请强制执行符合有关法律规定。根据《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对重庆市万州区人力资源和社会保障局作出的万州人社监理[2016]13号行政处理决定准予强制执行。审 判 长  李亚飞审 判 员  陈永明人民陪审员  张 波二〇一七年五月二十五日书 记 员  魏文杰
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0502民初89号原告褚灵佳，男，1981年3月26日出生，住五峰土家族自治县。委托代理人肖沛，湖北三雄律师事务所律师。（特别授权）委托代理人肖大保，湖北三雄律师事务所律师。（特别授权）被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司，住所地宜昌市西陵区献福路小学对面。负责人李文灿，该公司经理。委托代理人田军，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权）委托代理人郑波，湖北前锋律师事务所律师。（特别授权）原告褚灵佳诉被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司（以下简称平安财保宜昌支公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年1月17日立案受理后，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条的规定，依法适用简易程序，由审判员李浩民独任审判，于同年3月7日公开开庭进行了审理。原告褚灵佳及其委托代理人肖沛，被告平安财保宜昌支公司的委托代理人田军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告褚灵佳诉称，2016年6月22日14时46分，宋某某驾驶本人所有的鄂Ｅ×××××丰田牌小型普通客车行驶至宜昌市伍家岗区东山大道与共谊路交叉路口与胡某驾驶的鄂Ｑ×××××号福田牌重型仓栅式货车碰撞，导致一人死亡，数人受伤，货车货物及二车受损的道路交通事故。鄂Ｅ×××××丰田牌小型普通客车原所有人宜昌市国土资源局于2015年11月30日在被告平安财保宜昌支公司投有机动车商业险一份，该商业险约定的车损险保额为565000.00元。事故发生后，原告于2016年9月23日委托宜昌市诚信车物损失价格评估有限公司对鄂Ｅ×××××丰田牌小型普通客车修复价格予以鉴定和评估；宜昌市诚信车物损失价格评估有限公司于2016年11月3日作出[2016]第166号评估书，评估确定该车修复配件价格299753.00元，修理费10000.00元，合计修复费用309753.00元。原告为维护其合法权益，故诉至法院，请求判令：1、被告支付原告所有牌号鄂Ｅ×××××丰田牌小型普通客车道路交通事故车辆损坏维修费用309753.00元2、由被告承担本案诉讼费用。被告平安财保宜昌支公司辩称，1、原告不具有保险理赔金的请求权，望法院依法驳回原告对被告的诉请。2、在确定原告具有保险利益情况下，宜昌诚信车物损失价格评估有限公司所做的（2016）第166号评估书不能作为被告损失赔偿的依据。3、根据合同条款约定，车辆实际价值应为：根据条款对车辆考虑折旧后的实际价值为565000×（1-0.006×116）=171760元。因为原告车辆在本次交通事故中承担次要责任，根据双方的合同条款的约定，我公司应该赔偿（171760-2000）×0.3=50928元。经审理查明，2015年10月29日，宜昌市国土资源局为其所有的丰田牌轻型客车（发动机号码××，识别代码××）在平安财保宜昌支公司投保《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》，约定：本保险合同为不定值保险合同；不定值保险合同时指双方当事人在订立保险合同时不预先确定保险标的的保险价值，而是按照保险事故发生时保险标的的实际价值确定保险合同；实际价值是指同类型车辆市场新车购置价减去该车已使用期限折旧金额后的价格，9座（含9座）以下非营运载客汽车（包括轿车、含越野型）月折旧率6‰；新车购置价为565000元，初次车辆登记时间为2006年11月；损失险保险金额/赔偿限额为565000元，保险费4221.70元，不计免赔（车辆损失险）保险费633.26元；保险期间自2015年11月30日至2016年11月29日24时止；保险人对保险车辆的损失应当由交强险赔偿的部分不负责赔偿；保险车辆负次要事故责任的，事故责任比例不超过30%；在交通事故中，保险驾驶人负次要责任的车辆损失及施救费用免赔5%；保险车辆发生全部损失后，如果保险金额高于出险当时的实际价值，按出现当时的实际价值赔偿，即赔偿=出险时保险车辆的实际价值×事故责任比例×（1-事故责任免赔率）×（1-绝对免赔率）-绝对免赔额。经本院依职权调查，2016年4月12日，褚灵佳通过拍卖方式以185000元竞得宜昌市国土资源局所有的丰田××轻型客车。2016年4月20日，丰田××轻型客车的所有权变更登记至褚灵佳名下。2016年6月22日14时46分许，胡某驾驶鄂Ｑ×××××号“福田”牌重型仓栅式货车沿伍家岗区东山大道延伸段由西向东行驶至共谊一路交汇处时，与沿共谊一路由南向北行驶的由宋某某驾驶褚灵佳所有的鄂Ｅ×××××号丰田××轻型客车发生碰撞后侧翻，造成乘车人伤亡、货车货物及二车受损的道路交通事故。经宜昌市公安局交通警察支队事故处理大队认定，胡某承担本次事故主要责任，宋某某承担本次事故次要责任；马某甲、周某、肖某某、马某乙在本次事故中无责任。2016年6月22日，褚灵佳委托宜昌诚信车物损失价格评估有限公司对鄂Ｅ×××××号丰田××轻型客车维修价格进行鉴定。宜昌诚信车物损失价格评估有限公司[2016]第166号《湖北省道路交通事故车物损失价格评估书》鉴定：鄂Ｅ×××××号丰田××轻型客车鉴定维修价格为人民币叁拾万玖仟柒佰伍拾叁元整。褚灵佳支付鉴定费5000元。诉讼中，褚灵佳未向本院提交维修费用实际支出的相关证据。经本院主持调解，双方当事人不能达成协议。上述事实，有《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》、《电话营销专用机动车辆保险条款》、《道路交通事故认定书》、《湖北省道路交通事故车物损失价格评估书》，开庭笔录等证据以及当事人当庭陈述及相关证据在卷证实。本院认为，宜昌市国土资源局为其所有的丰田××轻型客车在平安财保宜昌支公司投保《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车辆保险单》，系双方真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。褚灵佳通过拍卖方式取得对丰田××轻型客车的所有权，亦表明其取得了对丰田××轻型客车的保险利益，故褚灵佳系本案适格原告。褚灵佳所有的丰田××轻型客车发生交通事故后有权向平安财保宜昌支公司主张权利。保险条款明确约定了保险事故发生时保险标的实际价值计算方式，即本案涉案车辆的实际价值为565000元×（1-6‰×116个月）=171760元。在本案中，被保险车辆的驾驶人员宋某某负次要责任，且被保险车辆已购买不计免赔，故依据双方的约定，平安财保宜昌支公司应赔偿金额为51528元（171760元×30%）。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第四十九条、第五十五条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司向原告褚灵佳支付维修费用51528元。二、驳回原告褚灵佳的其他诉讼请求。上列应付款项，于本判决书生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6014元（原告褚灵佳已预交），本院减半收取3007元，由褚灵佳负担2507元，被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司500元。被告中国平安财产保险股份有限公司宜昌中心支公司负担的诉讼费于履行上述判决时一并直接给付原告褚灵佳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  李浩民二〇一七年五月八日书记员  赵楠桦
广东省揭阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤52刑更字第206号罪犯王映明，男，1987年4月2日出生，汉族，出生地广东省汕头市澄海区，初中文化，现在广东省揭阳监狱服刑。广东省汕头市澄海区人民法院于2009年10月30日作出(2009)汕中法刑一初字第79号刑事判决，以被告人王映明犯故意伤害罪，判处有期徒刑十二年，剥夺政治权利四年。判决生效后，交付执行。因罪犯王映明在服刑期间确有悔改表现，广东省揭阳市中级人民法院于2012年4月27日对其减去有期徒刑一年二个月；2012年5月11日对其减去有期徒刑一年二个月；2013年11月28日对其减去有期徒刑一年八个月。刑期执行至2018年2月25日。执行机关广东省揭阳监狱因罪犯王映明在服刑期间确有悔改表现，向本院提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯王映明在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，截止2017年1月15日，共获获得嘉奖29次；2014年8月、2015年2月、2016年3月、12月获得监狱表扬，2015年4月被评为监狱改造积极分子；2014年2月因2013年度参加自学考试取得3科以上结业获得监狱记功1次。本次考核期累计扣4分。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯王映明确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯王映明予以减去有期徒刑八个月（刑期执行至2017年6月25日止）。剥夺政治权利四年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陈益文审判员  林国伟审判员  吴洁东二〇一七年五月二十六日书记员  陈妙珊
四川省沐川县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1129民初63号原告：乐山市创正矿山机电有限公司，住所地：四川省乐山市市中区嘉州大道立事达广场。法定代表人：徐丽丹，总经理。委托诉讼代理人（特别授权）：黄禄奎，四川众能律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：刘雪莹，四川众能律师事务所律师。被告：沐川县兰厂沟煤矿有限公司，住所地：四川省沐川县舟坝镇兴隆村二组。法定代表人：沈洁雄，总经理。原告乐山市创正矿山机电有限公司（以下简称创正矿机公司）与被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司（以下简称兰厂沟煤矿）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告创正矿机公司代理人刘雪莹到庭参加诉讼，被告兰厂沟煤矿经本院公告传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。创正矿机公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付货款311707元，并从2015年4月18日起至付清货款之日止按银行同期同类贷款利率支付资金占用损失。2、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告经营矿山设备、五金、电线等器材，2013年3月初，原、被告口头约定原告为被告提供矿山器材供应。从2013年3月9日起至2013年5月7日，原告陆续向被告供货，供货内容为煤矿经营所需要的发爆器、矿山帽、钻头、矿山分带、矿山电缆、变压器等。截止于2015年4月18日，被告欠付原告货款311707元。原告多次向被告催收货款未果。被告兰厂沟煤矿未答辩，未举证。本院经审理认定事实如下：2013年3月初，原、被告口头约定由原告为被告提供矿山器材。从2013年3月9日起至2013年5月7日，原告陆续向被告供货，货物包括发爆器、矿山帽、钻头、矿山分带、矿山电缆、变压器。原告向被告发出《应收账款对账函》，2014年12月28日，被告工作人员袁成华在对账函上签字，2015年4月18日，被告法定代表人沈洁雄在对账函上签字确认被告应付款为311707元。本院受案后，因被告已暂停生产，公司无办公人员，经电话联系，被告拒绝领取相关法律文书，本院在四川法制报公告向其送达相关法律文书，公告费为300元。公告期满，被告未到庭应诉。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，合同双方应按约定履行义务。原告创正矿机公司与被告兰厂沟煤矿口头约定由原告向被告提供设备、被告支付相应货款，双方已成立买卖合同关系，合同内容未违反法律法规禁止性规定，该合同合法有效，原告按合同约定向被告履行了供货义务，被告应履行付款义务。根据《应收账款对账函》可确定被告未付款为311707元，根据《乐山市创正矿山机电有限公司发货清单》可确认原告最后一次供货时间为2013年5月7日，双方对付款时间无明确约定，根据交易习惯应货到付款，故原告要求被告支付货款311707元的请求本院予以支持。原告要求支付的利息实为逾期付款违约金，被告未按期付款，应当支付逾期付款违约金，原告要求按中国人民银行同期同类贷款利率支付，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司在本判决生效后三十日内向原告乐山市创正矿山机电有限公司支付货款311707元；二、被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司以311707元为基数，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率支付原告乐山市创正矿山机电有限公司从2015年4月18日起至欠款付清之日止的逾期付款违约金。如果未按本判决书所指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费5976元、公告费600元，由被告沐川县兰厂沟煤矿有限公司负担（原告已垫付，并同意被告在履行给付义务时一并支付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审 判 长  杨甲华人民陪审员  高 杰人民陪审员  王太洪二〇一七年五月十六日书 记 员  何 杰附：本判决所引用的部分法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省张家港市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0582民初5674号申请人：张家港市华亚铝业有限公司,住所地张家港市杨舍镇七里庙西工业区。法定代表人：赵海斌，该公司总经理。被申请人：丹阳市富翔工具包装有限公司，住所地丹阳市丹北镇后巷飞达村。法定代表人：杨国民，该公司总经理。申请人张家港市华亚铝业有限公司与被申请人丹阳市富翔工具包装有限公司承揽合同纠纷一案，申请人张家港市华亚铝业有限公司于2017年5月17日向本院提出财产保全的申请，请求冻结被申请人丹阳市富翔工具包装有限公司银行存款135000元或查封、扣押其相应价值的财产，并已提供保证金担保。本院经审查认为，申请人张家港市华亚铝业有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：冻结被申请人丹阳市富翔工具包装有限公司银行存款135000元（期限一年）或查封、扣押其相应价值的财产（其中动产期限两年，不动产及其他财产期限三年）。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。代理审判员  朱二广二〇一七年五月十七日书 记 员  高 澜
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108财保758号申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码：91500000902887456B。被申请人付春波，男，汉族，1994年2月出生，住重庆市万州区。申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人付春波诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月16日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下：本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。（此页无正文）审判员  蒋明刚二〇一七年五月二十四日书记员  吴 维
鄂尔多斯市东胜区人民法院民 事 判 决 书(2016)内0602民初11907号原告：张静，公民身份证号码：×××，女，汉族，1991年5月20日出生，包头市人，现住鄂尔多斯市。委托代理人：赵达，内蒙古永晟律师事务所律师。被告：耿焱，公民身份证号码：×××，男，汉族，1970年11月23日出生，人，个体。原告张静与被告耿焱民间借贷纠纷一案，本院受理后依法由代理审判员白静宇适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张静的委托代理人赵达到庭参加了诉讼，被告耿焱经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告诉称，被告耿焱于2014年9月25日向原告借款24100元，后经原告催要，被告向原告偿还借款4800元，尚欠本金19300元，至今拖延拒付。原告多次催要未果，故诉至法院，请求：1、被告立即偿还原告借款本金19300元及利息（利息从起诉之日起至本金实际给付之日止，利率按中国人民银行同期同类贷款利率，但最高不超过年利率6%计算）；2、被告承担因本案产生的诉讼费。被告耿焱未到庭，亦未答辩。原告针对其诉讼请求，向法庭提供如下证据：借据原件一支，证明被告耿焱于2014年9月25日向原告借款24100元整，未约定还款期限，未约定利息。本院审查认为，被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，对原告提供的证据未发表质证意见，视为对原告提交的证据认可。原告提交的证据符合证据的有效要件，本院对该证据予以确认。经审理查明，被告耿焱于2014年9月25日向原告张静借款24100元，并出具借据一支。借款后，耿焱向张静偿还4800元，现下欠19300元未偿还。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。原告提交借据证明原、被告间借款事实，因被告未到庭亦未答辩，故对原告主张予以采信。原告履行出借义务后，在原、被告未约定还款期限情况下，原告可以催告被告在合理期限内返还，故对原告请求偿还本金19300元的诉讼请求予以支持。关于利息，原告请求按中国人民银行同期同类贷款利率，但不超过年利率6%从借款之日起计算资金占用期间利息，符合法律规定，予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：耿焱偿还张静借款本金19300元及利息（利息从2016年11月9日起至本金实际给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率，但最高不超过年利率6%计算）于本判决发生法律效力之日给付。如果未按本判决书所指定的期间履行给付义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的利息，至实际给付之日。案件受理费141元，由耿焱负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员  白静宇二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘 欣
濮阳市华龙区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0902民初5202号原告河南君诚对外经济技术合作集团有限公司，住所地濮阳市建设路与昆吾路交叉路口，统一社会信用代码91410900758397099H。法定代表人孙文君，该公司总经理。委托代理人孙伦秀，该公司职员。委托代理人刘自刚，该公司职员。被告李杭功，男，汉族，1956年10月14日出生，住河南省濮阳县。被告陆连红，男，汉族，1969年6月1日出生，住河南省濮阳县。本院在审理原告河南君诚对外经济技术合作集团有限公司与被告李杭功、陆连红保证合同纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告河南君诚对外经济技术合作集团有限公司申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告河南君诚对外经济技术合作集团有限公司撤回起诉。案件受理费525元，由原告河南君诚对外经济技术合作集团有限公司负担。审判员  林春江二〇一七年五月三十一日书记员  张 静
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1751号之一申请执行人：王建红，女，1975年12月7日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：叶玲娣，女，1964年11月12日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：孔万全，男，1986年10月23日出生汉族，农民，住宁海县。被执行人：孔琼琼，女，1983年9月19日出生汉族，农民，住宁海县。本院依据已经发生法律效力的（2017）浙0226民初555号民事判决书，于2017年5月10日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款100000元、执行费1400元、诉讼费2300元，共计103700元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人叶玲娣、孔万全、孔琼琼所有的在金融机构的存款103700元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执 行 员 邬成伟二〇一七年五月十五日代书记员 范 翔
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0321执648号之一申请执行人：谢家君，男，1979年4月14日出生，汉族，住四川省西充县。被执行人：陈增书，男，1974年3月21日出生，汉族，住四川省荣县。本院在执行谢家君与陈增书民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人陈增书登记所有川CX号一汽佳星牌小型普通客车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：查封被执行人陈增书所有的川CX号一汽佳星牌小型普通客车，期限为二年；查封期限届满时，需要续行查封的应当在查封期限届满前七日内向本院提出书面申请。本裁定立即执行。审判员  余文勇二〇一七年五月四日书记员  张宗燕