河南省焦作市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫08民终1289号上诉人（原审原告）：梁长雨，男，1968年4月2日生，汉族，住焦作市解放区。被上诉人（原审被告）：焦作市大商超市发展有限公司。住所地：焦作市山阳区塔南路新安街*号。法定代表人：王晓萍，总裁。委托诉讼代理人：孙学旺，男，1982年6月29日生，汉族，住焦作市马村区。系焦作市大商超市发展有限公司工作人员。上诉人梁长雨因与被上诉人焦作市大商超市发展有限公司（以下简称大商超市）劳动争议纠纷一案，不服焦作市山阳区人民法院（2016）豫0811民初3388号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月19日受理后，依法组成合议庭于2017年5月2日公开开庭审理了本案。上诉人梁长雨，被上诉人大商超市的委托诉讼代理人孙学旺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人梁长雨上诉请求：1、判决梁长雨与大商超市2016年1月1日续签的劳动合同书中第2条第1项、第4条第5项无效。2、判决大商超市支付梁长雨2016年6月至8月待工生活费3360元。3、判决大商超市给梁长雨出具法定的解除劳动合同书，赔偿梁长雨损失的失业金22035元。4、维持一审判决第一项。事实和理由：1、梁长雨认为大商超市违反了《劳动法》第19条第2项，“工作内容”不应是“员工”，而应是具体明确的“岗位工作内容”，劳动报酬约定“不低于”为模棱两可不明确之词，违反了《合同法》第14条合同内容要具体明确之规定，违反了《劳动法》第16条劳动合同是明确双方权利和义务，依据《劳动法》第18条、《劳动合同法》第26条之规定，应依法判决诉求之条款无效。2、梁长雨在一审诉求为“待工生活费”，一审曲解了梁长雨的请求含义，生活费与工资是两种截然不同的含义，又何从谈起梁长雨的工作证据。大商超市强行变更梁长雨的岗位工作内容，致使梁长雨无法正常工作，处于待工状态，依据《劳动合同书》第4条第6款：非乙方原因造成甲方停用待工的，甲方按市政府相关规定支付乙方生活费之约定，大商超市应依法支付梁长雨2016年6月至8月待工生活费1120元×3=3360元。3、大商超市于2016年8月23日在未通知梁长雨的情况下，以仲裁裁决书为依据，将梁长雨的所有社保中断，解除劳动关系已成事实，但大商超市不给梁长雨依法出具“解除劳动合同”证明。大商超市违反了《劳动合同法》第50条之规定。仲裁裁决书只能作为解除劳动合同的法定条件，不能直接作为解除劳动合同的证明，因此大商超市应依法出具法定的解除劳动合同证明，使梁长雨再就业。依据《失业保险条例》第14条第2款：非因本人意愿中断就业的，《失业保险金申领发放办法》第4条第4款，依据《劳动法》第32条第3款与用人单位解除劳动合同的，大商超市违反了《失业保险金申领发放办法》第5条之规定，依照《民法通则》第106条，大商超市应承担民事赔偿责任。梁长雨于2011年9月入职大商超市工作至今，依据《失业保险条例》第17条之规定，赔偿梁长雨损失的失业保险金和医疗补助金（1280元+189元）×15个月=22035元。大商超市辩称，原判正确，请求驳回上诉，维持原判。梁长雨向一审法院起诉请求：1、判决大商超市与梁长雨2016年1月1日所签的《劳动合同书》中第2条第1项，第4条第5项无效。2、判决大商超市支付2016年5月份无故克扣工资400元加赔偿金100元（共计500元）。3、判决大商超市支付2016年6月至8月待工生活费1120元×3=3360元。4、判决大商超市为梁长雨出具法定的解除劳动合同书，并支付应享受未享受的失业保险金22035元。一审法院认定事实，2016年1月1日，大商超市与梁长雨签订了劳动合同，合同期限自2016年1月1日至2020年12月31日，合同第2条第1项约定梁长雨同意根据大商超市工作需要安排在员工岗位（工种）工作，合同第4条第5项约定双方对工资的其他约定按公司相关制度执行，不低于焦作市最低工资标准1600元。2016年5月31日，大商超市未经过梁长雨的同意，单方面变更梁长雨的工作岗位，梁长雨不同意，并就该事于2016年6月20日申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、裁决解除梁长雨与大商超市之间的劳动关系；2、裁决大商超市支付梁长雨补偿金13755元；3、裁决大商超市支付梁长雨2015年1月至2016年6月的全部节假日加班工资3000元。山阳区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字〔2016〕108号仲裁裁决：1、双方解除劳动关系；2、大商超市支付梁长雨经济补偿金13755元；3、驳回梁长雨的其他申请请求。大商超市不服该仲裁裁决，起诉至焦作市山阳区人民法院，该案经焦作市山阳区人民法院判决后，大商超市不服，上诉至焦作市中级人民法院，该案焦作市中级人民法院正在审理。2016年10月18日，梁长雨又就部分劳动争议事项申请劳动仲裁，仲裁请求为：1、劳动合同书第二条第一项、第四条第五项无效；2、支付2016年5月份所扣工资400元及25%赔偿金100元，共计500元；3、支付2016年6月至8月待工期间工资3360元；4、支付失业保险待遇22035元。山阳区劳动人事争议仲裁委员会作出山劳人仲案字〔2016〕147号仲裁裁决：1、大商超市支付梁长雨工资500元；2、驳回梁长雨的其他申请请求。梁长雨不服该裁决，向法院提起诉讼。一审法院认为，劳动合同依法订立即具有法律约束力，当事人必须履行劳动合同规定的义务。针对梁长雨的诉讼请求，认定如下：梁长雨请求其与大商超市签订的《劳动合同书》中第2条第1项、第4条第5项条款无效，根据《中华人民共和国劳动法》第十八条规定，梁长雨的请求于法无据，不予支持。梁长雨请求大商超市支付2016年5月份无故克扣的固定岗位工资400元加赔偿金100元（共计500元），大商超市认可该项诉讼请求，予以支持。梁长雨请求大商超市支付2016年6月至8月待工期间工资3360元，梁长雨既未提交打卡证据，又未提交在这期间工作的证据，应承担举证不能的责任，对于该项请求，不予支持。梁长雨请求大商超市为其出具法定的《解除劳动合同书》，并支付应享受而未享受的失业保险金22035元，因梁长雨、大商超市已在另案中就解除双方劳动关系提起诉讼，案件正在焦作市中级人民法院审理，故对于梁长雨请求大商超市为其出具法定的《解除劳动合同书》的请求，不予支持；关于失业保险金，因系梁长雨主动提出解除劳动合同，不符合领取失业保险待遇的条件，对该项诉讼请求不予支持。一审法院判决：一、被告焦作大商超市发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁长雨被克扣的工资及赔偿金共计500元；二、驳回原告梁长雨的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告焦作大商超市发展有限公司负担。二审期间，双方当事人均未提供新的证据。一审法院认定事实清楚，本院对一审法院查明的事实予以确认。2016年6月20日，梁长雨申请仲裁，大商超市不服仲裁裁决向焦作市山阳区人民法院起诉。焦作市山阳区人民法院作出一审判决，判决大商超市与梁长雨于2016年6月20日解除劳动关系、大商超市向梁长雨支付经济补偿金。梁长雨、大商超市不服，向本院提起上诉。本院于2017年4月14日作出二审判决，判决驳回上诉，维持原判。本院认为，梁长雨与大商超市签订的劳动合同书第二条工作内容和要求中约定梁长雨同意根据大商超市工作需要安排在员工岗位（工种）工作，第4条劳动报酬中约定双方对工资的约定按公司相关制度执行，不低于焦作市最低工资标准1600元。梁长雨与大商超市在劳动合同书中对上述内容的约定并不违反法律禁止性规定，梁长雨请求确认劳动合同书中第2条第1项、第4条第5项条款无效的上诉请求不成立。梁长雨与大商超市之间的劳动关系已被生效的民事判决判决于2016年6月20日解除，且梁长雨所称的待工并不是大商超市安排的，因此梁长雨请求大商超市支付其2016年6月至8月的待工生活费3360元的上诉请求不成立。梁长雨提出解除劳动合同，法院判决解除双方之间的劳动关系，故梁长雨请求大商超市向其出具法定的解除劳动合同证明的上诉请求不成立。大商超市为梁长雨参加失业保险，缴纳了失业保险费用，梁长雨是否能够领取失业保险金由社会保险经办机构决定和发放，梁长雨请求大商超市赔偿其损失的失业金22035元的上诉请求不成立。综上所述，梁长雨的上诉理由不成立，其上诉请求本院不予支持。原判决认定事实清楚，判决并无不当，本院应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由梁长雨负担。本判决为终审判决。审判长  王晓武审判员  毛富中审判员  王长坡二〇一七年五月四日书记员  张 冬