浙江省诸暨市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0681民初7058号原告：陈小明，男，1965年10月3日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。委托诉讼代理人：杨光明、周钓锋，浙江正众律师事务所律师。被告：周圣淼，男，1967年7月26日出生，汉族，诸暨市人，住诸暨市。被告：诸暨市践嵘房产开发有限公司。住所地：诸暨市浣东街道东二路东晖苑**幢000135。法定代表人：陈夫儿，系公司董事长。上述两被告的共同委托诉讼代理人：郦周辉、周东，浙江新兴律师事务所律师。第三人：浙江八汇建筑有限公司。住所地：诸暨市暨阳街道浣纱南路**号。法定代表人：周汉志。委托诉讼代理人：陈绍明，男，系公司职工。原告陈小明与被告周圣淼、诸暨市践嵘房产开发有限公司（以下简称践嵘公司）合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，于2016年7月26日公开开庭进行了审理。审理过程中，本院依法追加浙江八汇建筑有限公司（以下简称八汇公司）作为本案第三人参加诉讼。因案情复杂，本案依法转为普通程序，再次于同年12月13日公开开庭进行了审理。原告陈小明及其委托诉讼代理人周钓锋、两被告的共同委托诉讼代理人郦周辉到庭参加全部诉讼。第三人八汇公司的委托诉讼代理人陈绍明到庭参加第二次诉讼。本案现已审理终结。原告陈小明起诉称：因浣××道原王家湖二村村留置用地及建筑物问题，原告和被告周圣淼在浣××道先后二次主持下签订会议纪要，其中2015年3月21日会议纪要第三条规定，被告周圣淼应在2015年4月6日前汇给八汇公司支付原告5264708.50元，逾期按日二万元支付违约金。但被告周圣淼未按约支付，由此给原告造成了经济损失。2014年10月29日，政府将该地块的拍卖返还款汇入了被告践嵘公司的账户。2016年1月，原告就本案款项曾诉诸贵院，贵院作出(2016)浙0681民初1272号民事判决书。鉴上，原告为维护自己的合法权益，依法起诉要求二被告支付原告5264708.50元，并支付自2015年4月7日起按月息36%计算的违约金。被告周圣淼答辩称：本案原告起诉所依据的法律关系及其主张要求被告周圣淼承担责任的诉讼权基础不明，被告周圣淼没有得到款项，其不是付款人，反而可以分到部分款项，会议纪要达成的意见没有得到付款方被告践嵘公司的同意，系无效。综上，请求法庭驳回对被告周圣淼的诉讼请求。被告践嵘公司答辩称：2003年8月，原诸暨市浣××道王家湖一村、王家湖二村村民委员会（以下简称王一、王二村）有意开发村综合用地，于是便和被告周圣淼、原诸暨市暨东建筑工程有限公司签订了联合建房协议一份，王二村又和八汇公司签订了《建设工程施工合同》，将上述工程发包给了八汇公司，八汇公司在承接上述工程后，将工程转包给原告。原告即组织力量施工，被告周圣淼向原告支付了部分工程款，其中一部分工程款由原告出资垫付。期间被告周圣淼销售了部分尚未造好的房屋。2004年开始，王一、王二村逐渐有村民向有关部门反映被告周圣淼、暨东建筑工程有限公司和王一、王二村村委会对村综合用地联合开发房产行为违法。诸暨市国土资源局进行了调查，发现确实存在违法在农村综合用地上开发房产的情况，于是发文责令王一、王二村委会和被告周圣淼、暨东公司停止违法行为，等待处理。在该局作出处理后，产生了一系列问题：1、已经交付购房款的购房户房屋交付问题如何解决；2、原告作为工程实际施工人，在施工时垫付了部分资金怎么办；3、王一、王二村综合用地被实际占用，村民的合法权益受侵害怎么办？4、周圣淼、暨东公司已经投入的资金怎么办？诸暨市人民政府为了解决这些问题，多次召开市政府联席会协调各部门处理。最后的处理方案是，对于上述两村的综合用地由政府征用，从原集体土地性质转化为国有土地，首先解决两村村民的权益，再对土地实行捆绑式拍卖，就是将土地和该地块上已形成的建筑物一并拍卖，受拍人在受让土地后，可以从拍卖款中得到部分返还款，但是受让者必须解决土地上的遗留问题。故被告践嵘公司在参加土地招拍挂前和诸暨市浣××道办事处签订了《债务承担协议书》，承诺如公司拍得地块，则从返还款中来处理遗留问题。后践嵘公司中标，浣××道于2014年10月29日将拍卖返还款23729419元汇入该公司，作为处理土地遗留问题的款项。综上，原告应向被告践嵘公司主张要求支付款项，取得款项的金额应根据其完成的工程量来确定，而不能从浣××道协调会议记录中被告周圣淼所作的承诺来定，因为周圣淼的意见不能代表公司，对此，（2016）浙0681民初字1272号判决书已经有了结论。被告践嵘公司并未在任何时候承诺过要付原告多少款项。现原告起诉事不明，法无据，也未讲清要付什么钱，故应予驳回。第三人八汇公司述称:第三人对原、被告所称的情况及其之间款项的分配不清楚，只要原、被告达成一致意向，第三人没有意见。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据，两被告及第三人质证如下：1、原王二村留置用地遗留问题协调会议纪要、浣××道原王家湖二村1号、2号综合楼协调会议纪要各一份，证明原告、被告周圣淼及第三人在浣××道办事处主持下就王二村留置用地拍卖成交款项的分配支付达成了相应纪要的事实；2、诸暨市人民政府办公室抄告单（诸政办抄第65号）一份，证明被告践嵘公司陈述其收到拍卖款，有权处理款项与事实不符。经质证，两被告对证据真实性无异议，同时被告周圣淼认为抄告单后来被被告践嵘公司和浣××道办事处签订的债务承担协议替代了，两份会议纪要没有考虑到被告践嵘公司和其他22户住户，不能制约被告践嵘公司。被告周圣淼虽承诺付款，但未收到过返还款项，故也无权支付；被告践嵘公司对证据的证明目的均有异议，抄告单后来被拍卖出让文件、债务承担协议等替代。关于会议纪要，被告践嵘公司未参与商谈，会议纪要侵犯了被告践嵘公司、暨东建筑有限公司的权益，对践嵘公司不产生效力。第三人八汇公司要求由法庭核实。3、进帐单、收据各一份，证明2014年10月29日诸暨市浣××道办事处将会议纪要中确定的23729419元款项汇入被告践嵘公司的事实，汇入来源是浣××道办事处与周圣淼达成了一致，并非浣××道办事处与被告践嵘公司达成一致。经质证，被告周圣淼认为该款项是基于浣××道办事处与被告践嵘公司之间达成合意，与其无关，其未收到过款项；被告践嵘公司对证据真实性无异议，认可收到了款项，但款项并非根据会议纪要确定，而系浣××道办事处和被告践嵘公司达成了一致，也是诸暨市国土资源局拍卖的要求；第三人八汇公司无异议，认为其未收到过款项；4、（2016）浙0681民初1272号民事判决书（复印件）一份，证明原告本也应起诉第三人主张权利，但第三人在前述案件中辩称未收到款项，故本案中未起诉第三人，原告要求两被告承担付款义务。经质证，两被告对证据真实性无异议，同时被告周圣淼认为判决书反映出其不能代表被告践嵘公司，其虽在2014年10月28日、2015年3月21日承诺付款，但未收到款项，无需支付；被告践嵘公司同时认为判决书可以证实原告建造房产的费用已转化为政府补偿款，被告践嵘公司买得该土地及房产，被告周圣淼在两会议纪要中的陈述不能代表被告践嵘公司，公司无需承担连带责任；第三人无异议；5、被告践嵘公司的公司基本情况及变更登记情况各一份，证明被告践嵘公司成立于2014年10月9日，法定代表人原为周圣淼，2015年8月14日变更为陈夫儿，其性质为一人有限责任公司，股东系被告周圣淼。经质证，两被告对真实性及证明目的均无异议；第三人无异议；6、建设工程施工许可证一份，证明涉案工程的建设单位依据2014年10月28日的会议纪要由王家湖二村民委员会变更为被告践嵘公司，工程名称变更为昶城名都。经质证，两被告对真实性无异议，但认为其中涉及的会议纪要并非2014年10月28日的会议纪要，而是根据政府的会议纪要精神及招拍卖变更的；第三人表示不清楚；7、工程款支付证明（复印件）一份，原告陈述系从质监站复印而来，该证明上被告周圣淼注明工程款已支付完毕，但实际款项并未支付完毕，书写证明时被告周圣淼已非被告践嵘公司的法人代表，故可以证明两被告在本案中的地位和作用在一定程度上存在混同。经质证，两被告认为该证据来源不明，即使存在，也不能达到原告的证明目的；第三人要求真实性由法庭核实。被告周圣淼未提供证据。被告践嵘公司为证实其主张的事实，向本院提交了以下证据，原告、被告周圣淼及第三人八汇公司质证如下：8、联合建房协议（复印件）两份、民事判决书两份【（2015）绍诸民初字第2668号、（2015）绍诸民初字第3368号】，证明当时投资主体为周圣淼和暨东建设有限公司，双方系联合开发房产，但两份会议纪要中没有将暨东公司作为主体。经质证，原告认为该证据和本案无关；被告周圣淼和第三人无异议；9、建设工程施工合同（复印件）一份，证明王二村的建设工程施工合同中相对方是第三人八汇公司，当时有三、四十户购房户向被告周圣淼购房，最后交房的有22户。经质证，原告、被告周圣淼和第三人无异议；10、诸暨市人民政府办公室会议纪要【（2007）18号】、诸暨市集中处理信访突出问题及群体性事件联席会议办公室文件（诸信联办【2014】9号，复印件）一份，证明2007年、2014年，诸暨市人民政府对该问题几次进行协调，根据信访会议纪要及拍卖出让文件被告践嵘公司才与街道签订了债务承担协议。经质证，原告要求真实性由法院核实；被告周圣淼和第三人无异议；11、债务承担协议（复印件）一份，证明根据会议纪要的要求，被告践嵘公司和浣××道签订了该协议。经质证，原告对证据真实性和证明目的均有异议，该协议双方是浣××道办事处和被告周圣淼，被告践嵘公司并非当事人，故由公司来承担不符合事实，对被告践嵘公司在最后处盖章有异议，根据国有土地使用权拍卖出让须知第二条第二项之规定，提交该些资料应当在2014年9月30日之前，所以如该协议真实存在，应当于2014年9月30日前形成，当时被告践嵘公司尚未成立，故该协议实际系周圣淼个人签订，也就证明了周圣淼在会议纪要签订时的签字有法律效力，被告践嵘公司在本案涉及项目中仅仅是周圣淼为拍卖而注册；被告周圣淼和第三人无异议；12、被告践嵘公司的工商登记资料一份，证明被告践嵘公司成立于拍卖前。经质证，原告对真实性无异议；被告周圣淼和第三人无异议；13、成交确认书一份，证明被告践嵘公司于2014年10月10日拍卖成交了涉案地块。经质证，原告对真实性无异议，认为由该确认书内容可知债务承担协议应于2014年9月30日前形成，两被告认为协议系被告践嵘公司和浣××道签订的主张和该证据相矛盾；被告周圣淼和第三人无异议；14、浙江省土地出让金专用票据二份、浙江省非税收入统一票据、收据、进账单各一份（均系复印件），证明收款付款的过程。经质证，原告请求法庭核实三份专用票据的真实性，其中23729419元的发票就是会议纪要中处分的23729419元，被告周圣淼在招拍卖时借用了被告践嵘公司的平台，再让浣××道汇入被告践嵘公司帐户，由被告周圣淼进行处分，对于收据、进账单无异议，但认为被告践嵘公司取得款项并非因其签订了债务承担协议，而是根据被告周圣淼的指令；被告周圣淼和第三人无异议；15、（2016）浙0681民初1272号民事判决书一份，证明原告建造的房屋已被政府收购，原告可拿的款项是补偿款，两被告并非同一主体。经质证，原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，被告认为判决书写明两被告之间地位不能混同，但原告认为应从事实出发来予以查明；被告周圣淼和第三人无异议；16、工程质量问题处理协调会议纪要（复印件）一份，证明诸暨市质量监督站于2015年1月20日对房产进行工程质量初验时发现问题，当时被告践嵘公司作为设计单位，原告作为八汇公司的代表在场。经质证，原告对证据真实性无异议，认为该情况在2015年3月21日会议纪要中已体现，扣除了相应款项60万元，之后相应事宜由被告周圣淼处理；被告周圣淼和第三人无异议；17、浣××道王二村1#、2#综合楼土建资料抽查发现的问题一份，证明原告在提交工程资料中存在问题的事实。经质证，原告有异议，认为根据会议纪要，原告只需提供自己手头有的资料，且提供资料与支付款项并非互为前提条件；被告周圣淼和第三人无异议。本院出示：18、本院从诸暨市浣××道办事处调取的证明一份，经质证，原告对真实性无异议，但认为该笔款项应当由被告周圣淼和原告共同享有；两被告对证据真实性无异议，认为证明中陈述到“就是返还给原开发商周圣淼的”是错误的，原开发商是暨东建设工程有限公司，该笔款项是汇到被告践嵘公司处的，与被告周圣淼无关；第三人无异议；19、情况说明一份，系本案承办人去第三人八汇公司就600万元的支付情况进行核实的情况。经质证，原、被告及第三人均无异议；20、债务承担协议一份，系本院从诸暨市国土资源局调取，经质证，原告无异议；两被告对真实性无异议，但认为该协议书中明确了拍得土地方要承担责任，而最后拍得土地方是被告践嵘公司，故本案责任应由践嵘公司承担，而非周圣淼承担；第三人认为因其不是协议的相对方，对该证据不知情，要求本院审核。本院对上述证据的分析、认证情况：证据1、2、3、4、5、6，第三人对证据1、2要求由法庭核实，对证据6表示不清楚，因两被告对证据真实性无异议，故本院对其真实性予以认定；证据7，已经本院（2016）浙0681民初1272号民事判决书认定，本院对其真实性予以确认；证据8，两份判决书系本院作出的生效判决，对其证明效力本院予以认定，两份联合建房协议的效力亦已经判决书认定，故予以确认；证据9、12，原、被告及第三人无异议，予以认定；证据10、经本院庭后核实，对其真实性予以认定；证据20，系本院从诸暨市国土资源局调取，和原件核对无误，本院对其真实性予以认定；证据11，和本院从诸暨市国土资源局调取的协议对比，可以证实协议签订时间系2014年9月29日，原件上并无被告践嵘公司的盖章，可以证实协议系浣××道办事处和被告周圣淼签订；证据13、16，原告对其真实性无异议，被告周圣淼和第三人无异议，予以认定；证据14，原告于庭审后对三份发票真实性表示认可，另，进账单、收据和证据3一致，予以认定；证据15，和证据4一致，予以认定；证据17，和本案缺乏关联性，不予认定；证据18，系本院调取，对其真实性予以认定；证据19，原、被告及第三人均无异议，本院予以认定。经审理查明：2004年7月2日，第三人八汇公司中标取得原王家湖二村民委员会的综合楼1号、2号楼建设施工工程。2004年7月10日，八汇公司与王家湖二村民委员会签订建设工程施工合同一份，约定工程实行包工包料，合同价款1046.61万元，工期240天，发包方派驻工程师为被告周圣淼（职权为代表发包方协调处理有关事宜）等内容。2005年1月10日，第三人八汇公司与原告签订内部承包合同一份，载明“承包实行独立核算，自负盈亏；工程范围为土建、水电；工程造价按实结算；工期240天；承包方按实际造价向分包方交纳2%管理费和利润，保修责任由承包方负责”等内容。之后，原告组织人员施工。2005年6月30日工程主体通过验收。2006年1月18日，原告以八汇公司名义向市质监站申请初验收。由于涉案工程审批手续不全，王家湖二村村民集体信访。2007年8月28日，诸暨市人民政府办公室发布关于浣××道王一王二两村保留用地后续问题处理的协调会议纪要，载明诸暨市政府委托国土资源管理局向市招投标中心办理浣××道王一、王二两村保留用地和地上建筑物委托招标手续，由市招投标中心进行招标；上述两村保留用地和地上建筑物拍卖所得，除征地调节基金等正常规费外，财政全额返还给二村，款项通过街道由街道监管支付；浣××道王一、王二两村保留用地出让金预缴款由相关部门返还给村。2008年10月13日，诸暨市政府作出处理意见（诸政办抄第65号），“一、因用地未经批准而同意建筑单位建设的，建筑物实际发生的费用由政府按评估价给予补偿。……原王二村留置用地上建筑物重置成新价为15355767元，按同期标准支付利息1491198元，合计返还金额为16846965元。二、地上建筑物连同土地实行捆绑式拍卖和出让，补偿资金由市财政在拍卖收益中支出，并交由浣××道进行按实处理，对补偿金的支付全程监督”。2014年9月1日，诸暨市集中处理信访突出问题及群体事件联席会议办公室颁布文件，规定对涉案土地实行捆绑式拍卖和出让，以价高者中标，在土地和建筑物一起拍卖出让前，有意竞拍者须与浣××道办事处签订相关承诺或协议书，具体内容由浣××道负责。同年9月29日，被告周圣淼(乙方)和浣××道办事处（甲方）签订债务承担协议一份，约定乙方成功竞得王家湖村出让土地的国有建设用地使用权后，必须承担妥善安置原购房户的相关义务，对原购房户实行原房、原价安置；完成原建筑物的全部施工收尾、竣工验收工作及预售许可手续，并与原购房户签订商品房买卖网签备案合同，完成交房手续，费用承担方面约定，包括但不限于原建筑物施工收尾费用、维修费用、达到验收合格而进行的整改费用均由乙方承担。本协议项下的债务承担人为乙方或乙方组建的项目公司。无论是乙方直接进行所拍土地的开发，还是乙方另行组建项目公司进行开发，本协议项下的义务始终附随于该拍卖土地，必须履行。2014年10月10日，经拍卖程序被告践嵘公司中标，其中涉案地上建筑物拍卖成交价为23729419元。2014年10月27日被告践嵘公司向国有资产监督管理委员会付清了拍买款。同年10月28日，浣××道办事处将23729419元拍卖返还款汇入被告践嵘公司的账户。2014年11月14日，原告以八汇公司的名义向市委、市府领导书面报告称，浣××道在没有联系任何方面的情况下把建筑物拍卖所得款汇给周圣淼个人账户，致八汇公司无法拿到工程款，无力完成工程竣工验收配合工作，要求解决6年的利息及后续损失补偿。2014年12月28日，浣××道召集八汇公司、原告、被告周圣淼等各方协调，达成协调会议纪要，载明“王二村留置用地上建筑物拍卖成交价为23729417元，该款由周圣淼和陈小明各半享有；陈小明负责到建筑物验收合格为止，所需费用除本纪要另有约定外，均由陈小明承担，要求在2015年2月15日前通过竣工验收；2015年1月15日前周圣淼先支付启动资金600万元，2015年1月30日前再支付剩余款项5864708.50元,款由周圣淼先支付到八汇公司,由八汇公司监管支付给陈小明；以上两幢住宅外墙涂料再次施工的费用由周圣淼承担；以上二幢住宅尚未缴纳的工程税金及管理费、桩基款由周圣淼承担；以上二幢住宅的拖欠工程款由原告陈小明承担，八汇公司予以协助；周圣淼和陈小明就本纪要范围所有款项已结清”。之后，周圣淼通过被告践嵘公司向第三人八汇公司支付了第一期600万元款，该款中的500万元已经由第三人支付给原告。2015年2月9日，原告又以八汇公司的名义向市政府书面报告称，根据2014年12月28日协商结果，周圣淼应分二次支付款项给八汇公司，但周圣淼没有支付第二次款项，在没有资金保障的情况下八汇公司无法将工程按期交付、验收，所带来的一切经济与法律后果由周圣淼负责，与八汇公司无关。为此，2015年3月21日，浣××道再次组织八汇公司、原告、被告周圣淼等各方协调，又达成会议纪要，其内容“一、工程由周圣淼全面负责工程质量整改和按商住楼标准设计、变更、图审、整改和竣工验收工作；期间资料方面问题八汇公司全力配合，陈小明15天内把已完成的工程资料交给八汇公司。二、陈小明不再对该工程后续整改问题负责，并一次性支付给周圣淼60万元（在应收款中扣除），同时对原先做好的增加工程不再要求支付增加工程款，并承诺将2、3层铝合金窗安装完毕。三、周圣淼自2015年3月22日起，15天内将5264708.50元（已扣除应付的60万元）资金汇给八汇公司,逾期支付滞纳金每日2万元；周圣淼后续工程维修需对八汇公司负责……”。因未取得纪要确定的款项，原告于2016年1月以第三人八汇公司、被告践嵘公司为被告，浣××道办事处为第三人诉至本院，要求判令八汇公司支付原告工程款5264708.50元，并支付自2015年4月7日起至款付清日止按月利率2%计算的违约金，被告践嵘公司对八汇公司应承担的款项承担连带责任，在该案中，原告认为原、被告之间系建设工程施工合同纠纷，八汇公司答辩称，原告与其签订合同约定涉案工程由原告自负盈亏，独立核算，且工程竣工后，遗留的债权债务均由原告享有、承担；工程经捆绑拍卖后，原合同约定的权利义务已消灭，其也未收取过拍卖所得款，不应承担支付责任。同年3月，本院作出（2016）浙0681民初1272号民事判决书，判决驳回原告的诉讼请求。后原告于2016年6月再次起诉，要求判如所请。另查明,原告陈小明无从事建设工程的资质。被告践嵘公司于2014年10月9日成立，当时法定代表人系被告周圣淼，该公司系由被告周圣淼投资的一人有限责任公司，2015年8月14日，公司法定代表人变更为陈夫儿。还查明，审理过程中，浣××道办事处向本院出具证明一份，载明：我办事处2014年10月28日返还给诸暨市践嵘房地产开发有限公司的23729419元，该笔款项来自于践嵘房产开发有限公司的建筑拍卖款，就是返还给原开发商周圣淼的。第三人在审理中表示，会议纪要合法有效，要求被告周圣淼按照会议纪要约定将款项支付至其公司。本院认为，本案争议焦点为：1、被告周圣淼在本案中的责任。对此，原告认为，2014年12月28日、2015年3月21日的两次会议纪要对款项支付作了明确约定，第三人无异议，该会议纪要具有法律效力，各方应予履行；根据市政府、信访办等出具的文件可见地上建筑物的价款和相关解释权在浣××道，被告提供的债务承担协议的实际签订者为被告周圣淼，浣××道出具的证明亦证实周圣淼系原始责任承担者。综上，被告周圣淼应承担付款义务。两被告认为，原告未明确其主张的法律关系和请求权基础，涉案的两次会议纪要侵犯了暨东建筑公司等案外人的利益，不应作为处理问题的依据，周圣淼未拿到工程款，不应承担责任。本院认为，首先，浣××道作为款项的监管支付者，出具证明明确23729419元款项实际是返还给原开发商周圣淼的，对其证明效力应予确认，故被告周圣淼有权处理该笔款项；其次，从本院调取的债务承担协议看，其签订于被告践嵘公司成立之前，其中载明的乙方的义务主要系安置原购房户以及涉案房屋的竣工验收、交房等事宜，并不包括前期工程款的支付，故两被告以此为由主张工程款的支付方应为被告践嵘公司，于法无据，本院不予采信。原告和被告周圣淼、第三人八汇公司之间签订的两份会议纪要系各方的真实意思表示，且未违反法律和行政法规的强制性规定，应属合法有效。被告周圣淼应按约履行支付拍卖补偿款和滞纳金的责任。被告抗辩认为会议纪要侵犯了暨东建筑公司等的权利，和本院查明的事实相悖，不予采信。2、被告践嵘公司是否应对涉案款项共同承担责任的问题。对此，原告认为，涉案的地上建筑物拍卖款2300余万元汇入了被告践嵘公司账户，践嵘公司是以被告周圣淼为投资人的一人公司，系被告周圣淼为了参与拍卖成立的，其仅是被告周圣淼的马甲；涉案的第一期600万元款项系被告践嵘公司打到八汇公司的，证明践嵘公司亦认可会议纪要的内容；被告践嵘公司同意承担责任，且认可剩余款项尚在其公司账户；退一步讲，两被告在人、财、物上存在混同，亦应共同承担责任。两被告认为，被告践嵘公司依据债务承担协议同意承担责任，且收到了2300余万元款项，但承担金额应重新计算，因为被告周圣淼在会议纪要中的承诺不能代表被告践嵘公司。本院认为，被告践嵘公司虽是周圣淼投资的一人有限责任公司，但其和被告周圣淼在法律上均为独立个体，且目前也无证据表明被告周圣淼在会议纪要中的签字可以代表被告践嵘公司；原告认为被告践嵘公司和被告周圣淼在人财物上存在混同，然不能仅以被告践嵘公司收到涉案的23729419元款项，并向八汇公司打款600万元等事实即认定其和被告周圣淼存在混同，故原告要求被告践嵘公司承担共同支付责任，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，本院认为，被告周圣淼应按照会议纪要约定履行付款义务，现原告要求二被告支付原告拍卖补偿款人民币5264708.50元，并支付自2015年4月7日起按月息36%计算的违约金，本院认为，原、被告约定的滞纳金，其性质应理解为违约金，但纪要约定及原告主张均过高，本院调整为按照月利率2%计算。综上，本院对其中合理部分诉请予以支持。原告要求被告直接向其支付款项，对此，第三人认为应根据会议及要的约定先支付款项至其公司。本院认为，根据（2016）浙0681民初1272号案件中第三人关于工程竣工后遗留的债权债务由原告享有承担，工程经捆绑拍卖后，原合同约定的权利义务消灭的答辩意见可见，本案款项的支付与第三人之间无利害关系，故原告的主张合法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百一十二条之规定，判决如下：一、被告周圣淼应支付原告陈小明拍卖补偿款人民币5264708.50元，并支付该款自2015年4月7日起至款付清之日止按月利率2%计算的违约金，款限于本判决生效之日起十日内付清；二、驳回原告陈小明的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费48653元，财产保全费5000元，合计人民币53653元，由被告周圣淼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。审 判 长  赵 琴审 判 员  杨秀丽人民陪审员  周苗来二〇一七年五月二日书 记 员  赵 焕