河北省承德市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）冀08民初82号原告（执行案外人）承德双滦兴华机械制造有限责任公司。法定代表人胡大勇，职务经理。委托代理人赵秀松，河北德汇律师事务所律师。被告（申请执行人）杨克明，住承德市。委托代理人张子林，河北蓝岛律师事务所律师。第三人（被执行人）胡光俊。原告承德双滦兴华机械制造有限责任公司（以下简称兴华公司）诉被告杨克明、第三人胡光俊执行异议之诉一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告承德双滦兴华机械制造有限责任公司委托代理人赵秀松、被告杨克明委托代理人张子林、第三人胡光俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，河北省承德市中级人民法院在执行杨克明与胡光俊、胡光艳、胡光禹建设用地使用权出让合同纠纷一案过程中，作出（2014）承中法执字第140-2号执行裁定，并划扣了双滦区土地收购储备中心银行账户内的2133413.49元款项，侵害了原告1975368.56元的财产权利，原告就该扣划款项提出异议后，承德市中级人民法院裁定予以驳回，上述异议人向河北省高级人民法院申请复议，河北省高级人民法院撤销（2016）承中法执异字4号执行裁定，发回承德市中级人民法院重新审查，现承德市中级人民法院又以同样理由做出内容相同的（2016）冀08执异111号执行裁定，原告不服，依据民诉法第227条规定提起诉讼，请求人民法院依法确认双滦区土地收购储备中心账户内的2133413.49元款项中1975368.56元为原告拆迁补偿款。具体事实和理由如下：1、原告系白庙子村整体拆迁中的被拆迁人。原告于1998年成立，注册登记地为双塔山镇。由于拆迁，于2012年搬迁到白庙子小学院内。场地由来经过为：2009年12月30日，胡光俊与白庙子村村民委员会签订房屋场地租赁协议，租赁原白庙子小学场地及整体房屋院落，2012年3月2日胡光俊经出租人白庙子村委会同意将场地转租给张永平。由于该公司在应营子村的住所地被征用，2012年4月1日，张永平将原告白庙子小学租赁给该公司。此时，胡光俊个人对被拆迁地（白庙子小学院内场地）已不再享有拆迁权益。上述经过《房屋场地租用协议》、《租赁协议》、《转租协议》、《建设项目环境影响登记表》、白庙子村委会的《证明》、《白庙子村评估明细表》以及《双滦区市场监督管理局责令改正通知书》能够形成完整的证据链条予以证明，2012年承德双滦兴华机械有限责任公司经营场地由登记地址双塔山镇应营子村变更到双塔山镇，白庙子村小学院内，并在该场地进行生产经营且进行了相应建设。2014年白庙子村整体拆迁，原告厂房、设备等项目补偿总计1975368.56元。白庙子村小学无论由谁承租，拆迁部门没有对承租人的承租权进行任何补偿，而是对该场地的厂房、存放物品的拆迁补偿。2、承德市双滦区双塔山人民政府双镇政（2015）108号文件记载内容为“胡光俊企业评估总额为1975368.56元”，胡光俊企业叫什么名称？胡光俊只对承德双滦兴华机械制造有限责任公司进行了投资，胡光俊企业实际是指承德双滦兴华机械制造有限责任公司，对此问题，2016年2月26日，承德市双滦区双塔山镇政府和承德市双滦区白庙子征地拆迁指挥部出具《证明》进行澄清，且事后又出具《更正证明》，证实补偿款实际为承德双滦兴华机械制造有限责任公司所有。3、承德市双滦区白庙子征地拆迁指挥部出具的证明，证明位于承德市双滦区双塔山镇白庙子村小学院内的承德兴华机械制造有限公司财产已进行评估，拆迁过程委托的评估单位为承德玉峰资产评估事务所，经评估的资产价值为1975368.56元。该评估项目的财产归被拆迁人承德双滦兴华机械制造有限公司所有。4、根据《公司法》第十条的规定，公司以其主要办事机构所在地为住所，公司住所变更完成变更登记即可，由此可见法律允许公司登记住所与实际经营地分离，公司的实际经营地同样属于公司的合法财产，原告公司执照登记地仍为双塔山镇应营子村，也不妨碍该公司取得对双塔山白庙子村原小学校内的拆迁补偿。对于上述事实，承德市双滦区双塔山镇人民政府的《证明》与《更正证明》、承德市双滦区双塔山镇人民政府及承德市双滦区白庙子征地拆迁指挥部共同出具的《证明》均能够证明双滦区土地收购储备中心账户内的2133413.49元款项中1975368.56元为原告拆迁补偿款，而并非被执行人的财产。根据公司法关于公司具有独立的民事财产权利的相关规定，被告申请承德市中级人民法院扣划上述款项的行为侵害了案外人原告的合法权益。综上，双滦区土地收购储备中心账户内的2133413.49元款项中1975368.56元为原告拆迁补偿款。请求：请求依法确认贵院扣划双滦区土地收购储备中心账户内的2133413.49元款项中的1975368.56元为原告所有。被告杨克明辩称，一、承德市中级人民法院扣划资金符合法律规定。双塔山政府{2015}108号文件即《关于申请休博城项目拆迁资金的报告》载明胡光俊为被拆迁人已经签订了拆迁安置补偿协议，补偿金额经审计局审核后由双滦区国土储备中心予以划拨，承德市中级人民法院从土地收储中心扣划款项无论是划拨时间、扣划时间及金额均与拆迁资金申请报告所载明内容相符。二、双塔山镇政府《关于申请休博城项目拆迁资金的报告》证明“白庙子休博城项目回迁楼范围内胡光俊等户已经签订了拆迁安置补偿协议，其中胡光俊企业评估总额为1975132.49元、过渡费、土地及附着物补偿款等158101元”，即过渡费、土地补偿款等补偿对象是胡光俊企业。三、承德市中级人民法院冻结、划拨的款项确为胡光俊拆迁补偿款，胡光俊个人的设备及地上附着物等拆迁补偿标的物已经在2016年1月27日由双滦区政府强制拆迁，正是由于胡光俊与拆迁人签订的拆迁补偿协议书约定的补偿款已经到位，胡光俊拒不迁出导致强制拆迁的行为发生，如不是胡光俊的补偿款，双滦区政府不可能在未补偿的情况下予以拆迁。四、1、胡光俊于2006年租赁双滦区白庙子村小学房屋及院落（见胡光俊与白庙子村签订的房屋场地租用协议、白庙子村起诉胡光俊诉状），胡光俊一直在此经营。现承德市双滦区白庙子征地拆迁指挥部、白庙子村出具的证明和张永平与胡光俊签订的转租协议明显属于伪证，在白庙子村起诉胡光俊起诉书中，白庙子村明确胡光俊为租赁物的承租人，白庙子村对胡光俊所承包的房屋场地进行评估给予了合理补偿，但是胡光俊拒绝领取补偿款，足以证实胡光俊为拆迁标的物的使用权人和补偿对象。对此，答辩人保留追究承德市双滦区白庙子征地拆迁指挥部、白庙子村伪证的法律责任。2、由于涉及开发拆迁，胡光俊的经营场所在拆迁范围内，在拆迁补偿的谈判过程中，与双塔山政府谈判拆迁补偿事宜均为胡光俊个人，在双塔山镇政府《关于申请休博城项目拆迁资金的报告》明确载明“白庙子休博城项目回迁楼范围内胡光俊等户已经签订了拆迁安置补偿协议，其中胡光俊企业评估总额为1975132.49元、过渡费、土地及附着物补偿款等158101元”（见报告书），其中1975132.49元已由胡光俊之子胡明星出具收据同意领取，该款项金额与报告中注明金额一致，能够相互印证；承德市中级人民法院对双塔山镇政府赵刚的询问笔录赵刚确认拆迁主要是对胡光俊的租赁场地进行补偿，补偿谈判也是与胡光俊进行，与他人无关；2014年5月13日对胡光俊场地进行踏勘时，在拆迁评估勘察表中，载明产权人为胡光俊，通过上述事实，足以认定胡光俊为双滦区白庙子村小学房屋及院落的承租人及院落内资产所有权人、被拆迁标的物的所有权人，由此获取的拆迁补偿款为被执行人胡光俊个人财产。3、承德市中级人民法院对被执行人院落及房屋采取执行保全措施后，被执行人胡光俊上蹿下跳，故意抵赖，为达到非法获取补偿款的目的，将补偿合同领取对象变为胡大勇（系胡光俊之父），指定收取补偿款的人员变更为胡明星（系胡光俊之子，见胡明星签署的收据），目的是规避法院执行，妄图将补偿款张冠李戴据为己有。其行为已经构成拒不履行生效裁决。4、所谓承德双滦兴华机械制造有限公司只是为获取补偿款的空壳公司，该公司注册经营地点在双滦区应营子村，距离胡光俊租赁的白庙子村小学经营场所约两公里（见该公司注册登记信息），通过组织机构代码证可以证明承德双滦兴华机械制造有限公司公司至2015年9月7日仍然在应营子村经营，经营场所没有发生变更，且营业收入为零，该公司根本不属于政府拆迁范围内，与胡光俊被拆迁标的物毫无关联。更重要的是，双塔山镇政府《关于申请休博城项目拆迁资金的报告》对胡光俊为被拆迁补偿人已经书面确认，任何抵赖均不能推翻双塔山镇政府的确权。5、在执行过程中，胡光俊在承德市中级法院已经送达执行通知书的情形下，极力逃避执行，在可以领取补偿款时拒不迁出所租赁的白庙子村小学经营场地，要挟政府必须将补偿款直接交付本人，妄图规避执行，转移执行标的款。6、更重要的是，根据《物权法》规定，物权成立实行登记制度，对公司的登记，由工商登记部门办理，任何单位或者个人的证明均不能对抗公司登记，兴华机械制造公司极力将自己包装成被拆迁补偿对象，无合法、真实有效的证据支持。如该公司为补偿对象，贵院可以责令其提供拆迁安置补偿合同、补偿实物的购买原始发票及购货合同、企业固定资产帐。否则，仅凭其一面之词，不能推翻双滦区双塔山镇政府、白庙子村合同及诉状等书面证据。综上所述，被答辩人诉称其为被拆迁补偿对象，缺乏事实及法律，请求贵院予以驳回。第三人辩称，我与白庙子村委会签订了租赁协议，协议第六条明确载明经过白庙子村同意可以转租，我转租时经过了村长及村委会签章同意转租给张永平，此时该场地与我没有任何关系。为印证自己主张，原告主要出示如下证据，并说明证据的证明目的：1、情况说明，证明承德市中级人民法院扣划承德市双滦区土地收购储备中心帐户内2133413.49元款项，承德银行通知承德市双滦区土地收购储备中的事实；2、房屋场地租用协议、转租协议、租赁协议。证明，原白庙子小学院内场地的全部租赁过程，承德双滦兴华机械制造有限责任公司对该场地享有拆迁权益；2009年12月30日胡光俊与双塔山镇白庙子村签订协议承租白庙子村小学场地，协议约定胡光俊可以转租；2012年3月2日胡光俊经白庙子村委会同意，将场地转租给张永平；2012年4月1日，张永平将场地租给兴华公司，约定拆迁过程乙方兴华公司自建建筑物及物资归乙方所有，租赁期限截止至2019年12月31日止。责令整改通知书。证明2012年兴华公司经营场地由登记地址双塔山镇应营子村变更到双塔山白庙子村小学院内。建设项目环境影响登记表。证明兴华公司确实入住在双塔山镇白庙子村并进行场地建设；3、证明。2015年12月21日，承德市双滦区白庙子征地拆迁指挥部出具的证明，证明兴华公司位于双塔山镇白庙子村原小学院内的场地需拆迁，公司名下财产已进行评估，评估项下财产归承德双滦兴华机械有限责任公司所有。白庙子村评估明细。证实兴华公司拆迁评估资产总额1975368.56。更正证明。2016年9月30日，承德市双滦区双塔山人民政府证实评估报告和评估表中评估总额1975312.49元应属承德双滦兴华机械有限责任公司所有。是针对（2015）108号报告进行更正证明。2016年2月26日，双滦区人民政府和承德市双滦区白庙子征地拆迁指挥部均证实（2015）108号报告中申请胡光俊补偿款应为支付给承德双滦兴华机械有限责任公司的补偿款；4、变更登记信息。证明兴华公司2008年3月17日变更登记，胡光俊为股东，持股比例为8.33%；5、建筑器材租赁合同四份。证明兴华公司一直以来就有租赁业务，出租钢模板、钢管、扣件等建筑器材，本案涉及建筑器材等的补偿款也是针对兴华公司所有的财产进行的补偿，而不是归胡光俊所有；6、证明。证明双塔山镇白庙子村委会证明，兴华公司原址在应营子村，因搬迁该公司确实迁入白庙子村小学内，从事经营架子管模板等建筑器材租赁业务；7、调解书2份、裁定书1份。证明（2014）双滦民初字第240号调解书裁定书，241号调解书，证明兴华公司住所地在承德市双滦区双塔山镇白庙子村，其一直从事经营架子管模板等建筑器材租赁业务，因租赁费事实曾起诉追索租赁费用；8、证明。2017年2月7日双滦区双塔山镇人民政府证明休博城项目拆迁资金的报告双政镇（2015）108号报告文件，胡光俊企业补偿款1975312.49元。由于胡光俊是兴华公司股东之一，所以工作人员将应该补偿给该公司的补偿款写成了被告胡光俊，再次证明该补偿款为支付给兴华公司的；9、证人证言。证人张某某，曹文清证言，证明兴华公司从应营子搬到白庙子村小学院内，其二人当时受雇搬动钢管等器材。为印证自己主张被告杨克明主要出示如下证据，并说明证据的证明目的1、胡光俊与白庙子村签订的房屋场地租用协议；2、白庙子村起诉胡光俊的诉状及（2015）双滦民初第01511号民事裁定书；3、双滦区双塔山镇政府《关于申请休博城项目拆迁资金的报告》；4、2015年9月19日拆迁补偿款收据，当时写了收据但没有给钱；5、承德双滦兴化机械制造有限公司工商登记及年检信息、营业执照、组织机构代码证；6、（2014）双滦民初字第238号民事调解书、（2015）双滦民保字第84号民事裁定书、承德市双滦区人民法院（2016）冀0803民初94号民事判决书；7、双滦区双塔山镇政府党委书记赵刚的证言，证明此次拆迁是对胡光俊租赁的场地进行补偿，协商也是和胡光俊进行的；8、承德市中级人民法院和河北省高级人民法院发生法律效力的裁定书4份，证明裁定最终认为，本案执行的财产不属于原告公司所有。第三人未出示证据。本院在审理过程中，调取了如下证据：1、双滦区双塔山镇白庙子村评估明细表；2、双滦区休博城项目涉及房屋分户估价结果报告两份（双滦区白庙子村拆迁字第2013年414号）；3、双滦区休博城项目涉及房屋分户估价结果报告两份（双滦区白庙子村拆迁字第2013年414-1号）；4、双滦区双塔山镇白庙子村房屋拆迁安置补偿协议；5、土地收储及地上附属物拆迁补偿协议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明，2009年12月30日，第三人胡光俊（乙方）与承德市双滦区双塔山镇白庙子村村民委员会（甲方）签订《房屋场地租用协议》，协议主要约定，一、乙方租用甲方原白庙子小学场地及房屋整体院落；二、乙方租期为2009年12月30日起至2019年12月31日止共计10年。协议还约定了租赁费等内容。协议签订后第三人胡光俊开始进行租赁等经营活动，2012年3月2日，第三人胡光俊（甲方）与张永平签订了《转租协议》，协议约定，甲方将所承租白庙子村小学转租给乙方，原合同条款不变继续履行。第三人胡光俊、张永平、白庙子村民委员会张海东在协议上签字。2012年4月1日，张永平（甲方）与原告承德双滦兴华机械制造有限责任公司（乙方）签订《租赁协议》，协议主要内容：经甲、乙双方平等协商，乙方租用甲方双塔山镇白庙子村原小学用于建筑器材租赁。1、租用期限自协议签字之日起至2019年12月31日止；2、每年租金三万元；3、如遇政府拆迁甲方建的三排彩钢房的补偿款归甲方所有，乙方以后自建的建筑物及乙方的物资补偿款归乙方所有。张永平在协议上签字，原告承德双滦兴华机械制造有限责任公司在协议上盖章。因建设双滦区休博城项目需要，需对白庙子村原小学进行拆迁补偿，2013年3月15日，受承德市双滦区城镇建设相关部门的委托，承德玉峰资产评估事务所对承德双滦兴华机械制造有限责任公司进行了资产评估，评估资产价值为人民币1，975，368.56元，被评估单位为承德双滦兴华机械制造有限责任公司。2015年9月22日，承德市双滦区双塔山镇人民政府向承德市双滦区人民政府作出双镇政（2015）108号《双塔山镇人民政府申请休博城项目拆迁资金的报告》，报告载明，经不懈努力，白庙子休博城项目回迁楼范围内胡光俊等户已经签订了拆迁安置补偿协议。其中，胡光俊企业评估总额为1，975，312.49元，过渡费、土地及附着物补偿款等158，101.00元。2015年12月21日，承德市双滦区白庙子征地拆迁指挥部出具《证明》，证明承德双滦兴华机械制造有限责任公司位于承德市双滦区白庙子村（原小学院内），由于欢乐江山项目需要拆迁，该公司经营场地在拆迁范围内，该公司名下财产已进行评估（见评估报告单），该评估项下财产归被拆迁人承德双滦兴华机械制造有限责任公司所有。该《证明》盖有承德市双滦区白庙子征地拆迁指挥部公章。2016年2月26日，承德市双滦区白庙子征地拆迁指挥部又出具《证明》，该证明载明：双塔山政府（2015）108号报告中胡光俊补偿款1，975，312.49元应为支付承德双滦兴华机械制造有限责任公司补偿款。该证明加盖承德市双滦区白庙子征地拆迁指挥部和承德市双滦区人民政府公章。2016年9月30日承德市双滦区双塔山镇人民政府出具《更正证明》，该更正证明载明：2015年9月22日，承德市双滦区双塔山镇人民政府双镇政（2015）108号文件，《双塔山镇人民政府申请休博城项目拆迁资金的报告》中，胡光俊企业评估总额为1，975，312.49元，应更正为：承德双滦兴华机械制造有限责任公司企业评估总额为1，975，312.49元。特此更正。该更正证明加盖承德市双滦区双塔山镇人民政府公章。2016年10月21日，承德市双滦区双塔山镇人民政府出具证明，证明载明：双镇政（2015）108号文件中，胡光俊过渡费、土地及地上附着物补偿款等158，101.00元，分别为搬家费1302.00元，一年过渡费15，624.00元，全家承包地补偿款81，600.00元，人头儿款58，000.00元，自留地补偿款1，575.00元。该证明加盖了承德市双滦区双塔山镇人民政府公章。2017年1月8日，承德市双塔山镇白庙子村出具《证明》，该证明载明：我村原白庙子小学2009年由胡光俊承租，2012年经村委会同意该场地由胡光俊转租给张永平，同年4月张永平将该场地转租给承德双滦兴华机械制造有限责任公司，该公司原址在应营子村，因搬迁该公司确实迁入白庙子村小学内，从事经营架子管、模板等建筑器材租赁业务。该证明加盖了承德市双塔山镇白庙子村民委员会公章。2017年2月7日，承德市双滦区双塔山镇人民政府出具《证明》，该证明载明：承德市双滦区双塔山镇人民政府双镇政（2015）108号《双塔山镇人民政府申请休博城项目拆迁资金的报告》文件中，胡光俊企业补偿款1，975，312.49元，由于胡光俊是承德双滦兴华机械制造有限责任公司股东之一，所以我单位工作人员将应该补偿给该公司的补偿款写成了补给胡光俊，现再次证明双镇政（2015）108号文件中，胡光俊企业补偿款1，975，312.49元为支付承德双滦兴华机械制造有限责任公司补偿款；双镇政（2015）108号文件中胡光俊过渡费、土地及地上附着物补偿款等158，101.00元是胡光俊全家四口补偿款。分别为：搬家费1，302.00元、一年过渡费15，623.00元、承包地补偿款81,600.00元、人头儿款58，000.00元、自留地补偿款1，575.00元。另查明，根据工商信息记载，原告承德双滦兴华机械制造有限责任公司成立于1999年7月2日，注册资本50万元，股东为胡大勇、胡大富、胡光俊，住所地为承德市双滦区双塔山镇应营子村。根据原告承德双滦兴华机械制造有限责任公司营业执照记载，住所地为承德市双滦区双塔山镇应营子村，法定代表人胡大勇。2016年8月26日承德市双滦区工商行政管理局双塔山分局向原告承德双滦兴华机械制造有限责任公司发出《双滦区市场监督管理局责令改正通知书》，双滦市场监管责改字（2016）018号，内容是：你单位于2012年由公司登记地址双塔山镇应营子村变更到双塔山镇白庙子村小学院内，责令你单位限30天内办理变更登记。本院在执行被告杨克明申请执行本案第三人胡光俊、被执行人胡光艳、胡光禹等建设用地使用权转让合同纠纷一案中，本院于2015年12月25日作出（2014）承中法执字第140-2号执行裁定，扣划了双滦区财政局汇入双滦区双塔山镇白庙子村拆迁中的安置补偿款、过度费、土地及地上附着物补偿款、征地款合计人民币2133413.49元。异议人承德双滦兴华机械制造有限责任公司等人不服，向本院申请复议，本院于2016年4月25日作出（2016）冀08执异字4号执行裁定书，驳回了异议人的异议。异议人不服上诉至河北省高级人民法院，河北省高级人民法院于2016年6月21日作出（2016）冀执复148号执行裁定，撤销了本院（2016）冀08执异字4号执行裁定书，发回本院重审。本院于2016年9月13日作出（2016）冀08执异字111号执行裁定书，驳回了案外人承德双滦兴华机械制造有限责任公司等人的异议。本院（2016）冀08执异字111号执行裁定认为，依据2009年12月30日异议人胡光俊与承德市双滦区双塔山镇白庙子村民委员会签订的《房屋场地租用协议》和2015年9月22日承德市双滦区双塔山镇人民政府双镇政（2015）108号文件，《双塔山镇人民政府关于申请休博城项目拆迁资金的报告》，本院确认双滦区休博城项目回迁楼范围内胡光俊承租的原白庙子村小学场地内的财产为胡光俊个人财产。虽然承德双滦兴华机械制造有限责任公司向本院提交的证据（三）：承德玉峰资产评估事务所2013年3月15日作出的《白庙子村评估明细表》记载的评估对象为承德双滦兴华机械制造有限责任公司；证据（五）：2015年12月21日承德市双滦区白庙子征地拆迁指挥部证明承德市双滦区双塔山镇白庙子村（原小学院内）评估项下的财产归被拆迁人承德双滦兴华机械制造有限责任公司所有；证据（六）：2015年2月3日承德市双滦区双塔山镇白庙子村民委员会证明白庙子村小学自2011年3月份至拆迁一直由张永平承包，但该证据与2009年12月30日白庙子村民委员会与胡光俊签订的《房屋场地租用协议》相悖且承德双滦兴华机械制造有限责任公司的营业执照注册的住所地为承德市双滦区双塔山镇应营子村。因此，案外人和异议人的异议理由及所提交的证据不足以认定本院（2014）承中法执字第140-2号执行裁定扣划的款项为承德双滦兴华机械制造有限责任公司所有。故驳回了原告承德双滦兴华机械制造有限责任公司等人的执行异议。异议人承德双滦兴华机械制造有限责任公司不服，向本院提起诉讼。本院认为，本案的争议焦点是承德市双滦区双塔山镇人民政府负责拆迁部门，将原白庙子村小学征地拆迁补偿款给了第三人胡光俊，还是给了原告承德双滦兴华机械制造有限责任公司。根据承德市双滦区双塔山镇人民政府向承德市双滦区人民政府作出双镇政（2015）108号《双塔山镇人民政府申请休博城项目拆迁资金的报告》，明确胡光俊企业评估总额为1，975，312.49元，过渡费、土地及附着物补偿款等158，101.00元，是第三人胡光俊企业，不是第三人胡光俊个人。承德玉峰资产评估事务所对承德双滦兴华机械制造有限责任公司进行了资产评估，评估资产价值为人民币1，975，368.56元，被评估单位为承德双滦兴华机械制造有限责任公司。根据承德市双塔山镇白庙子村出具《证明》、承德市双滦区双塔山镇人民政府出具的证明以及加盖承德市双滦区人民政府公章的承德市双滦区白庙子征地拆迁指挥部出具的《证明》，均证明胡光俊企业补偿款1，975，312.49元为支付承德双滦兴华机械制造有限责任公司补偿款。故原告的起诉理由成立。被告认为，承德市双滦区双塔山镇人民政府向承德市双滦区人民政府作出双镇政（2015）108号《双塔山镇人民政府申请休博城项目拆迁资金的报告》，胡光俊企业评估总额为1，975，312.49元，过渡费、土地及附着物补偿款等158，101.00元，是第三人胡光俊个人财产的评估。根据承德市双塔山镇白庙子村出具《证明》、承德市双滦区双塔山镇人民政府出具的证明以及加盖承德市双滦区人民政府公章的承德市双滦区白庙子征地拆迁指挥部出具的《证明》，均证明胡光俊企业补偿款1，975，312.49元为支付承德双滦兴华机械制造有限责任公司补偿款，故其抗辩理由不成立。被告辩称，原告承德双滦兴华机械制造有限责任公司注册地址在承德市双滦区双塔山镇应营子村，不是拆迁地点承德市双滦区双塔山镇原白庙子村小学。根据承德市双塔山镇白庙子村出具的《证明》，承德双滦兴华机械制造有限责任公司原址在应营子村，因搬迁该公司迁入原白庙子村小学院内。根据2016年8月26日承德市双滦区工商行政管理局双塔山分局向原告承德双滦兴华机械制造有限责任公司发出《双滦区市场监督管理局责令改正通知书》，原告承德双滦兴华机械制造有限责任公司于2012年由公司登记地址双塔山镇应营子村变更到双塔山镇白庙子村小学院内，要求原告办理变更登记，被告抗辩理由亦不成立。关于承德市双滦区双塔山镇书记赵刚的证言，该证言没有明确该笔拆迁补偿款为第三人胡光俊所有，其抗辩理由不成立。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百零四条、第三百零五条、第三百一十二条之规定，判决如下：对本院（2014）承中法执字第140-2号执行裁定和（2016）冀08执异字111号执行裁定中扣划的承德市双滦区双塔山镇白庙子村拆迁中的安置补偿款、过度费、土地及地上附着物补偿款、征地款人民币2，133，413.49元中的1，975，312.49元不予执行。案件受理费22578.32元，被告承担22415.81元，原告承担162.51元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日之内，向本院递交上诉状一份，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省高级人民法院。上诉时应交纳与一审判决同等数额的上诉费，上诉费直接汇至河北省高级人民法院在石家庄建设银行中华南大街支行，开户行：×××的账号。审 判 长  徐岩波审 判 员  王玉珉代理审判员  马 莉二〇一七年五月十一日书 记 员  郭浩楠