广西壮族自治区大新县人民法院民 事 判 决 书(2017)桂1424民初字180号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行，住所地广西壮族自治区大新县桃城镇民生街21号。负责人：闭智乾，该支行行长。委托诉讼代理人：杜唐，广西广合律师事务所律师。被告：梁小平，男，1986年8月17日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县，现在监狱服刑。被告：凌秋平，女，1993年7月8日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。被告：凌正红，男，1969年2月3日出生，壮族，农民，住所地广西壮族自治区大新县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司广大新县支行（以下简称邮储银行大新县支行）与被告梁小平、凌秋平、凌正红小额借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告邮储银行大新县支行的委托诉讼代理人杜唐，被告梁小平到庭参加诉讼。原告邮储银行大新县支行的负责人闭智乾经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告凌秋平、凌正红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告邮储银行大新县支行向本院提出诉讼请求：1、判令被告梁小平偿还原告借款本金3万元，利息1486.76元，罚息2643.36元(利息、罚息暂计算至2016年8月29日止,往后利息、罚息顺延另计)，共计34,130.02元；2、判令被告凌秋平、凌正红共同对被告梁小平的债务承担连带责任；3、诉讼费及代理费1654.45元由被告方负担。事实和理由：2013年9月10日，原告与被告梁小平经协商，自愿签订了一份《中国邮政储蓄银行甘蔗种植业小额借款及担保合同》。被告凌小平、凌正红作为担保人共同签订本合同，并对被告梁小平的债务承担连带担保责任。签约当天，原告即依约向被告梁小平发放了贷款人民币3万元。但被告梁小平未能按合同约定的期限偿还借款本息，已构成违约，被告凌秋平、凌正红应依约应对被告梁小平所欠债务承担连带偿还责任。为此原告为了维护自身合法权益，特诉至法院。原告对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1、三被告的身份证；2、《甘蔗种植业小额借款及担保合同》；3、中国邮政储蓄银行个人贷款（手工）借据、个人贷款放款单各一份；4、贷款结算试算单；5、委托代理合同及律师代理费发票各一份。被告梁小平辩称，对原告诉称的借款事实及金额均没有异议，但该借款是被告凌秋平、凌正红使用的，同时在借款后被告已经将钱交给被告凌秋平、凌正红二人来偿还银行债务。故被告对银行的借款不承担还款责任，理应由被告凌秋平、凌正红来偿还。被告梁小平对其辩解及陈述在举证期限内没有提供任何证据。被告凌秋平、凌正红经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩及证据材料，视为已经放弃举证、质证及答辩的诉讼权利。经过开庭质证，被告梁小平对原告提供的证据没有异议，本院认为原告提交的证据内容真实、相互印证，已形成完整的证据链，故予以确认并附卷佐证。综合全案证据，本院确认以下法律事实：被告凌秋平与被告凌正红系父女关系，被告梁小平与被告凌秋平于2013年7月8日在大新县民政局登记结婚。2016年8月31，本院作出（2016）桂1424民初599民事判决书(现已生效)，判决被告梁小平与被告凌秋平离婚，同时文书还确认了本案的债务为夫妻共同债务。2013年9月10日，原告邮储银行大新县支行与被告梁小平、凌秋平、凌正红签订一份《甘蔗种植业小额借款及担保合同》（合同编号：45002664113093674131）。合同约定：原告向被告梁小平发放贷款人民币叁万元整，贷款期限从2013年9月至2015年9月，年利率为固定利率9.6%；被告凌秋平、凌正红为保证人对本合同项下贷款本金、利息（包括利息、复息、罚息）、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、律师费、差旅费实现债权等费用承担连带责任保证。罚息的计算方式为从逾期之日起按借款利率加收50%的罚息，即4.8%。签约当天，原告即依约向被告梁小平发放了贷款人民3万元。贷款期限届满后，被告梁小平未能按合同约定偿还借款本息，经原告多次催促，至今仍不还款。截止2017年3月14日仍欠原告本金30,000元、利息1486.76元、罚息4197.66元，本息和罚息合计35,684.42元。原告邮政银行大新县支行经多次追款未果，遂诉至本院。本院认为，原告与三被告签订的《甘蔗种植业小额借款及担保合同》，系各方当事人真实的意思表示，也没有违反国家法律、行政法规的禁止性规定，是合法有效的合同。原告已依约向被告梁小平发放了贷款，履行了合同约定的义务，被告梁小平在借款期限届满后没有履行还款义务，已构成违约。原告诉请被告归还尚欠借款本金、利息的请求有事实和法律依据，本院依法予以支持。被告凌秋平、凌正红作为连带保证理应对被告梁小平的债务承担连带保证责任。对于被告梁小平辩称贷款其不得使用以及还款的钱已交由被告凌秋平、凌正红，本院认为其辩解事由属于被告间的内部法律关系，不影响原告向三被告同时主张权利，故对其辩解意见不予采纳。至于自2017年3月14日之后三被告应付利息的计算方式为以实欠本金为基数按利息14.4%（利息9.6%+罚息4.8%）自2017年3月15日计付至债务还清之日止。对律师代理费的承担问题，因双方在合同约定由违约方承担，故对原告要求被告方承担律师代理费的请求于法有据，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十四条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条判决如下：一、被告梁小平尚欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行原告本金30,000元、利息1486.76元、罚息4197.66元(该利息和罚息均计算至2017年3月14日止)，本息和罚息合计35,684.42元，以及2017年3月15日起算的利息（以实欠本金为基数按利息14.4%自2017年3月15日计付至债务还清之日止）；二、被告凌秋平、凌正红对被告梁小平承担的上述债务负连带偿还责任；三、被告梁小平、凌秋平、凌正红共同支付原告中国邮政储蓄银行股份有限公司大新县支行律师代理费1654.45元；四、案件受理费655元，减半收取327.50元，由被告梁小平、凌秋平、凌正红共同负担。上述义务，义务人应在本判决生效之日起十日内履行完毕。逾期则应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内，向本院或与本院同级的被执行财产所在地人民法院申请强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于崇左市中级人民法院。审判员 潘 飞二〇一七年五月十七日书记员 叶发强附相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十二条同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。