河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终484号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司北京分公司，住所地北京市西城区金融大街**平安大厦**。法定代表人：王兵，经理。委托诉讼代理人：王建斌，河北华研律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：许贵福，男，1965年2月22日生，汉族，现住阳原县。被上诉人（原审原告）：郭彩娥，女，1970年7月8日生，汉族，现住阳原县。被上诉人（原审原告）：张某，女，1994年4月9日生，汉族，现住北京市昌平区。被上诉人（原审原告）：许某1，女，2013年10月1日生，汉族，现住北京市昌平区。法定代理人:张某，系许某1母亲.被上诉人（原审原告）：许某2，女，2013年10月1日生，汉族，现住北京市昌平区。法定代理人:张某，系许某2母亲。被上诉人（原审原告）：石富贵，男，1962年11月1日生，汉族，现住阳原县。被上诉人（原审原告）：张桂娥，女，1967年5月10生，汉族，现住阳原县。被上诉人（原审原告）：石某1，男，2014年6月18日生，汉族，现住北京市怀柔区。法定代理人：闫某，系石某1母亲。以上被上诉人的委托诉讼代理人:张素花，河北冀北律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：褚文俊，男，1992年1月21日生，汉族，现住阳原县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司，住，住所地廊坊市和平路**/div>负责人：解廷江，经理。上诉人中国平安财产保险股份有限公司北京分公司（以下简称平安公司）因与被上诉人许贵福、郭彩娥、张某、许某1、许某2、石富贵、张桂娥、石某1、禇文俊、中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司（以下简称人财保险）机动车交通事故责任纠纷一案，不服阳原县人民法院（2016）冀0727民初601号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人平安公司的委托诉讼代理人王建斌、被上诉人许贵福、郭彩娥、张某、许某1、许某2、石富贵、张桂娥、石某1的委托诉讼代理人张素花到庭参加诉讼。被上诉人褚文俊、人财保险经本院依法传唤未到庭。本案现已审理终结。上诉人平安公司上诉称，请求撤销原判，改判上诉人不承担赔偿责任。事实和理由：一、一审法院判决上诉人给付被上诉人638051.9元，显属错误。死者许某3、石某2不属于交强险和商业三者险中规定的第三者。二、导致许某3、石某2死亡的直接原因原审被告褚文俊驾驶的车辆撞击，并且发生事故时，上诉人的保险车辆处于完全静止状态，二人死亡与上诉人所承保的车辆无任何因果关系。三、一审法院按照北京标准判决赔偿死亡赔偿金明显错误。四、判决我司赔付驾驶人意外伤害保险金20万明显错误。被上诉人许贵福、郭彩娥、张某、许某1、许某2、石富贵、张桂娥、石某1辩称，原审判决正确，应维持原判。被上诉人褚文俊、人财保险未答辩。许贵福、郭彩娥、张某、许某1、许某2、石富贵、张桂娥、石某1向一审法院起诉请求：1、请求法院判令儿被告赔偿因交通事故给原告许贵福等造成的各种损失人民币930314.5元；给原告石富贵等造成的各种损失619487.5元;2、被告保险公司在保险范围内将保险赔付给原告;3、诉讼费用由几被告承担。一审法院认定事实：对于事故发生经过、责任认定、投保情况，有原告提供的有事故认定书和保险单证实，被告经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃举证，质证的权利，本院对以上事实予以确认。另原告和被告褚文俊庭前达成民事和解赔偿协议并已履行，现原告要求被告二保险公司在保险理赔范围内履行赔偿义务。原告许贵福方的损失依法确定如下：1、死亡赔偿金411380元（原告主张死亡赔偿金411380元，按北京农村居民标准计算，证据有：身份证、尸检报告、死亡注销证明、北京昌平区北七家镇东沙各庄村委会证明、房东证明。被告均未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对原告的主张应于支持）。2、精神抚慰金30000元（原告主张精神抚慰金50000元，本院根据有关规定确定精神抚慰金30000）。3、丧葬费26205元（原告主张丧葬费26205元，按照河北省职工平均工资计算6个月，本院予以确认）。4、交通费3000元（原告主张交通费4000元，提供交通费票据。本院根据实际情况酌定3000元）。5、处理丧葬事宜误工费3600元（原告主张处理丧葬事宜误工费4500元，按3人15天，每人每天100元计算。本院根据当地风俗习惯，支持4人9天，每天每人100元，计3600元）。6、被抚养人生活费237165元（原告主张被抚养人生活费237165元，有两个双胞胎女儿需抚养15年，按北京农村居民标准计算，即：15811元×15年÷2=118583元×二人=237165元，提供户口本、出生证。本院予以确认）7、医疗费400元（原告主张医疗费400元，提供票据一张，本院予以确认）8、住宿费150元（原告主张住宿费150元，提供票据2张，属于原告损失本院予以确认）。原告石富贵方的损失依法确定如下：1、死亡赔偿金411380元（原告主张死亡赔偿金411380元，按北京农村居民标准计算，证据有：身份证、尸检报告、死亡注销证明、北京旺顺达劳务服务有限公司证明、房东证明。被告均未到庭，视为其放弃举证、质证的权利，对原告的主张应于支持）。2、精神抚慰金30000元（原告主张精神抚慰金50000元，因死者石某2无事故责任，本院根据有关规定确定精神抚慰金30000元）。3、丧葬费26205元（原告主张丧葬费26205元，按照河北省职工平均工资计算6个月，本院予以确认）。4、交通费3000元（原告主张交通费4000元，提供交通费票据。本院根据实际情况酌定3000元）。5、处理丧葬事宜误工费3600元（原告主张处理丧葬事宜误工费4500元，按3人15天，每人每天100元计算。本院根据当地风俗习惯，支持4人9天，每天每人100元，计3600元）。6、被抚养人生活费126488元（原告主张被抚养人生活费126488元，一个女儿二人抚养16年，按北京农村居民标准计算，即：15811×16年÷2=126488元，提供户口本、出生医学证明等。本院予以确认）7、医疗费400元（原告主张医疗费400元，提供票据一张，本院予以确认）一审法院认为，公民因过错造成他人财产、人身损害的应当依法承担民事责任。由于死者石某2和许某3死亡的交通事故发生是由于许某3驾驶车辆发生事故后未设置警告标志及被告褚文俊超速行驶及未按照操作规范安全驾驶共同造成的，故原告石富贵方和许贵福方的合法损失应首先由被告事故车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司和原告车辆投保的中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险额度限额内予以理赔，超出部分在商业三者险范围内按事故责任比例赔偿。许某3在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了平安驾驶人意外伤害保险，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应按照保险合同约定赔偿许某3200000元。综上所述，许某3在中国平安财产保险股份有限公司北京分公司投保了平安驾驶人意外伤害保险，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应按照保险合同约定赔偿许某3200000元。原告许贵福方的损失共计711900元，原告石富贵方的损失共计601073元，合计1312973元，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司在交强险限额内赔偿原告方110400元（其中包括医药费400元、精神抚慰金等），按损失比例，该款应赔偿原告许贵福方59860元，赔偿原告石富贵方50540元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险额度限额内赔付110400元（其中包括医药费400元及精神抚慰金等），按损失比例，该款应赔偿原告许贵福方59860元，赔偿原告石富贵方50540元。二原告方剩余损失1092173元，由于被告褚文俊负此次事故的主要责任，故应由事故车辆投保的中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司在商业三者险内按70%责任比例赔偿原告方764521.1元，因保险理赔限额为300000元，故中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司在赔偿限额内赔偿原告300000元。原告许贵福方剩余损失583880元，原告石富贵方剩余损失499293元，按损失比例，该300000元理赔款应赔偿原告许贵福方161714元，赔偿原告石富贵方138286元。二原告方剩余损失因许某3负事故的次要责任，由事故车辆投保的被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在三者险赔偿范围内按30%的比例赔偿327651.9元。强险赔偿后，原告许贵福方剩余损失592910元，原告石富贵方剩余损失499263元，按损失比例，该327651.9元理赔款应赔偿原告许贵福方177873元，赔偿原告石富贵方149778.9元。原告的其他损失，因庭前已与被告褚文俊达成和解协议，协议系双方真实意思表示，本院应予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司赔偿原告许贵福方200000元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司在交强险限额内赔付原告110400元（其中许贵福方59860、石富贵方50540元），在三者险限额内赔偿原告327651.9元（其中许贵福方177873元、石富贵方149778.9元）；三、被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司在交强险限额内赔偿原告110400元（其中许贵福方59860、石富贵方50540元），在三者险限额内赔偿原告方300000元（其中许贵福方161714、石富贵方138286元）。以上一、二、三、项合计，被告中国平安财产保险股份有限公司北京分公司应赔偿原告638051.9元，被告中国人民财产保险股份有限公司廊坊市安次支公司应赔偿原告410400元，于本判决生效后十五日内履行完毕。上述理赔款，应赔偿原告许贵福方659307元，应赔偿原告石富贵方389144.9元。案件受理费14211元，减半收取7105元，由被告褚文俊负担。二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”本案中原审原告在一审时提供了死者许某3、石某2在北京农村居住的相关证据，本院予以确认。上诉人平安公司在一审中经依法传唤未到庭，视为对其举证权利的放弃，其应承担不利后果。二审中上诉人平安公司的上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，平安公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14211元，由中国平安财产保险股份有限公司北京分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛团梅审 判 员  武建君代理审判员  雷 鹏二〇一七年五月八日书 记 员  王子仪