wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
内蒙古自治区通辽市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内05民终739号上诉人（原审第三人）：吕洋，男，1977年4月11日出生，汉族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：邱宝林，通辽市科尔沁区148法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姚国利，男，1980年9月6日出生，蒙古族，个体，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：姚国强，男，1978年11月20日出生，蒙古族，无职业，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：张伟，内蒙古义源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：刘志明，男，1972年6月21日出生，汉族，现在内蒙古自治区通辽市监狱服刑。被上诉人（原审被告）：刘美彤，女，1996年6月23日出生，汉族，学生，现住内蒙古自治区通辽市。委托代理人：左世民，北京市浩东律师事务所律师。上诉人吕洋因与被上诉人刘志明、刘美彤、姚国利房屋买卖合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科尔沁区人民法院（2016）内0502民初5173号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。吕洋上诉请求：撤销原审民事判决并依法改判，确认姚国利与刘志明、刘美彤签订的房屋买卖合同无效。事实和理由：2016年9月2日，在姚国利与刘志明房屋买卖合同纠纷一案的庭审中，上诉人对刘志明进行了询问。刘志明当庭表示与姚国利的二手房买卖合同实际上是刘志明向姚国利借款后做的二手房买卖合同。根据法律规定，该合同应为无效合同。原审法院认定的事实，有违刘志明的真实意思表示。姚国利辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对于吕洋二审期间增加的确认合同无效的诉讼请求，不予答辩。刘美彤辩称，认可一审判决。对于吕洋二审期间增加的确认合同无效的诉讼请求，不予答辩。刘志明未答辩。姚国利向一审法院起诉请求：1.二被告立即将位于科尔沁区某某办事处某某小区XXXX室（面积为118平方米的）房屋给原告办理产权过户手续；2.诉讼费由二被告承担。吕洋向一审法院起诉请求：要求被告配合第三人将涉案房屋过户至第三人名下。一审法院认定事实：被告刘志明与被告刘美彤系父女关系。被告刘美彤于2013年3月23日购买通辽市诚达房地产开发有限公司出售的通辽市科尔沁区某某办事处某某小区XXXX号住宅（建筑面积118.48平方米，以下简称涉案房屋）并办理预售登记。2013年4月16日，被告刘美彤、刘志明与原告姚国利签订《二手房买卖合同》，约定姚国利购买刘美彤、刘志明所有的涉案房屋（预告登记证410081315294**号），价格4580.00元/平方米，总价542638.40元，姚国利一次性付款，刘美彤、刘志明于收到全额房款当天将涉案房屋交付姚国利使用，并应在交房当日将之前所有相关费用结清，交易税由刘美彤、刘志明承担，半年之内办理过户手续。上述合同签订当日，姚国利向刘美彤支付购房款542638.00元，刘美彤为姚国利出具收据一枚。因2013年1月至2014年7月间，刘志明以所经营的通辽市科左中旗某某新型建材有限公司需要生产及购买设备，本人急需资金为由，重复使用登记在其妻子田某某、女儿刘美彤名下的房产（包括涉案房屋）与多名被害人签订房屋买卖合同，骗取钱财后非法占有，根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百三十九条的规定，通辽市公安局某某公安分局于2014年12月15日作出通科公（经）封字[2014]XXX号查封决定书，查封了涉案房屋。本院于2015年9月25日作出（2015）科刑初字第XXX号刑事判决书，判决刘志明犯合同诈骗罪，判处有期徒刑十年，并处罚金人民币20万元；刘志明违法所得，责令予以退赔。已发生法律效力的（2015）科刑初字第XXX号刑事判决书认定：2013年4月16日，被告人刘志明在通辽市科尔沁区华申时代广场步行街通辽市远方理财咨询有限公司内，将登记在刘美彤名下，位于通辽市科尔沁区某某小区XXXX室（面积118平方米）的房屋，以人民币542638.00元的价格售予姚国利，双方签订二手房买卖合同，姚国利于同日将全部房款给付刘志明。一审法院认为，根据我国合同法的规定，法律上或者事实上不能履行的非金钱债务不得要求履行。因本案涉案房屋已被公安机关查封，在该查封解除前，原告、第三人要求被告将房屋登记变更至自己名下的非金钱债务在本案中不能履行，故本院对原告、第三人的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，判决如下：一、驳回原告姚国利的诉讼请求。二、驳回第三人吕洋的诉讼请求。案件受理费150.00元，由原告姚国利负担100.00元，由第三人吕洋负担50.00元。二审期间，双方均未提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，争议房屋在未解除查封之前，其所有权无法进行变动。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，一审法院驳回了姚国利、吕洋的诉讼请求具有事实和法律依据。另，吕洋二审期间增加的诉讼请求，因一方当事人不同意调解，二审不予审理。综上所述，吕洋的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费150元，由吕洋负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈明元审 判 员  蒋鹏哲代理审判员  韦青青二〇一七年五月二十四日书 记 员  道日娜
宁波市北仑区人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙0206执1530号申请执行人国家外汇管理局北仑支局，住所地宁波市北仑区明州西路185号。法定代表人胡菁菁，该局局长。委托代理人张依明、刘圣香，该局工作人员。被申请执行人宁波金酉进出口有限公司（注册号330206000149041），住所地宁波市北仑区梅山盐场1号办公楼八号404室。法定代表人：韩建江，经理。申请执行人国家外汇管理局北仑支局于2017年3月10日向本院申请强制执行仑外管罚（2016）第1号行政决定确定的对被申请执行人宁波金酉进出口有限公司罚款100万元的行政处罚。本院于同日受理后，经审查裁定准予强制执行。在执行过程中，本院查明被申请执行人目前无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十二）项，参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院（2017）浙0206执1530号案件终结执行。申请执行人发现可以恢复执行时，可以参照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  徐万鑫审 判 员  余绍平代理审判员  尹志涛二〇一七年五月二十三日代书 记员  刘佳燕
河南省三门峡市湖滨区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1202民初255号原告杨东，男，1974年10月18日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告胡琳，女，1985年12月25日出生，汉族，住三门峡市湖滨区。被告李春刚，男，1971年12月26日出生，汉族，住山西省曲沃县。原告杨东诉被告胡琳、李春刚房屋买卖合同纠纷一案，本院依据原告杨东提供的被告胡琳、李春刚住址及通讯信息，不能送达法律文书。本院认为：原告所提供的被告信息，以及被告的地址，经本院核查，无法找到被告。因原告不能提供被告的准确送达地址，导致诉讼文书无法送达，故该情形属被告不明确，原告的起诉应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第一款第(三)项之规定，裁定如下：驳回原告杨东的起诉。案件受理费12800元，本裁定生效后退还原告杨东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省三门峡市中级人民法院。审 判 长  赵云霞人民陪审员  董慧敏人民陪审员  任 宁二〇一七年五月十八日书 记 员  李 倩
长春市双阳区人民法院结 案 通 知 书（2017）吉0112执恢55号关于申请执行人马淑杰与被执行人韩忠习生命权、健康权、身体权纠纷执行一案，长春市双阳区人民法院作出的（2015）双民初字第822号判决书已经发生法律效力。由于被执行人韩忠习没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人马淑杰于2017年3月14日向本院申请强制执行，请求被执行人韩忠习给付赔偿款9320.75元，执行费50.00元，本院依法受理。在执行过程中，因被执行人韩忠习已经向马淑杰支付了执行款6000.00元，下欠赔偿款3320.75元申请执行人马淑杰自愿放弃。申请执行人马淑杰向本院出具结案说明，同意法院结案，现在本案已经全部执行完毕。本院认为，长春市双阳区人民法院作出的（2015）双民初字第822号判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人马淑杰基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》笫108条第(l)项的规定，现通知如下：长春市双阳区人民法院作出的长春市双阳区人民法院作出的（2015）双民初字第822号判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年三月十五日
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初451号原告：中国农业银行股份有限公司重庆江津支行，住所地重庆市江津区几江街道办事处老米市街152号，统一社会信用代码9150011690359943XG。负责人：罗红文，行长。委托诉讼代理人：漆武、李茂，系原告员工。被告：袁德伍，男，1968年4月18日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行与被告袁德伍金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人漆武到庭参加了诉讼。被告袁德伍经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行向本院提出诉讼请求：1、被告袁德伍偿还原告借款本金270000元，截止2016年11月8日的利息24196.95元（其中正常息1530.9元、罚息22538.25元、复利127.8元），共计294196.95元；2、被告袁德伍支付自2016年11月9日起至贷款本息结清日止的正常息、罚息、复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算；复利以所欠正常息与罚息为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；3、原告对被告袁德伍所有的位于江津区的房产在上述本息、费用范围内享有优先受偿权；4、本案诉讼费用由被告袁德伍承担。事实和理由：2015年2月13日，原告与被告签订了《农户贷款借款合同》。合同约定，2015年2月13日至2018年2月12日期间，被告可在27万元的借款本金额度内向原告申请借款，单笔借款期限最长不超过12个月；借款利率为浮动利率，以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定；对逾期借款在所执行借款利率基础上上浮50%计收罚息，对应付未付利息按中国人民银行的规定计收复利；担保方式为抵押，抵押物位于江津区，并于2015年2月15日办理了抵押登记。根据合同约定，原告于2015年2月17日向被告袁德伍发放了贷款27万元。贷款到期日为2016年2月16日。此后，被告袁德伍未按约定履行还款义务，截至2016年11月8日，被告逾期未还贷款本金270000元、利息24196.95元（其中正常息1530.9元、罚息22538.25元、复利127.8元），共计294196.95元。原告认为，被告逾期偿还贷款本息的行为已构成了违约，原告有权要求其立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。原告对上述房产享有抵押权，有权以该房产折价、变卖或拍卖所得价款优先受偿。原告遂诉讼来院，提出前述诉讼请求。被告袁德伍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本案认定如下：2015年1月26日，被告袁德伍因养鱼向原告申请贷款。2015年2月13日，原告（贷款人）与被告袁德伍（借款人、担保人）签订《农户贷款借款合同》；2015年2月15日，原告（抵押权人）与被告（抵押人）签订《重庆市房地产抵押合同》，主要约定：1、借款金额为人民币27万元，实际借款期限和具体起止日期以借款凭证记载为准；2、借款执行利率以借款发放日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮35%确定；3、借款人未按双方约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮百分之伍拾计收罚息，直至本息清偿为止。4、对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利；5、本合同的还款方式为按月结息，到期还本；6、被告以其所有的位于江津区的房产为该笔借款提供抵押。2015年2月17日，原告向被告袁德伍发放贷款27万元，其借款凭证记载：借款期限自2015年2月17日起至2016年2月16日，还款方式为一次性还本按约还息，执行利率为7.56%，逾期利率为11.34%。嗣后被告袁德伍未能按约还款，截至2016年11月8日，被告袁德伍逾期未还贷款本金270000元、利息24196.95元（其中正常息1530.9元、罚息22538.25元、复利127.8元），共计294196.95元。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方应依约全面履行合同义务。原告已按合同约定向被告袁德伍发放了贷款，已履行其合同义务。被告袁德伍作为借款人未按约足额偿还借款本息，已构成违约，应当依照合同约定承担偿还尚欠贷款本金、利息、罚息、复利及其他费用的责任。被告袁德伍以其所有的位于江津区的房屋为借款提供抵押担保并办理了抵押登记，抵押权依法设立。原告作为抵押权人，有权对该抵押物优先受偿。现被告袁德伍未按合同约定归还借款本息，原告要求对被告袁德伍提供的抵押物即位于江津区的房屋享有优先受偿权，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百八十条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告袁德伍在本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行贷款本金270000元及截至2016年11月8日的利息24196.95元（包括正常息、罚息、复利），共计294196.95元；二、被告袁德伍在本判决生效后十日内支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行从2016年11月9日起至贷款本息结清日止的正常息、罚息、复利（其中，罚息以所欠贷款本金为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算；复利以所欠正常息与罚息为基数，在本合同贷款执行利率基础上上浮50%计算）；三、原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行有权在上述款项范围内对被告袁德伍提供抵押的位于江津区的房屋进行折价或者对拍卖、变卖该财产所得的价款进行优先受偿。如果被告袁德伍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5712元，由被告袁德伍负担。此款原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行已向本院预交2856元，由被告袁德伍在履行上述判决确定的义务时一并支付原告中国农业银行股份有限公司重庆江津支行。另2856元，限被告袁德伍在本判决生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  王 璐人民陪审员  陈玉梅人民陪审员  代 玲二〇一七年五月十八日书 记 员  黄富明
辽宁省凌源市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1382民初1767号原告：王海波。被告：左志。被告孙桂侠。原告王海波与被告左志、孙桂侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告王海波,被告左志、孙桂侠到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王海波向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款40,000元及利息至欠款还清之日止，并对借款承担连带责任；2、诉讼费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻关系，被告左志因开矿资金短缺，于2013年4月7日向原告借款40，000元,约定还款时间为2015年4月7日。此款到期后，经原告多次索要无果，无奈诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告左志辩称：借钱确有此事，欠债应该还钱，但我现在没有能力还钱。被告孙桂侠辩称：我没看见钱，我不知道借钱这回事，我还特意打电话告诉他别借钱给左志，不让左志经营石头厂。原告围绕诉讼请求向本院提交借据，借据注明：左志于2013年4月7日向王海波借款40,000元，还款时间为2015年4月7日，借款人左志、孙桂侠，逾期不能还款，按银行贷款利率双倍计息。原告所提供借条，结合其庭审所陈述意见，具有证明效力，能够实现自己的证明目的，本院予以采信。本院根据采信的证据并结合原、被告双方陈述意见，确认如下案件事实：原告王海波系被告左志外甥，被告左志与被告孙桂侠原系夫妻关系，左志因经营石头厂，以资金周转为由，预申请银行贷款，因其不符合贷款资格，因此与王海波协商，以王海波名义申请贷款40,000元，该贷款交由左志，左志与孙桂侠于2013年4月7日为王海波出具借据，借据明确注明左志向王海波借款40,000元，约定还款时间为2015年4月7日，逾期不能还款，被告需承担法律责任并按银行贷款利率双倍计息给付王海波，被告左志、孙桂侠在借款人处签字、摁手印；二被告于2014年2月21日在民政局协议离婚，协议约定双方婚姻关系存续期间一切债务由男方左志承担。原告多次向被告索要欠款，被告以各种理由推拖，原告诉至法院，请求被告立即偿还欠款并按借据约定给付利息。本院认为，被告左志、孙桂侠在婚姻存续期间向原告王海波借款40，000元属实，有借据为证。被告左志、孙桂侠借款后，应本着诚实信用的原则及时履行还款义务，因被告未及时还款，侵犯了原告的合法权益，故原告请求被告偿还借款的请求应得到支持；关于被告孙桂侠辩解，其并不知晓借款一事，因孙桂侠已在借据中签字，且其未提供证据证明左志与王海波明确约定属左志个人债务，因此，结合借据可以认定孙桂侠、左志共同参与了借债行为，其辩解理由不成立，本院不予支持；因左志是为办理石头厂手续向王海波借款，其借款行为是在与孙桂侠婚姻关系存续期间，所负的债务，二人虽在2014年离婚协议中约定，婚姻关系存续期间所负债务由左志承担，但该协议仅对夫妻二人具有约束力，不能作为对抗债权人的依据，因此，二被告所欠王海波债务应由二人承担连带责任共同偿还。综上，依照《中华人民共和国民合同法》第一百九十六条，第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四、二十五条，判决如下：被告左志、孙桂侠互负连带责任于本判决生效10日内偿还原告王海波借款40,000元，并自2015年4月8日起按照中国人民银行同期同类贷款双倍利率支付利息，至借款还清之日止；如果被告未按判决指定的期限内履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省朝阳市中级人民法院。代理审判员  周小婷二〇一七年五月十八日书 记 员  刘梦婷
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙03刑终760号原公诉机关浙江省瑞安市人民检察院。上诉人（原审被告人）邹丙良，男，1951年4月28日出生于安徽省濉溪县，汉族，文盲，无业，住濉溪县。曾因盗窃分别于2007年9月29日、2011年4月22日、2013年11月12日被行政拘留十五日、行政拘留十日、行政拘留五日；因犯盗窃罪于2014年12月15日被判处拘役三个月十五日，2014年12月27日刑满释放。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月19日被抓获，次日被刑事拘留，同年3月3日被逮捕。现羁押于瑞安市看守所。浙江省瑞安市人民法院审理瑞安市人民检察院指控原审被告人邹丙良犯盗窃罪一案，于2017年4月10日作出（2017）浙0381刑初511号刑事判决。原审被告人邹丙良不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2017年2月18日凌晨4时许，被告人邹丙良骑自行车来到瑞安市锦湖街道小横山永泰巷1号被害人周灿住处，推门入内，在一楼厨房内盗取煤气桶一只。2017年2月19日，被告人邹丙良被公安机关抓获。在本院审理阶段，被告人邹丙良赔偿被害人周某经济损失人民币200元并获谅解。原审法院认定被告人邹丙良犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币2000元。原审被告人邹丙良上诉称，其已退赔，并获得被害人谅解，原审量刑过重，请求二审从轻改判。经审理查明，原判认定的事实有被告人邹丙良的供述，被害人周某的陈述、现场勘验笔录、现场勘验检查笔录、刑事判决书、刑满释放证明书、抓获经过、人口信息等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，上诉人邹丙良以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。邹丙良有盗窃前科劣迹，酌情从重处罚。原审鉴于邹丙良归案后能如实供述犯罪事实，且已赔偿被害人损失并获得谅解，已经予以从轻处罚，其二审再要求从轻处罚的理由不足，不予采纳。原审定罪准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项和《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴 海审 判 员  涂凌芳代理审判员  夏宁安二〇一七年五月二十七日书 记 员  赵东清
山东省单县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1722执570-3号申请执行人：孟凡军，男，1967年出生，汉族，住单县。被执行人：孟艳雪，女，1986年出生，汉族，住单县。本院依据已经发生法律效力的单县人民法院(2017)鲁1722民初97号民事判决书，在执行申请执行人孟凡军与被执行人孟艳雪民间借贷纠纷一案中，责令被执行人孟艳雪履行上述法律文书确定的义务，但被执行人孟艳雪至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人孟艳雪在中国工商银行1602111101021601477账户内存款人民币35752.50元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邓朝宪二〇一七年五月三日书记员  贾泽富
湖南省益阳市赫山区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0903民初385号原告蔡应超。委托代理人唐胜强，益阳市银城法律服务所法律工作者，代理权限为一般代理。被告蔡献。被告何桂桃。原告蔡应超（以下简称原告）与被告蔡献、何桂桃民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员龚盛林适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人到庭参加了诉讼，被告蔡献、何桂桃经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理，现已审理终结。原告诉称，被告何桂桃系被告蔡献妻子。被告蔡献分两次向原告借款共计40000元并出具相应借条。此后，被告仅偿还部分本金，原告多次催要借款未果，现诉至法院要求两被告偿还借款35000元及利息（以本金5000元按年利率6%从2014年11月3日计算至实际偿清之日止；以本金30000元按月利率2%从2015年2月17日计算至实际偿清之日止），本案诉讼费用由两被告承担。被告蔡献、何桂桃未予答辩，亦未提交证据。经审理查明，2014年10月3日，被告蔡献向原告借款10000元并出具相应借条，借条约定一个月内还清，未约定利息。之后被告蔡献偿还原告5000元。2015年2月17日，被告蔡献再次向原告借款30000元并出具相应借条，借条约定利息为月利率2%，未约定还款日期。原告多次催要借款未果，双方酿成纠纷。另查明，被告蔡献与被告何桂桃系夫妻关系，借款发生在两被告婚姻存续期间。以上事实，有原、被告当庭陈述记录在卷，有借条、户籍信息等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿。被告蔡献向原告蔡应超借款共计40000元，有借条原件予以证实，双方之间的民间借贷关系合法有效。被告蔡献于2014年10月3日出具的借条约定了还款日期，现已到期，被告蔡献应偿还剩余的全部借款。被告蔡献于2015年2月17日出具的借条未明确还款日期，原告随时有权要求被告蔡献偿还借款，被告蔡献应当在合理的期限内予以偿还。被告何桂桃和被告蔡献系夫妻关系，且借款发生在两被告婚姻存续期间，属于夫妻共同债务，被告何桂桃应与被告蔡献对上述债务承担共同偿还责任。被告蔡献于2014年10月3日出具的借条约定一个月偿还，而被告蔡献未予偿还，构成逾期，现原告要求按年利率6%计算逾期利息，其诉求应得到支持。被告蔡献于2015年2月17日出具的借条约定利息为月利率2%，其利率标准未超过法律强制规定，故本院对原告要求两被告支付利息的诉求予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告蔡献、何桂桃在本判决生效之日起三日内偿还原告蔡应超借款本金35000元、逾期利息（以本金5000元按年利率6%从2014年11月3日计算至实际偿清之日止）及利息（以本金30000元按月利率2%从2015年2月17日计算至实际偿清之日止）。如未按判决所指定的期间内履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1020元，减半收取510元，由被告蔡献、何桂桃承担（上述费用已由原告蔡应超预交，在执行过程中，由被告蔡献、何桂桃将应承担的费用支付给原告蔡应超）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省益阳市中级人民法院。审判员  龚盛林二〇一七年五月二日书记员  李 翔
安徽省来安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1122执381号申请执行人：滁州市智博机械制造有限公司，住所地安徽省来安县经济开放区C区纬二路东9号。法定代表人：梁松，公司董事长。被执行人：滁州市振海建设投资有限公司，住所地安徽省滁州市卫校巷气象局院内。法定代表人：涂登海，公司董事长。本院在执行申请执行人滁州市智博机械制造有限公司与被告滁州市振海建设投资有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，安徽省来安县人民法院于2016年11月29日作出（2016）皖1122民初2096号民事判决书，确定被执行人滁州市振海建设投资有限公司于判决生效后十五日内向原���滁州市智博机械制造有限公司开具160万元的工程款发票。本案经本院执行，被执行人已履行了义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结安徽省来安县人民法院于2016年11月29日作出（2016）皖1122民初2096号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张玉碧审判员  王飞兵审判员  郭跃才二〇一七年五月二十六日书记员  房云洁
沈阳市浑南区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0112民初3068号原告刘巍，男，1975年2月7日出生，汉族，无业，住址沈阳市大东区被告辽宁融厦房地产开发有限公司，住所地沈阳市东陵区��城子大街35号（未到庭）原告刘巍与被告辽宁融厦房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘巍到庭参加诉讼，被告辽宁融厦房地产开发有限公司未到庭参加诉讼。本案现已审理结终。原告刘巍向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法解除原告与被告之间于2015年3月19日签订的《融城7英里认筹协议书》；2、请求法院判令被告返还原告购房款402,975.00元；3、诉讼费、保全费由被告承担。事实与理由：2015年3月19日原告购买了被告开发的位于沈阳市浑南区营城子大街35号“融城7英里”楼盘中的某号楼1单元8层3号（建筑面积67.30平方米），房款为402,975.00元，原、被告于2015年3月19日签订融城7英里认筹��议书，被告为原告出具了收款收据，协议签订后至今已长达两年之久，被告并未与原告签订《商品房买卖合同》，也未向原告交付房屋，原告多次找到被告协商此事，被告均以种种理由推脱，2017年3月原告再次找到被告，被告也未能为原告办理《商品房买卖合同》备案登记及未给予原告办理入住等相关手续，原告认为，被告已经构成根本违约，符合法定解除的条件，现原告为了维护自己的合法权益，诉至贵院，请求贵院依法查清案件事实，作出公正判决。被告辽宁融厦房地产开发有限公司未向本院提交书面答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。本案被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院对原告提供���融城7英里认筹协议书、收款收据予以确认，并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下，2015年3月19日，原告刘巍（乙方）与被告辽宁融厦房地产开发有限公司（甲方）签订融城7英里认筹协议书，协议书约定：乙方认筹甲方开发的融城7英里项目房源某号楼1单元8层3号，参考建筑面积为67.30平方米，每平方米5,970.00元。并注明本协议书建筑面积仅供参考,最终面积以甲、乙双方签订的商品房买卖合同的面积为准,认筹房屋单价不变,总房款采用多退少补原则作相应调整。签署协议同时乙方须向甲方交付诚意金人民币402,975.00元，乙方应在接到甲方通知3日内，与甲方签订商品房买卖合同，如乙方逾期签订合同的，视为乙方放弃购买该房源，甲方有权另行处理该房源。在甲乙双方签订商品房买卖合同后，此协议书自动终止。合同签订后，至诉讼时，双方尚未签订房屋买卖合同，无法办理房屋买卖合同备案登记，涉案房屋尚未达到交付标准，一直未予交付。另查明，此房屋为顶账房，被告辽宁融厦房地产开发有限公司以上述房产折抵欠款402,975.00元。本院认为，原、被告签订的融城7英里认筹协议书是经双方协商一致，自愿达成的，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反我国法律、法规的强制效力性规定,合同合法有效。2015年3月19日，原、被告签订的认筹协议书，至诉讼时已经两年，但原、被告就涉案房屋未签订房屋买卖备案合同，被告亦未交付房屋，经对被告询问，被告仍不能明确房屋的具体登记备案及交付时间。故本院认为原、被告买卖房屋的合同目的无法实现，原告请求解除融城7英里认筹协议��及返购房款于法有据，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：原告刘巍与被告辽宁融厦房地产开发有限公司于2015年3月19日签订的购买融城7英里项目房源某号楼1单元8层3号的认筹协议书于本判决生效后立即解除；二、被告辽宁融厦房地产开发有限公司于本判决生效后十日内一次性返还原告购房款402,975.00元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7,346.00元，由被告辽宁融厦房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审 判 长  郝小丽审 判 员  隋 冰人民陪审员  金 丽二〇一七年五月三日书 记 员  王 玥
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0104执2583号之一申请执行人：袁菲，女，1969年1月30日出生，汉族，身份证住址：广州市白云区。委托代理人：黄罗平，广东君厚律师事务所律师。委托代理人：汪翔，广东君厚律师事务所律师。被执行人：区燕钗，女，1974年3月2日出生，汉族，身份证住址：广州市黄埔区。申请执行人袁菲与被执行人区燕钗民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）��越法民一初字第5556号《民事判决书》现已发生法律效力。依上述判决，被执行人区燕钗应偿还申请执行人袁菲借款本金64872.65元和利息，并承担本案受理费1059元。根据申请执行人的请求，本院于2016年4月7日立案执行。本案在执行过程中，本院通过邮寄方式向被执行人区燕钗的身份证住址发出执行通知书，责令其立即履行生效判决确定的义务，但被执行人至今没有履行。本院派员到上述地址拟进行搜查，但经查被执行人已不在上址居住，现被执行人下落不明，故暂无法对其实施搜查。本院依法分别向银行、房管部门、车管部门等查询及调查了被执行人名下财产状况，发现被执行人区燕钗名下有位于广州市黄埔区大沙地东599号大院25号601房的房产，但上述房产已被（2016）粤0106民初4967-4968号案首先查封且尚未进入执行程序，故本案暂无法处理。此外，暂未发��被执行人名下有其它可供执行的财产。本院于2017年5月22日依法向申请执行人发出《本案实施执行措施通告》，告知申请执行人本案的执行情况，并限其于2017年5月26日前书面向本院提供被执行人名下可供执行的财产线索，否则，本案只能先予终结本次执行，但其至今未能提供。本院认为，经本院依职权对被执行人名下的财产状况展开调查取证工作，分别调查了被执行人的银行存款、车辆、房产等情况，均未发现被执行人名下有其它可供执行的财产。现申请执行人也无法提供被执行人的下落及其名下可供执行的财产线索，故本案依法可先予终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院（2016）粤0104执2583号案的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如���现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  洪楚亮审判员  张晓红审判员  吕咏欣二〇一七年五月二十六日书记员  欧展森
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0621民初1601号原告:达拉特旗信达物业管理有限责任公司，统一社会信用代码91150621747927808X，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇210线西2.7公里处。法定代表人:段广荣，女，经理。委托代理人:屈建光，该公司职工。被告:王慧荣，公民身份号码1527221987********，女，1987年6月21日出生，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇紫御花园*号楼*单元****室。原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司（以下简称信达物业公司）与被告王慧荣物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月21日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司的委托代理人屈建光到庭参加了诉讼，被告王慧荣经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案经缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告王慧荣给付原告物业管理服务费（即2016年1月1日至2016年12月31日）2781元，滞纳金750元，共计3531元；2、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：2016年1月1日至2016年12月31日被告一直享受原告提供的物业管理及服务，却不缴纳物业管理服务费，原告多次催缴，被告都以种种理由拒绝交纳物业管理服务费，为了维护原告的合法权益，现提起诉讼。原告提供达拉特旗紫御花园前期物业管理委托合同、营业执照、钥匙准领证以证明其主张。被告王慧荣未答辩。经审理查明，被告王慧荣系达拉特旗树林召镇紫御花园8号楼1单元1702室业主，其住房面积为105.36平方米。2011年3月1日原告信达物业公司作为受托方与委托方内蒙古东源房地产开发有限公司签订《达拉特旗紫御花园前期物业管理委托合同》。该合同约定：委托管理期限自2012年1月1日起至紫御花园业主委员会成立之日时止；物业费住宅房屋由受托方按建筑面积每月每平方米2.2元向业主或物业使用人收取；非住宅房屋由受托方按建筑面积每月每平方米2.2元向业主或物业使用人收取。业主及物业使用人应当于每年12月15日前缴纳次年物业管理费，业主和物业使用人逾期缴纳物业管理费的，从逾期之日起每天按应交物业管理费的千分之三缴纳滞纳金。房屋共有部位和共用设施的日常小修、养护费用，从物业费中列支，大中修费用、更新费用由大修基金承担。受托方对业主和物业使用人的房屋自用部位、自用设施及设备的维修、养护，在当事人提出委托时，信达物业公司应接受委托并合理收费。原告服务标准主要有：房屋外观整齐完好、无乱搭乱建，设备运行安全正常、无隐患，随时进行房屋及设施、设备的维修、养护，公共环境卫生清洁、无杂物，绿化完好，交通秩序安全畅通、无事故，保安24小时值班，急修随报随修，小修4小时完成，业主和物业使用人对乙方的满意率达70%。同时双方还约定其他权利、义务。另查明，原告信达物业公司的物业服务存在瑕疵。本院认为，原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司与被告王慧荣已形成合法的物业服务合同关系，在物业公司提供了物业服务的情况下，按时交纳物业服务费用是业主在物业管理活动中应当履行的义务。原告与被告所在小区房地产开发商内蒙古东源房地产开发有限公司签订的物业服务合同对全体业主具有约束力，被告应按物业服务合同中的约定交纳物业服务费用，被告经催交拒不交纳，应承担相应法律责任。故原告要求被告交纳物业服务费的请求本院予以支持。现原告将2016年1月1日至2016年12月31日的物业费每年为105.36平方米×12个月×2.2元每平方米=2781元变更为105.36平方米×12个月×1.8元每平方米=2275元，符合法律规定，本院予以支持。由于原告的物业服务存在瑕疵，其要求被告承担滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。如原告不履行或不完全履行物业服务合同约定，被告可依据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款“物业服务企业不履行或不完全履行物业服务合同约定的或者法律法规规定以及行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持”的规定，通过法律途径追究原告的违约责任，以保护自身利益或通过与政府相关职能部门协商处理，但不能以拒交物业费的方式“维权”。如果被告以不交物业费的方式“维权”，致使原告因缺少资金对小区管理不到位，被告的行为将侵犯该小区已交费业主的合法权益。被告王慧荣未到庭应诉答辩，视为放弃庭审抗辩和质证的权利，应承担相应的法律责任。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、第十五条第（二）项、第四十二条、第六十七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王慧荣于判决生效之日给付原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司所欠2016年1月1日至2016年12月31日的物业服务费2275元。二、驳回原告达拉特旗信达物业管理有限责任公司其他诉讼请求。案件受理费50元减半收取25元，由被告王慧荣承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员  高白玲二〇一七年五月二十六日书记员  梁 磊法条链接：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《物业管理条例》第七条业主在物业管理活动中，履行下列义务：(一)遵守管理规约、业主大会议事规则；(二)遵守物业管理区域内物业共用部位和共用设施设备的使用、公共秩序和环境卫生的维护等方面的规章制度；(三)执行业主大会的决定和业主大会授权业主委员会作出的决定；(四)按照国家有关规定交纳专项维修资金；(五)按时交纳物业服务费用；(六)法律、法规规定的其他义务。第十五条业主委员会执行业主大会的决定事项，履行下列职责：(一)召集业主大会会议，报告物业管理的实施情况；(二)代表业主与业主大会选聘的物业服务企业签订物业服务合同；(三)及时了解业主、物业使用人的意见和建议，监督和协助物业服务企业履行物业服务合同；(四)监督管理规约的实施；(五)业主大会赋予的其他职责。第四十二条业主应当根据物业服务合同的约定交纳物业服务费用。业主与物业使用人约定由物业使用人交纳物业管理费用的，从其约定，业主负连带交纳责任。第六十七条违反物业服务合同约定，业主逾期不交纳物业服务费用的，业主委员会应当督促其限期交纳；逾期仍不交纳的，物业服务企业可以向人民法院起诉。《最高人民法院关于审理物也服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省张家港市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0582民初字3769号原告：徐策，男，1989年4月8日出生，汉族，住江苏省苏州市吴江区。委托诉讼代理人：瞿国平，江苏华元民信律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑尧，江苏华元民信律师事务所律师。被告：陈伟，男，1977年10月5日出生，汉族，住江苏省张家港市。被告：吴晓兰，女，1978年11月22日出生，汉族，住江苏省张家港市。原告徐策与被告陈伟、吴晓兰抵押合同纠纷一案，本院于2017年3月24日立案后，依法由审判员李倩适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告徐策的委托诉讼代理人郑尧到庭参加诉讼，被告陈伟、吴晓兰经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告徐策向本院提出诉讼请求：确认原告对二被告抵押给原告的位于张家港市××明日××室、自行车库9的房屋在75万元债权数额范围内享有优先受偿权，本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月11日，原告与二被告签订抵押贷款合同书一份，约定被告向原告借款75万元，被告以其名下位于张家港市××明日××室、自行车库9的房屋作为抵押担保债权的履行，双方在张家港市房产交易产权登记中心办理了房屋他项权证，对该房屋设立了一般抵押权，债权数额为75万元整。现二被告逾期未还款，原告要求确认其在抵押权设立的债权数额内享有优先受偿权。被告陈伟、吴晓兰未作答辩。经审理查明，2013年10月11日，徐策与陈伟、吴晓兰双方签订抵押贷款合同书，约定由陈伟、吴晓兰向徐策借款75万元，借款期限自2013年10月11日起至2014年1月10日止，实际借款日以双方实际交接资金的日期为计息起始日。合同并约定借款期限内利息按照月利率1.5%计算，利息支付日为2014年1月10日。合同第九条约定，由陈伟、吴晓兰提供位于张家港市××明日××室、自行车库9房产作为抵押，抵押担保范围为合同项下的借款本金、利息、逾期利息、违约金、诉讼费、执行费用、律师费、公证费、公告费、评估费、误工费、交通费、不良资产处置费等实现债权的所有费用。同日，双方就该抵押房产办理了他项权证，登记债权数额为75万元。上述事实，有抵押贷款合同书、房屋他项权证、资金接收保证书、借款借据、还息确认书及当事人陈述等予以证实。另查明，陈伟、吴晓兰于2000年7月13日登记结婚，于2014年2月25日登记离婚。2015年6月25日徐策起诉陈伟、吴晓兰归还上述借款，案号为（2015）张民初字第01300号，张家港市人民法院于2015年10月28日作出（2015）张民初字第01300号民事判决书，驳回原告徐策的诉讼请求。后徐策不服该判决上诉至苏州市中级人民法院，该院于2017年4月1日作出（2016）苏05民终2717号民事判决书，撤销原判决，改判陈伟、吴晓兰于本判决生效之日起十日内偿还徐策借款750000元及相应利息。上述事实，有（2015）张民初字第01300号民事判决书、（2016）苏05民终2717号民事判决书及当事人陈述等予以证实。本院认为，为担保债务的履行，债务人或者第三人不转移财产的占有，将该财产抵押给债权人的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现抵押权的情形，债权人有权就该财产优先受偿。本案二被告为担保债务的履行，将其名下位于张家港市××明日××室、自行车库9房产抵押给原告，并依法进行抵押权登记，该抵押合法有效，现二被告不履行到期债务，原告要求就抵押财产在抵押权设立的债权数额内优先受偿符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：徐策对陈伟、吴晓兰名下位于张家港市杨舍镇明日嘉园2幢301室、自行车库9的房产在债权数额75万元的范围内，有优先受偿的权利。案件受理费5650元（已减半收取），由被告陈伟、吴晓兰负担。该款原告已预交，本院不再退还，被告陈伟、吴晓兰在本判决生效之日起十日内直接给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院（户名：苏州市中级人民法院，账号：10×××76，开户银行：中国农业银行苏州苏福路支行）预交上诉案件受理费。审判员 李 倩二〇一七年五月二日书记员 许婷苇
东营市东营区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0502执恢2483号申请执行人：东营农村商业银行股份有限公司（曾用名称：山东东营胜利农村合作银行），住所地：东营市东营区庐山路1028号，统一社会信用代码：91370500MA3C83937J。法定代表人盖竹林，董事长。被执行人：田新峰，男，1977年3月22日出生，汉族，东营市东营区胜园街道办事处南田村村民，住。被执行人：王方霞，女，1976年10月12日出生，汉族，东营市东营区胜园街道办事处南田村村民，住。被执行人：成玲玲，女，1971年8月13日出生，汉族，东营市东营区辛店街道办事处前进村村民，住。被执行人：李兆友，男，1971年10月20日出生，汉族，东营市东营区文汇街道办事处官屋村村民，住。本院在执行申请执行人东营农村商业银行股份有限公司与被执行人田新峰、李兆友、王方霞、王忠华、成玲玲金融借款合同纠纷一案中，申请执行人申请执行的借款本金及利息129273.32元，现因双方当事人达成和解协议，申请执行人撤回执行申请，依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结本院（2017）鲁0502执恢2483号案件的执行。本裁定送达即发生法律效力。审判长 王 丽审判员 张立忠审判员 高 敦二〇一七年五月二十六日书记员 曹嘉琳
黑龙江省望奎县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1221民初478号原告：付艳平，男，1978年7月出生，满族，农民，住望奎县。委托诉讼代理人：关金成（系原告表哥），男，1957年1月出生，汉族，住绥化市。被告：杨利平，男，1983年12月出生，汉族，农民，住望奎县。被告：张海红，女，1982年8月出生，汉族，个体，住绥化市。被告：董仲华，男，1976年11月出生，汉族，个体，住绥化市。原告付艳平与被告杨利平、张海红、董仲华民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告付艳平及委托诉讼代理人关金成、被告杨利平到庭参加诉讼，被告张海红、董仲华经传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。付艳平向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告杨利平给付借款本金100000元；2、判令被告杨利平承担自2015年9月24日至2017年3月24日期间的借贷利息27000元；3、被告张海红、董仲华为借款担保人，请求法院判令承担连带责任；4、案件受理费由三被告负担。事实理由：2014年春天被告杨利平找到原告付艳平说做买卖借30000元钱，原告付艳平当时借给了被告杨利平30000元钱。在同年的9月24日被告杨利平找到原告付艳平说再向原告付艳平借70000元钱，当时约定从2014年9月24日开始按月利率1.5分计算利息，约定10个月后还款。被告杨利平找绥化的董仲华、张海红夫妻用他们夫妻的房子做担保，原告付艳平与董仲华、张海红夫妻以买卖房屋的形式签订的担保合同。被告杨利平两次借款共计100000元，到2015年7月24日，原告付艳平找到被告杨利平要钱，被告杨利平给付原告15000元的利息。被告杨利平说本金还不上，再花一年，到2016年9月24日还款，所以董仲华在原签订的房屋买卖合同上日期由原来的2014年9月24日改到2015年9月24日，日期是董仲华亲自改的。到2016年9月24日后原告找被告杨利平、董仲华、张海红要钱，三被告均以各种理由推托，说不行让原告付艳平到法院起诉，于是原告付艳平到法院起诉。杨利平辩称，被告杨利平叔叔杨某某先后两次找被告杨利平让给抬钱，被告杨利平两次在原告付艳平处拿款共计100000元，杨某某找董仲华用房屋进行担保。后经被告杨利平还给原告付艳平利息款15000元。钱是杨某某花的，被告杨利平找杨某某把钱尽快还给原告付艳平。张海红、董仲华未到庭参加诉讼，也未在庭前提交答辩意见、证据材料，应视为放弃举证、质证、辩论及最后陈述的权利。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。原告付艳平为支持其诉讼主张，提供了如下证据：证据1、2014年9月24邮政储蓄银行收款卡号为：×××，收款人姓名：杨利平。汇款卡号为：×××，汇款金额70000元的绥化市开发区支行汇款收据一张。证实：被告杨利平为做买卖于2014年9月24日向原告借款70000元人民币的事实，同时被告杨利平在答辩状中均承认此事实，并且被告杨利平也承认在借款70000元之前还尚欠原告借款30000元的事实，均承认向原告借款100000元的事实。证据2、房屋买卖合同，证实：为被告杨利平能依期按数还贷付息，由被告董仲华和张海红用自家私有的房屋产权作为抵押，是利用房屋买卖合同变通的作为抵押形式，只能根据事实认为它是当事人双方变通抵押担保的形式。证据3、董仲华的电话录音证据，证明杨利平向原告借款100000元人民币及担保等相关事实。证据4、被告杨利平的电话录音，证实被告杨利平向原告借款事实成立及被告董仲华、张海红用其房屋产权作抵押担保的事实证据5、所有权为张海红的房照、被告董仲华、张海红结婚证明复印件，证实：被抵押房屋是被告董仲华、张海红的私有产权，被告董仲华、张海红系夫妻关系的事实。被告杨利平对原告付艳平出示的证据3认为董仲华的电话录音中说，房照借给被告杨利平，有异议，实际是杨某某向董仲华借的，该电话录音未有其他证据佐证，本院不予采信。被告杨利平对原告付艳平出示的证据1、2、4、5无异议，本院对证据1、4、5予以采信。证据2是房屋买卖合同，而原告付艳平、被告杨利平主张是房屋抵押合同。该房屋未办理房屋抵押登记，又未提供相关证据证实是抵押关系，本院认为，原告付艳平主张表现形式为房屋买卖合同，实质为房屋抵押关系证据不足，本院不予采信。本院根据以上确认的证据及当事人的陈述，查明案件事实如下：原告与被告杨利平是连襟关系，原告付艳平于2014年春天出借给被告杨利平30000元，同年9月24日通过转账又出借给被告杨利平70000元，被告杨利平两次借款100000元，当时约定从2014年9月24日开始按月利率1.5分计算利息，十个月后还款。被告杨利平于2015年7月24日给付原告付艳平利息15000元，本金100000元续展到2016年9月24日还款。该款到期后原告付艳平找到被告杨利平索要本金及利息，被告杨利平以各种理由往后推托，未给付。本院认为，被告杨利平辩解钱是杨某某用的，应由杨某某偿还的主张没有相关证据予以证实。被告杨利平承认两次从原告处借款本金100000元并已偿还利息15000元的事实。本院认为原告与被告杨利平借贷关系成立，被告应对借款承担偿还责任。原告付艳平主张与被告董仲华、张海红所签的表现形式为房屋买卖合同，实质为房屋抵押关系，因证据不足，本院对房屋买卖合同为抵押关系的主张不予支持。综上所述，原告付艳平要求被告杨利平给付本金100000元及利息，并要求案件受理费由被告负担的主张符合法律规定，本院予以支持。原告付艳平要求被告张海红、董仲华用抵押的房屋偿还债务承担连带责任，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百一十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告杨利平于本判决生效后十日内给付原告付艳平借款本金100000元及利息（从2015年7月25日起，利息按月利率1.5分计算至实际给付之日止）；二、驳回原告付艳平要求被告张海红、董仲华承担连带责任的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2840元，由被告杨利平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省绥化市中级人民法院。审 判 长  安国峰人民陪审员  栗 群人民陪审员  刘景海二〇一七年五月二十六日书 记 员  赵永辉
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1311民初2878号原告：山重建机有限公司，住所地：临沂市经济技术开发区。法定代表人伦学廷，董事长。被告：江西山重建设机械有限公司。被告：南昌山重机械设备有限公司。被告：汪娜，女，1988年12月12日出生，汉族，住合肥市包河区。被告：林凤娥，女，1968年3月23日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被告：王院银，男，1966年1月7日出生，汉族，住合肥市包河区。被告：孟培培，女，1969年1月30日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被告：范惠军，男，1969年2月16日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被告：卢晓光，女，1969年2月1日出生，汉族，住济宁市市中区。被告：李东景，男，1967年4月19日出生，汉族，住济宁市市中区。被告：储诚周，女，1973年11月13日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：朱文，男，1972年12月24日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：时培林，男，1965年12月6日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：赵勤，女，1966年8月19日出生，汉族，住合肥市蜀山区。被告：李芳，女，1973年7月19日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被告：王业怀，男，1968年8月24日出生，汉族，住合肥市瑶海区。被告：余继东，男，1971年7月1日出生，汉族，住济宁市市中区。被告：王筠，女，1973年8月17日出生，汉族，住济宁市市中区。被告：范东方，男，1957年11月16日出生，汉族，住济宁市市中区。被告：王慧，女，1958年5月27日出生，汉族，住济宁市市中区。被告：王延斌，男，1972年6月19日出生，汉族，住济宁市市中区。原告山重建机有限公司与二十被告买卖合同纠纷一案中，因原告山重建机有限公司未按照本院指定的期限缴纳案件受理费，亦未申请办理缓交、减交、免交手续。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项及《诉讼费用交纳办法》第二十二条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  何国防二〇一七年五月二十七日书记员  隋 嫱
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更608号罪犯苗玉军，现服刑于山东省青岛监狱。山东省高级人民法院于2009年9月29日作出（2008）鲁刑三终字第145号刑事判决，认定被告人苗玉军犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。2012年4月11日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身；2015年2月12日减为有期徒刑十九年六个月，剥夺政治权利五年。现已执行刑期二年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月3日向本院提请对罪犯苗玉军减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯苗玉军的悔改表现，有罪犯苗玉军的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯苗玉军在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯苗玉军减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  薛维红审判员  张 锐审判员  刘述明二〇一七年五月二十六日书记员  柴守图
葫芦岛市连山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1402民初1849号原告李殿友，男，1963年9月20日生，汉族，农民，现住葫芦岛市连山区山神庙乡大琉璃瓦村人古沟屯11号。委托代理人赵一波，辽宁兴连律师事务所律师。被告葫芦岛市水韵田园休闲山庄旅游有限公司，住所地葫芦岛市连山区山神庙乡琉璃瓦村石门沟。法定代表人于占塘，系该公司经理。本院在审理原告李殿友与被告葫芦岛市水韵田园休闲山庄旅游有限公司劳动争议纠纷一案中，原告李殿友于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李殿友申请撤诉的理由符合有关法律规定，依法应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李殿友撤回起诉。诉讼费10.00元减半收取5.00元，由原告李殿友承担。审 判 长  金 健人民陪审员  魏长城人民陪审员  王永清二〇一七年五月二十六日书 记 员  孟 莹
大同市城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋0202执701号申请执行人李馨，女，1980年9月6日出生，汉族，大同市财政局科员，住大同市城区。被执行人息国栋，男，1983年1月29日出生，汉族，大同市财政局干部教育培训中心员工，住大同市城区。申请执行人与被执行人金钱给付一案，本院在执行过程中查证，被执行人应支付申请执行人借款70000元，利息5750.2元，执行费1123元，案件受理费、保全费2582元，共计79455.2元。本院依法对被执行人所有的银行等财产进行查控，未发现可供执行的财产，申请执行人于2017年5月17日书面申请对该案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：终结(2016)晋0202民初2282号民事判决书的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行，申请执行人可以重新申请执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。（本页无正文）执行员  白向东二〇一七年五月十九日书记员  王 晗
柳州铁路运输法院执 行 裁 定 书（2016）桂7101执69号申请执行人：柳州市柳南区人民政府，住所地柳州市潭中西路10号。法定代表人何世恰，区长。委托代理人：郭子钰，广西银正律师事务所律师。委托代理人：欧启玲，女，柳州市柳南区国资办干部。被执行人：黎国强，男，住广西来宾市兴宾区。本院在执行申请执行人柳州市柳南区人民政府与被执行人黎国强租赁合同纠纷一案中,经查，被执行人黎国强无可供执行财产，申请执行人柳州市柳南区人民政府在限期内也未能提供被执行人财产线索并同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的,可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄微程审 判 员  任春喜人民陪审员  邓 超二〇一七年五月二十六日代书 记员  韦金国附法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1426民初992号原告：石秀菊，住址：德州市。被告：中国邮政储蓄银行有限公司平原县支公司。原告石秀菊诉被告中国邮政储蓄银行有限公司平原县支公司储蓄合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案，原告石秀菊于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许石秀菊撤诉。案件受理费56元，由原告石秀菊负担。审判员  王曰岗二〇一七年五月二十六日书记员  魏 杰
四川省攀枝花市西区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0403执469号之一申请执行人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司，住所地：四川省攀枝花市西区。法定代表人：李雪松，该公司经理。被执行人李明珍，女，1967年9月8日出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司与李明珍物业服务合同纠纷一案，攀枝花市西区人民法院作出的（2016）川0403民初1254号民事判决书，已发生法律效力。权利人攀枝花市福万佳物业服务有限责任公司于2017年4月10日向本院申请执行，申请执行标的为2809.78元。本案在执行过程中，被执行人自动履行了全部标的，现本案已全部履行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结攀枝花市西区人民法院（2016）川0403执469号案件执行程序。本裁定送达后立即生效。审判员 陈 亮执行员 欧阳烨执行员 王丁一二〇一七年五月二十六日书记员 刘婷婷
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初4970号原告：北京胜园物业管理中心，住所地北京市延庆区延庆镇川北小区25号楼南商委小楼。法定代表人：张剑光，总经理。委托代理人：雷立军，男，1972年11月23日出生，汉族，该公司职员，住北京市延庆区。被告:张卫霞，女，住北京市延庆区。本院在审理原告北京胜园物业管理中心与被告张卫霞物业服务合同纠纷一案中，原告北京胜园物业管理中心向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京胜园物业管理中心自愿申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京胜园物业管理中心撤回起诉。代理审判员  刘芳二〇一七年五月二十六日书 记 员  王楠
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院行 政 裁 定 书（2017）苏1291行审66号申请执行人泰兴市环境保护局，住所地泰兴市济川街道南二环西路21号。法定代表人吴小平，该局局长。委托代理人（特别授权）石志广，该局工作人员。委托代理人（特别授权）张沥，该局工作人员。被执行人泰兴市巧平电机厂，住所地泰兴市滨江镇卢碾村（朱仙小学内）。投资人李蓓。申请执行人泰兴市环境保护局于2017年4月17日向本院申请强制执行泰环罚字[2016]52号行政处罚决定。在审理过程中，申请执行人泰兴市环境保护局于2017年5月3日向本院申请撤回强制执行申请。本院认为，申请执行人申请撤回强制执行申请系其真实意思表示，于法无悖，应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项之规定，裁定如下：准许申请执行人泰兴市环境保护局撤回强制执行申请。审 判 长  李剑峰人民陪审员  刘葆久人民陪审员  李华萍二○二○一七年五月三日书 记 员  俞 洋附法律条文：《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条裁定适用于下列范围：(一)不予受理;(二)驳回起诉;(三)管辖异议;(四)终结诉讼;(五)中止诉讼;(六)移送或者指定管辖;(七)诉讼期间停止具体行政行为的执行或者驳回停止执行的申请;(八)财产保全;(九)先予执行;(十)准许或者不准许撤诉;(十一)补正裁判文书中的笔误;(十二)中止或者终结执行;(十三)提审、指令再审或者发回重审;(十四)准许或者不准许执行行政机关的具体行政行为;(十五)其他需要裁定的事项。对第(一)、(二)、(三)项裁定，当事人可以上诉。
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1159号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人肖荣春，该大队工作人员。委托代理人李瑞兴，该大队工作人员。被执行人刘文,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人刘文交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月18日作出411333-1010156056号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定刘文“于2016年10月18日18时31分，在南阳市工业路实施上道路行驶的机动车未按规定定期进行安全技术检验的违法行为（代码1340）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条、《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第十六条依据《机动车登记规定》第五十六条第四项、《河南省道路交通安全条例》第五十六条第7项的规定。”对刘文作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010156056号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月二十五日书记员 ：王佳琪
山东省泰安高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0991民初216号原告：程至蓓，女，汉族，1970年7月17日出生，住泰安市岱岳区。委托诉讼代理人：侯翔天，山东东岳泰山律师事务所律师。委托诉讼代理人：张伟，山东东岳泰山律师事务所律师。被告：泰安市泰山区识字郎文化艺术培训中心，住所地山东省泰安市。法定代表人：王庆华，任理事长。委托诉讼代理人：靳勇，任泰山区识字郎文化艺术培训中心业务经理。本院在审理原告程至蓓与被告泰安市泰山区识字郎文化艺术培训中心合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告程至蓓于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告程至蓓申请撤回起诉是行使其诉讼权利，符合相关法律规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告程至蓓撤回起诉。案件受理费减半收取225元，由原告程至蓓负担。审判员  田雅君二〇一七年五月二十六日书记员  周 欣
湖南省岳阳县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0621执128号本院依据已经发生法律效力的（2016）湘0621民初1133号民事判决书执行申请执行人魏某宝与被执行人邓某波民间借贷纠纷一案中，申请执行人魏某宝自愿与被执行人邓某波达成和解一致意见，请求人民法院结案。据此，本院（2016）湘0621民初1133号民间借贷纠纷案已执行完毕。特此通知。执行员  易己然二〇一七年五月二十七日书记员  陶珍珠
河北省隆化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0825民初1705号原告：付兴坤，住隆化县。被告：谭晓明，住隆化县。被告：谭福，住隆化县。原告付兴坤与被告谭晓明、谭福排除妨害纠纷一案，本院于2017年5月5日立案后，依法进行审理。付兴坤向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告排除妨害，将占用原告宅基地所建的东山墙部分和以南占用的部分予以拆除；2.诉讼费用由被告承担；事实和理由：原告与被告谭福原系邻居，后被告谭晓明购买被告谭福的该处房屋，但未办理过户手续。因最近几年原告在隆化县城照看孙子念书，一直居住在隆化街里。2013年夏天，原告回来后，发现被告谭晓明以被告谭福的名义将房屋进行了翻盖，所建房屋的东山墙及东院子挤占了原告的宅基地，要求被告拆除建筑、将所占原告宅基地退还，并多次找村、土地所等部门要求处理。因被告拒不退还，原告于2016年6月24日向隆化县人民法院起诉。法院审查后认为，《中华人民共和国土地管理法》第七十七条规定，农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，非法占用土地建住宅的，由县级以上人民政府土地行政主管部门责令退还非法占用的土地，限期拆除在非法占用的土地上新建的房屋。超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占的土地以非法占用土地论处。原告的起诉，不属于人民法院受理民事诉讼的范围。作出（2016）冀0825民初2244号民事裁定书，裁定驳回原告的起诉。2017年3月21日，原告向隆化县国土资源局申请解决，2017年4月27日该局下达告知书，认为两宅间确权明确，不存在违法占地行为，当属侵权行为，应通过诉讼程序解决。原告再次提起诉讼。本院经审查认为，对原告的起诉，本院作出的（2016）冀0825民初2244号民事裁定书已经发生法律效力。当事人又起诉的，应当申请再审。原告付兴坤的起诉不符法定条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第（五）项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回付兴坤的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省承德市中级人民法院。审判员  由德伟二〇一七年五月二十六日书记员  鲁冠群附页：一、法律适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：（一）、依照行政诉讼法的规定，属于行政诉讼受案范围的，告知原告提起行政诉讼；（二）、依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请申请仲裁；（三）、依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；（四）、对不属于本院管辖的案件，告知原告向有管辖权的人民法院起诉；（五）、对判决、裁定、调解书已经发生法律效力的案件，当事人又起诉的，告知原告申请再审，但人民法院准许撤诉的裁定除外；…………………………第一百五十四条裁定适用下列范围：（一）、不予受理；（二）、对管辖权有异议的；（三）、驳回起诉；……………………………《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接受起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要材料相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。二、当事人上诉权利和义务如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于承德市中级人民法院。
陕西���志丹县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0625民初708号原告：志丹县农村信用合作联社，住所地，志丹县。法定代表人：ＸＸＸ，男，系该社理事长。委托代理人段国旗，陕西圣地律师事务所律师。被告：张某某，女，汉族，住志丹县。被告：党某某，男，汉族，住志丹县。原告志丹县农村信用合作联社诉被告张某某、党某某金融借款合同纠纷一案,本院于2017年4月12日立案。原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为,原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告志丹县农村信用合作联社撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告志丹县农村信用合作联社负担。审判员  何海燕二〇一七年五月八日书记员  李航航
吉林省延吉市人民法院结 案 通 知 书（2017）吉2401执705号申请执行人延吉银球物业管理有限公司，住所地为延吉市公园街公园路128号，组织机构代码为77872844-9号。法定代表人：陈志远，总经理。委托代理人：张东庆，该公司职员。被执行人宫海鑫，男，1983年10月21日生，汉族，现住延吉市。关于申请执行人延吉银球物业管理有限公司与被执行人宫海鑫之间供用热力合同纠纷执行一案，延吉市人民法院作出的（2016）吉2401民初4610号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人宫海鑫未履行生效法律文书确定的法律义务，申请执行人于2017年3月15日向本院提出执行申请，请求被执行人支付供热费3897.73元。案件受理费25元，执行费50元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人宫海鑫于2017年5月26日一次性支付申请执行人延吉市银球物业管理有限公司3922.73元，宫海鑫自愿负担执行费50元，并同意结案。本院认为，延吉市人民法院（2016）吉2401民初4610号民事判决书确定的内容被执行人宫海鑫已经履行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第(l)项的规定，现通知如下：延吉市人民法院于2016年9月9日作出的（2016）吉2401民初4610号民事判决书执行完毕，本案予以结案。执行员  刘威二〇一七年五月二十六日书记员  金权
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执1213号申请执行人贾某某,女。被执行人袁某某,男。本院在执行申请执行人贾某某与被执行人袁某某民间借贷纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，由被执行人分期偿还申请执行人本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执1213号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  折宝明审判员  罗振林二〇一七年五月二十六日书记员  王 炜
湖南省岳阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘06破申2号申请人：岳阳市股权证咨询服务所，住所地岳阳市金鹗中路。法定代表人：胡足平，该所所长。2017年3月21日,岳阳市股权证咨询服务所以不能清偿到期债务且资产不足以清偿全部债务为由向本院申请进行破产清算。本院查明，截至2017年3月20日止，岳阳市股权证咨询服务所账面资产总额为0元，而负债总额为2269074.78元，资产不足以清偿全部债务。本院认为，岳阳市股权证咨询服务所系独立企业法人，经营不善，已不能清偿到期债务，且明显缺乏清偿能力。本院依照《中华人民共和国企业破产法》第二条、第三条、第七条第一款、第十条第二款之规定，裁定如下：受理岳阳市股权证咨询服务所的破产清算申请。本裁定自即日起生效。审判长  李朝阳审判员  华 雷审判员  徐 艳二〇一七年五月二十二日书记员  马任聪
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1003民初4526号原告：沈传艮，男，1974年2月28日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：刘俊，江苏盟君律师事务所律师。委托代理人：王志充，江苏盟君律师事务所律师。被告：蒋军，男，1978年8月7日出生，汉族，住扬州市邗江区。原告沈传艮与被告蒋军民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理后，依法由代理审判员刘涛适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告沈传艮及其委托代理人刘俊、王志充到庭参加诉讼，被告蒋军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沈传艮向本院提出诉讼请求：请求判令被告蒋军向原告返还借款10万元及资金占用期间的利息（自2015年11月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。事实和理由：2014年7月25日，被告蒋军向原告借款20万元并出具借条一张，原告按照被告指示将上述款项分别汇入其指定的两个银行账户。嗣后，被告仅向原告返还借款10万元，原告多次催要剩余款项未果，致起讼争。为证明其主张，原告除当庭陈述外，还向本院提交了借条及汇款凭证等证据。被告蒋军未答辩，也未提供证据。原告沈传艮围绕诉讼请求依法提交的上述证据，本院认定如下：被告蒋军于2014年7月25日向原告出具借条一张，载明：“今借到沈传艮人民币贰拾万元正（200000），借款人：蒋军”。当日，原告沈传艮分别汇款10万元至案外人陈永（账号后四位为6670）、陈中祥（账号后四位为4018）的银行账户内。原告自认被告蒋军已向其返还借款10万元。在原告与名为“蒋军”的相对方的短信记录中，原告自2015年11月3日起确有向对方催要款项的意思表示。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告的当庭陈述、被告蒋军向原告出具的借条及原告提交的汇款凭证，足以证明原、被告之间借贷关系成立有效。现原告持上述借款凭证要求被告蒋军返还剩余借款并承担自逾期还款之日起的资金占用期间的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。被告蒋军经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证等诉讼权利，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告蒋军于本判决发生法律效力之日起十日内向原告沈传艮返还借款10万元及资金占用期间的利息（自2015年11月3日起至实际给付之日止，按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1300元、保全费1070元，合计2370元，由被告蒋军负担（原告已预交，本院不再退还，被告于履行上述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。代理审判员 刘 涛二〇一七年五月二十六日书 记 员 潘倩文
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1311民初1628号原告：刘凤强，男，1987年8月23日出生，汉族，住临沂市罗庄区。委托诉讼代理人：张凤刚，临沂市万方法律服务所法律工作者。被告：刘金龙，男，1987年2月3日，汉族，住临沂市兰山区。原告刘凤强与被告刘金龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告刘凤强的委托诉讼代理人张凤刚到庭参加诉讼，被告刘金龙经本院送达开庭传票拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘凤强向本院提出诉讼请求：要求被告刘金龙偿还借款50000元及利息。事实和理由：2016年6月27日，被告因周转资金为由向原告借款50000元，并给原告出具借条一张，口头承诺使用一段时间，但被告没有按时履行。后经原告多次催要至今未还。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款50000元及利息，并承担本案的诉讼费用。被告刘金龙应诉后未答辩。经审理查明，2016年6月27日，被告刘金龙向原告刘凤强借款50000元，双方未约定借款使用期限及借款利息，借款当日，被告刘金龙为原告出具内容为“今借麻湖村刘凤强人民币50000元整立此为证借款人：刘金龙2016、6.27”的借条交原告收存。后该款经原告催要未果。为此原告于2017年3月21日诉至本院。庭审后，被告刘金龙向本院提供银行流水一宗，原告不同意质证，被告逾期举证，未充分说明理由，本院不予组织质证。上述事实，根据当事人举证、陈述及庭审调查所认定，均收录在卷。本院认为，原、被告之间存在的借贷关系，合法有效。被告刘金龙欠原告刘凤强借款50000元应承担偿还义务。原、被告借款时未约定借款利息，应视为不支付利息，但被告刘凤强应支付自原告起诉之日起按年利率6%计付逾期利息。庭审结束后，被告逾期提供证据，导致证据失权的诉讼后果，自行承担。被告刘金龙经本院传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为自愿放弃当庭质证和答辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百条、第一百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘金龙于本判决生效后十日内返还原告刘凤强借款50000元及利息（利息自2017年3月21日起按年利率6%计付逾期利息至付清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，由被告刘金龙负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  石仁举人民陪审员  亓本法人民陪审员  全爱华二〇一七年五月二十六日书 记 员  王文思
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执4425号申请执行人苏州同心净化有限公司，统一社会信用代码91320509722207556P，住所地苏州市吴江区黎里镇金家坝金莘路南。法定代表人沈菊林。被执行人江苏昌悦重工科技有限公司，统一社会信用代码91320206588465393C，住所地无锡市惠山区钱桥街道溪南社区。法定代表人魏立国。原告苏州同心净化有限公司与被告江苏昌悦重工科技有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日作出的(2017)苏0509民初2076号民事判决书已经发生法律效力。该判决书明确：被告江苏昌悦重工科技有限公司应向原告苏州同心净化有限公司支付人民币83679元，于本判决生效之日起十日内履行完毕。案件受理费减半收取1057元，由被告江苏昌悦重工科技有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给付原告苏州同心净化有限公司，原告已预交的诉讼费用本院不再退还。至期，因被告未履行生效法律文书所确定的义务，权利人苏州同心净化有限公司向本院申请强制执行。申请执行标的为84736元，执行费1171元。本院受理后，即向被执行人江苏昌悦重工科技有限公司发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，责令被执行人立即按生效法律文书履行法定义务并如实申报其名下财产状况，被执行人在规定时间内未向本院申报财产状况；同时本院向申请执行人苏州同心净化有限公司发出权利义务告知书，并要求申请执行人向本院提供其所了解的被执行人的财产状况或线索，但申请执行人亦未向本院提供被执行人的财产状况或线索。执行过程中，申请执行人苏州同心净化有限公司与被执行人江苏昌悦重工科技有限公司达成执行和解协议，协议约定：被执行人江苏昌悦重工科技有限公司分四期履行完毕(2017)苏0509民初2076号民事判决书确定的债务84736元。2017年5月19日前支付首期款项2万元，2017年6月30日前支付2万元，2017年7月30日前支付2万元，余款24736元，于2017年8月30日前支付完毕。上述款项由双方自行交付。若被执行人江苏昌悦重工科技有限公司未能按期足额支付上述款项，申请执行人苏州同心净化有限公司有权就被执行人江苏昌悦重工科技有限公司未履行部分一并申请执行，并主张违约金1万元。执行和解期间，申请执行人苏州同心净化有限公司申请法院不再查封被执行人江苏昌悦重工科技有限公司的银行账户，且不再将被执行人江苏昌悦重工科技有限公司纳入失信被执行人名单。申请执行人苏州同心净化有限公司申请法院终结本次执行程序。若被执行人江苏昌悦重工科技有限公司不履行和解协议，申请执行人苏州同心净化有限公司再向法院申请恢复执行。申请执行人苏州同心净化有限公司确认，首期款2万元已如期收到。上述事实，有和解协议书、收条、同意法院终结本次执行程序的说明予以证实。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。双方当事人自行协商解决民事纠纷的权利应得到保护。本案申请执行人与被执行人已达成执行和解协议，本案已符合程序终结执行的条件。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院(2017)苏0509民初2076号民事判决书主文未履行部分本次执行程序终结。若被执行人不按和解协议履行义务，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建波审判员  庾勤泉审判员  王 健二〇一七年五月二十六日书记员  沈 澜
福建省三明市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）闽04刑终97号原公诉机关福建省永安市人民检察院。上诉人（原审被告人）杨昌保，男，1968年8月2日出生，汉族，文盲，无业，户籍所在地江西省吉水县。2005年9月16日因犯盗窃罪被永安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；2012年9月19日因犯盗窃罪被永安市人民法院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币4000元；2014年5月28日因犯盗窃罪被永安市人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元；2016年5月4日又因犯盗窃罪被永安市人民法院判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币3000元，2017年1月10日刑满释放。2017年2月7日，因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年2月17日被逮捕。福建省永安市人民法院审理福建省永安市人民检察院指控原审被告人杨昌保犯盗窃罪一案，于2017年3月28日作出（2017）闽0481刑初117号刑事判决。原审被告人杨昌保不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人杨昌保，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2017年2月4日凌晨，被告人杨昌保窜至福建省永安市晏公小区6号楼旁，将被害人罗某的一辆两轮改装的三轮摩托车盗走。经永安市价格认证中心鉴定，被盗两轮改装的三轮摩托车价值人民币2500元。2017年2月6日，永安市公安局民警在永安市乐嘉旅社将被告人杨昌保抓获归案。案发后，永安市公安局从被告人杨昌保处查扣被盗两轮改装的三轮摩托车一辆，并已发还被害人罗某。原判据以认定上述事实的证据有：1.常住人口信息、违法犯罪经历查询情况表、刑事判决书、释放证明；2.扣押决定书、扣押笔录、扣押清单、发还清单和照片；3.归案情况说明、行政处罚决定书；4.证人陈某能的证言；5.被害人罗某的陈述；6.被告人杨昌保的供述和辩解；7.永安市价格认证中心价格认定结论书；8.辨认笔录和辨认现场照片；9.监控视频光盘等。原判认为，被告人杨昌保以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨昌保曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，属累犯，应当从重处罚。被告人杨昌保归案后，如实供述自己的犯罪事实，庭审中当庭自愿认罪，认罪态度较好，有一定的悔罪表现，且赃物已追回并发还被害人，可以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项之规定，原审判决被告人杨昌保犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1500元。上诉人杨昌保上诉理由：本案赃物已退还被害人，且其如实供述，认罪悔罪，原判量刑过重，请求从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人杨昌保犯盗窃罪的犯罪事实清楚，据以认定的证据均经一审庭审举证、质证，证据来源合法，内容客观真实，并能够相互印证，本院予以确认。本院认为，上诉人杨昌保以非法占有为目的，盗窃他人财物数额较大，其行为已构成盗窃罪。杨昌保曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。杨昌保归案后能如实供述犯罪事实，系坦白，依法可以从轻处罚。原判综合考量杨昌保犯罪的事实、犯罪的性质以及犯罪的情节，依法决定相应的刑罚，量刑规范、适当，其提出原判量刑过重的上诉理由，不能成立，不予采纳。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  徐仲伟审判员  郑永忠审判员  张文弟二〇一七年五月二十六日书记员  安雅婷附适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定驳回上诉或抗诉，维持原判；（二）原判认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
陕西省延川县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0622民初298号原告：张立社，男，汉族，1962年8月10日出生，中专文化，系陕西省延川县居民。被告：张旭，男，汉族，1984年1月29日出生，小学文化，系陕西省延川县人。被告：杨星，男，汉族，1984年7月13日出生，小学文化，系陕西省延川县居民。原告张立社与被告张旭、杨星民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张立社，被告张旭、杨星到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、依法判令二被告及时给付原告本金300000元及利息；2、依法判令本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年8月20日、2013年1月17日、2014年7月30日，二被告因资金紧张分三次向原告借款30万元。当时约定月利率为2%，期限分别为一年和半年。截止起诉时，二被告将2012年8月20日借款本金10万元的利息清至2016年5月20日；2013年1月17日的本金10万元的利息清至2016年4月17日；将2014年7月30日的借款本金10万元的利息清至2016年4月30日。借款到期后，经原告多次催要，本金至今分文未给付原告。被告张旭和杨星答辩认为，该三笔借款系与原告购买沙场时所借，当时没有收到现金或转账，我们和原告有生意往来，承包的沙场是原告的。二被告未向法庭提交证据。本院经审理认定事实如下：原告提供的借条各三支，被告对其真实性无异议，但对证明目的提出异议。上述证据真实，客观，可以证明2012年8月20日、2013年1月17日、2014年7月30日二被告向原告借款30万元，月利率为2%，二被告虽提出异议，但未能提供证据加以佐证，故本院对原告提供的证据予以采信，作为本案的定案依据。2012年8月20日、2013年1月17日、2014年7月30日，二被告三次向原告借款30万元，并出具了借条，约定月利率为2%，期限分别为一年和半年。二被告将2012年8月20日借款本金10万元的利息清至2016年5月20日；2013年1月17日的本金10万元的利息清至2016年4月17日；将2014年7月30日的借款本金10万元的利息清至2016年4月30日。借款30万元本金未清偿。本院认为，原告与二被告签订的借条系双方真实意思表示，内容也未违反法律法规规定，属合法有效的合同，依法应予保护。原告要求二被告偿还借款及其利息的诉讼请求本院应予以支持。二被告该三笔借款系与原告购买沙场时所借，牵涉另外的法律关系，且当时没有收到现金或转账的辩解意见，因原告不予认可，二被告又未能提供相关证据证实，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民法通则》第八十七条之规定判决如下：一、由被告张旭、杨星在判决生效后十日内偿还原告张立社借款本金30万元及利息（利息按月利率2分计算，2012年8月20日借款本金10万元的利息自2016年5月20日起算至执行完毕之日止；2013年1月17日的本金10万元的利息自2016年4月17日起算至执行完毕之日止；2014年7月30日的借款本金10万元的利息自2016年4月30日起算至执行完毕之日止）。二、被告张旭与被告杨星承担互负连带责任。如果未按本判决指定的期间给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由被告张旭、杨星承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省延安市中级人民法院。审判员  李新军二〇一七年五月二十五日书记员  张 秀本案所依据的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《最高人民法院民间借贷案件司法解释》第二十六条借贷双方约定的利息未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。《中华人民共和国民法通则》第八十七条债权人或者债务人一方人数为二人以上的，依照法律的规定或者当事人的约定，享有连带权利的每个债权人，都有权要求债务人履行义务；负有连带义务的每个债务人，都负有清偿全部债务的义务，履行了义务的人，有权要求其他负有连带义务的人偿付他应当承担的份额。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初33409号原告：汇通信诚租赁有限公司，住所地新疆维吾尔自治区。法定代表人：周育，董事长。委托诉讼代理人：张猛，北京德和衡(上海)律师事务所律师。被告：李沅军，男，1989年5月28日出生，汉族，住湖南省。原告汇通信诚租赁有限公司与被告李沅军融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告汇通信诚租赁有限公司委托诉讼代理人张猛到庭参加诉讼，被告李沅军经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告汇通信诚租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1.被告李沅军应支付原告全部未付租金人民币142,367.04元；2.被告李沅军应支付原告截至2017年4月21日(合同到期日)止的逾期付款违约金284.73元及自2017年4月22日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期租金3,954.64元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算)；3.被告李沅军应支付原告律师代理费3,000元。审理过程中，原告当庭变更上述第2项诉讼请求为被告李沅军应支付原告截至2017年5月2日(合同到期日)止的逾期付款违约金371.74元及自2017年5月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以每期租金3954.64元为基数，按年利率24%，以实际欠款天数计算)。事实和理由：2017年1月19日，原告与被告签订编号为SHN770-1701-786181《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》一份，约定：被告以融资租赁的方式租赁原告现代汽车一辆(型号及配置：车辆登记编号：湘A0XX**，发动机号：DB769501，车架号：LBEYFAND5DY242693)，车辆融资总额为108,064元，首付款41,700元，租赁期限为36个月，被告应于每月向原告支付租金3,954.64元。依合同约定，车辆交付被告使用后，被告应于2017年2月15日开始向原告支付每期租赁费用。被告未按本合同规定支付应付的租金时，原告有权按应付租金1.2‰/天的标准向被告收取滞纳金，直至被告向原告付清全部逾期租金及滞纳金为止；原告有权向被告追索因执行或保护本合同项下原告权利而产生的合理费用，包括但不限于诉讼/仲裁费用、律师费用等。原告已向被告交付了租赁车辆，但自2017年2月起被告未向原告支付租金。原告经多次催讨，未果。原告为追讨本案欠款，聘请律师并支付律师费3,000元。另，原告与被告在《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》中确认原告主要办事机构所在地(上海市浦东新区)法院为纠纷管辖法院。被告李沅军未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.《汇通信诚租赁有限公司汽车融资租赁合同》(通用条款/主要条款)、《付款时间表》及《车辆交接单》；2.《汇通信诚租赁有限公司抵押合同》(通用条款/主要条款)及《注册登记机动车信息》；3.银行付款回单及《特约支付确认函》；4.应收债权明细表；5.催款函及送达回执；6.诉讼委托代理合同、律师费发票及银行付款回单。被告李沅军未提交证据。鉴于本案被告李沅军未应诉答辩，本院对原告提供的证据进行审查，认为该些证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的依据。又因原告提供的证据与其陈述相互印证，本院对原告所诉事实予以确认。本院认为，原告汇通信诚租赁有限公司与被告李沅军签订的《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》是当事人真实意思的表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，依法具有法律效力，当事人均应恪守。原告依约履行了合同义务，被告李沅军未按合同约定履行按时给付租金的义务，显属违约，应承担相应的违约责任。原告有权要求被告支付已到期与未到期的全部租金，并支付逾期付款违约金。对于违约金的计算，合同约定利率为每日千分之一点二，原告将其调整为按年利率24%计算，符合法律法规的规定，本院予以支持。原告为收回租金等款项，委托律师代理并实际支付律师费3,000元，该金额未超过律师收费的有关标准，本院依法予以确认。被告李沅军经本院依法传唤无正当理由未到庭应诉，应视为其放弃抗辩权利。综上所述，对原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百四十八条、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告李沅军应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司全部未付租金142,367.04元；二、被告李沅军应于本判决生效之日起十日内支付原告汇通信诚租赁有限公司截至2017年5月2日的逾期付款违约金371.74元，以及自2017年5月3日起至款项实际清偿之日止的违约金(以《汇通信诚租赁有限公司汽车租赁合同》约定的每期租金3,954.64元为基数，按年利率24%，以实际逾期天数计算)；三、被告李沅军应于本判决生效之日起十日内赔偿原告汇通信诚租赁有限公司律师费损失3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3,213元，减半收取计1,606.50元，由被告李沅军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陆 燕二〇一七年五月二十六日书记员 张欲晓附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百四十八条承租人应当按照约定支付租金。承租人经催告后在合理期限内仍不支付租金的，出租人可以要求支付全部租金；也可以解除合同，收回租赁物。二、《最高人民法院关于审理融资租赁合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十条承租人逾期履行支付租金义务或者迟延履行其他付款义务，出租人按照融资租赁合同的约定要求承租人支付逾期利息、相应违约金的，人民法院应予支持。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省长春市南关区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0102民初606号原告：吉林省科技投资基金有限公司，住所地吉林省长春市高新技术产业开发区。法定代表人：孟庆凯，该公司总经理。委托诉讼代理人：梁子佳，吉林创一律师事务所律师。被告：临江市东锋有色金属股份有限公司，住所地吉林省临江市花山镇。法定代表人：宫志勇，该公司经理。吉林省科技投资基金有限公司（以下简称科技公司）与临江市东锋有色金属股份有限公司（以下简称东锋公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。科技公司的委托诉讼代理人梁子佳到庭参加诉讼。东锋公司经本院合法传唤无正当理由拒不出庭应诉。本案现已审理终结。原告吉林省科技投资基金有限公司向本院提出诉讼请求，1.判令东锋公司立即偿还借款本金500万元及利息212062.50元以及逾期罚息68875元，并按年利率4.35%计息，同时按年利率6.525%计取罚息至实际还款日止；2.判令东锋公司支付律师费6万元；3.诉讼费及保全费由东锋公司承担。事实及理由：按照《关于下达2012年省重大科技成果转化项目和重大科技攻关项目专项资金的通知》文件要求，东锋公司2012年被吉林省政府确定为重大科技成果转化项目项目承担单位。根据文件要求，科技公司于2013年1月15日与东锋公司及兴业银行股份有限公司长春分行（以下简称兴业银行）签订编号为兴银长2013WDJT002号《委托贷款借款合同》,为东锋公司提供借款500万元，期限为36个月。至2016年1月16日，借款合同期满，东锋公司未能偿还本金，双方又签订《借款延期还款协议书》，约定将该款项延至2016年10月16日，延期期间借款年利率调整为4.35%。借款延期期限届满，东锋公司未能偿还全部本息，故诉至法院。东锋公司未答辩，亦未举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：2013年1月17日，科技公司作为委托人、兴业银行作为贷款人、东锋公司作为借款人，三方签订委托贷款借款合同，合同约定：“根据委托人与贷款人于2013年1月15日签订的编号为兴银长WDJT002号的《委托贷款委托合同》，贷款人受委托人委托向借款人发放本委托贷款；委托贷款，是指由委托人提供资金，由贷款人（即受托人）根据委托人确定的贷款对象、用途、金额、期限、利率等代为发放并协助收回的贷款。贷款人只收取手续费，不承担任何形式的贷款风险；本委托贷款金额为人民币伍佰万元整，借款期限为36个月，自2013年1月17日至2016年1月16日；借款利率为固定利率，执行年利率0%；如借款人未按本合同约定的用途使用借款，委托人在此授权贷款人有权对被挪用的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮100%；借款人未按期还款且又未就展期事宜与委托人达成协议，即借款逾期的，委托人在此授权贷款人有权对逾期的借款计收罚息，罚息利率为借款利率上浮50%；对未按时支付的利息，委托人在此授权贷款人有权按本合同约定的借款逾期罚息利率计收复利；委托人有权依法采取实现债权的措施，并由借款人承担相应实现债权的费用”。同日，兴业银行为东锋公司转款500万元。该笔借款到期后，东锋公司未还款，科技公司与东锋公司又签订借款延期还款协议书，约定：东锋公司因季节性停产的临时资金紧张原因，不能如期偿还编号为兴银长2013WDJT002号《委托贷款借款合同》项下的委托借款人民币伍佰万元整，鉴于该项借款已于2016年1月16日到期无法按期偿还，现约定延期还款，延期期限为9个月，还款期间为2016年1月16日至2016年10月16日；本延期还款定价基准利率按4.35%的年利率执行，借款期间利率不变，利息由债务人在本协议项下第三条约定的具体还款日期虽本金一并归还。合同第三条约定：“本协议项下延期还款本金及利息采用的其偿还的方式，偿还本金和利息的具体日期如下：2016年6月16日偿还本金100万元和利息18125元；2016年7月16日偿还本金100万元和利息21750元；2016年8月16日偿还本金100万元和利息25375元；2016年9月16日偿还本金100万元和利息29000元；2016年9月16日偿还本金100万元和利息32625元；合同第五条约定：“本协议将借款金额在借款期限届满未能如期偿还后进行延期还款，并重新确定借款利率，原借款合同的其他条款继续有效，贷款人，借款人及担保人（保证人、抵押人、质押人）均同意遵守并执行原借款合同条款约定。延期还款协议书到期后，经兴业银行及科技公司催告，东锋公司均未能还款。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。科技公司作为委托人，委托兴业银行向东锋公司发放借款，三方签订委托贷款借款合同，兴业银行已按照合同约定，向东锋公司发放借款500万元，东锋公司应按时还款。东锋公司经本院传票传唤未出庭应诉，应视为其对借款事实的默认，东锋公司应偿还科技公司借款500万元。关于科技公司主张的延期内借款利息，因其约定符合法律规定，故东锋公司应自2016年1月16日起按年利率4.35%支付利息至实际还款之日止。关于其主张的逾期罚息一节，因合同约定，如东锋公司逾期还款，罚息利率为借款利率上浮50%，即罚息利率为年利率6.525%，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”，现科技公司一并主张逾期利息及逾期罚息，其总计未超过年利率24%，本院对此予以认可，故东锋公司应自2016年10月17日起按年利率6.525%向科技公司支付逾期罚息至实际还款之日止。关于科技公司主张的律师代理费6万元，因合同明确约定“委托人有权依法采取实现债权的措施，并由借款人承担相应实现债权的费用”，故本院对该项诉请予以支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、临江市东锋有色金属股份有限公司于本判决生效后三日内偿还吉林省科技投资基金有限公司借款500万元及利息、罚息（利息自2016年1月16日起至实际还清之日止，按年利率4.35%计算；逾期罚息自2016年10月17日起至实际还清之日止按年利率6.525%计算）；二、临江市东锋有色金属股份有限公司于本判决生效后三日内给付吉林省科技投资基金有限公司律师代理费6万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费48767元，由临江市东锋有色金属股份有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  李光大代理审判员  强 卉人民陪审员  蒋丽影二〇一七年五月三十一日书 记 员  马盛邦
江西省黎川县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1022民初355号申请人：王容，女。委托诉讼代理人：孔小兵，江西小兵律师事务所律师。委托诉讼代理人：王华，江西小兵律师事务所律师。被申请人：江西三狮图腾房地产有限公司，地址在黎川县工业园区。法定代表人：黄冬冰，执行董事。申请人王容与被申请人江西三狮图腾房地产有限公司商品房销售合同纠纷一案，申请人王容于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求查封江西三狮图腾房地产有限公司建设的黎川县福洲城XX栋XX号房屋。案外人王某文和江某华自愿以其房产为该诉讼保全提供担保。本院经审查认为，申请人王容的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项的规定，裁定如下：查封被申请人江西三狮图腾房地产有限公司建设的黎川县福洲城XX栋XX号房屋。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘建平二〇一七年五月二十五日书记员  何 莎
山东省东营市垦利区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0521民初1824号原告：张树利。被告：吴国华。原告张树利与被告吴国华民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告张树利到庭参加诉讼。被告吴国华经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张树利向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付借款35400元；2、本案诉讼费由被告承担。2013年4月8日，被告因出售猪饲料资金周转困难，向原告借到现金35400元，并出具借条一张。该款借走后，原告多次催要，被告以手头紧张为由，拒不偿还，严重侵害了原告的合法权益。被告吴国华未作答辩。根据原告张树利的陈述及举证，本院确认事实如下：2013年4月8日，被告吴国华向原告张树利借款35400元，约定使用期限为一年半。原告张树利提供了借款，但借款到期后被告吴国华没有偿还。2015年3月9日，经原告张树利催要，被告吴国华又向原告张树利出具证明一份，承诺麦收前支付10000元，但至今被告吴国华未向原告张树利支付借款。本院认为，被告吴国华向原告张树利借款35400元，双方之间的民间借贷关系是当事人的真实意思表示，应予保护。被告吴国华未偿还借款是造成本案纠纷的原因，应承担还款责任。被告吴国华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对相应诉讼权利的放弃。综上所述，原告张树利主张的借款35400元符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十三条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴国华于本判决生效之日起十日内偿还原告张树利借款35400元。案件受理费685元，由被告吴国华负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。审 判 长  陈新利人民陪审员  曲建军人民陪审员  张树利二〇一七年五月二十四日书 记 员  李 瑞
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民终3016号上诉人（一审起诉人）：姚久云，女，1951年3月11日出生，汉族，住武汉市蔡甸区。上诉人姚久云因不服湖北省武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初721号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。上诉人姚久云上诉请求为：撤销武汉市蔡甸区人民法院（2017）鄂0114民初721号民事裁定，依法审理本案。上诉人姚久云认为，因中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支公司克扣其报酬，致其精神受刺激引发患精神分裂症，侵害其健康权。故请求判令中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支公司支付其医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、精神损害抚慰金等。本院认为，2010年9月上诉人姚久云曾向法院起诉称其与中国农业银行股份有限公司武汉蔡甸支公司存在劳动关系，因该公司克扣报酬，致其精神受刺激而患精神分裂症，请求判令被告支付克扣的工资、医疗费、生活费等。相关法院判决驳回其诉讼请求。上诉人姚久云本次诉讼请求和依据的主要事实及理由与前次诉讼基本相同。根据一事不再理原则，武汉市蔡甸区人民法院裁定不予受理姚久云的起诉于法有据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年五月二十六日书记员  阮红梅
四川省巴中市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川19民终391号上诉人（原审原告）：段续德，男，1964年3月17日出生，汉族，住四川省通江县喜神乡在街。委托诉讼代理人：王曙东，男，1963年9月7日出生，汉族，住四川省通江县麻石镇。被上诉人（原审被告）：聂绍彬，男，1972年6月16日出生，汉族，住四川省通江县麻石镇。上诉人段续德因与被上诉人聂绍彬房屋买卖合同纠纷一案，不服四川省通江县人民法院（2016）川1921民初2817号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，段续德于2017年5月3日向本院提出撤回上诉申请。本院认为，段续德在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人段续德撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人段续德负担。本裁定为终审裁定。审 判 长 黄晓东审 判 员 郭 毅审 判 员 黎 明二〇一七年五月三日法官助理 王 静书 记 员 杨 洲
湖南省攸县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0223行初168号原告张春梅，女，汉族，住湖南省攸县。被告攸县住房和城乡规划建设局，住所地：湖南省攸县。法定代表人蔡应物，局长。第三人株洲市望云房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市。法定代表人王跃明，董事长。原告张春梅与被告攸县住房和城乡规划建设局、第三人株洲市望云房地产开发有限公司城市规划管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告自愿向法院申请撤回起诉。本院认为：原告张春梅自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:准予原告张春梅撤回对被告攸县住房和城乡规划建设局、第三人株洲市望云房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告张春梅负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  彭运林人民陪审员  贺张琴人民陪审员  刘晓聪二〇一七年五月二十五日书 记 员  余 蒂
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0402执219号申请执行人：攀枝花市东区人民法院刑庭。被执行人：彭小克，男，彝族，1985年12月5日生，住四川省会东县。本院刑事审判庭依据已发生法律效力的（2016）川0402刑初437号判决书移送执行。在执行中，我院依法对被执行人的财产状况进行排查，未发现可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：对本院(2017)川0402执219号执行案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 亓 龙二〇一七年五月二十六日书记员 周小彬