黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2016)黑0103民初8122号原告：王涛，男，1993年5月17日生，汉族，户籍地黑龙江省饶河县，现住哈尔滨市南岗区。委托代理人：李志全，黑龙江龙宾律师事务所律师。被告：刘永刚，男，1976年3月20日生，汉族，出租车司机，住哈尔滨市南岗区。被告：方杰，男，1979年8月19日日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被告：哈尔滨市荣事达出租汽车有限责任公司，住所地哈尔滨市道里区松柏街57号。法定代表人：王博，职务经理。被告：杨志刚，男，1975年2月19日生，汉族，司机，户籍地哈尔滨市道里区，现住哈尔滨市南岗区。委托代理人：宋娜娜，黑龙江元辰律师事务所律师。被告：黑龙江龙运现代交通运输有限公司，住所地哈尔滨市南岗区文道街33—33号。法定代表人：王军，职务总经理。委托代理人：宋娜娜，黑龙江元辰律师事务所律师。委托代理人：崔安宇，男，1973年7月31日生，汉族，龙运现代交通运输有限公司安全部部长，住哈尔滨市道外区。被告：朱成钢，男，1975年11月14日生，汉族，无业，住哈尔滨市南岗区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司，住所地哈尔滨市道里区尚志大街107号都市胜景第4层。代表人：赵凉，职务总经理。委托代理人：陈雷，黑龙江博润律师事务所律师。被告：阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司，住所地哈尔滨市南岗区黄河路95号黄河绿园小区A区4号办公楼。代表人：李福忠，职务总经理。委托代理人：徐国梁，男，1979年4月26日生，汉族，客服部法务，住哈尔滨市南岗区。原告王涛与被告刘永刚、方杰、哈尔滨市荣事达出租汽车有限责任公司（以下简称荣事达公司）、杨志刚、黑龙江龙运现代交通运输有限公司（以下简称龙运现代公司）、朱成钢、中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司（以下简称人寿保险公司）、阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司（以下简称阳光保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案,本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月28日公开开庭进行审理。原告王涛的委托代理人李志全、被告刘永刚、杨志刚及委托代理人宋娜娜、朱成钢、龙运现代公司的委托代理人宋娜娜、人寿保险公司委托代理人陈雷到庭参加诉讼。被告方杰、荣事达公司、阳光保险公司经本院依法送达，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告刘永刚、方杰、荣事达公司连带赔偿原告医疗费61724.39元，误工费15000元，护理费12624元，交通费52.5元，住院伙食补助费1750元，营养费1750元，残疾赔偿金58087.2元，二次手术费4000元，修复牙齿费用44000元，面部整形修复费10000元，鉴定费2250元，精神损害抚慰金10000，合计221238.09元；2.请求判令被告杨志刚、龙运现代公司、朱成钢连带赔偿原告医疗费41149.59元，误工费10000元，护理费8416元，交通费35元，住院伙食补助费1166.67元，营养费1166.67元，残疾赔偿金38724.8，二次手术费2666.67元，修复牙齿费用29333.33元，面部整形修复费6666.67元，鉴定费1500元，精神损害抚慰金10000元，合计150825.4元；3.请求判令被告人寿保险公司、阳光保险公司在保险范围内予以赔付；4.请求判令八被告承担本案的案件受理费、公告费等诉讼费用。事实和理由：被告刘永刚系黑Ａ×××××号出租车驾驶员，被告方杰系黑Ａ×××××出租车车辆所有人，被告荣事达公司系黑Ａ×××××出租车所属公司，黑Ａ×××××出租车在被告人寿保险公司处投保。被告杨志刚系黑Ａ×××××出租车驾驶员，被告龙运现代公司系黑Ａ×××××出租车所属公司及车辆所有人，黑Ａ×××××出租车在被告阳光保险公司处投保。原告与被告朱成钢系乘车人。2016年4月20日3时5分许，被告刘永刚驾驶黑Ａ×××××出租车拉乘原告与被告朱成钢沿哈尔滨大街由北向南行驶至和谐大道交口处（哈尔滨大街633号涧桥溪畔小区门前附近）未按规定停车。当时原告处于醉酒状态，完全失去意识，被告刘永刚与被告朱成钢一个推、一个拽，将醉酒后的原告从黑Ａ×××××出租车左侧后门推拽下车，因疏忽大意没有及时搀扶住醉酒的原告，导致原告无法站稳，倒在路上。恰逢此时，被告杨志刚驾驶刹车不合格的黑Ａ×××××出租车经此地将原告撞成重伤，导致原告颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、蝶骨骨折、额骨、筛骨、鼻骨骨折、双侧眼眶骨折、鼻中隔骨折、上下颌骨骨折、肺挫伤、牙齿多数脱落仅剩几颗等严重损伤，危及生命，被送至医大二院抢救，经重症监护室抢救5日后才脱离生命危险，原告在医大二院共住院27天。经哈尔滨公安局交警支队哈西大队认定，于2016年5月19日出具哈公交认字2016第042001号道路交通事故认定书，认定责任如下：刘永刚负事故同等责任；杨志刚、朱成钢与王涛共同负事故同等责任。发生交通事故后，原告花费了十多万元的巨额医药费用，经与被告被告协商赔偿未果，诉至法院，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告刘永刚辩称：没有推原告，原告是在离车很远的地方没站稳造成的事故，且对交警部门责任认定负同等责任不服。被告杨志刚辩称：所驾车辆在阳光保险公司投保交通强制保险，事故发生在保险期限内，对于应承担的合理费用按照责任认定的比例由保险公司在保险理赔限额内进行赔偿。此次事故致使杨志刚的营运车辆停运7日，发生停运损失2612.96元，存车费490元，交通罚款200元，三项合计3302.96元。依据事故认定各事故责任人应按比例对此承担赔偿责任。被告龙运现代公司辩称：龙运现代公司是事故车辆黑Ａ×××××号车辆所有人，该车在阳光保险公司投保了交通强制责任保险，事故发生在保险期限内，应由保险公司在保险理赔限额内进行赔偿，剩余合理部分的费用，应按照责任比例由各直接侵权人进行赔偿，龙运现代公司与此次事故无过错、无责任，故不应承担任何赔偿。另外，本案被告杨志刚承包龙运现代公司所有的事故车辆用于经营，双方系承包经营关系，承包合同当中约定，发生有责交通事故除保险理赔外，应由承包人承担赔偿责任，龙运现代公司不应承担任何赔偿责任。被告朱成钢辩称：朱成钢不认识王涛，且没有关系，原告醉酒后强行与其一起去吃饭，好心打车送原告回家。到地方后原告不下车，推拽的行为不知道，是原告从车里出来后跌倒，朱成钢把原告送到医院做完所有检查后与交警一起离开。被告人寿保险公司辩称：黑Ａ×××××号车辆在人寿保险公司只有交强险。本案的事故对于保险标的车黑Ａ×××××号车辆来说不属于交通事故，且不属于保险理赔案件。在本案中，伤者是原告王涛，在交警队的事故认定书中写明王涛的身份是“乘车人”，即事故认定书认定原告王涛为黑Ａ×××××号车辆的乘车人，根据交强险理赔的相关法律规定，对于本车人员，交强险不承担赔偿责任。在本次事故中，黑Ａ×××××号车辆与原告王涛没有发生碰撞，黑Ａ×××××号车辆与另外一辆车辆黑Ａ×××××号车辆没有发生碰撞，黑Ａ×××××号车辆直接撞到原告王涛导致事故发生。因没有发生碰撞，故不属于交通事故。如果原告没有完成下车行为，属于黑Ａ×××××号车辆的乘车人，那么交强险依法不应对王涛进行理赔。如果原告王涛完成下车行为，王涛处于行人地位，那么作为独立的行为个体，王涛与黑Ａ×××××号车辆没有发生碰撞，王涛由于自己行为坐到地上，而与其他车辆相撞，属于另外一个事实，人寿保险公司依法律规定、依合同约定、依基础事实，不对乘客下车之后与他人之间发生的损伤承担赔偿责任。在本次事故当中，王涛诉人寿保险公司承担责任没有事实依据，没有法律根据。在本次事故当中，被告刘永刚属于帮忙行为，本案原告及被告朱成钢系受益人。刘永刚仅仅是按照他人指示实施帮助行为，他按照受益人指挥实施的帮助行为，根据法律规定，受益人应当自行承担损害后果。被告刘永刚在车里，帮助王涛下车，当时无法控制王涛下车后的行为，客观上更起不到任何作用；原告王涛下车后坐到地上，对于刘永刚来说是不可预见和无法控制的；黑Ａ×××××号车辆的行驶方向、车辆超速、车辆制动不合格等等情况更不是刘永刚能够预见和控制的。驾驶员不能对乘客下车后的其他行为负责。刘永刚的行为与本次事故的发生不具有直接的因果关系，其行为更不必然导至本次事故发生。在因果关系角度来说，刘永刚不应对事故承担责任。在刘永刚无责的情况下，人寿保险公司更不应当承担赔偿责任。被告阳光保险公司书面答辩称：2016年4月20日3时7分，杨志刚驾驶标的车黑Ａ×××××捷达轿车，由于疏忽大意、措施不当在哈尔滨大街与和谐大街交口发生行驶刮行人事故，造成标的车受损；第三者人员受伤。此事故车辆黑Ａ×××××在阳光保险公司投保了交强险。事故发生在保险期限内，属于保险责任；具体赔偿项目：同意按照法律规定，在交强险赔偿限额内，依据原告出具的合法有效证据进行赔偿。被告方杰、荣事达公司未出庭，亦未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。被告对原告提供的证据：道路交通事故认定书、诊断书、病历、医疗费票据、司法鉴定意见书、鉴定费票据、保险单等证据的真实性均无异议。被告方杰、荣事达公司、阳光保险公司未出庭亦未发表质证意见。本院对无异议的证据，予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、被告刘永刚和朱成钢对道路交通事故认定书有异议但没有提供足以反驳的相反证据，对本次事故做出的道路交通事故责任认定本院予以采信。2、原告的第一次住院病历，有被告朱成钢及杨志刚当庭确认原告于事故后立即送往医院救治，伤情确系此交通事故所致。3、原告2016年7月11日入院治疗病历及医疗票据等，虽诊断为泪囊炎，但结合原告事发时伤情、医嘱、及住院志的相关记载，能证明该次治疗是由于车祸致左眼外伤所导致的，故本院对该证据予以确认及采信。4、关于原告在ICU病房及重症监护病房期间的护理，因此期间是由医院的专业护理且费用已包含在医疗费内，故期间6天的护理费应予扣除。5、关于原告在医院治疗期间外购药物的票据，因没有医嘱，且票据非正规票据，该组证据不予采信。6、原告的工作证明未能提供劳动合同及工资明细，且未提交个人所得税交纳凭证，本院对该证据不予确认及采信。7、原告的人口基本信息中实际居住地为哈尔滨市南岗区哈尔滨大街壹品新境小区，结合事故发生地能够证明原告的经常居住地为壹品新境小区。8、关于护理费相关票据证据，因收据非正规票据，本院不予确认。9、关于被告刘永刚提供的照片证据，照片虽为现场照片，但不足以证明整个事故过程，故无法以此证据确认事故现场及责任认定。10、关于杨志刚举示的车损及罚款等证据，因与本案原告诉请赔偿无关，可作另案处理，本院不予确认及采信。本院经审理查明：2016年4月20日3时5分许，被告刘永刚驾驶黑Ａ×××××号出租车拉乘乘客即被告朱成钢和原告王涛沿哈尔滨大街由北向南行驶至和谐大道交口处（哈尔滨大街633号涧桥溪畔小区门前附近）未按规定停车，驾驶员刘永刚及乘车人朱成钢协助饮酒后的王涛从左侧后车门下车，王涛下车时站立不稳，扑倒在车行道，被沿哈尔滨大街由北向南恰巧途径此处的杨志刚驾驶的黑Ａ×××××号出租车撞伤，发生伤人交通事故。该事故经哈尔滨市交通警察支队哈西大队作出道路交通事故认定：被告刘永刚负事故同等责任；被告杨志刚、被告朱成钢、原告王涛共同负事故同等责任。原告伤后被送到哈尔滨医科大学附属第二医院进行救治，经诊断为颅脑损伤、蛛网膜下腔出血、蝶骨骨折、额骨、筛骨、鼻骨骨折、双侧眼眶骨折、鼻中隔骨折、上下颌骨骨折、肺挫伤、牙齿多数脱落等，共住院治疗27天，原告支付医疗费128856.27元。2016年7月11日，原告因车祸致左眼外伤流脓两个月，再次到哈尔滨医科大学附属第二医院进行治疗，经诊断为左眼泪囊炎、眼睑皮肤裂伤缝合术后，进行左眼泪囊摘除术，住院8天，原告支付医疗费3977.31元。被告刘永刚驾驶的出租车车辆所有人为方杰，案发时挂靠出租车公司为荣事达公司，此车辆在人寿保险公司投保交强险。被告杨志刚驾驶的出租车车辆所有人及所属公司为龙运现代公司，此车辆在阳光保险公司投保交强险。诉讼中，原告申请司法鉴定并交鉴定费4500元。经本院委托，黑龙江新讼司法鉴定中心于2016年11月7日出具黑新讼司鉴中心[2016]临鉴字第7-524号司法鉴定意见书。鉴定意见为：王涛的损伤评定为9级和两个10级残；医疗终结时间为伤后6个月；伤后住院期间2人护理，余1人护理3个月；二次手术取内固定物约需8000元或按实际合理支出计算；修复牙齿费用为8000元，每五年更换一次；面部整形修复费用约需18000-20000元或按实际合理支出计算。另查明，原告居住地为哈尔滨市南岗区哈尔滨大街633号壹品新境小区9栋2单元1602室。再查明，原告于伤后入院治疗期间收到被告阳光保险公司给付的医疗费10000元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定：“机动车之间发生交通事故的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内承担赔偿责任，超过责任限额的部分，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任”。本案中，该交通事故已由交警部门认定被告刘永刚负事故同等责任；被告杨志刚、被告朱成钢、原告王涛共同负事故同等责任。本院酌定刘永刚承担1/2的责任，杨志刚承担1/6的责任，朱成钢承担1/6的责任，原告自己承担1/6的责任。对此事故事实和责任认定，予以确认。王涛在从刘永刚驾驶的出租车下车后被杨志刚驾驶的出租车撞伤，相对于刘永刚的出租车和杨志刚的出租车均系第三者。被告刘永刚系黑Ａ×××××号出租车的司机，该车所有人及管理人为被告方杰，该出租车为营运车辆，方杰作为受益人对刘永刚的驾驶期间的安全负有管理、监督的义务。刘永刚在驾驶营运车辆时造成的他人损失，方杰对刘永刚驾驶营运车辆期间安全义务履行不到位，故方杰作为车辆所有权人，存在过错，应当对原告的损害承担连带赔偿责任。另，该车与荣事达公司系挂靠关系，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定：“当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持”，因此，荣事达公司应承担连带赔偿责任。关于人寿保险公司是否应当承担责任的问题，本案在讼争交通事故发生前，王涛是出租车上的乘客，属于本车人员。但讼争交通事故发生时，王涛已置身于出租车外，因特定时空条件的变化，王涛已由本车人员转化为本车人员、被保险人以外的受害人，属于保险公司依法应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿的对象。我国交强险带有公益性质，起着保护弱者、减少社会震荡的作用。根据《机动车交通事故责任强制保险条款》第五条，受害人是指因被保险机动车发生交通事故遭受人身伤亡或者财产损失的人，但不包括被保险机动车本车车上人员、被保险人。王涛因刘永刚驾驶的被保险机动车违反《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》造成原告人身伤害，且不属于《机动车交通事故责任强制保险条款》第十条中列举的交强险不负责赔偿的情形。事故发生时尚在交强险的保险期间，故本院认定人寿保险公司应在交强险限额内对原告给予赔偿。被告杨志刚系黑Ａ×××××号出租车的司机，该车所有人及管理人为被告龙运现代公司，该出租车为营运车辆，龙运现代公司对杨志刚的驾驶期间的安全负有管理、监督的义务，故龙运现代公司应当对原告的损害承担连带赔偿责任。阳光保险公司应当在交强险范围内对原告的损失承担赔偿责任。原告主张被告朱成钢与杨志刚和龙运现代公司承担连带赔偿责任，没有事实及法律依据，本院不予支持。被告朱成钢应按事故责任认定的比例承担赔偿责任。关于原告诉讼请求中合理、合法部分，本院予以支持。具体赔偿项目处理如下：1、医疗费，原告伤后医疗期间花费，合计132833.58元。2、误工费，根据鉴定意见，医疗终结期为6个月。原告提交的工作证明无法证明最近三年平均收入状况，也无法证明从事该工作三年以上，故应按照黑龙江省2015年人身损害赔偿标准中城镇居民人均可支配收入24203元标准计算，即24203元÷12月×6月=12101.5元。3、护理费，根据鉴定意见，住院期间2人护理，余1人护理3个月。护理费按2015年度黑龙江省居民服务行业年平均工资50275元÷365天×（29天×2人+90天）=20385.48元。4、住院伙食补助费，按照黑龙江省省直机关差旅费管理办法，出差补助为每人每天100元，原告住院35天，本院支持住院伙食补助费3500元。5、残疾赔偿金，原告为九级和两个十级伤残且经常居住地为哈尔滨市南岗区壹品新境小区。依据2015年度城镇居民人均可支配收入每年24203元，结合原告23周岁。另根据《道路交通事故受伤人员伤残评定》标准，本院支持原告残疾赔偿金为24203元×20年×24%=116174.4元。6、交通费，原告住院35天，按每日3元公交车标准，请求105元，本院予以支持。7、二次手术费，依据鉴定意见支持8000元。8、牙齿修复费：根据鉴定意见，8000元×（75-23）年÷5年=83200元。9、面部整形修复费：根据鉴定意见，本院酌定18000元。10、精神损害抚慰金，考虑原告的伤残情况，本院酌定给予精神损害抚慰金10000元。11、鉴定费4500元，有正规票据且系实际发生，本院予以支持。关于交强险范围内的损失：原告王涛的医疗费、住院伙食补助费、二次手术费合计144333.58元。由被告人寿保险公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告10000元；由被告阳光保险公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告10000元，已给付完毕。原告主张的护理费、误工费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、修复牙齿费、面部整形费、交通费合计259966.38元。由被告人寿保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿原告110000；由被告阳光保险公司在交强险医疗费用责任限额内赔偿原告110000元。关于超出交强险赔偿限额的164299.96元（124333.58元+39966.38元）：由被告刘永刚、方杰、荣事达公司按1/2连带赔偿原告82149.98元，由被告杨志刚、龙运现代公司按1/6连带赔偿原告27383.33元，由被告朱成钢按1/6赔偿原告27383.33元。鉴定费4500元、被告应负担的诉讼费不在保险理赔范围内，由被告刘永刚、方杰、荣事达公司和被告杨志刚、龙运现代公司、朱成钢按责任比例承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第二十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十五条、第二十六条、第三十一条、第三十五条，中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内在交强险医疗费用项下赔偿原告王涛10000元；二、被告中国人寿财产保险股份有限公司黑龙江省分公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残费用项下赔偿原告王涛110000元；三、被告阳光农业相互保险公司哈尔滨分公司于本判决生效之日起十日内在交强险死亡伤残费用项下赔偿原告王涛110000元；四、被告刘永刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告王涛82149.98元及鉴定费2250元；五、被告方杰、被告哈尔滨市荣事达出租汽车有限责任公司对被告刘永刚上述第四项判决义务承担连带赔偿责任。六、被告杨志刚于本判决生效之日起十日内赔偿原告王涛27383.33元及鉴定费750元。七、被告黑龙江龙运现代交通运输有限公司对被告杨志刚上述第六项判决义务承担连带赔偿责任。八、被告朱成钢于本判决生效之日起十日内赔偿原告王涛27383.33元及鉴定费750元；九、驳回原告王涛的其它诉讼请求。被告如果未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6881元，由被告刘永刚、方杰、哈尔滨市荣事达出租汽车有限责任公司共同负担3770元,由被告杨志刚、黑龙江龙运现代交通运输有限公司共同负担2564元，由被告朱成钢负担522元，由原告王涛负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  张 月人民陪审员  黄曼霞人民陪审员  王冬艳二〇一七年五月五日书 记 员  赵 雪