江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执异24号异议人（被执行人）谈国均，男，1958年10月2日生，，汉族，住宜兴市。申请执行人江苏宜兴农村商业银行股份有限公司川埠支行，住所地宜兴市丁蜀镇川埠村宝阳路37号，组织机构代码证号79384696-1。负责人闵健，该支行行长。被执行人宜兴市强盛陶瓷有限公司，住所地宜兴市丁蜀镇洛涧村，组织机构代码证号76650356-8。法定代表人刘国强。被执行人宜兴市国鑫工陶炉料厂，住所地宜兴市丁蜀镇潜洛村，组织机构代码证号X0799675-2投资人谈国均。被执行人宜兴市陶都电瓷厂，住所地宜兴市丁蜀镇洛涧村。负责人邵毅。被执行人刘国强，男，1966年7月17日生，，汉族，住宜兴市。被执行人刘国平，男，1957年4月10日生，，汉族，住宜兴市。被执行人邵毅，男，1982年8月11日生，，汉族，住宜兴市。被执行人单凤仙，女，1955年10月11日生，，汉族，住宜兴市。被执行人邵付强，男，1957年11月16日生，，汉族，住宜兴市。被执行人肖巍（曾用名肖慧），女，1982年11月3日生，，汉族，住宜兴市。本院在执行江苏宜兴农村商业银行股份有限公司川埠支行（以下简称农商行）与宜兴市强盛陶瓷有限公司（以下简称强盛公司）、宜兴市国鑫工陶炉料厂（以下简称国鑫厂）、宜兴市陶都电瓷厂（以下简称陶都厂）、刘国强、刘国平、邵毅、单凤仙、邵付强、肖巍、谈国均金融借款合同纠纷一案过程中，被执行人谈国均对本院出具（2016）苏0282执2831号之五执行裁定书，裁定查封刘国强所有的座落于宜兴市丁蜀镇洛涧村由宜兴市强盛陶瓷有限公司使用的厂房等所有资产的执行行为提出书面异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查。现已审查终结。异议人谈国均称，其与刘国强、强盛公司已于2010年1月1日签订了《土地资产转让协议》一份，明确约定刘国强、强盛公司将坐落于丁蜀镇洛涧村圩庄东的土地使用权及土地上的建筑物等所有资产以700万元的总价转让给他所有，他已支付了合同约定的价款并实际占有了上述被查封资产，且就土地使用权已以国鑫厂之名义与宜兴市丁蜀镇洛涧村村民委员会签订了《集体土地使用权租赁合同》，约定原强盛公司的土地由他及国鑫厂使用，但由于政策原因，上述被查封资产中的不动产未能办理登记、过户手续。故上述被查封资产的所有权应归异议人所有，法院的查封行为不当，请求本院撤销（2016）苏0282执2831号之五执行裁定书，解除对上述资产的查封保全措施。经本院查明，农商行与强盛公司、国鑫厂、陶都厂、刘国强、刘国平、邵毅、单凤仙、邵付强、肖巍、谈国均金融借款合同纠纷一案，本院于2016年3月4日出具（2016）苏0282民初497号民事判决书，判决“强盛公司于本判决发生法律效力之日起10日内归还农商行借款本金200万元、期内欠息（以本金200万元为基数，自2015年12月21日起至2016年1月1日止按年利率7.14%计算）、逾期罚息（以本金200万元为基数，自2016年1月2日起至实际给付之日止按年利率7.14%上浮50%计）；强盛公司赔偿农商行因本案需运行的律师费损失74200元；国鑫厂、陶都厂、刘国强、刘国平对强盛公司上述第一、二项债务承担连带清偿责任；如国鑫厂的财产不足清偿本案债务，由谈国均以其个人的其他财产予以清偿；如陶都厂不能清偿本案债务，单凤仙、邵付强、肖巍、邵毅承担无限连带责任。”判决生效后，被执行人未能履行相应义务，农商行于2016年6月1日申请立案执行，本院受理后于2016年6月21日出具（2016）苏0282执2831号之五执行裁定书，裁定“查封刘国强所有的座落于宜兴市丁蜀镇洛涧村由宜兴市强盛陶瓷有限公司使用的厂房等所有资产”，并张贴查封公告与封条。后被执行人谈国均以其系被查封资产的所有权人为由主张本院执行行为错误，要求撤销（2016）苏0282执2831号之五执行裁定书，解除对上述资产的查封。另查明，（2016）苏0282执2831号之五执行裁定书中涉及的厂房等所有不动产均未办理房产证，其土地占地约6.55亩，为集体土地。审查中，异议人谈国均向本院提供了如下证据：1、2010年1月1日谈国均与刘国强、强盛公司签订的《土地资产转让协议》一份及附图一份，该协议主要写明“甲方（刘国强、强盛公司）转让给乙方（谈国均）的土地（座落洛涧村圩庄东）6.55亩，实际附图1份，资产现以土地上的正厂房、副房、副厂房车间、水泥场地及室内设备等，甲方转让给乙方的房屋未经权属登记、土地使用权与洛涧村签有协议，乙方充分了解并认可该资产的现状，自愿接受甲方的转让。转让价款为700万元，于协议签订后一次性付清。”等内容。2、《集体土地使用权租赁合同》一份，该合同主要载明“甲方（宜兴市丁蜀镇洛涧村村民委员会）以土地出租给乙方（国鑫厂、谈国均）的宗地位于洛涧村工业区，宗地面积为4366平方米，宗地四至及界址见附件宗地图，土地使用权租赁年限为2015年1月1日至2019年12月31日，租赁年期自合同签定之日起算，本宗地的土地使用权租金标准为每年每亩4600元，年租金为30000元”等内容，该合同盖有“宜兴市丁蜀镇洛涧村村民委员会”、“宜兴市国鑫工陶炉料厂”的印章，谈国均在乙方法定代表人处签名，该租赁合同下方无签署日期。3、集体土地使用权租赁合同的附件宗地图一份，该宗地图显示权利人为“宜兴市国鑫工陶炉料厂”，在权利人下方有“（谈国均）”字样，绘图日期2014年5月17日、审核日期2014年5月18日。审查中，本院调取了执行员向丁蜀镇洛涧村村委制作的调查笔录一份，该村委书记沈昌才在笔录中表示，强盛公司的法定代表人刘国强与丁蜀镇洛涧村签订了集体土地使用权租赁合同，年租金3万元，租赁集体土地6.55亩，该土地使用权已经于2014年转让给国鑫厂、谈国均使用，附属的厂房也已经转让给谈国均，但谈国均没有交土地租金，至2015年村里同意谈国均缓交原刘国强所欠的土地使用费后，村委才重新和谈国均签订了土地使用协议。另外，本院调取在查封当日执行员制作的勘验笔录，载明在查封厂房中无任何明显的企业名称标示，厂房内部无机器设备，全部空置。上述事实，有异议人提供的《土地资产转让协议》、《集体土地使用权租赁合同》、宗地图以及本院相关法律文书在卷宗佐证。本院认为，不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记薄、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断权利人。本案中，争议厂房等建筑物均未办理产权登记，其土地为集体土地，根据《集体土地使用权租赁合同》、宗地图以及本院向丁蜀镇洛涧村村委调查笔录显示该位于洛涧村工业区，宗地面积为4366平方米的集体土地使用权人为国鑫厂，据此，对于未登记的该土地上的建筑物、构筑物及其附属设施应视权利外观判断权利人为国鑫厂。本院（2016）苏0282执2831号之五执行裁定书中裁定“查封刘国强所有的座落于宜兴市丁蜀镇洛涧村由宜兴市强盛陶瓷有限公司使用的厂房等所有资产”的执行行为属权利人认定不当，应予纠正。但国鑫厂为同案被执行人，且国鑫厂承担的是连带清偿责任，因此谈国均以其个人系争议资产的所有权人为由主张解除对上述资产查封的异议请求，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第三项的规定，裁定如下：变更本院作出的（2016）苏0282执2831号之五执行裁定书中“裁定查封刘国强所有的座落于宜兴市丁蜀镇洛涧村由宜兴市强盛陶瓷有限公司使用的厂房等所有资产”为“查封宜兴市国鑫工陶炉料厂所有的座落于宜兴市丁蜀镇洛涧村工业区宗地面积为4366平方米的集体土地上的建筑物、构筑物及其附属设施等所有资产”。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内，向无锡市中级人民法院申请复议。审判长  许锡良审判员  王 艳审判员  李亚丹二〇一七年五月十二日书记员  王 雪