重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书（2016)渝0152民初4233号原告:李永素,女,1972年2月7日出生,汉族,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：李兴国（系李永素之父），1948年6月18日出生，汉族，住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：刘信明，重庆市潼南区大佛法律服务所法律工作者。被告：屈景明,男,1961年9月3日出生，汉族,住重庆市潼南区。被告：屈景秀,女,1963年9月5日出生,汉族,住重庆市潼南区。被告：屈景珍,女,1966年2月6日出生,汉族,住重庆市潼南区。被告：屈景容，女，1968年6月29日出生，汉族，住重庆市潼南区。被告：屈小林，女，1970年9月24日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告李永素与被告屈景明、屈景秀、屈景珍、屈景容、屈小林共有物分割纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李永素的委托诉讼代理人李兴国、刘信明，被告屈景秀、屈景珍、屈景容、屈小林到庭参加诉讼，被告屈景明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李永素向本院提出诉讼请求：1.判令屈景明支付其与李永素夫妻关系存续期间因共有房屋被征收的建构筑物补偿款、房屋拆迁奖金、残值回购金65527元（131155元/2）；2.判令屈小林向李永素支付其与屈景明夫妻关系存续期间的房屋砖混预制盖、架空层、钢架板房款95091元（190182元/2）；3.判令屈景明支付人员安置费、一次性过渡费、电价补偿24529元（49058元/2）。事实和理由：李永素、屈景明曾系夫妻关系，于2013年6月3日经法院判决离婚。屈景秀、屈景珍、屈景容、屈小林与屈景明系兄妹关系。在2013年6月李永素、屈景明离婚前后，观音村的集体土地、地上附着物、李永素及屈景明的共有房屋财产被征收征用，除屈景明占有不向李永素给付外，屈景明、屈景秀、屈景珍、屈景容、屈小林还将李永素、屈景明共有的财产，采取调解、赠予等形式，转移给屈小林，损害了李永素的合法权益。包括：1.李永素、屈景明在婚姻关系存续期间修建了房屋1栋，该房屋经征收、征用，获得了建构筑物补偿、房屋拆迁奖金、残值回购金等共计131155元，李永素理应占50%即65527元。2.屈景明、屈景秀、屈景珍、屈景容、屈小林的父母过世后，遗留有95平方米的房屋（穿逗结构），该房屋经法院调解，由屈小林一人继承。该房屋也属征收补偿范围，在屈小林签订的该房屋补偿协议中，包括了李永素、屈景明共同所建房屋的部分补偿款190182元（砖混预制盖92769元、架空层补偿46389.6元、钢架板房补偿51022.95元），该部分补偿款被屈小林占有。3.在法院判决离婚后，屈景明将李永素的户口挂在胡从珍（屈景明、屈景秀、屈景珍、屈景容、屈小林之母）名下，屈景明以胡从珍的名义领取了人员安置费、一次性过渡费、电价补差合计24529元。李永素认为，屈景明、屈小林将应由李永素享有的财产据为己有，损害其合法权利，请求法院支持诉请。被告屈景明未作答辩。被告屈景秀辩称，李永素、屈景明之间的纠纷，与其无关。被告屈景珍辩称，李永素、屈景明之间的纠纷，与其无关。被告屈景容辩称，李永素、屈景明之间的纠纷，与其无关。被告屈小林辩称，李永素所主张的其与屈景明共同修建房屋不属实。该房屋系屈小林以父亲屈明亮（当时已过世）的名义修建，共有三通，房屋建成后，分胡从珍一通，分屈景明一通。胡从珍过世后，屈小林就收回了分给胡从珍的一通。该房屋拆迁时按屈小林两通、屈景明一通的原则签订了拆迁协议，不存在屈小林领取了李永素、屈景明应得补偿的情况，不同意李永素的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：李永素、屈景明于2004年1月经人介绍相识，不久后以夫妻名义同居生活，2005年7月8日生育儿子屈某，2005年9月办理结婚登记手续（双方均系再婚）。2007年6月，李永素离家出走，与屈景明互无联系和往来，屈某长期由屈景明负责抚育。2013年2月16日，屈景明向本院起诉，请求离婚，本院于2013年6月3日作出（2013）潼法民初字第00585号民事判决书（该判决于2013年8月19日生效），准予李永素、屈景明离婚，屈某由屈景明负责抚养，李永素按月负担抚养费。2011年8月，屈景明、屈小林以其父屈明亮（已于2001年6月过世）的名义，合伙修建一楼一底的乡村房屋一幢，于2011年11月27日补签“合伙协议”，在协议中载明的主要内容包括“现有屈景明、屈小林合伙建修一套房子为一楼一底。一共三间，上下一间由屈小林所有，一共投资88000元，上下一间屈小林支付60000元，其余28000元由屈景明所付”，其中还包括“目前修建一楼一底全部完工，所有费用、材料、工钱全部付清，至于屈小林坐的上下一间国家开发都按三比一分层。建修开发的地平方由老房子父母胡从珍开户，地平方不补差价”等内容。2012年4月1日，有关部门就前述房屋进行建构筑物情况核实登记，屈景明、屈小林共同作为户主在核实登记表中签名捺印。在该核实登记表中载有附图和说明，载明的房屋结构为砖混预制盖140.17平方米、钢架板房140.17平方米、砖混玻盖36.54平方米，其中屈景明砖混预盖90.95平方米、屈小林砖混预盖49.22平方米；屈景明钢架板房90.95平方米、屈小林钢架板房49.22平方米；屈景明砖混玻盖24.07平方米、屈小林砖混玻盖12.47平方米。2014年2月26日，原潼南县征地中心与胡从珍签订征收集体土地住房货币安置协议书（系屈景明代签），该协议中的安置人员包括胡从珍、李永素，安置方式为申请购买限价商品房，其中货币安置款144000元用于扣除购房款和大修基金，在接房时结算，该货币安置协议中还包括拆迁过渡费7200元（300元/人/月，计2人12月）。同日，胡从珍向桂林街道办事处申请转非人员的安置补助费（系屈景明代签），申请表中载有的申领人包括胡从珍、李永素二人，申领金额共计30000元（15000元/人×2人）。同日，桂林街道办事处还与胡从珍签订有“三块石”电站占地电价补偿协议（系屈景明代签），其中胡从珍一方享受补偿的人员包括胡从珍、李永素，补偿金额合计11858元（5929元/人×2人）。同日，屈景明代胡从珍在包括前述费用的拆迁安置结算清单的领款人一栏签名。前述款项合计49058元（24529元/人×2人），由桂林街道办事处于2014年拨付到胡从珍的银行账户。2015年4月，胡从珍过世，胡从珍遗留有乡村房屋一处（乡村房屋所有权证号：潼XX字第XXX号，登记建面95平方米）。2015年6月16日，屈景明、屈景秀、屈景珍、屈景容、屈小林就该乡村房屋如何分割在本院达成民事调解协议（2015潼法民初字第02961号），确定该乡村房屋由屈小林继承，屈景明、屈景秀、屈景珍、屈景容放弃继承。2015年6月30日，原潼南县征地中心与屈景明签订征收集体土地住房货币安置协议书，该协议中的安置人员包括屈景明、屈某，安置方式为申请购买限价商品房，其中货币安置款144000元用于扣除购房款和大修基金，在接房时结算，该货币安置协议中还包括拆迁过渡费7200元（300元/人/月，计2人12月）。同日，屈景明向桂林街道办事处申请转非人员的安置补助费，申请表中载有的申领人包括屈景明、屈某二人，申领金额共计51000元（屈景明15000元、屈某36000元）。同日，桂林街道办事处还与屈景明签订有“三块石”电站占地电价补偿协议，其中屈景明一方享受补偿的人员包括屈景明、屈某，补偿金额合计11858元（5929元/人×2人）。除签订住房货币安置协议、申领转非安置补助、享受电价补偿外，于同日，原潼南县征地中心与屈景明还就屈景明、屈小林合伙修建的一楼一底乡村房屋签订了征收集体土地房屋拆迁补偿协议书（其中砖混预制盖49.22平方米、钢架板房49.22平方米、砖墙玻纤36.54平方米），该补偿协议包括房屋拆迁补偿费、房屋附属设施补偿、搬家补助费、残值回购款等共计132154元。屈景明于同日在拆迁安置结算清单（清单上载明的实领金额202212元）上签字。2015年6月30日，原潼南县征地中心与屈小林还就屈景明、屈小林合伙修建的一楼一底乡村房屋签订了征收集体土地房屋拆迁补偿协议书（其中砖混预制盖90.95平方米、钢架板房90.95平方米），该补偿协议中还包括屈小林继承屈明亮、胡从珍所有的乡村房屋（载明补偿为砖木瓦盖142平方米），该补偿协议包括房屋拆迁补偿费、房屋附属设施补偿、搬家补助费、残值回购款等共计418287元。上述事实，有（2013）潼法民初字第00585号民事判决书、（2015）潼法民初字第02961号民事调解书、合伙协议、建构筑物情况核实登记表、征收集体土地住房货币安置协议书、转非人员安置补助费申请表、电价补偿协议、征收集体土地房屋拆迁补偿协议书、桂林街道办事处证明以及当事人陈述等证据在卷佐证，并经本院组织质证和审查，可以认定。本院认为，李永素在本案中提出的诉求，结合相应的事实、理由，既包括主张分配夫妻共有财产，也包括在婚姻关系外，对其个人所有财产的主张。双方当事人离婚时，未对婚姻关系存续期间的夫妻财产进行分割，离婚后对财产的分配产生争议的，一方当事人可以向人民法院主张分配。一方无合法根据取得利益，他方受损的，也可以起诉主张受益一方返还。从本案查明的事实看，在李永素、屈景明婚姻关系解除前，屈景明、屈小林以自己名义出资，共同建造了乡村房屋一处，原潼南县征地中心就该乡村房屋分别与屈景明、屈小林签订房屋拆迁补偿协议。结合建构筑物情况核实表、合伙协议等案件事实，可以确定屈景明、屈小林在2012年4月1日之前就房屋存在屈景明占两通、屈小林占一通的约定。2015年6月30日，征地中心分别与屈景明、屈小林就该房屋签订了补偿协议，从协议的具体内容看，就该房屋的大体补偿原则即系屈小林在诉讼中辩称的屈景明一通、屈小林两通，可以视为屈景明、屈小林在签订补差协议时达成了关于由屈景明占一通、屈小林占两通的房屋共有份额的约定。从该房屋修建的出资情况看，总计出资88000元，屈景明一方出资28000元，其余60000元系屈小林出资，该二人另行达成了屈景明占一通、屈小林占两通的份额约定，该约定并不存在致使屈景明、屈小林权利义务不对等的情况，并不存在限制、排除李永素权利的情形。本次诉讼中，李永素主张前述房屋系其与屈景明二人共同修建，屈小林领取了李永素、屈景明夫妻共有的补偿，但其并未提交足以支持其主张的相关证据，其作为主张该项事实存在的一方，应自行承担相应的不利后果，本院对李永素关于请求屈小林承担给付义务的诉请不予支持。关于屈景明基于房屋拆迁补偿协议所领取的建构筑物补偿、房屋拆迁奖金、残值回购金等共计131155元，属于征地中心对屈景明在与李永素婚姻关系存续期间所建房屋的补偿，具有夫妻共同财产的性质，故本院对李永素就该部分补偿款等分处理的主张予以支持。在2014年2月26日的原潼南县征地中心与胡从珍签订的安置协议、转非人员安置申请表、电价补偿协议中将李永素作为补偿对象，补偿时间在李永素、屈景明离婚之后，具有李永素个人财产的性质。从案件查明的事实看，前述李永素的个人补偿由屈景明代签，但款项的发放却系桂林街道办事处直接拨付到胡从珍的银行账户，并无相关证据能够证明屈景明是李永素个人补偿的实际领取人，故本院对李永素据以请求屈景明承担给付义务的主张不予支持。如胡从珍过世后仍存在尚未清偿的债务，应由其继承人在所继承遗产的实际价值范围内承担清偿责任。综上所述，本院对李永素的第一项诉请予以支持，对第二、三项不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、第三十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百三十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告屈景明于本判决生效之日起10日内向原告李永素支付建构筑物补偿款、房屋拆迁奖金、残值回购金65527元；二、驳回原告李永素的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1438元，减半收取计719元，由被告屈景明负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  周致余二〇一七年五月二十五日书记员  李 星