江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终2769号上诉人（原审原告）：孙来安，男，1952年9月6日生，汉族，住南京市鼓楼区。上诉人（原审被告）：南京市保安服务总公司下关分公司，住所地南京市鼓楼区宝善桥2号。负责人：李培军，该公司经理。委托诉讼代理人：产立清，男，该公司副经理。委托诉讼代理人：昌武顺，男，该公司副经理。被上诉人（原审被告）：ＸＸ，男，汉族，1976年11月29日生，住南京市栖霞区。上诉人孙来安因与上诉人南京市保安服务总公司下关分公司（以下简称保安公司下关分公司）、被上诉人ＸＸ健康权纠纷一案，不服南京市鼓楼区人民法院（2016）苏0106民初9966号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人孙来安，上诉人保安公司下关分公司的委托诉讼代理人产立清、昌武顺及被上诉人ＸＸ到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙来安上诉请求：撤销一审判决，依法改判或发回重审，本案诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：1.2016年9月15日16时30分许，上诉人骑电动车到金桥市场北大门准备去经营部，进门后在骑行过程中遭ＸＸ对电动车猛踹一脚致上诉人连人带车一同摔倒，当场昏迷。原审法院在无任何证据的情况下主观臆断有口角，并认定上诉人有过错，与事实不符。2.一审法院判决上诉人承担75%的医疗费不当。3.一审法院不支持上诉人的精神损害抚慰金及赔礼道歉的诉讼请求错误。保安公司下关分公司答辩及上诉意见为，1.孙来安在此次纠纷中存在明显的过错行为，其应承担一半责任，上诉人对孙来安的损失只应承担50%的赔偿责任；2.一审法院对护理、营养的期限作出的认定不合理；3.一审法院认定鉴定费全部由保安公司下关分公司负担不当。孙来安辩称，鉴定费应全部由保安公司下关分公司负担，其他同上诉意见。被上诉人ＸＸ辩称，同意保安公司下关分公司的意见。孙来安向一审法院起诉请求：一、判令ＸＸ、保安公司下关分公司共同向其赔礼道歉，要求在南京市金桥市场北大门以书面形式公示十天以上；二、判令保安公司下关分公司赔偿其医疗费9058.33元、救护车费182元、住院伙食补助费80元、营养费600元、护理费3000元、误工费6000元、交通费300元，共计19220.33元；三、判令保安公司下关分公司赔偿其精神损害抚慰金10000元；四、判令两原审被告承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：孙来安系金桥市场业主，ＸＸ系保安公司下关分公司员工。2016年9月15日16时36分许，孙来安身披雨衣，骑电动自行车欲从金桥市场东步行街北大门入口处进入，当时北大门的卷帘门已下降三分之二，后孙来安骑电动车驶入同时，ＸＸ用脚踢孙来安电动车后备箱一脚，孙来安遂连人带车摔倒。孙来安摔倒后由120救护车送至中大医院急诊治疗，于当晚24时许收住入院，2016年9月18日出院，花费医疗费9058.33元。孙来安申请法院依法调取了当天的视频资料，从视频可见：当天孙来安欲进入北大门前，有大量人群进出，两辆电动车驶出，一辆电动车停在门前，孙来安在骑电动车进门同时，头朝向ＸＸ方向有言语表示，后ＸＸ向孙来安电动车后备箱猛踹一脚，致孙来安连人带车摔倒。结合视频资料及庭审过程中各方的陈述，法院认定ＸＸ在踹孙来安电动车后备箱之前双方确有口角争执，金桥市场对于车辆禁停禁行有所规定，但在管理时存在疏漏，仍有车辆进出情况发生。就孙来安摔倒与当日急诊检查及住院治疗的关联性，保安公司下关分公司申请司法鉴定，南京康宁司法鉴定中心于2016年12月26日作出宁康司鉴中心[2016]临鉴字第1559号鉴定意见书，鉴定意见为：被鉴定人孙来安2016年9月15日摔倒与当日急诊检查及2016年9月16日至2016年9月18日住院治疗存诱发因果关系，参与度以25%左右为宜。为此，保安公司下关分公司支出鉴定费2460元。就孙来安主张的损失，法院分析认定如下：孙来安与ＸＸ、保安公司下关分公司虽均对南京康宁司法鉴定中心出具的鉴定意见有异议，但未提供证据证明，法院对南京康宁司法鉴定中心出具的鉴定意见予以采信，酌定参与度为25%。1.医疗费，为9058.33元×25%即2264.58元。2.护理费，根据孙来安伤情，护理费损失为600元（80元/天×30天×25%）。3.住院伙食补助费为15元。4.营养费，根据孙来安伤情，营养费损失为150元（20元/天×30天×25%）。5.救护车费，为182元×25%即45.5元。6.交通费酌定为20元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，根据法院认定事实，金桥市场对于车辆禁停禁行虽有所规定，但在管理时存在疏漏，仍有车辆进出情况发生。事发当天，ＸＸ因孙来安欲骑电动车进入金桥市场，双方发生口角争执，ＸＸ遂踹孙来安电动车后备箱，致孙来安连人带车摔倒，综合本起纠纷的起因及在纠纷过程中导致孙来安摔倒的事实，法院认定ＸＸ承担90%的责任，孙来安自担10%的责任。因ＸＸ系职务行为，故应由保安公司下关分公司对孙来安的损失承担90%的赔偿责任。关于孙来安的损失，如前述认定，各项损失合计为3095.08元，保安公司下关分公司应赔偿其中90%即2785.57元。关于孙来安主张保安公司下关分公司赔偿精神损害抚慰金10000元的诉讼请求，法院认为，孙来安未举证证明ＸＸ的行为致其精神损害并造成严重后果，故对孙来安该项诉讼请求，法院不予支持。关于孙来安主张ＸＸ、保安公司下关分公司共同向其赔礼道歉的诉讼请求，法院认为，孙来安因健康权遭受侵害，要求ＸＸ、保安公司下关分公司赔礼道歉无法律依据，法院不予支持。一审法院判决：一、南京市保安服务总公司下关分公司于判决生效之日起十日内一次性赔偿孙来安各项损失合计2785.57元；二、驳回孙来安的其他诉讼请求。经本院审理查明，一审法院查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，本案二审的争议焦点为：1.孙来安对自身损害是否存在过错；2.一审法院认定孙来安的医疗费、护理和营养的期限是否适当；3.鉴定费全部由保安公司下关分公司负担是否适当；4.孙来安主张赔礼道歉、精神损害抚慰金的诉请是否予以支持。关于争议焦点1，即孙来安对自身损害是否存在过错。本院认为，用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。本案中，ＸＸ在执行金桥市场的安保管理工作中，在孙来安欲骑电动车进入金桥市场时，不是采取适当方式的劝阻，而是踹了孙来安电动车后备箱，致孙来安连人带车摔倒，存在过错，由此造成孙来安的人身损害后果，应由用人单位保安公司下关分公司承担侵权责任。孙来安作为该市场的经营业主未自觉遵守车辆禁停禁行的规定，骑行电动车驶入市场也存在一定的过错，一审法院认定ＸＸ承担90%的赔偿责任，ＸＸ自担10%的责任，并无不当。关于争议焦点2，即一审法院认定孙来安的医疗费、护理和营养的期限是否适当。孙来安主张保安公司下关分公司赔偿全部医疗费9058.33元。本院认为，孙来安入院治疗的诊断为冠心病、心绞痛、心功能Ⅱ级、尘肺，孙来安的出院记录及住院费用清单显示，除事发当日的急诊检查外其住院治疗均系其自身疾病。南京康宁司法鉴定中心的鉴定意见书认为，被鉴定人孙来安2016年9月15日摔倒与当日急诊检查及2016年9月16日至2016年9月18日住院治疗存诱发因果关系，参与度以25%左右为宜。一审法院据此认定孙来安的医疗费损失，有事实依据。孙来安要求赔偿全部医疗费的请求，无事实依据，本院不予支持。关于护理和营养的期限，本院认为，护理、营养期限的认定应结合受害人年龄、健康状况、治疗需要等因素来确定，一审法院认定孙来安护理和营养期限为30日符合客观实际，保安公司下关分公司的此项上诉理由，本院不予采纳。关于争议焦点3，即鉴定费全部由保安公司下关分公司负担是否适当。本院认为，《诉讼费用交纳办法》第十二条第一款规定，诉讼过程中因鉴定、公告、勘验、翻译、评估、拍卖、变卖、仓储、保管、运输、船舶监管等发生的依法应当由当事人负担的费用，人民法院根据谁主张、谁负担的原则，决定由当事人直接支付给有关机构或者单位。一审中，上诉人保安公司下关分公司对孙来安的医疗费请求提出异议，申请司法鉴定，鉴定意见明确孙来安的治疗与本次摔倒存在因果关系，一审法院判决鉴定费由保安公司下关分公司负担，并无不当。关于争议焦点4，即孙来安主张赔礼道歉、精神损害抚慰金是否应予以支持。本院认为，本案中，侵权人的侵权行为未给孙来安造成严重的后果，且侵权损害赔偿目的在于填平损失，对于孙来安的各项损失法院已判以经济赔偿的方式进行了填平，故一审驳回孙来安要求保安公司下关分公司赔偿其精神损害抚慰金及要求ＸＸ、保安公司下关分公司共同向其赔礼道歉的诉请符合法律规定，本院予以维持。综上所述，孙来安、保安公司下关分公司的上诉理由均不能成立，本院不予采纳。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费400元，由孙来安负担200元，南京市保安服务总公司下关分公司负担200元。本判决为终审判决。审 判 长  赵珺珉审 判 员  李明伟代理审判员  陈礼苋二〇一七年五月二十二日书 记 员  陈思羽