河南省睢县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1422民初1157号原告：王爱兰，女，1955年9月5日生，汉族，农民，住河南省睢县。原告：姚桂宾，男，1980年6月26日生，汉族，农民。住址同上。原告：姚亚军，男，1992年12月24日生，汉族，农民，住址同上。原告：姚竞，女，1987年1月27日生，汉族，农民，住址同上。原告：刘洪芝，女，1939年10月7日生，汉族，农民，住河南省睢县。上述五原告之共同委托诉讼代理人：薛坤、吴威龙（实习），河南三友律师事务所律师。被告：黄路江，男，1964年7月21日生，汉族，城镇居民，住河南省永城市西城区。委托诉讼代理人：黄阿梅，女，1978年5月24日生，汉族，户籍地河南省夏邑县，现住河南省永城市西城区。系被告黄路江之妻。被告：中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司，住所地河南省商丘市南京路中段。负责人：赵国，任公司总经理。委托诉讼代理人：周国森，河南春秋律师事务所律师。原告王爱兰、姚桂宾、姚亚军、姚竞、刘洪芝与被告黄路江、中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司（以下简称商丘市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，于2017年4月7日对本案公开开庭进行了审理。原告王爱兰、姚桂宾、姚亚军、姚竞、刘洪芝之共同特别授权委托代理人薛坤、一般代理人吴威龙、被告黄路江之特别授权委托代理人黄阿梅、被告商丘市分公司之特别授权委托代理人周国森到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王爱兰、姚桂宾、姚亚军、姚竞、刘洪芝向本院提出诉讼请求：请求法院依法判令被告黄路江、商丘市分公司赔偿原告王爱兰、姚桂宾、姚亚军、姚竞、刘洪芝死亡赔偿金、丧葬费、精神损害抚慰金、被扶养人生活费等损失共计502786.4元。事实与理由：2017年1月1日9时46分许，被告黄路江驾驶豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫AV2**挂重型低平板半挂车沿睢县南环路由西向东行驶至南环路××××交叉口处，与由南向北姚振杰驾驶两轮自行车发生相撞，造成姚振杰当场死亡、两轮自行车损坏的道路交通事故。被告黄路江驾驶的豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫AV2**挂重型低平板半挂车登记车主分别为永城市银联汽车运输有限公司、郑州庆林之源物流有限公司。豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告商丘市分公司处投保有交强险和商业三者险。请求法院依法判准原告如上诉求。被告黄路江未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：其对事故的发生及责任划分无异议，其驾驶的肇事车辆豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车在被告商丘市分公司投保有交强险和商业险，应由保险公司赔付，除保险公司应承担赔偿的损失外，被告黄路江已与死者家属达成协议，被告黄路江已给付死者家属40000元，不再承担任何费用。被告商丘市分公司未向本院提交书面答辩状，庭审中口头辩称：1、其公司对事故的发生无异议，根据交警部门的事故现场图看，机动车已进入路口中间，非机动车通行时应该避让，而没有避让才发生的本次事故，非机动车方应承担主要责任，机动车方承担次要责任；2、原告要求各项赔偿数额过高，死亡赔偿金应按农村标准计算；3、根据保险合同约定，其公司不承担诉讼费等间接费用。根据原、被告诉辩意见，本院确定本案争议焦点为：原告王爱兰、姚桂宾、姚亚军、姚竞、刘洪芝要求被告黄路江、商丘市分公司赔偿各项损失共计502786.4元有无事实和法律依据，是否应予支持。原、被告对本院总结的上述争议焦点均无异议和补充。针对上述争议焦点，原告王爱兰、姚桂宾、姚亚军、姚竞、刘洪芝向本院提交证据材料有:1、睢县交警大队作出的睢公交证字（2017）第01002号道路交通事故证明1份。以此证明事故的发生；2、道路交通事故现场图1份；3、事故现场照片10张；4、睢县交警队对黄路江、莫伟、韩红伟、石立豪询问笔录各1份；5、视频光盘1张。上述证据材料2-5证明本事故的发生主要原因在被告黄路江；6、署名黄路江机动车驾驶证1份、豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车行驶证1份、豫AV2**挂重型低平板半挂车行驶证1份；7、交强险保险单及机动车商业险保险单各1份。以此证明豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车投保有交强险和商业三者险；8、鉴定文书1份；9、2017年1月15日睢县城关镇平楼村民委员会出具姚振杰已土葬证明1份；10、睢县城关回族镇人民政府与睢县城关镇平楼村民委员会共同出具证明1份；11、豫政土（2007）229号河南省人民政府土地管理文件1份；12、2017年1月5日睢县城关镇平楼村民委员会出具证明1份；13、洛阳金磐建筑安装有限公司出具证明1份。上述证据材料10-13证明原告之亲属姚振杰系失地农民，且从事非农业工作，应按照城镇标准计算赔偿金；14、户主署名姚振杰户口本1份、户主署名刘洪芝户口本1份；15、睢县城关镇平楼村民委员会出具姚振杰之母亲的身份情况证明1份；15、其代理人对乔志刚、张维升、乔佰亮调查笔录各1份。以此证明姚振杰近亲属身份情况。经庭审质证，被告黄路江对原告提交的证据材料1-16无异议。被告商丘市分公司对原告提交的证据材料1-5真实性无异议，结合交警询问笔录、现场图、视频播放记录，非机动车方应承担主要责任，机动车方承担次要责任；被告商丘市分公司对原告提交的证据材料6-9真实性无异议，但事故车辆主车在其公司投保，挂车没有在其公司投保，应追加挂车承保保险公司作为本案被告；对证据材料10真实性不予认可，应由土地管理部门出具；对证据材料11真实性无异议，征收范围上看不包含城郊乡东园村；对证据材料12真实性不予认可，应当以户口本记载的实际居住村××城郊乡××村；对证据材料13真实性不予认可，缺少工资发放凭证及务工证明，不具有法律证明效力；对证据材料14真实性无异议，户口本能证明受害人实际居住地是城郊乡东园村，在2017年1月5号颁发户口本时仍显示职业是粮农，能证明其不是失地农民；对证据材料15真实性不予认可，对证据材料16真实性不予认可，证人应出庭作证，对其证明的内容真实性不予认可。本院认为，原告提交的证据材料1-16，形式完备，内容客观真实，能证明原告举证之目的，与本案案件事实有关联，可作为审理本案定案依据。针对上述争议焦点，被告黄路江向本院提交证据材料有：1、协议书1份；2、道路交通事故经济赔偿凭证1份。以此证明被告黄路江主张成立。经庭审质证，原告对被告黄路江提交的证据材料1、2无异议，被告商丘市分公司对被告黄路江提交的证据材料1、2真实性无异议，但认为赔偿的40000元应包含在原告的诉求数额中。本院认为，被告黄路江提交的证据材料1、2，形式完备，内容客观真实，能证明其举证之目的，与本案案件事实有关联，可作为审理本案定案依据。被告商丘市分公司未向本院提交证据材料。依据上述有效证据、双方当事人陈述及庭审质辩意见，本院确认案件事实如下：2017年1月1日9时46分许，被告黄路江驾驶豫Ｎ×××××（豫AV2**挂号）号重型半挂牵引车沿睢县南环路由西向东行驶至南环路××××交叉口处停车后起步向前行驶时，与由南向北姚振杰驾驶两轮自行车行驶至豫Ｎ×××××（豫AV2**挂号）号重型半挂牵引车右前方发生相撞，后被告黄路江驾驶豫Ｎ×××××（豫AV2**挂号）号重型半挂牵引车在姚振杰驾驶的两轮自行车在其车头下向前拖行驶近2米后停下，造成姚振杰当场死亡、两轮自行车损坏的的道路交通事故。2017年1月12日，睢县交警队以经调查当事人及证人对交通事故事实陈述不一致，无法查清双方当事人违反交通信号灯规定。根据《道路交通事故处理程序规定》第五十条之规定作出睢公交证字（2017）第01002号道路交通事故证明。同时查明，肇事车辆豫Ｎ×××××号重型半挂牵引车、豫AV2**挂重型低平板半挂车登记车主分别为永城市银联汽车运输有限公司、郑州庆林之源物流有限公司，实际车主均为韩法，被告黄路江系韩法雇佣的驾驶员。豫Ｎ×××××（豫AV2**挂号）号重型半挂牵引车在被告商丘市分公司处投保有交强险和商业三者险及不计免赔特约险，商业三者险保险限额为1000000元，该事故发生在保险期内。于2017年1月13日，车主韩法以肇事司机黄路江的名义与受害人姚振杰亲属达成协议，协议约定：豫Ｎ×××××号（豫AV2**挂号）重型半挂牵引车方同意赔偿受害人姚振杰亲属现金40000元，此款作为受害人姚振杰亲属起诉及其他费用。豫Ｎ×××××号（豫AV2**挂号）重型半挂牵引车投保保险公司所有理赔款均归害人姚振杰亲属所有，今后永无搅扰。协议签订后车主韩法依约履行了义务，给付受害人姚振杰亲属现金40000元。另查明，受害人姚振杰，男，1955年6月5日生。住睢县××东××村，该村原为平楼村委二组，位于睢县××环路北边、××路西边、民主路东面，为睢县城市规划区内。事故发生前受害人姚振杰家庭承包的责任田已全部被政府征收为建设用地，受害人姚振杰平时靠外出打工维持生活。受害人姚振杰的被扶养人有其母亲刘洪芝（1939年10月7日生），刘洪芝婚后共生育一个孩子。本院认为，公民享有生命权。根据睢县交警大队出具的事故证明及视频资料等有效证据，可以认定该事故发生是由于被告黄路江驾驶豫Ｎ×××××（豫AV2**挂）号重型半挂牵引车沿睢县南环路由西向东行驶至南环路××××交叉口处停车后起步向前行驶时，由于未看到由南向北驾驶自行车行驶到车面前的姚振杰，而将其撞倒致死。被告黄路江对前方观察不周，未尽到安全注意义务，是发生将姚振杰撞倒致死的根本原因，受害人姚振杰驾驶的自行车虽属非机动车，但其精力未集中，未确保安全的情况下通过路口亦存在一定过错，应减轻机动车一方的赔偿责任，因事故责任不能等同民事赔偿责任。综上，原告要求被告黄路江承担70%的事故赔偿责任，本院予以支持，另30%的事故赔偿责任由受害人姚振杰自负。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，本案中，豫Ｎ×××××（豫AV2**挂）号重型半挂牵引车在被告商丘市分公司处投保有交强险和商业三者险，应由被告商丘市分公司在交强险保险责任限额范围内先予赔偿原告损失，不足部分，由被告商丘市分公司在商业三者险责任限额范围内根据保险合同约定赔偿原告损失。仍有不足，由被告黄路江承担其中70%的赔偿责任。庭审中原告王爱兰、姚桂宾、姚亚军、姚竞、刘洪芝明确表示超出交强险和商业三者险保险责任限额部分的损失（包括案件受理费），不再要求被告黄路江承担赔偿，这是原告王爱兰、姚桂宾、姚亚军、姚竞、刘洪芝对其实体权利的处分，本院予以支持。原告王爱兰、姚桂宾、姚亚军、姚竞、刘洪芝损失的项目和数额应确定为：关于原告要求死亡赔偿金的诉求，原告姚振杰户籍虽登记为农业家庭户口，但受害人姚振杰家庭承包责任田于事故发生前全部被政府征收，属失地农民，且在城市规划区内居住一年以上，主要收入来源靠在城镇打工。根据相关规定原告主张死亡赔偿金应按城镇标准计算的诉求，本院予以支持。具体数额为(27233元／年×19年)517427元；关于丧葬费的诉求，庭审中原告要求丧葬费按2015年度河南省在岗职工平均工资42670元计算，不违反法律规定，本院予以支持，具体数额为（42670元/年÷2）21335元；被扶养人生活费，受害人姚振杰的被扶养人刘洪芝需扶养的年限为5年，根据《最高人民法院关于适用若干问题的通知》第四条规定“人民法院适用侵权责任法审理案件，如受害人有被扶养人的，应当依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十八条的规定，将被扶养人生活费计入残疾赔偿金或死亡赔偿金。”因原告的残疾赔偿金标准按城镇性质计算，故原告要求被扶养人生活费按城镇居民人均消费性支出计算，于法有据，本院予以支持。具体数额为(18088元／年×5年)90440元；原告要求参与处理交通事故人员误工费的诉求，本院酌定参与处理事故人员为3人，按7天每人每天50元计，具体数额为（50元/天×7天×3人）1050元；原告要求赔偿精神损害抚慰金，应根据侵权人的过错程度，侵权行为所造成的后果等因素确定，本事故造成原告亲属姚振杰死亡，给原告方精神上造成很大的痛苦，原告要求赔偿精神损害抚慰金40000元的诉求，本院予以支持。上述各项损失共计670252元。庭审中原告要求赔偿交通费1000元的诉求，因原告未提交有效证据证明其主张成立，本院不予支持。庭审中被告商丘市分公司辩称：“肇事车方已给付原告方赔偿款40000元，应包含在原告要求赔偿数额中”本院认为，事故发生后肇事车方给付原告方补偿款40000元，是作为原告方起诉费及其他费用，为得到原告方谅解而给付原告方的补偿款，双方并约定与本案赔偿数额无关。故对被告商丘分公司辩称的理由本院不予采信。被告商丘分公司在交强险责任限额内赔偿原告王爱兰、姚桂宾、姚亚军、姚竞、刘洪芝损失共计110000元（含精神损害抚慰金40000元），下余损失560252元，由被告商丘市分公司在商业第三者责任保险1000000元限额内赔偿原告王爱兰、姚桂宾、姚亚军、姚竞、刘洪芝其中70%的损失即（560252元×70%）392176.4元，另30%的损失即（560252元×30%）168075.6元由原告王爱兰、姚桂宾、姚亚军、姚竞、刘洪芝自负。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十三、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十七条、第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条、第十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司商丘市分公司于本判决生效之日起7日内赔偿原告王爱兰、姚桂宾、姚亚军、姚竞、刘洪芝各项损失共计502176.4元；二、驳回原告王爱兰、姚桂宾、姚亚军、姚竞、刘洪芝其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8800元，由原告王爱兰、姚桂宾、姚亚军、姚竞、刘洪芝负担8800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于河南省商丘市中级人民法院。审 判 长  李志军审 判 员  段冬梅人民陪审员  阮继英二〇一七年五月二十三日书 记 员  张沙沙