wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江西省吉安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0821执246号之一申请执行人刘兴富，男，汉族，住吉安县。申请执行人刘新根，男，汉族，住吉安县。被执行人罗绍平，男，汉族，住吉安县。被执行人伍华光，男，汉族，住吉安县。被执行人罗伙苟，男，汉族，住吉安县。本院立案执行申请执行人刘兴富、刘新根与被执行人罗绍平、伍华光、罗伙苟合伙协议纠纷一案，被执行人罗绍平、伍华光、罗伙苟应支付合伙收益款33502.33元及迟延履行利息，并负担案件受理费467元、执行费403元。案件在执行过程中，本院划拨了被执行人罗绍平的存款17719元。经查明，被执行人伍华光在银行有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：划拨被执行人伍华光的存款16751元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊尹亮二〇一七年五月十八日书记员  严建勇
河北省张家口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀07民终247号上诉人（原审原告）：张家口市桥东区五一路办事处人头山村民委员会，住所地张家口市桥东区五一路办事处人头山村。法定代表人：王占江，村主任。委托代理人：张连河，北京市德山律师事务所律师。委托代理人：杨蕴华，河北经华律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：贾斌，男，1963年12月13日出生，汉族，个体工商户，现住张家口市桥东区。委托代理人：于海忠，河北思洋律师事务所律师。上诉人张家口市桥东区五一路办事处人头山村民委员会因与被上诉人贾斌土地承包经营权纠纷一案，不服河北省张家口市桥东区人民法院（2016)冀0702民初296号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年1月17日立案后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人人头山村委会的法定代表人王占江及其委托代理人张连河、杨蕴华，被上诉人贾斌及其委托代理人于海忠到庭参加了诉讼。本院认为，原审判决认定事实不清，证据不足，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省张家口市桥东区人民法院（2016）冀0702民初296号民事判决；二、发回河北省张家口市桥东区人民法院重审。审 判 长  马瑞云代理审判员  宋凯阳代理审判员  闫 格二〇一七年五月十五日书 记 员  田 佳
云南省玉溪市红塔区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0402民初255号原告：玉溪市景元物业服务有限公司。法定代表人:何艳，总经理。委托代理人：杨海鑫、周秀红，云南兴诚律师事务所律师，特别授权代理。被告：杨瑾楠，女，1991年12月11日生，汉族，住玉溪市红塔区。原告玉溪市景元物业服务有限公司与被告杨瑾楠物业服务合同纠纷一案，本院于2017年1月20日受理，依法适用普通程序程序公开开庭进行审理。原告玉溪市景元物业服务有限公司的委托诉讼代理人周秀红到庭参加诉讼，被告杨瑾楠经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告玉溪市景元物业服务有限公司向本院提出诉讼请求：一、请求法院判令被告支付拖欠原告2015年3月1日至2017年2月20日的物业服务费4972元（其中物管4214元，门禁系统维护费160元，生活垃圾费192元，公摊水电费406元，合计4972元。）二、请求判令被告支付2015年3月1日至2017年1月20日共计691天的滞纳金5120元。三、由被告承担本案的全部诉讼费用及公告费。庭审中原告变更第二项诉讼请求为：滞纳金计算以2015年服务费2470元为依据，自2015年6月1日计算至2017年1月20日共计630天，每天按千分之三计算，合计4668.3元，放弃其余年度滞纳金。事实和理由：原告玉溪市景元物业服务有限公司2015年3月1日和玉溪市交通运政管理处签订了《玉溪市尚易佳园物业管理服务委托合同》，双方约定由玉溪市交通运政管理处委托原告作为玉溪市红塔区环山路50号“尚易佳园”小区的物业管理服务公司，服务时间为2015年3月1日起至2016年2月29日止，合同约定物业管理费按业主房屋产权证上的建筑面积，住宅以每月每平方米0.65元人民币的标准来，收取垃圾代运费每年每户96元；公用水电费按现行价格按实平摊,门禁系统维护费每年每户80元。原告如约为被告提供了优质、高效的物业管理服务。但被告却拒绝交纳2015年3月1日起至2017年1月28日止的物业管理费人民币4972元（其中物管4214元，门禁维护费160元，生活垃圾费192元、公摊水电费406元）。根据原告玉溪市景元物业服务有限公司2015年3月1日和玉溪市交通运政管理处签订的《玉溪市尚易佳园物业管理服务委托合同》的相关规定，被告应缴纳滞纳金以2015年物业服务费2470元为基数自2015年6月1日计算至2017年1月20日，每天按千分之三计算，共计4668.30元，两项合计9640.30元。原告多次向被告催要但始终未果。为维护原告的合法权益不受侵害，故依据《中华人民共和国民法通则》及《中华人民共和国民事诉讼法》之相关规定，特诉至法院，请求贵院支持原告的全部诉讼请求。被告杨瑾楠未作答辩。庭审中，原告玉溪市景元物业服务有限公司举证如下：一、企业法人营业执照、组织机构代码证、法定代表人身份证复印件、法定代表人身份证明书，证明原告主体资格。二、原告与玉溪市交通运输运政管理处签订的玉溪市尚易佳园物业管理服务合同3份（2009、2015、2016年三年所签），证明原告于2010年1月1日正式成为尚易佳园的物业服务公司，一直服务至今。三、房屋信用查询结果证明二份，证明玉溪市红塔区尚易佳园1幢4单元601号产权登记人为杨瑾楠建筑面积为173.46平方米，车库面积为39.9平方米。四、律师函照片，证明被告拖欠原告物业管理费，原告于2016年7月12日向被告发放了书面的律师函。五、2013年、2014年、2015年尚易佳园公摊电费、水费情况表各一份和该小区交物业管理费的收费收据，证明2013年公摊水电费为246.34元，2014年公摊水电费为186.93元，2015年公摊水电费为218.19元，三年共计652元。六、通知三份，证明2014、2015、2016年小区在收取物管费时已经提前告诉业主收费时间。并通知逾期不交，每天加千分之三的滞纳金。被告杨瑾楠未提供证据。本院认为，被告杨瑾楠经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃举证、质证的权利，因举证、质证不能产生不利于其的法律后果，由其承担。原告所举全部证据具备真实性、合法性及关联性，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告玉溪市景元物业服务有限公司2015年3月1日和玉溪市交通运政管理处签订了《玉溪市尚易佳园物业管理服务委托合同》，双方约定由玉溪市交通运政管理处委托原告作为玉溪市红塔区环山路50号“尚易佳园”小区的物业管理服务公司，服务时间为2015年3月1日起至2016年2月29日止，合同约定物业管理费按业主房屋产权证上的建筑面积（其中住宅面积为236.11平方米、车库面积为34.01平方米），住宅、车库以每月每平方米0.65元人民币的标准，收取垃圾代运费每年每户96元；公用水电费按现行价格按实平摊,门禁系统维护费每年每户80元；公摊水电费2014年186.93元、2015年218.19元，二年共计406元。原告如约为被告提供了优质、高效的物业管理服务。但被告却拒绝交纳2014年3月1日起至2016年2月29日止的物业管理费人民币4972元。原告玉溪市景元物业服务有限公司2015年3月1日和玉溪市交通运政管理处签订《玉溪市尚易佳园物业管理服务委托合同》的相关规定，被告应承担的滞纳金为违约之日起的千分之三。原告多次向被告催要但始终未果，特向人民法院起诉。本院认为，交纳物业管理费是业主应尽的义务。本案本案原告玉溪市景元物业服务有限公司2015年3月1日和玉溪市交通运政管理处签订了《玉溪市尚易佳园物业管理服务委托合同》合法有效，被告作为玉溪市红塔区环山路50号“尚易佳园”小区的业主，在接受了原告按上述合同约定提供的物业管理服务后，就应履行交纳物业管理费等相关费用的义务。现被告拖欠2015年3月1日至2017年2月28日物业管理费、门禁系统维护费、生活垃圾费、公摊水电费是事实，故原告要求判令被告支付上述费用4972元的诉讼请求应予支持。原告要求以2015年物业服务费2470元，为基础按千分之三计算支付2015年6月1日至2017年1月20日共计630天的滞纳金4668.3元明显过高，本院酌情予以减少，且2015年6月1日至2017年1月20日共计595天，本院参考民间借贷司法解释按年利率6%并上幅30%计算资金占用利息，即2470×（6%÷365×1.3×595）=314元。上述二项费用共计5286元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《物管理条例》第七条第(五)项及《中华人民共和国民事诉讼法》、一百四十四条规定，判决如下：由被告杨瑾楠于本判决生效之日起十日内支付原告玉溪市景元物业服务有限公司物业服务费4972元及上述服务费自2015年6月1日至2017年1月20日共计595天的滞纳金314元，二项费用共计5286元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元，由被告杨瑾楠负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉溪市中级人民法院。审 判 长  严 斌审 判 员  柴进伟人民陪审员  宋 林二〇一七年五月十日书 记 员  杨艳艳
苏州市吴中区人民法院行 政 裁 定 书(2017)苏0506行审15号申请人苏州市吴中区人力资源和社会保障局，住所地苏州吴中经济开发区苏街198号商务中心B幢617。法定代表人丁晓娟，局长。委托代理人张翼，江苏力信律师事务所律师。被申请人黄奕。申请人苏州市吴中区人力资源和社会保障局（下称吴中人社局）依据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条第一款、第八十四条之规定，于2016年6月16日作出苏吴人社察罚字[2016]第6号劳动保障监察行政处罚决定，因苏州洁星电器有限公司未按规定办理社会保险登记，对作为该公司法定代表人的被申请人黄奕罚款人民币2500元，同时明确被申请人自收到决定书之日起十五日内缴纳，逾期不缴纳的，以逾期期间每日按罚款数额百分之三加处罚款。该行政处罚决定书于2016年9月4日送达被申请人。被申请人在法定期限内既未申请行政复议或提起行政诉讼，又不履行缴纳罚款的义务，经申请人书面催告后，逾期仍未履行。申请人依法于2017年5月15日向本院申请强制执行，执行内容为：执行被申请人罚款2500元及加处罚款（自2016年9月18日起按未履行的罚款总额2500元的每日3%计算至实际缴纳之日止）。本院依法组成合议庭审查认为，申请人吴中人社局作出的苏吴人社察罚字[2016]第6号劳动保障监察行政处罚决定，认定事实清楚、证据充分、程序合法、适用法律法规正确，符合人民法院强制执行的法定条件，但加处罚款最高不能超过罚款金额2500元。据此，依照《中华人民共和国行政强制法》第四十五条、第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请人苏州市吴中区人力资源和社会保障局申请执行的该局苏吴人社察罚字[2016]第6号劳动保障监察行政处罚决定书中，被申请人黄奕应缴纳而未缴纳的罚款2500元以及该款的加处罚款2500元，合计人民币5000元，本院准予强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  周长丽审 判 员  周 宏人民陪审员  陈健红二〇一七年五月三十一日书 记 员  周诗韵
河北省黄骅市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0983民初2347号原告：郑会敏，女，1969年6月20日出生，汉族，初中文化，职员，住河北省黄骅市，。委托代理人：张玉东，男，1958年1月27日出生，汉族，.（系郑会敏丈夫之胞兄）被告：黄骅市假日国际旅行社有限公司，住所：河北省黄骅市渤海东路。企业代码：60125474-3.法定代表人：于洪健。委托代理人：骆杰，河北兴骅律师事务所律师。第三人：中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司，地址：石家庄市桥西区自强路6号人民保险大厦。统一社会信用代码：91130100804433442P.负责人：王翔，该公司总经理。委托代理人：ＸＸ明，河北冀督律师事务所律师。上列原、被告旅游合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员孙海峰独任审判，公开开庭进行了审理。原告郑会敏的委托代理人张玉东、被告黄骅市假日国际旅行社有限公司（以下简假日旅行社）的委托代理人骆杰、被告中国人民财产保险股份有限公司石家庄分公司（以下简称财保石家庄分公司）的委托代理人ＸＸ明均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告的诉讼请求：依法判令被告赔偿原告各项损失86930元。诉讼费由被告承担。被告黄骅市假日国际旅行社的答辩意见：认可与原告之间系旅游合同关系，原告在旅游途中因交通事故受伤，被告在第三人财保石家庄分公司投保旅行社责任保险，原告的损失属于保险范围，应由保险公司承担赔偿责任，保险公司赔偿后原告应返还假日旅行社垫付款6384元。第三人财保石家庄分公司的答辩意见：原告受伤系其乘坐旅游大巴发生事故导致，原告损失应由旅游大巴的所有人承担赔偿责任，旅行社在我公司投有保险，如本案法院按照旅游合同确定是我公司赔偿后，我公司要求对追偿权予以明确，不承担诉讼费，鉴定费，精神抚慰金。案件事实经审理查明：2016年4月5日，原告郑会敏与被告假日旅行社签订国内旅游合同一份。主要内容为：原告参加被告组织的洛阳二日游，旅游时间自2016年4月8日至2016年4月10日，旅游费用500元，被告赠送旅行社责任保险，条款适用2014版国内旅游合同条款。合同订立后，原告交付旅游费用500元。2016年4月9日7时，原告乘坐由被告安排的沧州运输集团旅游有限公司所属大客车，在山东省菏泽市境内发生交通事故。司机尹喜年驾驶的原冀Ｊ×××××690号大客车与刘文华鲁Ｑ×××××2鲁Ｊ×××××11挂)号货车追尾相鲁Ｑ×××××2鲁Ｊ×××××11挂)号货车又与牟恩江赣Ｃ×××××4赣Ｃ×××××27挂)号货车相撞，造成尹喜年冀Ｊ×××××690号大客车乘车人原告等多人受伤、各方车辆损��。该事故经菏泽市高速公路交警一大队处理，作出交通事故认定书，认定尹喜年承担事故的主要责任，刘文华承担事故的次要责任，牟恩江无责任，原告等乘车人无责任。被告假日旅行社与第三人财保石家庄分公司订立旅行社责任保险一份。保险合同约定，每次事故每人人身伤亡责任限额500000元，每人精神损害责任限额20000元，每次事故每人财产损失责任限额10000元，以上各项单独计算，每次事故责任限额200.0000元；每次事故每人财产损失免赔200元；保险期间自2016年1月1日至2016年12月31日。事故发生后，原告在菏泽市第二人民医院、山东省菏泽市医院、黄骅市骨科医院进行治疗，被告假日旅行社为原告垫付医疗费用6384元。原告认可该垫付款，同意在保险公司赔付后返还。综合各方诉辩意见及庭审意见，本院确认原告郑会敏的损失为：1、医疗费14061.26元。元，依据医院住院病历、收费票据、用药清单、诊断证明确认。2、住院伙食补助费9天900元。（参照差旅费标准按每天100元计算）。3、误工费38280元。按照河北省月平均工资到发生事故评残的时间，12月计算。4、护理费1287元。按照河北省平均工资143X9天计算。5、伤残赔偿金22102元，伤残十级，按照河北省2016年农村户口11051X20年X10%=22102元6、伤残鉴定费800元7、精神损害抚慰金6000元。8、交通费500元。9.赡养费3000元。被赡养人为原告郑会敏的父亲、母亲。以上损失，合计确认86930元。上述事实，有当事人陈述及上列证据在案佐证。裁判理由与结果本院认为：原、被告签订的旅游合同，系双方真实意思表示，不违反法律规定，应确认有效。原、被告应按约定履行各自义务。依据合同约定及法律规定，被告假日旅行社对原告的人身、财产安全负有保障义务。原告在旅游途中因交通事故受伤，造成人身损害、财产损失，有交通事故认定书及原、被告陈述证实，本院予以确认。原告对自身损失无过错，被告作为旅游经营者按合同约定及法律规定应承担全部赔偿责任。被告在第三人财保石家庄分公司投保旅行社责任保险，当事人均无异议。本案事故发生在保险期间，第三人保险公司应按保险合同约定对原告的损失承担代偿责任。原告郑会敏86930元的损失，应由第三人保险公司在旅行社责任保险限额内，每人人身伤亡责任限额及每人精神损害责任限额项下赔付原告。第三人赔付原告后，依法享有向侵权责任人追偿的权利。被告假日旅行社为原告垫付医疗费用6384元，应予返还。综上，依照���中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条《中华人民共和国旅游法》第七十一条，《中华人民共和国保险法》第六十条、第六十五条，《最高人民法院关于审理旅游纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条、第五条之规定，判决如下：一、第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司赔付原告郑会敏各项损失86930元，第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司履行赔付义务后，对事故侵权责任人享有追偿权。二、第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司履行赔付义务后，被告黄骅市假日国际旅行社有限公司在本案中不再履行赔偿义务。原告郑会敏返还被告黄骅市假日国际旅行社有限公司垫付款6384元。上述赔偿款项限本判决生效之日起十日内汇至指定账户，开户��：工商银行黄骅支行，户名：黄骅市人民法院，04×××43843。如未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，由原告郑会敏承担25元，第三人中国人民财产保险股份有限公司石家庄市分公司承担987元（限判决生效之日交纳）。审判员  孙海峰二〇一七年五月二十二日书记员  于 淼
西藏自治区昌都市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）藏03民初3号原告齐应洋，男，42岁，1974年9月17日，汉族，地址：西藏江达县。诉讼代理人郝军玲，律师。被告鲜春林，男，43岁，1973年7月4日，汉族，地址：西藏昌都市。被告重庆腾辉建设工程集团有限公司，地址：重庆市潼南县梓潼街道办事处石院街197号。法定代表人余暇。该公司执行董事。齐应洋与鲜春林、重庆腾辉建设工程集团有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法进行审理。原告齐应洋向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告向原告偿还借款680万元；2、由被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年4月29日被告重庆腾辉建设工程集团有限公司、鲜春林向原告齐应洋借款580万元,2015年4月30日两被告又向原告借款100万元，用于重庆腾辉建设工程集团有限公司在昌都市区域内的建设项目资金周转。现还款期限届满，被告分文未付。特提起诉讼，请求保护合法债权人的权益。本院经审查认为，被告鲜春林现已被公安机关以涉嫌集资诈骗犯罪立案侦查，本案不属于经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑，依法不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的解释》第二百零八条第三款、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条、第十二条之规定，裁定如下：驳回齐应洋的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西藏自治区高级人民法院。审 判 长 王  超审 判 员 王 志 钰代理审判员 德西拉措二〇一七年五月二十六日书 记 员 次仁曲珍
重庆市铜梁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0151民初2007号原告：重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处中兴东路166号3-2，统一社会信用代码91500224673389137J。负责人：杨俊辉，总经理。被告：朱晓平，女，1966年9月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：李明超，男，1965年11月30日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。本院在审理原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司诉被告朱晓平、李明超物业服务合同纠纷一案中，原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司申请撤回诉讼，系其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司撤回起诉。案件受理费381元，减半交纳190.50元，由原告重庆新助邦物业服务有限公司铜梁分公司负担。代理审判员 陈 玉二〇一七年五月二十三日书 记 员 程乃善
广西壮族自治区河池市金城江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1202民初1114号原告：廖东，男，仡佬族，1990年9月22日生，住贵州省道真仡佬族苗族自治县。特别授权委托代理人：吴运学，河池市法律事务中心法律服务工作者。委托代理人：龚光洋，男，汉族，1973年9月13日生，贵州省思南县人，现住广西河池市金城江区。被告:广西亿鸿房地产有限公司，住所地：河池市同德路。统一社会信用代码052734794。法定代表人：磨冠州，总经理。被告：磨冠州，男，1963年11月13日生，汉族，住广西宾阳县。原告廖东与被告广西亿鸿房地产有限公司、磨冠州劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告廖东在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按廖东撤回起诉处理。审判员  莫兰英appoint二〇一七年五月二十三日书记员  覃柳菱
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初2757号原告:何治宇，男，生于1985年6月12日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告:临海市兰资贸易有限公司，住所地：浙江省台州市临海市江南街道白岩山村55号，统一社会信用代码：91331082074018633G。法定代表人：侯启稠，该公司总经理。本院在审理原告何治宇与被告临海市兰资贸易有限公司买卖合同纠纷一案中，原告何治宇于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何治宇申请撤诉，自愿合法，意思表示真实，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下:准许原告何治宇撤回起诉。案件受理费1800.00元，减半收取900.00元，由原告何治宇负担。代理审判员  李昌旭二〇一七年五月二十四日书 记 员  汤 曾
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初10420号原告上海宝缘实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人鲍园。委托代理人戚诚伟，上海华宏律师事务所律师。委托代理人朱颖，上海华宏律师事务所律师。被告南通昆帝建设工程有限公司，住所地江苏省南通市。法定代表人赵学森。委托代理人沈渭泂，上海市震旦律师事务所律师。被告上海梅亿新能源科技有限公司，住所地上海市普陀区。法定代表人肖忠礼。被告江苏梅亿新能源汽车制造有限公司，住所地江苏省徐州市。法定代表人刘云秀。本院在审理原告上海宝缘实业有限公司与被告南通昆帝建设工程有限公司、上海梅亿新能源科技有限公司、江苏梅亿新能源汽车制造有限公司买卖合同纠纷一案中，原告向本院撤回起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告上海宝缘实业有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  毛晓青二〇一七年五月十五日书记员  蒯本清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
湖北省罗田县人民法院民 事 调 解 书（2017）鄂1123民初735号原告雷爱明，男，1974年4月3日出生，汉族，住罗田县，委托代理人雷情（系原告妹妹），女，1976年11月21日出生，汉族，住罗田县，被告徐洪，男，1974年6月3日出生，汉族，住罗田县，原告雷爱明诉被告徐洪民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理，由审判员余宏独任审判，书记员张丹担任记录，本案于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告委托代理人雷情及被告徐洪均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年7月17日被告徐洪向原告雷爱明出具借条两张，其借款金额共计90000元。借条出具后，经原告多次催收该款，被告均未偿还拖欠至今。现原告诉至本院要求被告偿还借款90000元及其利息。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：被告徐洪清偿原告雷爱明借款本金两笔共计9万元及其利息(利率按年利率20%计息,均从2016年7月17日起开始计算利息至还款日止),限其在2017年10月1日前付4万元借款本金及利息,2018年10月1日前付清余款;还款时息随本清。案件受理费1025元，由被告徐洪负担。上述协议符合法律规定，本院予以确认。本调解协议经双方当事人签字和捺印即发生法律效力。审判员  余宏二〇一七年五月三日书记员  张丹
浙江省浦江县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0726民初3332号原告傅龙，男，1986年4月25日出生，汉族，住浦江县。被告李泽宁，男，1994年10月5日出生，汉族，住浦江县。原告傅龙与被告李泽宁民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提起诉讼，要求判令被告归还原告借款10000元。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告傅龙到庭参加诉讼，被告李泽宁经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理认定：2016年10月24日，被告李泽宁向原告借得人民币10000元，被告出具了借条一张。但至今，被告未归还原告借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告李泽宁于本判决生效后十日内归还原告傅龙借款10000元；如未按本判决指定的期间履行给付义务的，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元（已减半收取），由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院审 判 员  陈 瑛申请执行时效贰年逾期不予执行二〇一七年五月二十五日代书记员  杨怡果
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0104执643号移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：张雅龙，男，汉族，1993年2月24日生，无业，初中文化，住甘肃省兰州市西固区石圈村沙沟门**号。（身份证号码6201041993********）张雅龙贩卖毒品一案，本院于2013年7月3日作出的（2013）西刑初字第217号刑事判决书已经发生法律效力，确定对张雅龙处罚金3000元。因被执行人张雅龙未履行生效法律文书确定的义务，本院刑庭于2017年4月19日移送强制执行。在执行过程中，张雅龙仍未交纳处罚金。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张雅龙在金融机构的存款3000元或扣留、提取被执行人的到期收入3000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定立即执行。执行员  张陇山二〇一七年五月三十一日书记员  李晓桐
河南省周口市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫16民终1678号上诉人(再审申请人、原审被告)：西华县华盛房地产开发有限公司,住所地西华县展辉路中段路东侧。统一社会信用代码91411622569827176W。法定代表人：李益民，该公司执行董事。委托诉讼代理人：路占锋，河南箕城律师事务所律师。代理权限为一般代理。被上诉人(再审被申请人、原审原告)：李尚志，男，汉族，1962年1月17日生，住江西省。委托诉讼代理人：陈武军，河南天图律师事务所律师。代理权限为特别授权。再审申请人(原审被告)：李益民，男，汉族，1964年9月30日生，住江西省。上诉人西华县华盛房地产开发有限公司因与被上诉人李尚志及再审申请人李益民股东知情权纠纷一案，不服西华县人民法院（2017）豫1622民再1号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，李尚志作为西华县华盛房地产开发有限公司的股东，要求查阅公司会计、出纳账目，有无不正当目的，是否可能损害公司合法利益，一审应予查证。综上所述，原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销西华县人民法院（2017）豫1622民再1号民事判决；二、本案发回西华县人民法院重审。上诉人西华县华盛房地产开发有限公司预交的二审案件受理费100元予以退回。审 判 长  胡学智审 判 员  胡江涛代理审判员  田亚美二〇一七年五月二十五日书 记 员  卢小玉
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初1548号原告:李学超，男，1948年4月6日出生，汉族，重庆市铜梁区人。委托诉讼代理人：蒋永贞（李学超之妻），女，1953年6月9日出生，汉族。被告：蒋永财，男，1970年5月15日出生，汉族。原告李学超与被告蒋永财民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告李学超的委托诉讼代理人蒋永贞，被告蒋永财到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学超向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告支付借款30000元，并从2013年4月7日起按年利率5%承担资金利息至本息付清时止；2、本案诉讼费由被告承担。庭审中，原告李学超撤回要求被告蒋永财支付资金利息的请求。事实和理由：原、被告双方系债权债务人关系。被告在原告所辖村组修建鱼塘，因缺乏流动资金向原告借款30000元。同日，被告向原告出具借条一张。原告曾多次要求被告还款，被告口头承认还款，但不及时履行还款义务。为了维护原告合法权益，特诉请法院要求判决如诉讼请求。被告蒋永财辩称，借款属实，愿意偿还，但现在经济困难，所以没有钱偿还。本院经审理认定事实如下：2013年4月，蒋永财因资金困难向李学超借款，李学超同意后遂现金交付蒋永财30000元。同日，蒋永财向李学超出具借条一张。借条载明：“借条今借到李学超人民币叁万元正（￥30000.00元）年息每壹万元伍佰元每年。借款人蒋永财2013年4月7日（贰零壹叁年肆月捌日）。”庭审中，双方均表示记不清借款具体时间究竟是4月7日还是4月8日。庭审中，双方确认蒋永财于2016年支付李学超利息1500元，蒋永财尚欠借款本金30000元。之后，经李学超催收，蒋永财至今未还。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2017年3月27日，原告李学超起诉来院。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，蒋永财因资金困难向李学超借款，不违反法律、行政法规的强制性规定，双方产生的民间借贷法律关系受法律保护。庭审中，双方已确认借款金额为30000元。经李学超催收后，蒋永财至今尚未偿还。据此，原告李学超要求被告蒋永财偿还借款30000元的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条的规定，判决如下：被告蒋永财于本判决生效之日起十日内偿还原告李学超借款30000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取计275元，由被告蒋永财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  李明星二〇一七年五月二十三日书 记 员  周巧琳
河南省平舆县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1723行审230号申请人执行人平舆县公安局交警大队。法定代表人王建平，平舆县公安局交警大队大队长。委托代理人李运成，平舆县公安局交警大队执法室主任。委托代理人史文华，平舆县公安局交警大队中队长。被执行人霍俊奎，男，1985年2月2日出生，住平舆县。申请人平舆县公安局交警大队于2017年5月22日向本院申请执行其作出的编号为411723-1002822335行政处罚决定书，对霍俊奎处以200元的罚款，逾期每日按罚款额的3%加处罚款。经合议庭审查认为，编号为411723-1002822335行政处罚决定书认定事实清楚,证据确实充分,适用法律法规正确,符合法定程序.依照《最高人民法院关于执行若干问题解释》第九十三条之规定，裁定如下：对平舆县公安局交警大队作出的编号为411723-1002822335行政处罚决定书准予强制执行。本案案件受理费50元由申请人平舆县公安局交警大队承担。审判长 李 勇审判员 张俊峰陪审员 李 斌二〇一七年五月三十一日书记员 黄海燕
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0115民初1068号原告：陈崇文，男，1957年2月20日出生，汉族，湖北省武汉市人，住湖北省武汉市江夏区。被告：武汉市江夏区安山街茅岭村村民委员会，住所地湖北省武汉市江夏区安山街茅岭村。法定代表人：雷世焱，该村委会主任。原告陈崇文与被告武汉市江夏区安山街茅岭村村民委员会（简称茅岭村）合同纠纷一案，本院于2017年2月6日立案后，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告陈崇文、被告茅岭村法定代表人雷世焱到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈崇文向本院提出诉讼请求：被告茅岭村偿还欠款14034元。事实和理由：我原是被告茅岭村主任及支部书记，2000年因当时要完成“三提五统”任务，被告茅岭村无钱完成，由我本人在基金会存款10000元转交政府和村开支的发票交给村出纳徐某，徐某向我出具《欠条》，后来被告茅岭村一直无钱归还此欠款。后政府统计财务时要求将欠条换成农村合作组织内部收款专用凭据，因找不到上述《欠条》没有办成。直到2016年3月我搬家时才找到此欠条，我此时再找茅岭村要求解决，茅岭村以村级账目街道管理等为由拒绝支付。被告茅岭村辩称，1、原告陈崇文出具的《欠条》是原村出纳徐某给他的临时收取开支金额凭据。村级一般算完帐后无支付能力时都会出具湖北省农村合作经济组织内部收款专用收据，并且在几个月后开具专用收据。所以我村认为此便条只能是出纳在出具正规收据后遗忘收回的作废的便条。2、《欠条》上欠款内容同原告陈崇文所说基金会10000元存款转交政府“三提五统”不相符。3、我村在财政已查明原告陈崇文当年只在基金会借款12000元，已由我村支付并核销，不存在原告陈崇文“10000元存款交给政府“三提五统”一说”。原告陈崇文不能提供有效凭据。4、原告陈崇文出具的欠条是2000年1月11日，距今16年之久，过去村级账目都是个人坐收坐支的，我村认为此账目已算请，最后村级欠他多少已开具了欠款收据，并已锁定债负，所有债务已还清。5、由于时间久远，所有账目难以查清，此《欠条》已超过诉讼时效。综上，要求驳回原告陈崇文诉讼请求。原告陈崇文提交证据《欠条》，载明：“村欠。陈崇文1999年结账发票款14043.40元。经手人徐某。2000年1月11日。（茅岭村公章）”。被告茅岭村对该《欠条》真实性不持异议，但称此属于出纳临时出具的，2000年4月算账后，给原告陈崇文开具了湖北省农村合作经济组织内部收款专用收据。被告茅岭村提交证据1、1999年至2000年所有借款的账本。证明原告陈崇文诉状中所说的从基金会存款转交政府开支的发票与事实不符，可能是原告陈崇文自己记混淆了。2、《承诺》，载明：“茅岭村委会，本人在2004年村级债务化债时，垫付农业税款13270元，因保管不慎，收据已遗失，今后如发现收据存在，本人承诺作废。承诺人陈崇文。2015年2月13日”。原告陈崇文对上述证据真实性不持异议，但称其现在起诉的是《欠条》不是收据，承诺上所说遗失的是收据不是《欠条》。本院于2017年3月2日依职权调查证人徐某。调查笔录载明：“问：这个条子是不是你写的？答：是的。问：这个欠条是不是说明茅岭村欠陈崇文14040.40元？答：我记不清了。问：茅岭村公章当时谁在管？答：记不清了。问：你什么时候开始没有在茅岭村做出纳的？答：记不清了”。本院根据双方当事人陈述及证据、证人证言，认定如下事实：原告陈崇文担任茅岭村主任及支部书记期间，该村出纳徐某于2000年1月11日向原告陈崇文出具《欠条》，载明茅岭村欠陈崇文1999年结账发票款14043.40元，并加盖茅岭村公章。原告陈崇文2005年参加村委会选举后落选，仍担任该村支部副书记，2014年12月参加村委会选举再次落选，未再担任村两委职务。2015年2月13日，原告陈崇文向被告茅岭村出具《承诺》，载明：“本人在2004年村级债务化债时，垫付农业税款13270元，因保管不慎，收据已遗失，今后如发现收据存在，本人承诺作废”。本院认为，原告陈崇文虽持有加盖被告茅岭村公章的《欠条》，但因其时任被告茅岭村原主任及支部书记的特殊身份，其仍应对该《欠条》所反映的款项的具体事由、明细承担举证责任，以供本院审查该“债务”的真实性及合法性，对此，其不能举证，证人徐某对具体情节表示记不清楚，故本院对原告陈崇文所举张的被告茅岭村“欠款”事实不予认定。另原告所持《欠条》时间为2000年1月11日，2002年1月11日其诉讼时效届满，其起诉已超过诉讼时效。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：驳回原告陈崇文的诉讼请求。本案受理费150元，减半收取75元，由原告陈崇文负担。本判决为终审判决。审判员 刘 波二〇一七年五月二日书记员 胡丽娟
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初1405号原告：陈欢。委托诉讼代理人：吴文娟。被告：范芳芳。本院在审理原告陈欢诉被告范芳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日立案，原告陈欢于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利。现原告申请撤诉，于法有据，应予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈欢撤回起诉。本案诉讼费减半收取人民币162元，由原告负担。审 判 长  王仁华审 判 员  周欢林人民陪审员  袁贞康二〇一七年五月十七日书 记 员  李满园附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽阳市弓长岭区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1005民初104号原告：栾××，男，1965年2月5日出生，汉族，系农民，住辽阳市弓长岭区安平乡何家堡子村×组。委托代理人：杨××（原告妻子），1969年3月18日出生，系农民，住辽阳市弓长岭区安平乡何家堡子村×组。委托代理人：陈科，系辽阳市弓长岭区弘鼎法律服务所法律服务工作者。被告：王××，女，1960年10月18日出生，汉族，系退休工人，住辽阳市弓长岭区安平乡保家堡子村×组。原告栾××诉被告王××民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭审理本案。原告栾××的委托代理人杨××、陈科、被告王××到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告栾××诉称，被告系原告的朋友，被告于2017年2月3日从原告手中借现金人民币15000元整，被告承诺该款用被告的中国邮政储蓄银行的工资存款折每月偿还，保证该款于2018年2月3日全部偿还。可是被告根本就是对原告进行欺诈，原告使用被告的工资存款折根本取不出分文，被告却一直以种种借口推诿搪塞。目前为止，该借款分文未还给原告，被告已经构成先期违约。原告根据《中华人民共和国民法通则》、《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定，依法将被告诉至法院，要求被告立即给付拖欠原告的借款15000元整，并按照月息贰分计算至全部本金偿还完毕之日止；诉讼费用由被告承担。被告王××辩称，原告所诉不是事实，我从2017年才开始向原告借款，还没到约定的还款时间我不同意立即还款，我愿意从2018年1月起每月还原告1000元。还有我没有用工资存折抵押给原告，密码是因为原告问我，我没考虑太多就将工资存折的密码告诉了原告，因为我工资存折丢了，我才到银行补的存折，总之我现在不同意还钱。还有欠条上的字都是原告媳妇写的，但手印是我按的，写的什么内容我也不是太清楚。经审理查明，被告王××系辽宁省凤城市人，后迁至辽阳市弓长岭区安平乡何家村居住，因需资金周转，向原告栾××及其兄长借款合计15000元，因该款迟迟未归还，2017年2月3日，原告及其妻子杨××找到被告王××让其还款，因被告暂无偿还能力，将退休工资存折交付原告保管，并将支取工资的密码告知原告，在当日出具的借条中写明：“还款日期2018年2月3日还完”并约定借款利息为月利息2分。原告到邮政储蓄银行支取工资时，被告知户名王××、帐号为6022××××的活期存折已挂失，原告手中的存折已无法支取，该存折显示最后支取日为2015年12月28日。原告以被告未按约定履行还款义务为由诉至本院，要求被告立即履行还款义务并按约定给付债务利息，案件受理费由被告承担。上述事实有：1、原告栾××的身份证复印件一份；2、被告王××的身份证复印件一份；3、原告委托代理人杨××的身份证复印件及原告与委托代理人的结婚证复印件；4、被告王××向原告栾××出具的《借条》；5、户名王××、帐号为6022××××的中国邮政储蓄银行活期存折；6、庭审笔录当事人陈述在卷予以证明。本院认为，经庭审调查及相关证据佐证，被告王××向原告栾××借款15，000.00元的事实足以认定。被告的行为是否应认定为违约，立即履行还款义务，庭审中被告辩解约定的还款期限未届至，但从《借条》显示内容分析，写明为“还款日期2018年2月3日还完”，说明在2018年2月3日需将借款本金及利息偿还完毕，而不是在约定的日期去还款。结合被告名下的工资存折原件在原告处保管，该存折支取方式为密码支取，被告亦将支取密码告诉原告，且考虑到被告无其他还款来源，综合以上几点应认定原告陈述属实，该笔借款应是以被告每月的工资额履行还款义务，至2018年2月3日才能实现偿还完毕的约定。被告王淑兰的辩解不符合逻辑，难以自圆其说，试想，谁能轻易将自身名下的工资存折交付他人保管且将支取密码告知他人，故应认定被告未按约定履行按月还款的义务，属违约，原告要求被告立即履行还款义务的主张，本院予以支持。原告要求被告给付债务利息的主张，因其对债务利息的约定符合国家法律规定，该项主张本院亦予以支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第四条、第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条二款（二）项、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、被告王××于本判决生效后即偿还原告栾××借款本金15，000.00元；二、被告王××从2017年2月3日始至本判决生效时止以借款金额15，000.00元为基数按年利率24%向原告栾××给付资金占用期间的利息。被告如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175.00元，减半收取87.50元，由被告王××负担（原告已付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审 判 员  窦闯二〇一七年五月八日代理书记员  刘叶
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193财保7号申请人：长春新星宇后发房地产开发有限责任公司。住所：长春市高新区永新路新星宇后发和源小区第**栋*单元***室。法定代表人：丁国梁，公司总经理。委托代理人：朴一梅，吉林功承律师事务所律师。委托代理人：马丽，吉林功承律师事务所律师。被申请人：揣文波，男，汉族，1965年2月28日生，住吉林省榆树市。本院于2017年5月16日受理了长春仲裁委员会委托的申请人长春新星宇后发房地产开发有限责任公司向长春仲裁委员会提出的保全申请，申请人长春新星宇后发房地产开发有限责任公司请求冻结、查封被申请人揣文波人民币14.0892万元的银行存款或相应价值的财产，担保人吉林省汇达融资担保有限公司以担保函（编号为吉汇担诉保字（2017）第C000030号）的形式为申请人提出的财产保全申请提供了金额为14.0892万元的担保。本院经审查认为，申请人长春新星宇后发房地产开发有限责任公司向长春仲裁委员会递交保全申请，长春仲裁委员会根据《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定委托本院予以裁定，且申请人足额缴纳了保全费用，并提供了担保，故其申请符合相关法律规定，本院应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、第一百零一条，《中华人民共和国仲裁法》第二十八条之规定，裁定如下：冻结、查封被申请人揣文波的银行存款人民币14.0892万元或相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  ＸＸ龙二〇一七年五月十六日书记员  王玲玲
山东省威海市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁10执123号申请执行人：张莉，女，汉族，1975年8月15日出生。被执行人：威海全都房地产开发有限公司，住所地威海市海滨南路51号。法定代表人：孙全明，总经理。本院在执行申请执行人张莉与被执行人威海全都房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案中，申请执行人申请撤回对本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七第（一）项规定，裁定如下：终结威海仲裁委员会（2016）威仲字第291号裁决书的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李升臣审 判 员  张云梅代理审判员  付 成二〇一七年五月二日书 记 员  赵明涛
北京市怀柔区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0116民初1278号原告：王守明，男，1948年6月24日出生。委托诉讼代理人：郑泽众，北京市问为律师事务所律师。被告：北京市怀柔区汤河口镇东黄粱村股份合作社，住所地北京市怀柔区汤河口镇东黄粱村。法定代表人：崔文如，社长。委托诉讼代理人：卜广生，北京市怀柔区汤河口镇东黄粱村村委会主任。委托诉讼代理人：刘斌，北京刘斌律师事务所律师。原告王守明与被告北京市怀柔区汤河口镇东黄粱村股份合作社（以下简称东黄粱合作社）农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法进行审理。王守明向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即腾退占用原告的承租地（主要包括在土地上堆积的砂石、杂物及在土地上种植的农作物）；2.判令被告立即给付占用期间的占用费700000元（暂计），并自2016年6月2日起，按日273.97元标准至腾退承租土地之日止的占用费；3.判令被告支付违约金1027826元；4.被告承担本案诉讼费。事实及理由：2009年5月1日，原、被告双方签订《鱼池、水面、旅游开发租赁合同》（以下简称《租赁合同》），2012年5月10日双方续签《古石鱼池、水面、荒滩承租补充协议》（以下简称《补充协议》）。《租赁合同》签订后，原告依约多次催被告将承租区域内堆积的砂石、杂物运走，腾退种植用地，但被告一拖再拖至今没有腾退。依据《租赁合同》第（二）条第1款约定，”现存砂石、杂物等一个月内清走腾退，否则出租方（被告）给付承租方（原告）年占地费100000元”，要求被告自2009年6月1日至2016年6月1日共7年，每年给付原告占地费100000元，共计700000元，并要求被告自2016年6月2日起，按日273.97元（年100000元÷365天）计算占地费，直至将砂石全部运走，腾退所有种植用地，付清全部占地费及违约金日止。该租赁旅游开发项目，原告累计投资1855652元，被告违约造成原告长达七年无法经营，损失数百万元。依据《租赁合同》第十二条约定，要求被告赔偿原告该项目投资总额50%的违约金927826元，并依据《补充协议》第7条约定，要求被告给付原告违约金100000元，共计1027826元。本院经审查认为，本案诉争土地中堆放砂石料的地块实际是东黄粱村其他村民的承包地，本案诉争土地四至不明，本案不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依据最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第二款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回王守明的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 孙 竞二〇一七年五月二日书记员 姜雯宇
河北省高阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0628民初307号原告：刘某1，男，2006年11月21日出生，汉族，学生，住高阳县。原告：刘某2，男，2010年12月30日出生，汉族，学生，住高阳县。二原告法定代理人:刘某3，系二原告父亲。被告：高某，女，1984年9月28日，汉族，住定州市。原告刘某1、刘某2与被告高某抚养费纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。二原告刘某2、刘某1的法定代理人刘某3到庭参加诉讼，被告高某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘某1、刘某2向本院提出诉讼请求：请求依法判决被告向二原告支付抚养费每月2000元，自2014年6月16日至二原告18周岁止，一次性付清。事实和理由：刘某3与被告于××××年在民政局登记结婚，后因感情不和于2014年6月16日协议离婚，协议约定婚生子刘某1、刘某2由刘某3抚养，被告每月支付二原告共计2000元的抚养费至二原告18周岁。自协议离婚后，被告一直未支付二原告抚养费，二原告多次讨要未果。被告拒不履行协议，特向贵院提起诉讼，请求贵院依法支持二被告的诉讼请求。被告高某未到庭参加诉讼，亦未提交答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告方出示二原告的出生证明，刘某3和高某2014年6月16日离婚证及离婚协议书。本院对上述证据的真实性、合法性予以确认。本院认为，被告高某作为原告刘某1、刘某2的母亲，有抚养教育孩子的法定义务，被告高某与刘某3已经离婚，双方离婚协议书中明确约定了原告刘某1、刘某2由刘某3抚养，被告高某每月支付抚养费2000元，被告高某应当按照离婚协议约定给付原告刘某1、刘某2抚养费。根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款、第二款，第三十六条第一款、第二款，第三十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告高某支付原告刘某1（2006年11月21日出生）抚养费30500元（自2014年6月16日至2016年12月31日），于判决生效后十日内履行，之后抚养费以每月1000元标准支付至原告刘某1十八周岁止，于每年10月1日前给付。二、被告高某支付原告刘某2（2010年12月30日出生）抚养费30500元（自2014年6月16日至2016年12月31日），于判决生效后十日内履行，之后抚养费以每月1000元标准支付至原告刘某2十八周岁止，于每年10月1日前给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费80元，减半收取40元，由被告高某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  周晓萍二〇一七年五月十二日书记员  苏晓莹
江苏省句容市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏1183执67号之三申请执行人糜国平，男，1971年11月13日生，汉族，句容市人，住句容市。被执行人周剑锋，男，1977年1月18日生，汉族，句容市人，住所句容市。被执行人严红星，女，1975年7月21日生，汉族，句容市人，住所句容市。被执行人武海荣，男，1977年8月7日生，汉族，句容市人，住所句容市。申请执行人糜国平与被执行人周剑峰、严红星、武海荣民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）句民初字第1763号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，被执行人严红星、周剑锋、武海荣应当给付申请执行人借款23万元及利息（按照月利率2%计算自2014年9月25日起至实际给付之日止）。加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费3350元，保全费2520元，以上合计5870元，由三被执行人共同负担3870元。根据申请执行人的强制执行申请，本院于2017年1月5日立案执行。在诉讼过程中，本院依法查封被执行人武海荣所有的位于句容市领秀星城星秀苑F03幢406室房产；查封被执行人武海荣所有的车牌号为苏Ａ×××××轿车一辆。在执行过程中，2017年5月18日，申请执行人向本院书面申请，被执行人武海荣已给付申请执行人22万元，申请执行人自愿放弃对被执行人武海荣其余款项的追偿，并申请解除对被执行人武海荣所有的上述房产、车辆的查封。余款被执行人周剑峰、严红星未能履行。本院于2017年5月19日裁定解除对被执行人武海荣名下车牌号为苏Ａ×××××汽车及被执行人武海荣所有的领秀星城星秀苑F03幢406室房产的查封。经查，被执行人周剑峰、严红星无房产登记，无车辆登记，无银行存款及有价证券。本院未查到被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产及线索，申请执行人对本院的调查予以确认，并同意该案终结执行。本院认为，被执行人无可供执行财产的，目前不具备执行条件，故本案依法可以终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向执行法院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长 潘 玮审判员 邰成贵审判员 许社民二〇一七年五月三十一日书记员 朱子晔
江苏省灌南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0724财保50号申请人袁海瑞，男，1984年10月15日生，汉族，居民，住灌南县。被申请人薛士祥，男，1979年6月20日生，汉族，居民，住响水县开发区。申请人袁海瑞于2017年5月19日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人薛士祥所有的苏Ｊ×××××号轿车进行保全。申请人袁海瑞以自己所有的苏Ｇ×××××号轿车提供担保。本院经审查认为，申请人称：被申请人分三次共向我借款16000元，后经我催要，被申请人未能还款。现申请人申请对被申请人的轿车采取保全措施，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人薛士祥所有的苏Ｊ×××××号轿车。二、查封申请人袁海瑞所有的苏Ｇ×××××号轿车。案件申请费680元，由申请人袁海瑞预交。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 肖 军二〇一七年五月十九日书记员 卢晨光附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。第一百零八条当事人对保全或者先予执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。查封、扣押、冻结期限提示：根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。申请执行人申请延长查封、扣押、冻结期限的，请在期限届满之日的30日前向本院提出。
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0505执1278号之一申请执行人：张春枝，男，1958年11月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。委托诉讼代理人：黄淑惠，福建泉明律师事务所律师。被执行人：郑坤山，男，1978年6月16日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：连小琼，女，1980年8月19日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人张春枝与被执行人郑坤山、连小琼借款合同纠纷一案中，于2016年7月29日向被执行人郑坤山、连小琼发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。本院依法扣划被执行人银行存款10700元（交纳执行费650元、案件受理费525元，给付申请执行人9525元）。本院通过司法查控系统查询，未发现被执行人郑坤山、连小琼其他可供执行的财产。本院于2016年11月7日将被执行人郑坤山、连小琼纳入失信被执行人名单并依法予以公布。申请执行人张春枝于2017年5月9日同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  罗德棉执行员  张建华执行员  张 燕二〇一七年五月十五日书记员  施宣锚附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0111民初2666号原告：郭树荣，男，1960年4月24日出生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：郭俊（系原告郭树荣之子），男，1987年3月6日出生，住昆明市五华区。委托诉讼代理人：王臻东，云南南极律师事务所律师。被告：余长江，男，1980年10月18日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人：朱晨、张磊，云南民启律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司，住所地昆明市东风西路123号三合商利写字楼。负责人：杨卫，总经理。委托诉讼代理人：杨晓丽，云南博奕律师事务所律师。原告郭树荣诉被告余长江、被告中国人民财产保险股份有限公司昆明市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案。原告郭树荣于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告郭树荣的申请系其真实意思表示，且不违反法律规定。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告郭树荣撤诉。案件受理费6651元，减半收取3325.5元，由原告郭树荣负担，剩余3325.5元依法退还原告郭树荣。审判员  颜芬芬二〇一七年五月三十一日书记员  欧云霞
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0502财保00108号申请人：陈新荣，男，1970年1月5日出生，汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。被申请人：杨建平，女，1970年8月8日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。被申请人：周培章，男，1966年2月13出生，汉族。住址：浙江省湖州市南浔区。被申请人：宋林美，女，1961年11月7日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。被申请人：沈建源，男，1961年7月4日出生，汉族。住址：浙江省湖州市吴兴区。关于申请人陈新荣与被申请人杨建平、周培章、宋林美、沈建源诉前财产保全纠纷一案，申请人于2017年5月26日向本院提交了诉前财产保全申请书，请求立即冻结被申请人银行存款75万元或者查封、扣押相应价值的财产，并已提供财产保全之担保。本院认为：申请人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项的规定，裁定如下：立即冻结被申请人杨建平、周培章、宋林美、沈建源银行存款75万元或者查封、扣押相应价值的财产。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除诉前财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期内不停止裁定的执行。审判员  李辉二〇一七年五月二十六日书记员  朱芪
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0302财保19号申请人：毕相林，女，1987年10月19日出生，汉族。被申请人：曹金玉，女，1956年12月12日，汉族。申请人毕相林向本院提出诉前财产保全的申请，请求对被申请人中国农业银行账号XXXX进行冻结，申请人以自有车辆川XX**提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定,裁定如下：一、对被申请人曹金玉在中国农业银行银行账号XXXXXX存款45000.00元予以冻结，冻结期限为一年。二、对申请人毕相林所有的川XX**轿车予以查封，查封期限为一年。查封期间由申请人使用和保管，不得办理买卖、过户、转让、抵押、赠与、典当等手续。本裁定查封期限届满如需继续保全的，应在裁定查封期限届满前七日，由申请人向本院提出书面申请，并应提供担保。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间，不停止裁定的执行。审判员 罗 莉二〇一七年五月二十四日书记员 郭叶林
1贵州省贵阳市白云区人民法院民 事 判 决 书（2016）黔0113民初154号原告：丁梅梅，女，1973年生，汉族，住贵州省贵阳市白云区。被告：陈幼鹏，男，1963年生，汉族，住贵州省六盘水市钟山区。原告丁梅梅与被告陈幼鹏民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告丁梅梅到庭参加诉讼，被告陈幼鹏经本院公告送达民事起诉状和开庭传票后，无正当理由未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案经合议庭评议，现已审理终结。原告丁梅梅向本院提出诉讼请求：1、判决被告偿还原告借款人民币20万元及利息96000(利息从2014年12月15日起至2016年12月15日，2016年12月15日后的利息按月利率2﹪计算至全部还清借款本金止)；2、诉讼费由被告负担。事实及理由：2014年10月15日，被告向原告借款人民币20万元，借款期为二个月。当日，原告向被告转款人民币20万元，被告向原告出具借条一张。事后，被告陈幼鹏未归还原告借款，原告催要未果，向法院提起诉讼。原告丁梅梅为支持其诉请，向本院提供了如下证据：1、原、被告身份证复印件，证实原、被告的诉讼主体资格；2、借条一张，证实借款事实存在,3、银行转账款凭条，证实原告向被告转账人民币18.6万元。被告陈幼鹏未到庭参加诉讼，亦未向本院递交书面答辩意见和证据。经审理查明：2014年10月15日，被告向原告借款人民币20万元，借款期为二个月，未约定利息。当日，原告通过银行向被告转款人民币18.6万元，被告向原告出具借条一张。事后，被告陈幼鹏未归还原告借款，原告催要未果，向法院提起诉讼，诉讼请求如前所述。上述事实，有原告的陈述及提交的原、被告身份证复印件、借条一张、银行转款凭条等证据，经审查，其来源合法，内容客观真实，可作为本案定案的依据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告陈幼鹏因需资金周转，向原告借款人民币18.6万元，有借条、银行转账凭条等证据佐证，双方借贷关系成立，故原告要求被告归还借款人民币18.6万元的借款合法，本院予以支持。关于本案借款本金问题，经审查，只有一张18.6万元的银行转账凭条，本院依法认定借款本金为人民币18.6万元。关于原告提出的利息问题，经审查，原、被告双方在借条中无约定，本院依法按逾期利利息判决。被告陈幼鹏经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证和辩论的权利。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条及最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条之规定，判决如下：一、被告陈幼鹏于本判决生效之日起十五日内归还原告丁梅梅借款人民币18.6万元及逾期利息（逾期利息按年利率6﹪计算，从2014年10月15日起至本判决确定履行之日止）；二、驳回原告丁梅梅的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币2300元（原告丁梅梅已交1150元），由被告陈幼鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审 判 长  肖建忠审 判 员  李 妤人民陪审员  汤 庞二〇一七年五月八日书 记 员  林 雪
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审538号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人卢长城，该大队工作人员。委托代理人徐永超，该大队工作人员。被执行人秦冬冬,男,住河南省邓州市。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人秦冬冬交通行政处罚一案，申请执行人于2016年07月17日作出411333-1010091855号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定秦冬冬“于2016年07月17日08时49分，在南阳市光武路实施驾驶机动车在高速公路、城市快速路的道路上不按规定车道行驶的违法行为（代码6023）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第四十四条第一款依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对秦冬冬作出的处罚为：罚款50元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010091855号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月二日书记员 ：王佳琪
江西省会昌县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0733民初192号原告:曾庆跃，男，1975年4月8日出生，汉族，住会昌县，委托诉讼代理人：邹晓柯、文运球，江西柯睿律师事务所律师，特别授权代理。被告:谢克辉，男，1973年7月19日出生，汉族，住会昌县，被告:谢克连，男，1979年9月17日出生，汉族，住会昌县，原告曾庆跃与被告谢克辉、谢克连民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告曾庆跃的委托诉讼代理人文运球，被告谢克辉到庭参加诉讼，被告谢克连经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告谢克辉归还原告借款本金50000元及利息；2、判令被告谢克连对该债务及利息承担连带清偿责任；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年2月5日，原、被告三方签订了《借款担保合同》，原告为出借人，被告谢克辉为借款人，被告谢克连为担保人。合同约定：“借款金额人民币五万元整，借款期限自2015年2月5日至2015年5月4日，借款利息为月利率2.5%，担保人对本合同主债权及利息、违约金、赔偿金、赔偿金和实现债权产生的费用承担连带保证。”合同签订后，原告将借款支付给了被告谢克辉，被告谢克辉向原告支付利息至2015年11月，之后未付本息。据此，原告为维护自身合法权益，故诉至本院。被告谢克辉辩称，其对借款事实没有异议，但是其向原告归还了45000元借款，该款应从借款本息中抵扣下来。被告谢克连未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证复印件，证明原告身份信息及诉讼主体资格；2、被告人口信息表，证明被告身份信息；3、《借款担保合同》一份，证明原、被告三方就借款金额、利息、担保责任的约定；4、借条原件一份，证明被告收到原告借款的事实。两被告未对上述证据提出异议，本院予以确认并在卷佐证。被告谢克辉向本院提交银行汇款结算凭证三份，证明其向原告还款45000元的事实，原告曾庆跃对该证据没有异议，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月5日，被告谢克辉以资金周转为由向原告借款50000元，约定利息按月利率2.5%计算，借款期限至自2015年2月5日至2015年5月4日，被告谢克连对本合同主债权及利息、违约金、赔偿金和实现债权产生的费用承担连带责任保证，保证期间至债权实现时止。借款后，被告谢克辉分别于2015年8月18日向原告归还3000元，于2015年10月5日归还3000元，于2016年1月31日归还5000元，于2016年2月2日归还14000元，于2016年2月6日归还20000元，五次共计向原告归还45000元，其余本息经原告多次催取未果，引发本案。本院认为，被告谢克辉向原告曾庆跃借款50000元，事实清楚，证据充分，双方债权债务关系明确，被告谢克辉应当向原告履行及时还款的义务。关于利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持”。本案中，原、被告约定借款按月利率2.5%计算利息，被告谢克辉并按约定向原告支付利息至2016年26日，故本院认定已经支付的利息按月利率2.5%计算，尚未支付的按月利率2%计算。2015年8月18日至2016年2月6日，被告谢克辉总共归还原告45000元，因双方未约定先付利息还是本金，故应当认定为先付利息后付本金，扣除2015年2月5日至2016年2月6日期间的利息15000元（50000元×2.5%×12个月），故计算至2016年2月6日被告结欠原告借款本金20000元。关于被告谢克连是否就本案债务承担连带清偿责任。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款:保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。本案中，担保人谢克连与原告约定：“担保人的保证期限至债务人清偿主债务、利息、违约金、赔偿金和实现债权的费用时止”故被告谢克连的保证期间至主债务履行期届满日起两年即2017年5月4日。因原告曾庆跃在担保期间届满前向本院主张要求被告谢克连承担连带清偿责任，原告的主张有事实和法律依据，本院予以认定，故被告谢克连对本案债务应当承担连带清偿责任。被告谢克辉经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应依法自负不到庭的法律后果。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条之规定，判决如下：一、被告谢克辉归还原告曾庆跃借款本金20000元并支付利息（自2016年2月6日起至还清之日止按照月利率2％计算），限本判决生效之日起五日内付清（款项付至原告曾庆跃账户，户名：曾庆跃;开户行：中国工商银行会昌支行;账号：62×××79）。二、被告谢克连对上述债务承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1050元，减半收取为525元，由被告谢克辉负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。代理审判员  朱裕林二〇一七年五月九日书 记 员  王富有
保定市满城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0607执121号申请人保定市某某区国土资源局被执行人王某某，男，1986年9月11日出生，住保定市满城区。本院执行保定市某某区国土资源局申请执行王某某非法占地一案，本院（2016）冀0607行审13号行政裁定书裁定执行内容中拆除非法占地上的建筑物，并由保定市某某区国土资源局组织实施。因拆除需服从区政府统一部署实施，故不能立即执行，执行无法继续执行。本案中罚款部分，经查控未发现被执行人可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：保定市满城区人民法院（2016）冀0607行审13号行政裁定书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赵守稷审 判 员  王振华人民陪审员  殷朝朝二〇一七年五月十六日书 记 员  张 阳
安徽省芜湖市弋江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0203执611号之二申请执行人：陈香，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：李翠萍，女，汉族，住安徽省芜湖市弋江区。被执行人：李泽校，男，汉族，住安徽省芜湖市镜湖区。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0203民初2384民事判决书，于2017年5月11日向被执行人李翠萍、李泽校发出执行通知书，责令被执行人立即履行法律文书所确定的全部义务，但被执行人至今未全部履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人李翠萍在中国工商银行的账户存款550000元,冻结期限十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  周阳二〇一七年五月二十七日书记员  潘俊附本案适用的法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第二百八十条人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。外地法院可以直接到被执行人住所地、被执行财产所在地银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人应当履行义务部分的存款，无需由当地人民法院出具手续。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）甘0902民初597号原告：罗正俊，男，住甘肃省金塔县。委托诉讼代理人：潘世江，肃州区法律援助中心律师。被告：胡兴全，男。原告罗正俊与被告胡兴全劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人潘世江到庭参加诉讼。胡兴全经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。罗正俊向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告支付原告劳务工资1600元；2.请求判令涉诉费用由被告负担。事实和理由：2015年4月，原告等农民工在华夏农机合作社工地给被告提供劳务。后经双方结算，被告欠付原告劳务工资共计1600元。上述款项经原告多次催要，被告借故拖欠至今。胡兴全未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月,原告罗正俊为被告胡兴全承接的肃州区三墩镇华夏农机合作社土建工程提供劳务。2016年4月1日，经双方结算，被告应支付原告等12名农民工劳务费合计23000元，由被告出具欠条一份，被告承诺在2016年5月30日前付款。2017年2月21日，被告重新向原告等农民工出具欠条一份，现被告实际欠付原告劳务费1600元。上述款项因被告未予支付，原告诉诸本院成讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告为被告提供劳务并获取报酬，双方已形成事实上的劳务合同关系。原告依约提供劳务，被告应按约定支付原告劳务报酬。被告拖欠原告劳务费，由其出具的欠条予以确认。故对原告要求被告支付下欠劳务费的诉讼请求，本院予以支持。被告胡兴全经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视其主动放弃答辩和质证的权利，但不影响本院根据查明的事实依法作出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告胡兴全于本判决生效后十日内支付原告罗正俊劳务费1600元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计25元，由胡兴全负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省酒泉市中级人民法院。审判员郭晓东二〇一七年五月四日书记员张胜娟
山西省怀仁县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0624民初142号原告：史某，男，汉族，住山西省怀仁县。委托诉讼代理人：马某，男，山西北岳律师事务所律师，执业证号×××。被告：青某，××××××解放牌半挂车所有人。法定代表人：刘某，任队长。委托诉讼代理人谢某，男，青某职工，住河北省沧州市青县清州镇泉流庄村*组**号。被告：苟某，男，汉族，住河北省沧州市青县，现羁押于山西省怀仁县看守所。被告：中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司。负责人：刘凤利，任经理。委托诉讼代理人：闫某，男，山西弘惠嘉律师事务所律师。执业证号×××。原告史某与被告青某、苟某、中国人民财产保险股份有限公司沧州市新华支公司（以下简称中财保新华支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月3日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告史某及其委托诉讼代理人马某、被告苟某、青某委托诉讼代理人谢某、中财保新华支公司委托诉讼代理人闫某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。史某向本院提出诉讼请求：要求三被告赔偿医疗费47431.49元，住院伙食补助费1200元、护理费7680元，办理丧葬事宜误工费15183元，死亡赔偿金47270元，营养费1200元，精神损害抚慰金50000元，交通费1000元，丧葬费26480元，共计197444.49元。事实和理由：2016年6月8日，苟某驾驶××××××解放牌半挂车行至怀仁县吴家窑附近将行人李五撞倒碾压，造成李五受伤的交通事故。经怀仁县交警大队认定，苟某负此次事故的全部责任，李五无责任。事故发生后，李五在怀仁县中医院抢救后转院至大同市同煤总医院，治疗出院后，次日19时许死于家中。经山西中宇司法鉴定中心鉴定李五死因符合车祸导致的双下肢损伤合并创伤感染性休克继发呼吸循环衰竭死亡。××××××解放牌半挂车在中财保新华支公司投保交强险和商业三者险。史某至今未得到赔偿，故起诉至怀仁县人民法院。中财保新华支公司辩称：对史某所陈述的事故发生经过及怀仁县交警队的责任认定、车辆投保情况均无异议。但李五是五保户，应由国家供养，史书云与死者李五是同母异父的兄弟，没有证据显示李五有无其他兄弟姐妹，史某是否享有权利得到赔偿？青某答辩意见与中财保新华支公司答辩意见一致。苟某答辩意见与中财保新华支公司答辩意见一致。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对双方无异议的证据和事实，本院予以认定并在案佐证，对双方有异议的证据和事实，本院认定如下：1.史某提供的护理费票据，以证明在李五住院期间雇佣2位护工进行护理，并花费护理费7680元的事实。三被告质证称，除了收据，还应提供家政公司的陪护合同。三被告的质证意见，本院不予采纳。不是所有的合同都需订立书面合同，且事故发生后，李五受伤严重，雇佣2位护工护理，符合情理。本院认定此证据具有证据效力；2.史丽红、马志刚、史转林、李国兴的误工证明，三被告质证称这4份误工证明不具有真实性。史某提交这四份证明的目的，是要求赔偿亲属办理丧葬事宜的误工费。李五于2016年4月1日出院，4月2日死亡，四份证明中，史丽红、史转林、李国兴的证明写明了误工的日期为2016年3月8日至2016年4月3日，马志刚的证明只证明了工资数额。而对李五的法医学尸检是在2016年4月18日才做，2016年4月18日，死者李五还未被安葬，可见这四位亲属未为死者办理丧葬事宜。本院同意三被告的质证意见，这三份证明不具有真实性，故本院认定这四份证明均不具有证据效力。本院认为，本案的争议焦点是：史某是否有权利得到各项赔偿。被侵权人死亡的，其近亲属有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人为单位，该单位分立、合并的，承继权利的单位有权请求侵权人承担侵权责任。被侵权人死亡的，支付被侵权人医疗费、丧葬费等合理费用的人有权请求侵权人赔偿费用，但侵权人已支付该费用的除外。本案中，死者李五虽是五保户，但不排除有多位赔偿权利人，双方当事人未提供相关证据，赔偿权利人的人数无法确定，史某作为死者李五同母异父的弟弟，有原告资格，但不能获得所有项目的赔偿，只能请求侵权人赔偿他已垫付的医疗费、丧葬费等相关费用，其他费用，如精神损害抚慰金及死亡赔偿金，史某可在其他赔偿权利人的人数确定后再一起另行起诉。本院认定史某可获赔偿的项目及数额如下：史某要求赔偿医疗费47431.49元，有正规票据，应予支持；住院伙食补助费1200元（50元×24天=1200元）、营养费1200元（50元×24天=1200元）、丧葬费26480元（52960元÷2=26480元），护理费7680元（2人×160元×24天=7680元），交通费1000元，请求合理，应予支持；至于亲属处理丧葬事宜的误工费，虽无有效证据，但这笔钱实际已产生，本院酌定1000元。以上费用共计85991.49元。同时投保机动车第三者责任强制保险（简称交强险）和第三者责任商业保险(简称商业三者险)的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。苟某所驾驶的×××解放牌大货车在中财保新华支公司投保了交强险及商业三者险，且在此次事故中，苟某负全部责任。故中财保新华支公司应在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元，护理费、丧葬费、交通费、亲属办理丧葬事宜误工费，合计36160元，在交强险死亡伤残限额内进行赔偿，其余的医疗费及伙食补助费、营养费，合计39831.49元，在×××车辆所投保的商业三者险限额内进行赔偿。青某已垫付医疗费40000元，史某应予返还。死亡赔偿金及精神损害抚慰金，本案不作处理。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第十八条、《最高人民法院关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、中国财产保险股份有限公司沧州市新华支公司在本判决生效之日起十日内赔偿史某85991.49元（其中在交强险医疗费限额内赔偿史某10000元，在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿史某36160元，在×××号车辆所投保的商业三者险限额内赔偿史某39831.49元）。二、史某返还青某垫付的40000元医疗费。三、青某及苟某不承担赔偿责任。如未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2303元，由中国财产保险股份有限公司沧州市新华支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于朔州市中级人民法院。审 判 长  武斌彬审 判 员  燕喜艾代理审判员  孙 补二〇一七年五月三十一日书 记 员  张 琨
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初6316号原告:赵惠荣，女，1964年1月22日出生，汉族，住河南省郑州市管城回族区。委托代理人:乔传福，河南京港律师事务所律师。委托代理人:唐军辉，河南京港律师事务所实习律师。被告:河南省奥鑫汽车销售有限公司，住所地河南省郑州市白沙园区。法定代表人：石浩，该公司总经理。委托代理人：段兆道，河南裕达律师事务所律师。原告赵惠荣诉被告河南省奥鑫汽车销售有限公司（以下简称奥鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员彭磊适用简易程序，公开开庭进行审理。原告赵惠荣委托代理人乔传福、唐军辉，被告奥鑫公司委托代理人段兆道到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵惠荣向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告借款人民币20万元以及逾期利息（利息按月息12‰从2016年11月3日至借款还清之日止）；2.判令二被告承担本案律师费5000元；3.判令二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告赵惠荣于2016年5月4日向被告河南省奥鑫汽车销售有限公司借款20万元，约定借款6个月，利息按月息12‰计算，有被告出具的借款合同、借据以及收据为证。自2016年11月份以后，被告一直未向原告支付利息，原告一直向被告主张偿还利息以及本金，但被告至今未归还。为维护原告合法权益，故诉至本院望判如所请。被告奥鑫公司辩称，1.本案合同第十二条明确约定发生争议由合同签订地法院管辖，本院的合同签订地为郑州市金水区金水路凯琳国际大厦同方担保投资担保公司，本案应由金水区法院管辖。2.合同第十三条约定由公正文书及强制执行文书，在没有经过强制执行程序，请求驳回起诉。经审理查明：2016年5月4日，原告赵惠荣（作为甲方、出借人）与被告奥鑫公司（作为乙方、借款人）签订《借款合同》，约定：甲方向乙方提供借款20万元整，期限6个月，自2016年5月4日至2016年11月3日止；借款利率为月息12‰，从借款人实际交付借款之日计息，按月付息，到期还本，每月25日为结息日；借款人承担的费用包括但不限于：与本合同有关的诉讼费、保全费、担保费以及出借人实现债权的其他费用等。同日，被告向原告出具授权委托书载明：本公司授权并同意出借人赵惠荣将资金人民币20万元整转入下列账户，银行为招商银行，账户名称为石浩，账号：62×××**。同日，原告向上述账号转账20万元。同日，被告向原告出具借据一份，载明：今借赵惠荣人民币20万元，月利率12‰，借款期限自2016年5月4日至2016年11月3日止。同日，被告向原告出具收据一份，载明：今收到赵惠荣转账人民币20万元，此收据为主合同之收款确认。同日，被告向原告出具奥鑫2016第05018号还款计划书，载明被告自愿分期还款：于2016年5月25日还款利息2400元，于2016年6月25日还款利息2400元，于2016年7月25日还款利息2400元，于2016年8月25日还款利息2400元，于2016年9月25日还款利息2400元，于2016年10月25日还款利息2400元，于2016年11月3日还本金20万元。庭审中，原告称，被告已支付六个月的利息14400元。以上事实有原告提交的借款合同、借据、收据、还款计划书、授权委托书、银行流水、委托代理合同及庭审笔录在案佐证。本院认为，原、被告之间签订《借款合同》，系双方真实意思表示，真实有效，原、被告双方借贷关系明确，双方均应当按照合同约定履行各自的义务。原告已按约向被告支付20万元借款，被告奥鑫公司也应当按照合同约定偿还借款并支付利息。现被告违反合同约定，应当承当违约责任。故原告请求判令被告偿还借款本金20万元，合法有据，本院予以支持。关于利息，《借款合同》约定：借款期限自2016年5月4日至2016年11月3日止，借款利率为月息12‰。因被告已支付6个月的利息。故被告应按月息12‰支付自2016年11月4日起至实际还款之日止的利息。关于律师费，证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告河南省奥鑫汽车销售有限公司于本判决生效之日起十日内向原告赵惠荣偿还借款本金20万元，并按月息12‰支付自2016年11月4日至实际还款之日止的利息；二、驳回原告赵惠荣的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4525元，减半收取2263元，由被告河南省奥鑫汽车销售有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  彭磊二〇一七年五月四日书记员  王晓
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9638号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：齐玉飞。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告齐玉飞信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币37,982.66元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,801.64元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告齐玉飞系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款47,784.30元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 陈 蓓二〇一七年五月二十四日书记员 常贝贝附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
浙江省丽水市莲都区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙1102民初140号之二原告：浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行。住所地：丽水市解放街515号。组织机构代码：6××××3。法定代表人：楼一平。被告：丽水市华光印务有限公司。住所地：浙江丽水工业区南山园园五路5号。组织机构代码：1××××××X。法定代表人：朱欣。被告：浙江飞宇精铸有限公司。住所地：丽水市水阁工业区金亭路19号。组织机构代码：7××××××0。法定代表人：沈胜誉。被告：朱欣，女，1970年3月21日出生,汉族，住缙云县。被告：沈胜誉，男，1960年10月9日出生，汉族，住庆元县。被告：王伟建，男，1969年1月29日出生，汉族，住缙云县。被告：沈正勇，男，1985年6月15日出生，汉族，住庆元县。本院在审理原告浙江稠州商业银行股份有限公司丽水分行与被告丽水市华光印务有限公司、浙江飞宇精铸有限公司、朱欣、沈胜誉、王伟建、沈正勇金融借款合同纠纷一案中，根据原告的申请于2016年2月2日作出裁定，查封被告沈正勇所有的坐落于丽水市莲都区檀香园3幢302室的房产（房产证号：丽房权证莲都区字第××号），保全价值计人民币350000元，查封被告沈正勇所有的坐落于丽水市莲都区檀香园3幢301室的房产（房产证号：丽房权证莲都区字第××号），保全价值计人民币500000元。2017年5月24日，原告向本院递交申请，要求解除对被告沈正勇所有的坐落于丽水市莲都区檀香园3幢301室、302室的房产（房产证号：丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号）的查封。本院认为，原告申请解除对被告沈正勇房屋的保全措施，不违反法律规定，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：解除对被告沈正勇所有的坐落于丽水市莲都区檀香园3幢301室、302室的房产（房产证号：丽房权证莲都区字第××号、丽房权证莲都区字第××号）的查封。本裁定送达后立即执行。审 判 员 蒋俊伶二〇一七年五月二十四日代书记员 朱丽梅
青海省贵南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）青2525民初11号原告：包么果，男，1980年5月14日生，公民身份号码×××，东乡族，甘肃省东乡县人，住甘肃省东乡族自治县那勒寺李乐村香炉台3-1号。被告：王文全，男，1966年7月8日生，公民身份号码×××，汉族，青海省贵南县人，住贵南县沙沟乡查纳村四社。被告：柴国强，男，1979年2月5日生，公民身份号码×××，汉族，青海省贵南县人，住贵南县过马营镇马场。原告包么果诉被告王文全、柴国强确认合同效力纠纷一案中，原告包么果于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款之规定裁定如下：准许原告包么果撤回起诉。受理费100元由原告包么果承担。审 判 长 许 海 青审 判 员 赵 正 红代理审判员 卓 玛 本二〇一七年五月二十四日书 记 员 岗昂卓玛
吉林省延吉市人民法院民 事 判 决 书（2017）吉2401民初1274号原告：申美兰，女，1962年10月3日生，朝鲜族，退休人员，现住延吉市益华广场。被告：崔丽兰，女，1966年3月30日生，朝鲜族，现住延吉市北山街。委托诉讼代理人：崔莲花，吉林莲盛律师事务所律师。原告申美兰与被告崔丽兰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申美兰，被告崔丽兰的委托代理人崔莲花到庭参加诉讼。本案现已审理终结。申美兰向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还借款本金27万元及利息（自2012年2月5日起至2015年8月30日止的利息，按月利率3%计算；2015年9月1日起至全部偿还之日止的利息，按月利率2%计算）；2.诉讼费用由被告负担。开庭审理后，原告向本院提交申请，放弃部分诉讼请求，要求被告偿还借款本金20万元及利息（自2014年8月15日起至全部偿还之日止，按月利率2%计算）。事实和理由：2012年2月5日，被告向原告借款27万元，月利息为13500元。崔丽兰辩称，被告于2012年2月5日出具借条是事实，但此笔借款没有实际履行，不同意偿还。经审理查明：2007年12月10日被告向原告借款30万元，约定月利率3%，未约定借款期限。借款后，被告陆续偿还借款，分别是2008年12月12日偿还10.8万元、2009年7月10日偿还10万元、2010年1月5日偿还9.3万元、2010年1月18日偿还1.6万元、2011年3月11日偿还8.4万元、2011年10月10日偿还2万元、2011年12月18日偿还息2万元、2012年5月9日偿还1万元、2012年9月28日偿还1万元、2012年11月10日偿还1万元、2013年2月20日偿还3000元、2013年6月-2016年9月份止每月偿还4000元，共计已支付16万元。上述款项共计63.4万元。开庭审理时，原告主张2008年12月12日，被告偿还借款10.8万元、2009年7月10日偿还借款10万元、2010年1月5日偿还借款9.3万元。原告主张原、被告于2010年1月5日重新签订借条，约定月利率为3%，借款本金20万元（不包括拖欠的利息，2010年1月5日之前偿还借款本金10万元）。2010年1月18日，被告支付借款利息1.6万元（借款本金30万元的截止到2010年1月5日的利息）、2011年3月11日支付截止2011年3月5日止的借款利息8.4万元。原告主张双方于2011年3月5日重新签订借条，约定月利率3%，借款本金20万元（不包括拖欠的利息）。2011年10月10日，被告支付借款利息2万元、2011年12月18日支付借款利息2万元。双方于2012年2月5日签订借条，约定借款本金27万元（其中包括拖欠的利息7万元，本金基数为20万元，按月利率5%计算的，2011年3月5日出具借条之后的利息一直按月利率5%计算），月利息为13500元。被告于2012年5月9日支付借款27万元的利息1万元、2012年9月28日支付利息1万元、2012年11月10日支付利息1万元、2013年2月20日支付利息3000元，2013年6月-2016年9月份止每月还利息4000元，共支付利息40个月，共计已支付16万元，但未足额支付。【附原告主张的具体的计算方式为：1、2007年12月10日借款30万元，约定月利率为3%。2008年12月12日支付2007年12月10日至2008年12月9日止借款利息10.8万元；2009年7月10日支付10万元中先扣除2008年12月10日至2009年7月9日借款利息6.3万元，剩余3.7万元为偿还借款本金，剩余借款本金为26.3万元；2010年1月5日支付9.3万元中先扣除2009年7月10日至2010年1月5日借款利息4.6万元，剩余4.7万元为偿还借款本金，剩余借款本金为21.6万元；2010年1月18日支付的1.6万元为偿还借款本金，故剩余借款本金为20万元；2、2010年1月5日重新出具借款本金20万元的借条，约定月利率为3%。2011年3月11日支付2010年1月5日至2011年3月4日止，借款本金20万元的利息8.4万元；3、2011年3月5日重新出具借款本金20万元的借条，约定月利率为3%。2011年10月10日支付借款利息2万元；2011年12月18日支付借款利息2万元。截止2012年2月5日拖欠的利息为2.6万元（20万元×3%×11个月-4万元）；4、2012年2月5日重新出具借款本金27万元的借条(其中包括拖欠的利息7万元，本金基数为20万元，按月利率5%计算的，2011年3月5日出具借条之后的利息一直按月利率5%计算)，约定月利率为5%。】。现原告要求被告在2012年5月9日支付的1万元、2012年9月28日支付的1万元、2012年11月10日支付的1万元、2013年2月20日支付的3000元、2013年6月-2016年9月份期间支付的16万元，共计19.3万元中先扣除拖欠的利息2.6万元后，2012年2月5日至2013年8月15日期间利息，以本金20万元为基数，按月利率3%计算，利息为11.5万元、2013年8月15日至2014年8月14日利息，以本金20万元为基数，按月利率2%计算，利息为5.2万元。根据以上计算方式原告主张利息结清至2014年8月15日，其后利息按月利率2%主张。被告对以上还款数额无异议，但以其中包括借款本金30万元及25个月的利息（利息按月利率3%计付）为由，主张2007年12月10日的借款30万元已结清。认定上述事实的证据有：借条、微信聊天、存款账户信息及明细账查询以及原、被告的陈述。本院认为，关于2007年12月10日的借款30万元，原、被告均认可，原告按照约定向被告交付借款，被告也陆续偿还借款，双方之间的借贷关系成立。原告主张双方于2010年1月5日和2011年3月5日重新签订借条，被告对此不予认可，原告也未举证证明，但原告的陈述及本院根据其计算方式算出的数额一致，被告主张双方借款时未约定利息，但一直按月利率3%支付，且其主张支付25个月利息和本金，但已偿还的数额超过其主张期间的利息和本金的总和，不符合常理，故可以认定2012年2月5日的借条是2007年12月10日借款30万元的延续，并非独立的借款。现原告要求被告偿还借款本金20万元并按月利率2%计付利息的诉讼请求，本院予以支持。被告主张2010年1月6日偿还给原告9000元，但未能举证证明，故其主张不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条之规定，判决如下：被告崔丽兰云本判决生效后立即支付原告申美兰借款本金20万元并支付利息（2014年8月15日起至清偿之日止，按月利率2%计算）。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条、《最高人民法院关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》第一条之规定，以日万分之一点七五的标准支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元（原告已预交），退还给原告1050元，减半收取2825元，由被告崔丽兰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省延边朝鲜族自治州中级人民法院。审判员  崔海兰二〇一七年五月十七日书记员  朴艺花
河南省汝州市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0482民初2823号原告:王党正，男，汉族，1965年2月16日出生，住汝州市。被告:徐亚鹏，男，汉族，1989年12月14日生，住汝州市。原告王党正与被告徐亚鹏追偿权纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王党正到庭参加诉讼，被告徐亚鹏经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王党正向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿还借款10000元及利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年1月9日，被告因做生意资金周转不足，向王武伟借款10000元，口头承诺很快偿还，并与当日出具了借条一份，逾期后经多次讨要无果，无奈之下由担保人王党正把款还了，后又经我多次讨要，被告人总以没钱为由，久拖不还，无奈之下原告只好具状起诉，望判如所诉。被告徐亚鹏未到庭，亦未有答辩意见。经审理查明：被告徐亚鹏因需用钱，由原告王党正担保，于2016年1月9日向王武伟借款10000元。原告王党正和被告徐亚鹏给王武伟出具借条一张，载明：“因做生意用钱，今借到王武伟现金10000元，大写壹万圆整，现期六个月，到时不还，有借保二人家里一切财产抵押”，借据出具后，被告徐亚鹏仅向王武伟支付了2016年1月9日起至2016年7月9日止的利息，剩余本金和利息未予以偿还。后经王武伟催要，原告王党正作为担保人于2017年1月9日将本金10000元及利息（2016年7月10日起至2017年1月9日止）1800元偿还给王武伟。但原告偿还后，多次向被告追要，被告均没有支付，故原告诉至法院要求依法判令被告偿还欠款10000元及利息。上述事实，有原告陈述、借条、证明、庭审笔录等在卷佐证。本院认为，被告徐亚鹏由原告王党正担保向王武伟借款10000元，事实清楚，证据充分。被告徐亚鹏借款到期后未按约定履行还款义务，违背诚实信用原则，应当承担偿还借款的民事法律责任。原告王党正作为担保人，代为被告履行了还款义务，向王武伟偿还本息共计11800元，故原告承担保证责任后，有权依法向被告徐亚鹏追偿。依照《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告徐亚鹏于本判决生效后十日内偿还原告王党正欠款人民币10000元及利息1800元。二、驳回原告王党正其他的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告徐亚鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审判员  杨林辉二〇一七年五月二十二日书记员  李杉杉相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤,无正当理由拒不到庭的,或者未经法庭许可中途退庭的,可以缺席判决。?
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初30119号原告：耿杰，男，1980年10月10日出生，汉族，北京京利堡消防工程有限公司职员，住北京市西城区。委托诉讼代理人：耿大明（耿杰之父），男，1949年6月22日出生，汉族，北京清河毛纺织厂退休职员，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：刘增兰（耿杰之母），女，1954年8月9日出生，汉族，平安府宾馆退休职员，住北京市西城区。被告：胡晓强，男，1977年2月18日出生，汉族，职业不详，住北京市丰台区。原告耿杰与被告胡晓强民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月12日受理后，依法由本院法官黄秋平担任审判长，与人民陪审员周建祯、嵇凌云共同组成合议庭于2017年4月27日依法公开开庭进行了审理。原告耿杰的委托诉讼代理人耿大明、刘增兰到庭参加诉讼，被告胡晓强经本院公告送达出庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告耿杰向本院提出诉讼请求：1、胡晓强偿还耿杰借款本金105000元及逾期利息（以所欠本金为基数，从2014年10月16日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%计算）；2、诉讼费由胡晓强承担。事实与理由：2012年9月24日，耿杰借给胡晓强30万元，借期一年，承诺到期归还本金30万元，利息6万元，共计36万元，胡晓强于2014年8月14日之前还款24万元。由于胡晓强未按合同还清所有欠款，为保障耿杰的权益，双方于2014年8月14日补充签订借条确认剩余欠款12万元，约定于2014年10月15日还清所有欠款。经耿杰多次催要，胡晓强于2016年2月24日通过微信转账的形式还款1万元，又于2016年4月7日通过微信转账的形式还款5000元，现还剩余欠款105000元，后经多次催要仍未归还。原告耿杰向本院提交胡晓强2012年9月24日出具的借条、2013年11月15日出具的还款说明及2014年8月14日出具的借条作为证据，用以证明双方之间存在借款关系的事实。被告胡晓强既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告胡晓强未向本院提交证据材料。经本院庭审审查，原告耿杰提交的证据符合有效证据形式要求,本院对原告耿杰提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据到庭当事人陈述及上述认证查明：2012年9月24日，耿杰借给胡晓强30万元，约定借期一年，到期归还本息共计36万元，此后胡晓强偿还耿杰24万元。2013年11月15日，胡晓强向耿杰出具借款说明，以确定尚欠耿杰36万元借款，并拟定了还款计划。2014年8月14日胡晓强与耿杰再次签订借条，确认胡晓强尚欠耿杰12万元，并承诺于2014年8月31日还款2万元、2014年9月15日还款6万元、2014年10月15日还款4万元。此后，胡晓强分别于2016年2月24日、2016年4月7日偿还耿杰1万元、5000元。截至庭审之日，胡晓强尚欠耿杰借款本金105000元未予偿还。上述事实，有当事人提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为：根据到庭当事人提交的证据以及庭审陈述，可以证明双方之间存在民间借贷关系，上述民间借贷关系是双方真实意思表示，亦不违反相关法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。因双方约定的最后还款时间为2014年10月15日，胡晓强作为借款人应当依约偿还借款，否则应依约支付自逾期还款日起算的逾期利息。虽然双方对利息进行约定，但耿杰自愿将胡晓强所还款项对本金进行折抵，且按照年利率6%主张逾期利息，此系当事人对自身权益的处分，本院对此不持异议。现胡晓强尚未归还上述借款的行为已经构成违约，故耿杰要求胡晓强归还欠款105000元及从2014年10月16日起计算至实际清偿之日止、按照年利率6%计算的逾期利息，其诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告胡晓强于本判决生效后十日内偿还原告耿杰借款本金105000元及逾期利息（以尚欠本金金额为基数，自2014年10月16日起计算至实际清偿之日止，按照年利率6%的标准计算）。如果被告胡晓强未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2400元，由被告胡晓强负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  黄秋平人民陪审员  嵇凌云人民陪审员  周建祯二〇一七年五月五日书 记 员  常思思
上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初1902号原告：沈剑，男，1981年2月4日出生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：刘鸿珍，上海顺盈律师事务所律师。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市。主要负责人：张渝，总经理。委托诉讼代理人：苏倩，上海恒量律师事务所律师。原告沈剑与被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告沈剑的委托诉讼代理人刘鸿珍，被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司委托诉讼代理人苏倩到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告沈剑向本院提出诉讼请求：被告赔偿原告车辆维修费124,919元、牵引费800元和评估费3,030元，合计128,749元。事实和理由：2016年11月4日14时06分许，原告驾驶其所有的牌号为沪AFXX**的小轿车(以下简称保险车辆)在本市七莘路莘沥路处与案外人方某某驾驶的牌号为沪A1XX**的小轿车相撞，致车辆损坏。事发后，原告委托评估机构定损，评估车损为124,919元，同时产生评估费3,030元。由于被告未及时理赔，故原告诉至法院。被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司辩称，对事故经过和责任认定无异议。1.原告对保险车辆的评估价格过高，事发后对方保险公司对保险车辆查勘定损，定损金额为14,200元；2.原告私自委托评估，故对保险车辆损失申请重新鉴定，并不同意赔偿首次评估费，因为该评估费不属于保险理赔范围，且事发后原告未通知被告导致其无法定损；3.对赔偿牵引费无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月25日，原告就其所有的保险车辆向被告投保机动车损失保险、商业第三者责任险及相应的不计免赔率，其中机动车损失保险的保险金额为236,510元。车辆损失险条款第十六条约定：“因保险事故损坏的被保险机动车，应当尽量修复。修理前被保险人须会同保险人检验，协商确定修理项目、方式和费用。否则，保险人有权重新核定。”2016年11月4日14时06分许，原告驾驶保险车辆在本市七莘路莘沥路处与方某某驾驶的牌号为沪A1XX**的小轿车相撞，致车辆损坏，产生牵引费800元。交警部门认定方某某承担事故全部责任。2016年11月15日，原告委托上海道路交通事故物损评估中心对保险车辆的车损修复费用进行评估，评估结论显示修复费用为124,919元，原告为此支付评估费3,030元。由于双方对理赔金额产生争议，原告诉至我院。诉讼中，被告以原告自行委托评估机构对车辆损失进行评估为由，向法院申请重新鉴定。本院依法委托上海达智资产评估有限公司对保险车辆维修费用进行司法鉴定，产生沪达资评报字(2017)第F289号委托司法鉴定报告(以下简称鉴定报告)，鉴定报告所载结论为保险车辆维修费用为81,550元。本次鉴定产生鉴定费3,000元，已由被告先行垫付。本院认为：原告与被告签署的保险合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方均应当按照约定履行义务。原告在被告处投保的保险车辆因发生事故受损，被告应当按照保险合同约定在机动车损失保险项下赔偿原告损失。其中，双方对于保险车辆修理费用争议较大，经过本院委托第三方机构鉴定，确定保险车辆的维修费为81,550元。双方均认可该金额，故保险车辆的维修费用以该金额为准。鉴定费用系查明和确定保险标的损失的必要、合理费用，依法应由被告承担，故诉讼中产生的鉴定费用3,000元由被告承担。原告在自行申请评估前未向被告报案，导致被告无法定损，若被告定损则很可能原告无须自行申请评估，且原告的评估金额与实际损失差距较大，故原告自行评估的费用并非必要合理费用，应由其自身承担。综上所述，本院对原告要求被告理赔维修费81,550元和牵引费800元的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，判决如下：被告中国太平洋财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内支付原告沈剑保险理赔款82,350元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费(减半收取计)1,437.49元，由原告负担518.05元，由被告负担919.44元(被告负担之款于判决生效之日起十日内向原告直接支付)；诉讼中产生的评估费3,000元，由被告负担(被告已垫付)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  茅建中二〇一七年五月三日书记员  俞丽虹附：相关法律条文《中华人民共和国保险法》第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。