wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初1895号原告：张某，男，1973年4月15日出生，蒙古族，个体户，公民身份号码×××。被告：李某，男，1976年5月14日出生，汉族，农民，现住赤峰市宁城县。原告张某与被告李某餐饮服务合同纠纷一案，本院受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即给付餐饮费11000元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年我在科迈化工厂工地开办食堂，被告雇佣的工人多次在食堂就餐。2015年10月24日经我与被告结算，共欠餐饮费11000元，被告为我出具欠条一枚，此款被告至今分文未付。被告李某未作答辩，亦未提举任何证据。原告为支持其诉讼主张，向本院提举欠条一枚，证明被告欠其餐饮费的事实。本院依据原告的举证和证据规则的规定，对原告提举证据的证明效力予以确认，理由是上述证据符合证据的真实性、合法性、关联性特征。本院认为，被告欠原告餐饮费的事实清楚，有被告亲笔签名的欠据在卷佐证，足以认定。原告要求被告给付餐饮费的诉讼请求本院予以支持。被告李某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院对本案的审理和裁决。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李某于本判决生效后三日内给付原告张某餐饮费11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，由被告李某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长张龙代理审判员贺永人民陪审员宝拉日二0一七年五月二十三日书记员高馨
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初3967号原告：张某，男，1963年6月14日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。被告：阿鲁科尔沁旗天山镇郊太平村村民委员会，住所地阿鲁科尔沁旗天山镇郊太平村。法定代表人：由某，系该村民委员会主任。原告张某与被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊太平村村民委员会（以下简称太平村委会）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张某、被告太平村委会法定代表人由某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张某向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付原告占地补偿款24000元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2016年10月10日，被告占用原告的土地打井，双方协商，被告给付原告占地补偿款24000元。此款经原告多次索要，被告至今未付。被告太平村委会辩称，对原告起诉的事实无异议，村上打井确实占原告的土地了，占地补偿费24000元是经过村民代表会议讨论确定的。原告为支持其诉讼主张，向本院提举协议书一份，证明被告欠原告占地款24000元，至今未给付。本院依据原告的举证和证据规则的规定，对原告提举的协议书的证明效力予以确认，理由是被告无异议，符合证据的真实性、合法性、关联性特征。综上，查明如下事实，2016年10月10日，被告占用原告的土地打井，双方协商签订协议，被告同意给付原告占地补偿款24000元。此款经原告多次索要，被告至今未付。本院认为，被告欠原告占地补偿款的事实清楚，有原、被告的陈述及双方签订的协议书在卷佐证，足以认定，故原告要求被告给付占地补偿款24000元的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条之规定，判决如下：被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊太平村村民委员会于本判决生效后三日内给付原告张某占地补偿费24000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取200元，由被告阿鲁科尔沁旗天山镇郊太平村村民委员会负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员林永生二○一七年五月十七日书记员董好月
江苏省无锡市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏02民辖终399号上诉人（原审被告）：无锡震达机电有限公司，住所地无锡市惠山区洛社镇万新村。法定代表人：孙龙强。被上诉人（原审原告）：赵解浩，男，1951年11月1日生，汉族，住无锡市梁溪区。被上诉人（原审被告）：无锡惠飞房地产有限公司，住所地无锡市解放东路920号。法定代表人：孙志强。上诉人无锡震达机电有限公司（以下简称震达公司）因与被上诉人赵解浩、无锡惠飞房地产有限公司（以下简称惠飞公司）合同纠纷管辖权异议一案，不服无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初902号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理，现已审理终结。原审法院审查认为，赵解浩及惠飞公司的住所地均属该院管辖范围，惠飞公司与赵解浩的诉请也存在关联，赵解浩向该院提起诉讼并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条、第一百二十七条第一款之规定，该院裁定：驳回无锡震达机电有限公司对本案管辖权提出的异议。震达公司不服原审裁定，向本院提起上诉称，本案系合同纠纷，应由合同履行地或被告住所地人民法院管辖。案涉合同没有约定合同履行地，且案涉合同的法律关系为震达公司与赵解浩之间发生的合同关系，惠飞公司实际是案外人，赵解浩将惠飞公司列为本案被告是为了取得管辖权，这是法律明确禁止的。综上，本案应由无锡市惠山区人民法院管辖。原审法院对本案没有管辖权，请求二审法院撤销原审裁定，将本案移送至无锡市惠山区人民法院审理。本院认为，《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定，因合同纠纷提起的诉讼，由合同履行地或者被告住所地人民法院管辖。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。管辖权异议审查系程序性审查。本案中，赵解浩提供其与震达公司于2002年12月8日签订的协议书1份，该协议书载明震达公司确认赵解浩在提供信息、谈判、签约收购惠飞公司并获得较好的经济效益所起到的作用，对此，震达公司赠送赵解浩惠飞公司全部资产的百分之十八的股权作为报酬等内容，赵解浩据此提起本案诉讼主张相关股权报酬等。本案系因合同纠纷提起的诉讼，案涉合同相对方为赵解浩、震达公司，且赵解浩与震达公司之间签订的协议书未约定合同履行地，故根据上述相关规定，案涉合同履行地应为履行义务一方震达公司所在地。而且，震达公司作为本案原审被告，其所在地的无锡市惠山区人民法院既是案涉合同纠纷的合同履行地人民法院，也是案涉合同纠纷的被告住所地人民法院，故无锡市惠山区人民法院对本案具有管辖权。因此，原审裁定结果有误，本院对此予以纠正。综上，震达公司的上诉请求于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条、第一百七十五条之规定，裁定如下：一、撤销无锡市梁溪区人民法院（2017）苏0213民初902号民事裁定；二、本案由无锡市惠山区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审 判 长  牛兆祥审 判 员  富建文代理审判员  符 敏二〇一七年五月十五日书 记 员  王 烨
四川省资中县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1025执508号申请执行人：林江涛，男，1975年4月12日出生，汉族，农村居民，住四川省资中县。被执行人：付晓飞，男，1976年12月21日出生，汉族，农村居民，住四川省蓬溪县。为执行林江涛申请执行付晓飞借款合同纠纷一案。本院于2017年05月02日立案受理，并于2017年05月02日发出执行通知书，责令被执行人收到通知书后立即履行法院作出的（2016）川1025民初1263号生效法律文书确定的全部义务，即标的款150000元及利息，并加倍支付延迟履行期间的债务利息和支付延迟履行金，案件受理费3300元，财产保全费1270元，以及执行费2219元。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：查封、扣押、拍卖、变卖被执行人付晓飞的财产或冻结、划拨其在金融机构的存款以及扣留、提取其收入，共计价值180000元。本裁定立即执行。审判员 黄   钠二〇一七年五月十六日书记员 李腾（代）
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0591执166号之一申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地苏州工业园区时代广场23幢A幢民生金融大厦。负责人夏京利，该行行长。代理人李要东，江苏新苏律师事务所。被执行人林崇景被执行人高美娅。被执行人高小武。被执行人赖春芳。被执行人苏州博德商贸有限公司。本院依据已经发生法律效力的(2016)苏0591民初9440号民事裁定书，于2016年12月9日分别查封了被执行人林崇景、高美娅名下位于苏州市姑苏区和茂苑1幢2102室（10212408）和被执行人高小武、赖春芳名下位于苏州姑苏区和茂苑10幢1203室（10212994）的房地产，并已发出执行通知书责令被执行人立即按照生效法律文书履行还款义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条的规定，裁定如下：拍卖被执行人林崇景、高美娅名下位于苏州市姑苏区和茂苑1幢2102室和被执行人高小武、赖春芳名下位于苏州姑苏区和茂苑10幢1203室的房地产。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  韦超代理审判员  陈谚代理审判员  殷明二〇一七年五月五日书 记 员  邵励
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书(2016)湘0181执2128号申请执行人周祖根。被执行人浏阳市金秋食品有限公司。法定代表人陈红。申请执行人周祖根与被执行人浏阳市金秋食品有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的(2015)浏民初字第6353号民事判决书已经发生法律效力，法律文书确认被执行人浏阳市金秋食品有限公司应支付申请执行人周祖根共计36000元及利息。因被执行人未履行义务，经申请执行人申请，本院于2016年5月12日立案执行。在执行过程中，本院开展执行工作如下：1、本院以司法专邮的方式向被执行人邮寄送达执行通知书、报告财产令，但被执行人未到庭报告财产状况；2、本院已向被执行人发出限制高消费令；3、通过房产查询，查询到被执行有一处厂房，该厂房已在另案中移送评估、拍卖；4、本院通过土地信息查询，没有查询到被执行人有可供执行的土地信息；5、本院通过工商信息查询，没有查询到被执行人有可供执行的工商信息；6、本院查询了被执行人的存款及车辆信息，没有发现被执行人有可供执行的银行存款；7、本院已将被执行人纳入失信被执行人员名单。现申请执行人未提供其他可供执行的财产或财产线索，本院已将以上执行情况告知申请执行人并听取了申请执行人的意见。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请执行人的合法权益应当得到保护。我院依法受理申请执行人的执行申请后，依职权开展执行工作，穷尽了执行措施，被执行人无可供执行的财产，本次执行程序应依法终结。据此，本院依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 维代理审判员  卢方荣代理审判员  潘 玲二〇一七年五月二十五日书 记 员  彭小兰
黑龙江省抚远市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0833民初204号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行，住所地：抚远市抚远镇正阳路99号。法定代表人薛旺庆，男，该行行长。委托代理人韩伟涛，男，1972年12月19日生，汉族，大专文化，中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行职工，黑龙江省抚远市人，住黑龙江省抚远市抚远镇。委托代理权限：承认、变更、放弃诉讼请求，请求和解、调解，代收法律文书。被告高金荣，男，成人。被告王玉洪，男，成人。被告刘永库，男，成人。被告元宪利，男，成人。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行与被告高金荣、王玉洪、刘永库、元宪利金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理。依法适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行委托代理人、被告高金荣、王玉洪、刘永库、元宪利无正当理由未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高金荣偿还贷款余额99954.41元、利息36875.32元，偿还截止2017年4月6日，总计136829.73元。并判令被告高金荣仍按《借款合同》的约定支付2017年4月6日至付清之日止的利息、罚息;2.请求判令被告王玉洪偿还贷款余额25292.99元、利息14617.66元，偿还截止2017年4月6日，总计39910.65元。并判令被告王玉洪仍按《借款合同》的约定支付2017年4月6至付清之日止的利息、罚息;3.请求判令被告刘永库偿还贷款余额25454.69元、利息15152.06元，偿还截止2017年4月6日，总计40606.75元。并判令被告刘永库仍按《借款合同》的约定支付2017年4月6至付清之日止的利息、罚息;4.被告元宪利对上述债务相互承担连带保证责任;5.诉讼费用由被告高金荣、王玉洪、刘永库、元宪利承担。原告诉称，2014年1月27日被告高金荣向原告申请农户小额联保贷款，申请金额10万元。年利率14.58%（逾期后执行1.5倍利率，为年利率21.87%）。贷款期限12个月（2014年1月27日--2015年1月27日），合同约定前10个月只偿还贷款利息，不还本金，后2个月分期偿还本息。2013年2月7日被告王玉洪、刘永库向原告申请农户小额联保贷款，申请金额100000元。年利率14.58%（逾期后执行1.5倍利率，为年利率21.87%）。贷款期限12个月（2013年5月24日--2014年5月24日），合同约定前10个月只偿还贷款利息，不还本金，后2个月分期偿还本息。被告高金荣、王玉洪、刘永库组成联保小组成员，相互承担连带保证责任，联保额度期限为2年，元宪利作为被告高金荣、王玉洪、刘永库的担保人，承担连带保证责任。原告按其申请额度给用户放款。贷款到期后，被告高金荣、王玉洪、刘永库违反合同约定，不能按期偿还原告贷款。至今高金荣拖欠原告贷款余额99954.41元、罚息36616.53元，被告王玉洪拖欠原告贷款余额25292.99元、罚息14545.95元，被告刘永库拖欠原告贷款余额25454.69元、罚息15079.90元(利息、罚息计算至2017年4月6日)。经调查被告高金荣、王玉洪、刘永库、元宪利已无偿还本行贷款本金以及利息的意愿，特提起诉讼。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告高金荣、王玉洪、刘永库、元宪利未提供书面答辩意见亦未出庭质证，本院对原告提供的证据及欲证明的事实予以确认并在卷佐证。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国担保法》，原告与被告高金荣、王玉洪、刘永库、元宪利所签借款合同是双方当事人真实意思表示，合同内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。原告按借款合同的约定发放了借款，履行了贷款人的合同义务。被告高金荣、王玉洪、刘永库未按照约定的期限偿还借款余额及利息，其行为构成违约，且合同约定罚息不超过法定利息上限，因此应按照合同约定支付欠款及利息、罚息。被告元宪利系同一联保小组成员，按照双方签订的联保协议及补充协议之约定，联保小组成员对合同债务应承担连带保证清偿责任，而原告为实现债权而预交的诉讼费处于被告高金荣、王玉洪、刘永库、元宪利连带保证范围之内。被告付志成、弓延鑫、陈丙奎、元宪利经合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，不影响本案审理。综上所述，本院对原告的全部诉讼请求予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告高金荣偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行贷款余额99954.41元、偿还截止2017年4月6日的利息36875.32元，总计136829.73元。并按双方借款合同的约定（年利率21.87%）支付2017年4月7日至付清之日止的利息、罚息；二、被告王玉洪偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行贷款余额25292.99元、偿还截止2017年4月6日的利息14617.66元，总计39910.65元，并按双方借款合同的约定（年利率13.5%）支付2017年4月7日至付清之日止的利息、罚息；三、被告刘永库偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司抚远市支行贷款余额25454.69元、偿还截止2017年4月6日的利息15152.06元，总计40606.75元。并按双方借款合同的约定（年利率21.87%）支付2017年4月7至付清之日止的利息、罚息；四、被告高金荣、王玉洪、刘永库、元宪利对上述全部债务及本案诉讼费、保全费承担连带保证责任。如果未按本判决指定的日期履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2280元，由被告高金荣承担1437元、王玉洪承担410元、刘永库承担433元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省佳木斯市中级人民法院。审判长  吴利超二〇一七年五月十一日书记员  邹德永
四川省泸县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川0521行审81号申请执行人泸县卫生和计划生育局，住所地：泸县玉蟾街道花园干道。法定代表人龙维平，局长委托代理人文润丽，该局职工。被执行人叶艺，男，1986年11月16日出生，汉族，住泸县，被执行人周艳菊，女，1993年7月7日出生，汉族，住泸县，申请执行人泸县卫生和计划生育局于2017年5月11日向本院申请强制执行泸县人口征决[2016]第5105211001202号社会抚养费征收决定。本院立案后，依法组成合议庭对申请执行人行政行为的合法性进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，被执行人叶艺与周艳菊婚后于2013年11月19日违法生育一子女叶某，申请执行人以该生育行为违反了《四川省人口与计划生育条例》规定为由，于2016年8月16日作出泸县人口征决[2016]第5105211001202号社会抚养费征收决定，对被执行人征收社会抚养费49452元，限收到该决定后30日内缴纳，逾期缴纳的自欠缴之日起每月加收2‰的滞纳金。被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，该决定已生效，申请执行人在其决定生效后已向被执行人发出了履行义务的催告通知书，但被执行人至今未履行义务。本院认为，申请执行人作出的社会抚养费征收决定符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行泸县卫生和计划生育局作出的泸县人口征决[2016]第5105211001202号社会抚养费征收决定。本裁定送达后，即具有法律效力。审 判 长  杨德芳审 判 员  陈永庆人民陪审员  游光厚二〇一七年五月十六日书 记 员  杨 乔
云南省文山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)云2601民初802号原告：黄传勇，男，1987年8月1日生，汉族，云南省文山市人，住文山市，委托诉讼代理人：王树全，云南杨柏王律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：太启晟，云南杨柏王律师事务所实习律师（特别授权）。被告：文山市薄竹镇大地采石场原告黄传勇与被告文山市薄竹镇大地采石场提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法进行审理。原告黄传勇向本院提出诉讼请求：请求人民法院依法判令被告赔偿原告医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费、残疾赔偿金、残疾辅助器具费、后续治疗费、鉴定评估费等共计人民币353850.79元。事实和理由：被告系经政府相关部门审批成立的采石场，原负责人为申庆艾，后转让给付静（为进一步明确被告的具体信息，原告多次前往国土部门与薄竹镇政府进行查询，石场最初成立的批复已无法找到，仅有石场开采范围变更时的批复由薄竹镇政府制作并保存，但薄竹镇政府拒绝提供，导致原告无法提供被告更多信息）。为继续开展生产经营活动，付静托人招聘相关工作人员，2016年3月初，被告的一个亲戚介绍原告到石场工作，主要从事挖掘机驾驶，被告承诺工资按月支付，每月6000元。2016年3月14日，被告向原告发放了手套、口罩、安全帽，随后原告开始正常工作，2016年3月21日上午，作业中的挖掘机因履带断裂发生侧翻，驾驶室内的原告随之摔倒，右足被挖掘机挤压受伤，在场工友拨打了卫生院电话，由于伤势严重，文山市薄竹镇卫生院出诊后将其转至文山州人民医院，虽经医院全力救治，但事故仍造成原告右足跗跖关节缺失，经鉴定构成七级伤残。事发之后，原告多次与被告协商赔偿事宜，但被告始终不予正面答复。目前，原告在家休养，并因失去经济来源致使生活难以维持。综上所述，原告向被告提供劳务，被告向原告支付相应报酬，原告在完成被告交付的工作任务时遭受损害，被告应承担相应的民事责任，为此，请法院支持原告的诉讼请求。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定，起诉必须符合下列条件：1、原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；2、有明确的被告；3、有具体的诉讼请求和事实、理由；4、属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。本案中，原告起诉的被告文山市薄竹镇大地采石场未依法进行工商注册登记，原告以文山市薄竹镇大地采石场作为被告，应视为没有明确的被告，原告的起诉不符合民事案件起诉立案条件，本院予以裁定驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第三项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告黄传勇的起诉。案件受理费6710元，免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于文山壮族苗族自治州中级人民法院。审判员  杨景景二０一七年五月二十三日书记员  唐金塔
河南省长葛市人民法院行 政 判 决 书(2017)豫1082行初2号原告贺东峰，男，1979年3月24日出生，汉族，高中文化程度，河南省鄢陵县人，农民。委托代理人刘博韬，北京在明律师事务所律师。被告鄢陵县城乡规划局，住所地：河南省鄢陵县合欢路西侧。法定代表人李彦青，任该局局长。委托代理人黄彬，河南君志合律师事务所律师。委托代理人欧阳德胜，任鄢陵县城乡规划局法制部部长。第三人鄢陵县中心医院，住所地：河南省鄢陵县县城东大街**号。法定代表人苏俊生，该院院长。委托代理人张金长，该院书记。委托代理人王会明，该院职工。原告贺东峰诉被告鄢陵县城乡规划局行政撤销一案，于2017年1月5日向本院提起行政诉讼。本院受理此案后，因鄢陵县中心医院与被诉行政行为有利害关系，依法通知其作为第三人参加诉讼。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。原告贺东峰、委托代理人刘博韬、被告鄢陵县城乡规划局委托代理人黄彬、欧阳德胜、第三人鄢陵县中心医院委托代理人张金长、王会明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告鄢陵县城乡规划局（以下简称县规划局）于2012年11月27日为第三人鄢陵县中心医院（以下简称中心医院）颁发“地字第411024201200028100003号建设用地规划许可证”，主要内容为：用地单位为中心医院，用地项目名称为中心医院迁建工程，用地位置为梅里路北段路东，金瑞大道以南侧。用地性质为医疗卫生，用地面积为134.52亩，建设规模为134520.67平方米。根据《中华人民共和国城乡规划法》第三十七、第三十八条规定，经审核，本用地项目符合城乡规划要求，颁发此证。原告贺东峰诉称：原告系鄢陵县安陵镇新庄村居民，并在该村合法种植花卉苗木。经原告向被告申请政府信息公开，原告始知被告颁发的“地字第411024201200028100003号建设用地规划许可证”。被告作出的该许可证存有以下违法:1、根据《中华人民共和国行政许可法》的规定，行政机关对行政许可申请审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。被告颁发该许可证时，没有按照上述法律规定告知原告；2、该法又规定，行政许可直接涉及申请人与他人之间重大利益关系的，行政机关在作出行政许可决定前，应当告知申请人、利害关系人享有要求听证的权利。被告没有履行告知义务，剥夺了原告提出听证申请的合法权利，程序严重违法。故请求人民法院撤销被告颁发的“地字第411024201200028100003号建设用地规划许可证”。被告县规划局辩称：被告依法享有城乡规划行政管理的职权，对建设用地规划许可证的颁发是法定的行政许可主体；被告核发的建设用地规划许可证，程序合法，材料齐全，适用法律正确。请求依法维持被告所颁发的“地字第411024201200028100003号建设用地规划许可证”。第三人中心医院述称：被告县规划局颁发的建设用地规划许可证程序合法，应当予以维持；第三人所使用的土地是国有土地，是在其适用范围内使用，与本案的原告没有任何关系，应当驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2012年12月21日，第三人中心医院向被告县规划局申请建设用地规划许可证，同时提交了相关的资料。鄢陵县国土资源局于2012年12月24日出具证明一份，该证明内容为：鄢陵县中心医院迁建工程项目占地89677.5平方米，该项目用地属划拨用地，已经县人民政府批准，目前土地证正在办理中。2012年12月26日，被告县规划局为第三人中心医院颁发了“地字第411024201200028100003号建设用地规划许可证”。2016年11月25日，原告贺东峰向被告县规划局提出政府信息公开申请，申请公开其苗木种植花卉苗木所在地块的建设用地规划许可证及其附件、附图。2016年12月1日，被告对原告的申请作出了回复。本院认为：《中华人民共和国城乡规划法》第三十七条规定，“在城市、镇规划区内以划拨方式提供国有土地使用权的建设项目，经有关部门批准、核准、备案后，建设单位应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门提出建设用地规划许可申请，由城市、县人民政府城乡规划主管部门依据控制性详细规划核定建设用地的位置、面积、允许建设的范围，核发建设用地规划许可证。”本案中，被告根据第三人的申请，在经有关部门批准的情况下，认为该用地项目符合城乡规划要求，向第三人核发建设用地规划许可证，依据充分，程序合法。《中华人民共和国行政许可法》第三十六条规定：“行政机关对行政许可申请进行审查时，发现行政许可事项直接关系他人重大利益的，应当告知该利害关系人。申请人、利害关系人有权进行陈述和申辩。行政机关应当听取申请人、利害关系人的意见。”本案被告在审查第三人申请建设用地规划许可证时，鄢陵县国土资源局出具的证明文件证实该宗土地属国有划拨用地，已经县人民政府批准。据此，本院认为，被告在审查第三人申请时，对该宗土地的性质、来源，已尽到了审查的注意义务。被告县规划局作出的“地字第411024201200028100003号建设用地规划许可证”，适用法律正确，符合法定程序。本案原告认为被告涉案行政许可未尽审核义务且程序违法，请求撤销该行政许可的诉讼请求，没有事实根据和法律依据，本院不予支持。基于以上理由，并依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告贺东峰的诉讼请求。本案受理费50元，由原告贺东峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  尚华雷人民陪审员  郭文中人民陪审员  赵志宏二〇一七年五月十八日书 记 员  李 哲
四川省成都市中级人民法院行 政 赔 偿 判 决 书(2017)川01行赔终13号上诉人（原审原告）晏永红，女，1979年9月6日出生，汉族，住四川省崇州市。被上诉人（原审被告）崇州市羊马镇人民政府。住所地：四川省崇州市羊马镇中白路*号。法定代表人廖强，镇长。委托代理人毛桂林，四川彰正律师事务所律师。上诉人晏永红因诉被上诉人崇州市羊马镇人民政府（以下简称羊马镇政府）行政赔偿一案，不服成都市温江区人民法院（2016）川0115行赔初10号行政赔偿判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2014年3月14日，晏永红向羊马镇政府邮寄政府信息公开申请，请求公开政府信息，羊马镇政府收到申请后，未在法定期限内作出答复。晏永红认为羊马镇政府违反了《中华人民共和国政府信息公开条例》的规定，向原四川省双流县人民法院提起行政诉讼。2014年8月12日，原四川省双流县人民法院作出（2014）双流行初字第220号行政判决，认为羊马镇政府应当对晏永红的政府信息公开申请进行答复，判决羊马镇政府在判决生效之日起15个工作日内，对晏永红要求公开“批准发放困难补助的领导人员名单”的政府信息作出答复。案件受理费50元由羊马镇政府负担。2016年8月11日，晏永红以原四川省双流县人民法院判决羊马镇政府败诉，依照《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）的规定应当赔偿全部经济损失等为由，向羊马镇政府递交行政赔偿申请书，要求羊马镇政府赔偿损失7032元并将受理情况、处理结果告知晏永红。2016年9月5日，羊马镇政府作出行政赔偿申请答复通知书，主要内容为：“你于2016年8月11日所提交的《行政赔偿申请书》（2016）崇公晏行赔字第002号，我单位已于2016年8月12日收悉。根据你在申请书中所述内容，我单位经过认真审查，现答复如下：你根据双流县人民法院（2014）双流行初字第220号行政判决书，认为我单位对你所提政府信息公开申请未及时作出答复的行政行为被判决确定违法为由，申请我单位予以行政赔偿。我单位认为，在该行政判决书作出后，已将你提出的政府信息公开申请，及时作出了答复，履行了判决书所确定义务，至于判决书所判令我单位应当承担的50元诉讼费，你随时可来我单位领取。故我单位认为，你所提《行政赔偿申请》不符合《国家赔偿法》第四条的规定，现依据《国家赔偿法》第十三条的规定，决定不予赔偿，并给予你该书面答复通知。”晏永红不服，于2016年12月12日提起行政赔偿诉讼。原审法院认为，依据《国家赔偿法》第二条的规定，国家机关和国家工作人员违法行使职权侵犯公民、法人和其他组织的合法权益造成损害的，受害人有依照该法取得国家赔偿的权利。本案中，羊马镇政府在收到晏永红的政府信息公开申请后，在规定的期限内未答复，经原四川省双流县人民法院（2014）双流行初字第220号行政判决，判决羊马镇政府于该判决生效之日起15个工作日内对原告晏永红请求的政府信息作出答复。根据《国家赔偿法》第十五条规定，人民法院审理行政赔偿案件，赔偿请求人和赔偿义务机关对自己提出的主张，应当提供证据。《国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：……（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。本案中晏永红主张羊马镇政府不履行政府信息公开的法定职责而导致其向法院提起诉讼，在诉讼过程中产生的误工费、邮寄费、交通费、打印费等，这些损失不是因羊马镇政府不履行政府信息公开的法定职责产生的直接损失，而是晏永红在诉讼中承担的诉讼成本。羊马镇政府不履行政府信息公开的法定职责并没有直接侵犯晏永红的人身权利和财产权利，所以晏永红主张的相关费用不属于行政行为造成的直接损失，不予支持。遂判决：驳回晏永红的赔偿请求。宣判后，晏永红不服，向本院提起上诉称，原审法院认定事实不清，适用法律、法规错误，请求撤销原判，判令被上诉人羊马镇政府赔偿经济损失7032元。被上诉人羊马镇政府未在法定期限内向本院递交答辩意见。本院审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，根据国家赔偿的赔偿原则，以财产权受到损害要求行政赔偿的，赔偿范围是违法行政行为直接损害的财产价值，且限于已实际产生的直接损失，而不包括可得利益的损失和行政程序、诉讼程序中必然会发生的邮寄费、交通费、打印费等费用损失。本案中，上诉人晏永红主张的因被上诉人羊马镇政府不履行法定职责导致其向法院提起诉讼过程中产生的误工费、邮寄费、交通费、打印费等，并非因羊马镇政府不履行政府信息公开职责直接给晏永红造成的损失，且晏永红在本案中没有举出证据证明其所主张的损害事实和后果存在。因此，晏永红的赔偿请求不符合《国家赔偿法》第三条、第四条、第十五条和第三十六条的相关规定，其上诉请求不能成立。原审判决认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本判决为终审判决。审判长 宣 磊审判员 刘 静审判员 雍卫红二〇一七年五月二日书记员 张 慧
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终828号上诉人（原审被告）：四川省野牛电力开发有限公司，住所地康定市孔玉乡。法定代表人：罗骏，职务不详。上诉人（原审被告）：侯仕鑫，男，1952年3月20日出生，汉族，成都市青羊区号。上诉人（原审被告）：罗骏，男，1973年4月16日出生，汉族，成都市青羊区号。被上诉人（原审原告）：张亚林，女，1966年5月23日出生，汉族，成都市金牛区号。上诉人四川省野牛电力开发有限公司、侯仕鑫、罗骏因与被上诉人张亚林民间借贷纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初653号民事裁定，向本院提起上诉。四川省野牛电力开发有限公司、侯仕鑫、罗骏上诉称，本案《借款协议》中约定争议由合同签订地人民法院管辖，原审法院不审查合同签订地人民法院是否与争议有实际联系而作出驳回管辖权异议裁定，不符合法律规定。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送康定市人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。上诉人与被上诉人签订的《借款协议》中约定“本协议履行中发生争议的，各方通过协商方式予以解决；协商不成的，应由本协议签订地人民法院管辖。”该管辖约定符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条关于“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定”的规定，合法有效。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年五月二日书记员  周巳铃
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0282民初3361号之一原告：徐联群，男，1966年1月2日生，，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：岑桢，江苏义权律师事务所律师。被申请人：宜兴市沈氏纺织有限公司，住所地宜兴市西渚镇开发区，统一社会信用代码91320282772006883P。原告徐联群与被告宜兴市沈氏纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案。原告徐联群于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐联群申请撤回对被告沈氏纺织的起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许徐联群撤诉。案件受理费减半收取计276元，由徐联群负担。代理审判员  杜鹏伟二〇一七年五月二十七日书 记 员  潘妮娜
河北省定州市人民法院民 事 判 决 书(2016)冀0682民初4160号原告：陈晓峰，男，1984年11月17日出生，汉族，住河北省邯郸市永年县，。委托诉讼代理人：陈志欣，定州市北城区华宇法律服务所法律工作者。被告：贾文静，男，1983年8月20日出生，汉族，住定州市，。委托诉讼代理人：张杰，河北世纪三和律师事务所律师。原告陈晓峰与被告贾文静买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告陈晓峰及其委托诉讼代理人陈志欣、被告贾文静的委托诉讼代理人张杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈晓峰向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告返还原告63.15吨铁粉款6万元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告购买被告的铁粉，经与被告约定，2016年11月20日下午4时许，原告通过农业银行将63.15吨铁粉款6万元打入被告指定银行帐户，但被告未按约定发货，被告单方违约，且拒绝返还原告铁粉款6万元。被告辩称，原告所述不是事实，原、被告之间不存在买卖合同关系。2016年4月17日原告因买货向被告借款44400元，口头约定按月息5分计算利息，借期半年。原告于2016年11月20日向被告偿还了60000元，该60000元是原告偿还的借款本息，不是铁粉货款。本院经审理认定事实如下：2016年11月20日16时40分，原告陈晓峰通过农业银行邯郸分行向被告贾文静汇款60000元。以上事实有原、被告陈述，原告手机短信、中国农业银行股份有限公司邯郸分行回单专用章予以证实。本院认为，《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利后果。本案中原告主张存在买卖合同关系，原告应对买卖合同关系的存在承担举证责任，原告仅以给被告打款的记录不能证明双方存在买卖合同关系，故对原告要求判令被告返还63.15吨铁粉款60000元的诉讼请求不予支持。原告庭审中虽有三个证人出庭作证，但均是间接证据，不足以证明原告主张的事实，本院不予采信。依照《最高人民法院〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。案件受理费1300元，由原告陈晓峰负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审 判 长  王江永审 判 员  王光磊人民陪审员  刘 娟二〇一七年五月二十日书 记 员  华云峰
贵州省凯里市人民法院民 事 判 决 书(2017)黔2601民初1092号原告：胡方明，男，1983年1月17日出生，汉族，住贵州省凯里市。委托诉讼代理人（特别授权）：王进，贵州兄弟律师事务所执业律师。委托诉讼代理人（特别授权）：陆璐，贵州兄弟律师事务所实习律师。被告：晏铭鸿，曾用名晏文琼，女，1963年5月23日出生，侗族，住贵州省凯里市。原告胡方明诉被告晏铭鸿民间借贷纠纷一案，本院2017年3月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告胡方明委托诉讼代理人王进到庭参加诉讼。被告晏铭鸿经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告归还借款本金18万元，利息自借款之日起按月利率2%计算至全部借款还清之日止（截止2017年3月5日，暂计2.16万元）。2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年9月4日，被告以公司急需流动资金为由向原告借款18万元，双方签订了借款协议，约定借款期限从2016年9月4日起至2016年10月3日止，在合同约定的借款期内，月利率为3%，如不按期归还，逾期部分加收月利率3%。同日，被告向原告出具借条。2016年9月6日，原告通过中国建设银行转账18万元至被告账户。在约定还款期限届满后，被告未按期还款，也未支付借款期内的利息，经原告多次催促，被告拒不履行还款义务。原告遂起诉至本院，请求判令支持诉请。为证明自己的主张，原告向本院提交了如下证据：1、借款协议，拟证明原、被告约定被告向原告借款18万元，借款期限从2016年9月4日起至2016年10月3日止，在合同规定的借款期限内，月利率为3%，如不按期归还借款，逾期部分加收月利率3%；2、借条，拟证明原告于2016年9月6日借款18万元给被告的事实；3、被告身份证（复印件），拟证明被告的身份情况，以及曾用名晏文琼，晏铭鸿和晏文琼为同一人；4、中国建设银行转账凭证，拟证明原告将18万元借款转入被告晏铭鸿的账户。晏铭鸿未到庭参加诉讼，庭审结束后向本院提交了书面答辩，称原告起诉的18万元借款是加高利息得出来的，自己实得10.4万元。后自己已通过银行转账还8了万元，另又以现金还了4万元，共已还胡方明12万元。同时，庭后向本院提交了其建设银行卡的银行客户交易查询单（复印件），拟证明其于2016年5月8日、5月9日分别向胡方明的银行账户汇入5万元和3万元的事实。本院认为，欠款应当偿还。晏铭鸿向胡方明借款18万元的事实，有原告的陈述，借款协议、借条、转账凭证相互印证，足以认定。胡方明诉求晏铭鸿支付2016年9月6日至2016年3月5日期间的利息2.16万元，符合法律相关规定，本院予以支持。晏铭鸿经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。晏铭鸿庭后向本院提交的答辩意见与其庭后向本院提交的证据不能相互印证，且其庭后提交的证据未经庭审质证，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：晏铭鸿在本判决生效之日起十日内偿还胡方明18万元，利息2.16万元。2017年3月6日起至本院指定的履行期限届满之日止的利息，按年利率24%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取2160元，由晏铭鸿负担。该款胡方明已向本院预交，晏铭鸿在履行本判决时一并给付胡方明。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时在上诉期内直接向上级法院预交上诉费，上诉于贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院。逾期，本判决发生法律效力。本判决生效后，如负有履行义务的一方当事人不履行义务，享有权利的一方当事人可在判决确定的履行期限届满之日起，两年内向本院申请执行。审判员  杨凯鹏二〇一七年五月十日书记员  吴 烨
江苏省苏州市虎丘��人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0505执841号本院刑事审判庭移交执行。被执行人任凯。本院刑事审判庭移交执行的被执行人任凯犯危险驾驶罪并处罚金一案，苏州市虎丘区人民法院作出的(2016)苏0505刑初150号刑事判决书，已发生法律效力。因被执行人任凯未能按照生效的法律文书履行义务，本院刑事审判庭于2017年03月22日移交强制执行，执行标的1000元，本院已于当日立案执行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人任凯银行存款人民币1000元或查封、扣押相应价值的财产、财产权利。本裁定立即执行。（此页无正文��审判员 张 弛二〇一七年五月三十一日书记员 范力群
江苏省淮安市中级人民法院结 案 通 知 书(2016)苏08执470号宿迁市鑫达城建工程有限公司：宿迁市鑫达城建工程有限公司与井源水务（洪泽）有限公司建设工程施工合同纠纷一案，淮安仲裁委员会作出的(2016)淮仲裁字第0077号裁决书确定的义务，已执行完毕，现送达结案通知书。二〇一七年五月二十九日
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执309号之一申请执行人宋汝云，女，汉族，现住淄博市临淄区。被执行人樊皓翔，男，汉族，现住淄博市临淄区。宋汝云申请执行的民间借贷纠纷一案，淄博市临淄区人民法院作出的（2016）鲁0305民初592号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行法律文书确定的义务，宋汝云于2017年01月23日向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统和现场调查查明，被执行人樊皓翔名下无房产、银行存款、对外投资等可供执行财产，无法执行。申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产证据或财产线索。本院依法将被执行人樊皓翔纳入失信被执行人名单。本院认为，因被执行人暂无财产无可供执行，本案暂不具备执行条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0305民初592号民事判决书的本次执行程序。人民法院在任何时候发现被执行人（2016）鲁0305民初592号民事判决书有可以执行的财产，应当随时执行；日后，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以持原生效的法律文书，向本院重新申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭宗威审 判 员  张建民审 判 员  边洪镇二〇一七年五月二十日代理书记员  徐英鑫
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏0282民初10530号原告：杨文超，男，1989年4月17日生，，汉族，住宜兴市。委托代理人：蒋志仁、谈骏，江苏义权律师事务所律师。原告：吴乾荣，男，1970年11月2日生，，汉族，住宜兴市。委托代理人：蒋志仁、谈骏，江苏义权律师事务所律师。被告：芮法群，男，1969年9月7日生，，汉族，住宜兴市。委托代理人：朱建南，江苏景明律师事务所律师。第三人：江苏恒豪电缆有限公司，住所地宜兴市杨巷镇工业区北区。法定代表人：芮法群。本院在审理原告杨文超、吴乾荣与被告芮法群、第三人江苏恒豪电缆有限公司股东资格确认权纠纷一案中，原告杨文超、吴乾荣于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，是当事人在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利的民事法律行为。现原告杨文超、吴乾荣申请撤回起诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杨文超、吴乾荣撤回起诉。本案案件受理费80元，由原告杨文超、吴乾荣负担。审判员  姚剑梅二〇一七年五月三十一日书记员  孟钰洁
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终941号上诉人（原审被告）：合辕（上海）科技有限公司，住所地上海市浦东新区泥城镇人民路1588号6号楼209室。法定代表人：读玮，执行董事。被上诉人（原审原告）：成都奥兴南光设备制造有限公司，住所地成都市武侯区机投镇草金东路1号。法定代表人：王廷海，经理。上诉人合辕（上海）科技有限公司因与被上诉人成都奥兴南光设备制造有限公司买卖合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2017）川0107民初1287号民事裁定，向本院提起上诉。合辕（上海）科技有限公司上诉称，本案应由原告就被告原则，由被告住所地人民法院管辖。本案应移交上诉人所在地的上海市浦东新区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送上诉人所在地有管辖权的人民法院审理。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地热门法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，上诉人与被上诉人签订的《产品购销合同》因中并未明确约定管辖法院，亦未约定合同履行地。被上诉人成都奥兴南光设备制造有限公司诉请上诉人合辕（上海）科技有限公司向其支付货款等款项，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付货币（支付货款），接收货币一方成都奥兴南光设备制造有限公司所在地即为合同履行地。成都奥兴南光设备制造有限公司住所地位于成都市武侯区辖区内，故原审法院对本案具有管辖权。综上，原审裁定正确，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年五月二十二日书记员  周巳铃
文书内容广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初7613号之一原告平安银行股份有限公司深圳分行，地址广东省深圳市福田区深南中路1099号，统一社会信用代码91440300789210303D。负责人姚贵平，该行行长。委托代理人邱福新，广东乐融律师事务所律师。委托代理人陈微，广东乐融律师事务所律师。被告刘绍兴，男，汉族，1965年12月26日出生，住址广东省深圳市福田区广夏路16号合旺阁A栋1单元401号，身份号码430622196512264574。被告夏哲，女，汉族，1989年10月20日出生，住址广东省深圳市宝安区西乡街道西乡大道碧海富通城9栋A座2002，身份证号430122198910206762。委托代理人段耀辉，广东广荣律师事务所律师。委托代理人卢静，广东广荣律师事务所律师。上列原告诉被告金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案。原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许平安银行股份有限公司深圳分行撤回起诉。案件受理费2421元、财产保全费1050元（均已由原告预交），按规定减半收取案件受理费1205元，收取财产保全费1050元，由原告负担。审 判 长  张焕川人民陪审员  周艾黎人民陪审员  张国琳二〇一七年五月十二日书 记 员  赖婷婷郑诗雯
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终1021号上诉人（原审被告）：蒋文韬，男，1984年1月20日出生，汉族，成都市温江区。被上诉人（原审原告）：中国民生银行股份有限公司成都分行，住所地成都市高新区天府大道北段966号6号楼。负责人：熊津成，行长。上诉人蒋文韬以及原审被曾某、李某、白某、吴某、陈某、康某、蒲某、四川省瑞熠商贸有限责任公司、成都大卉物业发展有限公司、四川川渝塑业有限公司因与被上诉人中国民生银行股份有限公司成都分行金融借款合同纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初4989号之一民事裁定，向本院提起上诉。蒋文韬上诉称，涉案合同系原审原告提供的格式合同，约定管辖的内容应属无效，本案应由上诉人住所地人民法院管辖。请求撤销原审裁定，将本案移送成都市温江区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷。涉案《联保体授信合同》约定，发生争议由原审原告住所地法院管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”当事人约定由原审原告住所地人民法院管辖，符合法律规定。原审法院对本案有管辖权。原审裁定正确。本案并无证据证实上诉人签订《联保体授信合同》不是其真实意思表示，故约定管辖的内容对其有约束力。而且，上诉人在一审中并未提出管辖权异议。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年五月三十一日书记员  曾 秀
遂宁市安居区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0904执异3号案外人胥洪伦，男，汉族，生于1975年4月10日，住四川省射洪县。案外人胥洪兵，男，汉族，生于1971年12月30日，住四川省射洪县。案外人胥树畔，男，汉族，生于1948年9月25日，住四川省射洪县。委托代理人田光平，四川泽曦律师事务所律师。申请执行人遂宁市安居区宝泓小额贷款有限公司，住所地遂宁市安居区安居大道金融大厦25号，统一社会信用代码9151090405606402X8。法定代表人廖洋，该公司董事长。委托代理人钟林，该公司总经理。委托代理人任智杰，四川贞固律师事务所律师。被执行人罗素芝，女，汉族，生于1950年7月28日，住四川省射洪县。被执行人胥根洪，男，汉族，生于1948年3月6日，住四川省射洪县。本院在执行遂宁市安居区宝泓小额贷款公司（以下简称宝泓小贷公司）申请执行罗素芝、胥根洪民间借贷合同纠纷一案中，案外人胥洪伦、胥洪兵、胥树畔于2017年4月25日向本院提出执行异议。本院受理后，依法进行审查并组织听证，现已审查终结。案外人胥洪伦、胥洪兵、胥树畔称，2012年7月1日，案外人胥洪伦、胥洪兵、胥树畔合伙购买了位于射洪县太和镇涪江大道中段东汇综合市场A区1幢2楼商业用房1245.01平方米。由胥洪兵与射洪县东汇综合批发市场及胥根洪签订了《商品房买卖合同》，约定房屋单价4200元/平方米，总房款5229042元。合同签订当日，向胥根洪支付了50万元购房定金，后又分九次支付胥根洪购房款440万元，合计支付胥根洪购房款490万元，现尚下欠胥根洪购房款329042元。签订《商品房买卖合同》后，东汇综合市场商业用房一直由胥洪伦在经营家具生意。申请人曾多次要求办理产权过户手续，胥根洪均以购房款未交清为由拒绝办理。三申请人认为：1、三申请人与射洪县东汇综合批发市场及胥根洪签订了《商品房买卖合同》，并实际支付了490万元的购房款，虽未办理过户手续，但该房屋的实际所有人是三申请人；2、购房在前，抵押担保在后，胥根洪未经申请人同意将房屋为他人提供抵押担保的行为无效；3、遂宁市安居区人民法院在没有查清该抵押商品房的权属情况下判决胥根洪办理的抵押担保有效，不符合法律的规定，应启动再审程序。综上，恳请安居区人民法院驳回宝泓小贷公司的执行请求。申请执行人答辩称，1、异议人不是房屋所有权人，无权对涉案房屋提出物权主张，其主张对涉案房屋不具有足以排除强制执行的民事权益；2、申请执行人抵押权依法成立且得到生效法律文书认可，且为善意；3、即使案外人确实与胥根洪签订有真实的《商品房买卖合同》，案外人具有重大过错且未支付全部价款，其提出的异议也不能成立；4、案外人主张的权利有其他救济渠道。故，请求法院依法驳回案外人的异议申请。被执行人胥根洪答辩称，涉案房屋系其本人挂靠射洪建设集团开发，因资金周转需要，遂将其过户至罗素芝名下（胥根洪、罗素芝系夫妻），先后抵押给信用社、典当行。直至2011-2012年间，贷款还清后将该房屋售予胥洪伦。案外人胥洪伦、胥洪兵、胥树畔为证明自己的主张提供了以下证据：一、《商品房买卖合同》原件，证明胥洪兵与胥根洪签订了买卖合同；二、收条原件三份、收据原件一份，证明异议人胥树畔分九次向被执行人胥根洪支付房款490万元；三、射洪县青岗镇涌滩村村民委员会出具的《亲属关系证明》，证明三异议人的亲属关系；四、《分家协议》一份，证明涉案房屋已属胥洪伦所有；五、《营业执照》一份，证明异议人胥洪伦于2012年12月13日登记注册了家具城，经营场所即为涉案房屋。申请执行人提供了以下证据：房屋所有权证（射房权证太字第××号）、国有土地使用证（射洪县国用号）、房屋他项权证（射房他证太字第××号），证明涉案房产所有权人为罗素芝且从2006年起该房产一直处于抵押状态，房屋所有权证、国有土地使用证均在债权人处，异议人在签订合同时未审查权属证件，异议人具有重大过错。被执行人胥根洪提供了以下证据：《房屋买卖合同》原件，证明胥洪兵与胥根洪于2012年7月1日签订了买卖合同，买卖真实。本院查明，2014年9月15日，宝泓小贷公司诉何国志、罗素芝、向春模民间借贷合同纠纷一案向本院起诉，本院于2014年10月11日将罗素芝所有的位于射洪县太和镇涪江大道中段东汇综合市场房（产权证号：射房权证太字第××号，射洪县国用号）予以查封。2016年5月9日，本院作出（2015）安居民初字第1276号民事判决书，要求何国志返还借款及利息，逾期未返还的，宝泓小贷公司有权申请对罗素芝、胥根洪所有位于射洪县太和镇涪江大道中段东汇综合市场商业用房予以折价或拍卖、变卖后的价款中优先受偿。因何国志、罗素芝、胥根洪、向春模未履行生效法律文书确定的义务，2016年6月16日，宝泓小贷公司向遂宁市安居区人民法院申请强制执行。本院依法受理后，于2016年9月13日对该处房产续期查封，查封期限两年。另查明，涉案房屋所有权人为罗素芝，建筑面积977.17平方米，于2013年4月25日登记设立最高额抵押，抵押约定期限2013年4月1日至2015年3月31日。案外人胥洪伦、胥洪兵、胥树畔提供的《商品房买卖合同》中有两种笔迹且有多处删改痕迹，包括规划用途、计价方式等主要条款。被执行人胥根洪提供的《商品房买卖合同》中建筑面积、计价方式、房屋总金额均有删改痕迹。两份《商品房买卖合同》在买受房屋楼栋号、违约责任、交付期限等条款存在差异。另，《商品房买卖合同》中约定买卖房屋建筑面积1245.01平方米与涉案房屋房屋所有权证记载建筑面积977.17平方米有差异。以上事实有（2015）安居民初字第1276号民事判决书、（2016）川0904执228号执行裁定书、房屋所有权证（射房权证太字第××号）、《商品房买卖合同》两份等证据在卷为证。本院认为，案外人胥洪伦、胥洪兵、胥树畔与被执行人胥根洪提供的《商品房买卖合同》均有多处删改且存在较大差异，且除收条、收据外未能提供其他证据证明购房款的支付。对是否买卖涉案房屋，申请执行人与案外人分歧争议较大，案外人未能提供确凿的证据证明自己的主张，故案外人请求驳回申请执行人申请执行涉案房屋的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条的规定，裁定如下：驳回胥洪伦、胥洪兵、胥树畔的异议。本裁定送达后立即生效。审判长 王 利审判员 阳本军审判员 任小小二〇一七年五月二十三日书记员 赵红阳
四川省成都市中级人民法院赔偿委员会决 定 书(2017)川01委赔11号赔偿请求人孟炳康，男，1945年10月2日出生，住四川省简阳市。赔偿义务机关四川省简阳市人民法院。住所地：四川省简阳市射洪坝街道人民路***号。法定代表人吴国军，院长。委托代理人凌俊杰，四川省简阳市人民法院工作人员。赔偿请求人孟炳康申请四川省简阳市人民法院（以下简称简阳法院）国家赔偿一案，孟炳康因不服简阳法院[2017]川01**法赔字第3号《决定书》（以下简称3号决定），于2017年2月27日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会于当日受理后依法进行了审理，本案现已审理终结。赔偿义务机关简阳法院于2017年2月22日作出3号决定，认为孟炳康1996年提起的行政诉讼不属于行政案件受案范围，该院裁定不予受理正确，该行为不会对孟炳康造成人身权、财产权的实质侵害，其请求不符合国家赔偿条件；孟炳康称其2008年被相关部门非法拘禁，但未提交任何证据证明是哪一个机关实施了非法拘禁行为。故其申请不符合《中华人民共和国国家赔偿法》（以下简称《国家赔偿法》）第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定，遂依照《最高人民法院关于国家赔偿案件立案工作的规定》（以下简称《国家赔偿立案规定》）第一条、第四条、第九条的规定，决定对赔偿请求人孟炳康的国家赔偿申请不予受理。赔偿请求人孟炳康称，1、因其不服简阳法院（1996）简行告字不予受理行政裁定，向内江市中级人民法院（以下简称内江中院）提出上诉，但后来上诉状不知转到何处了，其一直就此事向简阳法院和内江中院、资阳市中级人民法院法院反映未果；2、孟炳康于2008年被相关部门非法拘禁，限制人身自由。请求简阳法院赔偿精神赔偿10万元，信访及诉讼生活补助10万元，农业生产受损10万元，电话费、车旅费、拘禁等10万元，共计40万元赔偿金。赔偿义务机关简阳法院答辩称，1、关于控告他人，简阳法院作出不予受理裁定正确。孟炳康向法院控告新市镇党委书记李德清、镇长侯国华利用权力、抢夺民财，诬陷其贪污、吞并救灾款，其所涉内容属于刑事侦查范围，不属于法院行政案件受案范围。2、法院将孟炳康上诉状丢失是有过错，但不会导致国家赔偿。孟炳康应向具有刑事侦查权的机关提起控告权，简阳法院对其行政诉讼一审裁定不予受理正确。孟炳康的主张不属于国家赔偿范畴。3、孟炳康称其2008年被相关部门非法拘禁，要求简阳法院赔偿无事实、法律依据。经审理查明，孟炳康1996年10月18日向简阳法院提起行政诉讼，控告新市镇党委书记李德清和镇长侯国华借手中之权，多年来抢夺民财，并诬陷孟炳康在担任社出纳员期间贪污，吞并救灾款。简阳法院于1996年11月25日作出（1996）简行告字第1号行政裁定书，认为孟炳康所诉事项不属于人民法院行政案件受案范围，且被告不具有行政诉讼主体资格。故裁定对孟炳康的起诉不予受理。孟炳康不服，向内江中院提出上诉，但后来上诉状丢失，其一直就此事向简阳法院和内江中院、资阳市中级人民法院法院反映未果。孟炳康就此于2016年12月26日向简阳法院申请国家赔偿，同时要求简阳法院就其2008年被相关部门非法拘禁进行国家赔偿。赔偿义务机关简阳法院于2017年2月22日作出3号决定，决定对赔偿请求人孟炳康的国家赔偿申请不予受理。孟炳康仍不服，于2017年2月27日向本院赔偿委员会申请作出赔偿决定。本院赔偿委员会认为，第一，关于孟炳康就上诉状丢失提出的赔偿请求，根据《国家赔偿法》第二条第一款的规定：“国家机关和国家机关工作人员行使职权，有本法规定的侵犯公民、法人和其他组织合法权益的情形，造成损害的，受害人有依照本法取得国家赔偿的权利。”国家赔偿实行法定赔偿原则，国家赔偿的范围和方式均应依照《国家赔偿法》执行，法院将孟炳康的上诉状丢失确有过错，损害了其上诉救济权，但其就此提出国家赔偿不属于《国家赔偿法》规定的赔偿范围。第二，关于孟炳康称其2008年被相关部门非法拘禁而提出的赔偿请求，其并未提交任何证据予以证明，故该请求没有事实根据。综上，孟炳康提出的赔偿请求不符合《国家赔偿法》第十七条、第十八条、第二十一条、第三十八条规定的情形，其申请不符合《《国家赔偿立案规定》第一条的规定,故其申请国家赔偿不符合受理条件。赔偿义务机关简阳法院作出不予受理国家赔偿申请的3号决定事实清楚，适用法律正确。综上，依照《最高人民法院关于人民法院赔偿委员会审理国家赔偿案件程序的规定》第三条第一款的规定，决定如下：驳回赔偿请求人孟炳康的国家赔偿申请。本决定为发生法律效力的决定。二〇一七年五月十五日附本案相关法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第十七条行使侦查、检察、审判职权的机关以及看守所、监狱管理机关及其工作人员在行使职权时有下列侵犯人身权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（二）对公民采取逮捕措施后，决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（四）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（一）违反刑事诉讼法的规定对公民采取拘留措施的，或者依照刑事诉讼法规定的条件和程序对公民采取拘留措施，但是拘留时间超过刑事诉讼法规定的时限，其后决定撤销案件、不起诉或者判决宣告无罪终止追究刑事责任的；（三）二审改判无罪，以及二审发回重审后作无罪处理的；（五）刑讯逼供或者以殴打、虐待等行为或者唆使、放纵他人以殴打、虐待等行为造成公民身体伤害或者死亡的；（七）在刑事诉讼过程中违法对财产采取查封、扣押、冻结、追缴等措施的；（九）在民事诉讼、行政诉讼过程中，违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定及其他生效法律文书执行错误，造成损害的。
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0811民初4150号原告：某某物业有限公司济宁分公司。法定代表人：董某。委托诉讼代理人：张某某。委托诉讼代理人：孙某某。被告：王某某。本院在审理原告某某物业有限公司济宁分公司与被告王某某民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月28日立案。原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告某某物业有限公司济宁分公司撤诉。案件受理费539元，由原告某某物业有限公司济宁分公司承担。审判员  楚孔岭二〇一七年五月二十七日书记员  张 颖
吉林省吉林市昌邑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0202执283号申请执行人：武文亮，男，1981年6月26日生，住吉林市昌邑区。被执行人：付玉，女，1976年11月14日生，住吉林市。申请执行人武文亮与被执行人付玉民间借贷借贷纠纷一案，本院作出(2016)吉0202民初1959号民事判决书。该判决书发生法律效力后，申请人于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院于同日立案，并由执行员王猛承办，本案的执行标的额为5000元。本案在执行过程中向被执行人发出执行通知和责令申报财产通知书。被执行人既未按法院指定的期限履行义务，也未向本院申报一年来的财产状况。经核查财产，未查到被执行人任何可供执行财产，且申请人亦无法提供被执行人可供执行财产。鉴于执行期限较长，暂时终结该案本次执行程序。鉴于被执行人无任何可供执行财产，申请人亦无法提供被执行人可供执行财产，故暂时终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：吉林市昌邑区人民法院(2016)吉0202民初1959号案件终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  王 猛二〇一七年五月十七日代理书记员  李东家
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1222执192号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行。法定代表人李士强，职务行长。委托代理人：刘国平，系该行职工。被执行人张玉平，女，1980年3月14日出生，汉族，教师，住兰西县。被执行人魏学伟，女，1972年8月11日出生，汉族，教师，住兰西县。被执行人吉树金，男，1974年6月9日出生，汉族，教师，住兰西县。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司兰西县支行与魏学伟、张玉平、吉树金金融借款合同纠纷一案中，双方已自行和解。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  肖茂武二〇一七年五月三十一日书记员  于文广
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终763号上诉人（原审被告）：成都乐健汇健康管理咨询有限公司，住所地四川省成都市天府新区万安镇麓山大道二段18号。法定代表人：冯乐东，职务不详。被上诉人（原审原告）：四川宏盛装饰设计工程有限公司，住所地成都市金牛区营门口路407—439号2-1幢5楼6号。法定代表人：万红军，执行董事。上诉人成都乐健汇健康管理咨询有限公司（以下简乐健汇公司）因与被上诉人四川宏盛装饰设计工程有限公司（以下简称宏盛公司）装饰装修合同纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2017）川0116民初903号之一民事裁定，向本院提起上诉。健汇公司上诉称，本案系装饰装修合同纠纷，并不属于建设工程施工合同纠纷，故不应适用专属管辖的规定。请求撤销原审裁定，将本案移送合同签订地成都市金牛区人民法院管辖。本院经审查认为，本案系建设工程合同中的装饰装修合同纠纷，具有施工性质。《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》的二十八条第二款规定：“农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。”《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规���：“下列案件，由本条规定的人民法院专属管辖：（一）因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖”。据此，本案应适用专属管辖的规定。工程所在地成都市双流区人民法院对本案有管辖权。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年五月八日书记员  曾 秀
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终822号上诉人（原审被告）：四川融航达投资理财信息咨询有限公司，住所地四川省成都市锦江区武城大街115-117号。法定代表人：蒋清毅，总经理。被上诉人（原审原告）：白清木，男，1962年12月26日出生，汉族，成都市青羊区号。原审被告：甘肃青洋建设工程有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区滩尖子村421号2幢1202室。法定代表人：但杨奎，职务不详。原审被告：但杨奎，男，1975年12月25日出生，汉族，四川省大英县号。原审被告：但飞龙，男，1976年3月26日出生，汉族，四川省大英县号。原审被告：甘肃青洋工程机械设备租赁有限公司，住所地甘肃省兰州市城关区滩尖子村421号2号楼1202室。原审被告：四川青洋建设集团有限公司，住所地成都市青羊区青森路1号15-2幢6楼26号。法定代表人：但杨奎，职务不详。原审第三人：胡爽，男，1973年8月8日出生，汉族，四川省渠县号。上诉人四川融航达投资理财信息咨询有限公司（以下简称融航达公司）与被上诉人白清木、原审被告甘肃青洋建设工程有限公司（以下简称甘肃青洋建设公司）、但杨奎、但飞龙、甘肃青洋工程机械设备租赁有限公司、四川青洋建设集团有限公司、原审第三人胡爽民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第10924号民事裁定，向本院提起上诉。四川融航达投资理财信息咨询有限公司上诉称，上诉人与被上诉人签订的《出借居间服务合同》第二条和第四条约定，被上诉人是认可原审第三人胡爽与原审被告甘肃青洋建设公司之间签订的《最高额担保借款合同》，该合同中，胡爽作为出借人代表与甘肃青洋建设公司签订借款协议，被上诉人作为出借人签订《出借居间服务合同》即视为认可胡爽的代理行为。故《最高额担保借款合同》中胡爽的权利义务及于被上诉人。该合同约定由合同签订地人民法院管辖，合同签订地系上诉人公司，故本案应由成都市锦江区人民法院管辖。请求撤销原审裁定，裁定将本案移送成都市锦江区人民法院审理。本院经审查认为，白清木诉请甘肃青羊建设工程有限公司向其归还借款本金及利息，但杨奎、但飞龙、四川融航达投资理财信息咨询有限公司、甘肃青洋工程机械设备租赁有限公司、四川青洋建设集团有限公司承担连带责任。本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第十八条规定：“合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”本案中，白清木与甘肃青羊建设工程有限公司之间的借款合同并未明确约定管辖法院，白清木诉请甘肃青羊建设工程有限公司归还借款等款项，其诉讼请求所指向的合同义务内容即争议标的为支付货币（归还借款），接收货币一方白清木所在地即为合同履行地。白清木住所地位于成都市青羊区锦里东路5号1栋2单元11楼2号，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人认为应以《出借居间服务合同》中约定的管辖法院确定本案管辖，但本案并非因上诉人与白清木因《出借居间服务合同》产生的纠纷，且被上诉人白清木亦是依据上诉人向其出具的《服务承诺书》诉请其承担连带责任。故本案不应以《出借居间服务合同》确定管辖。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年五月十六日书记员  周巳铃
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书(2015）穗天法金民初字第5472号原告：中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行，住所地广州市天河区天河北路550、552、554、556、558、560号帝景苑AB栋首层及二层。主要负责人：吴亚军，行长。委托诉讼代理人：沈霞明，该行职员。委托诉讼代理人：杨超，该行职员。被告：罗世杰，男，1980年3月23日出生，汉族，住广东省龙门县。原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行与被告罗世杰借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭并公开开庭进行审理。原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行的委托诉讼代理人杨超到庭参加诉讼，被告罗世杰经本院合法传唤逾期未到庭。本案现已审理终结。原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行诉称：被告罗世杰与原告签订了《个人借款/担保合同》，约定被告向原告贷款710000元，并约定了利息标准及违约责任等。被告提供了房屋作为涉案债务的担保。原告于2014年5月9日发放了贷款。后被告罗世杰未能按时足额偿还贷款本息。为维护原告的合法权益，特诉至法院，请求判令：一、解除原告与被告签订的借款合同；二、被告偿还欠原告借款本金700556.62元及利息、罚息、复利［截止2016年11月21日的利息（含罚息、复利）64459.62元，从2016年11月22日起计至付清之日止的利息按中国人民银行同期贷款利率上浮5%的标准计收；罚息以拖欠借款本金700556.62元为基数、复利以拖欠的利息为基数，均按中国人民银行同期贷款利率上浮5%再上浮50%的标准计收］；三、原告对增城市××城镇××房的抵押权有效，并就处置该抵押房产所得款项享有优先受偿权；四、被告承担本案诉讼费用。被告罗世杰未答辩，亦未提交证据。经审理查明：2014年5月9日，原告作为贷款人与作为借款人、抵押人的被告罗世杰签订《个人购房借款/担保合同》，约定：原告同意向被告发放个人住房贷款710000元，用于购买位于增城市××城镇××房的房屋；本笔贷款的担保方式为抵押；本合同项下贷款期限为26年，实际放款日与到期日以借款凭证为准；贷款利率贷款发放时的中国人民银行公布的同期同档次贷款利率为基准利率上浮5%确定，据此确定的利率以借款凭证记载为准；被告以按月等额本息还款法；被告未按合同约定日期（包括被宣布提前到期）偿还的贷款，原告有权按罚息利率按日计收利息，对不能按时支付的利息，按罚息利率计收复利；罚息利率在合同约定贷款利率基础上上浮50%；原告为实现本合同债权及担保权利而产生费用，包括但不限于律师费等由被告承担；被告连续三个月或累计六次未按时足额偿还贷款本息，原告有权解除合同，宣布贷款提前到期，要求被告立即清偿全部贷款及所产生的利息、罚息及其他费用；被告自愿向原告提供抵押担保，抵押物为涉案房屋，抵押担保范围包括本合同项下全部贷款本金、利息、罚息、复利、贷款人实现债权的费用等。2014年6月11日，原告与被告罗世杰就增城市××城镇××房在广州市增城区国土资源和房屋管理局办理了他项权证登记，原告为房地产他项权利人。上述合同签订后，原告于2014年7月8日向被告罗世杰的账户发放贷款710000元。被告罗世杰取得借款后，自2014年8月8日起逾期还款，截至2016年11月21日，尚拖欠借款本金700556.62元、利息59375.78元、罚息1038.63元、复利4045.21元。原告追偿上述款项未果，遂提起本诉。本院认为：原告与被告罗世杰签订的《个人购房借款/担保合同》是双方当事人的真实意思表示，未违反法律法规的相关规定，合法有效，双方均应依约履行。关于要求解除合同和还本付息的问题。合同签订后，原告已依约向被告发放贷款710000元。被告罗世杰取得借款后连续多期未能依约还款，其行为已构成违约，应承担违约责任。现原告诉请解除《个人购房借款/担保合同》符合合同约定，本院予以支持。截至2016年11月21日，被告尚拖欠借款本金700556.62元、利息59375.78元、罚息1038.63元、复利4045.21元，故原告要求被告罗世杰偿还上述款项并在合同解除后按照合同约定的罚息利率标准计付罚息及欠付利息的复利有理，本院予以支持。合同解除后，原告再要求被告支付利息缺乏理据，本院不予支持，依法予以驳回。关于原告请求对被告罗世杰提供的抵押房产享有优先受偿权的问题。被告罗世杰与原告签订的《个人借款/担保合同》，自愿将其位于广州市增城市××城镇××房提供抵押担保，并办理了相关抵押登记手续。原告作为上述房屋的抵押权人，依法有权优先受偿。被告罗世杰经本院合法传唤逾期未到庭，视为放弃相关抗辩权利，本院依法作缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条、第九十七条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第敌百八十七条、第一百九十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、解除原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行与被告罗世杰于2014年5月9日签订的《个人购房借款/担保合同》；二、被告罗世杰于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行清偿借款本金700556.62及利息、罚息、复利【截至2016年11月21日，利息59375.78元、罚息1038.63元、复利4045.21元；自次日起至实际清偿之日止，罚息以本金700556.62元为基数，复利以59375.78元为基数，均按中国人民银行同期同类贷款利率上浮5%再上浮50%的标准计付】；三、原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行就被告罗世杰提供的位于增城市××城镇××房的房产以折价或以拍卖、变卖所得的价款享有优先受偿权；四、驳回原告中国工商银行股份有限公司广州粤秀支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费10920元、保全费4080元，均由被告罗世杰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院立案庭递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  陈诗媛人民陪审员  杜 杰人民陪审员  许红霞二〇一七年五月十七日书 记 员  叶玉环周焕屏判决书于2017年5月日送达
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终866号上诉人（原审原告）：天伦食品集团有限公司，住所地成都市龙泉驿区成龙大道二段888号B3号联森商务楼。法定代表人：唐选礼，职务不详。被上诉人（原审被告）：喻世蓉，女，1974年7月1日出生，汉族，四川省郫县号。上诉人天伦食品集团有限公司与被上诉人喻世蓉、原审被告韩敏买卖合同纠纷一案，不服成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初3867号之一民事裁定，向本院提起上诉。天伦食品集团有限公司上诉称，上诉人与被上诉人之间签订的《2015年中秋月饼销售合同书》和《补充协议》均约定发生纠纷由甲方住所地人民法院裁定，原审法院以上诉人持有的主合同上是四川天伦食品有限公司加盖公章为由认定合同相对方是四川天伦食品有限公司属事实认定错误。请求撤销原审裁定，驳回被上诉人提出的管辖异议申请。本院经审查认为，2015年7月28日，乙方成都富客隆食品商贸部与甲方四川天伦食品有限公司签订《2015年中秋月饼销售合同书》，合同第七条约定“甲、乙双方发生纠纷，应友好协商，协商不成，双方约定由甲方住所地人民法院管辖，任何一方均可将争议诉之甲方住所地法院，以司法途径解决。”第九条约定“本合同未尽事宜，双方可签订补充协议（附件），补充协议与本合同具有同等法律效力。”2015年8月20日，甲方天伦食品有限公司与乙方成都富客隆食品商贸部签订《补充协议》约定“本协议与《2015年中秋月饼销售合同书》具有同等法律效力，如有纠纷，协商解决或双方约定由甲方住所地人民法院裁定。”2016年7月5日，天伦食品有限公司企业名称变更为天伦食品集团有限公司。天伦食品集团有限公司诉称成都富客隆食品商贸部未依法进行工商登记，上述合同签订人系喻世蓉。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。”本案涉及两份合同中关于“由甲方住所地人民法院”管辖的约定合法有效。但因本案涉及的两份合同约定管辖法院不一致，而《2015年中秋月饼销售合同书》签订时间在前，《补充协议》签订时间在后，《补充协议》亦是对《2015年中秋月饼销售合同书》的补充。且《2015年中秋月饼销售合同书》中签章的主体并非本案上诉人，故本案应以《补充协议》中的管辖约定确定管辖法院。《补充协议》约定由甲方住所地即天伦食品集团有限公司住所地人民法院管辖，天伦食品集团有限公司所在地位于成都市龙泉驿区成龙大道二段888号B3号联森商务楼。故本案应由成都市龙泉驿区人民法院管辖。综上，上诉人的上诉理由成立，对其主张本院予以支持。原审裁定认定事实错误，裁定将本案移送邛崃市人民法院处理不当，本院予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条规定，裁定如下：一、撤销成都市龙泉驿区人民法院（2016）川0112民初3867号之一民事裁定；二、本案由成都市龙泉驿区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年五月十六日书记员  周巳铃
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初9782号之一原告：重庆铠煜国际货运代理有限公司，住所地重庆市沙坪坝区综保大道26号附13号，统一社会信用代码91500106305021144Y。法定代表人：赖拉汗，总经理。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京市中银（重庆）律师事务律师。委托诉讼代理人：姚路，北京市中银（重庆）律师事务律师。被告：重庆炽阳健身有限公司，住所地重庆市江北区东升门路63号附2号3-2，统一社会信用代码91500105MA5U72HJ02。法定代表人：王志颖，执行董事。被告：曹海宁，男，1986年9月17日出生，汉族，住重庆市江北区。被告：王志颖，男，1985年11月23日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。上述被告共同委托诉讼代理人：汤兵，重庆川立律师事务所律师。被告：吴娜，女，1986年7月24日出生，汉族，住重庆市渝中区。原告重庆铠煜国际货运代理有限公司与被告重庆炽阳健身有限公司、曹海宁、王志颖、吴娜建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院经审查认为，原告申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆铠煜国际货运代理有限公司撤诉。本案案件受理费减半收取8824.92元，由原告重庆铠煜国际货运代理有限公司负担。代理审判员  易圣丰二〇一七年五月三十一日书 记 员  盛清清
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初15418号原告：北京古与今管理咨询有限公司，住所地北京市通州区潞通大街191号3层01-322B。法定代表人：刘磊，执行董事。委托诉讼代理人：程世祥，北京市君永律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵晶，女，1988年10月20日出生，该公司职工，住北京市通州区。被告：于广才，男，1974年02月02日出生，住江苏省高邮市。原告北京古与今管理咨询有限公司（以下简称原告）与被告于广才（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人赵晶到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金20299.13元、期内利息307.53元及以本金为基数，按照合同约定日万分之五的标准从逾期之日计算至实际支付日止的逾期利息。事实和理由：我公司通过债权转让的方式，受让了原债权人刘磊对被告享有的借款债权，该债权已经到期。根据借款协议约定，原债权人刘磊按照协议约定发放贷款后，被告仅偿还了部分借款本息后就违约不再按期还款。截止起诉时，被告尚欠借款本金及相应利息。被告未答辩。经本院审理查明，被告与出借人刘磊签订《借款协议》，该《借款协议》第七条第一款、第三款、第五款、第六款约定，如果借款人晚于本协议约定的还款日还款，应向出借人支付逾期罚息，自逾期之日起，每日按当月直至借款期结束的应还本息的万分之五收取罚息，每月单独计算。如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到10天及以上），借款人须在出借人提出终止本协议要求的三日内一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人出现本协议第七条第3、4项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议的约定向出借人支付违约金。第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间将债权转让于一个或多个第三方，自签署本协议之日起视为借款人收到出借人债权转让的通知，无须出借人另行通知，出借人对借款人债权的转让自转让之日起生效。借款人同意将出借人对其所有的全部或部分债权转让给一个或多个第三人，并认可新债权人向其出示的、出借人出具给新债权人或出借人与新债权人签署的相关债权转让文书，借款人同意向新债权人履行本协议约定的对出借人负有的全部义务。原告提交其与出借人刘磊签订的《债权转让协议》，以此说明依据该《债权转让协议》，出借人将全部债权无偿转让给原告。原告称依据《借款协议》不需向被告通知债权转让，《债权转让协议》作为本案证据向被告送达。原告提交台账，以此说明出借人向被告账户转款约定的借款，但被告逾期还款，尚欠本金及期内利息。原告提交被告签署的《还款温馨提示函》，以此说明原告向被告主张的借款利息。虽然被告与出借人在《借款协议》中未明确约定借款利息，但根据该《还款温馨提示函》，被告按照每月还款金额乘以还款期数计算得出的应偿还总额，高于双方约定的借款数额。原告主张该部分差额即为双方之间的借款利息，且按年利率计算，未超过24%，不违反法律及相关司法解释的规定。本院认为，被告与出借人签署的《借款协议》及出借人与原告签署的《债权转让协议》，系当事人真实意思的表示，且不违反相关法律法规的规定，应属合法有效。当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。根据我国民事诉讼法的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为其放弃了相应的权利。借款合同是借款人向出借人借款，到期返还借款并支付利息的合同。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。原告依据《借款协议》及《债权转让协议》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，以提起诉讼的方式向被告主张借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过10日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本息。关于原告主张的未偿还本金及相应利息，因该利息为被告逾期之日前所产生，且未违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。关于原告主张的以未偿还本金为基数、按照日万分之五为标准计算的逾期付款罚息，应为逾期利息，因其系双方《借款协议》的明确约定，且不违反相关法律及司法解释的规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告于广才于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京古与今管理咨询有限公司借款本金20299.13元、借款利息307.53元及逾期利息（逾期利息的计算方式为：以20299.13元为基数，自2014年7月25日起至实际付清之日止，按照日万分之五的标准计算）。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费35元，由被告于广才负担（原告北京古与今管理咨询有限公司已交纳，被告于广才于本判决书生效之日起七日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张金孝二〇一七年五月二十五日书记员  高垚鑫
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终923号上诉人（原审被告）：宋镜学，女，1955年8月1日出生，汉族，成都市青羊区号。被上诉人（原审原告）：康太，男，1956年5月5日出生，汉族，成都市武侯区号。上诉人宋镜学因与被上诉人康太民间借贷纠纷一案，不服成都市青羊区人民法院（2017）川0105民初182号民事裁定，向本院提起上诉。宋镜学上诉称，上诉人从2005年11月起就租住在成都市成华区新鸿路南一巷省建公司单位房5-10号，至今已达一年以上。因此上诉人的经常居住地在成都市成华区而非青羊区。请求撤销原审裁定。裁定将本案移送成都市成华区人民法院审理。本院经审查认为，本案系民间借贷纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”第三十五条规定“两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。”《最高人民法院关于适用的解释》第三条第一款规定“公民的住所地是指公民的户籍所在地，法人或者其他组织的住所地是指法人或者其他组织的主要办事机构所在地。”本案中，上诉人宋镜学提交《房屋出租合同》拟证明其经常居住地在成都市成华区。本院认为，仅有《房屋出租合同》并不足以证明其经常居住地位于成都市成华区。本案应以其户籍地为其住所地。上诉人宋镜学的户籍地位于成都市青羊区大庆路89号3栋1单元5楼10号。故原审法院对本案具有管辖权。综上，上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年五月二十二日书记员  周巳铃
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2017）内0421民初1033号原告：段某，女，1961年9月13日出生，汉族，农民，公民身份号码×××。委托代理人:李某，男，1963年11月2日出生，蒙古族，教师，公民身份号码×××。被告：刘某，女，1979年12月9日出生，汉族，自来水公司职工，公民身份号码×××。委托代理人:许某1，内蒙古大树律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司阿鲁科尔沁旗支公司。住所地：阿鲁科尔沁旗天山镇汉林路。负责人:郑某某，系经理。委托代理人：许某2，男，1986年4月11日出生，汉族，保险公司职员，公民身份号码×××。原告段某与被告刘某、中国人民财产保险有限公司阿鲁科尔沁旗支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2014年12月26日立案受理后，依法适用简易程序两次公开开庭进行了审理。原告段某的委托代理人李某、被告刘某的委托代理人许某1、被告保险公司的委托代理人许某2到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1、判令二被告赔偿医疗费15083.96元、误工费6463.8元(57天×113.44元)、陪护费6463.8元(57天×113.44元)、住院伙食补助费5700元(57天×100元)，合计33711.56元；2、本案一切诉讼费由二被告承担。事实和理由:2016年10月11日，被告刘某驾驶×××小型轿车沿阿旗天山镇西市路由北向南行驶至与南门街交叉路口处左转弯时，车辆前侧与沿南门街由东向西行驶至此的我驾驶的二轮电动车接触相撞，造成了我受伤及”新日”牌二轮电动车部分损坏的道路交通事故。经查，被告刘某驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了交强险，故请求人民法院支持我的诉求。被告刘某辩称:1、原告与我发生交通事故属实，我驾驶的涉案×××号车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生的保险期限内。对原告主张的各项赔偿合理部分应由保险公司在交强险限额内承担，超出部分按责任比例承担。原告主张的误工费每日113.4元标准不合理，原告的户口性质为非农业户口，且原告的年龄已达到55周岁，所以原告主张的误工费不应得到支持。同时请求对原告的用药合理性及住院天数进行鉴定。2、原告住院期间我暂付其赔偿款3109.78元，应从我的赔偿数额中冲减。被告保险公司辩称：1、刘某的驾驶的×××号车辆在我公司投保了交强险，事发后刘某已经向我公司报案，如原告提交的证据真实、合理，我公司同意在交强险限额内承担原告的各项损失；2、因我公司不是本案的侵权人，所以不承担本案诉讼费用。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的即原告与被告刘某发生道路交通事故，造成原告受伤住院治疗，被告刘某为原告预交医疗费3109.78元，被告刘某驾驶的×××号车辆在被告保险公司投保了交强险，事故发生在保险期内的事实，本院予以确认。对被告刘某对原告段某住院天数及用药和理性提出的质疑，本院根据被告刘某的书面申请，委托吉林公正司法鉴定中心进行了鉴定。该鉴定中心作出了吉公正司鉴中心(2017)法临鉴字第305号法医临床学司法鉴定意见书，鉴定意见为:1、被鉴定人段某此次住院时间为合理时间；2、被鉴定人段某不合理用药药费为4306.04元，其余用药为合理用药。该鉴定中心出具了收取被告刘某鉴定费2030元增值税普通发票一枚。原告对该鉴定意见中不合理用药有异议，认为原告的用药是医院主治医师根据原告的病情采取的用药措施，应为合理用药，对鉴定费收据无异议。被告刘某、保险公司对鉴定意见、鉴定费收据均无异议。本院查明，2016年内蒙古自治区上一年度农、林、牧、渔业日工资标准为98.89元，居民服务和其他服务行业日工资标准为113.44元，自治区国家机关工作人员伙食补助标准区内每人每日100元。本院认为：根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。......”本案中，被告刘某驾驶的肇事车辆在被告保险公司投保了机动车交强险，事故发生在保险期间内，故对原告的损失被告保险公司应在交通事故责任强制保险限额之内承担法定赔偿义务，对于不足部分损失，由侵权人被告刘某承担。原告的身体因本次交通事故受到损害，其主张的医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费理由正当，本院予以支持。吉林公正司法鉴定中心具备鉴定资格，鉴定人员具备鉴定资质，鉴定程序合法，鉴定结论客观真实，故本院对该中心作出的(2017)法临鉴字第305号法医临床学司法鉴定意见予以采纳。具体赔偿数额本院依据实际发生的合理费用和相关规定的计算标准依法予以确定。被告刘某为原告预交的医疗费，应从赔偿原告医疗费和赔偿其他损失中冲减。因原告共支出医疗费15083.96元，被告保险公司应先在交强险限额内赔偿10000元，不足部分由被告刘某赔偿。被告刘某为原告预交医疗费3109.78元，扣除原告不合理药费4306.04元，被告刘某预交的医疗费超出应赔偿医疗费2331.86元，故超出部分应抵顶赔偿原告住院伙食补助费。对被告刘某提出原告的年龄已达到55周岁，所以原告主张的误工费不应得到支持及被告保险公司不承担诉讼费、鉴定费的辩解，本院不予采纳。依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险有限公司阿鲁科尔沁旗支公司在交强险医疗费限额内赔偿原告医疗费10000元；在交强险死亡伤残限额内赔偿原告误工费6463.8元(57天×113.44元)、陪护费6463.8元(57天×113.44元)，以上合计人民币22928元;二、被告刘某赔偿原告住院伙食补助费3368.14元（57天×100元/天－多付医疗费2331.86）；三、驳回原告的其他诉讼请求。以上一、二两项限本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费643元，减半收取321.5元，由原告段某负担92.5元，被告保险公司负担229元。鉴定费2030元，由原告段某负担300元，由被告保险公司负担1730元。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并交纳上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员汪志刚二○一七年五月十日书记员高馨
四川省泸州市纳溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0503民初202号原告：石启伦，男，生于1976年3月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，被告：张洪刚，男，生于1971年8月21日，汉族，住四川省泸州市纳溪区，原告石启伦与被告张洪刚劳务合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，经审查，依法将本案的案由变更为建设工程分包合同纠纷。本案依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告石启伦到庭参加了诉讼，被告张洪刚经本院公告传唤，公告期满后未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告石启伦向本院提出诉讼请求：判令被告张洪刚支付原告石启伦所欠的民工劳务工资余款人民币36000元以及相应的劳务工资余款利息168元，共计人民币36168元。诉讼中，原告自愿撤回要求被告张洪刚支付劳务工资余款利息168元的诉讼请求。事实和理由：原告石启伦于2014年12月11日与被告张洪刚签订外架工程承包协议，协议约定由原告负责拆除架子钢管扣件并转运到磅机出口事项，并约定了承包价格（按外架工程实际面积每平方米18元计算）以及付款方式（每月按50%付款，外架完工付70%，外架拆除完付10%，剩余在外架拆除完后一个月内付清）。协议签订后，原告便开始积极履行协议义务。2015年10月底，该外架拆除完工。完工后，被告张洪刚尚有36000元的民工劳务工资余款未支付。2016年2月3日，被告张洪刚向原告石启伦出具结算单，结算单中写明被告尚欠原告民工劳务工资余款36000元。该款经原告多次催收未果。被告张洪刚未作答辩。经审理查明，2014年，原告石启伦经朋友介绍认识被告张洪刚。同年12月11日，双方达成《外架协议》，约定由原告承包昭通龙达建筑有限公司承建的、位于云南省昭通市大关县的翠屏印象项目的脚手架搭拆工程。双方约定承包的工程范围包括：外脚手架搭拆，拆除架子钢管扣件并转运到磅机出口处。双方约定承包单价为18元1平方米，按实际面积计算。两个龙门架的外围护架1000元一层。点工按200元一个。付款方式为按每月50%付款，外架完工付70%，外架拆除完付10%，剩余款项在外架拆除完后一个月内付清。协议达成后不久，原告石启伦便组织了数名工人前往该工程所在地从事外脚手架的搭拆工作，该工程于2015年10月前后完工。2016年2月3日前，被告张洪刚陆续向原告支付了220000余元的工程款。2016年2月3日，双方进行结算，被告张洪刚向原告出具一张结算单，内容为：“大关县翠屏印象工地外架班组石启伦劳务工资于款36000元大写（叁万陆仟圆整）。结算人：张洪刚2016年2月3日。”后经原告多次催收，被告张洪刚至今未向原告支付该工程款36000元。上述事实，除原告的陈述外，还有原告向本院提交的原、被告的身份证复印件、《外架协议》1份、结算单1份以及证人张某与证人石某的证言在卷佐证。被告张洪刚未到庭参加诉讼，对以上证据未发表质证意见。上述证据经庭审质证、认证，具有本案证据的客观性、关联性和合法性，可作为本案的定案依据。本院认为，进行脚手架工程施工需要具备相应资质。《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款规定：“禁止总承包单位将工程分包给不具备相应资质条件的单位”。《房屋建筑和市政基础设施工程施工分包管理办法》第八条规定：“分包工程承包人必须具有相应的资质，并在其资质等级许可的范围内承揽业务。严禁个人承揽分包工程业务”。本案中，原告石启伦系公民个人，显然不具有承包脚手架工程的资质。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一项的规定:“建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的……”因此，原、被告达成的《外架协议》属于无效合同。虽然合同无效，但原告组织了工人实际完成了施工任务，并且与被告进行了工程款的结算，而被告也实际向原告支付了大部分的工程款，现原告要求被告按照结算单的约定支付尚欠的36000元工程款，本院予以支持。被告张洪刚经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，视为对原告起诉所主张的事实及诉讼请求自行放弃抗辩的权利，本院可以依据所查明的事实依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国建筑法》第二十九条第三款、《中华人民共和国合同法》第五十二条、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张洪刚于本判决生效后十日内支付原告石启伦尚欠的工程款36000元。案件受理费700元、公告费600元，合计1300元，由被告张洪刚负担（此款原告已垫付，由被告在履行本判决书所确定的义务时一并向原告支付）。如果未按此判决指定的期间给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  周 莉人民陪审员  缪大林人民陪审员  郭从会二〇一七年五月十五日书 记 员  易念涛
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执41270号之一申请执行人本院刑庭。被执行人孙国军，男。本院依据已经发生法律效力的(2015)滨汉刑初字第0018号刑事判决书，对被执行人孙国军名下丰田牌轿车依法予以拍卖。本院执行中查明，被执行人孙国军名下有丰田牌轿车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条和第二百四十六条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条第一款和第42条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条第一款的规定，裁定如下：一、查封被执行人孙国军名下丰田牌轿车一辆。二、查封期限为二年（自2017年5月15日至2019年5月14日）。定送达后即发生法律效力。审判员  郭铭二〇一七年五月十五日书记员  田雨
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1972民初4113号原告：何相锋，男，汉族，1987年8月11日出生，住湖南省蓝山县，委托诉讼代理人：谭海波，广东说文律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨少燕，广东说文律师事务所律师。被告：刘绍芹，女，汉族，1973年8月11日出生，住广东省东莞市，被告：尹沛球，男，汉族，1963年4月2日出生，住广东省东莞市，原告何相锋诉被告刘绍芹、尹沛球民间借贷纠纷一案，本院受理后，适用简易程序进行审理。现发现本案不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为适用普通程序审理。审 判 长  陈巧勤人民陪审员  王景新人民陪审员  王达良二〇一七年五月九日书 记 员  陈洁欣
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}兴和县人民法院民事裁定书（2017）内0924民初663号原告：王志秀，女，汉族，住址：内蒙古乌兰察布兴和县。被告：何义勇，男，汉族，住址：内蒙古乌兰察布市兴和县。本院在审理原告王志秀诉被告何义勇机动车交通事故责任纠纷一案中，原告王志秀于2017年5月27日向本院提出财产保全的申请，要求保全被告所有的蒙JA82**号五菱牌轻型普通货车，并已提供担保。本院认为，原告王志秀的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条之规定，裁定如下：将被告所有的蒙JA82**号五菱牌轻型普通货车予以查封。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员魏国光二0一七年五月二十七日书记员吴梅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。
黑龙江省兰西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑1222执恢5号申请执行人：范文军，男，1967年11月21日出生，汉族，农民，住址黑龙江省嫩江县。被执行人：梁大海，男，1982年10月24日出生，汉族，农民，住址黑龙江省兰西县。本院在执行范文军与梁大海劳务合同纠纷一案中，经财产调查未发现被执行人梁大海有可供执行的财产。本院认为，现因被执行人无可供执行财产，本案应裁定终结本次执行程序。如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可再次申请执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  肖茂武审判员  王明月审判员  吴晓军二〇一七年五月三十一日书记员  杨 洋
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终6862号上诉人（一审起诉人）：陈惠民，男，1959年4月18日出生，汉族，住吉林省长春市二道区。上诉人陈惠民因诉成都东成安邦汽车销售服务有限公司一案，不服成都市锦江区人民法院（2017）川0104民初3140号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。陈惠民上诉请求：撤销原审裁定，裁定本案由成都市锦江区人民法院受理。事实和理由：2009年，成都东成安邦汽车销售服务有限公司通过挂牌方式取得位于成都市锦江区集体建设用地9280.35㎡土地的使用权，其中的4304.01㎡登记使用权人为成都东成安邦汽车销售服务有限公司。实质是，上诉人支付了该宗土地的出让金，上诉人系该宗土地的权利人。上诉人诉请确认涉案土地使用权的权利人为上诉人，成都东成安邦汽车销售服务有限公司依法协助上诉人办理过户手续，属于人民法院受案范围。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府处理；个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日起三十日内，向人民法院起诉。”现上诉人陈惠民与成都东成安邦汽车销售服务有限公司之间的土地使用权争议尚未经人民政府处理，原审裁定对上诉人的起诉不予立案正确。原审裁定正确。上诉人的上诉理由不能成立，对其主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何开元审判员  郑 慧审判员  李 露二〇一七年五月十七日书记员  曾 秀
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1391执121号申请执行人：董永聚，男，1947年3月2日出生，汉族，住临沂市兰山区.被执行人：山东沂光电子股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗六路中段。法定代表人：赵为涛，董事长。本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁1391民初1175号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人山东沂光电子股份有限公司所有的银行存款190000元及执行费2750元或查封或扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  何宗泉二〇一七年五月十一日书记员  李弈萌
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0105民初42548号原告贾俊峰，男，1978年1月1日出生，住北京市朝阳区。被告高甲虎，男，1981年5月28日出生，住山东省德州市。被告张美丽，女，1981年11月20日出生，住山东省德州市。原告贾俊峰（以下称姓名）与被告高甲虎（以下称姓名）、张美丽（以下称姓名）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。贾俊峰到庭参加了诉讼。高甲虎、张美丽经本院依法送达出庭传票无正当理由未到庭应诉。本案现已审理终结。贾俊峰向本院提出诉讼请求：1、判令二被告返还贾俊峰借款本金1万元并从2016年1月1日起按月利率1%支付利息至实际还清之日止。2、判令二被告支付违约金500元（本判决书中的货币均为人民币）。事实和理由：高甲虎于2012年10月以在亚运村开自助火锅店为由向贾俊峰借款3万元，贾俊峰答应借给其1万元并通过银行转账给他，约定1年后归还。到期后高甲虎未归还，贾俊峰向其催要，高甲虎答应还款，结果在2014年5月份失去联系。贾俊峰经过多方打听，年底联系上高甲虎，高甲虎分3次还款2000元，答应余款在2015年5月1日前还清，到期又未还。经多次催要，2016年1月1日高甲虎答应之前2000元为利息并重新写借条并约定利息及违约金至2016年5月1日前归还，结果到现在未还并失去联系。贾俊峰向高甲虎出借1万元时，高甲虎和张美丽是夫妻关系，要求他们承担连带责任。二被告未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。经审理查明，贾俊峰提交高甲虎手写的《借条》，内容为：今有高甲虎向贾俊峰借到人民币1万元整。约定1分利。上述借款约定于2016年5月1日前还清本金及利息共计10400元，逾期不还，借款人应承担违约金500元。借款人高甲虎，身份证号×××。借款日期2016年1月1日。贾俊峰提交其前妻魏X给高甲虎转账的银行账户交易明细，魏X出具的说明，证明其于2013年1月23日向高甲虎支付了借款1万元。贾俊峰提交其持法院调查令从山东省乐陵市民政局调取的二被告于2005年1月结婚登记信息，证明在贾俊峰向高甲虎出借1万元时，二被告是夫妻关系，应承担连带责任。贾俊峰称，2012年10月，高甲虎提出向我借钱，当时他妻子张美丽在场。我出借款项给他是在2013年1月，借条是高甲虎后补的。我2014年底找到他，他给我打了个欠条，答应2015年5月1日前还清。后来没还，又在2016年1月1日给我打了《借条》，打新借条时把旧的撕了。庭审中，贾俊峰就其主张提供了证据予以证实，二被告未到庭进行质证。上述事实，有相关证据、当事人陈述意见及庭审笔录等在案佐证。本院认为，综合现有证据，可以认定高甲虎向贾俊峰借款1万元并承诺支付利息、违约金的事实。现高甲虎未按时还款，贾俊峰要求高甲虎立即偿还借款本金1万元并按约定支付利息、违约金的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。在借款时张美丽与高甲虎系夫妻关系，二被告未举证证明上述债务属高甲虎个人债务，贾俊峰要求张美丽承担连带责任的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。被告经本院依法传唤未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第六十五条、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条之规定，判决如下：一、被告高甲虎、张美丽于本判决生效之日起十五日内向原告贾俊峰连带偿还借款一万元并支付利息，利息以未还本金数额为基数，按照月利率百分之一的标准从2016年1月1日起计算至本判决确定的给付之日止。二、被告高甲虎、张美丽于本判决生效之日起十五日内向原告贾俊峰连带支付违约金五百元。被告如果未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费38元、公告费560元，均由二被告负担（贾俊峰已预交，二被告于本判决生效之日起15日内支付给给贾俊峰）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。发生法律效力的民事判决、裁定、调解书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。审 判 长  宋培海人民陪审员  贾松涛人民陪审员  史文军二〇一七年五月八日书 记 员  姜 真