山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1003民初第3331号原告：宫晓龙。委托诉讼代理人：王奕，文登小观法律服务所法律工作者。被告：浙江荣达建设有限公司，住所地浙江省绍兴市柯桥区。主要负责人：茅哲锋，经理。委托诉讼代理人：徐华，浙江越光律师事务所律师。原告宫晓龙诉被告浙江荣达建设有限公司（下称荣达建设）承揽合同纠纷一案，本院于2016年8月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告宫晓龙委托诉讼代理人王奕，被告浙江荣达建设有限公司委托诉讼代理人徐华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宫晓龙向本院提出诉讼请求：依法判令被告1、支付原告工程款人民币本金329000元；2、被告承担以329000元为本金自2014年10月25日起按照年利率的24%计算的利息；3、判令被告承担本案所有的诉讼费用。事实与理由：2011年至2014年3月期间，荣达建设承揽由山东人和房地产开发有限公司在文登区开发的房地产项目的工程施工，荣达建设将人和国际商贸中心及小区住宅楼的防水工程施工业务交由原告施工。被告出具工程结算书给原告，至今被告尚欠原告工程款329000元，原告几番交涉讨要均无果。故起诉索要。浙江荣达建设有限公司答辩称，原告与被告之间不存在合同关系，原告所主张的工程款本金、利息没有事实法律依据，即使需要支付利息，其要求的利息过高，要求法院按照同期银行贷款利率计算利息。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行质证，对当事人无异议的证据予以采信并存卷佐证。根据本院采信的证据认定的事实如下：2013年8月5日宫晓龙与浙江荣达建设有限公司陶海良项目部签订防水工程合同一份，合同约定：工程名称为-人和国际商贸中心a区屋面防水工程，施工面积约一万平方米，按实际施工展开面积计算，工程综合单价为每平方米15元，防水工程竣工验收后，荣达建设提供结算报告。防水工程施工过半后付合同造价的40%，全部施工完毕并验收合格后，荣达建设按合同造价支付95%的工程款，余款5%作为质保金，五年保修期满且无任何问题后一个月内无息付清。违约责任，荣达建设应按照合同规定付款，无故付款不及时造成对方经济损失的，每逾期一日按应付款额1%支付违约金。浙江荣达建设有限公司陶海良项目部代表徐杰斌在合同上签字。合同签订后，宫晓龙按约履行至施工完毕，在此过程中形成往来工程材料及工程量明细单19份，后双方就防水工程进行结算，工程总价款为529382.80元，累计支付工程款180000元，尚欠349382.80元。结算书最下端手写部分内容为：以上工程量属实，至2014年11月尚欠工程款3290000元，徐杰斌于2014年11月25日在结算书上签字。在2014年12月4日形成的工程款代付申请审批单上，载明建设单位山东人和房地产开发有限公司，监理单位文登市诚信建设监理有限公司，施工单位浙江荣达建设有限公司陶海良项目部，工程名称人和国际商贸中心防水工程，申请款项内容为人和国际商贸中心防水工程尾款329000元，分包方宫晓龙要求以房源顶工程款，房源由施工单位项目部申请报董事长审批及单价确定。徐杰斌作为项目经理、宫晓龙作为分包人在审批单上签字，徐小根在施工单位公司经理处签字。另，宫晓龙提交了文登市建筑工程管理处出具的建设领域农民工保障金返还审批单复印件一份，证明徐小根为荣达建设在文登建筑项目负责人；提交2014年12月11日形成的竣工工程质量监督记录复印件一份，施工单位处有徐小根的签字，证明涉案工程系荣达建设承建。庭审中，宫晓龙陈述，人和国际花园建设工程对外都是由浙江荣达建设有限公司名义施工的，工地上也有荣达建设的牌子，建设局也有备案。荣达建设的人到我那里去咨询价格后我承揽了部分的材料及防水工程。当时要求荣达建设在合同上加盖公章，但是其项目部负责人徐杰斌说他签字就可以。在文登建设工程管理处备案的农民工工资保障金返还审批表有浙江荣达建设有限公司公章，且有其负责人徐小根亲笔签名，其项目名称人和国际花园与其承揽的施工项目事实吻合，手续吻合，相关负责人姓名吻合，具有直接的关联性，即双方之间发生了工程承揽关系。工程款代付申请审批单亦有其项目负责人徐小根签字，因此不认同荣达建设所陈述的其项目部与荣达建设分离各自经营管理的事实。荣达建设称，对宫晓龙提交的所有证据的真实性及合法性均无异议，但是对证据的关联性有异议，涉案防水过程是宫晓龙与陶海良项目部建立的合同关系，合同上签字的人员均是陶海良项目部的人员，所有的合同的履行及款项的支付都是陶海良项目部支付的。宫晓龙提交的证据不能够证明与荣达建设之间存在合同关系。荣达建设没有徐杰斌这个人，但核实证据的时候知道该人系陶海良项目部的施工负责人，徐小根是荣达建设的副经理。因为当时宫晓龙要求开发商山东人和房地产开发有限公司用房子抵付欠付的工程款，该款项理应由陶海良项目部支付，需要办理以房抵债手续，就需要我方公司出具相应的手续，所以该份审批单才会以代付的形式形成。该证据也恰恰说明荣达建设不是工程款的支付主体。对竣工工程质量监督记录的真实性无法核实，即使是真实的我公司也未否认徐小根的身份，但该证据与本案事实无关。事实上我公司把工程进行了分包，陶海良与我公司是承包关系，宫晓龙对该事实也是清楚的。本院认为，人和国际花园系浙江荣达建设有限公司中标承建，该事实宫晓龙与荣达公司均无异议，本院予以确认。该工程在承建过程中以陶海良项目部名义对外所签订的合同及所形成的债务应否由荣达建设承担，是双方当事人争议的焦点。关于该焦点，根据建设部《建筑施工企业项目经理资质管理办法》第2条的规定，建筑施工企业项目经理是指受企业法定代表人委托对工程项目施工过程全面负责的项目管理者，是建筑施工企业法定代表人在工程项目上的代表人。按照建设部、国家工商行政管理总局制定的《建设工程施工合同(示范文本)》(GF一1999-02011)第1．5款的规定，项目经理是指承包人在专用条款中指定的负责施工管理和合同履行的代表。根据上述规定，在法律层面上，项目经理是建设工程承包人在履行建设工程施工合同中的全权代理人，项目经理部是承包人履行建设工程施工合同的直接责任部门，不属于承包人的分支机构，不具有独立的法人资格，也无需办理工商登记，领取营业执照。在建设工程施工中，项目经理的行为视为承包人的行为，项目经理在建设工程施工中与发包人、分包人或者实际施工人发生的争议，应当由承包人作为诉讼主体并承担相应的责任。荣达建设对宫晓龙所提交证据的真实性均无异议，对徐杰斌系陶海良项目部负责人的身份认可，对徐小根系荣达建设副总经理的身份认可，据此可以确认陶海良项目部欠付宫晓龙工程款329000元。在上述工程款确认及工程款代付申请审批单的过程中均出现了徐杰斌、徐小根的签字，从形式上看宫晓龙有足够的理由相信徐杰斌与其签订的防水工程合同及此后形成的防水工程结算书均系代表荣达建设，结合实践中对工程项目部法律地位的不认可，故荣达建设应对上述债务承担还款责任。荣达建设抗辩与陶海良项目部系分包关系应由项目部承担责任，无法律依据，本院不予采纳。关于逾期付款利息，合同约定荣达建设应在工程全部施工完毕并验收合格后付95%的工程款，余5%的工程款应在五年的质保期满后支付，现自结算之日起算尚不足五年，故宫晓龙主张的工程款329000元扣除该部分工程款26469元后为302531元，宫晓龙的该部分诉讼请求，本院予以支持。2014年11月25日徐杰斌在工程决算书上签字应视为工程已验收合格，宫晓龙主张的利息应自次日起以302531元为本金按同期银行贷款利率的1.3倍计算逾期付款利息。荣达建设对约定的违约金及宫晓龙主张的利息计算标准过高的抗辩，本院予以采纳。宫晓龙主张剩余全部工程款，理由不当，对其中的26469元本院不予支持，其可在质保期满后另行向荣达建设主张权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百五一十条、第一百零七条之规定，判决如下：一、浙江荣达建设有限公司于本判决生效后十日内支付宫晓龙工程款302531元，并承担自2014年11月26日起至浙江荣达建设有限公司实际付款日止按照同期银行贷款利率1.3倍计算的利息；二、驳回宫晓龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6236元，由宫晓龙承担502元，由浙江荣达建设有限公司负担5734元；保全费2165元，由浙江荣达建设有限公司负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审 判 长  曲培华人民陪审员  王春青人民陪审员  黄象红二〇一七年五月十日书 记 员  郭翠英