广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0111民初4716号原告：黎舒利，男，1988年9月29日出生，汉族，身份证住址湖南省浏阳市。被告：广州市宏丽有限公司，住所地广东省广州市白云区。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE。委托代理人：蓝晓佳，广东纵横天正律师事务所律师。委托代理人：钟绮云，广东纵横天正律师事务所律师。原告黎舒利与被告广州市宏丽有限公司产品责任纠纷一案，本院于2017年4月5日受理后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告黎舒利及被告广州市宏丽有限公司的委托代理人蓝晓佳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告黎舒利诉称：因生活消费需要，我于2016年8月13日、8月15日在被告旗下店铺共购买了14盒“沃垚亚麻籽饼干”，货款共计546元，发票号码。每盒净含量为256克，商品条码为6920888270019，生产商为青海高健生物科技有限公司。我购物后发现涉案产品外包装标注的配料为青稞粉、燕麦粉、亚麻籽粉、纯鲜牛奶、菜籽油、麦芽糖醇、木糖醇、食用盐、小苏打。根据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条的规定，禁止用非食品原料生产食品；第三十八条规定，生产经营的食品中不得添加药品，但是可以添加按照传统既是食品又是中药材的物质。按照传统既是食品又是中药材的物质目录由国务院卫生行政部门会同国务院食品药品监督管理部门制定、公布。亚麻籽是列入《中华人民共和国药典》的药品，但不在国家卫生部批准公布的《既是食品又是药品的物品名单》及新食品原料（新资源食品）名单中。依据广东省食品药品监督管理局2016年2月17日《关于亚麻籽是否可作为普通食品的批复》，亚麻籽不得作为普通食品原料使用。涉案产品配料中含有亚麻籽，为不符合我国食品安全标准的食品。被告作为大型零售超市，应当按照《中华人民共和国产品质量法》第三十三条等规定，依法履行进货验收义务，查明产品合格证明和其他标识。被告在履行进货查验义务时，理应发现涉案产品违法添加亚麻籽，但却仍然进行销售，明显违反了相关法律规定。现我诉至法院，请求判令被告退还货款546元、赔偿5460元，并承担本案诉讼费用。被告广州市宏丽有限公司辩称：不同意原告的全部诉讼请求。一、原告不属于《中华人民共和国消费者权益保护法》规定的一般消费者，其就同一类商品反复起诉的行为，明显以营利为目的，不应受到法律保护。并且，原告的行为违反了《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条规定的民事诉讼应当遵循诚实信用原则，已构成恶意诉讼，浪费和损害司法救济的社会公共资源，不应受到法律保护。二、我司已履行进货检查的审慎义务，不存在违法销售的情形。首先，涉案产品的供应商已依法取得行政机关批发的生产许可证，该生产许可副页明细表中第3已经明确标明了亚麻籽饼干，我司在进货检验时已经验明该许可，并依据对行政机关的合理信赖，相信供应商生产的亚麻籽饼干是经过国家许可合法生产的，故我司已履行了作为经营者应当履行的进货检验的职责，尽到了合理、谨慎的注意义务。其次，涉案产品外包装标签的内容均由供应商所制，全部商品信息均完整地体现在外包装上，我司未对涉案产品的标签进行任何涂改、遮掩或撕毁，且原告的购买决定完全是由其独立、自主的消费意愿所决定，故我司不存在故意隐瞒、违法销售的情形。三、涉案产品符合国家食品安全的要求。首先，亚麻籽是一种食品原料，且符合国家食品安全标准，不是原告认定的中药材。其次，涉案产品经第三方权威的检验机构进行综合检验，各项检测数据均为合格，证实了符合食品安全要求，而原告未能举证说明涉案产品对其人身造成损害或者有其他人因食用该产品而造成人身损害。综上所述，我司已履行了进货查验义务，不存在任何违法销售的情形。原告的诉讼请求没有事实和法律依据，请求驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告先后于2016年8月13日、15日在被告处购买规格为256g的“沃垚亚麻籽饼干”共14盒，单价均为39元，共支付价款546元，发票号码。庭审时，原告出示的产品实物外包装上标示：食品名称为亚麻籽饼干；产品类型为酥性饼干；产品标准号为NY/T1046-2006；食品生产许可证号为QS630108010002；配料为青稞粉、燕麦粉、亚麻籽粉等；生产商为青海高健生物科技有限公司；生产日期为2016年7月12日。经质证，被告对原告出示产品实物不认可，但确认有出售过与原告提交的上述产品实物外包装一致的同类产品给原告。2016年2月17日，广东省食品药品监督管理局作出粤食药监局食产函[2016]79号《关于亚麻籽是否可作为普通食品的批复》，其上载明：经查，“亚麻籽”未列入国务院有关部门已经批准并公布的既是食品又是中药材的名单，在国家卫计委官方网站上，也未查到“亚麻籽”作为新食品原料的有关公告，因此，“亚麻籽”不得作为普通食品原料使用。庭审中，被告为证明其公司已履行进货检查验收义务及涉案产品的生产是获得国家行政机关的许可的，提交了以下证据；1.青海高健生物科技有限公司的营业执照、食品生产许可证（编号为SC10863010501319）及副页，其中食品生产许可证系西宁市食品药品监督管理局于2016年8月8日签发的，有效期至2021年7月8日，该证副页为食品生产许可品种明细表，其上记载饼干类下的品种明细包括有亚麻籽饼干，备注为QS630108010002；2.谱尼测试集团股份有限公司于2016年8月5日出具的《检测结果》，显示样品名称为亚麻籽饼干，生产日期为2016年7月12日，检测项目为能量、蛋白质、脂肪等的能量和营养成分的数值；3.青海高健生物科技有限公司于2016年9月6日出具的《关于亚麻籽可以食用的声明》，内容为：“依据中华人民共和国国家标准GB/T12729.1-2008（文本见附件）中列表第57项，胡麻和芝麻（种子）一样可以作为调味品食用。另据中华人民共和国国家标准GB/T22515-2008《粮油名词术语》第2.3.16条明确表示：‘亚麻籽’，亦称胡麻子。亚麻籽是在我国青海、甘肃、宁夏等西部地区非常常见的一种农作物，其种子已经被当地人民食用了上千年”。经质证，原告对上述证据1的真实性、合法性予以认可，对关联性不认可，对证据2、3均不认可。另查，原告已开封食用涉案产品2盒，其余尚未开封食用。原告未因食用涉案产品而造成人身损害。以上事实，有发票、小票、产品实物、照片、营业执照、食品生产许可证、食品生产许可品种明细表、数据查询截图、检测结果、厂家声明、食品安全国家标准及当事人陈述等证据证实。本院认为：原告向被告购买涉案产品14盒，履行了交付货款的义务，被告也相对履行了交付标的物的义务，双方的权益受法律保护。消费者是相对于生产者和销售者的概念。《最高人民法院关于审理食品药品纠纷案件适用法律若干问题的规定》第三条规定，因食品、药品质量问题发生纠纷，购买者向生产者、销售者主张权利，生产者、销售者以购买者明知食品、药品存在质量问题而仍然购买为由进行抗辩的，人民法院不予支持。因此，被告抗辩原告不具备消费者法律地位，依据不足，本院不予采纳。关于退还货款的问题。由于广东省食品药品监督管理局作出的粤食药监局食产函[2016]79号《关于亚麻籽是否可作为普通食品的批复》中已载明，亚麻籽不得作为普通食品原料使用。原告据此主张涉案产品违法添加了亚麻籽，要求退还货款546元，并无不当，同时，原告亦应向被告退回尚未食用的涉案产品12盒，如不能退回则以原购买价格抵扣应退货款。关于十倍赔偿的问题。根据被告提交的涉案产品生产商的营业执照、食品生产许可证（编号为SC10863010501319）及副页、检测结果等显示，涉案产品的生产商持有西宁市食品药品监督管理局签发的食品生产许可证，系经许可生产亚麻籽饼干，生产许可证号为QS630108010002。被告据此抗辩已履行进货检查验收义务及涉案产品的生产是获得国家行政机关的许可的，本院予以采信。因此，被告出售涉案产品的行为不属于《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条中规定的“经营明知是不符合食品安全标准的食品”之情形，且除货款损失外，涉案产品亦未造成原告人身、财产损失，原告主张根据适用上述规定要求十倍赔偿，依据不足，本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第三十八条、第一百四十八条，《中华人民共和国产品质量法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、于本判决生效之日起五日内，广州市宏丽有限公司退还黎舒利货款546元，黎舒利同时退回“沃垚亚麻籽饼干”12盒，如黎舒利届时不能退回，则以相应价格折抵广州市宏丽有限公司的应退货款；二、驳回黎舒利的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费25元，由广州市宏丽有限公司负担，并于本判决生效之日起五日内向黎舒利径付；黎舒利已预交的受理费25元不予退回。本判决为终审判决。审判员  谢晓婷二〇一七年五月十六日书记员  张翠玉