广东省平远县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1426民初41号原告张桂英，女，1943年11月10日出生，汉族，现住广东省平远县。委托代理人张国平，男，1972年1月8日出生，汉族，现住广东省平远县。（系张桂英儿子）被告张发明，男，1960年2月14日出生，汉族，现住广东省平远县。原告张桂英诉被告张发明恢复原状纠纷一案。本院2017年1月13日受理后，依法由审判员迟宝良独任审判，于2017年2月21日公开开庭进行了审理。2017年4月6日，本院第二次公开开庭进行了审理。后因案情复杂，本院于2017年4月6日依法作出（2017）粤1426民初41号民事裁定书，裁定由简易程序转为普通程序，组成合议庭，于2017年5月22日第三次开庭进行审理，原告张桂英及委托代理人张国平三次开庭均到庭参加诉讼，被告张发明除第一次开庭未到庭外均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张桂英诉称，原告与被告的祖屋位于热柘镇上山村河背三门下，是1980年五级电站移民所至，当时被告做屋时还用到了原告的部分自留山及菜地，原告在自己的自留山上搬山而建，屋前有条路通至村道，2008年村上扩建村道，原告也削山扩路，2014年村道硬底化时，原告屋前也由村上修建了一条机动车道。2016年3月原告将屋前道路硬底化。2016年9月24日下午被告动用电镐，角磨机等作案工具蓄意将原告放有铁条的水泥路面损毁，毁坏的路面呈三角形，边长分别为4.5米，1.1米，5.1米，厚度0.2米。侵权发生后原告报警，并多次带自留山证到热柘派出所要求处理，派出所称与被告协商无果，告知原告以侵权为由上诉法院，这是侵权的经过。综上所述，原告认为，自己屋前的路已通行三十多年，并且是自己的自留山上修成，并与被告的屋相距最近的地方也有三米多，无任何妨碍，被告蓄意毁路的行为已违反了《物权法》及《民法通则》中“相邻关系”的有关法规，应依法承担由此造成的法律责任，判令被告停止侵权，恢复原状，赔偿损失。被告张发明未提交书面答辩状，其在诉讼中辩称，原告铺的路影响了被告家的鱼塘和水田灌溉，铺路留置的排水缺所排放的水全部会流向被告房屋的侧沟。被告主张排水缺不能够这样留。被告和原告都是当时80年县里五级电站的移民，安置讼争地点建房，而自留山证是在1982年发放。因此，被告做屋的屋前屋后都应该是被告使用。关于被告毁路的事可以作出以下三方面的表述：1、原告新建房屋时将原来两家在1985年共同出资在两家中间线兴建的水池，在未告知被告的情况下，私自拆掉；2、原来水池下方有三块移民办征收的自留地，也不问过被告就自己占用一部分，经过被告制止后就停止了；3、自留山下面原告打路的地方也占用了被告所有被移民办征用的地方，再加上原告整个房屋的排水排向被告房屋水沟，侵犯了被告的相邻权。综上所述，希望法院维持目前现状就行了，对原告的诉讼请求应当不予支持。经审理查明，原告张桂英与被告张发明原均为居住在平远县热柘镇上山村河背村民小组的邻居。1979年至1980年，平远县人民政府因修建县五级电站对上述村民小组的部分村民作出迁移。原告张桂英家和被告张发明家均定为移民户，需作出迁移。当时的移民政策为：由政府对移民户的老住宅丈量面积，原住宅多少面积便由政府出资建回多少面积的住宅安置给移民户，如果新建住宅超出原面积部分则由移民户自己出资。另外，新建住宅宅基地由移民户自我选定。当时，原告张桂英户和被告张发明户均自行选择在小地名为“三门下”的范围内，两家因此相互为邻。1981年起，原、被告当地农村开始落实农村山林土地承包责任制。平远县人民政府向张桂英户颁发了编号为0034889的《广东省平远县社员自留山证》，该证载明的其中一块自留山座落地名为“三门下”，面积0.5亩，四周界址为东至坑、西至天水、南至运昌屋、北至曲香业。该证填写日期为1982年1月5日。根据粤府[1989]76号文件《广东省维护水库移民土地山林房产权属的若干规定》第二条第二款：水库移民（以下简称移民）安置时，当地政府划给移民的乡（镇）、村集体所有的土地，包括宅基地、水田、菜地、旱地、园地、水塘、山林地和荒山荒地（含“四固定”后划给的土地），在交接时无论手续是否完备，其土地的所有权和使用权一律归移民集体所有。据此规定内容，“三门下”山地的所有权归平远县热柘镇上山村，但是，因原告于1982年1月取得了该块山地的《自留山证》，因此使用权归原告张桂英户。近年，原告张桂英户拆老宅建新房，在建好新楼房后的2016年3月，原告张桂英在新楼房外围大门外铺筑了一条通向村道并连接村道的硬底化水泥路道，以方便自家出入。2016年9月24日，被告张发明以原告张桂英铺设的硬底化水泥路靠近张发明房屋一侧的部分路面的走水流向张发明住宅一侧的排水沟，影响了他的房屋安全、鱼塘和水田灌溉为由，将原告张桂英铺设的水泥道路靠张发明住宅一侧的部分路面予以毁损，毁损路面呈三角形状，边长分别为1.1米×4.5米×5米，毁损厚（高）度为0.15米。被毁损路面水泥中有金属织物铺垫。当日原告发现后即报警要求处理，以及之后投诉村、镇两级机构要求处理均未能得到实际有效的解决。2017年1月6日，原告遂诉至本院提出前述诉请。诉讼期间，本院到毁路现场实地调查了解情况，拍摄现场照片。经过勘验绘制现场勘验图，并走访了当地村、镇工作人员和县水务局移民办工作人员。庭审中，被告出具了编号为005223、005213、005209三张《土方验收凭证》原件，意图证明被毁路面一部分为村集体空地，一部分为已被县移民办征收分给张发明户作屋基用地，但原告张桂英不予认可，而原告主张被毁路面完全在其具有使用权的《自留山证》载明地名为“三门下”的自留山范围内，但被告张发明不予认可。张发明除向本院提交三张《土地验收凭证》外，未举其他证据证实被毁路面在“三门下”四至范围之外。本院认为，本案属侵权纠纷。被告张发明以三张《土方验收凭证》主张被毁路面的地皮其拥有使用权，并提出其之所以毁路，还因为原告张桂英的铺路行为影响了他的住宅侧沟排水等。针对被告张发明以上的毁路理由，本院认为，首先张发明提交的三张《土方验收凭证》载明的填写凭证时间为1980年11月8日，当时原、被告所在农村还未落实山林土地承包责任制。其次，该三张凭证中并无加盖县移民办公章，不能证明张发明主张的该三张凭证为县移民办出具。再次，该三张凭证载明的自留地并无方位及四至显示，无法证明被毁路面所占地皮即在该凭证填写的自留地范围内。而原告以《自留山证》为依据，主张该证中填写的“三门下”自留山包含了被毁路面，从形式上来看，原告家的《自留山证》是合法有效的证书，且颁发时间为1982年1月，迟于被告张发明提交的《土方验收凭证》。至于被毁路面地皮是否在原告的《自留山证》填写的“三门下”自留山范围内，并不是问题的重点，问题的重点是：原告张桂英为自己出入的方便铺设的水泥路面是否影响了相邻关系，是否对被告张发明的房屋安全构成威胁或给张发明的生产、生活带来不便，侵害了被告张发明的相邻权，结论应当是否定的。即使张桂英新楼房的部分排水排向张发明户住宅一侧的水沟，亦没有造成张发明住宅实际危害的结果发生。张桂英铺设硬底化道路是否会影响张发明的鱼塘和水田灌溉，无证据证实。至于被告张发明的其他抗辩理由，与本案无关。因此，被告张发明毁损原告铺设的部分水泥路面，行为有过错，应当承担相应的民事责任。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十五条第一款第五项，《中华人民共和国物权法》第三十七条之规定，判决如下：一、被告张发明应于本判决生效之日起十日内将原告张桂英位于平远县热柘镇上山村河背新楼房外围大门前靠张发明住宅一侧被毁水泥路面恢复原状。二、被告张发明应当恢复原状的水泥路面的立方规格为：边长1.1米×边长4.5米×边长5米×高0.15米。三、驳回原告张桂英其他诉讼请求。本案受理费100元，由被告张发明承担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省梅州市中级人民法院。审 判 长  迟宝良人民陪审员  姚婷丹人民陪审员  陈 华二〇一七年五月三十一日书 记 员  林彩霞