贵州省遵义市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔03民终1291号上诉人（一审被告）：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，住所地：广东省东莞市南城街道三元路2号粤丰大厦办公2001、2101号。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：李理，贵州新长征律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：史泽银，女，1985年12月7日出生，汉族，住贵州省赤水市。被上诉人（一审被告）：余昌俊，男，1962年4月2日出生，汉族，住贵州省赤水市。一审被告：中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司，住所地：广东省东莞市东城区东城中心东源路人保大厦。负责人：王炎辉。上诉人中国平安财产保险股份有限公司东莞分��司（以下称平安财产保险公司东莞分公司）因与被上诉人史泽银、余昌俊、一审被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司（以下称人民财产保险公司东莞市分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省赤水市人民法院（2016）黔0381民初2240号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。一审法院认定事实：2016年1月2日20时55分，被告余昌俊驾驶粤Ｓ×××××号小型轿车从赤水市天台镇往旺隆镇方向行驶至赤小线18km+300m处时，车辆将在贵Ｃ×××××号小型轿车尾整理后备箱的原告史泽银撞到后，又向前撞在停驶的贵Ｃ×××××号小型轿车尾部，造成两车不同程度受损和原告史泽银受伤的交通事故。经赤水市公安局交通警察大队认定，被告余昌俊负事故全部责任，原告史泽银无责任。原告受伤后，被送��赤水市人民医院抢救，产生抢救费1214.58元。因病情危重，原告随即转四川医科大学附属中医医院住院治疗至2016年2月6日出院，住院35天，产生治疗费76046.50元。出院医疗证明：1.左下肢严重毁损伤；2.右趾骨下支及趾骨联合骨折。建议：1.出院后定期复查；2.住院期间需两人专人护理；3.出院后3月内需一人专人护理。原告从四川医科大学附属中医医院出院当日即入赤水市中医医院住院治疗，于2016年4月24日出院，住院78天，产生治疗费7572.98元，出院医嘱为：出院医嘱为：1、休息3个月，扶拐杖行走，半年避免右下肢负重。2、继续促进骨质愈合，加强营养及护理。3、出院后1、2、3、4、5、6月返回医院复查X片。4、加强四肢关节功能锻炼。5、避风寒、慎跌倒。6、不适门诊随诊。2016年6月21日，四川医科大学司法鉴定中心作出川医大司鉴中心〔2016〕临鉴字388号司法���定意见书，鉴定意见为：被鉴定人史泽银左大腿中远端缺失构成V（五）级伤残；其盆部损伤至骨盆畸形愈合评定为X（十）级伤残。产生鉴定费800.00元。2016年6月3日，原告史泽银在成都长亭假肢矫形器有限公司安装国产普通适用型AK-2000型假肢，产生假肢费65000.00元。该假肢使用年限为18岁-50岁之间，每7年更换一次；50岁-70岁之间，每9年更换一次。原告史泽银生于1985年12月7日，育有一子雷博裕（曾用名：雷焜堦，生于2012年4月29日），现年4周岁。粤Ｓ×××××号小型轿车登记所有人为何火斌，实际使用人为被告余昌俊，该车在平安财产保险公司东莞分公司投保有交强险和商业三者险（含不计免赔险），商业三者险保险限额为50万元、在人民财产保险公司东莞市分公司投保有交商业三者险（含不计免赔险），保险限额为50万元。事故发生在保险期限内。一审法院认为，原告向肇事车辆实际使用人主张权利，系对诉讼权利的选择，符合法律规定，被告余昌俊违反《中华人民共和国道路交通安全法》的规定驾驶车辆，造成原告受伤及车辆受损的交通事故，经交警部门认定其负全部责任，故被告余昌俊应承担民事赔偿责任。根据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；……”的规定，参照《贵州省2016年道路交通事故损害赔偿项目》标准，结合查明的事实和证据，对原告史泽银的各项损失，确认如下：1、医疗费。凭有效票据确认为84834.06元（1214.58元+7572.98元+76046.50元）；2、误工费。原告史泽银提供的证据不足以证明其工资情况，故按居民服务行业计算确认为13322.54元（171天×28437.00元/365天）；3、护理费。按居民服务行业确认为11530.62元〔5453.67元（35天×28437.00元/365天×2人）＋6076.95元（78天×28437.00元/365天×1人）〕；4、住院伙食补助费。确认为6780.00元（113天×60元/天）；5、营养费。按住院实际天数确认为3390.00元（113天×30元/天）；6、残疾赔偿金（含被抚养人生活费）。确认为372095.23元（24579.64元/年×61%×20年+16914.20元/年×61%×14年÷2人）；7、残疾生活辅助器具费。���据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条“残疾辅助器具费按照普通适用器具的合理费用标准计算。伤情有特殊需要的，可以参照辅助器具配制机构的意见确定相应的合理费用标准。辅助器具的更换周期和赔偿期限参照配制机构的意见确定”的规定，应予支持。但原告诉请520000.00元（65000.00元/次×8次）与配制机构出具的诊断证明意见不符，更正为6次（即：2016年-2023年/次、2023年-2030年/次、2030年-2037年/次、2037年-2046年/次、2046年-2055年/次）390000.00元（65000.00元/次×6次）；8、精神抚慰金。酌定为20000.00元；9、交通费。酌定为1000.00元；10、鉴定费800.00元。凭有效票据，予以支持；11、车辆维修费15695.00元。凭有效票据，予以支持；12、车辆施救费700.00元。凭有效票据，予以支持；13、轮椅费970.00元。系原告实际产生，凭购买收据��予以支持；14、车辆检验费600.00元。虽系确定本次交通事故责任的实际产生，但不系为原告垫付的费用，属另一法律关系，不予支持；15、停车费、拐杖费及袜子费，原告未提供证据证明，不予支持。综上，原告史泽银的各项损失共计921117.45元，被告余昌俊辩称已垫付原告医疗费、护理费和生活费等共计十多万元，原告史泽银予以否认，且被告余昌俊对垫付的具体金额陈述不清，提供的证据也不足以证明其主张，提供证据不能的不利后果由其自行承担。经对证据审查，确认被告余昌俊垫付的医疗费为8714.58元（事故当天在赤水市人民医院的抢救等费1214.58元+四川医科大学附属中医医院的住院充值凭条7500.00元）、护理费为5580.00元、轮椅费970.00元，合计15264.58元。被告余昌俊在本案一并处理垫付费用的请求，符合法律规定，予以支持。扣除被告余昌俊已垫付的费用，原告史泽银尚应得到赔偿905852.87元（921117.45元－15264.58元）。因粤Ｓ×××××号小型轿车在被告平安财产保险公司东莞分公司投保有交强险及商业三者险（50万元限额），在被告人民财产保险公司东莞市分公司投保商业险（50万元限额），根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；……”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；……”之���定，原告史泽银的损失应由被告平安财产保险公司在交强险责任限额内赔偿122000.00元，交强险赔偿后的799117.45元（921117.45元－122000.00元），由被告平安财产保险公司东莞分公司和被告人民财产保险公司东莞市分公司各承担399558.72元（799717.45元÷2）。一审法院判决：一、由被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效后五日内在交强险限额内赔偿原告史泽银各项损失122000.00元，在商业第三者险限额内赔偿原告史泽银399558.72元，两项合计521558.72元。该款打入原告史泽银帐号506294.15元，打入被告余昌俊帐号15264.58元；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司东莞市分公司于本判决生效后五日内在商业第三者险限额内赔偿原告史泽银399558.72元；三、驳回原告史泽银的其余诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。已减半收取的案件受理费3000.00元，由被告余昌俊承担。上诉人平安财产保险公司东莞分公司上诉请求：成都长亭假肢矫形器有限公司和医生是否有资格出具相应证明均未核实，原判依据该公司出具的证明而认定残疾辅助费用证据不足，事实不清，应按照《贵州省工伤辅助器具配置目录和费用限定标准》认定相关费用，请求依法改判。本院对一审法院认定事实予以认定。本院认为，被上诉人史泽银因伤致残，其提供了成都长亭假肢矫形器有限公司出具的诊断证明书证明残疾生活辅助器具费用。经本院二审核实，该公司经四川省民政厅川民函（2011）575号批复准予从事假肢矫形器生产装配，具有假肢和矫形器生产装配企业资格，医生张明顺具有假肢制作师执行资质。该诊断证明考虑患者史泽银年轻，为让史泽银生活自理，行动方便，步态自然，建议安装生活稳定性良好的国产普通适用型假肢，提供参考价格65000.00元费用标准合理，一审根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十六条规定予以支持，并无不当。上诉人平安财产保险公司东莞分公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6000.00元，由上诉人平安财产保险公司东莞分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  张启飞审 判 员  张 睿代理审判员  贺灿灿二〇一七年五月��八日书 记 员  余胜波