甘肃省甘南藏族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）甘30民终38号上诉人（原审被告）甘南某某旅游开发投资有限公司。住址：甘南藏族自治州合作市。法定代表人何某某，系该公司董事长。委托诉讼代理人李某某，系该公司经理。委托诉讼代理人徐某某，系该公司财务部主任。被上诉人（原审原告）深圳市某某厨房设备有限公司。住址：深圳市龙岗区。法定代表人石某，系该公司总经理。委托诉讼代理人韩某某，系宁夏怀远律师事务所律师。委托诉讼代理人景某某，系宁夏怀远律师事务所律师。上诉人甘南某某旅游开发投资有限公司因与被上诉人深圳市某某厨房设备有限公司买卖合同纠纷一案，不服合作市人民法院（2016）甘3001民初402号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理，上诉人甘南某某旅游开发投资有限公司委托诉讼代理人徐某某、被上诉人深圳市某某厨房设备有限公司委托诉讼代理人韩某某、景某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。甘南某某旅游投资开发有限公司上诉请求：1、撤销合作市人民法院甘30**民初402号民事判决；2、在查明事实后依法改判；诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：（一）一审程序违法，本案不能适用简易程序。适用简易程序，只能是事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件。其中，事实清楚是指当事人双方对争议的事实陈述基本一致，并能提供可靠的证据，无须人民法院调查收集证据即可判明事实、分清是非；权利义务关系明确，是指谁是责任的承担者，谁是权利的享有者，关系明确；争议不大，是指当事人对案件的是非、责任以及诉讼标的争执无原则分歧。而本案双方对事实部分的争议大相径庭，被上诉人对其义务的履行不完全，权利义务关系的是非不清，争议较大。所以，依法不应当适用简易程序审理。一审适用简易程序错误。（二）一审认定事实不清。合同是双方执行的依据，所有货物和安装要有上诉方细致严格的验收。但是，对所供货物至今验收部分仅1317255.70元，而付款已经达到1504275元，已经超付了187019.30元。所有事实原告没有一一质证，仅凭工程结算表的签字。一审没有查清案件的基本事实，判决是在不注重事实的基础上做出的，所以把州政府国有独资公司参股的资产给处置了。保修责任105850元，不因被上诉人拒不履行保修义务，只依据被上诉人“不知道”而搪塞过去。对此，被上诉人也应当承担相应的法律责任。合同时间为2013年6月22日-2013年7月20日，在执行过程中，既然有了随意性，交货期超出合同，双方应在具体执行过程中友好协商妥善解决，以事实为基础。一审法院未予查证属实。（三）买卖合同是否完全履行，必须以事实为依据。2015年9月24日，上诉人在年度定期盘点准备时，发现与深圳市某某厨房设备有限公司签订的金额为2035215元的合同，收货内容不能和合同附件一一对应，至今验收（与盘点一致）仅1317255.70元。与实际交货严重不符，证据显示，上诉人已经超付了187019.30元。上诉人的财务负责人徐某某当即联系被上诉人的法定代表人石某先生索要清单，被上诉人的出纳金某也在一周内发来了电子表格清单，之后对差额问题再无答复。此部分供货发票没有开也足以证明供货方没有完全履行供货义务。验货要有有权签字的人签字，而后逐级确认。签字人为厨师。把看到的东西清点能办到，而对于与合同要求相应的物品的核对无识别能力，验收没有收货方委托人的签字，单据仅仅为被上诉人单方面出库为依据，不能证明合同内容已经实际全部履行。退一步讲，这些计算也仅仅是一部分合同内容，即合计金额为1317255.70元。保修合同的矛盾也不能按实际执行，发生保修责任105850元，一直不能解决，2016年5月3日还在排除以上的遗留问题。一审判决中对于所称投入使用，其认定的所谓事实，仅仅来于盖章签字的清单，但该单据不具备完整性。法庭质证过程也没有提及109-113书据，法庭仅仅提及83-90即上诉人的证据6内容，而判决用了此证据，经上诉人核对此为重复证据，即前面内容重复，如采用就重复计算了，事实不清。上述事实，我们一直本着科学合作的态度进行合作，友好协商，这些是将来我公司与原告合作的原则，请法院裁决。深圳市某某厨房设备有限公司未进行答辩。深圳市某某厨房设备有限公司向一审法院起诉请求：要求依法判令被告支付所欠原告的货款共计530940元、违约金共计261934元（货款本金违约金221026元、质保金违约金40908元）。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年6月21日，被告甘南某某旅游开发投资有限公司因厨房工程设备的定制安装要求，与原告深圳市某某厨房设备有限公司协商一致并签订了《甘南旅游培训中心酒店厨房工程与设备定做合同书》，该合同书中约定了工程范围、合同价款、违约责任等主合同条款，原告严格按照合同约定履行了全部生产、制作和安装的义务，并如期完工调试并交付被告使用。厨房设备总价款2035215元，被告已向原告支付部分货款，尚有部分未支付。被告的违约行为给原告带来严重的经济损失，为维护原告的合法权益，现起诉至法院，要求依法判令被告支付所欠原告的货款共计530940元、违约金共计261934元（货款本金违约金221026元、质保金违约金40908元）。本案诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月21日，原告深圳市某某厨房设备有限公司与被告甘南某某旅游投资开发有限公司在平等、自愿的基础上签订了甘南州旅游培训中心酒店厨房工程与设备定做合同书（包括专用条款），合同约定了总价款金额、价款支付方式、合同期限及双方的违约责任（被告甘南某某旅游投资开发有限公司不按合同规定支付工程款和进度款的，每逾期一日，应按逾期支付数额的0.3%向原告深圳市某某厨房设备有限公司支付违约金）等。2014年9月24日原、被告公司对被告所安装的设备进行了验收确认。2014年11月26日，原、被告公司和中介设计单位甘肃省建筑设计研究院与监理单位甘肃省建祥建设监理有限责任公司驻甘南办事处四方汇总，审定合同总价款为2035215元。被告甘南某某旅游投资开发有限公司于2014年11月10日、2015年6月4日分三次支付了原告深圳市某某厨房设备有限公司货款共计1504275元，剩余530940元未支付。一审法院认为，原告深圳市某某厨房设备有限公司与被告甘南某某旅游投资开发有限公司签订的《甘南旅游培训中心酒店厨房工程与设备定做合同书》合法、有效，原、被告应依约履行合同约定的义务。现原、被告在履行合同期间，均未严格按照合同约定的期限履行设备安装及付款义务，双方均有违约行为，合同履行有瑕疵，但不影响整个合同的履行效力。现原告深圳市某某厨房设备有限公司已经安装完毕合同约定的厨房设备并已投入使用，被告甘南某某旅游投资开发有限公司已支付货款1504275元，剩余530940元未支付，故被告应按合同约定支付原告剩余货款530940元。至于原告提出的支付违约金（包括货款本金逾期支付违约金和质保金逾期支付违约金）问题，违约金是双方当事人自由约定的兼具赔偿性和惩罚性的措施，只要违约金数额不违反法律的规定和不损害第三人的合法利益的范围内的，应予支持。现原告深圳市某某厨房设备有限公司要求被告甘南某某旅游投资开发有限公司支付逾期违约金共计261934元，该违约金数额明显过高，另考虑原、被告均有违约情况，故本院考虑依据中国人民银行同期同类贷款利率的四倍分别计算逾期支付货款本金违约金和质保金违约金，逾期支付的货款本金违约金从被告甘南某某旅游投资开发有限公司最后一笔款项付清之日起（2015年6月4日）计算至判决生效之日止，共计190486元；质保金违约金从质保期届满后（2015年9月25日）计算至判决生效之日止，共计34216元，以上共计224702元。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决：一、被告甘南某某旅游投资开发有限公司支付原告深圳市某某厨房设备有限公司剩余货款共计530940元；二、被告甘南某某旅游投资开发有限公司支付原告深圳市某某厨房设备有限公司违约金共计224702元。（以上款项限被告于判决生效后三十日内日付清）。如被告甘南某某旅游投资开发有限公司未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费11458元，由被告甘南某某旅游投资开发有限公司承担。二审中，当事人没有提交新证据。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，依法签订的合同对当事人具有法律约束力，双方均应按照约定全面履行自己的义务。本案争执焦点：（一）双方是否按照合同履行的问题。（二）违约金的问题。1、双方是否按合同履行的问题。甘南某某旅游投资开发有限公司与深圳市某某厨房设备有限公司于2013年6月21日经协商自愿签订《甘南旅游培训中心酒店厨房工程与设备定做合同书》该合同不违反法律规定，为有效合同。合同约定了总价款，明确了双方的权利义务及违约责任。在履行合同的过程中，甘南某某旅游投资开发有限公司按约定为甘南某某旅游投资开发有限公司安装了厨房设备，双方对安装的厨房设备验收清单进行了签字确认。2014年9月24日经验收并投入使用。2014年11月26日双方当事人及中介审计单位甘肃省建筑设计研究院、监理单位甘肃建祥建设监理有限责任公司审定汇总工程总造价为2035215元，并在工程决算、竣工决算、审查定案汇总表上签字确认。在案证据证实甘南某某旅游投资开发有限公司拖欠深圳市某某厨房设备有限公司剩余工程价款530940元。本案在一审审理期间双方对拖欠货款已经确认。甘南某某旅游投资开发有限公司上诉称实际发货与合同约定内容不符，并已超付货款的理由，不能成立，本院不予支持。2、违约金的问题。因甘南某某旅游投资开发有限公司未按约定支付剩余货款，构成违约，应当承担违约责任。但原审判决对违约金的计算日期书写有误，应为起诉之日，但原审对违约金数额的计算并无不当，应予维持。综上所述，甘南某某旅游开发投资有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费11458元，由上诉人甘南某某旅游投资开发有限公司承担。本判决为终审判决。审 判 长  陈体珍代理审判员  张昊昱代理审判员  王 龙二〇一七年五月九日书 记 员  赵亚蒙