wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
沈阳市铁西区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0106民初7560号原告谢迺勇，男，汉族。被告陈素芬，女，汉族。委托代理人张彩霞，系沈阳市铁西区国脉法律服务所法律服务工作者。被告沈阳福瑞达运输有限公司，住所沈阳市铁西区路官一街7号（5-1-3）。法定代表人田淑荣。本院在审理原告谢迺勇诉被告陈素芬、沈阳福瑞达运输有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，本院应准予。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告谢迺勇撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，公告费260元，由原告谢迺勇承担。审 判 长  洪昊澜代理审判员  付 玉人民陪审员  陶世英二〇一七年五月九日书 记 员  陈 宇
北京市房山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0111民初12850号原告张怀忠，男，1971年2月8日出生，汉族，农民，住北京市石景山区。被告张立辉，男，1972年5月30日出生，汉族，住北京市房山区。原告张怀忠诉被告张立辉民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月3日向本院提出申请，请求撤回对被告的起诉。本院认为：原告向本院提出撤回对被告的起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告张怀忠撤回对被告张立辉的起诉。审 判 长  贾 茹人民陪审员  李增禄人民陪审员  陈永慧二〇一七年五月三日书 记 员  安 双
河南省宁陵县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1423民初1344号原告姜传义，男，汉族，1962年10月19日出生，住河南省宁陵县。被告宋振岭，男，汉族，1976年6月25日出生，住河南省宁陵县。被告中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司，住所地河南省商丘市睢阳区南京路133号。原告姜传义与被告宋振岭、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，因原告应向本院预交案件受理费而未预交，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告姜传义撤回对被告宋振岭、中国人寿财产保险股份有限公司商丘市中心支公司的起诉处理。审判员  杨文飞二〇一七年五月二十四日书记员  楚琳琳
云南省弥勒市人民法院民 事 判 决 书(2017)云2504民初806号原告：吴涛，男，1969年9月15日出生，汉族，公务员，住弥勒市。被告：李全守，男，1989年7月7日出生，彝族，农民，住元阳县，现住弥勒市。被告：徐芳，女，1994年4月24日出生，汉族，农民，住弥勒市。原告吴涛与被告李全守、徐芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴涛到庭参加诉讼，被告李全守、徐芳经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴涛向本院提出诉讼请求：1.二被告偿还原告借款本金30000元；2.二被告支付原告自2015年2月26日起至2017年3月25日止的利息15000元（30000×2%×25个月），及自2017年3月26日起至被告还清借款之日止的利息（按月利率2%计算）；3.本案案件受理费由二被告承担。事实与理由：二被告系夫妻，均为我的朋友。2015年2月，被告李全守以资金周转不足为由向我借款。处于朋友情分，同时考虑到二被告经营着洗车场，我于2015年2月26日借款30000元给被告李全守，被告李全守签署借条一份交我收执，被告徐芳作为借款担保人在借条上签了字。我们在借条上约定，借款期限为3个月。经我多次催要，二被告一直未偿还我借款本金及利息。二被告的行为侵犯了我的合法权益，请支持我的诉讼请求。李全守、徐芳未作答辩。针对诉讼请求，原告向本院提供借条1份，欲证实被告向原告借款的事实及对借期和利息的约定。二被告未向本院提交证据，也未到庭发表质证意见。结合庭审查明的情况，本院认为，原告提供的证据能证明原告欲证明的事实，予以采信。本院经审理认定事实如下：2015年2月26日，被告李全守向原告借款30000元，被告徐芳系借款的担保人。二被告出具了《借条》1份交原告收执，《借条》载明：借款期限为3个月，借款利息每月2%，手续费和管理费每月3%，担保人愿意承担全部连带责任，直至还清全部借款。二被告至今未偿还借款，也未支付利息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告李全守向原告借款，并出具借条给原告，约定借款期限为3个月。原告履行了借款义务，被告应按约定履行还款义务，因被告李全守未按时还款，对原告主张由被告李全守偿还欠款本金的诉讼请求予以支持。原、被告约定了借期利息为月利率2%，原告主张要求支付自2015年2月26日至2017年3月25日的利息15000元（30000元×2%×25月），符合法律规定，予以支持。对原告要求支付自2017年3月26日起至还清借款之日止的利息，因与《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条“被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱的义务，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息”的规定相重合，故利息支持至判决指定的履行期限届满之日。《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十二条第二款规定，保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。被告徐芳作为担保人，在借条中明确约定承担连带保证责任，原告在保证期间内向被告徐芳主张担保责任，被告徐芳应对借款本息承担连带保证责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条第一款、第二十一条第二款《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第二项，《最高人民法院关于使用若干问题的解释》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、由被告李全守于判决生效后五日内偿还原告吴涛借款本金30000元，支付自2015年2月26日起至2017年3月25日止的利息15000元，合计人民币45000元；并支付原告吴涛自2017年3月26日起至判决确定的履行期限届满之日止的利息（按月利率2%计算）。二、被告徐芳对上述款项承担连带清偿责任。三、驳回原告吴涛的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费463元，由被告李全守、徐芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人人数提出副本，上诉于云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院。审判员  李祯祯二〇一七年五月三十日书记员  张人尹
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初1497号原告：浙江腾铭汽车销售服务有限公司，住所地：杭州市拱墅区。委托代理人（特别授权代理）：王璐、林东辉，系原告员工。被告：丁兴忠，男，1963年8月21日出生，住新昌县。被告：吕雪琴，女，1967年1月12日出生，住新昌县。被告：丁秀峰，男，1989年12月11日出生，住新昌县。原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司诉被告丁兴忠、吕雪琴、丁秀峰合同纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理。原告诉请：1、被告丁兴忠偿还原告垫付款10725.80元，并按垫付金额每日万分之六的标准支付自起诉之日即2017年2月24日起至款清之日止的违约金；2、被告吕雪琴、丁秀峰对被告丁兴忠的上述债务承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由三被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭审理。原告的委托代理人林东辉到庭参加了诉讼。三被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年3月24日，原告与被告丁兴忠、吕雪琴签订《信用卡透支分期付款担保服务合同》，约定：丁兴忠因购买马自达汽车，委托原告向银行代办信用卡透支付款购车手续，原告为丁兴忠提供担保。如丁兴忠未按期归还银行贷款导致原告保证金或者其他款项被划扣造成垫付的，被告应按垫付金额每日千分之四的标准支付原告资金占用费和违约金，且承担原告催收、诉讼过程中发生的费用（包括但不限于滞纳金、差旅费、拖车费和律师代理费等）。吕雪琴作为共同还款人，对丁兴忠的上述债务偿还承担连带还款责任。被告丁秀峰作为反担保人，亦向原告出具《反担保函》，承诺就被告丁兴忠的上述债务向原告承担连带担保责任。2016年3月24日，被告丁兴忠与中国工商银行杭州艮山支行签订《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》，原告向该银行出具《共同偿债人承诺书》，就上述《牡丹信用卡透支分期付款/抵押合同》项下债务承担共同还款责任。因被告丁兴忠未按约定履行还款义务，原告于2016年10月25日为被告丁兴忠垫付10725.80元。本院认为，原告与三被告签订的《信用卡透支分期付款担保服务合同》、《反担保函》对各方的权利、义务约定明确，各方均应按约履行。因被告丁兴忠未按约向银行支付每期应付款，原告作为共同债务人代被告丁兴忠向银行支付欠款10725.80元，原告在垫付后有权依照《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定要求被告丁兴忠支付垫付款。被告丁兴忠未按约支付垫付款，还应按《信用卡透支分期付款担保服务合同》的约定承担从原告起诉之日起的违约金。因《信用卡透支分期付款担保服务合同》中约定的违约金计算标准过高，现原告要求按照每日万分之六的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告吕雪琴作为共同还款人，自愿为被告丁兴忠的上述债务承担连带还款责任；被告丁秀峰自愿为被告丁兴忠的上述债务向原告提供连带责任反担保。因此在原告垫付后，被告丁兴忠经催讨未支付的情况下，被告吕雪琴、丁秀峰对被告丁兴忠应支付的垫付款本金及违约金应承担连带清偿责任。综上，原告变更后的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。三被告经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告丁兴忠于本判决生效之日起十日内支付原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司垫付款本金10725.80元，并按所欠垫付款本金每日万分之六的标准支付自2017年2月24日起至款清之日止的违约金。二、被告吕雪琴、丁秀峰对被告丁兴忠的上述应付款项承担连带清偿责任。本案案件受理费34元（已减半），由被告丁兴忠负担，被告吕雪琴、丁秀峰连带负担。原告浙江腾铭汽车销售服务有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告丁兴忠、吕雪琴、丁秀峰于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇一七年五月十日代书记员 杨瑜
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初4238号原告：刘其凯，男，1975年2月13日出生，汉族，住绍兴市越城区，被告：李蕴彬，男，1979年2月14日出生，汉族，住广东省惠州市，原告刘其凯与被告李蕴彬买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法由代理审判员潘佳明独任审判，于2016年5月5日公开开庭进行了审理。原告刘其凯到庭参加了诉讼。被告李蕴彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘其凯向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告借款8536元；二、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月14日向原告借款人民币8536元，并许诺10天内付清，然临近过年被告不接电话，至今联系不上，且分文未付。诉讼过程中，原告明确事实为：被告经营一家服装贸易公司，向原告采购衣服上的吊牌和标签，结欠二年的货款尚未结清，在原告的要求下写下欠条，将货款转化为借款。被告李蕴彬未作答辩，亦未向本院提供证据。原告为证明自己的主张，向本院提供以下证据：欠条1份，拟证明被告于2016年11月14日向原告出具欠条确认欠原告8536元，承诺10天内还清的事实。被告李蕴彬经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证的权利，本院对该欠条予以认定。本院经审理认定的事实与原告变更后的事实基本一致。本院认为，被告向原告出具欠条并承诺付款期限，但未能按约支付款项，构成违约，现原告要求被告支付该款项的请求，符合法律规定及双方的约定，本院予以支持。被告李蕴彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，视为放弃抗辩的权利，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李蕴彬支付原告刘其凯货款8536元，于本判决生效之日起三十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告李蕴彬负担，于本判决生效之日起七日内结清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  潘佳明二０一七年五月五日书 记 员  杨金美附页：《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省厦门市同安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0212执1109号申请执行人：厦门兴锦宏塑料包装有限公司，住所厦门市同安区洪塘镇大乡村顶厝，统一社会信用代码91350212699944856R。法定代表人：纪龙海，总经理。被执行人：厦门明骐贸易有限公司，住所厦门市同安区工业集中区同安园98号四楼，组织机构代码:67828989-9。法定代表人：黄建明，总经理。本院在执行厦门兴锦宏塑料包装有限公司和厦门明骐贸易有限公司买卖合同纠纷一案中查明，被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。另查明,本案在审理过程中以（2017）闽0212民初203号民事裁定书依法冻结厦门明骐贸易有限公司在中国工商银行厦门分行的账号（41×××71）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、划拨被执行人厦门明骐贸易有限公司所有的银行款项,以人民币53445.55元为限（其中本案标的51687.05元，诉讼费546.5元，保全费537元，执行费675元），或查封、扣押、冻结被执行人相应的等值财产。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  林康平二〇一七年五月二十五日书 记 员  黄惠娜附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执372号之五申请执行人:徐云莲，女，1974年10月9日生，汉族，住四川省泸县。被执行人:刘代强，男，1977年11月29日生，汉族，住四川省泸县。被执行人:梁先碧，女，1978年11月5日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行申请执行人徐云莲与被执行人刘代强、梁先碧民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）川0521民初1003号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定被执行人应偿还申请执行人借款及利息等义务，被执行人至今未履行。本院查明，被执行人刘代强在中国农业银行股份有限公司四川省泸县云锦分理处有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》地四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人刘代强在中国农业银行股份有限公司四川省泸县云锦分理处帐户内的存款人民币70万元；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年五月十一日书记员  吴勇
山东省临清市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1581民初2126号之一原告廖承华，男，1980年4月20日生，汉族，居民，住临清市。被告宋益强，男，1985年2月8日生，汉族，住临清市。被告聊城市梧桐物流有限公司。住所地：莘县莘亭街道办事处鸿图街车管所东300米路南010号。负责人王纪法。被告渤海财产保险股份有限公司聊城市中心支公司。住所地：聊城市开发区东昌路177号当代国际广场。本院在审理原告廖承华与被告宋益强、聊城市梧桐物流有限公司、渤海财产保险股份有限公司聊城市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中,原告向本院提出财产保全申请，要求冻结被告名下10万元的银行存款或查封其相应价值的财产，并向本院提供了相应的财产担保，本院依法采取了保全措施，查封了肇事车辆鲁Ｐ×××××号重型货车一辆。现被告宋益强向本院缴纳了60000元现金作为反担保，原告廖承华申请撤回财产保全申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六第一款第二项之规定，裁定如下：解除对鲁Ｐ×××××号重型货车一辆的查封。本裁定送达后立即执行。审判员  刘文辉二〇一七年五月三十一日书记员  张 昕
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终126号上诉人(原审被告)：中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司，住所地扬州市文昌中路388号。负责人：杨玉宏，该公司经理。委托诉讼代理人：付桂茂，江苏日出律师事务所律师。被上诉人(原审原告):林大余，男，1977年9月7日出生，汉族，住高邮市。委托诉讼代理人：史荣斌，江苏理华律师事务所律师。原审被告：天长市运输公司，住所地安徽省天长市草湖路13号。法定代表人：王心军，该公司董事长。委托诉讼代理人：瞿安民，安徽诚天律师事务所律师。原审被告：李福银，男，1977年1月6日出生，汉族，住高邮市。上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司（以下简称人保扬州公司）因与被上诉人林大余及原审被告天长市运输公司、李福银机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2015）邮民初字第1156号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，人保扬州公司于2017年5月25日向本院申请撤回上诉。本院认为，人保扬州公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司撤回上诉。二审案件诉讼费7028元，减半收取3514元，由上诉人中国人民财产保险股份有限公司扬州市分公司负担（已交）。本裁定为终审裁定。审判长 周 冰审判员 孙建瑢审判员 吕 露二〇一七年五月二十五日书记员 唐宏杰
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执8931号申请执行人四川实创建筑劳务有限公司，住所地北京市西城区。法定代表人：付康林。被执行人杨生，男，住四川省资阳市，居民身份证×××；高艳花，女，住四川省资阳市，居民身份证×××。四川实创建筑劳务有限公司申请执行杨生、高艳花追偿权纠纷一案,北京市西城区人民法院作出的2015年西民(商)初字第28211号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人四川实创建筑劳务有限公司于2017年9月1日依法向本院申请执行，要求被执行人杨生、高艳花偿还61.339414万元及相应利息。在执行过程中，1、本院通过司法专邮形式向被执行人邮寄送达执行通知、报告财产令、财产申报表，被执行人未实际履行。2、本院以司法专邮形式向被执行人邮寄送达限制消费令，对其适用限制高消费措施。3、本院将被执行人杨生、高艳花纳入全国法院失信被执行人名单，并在中国执行信息公开网上公布。4、本院通过全国网络查控系统及北京法院执行办案系统反馈的被执行人杨生、高艳花名下相关财产信息，扣划了被执行人高艳花银行存款10000元，并将该笔案款发还申请人。5轮候查封了杨生名下位于资阳市雁江区的房产。6、被执行人杨生、高艳花名下未登记有机动车。7、申请执行人本次执行过程中，执行到位10000元。未发现被执行人有其他可供执行的财产。故本案的申请标的尚有60.339414万元及相应利息未能执行。8、上述执行情况及信息，本院通过电话联系申请人来我院谈话，将被执行人杨生、高艳花名下暂无财产可供执行的调查结果告知申请执行人，并要求其提供财产线索，申请执行人认可法院的调查结果，不能提供财产线索，并同意终结本次执行程序。综上所述，本案经过财产调查未发现可供执行的财产，在合议庭审查核实并经院长批准后，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本次执行程序终结后，被执行人仍有继续履行债务的义务，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产或财产线索，有权向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 吕 祥审判员 李树勇审判员 程中涛二〇一八年五月二十九日书记员 李隗超
山东省临朐县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁0724民初1096号原告：张建钦。委托诉讼代理人：韩琦新，临朐胜宇法律服务所法律工作者。被告：陈永亮。被告：临朐县西坦建安有限公司，住所地：临朐县城龙泉路75号。法定代表人：祝兴国，经理。委托诉讼代理人：郇庆强，临朐城关法律服务所法律工作者。原告张建钦与被告陈永亮、临朐县西坦建安有限公司（以下简称西坦建安公司）买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张建钦的委托诉讼代理人韩琦新，被告西坦建安公司的委托诉讼代理人郇庆强到庭参加了诉讼。被告陈永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告张建钦向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告欠款69198元；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告西坦建安公司陈永亮项目部在承建“嘉信商贸城、新世纪大厦、北关派出所”工程时，多次从原告出购买各种型号的大理石产品，至今尚欠原告69198元未支付。被告陈永亮未作答辩。被告西坦建安公司辩称，原告张建钦所诉与事实不符，本被告与原告张建钦不存在合同关系，也不欠原告款项。原告张建钦所诉不是一个法律关系，其中有人工费、材料款，且已超过诉讼时效。综上，请求驳回对本被告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和综合审查证据，本院认定事实如下：被告陈永亮分别于2003年1月6日、2008年2月3日给原告张建钦出具欠条，其中2003年1月6日欠条载明欠原告张建钦新世纪大厦材料款8292元，并载明于2006年元月23日付款820元，于2006年7月21日付款2000元；2008年欠条载明欠嘉信商贸楼大理石、花岗岩款18217元，并载明于2008年2月3日付款4000元。被告陈永亮于2011年7月2日在“北关派出所用石材明细”签字确认方量及价格并确认按此方量价格结算，该明细包括石料款及安装费共计81509.35元。上述欠条和结算明细共计欠款108018.35元，原告张建钦主张被告陈永亮在施工期间支付了部分款项，被告西坦建安公司也支付了4000余元，被告尚欠原告张建钦款项69198元未支付。被告西坦建安公司对原告张建钦主张支付4000余元及欠款不予认可。另查明，上述2003年1月6日欠条及结算明细在原告张建钦向本院提供的证据复印件中载明由被告陈永亮出具和确认，而在其向本院提交的原件中添加被告西坦建安公司名称，原告张建钦陈述为被告陈永亮添加。再查明，原告张建钦主张被告陈永亮在上述欠条及结算明细中载明的工程中系被告西坦建安公司项目部负责人，被告西坦建安公司不予认可，原告张建钦未提供证据证实其主张。本院认为，原告张建钦提供的证据不能够证实被告陈永亮在其提供的欠条及结算明细中载明的工程中系被告西坦建安公司项目部负责人，亦未提供证据证明被告陈永亮出具欠条系被告西坦建安公司委托或履行职务行为，故原告张建钦主张被告西坦建安公司支付欠款无事实和法律依据，本院对其主张不予支持。根据原告张建钦提供的证据及被告陈永亮支付部分款项的事实能够证实，被告陈永亮向原告张建钦购买石料尚欠原告张建钦石料款及安装费的事实，在原告张建钦与被告陈永亮之间成立合法有效的买卖合同关系，故原告张建钦要求被告陈永亮支付欠款69198元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告陈永亮经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃对本案事实进行答辩和对原告证据进行质证的权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告陈永亮支付给原告张建钦欠款69198元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告张建钦对被告临朐县西坦建安有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1530元，减半收取765元，由被告陈永亮负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  卢峰之二〇一七年五月八日书记员  王 伟
商水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1623执456-1号申请执行人许某某，男，1983年6月2日生，汉族，住商水县。。被执行人杨某某，男，1986年4月15日生，汉族，住商水县。。本院依据已经发生法律效力的（2017）豫1623民初206号民事调解书，我院依法向被执行人杨硕杰发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，双方当事人达成执行和解协议。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结本案执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  高艳平审判员  吕亚飞二〇一七年五月十九日书记员  邵 淼
江苏省高级人民法院行 政 判 决 书(2016)苏行终1624号上诉人（原审原告）朱正柯，男，1962年3月3日生，汉族，住南通市崇川区。委托代理人陈吉云(系朱正柯妻子)，女，1962年7月23日生，汉族，住址同上。被上诉人（原审被告）南通市崇川区人民政府，住所地南通市崇川区桃坞路44号。法定代表人陈俊，南通市崇川区人民政府区长。委托代理人邱炜，南通市崇川区人民政府法制办主任。委托代理人李天军，南通市崇川区人民政府工作人员。被上诉人（原审被告）南通市人民政府，住所地南通市世纪大道1号。法定代表人韩立明，南通市人民政府市长。委托代理人施政杰，南通市人民政府法制办公室工作人员。上诉人朱正柯因诉南通市崇川区人民政府（以下简称崇川区政府）、南通市人民政府（以下简称南通市政府）政府信息公开及行政复议决定一案，不服江苏省南通市中级人民法院（2016）苏06行初107号行政判决，向本院提起上诉。本院立案受理后依法组成合议庭，依照《中华人民共和国行政诉讼法》（以下简称《行政诉讼法》）第八十六条的规定决定不开庭审理。本案现已审理终结。原审法院认定，2016年5月2日，朱正柯以邮寄方式向崇川区政府申请公开“你单位组织策划强制拆除申请人钟秀街道运河村一组75号所处地块房屋的领导人姓名、职务”，所需信息用途为：生产、生活需要，维权用，提供方式为：纸面，获取信息的方式为：邮寄。崇川区政府于5月3日收到申请，于5月20日作出[2016年]崇政依告第23号《政府信息公开申请告知书》（以下简称23号《信息公开告知书》）并向朱正柯邮寄送达，告知朱正柯，经核查，本机关并无您说的“你单位组织策划强制拆除申请人钟秀街道运河村一组75号所处地块房屋”的行为，因此您所要求公开的信息不存在，并告知诉讼权利和起诉期限。朱正柯于5月23日签收。朱正柯不服，于2016年6月1日向南通市政府申请复议，南通市政府于6月27日作出通政复决[2016]90号《行政复议决定书》（以下简称90号《行政复议决定》），维持23号《信息公开告知书》，于6月28日邮寄朱正柯，朱正柯于6月30日签收。朱正柯仍不服，提起行政诉讼，要求撤销23号《信息公开告知书》并责令崇川区政府依法公开其申请的信息、确认90号《行政复议决定》违法。原审法院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条、第二十一条第（三）项、《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第五条第一款的规定，政府信息产生于行政机关履行职责过程中，如行政机关认为申请人申请的信息不存在的，应当承担告知和说明的义务。朱正柯向崇川区政府申请公开“你单位组织策划强制拆除申请人钟秀街道运河村一组75号所处地块房屋的领导人姓名、职务”，判断该信息是否存在的前提是崇川区政府是否实施了“组织策划强制拆除朱正柯钟秀街道运河村一组75号所处地块房屋”的行为。崇川区政府对信息不存在作出了合理说明，即朱正柯房屋所在地块实施的是协议搬迁，区政府并未参与协议搬迁的具体实施工作，更未实施强制拆除朱正柯房屋的行为。根据朱正柯提交的建房、用地等审批材料、营业执照以及照片等，仅能反映朱正柯的房屋被拆除，但无法证明崇川区政府实施了拆除行为。崇川区政府答复朱正柯不存在涉案信息具有事实依据，履行了法定的答复说明义务。鉴于朱正柯对行政行为程序不持异议，原审法院经书面审查后予以确认。原审法院依据《行政诉讼法》第六十九条、第七十九条的规定，判决驳回朱正柯的诉讼请求。上诉人朱正柯上诉称，崇川区政府未经协商同意，将上诉人位于钟秀街道运河村一组75号所处地块房屋组织强制拆除，崇川区政府在一审庭审中陈述涉案地块所建大型生活垃圾转运站是南通市两级政府的重点工程，充分证明了崇川区政府组织实施强制拆除的目的，上诉人申请公开的信息是客观存在的。请求本院撤销原审判决，依法改判支持上诉人的诉讼请求。被上诉人崇川区政府答辩称，上诉人涉案房屋钟秀街道运河村一组75号所在地块的搬迁工作由崇川区钟秀街道负责实施，崇川区政府未对涉案房屋组织实施强制拆除；上诉人在一审庭审中自述，曾就涉案房屋拆除一事向公安机关报警，公安机关至目前为止没有查处结果；崇川区政府经查无上诉人申请公开的信息，已向上诉人作出答复，符合法律规定。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。被上诉人南通市政府答辩称，崇川区政府作出的23号《信息公开告知书》符合法律规定，90号《行政复议决定》认定事实清楚、适用法律正确且符合法定程序。原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求本院驳回上诉，维持原判。本院经审理查明的事实与原审判决认定的事实一致，本院依法予以确认。本院认为，《政府信息公开条例》第二十一条第（三）项规定，对申请公开的政府信息，依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式。本案中，崇川区政府收到上诉人朱正柯的政府信息公开申请后，经核查无上诉人所申请公开的信息，在法定期限内作出23号《信息公开告知书》，告知上诉人其申请的信息不存在，并对原因作出说明，已履行了政府信息公开法定职责。南通市政府收到朱正柯的行政复议申请后，履行了告知等程序，在法定期限内作出90号《行政复议决定》并向朱正柯送达，程序合法。上诉人以涉案房屋所在地块即将建设的项目为政府重点工程为由主张崇川区政府对涉案房屋组织实施了强制拆除行为并保存有其申请公开的信息，该主张仅是上诉人的推论，缺乏事实根据，不能成立。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，驳回上诉人朱正柯的诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人朱正柯负担。本判决为终审判决。审判长 齐 鸣审判员 季 芳审判员 黄 河二〇一七年五月十八日书记员 钱伟红附：本判决适用的相关法律依据1、《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。第二十一条对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。2、《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；
云南省沧源佤族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0927民初305号原告：唐红军，男，1977年6月19日出生，汉族，农民，住四川省大英县，现住沧源佤族自治县。委托诉讼代理人：唐明未，男，1963年12月5日出生，汉族，农民，住四川省大英县，现住沧源佤族自治县百货公司生活区。被告：陈海玲，女，1984年4月5日，佤族，住沧源佤族自治县。被告：赖小木，女，1977年11月17日，傣族，住沧源佤族自治县。原告唐红军与被告陈海玲、赖小木民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月24日立案。原告唐红军于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告唐红军以“双方当事人已在庭外达成和解协议并已履行完毕”为由而申请撤诉，其撤诉理由正当、合法，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许唐红军撤诉。案件受理费360元，减半收取计180元，由唐红军负担。审判员  贺富安二〇一七年五月三十一日书记员  陈娟红
广东省佛山市南海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0605执91号之一申请执行人：陈美英，女，1947年6月14日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。委托代理人：倪淳湘，系广东定海针（佛山）律师事务所律师。被执行人：卢勇栓，男，1980年3月27日出生，汉族，住广东省佛山市南海区。关于申请执行人陈美英与被执行人卢勇栓机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）粤0605民初1106号民事判决书已发生法律效力。依上述判决：被执行人应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失16812.72元、返还案件受理费187元予申请执行人。因被执行人没有按判决书履行义务，根据申请执行人的申请，本院于2017年1月4日立案执行。在执行过程中，本院在全国执行系统及辖区内国土、房管、车管、工商及银行等部门调查了被执行人的财产线索，未发现被执行人有可供执行的财产。本院依法向被执行人户籍所在的佛山市南海区九江镇南方柳木四股份合作经济社发送拟扣划被执行人村内股份分红等可领取收入的执行裁定书及协助执行通知书，但未能实际扣得款项。期间，本院根据申请执行人的申请将被执行人列入失信被执行人名单。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂不能提供被执行人其他可供执行的财产或财产线索，同意本案终结本次执行。本院认为，案经执行，被执行人村内分红等可领取收入需待实际扣得款项才能退还或分配。现被执行人暂无其他可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人其他可供执行财产或财产线索，且同意本案终结本案执行，故本次执行情形符合终结执行的条件，依法应予终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  冯载勋执行员  杨宇鹏执行员  黄钻贤二〇一七年五月二十六日书记员  郭艺文
安徽省蚌埠市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖03民终950号上诉人（原审被告）：王新堂，男，1976年8月17日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被上诉人（原审原告）：徐敏，男，1965年4月14日出生，汉族，个体工商户，住安徽省蚌埠市淮上区。原审第三人：李善文，男，1989年9月15日出生，汉族，安徽久天市政工程有限公司总经理，住安徽省蚌埠市光彩大市场第11区10栋3层2号。原审第三人：安徽久天市政工程有限公司，住所地安徽省蚌埠市光彩大市场第11区10栋3层2号。法定代表人：李善文，该公司总经理。上诉人王新堂因与被上诉人徐敏、原审第三人李善文、原审第三人安徽久天市政工程有限公司等债务转移合同纠纷一案，不服安徽省蚌埠市龙子湖区人民法院（2015）龙民二初字第00192号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院在审理过程中，上诉人王新堂申请缓交案件受理费未获准，后又于2017年4月28日书面申请撤回上诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条的规定，裁定如下：本案按上诉人王新堂自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 洪增余审 判 员 朱怀甫审 判 员 魏常树二〇一七年五月二十七日法官助理 王 璐书 记 员 杨 璐附本案相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
河南省商水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1623执534号之一申请执行人:何军伟，男，1992年12月25日生，汉族，住扶沟县。被执行人:扶沟县恒宇纺织有限公司，住所地：扶沟县产业集聚区。负责人罗少华，该公司经理。本院依据已经发生法律效力的（2016）豫16213民初2694号民事判决书，立案执行何军伟与扶沟县恒宇纺织有限公司工伤保险待遇纠纷一案。现因案件被周口市中级人民法院裁定指定由其它法院执行。依照《最高人民法院关于案件立案、结案委若干问题的规定》第十七条第一款第十一项的规定，裁定如下：扶沟县人民法院作出的（2016）豫1621民初2694号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  苑庆宏审判员  李方宏审判员  赵建峰二〇一七年五月三十一日书记员  卫亚洲
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1971民初11679号申请人：东莞市聚石塑胶有限公司，住所地：广东省东莞市茶山镇塘角村（即斯顿尼厂斜对面）。法定代表人：林锋，该公司董事、经理。委托诉讼代理人：程世卓，广东国锋律师事务所律师。被申请人：深圳市松上光电科技有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区沙井上星芙蓉工业区第2栋。法定代表人：赵绍云。申请人东莞市聚石塑胶有限公司与被申请人深圳市松上光电科技有限公司买卖合同纠纷一案，申请人东莞市聚石塑胶有限公司于2017年5月8日向本院申请财产保全，请求查封、扣押被申请人深圳市松上光电科技有限公司所有的价值180015.20元的财产或冻结其相应数额的款项，并提供中国太平洋财产保险股份有限公司东莞分公司诉讼财产保全责任保险作担保。本院经审查认为，申请人东莞市聚石塑胶有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封、扣押被申请人深圳市松上光电科技有限公司所有的价值180015.20元的财产或冻结其相应数额的款项。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  龙泽云二〇一七年五月九日书记员  肖婵娟
云南省盐津县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0623民初851号起诉人彭建强，男，生于1958年6月6日，汉族，云南省盐津县人，农村居民，住盐津县。委托代理人郑朝富，云南亨达律师事务所实习律师。委托代理人李超，云南亨达律师事务所律师。2017年5月19日，本院收到起诉人彭建强的起诉状。起诉人彭建强诉称，2013年3月24日，起诉人受让本村村民刘世奎在盐津县普洱镇桐梓村回龙社吊咀的承包责任地约200㎡做宅基地。2007年动工，2014年完工，占地面积80㎡，建筑面积240㎡。2015年，起诉人彭建强将该宅基地未建房部分土地84㎡转让给被起诉人胡大兴，2016年被起诉人胡大兴在建房时多占起诉人彭建强土地22㎡。请求人民法院判决被起诉人胡大兴立即返还起诉人彭建强22㎡的土地使用权。经审查，本院认为，《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条规定：“在村庄、集镇规划区内，未按规划审批程序批准或者违反规划的规定进行建设，严重影响村庄、集镇规划的，由县级人民政府建设行政主管部门责令停止建设，限期拆除或者没收违法建筑物、构筑物和其它设施；影响村庄、集镇规划，尚可采取改正措施的，由县级人民政府建设行政主管部门责令限期改正，处以罚款。农村居民未经批准或者违反规划的规定建住宅的，乡级人民政府可以依照前款规定处罚。”《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条规定“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（三）依照法律规定，应当由其他机关处理的争议，告知原告向有关机关申请解决；……”。现被起诉人胡大兴在未经相关部门批准的情况下修建住宅，该争议应当申请人民政府解决。综上所述，起诉人彭建强诉请的争议不属于人民法院民事诉讼案件受理范围，依法应当不予受理。依照《村庄和集镇规划建设管理条例》第三十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条之规定，裁定如下：对彭建强的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昭通市中级人民法院。审判员  熊杰二〇一七年五月二十三日书记员  阳靓
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初241号原告：重庆渝平运输有限公司，住所地重庆市九龙坡区石桥治金三村30幢1-6-2号，统一社会信用代码91500107771799690P。负责人：黄存金，该公司总经理。委托诉讼代理人：丁宗明，公司员工。被告：张维胜，男，苗族，1992年8月4日出生，住重庆市彭水县保家镇白溪口村*组，公民身份号码5002431992********。原告重庆渝平运输有限公司（以下简称渝平公司）诉被告张维胜挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易（小额诉讼）程序，由审判员王鹏独任审判，于2017年5月25日公开开庭审理了本案。原告的委托诉讼代理人丁宗明到庭参加诉讼，被告张维胜经本院依法送达开庭传票，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告渝平公司向本院提出诉讼请求：1.解除渝平公司和张维胜利签订的《汽车营运服务合同》；2.张维胜利支付渝平公司违约金10000元；3.本案诉讼费用由张维胜利负担。事实和理由，2006年10月8日，渝平公司与张维胜利签订《汽车服务经营合同》，张维胜将其渝BF86**货车挂靠在渝平公司长寿分公司经营，合同针对双方的权利义务作出了明确约定。张维胜一直未向渝平公司支付各类费用，已经构成违约。渝平公司特诉来院，请求判如所请。被告张维胜利未到庭参加诉讼。渝平公司当庭提交了以下证据：1.《汽车营运服务合同》，拟证明该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。2.《分公司设立登记申请书》、重庆市工商行政管理机关《准予设立登记通知书》，拟证明渝平公司长寿分公司是顺速公司依法设立的分公司。本院对渝平公司举示的证据予以确认。本院经审理认定事实如下，2006年10月8日，渝平公司（乙方）与张维胜（甲方）签订《汽车服务经营合同》。合同约定，甲方自愿提供嘉龙牌中型自卸货车一辆，挂靠乙方公司代管，车牌号渝BF86**，车型嘉龙牌DNC3051G1-30，发动机号D1004AA0409，车架号LGHX5CAE3BU200361；合同期限自2006年10月8日至该车按照国家有关规定报废为止。甲方在合同履行期间需按时在每年交纳管理费2600元。若因甲方违约，应承担违约金10000元。2015年12月起，张维胜未向渝平公司交纳管理费。本院认为，渝平公司与张维胜签订的《汽车服务经营合同》,根据合同约定的内容，其基础法律关系应为汽车挂靠经营合同。该合同系双方当事人真实意思表示，并未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同问题，该项诉讼请求本院予以支持。关于违约金问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定:“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，张维胜自2015年12月起未向渝平公司交纳管理费，违约在先，应承担违约金10000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、第一百六十二条及《最高人民法院关于适用的解释》第二百七十一条之规定，判决如下:一、解除原告重庆市渝平汽车运输有限公司与被告张维胜利于2006年10月8日签订的《汽车服务经营合同》；二、被告张维胜在本判决生效后十日内支付原告重庆市渝平汽车运输有限公司违约金10000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告张维胜负担。本判决为终审判决。审判员 王 鹏二〇一七年五月二十五日书记员 刘子龙
河南省西华县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1622执12号之二申请执行人寇某某，男，1979年12月25日出生，汉族，住西华县。被执行人张某某，男，1987年1月3日出生，汉族，住西华县。被执行人张某某1，女，1987年5月11日出生，汉族，住西华县。本院在执行申请执行人寇某某与被执行人张某某、张某某1民间借贷纠纷一案中，因张某某名下的财产暂无法处置，现申请执行人书面撤销申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项、第二百五十八条之规定，裁定如下：终结西华县人民法院作出的（2016）豫1622民初1884号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘红梅审判员  刘龙飞审判员  郭耀冬二〇一七年五月二十五日书记员  李 纲
河南省郑州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫01刑更226号罪犯祝汉立，曾用名祝汉动。男，1982年10月28日出生，汉族，山东省曹县人，文盲。现在河南省郑州监狱服刑。河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院于2014年6月13日作出(2014)洛开刑初字第68号刑事判决，认定祝汉立犯抢劫罪，判处有期徒刑十三年零六个月，并处罚金60000元；违法所得财物予以追缴或者责令退赔。刑期自2013年9月24日起至2027年3月23日止。判决生效后，于2014年7月31日交付河南省郑州监狱执行刑罚。刑罚执行机关河南省郑州监狱以罪犯祝汉立入狱以来确有悔改表现，经过监狱集体评议、公示，检察机关监督等程序提出减刑建议，报送本院。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，原判认定，2011年9月2日，祝汉立等五人准备蒙面巾、砍刀、匕首等作案工具，在洛阳高新区辛店镇经踩点并设置路障后，采用拔车钥匙、按住被害人等方法抢劫过路车辆司机，抢得郭某某金项链及现金1.7万元，后将金项链销赃得1.5万元，与抢得的赃款分赃，每人分得6000元。2011年9月14日凌晨，祝汉立三人经商量后，在洛阳市西工区进入张某某卧室，按住张某某，抢走其金玉吊坠及手机一部，案发后，同案犯赵阳阳赔偿张某某，取得谅解。该犯在第一起抢劫犯罪中系主犯。罪犯祝汉立服刑期间能够认罪悔罪；遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年3月获得表扬、2015年9月获得表扬、2016年3月获得表扬、2016年8月获得表扬、2017年2月获得表扬。2014年下半年至2016年下半年半年评审鉴定依次为：一般、良好、优秀、良好、良好。河南省郑州监狱经过分监区集体研究、监区长办公会审核后公示、刑罚执行科审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示、监狱长办公会决定，并经过驻狱检察室监督评审委员会评审等程序对该犯提出减刑建议。上述事实有执行机关提供的生效裁判、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑审核表、检察机关监督评审材料等证据在案佐证。本院认为，罪犯祝汉立本次减刑考核期内确有悔改表现，符合减刑的条件，可予减刑。根据其改造表现以及所犯罪行和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯祝汉立减去有期徒刑五个月（刑期至2026年10月23日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯进代理审判员  刘喆人民陪审员  张强二〇一七年五月三日书 记 员  袁珂
广东省韶关市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤02民终558号上诉人(原审原告)：钟彐娇，女，1975年1月11日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：钟懿（系钟彐娇儿子），男，1992年1月8日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。被上诉人(原审被告):叶火旺，男，1971年1月27日出生，汉族，住广东省韶关市武江区。委托诉讼代理人：刘丹丹，广东天行健律师事务所律师。上诉人钟彐娇因与被上诉人叶火旺同居关系纠纷一案,不服广东省韶关市武江区人民法院（2017）粤0203民初63号民事判决,向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。上诉人钟彐娇及其委托诉讼代理人钟懿，被上诉人叶火旺及其委托诉讼代理人刘丹丹到庭参加诉讼。本案现已审理终结。钟彐娇的上诉请求为：1、撤销原审判决第二项；2、对钟彐娇、叶火旺的共同财产（位于韶关市天子××新村××房屋及土地使用权）进行分割。事实和理由：韶关市天子岭新村69栋房屋用地是其与叶火旺共同购买，该房屋亦是其与叶火旺共同出资兴建，因此，该房屋及土地使用权属于双方共同财产，应予以分割。叶火旺辩称：韶关市天子××新村××房屋及土地使用权是叶火旺独自出资购买土地及兴建房屋，原审法院对钟彐娇主张分割上述财产的诉请不予支持正确，请求驳回上诉，维持原判。一审法院认定事实：钟彐娇、叶火旺于1991年确立恋爱关系，××××年××月开始以夫妻名义共同生活，但两人至今未办理结婚登记。双方共同生活期间生育三名子女，均已成年。2012年，双方因家庭琐事产生纠纷，两人遂分开生活。2016年6月，钟彐娇曾提起离婚诉讼，一审法院受理后，双方在案件审理期间，自行达成如下协议：一、钟彐娇、叶火旺一致同意解除事实婚姻关系。二、基于钟彐娇生育了三个小孩及对家庭的付出，叶火旺同意于2016年7月16日前一次性支付给钟彐娇一万元补偿款。钟彐娇之后撤回了该案的起诉，一审法院予以准许。现钟彐娇再次向一审法院提起诉讼，要求离婚并分割财产。一审诉讼期间，双方均不同意补办结婚登记。钟彐娇变更诉讼请求，要求解除其与叶火旺的同居关系。叶火旺对此不持异议。钟彐娇陈述位于韶关市××区天子××新村××栋的房屋为其与叶火旺的共同财产。叶火旺则认为该房为其自行兴建，与钟彐娇无关。叶火旺为此向一审法院提交了韶集建(98)字第0XXXXXXXX3号《集体土地建设用地使用证》，以证实该房产的具体情况，证上显示该地的土地使用权人为邓社广，地址为韶关市西联镇阳山村委会大坪村。上述房屋至今仍未修建完毕，也未办理相应的产权登记手续。一审法院判决：解除钟彐娇与叶火旺的同居关系；驳回钟彐娇的其他诉讼请求。本院二审查明，钟彐娇陈述在其与叶火旺同居期间，共同出资购买土地并共同兴建韶关市××区天子××新村××栋的房屋，该房屋应为双方的共同财产，要求予以分割，但钟彐娇未能提供其出资购买土地及兴建房屋的有效证据。叶火旺则认为该房屋系自己购买土地兴建，与钟彐娇无关。但叶火旺同样未能提供其购买土地的收款凭证等及兴建房屋的有效证据。对于原审判决认定的其他事实，本院予以确认。本院认为，本案是同居关系纠纷。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条：“第二审人民法院应当对上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。”的规定，针对钟彐娇的上诉意见，本案二审争议焦点为应否对韶关市天子××新村××房屋及土地使用权进行分割。韶关市天子岭新村69栋房屋至今尚未修建完毕也未办理产权登记手续，无法确认该房屋的产权归属，且该房屋用地的韶集建(98)字第0XXXXXX3号《集体土地建设用地使用证》上登记的“土地使用者”为案外人“邓社广”，钟彐娇、叶火旺也未能提供向邓社广购买土地的收款凭证等及兴建房屋的相关证据，因此，现有证据无法证明韶关市天子××新村××房屋及用地属于钟彐娇或叶火旺个人财产，亦无法证明属于钟彐娇、叶火旺的共同财产，故原审法院对钟彐娇主张分割韶关市天子××新村××房屋及土地使用权的诉请不予支持并无不当，本院予以认同。综上所述，上诉人钟彐娇的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，由上诉人钟彐娇负担。本判决为终审判决。审判长  韩文锋审判员  赖凯文审判员  庄少山二〇一七年五月十八日书记员  罗稀蕾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2017）晋0109民初807号原告：郝栓文，男，1966年11月20日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：赵引良，太原市万柏林区法律援助中心律师。被告：太原市万柏林区长风街道办事处西岸社区，住所地太原市万柏林区晋祠路***号。负责人：刘海霞，主任。原告郝栓文与被告太原市万柏林区长风街道办事处西岸社区劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告郝栓文及其委托诉讼代理人赵引良、被告太原市万柏林区长风街道办事处西岸社区的负责人刘海霞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郝栓文向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告劳动报酬9300元；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：原告为太原市万柏林区长风街道办事处西岸社区居民，因家庭特殊困难，为该社区低保户。由于原告家庭特殊，原告有患有癫痫病的女儿，时刻需要人照顾。社区找不到人打扫卫生，便安排原告为社区打扫卫生，并承诺给予每月200元的补偿。由社区低保工作者张爱兰传达并管理。从2010年9月至2015年3月打扫社区办公室、走廊、楼梯、地下室及两个厕所等，包括社区有其它原因需要打扫卫生或者涂墙之类都通知原告。但期间只有2013年11月至2015年1月，每月支付过100元。其它一直未支付。被告太原市万柏林区长风街道办事处西岸社区答辩，被告主体不适格，没有法人资格，社区的一切都由民政部门负责。2013年11月，安排原告打扫厕所，每月100元，已经结清。本院经审理认定事实如下：原告郝栓文系太原市万柏林区长风街道办事处西岸社区低保户，2010年10月开始，原告在被告处每周签到一次，同时打扫卫生一次。直至2013年刘海霞担任社区主任之后，安排原告打扫厕所，每月支付100元，自2013年11月起至2015年1月止。原告在庭审中陈述，系社区社工张爱兰让其在2010年10月开始打扫卫生，说不打扫就不给报低保，并承诺每月给200元。张爱兰作为证人，当庭接受询问，称没有说过郝栓文打扫卫生给200元。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原、被告之间没有书面的劳务合同，原告从2013年11月至2015年1月之间提供的劳动，每月得到报酬100元，双方均予认可，被告称是因为打扫厕所才给的报酬；2010年10月开始的劳动范围中没有厕所，原告称系社区社工张爱兰承诺每月给200元，张爱兰当庭否认，而原告也从未向社区主任主张过该劳动报酬，是否原、被告之间约定了有偿劳动，没有相应的证据证明，故原告的诉讼请求，本院不予支持。《中华人民共和国合同法》第十条、第十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：驳回原告郝栓文的诉讼请求。案件受理费减半收取25元，由原告郝栓文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员吴军二〇一七年五月二日书记员白浩森
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔02刑终231号原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。上诉人（原审被告人）陈涛，男，1997年1月2日出生于贵州省水城县，汉族，小学文化，农民，住贵州省水城县，户籍。因本案于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月14日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人陈涛犯盗窃罪一案,于2017年4月17日作出（2017）黔0201刑初232号刑事判决，认定被告人陈涛犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人陈涛不服,提出上诉。本院审理过程中，上诉人陈涛申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确、量刑适当，审判程序合法。上诉人陈涛申请撤回上诉，符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人陈涛撤回上诉。贵州省六盘水市钟山区人民法院（2017）黔0201刑初232号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  石瑞勇审判员  任天贵审判员  肖祥云二〇一七年五月十七日书记员  严 维
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0107民初22136号原告：梅杰，男，汉族，1987年12月29日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：王欢，重庆罗鹏律师事务所律师。被告：陈德刚，男，汉族，1966年4月12日出生，住重庆市九龙坡区。原告梅杰与被告陈德刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月18日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告梅杰的委托诉讼代理人王欢到庭参加了诉讼。被告陈德刚经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。因本院用其他方式均无法向被告陈德刚送达开庭传票等法律文书，故依法予以公告送达，公告期依法不计入案件审理期限。本案现已审理终结。原告梅杰向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付借款490万元；2.被告向原告支付利息（以欠付款项490万元为基数，从2015年12月1日按月利率3%的标准计算至所有款项付清时止）；3.被告向原告支付律师费25万元、保全担保费3.5万元；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告于2015年10月16日向原告出具《债务确认书》，明确借款金额、利息及费用承担等内容。被告未足额还款，原告多次催收未果，遂诉讼来院。被告陈德刚未到庭，亦未提交书面答辩意见和证据。本院经审理认定事实如下：2014年5月4日，原告梅杰通过银行转账的方式向被告陈德刚支付了160万元；2014年5月15日，原告梅杰通过银行转账的方式向被告陈德刚支付了200万元。2015年10月15日，被告陈德刚向原告出具一份《债务确认书》，主要载明：1.被告于2014年5月至2014年9月30日期间陆续向原告借款550万元，��中通过银行转账支付360万元，现金支付190万元，在此期间被告通过委托第三人付款的方式向原告偿还了借款本金109万元，被告截止到2014年10月1日尚欠原告借款本金441万元；2.2015年3月4日，被告通过委托第三人付款的方式向原告偿还了借款本金27万元，被告截止到2015年3月5日尚欠原告借款本金414万元；3.因被告未能按借款承诺于2014年9月30日前向原告偿还上述借款，被告自愿自2014年10月1日起以尚欠借款本金为基数按银行同期贷款利率的四倍计算借款利息；4.被告核实确认截至2015年10月30日尚欠原告借款本金414万元，借款利息76万元，合计490万元；5.被告承诺于2015年11月30日前归还原告前述全部借款本息，逾期偿还，被告自2015年12月1日起按月利率3%的标准向原告支付借款利息至借款本金全部还清为止；6.因被告原因而导致原告通过诉讼方式实现债权的，实现债权的费用（���括但不限于诉讼费、保全费、财产保全担保费、律师费、公告费等）由被告承担；7.以前所有的相关协议、借条等全部作废，以本债务确认书为准。2016年11月15日，原告梅杰为本案诉讼与重庆罗鹏律师事务所签订《法律事务委托合同（民事诉讼）》；2016年12月30日，原告向重庆罗鹏律师事务所支付了25万元的律师费。2016年11月15日，原告与重庆融真非融资性担保有限公司（以下简称“融真公司”）签订了一份《委托担保服务合同》，主要约定：1.融真公司为梅杰诉陈德刚民间借贷纠纷一案诉讼财产保全提供担保；2.梅杰向融真公司支付3.5万元担保费用；3.融真公司可通过且不限于保函担保、保证担保、第三方担保机构或个人联合担保、委托中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司、重庆渝信融资担保有限公司、重庆瑞桥融资担保有限公司、重庆融汇融资担保有限公司、华安财产保险股份有限公司重庆分公司第三方担保机构或个人担保、实物担保等方式为原告实现保全担保之目的。2016年11月17日，原告向融真公司支付担保费3.5万元。另查明，原告梅杰就本案诉讼向本院提起了诉讼保全，并由重庆渝信融资担保有限公司出具《财产保全担保函》作为该诉讼保全的担保。以上事实，有原告梅杰提交的《债务确认书》、银行交易明细、《法律事务委托合同（民事诉讼）》、《委托担保服务合同》、《收据》2张以及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告陈德刚经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。原告梅杰与被告陈德刚之间的借贷关系，有原告梅杰提交的《���务确认书》、银行交易明细及当庭陈述为证，且被告陈德刚未予抗辩，本院予以确认。原告梅杰与被告陈德刚之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告陈德刚出具《债务确认书》对原告梅杰履行出借义务进行确认后，应依约在2015年11月30日前向原告梅杰偿还借款；被告陈德刚未按期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任；原、被告约定按月利率3%的标准支付逾期利息超过法定上限标准，本院依法调整为按月利率2%的标准支付逾期利息；原、被告对2015年10月30日前的借款本息结算后确认借款本息为490万元（其中借款本金为414万元，借款利息为76万元），该结算符合法律规定，本院予以确认；由于原、被告在《债务确认书》中未明确约定将前期的借款本息计入后期借款本金，原告���张的借款本金76万元（490万元-414万元）实际为借期内的借款利息，故本院确认案涉借款本金为414万元；结合前述理由，被告陈德刚应偿还原告梅杰借款本金414万元，并支付利息（借期内的利息为76万元，之后的利息以未付借款本金414万元为基数，自2015年12月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）。关于原告请求借款本息超出部分，缺乏法律依据，本院不予支持。根据案涉《债务确认书》的约定，原告通过诉讼等方式实现债权产生的律师费、财产保全担保费应由被告陈德刚承担，且原告已实际支出律师费25万元、财产保全担保费3.5万元，故对原告要求被告支付律师费25万元、财产保全担保费3.5万元的诉讼请求，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民��院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、第二十九条，《中国人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈德刚于本判决生效之日起五日内偿还原告梅杰借款本金414万元，并支付利息（借期内的利息为76万元，之后的利息以未付借款本金414万元为基数，自2015年12月1日起至付清之日止，按月利率2%计算）；二、被告陈德刚于本判决生效之日起五日内支付原告梅杰律师费25万元；三、被告陈德刚于本判决生效之日起五日内支付原告梅杰财产保全担保费3.5万元；四、驳回原告梅杰的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利��。本案案件受理费46000元，财产保全费5000元，公告费800元，共计51800元，由被告陈德刚负担（该款原告梅杰已预交，被告陈德刚于本判决生效之日起五日内随应付款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  敖 华代理审判员  田风友人民陪审员  李自宏二〇一七年五月二十五日书 记 员  贾雅婷
四川省资阳市雁江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川2002民初1467号原告：资阳市德均运业有限公司，住所地资阳市雁江区鸿基二手车交易市场一区20号。法定代表人：庄加松，总经理。被告：左谊，男，1987年2月7日出生，汉族，住四川省资阳市。原告资阳市德均运业有限公司与被告左谊挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告资阳市德均运业有限公司自愿撤回起诉，符合相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告资阳市德均运业有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担。审判员 周 燕二〇一七年五月十五日书记员 王亚平
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初1751号之一原告：张雪梅，女，汉族，1975年11月27日出生，住重庆市渝中区。委托诉讼代理人：温小东，重庆渝创律师事务所律师。被告：重庆恒美物业有限公司，住所地重庆市北部新区湖津路100号，统一社会信用代码91500000202822029Q;法定代表人：余国敏，董事长。委托诉讼代理人：廖风华，重庆合纵律师事务所律师。本院在审理原告张雪梅与被告重庆恒美物业有限公司商品房预售合同纠纷一案中，原告张雪梅于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，不损害国家、集体和他人利益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张雪梅撤回起诉。本案受理费4460元，因原告申请撤诉减半收取2230元，由原告张雪梅负担。审 判 长  陶 立人民陪审员  刘运祥人民陪审员  王先容二〇一七年五月十九日书 记 员  叶小丫
杭州市拱墅区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0105民初3088号原告：浙江南方担保投资有限公司，住所地：浙江省杭州市。委托代理人（特别授权代理）：汪婷婷、王婧，系原告员工。被告：林屹峰，男，1995年1月4日出生，住福建省武平县。被告：李六妹，女，1973年7月11日出生，住福建省武平县。原告浙江南方担保投资有限公司诉被告林屹峰、李六妹追偿权纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。原告诉请：1、被告林屹峰偿还原告为其代偿的在浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司借款本息174455.18元及支付违约金947元（违约金以代偿金额为基数，按每日万分之六的标准计算，从每笔代偿之日起暂算至2017年4月10日止，之后的违约金按上述标准另行计算），以上合计175402.18元；2、被告李六妹对上述债务承担连带担保保证责任；3、本案诉讼费由两被告承担。本院依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭审理。原告的委托代理人王婧到庭参加了诉讼。两被告未答辩亦未向本院提交证据，经本院传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结，并已当庭宣告判决。本院经审理认定：2016年9月22日，被告林屹峰作为甲方，原告作为乙方，被告李六妹作为丁方，三方签订《车贷服务合同》一份，约定：甲方因购买奔驰汽车，委托乙方向浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司代办信用卡透支付款购车手续，并由乙方为甲方提供担保。如甲方未能按银行合同清偿借款本金及利息，导致乙方承担责任的，甲方应向乙方支付贷款金额30%的违约金，且承担乙方为实现代偿资金债权而支付的全部费用，包括但不限于诉讼费、评估、拍卖、律师代理费等。丁方作为反担保人，当甲方未能按银行合同清偿借款本息而需由乙方代偿的，由反担保人向乙方承担连带偿还责任，范围包括乙方为借款人清偿的全部债务，包括借款本金及利息、复息、违约金和实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、执行费、财产保全费、评估及拍卖费、律师费等），反担保期限自贷款人向甲方发放贷款起至乙方承担偿债及担保责任后二年。同日，被告林屹峰与浙江绍兴瑞丰农村商业银行股份有限公司签订《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》，原告亦与该银行签订了《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款保证合同》，就林屹峰上述《瑞丰银行信用卡大额分期卡分期付款借款合同》项下的债务承担连带保证责任。因被告林屹峰未按约定履行还款义务，原告于2017年2月15日为其代偿12188.12元，2017年3月15日代偿12456.76元，2017年3月29日代偿12150.89元，2017年4月6日代偿137659.41元，共计代偿174455.18元。本院认为，原告与被告林屹峰、李六妹签订《车贷服务合同》真实、有效，各方均应按约履行。因被告林屹峰未按约向银行支付每期应付款，原告代林屹峰向银行支付欠款计174455.18元后，有权依约向林屹峰追偿。被告林屹峰未按约支付代偿款，还应按合同约定承担相应违约责任。因《车贷服务合同》中约定的违约金计算标准过高，现原告要求从代偿之日起按照代偿金额每日万分之六的标准计算违约金，符合法律规定，本院予以准许。被告李六妹作为反担保人自愿为被告林屹峰的上述债务偿还提供连带责任反担保，因此在原告代偿后，被告林屹峰经催讨未支付的情况下，被告李六妹对被告林屹峰的应支付的代偿款本金及违约金应承担连带清偿责任。综上，原告的诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。两被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院可依法作出缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林屹峰于本判决生效之日起十日内支付原告浙江南方担保投资有限公司代偿款本金174455.18元，并支付违约金947元（该违约金暂算至2017年4月10日，2017年4月11日起至款清之日止的违约金按所欠代偿款本金日利率万分之六的标准另行计付）。二、被告李六妹对被告林屹峰的上述应付款项承担连带清偿责任。本案案件受理费1904元(已减半)、保全申请费1397元，合计3301元，由被告林屹峰负担，被告李六妹连带负担。原告浙江南方担保投资有限公司于本判决生效之日起十五日内向本院申请退诉讼费；被告林屹峰、李六妹于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 员 崔姗二〇一七年五月十八日代书记员 杨瑜
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0181执650号申请执行人:成都华侨凤凰现代农牧科技发展有限公司,住所地：大邑县悦来镇。被执行人:杨开福,男,1960年9月4日出生,汉族,住都江堰市。被执行人:石东华,女,1961年11月19日出生,汉族,住都江堰市。被执行人:杨祥,男,1983年9月19日出生，汉族,住都江堰市。关于申请执行人成都华侨凤凰现代农牧科技发展有限公司申请执行被执行人杨开福、石东华、杨祥买卖合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行中，由于本院(2017)川0181执650号执行案件的被执行人与（2016）川0181执747号执行案件的被执行人相同，即为杨开福、石东华，为了便于案件的统一执行，应将本院(2017)川0181执650号执行案件并入（2016）川0181执747号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、将本院本院(2017)川0181执650号执行案件并入（2016）川0181执747号案件执行。二、终结本院(2017)川0181执650号执行案件的执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  王继军二〇一七年五月二十二日书记员  岳崇奎
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执227号之一申请执行人：程朝彬，男，1987年11月21日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：郭友志，男，1976年5月1日生，汉族，住四川省泸县。被执行人：左后英，女，1974年2月4日生，汉族，住贵州省贵阳市后巢。申请执行人程朝彬与被执行人郭友志股权转让纠纷一案，本院依据（2016）川0521民初2179号之二民事裁定书查封了被执行人左后英所有的贵GV17**号汽车一辆，现因本案已执行完毕，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（五)项的规定，裁定如下：解除对被执行人左后英所有的贵GV17**号汽车一辆的查封。本裁定送达后即具有法律效力。审判长 廖 斌审判员 毛启君审判员 张 涛二〇一七年五月二十四日书记员 温 苗
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执801号之一申请执行人李有新，男，1960年9月9日出生，住松阳县。被执行人李科军，男，1979年3月11日出生，住松阳县。申请人李有新依据已经发生法律效力的（2017）浙1124民初426号民事判决书，向本院申请强制执行，本院于2017年05月10日立案执行。被执行人未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封、冻结、划拨被执行人在14000元及利息范围内的财产，或扣留、提取其同等数额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其同等价值的其他财产。冻结被执行人银行存款的期限为一年；查封、扣押动产的期限为两年；查封不动产、冻结其他财产权期限为三年。本裁定书送达后立即执行。审 判 长 叶强军审 判 员 周景根审 判 员 吴子长二〇一七年五月十一日代书记员 陈德春
延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0602民初2043号原告：李某某，男，汉族，现住延安市宝塔区。被告：王某某，女，汉族，现住延安市宝塔区。本院在审理原告李某某诉被告王某某离婚纠纷一案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请，申请撤回起诉。本院认为，原告李某某向本院申请撤诉，该撤诉申请符合有关法律规定，本院予以准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告李某某撤回起诉。案件受理费300元原告已预交，减半收取，实际由原告李某某承担150元。审判员  李惠蓉二〇一七年五月八日书记员  刘海霞
安徽省安庆市大观区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0803财保19号申请人：中国某某银行股份有限公司,住所地安徽省安庆市。被申请人：张某某，住安徽省铜陵市枞阳县。申请人中国某某银行股份有限公司诉被申请人张某某诉前财产保全一案，本院于2017年4月20日立案。申请人中国某某银行股份有限公司在本院依法送达交纳保全受理费通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  刘中舟代理审判员  朱满贵人民陪审员  黄小凤二〇一七年五月二日书 记 员  曹凡枝附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0223执511号之一申请人：蒋文海。被执行人：丁丽萍。本院在蒋文海与丁丽萍离婚纠纷一案中，查明被执行人丁丽萍在中国农业银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人丁丽萍在中国农业银行存款人民币4800元。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一七年五月十五日书记员  桂春风
贵州省毕节市七星关区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0502民初168号原告:蒲亚军，男，1996年8月19日，汉族，住毕节市七星关区。委托诉讼代理人：李旭，特别授权代理，系毕节市七星关区杨家湾镇法律服务所法律工作者。被告：李德元，男，1958年7月10日生，汉族，住毕节市七星关区。被告：段艳，女，1958年7月5日生，汉族，住址同上。系李德元之妻。被告李德元、段艳委托诉讼代理人：李丽沙，女，1983年11月16日生，汉族，住址。系被告李德元、段艳之女。被告：鲁力，男，1996年1月20日生，汉族，住毕节市七星关区。原告蒲亚军与被告李德元、段艳、鲁力机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。审理中，原告蒲亚军于2017年5月5日以被告李德元被逮捕，原告蒲亚军另行主张权利为由向本院申请撤回起诉。本院认为，原告蒲亚军的申请是对自己诉讼权利所作的处分，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告蒲亚军撤回起诉。案件受理费429元，减半收取214.50元，由原告蒲亚军负担。审 判 长  朱 江人民陪审员  吴道友人民陪审员  朱明忠二〇一七年五月五日书 记 员  颜 娟
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2018)苏0722执681号申请执行人李元红，女，1970年11月4日生，汉族，住东海县。被执行人李强，男，1966年10月18日生，汉族，住东海县。本院在执行李元红与李强生命权、健康权、身体权纠纷一案中，查明,被执行人与申请执行人于2018年5月15日自愿达成执行和解协议，定于2018年5月22日前给付申请执行人人民币20000元、2019年5月30日给付申请执行人人民币12000元，余款申请执行人自愿放弃，如逾期仍按原判决执行。第一笔款现已给付完毕。现申请执行人向本院提出申请撤回对李强的执行申请。本院认为申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。(此页无正文)审判长  刘建中审判员  刘 勇审判员  刘兆柱二〇一七年五月二十一日书记员  宋其快
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0824民初1561号原告：成都仁邦物业管理有限公司苍溪分公司法定代表人：张荣修，总经理。被告：母林恩，男，生于1976年4月18日，汉族，四川省苍溪县人，住苍溪县。本院在审理原告成都仁邦物业管理有限公司苍溪分公司与被告母林恩物业服务合同纠纷一案中，原告成都仁邦物业管理有限公司苍溪分公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已经履行了付款义务为由向本院提出申请，申请撤回本案诉讼，是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告成都仁邦物业管理有限公司苍溪分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  罗心平二〇一七年五月九日书记员  杨 颖
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0113民初4576号原告:孙学运，男，1970年12月1日出生，住北京市顺义区，身份号码×××。委托诉讼代理人：龚存玉（孙学运之妻），女，1983年4月23日出生，汉族，住北京市顺义区，身份号码×××。被告:北京合景房地产开发有限公司，住所地北京市顺义区马坡镇聚源西路7号，统一社会信用代码×××。法定代表人：孔健涛，总经理。委托诉讼代理人：孟慧玲，女，1977年1月5日出生，汉族，住北京合景房地产开发有限公司宿舍，北京合景房地产开发有限公司员工。委托诉讼代理人：田丹，男，1981年3月10日出生，汉族，住北京合景房地产开发有限公司宿舍，北京合景房地产开发有限公司员工。原告孙学运与被告北京合景房地产开发有限公司（以下简称合景公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙学运，被告合景公司委托诉讼代理人孟慧玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙学运向本院提出诉讼请求：1、判令被告合景公司支付违约金214817元。事实和理由：2013年10月18日，孙学运与合景公司签订《北京市商品房现房买卖合同》，房屋坐落于北京市顺义区×××，《北京市商品房现房买卖合同》第二十一条约定，如因出卖人的责任，买受人未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书，出卖人应当自逾期之日起至办妥房屋所有权证书之日止，每日按商品房总价款万分之五的标准向买受人支付违约金。孙学运在签订前述合同后按照约定缴清了房屋总价款、预缴了契税和维修基金，并提交了办理房屋所有权证书所需要的全部资料。按照双方合同约定，合景公司应于2016年1月1日前为原告办理完毕房屋所有权证书，但事实是直到2016年6月27日，合景公司才为孙学运办理完毕不动产权证书，合景公司逾期178天，按照约定应支付违约金214817元，故提起本次诉讼。被告合景公司辩称，不同意原告孙学运的诉讼请求。理由是：因孙学运未及时配合办理资料审核事宜，导致合景公司未能按期办理产权转移登记手续。合景公司曾多次通知孙学运到顺义区房地产交易大厅配合办理现场审核事宜，并于2015年1月23日向孙学运发送书面催告函，此后也多次电话通知孙学运要求其配合，但是，孙学运直到2016年6月才与合景公司人员一同前往顺义区房地产交易大厅办理现场资料审核，故因孙学运自身延迟配合现场资料审核导致其产权转移登记的延误，应由孙学运自行承担不利后果。且孙学运并未因产权转移登记延迟遭受任何损失。即使法院认定合景公司应向孙学运承担违约责任，孙学运主张的违约金数额过高，请求法院予以减少。本院经审理认定事实如下：2013年10月18日，孙学运与合景公司签订《北京市商品房现房买卖合同》（合同编号为×××），房屋坐落：北京市顺义区×××，总价款为2413676元。合同约定：孙学运同意委托合景公司或合景公司指定的第三方向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，委托费用600元人民币。如因合景公司的责任，孙学运未能在商品房交付之日起730日内取得房屋所有权证书，双方同意按照下列第（2）种方式处理：（2）合景公司应当自逾期之日起至办妥房屋产权证书之日止，每日按该房屋总价款万分之五的标准向孙学运支付违约金。合景公司于2013年12月31日将涉诉房屋交付给孙学运，2016月6月27日，该房屋权属转移登记至孙学运名下。庭审中，合景公司主张因孙学运自身延迟配合现场资料审核导致其产权转移登记的延误，并提交关于办理《房屋所有权证》资料审核事宜的催告函及EMS快递底单，对该证据的真实性和证明目的，孙学运均不予认可，并称没有收到合景公司的催告函，也没有接到合景公司通知办理不动产权证书的电话，合景公司并未提交证据证明孙学运收到该告知函，故对合景公司提交的上述证据，本院不予采信。上述事实，有《北京市商品房现房买卖合同》、不动产登记证、房屋交接单、购房发票、当事人当庭陈述等在案佐证。本院认为，孙学运与合景公司所签订的《北京市商品房现房买卖合同》，系双方真实意思表示，合法有效，双方均应按照合同约定全面履行各自的义务。合景公司未能在合同约定期限内为孙学运办理涉诉房屋产权证，应当承担违约责任。合景公司主张涉诉房屋权属转移登记办理延误的原因在于孙学运未及时配合现场资料审核的辩解意见，因其提交的证据不充分，且孙学运不予认可，本院不予采信。就孙学运主张的违约金的计算期间，合景公司予以认可，本院予以确认。就孙学运主张的违约金的计算方法，合景公司亦认可，但认为违约金数额约定过高，希望法院作出调整。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条规定，当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。当事人约定的违约金超过造成损失的百分之三十的，一般可以认定为合同法第一百一十四条第二款约定的“过分高于造成的损失”。庭审中，孙学运并未提交充分的证据证明其损失情况，本院根据合景公司迟延办理房屋所有权证的违约期间、导致逾期办证的过错等因素酌情确定合景公司支付违约金的数额。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条之规定，判决如下：一、被告北京合景房地产开发有限公司于本判决生效之日起七日内支付原告孙学运逾期办理房屋所有权证违约金九万元；二、驳回原告孙学运的其他诉讼请求。如果被告北京合景房地产开发有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千二百六十一元，由原告孙学运负担一千二百三十六元（已交纳），由被告北京合景房地产开发有限公司负担一千零二十五元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  张丹芳二〇一七年五月十七日书记员  王雅菲
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0523民初2297号之一原告：倪新根，男，1960年12月15日生，汉族，住湖州市吴兴区。委托诉讼代理人：陈建钢，浙江汉本律师事务所律师。被告：邱阿木，男，1951年10月28日生，汉族，住湖州市南浔区。本院在审理原告倪新根与被告邱阿木所有权确认纠纷一案中，原告倪新根向本院提出撤回对被告邱阿木的起诉。本院认为，原告倪新根申请撤诉，系其真实意思表示，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告倪新根撤回起诉。案件受理费24684元（已减半），由原告倪新根负担。审 判 长  高 峰审 判 员  王洪波人民陪审员  王俊涛二〇一七年五月五日书 记 员  阚晓景
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿拉善右旗人民法院民事裁定书（2017）内2922民初204号原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司。法定代表人：张全文，系该公司总经理。住所地内蒙古阿拉善右旗巴丹吉林镇北环路。被告马维权，男，汉族。本院在审理原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司诉被告马维权供用热力合同纠纷一案中，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司于2017年5月31日向本院提出申请，要求撤回诉讼请求。本院认为，原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款（五项）之规定，裁定如下：准许原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司撤回诉讼。案件受理费50.00元，减半收取25元，由原告阿拉善右旗度兰热力有限责任公司承担。审判员乌仁其木格二〇一七年五月三十一日书记员乌伊杭
浙江省天台县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1023执3312号之一申请执行人周则义，男，1967年1月2日出生，住天台县。被执行人周碧勤，女，1981年11月12日出生，住天台县。被执行人吴国志，男，1982年9月2日出生，住天台县。本院在执行申请执行人周则义与被执行人周碧勤、吴国志为民间借贷纠纷的（2016）浙1023民初1988号民事判决书一案中，被执行人周碧勤、吴国志未履行生效法律文书确定的义务，被执行人周碧勤、吴国志亦未向本院申报财产，本院对拒不申报财产的被执行人周碧勤、吴国志分别作出拘留15日、罚款500元的处罚，并将被执行人周碧勤、吴国志纳入失信被执行人名单、发出限制高消费令。本院依职权调查了被执行人周碧勤、吴国志的银行存款、房产、车辆、股权等财产状况，发现被执行人周碧勤、吴国志有银行开户，本院进行了冻结，但账户存款余额仅为少量，暂不宜扣划。发现被执行人吴国志有车牌号为浙Ｊ×××××和浙Ｊ×××××汽车二辆，本院另案依法进行了查封，但上述汽车去向不明，难以实际扣押。本院已查封了被执行人周碧勤与第三人王孙芽、周霞共有的坐落在天台县赤城街道罗园北路10巷4号的房产，但该房产抵押于第三人许辉，故暂不具备处置条件。本院另案已轮候查封被执行人吴国志所有的位于上海市浦东新区锦和路99弄35号1101室房屋，该房屋系抵押于杭州银行上海长宁支行，且上海市浦东新区人民法院正在处置中，本院已申请参与分配。此外，未发现被执行人周碧勤、吴国志有其他可供执行的财产。因二被执行人下落不明，本院已对二人采取网上布控措施。申请执行人余丽娟亦未在本院通知的一个月内向本院提供财产线索，本院书面告知申请人本案执行情况，申请人对此无异议。上述事实，有银行、房产、车辆、工商查询回执、扣押、冻结执行裁定、回告笔录等证据在卷证实。本院认为，被执行人周碧勤、吴国志目前无财产可供执行，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本院（2017）浙1023执3312号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人周碧勤、吴国志有可供执行的财产，可以恢复申请执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 卫审 判 员  王才荣代理审判员  丁 盛二〇一七年五月十五日代书 记员  厉忠委
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2016）晋0109民初3140号原告：太原信银小额贷款有限责任公司，住所地太原市万柏林区永乐苑玉园607。法定代表人：武富平，总经理。委托诉讼代理人：祁垚，山西艾伦律师事务所律师。被告：张锋锋，男，1985年2月9日出生，汉族，住古交市。原告太原信银小额贷款有限责任公司与被告张锋锋民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月8日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告太原信银小额贷款有限责任公司的委托诉讼代理人祁垚到庭参加诉讼，被告张锋锋经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告太原信银小额贷款有限责任公司向本院提起诉讼请求：1、判令被告偿还借款本金160万元及利息（利息计算至本息全部还清为止，截止今日利息为72000元，借款期内月息1.5%，超出借款期每月2.5%及每日借款本金千分之五的违约金）；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：原、被告于2016年9月10日签订《借款合同》，借款本金为160万元整，约定借款期限内利率为每月1.5%，超出借期每月利率2.5%，逾期违约金为每日借款本金的千分之五，借款期限从2016年9月10日至2016年11月9日止。借款到期后，被告一直不履行还款义务，至今已欠利息达720000元，连本带利共计1672000元，故原告提起诉讼。被告张锋锋未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原、被告签订的合同编号为信银借字025号《太原信银小额贷款有限责任公司借款合同》，证明双方的借贷关系，本院予以确认；2、被告向原告出具的贷款借据，证明被告收到原告借款1600000元，本院予以确认；3、双方签订借款合同时的照片，证明合同是被告本人所签，本院予以确认；4、2016年10月8日原告的员工向被告催缴利息的短信记录，被告回复明日即使（及时）还款，证明借款事实存在，本院予以确认。结合原告提交的证据及陈述，本院认定本案事实如下：2016年9月10日，原告太原信银小额贷款有限责任公司作为出借人与作为借款人的的被告张锋锋签订合同编号为信银借字025号《太原信银小额贷款有限责任公司借款合同》一份，约定：被告向原告借款1600000元，借款期限自2016年9月10日至2016年11月9日；借款利率为每月1.5%，借款每满30日，借款人应当支付当月利息；借款人到期未能全额还清借款本息，剩余本金按每月2.5%计算利息直至付清，借款人尚需每日支付借款本金的5‰作为逾期付款违约金。合同签订当日，原告向被告支付了借款1600000元，被告向原告出具贷款借据。2016年10月8日，原告的员工向被告催缴借款第一个月的利息24000元，被告回复明日即使（及时）还款，但被告一直未予支付利息，也未偿还借款，故原告提起诉讼。本院认为，原、被告签订借款合同，原告将款项支付给被告，双方构成民间借贷关系。被告应当按照合同的约定向原告支付利息、偿还本金，而被告一直未向原告支付利息，也未偿还借款本金，构成违约，应当承担相应的违约责任，向原告偿还借款本金1600000元，并支付相应利息。双方约定的逾期还款利息为2.5‰，并且约定每日5‰的违约金，超过法律规定的限额，对超出部分本院不予支持。原告请求的律师费480000元，因律师费不是案件必需支出、并且具有不确定性，故本院不予支持。综上所述，对原告合法的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、二百零五条、第二零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告张锋锋于本判决生效之日起十日内，偿还原告太原信银小额贷款有限责任公司借款本金1600000元及借期内利息48000元，并支付自2016年11月10日至实际清偿之日相应的利息（以未清偿借款部分为本金，按年利率24%计算）。二、驳回原告太原信银小额贷款有限责任公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费24016元，由原告太原信银小额贷款有限责任公司负担5266元，由被告张锋锋负担18750元；保全费5000元，由被告张锋锋负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提交副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长乔毅人民陪审员王婧娅人民陪审员刘春红二0一七年五月二十六日书记员闫旭春
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初22027号原告：中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行，住所地广东省佛山市顺德区大良碧鉴路6号。负责人：李伟聪，该银行行长。委托诉讼代理人：高小平，广东力诠律师事务所律师。委托诉讼代理人：周林茂，广东力诠律师事务所实习律师。被告：陈顶英，男，1967年5月10日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行（以下简称工商银行）与被告陈顶英因信用卡纠纷一案，本院于2016年12月22日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年3月6日、2017年4月26日公开开庭进行了审理。第一次庭审原告工商银行的委托诉讼代理人黄雪华（后撤销对其授权）、周林茂，被告陈顶英到庭，第二次庭审原告工商银行的委托诉讼代理人高小平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈顶英向原告支付信用卡（卡号62×××46）欠款本金48126.12元，利息13562.37元，滞纳金3500元（利息、滞纳金暂计至2016年10月20日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止），欠款合计65188.49元；2.判令原告对被告陈顶英提供用于抵押的位于佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会西村龙桥新街三巷X号房产在上述第一项债权范围内享有优先受偿权；3.判令被告承担本案诉讼费。事实与理由：(一)20ll年l2月11日，原告与被告签订了编号E[最高抵]字[佛山分]行「顺德]支行[2011]年[307]号《个人借款最高额抵押合同》。合同约定：1.被告陈顶英以其所有的位佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会西村龙桥新街三巷X号房产提供抵押担保，并办理了抵押登记(房地产他项证号：粤房地他项权证佛字第0311027l92号)。2.所担保的主债权为自20l1年l1月21日至2017年11月21日期间，在884200元的最高额度内，原告依掘与被告签订的个人借款/担保合同、个人购房借款/担保合同、个人循环借款合同、个人网络循环借款合同以及其他文件(下称主合同)而享有的对被告的债权，不论该债权在上述期同是否已到期，也不论该债权是否在最高额抵押权设立前已经存在。3、担保范国为:主债权本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及实现抵押权的费用(包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等)。(二)被告陈顶英于2011年11月1O日，向原告申领中国公司银行牡丹信用卡，卡号为62×××46，并已充分了解并清楚知晓该牡丹卡的相关信息，愿意遵守《中国工商银行牡丹卡领用合约》、《中国工商银行牡丹信用卡章程》等的各项规则。合同签订后，原告依约向被告发放了牡丹信用卡，但被告申领该卡进行消费后却没有依约还款，截至2016年10月20日，被告陈顶英共拖欠总计65188.49元未偿还。其中，透支利息、滞纳金等的收取标准按《中国工商银行牡丹卡领用合约》约定：在到期还款日前未能按期偿还全部款项，或以授信额度取现、转账的，均按日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息;对于未能在到期还款日前偿还最低还款额的，除了按照上述利息方式支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金。（三）《最高额抵押合同》第18条约定：本合同担保的主债权包括借款人向贷款人申请的所有信用卡产生透支（含透支本金、透支利息、滞纳金、超限费等），贷款人享有的债权。根据该约定，如被告不按时偿还信用卡透支欠款，原告有权处置涉案房产并就所得价款享有优先受偿权。原告为维护自身的合法权益，特诉至贵院，诉请如前，请贵院依法作出公正判决。被告承认原告提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款的规定，判决如下：一、被告陈顶英应于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行支付信用卡（卡号62×××46）欠款本金48126.12元，利息13562.37元，滞纳金3500元（利息、滞纳金暂计至2016年10月20日止，此后的利息、滞纳金按《中国工商银行牡丹卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）；二、原告中国工商银行股份有限公司佛山顺德支行对被告陈顶英提供用于抵押的位于佛山市顺德区乐从镇沙滘社区居民委员会西村龙桥新街三巷X号房产(房地产他项证号：粤房地他项权证佛字第0311027l92号)折价或者拍卖、变卖的价款在上述债权范围内享有优先受偿权。本案受理费1429.72元，财产保全费671.88元，合计2101.6元，由被告陈顶英负担并直接向原告工商银行股份有限公司佛山分行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  邓静雯人民陪审员  陆意玲二〇一七年五月二十二日书 记 员  李易轩
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申1331号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：刘祥，男，1955年2月22日生，汉族，工人，现住唐山市迁西县。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：温连荣，女，1957年5月10日生，汉族，农民，现住唐山市迁西县。委托诉讼代理人：周续传，河北大卓律师事务所律师。再审申请人刘祥因与被申请人温连荣排除妨碍纠纷，不服河北省唐山市���级人民法院（2016）冀02民终1565号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。刘祥申请再审主要称，1.1982年的分家协议并未明确约定申请人有义务为被申请人提供西侧出口通行，当时只是为了方便照顾老人，在双方的院内通行，当时双方存在亲属关系，自从刘恩死亡后，双方即不存在亲属关系了，我方也不可能让其长期自由免费通行我家院落。被申请人自1996年开始就未在此房屋居住，我方有村委会证明予以证实。20多年来被申请人的院落荒废无人看管，未形成通行道路。再次，根据我方提供的照片可知，被申请人的房屋东侧、南侧外围紧邻村中道路，非常便于通行，也有条件在东墙一侧另开通道。如果依判决拆除中间隔墙留出通道，既给申请人带来生活不便，也给财产带来安全风险。经村委会及亲属宣布82年分家单作废，另立新协议。2.原审判决适用法律错误，有违公平原则。本院经审查认为，因被申请人与申请人之间所形成的道路系历史形成多年的通道，只要被申请人对与申请人相邻的不动产拥有相关权利，其正常合理的通行权就应当依法受到保护。申请人关于被申请人已不在此居住，双方不具有亲属关系，被申请人有条件另行开辟道路通行的申诉理由不应当得到支持。综上，申请人刘祥的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回刘祥的再审申请。审判长  宋晓玉审判员  宋 菁审判员  张 岩二〇一七年五月二十五日书记员  祁立肖
四川省邻水县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1623执364号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司邻水县支行。住所地邻水县鼎屏镇乌龟碑街4号。法定代表人：杨钧，该行行长。被执行人：张建春，男，生于1980年1月8日，汉族。被执行人：黄凤清，女，生于1985年6月15日，汉族。被执行人：刘建文，男，生于1981年2月9日，汉族。被执行人：郭栗君，女，生于1982年9月10日，汉族。本院在执行中国农业银行股份有限公司邻水县支行与张建春、黄凤清、刘建文、郭栗君金融借款合同纠纷一案中，于2017年3月14日向被执行人张建春、黄凤清、刘建文、郭栗君发出执行通知书、财产报告令，责令被执行人张建春、黄凤清、刘建文、郭栗君履行已生效的（2016）川1623民初2331号民事判决书确定的归还申请执行人贷款本金300000元及支付利息、逾期利息、复利的义务，但被执行人张建春、黄凤清、刘建文、郭栗君未履行该生效法律文书确定的义务。本院于2017年3月15日冻结了被执行人刘建文在中国农业银行的存款30281.18元，于2017年3月16日查封了被执行人刘建文所有的房屋。2017年5月4日，被执行人张建春、刘建文、担保人查洪波与申请执行人达成由担保人查洪波分期偿还贷款的执行和解协议，同日，担保人查洪波代被执行人偿还贷款56000元，本院据此解除了对刘建文在中国农业银行存款30281.18元的冻结。经本院约谈，申请执行人同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。被执行人自动履行完毕的，当事人应当及时告知人民法院。本裁定送达后即发生法律效力。当事人认为终结本次执行程序违反法律规定的，可以向本院提出执行异议。审 判 长  陈华雄代理审判员  甘幸福代理审判员  刘永兵二〇一七年五月五日书 记 员  邱 奇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保301号申请人：毛登淑，女，1955年2月8日出生，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：罗玉鑫，重庆大渝律师事务所律师。被申请人：谭娟，女，1978年5月14日出生，住重庆市江北区。本院在审理原告毛登淑与被告谭娟民间借贷纠纷一案中，申请人毛登淑向本院提出财产保全的申请，要求对被申请人谭娟名下价值200万元的财产采取保全措施。担保人重庆融汇融资担保有限公司为财产保全提供信用担保。本院经审查认为，申请人毛登淑的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:查封、扣押或冻结被申请人谭娟名下价值200万元的财产。申请费5000，已由申请人毛登淑交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。本裁定冻结被申请人银行存款期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年。从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李桂红二〇一七年五月十五日书记员  涂俊宏
商水县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1623执344-2号申请执行人徐某某，男，汉族，1972年2月1日生，住商水县。。被执行人康某某，男，1972年9月25日生，汉族，住商水县。。本院在执行徐春喜与康建军借款合同纠纷一案中，2017年5月2日当事人达成和解，申请人撤回申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条的规定，裁定如下：终结（2016）豫1623民初2687号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  苑庆宏审判员  高艳平审判员  吕亚飞二〇一七年五月二日书记员  邵 淼
浙江省杭州市拱墅区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0105刑初223号公诉机关杭州市拱墅区人民检察院。被告人韦厚七，男，1978年10月9日出生，壮族，广西来宾市人,小学文化程度，无业，户籍所在地广西来宾市兴宾区。2015年7月21日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金一千元；2016年10月27日因犯盗窃罪被杭州市拱墅区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金二千元，于同年11月18日刑满释放。因本案于2017年3月19日被杭州市公安局拱墅区公安分局刑事拘留，同年3月31日被逮捕。现押杭州市拱墅区看守所。杭州市拱墅区人民检察院以拱检刑诉〔2017〕230号起诉书，指控被告人韦厚七犯盗窃罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。杭州市拱墅区人民检察院指派检察员黄幸等二人出庭支持公诉。被告人韦厚七到庭参加诉讼。现已审理终结。杭州市拱墅区人民检察院指控：2017年3月12日下午1时30时许，被告人韦厚七至杭州市拱墅区祥符街道新文桥桥头，跟随被害人吴某，趁其行走不备之时，将手伸进被害人衣服口袋内，窃得被害人大衣口袋内的一部价值人民币3189元苹果6Plus手机后离开现场。2017年3月18日，公安机关在杭州市拱墅区新文村将被告人韦厚七抓获。上述事实，被告人韦厚七在开庭审理过程中均无异议，并有被害人吴某的陈述，证人王某1、王某2的证言，调取证据清单及照片，价格鉴定意见，扣押笔录，监控录像，抓获经过、户籍证明，刑事判决书、刑满释放证明书及被告人韦厚七的供述、辩解及辨认笔录等证据证实，足以认定。本院认为，被告人韦厚七曾因盗窃受过刑事处罚，又以非法占有为目的，在公共场所扒窃他人随身携带财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人韦厚七在前罪有期徒刑刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应从重处罚。被告人韦厚七归案后如实供述，当庭自愿认罪，予以从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第三条第四款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人韦厚七犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币1000元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月19日起至2017年12月18日止。罚金限判决生效后一个月内缴纳）。二、非法所得人民币3189元责令被告人予以退赔。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  王少丽二〇一七年五月二十四日代书 记员  张哲威????1?
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0802民初735号原告营口市兴建物业服务有限责任公司，地址营口市站前区。法定代表人黄某，系经理。委托代理人吴军，系营口市老边区诚意法律服务所法律工作者。被告孙某，女，现住营口市。委托代理人段某，系被告女儿，现住营口市。原告营口市兴建物业服务有限责任公司诉被告孙某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人、被告的委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告是营口市站前区中华园小区的业主，房屋面积为78.78平方米，从2010年7月开始至2015年12月5年半时间，共计欠原告物业费1821.00元，至今没有给付。原告曾委托法律相关部门催要物业费，希望被告能配合原告经营这一项综合性的有偿服务，包括维修、保安、环卫等多个方面的物业管理服务。被告不全面的了解物业管理这个系统是有偿服务行为，同时存在侥幸心理不缴纳物业费，躲避不缴纳物业管理费。被告不缴纳费用也享受了与缴纳物业管理费的业主同样的服务，这样严重挫伤了已缴纳物业管理费的业主的积极性、影响面极大致物业费收不上来。无奈，原告为维护物业公司的合法权益，诉至法院，请求判决被告立即缴纳物业费1821.00元，由被告承担本案的诉讼费用。原告在庭审中向法院举证：物业服务合同。被告辩称，原告的物业服务质量摆在那，物业服务好业主不可能不交物业费。小区卫生不好，这几年的物业费被告认为没必要交。经审理查明，2009年始，原告开始为中华园小区提供物业服务，服务项目包括小区共用部位的维修、养护和管理、共用设备的维修、养护、运行和管理、公共绿地、公共场所内的花木、公共场所内的建筑小品的养护和管理、公共场所、场地的清扫保洁及垃圾的收集、协助公安部门维护小区公共秩序等，收费标准为按业主房产建筑面积每月每平方米0.35元。被告系营口市站前区中华小区业主，其房屋面积为78.78平方米。2010年7月至2015年12月，被告未向原告缴纳物业管理费。本院所确认的上述事实，有庭审笔录及相关证据在卷为凭，并经本院审查，可以采信。本院认为，原告为营口市中华园小区提供物业服务，有权向小区内业主或物业使用者收取物业服务费。被告做为中华园小区的业主，其居住在中华园小区内，享受了原告提供的物业服务，应向原告缴纳物业服务费。综上，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条之规定，判决如下：被告孙某于判决书生效后十日内给付原告营口市兴建物业服务有限责任公司2010年7月至2015年12月期间的物业管理费1819.82元（78.78平方米×0.35元/月/平×66个月），若逾期，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50.00元，由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告50.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 王峰& # xB;代理审判员 李雪冰人民陪审员 郑      嵩二〇一七年五月十九日书 记 员 赵   美   婷
南昌市东湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0102民初2763号之三本院于2017年5月4日对原告上饶银行股份有限公司南昌分行与被告南昌新辉煌塑料包装有限公司、南昌晟泰服饰有限公司、江西省华南蓄电池有限公司、罗红英、徐仁飞、万保花、胡文军、杨佳颐、吴大泉、万国英金融借款合同纠纷一案作出的（2016）赣0102民初2763号之二民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2016）赣0102民初2763号之二民事裁定书中第1页第6行、16行及18行“李斌”应删除。审 判 长  陈 园人民陪审员  万祥如人民陪审员  彭 俊二〇一七年五月三十一日书 记 员  章 旭