湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘06民终229号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司，住所地广东省中山市东区中山四路43号，组织机构代码74801740-0。主要负责人：罗磊，总经理。委托诉讼代理人：宁显文，湖南惠风律师事务所律师被上诉人（原审原告）：王政安，男，1942年12月5日出生，汉族，农民，住湖南省华容县。委托诉讼代理人：文明，华容县北景港法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：熊正华，男，1985年10月30日出生，汉族，个体工商户，住湖南省华容县。上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司（以下简称“平安财险中山中心支公司”）因与被上诉人王政安、熊正华机动车交通事故责任纠纷一案，不服湖南省华容县人民法院（2016）湘0623民初1792号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人平安财险中山中心支公司的委托诉讼代理人宁显文，被上诉人王政安的委托诉讼代理人文明到庭参加诉讼，被上诉人熊正华经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财险中山中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销湖南省华容县人民法院（2016）湘0623民初1792号民事判决，并依法改判。2、由被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：一审法院判决支持王政安的误工费依据不足。王政安在交通事故发生时已年满73岁，参照劳动法的规定，60岁为退休年龄，应当认定为已丧失劳动能力。一审法院按照农、林、牧、渔业的标准计算其误工费明显依据不足。被上诉人王政安答辩称，王政安在受伤前从事农业生产，其误工费应得到支持。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院驳回上诉，维持原判。被上诉人熊正华未作答辩。王政安向一审法院起诉请求：1、要求熊正华、平安财险中山中心支公司赔偿王政安各项损失59537.73元（具体损失明细为：住院医药费15012.15元、后段医疗费7000元、康复费1000元、鉴定费2300元、残疾赔偿金7695.10元、误工费15372元、护理费13970.60元、营养费2700元、住院期间生活补助费1500元、精神抚慰金5000元、交通费1000元、财产损失2000元，熊正华已支付15012.15元）；2、本案案件受理费由熊正华、平安财险中山中心支公司承担。一审法院认定事实：2016年6月12日18时许，熊正华驾驶粤Ｔ×××××小车由北往南行驶至华容县操军镇朝阳村六组路段时，与王政安同方向骑行的自行车相撞，造成车辆受损，王政安受伤的道路交通事故。此次交通事故经华容县公安局交通警察大队责任认定，熊正华负事故全部责任，王政安不负责任。王政安受伤后，即被送往华容县人民医院住院治疗，住院25天（2016年6月12日至2016年7月7日），用去医疗费15012.15元。住院期间，由其儿子王孟培（在外打工）护理。王政安出院后，2016年11月8日，岳阳市华天司法鉴定所对王政安人身损伤程度、伤残、误工、护理、营养时限、后期医药费进行评定，鉴定意见为：1、左侧髌骨粉碎性骨折；头部外伤、颜面部皮肤擦伤；上唇口腔粘膜裂伤；右上中切牙脱落、双上侧切牙外伤；右前臂下段皮肤擦伤，左膝关节功能丧失40%；2、属轻伤一级、十级伤残；3、参照GA/T1193-2014-10.2.12.b项之规定，建议伤后伤休180天、护理120天（含二期手术伤休、护理、营养时限）、营养90天；4、预计后段医药费7000元（含取内固定费用），康复费1000元，前段住院医药费列入赔偿。本案在审理过程中，平安财险中山中心支公司申请对王政安伤休、护理、营养时限进行重新鉴定，2016年12月27日，岳阳市百信司法鉴定所对上述事项作出进行了重新鉴定，鉴定意见为：王政安本次外伤后伤休至上次初次鉴定日前一天为止，护理90天，营养90天。王政安的损失为：1、住院医疗费15012.15元、后段医疗费7000元、住院期间生活补助费1500元（60元/天×25天）、营养费2700元（30元/天×90天）、康复费1000元、误工费12647.30元（31191元/年÷365天×148天）、护理费10478元[（42494元/年÷365天×90天）、残疾赔偿金7695.10元（10993元×7年×10%）、精神抚慰金5000元、交通费800元、财产损失1000元、鉴定费2300元，合计67132.55元。熊正华已支付王政安各种费用19000元。熊正华驾驶的粤Ｔ×××××小车在平安财险中山中心支公司投保了交强险和500000元三责险，且不计免赔。保险期限均自2015年10月27日零时起至2016年10月26日24时止。交强险责任限额为：死亡伤残赔偿限额110000元、医疗费用赔偿限额10000元、财产损失赔偿限额2000元。另本案在审理过程中，各当事人就王政安交通费及财产损失达成一致，王政安交通费确定为800元、财产损失为1000元；且各当事人就平安财险中山中心支公司提出王政安医疗费中非医保用药核减问题亦达成一致，均同意按15%核减。一审法院认为，本案系机动车发生交通事故造成损害所形成的机动车交通事故责任纠纷，各方对该法律关系均没有异议。现本案的处理需解决以下两个方面的问题：一、王政安损失认定问题。王政安住院医疗费15012.15元、后段医疗费7000元、康复费1000元、鉴定费2300元，可以根据王政安提交的票据及鉴定意见书予以确认。平安财险中山中心支公司辩称后期医疗费、康复费没有实际发生，不应计算为损失，王政安病历中出院记录、出院病人疾病诊断证明及鉴定结论意见均认定需取内固定手术，即使王政安以后不做该手术，势必也会产生相应的康复费用，为减少诉累，故确认该项损失，对平安财险中山中心支公司此意见不予采纳；住院伙食补助费根据王政安实际住院时间（25天）按照当地通常补助标准（每天60元）确定为1500元；营养费根据华容县人民医院出院病人疾病诊断证明、鉴定意见确定的需营养时间（90天）及当地通常营养补助标准（每天30元）确定为2700元。平安财险中山中心支公司认为没有医疗机构加强营养的医嘱，不应计算营养费，一审法院认为华容县人民医院的出院病人疾病诊断中明确说明需低盐低脂多纤维饮食，适当补钙，该医嘱实为加强营养的具体化，另鉴定意见亦说明了需加强营养，故对平安财险中山中心支公司此辩解意见不予采纳；误工费，根据原告从事“农、林、牧、渔业”行业及需伤休时间确定为12647.30元。被告平安财保中山公司认为原告年满73周岁，不应计算误工费，本院认为原告虽已年满73周岁，但原告系农村户籍，并没有享受国家社保退休待遇，且原告并未丧失劳动能力，在发生交通事故时在农村承包了责任田，进行耕种，此次交通事故对王政安已产生了误工损失，故对对平安财险中山中心支公司的此意见亦不予采纳；护理费根据重新鉴定意见确定的需护理时间及”城镇居民服务业”标准确定为10478元。对平安财险中山中心支公司认为护理人员为农村户口，应按农村标准计算护理费，护理人员王孟培一直在外务工，但各方均不能提交其具体工资标准，现王孟培护理王政安，从事服务性质工作，故应按“居民服务业”行业标准计算护理费，对平安财险中山中心支公司的该辩解意见亦不予采纳；残疾赔偿金，因王政安发生交通事故时已年满73周岁，残疾赔偿金赔偿期限为7年，根据农村户口赔偿标准及伤残等级确定为7695.10元；精神抚慰金按伤残等级酌定5000元；交通费及财产损失根据各方当事人在庭审中协商一致意见分别确定为800元和1000元。综上，确定王政安损失合计为67132.55元。二、本案交通事故民事责任的承担问题。此次交通事故，经华容县交通警察大队责任认定，熊正华负事故全部责任，王政安不负事故责任，该责任划分客观、正确，且各当事人均无异议，对华容县交警大队的责任划分意见予以采纳，故王政安损失应全部得到赔偿。熊正华驾驶的粤Ｔ×××××小车在平安财险中山中心支公司投保了交强险，平安财险中山中心支公司应首先在交强险赔偿限额内对原告损失进行赔偿。因各当事人就王政安医疗费中非医保用药均同意按15%核减，王政安需用的医疗费有22012.15元（包括住院医疗费15012.15元、后段医疗费7000元），进行非医保用药核减3301.82元。王政安损失中医疗费用22910.33元[包括非医保用药核减后医药费18710.33元(22012.15元×85%)、住院伙食补助费1500元、营养费2700元]已超过交强险医疗费用赔偿限额10000元，平安财险中山中心支公司在交强险限额内赔偿王政安医疗费用10000元；王政安损失中伤残损失37620.40元（包括误工费12647.30元、护理费10478元、残疾赔偿金7695.10元、交通费800元、精神抚慰金5000元、康复费1000元）未超过交强险伤残费用赔偿限额，平安财险中山中心支公司在交强险限额内赔偿王政安伤残损失37620.40元；王政安财产损失1000元，未超过交强险财产损失赔偿限额，平安财险中山中心支公司在交强险限额内赔偿原告财产损失1000元。王政安损失中未能在交强险赔偿限额内赔偿的部分12910.33元（超出交强险限额内医疗费用赔偿部分）则按事故责任比列承担，因熊正华负事故全部责任，且熊正华在平安财险中山中心支公司投保了500000元三责险，且不计免赔，平安财险中山中心支公司在三责险范围内赔偿原告损失12910.33元。至于王政安损失中未能由平安财险中山中心支公司赔偿的部分5601.82元[医疗费中非医保用药核减部分3301.82元（22012.15元×15%）、鉴定2300元]则由熊正华赔偿。熊正华已支付给王政安费用19000元，超过其应承担赔偿金额，超过部分13398.18元，王政安应从获得的赔偿款中予以返还。据此，一审法院根据《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款（二）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用若干问题的解释》第一条第四款、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第三十五条，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第八条第二款、第十条第一款之规定，判决：一、平安财险中山中心支公司赔偿王政安损失61530.73元（其中在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿48620.40元，在商业第三者责任保险限额内赔偿12910.33元）；二、熊正华赔偿王政安损失5601.82元，熊正华已支付19000元，多支付的13398.18元由王政安在获得的保险赔偿款中予以返还；三、驳回王政安的其他诉讼请求。上述应付款项限在本判决生效后10日内给付完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由熊正华负担。本院二审期间，各方当事人均未提供新的证据。二审查明的事实与一审所认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案二审争议的焦点为：一审法院判决认定王政安的误工费损失是否符合法律规定。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款之规定，“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿”，本案中，王政安系农村居民，受伤前具有劳动能力且在农村承包了责任田，通过种植农作物获得收益，王政安因本次交通事故导致误工，事实上具有劳动收入的减少，原审判决对王政安的误工费认定是正确的。上诉人平安财险中山中心支公司上诉称原审判决对王政安的误工费认定不当的上诉理由不能成立，本院不予采纳。综上所述，上诉人平安财险中山中心支公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百七十条第一款（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理116元，由上诉人中国平安财产保险股份有限公司中山中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  闾开海审判员  刘 霁审判员  朱慧娟二〇一七年五月十二日书记员  刘 千