上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0116民初5933号原告：徐某1，女，1981年3月31日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：瞿琼君，上海市志君律师事务所律师。被告：徐某2，男，1950年10月15日生，汉族，住上海市金山区。被告：张某某，女，1951年10月10日生，汉族，住上海市金山区。被告：徐某3，女，1975年2月8日生，汉族，住上海市金山区。被告：朱某某，男，1976年7月13日生，汉族，住上海市金山区。委托诉讼代理人：张一奇，上海锦维律师事务所律师。被告：徐某4，女，1999年8月3日生，汉族，住上海市金山区。法定代理人：徐某3，被告徐某4母亲，个人信息同前。法定代理人：朱某某，被告徐某4父亲，个人信息同前。第三人：吴1，男，1982年11月1日生，汉族，住上海市金山区山阳镇华新村工农****，现居住地上海市金山区龙皓路海欣家园10号401室。第三人：吴2，男，2008年8月7日生，汉族，住上，住上海市金山区山阳镇华新村工农****住地同上法定代理人：徐某1，第三人吴2母亲，个人信息同前。法定代理人：吴1，第三人吴2父亲，个人信息同前。原告徐某1诉被告徐某2、张某某、徐某3、朱某某、徐某4分家析产纠纷一案，本院于2016年6月8日受理后，依法适用简易程序，于2016年7月13日公开开庭进行了审理。诉讼中，根据被告朱某某和案外人吴1、吴2的申请，本院依法追加吴1、吴2作为本案的第三人参加诉讼。本案转为普通程序，组成合议庭，分别于2016年11月7日和2017年3月30日两次公开开庭进行审理。原告徐某1及其委托诉讼代理人、被告徐某2、张某某、徐某3、被告朱某某及其委托诉讼代理人均到庭参加诉讼。第三人吴1于2016年11月7日到庭参加诉讼，无正当理由未到庭参加2017月3月30日的诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告系被告徐某2、张某某的次女，被告徐某3系被告徐某2、张某某的长女，被告朱某某与被告徐某4系被告徐某3的配偶和女儿。原告与被告徐某2、张某某、徐某3名下位于本区山阳镇向阳村大兴3组7085号宅基地房屋于2006年3月13日拆迁并安置。原、被告共获得动迁安置面积300平方米。后被告徐某2出面先后购买了本区山阳镇龙皓路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室房屋，并于2012年办理了房产证。其中5号601室建筑面积为120.84平方米，登记的权利人为被告徐某2、张某某、徐某3、朱某某、徐某4五人；29号602室建筑面积为104.07平方米，登记的权利人为被告徐某2、张某某、徐某4三人；10号401室建筑面积为67.01平方米；登记的权利人为被告张某某及原告；10号302室建筑面积为68.58平方米，登记的权利人为被告徐某2、徐某3、朱某某。原告认为，原告应得的安置面积远远大于所得面积。现被告的行为已经侵犯了原告的合法权益。故诉至本院，请求对上述四套房屋依法分割，将本区山阳镇龙皓路XXX号XXX室、XXX号XXX室房屋过户登记至原告名下。被告朱某某在庭审过程中和庭后提交的书面答辩中辩称，原告提起诉讼的主要原因系被告朱某某与被告徐某3正在闹离婚，原告与被告徐某2、张某某、徐某3联合起来，试图通过本次诉讼，减少被告朱某某在动迁安置房屋中应得的份额。动迁的房屋在1997年进行了翻建，被告朱某某在1998年与被告徐某3结婚后一直在帮着偿还建房所欠债务，之后也对该房屋进行过装修，故动迁安置款被告朱某某亦有一定的份额。购买上述房屋时，被告朱某某曾出资160万日元(按当时汇率约合人民币12万元，以下均以人民币计)和8万元人民币，并部分出资装修了5号601室房屋，全额出资装修了10号302室房屋。根据现在房屋的产权登记情况，被告朱某某获得约47平方米的房屋所有权，这与其安置面积和出资情况相适应。购房事宜均由被告徐某2一手操办，被告徐某2和张某某夫妻名下的房屋面积达到174平方米，已经远远超过其60平方米的动迁安置面积，故即使要调整房屋面积，亦应当调整被告徐某2和张某某名下的份额。原告徐某1名下的120平方米的动迁安置面积应当包含了第三人吴1、吴2的份额，要求法院依法予以处理。被告徐某2未提交书面答辩，在庭审过程中称，对原告的诉请均无异议。动迁房屋是在1993年进行的翻建，被告朱某某并未出资，故对动迁款没有份额。其在购买10号302室时向被告朱某某借款8万元，该款项不是被告朱某某的购房出资款。被告在购买5号601室房屋时用的是徐某3、朱某某、徐某4的120个平方的动迁安置面积；在购买29号602室房屋时用的是徐某2、张某某的60个平方动迁安置面积；在购买10号401室、10号302室房屋时用的是徐某1的120个平方的动迁安置面积；故房屋应当按照当时购房使用的动迁安置面积情况予以分割。被告张某某未提交书面答辩，在庭审过程中称，对原告的诉请均无异议。被告徐某3未提交书面答辩，在庭审过程中称，对原告的诉请均无异议，认为被告朱某某从日本寄回的12万元并非购房出资款，而是用于家庭共同生活。第三人吴1未提交书面答辩，在庭审过程中称，第三人吴1应有30平方米的动迁安置面积，第三人吴2应有60平方米的动迁安置面积，要求法院依法予以分割。第三人吴2的法定代理人徐某1(本案原告)在庭审过程中称，根据当地政策，已经达到适婚适育年龄的青年均可享有120平方米的动迁安置面积。动迁安置时，第三人吴1的户口并非在拆迁房屋内，第三人尚未出生，故二人均不享有动迁安置面积。原告为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、公证书、拆迁补偿安置协议，证明当时动迁安置及补偿情况。2、宅基地使用审核表，证明动迁房屋的权利人为原告和被告徐某2、张某某、徐某3四人。3、四套房屋的房地产权证，商品房出售、预售合同、购房发票，证明目前房屋的权属及购买情况。4、证人杨欢欢的证人证言及情况说明，证明当初购房时使用动迁面积的情况。5、证人徐金林、徐金奎的证人证言，证明动迁房屋翻建的时间。6、同村村民的动迁协议，证明已经达到婚龄的青年均可享有120平方米的动迁安置面积。7、付款凭据，证明购买10号302室房屋的付款时间是6月25日，而被告朱某某的汇款时间是9月，故该汇款不属于购房的出资款。被告朱某某对于原告提供的证据1、2、3的真实性均无异议。对于证据4，被告朱某某认为，证人的证言没有其他证据相印证，不能证明当初购买房屋时动迁安置面积的使用情况。对于证据5，两位证人均与原告有利害关系，证人证言均不属实。被拆迁的房屋是在1997年翻建的三层楼，被告朱某某与徐某3结婚后一直在帮着还建房所欠的债务，故对于房屋动迁款应当有一定的份额。对于证据6，真实性不予认可，且与本案无关。对于证据7，真实性予以确认，但购房、付款均为被告徐某2一人操办，被告先后出资20万元，就是为了购买10号302室房屋，即使被告徐某2先行垫付了部分购房款，亦不能否认被告朱某某的出资事实。被告朱某某为证明自己的主张，向本院提供了如下证据：1、外国送金受付书，已销户定期存单主档信息，证明被告朱某某为购房向被告徐某3汇款12万元的事实。2、(2016)沪0116民初3746号案件的庭审笔录，证明被告徐某2承认在购买10号302室时被告朱某某出资8万元的事实。3、提交(2015)金民一(民)初字第4174号民事判决书，证明被告朱某某与徐某3正在闹离婚的事实，认为原告提起诉讼的目的在于减少被告朱某某在房屋中的份额。4、原告与吴1的结婚登记处理表、吴2与吴1身份关系证明，证明第三人吴1和吴2在诉争房屋中也有相应的份额。5、证人杨勇的证人证言，证明朱某某在海欣家园5号601室的装修过程中出资的事实。6、部分装修费票据、家电购买证明，证明朱某某在5号601室和10号302室房屋装修出资的事实。原告对于被告朱某某提供的证据1、2、3的真实性均无异议。但认为与原告无关。对于证据4的真实性无异议，但认为动迁安置时第三人吴1的户口未迁至动迁安置房中，第三人吴2尚未出生，故两人均没有动迁安置份额。对于证据5，原告不清楚具体装修情况，不发表质证意见。对于证据6，原告对于三性均不予认可，原告也未同意被告朱某某对10号302室房屋进行装修。被告徐某2对被告朱某某提供的证据真实性均未提出异议，但认为，被告朱某某出资的8万元系借款，并非购买房屋的出资款；被告朱某某购买家用电器和装修房屋的钱都是被告徐某2给的，被告朱某某本人没有出资。被告朱某某在装修10号302室房屋时使用了被告徐某2和张某某所有的部分建筑材料。被告徐某3认为，被告朱某某的汇款12万元已经用于家庭日常开销，不是购房出资款。被告徐某2为证明自己的主张，向本院提交装潢费用票据若干，证明海欣家园5号楼601室房屋的装修都是徐某2出资的。被告朱某某认为，被告徐某2提供的证据均是一些手写的单据，且不能证明是海欣家园5号楼601室房屋的装修款，对该证据不予认可。对于原告提供的第1、2、3组证据，本院依法予以确认。对于原告提供的第4组证据，本院认为，购买诉争的四套房屋均是由被告徐某2一手操办，从诉讼过程中看，对于动迁安置面积的使用和房屋权属的分配均未得到其他权利人的确认。现原告及证人均未提供当初购房时的原始凭证，故对于证人证言中关于动迁安置面积的使用情况，本院不予认可。对于原告提供的第5组证据，本院认为，房屋的翻建改建应当由相应的房屋土地管理部门出具批复。两位证人所述缺乏其他证据相印证，故对该组证据，本院不予采信。对于原告提供的第6组证据，无法确认其真实性，且与本案不具有关联性，本院不予采信。对于原告提供的第7组证据的真实性，因原、被告均无异议，本院予以确认。对于被告朱某某提供的第1、2、3、4组证据的真实性，本院依法予以确认。对于被告朱某某提供的第5组证据，因原、被告均无异议，本院予以确认。被告徐某2虽认为，被告朱某某向证人支付的装修款系被告徐某2给朱某某的，但并未提供相应的证据予以作证，故对该抗辩意见，本院不予认可。对于第6组证据，因被告朱某某提交的票据无法确认其真实性和关联性，本院不予认可。对于被告徐某2提供的证据，本院认为，上述票据除一张燃气设施费系正规发票，本院予以确认，其他票据均无法确认其真实性和关联性，本院不予认可。经审理查明，原告徐某1与被告徐某3分别是被告徐某2和张某某的次女和长女。被告朱某某与徐某3于1998年12月10日登记结婚，于1999年8月3日生育女儿徐某4。原告与第三人吴1于2005年3月31日登记结婚，于2008年8月7日生育第三人吴2。2006年3月3日，被告徐某2代表徐某1和徐某3两户与上海市金山区山阳地区动迁安置领导小组办公司(下称山阳安置办)签订上海市征用集体所有土地房屋拆迁补偿安置协议，就原告、被告徐某2、张某某、徐某3名下位于金山区山阳镇大兴村XXX号房屋的拆迁补偿安置一事与山阳安置办达成一致意见。徐某1户享有180平方米的动迁安置面积，徐某3户享有120平方米的动迁安置面积，两户的动迁补偿款均为396,900元，其中土地使用权价格为950元/平方米×180平方米＝171,000元，房屋价格为427元/平方米×180平方米＝76,860元，棚舍和其他附属物补偿款为138,278元，搬家补助费2762元，奖金8000元。后被告徐某2出面经办了本区山阳镇龙皓路XXX弄XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室、XXX号XXX室动迁安置房屋的选购事宜，并于2012年办理了房产证。其中5号601室建筑面积为120.84平方米，房价为230,098元，购买日期为2007年5月21日，登记的权利人为被告徐某2、张某某、徐某3、朱某某、徐某4五人，附属储藏室价格为20,404元；29号602室建筑面积为104.07平方米，房价为285,197元，购买日期为2008年3月6日，登记的权利人为被告徐某2、张某某、徐某4三人；10号401室建筑面积为67.01平方米，房价为162,834元，购买日期为2011年4月25日，登记的权利人为被告张某某及原告，附属储藏室价格为19,316元；10号302室建筑面积为68.58平方米，房价为177,499元，购买日期为2011年12月27日，登记的权利人为被告徐某2、徐某3、朱某某，附属储藏室价格为19,316元。其中5号601室房屋由被告徐某2和朱某某各出资部分进行了装修，并由被告徐某3、朱某某、徐某4居住使用；29号602室房屋由被告徐某2、张某某出资装修并居住使用；10号401室由原告徐某1、第三人吴1、吴2居住使用；10号302室房屋由被告朱某某出资装修并使用。本案主要的争议焦点是原、被告各方在购买动迁安置房时的出资情况。被拆迁的房屋系登记在被告徐某2名下，共同权利人为原告徐某1、被告张某某、徐某3三人。本次拆迁共获得拆迁补偿款793,800元。该款项虽分属两份动迁安置协议，但均为金山区山阳镇向阳村大兴3组7085号这一套房屋的拆迁补偿，故应当予以一并考虑。被拆迁房屋的土地使用权价格为342,000元，应由权利人原告、被告徐某2、张某某、徐某3各享有1/４的份额。被拆迁房屋建造于1981年，原、被告均认可该房屋后进行过翻建。由于房屋翻建时，被告徐某3已经成年，故本院认定其对房屋的建造和债务偿还具有一定的贡献。原告系宅基地使用权人，故对于所建房屋亦有一定的份额。被告朱某某虽认为其在结婚后也为建造房屋偿还过债务，但并未提供相应的证据，故对其认为房屋拆迁补偿款中有相应份额的抗辩意见，本院不予采纳。现房屋补偿价格为153,720元，本院根据原、被告对房屋的贡献酌情确定被告徐某2、张某某、徐某3、原告分别享有35%、35%、20%、10%的份额。棚舍和其他附属物补偿款276,556元，由于具体补偿项目目前无据可查，故本院根据各方对家庭的贡献，酌定被告徐某2、张某某、徐某3、朱某某、原告分别享有30%、30%、15%、15%、10%的份额。搬家补助费和奖金21,524元，本院酌定由原告、被告徐某2、张某某、徐某3、朱某某、徐某4和第三人吴1各享有1/7的份额。本院认定原、被告及第三人在上述房屋拆迁补偿款中的份额均已被优先用作购买动迁安置房及装修。被告朱某某在购买10号302室时出资8万元，后又于2010年9月27日向被告徐某3汇款12万元。被告徐某2和徐某3认为上述款项分别属于借款和生活费，但并未提供相应的依据。根据10号302室房屋的购买资金来源、权属登记和实际装修、使用情况，本院认定上述两笔款项应当属于被告朱某某的购房出资款。原告自认在购买10号401室时出资10万元，被告徐某2未提出异议，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国物权法》若干问题的解释(一)第二条之规定，当事人有证据证明不动产登记簿的记载与真实权利状态不符、其为该不动产物权的真实权利人，请求确认其享有物权的，应予支持。诉争的四套房屋均属于金山区山阳镇大兴村XXX号房屋的动迁安置房，现原告要求确认动迁安置房屋中属于自己的份额，应予以支持。被告徐某3和朱某某，被告徐某2和张某某，原告徐某1和第三人吴1目前均属夫妻关系，故本案认为，在本案中仅处理上述三户之间的财产分配为宜。对于上述原、被告在购房中的出资系以个人财产还是夫妻共同财产出资，本案不作甄别，对于家庭内部的财产份额，当事人可另行主张。根据山阳镇动迁安置办的调查笔录，原告徐某1户取得180平方米动迁安置面积，系动迁安置部门将被告徐某2、张某某、第三人吴1和未出生的子女的动迁安置面积一并计算在内。故对于第三人吴1认为其与第三人吴2在动迁安置房屋内享有份额的主张，本院予以支持。本院认为，根据动迁安置协议、动迁政策及双方自认的事实，被告徐某3、朱某某、徐某4享有120平方米的动迁安置面积，被告徐某2、张某某享有60平方米的动迁安置面积，原告徐某1和第三人吴1、吴2享有120平方米的动迁安置面积，共计300平方米，实际购房面积为360.5平方米。由于四套房屋均属同一小区，目前房屋每平方米的市场价格基本相当，故本院根据原、被告的动迁安置面积、实际出资装修、使用情况和房屋权属登记情况，酌情确定本区山阳镇龙皓路XXX弄XXX号XXX室房屋(含装修)及储藏室中原告、第三人吴1、吴2三人享有1/2的份额，被告徐某3、朱某某、徐某4三人享有1/2的份额；29号602室房屋归被告徐某2、张某某二人所有；10号401室房屋及储藏室归原告、第三人吴1、吴2所有；10号302室房屋及储藏室归被告徐某3、朱某某、徐某4三人所有。考虑到原、被告各方购房及装修时的出资情况、实际取得的房屋面积、目前房屋的市场价格与当初购房时房屋价格的差额，本院酌定由原告徐某1、第三人吴1给付被告徐某3、朱某某购房及装修款150,000元。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十八条、《中华人民共和国物权法》第九十三条、第九十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、坐落于上海市金山区山阳镇龙皓路******房屋(含装修)及储藏室，由原告徐某1、第三人吴1、吴2三人享有二分之一的份额，被告徐某3、朱某某、徐某4三人享有二分之一的份额；二、坐落于上海、坐落于上海市金山区山阳镇龙皓路******房屋归被告徐某2；三、坐落于上海市金山区山阳、坐落于上海市金山区山阳镇龙皓路******房屋及储藏室归原告徐某1四、坐落于上海市金山区山阳镇龙皓路XX、坐落于上海市金山区山阳镇龙皓路******房屋及储藏室归被告徐某3div id='2'  style='LINE-HEIGHT: 25pt; TEXT-INDENT: 30pt; MARGIN: 0.5pt 0cm;FONT-FAMILY: 宋体; FONT-SIZE: 15pt;'>五、原告徐某1、第三人吴1应于本判决生效之日起十日内给付被告徐某3、朱某某购房及装修款150,000元；六、被告徐某2、张某某、徐某3、朱某某、徐某4应于本判决生效之日起三十日内协助办理相应的过户手续；七、上海市金山区山阳镇龙皓路XXX弄XXX号XXX室房屋的过户费用由原告徐某1和第三人吴1承担，29号602室房屋的过户费用由被告徐某2、张某某承担，10号401室房屋的过户费用由原告徐某1和第三人吴1承担，10号302室房屋的过户费用由被告徐某3、朱某某承担。八、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费12,300元，由原告负担4100元，被告徐某2、张某某负担4100元，由被告徐某3、朱某某负担4100元。各被告所负之款于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  俞凤秀审 判 员  夷 赟人民陪审员  宋 芳二〇一七年五月二十七日书 记 员  周 惠附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第七十八条财产可以由两个以上的公民、法人共有。二、《中华人民共和国物权法》第九十三条不动产或者动产可以由两个以上单位、个人共有。共有包括按份共有和共同共有。第九十五条共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……