江苏省沭阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1322民初2656号原告ＸＸ五，男，1964年2月25日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人周新权，江苏雅凯律师事务所律师。委托代理人韩刚，江苏雅凯律师事务所律师。被告彭华东，男，1977年11月12日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。被告魏星，男，1992年12月4日出生，汉族，沭阳县人，居民，住沭阳县。委托代理人唐磊，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。委托代理人张连，沭阳县庙头法律服务所法律工作者。原告诉二被告民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法由审判员张思源独任审判，于2017年4月10日、2017年5月22日两次公开开庭审理，原告ＸＸ五的委托代理人韩刚、被告魏星的委托代理人唐磊到庭参加第一次庭审，原告ＸＸ五的委托代理人周新权、被告魏星的委托代理人唐磊到庭参加第二次庭审，被告彭华东经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ五诉称，2016年10月2日，被告彭华东、魏星以资金周转为由向原告借款60000元，约定借款月利率为2.5%，二被告共同向原告出具了借条。原告现请求判令二被告归还原告借款60000元及利息（从2016年10月2日起按月利率2.5%计算至款项还清之���止）。被告魏星辩称，2016年10月2日，我应被告彭华东要求为其向原告借款提供担保，借款未约定利息，但借条上未注明我的身份是担保人，原告当时也答应不会找我要钱。当日，原告只向被告彭华东交付了27000元，彭华东称60000元条据中包含其代解红军承担欠原告的30000元借款，另外原告扣除3000元作为好处费。2017年1月，原告在向我索要借款的过程中带十余人将我打伤，其后被公安机关扣留，后经调解，原告答应免除我的保证责任。在原告索要借款的过程中，我曾替被告彭华东归还过两笔款3000元、1200元，被告彭华东也曾在借款后的第二个月向原告还款6000元左右。被告彭华东未作答辩。针对被告魏星答辩，原告ＸＸ五补充意见称，其在向被告魏星索要借款的过程中确实发生过纠纷，经公安���关调解，也答应免除魏星的保证责任，但该债务系被告彭华东借款并由被告魏星担保的60000元，而本案债务系二被告共同向我借款60000元，并非同一笔债务。该笔彭华东借款、魏星担保的60000元借款已由被告彭华东偿还，条据也退给了被告彭华东。就本案借款，原告没有收到过二被告的还款。本院经审理查明：2016年10月2日，被告彭华东、魏星共同向原告ＸＸ五出具借条一张，借条载明：“今借到人民币（大写）陆万元整¥60000.00用途说明资金周转经手人彭华东魏星2016年10月2日”。2016年12月2日，被告彭华东向原告出具保证书一份，保证书载明：“我保证在2016年12月7日还借款利息3000元，以后每月按借款日期还利息……保证人彭华东2016.12.2日”。原告因向二被告索要借款未果，诉至本院。另查明：2017年1月份，原告ＸＸ���在向被告魏星索要借款时双方发生矛盾，后被告魏星的父亲魏良成代表魏星与原告ＸＸ五签订协议书一份，协议书载明：“魏星于2016年10月份前后替彭华东（32132219900721461X）担保，从ＸＸ五处借款陆万元整，经魏星、ＸＸ五同意，魏星不再替彭华东担保。如ＸＸ五需到法院起诉处理，魏星须证明该债务关系，并随时协助ＸＸ五寻找彭华东下落。当事人：ＸＸ五当事人：魏良成见证人：庄某胡道明2017年1月17日”。以上事实，有原告陈述、被告魏星答辩、借条、保证书、协议书、证人庄某证言等证据予以证实。本案的争议焦点为：1、被告魏星对涉案借款是否应当承担还款责任；2、借款的数额是多少；3、本案借款是否存在利息约定。本院认为：当事人对于自己的主张，有责任提供证据予以证���。关于争议焦点1，本院认为，当事人在借据上签字但未注明具体身份，双方又对该签字人的身份发生争议的，应结合案件的其他事实对签字人的身份予以综合认定。被告魏星在涉案借条上经手人处签名，并不当然表明其为共同借款人。本院认为，被告魏星在涉案借款中的身份应为保证人，理由如下：一、原告称其与二被告之间另存在一笔彭华东借款、魏星担保的60000元债务，被告魏星予以否认，原告未提供证据予以证实，本院对该陈述不予采信；二、协议书所载明的借款时间、金额及当事人与借条的内容高度一致，结合协议书及证人证言，可以推定协议书的约定即为针对涉案借款。原告与被告魏星已签订书面协议，约定免除魏星的保证责任，故本院对原告要求被告魏星承担还款责任的诉讼请求不予支持。关于争议焦点2，本院认为，借条是认定借贷关系及借贷数额的重要证据。被告彭华东向原告借款60000元，有其向原告出具的借条、保证书等证据予以证实，本院予以确认。被告魏星辩称借款实际交付27000元、其在借款后向原告还款4200元、被告彭华东在借款后向原告还款6000元左右，原告对此予以否认，被告魏星未能提供充分证据予以证实，本院对该辩解不予采纳。关于争议焦点3，本院认为，被告彭华东于2016年12月2日向原告出具的保证书上载明：“我保证在2016年12月7日还借款利息3000元，以后每月按借款日期还利息”，可以得出，原告与被告彭华东就本案借款约定了利息，且该利率标准超出了法律规定的最高每月2%的标准，本院对于原告ＸＸ五主张的不超出月利率2%部分的利息予以支持。被告魏星辩称借款未约定利息，与查明事实不符，本院对��辩解不予采纳。综上，原告ＸＸ五与被告彭华东之间的借贷关系不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。被告彭华东经原告索要未归还借款本息，构成违约，现原告要求其返还借款60000元及利息的诉讼请求成立，本院予以支持。被告彭华东经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案的正常审理。调解不成，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告彭华东于本判决发生法律效力之日起10日内归还原告ＸＸ五借款60000元及利息（自2016年10月2日起至实际给付之日止，按月利率2%计算）；。二、驳回原告ＸＸ五的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告彭华东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费1300元（该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，帐号：46×××80）。审判员  张思源二〇一七年五月二十二日书记员  许 静附录相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依法本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年���率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期限履行其他义务的，应当支付延迟履行金。