wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省松原市宁江区人民法院� � 事 判 决 书（2017）吉0702民初187号原告：赵丽辉，女，1964年2月5日生，满族，工人，现住宁江区。委托代理人赵慧，松原市松江法律服务所法律工作者。委托代理人吴克发，松原市松江法律服务所法律工作者。被告吉林省金昊房地产开发有限公司。住所地松原市宁江区。法定代表人武立君，总经理。委托代理人孙长青，男，1957年3月2日生，汉族，金昊地产职员，现住宁江区。委托代理人王彦鹏，吉林浩原律师事务所律师。原告赵丽辉与被告吉林省金昊房地产开发有限公司房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序开庭进行了审理。原告赵丽辉及委托代理人赵慧、吴克发，被告吉林省金昊房地产开发有限公司委托代理人孙长青、王彦鹏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。赵丽辉向本院提出诉讼请求：1.要求被告给付自2010年8月19日因房屋拆迁给付安置补偿费18960元，搬迁费2000元；2.多层改为高层多增加8平方米，应给付原告8平方米的补偿28800元。事实和理由：2010年8月19日，原被告签订“房屋拆迁补偿安置协议书”，被告将原告的位于宁江区石化街46平方米的房屋拆除，原被告签订了格式条款。被告在没有给付任何补偿的情况下，让原告搬迁。至2014年12月24日原告回迁时，被告将原告约定回迁的房屋由多层变更为高层，增加了原告的经济负担。被告没有按照规定对原告进行补偿，故原告提起诉讼。吉林省金昊房地产开发有限公司辩称：对拆迁补偿协议的真实性没有异议，确实是双方签订的。对原告所说欺诈的说法有异议。因为临时补助费和搬迁费用已经用楼房的面积进行了抵顶，所以上面没有填写。这些费用累计是2万余元，实际我们用楼房面积折顶这些费用共计25万余元。2011年29号文件不适用本案，这个文件是2011年12月5日颁布实施的，在签订这个协议的时候该文件还没有实施。本案应该适用2007年的文件规定。我公司认为原告的诉讼请求不成立，应驳回起诉。经审理查明：被告吉林省金昊房地产开发有限公司在宁江区石化街开发改造棚户区，原告母亲刘玉琴有住宅256.2平方米，仓房31.4平方米，棚子66.55平方米位于开发改造范围之内，房屋登记所有人为刘玉琴。为了便于回迁，原告母亲将回迁的6户房屋分别变更为包括原告在内的四名子女及孙子、孙女名下。2010年8月19日，原告与被告经协商后签订了“房屋拆迁安置协议书”一份，原告将被拆迁房屋交给被告拆迁，该协议约定变更回迁给原告一户40平方米的住宅作为产权回迁房屋。该协议附：回迁楼面积以房产测绘为准，多退少补。同日，双方签订拆迁补偿结算单一份，结算单载明：“经甲乙双方协商同意，乙方房屋建筑面积46平方米房屋交由甲方拆除，甲方给乙方回迁楼面积为40平方米，其中包括人口补偿、过冬取暖，搬家补助等补偿款截止回迁上楼为止。”该结算单有原告本人签字按指纹。2014年12月29日原告回迁金昊小区1#楼403室房屋，面积为61.62平方米，原告另补交房屋面积差价款77832元及各项费用9671元（含补助800元）。被告提供拆迁时结算单据用以证实双方约定回迁面积多出部分包含全部的应支付补偿费用及越冬费用等至回迁时止。原告对签名的真实性有异议，但在本院限定的时间内没有提交鉴定申请。本院认为，原、被告之间在双方签字认可的“结算单”中明确约定所有搬家人口补偿及越冬取暖费等已经包含在回迁楼面积之内，且约定时间为“结至入住之时”。被告将原告46平方米面积的房屋拆迁同时约定回迁房屋面积为40平方米，且在2014年12月回迁时已经实际按照约定履行。依照民事行为自愿的原则，双方在自愿有偿的基础上形成协议，且所达成的协议内容不违反国家法律法规的强制性规定，该项约定合法有效。依法成立的协议对双方当事人均具有约束力，原告对已经履行完毕的协议反悔，要求被告另行支付人口补偿费、搬迁费的请求，本院不予支持。原告称该结算单据非本人所签订，但没有在限定时间内申请鉴定，故本院对该结算单据予以采信。原被告在“房屋拆迁安置协议书”中对回迁��房屋是多层还是高层并没有明确约定，2014年被告交付房屋时，原告已经实际接收并交付了各项入住费用，原告以实际行动表示了对回迁房屋的认可，故原告要求返还购房款28800元的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：驳回原告赵丽辉的诉讼请求。案件受理费1044元由原告赵丽辉承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  姚春媛人民陪审员  高艳波人民陪审员  李红艳二〇一七年五月十六日书 记 员  牛丽丹
绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0704财保13号申请人：绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社，住址：绵阳市涪城区先锋路22号（先锋国际大厦1层1-5号）。负责人：龚举柏主任。被申请人：董礼，男，汉族，生于1983年3月5日，住绵阳市游仙区石。被申请人：潘小平，女，汉族，生于1984年7月30日，住绵阳市游仙区。申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社与被申请人董礼、潘小平金融借款合同纠纷，于2017年5月10日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人董礼、潘小平价值280,000元的财产予以查封（冻结、扣押）。申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社向本院出具了担保书。经审查，本院认为，申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社长虹中段分社的诉前财产保全申请以及财产担保，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结）被申请人董礼、潘小平价值人民币280,000元的财产。案件申请费1970元，由申请人绵阳市游仙区农村信用合作联社游仙分社负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  蒲金梅二〇一七年五月十一日书记员  杨 媛
河南省安阳市文峰区人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0502刑初217号公诉机关安阳市文峰区人民检察院。被告人钮枫欣，男，1968年6月26日出生，汉族，高中文化程度，无业，住河北省邯郸市丛台区。因犯盗窃罪，1989年4月29日被河北省邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑四年；因犯盗窃罪，1993年4月28日被邯郸市丛台区人民法院判处有期徒刑九年零六个月，剥夺政治权利三年；因犯盗窃罪，2007年5月25日被河北省武安市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币2000元；因犯盗窃罪，2010年3月24日被河北省成安县人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币1000元；因犯盗窃罪，2016年3月16日被山东省德州经济开发区人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币4000元；2016年5月9日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，2017年2月8日被安阳市公安局文良分局刑事拘留，2017年3月16日被逮捕。辩护人彭瑞利，安阳市文峰区法律援助中心律师。安阳市文峰区人民检察院以安文检公诉刑诉（2017）103号起诉书指控被告人钮枫欣犯盗窃罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。安阳市文峰区人民检察院指派检察员胡秀娟出庭支持公诉，被告人钮枫欣及其辩护人彭瑞利到庭参加了诉讼。现已审理终结。安阳市文峰区人民检察院指控，一、2016年7月4日13时许，被告人钮枫欣在安阳市文峰区世纪家园2楼东芝华士五星床垫门市，盗窃三星S6手机1部。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗手机在案发时价值为3880元。二、2017年2月7日，被告人钮枫欣在安阳市文峰区居家宜2楼净卫士硅藻泥门市，盗窃魅蓝NOTE手机1部。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗手机在案发时价值为342元。公诉机关向本院提供了被告人的户籍证明、前科证明、指认现场照片、抓获证明等相关书证，证人证言、被害人陈述、被告人的供述和辩解、鉴定意见书等证据，认为被告人钮枫欣之行为已构成盗窃罪，应依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以惩处。被告人钮枫欣对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。辩护人提出的辩护意见是，对公诉机关指控的罪名无异议，但是被告人在公安机关如实供述自己的罪行，属于坦白，自愿认罪，积极悔罪，希望对被告人宽大处理。经审理查明，一、2016年7月4日13时左右，被告人钮枫欣在安阳市文峰区世纪家园商场2楼东芝华士五星床垫门市，盗窃韩某三星S6手机1部。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗手机在案发时价值为3880元。被告人钮枫欣销赃得款700元。上述事实，有以下证据予以证实，（一）被告人钮枫欣供述证实，2016年7月4日中午，其到世纪家园商场伺机偷点东西，进到2楼东边的门市，看见1个三星金色直板手机在柜子上面充电，店里没人，其就把三星手机连着充电线拔下来装在上衣口袋内，事后其在邯郸市丛台区把手机卖了700元。（二）被害人韩某陈述证实，2016年7月4日中午12点30分左右，其从世纪家园2楼东芝华士五星床垫门市出来到楼下吃饭，当时店门没有锁，其把金色三星S6手机放在门市里床头柜上面充电，二十分钟后，其回到门市发现手机和充电线都被盗。（三）安阳市文峰区价格认证中心于2017年2月14日出具文价认（2016）035号价格认定结论书，认定被盗三星S6手机在案发时价值为3880元。上述证据，经当庭示证、质证，能够证明案件事实，予以确认。二、2017年2月7日16时许，被告人钮枫欣在安阳市文峰区居家宜商场2楼净卫士硅藻泥门市，盗窃桑某魅蓝NOTE手机1部。经安阳市文峰区价格认证中心鉴定，被盗手机在案发时价值为342元。被告人钮枫欣销赃得款180元。上述事实，有以下证据予以证实，（一）被告人钮枫欣供述证实，2017年2月7日，其来到安阳后一直转悠想再偷点东西，下午16点左右，其到居家宜商场后，见1个门市没人，进去后看见桌子上放着1部魅族直板手机，拿开后就从商场离开了，后将手机以180元卖了。第二天上午9点多，其又到世纪家园商场想偷东西，被保安抓住了。（二）被害人桑某陈述证实，2017年2月7日下午，其在居家宜二楼自己的门市上班，涮拖把回来发现在柜台的手机没有了。其被盗的是白色魅蓝NOTE手机。（三）证人赵某证言证实，其在世纪家园做保安，2017年2月8日上午9时，其正在监控室，发现前一天在居家宜偷手机的男子和正在3楼晃悠的1个男子是同一人，其在3楼把那个男子抓住，扭送到公安机关。（四）安阳市文峰区价格认证中心于2017年2月14日出具文价认（2016）035号价格认定结论书，认定被盗魅蓝NOTE手机在案发时价值为342元。上述证据，经当庭示证、质证，能够证明案件事实，予以确认。另有被告人钮枫欣的户籍证明、前科判决书、抓获证明、现场指认照片等在卷可查。本院认为，被告人钮枫欣以非法占有为目的，秘密窃取他人财物价值4222元，数额较大，核其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人钮枫欣在被判处有期徒刑刑罚执行完毕五年内再次犯应当判处有期徒刑刑罚之罪，系累犯，予以从重处罚。被告人的认罪态度在量刑时综合考虑。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人钮枫欣犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月；并处罚金人民币8000元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即刑期自2017年2月8日起至2017年12月7日止；罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、责令被告人钮枫欣退赔被害人韩某某3880元、被害人桑某某342元，非法所得880元予以追缴、没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省安阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  杜建民审 判 员  韩凤明人民陪审员  张 萍二〇一七年五月二十二日代理书记员  魏 濛
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初3888号原告刘爱华，女，1981年5月22日出生，汉族，初中文化，无业，住河南省扶沟县。委托代理人刘敬威，河南豫上律师事务所律师。被告驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司，住所地驻马店市中华路东段（东笃医院北侧）。法定代表人赵立峰，该公司总经理。委托代理人李威亚，驻马店市高新法律服务所法律服务工作者。原告刘爱华与被告驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司（以下简称养老中心）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员贺麒娇独任审判，公开开庭进行了审理。原告刘爱华的委托代理人刘敬威到庭，被告驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司的委托代理人李威亚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告刘爱华诉称，2014年被告以资金周转困难为由向原告借款30000元。后于2015年7月17日向原告出具分期还款计划书，承诺于2016年7月15日将款还清。到期后，经原告多次追要借款本息，被告拒付。请求判令被告偿还借款30000元及利息（利息自2015年7月17日至还清借款之日止按月利率0.5％计息）。被告养老中心辩称，对分期还款计划书真实性无异议。经审理查明，2015年7月17日被告借原告现金30000元，并给原告出具分期还款计划书一份，载明：借款人养老中心，出资人刘爱华，借款金额叁万元（30000元），月服务费0.5％，还款期限：2015年7月17日至2016年7月15日。由于甲方暂无一次性还款能力，经乙方同意，达成分期还款计划，2015年7月还本金20000元，利息620元，付款20620元；2015年9月还本金10000元，利息50元，付款10050元。借款人声明，我方保证按上述约定的还款日期将还款资金转入借款合同指定的账户，我方保证按照《分期还款计划书》所载的分期还款计划偿还借款本金，分期还款金额在领取日支付。被告甲方养老中心在分期还款计划书上加盖合同专用章，乙方未签名。签订日期2015年7月17日。该分期还款计划书并未实际履行，且同时被告将原告持有的原借款合同及借据收回。被告借款后，经原告多次追要借款本息，被告拒付。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷经庭审质证，据以认定。本院认为，被告借原告现金30000元，有被告给原告出具的分期还款计划书为证，被告不到庭质证，本院予以采信，双方民间借贷关系成立。原告要求被告偿还借款30000元，本院予以支持。关于利息问题，双方约定利息为月利率0.5％，未超出法律保护范围，本院予以支持。故根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第二款之规定，判决如下：限被告驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司于判决生效后十日内偿还原告刘爱华借款30000元及利息（利息自2015年7月17日起至还清借款之日止，按月利率0.5％支付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告驻马店颐康阳光康复养老中心有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  贺麒娇二〇一七年五月二十二日书记员  赵 艳
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602民初4934号原告：深圳前海富盈金融服务有限公司，住所地广东省深圳市罗湖区。法定代表人：吴炳源。被告：江君胜，其他信息不详。本院于2016年11月24日受理原告深圳前海富盈金融服务有限公司与被告江君胜借款合同纠纷一案。在审理过程中，本院查明，原告无法提供被告的明确信息。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、第一百五十四条第（三）项，《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告深圳前海富盈金融服务有限公司的起诉。本案案件受理费655元，免收。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖南省岳阳市中级人民法院。（此页无正文）审 判 长  冯朝辉人民陪审员  李冬爱人民陪审员  潘四平二〇一七年五月九日书 记 员  于 莹
安徽省淮北市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖06民终234号上诉人(原审原告)：张训海，男，1979年8月5日出生,汉族，淮北市杜集区卉聚花卉种植专业合作社法定代表人，户籍地安徽省宿州市灵璧县，现住安徽省淮北市杜集区。委托诉讼代理人：窦金刚，江苏维维律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦彪，江苏维维律师事务所律师。被上诉人(原审被告)：周书华（曾用名周慧），女，1977年8月11日出身，汉族，无固定职业，住安徽省淮北市相山区。委托诉讼代理人：傅巍，安徽律诚律师事务所律师。上诉人张训海因与被上诉人周书华不当得利纠纷一案，不服安徽省淮北市相山区人民法院（2016）皖0603民初4366号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人张训海的委托诉讼代理人窦金刚、秦彪，被上诉人周书华及其委托诉讼代理人傅巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张训海上诉请求：撤销一审判决，依法改判支持其上诉请求或发回重审。事实和理由：1.张训海与周书华只是普通朋友，并非恋爱关系，也没有同居生活；2.张训海没有赠与周书华车辆的意思表示，本案是委托合同纠纷，而非赠与合同纠纷。周书华辩称，张训海的上诉请求缺乏事实及法律依据，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应当驳回张训海的上诉请求。张训海向一审法院起诉请求：1、判令周书华返还其75500元，赔偿其57.5元手续费及利息损失1830.87元（利息从2016年4月23日起，以75500元为本金，按照中国人民银行同期同类贷款利率暂计算至2016年7月23日，利息继续计算至周书华返还财产止）;2、诉讼费用由周书华承担。一审法院认定事实：张训海和周书华于2009年相识后，确定恋爱关系，2011年双方终止恋爱关系。2013年张训海又找到周书华，双方重新确定恋爱关系，并同居生活。张训海欲赠送周书华一辆车，2016年4月2日，张训海与周书华一起到淮北市金象汽车销售有限公司订购车辆，张训海出资2000元，由周书华交付购车定金。2016年4月18日，张训海将其名下的建设银行卡及密码交给周书华，指示周书华取款交付购车首付款。周书华在2016年4月23日-24日期间从该卡取款75500元，由此产生的手续费为57.5元。后双方发生矛盾，再次终止恋爱关系。张训海要求周书华返还上述款项，致纠纷发生，张训海遂诉至一审法院。一审法院认为，本案在立案时定案由为不当得利纠纷。不当得利是指没有合法根据，取得不当得利，造成他人损失的，应当将取得的不当得利返还受损失的人。本案张训海与周书华系恋人关系，且同居生活，张训海出于对周书华的喜爱和帮助，将其银行卡及密码告知周书华，由周书华取款缴纳购车首付款，该行为系赠与行为。本案案由应定为赠与合同纠纷。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。本案赠与行为系双方的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。张训海赠与的钱款已经交付，周书华作为受赠人已接受赠与。张训海的诉求于法无据，不予支持。判决：驳回原告张训海的诉讼请求。案件受理费1735元，因适用简易程序，减半收取867.5元，由原告张训海负担。本院二审期间，张训海提交证据一份，即张训海与吴秋月的结婚证，拟证明张训海存在合法的婚姻关系。周书华质证认为，该证不能证明张训海称的委托关系成立，与本案没有关联性。本院对于该证据的真实性予以认定。除了上述事实外，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案二审争议焦点是：1.张训海与周书华2013年-2016年4月24日前是否恋爱关系、是否同居生活；2.本案是委托合同纠纷，还是赠与合同纠纷。关于张训海与周书华2013年-2016年4月24日前是否恋爱关系、是否同居生活。证人蒋某、谢翠艳一审出庭作证证言可以证明张训海与周书华2013年-2016年4月24日前是恋爱关系并同居生活。关于本案是委托合同纠纷，还是赠与合同纠纷。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。张训海称将自己名下的银行卡及密码交付周书华，是委托周书华购买建设及生产材料，但其一审、二审均未提供相应的证据证明与周书华存在委托关系。相反，张训海将其名下的建设银行卡及密码交给周书华，陪同周书华取款交付购车首付款行为，说明张训海有将自己的财产无偿赠与他人的意思表示，且赠与的钱款已经交付，周书华作为受赠人已接受赠与，本案系赠与合同关系。故张训海上诉称本案是委托合同纠纷，而非赠与合同纠纷的上诉理由不能成立。综上所述，张训海的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1735元，由张训海负担。本判决为终审判决。审判长 柏 莉审判员 朱炳武审判员 王冬宁二〇一七年五月二十二日书记员 李玥彤附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；
浙江省台州市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙10刑终442号原公诉机关台州市黄岩区人民检察院。上诉人（原审被告人）周飞群，女，1984年9月10日出生于广东省化州市，汉族，初中文化，无业，住化州市。2016年7月29日因本案被台州市公安局黄岩分局刑事拘留，同年9月2日被逮捕。现羁押于台州市看守所。台州市黄岩区人民法院审理台州市黄岩区人民检察院指控被告人周飞群犯传播淫秽物品牟利罪一案，于2017年3月10日作出（2016）浙1003刑初1084号刑事判决。被告人周飞群不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2015年9月至2016年5月11日，肖某（另案处理）陆续在腾讯QQ社交平台上建立【中心】腾讯高手家族，【慧园】腾讯高手家族、【普惠】腾讯高手家族三个淫秽视频QQ群，并作为三个QQ群群主负责主要日常管理。后肖某授权被告人周飞群及段某（另案处理）等多名人员为群内管理员，由肖某及被告人周飞群等管理人员通过发展网友进群看淫秽视频来收取会员费的方式进行牟利。所收取的会员费由肖某与具体成功发展会员的管理员平分。因QQ群设置了自动删除功能，截止2016年5月18日，涉案的三个QQ群内未删除的视频共计510余部，其中460余部系淫秽物品。2016年1月至2016年7月，被告人周飞群共拉入280余名网友进入涉案淫秽视频QQ群，并收取会员费。其个人非法获利共计人民币4000余元。另查明，2016年7月29日，被告人周飞群在广东省化州市河西街道宝山路53号门口被公安机关抓获。审理中，被告人退缴了违法所得人民币4000元。原判以周飞群的供述，同案犯肖某、段某的供述，搜查笔录，扣押决定书、扣押笔录及扣押清单，远程勘验工作记录，视频清单，手机上涉案QQ照片，淫秽物品审查鉴定书，公安机关关于被告人到案经过的情况说明及被告人的身份证明等证据佐证上述事实。原判根据上述事实和证据，依照相关法律规定作出判决：一、被告人周飞群犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑三年三个月，并处罚金人民币二万元；二、扣押在案的被告人周飞群的犯罪工具手机一部；退缴的违法所得人民币四千元，均予以没收，上交国库。原审被告人周飞群上诉称，原审认定的事实不清，量刑过重，请求二审减轻处罚。一审法院在判决书中列举认定本案事实的证据，已经该院庭审质证属实并由该院予以确认，二审中被告人未提交新的证据，本院依法对一审判决书所列证据予以确认，并认为原判认定的事实清楚，证据确实、充分，故二审查明的事实和证据与一审相同。原审被告人上诉所称原判认定的事实不清的意见，本院不予采纳。本院认为，上诉人（原审被告人）周飞群以牟利为目的，传播淫秽物品，情节严重，其行为已构成传播淫秽物品牟利罪。在共同犯罪，上诉人起次要作用，系从犯，到案后能如实供述犯罪事实，且已退缴违法所得，认罪态度较好，依法可以减轻处罚。原判定罪准确，审判程序合法。但综合被告人的行为、获利情况及在共同犯罪中的地位作用，原判对其从轻而非减轻处罚，显属量刑过重，依法应予改判。上诉人（原审被告人）周飞群请求二审予以减轻改判的意见，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（二）项，《中华人民共和国刑法》第三百六十三条第一款、第二十五条第一款、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、撤销台州市黄岩区人民法院（2016）浙1003刑初1084号刑事判决主文第（一）项中对上诉人（原审被告人）周飞群的量刑部分，维持其余部分。二、上诉人（原审被告人）周飞群犯传播淫秽物品牟利罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币一万元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年7月29日起至2017年7月28日止，罚金限判决生效后一个月内缴纳）。本判决为终审判决。审 判 长  程小国代理审判员  王永兴代理审判员  卢 茜二〇一七年五月二十四日代书 记员  许雪征
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0114民初7479号原告：邓琳。委托诉讼代理人：吕庆喜，上海慕恩律师事务所律师。委托诉讼代理人：邱海霞，上海慕恩律师事务所律师。被告：上海嘉园医院有限公司。法定代表人：吴金凤，董事长。委托诉讼代理人：唐亚平，男。委托诉讼代理人：方晓丽，女。原告邓琳与被告上海嘉园医院有限公司医疗损害责任纠纷一案，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告邓琳的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓琳撤回起诉。审判员  纪学鹏二〇一七年五月十六日书记员  姚 青附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省赣州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0791民初301号原告:中国农业银行股份有限公司赣州城南支行，住所地：江西省赣州经济技术开发区迎宾大道8号。诉讼代表人:谢建民，系该行行长。委托诉讼代理人:温晓杰，系该行员工。被告:付方妹，女，汉族，1969年5月20日生，家住赣州市章贡区。被告:刘小勇，男，汉族，1971年5月20日生，家住江西省吉安市永新县。被告:赣州中南汽车贸易有限公司，住所地：住赣州市章贡区杨公路10号16铺。法定代表人:刘文生，系该公司总经理。原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行诉被告付方妹、刘小勇、赣州中南汽车贸易有限公司金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人温晓杰，被告赣州中南汽车贸易有限公司法定代表人刘文生到庭参加诉讼，被告付方妹、刘小勇因下落不明，经本院公告送达诉状副本、开庭传票等法律文书无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告付方妹现结欠原告金穗贷记卡专项分期余额170807.63元，上述分期由被告付方妹所购宝马牌小车抵押担保，并办妥了机动车抵押登记手续；上述贷款由被告赣州中南汽车贸易有限公司提供连带责任保证担保。该笔逾期金穗贷记卡专项商户分期业务二被告均违反合同约定义务已构成违约；原告要求被告付方妹立即归还贷款本息，要求以拍卖或变卖抵押物的价款优先受偿，要求保证人赣州中南汽车贸易有限公司履行保证责任。故原告提起诉讼，请求法院判令：1、被告付方妹立即归还原告金穗贷记卡专项商户分期余额170807.63元；实际贷款利息按合同约定结算至贷款全部清偿止；2、依法拍卖车牌号为赣Ｂ×××××的宝马X5牌小车，原告对抵押物拍卖款项享有优先受偿权；3、被告赣州中南汽车贸易有限公司承担本案原告金穗贷记卡专项商户分期余额170807.63元连带偿还责任；4、本案诉讼费用由被告承担。被告付方妹、刘小勇未作答辩。被告赣州中南汽车贸易有限公司答辩称，借款事实无异议，但是我方已代付92115.34元。经审理查明，被告付方妹因购买一辆宝马X5越野车，于2013年2月5日向原告申领金穗贷记卡，并填写了一份《中国农业银行金穗贷记卡申请表》。2013年5月27日，原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告付方妹、刘小勇、赣州中南汽车贸易有限公司签订了一份《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》（合同编号：虔农银城车字2013年000073号），约定：借款人付方妹到分期商户赣州中南汽车贸易有限公司购买宝马X5越野车一辆，总价款计人民币686000元，支付车款206000元，向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行贷款480000元，分36期偿还，分期手续费费率为12%，分期手续费金额57600元；合同第四条第二项约定：如被告逾期还款，则银行有权按《中国农业银行金穗信用卡章程》和《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的相关条款对当期应还分期资金收取利息、复利、滞纳金、超限费及其他相关费用；合同第八条第三项约定：借款同时存在物的担保和保证担保的，银行可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任；借款同时存在两个以上物的担保人的，银行有权就其中任一或者各个担保物行使担保物权……等；被告付方妹所购买的赣Ｂ×××××宝马X5牌越野车为该笔借款设置抵押。被告赣州中南汽车贸易有限公司作为连带责任保证人在合同上盖公章。被告付方妹作为借款人及抵押人，被告刘小勇作为抵押人签字按印。合同签订后，原告已全面履行合同义务。被告付方妹也将所购买的宝马X5牌越野车（车牌号：赣Ｂ×××××）向原告办理了抵押登记。被告借款后仅归还了部分贷款本金，剩余贷款本金被告从2015年8月19日开始一直未归还，至原告起诉前，被告付方妹尚欠贷款本金170807.63及利息未归还。故原告诉至本院要求处理。上述事实，有原、被告在法庭上的陈述，原告提交的营业执照、组织机构代码证、身份证明复印件，被告身份证复印件、户口簿复印件，金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同等证据，上述证据经当庭质证，证据之间能相互印证，足以认定。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行与被告付方妹、刘小勇、赣州中南汽车贸易有限公司之间签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》符合法律的规定，上述合同均已发生法律效力，各方当事人均应遵守。被告付方妹未能按照合同的约定履行还款义务，被告赣州中南汽车贸易有限公司未履行连带保证责任，致本案纠纷的产生，二被告应承担全部的民事责任。因此，对原告要求被告付方妹偿还所欠贷款本金170807.63及利息，并由被告赣州中南汽车贸易有限公司承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。原告作为赣Ｂ×××××越野车的抵押权人，对抵押物赣Ｂ×××××越野车享有优先受偿权；被告赣州中南汽车贸易有限公司在承担保证责任后，有权向债务人追偿。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、第三十一条、第三十三条、第四十六条、第五十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：一、被告付方妹应当向原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行归还借款本金170807.63元及利息；（利息从2015年8月19日起按所欠借款金额，按双方签订的《金穗贷记卡专项商户分期业务担保借款合同》约定计算至还清借款之日止）。二、被告付方妹不能清偿上述债务时，原告中国农业银行股份有限公司赣州城南支行对抵押物赣Ｂ×××××宝马X5牌越野车变卖款享有优先受偿权。三、被告赣州中南汽车贸易有限公司对上述款项承担连带清偿责任。四、被告赣州中南汽车贸易有限公司在承担保证责任后，有权向被告付方妹追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3716元，公告费600元，合计4316元，由被告付方妹、赣州中南汽车贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  陈瑜青人民陪审员  吴桂林人民陪审员  赖树森二〇一七年五月十日代理书记员  付桂春
安徽省合肥市庐阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0103民初554号原告：韦邦超，男，1990年12月16日出生，汉族，住安徽省肥东县。委托诉讼代理人：沈勇，安徽弘启律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈郑培，安徽弘启律师事务所律师。被告：路晓娟，女，1993年12月16日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区。原告韦邦超与被告路晓娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告韦邦超于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韦邦超的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下:准许原告韦邦超撤诉。案件受理费（减半收取）43元及公告费400元，由原告韦邦超负担。审 判 长  刘晓莉人民陪审员  任 志人民陪审员  李必智二〇一七年五月二十五日书 记 员  王 盼
山西省运城市盐湖区人民法院行 政 裁 定 书（2017）晋0802行审88号申请人运城市国土资源局盐湖分局。委托代理人李朝阳，科长。被申请人景水围，男。申请人运城市国土资源局盐湖分局于2017年5月5日向本院提出执行审查申请，要求审查其对景水围作出的运国土资盐执罚字[2016]148号行政处罚决定。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2016]148号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审查查明，申请人运城市国土资源局盐湖分局以被申请人景水围未经依法批准，于2010年10月，私自在盐湖区北相镇杨包村土地上建宅基，占地面积425平方米，建筑面积480平方米，为4层砖混结构。该宗地北邻巷道，东邻村巷道，南邻巷道，西邻村民杜顺青宅基，四至清楚无争议。该宗地所在的图幅号为：I4×7，地类为033（林地），不符合土地利用总体规划，至今未办理任何用地手续为由。于2016年9月26日作出了运国土资盐执罚字[2016]148号行政处罚决定书，决定处罚：限被处罚人十五日内自行拆除在非法占用土地上新建建筑物480平方米和其他设施。并于2016年9月26日将运国土资盐执罚字[2016]148号行政处罚决定书送达被申请人景水围，又于2016年12月20日向被申请人送达履行行政处罚决定催告书。本院认为，被申请人景水围在法定期限内未申请行政复议未提起行政诉讼亦未履行行政处罚决定，申请人在申请执行期限内向人民法院提出执行审查申请，其作出的行政处罚决定，认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。且未发现有《行政强制法》第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条、第九十三条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、第五十七条、参照《最高人民法院关于办理申请人民法院强制执行国有土地上房屋征收补偿决定案件若干问题的规定》第九条的规定，裁定如下：对运城市国土资源局盐湖分局作出的运国土资盐执罚字[2016]148号行政处罚决定，准予强制执行。行政处罚决定内容由运城市国土资源局盐湖分局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 程秀红审 判 员 毛莹婷人民陪审员 景      剑二〇一七年五月二十日书 记 员 王      谦
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终1164号上诉人（原审被告）：东方国际扬州商业管理有限公司，住所地江苏省扬州市广陵区东方国际食品城A区2-512号。法定代表人：徐以宝，该公司执行董事。委托诉讼代理人：陆克文，江苏朱玉明律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴伟，江苏朱玉明律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：上海尚为广告传播有限公司，住所地上海市崇明县富民支路58号A1-172室（上海横泰经济开发区）。法定代表人：张敏刚，该公司执行董事。上诉人东方国际扬州商业管理有限公司与被上诉人上海尚为广告传播有限公司服务合同纠纷一案，不服江苏省扬州市广陵区人民法院（2016）苏1002民初417号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江苏省扬州市广陵区人民法院于2017年2月17日向上诉人东方国际扬州商业管理有限公司送达《催交上诉案件受理费通知书》，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，东方国际扬州商业管理有限公司仍未缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人东方国际扬州商业管理有限公司自动撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  秦集成代理审判员  沈佩仪代理审判员  袁海兰二〇一七年五月三日书 记 员  张成军
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初5074号原告刘广东，男，1973年2月15日出生，汉族，住北京市大兴。委托代理人柯振强，重庆壹地律师事务所律师，特别授权。被告马丹，女，1981年5月31日出生，汉族，住重庆市。被告杨林，男，1971年5月4日出生，汉族，住重庆市。被告崔建会，女，1959年12月8日出生，汉族，住重庆市。被告马华松，男，1953年3月10日出生，汉族，住重庆市。被告傅光碧，女，1979年5月2日出生，汉族，住重庆市。原告刘广东诉被告马丹、杨林、马华松、崔建会、傅光碧民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日受理后，依法进行了审理。本案现已审理终结。原告刘广东诉称，2014年8月29日，五被告因资金周转需要共同向原告刘广东借款80万元并签订《借款协议》，协议约定分12个月归还借款，同时还约定了借款用途、还款方式、违约责任等。原告按约向五被告支付借款后，五被告未按约定还清借款。现借款期限已届满。请求判令五被告共同偿还尚欠原告刘广东的借款675077元及约定的利息72000元，并按协议约定承担违约责任。经本院审查查明，被告马华松因涉嫌非法吸收公众存款罪，已被重庆市石柱土家族自治县公安局于2015年7月16日执行逮捕。本院认为，在原告刘广东诉被告马丹、杨林、马华松、崔建会、傅光碧民间借贷纠纷一案的事实中，被告马华松因涉嫌非法吸收公众存款罪已被重庆市石柱土家族自治县公安局于2015年7月16日执行逮捕，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条“人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。”的规定，应当裁定驳回原告刘广东的起诉。综上，依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十四条第一款第（三）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下:驳回原告刘广东对被告马丹、杨林、马华松、崔建会、傅光碧的起诉。案件受理费11271元，在本裁定生效后予以退还原告刘广东。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审判员  张叶淑二〇一七年五月二十四日书记员  何 娜
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0305民初4119号原告：山东临淄农村商业银行股份有限公司，住所地：淄博市临淄区齐兴路88号。法定代表人：张春生，董事长。委托代理人：王向东，男，1969年4月30日生，汉族，本单位职工，现住。被告：王兆洪，男，1971年1月15日生，汉族，现住临淄区。被告：赵爱君，女，1970年6月25日生，汉族，现住临淄区。被告：罗玉风，女，1975年3月5日生，汉族，现住临淄区。被告：邵光永，男，1970年10月24日生，汉族，现住临淄区。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉被告王兆洪、赵爱君、罗玉风、邵光永金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序。公开开庭进行了审理。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司的委托代理人王向东到庭参加诉讼。被告王兆洪、赵爱君、罗玉风、邵光永经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告山东临淄农村商业银行股份有限公司诉称，2016年3月31日，由被告赵爱君、罗玉风、邵光永提供连带责任保证，被告王兆洪从原告处借款300000元，约定于2017年3月30日前归还，借款利率为月息千分之八点三三七五。截止2016年10月7日，被告尚欠借款本金300000元，利息5841.69元未还。起诉要求判令被告支付借款本金和计算至本金还清之日的利息。被告王兆洪未作答辩。被告赵爱君未作答辩。被告罗玉风未作答辩。被告邵光永未作答辩。经审理查明，2016年3月31日，被告王兆洪由被告赵爱君、罗玉风、邵光永提供连带责任保证，与原告签订借款合同，从原告借款300000元，借款月利率为千分之八点三三七五，逾期在利率水平上加收50%计收逾期利息，借款期限至2017年3月30日。但被告均未按约还款。至2016年10月7日，被告尚欠原告借款本息305841.69元，形成诉讼。本院所确认的上述事实，由原告提供的提交借款合同一份、保证合同两份、告知书三份、贷款资金发放支付申请审批表及原告委托代理人王向东的当庭陈述等证据予以证实，以上证据均经庭审质证和本院审查，予以采信。本院认为，原、被告签订的借款合同、保证合同是当事人真实意思表示，为有效合同。被告王兆洪未及时还本付息，形成纠纷，应负全部责任，被告赵爱君、罗玉风、邵光永作为连带责任保证人，应承担连带清偿责任，故原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王兆洪于本判决生效后十日内归还原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款本金300000元。二、被告王兆洪支付原告山东临淄农村商业银行股份有限公司借款利息（至2016年10月7日，利息为5841.69元，之后至本金还清之日止，按约定逾期借款利率计算），与上述款项一并付清。三、被告赵爱君、罗玉风、邵光永对上述一、二项负连带清偿责任，被告赵爱君、罗玉风、邵光永承担保证责任后，有权向被告王兆洪追偿。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2944元，财产保全费2520元，由被告王兆洪、赵爱君、罗玉风、邵光永负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 员  陈乃富二〇一七年五月二十七日代理书记员  马清清
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11607号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告王娜娜，女，1984年10月17日出生，汉族，住河南省焦作市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告王娜娜信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告王娜娜系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币43083.37元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币43083.37元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
安徽省芜湖市鸠江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0207民初46号原告：南京睿翎雨企业管理有限公司，住所地南京市秦淮区集庆路123号1508室，统一社会信用代码913201043394205495（1/1）。法定代表人：桑亮,总经理。委托诉讼代理人：朱东海，江苏协恒律师事务所律师。被告：安徽友讯人力资源管理有限公司，住所地芜湖市鸠江区文化创意综合楼A区1007室，统一社会信用代码91340207055761368Q（1-1）。法定代表人：邹有和，总经理。被告：邹守全，男，1990年5月15日出生，汉族，住芜湖市鸠江区。原告南京睿翎雨企业管理有限公司诉被告安徽友讯人力资源管理有限公司、邹守全合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案。原告南京睿翎雨企业管理有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京睿翎雨企业管理有限公司的申请，符合法律规定。依照《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告南京睿翎雨企业管理有限公司撤诉。案件受理费4314元减半收取2157元，公告费260元，合计2417元，由原告南京睿翎雨企业管理有限公司负担。审 判 长  宣 霖代理审判员  卞慧慧人民陪审员  姚 远二〇一七年五月十六日书 记 员  刘 超附：本案适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省绍兴市越城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0602执5809号之一申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处，住所地杭州市庆春路225号西湖时代广场5楼。法定代表人：牛南洁。被执行人绍兴浩宇贸易有限公司,住所地绍兴市越城区马山镇于越东路555号5009室。法定代表人：叶雄彬。被执行人绍兴市祥云担保有限公司,住所地绍兴市袍江新区世纪街（袍江新区管委会）6楼613室。法定代表人：叶树森。被执行人绍兴中祥实业有限公司,住所地绍兴市越城区马山镇于越东路555号2698室。法定代表人：刘志辉。被执行人叶雄彬,男,1967年8月20日出生,汉族,住福建省周宁县。被执行人周菊梅,女,1970年9月15日出生,汉族，住福建省周宁县。原告中国东方资产管理公司杭州办事处与被告绍兴浩宇贸易有限公司、绍兴市祥云担保有限公司、绍兴中祥实业有限公司、叶雄彬、周菊梅金融借款合同纠纷一案，本院于2014年10月15日作出的（2014）绍越商初字第408号民事判决书已经发生法律效力。判决被告绍兴浩宇贸易有限公司归还原告中国东方资产管理公司杭州办事处借款本金3262319.48元，并按借款合同约定及中国人民银行的有关规定支付自2013年3月29日起至借款付清之日止的利息，于判决生效之日起十日内履行；被告绍兴市祥云担保有限公司、绍兴中祥实业有限公司、叶雄彬、周菊梅对第一项诉讼请求承担连带清偿责任。因被告未按判决书履行，故原告于2016年12月2日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院经查询各大银行，被执行人无较大金额存款，经向本辖区内房管部门、车辆管理部门、国土部门查询，被执行人绍兴中祥实业有限公司名下位于袍江309国道与越东路东北角2-4幢厂房被另案查封，暂无法处置，另未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未提供被执行人其他可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  黄 平审 判 员  黄文松代理审判员  张霰霏二〇一七年五月十五日书 记 员  俞聪聪
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0602民初2369号原告延安明珠海鲜餐饮有限公司（以下简称餐饮公司），住所地：延安市宝塔区。法定代表人张光龙，系该公司经理。被告延安汽车工业总公司销售分公司（以下简称销售分公司），住所地：延安市宝塔区。负责人刘永太，系该公司负责人。被告延安汽车工业总公司（以下简称总公司），住所地：延安市宝塔区。法定代表人刘永太，系该公司经理。二被告共同委托代理人梁闳军，男，汉族，大专文化，延安汽车工业总公司办公室主任，延安市宝塔区居民，现住延安市宝塔区。原告延安明珠海鲜餐饮有限公司与被告延安汽车工业总公司、延安汽车工业总公司销售分公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告延安明珠海鲜餐饮有限公司的法定代表人张光龙，被告延安汽车工业总公司和销售分公司的委托代理人梁闳军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告延安明珠海鲜餐饮有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告欠款51141元。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告系从事餐饮服务的专业公司。被告延安汽车工业总公司销售分公司系被告延安汽车工业总公司下设公司。被告延安汽车工业总公司销售分公司因业务，经常在原告处以挂账的形式进行餐饮消费，经过核算截止2015年10月19日，在原告处共计消费61141元，当日被告延安汽车工业总公司销售分公司向原告出具了欠餐饮费的欠条，并报被告延安汽车工业总公司挂账结算，被告延安汽车工业总公司经过与原告核实后，对该笔餐饮消费欠账予以认可。后原告多次找二被告要求支付该消费欠账，但被告却总以资金周转不利为由，不予支付。被告总公司和销售分公司辩称，欠原告的餐饮费属实，实际上由销售分公司来消费，后来因为企业改制，由总公司来承担该债务。本院经审理认定事实如下：2015年10月19日，被告销售分公司向原告出具挂账61141元的餐费的证明，实际被告尚欠原告51141元餐费未支付。因被告销售分公司企业改制，被告销售分公司的债权债务由被告总公司承担。本院认为，被告销售分公司欠餐饮��的事实有其向原告出具的证明为证，根据二被告提供的相关文件，由于企业改制，被告销售分公司欠原告的债务应当由被告总公司承担，根据双方实际结算，被告总公司应当就欠原告51141元的餐饮费履行支付义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：限被告延安汽车工业总公司在本判决生效后十日内向原告延安明珠海鲜餐饮有限公司支付餐饮费51141元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，原告已预交，减半收取525元，由被告延安汽车工业总公司负担，在履行本判决案件款时一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  李小莉二〇一七年五月三十一日书记员  钟晨溪
山西省垣曲县人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0827财保9号申请人：张振，男，1983年7月9日出生，回族，职工，住垣曲县。被申请人：王英凯，男，1986年2月24日出生，汉族，中条山有色公司公共关系部职工，住垣曲县。被申请人：徐珊，女，1985年12月29日出生，汉族，垣曲县中条中学教师，住垣曲县。申请人张振于二O一七年五月十日向本院申请诉前财产保全，称被申请人王英凯急需资金，于2016年9月23日从申请人处借款70万元，约定月息1万元，并出具借条。后申请人张振向王英凯提出还款要求，被申请人王英凯支付3个月利息之后再未还款。到目前为至，已欠申请人借款本息共计74万元。后申请人听说被申请人王英凯与妻子徐珊欲办理离婚手续，有转移财产、逃避债务的嫌疑，申请人为保障判决后的顺利执行，请求对被申请人王英凯、徐珊夫妻共有的位于垣曲县新城镇国泰新都小区12号楼3单元601室单元楼采取保全措施。申请人张振以中国农业银行30万元存款作为担保。本院经审查认为，张振的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，《最高人民法院关于适用的解释》第一百五十二条、第一百六十四条的规定，裁定如下：一、查封被申请人王英凯、徐珊所有的位于垣曲县新城镇国泰新都小区12号���3单元601室单元楼一套。查封期限为三年。冻结申请人张振在中国农业银行存款30万元（账号：04-562001130204520）。冻结期限为一年。案件申请费2020元，由申请人张振负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除财产保全。审 判 员 马延亭二〇一七年五月十日法官助理 谭荷颖书 记 员 文 静
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1122民初772号原告：程贤祥，男，1975年12月20日出生，汉族，个体户，住安徽省来安县。被告：韩道伟，男，1984年7月9日出生，汉族，个体户，住安徽省来安县。原告程贤祥与被告韩道伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告程贤祥到庭参加诉讼，被告韩道伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。程贤祥向本院提出诉讼请求：1、判令韩道伟立即偿还借款165000元及利息（自起诉之日起至清偿时止，按月利率1.5%计算）；2、本案的诉讼费用由韩道伟承担。事实和理由：2014年3月，韩道伟以缺少资金周转为由曾向其借现金165000元，并承诺短期内归还，但一直未偿还。2016年3月4日，韩道伟重新向其出具借条一份，借条载明：“借款人：韩道伟，男，汉族，1984年7月9日出生，今向程贤祥借人民币壹拾陆万伍仟元整（165000./），此据，借款人，韩道伟，借款日期，2016年3月4日”。自2016年5月4日起，其多次催要，韩道伟以各种理由拖延不付，为了维护自身合法利益，故提起诉讼。韩道伟未答辩。本院经审理认定事实如下：因韩道伟经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对程贤祥的主张及提供证据的抗辩权，程贤祥提供了韩道伟出具的借条，本院对程贤祥主张韩道伟欠其165000元借款的事实予以确认。本院认为，韩道伟向程贤祥借款165000元，双方之间形成借款合同关系，该借款合同系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为有效，受法律保护。韩道伟在程贤祥催要后的合理期限内未偿还，构成违约，应承担继续履行的违约责任。程贤祥诉请要求韩道伟按月利率1.5%支付利息，未提供证据予以证明，对程贤祥的主张不予支持，但韩道伟在程贤祥催要后的合理期限内未还款，应自起诉之日起按年利率6%向程贤祥支付资金占用期间的利息。综上依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告韩道伟于本判决生效后三十日内偿还原告程贤祥借款165000元及利息（按年利率6%，自2017年3月20日起计算），利随本清；二、驳回原告程贤祥的其他诉讼请求。（上述款项可汇至：户名：来安县人民法院，开户行：来安县农村商业银行新河支行，账号：20000350242210300000018）如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3600元，减半收取1800元，由被告韩道伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审 判 员  付春燕二〇一七年五月二十三日代理书记员  孙 凌附：判决适用的相关法律法条：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；《最高人民法院关于适用的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
黑龙江省肇源县人民法院民 事 裁 定 书（2015）源民初字第969号原告王志和，男，1951年5月15日出生，汉族，农民。被告刘俊平，男，1982奶奶12月24日出生，汉族，农民。被告张成权，男，1966年4月24日出生，汉族，农民。本院在审理原告王志和与被告刘俊平、张成权合伙协议纠纷一案，原告自愿撤诉。本院认为，原告的撤诉请求符合法律规定，应准许。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告撤诉。案件受理费450元，减半交纳，即225元，由原告负担。审判员  胡明阳二〇一七年五月十五日书记员  杨佳婷
四川省绵阳市游仙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0704财保14号申请人：重庆缔欧机械制造有限公司，住所地重庆市渝北区港汇路99号锦秀丽舍4幢1单元6-1。法定代表人：陈家华，董事长。委托代理人：罗宁龙，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。委托代理人：田雨，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被申请人：四川中油天能科技有限公司，住所地绵阳游仙区经济开发区三江路1号。法定代表人：曹学辉。申请人重庆缔欧机械制造有限公司于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求冻结被申请人四川中油天能科技有限公司在工商银行绵阳市高新区支行的银行账号XX的银行存款以51万元为限。申请人重庆缔欧机械制造有限公司向本院出具中国平安财产保险股份有限公司铜梁支公司关于该案51万元的诉讼财产保全的保险保函。本院经审查认为，申请人重庆缔欧机械制造有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人四川中油天能科技有限公司价值51万元的银行存款。案件申请费3070元，由申请人重庆缔欧机械制造有限公司负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员  蒲金梅二〇一七年五月十六日书记员  杨 媛
辽宁省大石桥市人民法院刑 事 判 决 书（2017）辽0882刑初167号公诉机关辽宁省大石桥市人民检察院。被告人贾某，男，1986年6月19日出生，汉族，初中文化，无业。因涉嫌贩卖毒品罪，于2017年l月5日被大石桥市公安局刑事拘留，又于当日被大石桥市公安局监视居住。大石桥市人民检察院以大市检刑诉（2017）第142号起诉书指控被告人贾某犯贩卖毒品罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。大石桥市人民检察院指派检察员李洪胜、贺业永出庭支持公诉，被告人贾某到庭参加诉讼。现已审理终结。大石桥市人民检察院指控：2017年1月4日15时许，在大石桥市某村大坡附近，被告人贾某向吸毒人员曹某某贩卖冰毒3小袋，收毒资人民币400元.交易后曹某某被抓获，毒品被收缴，经称量：重1.14克。经营口市公安司法鉴定中心检验：所送检材样本1、2、3中均检出甲基苯丙胺成分。其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第三百四十七条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以贩卖毒品罪追究其刑事责任。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有物证、书证、证人曹某某、曹某一、张某某的证言、检验报告等证据证明，足以认定。本院认为，被告人贾某违反国家毒品管理法规，明知是毒品，而向他人贩卖，妨害社会管理秩序，故公诉机关指控的罪名成立。被告人贾某的行为已构成贩卖毒品罪，应予惩处。被告人贾某自愿认罪，对其可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条、第六十一条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人贾某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年，并处罚金人民币1000元（限于本判决生效之日起十日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月15日起至2018年5月13日止）。如不服本判决，可于接到判决书的次日起十日内，通过本院或直接向辽宁省营口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  纪家进人民陪审员  高菊香人民陪审员  王海旭二〇一七年五月十五日书 记 员  李雨纯
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0503民初1537号原告：高浩然，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：朱南南，男，汉族，住安徽省阜阳市。原告高浩然与被告朱南南机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高浩然到庭参加诉讼，被告朱南南经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。高浩然向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告赔偿原告车辆维修费650元,并承担诉讼费。事实与理由：2016年12月15日，被告朱南南驾驶无牌电瓶三轮车沿幸福路由西向东行驶至跃进桥道口时，由于操作不当电瓶车的车头撞到原告驾驶的皖E-XXX**号小型轿车的尾部，致原告车辆尾部损坏。该事故经交警部门认定：朱南南负事故的全部责任，原告无责任。现原告无法联系上被告，故请求判如所请。朱南南未答辩，亦未提交证据。高浩然围绕诉讼请求依法提交了证据,本院依法送达朱南南，朱南南未发表质证意见，本院认为是其对质证权利的放弃。本院对高浩然提交的证据依法审查，与其当庭陈述一致，并能相互印证，可以作为认定事实的依据，应予确认并在卷佐证。根据到庭当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年12月15日13时许，被告朱南南驾驶无牌电瓶三轮车沿本市幸福路由西向东行驶至跃进桥道口时，由于操作不当，其电瓶三轮车的车头部门撞到原告高浩然驾驶的皖E-XXX**号小型轿车的尾部（该车在等道口红灯），造成皖E-XXX**号车的尾部损坏。该事故经马鞍山市公安局交通警察支队认定：朱南南负事故的全部责任，高浩然无责任。事故发生后，高浩然为维修皖E-XXX**号车支付维修费650元。另查明：皖E-XXX**号车登记所有人为高浩然。本院认为，公民的合法财产权利受法律保护。原告高浩然作为涉案车辆实际所有人因交通事故车辆受损维修，因此产生的维修费依法应获得赔偿。涉案交通事故系被告朱南南未尽安全驾驶义务的过失行为所致，应依据负事故全部责任的事实承担赔偿义务。综上所述，朱南南应赔偿高浩然维修费650元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十九条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告朱南南于本判决生效后十日内赔偿原告高浩然维修费650元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告朱南南负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审判员  鲁勤二〇一七年五月二十五日书记员  张丽附相关法律条文：1、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十五条承担侵权责任的方式主要有：（一）停止侵害；（二）排除妨碍；（三）消除危险；（四）返还财产；（五）恢复原状；（六）赔偿损失；（七）赔礼道歉；（八）消除影响、恢复名誉。以上承担侵权责任的方式，可以单独适用，也可以合并适用。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。2、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡的、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿��任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意造成的，机动车一方不承担责任。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省滨海县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0922民初2482号原告：盐城绿都物业服务有限公司，住所地江苏省滨海县东坎镇中央花园小区21幢205室。法定代表人：赵敏，该公司董事长。委托诉讼代理人：李明广，江苏民和众律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：宋永洲，盐城绿都物业服务有限公司工作人员。代理权限：特别授权代理。被告：孙志锋，男，1979年12月生，汉族，居民，住江苏省滨海县。原告盐城绿都物业服务有限公司与被告孙志锋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案，原告盐城绿都物业服务有限公司于2017年5月15日向本院提出对被告孙志锋的撤诉申请。本院认为，原告盐城绿都物业服务有限公司自愿撤回对被告孙志锋的起诉，其意思表示真实，且符合法律相关规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告盐城绿都物业服务有限公司撤回对被告孙志锋的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告盐城绿都物业服务有限公司负担。审判员  王爱东二〇一七年五月十六日书记员  于 杰
福建省永安市人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0481行审167号申请执行人:永安市人民防空办公室，住所地永安市燕江中路1118号，统一社会信用代码：113504817395341233。负责人：赖世焕，主任。委托代理人：吴良仲，福建策问律师事务所律师。被执行人:永安市恒达物资贸易有限公司，住所地永安市大溪路89号，统一社会信用代码：9135048173187086XF。法定代表人：杨伟忠，执行董事兼总经理。申请执行人永安市人民防空办公室于2017年5月5日向本院申请强制执行永人防征决字[2016]第3号《永安市人民防空办公室征收防空地下室易地建设费决定书》。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。申请人永安市人民防空办公室请求强制执行永人防征决字[2016]第3号《永安市人民防空办公室征收防空地下室易地建设费决定书》，责令被申请执行人永安市恒达物资贸易有限公司（下称恒达公司）缴纳人防易地建设费9072元。事实和理由：2016年9月12日，申请人作出永人防征决字[2016]第3号《永安市人民防空办公室征收防空地下室易地建设费决定书》，并向被申请人送达。被申请人在法律规定的期限内既不履行，又未提出行政复议或行政诉讼。本院经审查认定：2012年，被执行人恒达公司新建民用建筑办公楼项目时未修建防空地下室，也没有缴纳防空地下室易地建设费。申请人对被执行人上述行为，于2016年8月1日送达永人防函[2016]16号《永安市人防办关于防空地下室易地建设费的催缴函》。2016年9月12日，申请人依据《中华人民共和国防空法》第二十二条和《福建省人民防空条例》第十三条、第十四条、第十五条、第三十八条的规定，作出永人防征决字[2016]第3号《永安市人民防空办公室征收防空地下室易地建设费决定书》。该决定书确定：恒达公司应补缴人防易地建设费9072元。申请人于2016年9月12日依法送达了该决定书。申请人永安市人民防空办公室于2017年4月10日向被执行人恒达公司送达永人防征催字[2017]第3号《永安市人民防空办公室征收防空地下室易地建设费的催告书》，被执行人仍未履行义务。被执行人在法定的期限内未申请复议，亦未向人民法院提起行政诉讼，又不履行该决定书确定的义务。本院认为，申请人永安市人民防空办公室作出的永人防征决字[2016]第3号《永安市人民防空办公室征收防空地下室易地建设费决定书》认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确。由于被执行人在法定的期限内不提起诉讼又不履行行政处罚决定书确定的义务，申请人依法向本院申请强制执行永人防征决字[2016]第3号《永安市人民防空办公室征收防空地下室易地建设费决定书》，符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十七条的规定，裁定如下：准予强制执行永安市人民防空办公室作出的永人防征决字[2016]第3号《永安市人民防空办公室征收防空地下室易地建设费决定书》中对永安市恒达物资贸易有限公司作出补缴人防易地建设费9072元的决定。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 颖审判员 余 源审判员 巫 丹二〇一七年五月五日书记员 郑丽宁附：本裁定适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期间不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十七条人民法院对行政机关强制执行的申请进行书面审查，对符合本法第五十五条规定，且行政决定具备法定执行效力的，除本法第五十八条规定的情形外，人民法院应当自受理之日起七日内作出执行裁定。
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初709号原告：周付清，男，住某地。被告：李娜，女，住某地。原告周付清诉被告李娜民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周付清到庭参加诉讼，被告李娜经本院合法传唤未出庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告周付清向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告李娜向原告周付清归还借款本金90000元和支付以100000元为基数、自2015年3月1日起至被告实际给付之日止、按月息2分予以计算的利息；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月31日，原告向被告转款100000元，被告李娜于2015年9月1日向原告出具《借条》一张，约定2015年9月29日还50000元、2015年11月29日还50000元。借款期限届满后，原告多次向被告催要借款无果，遂诉至法院。被告李娜未作答辩。原告周付清为证明自己的主张，向本院提供以下证据：1、借条，以证明被告李娜欠原告100000元。2、转账记录，以证明原告给被告李娜转账98000元。本院审查后认为，被告李娜未作答辩，故本院对上述证据的真实性予以认定。经审查，本院查明事实如下：2013年3月原告妻子齐某某和被告认识，后被告因自己公司资金周转不开向原告借款100000元。2014年12月31日，原告通过银行转账向被告转款980000元。被告李娜于2015年9月1日向原告出具《借条》一张，记载：今借到周付清现金100000元，定于2015年9月29日归还50000元、剩余50000元定于2015年11月29日归还。高杨在该借条上签字并摁指纹。再查，2015年4月10日被告向原告归还借款本金10000元。截至目前，被告未向原告支付任何利息。另查，原告此次不起诉高杨。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告向法庭提供《借条》和银行历史交易明细表，证明其与被告李娜之间存在真实、合法、有效的民间借贷法律关系，符合法律规定，本院予以采信。原告作为出借人已向贷款人被告李娜交付了98000元。后被告李娜经原告多次催要，仅归还了借款本金10000元，剩余借款本金88000元至今未能归还，被告李娜理应承担相应的民事责任。故，原告要求被告李娜归还借款88000元之诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。关于原告要求被告支付以100000元为基数、自2015年3月1日起至被告实际给付之日止、按月息2分予以计算的利息之诉讼请求，被告已于2015年4月10日向原告归还借款本金10000元，因此截至目前仍余借款本金88000元未予以归还原告。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条和最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款“借贷双方既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，原告主张的利息应当为以38000元为基数、自2015年9月30日起至判决确定给付之日止、按年利率6%予以计算，和以50000元为基数、自2015年11月30日起至判决确定给付之日止、按年利率6%予以计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告李娜归还原告周付清借款本金88000元，并支付以38000元为基数、自2015年9月30日起至判决确定给付之日止、按年利率6%予以计算的利息和以50000元为基数、自2015年11月30日起至判决确定给付之日止、按年利率6%予以计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2050元，由原告周付清负担45元，被告李娜负担2005元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  王 霞审 判 员  冯林林人民陪审员  任瑞娟二〇一七年五月二十七日书 记 员  毛 妮
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初31025号原告：郭立军，男，1973年5月16日出生，汉族，住上海市松江区。被告：张丽莉，女，1984年1月31日生，汉族，住上海市浦东新区。被告：朱弘杰，男，1983年11月17日生，汉族，住上海市浦东新区。本院在审理原告郭立军与被告张丽莉、朱弘杰民间借贷纠纷一案中，因原告郭立军在本院指定的期限内不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  金宇杰二〇一七年五月十二日书记员  芮银萍附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。
河北省唐山市路北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0203民初1607号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行，住所地：河北省唐山市路北区华岩路30号,注册号：130200300006509。法定代表人：任某，行长。委托代理人：田某某，中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行员工。被告：李某某，男，1963年3月24日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县，。被告：张某某，女，1961年12月1日出生，汉族，住河北省唐山市玉田县，。被告：王某，男，1980年12月5日出生，汉族，住河北省唐山市路北区，。被告：王某甲，女，1991年4月14日出生，汉族，住河北省唐山市遵化市，。本院在审理中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行与李某某、张某某、王某、王某甲金融借款合同纠纷一案中，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条的规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行撤回起诉。案件受理费505元减半收取253元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司唐山市分行负担。审判员  刘燕珲二〇一七年五月十九日书记员  赵秀玉
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017)苏0115民初2320号原告南京方成物业管理有限公司（以下简称方成物业公司），住所地在南京市玄武区珠江路517号。法定代表人房亚山，公司执行董事。委托代理人王健、马斐斐，江苏天豪律师事务所律师。被告：张春坦，男，1954年2月6日生。原告方成物业公司与被告张春坦物业服务合同纠纷一案,本院于2017年2月20日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告方成物业公司的委托代理人王健、马斐斐到庭参加诉讼，被告张春坦经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告方成物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2016年1月1日至2016年9月30日期间的物业费2015元、公摊电费135元、违约金96元。事实和理由：被告系南京市江宁区秣陵街道天元西路88号文化名园小区××室业主，原告曾系文化名园小区物业服务企业并为该小区提供了物业服务，因被告未支付2016年1月1日至2016年9月30日期间的物业费、公摊电费，故诉至法院。被告张春坦未到庭应诉。本院认为，被告张春坦系南京市江宁区秣陵街道天元西路88号文化名园小区××室（建筑面积139.92平方米）业主，原告方成物业公司系曾系该小区物业服务企业，2016年1月1日至2016年9月30日原告在该小区为业主提供了物业服务。依照物业服务合同约定，被告张春坦应缴纳2016年1月1日至2016年9月30日期间的物业服务费2014.8元（每平方米按1.60元/月计算)。审理中，原告申请撤回公摊水电费及违约金的诉讼请求，符合法律规定，本院予以准许。依照《物业管理条例》第七条、第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告张春坦于本判决发生法律效力之日起10日内向原告方成物业公司支付物业费2014.8元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告张春坦负担。本判决为终审判决。审判员  赵俊驰二〇一七年五月九日书记员  檀 梅
连云港市赣榆区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0707民初2586号原告：李学良，男，1972年11月21日出生，汉族，居民，住连云港市海州区。委托诉讼代理人：戴高明，江苏海郡律师事务所律师。被告：江苏航大建工集团有限公司，住所地连云港市海州区浦南开发区张道口北原金隆钢材城7号楼2单元201室。法定代表人：张安森，执行董事长。委托诉讼代理人：张会谦，该公司职员，男，1973年12月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被告：张会谦，男，1973年12月24日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。原告李学良与被告江苏航大建工集团有限公司（以下简称江苏航大公司）、被告张会谦建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李学良的委托诉讼代理人戴高明、被告江苏航大公司的委托诉讼代理人张会谦、被告张会谦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李学良向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付工程款93500元及逾期利息（其中50000元按照同期贷款利率的2倍计算，从2016年7月1日至给付之日止；43500元的利息按照同期贷款利率的2倍计算，从2016年10月1日至实际给付之日止）；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年10月，被告将承建的赣榆区沙河商贸城项目的内外墙粉刷工程交给原告承包，目前原告承包的工程已结束，但被告至今尚欠原告工程款93500元未给付。2016年5月10日，被告江苏航大公司的法定代表人张会谦向原告出具承诺，承诺了付款时间，但未履行。被告江苏航大公司辩称，拖欠工程款属实，被告张会谦出具承诺书系履行的职务行为，应由江苏航大公司承担。被告张会谦的答辩意见同上。本院经审理认定事实如下：2013年4月，被告江苏航大公司承揽连云港市赣榆区沙河集贸城的土建工程，同年10月，被告江苏航大公司将该工程的内外墙粉刷工程分包给原告李学良施工。工程结束后，被告江苏航大公司未将工程款给付原告李学良。2016年3月1日，原告李学良向本院提起诉讼，要求被告黄超、被告江苏航大公司给付工程款。2016年5月10日，时任被告江苏航大公司法定代表人的张会谦给原告李学良出具承诺书，该承诺书载明：本人承诺代表江苏航大建工集团有限公司针对李学良承包沙河集贸城内墙涂料余款事宜，且在李学良本人撤诉后，对此余款玖万叁仟伍佰元整（93500元）进行分期支付即于2016年6月份支付伍万元（50000元），剩余肆万叁仟伍佰元（43500元）再分三期结清即9月底结清。2016年5月11日，原告李学良向本院申请撤回诉讼。本院已裁定准许。承诺的给付时间到期后，被告江苏航大公司未按期给付。为此，原告李学良向本院提起诉讼。本院认为，被告江苏航大公司将其承揽的连云港市赣榆区沙河集贸城内外墙粉刷工程分包给原告李学良施工，原告李学良按约完成施工任务，被告江苏航大公司应按约给付工程款。2016年5月10日，被告江苏航大公司给原告李学良出具承诺书，承诺了付款时间，但被告江苏航大公司未履行承诺，应向原告李学良支付逾期付款利息。原告李学良主张按银行同期贷款利率2被支付逾期付款利息没有依据，对该主张，本院不予支持。对于逾期付款利息，双方没有约定，应按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算。被告张会谦代表被告江苏航大公司出具承诺书，被告张会谦的行为系履行的职务行为，故被告张会谦不承担给付责任。综上所述，对原告李学良合法部分的诉讼请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百六十九条第一款之规定，判决如下：一、被告江苏航大建工集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告李学良支付工程款93500元及利息（其中50000元的利息自2016年7月1日起，43500元的利息自2016年10月1日起，均至实际给付之日止，按照中国人民银行公布的同期贷款基准利率计算）。二、驳回原告李学良其他诉讼请求。如果被告江苏航大建工集团有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1185元，由被告江苏航大建工集团有限公司承担（原告李学良已预交，被告江苏航大建工集团有限公司应于本判决生效后十日内给付原告李学良）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。审判员  姜莉二〇一七年五月十九日书记员  杨爽
河南省巩义市人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0181刑初449号公诉机关河南省巩义市人民检察院。被告人张进良，男，1980年5月15日出生于河南省巩义市,住巩义市，汉族，文盲，农民。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年12月20日被巩义市公安局刑事拘留，同年12月30日被巩义市公安局取保候审，2017年2月16日被巩义市人民检察院决定取保候审。河南省巩义市人民检察院以巩检公诉刑诉〔2017〕172号起诉书指控被告人张进良犯盗窃罪，向本院提起公诉，经审查，本案符合适用速裁程序审理条件，经与检查机关协商，检察机关同意适用速裁程序。依据《全国人民代表大会常务委员会关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展��事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，本院决定适用速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河南省巩义市人民检察院检察员贺晓莹、被告人张进良到庭参加诉讼。现已审理终结。河南省巩义市人民检察院指控被告人张进良犯盗窃罪。为证明该指控事实，检察机关向本院提供了被告人张进良的供述与辩解，证人赵某、曹某、李某的证言，被害人张某的陈述，洛阳科鉴法医精神病司法鉴定所司法鉴定意见书，辨认笔录、现场勘验笔录，户籍证明、无前科证明、到案经过、报案材料、储蓄存单、协议书等证据，据此认为被告人张进良的行为已构成盗窃罪，建议判处被告人张进良一年以下有期徒刑，并处罚金，可以宣告缓刑。经法庭审理，查明的事实、证据与指控的事实、证据相同，被告人张进良对起诉书指控的事实、证据及量刑建��均不持异议，且签字具结。本院予以确认。本院认为，公诉机关指控被告人张进良犯盗窃罪，罪名及提出的量刑建议成立，依法予以支持。鉴于张进良自愿认罪认罚，且已赔偿被害人，得到被害人的谅解可酌情从宽处罚；张进良犯罪情节较轻，有悔罪表现，没有再犯罪的危险，宣告缓刑对所居住的社区没有重大不良影响，可以宣告缓刑，综合全案量刑情节，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第五十二条，第五十三条，第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人张进良犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年，并处罚金人民币一万六千元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算；罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省郑州���中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本六份。代理审判员  李君鸣二〇一七年五月四日书 记 员  崔柏云
陕西省陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0327执266-1号申请执行人：张鹏，男，生于1995年11月15日。申请执行人：郑淑芳，女，生于1974年2月3日。申请执行人：王五洋，男，生于1983年12月24日。申请执行人：李太明，男，生于1953年4月24日。申请执行人：王帅帅，男，生于1992年2月12日。申请执行人：王兴龙，男，生于1967年4月28日。申请执行人：王凯，男，生于1972年6月28日。申请执行人：裴彩侠，女，生于1970年10月24日。申请执行人：王井奎，男，生于1970年10月11日。申请执行人暨共同诉讼代表人：王彦兵，男，生于1970年6月12日。申请执行人暨共同诉讼代表人：李辉，男，生于1984年10月3日。被执行人：李雷，男，生于1978年6月1日。被执行人：陕西鸿福建筑劳务有限公司。法定代表人：赵福礼。张鹏、王彦兵、郑淑芳、王五洋、李太明、王帅帅、王兴龙、王凯、裴彩侠、李辉、王井奎诉陕西鸿福建筑劳务有限公司、李雷追索劳动报酬纠纷一案，陕西省陇县人民法院（2016）陕0327民初732号民事判决书确定：一、由李雷支付11名原告劳动报酬共计42600元，其中张鹏47元、王彦兵7610元、郑淑芳80.5元、王五洋128元、李太明44元、王帅帅3134元、王兴龙153元、王凯507元、裴彩侠7904元、李辉19800元、王井奎3192.5元；二、由陕西鸿福建筑劳务有限公司承担连带责任。上述一、二项于判决生效后十日内履行完毕。案件受理费865元，由李雷、陕西鸿福建筑劳务有限公司共同负担。判决生效后，李雷、陕西鸿福建筑劳务有限公司均未按期自觉履行，张鹏、王彦兵、郑淑芳、王五洋、李太明、王帅帅、王兴龙、王凯、裴彩侠、李辉、王井奎遂向本院申请强制执行。本院立案执行后，向被执行人李雷、陕西鸿福建筑劳务有限公司各发出执行通知书、报告财产令，责令其限期履行生效法律文书所确定的判令义务。但其仍未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：划拨被执行人李雷在中国农业银行宿州时村分理处账户62284831690539XXXX8内存款人民币26666.00元。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李建峰审判员  王建敏审判员  李 顺二〇一七年五月二日书记员  刘小娟
长春市区朝阳人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0104执262号申请执行人关玉琨，女，住长春市朝阳区.被执行人：长春城市铭家装饰有限公司，住所地长春市朝阳区红旗街与同德路交汇处长春红旗街万达广场9幢9111号房。法定代表人张俊，经理。本院在执行关玉琨与长春城市铭家装饰有限公司买卖合同纠纷一案中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令，被执行人没有履行法律文书确定后本院依法对被执行人名下财产进行了查询等措施，但没有发现被执行有可供执行的财产，申请执行人也没能提供可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 徐 健代理审判员 闫 涵代理审判员 吕同玉二〇一七年五月十六日书 记 员 王世刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 行 政 判 决 书（2017）晋行终158号上诉人(原审原告)苏香兰，女，汉族，1956年5月23日出生，住山西省稷山县。委托代理人梁红年，男，汉族，1976年3月2日出生，住山西省稷山县。委托代理人刘光明，北京京益律师事务所律师。被上诉人（原审被告）稷山县人民政府。住所地：山西省稷山县稷峰街**号。法定代表人吴宣，县长。委托代理人赵建勋，稷山县人民政府办公室工作人员。委托代理人薛军力，山西衡霄律师事务所律师。上诉人苏香兰因诉被上诉人稷山县人民政府不履行土地征收公告法定职责一案，不服山西省运城市中级人民法院（2016）晋08行初26号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭审理了本案。上诉人苏香兰委托代理人梁红年、刘光明，被上诉人稷山县人民政府委托代理人赵建勋、薛军力到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审法院查明，原告苏香兰系稷山县翟店镇太郝村第六组村民，1994年7月承包了太郝村第六组土地6亩。2013年7月10日被告稷山县人民政府分别作出稷政土征告字（2013）第3号关于征收翟店镇太郝村、古路岔村集体土地的公告和稷政土征告字（2013）第4号征收土地补偿和安置补助公告，公告内容为：征收翟店镇太郝村集体土地117.56亩，全部为耕地，用途为工业园地，翟店镇太郝村土地补偿费和安置补助费每亩按4万元人民币计算，共470.24万元。原告承包土地位于征收范围。2013年7月14日稷山县国土资源局向翟店镇太郝村村民委员会（以下简称太郝村委会）送达了稷政土征告字（2013）第3号公告和稷政土征告字（2013）第4号公告，并由村委会主任梁克发签收。梁克发出庭作证，证明其于同日将两公告张贴于太郝村村委会大院公示栏内。原告认为被告没有依法履行征地公告和征地补偿安置补偿公告法定职责，于2016年1月21日向原审法院提起行政诉讼，要求确认被告不履行征地公告和征地补偿、安置方案公告的行为违法，并责令被告在法定期限内履行。原审法院认为，《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第四条第三款规定”被告认为原告起诉超过法定期限的，被告承担举证责任”。本案中，被告稷山县人民政府认为原告起诉超过了法定期限，但未提供相应的证据来证明，故对被告的主张，不予支持。关于被告是否履行了征地公告和征地补偿、安置方案公告的问题，本案中，被告2013年7月10日作出两公告，于2013年7月14日送达，并在太郝村委会公示栏张贴。以上事实，被告提供有稷山县国土资源局的送达回证，时任太郝村委会主任梁克发的出庭证言，能相互印证，被告履行了公告的法定职责。故原告要求确认被告不履行征地公告和征地补偿、安置方案公告法定职责违法，并要求被告在法定期限内履行征地公告和征地补偿、安置方案公告法定职责的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回原告的诉讼请求。苏香兰上诉称，一、法律规定政府履行完征地、补偿等法定公告义务后才可以占用被征用土地，上诉人承包地自2012年10月份起就陆续被秦晋电力铁合金有限公司非法占用，被上诉人发布公告时间在2013年7月份，故被上诉人提供的公告并非征用上诉人土地的公告。二、两份公告的发布时间为同一天，存在伪造证据的嫌疑。被上诉人并未完成土地权属、地类、面积、地上附着物和青苗等确认以及补偿登记。三、被上诉人公告送达的对象为村委会，并非本村村民。送达回证仅能证明向村委会履行了送达义务，并不能证明被上诉人履行了公告义务，上诉人至今未看到土地被征收的相关公告。四、一审法院采信村委会主任梁克发出庭证言及村委会书证并认定村委会张贴了两份公告，属于证据釆信有误。村委会作为被征收土地的所有权人，应以张贴公告图片及视听资料来进行实际公告的事实，而非自书的书面证明，上述证据达不到证明目的。一审法院判决认定事实不清、证据不足，严重侵犯了上诉人的合法权益，应予改判。故请求：一、依法撤销（2016)晋08行初26号行政判决，改判支持上诉人原审的诉讼请求；二、一二审诉讼费用由被上诉人承担。稷山县人民政府辩称，一、征地、供地发生在2013年7月前后，县政府依据《征收土地公告办法》等相关规定，先后对征地事项和征地补偿安置方案予以公告，有《稷山县人民政府关于征收翟店镇太郝村、古路茬村集体土地的公告》（稷政土征告字（2013)第3号）、《稷山县人民政府征收土地补偿和安置补助公告》（稷政土征告字（2013)第4号）及村委会证明为证。二、两份公告均已公告，有村委会签章的送达回证及村委会主任关于张贴公告的证言为证。县政府已按规定对征地事项和补偿安置事项进行了公告，依法履行了法定职责。一审法院判决认定事实清楚，证据充分，应予维持。请求驳回上诉，维持一审判决。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实基本一致。另查明，上诉人承包地处于本案公告被征土地的范围之内，现土地使用者是秦晋电力铁合金有限公司；土地征收前，秦晋电力铁合金有限公司以租用土地的方式和太郝村委会签订了租地合同，从2012年起开始使用土地，土地租金通过农业补贴帐户发给被占地的村民；征地过程中，政府于2012年8月、12月两次将征地补偿听证权利告知了太郝村委会，太郝村委会均书面回复的方式放弃了听证。以上事实由原审证据和二审庭审笔录在案佐证。本院认为，本案争议焦点是被上诉人是否履行了发布征地公告和征地补偿安置方案公告的法定职责。征地事项公告的目的，在于保障被征土地权利人的知情权和陈述权。被上诉人提供的证据足以证明政府作出了公告并送达给太郝村委会，由村委会在该村公示栏进行了张帖，故上诉人关于政府未履行公告职责并请求确认违法的理由不能成立。上诉人的第一、二项上诉理由与本案争议的履行征地公告职责无关。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人苏香兰承担。本判决为终审判决。审判长程彦斌审判员郑宏审判员刘晓芬二○一七年五月九日书记员宋鹏飞
四川省叙永县人民法院民 事 判 决 书（2017）川0524民初574号原告：王启安，男，1990年5月1日出生，苗族，住四川省叙永县。被告：周正其，男，1968年9月4日出生，汉族，住四川省叙永县。原告王启安与被告周正其劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王启安到庭参加诉讼，被告周正其经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王启安向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即支付原告欠款35000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：被告周正其在正东镇承包修建私人房屋，原告于2015年6月起帮被告干活，由于人手不够，被告让原告找工人一起去干，原告带起工人一直帮被告做到2016年2月，因被告不按时发放工资才未继续。原告借钱将工人工资垫付了，因为是自己带来干活的。后原告又多次找被告要求支付原告及工人工资。2016年6月13日，被告向原告出具欠条，约定在2016年农历八月中秋节前付结。付款时间到后被告仍未支付，故诉至法院请求依法判决。周正其未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年6月至2016年2月，原告王启安为被告周正其工作，2016年6月13日，被告向原告出具欠条一份，欠条载明：“今欠王启安现金人民币工资35000元。欠款人周正其。”并约定于2016年八月中秋节前付结。但被告至今未支付原告欠款。上述事实有原、被告身份信息、欠条、证人王启飞的当庭证言以及原告的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为，被告为原告出具欠条，证明了双方劳务关系的存在。合法的劳务关系受法律保护，本案原告为被告提供劳务，被告理应依约定向原告王启安支付劳务报酬，故对原告要求被告支付欠款35000元的诉讼请求，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告周正其于本判决生效之日起十日内支付原告王启安欠款35000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计338元，由周正其负担（该款原告已垫付，被告在支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审判员  杨传彪二〇一七年五月五日书记员  侯 健
浙江省温州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙03刑终678号原公诉机关浙江省温州市瓯海区人民检察院。上诉人（原审被告人）舒建春，男，汉族，1994年4月29日出生于江西省上饶县，小学文化，无业，户籍地上饶县。曾犯盗窃罪于2012年6月20日、2013年9月16日、2015年1月13日分别被判处有期徒刑一年、九个月、八个月，2015年3月31日刑满释放；犯盗窃罪于2016年8月30日被判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。因刑罚执行期间发现漏罪，于2017年2月28日被押回受审，同日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。上诉人（原审被告人）陈涛，男，汉族，1994年12月18日出生于浙江省庆元县，小学文化，无业，户籍地庆元县。曾犯盗窃罪于2012年6月20日、2013年9月16日、2015年1月13日分别被判处有期徒刑十个月、九个月、一年三个月；犯盗窃罪于2016年8月30日被判处有期徒刑一年，并处罚金4000元。因刑罚执行期间发现漏罪，于2017年2月28日被押回受审，同日被刑事拘留。现羁押于温州市瓯海区看守所。浙江省温州市瓯海区人民法院审理瓯海区人民检察院指控原审被告人舒建春、陈涛犯盗窃罪一案，于2017年4月12日作出（2017）浙0304刑初256号刑事判决。原审被告人舒建春、陈涛均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问被告人，认为事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年4月13日至16日，舒建春、陈涛窜至温州市瓯海区和永嘉县上塘镇，以撬开卷帘门入室的手段，由陈涛望风，舒建春潜入店内偷窃，窃得现金共计1620余元。具体事实分述如下：1、4月13日凌晨，被告人舒建春、陈涛潜入温州市瓯海区梧田街道蟠凤村乐园1幢2号被害人朱某经营的阿明家电行，窃得现金800余元。2、4月15日凌晨，被告人舒建春、陈涛潜入永嘉县上塘镇大会堂旁边被害人虞某对经营的汤·com面店，窃得现金20余元。3、4月16日凌晨，被告人舒建春、陈涛潜入永嘉县上塘镇屿后巷120-2号被害人李某经营的“玲珑阁”店，窃得现金800余元。证明上述事实的证据有，被告人舒建春、陈涛的供述，辨认笔录，被害人朱某、虞某对、李某的陈述，现场勘验笔录及照片，现场监控视频，犯罪前科材料，到案经过，户籍证明等。原审法院以被告人舒建春犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金1000元；与前犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金4000元并罚，决定执行有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元；被告人陈涛犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金1000元；与前犯盗窃罪判处有期徒刑一年，并处罚金4000元并罚，决定执行有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元；责令被告人舒建春、陈涛共同退赔赃款1620元，分别返还被害人朱某800元、虞某对20元、李某800元。原审被告人舒建春、陈涛上诉称，原判量刑过重，请求二审从轻改判。经二审审理查明的事实和证据与原审判决所认定的一致，本院予以确认。本院认为，上诉人舒建春、陈涛以非法占有为目的，结伙入室窃取他人财物，其行为均已构成盗窃罪。舒建春、陈涛系累犯，依法从重处罚。二人在前罪刑罚执行期间被发现有漏罪，应予以数罪并罚。原判鉴于二人能坦白，已分别从轻处罚，且根据二人的行为、作用不同，在量刑上适当加以区分，定罪准确，量刑适当，程序合法。舒建春、陈涛要求二审从轻改判的上诉意见，理由不足，不予支持。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十九条、第七十条、第六十七条第三款、第六十四条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  胡海疆审 判 员  王海珍代理审判员  方彬微二〇一七年五月四日书 记 员  叶彬彬
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}呼和浩特市中级人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内01民终569号上诉人（原审原告）：付根柱，农民，现住内蒙古托克托县。被上诉人（原审被告）：托克托县古城镇南台基村民委员会。法定代表人：祁海军（又名祁四全），该村委会主任。上诉人付根柱因与被上诉人托克托县古城镇南台基村民委员会（以下简称南台基村委会）不当得利纠纷一案，不服托克托县人民法院（2016）内0122民初434号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人付根柱到庭参加诉讼，被上诉人南台基村委会经本院依法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。付根柱上诉请求：依法撤销托克托县人民法院（2016）内0122民初434号民事判决，判令南台基村委会返还付根柱征地补偿款19400元，本案一审、二审诉讼费用由南台基村委会承担。事实和理由：一审判决认定事实错误，依法应当予以撤销。付根柱在1988年第一轮土地承包和1998年第二轮土地承包时依法取得本案所涉土地的承包经营权，南台基村委会对此予以确认。付根柱提供了经南台基村委会盖章确认的《图例证明》，而且有其他所有享有林地承包经营权村民的签字确认。一审法院没有采纳付根柱提供的该份证据是错误的。2012年办理林权证的时候，南台基村委会没有告知村民，而将林权证登记在原村委会主任亲戚的名下，南台基村委会的行为侵犯了付根柱的权利。我国法律规定，承包地被依法征用、占用的，承包方有权依法获得相应的补偿。故付根柱不仅对地上的树林有权要求补偿，对土地也有权要求补偿。综上，希望二审人民法院充分重视付根柱的权利，还付根柱一个公道，给地方村民一个和谐、稳定、公平的环境。南台基村委会未作答辩。付根柱向一审法院起诉请求：判决南台基村委会返还付根柱征地补偿款19400元，本案诉讼费用由南台基村委会承担。一审法院认定事实：1977年古城镇南台基村二队对村集体的一块猪饲料地进行了分配，因当时地上载有树木，每户村民分得两行树，每户大概两亩地，一行树占地大约一亩。2012年，南台基村委会因村民不愿意分开办，没有办个人林权证。2013年”呼准铁路工程”施工占了南台基村的地，对村民进行了补偿。2014年又补偿了一批，征地补偿的时候，对每一户村民的地都进行了测量和补偿，并征求村民的意见，付根柱并未对征地补偿提出异议。2016年付根柱提起诉讼，要求南台基村委会返还征地补偿款。一审法院认为，付根柱请求返还不当得利，应当就其主张承担证明责任。首先，付根柱应对其合法取得权利，承担证明责任。付根柱并未提交其享有土地权利的相关权属证明，只有村民代表出具的证明，而无其它证据予以佐证，付根柱并不能因此合法享有土地承包经营权。其次，付根柱应就南台基村委会的行为侵害了其权利的事实承担证明责任。本案中，付根柱并未提交相关证据证明南台基村委会的行为侵害了其权利，南台基村委会所占有的是集体的征地补偿款，并不是个人的，只有集体组织可以对南台基村委会的行为提出异议，个人是不能主张集体权利归个人所有的。再次，付根柱应对自己权利受侵害的程度承担证明责任。本案中，付根柱提出的返还征地补偿款是按照一亩地的标准计算的，但付根柱没有提出证据证明受侵害的土地达到了一亩地，只是根据征地补偿款来估算的，所以付根柱请求征地补偿款数额没有任何依据。此外，付根柱应当于知道或应当知道侵权事实发生之时主张权利，但本案中付根柱在知道侵权事实之时并没有主张权利。综上所述，付根柱的诉讼请求是要求南台基村委会返还不当得利，但是付根柱并未提出足以支持其诉讼请求的相关证据，应承担不利的后果，该院对付根柱的诉讼请求不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：驳回付根柱的诉讼请求。案件受理费285元，由付根柱负担。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。付根柱提供的新证据为：村民出具的证明三份，《公示》、《林权登记申请表》、《林权登记毗邻单位（个人）认界意见表》、电子图纸各一份，拟证明本案中被征用的林地中有两亩林地是付根柱承包经营的，南台基村委会未到庭质证。本院对上述证据认证如下：付根柱提供的证据没有明确付根柱为林地的承包经营权人，或承包林地的位置、亩数、期限等，不能充分证明付根柱享有本案被征用林地的承包经营权。故对付根柱提供的证据本院不予采信。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：付根柱主张南台基村被征用的林地中包括其享有承包经营权的林地缺乏证据支持。本院认为，征地补偿款是国家因征用土地对土地所有者或使用者因对土地的投入和收益造成损失的补偿。土地承包经营权证是确认承包方享有土地承包经营权的法律凭证。付根柱主张其承包的林地被征用，要求南台基村委会向其返还征地补偿款，但未提供《林地承包经营权证书》，其提供的其他证据亦不能充分证明付根柱对被征用的林地享有承包经营权。故付根柱认为南台基村委会未向其发放征地补偿款，对其构成不当得利的上诉理由缺乏事实依据而不能成立。综上所述，上诉人付根柱的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费285元，由上诉人付根柱负担。本判决为终审判决。审判长伏春审判员张雪杨审判员张喆二〇一七年五月八日书记员李元日
福建省安溪县人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0524民初6146号原告：谢志杭，男，1988年9月9日出生，汉族，居民，福建省安溪县人，住福建省安溪县。被告：廖和平，男，1976年10月3日出生，汉族，经商，福建省安溪县人，住福建省安溪县。原告谢志杭与被告廖和平民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谢志杭到庭参加诉讼，被告廖和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢志杭向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告廖和平立即偿还原告借款人民币145000元；2.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年2月24日，被告廖和平因为生意需要向原告借款人民币145000元，并由被告廖和平出具借条和身份证复印件给原告收执。嗣后，原告多次向被告廖和平催讨，被告廖和平至今未能偿还本金，为维护原告合法权益，请求安溪县人民法院支持原告诉求。被告廖和平未作答辩。在本院指定的举证期限内，原告向本院提供以下证据加以证实：1.原告身份证复印件一份，证明原告的身份情况；2.被告廖和平身份证复印件一份，证明被告廖和平的身份情况；3.借条一份，证明被告廖和平向原告借款人民币145000元的事实。本院认为，因被告廖和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，又未书面提出异议并在本院指定的举证期限内提交证据或申请延期举证，视为对原告提供的上述证据材料没有异议。经审查，原告提供的上述证据材料来源合法，内容客观真实，并与本案的事实相关联，其证明力本院均依法予以认定。本院经审理认定事实如下：2015年2月24日，被告廖和平向原告谢志杭借款人民币145000元，双方没有约定借款期限及利息，并由被告出具借条一份交给原告收执。嗣后，经原告多次催讨，被告至今未能履行还款义务，致原告诉至本院。上述事实，有原告提供的借条及原告在庭审中的陈述为证，本院予以确认。本院认为，原告谢志杭与被告廖和平之间的借贷关系合法有效，应受法律保护。经原告多次催讨，被告廖和平作为借款方，至今未能履行还款义务，系违约行为，依法应承担偿还借款的民事责任。原告请求被告廖和平偿还借款人民币145000元，不违反法律规定，本院予以支持。被告廖和平经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决，由此产生的法律后果由其自行承担。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告廖和平应于本判决生效之日起15日内偿还原告谢志杭借款人民币145000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币3200元，由被告廖和平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审 判 长  林建军代理审判员  王志杰人民陪审员  廖桂金二〇一七年五月三十一日书 记 员  林志群附本案适用的法律条文：1.《中华人民共和国民法通则》第九十条”合法的借贷关系受法律保护。”2.《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”执行提示：《中华人民共和国民事诉讼法》规定，”申请执行的期间为二年”。