广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0802民初299号原告：梁明珍。委托诉讼代理人：梁栋，广东粤海律师事务所律师。被告：孔智文。被告：天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司。负责人：苏建铭，总经理。委托诉讼代理人：庞子锦，该公司员工。原告梁明珍与被告孔智文、天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司（下称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案。本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁明珍的委托诉讼代理人梁栋，被告孔智文，被告保险公司的委托诉讼代理人庞子锦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：一、被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险赔偿限额的范围内支付15795元给原告；二、被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在商业第三者责任险赔偿限额的范围内立即支付33723.5元给原告梁明珍；三、本案的诉讼费用由被告负担。事实和理曲：2016年4月7日18时50分，被告孔智文驾驶粤Ｇ×××××号轿车从广湛路口沿海北路往幸福路方向行驶至雍景城门前路段时，与岑新利驾驶并搭载原告梁明珍沿人行横道由北向南横过海北路的无号牌二轮电动自行车发生相碰撞，造成岑新利和原告梁明珍受伤，两车部分受损的交通事故。事故发生后，原告被送往湛江中心人民医院住院治疗，期间住院117天。除开被告孔智文支付了门诊费用1199.6元和住院医疗费10000元外，其他费用未赔偿。湛江市公安局交通警察支队赤坎大队于2016年4月26日作出湛公交赤认字[2016]第00315号《道路交通事故认定书》，认定原告不负事故责任，被告孔智文负主要责任，岑新利负事故次要责任。经查实，肇事粤Ｇ×××××号轿车在被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司处购买了机动车交通事故责任强制险和商业第三者责任险，保险责任限额分别为12.2万元和50万元（不计免赔）。因此，被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司应在保险责任限额内对原告的损害依法承担赔偿责任。原告具体损失计算如下：1、医疗费40943.99元（住院39744.39元+门诊费1199.6元）；2、住院伙食补助费11700元（100元/天×117天）；3、营养费3510元（30元/天×117天）；4、护理费14040元（120元/天×117天×1人）；5、交通费：1755元（15元/天×117天）。被告保险公司在交强险限额内赔偿15795元（护理费14040元+交通费1755元），在商业三者险赔偿33723.5元[（医疗费40943.99元+住院伙食补助费11700元+营养费3510元）×80%-被告车主支付的门诊费用1199.6元和住院费用10000元]。原告曾于2016年11月3日向法院提起诉讼，后撤回起诉。现因双方无法协商解决本案纠纷，为了维护原告的合法权益，特向贵院提起诉讼，望判如所请。被告保险公司辩称：原告住院治疗117天没有异议，原告的门诊医疗费为车主垫付。对原告营养费有异议，因为原告未构成伤残。原告的医疗费需要扣除百分之十的医保，其他没有异议。被告孔智文辩称：对原告请求无异议。经审理查明，2016年4月7日18时50分，孔智文驾驶粤Ｇ×××××轿车从广湛路口沿海北路往幸福路方向行驶至雍景城门前路段时，与沿人行横道由北向南横过海北路、岑新利驾驶并搭载梁明珍的无号牌二轮电动自行车（电机号：50114）发生相碰撞，造成岑新利、梁明珍受伤，两车部分受损的交通事故。2016年4月26日，湛江市公安局交警支队赤坎大队作出湛公交赤认字【2016】第00315号道路交通事故认定书，认定孔智文该事故的主要责任，岑新利负事故的次要责任，梁明珍无事故责任。事故发生后，原告梁明珍被送到湛江中心人民医院住院治疗，住院时间自2016年4月7日至2016年8月2日止，住院时间共计117天，花费门诊费用1199.6元、住院医疗费39744.39元，其中被告孔智文垫付门诊费用1199.6元以及住院医疗费10000元。湛江中心人民医院出具的诊断证明书，建议加强营养，住院期间需壹名陪护人员。又查明，事故粤Ｇ×××××号轿车的所有权人为被告孔智文，该车向被告保险公司购买了机动车交通事故强制险以及商业险，事故发生在保险期限内，三者险保险限额为500000元，不计免赔。其中，保险公司在交强险医疗费用赔偿限额项下的10000元，已垫付给本案交通事故另外一个伤者岑新利。再查明，本案交通事故另外一个伤者岑新利于2016年11月3日向本院提起诉讼，本院于2016年12月28日作出（2016）粤0802民初1536号民事判决书，认为湛江市公安局交警支队赤坎大队于2016年4月26日作出的关于孔智文该事故主要责任，岑新利负事故次要责任，梁明珍无事故责任的认定是正确的，应予采信。因此，孔智文应对岑新利的损失承担80%的赔偿责任，岑新利对自身损失承担20%责任。判决被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司在交强险赔偿限额范围内支付41823.6元给岑新利（其中属于伤残赔偿限额项下的40973.6元，属于财产损失赔偿限额项下的850元），在商业三者险赔偿限额范围内支付38298.32元给原告岑新利。该案已发生法律效力。本院认为：被告孔智文对本案交通事故造成的损失所应承担的责任是经过生效判决所确定的，故被告孔智文应当按80%的责任承担交通事故造成原告的损失。本案中，被告保险公司作为交强险承保人，因医疗费用赔偿限额项下10000元已支付，故依法应在交强险伤残赔偿限额69026.4元（110000元-40973.6元）对原告的损失先行理赔。超过交强险责任限额的部分，由被告保险公司按80%的比例在第三者商业险赔偿限额内进行理赔。本案中，该事故给原告造成的经济损失，应根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定计算。1、医疗费。根据原告提供的医疗票据以及医疗费用清单，本院核准原告共花费医疗费40943.99元（住院39744.39元+门诊费1199.6元）。2、原告请求住院伙食补助费11700元（100元/天×117天）、护理费14040元（120元/天×117天×1人），合法有据，本院予以支持。3、营养费，参照医疗机构关于加强营养的建议，原告请求营养费3510元（30元/天×117天）合法有理，本院予以支持。4、交通费，鉴于原告治疗的客观需要，本院酌情确认为1755元（117天×15元/天）。原告上述的损失属于伤残赔偿限额项下的赔偿项目包括交通费1755元、护理费14040元，共计15795元，由保险公司在交强险伤残赔偿限额范围内予以赔偿。余下56153.99元（医疗费40943.99元+住院伙食补助费11700元+营养费3510元），应由保险公司在商业三者险限额范围内理赔44923.1元（56153.99元×80%），减除被告孔智文垫付的门诊费用1199.6元、住院医疗费10000元，保险公司还应赔偿33723.5元给原告。本案中，原告的损失未超过被告保险公司应当承担的保险限额，故被告孔智文无需向原告支付事故赔偿款。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、限被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内在交强险赔偿限额范围内支付15795元给原告梁明珍。二、限被告天安财产保险股份有限公司湛江中心支公司于本判决生效之日起十日内在商业三者险赔偿限额范围内支付33723.5元给原告梁明珍。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取518元，由被告孔智文负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于湛江市中级人民法院。审判员  黄龙飞二〇一七年五月十日书记员  张 骞附：相关法律条文《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。