湖南省永州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘11刑终194号原公诉机关：湖南省宁远县人民检察院。上诉人（原审被告人）：樊某亮，男，1977年3月25日出生，公民身份号码43XXX********，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，住宁远县，曾因犯盗窃罪于2009年2月28日被宁远县人民法院判处有期徒刑十年，此次因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月1日被宁远县公安局刑事拘留，同年11月7日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕，现羁押于宁远县看守所。原审被告人：邓某辉，绰号“邓矮子”，男，1987年4月13日出生，公民身份号码43XXXXX********，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，住宁远县，曾因犯盗窃罪于2012年7月10日被宁远县人民法院判处有期徒刑一年，此次因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月1日被宁远县公安局刑事拘留，同年11月7日���宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕，现羁押于宁远县看守所。原审被告人：李某华，绰号“三毛”，男，1987年1月7日出生，公民身份号码43XXXXX********，汉族，湖南省宁远县人，初中文化，住宁远县，因涉嫌犯盗窃罪于2016年10月1日被宁远县公安局刑事拘留，同年11月7日经宁远县人民检察院批准逮捕，次日由宁远县公安局执行逮捕，现在家。湖南省宁远县人民法院审理湖南省宁远县人民检察院指控原审被告人邓某辉、樊某亮、李某华犯盗窃罪一案，于二○一七年三月十三日作出（2017）湘1126刑初48号刑事判决。原审被告人樊某亮不服，于2017年3月15日提起上诉。湖南省宁远县人民法院于同年4月20日移送案卷，本院于同日立案受理。本院受理后，依法组成合议庭，经讯问上诉人（原审被告人）樊某亮，认为本案事实清楚，决定���开庭审理。本案现已审理终结。宁远县人民法院认定，2016年9月25日凌晨2时许，被告人邓某辉伙同被告人樊某亮、李某华来到宁远县水市镇水市村，将被害人陈某云停在家门口的一辆力帆牌三轮摩托车盗走。经价格认定，被盗三轮摩托车价值人民币10,400元。同日4时许，邓某辉伙同樊某亮、李某华来到宁远县舜帝路尊皇酒店门前，将被害人邓某斌停放在人行道上的一辆银白色豪爵女式摩托车盗走。经价格认定，被盗女式摩托车价值人民币3800元。证明案件事实的证据有：1、抓获经过，证明2016年9月30日，邓某辉被宁远县公安局抓获归案；次日，樊某亮、李某华被宁远县公安局抓获归案。2、户籍信息，证明邓某辉、樊某亮、李某华的个人身份情况。3、（2009）宁刑初字第6号刑事判决书、（2012）宁法刑初字第129号刑事��决书，证明樊某亮因犯盗窃罪于2009年2月28日被宁远县人民法院判处有期徒刑十年；邓某辉因犯盗窃罪于2012年7月10日被宁远县人民法院判处有期徒刑一年。4、购车发票，证明被害人陈某云被盗摩托车是以13,000元的价格购买的。5、被害人陈某云的陈述，证明2016年9月25日6时许，他发现自己的力帆200型蓝色三轮摩托车不见了。该车是他于2015年8月在宁远县力帆专卖店以13,000元的价格购买的。6、被害人邓某斌的陈述，证明2016年9月24日7时许，他将摩托车停在宁远县尊皇酒店门口。次日8时许，他发现摩托车被盗了。摩托车是他以7400元的价格购买的。7、证人肖某松的证言，证明2016年9月25日1时40分许，他看见邓某斌的摩托车停在尊皇KTV门口。8时许，他去尊皇KTV上班，发现邓某斌的摩托车不见了，然后查看监控，发现邓某斌的摩托是被两个年轻男子抬走的。8、证人陈某工的证言，证明2016年9月25日5时许，他起来晨跑时，发现陈某云的三轮车不见了。9、证人何某军的证言，证明他将自己的一辆蓝色力帆200型三轮摩托车以13,000元的价格卖给陈某云。另有1100元车辆过户费、1200元安装车棚费。10、现场勘验笔录，证明摩托车被盗现场的基本情况。11、辨认笔录，樊某亮、邓某辉辨认出和他们一同盗窃摩托车的人是李某华；李某华辨认出和他一同盗窃摩托车的人是邓某辉、樊某亮。12、鉴定结论，证明邓某斌被盗的摩托车价值人民币3800元；陈某云被盗的三轮摩托车价值人民币10,400元。13、被告人邓某辉的供述及辩解，2016年9月25日凌晨1时许，樊某亮打电话要他过来聊天，他开车在汽车总站找到樊某亮，不一会，“胖子”（李某华）也来了。樊某亮叫他们去偷摩托车，他表示同意，“胖子”没有反对。樊某亮驾驶他的蓝色林肯牌男式摩托车，“胖子”坐中间，他坐在最后面，往水市镇方向驶去。在集市上的一条胡同里，他们看见一辆三轮摩托车，一同将摩托车推到马路上。他用起子和套筒将三轮摩托车的锁撬开，驾驶三轮摩托车跟在樊某亮、“胖子”驾驶的摩托车后面一同回到县城。樊某亮说只偷一辆摩托车太少，不好分钱，要继续偷。他们又来到尊皇KTV门口，樊某亮放风，他和“胖子”将一台白色女式摩托车抬到盗窃的三轮摩托车上，驾驶三轮摩托车驶向嘉禾方向，然后将盗窃的摩托车卖掉。他们将摩托车卖了6200元，他分得2100元，樊某亮分得2100元，“胖子”分得2000元。14、被告人樊某亮的供述及辩解，2016年9月25日凌晨，他打电话叫邓某辉偷摩托车。他驾驶邓某辉的男式摩托车接起邓某辉���邓某辉叫来的“三毛”（李某华）驶向水市镇，见机偷摩托车。他们来到一个集市的巷子，看到里面停放着一辆红色的三轮摩托车。他将套筒好和剪子交给邓某辉和“三毛”进去偷摩托车，自己驾驶摩托车在巷子口等。他们驾驶偷来的三轮摩托车来到现场一个酒店门口，看到门口停放着很多摩托车。邓某辉和“三毛”偷了一台白色女式摩托车，他们将女式摩托车抬上三轮摩托车，然后他驾驶三轮摩托车，邓某辉、“三毛”驾驶摩托车，往嘉禾县发现行驶。他们将盗窃的摩托车卖了6200元，每人分得2000元。15、被告人李某华的供述及辩解，证明2016年9月25日左右的晚上，他在九亿街碰到“矮子”（邓某辉），说要跟“矮子”盗窃。“矮子”驾驶一辆男式摩托将他带到舜帝广场，去接一名高个男子。“矮子”说先到水市镇偷一辆三轮摩托车。他们在水市镇集市���盗窃了一台三轮摩托车后回到县城，他和“矮子”又在尊皇KTV门口将一辆白色女式摩托车抬上盗来的三轮摩托车上。后“矮子”给了他1000元钱。宁远县人民法院认为，被告人邓某辉、樊某亮、李某华以非法占有为目的，伙同他人秘密窃取他人财物，价值人民币14200元，数额较大，三被告人的行为均已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，邓某辉、樊某亮、李某华均起了积极主要的作用，均系主犯，但李某华在犯罪中所起的作用相对较小。邓某辉、樊某亮曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。邓某辉、樊某亮归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。李某华的家属主动退出被害人的所有损失，积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。据此，对被告人邓某辉、樊某亮适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十五条第一款，第六十七条第三款之规定；对被告人李某华适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条之规定，判决：一、被告人邓某辉犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；二、被告人樊某亮犯盗窃罪，判有期徒刑一年四个月，并处罚金人民币五千元；三、被告人李某华犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币三千元。原审被告人樊某亮不服，上诉提出“1、认罪态度好，可减轻处罚；2、我不是主犯；3、量刑畸重”的理由。经二审审理查明的事实、证据与一审认定的事实、证据一致，本院予以确认。本院认为，上���人（原审被告人）樊某亮伙同原审被告人邓某辉、李某华以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，价值人民币14,200元，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。在共同盗窃犯罪中，樊某亮、邓某辉、李某华均起了积极主要的作用，均系主犯。樊某亮、邓某辉曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑，在刑罚执行完毕后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应当从重处罚。樊某亮、邓某辉归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，可以从轻处罚。李某华的家属主动退出被害人的所有损失，主积极缴纳罚金，可以酌情从轻处罚。樊某亮提出“认罪态度好，可减轻处罚”的理由。经查，樊某亮归案后如实供述自己的犯罪事实，且当庭认罪，原判已予认定，本院不予重复认定。樊某亮提出“我不是主犯”的理由。经查，樊某亮、邓某辉、李某华三人事前商量盗窃摩��车，事中相互合作、配合，事后共同分赃，在共同盗窃犯罪中，均起了积极主要作用，均系主犯。故该理由不能成立，本院不予采纳。樊某亮提出“量刑畸重”的理由。经查，原判根据樊某亮的犯罪性质、情节，以盗窃罪判处其有期徒刑一年四个月，在量刑幅度内，并未畸重。故该理由不能成立，本院不予采纳。综上，原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，量刑适当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二款，第二百二十五条第一款（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  廖 辉审 判 员  奉继松代理审判员  黄源芳二〇一七年五月十八日书 记 员  郑 琴附相关法律条文��《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十三条第二审人民法院对于下列案件，应当组成合议庭，开庭审理：（一）被告人、自诉人及其法定代理人对第一审认定的事实、证据提出异议，可能影响定罪量刑的上诉案件；（二）被告人被判处死刑的上诉案件；（三）人民检察院抗诉的案件；（四）其他应当开庭审理的案件。第二审人民法院决定不开庭审理的，应当讯问被告人，听取其他当事人、辩护人、诉讼代理人的意见。第二审人民法院开庭审理上诉、抗诉案件，可以到案件发生地或者原审人民法院所在地进行。第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确��量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；（二）原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；（三）原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。