四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终4329号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司四川分公司，营业场所：四川省成都市武侯区人民南路三段1号平安财富中心12F、13F。负责人：李小安，该公司经理。委托诉讼代理人：刘滔，四川君和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：秦添，男，1985年6月29日出生，汉族，住成都市成华区。委托诉讼代理人：向宸锋，四川法锐律师事务所律师。委托诉讼代理人：祝枝利，四川法锐律师事务所律师。上诉人中国平安财产保险股份有限公司四川分公司（以下简称“平安财险四川分公司”）因与被上诉人秦添财产保险合同纠纷一案，不服成都市金牛区人民法院作出的（2016）川0106民初6871号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月13日立案后，依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。平安财险四川分公司上诉请求：1、撤销一审判决第一项，改判平安财险四川分公司不负赔偿责任；2、上诉费用由秦添承担。事实和理由：被上诉人主张的车辆损失不属于保险合同中约定的保险责任，即便属于，也系免赔事由，故上诉人不应当承担赔偿责任。秦添辩称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。秦添向一审法院起诉请求：1、判令平安财险四川分公司支付秦添保险金66254.4元；2、平安财险四川分公司承担本案诉讼费用。一审法院审理查明，2016年3月21日，秦添为其车辆川Ａ×××××在平安财险四川分公司处投保了机动车损失保险，保险责任限额为66254.4元，保险期间为2016年4月8日0时起至2017年4月7日24时止。2016年6月24日4时42分，位于金牛区黄金路120号的成都市鑫振宏包装有限公司的厂房起火波及隔壁，导致停放在黄金路118号处于待修状态的秦添的车辆被烧毁。2016年7月11日，平安财险四川分公司向秦添出具《机动车辆保险理赔告知书》，平安财险四川分公司认为本次事故是秦添将车辆交予修理厂维修期间受损，因此对秦添的理赔请求不予受理。另外，中国平安机动车辆保险条款（2009版四川专用）第二章车辆损失险保险责任第四条第（三）项约定保险车辆在竞赛、检测、修理、养护、被扣押、征用、征收期间发生意外事故，保险人不负赔偿责任。按照中国平安机动车辆保险条款（2009版四川专用）规定，秦添的车辆川Ａ×××××月折旧率为6‰。庭审中双方均同意如果进行赔偿，同意将涉案车辆的残值归平安财险四川分公司所有，将新车价格减去折旧价之后的金额作为赔偿金额。此外，秦添向一审法院提交了保险抄单，双方均未向一审法院提交投保单、保险单、批单证据。一审法院认为，双方之间建立的保险合同关系是当事人的真实意思表示，内容不违反法律法规的强制性规定，应属有效。本案争议的焦点是平安财险四川分公司是否应当向秦添承担保险赔偿责任及具体赔偿金额。《中华人民共和国保险法》第十七条规定“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”，根据该条规定得知，平安财险四川分公司作为保险人应当在投保单中附格式条款，并对免责条款负有提示及明确说明义务。但本案平安财险四川分公司在开庭之日及指定的期限均未向一审法院提交保单、投保单、批单等相应材料，现无证据反应平安财险四川分公司向秦添提供了保险条款并对修理期间发生意外事故保险人不予赔偿的免责条款向秦添进行了提示及明确说明义务，因此，该免责条款对秦添不产生效力，秦添就川Ａ×××××在平安财险四川分公司投保了车辆损失险，双方已建立了合法的保险合同关系，秦添的川Ａ×××××车辆在保险期间内发生意外事故，平安财险四川分公司应承担保险赔偿责任。庭审中双方均同意如果进行赔偿，同意将涉案车辆的残值归保险人所有，将新车价格减去折旧价之后的金额作为赔偿金额，一审法院予以准许，因秦添的车辆投保时的价值为66254.4元，至车辆发生保险事故时，已经过3个月，因此按照双方确定的计算方式，赔偿金额为66254.4×（1-6‰×3）=65061.82元。同时，秦添应将车辆川Ａ×××××交付被告，车辆的残值归平安财险四川分公司所有。据此，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，一审法院判决：一、平安财险四川分公司向秦添支付保险金65061.82元；二、驳回秦添其他诉讼请求。案件受理费728元，由平安财险四川分公司负担本院二审期间，对于一审法院查明事实，各方均无异议，本院予以确认。二审中，双方均未出示新证据。本院认为，本案二审争议的焦点问题是案涉的火灾事故所造成的车辆损失是否属于平安财险四川分公司的理赔范围，如果属于，保险金额如何认定。平安财险四川分公司认为，根据机动车保险条款第二章第一条“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆的过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿”之约定，车辆处于被保险人控制范围和车辆使用过程中所造成的保险事故才是保险人的理赔范围。同时，根据责任免除条款第四条“发生意外事故时，保险车辆有以下情形之一的，保险人不负赔偿责任”第三项“保险车辆在竞赛、检测、修理、养护、被扣押、征用、没收期间”之约定，本次火灾事故因发生在被保险车辆修理期间，属于保险人免责范围。本院认为，平安财险四川分公司在本案审理过程中未提交投保单及有秦添签字确认的保险合同。未对其就保险条款约定的免责事项向投保人作出说明和提示进行举证，根据《中华人民共和国保险法》第十七条之规定，免责条款不产生效力。对于《机动车保险条款》第二章第一条“在保险期间内，被保险人或其允许的合法驾驶人在使用保险车辆的过程中，因下列原因造成保险车辆的损失，保险人按照本保险合同的规定负责赔偿”中“使用保险车辆”的理解和界定问题，因双方持有不同认识，秦添认为，使用并非仅指“驾驶”行为。本院认为，根据《保险法》第三十条“采用保险人提供的格式条款订立的保险合同，保险人与投保人、被保险人或者受益人对合同条款有争议的，应当按照通常理解予以解释。对于合同条款有两种以上解释的，人民法院或者仲裁机构应当作出有利于被保险人和受益人的解释”之规定，该条款中“使用”的含义应理解为在被保险人或其指定的驾驶人控制范围内，而非仅指在驾驶过程中。《机动车保险条款》第二章第一条第二项约定“火灾、爆炸，按照保险合同约定为非营运企业或机关车辆的自燃”属于保险责任范围。加之从本案的证据看来，仅能确认事故车辆在火灾发生时停放于汽修厂附近或处于待修状态，不能直接得出事故车辆已经办理移交修理手续，或正处于修理过程中的结论。因此，对于平安财险四川分公司上诉认为被保险车辆在火灾发生时处于维修期间，不应进行赔付的意见本院不予采纳。对于车辆损失的确定，因平安财险四川分公司在二审中认可车损险的保险费用是根据车辆在保险合同订立时的市场预估价进行计算，那么保险人在车辆投保时就已经对车辆的价值进行了折旧计算，一审法院按照投保的时间和保险事故发生时间计算车辆折旧费正确，平安财险四川分公司上诉认为应当从车辆初始登记时开始计算折旧费的上诉理由不能成立。综上所述，中国平安财产保险股份有限公司四川分公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1456元由中国平安财产保险股份有限公司四川分公司负担。本判决为终审判决。审判长 范 伟审判员 冷 雪审判员 毛 星二〇一七年五月三十日书记员 张迪杰庭审记录员王庭莲