天津市津南区人民法院行 政 判 决 书（2016）津0112行初72号原告潘希香，女，1972年4月20日出生，汉族，住天津市津南区。委托代理人王会昀，天津双东律师事务所律师。被告天津市津南区小站镇人民政府，住所地天津市津南区小站镇红旗路，组织机构代码：00018709-8。法定代表人刘艳玲，职务镇长。委托代理人苏传利，男，天津市津南区小站镇人民政府工作人员。委托代理人刘俊娜，天津星泽律师事务所律师。原告潘希香诉被告天津市津南区小站镇人民政府（以下简称小站镇政府）撤销行政行为一案，于2016年11月14日向本院提起行政诉讼。本院受理后，于2016年11月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年3月15日公开开庭审理了本案。原告潘希香及其委托代理人王会昀，被告小站镇政府的委托代理人苏传利、刘俊娜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。被告小站镇政府于2016年10月30日对原告潘希香作出《告知书》。其主要内容为：“关于东大站村一区一排35号的房屋，经调取卫片以及东大站村取证材料并依据我区示范小城镇建设对农村集体土地房屋性质认定的相关文件精神，该房屋不属于违章建筑立案查处范围。”原告潘希香诉称，原告向被告小站镇政府提出申请，要求认定坐落于天津市××小站镇××村××区××号房屋（以下简称涉诉房屋）是否属于违章建筑并给予处理。小站镇政府综合执法大队于2016年8月30日出具《受理通知书》，2016年10月31日小站镇政府综合执法大队出具《告知书》，认为涉诉房屋不属于违章建筑立案查处范围，导致对涉诉房屋不予处理。因此，原告依法起诉，请求判令（1）撤销被告作出的《告知书》，责令被告对原告申请作出行政处理，对涉诉房屋依法进行行政处理；（2）诉讼费由被告承担。原告提供了如下证据：1、天津市津南区人民法院（2016）津0112行初42号行政裁定书、天津市第二中级人民法院（2016）津02行终346号行政裁定书，2、申请书（2016年2月24日）、不予受理告知书（[2016]009号），证据1、2证明原告主张权利的过程；3、受理通知书（2016年8月30日）、告知书（2016年10月30日），证明原告向被告申请对涉诉房屋作出行政处理，但被告没有对涉诉房屋作出明确认定；4、政府信息依申请公开信息申请表两份、政府信息公开答复书（编号：2016-003）、政府信息公开答复书（编号：2016-004）、不予受理告知书，证明原告查询涉诉房屋建设是否有规划部门批准、是否可以补办相关手续、是否属于违章及相关答复内容；5、政府信息依申请公开信息申请表、政府信息公开答复书（编号：2016-005），证明原告向天津市规划局津南区规划分局提出政府信息公开申请及该局答复内容；6、不予受理告知书，证明原告向天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局提出申请，要求对涉诉房屋的土地使用是否合法作出调查处理并且对土地上房屋是否为违章建筑作出处理和答复，天津市国土资源和房屋管理局津南区国土资源分局作出不予受理告知书。被告小站镇政府辩称，请求依法驳回原告的诉讼请求。理由如下：（1）原告申请对涉诉房屋进行行政处理实为举报行为，且该申请事项不是以保护原告的合法权益为目的，原告的诉讼请求不属于行政诉讼受案范围；（2）涉诉房屋建成于2008年以前，当时《中华人民共和国城乡规划法》尚未实施，被告没有对涉诉房屋是否属于违法建筑予以认定的法律依据，原告申请事项不属于被告立案查处的范围；（3）被告查处违法建设行为是被告主动履行的职责，而非依申请实施的行政行为，原告的诉讼请求缺乏法律依据。因此，被告在受理原告申请后，经调查确认原告申请事项不属于被告立案查处范围并向原告作出答复，被告不存在对违法建设行为不予处理或者对原告举报不予答复的情形，原告对答复不满意提起行政诉讼没有法律依据，也不属于行政诉讼受案范围。被告在法定期限内向本院提供了作出被诉行政行为的证据和依据：1、申请书（2016年7月26日），2、受理通知书（2016年8月30日），3、告知书（2016年10月30日），证据1-3证明被告接到原告申请后，认为被告仅能依据《中华人民共和国城乡规划法》的规定行使查处违法建设行为的职权，因该职权不能依申请进行，所以被告只能将原告的申请事项作为举报处理，且被告已经就原告申请事项进行调查核实并向原告作出书面告知；4、东大站村村民委员会与朱俊民签订的协议，5、东大站村村民委员会出具的证明，6、东大站村村民杜秀林出具的证明，7、卫片截图，证据4-7证明涉诉房屋建成于2008年以前，对涉诉房屋的核查不适用《中华人民共和国城乡规划法》。法律依据：《中华人民共和国城乡规划法》，证明对原告申请事项被告不具有处理的职权。经庭审质证，原告对被告提供的证据1-3真实性无异议，但认为告知书内容对涉诉房屋是否属于违章建筑表述不清；对证据4-7，认为证据形式不符合法律规定，均不予认可；对法律依据的证明目的不予认可。被告对原告提供的证据1真实性无异议，且认为该证据证实原告曾就本案诉求事项提起过诉讼，根据一事不再理的原则，应予驳回；对证据2真实性无异议，但对其与本案的关联性不认可；对证据3真实性无异议，对其证明目的不认可；对证据4-6，认为与本案不具关联性，也无法确认其真实性。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1、2、4、5、6与本案不具关联性；证据3具有真实性、合法性、关联性，能够证明被诉行政行为的具体内容。被告提交的证据1系原告向被告提交的申请材料，证据2、3与原告提交的证据3一致，且原告对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据证明的原告向被告提出申请、被告予以受理并作出告知的事实予以确认；结合原告庭审陈述，对于证据4-6所要证明的涉诉房屋形成于2008年之前的事实予以确认，对其他证明目的不予认可；证据7不符合法定形式，对其证明效力本院不予确认。经审理查明，原告系天津市津南区小站镇东大站村村民。2016年7月26日，原告向被告递交《申请书》，申请对坐落于天津市××小站镇××村××区××号房屋即涉诉房屋进行行政处理。天津市津南区小站镇综合执法大队于2016年8月30日向原告出具《受理通知书》，通知原告已受理其申请事项。2016年10月30日，天津市津南区小站镇综合执法大队向原告出具《告知书》，主要内容为：“关于东大站村一区一排35号的房屋，经调取卫片以及东大站村取证材料并依据我区示范小城镇建设对农村集体土地房屋性质认定的相关文件精神，该房屋不属于违章建筑立案查处范围。”原告对被告作出的《告知书》不服，遂诉至本院提出如上诉讼请求。本院认为，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六条的规定，人民法院审理行政案件，对行政行为是否合法进行审查。《天津市街道综合执法暂行办法》第七条第一款规定，街道办事处可以集中行使城市管理综合执法机关行使的全部行政处罚权，并可以实施与之有关的行政强制措施；第二条第二款规定，乡镇人民政府开展综合执法工作参照本办法执行。因此被告是对原告申请事项予以受理并进行处理的适格主体。原告申请被告对涉诉房屋进行行政处理，被告对此亦予受理，即应就原告申请事项进行处理。本案被告作出的《告知书》载明“依据我区示范小城镇建设对农村集体土地房屋性质认定的相关文件精神”，认为“该房屋不属于违章建筑立案查处范围”法律依据不明确，适用法律、法规错误。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（二）项之规定，判决如下：一、撤销被告天津市津南区小站镇人民政府于2016年10月30日对原告潘希香作出的《告知书》。二、被告天津市津南区小站镇人民政府于本判决生效后六十日内就原告潘希香关于对坐落于天津市津南区小站镇东大站村一区一排35号房屋作出行政处理的申请重新作出处理。案件受理费50元由被告天津市津南区小站镇人民政府承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郭庆慧代理审判员  李卫国人民陪审员  闻桂平二〇一七年五月三日书 记 员  李云飞速 录 员  崔 爽附：本法律文书适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。