安徽省绩溪县人民法院	民 事 判 决 书	（2017）皖1824民初212号	原告：纪常华，男，1977年10月3日出生，汉族，个体工商户，住安徽省绩溪县。	委托诉讼代理人：程南，安徽皖宁律师事务所律师。	被告：中国建设银行股份有限公司绩溪支行，住所地安徽省绩溪县。	负责人：汪育欣，该支行总经理。	委托诉讼代理人：程云国，男，该公司员工。	委托诉讼代理人：汪念，安徽地益律师事务所律师。	原告纪常华与被告中国建设银行股份有限公司绩溪支行储蓄存款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序，由审判员高扬于2017年3月31日公开开庭进行审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：判令被告立即偿还原告被盗存款17500元并承��利息损失（自2017年2月11日起至判决确定支付之日止按照活期存款利率0.35%计算）。事实与理由：2014年5月14日，原告在被告处办理银行卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXXXX，并办理了短信提醒业务。2017年2月11日，该卡在（特约）中金金融消费4笔共计17500元，金额分别为3笔5000元、1笔2500元。2017年2月26日，原告使用该卡微信转账他人时，该卡显示余额不足无法交易，原告随即前往被告网点处核实并打印银行卡客户交易查询单，发现卡内资金被盗用。后原告报警，绩溪县公安局于2017年2月27日立案。经原告拨打被告客服查询得知，涉诉4笔系被第三支付平台“中金金融”恶意绑定支付。原告持有银行卡从未进行绑定“中金金融”的操作，也未收到任何绑定信息，短信验证码信息。综上，原告所持有卡片在被恶意绑定时，被告未依法进行一���性检验，未履行短信验证义务，在资金被盗刷时，也未发送短信告知原告资金变动情况，应依法承担责任。	被告辩称：本案案发后，原告向公安机关报案，该案件在侦查阶段，原告银行卡被盗刷是原告错误使用手机，使手机中病毒，被告已经履行了短信告知义务。	原告为证明其主张，向本院提交以下证据：	1、原告身份证复印件，证明原告���诉讼主体资格；	2、企业信用信息公示报告一份，证明被告的诉讼主体资格；	3、卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX的银行卡一张、2017年2月26日银行卡客户交易查询单1份、2017年3月8日银行卡客户交易查询单1份，证明原告所持有的银行卡情况及银行卡内资金于2017年2月11日被盗取的事实，同时证明原告的银行卡已开通短信提醒业务，被告收取了费用；	4、“95533“发送短信的截屏一组，证明原告所持有的银行卡在被恶意绑定时，原告未进行手机一致性检验，且在卡内资金被支出后，未短信提醒原告卡内资金的变动情况之事实，从而证明被告违反保密义务；	5、绩溪县公安局立案告知书一份、受案回执一份证明原告在发现银行卡内资金被盗取后第一时间报警，并由绩溪县公安局立案侦查之事实；	6、情况说明一份证明原告在涉案资金被盗取时的活动轨迹，从而证实原告不可能会在2017年2月11日在上海使用银行卡之事实。	经质证，被告对上述证据1、2、5三性无异议，本院予以认定；对证据3真实性无异议，但认为达不到证明目的，本院对该组证据的真实性予以认定；对证据4三性均持异议，不能证明被告未向其发送短信通知，本院经审查对上述证据的真实性予以认定；对证据6三性均持异议，证人证言需证人出庭作证，且达不到原告的证明目的，本院对该组证据不予认定。	被告为支持其辩解，向本院提交以下证据：	1、中国建设银行龙卡通领用协议一份，证明双方在协议中约定了相关的权利和义务，原告违反了合同约定的义务；	2、短信查询记录一份，证明银行已尽到相关的通知义务；	3、公安局的询问笔录一份，证明由原告操作失误而导致案件的发生。	经质证，原告对被告提交证据1、3的真实性无异��，但达不到被告的证明目的，本院对上述证据的真实性予以认定；对证据2三性均有异议，短信是否发送应以原告手机是否收到为准，且不具有合法性和关联性，本院经审查对上述证据的真实性予以认定。	根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：	2014年5月14日，原告在被告处办理银行卡一张，卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX，并在《个人开户与电子银行服务申请表》中填入其移动电话号码为：138....6239，且开通了网上银行、手机银行、短信通业务。2017年2月11日17点58分，原告上���手机号收到号码为17160287267的短信一条，短信内容为：纪昌华老同学好，这是www.zxzxq.com同学们新整理出来的纪念册和联系录。原告随即点击上述链接，并安装激活锁下载客户端，但手机界面未显示任何客户端。2月20日，原告使用该卡转账时显示余额不足。2月26日，原告在被告处查询该卡交易明细，明细显示该卡于2017年2月11日在（特约）中金金融消费4笔共计17500元，金额分别为3笔5000元、1笔2500元。后原告报警，绩溪县公安局于2017年2月27日立案侦查。	另查明，上述17500元消费发生时，被告系统显示按约定如期向原告发送了手机短信进行通知，原告否认收到短信通知。	本院认为：原告在被告处办理了储蓄卡，双方即建立了储蓄合同关系，双方均应按照合同的约定履行义务或享受权利。中国银监会、中国人民银行《关于加强商业银行与第三方支付机构合作业务管理的通知》第三条规定，客户银行账户与第三方支付机构首次建立业务关联时，应经双重认证，即客户在通过第三方支付机构认证同时，还需要通过商业银行的客户身份鉴别。账户所在银行应通过物理网点、电子渠道或其他有效方式直接验证客户身份，明确双方权利与义务。同时该通知第四条规定，商业银行通过电子渠道验证和辨别客户身份，应采用双（多）因素验证方式对客户身份进行鉴别，对不具备双（多）因素认证条件的客户，其任何账户不得与第三方支付机构建立业务关联。这两条规定说明，银行在客户所持银行卡与第三方支付机构建立关联业务时，应通过双（多）因素认证能够有效避免或减少客户风险。本案中，原告在办理储蓄卡后，开通了网上银行、手机银行、短信通知业务，后案涉存款在（特约）中金金融消费4笔共计17500元，被告未举证证明上述消费为原告个人行为，而根据储蓄合同的性质，被告负有保障储户纪常华资金安全，以及通过第三方支付机构网络支付时验证及甄别客户身份的义务，故被告对原告存款的丢失存在过错。同时，原告自认2017年2月11日收到并点击所附不明网址链接的短信，后其存款丢失，原告对自身损失的发生亦存在过失。再者，针对网上支付交易业务而言，银行作为经营者对自己支付环境的信息化水平和网络监控设备的性能及安全情况都比储户有更多了解，也具有更加强大的力量和更为专业的知识，更能预见可能发生的危险和损害，更有可能采取必要的措施防止危险的发生，因此银行应当保证其系统设备的安全适用，保障储户信息、密码等信息数据的安全，如无法从技术上充分保护储户的存款安全，则银行应当对这种特殊的交易风险承担责任。因此，本院认为原告的损失，被告应承担主要赔偿责任，故本院酌定被告承担80%的责任，计算为14000元（17500元×80%），原告承担20%的责任。且被告应支付自2017年2月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国建设银行同期活期利率以14000元为基数计算的利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》第九十条之规定，判决如下：	一、被告中国建设银行股份有限公司绩溪支行于本判决生效后十日内赔偿原告纪常华损失14000元及自2017年2月11日起至本判决确定的履行期限届满之日止按中国建设银行同期活期利率计算的利息；	二、驳回原告纪常华的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费238元，减半收取119元，由原告纪常华负担24元，被告中国建设银行股份有限公司绩溪县支行负担95元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式三份，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。	审判员  高扬	二〇一七年五月三十一日	书记员  章琰	附：相关法律条款	《中华人民共和国合同法》	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	最高人民法院《关于适用	〈中华人民共和国民事诉讼法〉解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。