山东省高唐县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1526民初1008号原告：山东高唐农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省高唐县官道南路108号。法定代表人：牛为勇，该行董事长。委托诉讼代理人：殷玉鑫，男，该行工作人员。被告：陈兴锋，男，1976年8月5日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：陈书勇，男，1972年12月7日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：杨英民，男，1969年8月20日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。被告：周俊英，女，1971年10月12日出生，汉族，农民，住山东省高唐县。原告山东高唐农村商业银行股份有限公司（以下简称高唐农商行）与被告陈兴锋、陈书勇、杨英民、周俊英金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高唐农商行的委托诉讼代理人殷玉鑫及被告陈兴锋、陈书勇、周俊英到庭参加诉讼，被告杨英民经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高唐农商行向本院提出诉讼请求：1、判令陈兴锋向高唐农商行偿还借款本金50000并支付该款的利息（自2013年5月17日起至2014年5月15日止按月利率11‰计算）、罚息（自2014年5月16日起至借款偿清之日止按月利率16.5‰计算），同时扣除陈兴锋已支付的利息6768.49元；2、被告陈书勇、杨英民、周俊英对上述第一项之款项承担连带清偿责任；3、诉讼费用由陈兴锋、陈书勇、杨英民、周俊英负担。事实和理由：2013年4月4日，高唐农商行与陈书勇、陈兴锋、杨英民、周俊英签订个人最高额联合保证借款合同，约定陈书勇、陈兴锋、杨英民、周俊英组成联保小组，对小组各成员自2013年4月4日起至2015年4月3日止在高唐农商行发生的借款所形成的债务最高余额140000元提供最高额担保。陈兴锋于2013年5月17日向高唐农商行借款50000元，到期日为2014年5月15日。借款到期后，陈兴锋、陈书勇、杨英民、周俊英均未履行还款责任。陈兴锋辩称，当时陈书勇因为想贷款50000元用于购买拖拉机，就让陈兴锋为其提供担保。后来陈兴锋在一份空白单据上签了字。2013年5月份，尹集信用社的工作人员电话告知陈兴锋贷款50000元一事，陈兴锋询问陈书勇，陈书勇称尹集信用社并未贷款给他。2013年年底，尹集信用社催促陈兴锋支付利息，春节过后，陈兴锋到尹集信用社了解到贷款确实已经发放。用陈兴锋身份证所办银行卡由陈业富持有。陈书勇辩称，高唐农商行起诉主张的借款情况及担保情况均属实，但是借款的实际使用人是陈业富。陈书勇不应该偿付借款本息。杨英民未作答辩。周俊英辩称，当时同村村民崔乐元（音）让周俊英为其贷款提供担保，周俊英在尹集信用社提供的文件上签了字。后来周俊英再未去过尹集信用社。周俊英听说崔乐元（音）并未贷出款来。周俊英从未与陈兴锋、陈书勇、杨英民组成联保小组向尹集信用社贷款。本院经审理认定事实如下：2013年4月4日，贷款人高唐县农村信用合作联社尹集信用社（以下简称尹集信用社）与陈兴锋、陈书勇、杨英民、周俊英签订个人最高额联合保证借款合同，约定陈兴锋、陈书勇、杨英民、周俊英自愿组成联保小组，对小组各成员自2013年4月4日起至2015年4月3日止在尹集信用社发生的借款业务形成的债务最高余额（包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用）140000元提供最高额担保，保证期间为借款期限届满之日起二年，保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、评估费等），保证方式为连带责任保证；借贷双方通过指定的借款人在贷款人处开立的账户（以下简称指定账户）办理借款资金的发放、支付与还款等业务；在合同约定的期限和授信额度内，联保小组各成员可循环申请使用信贷资金；贷款人将借款发放至指定账户，借款人自主支付；借款人按季结息，结息日为每季末月的20日，借款到期清偿时利随本清；联保小组成员如未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；陈兴锋的授信额度为50000元，指定账户账号为62×××92。合同签订后，陈兴锋于2013年5月17日向尹集信用社借款50000元，到期日为2014年5月15日，借款月利率11‰，尹集信用社将贷款存入陈兴锋的指定账户。后陈兴锋分数次共支付借款利息6768.49元。剩余借款本息，陈兴锋、陈书勇、杨英民、周俊英至今均未偿付。高唐农商行尹集支行曾于2015年11月10日书面通知要求陈书勇、杨英民按照合同约定履行保证责任。高唐县农村信用合作联社于已于2014年5月14日改制为高唐农商行。尹集信用社已改制为高唐农商行尹集支行，该支行系高唐农商行的分支机构，不具备法人资格，其债权债务全部归属高唐农商行。上述事实，有高唐农商行提供的个人最高额联合保证借款合同、个人最高额联合保证借款利率协议、借款借据、贷款账卡及利率变动明细表、中国银监会山东监管局（批复）、书面证明各1份及担保人履行责任通知书2份在卷佐证。杨英民在本院审理（2017）鲁1526民初979号案件过程中表示对个人最高额联合保证借款合同及个人最高额联合保证借款利率协议无异议，在本案审理过程中经传票传唤无正当理由拒不到庭，视为对其他证据质证权利的放弃。经质证，除陈兴锋称其在借款借据上签名时借款借据是空白的，周俊英称其并没有和陈兴锋、陈书勇、杨英民同时签订个人最高额联合保证借款合同外,对以上证据无其他异议。陈书勇虽在庭审时证明陈兴锋的异议主张，但因其为本案权利义务的利害关系人，故对其庭审证明本院不予采信。经审查，高唐农商行提供的证据均真实合法，对本案事实有证明力，本院依法予以确认。本院认为，尹集信用社与陈兴锋、陈书勇、杨英民、周俊英签订的个人最高额联合保证借款合同是当事人的真实意思表示，合同内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合同合法有效。各方当事人均应按照合同约定全面履行自己的义务。尹集信用社依约发放了贷款，借款到期后，陈兴锋未完全按约定偿还借款本息。根据合同履行情况，高唐农商行要求陈兴锋偿付的借款本金及利息、罚息金额，均符合合同约定及法律规定，本院予以支持。陈书勇、杨英民、周俊英自愿对陈兴锋的借款提供最高额连带责任保证，高唐农商行在保证期间内要求保证人对陈兴锋的债务承担保证责任未果后，起诉要求陈书勇、杨英民、周俊英对陈兴锋的以上债务承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持，但是陈书勇、杨英民、周俊英依合同约定对陈兴锋上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为140000元。陈书勇、杨英民、周俊英在承担保证责任后，有权向陈兴锋追偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十三条、第三十四条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、陈兴锋于判决生效后十日内向山东高唐农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000并支付该款的利息（自2013年5月17日起至2014年5月15日止按月利率11‰计算）、罚息（自2014年5月16日起至判决确定的履行期限届满之日止按月利率16.5‰计算），同时扣除陈兴锋已支付的利息6768.49元；二、陈书勇、杨英民、周俊英对陈兴锋的上述债务承担连带清偿责任（对陈兴锋上述债务的清偿及其应负担的诉讼费用承担连带责任的最高额为140000元）；三、陈书勇、杨英民、周俊英在承担判决第二项连带保证责任后，有权向陈兴锋追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取计525元，由陈兴锋、陈书勇、杨英民、周俊英共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  许秀杰二〇一七年五月三十一日书记员  朱洪超