广东省阳山县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1823民初100号原告：陈伟聪，男，1990年6月19日出生，汉族，住广东省阳山县，被告：冯文锋，男，1990年2月7日出生，汉族，住广东省阳山县，被告：黄霞，女，1993年6月6日出生，汉族，住重庆市万州区，两被告共同委托代理人：冯冰权，男，1965年4月12日出生，汉族，住广东省阳山县，是被告冯文锋的父亲。原告陈伟聪诉被告冯文锋、黄霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月8日立案受理，依法组成合议庭进行审理，并于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告陈伟聪、被告冯文锋及黄霞共同委托代理人冯冰权到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈伟聪起诉称：被告因经营生意资金周转，借有四笔现金，2016年10月19日借款10000元，到2016年11月19日到期欠单一张；2、2016年11月25日借款54000元欠单一张；3、2016年12月28日借款2800元，到2016年12月31日到期欠单一张；4、2017年1月1日借款5500元，到2017年1月7日到期欠单一张。承诺于2017年1月10日冯文锋向陈伟聪还款72910元，并当场向原告写下欠条四份。然而，宽限到最后还款日期到2017年1月20日前必须全部还清，原告向被告催告还款无果。此后，原告通过多种途径找被告催告还款，被告以各种理由和借口迟迟不肯偿还债务，但被告采取转移财产等方式逃避债务，也未向原告提供债务履行的担保，打电话多次不理，致使原告已到期的借款不能实现，其行为严重损害了原告的合法权益，特向贵院起诉请求：一、被告偿还借款78394元；二、被告支付：1、2016年10月19日借款10000元，到2016年11月19日到期欠单一张，利息为700元，以后利息另计；2、2016年11月25日借款54000元欠单一张，利息为5292元，以后利息另计；3、2016年12月28日借款2800元，到2016年12月31日到期欠单一张，利息为12元，以后利息另计；4、2017年1月1日借款5500元，到2017年1月7日到期欠单一张，利息为90元，以后利息另计；共四张欠单，本金为72300元，总利息为6094元。借款日起至支付上述款项之日止的利息，利息按同期银行贷款利率的四倍计算；三、本案受理费由被告承担。原告陈伟聪提交的证据有：1、身份证，证明原、被告诉讼主体适格；2、结婚证，证明两被告系夫妻关系；3、借款合同两份、借款借据两份，证明被告向原告借款；4、个人购房按揭借款合同、抵押物清单，证明冯文锋向我方借款时想以该套房屋抵押，但是没有签订抵押合同。被告冯文锋、黄霞对原告提交的证据质证意见如下：1、证据1身份证，被告不清楚；2、证据2结婚证，没有异议，是真实的。3、证据3借款合同两份、借款借据两份，不是真实的，因为被告只是向原告借款21000元，而且还归还了1万元，有转账记录为证；4、对证据4个人购房按揭借款合同、抵押物清单，是真实的，是购房的时候向信用社贷款的，抵押给了信用社。被告冯文锋、黄霞共同答辩称：见证人欧某说，被告向原告口头总共借钱30000元，实际到手是21000元，因为当时马上就支付了9000元利息给原告。原告所提供的借款合同，是利滚利的，并不是真正借款这么多，而且原告也没有提供转账记录等予以佐证。被告冯文锋、黄霞共同提交的证据有：1、8000元陈伟聪转账的截图，证明原告之前借了8000元给被告。2、转账至陈伟聪账号10000元（手机截图打印），证明被告归还欠款给原告。原告陈伟聪对被告提交的证据质证意见如下：1、对证据1，8000元借款记录，是10月19日冯文锋借款10000元，支付宝转账8000元，现金支付2000元。2、对证据2有异议，原告没有收到被告的还款。10000元是在店里购买了手机，转账过来的，并不是还款记录，若是还款记录，被告应要求我方写收条。对原、被告没有争议的事实，本院予以确认。经审理查明：2016年10月19日至2017年1月1日期间，被告冯文锋因生意周转需要分别向原告陈伟聪借款四次，分别为：1、被告冯文锋于2016年10月19日出具《借款合同》一份，见证人一栏为邓南庭，合同下方空白处有被告黄霞签名、指印及身份证号码，合同主要内容为：冯文锋现借现金10000元人民币，进行资金周转，承诺在2016年11月19日前必须归还，该借据真实有效，到期不还，按照银行商业贷款最高四倍利息计算。借款人确认收到借款。2、被告冯文锋于2016年11月25日出具《借款借据》一份，借据下方见证人为李进怀，借据主要内容为：因资金周转困难，现借到人民币54000元，借息按中国人民银行商业贷款利率四倍计算，按借款日起计息。借款人已收到借款。3、被告冯文锋于2016年12月28日（31日）出具《借款借据》一份，该借据落款时间有2个，分别是2016年12月28日和31日，借据主要内容为：因资金周转困难，现借到2800元，借息按中国人民银行商业贷款利率四倍计息，按借款日起计息。借款人已收到借款。4、被告冯文锋于2017年1月1日出具《借款合同》一份，见证人为欧某，合同主要内容为：冯文锋现借现金5500元人民币，进行资金周转，本人承诺在17年1月7日前必须归还，该借据真实有效，到期不还，按照银行商业贷款最高四倍利息计算。借款人签名盖指纹为确认收到借款。被告在庭审中称于2016年12月19日转账支付10000元到原告账户中作为偿还本案欠款，原告在庭审中称该10000元的款项是被告支付购买手机的款项，不是本案还款。以上事实，有原、被告提交的证据及庭审笔录予以证实，本院对以上事实予以确认。本院认为：本案为民间借贷纠纷。被告冯文锋向原告陈伟聪借款四次共72300元，有被告冯文锋出具的借款借据等予以证实。被告辩称只借到原告21000元，但未提交证据证明其主张，应由被告承担举证不能的法律后果。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条规定：“债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。”依据上述法律规定，被告冯文锋未按借款借据中双方约定的期限履行还款义务，原告请求其归还借款72300元及支付相应利息，理据充分。由于被告黄霞对本案欠款是否为夫妻共同债务未作抗辩，从冯文锋出具的部分借据中黄霞的签名，可以证实黄霞对冯文锋向原告借款是知情的。因此，原告请求被告冯文锋、黄霞共同偿还欠款，本院依法予以支持。关于被告辩称已向原告归还10000元的问题。被告提交的2016年12月19日向原告转账10000元记录，原告在庭审中称收到被告转账的10000元是被告购买手机的款项，但原告没有提交证据证明该款项是被告购买手机所支付的款项，应由原告承担举证不能的法律后果，被告转账给原告的10000元应作为本案还款，应予以扣减。关于被告应支付给原告欠款利息的计算问题。原告请求按照借据双方约定的利率计算利息，该利息计算没有违反法律规定，本院依法予以支持。利息计算如下：1、借款10000元到期还款日为2016年11月19日，按合同约定从2016年11月20日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，至2016年12月19日止的利息为140元；2、借款54000元借款日为2016年11月25日，按借据约定从2016年11月25日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，至2016年12月19日止利息为626元。上述两笔借款至2016年12月19日本金64000元、利息766元，被告还款10000元，尚欠本金为54766元，从2016年12月20日起至起诉之日2017年2月8日止按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息为1324元；3、借款2800元借款日为2016年12月28日，按原告起诉请求该借据的到期还款日为2016年12月31日，应按约定从2017年1月1日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，至2017年2月8日止利息为51元；4、借款5500元于2017年1月7日到期，按合同约定从2017年1月8日起按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算利息，至2017年2月8日止利息为82元。以上本金合计为63066元，至2017年2月8日止利息共为1457元，自2017年2月9日起至还清款之日止的利息应以63066元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算，但以不超过年利率24%为限。综上所述，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告冯文锋、黄霞应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告陈伟聪归还借款本金63066元及支付利息1457元（该利息暂计至2017年2月8日，自2017年2月9日起以63066元为基数按中国人民银行同期贷款利率的四倍计算至还清欠款之日止，但以不超过年利率24%为限。）二、驳回原告陈伟聪的其他诉讼请求。本案受理费1760元，由原告陈伟聪负担347元，被告冯文锋、黄霞负担1413元。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于广东省清远市中级人民法院。审 判 长  邹炳洪审 判 员  张展业人民陪审员  谢洁玲二〇一七年五月二十五日法官 助理  黄慧婷书 记 员  张幸平