江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初2271号原告：梁光跃。委托诉讼代理人：房敏，江苏尔雅律师事务所律师。被告：苏州英格玛服务外包股份有限公司，住所地江苏省苏州市高新区科灵路78号苏州高新软件园7号楼102。法定代表人：庄志，总经理。委托诉讼代理人：邱德志，公司法务。委托诉讼代理人：陈婷婷，公司员工。被告：上海新田餐饮有限公司，住所地上海市嘉定区沪宜公路1188号26幢223室。法定代表人：梁娜，董事长。委托诉讼代理人：韩菲菲，公司员工。委托诉讼代理人：孟凡伟，公司员工。被告：上海人桥信息科技有限公司，住所地上海市徐汇区乐山路33号3幢412A室。法定代表人：曾云鹏，董事长。委托诉讼代理人：刘昱辉，公司法务。原告梁光跃与被告苏州英格玛服务外包股份有限公司（以下简称：英格玛公司）、上海新田餐饮有限公司（以下简称：新田公司）、上海人桥信息科技有限公司（以下简称：人桥公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2016年5月25日受理后，依法由审判员龚春华独任审理，于2016年9月12日、2017年1月6日公开开庭进行了审理，原告梁光跃的委托诉讼代理人房敏到庭参加诉讼，被告英格玛公司的委托诉讼代理人邱德志，被告新田公司的委托诉讼代理人韩菲菲、孟凡伟，被告人桥公司的委托诉讼代理人刘昱辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁光跃向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告医疗费525元，交通费800元，鉴定费400元、停工留薪期工资40176元、一次性伤残补助金43524元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元，以上合计250425元，且被告之间承担连带赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告是被告英格玛公司的员工，后被派遣至被告新田公司工作。2014年8月1日，原告在因工外出期间发生交通事故受伤，随后被送至苏州九龙医院治疗。后经认定构成工伤并达七级伤残。为维护原告的合法权益，特诉至法院。被告英格玛公司辩称，我方仅为原告及被告新田公司、人桥公司之间进行人事代理服务，即社保缴纳业务，与原告之间不存在劳动关系，故不应当承担原告的工伤赔偿。被告新田公司辩称，我方为原告的用工单位，原告在我司发生工伤，我司愿意积极处理，针对原告提出三个一次性赔偿，我司愿意承担部分责任。被告人桥公司辩称，我司与原告未签订过劳动合同，故我司与原告不存在劳动关系，无需承担赔偿责任。经审理查明：2014年7月25日，原告梁光跃与被告人桥公司签订《劳动合同书》一份，合同约定：期限自2014年7月25日起至2016年7月24日止，被告人桥公司派遣原告梁光跃至被告新田公司处工作，岗位为服务员。2014年8月1日，原告因工外出期间发生交通事故导致头部受伤。2015年3月6日，经苏州市人力资源和社会保障局认定构成工伤。2015年11月23日，经苏州市劳动能力鉴定委员会鉴定伤残等级为七级。为此，原告支付鉴定费用400元。后原告梁光跃向苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会申请仲裁，被告英格玛公司、新田公司为被申请人，请求裁决：被申请人支付医疗费525元，交通费800元，鉴定费400元、停工留薪期工资40176元、一次性伤残补助金43524元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元，两申请人之间承担连带赔偿责任。2016年5月12日，苏州市虎丘区劳动争议仲裁委员会做出苏虎劳仲案字（2016）第263号仲裁裁决书，裁决如下：被申请人英格玛公司支付申请人一次性伤残补助金39920.4元、鉴定费400元、医疗费525元，合计40845.4元；被申请人新田公司承担连带责任；驳回申请人其他仲裁请求。原告对此不服，故诉至本院。另查明，2013年1月，人桥公司（委托方，甲方）与英格玛公司（受托方，乙方）签订《人事代理协议书》一份，约定：由乙方为甲方提供养老、失业、工伤、医疗、生育等险种及公积金代缴业务；甲方与乙方是委托与代理关系，员工的劳动关系在甲方；如乙方所在地政府规定，代理员工参保及工伤事故办理，须出具乙方所属的劳动合同文本，乙方可协助提供，但乙方与代理员工所签订的劳动合同仅作为缴纳社保和办理工伤事故的凭证，员工与乙方仍然不存在任何劳动关系，乙方无需承担任何用工风险。原告在职期间，其社会保险由人桥公司委托英格玛公司代为缴纳。本案工伤事故发生后，英格玛公司自2014年9月4日起为原告参保并补缴2014年8月社保，之后，英格玛公司或是其姑苏区分公司一直为原告缴纳社会保险至2016年7月止。再查明，2017年5月26日，经本院向社保部门核实：因原告2014年8月份社保系于2014年9月4日补缴，故其提出的一次性伤残补助金应由用人单位支付；而其提出的医疗费、鉴定费、一次性工伤医疗补助金，应待用人单位提交工伤待遇申请，经用人单位社保全员参保审计后再行核发，目前暂不能支付。诉讼中，原告未提供病假证明以及交通费票据。以上事实有仲裁裁决书，工伤认定决定书、苏州市劳动能力鉴定结论通知、鉴定费发票、医疗费发票、人事代理协议书、人才派遣合同、人桥派遣企业花名册、劳动合同书、邮件截图及本院庭审笔录等证据证实。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。职工因工受伤享受工伤保险待遇。用人单位依照《工伤保险条例》规定应当参加工伤保险而未参加的，未参加工伤保险期间用人单位职工发生工伤的，由该用人单位按照条例规定的工伤保险待遇项目和标准支付费用。本案中，原告因交通事故所受伤害经认定构成工伤，后经鉴定为七级伤残，因本案原告受伤后一直未至被告处上班，被告也一直未向原告发放工资，现双方劳动合同已到期，故本案中原告主张一次性伤残补助金39920.4元（计算方式为：5118元/月*60%*13个月）、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、医疗费525元、鉴定费400元的诉请，于法有据，本院予以支持。至于原告主张的其余费用，即：交通费，未提供票据，本院不予支持；停工留薪期间工资，未提供医疗机构出具的休假证明，本院不予支持。又鉴于原告2014年8月份社保系于2014年9月4日补缴，根据目前的社保政策，一次性伤残补助金应由用人单位支付，而医疗费、鉴定费、一次性工伤医疗补助金社保基金是否支付尚未确定，故本案中上述费用宜先由用人单位先行支付。至于用人单位和社保部门之间的结算，双方可另案解决。而一次性伤残就业补助金，在双方劳动合同期满终止后本应由用人单位支付。被告新田公司作为劳务派遣法律关系的用工单位，对原告梁光跃的上述损失，应与新桥公司承担连带责任。因英格玛公司系受人桥公司委托代为缴纳社会保险，诉讼中，原告对于劳动合同亦无异议，故原告要求被告英格玛公司承担连带责任，于法无据，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第九十二条、《工伤保险条例》第三十条、第三十七条，《江苏省实施〈工伤保险条例〉办法》第二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条，判决如下：一、被告上海人桥信息科技有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告梁光跃一次性伤残补助金39920.4元、一次性工伤医疗补助金120000元、一次性伤残就业补助金45000元、医疗费525元、鉴定费400元，共计人民币205845.4元。二、被告上海新田餐饮有限公司对被告上海人桥信息科技有限公司的上述第一项付款义务承担连带赔偿责任。三、驳回原告梁光跃的其他诉讼请求。如采用转账方式支付，请汇入原告梁光跃被告指定的账户；或汇入苏州市虎丘区人民法院案件标的款专户，开户行：新区农行商业街分理处，账号：548401040002924。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10元，减半收取5元，由被告上海人桥信息科技有限公司、上海新田餐饮有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院户名：苏州市中级人民法院，开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号10555301040017676。审判员  龚春华二〇一七年五月二十七日书记员  周 婷