重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初95号原告：柴兴发，男，1970年12月14日出生，土家族，住重庆市彭水县。委托诉讼代理人：袁伟、向淑群，重庆欣渝律师事务所律师。被代：重庆市永川区莲花劳务有限责任公司，住所地重庆市永川区永津路18号11幢，统一社会信用代码91500118753098217B。法定代表人：唐宇，执行董事。委托诉讼代理人：彭长林、李一帆，重庆升正律师事务所律师。原告柴兴发与被告重庆市永川区莲花劳务有限责任公司（以下简称莲花公司）工伤保险待遇纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法由审判员潘雪松独任审判，适用简易程序于同年2月16日公开开庭进行了审理。后因本案不宜适用简易程序审理，于2017年3月31日裁定转为普通程序，由审判员潘雪松担任审判长，与人民陪审员刘思碧、易如琴组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理本案。原告柴兴发委托诉讼代理人向淑群与被告莲花公司委托诉讼代理人彭长林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告柴兴发向本院提出诉讼请求：1、停工留薪期间工资51024元（4252元/月*12月）、生活津贴38484.6元（5175元/21.75*70%*231天）；2、护理费40800元（100元/日*480日）；3、交通费3322.5元、住院期间医药费281元、辅助器具费948元、提档费30元，合计4551.64元。事实和理由：2015年9月18日，原告在被告莲花公司承建的工程施工中从高处坠落受伤，送至大坪医院治疗，后转入重庆医科大学第一附属医院康复中心进行康复，同年10月30日经重庆市巴南区人力资源和社会保障局（以下简称巴南区人社局）认定工伤。2016年7月20日，重庆市巴南区劳动能力鉴定委员会（以下简称巴南劳鉴委）作出巴南劳鉴初字〔2016〕453号鉴定结论通知书（以下简称453鉴定）、454号鉴定结论通知书（以下简称454鉴定）结论原告伤残贰级，大部分生活自理障碍、同意配置轮椅。原、被告均不服遂申请重新鉴定，同年10月21日，重庆市劳动能力鉴定委员会（以下简称重庆市劳鉴委）作出渝劳再鉴字[2016]652号再次鉴定结论书（以下简称652再次鉴定）及渝劳再鉴字[2016]653号再次鉴定结论书（以下简称653再次鉴定）结论：伤残贰级，部分生活自理障碍、确认需要配置助动式截瘫步行矫形器、助行器、轮椅、防褥疮坐垫、防褥疮床垫、洗澡椅、坐厕椅。原告伤后自行垫付交通费3322.5元、门诊医疗费281元、辅助器具费948元、病历复印费30元。2016年11月8日，原告向重庆市巴南区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称巴南仲裁委）申请仲裁，该委作出巴劳人仲案字[2016]第1147号仲裁裁决书（以下简称1147号裁决书）损害了原告利益，遂诉请如上。被告莲花公司辩称，原告柴兴发诉请缺乏事实依据，巴南仲裁委的裁决合法合理，请求驳回原告柴兴发诉请。本院经审理认定事实如下：原告柴兴发于2015年9月15日到被告莲花公司从事模工工作，被告莲花公司为其参加了工伤保险。同年9月18日，原告柴兴发在被告莲花公司承建的珠江城A区项目工地坠地受伤，造成：腰1椎体爆裂性骨折、胸12椎体附件粉碎性骨折、胸10、11右侧横突、腰2椎体双侧横突及棘突骨折、颈7、胸1椎体挫伤、右肺下叶局限性气胸、右肺上叶后段及双肺下叶后底段挫伤、双侧胸腔积液、右侧第6-10肋骨骨折。当日，原告柴兴发被送往大坪医院住院治疗至同年10月14日转入重庆医科大学附属第一医院，2016年3月15日出院，共住院180天，期间，被告莲花公司支付原告柴兴发家属护理费及医疗费并向其出借13500元。2015年10月30日，巴南区人社局认定原告柴兴发工伤。2016年7月20日，巴南区劳鉴委453鉴定结论原告柴兴发伤残贰级及大部分生活自理障碍、454号鉴定结论同意配置轮椅。被告莲花公司对453鉴定即伤残鉴定结论不服、原告柴兴发亦对454号鉴定即配置辅助器具鉴定结论不服，双方均申请再次鉴定，同年10月21日，重庆市劳鉴委652再次鉴定结论：伤残贰级，大部分生活自理障碍、653再次鉴定结论：需要配置助动式截瘫步行矫形器（胸12椎以下）、助行器、轮椅、防褥疮坐垫、防褥疮床垫、洗澡椅、坐厕椅。同年11月8日，原告柴兴发向巴南仲裁委申请仲裁被告莲花公司支付停工留薪期工资42840元、生活津贴38484.6元、护理费61500元、交通费3322.5元、医疗费281.14元、辅助器具948元、病历复印费30元，共计147406.2元。该委1147号裁决书裁决被告莲花公司支付原告柴兴发一次性工伤保险待遇53247元，即停工留薪期工资42840元、护理费20907元、交通费3000元、扣除原告借支13500元，驳回其他仲裁请求。原告柴兴发不服，遂向本院诉请1、停工留薪期间工资51024元、生活津贴4256.25元；2、护理费40800元；3、交通费3322.5元、住院期间医药费281元、辅助器具费948元、提档费30元，合计4551.64元。审理中，原告柴兴发变更生活津贴诉请为38484.6元。上述事实，有双方当事人陈述及经庭审质证的下列证据在卷为凭，本院予以采信。原告柴兴发提供：病历、医疗发票、认定工伤决定书、劳动能力鉴定结论书、仲裁裁决书、车票；被告莲花公司提供：借条、工伤保险待遇申请审批表。本院认为：双方当事人对原告柴兴发系工伤、受伤前月工资4252元，被告莲花公司为其参加了工伤保险无异议，本院不再赘述。结合原告柴兴发的伤情，参照《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条“进行劳动能力鉴定期间，停发停工留薪期待遇，未能上班的由用人单位按月发放生活津贴”及《重庆市工伤职工停工留薪期分类目录（试行）》规定，原告柴兴发应享受受伤之日即2015年9月15日至初次劳动能力鉴定之前日即2016年7月19日期间的停工留薪期待遇43072.7元（4252元／月×10.13月）。因被告莲花公司申请的再次鉴定的结论与初次鉴定结论一致，被告莲花公司应支付原告柴兴发再次鉴定即2016年7月20日至同年10月21日期间的生活津贴8929.2元（4252元／月×70%×3月）;2、《工伤保险条例》第三十三条第三款、第三十四条第二款规定“生活不能自理的工伤职工在停工留薪期需要护理的，由所在单位负责”、“生活护理费按照生活完全不能自理、生活大部分不能自理或者生活部分不能自理3个不同等级支付，其标准分别为统筹地区上年度职工月平均工资的50%、40%或者30%”，原告柴兴发伤残贰级及大部分生活自理障碍，被告莲花公司应当支付原告护理费20969.1元（5175元／月×40%×10.13个月）；3、根据原告柴兴发受伤后接受医疗、鉴定及家庭住址等实际情况，结合其提供交的车票等证据，本院酌情主张交通费3000元；4、《工伤保险条例》第三十二条规定“工伤职工因日常生活或者就业需要，经劳动能力鉴定委员会确认，可以安装假肢、矫形器、假眼、假牙和配置轮椅等辅助器具，所需费用按照国家规定的标准从工伤保险基金支付”及《重庆市工伤保险实施办法》第十条“工伤保险基金用于下列支出：（一）治疗工伤的医疗费用和康复费用；（二）住院伙食补助费；(三)市外就医的交通食宿费；（四）安装配置伤残辅助器具费用；（五）生活不能自理的，经劳动能力鉴定委员会确认的生活护理费；（六）一次性伤残补助金和一至四级伤残职工的伤残津贴；……”，原告柴兴发已参加工伤保险，其主张的医疗费、辅助器具费属工伤保险基金支付范围，本院亦无法核实其主张提档费的真实性，相关诉请本院不予支持。原告柴兴发所举示的除上文已列举的证据外的其他证据，不足以证明本案的待证事实或与本案不具有关联性，本院不予采信。综上，被告莲花公司应支付原告柴兴发以下工伤待遇：停工留薪期工资42840元、生活津贴8929.2元、护理费20969.1元、交通费3000元、共计75738.3元，扣除原告柴兴发借支13500元，应支付62238.3元。为此，依照《中华人民共和国社会保险法》第三十六条第一款、第三十九第（一）项，《工伤保险条例》第三十条第一、三款、第三十三条第一、三款、第三十四条第二款、第六十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条，参照《重庆市工伤保险实施办法》第三十二条，《重庆市工伤职工停工留薪期管理办法》第九条之规定，判决如下：一、被告重庆市永川区莲花劳务有限责任公司支付原告柴兴发停工留薪期工资、护理费、交通费等共计62238.3元；二、驳回原告柴兴发的其他诉讼请求。上述第一项，限被告重庆市永川区莲花劳务有限责任公司于本判决发生法律效力之日起10日内履行完毕。逾期按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10元，本院减半收取5元，本院决定予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  潘雪松人民陪审员  刘思碧人民陪审员  易如琴二〇一七年五月十七日书 记 员  张馨予