河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫03民终2045号上诉人(原审原告、被告）：洛阳海德技术陶瓷有限公司。法定代表人：王向标，董事长。委托诉讼代理人：戴欣毅，该公司职员。特别授权。委托诉讼代理人：潘永恒，河南润合律师事务所律师。特别授权。被上诉人（原审被告、原告）：施涛，男，汉族。上诉人洛阳海德技术陶瓷有限公司（以下简称海德陶瓷公司）因与被上诉人施涛劳动争议一案，不服河南省洛阳高新技术产业开发区人民法院(2016)豫0391民初664号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。海德陶瓷公司上诉请求：1、撤销原审判决第二、三项；2、依法改判上诉人不支付被上诉人2013年1月1日至2016年3月9日的待岗生活费30640元、不支付解除劳动合同经济补偿金13600元或发回重审；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误。一、上诉人是高新区的正规企业，一直正常生产经营，后来为了响应区政府“退二进三”的政策才开始停产，员工放假休息，由于区政府一直迟迟不予继续推进，才导致企业一直停产至今。时至今日，上诉人一直未与被上诉人解除劳动合同，上诉人未及时缴纳社保是因为企业停产暂时无力缴纳，并非不予缴纳。上诉人因此不应当向被上诉人支付解除劳动合同经济补偿金。二、被上诉人与上诉人于2012年1月13日签订一份《协议》，约定停产期间双方保持劳动关系，乙方如不愿到其他单位工作，甲方发放生活费每月800元直至搬迁为止，乙方应每月到甲方签到一次。被上诉人自2012年1月13日起未再向上诉人提供任何劳动，也未按协议约定按时签到。故不应再向被上诉人支付生活费。施涛答辩称，一审判决正确，应维持原判。海德陶瓷公司向一审法院提出诉讼请求：（一）海德陶瓷公司不支付施涛待岗生活费30400元，（二）海德陶瓷公司不支付施涛解除劳动合同的经济补偿13600元；（三）海德陶瓷公司不向施涛出具解除劳动合同证明；（四）本案诉讼费由施涛承担。施涛向一审法院提出诉讼请求：（一）海德陶瓷公司支付施涛2013年1月至2016年7月生活费35200元及25%经济补偿金8800元；（二）海德陶瓷公司支付施涛2008年至2012年应休带薪年假工资11586.2元；（三）海德陶瓷公司同施涛解除劳动关系并出具书面证明、及时支付解除劳动合同经济补偿金43200元；（四）海德陶瓷公司承担本案诉讼费用。一审法院审理查明，1993年2月15日，洛阳海登皇格精细陶瓷有限公司登记成立，2003年11月4日企业名称变更为洛阳海德技术陶瓷有限公司。社保缴费明细显示海德陶瓷公司为施涛缴纳社会保险至2015年4月。2011年1月1日，海德陶瓷公司与施涛签订了无固定期限劳动合同。因停产搬迁，海德陶瓷公司（甲方）与施涛（乙方）于2012年1月13日签订了一份《协议》，约定停产期间双方保持劳动关系，如乙方不愿到其他用人单位工作，甲方发放生活费每月800元（包括社会保险金个人所交部分等），乙方应每月到甲方签到一次。自2013年1月开始，海德陶瓷公司没有向施涛支付生活费。自2015年5月开始，海德陶瓷公司没有为施涛缴纳社保费用。施涛因此于2016年3月9日向洛阳高新区劳动人事争议仲裁委员会提起仲裁，请求：1、海德陶瓷公司解除同施涛签订的劳动合同，并出具解除劳动关系的书面证明；2、支付施涛2013年1月至2016年3月31日生活费31200元及25%经济补偿金7800元；3、海德陶瓷公司支付施涛2008年至2012年未休带薪年假工资11586.2元；4、海德陶瓷公司支付施涛解除劳动合同的经济补偿金43200元。洛阳高新区劳动人事争议仲裁委员会经审理作出高新劳人仲案字[2016]第142号仲裁裁决书，双方均不服该裁决结果，依法提起诉讼。一审法院认为，用人单位未依法为劳动者缴纳社会保险费的，劳动者可以依法解除劳动合同，同时用人单位依法应向劳动者支付经济补偿金。因此施涛主张原、被告双方解除劳动合同的诉求，予以支持。根据本案的实际情况，确认双方劳动关系自施涛提出解除劳动合同关系之日即提请仲裁之日（2016年3月9日）起解除。企业应当依据有关规定支付企业下岗待工人员的生活费。本案原、被告签订的《协议》是双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，依法成立有效，海德陶瓷公司应当按照协议约定的标准履行支付待岗生活费的义务，施涛有关海德陶瓷公司支付2013年1月至2016年3月9日的待岗生活费30640元（800元×38个月+800元÷30天×9天）的诉求，予以支持，对超出劳动仲裁部分的请求不予处理。但是待岗生活费不同于工资报酬，施涛要求海德陶瓷公司加付25%经济补偿金没有法律依据及合同依据，不予支持。关于经济补偿金的年限计算，用人单位依法对劳动者工作年限的计算负有举证责任，海德陶瓷公司未能提交有效证据加以证明，依法应当承担举证不能的法律后果，依法按照施涛主张的1998年9月15日开始计算工作年限。但是，由于《劳动合同法》施行前没有关于劳动者提出解除劳动合同时用人单位应支付经济补偿金的规定，施涛的经济补偿年限依法应从《劳动合同法》施行之2008年1月1日起计算至施涛主张的2016年3月9日。经济补偿金的计算基数依法不得低于最低工资标准，按照2016年洛阳市最低工资每月1600元标准，计得海德陶瓷公司应当支付的经济补偿金为13600元（1600元×8.5个月）。用人单位依法应当在解除或者终止劳动合同时出具解除或者终止劳动合同的证明，施涛有关海德陶瓷公司出具解除劳动合同证明的诉求，予以支持。由于年休假一般不跨年安排，故截至施涛提请仲裁的2016年3月9日，有关2012年及之前的未休带薪年假工资及25%经济补偿金的诉求，均已超过一年劳动仲裁时效，依法应予驳回。综上，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（三）项、第四十六条第（一）项、第五十条第一款、第九十七条第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条,《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（一）》第十三条，《职工带薪年休假条例》第五条第二款的规定，判决：一、原告（被告）洛阳海德技术陶瓷有限公司与被告（原告）施涛之间的劳动合同关系自2016年3月9日起解除；二、原告（被告）洛阳海德技术陶瓷有限公司向被告（原告）施涛支付2013年1月1日至2016年3月9日的待岗生活费30640元；三、原告（被告）洛阳海德技术陶瓷有限公司向被告（原告）施涛支付解除劳动合同经济补偿金13600元；四、原告（被告）洛阳海德技术陶瓷有限公司向被告（原告）施涛出具解除劳动关系的书面证明；五、以上第二至四项限本判决生效之日起十日内履行完毕；六、驳回原告（被告）洛阳海德技术陶瓷有限公司其他诉讼请求；七、驳回被告（原告）施涛其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20元，由原告（被告）洛阳海德技术陶瓷有限公司负担10元，由被告（原告）施涛负担10元。本院经审理查明的事实与原审一致。本院认为，双方当事人签订的协议并不违反法律规定，海德陶瓷公司应按约定支付劳动者待岗期间的生活费，原审判决对此处理并无不当，海德陶瓷公司要求不支付生活费的上诉理由不能成立，本院不予支持。因海德陶瓷公司未依法为劳动者缴纳社会保险费，存在过错，劳动者可以依法即时解除劳动合同，故原审判决确认双方自2016年3月9日施涛提起劳动仲裁之日起解除劳动关系并无不当，海德陶瓷公司应依法向施涛支付经济补偿金。海德陶瓷公司主张不支付经济补偿金的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，原审判决认定事实清楚，处理并无不当，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由海德陶瓷公司各承担10元。本判决为终审判决。审判长  李庆刚审判员  于 磊审判员  邢 蕾二〇一七年五月十二日书记员  邵羽菲