南昌市青云谱区人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0104民初1547号原告：江西省信欣汽车销售有限公司，住所地：江西省南昌市青云谱区洪都大道297号，组织机构代码：05441148—9。法定代表人：胡静姿，系该公司董事长。委托代理人：赖波，北京市盈科（南昌）律师事务所律师，特别授权代理人。被告：谢玉娥，女，1976年7月6日生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市弋阳县，被告：吴小红，女，1976年11月10日生，汉族，户籍所在地：江西省上饶市弋阳县，原告江西省信欣汽车销售有限公司诉被告谢玉娥、吴小红追偿权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告江西省信欣汽车销售有限公司的委托代理人赖波到庭参加诉讼，被告谢玉娥、吴小红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告江西省信欣汽车销售有限公司诉称：2013年6月17日，被告谢玉娥与中国工商银行南昌北京××路支行签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，该合同约定：被告谢玉娥申请通过其在北京××路支行申办的购车专项分期付款业务以透支的方式支付其购买传祺GS5汽车的车款，透支金额为161000元，分期36期，合同对还款期限、还款方式、利息、违约责任等都作出了具体约定。2013年7月3日，原、被告双方签订了《购车分期付款业务履行担保合同》，合同约定：原告为被告向“北京××路支行”申请汽车按揭贷款提担保。被告吴小红作为共同还款人对上述债务应该承担共同还款责任。另，原告为被告谢玉娥向北京××路支行借款提供担保，并出具了《担保责任确认书》一份。银行贷款发放后，被告谢玉娥未按约偿还银行贷款，导致贷款人北京××路支行从原告账户上扣款，原告承担了连带还款责任，截止到2016年10月止，为被告向银行垫付款项合计为126876.55元。综上所述，具状人认为原、被告双方签订的《信用卡消费分期付款业务合同》、《购车分期付款业务履约担保合同》、《担保责任确认书》均是各方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护，但被告至今仍未归还上述垫付款项。为维护原告的合法权益，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，起诉至法院，请求法院判令：（1）由被告谢玉娥、吴小红偿还原告垫付款本金126876.55元，资金占用费39163.65元（资金占用费暂计算至2016年10月30日，此后的资金占用费继续按每月2%计算至上述债务履行完毕之日止）合计：166040.2元；（2）由被告承担本案的诉讼费用、公告费、邮寄费。被告谢玉娥、吴小红未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩。原告江西省信欣汽车销售有限公司为支持其诉讼请求，向本院提交了以下证据：第一组证据、《信用卡消费分期付款业务合同》，拟证明被告谢玉娥向北京××路支行借款的事实。第二组证据、《牡丹信用卡大额消费分期付款业务担保协议》，拟证明原告与南昌北京××路支行就汽车分期付款担保业务作出了具体约定。第三组证据、《担保责任确认书》，拟证明原告为被告向北京××路支行借款提供担保。第四组证据、《购车分期付款业务履约担保合同》，拟证明原告与被告就汽车按揭担保事宜作出具体约定。第五组证据、工行转账凭证、工行出具的证明，拟证明原告为被告偿还银行借款的事实。第六组证据、《担保函》，拟证明吴小红为被告谢玉娥的借款提供了反担保，承担连带还款责任。被告谢玉娥、吴小红未到庭对于以上证据发表质证意见，也未向本院提交证据。对于原告江西省信欣汽车销售有限公司提交的以上六组证据，经本院审核，可以确定其真实性，内容合法，与本案具有关联性，故本院对于以上证据予以采信。根据以上认定的证据并结合双方当事人的陈述，本院确认如下法律事实：（1）2012年12月4日，以中国工商银行股份有限公司南昌北京××路支行为甲方，以江西省信欣汽车销售有限公司为乙方，双方签订《牡丹信用卡大额消费分期付款业务担保协议》一份，约定由乙方为向甲方申请办理大额消费分期付款业务的借款人提供刷卡消费本息（含罚息及其他相关孳息、滞纳金）的等额连带责任担保，并为持卡人提供高效、快捷的服务。借款人出现下列情况之一，乙方应向甲方承担连带保证责任。乙方必须在接到甲方书面通知后三个工作日内向甲方支付代偿款项。乙方未按时向甲方支付的，甲方有权从乙方保证金专户扣收相应款项，不足部分可继续向乙方追偿。（一）大额消费分期付款每期到期之日起5个工作日内借款人不履行还款义务的。（二）因大额消费分期付款借款人违约导致大额消费分期付款被宣布提前到期之日起15个工作日内，借款人不履行还款义务的。（三）因借款人地址、联系电话、工作单位发生变更而无法向借款人进行追偿的。如出现乙方部分或者全部支付代偿款项后，甲方有义务按甲方违约分期客户的追偿流程及使用司法、公安等手段协助乙方实现债权并将追偿所得权益转让给乙方。（2）2013年7月3日，以被告谢玉娥为甲方，以原告江西省信欣汽车销售有限公司为乙方，双方签订《购车分期付款业务履约担保合同》一份，双方约定：乙方为甲方与贷款人的《信用卡消费分期付款业务合同》项下信用卡购车专项分期付款向贷款人承担等额连带责任担保。担保责任范围：甲方为购买车辆向贷款人所借款项，《信用卡消费分期付款业务合同》项下的透支本金、滞纳金、分期付款手续费、透支利息、逾期利息、罚息、复利、滞纳金、超限费、损害赔偿金、贷款人为实现债权而支付的费用（包括但不限于诉讼费、律师费、催收费、差旅费）等债务。如发生乙方为甲方向贷款人代偿款项的事项，乙方可凭本合同和代偿凭证直接向甲方行使追偿权。甲方如发生以下情形的，除归还乙方为其代偿的垫付款以外，甲方应从垫付之日起按每日千分之一向乙方支付资金占用费：……甲方逾期归还贷款人贷款，贷款人要求乙方代偿并从乙方账户扣划或乙方应贷款人要求为甲方垫付的。（3）2013年7月3日，被告吴小红向原告江西省信欣汽车销售有限公司出具《担保函》一份，载明：本人愿为谢玉娥就其与贵公司签订的《担保协议书》项下的全部义务提供反担保，承担不可撤销的连带清偿责任。本人已认真阅读并完全理解《担保协议书》的全部内容，对于不明确的地方已询问了贵公司，并得到了详细的解释。如贵公司为谢玉娥代偿了银行合同项下的债务，则本人仍然对贵公司承担连带清偿责任。本承诺不可撤销。担保期限自2013年7月3日至2018年7月2日，当谢玉娥不能履行与上述按揭购车事宜有关的责任和义务或与贵公司联系中断时，本人愿承担其所有责任。本担保函担保的责任范围包括但不限于：贷款本金、利息、罚息、垫付款、垫款利息，被担保人应承担的其它违约责任及银行和贵公司为实现债权所发生的所有费用。本担保为不可撤销担保。（4）2013年6月17日，以中国工商银行股份有限公司南昌北京××路支行为甲方，以谢玉娥为乙方，双方签订《信用卡消费分期付款业务合同》一份，约定：乙方向汽车经销商购买广汽传祺GS5中规2.0汽车，乙方自行支付首付款69000元，剩余购车款乙方申请通过其在甲方申办的购车专项分期付款业务以透支方式支付，透支金额为人民币161000元。同日，原告江西省信欣汽车销售有限公司向中国工商银行股份有限公司南昌北京××路支行出具《牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任确认书》一份，确认：兹有牡丹信用卡用户谢玉娥向贵行申请办理了汽车消费分期付款购车，所购车型为广汽传祺GS5中规2.0，分期付款金额为161000元，分期总期数为36期。公司已实现担保费的收取，基于我公司已提供的承保意向书，现出具确认书，最终确认我公司承担该客户牡丹信用卡汽车消费分期付款担保责任，贵行与我司按双方签订的《牡丹信用卡汽车消费分期付款义务担保协议》相关内容开始履行义务和行使权利。（5）因被告谢玉娥未按照约定向中国工商银行股份有限公司南昌北京××路支行归还贷款，2014年5月14日，原告江西省信欣汽车销售有限公司依据《牡丹信用卡大额消费分期付款业务担保协议》的约定代被告谢玉娥归还了中国工商银行股份有限公司南昌北京××路支行贷款28236.82元，2015年1月30日代偿21315元，2015年6月30日代偿23625元，2015年11月30日代偿20000元，2016年3月29日代偿10000元，2016年7月28日代偿23699.73元。2016年10月12日，中国工商银行股份有限公司南昌北京××路支行出具证明一份，载明：借款人谢玉娥（身份证号码：）因购买传祺汽车需要于2013年6月17日与我行签订了《信用卡消费分期付款业务合同》，申请汽车消费贷款。江西省信欣汽车销售有限公司作为保证人，为谢玉娥向我行的借款行为提供担保。我行于2013年6月17日向借款人谢玉娥发放贷款，贷款期限为36个月，贷款金额为161000元。银行贷款发放后，借款人未按照借款合同约定偿还银行贷款。保证人江西省信欣汽车销售有限公司按照我行规定于2014年5月14日代偿28236.82元，2015年1月30日代偿21315元，2015年6月30日代偿23625元，2015年11月30日代偿20000元，2016年3月29日代偿10000元，2016年7月28日代偿23699.73元。截止到2016年10月12日保证人江西省信欣汽车销售有限公司向我行偿还借款人谢玉娥在上述合同项下的债务合计人民币126876.55元。原告江西省信欣汽车销售有限公司在代被告谢玉娥偿还贷款之后，由于被告未向原告偿还代偿款，故原告诉至本院，要求法院判如所请。本院认为，公民、法人的合法权益受法律保护。本案中，原告江西省信欣汽车销售有限公司与中国工商银行股份有限公司南昌北京××路支行之间签订的《牡丹信用卡大额消费分期付款业务担保协议》，原告江西省信欣汽车销售有限公司与被告谢玉娥之间签订的《购车分期付款业务履约担保合同》，中国工商银行股份有限公司南昌北京××路支行与被告谢玉娥之间签订的《信用卡消费分期付款业务合同》均系双方当事人之间真实的意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，各方当事人均应恪守。依据原告江西省信欣汽车销售有限公司与被告谢玉娥之间签订的《购车分期付款业务履约担保合同》的约定以及《中华人民共和国担保法》第三十一条：“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”之规定，原告江西省信欣汽车销售有限公司在代被告谢玉娥向中国工商银行股份有限公司南昌北京××路支行偿还贷款之后，有权向被告谢玉娥进行追偿，故本院对于原告江西省信欣汽车销售有限公司要求被告谢玉娥偿还代垫款126876.55元的诉讼请求予以支持。被告吴小红自愿出具《担保函》，承诺为谢玉娥对于原告的债务承担不可撤销的连带清偿责任，该承诺系被告吴小红真实的意思表示，内容亦不违反法律法规的禁止性规定，属合法有效，故被告吴小红应对于被告谢玉娥的以上债务承担连带清偿责任。且被告拒不归还代垫款的行为构成违约，根据《购车分期付款业务履约担保合同》的约定，被告应当向原告支付资金占用费，但双方当事人在合同中约定的每日千分之一的标准明显过高，现原告自愿调整为每月2%的标准符合法律规定，故本院予以支持。被告谢玉娥、吴小红经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，亦未作书面答辩，其自行放弃答辩权、举证权、质证权产生的法律后果由其自行承担，不影响本案的审理。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第七条、第八条、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条之规定，缺席判决如下：一、由被告谢玉娥在本判决发生法律效力之日起七日内向原告江西省信欣汽车销售有限公司偿还代垫款126876.55元及资金占用费（资金占用费的计算：以未支付的代垫款28236.82元为基数，从2014年5月15日起，以月利率2%的标准计算至实际偿还之日为止；以未支付的代垫款21315元为基数，从2015年1月31日起，以月利率2%的标准计算至实际偿还之日为止；以未支付的代垫款23625元为基数，从2015年7月1日起，以月利率2%的标准计算至实际偿还之日为止；以未支付的代垫款20000元为基数，从2015年12月1日起，以月利率2%的标准计算至实际偿还之日为止；以未支付的代垫款10000元为基数，从2016年3月30日起，以月利率2%的标准计算至实际偿还之日为止；以未支付的代垫款23699.73元为基数，从2016年7月29日起，以月利率2%的标准计算至实际偿还之日为止；）二、由被告吴小红对于被告谢玉娥的以上第一项债务承担连带清偿责任；三、驳回原告江西省信欣汽车销售有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3621元，公告费300元（原告已预交），由被告谢玉娥、吴小红承担，该款限被告谢玉娥、吴小红在本判决发生法律效力之日起七日内支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江西省南昌市中级人民法院。审 判 长  胡件平人民陪审员  廖毛女人民陪审员  何 敏二０一七年五月十七日书 记 员  唐丽莎