洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0311民初953号原告：姜玉辉，男，1975年1月17日生，汉族，农民，住伊川县。委托诉讼代理人（特别授权）：符继隆，男，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：徐治臣，男，河南中冶律师事务所律师（实习）。被告：洛阳亿立达包装材料有限公司，住所地：庞村镇工业园区（掘山村）。法定代表人：张丽花，女，该公司执行董事。被告：张丽花，女，1973年5月6日生，汉族，农民，住洛龙区。委托诉讼代理人（特别授权）：张松涛，男，该公司法律顾问，系二被告共同委托诉讼代理人。原告姜玉辉诉被告洛阳亿立达包装材料有限公司、张丽花民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月25日受理后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理。原告姜玉辉及其委托诉讼代理人符继隆、徐治臣，被告张丽花及被告阳亿立达包装材料有限公司、张丽花的共同委托诉讼代理人张松涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姜玉辉诉称：1、依法判令二被告共同偿还尚欠借款本金571410元及利息（自2017年1月4日起，按照月息2%至二被告还清本息之日止）。2、依法判令二被告共同偿还原告因实现债权支付的律师费20000元。3、本案的诉讼费用由被告承担。被告洛阳亿立达包装材料有限公司、张丽花辩称：1、张丽花不是合同的相对人，不是被告。原告与被告公司确实存在借贷关系，按照被告计算，只欠本金3、4万元，双方账目未算透。双方约定利息日千分之三，月息九分，这个不符合法律规定。在涉外活动期间，有律师费的支付，在国内的合同中，作为被告是不应当承担律师费的。经审理查明：2016年3月11日被告洛阳亿立达包装材料有限公司与原告姜玉辉签订了借款合同，主要内容为：甲方:出借人姜玉辉（签名并按指印）乙方：出借人洛阳亿立达包装材料有限公司（盖章）法定代表人：张丽花（签名并按指印）1、甲方以现金方式出借给乙方（人民币）柒佰万元整（指印）（小写￥7000000元）（指印）。2、借款期限，自2016年3月11日（指印）启至2016年3月15日（指印）。3、借款利息为借款总额的3‰/日（指印），从甲方实际交付出借款之日起计息至本金结清之日止。按实际占用天数计算。4、借款当日付清全部利息，到期日一次性还清全部本金。甲方：出借人姜玉辉（签名并按指印）乙方：借款人洛阳亿立达包装材料有限公司（指印）2016年3月11日（指印）合同签订地：洛阳市西工区涧东路（指印）。合同签订后，被告出具了借据和账户确认书，分别载明：“借据今借到出借人__人民币现金柒佰万元整，由担保,期限自2016年3月11日起至2016年3月15日止。到期还清全部借款及利息（附借款协议）。出借人、借款人和担保人均认可本《借据》即为具有强制执行的债权文书，若借款人未能按附件约定偿还借款本息，自愿接受有管辖权的人民法院的强制执行。出借人：姜玉辉(指印）借款人：洛阳亿亿立达包装材料有限公司（公章、指印）担保人：2016年3月1日”“账户确认书开户行：洛阳银行唐宫中路支行户名:洛阳亿立达包装材料有限公司（指印）账号：67×××23签字确认（夫妻双方）：张丽花（签名并按指印、洛阳亿立达包装材料有限公司公章）2016年3月11日”。2016年3月11日，姜玉辉通过招商银行向被告洛阳亿立达包装材料有限公司账户转款两次，共计7000000元。2017年3月10日，在双方签合同前一天，为表示诚意，王鲜桃代张丽花通过工商银行向姜玉辉转款98200元。2016年3月19日，张丽花通过偃师市融兴村镇银行高龙支行向姜玉辉转款49999元。2016年3月21日，张丽花通过偃师市融兴村镇银行高龙支行向姜玉辉转款20000元。2016年3月25日，张丽花通过农业银行向姜玉辉转款3000000元。2017年3月26日，张晓花代张丽花通过河南省农村信用社向姜玉辉转款3000000元,当天姜玉辉又返到张晓花账户1000000元，实际还款2000000元。当天张丽花通过农业银行向姜玉辉转款194800元。2016年3月31日，张丽花通过偃师市融兴村镇银行高龙支行向姜玉辉转款6000元。2016年4月2日，宫晓东通过农业银行向姜玉辉转款30000元。2016年4月3日，宫晓东通过农业银行向姜玉辉转款30000元。2016年4月6日，宫晓东通过农业银行向姜玉辉转款100000元。2016年4月9日，宫晓东通过农业银行向姜玉辉分别转款150000元、50000元，共计200000元。2016年4月13日，宫晓东通过农业银行向姜玉辉转款200000元。2016年4月17日，张丽华通过农业银行向姜玉辉转款30000元。2016年4月30日，张丽花通过农业银行向姜玉辉转款50000元。2016年6月3日，张丽花通过偃师市融兴村镇银行高龙支行向姜玉辉转款200000元。2016年6月4日，张丽花通过农业银行向姜玉辉转款50000元。2016年6月6日，张丽花通过农业银行向姜玉辉转款50000元。2016年6月12日，张丽花通过农业银行向姜玉辉转款50000元。2016年6月13日，张丽花通过农业银行向姜玉辉分别转款120000元、80000元，共计200000元。2016年7月10日，张丽花通过农业银行向姜玉辉转款10000元。2016年7月17日，张丽花通过偃师市融兴村镇银行高龙支行向姜玉辉转款20000元。2016年7月26日，张丽花通过农业银行向姜玉辉转款50000元。2016年7月29日，张丽花通过农业银行向姜玉辉转款50000元。2016年8月4日，张丽花通过农业银行向姜玉辉分别转款10000元、50000元共计60000元。2016年8月5日，张丽花通过农业银行向姜玉辉转款20000元。2016年8月10日，张丽花通过工商银行向姜玉辉转款50000元。2016年8月12日，张丽花通过农业银行向姜玉辉转款70000元。2016年8月21日，张丽花通过农业银行向姜玉辉转款20000元。2016年8月24日，张丽花通过农业银行向姜玉辉转款20000元。2016年10月20日，张丽花通过农业银行向姜玉辉转款10000元。2016年11月2日，张丽花通过偃师市融兴村镇银行高龙支行向姜玉辉转款5000元。2016年11月30日，张丽花通过农业银行高龙支行向姜玉辉转款10000元。以上共计还款6953999元。后双方发生纠纷，原告起诉至本院。另查明，1、2017年1月21日原告姜玉辉申请财产保全，河南省洛阳市洛龙区人民法院作出（2017）豫0311执保113号民事裁定书，裁定：1、冻结被申请人洛阳亿立达包装材料有限公司、张丽花银行存款60万元或查封、扣押同等价值的其它财产。2、查封担保人元瑜庆所有位于伊川县××环路东××北侧盛隆××楼××单元××号担保房产（房产证号：伊川房产证字第18670号)。姜玉辉垫付申请费3520元。2、宫晓东系被告张丽华之夫，张晓花系张丽花之姐。3、王鲜桃称2016年3月10日向姜玉辉转款98200元是受张丽花委托。上述事实，原告姜玉辉提供的证据材料有：第一组证据：1、《借款合同》原件一份，共计十页；2、《借据》原件一份，共计一页；3、《账户确认书》原件一份，共计一页；证明：2016年3月11日，洛阳亿立达包装材料有限公司、张丽花以偿还银行贷款为由向姜玉辉借款700万元，双方签订了《借款合同》，并向姜玉辉出具了《借据》、《账户确认书》，双方具有明确的借贷关系。《借款合同》中约定，姜玉辉以现金方式出借给洛阳亿立达包装材料有限公司人民币700万元，借款期限自2016年3月11日至2016年3月15日，借款利息为日息3‰，合同中还约定姜玉辉为实现债权而支付的费用包括但不限于诉讼费、保全费、执行费、律师费等由洛阳亿利达包装材料有限公司、张丽花承担。第二组证据：《招商银行户口历史交易明细表》复印件一份（加盖招商银行业务章），共计一页；证明：姜玉辉于2016年3月11日当日通过招商银行分两次向洛阳亿立达包装材料有限公司账户打款共计700万元，完成了出借人的借款义务。第三组证据：姜玉辉与河南中冶律师事务所委托合同一份，共计两页；河南中冶律师事务所收费发票一份。证明：姜玉辉因追索该债权支出律师费20000元，该笔费用应由洛阳亿立达包装材料有限公司、张丽花承担。被告洛阳亿立达包装材料有限公司、张丽花的质证意见为：对第一组证据借款合同的真实性无异议，但是约定的借款利息超过了法律规定，对借据、账户确认书、转账明细没有异议。对委托代理合同及收据真实性无异议，但对证明方向有异议，张丽花不是借款纠纷的当事人，无法证明张丽花是被告。委托代理费用应由原告承担。另外，关于借的700万元，被告在3月10日给原告已转了98200元，应在原告借款700万元内扣除。被告洛阳亿立达包装材料有限公司、张丽花提供的证据材料有：还借款明细一份，证明从2016年3月10日至2016年11月30日共计还款7953999元。原告姜玉辉的质证意见为：2016年3月10日98200元与本案无关，这是王鲜桃转到原告名下，时间发生在我们借款前一天。这是我方与王鲜桃之前经常发生款项拆借业务结清以前的款项。不可能我们没借给被告，被告就开始付利息。对2016年4月1日以后的的付款明细无异议。我们算了算2016年4月1日以后，被告欠我们本金200万元。在这之后其向我们支付了158.5万元，2016年4月1日以前还了本金500万元，还有700万元对应的利息已经结清。在2016年4月1日以后共支付158.5万元，应按照月息三分计算扣息后再还本金。截止到今天计算还欠本金684638元。2016年4月1日以前的其中一笔2016年3月31日6000元，这是被告委托原告揽储所给的费用，与本案无关。2016年4月1日以前被告举证说转了300万元，这个不是事实，实际是在2016年3月25日转的一个300万，3月26日转的一个300万。但是3月26日转的这个300万元之后，我们当即又给被告返还了100万元。我们有银行的打款记录为证。所以在2016年4月1日之前本金500万元及700万元的利息已经结清。本院认为：被告洛阳亿立达包装材料有限公司2016年3月11日借原告姜玉辉的现金700万元的事实，有原告出具的借据、借款合同、银行转账明细为证，本院予以认定。被告在借款前一天通过王鲜桃向原告姜玉辉转款98200元，有王鲜桃出具的证言及本院调查笔录为证，该笔款是受被告委托转给原告的，应从借款本金700万元中扣除，即2016年3月11日被告实际借原告6901800元。原告诉称被告2016年3月31日付款6000元是被告委托原告揽储所给费用，被告不认可，原告又缺乏证据，故该6000元应认定为被告归还的借款。原告诉求的被告偿还原告因实现债权支付的律师费20000元，根据双方签订的借款合同约定，应予支持。原、被告签订的借款合同约定利息按借款总额3‰/日计算。超过法律规定的利息，约定无效。故借款期限内已付的利息应按年利率36%计算，逾期利息按年利率24%计算。被告虽然多次还款，但均来载明是还息还是还本，根据先还息后还本的原则，原告截止2016年11月30日即被告最后一次还款时间，被告仍欠原告借款本金231832.06元。被告张丽花系亿立达公司法定代表人，其在账户确认书上的签名系职务行为，且借据和借款借款合同上的借款人均是洛阳亿立达包装材料有限公司。故原告诉张丽花为被告的证据不足，不予支持。原告的其他诉讼请求缺乏证据，且不符合法律规定，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条之规定，判决如下：被告洛阳亿立达包装材料有限公司偿还原告姜玉辉借款本金231832.06元及利息（从2016年12月1日起至还清借款之日止，按月利息2%计算）。被告洛阳亿立达包装材料有限公司偿还原告姜玉辉律师费20000元。（于本判决生效后十日内履行完毕）驳回原告姜玉辉的其他诉讼请求。本案受理费9714元，保全费3520元，共计13234元，由原告姜玉辉与被告洛阳亿立达包装材料有限公司各半承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于洛阳市中级人民法院。审 判 员 王跃进二〇一七年五月八日代书记员 吕晓冰