wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初3299号原告某县某汽车贸易有限责任公司。法定代表人付某某，系该公司董事长。委托代理人牛某某，系该公司副总经理。被告曹某某，女，汉族。被告王某某，女，汉族。原告某县某汽车贸易有限责任公司与被告曹某某、王某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法由审判员胡朋芹适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告委托代理人牛某某到庭参加了诉讼，被告曹某某、王某某经传票传唤均未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告某县某汽车贸易有限责任公司诉称，2016年3月19日，被告曹某某与原告签订了《某县某汽车贸易有限责任公司购车合同》，与定边县农村商业银行签订了《借款合同》以及抵押合同。被告曹某某以人民币287800元的价格购买了一辆起亚越野汽车，支付方式为汽车按揭贷款分期付款方式，首付款87800元，办理了汽车按揭贷款200000元，按揭贷款从签订之日起分36个月付清，逾期月利率上浮50％并承担每日万分之四的滞纳金。该按揭贷款由被告王某某承担连带保证责任。但是该笔贷款被告曹某某未能偿还，原告作为银行指定的经销商担保人，依据约定，代为偿还了210286元的贷款本息。经过原告多次催要，被告均以各种理由推托，只好诉至法院，请求法院依法判决被告曹某某偿还原告代替其向定边农村商业银行归还的汽车贷款本息210286元及至还款完毕止应承担的滞纳金；由被告王某某承担连带担保责任；由被告承担本案的诉讼费等费用。原告某县某汽车贸易有限责任公司向法庭提交以下证据：1、汽车贷款购车合同一份，购车发票一份，证明2016年3月19日被告曹某某购买原告公司起亚越野车一辆，车价287800元，首付车款87800元，办理按揭贷款200000元，还款期限36个月，还款利息为6.84‰，逾期利息为2%，并由被告王某某担保。2、银行证明一份，证明原告在2017年3月28日代替被告曹某某向定边农村商业银行归还按揭贷款本息210286元。被告曹某某、王某某未向法庭提交书面答辩意见及证据材料。本院对原告所举的证据作如下认定，对原告所举的证据，被告曹某某、王某某均未到庭进行质证，应视为对其权利的放弃，且该证据内容属实、合法、且与本案相关联，应予以确认。本院根据原告的陈述、举证及认证查明以下事实，2016年3月19日被告曹某某与原告签订了《某县某汽车贸易有限责任公司购车合同》，被告曹某某以人民币287800元的价格购买了一辆起亚越野汽车（发动机号G4KJEA584739，车辆大架号KNA9G813XF5037163）。车款支付方式为汽车按揭贷款分期付款方式，即首付车款87800元，剩余200000元车款被告曹某某在定边农村商业银行贷款，由原告担保，从签订合同之日起分36个月付清，须按月还款并支付欠款利息，逾期月利率上浮50％并承担万分之四的滞纳金。《某县某汽车贸易有限责任公司购车合同》中约定，如被告曹某某不能按期偿还银行借款，在原告为被告曹某某承担银行抵押担保的责任后，抵押权的行使归属于原告，原告有权依据银行和被告曹某某的借款合同和抵押合同主张权利。合同同时约定，被告王某某为该《汽车贷款合同》提供连带责任担保，担保范围为：被告曹某某的本金、利息、逾期利息、罚息。被告王某某的担保责任为不可撤销的连带责任保证，担保期限从被告曹某某购车之日至被告曹某某履行完本合同、车辆转户之日止。另查明，因被告曹某某未按期向银行履行清偿义务，由原告于2017年3月28日代为偿还本息共计210286元。本院认为，原、被告所签《某县某汽车贸易有限责任公司购车合同》是其双方真实意思的表示，合法有效。本案中，被告曹某某未按合同约定履行其义务，原告代替被告曹某某履行了还款义务，原告依据法律规定和双方约定行使追偿权，应予以支持。原告主张由被告王某某承担保证责任，依据原、被告所签订《某县某汽车贸易有限责任公司购车合同》的约定，被告王某某对被告曹某某购车以及银行贷款承担连带保证责任是双方当事人的真实意思表示，且该约定也不违背法律规定，应予以支持。原告诉请的滞纳金符合双方约定，且该约定不违背法律规定，予以支持。被告曹某某、王某某经合法传唤既不答辩也不到庭参加诉讼，应视为对原告请求放弃抗辩的权利，由此产生的法律后果应自行承担，本院依法缺席判决。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条和《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告曹某某于本判决生效之日起五日内偿付原告某县某汽车贸易有限责任公司替其垫付定边农村商业银行的购车按揭贷款本金及利息共计人民币210286元。二、由被告曹某某于本判决生效之日起五日内给付原告某县某汽车贸易有限责任公司替其垫付定边农村商业银行的购车按揭贷款本息210286元的逾期滞纳金（滞纳金按每日万分之四计算，从2017年3月28日起至兑付完毕止）。三、由被告王某某对上述债务承担连带清偿保证责任。如被告未按判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2230元，由被告曹某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  胡朋芹二〇一七年五月二十二日书记员  宋霄楠
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0281民初1880号原告李伟，男，1984年5月4日出生，汉族，农民，住黑龙江省讷河市���被告张国兴，男，1975年8月8日出生，汉族，农民。原告李伟与被告张国兴交通事故责任纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：2016年7月17日上午约8时许，原告驾驶四轮车沿二克浅镇二里大坝上，由北向南行驶，行驶至村头约2公里处时，因原告驾驶四轮车声响，无法听到同向行驶被告张国兴驾驶的吉利牌轿车的鸣笛声，后被强行超车后，将原告车辆别翻，导致车辆严重损坏，车上的货物（柴油）全部泄露。原告认为，在该起侵权案中，原告没有任何过错，被告的侵权行为显而易见，后经二克浅派出所调解未果，原告现提起诉讼，请求人民法院依法支持原告的诉讼请求。本院认为:根据原告提供的被告张国兴的送达地址无法向被告张国兴送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告李伟对被告张国兴的起诉。案件受理费50.00元，退还原告李伟。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。审判员  常玉刚二〇一七年五月十八日书记员  李 岩
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0105执604号移送执行人：本院刑事审判庭。被执行人：黎伯炊，男，1992年7月12日出生，汉族，户籍地广东省茂名市茂港区。被告人黎伯炊贩卖毒品一案，本院作出的(2016)粤0105刑初781号刑事判决书已发生法律效力。本院刑事审判庭于2017年1月20日就被告人黎伯炊刑事罚金部分移送立案执行。执行被执行人黎伯炊罚金2000元。本案在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人履行生效刑事判决书确定的义务。由于被执行人没有履行义务，本院依职权向相关银行、车管所、房管局等部门以及被执行人户籍地广东省茂名市茂港区人民法院发出协助调查函，调查被执行人的财产情况。经调查，除广东省茂名市茂港区人民法院的调查情况有待回复外，其余协助调查部门和单位的回复结果显示，暂没有发现被执行人有可供执行的财产。另，被执行人已刑满释放，现去向不明。本院认为，经执行，暂没有发现被执行人有可供执行的财产，目前对刑事判决涉财产部份的执行暂不具备执行条件。鉴此，依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0105执604号案终结本次执行。审判长  邝毅恒审判员  黄继锋审判员  贾存锦二〇一七年五月十八日书记员  谭淑芬
内蒙古自治区新巴尔虎左旗人民法院民 事 判 决 书(2017)内0726民初251号原告：高广佑，男，1978年2月9日出生，汉族，住内蒙古自治区。被告：敖日格乐宝力格，男，1986年10月9日出生，蒙古族，住内蒙古自治区。原告高广佑与被告敖日格乐宝力格民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高广佑到庭参加诉讼，被告敖日格乐宝力格经传票传唤未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告高广佑向本院提出诉讼请求：要求被告敖日格乐宝力格偿还借款本金27000元、利息20000元，合计47000元；被告敖日格乐宝力格承担本案诉讼费用。事实和理由：被告敖日格乐宝力格于2012年11月12日自原告高广佑处借款27000元并将其新巴尔虎左旗农村信用合作联社储蓄卡放在原告高广佑处用于还款（储蓄卡账号为×××），双方约定于2013年2月12日还款，上述款项由哈达巴特尔提供保证。被告敖日格乐宝力格借款后未偿还借款，原告高广佑诉至法院要求被告敖日格乐宝力格偿还借款本金27000元、利息20000元，合计47000元并承担本案诉讼费用。被告敖日格乐宝力格辩称，其的确于2012年11月12日自原告高广佑处借款27000元，但当时系其与哈达巴特尔一同前往原告高广佑处借款，且原告高广佑将款项直接给付哈达巴特尔，并由哈达巴特尔使用，故被告敖日格乐宝力格不同意偿还该笔借款本息。本院经审理认定事实如下：2012年11月12日，被告敖日格乐宝力格向原告高广佑出具欠条，写明其自原告高广佑处借款27000元，承诺于2013年2月12日偿还，并将其禁牧卡交给原告高广佑，哈达巴特尔在欠条中以保证人身份签字。原告高广佑为证实自己的诉讼主张提供如下证据：证据一、欠条原件一份，证实被告敖日格乐宝力格于2012年11月12日自原告高广佑处借款27000元。被告敖日格乐宝力格对该证据真实性无异议，认为该款系哈达巴特尔使用，故其不同意偿还。证据二、被告敖日格乐宝力格身份证一张、内蒙古农村信用社银行卡原件二张，证实被告敖日格乐宝力格将其身份证及禁牧卡交给原告高广佑用于还款，此后被告敖日格乐宝力格将其禁牧卡挂失并重新补办后又交给原告高广佑用于还款。被告敖日格乐宝力格对该组证据真实性无异议，认为其将第一张禁牧卡交给个原告高广佑后认为该笔借款不应由其偿还故将禁牧卡挂失，并重新补办，原告高广佑于2014年4月找到被告敖日格乐宝力格要求还款，被告敖日格乐宝力格认为该款不应由其偿还但迫于无奈仍将补办的禁牧卡交给原告高广佑。被告敖日格乐宝力格未提供证据。本院认为，2012年11月12日，被告敖日格乐宝力格向原告高广佑出具欠条，写明其自原告高广佑处借款27000元，承诺于2013年2月12日偿还，并将其禁牧卡交给原告高广佑，哈达巴特尔在欠条中以保证人身份签字。上述事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。被告敖日格乐宝力格虽认为原告高广佑将该笔借款交给哈达巴特尔，并由哈达巴特尔使用，但未提供证据佐证，故本院对被告敖日格乐宝力格的该辩解理由不予采信。双方虽未约定还款利息，但《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定”未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；”之规定，故本院按年利率6%维护该笔借款自逾期之日起至原告高广佑主张的至2017年2月16日止共计6588元（利息按年利率6%计算自2013年2月13日至2017年2月16日止，27000元×6%÷360×1464天），对原告高广佑主张的其余利息不予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定，判决如下：被告敖日格宝力格于本判决生效之日起十日内偿还原告高广佑借款本金27000元、利息6588元（利息按年利率6%计算自2013年2月13日至2017年2月16日止，合计33588元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费976元，减半收取计488元，由原告高广佑负担25元，由被告敖日格乐宝力格负担463元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于呼伦贝尔市中级人民法院。审判员 李 梅二〇一七年五月十八日书记员 王美娟
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0102民初726号原告何川。被告北京澳际教育咨询有限公司长沙分公司。法定代表人宗爱茹，总经理。本院受理原告何川与被告北京澳际教育咨询有限公司长沙分公司服务合同纠纷一案中，何川于2017年5月2日向本院提出撤回对北京澳际教育咨询有限公司长沙分公司起诉的申请。本院认为，原告何川的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告何川撤回对被告北京澳际教育咨询有限公司长沙分公司的起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告何川负担。审判员  蒋成柳二〇一七年五月八日书记员  邓韩英附本案适用法律条文原文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0722执2757号申请执行人胡兴标。被执行人孙兴杨。申请执行人依据已发生法律效力的(2016)苏0722民初2035号民事判决书，于2016年9月13日向本院申请执行。本院已立案执行，本院在执行过程中，查明被执行人暂无财产可供执行，为此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项的规定，裁定如下：本院(2016)苏0722民初2035号民事判决书终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人确有可供执行财产的，可向本院重新申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱 江审 判 员  王根培代理审判员  王信甲二〇一七年五月十八日书 记 员  陈 翔
绥中县人民法院民 事 判 决 书(2017)辽1421民初70号原告绥中县平安运输车队，地址辽宁省绥中县沙河镇马家村。经营者白瑞会。委托代理人栗冬雪，该车队职员。被告李帅。原告绥中县平安运输车队诉被告李帅挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人栗冬雪到庭参加诉讼，被告李帅经传票依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，缺席进行了审理，现该案已审理终结。原告绥中县平安运输车队向本院提出的诉讼请求：1、依法判决解除与被告之间的挂靠合同；2、将辽P×××××挂号车过户到被告名下；三、被告承担本案诉讼费、邮寄费。事实与理由：原告与被告签订挂靠绥中县平安运输车队协议，协议中约定：挂靠车辆车牌号为辽P×××××挂号，车辆登记的所有权人为原告，车辆实际所有人为被告，由被告对外承运，登记在原告车队名下，被告为车辆投保交强险及商业险，商业险限额为人民币600000.00元以上及其它权利义务等。但是在双方签订完挂靠协议后，被告并未按照约定给该车投保保险，也不按法律规定对该车进行年检，便上道行驶，留下安全隐患，也给也给的利益造成潜在的风险。所以，原告现依法主张与被告解除挂靠关系。另外，被告是辽P×××××挂号车的实际车主，此车的全部购车款也是由被告给付，所以在解除挂靠关系的同时，请依法将车辆过户到实际车主名下。以避免日后原告无故承担风险及法律责任。为维护原告的合法权益，起诉至法院，请求法院支持原告的诉讼请求。被告李帅在答辩期内，未向本院提供书面答辩意见。诉讼当事人依法向本院提交了证据，经本院审查，认定如下：2008年5月5日，原告绥中县平安运输车队为甲方，被告李帅为乙方，签订《挂靠绥中县平安运输车队协议书》，被告将SSX9280TDP型汽车挂靠在原告车队名下，车牌号为辽P×××××挂，其中约定被告为绥中县平安运输车队联合体成员。参加联合体成员必须参加车辆财产保险，独立承担交通事故、承运责任及其它用工赔偿。依法享有对加盟车辆的占有、使用、收益和处理的权利，在经营的过程中，有自主决定其经营方式的权利。合同签订后，原、被告双方依约履行了义务。但在2012年4月该车辆未予检验。本院认为，挂靠经营是指自然人、个体工商户、合伙组织或者企业与另一经营主体达成挂靠协议，由挂靠方使用被挂靠经营主体的名义对外从事经营活动，被挂靠方收取一定管理费用的经营形式。被告挂靠期间，被告车辆未参加检验，系违约行为，原告要求解除挂靠合同，本院应予支持。至于解除后被告所有的车辆是否登记在被告名下，不属于法律调整的范围，所以原告要求将车辆登记在被告名下的诉求，本院无法支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条之规定，判决如下：一、解除原告绥中县平安运输车队与被告李帅签订的挂靠合同；二、驳回原告其他的诉讼请求。案件受理费100.00元，邮寄费40.00元，原、被告各承担70.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于葫芦岛市中级人民法院。审 判 长  刘延顺审 判 员  张岐民人民陪审员  刘婷婷二〇一七年五月二日书 记 员  刘 兵附相关法条《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0114民初175号之一原告：云南安信建材有限公司。法定代表人：张永贵，董事长。委托诉讼代理人：胡杨，男，1970年7月18日，白族，系云南安信建材有限公司企业法律顾问，特别授权代理。被告：昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司。法定代表人：刘卫高，董事长。委托诉讼代理人：浦伟，男，1978年6月30日出生，汉族，系昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司员工，特别授权代理。委托诉讼代理人：何娇，女，1993年3月22日出生，汉族，系昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司员工，特别授权代理。原告云南安信建材有限公司诉被告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司商品房购销合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告云南安信建材有限公司于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告云南安信建材有限公司申请撤回对被告昆明螺蛳湾国际商贸城创业园开发有限公司的起诉是其真实意思表示，属自由处分诉权的行为，不损害他人的合法权益，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许云南安信建材有限公司撤诉。案件受理费10836元，减半收取计5418元，由原告云南安信建材有限公司承担。审 判 长  朱 曦人民陪审员  何李元人民陪审员  李燕芬二〇一七年五月十九日书 记 员  陆叶青
云南省彝良县人民法院民 事 裁 定 书(2016)云0628民初1700号原告王某某，男，生于1946年4月4日。原告袁某某，女，生于1947年12月29日。被告王某文，男，生于1969年5月22日。被告王某会，女，生于1974年4月13日。被告王某琴，女，生于1992年12月8日。被告王某华，男，生于1984年11月29日。被告王某碧，女，生于1986年11月2日。原告王某某、袁某某诉被告王某文、王某会、王某琴、王某华、王某碧赡养纠纷一案，本院于2016年11月30日立案。原告王某某、袁某某于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告方撤诉，是对其诉权的处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告王某某、袁某某撤回起诉。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由原告王某某、袁某某负担。审 判 长  兰绍刚人民陪审员  田顺芳人民陪审员  杨 伟二〇一七年五月九日书 记 员  郭华国
文书内容吉林省靖宇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0622执234号申请执行人：朱崇亮。被执行人：靖宇县大地煤业有限公司。法定代表人：苏红民。本院在执行朱崇亮与靖宇县大地煤业有限公司劳动争议纠纷执行一案中，双方当事人已经达成分期履行执行和解协议，申请执行人申请撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条裁定如下：终结靖劳人仲调字【2015】199号仲裁调解书的执行，一方不履行，另一方可以申请再执。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张新云二〇一七年五月二十七日书记员  胡 军
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0228执126号申请执行人中国人民解放军某部队，住所地梁平区。负责人李卫东，该部队站长。被执行人王朝伟，男，生于1965年6月24日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。本院在执行申请执行人中国人民解放军某部队申请执行被执行人王朝伟房屋租赁合同纠纷一案中，梁平县人民法院于2016年6月1日作出的(2016)渝0228民初470号民事判决书已发生法律效力。被执行人王朝伟逾期未履行该民事判决书确定的义务，申请执行人中国人民解放军某部队于2017年1月5日向本院申请执行。本案在执行中，查明被执行人王朝伟已将租赁房屋腾空交给申请执行人中国人民解放军某部队，但未支付租金，现被执行人王朝伟暂无可供执行财产。本院认为被执行人王朝伟现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0228执126号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴自印审 判 员  曾永雄代理审判员  田启松二〇一七年五月十八日书 记 员  黄晓龙
辽宁省灯塔市人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽1081民初1591号原告：孙柏柱，男，1971年11月21日出生，汉族，无业。委托代理人：孙丽伟，女，1970年10月3日出生，汉族。系原告之妻。被告：曾宪国，男，1970年12月26日出生，汉族，工人，现住灯塔市沈旦堡沟子沿村。本院在审理原告孙柏柱诉被告曾宪国民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙柏柱撤回起诉。案件受理费550.00元（原告预交275.00元），减半收取275.00.元，由原告负担。审判员  薛景彦二〇一七年五月十八日书记员  李 阳
湖北省来凤县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2827民初552号原告来凤县顺鑫旺汽车服务有限公司，住所地湖北省来凤县翔凤镇桂花树村9组6号，统一社会信用代码：91422827MA487C8Q63。法定代表人：刘家旺委托代理人（特别授权）刘家旺，男，生于1982年1月16日，土家族，湖北省来凤县。被告田芝河，男，生于1991年8月27日，土家族，湖北省来凤县人，住来凤县，农村居民。原告来凤县顺鑫旺汽车服务有限公司诉被告田芝河车辆租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案受理后，原告来凤县顺鑫旺汽车服务有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，原告来凤县顺鑫旺汽车服务有限公司申请撤诉，意思表示真实，没有违反相关法律规定，属依法行使处分权的行为，故应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告来凤县顺鑫旺汽车服务有限公司撤回对被告田芝河车辆租赁合同纠纷一案的起诉。案件受理费25元，由原告来凤县顺鑫旺汽车服务有限公司承担。审判员  周健伟二〇一七年五月二十四日书记员  杨天明
湖北省宜昌市猇亭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0505财保4号之一原告：湖北奥马电子科技有限公司。住所地湖北省宜昌市猇亭区先锋路**号。法定代表人：熊华灵。委托诉讼代理人：余睿林，湖北百思特律师事务所律师。被告：常州超徽电子有限公司。住所地江苏省常州市天宁区郑陆镇羌家村顾家头***号。法定代表人：夏三高。原告湖北奥马电子科技有限公司与被告常州超徽电子有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月23日作出（2017）鄂0505财保4号民事裁定，裁定冻结被告常州超徽电子有限公司在金融机构的存款人民币x万元。原告湖北奥马电子科技有限公司于2017年5月18日以双方已达成和解协议为由向本院提出解除财产保全的申请。本院经审查认为，本案双方当事人已达成和解协议，原告湖北奥马电子科技有限公司提出解除财产保全的申请于法有据，应予支持。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百六十六条第一款第（二）项规定，裁定如下：解除对被告常州超徽电子有限公司在金融机构的存款人民币x万元的冻结。本案保全申请费xx元，由原告湖北奥马电子科技有限公司负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  韦星二〇一七年五月十八日书记员  刘强
天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2017)津0102民初3495号原告：招商局物业管理有限公司天津分公司，住所地天津市南开区卫津南路奥体中心东侧招商钻石山四号楼二楼。法定代表人：昝军，总经理。委托诉讼代理人：孙敬宇，公司法务经理。被告：冯春盛，男，1987年8月18日生，汉族，天津市电力公司干部，住天津市河东区（未出庭）。委托诉讼代理人：冯志勇（被告之父），1963年10月23日生，汉族，天津市百利电气股份有限公司职员，住。原告招商局物业管理有限公司天津分公司与被告冯春盛物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告招商局物业管理有限公司天津分公司的委托诉讼代理人孙敬宇、被告冯春盛的委托诉讼代理人冯志勇到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告招商局物业管理有限公司天津分公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付2014年1月-2017年2月期间物业费10177.92元；2、依据合同约定按欠费数额的每日万分之一支付滞纳金至欠费付清之日止；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告接受天津港威房地产开发有限公司委托签订前期物业管理服务合同，对该小区实行物业管理服务。被告房屋建筑面为92.36平方米，物业服务费每月每平方米2.9元，每月应缴纳物业服务费267.84元，被告2014年1月-2017年2月未缴纳物业服务费，共计欠费38个月。被告辩称，小区的楼宇防盗门和出入门长期处于开启状态，外人可以随意出入，小区存在安全隐患，地下停车场长期漏水，对楼的安全问题表示怀疑。小区内车辆随意停放，物业人员对业主服务态度很差，小区内存在卫生死角，楼道的地砖破裂、墙砖脱落无人更换，房屋外檐经常处于是修缮状态，电梯经常出现故障，原告主张的物业费超过了诉讼时效，不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原告招商局物业管理有限公司天津分公司具备物业管理资质，对天津市河东区雍华府朝华园小区进行物业管理，被告冯春盛系该小区业主，其房屋坐落地点为天津市河东区××××号，该房屋建筑面积为92.36平方米。根据招商局物业管理有限公司天津分公司与天津港威房地产开发有限公司签订的前期物业服务合同的约定，该小区的收费标准为：基本服务费用为每月1.9元/m2，机电设施每月1元/m2。现被告尚欠2014年1月至2017年2月共计38个月的物业管理费10177.92元。原告称曾在2016年向本院起诉被告，后又撤回起诉，但无证据证实，2014年1月至2015年3月期间已经超过诉讼时效。本院在审理同一物业服务区域、同一收费标准的同期物业费纠纷案件中，查明原告在提供物业服务的过程中存有部分瑕疵。本院认为当事人的合法权益应受法律保护。原告与天津港威房地产开发有限公司签订了天津市物业服务合同，按照国务院《物业管理条例》的规定，该合同对业主具有法律效力。双方均应按照约定及诚实信用原则全面履行各自义务，原告已依约履行了物业管理服务，被告已接受物业管理服务却拒交物业管理服务费的违约行为，侵害了原告的合法权益。关于被告提出的时效抗辩意见，经查原告并未在2016年向本院起诉被告物业服务合同纠纷案件。被告应缴纳2015年4月至2017年2月的物业费用，被告提出的时效抗辩意见本院予以采纳；关于原告提出，地下停车场长期漏水及房屋外檐经常处于是修缮状态的问题，本院认为其系房屋工程质量问题，与本案不是同一法律关系，本院不予采纳；原告在提供物业管理服务过程中存有部分瑕疵，而要求被告支付滞纳金的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、国务院《物业管理条例》第四十二条第一款之规定，判决如下：自本判决生效之日起十日内，被告冯春盛给付原告招商局物业管理有限公司天津分公司自2015年4月至2017年2月期间物业费6160.32元。如果被告未按本判决指定的期间履行上述给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取27元，由被告冯春盛负担。判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判审判员  李武波二〇一七年五月二日书记员  宋晓曦
湖北省武汉市江夏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0115执101号之一被执行人陈帆，男，1992年4月12日，武汉市人，汉族，初中文化，无职业，户籍地武汉市江夏区，现住武汉市江夏区。本院于2016年12月12日作出的（2016）鄂0115刑初510号刑事判决书已经发生法律效力。因陈帆未按该判决履行缴纳罚金的义务。本院刑事审判庭于2017年1月11日移送执行，本院于同日依法予以立案，并于2017年1月17日向被执行人陈帆发出执行通知书，责令其缴纳罚金2000元。本院在执行过程中，被执行人陈帆因犯开设赌场罪，于2016年12月12日被本院判处拘役二个月。2017年5月12日已与被执行人陈帆所属社区网格员联系，得知被执行人下落不明。现查明被执行人陈帆银行无存款，名下无房产、无车辆登记信息，无收入来源，亦未查询到被执行人其他可供执行财产。本院依法将被执行人陈帆纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下:终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  曹政权审判员  李 斌审判员  闵运桥二〇一七年五月十八日书记员  敖绪军
天津市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)津民辖终59号上诉人(原审被告)：青海三工镁业有限公司，住所地青海省西宁经济开发区金桥路38号。法定代表人：朱军，该公司董事长。被上诉人(原审原告)：上海浦东国际货运有限公司天津分公司，住所地天津市河东区十一经路81号天星河畔广场23层A单元。负责人：沈永明，该分公司经理。上诉人青海三工镁业有限公司(以下简称三工镁业公司)因与被上诉人上海浦东国际货运有限公司天津分公��（以下简称浦东货运天津公司）海上、通海水域货物运输合同纠纷一案，不服天津海事法院（2017）津72民初54号民事裁定，向本院提出上诉。三工镁业公司上诉称，当事人双方签订的《国际货运代理合同书》中约定“双方友好合作，在合作过程中如有任何问题，积极协商寻求合理解决，协商不成，提交天津海事法院诉讼解决”，该约定违反了级别管辖的规定，应属无效。本案应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十七条的规定，移送被告即三工镁业公司所在地的青海省西宁市城东区人民法院审理。浦东货运天津公司同意一审裁定。本院经审查认为，根据浦东货运天津公司的起诉请求及提交的《国际货运代理合同书》显示，本案为海上、通海水域货物运输合同纠纷案件。《最高人民法院关于海事法院受理案件范围的规定》第25条规��，海上、通海水域货物运输合同纠纷案件为海事法院专门管辖。浦东货运天津公司与三工镁业公司签订的《国际货运代理合同书》中约定由天津海事法院解决纠纷，是双方就管辖问题达成的合意，且符合《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，该约定合法有效，对双方具有约束力,故天津海事法院对本案具有管辖权。一审裁定正确，应予维持。三工镁业公司的上诉理由没有法律依据，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  郝津玲审判员  齐子良审判员  刘连芬二〇一七年五月十八日书记员  王双伟
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0114民初1691号原告：周墨，1982年2月9日出生，住南京市秦淮区。委托诉讼代理人：金晓庆，1978年1月27日出生，住南京市下关区。原告：金晓庆，1978年1月27日出生，住南京市下关区。被告：黄娟，1982年3月29日出生，住南京市玄武区。被告：郜俊成，1981年9月3日出生，住南京市鼓楼区。被告：中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司,统一社会信用代码91320000834774272P，住所地南京市建邺区江东中路108号16、17、18层。主要负责人：唐继国，中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司总经理。委托诉讼代理人：陈树。原告周墨、金晓庆与被告黄娟、郜俊成、中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司（以下简称平安财保江苏分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法由审判员李筱艳适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告金晓庆暨原告周墨的委托诉讼代理人、被告黄娟、被告郜俊成、被告平安财保江苏分公司的委托诉讼代理人陈树到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周墨、金晓庆向本院提起诉讼请求：1.被告支付修车费3000元、评估费200元；2.被告承担诉讼费。事实和理由：2017年1月24日下午在南京市××区xx大道，被告黄娟撞到原告车以后不停留，肇事逃逸，原告通过车载行车记录仪找到原告，并一起去交警部门处理。因对方保险公司拒绝赔付相关费用，现诉至法院。被告黄娟、郜俊成共同答辩称，1.原告存在过错，被告无过错。事发当日，被告正常行驶准备进入右转匝道，原告车辆自导流线压实线低速进入快速车道，与被告车辆发生碰擦，原告因危险驾驶行为引发本案交通事故，应由原告承担事故全部责任。2.因原告在交警部门未提供完整的视频录像，致交警部门误判。且事故认定书被告黄娟的签字是郜俊成代签，被告不认可责任认定书。3.不存在保险公司拒绝赔付的情形。被告平安财保江苏分工公司辩称，被告在我公司投保了交强险和商业三者险20万元（含不计免赔）。对原告的损失的金额无异议，评估费不认可；对事故责任认定有异议。本院认为，机动车发生交通事故造成损害的，应当依法承担赔偿责任。被告黄娟、郜俊成虽对本案事故责任持有异议，但其提供的视频不能证明其主张，本院对被告抗辩原告应负事故全部责任的意见不予采纳，交警部门出具的交通事故认定书认定事实正确，程序合法，本院予以采信。被告平安财保江苏分公司应当在交强险限额内对原告的维修费3000元予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、一百六十二条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司江苏分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告周墨、金晓庆3000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元减半收取25元、评估费200元，合计2250元，由被告黄娟、郜俊成负担。本判决为终审判决。审判员  李筱艳二〇一七年五月十八日书记员  王启慧
河南省登封市人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫0185刑初165号公诉机关河南省登封市人民检察院。被告人李镇镔，男，1998年6月14日出生于河南省登封市，汉族，初中文化程度，住登封市。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月10日被登封市公安局刑事拘留，2016年11月17日被取保候审。因涉嫌犯盗窃罪于2016年11月19日被登封市公安局刑事拘留，同年12月23日被逮捕。羁押于登封市看守所。指定辩护人刘少辉，河南国计律师事务所律师。登封市人民检察院以登检刑诉[2017]21号起诉书指控被告人李镇镔犯盗窃罪，于2017年3月6日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。登封市人民检察院检察员翟梦晓出庭支持公诉。被告人李镇镔及指定辩护人到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年10月12日，被告人李镇镔在登封市区嵩山路北段“舞乐传奇”KTV内，将吧台内100元现金盗走。2、2016年11月3日，被告人李镇镔在登封市区崇高路西段“蒸蒸日上”餐饮店内，将被害人王某2的522元现金盗走。3、2016年11月10日4时许，被告人李镇镔在登封市区少室路北段“日月宾馆”内，将吧台内一提伊利谷维多奶和五包火腿肠盗走。4、2016年11月18日，被告人李镇镔随身携带刀具，到登封市区崇高路西段“依依超市”二楼被害人周某租住的房屋内，将一个棕色钱包盗走；后撬锁进入被害人李某租住的房屋内，将一部MP4播放器、一串工艺手串、16元现金盗走。经鉴定，被盗MP4播放器价值30元，被盗工艺手串价值30元。针对上述事实，公诉机关向法庭提供了被告人李镇镔供述；被害人张某、王某2、王某3、周某、李某陈述；证人罗某、陈某、王某1证言；鉴定意见；现场勘验、检查、辨认笔录；视听资料；有关书证、物证等证据。公诉机关认为，被告人李镇镔以非法占有为目的，多次、入户、携带凶器盗窃，犯罪事实清楚，证据确实充分，应以盗窃罪追究其刑事责任。公诉机关当庭建议对被告人李镇镔判处有期徒刑六个月至七个月，并处罚金人民币1000元至2000元。提请本院依法判处。被告人李镇镔及辩护人对起诉书指控的事实及罪名均无异议。被告人李镇镔的辩护人提出被告人李镇镔自愿认罪，部分赃物已退，主动交代司法机关尚未掌握的第一、二起事实，第四起事实系犯罪未遂，请求对其从轻处罚，经审理查明：1、2016年10月12日，被告人李镇镔在登封市区嵩山路北段“舞乐传奇”KTV内，将吧台内100元现金盗走（已退）。2、2016年11月3日，被告人李镇镔在登封市区崇高路西段“蒸蒸日上”餐饮店内，将被害人王某2的522元现金盗走。3、2016年11月10日4时许，被告人李镇镔在登封市区少室路北段“日月宾馆”内，将吧台内一提伊利谷维多奶和五包火腿肠盗走（已退）。4、2016年11月18日，被告人李镇镔随身携带刀具，到登封市区崇高路西段“依依超市”二楼被害人周某租住的房屋内，将一个棕色钱包盗走；后撬锁进入被害人李某租住的房屋内，将一部MP4播放器、一串工艺手串、16元现金盗走。经鉴定，被盗MP4播放器价值30元，被盗工艺手串价值30元（已退）。上述事实，被告人李镇镔在开庭审理过程中无异议，且有被害人张某、王某2、王某3、周某、李某陈述；证人罗某、陈某、王某1等人证言；现场勘验检查笔及现场照片；辨认笔录及指认现场照片；鉴定意见；登封市公安局扣押、发还物品清单；视听资料；登封市公安局出具的被告人李镇镔的到案经过等证据所证实，足以认定。本院认为，被告人李镇镔以非法占有为目的，多次、入户、携带凶器盗窃，其行为已构成盗窃罪。登封市人民检察院指控被告人李镇镔犯盗窃罪的罪名及理由成立，本院予以支持。关于被告人李镇镔的辩护人提出被告人李镇镔主动供述司法机关尚未掌握的第一、二起事实，请求对其酌定从轻处罚的辩护意见，经查，2017年4月20日登封市公安局出具的情况说明证实，被告人李镇镔盗窃一案，该案由陈某举报，该举报内容为李镇镔作案三起并告知其盗窃相关情况，后将李镇镔抓获后经过讯问，李镇镔承认自己三起盗窃行为，并非被告人李镇镔主动交代的犯罪事实，故辩护意见不能成立，本院不予采纳。关于被告人李镇镔的辩护人提出被告人李镇镔第四起事实系犯罪未遂的辩护意见，经查属实，本院予以采纳。多次盗窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金。对被告人李镇镔应在此幅度内量刑。被告人李镇镔归案后，如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；被告人李镇镔在第四起盗窃中系犯罪未遂，可从轻处罚；被告人李镇镔自愿认罪，部分赃物已退，可对其酌定从轻处罚。与此相对应的辩护意见成立，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人李镇镔犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币2000元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月19日起至2017年6月10日止。原被羁押的8日已予折抵。罚金自判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人李镇镔于本判决生效之日起一个月内退赔被害人王变珍涉案款项人民币522元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本十五份。审 判 长  孙素平人民陪审员  韩彦周人民陪审员  刘新宽二〇一七年五月二日书 记 员  田艳芳
福建省福州市仓山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0104民初3189号原告:吴建清，男，1995年5月19日出生，汉族，住福建省顺昌县。委托诉讼代理人：高巍，福建智君律师事务所律师。被告:陈碧婷，女，1954年9月6日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告吴建清与被告陈碧婷房屋买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月8日立案。2017年5月2日，原告吴建清经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：本案按吴建清撤诉处理。案件受理费950元，减半收取计475元，由吴建清负担。审 判 长  陈家挺审 判 员  陈曜辉代理审判员  吴灵婧二〇一七年五月二日书 记 员  邱仕鹏
湖南省桃源县人民法院民 事 判 决 书(2016)湘0725民初字1719号原告：龚永安，男，1962年9月14日出生，汉族，居民，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：杜涤非，湖南独角兽律师事务所律师。被告：桃源县水利水电局车湖垸修防委员会，住所地桃源县。负责人：谢权红，主任。委托诉讼代理人：肖丕清，湖南凌风律师事务所律师。原告龚永安与被告桃源县水利水电局车湖垸修防委员会（以下简称车湖垸修防委员会）提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年1月5日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用简易程序的情形，裁定转为普通程序，于2017年5月18日再次公开开庭进行了审理。原告龚永安及委托诉讼代理人杜涤非、被告车湖垸修防委员会的负责人谢权红及委托诉讼代理人肖丕清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龚永安向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因人身损害所受经济损失共计196489.88元。事实和理由：2016年5月7日，被告雇请原告到漳江镇新河桥防洪闸旁利用其吊装设备转移防洪闸门及闸柱，双方议定工价为2400元，协议当天，原告将防洪闸门及闸柱转移至被告指定地方。2016年6月10日，因闸门及闸柱刷漆翻边需要，双方议定价格后，原告利用其吊装设备将闸门及闸柱翻边，在为第一根闸柱吊装时，挂钩从闸柱孔退出，闸柱倒向原告，砸到原告右足上。原告受伤后，先后在常德市第一人民医院和桃源县人民医院住院或门诊治疗。原告之损伤经鉴定构成七级伤残。事后，被告为原告垫付了医疗费用及生活费用64808.78元，双方就赔偿协商未果。被告车湖垸修防委员会辩称：1、原、被告之间不是雇佣关系而是承揽合同关系；2、原告在履行合同中有重大过错，吊车系改装，吊装设备不符合安全规定，原告操作时存在重大失误；3、被告已为原告垫付各项费用65100元，原告应予退还；4、请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1、原、被告之间是承揽合同关系还是劳务关系。原告提供对艾明华的调查笔录1份、事故发生当天原告与艾明华、被告单位负责人谢权红通话清单、录音记录，旨在证明事故发生当天原告应被告请求吊装闸柱，不在艾明华承包工程之列，事故发生后被告知情的事实；被告质证意见为对证据的真实性无异议，但该吊装工程属艾明华承揽合同的补充，不能证实原、被告之间系劳务关系。被告就质证意见提供劳务承包合同书1份，旨在证明工程刷漆的劳务包给了艾明华，吊装工程承包给了原告的事实；原告质证意见为对劳务承包合同书的真实性无异议，但该合同只能证明刷漆工程承包给了艾明华，吊装工程未在承包合同之列，原、被告就吊装工程有口头约定但没有书面协议，吊装费由被告单独给付。综合原、被告提供的证据及质证意见，结合当事人的庭陈述，本院认为，劳务承包合同载明吊装不在承包合同之列，原告应被告的请求辅助艾明华完成承揽工程，对原告提供的证据本院予以采信，对劳务承包合同书，本院予以采信，本院认定原、被告之间为劳务关系而非承揽合同关系。2、原告因损伤造成的损失。原告提供常德市信源司法鉴定所司法鉴定意见书1份、假肢司法鉴定书1份、出院记录与出院诊断书、住院发票与门诊发票、鉴定费发票、租床证明，旨在证明原告之损伤构成七级伤残、需安装假肢、住院及门诊医疗费用、鉴定费用、假肢费用、租床费事实；被告对上列证据中除租床费用有异议外，其他不表异议，但认为该费用均与被告无关。本院认为，租床费用确属实际支出，应予认定。原告认可被告已垫付医疗费55708.78元、伙食费2800元、陪护费6300元，共计64808.78元。原告的损失应包括医疗费（自付）5230.88元、伤残赔偿金95440元（11930元/年×20年×40%）、误工费8545元【100天×（31191元/年÷365天）】、住院营养费1710元（57天×30元/天）、残疾器具费65000元（20年÷2×6500元/副，每2年更换1次）、租床费560元、陪护费1870元（22天×85元/天）、鉴定费4300元、被告垫付64808.78元，共计247464.66元。原告主张交通费1000元，但未提供交通费票据，本院不予认可。原告主张精神损害抚慰金20000元，考虑过错责任，酌定为10000元。3、过错责任。原告主张对其损失要求被告全额赔偿，被告认为原告存在重大过错，且原、被告之间属于承揽关系，该损失应由原告自行承担。因原、被告之间系劳务关系，被告对原告的损失应当依法赔偿；但原告在吊装作业过程中，未尽到合理注意义务，且吊装设备均为原告自已提供，对造成自身损害存在较大过错，应减轻被告的赔偿责任。对原告的损失，被告应承担60%的赔偿责任。本院认为，原告龚永安受被告车湖垸修防委员会雇请，在雇佣活动中受伤，雇主车湖垸修防委员会应对原告之损伤承担损害赔偿责任；原告龚永安对损害的发生存在过错，应减轻车湖垸修防委员会相应的损害赔偿责任；原告主张超过法律规定部分，本院不予支持；被告辩解原、被告系承揽关系的辩解意见，与查证事实不符，本院不予采纳。综上所述，对原告的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第一款、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、桃源县水利水电局车湖垸修防委员会赔偿龚永安各项损失148478.8元（247464.66元×60%），扣除已垫付费用64808.78元，还应赔偿83670.02元；二、桃源县水利水电局车湖垸修防委员会赔偿龚永安精神损害抚慰金10000元；三、驳回龚永安的其他诉讼请求。上述一、二项限本判决生效后十日内一次性付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4230元，桃源县水利水电局车湖垸修防委员会负担2538元，龚永安负担1692元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省常德市中级人民法院。审 判 长  周桃初代理审判员  李佳霏人民陪审员  高先明二〇一七年五月十八日书 记 员  林 婕
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0117财保57号申请人：九龙坡区中梁山华昌木材经营部，住所地重庆市九龙坡区华岩镇幸福村2组。经营者：石元清，男，1970年9月2日出生，汉族，居民，住重庆市合川区XX。被申请人：重庆阳成建筑工程有限公司，住所地合川区合办处大南下街3号楼第二层，统一社会信用代码91500117733985732H法定代表人：邓礼明。申请人九龙坡区中梁山华昌木材经营部于2017年4月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人重庆阳成建筑工程有限公司名下价值47万元的财产、存款采取查封、扣押、冻结等保全措施，中国太平洋财产保险股份有限公司重庆市九龙坡支公司为本次诉前保全提供足额担保。2017年5月4日申请人九龙坡区中梁山华昌木材经营部以双方达成和解协议并已经履行而向本院申请撤回保全。本院经审查认为，申请人九龙坡区中梁山华昌木材经营部的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项和《最高人民法院关于适用的解释》���一百六十六条之规定，裁定如下：对申请人九龙坡区中梁山华昌木材经营部申请解除对被申请人重庆阳成建筑工程有限公司财产的保全措施予以准许。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  彭家孝二〇一七年五月五日书记员  徐 涛
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155民初2815号原告：重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区兰美路673号附2号。法定代表人：周浪，该公司总经理。委托代理人：易中焰，男，该公司工作人员。委托代理人：谢凤英，女，该公司工作人员。被告：唐万风，女，1968年12月7日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被告：王嗣权，男，1969年10月24日出生，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司与被告唐万风、王嗣权物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告申请撤诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下:准许原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司撤诉。案件受理费50.00元，减半收取计25.00元，由原告重庆市顺盛诚勋物业管理有限公司负担。审判员  伍安斌二〇一七年五月十八日书记员  吴 丹
山东省成武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1723执178号申请执行人：山东成武农村商业银行股份有限公司,住所地成武县永昌路69号，组织机构代码：70614978-X。法定代表人：刘艳，董事长。委托诉讼代理人：尚海帅，桃花寺支行客户经理。被执行人：朱坤全，男，1957年10月5日生，汉族，农民，住成武县。被执行人：朱坤建，男，1961年12月26日生，汉族，农民，住成武县。被执行人：朱保良，男，1968月5生5日生汉族，农民，住成武县。本院在执行申请执行人山东成武农村商业银行股份有限公司与被执行人朱坤全、朱坤建、朱保良金融借款合同纠纷一案中，由于被执行人没有可供执行的财产，申请执行人未提供被执行人的财产线索，且本院也未发现，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘根友审判员  王海峰审判员  陈会刚二〇一七年五月九日书记员  秦保华
山东省莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)鲁1202执1831号申请人：莱芜市莱城区明三家电批发城。经营场所：莱芜市莱城区供销商城。组织机构代码：L2151956—8。经营者：刘明三，男，1961年4月20日生，汉族，住莱芜市莱城区。经营者：孟风珍，女，1961年6月24日生，汉族，住莱芜市莱城区。被执行人：莱芜市方下镇鲁西中学。住所地：莱城区方下镇鲁西村。法定代表人：张学东。上列当事人买卖合同纠纷一案，莱芜市莱城区人民法院作出的（2015）莱城商初字第858号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。在执行过程中，申请人向本院申请撤回本次执行申请，经审查，符合有关法律规定，本案的执行程序依法准予终结。本案执行程序终结后，申请执行人再次申请执行的，应在本案终结之日起两年内申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：对（2015）莱城商初字第858号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陶洪庆代理审判员  许卫博代理审判员  吴加庆二〇一七年五月九日书 记 员  ＸＸ飞
大英县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0923执237号之十四申请执行人：大英县宏扬四通建材有限公司夏家沟分公司，住址：大英县蓬莱镇新城区建设路（育才中学3号楼）1层门面，大英县回马镇夏家沟村，注册号：510923000021589。被执行人：四川鹏达建设工程有限公司，住址：成都市高新区芳草街36号，组织机构代码：78227253-6。本院在执行大英县宏扬四通建材有限公司夏家沟分公司与四川鹏达建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，经查四川鹏达建设工程有限公司在中国银行X账户上有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人四川鹏达建设工程有限公司在中国银行X账户内存款人民币41745.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  陈良贵二〇一七年五月十八日书记员  余 洲
山东省龙口市人民法院民 事 判 决 书(2015)龙民三初字第876号原告：高慧，女，1977年11月20日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：山其胜，山东龙博律师事务所律师。被告：戚发明，男，1977年11月8日出生，汉族，居民，住龙口市。委托诉讼代理人：刁文华，山东渤海平正律师事务所律师。原告高慧与被告戚发明民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告高慧及其委托诉讼代理人山其胜、被告戚发明的委托诉讼代理人刁文华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高慧向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还原告借款120000元及利息（自起诉之日始按6%利率计算至给付之日止）；2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系朋友关系。2012年7月左右，被告找到原告称因需要买船事宜向原告借款，原告于2012年分多次支付给被告12万元，第一笔借款是原告与2012年7月底8月初左右多次通过POS机以套现的方式为被告凑足2万元后在原告单位在车上将2万元现金交给被告；第二笔是与第一笔相差没有两天原告又通过向李某借款3万元支付给被告，当时是原被告及出借人李某三人到下丁家信用社提取了2万元，李某个人又从家里拿了1万元现金，将这3万元直接支付给被告。第三笔是2012年10月18日原告将个人银行卡交付给被告，被告当天到银行以转账存款的形式支取了原告卡中6.5万元，当天原告又给付被告5000元现金。由于被告共计借原告12万元，双方没有任何手续，故原告于2012年10月20日与被告对其所借的款项进行核对后由被告签字为原告出具借条。2015年3月原告因经营的生意出现亏损，故向被告追索借款，被告均以各种理由搪拖，至今分文未付。无奈，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告戚发明辩称，被告并未在原告处借款，此12万元系双方进行饭店合伙的出资。如果是出借人李某直接将款项交给被告的话，那么原告就不具有出借人的资格。原告的起诉缺乏事实及法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提交的12万元借条，结合天津市天鼎物证司法鉴定所出具的司法鉴定意见书，本院对该借条予以采信，作为认定本案事实的依据。对原告提交的银行卡取款凭条复印件，结合本院从中国农业银行股份有限公司龙口北大街分理处调取银行取款凭条，本院予以采信，作为认定本案事实的依据。对原告提交的其与被告的通话录音，被告对真实性未提异议但对关联性提出异议。在原被告通话录音中，原告陈述“现在饭店赔的不像样你知道我在外面欠多少钱，再加上你的12万，你是否知道我加上你的12万外面欠多少钱了，我拿什么去还”，被告陈述“我现在也没话说了，我就等九月份上工地”。原告陈述“因为这些事都是你做在这的，你怎么给我要钱怎么借钱，你告诉我买船买什么玩意儿，我二话不说我帮你，可我现在这么困难，你是该给我这钱”，被告陈述“你哈说这个我上工地给你”。原告陈述“你该我那钱也不是小数，十来万那叫，要是一万两万就无所谓了，我都能克服……我干什么能卖回十来万……以前吃穿都不算，干巴巴从我手里拿多少给我就行”，被告陈述“我就等上工地”“你细算吧”。在被告未提交证据反驳的情况下，本院对通话录音予以采信，作为认定本案事实的依据。对原告提交的收据一份，未能证明与本案存在关联，不应作为本案认定事实的依据。原告方证人李某到庭陈述其2012年9月左右，通过原告借款给被告开饭店，其从下丁家信用社提取存单款项2万元，当时手里还有1万元现金，从银行出来上车之后其就将这3万元直接给了被告，原告与此借款无关仅是中间人，此借款无借据未偿还。被告方证人杨某，与被告系干弟兄关系，其到庭陈述2012年11月份被告向其借款4万元无条，当时其听被告说要与原告合伙开饭店，饭店开后其去吃过饭，后被告偿还13000元，余27000元未还。关于证人李某和杨某证言的效力在本院认为部分详述。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原、被告系朋友关系。2012年，被告多次从原告处借款。2012年10月18日，被告从原告银行卡转账取款65000元。2012年10月20日，经双方对借款数额核算，由原告书写借条一份，被告在该借条上签字，该借条载明：“借条今由戚发明向高慧借款人民币：120000.00元大写：拾贰万元整借款人：戚发明被借款人：高慧2012年10月20号”。该款项被告未予偿还。审理中，被告对原告提交的12万元借条不认可，陈述从未在该借条上签过字，并申请对该借条上其签名进行笔迹鉴定。经本院委托，天津市天鼎物证司法鉴定所出具司法鉴定意见书，认定借条中签名系被告戚发明所写，花费鉴定费2000元由被告预交。另查明，在原被告通话录音中可见饭店系原告经营且经营不善，被告在原告陈述借款事实时未予否认并表示暂时无力偿还等上工地偿还。本院认为，本案中原告主张借款给被告12万元，该诉讼请求有相应的借据及通话录音及银行取款记录予以佐证，被告辩称此12万元系双方进行饭店合伙的出资而非其向原告借款除申请证人杨某到庭作证外未提交其他证据。从原被告通话录音中可见饭店系原告经营且经营不善，被告在原告陈述借款事实时未予否认并表示暂时无力偿还等上工地偿还。证人杨某与被告系干弟兄关系，其陈述2012年11月份被告向其借款4万元无条，当时其听被告说要与原告合伙开饭店，仅是听说，在无其他证据的情况下，不足以认定双方在饭店经营上存在合伙关系，且证人陈述的时间为2012年11月份在本案借条出具之后，即使合伙关系真实存在也与本案所涉款项无关。故对被告的合伙出资辩称主张因证据不足本院不予采信，本院认定双方间存在借贷关系。原告主张系其从证人李某处借款3万元借给被告；证人李某陈述其向被告出借3万元，原告与此借款无关仅是中间人。关于3万元借款的陈述二者不一致。在此种情况下，原告主张3万元系其借给被告，证据不足，本院不予支持。结合银行取款记录及原告关于现金2万及5000元的符合常理的陈述，本院认定被告从原告处借款9万的事实，该部分借款被告应予偿还。原告主张之利息请求，于法有据，理由正当，本院予以支持。本案审理中鉴定系被告申请，但鉴定结论为借条中借款人处“戚发明”签名为被告本人所签，故该鉴定费用应由被告承担。鉴于本案事实，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：一、被告戚发明于判决生效后十日内给付原告高慧借款90000元及利息（自2015年9月11日始按照年利率6%计算至判决生效确定的履行期届满之日止）。二、驳回原告高慧的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。鉴定费2000元，由被告戚发明负担。案件受理费2700元，由原告高慧负担675元，由被告戚发明负担2025元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，预交案件受理费，上诉于山东省烟台市中级人民法院。审 判 长  刘 妮人民陪审员  田汝起人民陪审员  于秀荣二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘柄弟
大连市金州区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0213民初661号原告：李巨权，男，1984年7月31日出生，汉族，住大连市沙河口区。原告：潘文秀，女，1987年10月12日出生，汉族，住大连市金州区。二原告委托代理人：赵程新，系辽宁信德律师事务所律师。二原告委托代理人：刘娟，系辽宁信德律师事务所律师。被告：大连润景房地产开发有限公司。住所地：大连市金州区先进街道七里村五一路***号。法定代表人：覃朝晖，系该公司总经理。委托代理人：于伟，系该公司职员。原告李巨权、潘文秀诉被告大连润景房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员吕军独任审判，公开开庭进行审理。二原告的委托代理人刘娟、赵程新，被告的委托代理人于伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。二原告诉称，我们于2011年11月6日与被告签署《商品房买卖合同》，约定我们购买由被告开发的金州区先进街道凤祥路218号第2幢2单元5层3号、建筑面积63.95平方米的商品房一处，总价款为366,434元。原、被告约定的交房时间为2013年6月30日，并由被告在交付使用后90日内将办理产权证明所需材料报登记部门备案。但被告自房屋交付之日至今未能办理房屋产权证明，其行为严重违反合同约定。无奈，诉至你院：1、判令被告协助原告办理位于大连市金州区先进街道凤祥路218号第2幢2单元5层3号房屋的所有权证书；2、判令被告给付原告逾期取得房屋所有权证书的违约金（至今）暂计为20,722元（计算方法：以原告已付购房款总额366,434元为基数，参照中国人民银行规定的贷款利息标准年利率4.35%水平上加收30%，自2015年12月31日起计算至原告取得房屋所有权证书之日止）；3、本案诉讼费及保全费无由被告承担。被告辩称，不同意原告诉讼请求。因为双方签署的合同15条约定出卖人没有在约定的期限内将产权登记资料报登记机关备案的由出卖人继续办理，并未约定违约金或损失的计算方法。经审理查明，2011年11月6日，二原告与被告签署《商品房买卖合同》，约定二原告购买由被告开发的金州区先进街道凤祥路218号第2幢2单元5层3号、建筑面积63.95平方米的商品房一处，总价款为366,434元。原告按照约定交纳全部房款，被告为其出具了销售不动产统一发票，现该房屋已经竣工验收，现该房屋由原告占有、使用。另查，该房屋至今未能办理产权证书。本院所确认的上述事实，有原告提供的商品房买卖合同、收款发票、照片、被告提供的竣工验收报告等有关证据及双方庭审笔录在案为凭，经开庭质证和本院的审查，可以采信。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告签订商品房买卖合同，原、被告均予以认可，且上述合同未违反相关法律规定，应认定该份商品房买卖合同合法有效。根据合同约定，被告应将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记部门备案，如因被告原因导致原告未能取得房屋产权证书的，被告继续办理。现因被告原因导致原告无法办理产权证明，原告要求被告协助原告办理产权证明，但办理产权证明需要建委、质监站、消防、环保部分等多部门配合才能完成分，具有严格的法定程序，不适用于强制履行，且即使本院判令被告协助原告办理产权证明，该判决亦无法确定履行期限，不具有可执行性。在现有条件下，对原告要求被告协助原告办理房屋产权证明的诉讼请求本院不予支持，待案涉房屋具有办理房屋权属证明的条件后，原告可另行主张权利。关于原告主张的逾期办理房屋权属证书的违约金，本院认为，当事人一方不履行合同义务或履行义务不符合合同约定的，另一方有权要求履行或者采取补救措施并要求赔偿损失。现因被告原因造成原告无法办理产权证明，故原告要求被告支付违约金的诉讼请求本院予以支持。关于违约金计算标准，案涉合同并未明确进行约定，而合同无约定或损失数额难以确定的，可以按照已付房款总额，参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算违约金。关于违约金起算时间，本院认为，合同约定被告应在房屋交付使用后90日内将办理权属登记需由被告提供的资料报产权登记部门备案，如因被告原因导致原告未能取得房屋产权证书的，被告继续办理。该条款中对于被告继续办理产权证明的时间未作出明确约定，而履行期限不明确的，被告可以随时履行，原告也可随时主张被告履行，但应当给付被告必要的准备期间。本案中，被告于2013年6月30日发出《致恒盛阳光美麓业主的承诺函》，承诺产权证具备办理条件时间为2015年12月，原告无据证明其在此期间提出异议，应视为被告对办理产权证明提出的合理宽限期间，现原告未能提供证据证明其在向本院提起诉讼前曾向被告主张过办理产权证等相关事宜，应承担举证不能的后果，故被告应自原告向本院主张权利之日，即2017年1月10日起，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付违约金至本院确定的给付时间止。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十一条、第九十三条、第九十四条、第一百零七条、第一百一十条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第二款之规定，判决如下：一、被告大连润景房地产开发有限公司于本判决生效后十日内支付原告李巨权、潘文秀逾期办理房屋产权证明违约金（计算方法：以366,434元为本金，按照中国人民银行规定的同期同类贷款利率标准支付自2017年1月10日起至本判决确定的给付时间止的利息）；二、驳回原告李巨权、潘文秀的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元（二原告已预交），由被告大连润景房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 吕 军二〇一七年五月十八日书记员 钱琳琳
贵州省遵义市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔03民终3102号上诉人（原审被告）：李自霖，男，1967年2月7日出生，汉族，户籍所在地贵州省仁怀市，现住贵州省仁怀市。被上诉人（原审原告）：白向文，男，1969年7月21日出生，汉族，住贵州省仁怀市。上诉人李自霖因与被上诉人白向文民间借贷纠纷一案，不服贵州省仁怀市人民法院(2017)黔0382民初845号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人李自霖于2017年5月18日向本院申请撤回上诉。本院认为，李自霖在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许李自霖撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费625元，减半收取312.50元，由上诉人李自霖负担。本裁定为终审裁定。审判长 吴 雨审判员 何 亮审判员 李宗洪二〇一七年五月十八日书记员 覃 烨
山东省莱州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0683民初1586号原告：中国农业银行股份有限公司莱州市支行。住所地：莱州市光州东路**号。组织机构代码：86983184-7。负责人：聂永茂，行长。委托诉讼代理人：马力，山东乾元律师事务所律师。委托诉讼代理人：王超，山东乾元律师事务所律师。被告：马鲁波，男，1976年12月7日出生，汉族，农民，住莱州市。原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行与被告马鲁波信用卡纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的处分，符合法律规定的撤诉条件，应予准允。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告中国农业银行股份有限公司莱州市支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告负担（已交纳）。审判员 王 静二〇一七年五月十八日书记员 董柯妍
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1202执1207号安徽省冬之恋食品有限公司：你（单位）与王泉颍民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初7622号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年五月二十四日（院印）承办人：史昌俊书记员：王倩倩电话：255****
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初175号原告：重庆市顺速汽车运输有限公司，住所地重庆市渝中区朝千路97号附2号2单元5-1#，统一社会信用代码91500103787458962B。法定代表人：徐学亮，该公司总经理。委托诉讼代理人：文华容，重庆者羽律师事务所律师。被告：陈维娇，男，1983年1月18日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告重庆市顺速汽车运输有限公司（以下简称“顺速公司”）与被告陈维娇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告顺速公司的委托诉讼代理人文华容到庭参加诉讼，被告陈维娇经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告顺速公司向本院提出诉讼请求：1、解除原被告双方于2013年9月22日签订的《汽车营运服务合同》；2、被告支付管理费2500元，违约金10000元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2013年9月22日，顺速公司长寿分公司与陈维娇签订《汽车营运服务合同》，被告自愿将其所有的车牌为渝BXXX**的货车，以原告长寿分公司名义上户，由原告为被告提供车辆营运服务。合同签订并履行后，陈维娇却从2015年12月至今未向原告支付管理费，已构成违约，经顺速公司多次催收未果。顺速公司认为陈维娇的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告陈维娇未到庭参加诉讼，其向本院递交书面答辩状称，车辆已被厦门市海沧区城管大队扣押，无力缴纳高额罚款，已放弃取车，并将以上情况告知了原告，故陈维娇认为自己不存在违约行为，自己不应向原告支付违约金。请求驳回顺速公司的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2013年9月22日，顺速公司长寿分公司与陈维娇签订《汽车营运服务合同》。合同约定，陈维娇（甲方）自愿将其所有的汽车一辆(车牌号：渝BXXX**，发动机号：J4109700717，车辆识别代号：LGHX6GAJ27U133888)以顺速公司（乙方）名义上户，由顺速公司为陈维娇提供车辆营运服务,管理费2200元/年，逾期交纳的，甲方则向乙方交纳管理费2500元/年，拖欠三个月以上的，甲方除偿还乙方已为其垫付的款项外，还应承担相应的违约责任，同时乙方享有单方解除本合同的权利；服务期限：自2013年9月22日至2023年4月15日为止；在此期限内若陈维娇将车辆转户，应向乙方支付转户费；合同期内，陈维娇应按国家规定标准缴纳各种税费及服务管理费等；甲方有下列情形之一时，视为违约：1.不按时交清本合同规定的应交款项，2.擅自提前终止本合同；如甲方违约应向乙方支付违约金20000元等。但陈维娇从2015年12月至今未向顺速公司交纳管理费及将车辆送至顺速公司参加年检。顺速公司故起诉来院。另查明，车牌号为渝BXXX**的嘉龙牌中型自卸货车自2008年4月15日起登记在顺速公司长寿分公司名下。顺速公司长寿分公司系顺速公司申请设立的分公司。上述事实有《汽车营运服务合同》、机动车登记证书、道路运输证复印件、机动车行驶证复印件、（分公司）准予设立登记通知书以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，顺速公司与陈维娇签订的《汽车营运服务合同》实质为挂靠经营合同。该合同系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同的问题，陈维娇和顺速公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因陈维娇从2015年12月至今未向顺速公司交纳管理费，顺速公司有权依据合同的约定单方解除合同。故本院对原告的此项诉讼请求予以支持。关于管理费问题，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……，应当提供证据加以证明……，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案中，顺速公司未举证证明陈维娇在未支付管理费的情况下依旧向其提供了管理服务，故其应承担举证不能的不利法律后果，本院对顺速公司要求陈维娇支付管理费5000元的主张不予支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，按照双方约定，陈维娇应承担违约金20000元。但陈维娇在书面答辩意见中称其车辆已被扣押并告知顺速公司，并不存在违约的情况。这一答辩意见可概括视为对合同中约定的违约金的数额有异议，本院对顺速公司请求陈维娇给付违约金10000元的主张可作适当调整。根据《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第二款规定：“……约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或仲裁机构予以适当减少。”最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（二）第二十九条规定：“当事人主张约定的违约金过高请求予以适当减少的，人民法院应当以实际损失为基础，兼顾合同的履行情况、当事人的过错程度以及预期利益等综合因素，根据公平原则和诚实信用原则予以衡量，并作出裁决。”由于顺速公司未举证证明其损失大小，本院综合考量案件各方面情况后，对顺速公司要求陈维娇给付的违约金酌情调整为3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第一百一十四条第一款、第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十九条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、解除原告重庆市顺速汽车运输有限公司与被告陈维娇于2013年9月22日签订的《汽车营运服务合同》；二、被告陈维娇在本判决生效之日起十日内向原告重庆市顺速汽车运输有限公司支付违约金3000元；三、驳回原告重庆市顺速汽车运输有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费112元，减半收取56元，由原告重庆市顺速汽车运输有限公司负担40元，由被告陈维娇负担16元。本判决为终审判决。（本页无正文）审判员  吴泽波二〇一七年五月十六日书记员  郑召伟
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执520号之一申请执行人：格灵威科技（厦门）有限公司，住所地厦门市湖里区火炬高新区信息光电园围里路2号盛业楼210之二。法定代表人：KAIBOGEN，董事长。委托代理人：汪家添、吴子华，福建凌一律师事务所律师。被执行人：天耀（厦门）置业发展有限公司，住所地厦门市思明区湖滨北路59号中信惠扬大厦21楼D单元。法定代表人李永隆。本院在执行厦门市思明区人民法院（2014）思民初字第12503号申请执行人格灵威科技（厦门）有限公司与被执行人天耀（厦门）置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行的金钱债权为违约金44940元及迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将符合条件的被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  俞伟强审 判 员  吕娜彬二〇一七年五月十八日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省台州市路桥区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1004执5600号之一申请执行人余继伟，男，1972年2月14日出生，汉族，住台州市路桥区。被执行人陈法才，男，1974年12月9日出生，汉族，住台州市黄岩区。申请执行人余继伟与被执行人陈法才为买卖合同纠纷一案，本院于2016年1月19日作出（2015）台路商初字第05112号民事调解书，已经发生法律效力。权利人余继伟于2016年12月23日向本院申请执行，要求被执行人陈法才履行生效法律文书所确定的债务共计人民币179321元及息的义务。本院于同日立案执行。本院执行立案后，已向被执行人发出执行通知书、财产申报令、限制消费令，按照申请执行人提供的线索以及通过法院网络查控系统、实地走访等方式对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产进行查询，对发现的财产依法实施了查封、扣押、冻结、扣划、拍卖、变卖等强制执行措施，并按照申请人提供的联系方式或判决书载明的地址对被执行人予以联系、查找。我院于2017年4月1日对被执行人予以司法拘留。目前当事人已达成执行和解协议，实现申请执行人债权20000元，对剩余债务约定按协议履行，未发现被执行人有其他可供执行的财产、虽有财产但无剩余价值、未能实际扣押或者发现的财产不能处置。上述事实，有银行、不动产、车辆等财产查询、控制、处置相关证据在卷证实，且申请执行人对此书面确认。本院认为，本院穷尽财产调查措施及强制措施后，因被执行人没有可供执行的财产，导致案件无法执行完毕。现执行案件自立案之日起已超三个月，故本院对本案本次执行程序予以终结。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）浙1004执5600号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 陆金镔执 行 员 毛俏俊执 行 员 应 益二〇一七年五月一日代书记员 潘柳含
山东省兰陵县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1324执1066-1号申请人董玉强，男，汉族，农民。被执行人邱兴全，男，汉族，农民。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1324民初2800号民事判决书，立案执行申请人董玉强与被执行人邱兴全买卖合同纠纷一案，为保证该案的顺利执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人邱兴全在山东省农村信用社联合社62xxxxxxxxxxxxx0,0101,0账户内存款人民币4232.54元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  付文明二〇一七年五月十八日书记员  张天翔
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初10773号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告张惠宾。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告张惠宾信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员袁向丽独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2012年9月11日，被告张惠宾向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为531659009965XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年4月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币169286.29元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币169286.29元（利息截至2017年4月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告张惠宾住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告张惠宾的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  袁向丽二〇一七年五月十五日书记员  罗永兰
陕西省延安市宝塔区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0602民初2447号原告陈凯，男，汉族，1991年1月11日出生，延安市宝塔区人。被告何晓军，男，汉族，1971年8月15日出生，延安市宝塔区人。被告高锦丽，女，汉族，1971年2月18日出生，现住址不详。被告唐春燕，女，汉族，1968年5月26日出生，延安市宝塔区人，现住宝塔区桥沟。原告陈凯诉被告何晓军、高锦丽、唐春燕民间借贷纠纷一案，在本院审理过程中，因原告未能提供被告高锦丽的准确住所地及联系方式，致本院无法及时向被告送达民事起诉状及开庭传票，无法开庭审理、查明事实。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告陈凯的起诉。本案诉讼费3020元，原告已预交，实际予以免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延安市中级人民法院。审判员  刘森虎二〇一七年五月十八日书记员  尚 凯
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初753号原告任登科，男，汉族，住驻马店市驿城区。被告魏治国，男，汉族，现住河南省安阳市滑县。被告郑霞，女，汉族，住河南省郑州市金水区。被告ＸＸ，男，汉族，住驻马店市驿城区。原告任登科诉被告郑霞、魏治国、ＸＸ民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告任登科到庭参加诉讼，三被告经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告任登科诉称，2015年7月20日，被告魏治国向原告任登科借款40万元，并出具借条一份，被告ＸＸ为借款提供担保。后经原告多次催要，被告未偿还借款。因此，请求判令：被告偿还原告借款40万元及利息，利息从2015年7月20日起至借款返还完毕之日止，按照同期银行贷款利率计算。三被告均未答辩。经审理查明，被告ＸＸ系驻马店市恒佳房地产信息咨询有限公司的法定代表人。2010年至2014年原告任登科分多笔借给驻马店市恒佳房地产信息咨询有限公司款40万元。因该公司无力偿还原告借款，该公司于2015年7月20日与原告任登科签订债权转让协议书，该协议书主要内容为：甲方驻马店市恒佳房地产信息咨询有限公司，乙方任登科，甲方和乙方经过友好协商，在平等、自愿的基础上达成如下协议：一、标的债权数额：截至本协议签署日前，债务人魏治国拖欠甲方借款共计肆拾万元（40万元）及利息未还。二、现甲方将以上债权转让给乙方，乙方同意受让。三、债权转移：1、在本协议签订之日起，甲方即将其享有的对魏治国的债权全部转让给乙方，乙方取代甲方从而成为魏治国新的债权人。2、债权转让通知：甲方在本协议签订之日起3日内，将本协议约定的债权转让事宜通知债务人魏治国。甲方驻马店市恒佳房地产信息咨询有限公司在协议上加盖公章，法定代表人ＸＸ在协议上签名，乙方任登科在协议上签名捺押。2015年7月20日，魏治国给原告任登科出具借条一份，载明：今借任登科现金肆拾万元正（40万元），魏治国，2015年7月20日。2015年11月20日，甲方将债权转让事宜通知债务人魏治国，2015年7月20日，被告ＸＸ将给原告任登科出具的收据收回，并给原告任登科出具证明，载明：ＸＸ借任登科的肆拾万元钱（40万元）全部是现金支付，ＸＸ把借条已全部收回，特此证明，证明人ＸＸ，2015年7月20日。债权转让后，被告魏治国未向原告任登科支付过利息，也未偿还过本金。2015年11月20日，被告ＸＸ给原告任登科出具担保书。载明：我自愿为魏治国向任登科出具的肆拾万元（40万元）借条提供担保，如魏治国逾期未还，我自愿为该（40万元）本、息承担连带保证责任。保证人：ＸＸ，2015年11月20日。另查明，被告魏治国与郑霞系夫妻关系，于2012年10月9日登记结婚。上述事实，有当事人陈述及相关书证在卷且经庭审质证，据以认定。本院认为，驻马店市恒佳房地产信息咨询有限公司借原告任登科款40万元，因无力偿还，于2015年7月20日与原告任登科签订债权转让协议书，将其对被告魏治国享有的40万元债权转让给原告任登科，原告任登科依据债权转让协议书成为被告魏治国新的债权人，被告魏治国于2015年7月20日给原告任登科出具40万元的借条，驻马店市恒佳房地产信息咨询有限公司与原告之间的债权转让成立，原告与被告魏治国形成新的民间借贷关系，故原告要求被告魏治国返还借款40万元，本院予以支持。被告ＸＸ于2015年11月20日给原告任登科出具保证书，愿对被告魏治国给原告任登科出具的40万元的借条承担连带保证责任，故原告任登科要求被告ＸＸ承担连带还款责任，本院依法予以支持。因该债务发生在被告魏治国与郑霞夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务，应由夫妻共同偿还。原告任登科要求郑霞与被告魏治国共同偿还借款40万元，本院应予支持。关于利息，借条未约定利息，视为不支付利息。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第二百零六条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一、限被告魏治国、郑霞于判决生效后十日内偿还原告任登科借款40万元。二、被告ＸＸ对上述借款承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300元，由被告魏治国、郑霞、ＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  胡志华审 判 员  李胜利人民陪审员  董铁柱二〇一七年五月十八日书 记 员  孙依冰
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)辽0112民初1598号原告吕晶晶，女，汉族，1988年2月1日出生，无职业，住址辽宁省阜新蒙古族自治县。被告沈阳东大宏兴环保科技有限公司，住所地沈阳市东陵区祝科街14-5号。法定代表人高国。原告吕晶晶与被告沈阳东大宏兴环保科技有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年2月14日受理后，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理。本院认为，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭，按撤诉处理，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：准许原告吕晶晶撤回起诉。案件受理费10元，由原告吕晶晶负担。审 判 长  于 棣审 判 员  高 娣人民陪审员  邢宇阳二〇一七年五月十八日书 记 员  李 楠
重庆市渝中区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0103民初10850号原告平安银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人陈庆，重庆金牧锦扬律师事务所律师。委托代理人陈燮平，重庆金牧锦扬律师事务所律师。被告胡桂林。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）与被告胡桂林信用卡纠纷一案，本院受理后，由审判员梁晓峰独任审判，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，2015年2月6日，被告胡桂林向原告申请办理平安银行信用卡，卡号为627068039986XXXX。被告开卡消费后，对信用卡透支用款未按期清偿，截至2017年4月2日，被告上述信用卡项下已累计拖欠信用卡本息及费用共计人民币56872.46元。原告多次向被告催收其信用卡透支用款，但被告至今未予清偿。故原告起诉来院，请求判令：1、被告向原告立即支付信用卡欠款本金、利息及费用等合计人民币56872.46元（利息截至2017年4月2日），利息按《信用卡领用合约》的约定计付至本金清偿之日止；2、本案诉讼费用由被告承担。本院经审查认为，原告起诉时被告信息应当明确。本案中，根据原告平安银行重庆分行提供的被告胡桂林住所不能向被告送达诉讼法律文书，原告也表示无法进一步提供被告胡桂林的准确身份信息及送达地址，对于原告起诉时提供的被告信息真伪，本院无法予以确认。且原告不同意对被告公告送达诉讼法律文书，导致本案不能按照诉讼程序进行审理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百二十一条第一款（二）项、第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司重庆分行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  梁晓峰二〇一七年五月十五日书记员  刘红梅
大连市金州区人民法院民 事 裁 定 书(2016)辽0213民初1621号原告：中国农业银行股份有限公司大连金州支行，住所地：大连市金州区和平路108号。负责人：郭乐，系该行行长。被告：孙书花，女，1975年3月18日出生，汉族，住大连市金州区。被告：梁同恩，男，1964年9月16日出生，汉族，住大连市金州区。本院受理了原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行诉被告孙书花、梁同恩借款合同纠纷一案后，本院到原告提供的被告住址送达开庭传票，查明二被告已不在该地址居住。后经询问原告，原告仍不能提供二被告的明确送达地址。本院认为,原告起诉应有明确的被告。由于原告不能向本院提供被告的现住址及明确的送达地址，本院无法向被告送达起诉状副本及开庭传票，因此，本案应按无明确被告处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条一款（二）项之规定，裁定如下：驳回原告中国农业银行股份有限公司大连金州支行的起诉；案件受理费3,250元（原告已预交）不予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员  赵利二〇一七年五月八日书记员  刘丹
故城县人民法院民 事 判 决 书(2017)冀1126民初715号原告：故城县农村信用联社股份有限公司;法定代表人：卢志刚，董事长；住所地：委托代理人：孙其豪，男，，汉族，故城县农村信用联社股份有限公司风险监控部，科员。被告：吴华涛，，家庭住址：故城县，。被告：李秀平，，家庭住址：同上。被告：高丙强，，家庭住址：，。被告：王子芝，，家庭住址：同上。原告故城县农村信用联社股份有限公司（以下简称故城县联社）与被告吴华涛、李秀平、高丙强、王子芝（以下简称四被告）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人孙其豪到庭参加诉讼，被告吴华涛、李秀平、高丙强、王子芝经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告故城县联社向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即偿还借款本金4.9万元及利息（利息依照合同规定至还清日止），四被告承担连带还款责任；2、被告承担本案的一切费用。事实和理由：由高丙强担保，借款人吴华涛于2015年11月11日在故城县农村信用联社建国信用社贷款49000元，借款利率（月利率）9.425‰，用于购买毛皮，借款到期日2016年11月10日。借款到期后经信贷员多次催收，至今借款人未能按照合同约定归还故城县联社本金及利息，借款人财产共有人李秀平未承担连带偿还责任，担保人高丙强未承担连带担保责任，担保人财产共有人王子芝未承担连带担保责任，为维护故城县联社的合法权益不受侵害，要求四被告立即归还贷款本金及利息。原告举证如下：（1）个人借款合同一份，（故城县联社）农信借字[2015]第20612015013224号；（2）保证合同一份，（故城县联社）农信保字[2015]第20612015408089号；（3）财产共有人同意借款承诺书，证明被告李秀平知晓贷款事宜，并自愿承担连带责任；（4）担保承诺书，证明高丙强与财产共有人王子芝承担连带偿还责任；（5）保证人高丙强收入证明；（6）四被告的身份证复印件，被告吴华涛与被告李秀平的结婚证复印件、被告高丙强与被告王子芝的结婚证复印件；（7）复式记账凭证，证明原告发放了贷款。被告吴华涛、李秀平、高丙强、王子芝未向本院提交答辩状亦未向本院提交证据。经审理查明，2015年11月10日，原告与被告吴华涛签订了《个人借款合同》一份，该合同约定：借款人吴华涛向贷款人故城县联社借款49000元，用于购买毛皮，借款期限为2015年11月11日起至2016年11月10日止。贷款利率为月利率，且在贷款期限内，实行固定利率，月息9.425‰。当日，原告与被告高丙强签订了《保证合同》一份，该合同约定，高丙强为债务人吴华涛的该笔债务提供连带责任保证。当日，借款人吴华涛的妻子李秀平向故城县联社提交了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺:“借款人吴华涛在贵社借款4.9万元，本人同意，如借款到期不能偿还，自愿用全部家庭财产及家庭收入清偿全部借款本息，本人自愿承担连带责任”。同日，保证人高丙强向故城县联社提交了自己的收入证明以及由保证人高丙强和妻子王子芝共同签字的《担保承诺书》，内容为：“我自愿为吴华涛在贵社贷款（大写）肆万玖仟元提供担保，若其到期未能按约偿还贷款，我自愿承担连带偿还责任”。另查明，2015年11月11日，故城县联社建国社向借款人吴华涛发放贷款49000元。再查明，被告吴华涛与被告李秀平系夫妻关系，被告高丙强与被告王子芝系夫妻关系。本院认为，被告吴华涛向原告实际借款49000元，与原告签订《个人借款合同》，被告高丙强与原告签订《保证合同》，以上合同均系各方当事人真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力，合同双方均应按合同履行。合同签订后，原告故城县联社实际支付给被告吴华涛借款49000元，合同到期后，被告未偿还本金及其他利息，属于违约，原告要求被告立即偿还借款本金49000元及按合同约定支付利息并无不当，应予支持。被告李秀平与吴华涛系夫妻关系，该债务系夫妻关系存续期间的共同债务，并且被告李秀平向故城县联社提交了《财产共有人同意借款承诺书》，承诺自愿对该笔借款承担连带还款责任，故原告要求被告李秀平承担连带还款责任符合法律规定，本院予以支持。被告高丙强与原告签订了《保证合同》，为吴华涛的该笔贷款提供连带责任保证，同时，被告高丙强向故城县联社提交了《担保承诺书》，承诺自愿为该笔贷款承担连带偿还责任，负责偿还该笔贷款本息，担保期限为贷款到期之日起两年，被告高丙强的妻子王子芝也在该《担保承诺书》上以财产共有人的身份签字，故原告要求被告高丙强、王子芝承担连带保证责任不超过保证期间，符合相关法律规定，本院予以支持。综上所述，原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴华涛、李秀平于判决生效后十日内偿还原告故城县农村信用联社股份有限公司借款49000元及利息（利息自2015年11月11日起按合同约定利率计算至借款清偿之日止）。被告高丙强、王子芝对上述借款及利息承担连带清偿责任。如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1025元，减半收取512.5元，财产保全费610元，共计1122.5元由被告吴华涛、李秀平、高丙强、王子芝负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审判员 李 锋二〇一七年五月二十三日书记员 李海涛
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔01刑更93号罪犯陈克付，男，38岁，汉族，贵州省长顺县人，现在贵州省羊艾监狱服刑。贵州省长顺县人民法院于2012年6月6日作出（2012）长刑初字第66号刑事判决，认定该犯犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年，并处罚金人民币10000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关贵州省羊艾监狱以该犯在服刑期间确有悔改表现，作出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审核，现已审理终结。经审理查明：根据执行机关提交的《罪犯行政处罚审批表》、《罪犯考核周期积分表》载，罪犯陈克付2013年5月至2015年4月四次违规被扣分，其中一次违反劳动纪律，一次在车间与罪犯蔡继松打架。2014年7月26日罪犯陈克付与罪犯谢世立因打篮球口角后相互殴打被给予警告处分。于2013年4月至2014年12月，2015年1月至2016年1月二次被核准为改造积极分子。本院认为：该犯在服刑改造期间，认罪悔罪；遵守法律法规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现。但遵守监规方面未达到一贯表现良好的标准，应酌情予以扣减。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条，最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第一条、第二条、第三条第一款、第六条第一款以及《关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条、第十七条之规定，裁定如下：对罪犯陈克付准予减刑四个月(刑期自2012年3月8日至2024年11月7日止，减刑考验期为此次减去的刑期，从裁定之日起算)。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 彭新平审判员 刘源江二〇一七年五月十八日书记员 莫 菲
云南省大理白族自治州中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云29刑更284号罪犯赵志平，男，1970年8月15日出生，汉族，云南省宾川县人，小学文化，现在云南省大理监狱服刑。云南省宾川县人民法院于2015年7月30日作出（2015）宾刑初字第103号刑事判决，以被告人赵志平犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑三年，并处罚金5000元。判决生效后，该犯于2015年10月22日被交付执行。执行机关云南省大理监狱于2017年5月17日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月18日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以罪犯赵志平在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑九个月。经审理查明，罪犯赵志平在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次，考核余分207.05分。另查明，该犯在服刑期间，交清了罚金人民币5000元。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表、履行财产刑的证明材料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯赵志平在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯赵志平减去有期徒刑九个月（刑期自2015年3月26日起至2017年6月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周彦彬审判员  段 冲审判员  姜 略二〇一七年五月二十五日书记员  何 群
贵州省六盘水市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)黔02刑终213号原公诉机关贵州省六盘水市钟山区人民检察院。上诉人（原审被告人）张昕，男，1973年4月13日出生于贵州省六枝特区，汉族，大学本科文化，原系贵州博宏欣欣房地产开发有限公司原财务负责人，现住六盘水市钟山区（户籍）。因本案于2016年6月18日被取保候审，2017年3月20日被逮捕。现羁押于贵州省六盘水市第二看守所。贵州省六盘水市钟山区人民法院审理贵州省六盘水市钟山区人民检察院指控原审被告人张昕犯挪用公款罪一案，于2017年3月10日作出（2017）黔0201刑初16号刑事判决。原审被告人张昕不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原审判决认定，被告人张昕在2014年1月至2014年4月担任贵州博宏欣欣房地产开发有限公司（国有企业）财务负责人期间，该公司为避免缴纳税款安排张昕将焦化山廉租房项目的代收代付款存入其个人工商银行账户（卡号：62×××66，卡号：62×××35）。被告人张昕利用该便利，多次挪用代收代付款90.728531万元；2015年6月至2016年1月被告人张昕伙同该公司新任财务负责人刘某平（另案处理）挪用代收代付款55万元，合计挪用公款145.728531万元。具体事实如下：（1）被告人张昕在2014年1月至2014年6月之间，陆续将存入其个人账户的代收代付款，以每月3分利息借给彭安伦共计60万元。具体借款经过：2014年1月27日被告人张昕从其尾号为9166的工商银行账户取出7万元现金加上其未存入账户的代收代付款现金8万元，共计15万元借给彭安伦，彭安伦一次付给张昕3个月利息1.35万元；2014年4月14日被告人张昕取出8.4万元现金加上其未存入账户的代收代付款现金1.6万元共计10万元借给彭安伦；2014年4月15日被告人张昕取出3.8万元现金加上其未存入账户的代收代付款现金1.2万元共计5万元借给彭安伦；2014年5月14日被告人张昕取出16.5万元现金加上其未存入账户的代收代付款现金3.5万元共计20万元借给彭安伦；2014年6月4日被告人张昕取出7万元现金加上其未存入账户的代收代付款现金3万元共计10万元借给彭安伦，彭安伦之后以无力支付为由未再付利息。后张昕催促彭安伦还款，彭安伦无法归还。2014年6月通过六盘水南西城房地产开发公司法人谭某某将钟山区印象荷城一处商铺抵偿给被告人张昕，由张昕与南西城房开签订购房合同，至今未办理产权证。(2)被告人张昕在2013年12月用其个人信用卡刷卡在海南购买了一处住房，同时张昕个人使用多张信用卡用于消费，2014年1月之后张昕用其保管的代收代付款在个人多张信用卡及银行账户之间相互倒账，以保障个人信用卡没有逾期还款的情况。2015年4月之后，被告人张昕通过中汇支付、盒子支付、邮政通付等第三方支付平台购买了5台P**机将代收代付款用于代刷信用卡、代还信用卡并收取手续费的营利活动。代还信用卡系通过垫付相应金额偿还他人的信用卡，以每垫付1万元收取100元至200元不等的费用；代刷信用卡系通过POS机虚构交易将信用卡套现，以每套取1万元收取100元至200元不等的费用。因此张昕个人账户短款30.728531万元在2015年4月至2016年4月期间被挪用于代刷、代还信用卡。在张昕因垫付还款后银行认定存在风险交易并将信用卡降低额度或封卡，所以未实际营利，挪用的30.728531万元案发前一直未还。(3)2015年6月至2016年1月，被告人张昕经与刘某平（另案处理）商议，陆续从刘某平保管的代收代付款中借款共计72.1万元用于代刷、代还信用卡。借款经过：2015年6月22日转账到张昕尾号为8888的招商银行账户上15万元；2015年11月25日转账10万元；2015年12月2日转账2.1万元；2016年1月25日转账20万元；2016年1月26日转账20万元，另在2015年6月借款5万元（记不清是通过转账还是现金借出），上述共计借给张昕72.1万元。借款过程中，张昕陆续将部分款项还给刘某平，还款经过：张昕于2015年12月2日转账到刘某平尾号为4049的建设银行账户上10万元；2015年12月3日转账2.1万元；2015年12月9日转账5万元，共计还给刘某平17.1万元，其余55万元案发前一直未还。2016年4月19日被告人张昕被水钢纪委调查后，已陆续将被其挪用的公款及所产生的银行利息全部交回水钢纪委。原审法院根据上述事实及相应证据，依照《中华人民共和国刑法》第三百八十四条第一款、第六十七条第三款、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，以被告人张昕犯挪用公款罪，判处有期徒刑二年零五个月；所退赃款由收赃单位依法退回被挪用单位。宣判后，原审被告人张昕不服，以“量刑过重；请求判处缓刑”为由提出上诉。经审理查明，原审判决认定上诉人张昕多次挪用代收代付款90.728531万元，并伙同他人挪用代收代付款55万元的犯罪事实清楚。原审法院已在一审判决书中列述了认定本案事实的相应证据，所列证据均经一审庭审举证、质证，查证属实。在本院二审期间，上诉人张昕未提出新的证据，对原判认定的事实和所列证据，本院予以确认。关于上诉人张昕所提“量刑过重”的上诉理由。经查，上诉人张昕挪用公款145.728531万元，根据《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》属于数额较大，依法应在五年以下有期徒刑量刑，一审法院鉴于其归案后如实供述自己罪行、庭审中自愿认罪、积极退缴所挪用的资金，已对其从轻处罚的量刑并无不当，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。关于上诉人张昕所提“请求判处缓刑”的上诉理由。经查，上诉人张昕于2014年1月至4月挪用90.728531万元，又于2015年6月至2016年1月伙同他人挪用55万元，多次挪用公款，时间跨度长，挪用的资金达到145.728531万元，其行为不符合缓刑适用条件中“犯罪情节较轻”的规定，故该上诉理由不能成立，本院不予采纳。本院认为，上诉人张昕身为国家工作人员，利用职务便利，挪用公款145.728531万元归个人使用和进行营利活动，数额较大的行为已构成挪用公款罪。原判决认定事实清楚，证据确实充分，定罪量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  石瑞勇审判员  任天贵审判员  肖祥云二〇一七年五月九日书记员  严 维
河北省兴隆县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0822执220号申请执行人:任某某。被执行人:詹某某。本院在执行任某某与詹某某继承纠纷一案中，申请执行人于2017年5月8日撤销了执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：终结河北省兴隆县人民法院（2016）冀0822民初1060号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 常 江二〇一七年五月八日书记员 姜国生
四川省雅安市名山区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1803民初469号原告：中国农业银行股份有限公司雅安名山支行，住所地雅安市名山区。负责人：朱文杰，职务，支行行长。委托诉讼代理人：周卫，该单位员工。被告：曾志洪，男，1968年9月30日出生，汉族，住雅安市名山区。被告：吉祥虎，男，1961年6月18日出生，汉族，住雅安市名山区。被告：郑朝清，男，1947年1月1日出生，汉族，住雅安市名山区。原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行（以下简称农行名山支行）诉被告曾志洪、吉祥虎、郑小兵小额借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，发现被告郑小兵已于2010年7月23日经雅安市公安局名山区分局作死亡注销。经本院做法律释明后，郑小兵之父郑朝清自愿参加本案诉讼，并自愿承担其子郑小兵在本案中依法应当承担的权利义务，双方当事人对此无异议。本院依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行名山支行的委托代理人周卫，被告曾志洪、吉祥虎、郑朝清均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行名山支行向本院提出诉讼请求：1、由被告曾志洪归还贷款本金30000元及合同约定的利息；2、由被告吉祥虎、郑朝清承担连带清偿责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实理由：被告曾志洪于2009年10月13日依据合同向原告借款30000元，被告吉祥虎、郑小兵作担保，现有贷款本金余额30000元，后经原告多次催收未果。被告吉祥虎、曾志洪辩称：我们与郑朝清是亲戚关系，因其子郑小兵办茶厂需要资金，郑朝清便叫我们帮郑小兵贷款，我们便向银行出具了我们的手续，并在贷款资料上签了字，贷款资金实际全部是郑小兵用了的，应当由郑朝清予以偿还。被告郑朝清辩称：我儿子郑小兵因办茶厂需要资金，便叫亲戚曾志洪、吉祥虎出面帮贷款。以郑小兵、吉祥虎、曾志洪的名义各自向原告贷款30000元，贷款资金全部是郑小兵用了的。郑小兵意外死亡后，有一笔50000元的意外死亡赔偿金在原告处，抵除后的不足部分由我来承担。希望原告对资金利息能够做一定的减免。经本院审理认定如下事实：被告郑朝清之子郑小兵因办茶厂需要资金，便叫曾志洪、吉祥虎出面帮贷款。2009年8月17日，被告曾志洪、吉祥虎、郑小兵组成一个联保小组，郑小兵为组长。三被告向原告签订了“农户联保小组联保承诺暨借款申请书”，该申请书载明：1年期限内，该联保小组成员之间就最高30000元额度贷款共同承担连带保证担保。原告以“自助循环贷款额度签约/修改通知单”向三被告告知：联保小组贷款为自助循环性质，单笔贷款最高额为30000元，最长期限为12个月，可循环贷。2009年10月13日，被告曾志洪作为借款人，吉祥虎、郑小兵作为担保人与原告签订了“最高额担保个人借款合同”后，被告吉祥虎以其名义向原告贷款30000元，该款实际由郑小兵使用。该借款合同约定的利率为基准利率上浮30％即6.904％，逾期利率为执行利率上浮50％即10.3545％，逾期计算复利。此后，三被告没有归还该贷款的本息，原告经向三被告催收未果。本院认为，被告曾志洪以其名义于2009年10月13日向原告贷款30000元，至于贷款后谁在实际使用该笔贷款，并不影响被告曾志洪与原告农行名山支行之间的借贷关系。该贷款是在三被告组成的联保小组与原告约定的联保责任范围内。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条“借款人应当按照约定的期限支付利息…”及第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款…”的规定，原告请求被告曾志洪归还借款本金及利息、罚息、复利的主张，事实清楚，符合法律规定，本院予以支持。根据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期限届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”的规定，原告主张由被告曾志洪、郑朝清承担连带清偿责任的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上所述，为了维护金融秩序的稳定，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告曾志洪于本判决生效之日起十日内归还原告中国农业银行股份有限公司雅安名山支行借款本金30000元及约定借款1年期间的利息2070.9元，合计32070.9元，并给付从2010年11月13日起以30000元为本金，年利率为10.3545％，至清偿之日止的利息；二、被告吉祥虎、郑朝清对被告曾志洪的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费275元，由被告曾志洪、吉祥虎、郑朝清负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审 判 员 杨文涛二〇一七年五月十八日书记员代 欣 怡
吉林省白城市洮北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0802执442号申请人：张志明,住白城市执行人 ：白城真诚彩板钢构工程有限公司,住白城市。本院在执行张志明与白城真诚彩板钢构工程有限公司劳务合同纠纷一案中，双方当事人自愿达成和解协议，申请人向本院申请终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：白城市洮北区人民法院（2016）吉0802民初1053号民事调解书终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员胡总宝二Ｏ一七年五月八日书记员周金峰
四川省洪雅县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1423民初783号原告：曾玉华,男,1972年10月27日出生。委托诉讼代理人：伍国洪，四川必应律师事务所律师。被告邹正兴，男，1973年9月10日出生。本院在审理曾玉华与邹正兴物权保护纠纷一案中，原告曾玉华于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告曾玉华的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许曾玉华撤回起诉。本案受理费525元减半收取262.5元，由曾玉华负担。审判员  凌福刚二〇一七年五月十八日书记员  郑焱曦