广东省深圳市南山区人民法院民 事 判 决 书（2015）深南法民二初字第596号原告：深圳市宝安区新安新森佳建材经营部，住所地深圳市宝安区新安**自由路海富村**101A，统一社会信用代码92440300L19008777N。经营者：范国汉，男，汉族，1969年9月9日出生，身份证住址广西贺州市八步区。委托诉讼代理人：杨波，上海市建纬（深圳）律师事务所律师。被告：湛江市建筑工程集团公司，，住所地广东省湛江市霞山区民享路**组织机构代码19440325-3。法定代表人：伍学斌，经理。委托诉讼代理人：周再元，广东领会律师事务所律师。被告：黄亚耀，男，汉族，1963年10月22日出生，住址深圳市龙岗区。被告：深圳市科陆电子科技股份有限公司，住，住所地广东省深圳市南山区科技园**宝深路科陆大厦****一社会信用代码91440300279261223W。法定代表人：饶陆华，董事长。委托诉讼代理人：姚寓书，广东康顺律师事务所律师。原告深圳市宝安区新安新森佳建材经营部与被告湛江建筑工程集团公司（以下简称湛江建筑公司）、黄亚耀、深圳市科陆电子科技股份有限公司（以下简称科陆公司）买卖合同纠纷一案，本院于2015年6月17日立案受理后，于2017年4月10日依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人杨波，被告湛江建筑公司委托诉讼代理人周再元，被告科陆公司委托诉讼代理人姚寓书到庭参加了诉讼，被告黄亚耀经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告湛江建筑公司、黄亚耀、科陆公司向原告支付拖欠的货款436071元；2、被告湛江建筑公司、黄亚耀、科陆公司向原告支付拖欠货款的违约金（违约金从2012年6月13日起按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%计算至货款全部清偿之日止，暂计至2015年6月15日为124972元）；3、被告湛江建筑公司、黄亚耀、科陆公司承担本案所有涉诉费用，包括但不限于案件受理费、保全费、公告费等。事实和理由：2011年8月25日，原告与被告湛江建筑公司、黄亚耀签订了《购销合同》，双方就建材交易达成协议，合同中约定原告作为供货方向被告湛江建筑公司提供建筑模板、建筑方木，送货地点为被告科陆公司的科陆大厦项目工地，地址位于南山区高新科技园**宝深路。被告湛江建筑公司作为接收货物一方，从供够第一层地下室的材料后五天内以现金或支票的形式向原告付清货款。根据《送货明细表》显示，自2011年7月1日起至2012年6月7日止，原告向被告湛江建筑公司送货货款总额为1636071元。根据《已付款明细》与平安银行深圳高新北支行提供的《转账记录》可知，自2011年9月6日起至2013年12月31日止，被告黄亚耀通过深圳市龙岗区南湾鸿耀商店（注册号44×××52，经营者黄亚耀）以银行转账形式向原告支付货款共计1200000元，现尚余货款436071元未结清，截止2015年6月15日，被告湛江建筑公司、黄亚耀迟迟未向原告偿还剩余货款，并陈述系因被告科陆公司尚拖欠被告湛江建筑公司、黄亚耀的工程款，造成被告湛江建筑公司、黄亚耀无力支付原告货款，原告认为被告湛江建筑公司、黄亚耀的行为已严重侵害原告合法权益，同时严重影响了原告正常经营活动，而被告科陆公司作为实际收益人，亦应为其拖欠工程款的行为承担相应法律责任。被告湛江建筑公司辩称，原告跟被告湛江建筑公司之间没有任何合同关系，原告对被告湛江建筑公司的起诉不能成立，请求法庭驳回原告对被告湛江建筑公司的诉讼请求。从原告提交的所有证据来看，原告没有跟被告湛江建筑公司签订过买卖合同，也没有双方实际履行合同的任何证据，所以原告起诉被告湛江建筑公司理由不能成立。被告科陆公司辩称，被告科陆公司与原告之间没有任何合同关系，被告科陆公司不应当作为本案的被告。被告黄亚耀未答辩，亦未举证、质证。被告湛江建筑公司和被告科陆公司均未提交证据。原告为证明其诉讼主张提交了证据，被告湛江建筑公司和被告科陆公司发表了质证意见，具体如下：证据1、《购销合同》，拟证明原告与被告湛江建筑公司于2011年8月25日签订购销合同，约定原告向被告湛江建筑公司承建的科陆大厦供应建筑模板和建筑方木等材料。被告湛江建筑公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为该合同需方是黄亚耀个人签名，需方所加盖的印章为“湛江市建筑工程集团公司科陆大厦项目专用章”，并不是合同章或者公章，不能证明是被告湛江建筑公司签订了该合同，被告湛江建筑公司没有授权给黄亚耀与原告签订过任何合同。被告科陆公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，该证据不能证明被告科陆公司与原告之间存在合同关系。证据2、在深圳市住房和建设局官网打印的科陆大厦工程基本信息，拟证明科陆大厦的建设单位是被告科陆公司。被告湛江建筑公司、科陆公司对该证据的真实性予以确认。证据3、在深圳市住房和建设局官网打印的科陆大厦施工许可信息；证据4、科陆大厦竣工验收备案信息。该两份证据拟共同证明科陆大厦施工单位为被告湛江建筑公司，该工程于2010年12月13日取得施工许可，于2015年4月28日竣工验收。被告湛江建筑公司认为虽然该登记信息显示其是施工单位，但是被告湛江建筑公司总部并不知道这个项目。被告科陆公司对该组证据的真实性予以确认，科陆大厦施工单位是被告湛江建筑公司。证据5、在深圳市市场监督管理局官网打印的深圳市龙岗区南湾鸿耀商店的基本信息，拟证明该商店的经营者为被告黄亚耀。被告湛江建筑公司、科陆公司均对该证据的真实性予以确认。证据6、送货明细表，拟证明从2011年7月1日至2012年6月7日原告向被告湛江建筑公司送货金额为1636071元。被告湛江建筑公司、科陆公司对该证据的真实性、合法性、关联性均不予确认，认为该表是原告单方制作，不具证明力。证据7、南方木材加工厂送货单，拟证明原告向被告湛江建筑公司承建的科陆大厦送货情况及货款金额。被告湛江建筑公司对该证据的真实性予以确认，对关联性不予确认，该送货单的收货单位是个人签名，不能证明收货人与被告湛江建筑公司之间有任何关系。被告科陆公司对该证据的真实性不予确认，认为是原告单方制作，与被告科陆公司无关。证据8、已付款明细，拟证明原告已收到货款1200000元。被告湛江建筑公司、科陆公司对该证据的真实性均不予确认，认为是原告单方制作，不具有任何证明力。证据9、平安银行业务回单、平安银行转账记录通知，拟证明相应货款由被告黄亚耀所经营的深圳市龙岗区南湾鸿耀商店转账支付。被告湛江建筑公司对该组证据的真实性予以确认，证明鸿耀商店给原告汇款这一事实，与被告湛江建筑公司无关。被告科陆公司对该组证据的真实性予以确认，认为与被告科陆公司无关。证据10、公告费收款收据，拟证明原告垫付了公告费600元。被告湛江建筑公司对该证据的真实性予以确认；被告科陆公司对该证据的真实性予以确认，但认为与被告科陆公司无关。本院对原告提交的上述证据认证如下：证据1、7为原件，被告湛江建筑公司虽对证据1的真实性不予确认，被告科陆公司对证据1、7的真实性均不予确认，但均未提出足以反驳的相关证据，本院予以采信。证据2、3、4、5均来源于相关政府部门公开信息，具有公示公信效力，被告湛江建筑公司虽对证据3、4的证明内容不予确认，但未提出相反证据进行反驳，本院予以采信。证据6经核对与证据7相符，本院予以采信。证据8与证据9相符的金额为300000元，剩余900000元（1200000元-300000元）构成原告自认，本院予以采信。证据9、10为原件，且被告湛江建筑公司、科陆公司对其真实性均予以确认，本院予以采信。经庭审调查，本院结合原告的举证情况，认定事实如下：原告提交的《购销合同》载明：需方：湛江建工、科陆大厦工地；供方：深圳市宝安区新安新森佳建材经营部；产品名称：建筑模板、建筑方木。订购规格、单价：国产杉、松方木，10.8元一条；红模板，56元一张。供方接到需方的采购订单或电话通知，原则上72小时内送到需方指定地点，特殊情况最迟不超过96小时送到需方指定地点；供方按照需方采购的数量进行送货；供方按交货期保障供给需方需要的产品，否则视为违约。付款方式：需方收到货物验收合格后，从供够第一层地下室的材料后，5天内向供方以现金或者支票的形式付清货款，如需方不按照上述要求付款，视为违约，供方可以停止供货，需方不得有异议。原告在供方处签章，需方落款处有黄亚耀签名及加盖了“湛江市建筑工程集团公司科陆大厦项目专用章”，落款日期为2011年8月25日。深圳市住房和建设局官网登记信息显示，科陆大厦（工程编号：44030020100720001），建设单位为被告科陆公司；工程地址：高新科技园北区宝深路。科陆大厦施工单位为被告湛江建筑公司，2010年12月13日获得施工许可证，2015年4月28日竣工验收备案。南方木材加工厂送货单显示，自2011年7月1日至2012年6月7日期间，原告共向科陆工地供应价值1636071元的模板、木方，收货单位处有陈志华的签名。深圳市龙岗区南湾鸿耀商店于2012年7月24日、2012年9月7日、2012年9月29日、2012年11月9日共四次向原告银行账户转账支付合计200000元；深圳市龙岗区南湾鸿耀商店于2013年12月31日向原告银行账户转账支付100000元。原告在起诉状中确认，被告黄亚耀通过深圳市龙岗区南湾鸿耀商店向原告支付的货款共计1200000元。另查，深圳市龙岗区南湾鸿耀商店的组成形式为个体（个人经营），经营者为被告黄亚耀。原告垫付了本案公告费600元。本院认为，本案的争议焦点在于，原告在《购销合同》中的合同相对方是被告湛江建筑公司还是黄亚耀；被告科陆公司应否承担支付货款的责任。关于原告在《购销合同》中的合同相对方的确认问题。原告认为被告黄亚耀以被告湛江建筑公司项目经理的名义与原告签署了《购销合同》，并且在将近一年时间内原告将相应货物送至项目工地，构成表见代理。本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十九条规定，行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立合同，相对人有理由相信行为人有代理权的，该代理行为有效。可见表见代理的成立不仅要求代理人的无权代理行为在客观上形成具有代理权的表象，而且要求相对人在主观上善意且无过失地相信行为人有代理权。本案中，黄亚耀的行为是否构成表见代理，需判断原告在主观上是否善意且无过失地相信黄亚耀有代理权。首先，原告未提交证据证明黄亚耀系被告湛江建筑公司的工作人员，亦未提交被告湛江建筑公司授权给黄亚耀的授权文书，原告所述黄亚耀以湛江建筑公司项目经理名义签署《购销合同》，缺乏相应证据；其次，即使被告黄亚耀系被告湛江建筑公司的项目经理，持有的被告湛江建筑公司科陆大厦项目专用章亦非经济类用章，该印章仅应用于项目部与业主、监理单位、施工配合单位联系工作之用；按照常理，建筑工程项目经理从事的是建筑项目的施工管理工作，仅系施工负责人，无代表公司签订买卖合同的权限，因此，在审查被告黄亚耀是否能代表被告湛江建筑公司签订购销合同方面，原告作为成熟的市场主体，仅以黄亚耀持有项目专用章且收货地址为被告湛江建筑公司施工工地即认为被告黄亚耀有权代理被告湛江建筑公司签订购销合同，未尽到合理的注意义务，存在过失。故被告黄亚耀的行为不具备表见代理的构成要件，原告主张合同的相对人是被告湛江建筑公司，黄亚耀的行为构成表见代理的理由不成立；再次，原告确认收到的货款1200000均系黄亚耀作为经营者的深圳市龙岗区南湾鸿耀商店向原告支付的，原告未提交证据证明被告湛江建筑公司曾向其支付过任何货款，该点亦能排除合同相对方为被告湛江建筑公司。综上，本院认为被告黄亚耀使用项目专用章与原告签订购销合同系其个人行为，应由被告黄亚耀承担相应合同义务，被告湛江建筑公司对此不承担民事责任。原告依约向被告黄亚耀提供了价值1636071元的产品，被告黄亚耀已支付1200000元，剩余436071元应予支付。《购销合同》约定付款方式为货物验收合格后，从供够第一层地下室的材料后5天内向原告以现金或者支票的形式付清货款。原告于2012年6月7日供货完毕，被告黄亚耀应于2012年6月12日前向原告支付剩余的436071元。根据最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。被告黄亚耀逾期付款，给原告造成损失，原告主张违约金自2012年6月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准，计至款项还清之日止，合法有据，本院予以支持。关于被告科陆公司应否承担支付货款的责任。依据合同相对性原理，被告科陆公司并非涉案《购销合同》的当事人。本案不属于建设工程施工合同纠纷案件，不适用最高人民法院《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条关于发包人在欠付工程款价款范围内对实际施工人承担责任的规定，且原告亦未证明被告科陆公司系被告黄亚耀的债务人，原告存在可适用债权人代位权向科陆公司追偿的情形，故对于原告主张被告科陆公司向其支付拖欠货款及违约金的诉讼请求，本院不予支持。被告黄亚耀经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第四十八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告黄亚耀应于本判决生效之日起十日内向原告深圳市宝安区新安新森佳建材经营部支付货款436071元及违约金（违约金以436071元为本金，自2012年6月13日起，按照中国人民银行同期贷款利率上浮30%的标准，计至款项还清之日止）；二、驳回原告深圳市宝安区新安新森佳建材经营部的其他诉讼请求。被告黄亚耀如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9410元，保全费3020元，公告费600元，共计13030元，由被告黄亚耀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  程胜亮人民陪审员  区显霞人民陪审员  王 欣二〇一七年五月十一日书 记 员  刘广丽附相关法条：《中华人民共和国合同法》第四十八条行为人没有代理权、超越代理权或者代理权终止后以被代理人名义订立的合同，未经被代理人追认，对被代理人不发生效力，由行为人承担责任。相对人可以催告被代理人在一个月内予以追认。被代理人未作表示的，视为拒绝追认。合同被追认之前，善意相对人有撤销的权利。撤销应当以通知的方式作出。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。