wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初11164号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区临江路45号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。委托代理人周嵘，国浩律师（重庆）事务所律师。被告邱覃，女，汉族，1967年6月13日出生，住重庆市江北区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆市分行）与被告邱覃信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员宋涛独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，陈天天担任法官助理，书记员张玮佳担任法庭记录。原告工行重庆市分行的委托代理人周嵘到庭参加诉讼，被告邱覃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告工行重庆市分行诉称，邱覃向工行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经工行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡。邱覃从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日共拖欠透支本金26656.82元、透支利息5444.42元以及截止2016年12月31日的滞纳金3951.43元。为维护工行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、邱覃立即支付截止2017年3月31日的透支本金26656.82元、透支利息5444.42元及截止2016年12月31日的滞纳金3951.43元；并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金26656.82元为基数按日万分之五计收的利息；2、本案诉讼费由邱覃承担。被告邱覃未答辩。经审理查明，2015年1月12日，邱覃向工行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用合约载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。邱覃在该申请表上签字确认，愿意遵守领用合约的各项规则。之后，工行重庆市分行按约向邱覃发放了信用卡。邱覃从其信用卡账户中透支，截至2017年3月31日，邱覃尚欠工行重庆市分行信用卡透支本金26656.82元、透支利息5444.42元及截止2016年12月31日的滞纳金3951.43元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用合约、交易明细、欠款构成说明、经营地址说明等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，邱覃与工行重庆市分行签订的信用卡领用合约系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。工行重庆市分行按约向邱覃发放了信用卡，邱覃使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应承担违约责任。邱覃应当偿还工行重庆市分行透支本金，并按照领用合约的约定支付利息、滞纳金。被告邱覃经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告邱覃在本判决生效后三日内偿还原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行截至2017年3月31日的信用卡透支本金26656.82元、透支利息5444.42元及截止2016年12月31日的滞纳金3951.43元;并支付自2017年4月1日起至欠款付清时止，以本金26656.82元为基数按日万分之五计收的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费369元，由被告邱覃承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  宋 涛二〇一七年五月二十二日法官助理  陈天天书 记 员  张玮佳
四川省自贡市贡井区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0303执76号申请执行人自贡市恒森物资有限公司，住所地自贡市大安区。法定代表人王树云，总经理。委托代理人陈开建，男，1955年11月22日出生，汉族，住自贡市自流井区，系该公司员工。委托代理人黄映梅，女，1985年4月4日出生，汉族，住自贡市贡井区，系该公司员工。被执行人四川长征机床集团有限公司，住所地自贡市贡井区。法定代表人仝捷，董事长。本院依据已发生法律效力的自贡市贡井区人民法院（2016）川0303民初962号民事判决书，受理了申请执行人自贡市恒森物资有限公司申请执行被执行人四川长征机床集团有限公司买卖合同纠纷一案，经执行查明，被执行人四川长征机床集团有限公司无可供执行的财产，符合法律规定的终结本次执行程序的条件。被执行人四川长征机床集团有限公司应当履行的给付申请执行人自贡市恒森物资有限公司货款792990.07元、执行费未予执行。申请执行人在被执行人具备执行条件时，可再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结自贡市贡井区人民法院（2016）川0303民初962号民事判决书的本次执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  郑淙仁审 判 员  曾 亮代理审判员  陈 波二〇一七年五月二十二日书 记 员  王诗坤
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初3128号原告：厦门市万家合物业服务有限公司，住所地厦门市思明区古兴里7号215，统一社会信用代码91350203664720684K。法定代表人：张建霖，董事长。委托诉讼代理人：庄玉燕、杨淑娟，厦门市万家合物业服务有限公司职员。被告：苏婷婷，女，1991年3月1日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告厦门市万家合物业服务有限公司与被告苏婷婷物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月13日立案。原告厦门市万家合物业服务有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市万家合物业服务有限公司以苏婷婷已缴清所欠费用为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许厦门市万家合物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万家合物业服务有限公司负担。代理审判员  吕逗秋二〇一七年五月二日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
山东省无棣县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1623民初1838号原告：中国农业银行股份有限公司无棣县支行，住所地无棣县中心大街131号。负责人：孙峻，该行行长。委托诉讼代理人：邵建明，该行职工。被告：吴风超，男，1970年9月16日出生，汉族，住无棣县。被告：庞金云，女，1970年6月7日出生，汉族，住无棣县。原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行(以下简称农行无棣支行)与被告吴风超、庞金云金融借款合同纠纷一案,本院于2017年5月23日受理后,依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告农行无棣支行的委托诉讼代理人邵建明到庭参加诉讼，被告吴风超、庞金云经传票传唤拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农行无棣支行向本院提出诉讼请求:1.判令被告偿还借款本金101139.24元及利息981元(利息截止到2017年2月22日，以后利息按合同约定利率计算到贷款本息结清)；2.对抵押房产享有优先受偿权；3.诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：被告吴风超于2010年10月20日在我行贷款17万元，到期日为2025年10月19日，截止2017年3月2日仍拖欠贷款本金101139.24元及利息981.75元。经我行多次催收至今未履行还款义务，特此诉讼。吴风超未作答辩。庞金云未作答辩。本院经审理认定事实如下：2010年10月20日，原告农行无棣支行与被告吴风超签订《个人购房借款合同》一份，约定被告吴风超向原告借款17万元，借款用途为购买住房，借款期限为15年，自2010年10月20日起至2025年10月19日止。执行利率为年4.912%，逾期利率为年7.128%，还款方式为等额本金递减还款。原告在该合同贷款人处加盖了该支行印章。被告吴风超在借款人、抵押人处签字捺印。被告庞金云在该合同抵押人处签字捺印。同日，原告按约将借款17万元打入与被告吴风超约定的银行账户62×××10。截止2017年3月2日，被告吴风超尚欠原告未到期的本金101139.24元及利息981.75元未付。本院认为，原告农行无棣支行与被告吴风超签订的《个人购房借款合同》，系当事人的真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效。被告吴风超欠原告本金101139.24元及利息981.75元，事实清楚，证据充分，原告诉求被告吴风超偿还该款，于法有据，本院予以支持。原告诉求被告吴风超承担自2017年3月2日起至履行之日止的利息，本院依法支持自自2017年3月2日起至本判决确定履行之日止的利息（按合同约定利率计算），其诉求超出的部分，于法无据，本院不予采纳。被告吴风超、庞金云用其房产（坐落于无棣县新城大街以北棣新八路以东号属6号楼三单元401号）为涉案债务作抵押担保，并办理抵押登记。原告农行无棣支行诉求对房屋享有优先受偿权，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告吴风超于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司无棣支行借款本金101139.24元及利息981.75元，并承担自2017年3月2日起至本判决确定履行之日止的利息（按合同约定利率计算）；二、若被告吴风超未按本判决第一项规定的内容履行或履行不符合规定，原告中国农业银行股份有限公司无棣县支行对案涉抵押房产享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司无棣支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2342元，减半收取计1171元，由被告吴风超、庞金云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省滨州市中级人民法院。审判员  李秀二〇一七年五月二十二日书记员  宋欣
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0112民初1356号原告王某某，女，1948年8月9日出生，汉族，农民，住济南市。委托诉讼代理人孟卫东（特别授权代理），济南历城柳埠法律服务所法律工作者。被告王某某1，男，1969年10月9日出生，汉族，农民，住济南市。被告王某某2，男，1971年9月18日出生，汉族，农民，住济南市。被告王某某3，男，1975年7月23日出生，汉族，农民，住济南市。王某某向本院提出诉讼请求：1、判令三被告每人每月承担生活费500元；2、判令被告王某某1、王某某3护理，被告王某某2每月承担2000元护理费；3、三被告分摊医疗费；4、诉讼费用由被三被告承担。事实与理由：原、被告系母子关系。自老伴去世后，原告的身体也不好，先后因胆结石三次住院治疗，目前无法自理。因养老、医疗费的分担、护理与三被告无法协商一致。王某某1辩称，因为三兄弟达不成一致意见，起诉有理，同意原告的起诉意见，听从原告的话，不顶撞原告。王某某2辩称，孩子都是一样的，管法也是一样的；每月500元的生活费过高，且护理费过高，承担不起，不同意，同意每月300元生活费，不护理，每月多出300元的护理费。王某某3辩称，原告主张的500元的生活费，费用不明确，跟我生活，我同意照顾。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提交千佛山医院诊断证明一份，证明原告确实需要有人照顾。被告均无异议，本院予以认定。本院认定事实如下：被告王某某1系原告王某某长子，被告王某某2系原告王某某次子，被告王某某3系原告王某某三子。本院认为，成年子女对父母有法定赡养义务，不因任何事由而改变。尤其是对于无劳动能力、无自主生活能力的父母，更应当在生活上予以悉心照料，在精神上予以抚慰。原告王某某要求三被告支付抚养费及轮流照顾，本院予以支持。因庭审中，原告明确不愿跟随次子王某某2生活，故，本院确定由被告王某某1与被告王某某3轮流照顾原告，原告王某某跟随每人生活半年，每年4月1日至9月30日随被告王某某3生活，每年10月1日至次年3月31日随被告王某某1生活。被告王某某2每月支付原告护理费300元。原告日常生活花费，应由三被告共同负担，本院酌情认定每人每月支付赡养费300元。原告王某某要求三被告分摊医疗费，但该费用没有实际发生，可待医疗费实际发生后另行主张权利。综上所述，根据《中华人民共和国婚姻法》第二十一条、《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十五条之规定，判决如下：一、被告王某某1、王某某2、王某某3自2017年5月起，每人每月支付原告王某某赡养费300元。二、原告王某某自2017年起，每年4月1日至9月30日跟随被告王某某3生活，每年10月1日至次年3月31日跟随被告王某某1生活。三、被告王某某2自2017年5月起，每月支付原告王某某护理费300元。四、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王某某1、王某某2、王某某3共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  颜廷光二〇一七年五月二日书记员  吕纯纯
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0823执300-2号申请人河南武陟农村商业银行股份有限公司住所：武陟县木城镇文化路47号法定代表人：罗新生职务：理事长被执行人古爱红上列双方当事人借款纠纷一案，武陟县公证处作出的（2016）武证执字第369号执行证书已经发生法律效力。在执行过程中，本院查明被执行人古爱红拒不履行生效的法律文书，本院冻结了被执行人古爱红在银行的存款，冻结后，被执行人仍未履行义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条之规定，裁定如下：划拨被执行人古爱红的存款至本院指定的银行账户。本裁定送达后立即生效执行员 张 楠二〇一七年五月二十一日书记员 张泽凯
黑龙江省林甸县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0623执421号申请执行人常广福，男，1970年7月28日出生，汉族，无业，住林甸县。被执行人王思荣，男，成年，汉族，原住林甸县。申请执行人常广福依据已经发生法律效力的黑龙江省林甸县人民法院(2016)黑0623民初1081号民事判决书，申请人申请被执行人协助将房屋过户给申请人。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十一条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条(1)项的规定，裁定如下：将位于林甸县西南街，面积为71.50平方米混合结构的房屋，（丘地号为4-6-6-41）的房屋产权及土地使用权过户给申请执行人常广福。此案执行完毕。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李江丽二〇一七年五月二十二日书记员  张 峰
辽宁省瓦房店市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0281执285号申请执行人：杜行通，男，1988年2月3日出生，汉族，现住瓦房店市。被执行人：吴俊峰，男，1979年6月21日出生，汉族，系农民，现住瓦房店市。申请执行人杜行通与被执行人吴俊峰买卖合同纠纷一案，本院在执行过程中，已执行被执行人3370元，余款被执行人暂无财产可供执行。经申请执行人同意，终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。被执行人在具备执行条件时，申请执行人可随时申请执行。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  孙东辉二〇一七年五月二十二日书记员  李 鹏
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终5694号上诉人（原审被告）：蔡志祥，男，1960年7月28日生，汉族，住上海市浦东新区。被上诉人（原审原告）：裘嘉浩，男，1949年1月13日生，汉族，住上海市浦东新区。上诉人蔡志祥因与被上诉人裘嘉浩相邻关系纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初12725号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月2日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人蔡志祥上诉请求：撤销一审法院判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求。事实和理由：双方系左右邻居，防盗门朝右开启并不影响左边被上诉人的出行，也不影响被上诉人的采光通风，更不可能对被上诉人构成安全隐患，因此，并没有给被上诉人造成妨害。一审判决认定事实不清，适用法律不当。被上诉人裘嘉浩辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，故请求二审法院驳回上诉，维持原判。2017年2月7日，裘嘉浩向一审法院提起诉讼，请求判令蔡志祥将坐落于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋的外启入户门改为朝内开启，恢复原状。一审法院认定事实如下：裘嘉浩、蔡志祥系同幢同层楼房的左右邻居，裘嘉浩系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室业主，蔡志祥系上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室业主。蔡志祥在房屋装修时将入户门改为由内向外开启的防盗门。后裘嘉浩向蔡志祥提出异议但未果。2016年6月13日，物业公司向蔡志祥发放违法建筑违规行为整改通知书，就进户门要求蔡志祥整改。裘嘉浩认为蔡志祥进户门向外开启，对裘嘉浩的出行及安全造成隐患，因蔡志祥至今未整改，故涉诉。审理中,蔡志祥认为对裘嘉浩出行、通风、采光均未造成妨碍，对裘嘉浩的安全未构成影响，故不同意裘嘉浩诉请。一审法院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利于生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神正确处理好相邻关系，给相邻方造成妨碍的，应当停止侵害、排除妨碍。裘嘉浩、蔡志祥系不动产相邻的主体，现蔡志祥为其居住之需，改变原有结构，将原有由外向内开启的入户门改为由内向外开启的防盗门，影响了裘嘉浩的日常生活，亦给裘嘉浩带来了安全隐患，应认定给相邻方造成妨碍，现裘嘉浩要求蔡志祥将外开式入户防盗门改为朝内开启的诉讼请求，一审法院予以支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第八十四条及《中华人民共和国民法通则》第一百三十四条第一款第（二）项、第（五）项之规定，判决：蔡志祥于判决生效之日起十五日内将安装于上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室的外开式入户防盗门改为朝内开启。一审案件受理费人民币80元，减半收取计人民币40元，由蔡志祥负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院经审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，上诉人蔡志祥与被上诉人裘嘉浩是左右邻居关系。上诉人给相邻方造成一定的妨碍，应当恢复原状。上诉人蔡志祥改变防盗门朝外开启，影响了相邻方的安全，给相邻方带来诸多不便，亦应当排除妨碍。一审法院在查明事实的情况下，依法所作的判决是正确的，本院应予维持。蔡志祥的上诉理由，缺乏事实和法律依据，本院不予认可。综上所述，上诉人蔡志祥的上诉请求不能成立，应予驳回；一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币80元，由上诉人蔡志祥负担。本判决为终审判决。审 判 长 沈 强代理审判员 何 建审 判 员 李 兴二〇一七年五月二十二日书 记 员 张功楷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0151民初1916号原告：彭强，男，1969年7月4日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。委托诉讼代理人：吴克强，重庆衡天律师事务所律师。被告：鲁清安，男，1970年8月5日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：向德惠，女，1968年11月10日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。原告彭强与被告鲁清安、向德惠民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告彭强及其委托诉讼代理人吴克强到庭参加诉讼，被告鲁清安、向德惠经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告彭强向本院提出诉讼请求：1、要求被告鲁清安、向德惠归还借款420000元，并从2016年5月6日起按照月利率2%计算利息至还清款日止；2、案件受理费由二被告承担。事实和理由，二被告系夫妻。2016年5月5日和5月6日，原告通过银行向被告鲁清安转款400000元，双方约定按照月利率3%计算利息。2016年6月28日，被告向原告借款10000元，同年7月10日借款10000元。合计借款420000元。此款经原告多次催收，二被告至今未给付本金及利息。被告鲁清安、向德慧未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对以下证据原、被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证：1、借条二张，证明二被告借款的事实；2、重庆农村商业银行客户付款回单三张，证明原告打款给被告鲁清安的事实；3、（2016）渝0151民初5467号民事判决书一份，证明二被告系夫妻的事实。根据双方当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告鲁清安、向德惠系夫妻，因缺乏资金向原告借款，2016年5月5日，被告鲁清安向原告彭强出具借条一张，载明：今借到彭强现金400000元，利息按月利息3分计，每季度付一次息。原告在5月5日、6日分别转款200000元至被告鲁清安在重庆农村商业银行账户上。同年6月28日，被告鲁清安向原告借款10000元，并出具借条一张，载明：今借到彭强现金10000元，付四号楼塔吊劳务费。同年7月10日，被告鲁清安向原告借款10000元，通过重庆农村商业银行转款至被告鲁清安账户。后二被告没有归还借款本金及利息。本院认为，根据法律规定，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。被告鲁清安在原告彭强处借款的事实成立，该借款没有约定还款时间，原告可以随时起诉被告归还借款。由于被告鲁清安借款时与被告向德惠处于夫妻关系存续期间，此借款应当由二被告共同偿还。关于原告彭强要求按照月利率2%计算利息至还清款日止的请求，经本院审查，被告鲁清安出具400000元的借条约定利息按照3%计算不符合法律规定，现原告要求按照月利率2%计算利息的请求符合法律规定，本院予以支持，对于被告另外借款20000元没有约定利息，本院确定从起诉之日按照年利率6%计算利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条的规定，判决如下：一、被告鲁清安、向德惠在本判决生效后三日内共同偿还原告彭强借款400000元，并从2015年5月6日起按照月利率2%计算利息至还清款日止。二、被告鲁清安、向德惠在本判决生效后三日内共同偿还原告彭强借款20000元，并从2017年4月19日起按照年利率6%计算利息至还清款日止。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7600元，减半交纳3800元，由被告鲁清安、向德惠共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 朱 平二〇一七年五月二十日书记员 胡立欢
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初647号原告：南京市六合区人民政府雄州街道办事处龙津社区居民委员会，住所地南京市六合区雄州街道板门口15号。法定代表人：徐来娣，主任。委托诉讼代理人：毛远标，江苏六骏律师事务所律师。被告：武宝青，女，1968年12月17日生，汉族，居民，住南京市六合区。原告南京市六合区人民政府雄州街道办事处龙津社区居民委员会（以下简称龙津社区）与被告武宝青房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告龙津社区的委托诉讼代理人毛远标到庭参加诉讼。被告武宝青经本院合法传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告龙津社区向本院提出诉讼请求：判令被告给付自2016年1月10日起至2017年1月10日止的租金及房屋实际占用费共计299250元，并承担逾期利息（自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期贷款利率计算）。事实和理由：2015年1月6日，原、被告签订租赁合同一份，约定由原告将位于南京市六合区雄州街道文昌街46号房屋一、二层租赁给被告，租期为三年。合同签订后，被告未能如约给付租金，原告多次交涉无果，遂于2015年诉讼要求解除租赁合同。经两级法院审理，判决1.解除原、被告之间的租赁合同；2.被告支付原告2015年剩余租金47500元。判决生效后，被告拒绝让出房屋。直至2017年1月10日，经六合法院执行局强制执行，被告才将房屋让出。现被告尚欠原告2016年租金及房屋实际占有使用费共计299250元。被告武宝青未答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月6日，原告龙津社区与被告武宝青签订《房屋租赁合同》，约定原告将XX道XXX街XX号（现已变更为XX街XX号）的房屋一、二层租赁给被告。面积共计420平米，租期三年，自2015年1月10日起至2018年1月10日止，第一年租金为285000元，第二年租金299250元，第三年租金314212元，付款方式为先付租金后使用，订立租赁合同后立即付清第一年房租，第二年在2016年1月10日前一次付清，第三年在2017年1月10日前付清；双方还约定如果被告没有如期缴纳房租、水费前提下，原告有权提前解除协议。另查明，因被告未能足额缴纳第一年租金，原告于2016年1月7日诉至本院请求解除租赁合同，并要求被告支付第一年租期内尚欠租金47500元及相应利息。2016年6月21日，本院作出（2016）苏0116民初250号判决书，支持原告诉请，并限令被告于判决生效之日起三十日内迁出案涉房屋。被告不服本院判决，向南京市中级人民法院上诉。2016年9月19日，南京市中级人民法院作出（2016）苏01民终6569号判决书，判决驳回上诉，维持原判。终审判决作出后，被告未迁出案涉房屋，原告申请本院执行局强制执行。2017年1月17日，被告履行迁出义务，交付房屋。上述事实有原告提供的房屋租赁合同、收条，南京市六合区人民法院（2016）苏0116民初250号判决书，南京市中级人民法院（2016）苏01民终6569号判决书予以证实，本院予以确认。本院认为，承租人应当按约支付租金。本案中，原告龙津社区与被告武宝青签订的租赁合同系双方真实的意思表示，被告应当按约支付租金。2016年9月19日，双方租赁合同被判决解除，原告要求被告支付自2016年1月10日起至2016年9月19日止的租金，符合双方合同约定，本院予以支持。房屋租赁合同解除后，承租人逾期退房的，出租人有权要求承租人返还租赁房屋并赔偿损失。本案中，原、被告之间的租赁合同于终审判决生效之日即解除，被告应在判决规定的期限内迁出并返还租赁房屋。现被告逾期返还房屋，原告要求被告支付2016年9月20日起至2017年1月10日的房屋实际占用费于法有据，本院予以支持。综上所述，原告要求被告给付自2016年1月10日起至2016年9月19日止的租金，并自2016年9月20日起至2017年1月10日止参照租赁标准计算的房屋占用费，两项共计299250元，本院予以支持。被告迟延履行付款义务，原告要求被告支付自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款利率计算的利息，有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、第二百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告武宝青于本判决生效之日起十日内给付原告南京市六合区人民政府雄州街道办事处龙津社区居民委员会房屋租金及占用费299250元，并支付自起诉之日起至实际给付之日止，按银行同期同档贷款利率计算的利息。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5789元，由被告武宝青负担。（原告已预交）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费5789元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京汉口路支行，帐号：43×××18。审 判 长  朱家清人民陪审员  秦 勇人民陪审员  陈淑梅二〇一七年五月二十二日书 记 员  杨 飞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11726号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告叶天峰，男，1978年10月28日出生，汉族，住浙江省。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告叶天峰信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告叶天峰系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币38563.87元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币38563.87元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘31民终211号上诉人（原审被告）：湘西自治州新辉房地产开发有限责任公司，住所地：吉首市。法定代表人：肖祥新，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：湘西土家族苗族自治州吉首大龙洞水电站，住所地：吉首市。法定代表人：皮少怀，该站站长。委托诉讼代理人：黄俊，男，汉族，湖南省吉首市人，住吉首市。委托诉讼代理人：向海棠，湖南俊彦律师事务所律师。上诉人湘西自治州新辉房地产开发有限责任公司（以下简称“新辉房地产公司”）因与被上诉人湘西土家族苗族自治州吉首大龙洞水电站（以下简称“吉首大龙洞电站”）合同纠纷，不服吉首市人民法院（2016）湘3101民初1407号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人新辉房地产公司的法定代理人肖祥新，被上诉人吉首大龙洞电站的委托诉讼代理人黄俊、向海棠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人新辉房地产公司上诉请求：1.撤销一审判决，并改判驳回被上诉人在一审中的诉讼请求；2.由被上诉人承担本案的一、二审诉讼费及保全费。事实和理由：1.上诉人与被上诉人签订的《房地产定向开发合同》里对提供400平方米办公场所和3个停车位没有约定是无偿的；2.126110元的安置补偿款，上诉人从未参与也不知情，不应由上诉人承担。被上诉人吉首大龙洞电站辩称，1.上诉人与被上诉人签订的前期意向性合同明确约定无偿提供400平方米办公场所和3个地下停车库，其后的《房地产定向开发合同》也没有做出相反约定，应当理解为无偿提供；2.双方在合同中明确约定是3个车库，而不是车位；3.拆迁安置补偿费126110元是客观真实的，其支出有会计凭证，足以认定；4.本案双方签订的是《房地产定向开发合同》，二楼400平方米办公场地和3个停车库属于补偿性质。被上诉人吉首大龙洞电站向一审法院起诉请求：1.判决被告开发的水电公寓（又叫大龙洞电站综合楼）二楼400平方米和3个地下车库无偿归原告所有；2.判决被告偿还原告垫付的拆迁安置补偿款126110元；3.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告是全民所有制企业法人。原告在吉首市东环路141号拥有不动产3栋房屋及相关土地使用权。该不动产是原告于2003年用多处不动产与湘西自治州电业局对换而得，房屋产权证为吉房权字第3224**号，建筑面积1534.5平方米；土地证为州国用（2012）第000344号，土地使用权面积为1815.51平方米。2012年4月10日，原告与被告签订了《意向性合同》，原告将该不动产交给被告进行房地产开发，对开发出来的房地产进行初步约定，主要内容为一楼门面全部归被告所有；二楼300平方米使用面积无偿给原告作办公场地；被告提供130套住房给原告，均价2280元/㎡。意向性合同签订以后，双方对该处不动产进行房地产开发的各项工作进行了全面推进，包括拆迁及到各职能部门办理各项手续等。2014年4月10日，原告与被告签订了《房地产定向开发合同》。其中在2.2部分对房地产的分配适当进行了变更，主要是：1、原来约定的原告享有的二楼办公面积增加了100平方米，即从原来约定的300平方米增加到400平方米；2、职工住房减少117套，即从原来的130套减少到13套；3、均价每平方米提高了300元，即从原来的2280元/㎡提高到2580元/㎡。同时，《房地产定向开发合同》在9.2部分对本项目所需的全部建设资金明确约定由被告承担。合同约定:被告“负责本项目建设所需资金和融资并独立承担和享有本项目开发建设所产生的经营风险及经营利益”。被告“负责本项目全部建设工作，包括但不限于下述各项：负责本项目征地、拆迁安置补偿工作；本项目的整体供水、污水处理、供电、供气、通讯网络线路入户；合法开工手续的办理以及营销、策划、项目整体规划和单位的设计委托、工程报建及全部工程建设组织工作，包括工程发包、工程竣工验收、工程款支付及工程结算等”。一审法院认为：本案系合同纠纷，原、被告双方签订的《房地产定向开发合同》，依法应当认定为土地使用权转让合同，合同约定原告取得的利益是二楼400平方米的办公场地以及3个地下停车库，依法属于补偿性质。原告已经按照合同约定将所属的房地产，房屋产权证为吉房权字第3224**号，建筑面积1534.5平方米；土地证为州国用（2012）第000344号，土地使用权面积为1815.51平方米，交给被告进行开发，被告应当按照约定履行自己的义务，将约定的利益补偿给原告。原告的诉讼请求，有事实和法律依据，该院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定。判决：一、被告湘西自治州新辉房地产开发有限责任公司开发的水电公寓（又叫大龙洞电站综合楼）二楼400平方米和地下车库3个无偿归原告湘西土家族苗族自治州吉首大龙洞水电站所有。二、被告湘西自治州新辉房地产开发有限责任公司于本判决书生效后5日内偿还原告湘西土家族苗族自治州吉首大龙洞水电站垫付的拆迁安置补偿款126110元。案件受理费14935元，减半收取7467.5元，保全费5000.00元，合计12467.5元，由被告湘西自治州新辉房地产开发有限责任公司承担。二审中，双方当事人均没有提交新证据。本院经审理查明的案件事实与一审查明的事实相一致，对一审认定的事实予以确认。本院认为，上诉人与被上诉人签订的《房地产定向开发合同》对400平方米的办公场所和3个地下停车库虽然没有明确约定无偿提供，但是结合双方当事人之前签订的《意向性合同》中约定上诉人无偿提供给被上诉人400平方米的办公场所和3个地下停车库，《房地产定向开发合同》中对提供办公场地和停车库没有作出相反约定，可以认定400平方米的办公场所和3个地下停车库是无偿提供给被上诉人的。上诉人称双方另行签订了补充协议，约定由被上诉人支付180万元才能得到400平方米办公场地和3个地下停车库的上诉理由，因其未提交证据证实，本院不予支持。上诉人与被上诉人在《房地产定向开发合同》中明确约定拆迁安置费由上诉人新辉房地产公司承担，上诉人称不知情不予承担126110元拆迁安置费的上诉理由，本院不予支持。综上所述，新辉房地产公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费14935元，由上诉人湘西自治州新辉房地产开发有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈春亮审 判 员  张李艳代理审判员  吴俊杰二〇一七年五月十五日代理书记员  杜 娟附裁判文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；......
江苏省徐州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）苏03行终365号上诉人（原审原告）刘井芝，男，1951年9月19日生，汉族，住徐州市泉山区。委托代理人朱友金，江苏彭城律师事务所律师。被上诉人（原审被告）铜山区茅村镇人民政府，住所地徐州市铜山区茅村镇。法定代表人徐传武，该镇镇长。委托代理人陈勇，江苏永辰律师事务所律师。原审第三人吴世艳，女，1969年12月17日生，汉族，住徐州市泉山区。上诉人刘井芝因诉被上诉人铜山区茅村镇人民政府、原审第三人吴世艳要求给付提前搬迁奖金一案，不服徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初215号行政裁定，向本院提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院经审理查明，刘井芝为铜山区茅村镇运达码头经工商部门登记的个体工商户，该码头坐落于京杭运河航线。2010年3月14日，刘井芝与吴世艳签订港口租赁合同，将运达码头租赁给吴世艳。2010年11月5日，徐州市人民政府为实现南水北调徐州段“清水廊道”目标，决定实施“亿吨大港”建设工程，下发《市政府关于印发的通知》（徐政规〔2010〕11号）文件，并附有附件1．徐州市“亿吨大港”建设征地拆迁、码头整治实施方案；附件2．徐州市“亿吨大港”建设征地拆迁、码头整治补偿标准及奖惩办法。2011年6月1日，刘井芝与茅村镇政府签订《徐州市亿吨大港码头整治二期补助协议》，约定茅村镇政府支付刘井芝码头整治项目及费用合计187.3万元，双方未约定涉案提前搬迁奖金。同日，吴世艳与茅村镇政府签订《徐州市亿吨大港码头整治二期补助协议》，约定茅村镇政府支付吴世艳码头整治项目及费用合计18.7万元，其中包含提前搬迁奖金10万元。现刘井芝以该奖金应支付给港口所有权人即刘井芝，茅村镇政府应承担违约责任为由，向本院提起行政诉讼，诉讼请求如前所述。原审法院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条的规定：“提起诉讼应当符合下列条件：（一）原告是符合本法第二十五条规定的公民、法人或者其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实根据；（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖”。本案中，刘井芝与茅村镇政府系因码头整治而产生的行政协议纠纷，双方签订涉案补助协议的时间为2011年6月1日，原告于2016年6月7日提起本次诉讼。依据2014年11月1日《全国人民代表大会常务委员会关于修改的决定》，该决定自2015年5月1日起施行，并不溯及既往。因涉案行政协议的签订及涉案纠纷均发生在修正后的行政诉讼法实施之前，故，本案不属于行政诉讼受案范围，刘井芝的起诉不符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定：驳回刘井芝的起诉。上诉人刘井芝不服原审裁定，向本院提起上诉称，原审法院认定本案不属于行政诉讼受案范围，适用法律错误。原审法院认定本案涉及的行政协议签订及涉案纠纷均发生在修正后的行政诉讼法实施之前（即2015年5月1日施行），不属于行政诉讼法受案范围，按照修正前的行政诉讼法第十一条第八款的规定“认定行政机关侵犯其他人身权、财产权的”，属于行政诉讼受案范围，人民法院应当受理。故上诉人认为原审法院适用法律错误，请求二审法院撤销徐州铁路运输法院（2016）苏8601行初215号行政裁定。本院认为：依据《市政府关于印发的通知》（徐政规〔2010〕11号）附件2《徐州市“亿吨大港”建设征地拆迁、码头整治补偿标准及奖惩办法》第五条第二项之规定：码头搬迁在第1天-第10天签订协议交房让地的，每户一次性奖励10万元。本案中，2011年6月1日，上诉人刘井芝与茅村镇政府签订的《徐州市亿吨大港码头整治二期补助协议》，未约定涉案提前搬迁奖金；原审第三人吴世艳与茅村镇政府签订的《徐州市亿吨大港码头整治二期补助协议》，包含涉案提前搬迁奖金10万元。首先，关于原审原告的起诉期限问题。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第四十一条第一款规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道之日起最长不得超过二年。”根据刘井芝2011年8月30日向铜山区茅村镇人民政府出具的《情况说明》，可以证实原审原告刘井芝最迟于2011年8月30日已知涉案10万元提前搬迁奖金归原审第三人吴世艳所有的事实，原审原告刘井芝于2016年6月7日向原审法院提起诉讼，超过两年的起诉期限，其起诉应予驳回；其次，原审法院认定该案为行政协议纠纷并以因涉案行政协议的签订及涉案纠纷均发生在修正后的行政诉讼法实施之前为由，裁定驳回原审原告的起诉，原审法院裁判理由虽有不当，但驳回原审原告起诉的结果正确，其裁判结果应予维持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  祁贵明审 判 员  赵 涛代理审判员  房 涛二〇一七年五月五日书 记 员  张文娟
甘肃省临洮县人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1124民初1366号原告：刘天荣，男，1948年2月15日出生，住甘肃省临洮县。被告：牛继平，男，1976年5月27日出生，住甘肃省临洮县。原告刘天荣与被告牛继平机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告刘天荣于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，系其真实意思表示，不损害国家、集体和他人的合法权益，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项规定，裁定如下：准许刘天荣撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由刘天荣负担。审判员  张羽洲二〇一七年五月二十二日书记员  张文娟
西安市碑林区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0103执16号申请执行人：李旭凤，女，1965年12月28日出生，汉族，无业，住。被执行人：陕西华源房地产开发有限公司，住所地：。法定代表人：丁本锡，总裁。本院在执行申请执行人李旭凤与被执行人陕西华源房地产开发有限公司合同纠纷一案中，西安市中级人民法院（2015）西中民三终字第00673号民事判决书已经发生法律效力，权利人李旭凤于2016年10月13日向本院申请执行，本院已立案执行。本院在执行过程中，被执行人自觉履行了义务，申请执行人李旭凤于2017年5月14日申请撤回强制执行申请，现本案执行终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2017）陕0103执16号案件的执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）执行长 秦 勇执行员 常 斌执行员 侯剑莉二〇一七年五月二十二日书记员 柳鸽鸽
四川省都江堰市人民法院民 事 裁 定 书（2016）川0181民初4079号原告：谢彩侃，女，1943年8月5日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人:王府贤，男，1954年2月1日出生，汉族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：李万华，女，1947年9月15日出生，汉族，住四川省都江堰市。被告：中国水利水电第十工程局有限公司。住所地：四川省都江堰市蒲阳路。委托诉讼代理人：廖成树，系公司工作人员。委托诉讼代理人：李金泉，系公司工作人员。原告谢彩侃与被告中国水利水电第十工程局有限公司(以下简称水电十局)劳动争议纠纷一案，本院依法进行了审理。本案现已审理终结。原告谢彩侃向本院提出诉讼请求：被告补发原告1994年10月到1996年12月的岗位工资5670元。事实和理由：原告系原中国水利电力第十工程局机电安装工程处（以下简称安装处）现中国水利电力第十工程局委机电安装分局（以下简称安装分局）职工，现已退休。1994年12月水电十局根据水电总公司的文件，下发了水电局人（1994）164号文件，水电十局职工实施岗位技能工资制度，从1994年10月1日起执行。文件下发后，局机关职工已执行岗位技能工资制度，原告所在的安装处没有执行。安装处未执行的原因是当时考虑到企业的发展，需自筹资金在都江堰市蒲阳镇购买土地、建基地以及建新钢管厂，安装处根据当时的实际情况，于1995年6月27日下发水电安（1995）处字第50号文件，安装处从1995年7月1日起实施兑现技能工资，岗位工资暂缓发放，今后补发。后安装处从97年1月开始执行岗位工资，但未补发94年10月1日至1996年12月期间的岗位工资。2000年安装分局曾向被告要求用紫坪水库淹没映秀住地的2349万元的赔偿款来解决补发职工的岗位工资未果。2015年11月15日、2016年8月1日原告及安装分局职工不断向被告及相关单位反映情况，被告仍未补发岗位工资。2016年9月23日，原告向都江堰市劳动人事争议仲裁委员会（以下简称仲裁委）申请仲裁，该仲裁委以申请人主体不适格、超过仲裁时效为由作出都劳人仲委不字（2016）第17号《不予受理通知书》。原告认为，原安装处属独立法人，有蒲阳基地的土地、厂房、设备资产以及紫坪水库的赔偿款，具备支付职工岗位工资的能力，在安装处更名为安装分局，相应资产收归被告所有后，被告应当向原告补发岗位工资。本院认为：水电十局实施岗位技能工资制度是在政府相关部门政策指导下的企业工资制度的改革试点。岗位技能工资的工资单元的设置、标准均是政府相关部门制定，不是企业自主行为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第二条“因企业自主进行改制引发的争议，人民法院应予受理。”之规定，原、被告间因岗位工资的发放引发的争议，系企业工资制度改革中引发纠纷，不属于人民法院受理范围。按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款“立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。”之规定，原告的起诉不符合案件受理条件，应该对其起诉予以驳回。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》二百零八条第三款及《诉讼费交纳办法》第八条第（二）项、第二十七条之规定，裁定如下：驳回原告谢彩侃的起诉。案件受理费10元，免予收取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审 判 长  丁 文审 判 员  邓 红人民陪审员  李国平二〇一七年五月十二日书 记 员  龙 莉
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0112民初14533号原告：孔祥东，男，1968年8月9日出生。被告：张顺，男，1952年11月18日出生。原告孔祥东与被告张顺房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥东，被告张顺到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔祥东向本院提出诉讼请求：要求确认孔祥东，张顺1993年就北京市通州区宋庄镇院所签订的房屋买卖合同有效。事实和理由：我和张顺均是宋庄镇村民。1993年，我购买张顺所有的、坐落于北京市通州区宋庄镇院并长期在此居住，我认为我们之间的交易行为有效。张顺辩称，承认孔祥东提出的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：孔祥东系北京市通州区宋庄镇村民。张顺在北京市通州区宋庄镇院内有北房四间及土坯棚子二间。1993年11月，张顺将自己所有的、位于北京市通州区宋庄镇院内的北房四间及土坯棚子二间以3150元的价格出售给孔祥东并签订合同，张顺、孔祥东分别在合同上签字。现孔祥东居住上述房屋至今。张顺将上述房屋交付给孔祥东的同时，连同该宗宅基地的《宅基地使用证》也一并交付。本院认为，依法成立的合同，自成立时生效。当事人订立、履行合同，应当遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得扰乱社会经济秩序，损害社会利益；当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。本案中，孔祥东系北京市通州区宋庄镇集体经济组织成员，其在1993年11月日购买张顺的房屋并与张顺签订合同，该合同系孔祥东、张顺自愿订立，其内容不违反法律及行政法规的强制性规定，该合同有效。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款，《中华人民共和国合同法》第七条、第四十四条之规定，判决如下：确认孔祥东与张顺1993年就北京市通州区宋庄镇院所签订的房屋买卖合同有效。案件受理150元，由原告孔祥东负担（已交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  唐兴华二〇一七年五月十八日书记员  卜岩兵
河南省郑州航空港经济综合实验区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0192民初1289号原告：河南豫商纸业有限公司，住所地郑州市金水区。法定代表人：张玉香，执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：张清伟、周丹丹，河南文丰律师事务所律师。被告：河南云之端电子商务股份有限公司，住所地郑州航空港区。法定代表人：杜红召，董事长。委托诉讼代理人：王展，河南善德律师事务所律师。被告：杜红召，男，汉族，1971年5月30日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：王展，河南善德律师事务所律师。原告河南豫商纸业有限公司（以下简称豫商公司）诉被告河南云之端电子商务股份有限公司（以下简称云之端公司）、杜红召买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告豫商公司的委托诉讼代理人、被告云之端公司及被告杜红召的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告豫商公司向本院提出诉讼请求：1.判令二被告连带偿还原告货款446165.28元，滞纳金、违约金97398元（滞纳金、违约金暂计算至2017年3月15日），以上共计543563.28元，及从2017年3月16日之后的滞纳金、违约金；2.本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2016年5月4日，原告与被告河南云之端电子商务股份有限公司（简称云之端公司）签订《云之端股份产品供货协议书》，双方约定原告向被告云之端公司及其终端门店销售卫生用纸。货款由云之端公司委托中信银行代理结算，结算方式为日结制（国家法定节假日除外）。结算标准以双方约定报价为准（附：货号＋报价表）。若被告云之端公司迟延支付，原告有权在不终止协议的前提下，暂时中止交付货物，并赔偿到期货款总额每日5%的滞纳金。同时又约定若被告云之端公司未按约如期付款，原告有权主张违约金，违约金为日计未付款部分的5%。另外，被告杜红召向原告出具保证函，承诺对未收回部分货款承担连带责任保证。合同签订后，原告按照协议约定交付货物后，二被告怠于履行付款义务，已构成违约，原告遂诉至法院，望判如所请。被告云之端公司辩称，根据原被告签订的供货协议书约定，双方关于销售卫生用纸的结算方式按照云之端公司的电子商务平台进行结算，因原告提供的卫生用纸尚未全部销售，被告无法进行全部结算，请法庭驳回原告诉请。被告杜红召的答辩意见同被告云之端公司的答辩意见一致。本院经审理认定事实如下：2016年5月4日，原告豫商公司与被告云之端公司签订《云之端股份产品供货协议书》，约定由豫商公司向云之端公司提供产品，货款由云之端公司委托中信银行代理结算，结算方式为日结制（国家法定节假日除外）。结算标准以双方约定报价为准（附：货号＋报价表）。截止2017年2月28日，豫商公司与云之端公司之间未进行结算的产品价值为446165.28元。另外，被告杜红召向豫商公司出具保证函，承诺在豫商公司与云之端公司终止合作之日，云之端公司及（董事长）杜红召保证为豫商公司全额收回铺货款项，如果届时不能收回或未能全额收回铺货款项，云之端公司及董事长愿意对未收回部分货款承担连带责任保证，向豫商公司支付剩余货款。本院认为，原告豫商公司与被告云之端公司签订《云之端股份产品供货协议书》合法有效，双方均应按照合同的约定行使权利、履行义务。本案中，豫商公司主张其与云之端公司之间为买卖关系，但根据《云之端股份产品供货协议书》显示，双方签订的是供货协议，“乙方（豫商公司）向甲方（云之端公司）提供产品”，“甲方向乙方提供自身货品管理系统登录端口，共享终端店销售和库存数据”，“乙方应在货款全部付讫后，根据消费者实际需求，为消费者开具税务发票”，“甲方有权按零售企业经营管理规范对乙方进店经营实施全过程、全方位管理”，“（乙方）负有按本合同约定，按期足额支付甲方分成收益及相关费用之责任”，“（乙方）负有对售出商品质量所引发顾客投诉、退换、索赔或法律诉讼赔偿及承担相关费用之应有责任”，因此原告豫商公司与被告云之端公司之间并非买卖关系，豫商公司提供产品，在云之端公司终端门店销售，云之端公司以商品扣率、分成等形式进行收益。现豫商公司所诉的产品并未售出，故原告豫商公司请求被告云之端公司、杜红召支付该货款的请求，本院不予支持。原告豫商公司可通过请求被告云之端公司返还产品等方式维护自身的合法权益。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告河南豫商纸业有限公司的诉讼请求。案件受理费4617元，由原告河南豫商纸业有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。上诉人应于收到交纳上诉费通知之日起七日内，向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 员 耿传忠二〇一七年五月二十五日法官助理 李启明书 记 员 靳阳阳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6079号原告：平安银行股份有限公司上海金山支行被告：张小响原告平安银行股份有限公司上海金山支行与被告张小响信用卡纠纷一案，本院于2017年5月4日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币21,203.12元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等7,853.44元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海金山支行诉称，被告张小响系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款29,056.56元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地���息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海金山支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 申 智二〇一七年五月二十五日书记员 张绵爽
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初2536号原告：黄晓蔚，女，1971年3月21日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：孙雪龙，男，1993年11月27日出生，汉族，住吉林省梅河口市。原告黄晓蔚与被告孙雪龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月3日适用简易程序立案受理，后因不适宜适用简易程序转入普通程序进行审理。原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是其对自身诉讼权利的处分，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许黄晓蔚撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由黄晓蔚负担。审 判 长  阎 彤审 判 员  蔡跃堂人民陪审员  李爱萍二〇一七年五月十九日书 记 员  姚婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
福建省罗源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0123民初1206号原告：罗源湾滨海新城置业有限责任公司，住所地：福建省罗源县罗源湾开发区江滨南路1号。法定代表人：林锋，公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：许新敏，女，该公司职员。委托诉讼代理人：李红朵，女，该公司职员。被告：傅君夏，女，1985年6月9日出生，汉族，住福建省罗源县。原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司与被告傅君夏房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告罗源湾滨海新城置业有限责任公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。罗源湾滨海新城置业有限责任公司以双方自愿和解为由提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许罗源湾滨海新城置业有限责任公司撤诉。案件受理费1019元，减半收取计509.5元，由罗源湾滨海新城置业有限责任公司负担。审判员  叶宇衍二〇一七年五月二十二日书记员  陈歆怡
广东省阳西县人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1721刑初92号公诉机关阳西县人民检察院。被告人曾亿冲，男，1986年5月5日出生于广东省阳西县，汉族，小学文化，户籍地广东省阳西县，住广东省阳西县。因本案于2017年2月22日被刑事拘留，同年3月10日被逮捕。现羁押于阳西县看守所。阳西县人民检察院以西检诉刑诉〔2017〕81号起诉书指控被告人曾亿冲犯容留他人吸毒罪，于2017年5月9日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。阳西县人民检察院指派检察员曾艺出庭支持公诉，被告人曾亿冲到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2017年1月的一天晚饭后，被告人曾亿冲驾驶车牌号码为贵Ｆ×××××的本田思迪小车载着吸毒人员谭某到阳西县织篢镇塘口路段高铁桥下停车，后和谭某一起在车上吸食了100元毒品冰毒。2、2017年1月的一天下午，被告人曾亿冲驾驶车牌号码为贵Ｆ×××××的本田思迪小车载着吸毒人员谭某到阳西县织篢镇塘口路段高铁桥下停车，后和谭某一起在车上吸食了100元毒品冰毒。3、2017年2月上旬的一天下午，被告人曾亿冲驾驶车牌号码为贵Ｆ×××××的本田思迪小车载着吸毒人员谭某到阳西县织篢镇鸿润小区附近吃饭，晚饭后曾亿冲驾驶小车载着谭某在溪头路路边处停车，两人在车上吸食了100元毒品冰毒。4、2017年2月18日20时许，被告人曾亿冲驾驶车牌号码为贵Ｆ×××××的本田思迪小车载着吸毒人员谭某到阳西县织篢镇一河两岸附近一阴暗路边停车，后和谭某一起在车上吸食了100元毒品冰毒。公诉机关提出量刑建议，建议对被告人曾亿冲判处六个月以上一年以下有期徒刑，并处罚金的刑罚。上述事实，被告人曾亿冲在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍证明、基本情况表、到案经过、检查笔录、证据保全决定书、证据保全清单、扣押决定书、扣押清单及指认照片、辨认笔录、调取证据通知书、调取证据清单、用户资料查询情况说明、中国移动通信客户详单、现场勘查笔录、现场指认笔录、指认照片、行政处罚决定书、现场检测报告书、吸毒人员动态管控详细信息、证明、户籍证明、全国机动车驾驶人信息资源库、婚姻登记信息，证人谭某的证言、被告人曾亿冲的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人曾亿冲多次容留吸毒人员吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪，应予刑罚。公诉机关指控被告人曾亿冲犯罪事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，应予支持；提出的量刑建议合理、适当，应予采纳。被告人曾亿冲能如实供述自己罪行，可以从轻处罚。综合被告人曾亿冲的犯罪事实、情节、性质以及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第五十二条、第五十三条、第六十四条、第六十七条第三款的规定，判决如下：一、被告人曾亿冲犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金二千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月22日起至2017年10月21日止。罚金限于本判决生效后10日内向本院缴纳清。）二、没收所缴获吸毒工具锡纸、矿泉水瓶等。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阳江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 岑 锦二〇一七年五月二十二日书记员 黄应定
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1202民初2502号原告：王慧兰，女，1990年2月27日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人：钱玉琨，江苏海之阳律师事务所律师。被告：泰州市雅居装饰设计工程有限公司，住所地泰州市海陵区人民西路117号12���二楼东八室。法定代表人：谢永建。原告王慧兰与被告泰州市雅居装饰设计工程有限公司（以下简称雅居公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王慧兰及其委托诉讼代理人钱玉琨到庭参加诉讼；被告雅居公司经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告王慧兰向本院提出诉讼请求：1、判令解除原告与被告之间的家庭居室装饰装修工程施工合同；2、判令被告返还原告装修款11300元；3、判令被告支付违约金（以36000元为本金，按照每日1‰计算，自2017年1月1日支付至判决解除合同之日止）；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告于2015年10月购买了位于泰州市海陵区XX社区55幢504室的住宅一套，后2016年9月22日��被告签订家庭居室装饰装修工程施工合同一份，约定由被告为原告的上述房屋提供装修服务，总价款为36000元，包工包料，装修期限为2016年9月22日至2016年12月31日。合同签订前，原告向被告支付了订金500元，合同签订当日原告又向被告支付10800元装修费，但在合同履行过程中，由于被告的原因造成原告房屋损坏并造成楼下户主财产损失，并且被告在实际装修过程中使用的装修材料与合同约定不符。在原告的要求下，被告承诺会严格按照合同约定的材料进行装修，但之后被告一直未再进场对原告的房屋进行装修。截止原告起诉之日，原告的房屋仍跟购买时并无二样，现装修合同履行期限早已届满，装修合同已无再继续履行的意义。原告认为，被告的行为已经严重损害了原告的合法权益，故原告诉至法院，请求判准所请。被告雅居公司未作答辩���亦未提供证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：2016年9月22日，原告王慧兰（甲方）与被告雅居公司（乙方）签订装饰装修工程施工合同，约定乙方承包甲方位于泰州市XX55幢504室房屋的装饰装修工程，乙方包工包料，开工日期为2016年9月22日，竣工日期为2016年12月31日，工程造价36000元；开工前三日内付10800元、木工进场付10800元……；由于乙方原因导致工期延误，每延误一天向甲方支付合同工程总造价金额1‰的违约金。合同签订前，即2016年9月20日，原告向被告支付装修订金人民币500元。合同签订当日，原告向被告支付工程款人民币10800元。现被告一直未能进行施工，致原告涉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，对当事人具有法律约束力。本案原、被告签订的装饰装修工程施工合同系双方当事人真实意思的表示，合法有效，原、被告应按照合同的约定全面履行各自的权利、义务。原告已按合同约定支付了部分工程款，被告应按合同约定履行施工义务。现合同约定的施工期限已届满被告未进行施工，原告与被告签订装饰装修工程施工合同的根本目的无法实现，故原告要求解除与被告签订的装饰装修工程施工合同，并要求被告退还已收的订金及工程款，符合法律规定，本院予以支持。关于原告主张的违约金，由于原告没有证据证明因被告违约造成的损失情况，且原告同意就违约金由法院调整，故本院认定违约金按原告已付的订金及工程款合计人民币11300元为基数、自原告主张的2017年1月1日起至判决解除合同之日止参照中国人民银行同期贷款利率计算。被告雅居公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉，视为放弃相应诉讼权利，应自行承担相��法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告王慧兰与被告泰州市雅居装饰设计工程有限公司于2016年9月22日签订的装饰装修工程施工合同。二、被告泰州市雅居装饰设计工程有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告王慧兰人民币11300元，并以人民币11300元为基数、自2017年1月1日起至判决解除合同之日止参照中国人民银行同期贷款利率计算违约金。三、驳回原告王慧兰的其它诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币83元依法减半收取42元，由被告泰州市雅居装饰设计工程有限公司负担（原告已预交，被告于本判决生效之日起十日内迳交原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉受理费人民币83元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；⑤行号：104312800123；⑥款源：上诉费；⑦一审案号；⑧编码：112001]。审判员  沙林霞二〇一七年五月二十六日书记员  王 莉
江苏省无锡市滨湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0211执231号申请执行人夏玉庭，男，1972年4月22日生，汉族，住无锡市滨湖区。委托诉讼代理人肖檄、陆浩星，江苏行德律师事务所律师。被执行人孙浩强，男，1956年6月23日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人邓建达、奚耀华，江苏正太和律师事务所律师。被执行人洪莉莉，女，1962年8月15日生，汉族，住无锡市。委托诉讼代理人邓建达，江苏正太和律师事务所律师。委托诉讼代理人奚耀华，江苏正太和律师事务所律师。申请执行人夏玉庭与被执行人孙浩强、洪莉莉股权转让纠纷一案，无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00232号民事判决书已发生法律效力。依上述判决确认，被执行人孙浩强、洪莉莉应于判决生效后十日内向夏玉庭支付股权转让款1006666元并偿付逾期付款利息（以欠款503333元为基础，自2014年12月1日起算至判决生效之日止，按银行同期贷款利率的两倍计算；以欠款503333元为基础，自2015年12月1日起算至本判决生效之日止，按银行同期贷款利率的两倍计算），加倍支付延期履行期间的债务利息，一审案件诉讼费、公告费13860元。根据申请执行人夏玉庭的请求，本院于2017年2月15日立案执行。本案在执行过程中，被执行人孙浩强、洪莉莉已自觉履行了上述民事判决书的付款义务。申请执行人夏玉庭于2017年5月19日向本院撤回执行申请。本院认为：当事人有权处分自身的民事权利和诉讼权利，申请执行人夏玉庭自愿撤回申请执行，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结无锡市滨湖区人民法院作出的（2015）锡滨商初字第00232号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦 玮审 判 员  徐清云人民陪审员  华冬梅二〇一七年五月二十六日书 记 员  朱炜彬
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7521号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：崔圣春，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告崔圣春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告崔圣春系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币83,661.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7492号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈永生，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈永生信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈永生系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币20,540.50元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执284号申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行。住所地：阳谷县北环路*号。被执行人：刘思伦，男，1976年11月15日出生，汉族，农民，住阳谷县。被执行人：杜冬英，女，1974年10月19日出生，汉族，农民，住阳谷县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行与被执行人刘思伦、杜冬英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年7月7日作出的山东省阳谷县人民法院（2016）鲁1521民初629号民事判决书已经发生法律效力。依该民事判决书确定:被告刘思伦、杜冬英于本判决生效后十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行借款本金69206.37元及应付利息（应付利息包含期内利息、罚息、复利，扣除已支付的6697.03元利息后按合同约定计算至判决确定履行之日止）。刘思伦、杜冬英未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司阳谷县支行依法申请法院强制执行，本院于2017年1月24日立案执行。本院在执行过程中，于2017年2月6日查询被执行人银行存款信息，于2017年5月12日向阳谷县房地产管理局、阳谷县工商行政管理局查询了被执行人房产登记信息和工商登记信息。于2017年2月6日向阳谷县车辆管理所查询了被执行人车辆登记信息。经本院采取以上措施，未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结山东省阳谷县人民法院的（2016）鲁1521民初629号民事判决书的本次执行程序；二、本案执行标的69206.37元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费1530元及申请执行费938元，被执行人未偿付剩余债权。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  郝红军审判员  赵海峰审判员  吴兆宽二〇一七年五月二十六日书记员  秦增生
成都市成华区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0108民初2925号原告德阳丰碑建设有限公司（简称丰碑建设公司）。法定代表人刘维福。委托代理人林烈翔、童婷婷，四川汉震律师事务所律师。被告中国五冶集团有限公司第一工程分公司（简称五冶一公司）。负责人张刚。被告中国五冶集团有限公司（简称五冶集团）。法定代表人程并强。2017年5月5日，本院收到原告丰碑建设公司的起诉状。原告丰碑建设公司诉称：2012年2月，按照合同约定，被告五冶一公司将机电设备安装工程分包给原告；原告按约完成了施工，双方进行了结算，被告五冶一公司尚欠原告工程款253万余元。被告五冶一公司是被告五冶集团的分公司，应对该工程欠款承担支付义务。请求法院判决两被告向原告支付工程款2530612.86元及资金占用利息。经审查查明，本案是建设工程分包合同纠纷，案涉工程所在地为四川省威远县。本院认为，根据《最高人民法院关于的解释》第二十八条第二款“……建设工程施工合同纠纷……，按照不动产纠纷确定管辖”的规定，本案应当按照不动产纠纷确定管辖，即应当由工程所在地人民法院管辖；工程所在地不在本院管辖范围，故本院对本案没有管辖权。经向原告丰碑建设公司的委托代理人释明，其坚持向本院起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十三条、第一百五十四条第一款（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十一条的规定,裁定如下：对原告德阳丰碑建设有限公司的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  王思永二〇一七年五月八日书记员  袁梦蝶
苏州市姑苏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0508民初2683号原告：王秀彬。被告：万致投资咨询（上海）有限公司。法定代表人：SOCLARENCEKWOKHO。被告：张琴。原告王秀彬与被告万致投资咨询（上海）有限公司、张琴委托理财合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案。原告王秀彬于2017年5月8日以双方自行和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王秀彬的撤诉申请系其真实意思表示，且不违反有关法律、法规的规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王秀彬撤回起诉。案件受理费3650元、减半收取1825元，由原告王秀彬负担。代理审判员  谷振龙二〇一七年五月十日书 记 员  陈 雯
阿鲁科尔沁旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0421执1013号申请执行人陈某。被执行人巴某1。被执行人都某。被执行人巴某2。被执行人阿某。被执行人娜某。陈某与巴某1、都某、巴某2、阿某、娜某合同、无因管理、不当得利纠纷一案,阿鲁科尔沁旗人民法院（2016）内0421民初11191号已经发生法律效力。由于被执行人巴某1、都某、巴某2、阿某、娜某没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人陈某于2017年1月22日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还借款本息，本院依法受理。在执行过程中，被执行人下落不明，无法联系，也未发现被执行人有财产可供执行。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本通知向本院重新申请强制执行。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。二〇一七年五月二十七日
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁1728民初2043号原告：山东东明农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省菏泽市东明县五四路东段。统一社会信用代码：91371700MA3C4PYC8E。法定代表人：李中奇，系该公司理事长。委托诉讼代理人：腾达，系该公司法律顾问。被告：闫志伟，男，住东明县。被告：孔亚娟，女，住东明县。被告：张益民，男，住东明县。被告：袁冠华，男，住东明县。被告：张胜芳，男，住东明县。被告：张留增，男，住东明县，被告：王月旺，男，住东明县。被告：王庆锋，男，住东明县。被告：王伟国，男，住东明县。被告：张志华，男，住东明县。原告山东东明农村商业银行股份有限公司与被告闫志伟、孔亚娟、张益民、袁冠华、张胜芳、张留增、王月旺、王庆锋、王伟国、张志华金融借贷合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案后，依法进行了审理。山东东明农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1.请依法判令被告闫志伟、孔亚娟、张益民、袁冠华、张胜芳、张留增、王月旺、王庆锋、王伟国、张志华立即归还借款本金150000元，截止2016年6月6日的利息、罚息共计32175.71元，本息合计182175.71元及计算至付清之日的利息、罚息，同时依合同约定支付律师费等实现债权所有费用支出；2.诉讼费用由被告共同承担。事实和理由：被告闫志伟于2014年5月26日在山东东明农村商业银行股份有限公司海头支行申请贷款150000元，用于承包土地，贷款到期日2015年5月20日，利率9.75‰。担保方式为连带责任保证，保证人张益民、袁冠华、张胜芳、张留增、王月旺、王庆锋、王伟国、张志华。该笔贷款发放后止2016年6月6日结欠本金150000元，利息、罚息共计为32175.71元。该笔贷款到期后，被告以种种理由拒绝归还贷款本息，现贷款已逾期，违反合同规定。被告孔亚娟系闫志伟的配偶，夫妻关系存续期间对外债务依法应承担连带还款责任。本院经审查认为，本案被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项的规定，裁定如下：驳回原告山东东明农村商业银行股份有限公司的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院交上诉状，并按照对方当事人或者带表人的人数提出副本，上诉于菏泽市人民中级法院。审 判 长  黄春峰审 判 员  赵相旗人民陪审员  张风顺二〇一七年五月十八日书 记 员  邢志立
甘肃省兰州市西固区人民法院执 行 裁 定 书(2017)甘0104执633号移送部门：兰州市西固区人民法院刑庭。被执行人：张亚呢，男，回族，1982年4月8日生，农民，文盲，住甘肃省康乐县胭脂镇郭家麻家村阴屲**号。（身份证号码6229221982********）张亚呢抢夺罪、盗窃一案，本院于2013年7月5日作出的（2013）西刑初字第120号刑事判决书已经发生法律效力，确定向张亚呢处罚金11000元。在执行过程中，将张亚呢处罚金未履行。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人张亚呢在金融机构的存款11000元或扣留、提取被执行人的到期收入11000元，或查封、扣押、拍卖、变卖被执行人与执行标的价值相当的财产，并承担执行中产生的实际费用。本裁定一经送达，即发生法律效力。执行员  张陇山二〇一七年五月三十一日书记员  李晓桐
湖南省长沙市雨花区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0111刑初163号公诉机关长沙市雨花区人民检察院。被告人肖艳卫，女，1982年1月18日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省茶陵县。因本案于2016年4月28日被刑事拘留，2016年5月26日被取保候审。现在家。辩护人黄元，湖南凯威律师事务所律师。辩护人黄完如，湖南凯威律师事务所律师。被告人马菊，女，1992年8月16日出生于四川省射洪县，汉族，初中文化，农民，住四川省射洪县。因本案于2016年4月28日被刑事拘留，2016年5月25日被取保候审。现在家。被告人肖艳亮，男，1983年10月25日出生于湖南省茶陵县，汉族，初中文化，无职业，住湖南省茶陵县。因本案于2016年4月28日被取保候审。现在家。长沙市雨花区人民检察院以长雨检刑诉（2017）183号起诉书指控被告人肖艳卫、马菊、肖艳亮犯容留卖淫罪，于2017年2月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长沙市雨花区人民检察院指派检察员彭舟出庭支持公诉，被告人肖艳卫、马菊、肖艳亮，辩护人黄元到庭参加诉讼。现已审理终结。长沙市雨花区人民检察院指控，2015年12月至2016年4月期间，被告人肖艳卫在长沙市雨花区山水豪园外104号门面开设清清休闲店，聘请被告人马菊、肖艳亮为管理人员，管理卖淫女、接待嫖客等，由被告人马菊收取嫖资。2016年4月28日2时许，谢某与章某、吴某与被告人马菊、彭某与曹某在卖淫嫖娼后被公安民警当场抓获。为证明上述事实，公诉机关提供了证人证言、辨认笔录、行政处罚决定书、被告人供述等证据。公诉机关认为，被告人肖艳卫、马菊、肖艳亮结伙容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪。被告人肖艳卫在共同犯罪中起主要作用，是主犯；被告人马菊、肖艳亮起次要作用，是从犯。应分别适用《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十五条第一款，第六十七条第一、三款的规定处罚。被告人肖艳卫、马菊、肖艳亮对公诉机关指控的事实和罪名没有异议。辩护人黄元的辩护意见是被告人肖艳卫认罪态度较好、系初犯。经审理查明，2015年12月至2016年4月期间，被告人肖艳卫在长沙市雨花区山水豪园外104号门面开设清清休闲店，聘请被告人马菊、肖艳亮为管理人员，管理卖淫女、接待嫖客、收取嫖资。2016年4月28日2时许，谢某与章某、吴某与被告人马菊、彭某与曹某在卖淫嫖娼后被公安民警当场抓获。证明上述事实的证据有：1、证人谢某、章某、吴某、彭某、曹某的证言，分别陈述其在长沙市山水豪园外104号门面清清休闲店卖淫嫖娼的事实。2、指认现场笔录，被告人肖艳卫、马菊、肖艳亮指认长沙市山水豪园外104号门面清清休闲店为其容留卖淫的场所。证人吴扬武、曹林、谢文、章站英指认长沙市山水豪园外104号门面清清休闲店为其卖淫嫖娼的场所。3、辨认笔录，被告人肖艳卫辨认被告人马菊为其同伙。被告人肖艳卫辨认章某为卖淫女。被告人肖艳亮辨认吴某、曹某、谢某为嫖娼男子。被告人马菊辨认吴某为嫖娼男子。被告人马菊辨认被告人肖艳卫、肖艳亮为其同伙。4、被告人肖艳卫、马菊、肖艳亮的供述，分别供述在长沙市山水豪园外104号门面清清休闲店结伙容留他人卖淫。其中，被告人肖艳卫为“老板”，被告人马菊、肖艳亮为管理人员，管理卖淫女、接待嫖客、收取嫖资等事实。5、抓获经过材料，证明2016年4月28日，被告人肖艳卫、马菊、肖艳亮被公安民警抓获归案。6、被告人肖艳卫、马菊、肖艳亮的身份、现实表现材料等，证明被告人肖艳卫、马菊、肖艳亮的身份情况及现实表现一般。以上证据，经当庭质证，均予核实，本院均予确认。本院认为，被告人肖艳卫、马菊、肖艳亮为牟取非法利益，结伙容留他人卖淫，其行为均已构成容留卖淫罪，应予处罚。公诉机关指控的事实和罪名成立，本院予以支持。被告人肖艳卫在共同犯罪中起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；被告人马菊、肖艳亮起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。被告人肖艳卫、马菊、肖艳亮如实供述自己的罪行，可从轻处罚。辩护人黄元的辩护意见与客观事实相符，予以采纳。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第二十七条，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第二、三款之规定，判决如下：一、被告人肖艳卫犯容留卖淫罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币三万元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。二、被告人马菊犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）；（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。三、被告人肖艳亮犯容留卖淫罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年，并处罚金人民币二万元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省长沙市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 罗 政人民陪审员 王 娟人民陪审员 李顺希二〇一七年五月十七日书 记 员 杜方桂附：《中华人民共和国刑法》第三百五十九条第一款引诱、容留、容留他人卖淫的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金;情节严重的，处五年以上有期徒刑，并处罚金。第二十五条第一款共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。第二十六条第一款组织、领导犯罪集团进行犯罪活动的或者在共同犯罪中起主要作用的，是主犯。第四款对于第三款规定以外的主犯，应当按照其所参与的或者组织、指挥的全部犯罪处罚。第二十七条在共同犯罪中起次要或者辅助作用的，是从犯。对于从犯，应当从轻、减轻处罚或者免除处罚。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第三款被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条第二款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。第三款缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初806号原告王某，女，2010年7月27日出生。法定代理人刘某（系原告之母），女，1979年7月30日出生。委托代理人张旭，北京市博维律师事务所律师。被告樊某1，男，2006年5月17日出生。被告暨被告樊某1的法定代理人樊某2，男，1972年12月14日出生。被告暨被告樊某1的法定代理人赵某，女，1980年3月8日出生。三被告的委托代理人王海平，北京汇永律师事务所律师。原告王某与被告樊某1、樊某2、赵某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告王某的法定代理人刘某、委托代理人张旭，被告暨被告樊某1的法定代理人樊某2、三被告的委托代理人王海平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王某诉称：被告樊某2、赵某系被告樊某1的父母。2016年6月3日，被告樊某1在北京市房山区良乡夏庄社区佳世苑小区3号楼前玩耍时将原告撞倒，导致原告受伤。原告受伤后，先后被送至房山区良乡医院、北京积水潭医院、北京丰台右安门医院治疗，经确诊原告为右股骨远端骨折。为维护原告合法权益，故诉至法院，请求依法判令三被告赔偿原告医药费7519.33元、住院伙食补助费400元、护理费36120元、交通费1235.6元、营养费15050元、固定支具费用1800元、精神损害抚慰金30000元，合计92124.93元；诉讼费由三被告承担。被告樊某1、樊某2、赵某辩称：医疗费同意支付，其他诉讼请求都不合理。住院伙食补助费应按住院天数计算，护理费不需要全天护理，交通费票据不认可，根据就医次数由法院酌定，营养费太多了，精神损害抚慰金也不合理。经审理查明：2016年6月3日晚，被告樊某1在北京市房山区良乡夏庄社区佳世苑小区3号楼前玩耍时将原告王某撞倒，导致原告受伤。原告受伤后，先后至房山区良乡医院、北京积水潭医院、北京丰台右安门医院等医院治疗，经确诊原告为“右股骨远端骨折”。原告于2016年6月4日在北京丰台右安门医院入院治疗，在该院行“右股骨远端骨折切开复位外固定架固定术”，于2016年6月7日出院，共住院3天。后原告又在北京积水潭医院、北京丰台右安门医院复查诊治。事发后，被告已先行给付原告人民币30000元。上述事实，有双方当事人的陈述、身份证、户口本、医疗费票据、下肢外固定支具发票、诊断证明书、住院记录、检查报告单、门诊病历手册、身份证、照片等证据在案佐证。本院认为:公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。本案中，被告樊某1的行为导致原告王某受伤，被告樊某1及其法定代理人樊某2、赵某应依法承担相应的民事赔偿责任。综合考虑本案案情，被告樊某1、樊某2、赵某应承担本案的全部责任。经本院审查核实，原告的各项合理损失包括：医疗费7477.33元（扣除被告已给付的30000元后），根据原告提交的有效医疗票据，本院予以确认；住院伙食补助费，根据原告的实际住院天数，参照国家机关一般工作人员出差伙食补助标准，数额应为150元（50元/天×3天）；护理费部分，考虑原告就医和护理需要，本院酌定该项费用为14400元;交通费部分，考虑原告就医需要，本院酌定为1200元；营养费部分，由于原告正处成长发育期，受伤后加强营养确属必要，本院酌定该项费用为4500元；原告主张的“固定支具费用1800元”，根据原告提供的证据，本院对原告该项费用予以支持；精神损害抚慰金，因原告为未成年人，股骨骨折的损伤确实给其身心成长造成一定损害，本院酌定该项费用为4000元。综上，原告王某合理的经济损失共计人民币33527.33元。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十二条、第三十二条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定,判决如下:一、自本判决生效后七日内，被告樊某1、樊某2、赵某共同赔偿原告王某各项经济损失共计人民币三万三千五百二十七元三角三分。二、驳回原告王某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千零五十二元（原告已预交），由原告王某负担七百三十二元（已交纳），被告樊某1、樊某2、赵某负担三百二十元（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 莹二〇一七年五月十八日书记员 隗萌萌
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0426执字第1675号之二申请执行人金玛肥料（烟台）有限公司。住所地：山东省烟台市芝罘区。法定代表人宋春燕，系董事长。被执行人林向军，男，1971年s月y日出生，汉族，农民，现住内蒙古赤峰市翁牛特旗。本院依据发生法律效力的（2016）内0426民初601号民事调解书，于2017年2月16日冻结了被执行人林向军在翁牛特旗农村信用合作联社（账户xxx），依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第４５条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：解除对被执行人林向军在翁牛特旗农村信用合作联社（账户xxx）账户的冻结。本裁定立即执行。审判员 张 志二〇一七年五月十六日书记员 孔令杰
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0527民初1176号原告武俊三，男，1966年5月13日生，汉族，住。被告刘国利，男，成年，汉族，住，本院在审理原告武俊三与被告刘国利买卖合同纠纷一案中，原告武俊三于2017年5月9日以已收到法庭转交的300元案件款为由向本院申请撤回对被告刘国利的起诉。本院认为，原告武俊三有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告武俊三撤回对被告刘国利的起诉，理由正当，符合有关法律规定，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告武俊三撤回对被告刘国利的起诉。案件受理费25元，由原告武俊三负担。代理审判员  马红建二〇一七年五月九日书 记 员  康中亚
北京市石景山区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0107民初1149号原告：刘选军，男，1987年10月28日出生，住安徽省铜陵市。公民身份号码：×××。被告：王福强，男，1977年8月13日出生，住河北省衡水市景县。公民身份号码：×××。原告刘选军与被告王福强民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用普通程序，由本院审判员吴跃增担任审判长，与人民陪审员董德虎、柳志然组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告刘选军到庭参加了诉讼，被告王福强经本院依法传唤,无正当理由拒不出庭。本案现已审理终结。原告刘选军向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告借款5160元，并按照合同约定支付借款期间、宽限期间及逾期后的利息；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告与被告均是人人行科技股份有限公司旗下借贷宝平台注册会员。2016年7月30日，原告通过人人行科技股份有限公司旗下的借贷宝平台向被告借出款项人民币5160元，期限14天，自2016年7月30日至2016年8月13日，约定借款期限的利率为年化24%。现该笔借款已逾期，经原告多次催收，被告仍未履行还款义务。根据借款协议管辖法院的约定，特诉至贵院，望贵院依法查清事实保护原告的合法权益。本院经审理认定事实如下：2016年7月30日，被告王福强通过人人行科技股份有限公司借贷宝向原告刘选军借款人民币5160元，双方签订了编号为×××的《借款协议》，按照约定借款期限为2016年7月30日至2016年8月13日，年化利率24%。协议约定还款日的次日为宽限期，宽限期的利息计算标准与借款期间约定的利息标准相同；宽限期的次日为逾期日，逾期利息的标准为年化24%。现该笔借款已逾期，庭审中原告主张被告未按照协议履行还款义务。另经法庭询问，原告承诺就涉诉款项双方无线下还款及其他交易行为。以上事实有《借款协议》、被告的身份信息证明、原告的陈述及第三方支付平台九派天下支付有限公司出具的借款转账记录等证据在案佐证。本院认为，原告刘选军与被告王福强自愿签订了《借款协议》，系双方真实意思的表示，且未违反法律及行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履行。被告王福强应履行合同，偿还原告刘选军本金及相应的利息，原告刘选军的第二点主张亦符合相关规定，本院予以确认。关于原告主张追加被告之妻苏丽美为本案的被告一节，因原告刘选军向法庭提供的王福强与苏丽美结婚证明系复印件，无法与原件比对，故不能确认复印件的真实性，且该复印件来源合法性亦无法核实，又由于苏丽美没有参加本案的审判程序，原告刘选军要求苏丽美作为被告承担民事责任的诉求不符合《最高人民法院关于依法妥善审理涉及夫妻债务案件有关问题的通知》的精神，故对原告的此项主张不予支持。被告王福强无正当理由拒不出庭，可视为其放弃进行答辩的权利。另，如被告就涉诉借款存在其他线下交易行为，被告可另案主张相关权益。综上所述,依据《中华人民共和国合同法》第六十条、一百九十六条、二百零七条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第一款之规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告王福强于本判决生效之日起十日内给付原告刘选军人民币五千一百六十元。二、被告王福强于本判决生效之日起十日内给付原告刘选军利息（以五千一百六十元为本金，按年利率百分之二十四的计算标准，自二零一六年七月三十日起至被告实际偿清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案的案件受理费五十元(原告刘选军已预交二十五元)、公告费（以实际产生的费用为准）由被告王福强负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费（到本院领取交费通知），上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴跃增人民陪审员  柳志然人民陪审员  董德虎二〇一七年五月三十一日书 记 员  陈世昌
广东省肇庆市端州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1202民初1153号之一原告：中国建设银行股份有限公司肇庆市分行，住所地广东省肇庆市端州区建设二路85号，统一社会信用代码914412008952799530。负责人：梅元比。委托诉讼代理人：梁星志，广东安达信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李丽珊，广东安达信律师事务所实习律师。被告：邱彩红，女，1973年4月12日出生，汉族，身份证住址广东省肇庆市端州区。被告：钱俊，男，1970年2月2日出生，汉族，身份证住址广东省怀集县。原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行与被告邱彩红、钱俊金融借款合同纠纷一案，原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行以双方协商一致被告邱彩红、钱俊同意履行还款义务为由于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告向本院提出撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款和第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行撤回起诉。案件受理费6518元，减半收取3259元，财产保全申请费2259元，合计5518元，由原告中国建设银行股份有限公司肇庆市分行负担。审判员 郑 君二〇一七年五月二十二日书记员 林嘉慧
山东省曲阜市人民法院刑 事 判 决 书（2016）鲁0881刑初212号公诉机关曲阜市人民检察院。被告人胡伟，男，1979年7月5日出生于山东省曲阜市，汉族，初中文化，无业，户籍所在地曲阜市，住曲阜市犁铧店村神农耕北区。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2016年6月15日经曲阜市公安局决定被刑事拘留，同年7月18日经曲阜市人民检察院批准执行被逮捕。辩护人孔伟，山东众立律师事务所律师。曲阜市人民检察院以曲检公诉刑诉（2016）195号起诉书指控被告人胡伟犯寻衅滋事罪，于2016年11月2日向本院提起公诉，本院于同日立案。因补充侦查，公诉机关于2017年2月3日建议本院延期审理，于2017年2月22日建议本院恢复审理。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。曲阜市人民检察院指派检察员杜宪苗出庭支持公诉，被告人胡伟及其辩护人孔伟到庭参加诉讼。现已审理终结。曲阜市人民检察院指控：2016年4月16日至5月25日期间，被告人胡伟多次酒后无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，具体犯罪事实如下：1、2016年4月16日12时许，被告人胡伟酒后在曲阜汽车站乘坐K01公交车，上车后无故纠缠被害人徐某，徐某在职业中专下车，胡伟亦尾随其下车，徐某躲进职业中专保安值班室，胡伟尾随其进入值班室继续纠缠，后徐某跑到曲师大南门对过中国石化加油站，胡伟追至加油站对徐某辱骂、拳打脚踢，并将其随身携带的提包撕坏。2、2016年5月24日20时30分许，被告人胡伟酒后驾驶普通二轮摩托车行驶至曲阜市犁铧春秋2期工地西门，因进工地问题与在工地看大门的被害人刘某发生口角，随即将刘某拉至工地上一板房内对其进行殴打，用拳头打了其胸部、腹部，并威胁、恐吓刘某，以给摩托车加油为由强行向其索要100元现金。3、2016年5月25日12时27分许，被告人胡伟在曲阜市大庄鼎点KTV路口处将驾驶电动三轮车由北向南行驶的被害人张某拦住，张某遂下车与胡伟理论，胡伟对张某拳打脚踢，致其受伤。经鉴定，被害人张某右外踝骨折，构成轻伤二级。2016年4月16日12时5分许，曲阜市公安局西关派出所接到被害人徐某的报警后随即赶到案发现场将被告人胡伟控制，因胡伟称本人系三级精神残疾人，为进一步调查取证，办案民警责令胡伟离开派出所后听候处理，后经多方查找，未找到胡伟。2016年5月25日12时27分许，被告人胡伟在曲阜大庄再次寻衅滋事时被曲阜市公安局办案民警抓获。为支持上述指控，公诉机关当庭出示了户籍证明等书证，出警录像等视听资料，山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定意见书等鉴定意见，辨认笔录，证人史某等的证言，被害人徐某、刘某、张某的陈述，被告人胡伟的供述和辩解等。公诉机关认为，被告人胡伟酒后无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，要求按照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第一项之规定追究其刑事责任。针对上述指控，被告人胡伟自愿认罪，但辩称其第一起没有对徐某拳打脚踢，第二起是向刘某借了100元，第三起是他自己报的警并在现场等待。其辩护人提出的辩护意见是：对公诉机关指控被告人胡伟犯寻衅滋事罪无异议；被告人自愿认罪，悔罪态度较好；其具有双相情感性精神障碍，作案时出于病发期；系初犯、主观恶性不强，且赔偿了被害人并取得谅解，可从轻或减轻处罚。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。另查明，本案审理过程中，被告人胡伟的近亲属与被害人张某达成赔偿协议，共计赔偿被害人张某10000元，被害人张某对被告人胡伟的犯罪行为予以谅解，并请求对被告人从轻处罚。还查明，被告人胡伟为精神三级残疾人。但经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人胡伟作案时患有酒精依赖综合症，在本案中有完全刑事责任能力。上述事实，由经法庭质证、认证的下列证据予以证明：受案登记表、立案决定书、户籍证明、调取证据通知书、曲阜市残疾人联合会出具的证明、残疾人证管理系统截图、济宁接处警系统截图、办案说明、赔偿协议、谅解书等书证，证人王某、史某、陈某、贾某、孔某、胡某2、胡某3的证言，被害人徐某、刘某、张某的陈述，被告人胡伟的供述和辩解，曲阜市公安局法医学人体损伤程度鉴定书、山东安康医院精神疾病司法鉴定所司法鉴定意见书等鉴定意见，监控视频等证据。且上述证据均经庭审质证、认证，取证来源合法，所证内容真实、有效，足以认定本院所查明的事实。关于本案争议的焦点：1、关于被告人胡伟提出的其第一起没有对徐某拳打脚踢，第二起是向刘某借了100元，第三起是他自己报的警并在现场等待的辩护意见：经查，第一起中被告人胡伟对徐某拳打脚踢，有证人史某的证言、被害人徐某的陈述等证据证实；第二起中被告人胡伟虽明确表示是向被害人刘某借钱，也有被害人刘某的陈述、被告人胡伟的供述证实，但两人既不相识也无彼此的联系方式、且该款系在殴打威胁被害人后的情形下索要；对于第三起的报警情况，曲阜市公安局出具的办案说明及济宁接处警系统截图显示，该案件2016年5月25日12时许西关辖区仅有12时29分一周姓居民电话报警，并无被告人胡伟自己的报警记录。综上，被告人胡伟的上述辩护意见不当，不予采纳。2、关于辩护人提出的被告人具有双相情感性精神障碍，作案时出于病发期的辩护意见，经查，被告人胡伟虽为精神三级残疾人，但经山东安康医院精神疾病司法鉴定所鉴定，被告人胡伟患有酒精依赖综合症，在本案中有完全刑事责任能力，该辩护意见不当，不予采纳，但对于被告人具有的精神残疾，量刑时可酌情予以考虑。3、关于辩护人提出的被告人系初犯、主观恶性不强的辩护意见，经查，被告人胡伟在2016年4月至5月间，三次酒后无事生非，随意殴打他人，破坏社会秩序，依照最高人民法院、最高人民检察院《关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条规定，被告人胡伟的犯罪行为属于情节恶劣，且被告人胡伟在第一起犯罪事实发生后，公安机关在将其控制并责令其听候处理的情形下，未服从管理，再次滋事，故不能认定为其主观恶性不强，该辩护意见不当，不予采纳。本院认为，被告人胡伟酒后无事生非，随意殴打他人，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，公诉机关指控的犯罪事实清楚、证据确实充分，定性准确，本院予以支持。其辩护人提出的被告人具有认罪态度较好、积极赔偿被害人张某的经济损失并取得其谅解等从轻处罚情节的辩护意见适当，予以采纳。被告人胡伟归案后如实供述自己的罪行，可以从轻处罚；积极赔偿被害人张某的经济损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚。根据被告人胡伟的犯罪事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项、第四十七条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人胡伟犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑一年六个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月15日起至2017年12月14日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省济宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  王晓彬审 判 员  张学燕人民陪审员  陈绍印二〇一七年五月二十二日书 记 员  顾巧梅
黑龙江省通河县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0128民初1273号原告：张贵生，男，1952年5月11日出生，汉族，退休干部，住通河县，被告：通河县浓河镇政府法定代表人：刘彦超，职务，镇长。委托代理人：魏文国，男，1972年3月31日出生，汉族，通河县浓河镇司法所工作人员，住通河县，原告张贵生与被告通河县浓河镇政府民间借贷纠纷一案，原告张贵生于2017年7月20日向本院提起诉讼。本院受理后，依法由审判员邓丽薇适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张贵生、被告通河县浓河镇政府到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告张贵生向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告偿还借款本金12000元；2、请求法院判令被告给付借款利息以12000元为本金自1999年8月11日起按月利率1%计算至2017年5月25日给付原告张贵生借款利息20100元，嗣后利息按月利率1%计算至实际给付之日止；2、请求法院判令被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告于1999年8月11日向原告借款20000元，被告向原告出具借据一份，有当时通河县浓河镇政府党委书记尹某、副镇长王邵光签字。双方约定月利率为1%，未约定还款日期。后经原告向被告索要借款，被告偿还原告8000元，后被告以无能力偿还为由至今未能偿还借款本金12000元及借款利息。被告通河县浓河镇政府辩称：1999年8月11日在原告张贵生处借款20000元，并给原告出具借据一份，双方没有约定借款利息。后经原告多次索要，分次给付原告借款本金8000元，现同意承担还款责任，偿还借款本金，不同意给付借款利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。对当事人无异议的证据A1.借据一份、本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：原告举示的证据A2，证人尹某证言1份，证明内容为借款属实，当时约定自借款之日起给付原告借款利息为月利率1%。被告质证借款利息应当以书面证据为准。本院认为证人尹某系当时通河县浓河镇党委书记是该笔借款的经手人了解该笔借款的经过该证言能够证明被告借款事实成立并约定利息为月利率1%。本院对证据A2予以采信；原告举示的证据A3，王某证言一份，证明内容为当时由王某向原告借款20000元的事实，并口头约定借款利息的事实。被告对该份证据认为应当由证人出庭。本院认为证人王某虽未出庭但是所证明的内容与尹某的证人证言吻合能够客观反映当时借款的经过，形成完整的证据链条，本院对证据A3予以采信；被告举示的证据B1、黑龙江省单位往来资金结算票据一份，证明内容为借款属实，但没有约定利息。本院认为该证据能够证明被告欠款事实成立。本院对证据B1予以采信。对案件事实，本院认定如下1999年8月11日，被告通河县浓河镇政府在原告张贵生处借款20000元，并为原告出具借据一份，双方约定按月利率1%计算利息，未约定具体的还款日期。此借款在被告通河县浓河镇政府黑龙江省单位往来资金结算账上有记载。此借款经原告索要，被告偿还原告8000元本金后未偿还剩余借款本金及利息。本院认为，被告通河县浓河镇政府在原告张贵生处借款并为原告出具借据，是其借款的真实意思表示，双方之间民间借贷事实清楚、债权、债务关系明确。原、被告之间借款合同成立，被告应当承担还款责任，偿还借款。原告诉讼请求要求被告以12000元为本金自1999年8月11日起按月利率1%计算给付原告借款利息20100元，嗣后利息计算至借款本金付清之日止的诉讼请求不违反法律规定，本院应予支持。综上所述，原告张贵生要求被告通河县浓河镇政府偿还原告张贵生借款12000元的诉讼请求成立，本院予以支持；原告张贵生要求要求被告通河县浓河政府以12000元为本金自1999年8月11日起按月利率1%计算给付原告张贵生借款利息20100元，嗣后利息计算至借款本金付清之日止的诉讼请求成立，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理借贷案件适用法律的若干规定》第二十六条条（一）款之规定，判决如下：（一）、被告通河县浓河镇政府于本判决生效之日起十日内偿还原告魏威借款本金12000元；（二）、被告通河县浓河镇政府于本判决生效之日起十日内以12000元为本金自1999年8月11日起按月利率1%计算给付原告张贵生借款利息至借款本金付清之日止；如被告未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费602.5元（原告已预交），减半收取301.25元，由被告被告通河县浓河镇政府负担，于本判决生效之日起十日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  邓丽薇二〇一七年五月十日书记员  卢潇赫
山东省招远市人民法院结 案 决 定 书（2017）鲁0685执恢315号申请执行人招远市农村信用合作联社市区信用社于2015年9月2日向本院申请执行的与被执行人辛华、高千斌、辛杰、辛佩强债权纠纷一案，申请执行标的为230122元。本院在执行过程中，于2015年9月18日向被执行人辛华、高千斌、辛杰、辛佩强送达了执行通知书，责令被执行人自动履行义务。2017年4月17日申请执行人招远市农村信用合作联社金源信用社向本院申请撤销该案件的执行。至此，本案生效法律文书确定的和法律规定的义务内容已全部执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项的规定，决定如下：本院执行的申请执行人招远市农村信用合作联社市区信用社与被执行人辛华、高千斌、辛杰、辛佩强债权纠纷一案予以结案。二０一七年五月二十日
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初3596号原告：中信银行股份有限公司厦门分行，住所地厦门市思明区湖滨西路81号1-5层，统一社会信用代码91350200X120614412。主要负责人：夏年炉，行长。委托诉讼代理人：丁季、吴志坚，福建理则达律师事务所执业律师。被告：郑玉华，男，1972年5月15日���生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告中信银行股份有限公司厦门分行与被告郑玉华信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，本院通过多种方式联系郑玉华未果，无法送达相关诉讼材料。有鉴于此，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。审 判 长  庄慧林人民陪审员  齐国英人民陪审员  陈 睿二〇一七年五月八日代书 记员  黄慧颖附件：本案所适用的法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0503执110号申请执行人：北海市壹加壹清洁服务有限公司，住所地北海市银滩镇曲湾村委会曲湾南队。委托代理人吴桂石，北海市海城区驿马街道办事处法律服务所法律工作者。被执行人：北海宇丰经济实业发展公司，住所地北海市金海岸大道9号枫林蓝湾A幢第一层会所。法定代理人：马某。本院在执行北海市壹加壹清洁服务有限公司与被执行人北海宇丰经济实业发展公司承揽合同纠纷一案中，本院已查封被执行人北海宇丰经济实业发展公司所有的位于北海市金海岸大道9号枫林蓝湾A幢的20套房屋，该财产不宜强制执行，当事人已达成和解协议，尚未履行完毕，经申请人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条和《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项的规定，裁定如下：终结北海市银海区人民法院作出的（2016）桂0503民初430号民事调解书判决书及本院立案执行的（2017）桂0503执110号案件的本次执行程序。终本后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备条件的财产已具备执行条件的，本院可就尚未执行部分重新立案，恢复本院（2016）桂0503民初110号民事调解书的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 刘 瑞审判员 曾 强审判员 周华春二〇一七年五月二十六日书记员 黄 薇附：本裁定引用的法律条文1、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。2、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：（一）被执行人确无财产可供执行，申请执行人书面同意人民法院终结本次执行程序的；（二）因被执行人无财产而中止执行满两年，经查证被执行人确无财产可供执行的；（三）申请执行人明确表示提供不出被执行人的财产或财产线索，并在人民法院穷尽财产调查措施之后，对人民法院认定被执行人无财产可供执行书面表示认可的；（四）被执行人的财产无法拍卖变卖，或者动产经两次拍卖、不动产或其他财产权经三次拍卖仍然流拍，申请执行人拒绝接受或者依法不能交付其抵债，经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行的；（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；（六）被执行人确无财产可供执行，申请执行人属于特困群体，执行法院已经给予其适当救助的。