山东省威海市文登区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1003民初1211号原告：冯日泮，农民。委托诉讼代理人：谭业菊，山东德平律师事务所律师。被告：于云明，农民。被告：苏琼，农民。二被告之委托诉讼代理人：王国金，山东时中律师事务所律师。冯日泮与于云明、苏琼生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告冯日泮及其委托诉讼代理人谭业菊、被告于云明、苏琼及其委托诉讼代理人王国金到庭参加诉讼。本案现己审理终结。原告冯日泮向本院提起诉讼请求：要求被告赔偿原告剩余医疗费26858.89元、住院伙食补助费3300元、交通费300元、病历复印费24元、误工费12000元、护理费2294元、××赔偿金149652.8元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金2000元、鉴定费2960元，合计209389.69元。事实与理由：被告雇佣原告等人为鸡场抓鸡多年，2016年11月27日被告没有安排原告去抓鸡，而是让原告等人去割被告自家树木，在割树过程中，原告从树上摔下，导致原告左侧盖式骨折、双侧多发肋骨骨折，为此花销50000余元，原告住院当天被告为原告支付医疗费24500元，但其余费用均未赔偿，故诉至法院，请求判如所请。被告于云明、苏琼辩称，第一、二被告系夫妻，2017年11月27日被告请姜某帮助被告将屋后的三棵树割掉，并请本村村民冯某帮忙拖树枝，并没有叫原告帮忙，原告看到被告在割树便自告奋勇要帮忙割树，被告予以拒绝，并多次赶原告走，但原告不走，被告考虑到原、被告平时一起干活，又是邻居，便开玩笑留原告吃午饭。上午割了两棵榆树后，吃午饭时姜某和原告喝了一斤高度白酒后，原告跟被告说，姜某喝酒了，下午别让他上树了，姜某和被告说，我们中午喝酒了，下午就不割树了，把屋后的木杆收拾一下，姜某还急着回家照顾父亲。下午被告父亲来到被告家，并让原告不要上树，可原告已经蹬着梯子上树，被告让原告下来，原告说没有事儿，就是不下来，被告苏琼听到声音很大，到屋后查看，发现原告从树上掉下来了。第二、案发前和案发当天，被告并没有雇佣原告。案发前，原、被告和十几个村民自愿组合为有捉鸡需求的单位和个人提供劳务，该组合并不固定，劳务所得扣除费用后平均分配，并不存在雇佣关系。事发当天是姜某割树，被告和冯某当小工，原告既没有割树的工具，也没有割树的技术，被告并没有安排原告上树，而且原告中午醉酒后，没有安排他做任何事情，在原告上树后还反复要求原告下来。第三、被告没有雇佣原告割树，是原告主动要求为被告割树，被告再三拒绝，但原告坚持不走，在被告和姜某达成下午不割树的共识后，作为有完全民事行为能力人的原告，明知自己醉酒不宜登高，还擅自上树，不听被告等人的劝告，属于间接故意，应当对其损害承担责任，故请求驳回原告的诉讼请求。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人无争议的事实，本院确认如下：2016年11月27日，原告冯日泮被送往威海市中心医院，其伤情诊断为：左侧盖式骨折左尺骨茎突骨折C7、T1左侧横突骨折右侧多发肋骨骨折（1肋、5-10肋）左侧多发肋骨骨折（1-10肋）左侧创伤性血气胸右侧创伤性血胸肺挫伤胸、腰椎退变。2016年12月30日出院，住院33天。花费门诊费1499.5元、住院费49538.89元、病历复印费24元。被告垫付医疗费24500元。原告住院期间由其妻子肖桂荣护理，肖桂荣系农村居民。2017年4月6日，原告委托威海鉴正司法鉴定所对其××等级、误工时间、护理时间、后续治疗费进行鉴定，威海鉴正司法鉴定所于2017年4月14日出具鉴定意见为：1、原告冯日泮因左桡骨远端粉碎骨折术后，目前遗留左腕关节功能障碍，其程度符合（新残标）《人体损伤致残程度分级》5.9.69款规定，评定为××××；双侧多发肋骨骨折（右6-10肋，左3-10肋），符合（新残标）《人体损伤致残程度分级》5.9.311款规定评定为××××；2、原告伤后误工期为180日（含再次住院期间）；3、原告伤后护理期限为60日（含再次住院期间）；4、原告的后续治疗费为10000元。原告支出鉴定费2960元、检查费688元。对有争议的证据，本院认定如下：1、关于原告受伤时与被告系雇佣关系，还是义务帮工关系。原告在庭审中称被告于事发当天早上打电话给原告，要求原告帮他割树，不算工钱，只是去帮忙；之前常年给被告抓鸡，每天根据抓鸡的数量，减掉被告的车油钱，剩下的钱几个人平分。被告提出异议称，原、被告合伙为鸡场抓鸡，每个月出勤天数不固定，少的11天，多的20天，日工资从50元、130元、160元、350元不等，原、被告的收入是根据抓鸡的数量扣除基本费用后由合伙抓鸡的人平分，不存在雇佣关系。故根据原告陈述，原告为被告割树本院认定为义务帮工关系，而事发前被告组织原告等人为鸡场抓鸡、提供劳务，由于原、被告的收入平分，原告主张原告系受被告雇佣，本院不予认定。2、关于原告是否应按城镇居民标准计算××赔偿金，原告提交了苏琼书写的记工单，2016年2月、3月、4月、10月收入分别为1555元、1965元、1435元、3100元，原告在庭审中称其在村中有一亩二分地，妻子没有工作，因原告的收入并不稳定，且无法达到2017年城镇居民家庭人均可支配收入34012元，故原告主张按照城镇居民标准计算××赔偿金，本院不予支持。3、关于事故发生的经过，原告在庭审中称，事发当天上午由于没有借到梯子，没办法上树，后来被告借到梯子让原告下午上树，中午被告让原告喝酒，原告说不喝，被告偏让原告喝，原告喝了不到一两白酒，吃完饭后原告上树割树，踩在树杈上，因为树杈上面有许多割下来的小树杈，后来树杈断了原告就摔下来了。原告为证实其主张，申请证人冯某到庭作证，冯某称，原告与证人系亲兄弟，事发早上被告打电话让证人去割树，中午吃饭时原告说了不喝酒，但被告拿酒出来招待，最后喝了一两白酒，吃完饭后休息了一会儿开始割树杈，原告从树顶开始向下割树杈，割了有一个小时，后来树杈断了，原告就掉下来了，被告夫妇并没有阻止原告上树。被告提出异议称，原告与证人系亲兄弟，存在利害关系，姜某与原告两人喝了一斤高度白酒，而不是一两，证人的陈述虚假。被告为证实其主张，申请证人姜某、于某出庭作证，姜某作证称，被告找证人帮忙割树，上午证人割树，冯某帮忙抬着，原告帮被告用砍刀截树枝，上午干到12点多，在被告家吃饭，被告提供了52度的白酒，原告与证人均喝了四两白酒，原告喝酒时被告并没有劝酒，证人当时还说了喝酒不要紧，下午别干活。证人并不清楚谁让原告上树割树杈，也不清楚原告怎么掉下来了。原告对证人证言提出异议称白酒是被告家的，是被告主动拿出来招待割树的人，且被告并没有阻止原告等人继续干活。证人于某作证称，证人系被告父亲，中午吃饭时原告一个人喝了半斤白酒，姜某说吃完饭就别干了，就在树下修修树杈，结果原告上树，大家劝阻原告，原告不听，上树没有半个小时原告就掉下来了。结合原、被告的证人证言与原告的陈述，原告在午饭时喝酒，下午在割树时因树杈无法承受原告的重量，导致原告从树上坠落，对该事实本院予以认定，对于原告主张的被告让原告上树及被告主张的被告劝阻原告不要上树，因原、被告提供的证人冯某、于某与原、被告存在利害关系，该证人证言本院不予采信。4、关于被告的护理时间，被告主张原告住院前半个月由被告护理，原告提出异议称原告住院前两天被告去看过，偶尔进行照料，是由原告妻子全程在看护，被告对其主张未提交证据证实，故被告护理原告的时间，本院认定为两日。5、关于被告主张垫付的医疗费除24500元外，还垫付门诊费2393.5元，因其提供的系缴费凭证而非门诊费收据，本院不予认定。原告已经缴纳的门诊费收据金额为1499.5元，原告按1132元（50670.89元-49538.89元）主张，系其对权利的处分，本院予以许可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年11月27日上午原告冯日泮、证人姜某、冯某帮助被告于云明割树，中午被告于云明请原告及证人吃饭，并提供了白酒，原告冯日泮喝酒后，下午爬上树顶开始割树，后因树杈承受不了原告的重量断裂，原告从树上坠落受伤。原告住院期间由被告护理两日。本院认为，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条规定，帮工人因帮工活动遭受人身损害的，被帮工人应当承担赔偿责任，被帮工人明确拒绝帮工的，不承担赔偿责任，但可以在受益范围内予以适当补偿。本案中，原告为被告割树并没有约定报酬，本院认定原被告之间的关系为义务帮工关系，故原告在为被告义务帮工过程中受伤要求被告赔偿，本院予以支持。被告主张其明确拒绝帮工，证据不足，本院不予认定。《中华人民共和国侵权责任法》第二十六条规定，被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，原告在明知下午要上树时依然饮酒，在割树过程中亦未做好安全保障措施，对其损害的发生也存在过错，本院酌定减轻被告30%的赔偿责任，故原告的合理损失应当由被告承担70%的赔偿责任。原告住院期间由其妻子肖桂荣护理，肖桂荣系农村居民，根据鉴定意见书确认的60天护理期，扣减被告护理的2天，其护理费应计算为2217.35元（13954元÷365天×58天）。原告系农村居民，定残时未满六十周岁，故其××赔偿金应按2017年农民人均纯收入13954元计算为61397.6元（13954元/年×20年×22%）。根据被告陈述的原告提供劳务的天数每月少的11天，多的20天，日工资从50元、130元、160元、350元不等，结合原告提供的2016年2、3、4、10月收入，原告主张月平均收入为2000元，本院予以支持，故原告误工费计算为12000元（2000元÷30天×180天）。后续治疗费有原告提供的鉴定意见书为依据，本院予以支持。精神损害抚慰金根据原告构成两个九级××及被告的过错程度，原告按2000元主张，不超出法律规定，本院予以支持。交通费根据原告住院天数及复查次数，原告主张300元，本院予以支持。据上，本院核定原告的合理损失为：医疗费51358.89元（1132元+49538.89元+688元）、病历复印费24元、住院伙食补助费3300元（33天×100元/天）、交通费300元、误工费12000元、护理费2217.35元、××赔偿金61397.6元、后续治疗费10000元、精神损害抚慰金2000元，合计142597.84元。原告的合理损失，由二被告承担精神损害抚慰金2000元及其余损失70%的赔偿责任，即100418.49元（2000元+140597.84元×70%）元，扣除二被告垫付的医疗费24500元，还需赔偿75918.49元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条之规定，判决如下：被告于云明、苏琼赔偿原告冯日泮医疗费51358.89元、病历复印费24元、住院伙食补助费3300元、交通费300元、误工费12000元、护理费2217.35元、××赔偿金61397.6元、后续治疗费10000元，合计140597.84元的70%及精神损害抚慰金2000元，以上共计100418.49元，扣除二被告垫付的医疗费24500元，还需赔偿75918.49元，于本判决生效后十日内付清；二、驳回原告冯日泮的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期限间的债务利息。案件受理费2220元、鉴定费2960元，由原告负担3202元，被告于云明、苏琼负担1978元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省威海市中级人民法院。审判员  汪渤清二〇一七年五月十七日书记员  丛龙涵