wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终3960号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地本市常熟路8号。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：杨喆，上海市康正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王海，上海市康正律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：冯惠强，男，1963年5月24日出生，汉族，住本市闵行区。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：范海波，男，1981年10月1日出生，汉族，住本市。委托诉讼代理人：周琼（系范海波之妻），1981年12月3日出生，住本市。上诉人中国平安财产保险股份有限公司上海分公司（以下简称平安财保）因与被上诉人冯惠强、范海波机动车交通事故责任纠纷一案，不服上海市闵行区人民法院（2016）沪0112民初31707号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日受理本案后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。上诉人平安财保及其委托诉讼代理人杨喆、被上诉人冯惠强的委托诉讼代理人李志兵、被上诉人范海波的委托诉讼代理人周琼到庭参加诉讼。本案现已审理终结。平安财保上诉请求：撤销一审法院判决主文第一、二项，对被上诉人冯惠强的伤情及误工、营养、护理期限重新鉴定，依重新鉴定结论核定相关费用。事实与理由：根据上诉人一方阅读摄片的结论，未见冯惠强有骨折伤情的存在，故要求进行重新鉴定。冯惠强辩称：一审法院查明事实清楚，请求二审法院依法判决。范海波辩称：上诉人的上诉请求合理，请求二审法院依法处理。冯惠强向一审法院起诉请求：平安财保在交强险、商业险赔偿限额内先行赔付各项损失，共计144,775.90元；范海波对超出交强险及商业险赔偿部分外的费用按责任赔付。一审法院认定事实如下：2015年12月10日5:27许，范海波驾驶车牌号为沪MXXX**小型轿车行驶至闵行区三鲁路陈行路约100米时，与步行的冯惠强发生碰撞，致冯惠强受伤。后经公安部门认定，范海波负本起事故主要责任，冯惠强负事故次要责任。冯惠强伤情后经上海枫林司法鉴定有限公司司法鉴定，其结论为：被鉴定人冯惠强之左肩胛骨骨折，左肩关节腔积液，致左上肢丧失功能19%，日常活动能力轻度受限，构成十（拾）级伤残；酌情给予休息期150天、营养期60天、护理期90天。另查明，肇事车辆车牌号为沪MXXX**小型轿车在平安财保处投保交强险和商业险，商业险限额为100万元（含不计免赔）。又查明，范海波于事发后垫付医疗费2,124.50元。一审法院认为，根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额内予以赔偿，超出限额部分，在商业险限额内按责任比例赔偿，再不足部分由责任人按责任比例赔偿，故在本案中，冯惠强的损失首先由平安财保在交强险、商业险范围内承担。个人承担部分，由范海波按责任比例承担。经核，涉案所涉赔偿项目与数额如下：医疗费5,881.40元；误工费10,950元；营养费1,800元；护理费3,600元；残疾赔偿金105,924元；精神抚慰金5,000元；鉴定费1,950元；衣物损失200元；交通费300元；律师费4,000元。一审法院判决：一、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在交强险限额内赔付冯惠强医疗费5,881.40元、营养费1,800元、残疾赔偿金105,924元、精神抚慰金4,000元、交通费76元、衣物损失200元，合计人民币117,881.40元；二、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于判决生效之日起十日内在商业三者险限额内赔付冯惠强误工费8,760元、护理费2,880元、鉴定费1,560元、交通费179.20元，合计13,379.20元；三、范海波于判决生效之日起十日内赔偿冯惠强律师费3,200元（抵扣已垫付的医疗费2,124.50元，还需支付1,075.50元）。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计1,597.76元，由冯惠强负担319.55元，范海波负担1,278.21元。经本院审理查明，一审法院认定事实无误。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明。未能提供证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。经核，本案所涉伤情鉴定的鉴定部门系具有鉴定资质的单位，其鉴定结论的出具参照了医院的治疗结论及检查所见的状态，从鉴定的接受方式与过程、该鉴定部门接受委托的方法及鉴定的过程来看，均符合《司法鉴定程序通则》的相关规定。上诉人平安财保对该鉴定的结论虽持有异议，但未在法律规定的举证期限内完成相应的举证义务。因上诉人不能提供充足的证据材料足以使法院对相关鉴定意见产生合理质疑，故对上诉人要求重新鉴定的请求，本院不予准许。一审法院依据查明的事实所作判决于法无悖，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。上诉案件受理费人民币2,925.21元，由中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担。本判决为终审判决。审判长 丁 慧审判员 许鹏飞审判员 马 丽二〇一七年五月二十六日书记员 郭纯君附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执11053号申请执行人温州市嘉印包装有限公司，住所地浙江省温州市鹿城区仰义乡渔藤路22弄1号二层，组织机构代码:58358146-7。法定代表人ＸＸ春。被执行人曾尚团，男，1969年4月9日出生，住浙江省苍南县。被执行人胡耀辉，男，1963年8月6日出生，住浙江省温州市鹿城区。申请执行人温州市嘉印包装有限公司与被执行人曾尚团、胡耀辉股东损害公司债权人利益责任纠纷一案，本院作出的（2015）温鹿商初6425号民事判决书，已于2016年7月7日发生法律效力，权利人于2016年12月5日向本院申请执行，本院于同日立案执行，执行标的为人民币383848.38元及债务利息，诉讼费7058元,执行费5657.73元。立案后，本院向申请执行人温州市嘉印包装有限公司送达执行案件立案信息提示表，其未提供被执行人可供执行的财产或财产线索。本院于2016年12月12日向被执行人曾尚团、胡耀辉发出执行通知书及财产申报令、执行裁定书、限制高消费令，两被执行人未在规定的期限内履行法定义务，也未向本院申报财产。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统查明：被执行人曾尚团在各大银行无存款余额可供执行；在温州市不动产登记中心查询系统中无房产登记信息。胡耀辉在温州银行有存款21782.99元，在其他各大银行无存款可供执行。本院将该款项扣划至本院本案专项账户，扣除本案诉讼费、执行费合计12715.73后剩余9067.26元。因被执行人胡耀辉在本院尚有9起案件未执行完毕，该剩余款项本院全部用以受偿其余案件的执行费、诉讼费，已无剩余。胡耀辉名下有一套坐落在鹿城区望江东路金潮大厦A幢2206室的房产，被抵押给中国建设银行股份有限公司永嘉支行，抵押债权金额为450万元。经询永嘉法院，该不动产已于2016年12月16日被该院拍卖，拍卖金额为332万，尚不足以偿付优先债权，于本案已无可供执行财产；该被执行人名下在鹿城区望江东路顺锦商厦有一个号牌为37号的车库，已被本院另案查封。该车库因本案由我院于2016年12月28日进行轮候查封，查封期限为三年，到2017年12月27日届满，于本案属非可供执行财产。胡耀辉、曾尚团名下各有一辆车牌号为浙Ｃ×××××的大众车、浙Ｃ×××××的东风汽车，两车均已于2016年12月16日因本案被我院轮候查封，时间为二年，到2018年12月15日届满。上述车辆已于2017年4月21日由本院布控，目前下落不明，于本案属非可供执行财产。胡耀辉、曾尚团分别在浙江德莱宝鞋业有限公司投资200万元和300万元，分别占有股权40%、60%。申请执行人表示上述股权价值不大，无执行价值，不要求法院查封和处置。本院于2017年5月11日约谈申请执行人，向其告知本案执行状况、财产查询结果，并向其了解被执行人相关财产线索。申请执行人未提供可供执行的财产及其线索，对被两执行人无财产可供执行的状况无异议，并书面申请本案终结本次执行程序。以上事实有协查反馈表、不动产登记信息查询记录、谈话笔录、申请人申请终结本次执行程序的报告等在案佐证。本院认为，因被执行人曾尚团、胡耀辉无可供执行的财产，申请执行人温州市嘉印包装有限公司亦未能提供被执行人的财产线索，故本案未能有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》之规定，裁定如下：终结本院（2017）浙0302执11053号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  陈律二〇一七年五月二十五日书记员  郑炫
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁1302民初4467号原告：东芝电梯（中国）有限公司。委托诉讼代理人：杨圣明，男，1990年8月10日生，汉族，住山东省单县。被告：临沂万汇房地产开发有限公司。原告东芝电梯（中国）有限公司与被告临沂万汇房地产开发有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。2017年5月3日，原告东芝电梯（中国）有限公司向本院提出撤诉申请。本院认为，原告东芝电梯（中国）有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告东芝电梯（中国）有限公司撤诉。案件受理费1357元，减半收取679元，由原告东芝电梯（中国）有限公司负担。审判员  董国飞二〇一七年五月八日书记员  崔宝彬
重庆市璧山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0120民初2543号原告：祝全凤，女，汉族，1965年10月13日出生，住重庆市璧山区。被告罗兴品，男，汉族，生于1972年8月6日，住四川省威远县。被告：四川金城至信房地产开发有限公司，住所地四川省成都市青羊区宁夏街191号1栋6层606号，统一社会信用代码91510000052185828W。法定代表人：谭权红。原告祝全凤与被告四川金城至信房地产开发有限公司、罗兴品租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告祝全凤于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告祝全凤撤回起诉是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告祝全凤撤诉。案件受理费1178元（已减半收取）,由原告祝全凤承担。审判员  陈秀超二〇一七年五月二十五日书记员  陈 庆
山东省聊城市东昌府区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1502执保250号申请人：陈国民，男，1972年6月10日出生，汉族，住聊城市东昌府区。被申请人：山东中通物流有限公司，住所地：聊城市经济开发区中华北路9号。法定代表人：狄涛，总经理。申请人陈国民与被申请人山东中通物流有限公司民间借贷纠纷一案，申请人于2017年5月26日向本院申请财产保全，本院作出（2017）鲁1502民初3436号裁定，现已发生法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零三条之规定，裁定如下：冻结被申请人山东中通物流有限公司在中通客车控股股份有限公司的到期债权100万元。本裁定立即开始执行。审判员 赵 昕二〇一七年五月二十六日书记员 肖云欣
湖南省衡阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0421民初548号原告：湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社）。法定代表人：谢罡，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘涛，男，1985年9月17日出生，汉族。委托诉讼代理人：王满祝，男，1964年4月3日出生，汉族。被告：全双喜，男，1951年9月19日出生，汉族。委托诉讼代理人：张孝衡（系被告侄儿），男，1972年1月12日出生，汉族。原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司（原衡阳县农村信用合作联社，以下简称衡州农商银行）与被告全双喜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告衡州农商银行的委托诉讼代理人刘涛、被告全双喜及其委托诉讼代理人张孝衡到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告衡州农商银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告全双喜偿还借款本金68500元及利息67034元（利息按约定月利率8.4‰从2007年4月7日起计算至2016年10月31日止，后段利息按约定月利率另计至清偿之日止）；2.判令被告承担本案诉讼费。事实和理由：2007年4月7日，被告全双喜与原告所辖的原西渡信用社订立《借款借据》，向西渡信用社立据借款69900元，约定借款月利率为8.4‰，借款到期日为2009年10月7日。该笔贷款已经逾期，经原告多次催收，被告除偿还借款本金1400元外，未偿还下欠的借款本息，为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请求依法支持原告的诉讼请求。被告全双喜辩称，向原告立借据属实，借据上的签名是本人所签，但所立的借据是欠基金会的贷款转过来的，本人在基金会借了两万多元贷款，2003年基金会清欠，因无钱归还，就将本人所欠基金会的本金和利息转到信用社，转到信用社后，因本人无钱归还贷款本息，2007年就立了该份借据，以归还原来的借款本金和利息。现家庭经济困难，只有能力偿还借款本金，无力偿还借款利息。本院经审理认定事实如下：西渡信用社系衡阳县农村信用合作联社的分支机构。2007年4月7日，被告全双喜向西渡信用社立据借款69900元，借款月利率��8.4‰，借款到期日为2009年10月7日。被告全双喜于2008年6月10日归还借款本金700元，于2012年8月27日归还借款本金700元，下欠借款本金68500元。借款到期后，被告未依约偿还借款本息，原告于2016年10月29日向被告全双喜送达《借款催收通知书》，被告全双喜在《借款催收通知书》上签字，并承诺限在2016年10月31日前偿还贷款本息，但被告全双喜未在约定的期限内偿还借款本息，经原告多次催收未果。为此，原告向本院提起诉讼，要求被告全双喜偿还借款本金68500元及利息67034元，并负担案件诉讼费用。2016年7月6日，中国银监会湖南监管局下达湘银监复[2016]151号文件即《中国银监会湖南监管局关于湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司开业的批复》，同意湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司及其辖内62个分支机构开业。该行开业的同时，衡阳��农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，债权债务由该行及其辖内分支机构承接。同年7月7日，湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司经衡阳市工商行政管理局核准工商登记，正式成立，组织形式为股份有限公司。本院认为，合法的借贷行为受法律保护。原西渡信用社系原衡阳县农村信用合作联社的分支机构，不具有法人资格，其对外民事活动的法律后果由衡阳县农村信用合作联社承担。现衡阳县农村信用合作联社及所辖农村信用社（分社）自行终止，衡阳县农村信用合作联社的债权债务由湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司及其辖内分支机构承接，故原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司的诉讼主体资格合法。被告全双喜与原告签订了《借款借据》，借据内容合法、有效。借款到期后，被告全双喜未归还借款本息，下欠本金和利息至今未还，已构成违约，酿成本案纠纷，应承担本案全部责任。被告全双喜在庭审中辩称借据系其本人原欠基金会的老借款两万元多元转据而来的，但未向法庭提供证据，故其称只偿还借款本金2万余元的观点依法不予支持。综上所述，原告衡州农商银行诉请被告全双喜偿还借款本息及负担案件诉讼费用，有事实和法律依据，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、被告全双喜应如数偿付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款本金68500元；二、被告全双喜应如数支付所欠原告湖南衡阳衡州农村商业银行股份有限公司借款利息利息67034元（利息按约定月利率8.4‰从2007年4月7日起计算至2016年10月31日止，后段利息按约定月利率另计至清偿之日止）；以上款项，限本判决书生效之日履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3010.68元，减半收取计1505元，由被告全双喜负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。审判员  陈海岚二〇一七年五月二十六日书记员  何淑贞附：适应法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关��定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市宝山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0113民初2079号原告朱燕平，女，1978年8月24日生，汉族，户籍地上海市宝山区。委托代理人周蕾蕾，上海伟聚律师事务所律师。委托代理人何洁，上海伟聚律师事务所律师。被告上海丽娜时装有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人玉井康利。委托代理人许益刚。原告朱燕平和被告上海丽娜时装有限公司劳动合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员傅珺适用简易程序公开开庭进行了审理。原告朱燕平委托代理人周蕾蕾、何洁、被告上海丽娜时装有限公司委托代理人许益刚到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告朱燕平诉称，原告曾系被告单位员工，2000年8月至2001年10月原告待产在家，被告未支付原告工资。2016年10月25日，被告向原告发出《经济性裁员通知》，同原告单方解除了劳动关系。但事实上，被告未依法遵循裁员的法定程序，也未向员工说明实情。现原告认为被告的裁员行为违反法律规定，应向原告支付违法解除劳动合同赔偿金。综上，原告不服仲裁裁决起诉来院，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金51,145元、解除劳动关系未提前三十日通知替代金2,712元、2000年10月1日至2001年1月31日期间的产假工资2,212元。被告上海丽娜时装有限公司辩称，被告公司连年亏损，生产经营发生困难，经致函企业工会、召开员工大会并报相关行政部门备案后，才依法实施了经济性裁员。被告认为其实施的解除行为并无不当，故不同意支付原告违法解除劳动合同赔偿金以及代通金。原告产假期间同被告不存在劳动关系，故不同意支付原告产假工资。综上，要求驳回原告所有诉讼请求，维持仲裁裁决。经审理查明，原告曾系被告单位员工。2016年8月26日，被告书面致函企业工会委员会，以受全球经济形势等因素影响，公司订单减少、连年亏损为由实施经济性裁员。2016年8月29日，被告工会委员会予以复函，同意被告实施经济性裁员。2016年9月2日、9月13日，被告分别召开职工大会。2016年10月14日，被告向人力资源和社会保障行政部门递交了裁减人员的情况报告。2016年10月20日，人力资源和社会保障行政部门向被告出具回执。2016年10月25日，被告以经济性裁员为由书面通知原告解除劳动合同，并向原告支付了经济补偿金40,394元。2016年11月3日原告曾提起仲裁，要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金51,145元、解除劳动关系未提前三十日通知替代金2,712元、2000年10月1日至2001年1月31日期间的产假工资2,212元。2016年12月21日，仲裁委作出裁决，对原告所有申诉请求不予支持。庭审中，被告提交了原告的2000年8月的退工单以及2001年10月的求职人员登记表，登记表中原告工作简历一栏中记载“1997年10月至2000年7月在本公司(被告)工作后怀孕辞职”。原告对证据的真实性不予认可，认为当时原告因���孕被劝退。上述事实，有裁决书、备案回执、申报材料、退工单、求职人员登记表及原、被告当庭陈述等为证，经庭审质证，本院予以认定。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。根据被告提交的退工单和求职人员登记表，可认定原告第一次入职后离职，后又于2001年10月重新入职的事实。原告称当时怀孕被劝退，但未能提供证据，故本院对原告的主张不予采信，认定原告于2001年10月再次入职的事实。因2000年10月至2001年1月期间原、被告不存在劳动关系，故原告要求被告支付该期间的产假工资，于法无据，本院不予支持。《中华人民共和国劳动合同法》规定，生产经营发生严重困难，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位应提前三十日向工会或全体职工说明情况，听取工会或职工的意见后，裁减人员方案经劳动行政部门报告后，可以裁减人员。本案中，被告根据其实际经营情况，通过函告知工会、两次召开职工大会、向人力资源和社会保障行政部门递交裁员情况报告、待行政部门回复后再以经济性裁员为由同原告解除劳动合同，且支付了相应的经济补偿金。被告根据原告再次入职的时间来计算原告的经济补偿金，于法不悖，本院予以确认。综上，本院认为被告以经济性裁员为由解除劳动关系的行为符合法律规定，原告要求被告支付违法解除劳动合同赔偿金于法无据，本院不予支持。被告于2016年8月26日致函工会，后于2016年9月2日和9月13日两次召开职工大会，最终于2016年10月25日实施经济性裁员，已经提前三十日通知原告其欲实施的解除行为，故原告要求被告支付代通金，于法无据，本院不予支持。据此，根��《中华人民共和国劳动合同》第四十一条之规定，本院判决如下：驳回原告朱燕平所有的诉讼请求。案件受理费5元由原告朱燕平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员 傅 珺二〇一七年五月九日书记员 李睿迪附：相关法律条文一、《中华人民共和国劳动合同法》第四十一条有下列情形之一，需要裁减人员二十人以上或者裁减不足二十人但占企业职工总数百分之十以上的，用人单位提前三十日向工会或者全体职工说明情况，听取工会或者职工的意见后，裁减人员方案经向劳动行政部门报告，可以裁减人员：（一）依照企业破产法规定进行重整的；（二）生产经营���生严重困难的；（三）企业转产、重大技术革新或者经营方式调整，经变更劳动合同后，仍需裁减人员的；（四）其他因劳动合同订立时所依据的客观经济情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行的。裁减人员时，应当优先留用下列人员：（一）与本单位订立较长期限的固定期限劳动合同的；（二）与本单位订立无固定期限劳动合同的；（三）家庭无其他就业人员，有需要抚养的老人或者未成年人的。用人单位依照本条第一款规定裁减人员，在六个月内重新招用人员的，应当通知被裁减的人员，并在同等条件下优先招用被裁减的人员。
河南省安阳市北关区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0503民初1365号原告：安阳市圣龙物业服务有限公司，住所地安阳市开发区中华路中段前龙村。统一社会信用代码：91410500MA3X73KX65。法定代表人：李秀录，职务总经理。被告：任卫杰，男，成年，汉族，住安阳市。原告安阳市圣龙物业服务有限公司与被告任卫杰物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告安阳市圣龙物业服务有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按安阳市圣龙物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  周钊华二〇一七年五月二十六日书记员  秦晓瑜
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执399号申请执行人段和平，男，1979年5月15日出生，汉族，住鹰潭市余江县。被执行人鹰潭市金森文化投资有限公司，组织机构代码：06970093-7，住所地鹰潭市月湖区莲花路9-3号。法定代表人祝告茂，总经理。本院在执行申请执行人段和平与被执行人鹰潭市金森文化投资有限公司债权转让合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）赣0602民初1132号民事判决书，于2017年5月16日向被执行人鹰潭市金森文化投资有限公司发出执行通知书，责令被执行人鹰潭市金森文化投资有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人鹰潭市金森文化投资有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人鹰潭市金森文化投资有限公司银行存款计人民币3484289.15元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  李丽琴二〇一七年五月二十四日代理书记员  李 琪
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1122民初2195号原告：葛凤东，男。委托诉讼代理人：朱宝胜，莒县前锋法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号。主要负责人：郭和平，该公司经理。委托诉讼代理人：马淑伟，山东旷世律师事务所律师。原告葛凤东与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告葛凤东的委托诉讼代理人朱宝胜与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司的委托诉讼代理人马淑伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。葛凤东向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告车损、施救费、评估费71518元，并承担本案诉讼费。事实和理由：原告葛凤东系鲁Ｌ×××××/鲁LU2**挂号牌重型半挂牵引货车实际车主，其将该车挂靠在日照兴利物流有限公司名下经营。2016年11月17日，原告葛凤东以日照兴利物流有限公司名义为其所有的鲁Ｌ×××××号牌重型半挂牵引车在被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司投保机动车商业保险一份，保险期间自2016年11月20日零时起至2017年11月19日二十四时止，投保险种包括机动车损失险（责任限额329840元）及不计免赔率。2016年12月7日13时00分许，原告葛凤东雇佣驾驶员盛连合驾驶涉案投保车辆由东向西行驶至日照路与青年路十字路口处，与前方顺行的孙凤军驾驶的鲁Ｃ×××××/鲁C6R**挂号牌重型半挂牵引车追尾相撞，造成车辆受损的道路交通事故。2016年12月27日，日照市公安局交通警察支队莒县大队对该次事故作出莒公交认字[2016]第（12）1027号道路交通事故认定书，认定盛连合驾驶机动车与前车未保持安全车距、观察不周、未确保安全是该次事故发生的全部原因，根据《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第九十一条和《道路交通事故处理程序规定》第四十六条第一款第一项的规定，确定盛连合承担事故的全部责任，孙凤军无事故责任。原告葛凤东支出施救费4000元。2016年12月26日，经交警莒县大队委托，莒县正诚价格评估咨询服务有限责任公司作出莒正评字（2016）第598号莒县道路交通事故车辆物品损失价格评估结论书，认定鲁Ｌ×××××号牌车辆损失价格为67018元。原告葛凤东支出评估费500元。被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司对上述评估提出异议并申请重新评估，经原、被告共同选定，本院委托日照信益达价格评估有限公司于2017年4月5日作出日信益达评字[2017]第100号关于鲁Ｌ×××××号牌车辆损失的价格评估报告，确定评估基准日（2016年12月7日）委估车辆损失价值为60906元。被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司支出评估费1400元。2017年2月8日，日照兴利物流有限公司出具证明一份，证实其将鲁Ｌ×××××/鲁LU2**挂号牌重型半挂牵引货车的保险权益转让给原告葛凤东。原告葛凤东诉讼请求明细为：本车车损67018元+施救费4000元+评估费500元=71518元。中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司承认原告葛凤东在本案中所主张的事实，但辩称原告葛凤东要求理赔数额过高，评估费、施救费等间接损失不在理赔范围内。本院认为，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司承认原告葛凤东在中案中主张的事实，故对原告葛凤东主张的事实予以确认。原告葛凤东以日照兴利物流有限公司的名义与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司订立的保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，属有效合同，双方应按照合同约定全面履行合同义务。原告葛凤东向本院提交日照兴利物流有限公司出具的保险权益转让证明，证实日照兴利物流有限公司将涉案投保车辆保险权益转让给原告葛凤东，对于原告葛凤东的诉讼主体地位予以确认。审理过程中，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司辩称原告葛凤东要求理赔数额过高，并申请重新评估，经原、被告共同选定，本院委托的日照信益达价格评估有限公司对涉案投保车辆损失评估为60906元，对该数额本院予以确认；被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司支出评估费1400元是为查明和确定保险标的的损失程度所支出的必要合理的费用，应由其自行承担；原告葛凤东支出的施救费4000元，系为减少事故损失而支出的合理的、必要的费用，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应当在机动车商业险限额内予以赔偿；原告葛凤东支出评估费500元，系其自行委托评估支出，应由其自行承担。综上，原告葛凤东请求中关于被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司给付保险赔偿金64906元（本车车辆损失60906元+施救费4000元），该损失系原告葛凤东的实际支出，且未超过机动车商业险责任限额，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司应当给予赔付，对于该请求，应予支持；其他请求，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国保险法》第五条、第十条、第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司于判决生效后十日内在机动车商业保险限额内给付原告葛凤东保险赔偿金64906元；二、驳回原告葛凤东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费794元，由原告葛凤东负担118元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担676元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审判员  王祥滨二〇一七年五月十八日书记员  贾世霞
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0721执恢110号申请执行人中国建设银行赣州市分行赣县分理处。法定代表人：谢国源，主任。被执行人赣县花岗岩板材总公司。法定代表人：谭新境，总经理。本院在执行申请人中国建设银行赣州市分行赣县分理处与被执行人赣县花岗岩板材总公司借款合同纠纷一案中，因本案具有人民法院认为应当终结执行的其他情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结本院（2000）赣经初字第104号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 谢  楠审判员 陈 锦 林审判员 刘 君 琦二〇一七年五月二十五日书记员 欧阳琛琛
黑龙江省哈尔滨市香坊区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0110民初6557号原告：张洪仁，男，1965年3月19日出生，汉族，无职业，住哈尔滨市香坊区。被告：高文军，男，1976年10月14日出生，汉族，住黑龙江省巴彦县。第三人：韩勇，男，1973年10月2日出生，回族，无职业，住哈尔滨市道外区。委托诉讼代理人：韩佩祥，男，1969年11月5日出生，回族，无职业，住哈尔滨市道里区。原告张洪仁与被告高文军、第三人韩勇债权转让合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张洪仁及第三人韩勇的委托诉讼代理人韩佩祥到庭参加诉讼。被告高文军经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张洪仁向本院提出诉讼请求：1.要求被告高文军偿还原告欠款10万元及利息（自2014年7月26日起至实际给付之日止，以欠款10万元为基数，按月利率2%计算利息）；2.案件受理费、公告费由被告承担。事实和理由：被告高文军因急需用钱向第三人韩勇借款10万元，被告高文军为第三人韩勇出具欠条一份，并承诺2016年8月26日还清，借款到期后，经第三人韩勇多次向被告高文军催要，被告高文军至今未偿还借款。因第三人韩勇曾向原告借款10万元未偿还，原告与第三人韩勇自愿达成债权转让协议，将被告高文军欠第三人韩勇的借款本金10万元及利息全部转让给原告，由原告向被告高文军主张权利，且第三人韩勇已经通知被告高文军债权转让之事，原告为维护自己的合法权益，故诉至法院。被告高文军未作答辩。第三人韩勇辩称，对原告所述的事实及欠款数额均无异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据。原告张洪仁向法庭提交了以下证据：证据1、2014年7月26日被告高文军为第三人韩勇出具的借据。证明被告高文军向第三人韩勇借款10万元，并约定2015年1月26日还清。经第三人韩勇质证，对其证据的真实性及证明问题均无异议。证据2、2016年4月21日被告高文军为第三人韩勇出具的欠条。证明被告应于2015年1月26日还清借款，因到期未还款，重新出具欠条，并同意延长至2016年8月26日还清，如未还清，自愿自2014年7月26日，以10万元为基数，按月利率2%向第三人韩勇支付利息。经第三人韩勇质证，对其证据的真实性及证明问题均无异议。证据3、2016年8月26日原告与第三人韩勇签订的债权转让协议。证明第三人韩勇自愿将被告高文军欠第三人韩勇的10万元本金及利息全部转让给原告。经第三人韩勇质证，对其证据的真实性及证明问题均无异议。证据4、郁洪成的证明。证明第三人韩勇把对被告高文军的债权转让给原告，第三人韩勇对债权的转让向被告高文军履行了通知义务。经第三人韩勇质证，对其证据的真实性及证明问题均无异议。第三人韩勇未提交反驳和抗辩证据。审理中，本庭依职权对被告高文军的弟弟高文龙的询问笔录。经原告及第三人韩勇质证，均对询问笔录的真实性及事实均没有异议。被告高文龙未到庭，亦未提交反驳和抗辩证据，视为其放弃了质证权利。本院对原告提交的以上证据，结合庭审调查及当事人陈诉，对其证据的真实性均予以确认并在卷佐证。经审理查明，2014年7月26日被告高文军向第三人韩勇借款10万元，并为第三人韩勇出具借据一份，内容为“今借韩勇壹拾万元整，于2015年1月26日还清，借款人高文军，担保人高文龙”。2016年4月21日，被告高文军为第三人韩勇出具欠条一份，内容为：“今有高文龙（身份证号码：），以前欠韩勇人民币壹拾万元整（100000元），双方商定该借款与2016年8月26日还清，如到期未还，高文军自愿自欠款之日起2014年7月26日，以壹拾万元为基数，按月百分之二向韩勇支付利息（先还利息后还本金），欠款人高文军”。2016年8月26日，原告与第三人韩勇签订债权转让协议，内容为：“因高文龙（身份证号：）欠韩勇欠款（身份证号：），韩勇欠张洪仁欠款（身份证号：），现韩勇自愿将高文龙欠韩勇壹拾万元本金和利息全部转让给张洪仁。转让人：韩勇，受让人：张洪仁”。本院认为，被告高文军向第三人韩勇借款，并为第三人韩勇出具借据及欠条，第三人韩勇履行了借款义务，是双方真实意思表示，内容不违反法律和行政法规禁止性规定，应受法律保护。庭审中，原告虽未举示第三人韩勇向原告借款10万元的相关手续，但第三人韩勇与原告签订债权转让协议，是双方真实意思表示，故视为第三人韩勇自认欠原告借款本金10万元。关于原告向被告高文军主张受让的债权，结合庭审调查及案外人郁洪成的证人证言，被告高文军已经知晓并同意第三人韩勇将其在被告高文军处的借款本金10万元和利息的债权转让给原告，故第三人韩勇与原告签订的”债权转让协议”合法有效，原告要求被告高文军偿还欠款本息的诉讼请求，事实清楚，证据充分，符合法律规定，本院应予以支持。综上所述，原告的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十四条、第二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：一、被告高文军于本判决生效后十日内偿还原告张洪仁欠款10万元；二、被告高文军于本判决生效后十日内支付原告张洪仁欠款利息（自2014年7月26日起至实际给付之日止，以欠款10万元为基数，按月利率2%计算利息）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元、公告费560元（原告均已预交），均由被告高文军负担，于本判决生效后十日内给付原告张洪仁。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  任丽娟人民陪审员  李义杰人民陪审员  张慧杰二〇一七年五月九日书 记 员  刘丽莹附相关法律法规：《中华人民共和国合同法》第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。第八十四条债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
四川省绵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）川07刑更61号罪犯何坤，男，生于1978年02月23日，汉族，高中文化，四川省广元市利州区人，现在四川省川北监狱五监区服刑。四川省广元市利州区人民法院（2014）广利州刑初字第25号刑事判决，以被告人何坤犯故意伤害罪，判处有期徒刑三年七个月（刑满日期：2018年02月28日）。判决生效执行期间，执行机关四川省川北监狱于2017年05月19日提出减刑建议书，报送本院审核。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，该犯自服刑以来，能遵守监规狱纪，自觉接受教育改造，参加思想、文化、职业技术学习，劳动态度端正，服从民警管理教育，按时完成各项任务，至2017年02月考核累计获得表扬2个。上述事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯评审鉴定表、管教干警及同改的证明材料、监狱对该犯减刑的讨论笔录、“三课”学习成绩单、罪犯计分考核积分转换审批表、考核表等证据证实。本院认为，罪犯何坤在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯何坤减去有期徒刑六个月的刑罚执行（刑期自本裁定减刑之日起，至2017年08月28日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 平审判员 钟明宪审判员 廖顺英二〇一七年五月二十六日书记员 侯 婷
安徽省宿州市埇桥区人民法院民 事 判 决 书（2016）皖1302民初11367号原告：邵瑶，男，1982年9月11日出生，汉族，住宿州市埇桥区。委托诉讼代理人：马述爱，安徽三联律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司，住所地宿州市埇桥区浍水东路200号。负责人：尹瑞雪，该公司总经理。委托诉讼代理人：吴葆宏，该公司职员。原告邵瑶与被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司（以下简称人保宿州分公司)财产损失保险合同纠纷一案，本院于2012年12月19日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人马述爱、被告委托诉讼代理人吴葆宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵瑶向本院提出诉讼请求：1、判令被告赔偿原告车辆损失370000元、施救费6000元，计376000元；2、诉讼费由被告负担。事实和理由：事实和理由：原告实际所有的皖Ｌ×××××号车在被告处投保了机动车损失险等保险，并投保了不计免赔，保险期自2016年4月2日至2017年4月1日止。2016年11月16日4时30分，李文驾驶皖Ｌ×××××号车，沿烟汕线西符离华电电厂北门路段由西向东行驶时，与周遵传驾驶的停在路边的皖Ａ×××××号重型牵引车、皖Ｆ×××××号挂车发生交通事故，造成皖Ｌ×××××号车受损。该事故经认定，李文负事故的主要责任。原告及时告知了被告并提供了相关材料，但被告一直未予理赔。被告人保宿州分公司对事故发生的事实及责任认定无异议，提出原告主体不适格，本案是保险合同纠纷，原告不是合同的当事人，涉案车辆登记车主不是原告。涉案车辆驾驶员承担主要责任，原告全额要求赔偿没有法律和事实依据。原告车辆损失无法确定，对原告诉讼请求不予认可。本院经审理认定事实如下:原告系皖Ｌ×××××号重型货车的实际所有人，其将该车挂靠于宿州市恒顺运输有限责任公司从事道路运输经营。宿州市恒顺运输有限责任公司作为被保险人，在被告处为该车投保了交强险及商业险，其中车辆损失险保险额370000元，不计免赔，保险期自2016年4月2日至2017年4月1日止，保险费用由原告支付。事故发生的事实及责任认定因被告无异议，本院予以确认。事故发生后，被告对该车车损初审定损为336802元。本案在审理期间，被告提出申请，申请对皖Ｌ×××××号车的车损进行评估。本院依法委托中衡保险公估股份有限公司对车辆损失进行了评估，皖Ｌ×××××号车估损总值为324030元。原告支付皖Ｌ×××××号车施救费6000元。在事故中负次要责任的皖Ａ×××××重型牵引车、皖Ｆ×××××挂车挂号车侵权人未对原告进行赔偿。本院认为,宿州市恒顺运输有限责任公司作为投保人，由原告邵瑶支付保险费，为原告邵瑶实际所有的皖Ｌ×××××号车在被告处投保了车辆损失险，该保险合同系双方真实意思表示，且不违反法律规定，为有效合同。根据《保险法》第六十条第一款之规定，因第三者对保险标的损害造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在保险金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。本条规定，其实质赋予了被保险人自由选择权，保险事故发生后，其可以先请求第三人赔偿，也可以先请求保险人补偿。虽然合同的被保险人为宿州市恒顺运输有限责任公司，但原告作为皖Ｌ×××××号车的实际所有人及使用人，缴纳了保险费用，其作为车辆的实际损失人及事故的受害人，向被告主张保险理赔的请求依法成立，本院予以支持。原告邵瑶的损失应以本院委托评估的损失为准，即皖Ｌ×××××号车车损324030元、施救费6000元，计330030元，该损失应由被告在保险责任限额内予以赔偿。被告提出的原告主体不适格的抗辩理由不能成立，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十条、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司于本判决生效后二十日内在保险责任赔偿限额内支付原告邵瑶车辆损失费、施救费计330030元;二、驳回原告邵瑶的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为3470元，由原告负担345元，被告中国人民财产保险股份有限公司宿州市分公司负担3125元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宿州市中级人民法院。审判员  薛丽华二〇一七年五月二十六日书记员  张 帅附相关法条：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十条因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。前款规定的保险事故发生后，被保险人已经从第三者取得损害赔偿的，保险人赔偿保险金时，可以相应扣减被保险人从第三者已取得的赔偿金额。保险人依照本条第一款规定行使代位请求赔偿的权利，不影响被保险人就未取得赔偿的部分向第三者请求赔偿的权利。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
黑龙江省九三农垦法院执 行 裁 定 书（2017）黑8104执保22号申请人：嫩江县农村信用联社股份有限公司，住所地黑龙江省黑河市嫩江县。法定代表人：孟庆通。委托诉讼代理人：姚宏亮，嫩江××农村××股份有限公司××农场信用社主任。被申请人：王艳冰，无职业。本院在受理申请人嫩江县农村信用联社股份有限公司与被申请人王艳冰诉前保全一案中，依据（2017）黑8104财保15号民事裁定书执行诉前财产保全。执行过程如下：2017年5月26日在冻结被申请人王艳冰开户于中国农业银行九三支行鹤山分理处62×××61账户存款中，经核实该账户不存在；在冻结被申请人王艳冰开户于嫩江县农村信用联社股份有限公司鹤山农场信用社62×××73账户存款中，经核实62×××73为销户卡；查封被申请人王艳冰名下的克拉斯470型收割机一台、小麦拾禾器一台、天人玉米割台一台，查封期限二年；查封被申请人王艳冰名下鹤山农场场直文明街88栋241号面积为74.88平方米楼房一处，查封期限为三年。现本案保全事项已执行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项之规定，裁定如下：本院（2017）黑8104财保15号民事裁定书保全完毕。本裁定送达后立即发生法律效力。审判员  潘庆敏二〇一七年五月二十六日书记员  郑晓翠
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0825执872-1号申请执行人李某某，男，汉族。被执行人闫某某，男，汉族申请执行人李某某与被执行人闫某某民间借贷纠纷一案，陕西省定边县人民法院作出的（2016）陕0825民初4600号民事判决书已发生法律效力，确定由被执行人向申请执行人偿还借款20000元，并承担案件受理费150元。但被执行人拒不履行生效法律文书所确定的义务。申请执行人向本院申请强制执行，本院依法立案执行。在执行过程中，本院以（2017）陕0825执872号执行裁定书冻结了被执行人闫某某在中国农业银行股份有限公司定边贺圈支行的存款账户。执行费200元由被执行人承担，待兑付款项时予以缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执8号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  屈文学审判员  霍彩霞审判员  万 林二〇一七年五月二十六日书记员  白志进
文书内容湖南省衡阳市南岳区人民法院民 事 调 解 书（2017）湘0412民初46号原告旷金华，男，1974年11月25日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。委托代理人翟慧剑，湖南南岳律师事务所律师。被告罗永平，男，1976年11月19日出生，汉族，农民，住湖南省衡阳市南岳区南岳镇。原告旷金华诉被告罗永平民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案受理后，依法适用简易程序公开进行了审理。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、被告罗永平自愿于2017年6月30日前归还原告旷金华借款本金50000元；二、原告旷金华自愿放弃其他诉讼请求；三、案件受理费1050元，减半收取计525元，被告罗永平自愿承担。双方当事人一致同意本调解协议的内容自双方在调解协议上签名或捺印后即具有法律效力。上述协议，不违反法律规定，本院予以确认。代理审判员 孙 鹏二〇一七年五月二十六日书 记 员 刘贤妹核对人：刘贤妹
吉林省东丰县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0421民初583号原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行，住所地吉林省东丰县。法定代表人马红梅。委托诉讼代理人李国怀。被告王伟东，男，1967年01月01日生，住吉林省东丰县。被告刘世启，男，1964年12月14日生，住吉林省东丰县。被告王立波，男，1974年10月12日生，住吉林省东丰县。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行与被告王伟东、刘世启、王立波借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行的委托诉讼代理人李国怀、被告王伟东、刘世启到庭参加诉讼。被告王立波经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中国农业银行股份有限公司东丰县支行向本院提出诉讼请求,1、请求被告王伟东偿还贷款本金30000.00元及利息3000.00元；2、被告刘世启、王立波承担偿还贷款本金及利息的连带责任；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告王伟东、刘世启、王立波，于2013年12月20日在东丰农行南环路分理处办理三年自助可循环农户小额贷款，循环额度30,000.00元，担保人刘世启、王立波自愿为该笔借款提供连带责任保证。2015年12月29日，被告王伟东用信额度内借款30,000.00元，2016年12月19日到期。贷款到期后，借款人没有依约还款，担保人也未承担连带保证责任。经我行工作人员多次催收，借款人以及担保人依然拒不履行合同义务，贷款本金和利息均未得到偿还。农行东丰县支行向东丰县人民法院起诉，请求依法保护原告的合法权益。王伟东答辩称贷款是事实，合同上的字是本人签的。无证据向法庭提供。刘世启答辩称担保是事实，合同上的字是本人签的。无证据向法庭提供。王立波未出庭应诉亦未提出书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下,2013年12月20日，王伟东在农行东丰支行签订了《农户贷款借款合同》，合同约定借款额度30,000.00元，用款方式为自助可循环方式，借款额度有效期间自2013年12月20日至2016年12月20日，在额度有效期间内发生的单笔借款期限最长不超过1年，1年期以内（含）的借款执行固定利率，1年期以上的借款执行浮动利率，即以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮40%，借款逾期的罚息利率为贷款利率上浮50%。刘世启、王立波为此笔贷款提供最高额保证，担保债务的最高余额为33,000.00元。2015年12月29日，王伟东从农行东丰支行用信用额度内借款30,000.00元，借款利率为年利率6.09%计算，逾期利率为年利率9.135%，到期日期为2016年12月19日。借款到期后，王伟东未偿还借款本金及利息，刘世启、王立波亦未承担连带偿还责任。故农行东丰支行诉讼到我院，要求王伟东立即偿还借款本金人民币30,000.00元及利息、刘世启、王立波承担连带偿还责任，并承担本案诉讼费用。本院认为，原、被告签订的《农户贷款借款合同》系双方当事人真实意思表示，没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，各方均应按约履行。王伟东未按约定履行偿还借款义务，构成违约，应承担违约责任，故对农行东丰支行要求王伟东偿还借款本金30,000.00元及利息，要求刘世启、王立波承担连带偿还责任的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十四条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百五十二条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十三条之规定之规定，判决如下：一、被告王伟东于本判决生效后立即偿还原告中国农业银行股份有限公司东丰县支行借款本金30,000.00元及利息（从2015年12月29日起至2016年12月19日止，借款利率按年利率6.09%计算，从2016年12月20日起至本判决生效确定的给付之日时止按年利率9.135%计算）;二、被告刘世启、王立波在最高限额内承担连带偿还借款本金及利息的责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费625.00元（原告已垫付），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省辽源市中级人民法院。审判员  牟晓英二〇一七年五月二十六日书记员  张 鹤
西安市灞桥区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0111民初1879号原告：西安市灞桥区灞桥街办方家村三组。负责人：冯浩。委托诉讼代理人：王宏利。委托诉讼代理人：柴瑾瑾。原告：西安市灞桥区灞桥街道方家村村民委员会。负责人：郭福堂。委托诉讼代理人：王宏利。委托诉讼代理人：柴瑾瑾。被告：薛本红。本院在审理原告西安市灞桥区灞桥街办方家村三组、西安市灞桥区灞桥街办方家村村民委员会诉被告薛本红排除妨害纠纷一案中，原告于2017年5月10日以书面形式向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安市灞桥区灞桥街办方家村三组、西安市灞桥区灞桥街道方家村村民委员会自愿申请撤回起诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告西安市灞桥区灞桥街办方家村三组、西安市灞桥区灞桥街道方家村村民委员会撤回起诉。案件受理费150元，原告已预交，现减半收取75元，由原告自行负担，另75元本院退付原告。代理审判员  江红霞二〇一七年五月二十六日书 记 员  魏 嵘
江苏省泰州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏12民辖终180号上诉人（原审被告）：江苏省江建集团有限公司，住所地扬州市江都区引江路11号。法定代表人：鲍玉龙，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：李子军，男，1972年10月21日生，住泰州市高港区。上诉人江苏省江建集团有限公司（以下简称江建集团公司）因与被上诉人李子军民间借贷纠纷管辖权异议一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2017）苏1203民初502号民事裁定，向本院提起上诉。江建集团公司上诉称，李子军提供的借条、银行转账凭证均发生在李子军与第三方之间，李子军与江建集团公司不存在合同关系，本案不属于合同纠纷，应当根据一般地城管辖原则，由江建集团公司住所地人民法院管辖。请求撤销一审裁定，将本案移送扬州市江都区人民法院审理。本院经审查认为，民事案件案由应当依据当事人主张的民事法律关系的性质来确定。李子军向一审法院起诉，要求江建集团公司偿还借款本金及相应利息，一审法院确定本案案由为民间借贷纠纷并无不当。江建集团公司主张双方之间不存在合同关系，应当通过实体审理确认，并非管辖权异议审查的范围。江建集团公司的上诉请求不能成立，一审裁定应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 于 焱审判员 潘贻杰审判员 顾连凤二〇一七年五月二十六日书记员 蒋 琳
甘肃省平凉市崆峒区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0802民申4号再审申请人（原审被告）：史某。被申请人（原审原告）：朱某1。被申请人（原审原告）：朱某2，职业、住址同上。被申请人（原审原告）：白某，职业、住址同上。被申请人（原审原告）：彭某1，职业、住址同上。被申请人（原审原告）：彭某2，职业、住址同上。被申请人（原审原告）：彭某3，职业、住址同上。再审申请人史某与被申请人朱某1、朱某2、白某、彭某1、彭某2、彭某3因机动车交通事故责任纠纷确认调解协议一案，不服本院（2016）甘0802民特28号民事裁定书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。再审申请人史某称，1、本案调解协议严重显失公平，违反调解自愿原则。2、调解协议属无效协议明。3、人民法院不应予以司法确认。现要求撤销（2016）甘0802民特28号民事裁定书，不予确认人民调解协议，对本案进行再审。本院经审查认为，再审申请人史某的再审申请不符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百八条规定的适用特别程序等非讼程序审理的案件，当事人不得申请再审。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回史某的再审申请。审判长  常瑞林审判员  田 亮审判员  梁红玉二〇一七年五月二十六日书记员  容 慧
江西省安福县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0829民初558号原告：姚某，女，1984年12月17日出生，汉族，河南省济源市人，无业，住河南省济源市，委托代理人：郭建平，江西向群律师事务所律师，被告：谢某，男，1982年10月10日出生，汉族，江西省安福县人，酒吧管理人员，住安福县，原告姚某诉被告谢某离婚纠纷一案，本院于2017年3月31日立案受理后，依法由审判员王雷适用简易程序公开开庭进行了审理。原告姚某及其委托代理人郭建平，被告谢某均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告姚某诉称，2012年10月,原告与被告相识,××××年××月××日,双方在安福县登记结婚。由于原告与被告婚前缺少了解，感情基础差，性格不合，两人从小生活地域不同，生活习惯差异大，为人处世待人接物方式方法完全不同，被告对家庭大小事情自作主张，从不听取原告意见，更让原告伤心的是被告对原告总是疑神疑鬼，无端猜疑，进一步加剧了原告与被告感情破裂。由于无法共同生活，双方无心买房置业也未生育小孩。2014年4月起双方分居至今。期间双方曾多次协议离婚未成。被告妹妹向原告借款人民币2万元未归还。为此，原告诉至法院要求离婚；依法分割夫妻共同财产2万元；诉讼费由被告承担。被告谢某辩称，被告不同意离婚。经审理查明，原告姚某与被告谢某在2012年7月份左右江苏南通务工时认识，在当年的10月份确定恋爱关系。××××年××月××日在安福县民政局登记结婚。婚后双方未生育小孩。原、被告双方因购房等家庭琐事产生隔阂。为此，原告诉至法院要求离婚。上述事实，有原、被告的当庭陈述，原告提供的结婚证等证据予以证实。本院认为，原、被告的婚姻合法有效，双方虽因生活中的一点琐事产生隔阂，但夫妻感情并未破裂，只要加强沟通交流，彼此珍惜，共同努力，互敬互爱，完全有和好的可能。同时，原告也未提供原、被告夫妻感情已完全破裂的证据，且被告不同意离婚，故对原告要求离婚的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十七条第一款规定，判决如下：驳回原告姚某的诉讼请求。案件受理费300元,减半收取150元，由原告姚某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审判员 王 雷二〇一七年五月十一日书记员 李欣洁附相关法律条文：1、《中华人民共和国婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百五十七条第一款基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单的民事案件，适用简易程序审理。
陕西省华阴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0582执恢42号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行，住所地华阴市。负责人纪眀岐，行长。委托代理人段海龙，男，1979年10月15日出生，汉族，住中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行，系中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行职工，系中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行委托代理人。被执行人牛化平，男，1962年10月13日出生，汉族，农民。上列当事人借款合同纠纷一案的华阴市人民法院（2014）华阴民初字第01000号民事判决书已发生法律效力且履行期限已届满，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行于2017年5月27日向本院申请恢复执行，本院同日立案执行。在执行过程中，本案执行标的26587.79元，被执行人牛化平已履行10000.00元，剩余案款因双方当事人达成执行和解，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司华阴市支行于2017年5月27日向本院撤回了执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：华阴市人民法院（2014）华阴民初字第01000号民事判决书终结执行。本裁定送达后，立即发生法律效力。审判长 刘 宁审判员 苏 毅审判员 崔蕊莉二〇一七年五月二十七日书记员 朱文倩
江苏省盐城市大丰区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0982民初2571号原告：盐城市大丰区迪佳机械配件厂，统一社会信用代码91320982561811727M，住所地盐城市大丰区刘庄镇竞赛村。执行事务合伙人：束放明，该公司经理。被告：江苏多为蠡湖机械工业有限公司，组织机构代码56775708X，住所地盐城市大丰区大中镇新团街10号。法定代表人：高云清，该公司经理。被告：江苏多为泵业股份有限公司，统一社会信用代码91320900140656669P，住所地盐城市大丰区大中镇新团街2号。法定代表人：高军，该公司经理。被告：江苏中田特纳机械有限公司，统一社会信用代码91320982768281460U，住所地盐城市大丰区大中镇新团街2号。法定代表人：单剑鹏，该公司经理。原告盐城市大丰区迪佳机械配件厂与被告江苏多为蠡湖机械工业有限公司、江苏多为泵业股份有限公司、江苏中田特纳机械有限公司买卖纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案。原告盐城市大丰区迪佳机械配件厂在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告盐城市大丰区迪佳机械配件厂撤回起诉处理审判员  郁剑波二○二○一七年五月十五日书记员  安翠霞
云南省建水县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云2524刑初76号公诉机关云南省建水县人民检察院。被告人张玮，男，1989年10月15日生，汉族，初中文化，云南省建水县人，农民。因涉嫌犯故意毁坏财物罪于2016年3月30日被建水县公安局取保候审。2017年3月21日由建水县人民检察院决定取保候审。同年3月27日由本院决定取保候审。现在家候审。建水县人民检察院以建检刑诉（2017）40号起诉书指控被告人张玮犯故意毁坏财物罪，于2017年3月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。建水县人民检察院指派检察员李艳芳等二人出庭支持公诉，被告人张玮到庭参加了诉讼。现已审理终结。建水县人民检察院指控：被告人张玮纠集三人公然毁坏公私财物，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第二百七十五条之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以故意毁坏财物罪追究其刑事责任。建议以故意毁坏财物罪判处被告人张玮拘役五个月至有期徒刑一年。被告人张玮对公诉机关指控的事实及罪名无异议。经审理查明：2016年2月22日凌晨1时许，被告人张玮与其朋友李某、白某、白某1到建水县人民医院后门的路边摊吃烧烤时，张玮看见夏某在旁边卖清真烧烤，因之前张玮带着他的回族女朋友到夏某的烧烤摊吃过烧烤，事后得知夏某是汉族却卖清真烧烤，张玮觉得被骗，就邀约李某、白某、白某1一起去把夏某的烧烤摊掀翻，后四人将夏某卖烧烤的电动三轮车掀翻，吃烧烤用的桌椅踢翻，并对烧烤用的食材进行踩踏。经鉴定，夏某被毁坏烧烤摊财物的价值为人民币1210元。2016年2月29日，被告人张玮家属与被害人夏某达成赔偿协议，夏某对张玮的行为表示谅解。上述事实，被告人张玮在开庭审理过程中亦无异议，且有庭审记录、公诉机关提供并经法庭当庭举证、质证和认证的户口证明，受案登记表、立案决定书，抓获经过，行政处罚决定书，辨认笔录及照片，证人李某、白某、白某1的证言，被害人夏某的陈述，价格认定结论书，现场勘查笔录及照片、现场图，收据、谅解书，被告人张玮的供述与辩解等证据证实，足以认定。本院认为，被告人张玮纠集三人公然毁坏公私财物，其行为已构成故意毁坏财物罪。公诉机关指控的事实和罪名成立。案发后，被告人张玮如实供述其犯罪事实，依法可以从轻处罚。被告人张玮与被害人夏某达成赔偿协议，得到被害人夏某谅解，可酌情从轻处罚。公诉机关所提的量刑建议，本院予以采纳。经调查评估：社区及家庭对张玮具备监管条件，对被告人张玮适用社区矫正对社区无重大不良影响。对被告人张玮适用缓刑后不致再危害社会，可适用缓刑。根据本案的事实、性质、情节及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百七十五条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第七十六条之规定，判决如下：被告人张玮犯故意毁坏财物罪，判处拘役五个月，缓刑六个月，依法实行社区矫正。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  邹 文人民陪审员  张炳发人民陪审员  潘兴国二〇一七年五月二十六日书 记 员  王宇航
河南省焦作市解放区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0802民初1958号原告：蔡瑞学，男，1952男7月28日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：杨扎根，男，1963年10月23日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：祝贵平，女，1966年5月5日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：杨随根，男，1966年11月11日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：孙芹，女，1970年9月15日出生，汉族，住焦作市解放区。原告蔡瑞学与被告杨扎根、祝贵平、杨随根、孙芹民间借贷纠纷一案，原告蔡瑞学在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费,也未提出减、缓、免交诉讼费申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按蔡瑞学撤回起诉处理。审判员 柳 楠二〇一七年五月二十六日书记员 张亚楠
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初8778号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告方圆。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告方圆信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告方圆系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币36,994.65元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币36,994.65元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡国琴二〇一七年五月二十五日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)湘01执683号申请执行人曾璐璐，女，汉族，1988年12月7日出生，住长沙市开福区国营综合农场鸭子铺分场三队**号。被执行人刘玺，女，汉族，1976年10月25日出生，住长沙市雨花区红旗区三片*栋3门505。曾璐璐与刘玺借款合同纠纷一案，长沙仲裁委员会作出的（2015）长仲裁字第964号裁决书已生效。申请执行人曾璐璐于2017年3月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。现因申请执行人在长沙市开福区人民法院有关联案件，为便于案件执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：将本院执行的（2015）长仲裁字第964号裁决即曾璐璐与刘玺借款合同纠纷一案指定到长沙市开福区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 朱 曦审判员 戴 晖审判员 彭京华二〇一七年五月十日书记员 谭智文附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。
山东省淄博市临淄区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0305民初1631号原告：中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司，住所地：淄博市张店区联通路22号。负责人：国先建，总经理。被告：见永庆，男，1975年1月7日出生，汉族，现住临淄区。被告：淄博茂翔运输有限公司，住所地：临淄区乙烯路立交桥辛店街道办事处朱家村北。法定代表人：朱于厂，董事长。本院在审理原告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司诉被告见永庆、淄博茂翔运输有限公司追偿权纠纷一案中，原告于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司撤回起诉。案件受理费1370元，由原告中国太平洋财产保险股份有限公司淄博中心支公司负担。审 判 员  张文革二〇一七年五月二十六日代理书记员  时营营
南京市建邺区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0105民初2635号原告上海凯泉泵业（集团）有限公司南京分公司,住南京市建邺区梦都大街150号509室被告南京河西新城建设发展有限公司,住南京市建邺区应天西路198号本院在审理原告上海凯泉泵业（集团）有限公司南京分公司诉被告南京河西新城建设发展有限公司买卖合同纠纷一案。原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海凯泉泵业（集团）有限公司南京分公司的撤诉申请无规避法律行为，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告上海凯泉泵业（集团）有限公司南京分公司撤诉。本案受理费由原告承担。审判长  宋毅刚二〇一七年五月二十三日书记员  谢海婷
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0116民初4522号原告：江克云，男，汉族，1933年5月18日出生，农村居民，户籍地重庆市江津。委托诉讼代理人：周子又，重庆市江津维权法律服务所法律工作者，一般代理。被告：江钦尧，女，汉族，1968年10月7日出生，城镇居民，住江西省。原告江克云与被告江钦尧赡养费纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员胡世模独任审判，适用简易程序于2017年5月25日公开���庭进行了审理。原告江克云及其委托诉讼代理人周子又到庭参加了诉讼。被告江钦尧经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告江克云向本院提出诉讼请求：1、被告每月给付原告生活费、房租费、护理费等赡养费共计522元，原告产生的医疗费凭有效票据由被告按份分摊；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系被告父亲。原告婚后共生育九个女儿，配偶已去世多年，原告现已80多岁一直自己生活居住。现原告年老且身患多种疾病，无法自力更生，多次要求子女对其赡养都未达成一致意见，原告请求支持其前述请求。被告江钦尧未有答辩意见。经审理查明：原告江克云与妻子ＸＸ玉婚后共生育9个女儿，即江钦兰、江钦莲、江钦碧、江钦书、江钦尧、江钦梅、江小梅、江钦秀、江卉言。上述9个女儿均已成年，并独立生活。2015年7月18日，ＸＸ玉病逝后，原告要求9个女儿每人每月给付其生活费100元。原告年事已高，行动不便，生活不能完全自理，其无房无生活来源，且又不愿与女儿同住，原告的女儿江钦兰、江钦莲、江钦碧、江钦书、江钦梅、江小梅、江钦秀、江卉言遂从2016年8月1日起以2600元/月的价格雇请了一名护理人员照顾原告生活。同时，为了方便原告就医和生活，上述8个女儿从2016年12月29日起以1300元/月的价格租用林昌健所有的重庆市江津区几江街道房屋用于原告居住生活。原告的上述费用，除被告江钦尧未承担外，其余8个女儿均各自按九分之一的比例自觉履行了赡养义务，即每人每月给付原告赡养费587元。庭审中，原告撤回了对已尽赡养义务的江钦兰、江钦莲、江钦碧、江钦书、江钦梅、江小梅、江钦秀、江卉言的起诉，本院对此��以准许。现原告以被告江钦尧拒不履行赡养义务为由诉讼来院，要求支持其前述诉讼请求。上述事实，有原告的陈述、户口页、江津区龙华镇燕坝村民委员会和龙华派出所出具的亲属关系证明、房屋出租合同、房租费收据、家政服务合同、护理费收据、证人证言等证据在卷，并经庭审核实，本院予以采信。本院认为，子女对父母有赡养扶助的义务。子女在不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利。本案中，原告已经年老，无劳动能力和经济来源，需要子女赡养。原告的九个女儿除被告江钦尧未尽赡养义务外，其余女儿均已尽赡养义务，故原告要求被告江钦尧给付赡养费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。原告行动不便，生活上不能完全自理需人照顾，原告无房居住，又不愿与女儿同住，为了方便原告就医及生活，尽赡养义务的8个女儿在江津城区租房让原告居住并请人护理原告符合客观情况，本院予以确认。对于原告提出的凭有效医疗费票据要求被告江钦尧按份分摊的诉讼请求，由于赡养费中已经包含了医疗费用，故对原告的该请求，本院不予支持。综上，本院根据原告的实际生活需要、被告江钦尧的负担能力、当地的平均水活水平等客观因素，酌情确定被告江钦尧从2017年5月起每月给付原告赡养费520元至原告死亡时止。为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条第一款第三款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告江钦尧自2017年5月起每月给付原告江克云赡养费520元，至原告江克云死亡时止。二、驳回原告江克云的其它诉讼请求。案��受理费80元，减半收取40元，由被告江钦尧负担，此款限被告江钦尧在本判书生效后七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，向该院预交上诉案件诉讼费用。递交上诉状后上诉期满七日仍未预交上诉案件诉讼费用又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  胡世模二〇一七年五月二十五日书记员  李俞佳
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书（2017）皖1202执1190号之四浙江宝庆建设有限公司安徽分公司：你（单位）与王力民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）皖1202民初1233号民事调解书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年五月二十二日（院印）承办人:史昌俊书记员:王征电话:255****
吉林省乾安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0723民初1229号原告：乾安县吕氏农机销售有限责任公司，住所乾安镇，统一社会信用代码×××。法定代表人：张春平，经理。委托诉讼代理人：吕国志。被告：孙洪伟，住乾安县。原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司与被告孙洪伟买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告乾安县吕氏农机销售有限责任公司委托诉讼代理人吕国志、被告孙洪伟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。乾安县吕氏农机销售有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令该被告给付拖欠原告的拖拉机款贰万元整及利息(利息从签字之日起到2015年12月30日月利按1分计算，超期的从2015年12月30日起到给付之日月利按2分计算（欠条上是30000.00元，己还10000.00元）2.本案的诉讼费由该被告承担。事实和理由：2015年3月27日，被告在原告处购买拖拉机一台，下欠人民币20000.00元及利息，当时该被告给原告出具了欠据一枚，当时约定此欠款于2015年12月30日还清，此欠款经原告多次索要未果，故诉至法院。孙洪伟承认原告在本案中所主张的事实，但认为车的总价款是3万元，车补是9100元，我2016年4月7日我偿还了现金13000元，13000元中包含了10900元的本金，2100元的利息，现在还剩下1万元的本金没有偿还，买卖合同上约定按照月利1分计算利息的，利息偿还到了2016年4月7日。本院认为，孙洪伟承认乾安县吕氏农机销售有限责任公司在本案中主张的事实，故对乾安县吕氏农机销售有限责任公司主张的事实予以确认。现双方均认可已经尚欠车款1万元，即车总价款为3万元，被告给付原告购车补贴9100元，2016年4月7日被告给付原告欠款13000元，其中购车款10900元，利息2100元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条的规定，判决如下：孙洪伟于本判决生效之日起三日内支付乾安县吕氏农机销售有限责任公司购车款人民币1万元及该款自2016年4月7日起至给付之日止按月利率1分计算给付利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取150元，由孙洪伟负担50元，乾安县吕氏农机销售有限责任公司负担100元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。代理审判员  李方东二〇一七年五月二十六日书 记 员  张微微
云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）云0925执167号申请执行人李学高，男，汉族，1962年9月16日生，小学文化，务农，住双江自治县。被执行人裴艳清，男，汉族，1975年9月10日生，住原住大理白族自治州弥度县。关于申请执行人李学高与被执行人裴艳清民间借贷纠纷一案，双江自治县人民法院作出的（2016）云0925民初120号民事判决书已发生法律效力。因被执行人裴艳清拒不履行生效法律文书确定的义务，申请人李学高于2016年11月23日向我院申请强制执行，本院于同日立案执行。该案执行标的额160000元，案件诉讼费3500元、执行费2300元，合计165800元。本案在执行过程中，申请人向本院提供了被执行人裴艳清向申请人借款时抵押给申请人并由申请人实际管理使用的一辆三菱帕杰罗牌轿车（车牌号为云L7T9**），经本院核实该辆确实登记于被执行人裴艳清名下，并向申请人作出回告。由于被执行人长期下落不明，申请人请求本院将该车辆查封并评估拍卖，为维护申请人合法权益，本院依法将该车辆进行了查封、评估及网上拍卖。当该车辆在网上拍卖过程中，案外人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院提出被执行人裴艳清已将该车辆于2015年12月15日向其办理了抵押贷款，并于2015年12月17日办理了抵押登记。因贷款还未结清，奇瑞徽银汽车金融股份有限公司向本院申请就该车辆拍卖所得价款享有优先受偿权。本院将该情况核实后，向申请人作出了回告，申请人请求本院将该车辆终止拍卖，表示关于该辆的处置会与案外人奇瑞徽银汽车金融股份有限公司协商处理，并向本院申请撤回执行申请。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项的规定，裁定如下：终结（2016）云0925执167号案的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  张文才执行员  张 淋执行员  张学忠二〇一七年五月二十六日书记员  张金学
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初25493号原告：上海顺然建筑装饰工程有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：李国明，总经理。被告：何媛媛，女，1973年8月22日出生，汉族，住上海市长宁区。原告上海顺然建筑装饰工程有限公司与被告何媛媛装饰装修合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告上海顺然建筑装饰工程有限公司于2017年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告上海顺然建筑装饰工程有限公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告上海顺然建筑装饰工程有限公司撤诉。案件受理费人民币50元，减半收取计25元，由原告上海顺然建筑装饰工程有限公司负担(已交纳)。代理审判员 朱 红二〇一七年五月八日书 记 员 叶菊盛附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0923民初1206号原告:王建中,男,1969年3月6日出生，汉族，居民，住阜宁县。委托诉讼代理人：仇晓，阜宁县法律援助中心法律工作者。被告:仇国成,男,1984年3月20日出生，汉族，居民，住阜宁县。原告王建中与被告仇国成追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告王建中及其委托诉讼代理人仇晓到庭参加诉讼，被告仇国成经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王建中向本���提出诉讼请求：1.依法判令被告立即给付原告工人工资29000元；2.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年7月,原告受被告雇佣到其经营的阜宁县阜城蒸爱海鲜馆做主厨,被告将后厨承包给原告,截至2016年8月25日,被告共差欠原告工资29000元,因被告无钱支付,遂向原告出具欠条,经原告多次催要,被告未付款,为维护自身合法权益，现提起诉讼。被告仇国成未应诉答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对原告王建中提交的条据的真实性、合法性、关联性予以确认,并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月26日被告仇国成向原告王建中出具条据，载明：今欠王建中后厨费用￥29000元整，工人工资（7月20-8月25日）据：仇国成2016.8.26，8月30日一次性付清。因原告索要欠款未果，提起本案诉讼。本院认为，原告王建中受被告仇国成雇佣从事劳务活动,被告仇国成向原告出具了条据,其应当支付该劳务费用。本院对原告王建中的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告仇国成向原告王建中支付劳务费29000元，于本判决生效后10日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费526元，减半收取263元,由被告仇国成负担（原告已预交263元）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审判员  季加石二〇一七年五月十五日书记员  任忠强
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0735民初602号原告赖小钰,男，1981年11月23日生,汉族,居民,住石城县。被告赖金根，男，成年,汉族,居民,住石城县。本院在审理原告赖小钰诉被告赖金根民间借贷纠纷一案中，原告赖小钰以纠纷已经双方协商解决完毕为由，于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原、被告双方已协商解决纠纷，现原告申请撤诉，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准予原告赖小钰撤回起诉。案件受理费3300元（原告赖小钰已预交），撤诉减半收取1650元，由原告赖小钰负担。审判员  温从勤二〇一七年五月二十五日书记员  赖丽娜
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3135号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路1000号新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：余颖，该公司员工。被告：董小琼，女，1972年12月15日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告董小琼信用卡纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额33657.27元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2014年3月25日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年3月6日，发生贷款余额33657.27元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2014年3月25日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 建二〇一七年五月二十六日书记员 朱丽萍
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1702民初3196号原告：郑贺影，女，1971年7月10日出生，汉族，住驻马店市驿城区。委托诉讼代理人：曾建国，河南文苑律师事务所律师。被告：驻马店市开发区广缘商务有限公司，住所地：驻马店市置地大道与骏马路交叉口。统一社会信用代码：914117000572044934。法定代表人徐华民，该公司执行董事兼总经理。被告：驻马店市开发区广缘房地产开发有限公司，住所地：西平县迎宾大道西段北侧。统一社会信用代码：91411721593445450P。法定代表人：陈玉柱，该公司执行董事兼总经理。原告郑贺影诉被告驻马店市开发区广缘商务有限公司（以下简称广缘商务公司）、驻马店市开发区广缘房地产开发有限公司（以下简称广缘房地产公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法由审判员李虎独任审判，公开开庭进行了审理，原告及其委托诉讼代理人曾建国，被告广缘商务公司、广缘房地产公司经本院传票传唤，未到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告郑贺影请求判令：被告广缘商务公司立即向原告偿还借款本金30万元及利息（利息按照月息2%自2015年2月计算至借款本金还清之日）；2、被告驻马店市广缘房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2014年9月1日、2014年10月18日被告广缘商务公司两次借原告现金30万元，并向原告出具借款合同、借据、还款计划书各两份，约定月利息为2%，由被告广缘房地产公司提供担保。借款后被告广缘商务公司未归还本金及利息，被告广缘房地产公司作为担保人也未还款。被告广缘商务公司未答辩被告广缘房地产公司辩称，其公司系保证人，本案借款期限分别于2015年3月1日和2015年4月18日届满，原告起诉已超过其公司承担担保责任的半年保证期间，应驳回原告对其公司的诉讼请求。经审理查明，2014年9月1日、2014年10月18日，被告广缘商务公司分别向原告郑贺影借款20万元、10万元，并向原告出具借款合同、借据、还款计划书各两份，约定月利息均为2%，借款期限均为6个月。被告广缘房地产公司作为借款的担保方在借款合同上加盖公司印章。原告郑贺影于借款合同签订当日通过中国农业银行转账方式向被告广缘商务公司交付以上两笔借款30万元。借款后，被告广缘商务公司未向原告郑贺影返还借款本息，被告广缘房地产公司也未履行担保还款义务。后原告郑贺影多次找二被告催要借款未果。庭审中，原告申请证人栗书琴、栗金涛出庭作证。栗书琴作证证明：“其与原告系朋友关系，广缘商务公司欠其与原告都有借款，2015年2月不支付利息后原告一直在催要，其与原告一起去公司催要，去找广缘房地产公司的业务经理李可要钱”。栗金涛作证证明：“原告把钱借给广缘商务公司，公司指定打到谢新国的账户上，拿转账凭证去换借款合同，把转款凭证给业务员栗红。前期约定的利息是2分，2015年2月份开始就没支付利息，停息后原告就一直在要找广缘商务要钱，找的广缘商务业务员李可要钱，李可是广缘房地产公司的业务经理，广缘房地产公司和广缘商务公司在一个地方办公，是两个牌子一套人马”。上述事实，有当事人陈述、借据、银行流水为证，经庭审质证，本院据以认定。本院认为，被告广缘商务公司向原告郑贺影借款30万元及被告广缘房地产公司为其担保的事实，有原告提供的借款合同、借据、还款计划书为证，被告广缘商务公司未到庭质证，被告广缘房地产公司予以认可，本院予以采信。双方民间借贷关系成立，故原告郑贺影要求被告广缘商务公司返还借款30万元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息问题，原告请求自停息之日起，即2015年2月1日起，按双方约定的月利率2%支付利息，符合法律规定，本院予以支持。被告广缘房地产公司在借款合同中作为担保方加盖公司印章，保证合同成立，因保证方式和范围及保证期限约定不明确，应依法认定为连带责任保证，因未明确约定保证期限，按照法律规定保证期限自主债务履行期限届满6个月内。原告提供的证人证言证明其在债务到期后6个月内向被告广缘房地产公司主张权利，要求被告广缘房地产公司承担保证责任，开始计算保证诉讼时效，故被告广缘房地产公司保证期限并未超过，被告广缘房地产公司应承担本案的担保责任。关于被告广缘房地产公司辩称上述两笔借款已超出担保期限，不应承担连带清偿责任的问题，因未提交相关有力证据证明，本院不予采纳。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告驻马店市开发区广缘商务有限公司于判决生效后十日内返还原告郑贺影借款30万元及利息（自2015年2月1日起计算至借款清偿完毕之日止，按月利率2%计算）。二、被告驻马店市开发区广缘房地产开发有限公司对上述的借款本息承担连带清偿责任。其在承担还款责任之后有权向被告驻马店市开发区广缘商务有限公司追偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，保全费2020元，合计4920元，由二被告连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  李虎二〇一七年五月二十五日书记员  王晓
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0111民初4023号原告：吴江滨，男，1957年1月30日出生，汉族，住武汉市洪山区。被告：武汉招银物业有限公司，注册地址：武汉市汉口建设大道518号，注册号：91420000616411481D，法定代表人：谭波。原告吴江滨与被告武汉招银物业有限公司商品房销售合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案。原告吴江滨于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴江滨的撤诉申请是其真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、第三款��《诉讼费用交纳办法》第十五条、第三十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告吴江滨撤诉。案件受理费减半收取261元，由原告吴江滨负担。审判员  董菲二〇一七年五月二十六日书记员  周萍
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂2802民初4330号原告湖北祥禹水利水电工程有限公司，住所地：监利县容城镇茶庵大道31号。统一社会信用代码：91421023714657266L。法定代表人王大利。系该公司总经理。委托代理人王玉春，湖北清江源律师事务所律师。特别授权代理。委托代理人周举，该公司员工。特别授权代理。被告李进，男，生于1993年8月5日，汉族，湖北省建始县人，农民，住建始县。委托代理人张耀芬，利川市东城法律服务所法律工作者。特别授权代理。委托代理人李相政，利川市都亭法律服务所法律工作者。特别授权代理。被告徐节义，男，生于1954年4月2日，土家族，湖北省建始县人，住建始县。委托代理人陈天喜，男，生于1964年4月11日，汉族，湖北省建始县人，住建始县。特别授权代理。被告王昌红，男，生于1974年2月17日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。委托代理人王昌艳，男，生于1975年12月7日，汉族，湖北省恩施市人，住恩施市。系王昌红胞弟。特别授权代理。本院在审理原告湖北祥禹水利水电工程有限公司诉被告李进、徐节义、王昌红劳动争议纠纷一案中，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司于2017年5月25日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告湖北祥禹水利水电工程有限公司自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告湖北祥禹水利水电工程有限公司撤回起诉。案件受理费10元，减半收取5元，由原告湖北祥禹水利水电工程有限公司承担。审 判 长  程谋文人民陪审员  黄美才人民陪审员  李明祥二〇一七年五月二十六日书 记 员  周 涛
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终1348号上诉人（原审被告）：义乌市城东建筑工程有限公司，住所地：义乌市江东街道后成村。法定代表人：成相海，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：邵晨月，浙江一剑律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：楼其清，男，1958年12月14日出生，汉族，住义乌市。原审被告：龚小忠，男，1971年3月21日出生，汉族，住义乌市。上诉人义乌市城东建筑工程有限公司因与被上诉人楼其清、原审被告龚小忠买卖合同纠纷一案，不服浙江省义乌市人民法院（2016）浙0782民初13195号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人义乌市城东建筑工程有限公司于2017年5月26日自愿向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人义乌市城东建筑工程有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人义乌市城东建筑工程有限公司撤回上诉。二审案件受理费61元（已减半收取），由上诉人义乌市城东建筑工程有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  楼 俊审 判 员  钱 萍审 判 员  周楚臣二〇一七年五月二十六日代书记员  黄佳婧
湖南省临湘市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0682执恢13号申请执行人喻新祥，男，1957年8月28日出生，汉族，临湘市人，住临湘市。被执行人临湘市桃林镇畈上村民委员会。负责人李定粮申请执行人喻新祥与被执行人临湘市桃林镇畈上村民委员会民间借贷纠纷一案，本院于1993年9月1日作出（1993）临民初字第272号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人向本院申请恢复强制执行，本院于2016年12月1日依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人临湘市桃林镇畈上村民委员会发出了执行通知书，责令其履行上述法律文书所确定的义务，但至今仍未履行全部义务。经过本院网络查控系统查询被执行人的银行存款、房屋及土地等财产状况，调查了解被执行人的经济收入，发现被执行人现确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项及中央政法委、最高人民法院联合下发的《关于规范集中清理执行积案结案标准的通知》之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0682执恢13号案的本次执行程序。对申请执行人尚未实现的上述债权，应由被执行人继续清偿，并支付迟延履行期间的债务利息。被执行人有履行能力或者其他条件成就的，申请执行人可以持原生效法律文书及本裁定，向本院或者有管辖权的人民法院重新申请执行。审判长  陈仁祥审判员  敖学元审判员  李星云二〇一七年五月二十六日书记员  袁启文
文书内容上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初1752号原告：陈建礼，男，1983年10月28日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市。委托诉讼代理人：顾犁，上海市百良律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司，营业场所广东东莞市。负责人：陈青松，总经理。委托诉讼代理人：任保玲，上海盛沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：周靖鲁，上海盛沃律师事务所律师。原告陈建礼与被告中国平安财产保险股份有限公司广东分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月10日立案受理。诉讼中，经原告申请，本院于2017年2月20日变更中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司(以下简称平保东莞公司)为本案被告。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈建礼的委托诉讼代理人顾犁，被告平保东莞公司的委托诉讼代理人周婧鲁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈建礼本院提出诉讼请求：其医疗费7,282.5元、营养费3,600元、住院伙食补助费490.2元、二次手术费15,000元、伤残赔偿金105,924元、精神损害抚慰金5,000元、误工费30,100元、护理费6,000元、手机损失费5,000元、鉴定费1,900元、残疾辅助器具费500元、交通费500元、衣物损失费300元、家属探望住宿费654元。要求被告平保东莞公司在交强险限额内赔偿。事实与理由：2016年3月12日23时48分许，孙明纬驾驶牌号为粤S6XXXX小客车行驶至本市闵行区吴中路出古北路东约50米处时，与正常行走的原告发生碰撞，原告在事故中受伤。本起事故，公安机关认定孙明纬负事故全部责任。粤S6XXXX小客车在被告平保东莞公司投保了交强险，故要求被告平保东莞公司承担赔偿责任。被告平保东莞公司辩称，原告所述属实，其在交强险限额内承担赔偿责任。对医疗费应扣除非医保及无关联性的部分，营养费及护理费均按每日30元计算，残疾赔偿金无异议。误工费按最低工资标准计算，住院伙食补助费按实际住院天数每日20元计算，残疾辅助器具费不予认可。交通费酌情赔偿300元，后续手术费用尚未发生，不认可。衣物损失费认可200元，手机损失无证据不予认可。其他费用均不属交强险赔偿范围。经审理查明，原告所述事故发生及责任认定事实属实。本事故另致行人陈建礼受伤。原告经医院诊断为右腓骨骨折、右踝关节内侧三角韧带断裂、右踝关节下胫腓前联合断裂，现经审核原告提供的医疗费发票，医疗费为6,743.67元。经上海市浦东新区浦南医院司法鉴定所鉴定，原告的上述损伤经治疗，遗留右踝关节活动明显受限，构成为XXX伤残，其损伤后的休息210日、营养期90日、护理期120日(包括后续治疗)。粤S6XXXX小客车于被告平保东莞公司处投保了交强险，本起事故发生于保险期间。以上事实，由原告提供的道路交通事故认定书、医药费发票、病史、司法鉴定意见书、机动车交通事故责任强制保险单等及当事人的庭审陈述所证实，并均经庭审质证。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。因此，承保粤S6XXXX小客车交强险的被告平保东莞公司应当在强制保险责任限额范围内向原告赔付。本事故另致程艳受伤，故交强险限额应均分。损失的认定，经审核医疗费发票及根据原告治疗需要的营养费、住院伙食补助费，已高于5000元，故由被告平保东莞公司在交强险医疗费限额内赔偿5000元。被告对伤残赔偿金无异议，故原告的伤残赔偿金、精神损害抚慰金、护理费、误工费、残疾辅助器具费、交通费合计已高于55,000元，故由被告平保东莞公司在伤残赔偿限额内赔偿55,000元。衣物损失费酌定300元，但手机受损无证据证明，不予认定，故物损费500元在财产损失限额内赔偿，故被告平保东莞公司合计应赔偿原告60,300元。鉴定费、家属探望住宿费均不属保险赔偿范围。后续治疗费尚未发生，本案不作处理。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条，最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条的规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司东莞分公司于本判决生效之日起十日内给付原告陈建礼60,300元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计653.75元，由原告陈建礼负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  阮广斌二〇一七年五月十八日书记员  李 晔附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。三、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。四、最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条精神损害的赔偿数额根据以下因素确定：（一）侵权人的过错程度，法律另有规定的除外；（二）侵害的手段、场合、行为方式等具体情节；（三）侵权行为所造成的后果；（四）侵权人的获利情况；（五）侵权人承担责任的经济能力；（六）受诉法院所在地平均生活水平。法律、行政法规对残疾赔偿金、死亡赔偿金等有明确规定的，适用法律、行政法规的规定。
辽宁省义县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0727民初135号原告张某某,男,住义县。委托代理人岳玉环,系辽宁燕郡律师事务所律师.被告关某，男，住阜新市清河门区。委托代理人张俭,系义县城关法律服务所法律工作者.原告张某某诉被告关某民间纠纷一案，本院于2017年1月11日立案受理后，依法由审判员王宏伟适用简易程序公开开庭进行了审理，原告张某某的委托代理人岳玉环和被告关某的委托代理人张俭到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告欠我借款本金41560元,原告要求被告偿还,并按约定利率给付利息。被告辩称,拖欠原告借款本金41560元属实,暂时没有偿还能力。经审理查明，2013年，被告关某向原告张某某借款200000元,后被告偿还原告部分借款,截至2014年10月13日,被告尚欠原告借款本金41560元,被告给原告出具了欠条,同时约定欠款利息为月息1分5厘。本院所确认的上述事实，有当事人陈述笔录、欠条等证明材料在案为凭，这些证明材料已经开庭对质和本院审查，可以采信。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。本案原告张某某与被告关某之间的借贷关系合法，应受法律保护。被告应当按照约定偿还借款本息。原告张某某要求被告关某偿还借款本息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条之规定、判决如下：被告关某于判决生效后十日内偿还原告张某某借款本金41560元，并支付2014年10月13日起至借款付清日止按月息1分5厘计算的利息。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱的义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币839元，减半收419.5元、诉讼保全费472，合计891.5元，由被告关某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省锦州市中级人民法院。审判员  王宏伟二〇一七年五月十日书记员  李海龙
贵州省贵阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔01刑更189号罪犯曹世珍，女，1976年4月5日出生，贵州省湄潭县人，汉族，小学文化。原住贵州省湄潭县。现在贵州省第一女子监狱服刑。贵州省湄潭县人民法院于2007年5月15日作出(2007）湄刑初字第48号刑事判决，认定该犯犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，刑期自2006年12月23日起至2021年12月22日止。执行机关贵州省第一女子监狱于2017年3月16日作出假释建议，以该犯在服刑期间确有悔改表现，实际服刑已过原判刑期二分之一以上，且出监后有基本的生活保障，假释后没有再犯罪的危险，报送本院审理。贵阳市筑城地区人民检察院对该犯假释无异议。本院依法组成合议庭进行了审理，经阅卷，提讯了曹世珍本人，认为事实清楚，不开庭进行审理。现已审理终结。本院经审理查明：罪犯曹世珍曾于2011年5月31日经本院裁定减刑十个月；2013年3月30日经本院裁定减刑二十一个月；2015年8月31日经本院裁定减刑十二个月，上次减刑距本次报假间隔一年六个月零十五日，现刑止日期为2018年5月22日。该犯现已实际服刑十年四个月零二十八日，剩余刑期一年零二日。另查明，该犯在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守监规，服从管教，积极参加“三课”学习，按时完成生产任务。2015年1月至2015年12月一次被核准为改造积极分子。贵州省湄潭县司法局及湄潭县司法局湄江司法所均同意将其纳入社区矫正。罪犯曹世珍的假释担保人系其哥哥曹某，愿意为其生活提供保障并负责帮教工作。以上事实有贵州省湄潭县人民法院（2007）湄刑初字第48号刑事判决书及执行通知书、历次减刑裁定书、监狱假释罪犯社会情况调查及评估意见表、罪犯曹世珍的供述及其管教警察、同监罪犯的证词等在卷佐证，本院予以确认。本院认为，罪犯曹世珍在服刑改造期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。2015年1月至2015年12月一次被核准为改造积极分子，确有悔改表现。该犯现已实际服刑十年四个月零二十八日，剩余刑期一年零二日，已执行原判刑期二分之一以上，假释后没有再犯罪的危险，符合法律规定的假释条件。依照《中华人民共和国刑法》第八十一条第一款、第八十三条；《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款；《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二十二条、第二十八条之规定，裁定如下：对罪犯曹世珍予以假释（假释考验期限从假释之日起至2018年5月22日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 红审判员 马亚东审判员 彭新平二〇一七年五月二十一日书记员 莫 菲
广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院执 行 裁 定 书(2017）桂0312执199号审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院，住所地桂林市临桂区秧17路。被执行人罗东业，男，1998年1月2日出生，汉族，住广西柳州市融安县。审判机关广西壮族自治区桂林市临桂区人民法院依据本院（2016）桂0312刑初280号刑事判决书，于2017年2月14日依职权移送执行罗东业犯盗窃罪并处罚金一案，依法对被执行人罗东业未缴纳的罚金9000元强制缴纳。本案在执行过程中，经查，被执行人罗东业无财产可供执行。本院认为，被执行人无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0312刑初280号刑事判决书判决主文第一项对被执行人罗东业判处缴纳罚金9000元的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，本院将重新立案，恢复本院（2016）桂0312刑初280号刑事判决书判决主文对被执行人罗东业判处缴纳罚金9000元的执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长  马竹波代理审判员  何利平代理审判员  杨 云二〇一七年五月二十五日书 记 员  秦雪梅
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初3244号原告：张某，男，1969年7月29日出生，汉族，住安徽省合肥市蜀山区。委托诉讼代理人：蒋雨萌，安徽和源律师事务所律师。被告：柏某，女，1984年2月8日出生，回族，住安徽省合肥市蜀山区。本院在审理原告张某与被告柏某抚养纠纷一案中，原告张某于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张某的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张某撤回起诉。本案受理费50元，减半收取计25元，由原告张某负担。审判员  陈锡庆二〇一七年五月十五日书记员  何润邦附本案所适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初5300号原告天津市亨瑞系统控制工程有限公司，住所地天津市开发区黄海路98号一区A座4门603室。法定代表人赵建明，总经理。委托代理人钟鹏，天津君恒律师事务所律师。委托代理人张君，天津君恒律师事务所律师。被告岳乃茜，女，1982年5月21日出生，汉族，户籍地天津市南开区，原告天津市亨瑞系统控制工程有限公司诉被告岳乃茜不当得利纠纷一案，本院在适用简易程序审理过程中，发现案情复杂，不宜适用简易程序，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序。本裁定送达后即生效。审判员 酒 源二〇一七年五月二十三日书记员 时振铎
陕西省洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初409号原告赵某某,男,汉族,陕西省洋县人,农民。被告王某某，女，汉族，陕西省洋县人，农民。原告赵某某与被告王某某离婚纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告赵某某到庭参加了诉讼，被告王某某经公告传唤，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，其与被告于1999年5月下旬经人介绍开始谈婚，草率地于2000年4月6日登记结婚。2001年2月3日生一女孩赵某甲。被告无责任心、唯我独尊，婚后既看不起原告及其亲属，又不与原告及其亲属进行语言交流，对孩子不管不顾。2001年6月20日，女儿不满五个月时离家出走。其后原告多次找寻均未果。至2016年3月30日被告已下落不明满14年。2016年3月30日，原告向甲县人民法院起诉离婚，因结婚证丢失，其于2016年4月撤诉。至今被告下落不明，难以共同生活，原、被告夫妻感情确已破裂，请求人民法院判决原、被告离婚；婚生女赵某甲由原告抚养，由被告承担抚养费；本案诉讼费由被告承担。被告未到庭应诉。经审理查明，原、被告于2000年4月登记结婚，2001年2月3日生一女孩赵某甲。婚后双方缺乏交流致夫妻感情不睦，2001年端午节后，被告外出。曾给原告邮寄过其在外照片。2008年原告外出打工期间，原告父亲去世，被告独自回家料理丧事。2014年7月，被告回家与原告商量离婚事宜未果，其后又外出。2016年3月30日，原告向法院起诉离婚，后撤诉。2017年2月10日，原告再次向本院起诉要求与被告离婚，审理中，因无被告具体联系方式，本院依法公告向其送达了相关诉讼文书，限其在公告之日起60日内来本院应诉，逾期被告未到庭应诉，本院依法缺席进行了审理。上述事实有，原告陈述，原告身份证复印件，（2016）陕0723民初937号民事裁定书，户口本复印件，甲镇政府、甲村委会共同出具证明及甲村调委会干部左某某调查笔录等证据载卷，经合议庭当庭核对评议后，应予认定。本院认为，原、被告自愿登记结婚并生养小孩，婚后虽因聚少离多及缺乏交流致夫妻关系失睦，但多年来被告多次回家，特别是其独自为原告父亲料理了丧事。只要原、被告双方加强沟通交流，其夫妻感情仍可改善。现原告请求离婚，其证据不充分，本院依法不予支持。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：不准原告赵某某与被告王某某离婚。案件诉讼费300元，由原告赵某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审 判 长  白天鹏人民陪审员  赵红红人民陪审员  邓晓刚二〇一七年五月二十六日书 记 员  陶亚芳