wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0211执1672号申请执行人：张树军，男，1963年11月5日出生，汉族，住青岛市黄岛区。被执行人：卢永辉，男，1962年9月14日出生，汉族，住青岛市黄岛区。申请执行人张树军与被执行人卢永辉民间借贷纠纷一案,申请执行人 依据本院（2016）鲁0211民初7263号民事判决书向本院申请执行，执行请求为要求被执行人支付148000元，在执行过程中，被执行人卢永辉已履行100000元，余额及迟延利息申请执行人放弃执行，本案现已执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2016）鲁0211民初7263号民事判决书执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判长刘西才审判员张培荣审判员王连敬二Ｏ一七年五月十九日书记员朱千学
广东省深圳市南山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0305民初9950-3号原告：严旭，男，汉族，1984年11月23日出生，身份证住址广东省深圳市宝安区。原告：廖炎训，男，汉族，1973年11月8日出生，身份证住址广东省深圳市南山区。被告：郑敏，女，汉族，1978年9月20日出生，身份证住址沈阳市和平区。原告严旭、廖炎训诉被告郑敏民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月19日立案。原告严旭经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告严旭撤回起诉处理。本案受理费1425元，减半收取为712.5元，由原告严旭、廖炎训负担。审 判 长 王 捷人民陪审员 胡 鸣人民陪审员 林映飞二〇一七年五月十日书 记 员 王 秀
成都市锦江区人民法院 民 事 裁 定 书 (2017)川0104民初1067号 原告:成都市住房储备中心，住所地：成都市人民中路一段。 法定代表人：顾小红，主任。 委托诉讼代理人：毛欣，四川选择律师事务所律师。 委托诉讼代理人：徐科越，四川选择律师事务所律师。 被告四川省第六建筑有限公司，住所地：成都市金牛区星辉中路。 法定代表人：任予锋。 原告成都市住房储备中心与被告四川省第六建筑有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案受理，案件审理过程中，原告成都市住房储备中心于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告成都市住房储备中心自愿撤回起诉，符合法律规定，且不损害国家、集体和他人的合法权益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告成都市住房储备中心撤回起诉。 案件受理费2150元，由原告成都市住房储备中心承担。 审判员  刘雅娟 二〇一七年五月九日 书记员  陈 婷
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0191民初2369号原告张晓辉，女，1977年12月12日出生，汉族，住郑州市。委被告赵亚坤，男，1981年5月16日出生，汉族，住郑州市惠济区长兴路**院**楼**，公民身份证号码：。本院受理原告张晓辉诉被告赵亚坤民间借贷纠纷一案，原告张晓辉于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告撤诉申请符合法律规定，且不损害他人合法权益，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告张晓辉撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张晓辉负担。审 判 长  赵宜勇审 判 员  陈晓菲人民陪审员  刘怀生二〇一七年五月十八日书 记 员  王慧萍
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执669号申请执行人杨华定与被执行人李建国、傅吉来民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月12日作出的（2016）浙0109民初6637号民事调解书，已经发生法律效力。权利人杨华定于2017年1月18日向本院申请执行，申请执行标的137262元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，现申请执行人已受偿50000元，余款被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年五月十一日书 记 员  谢雨彤
河南省许昌市建安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1023执857号申请执行人：许昌县公安局交通管理大队,住河南省许昌市许由路与文峰路交叉口。被执行人：周春潮,男性,1977年6月6日出生,住河南省开封县。本院依据已经发生法律效力的许昌市建安区人民法院2017年4月10日生效的（2017）豫1023行审74号判决，于2017年5月19日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人准予强制执行申请人人作出的《简易程序处罚决定书》（编号：411023-1005371304），即罚款50元及加处罚款50元。本院查明被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条、第38条、第42条、第43条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十六条、第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人张保申银行存款、收入100元及利息或查封、扣押其同等价值的财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张新华二〇一七年五月十一日书记员  陶 媛
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2069号申请执行人：佛山市顺德区国土城建和水利局，住所地广东省佛山市顺德区大良德民路行政服务中心**。法定代表人：霍兆华，局长。委托诉讼代理人：陈岳彪、梁健东，均为佛山市顺德区国土城建和水利局办事员。被执行人：张宏标，男，1992年2月25日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区，申请执行人佛山市顺德区国土城建和水利局与被执行人张宏标城建纠纷一案，佛山市顺德区国土城建和水利局作出的顺建（乐）罚（2016）26号《国土资源行政处罚决定书》已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，一、被执行人张宏标应立即退还非法占用位于顺德区乐从镇道教南便街五巷19号北面（宗地号：188038-××2）面积99.98平方米的土地；二、被执行人张宏标应立即拆除非法占用位于顺德区乐从镇道教南便街五巷19号北面（宗地号：188038-××2）面积99.98平方米的土地上新建的房屋。因被执行人张宏标未按上述生效法律文书履行义务，权利人佛山市顺德区国土城建和水利局向本院申请强制执行，本院于2017年2月16日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人张宏标发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，被执行人至今未履行。本院在2017年5月18日连同申请执行人的委托代理人到被执行人所在的房屋现场勘查，发现被执行人对申请执行人提出的要求并没有依法履行，由于本案的申请执行标的属于村民房屋，而且房屋的主体建构已经完成，该案属于涉民生案件，涉及维稳工作问题，申请执行人同意本院终结本次执行程序，待时机成熟再处理上述标的物。本院认为，由于本案的申请执行标的属于村民房屋，而且房屋的主体建构已经完成，该案属于涉民生案件，涉及维稳工作问题，申请执行人同意本院终结本次执行程序，待时机成熟再处理上述标的物，本案应终结本次执行。待终结本次执行程序的情形消失后，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2069号案终结本次执行程序。待终结本次执行程序的情形消失后，可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  周南华执行员  叶锐杰执行员  李华江二〇一七年五月二十七日书记员  张永祥
河南省襄城县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1025民初3144号原告：襄城县城乡规划监察大队。住所地：襄城县紫云大道北段。法定代表人：李晓锋，任大队长。委托代理人：宁永强，河南申元律师事务所律师。被告：襄城县众兴汽车服务有限责任公司。住所地：襄城县八七广场对面。法定代表人：闫二旗，任该公司总经理。原告襄城县城乡规划监察大队（以下简称监察大队）诉被告襄城县众兴汽车服务有限责任公司（以下简称众兴汽车公司）租赁合同纠纷一案，本院于2016年12月16日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告委托代理人宁永强到庭参加了诉讼，被告众兴汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告监察大队向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告押金66000元、保证金6250元，共计72250元；2、被告收回豫Ｋ×××**号五菱宏光轿车一辆；3、诉讼费由被告负担。事实和理由：2014年10月19日，原、被告签订《租赁协议》，原告租赁被告车牌号为豫Ｋ×××**五菱宏光牌轿车一辆。原告向被告支付押金66000元、保证金6250元，约定租赁期限自2014年10月19日至2016年10月19日。租赁期满后被告拒不返还押金及保证金，也不收回车辆，给原告造成损失。被告众兴汽车公司缺席未答辩。为支持其诉讼请求，原告向本院提供以下证据材料：租赁合同及收款收据（押金及保证金）各一份。证明：2014年10月19日，原、被告签订汽车租赁合同，租赁期限为2年，原告按照协议约定，交纳车辆押金66000元，保证金6250元。现合同已到期，依照合同的约定，原告应交还租赁车辆，被告应退还车辆押金及保证金。被告众兴汽车公司未到庭质证，亦未提供证据。对于原告提供的证据，本院认为真实、合法，符合民事诉讼证据的相关规定，本院予以认定。综合上述有效证据，经庭审，本院确认以下案件事实：被告众兴汽车公司经营有汽车租赁服务业务。2014年10月19日，原告监察大队（乙方）、被告众兴汽车公司（甲方）签订租赁协议，协议主要内容有：“一、甲方将豫KDT77**号汽车租赁给乙方使用。二、租赁车辆为‘五菱宏光’牌轿车，车架号：LZWADAGA3B4543509，发动机号：8B80510264……三、乙方租赁本协议约定车辆的年限为贰年，时段自2014年10月19日2:00起至2016年10月19日2:00止；四、……乙方在收到租赁车辆前，向甲方支付与租赁车辆同等价值的押金66000元（大写：陆万陆仟元）用以保证租赁车辆被转让、抵押等骗租行为。乙方在收到租赁车辆前，应向甲方交付人民币6250元（大写：陆仟贰佰伍拾元）的保证金……押金和保证金在租赁期结束乙方交还租赁车辆完毕甲方先退还车辆押金，一个月内查询无交通违章记录退还全部保证金，以上押金和保证金在租赁期内，不计付利息。”同日，原告向被告交纳了车辆租赁押金66000元及保证金6250元，被告给原告出具收款收据一份，并将豫KDT77**号五菱宏光汽车交付原告使用。合同期满后原告多次到被告公司，要求将车交付给被告，并将押金及保证金退还，但因被告公司长期关门，导致车辆交还未果。2016年12月16日，原告向本院提起诉讼。现涉案车辆停放在原告院内。本院认为：当事人在民事活动中，应当遵守诚实信用原则，按照约定或交易习惯，全面履行自己的义务。原、被告之间的租赁合同关系依法成立、有效，有原告提供的各项证据予以证实，双方应依约履行合同义务。依据合同约定，租赁期满，原告交还车辆完毕甲方应先退还车辆押金，一个月内查询无交通违章记录退还全部保证金。现被告拒不履行收回车辆及退还车辆押金及保证金已构成违约。原告要求被告收回车辆并退还押金及保证金，本院认为，依照双方签订的租赁合同，现在租赁期满，被告应依约收回涉案车辆，并退还车辆押金66000元，车辆回收后一个月内查询无交通违章记录退还保证金6250元。被告众兴汽车公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，不影响本案正常审理。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、第二百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、原告襄城县城乡规划监察大队于本判决生效之日起五日内将豫Ｋ×××**号五菱宏光轿车交付给被告襄城县众兴汽车服务有限责任公司；二、被告襄城县众兴汽车服务有限责任公司于轿车回收后五日内退还原告襄城县城乡规划监察大队汽车租赁押金66000元并查询豫Ｋ×××**号五菱宏光轿车在2014年10月19日2:00至车辆回收之日有无交通违章记录，若无，应于查询之日起五日内退还原告襄城县城乡规划监察大队汽车租赁保证金6250元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1610元，由被告襄城县众兴汽车服务有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于许昌市中级人民法院。期满不上诉，则本判决发生法律效力，双方当事人必须自觉履行。否则，本院将根椐对方当事人的申请予以强制执行。当事人应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条的规定，在法定期限内申请执行，逾期不申请，本院将视为放弃权利。审 判 长  孔令哲人民陪审员  贾伟杰人民陪审员  侯一卓二〇一七年五月十九日书 记 员  白晓燕
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初4584号原告：吕志宾，男，1971年9月29日出生，汉族，住郑州市中原区。被告：周海军，男，1979年10月19日出生，汉族，原住郑州市，现住址不详。被告:史改霞，女，1976年12月1日出生，住河南省郑州市金水区。原告吕志宾与被告周海军、史改霞民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理，现已审理终结。吕志宾向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还原告借款本金20万元，利息及费用2.2万元（利息自2016年4月10日暂计算至起诉之日按银行同期贷款利率计算，剩余另计），共计22.2万元；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告周海军帮原告办理了房子的抵押贷款，2015年4月10日，贷款下发时，被告向原告借款20万元，承诺借用一年并支付利息。被告收到原告4万元后，要求把剩余的16万元打到其媳妇史改霞的账户上，被告收到全部款项时，给原告打了借条一份。之后被告史改霞支付原告利息2万元。借款到期后，被告没有偿还本金，只支付了1万元的利息。因抵押贷款产生了必要费用，经原告催要，被告史改霞又支付了1万元的费用，本金和利息却一直未付。原告多次联系二被告还款，均被拒绝，为维护原告的利益，无奈诉至法院，望依法判决。本院认为，原告起诉必须有明确的被告。本案原告未能向法院提供明确的被告，原告在规定的期限内亦未能提供被告详细准确的送达地址。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吕志宾的起诉。案件受理费4630元，退回原告吕志宾。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  王昊二〇一七年五月十日书记员  刘梦
山东省广饶县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）鲁0523民初1663号 原告：山东广饶农村商业银行股份有限公司，住所地：山东省广饶县城花苑路**。 法定代表人：徐奇祥，该公司董事长。 委托代理人：高朋朋，男，1983年9月30日出生，系该公司员工。 被告：宋金康，男，1980年09月10日出生。 被告：程美丽，女，1980年10月04日出生。 被告：赵春杰，男，1981年03月02日出生。 被告：宋传新，男，1961年06月12日出生。 原告山东广饶农村商业银行股份有限公司与被告宋金康、程美丽、赵春杰、宋传新金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东广饶农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人高朋朋及被告宋金康到庭参加诉讼，被告程美丽、赵春杰、宋传新经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告山东广饶农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：一、被告宋金康偿还原告借款50000元及利息（自2016年3月24日至2017年3月20日按月利率7.61250‰计算，自2017年3月21日至付清本息之日按日利率万分之3.80625计算）；二、被告程美丽、赵春杰、宋传新承担连带清偿责任；三、案件受理费及其他诉讼费由被告负担。事实和理由：被告宋金康由程美丽、赵春杰、宋传新担保于2016年3月24日向原告借款50000元，月利率7.61250‰，借期12个月（自2016年3月24日至2017年3月20日），原告依合同约定对贷款进行了发放，贷款到期后，被告一直未履行还款义务。经多次催收，被告拒不偿还，为维护原告的合法权益，诉至法院，请求依法裁决。庭审中，原告将诉讼请求变更为：一、被告宋金康偿还原告借款50000元及利息（自2017年2月21日至2017年3月20日按月利率7.61250‰计算，自2017年3月21日至付清本息之日按日利率万分之3.80625计算）；二、被告程美丽、赵春杰、宋传新承担连带清偿责任；三、案件受理费及其他诉讼费由被告负担。 被告宋金康辩称，借款属实，但目前没有能力偿还借款，会尽快还款。 被告程美丽、赵春杰、宋传新未到庭未答辩。 本院经审理认定事实如下：2016年3月24日，被告宋金康与山东广饶农村商业银行股份有限公司花官支行（下称“农商行花官支行”）签订个人借款合同一份，约定农商行花官支行向被告森宋金康借款50000元，期限自2016年3月24日至2018年3月13日，借款方式为可循环方式，借款利率在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮110%确定，合同项下借款按月结息，结息日为每月20日。同时，合同约定：借款人不按本合同约定的期限偿还到期应付的借款本金，自逾期之日起，按本合同约定的利率加收50%作为罚息利率，计收逾期利息。借款合同订立当日，农商行花官支行与被告程美丽、赵春杰、宋传新签订最高额保证合同一份，约定被告程美丽、赵春杰、宋传新为被告宋金康依上述借款合同所形成的债务提供连带责任保证。上述借款合同成立后，农商行花官支行即依约向被告宋金康发放借款50000元，并出具贷转存凭证（借款借据），明确借款期限自2016年3月24日至2017年3月20日，借款月利率为7.61250‰。借款发放后，被告宋金康按照合同约定支付利息至2017年2月20日，借款本金50000元及2017年2月21日至今的利息被告拒付至今。 另查明，农商行花官支行属山东广饶农村商业银行股份有限公司的分支机构。 以上事实，有原告提供的中国银行业监督管理委员会（批复）、个人借款合同、最高额保证合同、贷转存凭证（借款借据）各一份及原、被告陈述在案佐证，足以认定。 本院认为，农商行花官支行属山东广饶农村商业银行股份有限公司的分支机构，其在经营过程中发生的债权，山东广饶农村商业银行股份有限公司有资格向债务人主张权利。农商行花官支行与被告宋金康订立的个人借款合同以及与被告程美丽、赵春杰、宋传新订立的最高额保证合同系双方真实意思表示，合法有效，双方即应依约履行各自的义务。现被告宋金康未依借款合同约定的期限足额偿还贷款本息，应当依约承担清偿借款本息的责任。被告程美丽、赵春杰、宋传新亦应依保证合同的约定承担保证责任。庭审中，原告诉讼请求的变更对被告并无不利，本院予以认可，原告要求被告宋金康偿还借款本金50000元及利息（以借款本金50000元为基数，自2017年2月21日起至借款还清之日止按照月利率7.61250‰计算），被告程美丽、赵春杰、宋传新承担连带清偿责任的诉讼请求，本院予以支持。被告程美丽、赵春杰、宋传新经本院合法传唤后，未到庭参加诉讼，系其对自己诉讼权利做出的处分，由此产生的法律后果，由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告宋金康于本判决生效后十日内向原告山东广饶农村商业银行股份有限公司偿还借款本金50000元及利息（自2017年2月21日至2017年3月20日，按合同约定月利率7.61250‰计算，自2017年3月21日至借款还清之日按日利率万分之3.80625计算）； 二、被告程美丽、赵春杰、宋传新对上述借款本金及利息承担连带清偿责任。 如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。 案件受理费1050元，减半收取计525元，由被告宋金康、程美丽、赵春杰、宋传新负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省东营市中级人民法院。 代理审判员  张小娟 二〇一七年五月二十四日 书 记 员  王婷婷 附：本判决引用的法律条文 《中华人民共和国合同法》 第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。 当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。 第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 《中华人民共和国担保法》 第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。 连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。 第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。 当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
宁波市鄞州区人民法院 执 行 案 件 结 案 通 知 书 （2017）浙0212执3533号 中广建设集团有限公司： 关于申请执行人麻万侃与被执行人中广建设集团有限公司劳动争议仲裁一案，通过本院的执行，被执行人已履行全部执行款。宁波市鄞州区人民法院作出的民事[即执行案号:（2017）浙0212执3533号]已执行完毕。 特此通知 宁波市鄞州区人民法院 二〇一七年五月二十二日
江苏省宿迁市宿城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）苏1302执4144号之一 申请执行人中银消费金融有限公司，住所地上海市浦东新区银城中路******。 法定代表人祝树民，该公司董事长。 被执行人徐朗，男，1989年11月16日出生，居民身份证号码3213231989********，汉族，住所地泗阳县北京路金康华府**。 本案在执行过程中查明：本院立案执行后依法向被执行人徐朗发出执行通知书，责令其限期履行法律文书所确定的全部义务并如实申报财产状况。本案执行过程中查明，经查询被执行人名下银行、证券均暂无可供执行财产，车辆暂未扣到，唯一房产轮候查封。 本院认为，生效的法律文书所确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案经查询被执行人名下银行、证券均暂无可供执行财产，车辆暂未扣到，唯一房产已轮候查封。申请执行人也未能提供其他相应线索以供执行，致使本案无法及时执行完毕。上述情形符合终结执行的法律规定。今后申请执行人如发现被执行人徐朗确有可供执行的财产，可向本院重新申请强制执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本作出的（2015）宿城商初字第00779号民事判决书的本次执行程序，待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。 当事人如不服本裁定，可以在收到裁定书次日起六十日内向本院提出异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。 审判长  刘金星 审判员  王新忠 审判员  沈金龙 二〇一七年五月十六日 书记员  彭 川 第2页/共2页
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执3210号申请执行人兴业银行股份有限公司重庆分行，住所地重庆市江**红旗河沟红黄路****兴业大厦（**、16、17和**），组织机构代码709386748。法定代表人张旻，行长。被执行人徐宇丹，男，1965年7月30日出生，汉族，住重庆市巴**。关于兴业银行股份有限公司重庆分行申请执行徐宇丹借款合同纠纷一案，兴业银行股份有限公司重庆分行于2017年4月17日本院申请强制执行。执行过程中，申请执行人向本院书面申请撤回对(2017)渝0105执3210号案件的执行。本院认为，兴业银行股份有限公司重庆分行请求撤回执行申请系其依法行使民事权利的意愿表示，本院予以准许。据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执3210号案的执行。本裁定送达后即产生法律效力。审 判 长  吉 志代理审判员  王浚吉代理审判员  贺文静二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘森银
陕西省宁强县人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0726财保9号申请人谢世海，男，生于1975年6月6日，汉族，高中文化，住四川省射洪县太和镇，农民。被申请人榆林市福永汽车运输有限公司锦界分公司。住所地榆林市榆神工业区锦界工业园区高家堡小区****。负责人：焦艳霞。申请人谢世海与被申请人榆林市福永汽车运输有限公司锦界分公司机动车交通事故责任纠纷一案，2017年5月19日向宁强县人民法院递交财产保全申请。申请人要求对榆林市福永汽车运输有限公司锦界分公司停放在宁强县“江宁汽修”估值20万元的陕KB81**号东风牌重型半挂牵引车进行保全，并以中国人民财产保险股份有限公司保单（保单号61001700025060）进行担保。本院认为，申请人的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零一条、第一百零八条、第一百五十四条，《最高人民法院关于适用》第一百六十四条、第四百八十七条，裁定如下：一、查封榆林市福永汽车运输有限公司锦界分公司位于宁强县“江宁汽修”修理厂的被申请人的交通肇事估值20万元的陕KB81**号东风牌重型半挂牵引车，查封期间由被申请人保管和使用，不得进行产权转让或他项权力登记。二、由中国人民财产保险股份有限公司在保单（保单号61001700025060）的限额内承担保全担保责任。三、查封期限为二年，届满后申请人未申请人民法院办理延期手续的，查封的效力自然灭失。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。案件申请费1500元，由申请人负担。审判员 许 鹏二〇一七年五月十九日书记员 李丹丹
河南省濮阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫09民终941号上诉人（原审原告、反诉被告）：高喜英，女，1967年5月3日出生，汉族，住河南省范县。委托代理人：朵庆飞，河南豫龙律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：濮阳领秀置业有限公司。住所地：河南省范县新区板桥路与复兴路交叉口西北角。法定代表人：侯忠宝，该公司经理。委托代理人：赵登双，河南金谋律师事务所律师。委托代理人：马悦，河南金谋律师事务所实习律师。上诉人高喜英因与被上诉人濮阳领秀置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，不服河南省范县人民法院（2016）豫0926民初1706号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河南省范县人民法院（2016）豫0926民初1706号民事判决。二、发回河南省范县人民法院重审。上诉人高喜英交的二审案件受理费110元予以退回。审 判 长  李彦敏审 判 员  郭 海审 判 员  李 辉二〇一七年五月二十五日代理书记员  程瑞敏
甘肃省民勤县人民法院执 行 裁 定 书（2017）甘0621执173号申请执行人：王兴斌，男，生于1969年，甘肃省武威市凉州区。被执行人：王付和，男，生于1976年，甘肃省民勤县。本院在执行申请执行人王兴斌与被执行人王付和合同纠纷一案过程中，依据已生效（2016）甘0621民初966号民事判决书，责令其主动履行生效法律文书确定的义务。现被执行人王付和已将生效法律文书确定的义务全部履行完毕，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条一款（六）之规定，裁定如下：一、本院（2016）甘0621民初966号民事判决书终结执行；二、执行申请费3950元，由被执行人王付和负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  高万全审 判 员  李登乾代理审判员  杨在乐二〇一七年五月六日书 记 员  许文明
河北省邯郸市永年区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0429财保134号申请人：宋玉科，男，1951年9月23日出生，汉族，住永年区。被申请人：安俊德，男，1981年12月30日出生，汉族，住曲周县。被申请人：曲周县东力运输有限公司，住所地：曲周县曲周县城南巨桥商贸城西侧。申请人宋玉科与被申请人安俊德等交通事故责任纠纷一案，于2017年5月5号向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人安俊德驾驶的所有人为曲周县东力运输有限公司的冀Ｄ×××**号重型半挂牵引车、冀D6F**号重型仓栅式半挂车进行保全，申请人已向本院提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定的诉前保全条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条的规定，裁定如下：查封被申请人的冀冀Ｄ×××**重型半挂牵引车、冀冀D6F**重型仓栅式半挂车。申请人应当在本裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将依法解除财产保全措施。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  崔慧霞二〇一七年五月五日代印书记员  夏 燕
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0306刑初2309号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人信息                       被告人张某，男，户籍所在地江西省赣州市上犹县，于2016年12月15日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2017年1月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕990号起诉书，指控被告人张某犯诈骗罪。                               辩护意见                       被告人张某均对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       2015年底至2016年12月，被告人张某因自己在宝安区沙井街道上星豪市街13号2楼的五金加工厂倒闭手中无钱，便通过手机微信分别与多人联系，谎称自己在外购买材料缺钱等各种借口，骗取多人的钱财供自己挥霍。经核实，共骗取唐某人民币1500元、曾某人民币2000元、颜某人民币16800元、蒋某人民币2100元、祝某人民币1500元、詹某加工费人民币2000元，共计人民币25900元。2016年12月15日，被告人张某在宝安区松岗街道潭头酒店门口附近准备再次诈骗被害人唐某12000元钱时被当场抓获归案。                               本院意见                       被告人张某的行为构成诈骗罪，其具有认罪从轻情节。                               判 决                       一、被告人张某犯诈骗罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2016年12月15日起至2017年10月14日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、责令被告人张某退赔被害人唐某人民币1500元、被害人曾某人民币2000元、颜某人民币16800元、蒋某人民币2100元、祝某人民币1500元、詹某人民币2000元。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第六十四条、第五十二条、第五十三条。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审 判 员  陈 庆 涵                                             二○一七年五月三日                                          书 记  员 阿丽美然·玉山（兼）
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初1389号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人肖洪，男，1991年5月1日出生于湖北省罗田县，汉族，初中文化，无固定职业，住罗田县，因本案于2017年5月8日羁押，同日被刑事拘留，现押于佛山市南海区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]1493号起诉书指控被告人肖洪犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员张芍仪出庭支持公诉，肖洪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控，2017年5月8日凌晨零时30分许，被告人肖洪酒后（酒精呼气检测结果为122mg/100ml）驾驶粤Ｅ×××**号小轿车准备离开佛山市南海区大沥镇黄岐丰收碗农家菜馆停车场时，倒车碰撞一辆停放在车位上的小轿车，造成两车轻微损坏的道路交通事故。后被前往处理事故的民警抓获。经鉴定，被告人肖洪的血液乙醇含量为113.7mg/100ml，属醉酒。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关证据予以证实，并认为被告人肖洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任；肖洪如实供述自己的罪行，应当依照《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款之规定处罚。被告人肖洪对公诉机关的指控无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人肖洪危险驾驶的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人肖洪在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关所控罪名成立。肖洪醉酒驾驶发生交通事故，酌情从重处罚。肖洪归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人肖洪犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月8日起至2017年6月7日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李江婧二〇一七年五月十九日书记员  黄 羿附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。
江苏省泰兴市人民法院                                                                           民事裁定书                                                                                                         （2017）苏1283民初4102号                                                                    原告：杨志琴。 被告：张某惠。 本院在审理原告杨志琴与被告张某惠民间借贷纠纷一案过程中，原告于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。 本院认为，公民或法人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告提出撤诉申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准许原告杨志琴撤回起诉。 案件受理费减半收取为2150元，由原告负担（已交） 审判员 陈 晖 二〇一七年五月十八日 书记员 曹小慧
湖南省张家界市永定区人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0802执恢87号李家创张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小：本院受理执行申请执行人李家创与被执行人张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小民间借贷纠纷执行一案，现双方当事人达成执行和解，并张家界市永定区西溪坪街道办事处彭家巷完小已按执行和解履行完毕。特发出结案通知书。二〇一七年五月五日
昆明市呈贡区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0114民初1028号申请人:中国银行股份有限公司昆明市成功支行。住所：呈贡南亚风情园商铺**商铺。负责人：母其环，该支行行长。委托诉讼代理人：朱艳娥，云南唯真律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：魏仙清，男，汉族，1979年7月6日出生，住福建省，住福建省政和县v>申请人中国银行股份有限公司昆明市成功支行（以下简称：中国银行呈贡支行）与被申请人魏仙清信用卡纠纷一案立案受理后，申请人中国银行呈贡支行于2017年5月19日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏仙清名下价值57921.95元的财产进行查封、冻结。中国银行股份有限公司云南省分行出具了担保函为申请人中国银行呈贡支行提供担保。本院经审查认为，为保证财产保全的正确性、及时性与安全性，应对被申请的财产采取保全措施。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人魏仙清所有的坐落于官渡区（房产证号：ＧＤ××**），查封期限为三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  字艳秋二〇一七年五月二十五日书记员  李文骏
河南省中牟县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0122执303号申请执行人中国农业银行股份有限公司中牟县支行。住所地：中牟县城关镇。负责人樊建宏，任该行行长。被执行人韦杰，男，1980年4月18日生，汉族，住中牟县狼城岗镇。被执行人韦有强，男，1967年7月10日生，汉族，住中牟县狼城岗镇。本院在执行中国农业银行股份有限公司中牟县支行申请执行韦杰、韦有强金融借款合同纠纷一案中，经查询未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人的财产线索，可以认定被执行人韦杰、韦有强无财产可供执行，申请执行人自愿撤销对被执行人韦杰、韦有强的执行申请。本案执行标的总额为本金50000元及利息，申请执行人实现债权数额为零。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2014）牟民初字第680号民事判决书的执行程序。本次程序终结后，申请执行人发现被执行人有财产可供执行时，可以向本院申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  朱新立执行员  吴 胜执行员  张丙江二〇一七年五月十五日书记员  张海科
淮安市淮阴区人民法院结 案 通 知 书（2017）苏0804执1099号丁刚珍：丁祖国、王丽霞：关于丁刚珍与丁祖国、王丽霞民间借贷纠纷一案，根据申请人的申请，依据本院（2016）苏0804民初6110号民事判决书执行，在执行过程中，被执行人丁祖国、王丽霞已经自动履行义务，现本案执行完毕。特此通知。二〇一七年五月二十三日
上海市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）沪01行初160号起诉人张贵升，男，1958年5月14日出生，汉族，身份证住址福建省南安市。2017年5月10日，本院收到张贵升的起诉状。其诉称，上海市浦东新区“五违”整治指挥部办公室（以下简称“五违”办公室）系上海市浦东新区人民政府（以下简称浦东新区政府）组建的临时组织，该办公室于2017年3月10日作出《关于三林镇恒大建材市场区域生态环境综合整治工作的公告》（以下简称公告），该公告将恒大建材市场区域东至杨高南路，南至恒大水产市场，西至东明路，北至川杨河作为整治范围，该公告明确整治内容为：无证建筑、违法排污、违法居住等。起诉人系在XX镇XX市场依法设立的个体经营户，依法纳税。起诉人承租的经营地点系三林镇政府最初批准同意恒大在其集体土地上建设的经营场所，起诉人经营的建材产品是经过异地生产加工的环保建材产品，无违法排污、违法居住情况，故由浦东新区政府组建的“五违”办公室将起诉人作为整治对象无依据。如果起诉人系必须整治的对象，浦东新区政府也应该给起诉人留比较充足的时间寻求新的经营地点和搬迁货物，然而浦东新区政府此次整治并未做到依法行政，现又与案外人上海市XX股份有限公司开始对商户实施停水、停电、停气和围墙等行为，已严重侵害了起诉人的合法权益。故现起诉，请求判令浦东新区政府撤销或变更“五违”办公室所作的上述公告的行政行为。本院认为，起诉人张贵升请求撤销或变更的上述公告，其内容未对起诉人设定权利义务，对起诉人不构成实质性影响，故该公告不属于人民法院的行政诉讼受案范围。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项、第五十一条第二款的规定，裁定如下：对张贵升的起诉，本院不予立案。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于上海市高级人民法院。审 判 长  侯晓燕代理审判员  沈 意人民陪审员  陈炳良二〇一七年五月十六日书 记 员  赵云龙附：相关法律条文一、《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条……提起诉讼应当符合下列条件：（四）属于人民法院受案范围和受诉人民法院管辖。二、《中华人民共和国行政诉讼法》第五十一条……对当场不能判定是否符合本法规定的起诉条件的，应当接收起诉状，出具注明收到日期的书面凭证，并在七日内决定是否立案。不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。裁定书应当载明不予立案的理由。原告对裁定不服的，可以提起上诉。……
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1973执4769号之一 申请执行人蒋娟媛，女，汉族，1968年2月9日出生，住湖南省道县。 申请执行人王瑞枚，女，汉族，1971年4月21日出生，住湖南省双峰县。 申请执行人郭小武，男，汉族，1988年8月15日出生，住陕西省。 申请执行人刘德罗，男，汉族，1960年3月17日出生，住湖南省双峰县。 申请执行人黄淑印，男，汉族，1983年8月25日出生，住河南省郸城县。 申请执行人胡林期，男，汉族，1992年12月19日出生，住广西防城港市防城区。 申请执行人杨再府，男，汉族，1992年2月26日出生，住贵州省罗甸县。 申请执行人敖雪莲，女，汉族，1967年10月13日出生，住河南省新野县。 申请执行人李昭明，男，汉族，1990年2月22日出生，住广东省阳春市。 申请执行人陈培南，男，汉族，1994年5月19日出生，住广西合浦县。 申请执行人朱彩云，女，汉族，1969年10月16日出生，住广东省东莞市。 申请执行人丘伟勤，男，汉族，1971年4月13日出生，住广东省东源县。 申请执行人雷周年，男，汉族，1978年2月5日出生，住广西贺州市八步区。 申请执行人马小燕，女，蒙古族，1989年4月10日出生，住河南省叶县。 申请执行人韦建华，男，汉族，1976年4月4日出生，住广东省连平县。 申请执行人潘才建，男，汉族，1965年2月3日出生，住广西浦北县。 申请执行人潘海能，男，汉族，1991年8月24日出生，住广西浦北县。 被执行人东莞万胜商标有限公司，住所地为广东省东莞市。 法定代表人蔡玉平。 申请执行人蒋娟媛、王瑞枚、郭小武、刘德罗、黄淑印、胡林期、杨再府、敖雪莲、李昭明、陈培南、朱彩云、丘伟勤、雷周年、马小燕、韦建华、潘才建、潘海能与被执行人东莞万胜商标有限公司国内非涉外仲裁裁决纠纷系列案，东莞市劳动人事争议仲裁院樟木头仲裁庭作出的东劳人仲院樟木头庭案字[2016]260-352号、353-391号仲裁裁决书已经发生法律效力。依上述仲裁裁决书，被执行人东莞万胜商标有限公司应支付申请执行人蒋娟媛、王瑞枚、郭小武、刘德罗、黄淑印、胡林期、杨再府、敖雪莲、李昭明、陈培南、朱彩云、丘伟勤、雷周年、马小燕、韦建华、潘才建、潘海能共计人民币443249元及相应利息。根据申请执行人的请求，本院已立案执行。 本院在执行以东莞万胜商标有限公司为被执行人的其他案件过程中，本院依法查封拍卖了被执行人东莞万胜商标有限公司所有的机器设备以及存货一批,拍卖价款为人民币590000元。本院依法制作了执行款分配表，具体分配方案详见执行款分配表。另，本院曾到东莞市××头镇金河村被执行人住所地进行调查，现没有找到被执行人及其所属的其他财产，且本院依法向中国银行股份有限公司东莞市分行、中国建设银行股份有限公司东莞市分行、中国工商银行股份有限公司东莞市分行、中国农业银行股份有限公司东莞分行、广发银行东莞分行、交通银行东莞分行、兴业银行东莞分行、招商银行东莞分行、中信银行东莞分行、中国邮政储蓄银行东莞分行、东莞银行、东莞农村商业银行、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、东莞市国土资源局、东莞市房产管理局等部门调查了被执行人的财产情况，均未发现被执行人还有其他可供执行的财产线索，申请执行人也没有提供被执行人其他可供执行的财产状况。 本院认为，本系列案暂不具备继续执行的条件，应当终结本系列案本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1973执4769号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  黎长勇 审 判 员  莫圳文 人民陪审员  郭悦敏 二〇一七年五月二十七日 书 记 员  胡炳辉
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院民 事 裁 定 书（2017）新2901民再3号再审申请人（原审原告）：秦生强，男，汉族，1965年6月10日生，无固定职业，住河南省南召县。再审申请人（原审原告）：闫学华，女，汉族，1963年4月29日生，无固定职业，住河南省南召县。共同指定代理人：唐芳丽，新疆璟广谦律师事务所律师。被申请人（原审被告）：阿克苏康宏汽车销售服务有限公司。法定代表人：胡正祥，该公司董事长。被申请人（原审被告）：阿克苏市龙腾商务宾馆（以下简称龙腾宾馆）。法定代表人：程燕，该宾馆经理。再审申请人秦生强、闫学华与被申请人阿克苏康宏汽车销售服务有限公司、阿克苏市龙腾商务宾馆生命权纠纷一案，在诉讼过程中，再审申请人秦生强、闫学华以无法到庭参加诉讼为由，于2018年5月6日申请撤诉。本院认为,再审申请人秦生强、闫学华向本院撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许再审申请人秦生强、闫学华撤回起诉。审判长  孟庆野审判员  张淑玲审判员  赵 威二〇一八年五月十四日书记员  唐露露
广州市天河区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)粤0106执10320号 申请执行人：广汽汇理汽车金融有限公司，现住广东省广州市天河区广州大道***号中圣丰广场十七楼、十八楼及九楼***-***，组织机构代码71788459-5。 法定代表人：王丹。 委托代理人：詹毅、梁燕区，均系广东伟邦律师事务所律师。 被执行人：李峰，男，1983年9月18日出生，汉族，住湖北省应城市东马坊办事处腾西街***-**，身份证号码为******************。 广汽汇理汽车金融有限公司与李峰借款合同纠纷一案，本院作出了（2014）穗天法民二初字第1135号民事判决书，现已发生法律效力。依该判决书，被执行人应向申请执行人广汽汇理汽车金融有限公司清偿借款人民币本金99807.24元及利息，并负担受理费2460元，公告费200元。根据申请执行人的请求，本院于2016年11月3日立案执行。 本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在限期内履行生效判决确定的义务，但被执行人没有履行。 本院依法向银行、房管、车管调查被执行人名下的财产情况，未发现有可供执行的财产。 2017年5月10日，申请执行人表示无法提供被执行人的其他财产线索，并请求法院终结本案的本次执行。 本院认为，本院经采取多方执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人也无法提供被执行人的其他可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行，本案可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本院(2016)粤0106执10320号案件的本次执行。 申请执行人如发现被执行人有其他财产线索，可向本院再次申请强制执行。 本裁定书送达后立即生效。 （本页无正文） 执行长 王 羽 执行员 陈 新 执行员 李暨鹏 二〇一七年五月二十五日 书记员 吴燚健
广东省江门市江海区人民法院 执 结 案 件 通 知 书 （2017）粤0704执485号 江门市江海区吉安顺化工有限公司、河源市金杰环保建材有限公司： 关于申请执行人江门市江海区吉安顺化工有限公司与被执行人河源市金杰环保建材有限公司买卖合同纠纷一案，本院立案执行后，被执行人已缴纳全部执行款及执行费。申请执行人向本院提交结案申请书，本案已执行完毕，现作结案处理。 特此通知 二〇一七年五月十六日 联系人：曾法官 电话：0750-355****
南京市鼓楼区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）苏0106民初4304号 申请人：张冰洁,女,1987年1月13日出生,汉族,居民身份证号码3201071987********,住南京市。 委托诉讼代理人：张婧，江苏彦圣律师事务所律师。 委托诉讼代理人：许晶晶，江苏彦圣律师事务所律师。 被申请人：李泳,男,1968年10月28日生,汉族,居民身份证号码3201061968********,住南京市。 被申请人：张晓伟,男,1969年11月3日生,汉族,居民身份证号码3201061969********,住南京市。 被申请人：江苏雍和投资管理有限公司,统一社会信用代码320000000098446，住南京市。 法定代表人：李泳。 本院在审理原告张冰洁诉被告李泳、张晓伟、江苏雍和投资管理有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人张冰洁于2017年5月9日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人李泳、张晓伟、江苏雍和投资管理有限公司名下价值500万元财产予以查封、冻结，并提供王艳名下位于南京市。 本院认为，申请人张冰洁的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封王艳名下位于南京市。 二、对被申请人李泳、张晓伟、江苏雍和投资管理有限公司名下价值500万元财产予以查封、冻结。 本裁定书立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。 审判员  张谦 二〇一七年五月九日 书记员  华瑾
江西省宜春市袁州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0902民初5039号之二原告：李春根，男，1965年5月1日出生，汉族，丰城市人，住江西省丰城市。委托代理人：谢黎青，江西百姓律师事务所律师。被告：江西省天顺地发建筑工程有限公司。住所地：江西省宜春市袁州区宜万路**。统一社会信用代码：91360902667463548F。法定代表人：易挺。委托代理人：易景，宜春市袁州区法律援助中心律师。第三人：占婷，女，1986年12月20日出生，汉族，宜春市袁州区人，个体户，住宜春市袁州区。第三人：王小明，男，1964年8月18日出生，汉族，农民，宜春市袁州区人，住宜春市袁州区。第三人：游冬华，男，1968年10月17日出生，汉族，丰城市人，住丰城市。第三人：湖南锦峰建设集团有限公司。住。住所地：湖南省长沙市金洲新区金水东路**一社会信用代码：91430124183886157M。法定代表人：晏三明。本院于2016年12月9日作出（2016）赣0902民初5039号财产保全的裁定，冻结了被告江西省天顺地发建筑工程有限公司银行存款5400000元。后因被告江西省天顺地发建筑工程有限公司于2017年3月7日向本院申请解除对该银行存款的冻结并提供了宜房权证宜春字第**、宜房房权证宜春字第**房及袁国用（2014）第Q0410019土地一宗作为担保。但原告李春根提出可以解除部分现金冻结，留部分现金继续冻结。本院经审查，虽然被告江西省天顺地发建筑工程有限公司提供了反担保物，但因反担保物属不动产，存在一定的变现风险，考虑到原告李春根尚有部分劳务费暂扣在宜春市劳动保障局，故本院解除部分现金冻结，继续冻结被告江西省天顺地发建筑工程有限公司在金融机构的部分现金，被告江西省天顺地发建筑工程有限公司提供的反担保物亦须查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（四）项的规定，裁定如下：一、查封被告江西省天顺地发建筑工程有限公司提供的宜房房权证宜春字第**、房权房房权证宜春字第**袁国用（2014）第Q0410019土地。二、冻结被告江西省天顺地发建筑工程有限公司在金融机构的存款1000000元。本裁定书送达后立即执行。审判长  朱军宜陪审员  郭才生陪审员  付艳军二〇一七年五月三日书记员  吴敏芳
河北省邯郸市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀04执异38号案外人：程周，男，1989年10月6日出生，汉族，住临漳县。申请执行人：刘忠利，男，1959年10月2日出生，汉族，住邯郸市邯山区。被执行人：崔满昌，男，汉族，1954年8月10日出生。汉族，住邯郸市复兴区。被执行人：河北天轩房地产开发有限公司，住所地：邯郸市高开区。法定代表人：官少行，该公司董事长本院在执行刘忠利与崔满昌、河北天轩房地产开发有限公司（以下简称天轩房地产）民间借贷纠纷一案中，案外人程周不服本院拟拍卖天轩房地产天轩湖畔项目二期的土地地上建筑物，向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人程周称，请求：1、撤销（2015）邯市执字第00286-5号执行裁定书。2、停止拍卖天轩房地产天轩湖畔项目二期的地上建筑物天轩湖畔小区1-3-1301号房屋。理由是：程周与天轩房地产于2015年3月16日签订了《天轩湖畔住宅内部预订协议》，同时支付全款，现已实际占有该房屋，法院裁定拍卖错误。程周提交证据：程周与天轩房地产于2015年3月16日签订的《天轩湖畔住宅内部预订协议》及收据1份（复印件）。本院查明，刘忠利与崔满昌、天轩房地产民间借贷纠纷一案，本院于2015年3月25日作出（2014）邯市民一初字第57号民事判决：“一、被告崔满昌自本判决生效之日起十日内偿还原告刘忠利借款3397.67万元，并支付利息。二、驳回原告刘忠利的其他诉讼请求。……”刘忠利不服该判决提起上诉，河北省高级人民法院于2015年7月13日作出（2015）冀民一终字第302号民事判决：“一、撤销邯郸市中级人民法院（2014）邯市民一初字第57号民事判决；二、崔满昌于本判决生效后十日内偿还刘忠利借款本金3397.67万元及利息；三、河北天轩房地产开发有限公司对本判决确定的债务承担连带还款责任。四、驳回刘忠利其他诉讼请求。”该案于2015年8月4日立案执行。2015年8月13日，本院作出（2015）邯市执字第286-1号执行裁定书，裁定查封、冻结、划拨被执行人崔满昌、天轩房地产银行存款人民币45833120元或查封、扣押、冻结其相应价值的财产或扣留提取其相应的收入。2015年8月23日，本院向临漳县国土资源局发出协助执行通知书，要求协助查封天轩房地产所有的坐落于临漳县×××西南新区行政中心北侧的土地使用权，查封期限自2015年8月24日至2018年8月23日。天轩房地产仍未履行义务。2017年3月1日，本院作出（2015）邯市执字第00286-5号执行裁定书，裁定拍卖天轩房地产位于临漳县×××新区行政中心北侧天轩湖畔项目二期的土地使用权及该土地上建筑物。案外人程周对执行拍卖天轩房地产以上查封物提出书面异议。另查明，临漳县×××西南新区行政中心北侧的土地使用权登记在天轩房地产名下，土地证号为临国（出）第20110**。案外人程周主张的房产系在建工程。本院认为，临漳县×××西南新区行政中心北侧的土地使用权登记在天轩房地产名下，地上建筑物系在建工程，案外人仅凭《天轩湖畔住宅内部预订协议》向法院主张该地上建筑物的权利，根据最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断；……”的规定，本院不予支持。案外人所提的其他异议理由不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和第二百二十七条受理条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、最高人民法院《关于适用的解释》第四百六十五条第一项、最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件的规定》第二条、第八条、第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人程周的异议请求。如不服本裁定，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审判长 徐 梅审判员 孟宪民审判员 李 勇二〇一七年五月三十日书记员 武 静
滨海县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0922民初1197号 原告：许可祥，男，1958年6月14日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：林松，男，1955年5月6日生，汉族，居民，住滨海县。 被告：金正显，男，1965年1月29日生，汉族，居民，住滨海县。 原告许可祥与被告林松、金正显民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易诉讼程序并公开开庭进行了审理。原告许可祥到庭参加诉讼、被告金正显、林松经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告许可祥向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款90000元，并承担自2015年8月11日起至履行完毕之日止按月息2%计算的利息；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年8月11日，被告因经营困难向原告借款90000元，当时双方约定月息和还款期限，两被告系朋友关系，此款由金正显提供担保，现在还款已经到期，原告为维护自身合法权益诉至法院，请求判准诉求。 被告林松、金正显未到庭答辩亦未提交书面答辩状。 本院经审理认定事实如下：2015年8月11日，被告林松向许可祥、金正明借款90000元，约定月息2.2%，还款日期为2016年2月20日，被告金正显作为担保人在该条据上署名，担保期限为还款之日起两年。后借款到期后，原告多次向两被告索要未果，原告遂诉至法院。 另查明：另一债权人金正明同意许可祥作为原告单独起诉两被告。 本院认为，民事活动应遵循诚实信用原则。原告许可祥与被告林松民间借贷关系、与金正显之间担保关系是双方真实意思表示，合法有效，应当受到法律保护。原告的诉求有相应证据证明，本院予以支持。至于双方约定利率已超过法律规定标准，但原告主张按照月息2%计算，故月息按2%计算。被告金正显与原告约定了连带保证责任和保证期间，该债务尚在保证期间内，被告金正显仍应承担保证责任。被告金正显在承担责任后有权向被告林松追偿。被告金正显、林松经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、被告林松于本判决生效后十日内归还原告许可祥借款90000元及利息（自2015年8月11日起至履行完毕之日止按月息2%计算的利息）； 二、被告金正显对上述债务承担连带偿还责任。 如未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2912元，减半收取1456元，由被告林松、金正显负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院，同时预交上诉案件受理费2912元（如汇款须在附言中注明“法院诉讼费”字样，收款人：盐城市财政局非税收入汇缴专户，开户行：中国农业银行盐城市中汇支行。帐号：40×××21）。 审判员  赵凡淇 二〇一七年五月十一日 书记员  明 月 附录法律条文 1、《中华人民共和国民法通则》 第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。 债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。 第九十条合法的借贷关系受法律保护。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 2．《中华人民共和国担保法》 第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担担保责任。 第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。 3、《最高人民法院》 第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： (一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； (二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 4、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省深圳市宝安区人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）粤0306刑初2233号                            公诉机关                       深圳市宝安区人民检察院                       适用程序                       简易程序                               被告人信息                       被告人胡某，女，汉族，中专文化，户籍所在地广东省梅州市。因涉嫌诈骗罪，于2017年2月6日被羁押，次日被深圳市公安局宝安分局刑事拘留，2017年3月17日被逮捕。现押于深圳市宝安区看守所。                               指控意见                       公诉机关根据深宝检公一刑诉〔2017〕1024号起诉书，指控被告人胡某犯诈骗罪。                               辩护意见                       被告人胡某均对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。                               查明事实                       1.2015年1月，被告人胡某认识了被害人姚某，并慌称要给姚某介绍女朋友，后胡某冒充“潘惠萍”与姚某进行QQ聊天并假装与其交往。此后，被告人胡某以母亲生病为由骗取被害人姚某人民币2000元。2016年5月，被告人胡某向姚某归还人民币1000元。             2016年5月，胡某又谎称为姚某介绍女朋友“钟文祺”，并冒充“钟文祺”与被害人姚某在QQ上聊天并假意交往，后从姚某处骗得人民币10000元。             2016年11月，胡某再次谎称为姚某介绍女朋友“张慧敏”并冒充“张慧敏”和被害人姚某进行网络聊天并假意交往，后从姚某处骗得人民币5000元。             2.2016年3月，被告人胡某在乘坐公交车时认识了被害人袁某（公交车司机），聊天后得知两人住同一栋出租屋，双方便互留了手机号码和QQ号码。后被害人袁某让被告人胡某为其介绍女朋友，被告人胡某遂假意为袁某介绍了一位在公交集团工作的女子“欧阳”，而后胡某冒充“欧阳”加了袁某的QQ号，并假装跟袁某交往。一个多月后，被告人胡某以家人生病、欠债等名义先后骗得被害人袁某人民币7万元。             2017年2月6日21时许，公安机关在宝安区石岩街道宝石西路138号504房抓获被告人胡某。                               本院意见                       被告人胡某的行为构成诈骗罪，其具有认罪从轻情节。                               判 决                       一、被告人胡某犯诈骗罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币二千元（刑期自2017年2月6日起至2018年8月5日止；罚金限于判决生效后一个月内向本院一次性缴纳）。             二、责令被告人胡某退赔被害人姚某人民币16000元、被害人袁某人民币70000元。                               判决根据                       《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条、第五十二条、第五十三条、第六十四条。                               如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。                         审 判 员  陈 庆 涵                                             二○一七年五月三日                              书 记  员 阿丽美然·玉山（兼）
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初10302号原告：原告：中国银行股份有限公司东莞分行，住所地：东莞市南城区莞太路**。负责人：冯伯仲，行长。委托诉讼代理人：黄健锋，广东法仕律师事务所律师。委托诉讼代理人：方福甜，广东法仕律师事务所律师。被告：王利利，女，1984年7月15日出生，汉族，住河南省郏县，本院在审理原告中国银行股份有限公司东莞分行诉被告王利利金融借款合同纠纷一案中，因原告在预交诉讼费期限内未预交诉讼费，又不提出缓交、减交或免交申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条第四款及《最高人民法院关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，裁定如下:本案按原告中国银行股份有限公司东莞分行自动撤诉处理。审 判 长  杨玲冰审 判 员  陈丽莎人民陪审员  刘楹茵二〇一七年五月二日书 记 员  陈金连
江苏省南京市溧水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0117民初2001号原告:卫阳义，男，1989年10月19日生，汉族，住南京市溧水区。被告:温彦卫，男，1982年9月16日生，汉族，住南京市溧水区。原告卫阳义与被告温彦卫房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告于2017年4月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告卫阳义撤回起诉。本案案件受理费25元，由原告卫阳义负担。审 判 员  黄殿龙二〇一七年五月四日见习书记员  施蔚天
云南省景洪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）云2801执146号申请执行人：蒋春艳，女，1972年2月14日出生，汉族，福建省邵武市人，系正豪建材经营部业主，现住。申请执行人：王山容，男，1974年1月8日出生，汉族。云南省景洪市人，现住景洪市旅游度假区国际家具城****，公民身份证号码4305211974********。被执行人：宋月华，女，1973年8月15日出生，汉族。云南省景洪市人，现住景洪市旅游度假区国际家具城13栋9-12号，公民身份证号码4305211973********。景洪市人民受理执行的申请执行人许忠文与被执行人王山容、宋月华物权保护纠纷一案。本院于2016年6月21日作出的（2015）景民一初字第148号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人王山容、宋月华未履行生效法律文书确定的义务。权利人许忠文向本院申请强制执行，本院于2017年1月7日依法立案执行。本案执行事项为：执行标的款334938元、诉讼费5886元，执行费4924元。经本院采取执行措施申请执行人与被执行人已经达成执行和解协议，同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结云南省景洪市人民法院（2017）云2801执146号执行案件的本次执行程序。被执行人未按协议履行，申请执行人可申请恢复原判决的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 员  杨润光人民陪审员  肖群林人民陪审员  李文锋二〇一七年五月十五日书 记 员  李 凡
河南省汝州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0482民初4636号原告:河南汝州农村商业银行股份有限公司，住所地：汝州市广育路**。法定代表人：姬淑玲，女，1969年10月30日出生，蒙古族，住汝州市，系该公司董事。被告：贾青叶，女，1969年12月15日出生，汉族，住汝州市。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司诉被告贾青叶金融借款合同纠纷一案，本院于2016年4月24日立案。原告河南汝州农村商业银行股份有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告河南汝州农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审判员  刘延兵二〇一七年五月十日书记员  任永刚
广州铁路运输中级法院行 政 裁 定 书（2017）粤71行终353号上诉人（原审原告）：王锡棠，男，汉族，1965年10月25日出生，住广州市南沙区。被上诉人（原审被告）：广州市南沙区万顷沙镇人民政府，住所地：广州市南沙区万顷沙镇人民政府内。法定代表人：文曦，职务：镇长。委托代理人：何颖华，该府工作人员。委托代理人：罗林，广东格林律师事务所律师。原审第三人：广州市南沙区万顷沙镇工程村民委员会，住所地：广州市南沙区万顷沙镇南堤西路**。法定代表人：陈锦华，职务：主任。委托代理人：成杰，广东颖城律师事务所律师。上诉人王锡棠诉被上诉人广州市南沙区万顷沙镇人民政府（以下简称万顷沙镇政府）、原审第三人广州市南沙区万顷沙镇工程村民委员会（以下简称工程村委会）行政处理决定一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1484号行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对案件进行审理，现已审理终结。原审法院查明：2013年1月8日，工程村委会就新生儿福利待遇问题召开村民代表大会，并表决通过“新生儿父母双方是本村村民的按出生日期计算享受本村福利待遇，如父母一方是本村村民的，按入户日期起开始计算享受本村福利待遇”的会议内容。2016年3月15日，王锡棠向万顷沙镇政府提交申请书，请求事项：“责令工程村父母双方或一方出生人员依法登记本集体经济组织所在地，自其出生时视为本集体成员资格。”万顷沙镇政府于2016年3月21日受理，于2016年4月13日、4月14日分别对工程村委会党支部书记钟桂妹及王锡棠进行谈话。2016年5月4日，万顷沙镇政府作出南万府行决[2016]2号《行政处理决定书》，结合工程村委会的实际情况及在调查中针对工程村委会所作出的关于新生儿福利待遇的决议是否合法展开调查，认为工程村委会所作的关于新生儿福利待遇问题的决议并未违反国家相关法律法规和政策规定，驳回了王锡棠的申请，并于2016年5月6日送达给王锡棠及工程村委会。王锡棠不服，诉至法院。庭审中，王锡棠自述其作为工程村委会村民，认为工程村委会关于新生儿待遇问题的决定存在错误，故要求万顷沙镇政府予以纠正从而提起相关申请、诉讼。原审法院认为：根据《广东省实施办法》（2012年修订）第四十一条第一款规定：“村民委员会或者村民委员会成员作出的决定侵害村民合法权益的，受侵害的村民可以向镇（乡）人民政府或者县级有关主管部门申诉，镇（乡）人民政府或者县级有关主管部门应当进行调查并作出处理；也可以申请人民法院予以撤销，责任人依法承担法律责任。”因此，只有村委会或其成员作出的决定侵害了村民合法权益的，村民方可申请相关行政机关进行处理。本案中，王锡棠作为工程村委会的村民虽然认为工程村委会对新生儿待遇问题的决议违反法律规定，但对其而言并无受侵害的事实前提，其对工程村委会决议作出的新生儿待遇问题的行为并无利害关系。因此，万顷沙镇政府据此作出的相关行政处理决定对其合法权益并不产生实际影响。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”因此，根据前述规定，对王锡棠的起诉应当予以驳回。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（八）项的规定，裁定驳回王锡棠的起诉。上诉人王锡棠不服一审裁定，上诉称，上诉人与工程村委会作出的决议存在利害关系，原审裁定驳回起诉的处理错误。按照工程村委会的决议，新生儿待遇所占份额大，就会缩减上诉人的待遇，反之亦然，故工程村委会作出的新生儿待遇决议明显对上诉人的合法权益产生影响，原审适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款的规定，裁定驳回上诉人的起诉明显错误。综上，故上诉请求：1.撤销广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1484号行政裁定；2.责令原审法院继续审理本案。被上诉人万顷沙镇政府辩称：一、被诉行政处理决定内容、程序合法。被上诉人受理涉案行政处理决定申请后，认为工程村委会于2013年1月8日召开的村民代表大会表决通过的新生儿福利待遇问题已经超半数以上村民同意通过，符合《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条及《国务院批转公安部关于解决当前户口管理工作中几个突出的问题意见的通知》第一条的规定，被上诉人据此作出驳回上诉人申请的行政处理决定于法有据，程序合法。二、原审认定事实清楚，适用法律正确。上诉人未提供其合法权益受到实际影响的证据，应承担举证不力的责任，原审适用《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条驳回上诉人的起诉，适用法律正确。综上，请求法院驳回上诉，维持原裁定。原审第三人工程村委会未提出二审答辩意见。经审理，原审认定的事实清楚，本院予以确认。本院认为：《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条规定：“有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：……;（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的……”本案中，上诉人王锡棠认为工程村委会决议通过的新生儿待遇问题违反了法律规定，但上诉人并非为自己的新生儿去主张权益，也无证据证明该决议侵害了其何种利益，被上诉人作出的被诉行政处理决定对其合法权益明显不产生实际影响，原审裁定驳回上诉人起诉的处理正确，本院予以维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 琳审 判 员  彭铁文代理审判员  林 彦二〇一七年五月十七日书 记 员  朱金珍熊文键
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初18656号之一原告(反诉被告，住所地上海市浦东新区。法定代表人：朱思浩，总经理。委托诉讼代理人：谭岗，上海文拓律师事务所律师。被告(反诉原告，住所地上海市浦东新区。法定代表人：仇明惠，社长。委托诉讼代理人：毛佩章，上海市光华律师事务所律师。原告上海四系生态农业科技有限公司与被告上海鹤丰农家乐专业合作社服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案，被告上海鹤丰农家乐专业合作社提出反诉。被告上海鹤丰农家乐专业合作社于2017年5月24日向本院提出撤回反诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。被告上海鹤丰农家乐专业合作社向本院申请撤回反诉，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许被告(反诉原告)上海鹤丰农家乐专业合作社撤回反诉。审判员  杨仁感二〇一七年五月二十五日书记员  曹燕婷附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
广东省深圳市福田区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0304民初13810号申请人深圳市世联小额贷款有限公司，住所地深圳市福田区福华一路免税商务大厦裙楼****单元，统一社会信用代码9144030066101328X0。法定代表人周晓华。委托代理人黎志，广东世纪华人律师事务所律师。委托代理人袁远，广东世纪华人律师事务所律师。被申请人朱长青，男，汉族，1982年11月18日出生，身份证住址江西省九江市彭泽县。被申请人游龙，男，汉族，1988年11月25日出生，身份证住址江西省九江市修水县。上述申请人诉被申请人借款合同纠纷一案，申请人向本院申请财产保全，请求保全被申请人名下价值238924.8元的财产。担保人深圳市富昌融资担保有限公司（统一社会信用代码914403000515373939）已出具保函担保，担保金额以238924.8元为限。本院经审查认为，申请人提出财产保全的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押或冻结被申请人朱长青、游龙名下价值238924.8元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 麦 合 全二〇一七年五月十五日书记员 哈马丽亚
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5281执175号被执行人：杨学志，….。本院在执行被执行人杨学志刑事罚金一案，被执行人未按执行通知书履行生效法律文书确定的向本院缴纳罚金人民币1000元的义务。本院经向金融、房管、车管、市监、国土等部门查询，均未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失时，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈胜蓝审 判 员  罗选标代理审判员  王旭波二〇一七年五月十六日书 记 员  张泽虹
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19334号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：刘吉玲，女，1977年11月22日出生，汉族，住山东省淄博市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘吉玲信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币91,464.53元。原告诉称,被告刘吉玲系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币91,464.53元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年五月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初19651号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：陈小芳，女，1984年4月12日出生，住广东省清远市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告陈小芳（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金124740元、利息35204元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额137606.57元，采用等额本息分42期偿还。2015年7月29日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月29日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共137606.57元，被告应按等额本息的方式偿还42期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金124740.72元、利息35204.43元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告陈小芳于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金十二万四千七百四十元、利息三万五千二百零四元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1749元,由被告陈小芳负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告陈小芳于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇一七年五月二十六日书记员  熊跃宇
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02破终4号上诉人(原申请人)：上海江佑商邦投资有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：杜桂华，经理。委托诉讼代理人：杨和文，上海市李国机律师事务所律师。被上诉人(原被申请人)：上海壹鸿企业管理有限公司，住所地上海市杨浦区。法定代表人：龚晨。上诉人上海江佑商邦投资有限公司(以下简称江佑公司)因申请被上诉人上海壹鸿企业管理有限公司(以下简称壹鸿企业)破产清算一案，不服上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110破申1号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。江佑公司上诉请求：撤销一审裁定，依法受理其提出的对壹鸿企业进行破产清算的申请。事实和理由：1、其对壹鸿企业的债权经生效判决确认，经申请一审法院强制执行，因壹鸿企业无可供执行的财产而由一审法院出具了裁定终结本次执行程序。壹鸿企业不能清偿到期债务。2、江佑公司对壹鸿企业追索债权已经穷尽了所有手段，除了申请壹鸿企业破产清算，已无其他追索手段。3、壹鸿企业的股东虽然表示公司还有应收账款作为财产，但并未提供任何依据。因此，壹鸿企业已符合破产清算条件。一审法院查明，壹鸿企业于2007年6月27日成立，注册资本10万元(币种为人民币，以下同)，股东为王炳南。2010年6月，壹鸿企业注册资本增至100万元，全部实缴，股东为王炳南及龚晨。2011年12月，壹鸿企业注册资本增至500万元，全部实缴。同月，壹鸿企业股东变更为王炳南、龚晨和沈明富。2014年4月10日，壹鸿企业增加注册资本至5,000万元，其中龚晨出资额为3,250万元、王炳南出资额为1,250万元、沈明富出资额为500万元，章程载明出资时间均为2030年7月30日前。2014年1月江佑公司与壹鸿企业因其他合同纠纷一案诉至一审法院，一审法院于2014年4月3日作出(2014)杨民二(商)初字第40号民事判决书，内容为：壹鸿企业给付江佑公司租赁经营权转让费人民币2,000,000元等。判决书生效后，由于壹鸿企业未能自觉履行义务，江佑公司遂向一审法院申请强制执行。一审法院以(2014)杨执字第3543号予以受理，并于2015年3月2日以壹鸿企业名下无可供执行的财产为由，裁定终结本次执行程序。审理中，壹鸿企业法定代表人龚晨母亲到庭陈述,壹鸿企业对外债权有1,000余万元，足以清偿江佑公司债务。一审法院认为，债务人不能清偿到期债务，债权人虽然可以向人民法院提出对债务人进行破产清算的申请，但由于以债务人实际缺乏偿债能力为受理案件的主要标准，同时在确定是否达到这一标准时需给予债务人就是否能够清偿到期债务进行举证质证的机会。壹鸿企业注册资本为5,000万元，出资时间均为2030年7月30日前。江佑公司现以其债权无法执行到位为由向一审法院申请对债务人进行破产清算，一审法院不予受理，江佑公司可以通过其他途径向壹鸿企业进行追索。一审法院据此裁定不受理江佑公司对壹鸿企业进行破产清算的申请。本院认为，根据《中华人民共和国和企业破产法》的规定，债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。本案中，壹鸿企业不能清偿其对江佑公司的债务且成连续状态，经一审法院强制执行，因壹鸿企业无可供执行财产而被裁定终结本次执行程序。因此，壹鸿企业已具备破产原因。据此，依照《中华人民共和国企业破产法》第二条第一款、第七条第二款之规定，裁定如下：一、撤销上海市杨浦区人民法院(2017)沪0110破申1号民事裁定；二、指令上海市杨浦区人民法院立案受理本案。本裁定为终审裁定。审判长  汤征宇审判员  庄龙平审判员  赵 炜二〇一七年五月二十五日书记员  马颖裔附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国企业破产法》第二条企业法人不能清偿到期债务，并且资产不足以清偿全部债务或者明显缺乏清偿能力的，依照本法规定清理债务。…………债务人不能清偿到期债务，债权人可以向人民法院提出对债务人进行重整或者破产清算的申请。……
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初36247号申请人：上海雅帛国际贸易有限公司，住所地中国(上海)自由贸易试验区富特北路**302部位**。法定代表人：郭永平，该公司总经理。委托诉讼代理人：任惠娟，女。被申请人：江西诚誉服饰有限公司，住所地，住所地江西省吉安市iv>被申请人：陈彬诚，男，住江西省吉安市工业开发区返乡创业园江西诚誉服饰有限公司厂区内。本院在审理申请人上海雅帛国际贸易有限公司诉被申请人江西诚誉服饰有限公司、陈彬诚加工合同纠纷一案中，申请人于2017年5月19日向本院提出财产保全申请，请求冻结被申请人江西诚誉服饰有限公司、陈彬诚的银行存款人民币356,105.93元或查封、扣押其相应价值财产，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条第一款、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：冻结被申请人江西诚誉服饰有限公司、陈彬诚的银行存款人民币356,105.93元或查封、扣押其相应价值财产。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  童凌二〇一七年五月二十二日书记员  沈珺附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。……第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
福建省漳浦县人民法院 民 事 判 决 书 （2016）闽0623民初4426号 原告：蔡俊平，男，1972年10月9日出生，汉族，住漳浦县。 委托诉讼代理人：林法良，漳浦县绥安法律服务所法律服务工作者。 被告：黄艺平，男，1989年10月27日出生，汉族，住漳浦县。 原告蔡俊平诉被告黄艺平民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡俊平及其委托代理人林法良到庭参加诉讼，被告黄艺平经本院公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 蔡俊平向本院提出诉讼请求：判令被告黄艺平立即偿还原告借款人民币70000元，并支付自借款之日起至全部偿还借款之日止按月利率0.3%计付的利息。事实和理由：被告黄艺平于2013年12月31日向原告借款人民币70000元，约定借款期间每月利息为0.3%。借款后，被告本息分文未付，其行为严重损害了原告的合法权益，请依法判决支持原告至诉求。 黄艺平未向本院提交答辩意见并书面提交证据。 本院经审理认定事实如下，2013年12月31日，黄艺平向蔡俊平借款人民币70000元，约定借款利息按月利率0.3%计付，并出具一张借条给蔡俊平收执。后原告因需要资金多次向被告催讨，被告黄艺平未予偿还，至今黄艺平尚欠蔡俊平借款人民币70000元及自借款之日起的利息未还。 上述事实，有蔡俊平向本院提交的证据借条1单及其在法庭上的陈述为据。黄艺平经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对上述证据的异议。上述证据经本院审查，形式合法，内容真实，可以作为本案定案的依据。 本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。本案中，黄艺平向蔡俊平借款，有借条为据，事实清楚，证据充分，双方的民间借贷关系合法有效，黄艺平负有偿还欠款的义务。双方未约定还款期限，蔡俊平可以催告黄艺平在合理的期限内还款。现原告请求判令被告偿还借款70000元并从借款之日即2013年12月31日起至还清款项之日止按月利率0.3%计付利息有事实和法律依据，本院予以支持；黄艺平经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 黄艺平应于本判决生效之日起十日内偿还蔡俊平借款人民币70000元，并从2013年12月31日起至还清之日止按月利率0.3%计付利息。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费1550元，由黄艺平负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。 审 判 长  巫旭晖 代理审判员  林宇平 人民陪审员  洪毅茹 二〇一七年五月二日 书 记 员  陈伟滨 附注： 1、《中华人民共和国合同法》： 第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 第二百一十条：自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。 2、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。 3、《中华人民共和国民事诉讼法》： 第一百四十四条：被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。 申请执行提示 1、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。 2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
海南省海口市美兰区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）琼0108财保64号 申请人：中国金融租赁有限公司，住所地：天津市滨海新区。 法定代表人：李波，董事长。 委托诉讼代理人：王华起，海南信达律师事务所律师。 被申请人：刘仙潮，男，1988年3月30日出生，汉族，海口市美兰区。 申请人中国金融租赁有限公司于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封、扣押被申请人刘仙潮名下价值人民币818874.7元的财产，申请人向本院提交了由中国人民财产保险股份有限公司海南省分公司出具的保险金额为818874.7元的保险单（保单号：PZDM201746010000000058）作为担保。 本院经审查认为，被申请人的住所地在本院辖区，且申请人提供了相应的担保，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下： 查封、扣押被申请人刘仙潮名下价值人民币818874.7元的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。                                                    ⺀                         shxl0tsfeoaujl43jk             案件唯一码                                                                             审 判 长 林 海             审 判 员 李 瑛             审 判 员 陈秋云                         二〇一七年五月四日                         法 官 助 理 杨雪峥             书 记 员 曾 靖                附：相关法律条文 《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百零一条利害关系人因情况紧急，不立即申请保全将会使其合法权益受到难以弥补的损害的，可以在提起诉讼或者申请仲裁前向被保全财产所在地、被申请人住所地或者对案件有管辖权的人民法院申请采取保全措施。申请人应当提供担保，不提供担保的，裁定驳回申请。 人民法院接受申请后，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。 申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，人民法院应当解除保全。 第一百零二条保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。 第一百零三条第一款财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。                            审核：林海 撰稿：林海 校对：曾靖 印刷：余小英                               海南省海口市美兰区人民法院   2017年5月4日印制                （共印15份）
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9341号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：汪丽丽，女，1990年7月23日出生，汉族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告汪丽丽信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币76,988.55元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告汪丽丽系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币76,988.55元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0104民初6812号原告：王亚平，男，1964年6月29日出生，汉族，住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：樊颖川，河南程功律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵飞，河南程功律师事务所实习律师。被告：左洪剑，男，1976年2月10日出生，汉族，住河南省杞县。委托诉讼代理人：张留群，河南顺河律师事务所律师。被告：何世良，男，1978年12月21日出生，汉族，住河南省开封市经济技术开发区。委托诉讼代理人：刘松，男，系何世良的表弟，住河南省杞县。被告：开封市润通置业有限公司。住所地开封市开发区金明西街集英花园****楼******。法定代表人：施长春，执行董事。委托诉讼代理人：刘松，男，该公司员工，住河南省杞县付集镇陆庄村**。原告王亚平与被告左洪剑、何世良、开封市润通置业有限公司（以下简称润通公司）不当得利纠纷一案，本院于2016年10月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王亚平的委托诉讼代理人樊颖川、赵飞，被告左洪剑的委托诉讼代理人张留群，被告何世良、润通公司的委托诉讼代理人刘松到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王亚平向本院提出诉讼请求：1.被告归还原告借款200000元；2.被告向原告支付利息、违约金、滞纳金共计48000元（以本金为基数，按每月2%计算，自2015年9月17日起至还清全部借款本金之日止，暂计至2016年9月16日）；3.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告左洪剑因资金周转需要，经中间人冯陶介绍，于2015年2月15日向原告借款400000元，期限为3个月，并出具借据、收据各一份，由被告润通公司作为保证人承担相应的保证责任。双方约定月利息2.5%，2015年6月之后的月利息为2%。原告已经依约将借款本金合计400000元实际支付给被告左洪剑，并由其指定的被告何世良代收。被告于2015年5月分两次归还借款本金20万元。但经原告多次催要，被告至今未归还剩余本金20万元及2015年9月17日之后的利息。故原告诉至法院，请求法院判如所请。左洪剑辩称，左洪剑没有向原告借款，借条不是左洪剑出具，亦不存在左洪剑指定收款人，左洪剑不应承担责任。即使存在借贷关系，已过诉讼时效。何世良辩称，何世良从来没有向原告借过款，没有见过原告。亦不知道原告向其打款的情况。何世良与冯玉灵之间存在经济往来，如果原告向何世良打款，也是代冯玉灵履行付款义务，何世良不应承担任何付款义务。润通公司辩称，润通公司没有向原告提供过任何担保，加盖的印章无法确定为润通公司的印章，且该担保未经董事会认可，属于无效担保，请求依法驳回原告的诉请。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年2月，案外人冯陶对王亚平称，左洪剑需要借款，于是王亚平按照冯陶提供的何世良的银行账户，于2015年2月15日向何世良的银行账户转款40万元。之后，冯陶交给王亚平《借据》及《收据》一份，在《借据》中，左洪剑在借款人处加盖个人印章，但并未签名，润通公司在《借据》上担保人处加盖公章，《收据》上收款人处无人签名。借款发生后至2015年9月，王亚平每月均收到利息，2015年6月至9月期间，王亚平每月均收到由刘松支付的按照月利率2%计算的利息4000元。2015年5月，王亚平收到归还的借款本金20万元。本院认为，本案的争议焦点有三，一是原告与被告左洪剑之间是否存在借贷合同关系；二是被告何世良是否应当承担还款义务；三是被告润通公司是否应当承担担保责任。关于第一个争议焦点，原告用于证明其与被告左洪剑之间存在借贷合同关系的证据为《借据》及《收据》各一份，首先在《收据》中，被告左洪剑未签名，不能反映系被告左洪剑的真实意思表示。其次在《借据》中，左洪剑并未签名，而是加盖了个人印章。关于《借据》能否反应被告左洪剑借款的真实意思表示，本院认为，我国目前尚未建立个人印章的刻制、管理、备案制度，存在一人使用多枚印章，重名使用相同印章，人章分离等现象，因此，个人印章不应具有对外公示的效力。具体到本案中，原告提交的《借据》仅加盖有被告左洪剑的个人印章，而被告左洪剑对其加盖印章并出具《借据》的行为予以否认，即否认了双方之间借贷合同关系的成立，那么原告作为主张借贷合同关系成立的一方，应进一步证明加盖在《借据》上的被告左洪剑的个人印章为被告左洪剑所有，且盖章的行为系被告左洪剑所为。但原告所持有的《借据》系案外人冯陶转交，对于《借据》上的个人印章是否为被告左洪剑加盖，原告未能举证证明，因此，原告应承担举证不能的不利后果，关于其主张的与被告左洪剑之间存在借贷合同关系，本院不予支持。关于第二个争议焦点，原告向被告何世良的银行账户转款40万元已经本院查证属实，在原告与被告左洪剑不存在借贷合同关系的情况下，被告何世良收到该笔款项没有合法的依据，应当予以返还。被告何世良辩称原告向其支付40万元款项系代案外人冯玉灵履行付款义务，但未提交证据证明，本院不予采信。故被告何世良应当向原告返还上述款项（扣除已返还的20万元）以及由此给原告造成的利息损失。关于第三个争议焦点，原告与被告润通公司之间的担保合同关系是原告与被告左洪剑之间借贷合同关系的从合同关系，因原告与被告左洪剑之间不存在借贷合同关系，故被告润通公司不承担担保责任。原告要求被告润通公司履行担保义务，理由不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国担保法》第五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：被告何世良于本判决生效之日起十日内返还原告王亚平20万元及利息损失（以20万元为基数，自2015年9月17日起至判决确定还款之日止，按照月利率2%计付）。驳回原告王亚平的其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5020元，由被告何世良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式十五份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  宋文梅人民陪审员  张青梅人民陪审员  张春菊二〇一七年五月十日书 记 员  曹建玲
广东省东莞市第一人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)粤1971执3130号之二 申请执行人严辉，男，汉族，1988年4月15日出生，住广东省东莞市南城区。 被执行人吴进才，男，汉族，1986年8月16日出生，住福建省南安市。 申请执行人严辉与被执行人吴进才借款合同纠纷一案，（2016）粤1971民初12654号民事判决书已发生法律效力。依上述生效法律文书，被执行人吴进才应向申请执行人支付借款18900元、利息1634.20元、迟延履行金201.55元、受理费295.7元。根据申请执行人的请求，本院于2017年2月13日立案执行。 本案执行过程中依法查封被执行人名下粤Ｂ×××××号牌小汽车，因未能实际扣押，暂无法处理。另本院向金融机构、工商行政管理部门、机动车管理部门、房地产管理部门、国土管理部门等部门调查了被执行人的财产情况，发现被执行人并无其他可供执行财产。在限期内，申请执行人也未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。 本院认为，本案暂不具备执行的条件，依法应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五四十条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 本院(2017)粤1971执3130号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定书送达后立即生效。 审 判 长  余沛潮 审 判 员  叶浩正 人民陪审员  李晓力 二〇一七年五月九日 书 记 员  何浩林