wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9618号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：黄兵，男，1982年9月17日出生，土家族，住所地湖北省。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告黄兵信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币61,889.12元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告黄兵系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币61,889.12元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
辽宁省盘山县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）辽1122民初71号 原告：尹洪岩，男，1969年4月25日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 被告：盘锦旺荣包装彩印有限公司，住所地辽宁省盘山县。 法定代表人：卞良伟，系该公司经理。 被告：尹忠利，男，1972年1月13日出生，汉族，住辽宁省盘山县。 原告尹洪岩与被告盘锦旺荣包装彩印有限公司、尹忠利民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹洪岩、被告尹忠利到庭参加诉讼，被告盘锦旺荣包装彩印有限公司经本院合法传唤，未到庭，本案现已审理终结。 尹洪岩向本院提出诉讼请求：1.要求被告盘锦旺荣包装彩印有限公司偿还借款本金4万元；2.被告尹忠利承担连带清偿责任；3.被告承担诉讼费。事实和理由：盘锦旺荣包装彩印有限公司于2016年7月6日通过尹忠利担保在我处借款共计4万元，约定还款期限为3个月，月利息2分，出具借据一张，期满后，原告多次索要未果，故诉至法院，要求被告盘锦旺荣包装彩印有限公司偿还借款，被告尹忠利承担连带清偿责任。 被告盘锦旺荣包装彩印有限公司未作书面答辩。 被告尹忠利承认原告在本案中所主张的事实。 本院审理认定事实如下：2016年7月6日，盘锦旺荣包装彩印有限公司通过尹忠利担保在尹洪岩处借款4万元，约定月利息2分，盘锦旺荣包装彩印有限公司法定代表人卞良伟出具借据一张，约定还款期限为3个月，被告盘锦旺荣包装彩印有限公司偿还了该笔欠款的利息部分，本金4万元未偿还，故原告诉至本院。原告为证明自己主张向本院出示借据一张，证明被告盘锦旺荣包装彩印有限公司欠款共计4万元。被告盘锦旺荣包装彩印有限公司经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃自己的权利，故对原告出示证据经审查，本院予以确认。 本院认为，原告依据借据索要欠款，与法有据，本院予以支持；被告尹忠利在本案中应承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第九十条、第一百零六条一款、《中华人民共和国担保法》第六条、第七条、第二十一条、第三十一条规定，判决如下： 一、被告盘锦旺荣包装彩印有限公司于本判决发生法律效力后十日内给付原告借款本金4万元； 如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 二、被告尹忠利承担连带清偿责任； 三、案件受理费800元，公告费300元，由被告盘锦旺荣包装彩印有限公司负担。 如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省盘锦市中级人民法院。 审 判 长  毛志军 审 判 员  刘树春 人民陪审员  任大力 二〇一七年五月二十七日 书 记 员  张 驰
广东省深圳市福田区人民法院 民事裁定书（2017）粤0304民初2985号 原告佛山市欧朗板业有限公司，住所佛山市高明区。 法定代表人廖合堂，总经理。 委托代理人谭力峰，广东广立信律师事务所律师。 委托代理人朱慧蔚，广东广立信律师事务所律师。 被告深圳市昌盛投资发展有限公司，住所深圳市福田区。 法定代表人陈伟强，总经理。 委托代理人余美平，男。 本院在审理上列原告佛山市欧朗板业有限公司诉被告深圳市昌盛投资发展有限公司承揽合同纠纷一案中，原告于2017年5月13日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下： 准许原告佛山市欧朗板业有限公司撤回起诉。 案件受理费3885元（已由原告预交），因撤诉结案本院收取案件受理费1942.50元，由原告负担。 审 判 长 刘    莹 人民陪审员 肖  晓  璐 人民陪审员 张  小  娜 二〇一七年五月十六日 书 记 员 曾巧如（代）
文书内容重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）渝0105执867号申请执行人梁建强，男，1976年6月19日出生，汉族，住重庆市江**。被执行人张勇，男，1979年1月3日出生，汉族，住重庆市九龙坡区。关于梁建强申请执行张勇借款合同纠纷一案，本院作出的(2016)渝0105民初7692号之一民事调解书已经发生法律效力。因张勇未履行调解书确定的法律义务，权利人梁建强于2017年1月22日向本院申请执行，本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经查询被执行人张勇的银行存款以及车辆、房屋产权登记及其他财产信息，均未发现被执行人张勇有可供执行的财产，申请执行人梁建强也未能提供被执行人张勇有可供执行的财产线索。本案申请执行金额788920元及利息等未能执行兑现。本院认为，本院穷尽执行措施也未发现被执行人张勇有可供执行的财产,申请执行人梁建强未能提供被执行人张勇有可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2017）渝0105执867号案件的本次执行程序。申请执行人梁建强发现被执行人张勇有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  张必元代理审判员  邱安平代理审判员  秦延旭二〇一七年五月二十七日书 记 员  廖 军
湖南省湘乡市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）湘0381执1082号 申请执行人宋名湘，男，1999年8月27日出生，汉族，湖南省湘乡市人，住湖南省湘乡市翻江镇岐山村****。 法定代理人宋志奇，男，1967年6月5日出生，汉族，湘乡市人，，住址同上系宋名湘父亲。 被执行人王勇军，男，1971年2月16日出生，汉族，湘乡市人，，住湘乡市新湘路办事处梅坪居委会潘家湾** 被执行人关宗斌，男，1998年5月18日出生，汉族，湘乡市人，住，住湘乡市梅桥镇喜鹊村****/div> 法定代理人关新红，男，1967年6月5日出生，汉族，湘乡市人，住址同，住址同上斌父亲。 被执行人关新红，男，1967年6月5日出生，汉族，湘乡市人，住址同，住址同上斌父亲。 被执行人陈建新，女，1969年1月2日出生，汉族，湘乡市人，住址同，住址同上斌母亲。 被执行人安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司，住所地湘潭市雨湖区韶山中路**金湘潭商业广场****。 负责人葛石昭，该公司经理。 申请执行人宋名湘与被执行人王勇军、关宗斌、关新红、陈建新、安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司（以下简称安邦财险湘乡支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，经申请执行人王勇军申请，本院于2016年12月12日对该案予以立案执行。根据已经发生法律效力的湖南省湘乡市人民法院(2016)湘0381民初135号民事判决书确认，由被执行人安邦财产保险股份有限公司湘潭中心支公司在交强险范围内赔偿申请执行人宋名湘名项损失8000元，被执行人关新红、陈建新赔偿申请执行人宋名湘各项损失22500.53元（含已支付的3000元），被执行人王勇军赔偿申请执行人宋名湘各项损失9643.09元（含已支付的2400元）。本案案件受理费1435元，申请执行人宋名湘负担235元，被执行人关新红、陈建新负担800元，王勇军负担400元；在执行过程中，被执行人安邦财险湘潭支公司向本院交付了赔偿款8000元，该款已向申请执行人宋名湘支付。另查未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也未能提供被执行人有可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 一、终结湖南南省湘乡市人民法院(2016)湘0381民初135号民事判决书确认的执行内容的本次执行程序。 二、如申请执行人发现被执行人有执行能力时，申请执行人可向本院申请恢复执行，且不受申请执行期限的限制。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长 王 峰 审判员 沈振杰 审判员 胡湘平 二〇一七年五月二十二日 书记员 罗拥军 附相关法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市包河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0111执989号之一申请人章鑫怡。被执行人安徽创智商业投资管理有限公司，住所地安徽省合肥市包河区望江东路******，组织机构代码55015278-9。法定代表人：费清，该公司总经理。本院立案受理章鑫怡申请执行安徽创智商业投资管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案,本院已经向被执行人发出了执行通知，现查明被执行人下落不明，无其他可供执行的财产（经查询，被执行人名下房产均为另案查封并有抵押，暂无法处置），申请执行人未能提供被执行人有可供执行的财产线索，经业主本人、现在的实际承租企业、被执行人安徽创智商业投资管理有限公司三方签订协议，申请本院变更执行方式，解除原有的针对已经发出的扣留提取房屋租金的协助执行通知书，由业主与现在的实际承租企业签订新的承租协议，本院已告知申请执行人本院就本案依法终结本次执行程序，再次申请执行不受申请执行期间的限制。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第六项、《最高人民法院关于适用终结合肥市包河区人民法院（2016）皖0111民初10014号民事调解书的本次执行程序，待发现被执行人有财产可供执行时即申请恢复执行。审判长  潘正海审判员  牛春风审判员  刘 锟二〇一七年五月三十一日书记员  段云翔
河南省郸城县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1625民初1838号原告朱某，女，汉族，1965年8月27日生，住郸城县。委托代理人：何洪亮，系河南洺水律师事务所律师。被告李某，男，汉族，1967年3月日生，住址同上。原告朱某诉被告李某离婚纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘绍山独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱某及委托代理人何洪亮到庭参加诉讼，被告李某经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某诉称，其与被告××××年××月登记结婚，共生育五个子女，均已成年。婚后被告经常喝酒闹事，引起邻居不安，家庭不和，其设法劝阻，但被告酒瘾成性，死不悔改，其看在孩子的面子上，都忍了下来。被告因饮酒成瘾，患上了脑垂体肿瘤，于今年二月在省人民医院做了肿瘤切除手术。术后不足一月，被告又喝酒到处闹事，其多次进行劝阻均无济于事。综上，其与被告不能共同生活下去，特诉至法院，要求：一、依法判决原、被告离婚；二、诉讼费用由被告承担。被告李某未答辩。经审理查明，原、被告××××年××月登记结婚，共生育五个子女，均已成年。近年来，原、被告生气较多，导致家庭不和，夫妻关系紧张且已分居生活，感情破裂，双方不能共同生活下去，原告坚决要求离婚，拒绝和好。本院认为，原、被告生气较多，导致家庭不和，夫妻关系紧张且已分居生活，原告坚决要求离婚并拒绝和好，夫妻感情确已破裂，婚姻关系名存实亡，应准予离婚。依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：准予原告朱某和被告李某离婚。案件受理费300元，由原告朱某负担。如不服本判决，可在判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘绍山二〇一七年五月二十三日书记员  罗莉萍
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7489号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：陈迎春，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告陈迎春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告陈迎春系其行信用卡号为XXXXXXXX********持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币23,435.64元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
安徽省怀远县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0321民初397号原告：高吉地，男，1951年10月27日出生，汉族，居民，退休职工，住安徽省怀远县。委托诉讼代理人：张朝徐，安徽皖成律师事务所律师。被告：裴磊,又名吴军，男，1981年8月11日出生，汉族，居民，住安徽省怀远县。原告高吉地与被告裴磊追偿权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高吉地的委托诉讼代理人张朝徐和被告裴磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高吉地诉称：被告裴磊有两个户籍，另一户籍为吴军（身份号为）已被怀远县公安局注销。2006年11月2日，原被告签订了《房地产转让契约》，被告将其所有的位于怀远县南大街金厦小区12号楼401室的房屋以185000元出售给原告，原告一次性将购房款支付给被告，被告也将上述房屋交付给原告使用居住至今，但一直未办理房屋过户手续。2015年4月份，原告欲将该处房产出售给江璐璐、刘源夫妻，需要过户，原告才知道被告还尚欠中国工商银行怀远支行的房屋按揭贷款未还清；于是原告找到被告商量，被告声称暂时没有钱偿还剩余按揭贷款，要求原告先于垫付，承诺一年内将按揭贷款偿还原告，被告协助直接将房产过户给江璐璐、刘源夫妻名下；2015年4月7日，原被告一同到中国工商银行怀远支行，原告支付给银行按揭贷款本息共计77924.99元，被告在付款凭证客户签名处签名，后被告又在该付款凭证上书写：“此款由高吉地还款结清裴磊2015.4.7”。上述房产按揭贷款还清后，被告协助将该房产直接过户给江璐璐、刘源夫妻名下。原告为被告垫付的77924.99元房屋按揭贷款，已逾一年，经原告多次向被告索要，被告以种种理由不予偿还。原告为维护其合法权益，根据法律的相关规定，特具状至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求，本案诉讼费用由被告承担。被告裴磊辩称：房屋买卖的协议已经签订了，但我到现在没有收到原告的任何款项，我认为房屋买卖协议不成立；后来房屋卖给江露露和刘源了，本次卖房款打到我的账户后，原告需要用钱，我就又打到原告的弟弟的账户上，这是原告同意的，我有交易记录；我承认房屋按揭贷款共计77924.99元是原告垫付的，但我已经偿还了，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告裴磊,登记两个户籍，另一个名子吴军，公民身份号码，该户籍已被公安部门注销。2006年11月2日，被告裴磊（原以吴军名子，作为甲方）与原告高吉地（乙方）签订一份“房地产转让契约”，该契约约定，甲方自愿将坐落在怀远县南大街金厦小区12号楼401室房地产转让给乙方，成交价为185000元;乙方于2006年11月2日前一次性付清;双方同意于2006年11月2日由甲方将房地产交付给乙方等条款。该契约即合同签订后，原、被告就办理了房屋交接手续，但未办理房产过户手续。后原告欲将房屋再次转让，此时发现被告尚欠中国工商银行怀远支行的房屋按揭贷款未付清，原被告一起于2015年4月7日到银行，原告为被告垫付了该笔房屋按揭贷款计77924.99元，被告并在付款凭证上签字确认，并口头承诺一年内将按揭贷款偿还原告。2015年6月份，被告协助原告将该案房产转让、过户给江露露和刘源名下，购房款仍汇到被告的账户上，经原告同意通过被告转交给了原告的弟弟。被告辩称至今未收到卖房款，买卖协议不成立，仅承认原告为其垫付按揭贷款的事实，但又辩称已经偿还原告了。上述事实有原告提供的怀远县公安局的重复户口注销证明、房地产转让契约、房屋产权产籍档案、个人贷款提前归还凭证、证人证言等材料在卷佐证。本院认为:原告高吉地与被告裴磊于2006年11月2日签订“房地产转让契约”，并约定当日付清购房款，当日交付房屋。该契约即合同系双方真实意思表示，且不违反法律、法规禁止性规定，合同已实际履行，该合同合法有效。原告买房后已居住近九年，此期间被告并未向原告追要卖房款，且原告在转让房产时，买房者的购房款是汇到被告的账户内，被告并没有扣款，反而如数转给了原告。因此，被告称至今未收到卖房款的辩解不符合常理和事实，本院不予采纳。被告承认原告为其垫付按揭贷款77924.99元，被告又称已经偿还原告了，但未向法庭提供证据予以证明，本院对被告此项辩解亦不予采纳。本案原被告之间的房屋买卖合同早已实际履行完毕，不存在房屋买卖的纠纷。原告欲转让房屋而为被告垫付按揭贷款，系被告应当偿还的债务，原告代为履行，被告知情并承诺在约定的期限内偿还原告，此属于另一法律关系。现原告要求被告偿还该项垫付款，系行使的追偿权。故本院对原告要求被告偿还为其垫付的按揭贷款77924.99元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条之规定，判决如下：被告裴磊于本判决生效之日起十日内偿还原告高吉地垫付款77924.99元。案件受理费874元，由被告裴磊承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于安徽省蚌埠市中级人民法院。审判员  许业明二〇一七年五月三十一日书记员  耿玉凤提示：1、宣判后一方或者双方当事人提出上诉的，应将上诉状提交承办人；2、判决生效后申请执行的期限为二年。附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。
江西省都昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0428民初723号原告张国珠，男，1962年12月21日生，汉族，江西省都昌县人，住江西省九江市都昌县。委托代理人但中杰，江西准星律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告刘茂林，男，1972年12月17日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。被告江霞，女，1982年11月10日出生，汉族，江西都昌人，住江西省九江市都昌县。原告张国珠诉被告刘茂林、江霞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人但中杰到庭参加了诉讼，被告刘茂林、江霞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告张国珠诉称，被告刘茂林因资金周转困难，于2015年10月12日向原告借款叁万元。被告刘茂林出具书面借条“今借到张国珠人民币叁万元整，借款人刘茂林，月息4分”。因被告刘茂林与被告江霞是夫妻关系，而且该借款也是在婚姻存续期间形成的，所以是夫妻共同债务，双方均承担偿还义务。借款后被告刘茂林给付部分利息，此后即未给付利息、也未偿还本金。经原告多次催讨未果，为了维护公民的合法权益，特此向贵院提出诉讼请求，请求：1、判决二被告归还所欠原告借款本金叁万元、利息10200元（暂计算至2017年3月27日）；2、本案诉讼费由被告承担。被告刘茂林、江霞未到庭应诉，也未提交书面答辩状。原告张国珠就其起诉的事实及诉讼请求，向本院提交以下证据：1、原告及两被告身份证复印件、两被告婚姻登记手续，以证明原、被告诉讼主体资格，两被告于2007年11月16日登记结婚。2、被告刘茂林出具的借据，载明“今借到张国珠人民币叁万元整。月息肆分。借款人刘茂林2015年10月12日”，以证明被告刘茂林借款事实。被告方没有向本院提交证据材料。本院对原告所举证据进行审查判断，认证意见如下：对证据1、证据2、证据3具备证据的真实性、合法性、关联性，二被告刘茂林、江霞经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，可视为两被告对本案中诉讼抗辩权的放弃，故本院对上述证据予以认定。根据上述有效证据，并结合当事人在庭审中的陈述，本院认定案件事实如下：被告刘茂林于2015年10月12日向原告张国珠借款3万元，原告张国珠以现金方式交由被告。被告出具借条，约定月息40‰。被告刘茂林在借款后，未偿还本金及利息。原告在庭审中要求按月息20‰计息，截止年4月11日止，结欠利息10800元。另查明，被告刘茂林及被告江霞于2007年11月16日登记结婚，该借款发生在夫妻存续期间。本院认为:原告张国珠与被告刘茂林之间的民间借贷关系合法有效，应受法律保护。作为出借人的原告履行了提供借款义务，约定利率虽然超过法律保护范围，但在庭审中主动要求按月息20‰，本院予以认可。对于没有还款期限的借条，出借人可以在合理的期限内向借款人要求还款，故对原告要求被告归还本金及利息的诉讼请求，本院予以支持。本案借款发生在被告刘茂林、江霞夫妻关系存续期间，对原告提出该债务为二被告的夫妻共同债务的诉讼主张，依法予以支持。二被告经本院合法传唤不到庭应诉，可以视为放弃其诉讼权利。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条,《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条的规定，判决如下：一、限二被告刘茂林、江霞自本判决生效后十日内一次性偿还原告张国珠借款本金3万元及截止2017年4月11日的利息10800元；二、自2017年4月12日起至本判决确定的给付之日止的利息损失按月利率20‰另行计算（以3万元为基数）；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费825.10元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省九江市中级人民法院。审判长  江晓峰审判员  王全民审判员  黄国柱二〇一七年五月八日书记员  汪继兴
景东彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0823执异3号案外人云南正达建筑工程有限公司。统一社会信用代码：91530381688595734F。法定代表人：宁树媛，公司经理。依据地：宣威市龙堡路333号。申请执行人杨文生，男，汉族，生于1965年2月8日，住景东彝族自治县。被执行人李伦，男，汉族，生于1984年7月20日，住云南省宣威市。本院在执行申请执行人杨文生和被执行人李伦买卖合同纠纷一案中，案外人云南正达建筑工程有限公司于2017年4月27日对本院于2016年12月28日作出的（2016）云执172号之一执行裁定书提出书面异议，本院于2017年4月27日受理后依法进行审查，现已审查终结。案外人云南正达建筑工程有限公司称：要求撤销(2016)云0823执172号之一执行裁定书，解除扣押、提取本公司在景东县教育局1100000元工程款。该公司又于2017年5月10日提出书面申请，要求撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十一条的规定，裁定如下：同意案外人云南正达建筑工程有限公司撤回执行异议申请。本裁定书送达后立即生效。审判长  胡忠礼审判员  李子华审判员  郭佩礼二〇一七年五月十二日书记员  邱 思
广东省佛山市禅城区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0604执1044号 被执行人何育忠，男，1992年8月29日出生，住广东省怀集县。 关于何育忠犯盗窃罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1678号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金1000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 终结本院（2017）粤0604执1044号案件本次执行程序。 本案具备执行条件时，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  谢恒崧 审判员  邵海东 审判员  张文勇 二〇一七年五月二十二日 书记员  周健玲
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执3199号申请执行人：卓清岛,男,1983年2月28日生,汉族,福建省南安市人,自由职业,住云南省昆明市官渡区。被执行人：洪良基，男，1987年4月15日生，汉族，福建省南安市人，住云南省昆明市官渡区。本院在执行卓清岛与洪良基民间借贷纠纷一案，在执行过程中，我院对被执行人进行了网络财产查询，将被执行人纳入失信被执行人名单，未发现被执行人可供执行财产，因暂查不到被执行人的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邹序金审 判 员  王文峰人民陪审员  王建华二〇一七年五月二十六日书 记 员  师 健
河南省漯河市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫11民终925号上诉人（原审被告）：漯河市昌华房地产开发有限公司，住所地漯河市源汇区老街温州商贸城****。法定代表人：申国欣，该公司董事长。委托代理人：丁永贞，该公司员工。被上诉人（原审原告）：向小英，汉族，1972年3月10日生，住漯河市源汇区。委托代理人：赵世杰，河南永力律师事务所律师。上诉人漯河昌华房地产开发有限公司（以下简称昌华公司）因与被上诉人向小英商品房买卖合同纠纷一案，不服漯河市源汇区人民法院（2016）豫1102民初1157号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，2017年5月12日双方以已达成和解为由，向小英申请撤回起诉，昌华公司申请撤回上诉。本院认为，向小英在本案审理期间提出撤回起诉的请求，昌华公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，均系对自己诉讼权利的处分，不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百七十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：一、撤销漯河市源汇区人民法院（2016）豫1102民初1157号民事判决。二、准许向小英撤回起诉。三、准许漯河市昌华房地产开发有限公司撤回上诉。一审案件受理费2390元，减半收取1195元，由向小英负担；二审案件受理费1700元，减半收取850元，由漯河市昌华房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  石笑云审判员  李 刚审判员  刘继伟二〇一七年五月十五日书记员  王瑞珺
本溪市平山区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)辽0502执恢64号 申请执行人：金某，女，1959年12月8日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省沈阳市人，本钢铁制品厂退休工人，现住本溪市平山区。 被执行人：赵某，女，1956年6月2日出生，居民身份证号码：，汉族，辽宁省本溪市人，本钢一铁综合厂退休工人，现住址不详。 此案无裁判文书 审判长  李凤臣 审判员  刘 刚 审判员  徐立军 二〇一七年五月二十五日 书记员  马岚岚
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢425号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人韦雨贝，男，壮族，1990年4月5日出生，住广西壮族自治区河池市金城江区东江镇。 被执行人池立环，女，汉族，1983年4月28日出生，住湖南省平江县加义镇。 被执行人朱沛民，男，汉族，1980年6月25日出生，住东莞市凤岗镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初860号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年2月24日。 三、执行内容：被执行人韦雨贝应缴纳罚金3000元、池立环应缴纳罚金2000元、朱沛民应缴纳罚金4000元。 执行情况 经查明，被执行人无可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年五月二十五日 书 记 员  叶 彤
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18411号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：葛安全，男，1978年11月20日出生，汉族，住江苏省淮安市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告葛安全信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币49,970.98元。原告诉称,被告葛安全系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币49,970.98元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年五月二十三日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19543号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,注册地上海市浦东新区浦东南路****，经营地上海市静安区。负责人：刘显峰,总经理。委托代理人：潘东岳,上海市诚建成律师事务所律师。被告：林琳，女，1985年09月19日出生，汉族，住吉林省长春市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告林琳信用卡纠纷一案,本院于2017年5月5日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币85,312.28元。原告诉称,被告林琳系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月14日被告利用该卡透支原告资金累计人民币85,312.28元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  吴晓婕二〇一七年五月二十四日书记员  洪晓波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
天津市红桥区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0106执86号申请执行人：中国工商银行股份有限公司天津新村支行，住所地天津市红桥区咸阳北路口。代表人:蔺津祥，行长。委托代理人:张达，天津融汇律师事务所律师。委托代理人:边通，天津融汇律师事务所实习律师。被执行人：天津旭日伟业钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口公司内）。被执行人：天津佰硕钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司内）。被执行人：天津潭武钢铁贸易有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司内）。被执行人：天津民兴担保有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北（中成进出口股份有限公司）。被执行人：天津市津辰钢材市场有限公司，住所地天津市北辰区北仓道北。被执行人：丁家发，男，1982年2月22日出生，汉族，住福建省建阳市。行人：李少芳，女，1985年4月16日出生，汉族，住福建福建省建阳市。本院在执行申请执行人中国工商银行股份有限公司天津新村支行与被执行人天津旭日伟业钢铁贸易有限公司、天津佰硕钢铁贸易有限公司、天津潭武钢铁贸易有限公司、天津市津辰钢材市场有限公司、天津民兴担保有限公司、丁家发、李少芳民间借贷纠纷一案中，经执行，天津旭日伟业钢铁贸易有限公司等七名被执行人名下暂无财产可供执行，本院已将七名被执行人纳入失信被执行人名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审判长 刘 浩审判员 张礼玉审判员 尹 捷二〇一七年五月二十五日书记员 刘 维
四川省珙县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）川1526执468号之一 申请执行人曾祥凤，女，1970年8月30日出生，汉族，住珙县。 被执行人杨建云，男，1974年12月3日出生，汉族，住珙县。 被执行人郑昌芹，女，1977年6月6日出生，汉族，住筠连县。 四川省珙县人民法院（2016）川1526民初482号民事判决书已经发生法律效力。在执行过程中，查明被执行人暂无执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条“有下列情形之一的人民法院应当裁定终结执行：（六）人民法院认为应当终结的其他情形”之规定,裁定如下： 终结四川省珙县人民法院（2016）川1526民初482号民事判决书的本次执行程序。待终本情形消失，申请人可向本院申请恢复执行。 本裁定书送达后即发生法律效力。 审判长  秦孟驰 审判员  李祖才 审判员  韩学军 二〇一七年五月十一日 书记员  李 静
广东省深圳市宝安区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0306执2894号之二 申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司，住所地深圳市南山区高新南一路飞亚达大厦**。 法定代表人：马化腾。 被执行人深圳市鑫力天科技有限公司，住所，住所地深圳市宝安区新安街道宝民路东侧白金酒店公寓**2816div> 法定代表人：付金勇。 申请执行人深圳市腾讯计算机系统有限公司与被执行人深圳市鑫力天科技有限公司侵犯著作权纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2014）深宝法知民初字第2013号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币60000元及利息、受理费人民币2300元，本院依法受理。 在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。 本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 审 判 长  金圣春 人民陪审员  廖妙芳 人民陪审员  陈 荣 二〇一七年五月二十二日 书 记 员  王博闻
上海市黄浦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0101执137号上海市黄浦区人民法院执行裁定书(2017)沪0101执137号申请执行人周春方，男，1962年11月20日生，汉族，住本市。被执行人俞忆华，女，1972年1月11日生，汉族，住本市。本院在执行周春方与俞忆华民间借贷纠纷一案中查封了被执行人俞忆华名下永泰路XXX弄XXX号XXX室、502室的房产。后经上海市宝山区人民法院要求，依相关法律规定，本院将永泰路XXX弄XXX号XXX室移交上海市宝山区人民法院处置，现上述房产正在处置过程中。上述情况已告知申请执行人，申请执行人也未能提供被执行人其他财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院(2015)黄浦民一(民)初字第3676号民事调解协议本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 鸣审判员 吴 刚审判员 张存良二〇一七年五月十二日书记员 王雁云审判长 李 鸣审判员 吴 刚审判员 张存良二〇一七年五月十五日书记员 施 岸附：相关法律条文
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保596号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人税久江，男，汉族，1974年10月出生，住重庆市大足县。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人税久江诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员  康娅 二〇一七年五月二十四日 书记员  乔燕
贵州省毕节市中级人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）黔05民抗5号 抗诉机关：贵州省毕节市人民检察院。 原审原告：高必珍，女，1935年1月10日出生，汉族，住贵州省纳雍县。 原审被告：何林芸，女，1986年6月3日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原审被告：何秋宏，男，1997年3月27日出生，穿青人，住贵州省纳雍县。 原审原告高必珍与原审被告何林芸、何秋宏共有物分割纠纷一案，贵州省纳雍县人民法院作出（2015）黔纳民初字第745号民事判决。贵州省毕节市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项、第十一项规定的情形，以毕检民（行）监[2016]52240000098号民事抗诉书向本院提出抗诉。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下： 一、本案由本院提审； 二、再审期间，中止原判决的执行。 审 判 长  周 艳 审 判 员  王明会 审 判 员  李中付 二〇一七年五月十六日 法官助理  郭友浪 书 记 员  黄青青
宁夏回族自治区中宁县人民法院民事裁定书（2017）宁0521民初767号原告：张玉贵，男，1969年4月14日出生，汉族，不识字，农民，住宁夏回族自治区中宁县。被告：吕海军，男，出生时间不详，汉族，小学文化，农民，住宁夏回族自治区中宁县。本院于2017年3月13日立案受理了原告张玉贵与被告吕海军民间借贷纠纷一案，本院按照原告提供的地址通知被告吕海军应诉时，被告吕海军不在该处所，导致本院无法送达民事起诉状、应诉通知书、开庭传票等法律文书。经查，被告吕海军不在原告提供的地址居住。本院于2017年3月16日通知原告张玉贵七日内向本院提供被告吕海军的准确地址或者申请公告送达，原告张玉贵在指定期限内未向本院提供被告吕海军的准确地址，亦未提交公告送达的申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告张玉贵的起诉。案件受理费390元（原告未缴纳）。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者诉讼代表人的人数提出副本，上诉于中卫市中级人民法院。审判员 魏民贤二〇一七年五月二十四日书记员 张国家
河南省获嘉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0724民初1293号原告王婉露，女，1989年1月14日出生，汉族，住获嘉县。被告冯艳节，女，1982年4月15日出生，汉族，住获嘉县。被告冯永朋，男，成年，汉族，住获嘉县。本院在审理原告王婉露诉被告冯艳节、冯永朋民间借贷纠纷一案过程中，原告王婉露于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方达成和解协议申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告王婉露撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告负担。审判员  卢师明二〇一七年五月二十六日书记员  周晓红
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执1581号申请执行人中国银行股份有限公司北京市分行，住所地北京市东城区朝阳门内大街**凯恒中心**。法定代表人王建宏，行长。委托代理人杨帆，辽宁盛恒律师事务所律师。委托代理人张峻，辽宁盛恒律师事务所实习律师。被执行人罗成思，男，1962年9月7日出生，汉族，户籍地河北省廊坊市。中国银行股份有限公司北京市分行与罗成思信用卡纠纷一案，北京市东城区人民法院于2016年7月24日作出的（2016）京0101民初1937号民事判决书已经发生法律效力。2017年2月22日申请执行人向本院申请执行，要求被执行人偿还92642.79元及利息、滞纳金。执行过程中，本院向申请执行人发出举证责任及风险告知书，限期其提供被执行人下落及可供执行财产线索。向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其履行生效法律文书确定的义务。经查询被执行人罗成思名下财产情况，被执行人名下无可供执行的银行存款、无房产登记信息、无车辆登记信息。现本院已将被执行人罗成思纳入失信被执行人名单。因本案申请执行人未向本院提供被执行人下落及其可供执行财产线索，本院依程序亦未查找到被执行人可供执行的财产，且申请执行人同意终结本次执行程序，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结北京市东城区人民法院作出的（2016）京0101民初1937号民事判决书的本次执行程序。本次执行程序终结后，申请执行人发现被执行人具备履行能力时，可以申请恢复执行，不受申请执行期限的限制，被执行人仍有继续履行法律文书确定内容的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 磊审判员 郭海宁审判员 汪 霄二〇一七年五月二十五日书记员 曹文娟
云南省昭通市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）云06民终1474号上诉人原告重庆市有益建筑劳务有限公司。统一社会信用代码：915001167815840364。住所：重庆市江津区几江街道滨江西段**。法定代表人苏武益，系该公司总经理。委托代理人曹琳，重庆朗坤律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）望建（集团）有限公司。;'>住所：湖南省长沙市望城区高塘岭街道郭亮北路**div>法定代表人谢东伟，系该公司董事长。被上诉人（原审被告）望建（集团）有限公司云南分公司。住所;'>住所：云南省昆明市春城路银海领域小区****v>负责人史进，系该分公司经理。上诉人重庆市有益建筑劳务有限公司因与被上诉人望建（集团）有限公司劳务合同纠纷一案，不服昭阳区人民法院（2016）云0602民初字第1336号民事裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。原裁定认为，合同双方当事人约定，发生纠纷各自可向所在地人民法院起诉，都是与争议有实际联系的地点的人民法院管辖;当事人的真实意思是，涉案合同发生争议后，任何一方当事人作为原告提起诉讼，都可以选择原告所在地人民法院作为管辖法院，该协议选择管辖的约定是明确的;该约定可认为是选择由原告所在地人民法院管辖，如不违反有关级别管辖和专属管辖的规定，则该约定应为有效。原告重庆市有益建筑劳务有限公司与被告望建（集团）有限公司云南分公司在《昭通市建设工程劳务施工合同》上约定：“因本合同引发争议，双方应尽力友好协商解决。双方不能通过协商解决的，由甲乙双方所在地人民法院管辖。”；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条:“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”，本案中原告提供劳务的工程为“昭通理想时代主体工程”，工程地点昭通市昭阳区号，但是原告重庆市有益建筑劳务有限公司与被告望建集团签订的是《昭通市建设工程劳务施工合同》，原告方的承包内容也是提供劳务，被告的支付方式是现金或者支票支付原告所有的劳务费，因此本案不属于《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条规定的建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖的情形，原被告双方之间的约定并未违反专属管辖的规定；原告重庆有益建筑劳务有限公司在本案中起诉的标的为380万元，并未违反级别管辖的规定，且约定的原告重庆市有益建筑劳务有限公司所在地人民法院及被告望建集团有限公司云南分公司所在地人民法院都是与争议有实际联系地点的人民法院；原告重庆市有益建筑劳务工程有限公司向云南省昭通市昭阳区人民法院起诉是违反《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”的规定,因此本院对原告的起诉无管辖权。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条：“合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违法本法对级别管辖和专属管辖的规定。”，第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：----（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”；《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条:“民事诉讼法第三十三条第一项规定的不动产纠纷是指因不动产的权利确认、分割、相邻关系等引起的物权纠纷。农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。不动产已登记的，以不动产登记簿记载的所在地为不动产所在地；不动产未登记的，以不动产实际所在地为不动产所在地。”，第二十九条“民事诉讼法第三十四条规定的书面协议，包括书面合同中的协议管辖条款或者诉讼前以书面形式达成的选择管辖的协议。”，第三十条：“根据管辖协议，起诉时能够确定管辖法院的，从其约定；不能确定的，依照民事诉讼法的相关规定确定管辖。管辖协议约定两个以上与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，原告可以向其中一个人民法院起诉”。之规定裁定：驳回原告重庆市有益建筑劳务有限公司的起诉。裁定送达后上诉人不服，向本院提起上诉，请求撤销原裁定、发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由如下：1、一审审理程序违法，未按时将起诉状副本送达被告，当发现受理的案件不属本院管辖后，也未按规定移送有管辖权的法院；2、本案涉案合同名称是《建设工程劳务施工合同》，内容也是工程施工合同内容派生出来的施工作业，实际是建设工程施工分包合同范畴，其性质归属于建设工程施工合同，因此根据最高人民法院《关于适用的解释》第28条的规定，应按照不动产纠纷确定管辖，本案依法属于专属管辖，按照法律规定，当事人的约定管辖与专属管辖相悖，只能由一审法院依据专属规定受理。本院经审查后认为，重庆市有益建筑劳务有限公司与望建（集团）有限公司云南分公司签订了《昭通市建设工程劳务施工合同》，合同约定望建（集团）有限公司云南分公司将其承包的“昭通理想时代主体工程”的劳务工程分包给重庆市有益建筑劳务有限公司，故本案系建设工程分包合同引发的合同纠纷，属建设工程施工合同纠纷，根据《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款的规定，建设工程施工合同纠纷应按照不动产纠纷由工程所在地人民法院专属管辖，由于涉案工程“昭通理想时代主体工程”位于昭通市昭阳区，故昭通市昭阳区人民法院对本案享有专属管辖权。重庆市有益建筑劳务有限公司与望建（集团）有限公司云南分公司签订的《昭通市建设工程劳务施工合同》中约定的发生争议向双方当事人所在地人民法院起诉，该约定因违反专属管辖的规定，应为无效。综上所述，上诉人上诉理由成立，本院予以采纳，原裁定适用法律错误，本院予以纠正。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：一、撤销昭阳区人民法院（2016）云0602民初字第1336号民事裁定；二、本案由昭通市昭阳区人民法院管辖。本裁定为终审裁定。审判长  刘金福审判员  周严惠审判员  陈 丹二〇一七年五月三十一日书记员  刘明琼
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初8928号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告代建强。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告代建强信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告代建强系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币27,637.91元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币27,637.91元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一七年五月二十五日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
广东省鹤山市人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0784执429号 周兴元、鹤山市鹤城镇鸿大家具厂： 关于申请人周兴元与被执行人鹤山市鹤城镇鸿大家具厂劳动争议一案，在执行过程中，本院依法从被执行人鹤山市鹤城镇鸿大家具厂帐户内扣划其应承担款项至法院案款帐户内，并已转付申请人，申请人提出结案申请，故（2017）粤0784执429号执行案全部执行完毕结案。 特此通知。 二〇一七年五月三十一日
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初18428号原告：平安银行股份有限公司上海静安支行,住所地上海市静安区长寿路**。负责人：俞琳放，行长。委托诉讼代理人：杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托诉讼代理人：廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：黄晓雁，女，1969年9月8日出生，汉族，住江苏省昆山市。原告平安银行股份有限公司上海静安支行与被告黄晓雁信用卡纠纷一案,本院于2017年5月3日立案后,依法进行审理。原告平安银行股份有限公司上海静安支行向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币55,149.14元。原告诉称,被告黄晓雁系其行信用卡持卡人，截止至2017年3月15日被告利用该卡透支原告资金累计人民币55,149.14元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海静安支行的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  汤伟清二〇一七年五月二十三日书记员  符佳健附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终743号上诉人(原审被告)：重庆秀洋机械设备有限公司，住所地重庆市沙坪坝区青木关镇管家桥村歌唱嘴社，统一社会信用代码9150010606615909X0。法定代表人：刘小虎，经理。被上诉人（原审原告）：重庆帝荣机电设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区石坪桥横街特****，统一社会信用代码91500107053247955T。法定代表人：李友均，总经理。上诉人重庆秀洋机械设备有限公司与被上诉人重庆帝荣机电设备有限公司买卖合同纠纷一案，重庆市九龙坡区人民法院作出(2017)渝0107民初字第812号民事裁定，驳回重庆秀洋机械设备有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆秀洋机械设备有限公司不服，向本院提起上诉。重庆秀洋机械设备有限公司上诉称，本案争议标的是债务转移合同的履行，故原审法院适用法律错误；请求撤销原审裁定，将本案移送至其住所地的重庆市沙坪坝区人民法院审理。本院经审查认为，被上诉人重庆帝荣机电设备有限公司起诉称，其与上诉人重庆秀洋机械设备有限公司系长期业务伙伴，其根据上诉人的需要提供红阳生产线，营得多成型机等。2015年12月9日，双方签订《转付协议》约定，上诉人拖欠其货款共计9万元，上诉人授权其在重庆远博机械有限公司收取。后重庆远博机械有限公司仅代上诉人支付了2万元，其余款项至今未付，遂诉至法院请求，判令上诉人立即支付拖欠其货款7万元并承担逾期违约责任等。本案系买卖合同纠纷。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条之规定，应由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。由于本案的争议标的为给付货币，且本案合同中未约定合同履行地，重庆帝荣机电设备有限公司作为起诉接收货币一方，其住所地重庆市九龙坡区即为合同履行地。故重庆帝荣机电设备有限公司选择向合同履行地的重庆市九龙坡区人民法院起诉，该院对本案具有管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  潘小美审 判 员  刘杨兵代理审判员  陈雯雯二〇一七年五月九日书 记 员  丁宇飞
广东省肇庆市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤12执125号 申请执行人：黎湘兰，女，1974年5月6日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 申请执行人：黄某，女，2002年12月5日出生，汉族，住湖南省常德市武陵区。 两申请执行人的委托诉讼代理人：刘治铭、夏聪怡，系广东七星律师事务所律师、实习律师。 被执行人：肇庆创新房地产开发有限公司，住所地：广东省肇庆市翠星路**翠景楼第******。 法定代表人：梁远文。 关于申请执行人黎湘兰、黄某与被执行人肇庆创新房地产开发有限公司商品房买卖合同纠纷一案，肇庆仲裁委员会于2016年11月22日作出的[2016]肇仲案字93号裁决书已发生法律效力。根据申请执行人黎湘兰、黄某的申请，本院于2017年4月28日立案执行。 经查明，本案被执行人的住所地和财产所在地均在肇庆市端州区人民法院的辖区内。 本院认为，因本案被执行人的住所地和财产所在地均在肇庆市端州区人民法院的辖区内，为提高执行效率，尽快执结本案，可指定肇庆市端州区人民法院执行本案。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第10条的规定，裁定如下： 一、肇庆仲裁委员[2016]肇仲案字93号裁决书由肇庆市端州区人民法院执行。 二、本院的（2017）粤12执125号作销案处理。 三、肇庆市端州区人民法院应在收到案卷材料之日起在规定期限内执结该案，并向本院执行局报告执行结果。 四、本裁定书由肇庆市端州区人民法院送达相关当事人。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  陈 彤 审 判 员  毛晓云 代理审判员  覃争义 二〇一七年五月十日 书 记 员  张灿源
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执729号之一 申请执行人华夏银行股份有限公司深圳福田支行，住所地广东省深圳市福田区，统一社会信用代码：91440300731111XXXX。 负责人刘彤，该行行长。 委托代理人严某，男，汉族，1971年6月7日出生，户籍住址广东省深圳市福田区，系该行员工。 委托代理人张某甲，女，汉族，1986年8月5日出生，户籍住址广东省深圳市福田区，系该行员工。 被执行人群策自动化有限责任公司，住所地广东省深圳市福田区，组织机构代码：75250XXX-X。 法定代表人黄某甲。 被执行人深圳市赣伊特电子有限公司，住所地广东省深圳市宝安区，组织机构代码：71525XXX-X。 法定代表人杨乐琴。 被执行人上海群策投资发展有限公司，住所地上海市松江区，组织机构代码：66076XXX-X。 法定代表人黄某甲。 被执行人黄某甲，男，汉族，1974年9月8日出生，户籍住址浙江省乐清市。 被执行人包某甲，女，汉族，1979年12月4日出生，户籍住址浙江省乐清市。 被执行人姚某，男，汉族，1963年7月3日出生，户籍住址广东省深圳市福田区。 被执行人姚甲，女，汉族，1989年1月26日出生，户籍住址广东省深圳市福田区。 被执行人李某，女，汉族，1985年1月18日出生，户籍住址广东省珠海市香洲区。 上列申请执行人与被执行人金融借款合同纠纷一案，本院（2016）粤0304民初12780号民事调解书已于2016年11月7日发生法律效力，确定：一、被执行人群策自动化有限责任公司于2016年12月31日前归还所欠申请执行人华夏银行股份有限公司深圳福田支行借款490万元的全部利息（暂计至2016年5月9日的利息、罚息和复利共计126146.62元，2016年5月10日至2016年12月31日期间的利息、罚息和复利按照合同约定及中国人民银行的有关规定计算）。二、被执行人群策自动化有限责任公司所欠申请执行人华夏银行股份有限公司深圳福田支行的借款本金490万元应在2017年1月1日至2017年12月31日期间分12期归还，即每月归还金额为408333.34元，每月所应归还的本金及相应的利息、罚息和复利应于每月的20日前结清（利息、罚息和复利以剩余本金为基数，按照合同约定及中国人民银行的有关规定计算）。三、被执行人群策自动化有限责任公司应于2017年12月31日前向申请执行人华夏银行股份有限公司深圳福田支行支付案件诉讼费用46983元及保全费用5000元。四、被执行人深圳市赣伊特电子有限公司、上海群策投资发展有限公司、黄某甲、包某甲、姚某、姚甲、李某对被执行人群策自动化有限责任公司的上述债务承担连带保证责任，在被执行人群策自动化有限责任公司未按期还款时，申请执行人华夏银行股份有限公司深圳福田支行有权向上述七被执行人追偿。五、申请执行人有权对被执行人黄某甲、包某甲提供的抵押房产（房地产证号：深房地字第××号）、被执行人姚某、姚甲提供的抵押房产（房地产证号：粤房地权证珠字第××号、粤房地权证珠字第××号）、被执行人姚某提供的抵押房产（房地产证号：粤房地证字第××号）、被执行人李某提供的抵押房产（房地产证号：粤房地证字第××号）处置所得价款优先受偿。因上述被执行人未按时履行上述生效法律文书确定的全部义务（即截至2017年1月4日申请执行人向本院申请强制执行之时，上述被执行人未按上述调解书所确定的时间支付相应欠款人民币126146.62元和相应利息、罚息和复利），由于被执行人逾期未履行上述法律文书确定的义务，申请执行人已向本院申请强制执行，本院依法受理。 在审判过程中，本院依照申请执行人的申请，保全查封被执行人姚某名下位于广东省珠海市吉大情侣南路XXXX花园X栋X单元XXX房产50%产权、被执行人姚甲名下位于广东省珠海市九洲大道XXXX公寓X单元XXXX房和位于广东省珠海市吉大情侣南路XXXX花园X栋X单元XXX房50%产权、被执行人李某名下位于广东省珠海市吉大园林路X号XX栋XXX房。保全轮候查封被执行人黄某甲、包某甲名下位于广东省深圳市福田区深南路XXXX花园XX阁XX房产。保全冻结被执行人群策自动化有限责任公司在建设银行XX分行账号44×××81内存款0元（在执行过程中，本院对该账号予以了继续冻结）。 执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证。经向国土、车管、银行等相关部门查证，扣划被执行人银行存款合计人民币58681.49元、港币100.02元（含执行费人民币781元）。2018年5月9日，申请执行人向本院提交书面申请称，将通过他案对本院（2016）粤0304民初12780号民事调解书强制执行，请求撤回本案对被执行人群策自动化有限责任公司、深圳市赣伊特电子有限公司、上海市群策投资发展有限公司、黄某甲、包某甲、姚某、姚甲、李某的强制执行申请。 本院认为，申请执行人上述申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下： 准予申请执行人华夏银行股份有限公司深圳福田支行撤回于2017年1月4日提出的对被执行人群策自动化有限责任公司、深圳市赣伊特电子有限公司、上海市群策投资发展有限公司、黄某甲、包某甲、姚某、姚甲、李某的强制执行申请。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  邓志伟 执行员  童琳琳 执行员  李安武 二〇一七年五月十一日 书记员  黄俊澍
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）宁0106民初2100号 原告：银川润梅商贸有限公司，住所地：宁夏回族自治区银川市金凤区。 法定代表人：朱西梅，该公司总经理。 委托诉讼代理人：贾月莉，女，1990年6月19日出生，住宁夏回族自治区银川市西夏区。 被告：陕西建工第十一建设集团有限公司，住所地：陕西省咸阳市渭城区。 法定代表人：黄永根，该公司董事长。 被告：郑汉钦，男，1983年2月26日出生，其他信息不详。 本院在审理原告银川润梅商贸有限公司与被告陕西建工第十一建设集团有限公司、郑汉钦买卖合同纠纷一案中,原告银川润梅商贸有限公司以被告将货款付清为由，于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。 本院认为，原告申请撤诉理由成立，且符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下： 准许原告银川润梅商贸有限公司撤回起诉。 案件受理费192元，由原告银川润梅商贸有限公司负担。 审判员 郭 娟 二〇一七年五月三日 书记员 何春慧
河北省保定市徐水区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0609民初580号原告：苏明，男，汉族，农民，住保定市徐水区。被告：中国人寿财产保险股份有限公司徐水县支公司，住所地保定市徐水区振兴西路**。负责人：刘立强，该公司经理。委托诉讼代理人：孙勇，中国人寿财产保险股份有限公司徐水县支公司职工。原告苏明与被告中国人寿财产保险股份有限公司徐水县支公司（以下简称人寿财保公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告苏明、被告的委托诉讼代理人孙勇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。苏明向本院提出诉讼请求：请求被告支付原告车辆损失理赔金51702元。事实与理由：2014年10月7日原、被告签订保险合同，约定原告的车辆在被告处投保车辆损失险，期间为2014年10月8日至2015年10月7日。2015年10月4日，原告车辆在京港澳高速石家庄M处发生交通事故，原告方负事故主要责任。由此给原告车辆造成损失75860元，其中车辆损失中对方保险公司已赔偿24158元，剩余51702元自己负担，未得到赔偿。原告依保险合同向被告主张权利，但却被被告无理拒绝。为了维护原告的合法权益，特提起诉讼，请求支持原告诉讼请求。人寿财保公司辩称，1.在合理合法情况下，按事故责任比例赔偿损失，但不承担诉讼费、鉴定费等间接损失。2.原告车辆新车购置时间为2010年9月30日，出事时间为2015年10月4日，出事故时已经使用60个月。依据保单折旧计算，月折旧率为0.6%，折旧后该车的实际价值为62092.8元。依据保险法规定，保险金额不得超过保险价值，而原告事故车辆损失评估金额为75860元，远远高于该车辆的实际价值62092.8元，保险金额超过保险价值的部分无效。3.对原告单方委托评估结果75860元不认可，该评估结果数额较大，要求重新鉴定。经审理，对当事人双方无争议的事实确认如下：2014年10月7日原、被告签订保险合同，约定原告的冀Ｆ×××**丰田轿车在被告处投保车辆损失险，机动车保险单号是805012014130625000433，机动车损失险不计免赔，保险金额为97020元，保险期间为2014年10月8日至2015年10月7日。2015年10月4日，王海申驾驶原告车辆在京港澳高速石家庄M处与朱旭驾驶的京Ｎ×××**车辆发生交通事故，事故中原告车辆损坏，王海申负事故主要责任。事故发生后，原告在河北省涿州市人民法院起诉交通事故对方及其投保的太平财产保险股份有限公司保定中心支公司，要求赔偿自己的车辆损失。河北省涿州市人民法院于2016年11月7日作出判决，确认原告的车辆损失数额为75860元，原告共获得赔偿24158元。对当事人双方有争议的事实认定如下：1.原告被保险车辆的损失数额情况。原告为支持其主张提交证据如下：1.河北省车物损失价格鉴定结论书一份，拟证实原告所有的冀Ｆ×××**丰田轿车，经高速公路交通警察大队保定支队涿州大队委托保定市价格认证中心鉴定，鉴定损失值为75860元，减去已经获得的赔偿，被告应当给付原告赔偿款51702元。2.河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初3521号民事判决书，拟证实原告的车辆损失为75860元。被告质证意见为：对结论书真实性没有异议，但是对鉴定的金额不认可，因为驾驶室壳、左前门、后备箱锁、后桥、喷漆和工时费定价高于市场的价格。定损时没有通知我公司共同参与定损，是物价局直接出的结论，我公司保留重新鉴定的权利。对判决书的真实性没有异议。根据以上原告的证据及被告的质证意见，本院认为，河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初3521号民事判决书确认了原告的车损为75860元，根据《最高人法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第九十三条规定，原告被保险车辆的损失数额情况属于免证事实，故本院认定原告的车辆损失为75860元，被告提出重新鉴定的申请，本院不予准许。2.原告车辆保险合同的保险金额如何确定。被告主张按每月折旧率0.6%计算，原告车辆投保时其保险价值为62092.8元，依据保险法规定，保险金额最高应为62092.8元。且不同意按照原告购车发票的金额来确定保险价值及保险金额。为支持其主张，被告提交证据如下：1.冀Ｆ×××**丰田轿车机动车保险投保单。2.机动车交通事故责任强制保险费率浮动告知单。3.河北省保险行业协议机动车保险投保提示（2013版）。原告质证意见为：同意按照机动车保险价值月折旧率折旧，计算自己车辆的保险价值，但是保险单有误，新车的实际购置价以购车发票为准，应为122800元。根据被告的证据及原告的质证意见，本院认为，当事人双方均认可在投保时按照一定折旧率计算被保险车辆的保险价值，进而确定保险金额。被告现主张保险价值以保险单记载的新车购置价为基数计算，显然不合理，且投保时被告已按照97020元的保险金额收取了保费，故原、被告间形成的机动车损失险保险合同的保险金额应为97020元。本院认为，原告所有的冀Ｆ×××**号丰田轿车在被告处投保了机动车损失险等险种，原、被告双方之间的保险合同关系合法有效。在保险期间内，被保险车辆发生交通事故，造成了车辆损失，被告应当予以理赔。原告的车辆损失金额总计为75860元，已经共获得赔偿24158元，尚有损失51702元。原告在被告处投保的机动车损失险保险金额为97020元，并不计免赔率，故原告要求被告赔偿损失51702元的诉讼请求，应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第十四条之规定，判决如下：被告中国人寿财产保险股份有限公司徐水县支公司于本判决生效之日起十日内赔付原告苏明冀Ｆ×××**号丰田轿车车辆损失51702元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1093元，减半收取546.5元，由中国人寿财产保险股份有限公司徐水县支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省保定市中级人民法院。审判员  崔占清二〇一七年五月十五日书记员  耿胜意
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19705号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：张其来，男，1976年09月12日出生，住温州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告张其来信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币41,756.07元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币41,756.07元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年五月二十五日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
山东省冠县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1525执恢18号之一申请人：江某，女，1929年6月17日出生，汉族，农民，住冠县。被执行人：贾某，男，1958年9月24日出生，汉族，职工，住冠县。申请人江某与被执行人贾某婚姻家庭、继承纠纷一案，冠县人民法院于2015年8月3日作出的（2015）冠民初字第1219号民事判决书已发生法律效力。申请人江某于2017年3月24日向本院申请恢复强制执行，本院于2017年4月7日依法立案恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，二百四十条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人元或查封、扣押同等价值的其他财产本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  蒋焕雷审判员  李海勋审判员  梁振兴二〇一七年五月三日书记员  许 杰
云南省曲靖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云03民初17号原告：云南大为制氨有限公司，住所地云南省曲靖市沾益区花山街道办事处。法定代表人：陈伟，董事长。委托诉讼代理人：陈建华、赵正龙，云南大为制氨有限公司员工，特别授权代理。被告：云南信隆农资有限公司。法定代表人：徐建宝。原告云南大为制氨有限公司与被告云南信隆农资有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告云南大为制氨有限公司的委托诉讼代理人陈建华、赵正龙到庭参加诉讼，被告云南信隆农资有限公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告云南大为制氨有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款本金23703798.17元；2.判令被告支付逾期付款利息，以23703798.17元为基数，银行同期贷款基准利率上浮50%计算，从2015年7月27日计算至被告付清为止；3.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年3月原告与被告签订了《尿素产品买卖合同》，原告向被告购买尿素产品。原告依约向被告交付了货物，被告在收到货物后，仅向原告支付了部分货款。2015年7月27日双方进行了对账，被告尚欠原告到期货款23703798.17元。原告多次联系被告要求支付上述货款，被告均以各种理由拒不支付，其行为已经构成严重违约。庭审中，原告变更第一项诉讼请求为：判令被告向原告支付货款本金21369701.03元；变更第二项诉讼请求为：利息以21369701.03元为基数计算。被告云南信隆农资有限公司未作答辩。原告云南大为制氨有限公司为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1.营业执照、法定代表人身份证明书、法人身份证复印件各一份，证明原告的主体资格。2.《尿素产品买卖合同》一份，证明原告与被告之间的买卖合同关系。3.收款业务回单十三份、委托付款函三份，证明被告已向原告支付货款6400万元。4.增值税普通发票九十三份，证明原告已向被告供应了87703798.17元的尿素产品，并开具了发票。5.2015年度往来核对调节表一份，证明截止2015年7月27日，被告下欠原告尿素款23703798.17元。6.转抵款协议一份，证明截止2015年7月31日，经原告、被告、云南大为福隆农资商贸有限公司、云南金江源农资商贸有限公司签订转抵款协议，被告仍下欠原告货款21369701.03元。被告云南信隆农资有限公司未发表质证意见，也未向本院提交证据。本院认为，原告提交的证据，证明原告的主体资格；原告、被告形成买卖合同关系，被告下欠原告货款的事实，对原告提交的证据，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年3月12日，原告云南大为制氨有限公司与被告云南信隆农资有限公司签订《尿素产品买卖合同》，约定被告向原告购买尿素，合同对产品名称、商标、型号、厂家、数量、金额以及质量标准及要求、交货地点、方式等作出约定。合同签订后，原告依约向被告交付了货物，被告在收到货物后，仅向原告支付了部分货款。2015年7月27日，双方进行对账，被告确认尚欠原告货款23703798.17元。后云南大为福隆农资商贸有限公司（甲方）、云南大为制氨有限公司（乙方）、云南金江源农资商贸有限公司（丙方）、云南信隆农资有限公司（丁方）签订《转抵款协议》，载明“截止2015年7月31日，丁方欠乙方23703798.17元，经过转抵款后，……丁方欠乙方21369701.03元。”本院认为，《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款规定：“依法成立的合同，自成立时生效。”第六十条第一款规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。”本案原告云南大为制氨有限公司与被告云南信隆农资有限公司签订《尿素产品买卖合同》后，原告依约向被告交付了货物，被告在收到货物后，仅支付了部分货款，经双方对账以及签订《转抵款协议》确认，截止2015年7月31日，被告下欠原告货款21369701.03元，被告应当向原告支付下欠货款。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。”原告主张按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算逾期付款损失，符合法律规定，本院予以支持，对于起算时间，因双方签订《转抵款协议》确认截止2015年7月31日，被告下欠原告货款21369701.03元，故逾期付款损失应当自2015年8月1日起计算至款项付清之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告云南信隆农资有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告云南大为制氨有限公司支付下欠货款21369701.03元；二、由被告云南信隆农资有限公司于本判决生效之日起三十日内向原告云南大为制氨有限公司支付逾期付款损失，自2015年8月1日起至款项付清之日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮50%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费172282元，由被告云南信隆农资有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省高级人民法院。审判长 王 勇审判员 孙靖然审判员 时劲松二〇一七年五月十一日书记员 张雪怡
宁夏回族自治区灵武市人民法院   民事判决书   （2017）宁0181民初1376号   原告：王学金，男，1973年4月27日出生，回族，农民，住宁夏回族自治区灵武市。   委托诉讼代理人：李永春，灵武市法律援助中心律师。   被告：梁新明，男，1975年3月16日出生，汉族，无业，住宁夏回族自治区灵武市。   被告：王学兵，男，1974年4月28日出生，汉族，无业，住灵武市。   原告王学金与被告梁新明、王学兵机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王学金及其委托诉讼代理人李永春、被告梁新明、王学兵到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。   原告王学金向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告各项损失等共计90616.59元（其中医疗费3658.59元、误工费13050元、护理费6525元、交通费611元、营养费900元、残疾赔偿金50372元、精神损害抚慰金10000元、鉴定费1100元、车辆损失4400元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年7月7日下午四时十分，被告王学兵驾驶被告梁新明所有的已达报废标准的×××号桑塔纳牌小型轿车，沿灵武市梧桐路由东向西行驶至银西高速立交桥处时未靠路右行驶，遇原告驾驶"建设"牌三轮摩托车迎面驶来，两车避让不及，造成原告受伤，两车损坏，原告三轮车严重损坏，所载蔬菜全部损失的结果。事发后被告王学兵逃离现场，后投案自首。该起交通事故经灵武市公安局交警大队认定：被告王学兵负全部责任，原告无责任。原告受伤后，经医院诊断：1、左膝关节前后交叉韧带损伤；2、左膝关节腔积液；3、左膝关节骨挫伤；4、左膝前软组织裂伤；5、左大腿中下段外侧创伤性血肿形成；6、左大腿外侧软组织损伤；7、闭合性颅脑损伤：右颞部头皮裂伤；8、脑震荡。2017年1月24日经银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定原告的伤情为十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为45日。被告王学兵支付医疗费5400多元，现金500元，剩余部分被告拒绝赔偿。为此，原告提起诉讼。   被告王学兵辩称，交警大队的责任认定我认可。出事后，我在医院给原告交了医疗费5423元，还有一部分押金没有退，原告可以自己去退。另外我还给原告500元饭钱，300元交通费。   被告梁新明辩称，交通事故的发生我不清楚，出事三天后，交警队打电话问我认识王学兵不，我才知道出事了。王学兵开的车是我兄弟欠王学兵的钱，我将车顶给王学兵了，顶了1000元。   本院经审理认定事实如下：2016年7月7日下午四时十分，被告王学兵驾驶已达报废标准的×××号桑塔纳牌小型轿车，沿灵武市梧桐路由东向西行驶至银西高速立交桥处时未靠路右行驶，遇原告驾驶"建设"牌三轮摩托车迎面驶来，两车避让不及，造成原告受伤，两车损坏的交通事故。该起交通事故经灵武市公安局交警大队认定：被告王学兵负全部责任，原告无责任。事故发生后，原告在灵武市人民医院住院治疗2天，花费医疗费3658.59元，原告伤情经银川市第一人民医院司法鉴定中心鉴定为十级伤残，误工期为120日，护理期为60日，营养期为45日。被告王学兵在原告住院期间支付医疗费5424.34元，现金500元。原告当庭向法庭提交证据道路交通事故责任认定书、灵武市人民医院疾病诊断证明书、出院证、病案、住院预交款收据、司法鉴定意见书、鉴定费收据、收费票据、交通费票据，证明原告住院期间花费医疗费、交通费等损失及伤情鉴定情况，经二被告质证，均无异议，本院予以确认。被告王学兵向法庭提交证据医疗费票据三张、预收款收据二张，证明原告住院期间，被告支付医疗费5424.34元，经原告质证无异议，本院予以确认。原告自认被告王学兵在其住院期间给付现金500元，不违反法律规定，本院予以确认。被告梁新明向法庭提交证据售车协议一份，证明将车卖给被告王学兵的事实，经原告王学金、被告王学兵质证，均无异议，本院予以确认。本院已将原、被告当庭提交的证据收集在卷佐证。   另查明，×××号桑塔纳牌小型轿车原车主为被告梁新明，被告梁新明将车顶账给被告王学兵，顶账价格为1000元。事故发生时该车已达到报废标准，且二被告均知晓。   本院认为，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的应当承担民事赔偿责任，本案原告依法享有要求被告王学兵承担相应赔偿责任的权利。本次事故经灵武市公安局交警大队责任认定：被告王学兵承担此次事故的全部责任，原告王学金无责任。该责任认定客观真实，本院予以确认。故对原告主张的各项赔偿费用，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》和宁夏回族自治区2016年《宁夏国民经济和社会发展统计公报》的规定计算如下：1、医疗费3658.59元；2、误工费12876元（2016年农、林、牧、渔业在岗职工年平均工资每天107.3元，伤残鉴定误工期为120日，合计12876）；3、护理费6525元（按照2016年居民服务、修理及其他服务业年平均工资收入标准每天111.8元，伤残鉴定护理期为60日，合计6708元，原告主张6525元，予以支持）；4、伤残赔偿金50372元（25186元／年×20年×10%，计50372元）；5、营养费900元（每天20元，伤残鉴定营养期45天，合计900元）；6、鉴定费1100元；7、交通费酌情支持200元；8、车辆损失酌情支持500元。原告主张精神损害赔偿金10000元，不符合法律规定，本院不予支持。上述各项费用共计76131.59元。被告王学兵在原告住院期间支付各项费用5924.34元，扣除后再支付原告各项赔偿款共计70207.25元。被告梁新明明知车辆已达报废标准而转让给被告王学兵，根据最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条"拼装车、已达报废标准的机动车或者依法禁止行驶的其他机动车被多次转让，并发生交通事故造成损害，当事人请求所有的转让人和受让人承担连带责任的，人民法院应予支持"的规定，被告梁新明应对原告王学金的各项损失与被告王学兵承担连带赔偿责任。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第三十五条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第二百零三条之规定，判决如下：   一、被告王学兵于本判决生效后五日内赔偿原告王学金医疗费、误工费、护理费、伤残赔偿金、营养费、鉴定费、交通费等共计70207.25元；   二、被告梁新明对上述赔偿款承担连带赔偿责任;   三、驳回原告王学金的其他诉讼请求。   如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。   案件受理费2066元（缓交），减半收取1033元，由被告王学兵、梁新明负担。   如不服本判决，可以在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。     审判员 白萍     二〇一七年五月十日     书记员 秦卫
广东省广州市越秀区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0104民初7565号原告：兴业银行股份有限公司广州越秀支行，住所地广东省广州市越秀区东风路**********及****。法定代表人：谷松涛，该支行行长。委托代理人：戴海婷，广东广信君达律师事务所律师。被告：崔明，男，汉族，1978年3月4日出生，身份证住址黑龙江省哈尔滨市道外区。被告：尹娓，女，汉族，1978年4月23日出生，身份证住址黑龙江省哈尔滨市道外区。原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行诉被告崔明、尹娓金融借款合同纠纷一案中，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告的撤诉申请于法不悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项、《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行撤回起诉。本案受理费4580元减半收取为2290元，由原告兴业银行股份有限公司广州越秀支行负担。审 判 长  杨斯淼人民陪审员  胡广文人民陪审员  陶茂娟二〇一七年五月二十七日书 记 员  文 宁
成都市双流区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0116民初2752号 原告：成都宝峰德汇汽配汽修有限公司，住所地：成都市武侯区佳灵路********。 法定代表人：赵汉章，总经理。 委托诉讼代理人：申群亮，四川诺瑞特律师事务所律师。 被告：四川尊汇汽车销售服务有限责任公司，住，住所地：成都市双流区西航港街道成白路**/div> 法定代表人：杜英，董事长。 原告成都宝峰德汇汽配汽修有限公司（以下简称“宝峰公司”）与被告四川尊汇汽车销售服务有限责任公司（以下简称“尊汇公司”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宝峰公司的委托诉讼代理人申群亮、被告尊汇公司的法定代表人杜英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告宝峰公司向本院提出诉讼请求：判令被告立即支付欠款14,648元，并按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，从2017年3月16日起至欠款付清之日止的逾期付款违约金。事实和理由：2015年起，被告在原告处购买汽车配件，期间被告向原告支付了部分货款。2017年1月4日，经双方对账，被告尚欠原告货款14,648元，同时双方约定，对账的第二天，被告通过第三方平台支付以上欠款。但时至原告起诉之日，被告尚未支付。原告多次催收未果，故诉至法院。 被告尊汇公司辩称，欠款是事实，但是由于公司经营不善，现在已经面临破产，无力支付欠款。根据原告与被告在2017年1月4日签订的《欠款补充协议》第二款的约定，第三方平台一直在向原告返款，原告无权向被告主张欠款。 本院经审理认定事实如下：原告宝峰公司系从事汽车零配件零售、汽车维修、汽车美容业务。2015年1月起，被告开始在原告处购买汽车配件。2017年1月4日，原、被告双方进行对账，确认截止2017年1月4日，被告尚欠原告货款14,648元，并签订了《欠款补充协议》，该协议第二条约定，被告通过亿商公益平台转给原告15,000元的消费金额，由该平台每天给原告进行现金返还，直到返还给原告15,000元为止。被告承诺若亿商公益平台在不返还原告之后，被告承担14,648元减去亿商公益平台已经返还给原告的剩余欠款。若亿商公益平台在一周之内都未给原告任何返还，则视为亿商公益平台不再返还给原告，原告有权向被告索要14,648元减去亿商公益平台已经返还给原告的剩余欠款。 另查明，亿商公益平台为亿邦汇丰（北京）网络科技有限公司山东分公司开发的一款软件，在原告与被告签订《欠款补充协议》的当天，被告就将原告的法定代表人赵汉章注册为该亿商公益平台的用户，通过赵汉章的账户向原告返款。该平台是通过积累爱心豆的方式来转换成现金，每100个爱心豆可以提现95元。截止原告起诉之日，赵汉章账户共计积累爱心豆387个，原告分别于2017年1月9日提现95元、2017年1月12日提现95元、2017年1月16日提现95元，共计提现金额为285元。该事实原告当庭予以认可，原告通过该网络平台获取的金额作为被告向原告支付的货款，故原告将被告欠款金额当庭变更为14,363元。通过审查原告法定代表人赵汉章在该平台的账户信息可知，该账户现在剩余爱心豆为87个，无法再提取现金，从2017年1月16日之后，原告再也没有从该平台提取过任何现金。 上述事实，有原、被告工商登记信息、《欠款补充协议》、银行交易明细等证据在卷佐证。 本院认为，原、被告建立了真实的买卖合同关系，依法应受法律保护。原告向被告出售汽车配件，被告应该向原告支付相应的价款。根据双方签订的《欠款补充协议》第一条确认截止2017年1月4日，被告尚欠原告货款14,648元。后被告通过亿商公益平台向原告返现的方式支付了285元，尚欠14,363元未支付。被告辩称，根据双方签订的《欠款补充协议》第二款的约定，第三方亿商公益平台一直在向原告返款，即使金额较小，但是该平台一直在进行运作，原告可以通过该平台提取现金，因此被告不应该承担付款责任。但是根据该协议第二条约定，亿商公益平台应该每天向原告进行现金返还。根据原告提交的证据显示，该平台并没有每天向原告进行现金返还，而是通过积累爱心豆，每100个爱心豆才能折换成95元现金的方式向原告返还，而且从2017年1月16日之后，原告就未能从该平台提取现金。根据协议约定如果一周之内没有返还，则视为该平台不返款给原告，原告有权就剩余欠款向被告主张债权。因此，被告的答辩理由不成立，本院不予采信。原告要求被告支付欠款总额14,648元减去平台已经返还的285元，剩余14,363元欠款的诉讼请求，本院予以支持。由于原、被告未约定货款的支付期限，根据《中华人民共和国合同法》第六十二条第（四）项：“履行期限不明确的，债务人可以随时履行，债权人也可以随时要求履行，但应当给对方必要的准备时间”，故被告应当在原告起诉后的合理期限内给付。另根据《最高人民法院关于适用审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款：“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”的规定，原告诉请被告支付从原告起诉之日即2017年3月16日起至被告付清欠款之日止，以未付欠款为基数，按照中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算的逾期付款违约金，符合法律规定，本院予以支持。 据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于适用审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下： 被告四川尊汇汽车销售服务有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告成都宝峰德汇汽配汽修有限公司支付货款14,363元及逾期付款违约金，逾期付款违约金的计算方法为：以未支付的货款为基数，从2017年3月16日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算至货款付清之日止。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费83元，由被告四川尊汇汽车销售服务有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。 代理审判员  敬君 二〇一七年五月十六日 法官助理张诒政 书记员徐鹏
江苏省常州市新北区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）苏0411民初1902号 原告曹起梅，女，汉族，1991年2月16日生，住无锡市梁溪区。 被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司，住所地常州市新**现代传媒中心**楼**，统一社会信用代码913204113137152935。 法定代表人张辉辉，该公司执行董事。 原告曹起梅诉被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司借款合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法由代理审判员奚无政适用简易程序于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告曹起梅到庭参加诉讼，被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告诉称，被告因资金周转需要，自2016年3月起陆续向我借款，并签订借款抵押合同。但被告借款到期后未归还本金。我多次催要未果，故诉至法院，请求判令：1、被告支付借款本金10000元。2、被告支付利息为1150元；3、被告支付违约金500元；4、被告承担本案所有诉讼费用。 被告未到庭应诉，也未作书面答辩。 经审理查明，被告因经营需要向原告借款，双方于2016年3月24日签订借款抵押合同一份，约定被告向原告借款10000元，借期12个月，自2016年3月24日至2017年3月23日，年利率11.5%；约定借款到期日一次性全部偿还借款本息；借款人未依照合同约定归还借款本息或未落实还本付息事宜的，出借人可以诉讼或仲裁等法律措施；本合同生效后，双方均应履行本合同约定的义务，任何一方不履行或不完全履行本合同约定义务的，应承担借款金额的5%作为违约补偿。被告又以位于常州市房屋作为抵押，但该房屋尚未交付，被告办理了预告登记，未办理抵押登记。上述合同签订后，原告向被告支付了10000元借款。但借款到期后，被告未归还借款本金。原告多次催要未果，遂诉至本院，请求处理。庭审中，原告明确要求被告承担按合同约定利率计算至实际付清之日止的利息。 上述事实，由借款抵押合同、银行交易明细、欠款清单等证据及原告在庭审中的陈述及自认在卷证实。 本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息，未按约定期限返还借款的，应当支付逾期利息。被告未按约还款，构成违约，原告起诉符合约定，被告应向原告支付借款本金。关于借款利息，本院认为，借款双方约定了借期内利率但未约定逾期利率，被告应支付借款期限内的利息，并承担至实际付清之日止按借期内利率支付资金占用期间的利息。关于违约金，合同约定以借款本金的5%即500元作为违约金，该约定不违反法律法规的禁止性规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为被告放弃其诉讼权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下： 被告常州国信诚德投资咨询管理有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告曹起梅借款本金10000元，违约金500元，并承担以10000元为本金自2016年3月24日起实际付清之日止按年利率11.5%计算的利息。 案件受理费92元，减半收取46元，由被告负担（该款原告已预交，被告应负担的部分于本判决生效之日起十日内直接支付给原告）。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时向该院（江苏省常州市中级人民法院，开户银行：江苏银行常州分行营业部，账号：80×××63）预交上诉案件受理费。 代理审判员  奚无政 二〇一七年五月九日 书 记 员  黄雯茜 附法律条文： 1、《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。 2、《中华人民共和国合同法》第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。 3、《中华人民共和国合同法》第二百零七条：借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。 4、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条：借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。 未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理： （一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持； （二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。 5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初31682号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。委托诉讼代理人：沈亮，上海市诚建成律师事务所律师。被告：王云军，男，1980年09月01日生，汉族，住山西省晋城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告王云军信用卡纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的委托诉讼代理人潘东岳到庭参加了诉讼，被告王云军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还信用卡借款本息等人民币299,120.74元(截至2016年10月8日，欠款本金213,137.62元、利息27,654.55元、滞纳金42,984.96元、分期付款手续费15,343.61元)，并支付自2016年10月9日起至实际清偿之日止的利息，自2016年10月9日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)；2.诉讼费由被告负担。事实和理由：王云军向上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心申请办理了卡号为XXXXXXXX********的信用卡并约定了权利义务。截至2016年10月8日，王云军欠上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心借款本息等共计299,120.74元，上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心催收未果后起诉。王云军未作答辩。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心围绕诉讼请求依法提交了信用卡申请表、信用卡领用合约、帐户信息明细、催收记录等证据。王云军未提供证据。经审查，上述证据符合法律规定的证据条件，故本院将其作为定案的证据。本院认为，合同依法成立，即具有法律效力。被告在原告处签约并办理信用卡后，即应按双方合同约定，在使用信用卡后于约定的还款期限内及时还款。现被告借款后，未按约还款，故原告要求其支付欠款本息、滞纳金、违约金和分期付款手续费，理由正当，应予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应诉抗辩的权利。综上所述，本院对原告的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王云军应于本判决生效之日起十日内归还原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年10月8日的信用卡欠款本金人民币213,137.62元；二、被告王云军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心截至2016年10月8日的信用卡利息27,654.55元、滞纳金42,984.96元、分期付款手续费15,343.61元；三、被告王云军应于本判决生效之日起十日内支付原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心自2016年10月9日起至实际清偿之日止的利息，自2016年10月9日起至2016年12月31日止的滞纳金，自2017年1月1日起至实际清偿之日止的违约金(均按双方订立的《上海浦东发展银行信用卡(个人卡)领用合约》约定的标准执行)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5,786元，由被告王云军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  吕惠萍人民陪审员  卜军形人民陪审员  陆振华二〇一七年五月二十七日书 记 员  钱 雯附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。……第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
上海市松江区人民法院刑 事 判 决 书（2017）沪0117刑初567号公诉机关上海市松江区人民检察院。被告人何某某，男，1970年9月9日生，汉族，农民，户籍所在地四川省南部县。因本案于2016年12月25日被取保候审。公诉机关以沪松检诉刑诉[2017]565号起诉书指控被告人何某某犯交通肇事罪。本院依法适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2014年11月5日8时许，被告人何某某驾驶牌号为浙AXXX**的小型普通客车，在本区昆港公路港兴路路口处，与被害人杜东昌驾驶的人力三轮车相撞，造成被害人杜东昌当场死亡。事故发生后，被告人何某某报警并留在原地等候处理。经事故责任认定，被告人何某某承担本起事故的主要责任，被害人杜东昌承担次要责任。案发后，被告人何某某对被害人家属进行赔偿，并取得谅解。公诉机关认为被告人何某某具有自首的处罚情节，建议判处被告人何某某10个月以上1年以下有期徒刑，并宣告缓刑。被告人何某某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人何某某犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人何某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向上海市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  刘长琴二〇一七年五月十二日书记员  王 珊附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。第七十二条第一款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。第七十三条第二款、第三款有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
内蒙古自治区兴和县人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）内0924民初533号 原告：中国农业银行股份有限公司兴和县支行。 被告：张三伶，住兴和县。 本院在审理原告中国农业银行股份有限公司兴和县支行诉被告张三伶金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司兴和县支行于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。 本院认为：原告中国农业银行股份有限公司兴和县支行的申请既不违背法律，又不损害他人利益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下： 准予原告中国农业银行股份有限公司兴和县支行撤回起诉。 案件受理费2742元，减半收取1371元，由原告中国农业银行股份有限公司兴和县支行负担。 审判员 ：方烨珍 二〇一七年五月二十四日 书记员 ：乔海静 附法律条文： 《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条 宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
鄂尔多斯市东胜区人民法院民事判决书（2016）内0602民初12173号原告:徐州市晟航工程机械有限公司,地址：徐州市九里村汉城路南侧汉街****。法定代表人:鹿雷，该公司董事长。委托诉讼代理人：马永祥，该公司职工，男，汉族，现住江苏省徐州市云龙区世茂广场商业街2及办公1,2撞2-1611,身份证号码：×××。被告:内蒙古普泰路桥有限公司,地址：鄂尔多斯市东胜区天骄路鑫通中央大厦****。法定代表人:郝万清，该公司董事长。委托诉讼代理人：苏梓益，内蒙古鄂尔多斯律师事务所律师。原告徐州市晟航工程机械有限公司诉被告内蒙古普泰路桥有限公司租赁合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人马永祥，被告的委托代理人苏梓益到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还机械租赁款9.6万元（本金6万元+违约金3.6万元）；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年4月17日双方签订了设备租赁合同，原告履行了全部义务，对于设备租赁费18.388万元，被告仅支付了11.888万元租金，经双方对账，确认尚欠60000元租金（租赁费18.3388万元，2011年支付11.888万元，之后被告又罚款原告5000元）。被告内蒙古普泰路桥有限公司，不同意原告的诉讼请求，被告不拖欠原告任何款项。原告的主体不认可。原告就其诉讼请求所主张的事实，向法庭出示以下证据：证据一：设备租赁合同，证明双方各自的权利和义务，合同是普泰路桥公司租赁负责人签订的。证据二：2011年7月10日合同违约罚款通知书，证明合同主体为被告，因原告没有履行约定完的义务，造成返工，给工程造成较大的损失，普泰路桥机械租赁公司项目部对原告进行的罚款。证据三：付款明细，2012年8月5日78880元，2013年2月7日20000元，2013年10月31日20000元，证明租金共计183880元（双方互抵账）已付款118880元，尚欠65000元。证据四：2014年11月22日应付账款明细，证明双方共同确认被告欠款60000元。证据五：催款函（2014年12月31日）、邮寄单复印件，证明原告要求被告支付欠款，被告拒绝履行。证据六：工商机读档案登记材料，证明被告主体适格。证据七：王洪昌工资明细，证明普泰路桥欠原告6万元迟迟不还的是因为账是挂在了王洪昌的账上，王洪昌系原告公司的业务员，现在王洪昌已经不在原告公司了，原告也找不到王文昌。以上证据经过庭审质证，被告对证据一的真实性认可，证明的问题不认可，合同中约定租期是三个月，月租金是38000元，租金总价款是114000元，该合同价格已经付清了。对证据二的真实性及证明的问题认可，该通知单可以佐证证明租赁机械的租期就是合同约定的租期，因为被告违约，合同期满前一日对原告的违约情形进行了处罚。对证据三的付款数额没有异议对于其他的证明目的不认可，双方租金总额是114000元，对于证据四的真实性及证明的问题均不认可，没有被告的公章，也没有被告公司的人员签字，也不是被告公司所做，真实性，关联性均不认可。对证据五真实性及证明的问题均不认可，该证据不能证明被告存在欠款。对证据六真实性认可，主体是否适格，该证据无法证明。对证据七真实性及证明的问题均不认可，王洪昌是否原告公司的员工与本案没有关系，挂账单与普泰没有任何关系。本院审查认为证据一、二、三、六被告认可其真实性，以上证据也符合证据的有效性要件要求，本院予以确认。证据四没有被告签字确认，也没有其他证据佐证，本院不予确认。证据五邮寄单为复印件，且内容已经模糊无法识别，不能证明被告签收了上述催款函件，本院对证据五不予确认。证据七与本案不具有关联性，本院不予确认。经审理查明，2011年4月11日，原、被告签订《设备租赁合同》，约定，被告租用原告平地机一台，月租金38000元，租赁期3个月，按整月计租，租赁期限从2011年4月11日-2011年7月11日止，租用期满，被告将设备完好交给原告办理退场手续，若被告继续使用应提前五天通知原告，双方重新续签租赁合同，若没有及时续签视为本合同继续履行，租赁期限和租金延续至设备退场止。本合同租金采取先付租后使用的原则。若被告逾期超过10天不能支付，原告有权停机或撤回设备，并向被告收取合同租金总额20%作为违约金。2011年7月10日，被告给原告发出合同违约罚款通知单，对原告没有按合同履行约定义务的行为罚款5000元。另查明，被告于2012年-2013年期间共计付款118880元。本院认为，原被告签订的租赁合同是双方真实意思表示，且没有违反法律、行政法规的禁止性规定，为有效合同。对于原告主张的183888租赁费总额，原告提供的明细分类账没有被告的签字或盖章，不能证明是被告的意思表示，而催款单的快递单为复印件，且已经模糊无法识别，无法证明被告签收并认可租赁费总额为183880元，以上证据不能证明租赁费总额，原告应当承担举证不利的法律后果。2011年4月11日的《设备租赁合同》约定了租赁设备是一台，租赁期为3个月，每月38000天，即合同金额为114000元，被告已付款为118880元，即关于本合同项下产生的租赁费，被告已经付清。原告在庭审中述称，不是一台设备，就带来一份设备合同，还有其他的合同，本院认为，原告未出示其他合同，无法证明是否与本案属于同一法律关系，是否应当合同审理，故基于其余合同所发生的法律关系，原告可另行主张。综上，本院认为，被告已付清本案合同中约定的租赁费，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。代理审判员 刘媛二〇一七年五月十日书记员 连瑞芳