湖北省嘉鱼县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1221民初371号原告：武汉鑫海泉流体设备有限公司。住所地：武汉市汉阳区翠微新城*****号**单元*层*室。法定代表人：胡澈，系该公司总经理。委托代理人：尤太华，湖北华忠律师事务所律师。委托代理人：王丹，湖北华忠律师事务所律师。被告：湖北纽兰园林科技有限公司。住所地：湖北省嘉鱼县鱼岳镇迎宾路。法定代表人：徐书武，系该公司经理。委托代理人：陈干，湖北谦顺律师事务所律师。委托代理人：曾振钢，湖北谦顺律师事务所律师。原告武汉鑫海泉流体设备有限公司（以下简称鑫海泉流体公司）与被告湖北纽兰园林科技有限公司（以下简称纽兰园林公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托代理人尤太华和被告委托代理人陈干到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告鑫海泉流体公司向本院提出诉讼请求，1、依法判令被告支付拖欠货款30万元，违约金136488元（从2015年11月13日起，庭审时变更为从2015年11月25日起计算至起诉之日止，计算标准为每日按欠款总额的1‰计算，后期违约金按前述标准算至货款还清之日）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由:2015年8月5日，原、被告签订了《嘉鱼斯沃诺国际大酒店不锈钢水箱、变频供水及污水泵设备采购安装合同》。合同约定，由原告向被告供应约定的设备，并安装调试，包干价为36万元。合同还约定了付款方式、工期、保质期及保养和违约责任等。现原告已按约定完成了设备的安装调试并验收合格，被告已使用设备一年有余。然被告除支付了6万元首付款后，余款30万元经原告多次催讨，至今仍未支付。为此特向人民法院提起诉讼。原告鑫海泉流体公司为请求法院支持其主张，向本院提交了以下证据：1、《嘉鱼斯沃诺国际大酒店不锈钢水箱、变频供水及污水泵设备采购安装合同》及相关附件，证明2015年8月5日，原、被告签订了该合同，合同约定了价款、设备安装供货数量及规格、付款方式、工期和违约责任等；2、《请款报告》，证明原告于2015年11月3日将所有设备安装完毕且经自检合格，并向被告请求支付工程进度款19.2万元，被告和监理方已签字确认；3、湖北省增值税普通发票3张，证明原告于2015年10月15日向被告开具了前期收取的6万元和后期请款19.2万元，合计25.2万元的增值税普通发票。被告纽兰园林公司辩称，一、原告请求被告付款没有事实和法律依据。1、合同对付款顺序、付款条件和付款时间有明确约定，根据合同第五条第3款和第4款约定，原告还未达到相应的付款条件。2、原告提供的《请款报告》不能认定为甲方（被告）及监理方的自检合格文件。3、原告施工的工程存在严重问题，导致被告一直无法使用，无权要求被告付款及支付利息。二、原告已经严重违约，被告保留解除合同，并追究原告违约责任的权利。1、原告的施工期限远远超过合同约定的35天，被告有权解除合同，请求原告支付合同总价款30%的违约金。2、原告交付的工程不合格，目前无法正常使用。地下室部分阀门严重锈蚀漏水，且水箱承重钢架部分也严重锈蚀，水箱高层部分因质量安全问题，至今仍无法正常使用。被告为支持其抗辩理由，向本院提交了以下证据：1、《嘉鱼斯沃诺国际大酒店不锈钢水箱、变频供水及污水泵设备采购安装合同》，证明纽兰园林公司已按合同第五条第2款约定支付了货款6万元，按第五条第3款的约定没有达到付款条件；2、结算业务申请书，证明被告按合同第五条第2款的约定，支付了6万元；3、现场照片若干张，证明因原告施工的工程不合格，在未交付使用的时候已经发生了严重的锈蚀，且该工程未竣工验收，没有达到合同第五条第3款所约定的付款条件，纽兰园林公司没有支付剩余款项的义务；4、2015年8月31日原告的《请款报告》，证明原告提交的2015年11月3日的《请款报告》无自检合格的描述，不能证明其施工工程自检合格。经庭审质证，被告对原告所列证据的质证意见是：对证据1的真实性没有异议，对其证明目的有异议，认为根据合同第五条第3款约定，被告目前没有付款义务。对证据2的真实性和合法性无法判断，对证据3的的真实性、合法性无异议，但不能证明被告存在付款义务。原告对被告所列证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，对证据2无异议，对证据3的真实性、合法性和关联性均不予认可，对证据4的真实性无异议，但对其证明目的有异议。本院认为，对双方均无异议的证据，应作为证明案件事实的依据，故对原告提交的证据1、3和被告提交的证据1、2、4予以采信。对原告提交的证据2虽为复印件，但与被告提交的证据4在格式、大致内容和签字人员等方面均一致，因该证据是证明本案案情的重要证据，被告虽提出异议，但没有足以反驳的相反证据，故对该份证据，本院予以采信。对被告提交的证据3，无法确定拍摄的时间和具体地点，也无工程质量鉴定结论相佐证，对该份证据，本院不予采信。根据上述采信的有效证据，并结合庭审调查，可以认定案件事实如下：2015年8月5日，原告鑫海泉流体公司与被告纽兰园林公司签订了《嘉鱼斯沃诺国际大酒店不锈钢水箱、变频供水及污水泵设备采购安装合同》。合同约定了工程概况、质量标准及保证、工程范围及要求、合同价款及说明、付款方式、工期等重要内容。第四条第1款约定：本合同为固定总价包干价格：合同总金额：总价款为36万元整。第五条第2款约定：“合同标的下的所有货物到达现场经甲方（被告）及监理方开箱验收，并取得甲方书面确认的到货验收合格文件，经甲方审核及确认后，甲方于7个工作日内向乙方（原告）支付6万元”。第五条第3款约定：“合同标的下所有项目安装完成，乙方自检合格（外观达到验收标准、设备可通电带负荷运转调试），取得甲方及监理方的自检合格证明文件后，甲方于7个工作日内向乙方支付192000元”。第五条第4款约定：“配合相关设备通过总体系统带负荷联动调试正常，经甲方、监理方、酒店管理方及工程所在地卫生职能部门（如有）检验合格，且乙方完成甲方及酒店管理方的人员培训工作、全部技术及档案资料移交甲方，甲乙双方办妥结算手续后，甲方于7个工作日内向乙方支付90000元”。第五条第5款约定：“余款5%作为质量保证金，即18000元。三年质保期满且履行了相应的保修义务并通过甲方及酒店管理方的最终验收后，甲方于17个工作日内扣除质保期内所发生费用（如产生）后无息支付给乙方”。第六条第1款约定：“以甲方书面通知之日起计算，总工期35个日历天……”。第十三条第2款约定：“甲方（纽兰园林公司）未按合同约定付清合同款项的，每逾期一天，需按欠款的1‰向乙方支付违约金……”。2015年8月27日，鑫海泉流体公司将相关设备及各种安装配件运送至工地。同月31日鑫海泉公司向纽兰园林公司出具了6万元的《请款报告》，该报告经甲方代表杨明舫、监理陈如海和其他相关人员签字后，6万元的首款已支付完毕。当日，设备安装工程开始施工。同年10月15日鑫海泉流体公司向纽兰园林公司出具了共计25.2万元（首款6万元和后期请款19.2万元）的增值税发票。同年11月3日设备安装完毕，鑫海泉公司向纽兰公司出具了19.2万元的《请款报告》，同年11月13日甲方代表杨明舫、乙方代表胡国祥和监理陈如海在该报告上签字，至今该款尚未支付。故原告诉至本院。本院在审理过程中，向被告释明：对违约金的约定是否过高，被告表示约定过高，请求减少。本院认为，本案的争议焦点为：一、根据合同约定的付款方式，哪些款项的付款条件已具备。原、被告签订的《嘉鱼斯沃诺国际大酒店不锈钢水箱、变频供水及污水泵设备采购安装合同》系双方真实意思表示，且不违反法律法规强制性规定，为有效合同，依法应予保护。1、根据合同第五条第2款，在所有货物到达现场后，需先经过甲方（被告）及监理方开箱验收，然后甲方（被告）出具书面确认到货验收合格的文件，最后甲方（被告）审核及确认，才达到了付款6万元的条件。而在实际操作中，并无甲方（被告）出具的书面文件，只是经被告公司代表杨明舫和监理陈如海在鑫海泉流体公司于2015年8月31日出具的《请款报告》上审核确认签字后，该款就可支付，故应认定：原告出具《请款报告》，由被告和监理在《请款报告》上签字确认，是原、被告支付款项的交易习惯。根据合同第五条第3款，项目安装完成后，需先经乙方（原告）自检合格，再由甲方（被告）及监理方出具自检合格的证明文件，方可支付19.2万元。本案中，原告于2015年11月3日向被告出具了19.2万元的《请款报告》，被告公司代表和监理均在该报告上签字确认，并未提出工程质量存在问题，视为对《请款报告》内容的认可，按照双方首付款6万元的交易习惯，本案中19.2万元的支付条件已具备。据此，依据合同第十三条第2款的约定，原告要求被告从2015年11月25日起按照1‰支付违约金至19.2万元货款还清之日止的诉讼请求应予支持。两份《请款报告》中，被告公司代表和监理在2015年8月31日的《请款报告》上有简单描述和签名，在同年11月3日的报告中只有签名，根据一般的交易习惯和交易规则，描述只是对具体内容的确认，而签名是对整个报告的确认。故对被告以在2015年11月3日的《请款报告》中没有描述，不能认定被告及监理已对项目进行自检并认可的抗辩理由不予采信。2、该合同约定的价款为36万元，包含了设备的单价及其运输、安装、调试费用。根据合同第五条第4款约定，原告无任何证据证明其已配合相关设备通过总体系统带负荷联动调试正常，也无证据证明其完成了被告方及酒店管理方的人员培训工作、全部技术及档案资料的移交，原、被告双方亦未办理结算手续，故该条款约定的9万元的付款条件未成就，原告可在付款条件成就后另行主张，故对原告的该项请求不予支持。3、根据合同第五条第5款约定，余款1.8万元系质量保证金，现本案中的相关设备尚在质保期内，未达到付款条件，原告可在付款条件成就后另行主张，故对原告的该项请求不予支持。二、原告是否应该承担工程超期和质量不合格的违约责任。1、本案中的设备安装工程是2015年8月31日开始，于同年的11月3日完毕，实际施工65天，超过了合同约定的35天工期。在超过的30天内，被告既未要求原告支付违约金，也未要求解除合同，还于2015年11月13日在原告的《请款报告》上签字确认，视为被告对原告的超期行为的默许，原、被告双方对原告工程超期行为达成了合意，被告对追究原告违约责任的权利的放弃。故对被告的该项抗辩理由不予支持。2、关于工程质量是否合格的问题，在本案中，被告提交的照片不清晰，无法证明其拍摄内容，拍摄的时间也不明确，也无工程质量鉴定结论。同时，在合同的第九条，对工程的保质期和保养已明确约定为3年，在合同的第五条第5款对质量保证金也作了约定，该工程尚在质保期，如工程质量或设备存在问题，可要求原告进行维修。故对被告称原告施工的工程不合格，已构成严重违约的抗辩理由不予支持。综上，被告目前实际欠付原告19.2万元应付款，被告未按约定支付该款，责任在被告。双方约定的违约金按欠款的日1‰支付过高，本院酌定按月利率2%支付，从2015年11月25日起算至该款还清之日止。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、由被告湖北纽兰园林科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告武汉鑫海泉流体设备有限公司支付到期工程款19.2万元，并从2015年11月25日起以19.2万元为基数，按月利率2%支付违约金至本判决确定的还款之日；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由原告武汉鑫海泉流体设备有限公司负担830元，由被告湖北纽兰园林科技有限公司负担2070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户行：中国农业银行咸宁市金穗支行；账号：17680601040004550。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李建军二〇一七年五月十九日书记员  杨其美附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十四条当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。约定的违约金低于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以增加；约定的违约金过分高于造成的损失的，当事人可以请求人民法院或者仲裁机构予以适当减少。当事人就迟延履行约定违约金的，违约方支付违约金后，还应当履行债务。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第四十四条出卖人旅行交付义务后诉请买受人支付价款，买受人以出卖人违约在先为由提出异议的，人民法院应当按照下列情况分别处理：（一）买受人拒绝支付违约金、拒绝赔偿损失或者主张出卖人应当采取减少价款等补救措施的，属于提出抗辩；（二）买受人主张出卖人应支付违约金、赔偿损失或者要求解除合同的，应当提起反诉。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。