中华人民共和国上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪02民特531号申请人：谭锋，男，1964年4月21日生，汉族，现住中华人民共和国上海市奉贤区。委托诉讼代理人：王桦宇，北京盈科(上海)律师事务所律师。被申请人：卡塔尔航空公司[QatarAirways(Q.C.S.C)]，住所地卡塔尔国。法定代表人：AKBARABBASS.ALBAKER，该公司首席执行官。委托诉讼代理人：赵晨，中豪律师集团(上海)事务所律师。委托诉讼代理人：刘琳，中豪律师集团(上海)事务所律师。申请人谭锋与被申请人卡塔尔航空公司(以下简称“卡塔尔航空”)申请撤销仲裁裁决一案，本院于2016年12月1日立案后进行了审查。现已审查终结。申请人谭锋称：请求撤销上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)(以下简称“上海贸仲”)2016年10月13日作出的(2016)沪贸仲裁字第408号裁决(以下简称“涉案裁决”)。事实和理由：2013年11月11日，谭锋与卡塔尔航空签订了初步的《上海市房地产买卖合同》(以下简称“前合同”)，约定双方若发生争议向上海贸仲申请仲裁。2013年12月12日，双方办理网签手续，签订了正式的《上海市房地产买卖合同》(以下简称“后合同”)，约定双方若发生争议向上海仲裁委员会申请仲裁。两份合同约定的仲裁机构不一致，对于两份合同不一致的地方应以后合同为准，现卡塔尔航空直接向上海贸仲申请仲裁，系有意隐瞒签订后合同的事实。此外，上海贸仲出某的涉案裁决中谭锋的两处地址有误，导致谭锋因未收到《仲裁通知》、《开庭通知》等文件而未出庭。综上，谭锋依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第二、三、五项关于仲裁机构无权仲裁、仲裁中送达程序不当、当事人隐瞒证据之规定，请求法院撤销该涉案裁决。被申请人卡塔尔航空称：不同意谭锋的撤裁请求。卡塔尔航空提起的仲裁是有关与谭锋的房屋租赁合同纠纷，并非房屋买卖合同纠纷，依据的是前合同的仲裁条款。后合同仅用于办理房屋买卖登记的备案手续，合同中也无关于房屋租赁的内容，故不存在所谓变更了前合同约定的说法。卡塔尔航空选择前合同作为房屋租赁合同纠纷的仲裁依据并选择上海贸仲���行仲裁没有任何错误和隐瞒证据的情况。仲裁程序中寄送给谭锋文书的地址之一“上海市沪闵路XXX号XXX幢”系谭锋在2014年1月签署房屋交接书时落款记载的地址，2016年2月卡塔尔航空提起仲裁前通过上海市公安局常住人口系统查询谭锋的最新户籍地址亦系该地址；另一处地址“上海市黄浦区中山东二路XXX号外滩公务码头上海莱悦游艇集团有限公司(以下简称“莱悦游艇公司”)”是谭锋的办公地址，谭锋及其公司经办人祁艳提供的名片显示的公司地址即为此地址。而关于住所和其他联系地址的变动情况谭锋从未告知过卡塔尔航空。谭锋在卡塔尔航空提起执行涉案裁决之前即申请撤销涉案裁决，说明其已收到涉案裁决书，可推断其之前也收到了开庭通知等仲裁文件。综上，谭锋的主张不成立，��求驳回谭锋的撤裁申请。为支持申请撤裁的主张，谭锋向本院提供了(2016)沪贸仲裁字第408号裁决书、2013年11月11日《上海市房地产买卖合同》(即前合同)、2013年12月12日《上海市房地产买卖合同》(即后合同)、2014年4月20日《上海市房地产买卖合同》、案外人出某的情况说明、莱悦游艇公司的营业执照及租赁合同、卡塔尔航空委托的资产管理公司北京市世邦魏理仕物业管理服务有限公司上海分公司(以下简称“魏理仕公司”)发给谭锋的电子邮件、信件和2015年12月16日信封封面等证据，用以证明谭锋已将上海市沪闵路XXX号XXX幢房屋出售，其不住在该址，其所工作的莱悦游艇公司地址为上海市中山东二路XXX号而非275号，魏理仕公司即系通过425号地址与谭锋联系，故作为委托人的卡塔尔航空应知晓该地址。卡塔尔航���经质证认为：对于涉案裁决书、两份房地产买卖合同的真实性无异议，但不同意谭锋的证明目的；落款时间为2015年12月14日的信函与卡塔尔航空的存档件一致，该信函魏理仕公司虽系发至上海市中山东二路XXX号，但因未收到过书面回函，卡塔尔航空无法确定该地址是否有效，事实上目前在网上仍可查见莱悦游艇公司的地址为上海市中山东二路XXX号；其他电子邮件及函件的真实性卡塔尔航空无法确认；莱悦游艇公司的租赁合同上并非谭锋本人签名。卡塔尔航空为支持其主张，则提供了谭锋与卡塔尔航空的房屋交接书、上海市公安局常住人口系统关于谭锋的查询结果、谭锋和祁艳的名片，用以证明谭锋的户籍地址为上海市沪闵路XXX号XXX幢，莱悦游艇公司的地址为上海市中山东二路XXX号。谭锋经质证认为，谭锋早已搬离上海市沪闵路XXX号XXX幢，户籍地址的确没有办理变更；对名片的真实性不予确认，谭锋及祁艳没有印制过该名片。经审查查明：2016年10月13日，上海贸仲作出(2016)沪贸仲裁字第408号裁决：(一)谭锋应向卡塔尔航空支付租金人民币651,803.71元;(二)谭锋应向卡塔尔航空支付以人民币651,803.71元为本金，按中国人民银行同期贷款利率，自2015年1月24日起计算至实际付款日止的滞纳金；(三)谭锋应向卡塔尔航空补偿卡塔尔航空为办理本案而支出的律师费人民币32,500元；(四)仲裁费用为人民币33,951元，全部由谭锋承担，鉴于卡塔尔航空已预缴全额仲裁费，谭锋应向卡塔尔航空偿付其应承担的仲裁费人民币33,951元。上述第(一)、(二)、(三)、(四)项裁决事项所确定的谭锋应支付的款项，谭锋应于裁决生效后10个工作日内支付完毕。另���明：2013年11月11日，谭锋与卡塔尔航空上海代表处签订《上海市房地产买卖合同》(即前合同)一份，其中第一条约定，谭锋向卡塔尔航空转让其自有的位于上海市南京西路XXX号XXX室的房屋及该房屋占用范围内的土地使用权；第十三条约定，本合同适用中华人民共和国法律、法规，双方在履行中发生争议的，可以协商解决，也可以向有关部门申请调解，或选择向上海贸仲申请仲裁的方式解决；补充条款(二)约定，谭锋保证，谭锋(或其指定的第三方)将在房屋产权过户后立即以人民币7元/平方米的租金承租卡塔尔航空没有使用过的256.40平方米(4006单元)的区域，承租期为一年，如果谭锋未能在该房屋过户后立即承租前述区域达一年期限，或前述区域未能在产权过户后即出租给其他任何第三方达一年的期限，则每未能出租一天，谭锋将向卡塔尔航空支付人民币1,794.80元。该合��上未注明谭锋的居住地址。2013年12月12日，谭锋与卡塔尔航空又签订《上海市房地产买卖合同》(即后合同)一份，其中第一条约定，卡塔尔航空受让谭锋自有的位于上海市南京西路XXX号XXX室房屋及该房屋占用范围内的土地使用权；第十三条约定，本合同适用中华人民共和国法律、法规，双方在履行中发生争议的，可以协商解决，也可以向有关部门申请调解，或选择向上海仲裁委员会申请仲裁的方式解决。该合同所涉买卖标的及价格等与2013年11月11日《上海市房地产买卖合同》均一致，但未就房屋租赁事宜作出约定，双方并以此合同办理了备案登记手续。该合同上注明谭锋的居住地址为上海市沪闵路7888弄23幢。2016年6月16日，卡塔尔航空以2013年11月11日的《上海市房地产买卖合同》第十三条约定的仲裁条款为据，向上海贸仲提起仲裁，请求裁决谭锋支付拖欠的租金、滞纳金、律师费、仲裁费等。(2016)沪贸仲裁字第408号裁决载明：“谭锋的住所为上海市沪闵路XXX号XXX幢，联系地址为上海市黄浦区中山东二路XXX号外滩公务码头上海莱悦游艇集团有限公司”，“秘书处根据申请人提供的被申请人两处地址寄送的前述文件被退回，原因均为‘原址无此人’。申请人于2016年7月13日致函秘书处，称除上述两处地址外，不知晓被申请人的其他联系方式”。本院认为：涉案裁决的申请人卡塔尔航空系外国法人，涉案裁决属于涉外仲裁裁决，故本案应依据《中华人民共和国仲裁法》第七十条及《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条之规定进行审查。关于谭锋的撤裁理由—卡塔尔航空隐瞒证据、上海贸仲无权仲裁一节。根据上述本院已查明的事实，谭锋与卡塔尔航空曾签订两份房地产买卖合同，有关解决争议的仲裁机构前合同约定为上海贸仲，后合同则为上海仲裁委员会，确有不同。但本院认为该不同并不影响上海贸仲对涉案仲裁案件的管辖，理由为：涉案仲裁案件系房屋租赁纠纷，卡塔尔航空系依据前合同“补充条款(二)”中关于房屋出售后谭锋应继续租赁4006单元的约定向谭锋主张租赁费等，而关于该租赁事宜在后合同中并无约定，故即使谭锋关于后合同对前合同已作变更的主张成立，前合同中有关房屋租赁事宜以及因租赁事宜产生争议由上海贸仲进行仲裁的约定也不构成变更，故上海贸仲依据前合同中的仲裁条款对双方的租赁事宜进行仲裁���符合合同约定及法律规定，谭锋关于上海贸仲无权仲裁的撤裁理由依法不能成立。关于谭锋主张仲裁中送达程序不当一节。谭锋在合同中填具的居住地址为上海市沪闵路XXX号XXX幢，之后虽实际搬离该址，但其户籍地址至今未作变更，谭锋也无证据证明其已将此情况告知卡塔尔航空并提供了新的住址。由双方所提供的证据可见，双方的沟通更多系通过电子邮件进行，但邮件中也未反映谭锋有正式告知卡塔尔航空，其通讯地址变更为上海市中山东二路XXX号莱悦游艇公司。而作为卡塔尔航空公司物业管理人的魏理仕公司2015年12月16日向谭锋所发信函载明的地址为上述425号，但鉴于谭锋所提供的证据并不足以证明其收到该信函后有向魏理仕公司回函，故卡塔尔航空据此主张不能确认上述425号地址系可以联络到谭锋的地址具有合理性。上海贸仲的仲裁规则规定，向一方当事人及/或其仲裁代理人发送的有关仲裁的文书、通知、材料等，如经当面递交或投递至营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，或者经对方当事人合理查询不能找到上述任何一个地点，秘书处以挂号信或能提供投递记录的其他任何手段投递给受送达人最后一个为人所知的营业地、注册地、住所地、惯常居住地或通讯地址，即视为已经送达。谭锋系自然人，其在搬离合同载明的住址后理应向卡塔尔航空告知新住址或联系地址，在其应告知而未告知的情况下，上海贸仲根据卡塔尔航空能够提供的谭锋的户籍地址及其任职公司的地址向谭锋寄送仲裁文书，符合仲裁规则的规定，应视为已经送达。本案不属于《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条规定的“被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知���或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的”情形，故谭锋的此节撤裁主张亦不能成立。综上，谭锋以仲裁机构无权仲裁、仲裁中送达程序不当、卡塔尔航空隐瞒证据为由申请撤裁，缺乏相应的事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第七十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条之规定，裁定如下：驳回申请人谭锋请求撤销上海国际经济贸易仲裁委员会(上海国际仲裁中心)2016年10月13日作出的(2016)沪贸仲裁字第408号裁决的申请。申请费人民币400元，由申请人谭锋负担。审判长 李 蔚审判员 邵美琳审判员 何 云二〇一七年五月二日书记员 张蒙蒙附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国仲裁法》第七十条当事人提出证据证明涉外仲裁裁决有民事诉讼法第二百六十条第一款规定的情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定撤销。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百七十四条对中华人民共和国涉外仲裁机构作出的裁决，被申请人提出证据证明仲裁裁决有下列情形之一的，经人民法院组成合议庭审查核实，裁定不予执行：(一)当事人在合同中没有订有仲裁条款或者事后没有达成书面仲裁协议的；(二)被申请人没有得到指定仲裁员或者进行仲裁程序的通知，或者由于其他不属于被申请人负责的原因未能陈述意见的；(三)仲裁庭的组成或者仲裁的程序与仲裁规则不符的；(四)裁决的事项不属于仲裁协议的范围或者仲裁机构无权仲裁的。人民法院认定执行该裁决违背社会公共利益的，裁定不予执行。