湖南省长沙市天心区人民法院	民 事 判 决 书	(2016)湘0103民初4149号	原告：黄玉姣。	委托诉讼代理人：唐灿辉，湖南汗青律师事务所律师。	被告：罗林。	第三人：邹国玉。	本院于2016年7月20日立案受理原告黄玉姣与被告罗林、第三人邹国玉民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序，由审判员董娟娟担任审判长，与人民陪审员张飞虎、张文华组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭进行了审理。原告黄玉姣及其委托诉讼代理人唐灿辉，第三人邹国玉均到庭参加诉讼。被告罗林经本院公告送达传票传唤，无正当理由未出庭参与诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。	原告黄玉姣提出诉讼请求：1、判令被告向原告归还借款10万元和自2016年4月18日起至判决生效之日止的借款利息（暂计算至2016年7月18日为5570元）；2、判令第三人邹国玉对被告借款10万元承担连带清偿责任；3、本案诉讼费用由被告和第三人承担。事实与理由：原告黄玉姣和第三人邹国玉系同村人，被告罗林系第三人邹国玉的表弟。2015年5月17日，第三人邹国玉带被告罗林向原告黄玉姣借款10万元用于建筑工程资金周转，被告罗林并将其房产证交给原告黄玉姣。原告黄玉姣当晚将现金2万元交付被告罗林并于次日在暮南星沙农村商业银行南托岭分理处柜员机转账给被告罗林8万元。2015年7月17日借款到期后被告罗林未依约偿还本息。2015年10月17日，被告罗林重新向原告黄玉姣出具借条，第三人邹国玉作为担保人签字。2015年12月，被告罗林再次出现未按时支付利息的情形，原告黄玉姣遂要求被告罗林偿还借款本息并将情况一并告知第三人邹国玉，被告罗林表示同意但没有给本金。2016年4月以后，原告黄玉姣再无法与被告罗林联系，被告罗林亦未再偿还借款本息。	第三人邹国玉述称：1、原告黄玉姣诉称的事实属实，钱是被告罗林所借，第三人邹国玉与被告罗林是表兄弟故介绍被告罗林向原告黄玉姣借款，第三人邹国玉作为担保人签了字但现在没有偿还能力；2、第三人邹国玉为被告罗林垫付了9000元的利息，被告罗林的母亲为被告垫付了1000元的利息，均是以现金的方式给付。	原告黄玉姣为支持其诉讼主张，向本院提交如下证据：	证据一、借条，拟证明被告罗林向原告黄玉姣借款时间、金额及第三人邹国玉签字担保情况；	证据二、银行转账记录单，证明原告黄玉姣提供借款的情况（2万元是现金支付，8万元是转账支付）；	证据三、原告黄玉姣与被告罗林信息交流记录，拟证明原告黄玉姣与被告罗林借款事实情况和追索本息的过程情况；	证据四、原告黄玉姣与第三人邹国玉信息交流记录，拟证明原告催促第三人追索本息的过程情况；	证据五、被告罗林名下房产证、国土证原件各一本，拟证明借款情况的真实性和被告有以房产作为借款担保的意愿。	被告罗林未提交证据，亦未提交书面答辩意见及质证意见。	第三人邹国玉发表质证意见如下：对证据一的三性无异议，借款人、担保人的签字均是真实的；对证据二的真实性无法确定，打借条时原告黄玉姣当场给了被告罗林现金2万元，但由于银行转账时其不在场，只是听原告黄玉姣讲转给了被告罗林8万元；证据三是原告黄玉姣与被告罗林之间的交流记录，不能确定其真实性；对证据四的三性无异议；对证据五，房产证确实是被告罗林交给原告黄玉姣的，正因此第三人邹国玉才在借条上签了字，但是第三人邹国玉不确定房产证的真伪。	经审查，本院对原告黄玉姣提交的证据认证如下：证据一、二、四、五符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信；对证据三，因原告未能提供信息的原始载体核对，无法确定其真实性，本院不予采信。	根据上述采信的有效证据，结合庭审笔录，本院确认如下事实：	原告黄玉姣和第三人邹国玉系同村人，被告罗林系第三人邹国玉的表弟。2015年5月17日，经第三人邹国玉介绍，被告罗林向原告黄玉姣借款10万元用于建筑工程资金周转并将其房产证交给原告黄玉姣。原告黄玉姣当晚将现金2万元交付被告罗林，次日在暮南星沙农村商业银行南托岭分理处柜员机又转账给被告罗林8万元。2015年7月17日借款到期后被告罗林未依约偿还借款。2015年10月17日，被告罗林就上述借款重新向原告黄玉姣出具内容为“今借到黄玉姣人民币壹拾万元整（100000元）。借款人罗林”的《借条》1份，第三人邹国玉作为担保人签字。2015年12月，被告罗林再次出现未按时支付利息的情形，原告黄玉姣遂要求被告罗林偿还借款并告知第三人邹国玉，第三人邹国玉及被告罗林的母亲代为支付原告黄玉姣1万元作为利息。之后，被告罗林未再偿还借款。	本院认为，公民之间的合法借贷关系受法律保护。本案被告罗林向原告黄玉姣借款10万元并出具《借条》予以确认，双方之间成立合法、有效的民间借贷关系。因双方对借款期限没有约定，原告黄玉姣可以催告被告罗林在合理期限内返还。关于原告黄玉姣要求被告罗林支付利息的诉讼请求，因双方并未就利息作出约定，视为不支付利息。原告黄玉姣主张其与被告罗林之间口头约定利息，但未提供证据证明双方之间确有关于利率的明确约定，故对其要求被告罗林支付利息的诉讼请求，本院不予支持。第三人邹国玉及被告罗林的母亲代被告罗林给付了原告黄玉姣1万元并自愿作为利息，对此本院认为，虽原、被告双方并无关于利息的约定，但第三人邹国玉及被告罗林的母亲自愿以其共同偿还的1万元作为利息，系对其自身权益的处分，本院予以确认，该1万元视作利息不计入本金，故被告罗林尚应偿还原告黄玉姣借款本金10万元，对原告黄玉姣要求被告罗林返还借款本金10万元的诉讼请求，本院予以支持。第三人邹国玉为被告罗林的该笔债务提供担保但没有约定保证方式，应承担连带保证责任，其承担保证责任后，有权向被告罗林追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第一百零七条、第一百零八条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，判决如下：	一、限被告罗林在本判决生效后7日内偿还原告黄玉姣借款本金10万元；	二、第三人邹国玉对被告罗林的上述债务承担连带保证责任；	三、驳回原告黄玉姣的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	本案案件受理费2420元，由被告罗林承担。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。	审 判 长  董娟娟	人民陪审员  张飞虎	人民陪审员  张文华	二〇一七年五月八日	代理书记员  姚 倩		附相关法律条文：	《中华人民共和国合同法》	第六条当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。	第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。	依法成立的合同，受法律保护。	第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。	第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。	第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。	第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。	《中华人民共和国担保法》	第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。	第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。	《最高人民法院关于审理民间借贷案件	适用法律若干问题的规定》	第二十五条借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。	自然人之间借贷对利息约定不明，出借人主张支付利息的，人民法院不予支持。除自然人之间借贷的外，借贷双方对借贷利息约定不明，出借人主张利息的，人民法院应当结合民间借贷合同的内容，并根据当地或者当事人的交易方式、交易习惯、市场利率等因素确定利息。