wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省武汉市东西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0112民初797号原告：喻贵舫。委托诉讼代理人：尹颖，湖北金卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：汪金，湖北伟宸律师事务所实习律师。被告：武汉天鼎源物业服务有限公司。法定代表人：杨祈锋，总经理。委托诉讼代理人：刘磊，湖北我们律师事务所律师。委托诉讼代理人：李腾，公司员工。原告喻贵舫与被告武汉天鼎源物业服务有限公司（以下简称天鼎源物业公司）社会保险纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告喻贵舫及其委托诉讼代理人尹颖、汪金，被告天鼎源物业公司的委托诉讼代理人刘磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告喻贵舫诉称，2014年5月28日，我入职被告天鼎源物业公司，后被安排至中建三局第一建设工程有限责任公司（以下简称中建三局一公司）食堂从事厨师工作，工作地点为武汉市东西湖区。双方未签订书面劳动合同，被告天鼎源物业公司未为我缴纳社会保险，我的平均工资为4,000元/月，以银行转账方式发放。2015年8月，被告天鼎源物业公司单方口头违法解除了双方的劳动关系。现我不服原《不予受理案件通知书》，诉至法院，请求判令被告天鼎源物业公司补缴2014年5月28日至2015年7月31日期间的社会保险，如无法补缴则赔偿社会保险损失11,070.32元（623.06元+796.91元/月×12个月+884.34元）。被告天鼎源物业公司辩称，我公司与原告喻贵舫之间不存在劳动关系，原告喻贵舫从未在我公司办理过入职手续，我公司从未对其进行过管理，从未支付过其劳动报酬，我公司的业务经营为物业管理，原告喻贵舫所从事的餐饮业务并非我公司的业务组成部分，原告喻贵舫的诉讼请求超过法律规定的一年仲裁时效，综上，请求驳回原告喻贵舫的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：中建三局一公司与天鼎源物业公司曾签署《食堂外包服务协议书》，约定甲方（即中建三局一公司）将食堂外包给乙方（即天鼎源物业公司）；合同期限为2014年5月29日至2014年10月28日；甲方每月15日前以转账方式支付乙方外包服务费51,343元，该费用包括食堂管理团队人员工资、法定休息日及节假日加班费、社会保险费、法定税费（含管理费）；天鼎源物业公司自行与食堂管理团队签订劳动聘用合同，督促食堂团队遵守中建三局一公司规章制度……后天鼎源物业公司与郭仁义签署《厨师团队聘用协议书》，约定合同期限为2014年5月29日至2014年10月28日，甲方（即天鼎源物业公司）聘用乙方（即郭仁义）为其厨师团队工作，乙方团队月度劳务费用48,300元，甲方每月15日前支付上月劳务费用，该费用包括食堂管理团队人员工资、法定休息日及节假日加班费、社会保险费、法定税费。后中建三局一公司每月支付服务费51,343元至天鼎源物业公司账户中。2014年10月28日《食堂外包服务协议书》到期后，中建三局一公司仍每月向天鼎源物业公司支付物业服务费。后郭仁义招聘喻贵舫等人组建厨房工作团队，并约定工资为4,000元/月，郭仁义为团队负责人。该团队在中建三局一公司厨房工作期间，中建三局一公司于2014年7月向喻贵舫支付工资。2014年9月至2014年11月、2015年1月、2015年4月，天鼎源物业公司将食堂外包劳务费汇至王荣会账户后，由王荣会向喻贵舫发放工资。2014年12月、2015年2月、2015年5月至2015年7月，天鼎源物业公司向喻贵舫支付工资。2015年7月31日，天鼎源物业公司向喻贵舫二次汇款8,799元及9,720元，共计18,519元。2015年11月11日，喻贵舫向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决确认其与中建三局一公司之间自2014年5月28日至2015年7月31日期间存在劳动关系。该委于2016年3月15日作出东劳人仲裁字[2016]第158号仲裁裁决：确认2014年5月28日至2015年7月31日期间喻贵舫与中建三局一公司之间存在劳动关系。中建三局一公司不服上述仲裁裁决，诉至本院。本院于2016年10月18日作出（2016）鄂0112民初1467号民事判决，确认2014年5月28日至2015年7月31日期间中建三局一公司与喻贵舫之间不存在劳动关系。喻贵舫不服该判决，上诉至武汉市中级人民法院。该院于2017年2月8日作出（2016）鄂01民终7500号民事判决，驳回上诉，维持原判。2017年2月23日，喻贵舫向武汉市东西湖区劳动人事争议仲裁委员会申请劳动仲裁，请求裁决天鼎源物业公司补缴2014年5月28日至2015年7月31日期间的社会保险，如无法补缴则赔偿社会保险损失11,070.32元。该委于2017年2月23日作出东劳人仲不字[2017]第14号《不予受理案件通知书》，不予受理该案。喻贵舫不服上述《不予受理案件通知书》，诉至本院，要如诉称。以上事实有《不予受理案件通知书》、（2016）鄂01民终7500号民事判决、《食堂外包服务协议书》、《厨师团队聘用协议书》等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。喻贵舫的诉讼请求应以其与天鼎源物业公司之间存在劳动关系为前提，且喻贵舫对此负有举证责任。但喻贵舫提交的证据不足以证实其主张。根据中建三局一公司与天鼎源物业公司签订的《食堂外包服务协议书》及天鼎源物业公司与郭仁义之间签订的《厨师团队聘用协议书》可以证明，中建三局一公司已将该公司食堂外包给天鼎源物业公司，天鼎源物业公司聘用了郭仁义为团队负责人的厨师团队，喻贵舫系郭仁义聘请的厨师团队成员，其工资数额亦与郭仁义约定。喻贵舫接受郭仁义的工作安排及中建三局一公司对食堂工作的管理，与天鼎源物业公司无直接的管理与被管理的关系。天鼎源物业公司并未参与人员的招聘、管理及工资数额的约定，喻贵舫与天鼎源物业公司之间并未形成劳动关系中最为显著的特征，即人身隶属关系。依照中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，本院认定喻贵舫与天鼎源物业公司之间不存在劳动关系。喻贵舫的诉讼请求，无事实依据，本院不予支持。综上，依照最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，中华人民共和国劳动和社会保障部《关于确立劳动关系有关事项的通知》第一条之规定，判决如下：驳回原告喻贵舫的诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费10元，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；账号：17×××67；开户行：农行武汉市民航东路支行832886；上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  殷璇二〇一七年五月二十三日书记员  王明
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁10刑更162号罪犯王新强，曾用名王加加，男，1986年3月22日出生于山东省荣成市，汉族，初中文化，原住荣成市。曾因犯故意伤害罪于2005年1月17日被荣成市人民法院判处有期徒刑一年，缓刑一年；因犯盗窃罪于2005年9月1日被荣成市人民法院判处有期徒刑二年六个月，并处罚金一千元；因犯故意伤害罪于2009年7月28日被荣成市人民法院判处有期徒刑二年。现在山东省威海监狱服刑。山东省荣成市人民法院于2012年11月13日作出(2012)荣刑初字第207号刑事判决，认定被告人王新强犯故意伤害罪，判处有期徒刑四年七个月；犯非法持有枪支罪，判处有期徒刑三年六个月，决定执行有期徒刑七年（刑期自2012年2月28日起至2019年2月27日止）。王新强不服，向本院提起上诉。本院于2013年7月12日作出（2013）威刑一终字第1号刑事判决，维持对被告人王新强的定罪量刑。法律文书送达生效后，交付监狱执行。本院于2015年8月17日作出(2015)威刑执字第510号刑事裁定，对罪犯王新强减刑八个月（刑期自2012年2月28日起至2018年6月27日止）。执行机关山东省威海监狱提出减刑建议书，于2017年4月1日报送本院审理。本院于2017年4月24日予以受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱的减刑建议书称，罪犯王新强在服刑改造期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，减刑后获得表扬奖励四次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑六个月。经审理查明，罪犯王新强2013年8月14日入狱服刑，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加生产劳动，减刑后获得表扬奖励四次，2015年度被评为监狱级罪犯改造积极分子。上述事实有罪犯王新强的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、百分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯王新强在服刑改造期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但其系累犯、多次犯罪，对其减刑应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条第一款、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款第（二）项的规定，裁定如下：对罪犯王新强减去有期徒刑四个月。（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2012年2月28日起至2018年2月27日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李军辉审 判 员  王军志人民陪审员  王宗文二〇一七年五月二十三日书 记 员  王金霞
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11715号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人廖继康、徐从莉，上海中沃律师事务所律师。被告靳晓鹏，男，1983年11月26日出生，汉族，住北京市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告靳晓鹏信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告靳晓鹏系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币39184.67元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币39184.67元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑0103执8号申请执行人：广发银行股份有限公司哈尔滨分行，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街4号。负责人：张军勇，行长。被执行人：黑龙江省宝迪肉类食品有限公司，住所地黑龙江省绥化市肇东市经济开发区。法定代表人：胡海伟，总经理。被执行人：天津宝迪农业科技股份有限公司，住所地天津市宝坻区马家店镇津维公路东侧宝迪食品工业园。法定代表人：毕国祥，董事长。本院在执行广发银行股份有限公司哈尔滨分行与黑龙江省宝迪肉类食品有限公司、天津宝迪农业科技股份有限公司借款合同纠纷等四案中，其中，哈尔滨市中级人民法院作出的（2016）黑01民终4607号民事判决书已经生成法律效力，被执行人应给付申请执行人借款本金500万元及逾期利息和复利、律师费45000万元、迟延履行期间的债务利息、案件受理费47574元、保全费5000元，尚无执行回款。执行中，本院依法冻结了被执行人天津宝迪农业科技股份有限公司银行账户存款人民币2300万元，后案外人中信银行股份有限公司天津分行提出异议，主张对上述已冻结的钱款拥有实体权利，本院对该异议已受理审查。现申请执行人申请终结本案的本次执行程序，待异议审查完毕后再申请恢复执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张国权审判员  王 亮审判员  周海峰二〇一七年五月二十二日书记员  陈 曦
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0113民初6924号原告：周开礼，男，1970年出生，住重庆市巴南区。被告：重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司，住所地重庆市巴南区渝南大道297号一层、负一层。负责人：游达。原告周开礼与被告重庆永辉超市有限公司巴南区万达分公司产品责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告周开礼于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告周开礼自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告周开礼撤诉。本案受理费50元，减半收取25元（原告已交纳），由原告周开礼承担。审判员 王 琼二〇一七年五月二十三日书记员 吴科琼
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0606民初1334号原告：赵素琴。原告：杨泽林。原告：杨九香。原告：杨迎春。上列四原告共同委托诉讼代理人：伍翠红，湖北襄楷律师事务所律师。被告：襄阳市樊城区熊营社区居民委员会。法定代表人：孙运山，该居民委员会主任。被告：杨有道。原告赵素琴、杨泽林、杨九香、杨迎春与被告襄阳市樊城区熊营社区居民委员会、杨有道土地承包经营权纠纷一案，本院于2017年2月6日立案。原告赵素琴、杨泽林、杨九香、杨迎春于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼过程中，原告赵素琴、杨泽林、杨九香、杨迎春申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告赵素琴、杨泽林、杨九香、杨迎春撤诉。案件受理费250元，由原告赵素琴、杨泽林、杨九香、杨迎春负担。审 判 长  杨全胜审 判 员  肖 军人民陪审员  何传礼二〇一七年五月二十三日书 记 员  邓云啸
江苏省泰州医药高新技术产业开发区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1291刑初117号公诉机关泰州医药高新技术产业开发区人民检察院。被告人张荣虎，男，1973年6月23日出生于江苏省泗阳县，汉族，初中文化，住江苏省靖江市（户籍地江苏省泗阳县。因本案分别于2017年3月17日、4月21日、4月27日被取保候审。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院以泰高新检诉刑诉〔2017〕103号起诉书指控被告人张荣虎犯非法捕捞水产品罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。泰州医药高新技术产业开发区人民检察院指派检察员陈成出庭支持公诉，被告人张荣虎到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年3月9日9时许，被告人张荣虎明知长江流域处于禁渔期，仍然使用国家禁止使用的电捕鱼方法，在江苏省靖江市十圩港新闸南侧长江流域非法捕鱼4千克，被公安机关当场查获。被告人张荣虎归案后如实供述了上述犯罪事实。以上事实，被告人张荣虎在开庭审理过程中均无异议，且有公安机关查扣的蓄电池、磁流体变频电源、塑料桶、竹子鱼网、非法捕捞的水产品等物证照片，查获经过，扣押清单，辨认笔录、现场执法视听资料，靖江市渔政监督大队出具的情况说明，鉴定意见通知书，中华人民共和国农业部〔2015〕1号通告，被告人张荣虎的供述、身份信息等证据经庭审质证证实，足以认定。本院认为，被告人张荣虎违反保护水产资源管理法规，在长江禁渔期、禁渔区使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重，其行为已构成非法捕捞水产品罪，依法应予惩处。被告人张荣虎归案后如实供述犯罪事实，依法予以从轻处罚。公诉机关指控被告人张荣虎犯非法捕捞水产品罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名正确，提请从轻处罚的理由成立，量刑建议适当，本院予以支持。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人张荣虎犯非法捕捞水产品罪，判处罚金人民币五千元。（罚金已缴纳。）二、作案工具蓄电池一组、磁流体变频电源一个、塑料桶一个、竹子鱼网一根予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省泰州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  李剑峰二〇一七年五月二日书记员  俞 洋附录法律条文：《中华人民共和国刑法》第三百四十条违反保护水产资源法规，在禁渔区、禁渔期或者使用禁用的工具、方法捕捞水产品，情节严重的，处三年以下有期徒刑、拘役、管制或者罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执797号申请执行人：袁其清，男，汉族，1981年9月26日生，江苏省徐州市人，现住云南省昆明市西山区。被执行人：昆明荣兴经贸有限公司。组织机构代码：725XXXXX-X。住所:云南省昆明市云纺东南亚商城*座**楼。法定代表人：李祖荣。申请执行人袁其清与被执行人昆明荣兴经贸有限公司劳动争议纠纷案，经本院执行，已执行到位案款7337.6元发放予申请执行人袁其清，本案现已执行完毕。据此，依照《中华人民依照共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结云南省昆明市西山区人民法院（2016）云0112民初2791号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李丽玲二〇一七年五月三十一日书记员  李 超
广西壮族自治区钦州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂07民终472号上诉人(一审原告)：广西华南建设集团有限公司，住所地：钦州市。法定代表人：陈汉夫，董事长。委托诉讼代理人：黎钧华，广西甲天下律师事务所律师。委托诉讼代理人：周奕然，广西华南建设集团有限公司员工。被上诉人（一审被告）：广西金蕉食品有限公司，住所地：浦北县。法定代表人：周博，总经理。被上诉人（一审被告）：广西来宾宏振酒业有限公司，住所地：来宾市。法定代表人：周智会，总经理。上诉人广西华南建设集团有限公司因与被上诉人广西金蕉食品有限公司、广西来宾宏振酒业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，不服浦北县人民法院(2014)浦民初字第1677号民事判决书，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人广西华南建设集团有限公司于2016年12月21日收到本院预交上诉费通知后，没有按规定缴纳案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人广西华南建设集团有限公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘 华审 判 员  潘倩红代理审判员  黄富丽二〇一七年五月二十三日书 记 员  韦光波
辽宁省鞍山市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽03行初39号原告：台安县黄沙坨镇黄沙坨村民委员会。住所地台安县黄沙坨镇黄沙坨村。法定代表人：李长保，村主任。委托代理人：朱江涛，辽宁天博律师事务所律师。被告：台安县人民政府。住所地：台安县行政新区法定代表人：ＸＸ义，县长。本院在审理原告台安县黄沙坨镇黄沙坨村民委员会诉台安县人民政府信息公开一案过程中，原告台安县黄沙坨镇黄沙坨村民委员会于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告台安县黄沙坨镇黄沙坨村民委员会的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告台安县黄沙坨镇黄沙坨村民委员会撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由台安县黄沙坨镇黄沙坨村民委员会负担。审 判 长 张 冬代理审判员 孙 挺代理审判员 李尧尧二〇一七年五月八日书 记 员 于佳玉
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0281民初15945号原告：张家港市文杰物资有限公司，住所地张家港市杨舍镇乘航振兴北路28号。法定代表人：徐昌强，该公司执行董事。委托诉讼代理人：严佳，江苏春申律师事务所律师。被告：江阴市华旺钢铁贸易有限公司，住所地江阴市澄杨路98号7幢120室。法定代表人：郑木清，该公司执行董事。原告张家港市文杰物资有限公司（以下简称文杰公司）与被告江阴市华旺钢铁贸易有限公司(以下简称华旺公司)不当得利纠纷一案，本院于2016年12月7日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告文杰公司诉讼代理人严佳到庭参加诉讼，被告华旺公司经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告文杰公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告华旺公司返还不当得利5万元，及该款自2016年11月21日起至实际返还之日止按同类同期银行存款利率计算的利息。2、华旺公司承担本案诉讼费用。事实与理由：2016年11月21日，原告文杰公司与江阴华岐钢铁制品有限公司（以下简称华岐公司）签订了《工矿产品销售合同》，按照约定给付华岐公司定金5万元，但文杰公司财务人员在网银上汇款时，由于操作不慎，将曾与其发生往来的华旺公司误认为是华岐公司，定金支付至华旺公司账上。因无法与华旺公司取得联系，只得诉请人民法院依法判决。被告华旺公司未答辩。原告文杰公司围绕诉讼请求依法提交了证据，被告华旺公司既未答辩，又未到庭参加诉讼，未对文杰公司的证据提出抗辩。经审查，本院认定文杰公司提供的证据来源合法，具有客观性，可以作为本案定案的证据。本院认定事实如下：2016年11月21日，原告文杰公司与华岐公司签订了《工矿产品销售合同》，约定由文杰公司向华岐公司购买价值66595.44元的定开板，交货时间为2016年11月22日提货，结算方式为以现款现汇方式结算，2016年11月21日前付定金5万元，以现款形式至供方华岐公司账户，本合同生效。该合同签订后，文杰公司财务人员按合同约定汇款5万元。但由于经办人疏忽大意，将5万元款项汇入曾在2011年前发生往来的被告华旺公司账上。文杰公司相关人员随即与华旺公司联系，但未能联系到，文杰公司随后向公安机关报了警。次日，文杰公司重新向华岐公司支付款项，履行了合同。因文杰公司无法与华旺公司取得联系，即具状诉至本院。本院认为，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告文杰公司财务人员为履行与他人的买卖合同，不慎将5万元错汇至被告华旺公司账上，华旺公司收取该款没有合法根据，属取得不当利益，致使文杰公司受到损失，华旺公司有义务将5万元的款项返还文杰公司，并应同时返还该款的相应孳息，原告文杰公司的诉讼请求，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告江阴市华旺钢铁贸易有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告张家港市文杰物资有限公司5万元及相应的孳息（自2016年11月22日起至实际给付之日止按中国人民银行规定的同期同类存款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，财产保全费520元，公告费690元，合计2260元，由被告华旺公司负担，此款原告文杰公司已预交，华旺公司应于本判决发生法律效力之日起十日内将应负担的款项直接给付文杰公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。审 判 长  邓 云人民陪审员  韩福海人民陪审员  陆荷琴二〇一七年五月十九日书 记 员  薛春燕
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑更499号罪犯李水其，男，1990年5月21日出生，汉族，出生地广东省肇庆市四会市，初中文化，现在广东省高明监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2011年2月26日作出(2010)南刑初字第1714号刑事判决，以被告人李水其犯绑架罪、抢劫罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十一年，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币一万二千元。宣判后，同案被告人不服，提出上诉。本院经过二审审理，于2011年5月9日作出(2011)佛中法刑一终字第122号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯李水其在服刑期间确有悔改表现，本院于2013年6月6日对其减去有期徒刑一年三个月；2015年5月26日对其减去有期徒刑八个月。执行机关广东省高明监狱因罪犯李水其在服刑期间确有悔改表现，于2017年4月7日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯李水其在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖5次，获得2016年度记功，2016年8月获得监狱改造积极分子。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯李水其确有悔改表现的事实清楚，证据充分，但综合该犯犯罪事实、所判刑罚等情况，刑罚执行机关报请减去有期徒刑七个月幅度偏高，本院依法对该犯予以减去有期徒刑六个月。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯李水其予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2018年12月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 欧阳建辉审 判 员 钱  伟代理审判员 欧阳凤霞二〇一七年五月七日书 记 员 吴  薇
南京市秦淮区人民法院结 案 通 知 书（2015）秦执字第2070号邵燕翔与方凯合伙纠纷一案，在本院执行过程中，方凯已履行法律义务。至此，（2015）秦民初字第1160号民事判决已全部履行完毕。特此通知。二〇一七年五月十五日
天津市南开区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0104民初5801号原告：天津开发区津一物业管理有限公司，住所地天津市经济技术开发区第三大街8号濠威大厦1门201-1室。法定代表人：王沄佶，该公司总经理。委托诉讼代理人：郭建慧，该公司员工。被告：张淑英，住天津市南开区。本院在审理原告天津开发区津一物业管理有限公司与被告张淑英物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年5月23日立案。原告天津开发区津一物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自行处分诉讼权利并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告天津开发区津一物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告自行承担。审判员  邢纪璇二〇一七年五月二十三日书记员  杨 青
江苏省邳州市人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0382民初5601号原告：石荣富，居民。委托诉讼代理人：徐子迎，系原告女婿，居民。被告：高飞，居民。原告石荣富诉被告高飞保证合同纠纷一案，本院于2016年6月14日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月21日公开开庭进行审理。原告石荣富的委托诉讼代理人徐子迎到庭参加诉讼，被告高飞经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告石荣富向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告高飞偿还借款本金3万元及利息（以3万元为本金，按照年利率24%，自2010年9月27日起计算至实际给付之日止）；2.被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2010年9月27日，案外人蔡同义（意）因经营之需向原告借款3万元，双方约定借期3个月，月利率3%，该笔借款由高飞提供担保，担保至本息还清为止。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。为维护原告的合法权益，特具状起诉，请求判如所请。被告高飞未答辩。经审理查明，2010年9月27日，案外人蔡同义（意）向原告借款3万元，并向原告出具借据一份，约定月利率3%，借期三个月。该笔借款由被告高飞提供保证，保证方式为连带保证，保证期限为借款本息还清为止。借款后，被告偿还了一部分利息，原告已向被告出具了收条。剩余本金及利息经原告多次催要，被告无理由拒不偿还，遂引起本案纷争。上述事实，有借据、当事人庭审陈述、庭审笔录证实，本院予以确认。本院认为，案外人蔡同义（意）因需向原告借款3万元，并出具了书面借据，原告石荣富与蔡同义（意）之间借贷关系成立，除利息约定过高外，合法有效，本院依法予以认定。被告高飞作为保证人签字担保，约定保证期限为借款人还清本息为止。根据法律规定，保证期间为两年，在保证期间内，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。在举证期限及法庭规定的期限内，原告未提供证据证明其在保证期间内向保证人主张过权利，应依法承担对其不利的法律后果，对其要求保证人承担保证责任的主张，本院不予支持。被告高飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，视为放弃举证、质证、答辩等权利，应当依法承担对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、第九十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告石荣富的诉讼请求。案件受理费550元，公告费600元，合计1150元，由原告石荣富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院，同时向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  汤步银代理审判员  薛红玲人民陪审员  张建银二○二○一七年五月十三日书 记 员  魏琳娜
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0225执834号申请执行人：李荣耀，男，1953年9月20日出生，汉族，住象山县。被执行人：沈建华，男，1955年4月20日出生，汉族，住象山县。申请执行人李荣耀与被执行人沈建华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民初567号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人沈建华未按调解书确定的义务履行，申请执行人李荣耀于2017年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人沈建华支付执行款449600元及迟延履行利息，承担执行费6644元。2017年2月22日，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年2月23日向被执行人沈建华发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款361838元及迟延履行利息。经执行查明，在被执行人沈建华名下有坐落于象山县石浦镇新塘岸路52号203室的房地产（该房产已拆迁），本院已依法扣留提取被执行人沈建华在象山县石浦镇人民政府的房屋异地安置货币补偿资金，被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产或线索，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2017）浙0225执834号案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。执 行 员 姜德虎二〇一七年五月二十二日代书记员 周羽翔
上海市黄浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0101民初14097号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市黄浦区。负责人：刘易峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：陈桂林，女，1957年11月22日生，住所地盐城市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告陈桂林信用卡纠纷一案，本院于2017年5月22日立案后，依法进行了审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告归还原告透支款总计63,756.54元以及相应的利息及复利；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告透支原告信用卡款63,756.54元。原告向被告催款，但被告未还款，原告遂诉至法院。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱云华二〇一七年五月二十六日书记员  冯 嘉附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（二）有明确的被告；
吉林省汪清县人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉2424刑初91号公诉机关吉林省汪清县人民检察院。被告人王某，男，1981年12月10日生，汉族，初中文化，无职业，群众，户籍所在地：黑龙江省富锦市向阳川镇，住汪清县。因涉嫌危险驾驶，于2016年12月29日被汪清县公安局取保候审，2017年4月26日被汪清县人民检察院取保候审。吉林省汪清县人民检察院以汪检刑诉[2017]85号起诉书指控被告人王某犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。汪清县人民检察院指派检察员贺军庭出庭支持公诉，被告人王某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2016年12月28日21时30分许，被告人王某酒后驾驶吉HXXX**号小型轿车，由汪清县绿苑小区前往东光镇五人班村，在汪清镇新林路100米处（绿园小区东门），被执勤民警查获。经鉴定，其血液中酒精含量为158.9517mg/100ml。上述事实，被告人王某在法庭审理过程中亦无异议，且有破案经过、常住人口查询、无前科证明、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、行车路线图、照片说明、鉴定意见、证人证言等证据证实，足以认定。本院认为，被告人王某违反法律规定，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立，本院予以确认。王某归案后，如实供述所犯罪行，依法可以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条第一款之规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。罚金限于判决发生法律效力后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向延边朝鲜族自治州中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。代理审判员  李艺兰二〇一七年五月二十三日书 记 员  郑 彬
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1426民初2547号原告：苏爱芹（曾用名苏大只），女，1951年8月1日出生，回族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：韩光伟，河南言华律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：姬祥（曾用名姬长勇），男，1964年2月4日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。被告：蒋燕芝（曾用名蒋胭脂），女，1964年10月25日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：程华，河南栗城律师事务所律师，代理权限：一般代理。原告苏爱芹与被告姬祥、蒋燕芝民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员孟敏独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人，被告蒋燕���及其委托诉讼代理人到庭参加了诉讼，被告姬祥经传票传唤无正当理由没有到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告偿还原告借款30000元及利息4200元；２、依法判令被告给付原告占用资金30000元按月息２%计算的利息（自2016年1月2日计算至债务还清之日止）３、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告因急需用钱，向何秀兰借款30000元，约定月息２%，并给何秀兰出具借条一份，该款系由原告担保。后原告与何秀兰多次向被告催要该款未果，无奈原告先行支付了该笔款项，何秀兰将借条交付原告，让原告主张相关权利。被告蒋燕芝辩称，其与被告姬祥已经离婚，债务是在二人离婚后被告姬祥欠的，与其没有关系，其不应该偿还。被告姬祥未作答辩。经审��查明，二被告原系夫妻关系，2011年5月３日经本院调解离婚。2015年5月26日，被告姬祥借何秀兰款30000元，约定利息为月息２分，2016年元月1日前还本付息，由原告进行担保，被告姬祥并给何秀兰出具了借条。该款到期后，被告姬祥没有偿还，原告承担担保责任，代被告姬祥偿还何秀兰借款30000元，何秀兰将借条交由原告，并将该笔债权让与原告。2017年2月28日，二被告及姬明君向原告及马卫生、马千里出具一份委托书，内容为：“特委托苏大只、马卫生、马千里三人联系出售中和街福星胡同1号姬祥名下房产一处，条件：第一，成交价由蒋胭脂拍版定局，有蒋胭脂写出书面证据为效。第二，任何人不得随意做主，否则无效。第三、成交后本人愿偿还以上三人的欠款，以借条为主。委托人蒋胭脂、姬明君、姬祥2017年2月28日”，该委托书中被告姬祥名下的房产至今未售出。本院认为，被告姬祥向何秀兰借款30000元，双方约定了还款期限，该款到期后，被告姬祥没有偿还，已经违约。原告作为该笔借款的保证人，代被告姬祥履行了还款义务，何秀兰并将该笔债权本息让与原告，原告即取得了对被告姬祥的追偿权，现原告起诉要求被告姬祥偿还本金及约定的利息，符合法律规定，本院予以支持。自借款之日计算至2016年1月1日，利息共计4300元，原告要求4200元，是对其权利的合法处分，本院不予干涉。该笔借款系二被告离婚后被告姬祥个人所借，原告没有提交证据证明该款系二被告共同所借，因此不能认定为二被告的共同债务，原告提交的委托书中被告蒋燕芝愿意承担还款责任所附的条件是被告姬祥名下的房产售出后，自该条件成就时才能生效，因该处房产至今尚未售出，条件没有成就，现原告据此要求被告蒋燕芝与被告姬祥共同承担还款责任，也没有依据，故对原告要求被告蒋燕芝还款的诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十五条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第六十条、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告姬祥于本判决生效后五日内一次性偿还原告苏爱芹借款30000元及利息4200元（利息按月息２分，计算至2015年5月26日，以后利息按上述利率自2016年1月2日计算至债务还清之日）；二、驳回原告对被告蒋燕芝的诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费327元，由被告姬���负担。本判决为终审判决。审判员  孟敏二〇一七年五月二十三日书记员  刘盼
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0703执2416号移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人：尹铭，男，生于1976年1月30日，汉族，住四川省绵阳市涪城区。案由犯盗窃罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2014)涪刑初字第249号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人尹铭合拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人尹铭的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一七年五月二十三日书记员  杨军
湖北省孝感市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鄂09刑更68号罪犯王东勇，男，1986年9月7日出生于江西省永丰县，汉族，初中文化程度。现服刑于湖北省孝感监狱。罪犯王东勇因犯故意伤害罪，经广东省汕头市中级人民法院(2011)汕中法刑一初字第31号刑事附带民事判决和广东省高级人民法院(2012)粤高法刑一终字第00159号刑事裁定认定，被判处有期徒刑八年；赔偿附带民事诉讼原告人经济损失人民币29886.68元。刑期自2010年7月16日起至2018年7月15日止。判决生效后，交付执行。因其在服刑期间确有悔改表现，2014年8月7日经本院裁定减刑五个月。刑期执行至2018年2月15日止。执行机关湖北省孝感监狱就罪犯王东勇减刑，向本院提出减刑建议。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。经审理查明，罪犯王东勇在服刑改造期间，能够认罪悔罪，服从民警管理教育，认真遵守监规纪律，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，完成劳动任务，因此获得2015年2季度表扬、2016年1季度表扬、2016年2季度表扬、2016年4季度记功，减刑间隔期已过一年，确有悔改表现，符合减刑条件。以上事实有《罪犯奖励审批表》、《罪犯减刑审核表》、《减刑建议书》、《减刑裁定书》等在卷材料予以证实。罪犯王东勇的减刑裁前公示期间内，无人提出异议。本院认为，罪犯王东勇在服刑期间，能认罪服法，积极接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条、第六条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王东勇减去有期徒刑四个月（刑期执行至2017年10月15日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  汪育华审判员  谭光剑审判员  王 华二○二○一七年五月二十三日书记员  廖 欢法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑；（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。减刑以后实际执行的刑期不能少于下列期限：（一）判处管制、拘役、有期徒刑的，不能少于原判刑期的二分之一；（二）判处无期徒刑的，不能少于十三年；（三）人民法院依照本法第五十条第二款规定限制减刑的死刑缓期执行的犯罪分子，缓期执行期满后依法减为无期徒刑的，不能少于二十五年，缓期执行期满后依法减为二十五年有期徒刑的，不能少于二十年。第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。最高人民法院《关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第三条“确有悔改表现”是指同时具备以下条件（一）认罪悔罪；（二）遵守法律法规及监规，接受教育改造；（三）积极参加思想、文化、职业技术教育；（四）积极参加劳动，努力完成劳动任务。对职务犯罪、破坏金融管理秩序和金融诈骗犯罪、组织（领导、参加、包庇、纵容）黑社会性质组织犯罪等罪犯，不积极退赃、协助追缴赃款赃物、赔偿损失，或者服刑期间利用个人影响力和社会关系等不正当手段意图获得减刑、假释的，不认定其“确有悔改表现”。罪犯在刑罚执行期间的申诉权利应当依法保护，对其正当申诉不能不加分析地认为是不认罪悔罪。第六条被判处有期徒刑的罪犯减刑起始时间为：不满五年有期徒刑的，应当执行一年以上方可减刑；五年以上不满十年有期徒刑的，应当执行一年六个月以上方可减刑；十年以上有期徒刑的，应当执行二年以上方可减刑。有期徒刑减刑的起始时间自判决执行之日起计算。法官寄语王东勇：你好！由于你所在的孝感监狱全体管教干部的悉心帮教，由于你个人的不懈努力，你被获准减刑四个月。为此，我们为你感到由衷的高兴并表示衷心的祝贺！曾经，一念之差，你违法犯罪，身陷囹圄，追悔莫及；现在，你洗心革面，忏悔罪行，表现积极，成绩突出。你的进步，我们看在眼里，喜在心底！只要你不放弃，我们，便不会将你抛弃！我们希望，你继续努力，积极改造，服从管理，帮助“同改”，再接再厉，再创佳绩；我们期待，你早日重获自由，回归家庭、回归社会，做一个自食其力，遵纪守法的好公民！
呼和浩特市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）内01刑更315号罪犯李文忠，出生于内蒙古自治区，初中文化，现在内蒙古自治区呼和浩特第四监狱服刑。内蒙古自治区呼和浩特市回民区人民法院于2013年3月13日作出（2013）回刑初字第43号刑事判决，认定被告人李文忠犯抢劫罪，判处有期徒刑五年九个月，并处罚金5000元（已缴纳）。判决发生法律效力后，于2013年5月8日交付执行。本院于2015年8月裁定减去有期徒刑九个月的刑罚执行。刑满日期至2017年10月15日止。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱于2017年4月6日以罪犯李文忠在服刑期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，检察机关提出减刑检察意见，报送本院审理。本院于当日立案，并依法组成合议庭，对该犯在服刑期间的表现进行了审理。现已审理终结。执行机关内蒙古自治区呼和浩特第四监狱认为，罪犯李文忠在服刑期间认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。在计分考核中，于2015年4月、9月、2016年2月、7月连续记功4次。经审理查明，罪犯李文忠在服刑期间确有悔改表现的事实，有执行机关提请减刑建议书、罪犯减刑审核表、罪犯记功奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯学习考核卡、罪犯减刑检察意见书以及其他相关证据材料等证据证实。本院认为，罪犯李文忠在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》的规定，裁定如下：对罪犯李文忠减去有期徒刑五个月零十日的刑罚执行，释放日期为2017年5月5日。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  窦 双审 判 员  杨利民代理审判员  姜 怡二〇一七年五月五日书 记 员  多琳娜
河南省安阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0522民初2348号原告王庆丰，男，1983年5月20日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。原告李姣的，女，1951年8月6日出生，汉族，农民，住河南省安阳县。委托代理人袁庆军，安阳市文峰区宏大法律服务所法律工作者。被告安阳县伦掌镇西柏涧村村民委员会，住所地：安阳县伦掌镇西柏涧村。负责人王三元，职务村支部书记。被告安阳县伦掌镇人民政府，住所地：安阳县伦掌镇。法定代表人ＸＸ，职务镇长。原告王庆丰、李姣的诉被告安阳县伦掌镇西柏涧村村民委员会、安阳县伦掌镇人民政府合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理后，依法进行审理。原告王庆丰、李姣的诉称，原告王庆丰系原告李姣的儿子。2014年12月15日，原告按照被告伦掌镇西柏涧村村委会及被告安阳县伦掌镇人民政府的拆迁安置规定，签订了安阳县伦掌镇西柏涧村整体搬迁老村房屋及附着物货币补偿协议书和安阳县伦掌镇西柏涧村整体搬迁委托集体统建新房协议书。安阳县伦掌镇西柏涧村整体搬迁委托集体统建新房协议书第七条规定甲方及时将新村新房规划设计建设情况进行通报，定期不定期组织村民代表对新房进行现场查看，了解施工进度、工程质量。对发现的问题及时解决，乙方有了解新房建设的权利，甲方有义务配合。同时第八条规定，新房交接时间，待施工单位建好新房后，甲方将依照国家和地方人民政府的有关规定经县级法定单位对新房进行验收。经验收合格，竣工决算后达到交付使用条件并符合本协议约定的，甲方在一个月内书面通知乙方办理交接手续。协议签订后被告没有派村代表按照协议的规定对新房进行不定期查看，质量了解。被告对所有房屋没有经过合格验收，只是通知原告于2015年7月按照被告的规定补交了房屋的差价，于2015年8月18日给原告分房的389号顺序号，此后给原告王庆丰分了集体统建的第106号新房。原告对新房装修后于2016年春节前住了进去。三个月后房屋窗台、地面、墙壁很多地方出现了裂缝。原告多次找被告协商无果。原告曾起诉至法院，由于双方同意调解撤回诉讼，后调解未果，为了维护原告合法权益，现再次诉至法院。要求：1、请依法判令被告给原告退房或换房；2、判令被告赔偿因所交房屋质量问题给原告造成的房屋装修损失10000元；（具体金额评估后确定）3、判令被告承担本案的一切诉讼费用。本院认为，根据《中华人民共和国仲裁法》第五条规定：“当事人达成仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院不予受理，但仲裁协议无效的除外。”本案中，原告与被告2014年12月15日签订的安阳县伦掌镇西柏涧村整体搬迁委托集体统建新房协议书中第十条明确约定：“丙方负责监督甲、乙双方履行协议约定的义务和责任，负责协调解决协议履行过程中的争议。协调不成的，申请安阳仲裁委员会进行裁决。”该仲裁协议合法有效，因此，该案人民法院应不予受理。依照《中华人民共和国仲裁法》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条之规定，裁定如下：驳回原告王庆丰、李姣的的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  郭建岭人民陪审员  戚金霞人民陪审员  刘卫平二〇一七年五月二十五日书 记 员  贾慧慧
四川省高级人民法院民 事 裁 定 书(2016)川民申3680号再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：江先牛,男,1969年3月7日出生,汉族,住四川省富顺县。再审申请人(一审被告、反诉原告、二审上诉人)：江克聪,女,1964年3月20日出生,汉族,住四川省富顺县。被申请人(一审原告、反诉被告、二审被上诉人)：自贡鸿瑞商业管理有限公司,住所地四川省富顺县富世镇釜江大道西段407号。法定代表人：吴光建，该公司执行董事。再审申请人江先牛、江克聪因与被申请人自贡鸿瑞商业管理有限公司房屋租赁合同纠纷一案，不服四川省自贡市中级人民法院（2016）川03民终211号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。本院经审查认为，江先牛、江克聪的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：一、本案由本院提审。二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 赵 俊审判员 胡 钉审判员 邓 军二〇一七年五月二十二日书记员 李新华
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0606民初20156号原告：徐国权，男，1970年9月25日出生，汉族，住湖南省宁远县，委托诉讼代理人：苏伶贞，广东桂顺律师事务所律师。被告：许良节，男，1979年11月30日出生，汉族，住安徽省安庆市宿松县，被告：广州市凯威建材有限公司，住所地广东省广州市白云区太和镇沙亭村沙亭南路自编18号。法定代表人：刘平。被告：海南第四建设工程有限公司佛山分公司，住所地广东省佛山市顺德区容桂街道海尾居委会文海中路3号之一2楼201-204号。法定代表人：卓汉卿。原告徐国权诉被告许良节、广州市凯威建材有限公司（以下称凯威建材公司）、海南第四建设工程有限公司佛山分公司（以下称海南四建公司）建设工程分包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭进行了审理。原告的诉讼代理人苏伶贞到庭参加了诉讼，被告许良节、凯威建材公司、海南四建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐国权向本院提出诉讼请求:1.依法判令三被告共同立即向原告支付工程款9万元及自立案之日起的利息（利息按同期银行贷款利率计算）；2.本案的诉讼费用由三被告承担。事实和理由：原告为三被告位于顺德容桂凯蓝滨江名门花园1、4、5号楼（海南四建项目部）内墙保温项目制作项目工作。但原告完成工作后，被告却拖欠原告工资款，并写下欠条，定于2016年11月15日前付清。到期后，被告仍不付款，经原告多次追讨无果，遂诉至法院。被告许良节、凯威建材公司、海南四建公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦无向本院提交答辩意见和证据，视为放弃抗辩和举证、质证的权利。诉讼中，本案原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：原告的身份证、被告许良节的身份证复印件、被告凯威建材公司、被告海南四建公司的工商登记资料打印件、欠条、《1、4、5号楼工程施工合同》复印件及同意书，经审查，上述材料来源合法、客观真实，与本案具有关联性，且能相互印证，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：原告承建被告凯威建材公司承包的“凯蓝滨江名门花园1、4、5号楼保温砂浆工程”中的“1、4、5号楼内墙保温项目”。完成施工后，被告许良节、凯威建材有限公司于2016年11月2日出具同意书“本人许良节同意将凯蓝滨江名门花园1、4、5号楼海南四建项目部，内墙保温工程的工程款剩余的40%由凯蓝滨江名门花园海南四建项目部直接支付给工人。（徐国权、黄兴伟、徐发正、乐海明、李小华）五人。”被告许良节在同意书上签名确认，被告凯��建材有限公司加盖公章。同日，被告许良节出具了欠条一份，内容如下：“本人许良节拖欠工人徐国权在顺德容桂凯蓝滨江名门花园1、4、5号楼（海南四建项目部）内墙保温项目制作工资款9万元定于2016年11月15日前付清。”因被告未依约履行还款义务，原告于2016年11月22日向本院提起诉讼。另查明，2016年7月11日，被告凯威建材公司与被告海南四建公司签订了一份《1、4、5号楼保温砂浆工程施工合同[凯蓝滨江名门花园]》，被告许良节作为签约代表在合同书上签名，合同第五条第二款第3点约定：“指派许良节为乙方（被告凯威建材公司）驻现场代表，负责本合同约定的履行…”本院认为，被告凯威建材公司将其承接的工程分包给原告承建，原告依约完成施工，被告凯威建材公司应履行支付工程款的义务，被告许良节出具欠条自愿承担支付欠款义��，原告诉请被告凯威建材公司、许良节清付尚欠工程款90000元，理由充分，本院予以支持。关于原告诉请被告海南四建公司承担还款责任的问题，原告认为根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款的规定主张被告海南四建公司对本案欠款承担连带清偿责任。本院认为，上述法律规定：“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠款工程价款范围内对实际施工人承担责任。”，可见该法律适用的对象为发包人，即工程的建设单位，也称业主。原告的举证未能证明被告海南四建公司为涉案工程的建设单位，依常识判断，被告海南四建公司应为涉案工程的承包人，原告以被告海南四建公司为涉案工程的发包人主张其承担付款责任，理据不��，本院不予支持。关于原告诉请被告支付欠款利息的问题，本院认为，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定：“当事人对欠付工程款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”本案原、被告关于欠付工程款利息并无约定，被告应按中国人民银行同期同类贷款利率向原告支付利息。关于计息期限，原告诉请从起诉之日起计付，是对自身民事权利的处分，本院予以认可。综上，被告凯威建材公司、许良节应向原告支付利息：以90000元为基数，从起诉之日（2016年11月22日）按中国人民同期同类贷款利率计至清偿完毕之日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零九条、《最高人民法院关于审理建设工程���工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告广州市凯威建材有限公司、许良节于本判决书发生法律效力之日起十日内向原告徐国权支付工程款90000元及利息（以90000元为基数，从2016年11月22日按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿完毕之日止）；二、驳回原告徐国权的其他诉讼请求。如被告广州市凯威建材有限公司、许良节不按上述判决确定的期限履行给付金钱义务，则应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费2050元，由被告广州市凯威建材有限公司、许良节负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判长  王福增审判员  李洁锋审判员  王晓娜二〇一七年五月二日书记员  黄俞璇
山西省文水县人民法院民 事 判 决 书（2016）晋1121民初1515号原告：吕梁星海出租汽车有限公司，地址文水县西门外。法定代表人：刘海斌，公司董事长。原告：王家斌，农民。二原告委托诉讼代理人：赵建荣，山西荣通律师事务所律师。被告：阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司，住所地山西省吕梁市离石区丽景街148号。负责人：武军伟，公司经理。委托诉讼代理人：韩建文，公司员工。原告吕梁星海出租汽车有限公司、王家斌与被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2016年12月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告吕梁星海出租汽车有限公司的委托诉讼代理人赵建荣，原告王家斌及其委托诉讼代理人赵建荣，被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司的委托诉讼代理人韩建文到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕梁星海出租汽车有限公司、王家斌向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿二原告车辆损失费25696元，施救费3600元、评估费1500元共计30796元。事实和理由：2016年7月15日14时30分左右，司机梁志伟驾驶原告王家斌所有的晋J×××××号重型自卸车在沿磨线吉港石料厂山路行驶时，追尾前方梁丽兵驾驶的鄂F×××××号重型自卸货车，造成晋J×××××号车受损的交通事故。本次事故经文水县交警大队出具的道路交通事故认定书认定，梁志伟负全部责任，梁丽兵无责任。晋J×××××号重型自卸货车的登记车主为文水县吉宏达新华夏汽车连锁销售有限公司，是原告王家斌分期付款购买，现车款已全部付清。原告王家斌以吕梁星海出租汽车有限公司为被保险人向被告公司投保强制责任保险和车辆损失等保险。事故发生后，原告王家斌支付该车辆施救费3600元，并经山西诚凯资产评估有限公司对车损进行评估，评估车辆损失为25696元，支付评估费1500元。被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司辩称，我公司认为原告所支付的施救费偏高，车辆驾驶室维修可以，达不到更换的程度，鉴定费不予承担。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：晋J×××××号重型自卸车是原告王家斌从文水县吉宏达新华夏汽车连锁销售有限公司分期付款购买，现车款已全部付清，王家斌为该重型自卸车的实际所有人。2015年7月28日原告王家斌以原告吕梁星海出租汽车有限公司为被保险人在被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司投保了机动车强制责任险和车辆损失险、第三者责任保险等险种。车辆损失险的保险金额为188730元，保险期间自2016年3月9日零时起保险合同恢复效力顺延至2016年10月19日24时止。2016年7月15日14时30分许，司机梁志伟驾驶该重型自卸车沿沿磨线吉港石料厂山路行驶时，追尾前方梁丽兵驾驶的鄂F×××××重型自卸车尾部，造成晋J×××××号车受损的交通事故。本次事故经文水县交警大队出具的道路交通事故认定书认定，梁志伟负全部责任，梁丽兵无责任。事故发生后，原告王家斌对晋J×××××号自卸车进行了施救，支付施救费3600元，并对车辆损失经山西诚凯资产评估有限公司进行了评估，评估损失为25696元，支付评估费1500元。本院认为，原告王家斌与被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司签订的保险合同，是双方真实意思表示，合法有效。被告应按保险合同的约定支付原告王家斌车辆损失费。根据《中华人民共和国保险法》第五十七条第二款规定，保险事故发生后，被保险人为防止或者减少保险标的的损失所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担；保险人所承担的费用数额在保险标的损失赔偿金额以外另行计算，最高不超过保险金额的数额。第六十四条规定，保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。据此，原告王家斌请求被告支付车辆施救费及评估费的诉讼请求，本院予以支持。综上所述，原告王家斌请求被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司赔偿车辆损失费、施救费、评估费的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、第二十三条、第五十七条、第六十四条之规定，判决如下：被告阳光财产保险股份有限公司吕梁中心支公司于本判决生效后十五日内一次性赔偿原告王家斌车辆损失费25696元，施救费3600元，评估费1500元，共计30796元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费570元，由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山西省吕梁市中级人民法院。审 判 长  张丽琴人民陪审员  郭建峰人民陪审员  任志刚二〇一七年五月二十三日书 记 员  张春香
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川1324执724号申请执行人：朱伟平，男，汉族，生于1984年6月24日，住四川省西充县。被执行人：成都成飞建设有限公司，住所地：四川省成都市黄田坝242栋，统一社会信用代码91510100201900793W。法定代表人：刘廷毅职务：总经理四川省仪陇县人民法院作出的（2017）川1324民初12号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人朱伟平于2017年5月11日向本院申请执行。本院在执行过程中，由于被执行人成都成飞建设有限公司至今未履行生效法律文书所确定的义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定,裁定如下:冻结、划拨被执行人成都成飞建设有限公司银行存款（具体金额以协助冻结、扣划存款通知书为准）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张晓波审判员  熊绍柏审判员  邱文龙二〇一七年五月二十三日书记员  邓焱蓬
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初2037号原告：枣阳市丰茂小额贷款有限公司，住所地：枣阳市人民路新天地9号。法定代表人：叶建兵，该公司总经理。被告：廖启亮，男，1963年4月16日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市，本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告廖启亮民间借贷纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，称原、被告在庭外已达成和解协议，申请撤回对被告廖启亮的起诉。本院认为:原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司申请撤诉，真实自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对廖启亮的起诉。案件受理费25元，由枣阳市丰茂小额贷款有限公司负担（已交纳）。审判员 张 磊二〇一七年五月二十三日书记员 孙子汶
湖北省枣阳市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0683民初2035号原告：枣阳市丰茂小额贷款有限公司，住所地：枣阳市人民路新天地9号。法定代表人：叶建兵，该公司总经理。被告：连兆金，男，1967年12月28日出生，汉族，居民，住湖北省枣阳市，本院在审理原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司诉被告连兆金民间借贷纠纷一案中，原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，称原、被告在庭外已达成和解协议，申请撤回对被告连兆金的起诉。本院认为:原告枣阳市丰茂小额贷款有限公司申请撤诉，真实自愿，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许枣阳市丰茂小额贷款有限公司撤回对连兆金的起诉。案件受理费25元，由枣阳市丰茂小额贷款有限公司负担（已交纳）。审判员 张 磊二〇一七年五月二十三日书记员 孙子汶
黑龙江省哈尔滨市道里区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0102民初2817号原告：于海洋，女，1983年5月12日出生，汉族，个体业者，（户籍所在地）。委托诉讼代理人：张坚，黑龙江吉睿达律师事务所律师。被告：毛明雨，男，1980年7月10日出生，汉族，个体业者，住委托诉讼代理人：李龙涛，黑龙江佳旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：姜广路，黑龙江佳旭律师事务所律师。原告于海洋与被告毛明雨民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告于海洋及委托诉讼代理人张坚，被告委托诉讼代理人李龙涛、姜广路到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告偿还借款本金18万元及2015年3月6日起至2017年4月6日止的利息9万元。事实和理由：被告于2014年分两次向原告借款30万元，于2015年3月6日给原告补签欠条，其中12万元借款及利息已偿还，现尚欠借款本金18万元及利息未还。被告辩称，不同意原告的诉讼请求，因原告出借时扣除了三个月利息10800元，借款本金应为169200元，且被告于2015年4月21日前将全部借款本息偿还完毕，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。原告提交的案外人黑龙ＸＸ顺物资有限公司（以下简称华顺公司）与案外人哈尔滨东安发动机（集团）有限公司签订的采购合同及回款记录，被告对采购合同的合法性、关联性有异议，认为回款记录不属于证据。因该证据与本案无关联，本院不予采信；被告提交的案外人华顺公司于2015年4月21日向原告账户转款35万元的银行转款记录单及华顺公司出具的转款说明，原告对银行转款记录单的证明问题有异议，对转款说明的真实性及证明问题均有异议。华顺公司与原告银行账户有多笔往来款项，被告未能提交证据证实该笔转款不同于其他往来，被告陈述35万元中19.08万元系被告妻子借用华顺公司账户替被告向原告偿还欠款本息，但被告不能合理说明该笔转款中其余款项的用途，亦未能提交证据予以完全佐证，故以上两组证据与本案无关联，本院不予采信。本院依据原、被告陈述、答辩及对证据的分析，确认以下事实：被告于2014年向原告借款，并于2015年3月6日向原告出具欠条一份，载明：毛明雨欠于海洋30万元整，利息按双方约定利率支付，其中12万元按每月3600元支付，其余18万元按每月3600元支付，欠条为补签，补签日期2015年3月6日，补签日期与上次结算利息时间按日期结算给于海洋。欠条中载明的12万元借款本息双方已结清，经确认，被告尚欠借款本金169200元及利息尚未偿还。本院认为，被告向原告出具欠条，系其真实意思表示，原、被告之间民间借贷关系成立。被告抗辩其已偿还原告借款，应对其还款承担举证责任，被告举示的证据不能证明其抗辩主张，被告借款后，至今未偿还原告借款，对本案纠纷应负违约责任。因18万元借款中包含利息10800元，故被告认为借款本金应为169200元的抗辩主张成立，原告要求被告偿还借款本金18万元中169200元部分的诉讼请求理由成立，本院予以支持；关于利息，按照原告诉讼请求计算，超出相关法律规定，本院按照年利率24%予以计算，故原告要求被告给付2015年3月6日至2017年4月7日止的利息90000元中84600元部分的诉讼请求理由成立，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条及《最高人民法院〈关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定〉》第二十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告毛明雨于本判决生效后十日内偿还原告于海洋借款169200元；二、被告毛明雨于本判决生效后十日内给付原告于海洋自2015年3月6日至2017年4月6日止的利息84600元；三、驳回原告于海洋其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5350元，减半收取2675元，由原告于海洋负担122元，被告毛明雨负担2553元（此款原告于海洋已预交，待被告毛明雨偿还借款时一并给付）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本两份，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员  徐少艳二〇一七年五月八日书记员  刘天娇
广东省深圳前海合作区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0391民初第266号原告：深圳市嘉驰信国际货运代理有限公司，住所地：广东省深圳市罗湖区东门南路2007号广发大厦739室，组织机构代码：66265021-3。法定代表人：倪彬，总经理。委托诉讼代理人：吴君瑜，北京市盈科（深圳）律师事务所律师。被告：深圳市众明半导体照明有限公司，住所地：广东省深圳市宝安区石岩街道宏发科技园D栋五楼，统一社会信用代码：91440300795422134W。法定代表人：薛信燊。本院于2017年1月19日受理原告深圳市嘉驰信国际货运代理有限公司（以下简称嘉驰信公司）与被告深圳市众明半导体照明有限公司（以下简称众明公司）货运代理合同纠纷一案，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。嘉驰信公司的委托诉讼代理人吴君瑜到庭参加诉讼，本案现已审理终结。嘉驰信公司提出下列诉讼请求：1.请求法院判令众明公司支付运费74693.41元及至运费付清之日止的逾期付款利息（利息自起诉之日起按中国人民银行同期贷款利率计算）；2、请求法院判令被告向原告支付至运费付清之日止的滞纳金（自2016年11月1日起以74693.41为计算基数按每日万分之五，暂计至2017年3月20日）；3、请求法院判令众明公司承担本案受理费、保全费等全部诉讼费用。事实与理由：嘉驰信公司与众明公司于2016年8月开始有业务往来，众明公司委托嘉驰信公司代为办理LED灯等货物的出口运输。但众明公司未积极履行支付运费的义务，2016年11月22日众明公司与嘉驰信公司签订了《付款协议》，对拖欠的运费总金额和支付时间、滞纳金等进行了约定。《付款协议》约定2016年8月-12月众明公司共拖欠嘉驰信公司运费129693.41元，分三批支付。但众明公司支付完第一批运费55000元后便拒绝支付后续运费。第二批运费37693.41元按约定众明公司应于2016年12月30日前支付，但众明公司经嘉驰信公司多次催促后拒绝支付，众明公司构成违约。众明公司的违约行为让嘉驰信公司有理由相信其也不会积极履行第三批运费的支付义务。所以众明公司应向嘉驰信公司支付拖欠的运费总共74693.41元及逾期付款利息，并应依付款协议约定自2016年11月1日起按每天0.5%支付逾期付款滞纳金至结清之日止。众明公司未到庭应诉，也未提交书面答辩意见或证据。在本案审理过程中，嘉驰信公司提供了以下证据：1.2016年11月22日的《付款协议》。2.信用申请。3.账单（1份）。4.众明发票资料变更通知。5.众明发票签收表、发票（9份）。6.嘉驰信公司代为办理众明公司货物的出口运输账单明细、电放保函、提单、订单、报关单、申报单，证明等。7.双方于2016年8月30日的往来邮件。8.双方于2016年11月16日的往来邮件。9.双方于2016年12月22、23、27日、30日的往来邮件。上述证据经本院当庭核对，未发现疑点。众明公司经本院传票传唤未到庭应诉，视为其放弃当庭质证的权利。故本院对上述证据均予以采信并存卷佐证。经审理查明：嘉驰信公司与众明公司于2016年8月开始有业务往来，众明公司委托嘉驰信公司代为办理LED灯等货物的出口运输。但众明公司未积极履行支付运费的义务。2016年11月22日众明公司与嘉驰信公司签订了《付款协议》。该《付款协议》约定2016年8月-12月众明公司共拖欠嘉驰信公司运费129693.41元，分三批支付。第一批55000元于2016年11月23日支付。第二批37693.41元于2016年12月30日支付。第三批37000元于2017年1月26日支付。双方还约定如果未能自2017年1月30日结清所有款项，嘉驰信公司将追溯之前预期未付款的滞纳金，滞纳金按每日千分之0.5收取直至结清日。此后众明公司支付完第一批运费55000元后未再支付后续款项。本院认为：嘉驰信公司提供的上述证据可以形成完整的证据链，对其主张的事实加以证实。众明公司未按照《付款协议》的约定支付第二期运费，构成违约。同时，该行为足以使嘉驰信公司相信其不会继续履行协议，故对于第三批运费而言，众明公司的行为构成预期违约。嘉驰信公司要求众明公司支付全部运费74693.41元有理，本院予以支持。双方约定的滞纳金日万分之五的标准不属畸高，且众明公司未向本院申请调整，故本院对嘉驰信公司主张的违约金计算方式予以支持。如果此后众明公司进行了还本付息，则滞纳金的计算基数则应相应的扣减。由于双方对于违约的行为已经进行了明确的约定，且约定的滞纳金足以弥补嘉驰信公司的损失，故嘉驰信公司要求众明公司在支付滞纳金的同时支付逾期付款的利息的请求没有法律和合同依据，本院不予支持。众明公司经本院传票传唤不到庭应诉，依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第二百九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，判决如下：一、被告深圳市众明半导体照明有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向深圳市嘉驰信国际货运代理有限公司支付运费74693.41元；二、被告深圳市众明半导体照明有限公司应在本判决发生法律效力之日起三日内向原告深圳市嘉驰信国际货运代理有限公司支付滞纳金，滞纳金以74693.41元中未支付的部分为基数，按日万分之五的标准，自2016年11月1日计至运费付清之日止；三、驳回原告深圳市嘉驰信国际货运代理有限公司的其他诉讼请求。如众明公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2347元，保全费1032元，均由众明公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。审 判 长  余长勇人民陪审员  夏 颖人民陪审员  苏 峰二〇一七年五月二十三日书 记 员  袁天园书 记 员  周双双
成都市青羊区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0105执3474号申请执行人刘广东。被执行人赵根洪。被执行人祝启珍。刘广东与赵根洪、祝启珍民间借贷纠纷一案，成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3162号民事判决书已发生法律效力，本院已于2016年12月12日立案执行，执行标的为397590元及利息，执行费5863元。执行中，本院冻结了被执行人祝启珍在中国银行的账户，但上述账户内的金额不足以清偿本案债务。此外，本院未查找到且申请执行人也无法提供被执行人其他可供执行的财产线索。本案现暂无执行条件，应作终结本次执行程序处理。据此，按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：一、终结成都市青羊区人民法院（2015）青羊民初字第3162号民事判决书的本次执行程序。二、本案本次执行程序终结后，被执行人负有继续履行债务的义务。如发现被执行人有可供执行的财产线索或有执行条件时，申请执行人可依据原生效法律文书及本裁定书向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受执行期限的限制，但应当向本院提交有关被执行人财产状况的证据或提交被执行人财产线索。本裁定书一经送达，即具有法律效力。执行员 钱 涛执行员 王 浩执行员 吕 琨二〇一七年五月二十三日书记员 肖金龙
南京市鼓楼区人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏0106刑初491号公诉机关南京市鼓楼区人民检察院。被告人唐某，男，1962年6月7日生，汉族。2017年3月2日因涉嫌犯危险驾驶罪被取保候审。南京市鼓楼区人民检察院以宁鼓检诉刑诉〔2017〕454号起诉书指控被告人唐某犯危险驾驶罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南京市鼓楼区人民检察院指派检察员杨某出庭支持公诉。被告人唐某到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2017年2月18日0时许，被告人唐某饮酒后驾驶牌号为苏Ａ×××××小型越野客车沿本市鼓楼区江东北路行驶至银城街路口处，被民警当场查获。民警现场对其进行呼气酒精测试，结果显示唐某醉酒，后民警带其至医院抽取血样送检。经鉴定，送检的唐某血样中检出乙醇成份，含量为136.0mg/100ml，已达到醉酒驾驶机动车的标准。被告人唐某归案后如实地供述了上述事实。公诉机关认为被告人唐某的行为已构成危险驾驶罪，有坦白情节，建议对其判处拘役一至三个月，并处罚金。被告人唐某对指控的事实、罪名及量刑建议均没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人唐某犯危险驾驶罪的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑情节属实，量刑建议适当，应予采纳。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人唐某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑四个月，罚金人民币三千元。（缓刑考验期限自本判决确定之日起计算。罚金自本判决生效后五日内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省南京市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  谷平二〇一七年五月九日书记员  陈欣
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4853号原告：中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，组织机构代码90288745-6。负责人：王百荣，该行行长。被告:袁永全,男性,汉族,1953年06月出生,住重庆市涪陵区。本院在审理中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告袁永全金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  李明刚二〇一七年五月二十五日书 记 员  牟维维
江苏省沛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0322执恢349号申请执行人孙统俊，男，1964年7月11日生，汉族，农民，户籍所在地山东省莱阳市，现住沛县。被执行人张立河，男，1961年10月16日生，汉族，农民，住沛县。被执行人张斌，男，1986年12月14日生，汉族，农民，住沛县。被执行人张永，男，1983年9月15日生，汉族，农民，住沛县。被执行人赵伟，男，1986年12月25日生，汉族，农民，住沛县。申请执行人孙统俊与被执行人张立河、张永、张斌、赵伟民间借贷纠纷一案，本院作出的（2014）沛朱民初字第342号民事判决书已发生法律效力，该判决判令被告张立河、张永、张斌于判决生效之日起十日内偿还原告孙统俊借款本金6万元、利息4680元，被告赵伟负连带责任；二、驳回原告孙统俊的其他诉讼请求；三、被告赵伟承担保证责任后，有权向被告张立河、张永、张斌追偿。案件受理费1425元，减半收取713元，由原告孙统俊负担4元，被告张立河、张永、张斌负担709元，被告赵伟负连带责任。因被执行人未按生效文书规定履行义务，申请执行人向本院申请执行。后裁定终结本次执行程序。2017年5月4日，申请执行人申请恢复执行。本案在执行过程中，申请执行人以双方以达成和解协议，不需法院执行为由申请撤回执行请求。本院认为，申请执行人撤回执行申请，符合法律规定，应予准许。本案应终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项之规定，裁定如下：终结（2017）苏0322执恢349号案件的执行。本裁定书送达后即生效。审判长  徐兴建审判员  张建龄审判员  张 林二〇一七年五月九日书记员  朱 会
湖南省攸县人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘0223行初23号原告张东旭，男，汉族，住湖南省攸县。被告攸县住房和城乡规划建设局，住所地：湖南省攸县。法定代表人蔡应物，局长。第三人株洲市望云房地产开发有限公司，住所地：湖南省株洲市。法定代表人王跃明，董事长。原告张东旭与被告攸县住房和城乡规划建设局、第三人株洲市望云房地产开发有限公司城市规划管理纠纷一案向本院提起诉讼，本院受理后，在审理过程中，原告自愿向法院申请撤回起诉。本院认为：原告张东旭自愿向法院申请撤回起诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下:准予原告张东旭撤回对被告攸县住房和城乡规划建设局、第三人株洲市望云房地产开发有限公司的起诉。本案案件受理费50元，减半收取，计25元，由原告张东旭负担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谭湘甫人民陪审员  贺张琴人民陪审员  龚育香二〇一七年五月二十二日书 记 员  余 蒂
河南省中牟县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0122民初537号原告：胡玉宝，男，1971年7月29日生，汉族，住中牟县。被告：刘智增，1964年4月8日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。被告：孙燕，女，1967年7月6日生，汉族，住山东省临沂市兰山区。原告胡玉宝与刘智增、孙燕民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月17日受理。在审理过程中，原告于2017年5月22日申请撤诉。本院认为，原告在诉讼中发现刘智增已经死亡，没有财产，申请撤诉不违反法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告胡玉宝撤诉。案件受理费五千二百五十五元，减半收取二千六百二十七元五角，由原告负担。审 判 长  张国宪审 判 员  韦惠深人民陪审员  张秀兰二〇一七年五月二十三日书 记 员  王 向
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0302执异430号案外人：王冬微，女，1972年1月24日出生，汉族，住浙江省温州市瓯海区。案外人：郑丐兰，男，1978年6月27日出生，汉族，住址同上。申请执行人：陈社发，男，1957年2月22日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托代理人：潘雄伟、姜素珍，浙江建桥律师事务所律师。被执行人：温州城市建设开发有限公司，住所地：浙江省温州市鹿城区东游路67号。法定代表人：陈聪武，董事长。本院在执行申请执行人陈社发与被执行人温州城市建设开发有限公司（以下简称：城市建设公司）商品房预售合同纠纷一案中，案外人王冬微、郑丐兰向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年2月10日进行公开听证，申请执行人陈社发的委托代理人潘雄伟、姜素珍，案外人王冬微、郑丐兰到庭参加听证。现本案已审查终结。案外人王冬微、郑丐兰称：贵院在执行申请执行人陈社发与被执行人城市建设公司商品房预售合同纠纷一案中，查封了山水名都3号地下室75号车位，案外人为此特提出执行异议。2009年6月8日，案外人与城市建设公司签订了《商品房买卖合同》，购买了上述车位，并一次性支付房款99000元。该合同已经房管部门予以备案。案外人认为，上述车位的所有权已属案外人所有，并非城市建设公司所有。请求中止对坐落于温州���瓯海区新桥街道山水名都3号地下室75号车位的执行，解除对该车位的查封。申请执行人陈社发称：一、涉案车位产权登记在被执行人城市建设公司名下，案外人不是涉案车位的权利人，其提出执行异议不符合相关法律规定。二、案外人是否支付完毕全部价款，是否已经合法占有，没有相应的证据予以佐证，且案外人对没有办理过户手续存在过错。请求驳回案外人的执行异议。本院查明：申请执行人陈社发与被执行人城市建设公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年4月15日作出（2016）浙0302民初1443号民事判决书，判决：一、城市建设公司于本判决生效之日起十日内返还陈社发购房款4852671元并支付利息损失；二、城市建设公司于本判决生效之日起十日内返还陈社发煤气报装费4000元、物业维修基金20726.1元及违约金23000元。城市建设公司不服判决，提起上诉。温州市中级人民法院于同年8月11日作出（2016）浙03民终03294号民事判决书，驳回上诉，维持原判。该民事判决书生效后，权利人陈社发于同年9月6日向本院申请执行。本院以（2016）浙0302执8476号执行裁定书和（2016）浙0302执8476号之二协助执行通知书，于2016年11月14日查封了坐落于温州市瓯海区新桥街道山水名都3号地下室75号车位。案外人王冬微、郑丐兰知晓后，向本院提出执行异议。另查明：2009年5月12日，被执行人城市建设公司（作为出卖人）与案外人王冬微、郑丐兰（作为买受人）签订《商品房买卖合同》一份，约定：买受人向出卖人购买山水名都3号地下室75号车位；签订合同时，支付总房款的100%计99000元。同日，案外人按约支付了全部价款99000元。同年6月8日，上述合同在瓯海区房产管理局予以登记备案。2010年7月，被执行人城市建设��司将上述车位交付案外人使用。2012年8月21日，经房管部门核准，上述车位的所有权登记在城市建设公司名下。2016年12月5日，被执行人城市建设公司向案外人开具了上述车位的增值税普通发票。上述事实有案外人提供的身份证、商品房买卖合同、收款收据、交款联系单、车位调拨单、增值税普通发票、房屋所有权证，本院依职权调取的（2016）浙0302民初1443号民事判决书、（2016）浙0302执8476号执行裁定书、（2016）浙0302执8476号之二协助执行通知书，以及案外人、申请执行人的陈述等证据所证实。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。案外人与被执行人在本院查封之前已经签订了关于涉案车位的《商品房买卖合同》，支付完毕全部价款，并合法占有使用该车位。没有办理产权过户手续，并非案外人的原因造成的。案外人因合同取得的权利足以对抗和排除本院对涉案车位的执行。案外人要求中止对涉案车位的执行，解除对该车位的查封，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止坐落于温州市瓯海区新桥街道��水名都3号地下室75号车位的执行，解除对该车位的查封。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏 惺审 判 员  沈文江审 判 员  林 洁二〇一七年五月二十二日代书记员  季珊珊
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异197号案外人：刘佳琪，男，1989年6月8日出生，汉族。申请执行人：湖北庄祥投资有限公司，住所地：武汉市新洲区旧街四合庄街。法定代表人：陈友清，该公司董事长。被执行人：武汉治历置业集团有限公司，住所地：武汉市硚口区仁寿路64号2单元1楼1号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。被执行人：湖北治历实业有限责任公司，住所地：武汉市武昌区丁字桥路55号。法定代表人：朱宏彬，该公司董事长。湖北庄祥投资有限公司申请执行武汉治历置业集团有限公司、湖北治历实业有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2015年5月25日作出（2015）鄂武汉中执字第289号执行裁定书及协助执行通知书，查封被执行人湖北治历实业有限责任公司所有的位于虎泉街319号吴家湾御园武国用（2007）第727号土地使用权。案外人刘佳琪不服该裁定，向本院提出执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查。在本院审查期间，异议人刘佳琪向本院提交书面申请，请求撤回异议申请。本院认为，异议人刘佳琪书面申请撤回执行异议是当事人处分权利的行为，而当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，其请求应予支持。依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条的规定，裁定如下：准许刘佳琪撤回执行异议申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张鹰战审判员  李淑红审判员  徐 文二〇一七年五月二十三日书记员  高 峰
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书（2017）内0302民初1689号原告刘三科，男，汉族，1953年5月5日生，神华退休职工，住乌海市。被告张勇，男，汉族，1952年7月9日生，住乌海市。被告张毛毛，女，汉族，住乌海市。原告刘三科诉被告张勇、张毛毛民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘三科到庭参加诉讼。被告张勇、张毛毛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告借款200000元、支付利息8000元，本息合计208000元；2、判令二被告承担本案诉讼费。事实与理由：被告张勇、张毛毛于2016年向原告借款350000元并出具借条一张，双方约定借款于2017年2月28日一次性还清。截止2017年5月8日被告仅还款150000元，剩余200000元承诺于2017年月底还不清，否则按月息2分计算利息。约定还款日期经过后，二被告再次违约，同时截止2017年4月底产生逾期还款利息8000元。二被告的违约行为严重损害了原告的合法债权，故提起诉讼，恳请人民法院依法裁判。被告张勇、张毛毛未到庭进行答辩，亦未提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：1、被告张勇、张毛毛多次向原告借款。2016年3月20日双方就已借款项进行结算、确认，同时二被告向原告重新出具欠条一份，载明：”欠刘三科人民币叁拾伍万元整，于2017年2月底还清，未清偿则按月息两分支付利息”。2、以上欠条出具后，二被告于2016年9月向原告还款150000元，余款200000元不再给付。此后，原告催要借款本息无果，致以诉讼。以上事实由原告提交的欠条、银行交易凭证予以佐证，并经当庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。根据原告提供的由被告张勇、张毛毛书写并签名的欠条以及原告对借款情况的陈述，可以认定双方之间的借贷关系成立。债务人不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担违约责任。综上，双方约定的借款期限已于2017年2月28日届满，被告未履行还款义务，已构成违约，应承担归还借款200000元及支付利息8000元（2017年2月28日-2017年5月9日）的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张勇、张毛毛向原告刘三科偿还欠款200000元、支付利息8000元，本息合计208000元，于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2210元（原告已预交），由被告张勇、张毛毛承担，二被告应于上述付款期限一并给付原告。如不服本判决，可在本判决送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决书发生法律效力后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的履行期限届满之日起的法定期限内向本院申请执行（申请执行的期限为两年）在法定期限内未申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员吴彪二〇一七年五月二十七日书记员魏佳丽
贵州省黔西县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0522民初2268号原告：曾某某，女。被告：郭某某，男。原告曾某某与被告郭某某离婚纠纷一案，本院于2017年5月4日受理后，依法由审判员申世举适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理，原告曾某某，被告郭某某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告曾某某诉称：我与被告于2013年同居生活，2016年8月18日补办结婚登记手续，共同生育了孩子郭某甲。我们没有共同债务，有60000元的共同债权。婚后由于我们性格不合，经常吵打，被告还对我实施家庭暴力，我们已经分居了七个月。因此我要求与被告离婚，孩子郭某甲由我抚养，并平分我们的共同债权60000元，我的婚前财产组合柜等归我所有。原告曾某某在举证期限内向法庭提供自己的身份证复印件证明自己的主体身份信息。被告郭某某辨称：我和原告的感情是好的，我们只是为家庭琐事争吵，感情并没有破裂。我们的孩子还小，我希望我们共同将孩子抚养成人，因此我不同意与原告离婚。被告郭某某在举证期限内提供以下证据证明自己的主张：1、身份证复印件一份，证明原告曾某某的主体身份适格；2、户口册复印件一份，证明原、被告双方共同生育了孩子郭某甲；3、结婚证，证明原告曾某某与被告郭某某是合法夫妻。经庭审质证，双方当事人均对对方提出的证据无异议，本院予以认定。经审理查明：原告曾某某与被告郭某某于2013年同居生活，2013年9月26日生育了孩子郭某甲，2016年8月18日补办结婚登记手续。原告曾某某诉称被告郭某某经常对其实施家庭暴力导致夫妻感情破裂，但未能提供相关证据予以证明。以上事实，双方当事人均认可，且有双方提供的证据载卷为证，可以确认。本院认为，原告曾某某与被告郭某某结婚后，共同生有孩子郭某甲，双方应以孩子为重，共同将孩子抚养成人。原告曾某某称被告郭某某经常对自己实施家庭暴力，导致夫妻感情破裂，但原告曾某某未在举证期限内提供双方感情确已破裂的相关证据。因此，对原告曾某某要求离婚的主张，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：不准予原告曾某某与被告郭某某离婚。案件受理费200元，减半收取100元，由原告曾某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省毕节市中级人民法院。审判员  申世举二〇一七年五月二十二日书记员  吴念秋
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4490号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人王百荣，行长。委托代理人彭某，重庆索通律师事务所律师。被告雷超，男，汉族，1989年6月29日出生，住四川省大竹县。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告雷超金融借款合同纠纷一案中，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  张茹雪二〇一七年五月二十五日书记员  刘鹏铖
浙江省宁波市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙02刑终268号原公诉机关宁波市海曙区人民检察院。上诉人（原审被告人）万某某，男，1982年6月23日出生于湖北省监利县，汉族，文化程度初中，个体经营户，住监利县。2012年10月8日因犯盗窃罪被宁波市江北区人民法院判处罚金人民币三千元；2014年10月29日因犯盗窃罪被宁波市海曙区人民法院判处拘役五个月，并处罚金人民币二千元；2015年3月26日因犯盗窃罪被浙江省宁海县人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元；2016年1月29日因犯盗窃罪被宁波市江东区人民法院判处拘役四个月，并处罚金人民币二千元，2016年5月15日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪于2016年9月26日被刑事拘留，同年10月3日被取保候审。2017年3月29日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。宁波市海曙区人民法院审理宁波市海曙区人民检察院指控原审被告人万某某犯盗窃罪一案，适用简易程序，实行独任审判，于2017年3月29日作出（2017）浙0203刑初97号刑事判决。原审判决：被告人万某某犯盗窃罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币一千元。原审被告人万某某不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市人民检察院委派检察员黄某出庭执行职务，上诉人万某某到庭参加了诉讼。本院审理过程中，上诉人万某某申请撤回上诉。本院认为，原判定罪和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人万某某撤回上诉的申请符合法律的规定，应予准许。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）万某某撤回上诉。宁波市海曙区人民法院（2017）浙0203刑初97号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  张奇辉代理审判员  潘效国代理审判员  王向霞二〇一七年五月十七日书 记 员  陈礼鸣
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104民初103号原告：陈义新，男，1972年03月12日出生，汉族，住湖北省宜昌市夷陵区。被告：重庆图臻商贸有限公司，住所地重庆市大渡口区春晖南路1号6-2（第6层第3号房）。法定代表人：邓禾。原告陈义新与被告重庆图臻商贸有限公司追索劳动报酬纠纷一案。原告陈义新经传票依法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费310元，减半收取155元，由陈义新负担���审 判 长  郑宇鸣审 判 员  张 科人民陪审员  杨志芳二〇一七年五月二十三日书 记 员  陈远秀
云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）云25民辖终45号上诉人（原审被告）：红河万达房地产开发有限公司。住所地：蒙自市护国路与园区L8号路交叉口西北侧万达景苑小区。法定代表人：代秀英，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：黄建辉，男，1964年6月19日生，汉族，住蒙自市。被上诉人（原审原告）：杨丽群，女，1964年8月21日生，汉族，住蒙自市。上诉人红河万达房地产开发有限公司因与黄建辉、杨丽群商品房销售合同纠纷一案，不服蒙自市人民法院（2017）云2503民初511号民事裁定，向本院提出上诉。红河万达房地产开发有限公司上诉称，上诉人开发的蒙自市万达景苑小区开发建筑面积为15万平方米，涉及的商品房销售合同和购房业主近500余户，均出现不同程度的纠纷，同样的诉讼标的将有数百户提起诉讼，必然在全州范围内产生重大影响，总的诉讼标的额也将超出蒙自市人民法院受理的诉讼标的额。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第十八条的规定，本案依法应由红河哈尼族彝族自治州中级人民法院管辖。请求撤销原审裁定，本案移送红河哈尼族���族自治州中级人民法院审理。黄建辉、杨丽群未作答辩。本院经审查认为，根据《最高人民法院关于调整高级人民法院和中级人民法院管辖第一审民商事案件标准的通知》（法发[2015]7号）的规定，云南省行政辖区的第一审民商事案件，诉讼标的额1000万元以下的，由基层人民法院管辖；群体性纠纷案件，一般由基层人民法院管辖；对重大疑难、新类型和在适用法律上有普遍意义的案件，可以依照民事诉讼法第三十八条的规定，由上级人民法院自行决定由其审理，或者根据下级人民法院报请决定由其审理。本案系商品房销售合同纠纷，诉讼标的额为11498.15元，不属于应由本院管辖的第一审民事案件，蒙自市人民法院认定本案属该院管辖正确。上诉人红河万达房地产开发有限公司的上诉理由依法不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和���民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  何为芬审判员  何玉琼审判员  张 嘉二〇一七年五月二十二日书记员  王丁缘
上海市虹口区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0109民特129号申请人：薛某某，女，汉族，1959年6月16日出生，住址上海市杨浦区。申请人：上海XXXXXXXXXXXXXX医院，地址上海市。法定代表人：房某，院长。委托代理人：耿某某，员工。本院于2017年5月4日受理了申请人关于确认调解协议的申请，依法指定审判人员审查此案，现已审理完毕。申请人因请求确认人民调解协议效力，于2017年5月3日经上海市虹口区医患纠纷人民调解委员会主持调解，达成了如下协议：1、医方上海XXXXXXXXXXXXXX医院于2017年5月3日一次性支付患者薛某某经济补偿款共计人民币3000元(叁仟元整)，已履行；2、双方就本次纠纷争议不再向对方主张任何权利。本院经审查认为，上述协议符合人民法院确认调解协议的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条之规定，裁定如下：薛某某与上海XXXXXXXXXXXXXX医院于2017年5月3日达成的调解协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自觉履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定书自即日起发生法律效力。审判员 卞 良二〇一七年五月八日书记员 顾人杰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十五条人民法院受理申请后，经审查，符合法律规定的，裁定调解协议有效，一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行；不符合法律规定的，裁定驳回申请，当事人可以通过调解方式变更原调解协议或者达成新的调解协议，也可以向人民法院提起诉讼。
大连市中山区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0202民初7154号原告：徐伟，男，1960年4月13日出生，汉族，住大连市中山区哈尔滨街**号，身份证号码2102021960********。原告：刘凤英，女，1962年6月3日出生，汉族，住大连市西岗区黄河街**号1－12－3，身份证号码2102041962********。以上二原告共同委托代理人：李聪、田臻澎，系辽宁国宸律师事务所律师。被告：大连中天房地产开发有限公司，住所地大连市金州区中长街道中长村(丘号38-77-5)。法定代表人：王庆，系该公司执行董事。委托代理人：高岩、郑军，系北京德恒（大连）律师事务所律师。原告徐伟、刘凤英诉被告大连中天房地产开发有限公司广告合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人李聪、被告的委托代理人高岩到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告向原告支付广告款人民币172900元及利息，利息按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，至起诉日利息暂计3782元，以上两项共计人民币176682元；2.与本案有关的所有诉讼费用由被告承担。原告依据的事实与理由：2013年6月5日、7月15日，大连天元汇传媒有限公司（以下简称天元汇公司）与被告分别签订《大连晚报发布合同》、《大连晚报广告发布合同》，约定：天元汇公司分别于当年6月20日、7月11日、7月18日、7月25日在《大连晚报》上为被告发布天鸿项目彩色广告，广告款共计人民币172900元。虽被告多次承诺尽快还款，并于2014年9月向原告出具于2015年12月31日前结清欠款的承诺，但至今仍未支付任何款项。2015年8月大连天元汇传媒有限公司注销，债权由股东即二原告享有。为维护原告合法权益，故诉至法院。被告辩称：对原告诉请本金无异议，对利息计算方式有异议，原告主张按中国同期贷款利率计算利息过高，原、被告双方并未约定利息，不应给付原告利息。经审理查明：2013年6月5日、7月15日，天元汇公司与被告分别签订《大连晚报发布合同》、《大连晚报广告发布合同》，约定：天元汇公司分别于当年6月20日、7月11日、7月18日、7月25日在《大连晚报》上为被告发布天广告，广告款共计人民币172900元。2014年9月被告向天元汇公司出具《催款通知回执单》，被告确认截至2014年9月12日，被告共欠天元汇公司广告款172900，同意于2015年12月31日前结清。被告一直未予给付原告所欠款项。另查，2015年8月12日，庄河市工商行政管理局出具《工商注销登记核准通知收》，核准大连天元汇传媒有限公司注销，清算报告第五条规定“如有债权债务由股东按出资比例承担”。天元汇公司的章程中第五章第七条规定该公司的股东有徐伟、刘凤英。本院所确认的上述事实，有原告提供的工商注销登记核准通知书、大连天元汇传媒有限公司清算报告和章程、大连晚报广告发布合同、大连晚报发布合同、2013年6月20日、7月11日、7月18日、7月25日《大连晚报》报样、催款通知回执单等以及当事人的陈述笔录在案为凭，这些证明材料已经开庭质证和本院审查，应予采信。本院认为：合法的合同关系应受法律保护，被告与天元汇公司签订《大连晚报发布合同》及《大连晚报广告发布合同》，委托天元汇公司在大连晚报发布广告，天元汇公司已经按合同约定履行了合同义务，发布了广告合同，被告理应按合同约定给付广告款，现拖欠不付显属违约。天元汇公司于2015年8月12日已被核准注销登记，清算报告中明确公司注销后如有债权债务由股东按出资比例承担，二原告作为该公司的股东在公司注销后对该公司存续期间的债权提起诉讼符合法律规定，故原告请求被告支付广告款172900元的请求于法有据，本院予以支持。关于原告要求被告按中国人民银行同期同类贷款利率给付自2016年1月1日至款还清之日止的欠款利息一节，本院认为，遵守合同约定是当事人应当履行的义务，现被告未按合同约定给付欠款，应当承担逾期付款的违约责任。依照《最高人民法院关于逾期付款违约金应当按照何种标准计算问题的批复》规定，对于合同当事人没有约定逾期付款违约金标准的，人民法院可以参照中国人民银行规定的金融机构计收逾期贷款利息的标准计算逾期付款违约金，现原告要求被告按中人民银行同期同类贷款利率计算利息逾期利息，低于金融机构计收逾期贷款利息的标准，本院予以支持，但应计算至本判决确定的给付之日止。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》之规定，判决如下：一、被告大连中天房地产开发有限公司给付原告徐伟、刘凤英广告合同欠款172900元；二、被告大连中天房地产开发有限公司自2016年1月1日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率给付原告徐伟、刘凤英欠款172900元的利息。上述一、二项中被告应给付原告之款项，于本判决发生法律效力后十日内付清；若逾期给付，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3830元，由被告大连中天房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  刘 军人民陪审员  谢淑云人民陪审员  王淑艳二〇一七年五月二十三日书 记 员  陈婉婷
四川省平昌县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1923民初918号原告：平昌县农村信用合作联社，住所：四川省平昌县江口镇新华街西段**号。法定代表人：赖弘，该社理事长。委托诉讼代理人（特别授权）：孙加川，该社职工。被告：马文娟，女，汉族，住四川省平昌县。被告：马朝学，男，汉族，住四川省平昌县（系马文娟之父）。原告平昌县农村信用合作联社（以下简称平昌信用社）与被告马文娟、马朝学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告平昌信用社特别授权委托诉讼代理人孙加川、被告马文娟到庭参加诉讼，被告马朝学经本院传票传唤未到庭应诉。本案现已依法缺席审理终结。原告平昌信用社向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即偿还借款本金4万元，利息及逾期利息；2.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告马文娟、马朝学因生产经营缺乏资金，于2013年7月30日向原告申请借款4万元。2013年7月31日双方签订了借款合同，约定了借款期限、还款方式、利息及逾期利息等，原告平昌信用社于当日向被告马文娟发放了借款4万元。借款到期后，被告未按合同约定偿还借款本金40000元，同时下差合同期内利息1707.54元。2017年4月21日，被告偿还借款本金100元。被告马文娟承认原告在本案中所主张的事实，但辩称自己家庭经济困难，现无力偿还。本院认为，被告马朝学虽与被告马文娟共同向平昌信用社下辖的XX分社提出借款申请，但《个人借款合同》和借款借据仅马文娟一人签署，且马文娟为该笔借款实际使用人，故被告马朝学不承担偿还责任。被告马文娟承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。被告马文娟与原告平昌信用社下辖的XX分社于2013年7月31日签订的《个人借款合同》，是双方真实意思的表示，合同内容不违反法律规定，是合法有效的合同，被告马文娟应当按照约定履行还款义务，对原告平昌信用社诉请要求被告马文娟偿还借款本金及利息的请求，符合法律规定，本院予以支持。原、被告之间对逾期利息的约定，不违反法律规定，本院亦予以支持，被告马文娟应自逾期之日起（即2016年7月31日起）按月利率13.182‰（10.14‰×130%）的标准计付逾期利息至付清之日止。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告马文娟于本判决生效后十五日内偿还原告平昌县农村信用合作联社借款本金39900元、利息1707.54元，合计41607.54元，并支付相应的逾期利息（2016年7月31日至2017年4月21日以40000元为本金，按照月利率13.182‰的标准计付逾期利息4640.06元，自2017年4月22日起以39900元为本金，按照月利率13.182‰的标准计付至付清之日止）。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费800元，由被告马文娟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省巴中市中级人民法院。审 判 长  潘虹光人民陪审员  张仲华人民陪审员  庞厚英二〇一七年五月二十三日书 记 员  肖 林
成都市武侯区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0107民初3054号原告：杨某，女。委托诉讼代理��：张某刚（特别授权代理），某某律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨某文，某某律师事务所律师。被告：李某雄，男。原告杨某诉被告李某雄离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月30日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月25日公开开庭进行了审理。原告杨某的委托诉讼代理人张某刚到庭参加诉讼，被告李某雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告杨某向本院提出诉讼请求：一、判令位于成都市武侯区太平园中五路某号的某栋某单元1404号住房归原告所有；二、判令被告配合将位于成都市武侯区太平园中五路某号的某栋某单元1404号住房办理过户变更登记至原��名下。事实与理由：原、被告双方于2009年6月4日登记结婚，于2013年12月16日协议离婚，离婚协议的第二条第（3）款约定，被告名下位于成都市武侯区太平园中五路某号的某栋某单元1403号（已出售）、1404号住房归原告所有并承担该以上二套住房的按揭贷款，同时约定，被告应无条件尊重原告时间安排，到房屋管理局办理户名更改及转按揭的相关手续。双方于2015年3月23日对上述内容进行确认，签订了《财产协议书》并对协议书予以公证。经原告多次请求被告履行协议内容均遭拒绝，故提起诉讼。被告李某雄未作答辩。经审理查明，原告杨某与被告李某雄原系夫妻关系。2013年12月16日，原、被告签订《离婚协议》，对财产分割和子女抚养问题进行约定。《离婚协议》约定：“……三、（3）男方名下某栋某单元1403、1404号住房归女方所有并承担该以上2套房子的按揭贷款，并在离婚后三年内一次性给付男方人民币30万元整，给付时间双方协商解决，不管以上2套房屋的按揭手续是在正式离婚手续办理下来之前或之后，男方都将无条件尊重女方时间安排，到房屋管理局办理户名更改及转按揭的相关手续……”。2015年3月23日，原、被告双方签订《财产协议书》，并在四川省成都市律政公证处并对协议书进行了公证，协议约定登记于被告李某雄名下的位于成都市武侯区太平园中五路某号7幢1单元14层1404号房屋归原告杨某所有，按揭款由杨某个人偿还，并由李某雄协助杨某办理过户。本案中，《离婚协议书》与《财产协议书》中所载明的房屋系同一房屋，即成都市武侯区太平园中五路某号某栋某单元某层1404号住宅房屋。上述事实有离婚证、房屋信息摘要、《离婚协议》、《财产协议书》、《公证书》以及当事人的庭审陈述等证据收集在案予以佐证。本院认为，被告李某雄经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃对原告诉讼请求及事实理由的答辩权，放弃对原告所举证据质证的权利，由此产生的不利后果，应由其自行承担。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条之规定：“离婚协议中关于财产分割的条款或者当事人因离婚就财产分割达成的协议，对男女双方具有法律约束力”，原告杨某与被告李某雄签订的《离婚协议》系双方当事人的真实意思表示，未违反法��法规的强制性规定，一经登记离婚即已生效，双方均应按照协议的约定履行各自的义务。根据《离婚协议》和《财产协议书》的约定，原、被告双方在婚姻存续期间购买成都市武侯区太平园中五路某号某栋某单元某层1404号住宅房屋应归原告所有，房屋剩余按揭款由原告支付，待过户条件成就后，被告李某雄应配合原告杨某办理房屋过户手续。据此，根据《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第八条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：位于成都市武侯区太平园中五路某号某栋某单元某层1404号住宅房屋归原告杨某所有；房屋剩余按揭款由原告杨某负责偿还；被告李某雄自过户条件成就之日起五日内配���原告杨某办理房屋过户手续。案件受理费11800元，减半收取5900元，由被告李某雄负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  苏晓莉二〇一七年五月二十五日书记员  杨 锐