河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0782民初1576号原告：吕学文，男，汉族，1940年1月20日生，住辉县。原告：张来枝，女，汉族，1944年5月26日生，住辉县。二原告共同委托代理人：陈宝刚，河南共鸣律师事务所律师。被告：辉县市高庄乡大史村村民委员会，地址：辉县市高庄乡大史村。组织机构代码：00554650-4。负责人：张世文，村委会主任。第三人：吕秋喜，男，汉族，1969年8月10日生，住辉县。系原告二儿子。委托代理人：赵菊平，女，汉族，1970年1月17日生，住址同上。委托代理人：王忠东，河南豫信律师事务所律师。第三人：赵菊平，女，汉族，1970年1月17日生，住址同上。委托代理人王忠东，河南豫信律师事务所律师。第三人：吕秋成，男，汉族，1967年8月7日生，住辉县。系原告大儿子。第三人：王香枝，女，汉族，1963年12月29日生，住址同上。第三人：吕麦喜，男，汉族，1972年5月6日生，住址同上。系原告三儿子。原告吕学文、张来枝诉被告辉县市高庄乡大史村村民委员会、第三人吕秋喜、赵菊平、吕秋成、王香枝、吕麦喜承包地征收补偿费用分配纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吕学文、张来枝及其委托代理人陈宝刚，第三人赵菊平及第三人吕秋喜的委托代理人赵菊平、王忠东，第三人王香枝到庭参加诉讼，第三人吕秋成、吕秋喜经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出的诉讼请求：要求被告支付原告征地补偿款17992.98元。事实和理由：原告系辉县市高庄乡大史村村民，因南水北调工程征地，征收了原告吕学文、张来枝的土地，现南水北调征地补偿款17992.98元，原告要求被告支付该补偿款，因二儿子吕秋喜不同意，被告至今未支付该补偿款。被告辉县市高庄乡大史村村委会未到庭，也未提交书面答辩意见。第三人赵菊平、吕秋喜辩称，原告所说不属实，不应支持，要求被告将征地补偿款17992.98元支付给第三人赵菊平、吕秋喜。第三人吕秋成未到庭，但要求和二原告及吕秋喜、王香枝、吕麦喜等六人平分征地补偿款17992.98元。第三人吕麦喜未到庭，但要求和二原告及吕秋喜、王香枝、吕秋成等六人平分征地补偿款17992.98元。第三人王香枝辩称，我自愿把我自己按份应得的征地补偿款都给二原告。根据当事人双方诉辩意见，本庭归纳本案的争议焦点：一、涉案地块谁享有承包经营权，二、土地补偿款17992.98元该如何分配。针对上述争议焦点，原告向本院提供证据：1、高庄公社史村大队5队联产到户承包责任制合同书一份，证明目的：1981年1月，被告将本村瓦爻西1.04亩耕地交由原告承包经营。2、高庄乡史村村南水北调中线工程永久占地补偿费兑付协议一份，证明南水北调占原告1.05亩土地，其中，原告已经领取0.35亩土地的土地补偿费和安置补助费9000元，另外0.7亩土地的土地补偿费、安置补助费17922.98元，亦应该归原告所有。上述证据，经当庭质证，被告及第三人吕秋成、吕麦喜未到庭，未发表质证意见；第三人王香枝对上述证据不持异议。第三人吕秋喜、赵菊平对证据1无异议，但合同书里面有吕秋喜一个人的份额；对证据2有异议，对补偿款数额无异议，但里面包含有吕秋喜承包的0.7亩的征地补偿款，吕学文没有权利代替吕秋喜签订兑付协议，更无权取得该0.7亩的补偿款17922.98元，该承包地为吕秋喜、赵菊平、吕亚鹏三人。第三人吕秋喜、赵菊平陈述，1993年2月原告分家之前，该地以吕学文的名义家庭承包，但里面有吕秋喜的份额，1993年2月分家之后吕学文将该涉案土地0.93亩分给了吕秋喜耕种，2000年大史村村委会重新调整承包土地，吕秋喜继续承包了该0.93亩土地，直到2008年南水北调征地，吕秋喜一直在承包经营，征地0.7亩的征地补偿款17922.98元应该归我家所有，另外0.23亩土地被南水北调修路占用0.054亩地，该补偿款被吕学文领走。1993年2月分家之后，吕秋喜已经另立户头，按照一人的土地交纳了各种税费，并且之后粮食直补及其他补贴对应的都是吕秋喜一家三口。其向本院提供证据：1、1998年、1999年、2000年吕秋喜一人承包地的农民负担监督卡三份，证明吕秋喜以户主承包地的名义交纳了各项费用，包括涉案土地的费用。2、河南省农村税费改革政策卡一份，证明吕秋喜一家三人人口地的计税亩数为5.7亩，包括涉案土地。3、（1）2005年4月6日直接补贴通知书一份，证明户主吕秋喜亩数为5.7亩，包括涉案土地。(2)2008年4月19日对种粮农民直接补贴兑现通知书一份，证明户主吕秋喜，直补面积7.7亩，包括上述5.7亩和承包的荒地2亩。(3)2009年3月3日对种粮农民直接补贴兑现通知书一份，证明直补面积7.7亩。（4）河南省农村信用社金燕卡一份，证明把这些补贴直接打到了吕秋喜卡里，2016年吕秋喜从该卡中取出2500元。综上证明，从分家之后，吕秋喜就以家庭三人的名义交纳的农民负担的费用，并以家庭三人的名义享受补贴，吕秋喜家庭三人应享有涉案土地的征地补偿款17922.98元。上述证据，经当庭质证，原告认为，这些证据均不能证明瓦爻西的1.04亩中是吕秋喜家庭三人的土地，1983年的分地总数是12.62亩，原告作为户主与村委会签订承包责任书是以吕学文一个人名义签订的，该12.62亩包括案涉土地都是原告的，如何分配是原告自己的事情。第三人没有提供任何承包经营合同书，不能证明涉案土地归第三人吕秋喜所有。第三人王香枝质证认为，涉案地块属于我们六人承包经营。被告及第三人吕秋成、吕麦喜未到庭，未发表质证意见。第三人王香枝未向本院提供证据。根据当事人的质证意见，本院综合认证如下：被告及第三人吕秋成、吕麦喜未到庭，未发表质证意见，视为对质证权利的放弃；原告提供的证据，吕秋喜、赵菊平、王香枝对证据的真实性不持异议，本院认为，原告提供的证据来源合法，客观真实，与本案有关联性，本院确认为有效证据，可以证明吕学文作为联产承包责任制的户主，于1983年同本村村委会签订合同，符合法律规定。第三人吕秋喜、赵菊平提供的证据，原告及王香枝均持异议，认为瓦爻西的1.04亩土地是家庭分家时将该土地分给了吕秋喜耕种，但该土地的承包经营权为原告和吕秋成、王香枝、吕秋喜、吕麦喜六人共同所有，本院认为，吕秋喜、赵菊平提供的证据不能证明二人享有瓦爻西的1.04亩土地的承包经营权，且在本院指定的期间内也没有提供相应的有效证据，故本院对吕秋喜、赵菊平提供的证据的证明力不予确认。根据上述有效证据和当事人陈述，本院确认以下案件事实：1983年1月1日，吕学文、张来枝、吕秋成、王香枝、吕秋喜、吕麦喜作为辉县市高庄乡大史村的农户，由户主吕学文与辉县市高庄乡大史村村民委员会签订土地承包责任制合同书，双方约定：瓦爻西1.04亩土地由农户吕学文承包经营。因南水北调工程征地，2009年7月18日，吕学文又与辉县市高庄乡大史村村民委员会签订南水北调中线工程永久占地补偿费兑付协议，双方约定：南水北调中线工程永久用地占吕学文户耕地1.05亩，应兑付土地补偿费、安置补助费26992.98元。其中，南水北调工程占原告0.35亩土地，原告已经领走土地补偿费和安置补助费9000元，下余0.7亩土地的土地补偿费和安置补助费共计17922.98元，该由谁领取，原告与第三人发生争议，致使辉县市高庄乡大史村村民委员会未能及时兑付。本院认为，承包地被征收的，土地承包经营权人有权获得相应的补偿。征收耕地的补偿费用包括土地补偿费、安置补助费以及地上附着物和青苗的补偿费。本案土地补偿费用为土地补偿费、安置补助费，应发放到土地承包经营权人即家庭承包方，而与村委会签订合同的为吕学文农户，故应由吕学文农户领取土地补偿费、安置补助费。而吕学文农户的家庭成员为吕学文、张来枝、吕秋成、王香枝、吕秋喜、吕麦喜，考虑当事人已实际分家的情况，按按份共有处理，故六人应平分耕地的补偿费用，因王香枝在庭审中自愿将其应得的份额给二原告，是当事人对自己权利的处分，符合法律规定，应予支持。综上所述，原告要求被告支付原告征地补偿款17992.98元的主张，本院予以部分支持；第三人赵菊平、吕秋喜要求被告将征地补偿款17992.98元支付给自己的意见，本院不予支持，被告应支付第三人吕秋喜征地补偿款2998.83元，不应支付赵菊平征地补偿款。依照《中华人民共和国物权法》第四十二条第二款，第一百零三条，第一百三十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告辉县市高庄乡大史村村民委员会在判决生效后五日内支付原告吕学文、张来枝土地补偿费用8996.49元；二、被告辉县市高庄乡大史村村民委员会在判决生效后五日内支付第三人吕秋成土地补偿费用2998.93元；三、被告辉县市高庄乡大史村村民委员会在判决生效后五日内支付第三人吕秋喜土地补偿费用2998.93元；四、被告辉县市高庄乡大史村村民委员会在判决生效后五日内支付第三人吕麦喜土地补偿费用2998.93元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费249元，减半收取计124.50元，由原告吕学文、张来枝负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审判员  王新恒二〇一七年五月二十四日书记员  张 冲