江西省新干县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0824民初1080号原告（反诉被告）：朱月如，男，1962年8月13日出生，汉族，农民，住江西省新干县，委托诉讼代理人：谢有如，新干县金川法律服务所法律工作者。被告（反诉原告）：张志辉，男，1957年3月15日出生，汉族，农民，住江西省新干县，被告（反诉原告）：黄连牙，男，1965年6月2日出生，汉族，农民，住江西省新干县，被告（反诉原告）：甘桂兰，女，1963年9月26日出生，汉族，居民，住江西省新干县，被告（反诉原告）：新干县大洋洲镇邓家陂村邓家陂自然村第四村小组。代表人：张三根，该村小组长。四被告共同委托诉讼代理人：杨文峰，广东深大地律师事务所律师。原告朱月如与被告张志辉、黄连牙、甘桂兰、新干县大洋洲镇邓家陂村邓家陂自然村第四村小组（以下简称邓家陂村第四村小组）财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年8月4日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱月如及其委托诉讼代理人谢有如、四被告共同委托诉讼代理人杨文峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱月如向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即停止侵权；2、判令被告赔偿原告杉树苗等损失21868元（杉苗4200株，每株0.39元，计1638元，车费及上下车370元，人工费按11人每天120元计算，计5280元，交通费4580元，荒芜损失2年计10000元，合计21868元）；3、本案诉讼费由被告共同承担。事实和理由：上世纪70年代，原告所在村小组将姓聂、张、黄、魏、彭、甘的祖山开挖种植花生等农林作物，总面积有100多亩，每块山地都有1982年统一发放的山林权证。1996年之前，村小组将全部山地分给各农户耕作。1996年10月，在乡领导、村干部、村小组组织下将各农户山地重新组合成24块地，拍卖给村小组农户。同年，原告通过公开拍卖获得第五村小组三块地的林地承包永久经营权，分别为第一号地“张家墓”，面积1.825亩，第十二号地“甘家墓”，面积2.381亩，第十三号地“狮子山”，面积1.885亩。因2008年雪灾毁坏了湿地松，原告于2010年砍伐了林地上的湿地松。2014年11月，原告对第一号地、第十二号地进行了开垦。2015年3月9日，原告在开垦的土地上栽种杉树苗，2015年3月11日栽种结束。2015年3月12日和15日，被告在原告不知情的情况下，将原告栽种的杉树苗全部拔掉，且张三根组织本村小组村民拔掉原告栽种的杉树苗。经溧江林站与山纠办人员进行丈量，认为原告在第一号地和第十二号地栽种了4亩，实际上面积为4.206亩。经山纠办多次现场调解均未果，山纠办的信访事项答复意见为：山林权属并不存在争议，林地经营权被侵向法院提起诉讼。为此，被告的行为损害了原告的承包经营权，为维护原告的合法权益，特向法院起诉，请求依法支持原告的诉讼请求。四被告辩称，原告的诉请没有事实和法律依据，诉争的山林不属于原告所有。原告没有山林所有权和经营权，原告诉称被告侵权没有事实和法律依据。实际上是原告对被告方所有的山林权进行侵害，开挖被告方亲人墓地，造成了严重的精神损害。请求法院驳回原告的诉讼请求。四被告向本院提出反诉请求：1、判令朱月如立即停止侵权；2、判令朱月如立即对其开挖的张志辉、黄连牙、甘桂兰、邓家陂村第四村小组的墓地恢复原状，费用由朱月如承担；3、判令朱月如向张志辉、黄连牙、甘桂兰、邓家陂村第四村小组赔礼道歉，赔礼道歉信在井冈山日报登报一个月及新干县电视台播放一个月，登报及播放费用由朱月如承担；4、反诉费用由朱月如承担。事实和理由：为侵占被告所有的山林所有权和经营权，朱月如背着被告并请挖机在被告所有的山地胡乱开挖，对张志辉、黄连牙、甘桂兰亲人的墓地及邓家陂村第四村小组其他村民亲人的墓地造成了严重的破坏。朱月如的上述行为，不仅严重侵犯了被告所有的山林所有权及经营权，而且严重地伤害了张志辉、黄连牙、甘桂兰及邓家陂村第四村小组其他村民对去世亲人的深切思念和情感寄托，也严重破坏了几千年来中华民族优良的传统道德，引起了邓家陂村第四村小组村民极大的民愤。为此，特提起反诉，请依法判处。原告朱月如对四被告的反诉辩称，朱月如并没有侵占被告的墓地，朱月如经营的地方并没有墓地，只是周边有墓地，朱月如对该山场有经营权。被告的反诉无任何事实和法律依据，纯属被告编造，请求驳回被告的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：关于本诉，原告朱月如提供的证据有：1、《办理朱月如信访事项答复意见书》原件一份，用以证明经调查核实，原告对所购三块地有承包经营权，后来被告将原告所栽种的杉树苗拔掉，意见为：原告的三块山地属集体山地承包经营，山林权属并不存在争议，其承包经营权应当予以维持，林地经营权被侵问题，通过司法途径解决；2、山林所有权证复印件二份，用以证明1982年1月10日所发01443号山林所有权证包含第一号地1亩，01444号山林所有权证中面前山包含第一号地0.825亩，第十二号地2.381亩；3、山地款结算清单复印件，用以证明原告朱月如于1996年11月购买第一号地1.825亩，第十二号地2.381亩，第十三号地2.485亩；4、《邓家陂村5组山地协议》复印件一份，用以证明2009年2月28日，村小组召开大会就盐化城征用狮子山地达成协议，原所买的山权永远归所买山户管辖，永远没有变；5、协商笔录复印件一份，用以证明根据五队队长聂国生以及黄家老支书黄国平陈述，原告开垦造林的大体位置不会有什么异议，张志辉、黄连牙说过原告栽一次就扯一次；6、示意图复印件一份，用以证明第一号地为6家熟地，计1.425亩，湿地松0.4亩，共计1.825亩，第十二号地9家熟地，计1.981亩，湿地松0.4亩，共计2.381亩；7、光盘一张，用以证明张贱芽证实其妻去扯杉树苗，队长牵头，队里的人都去了，张三根证实扯杉树时，队里的人去了。四被告对证据1的真实性无异议，合法性、关联性有异议，认为内容不符合事实，新干山纠办不是认定山林权属的主体，山林权证应由新干县林业局认定，该证据也不能证明与本案诉争的山林的权属，不能证明承包经营权归原告所用；对证据2、3、4、5、6，认为均是复印件，不能确定其真实性，即使原告能提供原件，上述证据也不能证明本案诉争的山林权属归第五村小组，也不能证明原告拥有承包经营权；对证据7的三性均有异议，认为不能证明原告的证明目的。本院认为，对证据1，该证据真实、合法，与本案有关联，本院予以确认，能证实原告拥有所购三块地的承包经营权以及相关村民拔除杉树苗的事实；对证据2、3、4、5、6，虽然是复印件，但上述证据之间能相互印证，形成了一定的证据链，本院予以确认，亦能证实原告拥有所购三块地的承包经营权以及相关村民拔除杉树苗的事实；对证据7，该证据真实，本院予以确认，本院结合其他证据，该证据亦能证实相关村民拔除杉树苗的事实。关于反诉，四被告提供的证据为：1953年的土地证复印件三份，1982年的所发的01442号山林所有权证复印件一份，用以证明朱月如所开垦的山林地属于邓家陂村第四村小组所有，并且办理了林权证。原告对上述证据，认为1953年的土地证是无效的，1982年的林权证如果为真实，也与原告所说的25亩里面的面前山所处位置不一样。本院认为，上述证据均是复印件，本院对上述证据的真实性存疑，上述证据并不能证明四被告的证明目的，被告如认为朱月如所开垦的山林地属于邓家陂村第四村小组所有，属权属纠纷，应另行处理。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1996年11月，新干县大洋洲镇邓家陂村邓家陂自然村五队（以下简称邓家陂五队）将本队24块山地进行整体公开拍卖，原告朱月如购得第一号地“张家墓”、第十二号地“甘家墓”、第十三号地“狮子山”的承包经营权，并付清山地款和青苗补偿费。邓家陂五队公开拍卖24块山地时，仅注明了具体面积和补偿金额，未签订书面承包合同，未明确四周界址及承包经营期限。原告朱月如承包上述三块山地后，一直在经营管理。因2008年雪灾造成林木损害，原告朱月如于2010年将三块承包山地上的林木整体采伐，其他村小组集体和个人均未提出异议。2014年11月，原告朱月如对第一号地、第十二号地和第十三号地进行了开垦。2015年3月，原告朱月如在开垦的土地上栽种杉树苗，之后，邓家陂村黄姓、张姓村民以此山地为黄姓、张姓祖坟山且原告朱月如越界栽植为由将原告认为的第一号地和第十二号地上的部分杉树苗拔除，被告张志辉、黄连牙、甘桂兰参与了上述行为。2015年6月25日，原告朱月如向新干县人民政府山林权属纠纷调处办公室信访，该办公室于2015年7月20日作出干府山纠办（2015）06号《办理朱月如信访事项答复意见书》，认为经调查核实，提出工作意见：1、朱月如1996年承包经营的第一号地“张家墓”、第十二号地“甘家墓”、第十三号地“狮子山”三块山地属集体内山地承包经营，山林权属并不存在争议，其承包经营权应当予以维持；2、对于朱月如反映的林地经营权被侵问题，建议朱月如以山地承包存在纠纷为由向县人民法院提起诉讼，通过司法途径解决；3、建议大洋洲镇政府、邓家陂村委会切实做好邓家陂自然村干部群众思想工作，切实维护林区稳定。2016年8月4日，原告朱月如诉至本院。另查明，2016年9月14日，原告朱月如向本院提出评估申请书，请求对朱月如苗木损失委托新干县林业局评估机构进行评估。2016年10月9日，本院司法技术室发送退卷函，认为因鉴定标本（苗木）不存在，鉴定不能进行，决定不予委托，将案卷退回。2017年3月23日，本院组织双方当事人到现场进行现场勘验。本院认为，关于本诉，争议焦点为四被告是否应赔偿原告杉木苗等损失21868元。合法的土地承包经营权受法律保护。本案中，1996年11月，邓家陂五队将本队24块山地进行整体公开拍卖，原告朱月如购得第一号地“张家墓”、第十二号地“甘家墓”、第十三号地“狮子山”的承包经营权，原告朱月如有权对其承包经营的林地享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。原告朱月如承包上述三块山地后，一直在经营管理，且至2015年3月前，其他村小组集体和个人均未提出异议。原告朱月如诉请四被告赔偿损失，作为一起侵权纠纷，对被告是否应赔偿，可从行为、损害事实、因果关系及过错来分析，原告朱月如应在上述四方面承担举证责任。本案中，邓家陂村黄姓、张姓村民实施了拔杉树苗的违法行为，被告张志辉、黄连牙、甘桂兰亦参与，客观上给原告朱月如造成了一定的财产损害，但是原告称张志辉、张三根拔掉1000棵左右的杉树苗，黄连牙拔掉825棵左右的杉树苗，甘桂兰拔掉2375棵左右的杉树苗，四被告应赔偿杉树苗等损失21868元，原告并未提供充分证据证实四被告所实施的具体的违法行为以及所造成损失为21868元，四被告亦不予认可，故本院对原告朱月如要求四被告赔偿损失21868元的诉请不予支持。原告朱月如诉请四被告立即停止侵害，因被告张志辉、黄连牙、甘桂兰与其他村民拔杉树苗的行为早已停止，故本院对原告朱月如该诉请亦不予支持。关于反诉，争议焦点为原告朱月如是否实施侵权行为。被告反诉原告侵权，亦为侵权纠纷，四被告亦应从行为、损害事实、因果关系及过错方面承担举证责任。在本案中，四被告未提供原告朱月如开挖墓地的证据，原告朱月如亦不予认可，故本院对四被告反诉原告朱月如立即停止侵权，恢复原状及赔礼道歉等均不予支持。综上所述，原告朱月如诉请四被告立即停止侵权，并赔偿原告杉树苗等损失21868元，因原告朱月如提供的证据不足以证实该诉请，本院对原告朱月如的诉请不予支持。四被告反诉朱月如立即停止侵权，对开挖的张志辉、黄连牙、甘桂兰、邓家陂村第四村小组的墓地恢复原状，费用由朱月如承担，并向四被告赔礼道歉，登报及播放费用由朱月如承担，因四被告提供的证据不足以证实该诉请，本院对四被告的反诉亦不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第一百二十五条，《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十九条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定，判决如下：一、驳回原告朱月如的诉讼请求；二、驳回被告张志辉、黄连牙、甘桂兰、新干县大洋洲镇邓家陂村邓家陂自然村第四村小组的反诉请求。案件受理费346元（原告已预交），反诉费25元（被告已交），合计371元，由原告朱月如负担346元，四被告负担25元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于江西省吉安市中级人民法院。审 判 长  熊 晶审 判 员  皮继军人民陪审员  曾院生二〇一七年五月二十五日书 记 员  林云莲法律链接:《中华人民共和国物权法》第一百二十五条土地承包经营权人依法对其承包经营的耕地、林地、草地等享有占有、使用和收益的权利，有权从事种植业、林业、畜牧业等农业生产。《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。……第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。……