.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2016）内0430民初5929号原告：牛某1，男，1970年11月29日出生，身份号码×××，汉族，农民，住辽宁省北票市。委托诉讼代理人：杨某，北票市五间房镇法律服务所法律工作者。被告：张某，男，1972年10月7出生，身份号码×××，汉族，农民，住辽宁省海城市。被告：邢某，男，1965年5月16日出生，身份号码×××，汉族，农民，住辽宁省北票市。被告：中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司，住所地鞍山市铁东区园林路嘉城花园3#法定代表人：焦某，总经理。委托诉讼代理人：潘某，公司职员。委托诉讼代理人：娜某，公司职员。被告：中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司，住所地辽宁省朝阳市双塔区新华路二段62-2号。法定代表人：温某，总经理。委托诉讼代理人：李某，辽宁森盛律师事务所律师。被告：海城市安顺达运输有限责任公司，住所地辽宁省海城市八里镇钟台村279号。法定代表人：钟某，经理。原告牛某1与被告张某、邢某、中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司（以下简称中华联保险鞍山支公司）、中国人民财产保险股份有限公司朝阳市分公司（以下简称人保朝阳分公司）、海城市安顺达运输有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告牛某1及其委托诉讼代理人杨某，被告邢某，被告中华联保险鞍山支公司的委托诉讼代理人潘鑫、娜某，被告人保朝阳分公司的委托诉讼代理人李某到庭参加诉讼，被告张某、海城市安顺达运输有限责任公司（以下简称安顺达公司）经本院传票传唤无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告牛某1向本院提出诉讼请求：五被告赔偿医疗费29660.15元、误工费12570元、护理费4991.36元、住院伙食补助费2200元、交通费1233元、伤残赔偿金61188元，精神损害抚慰金9178.2元、被抚养人生活费4548.8元、门诊检查费839元、鉴定费1200元，合计136491.31元。事实和理由：2016年6月12日17时40分许，被告张某驾驶×××/×××号重型半挂牵引车沿G305线由西向东行驶至G305线479KM处时，与被告邢某驾驶的由西向北掉头行驶的×××号东风雪铁龙小型轿车相撞。致乘坐×××号车的原告受伤，原告到敖汉旗医疗住院四十余天，支出医疗费三万余元。经敖汉旗公安局交通警察大队（以下简称敖汉交警大队）认定，被告张某和被告邢某负本次事故的同等责任，原告无责任。被告张某驾驶的肇事车辆归被告海城市安顺达运输有限责任公司所有，在被告中华联合保险鞍山支公司投保了交强险和商业险；被告邢某驾驶的肇事车辆在人保朝阳分公司投保了交强险。被告张某未作答辩。被告邢某辩称，我同意赔偿原告的合理损失，但是原告主张的各项损失数额过高。被告中华联合保险鞍山支公司辨称，肇事车辆×××在我公司投保了交强险和限额为1000000元的商业险，事故发生在保险合同期限内。对原告的合理的损失由交强险优先赔付，不足部分按事故的责任比例划分。根据保险法和保险合同的约定，因交通事故产生的诉讼费用、鉴定费等相关费用，保险人不予承担。原告主张的精神抚慰金，依内蒙古自治区的相关规定，应为3000元。原告受伤致残是由两个侵权人共同造成的，精神抚慰金应由两个侵权人共同承担。原告和被抚养人都是农村居民，被抚养人生活费应按农村的支出标准计算。同意原告的误工费按150天计算。被告人保朝阳分公司辩称，事故车辆×××号雪铁龙轿车在我公司投保了交强险，事故也发生在保险期间内，但根据法律规定，交强险只由保险公司对车辆发生交通事故造成受害人的人伤伤亡、财产损失在限额内赔偿，受害人不包括本车人员和被保险人，因此本案原告乘坐雪铁龙轿车属于车内人员，该轿车没有在我公司投保座位险，所以我公司对原告主张的损失均不应该承担赔偿责任。被告安顺达公司未作答辩。原告围绕其诉讼请求提交如下证据：1、提交敖汉旗医院出具的疾病诊断书一份；2、提交敖汉旗医院门诊收费收据18枚及敖汉旗医院住院收费收据一枚；3、提交敖汉旗医院病历一册；4、提交敖汉旗医院病人住院费用汇总表30页；5、提交收据两枚；6、交通费票据5页；7、宁城县中心医院门诊收费收据两枚；8、原告长子牛某2的户籍信息。证据1、2、3、4、5用以证明二原告的伤情、治疗及支出医疗费等情况；证据6证明原告住院治疗期间发生的交通费用；证据7证明原告在进行伤残鉴定时支出检查费840元；证据8证明牛某2系未成年人，应由被告给付被抚养人生活费。经质证，被告邢某对证据1、2、3、4、5、7、8均无异议，对证据6有异议，认为原告住院时的交通费200元是其垫付的。被告中华联合保险鞍山支公司对原告提交的证据1、2、3、4、8均无异议，对证据5的真实性和关联性有异议，对证据6有异议，认为证据6不是正式发票；对证据7的真实性无异议，但认为依据保险合同的规定，不应由保险公司负担；被告人保朝阳分公司认为原告提交的证据与其无关。经审查，本院对原告提交的证据认定意见如下：证据1、2、3、4、5、7、8真实合法，与本案具有关联性，予以采信；无法确认证据6是否与本案具有关联性，本院对该证据不予采信。被告人保朝阳分公司提交机动车保险代抄单一份，证明被告邢某的车辆在该公司只投保了交强险，未投保座位险。原告及被告中华联合保险鞍山支公司、邢某均无异议，本院予以采信。被告邢某、中华联合保险鞍山支公司均无证据提交。依据原告的陈述，被告邢某、中华联合保险鞍山支公司、人保朝阳分公司的答辩及采信的证据，本院认定事实如下：2016年6月12日18时许，被告张某驾驶×××/辽CA3**号重型半挂牵引车，沿G305线由西向东行驶至G305线479KM+700处时，与由西向北掉头行驶被告邢某驾驶的×××号雪铁龙牌小轿车相撞，发生交通事故，致×××号车乘车人原告牛某1受伤，双方车辆不同程度损坏。敖汉交警大队为此次事故出具道路交通事故认定书，认定被告张某、邢某负此次事故的同等责任，原告牛某1无责任。被告张某驾驶的车辆在中华联合保险鞍山支公司投保了交强险和限额为100万的商业险，且在保险合同期内。被告邢某在人保朝阳分公司未投保座位险。原告受伤后前往敖汉旗医院治疗，诊断为：脾挫裂伤、肾挫裂伤、左肺挫裂伤、左侧液气胸、腹腔积液、贫血、头部软组织挫裂伤，住院44天，支出医疗费29660.15元，被告邢某为原告垫付医疗费3000元。原告与被告中华联合保险鞍山支公司均认可原告的误工费按150天计算，原告在庭审中主张其误工费按每日83.80元的标准计算。原告长子牛某2于2002年4月30日出生，现年15周岁。另查明，经原告申请，本院委托的宁城县医院司法鉴定所于2017年2月28日作出宁医司法鉴定所［2017］临鉴字第47号法医临床司法鉴定意见书，评定原告为Ⅹ级伤残。原告因伤残鉴定支出检查费840元，鉴定费1200元。被告张某所驾车辆的车主为被告海城市安顺达运输有限公司。本院认为，公民的人身权利受法律保护。本案中，被告张某、邢某均驾驶机动车，在道路上行驶时发生交通事故，致被告邢某所驾车辆的乘坐人原告牛某1受伤，敖汉交警大队认定被告张某、邢某负事故的同等责任，原告无责任，本院对该认定予以采信。被告张某驾驶的涉案肇事车辆在被告中华联合保险鞍山支公司投保了交强险及限额为1000000元的三者险，且在保险合同期内。原告支出的医疗费，有医疗机构出具的医疗费票据予以证明，本院予以确认；原告主张的误工费、护理费、住院伙食补助费及伤残赔偿金均未超出依相关规定计算出的数额，本院予以确认；原告之子牛某2现年15周岁，结合原告的伤残等级，依相关规定计算，原告要求赔偿的被抚养人生活费为1595.55元；原告在事故中受伤，被评为Ⅹ级伤残，受到一定精神伤害，对其要求赔偿的精神抚慰金，本院酌定为3000元，可在交强限额范围内优先予以赔付；对原告主张的交通费，本院酌定为800元。综上所述，被告人险连山支公司应在交强险限额范围内对原告前述各项合理损失先行赔偿，不足部分在商业险限额范围内与被告邢某依敖汉交警大队认定的责任比例予以予以赔偿。原告主张的检查费，有相关收费收据予以证明，本院予以确认；原告主张的鉴定费，有相关收费收据予以证明，本院予以确认。前述两项费用由被告海城市安顺达运输有限责任公司及被告邢文东依敖汉交警大队认定的责任比例予以赔偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条之规定，判决如下：一、被告中华联合财产保险股份有限公司鞍山中心支公司于本判决生效后立即在交通事故责任强制保险限额范围内赔偿原告牛某1医疗费10000元、精神抚慰金3000元、误工费12570元、护理费4991.36元、伤残赔偿金61188元、被抚养人生活费1595.55元、交通费800元，合计94144.90元；在商业第三者责任保险限额范围内赔偿原告牛某1超出部分的医疗费19660.20元，伙食补助费2200元，合计21860.20元的50%，即10930.10元，两项合计105075元；二、被告邢某于本判决生效后立即赔偿原告牛某1超出部分的医疗费19660.20元，伙食补助费2200元，合计21860.20元的50%，即10930.10元，另赔偿检查费、鉴定费合计2039元的50%，即1019.50元，两项合计11949.60元，减除被告邢某为原告垫付的医疗费3000元，应赔偿8949.60元；三、被告海城市安顺达运输有限责任公司于本判决生效后立即赔偿原告牛某1检查费、鉴定费合计2039元的50%，即1019.50元；四、驳回原告其他的诉讼请求。如果未按本判决确定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告牛某1负担75元，由被告海城市安顺达运输有限责任公司、被告邢某各负担225元。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员袁文广二0一七年五月四日书记员赵玉磊