江苏省南通市崇川区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0602民初1305号原告：广发银行股份有限公司南通分行，住所地南通市洪江路88号兆丰嘉园商业楼。负责人：张辉，行长。委托诉讼代理人：胡濠玮，广发银行股份有限公司南通分行工作人员。委托诉讼代理人：殷媛，江苏瑞慈律师事务所律师。被告：南通牧成机电工贸有限公司，住所地海门市刘浩镇六甲村20组。法定代表人：许灏。被告：刘勇。被告：许丽琴。被告：许灏。被告：俞红卫。被告：南通市黄海电机有限公司，住所地海门市刘浩镇工业园区。法定代表人：许丽琴。被告：南通王府花园酒店有限公司，住所地海门市海门镇秀山西路888号。法定代表人：刘勇。被告：江苏双逸实业发展有限公司，住所地南通市通州区刘桥镇工业集中区西区。法定代表人：江玉兴。被告：江苏瑞斯凯赛医疗器械有限公司，住所地海门市滨海新区港西大道999号。法定代表人：刘勇。原告广发银行股份有限公司南通分行（以下简称广发银行南通分行）与被告南通牧成机电工贸有限公司（以下简称牧成公司）、刘勇、许丽琴、许灏、俞红卫、南通市黄海电机有限公司（以下简称黄海公司）、南通王府花园酒店有限公司（以下简称王府花园酒店）、江苏双逸实业发展有限公司（以下简称双逸公司）、江苏瑞斯凯赛医疗器械有限公司（以下简称瑞斯凯赛公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告广发银行南通分行的委托诉讼代理人胡濠玮、殷媛到庭参加诉讼，被告牧成公司、刘勇、许丽琴、许灏、俞红卫、黄海公司、王府花园酒店、双逸公司、瑞斯凯赛公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告广发银行南通分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告牧成公司偿还借款本金933484.28元，并按合同约定支付利息、罚息、复利至实际付清之日止（截止至2016年12月7日，累计欠息共计49525.88元，复利1062.4元，此后的罚息、复利按照合同约定计算）。2、判令被告刘勇、许丽琴、许灏、俞红卫、黄海公司、王府花园酒店、双逸公司、瑞斯凯赛公司对被告牧成公司上述债务承担连带保证责任。3、本案的诉讼费用由九被告共同承担。事实和理由：2015年3月26日，原告广发银行南通分行与被告牧成公司签订了《授信额度合同》，合同约定了授信额度、期限、结息方式、借款利率以及罚息、复利的计算方式等。同日，原告与被告刘勇、许丽琴、许灏、俞红卫、黄海公司、王府花园酒店、双逸公司、瑞斯凯赛公司分别签订了《最高额保证合同》，约定被告刘勇、许丽琴、许灏、俞红卫、黄海公司、王府花园酒店、双逸公司、瑞斯凯赛公司对被告牧成公司与原告之间的债权债务承担连带保证责任，该合同对担保期限、担保范围等也作了明确的约定。2015年3月30日原告向被告牧成公司发放贷款200万元，借款借据根据授信额度合同的约定，明确期内利息为固定利率年利率7.4%，期限自2015年3月30日至2016年3月29日止。现该笔借款已到期，但被告牧成公司未能足额还本付息，被告刘勇、许丽琴、许灏、俞红卫、黄海公司、王府花园酒店、双逸公司、瑞斯凯赛公司亦未承担相应的连带保证责任。截止2016年12月7日，被告牧成公司尚欠原告本金933484.28元，利息（含罚息）49525.88元，复利1062.4元。据此，原告依法要求九被告承担相应的法律责任。被告牧成公司、刘勇、许丽琴、许灏、俞红卫、黄海公司、王府花园酒店、双逸公司、瑞斯凯赛公司均未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《授信额度合同》、《最高额保证合同》、借款借据、欠款表、欠款明细作为证据，被告牧成公司、刘勇、许丽琴、许灏、俞红卫、黄海公司、王府花园酒店、双逸公司、瑞斯凯赛公司未提交证据。对于原告提交的证据，本院经核对后予以确认并在卷予以佐证，结合原告庭审中的陈述，本院对事实部分认定如下：2015年3月26日，原告广发银行南通分行（甲方）与被告牧成公司（乙方）签订了编号为（1XXXXX1）15银授合字第XXXX号《授信额度合同》，合同约定：甲方向乙方提供授信额度敞口最高限额200万元的贷款，可循环使用。期内利息从起息日起算，按照实际贷款额和贷款天数计算，利率为固定利率，以实际放款日适用的中国人民银行公布施行的相应档次的贷款基准利率上浮38.3%计息。罚息从乙方逾期之日起计算至清偿本息为止，利率为贷款利息利率水平上加收50%。乙方未能按期足额支付利息的，未支付部分的利息，从逾期之日起按照罚息利率计收复利。贷款按月结息，每月的20日为结息日，21日为付息日。另外，授信合同中原告与被告牧成公司还对相关法律文书的送达地址进行了约定。同日，原告广发银行南通分行分别与被告刘勇、许丽琴、许灏、俞红卫、黄海公司、王府花园酒店、双逸公司、瑞斯凯赛公司签订了《最高额保证合同》，合同编号依次为1XXXXXXXXX5银授合字第XXXX银最保字第01、02、03、04、05、06号，约定被告刘勇、许丽琴、许灏、俞红卫、黄海公司、王府花园酒店、双逸公司、瑞斯凯赛公司共同为被告牧成公司的债务提供保证，担保的最高债权额均为200万元，保证方式均为连带责任保证，保证范围包括编号为（1XXXXXX1）15银授合字第XXXX号《授信额度合同》项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、为实现债权而发生的费用和其他所有应付费用，保证期间为：自被告牧成公司履行案涉债务期限届满之日起两年。保证合同中原告亦与各保证人对相关法律文书的送达地址作出了明确约定。2015年3月30日，原告按照授信合同的约定向被告牧成公司发放贷款200万元，借款借据上明确该笔贷款的期限自2015年3月30日至2016年3月29日，利率按照授信合同的约定确定为年利率7.4%。贷款发放后直至2016年6月28日期间，被告牧成公司均按月足额付息。复利部分，被告牧成公司分别于2016年3月30日偿付了0.61元、2016年6月21日偿付了0.09元、2016年6月28日偿付了300.14元。且被告牧成公司分别于2016年3月30日、2016年6月28日、2016年9月30日偿还了贷款本金897412.66元、69103.06元、10万元，合计1066515.72元。此后，被告牧成公司未再给付任何款项。截止2016年12月7日，被告牧成公司尚欠原告本金933484.28元、利息（含罚息）49525.88元、复利1062.4元。被告刘勇、许丽琴、许灏、俞红卫、黄海公司、王府花园酒店、双逸公司、瑞斯凯赛公司亦未代为清偿。本院认为，原告广发银行南通分行与被告牧成公司、刘勇、许丽琴、许灏、俞红卫、黄海公司、王府花园酒店、双逸公司、瑞斯凯赛公司之间的《授信额度合同》、《最高额保证合同》，系双方真实意思的表示，依法成立，且内容并未违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方均具有法律约束力，当事人理应按照案涉合同的约定全面履行各自的义务。原告广发银行南通分行已依约向被告牧成公司发放了贷款200万元。但是，被告牧成公司却未能依约按期足额归还贷款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。且该笔贷款于2016年3月29日到期后，被告刘勇、许丽琴、许灏、俞红卫、黄海公司、王府花园酒店、双逸公司、瑞斯凯赛公司作为保证人，亦未能依约代为清偿。据此，原告要求被告牧成公司偿还结欠的贷款本金、利息、罚息、复利，以及要求被告刘勇、许丽琴、许灏、俞红卫、黄海公司、王府花园酒店、双逸公司、瑞斯凯赛公司承担连带保证责任的诉讼请求，于法有据，本院依法予以支持。被告刘勇、许丽琴、许灏、俞红卫、黄海公司、王府花园酒店、双逸公司、瑞斯凯赛公司承担保证责任后，依法有权向被告牧成公司追偿。另外，本院根据《授信额度合同》、《最高额保证合同》中约定的地址，向被告牧成公司、刘勇、许丽琴、许灏、俞红卫、黄海公司、王府花园酒店、双逸公司、瑞斯凯赛公司送达了相关法律文书，为合法送达。被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院可依据查明的事实依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条第二款、第二十一条、第三十一条，最高人民法院《关于适用﹤中华人民共和国担保法﹥若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告南通牧成机电工贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性归还原告广发银行股份有限公司南通分行借款本金933484.28元。二、被告南通牧成机电工贸有限公司于本判决生效之日起十日内一次性偿付原告广发银行股份有限公司南通分行上述借款的利息、罚息、复利（截止2016年12月7日的利息、罚息49525.88元、复利1062.4元，自2016年12月8日至实际给付之日止的罚息、复利按照合同约定标准计算）。三、被告刘勇、许丽琴、许灏、俞红卫、南通市黄海电机有限公司、南通王府花园酒店有限公司、江苏双逸实业发展有限公司、江苏瑞斯凯赛医疗器械有限公司对上述第一、二项判决义务承担连带保证责任。四、被告刘勇、许丽琴、许灏、俞红卫、南通市黄海电机有限公司、南通王府花园酒店有限公司、江苏双逸实业发展有限公司、江苏瑞斯凯赛医疗器械有限公司承担保证责任后，有权依本判决在其承担保证责任的范围内向被告南通牧成机电工贸有限公司追偿。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13641元，减半收取6820元，由被告南通牧成机电工贸有限公司、刘勇、许丽琴、许灏、俞红卫、南通市黄海电机有限公司、南通王府花园酒店有限公司、江苏双逸实业发展有限公司、江苏瑞斯凯赛医疗器械有限公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。同时应向江苏省南通市中级人民法院预交上诉案件受理费13641元（江苏省南通市中级人民法院开户行：中国银行南通市西被闸支行，户名：南通市财政局，账号：47×××82）。审判员  蔡抒晨二〇一七年五月十二日书记员  宋欣玲