安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0104民初2073号原告（反诉被告）：安徽品筑安全技术有限公司，住所地合肥市政务区习友路与潜山路交口华润大厦B座1309室，统一社会信用代码9134010006524222XJ（1-1）。法定代表人：金蕾，该公司总经理。委托诉讼代理人：王亭，安徽瀛鼎律师事务所律师。被告（反诉原告）：安徽传美媒介传播有限公司，住所地安徽省合肥市瑶海区风阳路恒丰大厦1413室，统一社会信用代码9134010006084650XY（1-1）。法定代表人：李兰侠，该公司总经理。委托诉讼代理人：张明珠，女，该公司员工。原告（反诉被告）安徽品筑安全技术有限公司（以下简称品筑公司）与被告（反诉原告）安徽传美媒介传播有限公司（以下简称传美公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。品筑公司的委托诉讼代理人王亭、传美公司的委托诉讼代理人张明珠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。品筑公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付剩余工程款20000元及延期支付的利息500元（暂按中国人民银行同期贷款利率计算至2017年2月11日）；2.判令被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告与被告于2016年5月6日签订了合同编号为P220160006的-《承包合同》。双方约定由原告方对华润大厦B座．210.5-2.10.8。进行消防设施改造，并约定合同签订后，被告方先支付工程款20000元，工程安装完毕验收合格后，被告方再支付剩余20000元工程款。合同签订后，原告方积极组织相关单位施工，该工程于2016年7月II日通过合肥市公安消防支队验收，备案号为3400IOOONYS160226。经原告多次催要，被告拒绝支付剩余工程款。传美公司辩称：原告方提供视频不能证明原告施工的消防系统已接入大厦消防联动系统；原告的施工不达标，不美观，对原告诉请的数额2万元工程款没有异议，但要求原告对施工进行修复符合美观度要求后方予支付。传美公司向本院提出反诉请求：1.判决反诉被告立即将消防工程接入大厦消防联动系统；2.判决反诉被告立即对歪斜的消防喷淋进行整改，符合设计要求并达到美观：3.判决反诉被告承担本案诉讼费。事实与理由：2016年反诉原告与反诉被告签订《承包合同》，约定反诉被告承接华润大厦B座2105-2108消防设施改造，合同签订后反诉被告未按照合同实际履行，在施工过程中未严格按照设计图纸的规范进行施工：而且在施工后并未将整个消防工程纳入大厦消防联动系统；也没有依据合同的约定通知反诉原告进行竣工验收。反诉被告的以上施工行为违反了合同第五条约定的施工技术标准已经构成违约，应当对不当履行进行改正并完成剩余工作项目。因此，反诉原告也不应当向反诉被告支付相应的工程款项。诉讼中，传美公司明确其第二项反诉请求为：要求反诉被告按照图纸恢复原来设计线路，调整歪斜不当的部分。品筑公司针对传美公司的反诉请求辩称：消防工程与一般装饰装修工程不同，其设计施工应当以消防安全为首要考虑因素，而非一味追求美观，在具体施工中消防喷淋头的位置会与房屋框架结构或其他设施的位置产生重合，此情况下消防喷淋的位置与设计图纸存在一定的差异，实属正常。根据反诉人提供平面布置图，喷淋头也非全部在一条直线上，且在施工的过程中被反诉方在未增加工程款情况下按照反诉人要求将原约定的普通外置喷淋头，全部置换为隐形喷淋头，因此并不影响整体美观。反诉人因此拒付工程款过于牵强，反诉人在被反诉人交付工程后，将该场所装修并投入使用，说明反诉人认同消防工程验收合格的事实，且在竣工验收时并未提出过异议。因此反诉人所述违背基本事实应当驳回；反诉人主张被反诉人未将消防系统接入大厦消防系统，实际并未完工，违背基本事实。消防联动系统在输入大厦物业公司消防控制中心电脑并经过调试后，即脱离被反诉人控制，因物业公司操作不当讲联动系统软件做出错误处理导致故障，并非被反诉人责任。对此被反诉人提交验收时的证据，且该工程是经合肥市公安消防支队验收备案。反诉人未不履行合同义务，称联动系统未接人大厦无事实依据。因反诉人的违约行为导致成诉，反诉人要求被反诉人承担所有费用应予以驳回。经审理本院认定事实如下：2016年5月6日，品筑公司（承包方、乙方）与传美公司（建设方、甲方）签订《承包合同》，约定：承包范围及方式为华润大厦B座2105-2108喷淋、自动报警等消防设施改造、新增，方式为包工、包料；价款及付款方式为总价4万元，合同签订后甲方向乙方支付20000元，工程安装完毕验收合格后甲方向乙方支付20000元；工程质量及验收标准为必须符合《建设工程施工质量验收统一标准》（GB50300-2001）、《火灾自动报警系统施工及验收规范》（GB50166-1992）、《建筑电气工程施工质量验收规范》（GB50303-2002）及其他的国家和行业现行标准、规范；合同签订后，传美公司按约支付20000元工程款，品筑公司委托安徽纵环消防工程有限公司进行工程施工。2016年5月30日，传美公司办公室内装修及消防改造工程消防设计经合肥市公安消防支队备案登记并抽查合格。2016年7月11日，该工程办理了消防验收备案并经抽查合格。上述事实，有品筑公司提供的承包合同、建设工程消防设计备案情况登记表、建设工程消防设计备案情况登记表及双方陈述在卷证实。传美公司提供设计图纸、照片一组，证明品筑公司安装的喷淋设备不在一个水平面上，没有按照施工设计图纸规范施工。品筑公司对该证据真实性无异议，但认为设计图中喷淋设备亦非设计在一条直线上。本院对该组证据真实性予以确认，证明目的不予确认。传美公司申请本院对工程进行现场勘验，因品筑公司对传美公司提供照片无异议，对消防设施不能与大厦消防系统联动的现状亦无异议，已无现场勘验之必要。本院认为：品筑公司与传美公司签订的《承包合同》系各方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，属合法有效，双方依法成立承揽合同关系。合同签订后，品筑公司委托第三方实际施工，传美公司对此未提出异议且该工程已经验收并已投入使用，故传美公司应按约支付报酬，故品筑公司要求传美公司支付剩余工程款2万元，本院予以支持。现传美公司部分消防设施不能与大厦整体消防系统联动，但系案涉消防改造工程经验收合格后发现，传美公司以品筑公司施工不达标、不美观为由拒付工程款，无事实或法律依据。传美公司称品筑公司未完成施工、工程未经验收及施工不符合设计线路，但未能提供证据加以证明，本院不予采信，传美公司要求品筑公司立即将消防工程接入大厦消防联动系统并立即对要求反诉被告按照图纸调整歪斜不当的部分恢复原设计线路无事实或法律依据，本院不予支持。消防设施事关公共生命财产安全，各方应及时采取有效措施使之具备应有功能，消除安全隐患。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十六条、第六十条第一款、第七十八条、第九十三条、第一百一十五条,《中华人民共和国担保法》第八十九条、第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、安徽传美媒介传播有限公司于本判决生效之日起十日内支付安徽品筑安全技术有限公司工程款2万元；二、驳回安徽品筑安全技术有限公司的其他诉讼请求；三、驳回安徽传美媒介传播有限公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费313元，减半收取156.5元；反诉案件受理费80元，减半收取40元，合计196.5元，由安徽传美媒介传播有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于合肥市中级人民法院。审判员  彭昌华二〇一七年五月二十五日书记员  赵 磊附本案适用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百五十二条承揽合同的内容包括承揽的标的、数量、质量、报酬、承揽方式、材料的提供、履行期限、验收标准和方法等条款。第二百五十三条承揽人应当以自己的设备、技术和劳力，完成主要工作，但当事人另有约定的除外。承揽人将其承揽的主要工作交由第三人完成的，应当就该第三人完成的工作成果向定作人负责；未经定作人同意的，定作人也可以解除合同。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。