四川省成都高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0191民初2118号原告（反诉被告）：西安泰迪通商务信息咨询有限公司，住所地：户县甘亭镇西街村。法定代表人：张彩凤，该公司总经理。委托诉讼代理人：李学政，四川公生明律师事务所律师，一般授权代理人。被告（反诉原告）：成都天立化工科技有限公司，住所地：成都高新区芳草西二街30号117C。法定代表人：宋宇文，该公司董事长。委托诉讼代理人：张翔，四川君合律师事务所律师，本诉中系特别授权代理人，反诉中系一般授权代理人。委托诉讼代理人：卢宇，四川君合律师事务所律师，本诉中系一般授权代理人，反诉中系特别授权代理人。原告西安泰迪通商务信息咨询有限公司（简称泰迪通公司）诉被告成都天立化工科技有限公司（简称天立化工公司）居间合同纠纷一案，本院于2017年2月17日立案受理后，被告天立化工公司提起反诉，本院受理后合并审理。本案由审判员罗良华依法适用简易程序独任审理，于2017年3月30日、2017年4月18日、2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告（反诉被告）泰迪通公司的委托诉讼代理人李学政，被告（反诉原告）天立化工公司的委托诉讼代理人张翔均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）泰迪通公司的诉讼请求：1、请求法院判令被告支付拖欠报酬812500元；2、请求法院判令被告支付违约金（按照拖欠千分之五计算），暂计87500元；3、请求法院判令诉讼费用由被告承担。诉讼过程中，原告（反诉被告）泰迪通公司将第二项诉讼请求变更为：请求被告支付违约金121875元（未支付总报酬的15%）。原告（反诉被告）泰迪通公司的事实与理由为：2013年7月30日，原被告经协商一致后签订了《协议》，主要约定：1、双方合作开发新疆美克公司1,4-丁二醇项目；2、原告协助被告中新疆美克化工有限公司1,4丁二醇项目的标，被告按照合同总额人民币的15%支付原告酬劳；3、被告在收到工程项目建设方第一笔预付款后，原告向被告开具发票，被告收到发票后12个工作日向原告付清酬劳。如违约支付，则应承担每天千分之五的违约金。在原告多方努力协助被告中标，中标合同总价款为1565万元，后追加20万元合计1585万元。原告向被告开具了156.5万元的发票邮寄给了被告，被告也支付了156.5万元的报酬，后工程陆续结算，按照合同约定的报酬81.25万元至今未付，故诉至法院。另，我方认为与被告形成居间合同关系并非合作关系，原告在推动合同中标过程中，多次与高管到新疆区考察，提供被告资质，为被告提供咨询服务。我方已经履行完毕义务，不应承担协助被告收回尾款的相应义务。被告（反诉原告）天立化工公司辩称：1、双方系合作关系，并不是居间合同关系。双方在协议中明确双方合作方式为：原告协助被告与项目建设方签订中标合同，并推动中标合同实施，被告按中标合同总额的15%支付原告酬劳。我方认可原告按照合同约定的合作方式协助被告取得了项目的中标，但我方认为原告未履行完毕全部合同义务。按合作方式，原告取得约定酬劳不仅要协助被告与项目建设方签订中标合同，而且附有协助被告与建设方沟通、办理验收、结算、取得中标合同款等推动中标合同实施责任。现被告与项目方的中标合同并未履行完毕，中标合同项下款项未全部取得，原告方未完成推动中标合同实施责任，故原告起诉支付剩余酬劳不符合合同约定；2、我方与项目建设方签订的中标合同总额为1565万元，原告主张酬劳总额应以此为基数进行计算，被告与项目建设方在履行过程中增加的20万元与原告无关，原告对此无权主张酬劳；3、被告方已按协议约定在收到项目建设方第一笔应付款后全额支付给了原告，我方未违反协议关于收到项目建设方第一笔预付款后向原告支付酬劳的约定，双方对其后续酬劳支付方式未作约定，且因原告方未履行协议约定的推动中标合同履行责任，我方有权暂不支付剩余酬劳。综上，原告诉请支付酬劳金额有误，且不具备请求支付前提条件，请法庭驳回原告的诉讼请求。被告（反诉原告）天立化工公司反诉请求为：1、请求判令从被告（反诉原告）向原告（反诉被告）泰迪通公司应付酬劳中减少人民币50万元；2、请求判令原告（反诉被告）泰迪通公司承担反诉诉讼费用。天立化工公司的事实与理由：2013年7月30日，双方签订《协议》，约定双方合作开发新疆美克公司1,4-丁二醇项目，合作方式为被反诉人协助反诉人中新疆美克化工有限责任公司项目的标，并推动合同的实施，反诉人按合同总额人民币的15%付给被反诉人酬劳。反诉人和项目方签订了中标合同后按约向被反诉人支付了了中标合同总额的10%（156.5万元）的酬劳，但被反诉人从未提供推动合同的实施服务，至今项目方仍有部分工程款未支付给我方，虽反诉人多次催促和要求，被反诉人仍未提供且表示不提供相关服务。根据法律关于瑕疵履行的规定请求贵院判如所请。原告（反诉被告）泰迪通公司辩称：反诉人认为双方合作开发丁二醇项目，被反诉人未推动合同履行，这是对本案的基本协议的认识错误。双方系居间关系而不是合作关系，因为在协议里非常清楚，我方只是协助天立化工公司中标新疆美克化工有限责任公司1，4－丁二醇项目，并按照总金额的15%收取酬劳。反诉人中标合同被拖欠尾款，也是因为其与成达公司合同里面的纠纷所致，与被反诉人没有关系。从调取的成达公司的证据和反诉人自述情况看，整个项目已经完成了68%的付款，其中还有20%的货款是成达公司代反诉人支付的，实际上已经支付了88%。因为反诉人和成达公司的原因导致了尾款未付。综上，请求法院驳回反诉人的反诉请求。经审理查明，原告（反诉被告）泰迪通公司（乙方）与被告（反诉原告）天立化工公司（甲方）于2013年7月30日签订了《协议》。该《协议》主要约定：1、双方为新疆美克化工有限责任公司1,4-丁二醇项目市场合作开发事宜，达成如下合作协议；2、合作开发项目名称为新疆美克公司1,4丁二醇项目，合作方式为泰迪通公司协助天立化工公司中新疆美克公司1,4丁二醇项目的标，并推动合同的实施，天立化工公司按照合同总额的15%付给泰迪通公司酬劳；3、天立化工公司收到工程项目建设方第一笔预付款到帐后，在收到泰迪通公司出具的发票时、12个工作日内付清合同总额15%的酬劳（当合同预付款不足30%时，按实际到账支付）；4、本合同第一笔预付款到帐后，天立化工公司须在5个工作日内通知泰迪通公司开具发票，在收到发票12个工作日内，按约定付清酬劳；5、本协议生效后，若因天立化工公司资金、技术等方面原因造成项目不能正常运作，一切经济和法律责任由甲方承担。双方签订合同后，泰迪通公司多次与天立化工公司高管到新疆实地考察，为其提供商务咨询服务，最终协助天立化工公司中标。天立化工公司（卖方）与中国成达工程有限公司（买方）于2013年9月10日签订了《美克美欧化学品（新疆）有限责任公司年产10万吨1,4-丁二醇项目变压吸附制氢装置采购合同》（简称《丁二醇项目合同》）。《丁二醇项目合同》约定：1、双方确认本合同价格为固定不变价，合同总价15650000元；2、支付方式为分阶段支付，即买方在确认收到卖方提供的预付款收据后向卖方支付合同总价10%的款项作为预付款，在合同项下要求的初步设计资料满足设计要求并经设计确认等条件后支付合同总价30%作为进度款，在所有货物、资料等运抵项目现场并确认后支付合同总价30%的到货款，在全部货物在现场安装调试合格，并经业主、买方和卖方共同签署验收证书后，买方支付合同总价20%的调试款。《丁二醇项目合同》签订后，合同各方开始按约履行合同。2013年12月2日，天立化工公司将项目方支付的10%预付款156.5万元支付给了泰迪通公司，转账凭证的附言为：咨询费。而后项目方成达公司陆续向天立化工公司支付了部分项目款，天立化工公司认可付款比例已经达到合同总金额的80%。2016年9月1日，天立化工公司向成达公司的项目负责人归俊川发送邮件申请支付合同总价20%的调试款（共计313万元，但需扣除成达代为采购货物部分，由双方最后核定后以实际金额结算）。截至庭审结束时，成达公司与天立化工公司就项目尾款支付问题仍存争议。另查明，在《丁二醇项目合同》项目履行过程中，项目方增加了20万元向天立化工公司购买材料用于该项目。还查明，泰迪通公司经营范围为：商务信息咨询、企业文化及品牌形象设计策划、油田技术开发服务及咨询服务等。上述事实，有泰迪通公司及天立化工公司的当庭陈述，泰迪通公司提交的《协议》、《汇兑来账凭证》、《陕西增值税专用发票》，天立化工公司提交的《协议》、《收据》、《收款回单》、《PSA制氢项目付款申请》、《丁二醇项目合同》等证据予以证明。本院经审查认为，上述证据系原件或可以核实的复印件，其来源合法、内容真实，与本案具有关联性，能够证明本案待证事实，故予以采信。对于泰迪通公司提交的《补充说明》、《情况说明》、《关于援朝鲜南兴青年化学联合企业（南兴化肥厂）技术改造项目实施方式的函》、《关于援助朝鲜合成氨变压吸附脱碳装置专家评审意见》及天立化工公司提交的短信截屏、国家企业信用信息公示系统查询结果等证据，因不能达到证明目的，故不予采信。本院认为，本案的争议焦点为：1、泰迪通公司与天立化工公司系居间合同关系还是合作关系？2、泰迪通公司是否应当收取剩余的报酬？3、是否将后续增加的20万元材料采购款纳入居间报酬的计算基数？针对第一个争议焦点，本院认为双方形成居间合同关系。《中华人民共和国合同法》第四百二十四条规定“居间合同是居间人向委托人报告订立合同的机会或者提供订立合同的媒介服务，委托人支付报酬的合同”。本案中尽管《协议》中未明确双方形成居间合同关系，但通过《协议》中明确的协助中标、支付报酬的主要权利义务可知，双方实际已经建立居间合同关系，泰迪通公司向天立化工公司提供订立合同的机会和咨询服务，在合同中标并实施后取得相应的报酬。针对第二个争议焦点，本院认为泰迪通公司应当收取剩余的居间报酬。泰迪通公司已经按约协助天立化工公司中标，并且中标合同已经基本履行完毕，仅剩部分尾款存在支付争议。天立化工公司所称的中标合同项下款项未全部取得即可证明泰迪通公司未完成推动中标合同实施的合同义务显然扩大了推动合同实施的内涵，加重了泰迪通公司的合同义务。另外，从居间合同的特点来说，在没有另行约定的情况下，居间方报酬的获取与合同签订后相应合同款项的支付情况并无必然关联。针对第三个争议焦点，本院认为后续增加的20万元材料采购款不应纳入原告报酬的计算基数。一方面，在泰迪通公司的居间下所签订的合同总金额为固定不变价格1565万元，并未包括后续增加的20万元。另一方面，尽管后续增加的20万元与中标合同所涉项目相关，但并非是在泰迪通公司居间下所增加，没有提供居间服务当然不应当收取相应的居间报酬。综上，关于泰迪通公司诉请的居间报酬，本院对1565万元为基数计算的剩余居间费78.25万元予以支持；关于泰迪通公司诉请的违约金，本院认为以欠付金额15%计算明显低于《协议》约定的违约责任，系泰迪通公司权利处分之自由，且未加重天立化工公司的违约责任，故对以本院支持的居间费为基数计算的违约金117375元予以支持。关于天立化工公司的反诉请求，本院认为泰迪通公司已经履行完毕合同义务，不存在服务瑕疵，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第四百二十四条、第四百二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告（反诉原告）成都天立化工科技有限公司于本判决生效后十日内向原告（反诉被告）西安泰迪通商务信息咨询有限公司支付居间服务费782500元及违约金117375元；二、驳回原告（反诉被告）西安泰迪通商务信息咨询有限公司的其他诉讼请求；三、驳回被告（反诉原告）成都天立化工科技有限公司的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费减半收取6572元，由原告（反诉被告）西安泰迪通商务信息咨询有限公司负担372元，由被告（反诉原告）成都天立化工科技有限公司负担6200（此款原告（反诉被告）已预交，被告（反诉原告）成都天立化工科技有限公司在履行前述第一项判项时一并支付给原告（反诉被告））；反诉案件受理费减半收取4400元，由被告（反诉原告）成都天立化工科技有限公司负担（此款被告（反诉原告）成都天立化工科技有限公司已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（本页无正文）审判员  罗良华二〇一七年五月十日书记员  李俊才