安徽省长丰县人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0121民初2743号原告：魏梅，女，1975年5月5日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，委托代理人：范承国、颜礼洋，安徽金的律师事务所律师。被告：李国英，女，1970年10月1日生，汉族，现居住合肥市庐阳区，委托代理人：卜寿丰，安徽天霖律师事务所律师。被告：曹克祥，男，1965年1月30日生，汉族，住安徽省长丰县，原告魏梅诉被告李国英、曹克祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。本院经审查认为，本案案情复杂，裁定转为普通程序进行审理。原告魏梅及其委托代理人范承国、颜礼洋，被告李国英及其委托代理人卜寿丰到庭参加了诉讼，被告曹克祥经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告魏梅向本院提出诉讼请求：1.判令两被告立即偿还借款本金1254000元及利息（利息从起诉之日其按银行同期贷款基准利率计算至被告实际给付之日止）；2.本案全部诉讼费用由两被告承担。事实与理由：原、被告双方系朋友关系，被告李国英以资金周转为由向原告提出借款，原告出于帮忙，多次借给李国英人民币总计1254000元，被告李国英也出具了11张借条。此后原告要求被告清偿借款时，被告借故拖延不给；在原告及其家人多次催要之下，被告仍分文未还且多次不接听电话。被告李国英和原告魏梅之间的借贷关系发生在两被告李国英与曹克祥夫妻关系存续期间，此债务应为夫妻共同债务。为维护原告的合法权益，现提起诉讼望判如所请。被告李国英辩称：被告与原告之间有经济上的往来，原告出具的欠条只是双方往来账的凭证，被告已经将所有的款项还清了且原告对被告说已经销毁；被告已不欠原告的欠款，请求法院驳回原告的诉请。被告曹克祥在答辩期内未提出答辩，在举证期内未提供举证。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：1.对原告魏梅提供的欠条及银行流水，被告李国英质证认为该欠条中的借款均已还清，并提供李国英的银行流水予以佐证。本院认为，原告魏梅提供的银行流水与欠条数额无法正对，经庭审询问原告，原告亦未说明欠条数额的来源，故对原告提交的欠条本院不予采信，而对原告提交的银行流水及被告李国英提交的银行流水本院均予以采信；2.对被告李国英提交的其本人银行卡的银行流水及曹克祥、曹雪等人银行卡的银行流水，原告质证认为，对李国英通过银行卡转账进行还款的事实无异议，但对李国英使用银行卡在原告魏梅经营的梦莎家具店中的POS机上刷卡进行还款的事实不予认可，在POS机上刷卡是被告李国英在原告经营处进行消费。本院认为，经庭审审查，原告魏梅无法提供供货单等证据佐证被告李国英在其店中消费，亦无法说明消费的具体情况，故对原告的质证意见本院不予采信；3.对被告李国英提交的周健、王辉银行卡的银行流水，原告魏梅质证认为王辉等人与本案无关联性，庭审中，王辉出庭作证，证明其名下的银行卡实际由被告李国英持有并使用，故本院对王辉的银行卡流水予以采信，对周健等人的银行卡流水无法核实与本案的关联系，对其证明目的本院不予认定。本院根据对证据的认证，确定以下案件事实：原告魏梅经人介绍与被告李国英相识，后双方发生多次借贷关系，均未有约定利息。自2013年7月26日至2015年5月31日原告魏梅多次通过自己所有的兴业银行账户转账给被告李国英共计3036501元，对原、被告争议的“当日冲账”的转账金额，经本院在兴业银行核实，“当日冲账”系不明原因未转账成功予以退回转账账户，故对原告主张“当日冲账”系借款数额本院不予采信；自2014年1月18日至2014年12月29日原告魏梅通过其自有的建设银行账户转账给被告李国英共计234000元。上述借款共计3270501元。另查，被告李国英认可原告魏梅自2013年7月26日起向其借款，其提交的还款明细部分发生在借款期间之前，不符合常理，故对被告李国英主张2013年7月26日之前的还款本院不予认可。据此，被告李国英自2013年7月26日至2014年8月23日通过王辉所有的工商银行账户在POS机刷卡给魏梅501846.55元；2013年9月27日至2014年4月26日通过曹克祥所有的工商银行账户在POS机刷卡给魏梅125250元；2013年8月4日至2013年8月6日通过曹雪所有的招商银行账户及中信银行账户在POS机上刷卡给魏梅10000元；2014年2月13日至2014年12月20日通过其自有的建设银行账户转账给魏梅150000元；2014年5月14日至2014年12月21日通过其自有的招商银行账户转账给魏梅918300元；2014年7月31日至2015年3月20日通过其自有的农业银行账户在POS机刷卡给魏梅500000元；2014年11月11日至2015年5月25日通过其自有的工商银行账户转账及POS机刷卡给魏梅212500元；2015年1月14日至2015年6月4日通过其自有的招商银行账户转账给魏梅569950元；2015年3月27日至2015年6月13日通过其自有的民生银行账户转账给魏梅177680元。以上共计3165526.55元。对李国英主张的现金还款未有证据证实，本院不予采信。被告李国英与曹克祥原系夫妻关系，双方于2015年6月24日登记离婚。曹雪与被告李国英系母女关系。本院认为，民间借贷合同自出借人将资金或支付凭证交付给借款人时生效，本案原告魏梅向被告李国英出借金额应依法确定为3270501元，被告李国英共计向原告魏梅通过银行转账及在POS机上刷卡形式还款3165526.55元。两比，李国英尚欠魏梅借款本金104974.45元。案涉借款发生在李国英与曹克祥婚姻关系存续期间，且曹克祥未能举证证明案涉借款存在婚姻法第十九条规定的情形，故涉案借款为曹可向与李国英夫妻共同债务，曹克祥依法应与李国英承担共同还款责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第9条，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、李国英、曹克祥于本判决生效之日起十日内共同偿还原告魏梅借款本金104974.45元，并自2016年8月9日起以104974.45元为基数按照中国人民银行同期同类贷款基准利率支付利息至款清之日止；二、驳回原告魏梅其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费16090元，由原告魏梅负担13690元，被告李国英、曹可祥负担2400元。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判长  谈其娟审判员  陈应月审判员  杨望良二〇一七年五月二日书记员  孙娇娇附1本案证据目录原告魏梅提交的证据及证明目的如下：1.原告的身份证，证明原告诉讼主体资格；2.借条，证明原告借款给被告的事实；3.银行转账明细，证明原告已履行了出借义务。被告李国英提交的证据及证明目的如下：1、招商银行股份有限公司合肥分行营业部出具的李国英银联卡“户口历史交易明细表”，证明自2014年9月21日第一次借款以来，李国英通过招商银行股份有限公司的银联卡付给魏梅1211450元。2、中国民生银行合肥分行营业部出具的李国英“个人帐户对账单”，证明自2014年9月21日第一次借款以来，李国英通过中国民生银行卡付魏梅177680元。3、中国工商银行股份有限公司合肥金寨路支行出具的李国英“借记卡账户历史明细单”及合肥明发广场支行出具的李国英“转败汇款”回单，证明自2014年9月21日第一次借款以来，李国英通过中国工商银行股份有限公司付魏梅212500元。4、中国建设银行股份有限公司合肥临泉路支行出具的李国英“个人账户明细表”，证明自2014年9月21日第一次借款以来，李国英通过中国建设银行股份有限公司银行卡付魏梅100000元。5、中国农业银行股份有限公司新政务区支行出具的李国英“中国农业银行银行卡交易明细清单”，证明自2014年9月21日第一次借款以来，李国英通过中国农业银行股份有限公司银行卡付魏梅391000元。6、交通银行信用卡帐单，证据王辉于2015年1月23日通过3090049502POS刷给梦莎家具店付24000元，该款为还魏梅欠款。7、合肥市工商行政管理局调取的“基本注册信息查询单”、被告申请法院调取的刷pos机的记录，证明合肥瑶海区梦莎家具经营部的负责人是魏梅，这些款项是魏梅转给李国英的。8、李春的证明，证明李春的银行卡是借给李国英使用的；9、张轩的证明，证明张轩的银行卡在2015年1月份是借给李国英使用的。附2本案适用的相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院《关于审理借贷案件的若干意见》第9条公民之间的定期无息贷款，出借人要求借款人偿付逾期利息，或者不定期无息贷款经催告不还；出借人要求偿付催告后利息的，可参照银行同类贷款的利率计息。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。