wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省临沂市罗庄区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁1311民初5513号原告临沂永航商贸有限公司，住所地：临沂市罗庄区高都街道程庄村。法定代表人张瑞英，董事长。委托代理人李新超，山东鹏哲律师事务所律师。被告山东百优金属材料有限公司，住所地：山东省滨州市惠民县何坊街道办事处王玉丛村。法定代表人刘同义。原告临沂永航商贸有限公司（以下简称永航公司）与被告山东百优金属材料有限公司（以下简称百优公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告永航公司委托代理人李新超到庭参加诉讼，被告百优公司经本院送达传票及应诉手续，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告永航公司诉称，2016年9月14日,原告拟向被告购买一批铝合金棒,并于当日双方签订了铝合金棒销售合同,合同中第九条约定结算方式及期限:打定金生产,全款发货,按打款当周或发货当周铝均价结算,当周内按双方对账并结清,多退少补。该合同第一条明确了交（提）时间为打完全款的3-5天。合同第十二条约定：任何因本合同的解释或本合同的履行所产生的争议协商解决，协商不成提交原告方人民法院裁决。第十五条约定合同有效期限自2016年9月14日至2016年9月30日止。合同签订后原告于2016年9月18日向被告一次性汇出518949.55元，但被告并没有按照合同约定向原告发货，原告多次找被告要求其履行合同或退还全部货款，截止目前，被告尚欠原告货款170000元。原告与宣城市宏峰铝业有限公司等公司签订了同种铝合金棒买卖合同，因被告不给原告发货，导致原告向其他公司违约，给原告造成巨大的经济损失。原告特诉至法院，请求法院判令被告偿还原告货款170000元并赔偿原告损失50000元，诉讼费用由被告承担。被告百优公司未到庭，未答辩。经审理查明，2016年9月14日，原告永航公司作为乙方、被告百优公司作为甲方，签订《铝合金棒购销合同》，约定：原告向被告购买90*4.2型铝合金棒40吨左右，单价打款当周或双方确定发货周均价，以每次实际交货数量结算，打款后3-5天发货；甲方将货送到乙方所需仓库；打定金生产，全款发货，按打款当周或发货当周长江铝周均价结算。当周内按双方对账单结清，多退少补；合同有效期限：自2016年9月14日至2016年9月30日止。合同同时对验收方式、争议解决方式等进行了约定。合同签订后，原告于2016年9月18日向被告账户汇款518949.55元，但被告并未按照合同约定向原告发货。后该款经原告多次催要，被告多次通过银行转账、微信转款等方式向原告退还部分货款，现尚欠原告货款170000元未偿还，为此成诉。另查明，原告主张其与案外人宣城市宏峰铝业有限公司签订《铝棒销售合同》，因被告违约，导致原告无法向案外人发货，造成损失28200元。上述事实，根据原告陈述、举证及庭审调查所认定。均收录在卷。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。原告依照合同约定向被告支付价款，被告应履行货物交付义务。被告未履行交货义务，合同约定的有限期限已过，双方签订的《铝合金棒购销合同》终止。被告尚欠原告货款170000元未退还，现原告要求被告偿还货款170000元，理由正当合法，本院依法予以支持。原告另要求被告支付利息，本院认为，原告于2016年9月18日向被告支付货款，被告应支付自2016年9月18日起，按照中国人民银行同期贷款利率支付原告利息损失。原告另主张其因被告违约赔偿案外人损失28200元及可得利益损失20000元，但未提交实际支出该损失的证明，故对该主张，本院依法不予支持。被告百优公司经本院传票传唤，无正当理由未到庭答辩质证，系对自身权利的放弃，应承担对其不利的法律责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告山东百优金属材料有限公司于本判决生效后十日内支付原告临沂永航商贸有限公司货款170000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算，自2016年9月18日起至本判决确定的履行期满之日止）；二、驳回原告临沂永航商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费4600元、保全费1520元，共计6120元，由原告临沂永航商贸有限公司负担1050元，被告山东百优金属材料有限公司负担5070元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  张立宇审 判 员  密永梅人民陪审员  陆金城二〇一七年五月五日书 记 员  宋丹妹
湖北省孝昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0921执异6号申请执行人：饶水平。被执行人：杨先义。第三人：杨胜平。本院在执行申请执行人饶水平与被执行人杨先义劳务合同纠纷一案中，申请执行人饶水平申请追加第三人杨胜平为本案被执行人。经审查申请执行人饶水平申请追加第三人杨胜平为本案被执行人缺乏相关证据材料。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：驳回申请执行人饶水平申请追加第三人杨胜平为本案被执行人的申请。异议人对不予受理或者驳回申请裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上级法院申请复议。审判长  陈晓安审判员  刘理东审判员  姜跃平二〇一七年五月十一日书记员  晏由进
内蒙古自治区科尔沁左翼中旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0521民初1728号原告：包某1，男，2007年8月28日出生，蒙古族，学生，住所地内蒙古自治区通辽市。法定代理人：包某2（系原告包某1父亲），男，1976年2月5日出生，蒙古族，初中文化，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。被告：包某3，女，1983年2月9日出生，蒙古族，小学文化，农民，住所地内蒙古自治区通辽市。原告包某1与被告包某3抚养费纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告包某1法定代理人包某2、被告包某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告包某1向本院提出诉讼请求：1.要求被告包某3给付2016年1月至2016年12月的抚养费3500元；2.从2017年1月1日起增加给付原告抚养费每个月为500元，至独立生活止；3.要求被告包某3承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年1月11日被告包某3与原告父亲包某2经科尔沁左翼中旗民政局协议离婚，协议原告包某1由父亲包某2抚养，被告包某3每年承担抚养费3500元，但被告包某3至今未付。现原告包某1已上学读小学二年级，并在学校住宿，目前因上学需求及物价上涨的因素，被告包某3给付原告的抚养费已远远不能满足原告的生活及上学需要，靠父亲包某2的微薄收入也很难支撑。故诉至法院，要求被告包某3给付2016年的抚养费3500元，并从2017年起，要求被告包某3增加抚养费至每月500元，至原告包某1独立生活为止。被告包某3辩称：1.包某3与原告父亲包某2离婚时未分得共同财产，系净身出户，没有经济条件给付抚养费；2.包某3现已再婚，且怀有身孕，无劳动能力。综上，请求法院驳回原告诉请。经审理查明，原告包某1法定代理人包某2与被告包某3于2003年3月登记结婚，并于2007年8月28日生育一子包某1。2016年1月11日包某2与被告包某3经科尔沁左翼中旗民政局协议离婚，协议约定原告包某1由包某2抚养，包某3每年给付原告包某1抚养费3500元，后原告包某1与其法定代理人包某2共同生活，被告包某3未给付抚养费。现包某3已再婚，并怀有身孕。本案争议焦点：原告包某1的诉请是否有法律依据。原告包某1在举证期限内向法庭递交二份证据：1、离婚协议书、离婚证一份，证明原告法定代理人包某2与被告包某3的婚姻状况以及包某1的抚养情况；2、常住人口登记卡1份，证实包某2与包某1系父子关系，以及包某1的自然信息。被告包某3质证认为对原告包某1列举的证据1、2没有异议。本院经审查认为，原告包某1出示的证据1、2，来源合法，内容真实，与本案具有关联性，本院予以采信。被告包某3在举证期限内未向法庭提交证据。本院认为，原告包某1系未成年人，与被告包某3系母子关系，被告包某3有抚养的义务。离婚协议是原告法定代理人与被告双方真实意思表示，双方都应当忠实履行，故原告包某1要求被告包某3履行协议的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。夫妻双方离婚后，子女的权益亦应得到保护，根据《中华人民共和国婚姻法》的规定,离婚后，父母对于子女仍有抚养和教育的权利和义务;关于子女生活费和教育费的协议或判决，不妨碍子女在必要时向父母任何一方提出超过协议或判决原定数额的合理要求。故原告包某1要求被告包某3增加抚养费的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。对被告包某3离婚时未分得财产，已再婚且怀有身孕，无劳动能力，无法给付抚养费的辩解不予采纳。但综合考虑被告包某3的身体状况、生活状态、经济能力以及原告的实际需要、原告的法定代理人的负担能力、本地的实际生活水平，原告的抚养费数额确定为每月400元为宜。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十六条第二款、第三十七条，《最高人民法院关于人民法院审理离婚案件处理子女抚养问题的若干具体意见》第7条、第18条之规定，判决如下：一、被告包某3给付包某12016年抚养费3500元，此款于本判决生效后十日内给付；二、被告包某3从2017年1月开始每月给付原告包某1抚养费400元，至原告包某1独立生活时止，每年的抚养费于当年的12月20日前给付；三、原告包某1的其他诉讼请求不予支持。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取50元，由被告包某3负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员 焦 健二〇一七年五月二十三日书记员 陈志超
河北省唐山市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀02民终1930号上诉人（原审原告）：李福生，男，1982年4月18日生，汉族，工人，现住玉田县。委托代理人：高春艳，河北民源律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：唐山澳亚斯电梯设备有限公司，住所地：玉田县亮甲店镇亮甲店村。法定代表人：陈洪艳，经理。委托代理人：王立娟，该公司职工。委托代理人：马健辉，河北马健辉律师事务所律师。上诉人李福生因劳动争议纠纷一案，不服河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初4184号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本院认为，原审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销河北省玉田县人民法院（2016）冀0229民初4184号民事判决；二、发回河北省玉田县人民法院重审。二审预收案件受理费10元，退还上诉人李福生。审判长  孙海双审判员  赵 阳审判员  李 鑫二〇一七年五月二十二日书记员  张 倩
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1421民初1127号原告：刘广东。委托诉讼代理人：王振汀，系辽宁兴桓律师事务所律师。被告：王瑞华。被告：李家安。原告刘广东诉被告王瑞华、李家安民间借贷纠纷一案。本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘广东的委托诉讼代理人王振汀到庭参加诉讼，被告王瑞华、李家安经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘广东向本院提出诉讼请求：1、判令被告王瑞华偿还借款本金人民86000元；2、请求判令被告王瑞华支付逾期利息及承担违约责任（逾期利息按月利率百分之二计算，自逾期之日2016年5月13日计算至实际支付日止，暂计18002元，综上暂计104002元）；3、请求第二被告李家安承担连带保证责任；4、诉讼费用由二被告承担。变更利息部分诉讼请求为逾期之前按月利率1%计算利息，逾期之后按月利率2%计算利息。事实和理由：2015年7月14日，原告与被告王瑞华签订《借款协议》，被告向原告借款，借款金额为30万元整，借款期限为10个月，自2015年7月14日至2016年5月13日止。协议签署后，原告向被告支付了借款30万元。为保证《借款协议》的履行，被告李家安与原告签订《保证合同》，对被告王瑞华偿还上述借款承担连带保证责任。合同签订后，原告按照合同约定按期发放了借款。借款到期后，经原告多次催告，被告王瑞华未按合同约定偿还借款本息，被告李家安也未履行连带偿还责任。被告王瑞华未作答辩。被告李家安未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告王瑞华于2015年7月14日以扩大经营、进购原材料为由向原告借款300000元，当时被告李家安作为保证人也一同前往绥中县一个临时居间公司。并于当日原告与被告王瑞华签订了《借款协议》，约定借款人为被告王瑞华，出借人为原告刘广东，借款金额为300000元，借款期限从2015年7月14日至2016年5月13日止，并约定每月还款33000元（其中本金30000元、利息3000元、月利率1%），并约定罚息每日按当期应还未还款金额的0.05%计收罚息，每期单独计算，直至当期欠款还清之日止，同时约定违约金为当期应还未还款金额的10%，每期单独计算。为保证《借款协议》的履行，被告李家安与原告签订《保证合同》，约定被告李家安承担连带保证责任。之后原告刘广东将借款300000元分别以银行转账（270000元）、现金（30000元）的形式交付给被告王瑞华，被告王瑞华收到后为原告刘广东出具《收款确认书》。被告王瑞华偿还借款及利息至2016年3月13日，其中2016年3月13日偿还本金4000元，下欠当期本金26000元，已给付当期利息3000元，对于剩余本金86000元及利息没有按期进行偿还。本院认为，债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。本案中被告王瑞华向原告刘广东借款，并对于其所负的债务与原告刘广东签订《借款协议》、《收款确认书》等债权债务凭证，并签名按手印，是双方真实意思表示，形成合法有效的民间借贷法律关系，被告王瑞华作为债务人，应按照合同（《借款协议》）的约定履行还款的合同义务。对于原告主张的按月利率1分计算每期逾期之前的利息，未超出年利率24%，本院予以支持。对于每期逾期之后的利息，双方约定了罚息（日利率0.05%）和违约金，对于超出年利率24%的部分，本院不予支持。被告李家安作为担保人在《保证合同》上签名按手印，是其真实意思表示，属于合法有效的保证行为，并且约定被告李家安为连带保证责任人，应承担连带保证责任。被告李家安在承担保证责任后，有权向被告王瑞华追偿。综上，对于原告刘广东主张被告王瑞华按期偿还借款86000元及利息，并由被告李家安对此债务承担连带责任，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、第三十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告王瑞华于本判决生效后立即偿还原告刘广东借款86000元及利息（包括约定利息6000元和三部分逾期利息：第一部分从2016年3月13日开始，以26000元为本金，以月利率2%为标准计算至清偿完毕之日止；第二部分从2016年4月13日开始，以30000元为本金，以月利率2%为标准计算至清偿完毕之日止，第三部分从2016年5月13日开始，以30000元为本金，以月利率2%为标准计算至清偿完毕之日止）；二、被告李家安对于上述债务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2380元，减半收取1190元，邮寄送达费120元，由被告王瑞华负担，被告李家安连带负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提供副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员 单 东二〇一七年五月二十三日书记员 范小红本判决书所援引的相关法律条款：一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；第三十条出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。三、《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省漳州市芗城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0602执2265号之一申请执行人：金阳光（福建）商贸有限公司，住所地漳州市芗城区。法定代表人林苑，董事长。被执行人：福建华富食品有限公司，住福建省龙海市。法定代表人陈圳忠，总经理。本院立案执行的申请执行人金阳光（福建）商贸有限公司与被执行人福建华富食品有限公司买卖合同一案，申请执行的债权为借款43000元及利息。本院在执行过程中依法查询被执行人银行存款、房产、车辆、船舶、工商等财产情况：两被执行人查无房产、车辆、船舶登记，银行存款3361元已保全冻结，查无其他可供执行财产。本院依法扣划被执行人银行存款3361.25元，2017年1月10日到被执行人公司执行时公司财务转账付款8000元。本院对被执行人公司法定代表人陈圳忠作出拘留十天的决定书，但未查找到其下落。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次申请执行。被执行人应继续向申请执行人履行债务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  林清标代理审判员  姚建平代理审判员  张雨平二〇一七年五月二十三日书 记 员  孙清炼
四川省攀枝花市仁和区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0411民初662号原告：李德芝，女，1967年2月出生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。被告：攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司。住所地：攀枝花市仁和区布德镇河*组。法定代表人：马洪久，该公司总经理。被告：马洪久，男，1966年6月出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。被告：张晓清，女，1970年10月出生，汉族，住四川省攀枝花市西区。原告李德芝与被告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司（以下简称：科卓公司）、马洪久、张晓清追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李德芝到庭参加诉讼。被告科卓公司、马洪久、张晓清经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李德芝向本院提出诉讼请求：1.请求判令三被告连带支付原告劳务费4170元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年7月，被告马洪久在布德镇河西组修建一种植蔬菜的大棚基地，原告为其提供劳务。现有劳务费4170元未支付，经原告多次催要，三被告拒不履行付款义务。被告科卓公司、马洪久、张晓清未到庭参加诉讼，也未提交证据或作出答辩。本案当事人围绕诉讼请求提交了相应证据，本院组织当事人进行了举证质证。对原告提交的《欠条》本院予以在卷佐证。本院经审理认定事实如下：被告科卓公司原名称为“攀枝花市科卓农业开发有限公司”，法定代表人为马洪久。被告科卓公司、马洪久在2014年8月15日出具给原告《欠条》一张，加盖有被告科卓公司原印章，内容为：“今欠到李德芝现金1810元，（大写元整），此款使用时间定于2015年4月30日前归还。还款时按国家银行贷款利息支付。欠款人：马洪久，2014年8月15日。”被告科卓公司、张晓清在2015年4月30日另出具给原告《欠条》一张，内容为：“今欠到李德芝现金2360元，（大写元整），截止2015年4月30日所有工资费用全部结清。欠款人：科卓公司，2015年4月30日。”原告陈述，在向马洪久追讨劳务费时，被告马洪久、张晓清出具了该2份《欠条》给原告，原告与三被告之间未签订劳动合同。本院认为，原告与被告科卓公司、马洪久之间的劳务合同合法、有效。因双方未约定明确的用工主体，被告科卓公司、马洪久出具的《欠条》对欠付原告劳务费4170元予以确认并承诺在2015年4月30日前部分支付，被告科卓公司、马洪久应履行支付义务。因无证据证明马洪久与张晓清系夫妻关系。对原告请求由被告张晓清承担连带责任的诉讼请求本院不予支持。本院予以支持由被告科卓公司、马洪久连带支付原告欠款4170元。三被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（二）》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司、马洪久于本判决生效之日起十五日内连带支付原告李德芝欠款4170元；二、驳回原告李德芝的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元，由被告攀枝花市科卓四季春农业开发有限公司、马洪久负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。本判决书生效后，当事人在规定的履行期限内不履行义务的，对方当事人可向本院申请执行。提出申请执行的期限为本判决书规定的履行期限届满后次日起二年内。审 判 员 李仕荣二〇一七年五月二十三日法官助理 李珊珊书 记 员 陈佳华
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初7584号原告：上海大至物业管理有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：任鹏，总经理。委托诉讼代理人：黄玲，上海徐卫红律师事务所律师。被告：陈其明，男，1954年1月10日生，汉族，住上海市奉贤区。原告上海大至物业管理有限公司与被告陈其明物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序审理。本案在审理过程中，原告于2017年5月5日向本院提出撤诉申请，并明确不再缴纳诉讼费。本院认为，根据法律规定，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告的申请于法无悖，应予准许。另，根据法律规定当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费，当事人在预交期内未预交又不提出缓交申请的，按撤诉处理。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告上海大至物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  林庆强二〇一七年五月八日书记员  宋丹萍附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
辽宁省营口市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽08执82号申请执行人营口银行股份有限公司，住所地营口市新海大街99号15、16层。。被执行人哈尔滨宁泰金属制品有限公司，住所地双城市新兴乡新民村。被执行人河北鑫达钢铁有限公司，住所地河北省迁安市沙河驿镇上炉村东。被执行人王全，男，1967年4月7日出生，汉族，住河北省迁安市沙河驿镇上炉村20号。身份证号码130226196704077059。被执行人王艳丽，女，1972年5月22日出生，汉族，住河北省迁安市沙河驿镇上炉村200号。身边证号码130226197205227061。被执行人李晶华，男，1965年10月21日出生，汉族，住哈尔滨南岗区和兴路97号北鸿A栋3单元4层1号，身份证号码232101196510210619。被执行人牛淑华，女1969年7月30日出生，汉族，住哈尔滨南岗区和兴路97号北鸿A栋3单元4层1号，身份证号码232101196907300049。被执行人管佳龙，男，1973年5月7日出生，住黑龙江双城市双城镇团结街一委四组，身份证号码230182197302270212。被执行人宋晓勇，女，1973年5月7日出生，汉族，住黑龙江双城市双城镇团结街一委四组，身份证号码232101197305070447。本院在执行营口银行股份有限公司与河北鑫达钢铁有限公司、王全、王艳丽借款合同纠纷执行一案中，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2016年3月2日以（2014）营立一保字28号裁定书查封了被执行人王艳丽所有的位于北京海淀区瀚河园129号楼1-3层102号房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人王艳丽所有的位于北京海淀区瀚河园129号楼1-3层102号房产。本裁定送达后即发生法律效力。执行长 郑 彬执行员 林 松执行员 杜晓刚二〇一七年五月五日书记员 郭 峰
山东省昌乐县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0725刑初155号公诉机关昌乐县人民检察院。被告人刘某甲。2017年2月7日因涉嫌危险驾驶罪被昌乐县公安局刑事拘留，同年2月10日被取保候审。昌乐县人民检察院以乐检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人刘某甲犯危险驾驶罪，于2017年5月11日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。昌乐县人民检察院指派代理检察员付传猛出庭支持公诉，被告人刘某甲到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2017年2月3日21时许，被告人刘某甲酒后驾驶鲁G×××××号小型轿车沿胶王路由东向西行驶至昌乐县乔官镇水沟涧村路口处时，因行车问题与他人发生争执并厮打。经潍坊市公安局交通物证鉴定所检验鉴定，刘某甲静脉血中检出乙醇成分，含量为214.81mg/100ml，达到醉酒驾驶标准。上述事实，被告人刘某甲在开庭审理过程中亦无异议，且有证人刘某乙、李某证言、当事人血样（尿样）提取登记表、乙醇检验鉴定报告、驾驶人信息查询结果单、抓获经过、无违法犯罪记录证明、户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘某甲在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的事实与罪名成立，予以确认。被告人刘某甲静脉血中酒精含量达到200mg/100ml以上，依法从重处罚。鉴于被告人能自愿认罪，愿意缴纳罚金，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第五十二条、第五十三条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部印发《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》的通知第二条之规定，判决如下：被告人刘某甲犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金4000元。（拘役的刑期，从判决执行之日起计算，判决以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日.罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省潍坊市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  丛金凤二〇一七年五月二十三日书记员  秦晓彤
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1022行审117号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人郑三平，男，1963年3月11日出生，汉族，住三门县。申请执行人三门县国土资源局于2017年5月8日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对郑三平非法占地一案作出的三土资罚字〔2007〕珠第9号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2007〕珠第9号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字〔2007〕珠第9号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人郑三平退还非法占用的468.3平方米土地，拆除在非法占用的468.3平方米土地上新建的468.3平方米的建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县珠岙镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一七年五月十日代书记员 邵慧彬
广西壮族自治区南宁市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂01刑终264号原公诉机关广西壮族自治区隆安县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓德亮，男，1993年11月6日出生，壮族，初中文化，农民，住隆安县。2012年12月10日，因犯抢夺罪被隆安县人民法院判处有期徒刑五年七个月，2016年6月28日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年9月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日由被逮捕。现羁押于隆安县看守所。上诉人（原审被告人）邓平扬，男，1988年10月20日出生，壮族，初中文化，农民，住隆安县。2012年12月10日，因犯抢夺罪被隆安县人民法院判处有期徒刑五年五个月，于2016年3月28日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪，于2016年9月14日被抓获，次日被刑事拘留，同年9月29日被逮捕。现羁押于隆安县看守所。广西壮族自治区隆安县人民法院审理广西壮族自治区隆安县人民检察院指控原审被告人邓德亮、邓平扬犯抢夺罪一案，于2017年4月5日作出（2017）桂0123刑初14号刑事判决。原审被告人邓德亮、邓平扬不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经讯问上诉人邓德亮、邓平扬，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：2012年12月10日，被告人邓平扬、邓德亮因犯抢夺罪分别被隆安县人民法院判处有期徒刑五年五个月、五年七个月，被告人邓平扬于2016年3月28日刑满释放，被告人邓德亮于2016年6月28日刑满释放，二人刑满释放后，仍不思悔改，继续实施抢夺行为：1、2016年9月9日16时许，被告人邓德亮驾驶一辆黑色弯梁摩托车搭载被告人邓平扬来到隆安县华侨管理区龙华路5号巨匠门业工厂门前路段，发现被害人邓某1在前方骑行电动车，邓德亮驾驶摩托车从邓某1旁边超车，邓平扬动手抢夺邓某1挂在左手的一个褐色钱包，后两人驾车逃离现场。邓某1被拉拽后摔倒在地，右脚膝盖擦伤，经鉴定所受损伤为轻微伤。钱包内有现金900元人民币，一部黑色的红米2手机等财物，拿走该财物后，二人将褐色钱包丢弃在那桐镇下邓村联房屯“豆白”（地名）荒地草丛中。后二人将900元赃款平分，邓德亮将红米2手机带回家中藏匿。经隆某价格认证中心鉴定，该手机价值人民币581元。2、2016年9月12日16时许，邓德亮驾驶黑色弯梁摩托车搭载邓平扬来到隆安县华侨管理区浪湾大道金鑫水业经营部门前，发现被害人曾某在前方骑行电动车，邓德亮驾驶摩托车从曾某旁边超车，邓平扬动手抢夺曾某挂在左手的一个黑白相间的钱包，后逃离现场。包内有约90元现金、一部OPPO牌R6007型号手机。二人取出包内财物后将包丢弃在那某下邓某2中邓屯野外。后二人将90元现金平分，邓德亮将该手机变卖。经隆某价格认证中心鉴定，该手机价值人民币740元。3、2016年9月12日17时许，邓德亮、邓平扬窜至隆某那某那重村旧路路口，发现被害人卢某在前方骑行电动车，邓德亮驾驶摩托车从卢某旁边超车，邓平扬动手抢夺卢某挂在胸前的黑色单肩包，后逃离现场。包内有现金100元，一部黑色联想手机以及卢某的身份证、银行卡等财物，将财物取出后两人将包丢弃在那某下邓某2中邓屯野外。后二人将100元现金平分，邓德亮将该手机、身份证及银行卡丢弃在那桐镇下邓村联房屯村口桥下。4、2016年9月13日15时许，邓德亮驾驶黑色弯梁摩托车搭载邓平扬来到隆安县那桐镇往双邓加油站旧路方村路口时，发现被害人方某在前方骑行摩托车，邓德亮驾驶摩托车从方某旁边超车，邓平扬动手抢夺方某斜挂在身上的黑色挎包，后逃离现场。包内有方某的身份证、银行卡等物品，由于没有值钱物品，两人直接将包丢弃在那桐镇下邓村联房屯野外荒地草丛中。另查明，被告人邓德亮、邓平扬归案后，公安机关在邓德亮住宅中查获被害人邓某1被抢的手机并予退还邓某1。本案在审理期间，被告人邓德亮、邓平扬当庭表示愿意退赔被害人的经济损失并缴纳罚金，争取从宽处理，其家属亦代其赔偿被害人邓某1、曾某各1000元。原判认定上述事实的证据有：受案登记表、立案决定书、抓获经过、户籍证明、扣押清单、价格认证书、释放证明等书证、被害人邓某1、曾某、卢某、方某的陈述、被告人邓德亮、邓平扬的供述及辩解、现场辨认笔录及照片、视频证据光盘等。原审法院认为，被告人邓德亮、邓平扬以非法占有为目的，乘人不备，结伙公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。在共同犯罪中，邓德亮、邓平扬作用相当，均起主要作用，是主犯，应当按照其参与的全部犯罪处罚；邓德亮、邓平扬曾因犯抢夺罪被判处有期徒刑，刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，应从重处罚；邓德亮、邓平扬归案后，认罪态度较好，且主动赔偿被害人的经济损失，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条、第二十五条、第二十六条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，作出如下判决：一、被告人邓德亮犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。二、被告人邓平扬犯抢夺罪，判处有期徒刑一年八个月，并处罚金人民币二千元。三、责令被告人邓德亮、邓平扬退赔被害人卢某、方某的经济损失。邓德亮上诉称，其归案后坦白罪行，赔偿被害人经济损失，认罪态度好，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。邓平扬上诉称，一审量刑过重，请求二审法院从轻处罚。经二审审理查明的事实与一审认定的事实相同，据以认定本案事实的证据经一审庭审举证、质证，来源合法，内容真实、客观，故对原判认定的事实和证据，本院予以确认本院认为，上诉人（原审被告人）邓德亮、邓平扬以非法占有为目的，乘人不备，结伙公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。对于邓德亮、邓平扬提出一审量刑过重的上诉理由，经查，原判根据邓德亮、邓平扬多次抢夺的事实及累犯、坦白等情节，对二人已经作出从轻的处罚，量刑并无不当，故邓德亮、邓平扬所提上诉理由不成立，本院不予采纳。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实、充分，定性准确，适用法律正确，审判程序合法，量刑适当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  李星林审判员  韦璐明审判员  丘 毅二〇一七年五月三十一日书记员  何 丹
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书（2017）川1502民申5号再审申请人（原审被告）：周益初，男，汉族，1956年6月5日生，住四川省宜宾市翠屏区，系债务人周世兵（已死亡）之父亲。再审申请人（原审被告）：彭南英，女，汉族，1957年3月15日生，住四川省宜宾市翠屏区。系债务人周世兵（已死亡）之母亲。再审申请人（原审被告）：周某1，女，汉族，2005年2月4日生，住四川省宜宾市翠屏区。系债务人周世兵（已死亡）之长女。再审申请人（原审被告）：周某2，女，汉族，2007年8月9日生，住四川省宜宾市翠屏区。系债务人周世兵（已死亡）之次女。周某1和周某2法定代理人：汪某，女，汉族，1982年2月21日生，住四川省宜宾市翠屏区。系债务人周世兵（已死亡）之前妻。被申请人（原审原告）：谢文龙，男，汉族，1979年2月17日生，住四川省宜宾市兴文县。再审申请人周益初、彭南英、周某1、周某2因与被申请人谢文龙民间借贷纠纷一案，不服本院于2016年12月5日作出（2016）川1502民初6639号民事调解书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，周益初、彭南英、周某1、周某2的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零一条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原调解书的执行。审判长 陈 若 梅审判员 肖 红 兵审判员 谭 玉 华二〇一七年五月二十三日书记员 练杨露茜
辽宁省锦州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）辽07刑更1010号罪犯赵宏伟，男，1973年2月15日出生于辽宁省阜新蒙古族自治县，汉族，现在辽宁省辽西新入监犯监狱服刑。辽宁省阜新蒙古族自治县人民法院于2014年9月29日作出（2014）阜县刑初字第212号刑事判决，以被告人赵宏伟犯盗窃罪，判处有期徒刑三年十一个月，并处罚金人民币380000元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关辽宁省辽西新入监犯监狱于2017年5月16日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关提出，罪犯赵宏伟在服刑期间确有悔改表现，并以此为由对该犯提出减刑七个月。经审理查明，罪犯赵宏伟能认罪悔罪，接受改造，劳动积极，学习认真，卫生整洁，自入监后，被执行机关记功3次。以上事实，执行机关已提供相关证据予以证明，本院经审查予以确认。本院认为，罪犯赵宏伟在服刑期间能够认罪悔罪，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，执行机关呈报的对罪犯赵宏伟减刑的意见，符合法律规定的减刑条件。综合考察该犯的犯罪性质、情节，减刑幅度予以调整。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条二款的规定，裁定如下：对罪犯赵宏伟减去有期徒刑六个月。（刑期自2014年1月10日至2017年6月9日）本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李东杰审判员  庄丽洁审判员  姚雪峰二〇一七年五月三十一日书记员  郭晶晶
成都市新都区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0114刑初298号公诉机关成都市新都区人民检察院。被告人张某某，男，1968年7月11日出生，公民身份号码：，汉族，小学文化，农民，四川省金堂县人，户籍所在地：四川省金堂县。因涉嫌交通肇事罪，于2017年3月10日被成都市公安局新都区分局取保候审。成都市新都区人民检察院以成新检公诉刑诉（2017）234号起诉书指控被告人张某某犯交通肇事罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。成都市新都区人民检察院指派检察员向波出庭支持公诉。被告人张某某到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年7月18日4时35分许，被告人张某某独自驾驶川××××××黑色“江淮牌”小型普通客车沿成都市新都区成德大道辅道由南向北行驶。车行至新新路口遇红色信号灯继续直行通过时，与沿新新路由西向东行驶的被害人阳某某驾驶的无号牌蓝色“力远”牌电动三轮车发生碰撞，导致两车受损，被害人阳某某受伤。事故发生后，被告人张某某主动拨打报警电话，并在现场等待民警到来。2016年10月12日被害人阳某某经抢救无效死亡。经四川华西法医学鉴定中心鉴定，被害人杨某某死亡原因符合在慢性心肺疾病基础上，因颅脑及胸部外伤后继发全身多器官感染死亡。经成都市公安局新都区分局交通警察大队认定，此次事故由被告人张某某承担全部责任。另查明，被告人张某某案发后积极赔偿被害人阳某某家属经济损失，并取得谅解。上述事实，被告人张某某在庭审过程中无异议且认罪，并有经庭审质证的受案登记表、立案决定书、到案经过、道路交通事故现场勘查笔录、现场图、现场勘验照片、病情证明单、道路交通事故认定书及送达回执、遗体处理通知、死亡证明书、司法鉴定意见书、法医学鉴定意见书、鉴定意见告知书、驾驶证信息、驾驶人信息查询结果单、车辆信息、接受证据清单、监控说明、证人证言、收条、谅解书、视听资料、常住人口基本信息、被告人张某某供述与辩解等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人张某某违反道路交通安全法，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。成都市新都区人民检察院指控被告人张某某犯交通肇事罪，事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人张某某在案发后主动投案并如实供述犯罪事实，系自首，本院依法对其从轻处罚。被告人张某某在案发后积极赔偿被害人的经济损失并取得谅解，本院酌定对其从轻处罚。综合本案的犯罪情节、社会危害性以及被告人张某某的认罪态度、悔罪表现等因素，对被告人张某某适用缓刑对其所居住社区没有重大不良影响，本院依法对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款之规定，判决如下：被告人张某某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年二个月，缓刑二年。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王洁二〇一七年五月二十三日书记员  陈洁
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017）闽民终114号上诉人（原审被告）林厚勇，男，1953年5月5日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。委托诉讼代理人柯燕虹、叶勇，北京大成（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）陈东星，男，1957年10月21日出生，汉族，住福建省福州市仓山区。委托诉讼代理人李希友、梁晓南，福建知信衡律师事务所律师。原审被告林斌，男，1978年1月30日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审被告林虹，女，1982年9月10日出生，汉族，住福建省福清市。原审被告林厚强，男，1956年11月10日出生，汉族，住福建省福州市台江区。原审被告林瑞英，女，1957年4月9日出生，汉族，住福建省福州市鼓楼区。原审被告福建顺华投资集团有限公司，住所地福建省福州市台江区广达路68号金源大广场（金源中心）西区32层，机构代码70510026-3。法定代表人林厚勇。原审被告福建顺华置业发展有限公司，住所地福建省闽侯县南屿镇南屿镇政府附属楼二层101，组织机构代码66280825-2。法定代表人林厚勇。委托诉讼代理人柯燕虹、叶勇，北京大成（厦门）律师事务所律师。上诉人林厚勇与被上诉人陈东星，原审被告林斌、林虹、林厚强、林瑞英、福建顺华投资集团有限公司、福建顺华置业发展有限公司民间借贷纠纷一案，不服福建省福州市中级人民法院（2015）榕民初字第685号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人林厚勇未按本院通知要求预交二审案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人林厚勇自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 员 林 毅代理审判员 黄 曦代理审判员 黄 艳二〇一七年五月二十三日书 记 员 陈汉文
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0115民初3875号原告南京龙润物业管理有限公司（以下简称龙润物业公司），住所地在南京市江宁经济技术开发区胜太路88号。法定代表人周金霖，总经理。委托代理人李青，女，龙润物业公司员工。被告戈红琴，女，1977年12月22日生，汉族。原告龙润物业公司与被告戈红琴物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告龙润物业公司的委托代理人李青、被告戈红琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告龙润物业公司向本院提出诉讼请求：要求被告支付2012年1月至2014年8月期间的物业费3476.7元、公摊电费646.4元及滞纳金860.5元。事实和理由：被告系南京市江宁区秣陵街道上元大街×××室业主，原告曾系金王府小区物业服务企业并为该小区业主提供了物业服务。因被告未支付上述期间的物业费、公摊电费及滞纳金，故诉至法院。被告戈红琴辩称，其房屋系拆迁安置房，原告按照普通住宅的标准主张物业费，标准过高。原告提供的物业服务有瑕疵，例如环境卫生差；公共设施设备维护保养不到位，电梯故障率高、公共自来水管损坏长期无人修理；车位管理混乱致其车辆被剐蹭损坏等。综上，其仅同意按50%的标准支付物业费。本院认为，被告戈红琴系南京市江宁区秣陵街道上元大街×××室（建筑面积98.77平方米）业主，原告龙润物业公司（原企业名称：南京江宁经济技术开发区物业管理有限公司）曾系该小区物业服务企业并在该小区为业主提供了物业服务。依照物业服务合同约定及南京市江宁区物价局关于“金王府”小区普通住宅前期物业管理公共服务费试行标准的批复，被告戈红琴应缴纳2012年1月至2014年8月期间的物业费3476.7元（每平方米按1.1元/月计算）。审理中，原告将物业费的诉讼请求变更为3120元，并放弃主张公摊电费及滞纳金，均符合法律规定，本院予以准许。依照《物业管理条例》第四十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告戈红琴于本判决发生法律效力之日起10日内向原告龙润物业公司支付物业费3120元。如未按本判决书指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案应收案件受理费25元，由被告戈红琴负担。本判决为终审判决。审判员  苗欣二〇一七年五月二十三日书记员  吕浩
山东省平原县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1426民初912号之一原告：陈仲林，男，山东省平原县。被告：任万峰，男，山东省平原县。被告：刘丽静，女，山东省平原县。原告陈仲林与被告任万峰、刘丽静买卖合同纠纷一案中，本院于2017年5月5日立案。原告陈仲林于2017年5月23日向本院撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予陈仲林撤诉。案件受理费92元、保全费180元，由陈仲林负担。审判员  魏新娟二〇一七年五月二十三日书记员  黄鲁生
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁10刑更11号罪犯于龙超，男，1987年1月23日出生于山东省乳山市，汉族，小学文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省乳山市人民法院于2014年8月5日作出(2014)乳刑初字第249号刑事判决，认定被告人于龙超犯盗窃罪，判处有期徒刑四年，并处罚金二万元（刑期自2014年3月25日起至2018年3月24日止）。法律文书送达生效后，交付监狱执行。执行机关山东省威海监狱提出减刑建议书，于二○一七年四月一日报送本院审理。本院于二○一七年四月二十四日予以受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱的减刑建议书称，罪犯于龙超能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，服刑期间获表扬奖励五次，确有悔改表现，建议给予减刑九个月。经审理查明，罪犯于龙超于2014年9月17日入狱服刑，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加生产劳动，获得表扬奖励五次，其月平均消费为215.35元，共计消费6029.70元。上述事实，有罪犯于龙超的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、百分考核表、消费统计表等证据予以证实。本院认为，罪犯于龙超在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。但其确有履行能力而不履行生效裁判中的财产性判项，对其减刑幅度应从严掌握。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条，《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条、第七条第一款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款，《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：对罪犯于龙超减去有期徒刑六个月。（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2014年3月25日起至2017年9月24日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋智慧审 判 员  王 慧人民陪审员  王宗文二〇一七年五月二十三日书 记 员  王金霞
江西省鹰潭市月湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0602执337号申请执行人蔡永水，男，1978年12月5日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。被执行人深圳市建装业集团股份有限公司，组织机构代码：72987546-9，住所地广东省深圳市南山区深南大道北侧艺园路佳嘉豪商务大厦05层5A、5C、5D。法定代表人管纪忠，总经理。本院在执行申请执行人蔡永水与被执行人深圳市建装业集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2017）赣0602民初214号民事判决书，于2017年4月20日向被执行人深圳市建装业集团股份有限公司发出执行通知书，责令被执行人深圳市建装业集团股份有限公司自动履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人深圳市建装业集团股份有限公司至今仍未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人深圳市建装业集团股份有限公司银行存款计人民币37653.43元，或查封、扣押其相应价值的其他财产。本裁定立即执行。审 判 员  李丽琴二〇一七年五月四日代理书记员  李 琪
北京市房山区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0111民初5588号原告吕某，女，2008年9月18日出生。法定代理人隗某（系原告之母），女，1986年11月19日出生。委托代理人刘淑杰，河南闻禹律师事务所律师。被告北京市房山区河北镇河北中心校，住所地北京市房山区河北镇河南村。法定代表人晋卫民，校长。委托代理人殷某，男，1973年10月2日出生。委托代理人张经强，北京市包律师事务所律师。被告付某1，女，2009年6月8日出生。被告兼被告付某1之法定代理人付某2，男，1986年8月27日出生。被告兼被告付某1之法定代理人及付某2之委托代理人赵某，女，1987年4月22日出生。原告吕某与被告北京市房山区河北镇河北中心校（以下简称河北中心校）、付某1、付某2、赵某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院受理后，依法由审判员刘莹独任审判，公开开庭进行了审理。原告吕某的法定代理人隗某，被告河北中心校的委托代理人殷某、张经强，被告兼被告付某1之法定代理人及被告付某2之委托代理人赵某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告吕某诉称：原告与被告付某1都是北京市房山区河北镇河北中心校的小学生，2016年6月7日在课间休息时，被告付某1突然将原告推倒，致使原告左尺桡骨骨折，现在北京丰台右安门医院二次手术住院治疗三天，现诉至法院，请求法院依法判令被告赔偿原告二次手术住院伙食补助费300元、护理费6600元，交通费500元、营养费300元、医药费5340.94元。合计13040.94元；本案诉讼费由被告承担。被告河北中心校辩称：这个事件是意外事件，我们已经尽到了义务，由于两个孩子课间打闹造成了原告受伤，本案有直接侵权人，应由直接侵权人承担责任，学校有一系列的安全教育，学校尽到了应尽的责任与义务，不应承担责任。住院伙食补助费同意按照每天50元计算，护理费过高，同意按照每天60元计算，交通费由法院根据就医次数酌定，营养费没有医嘱，而且上次判决支持过了，不应该支持，医疗费认可有正规发票的费用。被告付某1、付某2、赵某辩称：诉讼请求计算标准同学校意见，其他没有。经审理查明：原告吕某与被告付某1原系被告北京市房山区河北镇河北中心校河北小学一年级二班的同班同学。2016年6月7日下午第二节课后约15时10分许，吕某与付某1在操场上做游戏，付某1在蹲着背吕某时，不慎将吕某摔伤。被告河北中心校遂通知双方家长，后吕某至北京市房山区中医医院、北京儿童医院、北京积水潭医院检查诊治，当日转至北京丰台右安门医院住院治疗，经该院诊断为：“左尺桡骨骨折”，于次日在该院行“左尺桡骨骨折切开复位内固定术”，共计住院2天，于2016年6月9日出院，后原告又多次在该院复查诊治。原告于2017年1月17日到北京丰台右安门医院进行“左尺桡骨骨折术后内固定物取出术”，共住院3天。后双方当事人就赔偿问题无法协商一致。上述事实，有双方当事人的陈述、身份证和户口本、诊断证明书、医疗费票据、北京丰台右安门医院住院病案、北京市房山区人民法院（2016）京0111民初10345号民事判决书等证据在案佐证。本院认为:公民的身体健康权受法律保护。行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。无民事行为能力人、限制民事行为能力人造成他人损害的，由监护人承担侵权责任。无民事行为能力人在幼儿园、学校或者其他教育机构学习、生活期间受到人身损害的，幼儿园、学校或者其他教育机构应当承担责任，但能够证明尽到教育、管理职责的，不承担责任。本案中，原告吕某的损害结果与付某1的不当行为有直接因果关系，付某1及其法定代理人付某2、赵某应依法承担相应责任；原告系无民事行为能力人，其在被告北京市房山区河北镇河北中心校处学习期间，被告北京市房山区河北镇河北中心校作为教育机构对原告负有教育、管理和保护的责任，现北京市房山区河北镇河北中心校未提交充分证据证实其已尽到了相应义务，故因被告北京市房山区河北镇河北中心校疏于管理照顾，造成原告损伤，被告应承担主要的过错责任。本院综合考虑案件具体情况，酌定被告付某1、付某2、赵某和被告北京市房山区河北镇河北中心校承担的责任比例分别为30%和70%。经庭审质证和审查核实，本院对原告的各项损失予以确定。原告主张的住院伙食补助费，根据原告住院情况，本院酌定为150元；护理费部分，考虑原告就医和护理需要，本院酌定该项费用为3960元；原告主张的交通费500元，根据就医治疗情况，本院予以支持；由于原告正处成长发育期，受伤后加强营养确属必要，本院酌定该项费用为150元；原告主张的医疗费，根据原告提供证据，医疗费损失共计5340.94元。综上，原告吕某合理的经济损失共计人民币10100.94元。被告付某1应承担的赔偿数额为3030.28元，被告北京市房山区河北镇河北中心校应承担的赔偿数额为7070.66元。因被告付某1尚未成年，故其法定代理人付某2、赵某应对原告的损失承担赔偿责任。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第三十二条、第三十八条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条之规定，判决如下：一、被告北京市房山区河北镇河北中心校于本判决生效后十日内赔偿原告吕某各项经济损失共计七千零七十元六角六分。二、被告付某1、付某2、赵某于本判决生效后十日内赔偿原告吕某各项经济损失共计三千零三十元二角八分。三、驳回原告吕某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六十四元，由原告吕某负担十四元（已交纳）；由被告被告北京市房山区河北镇河北中心校负担二十五元，付某1、付某2、赵某负担二十五元（均于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 莹二〇一七年五月二十三日书记员 隗萌萌
四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0521执保98号申请人：四川天立房地产开发有限公司，住所地泸州市龙马潭区。法定代表人：罗实，董事长。被申请人：熊良均，男，1962年9月24日生，汉族，住泸县牛滩镇。被申请人：陈德会，女，1965年7月14日生，汉族，住泸县牛滩镇。申请人四川天立房地产开发有限公司与被申请人熊良均、陈德会财产保全一案，申请人四川天立房地产开发有限公司于2017年5月15日向本院提出财产保全申请，要求查封被申请人的相应财产，并已提供担保。本院认为，申请人四川天立房地产开发有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条：“人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取财产保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保；申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取财产保全措施的，应当立即开始执行”、第一百零二条：“保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。”、第一百零三条：“财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结”、第一百零五条：“申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因保全所遭受的损失”、第一百零八条：“当事人对保全或先于执行的裁定不服的，可以申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。”的规定，裁定如下：一、查封被申请人熊良均、陈德会所有的坐落于四川省泸州市泸县玉蟾街道玉蟾大道西段42号44幢1单元0204号的住宅，未经本院许可，不得办理转让、变更登记手续；二、查封期限为3年（自2017年5月16日至2020年5月15日止）。需要续行查封的，应当在查封期限届满前10日向本院提出续行查封的书面申请，履行义务后可以申请解除查封。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审 判 员  南小利审 判 员  叶小容人民陪审员  罗南辉二〇一七年五月二十三日法官 助理  张 绿书 记 员  陈冰如
河北省高级人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀执异200号异议人（案外人）：闫杏花，女，汉族，1968年2月26日出生，住河北省邯郸市永年县。保全申请人：江苏省苏中建设集团股份有限公司，住所地江苏省海安县海安镇中坝南路18号25-27层。法定代表人：笪鸿鹄，该公司董事长。被申请人：邯郸市嘉烨房地产开发有限公司，住所地河北省邯郸开发区文明路9号工商联会馆4号楼14层。法定代表人：苏廷喜，该公司董事长。委托诉讼代理人：王海林，河北江正律师事务所律师。本院在执行保全申请人江苏省苏中建设集团股份有限公司（以下简称苏中建设公司）与被申请人邯郸市嘉烨房地产开发有限公司（以下简称嘉烨房地产公司）建设工程施工合同纠纷一案财产保全措施实施过程中，闫杏花向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人闫杏花称，其于2015年5月15日交付房款并订立了商品房预订协议，购买了“嘉烨豪庭”1号楼1单元601号房（以下简称涉案房产），该房产应属异议人，但却被本院以（2016）冀执保52号查封公告将房子查封，请求本院立即解除对该房产的查封。异议人向本院提交了2015年5月15日其与嘉烨房地产公司签订的《嘉烨豪庭商品房预订协议》1份，加盖“邯郸市嘉烨房地产开发有限公司财务专用章、永年县嘉烨投资有限公司”的收款收据1份，加盖“永年县嘉烨投资有限公司”的嘉烨豪庭福利房补助款1份，用于证明其购买“嘉烨豪庭”涉案房产并缴纳购房款的事实。苏中建设公司辩称：案外人所提执行异议无法律依据，不能成立，请求依法驳回其执行异议申请。理由为：一、根据《物权法》第九条的规定，河北高院采取保全措施时，邯郸市永年区住房和城乡建设局显示，被查封的352套房屋系“未出售”状态，非“已售”状态，故河北高院将未出售房屋进行查封，系合法查封。二、案外人提供的部分《预定协议》或《预售合同》，其性质属于预约合同，非本约合同即《商品房买卖合同》，不具备正式的商品房买卖合同的法律效力。三、部分案外人未在房管局办理商品房买卖合同网签，未办理商品房买卖合同的备案手续，不产生物权登记效力，不能对抗第三人。四、案外人没有真实有效的银行付款凭证，无法证明其支付购房款的客观事实。五、案外人所提供收款收据中，有《嘉烨豪庭福利房补助款》、“利息转本金”的标注，借款转购房款的，均不能认定为购房款。《嘉烨豪庭福利房补助款》系永年县嘉烨投资有限公司开具的，非嘉烨地产实际收取的购房款，和本案无关。本院查明，本院在审理苏中建设公司诉嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，经苏中建设公司提出财产保全申请并提供担保，2016年11月11日本院作出（2016）冀民初76号民事裁定书，裁定查封嘉烨房地产公司名下价值一亿元人民币的财产。2016年11月24日作出（2016）冀执保52号协助执行通知书，同日送达协助执行人邯郸市永年区住房和城乡建设局（以下简称永年住建局），查封了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目（位于永年县××路东、××北、××厂南路南，商品房预售许可证号：永房预售字第二○一四年○○七号）的206套房产，包括1号楼43套、2号楼57套（含涉案房产）、4号楼46套、5号楼30套、6号楼30套；轮候查封了146套房产，包括8号楼99套、10号楼13套、11号楼27套、12号楼7套。查封期限3年，自2016年11月24日至2019年11月23日止。查封期间，禁止对被查封的财产进行处分，不得办理上述房产的抵押、转让等手续。并向当事人送达了查封裁定书和查封清单，向协助执行人永年住建局送达了裁定书和（2016）冀执保52号协助执行通知书，2016年12月5日张贴了查封公告。后闫杏花对本院查封涉案房产不服，提出执行异议。另查明：永年县嘉烨投资有限公司受嘉烨房地产公司的委托销售“嘉烨豪庭”的部分房产，与买受人签订的商品房预订协议都是加盖的嘉烨房地产公司公章，收款收据上同时加盖永年县嘉烨投资有限公司公章和嘉烨房地产公司财务专用章。2015年5月15日闫杏花与嘉烨房地产公司签订了《嘉烨豪庭商品房预订协议》，闫杏花购买了嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目涉案房产，建筑面积82.14平方米，房款总金额216028元,付款方式为一次性付款。2015年2月26日闫杏花以退资款顶房款交付购房款142102元。2015年5月15日永年县嘉烨投资有限公司开具《嘉烨豪庭福利房补助款》载明：“闫杏花买1号楼1单元601号房，面积82.14平方米。投资公司补助900元/平方米，补款73926元”。经本院到永年住建局核查查明，嘉烨房地产公司开发的“嘉烨豪庭”项目，于2014年9月29日取得了除3号楼以外的1-13号楼房产的《商品房预售许可证》，证号为永房预售字第二○一四年○○七号；涉案房产为住宅，现闫杏花名下在永年住建局无房产登记。本院认为，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定：“商品房认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为商品房买卖合同”。本案中，2015年5月15日嘉烨房地产公司与闫杏花签订的《嘉烨豪庭商品房预订协议》内容明确了当事人名称、商品房基本情况、面积确认及面积差异处理、交付期限、违约责任、计价方式与价款、付款方式及期限、预留期滞后约定、楼宇命名权和外墙面使用权约定、契税及维修基金承担、产权登记、争议解决方式等内容，具备了《商品房销售管理办法》第十六条规定的商品房买卖合同的主要内容，且嘉烨房地产公司已按协议约定收受了买受人闫杏花的大部分购房款，故该商品房预定协议应当认定为商品房买卖合同。在本院查封案涉房产前，闫杏花与嘉烨房地产公司签订了合法有效的商品房预订协议，并以退资款顶房款的形式交付购房款142102元。至于苏中建设公司主张《嘉烨豪庭福利房补助款》系永年县嘉烨投资有限公司开具的，非嘉烨地产实际收取的购房款的问题，因嘉烨房地产公司未予认定，根据现有证据也无法予以认定，故本院对此不予认定，应由嘉烨房地产公司根据实际情况予以认定。即便苏中建设公司主张的理由成立，闫杏花已支付的购房款也超过合同约定总房款的50%，且在涉案房产所在的永年住建局无闫杏花房产登记记录，故买受人闫杏花符合购房消费者的条件。《最高人民法院关于建设工程价款优先受偿权问题的批复》第一条、第二条规定，建设工程价款优先受偿权优于抵押权和其他债权，但不能对抗交付全部或者大部分购房款的房屋消费者。所以，即便苏中建设公司与嘉烨房地产公司建设工程施工合同纠纷一案中，苏中建设公司对其施工工程享有建设工程价款优先受偿权的诉讼请求成立，其权利也不能对抗购房消费者闫杏花。同时，闫杏花对案涉房产享有的实体权利亦符合《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十九条规定的要件，能够排除法院强制执行。综上，闫杏花基于实体权利对本院财产保全的执行标的提出排除执行异议，法律地位为案外人，其异议请求成立，应予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十四条、第十六条第二款的规定，裁定如下：中止对邯郸市嘉烨房地产开发有限公司开发的“嘉烨豪庭”项目1号楼1单元601号房产的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向河北省高级人民法院提起诉讼。审 判 长  王振健审 判 员  解占林代理审判员  张美英二〇一七年五月九日书 记 员  崔彦茹
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执147号被执行人刘某,男,1956年11月5日生，汉族,住南京市秦淮区。被执行人刘某犯盗窃罪一案，本院作出的（2015）玄刑初字第439号刑事判决书已发生法律效力，依法判决刘某犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元；扣押在案的作案工具自制开锁工具一把及钥匙二把予以没收。因被执行人刘某未履行该判决涉财产部分确定的义务，本院移送执行，于2017年1月22日立案执行。本案在执行过程中依法向被执行人刘某发出执行通知书及财产申报表等，要求被执行人在规定期限内自动履行，但被执行人仍未履行。故本院向银行、工商、房产、土地、车辆等登记管理机关和金融机构发出查询书，调查被执行人的财产情况，经查，被执行人刘某无银行存款、车辆、房产等财产可供执行且未发现有其他财产。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执等证据证实。本院认为，本院作出的（2015）玄刑初字第439号刑事判决书涉财产部分现无执行可能，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于刑事裁判涉财产部分执行的若干规定》第十六条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2015）玄刑初字第439号刑事判决书涉财产部分的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人确有可供执行财产的，本院可恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  武圣祥执行员  马 健执行员  徐 垠二〇一七年五月十五日书记员  李 艺
江西省赣州市中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）赣07行终228号上诉人（原审原告）朱小林，男，1961年12月1日生，汉族，家住江西省吉安市吉州区。委托代理人刘夏香，江西文冠律师事务所律师。被上诉人（原审被告）信丰县地方税务局稽查局。法定代表人王金英，稽查局局长。委托代理人吴光坤，男，系该局工作人员。委托代理人陈学财，北京市中银（赣州）律师事务所律师。上诉人朱小林因税务行政处罚一案，不服信丰县人民法院作出的（2013）信行初字第13号行政判决，向本院提出上诉。本案经江西省高级人民法院批准延长审限三个月。现已审理终结。在本院审理过程中，上诉人朱小林以其与被上诉人信丰县地方税务局稽查局已于2017年5月19日自愿达成和解协议为由，向本院递交了撤诉申请。双方和解协议的主要内容为：一、鉴于乙方（朱小林）主动缴纳了税款，甲方（信丰县地方税务局稽查局）依据国家税务总局《税务行政处罚裁量权行使规则》（2016年第78号公告）的相关规定，并综合考虑乙方目前困难的经济现状，经主管机关信丰县地方税务局合议审议同意，就信地税稽罚[2013]1号《税务行政处罚决定书》作出的对乙方处以罚款的处罚予以减轻处罚，同意处以伍万捌仟元的税务行政罚款。乙方同意在签订本协议之日一个月内缴清上述款项，甲方保证在乙方缴清上述款项后，就本税务行政处罚一案就此结案。二、乙方在签订本协议后，同意向赣州市中级人民法院申请撤回（2013）信行初字第13号以及（2016）赣07行终228号案件的起诉和上诉；并承诺不再就该起行政诉讼涉及的行政处罚争议再提起诉讼或上访。本院认为，上诉人朱小林与被上诉人信丰县地方税务局稽查局就本案自愿达成和解协议，协议真实、有效，上诉人据此提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第六十三条第一款第（十）项的规定，裁定如下：准许上诉人朱小林撤回（2013）信行初字第13号案件起诉以及（2016）赣07行终228号案件上诉。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人朱小林承担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王丽琼代理审判员  张小光代理审判员  赖晓玲二〇一七年五月二十二日书 记 员  谢贤龙代理书记员  甘美玉
广东省连州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤1882执558号申请执行人：连州市人民法院。法定代表人：房志伟。被执行人：邓庆飞，男，汉族，1964年2月16日出生，广东省连州市人，住广东省。本院作出的（2013）清连法刑初字第92号刑事判决已发生法律效力。依照该刑事判决确定，被告人邓庆飞应缴交罚金人民币1000元。2016年12月20日，本院移送强制执行。本案在执行过程中，本院于2017年2月15日向被执行人邓庆飞发出执行通知书，限令其于收到通知后五日内履行完毕（2013）清连法刑初字第92号刑事判决确定的义务。经查证，被执行人邓庆飞没有银行存款，没有车辆、房屋、工商等登记资料。暂无财产可供执行。本院认为：被执行人邓庆飞暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤1882执558号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  何新生审判员  陶 森审判员  唐贯忠二〇一七年五月二十三日书记员  骆锦雄
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0922执127号申请人石永华，男，1982年3月24日，住云县。被执行人胡光钱，男，1986年1月22日生，住云县。申请人石永华与被执行人胡光钱民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日作出的（2017）云0922民初24号民事调解书已发生法律效力。申请人于2017年4月10日向本院申请强制执行，同日本院立案受理执行。申请人石永华申请执行被执行人胡光钱偿还借款本金10000元。在执行过程中，双方达成和解协议：胡光钱于2017年6月20日前一次性支付石永华借款本金10000元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）云0922执127号执行案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。若被执行人不按和解协议履行义务，人民法院可以根据申请执行人的申请重新立案，恢复对原生效法律文书的执行。执行员  张学文二〇一七年五月二十三日书记员  字金兵
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执362号申请执行人：湖北枝江农村商业银行股份有限公司。住所地：枝江市马家店街办友谊大道**号。法定代表人：ＸＸ富，董事长。被执行人：李春林，男，生于1965年1月2日，汉族，住枝江市。被执行人：徐亮，男，生于1985年8月10日，汉族，个体工商户，住枝江市。申请执行人湖北枝江农村商业银行股份有限公司与被执行人李春林、徐亮借款合同纠纷执行一案，本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2015）鄂枝江民初字第01302号民事判决书，于2017年5月2日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额51183元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员  黄亚洲二○二○一七年五月八日书记员  熊春娥
济南市历城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0112民初1806号原告：济南农村商业银行股份有限公司历城支行，住所地济南市。织机构代码XX。负责人：刘军，行长。委托诉讼代理人：张强（特别授权代理），该行职工。委托诉讼代理人：周广田（特别授权代理），该行职工。被告：赵建军，男，1966年2月18日出生，汉族，农民，住济南市。被告：赵建平，男，1970年4月22日出生，汉族，农民，住济南市。被告：赵建新，男，1979年10月10日出生，汉族，农民，住济南市。被告：王新平，男，1962年4月16日出生，汉族，农民，住济南市。原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行（以下简称农商银行历城支行）与被告赵建军、赵建平、赵建��、王新平金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月14日公开开庭进行了审理。原告农商银行历城支行的委托诉讼代理人张强到庭参加诉讼，被告赵建军、赵建平、赵建新、王新平经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。农商银行历城支行向本院提出诉讼请求：1、被告赵建军偿还原告借款本金70000元及利息23859.73元（利息计算截止2016年11月20日，此后的利息以诉请本金为基数，按照《借款合同》约定的标准计算，直至贷款还清为止）；2、被告王新平、赵建新、赵建平对上述借款本息承担连带还款责任；3本案诉讼费、保全费由上述被告承担。事实与理由：2014年4月14日，原告与第一被告签订《借款合同》一份，合同号为：XXX，合同约定第一被告向原告借款7万元，用于养殖，借款期限为2014年4月14日至2017年4月5日，合同对借款利息、担保、双方权利义务、违约责任等进行了明确的约定。同时，王新平、赵建新、赵建平三被告与原告签订《最高额保证合同》，为第一被告提供连带责任保证。借款合同签订后，原告依约根据第一被告的用款需求一次向其支付了借款7万元，但第一被告自2015年5月4日起至今并未按合同约定向原告履行还款义务，上述借款本息经原告多次催要未果。被告赵建军（缺席）未答辩。被告赵建平（缺席）未答辩。被告赵建新（缺席）未答辩。被告王新平（缺席）为答辩。经审理本院认定：2014年4月14日，原济南市历城区农村信用合作联社柳埠信用社（以下简称历城联社柳埠信用社）与被告赵建军签订个人借款合同，约定2014年4月14日至2017年4月5日期间赵建军向历城联社柳埠信用社借款7万元；借款人在约定的金额、期限内随借随还，循环使用；借款人按月结息，结息日为每月的20日，借款到期日一次性偿还所有的借款本金，利随本清；借款人未按照合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期日起在借款执行利率基础上上浮80%计收罚金等。2014年4月14日，历城联社柳埠信用社与被告赵建平、赵建新、王新平签订最高额保证合同，约定：被告赵建平、赵建新、王新平作为保证人自愿为债权人历城联社柳埠信用社2014年4月14日至2017年4月5日期间，与债务人赵建军办理约定的各类业务所形成的债权提供担保，担保的债权最高余额为15万元；担保方式为连带责任保证；保证范围为主合同项下的债务本金、利息、罚息、复利、违约金等；保证期间为决算期届至之日起两年等。历城联社柳埠信用社于2017年5月5日向被告赵建军一次性发���借款7万元。月利率为9‰。截至2016年11月20日，被告赵建军尚未偿还借款本息，尚欠借款本金7万元、利息23859.73元。另查明：2015年1月26日，中国银行业监督管理委员会山东监管局做出批复，批复第三条载明：济南农村商业银行股份有限公司开业的同时，山东济南润丰农村合作银行、济南市历城区农村信用合作联社、济南市长清区农村信用合作联社自行终止，其债权债务由济南农村商业银行股份有限公司承担。2015年5月5日，农商银行历城支行成立。本院认为：历城联社柳埠信用社向被告赵建军发放贷款，被告赵建平、赵建新、王新平应当按照约定偿还借款及利息。历城联社柳埠信用社的债权债务现由农商银行历城支行承担，对原告农商银行历城支行要求被告赵建军归还借款本金7万元及相应利息的诉讼请求，本院予以支持。关于利息的计算，应当���照合同约定执行。被告赵建平、赵建新、王新平自愿为被告赵建军的借款提供连带责任保证，应按合同约定履行，并在承担保证责任后，有权向债务人赵建军追偿。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第六十八条、第一百四十四条之规定判决如下：一、被告赵建军偿还原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行借款本金7万元。二、被告赵建军支付原告济南农村商业银行股份有限公司历城支行截至2016年11月20日的利息23859.73元，自2016年11月21日起的逾期利息，以7万元为基数，按月利率9‰上浮50%计算至本判决生效之日止。三、��告赵建平、赵建新、王新平对上述借款本息在最高限额15万元内承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告赵建军追偿。上述给付，限被告赵建军、赵建平、赵建新、王新平于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2146元，减半收取1073元，由被告赵建军、赵建平、赵建新、王新平负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五内日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  刘士波二〇一七年五月二十三日书记员  马明杰
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初3648号原告：许月娥，女，1959年12月10日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：施雯，女，1969年5月22日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。被告：瞿五妹，女，1950年6月21日出生，汉族，户籍地上海市黄浦区。原告许月娥与被告施雯、瞿五妹民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月5日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告许月娥到庭参加诉讼，被告施雯、瞿五妹经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告许月娥向本院提出诉讼请求：1、要求被告施雯归还借款本金2,300元，并按照银行同期贷款利率支付逾期还款利息；2、被告瞿五妹承担连带责任。事实和理由：2015年4月，被告施雯向原告借款8,000元，借期一个月，被告瞿五妹进行了担保。借款到期后，经原告催讨未果，仅还款5,700元，余款拖欠至今，故诉讼要求处理。被告施雯、瞿五妹未作答辩。原告许月娥围绕诉讼请求提交了被告出具的借条、还款承诺和取款凭证等证据，经法庭调查、质证属实，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：原告许月娥与被告施雯、瞿五妹系一般朋友关系。2014年4月20日，被告施雯向原告许月娥借款8,000元，并出具书面借条，承诺于次月20日归还，逾期还款的每月支付利息1,000元。被告瞿五妹作为担保人签名，并将其个人工资卡交付原告。借款到期后，两被告仅通过被告瞿五妹的工资卡还款5,700元，余款拖欠至今，遂引发本次诉讼。本院认为，公民间合法的借贷关系受法律保护，债务应当及时偿还。被告施雯向原告许月娥借款，并出具书面借条，双方的民间借贷法律关系合法成立。被告施雯未依约全额还款，明显侵害了原告的合法权益，依法应当承担违约责任。被告瞿五妹作为担保人在借条上签名，依法应当承担担保责任。综上所述，现原告许月娥要求被告施雯立即归还借款，并支付逾期还款利息，被告瞿五妹承担担保责任之诉讼请求，合法有据，本院依法予以支持。被告施雯、瞿五妹经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，系自行放弃相关民事诉讼权利的行为，本案依法适用缺席审判。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告施雯于本判决生效之日起十五日内归还原告许月娥借款本金2,300元；二、被告施雯于本判决生效之日起十五日内支付原告许月娥逾期还款利息(以本金2,300元，自2015年5月21日起至本判决生效之日止按照银行同期贷款利率计息)；三、被告瞿五妹对于被告施雯的上述还本付息义务承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告施雯、瞿五妹共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  金 鸣人民陪审员  方文华人民陪审员  江梅娟二〇一七年五月十一日书 记 员  章 璐附：相关法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。二、《中华人民共和国担保法》第十九条当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执7078号之一申请执行人徐州健荷农牧发展有限公司,住徐州市云龙区昆仑大道绿地商务城蓝海1期406室委托代理人：王珊珊，公司职员。被执行人马俊成，男，1965年12月19日生，汉族，农民，邳州市。本院在执行徐州健荷农牧发展有限公司与马俊成买卖合同纠纷一案中，已查封被执行人所有的车牌号为苏Ｃ×××××和苏Ｃ×××××大众汽车各一辆，根据申请人的请求，已经查询其他被执行人的其他银行账户，没有查询到其他被执行人的存款；通过不动产管理中心没有查找到其他被执行人可供执行的不动产。申请人同意暂不处置上述查封车辆亦不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 贺 峰审判员 李 振审判员 闫良芳二〇一七年五月二十四日书记员 纪刚强
吉林省通化县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0521民初202号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行，住所地吉林省通化县。法定代表人：张淑艳，行长。委托诉讼代理人：王忱，中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行职员。代理权限为特别授权，具体代理事项为代为承认、放弃、变更诉讼请求，代为调解、和解，代收法律文书及执行款物。被告：王晶波，男，1968年3月18日生，汉族，住吉林省通化县。被告：房颖，女，1970年4月9日生，满族，住吉林省��化县。被告：顾君，男，1969年1月8日生，汉族，住吉林省通化县。被告：董国辉，男，1971年10月6日生，满族，住吉林省通化县。被告：娄金刚，男，1972年3月23日生，汉族，住吉林省通化县。被告：徐立霞，女，1975年12月27日生，汉族，住吉林省通化县。中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行与王晶波、房颖、顾君、董国辉、娄金刚、徐立霞金融借款合同纠纷一案，本院于2017年1月16日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行自愿提出撤诉申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四���五条第一款规定，裁定如下：准许中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行撤回起诉。案件受理费1155元，减半收取计578元，由中国邮政储蓄银行股份有限公司通化县支行负担。审 判 长  杨伟杰人民陪审员  王洪生人民陪审员  郑文荣二〇一七年五月五日书 记 员  刘 辉
云南省昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执恢57号申请执行人:方臣深，男，汉族，1951年8月29日生，籍贯：浙江省温州市人，现住昆明市西山区。被执行人:仇鸿生，男，汉族，1969年7月13日生，现住云南省红河哈尼族彝族自治州个旧市。申请执行人方臣深申请执行被执行人仇鸿生民间借贷一案，昆明市西山区人民法院作出的（2015）西法民初字第7029号民事调解书已经发生法律效力，被执行人仇鸿生到期未履行生效法律文书确定的义务，权利人于2017年5月23日向本院申请执行。本案在执行过程中，已执行到位案款人民币83878元发放于申请执行人方臣深，本案已执行完毕。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、二百五十八条之规定，裁定如下：终结（2015）西法民初字第7029号民事调解书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  李丽玲二〇一七年五月二十三日书记员  张峰诚
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9352号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑���君律师事务所律师。被告：卢光飞，男，1992年2月16日出生，汉族，住所地河南省周口市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告卢光飞信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币62,200.37元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告卢光飞系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币62,200.37元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文��中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
黑龙江省青冈县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑1223民初1035号原告霍某，男，1993年3月10日生，汉族，农民，住青冈县。被告李某，男，1991年9月24日生，汉族，农民，住青冈县。本院在审理原告霍某与被告李某离婚纠纷一案中，原告霍某于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。要求撤回对李某的离婚起诉。本院认为，原、被告已自行和好，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十一条第一款的规定，裁定如下：准许原告霍某撤回起诉案件受理费25元，由原告霍某承担。审判员  张洪才二〇一七年五月二十三日书记员  刘 丹
福建省福州市仓山区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0104民初1647号原告汪星，男，1981年12月8日出生，汉族，住福建省永泰县。被告陈桂明，男，1955年10月11日出生，汉族，住福州市仓山区。被告江艳香，女，1959年2月22日出生，汉族，住址同上。原告汪星与被告陈桂明民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月9日受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告汪星到庭参加诉讼。被告陈桂明、江艳香经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汪星诉称，2014年2月1日，被告陈桂明向原告借款647500元，并出具借条一份，约定月息2%，同年4月底前还本付息。现请求判令：1、两被告共同立即偿还原告647500元及其利息（按月息2%，自2014年2月1日起计算至还清借款之日止）；2、本案诉讼费由两被告承担。被告陈桂明、江艳香未提交书面答辩意见及证据材料。经审理查明，2011年2月28日，原告通过汇款借给被告陈桂明500000元。2014年2月1日，双方经结算，被告陈桂明向原告出具借条一份，载明借款647500元，月息2%，同年4月底之前还清本息。另，两被告系夫妻关系。本院认为，原告持有被告陈桂明出具的借条，该借条系被告陈桂明真实意思表示，双方当事人借贷关系合法有效，应受法律保护。原告请求被告陈桂明返还借款本金647500元及相应利息，本院予以支持。原告主张利息按月利率2%计算未超过法律规定的标准，本院予以照准，被告应自借条出具之日即2014年2月1日计算至还清借款之日止。本案借款发生在被告夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条“债务人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务或能证明属于《婚姻法》第十九条第三款规定情形的除外”的规定，且被告江艳香未能举证证明以上借款为被告陈桂明的个人债务，原告请求被告江艳香如对以上债务承担共同偿还责任，本院予以支持。两被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告陈桂明、江艳香于本判决生效之日起十日内共同偿还原告汪星借款本金人民币647500元及相应利息（按月利率2%，自2014年2月1日起算至还清欠款之日止）。如果债务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费13383元，适用简易程序减半收取由被告陈桂明、江艳香负担6691.5元（被告应于本判决生效之日起七日内向本院缴纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福州市中级人民法院。代理审判员  周浚哲二〇一七年五月二十三日书 记 员  林永锋附一：本判决书引用的主要法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》、第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。三、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。四、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。附二：执行申请提示发生法律效力的民事判决、裁定、调解书和其他应当由人民法院执行的法律文书，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定，“申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期限，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0281民初5550号原告：井中林，男，1971年2月22日生，，汉族，住江苏省涟水县。委托诉讼代理人：罗菊菁，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乾溶，江苏常联律师事务所实习律师。原告：曾春红，女，1982年6月7日生，，汉族，住安徽省肥西县。委托诉讼代理人：罗菊菁，江苏常联律师事务所律师。委托诉讼代理人：李乾溶，江苏常联律师事务所实习律师。被告：江苏广本房地产开发有限公司，统一社会信用代码91320281566814433B，住所地江苏省江阴市璜土镇澄路3808号。法定代表人：李将标，该公司执行董事。原告井中林、曾春红诉被告江苏广本房地产开发有限公司（以下简称广本公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理，由审判员徐芝若适用简易程序于2017年5月24日公开开庭审理，原告井中林、曾春红的共同委托诉讼代理人罗菊菁到庭参加诉讼，被告广本公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案依法缺席审理，现已审理终结。原告井中林、曾春红向本院提出诉讼请求：1、广本公司向井中林、曾春红支付延期交房的违约金42744元（暂计至2016年8月15日）；2、诉讼费由广本公司承担。审理中，井中林、曾春红明确违约金从约定交房次日即2015年2月16日起计算至2016年8月16日止合计42744元，并明确2016年8月16日之后的违约金另行主张，合同继续履行。事实与理由：2013年9月23日，井中林、曾春红与广本公司签订《商品房买卖合同》一份，约定：其购买米兰阳光花苑2号2单元6层601号商品房，总价为390000元，广本公司应在2015年2月15日前，依照有关规定，向井中林、曾春红交付经综合验收合格的房屋；逾期交房超过45日后，井中林、曾春红要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，广本公司按日向井中林、曾春红支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订后，井中林、曾春红按约向广本公司支付总房款390000元。但时至今日，广本公司仍未向井中林、曾春红交付经综合验收合格的房屋。井中林、曾春红仍欲继续履行合同，故向广本公司主张违约金，为维护自身权益，其诉至法院，请求法院支持其诉讼请求。被告广本公司未答辩，亦未提供证据。经审理查明：2013年9月23日，井中林、曾春红（买受人）与广本公司（出卖人）签订《商品房买卖合同》一份，由井中林、曾春红购买广本公司开发的位于江阴市璜土镇常州市界东、大岸路南、小湖路西的米兰阳光花苑2号2单元6层601号房屋，建筑面积95.8平方米，单价4070.98元/平方米，总房款390000元。合同第八条约定：出卖人应当在2015年2月15日前，依照国家和地方人民政府的有关规定，将经综合验收合格，并符合本合同约定的商品房交付买受人使用；如遇下列特殊原因，除双方协商同意解除合同或变更合同外，出卖人可据实予以延期：遭遇不可抗力，且出卖人在发生之日起30日内告知买受人的。合同第九条约定：出卖人逾期交房的违约责任为逾期超过45日后，买受人有权解除合同。买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房价款万分之二的违约金。合同签订以后，井中林、曾春红向广本公司付清了全部购房款；广本公司未按约交付诉争房屋，引发诉讼。截至法庭辩论终结，诉争房屋尚未满足房屋交付条件。以上事实，由《商品房买卖合同》、销售不动产统一发票以及原告的陈述等在卷予以佐证。本院认为：井中林、曾春红与广本公司签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，双方当事人均应按约履行。按照合同约定，广本公司应于2015年2月15日前，将经综合验收合格，并符合合同约定的商品房交付井中林、曾春红使用。但截至法庭辩论终结，广本公司仍未提供诉争房屋已满足合同约定的房屋交付条件的证据，故对于井中林、曾春红要求广本公司支付从2015年2月16日起至2016年8月16日止逾期交房违约金42744元的诉讼请求，本院依法予以支持。广本公司经本院依法送达应诉材料、开庭传票后未到庭参加诉讼，且未提供证据，怠于行使自己的诉讼权利，由此产生的法律后果由广本公司承担。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第一百一十四条第一款及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：江苏广本房地产开发有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内支付井中林、曾春红违约金42744元（自2015年2月16日起至2016年8月16日止）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取435元（井中林、曾春红已预交），由江苏广本房地产开发有限公司负担，于本判决发生法律效力之日起十日内直接给付井中林、曾春红。如不服本判决，在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  徐芝若二〇一七年五月二十四日书记员  卞菱燕本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百一十四条第一款当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
苏州市吴江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0509执1999号申请执行人苏州市公路管理处，所在地江苏省苏州市姑苏区桐泾南路***号。法定代表人陈明，处长。委托代理人杨晓，苏州市吴江区公路管理处工作人员。被执行人阜阳市聚贤汽车运输有限公司，住所地安徽省阜阳市颍州区双清路与西二环交叉路口华润小区3楼7幢103号。法定代表人刘玉高，该公司主要负责人。苏州市公路管理处于2016年5月4日依据《公路安全保护条例》第六十四条的规定，作出苏交路罚字[2016]28223号行政处罚决定，责令被执行人阜阳市聚贤汽车运输有限公司（皖Ｋ×××××）1、停止违法行为；2、罚款人民币5400元。因被执行人在法定期限内不提起诉讼，又不履行，申请执行人苏州市公路管理处于2017年2月4日根据《中华人���共和国行政强制法》第五十三条的规定，向本院申请强制执行，本院已依法受理。2017年2月7日，本院作出(2017)苏0509行审144号行政裁定书，准予强制执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书、权利义务告知书及财产申报表和传票，要求被执行人按生效判决书履行义务并如实申报财产状况。同时本院又向申请执行人发出权利义务告知书及财产线索表，要求其提供被执行人的财产状况或线索。以上材料发出后，被执行人未到庭也未向本庭申报财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索。执行过程中，本院向全国几大金融机构查询被执行人的开户、存款情况，均未发现其有可供执行的财产。针对以上情况，我院向申请执行人苏州市公路管理处去函告知，申请执行人苏州市公路管理��回函表示理解并同意本院对本案终结本次执行程序。上述事实，有生效法律文书、笔录、调查材料等予以佐证。本院认为，生效法律文书确认的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。本案立案执行后，未发现被执行人有可供执行财产，申请执行人亦无法提供有效的执行财产线索。现法院已穷尽了所有执行措施，认定目前被执行人无财产可供执行，对此申请执行人亦表示认可，本案已符合执行程序终结的条件。综上，本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结苏交路罚字[2016]28223号行政处罚决定主文的本次执行程序。本案终结执行后，申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可依法向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。申请执行人如不服本裁定，可在收到本裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。审 判 长  陈丽云审 判 员  沈国荣人民陪审员  吴恩泽二〇一七年五月十日书 记 员  赵丽丽
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫16刑更63号罪犯摆彦龙，男，1988年3月15日出生，回族，许昌县人，初中文化，现在周口监狱服刑。许昌市中级人民法院于2011年3月7日作出(2011)许中刑一初字第8号刑事判决,以被告人摆彦龙犯故意伤害罪，判处有期徒刑10年，剥夺政治权利1年，刑期自2010年4月9日起至2020年4月8日止。判决发生法律效力后，2011年5月12日入狱服刑，曾减刑2次，减去有期徒刑1年8个月（减刑后刑期自2010年4月9日起至2018年8月8日止）。2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯摆彦龙确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯摆彦龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘和委、李卫东及同监区罪犯党荣华、杨保生的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。本院认为：罪犯摆彦龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯摆彦龙的刑罚减去有期徒刑8个月（减刑后的刑期自2010年4月9日起至2017年12月8日止），剥夺政治权利1年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李顺启审 判 员  张海涛人民陪审员  赵 伟二〇一七年五月二十四日书 记 员  王 珂
林西县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0424民初890号原告曹某，女，1970年9月20日出生，汉族，工人，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××被告姜某，女，1981年6月23日出生，汉族，工人，住内蒙古赤峰市林西县。身份证号码：×××委托诉讼代理人师某，林西镇第二法律服务所法律工作者。原告曹某与被告姜某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告曹某、被告姜某的委托诉讼代理人师某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。曹某向本院提出诉讼请求：一、要求被告给付借款34500元。二、诉讼费及费用由被告承担。事实和理由：2015年1月11日、2月9日，被告在原告手中共借款人民币60000元，并为原告出具借款借据二枚，经原告多次催要，被告已经偿还了27500元，其余32500元至今未偿还，另外一笔借款利息2000元也未偿还，以上借款合计人民币34500元，,经原告数次催要，被告至今未还。姜某辩称：借款属实，偿还了27500元，尾欠32500元，被告诉称的利息2000元与本案没有关联性，不予认可。本院经审理认定事实如下：2015年1月11日，被告在原告处借款人民币40000元，并为原告出具欠条一枚，2015年2月9日，被告在原告处借款人民币20000元，并为原告出具欠条一枚，后被告偿还27500元，剩余32500元经原告数次催要，被告至今未还。上述事实有原告提交的欠条二枚及原、被告双方当庭陈述予以证明。庭审时原告放弃对利息2000元的诉讼请求。本院认为：原告曹某主张被告姜某向其借款未还，并提交相关证据予以证明，被告姜某对借款事实无异议，故对原告主张的事实予以确认，被告姜某应承担偿还责任。关于数额，原告庭审时放弃对其中利息款2000元的诉讼送请求，是对自己权利的处分，本院应予准许。综上，原告要求被告偿还借款的诉讼请求，有事实和法律依据，本院应予支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：被告姜某偿还原告曹某借款人民币32500元，此款限判决生效后立即给付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费330元，由被告姜某承担，邮寄送达费40元，原告曹某承担20元，被告姜某承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状及副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  谷文玲二〇一七年五月二十三日书记员  王君妍
山东省诸城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0782民初647号原告：宋炳钦，男，1977年3月1日生，汉族，住诸城市。委托诉讼代理人：王学林，诸城运昌法律服务所法律工作者。被告：李全刚，男，1984年11月24日生，汉族，住诸城市。原告宋炳钦与被告李全刚机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王学林到庭参加诉讼，被告李全刚经本院传票传唤，无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告宋炳钦向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告因本次事故造成的损失10000元；2.本案诉讼费用由被告负担。事实和理由：2016年3月21日22时50分许，被告李全刚醉酒后驾驶未实行登记的二轮摩托车行驶至事故发生地点，与原告发生交通事故，致原告受伤。被告李全刚未作答辩。本案经审理认定事实如下：2016年3月21日22时50分，被告李全刚醉酒后驾驶未实行登记的二轮摩托车沿薛馆路由西向东行驶，至薛馆路121KM+732M（诸城市贾悦镇大下坡村路段）处，与行人原告宋炳钦发生交通事故，致原、被告受伤，车辆损坏。该事故经诸城市公安局交警大队认定，被告承担事故全部责任，原告不承担责任。原告受伤后至诸城市人民医院治疗，经诊断，其伤情为：胫腓骨干骨折、闭合性胫骨平台骨折。后原告至潍城泰丰诊所、潍城区望留卫生院进行治疗。本案在审理过程中，根据原告申请，本院依法委托山东信源司法鉴定所对原告的伤残等级、误工期限、护理期限及护理人数、后续治疗费等进行了司法鉴定，该鉴定中心于2017年3月13日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：原告构成十级伤残，误工期为自受伤之日180天，需1人护理90天（含住院时间），取内固定物费用约需9000元，其余后续治疗费按医疗机构实际合理支付处理。原告主张因本次交通事故造成如下损失：医疗费12343.71元、住院伙食补助费600元、误工费10692元、护理费5346元、残疾赔偿金25860元、精神损害抚慰金1000元、交通费200元、后续治疗费9000元、鉴定费2200元。山东省统计局公布的2015年度农民人均纯收入为12930元/年，农民家庭人均生活消费支出额为8748元/年，城镇居民人均可支配收入为31545元/年。诉讼中，原告增加诉讼请求至67241.71元。本院认为，原告宋炳钦与被告李全刚发生交通事故并致原告受伤属实，诸城市公安局交警大队依职权进行现场勘查后作出交通事故认定书并进行了事故成因分析，确定被告承担事故全部责任，原告不承担事故责任，本院予以确认。关于原告主张的各项费用，医疗费，原告提交的诸城市人民医院住院病历一份、潍坊泰丰诊所门诊病历一份、潍城区望留卫生院住院病历二份、诸城市人民医院住院收费票据、潍城区望留卫生院住院收费票据一份，能够证明原告受伤后住院治疗并支出医疗费的事实，医疗费为4343.71元；原告提交的潍坊泰丰诊所收款收据没有相应的用药明细相佐证，对其效力，本院不予采纳。原告共计住院19天，每天按30元计算，住院伙食补助费为570元。误工费，根据司法鉴定意见书，误工期限为180天，原告主张按农村居民标准计算，符合法律规定，本院予以支持，误工费为10692元。护理费，根据司法鉴定意见书，护理期限为90天，原告主张由其妻子徐文梅护理并按农村居民标准计算，符合法律规定，本院予以支持，护理费为5346元。残疾赔偿金，根据司法鉴定意见书，原告构成十级伤残，原告系农村居民，出生于1977年，残疾赔偿金应按农村居民标准计算20年，残疾赔偿金为25860元。原告因本次事故致残，精神利益受到损害，有权获得精神损害赔偿，根据原告伤残等级及过错程度，酌情认定精神损害抚慰金为1000元。交通费系原告因本次交通事故而实际必须支出的费用，原告虽未提供相关证据证明，但本院结合其就诊的时间、地点和次数等因素，酌情认定交通费为200元。根据司法鉴定意见书，原告主张后续治疗费9000元，符合法律规定，本院予以支持。原告主张鉴定费2200元，有鉴定费单据为证，本院予以支持。综上，原告因本次交通事故造成的合理损失共计59211.71元，根据事故责任，由被告李全刚全部赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、第一款第（二）项、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告李全刚赔偿原告宋炳钦因本次事故造成的损失59211.71元，于本判决生效后十日内履行完毕；二、驳回原告宋炳钦的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1232元，减半收取616元，由原告宋炳钦负担116元，被告李全刚负担500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于山东省潍坊市中级人民法院。审判员  孙兴文二〇一七年五月十七日书记员  臧金娟
广东省广州市天河区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0106执8866-1号申请执行人：兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行,住所地广州市天河区平川路619-625号珠江新城太阳城广场首层102商铺，组织机构代码67568330-5。负责人:陈东强。委托代理人：何宇虹、潘春花，均系广东东方昆仑律师事务所律师。被执行人：马博，男，1979年3月5日出生，回族，住郑州市金水区，。关于兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行与马博借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）穗天法金民初字第370号民事判决书已发生法律效力。依上述判决书，被执行人马博应向申请执行人兴业银行股份有限公司广州珠江新城支行清偿借款149999.99元并支付利息1633.33元及罚息（自2014年7月30日至清偿之日止的罚息应以149999.99元为基数，按年利率8%再上浮30%的标准计付至实际清偿之日止），并应支付案件受理费3530元。根据申请执行人的请求，本院依法立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出限期执行通知书，限期被执行人履行清偿义务，但被执行人没有在限期内履行。本院依法向房管、车管、银行等部门查询被执行人名下的财产情况，除依法查封了被执行人名下车牌号码为粤Ａ×××××的小型汽车外，未发现被执行人其他可供执行的财产。因未发现上述车辆的下落，故暂无法对该车辆作变价处理。本院依法将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示暂未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落。本院认为，经本院采取多方执行措施后，除已查封被执行人名下的车辆外，未发现被执行人其他可供执行的财产；因未发现查封车辆的下落，且申请执行人未能提供被执行人其他可供执行的财产线索及其下落，故本案暂不具备继续执行的条件，依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0106执8866号案件本次执行。申请执行人如发现被执行人可供执行的财产的，可向本院申请执行。本裁定书送达后立即生效。（本页无正文）执行长 李 林执行员 彭 佳执行员 陈晓升二〇一七年五月二十三日书记员 劳业聪