福建省龙海市人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0681民初4667号原告：李某，男，2004年10月8日出生，汉族，住福建省龙海市。法定代理人：翁某，女，1985年10月14日出生，汉族，住福建省漳州市龙文区。委托诉讼代理人：吴丽娜、邹凤珍，福建品木律师事务所律师。被告：国网福建省电力有限公司，住所地福建省福州市鼓楼区五四路257号，统一社会信用代码：350000100023689。法定代表人：陈修言，总经理。委托诉讼代理人：余丽英，国网福建省电力有限公司律师部公司律师。委托诉讼代理人：李平，福建融成律师事务所律师。本院在审理原告李某与被告国网福建电力有限公司环境污染责任纠纷一案中，本院于2016年8月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的法定代理人翁某及其委托诉讼代理人吴丽娜、邹凤珍，被告的委托诉讼代理人余丽英、李平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李某向本院提出诉讼请求：判令被告立即排除妨害，消除危险，即拆除（或位移至国家规定的标准）架设在原告屋顶上的500KV高压线。事实和理由：2006年11月28日被告国网福建省电力有限公司的后石—泉州500KV线路开断进漳州变电工程，线路经龙海市浮山农场铁灶自然村原告的住所上空，并于2008年2月初开始输电运行。原告住房位置属国务院《电力设施保护条例》规定的架空电力线路安全保护区20米以内。该线路建设时，原告曾多次与被告协商安置补偿事宜，但至今没有达成协议，原告的房屋至今没有拆迁，被告的行为给原告及其家人的居住和人身安全带来严重威胁，极大影响了原告及其家人的工作、生产、生活。被告国网福建省电力有限公司辩称，1、涉案500千伏输电变工程建设项目系经国家发展和改革委员会审批的合法工程。2、涉案线路不会对原告等公众的人身、财产造成损害。输变电设施的主要环境影响是电场和磁场。本案中，涉案线路与原告房屋的距离以及涉案线路的工频电场、工频磁感应强度均符合国家标准，不会对原告等公众的人身、财产造成损害。3、原告引用《电力设施保护条例》相关规定，属于适用法律错误。4、原告李某不是诉讼房屋的物权人，原告的主体不适格。综上，原告的主张缺乏事实和法律依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据如下：1、集体土地使用证、集体土地流转审批表、公证书、离婚证、离婚协议书、户口本、调解书等证据，证明龙海市浮山农场铁灶86号是原告李某所有。2、照片四张，证明被告将超高压电线架设于原告房屋上方。高压导线与其其房屋的水平安全距离，500KV不小于8.5米。3、《环境保护部政府信息公开申请表》、《福建省漳州500kV输变电工程竣工环境保护验收调查报告》，证明被告架设的500kV输变电工程噪音在原告所在的东头村不达标，已经构成噪音环境污染损害，对原告构成侵权。被告国网福建省电力有限公司质证认为，对证据1集体土地使用证、集体土地流转审批表、公证书、离婚证、离婚协议书、户口本、调解书等证据的真实性没有异议，但关联性有异议,不能证明李某为被侵权房屋的所有权人。对证据2照片不能说明高压线经过原告的房屋。照片往上拍会造成视觉错觉，本案边导线对原告房屋的最小距离42.25米，边导线与原告房屋的最小垂直距离41.58米,边导线与原告房屋最小水平距离7.49米，符合中华人民共和国电力行业标准《110KV-500KV架空送电线路设计技术规程》第16条规定，在无风情况下，500KV边导线与建筑物之间的水平距离不应小于5米的规定。对证据3国家环境保护部的《福建省漳州500kV输变电工程竣工环境保护验收调查报告》，证明架设的500kV输变电工程在东头村由于受到交通的影响，昼夜噪声值均超过《城市区域环境噪声》4类标准，已明确是受到交通的影响才不达标，并不是漳州变电站投运后线路所产生的噪声所造成的。本院认为，原告提供的证据1的真实性，被告没有异议，但关联性有异议，该证据只是证明该房屋产权的归属李某，不能证明本案侵权的事实和损害结果。证据2现场照片的真实性，被告没有异议，但关联性有异议，该证据只是证明本案架空送电线路跨越原告的房屋，但不能证明输电变工程线路违反电力行业标准，500KV边导线与该房屋之间的水平距离小于5米的规定。证据3的真实性及来源,被告没有异议，但关联性有异议，该证据只能证明在东头村由于受到交通的影响，昼夜噪声值均超过《城市区域环境噪声》4类标准。被告国网福建省电力有限公司提供的证据如下：1、《国家发展和改革委员会关于福建电网漳州、三明等500千伏输变电工程项目核准的批复》（发改能源［2007］197号），证明途经原告李某所属房屋附近上空的后石至泉州500KV线路开断进漳州送变电工程系经国家发展和改革委员会审批的合法工程。2、李某的房屋与本案线路位置图，证明本案导线对原告的房屋的最小垂直距离41.58米，房屋距导线水平距离7.49米，本案线路与原告的房屋的最小距离与水平距离符合中华人民共和国电力行业标准《DLT5092-1999110～500KV架空送电线路设计技术规程》，导线与建筑物之间的最小垂直距离，在最大计算弧垂情况下,500KV表16.0.4-1所列数值不应小于7.0米；在无风的情况下，边导线与建筑物之间的水平距离，500KV表16.0.4-3所列的数值不应小于5米的国家标准。原告的房屋不属于因电力设施建设而需要拆迁安置补偿的对象。3、《中华人民共和国环境保护部关于福建省漳州500千伏输变电工程竣工环境保护验收意见的函》（环验［2009］145号），证明本案线路设施的工频电场强度、工频磁感应强度监测值均符合《500千伏超高压送变电工程辐射环境影响评价技术规范》要求，0.5兆赫频率下的无线电干扰值《高压交流架空送电线无线电干扰限值》（GB15707-1995）要求。4、国家环境保护总局《关于福建省漳州500千伏输变电工程和福建三明500千伏输变电工程环境影响报告书的批复》（环审[2006]495号），证明涉案输变电工程环境影响报告已得到国家环境保护总局的批复，符合国家标准。原告质证认为对证据1的真实性没有异议，但对关联性有异议,原告的物权受到侵害，原告的房屋与边导线之间距离,在最大计算风偏情况下500千伏不应小于8.5米的安全路离。证据2的三性均有异议，该测量是单方委托，应当由法院委托，双方当事人在现场进行测量。证据3的真实性无异议，但对关联性有异议，经向国家环境保护部申请信息公开，信息公开的内容已说明该输变电工程不达标，已造成环境污染了。对证据4的真实性没有异议，但对关联性有异议，该500kV输变电站厂界噪音在原告所在的东头村不达标，明显不符合国家标准。本院认为，证据1可以证明本案工程是国家发展和改革委员会核准的合法工程项目，对其三性可以确定。对证据2的房屋与导线之间的距离，可以委托中介机构进行鉴定。证据3证明本案工程于2006年11月开工建设，2008年2月建成投运。中华人民共和国环境保护部出具竣工验收意见函，载明本案输电线路沿线敏感点的工频电场强度、工频磁感应强度监测值均符合《500千伏超高压送变电工程电磁辐射环境影响评价技术规范》（HJ/T241998）要求，0.5兆赫浄频率下的无线电干扰值均符合《高压交流架空送电线无线电干扰值》(GBI57071995)要求。该证据证明其行为与本案侵权事实不存在因果关系。对该证据的真实性、关联性予以确认。证据4国家环境保护总局《关于福建省漳州500千伏输变电工程和福建三明500千伏输变电工程环境影响报告书的批复》（环审[2006]495号），载明涉案输变电工程环境影响报告已经得到国家环境保护总局的批复,对其三性予以确认。本院依据原告李某申请委托漳州山水测会工程有限公司对龙海市架空电力导线与李某房屋位置进行鉴定，鉴定结论，本案线路边导线与李某的房屋最小垂直距离42.47米，导线对房屋最小距离43.20米；最小水平距离5.70米。原、被告对该鉴定测量报告的真实性、合法性均没有异议。本院予以确认并在卷佐证。根据上述的举证、质证，本院对本案的主要事实归纳如下：2006年12月25日,陈石办依法取得龙海市浮山农场住宅集体土地使用证，2007年5月30日，李文勇向陈石办、林滚购买位于龙海市浮山农场铁灶86号的房屋一栋。2009年10月26日李文勇与翁某办理结婚手续。2011年7月14日李文勇与翁某协议离婚，双方签订离婚协议书一份，主要内容，双方自愿协议离婚，房屋归婚生儿子李某所有。2006年11月间，国网福建省电力有限公司经国家发展和改革委员会批准，建设后石至泉州500kV线路开断进漳州变线路工程，线路全长32.34公里，线路经龙海市浮山农场铁灶自然村原告的住所上空，并于2008年2月建成投运。2009年5月22日中华人民共和国环境保护部作出环验[2009]145号关于福建省漳州500千伏输变电工程竣工环境保护验收意见函，函复：“北京百灵天地环保科技有限公司提供的《福建省漳州500千伏输变电工程竣工环境保调查报告》表明本案线路设施未对周边生态产生影响，该线路设施的工频电场强度、工频磁感应强度监测值均符合”并函复“工程环境保护手续齐全，落实了环境影响报告及批复文件提出的生态保护及污染防治措施，竣工环境保护验收合格”。现原告以其住房位置属国务院《电力设施保护条例》规定的架空电力线路安全保护区20米以内，有电磁污染、噪音污染等问题，给原告及其家人的居住和人身安全带来严重威胁，极大影响了原告及其家人的工作、生产、生活为由具状诉至本院。在诉讼过程中，原告李某向本院申请鉴定，经审查后委托漳州山水测会工程有限公司进行鉴定。鉴定结论：电力导线对地面垂直距离57.34米；电力导线对房屋最小距离43.20米；电力导线对房屋最少垂直距离42.47米；电力导线对房屋最小水平距离5.70米。该鉴定认定在无风情况下，边导线与房屋之间的水平距离大于5.0米。根据《GB50545-2010110～750KV架空输电线路设计规范》，第16.0.4条规定:在无风的情况下，边导线与建筑物之间的水平距离，500KV表13.0.4-3所列的数值不应小于5米。本案各方当事人争议的焦点如下：一、原告李某是否是本案的适格主体的问题。二、被告国网福建电力有限公司架设在原告李某房屋上空的电力线路是否符合安全规范。三、原告李某的诉求能否支持。1、关于原告李某是否是本案的适格主体的问题。本院认为，原告提供了集体土地使用证、集体土地流转审批表、公证书、离婚证、离婚协议书、户口本、调解书证据，其中离婚协议书的载明，龙海市浮山农场铁灶86号，总面积约461平方米的三层混泥土楼房归婚生儿子李某所有。被告对此证据的真实性没有异议，因此，原告李某认为其所居住的房屋上空的500千伏的高压线对其人身安全产生了严重威胁，有权向本院提起诉讼，是本案的适格原告。2、关于被告国网福建电力有限公司架设在原告李某房屋的电力线路是否符合电力技术规范的安全要求的问题。根据原告提供的《GB50545-2010110～750KV架空输电线路设计规范》，第16.0.4条规定:在无风的情况下，边导线与建筑物之间的水平距离，不应小于表13.0.4-3所列的数值，500KV不小于5米和被告提供的《110-500KV架空送电线路设计技术规程》表16.0.4-3边导线与不在规划范围内城市建筑物之间的水平距离500KV不小于5米。电力技术规范是一致的，经本院委托漳州山水测会工程有限公司鉴定，本案电力导线对原告李某房屋最小水平距离5.70米，原、被告对在无风情况下边导线与原告李某房屋的水平距离大于5米均没有异议。因此,架设在原告李某房屋上空的电力线路符合500KV架空输电线路设计规范要求，符合安全距离的要求。3、原告李某要求拆除架设在其屋顶500千伏高压线能否支持的问题。根据漳州山水测会工程有限公司对本案龙海市电力导线与李某房屋位置鉴定，鉴定结论：电力导线对地面垂直距离57.34米；电力导线对房屋最小距离43.20米；电力导线对房屋最少垂直距离42.47米；电力导线对房屋最小水平距离5.70米。本案的边导线与建筑物之间的水平距离在5.0米符合110-750kV架空输电线路设计规范标准。根据《福建省电网建设若干规定》第九条规定，“为确保架空电力线路建设及安全运行，5000千伏及以上线路距边导线正下方水平距离5米范围内建筑物必须拆除，并依法予以补偿。”据此，原告的房屋不属于必需拆除的范围,原告请求拆除架设在其屋顶500千伏高压线的诉讼请求缺乏依据，不予支持。综上,本院认为，根据《福建省电网建设若干规定》第九条规定，“为确保架空电力线路建设及安全运行，500千伏及以上线路距边导线正下方水平距离5米范围内建筑物必须拆除，并依法予以补偿。”本案边导线水平距离超过5米，原告的房屋不符合拆迁或补偿的条件。据此，原告诉求被告立即排除妨害，消除危险，拆除或位移架设在原告屋顶上的500kV高压线，缺乏事实依据和法律依据，不予支持。根据《最高人民法院关于审理环境侵权责任纠纷案件适用法律若干问题的解释》第六条的规定，被侵权人应当提供证明以下事实的证据材料：（一）污染者排放了污染物；（二）被侵权人的损害；（三）污染者排放的污染物或者其次生污染物与损害之间具有关联性。原告认为本案导线电磁污染、噪音污染等问题给原告及其家人的居住和人身安全带来严重威胁，但未按上述法律规定在本案中提供相关证据，不能证明其人身和财产损害的事实和损害结果的存在。据此，原告应承担不利的后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告李某的诉讼请求。本案件受理费100元，由原告李某负担。鉴定费5000元，由被告国网福建省电力有限公司负担。审 判 长  卢明春审 判 员  高闽辉审 判 员  熊培元人民陪审员  许挺祥人民陪审员  龚丽贞二〇一七年五月十九日书 记 员  黄羡苹