太原市万柏林区人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0109民初841号原告：张海兔，男，1952年7月15日出生，汉族，农民，住山西省静乐县,系死者张国君之母。原告：张玉兰，女，1952年7月15日出生，汉族，农民，住山西省静乐县,系死者张国君之母。原告：郑洁，女，1981年7月31日出生，汉族，无业，住山西省临汾市,系死者张国君之妻。原告：张雨坤，男，2006年1月21日出生，汉族，学生，住山西省临汾市,系死者张国君之子。法定代理人：郑洁，女，原告张雨坤之母。四原告共同的委托诉讼代理人：李耀，山西瀛谷（娄烦）律师事务所律师。被告：于明生，男，1970年2月27日出生，汉族，住太原市恒山路。被告：夏志刚，男，1963年2月28日出生，汉族，住山西省交城县。被告：李俊彪，男，1981年11月25日出生，汉族，住山西省交城县。委托诉讼代理人：杨成才，山西杏梅律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司，住所地太原市迎泽区。法定代表人：王抗区，总经理。委托诉讼代理人：马亮，山西佳镜律师事务所律师。原告张海兔、张玉兰、郑洁、张雨坤与被告于明生、夏志刚、李俊彪、中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人李耀、被告李俊彪的委托诉讼代理人杨成才、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司的委托诉讼代理人马亮到庭参加诉讼。被告于明生、被告夏志刚经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告张海兔、张玉兰、郑洁、张雨坤向本院提出诉讼请求：1、判令被告于明生、夏志刚、李俊彪赔偿四原告死亡赔偿金、丧葬费、被扶养人生活费、家属处理丧事发生的交通费、误工费等共计737552元；其中：死亡赔偿金516560元（25828元×20年），丧葬费26480元（52960元÷12个月×6个月），被扶养人生活费182012元（7421元×16年×0.5+7421元×16年×0.5+15819元×8年×0.5），亲属误工费10500元（3500元/月×3人），亲属交通费2000元；2、判令被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司对上述款项在保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年12月9日23时20分许，被告于明生驾驶小型轿车与被告夏志刚驾驶的重型半挂牵引车牵引悬挂号牌（挂车实际车辆与该号牌车辆登记信息不符）重型平板挂车尾随相撞，造成小型轿车乘车人张国君甩出车外死亡、驾驶员于明生受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年12月27日，山西省公安厅交通警察总队高速一支队四大队作出第160004号道路交通事故责任认定书，认定“于明生负事故主要责任，夏志刚负事故次要责任”。小型轿车的车辆所有人为于明生，该车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险，重型半挂牵引车的车辆所有人为李俊彪，该车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在保险期内。原告认为，死者张国君虽然是本次事故中车的乘车人，但事故发生时是甩出车外死亡，其已从车上人员转为车外人员，故应当适用两车的交强险共同赔偿。对原告各项损失在两车交强险先行赔偿后，剩余部分由于明生和夏志刚按四六比例承担赔偿责任。事故发生后，原告多次找各被告解决此事，诸被告均予以推辞。为维护死者的合法权益，故诉至法院，请求依法判决。被告于明生未到庭，也未提交书面答辩意见。被告夏志刚未到庭，也未提交书面答辩意见。被告李俊彪辩称,事故属实。我的车在保险公司投保了交强险和商业险，请法庭核实原告各项赔偿费用后依法裁判。被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司辩称，事故属实，对交警的认定无异议。在核实重型半挂牵引车的行驶证和保单，驾驶员夏志刚的驾驶证均合法有效的前提下，对原告主张各项合理损失首先在交强险限额内赔偿，因事故发生时，死者张国君是车上人员，故不能适用该车的交强险赔偿。对超出部分，因夏志刚承担的是次要责任，我公司在商业险内承担30%的责任。其余应由于明生承担赔偿责任，诉讼费用不予承担。本院经审理认定事实如下：2016年12月9日23时20分许，被告于明生醉酒后驾驶小型轿车行驶至太原环城高速公路（忻州至太原方向）78KM+347M处，未注意观察前方道路，与被告夏志刚驾驶的重型半挂牵引车牵引悬挂（挂车实际车辆与该号牌车辆登记信息不符）重型平板挂车尾随相撞，造成小型轿车乘车人张国君甩出车外死亡、于明生受伤，两车不同程度损坏的道路交通事故。2016年12月27日，山西省公安厅交通警察总队高速一支队四大队作出第160004号道路交通事故责任认定书，认定“于明生负事故主要责任，夏志刚负事故次要责任”。小型轿车的车辆所有人为于明生，该车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险，重型半挂牵引车的车辆所有人为李俊彪，该车在中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司投保交强险及商业第三者责任险，本次事故发生在两车保险期内。对原、被告均无异议的证据：原告张海兔等人的身份证、户口本复印件，道路交通事故责任认定书，事故车辆的交强险及商业三者险保单复印件，张国君的死亡证明、土葬证明、户口注销证明复印件，静乐县娘子神乡刘家村村委会证明，租房协议、租金收据、水电费收据、房屋所有权证、房东王海燕的证明复印件，临纺社区居委会证明等证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，交警部门对本事故的责任认定，被告于明生负主要责任，夏志刚负次要责任，原、被告均无异议，本院予以认定。针对原告所诉事实，原告提出死者张国君系甩出车外死亡，其已从乘车人转化为车外人员，故应同时适用两车交强险赔偿的主张，因证据不足，本院不予认定。对原告提出死者张国君自2013年起至本事故发生前一直随配偶在临汾市租房居住，应当视为其经常居住地，予以认定。故原告的各项损失应先由重型半挂牵引车在其交强险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，按照事故主次责任，应由被告于明生承担70%的赔偿责任，由被告夏志刚承担30%的赔偿责任，被告李俊彪作为车主，应当对此承担连带责任，被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司根据保险合同在重型半挂牵引车投保的商业第三者责任险范围内予以承担赔偿。对于原告提出的诉讼请求的各项损失，结合其提交的证据及被告的意见，本院依法核定原告因本次事故产生的合理损失为：1、死亡赔偿金516560元，原告请求按照山西省上一年度城镇居民人均可支配收入25828元，计算20年，应予认定；2、丧葬费26480元，原告主张按照山西省上一年度城镇单位在岗职工年均工资52960元，计算6个月，应予认定；3、被扶养人生活费182012元，其中，原告张海兔和原告张玉兰均已超过法定退休年龄且无其他生活来源，二人共生育两子，死者张国君应承担50%的扶养义务，故按照山西省上一年度农村居民人均生活消费支出7421元，计算16年，共计118736元；原告张雨坤，尚未成年，死者张国君作为其父亲，应当承担50%的抚养义务，故按照山西省上一年度城镇居民人均消费性支出15819元，计算8年，为63276元，上述被扶养人的生活费年赔偿总额累计并未超过山西省上一年度城镇居民人均消费性支出额，应予认定；4、关于原告主张亲属误工费10500元，无证据予以证明，本院不予认定；5、关于原告主张的亲属交通费2000元，也无证据证明，但考虑到其在处理死者后事期间，确有实际发生，故予以酌情认定1000元。上述损失合计726052元。综上所述，公民的生命、健康权受到侵害，应当得到应有的赔偿，故原告诉讼请求中符合法律规定的部分，应予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第三款、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在交强险范围内赔偿原告张海兔、原告张玉兰、原告郑洁、原告张雨坤死亡赔偿金110000元，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张海兔、原告张玉兰、原告郑洁、原告张雨坤死亡赔偿金406560元、丧葬费26480元、交通费1000元，合计434040元的30%，即130212元；被告于明生赔偿原告张海兔、原告张玉兰、原告郑洁、原告张雨坤死亡赔偿金406560元、丧葬费26480元、交通费1000元，合计434040元的70%，即303828元。均于本判决生效之日起十日内付清。三、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张海兔被扶养人生活费59368元的30%，即17810.4元；被告于明生赔偿原告张海兔被扶养人生活费59368元的70%，即41557.6元。均于本判决生效之日起十日内付清。四、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张玉兰被扶养人生活费59368元的30%，即17810.4元；被告于明生赔偿原告张玉兰被扶养人生活费59368元的70%，即41557.6元。均于本判决生效之日起十日内付清。五、被告中国人民财产保险股份有限公司太原市分公司在商业第三者责任保险范围内赔偿原告张雨坤被扶养人生活费63276元的30%，即18982.8元；被告于明生赔偿原告张雨坤被扶养人生活费63276元的70%，即44293.2元。均于本判决生效之日起十日内付清。六、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5588元，由被告于明生负担3912元，被告夏志刚和被告李俊彪共同负担1676元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判员 高 强二〇一七年五月十日书记员 冯美红