杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0109民初2980号原告：王宏祥，男，1967年9月29日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托代理人：张小明，上海市宇钧律师事务所律师。被告：倪水军，男，1974年4月17日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：袁雅珍，女，1974年10月31日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告王宏祥诉被告倪水军、袁雅珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理后，依法由代理审判员陈龙适用简易程序于2017年4月1日、2017年5月2日公开开庭进行了审理。原告委托代理人张小明、被告倪水军到庭参加两次庭审，被告袁雅珍到庭参加第二次庭审。原告王宏祥诉称：被告倪水军与被告袁雅珍于1998年11月16日登记结婚。2015年9月22日，被告倪水军因资金短缺向原告借得人民币100000元并出具借条1份予以确认，约定借款期限自2015年9月22日起至2015年12月22日止，如出现逾期还款情形则按借款总额每日千分之三计算违约金，违约方应承担律师费、诉讼费等诉讼相关所有耗费。原告当场将100000元现金交付给被告倪水军。两被告至今未履行还款义务，故起诉要求：1.被告倪水军、袁雅珍归还原告王宏祥借款100000元并支付自2015年12月22日起按月利率2%计算至实际返还之日止的违约金；2.被告倪水军、袁雅珍承担原告王宏祥因实现案涉债权支出的律师代理费5000元。被告倪水军辩称：借款属实，但现在没有能力偿还。我在2013年向原告借款20000元，后来我给朋友作担保向原告借了50000元。后来因为我逾期未还，又写了金额为17000元的利息借条。后来原告问我来要钱，我在2015年重新出具了金额为100000元的借条，包括了之前的3张借条。3张借条我已经还了27000元，但还钱时没有办理手续。被告袁雅珍辩称：被告倪水军常年赌博，在外大量负债，我对案涉借款不知情。如果原告同意按70000元调解结案，我愿意和倪水军一起偿还70000元。如果原告不同意调解并按照100000元起诉，我只同意对其中被告倪水军本人所实际借得的20000元承担共同还款责任，其他款项我不愿意偿还。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1.借条1份，欲证明被告倪水军于2015年9月22日向原告借款100000元的事实；2.聘用律师合同、律师费发票各1份，欲证明原告为实现案涉债权支付律师费5000元的事实；3.结婚登记申请书1份，欲证明被告倪水军与被告袁雅珍于1998年11月16日登记结婚，案涉借款发生在两被告夫妻关系存续期间的事实。经质证，被告倪水军对证据1的真实性无异议，但认为实际欠款金额为70000元，对证据2、3无异议。被告袁雅珍认为对证据1不知情，无法发表质证意见，对证据2、3无异议。经审查，本院认为，证据2、3符合有效证据的“三性”特征，故予以采纳。对证据1的真实性、合法性予以确认，至于原告实际向被告倪水军出借的款项金额，将结合被告提供的证据予以认证。被告倪水军为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供借条3份，欲证明原告提交的借条是对之前借款、利息进行结算所形成。经质证，原告认为，真实性无异议，关联性有异议，实际借款是100000元。经审查，本院认为，该组证据来源形式合法、内容客观明确，与本案具有关联性，故予以采纳。同时，被告倪水军认为其于2013年11月19日向原告出具的金额为17000元的借条系对欠付利息进行结算所形成，但未能提供相应证据予以证明，原告对此也不予认可。借条系双方之间存在借贷关系的直接证据，在无相反证据足以推翻的情况下，本院认定该17000元系被告倪水军向原告所借款项。结合被告倪水军提供的证据以及庭审调查，现对原告与被告倪水军之间的借款金额认定如下：1.被告倪水军于2013年9月19日为他人向原告借款50000元提供连带责任保证担保，并出具借条1份；被告倪水军于2013年9月30日向原告借款20000元，并出具借条1份；被告倪水军于2013年11月19日向原告借款17000元，并出具借条1份。后因被告倪水军未及时偿还款项，双方经结算形成案涉金额为100000元的借条。2.被告倪水军称其已向原告返还借款27000元，但未能提供证据予以证明，本院对此不予采信。原告称案涉借条金额100000元系由20000元借款加17000元借款加50000元担保债务扣除被告倪水军返还的7000元并加20000元借款利息结算而来，在无相反证据对此进行推翻的情况下，本院对原告所陈述的借条形成情况予以采信。据此，案涉借条载明金额为100000元，其中80000元系被告倪水军所欠款项（含借款及担保债务），20000元系欠款利息。被告袁雅珍未向本院提供证据材料。为查明本案的事实，本院依被告倪水军申请向杭州市公安局萧山区分局调取公安行政处罚决定书1份，并在庭审中向各方当事人进行了开示。经质证，原告对真实性、合法性无异议，对关联性有异议，不能证明案涉借款是被告倪水军的个人债务。被告倪水军、袁雅珍均无异议，本院对该公安行政处罚决定书予以采纳。根据对以上证据的认证和法庭调查，本院认定如下事实:被告倪水军与被告袁雅珍于1998年11月16日登记结婚。被告倪水军于2013年9月19日为他人向原告借款50000元提供连带责任保证担保，并出具借条1份予以确定。被告倪水军于2013年9月30日向原告借款20000元，并出具借条1份予以确定。被告倪水军于2013年11月19日向原告借款17000元，并出具借条1份予以确定。之后，被告倪水军仅向原告返还借款7000元。2015年9月22日，双方为此进行结算，被告倪水军收回在原告处的上述3份借条，并重新向原告出具了借款金额为100000元的借条1份（含欠款80000元和利息20000元），约定借款期限为自2005年9月22日起至2015年12月22日止，如逾期则按借款总额日千分之三计算违约金。后经原告催讨，上述款项被告倪水军至今未还。原告为实现其债权，与上海宇钧律师事务所签订聘请律师合同，并支付律师代理费5000元。另查明，被告倪水军在2012年10月19日14时许至2012年10月19日15时30分许在萧山区党湾镇镇中村民新4组57号傅张信家一楼大厅以牛牛形式赌博。杭州市公安局萧山区分局于2012年10月20日作出公安行政处罚决定书，决定给予倪水军行政拘留十日并处罚款伍佰元的处罚。本院认为：被告倪水军以向原告重新出具借条的形式，对原、被告之间的债务进行结算，原、被告之间的民间借贷关系成立且合法有效。被告倪水军出具的借条载明的借款金额为100000元，但根据以上查明的事实，该100000元中包括欠款80000元和利息20000元。现被告倪水军作为欠款人，未按约履行还款义务，应承担相应的民事责任。原告有权要求被告倪水军返还欠款本息100000元并支付以欠款本金80000元为基数自2015年12月23日起按月利率2%计算至实际返还之日止的违约金，对原告超出部分的诉讼请求本院不予支持。同时，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条规定：“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持。”原告已向本院主张了按月利率2%计算的违约金，故对原告要求被告倪水军支付律师代理费5000元的诉讼请求，本院不予支持。关于案涉借款是否属于被告倪水军、袁雅珍的夫妻共同债务，本院认定如下：一、被告倪水军于2013年9月19日为他人向原告借款50000元提供连带责任保证担保所产生的债务50000元，该部分债务所涉款项未用于两被告夫妻共同生活所需，应认定为被告倪水军的个人债务。二、被告倪水军于2013年9月30日向原告所借20000元，该借款发生于两被告婚姻关系存续期间，被告袁雅珍在庭审中亦认可该借款20000元属夫妻共同债务并同意与被告倪水军共同偿还，故本院认定借款20000元及相应违约金属两被告的夫妻共同债务。三、关于被告倪水军所欠的其他款项，根据本院向杭州市萧山区党湾镇红界村村委会核实的事实以及被告倪水军受到公安行政处罚的情况，被告倪水军存在长期涉赌的情形。加之原告在庭审中未能提供证据证明被告倪水军所借款项确系用于被告夫妻共同生活所需，本院据此认定被告倪水军以个人名义所负的其他债务，应认定为被告倪水军的个人债务。被告倪水军关于实际借款为70000元并已返还27000元的抗辩意见，依据不足，本院不予采信。被告袁雅珍关于欠款100000元不属于夫妻共同债务的抗辩意见，本院部分予以采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告倪水军、袁雅珍于本判决生效之日起十日内共同返还原告王宏祥借款20000元并支付该款自2015年12月23日起按月利率2%计算至实际返还之日止的违约金。二、被告倪水军于本判决生效之日起十日内返还原告王宏祥欠款本息80000元并支付以本金60000元为基数自2015年12月23日起按月利率2%计算至实际返还之日止的违约金。三、驳回原告王宏祥的其余诉讼请求。如被告倪水军、袁雅珍未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2920元，减半收取1460元，由原告王宏祥负担114元，由被告倪水军、袁雅珍共同负担280元，由被告倪水军负担1066元。原告王宏祥于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告倪水军、袁雅珍于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 陈 龙二〇一七年五月九日书 记 员 贺一豪