湖南省汝城县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1026民初245号原告：朱全珍，男，1977年11月21日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：汤安平，湖南扬法律师事务所律师。被告：陈素元，男，1957年6月29日出生，汉族，住湖南省汝城县。委托诉讼代理人：吴良云，湖南星河律师事务所律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司，住所地汝城县环城西路227号。负责人：莫秀英，系该公司总经理。委托诉讼代理人：周源凡，女，1990年1月2日出生，汉族，住湖南省桂东县，系该公司员工。委托诉讼代理人：何孝欢，男，1988年1月20日出生，瑶族，住湖南省汝城县，系该公司员工。原告朱全珍与被告陈素元、中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年3月23日、2017年5月10日两次公开开庭进行了审理。原告朱全珍及其委托诉讼代理人汤安平、被告陈素元及其委托诉讼代理人吴良云、被告保险公司的委托诉讼代理人周源凡、何孝欢到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告陈素元赔偿原告车辆修理费12885元、拖车费1000元、路灯及路边树木物品损失30800元，共计44685元；2、判决被告保险公司在交强险及商业三者险的保险限额内承担赔偿责任；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年3月20日16时许，被告驾驶无牌照三轮摩托车途径九龙大道颜家路口时，撞上了原告所有的由袁逢春驾驶的牌号为湘Ｌ×××××大型汽车，致使被告受伤住院，原、被告车辆受损及造成周边设施损坏等直接经济损失44685元的交通事故。该事故经汝城县交警部门认定，原告的驾驶员负事故的次要责任，被告负事故的主要责任。事故发生后，原告及时将被告送往中医院治疗，并垫付医疗费12000元。现被告已康复出院，并于2017年2月20日向贵院提起诉讼，因原告车辆已修复并赔偿了其他损失费用，事故给原告造成经济损失共44685元，为有利于查清案件事实，节约司法资源，特提起诉讼，望并案审理，公正判决。原告在2017年3月23日开庭时增加诉讼请求，请求被告陈素元返还原告垫付的医疗费12000元，并直接从保险公司赔偿给被告陈素元的理赔款中扣除返还给原告。原告在2017年5月10日开庭时向本院申请撤回部分诉讼请求，申请撤回要求被告返还垫付的医疗费12000元及撤回要求被告陈素元赔偿车辆维修费12885、拖车费1000元的诉讼请求。被告陈素元辩称：被答辩人诉请的第一项没有充分证据证实，应不予支持。被答辩人提供的财产损失的证据的真实性存在疑问，形成证据的时间明显不符合情理，无法证明与本案的关联性。被答辩人应该承担举证不能的法律后果，要求答辩人赔偿损失的诉请事实不清，证据不足，故请求驳回被答辩人对答辩人的诉讼请求。被告保险公司辩称：对被答辩人增加诉请部分即要求返还垫付费用12000元的请求，答辩人需要核实清楚是否垫付了费用及垫付费用的数额，属于答辩人责任范围内的同意赔偿。对财产损失答辩人仅认可23600元，本案系交通事故引起的，因此应遵循交通事故的赔偿准则。答辩人不承担本案诉讼费用。原告围绕诉讼请求依法提供了如下证据：1.道路交通事故认定书；2.保单、行驶证；3.苗木购销合同、苗木购销清单、收据；4.证明。被告保险公司向本院提供证据5.现场照片、机动车保险财产损失确认书。对当事人提供的证据本院认证如下：原告提供的证据1、2，两被告均无异议，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的证据3、4，能证实事故造成路边苗木等财物损失的事实，但原告主张支付了工程款30800元的事实尚需其他证据予以佐证，故对该金额不予采信。被告保险公司提供的证据5，符合证据的真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2016年3月20日16:50分许，被告陈素元驾驶湘Ｌ×××××号牌正三轮载货摩托车，沿九龙大道由北往南行驶，当行驶至汝城县××大道××颜家村路段骑扎道路中心双实黄线左转弯驶入颜家路口时，其车正前方位置与相对方向行驶的湘Ｌ×××××号牌重型自卸货车（由袁逢春驾驶）左后角相撞，造成双方车辆不同程度受损及陈素元受伤的道路交通事故。经汝城县公安局交通警察大队认定，被告陈素元负事故的主要责任，袁逢春负事故的次要责任，并于2016年3月29日出具道路交通事故认定书。袁逢春事发时驾驶的车辆车主为原告朱全珍，袁逢春系朱全珍雇请驾驶事故车辆的司机，事故发生在袁逢春履行雇佣事务的过程中。朱全珍的事发车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内。被告陈素元事发时驾驶的车辆的登记车主为张元青，实际车主为陈素元本人。本起事故同时造成了路面绿化带植被、路灯、路沿石、果皮箱等财物损坏，汝城县城市园林绿化管理所委托汝城县新星星园林有限公司对本起事故造成损坏的路面财物进行修复，原告与汝城县新星星园林有限公司于2016年5月20日签订苗木购销合同。合同约定按原告认可的规格和要求提供苗木，其中乐昌含笑4株，路灯1盏，路沿石16米，果皮箱1个，并由汝城县新星星园林有限公司负责清理现场垃圾。汝城县城市园林绿化管理所认可汝城县新星星园林有限公司的修复工程符合规格和要求，并认可系朱全珍承担了修复费用。经被告保险公司对损坏的财物定损，路面绿化带植被等财物损失共为23600元。本院认为，本案属于机动车与机动车之间发生的交通事故责任纠纷。被告陈素元的车辆与原告的车辆发生道路交通事故致路面财物损失，根据道路交通事故认定书的认定，陈素元未取得机动车驾驶证驾驶正三轮载货摩托车在道路中心实黄线左转弯时未让直行车辆先行，其违法行为是造成事故的主要原因。原告车辆的驾驶员驾驶机动车在道路行驶遇前方车辆左转弯时未减速慢行，其违法行为是造成事故的次要原因。原告车辆的驾驶员及被告陈素元均有过错，均应对路面财物损坏承担赔偿责任。被告陈素元事发时驾驶的是正三轮载货摩托车，原告驾驶员事发时驾驶的是重型自卸货车，重型自卸货车的破坏力明显比正三轮摩托车大，结合双方的事故责任划分，原告车辆的驾驶员应对路面财物的损坏承担40%的赔偿责任，被告陈素元承担60%的赔偿责任。原告雇请其驾驶员即袁逢春驾驶事故车辆，且事故发生在履行雇佣事务的过程中，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》的规定，雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任。因此原告车辆的驾驶员袁逢春因履行雇佣事务发生交通事故致路面财物损坏，该赔偿责任应由原告朱全珍承担，且原告实际已完全承担了赔偿责任。原告的车辆在被告保险公司投保了交强险及50万元不计免赔的商业三者险，事故发生在保险期限内，因此由原告朱全珍负责赔偿的部分应由被告保险公司在保险限额内进行赔偿。本起事故同时造成了被告陈素元受伤及其驾驶的车辆受损，陈素元起诉的（2017）湘1026民初142号案件中未主张财产损失，故本案中路面财物损失被告保险公司应先在交强险财产损失赔偿限额范围承担2000元，剩余部分按照事故责任比例承担。即朱全珍应自行承担（23600元-2000元）×40%=8640元，被告陈素元应承担（23600元-2000元）×60%=12960元。由被告朱全珍承担的8640元应由被告保险公司在商业三者险的保险限额范围内进行赔偿。原告已全额赔偿了路面财物损失23600元，现原告主张被告陈素元及被告保险公司承担其应承担的赔偿责任依法有据，本院予以支持。故被告陈素元应向原告支付12960元，被告保险公司应向原告支付10640元。经调解，双方无法达成一致意见。现根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，第二十一条第一款、第三款和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司汝城支公司在交强险限额范围支付原告朱全珍经济损失2000元，在商业三者险限额范围支付原告朱全珍经济损失8640元，合计10640元。限在本判决生效后二十日内一次性付清；二、被告陈素元支付原告朱全珍经济损失12960元，限在本判决生效后二十日内一次性付清；三、驳回原告朱全珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费917元，减半收取458.5元，由被告陈素元负担133元，由原告朱全珍负担325.5元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审判员  朱美凤二〇一七年五月十七日书记员  陈 柳