江苏省盐城市亭湖区人民法院民 事 判 决 书（2016)苏0902民初6521号原告浙江省二建建设集团有限公司第八分公司,组织机构代码55110146-5，住所地在浙江省宁波市镇海区招宝山街道镇海路。负责人潘宝顺，该公司经理。委托代理人凌伟，上海建纬（杭州）律师事务所律师。被告江苏建兴建工集团有限公司，组织机构代码14013217-9，住所地在江苏省盐城市大庆东路8号。法定代表人ＸＸ强，该公司董事长。委托代理人陈红兵，该公司职工。委托代理人陈跃祥，江苏行真律师事务所律师。原告浙江省二建建设集团有限公司第八分公司（以下简称浙江二建第八分公司）与被告江苏建兴建工集团有限公司（以下简称建兴公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月15日受理后，依法适用简易程序，由审判员方玲玲独任审判于2016年12月28日公开开庭进行了审理。后依法裁定转为普通程序，并组成合议庭于2017年3月20日公开开庭进行了审理。原告浙江二建第八分公司的委托代理人凌伟、被告建兴公司的委托代理人陈跃祥、陈红兵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告浙江二建第八分公司诉称：建兴公司为淮北平山电厂工程的分包商。在建设过程中，建兴公司向原告购买混凝土，双方约定好价格，原告根据被告的指示将混凝土交付给被告，交易过程中，原告交付的货物数量及被告支付的货款金额双方均作了核对。截止2015年9月30日，被告尚欠原告混凝土货款为2081285.08元。建兴公司的项目经理彭善友，于2015年8月25日出具一份承诺书，承诺按期还款，否则从违约之日起承担月息1分8厘的损失。原告分别于同年10月6日、10月8日、10月23日收到款项50万元，尚余1581285.08元。根据相关法律规定，原、被告双方未约定付款时间，被告应当在收到货物后同时支付货款，如未及时支付货款，应按照中国人民银行公布的同期同类人民币贷款基准利率，参照逾期罚息利率标准支付利息。原告委托律师在2016年7月5日向被告发出律师函，被告收函后拒不回应，也未履行还款义务。请求依法判令：被告支付原告1581285.08元，并以1581285.08元为本金从2015年9月7日起按照年利率7.125%支付利息至本息还清之日止。被告建兴公司辩称：原告与被告之间发生的混凝土买卖关系事实存在，被告是为了建设淮北平山电厂工程建设施工需要购买的混凝土，双方也签订了书面的购销合同，双方后来发生供货的总量情况也属实，但是对供货的价格是否和合同约定一致，现在不能确认。另外，根据我方会计统计已付货款578万元，因此所欠原告的货款大约不到100万元，具体以双方对账为准。关于利息问题，按照彭善友出具的承诺书应当承担，但是对于违约金被告不予认可，双方无此约定。请求依法处理。经审理查明：2014年，建兴公司为淮北平山电厂工程建设施工需要向浙江二建第八分公司购买混凝土。上述混凝土货款，双方自2014年1月至2015年7月期间按月结算，2015年8月、9月两月一起结算，共计形成20份结算清单。2014年1月份的结算清单载明，该月合计应收混凝土货款金额为503840.16元，累计应收混凝土货款金额为503840.16元，ＸＸ汉在需货方经办人处签字确认，孙桂秋在需货方审核人处签字确认。2014年2月份的结算清单载明，该月合计应收混凝土货款金额为169538.7元，累计应收混凝土货款金额为673378.86元，ＸＸ汉在需货方经办人处签字确认，孙桂秋在需货方审核人处签字确认。2014年3月份的结算清单载明，该月合计应收混凝土货款金额为949062.54元，累计应收混凝土货款金额为1622441.4元，ＸＸ汉在需货方经办人处签字确认，孙桂秋在需货方审核人处签字确认。2014年4月份的结算清单载明，该月合计应收混凝土货款金额为201251.6元，累计应收混凝土货款金额为1825995元，孙桂秋在该结算单上签字确认“属实，按合同价格执行”。2014年5月份的结算清单载明，该月合计应收混凝土货款金额为424419.56元，累计应收混凝土货款金额为2250414.6元，累计已收1084000元，尚欠1166414.6元，孙桂秋在该结算单上签字确认“属实，按合同执行”。2014年6月份的结算清单载明，该月合计应收混凝土货款金额为192603.56元，累计应收混凝土货款金额为2443018.16元，累计已收1084000元，尚欠1359018.16元，孙桂秋在该结算单上签字确认“属实，按合同价格结算”。2014年7月份的结算清单载明，该月合计应收混凝土货款金额为373174.04元，累计应收混凝土货款金额为2816192.2元，累计已收1584000元，尚欠1232192.2元，孙桂秋在该结算单上签字确认“按合同价格执行”。2014年8月份的结算清单载明，该月合计应收货款金额为383184.84元，累计应收混凝土货款金额为3199377.04元，累计已收1834000元，尚欠1365377.04元，张红军在结算清单上签字确认“数量无误”，孙桂秋在结算清单上签字确认“在原合同价格基础上增加每立方米壹拾伍元正”。2014年9月份的结算清单载明，该月合计应收货款金额为434774.62元，累计应收混凝土货款金额为3631849.62元，累计已收2044000元，尚欠1587849.62元，孙桂秋在结算清单上签字确认“属实，按此价格结算”。2014年10月的结算清单载明，该月合计应收货款金额为321321.86元，累计应收混凝土货款金额为3953171.48元，累计已收2734000元，尚欠1219171.48元，孙桂秋在结算清单上签字确认“属实，按此价格结算”。2014年11月的结算清单载明，该月合计应收货款金额为301180.92元，累计应收货款金额为4254352.4元，累计已收货款为3014000元，尚欠货款1240352.4元，孙桂秋在结算清单上签字确认“属实，按此价格结算”。2014年12月份的结算清单载明，该月合计应收混凝土货款金额为399666.72元，累计应收混凝土货款金额为4654019.2元，累计已收3314000元，尚欠1340019.12元，孙桂秋在结算清单上签字确认“属实”。2015年1月份的结算清单上载明，该月合计应收混凝土货款金额为296929.56元，累计应收混凝土货款金额为4950948.68元，累计已收货款为3634000元，尚欠1316948.68元。2015年2月的结算清单上载明，该月合计应收混凝土货款金额为439036.08元，累计应收货款金额为5389984.76元，累计已收货款金额为3634000元，尚欠1755984.76元，孙桂秋在该结算单上签字确认“属实，按合同价格执行”。2015年3月的结算清单中载明，该月合计应收混凝土货款金额为61768.68元，累计应收货款金额为5451753.44元，累计已收货款3934000元，尚欠1517753.44元，孙桂秋在该结算单上签字确认“属实，按此结算”。2015年4月份的结算清单载明，该月合计应收混凝土货款金额为431892.16元，累计应收货款金额为5883645.6元，累计已收货款4250000元，尚欠1633645.6元，孙桂秋在该结算清单上签字确认“属实，按合同条款执行”。2015年5月份的结算清单中载明，该月合计应收混凝土货款金额为412931.36元，累计应收货款金额为6296576.96元，累计已收货款4277950元，尚欠2018626.96元，谢维民在该结算清单上签字确认“数量属实，按合同结算”。2015年6月份结算清单上载明，该月合计应收混凝土货款金额为242488.72元，累计应收货款金额为6539065.68元，累计已收货款4667950元，尚欠货款1871115.68元，谢维民在该结算清单上签字确认“数量属实，按合同结算”。2015年7月份的结算清单中载明，该月合计应收混凝土货款金额为142484.28元，累计应收混凝土货款金额为6681549.96元，累计已收货款4667950元，尚欠2013599.96元，孙桂秋在该结算清单上签字确认“属实”。2015年8月-9月的结算清单上载明，该月合计应收混凝土货款金额为67685.12元，累计应收货款金额为6749235.08元，累计已收5167950元，尚欠1581285.08元，谢维民在结算清单购方负责人处签字确认，ＸＸ汉在购方经办人处签字确认。2015年8月12日，建兴公司与浙江二建第八分公司就所购混凝土形成一份对账单，该对账单载明2014年1月份-2015年7月份，每月应收混凝土货款金额分别为503840.16元、169538.7元、949062.54元、201251.6元、424419.56元、192603.56元、373174.04元、383184.84元、434774.62元、321321.86元、301180.92元、399666.72元、296929.56元、439036.08元、61768.68元、431892.16元、412931.36元、242488.72元、142484.28元，合计金额为6681549.96元；2014年6月-2015年6月，每月已收混凝土货款金额分别为1084000元、20万元、55万元、15万元、45万元、30万元、28万元、30万元、32万元、30万元、5万元、293950元、39万元，合计已收货款4667950元；截止2015年7月份尚欠货款金额为2013599.96元。孙桂秋在上述对账单上签字确认“属实”，张红军在该对账单上签字确认“数量无误”，江苏建兴建工集团有限公司淮北平山电厂工程项目部在该对账单上盖章确认。2015年8月25日，彭善友向浙江二建第八分公司出具一份承诺书，该承诺书载明：本人郑重承诺，贵公司搅拌站在2015年8月26日前给本人承建的淮北平山电厂2#机组供应混凝土，本人所欠贵司混凝土款（应付的80%货款）在9月7日前先付20万元，余款在9月底付清，另20%将在2015年12月31日前付清，否则本人将承担月息壹分捌厘的利息，计算时间从违约之日起计算。彭善友同时在该承诺书备注注明“8月26日后浇筑的砼货款在次月结清（100%）”。2015年10月6日、10月8日、10月23日，被告分别向原告支付混凝土货款15万元、15万元、20万元。2016年7月5日，上海建纬（杭州）律师事务所接受浙江二建第八分公司委托向建兴公司邮寄送达一份律师函，该律师函主要内容为：贵司在承建淮北平山电厂过程中，向委托人购买混凝土，约定号价格后委托人多次根据贵司的指示，及时的将混凝土交付给贵司，贵司在交易的过程中，支付了部分货款，委托人交付的货物数量及贵司支付的货款金额双方均做了核对，截止2015年10月23日，贵司尚差欠委托人混凝土货款为1581285.08元；请贵司于收到本律师函之日起七日内，向浙江二建第八分公司支付货款1581285.08元，如未在指定的时间内全额支付上述款项的，委托人保留追究贵司以未支付货款的金额为基数按照中国人民银行公布的同类人民币贷款基准利率计算利息，并支付50%罚息至货款及利息付清之日止的违约责任。后被告未能及时还款，原告遂诉至本院。另查明：孙桂秋系淮北平山电厂工程的项目经理，张洪军系该工程材料员，彭善友系该工程项目负责人，后期孙维民至上述工程担任项目负责人。2#主厂房回填（江苏建兴）13年12-14年4月结算清单中载明，2013年12月1日至2014年4月30日合计应收回填款合计52万元，累计应收回填款52万元，孙桂秋在该结算清单上签字确认“按柒仟方结算”。2#主厂房回填（江苏建兴）14年05-14年06月结算清单中载明，2014年5月1日至2014年6月30日合计应收回填款65万元，累计应收1170000元，累计已收回填款416000元，尚欠754000元，孙桂秋在该结算清单上签字确认“按捌仟方结算”。2#主厂房回填（建兴公司）14年7月-14年10月结算清单载明，2014年7月1日至2014年10月31日合计应收回填款520000元，累计应收回填款910000元，累计已收回填款416000元，尚欠494000元。被告提交的2015年4月29日、5月30日网上转账汇款电子回单中载明金额分别为30万元、20万元，用途一栏均注明为商砼款。庭审过程中，原、被告一致确认被告已向原告支付579万元，双方对其中516.795万元支付的为混凝土货款没有异议，另有62.205万元（具体组成为：2014年6月30日，被告向原告支付150万元中的416000元；2015年4月28日、29日被告共计向原告支付30万元+20万元=50万元中的206050元），原告认为被告支付的该款为石子以及回填款，被告则认为该款同样支付的是混凝土货款。庭审过程中，原、被告均未能提交混凝土买卖书面合同。以上事实有对账单、结算清单、收据、网上转账汇款电子回单、客户专用回单、电汇凭证及当事人陈述等证据证明，经庭审审核确认。本案在审理过程中，经原告申请并预交财产保全申请费5000元，本院于2017年2月8日作出查封保全裁定，对被告建兴公司的银行存款或其他财产在价值1714864.37元以内予以查封、冻结。本案的争议焦点：（一）被告差欠原告混凝土货款的金额；（二）原告主张被告支付自2015年9月7日至本息还清之日止按年利率7.125%计算的利息能否支持。本院认为:（一）关于被告差欠原告混凝土货款金额的问题。本案中，原、被告虽均未能提交书面买卖合同，但口头订立的买卖合同同样具有法律效力，该合同系双方当事人真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，故应为合法有效。原告依约向被告交付了混凝土，被告应当依约履行付款义务。原告提交的结算清单中，虽有部分结算清单上载明按合同价格执行，但原告提交的形成时间为2015年8月12日的对账单中，案涉工程项目负责人孙桂秋明确签字确认“属实”，并加盖工程项目部予以确认，故应视为被告对该对账单中载明的截止2015年7月份累计产生混凝土货款金额6681549.96元予以认可。因2015年8月、9月另新增混凝土货款67685.12元，故截止2015年9月份被告共计应付原告混凝土货款的金额为6749235.08元【6681549.96元+67685.12元】。庭审过程中，双方一致确认被告已向原告支付579万元，并对其中516.795万元系支付的案涉混凝土货款没有异议，该部分款项本院依法予以确认，另有被告于2014年6月30日向原告支付的150万元中的416000元，被告于2015年4月28日、29日分两次向原告支付的50万元中的206050元，两款合计62.205万元，被告认为该部分款项支付的也是本案的混凝土款，原告则认为该部分款项支付的系另外的回填款，本院认为原告提交的有项目负责人孙桂秋签字的厂房回填结算清单中明确载明累计已收回填款金额为416000元，故可以确认上述争议的62.205万元款项中的416000元为回填款，而双方存在争议的206050元，被告提交的网上转账汇款电子回单用途一栏明确载明为商砼款，故可以确认这部分款项应为支付的案涉混凝土款。综上，本院依法确认截止目前被告累计已支付混凝土货款总金额为5374000元【516.795万元+206050元】，即被告尚差欠原告混凝土货款总金额为1375235.08元【6749235.08元-5374000元】，该款被告应当依法向原告支付。（二）原告主张被告支付自2015年9月7日至本息还清之日止按年利率7.125%计算的利息能否支持。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》明确规定“买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算”。本案中，被告并未能提交证据证明双方增就逾期付款违约金或该违约金的计算方法做出过约定，原告主张的利息计算标准，也未超出项目负责人彭善友自愿负担的利息标准，故原告主张被告参照中国人民银行同期同类贷款罚息利率标准支付利息，本院依法予以支持。鉴于原告允许项目负责人彭善友延期至2015年9月7日付款，双方并约定承担自违约之日起的利息，而被告并未在彭善友承诺的上述日期付款，故原告主张被告支付自2015年9月7日（即违约之日）至实际偿清之日的利息，未违反双方约定，本院依法予以确认。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏建兴建工集团有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告浙江省二建建设集团有限公司第八分公司支付货款1375235.08元，并承担自2015年9月7日起至实际偿清之日止以1375235.08元为本金参照中国人民银行同期同类贷款罚息利率计算的利息；二、驳回原告浙江省二建建设集团有限公司第八分公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费20250元、保全费5000元，合计25250元，由被告江苏建兴建工集团有限公司负担23240元，由原告浙江省二建建设集团有限公司第八分公司负担2010元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于盐城市中级人民法院。审 判 长  俞建中审 判 员  方玲玲人民陪审员  张福桂二〇一七年五月十日书 记 员  江红艳附录法律条文1.《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。2.《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》法释〔2012〕8号第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。3.《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》（法释【2001】33号）第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。4.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。