四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川15民终679号上诉人（原审原告）：高县永华煤矿。住所地四川省宜宾市高县四烈乡永华村。负责人，王化明。委托诉讼代理人：聂雪红，四川宏成律师事务所律师。委托诉讼代理人：张正弘，四川宏成律师事务所律师。上诉人（原审被告）：高县四烈乡兔儿湾煤矿。住所地四川省宜宾市高县四烈乡永华村。法定代表人：解惠文，总经理。委托诉讼代理人：王永健，男，生于1952年8月，住四川省宜宾县，系该煤矿职工。上诉人（原审被告）：高县安全生产监督管理局。住所地四川省宜宾市高县庆符镇兴盛路。法定代表人：何庆春，局长。委托诉讼代理人：吴国义，四川鹏宇律师事务所律师。委托诉讼代理人：程小强，男，生于1976年2月，汉族，系该局职工。上诉人（原审被告）：高县经济商务信息化和科学技术局。住所地四川省宜宾市高县庆符镇兴盛路。法定代表人：王波，局长。委托诉讼代理人：何锡均，男，生于1966年1月，汉族，系该局副局长。上诉人（原审被告）：高县四烈乡人民政府。住所地四川省宜宾市高县四烈乡街道。法定代表人：屈一，高县四烈乡人民政府乡长。委托诉讼代理人：陈小军，男，生于1973年12月，汉族，系该乡副乡长。上诉人高县永华煤矿与被上诉人高县四烈乡兔儿湾煤矿（以下简称“兔儿湾煤矿”）、高县安全生产监督管理局（以下简称“高县安监局”）、高县经济商务信息化和科学技术局（以下简称“高县经信局”）、高县四烈乡人民政府（以下简称“四烈乡政府”）合同纠纷一案，不服四川省高县人民法院（2016）川1525民初128号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月11日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人高县永华煤矿的委托诉讼代理人聂雪红，被上诉人兔儿湾煤矿的委托诉讼代理人王永健，高县安监局的委托诉讼代理人吴国义、程小强，高县经信局的委托诉讼代理人何锡均，四烈乡政府的委托诉讼代理人陈小军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高县永华煤矿上诉请求：1.判决被告兔儿湾煤矿支付兼并重组资金250万元；2.判决被告兔儿湾煤矿支付截止至2016年1月30日止的资金利息733125元，同时判决被告按年利率15.3%计算支付至付清上述款项之日止的资金利息；3由被告高县安监局、高县经信局、四烈乡政府对补助资金及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：一审认定事实不清，上诉人实际收到的关闭补助资金为950万元，而不是1000万元。兔儿湾煤矿答辩称，一审庭审的时候上诉人已经认可收到了1000万元，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高县安监局答辩称，一审庭审的时候上诉人已经认可收到了1000万元，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高县经信局答辩称，一审庭审的时候上诉人已经认可收到了1000万元，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。四烈乡政府答辩称，一审庭审的时候上诉人已经认可收到了1000万元，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。高县永华煤矿向一审法院起诉请求1.判决被告兔儿湾煤矿支付兼并重组资金250万元；2.判决被告兔儿湾煤矿支付截止至2016年1月30日止的资金利息733125元，同时判决被告按年利率15.3%计算支付至付清上述款项之日止的资金利息；3由被告高县安监局、高县经信局、四烈乡政府对补助资金及利息承担连带清偿责任；4.本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：为贯彻落实四川省人民政府关于煤矿兼并重组的要求，位于高县四烈乡的永华煤矿、兔儿湾煤矿、黄家嘴煤矿协商兼并重组事宜。2013年7月12日，在被告高县安监局、高县经信局、四烈乡政府组织下，上述三家煤矿签订《高县四烈乡煤矿兼并重组关闭煤矿意向协议》，该协议约定：兔儿湾煤矿、黄家嘴煤矿、永华煤矿自愿平等兼并重组为煤业集团，其中兔儿湾煤矿与永华煤矿兼并重组后资源整合，兔儿湾煤矿为主体矿井，最终以正式签订的煤矿兼并重组方案为准；永华煤矿自愿申请兼并重组资源整合关闭，申请关闭补助经费为1300万元；兔儿湾煤矿、黄家嘴煤矿共同出资补助永华煤矿1300万元，其中兔儿湾煤矿承担1000万元，黄家嘴煤矿承担300万元，在签订正式协议时确定付款时间；省、市政府对此次煤矿兼并重组关闭的奖补资金由永华煤矿享受，永华煤矿自主处理好本企业生产经营期间的债权债务、职业病、职工待遇等方面的所有事宜，涉及该企业生产经营期间的一切事项和所有遗留问题均与兔儿湾煤矿、黄家嘴煤矿无关；永华煤矿所属煤炭资源、所有场地设施、物资财产技术图纸资料等属兔儿湾煤矿所有……。同年10月28日，被告兔儿湾煤矿向原告出具《承诺书》，载明：第一批补助资金750万元在2013年10月29日前存入四烈乡政府财政帐户，由乡政府转付永华煤矿；第二批补助资金250万元在2014年1月30日前存入四烈乡政府财政帐户，在此期间按年利率15.3%计息至实际到款之日，委托四烈乡政府按程序转付永华煤矿。同日，原告与被告高县安监局、高县经信局、四烈乡政府签订《关于永华煤矿井口封闭相关事宜的说明》，该《说明》主要约定：兔儿湾煤矿应补助给永华煤矿的资金由四烈乡政府、县级部门督促该矿按承诺履行……。2013年10月29日至11月1日，被告兔儿湾煤矿通过被告四烈乡政府的项目资金专户共向原告转账支付了750万元的补助资金，同年11月6日，被告四烈乡政府支付给原告250万元，其中的200万元转账支付，50万元受原告委托代为支付解决工伤、拖欠电费等遗留问题，原告合计共收到被告四烈乡政府代为支付的1000万元奖励、补助资金。一审法院认为，本案被告兔儿湾煤矿与原告永华煤矿签订的《意向协议》及作出的《承诺书》，系双方的真实意思表示，属合法、有效的民事行为，原、被告双方均应按照约定履行义务。本案中，被告兔儿湾煤矿在被告高县安监局、高县经信局、四烈乡政府的督促下根据协议约定在利息起算日之前支付了原告1000万元补助资金，履行了合同义务。故原告要求被告兔儿湾煤矿给付250万元补助资金及至清偿之日止的利息，由被告高县安监局、高县经信局、四烈乡政府承担连带清偿责任的诉求，予法无据，法院不予支持。对本案被告辩称补助资金已支付给原告，应驳回原告诉讼请求的意见，法院予以支持。因原告永华煤矿虽已关闭，但并未在工商行政管理部门办理注销登记，依然具备民事主体资格，故对被告兔儿湾煤矿认为原告因关闭而不具备主体资格的辩称意见，法院不予支持。据此，依照《民法通则》第四条、第八十五条、第八十八条，《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第十条、第六十条的规定，判决：驳回原告高县永华煤矿对被告高县四烈乡兔儿湾煤矿、高县安全生产监督管理局、高县经济商务信息化和科学技术局、高县四烈乡人民政府的诉讼请求。本案案件受理费16333元，由原告高县永华煤矿承担。二审中，四烈乡政府提供了以下证据：《委托书》、《付款凭据》、《裁定书》证明四烈乡政府受高县永华煤矿委托，支付了50万元。上诉人高县永华煤矿对证据真实性无异议，但认为该50万元与本案没有关联。其他被上诉人对四烈乡政府提供的证据无异议。对四烈乡政府提供的证据，符合证据形式要件，本院予以采信。二审查明，2014年3月17日，高县永华煤矿委托四烈乡政府从煤厂第一批关闭资金的50万元中支付高县四烈乡永华村民委员会84300元，支付李吉芝坑木款29388元，支付付俊坑木款7538元，支付村干部工资21000元，支付村上服务费1500元，共计157538元。同日，高县永华煤矿委托四烈乡政府从煤厂第一批关闭资金的50万元中支付李玉才工伤赔偿款196000元。2014年5月28日，高县人民法院经四川能投高县电力有限公司申请，扣划高县永华煤矿146462元，用以支付高县永华煤矿所欠电费及违约金。上述款项共计500000元。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”高县四烈乡政府已经举证证明高县永华煤矿委托支付以及被法院裁定扣划共计500000元的证据，上诉人高县永华煤矿认为尚余500000元未支付的上诉理由，本院不予支持。综上，上诉人高县永华煤矿的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚、适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。案件受理费32665元，由上诉人高县永华煤矿负担。本判决为终审判决。审判长 蔡 伟审判员 龙 雨审判员 李 荷二〇一七年五月十六日书记员 侯秋月