江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初5158号原告：南京路演秀创业投资有限公司，住所地江苏省南京市玄武区玄武大道699号-22号22幢。法定代表人：陈海挑，南京路演秀创业投资有限公司总经理。委托诉讼代理人：李跃民，江苏苏延律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄宇婷，江苏苏延律师事务所实习律师。被告：南京能峰信息科技有限公司，住所地江苏省南京市雨花台区凤集大道15号70栋207、208室。法定代表人：朱学波，南京能峰信息科技有限公司总经理。原告南京路演秀创业投资有限公司（以下简称路演秀公司）与被告南京能峰信息科技有限公司（以下简称能峰公司）合同纠纷一案，本院于2016年9月14日立案后，于2016年11月18日公开开庭审理了本案，经审理发现有不宜适用小额诉讼程序的情形，裁定转为普通程序，并于2017年1月10日再次公开开庭审理了本案。原告路演秀公司委托诉讼代理人李跃民、黄宇婷，被告能峰公司法定代表人朱学波到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告路演秀公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原被告之间的项目路演协议；2、判令被告向原告支付违约金10000元；3、判令被告承担律师费5000元；4、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2015年7月13日，原、被告签订了《项目路演协议书》（以下简称《协议书》），约定原告同意被告登录南京电视台频道《路演秀》电视栏目及进驻同名的股权众筹平台进行路演和融资，路演项目名称为轻智能家具，在项目开始录制前，被告需支付路演秀公司视频服务费5000元，并约定被告通过《路演秀》平台或《路演秀》引荐的资源获得融资成功的，应当向路演秀公司支付本期融资总额的2%的服务佣金作为对价。并且违约条款约定一方违约，违约金的处罚数额为另一方受损利益的2倍，因此而可能产生的额外费用（如诉讼费、律师费、差旅费等），均由违约方承担。其后，被告擅自违约，经原告多次催促后被告仍未履行义务且一直不予理睬。直至2016年9月4日，被告仍未按照协议约定支付视频服务费。双方签订的《协议书》系各方真实意思表示，合法有效，因被告单方毁约造成原告损失，被告应当按照合同约定赔偿原告相关损失。被告能峰公司辩称，与原告签署项目路演协议属实，但是两份《协议书》原件都在原告处，《协议书》中只有被告单位的公章，并没有被告法定代表人朱学波的签字和签署日期，朱学波并不知道原件的详细内容，原告提供的协议复印件模糊看不清楚，因此朱学波并不清楚协议中所指定的具体执行时间或生效时间。《协议书》复印件上显示的签署日期并不是朱学波本人写的，对于原告提供的视频前期录制、软文编辑服务是存在的，但不认可应支付完整的协议中约定的款项，因为实质的服务并不存在或朱学波本人并不知道。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下基本事实：路演秀公司成立于2016年1月11日，经营范围包括：创业投资；影视项目策划服务；企业形象策划、投资咨询服务；文化艺术交流；设计、制作、代理、发布国内各类广告（许可证的经营项目除外）；影视制作（须取得许可或批准后方可经营）。能峰公司成立于2013年1月10日，经营范围包括：计算机软硬件开发、生产和销售；智能化安装工程服务；电子产品销售；网络技术信息咨询；信息系统集成服务。2016年7月原、被告就轻智能家居项目路演等相关事宜进行协商，后路演秀公司为能峰公司提供了视频录制和编辑脚本的服务，录制的第一段视频内容为能峰公司法定代表人朱学波的个人介绍，时长为1分零7秒；录制的第二段视频内容为能峰公司轻智能家居项目团队成员吴江林、沈鹏和钱伟的自我介绍，时长为45秒；录制的第三段视频内容为轻智能家居项目介绍，时长为1分零29秒，视频时长合计3分21秒。后双方协商的其他协议内容因故未能履行，原告因被告未支付视频制作费5000元而诉至法院，并因此支付律师费5000元。对双方争议的证据和事实，本院认定如下：一、关于双方签订的《协议书》效力问题原告主张双方签订了南京电视台《路演秀》栏目《项目路演协议书》，为此提供了下述证据：《协议书》一份，内容为：为推动创新创业氛围，促进科技企业发展，扶持TMT版块（侧重互联网+）企业迅速发展，甲方（原告路演秀公司）充分利用其经验、技术及资源优势，已联合南京电视台共同打造了《路演秀》电视栏目及同名股权众筹平台；现经乙方（被告能峰公司）申请，并经甲方初审通过，兹经双方协商一致，达成如下协议，共同遵守：第一条甲方同意乙方登录南京电视台娱乐频道《路演秀》电视栏目及进驻同名的股权众筹平台进行路演和融资；路演项目名称为“轻智能家居”。第二条播放时间为周六/周日。第三条甲方对乙方提供的服务内容：1、配合乙方进行项目设计、策划路演众筹PPT及相关方案；2、《路演秀》电视栏目摄制团队为乙方提供视频录制及项目路演服务；3、每期《路演秀》播放的时间为30分钟，单个项目的播出时长约为10分钟……；4、项目路演或众筹成功前后，均可优先推荐甲方关联方“啡咖啡·孵化器”旗下的载体供乙方入孵、办公等；5、优先推荐乙方参与甲方关联方“啡咖啡·孵化器”联合各机构、商学院、上市公司等开设的创业培训班；6、优先推荐乙方路演项目给甲方关联方“南京夸克汇天使投资俱乐部”，分享投资俱乐部的天使投资人、创业导师等资源；为其提供投后管理、创业指导、后续融资等配套服务；7、优先推荐乙方登录甲方享有特殊通道权的前海股权交易中心挂牌上市、融资；或享受其他资本市场辅导服务。第四条乙方的责任和义务：1、乙方项目的录制必须接受甲方的合理建议和指导；2、乙方项目的录制时间由甲方指定，乙方应予准时配合完成摄制工作；3、乙方项目不得侵犯其他项目的知识产权等权益，不得存在违法违规等各类情形，否则相关责任自行承担；4、如甲方需要在其摄制视频中存在植入广告之需，乙方应予允许；5、在项目开始录制前，乙方需支付甲方视频服务费为人民币5000元（大写：伍仟圆整）；甲方将向乙方提供乙方路演项目的高清原版视频（时长约3分钟）；6、乙方通过《路演秀》平台或《路演秀》引荐的资源获得融资成功的，应当向甲方支付本期融资总额的2%的服务佣金作为对价；或经双方协议认可，乙方应当向甲方出让/%股权作为对价；融资成功即融资协议签署后一个月内完成上述兑现事宜；7、入进驻众筹平台融资成功的，服务佣金的收费标准由众筹平台确定；8、上述协议的约束力及于乙方及乙方的所有股东及高级管理人员；任何拆分公司、变相拆分或另组公司的做法，均视为违约。第五条违约责任：如有一方违约，违约金的处罚数额为另一方受损利益的2倍；因此而可能产生的额外费用（如诉讼费、律师费、差旅费等），均由违约方承担。……被告对上述证据质证认为，对协议的真实性部分认可，但认为这份协议并不是当场签订的，骑缝章是原告在自己单位盖的，骑缝章本身不规范，被告当时骑缝章忘带了，对协议第三页内容认可，对第一、二页内容不太清楚，签署日期也不是被告本人所签。本院认为，甲方路演秀公司和乙方能峰公司均在协议书上盖了公章，盖骑缝章并非合同成立的必要条件，且能峰公司的公章系被告法定代表人朱学波本人所盖，则被告应当知道该协议书的具体内容。如果被告认为协议并非原告所举证的《协议书》，则应当提供相关证据加以证明。且该合同已实际部分履行。因而原、被告之间签订的《协议书》成立并生效。二、关于双方是否履行合同的问题原告主张在与被告签订协议前的磋商阶段，就已配合被告进行项目设计，策划路演众筹及相关方案，还与南京电视台路演秀电视栏目沟通，确认被告项目路演的时间及流程。为此提供了下述证据：1、线下路演软文，证明2016年7月27日路演秀公司编辑并在“路演秀roadshows”微信公众号上发布推广软文，介绍并宣传了被告的“轻智能”智慧家居项目。2、录制视频光盘一份及编写的台本，证明2016年7月，路演秀公司替被告录制路演秀播出视频、编辑台本，已为路演事宜做了充分准备。被告对上述证据质证认为，对线下路演软文的真实性不认可，认为“路演秀roadshows”微信公众号属于路演秀公司，路演秀公司可以自己编辑，路演秀的工作人员没有跟被告提起过，只有这份链接中的阅读量是真实的。对录制视频光盘一份及编写的台本的真实性认可。对原告提供的视频光盘及编辑的脚本的真实性，因被告不持异议，本院予以确认。三、关于违约及合同解除的问题原告主张双方签订协议后，多次联系被告，要求其按照协议支付视频服务费5000元以便原告履行项目的路演等义务，但被告一直拒绝履行付款义务，并拒绝与原告协商路演协议履行的后续事宜，因被告的不配合导致未在约定时间参加路演。原告在编辑项目路演软文前已经和被告商量确认过路演时间，故在路演前录制了视频，以供路演时播放。因被告原因未参加原告指定的2016年7月27日的路演，致后续服务无法提供。根据《合同法》第94条第4款的规定，因被告一方迟延履行债务或有其他违约行为，致使不能实现合同目的，原告有权解除合同。被告认为，路演秀提供的服务不能是强制性的，因为被告法定代表人朱学波的个人原因没有进行路演，对此朱学波已经提前和原告商量了，但原告并未采纳，坚持履行合同。合同中并没有要求所录制的视频，所编辑的软文与所对应的路演有所联系，并不是软文编辑完后，被告必须参加路演。且软文发布时间是2016年7月27日，如果是当天就要路演，软文是不可能进行推广的，则必然影响原告提供的服务质量。本着合同签订初衷，双方应约定时间继续履行合同。综上本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。本案原、被告间签订的项目路演合同系双方真实的意思表示，其内容未违反法律的强制性规定，合法有效，对双方当事人均具有法律约束力。关于合同解除的问题，本案原、被告签订的《协议书》可以视为承揽合同的一种，即路演秀公司为能峰公司录制视频进行宣传，并根据能峰公司的具体情况提供路演服务、通过登录南京电视台《路演秀》电视栏目及进驻同名的股权众筹平台提供融资服务，履行协议书的基础是路演秀公司与需要路演众筹服务的企业之间的相互信任和协作配合，一旦彼此信任和协作的基础消失，则客观上协议将无法继续履行。本案中原告已经履行了制作视频的义务，并多次催告被告支付视频服务费用，但被告始终未支付该项费用，且因被告的不配合导致未在原告指定时间参加路演，根据合同约定，路演的未能完成直接导致原告无法再为被告提供其他众筹融资服务，故原告要求解除合同的诉请依据充分，本院予以支持。关于违约行为及违约金的问题，根据《协议书》第四条第二项的约定：乙方项目的录制时间由甲方指定，乙方应予准时配合完成摄制工作。本案中被告承认因朱学波个人原因未参加路演录制，且未履行《协议书》第四条第5项的约定支付甲方视频服务费5000元，故被告应当承担主要违约责任。原告主张违约金按照“受损利益的2倍计算”，实际损失为视频录制费用5000元，违约金是其2倍即10000元。本院认为，所谓损失，是指因违约方的违约行为给受害人带来的财产利益的丧失，本案中被告未支付给原告的视频录制费用5000元，并不能视作原告的财产利益损失，仅仅是对原告已经提供的服务被告没有支付的相应对价，因此原告对于违约金的请求缺乏法律依据，本院不予支持。按照合同约定被告对视频录制费用5000元仍然需要足额支付。关于原告请求判令被告承担律师费5000元的主张，虽然《协议书》第五条约定“如有一方违约，违约金的处罚数额为另一方受损利益的2倍；因此而可能产生的额外费用（如诉讼费、律师费、差旅费等），均由违约方承担”，但本院综合考量协议的履行和双方义务完成情况，酌情认定被告应支付原告律师费3000元。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十七条、第一百零七条、第二百五十九条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、确认原、被告于2016年7月签订的项目路演协议已解除；二、被告南京能峰信息科技有限公司应于本判决生效后十日给付原告南京路演秀创业投资有限公司视频服务费用、律师费合计8000元；三、驳回原告南京路演秀创业投资有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案应交诉讼费175元，由被告南京能峰信息科技有限公司负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  邵小波人民陪审员  唐晓妹人民陪审员  赵 卫二〇一七年五月三十一日书 记 员  李 旸