山西省灵石县人民法院民 事 判 决 书(2017)晋0729民初293号原告：郝某，男，1978年6月10日出生，汉族，灵石县段纯镇牛家庄村村民，现住段纯镇段纯村，。原告：郝某，女，2001年11月13日出生，汉族，灵石县段纯镇牛家庄村村民，现住段纯镇段纯村，系死者武彩霞之女。原告：郝某，男，2010年7月2日出生，汉族，灵石县段纯镇牛家庄村村民，现住段纯镇段纯村，系死者武彩霞之子。原告：武某，男，1960年1月8日出生，汉族，灵石县段纯镇武家洼村村民，现住本村，系死者武彩霞父亲。原告：张某，女，1960年12月10日出生，汉族，灵石县段纯镇武家洼村村民，现住本村，系死者武彩霞母亲。共同委托诉讼代理人：张家保，男，1955年11月17日出生，汉族，灵石县南关镇法律服务所法律工作者。被告：季某，男，1982年2月17日出生，汉族，山西省稷山县稷峰镇下迪村村民，现住本村。委托诉讼代理人：薛林海，男，1950年10月28日出生，汉族，稷山县太阳乡居民，系稷山县司法局社区调解中心工作人员。委托诉讼代理人：冯康娟，女，1971年1月11日出生，汉族，稷山县稷峰镇居民，系稷山县司法局社区调解中心工作人员。被告：河津市卓新运输有限公司。法定代表人赵晒刚，经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部。负责人卢涛，经理。委托诉讼代理人：李丽，女，1983年1月6日出生，汉族，系中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部职工。原告郝某、郝某、郝某、武某、张某诉被告季某、河津市卓新运输有限公司（以下简称卓新运输公司）、中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部（以下简称人保运城公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。五原告的委托代理人张家保、和被告人保运城公司的委托代理人李丽到庭参加了诉讼，被告季某、卓新运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。五原告向本院提出诉讼请求：1.要求判令被告赔偿原告因交通事故产生的一次性死亡赔偿金、丧葬费、被抚养人生活费、精神抚慰金等共计715432.5元；2.诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年11月24日16时10分许，被告季某驾驶山西省河津市卓新运输有限公司所有的晋M862**号解放牌重型半挂牵引车、晋MM9**挂大运牌重型仓栅式半挂车，由东向西行驶至三双线鑫辉煤化西门路段，在左转弯过程中与相对方向驾驶员续凯驾驶晋KEH1**号长安牌小型轿车碰撞，原告郝某之妻武彩霞在长安牌小型轿车内乘坐，造成武彩霞受伤，经抢救无效死亡的事故。经灵石县交警大队认定被告季某承担事故的全部责任，肇事车在被告保险公司投保。现起诉，望支持原告诉讼请求。被告季某辩称，灵石县交警大队民警在办案过程中严重违纪乱纪，徇私舞弊，乱用职权导致了交通事故认定书不公正、不公平、不合法，人民法院可以不采信此证据。办案民警程序严重违法，致使驾驶员续凯肇事逃逸毁灭证据，对事故驾驶员续凯没有按法定时间进行酒精检验，导致本次事故的证据不足、定性不准确。本次交通事故的基本事实是：2016年11月24日16时10分许，本人驾驶山西省河津市卓新运输有限公司所有的晋M862**号解放牌重型半挂牵引车、晋MM9**挂大运牌重型仓栅式半挂车，由东向西行驶至三双线鑫辉煤化西门路段，正常左转弯行驶，已超过中间线一半，相对方向驾驶员由于酒后驾驶，不观察瞭望，超速行驶时导致本次事故的主要原因，续凯应承担事故的主要责任。发生事故时本人驾驶的晋M862**号解放牌重型半挂牵引车、晋MM9**挂大运牌重型仓栅式半挂车在被告保险公司投保交强险及第三者商业险共计120余万元，可以足额赔偿受害人的各项损失，原告的损失应由保险公司在保险限额内赔偿，本人不承担任何赔偿责任。被告卓新运输公司辩称，本公司肇事车辆处于审验期内，驾驶员资质合法，车辆在被告人保运城公司投保交强险以及保额为100万元和10万元的第三者险，足以赔付三者，本公司不承担任何责任。被告人保运城公司辩称，灵石县交警大队办案人员在办案时程序严重违法，责任划分存在不公正、不合法的情形，交通事故当事人在2016年12月9日协商由季某承担全部责任，该协议是无效的，交警队根据该协议做出的事故责任认定是根据当事人的协商结果进行的渎职认定，是交警部门和另一方恶意串通损害我公司利益的行为，事故认定书是证据的一种，因存在恶意串通的行为，所以人民法院不应以该认定书作为定案依据，应重新认定。结合本案实际情况，据了解，公安部门至今未对肇事司机进行刑事立案决定，既然承担全部责任，肇事司机应承担交通肇事的刑事责任，肇事司机不承担刑事责任，就是违反了程序，意图掩盖非法目的。我公司申请追加晋KEH1**驾驶员续凯为共同被告参与诉讼，庭前本公司提交了调取证据申请书，但法庭调取了一部分，我方认为应调取案发路段的监控录像及交警部门的会议记录。本院经审理认定事实如下：2016年11月24日16时10分许，被告季某驾驶河津市卓新运输有限公司所有的晋M862**号解放牌重型半挂牵引车、晋MM9**挂大运牌重型仓栅式半挂车，由东向西行驶至三双线鑫辉煤化西门路段，在左转弯过程中与相对方向驾驶员续凯驾驶晋KEH1**号长安牌小型轿车（内载武彩霞、云巧香、王彩丽、候维丽）发生碰撞，造成小轿车乘车人武彩霞受伤，经抢救无效死亡，小轿车驾驶员续凯及乘车人云巧香、王彩丽、候维丽不同程度受伤，双方车辆损坏的交通事故。同年12月9日，被告季某与小车驾驶员续凯之父续新旺签订协议书，约定被告季某自愿承担事故全部责任，并注明该协议与交警队无关。2016年12月19日灵石县交警大队作出【201610243】号事故认定书，认定季某承担事故全部责任。晋M862**号解放牌重型半挂牵引车、晋MM9**挂大运牌重型仓栅式半挂车在被告人保运城公司投有交通事故强制责任险一份，主车投保商业第三者险一份，限额100万元，挂车投保商业第三者险一份，限额10万元，保险期间均从2016年8月10日到2017年8月9日，事故发生在保险期内。原告郝某系死者武彩霞丈夫，郝某（2001年11月13日出生）、郝某（2010年7月2日出生）系死者武彩霞子女，武某（1960年1月8日出生）、张某（1960年12月10日出生）系死者武彩霞父母。因本村拆迁，郝某与武彩霞于2008年1月在段纯镇段纯村购买了二层楼房一处，武彩霞生前在郝某父亲的汽车修理部管理财务。诉讼过程中，被告季某、人保运城公司申请本院调取交警部门的案卷材料及监控录像，本院依法向交警部门调取了部分卷宗材料及事故发生时的监控录像。根据交警部门委托山西中宇司法鉴定中心出具的鉴定意见书显示，晋KEH1**小轿车事故发生时的瞬时速度约为76（+-）2KM/H。对于原告提供的购房协议及段纯村委会和段纯镇政府的证明，证实郝某与武彩霞于2008年1月在段纯镇段纯村购买了二层楼房一处，客观真实，本院依法予以认定。对原告提供的居民死亡殡葬证、死亡注销户口证明、安葬证明、结婚证、户口本复印件，双方均无异议，本院依法予以认定。本院认为，本案中交警部门出具了交通事故认定书认定被告季某承担事故全部责任，被告季某及人保运城公司对该认定书持有异议，认为交警部门未对小车司机酒精检测，且车速过快应承担主要责任。交通事故认定书是公安机关处理交通事故，作出行政决定所依据的主要证据，虽然可以在民事诉讼中作为证据使用，但由于交通事故认定与民事诉讼中关于侵权行为认定的法律依据、规则原则有所区别，交通事故责任也不等同于民事法律赔偿责任，因此，交通事故认定书不能作为民事侵权损害赔偿责任分配的唯一依据，行为人的过错程度，应当结合案情，综合认定。对于本案事故责任，根据本院调取的灵石县公安局交通警察大队事故现场图及监控录像显示，被告季某驾驶车辆在左转弯过程中未注意观察相对车道车辆情况即占用相对车道左转，致使小车避让不及发生碰撞，违反“转弯的机动车让直行的车辆先行”的规定，对事故发生具有过错，应承担事故的主要责任。小轿车驾驶员续凯在通过转弯路口时未减速通行，对事故发生具有一定过错，应承担事故次要责任。至于被告主张小轿车驾驶员续凯系酒后驾驶的辩解理由，因现有证据难以认定续凯饮酒，故对其主张，本院不予支持。被告季某驾驶的晋M862**号解放牌重型半挂牵引车、晋MM9**挂大运牌重型仓栅式半挂车在被告人保运城公司处投保交强险及商业第三者险。本次交通事故发生在保险期间内，且无拒赔情形，原告的合理损失应先由被告人保运城公司在交强险各分项限额内支付后，不足部分由商业第三者险限额内按本院核定的事故比例赔偿。死者武彩霞在城镇居住，且经常居住地和主要收入来源地均为城镇，死亡赔偿金应按城镇标准予以计算。经本院核实，原告损失为：1.死亡赔偿金（按山西省上年度城镇居民人均可支配收入）25828元×20年=516560元，2.精神损害抚慰金50000元，3.丧葬费（山西省上年度职工平均工资）48969元÷12×6个月=24484.5元，4.被扶养人生活费（被扶养人为四人，郝某抚养年限2年，郝某11年，武某、张某均为20年，按年赔偿总额累计不超过上年度农村居民人均生活消费支出额计算）115025.5元，共计706070元。因本次事故还造成其他四人不同程度受伤，原告损失在交强险内赔偿时，应预留部分份额给其他受害人。根据本案实际，本院确定由被告人保运城公司在交强险内支付原告40000元，原告剩余损失666070元，由被告人保运城公司在商业第三者险内按事故比例被告季某承担主要责任80%计算为532856元。原告剩余损失133214元，应由小车驾驶员续凯承担，原告可另行主张。被告季某、卓新运输公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，承担不能举证质证的法律后果。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十八条、第二十七条、第二十八条、第二十九条规定，判决如下：被告中国人民财产保险股份有限公司运城市分公司城区营销服务部于本判决生效后十日内支付原告郝某、郝某、郝某、武某、张某赔偿款572856元。驳回原、被告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10954元，由被告人保运城公司负担9000元，原告负担1954元。如不服本判决，可在收到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于山西省晋中市中级人民法院。审 判 长  李军军人民陪审员  田国炜人民陪审员  任喜昌二〇一七年五月二十六日书 记 员  贺晓静