wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
福建省屏南县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0923民初348号原告：黄清丰，男，1983年3月12日出生，汉族，福建省屏南县人，住屏南县。委托诉讼代理人：叶华锦，福建合立律师事务所律师。被告：屏南县棠口乡上培村民委员会，住所地，福建省屏南县棠口乡上培村。法定代表人：张良胜，村民主任。原告黄清丰与被告屏南县棠口乡上培村民委员会建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄清丰的诉讼代理人叶华锦到庭参加诉讼，被告屏南县棠口乡上培村民委员会经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。黄清丰向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即向原告偿还拖欠的工程款人民币肆万捌仟元整(￥48000.00)；2、判令被告按年利率6%标准向原告支付工程款利息（自起诉之日起至被告付清款项之日止）；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2014年7月21日签订一份《合同》，双方就原告承包施工被告发包的“棠口乡上培村路灯工程”事宜达成合同关系。《合同》约定：本工程造价人民币130000元，由原告一次性包干；合同签订后甲方（被告）付乙方（原告）材料费100000元，余款工程竣工后一个星期内一次付清。合同签订后，原告即组织人手进场施工，并按约竣工交付该工程。但被告却仅支付材料款人民币82000元，未按约足额支付材料款及付清工程余款。经原告多次交涉，被告于2015年5月14日向原告出具一份《欠条》，载明：欠黄清丰上培村路灯工程款人民币48000元。此后，原告多次向被告追讨欠款未果。原告认为，被告未按约支付工程欠款的行为己构成违约，被告依法应承担偿付工程款及逾期利息的法律责任。现原告为维护自身的合法权益，特依我国《民事诉讼法》的相关规定向贵院提起诉讼，敬请判如所请。被告屏南县棠口乡上培村民委员会未作答辩。原告黄清丰围绕诉讼请求依法提交了：证据一合同，证明原、被告就原告承包施工被告的“上培村路灯工程”项目达成合同关系及相关约定；证据二欠条，证明被告确认至2015年5月24日止，尚欠原告工程款人民币48000元，上述证据经审查本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告屏南县棠口乡上培村民委员会于2014年7月21日与原告签订一份《合同》双方就原告承包施工被告发包的“棠口乡上培村路灯工程”事宜达成合同关系。被告屏南县棠口乡上培村民委员会作为甲方在合同上签字并盖章，原告黄清丰作为乙方在合同上签字。合同签订后，原告即组织人手进场施工，并按约竣工交付该工程。但被告却仅支付材料款人民币82000元，未按约足额支付材料款及付清工程余款。经原告多次交涉，被告于2015年5月24日向原告出具一份《欠条》，载明：欠黄清丰上培村路灯工程款人民币48000元，该款至今未予偿还。本院认为，债务应当清偿。屏南县棠口乡上培村民委员会的前任村民主任张明景于2015年5月24日出具欠条，并盖有上培村民委员会公章确认结欠黄清丰工程款48000元，事实清楚。现黄清丰要求屏南县棠口乡上培村民委员会偿还该款并支付利息的诉求符合法律规定，本院予以支持。屏南县棠口乡上培村民委员会经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席审理和判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条、第十八条规定《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告屏南县棠口乡上培村民委员会应于本判决生效之日起十五日内向原告黄清丰偿还欠付的工程款48000元及利息（利息从2017年3月28日起按年利率6%计算至被告实际偿还之日止）。如果被告未按本判决指定的时间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1000元，减半收取计500元，由被告屏南县棠口乡上培民委员负担，于本判决生效之日起七日内缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省宁德市中级人民法院。审判员  陈道班二〇一七年五月二十七日书记员  叶常凤执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。附判决所引用的法律法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}河北省遵化市人民法院民事判决书（2017）冀0281民初6055号原告：裴立红，女，1975年6月22日出生，汉族，居民，现住遵化市。委托诉讼代理人：王剑英。被告：纪迎海，男，1983年5月17日出生，汉族，农民，现住遵化市。被告：蔡宝红，女，1993年2月18日出生，汉族，居民，现住遵化市。被告：太平财产保险有限公司乐亭支公司。代表人：肇野。委托诉讼代理人：唐建军。被告：中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司。代表人：方昌国。委托诉讼代理人：石济森。委托诉讼代理人：胡泽源。原告裴立红与被告纪迎海、蔡宝红、太平财产保险有限公司乐亭支公司（以下简称太平乐亭公司）、中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司（以下简称人保襄阳公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年9月4日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告裴立红的委托诉讼代理人王剑英，被告蔡宝红、被告太平乐亭公司的委托诉讼代理人唐建军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告裴立红的具体诉讼请求：要求被告赔偿损失12万元，并负担诉讼费用。被告蔡宝红辩称，对事故事实及责任认定无异议，车有保险，赔偿责任由保险公司负担。被告太平乐亭公司辩称，事故车辆在公司投保交强险，事故发生在保险期间，在双证年检有效且不存在其他免赔事由的前提下同意在保险限额内赔偿原告合理合法损失，公司申请重新鉴定。双方对下列要素事实没有争议：×××小型轿车所有人是被告蔡宝红，该车在被告太平乐亭公司处投保交强险，在被告人保襄阳公司处投保限额为30万元的第三者责任险（不计免赔），交强险保险期间为2017年5月8日至2018年5月7日，商业险保险期间为2017年2月15日至2018年2月14日。2017年5月11日7时许，纪迎海驾驶×××小型轿车沿邦宽线由西向东行驶至张南洼村路段时，与由南向北裴立红骑行电动自行车发生交通事故，二车损坏，裴立红受伤。经遵化市公安交通警察大队认定，纪迎海承担同等责任，裴立红承担同等责任。被告纪迎海为原告裴立红垫付医疗费2000元。双方争议的要素为：1.医疗费；2.伙食补助费；3.营养费；4.护理费；5.误工费；6.残疾赔偿金；7.鉴定费；8.评估费；9.复印费；10.车损；11.交通费；12.精神损害抚慰金；13.二次手术费。本院结合庭审举证、质证，对原告争议要素确定为：1.医疗费。原告提交住院病历、诊断证明、用药明细、出院证、医疗费票据等证据具有真实性，且无明显不合理治疗情形，故认定医疗费开支为25874.22元；2.伙食补助费。应参照受诉法院所在地国家机关一般工作人员出差伙食补助标准40元/天计算，时间为住院天数15天，故认定为600元；3.营养费。经法医鉴定营养期为60天，本院予以采信，标准可参照伙食补助标准40元/天计算，故认定为2400元；4.护理费。原告经法医鉴定护理期为90天，本院予以采信；标准可参照河北省上一年度批发和零售业职工日平均工资标准110.85元/天计算，故认定为9976.5元；5.误工费。误工期限已经法医鉴定为120天，予以采信。标准可参照河北省上一年度批发和零售业职工日平均工资标准110.85元/天计算，故认定为13302元；6.残疾赔偿金。已经法院委托有资质的鉴定机构重新鉴定，为十级伤残，予以采信，标准应参照河北省上一年度城镇居民人均年可支配收入28249元/年计算，故认定为56498元；7.鉴定费、评估费、复印费。系原告在此次事故中开支的必要、合理费用，故鉴定费认定为2200元，评估费认定为200元，复印费认定为52元；8.车损。已经评估机构评估，予以采信，故认定为1665元；9.交通费。原告受伤治病确实需要开支交通费，结合原告伤情，酌定700元；10.精神损害抚慰金。事故造成原告十级伤残，确实给其精神造成一定的损害，结合当地经济发展水平，酌定4000元；11.二次手术费。已经法医鉴定，予以采信，故认定为6000元；综上，原告裴立红的各项损失合计为123467.72元。本院认为，×××号车在被告太平乐亭公司处投保交强险，在被告人保襄阳公司处投保不计免赔第三者责任险，该车在保险期间内发生交通事故，造成原告受伤。被告纪迎海承担同等责任。故对原告的损失，首先由被告太平乐亭公司在交强险项下进行赔偿。其次，由被告人保襄阳公司在第三者责任险项下对原告超出交强险及交强险外的损失承担70%的责任。被告纪迎海垫付的费用2000元应由原告在获得保险赔偿款后予以返还。依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条、第六条、第十六条、第十九条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国保险法》第六十四条、第六十五条，《河北省道路交通安全法实施办法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司赔偿原告裴立红96141.5元（交强险医疗费项下1万元，死亡伤残项下84476.5元，财产损失项下1665元）；二、由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司在第三者责任险项下赔偿原告裴立红超出交强险及交强险外的损失27326.22元的70%，计19128.35元；上述一、二项于判决书生效后十日内履行；三、由原告裴立红在获得保险赔偿款后三日内返还给被告纪迎海垫付款2000元；四、驳回原告裴立红的其他诉讼请求。案件受理费2700元，减半收取计1350元，由被告中国人民财产保险股份有限公司襄阳市分公司负担250元，由被告纪迎海负担1100元，重新鉴定费3000元，由被告太平财产保险有限公司乐亭支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。审判员赵贺宏二〇一八年五月八日书记员栾志鹏
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0103执4418号申请执行人：中国农业银行股份有限公司天津世贸支行，住所地天津市河西区环湖中路10号梧桐大厦。负责人李晶，行长。委托代理人张宇祥，该行职员。被执行人：钱尼胜，男，汉族，1988年8月2日出生，住安徽省安庆市枞阳县。本院于2016年11月28日立案执行申请执行人中国农业银行股份有限公司天津世贸支行与被执行人钱尼胜信用卡纠纷一案。2015年10月12日，本院作出（2015）西民三初字第780号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决给付申请人30119.98元及迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经查询银行存款、房产、机动车，被执行人名下无存款，有别克牌汽车一辆但申请人不要求查封，已查封房屋一套。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年××月××日书 记 员 张文伯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民事裁定书（2017）宁0106民初6455号原告：马秀兰，男，1975年3月12日出生，回族，住宁夏银川市。委托诉讼代理人：辛琴,宁夏瀛智律师事务所律师。被告：马小东，男，1982年11月24日出生，回族，住宁夏灵武市。被告：兰有什，男，1980年12月18日出生，回族，住宁夏银川市。被告：中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司德胜营销服务部，住所地：宁夏银川市德胜工业园区。负责人：陶龙，该营销服务部经理。委托诉讼代理人：赵伟刚，男，1994年12月15日出生，汉族，中国大地财产保险股份有限公司员工，住宁夏银川市金凤区。被告：中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司，住所地：宁夏银川市金凤区。负责人：杨海龙，该公司经理。委托诉讼代理人：樊华，女，1979年11月12日出生，汉族，中国人民财产保险股份有限公司宁夏分公司员工，住宁夏银川市兴庆区西桥巷26-4-201室。原告马秀兰与被告马小东、兰有什、中国大地财产保险股份有限公司宁夏分公司德胜营销服务部、中国人民财产保险股份有限公司银川市西门支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年10月12日立案。原告马秀兰于2018年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马秀兰的申请是其真实意思表示，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马秀兰撤诉。案件受理费245元，由原告马秀兰负担。审判员陈建军二○一八年五月二十二日书记员卢杰
广东省佛山市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤06刑终477号原公诉机关佛山市禅城区人民检察院。上诉人（原审被告人）叶某文，男，1991年7月9日出生，汉族，高中文化，户籍地湖北省应城市，因本案于2016年9月6日被羁押，次日因吸毒被处行政拘留十五日，同月20日因本案被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。原审被告人赵某，男，1989年8月20日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省万源市，因本案于2016年9月7日被羁押，同日因吸毒被处行政拘留十五日，同月20日因本案被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。原审被告人叶某玉，男，1992年11月2日出生，汉族，初中文化，户籍地湖北省应城市，因本案于2016年9月6日被羁押，次��因吸毒被处行政拘留十五日，同月20日因本案被刑事拘留，同年10月20日被逮捕。现押于佛山市禅城区看守所。佛山市禅城区人民法院审理佛山市禅城区人民检察院指控被告人赵某、叶某文犯贩卖毒品罪，被告人叶某玉犯容留他人吸毒罪一案，于2017年4月19日作出（2017）粤0604刑初254号刑事判决，判决：一、被告人赵某犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币15000元。二、被告人叶某文犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币10000元。三、被告人叶某玉犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币10000元。四、对扣押的毒品甲基苯丙胺0.36克予以没收并销毁；对扣押的被告人赵某、叶某文贩毒工具手机予以没收，上缴国库。原审被告人叶某文不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行审理。在审理过程中，上诉人叶某文申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实和适用法律正确，量刑适当。上诉人叶某文撤回上诉的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人叶某文撤回上诉。佛山市禅城区人民法院（2017）粤0604刑初254号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄烈生审 判 员  达 琳代理审判员  庞玮明二〇一七年五月九日法官 助理  刘 培书 记 员  黎展华陈道静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉；认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。被判处死刑立即执行的被告人提出上诉，在第二审开庭后宣告裁判前申请撤回上诉的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执937号之一申请执行人乐科峰，男，汉族，住舟山市普陀区。申请执行人虞朝华，男，汉族，住舟山市普陀区。二申请执行人共同委托代理人（特别授权）周军，浙江明达律师事务所律师。被执行人舟山市普陀海岛世界投资有限公司，住所地舟山市普陀区六横镇台门台兴路42号。法定代表人林桂明，董事长。申请执行人乐科峰、虞朝华与被执行人舟山市普陀海岛世界投资有限公司合同纠纷一案，本院作出的（2015）舟普商初字第379号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人乐科峰、虞朝华于2017年4月25日向本院申请执行，要求被执行人返还租金250000元及利息，案件受理费2878元，执行费3650元。本院于同日立案执行。本案在执行过程中，被执行人舟山市普陀海岛世界投资有限公司与申请执行人乐科峰、虞朝华达成和解协议，申请执行人于2017年5月22日提交程序终结申请书，并书面同意解除对被执行人银行账户、土地使用权的查封。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项之规定，裁定如下：终结（2017）浙0903执937号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  汤鹏飞审 判 员  江 涛代理审判员  於昭辉二〇一七年五月二十六日代书 记员  蔡凌玮
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终3309号上诉人（原审被告）：扬州市江都区曹王蚕种场，住所在扬州市江都区曹王林园场。法定代表人：尤方卿，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：丁玉平，女，1968年11月11日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：庄庆，男,1971年12月26日出生，汉族，住址同上，系丁玉平的丈夫。上诉人扬州市江都区曹王蚕种场（以下简称曹王蚕农场）因与被上诉人丁玉平劳动争议纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初3926号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年12月15日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。曹王蚕种场二审上诉请求为：撤销原审判决，依法改判。其上诉的主要理由为：被上诉人在2009年1月已经实施上与我方解除劳动关系，我方与被上诉人之间的关系已经由扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第0824号民事判决认定，双方处于劳动关系中止状态，是两不找，原审认定我方给付待岗工资，不符合法律规定，请求二审依法改判。丁玉平的答辩意见为：1、上诉人的上诉理由没有事实和法律依据，是歪曲和误解。上诉人在单位经济效益不景气的情况话通知被上诉人待岗，因此劳动关系不存在，但上诉人与被上诉人的劳动关系始终没有终止，若终止，上诉人应按劳动法规定，与被上诉人结清一切应得的经济补偿金和相关费用才算解除，因此上诉人要弄清解除与终止的区别。2、上诉人提出应用法律错误不当，依照江苏省工资支付条例第26条、第31条规定，则本身地方法规有悖于国家相关法律，明明白白的法律规定，上诉人却无视法律法规歪曲是毫无道理的，综上，上诉人两点上诉理由不能成立。故请求法院从尊重事实保护弱势群体而保护劳动者的合法权益，公正依法裁决。丁玉平一审诉讼请求为：1.请求判令被告一次性给付原告待岗生活费和应得福利款人民币174080元（其中待岗生活费1780元/月*96月=170880元加每年职工福利金400元/月*8年=3200元）；2.责令被告于2009年1月至2016年5月按规定给被告缴纳“五险”一金；3.本案诉讼费用由被告负担。原审查明：原告丁玉平于1990年8月至2009年1月在被告曹王蚕种场处从事养蚕制种工工作，双方未签订劳动合同，至2009年1月以后，由于曹王蚕种场生产规模大幅度减少，曹王蚕种场未找原告继续在其单位工作，原告自2009年1月至今处于待岗状态，双方劳动关系至今未解除。另查明，扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第0824号民事判决书确认丁玉平与扬州市江都区曹王蚕种场之间存在劳动关系，且自2009年1月18日劳动关系中止。原审认为：第一，关于待岗生活费，根据《江苏省工资支付条例》第三十一条规定，用人单位没有安排劳动者工作的，应当按照不低于当地最低工资标准的百分之八十支付劳动者生活费。本案中，被告单位因生产状况不佳自2009年1月之后未安排原告工作，根据2009年至2016年扬州市最低工资标准，应支付原告2009年1月至2016年的待岗生活费：2009年为590元/月*12个月*80%=5664元，2010年为（590元/月*1个月+670元/月*11个月）*80%=6368元，2011年为（670元/月*1个月+800元/月*11个月）*80%=7576元，2012年为（930元/月*5个月+1100元/月*7个月）*80%=9880元，2013年为（1100元/月*6个月+1280元/月*6个月）*80%=11424元，2014年为（1480元/月*10个月+1630元/月*2个月）*80%=14448元，2015年为1630元/月*12个月*80%=15648元，2016年为1770元/月*12个月*80%=16992元，合计为88000元。第二，关于职工福利金。福利费是指企业为职工提供的除工资、奖金、津贴、纳入工资总额管理的补贴、职工教育经费、社会保险费和补充养老保险费（年金）、补充医疗保险费及住房公积金以外的福利待遇支出。本案中，2009年1月之后曹王蚕种场未找原告继续在其单位工作，原告并未付出相应岗位的劳动，故本院对其2009年至2016年的职工福利金诉求不予支持。第三，关于“五险”一金。对于此项诉求，因原告未能举证证明用人单位未为其办理社会保险待遇，且社会保险经办机构不能补办导致其无法享受社会保险待遇，本院不予处理，原告应向社会保险机构或相关行政部门申请解决。综上所述，原告丁玉平于2009年1月至今处于待岗状态，被告曹王蚕种场应支付其此期间的待岗生活费。依照《江苏省工资支付条例》第三十一条的规定，如下：被告扬州市江都区曹王蚕种场于判决生效之日起十日内支付原告丁玉平2009年至2016年间待岗生活费88000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取5元，由被告扬州市江都区曹王蚕种场负担。二审中，双方未提供新证据。二审另查：扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第0824号民事判决书认定：曹王蚕农场与丁玉平之间虽因长期两不找使得劳动关系进入中止状态，且中止状态下双方均不存在任何权利义务。原审其它查明事实与二审查明事实一致。经双方当事人确认，本案争议焦点为：上诉人是否应当支付被上诉人2009年1月18日以来待岗生活费88000元？本院认为：扬州市江都区曹王蚕种场不应支付丁玉平2009年1月18日以来待岗生活费88000元。理由：扬州市中级人民法院（2014）扬民终字第0824号民事判决书确认丁玉平与扬州市江都区曹王蚕种场之间存在劳动关系，且自2009年1月18日劳动关系中止。劳动合同的中止履行是指因某种特殊原因，致使劳动合同当事人可以不履行合同规定的义务。劳动合同中止履行发生的法律效果为用人单位与劳动者双方暂停履行劳动合同的有关义务。本案中丁玉平与扬州市江都区曹王蚕种场之间劳动关系中止已为生效判决确定，故再行要求扬州市江都区曹王蚕种场给付待岗生活费已经失去法律上的依据，其诉讼请求不能得到支持。至于丁玉平认为本案应当适用《江苏省工资支付条例》第26条、第31条的规定，非劳动者本人原因，企业停产停业的，企业应当支付劳动者待岗生活费的上诉理由，因本案丁玉平主张用人单位口头要求其待岗，该事实其并无直接证据予以证实，且用人单位对此也未予确认，故丁玉平要求用人单位给付待岗生活费，无事实基础，对此上诉理由，本院依法不予采信。综上，原审判决认定事实清楚，但适用法律不当，本院依法予以改判，据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，判决如下：一、撤销扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初3926号民事判决；二、驳回丁玉平诉讼请求。一审案件受理费5元；二审案件受理费10元，均由丁玉平承担。本判决为终审判决。审判长  刘文辉审判员  叶 露审判员  孙建瑢二〇一七年五月十五日书记员  陈风至
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异761号案外人：陈曦，男，1969年5月20日出生，汉族，住四川省崇州市。案外人：吴敏，女，1973年5月5日出生，汉族，住四川省崇州市。申请执行人:张秀丽，女，1971年5月17日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。被执行人:四川宏诚工程建设开发有限公司。住所地：四川省成都市成华区西林路***号*栋*单元*层***号。法定代表人:刘婷婷，总经理。被执行人:刘婷婷，女，1982年5月28日出生，汉族，住四川省成都市成华区。被执行人:赵素鸿，男，1965年12月19日出生，汉族，住四川省崇州市。被执行人:崇州市兴达实业有限公司。住所地：四川省崇州市崇阳镇桑林街**号。法定代表人:刘国阳，总经理。被执行人:成都为天商品混凝土有限公司。住所地：四川省成都市大邑县晋原镇甲子东路（工业集中发展区美饰集团内）。法定代表人:戴富林，总经理。被执行人:四川百巨亿投资有限公司。住所地：四川省成都市青羊区瑞联路***号*层。法定代表人:赵洪霞，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2014）成民初字第1059号民事判决受理张秀丽申请执行四川宏诚工程建设开发有限公司（简称宏诚公司）、刘婷婷、赵素鸿、崇州市兴达实业有限公司（简称兴达公司）、成都为天商品混凝土有限公司（简称为天公司）、四川百巨亿投资有限公司（简称百巨亿公司）房屋买卖合同纠纷一案。执行案号：（2015）成执字第643号。执行过程中，案外人陈曦、吴敏提出异议。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。陈曦、吴敏异议称，二异议人系夫妻关系，于2001年6月19日与被执行人赵素鸿签订《房屋转让协议》，赵素鸿将其位于崇州市崇阳镇西前街房管局宿舍2幢1单元3楼6号房屋（以下简称涉案房屋）转让给吴敏，当天吴敏即支付全部房款，赵素鸿出具收条。取得该房屋后，二异议人即进行装修并居住至今。请求解除对该房屋的查封。本院审查查明，张秀丽与宏诚公司、刘婷婷、赵素鸿、兴达公司、为天公司、百巨亿公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出（2014）成民初字第1059号民事判决，已经发生法律效力。该判决载明：1、宏诚公司向张秀丽支付房屋回购款1020万元；2、宏诚公司向张秀丽支付违约金（计算基数为1020万元，自2014年4月21日起以人行同期贷款利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算至本判决确定的给付之日止）；3、刘婷婷、赵素鸿、兴达公司、为天公司、百巨亿公司承担连带保证责任；4、驳回张秀丽的其他诉讼请求。执行过程中，本院于2015年6月11日作出（2015）成执字第643-1号执行裁定，1、查封赵素鸿、刘婷婷名下位于崇州市崇阳镇××单元××楼××（权2002519，面积108.49平方米）；2、查封赵素鸿名下位于崇州市崇阳镇××单元××楼××（权0019385，面积147.99平方米）；3、赵素鸿名下位于崇州市崇阳镇××单元××楼（权0001572，面积104.03平方米）；4、查封赵素鸿名下位于崇州市崇阳镇××楼××号的车库（权0015198，面积18.31平方米）；5、查封赵素鸿名下位于崇州市××北楸村××组的国有土地使用权[土地证号：崇国用（2000）字第085**号，面积176平方米]；6、查封赵素鸿名下位于崇州市××路的国有土地使用权[土地证号：崇国用（2002）字第96**号，面积18.31平方米]。案外人陈曦、吴敏主张的涉案房屋属于本案查封范围内。另查明，案外人陈曦、吴敏系夫妻关系，2001年6月19日，吴敏与赵素鸿签订《房屋转让协议》，赵素鸿将位于崇州市崇阳镇西前街房管局宿舍2幢1单元3楼6号房屋（即本案涉案房屋）以84000元的价格转让与吴敏，当天吴敏即支付全部房款，赵素鸿出具收条。陈曦、吴敏在取得该房屋后，即对房屋进行装修并在该房屋居住。2006年2月26日，赵素鸿与另一共有人吴敏（身份证号码：）共同出具《声明书》，证明二人已将该房屋转让给吴敏（本案案外人），按揭贷款由赵素鸿及共有人偿还。2009年9月16日，陈曦、吴敏以夫妻名义向成都市崇州市地方税务局缴纳该房屋各项契税。2005年、2006年，吴敏分别申请为崇州市有线电视及使用天然气用户。赵素鸿已还清在中国农业银行崇州支行的购房抵押贷款，房产登记部门已于2012年2月8日消除该抵押登记。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合以下情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；（三）已支付全部价款，或者已按合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求交付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记”的规定，本案中，案外人提交的证据足以证明其在本院查封前已与赵素鸿签订合法有效的《房屋转让协议》，支付全部价款并在该房屋内实际居住生活至今，且在2009年以自己名义缴纳了该房产相关契税，未办理产权过户登记非因自身原因。故案外人陈曦、吴敏的异议理由成立，其异议请求应予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定，裁定如下：中止对崇州市崇阳镇西前街房管局宿舍2幢1单元3楼6号房屋的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长  夏小璐审判员  张 争审判员  梁 楷二〇一七年五月二十八日书记员  刘 驰
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初278号原告：刘建福，男，1986年10月25日出生，汉族，住青田县。委托代理人（特别授权）：李栽成，丽水市政通法律服务所法律工作者。被告：刘伟斌，男，1972年9月16日出生，汉族，住景宁畲族自治县。被告：凌荣菊，女，1970年3月1日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告刘建福为与被告刘伟斌、凌荣菊民间借贷纠纷一案，于2017年1月9日向本院起诉。诉请：一、判令被告刘伟斌归还原告借款本金人民币280000元并支付利息（利息从起诉之日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、判令被告凌荣菊为上述款项承担连带偿还责任；三、本案诉讼费用由被告承担。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告刘建福的委托代理人李栽成到庭参加诉讼，被告刘伟斌、凌荣菊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2015年4月6日，被告刘伟斌出具借条向原告借款人民币280000元。被告凌荣菊作为担保人在借条上签字，自愿为该笔借款承担连带责任保证担保。借条出具后，被告刘伟斌向原告出具收条，确认收到借款280000元。后被告刘伟斌未归还借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘伟斌于本判决生效之日起十五日内归还原告刘建福借款本金人民币280000元并支付利息（利息从2017年1月9日起按中国人民银行规定的同期贷款基准利率计算至款项还清之日止）；二、被告凌荣菊对上述款项承担连带偿还责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5500元，由被告刘伟斌、凌荣菊负担；公告费300元，由原告刘建福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 长  练 卿人民陪审员  李华荣人民陪审员  周丽芬二〇一七年五月二十六日代书 记员  史亚男
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)苏10民终1478号上诉人：（原审原告）支德国，男，1965年4月29日出生，汉族，住扬州市江都区。委托代理人：孙启东，男，1972年11月16日出生，住扬州市江都区。系支德国表兄弟。被上诉人：（原审被告）扬州润江混凝土有限公司，住所地在扬州市江都区仙女镇陈行工业集中区。法定代表人：蒋育宣，系该公司董事长。委托代理人：李爱军，江苏江业律师事务所律师。委托代理人：于洪都，江苏江业律师事务所律师。上诉人支德国因与被上诉人扬州润江混凝土有限公司劳动争议纠纷一案，不服扬州市江都区人民法院(2015)扬江民初字第02283号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，本院依法组成合议庭本院于2016年5月18日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审查明：2013年7月7日，原告向被告支付150000元，被告向原告出具收据（NO2131653），载明收款事由为搅拌车首付款。2014年9月15日，原告（甲方）与被告（乙方）签订“混凝土搅拌车、泵车租赁合同”一份，合同约定，甲方将苏Ｋ×××××（号牌6#）搅拌车出租给乙方使用，租赁期限自2014年9月1日至2015年8月31日，租金计算方式为25公里之内（含25公里）为25元/立方米，超过每公里加运费1元/立方米，补方6方以下按6方计算；其它机械所需运输油料、润滑剂及所有保养、维修费用、保险费用等均由甲方承担，合同履行期间乙方有权对外转租车辆，转租期间扣除本合同约定归甲方的租金后剩余的收益归乙方；每月双方对方量进行确认，乙方按照双方确认的方量支付每季度50%的租金，每一租赁年终支付该年度70%的租金，余款30%在合同终止后半年内付清；乙方所租机械所有权属于甲方，乙方对所租机械享有使用权和转租权，甲方负责配备租赁车辆相关手续及持证操作人员，操作人员工资由甲方承担；甲方人员必须遵守乙方驻地的管理制度，服从乙方施工管理人员的调度与指挥，遵守安全操作规程；甲方必须为出租的车辆办理年检及相关保险；乙方原则上不提供甲方派驻操作人员的食宿，特殊情况甲方双方互相协商，产生的所有费用由甲方自行承担。自2013年8月起，原告驾驶苏Ｋ×××××混凝土搅拌车为被告运送混凝土，被告每月向原告银行卡支付劳务费2500元，年终由被告按双方确认的运送混凝土方量，在扣除原告餐费、管理费、燃料费、已支付运费及其它费用后，与原告一次性结算。2014年元月25日，原告从被告处领取贰万元整，用途6#搅拌车费用支出。2015年2月16日，原告从被告处领取搅拌车收运费壹万元。2015年4月-9月，原告每月在被告处领取5000元，并在“搅拌车领运费明细表”中签字。被告曾为原告办理工作牌一个，部门为车队，职位为驾驶员。另查明，苏Ｋ×××××混凝土搅拌车目前由被告使用。原告支德国因要求与被告润江公司确认劳动关系，申请扬州市江都区劳动争议仲裁委员会仲裁，该委员会于2015年10月9日作出扬江劳人仲字[2015]第358号仲裁裁决书，对申请人的仲裁请求不予支持。现原告支德国不服上述裁决，故提起本案诉讼。原审认为：原告支德国称双方曾签订劳动合同，但仅有一份留存于被告处，被告予以否认，因原告无相关证据佐证，致使原审无法查明双方是否曾签订书面劳动合同。原告称苏Ｋ×××××混凝土搅拌车实际车主为被告润江公司，150000元并非购车首付款而是工作押金，但也认可租赁合同中签字系其本人所签，原告未能举证证明其在签订租赁合同时存在受欺诈或胁迫情形，且双方也按照合同的约定各自履行了权利义务并结算报酬，虽然目前车辆由被告使用，但原审认为该租赁合同真实有效，按照合同载明的情况，车辆为原告所有。原告基于租赁合同的约定按照被告的要求运送混凝土，被告支付报酬；被告为原告发放工作牌是便于对进出厂区人员进行核认；提供食宿也根据合同约定将相关费用在每月收入中扣除。综上，原审认为双方签订的租赁合同不具备劳动合同的相关属性，原告提供的证据无法充分证明其与被告之间存在劳动关系，故对于原告的诉讼请求原审不予支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条的规定，判决：驳回原告支德国的诉讼请求。本案诉讼费10元，由原告支德国负担。宣判后，支德国不服，向本院提起上诉，其上诉的主要理由为：上诉人与被上诉人之间客观上存在劳动关系，在单位做驾驶员，食宿在单位，原审认定事实不清，适用法律不当，请求二审人民法院依法改判。润江公司的答辩意见为：原审事实认定清楚，适用法律正确，请求二审人民法院依法驳回上诉，维持原判。二审中，支德国提供工资表一份，证明润江公司给支德国发放工资，进一步证明了双方之间存在劳动关系。对此，润江公司的认为表格虽然注明为工资表，但实际发放的是支德国的运输劳务费用。二审查明事实与原审查明事实一致。经双方当事人确认，本案争议焦点为：上诉人要求确认与被上诉人存在劳动关系是否有事实和法律依据？本院认为：支德国要求确认与润江公司之间存在劳动关系，依据不足。理由：虽支德国提供了工资表、工资卡等初步证据证明其与润江公司存在劳动关系，但是润江公司所提供双方签订的“混凝土搅拌车、泵车租赁合同”载明，双方应为平等主体之间的租赁合同关系，与劳动关系中单位与劳动者之间的管理被管理关系，劳动者与单位之间具有人身依附性，劳动工具由单位提供，劳动者本身具有不可替代性等特点有着较大区别，故对于支德国要求确认与润江公司之间存在劳动关系，本院依法不予支持。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，原审依法予以维持。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由支德国承担。本判决为终审判决。审 判 长  刘文辉审 判 员  苏岐华代理审判员  杨 帆二〇一七年五月四日书 记 员  陈凤至
江苏省扬州市邗江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1003民初1554号原告：扬州新亚光电缆销售有限公司,住所地在江苏省扬州市邗江中路324号（金鼎国际公寓1308号）法定代表人：谈洪萍，该公司执行董事。委托诉讼代理人：张继元，江苏中杜律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱苗苗，江苏中杜律师事务所律师。被告：潘锦池，男，1975年10月10日出生，汉族，住福建省厦门市胡里区。委托诉讼代理人：张巍，江苏尚鼎律师事务所律师。原告扬州新亚光电缆销售有限公司（以下简称新亚光公司）与被告潘锦池保证合同纠纷一案，本院于2017年02月14日受理后，依法由审判员曹阳适用简易程序，于2017年4月6日、28日两次公开开庭进行了审理。原告新亚光公司的委托代理人张继元、朱苗苗，被告潘锦池的委托代理人张巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新亚光公司向本院提出诉讼请求：1、被告一次性给付原告欠款人民币1885000元及逾期还款利息（以1885000元为基数，按同期银行贷款利率计算，从2013年12月1日算至2017年元月3日为350145.2元；此后逾期还款利息按同期银行贷款利率计算至实际付款日）。2、判令被告向原告支付违约金15万元。事实和理由：2016年5月24日，原、被告签订《协议书》，被告认可对原告的1885000元欠款并承诺于90天宽限期内一次性还款，逾期承担违约责任。协议签订后，经原告多次催要，被告未能按约履行，故诉请法院支持其诉求。被告潘锦池辩称：本案原告主张债权是被告作为保证人的保证债权，根据协议书约定，保证人的保证范围只包括主债权，不包括原告主张的逾期付款利息。原告所持有的债权是转让债权，在原债权债务法律关系中，被告保证的债务人曾向原债权人提供原材料硅棒2吨，债务人及保证人可对新债权人行使抵销权。原告主张的违约金从协议书签订之后计算明显过高，应予调整。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行质证。对当事人无异议的《委托加工合同书》、《债权转让协议书》及原、被告签订的《协议书》证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的其他证据，或因被已确认事实证实，或因原告诉讼主张调整与案件缺乏关联性，本院未予采信。本院认为，本案债权转让合法有效，基于债权转让原、被告签订的协议书系双方真实意思表示，内容不违反法律强制性规定，受法律保护。根据协议书约定，原告享有的转让债权为本金1885000元，被告为转让债权提供的保证为连带责任保证，被告的连带保证责任应在协议书签订后90天内主债务人不自觉履行后履行，被告违约应承担违约金150000元。原告主张受让债权本金之前的利息，违反了担保的主债权只是本金的约定，本院不予支持。被告主张原材料抵销是认为有原告提供的证据中的订单支持，本院认为，订单只是债权发生的委托加工合同的一部分，被告应举证该部分合同履行的证据，若被告有订单原材料交付的证据，可另案处理。被告的责任是连带保证责任，故原告有权要求被告在宽限期届满后履行保证责任，故被告辩解本案原告主张债权条件未成就的理由不能成立。原告的经济损失应为被告违约后给原告造成的所有损失，包括未按约还款的利息、为实现债权的律师费、诉讼费等，这些损失与约定违约金相比，约定违约金并未超过实际损失的30%，故被告主张违约金过高的辩解，本院不予采信。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百一十四条第二款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告潘锦池于本判决生效后十日内，偿还原告扬州新亚光电缆销售有限公司转让债权款1885000元；二、被告潘锦池于本判决生效后十日内，支付原告扬州新亚光电缆销售有限公司违约金150000元；三、驳回原告扬州新亚光电缆销售有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取13342元，原告负担2610元，被告负担10732元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员 曹 阳二〇一七年五月十一日书记员 黄潇潇
四川省金堂县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0121民初1034号原告：薛孝蓉，女，1965年10月10日出生，汉族，住四川省金堂县。原告：彭屿，女，1989年11月21日出生，汉族，住四川省金堂县。原告：刘府珍，女，1930年8月27日出生，汉族，住四川省金堂县。以上三原告的委托诉讼代理人：李隆春，四川信诺达律师事务所律师。被告：周先明，男，1989年8月30日出生，汉族，住四川省彭州市。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。负责人：赵猛，总经理。委托诉讼代理人：胡琳，四川新开元律师事务所律师。原告薛孝蓉、彭屿、刘府珍与被告周先明、中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薛孝蓉、彭屿及薛孝蓉、彭屿、刘府珍的委托诉讼诉讼代理人李隆春，被告周先明，被告保险公司的委托诉讼代理人胡琳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告薛孝蓉、彭屿、刘府珍向本院提出诉讼请求：1.被告周先明赔偿原告因交通事故造成的损失共计449028.9元，保险公司在保险限额内承担赔偿责任；2.被告方负担本案的诉讼费。事实和理由：2016年12月21日，被告周先明驾驶车辆彭某德驾驶搭罗某敏的摩托车发生交通事故，造彭某德罗某敏死亡。交警部门认定周先明承担事故的主要责任彭某德承担事故的次要责任罗某敏不承担责任。事故车辆在保险公司处投保了交强险。各方因赔偿问题发生纠纷协商未果。被告周先明答辩称，1.对交通事故责任认定书有异议，认为自己只承担事故责任的50%；2.事故发生后，周先明先行垫付彭某德的各项费用50233元；3.原告主张的部分赔偿费用过高，请求人民法院依法予以认定。被告保险公司答辩称：对交通事故发生的事实及车辆的承保情况无异议，对事故责任认定书有异议，被投保车辆只承担50%的责任，保险公司仅在交强险范围内承担赔偿责任，请求人民法院依法对案件责任及赔偿费用予以认定。本院经审理认定事实如下：2016年12月21日晚，周先明驾驶川Ａ×××××号起亚牌小轿车由竹篙方向沿金堂大道向土桥方向行驶，20时30分许，周先明驾驶该车行至金堂县处（事发地限速从右至左分别为50、70、80公里/小时），车前部与同向同车道前方由彭某驾驶搭乘罗某的未经公安机关交通管理部门登记的松铃牌二轮摩托车尾部发生碰撞，造成罗某当场死亡（经120医生确诊），彭某受伤后经医院抢救无效死亡，车辆损坏的交通事故。本次交通事故经金堂县公安局交通警察大队认定由周先明承担事故的主要责任，彭某负事故的次要责任，罗某不承担事故的责任。川Ａ×××××号重型货车在保险公司投保了交强险和第三者责任险（限额为100万元）并不计免赔，事故发生在保险期间内。彭某出生于1965年4月12日，其与原告薛孝蓉系夫妻关系，二人育有女儿彭屿，现已成年。彭某在事故发生前居住在金堂县，未在户籍所在地的农村居住，其生前在金堂县竹篙镇久红石材经营部务工。刘府珍系彭某的母亲，共生育包括彭某在内的六名子女。另查明，川Ａ×××××号起亚牌小轿车的所有人为周先明。周先明在事故发生后先行赔付了彭某家属50233元。彭某在金堂县第三人民医院产生的门诊费用1614元，在成都市第二人民医院产生医疗费用共计16177元。本院认定以上事实，有各方当事人身份信息证明、道路交通事故责任认定书、遗体火化证明、驾驶证、行驶证、保险单、收条、居住登记证明、金堂县竹篙镇久红石材经营部证明、营业执照、税务登记证、考勤表、亲属关系证明、门诊票据、住院费用结算票据、成都市第二人民医院出院病情证明书、四川旭日司法鉴定所司法鉴定意见书、及各方当事人在庭审中的陈述在案佐证，本院予以确认。本院认为，交警部门根据交通事故的基本事实，认定被告周先明负事故的主要责任，彭某负事故的次要责任，虽周先明对事故的责任划分有异议，但未提出确实充分的证据。故本院对交警部门的事故认定予以采信。根据事故认定，本院确定被告周先明承担70%的责任，彭某承担30%的责任。事故车辆在保险公司处投保了交强险和限额为100万元的三者险并不计免赔，因此，保险公司应当在保险责任范围内承担相应保险责任。原告主张死亡赔偿金按照城镇标准计算，周先明及保险公司认为应当按照农村标准计算。本院认为，原告方提供了当地派出所的证明，并结合务工单位的证明，可以认定原告长期居住于城镇，收入来源于城镇，故原告主张死亡赔偿金按照城镇标准计算的主张符合法律规定，应当予以支持。对于原告提出的其他赔偿项目及金额，本院作如下认定：因本次事故共导致罗某、彭某二人死亡，罗某医疗费为285元，彭某医疗费（扣除自费药后）为15122.35元保险公司应当在交强险医疗费限额内按比例赔偿二人的医疗费用，本案中，保险公司在交强险医疗费限额内赔付原告9815元{10000×[15122.35÷（285+15122.35）]}，死亡伤残限额内赔付原告42383元{110000×[593621.55÷（947033.55+593621.55）]}，保险公司在商业险内赔偿原告385300元{1000000×[551238.55×70%÷（879416.55×70%+551238.55×70%）]}，被告周先明应赔付原告2435.03元[（2668.65×70%+551238.55×70%-385300）]。因被告周先明先行赔付了50233元，故保险公司赔付原告389700.03元+9815元+42383元+385300元-（50233元-2435.03元），保险公司支付被告周先明47797.97元。综上所述，原告薛孝蓉、彭屿、刘府珍的主张于法有据，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内支付原告薛孝蓉、彭屿、刘府珍393240.28元；二、被告中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司于本判决生效之日起十日内支付被告周先明41174.72元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4018元，由原告薛孝蓉、彭屿、刘府珍负担1205元，由被告周先明负担2813元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 胡 海二〇一七年五月三十一日书记员 江志洋
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初2238号原告：李博，男，汉族，1994年3月20日出生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：周张伟，重庆百事得律师事务所律师。委托诉讼代理人：宋卓磊，重庆百事得律师事务所律师。被告：陶然，男，汉族，1982年5月7日出生，住重庆市荣昌县。被告：张姣，女，汉族，1983年6月10日出生，住重庆市沙坪坝区。委托诉讼代理人：陶朝春，重庆中钦律师事务所律师。原告李博与被告陶然、张姣民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告李博及其委托诉讼代理人周张伟、宋卓磊，被告张姣的委托诉讼代理人陶朝春到庭参加了诉讼。被告陶然经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告李博向本院提出诉讼请求：1.被告陶然返还原告借款本金10万元；并从2015年3月9日起，以10万元为基数，按照月利率2%向原告支付违约金，直至本金和违约金付清为止；2.被告张姣对前述借款本金和违约金承担连带担保清偿责任；3.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：2015年2月10日，原告与被告陶然签订《个人借款合同》，约定：原告出借借款本金10万元给被告；借款期限1个月，借款到期时间为2015年3月9日。借款期限届满后，被告未按期还款，依约应支付违约金。被告张姣与被告陶然系夫妻关系，应当就本案借款本金及违约金承担连带清偿责任。为维护合法权益，原告李博遂诉讼来院。被告陶然未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。被告张姣辩称：被告陶然电话告知被告张姣其向公司而非个人借款10万元，现被告陶然未到庭确认借款，对借款真实性有异议；被告张姣对借款不清楚，原告提交的借款合同中借款用途载明是从事业务、急需资金、借款方用途周转，所以不是二被告夫妻共同生活所产生的债务；原告提交的借款合同中约定违约金、利息及逾期利息，但原告并没有催收，合同真实性存在矛盾；二被告在离婚协议中明确无共同债权债务，因此被告张姣不应承担还款义务。本院经审理认定事实如下：2015年2月10日，原告李博与被告陶然签订了一份《个人借款合同》，主要约定：1.陶然向李博借款10万元；2.借款用途为陶然主要从事业务，急需一笔资金，借款方用途为周转；3.借款期限为1个月，还款日期为2015年3月9日；4.自借款之日起，按实际数额计算利息，全部利息于借款之日，当日付清；5.陶然未按约定期限返还借款，除借款本息外，尚应支付逾期利息，到期日起付日息1%，并赔偿借款的20%的违约金作为经济损失补偿；6.李博将借款划入陶然账号为XXX的工商银行的账户中。同日，原告李博向被告陶然的工商银行账户转账10万元。被告陶然与被告张姣于2007年12月18日登记结婚，2016年10月8日签订《离婚协议书》并登记离婚；《离婚协议书》载明“…夫妻关系存续期间，无夫妻共同债权债务，无共同财产分割…”原告李博在庭审中陈述：1.原告与被告陶然通过案外人王行东介绍认识，被告陶然先找原告借款10万元并清偿了该笔借款，2个月后被告陶然再次向原告借款10万元形成案涉借款；2.被告陶然以公司资金周转为由向原告提出案涉借款的请求，双方于2015年2月10日案涉借款当天形成《个人借款合同》；3.案涉借款还款期限届满后，原告打电话向被告陶然催收，但被告陶然一直未接听电话。被告张姣在庭审中陈述：1.被告陶然开了两个公司，与被告张姣结婚后，被告陶然以做生意所得利润作为家庭的部分收入来源；2.被告张姣的律师曾电话联系过被告陶然询问案涉借款情况，被告陶然称其向某个公司借款10万元，而非向原告借款，借款主要用于公司经营；3.被告张姣与被告陶然离婚前已分居两年多，但没有证据证实。以上事实，有原告李博提交的《个人借款合同》、民生银行对账单，被告张姣提交的《离婚协议书》、离婚证及当事人陈述在卷为凭，足以认定。本院认为，被告陶然经本院依法送达开庭传票，在本院限定的期间内既不提交答辩状又不到庭应诉是对自己权利的放弃，本院可以依据庭审查明的事实依法作出判决。关于本案的争议焦点：一、原告李博与被告陶然之间的借贷关系是否真实、有效？一方面，原告李博提交的《个人借款合同》、民生银行对账单及当庭陈述足以证明原告根据《个人借款合同》约定履行了出借义务；另一方面，被告张姣虽对原告李博与被告陶然之间的借贷关系的真实性有异议，但未提交证据予以证实，应承担举证不能的不利后果；结合前述理由，本院认为原告李博与被告陶然之间的借贷关系是双方的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护，双方均应当按照约定履行自己的义务。被告陶然收到原告李博提供的借款后，应按期偿还借款；被告陶然未按期偿还借款，已构成违约，应承担违约责任；原、被告约定按照借款的20%计算违约金，符合法律规定，本院予以尊重；结合前述理由，被告陶然应偿还原告借款本金10万元，并支付违约金2万元。关于原告李博请求违约金超出部分，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。二、案涉借款是否属于被告陶然与被告张姣的共同债务？案涉借款发生于被告陶然与被告张姣婚姻关系存续期间，被告张姣提交的《离婚协议书》、离婚证及当庭陈述不足以证明案涉借款系被告陶然的个人债务，依据《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”之规定，案涉借款应当认定为被告陶然、张姣的共同债务，由二人承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陶然于本判决生效之日起五日内偿还原告李博借款本金10万元，并支付违约金2万元，共计12万元；二、被告张姣对被告陶然前述第一项债务承担连带清偿责任；二、驳回原告李博的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告陶然、张姣负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  田风友二〇一七年五月二日书 记 员  贾雅婷
安徽省宣城市宣州区人民法院民 事 判 决 书(2018)皖1802民初2047号原告：王同余,男,1951年5月19日出生,汉族,住安徽省芜湖市。被告:唐勇兵,男,1966年2月13日出生，汉族,住安徽省宣城市宣州区。原告王同余与被告唐勇兵民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月13日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王同余，被告唐勇兵均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王同余向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还原告借款本金45万元及利息（自2016年5月6日起至实际归还之日止，按月利率1.2%计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告系亲戚关系。2013年被告因与他人开发房地产，向原告借款，后于2016年5月6日经结算，出具了共计45万元的借条四张，并约定月利率为1.2%。后经原告催要，被告于2018年2月11日归还原告本金5万元，后被告分文未还，原告遂向本院提起诉讼。原告王同余围绕其诉请依法向本院提交了以下证据：1、原告身份证复印件一份（已与原件核对无异），证明原告身份主体身份情况；2、2016年5月6日借条4张，证明被告共向原告借款45万元并约定利息为1.2%的事实。被告唐勇兵辩称，借款属实，但因经济困难，要求以房产抵付，且我于2018年2月11日已归还了原告5万元。被告唐勇兵围绕其辩解向本院提供了原告王同余收条一份，证明已归还原告5万元本金的事实。本院组织当事人进行了证据交换与质证。双方当事人对对方提交的证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。根据上述认定的证据，结合当事人的当庭陈述，本院认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2013年被告因与他人开发房地产，向原告借款，后于2016年5月6日经结算，出具了共计45万元的借条四张，并约定月利率为1.2%。后经原告催要，被告于2018年2月11日归还原告本金5万元，后被告分文未还，原告遂向本院提起诉讼。本院认为：合法的债权债务关系受法律保护。被告因资金周转困难向王同余借款45万元，并出具四张借条在卷佐证，本院予以认定。经王同余催要，被告仅归还原告本金5万元，由王同余出具收条在卷佐证，本院予以认定。后拒不归还，系被告违约。现原告王同余起诉要求被告归还借款本金45万元及其利息（自2016年5月6日起至实际归还之日止，按月利率1.2%计算），因被告已归还原告本金5万元，该5万元本金应予扣除，故原告王同余诉请符合法律规定应为借款40万元及利息（其中从2016年5月6日起至2018年2月11日以45万元为基数计算利息，从2018年2月12日起至实际还款之日止以40万元为基数计算利息，上述利息计算均按约定月利率1.2%计算），其余诉请，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零六条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，判决如下：被告唐勇兵于本判决生效之日起十日归还原告王同余借款40万元及利息（其中从2016年5月6日起至2018年2月11日以45万元为基数计算利息，从2018年2月12日起至实际还款之日止以40万元为基数计算利息，上述利息计算均按约定月利率1.2%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费8050元，由被告唐勇兵负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省宣城市中级人民法院。审 判 长  陈立华审 判 员  朱小勇人民陪审员  陈道华二〇一七年五月二十四日书 记 员  赵 露附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0823民初713号原告新宇建筑工程公司。法定代表人李某某，系该公司经理。委托代理人师艺，榆林市横山区法律援助中心法律工作者。委托代理人白某某，男，系该公司项目负责人。被告陕西中太能源投资有限公司。法定代表人白某，系该公司董事长。委托代理人周某，陕西正北律师事务所律师。本院在审理榆林市新宇建筑工程公司与陕西中太能源投资有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告榆林市新宇建筑工程公司于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，是对自己诉讼权利的处分，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告榆林市新宇建筑工程公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告榆林市新宇建筑工程公司负担。审判员  张海峰二〇一七年五月九日书记员  姚景瑞
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川16民终854号上诉人（原审被告）：廖某，男，生于1977年10月14日，岳池县组11号。被上诉人（原审原告）:胡某,女,生于1981年1月11日,岳池县4楼2号。上诉人廖某因与被上诉人胡某离婚后财产纠纷一案，不服四川省岳池县人民法院（2017）川1621民初640号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中上诉人廖某因在收到人民法院的预交二审案件诉讼费通知书后，在指定的期限内未向本院缴纳上诉费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人廖某自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长 朱 军审判员 谭 昀审判员 罗乔军二〇一七年五月二十五日书记员 张凌嘉
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)黔26行初241号原告：刘技，男，苗族，1965年11月28日出生，高中文化，农民，住剑河县。被告：剑河县人民政府。法定代表人：肖金城，县长。委托代理人：杨秀勇、潘仲海，剑河县人民政府法制办公室工作员。原告刘技诉被告剑河县人民政府房屋拆迁补偿安置行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘技诉称：2000年以前，原告在革东镇国有土地上修建共计为283.4平方米房屋用于五金百货经营。剑河新县城搬迁时，在被告口头通知安排下，没有签订房屋搬迁补偿安置协议提前搬迁，造成原告12年间接经济损失200万元以上。请求人民法院判令被告赔偿原告12年停产停业间接经济损失100万元。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告剑河县人民政府于2005年6月安置原告在三穗至凯里高速公路源江大桥下高速公路控制区内建房居住，高速公路管理部门于2008年即通知原告搬离，但原告直到2017年3月14日才向本院提起诉讼，请求确认被告2005年安置其在高速公路控制区内建房的行政行为违法，原告的起诉已超过了法定起诉期限，且无正当理由，本院已作出了(2017)黔26行初240号行政裁定，驳回了原告提起的行政诉讼。根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，原告提起的行政赔偿诉讼亦已超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘技的行政赔偿起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  王家良审判员  罗安武二〇一七年五月四日书记员  杨玉阳
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2018)川0321执930号移送执行人:荣县人民法院刑事事审判庭。被执行人:刘宾，男，1975年3月10日出生，汉族，住四川省富顺县。本院在执行刘宾退赔一案中，经查，被执行人刘宾登记所有川CLXX**号吉利美日牌汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人刘宾所有的川CLXX**号吉利美日牌汽车一辆，期限为二年。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封期限届满前七日内向本院提出续行查封的书面申请。本裁定立即执行。审判员  ＸＸ荣二〇一七年五月三十日书记员  李雪梅
江苏省海安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0621民初1606号之一原告：江苏金泽重型机械有限公司，住所地江苏省海安县海安经济开发区立发大道8号，统一社会信用代码913206215643264369。法定代表人：张兰，该公司董事长。委托诉讼代理人：丁再国，江苏慧眼律师��务所律师。被告：重庆市馨葳机械制造有限公司，住所地重庆市万州区经济技术开发区玉城寨片区，统一社会信用代码91500101671021654U。法定代表人：袁精侠，该公司执行董事。本院在审理原告江苏金泽重型机械有限公司（以下简称金泽公司）与被告重庆市馨葳机械制造有限公司（以下简称馨葳公司）买卖合同纠纷一案中，被告馨葳公司在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为双方签订的两份设备定购合同均约定因合同履行纠纷由签约地人民法院管辖，合同所记载的签约地为重庆万州，本案应由重庆市万州区人民法院管辖,要求将案件移送重庆市万州区人民法院审理。经审理查明：2013年10月28日、2014年9月19日，原告金泽公司与被告馨葳公司签订了设备定购合同各一���，被告向原告定购液压机，合同价款分别为155万元和80万元，合同签订、履行地均为重庆万州，合同中有关争议的解决方式均约定为：“本合同在履行中发生的争议，由双方协商解决，协商不能解决，向签约地所在人民法院起诉”。2015年4月20日、2015年8月19日，双方又签订了产品买卖合同各一份，被告向原告购买数控液压式剪板机、四柱液压机，合同价款分别为5.9万元和5.5万元，合同履行地均为江苏海安，合同中有关争议的解决方式均约定为：“本合同在履行中发生的争议，由双方协商解决，协商不成，由供方所在地人民法院受理”。2016年5月17日，双方进行对账，被告确认欠原告货款882300元。因馨葳公司未给付所欠货款，金泽公司向本院提起诉讼。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条规定，合同或者其他财产权益纠纷的��事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖。本案中，原、被告约定了合同签订地、供方住所地的人民法院管辖，不违反法律规定。案涉纠纷，双方签订了四份合同，四份合同对管辖权均进行了约定，约定明确，均有效。设备定购合同约定的管辖法院应为重庆市万州区人民法院，产品买卖合同约定的管辖法院应为江苏省海安县人民法院，设备定购合同总价款为235万元，产品买卖合同总价款为11.4万元，原告主张的未付货款为88.23万元，故案涉纠纷主要争议的货款因设备定购合同履行问题而发生，故本案应按设备定购合同的约定确定管辖法院，馨葳公司要求将案件移送重庆市万州区人民法院，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��十四条之规定，裁定如下：本案移送重庆市万州区人民法院审理。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 员  何志华二〇一七年五月十二日见习书记员  陈小敏
江苏省宜兴市人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0282民初10249号原告：江苏德美科化工有限公司，住所地江苏省宜兴市经济开发区永安西路3号，统一社会信用代码91320282752749268M。法定代表人：史美红，该公司董事长。委托诉讼代理人：蒋红俊，宜兴市新建法律服务所法律工作者。被告：新昌县和兴纺织印染有限公司，住所地浙江省新昌县省级高新技术产业园区，组织机构代码77310060-1。法定代表人：张永兴。原告江苏德美科化工有限公司（以下简称德美科化工公司）与被告新昌县和兴纺织印染有限公司（以下简称和兴印染公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月13日立案受理，于2017年4月6日公开开庭进行了审理。原告德美科化工公司的委托诉讼代理人蒋红俊到庭参加诉讼，被告和兴印染公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告德美科化工公司向本院提出诉讼请求：1、要求和兴印染公司立即偿还所欠货款243225元，并承担该款自2016年6月1日起至判决给付之日止、按照中国人民银行同期贷款基准利率计算的逾期付款利息。2、要求和兴印染公司承担本案���讼费用。事实和理由：双方之间多次发生活性染料买卖合同业务往来，截至2016年5月31日，和兴印染公司结欠货款243225元，经多次催讨无着，故诉至法院。被告和兴印染公司未作答辩。经审理查明：2016年2月至5月期间，原告德美科化工公司与被告和兴印染公司多次发生活性染料买卖业务，德美科化工公司向和兴印染公司供应各种规格的活性染料共计价值253050元，扣除2016年5月16日退货9825元，结欠货款243225元，德美科化工公司向和兴印染公司出具了金额243225元的增值税发票。2016年10月13日，德美科化工公司诉至本院。以上事实，有送货单、增值税发票及庭审笔录在卷佐证。本院认为：被告和兴印染公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其放弃自己的民事诉讼权利，应承担由此造成的不利诉讼后果。原告德美科化工���司提供的送货单、增值税发票系原件，本院予以确认，可以作为本案的定案依据。该证据证明原告德美科化工公司与和兴印染公司存在买卖合同关系，该买卖合同关系不违反法律规定，合法有效，双方应按约定履行各自的合同义务。因双方对付款时间未约定，依照法律规定，和兴印染公司应当在收货同时付清价款，和兴印染公司逾期付款构成违约，应当继续支付价款，并支付逾期付款违约金，德美科化工公司要求和兴印染公司支付价款并按银行同期同类贷款基准利率支付利息损失的请求符合法律规定，本院予以支持。因双方对违约金未约定，和兴印染公司应自德美科化工公司主张权利之日起支付利息损失，德美科化工公司要求和兴印染公司自2016年6月1日起支付利息损失的请求不符合法律规定，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、新昌县和兴纺织印染有限公司于本判决发生法律效力之日起10日内支付江苏德美科化工有限公司243225元及利息（以243225元为基数，自2016年10月13日起至判决给付之日止，按照中国人民银行同期贷款基准利率计算）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回江苏德美科化工有限公司的其他诉讼请求。本案案件受理费减半收取2474元，财产保全费1820元，4294元，由和兴印染公司负担。该款已由德美科化工公司垫付，和兴印染公司于本判决发生法律效力之日起10日内将款4294元直接付给德美科化工公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审判员  许开荣二〇一七年五月十六日书记员  周冰琰本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初4364号原告：潘志远，男，1976年12月28日出生，汉族，身份证住址浙江省温州市瓯海区，委托代理人：侯桂连，广东国灿律师事务所律师。委托代理人：骆军辉，广东国灿律师事务所律师。被告：广州市白云区鑫祥皮具厂，住所地广州市白云区永平街集贤街**号*楼。投资人：廖海锋。被告：廖海锋，男，1985年6月10日出生，汉族，身份证住址江西省赣州市龙南县,原告潘志远诉被告广州市白云区鑫祥皮具厂（以下简称鑫祥皮具厂）、廖海锋民间借贷纠纷一案,本院于2017年3月24日受理后,依法由审判员任坤灵独任审判,公开开庭进行了审理。原告潘志远及其委托代理人侯桂连到庭参加诉讼。被告鑫祥皮具厂、廖海锋经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告潘志远诉称：被告鑫祥皮具厂与原告有生意往来，拖欠原告货款120000元。被告廖海锋于2015年10月30日写下欠条，承诺在当日付完。后被告至今没有支付上述款项。被告鑫祥皮具厂是个人独资企业，被告廖海锋是被告鑫祥皮具厂的投资人，故两被告应共同连带向原告支付欠款。请求判令：1、两被告共同连带向原告支付欠款120000元，并支付利息（利息以120000元为基数，按银行同期同类贷款利率，自2015年10月31日计至付清之日）；2、两被告承担本案全部诉讼费用。被告鑫祥皮具厂、廖海锋无答辩。经审理查明：2015年10月30日，被告廖海锋出具内容为“今廖海锋鑫祥皮具厂欠富源皮行货款壹拾贰万元整（小写12万），在2015年10月30日一次性付完”的《欠条》。庭审中，原告主张其与被告廖海锋于2014年3月份认识，同年下半年开始向被告供应皮料，从2015年3月份被告廖海锋声称资金不足，当月欠两次供货货款共计132311元，后被告廖海锋于2015年10月30日向原告支付现金10000元，称另转账2311元给原告，但一直没有支付，余下的120000元则于当日出具了欠条给原告，原告将送货单全部交付给被告廖海锋，2015年年底被告廖海锋欠款逃跑。“富源皮行”是原告经营的店铺名称，无办理工商登记。以上事实，有《欠条》、工商局证明及当事人陈述等证据证实。本院认为：据原告陈述可知，其向被告供应皮料，被告向其支付货款，其与被告间为买卖合同关系，故本案应为买卖合同纠纷。根据民事诉讼“谁主张，谁举证”的证据规则，本案中原告已提供了《欠条》以证实被告拖欠货款120000元的事实，两被告在经本院传票传唤后，既无在举证期限内提交证据对原告的诉请进行抗辩，亦未到庭参加诉讼，对此应视为两被告放弃其所享有的诉讼权利，应承担举证不能的不利后果。结合本案现有证据，本院对被告鑫祥皮具厂拖欠原告货款120000元的事实予以认定。原告主张自2015年10月31日起按中国人民银行同期贷款利率计付利息合理，本院予以采纳。被告鑫祥皮具厂为个人独资企业，原告主张其投资人廖海锋承担连带责任合法，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、于本判决生效之日起十日内，广州市白云区鑫祥皮具厂向潘志远支付货款120000元及利息（利息以120000元为本金，从2015年10月31日起按照中国人民银行同期贷款利率计付实际付清之日止）；二、廖海锋对广州市白云区鑫祥皮具厂承担的上述债务承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1350元，由被告广州市白云区鑫祥皮具厂、廖海锋共同负担，并于本判决生效之日起3日内向本院缴纳。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于广州市中级人民法院。审判员  任坤灵二〇一七年五月九日书记员  梁美嫦
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2016）闽0211执2079号之一申请执行人:柯培伟，男，1992年8月22日出生，福建省厦门市集美区1512。被执行人:黄南艺，男，1981年3月22日出生，福建省漳浦县口313。本院在执行申请执行人柯培伟与被执行人黄南艺机动车交通事故责任纠纷一案中，经查，福建省厦门市集美区人民法院作���的（2016）闽0211民初2153号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人柯培伟向本院申请强制执行，要求被执行人黄南艺支付款项982467.85元及利息。本院于2016年12月4日立案执行。在执行过程中，本院依法采取如下执行措施：1.本院自2016年12月6日起多次通过厦门市执行查控系统、福建法院司法查控系统及全国网络执行查控系统查询被执行人黄南艺名下的的银行存款、不动产权属情况、车辆权属情况、有价证券持有情况，未发现被执行人黄南艺持有不动产、车辆和有价证券等财产。2.本院于2016年12月17日向被执行人黄南艺送达执行通知书、执行告知书、报告财产令、限制高消费令及拘留决定书，决定对被执行人黄南艺拘留十五天。3.执行法官与被执行人家属于2017年1月12日到柯培伟家看望申请执行人柯培伟并发放执行款16000元。4.本院于2017年1月19日对被执行人黄南艺在中国农业银行厦门分行62×××198419银行账户进行冻结，并于2017年1月23日对上述账户进行扣划，扣划到位金额80617.67元。5、被执行人黄南艺于2017年1月23日过来本院并承诺自2017年2月起每月支付申请执行人柯培伟800元。6、申请执行人柯培伟的法定代理人郭明芬于2017年2月13日过来本院领取执行款80617.67元，并同意被执行人黄南艺的还款方案，申请不将被执行人黄南艺列入失信被执行人名单。6.本院于2017年5月19日将本案执行情况告知申请执行人柯培伟的法定代理人郭明芬，郭明芬表示被执行人黄南艺已按照还款承诺支付执行款2400元，申请执行人认可法院的执行过程和执行结果，对本院采取终结本次执行程序没有意见。综上所述，申请执行人明确表示无法提供被执行人的财产线索，并在本院穷尽财产调查措施之后，对本院认定被执行人暂无财产可供执行及对被执行人的还款方案予以认可，故本案执行到位金额为101017.67元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢 礼代理审判员  黄家林代理审判员  黄永钦二〇一七年五月二十五日代书 记员  俞 鹏附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
浙江省象山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0225民初2696号之二原告：罗益，男，1983年10月14日出生汉族，住象山县。委托诉讼代理人：蓝丽芬（系原告配偶），住象山县。被告：励盛，男，1986年12月6日出生汉族，住象山县。原告罗益与被告励盛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序审理。依原告申请，本院于2017年4月10日作出（2017）甬象商初字第2696号民事裁定，依法查封登记在被告励盛和案外人励友全名下的坐落于象山县丹东街道山水人家87号的房地产（房产权证号：2008-××1、Ｂ0××04，土地权证号：象国用2008第00324号）。因被告励盛下落不明，本院于2017年4月19日裁定转为普通程序审理。2017年5月3日，原告罗益向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在诉讼过程中向本院申请撤诉，系对自己诉权的处分，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告罗益撤诉。案件受理费1050元，减半收取525元，财产保全费520元，合计1045元，由原告罗益负担。审 判 长  张晶莹人民陪审员  郑存祥人民陪审员  杨玲娜二〇一七年五月三日代书 记员  沈文军
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终640号上诉人（原审被告）：袁道宏，男，1967年2月5日出生，汉族，住江苏省射阳县。被上诉人（原审原告）：陈夕忠，男，1971年6月6日出生，汉族，住江苏省宝应县。上诉人袁道宏因与被上诉人陈夕忠欠款纠纷一案，不服江苏省宝应县人民法院(2015)宝曹民初字第00563号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本院认为，因当事人提供了新的证据，致原审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项之规定，裁定如下：一、撤销江苏省宝应县人民法院(2015)宝曹民初字第00563号民事判决；二、发回江苏省宝应县人民法院重审。审 判 长  陈明霞审 判 员  陈少君代理审判员  郝佳佳二〇一七年五月十三日书 记 员  张金梅
江苏省扬州市江都区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1012民初2714号原告:刘某，女，1948年7月29日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：韩玉军，江苏江淮盛律师事务所律师。被告：顾某1（又名顾永军），男，1968年2月3日出生，汉族，住扬州市江都区。被告：顾某2，男，1969年11月8日出生，汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：张继松、薛敏，扬州市江都区永明法律服务所法律工作者。被告：顾某3，男，1971年2月13日出生，汉族，住扬州市江都区。原告刘某与被告顾某1、顾某2、顾某3赡养纠纷一案，本院于2017年4月25日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘某及其委托诉讼代理人韩玉军、被告顾某1、被告顾某2的委托诉讼代理人薛敏、被告顾某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘某向本院提出诉讼请求：1.请求法院判决被告顾某2给付拖欠的赡养费50000元，并自判决之日起三被告每人每月承担赡养费1000元；2.请求法院判决被告顾某2每年至少一次到原告处探望、陪护原告48小时，如不履行承担精神损失费5000元；3.请求法院依法判决三被告共同承担顾增乐医疗费57720元、丧葬费29255元、墓地费14500元；4.诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：原告与配偶顾增乐（××××年××月××日因病去世）婚姻期间共生育三子，即三被告，并将三人抚养成人、结婚、生子。后因家庭生活琐事，父母、弟兄之间发生矛盾，直至××××年××月××日原告配偶去世时被告顾某2及其妻还是心存怨念，原告丈夫在住院期间及办丧事时通过亲友多次向被告顾某2示好，要求探望、祭拜丈夫，但还是令人失望，致亲友不满被告顾某2的行为。此外，近十几年被告顾某2没有到原告处给予精神探望，故原告诉至法院。被告顾某1辩称，原告所述属实，同意原告诉求。被告顾某2辩称，1.原告诉称拖欠赡养费50000元无事实依据，原告亦未举证，原告主张每月1000元赡养费过高，请求法院依法判决；2.我并非不探望原告，而是因常年在新加坡打工，不能陪护原告，故原告要求每年至少一次陪护48小时，我在外不能回来，也不应当承担精神抚慰金；3.原告在顾增乐去世后，墓碑上未刻写我的名字，故相关费用不应承担。被告顾某3辩称，原告所述属实，同意原告诉求。本院经审理认定事实如下：原告与其丈夫顾增乐（已去世）共生育三子：长子顾某1、次子顾某2、三子顾某3，即三被告，现均已成家立业。近年来，原告体弱多病，无经济来源，因被告未能完全尽到赡养义务，故原告诉至法院。本院认为，赡养人应当履行对老年人经济上供养、生活上照料和精神上慰藉的义务，照顾老年人的特殊需要。被告顾某1、顾某2、顾某3系原告之子，对原告依法负有赡养义务。原告主张三被告每人每月承担赡养费1000元，被告顾某2认为标准过高，本院根据当地平均消费支出水平及原告生活需求，酌定每人每月给付原告生活费600元；对于原告主张要求被告顾某2给付拖欠的赡养费50000元，本院认为，赡养费是丧失劳动能力或生活困难的被赡养人维持其基本生活所必须产生的费用，只有其在无劳动能力或生活困难没有其他生活来源而导致其生活难以维持时，被赡养人才能要求赡养人赡养，在原告向法院起诉之前，原告的生活已通过部分赡养人的赡养或其他方式得以维持，故原告现主张要求被告顾某2给付拖欠的赡养费，于法无据，本院依法不予支持；原告主张要求被告顾某2每年到原告处探望一次的诉讼请求，符合法律规定，本院依法予以支持，但探望给老年人带来精神慰藉的程度，并非依时间长短来衡量，故原告要求被告顾某2陪护48小时，不符常情，本院不予支持；原告主张要求各被告共同承担顾增乐医疗费57720元、丧葬费29255元、墓地费14500元，但其在庭审中陈述上述费用由被告顾某1、顾某3给付，故原告向被告顾某2主张上述费用，主体不当。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第七条、《中华人民共和国婚姻法》第二十一条和《中华人民共和国老年人权益保障法》第十四条、第十八条之规定，判决如下：一、被告顾某1、顾某2、顾某3自2017年5月1日起，每人每月各给付原告刘某生活费600元，其中本年度生活费，三被告于判决生效之日起十日内一次性给付原告，自2018年起，三被告于每年1月10日和7月10日前各预付半年度的生活费；二、被告顾某2每年至少探望原告一次；三、驳回原告刘某的其他诉讼请求。本案受理费2330元，减半收取计1165元，由原告刘某负担1140元，三被告共同负担25元，其中三被告应负部分原告已垫付，三被告于判决生效之日起十日内一次性给付原告。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  刘建中二〇一七年五月二十二日书记员  朱 慧
江苏省东海县人民法院	民 事 裁 定 书	(2017)苏0722财保62号	申请人：许帅，男，1973年12月27日出生，汉族，住东海县。	被申请人：陈存雷，男，1988年2月20日出生，汉族，住山东省单县。	申请人许帅于2017年5月22日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人陈存雷驾驶的苏Ａ×××××小型轿车予以保全。申请人许帅已提供担保。	本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：	对被申请人陈存雷驾驶的苏Ａ×××××小型轿车予以扣押。	期限为二年，即自2017年5月23日起至2019年5月22日止。	本裁定立即开始执行。	如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停裁定的执行。	申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼的，本院将依法解除保全。	审判员  时立梅	二〇一七年五月二十三日	书记员  任方元
四川省自贡市自流井区人民法院刑 事 判 决 书(2017)川0302刑初132号公诉机关自贡市自流井区人民检察院。被告人肖明强，男，1983年6月2日出生，汉族，四川省自贡市人，小学文化，务农，住四川省自贡市沿滩区。2017年2月21日因涉嫌交通肇事罪被自贡市公安局高新分局刑事拘留，同年3月7日被依法逮捕，现羁押于四川省自贡市看守所。自贡市自流井区人民检察院以自井检公诉刑诉（2017）112号起诉书指控被告人肖明强犯交通肇事罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，组成合议庭，分别于2017年5月10日、27日公开开庭进行了审理。公诉机关自贡市自流井区人民检察院指派检察员明独林出庭支持公诉，被告人肖明强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被告人肖明强对公诉机关的指控无异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2017年1月16日19时许，被告人肖明强未取得机动车驾驶证驾驶逾期未年检的川Ｃ×××××普通二轮摩托车沿紫荆街由南往北行驶至高新交警大队门前路段时，与横过道路的行人陈某1相撞，造成陈某1受伤的交通事故。交通事故发生后，被告人肖明强拨打120急救电话抢救伤者，请在场群众报警，并在现场等候处理。经自贡市公安局交通警察支队高新区大队认定，肖明强未取得机动车驾驶证驾驶逾期未年检的摩托车，且在道路上行驶时观察道路动态不够是造成此事故的直接原因，负事故全部责任。经依法鉴定，被害人陈某1脑挫裂伤，伴神经系统症状和体征评定为重伤二级。交通事故发生后，被告人肖明强及其亲属支付被害人陈某1医疗费、护理费共计人民币33000余元。本案审理过程中，被告人肖明强亲属代为赔偿被害人陈某1手术费人民币20000元，并补偿被害人陈某1人民币20000元，被害人陈某1出具谅解书，对被告人肖明强予以谅解，请求对其免予处罚。上述事实，被告人肖明强在开庭审理过程中亦无异议，且有接受理道路交通事故案件、刑事案件登记表、立案决定书等法律文书，行政强制措施凭证，车辆信息及当事人的身份证明，当事人血样提取登记表，交通事故现场图及现场照片，出警情况说明，道路交通事故责任认定书，复核终止通知书，情况反映，住院预收款收据，门诊票据，收条，护理费收据，刑事谅解书，情况说明，证人余某、陈某2、罗某,4等人的证言，被害人陈某1的陈述，被告人肖明强的供述和辩解，鉴定文书，道路交通事故现场勘查笔录和视听资料等证据证实，足以认定。本院认为，根据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条“违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役”和《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款“交通肇事致一人以上重伤，负事故全部责任或者主要责任，并具有下列情形之一的，以交通肇事罪定罪处罚：（二）无驾驶资格驾驶机动车辆的”之规定，被告人肖明强违反交通管理法规，无驾驶资格驾驶机动车辆，在道路上发生交通事故致一人重伤，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关的指控成立。根据《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款“犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚”和《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款“交通肇事后保护现场、抢救伤者、并向公安机关报告的，应认定为自动投案”之规定，被告人肖明强交通肇事后拨打120急救电话抢救伤者，请在场群众报警，在现场等候处理，并如实供述自己的罪行，构成自首，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人肖明强及其亲属赔偿被害人部分损失，取得被害人谅解，可酌情对其从轻处罚。根据《中华人民共和国刑法》第七十二条第一款“对于判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响”之规定，被告人肖明强的情形符合上述规定，本院决定对其适用缓刑。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款和《最高人民法院关于审理交通肇事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第二款第（二）项、《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第三款之规定，判决如下：被告人肖明强犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省自贡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  林文清人民陪审员  余德华人民陪审员  夏绩惠二〇一七年五月二十七日书 记 员  曾 春
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔26行初238号原告：刘技，男，苗族，1965年11月28日出生，高中文化，农民，住剑河县。原告：刘忠杰，男，苗族，1989年9月12日出生，高中文化，农民，住址同上，系原告刘技长子。原告：刘海，男，苗族，1970年3月8日出生，初中文化，农民，住址同上，系原告刘技弟弟。被告：剑河县人民政府。法定代表人：肖金城，县长。委托代理人：杨秀勇、潘仲海，剑河县人民政府法制办公室工作员。原告刘技、刘忠杰、刘海诉被告剑河县人民政府房屋拆迁补偿安置行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘技、刘忠杰、刘海共同诉称：2000年以前，原告三户以刘技的名义，在革东镇国有土地上修建四幢房屋居住。剑河新县城搬迁时，在被告口头通知安排下，没有签订房屋搬迁补偿安置协议，将房屋及附属设施搬迁至现高速公路桥下建房居住。因原告修建的房屋位于高速公路控制区范围内，三穗至凯里高速公路通车后，高速公路管理部门从2008年以来多次通知原告搬离，原告多次申请被告批准原告到革东大道复建住房，但被告一直没有解决。请求人民法院判决确认被告2005年6月安置原告在高速公路控制区内建房的行政行为违法，案件受理费由被告承担。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告剑河县人民政府于2005年6月安置原告在三穗至凯里高速公路源江大桥下高速公路控制区内建房居住，高速公路管理部门于2008年即通知原告搬离，但原告直到2017年3月14日才向本院提起诉讼，请求确认被告2005年安置其在高速公路控制区内建房的行政行为违法，原告的起诉已超过了法定起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘技、刘忠杰、刘海的起诉。案件受理费50元，退还原告刘技、刘忠杰、刘海。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  王家良审判员  罗安武二〇一七年五月四日书记员  杨玉阳
河南省信阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)豫15刑更410号罪犯龚传奇，男，1991年10月10日生。汉族，初中肄业。河南省潢川县人，住该县。现在河南省信阳监狱服刑。河南省潢川县人民法院于2011年8月10日以（2011）潢刑初字第125号刑事判决书，认定被告人龚传奇犯盗窃罪判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币10000元（2015年1月20日缴纳1千元）。刑期自二〇一一年二月八日起至二〇二二年二月七日止。宣判后，于2011年9月23日交付执行。服刑期间，本院于2015年2月12日对其减刑一年一个月。变动后刑期:自二〇一一年二月八日起至二〇二一年一月七日止。刑罚执行机关河南省信阳监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年5月8日立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。刑罚执行机关河南省信阳监狱经分监区集体研究、监区长办公会议审核后公告、刑罚执行部门审查、监狱减刑假释评审委员会评审后公示五个工作日、监狱长办公会议决定，并书面通报和邀请驻狱检察人员现场监督评审委员会评审活动等程序提出，罪犯龚传奇自上次减刑以来确有悔改表现，并提供相关证据予以证实，建议对其减刑。经审理查明，原判认定被告人龚传奇于2011年2月6日凌晨与蒋某在盐业宾馆附近，将王某的一辆轿车开走，后将车转移至潢川县城关七中转盘附近丢弃。该犯将车内的15000元钱、一部手机及两瓶乌龙酒拿走。轿车和手机价值168704元。该犯自上次减刑以来，能够认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；能够积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成任务。受监狱表扬5次。上述事实，有执行机关提供的生效判决书、裁定书、执行通知书、证人证言、罪犯计分考核情况汇总表、罪犯改造评审鉴定表、罪犯奖励（处罚）审批表等证据在案佐证。本院认为，罪犯龚传奇自上次减刑以来确有悔改表现，符合减刑条件，可予减刑。根据其改造表现和所犯罪行及情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款、《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第二条之规定，裁定如下：对罪犯龚传奇减去有期徒刑七个月。刑期自二〇一一年二月八日起至二〇二〇年六月七日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  秦运忠审 判 员  张 勇人民陪审员  高 勇二〇一七年五月二十五日书 记 员  周梦雅
成都市锦江区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0104执61号之二申请执行人：成都市融源汽车销售有限公司,住所地:成都市锦江区。法定代表人：李龙明。。被执行人：陈正良，男，1970年2月18日出生，汉族，住四川省邛崃市。被执行人：闵正萍，女，1972年1月14日出生，汉族，住四川省邛崃市。本院在执行成都市融源汽车销售有限公司与陈正良、闵正萍追偿权纠纷一案中。因申请执行人成都市融源汽车销售有限公司未提供被执行人陈正良、闵正萍可供执行的财产或财产线索，且本院在此期间依职权亦未查明被执行人有可供执行的财产，本院决定对本次执行程序终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  陈正梁审判员  汪丽红审判员  廖 燕二〇一七年五月十七日书记员  陈麒虓
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔26行初242号原告：刘技，男，苗族，1965年11月28日出生，高中文化，农民，住剑河县。原告：刘忠杰，男，苗族，1989年9月12日出生，高中文化，农民，住址同上，系原告刘技长子。原告：刘海，男，苗族，1970年3月8日出生，初中文化，农民，住址同上，系原告刘技弟弟。原告：张两三，女，苗族，1936年4月14日出生，住址同上，系原告刘技母亲。被告：剑河县人民政府。法定代表人：肖金城，县长。委托代理人：杨秀勇、潘仲海，剑河县人民政府法制办公室工作员。原告刘技、刘忠杰、刘海、张两三诉被告剑河县人民政府房屋拆迁补偿安置行为违法一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘技、刘忠杰、刘海、张两三共同诉称：2000年以前，原告四户以刘技的名义，在革东镇国有土地上修建共计为215.1平方米房屋用于电影院、歌舞杂技培训等文化市场经营。剑河新县城搬迁时，在被告口头通知安排下，没有签订房屋搬迁补偿安置协议，将房屋及附属设施搬迁至现高速公路桥下建房居住。因原告修建的房屋位于高速公路控制区范围内，三穗至凯里高速公路通车后，高速公路管理部门从2008年以来多次通知原告搬离，原告多次申请被告批准原告到革东大道复建住房，但被告一直没有解决。请求人民法院判决确认被告2005年6月安置原告在高速公路控制区内建房的行政行为违法，案件受理费由被告承担。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告剑河县人民政府于2005年6月安置原告在三穗至凯里高速公路源江大桥下高速公路控制区内建房居住，高速公路管理部门于2008年即通知原告搬离，但原告直到2017年3月14日才向本院提起诉讼，请求确认被告2005年安置其在高速公路控制区内建房的行政行为违法，原告的起诉已超过了法定起诉期限，且无正当理由。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘技、刘忠杰、刘海、张两三的起诉。案件受理费50元，退还原告刘技、刘忠杰、刘海、张两三。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  王家良审判员  罗安武二〇一七年五月四日书记员  杨玉阳
延安市安塞区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0624执103号申请执行人梁国强，男，汉族,1981年9月17日出生，陕西延安市安塞区高桥刘家沟村村民，现住安塞区马家沟小区B区*号楼*单元***室。被执行人张志勇，男，汉族，1982年8月16日出生，陕西延安市安塞区楼坪大台村村民，现住安塞区朝阳小区B区**号楼*单元***室。本院在执行梁国强申请执行张志勇民间借贷纠纷一案过程中，申请执行人梁国强于2017年5月9日申请自愿撤回执行申请，请求本院批准，本院认为申请人梁国强自愿撤回（2017）陕0624执103号执行案件的执行申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结延安市安塞区人民法院（2017）陕0624执103号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  刘增兵审 判 员  杨新平助理审判员  强秀梅二〇一七年五月九日书 记 员  杨 威
贵州省黔东南苗族侗族自治州中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书(2017)黔26行初243号原告：刘技，男，苗族，1965年11月28日出生，高中文化，农民，住剑河县。原告：刘忠杰，男，苗族，1989年9月12日出生，高中文化，农民，住址同上，系原告刘技长子。原告：刘海，男，苗族，1970年3月8日出生，初中文化，农民，住址同上，系原告刘技弟弟。原告：张两三，女，苗族，1936年4月14日出生，住址同上，系原告刘技母亲。被告：剑河县人民政府。法定代表人：肖金城，县长。委托代理人：杨秀勇、潘仲海，剑河县人民政府法制办公室工作员。原告刘技、刘忠杰、刘海、张两三诉被告剑河县人民政府房屋拆迁补偿安置行政赔偿一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告刘技、刘忠杰、刘海、张两三共同诉称：2000年以前，原告四户以刘技的名义，在革东镇国有土地上修建共计为215.1平方米房屋用于电影院、歌舞杂技培训等文化市场经营。剑河新县城搬迁时，在被告口头通知安排下，没有签订房屋搬迁补偿安置协议，造成原告12年间接经济损失200万元以上。请求人民法院判令被告赔偿原告12年停产停业间接经济损失100万元。本院认为：根据《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条第一款的规定，公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。被告剑河县人民政府于2005年6月安置原告在三穗至凯里高速公路源江大桥下高速公路控制区内建房居住，高速公路管理部门于2008年即通知原告搬离，但原告直到2017年3月14日才向本院提起诉讼，请求确认被告2005年安置其在高速公路控制区内建房的行政行为违法，已超过了法定起诉期限，且无正当理由，本院已作出了(2017)黔26行初242号行政裁定，驳回了原告提起的行政诉讼，根据《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款“公民、法人或者其他组织再提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行”的规定，原告提起的行政赔偿诉讼亦已超过了法定起诉期限。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、第二款的规定，裁定如下：驳回原告刘技、刘忠杰、刘海、张两三的行政赔偿起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于贵州省高级人民法院。审判长  杨通烈审判员  王家良审判员  罗安武二〇一七年五月四日书记员  杨玉阳
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执恢340号申请执行人:杜振力，男，1968年5月6日生，汉族，住新沂市。被执行人：魏晓东（又名魏晓钟），男，1968年10月28日生，汉族。申请执行人杜振力与被执行人魏晓东民间借贷纠纷一案，本院作出的（2013）新民初字第1801号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年8月4日立案受理。执行过程中，本院依法采取了以下执行措施：1、查询被执行人在金融机构的银行存款情况，无银行存款信息；2、查询被执行人的车辆信息，无车辆登记信息。3、查询被执行人的房地产登记情况，无房产登记信息。本案申请执行标的70985元，尚未执行到位。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行财产线索，同意终结本案的本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  窦金虎代理审判员  王雷都代理审判员  陈 良二〇一七年五月三日书 记 员  沈小凡
江苏省扬州市广陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1002民初1058号原告：扬州海之宝文化传播有限公司，住所地在扬州市广陵区泰州路188号（扬州经典商务广场）5-208。法定代表人：朱天祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：汪俊龙，江苏石立律师事务所律师。委托诉讼代理人：李利平，江苏石立律师事务所律师。被告：连云港蟠桃盛会生态园有限公司，住所地在连云港市云台山景区花果山乡新村村（猴嘴盐坨火车站东）。法定代表人：王怀青。原告扬州海之宝文化传播有限公司（以下简称海之宝公司）与被告连云港蟠桃盛会生态园有限公司（以下简称生态园公司）承揽合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人李利平到庭参加诉讼。被告生态园公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。海之宝公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付剩余工程款6万元及利息（以6万元为基数，从2016年12月14日起按年利率24%计算至实际支付之日）；2、判令原告有权拆除现场的所有设备，被告不得阻挠；3、判令被告赔偿原告损失2万元；4、判令被告赔偿原告因本案支付的律师费6000元。事实与理由，2016年11月25日，原被告签订冰雕展览活动制作展览协议，约定原告为被告举办的极地冰雪世界项目提供冷库及附属设备，于2016年12月3日前完工，工程总造价为16万元；活动结束后，原告提供的所有设备产权归原告所有；若一方违约，违约方应当支付守约方律师费、车旅费。工程结束后，被告仍拖欠原告6万元工程款。原告在活动结束后两次前往现场欲拆除冷库等设备，被告均予阻挠，虽经派出所调解，被告仍扣押全部设备。因所有设备系原告向案外人租赁，原告已向案外人支付未及时归还设备违约金2万元，被告应赔偿该项损失。原告为主张本案债权，发生律师费6000元。生态园公司书面辩称，其没有与原告签订合同，是徐国私刻被告公司印章对外签订的合同。被告没有和徐国签订任何承包合同或授权给徐国，是承包人马支全与徐国签订的承包合同。徐国等人的所为与被告无关，徐国已出具保证书。请求法院依法裁决。本院经审理认定事实如下：原告提供的冰雕展览类活动制作展览协议、转帐记录、竣工验收单、与案外人间的压缩机组租赁及制冷系统安装维护协议书及调解协议、委托代理合同及律师费发票，可以认定，2016年11月25日的冰雕展览类活动制作展览协议的甲方处盖有生态园公司字样印章，原告为乙方，约定甲方为极地冰雪世界主办单位，活动地点在连云港蟠桃生态园，开展时间为2016年12月3日至2017年1月18日；乙方负责提供冷库及附属设备、冰雕冷库安装和结束后拆卸、冰景设计和制作，提供冰景内部所需所有灯光、线路布置、内部电缆等，活动结束后乙方提供的所有设备产权归乙方全部拥有；工程总造价16万元，合同签订日甲方支付5万元，在乙方开始冰景制作时甲方支付6万元，在甲方开展后10天支付尾款5万元；因诉讼产生的诉讼费、律师费等由违约方承担；违约方并承担所欠款的利息，按每日1%累计。合同签订当日，徐国支付原告5万元；2016年12月1日，徐国支付原告5万元。2016年12月2日盖有生态园公司字样印章竣工验收单载明，原告按合同规定制作完成冰雕展开业活动项目，并完成所有要求，经甲方验收合格后，已交付使用。原告为上述冰雕冷库项目，与案外人宿迁市泰普制冷设备有限公司签订协议租赁压缩机组，案外人负责制冷系统的安装维护；因无法拆除库房，原告先赔偿案外人2万元。原告为主张本案债权发生律师服务费6000元。诉讼中，被告提供的落款处为徐国的保证书，主要内容为徐国在承包经营生态园公司期间，和几家公司签订合同未经生态园公司授权，私刻公章，与生态园公司无关，本人愿承担所有责任后果。被告提供的落款处为徐国的承诺书，主要内容为2015年10月5日马支全与徐国签订连云港蟠桃盛会生态园承包经营合同，经协商终止合同并作废，本人承包经营期内的所有债务及发生的司法诉讼均由本人承担一切责任。经质证，原告对上述保证书、承诺书的真实性、关联性、合法性均不予认可。原告在诉讼中表示，在被告现场的所有设备已由被告私自拆走。本院认为，原告提供的冰雕展览类活动制作展览协议及竣工验收单盖有被告生态园公司字样印章。被告辩称本案讼争合同上生态园公司印章系案外人徐国私刻，其提供的保证书、承诺书的真实性因出具人未到庭而不能确认，且被告也未能提供其他证据加以证实。本案讼争的项目在被告处举办，被告的答辩状和提供的承诺书均认可徐国与被告承包人马支全签有承包合同，徐国持被告生态园公司字样印章与原告签订合同，原告有理由相信徐国的行为可以代表被告生态园公司。故原、被告间承揽合同关系应予认定，双方均应按合同约定履行义务。被告未按约定给付价款，构成违约，应承担继续履行和赔偿损失的违约责任。合同约定了日1%的利息标准，现原告按年利率24%主张利息，本院依法予以支持。根据协议约定，活动结束后原告提供的所有设备产权归原告，则原告有权拆走现场的所有设备。原告表示被告在诉讼中已私自拆走，现原告要求拆除所有设备已无法实现，原告的相关权利可另行主张。原告主张未及时拆除设备给付案外人损失2万元，因原告的证据尚不能证实损失数额的合理性，原告可待损失确定后另行主张。综上所述，原告要求被告给付价款、利息及律师费，依法应予支持。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条、第二百六十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告连云港蟠桃盛会生态园有限公司于本判决生效后十日内偿付原告扬州海之宝文化传播有限公司价款6万元及利息（按年利率24%的标准，以欠款额为基数自2016年12月14日计算至实际还款之日），并承担律师费6000元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2030元减半为1015元（原告已预交），由原告负担115元，被告负担900元（并于履行本判决时一并给付原告）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院。审判员  李卫二〇一七年五月二十五日书记员  袁静
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执1151号之九申请执行人郑鸿福被执行人杨琴芳。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0802民初4048号，依法向被执行人杨琴芳发出执行通知书，责令被执行人杨琴芳履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杨琴芳至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)��第32条的规定，现裁定如下：冻结杨琴芳(证件号码:)在省农信社的62×××98的存款人民币30629349.67元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  郭俊峰AUT（）)O二〇一七年五月十二日书记员  胡漫宇