贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔01民终4137号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市渝中区邹容路153号。负责人：周炯，该公司总经理。委托诉讼代理人：侯凤，重庆融益律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：潘晓燕，女，1962年5月28日出生，住贵州省贵阳市云岩区。委托诉讼代理人：罗江金，贵阳市云岩区中东法律服务所法律工作者。原审被告：崔志强，男，1963年11月14日出生，住北京市东城区。原审被告：孙思贤，男，1976年3月20日出生，住安徽省阜阳市太和县。原审被告：杨正祥，男，1956年10月13日出生，现住贵州省贵阳市南明区。原审被告：北汽银翔汽车有限公司，住所地重庆市合川区土场镇三口村。法定代表人：李继凯，该公司董事长。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司，住所地贵州省贵阳市南明区花果园彭家湾花果园项目C区第11栋1单元8层6-16号房24层12-15号。负责人：欧安勇，该公司经理。原审被告：中国大地财产保险股份有限公司太和支公司，住所地安徽省阜阳市太和县城关镇镜湖东路369号。负责人：管帅，该公司总经理。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司（以下简称太平洋财保重庆分公司）因与被上诉人潘晓燕、原审被告崔志强、孙思贤、杨正祥、北汽银翔汽车有限公司（以下简称银翔公司）、中国大地财产保险股份有限公司贵阳中心支公司（以下简称大地财保贵阳支公司）、中国大地财产保险股份有限公司太和支公司（大地财保太和支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，不服贵州省清镇市人民法院（2017）黔0181民初464号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年7月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保重庆分公司上诉请求：1、撤销一审判决，发回重审；2、上诉费由被上诉人承担。事实和理由：本案鉴定系被上诉人潘晓燕单方委托，没有经上诉人及其余当事人同意，且其受伤伤情与鉴定认定的伤情完全不同，鉴定资料没有经上诉人及其他当事人质证，无法确认资料的真实性、合法性及关联性。在上诉人提出异议申请重新鉴定后，鉴定机构虽出具书面说明，但鉴定机构没有提供相关的证据来说明印证。故，一审法院不予准许我方申请的重新鉴定，违反法定程序，请求二审法院发回重审。潘晓燕辩称，1、鉴定意见没有需要重新鉴定的情形，上诉人也未提交证据证明鉴定意见存在法定需要重新鉴定的情形；2、法律法规并没有强制规定申请人申请鉴定必须要经双方同意，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十五条、二十六条，鉴定人诉前申请鉴定符合法律规定；3、被上诉人在一审中提交了CT片及病历，证据完整；4、鉴定意见书虽有疑问，但鉴定中心已出具了说明，上诉人的疑问已经得到解决，不需要重新鉴定。崔志强辩称，1、原判认定事实清楚，适用法律正确；2、原审判决程序合法。原告在起诉前单方委托鉴定机构进行鉴定，该鉴定机构具备相关资质，符合有关法律规定，该鉴定可以作为裁判依据。孙思贤、大地财保太和支公司未到庭参加答辩。杨正祥辩称，我没有意见。银翔公司提交书面意见辩称，与崔志强的意见一致。大地财保贵阳支公司提交书面意见辩称，对上诉人的上诉请求我没有意见，原审原告系在我公司购买保险的车上人员，因此我公司不承担赔偿责任。潘晓燕向一审法院起诉请求：1.判令被告支付原告伤残赔偿金98318.56元；2.支付原告医疗费66729.36元（包含担架270元、自行购买药物35元、后续医疗费1708元）、误工费16332元、营养费6000元、护理费7863.55元、伙食费3300元、伤残鉴定费1300元、交通费2000元、间接经济损失1220元（拖车费370元、衣服850元），共计104744.91元；3.支付原告精神损失费10000元；4.诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年8月6日13时35分，被告崔志强（持B1驾驶证）驾驶渝Ａ×××××号小型轿车沿沪昆高速贵阳往安顺方向行驶，行驶至沪昆高速1885KM处时，未按规定与同车道行驶的前车保持必要的安全距离，与由被告杨正祥（持B1驾驶证）驾驶并在高速公路上低速行驶的贵Ａ×××××号小型轿车发生尾随相撞，导致贵Ａ×××××号小型轿车与由被告孙思贤（持C1驾驶证）驾驶的皖Ｋ×××××号小型普通客车相撞，造成三车车辆受损及贵Ａ×××××号小型轿车驾驶人杨正祥及该车车上乘客原告潘晓燕受伤的交通事故。事故发生当日，原告潘晓燕被送往清镇市中医医院检查治疗，产生医疗费2238.45元；同日，原告潘晓燕被转至贵州医科大学附属医院住院治疗，住院33天后于2016年9月7日病情好转出院，产生医疗费65060.86元。原告潘晓燕的伤情经贵州医科大学附属医院诊断为“多发伤：一、胸部闭合伤：1.双肺挫伤；2.双侧胸腔积液；3.双侧多发肋骨骨折；二、腹腔内脏伤：1.考虑右侧肾上腺挫伤并血肿形成；2.肝脏、右肾挫伤；3.双侧多囊肾、多囊肝部分合并出血；4.腹腔、盆腔积液、积血；三、全身多处骨折：1.L1、2椎体右侧横突骨折；2.胸骨骨折；四、全身多处软组织挫伤；五、原发性高血压Ⅱ级极高危组。2016年11月21日，原告潘晓燕到贵州医科大学附属医院复查伤情，产生医疗费1708元。2016年8月25日，贵州省公安厅交通警察总队高速公路管理支队二大队作出黔公交认字[2016]第B1012号道路交通事故认定书，认定被告崔志强承担此次事故主要责任，被告杨正祥承担此次事故次要责任，原告潘晓燕及被告孙思贤无责任。经贵阳市云岩区中东法律服务所委托贵州医科大学法医司法鉴定中心对原告潘晓燕的伤情进行伤残等级鉴定和误工期、营养期及护理期限评定，贵州医科大学法医司法鉴定中心于2016年12月26日作出贵医大司法鉴定中心[2016]临鉴字第5928号法医临床鉴定意见书，鉴定意见为：1.潘晓燕因交通事故致双侧多发肋骨骨折（达8肋以上）属Ⅸ（九）级伤残；2.潘晓燕误工期（休息期）评定为60～150日，护理期限评定为45～60日，营养期限评定为45～60日。原告潘晓燕为本次鉴定支付鉴定费1300元。庭审中，到庭原、被告均同意误工期、护理期、营养期的评定日数取中间值计算。另查明，原告潘晓燕系贵阳市云岩区中东社区服务中心工作人员，在本次交通事故受伤住院治疗及修养期间未能到岗工作，被扣除了2016年8月至10月的在岗专项工资共计4680元。庭审中，原告潘晓燕将要求被告支付误工费16332元的诉讼请求变更为要求被告支付误工费4680元。渝Ａ×××××号车的行驶证载明该车的所有人为被告银翔公司，该车在被告太平洋财保重庆分公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险，保险期间均为2015年9月13日0时起至2016年9月12日24时止，商业第三者责任险赔偿限额为500000元，事故发生在保险期内。被告银翔公司及崔志强在庭审中均认可崔志强系银翔公司员工，事故发生时被告崔志强系借用公司车辆办理个人事务。贵Ａ×××××号车的行驶证载明该车的所有人为被告杨正祥，该车在被告大地财保贵阳支公司投保了交强险和商业乘客车上人员责任险，保险期间均为2016年5月24日零时起至2017年5月23日二十四时止，商业乘客车上人员责任险保险责任限额为10000元/座，事故发生在保险期内。皖Ｋ×××××号车的行驶证载明该车的所有人为被告孙思贤，该车在大地财保太和支公司投保了交强险和商业第三者责任险，被告大地财保太和支公司认可事故发生在保险期内。庭审中，原告潘晓燕认可被告崔志强已为其支付医疗费14000元，被告太平洋财保重庆分公司已为其垫付医疗费10000元。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。对原告潘晓燕提出的诉讼请求，一审法院对其依法应当获得赔偿的请求予以支持。对贵州省公安厅交通警察总队高速公路管理支队二大队根据交通事故的事实作出的道路交通事故认定书，到庭各方当事人不持异议，一审法院依法确认其证明力。本案系机动车之间发生交通事故造成的人身损害，应依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十七条的规定确定赔偿责任。应先由被告崔志强驾驶车辆的交强险承保公司即被告太平洋财保重庆分公司及被告孙思贤驾驶车辆的交强险承保公司即被告大地财保太和支公司在交强险限额内平均承担赔偿责任。不足部分，根据事故责任划分，由被告崔志强承担70%的赔偿责任，由被告杨正祥承担30%的赔偿责任。因被告崔志强驾驶的车辆在被告太平洋财保重庆分公司投有商业第三者责任险，故应由被告太平洋财保重庆分公司在商业第三者责任险限额内代为赔偿，因被告杨正祥驾驶的车辆在被告大地财保贵阳支公司投有商业乘客车上人员责任险，故应由被告大地财保贵阳支公司在商业乘客车上人员责任险限额内代为赔偿。因本次事故中三车车辆均不同程度受损，被告杨正祥亦受伤，本案被告太平洋财保重庆分公司、被告大地财保太和支公司在交强险限额内应当预留部分限额作为其他损失的赔付款项，一审法院酌情各预留10%的限额即12200元，故被告太平洋财保重庆分公司、大地财保太和支公司应在各自剩余的交强险限额即109800元内对原告潘晓燕的损失平均承担赔偿责任。对原告潘晓燕因本次交通事故受伤产生的各项损失，依照法庭辩论终结前上一年度贵州省道路交通事故损害赔偿标准，具体核定如下：1、原告受伤后实际支付医疗费69007.31元，其只诉请医疗费66729.36元，一审法院从其自愿，故医疗费确定为66729.36元；2、原告诉请护理费7863.55元，但其提供的护理费收款收据不足以证实护理费支付的合理性，一审法院按照与护工劳动强度相当的居民服务行业工资标准35528元/年计算，鉴定意见评定护理期为45～60日，一审法院酌情支持53日，护理费确定为5158.86元（35528元/年÷365天×53日），诉请超出部分，一审法院不予支持；3、原告诉请住院伙食补助费3300元，住院伙食补助费按照本省国家一般工作人员的出差伙食补助标准100元/日计算，原告住院33日，住院伙食补助费确定为3300元，对该项诉请一审法院予以支持；4、原告诉请营养费6000元，鉴定意见评定营养期为45～60日，一审法院酌情支持53日，按照30元/日计算，营养费确定为1590元，诉请超出部分，一审法院不予支持；5、原告诉请误工费4680元，并提供证据证实因本次事故住院及休养期间三个月的部分工资收入损失为4680元，且鉴定意见评定误工期为60日～150日，对该项诉请一审法院予以支持；6、原告诉请残疾赔偿金98318.56元，原告为贵阳市云岩区中东社区服务中心工作人员，应按城镇居民人均可支配收入标准24579.64元/年计算，原告伤残等级为九级，赔偿系数应为20%，计算20年，伤残赔偿金确定为98318.56元（24579.64元/年×20%×20年），对该项诉请一审法院予以支持；7、原告诉请鉴定费1300元，并提供鉴定费发票予以证实，对该项诉请一审法院予以支持；8、原告诉请交通费2000元，但其提供的证据不足以证实交通费的支付情况，考虑到其就医客观上会产生该费用，一审法院根据就医地距离及天数等因素，交通费酌情支持500元，诉请超出部分，一审法院不予支持；9、原告诉请精神抚慰金10000元，考虑到原告因本次事故造成九级伤残，精神抚慰金酌情支持6000元，诉请超出部分，一审法院不予支持；10、原告诉请间接经济损失衣服850元、拖车费370元，因其未提供证据证实损失实际发生且损失与事故存在因果关系，对该项诉请一审法院不予支持。综上，原告潘晓燕因本次交通事故造成的经济损失共计187576.78元，该损失未超出被告太平洋财保重庆分公司、大地财保太和支公司的交强险剩余限额之和，应由该二被告直接赔偿。故被告太平洋财保重庆分公司在交强险限额内赔偿93788.39元，根据不重复计算原则，应扣除被告太平洋财保重庆分公司已为原告垫付的10000元和被告崔志强已向原告支付的14000元（此款被告崔志强可自行向被告太平洋财保重庆分公司理赔），被告太平洋财保重庆分公司实际应赔偿69788.39元；被告大地财保太和支公司在交强险限额内赔偿93788.39元。被告银翔公司所提崔志强驾驶的轿车系银翔公司所有，崔志强是借车，该车投保了交强险和三者险，应由保险公司赔偿后，不足部分由崔志强承担，崔志强已经支付给原告医疗费1万余元，应当扣除的辩解意见，符合法律规定，一审法院予以采纳。对被告太平洋财保重庆分公司所提原告个人委托鉴定，未经被告同意，同时原告在贵州医科大学附属医院住院，作为鉴定单位的贵州医科大学司法鉴定中心应当回避，鉴定意见载明的参考依据与实际的事实严重不符，鉴定结论不应当作为本案的依据，申请法院确定鉴定机构重新鉴定的辩解意见，因贵州医科大学司法鉴定中心是具有鉴定资质的鉴定单位，且在被告提出异议后出具了《关于潘晓燕鉴定意见书中疑问说明》，被告太平洋财保重庆分公司亦没有证据足以反驳，对其辩解意见，一审法院不予采纳。对被告大地财保太和支公司所提其承担的赔偿责任以交强险无责限额为限，只在承保车辆无责保额12000元内赔付的辩解意见，因不符合《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条的规定，一审法院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”、第十五条第一款“承担侵权责任的方式主要有：（六）赔偿损失；”、第十六条“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。”、第二十二条“侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。”、第四十八条“机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。”、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。”、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款“受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。”、第十九条“医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。”、第二十条“误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。”、第二十一条“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。受害人因残疾不能恢复生活自理能力的，可以根据其年龄、健康状况等因素确定合理的护理期限，但最长不超过二十年。受害人定残后的护理，应当根据其护理依赖程度并结合配制残疾辅助器具的情况确定护理级别。”、第二十二条“交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。”、第二十三条“住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。”、第二十四条“营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。”、第二十五条“残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。受害人因伤致残但实际收入没有减少，或者伤残等级较轻但造成职业妨害严重影响其劳动就业的，可以对残疾赔偿金作相应调整。”、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条“同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称‘交强险’）和第三者责任商业保险（以下简称‘商业三者险’）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。”、第十七条“投保人允许的驾驶人驾驶机动车致使投保人遭受损害，当事人请求承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿的，人民法院应予支持，但投保人为本车上人员的除外。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、限被告中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告潘晓燕经济损失69788.39元；二、限被告中国大地财产保险股份有限公司太和支公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告潘晓燕经济损失93788.39元；三、驳回原告潘晓燕的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4496元，由原告潘晓燕负担924元，被告崔志强负担2500元，被告杨正祥负担1072元。二审期间，当事人未提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张鉴定系被上诉人潘晓燕单方委托，没有经上诉人及其余当事人同意，且其受伤伤情与鉴定认定的伤情完全不同，鉴定资料未经上诉人及其他当事人质证，无法确认资料的真实性、合法性及关联性，应对潘晓燕的伤情进行重新鉴定。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十八条“一方当事人自行委托有关部门作出的鉴定结论，另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的，人民法院应予准许”之规定，对于当事人自行委托进行鉴定的，只有在另一方当事人有证据足以反驳并申请重新鉴定的情况下，法院才予以准许重新鉴定，本案中，上诉人主张贵州医科大学法医司法鉴定中心所作出的《鉴定意见书》存在于伤者伤情不符的情况，但上诉人并未提供证据证明，且被上诉人的出院记录及疾病证明书上均载明被上诉人出院诊断为“多发伤：一、胸部闭合伤：……3、双侧多发肋骨骨折”，该诊断与《鉴定意见书》中所认定被上诉人的病情相符，上诉人亦未提交证据予以反驳，故对上诉人的重新鉴定申请不予准许。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，本院依法予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定”之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理4496元，由中国太平洋财产保险股份有限公司重庆分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 益审 判 员  刘 静审 判 员  邹爱玲二〇一七年九月二十六日法官助理  邱翠雪书 记 员  周 炫