��苏省如皋市人民法院行 政 赔 偿 判 决 书（2016）苏0682行初261号原告南通逸瑞纺织品有限公司，住所地南通市通州区张芝山镇工业园区。法定代表人杨忠，经理。委托代理人朱国庆，江苏瑞慈律师事务所律师。被告南通市通州区张芝山镇人民政府，住所地南通市通州区张芝山镇通启桥村。法定代表人曹锐，镇长。委托代理人朱建新，江苏清心律师事务所律师。原告南通逸瑞纺织品有限公司（以下简称逸瑞纺织品公司）诉被告南通市通州区张芝山镇人民政府（以下简称张芝山镇政府）行政强制拆除行为违法行政赔偿一案，于2016年12月8日向本院提起行政赔偿诉讼。本院于同日立案受理后，依法向被告张芝山镇政府邮寄送达了起诉状副本、应诉通知书等。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日、5月11日公开开庭进行了审理。原告逸瑞纺织品公司的法定代表人杨忠及其委托代理人朱国庆，被告张芝山镇政府副镇长陈永刚及其委托代理人朱建新到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告逸瑞纺织品公司诉称，经被告招商引资，2009年6月，原告与塘坊村村民委员会签订协议，约定村委会提供原告工业用地9.63亩，建办家纺项目。2012年4月，原告出资101.2万元建4338.4平方米厂房。2015年4月，被告作出张政责拆决字[2015]014号责令限期拆除违法建筑决定书。被告在杨忠就其所作责令限期拆除违法建筑决定提起行政诉讼期间对案涉厂房实施强制拆除违法。因被告实施的违法强制拆除行为，原告发生厂房等损失合计233.2万元，被告应当予以赔偿。综上，请求法院判决被告赔偿原告财产损失233.2万元，其中厂房损失181.2万元，停业损失按120元/平方米*4338.4平方米=52万元。原告逸瑞纺织品公司提供的证据：1.《协议书》、经营场所证明、租金以及道路建设服务费收据，证明原、被告存在招商引资关系；2.《施工合同》，证明原告被拆除厂房的造价，是标准钢结构厂房，南侧厂房面积2424.4平方米，北侧厂房面积1914平方米；3.《确认函》，证明当时拆除的厂房总面积为4562.9平方米，水泥场地1276平方米，围墙64米。4.南通市通州区人民政府通政规2016年3号《通州区企业拆迁与补偿办法》，第20条证明原告是招商引资应当予以全额赔偿；5.工程总价报告一份，证明案涉厂房造价。被告张芝山镇政府辩称：1.案涉违法建筑的建造主体为杨忠而非逸瑞纺织品公司，南通市国土资源局处罚决定书已经作了认定，逸瑞纺织品公司非本案适格主体，请求驳回其起诉；2.根据城乡规划法第65条的规定，被告对原告的违法建筑具有作出行政处罚并予以强制执行的行政职权；3.案涉被拆除建筑系违法建筑，被告依法作出责令限期拆除决定，该决定虽因程序违法被法院撤销，但不能改变该建筑系违法建筑的事实。且2012年10月29日，南通市国土资源局对原告作出行政处罚决定，认定原告非法占用土地的事实，给予其没收在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施及罚款的行政处罚，原告对该行政处罚并无异议，并已缴纳罚款；4.根据国家赔偿法的规定，只有在合法权益受到侵害的情况下才能获得国家赔偿，原告违法建设的行为不能得到法律的认可和保护，原告因违法建筑行为所产生人工、材料等的费用是其实施违法行为投入的成本，依法不受法律保护。况且案涉违法建筑已经被依法没收，原告要求赔偿损失的请求依法不应支持；5.被告在组织拆除案涉建筑工过程中，尽了文明、安全、谨慎拆除的注意义务，拆除物品留在现场由原告自行处置，并没有因为被告的拆除行为造成不应有的损失；6.原被告之间不存在招商引资关系，被告也从未收取过原告土地租金，原告该主张没有事实根据。综上，原告主张的损失，没有事实和法律根据，依法不应支持，请求法院驳回原告的诉讼请求。被告张芝山镇政府提供的证据：1.张芝山镇总体规划，证明案涉违法建筑位于乡村规划区内，被告具有行政处罚并予以强制执行的职权。2.通土资罚（锡）[2012]021601号国土资源行政处罚决定书，证明南通市国土资源局对原告非法占用土地进行建设的行为作出行政处罚，决定没收其在非法占用的土地上的建筑物和其他设施。3.调查询问笔录，证明涉案建筑没有合法手续，建设过程中被告进行过制止。4.张政责拆决字[2015]014号责令限期拆除违法建筑决定书、送达回执，证明被告作出责令原告自行拆除违法建筑的决定。5.南通市中级人民法院（2016）苏06行终477号行政裁定书，证明如东县人民法院行政判决书中涉及赔偿范围、赔偿原则等相关赔偿方面的事实认定不具有确定力。对原告逸瑞纺织品公司提供的证据，被告张芝山镇政府质证认为，用地协议是与村里签的，与镇上没关系，不能证明是招商引资的行为，经营场所证明与本案无关联性。租金也是村里收的，收的杨忠的。这组证据不能证明原被告存在招商引资关系；施工合同真实性不予确认，合同相互之间是矛盾的，同一栋建筑出现两份合同，合同中面积、金额、日期都不同。建造时间被告调查明确南边一排是2010年10月，北边一排是2011年10月，而原告所提供的合同都是2012年以后的；《确认函》真实性没有异议。文件对本案不适用，本案是拆除违章建筑不是拆迁，而且拆除违章建筑时该文件未出台。拆除的钢结构等一些材料都在原告厂房现场。对工程总价报告不予认可，没有编制时间没有招标人单位及相关说明。对阁楼不予认可，水泥地和围墙是有的，数量不详。对被告张芝山镇政府提供的证据，原告逸瑞纺织品公司质证认为，建筑物没有合法的手续是事实，但是如东法院判决书已经确认强拆行为违法。同时建筑物之所以得以建造是源于政府招商引资导致的。经庭审质证，本院对各方提交的证据作如下确认：原告逸瑞纺织品公司提交的证据，可证明：南通市国土资源局对原告非法占用土地进行建设的行为作出了行政处罚，被告组织人员对案涉厂房实施拆除；原告被拆除的建筑物总面积4562.9平方米、水泥���1276平方米、围墙64米。被告张芝山镇政府提交的证据可证明：被告曾对案涉厂房作出责令限期拆除的决定；被告组织人员对案涉厂房实施拆除；被告的拆除行为被确认为违法；原告建造涉案厂房时，被告曾进行过阻止。经审理查明，2015年4月15日，被告张芝山镇政府作出张政责拆决字[2015]014号责令限期拆除违法建筑决定书，认为杨忠于2010年10月在塘坊村地段违反规划管理，未按照规划审批程序批准，擅自建设违章厂房，南边一排38×63.8=2424.4㎡，在2010年10月份建；北边一排30×63.8=1914㎡，砖混钢结构共一层的行为，违反了《江苏省村镇规划建设管理条例》第八、十一、十五条和《中华人民共和国城乡规划法》第九条的规定，依据《江苏省村镇规划建设管理条例》第三十一条和《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条的规定，责令杨忠于2015年4月18���前自行拆除上述违法建筑。同时，被告告知杨忠若其逾期不拆除，被告将依法帮助拆除。2015年5月，被告张芝山镇政府组织人员对案涉限期拆除违法建筑决定书记载的“北边一排”厂房进行拆除；同年9月，被告张芝山镇政府组织人员对案涉限期拆除违法建筑决定书记载的“南边一排”厂房进行拆除。另查明，杨忠因不服被告张芝山镇政府作出的张政责拆决字[2015]014号责令限期拆除违法建筑决定书，向如东县人民法院提起行政诉讼，该院于2016年3月31日作出（2015）东行初字第00247号行政判决书，判决撤销被告张芝山镇人民政府作出的张政责拆决字[2015]014号责令限期拆除违法建筑决定书。上述判决书送达后，各方当事人对该判决均未提起上诉，该判决已经生效。在该案中，经审理查明案涉被拆除厂房位于南通市通州区张芝山镇乡、村庄规划区内，该厂房建设��办理相关审批手续。2015年4月9日，南通市通州区人民政府对锡通科技产业园下发土地例行督察自查问题图斑拆除复耕交办通知书，要求锡通科技产业园拆除复耕图斑47宗，须在2015年5月20日前以锡通科技产业园上报的落实拆除复耕时间节点拆除复耕到位等。案涉厂房在上述图斑范围内。还查明，2010年12月26日，原告与案外人塘坊村村委会签订用地协议书，约定“一、甲方在张芝山塘坊村工业用地范围内，向乙方提供土地约9.63亩，建办项目家纺，具体地址及面积按实际规划与测量为准。二、该宗土地目前由乙方向甲方租赁，租赁费每年每亩1400，具体按镇政府规定的统一标准执行，届时由乙方按照有关规定支付土地款。每年的租赁费，乙方在6月30日前缴至甲方。……”。原告成立于2009年6月23日，经营范围为纺织品及其包装制品生产、销售；上述产品的自营及出口业务。2012年10月29日，南通市国土资源局作出通土资罚（锡）[2012]021601号行政处罚决定书，认为2010年10月始，杨忠未经批准，非法占用坐落于张芝山镇塘坊村16、17组集体土地5779.61平方米陆续进行非农业建设，其中5.61平方米土地符合土地利用总体规划，5774平方米用地不符土地利用总体规划。杨忠非法占用土地的行为，违反了《中华人民共和国土地管理法》第四十三条、第四十四条第一款的规定。根据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，决定责令杨忠退还非法占用的5779.61平方米土地，自收到该处罚决定书之日起十五日内自行拆除在非法占用的5774平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；没收在非法占用的5.61平方米土地上新建的建筑物和其他设施，并处罚款86615.61元。2016年2月29日，如东县人��法院组织原、被告并南通市国土资源局通州分局对案涉厂房被拆除现场进行勘验，根据现场勘验情况可以确认，案涉被拆除的两排厂房中，南通市国土资源局作出通土资罚（锡）[2012]021601号行政处罚决定书，南侧一排厂房在建设过程中，北边一排厂房尚未建设。该案审理中南通市通州区土地例行督察工作领导小组办公室出具情况说明，情况说明中陈述2015年南通市接受了第二轮国家土地例行督察，督察核查的对象为2014年年度土地遥感监测图斑。对核查发现的违法用地必须限期整改到位，拆除复耕是整改的主要途径之一。对违法用地图斑，通州区委、区政府根据南通市委、市政府整改工作部署，对照国家土地督察南京局整改验收标准和要求，依照国家相关法律法规及政策，对相关图斑采取行政措施交办各镇区、街道具体组织拆除复耕。在2015年土地例行督察迎查整改期间，通州区共拆除违法用地图斑282个，拆除建、构筑物40.7万平方米，实现复耕土地1110.1亩，南通市的各县、市、区也普遍采取了类似的拆除复耕工作。逸瑞纺织品公司于2015年8月向如东县人民法院提起行政诉讼，请求法院判决确认被告张芝山镇政府强制拆除原告厂房（建筑面积4338.4平方米）的行为违法，并责令被告赔偿原告财产损失233.2万元。如东县人民法院于2016年5月25日作出（2015）东行初字第00418号行政判决书，判决：确认被告南通市通州区张芝山镇人民政府拆除原告南通逸瑞纺织品有限公司位于南通市通州区张芝山镇塘坊村16、17组厂房的行为违法。原被告均不服该判决，提起上诉，后均撤回上诉。南通市中级人民法院于2016年10月17日作出（2016）苏06行终477号行政裁定书予以准许，该行政裁定书同时载明，逸瑞纺织品公司撤诉后如在2016年11月15日前未与张芝山镇政府就赔偿问题达成协议，有权按一审判决的指引另行提起赔偿诉讼。此处需要说明的是，由于一审法院未对逸瑞纺织品公司的赔偿请求作出处理，故一审判决书中对赔偿范围、赔偿原则等相关赔偿方面的事实作出的认定对当事人不再具有羁束力。有关赔偿方面的事实认定和责任认定一并在逸瑞纺织品公司另行起诉的赔偿诉讼中统一审理和裁判。原告逸瑞纺织品公司于2016年10月27日向被告张芝山镇政府提出赔偿申请，要求其赔偿损失233.2万元，其中厂房181.2万元，附房224平方米11.5万元，水泥地12万元，二层阁楼26.5万元，围墙2万元。被告张芝山镇政府对此未予处理，原告遂向本院提起行政诉讼。后原告逸瑞纺织品公司增加诉讼请求，要求赔偿水泥场地1276平方米计8万元，围墙64米计20000元。审理中，原、被告确认拆除的门窗及可拆卸的建材已另行堆放保管，堆放场地目前已租赁给原告，但原告认为相关物品是在拆除后一两个月才堆放到现地点，相关物品仅剩大约三分之一。本院认为，根据《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第四项的规定，行政机关及其工作人员在违法行使职权时造成财产损害的，受害人有取得赔偿的权利。如东县人民法院（2015）东行初字第00418号生效判决已确认张芝山镇政府强制拆除涉案厂房行为违法，导致逸瑞纺织品公司一定的财产损失是客观事实。关于原告主体资格问题，如东县人民法院（2015）东行初字第00418号行政判决书已确认逸瑞纺织品公司具有提起该行政诉讼的原告主体资格，并确认张芝山镇政府拆除逸瑞纺织品公司位于南通市通州区张芝山镇塘坊村16、17组厂房的行为违法。对此，本院不作赘述。本案争议焦点是被告张芝山镇政府对原告逸瑞纺织品公司强制拆除造成损失该如何予以赔偿。1.关于厂房损失。被告张芝山镇政府强制拆除行为虽然被确认为违法，但其认定逸瑞纺织品公司未经依法审批所建筑的厂房为违法建设，有相应的事实和法律依据。且原告建造上述建筑前国土部门即已经对其违法用地行为作出了处罚，建造过程中被告亦曾派人进行了制止，上述违法建设属于依法应予拆除的违法建筑物。故原告逸瑞纺织品公司为建筑上述违建所支出的人工费、安装费损失，并非合法损失，依法不属于行政赔偿的范畴。对于被拆卸下的相关物品，属于逸瑞纺织品公司的合法财产，但因其本身即负有自行拆除的义务，即使由其自行组织拆除，亦不可能完全保有原先的使用价值。从遗留物品的现状来看，张芝山镇政府并未采取野蛮方式予以拆卸，尽了必要的谨慎义务，不能认定额外造成了原告损失。但对拆卸物品未能及时交原告保存，拆除后的门窗等材料系两个月后才进行集中堆放处置，给原告的财产造成了一定的损失，对此被告存在过错，本院酌情认定由被告赔偿原告50000元；2.关于停业损失。《中华人民共和国国家赔偿法》第三十六条规定，侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照直接损失给予赔偿。停业损失属于间接损失，不属于直接损失，不属于《中华人民共和国国家赔偿法》规定的赔偿范围，对原告该主张本院不予支持；3.水泥地损失。因水泥地亦属违法建设，原告本身即负有自行拆除的义务，即使由其自行组织拆除，拆除物亦无使用价值，故对该项请求，本院不予支持。4.围墙损失20000元。围墙并不在被告确认为违法建筑的范围内，对原告主张的围墙长度64米，有被告工作人员签字的确认函为证，本院衡情确���围墙每米300元，计19200元，被告张芝山镇政府应予赔偿。综上所述，被告张芝山镇政府应赔偿原告逸瑞纺织品公司因违法强拆造成的合法财产损失69200元。依照《中华人民共和国国家赔偿法》第四条第（四）项、第三十二条第一款、第三十六条第（八）项，《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条第二款、第七十六条之规定，判决如下：一、被告南通市通州区张芝山镇人民政府赔偿原告南通逸瑞纺织品有限公司财产损失69200元；二、驳回原告南通逸瑞纺织品有限公司其他诉讼请求。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审 判 长  沙建国审 判 员  王 华人民陪审员  环爱云二○二○一七年五月三十一日书 记 员  马天跃附相关法律条文：《中华人民共和国国家赔偿法》第四条行政机关及其工作人员在行使行政职权时有下列侵犯财产权情形之一的，受害人有取得赔偿的权利：（四）造成财产损害的其他违法行为。第三十二条国家赔偿以支付赔偿金为主要方式。能够返还财产或者恢复原状的，予以返还财产或者恢复原状。第三十六条侵犯公民、法人和其他组织的财产权造成损害的，按照下列规定处理：（八）对财产权造成其他损害的，按照直接损失给予赔偿。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十八条……在行政赔偿、补偿的案件中，原告应当对行政行为造成的损害提供证据。因被告的原因导致原告无法举证的，由被告承担��证责任。第七十六条人民法院判决确认违法或者无效的，可以同时判决责令被告采取补救措施；给原告造成损失的，依法判决被告承担赔偿责任。