.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}太原市万柏林区人民法院民事判决书（2017）晋0109民初816号原告：唐秀英，女，1969年8月12日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：杨仁东、李琼琼，太原市万柏林区神堂沟法律服务所法律工作者。被告：郭长生，男，1952年4月3日出生，汉族，住太原市。委托诉讼代理人：阎明达，山西神明律师事务所律师。第三人：太原市万柏林区长风西街街道南屯社区居民委员会，住所地太原市万柏林区长风西街街道南屯社区。负责人：高春林，主任。委托诉讼代理人：高秋红，北京隆安（太原）律师事务所律师。第三人：郭冬冬，男，1991年2月11日出生，汉族，无业，住太原市。原告唐秀英与被告郭长生、第三人太原市万柏林区长风西街街道南屯社区居民委员会（以下简称南屯居委会）、第三人郭冬冬不当得利纠纷一案，本院于2017年3月20日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告唐秀英及其委托诉讼代理人杨仁东、李琼琼，被告郭长生及其委托诉讼代理人阎明达，第三人太原市万柏林区长风西街街道南屯社区居民委员会的委托诉讼代理人高秋红，第三人郭冬冬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐秀英向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付原告拆迁款510万元；2、依法判令第三人太原市万柏林区长风西街街道南屯社区居民委员会连带支付原告510万元；3、诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告丈夫郭三屁与被告系本案党兄弟，原告丈夫已去世十几年，原告现在系户主，原告拥有位于山西省太原市万柏林区小井峪乡南屯村中街XX号房屋一处，并有万柏林集用（2010）字第XXX号（集体土地使用证）。2016年下半年，由于太原市南屯社区城中村改造，原告的房产也在拆迁补偿范围之内，原告因常年在外工作，偶尔才回村内照看自已的家业，根本无暇回村办理相关拆迁补偿手续。原告已经在村委排号是第600户商议拆迁事宜，原告因急用钱，想早点拿到拆迁款。由于被告作为原告丈夫的亲属，加上在其曾在村委任职，因此原告就委托被告代理原告同第三人南屯居委会办理相关的房屋拆迁补偿手续。然而，令原告没想到的是：被告将本属于原告所有的上述房产以自己名义同第三人南屯居委会签订了货币补第145号《南屯社区城中村改造货币补偿协议》，且将本属于原告的5596909.7元拆迁补偿款据为已有。原告多次向被告索要拆迁补偿款。被告只支付了496909.7元，剩余5100000元以各种理由明确告知拒不支付。现原告诉至法院，望判如所请。被告郭长生辩称：原告诉称委托被告办理房屋拆迁手续时，将属于原告的5596909.7元拆迁补偿款据为已有，经过索要，被告只支付了496909.7元，剩余5100000元拒不支付，这种说法毫无事实根据。因被告与原告系本家亲戚，在2014年的时候，原告因做工程业务资金紧张，提出向被告借款用于周转，被告考虑到原告丈夫去世不久，又是本家亲戚，就答应予以帮助其渡过难关，先后陆续借给原告360万元，但此后被告多次追要，原告以资金困难为由，一直分文未归还。2016年，南屯村开始城中村改造，原告就同意从其拆迁补偿中归还被告的借款360万元，并委托被告全权办理拆迁手续，并在村委会写了委托书、同意书。2016年12月10日，第三人南屯居委会将拆迁款5596909.7元打入了被告账户，由于原告还陆续向村民李和仙借款177.6万元，在李和仙得知原告可以领取拆迁款后，就委托其儿子郭冬冬与原告协商用拆迁款归还借款，郭冬冬与原告到被告家中进行了协商，原告同意从拆迁款中先归还李和仙借款150万元，剩余27.6万元以后归还。2016年12月11日，原告、郭冬冬及被告共同到渤海银行，将150万元从被告账户内转入郭冬冬账户，同时将剩余拆迁款497127.36(包括利息)转入了原告账户内，原告于2016年12月16日给李和仙出具的27.6万元的欠条，这就是本案的基本事实，以上事实表明，原告故意隐瞒其同意将拆迁款用于归还借款的事实及其委托被告办理拆迁手续的事实，毫无诚信可言，完全是一起恶意诉讼，故请求驳回原告的诉讼请求。第三人太原市万柏林区长风西街街道南屯社区居民委员会陈述，本案是原、被告之间因代理关系而引起的纠纷，与第三人南屯居委会无关，南屯居委会无需承担连带责任。（一）原告与被告系委托代理关系。其一，原告在民事起诉状中自认”由于被告作为原告丈夫的亲属，加上其曾在村委会任职，因此原告就委托被告代理原告同南屯居委会办理相关的房屋拆迁补偿手续”，其二，原告当庭陈述其委托被告代理原告与南屯居委会办理房屋拆迁补偿手续。因此，本案系原、被告之间因代理关系而引起的纠纷，与第三人南屯居委会无关。（二）第三人南屯居委会将拆迁补偿款转账给被告是依据原、被告之间的代理关系，南屯居委会无过错。南屯居委会在查明原、被告的代理关系后，于2016年11月18日与被告郭长生签订了《补偿协议》，2016年12月10日，南屯居委会依据《补偿协议》向合同相对方即被告郭长生发放了补偿款5596909.7元，根据《合同法》第四百零二条”受托人以自己的名义，在委托人的授权范围内与第三人订立的合同，第三人在订立合同时知道受托人之间的代理关系的，该合同直接约束委托人和第三人......”之规定，被告以自己的名义与南屯居委会签订《补偿协议》，并且南屯居委会知道原、被告双方之间的代理关系，则该《补偿协议》直接约束原告与第三人南屯居委会。因此，南屯居委会同代理人郭长生给付全部补偿款，就意味着其已经履行了对被代理人唐秀英的付款义务，且南屯居委会在该过程中无过错。综上，第三人南屯居委会将拆迁补偿款转账给被告是依据原、被告之间的代理关系，并无过错，故南屯居委会无需承担连带责任。二、退一步讲，原告追认了被告的代理行为。依据被告提交的证据即2016年11月10日的《同意书》：”我叫唐秀英，女，身份证号：，本社区的居民，我同意从我家宅基地补偿款中，归还本社区居民郭长生借款叁佰陆拾万。并将款项直接打到郭长生的银行卡上”，南屯居委会是经过原告唐秀英的同意后，才将拆迁补偿款转入被告郭长生的账户。依据被告提交的证据2016年12月11日渤海银行客户回单”客户户名：郭长生，金额1500000，收款人郭冬冬（郭冬冬系李和仙之子），以及2016年12月16日的收据”今借到李和仙壹佰柒拾柒万陆千元（1776000元），已还壹佰伍拾万圆整（1500000），还欠贰拾柒万陆千圆（276000），借款人唐秀英”可知：第三人南屯居委会将拆迁补偿款转给被告后，被告郭长生将1500000元补偿款转账给第三人郭冬冬，原告在被告将钱转账给第三人郭冬冬的第五天即2016年12月16日给第三人郭冬冬的母亲（即李和仙）出具收据，追认了代理人郭长生将其1500000元转账给郭冬冬的代理行为。综上，原、被告系代理关系，第三人南屯居委会将拆迁补偿款转账给被告是依据原、被告之间的代理关系，转款并无过错，至于原、被告之间因代理关系引起的纠纷与第三人南屯居委会无关，故请求驳回原告的诉讼请求。被告郭冬冬陈述，原告因在外搞工程资金紧缺，于2016年10月26日向我妈李和仙借款1351000元，在2016年11月10日又向我妈借款425000元，共计1776000元。后经我妈多次追要，原告因种种原因一直未还，后来南屯村改造开始，我妈听说原告还借我村郭长生的360万元，原告并同意南屯居委会将她的宅基地补偿款打入郭长生的账户，还同意从补偿款中还郭长生的360万元借款，其余的补偿款给原告。我妈知道情况后，就让我找原告唐秀英要借我妈的钱，后来就和唐秀英在郭长生家协商，唐秀英同意宅基地补偿款下来后，先还我妈150万元，还欠的27.6万元，以后再还。2016年12月11日上午，我和唐秀英、郭长生在渤海银行从郭长生的账户内将150万元转入我的账户，剩余的补偿款转入了唐秀英的账户，之后，由唐秀英给我妈重新打了借条。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人对无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：一、被告提交的《同意书》。2016年11月10日，原告签署了《同意书》，该同意书主要载明：我叫唐秀英，我同意从我家宅基地补偿款中，归还本社区居民郭长生借款叁佰陆拾万元，并将款项直接打到郭长生的银行卡上。落款处有唐秀英及村委会书记高春喜的签字。庭审中，原告对其签署的《同意书》质证认为，名字是其签的，但不是其真实的意思表示，是被告的圈套，该同意书中360万元借款事实不存在，不予认可。二、第三人郭冬冬出具的三份借据。第三人郭冬冬与案外人李和仙系母子关系。2016年10月26日，原告给案外人李和仙出具的借条主要载明：经借到李和仙1351000元；2016年11月10号，原告给案外人李和仙出具的借条主要载明：今借到李和仙425000元整；2016年12月11日，被告郭长生与第三人郭冬冬及原告唐秀英一同前往渤海银行从被告郭长生的银行账户向第三人郭冬冬打款150万元。2016年12月16日，原告给案外人李和仙重新出具的借条主要载明：今借到李和仙1776000元，已还1500000元，还欠276000元。第三人郭冬冬出具的上述证据，原告质证认为，借据是其写的，但与借款事实不符，都是亲戚，因为村里要拆迁，李和仙说等拆迁款下来借给原告，当时先打条再拿钱，不能证明原告与第三人郭冬冬之母李和仙之间实际发生177.6万元的借款事实，当时是原告和被告郭长生及第三人郭冬冬一起去的银行，原告是去拿自己的钱，但被告已将钱转给了第三人郭冬冬，当天双方因此还打起来，后来被告说给原告钱未果，既然第三人陈述是民间借贷纠纷也与本案无关，对借贷事实不予认可。上述证据的分析与认定：被告郭长生为查明争议款项510万元的事实情况（其中的150万元）申请追加了第三人郭冬冬参加了本案诉讼活动。对于上述二笔争议款项共计510万元，被告认为其中360万元是原告书面同意从委托拆迁款项中予以扣除偿还其的借款；被告及第三人郭冬冬认为其中150万元是原告借第三人郭冬冬之母刘和仙的款项并经原告同意一同前往银行将该款项打入第三人郭冬冬的银行账户用于偿还刘和仙的借款。庭审中，原告对上述借款事实均不予认可或追认，因本案系原告委托被告办理房屋拆迁补偿款项事宜引发的纠纷，而非基于原、被告及案外人刘和仙之间民间借贷法律关系纠纷，各方可就基本法律关系另行处理，对上述争议证据于本案中不予认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告就与第三人太原市万柏林区长风西街街道南屯社区居委会房屋拆迁补偿委托被告办理相关事宜。2016年11月18日，被告与南屯居委会签订了《南屯社区城中村改造货币补偿协议》，原告在《南屯社区城中村改造拆迁房屋货币补偿明细表》上签字确认拆迁补偿数额为5596909.70元。2016年12月10日，南屯居委会依据原、被告委托代理关系通过银行转账方式向被告发放补偿款项5596909.7元。2016年12月11日，被告通过银行向原告转款497127.36元（含利息217.66元）；同日，被告通过银行向第三人郭冬冬转款150万元，余款360万元被告以原告偿还其借款为由予以留存。本院认为，原告诉称其委托被告代理与第三人太原市万柏林区长风西街街道南屯社区居民委员会办理房屋拆迁补偿的相关手续。被告依双方口头约定与第三人南屯居委会签订了《南屯社区城中村改造货币补偿协议》，第三人南屯居委会依据原、被告形成的代理约定将房屋补偿款项5596909.7元打入代理人被告的银行账户，第三人南屯居委会的行为并不存在与被告串通损害原告的利益，也未从中获取利益，原告诉请第三人南屯居委会承担连带支付责任，缺乏事实依据，该项请求不予支持。被告拿到原告应得的房屋补偿款项后，以偿还其及案外人刘和仙借款为由将补偿款项中的360万元留存并将150万元转给第三人郭冬冬（刘和仙之子），被告的行为以及双方之间是否存在借款事实，庭审中未得到原告的认可或追认，不能将该二笔款项予以折抵房屋补偿款项，被告对此应当承担责任。因此，原、被告之间形成了债权债务关系即不当得利之债，被告应当将原告应得的房屋补偿剩余款项510万返还原告。原告与被告以及原告与案外刘和仙之间是否存在的借贷事实，双方可按基本民间借贷法律关系另行处理。依照，《中华人民共和国民法通则》第六十六条、第九十二条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告郭长生于本判决生效之日起十日内返还原告唐秀英房屋拆迁补偿款510万元。二、驳回原告唐秀英的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费47500元，保全费5000元，由被告郭长生负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审判长高建义人民陪审员王延卓人民陪审员扈静静二○一七年五月二十六日书记员王丽娟