福建省泉州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）闽05民终1457号上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司，住所地厦门市思明区厦禾路189号银行中心35楼。主要负责人：刘胜，该分公司总经理。委托诉讼代理人：邱永斌，上海段和段（厦门）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：郭婉治，女，1980年8月9日出生，汉族，住南安市。被上诉人（原审原告）：洪锡灿，男，1978年12月27日出生，汉族，住南安市。原审被告：陈龙晖，男，1988年8月22日出生，汉族，住永春县。原审被告：黄飞群，女，1989年1月1日出生，汉族，住��田市秀屿区。上诉人中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司（以下简称保险公司）因与被上诉人郭婉治、洪锡灿及原审被告陈龙晖、黄飞群机动车交通事故责任纠纷一案，不服福建省永春县人民法院（2016）闽0525民初4297号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。保险公司上诉请求：撤销原判，发回重审或依法改判。事实和理由：本案应适用农村居民标准计算死亡赔偿金，一审适用城镇居民标准计算死亡赔偿金错误。郭婉治、洪锡灿一审虽提供了《房屋租赁协议》，但未能提供证据证明房东系房屋所有权人及租金已实际支付，故对《房屋租赁协议》的真实性应不予确认。郭婉治、洪锡灿一审提供的华岩社区居民委员会出具的证���没有相关暂住证予以佐证，该证明上虽有五里街派出所盖章确认，但公安部已明文规定公安部门对居住情况不予出具证明，且该证明依法未有相关单位负责人及经办人员签章，故对该证明的真实性、合法性、关联性均不予确认。陈龙晖在本案事故中仅负同等责任，一审认定精神损害抚慰金6万元过高。郭婉治、洪锡灿辨称，一审判决正确，请求驳回上诉，维持原判。陈龙晖、黄飞群未作陈述。郭婉治、洪锡灿向一审法院起诉请求：1.被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告因洪某死亡的死亡赔偿金、精神损害抚慰金等110000元；2.被告陈龙晖、黄飞群赔偿原告因洪某死亡的余下死亡赔偿金等损失（769859.50元-110000元）×50%即329929.75元，由被告保险公司在第三���责任险责任限额内对原告承担直接支付责任。一审法院认定事实：原告郭婉治、洪锡灿系洪某第一顺序继承人。2016年5月24日23时许，陈龙晖驾驶闽Ｄ×××××号小轿车从五里街镇儒林八二三中路往碧桂园方向行驶，至体育场路口处左转弯时与对向行驶的洪某驾驶的摩托车（后载徐伟盛）发生碰撞，造成洪某受伤经抢救无效当天死亡和徐伟盛受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。本事故经交警部门认定，陈龙晖、洪某均承担事故同等责任。闽Ｄ×××××号小轿车已向保险公司投保机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）、商业第三者责任险（以下简称商业险，赔偿限额50万元）、不计免赔特约险。一审法院认为，2016年5月24日23时许，陈龙晖驾驶闽Ｄ×××××号小轿车从五里街镇儒林八二三中路往碧桂园方向行驶，至体育场路口处左转弯时与对向行驶的洪某驾驶的摩托车（后载徐伟盛）发生碰撞，造成洪某受伤经抢救无效当天死亡和徐伟盛受伤及两车不同程度损坏的道路交通事故。本事故经交警部门认定，陈龙晖、洪某均承担事故同等责任。其事实清楚，证据充分，予以认定。原告因洪某交通事故造成的经济损失依法作如下认定：原告提交的永春县五里街镇华岩社区居民委员会、五里街派出所共同出具的证明中载明洪某于2015年3月起在永春县五里街镇华岩社区2组李英螺厝居住，由此可认定洪某从2015年3月起至事故发生时的居住地在五里街镇华岩社区，故本案可按城镇居民标准计算相关赔偿费用。洪某于2002年出生，因此，原告请求按上一年度福建省城镇居民有关标准计算赔偿死亡赔偿金33275元/年×20年=665500元、丧葬费29359.5元，符合法律有关规定，予以采纳。洪某因交通事故死亡，给其���属造成精神上的创伤，原告请求给付精神损害抚慰金是合法的，予以支持。根据本案双方当事人的过错程度、损害后果及本案客观情况，金额酌定60000元。原告因洪某交通事故死亡办理丧葬事宜而花费一定的时间、精力、费用符合客观情况需要，其请求支付办理丧葬事宜误工费、交通费符合法律有关规定，予以采纳，金额酌定2000元。综上，原告因洪某交通事故死亡应得到赔偿的项目、金额为：死亡赔偿金665500元、丧葬费29359.5元、精神损害抚慰金60000元、家属处理事故交通费、误工费2000元，合计756859.5元。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；超过责任限额部分，由双方当事人按照下列方式承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的按照各自过错的比例分担责任。”本案中，闽Ｄ×××××号小轿车已在保险公司投保交强险、商业险，该车在保险期限内发生交通事故致洪某死亡，原告请求保险公司在交强险及商业险责任限额内承担赔付责任，符合法律有关规定，予以采纳。因本案交通事故造成洪某死亡、徐伟盛受伤，并分二案起诉、审理。根据交强险的保险利益是共同的这一原则，因此，在本案中，伤残死亡赔偿限额110000元中按比例90948元赔付。被告保险公司应在交强险伤残死亡限额内赔偿原告90948元。余款根据事故责任由陈龙晖承担50%的责任即332955.8元[（原告总损失756859.5元-交强险赔偿额90948元）×50%]，并由保险公司在商业险限额内直接支付给原告。原告未举证证明黄飞群在本事故中具有过错，其请求黄飞群承担连带赔偿责任缺乏依据，不予采纳。原告起诉请求被告赔偿的金额合理部分给予支持，无理部分予以驳回。被告陈龙晖、黄飞群经传票传唤未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条、第二十九条的规定，判决：一、被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司应在本判决生效后十日内在机动车交通事故强制保险责任限额范围内支付给原告郭婉治、洪锡灿90948元；二、被告陈龙晖应赔偿给原告郭婉治、洪锡灿332955.8元，该赔偿款由被告中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司在商业第三者责任险限额内直接支付给原告，款项应在本判决生效后十日内支付；三、驳回原告郭婉治、洪锡灿的其他诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本案二审争议焦点为：1.一审适用城镇居民标准计算死亡赔偿金是否正确；2.一审认定精神损害抚慰金6万元是否适当。双方当事人对一审法院认定的事实均无异议，本院予以确认。本院认为，永春县公安局五里街派出所系在郭婉治××××永春县五里街镇华岩社区居民委员会出具的《证明》上注明“经调查，情况属实”，并加盖印章，而非单独就洪某的居住情况出具相关证明。保险公司虽对上述《证明》提出异议，但未能提供相反证据足以反驳，故一审对该《证明》的证明力予以确认，并无不当。郭婉治、洪锡灿一��提供的上述《证明》、《房屋租赁协议》、福建省燕京惠泉啤酒有限公司人力资源部出具的《证明》与郭婉治、洪锡灿的陈述能相互印证，证明洪某在本案事故发生前已在城镇连续居住一年以上，其在本案事故发生前的经常居住地属城镇，故一审适用城镇居民标准计算死亡赔偿金，并无不当。洪某在本案交通事故中死亡必给郭婉治、洪锡灿造成极其严重的精神损害，一审认定精神损害抚慰金6万元，符合本案实际情况，并无不当。综上所述，保险公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4780元���由中国平安财产保险股份有限公司厦门分公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  傅家顶审 判 员  邱旭锋代理审判员  吴一凡二〇一七年五月二十四日书 记 员  薛 波速 录 员  刘永坤