wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
张家口市桥西区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0703民初342号原告：孙有富，男，1949年1月出生，住张家口市桥西区。被告：栗燕飞，男，汉族，1984年10月出生，住张家口市桥西区。被告：牛侠，女，汉族，1984年12月24日出生，住张家口市桥西区。原告孙有富与被告栗燕飞、牛侠民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孙有富、被告栗燕飞、牛侠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙有富向本院提出诉讼请求：1.请求被告归还原告借款本金110000元即相应利息；2.请求被告承担诉讼费。事实和理由：在朋友介绍下，从2014年12月到2015年9月先后四次原告借给被告人民币110000元，当时双方商定，被告每月给原告打一次利息（2016年7月被告停止打利息）。2016年7月原告提出向被告要6万元急用，被告说是给想办法弄钱，结果总是找各种理由不给钱。在这当中原告与被告打了无数次电话进行多次交涉，直到2017年春节前，被告一分钱未还。故诉至法院，请求人民法院依法判决。被告栗燕飞辩称，欠款是事实，数额也对。被告牛侠辩称，字是我签的，我只承认我签字的数额。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告出示的短信、银行流水，被告认为原告所打款项是支付的利息，被告认为归还的是本金，本院认为被告所打款项是利息。本院认为，2014年12月25日被告栗燕飞与牛侠向原告借款20000元，2015年1月25日被告栗燕飞与牛侠向原告借款50000元，2015年3月9日被告栗燕飞向原告借款10000元，2015年5月6日被告栗燕飞向原告借款20000元，2015年9月1日被告栗燕飞向原告借款10000元，共计借款110000元，被告牛侠共给原告打款51000元，原告分别给付栗燕飞向张某1借款利息23600元，给付栗燕飞向张某2时借款利息6800元，证人张某1、张某2时、张国花均出庭证实借款利息为月息2分，2017年1月23日被告栗燕飞给原告出示欠条，被告所欠原告借款110000元，并约定于2017年10月15日前全部还清。被告其中借款70000元为被告栗燕飞和牛侠共同向原告所借,被告栗燕飞与被告牛侠原系夫妻关系，双方于2012年解除婚姻关系。综上所述，被告栗燕飞向原告借款110000元，其中70000元为被告牛侠与栗燕飞共同所借，2016年7月之前利息由被告牛侠向原告支付，原告主张借款期间月息为2分，但被告予以否认。但证人证言均证实借款利息为月息2分，故原告主张借款利息为月息2分本院予以支持，被告栗燕飞应偿还原告借款本金40000元及利息，被告栗燕飞与牛侠应偿还原告借款本金70000元及利息。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，判决如下：一、被告栗燕飞于本判决生效后十日内偿还原告孙有富借款40000元及利息（自2016年7月起至实际给付清偿之日止，按年息24%给付）。二、被告栗燕飞、牛侠于本判决书生效后十日内偿还原告孙有富借款70000元（自2016年7月起至实际给付清偿之日止，按年息24%给付）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1250元，保全费1120元，由被告栗燕飞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  耿利延二〇一七年五月十八日书记员  冯 璐
内蒙古自治区赤峰市元宝山区人民法院民 事 判 决 书(2017)内0403民初1198号原告：朱云云，女，1979年10月5日出生，汉族，市民，住赤峰市，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：王伟，内蒙古大川律师事务所律师。被告：王怀德，男，住赤峰市。原告朱云云与被告王怀德民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员纪玲玲独任审判，公开开庭进行了审理。原告朱云云的委托诉讼代理人王伟到庭参加诉讼，被告王怀德经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理终结。朱云云向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告偿还原告借款20000元及自起诉之日起按年息6%计算利息至欠款付清时止；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2017年2月1日被告向原告借款20000元，并出具借条一枚，口头约定一星期后偿还，欠款到期后被告未偿还欠款，现原告诉至法院，请求支持上述诉讼请求。王怀德未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月1日被告向原告借款20000元，并出具借条一枚，被告未偿还欠款。对原告提交的借条原件一枚的证明效力予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告在原告处借款应偿还，对原告要求被告偿还欠款20000元的诉讼请求应予支持；原告要求被告自起诉之日即2017年3月27日起按年利率6%给付利息不违反法律规定，应予支持。综上所述，对原告要求被告给付欠款及利息的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（二）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王怀德欠原告朱云云款20000元及利息（自2017年3月27日起按年利率6%计算至本判决生效时止），于本判决生效后立即付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费150元，由被告王怀德负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。代理审判员  纪玲玲二〇一七年五月二日书 记 员  梁 潇
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初4928号原告：慈溪运达物业管理有限公司，住所地：慈溪市浒山街道解放西街624号。组织机构代码：74218497-X。法定代表人：岑鑫，该公司总经理。被告：陈央君，女，1971年12月28日出生，汉族，住所慈溪市，原告慈溪运达物业管理有限公司与被告陈央君物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告慈溪运达物业管理有限公司于2017年5月17日向本院申请撤回起诉。本院认为：原告慈溪运达物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告慈溪运达物业管理有限公司撤诉。本案案件受理费50元，减半收取计25元，由原告慈溪运达物业管理有限公司负担，于本裁定生效后七日内交纳本院。审判员  黄金锦二〇一七年五月十七日书记员  杨芳芳
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书（2017）新42民终461号上诉人（原审被告）：沙湾县煤炭工业管理局。法定代表人：温刚，系该局局长。被上诉人（原审原告）：新疆天北万佳建设工程有限责任公司。法定代表人：杨永祯，系该公司董事长。上诉人沙湾县煤炭工业管理局（以下简称沙湾煤炭局）因与被上诉人新疆天北万佳建设工程有限责任公司（以下简称天北公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服沙湾县人民法院（2016）新4223民初3159号民事判决，向本院提起上诉，本院于2017年4月18日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。上诉人沙湾煤炭局上诉称，请求撤销一审判决第二项判决，发回重审或依法改判。理由：根据被上诉人提供的证据，只有办公楼工程有合同，其他工程没有合同，有合同的工程约定的是先施工竣工，没有合同的工程未约定付款时间和支付逾期付款利息。被上诉人未答辩。原审原告天北公司起诉称，请求法院判令被告沙湾煤炭局向原告支付拖欠的工程款1029871.07元，支付上述工程款的利息559824.75元（自2010年8月21日暂计至2016年12月31日，利率7.965%）。事实与理由：2009年9月10日，沙湾县天北建筑安装工程有限责任公司与沙湾煤炭局签订了《沙湾县煤炭矿山救护队办公楼建设工程合同》，该工程于2009年9月20日建设，于2010年8月竣工并交付使用。2013年8月26日，经中介机构进行项目造价审核，该工程的办公楼、食堂及配套设施工程总造价为4717182.47元。自2009年开工建设至2015年被告已支付工程款3687287.40元。该工程已交付被告使用6年之久，被告对剩余的1029871.07元工程款拖延支付。2016年4月12日沙湾县天北建筑工程有限责任公司变更为新疆天北万佳工程有限责任公司。被告沙湾煤炭局答辩称，对原告起诉的款项认可，对原告起诉的利息不认可。利息起算时间不对，利息应当从2013年8月26日中介机构出具审核报告，工程总造价确定之日起计算，并以2013年1月21日之后中国人民银行公布的利率为准，希望与原告协商解决。一审查明，2009年9月10日，沙湾县天北建筑安装工程有限责任公司与沙湾煤炭局签订了《沙湾县煤炭矿山救护队办公楼建设工程合同》，该工程于2009年9月20日建设，于2010年8月竣工并交付使用。2013年8月26日，经中介机构进行项目造价审核，该工程的办公楼、食堂及配套设施工程总造价为4717182.47元。自2009年开工建设至2015年被告已支付工程款3687287.40元。该工程已交付被告使用6年之久。2016年4月12日沙湾县天北建筑工程有限责任公司变更为新疆天北万佳工程有限责任公司。被告对剩余的1029871.07元工程款拖延支付，故原告诉至法院。原审认为，原、被告签订的建设工程施工合同是双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的强制性规定，为有效合同。被告沙湾煤炭局不按合同约定履行义务系违约，应承担违约责任。根据《最高人民法院》第十八条之规定，利息从应付款之日起计付，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列���间视为应付款时间：（一）建设工程已经实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日。双方当事人在合同中对付款时间有明确约定：每月按工程形象进度付款，其余款项在工程竣工验收合格后，除保留保修金外，其余款一次性付清。本案保修金为3%，即75858元，退还保修金的时间为实际竣工时间2010年8月1日之后的第五年即2015年8月1日的第14天退还，即2015年8月15日退还。故利息的计算方式为，本金为954013.07元的利息（工程余款1029871.07元-保修金75858元）：2010年8月1日至2010年12月31日153天的利息为21234.76元；利率5.31%；2011年1月1日至2011年12月31日365天，利息为55428.16元，利率5.81%；2012年1月1日至2012年12月31日365天，利息为57813.19元，利率为6.06%；2013年1月1日至2013年12月31日365天，利息为57240.78元，利率为6.0%；2014年1月1日至2014年12月31日365天，利息为57240.78元，利率为6.0%；2015年1月1日至2015年8月15日225天，利息为32933.05元，利率为5.6%；本金1029871.07元（含保修金数额）的利息：2015年8月16日至2016年12月31日140天利息为22212.06元，利率为5.6%；2016年1月1日至2016年12月13日起诉之日347天利息为42590.11元。综上，利息合计为346692.89元。遂判决：一、被告沙湾县煤炭工业管理局于本判决生效后十日内支付原告新疆天北万佳建设工程有限责任公司工程款1029871.07元；二、被告沙湾县煤炭工业管理局于本判决生效后十日内赔偿原告新疆天北万佳建设工程有限责任公司工程款利息损失346692.89元。二审查明的事实与原审一致。本院认为，当事人应当按照约定全面履行自己的义务。上诉人与被上诉人在合同中约定每月按工程形象进���付款，上诉人就应当履行该义务，逾期则应按照《最高人民法院》第十八条之规定，从应付款之日起计付未支付的款项的相应利息。上诉人未举证证实其按照合同约定每月按工程形象进度付款，其应当承担在合同履行过程中未依约付款的利息，但原审未从合同履行过程中应付款之日起计算利息，而是从合同履行完毕工程实际交付之日起计算利息也并无不当，上诉人称利息应当从中介机构确定的工程总造价之日起计算没有法律依据，本院不予支持；另，上诉人称其他工程没有合同，未约定付款时间和支付逾期付款利息，对此，本院认为，按照《最高人民法院》第十八条之规定，当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，建设工程已经实际交付的，交付之日视为应付款时间，故原审法院对办公楼工程、食堂及配套设施工程款的利息均按照实际交付之日起算并无不当。综上，上诉人沙湾煤炭局的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6500元，投递费100元，合计6600元由上诉人沙湾煤炭局负担。本判决为终审判决。审判长 努斯拉提审判员 刘  琳审判员 ��桂兰二〇一七年五月三十一日书记员 杨 文 婷
连云港市海州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0706民初2973号原告：王涵（曾用名王强），男，1982年1月2日生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人：陈家港。被告：杨永华，男，1986年6月8日生，汉族，住连云港市海州区。委托代理人：刘明伟、周涛。原告王涵与被告杨永华民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王涵及其委托代理人陈家港，被告杨永华的委托代理人周涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王涵向本院提出诉讼请求：1、判令被告给付借款4万元及利息；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2012年5月9日，被告向原告借款2万元，利息为月息6分，同年10月9日，被告再次向原告借款2万元，约定每月利息1200元（月息6分），于2013年4月9日前还清，后被告拒不履行还款义务，经原告多次催要未果，故诉至法院支持原告诉讼请求。被告杨永华辩称，2012年5月9日借条中月息6分，为原告后加，在借款时并不存在。2012年10月9日的借条中部分内容，如违约金的约定等均为原告后加，在借款时并不存在，同时，该借条的还款时间为2013年4月9日，已经超过了诉讼时效，两份借条的出借人均为王强，并非本案原告王涵，原告主体不适格。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，被告杨永华分别于2012年5月9日向原告借款2万元，并出具借条给原告，载明“今向王强借贰万元整（月息6）”,该借条中（月息6），原告自认经被告同意后添写；2012年10月9日向原告借款2万元，并出具借条，载明“今向出借人王强（涵）借现金2万元，利息每月壹仟贰佰元整，借款期限2012年10月9日至2013年4月9日止，如不按期归还，支付违约金壹万元等”，上述借款逾期后，被告未能履行还款义务，经原告多次向被告催要未果，引起诉讼。另查明，原告曾用名为“王强”。上述事实，有原、被告陈述及原告提供借条二份、银行交易明细在案为证。本院认为，原、被告之间的借贷关系不违反我国法律、行政法规的强制规定，应认定合法有效。被告杨永华未及时还款，原告要求其归还借款的诉讼请求成立，应依法予以支持。关于利息，原、被告发生第一笔借款时，在借条中约定月息6分系原告自认其后添加，并非被告所写，且被告不予认可，故该笔借款，视为未约定利息，其利息从原告向本院主张权利时起按年息6%计算；第二笔借款，原、被告双方虽然在借条中约定利息，但已超法律规定最高限额，超出部分，本院不予支持。关于被告杨永华辩称，2012年10月9日的借条违约金的约定等均为原告后加的，因被告未向本院提供相关证据证明该借条中的部分内容系原告后添加，且原告也不予认可，证据不足，本院不予采信。关于被告杨永华辩称，原告起诉已超过诉讼时效，经本院庭审查明，原告能够充分说明如何向被告索要借款事实经过，其所述的内容，符合客观事实，该抗辩理由不予���信。关于被告杨永华辩称，两份借条的出借人均为王强，并非本案的原告王涵，原告的主体不适格，驳回原告诉讼请求，因原告曾用名为“王强”，与本案王涵系属同一人，原告以王涵为诉讼主体并无不当，综上，被告的辩解理由，无事实法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告杨永华应于本判决生效后十日内向原告王涵支付借款本金4万元及利息（其中2万元的利息，从2013年10月9日起至实际给付之日止，按月息2分计算；剩余2万元的利息，从2017年4月13日起至实际给付之日止，按年息6%计算）。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元（原告已预交），由被告杨永华承担，于给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于连云港市中级人民法院。同时应向连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，收款人：连云港市中级人民法院，账号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被告执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。审判员  张宏二〇一七年五月十日书记员  张燕法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1070号被执行人覃宁光，男，1986年3月5日出生，住广西壮族自治区灵山县。关于覃宁光犯开设赌场罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第714号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执1070号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年五月二十二日书记员  周健玲
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0111民初2575号原告：谭根元，男，1955年3月17日出生，汉族，湖北省黄冈人，黄冈市旅游服务公司退休员工，住湖北省黄冈市黄州区。被告：詹必志，男，1956年9月24日出生，汉族，湖北省团风县人，住湖北省黄冈市团风县。被告：武汉时代恒通建筑设备租赁有限公司。住所地：武汉市新洲区邾城街邾城花园***号。原告谭根元与被告詹必志、武汉时代恒通建筑设备租赁有限公司劳务合同纠纷一案，原告谭根元于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告谭根元的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告谭根元撤回起诉。案件受理费1024元由原告谭根元负担。审判员  马晖二〇一七年五月二十二日书记员  倪旷
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤03民辖终1453号上诉人（原审被告）：深圳市电明科技股份有限公司（变更前曾用名深圳市电明科技有限责任公司），住所地广东省深圳市宝安区新安街道七十一区D栋厂房1-5层，组织机构代码56150681-0。法定代表人：王云峰。被上诉人（原审原告）：深圳市科润光电股份有限公司（变更前曾用名深圳市科润光电有限公司），住所地广东省深圳市宝安区松岗街道罗田社区象山大道334-1号A栋202、A栋3楼，组织机构代码56277354-X。法定代表人：范国峰，董事长。上诉人深圳市电明科技股份有限公司因与被上诉人深圳市科润光电股份有限公司买卖合同纠纷一案，不服深圳市宝安区人民法院（2017）粤0306民初5540号民事裁定，向本院提出上诉。本院经审查认为，本案系买卖合同纠纷。因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。上诉人深圳市电明科技股份有限公司的住所地位于原审法院辖区，故原审法院对本案具有管辖权。上诉人深圳市电明科技股份有限公司的上诉理由不能成立，本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  李凤麟审 判 员  刘欢飞代理审判员  许海锚二〇一七年五月三十一日书 记 员  刘绍君
中华人民共和国湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂01执异444号异议人（案外人）：武汉市半岛豪庭小区第二届业主委员会，住所地：湖北省武汉市江岸区解放公园路37号附楼一楼。负责人：宋正云，业主委员会主任。申请执行人：李炘，男，1974年6月27日出生，汉族。被执行人：武汉市德宏房地产开发有限公司，住所地：湖北省武汉市江岸区解放公园路37号。法定代表人：刘小斌，该公司董事长。被执行人：徐建华，男，1954年3月25日出生，汉族。武汉市半岛豪庭小区第二届业主委员会（以下简称半岛豪庭业委会）不服本院（2011）武执字第00017-8号执行裁定书，提起执行异议申请。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人半岛豪庭业委会称，位于本市江岸区解放公园路半岛豪庭×房屋（以下简称涉案房屋）为建筑区划内的公用设施和物业服务用房，属于业主共有；根据其与武汉市德宏房地产开发有限公司（以下简称德宏公司）签订《房屋买卖合同》的约定，涉案房屋是全体业主的共同财产，德宏公司应于2005年2月15日前交付，但德宏公司至今未履行合同义务。请求撤销（2011）武执字第00017-8号执行裁定，停止评估拍卖并解除对涉案房屋的查封,同时确认涉案房屋属于半岛豪庭业主的共同财产。本院查明，原告王素华、李炘诉被告武汉汉宝物业开发有限公司、德宏公司、徐建华民间借贷纠纷一案，本院于2010年6月17日作出（2010）武民外初字第13号民事判决，德宏公司应于判决生效后十五日内偿还李炘欠款本金200万元及违约金；徐建华对德宏公司的上述债务承担连带清偿责任；驳回王素华的诉讼请求；驳回李炘的其他诉讼请求。法律文书生效后，德宏公司、徐建华均未自动履行义务，权利人李炘向本院申请执行，本院于2010年12月20日以（2011）武执字第00017号立案执行。在执行过程中，本院于2015年12月23日作出（2011）武执字第00017-8号执行裁定，查封涉案房屋的所有权。同日，本院在本市江岸区解放公园路半岛豪庭张贴（2011）武执字第00017号评估拍卖公告、（2011）武执字第00017-8号执行裁定书，拟对上述房屋进行评估拍卖。另查明，武汉市人民政府于2003年5月颁发了武国用（2003）字第×号《国有土地使用证》，载明：位于江岸区解放公园路37号的土地使用权人为德宏公司。2004年2月3日，武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发武规岸建证[2004]×号《建设工程规划许可证》，经该局审定，德宏公司对江岸区解放公园路37号的商住楼和设备用房的建设工程符合城市规划要求，准予建设。2004年2月6日，武汉市建设委员会向德宏公司颁发《建筑工程施工许可证》，准予德宏公司对江岸区解放公园路37号的商住楼和设备用房进行施工。再查明，本院向武汉市和江岸区房产登记管理部门查询了涉案房屋的登记情况，其反馈信息均为无房产登记信息，即德宏公司所开发的涉案房屋未办理不动产登记。本院认为，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人：（一）已登记的不动产，按照不动产登记簿判断；未登记的建筑物、构筑物及其附属设施，按照土地使用权登记簿、建设工程规划许可、施工许可等相关证据判断”的规定，本案中，在涉案房屋未办理不动产登记的情形下，依据武汉市人民政府颁发的《国有土地使用证》、武汉市国土资源和规划局江岸分局颁发的《建设工程规划许可证》及武汉市建设委员会颁发的《建筑工程施工许可证》等证据判断，半岛豪庭业委会不是涉案房屋的权利人。因此，半岛豪庭业委会提出的异议，不符合上述司法解释的规定，不享有足以排除对涉案房屋强制执行的权益，其异议理由不能成立，异议请求本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第（一）项和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回案外人武汉市半岛豪庭小区第二届业主委员会的异议。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向执行法院提起诉讼。审判长  张鹰战审判员  李淑红审判员  徐 文二〇一七年五月二十四日书记员  刘新明
上海市徐汇区人民法院执 行 裁 定 书（2016）沪0104执5288号申请执行人谢爱芳，女，1962年10月27日生，汉族，住上海市。被执行人上海米莱家具有限公司，住所地上海市。谢爱芳与上海米莱家具有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年6月24日作出的(2015)徐民二(商)初字第2647号民事判决书，已经发生法律效力。权利人谢爱芳于2016年12月1日向本院申请执行，要求被执行人上海米莱家具有限公司支付139480.88元、提回家具。本案在执行过程中查明，被执行人上海米莱家具有限公司名下无存款、车辆、股票、房产等财产，现无财产可供执行。申请执行人谢爱芳也不能向本院提供被执行人上海米莱家具有限公司其他可供执行的财产线索。上述事实，有谈话笔录等相关证据为证。本院认为，人民法院已发生法律效力的民事判决所确认的义务，有关当事人应当履行。权利人申请执行的，应严格依法执行。现被执行人无可供执行的财产，而申请执行人也不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的条件，本次执行程序亦无继续的必要，应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第(六)项、第一百五十四条第一款第(八)项之规定，裁定如下：本院(2016)沪0104执5288号执行案件的本次执行程序终结。本裁定送达后立即生效。本次执行程序终结期间，申请执行人发现被执行人有可供执行的财产(或上述情形消失后)，可以重新申请恢复执行，不受申请执行期限的限制。审判长  蔡勇刚审判员  张 浩审判员  马怀茹二〇一七年五月十日书记员  宋立楠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（八）中止或者终结执行；……第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
江苏省盐城市盐都区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0903民初671号原告：中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行,住所地在江苏省盐城市盐都区新区世纪大道608号。负责人：郑进顺，该行行长。委托代理人：赵锋，该行风险与信贷管理部副总经理。被告：戴广伟，男，1981年11月29日生，汉族，居民，住盐城市亭湖区。原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行（以下简称盐都农行）与被告戴广伟信用卡纠纷一案，本院于2017年1月18日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盐都农行负责人郑进顺的委托代理人赵锋到庭参加诉讼，被告戴广伟经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告盐都农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告戴广伟立即向原告偿还欠款合计24887.09元，其中透支本金20982.58元，利息2689.78元，滞纳金1207.53元，手续费7.2元。利息、滞纳金暂算至2016年9月23日，2016年9月24日起至2016年12月31日的后的滞纳金以及2016年9月24日起按合约约定的标准及计算方式计算至被告实际履行之日的利息请求一并处理；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年4月27日，被告戴广伟向原告申请办理金穗贷记卡一张，2013年9月2日，原告向被告办理贷记卡一张，卡号62×××18，最高信用额度为25000元。被告戴广伟于2013年9月29日开始使用，至2016年9月23日，被告欠原告欠款合计24887.09元，其中透支本金20982.58元，利息2689.78元，滞纳金1207.53元，手续费7.2元。上列透支款项经我行多次催要至今未能偿还。原告盐都农行起诉的主要证据为：1、原告营业执照复印件1份；2、居民身份证复印件1份；3、2013年9月戴广伟办理农行金穗贷记卡的申请资料及中国农业银行金穗贷记卡章程、金穗贷记卡领用合约、收费标准各1份；4、2013年9月29至2016年9月23日期间戴广伟使用金穗贷记卡消费的交易明细帐单1份3页。被告戴广伟未作答辩，亦未提供相关证据。根据原告盐都农行的起诉及提供的证据，被告戴广伟在答辩期间未提出异议，本院对原告提供的证据经审核认为，原告提供的证据真实、合法且与本案待证事实有关联，可以认定，作为本案的定案依据。根据本院认定的证据及当事人各方对事实无异议部分，可以确认下列事实：2013年4月27日戴广伟向盐都农行申请办理中国农业银行金穗贷记卡。2013年9月2日，盐都农行经审查批准后为其办理了卡号为62×××18的金穗贷记信用卡，盐都农行核定该卡信用额度为25000元。该卡章程规定：贷记卡是中国农业银行发行的、给予持卡人一定信用额度，持卡人可在信用额度内先消费后还款的信用支付工具，具有消费信贷、预借现金、还款等功能；个人卡帐户的欠款，持卡人可以现金或转帐方式偿还；持卡人在境内预借现金每卡每日累计不得超过2000元人民币，在ATM上预借现金，每卡每日最多为5次；持卡人应在银行要求的到期还款日之前还款，银行记帐日至到期还款日为免息还款期最长为56天，持卡人在免息还款期内偿还全部贷款的，无须支付非现金交易贷款的利息，持卡人预借现金，不享受免息还款期便利，应当支付自银行记帐日起至还款日止的贷款利息。上述所有贷款利息发卡银行均按月计收复利，日利率为万分之五；持卡人使用贷记卡需交纳年费，各项手续费和工本费；持卡人未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额、超额使用发卡银行批准的信用额度的，除支付贷款利息外，还应就最低还款额的未偿还部分、超过信用额度部分5%分别支付滞纳金、超限费。戴广伟取得该信用卡后，其持卡于2013年9月29日至2016年9月23日期间在商场、超市、保险、银联等处消费，扣减戴广伟还款额后，截止2016年9月23日戴广伟结欠盐都农行本金20982.58元，依约定计算欠付利息2689.78元、滞纳金1207.53元、手续费7.2元。盐都农行经向戴广伟催索信用卡欠款未果，遂诉至本院。本院认为：戴广伟向盐都农行提出办理中国农业银行金穗信用卡（贷记卡）的申请，盐都农行经审查批准并向其发行了信用卡，同时核定了戴广伟的信用额度，双方成立了信用卡消费合同关系。戴广伟作为合同当事人，应受《中国农业银行金穗贷记卡章程》及《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的约束。其使用该信用卡消费透支本金未还且未能在到期还款日之前偿还发卡银行要求的最低还款额，应依信用卡章程及领用合约的规定承担违约责任，偿还透支的本金，并支付逾期利息、滞纳金。本院对盐都农行的诉请予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告戴广伟偿还原告中国农业银行股份有限公司盐城盐都支行借款本金20982.58元，并支付至2016年9月23日止的利息2689.78元、滞纳金1207.53元、手续费7.2元及自2016年9月24日起至实际还款之日止的利息(按月计收利息,利率为日万分之五)和滞纳金(按最低还款额未偿还部分的5%计算，滞纳金结算至2016年12月31日止),利息、滞纳金之和以不超过20982.58为限，于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费422元，公告费800元，合计1222元，由被告戴广伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  辅绍贵审 判 员  许官林人民陪审员  陈祝法二〇一七年五月十二日书 记 员  邵玉婷附录法律条文1、《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1091民初816号原告：厉章兵，男，1967年12月9日出生，汉族，住扬州市邗江区。委托代理人：张庆，江苏九如律师事务所律师。委托代理人：卞诗艺，江苏九如律师事务所律师。被告：方辉，男，1977年8月9日出生，住扬州市广陵区。被告：中国平安财产保险股份有限公司扬州市中心支公司，住所地扬州市文汇西路209号5-02。负责人：高继荣。原告厉章兵与被告方辉、中国平安财产保险股份有限公司扬州市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告厉章兵于2017年5月11日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告厉章兵的撤诉申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告厉章兵撤回起诉。案件受理费减半收取537元，由原告厉章兵负担。（已交）代理审判员  黄迎凯二〇一七年五月十二日书 记 员  石 冰
河北省怀来县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0730民初189号原告赵海山，男，1970年4月29日出生，汉族，现住天津市蓟县。委托代理人魏忠克，天津市蓟县148专线法律服务所法律工作者。被告卢云云，女，汉族，1986年12月6日出生，现住河北省张家口市。被告李国华，男，汉族，1983年7月1日出生，现住河北省张家口市。委托代理人刘景玉，河北天权律师事务所律师。被告阳光财产保险股份有限公司张家口市中心支公司，住所地，张家口市桥西区明德南街10号。负责人李震，经理。委托代理人赵振兴，男，阳光财产保险股份有限公司张家口市中心支公司职员。原告赵海山与被告卢云云、李国华、阳光财产保险股份有限公司张家口市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员齐颖适用简易程序公开开庭进行了审理。原告赵海山的委托代理人魏忠克、被告李国华及其委托代理人刘景玉、被告阳光财产保险股份有限公司张家口市中心支公司的委托代理人赵振兴到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告赵海山诉称，2016年3月9日2时10分许，原告赵海山驾驶冀Ｈ×××××/冀Ｈ×××××号重型半挂货车，沿京新高速公路行至张家口××××处，与被告李国华驾驶的冀Ｇ×××××号轻型仓栅式货车左侧尾部相撞，随后冀Ｈ×××××/冀Ｈ×××××号车冲入右侧边沟后侧翻，冀Ｇ×××××号车撞右侧护栏后侧翻，造成冀Ｈ×××××/冀Ｈ×××××号车驾驶人赵海山受伤，两车不同程度受损，一定路产损失及两车所载货物不同程度受损的交通事故，此事故经河北省公安厅高速公路公安交通警察总队张家口支队北辛堡大队认定，赵海山承担事故的主要责任，李国华承担事故的次要责任。因被告车辆在被告阳光财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投保交强险，原告因事故遭受损失，为维护原告合法权益，现诉至法院，请求法院判令被告按40%的比例赔偿原告各项经济损失共计128223.48元。被告卢云云、李国华辩称，冀Ｇ×××××号车是李国华的，车投保一份强险，应按河北省标准赔偿，司法鉴定、公估报告是自行委托的，货损、对其他人员的施救费用均不认可。被告阳光财产保险股份有限公司张家口市中心支公司辩称，肇事车辆投保强险一份，投保时是新车，没有行车本，请法院核实后依法判决，鉴定费、诉讼费不承担。经审理查明，2016年3月9日2时10分许，原告赵海山驾驶冀Ｈ×××××/冀Ｈ×××××号重型半挂货车，沿京新高速公路行至张家口××××处，与被告李国华驾驶的冀Ｇ×××××号轻型仓棚式货车左侧尾部相撞，随后冀Ｈ×××××/冀Ｈ×××××号车冲入右侧边沟后侧翻，冀Ｇ×××××号车撞右侧护栏后侧翻，造成赵海山受伤，两车不同程度受损、一定路产损失及两车所载货物不同程度受损的交通事故，此事故经河北省高速公路公安交通警察总队张家口支队北辛堡大队认定，赵海山承担事故的主要责任，李国华承担事故的次要责任。原告赵海山伤后经怀来同济医院、首都医科大学附属北京同仁医院（住院15天）治疗，花费医疗费57234.89元、医用器具费用1600元、鉴定费2640元。2016年9月9日，经天津市天盾法医司法鉴定所鉴定，原告赵海山的伤情为：1、赵海山左眼损伤，评定为Ⅷ级伤残。2、赵海山误工期评定为180天，其护理期评定为45天，其营养期评定为45天。赵国忠（1947年4月3日出生）、孙玉珍（1949年8月24日出生）系原告赵海山父亲、母亲，育有原告赵海山等子女二人。赵海山系道路货物运输驾驶员，其所有的冀Ｈ×××××/冀Ｈ×××××号车经河北天元保险公估有限公司评估，车损87000元。原告另花费施救费14000元、公估费2600元、路产损失费用6350元。另查明，冀Ｇ×××××号车系被告李国华所有，该车在被告阳光财产保险股份有限公司张家口市中心支公司投保交强险，事故发生在保险期限内。上述事实有双方当事人当庭陈述及道路交通事故认定书、怀来同济医院、首都医科大学附属北京同仁医院医疗费发票、病历、清单及诊断证明，鉴定意见书及鉴定费票据、公估报告及票据、亲属关系及户籍证明、原告从业资质、施救费票据、路产损失票据、驾驶本、保险单、行车本等证据在案佐证。本院认为，1、本次交通事故有当事人当庭陈述及交警部门的道路交通事故认定书予以证实，本院对交通事故发生的事实予以确认。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定，“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，交强险赔偿不足的部分，机动车与机动车之间发生交通事故的，由有过错一方承担赔偿责任，双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。”本案，赵海山承担事故的主要责任，李国华承担事故的次要责任，因此被告阳光财产保险股份有限公司张家口市中心支公司应根据上述法律规定，在交强险责任限额内承担对原告的赔偿责任，交强险赔偿不足的部分，由被告李国华对原告的损失承担30%的全部赔偿责任。2、原告因本次交通事故造成的经济损失，结合相关证据并参照《河北省2016年度道路交通事故人身损害赔偿标准有关参考数据》计算为：⑴医疗费58834.89元（含辅助器具）⑵住院伙食补助费450元⑶营养费1350元⑷护理费4500元⑸被抚养人生活费53060.4元（14739元×11×30%+14739元×2×30%/2）⑹精神抚慰金3000元⑺残疾赔偿金110892元⑻误工费28496元（57784元/365×180天）⑼交通费1000元⑽施救费14000元⑾鉴定费2640元⑿车损87000元⒀路产损失6350元⒁公估费用2600元，以上计374173.29元。原告货损的诉求，未提供充分证据，不能证实与本次事故的关联性及货损程度，本院不予支持。被告李国华庭审对原告伤情鉴定及车损公估报告提出异议，因未提供相关证据佐证观点，故本院对原告提供的伤情鉴定及车辆公估报告予以采信。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第十九条、第二十二条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司张家口市中心支公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔偿原告赵海山各项经济损失122000元。二、被告李国华赔偿原告赵海山其余经济损失252173.29元的30%，计75651.9元。以上一、二项于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费152元，由被告李国华承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省张家口市中级人民法院。审判员  齐颖二〇一七年五月二十日书记员  周莉
安徽省霍邱县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1522民初1956号原告：桑学文，男，1962年5月17日出生，汉族，住安徽省霍邱县。委托诉讼代理人：丁向虎，安徽大鸣律师事务所律师，代理权限特别授权。被告：盛祝广，男，1977年7月7日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：曹其胜，男，1957年11月3日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：盛祝厂，男，1979年9月9日出生，汉族，住安徽省凤台县。被告：郑克顺，男，1974年1月4日出生，汉族，住安徽省凤台县。四被告共同委托诉代理人：龚玉新，男，1945年10月26日出生，汉族，住安徽省凤台县，代理权限特别授权。原告桑学文与被告盛祝广、曹其胜、盛祝厂、郑克顺凭样品买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人丁向虎，被告盛祝广、盛祝厂，被告盛祝广、曹其胜、盛祝厂、郑克顺的共同委托诉讼代理人龚玉新到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告盛祝广、曹其胜、盛祝厂、郑克顺辩称：原告提供格式合同是无效合同；原告请求返还货款的数额缺乏事实依据；原告所提供货物质量存在问题。原告向本院提交了原告的身份证复印件，买卖合同，送货单，律师收费发票及收费标准，被告向本院提交了四被告的身份证复印件，模板照片，购买模板发票。本院对原告提交的证据本院予以确认并在卷佐证；对被告提交的身份证本院予以认定。模板照片达不到被告证明目的，本院不予认定。购买模板发票与本案不具有关联性，本院不予认定。经本院审理认定事实如下：2017年2月22日，原告桑学文与被告盛祝广、曹其胜、盛祝厂共同签订了供销合同，约定：原告桑学文向四被告承建的凤台县龙祥花园二期6#楼提供模板。并约定数量及质量标准，按甲方（被告）验收标准为准，甲方（被告）当场验收合格后，由甲方指定的验收员曹其胜验收合格后再乙方（原告）送货单上签字生效；如不符合质量要求，可以当场退货。合同单价为58元，销货清单单价亦为每张58元，数量为2240张，总货款129920元，由曹其胜在销货清单上签字确认。付款方式为：货到付款70%，剩余30%一个月之内付清。如不按协议付款，视为违约，应按所欠总货款每月2%利率支付违约金，被告郑克顺在合同上签字担保。合同签订后，原告向被告交付了模板，被告未向原告支付货款。本院认为，原、被告双方签订的供销合同，系双方当事人的真实意思表示，属有效合同，对双方当事均有约束力。原告依约交付了货物，被告已签收使用了货物，理应依约支付货款，拖延拒付已构成违约，原告诉请合法有据，本院予以支持。被告郑克顺在合同上签字担保，应对合同债务承担连带清偿责任。被告对原告所送货物提出质量和货款数额问题，与查明的事实不符，其反驳意见本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条，第一百六十一条之规定，判决如下：一、被告盛祝广、曹其胜、盛祝厂于本判决生效后10日内给付原告桑学文货款129920元及违约金（月利率按2%计，从2017年3月23日起至付清日止）。二、被告郑克顺对上述货款承担连带清偿责任。三、驳回原告桑学文的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2898元，减半收取1449元，由被告盛祝广、曹其胜、盛祝厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省六安市中级人民法院。审判员  周遵江二〇一七年五月二十六日书记员  周 锐附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。
安徽省铜陵市铜官区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0705民初1328号原告:陈永蕻。委托代理人：汪卫平，上海黄卫国律师事务所律师。被告：李敏。委托代理人：项多章，安徽众佳律师事务所律师。委托代理人：谢文俊，安徽众佳律师事务所实习律师。原告陈永蕻诉被告李敏合同纠纷一案。本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告陈永蕻的委托代理人汪卫平和被告李敏的委托代理人项多章、谢文俊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈永蕻向本院提出的诉讼请求：1.判令李敏向陈永蕻支付承包金36万元；2.本案诉讼费用由李敏承担。事实与理由：陈永蕻与李敏均系铜陵市丽都娱乐有限公司（以下简称丽都公司）的股东（陈永蕻拥有40%股份，李敏拥有60%股权）。2014年3月21日，陈永蕻和李敏签订《协议》一份，约定李敏承包经营丽都娱乐有限公司一事双方达成协议，承包期限自2014年3月21日至2016年12月31日，承包期间所涉及到的房租、水电费、税费、人员工资、消防、治安、卫生、人员安全责任等经营费用均由李敏承担，在李敏承包期间，丽都公司所有的债权债务等一切法律责任均由李敏承担，每月承包金15万元，支付方式约定按月支付，在每月20日前一次性付清本月承包金。根据协议约定李敏每月支付张陈永蕻承包金6万元（总承包金15万元×陈永蕻的股份40%），在协议履行期间，李敏拖欠陈永蕻承包金为36万元（分别为2015年7月1日至8月31日及2016年6月1日至9月30日期间计6个月，共36万元），该款经陈永蕻多次催讨无果。李敏辩称：1、陈永蕻的主体不适格，李敏承包的是丽都公司的经营权，与陈永蕻之间不发生任何承包关系；2、承包协议无效，因为股东不是公司经营权的主体，陈永蕻不能以股东个人身份将公司经营权对外发包，故请求依法驳回陈永蕻的诉讼请求。经审理查明：2014年3月21日，陈永蕻（甲方）与李敏（乙方）签订《协议》，约定经丽都公司股东陈永蕻、李敏双方共同协商，现就丽都公司承包给李敏经营有关事宜达成如下协议：一、丽都公司由陈永蕻、李敏共同投资，陈永蕻占总股份的40%，李敏占总股份的60%；二、承包期限即从2014年3月21日至2016年12月31日；三、承包期限所涉及的房租、水电费、税费、人员工资等经营费用由李敏承担，承包期间公司所有的债权、债务等一切法律责任均由李敏承担；四、承包金每月15万元，按月支付，在每月20日之前一次性付清本月承包金；五、李敏在承包期间确保所有固定资产及设备完好无损，若有损坏照价赔偿。上述合同签订后，李敏依约定支付了承包期间的大部分承包金给陈永蕻，现尚欠6个月承包金36万元（分别为2015年7月1日至8月31日及2016年6月1日至9月30日期间计6个月，按陈永蕻持有40%股权计算出承包金为每月6万元，共计36万元）未支付给陈永蕻。另查：原丽都公司的股东为三人，分别是陈永蕻占股权的40%，李敏占股权的30%，姚应虎占股权的30%。2016年12月6日，陈永蕻将所持有的股权全部转让给李敏，现陈永蕻已不是丽都公司的股东。上述事实，有陈永蕻提供的《协议》、银行转账清单，李敏提供的丽都公司的工商登记信息等证据证明，上述证据，经庭审举证、质证，并结合当事人的陈述予以认定。本院认为：陈永蕻与李敏签订《协议》，系双方真实意思表示，该协议合法有效。双方均应按照约定履行各自的义务，陈永蕻依约履行了自已义务后，李敏未能按照约定时间支付承包金，显属违约。陈永蕻要求李敏支付承包金36万元，符合法律规定，本院予以支持。李敏辩称双方协议签订的协议无效，陈永蕻作为本案原告主体不适格，本院结合本案事实认为法律并没有禁止公司承包，李敏承包经营权也不会损害外部第三人的利益，并且，李敏承包后，也自愿履行了对陈永蕻的大部分合同义务，该辩称意见，与法无据，本院不予采信。据此，根据《中华人民共和国合同法》第八条第一款、第一百零七条、第一百零九条规定，判决如下：被告李敏于本判决生效后十日内支付原告陈永蕻承包金36万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，减半收取3350元，由被告李敏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省铜陵市中级人民法院。审判员  丁爱平二〇一七年五月九日书记员  徐雪婷附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条——依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条——当事人一方不履行合同义务不履行或者履行合同义务不符合约定不适当履行的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条--当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。
广西壮族自治区东兴市人民法院民 事 裁 定 书（2016）桂0681民初504号原告：东兴市柯立德小额贷款有限公司，住所地东兴市。法定代表人：何海。委托诉讼代理人：蔡始军，广西北仑律师事务所律师。被告：东兴市天地和实业有限公司，住所地东兴市东兴镇108小区503号。法定代表人：刘品和。被告：刘品和，男，1962年6月26日出生，汉族，户籍住址湖南省ＸＸ瑶族自治县。第三人：杨秋艳，女，1981年6月29日出生，汉族，户籍住址湖南省ＸＸ瑶族自治县。原告东兴市柯立德小额贷款有限公司（以下简称“柯立德公司”）诉被告东兴市天地和实业有限公司（以下简称“天地和公司”）、刘品和，第三人杨秋艳股东出资纠纷一案，本院受理后，依法进行了审理。原告柯立德公司向本院提出诉讼请求：1、确认被告天地和公司位于东兴市江平工业园区潭吉片区B-4-7#土地及地上附着物被拍卖清偿债务后，剩余部分约8485054元属被告刘品和个人的股权收益；2、确认原告可以参与分配被告刘品和的股权收益，用于偿还被告刘品和尚欠原告2499791元的债务；3、本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告与被告刘品和民间借贷纠纷一案，贵院于2013年11月5日作出（2013）东民初字第491号民事判决，判决被告刘品和偿还原告借款350万元并支付利息。利息截至2015年11月25日已达87万元；后该案由原告申请进入执行程序，通过执行被告刘品和的财产，原告仅得款1870209.76元。被告刘品和系被告天地和公司的法定代表人和股东，占有98%的股份。被告天地和公司位于东兴市江平工业园潭吉片区的Ｂ-4-7#地块及地上附着物，因公司涉及其他民事案件而被执行拍卖，拍卖参考价为11780200元，扣除分配给其他债权人的款项，应还剩余执行款8658219元。由于被告刘品和涉嫌刑事犯罪被依法采取强制措施，天地和公司已不再进行工商登记年检，没有再发生经营活动。被告天地和公司土地拍卖的剩余款8658219元应属被告刘品和的个人股权收益，原告可以参与分配，用于清偿被告刘品和尚欠原告的债务。本院经审查认为，原告柯立德公司与被告刘品和的借款合同纠纷,本院已判决并进入强制执行程序，依法不再重复处理；原告柯立德公司与被告天地和公司之间无债的发生根据。原告柯立德公司的起诉不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条的规定，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项的规定，裁定如下：驳回原告东兴市柯立德小额贷款有限公司的起诉。如不服本裁定，可在本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于防城港市中级人民法院。审 判 长  张畹婕代理审判员  简钱舟人民陪审员  陆彦宗二〇一七年五月九日书 记 员  唐 岚
河北省邯郸市复兴区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0404执异16号案外人:中国建设银行股份有限公司馆陶支行。地址：邯郸市馆陶县政府街***号。负责人：李成忠。委托代理人：张青松，男，汉族，1975年3月15日出生，住邯郸市丛台区，系建行馆陶支行副行长。申请执行人:费如蜜，女，汉族，1971年10月14日出生，现住江苏省苏州市沧浪区。。被执行人：邯郸市旭龙房地产开发有限公司。地址：邯郸市复兴区铁西北大街***号大乘寺商业中心***层*号。组织机构代码：66109295-0。法定代表人：秦玉娟，该公司经理。被执行人：牛永俊，男，汉族，1967年8月15日出生，住邯郸市复兴区。。被执行人：秦玉娟，女，汉族，1966年4月26日出生，住邯郸市复兴区。。在本院执行申请执行人费如蜜与被执行人邯郸市旭龙房地产开发有限公司(以下简称：旭龙公司)，被执行人牛永俊、秦玉娟民间借贷纠纷一案中，案外人中国建设银行股份有限公司馆陶支行(以下简称：建行馆陶支行)对执行被执行人旭龙公司在该行账户的存款923000元，提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。案外人建行馆陶支行称，我行于2013年9月2日与旭龙公司签订《商品房按揭贷款合作协议书》，协议书约定：旭龙公司为在建行贷款的购买其房屋者提供保证金担保，并按照我行对每个债务人贷款发放金额的7%逐笔分次存入保证金，并开立保证金账户，开户行：建行馆陶支行，户名：邯郸市旭龙房地产开发有限公司，账户为：13×××86，截至2016年11月14日，保证金为2323297.17元。你院即将扣划的款项属于为我行信贷业务提供的保证金，该保证金是专用于开发公司在没有为购房人办妥房屋产权证书和为抵押权人办妥抵押财产的他项权利证书之前，购房人不能按期偿还贷款及利息时，供银行优先扣划按揭贷款债权的一种担保，我行具有优先受偿权。按照最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第八十五条，债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。和《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》第一条以及《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条的规定，对信用证开证保证金、银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。而其它类型的保证金如保函保证金、按揭贷款保证金等类型，和上述两种保证金在性质、作用及使用方式在担保法律效力上完全相同，银行都享有优先受偿权。并且，你院即将扣划的账户为我行与开发公司双方合同中约定用于质押的保证金账户，账户内的资金流向及使用均受到质权人的限制，虽账户设立在该公司名下，但其已失去对该账户中资金的实际控制权，故可以认定案涉账户内的资金被“特定化”后交付，因此我行对本案涉保证金享有合法质权，享有优先受偿权。请求，撤销你院（2016）冀0404执字第205号协助扣划存款通知书。案外人建行馆陶支行为证明其主张提供如下证据：1、2013年9月2日建行馆陶支行与旭龙公司签订商品房按揭贷款合作协议书。2、旭龙公司13×××86账户2013年9月1日至2016年11月24日明细。申请执行人费如蜜称，1、该存款在被执行人旭龙公司名下，属该公司所有，银行必须协助执行。2、法院对信用证开证保证金、银行承兑汇票保证金采取冻结措施，但不得扣划。但对其他类型保证金如本案涉按揭贷款保证金法律没有规定不得扣划。3、建行馆陶支行与旭龙公司签订《商品房按揭贷款合作协议书》，但对该账户的管理有别于其它账户的管理。因此该保证金不具备金钱质押所需具备的“特定化”条件。4、该保证金是专用于开发公司在没有为购房人办妥房屋产权证书和为抵押权人办妥抵押财产的他项权利证书之前，购房人不能按期偿还贷款及利息时，供银行优先扣划按揭贷款债权的一种担保。但行使优先受偿权的前提条件是存在债权债务关系。故即使质押关系成立，也需提交证据证明其与购房者之间是否存在相关债权债务关系；购房者是否按期偿还贷款及利息；行使优先受偿权的条件是否已达成或优先权是否已消灭等基本事实均未提供证据予以证明。故案外人所提执行异议没有事实基础，缺乏法律依据，其执行异议不能成立。本院查明，在执行申请执行人费如蜜申请执行被执行人旭龙公司、被执行人牛永俊、秦玉娟民间借贷纠纷一案中，本院作出（2016）冀0404执205号协助扣划存款通知书及执行裁定书，扣划被执行人旭龙公司在建行馆陶支行（账号13×××86）的存款923000元。另查明案外人建行馆陶支行于2013年9月2日与旭龙公司签订《商品房按揭贷款合作协议书》，协议书约定：建行馆陶支行向合作项目的全部购房人提供最高额为8000万元的个人住房贷款，每一单笔贷款不得超过所购买住房全部价款的70%，最长贷款期限30年。旭龙公司在建行馆陶支行开立保证金账户，保证金账户的存款余额不得低于发放的用于购房人房屋贷款余额7%。旭龙公司为购房人因购买本合作项目下房屋而依据借款合同所产生的债务提供连带责任保证。在旭龙公司承担连带责任保证期间，购房人未按借款合同约定按期偿还贷款本息或相关费用，建行馆陶支行有权直接从在其开立的保证金账户或存款账户中直接扣划。协议签订后，开立的保证金账户为，开户行：建行馆陶支行，户名：邯郸市旭龙房地产开发有限公司，账户为：13×××86，截至2016年11月24日，存入保证金为22笔，共计金额1528800元。其它款项7笔，共计金额776300元。上述事实有（2016）冀0404执205号协助执行通知书及执行裁定书。建行馆陶支行与旭龙公司签订《商品房按揭贷款合作协议书》及旭龙公司账户明细予以证实。本院认为，案外人建行馆陶支行虽主张涉案账户系按揭贷款保证金账户，依照《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》第一条以及《最高人民法院、中国人民银行关于依法规范人民法院执行和金融机构协助执行的通知》第九条的规定，对信用证开证保证金、银行承兑汇票保证金法院依法采取冻结措施，但不得扣划，对其按揭贷款保证金账户也适用，银行享有优先受偿权，但对该主张的按揭贷款保证金账户不能扣划，没有法律依据。案外人还主张该按揭贷款保证金账户系用于质押的保证金账户，该账户内的资金被“特定化”，案外人建行馆陶支行享有合法质权和优先受偿权。但建行馆陶支行与旭龙公司并未签订书面的质押合同，双方也没有对质押条款具体约定，故双方并未形成质押的合意，不符合担保法规定质押的生效要件，不应当认定质押关系成立，且该账户存在其它的款项情形，也没有证据足以认定该账户中的存款已经以法定形式特定化，所以案外人对该款项享有优先受偿权主张，不符合案件事实及法律规定。故对案外人建行馆陶支行的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第八条、第二十四条、第二十五条第（三）项、、第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回案外人建行馆陶支行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向复兴区人民法院提起诉讼。审判长  王卫东审判员  张岩峰审判员  王红燕二〇一七年五月八日书记员  王荣新
江苏省扬州经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1091民初263号原告：邹珍珍，女，1992年10月12日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托代理人：杨青，江苏唯是律师事务所律师。被告：扬州市经济开发区升鑫工艺服饰品厂，住所地在扬州市开发区施桥镇工业园内。投资人：汤晓春。原告邹珍珍与被告扬州市经济开发区升鑫工艺服饰品厂劳动争议一案，本院于2017年2月14日立案受理，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。原告邹珍珍向本院提出诉讼请求，判令被告：1、支付拖欠的工资12211元；2、支付经济补偿金4000元；3、支付未签订劳动合同双倍工资22000元；4、支付失业保险待遇损失4868元。事实及理由：原告于2015年2月进被告处工作，每月工资2000元，未签订劳动合同，未缴纳社会保险。截止2016年12月1日，被告拖欠原告工资12211元，并承诺支付补偿金每年1000元。被告扬州市经济开发区升鑫工艺服饰品厂未答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理查明：在扬州市施桥镇人民调解委员会主持下，被告及多名劳动者（包括原告在内）于2016年12月9日签订终止劳动关系协议书，明确：双方终止劳动关系，拖欠7个月工资于2017年1月15日支付；被告支付各项经济补偿，按工龄以每年1000元计算。工资明细表及杨高美出具的欠条载明原告2016年5月至11月工资合计12211元。另查，被告2016年2月1日通过银行转账支付原告工资1770元，与原告未签订书面劳动合同，也未为原告办理社会保险手续。上述事实，有当事人陈述、欠条、终止劳动关系协议书等证据加以证明，因被告无正当理由未到庭，应视为其放弃抗辩，本院依法予以确认。本院认为，原告要求被告支付下欠工资证据充分，其诉求应予支持。原告主张被告应支付经济补偿金的标准是以月平均工资计算，但双方签订的终止劳动关系协议书为有效协议，其中明确约定各项经济补偿按月1000元计算，由于该标准低于当地最低工资水平，故应认定该项约定无效，本院按最低工资标准1770元为标准计算1个月，为1770元。原告主张被告赔偿其失业保险待遇损失之主张，因不符合失业保险金申领条件，本院不予支持。因双方未签订劳动合同，原告有权主张双倍工资的另一倍工资，计13981元（1770+12211）。为此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条和《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》第十条的规定，判决如下：一、被告扬州市经济开发区升鑫工艺服饰品厂于本判决生效后三日内支付原告邹珍珍工资12211元、经济补偿金1770元、未签订劳动合同双倍工资13981元；二、驳回原告邹珍珍其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元，由被告负担（原告已预交，被告于履行上述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省扬州市中级人民法院，同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  朱朝阳人民陪审员  张桂兰人民陪审员  袁桂玲二〇一七年五月十九日见习书记员  侯辰薇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区扎赉特旗人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）内2223民初1795号原告：熊张，男，1979年6月20日出生，汉族，个体工商户，住内蒙古自治区。被告：杨彦福，男，1967年1月23日出生，汉族，司机，住吉林省镇赉县。被告：安华保险股份有限公司扎赉特旗支公司。法定代表人：全胜，职务：经理。本院在审理原告熊张诉被告杨彦福、安华保险股份有限公司扎赉特旗支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告熊张自愿申请撤回起诉的请求符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告熊张撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告熊张负担。审判员张会峰二〇一七年五月十日书记员孙贺
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2015）朝民初字第64150号原告：第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司，住所地北京市朝阳区建国门外大街乙12号东楼2101室。法定代表人：麦家洛（ROBERTALEXANDERJAMESMCKELLAR），CEO。委托代理人：王朝文，男，1975年11月28日出生，汉族，第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司客服部经理，住北京市朝阳区被告：李xx，女，1969年11月6日出生，户籍地山西省吕梁市。原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司（以下简称原告）与被告李xx（以下简称被告）物业服务合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王朝文到庭参加了诉讼。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：要求被告支付2014年1月1日至2015年12月31日的物业服务费235997.28元、2014年11月15日至2016年3月14日两个供暖季供暖费50258.68元、2014年4月15日至2014年10月14日、2015年4月15日至2015年10月14日的空调基础费19666.44元,以上共计305922.4元；2、按照日万分之三的标准支付自起诉之日至实际给付之日的物业费逾期违约金。事实和理由：原告为北京市朝阳区建国门外大街x号银泰中心公寓（柏悦居／柏悦府）的物业服务企业。2010年9月28日原告与北京银泰置业有限公司签订《前期物业服务合同》，约定由原告为北京朝阳区建国门外大街x号银泰中心提供物业管理服务。2008年被告与北京银泰置业有限公司签订房屋购买协议，认购了北京市朝阳区建国门外大街x号院x号楼公寓xxxx室商品房，并签署《银泰中心公寓业主临时公约》。原告与被告之间存在合法有效的物业服务法律关系，被告未及时支付物业费等费用，已构成违约。被告未到庭应诉亦未答辩。经审理查明：被告系北京市朝阳区建国门外大街x号院x号楼xx层xxxx房屋的购买人，该房屋建筑面积为546.29平方米。2010年9月28日，原告与北京银泰置业有限公司（下称银泰置业）签订《银泰中心公寓前期物业服务合同》，约定原告为银泰置业开发的银泰中心公寓项目提供物业管理服务。物业类型为公寓，位置为北京市朝阳区建国门外大街4号，总建筑面积为56551.48平方米。物业管理费标准公寓为每建筑平方米每月18元。物业服务期限自2011年1月1日至业主大会与所聘的物业管理公司签订物业服务合同生效时。物业服务费应当从甲方通知的收房期限届满之日起计收。业主或使用人办理入住手续时预付首六个月的物业服务费，此后按半年交纳，由乙方自行收取。业主或使用人逾期未交纳物业服务费的，应当按照逾期每日万分之五的标准承担相应的滞纳金。庭审中，原告提交了《银泰中心公寓住户手册》，该手册关于空调系统的说明为：北京银泰中心配有先进的中央空调系统，可以为每户公寓提供高质量的空调服务。通过管道、水泵及阀门网等设施设备的运作，大厦的中央空调系统将为住户提供全年的制冷与供暖服务。住户可根据喜好调节室内的温度和湿度，建议住户可进行每年两次空调控制器及阀门检测，以减少能源损耗，降低运行成本。公寓户内均安装了空调计量表，从而检测控制阀门的运行及开放所消耗的空调冷冻水或供暖热水的时间。物业管理中心每月会定期查看空调计量表的读数，并根据住户所消耗的能源提供收费单。为公平起见，空调计量表的读数取决于公寓空调水阀门启动、控制及住户的个人使用情况。住户根据喜好调节空调温度，喜欢调节较冷温度的住户所花费用则会比喜欢均衡室温的住户相对较高。空调计量收费单由两部分组成：空调基础费：为户内提供空调服务的基础设施设备运行费用（即公用空调机房内水泵、冷却器、热交换机和冷却塔等），这部分费用按公寓面积每平方米计算；空调使用费：根据住户单元使用情况及使用环境条件计算。附录2确定了《住宅入住收费指南》，约定：采暖费为每平方米30元（2014年9月调整为每平方米46元）、空调基础费为每月每平方米3元。关于供暖费，原告提交了《热力站委托管理协议》及采暖费发票。另查，原告于2015年12月2日诉至本院要求被告支付物业服务费、供暖费、空调使用费、滞纳金等费用。以上事实，有银泰中心公寓前期物业服务合同、银泰中心公寓住户手册、热力站委托管理协议及当事人陈述等在案佐证。本院认为：依法成立的合同受法律保护。原告与银泰置业签订《前期物业服务合同》，该合同合法有效。原告作为银泰中心公寓的物业服务单位，为被告提供了物业服务，被告即应当向原告支付物业费。被告逾期未支付物业费，确已构成违约，应按合同约定向原告支付逾期违约金，故对原告要求被告支付物业费及违约金的请求，本院予以支持。同时，被告作为银泰中心公寓业主，应遵守《银泰中心公寓住户手册》的规定，综合原告提交的相关证据，本院对原告要求被告支付采暖费、空调基础费等诉讼请求，予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为其放弃了答辩和举证质证的权利，且不影响本院依据查明的事实依法作出处理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李xx于本判决生效后七日内给付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司物业服务费二十三万五千九百九十七元二角八分、采暖费五万零二百五十八元六角八分、空调基础费一万九千六百六十六元四角四分。二、被告李xx于本判决生效后七日内以二十三万五千九百九十七元二角八分为基数按照日万分之三的标准给付原告第一太平戴维斯物业顾问（北京）有限公司自二〇一五年十二月二日至实际给付之日的逾期违约金。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。公告费365元，由被告李xx负担。案件受理费5888元，由被告李xx负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  于 爽人民陪审员  王振民人民陪审员  邱 凡二〇一七年五月二十五日书 记 员  穆佳涵
杭州市滨江区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0108民初109号原告：杭州中亚玻璃有限公司（91330110719577900T），住杭州市余杭区余杭街道沈家店村。法定代表人：金松，执行董事。委托诉讼代理人：李晟、孙彬，浙江楷立律师事务所律师。被告：浙江中南建设集团有限公司（91330108143250197K）,住杭州市滨江区长河街道滨康路245号。法定代表人：吴建荣，董事长。委托诉讼代理人：马卫平，浙江海浩律师事务所律师。原告杭州中亚玻璃有限公司（以下简称中亚公司）与被告浙江中南建设集团有限公司（以下简称中南公司）买卖合同纠纷一案，中亚公司于2017年1月9日向本院提起诉讼，诉请判令：1、中南公司向中亚公司支付玻璃货款2002880.20元；2、中南公司赔偿中亚公司逾期利息损失76770.76元（损失以2002880.20元为基数，按银行同期同类贷款利率的1.5倍，暂计至2016年12月28日，据实主张至中南公司实际支付之日止）；3、本案诉讼费、保全费由中南公司承担。本院立案受理后，适用普通程序于2017年3月9日公开开庭进行审理。中亚公司的委托诉讼代理人孙彬到庭参加诉讼，中南公司经本院传票传唤无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院经审理查明：2015年5月10日，中亚公司与中南公司签订《玻璃买卖合同》一份，约定：中南公司针对浙江亿丰三期建材市场项目幕墙系统分项工程向中亚公司购买双钢化中空玻璃、双钢化夹胶玻璃、钢化玻璃等产品。合同总价暂定3113100元。付款方式：每月按实际到货数量的70%金额在次月30日前付款，玻璃供货完后二个月付到85%，工程竣工验收后二个月付到95%，余款5%保证金在验收二年内付清。在合同履约过程中，一方违约时，由其承担给对方造成的相应损失。因合同引起的或与合同有关的任何争议，如果双方不能通过友好协商解决，则提交合同签订地人民法院解决，合同签订地为杭州市滨江区。合同还对其他权利和义务做了约定。2015年4月27日至2016年7月21日，中亚公司向中南公司发送了全部货物，货款共计2782880.20元。中南公司于2015年8月20日向中亚公司支付货款100000元，于2015年12月9日支付140000元，于2015年12月16日支付160000元，于2016年4月7日支付200000元，于2016年8月11日支付180000元，共计780000元。2016年12月28日，中亚公司向中南公司发送催款函，要求中南公司支付剩余货款2002880.20元。截止起诉之日，中南公司仍未付清货款，中亚公司提起本案诉讼。本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条和《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：被告浙江中南建设集团有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告杭州中亚玻璃有限公司货款2002880.20元，并支付逾期付款利息损失（76770.75元，此利息计算至2016年12月28日，从2016年12月29日至判决确定支付之日止的利息，以2002880.20元为基数，按照中国人民银行同期同档次贷款基准利率1.5倍的标准计算）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费23438元，财产保全申请费5000元，共计28438元，由被告浙江中南建设集团有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院提出上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审 判 长  石 慧人民陪审员  杜文华人民陪审员  张 锋二〇一七年五月九日书 记 员  毛丰艺
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0682执631号申请执行人：张文辉，男，1966年6月17日生，汉族，住如皋市。被执行人：王国军，男，1987年3月6日生，汉族，住如皋市。被执行人：张汝燕，女，1988年2月6日生，汉族，住如皋市。关于张文辉申请执行王国军、张汝燕欠款纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初8628号民事判决书已发生法律效力，依该判决书：被告王国军、张汝燕于本判决生效后十日内偿还原告张文辉欠款18000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费125元，由被告王国军负担（此款原告已垫付，被告于履行时一并给付原告）。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院于2017年1月12日受理后，由沈寿平执行。申请执行标的为：欠款18000元，迟延履行金，案件受理费125元，执行费175元（未预交）。执行中，本院依法向被执行人发出执行通知书、限制高消费令、财产申报令、风险告知书，督促被执行人履行生效法律文书确定的义务，且依职权对被执行人可供执行财产状况进行了调查。至2017年1月13日止，被执行人王国军名下无汽车、在如皋地区无房产登记信息，在阿里巴巴、中国农业银行、中国邮政储蓄银行有开户，总的存款金额为0元，在其余金融机构未开户。至2017年1月13日止，被执行人张汝燕名下无汽车、在如皋地区无房产登记信息，在阿里巴巴、中国农业银行有开户，总的存款金额为210.6元，在其余金融机构未开户。本院从两被执行人所在地的如皋市丁堰镇新堰村经管员宗媛媛了解到，被执行人王国军、张汝燕去向不明，家中住房就是三间平瓦房，经济状况较差。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将上述情况告知了申请执行人，申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索和被执行人的下落。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、调查笔录等证据证实。本院认为：本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人有可供执行的财产信息。且两被执行人下落不明，无法采取强制执行措施。申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索和被执行人的下落，故本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》地一百五十四条第一款第（十一）项和《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2016)苏0682民初8628号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可于裁定书送达之日起60日内向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本，向本院提出异议。审判长 周 云审判员 石磊山审判员 张 泉二〇一七年五月二日书记员 刘国军
河南省淮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1626刑初171号公诉机关淮阳县人民检察院。被告人姜福生，男，1965年12月9日出生于河南省淮阳县，汉族，中专文化，系淮阳县四通镇国土资源所所长，现住淮阳县。因涉嫌玩忽职守罪，于2017年3月31日被淮阳县人民检察院刑事拘留，2017年4月5日被变更强制措施为取保候审。淮阳县人民检察院以淮检公诉刑诉[2017]120号起诉书指控被告人姜福生犯玩忽职守罪，向本院提起公诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案，淮阳县人民检察院指派检察员胡大江、刘祥东出庭支持公诉，被告人姜福生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年5、6月份，被告人姜福生任淮阳县四通镇国土资源所所长期间，在明知四通镇张大庄村民张某1、张某2、张某3等人非法占地建设农贸市场时，而未认真履行工作职责查处，引发了群众上访及相关网络舆情，造成恶劣社会影响。上述事实，被告人姜福生在开庭审理过程中无异议，且有证人张某1、张某2、张某3证言，淮阳县国土资源局文件及任职证明、情况说明、淮阳县2016年度四通镇土地卫片执法鉴定检查图、周口市人民政府信访通知单、周口市纪委转发信访件、省国土资源厅、市国土局专办信访件的阅文浮笺、淮阳新网、天涯论坛、大河网、中国维权论坛等网上反映信息、淮阳县公安局城内派出所户籍证明及无前科证明等证据证实，予以认定。本院认为：被告人姜福生作为淮阳县四通镇国土资源所所长，不认真履行工作职责，引发群众上访及相关网站关注，且造成恶劣的社会影响，其行为已构成玩忽职守罪，公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。被告人姜福生到案后能如实供述犯罪事实，认罪态度较好，犯罪情节轻微，可以免于刑事处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第三款、第三十七条之规定，经本院审判委员会讨论决定，判决如下：被告人姜福生犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省周口市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李红京审 判 员  杨 瑞人民陪审员  牛洪彬二〇一七年五月十二日书 记 员  张恒伟
广东省深圳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤03民初2418号之一原告：忻贤红，男，汉族，1971年10月22日出生，身份证住址:浙江省宁波市鄞州区，委托诉讼代理人：陈永辉，深圳市国科知识产权代理事务所专利代理人。被告：深圳市科瑞迪特科技有限公司，住所地：深圳市福田区福田街道华发北1号D座1D22铺位，统一社会信用代码：×××05Ｄ。法定代表人：黄定礼。委托诉讼代理人：黄涛，男，汉族，1993年9月15日出生，身份证住址：安徽省安庆市怀宁县，系该公司员工。原告忻贤红与被告深圳市科瑞迪特科技有限公司侵害外观设计专利权（专利号：ＺＬ20143035××××.2）纠纷一案，本院于2016年10月18日立案。原告忻贤红于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告忻贤红在诉讼期间有权处分自己的诉讼权利，其自愿向本院申请撤回起诉，不损害国家、集体、他人的利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告忻贤红撤回起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取计1150元，由原告忻贤红负担。审 判 长 于  春  辉审 判 员 周  建  康人民陪审员 曹  芳  芳二〇一七年五月二日书 记 员 余再丰（兼）附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
常州市钟楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0404民初15号原告：吴XX。原告：陈X。上述原告委托诉讼代理人：龚XX，常州市天宁区XX法律服务所法律工作者。被告：常州市XX工业气体贸易有限公司。法定代表人：林XX，该公司总经理。被告：林XX。被告：林XX。原告吴XX、陈X诉被告常州市XX工业气体贸易有限公司（以下简称XX公司）、林XX、林XX民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月9日立案后，依法由审判员韩炎、审判员顾董娜、人民陪审员梁秋南适用普通程序组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人龚XX到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告返还借款600000元并支付从2016年11月28日起至还款之日止的四倍银行贷款利息（暂算一个月，利息8700元）；2、由被告支付律师代理费25000元；3、本案诉讼费由被告负担。事实与理由：被告林XX、林XX设立XX公司，为了企业资金周转多次向原告借款共计60万元并于2015年11月27日出具了《借款协议书》，该协议书约定2016年11月27日归还全部借款及利息，如果逾期愿意承担违约金每日1%。但是至今，被告分文未还，原告为维护自身合法权益，现向贵院提起诉讼，请求判如所请。三被告均未提供书面答辩意见，也未提交相应证据。经审理查明，二原告与被告林XX、林XX于2015年11月27日签订了《借款协议书》一份，约定由于XX公司资金周转，被告向原告借款600000元，约定于2016年11月27日前归还，并约定了违约责任：自愿按照借款总额600000元每日按照1%的违约金承担违约费用，并全额承担对此产生的法律纠纷全部经济费用的责任。二原告作为债权人在借款协议落款处签章，被告林XX、林XX作为债务人在借款协议落款处签章，XX公司在企业营业执照盖章处签章。在审理中，原告称该借款协议系原、被告间多次结算形成，分别于2012年3月27日以现金的形式出借20万元、于2012年5月6日以给付承兑汇票的形式出借10万元、于2012年5月23日向被告林XX账户（62270012615800XXXXX）汇款15万元；于2013年4月25日向被告林XX账户（6222081105*****5870）汇款5万元；于2013年8月2日向被告林XX账户（6222081105*****5870）汇款10万元；被告林XX于2012年5月27日归还了5万元。嗣后，原、被告双方经过对账结算利息，形成了上述借款协议。原告多次向被告催要借款未果，故诉至本院，要求判如所请。审理中，原告变更了诉讼请求，请求判令1、请求判令被告林XX、林XX返还借款600000元并支付利息（从2016年11月28日起计算按照年利率24%计算至实际履行之日止）；2、由被告支付律师代理费25000元；3、本案诉讼费由被告负担。另查明，原告与常州市天宁区XX法律服务所签订了委托代理合同一份，该所指派龚XX为委托代理人，并约定了律师代理费为25000元。以上事实由：《借款协议》、银行明细清单、委托代理合同、发票及当事人庭审陈述等证据予以证实。本院认为，债务应当清偿，合法的借贷关系受法律保护。原、被告间所签订的借款协议系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定的部分，双方均应当恪守。现借款期限届满，被告尚未还款，故原告要求被告林XX、林XX归还借款本金60万元并按照年利率24%计算自2016年11月28日起至实际还款之日止的利息的诉讼请求符合法律规定，本院依法予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第一百零七条、第一百零九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第一百三十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告林XX、林XX于本判决生效之日起十日内向原告吴XX、陈X归还借款60万元，并支付从2016年11月28日起至实际履行之日止按照年利率24%计算的利息。二、被告林XX、林XX于本判决生效之日起十日内向原告吴XX、陈X支付实现债权的费用25000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费10137元，公告费600元，合计10737元（原告已预交），由被告林XX、林XX负担，并于本判决发生法律效力之日起十日内径付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时按照《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。（此页无正文）审 判 长  顾董娜人民陪审员  金仁兴人民陪审员  梁秋南二〇一七年五月二十七日书 记 员  郝丽娜
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初7756号原告：北京宏鑫预拌砂浆混凝土有限公司，住所地北京市大兴区旧宫镇旧宫村第二村委会西500米。法定代表人：陈全玉，总价里。委托诉讼代理人：何茂锁，男，该公司工作人员。被告：中建二局第四建筑工程有限公司，住所地天津市经济技术开发区洞庭路131号新天地科技大厦六层。法定代表人：马立功，董事长。委托诉讼代理人：陶文杰，男，该公司工作人员。原告北京宏鑫预拌砂浆混凝土有限公司（以下简称宏鑫公司）与被告中建二局第四建筑工程有限公司（以下简称中建二局公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告宏鑫公司及被告中建二局公司委托诉讼代理人全部到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宏鑫公司向本院提出诉讼请求：1.判令中建二局公司给付混凝土款2694160.3元，并支付2015年9月22日至起诉之日逾期付款利息损失293171元；2.判令中建二局公司给付自起诉之日止判决书生效之日期间逾期付款利息损失（以本金2694160.3元为基数，按同期人民银行贷款基准利率并参照罚息规定计算）；3.本案诉讼费由中建二局公司负担。事实和理由：中建二局公司承建北京经济技术开发区通用电气医疗中国研发试产运营科技园项目工程，于2014年4月1日与宏鑫公司签订商品混凝土买卖合同。宏鑫公司如约提供了混凝土，但中建二局公司未按约定最迟在2015年8月12日后30个工作给付货款，至今仍拖欠2694160.3元。中建二局公司于2016年8月12日出具总结算单，但至今经催要未果，故提起本案诉讼。中建二局公司辩称，双方存在买卖合同关系，欠款数额与宏鑫公司陈述一致。对于利息，应当自2016年8月12日（即出具总结算单之日）开始按照银行同期贷款基准利率计算。本院经审理认定事实如下：中建二局公司于2014年4月1日与宏鑫公司签订商品混凝土买卖合同，合同中未约定逾期付款违约金。2015年7月7日，中建二局公司相关负责人员在《分包（供）工程完工结算审批表》上签字，确认审定结算金额为6596565.3元，其中质保金329828.27元。诉讼中，双方均认可宏鑫公司主张的货款中包括质保金，中建二局公司对该主张不持异议。同时，双方确认涉案工程于2015年完工。本院认为，中建二局公司对宏鑫公司主张的货款金额及给付要求不持异议，本院予以确认。关于逾期付款利息损失问题，因合同未明确约定逾期付款责任的承担方式，本院判令中建二局公司自2016年8月12日按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%向宏鑫公司支付逾期付款利息损失至本判决生效之日止。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，判决如下：一、被告中建二局第四建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京宏鑫预拌砂浆混凝土有限公司支付货款2694160.3元；二、被告中建二局第四建筑工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告北京宏鑫预拌砂浆混凝土有限公司支付逾期付款利息损失（以2694160.3元为基数，自2016年8月12日起支付至本判决生效之日止，按中国人民银行同期贷款基准利率上浮20%计算）；三、驳回原告北京宏鑫预拌砂浆混凝土有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15349元，由被告中建二局第四建筑工程有限公司负担（于本判决生效内七日交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  马超雄二〇一七年五月三十一日书 记 员  孙 蕊
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0503民初2869号原告：平安银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街311号君逸大厦裙楼一层1-C、1-D，统一社会信用代码913505006784777697。主要负责人：颜松琳，该分行行长。委托诉讼代理人：许琼瑜、王心怡，福建省泉南律师事务所律师。被告：汪丽娜，女，1976年10月16日出生，汉族，住福建省安溪县。原告平安银行股份有限公司泉州分行与被告汪丽娜金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告平安银行股份有限公司泉州分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条及《诉讼费用交纳办法》第二十二条、《最高人民法院关于适用的通知》第二条规定，裁定如下：本案按原告平安银行股份有限公司泉州分行撤回起诉处理。审判员  周华丽二〇一七年五月三日书记员  吴为钦
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0115民初18917号原告:安万明，男，1959年11月3日出生，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：刘小峰，北京市华实律师事务所律师。被告：秦江涛，男，1982年8月13日出生，中国平安保险股份有限公司北京分公司职员，住北京市西城区。原告安万明与被告秦江涛房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告安万明及其委托诉讼代理人刘小峰、被告秦江涛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告安万明向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令解除原告安万明与被告秦江涛签订的房屋租赁协议；2.请求法院判令被告秦江涛返还（腾退）位于大兴区x镇x村x条x排x号的（正房两间、东厢房一间、南房一间共四间）房屋及院落；3.请求法院判令被告秦江涛从2016年11月1日起至实际返还（腾退）出房屋之日的使用费，按每年17000元标准计算；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告于2013年11月1日签订了房屋租赁合同，约定租期一年，年租金17000元，到期后秦江涛又续租了两年，至2016年11月1日合同期限终止。之后双方未签订书面租赁合同，续租两年间秦江涛以修缮房屋为由每年扣除2000元，实际每年支付给了安万明15000元的租金。2016年11月1日起至今秦江涛未交租金，因原租赁合同到期，现要求秦江涛返还（腾退）房屋，秦江涛拒绝。为维护安万明的合法权益，诉至法院，请求法院支持安万明的诉讼请求。被告秦江涛辩称，安万明与秦江涛签订的协议约定的房屋租赁期限终生，直到拆迁之日止。现在合同还没有到期所以不同意腾退。2016年11月至今的房租没有给，是安万明不收租金。秦江涛同意给租金，但是拒绝腾退，因为合同还没有到期。本院根据当事人的陈述以及经审查的证据，认定事实如下：安万明有农村房屋院落一座，位于北京市大兴区x镇x村x条x排x号，院落内有正房两间、东厢房一大间、南房一大间。2013年11月1日，安万明（甲方）与秦江涛（乙方）签订《房屋租赁协议》，约定：甲方将整院有偿交给乙方使用，用作住房用房；协议每年交款使用日期为自2013年11月1日至2014年11月1日；乙方租用甲方房屋整院及水、电配套等，年租金17000元，采取上交款形式，从租房日（签字）按年交款，即每年的初（1-5天内）交齐，以后以此类推，只要乙方不退房房价终生不变；本协议期满后经甲、乙双方协商可续订协议，租金不变；如拆迁，无条件搬出。协议签订后，安万明将房屋交付给秦江涛使用，秦江涛交付了2013年11月1日至2016年10月31日期间的房租。庭审中，双方对房屋租赁合同的期限产生争议。安万明称合同约定的租赁期限为一年，到期后，双方口头约定续租两年，2016年11月，合同到期，安万明不想再租给秦江涛，要求秦江涛搬走，但遭到秦江涛拒绝。秦江涛称当时双方约定房屋租赁期限是终生，即除非遇到拆迁，秦江涛有权一直承租房屋，2016年11月，秦江涛想要交房租，但安万明不收，现在合同没到期，秦江涛不同意腾退房屋，要求继续履行合同。本院认为：原告安万明与被告秦江涛签订的《房屋租赁合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律规定，应为合法有效，双方均应按照合同约定履行各自义务。现双方对当初房屋的租赁期限产生争议，从合同内容来看，该合同约定“协议每年交款使用日为：自2013年11月1日至2014年11月1日。……只要乙方不退房房价终生不变。”此内容对租赁期限的约定并不明确，也并不能看出双方约定的租赁期限为秦江涛所说的终生。根据《中华人民共和国合同法》的规定，当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。由此，安万明与秦江涛之间应为不定期租赁合同关系。对于不定期租赁，当事人可以随时解除合同。2016年11月，安万明不愿继续出租该房屋，并拒收下一年度房屋租金，该行为已明确表达了其要求解除合同的意思表示，故安万明与秦江涛之间签订的房屋租赁合同已于2016年11月1日解除，现安万明要求确认解除双方签订的《房屋租赁合同》，要求秦江涛腾退房屋及支付房屋使用费的诉讼请求，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第九十七条、第二百三十二条、第二百三十五条之规定，判决如下：一、解除原告安万明与被告秦江涛于二〇一三年十一月一日签订的《房屋租赁协议》；二、被告秦江涛从北京市大兴区x镇x村x条x排x号房屋及院落内腾出，将房屋和院落返还给原告安万明（于本判决生效后十日内履行）；三、被告秦江涛给付原告安万明房屋使用费（按照每年一万七千元的标准，自二〇一六年十一月一日起计算至实际腾退之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费一千一百五十元，由被告秦江涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期届满之日起七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  刘 瑶人民陪审员  梁跃海人民陪审员  崔广田二〇一七年五月十八日书 记 员  康 泽
北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0115民初6384号原告：单亚君，女，1970年8月12日出生。委托代理人陈楠，XXX律师事务所律师。被告：关秀娟，女，1974年3月27日出生。委托代理丁玲，XXX律师事务所律师。原告单���君与被告关秀娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告单亚君的委托代理人陈楠、被告关秀娟的委托代理人丁玲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告单亚君向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告关秀娟立即偿还原告单亚君借款370000元；2、请求法院判令被告关秀娟按照银行同期贷款利率赔偿原告单亚君自2016年10月31日至实际清偿之日止的逾期利息；3、请求法院判令本案诉讼费由被告关秀娟承担。事实和理由：原告单亚君与被告关秀娟系朋友关系。2015年11月4日，被告关秀娟向原告单亚君借款770000元人民币，原告单亚君履行了付款义务，被告关秀娟向原告单亚君出具了借条，借条中记载金额为770000元，还款期限为1年，全部借款在2016年10月30日之前还清，在还款期限内被告关秀娟偿还了原告单亚君400000元，现还款期限已届期，尚欠原告单亚君370000元。综上所述，原告单亚君为了维护自身合法权益，特起诉至人民法院，请求法院依法判决，支持原告单亚君的全部诉讼请求。被告关秀娟辩称：不同意原告单亚君的诉讼请求。认可借条真实性，借条确是被告关秀娟所写，但实际上原告单亚君并未向被告关秀娟实际支付过借款，原告单亚娟与被告关秀娟之间没有任何经济往来，不存在债权债务关系。被告关秀娟支付给原告单亚君的款项系替案外人李艳芬还款和出借给原告单亚君的借款及随礼款。本院经审理认定事实如下：原告单亚君称按照被告关秀娟的指示分别于2013年7月29日给案外人李民转账300000元，2014年9月27日、2015年2月2日、2015年2月4日给案外人李艳芬转账400000元、500000元、450000元，共计1650000元。2015年11月4日被告关秀娟给原告单亚君出具《借条》载明：被告关秀娟向原告单亚君借款770000元整，借款期限为一年，2016年4月30日之前还400000元，2016年10月30日还370000元，全部借款于2016年10月30日之前全部还清，双方约定，该笔借款被告关秀娟无偿使用，不付给原告单亚君利息，截止至2015年11月4日，单亚君（单亚薇）与关秀娟、李艳芬之间不存在任何债务纠纷，除上述借款，双方债务均结清。另查明，案外人李艳芬曾为被告关秀娟的公司会计。案外人李艳芬陈述，原告单亚君分别于2014年9月27日、2015年2月2日、2015年2月4日给其账户转账400000元、500000元、450000万，共计1350000元。该1350000元与被告关秀娟无关，系其本人与原告单亚君之间的业务往来。在原、被告签订《借条》之前，被告关秀娟于2015年6月29日曾向原告单亚君转账135000元。在原、被告签订《借条》之后，被告关秀娟分别于2016年4月27日、2016年5月12日、2016年6月9日、2016年12月24日向原告单亚君转账100000元、50000元、20000元和3000元，共计173000元；案外人谭继光分别于2016年5月20日、2016年6月1日向原告单亚君转账50000元、50000元、50000和50000元，共计200000元。经查明，案外人谭继光与被告关秀娟系朋友关系。原告单亚君认可上述款项中的373000元是被告关秀娟偿还的借款。上述事实，有当事人的陈述、证人证言、借条、银行账单流水等证据材料在案佐证。本院认为：合法的民间借贷关系受法律保护。根据本案中的证据材料可以认定，原告单亚君向案外人李民、李艳芬转账共计1650000元系受被告关秀娟的指示。依据原告单亚君提交的借条，可以认定原、被告之间存在合法有效的民间借贷法律关系，借款数额为770000元，还款期限为2016年10月30日。被告关秀娟虽抗辩借款并未实际发生，但��借条签订之后，曾4次向原告单亚君转账，与原告单亚君之间没有任何经济往来的陈述相违背，亦未提供相应证据证明借款事实未发生，故应承担举证不利的责任；因案外人李艳芬与被告关秀娟之间存在利害关系，其证言不能单独作为认定案件事实的依据，故对其证人证言本院不予采信。根据法律规定，依法成立的合同对当事人具有法律约束力，当事人应该按照合同的约定履行自己的义务，故原告单亚君要求被告关秀娟偿还借款370000元的诉讼请求，具有事实和法律依据，并无不当，本院予以支持；原告单亚君要求被告关秀娟按照银行同期贷款利率赔偿自2016年10月31日至实际清偿之日为止的逾期利息，具有法律依据，本院予以支持。据此，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第八十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十九条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条判决如下：被告关秀娟于本判决书生效后十日内给付原告单亚君借款三十七万元及自二〇一六年十月三十一日起，至被告关秀娟还清全部借款之日止的逾期借款利息，利息按照中国人民银行同期贷款利率计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费三千四百二十五元，由被告关秀娟负担（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理��的，按自动撤回上诉处理。审判员 刘 军二〇一七年五月二十三日书记员 管婷婷
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 判 决 书(2017)新42民终314号上诉人（原审被告）：白生荣，男，1967年9月10日出生，汉族，无固定职业，住乌苏市。委托诉讼代理人（特别授权）：孙庆芬，新疆雪峰律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘世海，男，1971年5月1日出生，汉族，农民，住乌苏市。委托诉讼代理人（特别授权）：张玉，新疆鼎智律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：张维，男，1971年5月10日出生，汉族，农民，住新疆乌苏市。被上诉人（原审被告）：邓春萍，女，1970年4月4日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）：贾玉国，男，1971年5月3日出生，汉族，农民，住乌苏市。被上诉人（原审被告）：张玉红，女，1971年9月11日出生，汉族，农民，住址同上。被上诉人（原审被告）：陆军，男，1962年8月10日出生，汉族，农民，住乌苏市。被上诉人（原审被告）：王永飞，女，1962年4月13日出生，汉族，农民，住址同上。。被上诉人（原审被告）：侯素红，女，1967年7月2日出生，汉族，无固定职业，住址同上。。被上诉人（原审被告）：郑胜利，男，1969年5月11日出生，汉族，农民，住奎屯市。被上诉人（原审被告）：张孝红，女，1973年12月16日出生，汉族，无固定职业，住址同上。上诉人白生荣因与被上诉人刘世海、张维、邓春萍等民间借贷纠纷一案，不服乌苏市人民法院（2016）新4202民初1218号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月16日立案后，依法组成合议庭,因多方当事人无法送达，故不开庭进行了审理。本案现已审理终结。白生荣上诉请求:请求撤销原判，改判或发回重审。事实和理由：2015年3月6日，被上诉人刘世海与张维、邓春萍等签订借款合同，借款900000元，约定2%月息，借款时间为4个月，由其他被上诉人承担保证责任。后被上诉人张维、邓春萍在2015年11月至2016年4月陆续还款278180元，但原审判决仍判令上诉人承担581820元的连带偿还责任，上诉人认为原审对还款数额未予查清，即少认定了20000元。刘世海辩称，本案实际借款人是张维、邓春萍，上诉人的上诉纯属拖延时间。请求驳回上诉，维持原判。张维、邓春萍辩称，原审未认定现金还款20000元错误，该款应认定为已还款扣除。贾玉国、张玉红、王永飞、陆军、侯素红、郑胜利、张孝红未作答辩。刘世海向一审法院起诉请求：要求依法判令被告立即偿还借款本金600000元，违约金36000元，合计636000元，并要求被告承担加倍利息至实际付款之日，并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：2015年3月6日，原告刘世海与被告张维、邓春萍夫妇签订保证借款合同，张维、邓春萍向刘世海借款900000元，月利率为20‰，借款时间为4个月。被告贾玉国、张玉红、陆军、王永飞、侯素红、白生荣、郑胜利、张孝红为其提供担保，保证期间为二年。后张维、邓春萍陆续还款，但未按约定的期限还清。双方又于2015年10月30日对账，确定尚未还款700000元，月利率按3％计算，于2015年11月30日前付清。2015年10月30日至今，张维、邓春萍共向刘世海还款258180元。一审法院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告张维、邓春萍于2015年3月6日向原告刘世海借款900000元，部分偿还后经2015年10月30日对账，尚欠700000元，约定按3％计算利息。后于2015年11月13日至2016年4月9日陆续还款共计258180元。余款及利息应当予以偿还，但约定利息超出法律规定，应按2％计算。尚需还款581820元（700000元+700000元×2％×10个月-258180元）。被告贾玉国、张玉红、陆军、王永飞、侯素红、白生荣、郑胜利、张孝红作为担保人在借条中签字，应承担连带还款责任。判决：一、被告张维、邓春萍应于判决生效后六十日内给付原告刘世海借款本金及利息581820元；二、被告贾玉国、张玉红、陆军、王永飞、侯素红、白生荣、郑胜利、张孝红对上述第一项债务承担连带清偿责任，并有权在承担还款责任后向被告张维、邓春萍追偿。案件受理费减半收取5080元，投递费322元，合计5402元，由被告张维、邓春萍负担。二审中当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本案的争议焦点为：本案尚欠借款的具体数额是多少？本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案上诉人上诉称其一审中提供的5041038号收据中的20000元现金还款未予认定为本案中的还款错误，因该票据的最后落款处的经手人系张维本人，与其余还款票据中的出纳、会计、经手人不符，且被上诉人刘世海认为该笔20000元与本案无关，系另一笔与公司的借款。上诉人并不能提供其他证据证实该20000元确为本案还款，故原审不予认定正确，二审予以确认。综上所述，白生荣的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费300元，投递费100元，合计400元，由白生荣负担。本判决为终审判决。审判长  茹荷娅审判员  巴 图审判员  滕媛媛二〇一七年五月十九日书记员  张 莉
绥中县人民法院民 事 判 决 书（2016）辽1421民初4572号原告王志龙，教师。被告李永富，农民。被告常兴悦，农民。原告王志龙诉被告李永富、常兴悦追偿权纠纷一案，本院于2016年12月27日立案后，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告王志龙到庭参加了诉讼，被告李永富、常兴悦经本院合法传唤，无正当理由未到庭，本案现已缺席审理终结。原告王志龙向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还欠款16万元；2、被告承担诉讼、邮寄费用。事实和理由：2015年8月1日，二被告从杨易处借款16万元，原告为担保人，约定2015年9月5日还清，到期后二被告未偿还，原告履行担保义务，将借款还清。原告还清借款后，多次找二被告追偿未果，诉至法院。被告李永富未提供书面答辩意见。被告常兴悦未提供书面答辩意见。本院经审理认定的事实如下：二被告原系夫妻，2015年8月1日，二被告从杨易处借款16万元，原告为担保人，约定2015年9月5日还清，到期后二被告未偿还，原告履行担保义务，将借款还清。被告李永富给原告出具借条，原告还清借款后，多次找二被告追偿。二被告始终未偿还。本院认为，原告作为二被告的借款担保人，在履行完担保义务后，有权利向二被告追偿，二被告人应承担还款责任。不能以各种理由推托。综上所述，原告的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国担保法》第三十一条，《中华人民共和国民法通则》第一百零八条的规定，判决如下：被告李永富、常兴悦于本判决生效后五日内共同偿还原告王志龙16万元。如果在法律文书确定的期限内未履行金钱给付义务，应按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费3500元，减半收取1750元，邮寄费80元，共计1830元，由二被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省葫芦岛市中级人民法院。审判员  温新华二〇一七年五月十二日书记员  曲伟杰本判决所援引的相关法律条款：《中华人民共和国担保法》第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。