长春市南关区人民法院	刑 事 判 决 书	(2017)吉0102刑初138号	公诉机关长春市南关区人民检察院。	被告人陈志才，男，1953年12月28日出生于吉林省长春市，汉族，初中文化，系辽宁省铁岭方向集团总经理，住长春市南关区南检小区，户籍所在地长春市朝阳区宽平大路派出所管内。曾因犯信用卡诈骗罪，于2012年11月7日被长春市朝阳区人民法院判处有期徒刑一年二个月，并处罚金人民币五万元，于2013年7月31日刑满释放。因本案于2016年6月5日被刑事拘留，同年6月17日被逮捕。现羁押于长春市第三看守所。	辩护人石大光，吉林衡丰律师事务所律师。	长春市南关区人民检察院以长南检公诉刑诉[2017]96号起诉书指控被告人陈志才犯诈骗罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。长春市南关区人民检察院指派代理检察员岳陆出庭支持公诉，被告人陈志才及其辩护人均到庭参加诉讼。现已审理终结。	长春市南关区人民检察院指控，被告人陈志才于2015年8月对被害人张洪霞谎称能将其儿子的工作办至长春市公安局南关区分局作警察，以收取办事费用为由，多次骗取被害人张洪霞钱款。被害人张洪霞在2015年8月至2015年11月期间，在长春市南关区建设银行南亚泰大街支行、长春市南关区鸿城西域小区的家中等地，以转账、给付现金等方式向被告人陈志才支付人民币60万元。被害人张洪霞发现被骗后于2016年3月15日到公安机关报案。	公诉机关认为，指控的犯罪事实有被告人的供述、书证、证人证言、被害人陈述及鉴定意见等证据证实，应当以诈骗罪追究被告人陈志才的刑事责任。	被告人陈志才辩解称，不是因为办工作收过张洪霞的60万，没有为张洪霞孩子办工作的事情，辩护人认为陈志才的行为不构成诈骗罪。	经审理查明，被告人陈志才对被害人张洪霞谎称能将张洪霞儿子的工作办至长春市公安局南关区分局，以收取办事费用为由，多次骗取被害人张洪霞钱款。被害人张洪霞在2015年8月至2015年11月期间，在长春市南关区建设银行南亚泰大街支行、长春市南关区鸿城西域小区的家中等地，以转账、给付现金等方式向被告人陈志才共支付人民币60万元。	经庭审举证、质证，认定上述事实的证据如下：	1、书证	（1）常住人口基本信息，证明被告人陈志才已经达到诈骗罪的刑事责任年龄。	（2）到案经过，证明被告人陈志才到案的经过。	（3）刑事判决书及释放证明，证明被告人陈志才于2012年犯信用卡诈骗罪被判处有期徒刑1年2个月，2013年7月31日释放，构成累犯。	（4）银行转账凭证及陈志才银行账户流水，证明张洪霞于2015年8月15日在建设银行给陈志才存入10万；张洪霞于2015年8月17日在建设银行给陈志才转账15万；张洪霞于2015年8月19日通过建设银行给陈志才转款15万；张洪霞于2015年10月3日在长春市净月区工商银行给陈志才汇款17万。综上，以上4笔业务共计为57万。	（5）收条，证明收条内容为陈志才收到张洪霞60万元，此款是陈志才为张洪霞儿子往长春市南关区公安局分局办理工作找人送礼款，在收款人处签字，并在六十万处按了手印。	（6）延边方向电子科技公司工商登记材料，证明延边方向公司的工商登记情况。	（7）铁岭方向集团法定代表人信息材料，证明铁岭方向集团法定代表人2015年1月20日变更为被告人陈志才。	（8）情况说明，证明王禹、李延州二人不配合公安机关调查，故未取到二人笔录。	2、证人证言	（1）证人曹振江的证言，证明2015年8、9月的有一天，曹振江张洪霞、胡长和、陈志才四人在张洪霞家里聊天时，被害人张洪霞提出自己的儿子没有工作，陈志才提出可以找南关区公安局的领导办工作，但需要点费用。张洪霞当时对被告人陈志才说，那就办理吧，多少钱都认。	（2）证人刘云武的证言，证明2016年元旦左右，刘云武、曲延斌到铁岭方向集团找领导询问工程开工一事。证人刘云武在被告人陈志才办公室内看到，被害人张洪霞、其丈夫胡长和陈志才因给孩子办理工作的吵起来了。后来，胡长和写了一张东西，陈志看后就按了手印。	（3）证人曲延斌的证言，证明2015年12月左右，刘云武、曲延斌到铁岭方向集团找领导询问工程开工一事。证人曲延斌看到胡长和两口子与被告人陈志才吵起来，吵架的原因听说好像是陈志才给张洪霞孩子办工作的事。后来，证人曲延斌看到胡长和拿出笔写了一个条，陈志才看后在条上签字按手印。	（4）证人杨秀海的证言，证明2015年9月份，被告人陈志才向证人杨秀海介绍一个项目并索要5万元监理好处费。2015年10月6日时，被告人陈志才称自己是集团的法人，现在正在帮朋友张洪霞孩子跑工作的事，并且张洪霞都已经给自己打款70万了，不会拿监理好处费不办事。事后，证人杨秀海给张洪霞打款5万。	（5）证人李洪清的证言，证明证人李洪清从朋友李守信处得知陈志才手里有工程，需要人承包工程，于是在2015年6、7月份的一天，李洪清、李守信、张洪霞、陈志才4个人在茶馆见面，李洪清和李守信将张洪霞介绍给了陈志才。后来，张洪霞与陈志才就单线联系，李洪清就不清楚张洪霞是否因承包工程给过陈志才60万的好处费。	（6）证人胡长和的证言，该证据证明打欠条一事，收条内容由胡长和书写，签字为陈志才书写，并且陈志才看过该欠条后在收条上按了手印，自己没有把办理南关分局的内容挡住。	3、被害人供述	被害人张洪霞的陈述，该证据证明被害人张洪霞于2015年7月和被告人陈志才相识。因陈志才可以办理南关区公安局正式干警的工作，分批向陈志才转款。	主要内容为：2015年7月，我通过我同学李红清给我们介绍工程认识的陈志才，无意间谈到我儿子周家辉从吉林警察学院毕业两年多了，一直没有找工作，陈志才说可以找人往长春市南关分局办工作，但是得需要60万元人民币来送礼，当时我说我手里一次拿不出这些钱，他说分次陆续给也可以。因为他是辽宁省铁岭市方向集团的法人，而且给我的感觉他很有能力，就同意了。这件事定下来后，陈志才陆续从我要钱，说给我儿子办工作送礼用，我就分6笔把钱给了陈志才。一直到2015年12月份，陈志才跟我说这事办不了，我让他退钱，他一直以各种理由推脱，再后来就不接电话了。2015年12月中旬，我和我爱人胡长和去铁岭方向集团陈志才的办公室找他要钱，陈志才说他没有钱，我们提出让他写一个收条，证实我们把钱交给了他。陈志才说让我们自己写，完了他签字。我爱人就在他的办公室写了一张收条，写完交给陈志才，他看完后，签了名按了手印。后来铁岭方向集团老总李延州跟我说陈志才总打着公司旗号在外面骗钱，严重影响了集团声誉，就把他开除了。我们再向陈志才要钱，他以各种理由推脱不给钱，还经常不接电话或关机，后来我听说公安局的正式民警根本办不进来，我才知道被陈志才骗了，我就来公安机关报警了。	4、被告人供述及辩解	被告人陈志才的供述，该证据证明被告人陈志才因收到张洪霞工程回扣款60万，故给张洪霞打了一张60万的借条。因当时胡长和用手掌盖住了借条上的文字导致自己没看到办工作的字样。	5、鉴定意见	文件检验鉴定书，该证据证明收条上的签名“陈志才”三个字系被告人陈志才书写。			上述证据，被告人陈志才对书证收条有异议，辩解称收条折叠过，内容没有看；对证人证言均有异议，称没有办工作的事情，对被害人张洪霞的陈述有异议，辩解称欠条不是本人书写的。辩护人认为收条外观有折叠，对证人证言及被害人陈述有异议，认为不能证明陈志才签字时知道收条的内容，60万元不能证明确实是办工作的钱。	经查，书证收条的折叠痕迹系对折痕迹，收条中600.000处的手印与下行长春市略有重叠，且与“此款是陈志才为张洪霞儿子”内容处于同一行，故此收条无法折叠至既能让陈志才在陆拾、600.000处按手印又不让陈志才看到收条关于办工作内容的程度。另陈志才在多数内容被遮挡或折叠的收条上签字按印，以此证实未看到办工作的内容亦不符合常理。张洪霞的关于陈志才给其儿子办理工作需要费用的陈述有证人曹振江的证言作为佐证，在铁岭方向集团办公室陈志才因给孩子办工作出具收条一节，有证人刘云武、曲延斌的证言予以证实，足以证实陈志才以为张洪霞的儿子办理工作为名，骗取张洪霞60万元。上述证据之间能够相互印证，形成完整的证据链条，予以确认。故对陈志才及辩护人的质证意见，不予采纳。	本院认为，被告人陈志才以非法占有为目的，诈骗他人财物，数额特别巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控其犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，应予支持。鉴于被告人陈志才刑满释放后五年内，又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，应依法从重处罚。陈志才及辩护人关于被告人陈志才不构成诈骗罪，应系非国家工作人员受贿罪的辩护意见，与已查明的事实不符，不予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条【诈骗罪】、第六十五条第一款【累犯】、第五十二条【罚金的裁量】、第五十三条【罚金的缴纳】、第四十七条【有期徒刑的刑期计算与折抵】、第六十四条【犯罪物品的处理】之规定，判决如下：	一、被告人陈志才犯诈骗罪，判处有期徒刑十一年，并处罚金人民币二十万元。	（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年6月5日起至2027年6月4日止。罚金于本判决生效力后三十日内一次性向本院缴纳。）	二、责令被告人陈志才退赔张洪霞人民币六十万元。	如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省长春市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。	审 判 长  孙剑波	代理审判员  孙振霆	人民陪审员  李惠茹	二〇一七年五月十五日	书 记 员  王姝舒