wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0821执1068号申请执行人李三仁，男，1963年7月出生，汉族，陕西省人。被执行人刘玉忠，男，1951年12月出生，汉族，陕西省人。本院在执行申请执行人李三仁与被执行人刘玉忠民间借贷纠纷一案中,依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2017）陕0821民初1553号民事调解书，向被执行人发出执行通知书,责令被执行人刘玉忠给付申请执行人李三仁借款本金6万元及利息（利息从2015年4月2日起至借款本金偿还完毕之日止，月利率按1.5%计算），并承担案件受理费650元及执行费810元。在执行过程中，本院依法冻结了被执行人刘玉忠的工资账户，并作出裁定书扣留其在神木县环卫所的购房款。后经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的其它可供执行的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无其它财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的其它可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 伟代理审判员  陈会军代理审判员  孟 坤二〇一七年五月三十一日书 记 员  杨 峰
福建省惠安县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0521民初4216号原告：卢庆煌，男，1992年10月25日出生，汉族，住福建省惠安县，被告：苏伟鑫，男，1989年8月14日出生，汉族，住福建省安溪县，原告卢庆煌与被告苏伟鑫民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告卢庆煌于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告卢庆煌以欲与被告庭外和解为由申请撤诉，是在法律允许的范围内处分自己的诉讼权利，理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告卢庆煌撤诉。本案受理费50元，减半收取25元，由原告卢庆煌负担。审判员  谢惠峰二〇一七年五月二十二日书记员  庄彦超
北京市丰台区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0106民初8077号原告：徐旭，男，1990年2月3日出生，汉族，河北省石家庄市行唐县龙州镇解家庄村农民，住北京市丰台区。被告：江西花氏食品有限公司，住所地江西省九江市九江县沙城工业园。法定代表人：花水明，总经理。委托代理人：欧阳小林，男，1972年6月18日出生，汉族，江西花氏食品有限公司职员，住江西省九江市庐山区十里大道1188号3栋2单元602室。原告徐旭诉被告江西花氏食品有限公司（以下简称“江西花氏公司”）网络购物合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐旭到庭参加诉讼、被告江西花氏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告徐旭向本院提出诉讼请求：1.解除原被告之间2016年11月11日的买卖合同；2.被告退还原告货款824元；3.被告给付原告货款十倍的赔偿金8240元。事实和理由：2016年11月11日，原告向被告在天猫商城经营的旗舰店购买了西瓜子，货款824元。原告当天通过支付宝支付全部货款，同年11月15日收到被告发来的货物。收货后发现被告发来的货物外包装配料中含有氢化植物油，但营养成分表中未注明反式脂肪酸的含量，违反了相关规定，因此诉至法院。被告江西花氏公司未到庭，但提交书面答辩意见称：一、涉案产品不属于不符合食品安全标准的食品，原告要求十倍赔偿没有法律依据，应当予以驳回。本案中，涉案产品未标示反式脂肪酸的含量，违反了《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》的要求，在产品表示上存在瑕疵，但该行为侵害的是消费者的知情权，并不能由此得出产品本身不符合食品安全标准的结论。国家实施营养标签标准，主要目的在于宣传普及食品营养知识，指导公众科学选择膳食，促进消费者合理平衡膳食和身体健康，促进食品产业健康发展。因此，该标准主要涉及食品营养问题而不真正涉及食品安全问题。即使违反该标准，也不能当然认定为危害食品安全的行为。原告也未举出其他证据证明该产品不符合相关法律的食品安全定义，存在毒、害或不符合应当有的营养要求，对人体可能造成急性、亚急性或慢性危害。因此，本案并不属于可以十倍赔偿的情形。应当驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：2016年11月11日，徐旭向江西花氏公司在天猫商城经营的旗舰店购买九江花氏话梅味西瓜子20件（640g*2盒装），每件41.2元。徐旭共支付货款824元。徐旭购买的该产品外包装配料处标明：精选西瓜子、食用盐、白砂糖、味精、玉米淀粉、香草、山楂、山奈、甘草、氢化植物油、食品添加剂（甜蜜素、安赛蜜、阿斯巴甜（含苯丙氨酸）、糖精钠、柠檬酸、DL-苹果酸）、香兰素、乙基麦芽酚、食用香精。营养成分表载明了能量以及蛋白质、脂肪、碳水化合物、钠的含量及营养参考值。徐旭主张配料中的氢化植物油未在营养成分表中注明反式脂肪酸的含量，违反相关规定，形成本诉。另查：徐旭向江西花氏公司申请退款，江西花氏公司拒绝。本院认为，根据《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条规定，当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的，相对方可以解除合同。合同解除后，已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金。增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外。根据《食品安全国家标准预包装食品营养标签通则》（GB28050-2011）4.4条规定，食品配料含有或生产过程中使用了氢化和（或）部分氢化油脂时，在营养成分表中还应标示出反式脂肪（酸）的含量。本案中，江西花氏公司出售给徐旭的食品配料中含有氢化植物油，但未按照食品安全国家标准的要求在营养成分表中标注反式脂肪（酸）的含量，违反了上述规定，属于不符合国家食品安全标准的食品并对消费者构成误导。因此，徐旭有权要求解除合同并要求江西花氏公司给付价款十倍的赔偿。合同解除后，江西花氏公司应将购物款退还徐旭，徐旭应将商品退还江西花氏公司。因此，对徐旭的诉讼请求，本院予以支持。江西花氏公司的辩称缺乏法律依据，本院不予采纳。江西花氏公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃举证质证的权利，不影响本院依据查明的事实依法裁判。综上，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第九十七条、《中华人民共和国食品安全法》第二十六条、第一百四十八条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除徐旭与江西花氏食品有限公司之间二〇一六年十一月十一日的买卖合同。二、江西花氏食品有限公司于本判决生效之日起十日内返还徐旭购物款八百二十四元。三、徐旭于本判决生效之日起十日内返还江西花氏食品有限公司九江花氏话梅味西瓜子（640g*2盒装）共计二十件。四、江西花氏食品有限公司于本判决生效之日起十日内给付徐旭赔偿金八千二百四十元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告江西花氏食品有限公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审判员  齐婵娟二〇一七年五月二十五日书记员  陈志博
湖南省宁乡县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0124执保317号宁乡县和诚融资担保有限责任公司：胡志华、张灿、胡益桥、张元香、胡智勇、罗智：2017年4月24日宁乡县和诚融资担保有限责任公司送来申请保全的（2017）湘0124民初1100号民事裁定书，要求保全胡志华、张灿、胡益桥、张元香、胡智勇、罗智的财产，按照申请保全的标的和要求，已于2017年5月1日保全完毕，特此通知。宁乡县人民法院二〇一七年五月一日
甘肃省天水市秦州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0502民初1098号原告：孙奇，男，汉族，住天水市。被告：闫建民，男，汉族，住天水市。原告孙奇与被告闫建民追偿权纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告孙奇在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤回起诉处理。审判员  赵晨曦二〇一七年五月二十七日书记员  崔文芳
大连经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0291民初841号原告：李景尧被告：大连银帆宾馆本院在审理李景尧诉大连银帆宾馆合同纠纷一案中，本院于2017年3月7日立案。原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告撤诉符合相关法律规定，无规避法律的行为，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告撤诉。案件受理费减半收取由原告负担。审判员 刘 畅二〇一七年五月二十七日书记员 白璐璐
滑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0526民初2924号原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行），住所地滑县道口镇人民大道北段。负责人吕远征，职务行长。委托代理人武宏平，男，1968年2月5日生。系原告单位职工。被告郝如民，男，1954年5月27日生。被告郝好东，男，1973年6月30日生。原告中国农业银行股份有限公司滑县支行（以下简称滑县农行）诉被告郝如民、郝好东金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告滑县农行的委托代理人武宏平到庭参加了诉讼，被告郝如民、郝好东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告滑县农行诉称：2013年3月22日，被告郝如民与滑县农行签订《农户贷款借款合同》，并由被告郝好东提供连带责任担保。被告郝如民于2015年3月18日向滑县农行借款30000元，到期日为2016年3月17日。该贷款期限到期及逾期后，原告工作人员多次提醒及催收，被告未能归还贷款本息，担保人也不履行连带担保责任。诉请判令被告郝如民偿还原告贷款本金人民币30000元及相应利息（至2017年3月15日，所欠利息暂计为2723.36元，由此日以后产生的利息按照合同约定利率计算至生效判决限定履行期限届满之日止）；被告郝如军承担连带担保还款责任；诉讼费由被告承担。被告郝如民、郝好东经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院提交相关证据及答辩意见。经审理查明：2013年3月22日，原告滑县农行与被告郝如民、郝好东签订《农户贷款借款合同》，合同约定借款人郝如民借款额度为30000元；用款方式为自助可循环方式；额度有效期为2013年3月22日至2016年3月21日；还款方式为按季结息，到期一次性还本；被告郝好东为被告郝如民的借款提供连带责任保证；自助可循环方式借款的担保为最高额担保，担保的债务最高余额为约定的合同约定的可循环借款额度的1.5倍；担保范围包括借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及诉讼费、仲裁费、律师费、保管费、处置费过户费等贷款人实现债权和担保权的费用；保证期间为借款期限届满之日起二年。2015年3月18日，原告滑县农行向被告郝如民发放借款人民币30000元，到期日期为2016年3月17日，执行利率为年利率7.75750％，逾期利率为11.63625%。借款到期后，被告郝如民下欠借款本金人民币30000元及利息（截至2017年3月15日所欠利息人民币2723.36元及之后产生的利息）至今未还，被告郝好东亦未履行担保义务。以上事实有原告提交的农户贷款借款合同、借款借据、余额表及原告滑县农行庭审陈述可以证实，上述证据经认证，可以作为认定本案事实的依据。本院认为：原告滑县农行与被告郝如民、郝好东签订的《农户贷款借款合同》是各方当事人的真实意思表示，且不违反法律的强制性规定，为有效合同，各方均应按约履行合同义务。2015年3月18日，原告滑县农行依约向被告郝如民发放借款人民币30000元后，被告郝如民未按合同约定还本付息，其行为已构成违约。故原告要求被告郝如民偿还借款本息合法有据，应予支持。在保证期间内，原告滑县农行依法向法院起诉，被告郝好东作为连带责任保证人应承担连带清偿责任，并在承担保证责任后，有权向被告郝如民追偿。被告郝如民、郝好东经本院合法传唤未到庭参加诉讼,视为放弃答辩和质证权利。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郝如民于本判决生效后五日内偿还原告中国农业银行股份有限公司滑县支行借款合计人民币30000元及利息（截至2017年3月15日所欠利息人民币2723.36元；自2017年3月15日起至本判决限定履行期限届满之日止，利息按合同约定利率计算）；二、被告郝好东对被告郝如民上述第一项的付款义务承担连带清偿责任，但以不超过人民币45000元为限，被告郝好东承担保证责任后，有权向被告郝如民追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币618元，减半收取309元，由被告郝如民、郝好东共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审判长  冯建领二〇一七年五月二十七日书记员  黄靖静
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0114民初14200号原告：高虎，男，1980年3月20日出生，汉族，住山西省太原市。委托诉讼代理人：田野，北京济和律师事务所律师。被告：张宗宁，女，1982年1月29日出生，汉族，北京艺博远教育科技有限公司职员，住北京市昌平区。被告：张永林，男，1953年6月22日出生，汉族，住北京市昌平区。二被告共同的委托诉讼代理人：赵亚光，北京市华城律师事务所律师。二被告共同的委托诉讼代理人：周智君，北京市华城律师事务所实习律师。原告高虎与被告张宗宁、张永林健康权纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，由审判员王磊担任审判长，与人民陪审员闫素霞、李强组成合议庭，并公开开庭进行了审理。原告高虎的委托诉讼代理人田野、被告张宗宁及二被告共同的委托诉讼代理人赵亚光、周智君到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告高虎向本院提出诉讼请求：判令二被告支付原告医疗费541.45元、复印费1.6元、交通费30元。2016年11月22日，高虎增加诉讼请求：判令二被告支付原告误工费32480元，自2015年9月4日至2015年10月9日共计36天。事实和理由：原告与被告同为北京艺博远教育科技有限公司的股东。2015年9月2日上午10点左右，原告与二被告共同到昌平工商所大厅办理公司股权转让手续。张宗宁以欺骗方式让高虎填写股权转让资料，高虎将资料交到工商所柜台办事人员手中之后，张宗宁见事已完成，在柜台前告诉高虎之前的约定不再算数，并以语言相威胁。高虎气不过，赶紧将办事员手中的资料拿回，要求停止办理。此时，张永林拿着黑包猛砸高虎的头部和面部，同时张宗宁用手抓伤高虎的面部，高虎的面部及口腔均不同程度受伤。高虎当即报警并前往北京市昌平区医院就诊治疗。被告张宗宁、张永林共同辩称，不同意高虎的诉讼请求。2015年9月2日上午，双方去工商所办理股权转移登记，因张宗宁不符合转让条件，所以要转让给张永林。高虎要拍张永林身份证的照片，张永林不同意。高虎就将转让登记材料撕毁。因为转让费已经支付，高虎又不办理转让登记，双方因此发生争执。但是，张宗宁、张永林没有打高虎。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。基于相应证据及当事人的陈述，本院认定事实如下：2015年9月2日，原告高虎与被告张宗宁、张永林一同来到北京市昌平区工商局业务大厅办理股权转让手续。当日11时，双方在向该局业务窗口递交了相应材料后，因发生争执，高虎又突然将其中的签字页抽回并欲离去。张宗宁上前阻止，高虎欲强行离开，张永林上前指责高虎。双方在争执过程中互有推搡、撕扯，形成互殴，但被他人及时拉开。之后，高虎自行离开。当日14时左右，高虎自行前往北京市昌平区医院就诊并报警。北京市昌平区医院当日对高虎诊断为：“软组织损伤、慢性牙周炎；头部软组织伤、脑外伤后神经反应。”当日，高虎发生外科急诊挂号费4元、检查费236.98元、治疗及药费153.53元、病历复印费1.6元、往返交通费30元。2015年9月7日，北京市昌平区公安司法鉴定中心对高虎查体为：右面部皮肤可见擦划伤愈合痕3处，大小分别为4.5厘米×0.5厘米、1.0厘米×0.5厘米、1.8厘米×0.5厘米；下唇粘膜可见破损；余未见异常。据此，该中心于当月14日作出京昌公司鉴（临床）字（2015）第1011号《法医学人体损伤程度鉴定书》，鉴定意见为：“高虎本次所受损伤程度属轻微伤。”审理过程中，高虎出示其为股东的北京火柴盒教育咨询有限公司出具的《误工证明》及自制工资表四张，以证明其误工损失。被告对此不予认可。经本院询问，高虎并不能提供相应的休假医嘱及本人的相应纳税证明、劳务合同等证据。本院认为，侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。本案中，张宗宁、张永林在办理事务时与高虎发生争执，双方进而相互推搡、撕扯。二人以上共同实施侵权行为，造成他人损害的，应当承担连带责任。因此，张宗宁、张永林应当连带向高虎承担赔偿责任。相应地，高虎在双方争执过程中对张宗宁、张永林也有推搡、撕扯行为，其对此次事件亦有过错。因此，本院认定双方应当对损害后果各自承担50%的侵权责任。当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以佐证，没有相关证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。对于高虎的损失，本院认定如下：对于医疗费一节，本院依据高虎提交的相应医疗费票据认定为394.51元；对于交通费30元一节，本院予以认定；对于复印费一节，由于此项为病历复印费，而高虎提交的证据中并无相应病历复印件，且于法无据，本院不予认定；对于误工费一节，由于高虎不能提交相应的休假医嘱及相应纳税证明，而仅凭一纸《误工证明》，没有事实基础，本院不予认定。综上所述，依据《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告张宗宁、张永林连带赔偿原告高虎医疗费197.26元、交通费15元，于本判决生效后七日内给付；二、驳回原告高虎的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费六百二十五元，由原告高虎负担六百元（已交纳）；由被告张宗宁、张永林负担二十五元（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王 磊人民陪审员  闫素霞人民陪审员  李 强二〇一七年五月二十八日书 记 员  李圣楠
贵州省纳雍县人民法院刑 事 判 决 书（2017）黔0525刑初98号公诉机关纳雍县人民检察院。被告人宋荣怀，男，1994年1月5日出生于贵州省纳雍县，汉族，小学文化，农民，住纳雍县。因本案于2017年2月17日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于纳雍县看守所。纳雍县人民检察院以纳检公诉刑诉（2017）73号起诉书，指控被告人宋荣怀犯贩卖毒品罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于同月27日公开开庭审理了本案。纳雍县人民检察院指派检察员李晓红、李志出庭支持公诉，被告人宋荣怀到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年2月16日22时40分许，宋某（另案处理）电话向被告人宋荣怀求购1克毒品海洛因，宋荣怀表示同意。次日零时许，被告人宋荣怀携带2包毒品海洛因到纳雍县水东乡姑箐村的公路上与宋某进行交易时被公安民警当场抓获，现场缴获被告人宋荣怀贩卖的外用红色塑料纸及黑色塑料纸包装的海洛因可疑物各1包。经称量，缴获的海洛因可疑物共计净重0.45克。经毕节市公安司法鉴定中心鉴定，该海洛因可疑物中含有二乙酰吗啡成分。上述事实，被告人宋荣怀在庭审中亦无异议，并有证人宋某、小张、李某的证言，搜查证、搜查笔录、称量笔录、指认笔录、提取笔录及刑事照片，扣押物品清单、暂扣财物凭证、收据，物证检验意见书、鉴定机构及人员资质证书、鉴定意见通知书，通话清单，抓获经过，现场检测报告书及人员资质证书，入所健康检查表，借条，情况说明，户籍证明及被告人宋荣怀的供述等证据证实，足以认定。本院认为：被告人宋荣怀违反国家对毒品的管理规定，贩卖毒品海洛因0.45克，其行为构成贩卖毒品罪，应依法追究刑事责任。公诉机关指控被告人宋荣怀犯贩卖毒品罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。鉴于被告人宋荣怀庭归案后及庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。公诉机关提出在有期徒刑六个月至一年之间对被告人宋荣怀判处刑罚的量刑建议适当，本院予以采纳。据此，根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第四款、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人宋荣怀犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月17日起至2017年8月16日止。所处罚金，应在本判决生效后三个月内向本院缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向贵州省毕节市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 陈 晓二〇一七年五月二十七日书记员 孙文艳
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初3295号原告：秀山云智科贸有限公司。住所地：重庆市秀山县中和街道物流园区武陵永康机电城*栋*楼。法定代表人：车玉昕，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨海艳、刘定刚，重庆春雨律师事务所律师。被告：田庆群，女，1974年12月12日生，汉族，重庆市秀山自治县人，住本县。委托诉讼代理人：程仁书、熊珊，重庆市秀山土家族苗族自治县城镇法律服务所法律工作者。原告秀山云智科贸有限公司与被告田庆群劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月31日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告秀山云智科贸有限公司的委托诉讼代理人杨海燕，被告田庆群的委托诉讼代理人程仁书、熊珊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秀山云智科贸有限公司向本院提出诉讼请求：判决确认原告在2015年9月25日至2017年1月3日期间与被告不存在劳动关系。事实和理由：2015年12月25日，原被告在平等、自愿、协商一致的基础上，根据《民法通则》、《合同法》及相关法律规定，签订了一份《劳务合同》，合同期限一年，从2015年12月25日起至2016年12月24日止。双方在劳务合同中约定了劳务工作的内容、劳务报酬及解除劳务合同的条件等。这些事实足以证明，原被告所订立的合同并非是劳动合同，原被告之间并非劳动关系，而是雇佣关系。2017年1月4日，因原被告订立的劳务合同期限届满后，原告不再与被告续签劳务合同，双方就终止劳务关系的有关事项订立了《解除劳务合同协议书》。双方在协议书中明确约定“本协议生效并履行后，甲乙双方不再存在其他任何劳动争议，乙方不得以任何理由向甲方提出其他主张。”可是被告却不讲诚信，向秀山县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告在原告处务工期间与原告存在劳动关系。仲裁委于2017年3月10日作出秀劳人仲案字第[2017]68号《仲裁裁决书》，确认原告在2015年9月25日至2017年1月3日期间与被告存在劳动关系。对此，原告认为，该仲裁裁决认定的事实不清、证据不足，其裁决结果与事实和法律规定相悖，故起诉。被告田庆群辩称，原被告双方订立的《合同书》从合同内容以及后来订立的《解除合同书》的内容，均能确认该《合同书》实为劳动合同，而不是劳务合同，而且双方签订的试用合同期也应认定为双方存在劳动关系，且原告支付了经济补偿金，也能证明双方存在劳动关系。本院经审理认定事实如下：2015年12月7日，重庆芙雷帝市场经营管理有限公司与秀山云智科贸有限公司就“武陵生活馆超市”的设备设施租赁事宜达成协议，租赁期为5年。原告取得经营管理权后，于2015年9月25日与被告签订了《员工试用期合同》，合同约定试用期期限为2015年9月25日至2015年12月25日。2015年12月25日，原被告双方签订了《劳务合同》，约定合同期为2015年12月25日至2016年12月24日，被告为“营业员”，同时约定了原告每月支付被告报酬1800元，提成另算，且原告向被告发放了工作服、工号牌，实行上下班考勤管理制度，印制了《武陵生活馆员工手册》。2017年1月4日，原被告双方签订了《解除劳务合同协议书》，约定自2017年1月4日起，解除双方签订的《劳务合同》，原告支付被告经济补偿金6162.79元。另查明，秀山土家族苗族自治县劳动人事争议仲裁委员会作出秀劳人仲案字第[2017]68号《仲裁裁决书》，裁决被告与原告在2015年9月25日至2017年1月3日期间存在劳动合同关系。本院认为,本案中，原被告于2015年9月25日签订了《员工试用期合同》，后又签订了合同名为“劳务合同”的合同，但合同中明确了用人单位的名称、住所地、合同期限、工作内容、劳动报酬等劳动合同的条款，同时从双方当事人举证、质证可以得出，本案被告所从事的工作是原告业务的组成部分，且被告在实际工作中需遵守原告制定的《武陵生活馆员工手册》的工作要求，接受原告管理人员的日常工作指示，严格遵守原告制定的考勤制度，并根据原告制定的工作考核标准领取劳动报酬，且在离职后，原告支付了被告经济补偿金。根据《关于确立劳动关系有关事项的通知》（劳社部【2005】12号）第一条之规定，认定劳动关系需满足三个方面的条件：一、用人单位和劳动者符合法律、法规规定的主体资格；二、用人单位依法制定的各项劳动规章制度适用于劳动者，劳动者受用人单位的劳动管理，从事用人单位安排的有报酬的劳动；三、劳动者提供的劳动是用人单位业务的组成部分。综上，本案原被告签订了《员工试用期合同》、《劳务合同》后，直至2017年1月3日，被告提供了劳动，原告接受了劳动，双方符合劳动法律关系要件，故原被告在2015年9月25日至2017年1月3日期间应为劳动关系。综上所述，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第十三条规定，判决如下：原告秀山云智科贸有限公司与被告田庆群在2015年9月25日至2017年1月3日期间存在劳动关系。案件受理费10元，减半收取5元，由原告秀山云智科贸有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审判员  李文雯二〇一七年五月二十六日书记员  林 憭
河南省光山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1522行审282号申请执行人光山县国土资源局，单位代码00609720-2。法定代表人丁文生，男，该局局长。委托代理人付明志，男，该局工作人员。被执行人彭华富，男，住，系该组村民。被执行人彭华国，男，住，系该组村民。被执行人姚福勇，男，住，系该组村民。被执行人姚安财，男，住，系该组村民。申请执行人光山县国土资源局向本院申请强制执行光国土资罚决字（2016）第186号行政处罚决定。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。申请执行人在处罚中认定，被执行人在未经县级以上人民政府批准，未取得合法有效用地手续的情况下，擅自占用白雀镇冯寨村张洼组850㎡土地建房（其中彭华富198㎡、彭华国199.5㎡、姚福勇234㎡、姚安财218.5㎡）。该宗地占地类型为一般耕地，用地符合土地利用总体规划。其行为违反了《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款之规定，已构成非法占地。申请执行人依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条及《河南省实施办法》第六十六条之规定，作出了光国土资罚决字（2016）第186号行政处罚决定：责令被执行人自接到处罚决定书之日起十五日内退还非法占用的土地；没收被执行人在非法占用土地上新建的建筑物和其他设施；处罚款8500元（其中彭华富1980元、彭华国1995元、姚福勇2340元、姚安财2185元）。该决定书已依法送达。审查查明，申行人在处罚中认定的事实基本属实。在法定期间期限内被执行人未申请复议，也未提起诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。申请执行人向被执行人送达了催告通知书，被执行人仍未履行义务。另查明，被执行人均系白雀镇冯寨村张洼组村民。被执行人的违法建筑在处罚时地基建完，在申请执行人向本院申请执行前已经完成建设。本院认为，任何法的制定和实施皆有民生考量，《中华人民共和国土地管理法》也不例外。该法针对不同的违法主体，规定了不同的处罚措施，实践中执法机关应准确的把握立法的本意，以利法律准确得以实施。该法第七十六条是针对未经批准或者采取欺骗手段骗取批准或者超过批准的数量非法占用土地的处罚的一般性规定，其违法主体涵盖了单位和个人。此条规定的违法行为概括起来主要包括以下情形：(1)建设单位或者个人未经用地审批或者采取欺骗手段骗取批准而占用土地的；(2)举办乡镇企业未经批准使用农民集体所有的土地的；(3)乡(镇)、村公共设施和公益事业建设未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，占用农民集体所有的土地进行建设的；(4)建设项目施工和地质勘查未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，临时使用国有土地或者农民集体所有的土地的；(5)城镇非农业户口的居民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准，占用土地建住宅的;涉及农用地改为建设用地，未取得农用地转用审批或者采取欺骗手段骗取农用地转用审批的，等。此外，根据本条第二款的规定，属于超过批准的数量占用土地的，多占的土地以非法占用土地论处，因而，建设单位或者个人的这种超占行为，也构成本条规定的违法行为。针对上述规定的违法行为，土地行政主管部门应分别情况，依法作出行政处罚（含罚款），还有义务将案件相关材料移交，让相关人员承担行政处分和刑事责任（含罚金）。该法第七十七条是对农村村民未经批准或者采取欺骗手段骗取批准或者超过批准的数量非法占用土地建住宅的处罚的规定。此条规定的违法行为就是违反《土地管理法》第六十二条规定的行为，包括1.农村村民建房的住宅用地未经乡(镇)人民政府审核及县级人民政府批准的行为；2.农村村民占地建住宅，对涉及占用农用地的，未办理或者采取欺骗手段办理农用地转用审批手续的行为；3.农村村民骗取批准，占地建住宅的行为。骗取批准，在实际生活中可以表现为许多不同的方式，例如，故意弃耕，以使耕地荒芜，然后将耕地谎称为非农用地，以此“绕”过农用地转用审批，这种行为应当属于骗取批准的行为。此外，根据本条的规定，对超过省、自治区、直辖市规定的标准，多占土地建房的，以非法占用土地论处。因此，农村村民超占土地建住宅的，也是本条规定的违法行为。对上述农村村民的违法行为的处罚只规定了“限期拆除”的行政处罚方式（“责令退还土地”是行政命令的一种而非行政处罚），并且没有规定“罚款”，由此可见，如果适用本条法律必须把握：第一是违法主体必是“农村村民”，如果是“城镇非农户口的居民”或“单位”应该适用该法第七十六条；第二、违法行为必须是“建住宅”，如果是农村村民建企业、办工厂，也应适用该法第七十六条；第三、适用本条进行处罚，只能是“限期拆除”且不能同时处以罚款。由上述分析可知，相对于《中华人民共和国土地管理法》第七十六条的一般性规定，该法第七十七条是“农村村民”作为一类特殊违法主体“非法占用土地建住宅”的特殊规定，两者是一般条款和特殊条款的关系，因此对村民非法占用土地建住宅这种违法行为的处罚在适用上很显然要依照《中华人民共和国立法法》第八十三条“特别法优于一般法”的规定，优先适用第七十七条规定。《中华人民共和国土地管理法》只所以有第七十六条和第七十七条的分别规定，立法时是经过充分的利益考量的。这是农村耕地保护的需要，更是农村民生保护的需要。对违法占用集体土地新建住房的农村村民，由于对国家的土地法规和政策不熟悉和不了解，倾其所有建起一栋房屋，有的甚至为此负债累累。如果采取“没收“的处罚方式，势必会引起被执行人产生极大的抵触情绪，影响社会的和谐稳定。因此该法对此类违法主体规定了“限制拆除”的处罚方式，拆除的对象包括地基和主体。之所以这样规定，是因为《中华人民共和国土地管理法》的一些中央和地方配套法规、规章对“限制拆除”处罚规定了辅助执法手段，用以防止违法行为的继续，防止违法结果的扩大，如《土地监察暂行规定》第十四条第一款第四项规定“对依法受到期限拆除新建的建筑物和其他设施处罚但继续施工的单位和个人的设备、建筑材料等予以查封”；又如《河南省土地监察条例》第三十条第一款规定“对依法受到限期拆除新建建筑物和其他设施处罚的单位和个人，继续施工的，土地管理部门有权制止，对继续施工的设备、建筑材料予以查封”，有了上述措施，土地管理部门在发现农村村民违法行为后，只要不是在实施罚款后放任违法行为继续，而是积极采取上述措施，就能使违法建筑不成为既成事实，违法结果不会扩大，就会最大限度减轻违法的农村村民因违法行为产生的损害。《中华人民共和国土地管理法》第七十七条对农村村民此种违法行为没有采取罚款的行政处罚，不以罚款为目的也是基于对农村村民民生的保护考量。具体到本案中，被执行人非法占用土地建住宅事实清楚，但申请执行人在执法中对土地保护和民生考量不足，没有及时依法依规采取措施；特别是在处罚中适用《中华人民共和国土地管理法》第七十六条作出“没收”的处罚，是错误的。依据《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对光山县国土资源局作出的光国土资罚决字（2016）第186号行政处罚决定不准予执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  左忠志助理审判员  鲁冬冬人民陪审员  陈德谟二〇一七年五月二十四日书 记 员  方曾明
敖汉旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0430民初1814号原告：敖某，组织机构代码66734XXXX，住所地敖汉旗新惠镇河东新区。法定代表人：马某，理事长。委托诉讼代理人：张某，原告单位工作人员。被告：魏某1，男，1986年1月9日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：王某，男，1978年12月5日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：孙某，男，1979年8月21日出生，身份号码：×××，汉族，农民。被告：魏某2，男，1988年6月21日出生，身份号码：×××，汉族，农民。原告敖某与被告魏某1、王某、孙某、魏某2借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案受理，依法由审判员刘剑钊适用简易程序公开开庭进行了审理。原告敖某的委托诉讼代理人张某、被告魏某1到庭参加诉讼，被告王某、孙某、魏某2经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告敖某向本院提出诉讼请求：要求四被告负连带责任立即偿还借款本金40993元，并给付2017年2月22日前的利息1327元，本息合计42320元，2017年2月22日后的利息计算至借款还清之日。事实和理由：2014年3月13日被告魏某1在我社借款100000元，约定了借款利率和还款期限，被告王某、孙某、魏某2为此笔借款提供连带保证责任担保，借款到期后，被告未能按合同约定清偿本息，故起诉要求四被告负连带责任立即偿还借款本金40993元，并给付2017年2月22日前的利息1327元，本息合计42320元，2017年2月22日后的利息计算至借款还清之日。被告魏某1辩称，我在原告处借款10万元，已经偿还了部分借款，现在还欠付原告40993元，和截止2017年2月22日前的贷款利息1327元，本息合计42320元。。被告王某未到庭，无答辩内容。被告孙某未到庭，无答辩内容。被告魏某2未到庭，无答辩内容。本院经审理认定事实如下：被告魏某1于2014年3月13日与原告敖某签订个人借款合同一份，依据合同约定被告魏某1从原告处借款100000元，约定按月利率11.568‰给付利息，借款期限为2014年3月13日至2015年3月10日。被告王某、孙某、魏某2就上述借款与原告签订最高额保证合同一份，合同约定保证担保的范围为主合同项下应承担的全部债务，包括但不限于全部本金、利息（包括正常利息、逾期利息、复利和罚息等）、违约金、损害赔偿金和债权人为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、律师费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）；保证方式为连带责任保证；保证期间为贷款到期之日起两年止。借款到期后，被告魏某1偿还了借款本金59007万元，并偿还截止2017年2月22日前的贷款利息。现原告起诉要求四被告负连带责任立即偿还借款本金40993元，并给付截止2016年9月18日前的利息1327元，本息合计42320元，2017年2月22日后的利息计算至借款还清之日。上述事实，有原告、被告魏某1陈述、个人借款合同、最高限额保证贷款合同、借款借据、本息明细表等在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，被告魏某1与原告签订的个人借款合同及被告王某、孙某、魏某2与原告签订的最高额保证合同，均系双方当事人的真实意思表示，合法有效，且均在法律规定的期间内，被告魏某1应按借款合同约定偿还借款本息，被告王某、孙某、魏某2应按最高额保证合同约定对被告魏某1所借款项承担连带保证责任。现被告魏某1没有按合同约定履行还款义务，已构成违约,原告要求被告魏某1按照借款合同约定偿还借款本息及被告王某、孙某、魏某2按最高额保证合同约定承担连带保证责任的诉讼请求，符合法律规定，本院应予支持。被告王某、孙某、魏某2经本院依法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，根据《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定，当事人有答辩并对对方当事人提供的证据进行质证的权利，三被告非因法定事由既不答辩又不到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权和质证权，不影响本案的审理。综上所述，原告起诉要求四被告负连带责任偿还借款本金并给付利息的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告魏某1于判决生效后立即偿还原告敖某借款本金40993元，并给付截止2017年2月22日前的利息1327元，本息合计42320元；2017年2月22日至本判决生效之日按借款合同约定利率计息；被告王某、孙某、魏某2对以上给付款项负连带责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费858元，减半收取429元，由四被告负担。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  刘剑钊二〇一七年五月二十七日书记员  李 琦
广东省东莞市第二人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1972民初4031号原告：广东启峰物业服务有限公司。住所地：广东省东莞市东城街道岗贝旗峰路国泰大厦**楼**室。统一社会信用代码：914419007536660857。法定代表人：姚峰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：叶桂香，系该公司员工。被告：王娟，女，汉族，1988年2月4日出生，住。原告广东启峰物业服务有限公司诉被告王娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告广东启峰物业服务有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为:原告广东启峰物业服务有限公司作出的撤诉申请，意思表示真实，不违��法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告广东启峰物业服务有限公司撤诉。本案受理费25元（原告已预交），由原告广东启峰物业服务有限公司负担。审判员  魏万能二〇一七年五月十五日书记员  乐芳琴
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初3093号原告：厦门市万家合物业服务有限公司，住所地厦门市思明区古兴里7号215，统一社会信用代码91350203664720684K。法定代表人：张建霖，董事长。委托诉讼代理人：庄玉燕、杨淑娟，厦门市万家合物业服务有限公司职员。被告：苏婷婷，女，1991年3月1日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告厦门市万家合物业服务有限公司与被告苏婷婷物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月13日立案。原告厦门市万家合物业服务有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市万家合物业服务有限公司以苏婷婷已缴清所欠费用为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许厦门市万家合物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万家合物业服务有限公司负担。代理审判员  吕逗秋二〇一七年五月二日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省新沂市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0381财保75之一号解除保全申请人：祁庆花,女,1968年7月14日生,汉族，住新沂市。被申请人：戴江,男,1984年10月5日生，汉族，住新沂市。本院于2017年5月12日作出的(2017)苏0381财保75号诉前财产保全裁定，查封被申请人戴江驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车。现因申请人撤回诉前保全申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第（二）项之规定，裁定如下：解除对被申请人戴江驾驶的苏Ｃ×××××号小型轿车的查封。审判员  吴以虎二〇一七年五月三十一日书记员  吴 莉
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）浙07刑终365号原公诉机关金华市金东区人民检察院。上诉人（原审被告人）龚平，曾冒用名向小红，女，1977年12月10日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，家住溆浦县。2012年7月31日因犯贩卖毒品罪被金华市婺城区人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币七千元，于2013年3月7日刑满释放。2016年5月26日因本案被金华市公安局金东分局刑事拘留，同年6月20日被逮捕。现押金华市看守所。金华市金东区人民法院审理金华市金东区人民检察院指控原审被告人龚平犯容留他人吸毒罪一案，于2017年3月21日作出（2017）浙0703刑初107号刑事判决。原审被告人龚平不服，提出上诉。在本院审理过程中，龚平申请撤回上诉。本院认为，原判认定上诉人龚平犯容留他人吸毒罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，定罪和适用法律正确，量刑适当。审判程序合法。上诉人龚平申请撤回上诉的请求，符合法律规定，予以准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人龚平撤回上诉。金华市金东区人民法院（2017）浙0703刑初107号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长 金 峰审 判 员 应 俊代理审判员 刘 烨二〇一七年五月十一日代书 记员 梁昊婷
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0111民初1801号原告刁吉林，男，1988年12月16日生，汉族，户籍地在南京市浦口区，住南京市浦口区。被告庄伟伟，男，1985年10月9日生，汉族，货运驾驶员，户籍地在江苏省盱眙县，住南京市浦口区。被告庄玉青，男，1964年10月28日生，户籍地同上，住址同上。原告刁吉林与被告庄伟伟、庄玉青买卖合同纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员曾凡艺适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刁吉林、被告庄玉青到庭参加诉讼。被告庄伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刁吉林诉称，原告在南京市浦口区南浦路经营林发汽配经营部，被告庄伟伟自2015年3月3日起，多次从原告店里购买轮胎及汽车配件，2016年3月24日，被告庄伟伟向原告出具了欠条，欠23000元，欠条出具之后，被告庄伟伟又从原告处拿了710元的汽车配件。2016年3月25日，被告庄伟伟向原告借款10000元，用于拿回车辆，向原告打了一份欠条，欠款10000元并同时将自己的车辆抵押到原告父亲名下，称等车辆运行起来就还钱，后一直未还。后来原告的父亲报警，派出所调解后，被告一直不还钱。现诉请判令两被告支付原告汽车配件款23710元及利息，逾期利息按照日息5%计算；诉讼费由被告承担。被告庄伟伟未到庭答辩。被告庄玉青辩称，对于欠付原告汽车配件款23000元没有异议；对于利息有异议及欠条之后产生的710元不认可，在派出所调解时与原告的父亲说好没有利息，按照23000元算。经审理查明，原告系南京市浦口区林发汽配业经营部业主，被告庄伟伟从事货运工作，被告庄伟伟自2015年3月3日起，多次从原告处购买汽车配件。截止至2016年3月24日，经原告与被告庄伟伟结算，被告庄伟伟共欠付原告货款23000元整，并向原告出具欠款单一份，载明：“甲方（供方）：刁吉林（林发汽配），乙方（需方）：庄伟伟，身份证号：，手机号：139××××9139。一、乙方确认2016年3月24日欠甲方轮胎款（人民币大写）：贰万叁千零百零拾元整。（￥23000元）。二、如乙方未能按上述期限还款，同意由甲方所在地法院管辖处理。乙方自愿承担逾期付款每日百分之五利息，自欠款日起至付清日止。三、本协议乙方签字生效。并具甲方债权凭证之效力。乙方（签字盖章）：庄伟伟，日期：2016年3月24日。”原告庭审中提交的销货清单证明：2016年3月28日、2016年3月29日，被告庄伟伟从原告处购买了710元的汽车配件。因本起纠纷，原告的父亲刁俊平与被告庄玉青曾于2016年8月30日经沿江派出所调解。庭审中，法庭已向原告释明，对于原告主张被告归还借款10000元的诉请，与本案不是同一法律关系，不宜在本案中处理。上述事实，有当事人的陈述、销售清单、欠条等在卷证实，本院予以确认。本院认为,公民的合法权益受法律保护。被告庄伟伟欠付原告货款，逾期不还，引发诉讼，应承担相应的民事责任。原告主张被告庄伟伟归还货款23710元，应予支持。对于原告主张被告庄伟伟按照合同约定自2016年3月24日起按日利率5%支付逾期利息的诉请，因双方约定的利率过高，超出了法律保护的上限，应予调整，调整至年利率6%，故逾期利息以本金23000元为基数自2016年3月24日起按年利率6%计算为宜。被告庄玉青非汽车配件买卖合同的当事人，原告主张被告庄玉青承担民事责任没有法律依据，不予支持。被告庄伟伟经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为其放弃答辩、举证、质证的诉讼权利，应承担对其不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下:一、被告庄伟伟于本判决生效之日起五日内给付原告刁吉林货款23710元并支付逾期利息，利息以本金23000元为基数自2016年3月24日起至实际给付之日止按年利率6%计算；二、驳回原告刁吉林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取412元（原告已预交），由被告庄伟伟负担300元，原告刁吉林负担112元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时应向南京市中级人民法院预交上诉案件受理费824元。江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；帐号：43×××18。审判员  曾凡艺二〇一七年五月三十一日书记员  马 甜
河南省洛宁县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0328执恢102号申请执行人：郭江波，男，1981年3月22日出生，汉族，住河南省卢氏县。被执行人：马丽，女，1983年2月14日出生，汉族，住洛宁县。本院在执行郭江波申请执行马丽运输合同纠纷一案中,申请人与被执行人马丽就执行事项自愿达成达成和解协议。申请人郭江波向本院申请撤回执行申请。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，经合议庭评议，裁定如下：终结洛宁县人民法院（2014）宁民初字第230号民事调解书的执行。如被执行人不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请人可申请执行原生效法律文书。本裁定送达后立即生效。审判长 ：郭朝武审判员 ：刘胜贤审判员 ：金松涛二〇一七年五月二十七日书记员 ：崔克祥
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川13民辖终175号上诉人（原审被告）：江西省临川安石建筑工程有限公司。住所地：江西省抚州市临川区腾桥镇腾桥街。法定代表人：邱海文。被上诉人（原审原告）：王春伯，男，汉族，1964年5月10日出生，住四川省营山县。上诉人江西省临川安石建筑工程有限公司（以下简称临川公司）因合同纠纷一案，不服四川省营山县人民法院（2017）川1322民初604号民事裁定，向本院提起上诉。临川公司上诉称，1、被上诉人的起诉状和营山县人民法院的传票均显示案由是不当得利纠纷；由于双方当事人没有法律上的关系，故一方获利没有法律上的原因，因此从构成要件来看，本案是不当得利纠纷；不当得利纠纷的管辖法院是被告住所地人民法院，本案应由临川区人民法院管辖。2、即使如原裁定认定的双方存在事实上的合同关系，被上诉人缴纳保证金是为履行双方将来签订的劳务合同提供担保，是附属于劳务合同的从合同，本案案由应确定为劳务合同纠纷；由于双方劳务合同未获得履行，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款“合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。”的规定，本案亦应由被告住所地人民法院管辖；3、原审法院认定事实和适用法律错误，请求撤销原审裁定，将本案移送至江西省抚州市临川区人民法院进行审理。本院经审查认为，本案的纠纷性质是合同纠纷。不当得利是指没有合法根据取得利益而使他人受损失的事实，本案双方当事人已就保证金的缴纳达成合意，缴纳保证金的行为代表双方形成了事实上的合同关系。虽然被上诉人缴纳保证金是为承包上诉人承诺的工程，但该保证行为不同于《中华人民共和国担保法》规定的保证，不宜认定为是尚未签订的劳务合同的从合同，因此不适用《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第三款的规定。鉴于双方形成了合同关系，且未约定合同履行地，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款关于“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；”的规定，应认定诉请接收货币的被上诉人何怀国的所在地为合同履行地，即营山县为合同履行地，故营山县人民法院对本案有管辖权。原审裁定驳回临川公司对本案管辖权提出的异议是正确的，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  邱书培审判员  赵建华审判员  吕元华二〇一七年五月三十一日书记员  黄 婕
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初3255号原告：厦门市厦煌物业服务有限公司，住所地厦门市湖里区东渡路南苑村48号一楼，统一社会信用代码913502066647167659。法定代表人：王丽水，总经理。委托诉讼代理人：李远军、魏义修，厦门市厦煌物业服务有限公司职员。被告：黄建勋，男，1969年1月11日出生，汉族，住厦门市思明区。被告：江爱华，女，1968年7月18日出生，汉族，住厦门市思明区。原告厦门市厦煌物业服务有限公司与被告黄建勋、江爱华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月15日立案。原告于2017年5月15日以证据不足为由向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市厦煌物业服务有限公司向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许厦门市厦煌物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市厦煌物业服务有限公司负担。审判员  黄志雄二〇一七年五月十五日书记员  吴夏青附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1122执731号申请执行人:陈慧英,女，1961年9月6日出生，汉族，住缙云县。被执行人:杨春风,男，1982年11月1日出生，汉族，住缙云县。本院在执行申请执行人陈慧英与被执行人杨春风民间借贷纠纷一案过程中，查明，被执行人无银行存款、不动产、动产及其他可供执行的财产登记信息，本院已将其纳入失信被执行人名单。本案尚未执行55250元及逾期利息等。申请执行人于2017年5月17日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2017）浙1122执731号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  李 胜二〇一七年五月二十八日代书记员  陈小柽附：裁判文书适用法律条文依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
彭水苗族土家族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0243执1791号申请执行人廖剑锋，男，1978年6月22日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人廖邦川，男，1966年2月5日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。申请执行人廖定华，男，1969年11月24日出生，住重庆市彭水苗族土家族自治县。被执行人张华昌，男，1983年6月22日出生，住重庆市黔江区。本院在执行廖剑锋、廖邦川、廖定华依据（2016）渝0243民初63号民事判决书申请执行张华昌租赁合同纠纷一案，申请执行人于2016年11月14日向本院申请强制执行，本院于当日依法立案执行。执行过程中，本院于2016年11月18日向被执行人发出执行通知书，责令其向申请执行人偿还租赁费49395元及利息；加倍支付迟延履行期间的债务利息；承担本案案件受理费1184元、公告费600元、执行费641元，并将该款交到本院执行局或划至本院账户，但被执行人至今未履行。本院依法向重庆农村商业银行、中国工商银行彭水支行支行、中国农业银行彭水支行等多家金融机构查询，未发现被执行人的存款。执行中查明，被执行人外出务工，去向不明，暂无其它可供执行的财产，应依法暂缓本案的执行，本院已将本案的执行情况告知申请执行人。本院认为，本案经采取强制执行措施，未发现被执行人有其他可供执行的财产，且被执行人外出务工，去向不明，应依法终结本案的本次执行程序，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产线索，可持本裁定书向本院申请恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十四条之规定，裁定如下：终结本院（2016）渝0243执1791号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄永学代理审判员  罗 伟代理审判员  周新然二〇一七年五月十一日书 记 员  龙家杙
山西省太原市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋01执117号申请执行人中国工商银行股份有限公司太原万柏林支行。被执行人山西纳克太阳能科技有限公司。被执行人孔繁敏。本院依据已经发生法律效力的（2014）并民初字第13号民事判决书，被执行人山西纳克太阳能科技有限公司、孔繁敏在判决书规定的限期内未自动履行生效法律文书所确定的义务。现申请执行人中国工商银行股份有限公司太原万柏林支行申请我院强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山西纳克太阳能科技有限公司银行、孔繁敏存款988.2万元以及迟延履行利息，案件受理费92932元、保全费5000元，执行费82495.97元；如存款不足，查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  崔天寿审判员  郭家并审判员  郝锦渊二〇一七年五月十八日书记员  温梦丽
广东省江门市新会区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0705民初1518号原告江门市新会区三文化工有限公司。法定代表人吴达文，该公司总经理。被告邓炎相。原告江门市新会区三文化工有限公司诉被告邓炎相买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案受理后，依法由审判员李柳云适用简易程序独任审理，于2017年5月22日公开开庭进行审理。原告的法定代表人吴达文到庭参加诉讼，被告邓炎相经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：原、被告是生意供求关系，从2014年4月20日至7月15日，原告分三次向被告供应电木粉100包、2.5吨，合计16000元，被告仅支付了6000元，至今尚欠原告10000元，原告经多次催讨未果。据此，原告起诉请求判令：被告支付货款10000元给原告，并负担本案诉讼费。原告在举证期限内提供如下证据：1、销售单3份（原件），证明被告已签收原告的货物。2、对账回单1份（原件），证明被告确认尚欠原告的货款金额。被告没有答辩，也没有提供证据。被告没有出庭辨认核对原告所举证据的真实性，应视为其放弃抗辩、质证的权利。经审查，原告提供的上述证据来源合法，能客观地反映案件事实，且无影响证明效力的因素存在，本院予以确认。经审理查明：2014年4月20日、5月18日、7月15日，被告分别向原告购买电木粉，双方没有签订书面买卖合同，原告根据被告的订货要求向其送货，被告收货后在原告提供的销售单“收货人”栏签名，三次供货货款合计16000元。后被告向原告支付货款6000元。2016年7月7日，双方对账，被告确认截至2016年7月7日止尚欠原告货款10000元。但被告至今没有支付上述欠款给原告。原告经催讨无果，遂诉诸本院。本院认为：本案是买卖合同纠纷。被告没有到庭抗辩及举证加以反驳，故本院结合原告提供的证据及陈述，对原告主张的事实予以确认。原、被告在平等、自愿、协商一致的基础上进行的货物买卖行为，合法有效，本院予以确认。被告尚欠原告货款10000元，依照《中华人民共和国合同法》第一百六十一条“买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。”的规定，被告没有及时付清货款给原告，构成违约，故本院对原告的诉讼请求予以支持。被告经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”的规定，本院依法缺席判决。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第一百零七“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”的规定，判决如下：被告邓炎相应自本判决发生法律效力之日起十日内支付货款10000元给原告江门市新会区三文化工有限公司。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已按减半计算），由被告邓炎相负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省江门市中级人民法院。审判员  李柳云二〇一七年五月二十七日书记员  赵齐好
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初5826号原告：重庆铺金公路运输有限公司，住所地重庆市巴南区东城大道协信汽车公园605号，统一社会信用代码91500108736574891J。法定代表人：卢维秀，总经理。委托代理人：张明权，男，汉族，1954年8月22日出生，住重庆市长寿区。被告：李奇，男，汉族，1982年5月3日出生，住贵州省金沙县。原告重庆铺金公路运输有限公司（以下简称“铺金公司”）诉被告李奇挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序审理，于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告铺金公司的委托代理人张明权到庭参加诉讼，被告李奇经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告铺金公司的诉讼请求为：1、判令解除原、被告在2014年8月13日就渝ASXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》；2、判令被告支付原告管理费7500元及违约金10000元。事实和理由：2014年8月13日，原、被告签订《车辆挂靠合同》约定：被告将其购买的渝ASXX**号车辆挂靠原告处经营，挂靠期限至2022年4月4日止；被告每月向原告交纳管理费500元；如被告违约应承担违约金25000元。该合同签订后，原告按约履行了自己的义务，但被告自2016年1月起未向原告交纳管理费，算至2017年3月，其共欠原告管理费7500元。被告的违约行为严重损害原告利益，增大了原告的经营风险。被告李奇未到庭答辩。经审理查明，2014年8月13日，原、被告签订《车辆挂靠合同》约定：被告将其购买的渝ASXX**号车辆挂靠在原告处经营，挂靠经营期限至2022年4月4日；被告每月向原告交纳管理费500元，用于原告为被告代办各种事项及原告各项管理的劳务费用；该费用可按年或按月交纳，按年交纳为每年5000元，被告应在当年12月15日至12月30日交清次年全年服务费，按月交纳的应当在当月15日至30日交纳次月服务费；被告应按规定对车辆进行正常年、季检；挂靠车辆的保险，必须由原告统一办理，费用由被告全额负担，被告应在上一年保险期限届满前一个月向原告交纳次年保险费；被告有下列行为之一的视为违约：1、不按时交清管理费，2、不按时交保险费，3、挂靠期内私自转让车辆或车辆证照，4、擅自终止本合同；被告违约的，原告有权解除合同，收回车辆证照，并要求被告支付违约金25000元。同时，原、被告双方在该合同中还对挂靠期间双方的其他权利义务进行了约定。合同签订后，被告自2016年1月起未向原告交纳管理费，算至2017年3月，被告共欠原告15个月的管理费7500元未付。上述事实，有原告的到庭陈述以及原告提交的《车辆挂靠合同》和机动车登记证书等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，首先，原、被告签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，该合同合法有效成立，原、被告双方均应按照合同约定享有各自权利并履行各自义务。现被告拖欠管理费不付的行为违反了原、被告在合同中的约定，其应当继续向原告履行支付管理费的义务。故本院对原告诉请被告支付管理费7500元的诉讼请求予以支持。其次，被告拖欠管理费不付的行为已构成违约，其应当按照合同约定承担违约责任。原、被告双方在合同中约定的违约金金额为25000元，现原告以低于合同约定的金额要求被告支付违约金不违反法律规定。故本院对原告诉请被告支付违约金10000元的诉讼请求予以支持。最后，被告的欠费行为已促使原、被告双方在《车辆挂靠合同》中约定的原告有权单方解除合同的条件成就。按照《中华人民共和国合同法》第九十三条的规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。”因此，原告诉请判令解除双方签订的《营运车辆挂靠合同》的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告经本院合法传唤未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律责任。为此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十三条，第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李奇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆铺金公路运输有限公司管理费7500元；二、被告李奇于本判决生效之日起五日内支付原告重庆铺金公路运输有限公司违约金10000元；三、原告重庆铺金公路运输有限公司与被告李奇在2014年8月13日就渝ASXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决生效之日起予以解除。本案案件受理费610元，现减半收取305元，由被告李奇负担（此款已由原告垫付，被告在履行前述义务时一并给付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，通过本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  郑雯雯二〇一七年五月二十七日书记员  秦彩云
河北省香河县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1024民初1783号原告：周争光，男，1984年3月3日出生，汉族，安徽省淮北市烈山区人，现住香河县。委托诉讼代理人：张华，女，1983年1月27日出生，汉族，河北省香河县人，住香河县永兴区。系香河县法律援助协会推荐人员。被告：香河县虎跃家具厂。住所地：香河县蒋辛屯镇百家湾村。经营者：王江涛。原告周争光与被告香河县虎跃家具厂买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周争光及其委托诉讼代理人张华到庭参加诉讼，被告香河县虎跃家具厂经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告周争光向本院提出诉讼请求：1、要求被告立即给付原告货款118165元；2、诉讼费、保全费由被告负担。事实与理由：自2015年3月14日开始，被告购买原告油漆等货物，货款共计129165元，但被告只给付了11000元，尚欠原告货款118165元未付，此款经原告多次向被告催要未果，故原告诉至法院，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告香河县虎跃家具厂未答辩。经审理查明：被告香河县虎跃家具厂制造销售家具，原告销售油漆等货款，被告因生产需要自原告处购买油漆。自2015年3月14日起，截止到2015年11月6日，原告共为被告配送油漆价款为129165元，被告给付原告货款11000元，尚欠货款118165元至今未给付原告。上述事实，有当事人陈述、送货单、手机通话录音等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，原告周争光与被告香河县虎跃家具厂之间买卖合同关系成立，应受法律保护。原告周争光主张被告给付货款，并提供送货单予以证实，经本院审查，原告提交的送货单上均有被告香河县虎跃家具厂经营者王江涛或其厂相关负责者月丽茹签字确认，本院对送货单的真实性予以确认。经核算，原告提交的送货单金额共计129165元。原告主张被告已给付11000元，要求被告给付其余货款118165元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告香河县虎跃家具厂给付原告周争光货款118165元。于本判决生效后立即履行。如未按本判决规定的期间履行金钱给付义务，将依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1332元、保全费1130元，共计2462元，由被告香河县虎跃家具厂负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于廊坊市中级人民法院。审判员 李 芳二〇一七年五月三十一日书记员 王新旭
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民终5366号上诉人（原审被告）：王美玲，住广东省广州市花都区。委托诉讼代理人：柯漫，广东古谷律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：陈景卫，住广东省清新县。原审被告：东极格（增城）服装有限公司，住所地广东省广州市增城区。法定代表人：温伟民，该公司总经理。原审第三人：广州市隆诚服饰有限公司，住所地广东省广州市花都区。法定代表人：卓志鑫。上诉人王美玲因与被上诉人陈景卫、原审被告东极格（增城）服装有限公司、原审第三人广州市隆诚服饰有限公司加工合同纠纷一案，不服广东省广州市花都区人民法院（2014）穗花法民二初字第1256号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人王某于2017年4月13日（邮件投递日2017年5月18日）向本院申请撤回上诉。本院认为，上诉人王某在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：准许上诉人王某撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2177元，减半收取1008.5元，由上诉人王某负担。本裁定为终审裁定。审判长  唐佩莹审判员  许东劲审判员  陈舒舒二〇一七年五月三十一日书记员  罗雅之蔡嘉瑜
浙江省台州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2016）浙10刑终535号原公诉机关浙江省温岭市人民检察院。上诉人（原审被告人）任志奎，男，1983年9月21日出生于四川省宜宾县，土家族，小学文化，农民，住宜宾县。2008年10月15日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处拘役六个月，并处罚金人民币一千五百元；2009年12月7日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元；2011年3月29日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币一千元；2015年1月27日因犯盗窃罪被温岭市人民法院判处有期徒刑一年，并处罚金人民币四千元。2016年12月3日因本案被温岭市公安局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。原审被告人杨云召，男，1977年12月5日出生于四川省兴文县，土家族，初中文化，农民，住兴文县。2007年11月20日因犯故意伤害罪被判处有期徒刑五年；2014年9月5日因犯盗窃罪被判处有期徒刑九个月；2015年10月22日因犯盗窃罪被台州市椒江区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币二千元，2016年2月24日刑满释放。2016年12月3日因本案被温岭市公安局刑事拘留，2017年1月6日被逮捕。现羁押于温岭市看守所。浙江省温岭市人民法院审理温岭市人民检察院指控原审被告人任志奎、杨云召犯盗窃罪一案，于2017年4月10日作出（2017）浙1081刑初496号刑事判决。原审被告人任志奎不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经阅卷、讯问被告人，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定：1、2016年11月30日傍晚，被告人任志奎伙同杨云召窃走被害人叶某2停放在温岭市大溪镇潘郎村淘气宝贝奶粉店门口的一辆紫色绿佳电动自行车。经鉴定，该电动车价值人民币2520元。2、2016年12月2日上午，被告人任志奎伙同杨云召窃走被害人梁某2停放在温岭市大溪镇山市村万润超市门口一辆绿洲电动自行车。经鉴定，该电动车价值人民币2040元。3、2016年12月2日上午，被告人任志奎伙同杨云召窃走被害人赵海波停放在温岭市大溪镇东桥南路77号商店门口的一辆蓝色绿驹牌电动自行车。经鉴定，该电动车价值人民币2520元。4、2016年12月2日下午，被告人任志奎伙同杨云召窃走被害人蒋某停放在温岭市大溪镇高山路与德明东路路口的一家装修商铺内（开放式）的一辆红色五星钻豹电动自行车。经鉴定，该电动车价值人民币2740元。2016年12月2日13时许，温岭市公安局大溪镇派出所民警在温岭市大溪镇南嵩路抓获被告人任志奎和杨云召。被告人任志奎、杨云召归案后，均如实供述其涉案事实。原判根据上述事实并依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第六十四条之规定，以盗窃罪判处被告人任志奎判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；被告人杨云召犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币三千元；责令被告人任志奎、杨云召退赔被害人叶某2人民币2520元，退赔被害人梁某2人民币2040元，退赔被害人赵某人民币2520元，退赔被害人蒋某人民币2740元。原审被告人任志奎上诉称，原判对其量刑过重，请求予以予以改判。经审理查明，原判认定被告人任志奎和杨云召犯盗窃罪的事实，有被告人任志奎、杨云召供认不讳的供述，被害人梁某2、赵某、蒋某、叶某2的陈述，价格认定报告书，辨认笔录，前科材料、扣押决定书及清单，被告人的人口信息及到案经过证明等证据证实。原判认定的事实清楚，证据确实、充分。本院认为，被告人任志奎、杨云召结伙，以非法占有为目的，多次采用秘密手段盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪，系共同犯罪。被告人任志奎、杨云召系累犯，依法予以从重处罚。鉴于被告人任志奎、杨云召归案后均如实供述其犯罪事实，依法予以从轻处罚。被告人任志奎伙同他人多次实施盗窃，且其系累犯，原判对其判处有期徒刑十一个月的量刑适当，其要求改判的上诉理由不能成立，不予采纳。原判定罪及适用法律正确，量刑适当，审判程序合法，依法应予维持。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱 坚审 判 员  李如省审 判 员  陈 园二〇一七年五月五日本件和原本核对无异代书记员  卢丽萍
黑龙江省呼玛县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑2721执3号申请执行人中国邮政银行股份有限公司呼玛县支公司被执行人王志伟、韩忠雪、杨立志、吕兰青本院在执行（2016）黑2721民初219号民事判决书借款合同纠纷一案中，现被执行人已自行履行完毕，申请人同意结案。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干规定(试行)》第108条之规定，裁定如下：终结呼玛县人民法院作出的（2016）黑2721民初219号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾年军审 判 员  李卫华代理审判员  张 磊二〇一七年五月三十一日书 记 员  王龙飞
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执40101号申请执行人李妮，女，汉族，1979年4月25日出生，住辽宁省阜新市细河区。被执行人蝶恋花动漫（天津）有限公司，住所地：天津生态城。申请执行人李妮与被执行人蝶恋花动漫（天津）有限公司劳动人事争议一案，津滨劳人仲案字（2016）第969号仲裁调解书已经发生法律效力，判决被执行人向申请执行人给付12000元。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，权利人李妮于2017年1月13日向本院申请执行。本案执行中已冻结被执行人银行账户、公司全部股权，且其名下无财产可供执行，申请执行人冯婧男向本院提交终结本次执行程序申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条，裁定如下：津滨劳人仲案字（2016）第969号仲裁调解书的本次执行程序终结。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请恢复执行。定送达后即发生法律效力。审 判 长  董跃军代理审判员  鲁 滕人民陪审员  朱焕芹二〇一七年五月三十一日书 记 员  李合权
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初5993号原告石锦，女，回族，1997年7月1日出生，户籍地山东省菏泽市。被告北京易教空间教育科技股份有限公司，住所地北京市西城区北三环中路23号楼8-2。法定代表人崔鹏，董事长。委托代理人杨桦，公司员工，联系地址同单位。委托代理人张燕枫，公司员工，联系地址同单位。原告石锦与被告北京易教空间教育科技股份有限公司（以下简称易教空间公司）追索劳动报酬纠纷一案，本院受理后依法由审判员肖成效独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案原告石锦，被告易教空间公司之委托代理人杨桦到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告石锦诉称，2016年9月8日原告入职北京国人未来教育科技股份有限公司（与被告公司同一法定代表人，以下简称国人公司），双方签订了3年的劳动合同（试用期3个月），工资标准3000元每月，通过广发银行转账支付。2016年11月15日，国人公司人力资源左雪告知原告国人公司的项目已经结束，需要原告办理离职手续后与被告公司签订合同，工作岗位（插画师）、地点（燕莎盛世大厦八楼）、待遇不变（3000元）且试用期延续计算，只是工资改为农业银行支付。当日原告先在国人公司出具11月1日的离职手续上签字，之后又填写了一个表明原告从国人公司转到被告公司的单据。12月6日，被告公司让原告签了一个没有公司签章的劳动合同，该所有内容与国人公司版本一致。2016年12月14日，被告公司人力资源姜亚松以公司精简员工且原告工作缺乏创新为由，口头告知原告解除劳动关系、没有任何补偿、不用再来上班且只有办理了离职手续才能领取11月1日至12月15日的工资。对此，虽原告提出异议，但被告公司已收回了原告的办公设备，致使原告无法开展正常工作。无奈，原告于12月16日向劳动仲裁委提出了申请。现原告不服仲裁裁决，起诉请求判令被告公司支付原告：1、2016年11月1日至2016年12月15日工资4500元；2、2016年12月1日至2016年12月15日未签订劳动合同双倍工资差额1500元；3、解除劳动关系经济补偿金1500元；4、诉讼费由被告承担。被告易教空间公司辩称，认可国人公司与被告公司是同一法定代表人，但出资上是否有关联不清楚。两家公司办公地点都在燕莎盛世大厦八层，但被告公司找不到原告在被告公司工作的任何痕迹，所以不认可与某存在劳动关系。现被告公司同意仲裁裁决，不同意原告的诉讼请求。经审理查明，原告称其2016年9月8日入职北京国人未来教育科技股份有限公司任插画师，双方签订了3年的劳动合同，每月工资3000元通过广发银行转账支付。2016年11月15日，原告在国人公司的要求下办理了11月1日国人公司的离职手续和被告公司的入职手续。但原告实际的工作岗位、地点、工资待遇均没有变化，只是说工资支付改为农业银行。2016年12月6日，原告在被告公司提供的没有公司签章但内容与国人公司版本一致的劳动合同上签了字。2016年12月14日被告公司以公司精简员工、原告工作缺乏创新为由，口头与某解除劳动合同且表示没有补偿，并以不支付工资胁迫原告办理离职手续。对此，被告公司不予认可，否认与某存在劳动关系。为证明与被告公司存在劳动关系，原告提供了位于燕莎盛世大厦八楼的办公场所照片、国人公司支付其工资的银行对账单以及被告公司人力资源姜亚松的录音文字材料。对此，被告公司不予认可，称国人公司与虽被告公司系同一法定代表人，但不清楚是否有出资关系。两家公司办公地点都在燕莎盛世大厦八楼且被告公司与外界没有物理格挡，原告可以随意进入进行摆拍。左雪不是被告公司员工、姜亚松已经离职，谈话内容的真实性无法核实。诉讼中，原告方证人曾某（原被告公司职员）出庭作证，证明其2016年3月23日入职被告公司，订有3年的劳动合同，与某及张某、姜某3人曾在燕莎盛世大厦八层相邻的办公室共过事。被告公司于2016年12月27日与证人解除劳动关系，双方因此发生过劳动争议仲裁。原告方证人胡某（原国人公司、被告公司职员）出庭作证，证明其2015年11月25日入职国人公司，原告及张某、姜某于2016年8月前后入职国人公司，均与国人公司签有劳动合同。原告及张某、姜某3人入职后由证人带着画绘本。2016年11月15日国人公司以变更工资发放银行为由，要求证人与某、张某、姜某3人一起先办理了2016年11月1日离职国人公司的手续，然后又都在当日与被告公司签订了没有签章的劳动合同。这次变动前后，证人与某、张某、姜某3人的工作岗位、地点、待遇均没有变化。后原告、张某、姜某3人被被告公司裁员且她们签订的空白合同也没有发给她们。证人的劳动合同2017年2月拿到，已加盖了被告公司的公章，2017年2月28日证人离职被告公司。对曾某的证言，原告予以认可，被告公司以与证人发生过劳动争议，证人与被告公司存在利害关系为由，不予认可；对胡某的证言，双方均没有异议。另查，2016年12月16日原告以被告公司为被申请人向北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告公司向其支付2016年11月1日至2016年12月15日的工资4500元、解除劳动关系经济补偿金1500元及解除劳动关系代通知金1500元。2017年2月6日上述仲裁委做出京西劳人仲字（2017）第605号裁决书，驳回了原告的申请。后，原告不服，向本院起诉。上述事实，有被告公司办公地点照片、证人胡某、曾某证言、北京市西城区劳动人事争议仲裁委员会京西劳人仲字（2017）第605号裁决书及当事人当庭陈述等证据材料在案佐证。本院认为，劳动者的合法权益受法律保护。本案中，虽然被告公司对与某存在劳动关系进行了盖然性否定，但根据被告公司认可的证人证言以及原告拍摄照片反映被告公司办公现场的客观性，本院综合整体案情认定双方存在劳动关系，起点时间为2016年11月1日，工资标准为3000元每月。被告公司关于原告随意进入公司摆拍照片的抗辩意见，没有依据，有悖常理，本院不予采信；关于双方劳动关系的解除，仍是由于被告公司否认与某存在劳动关系，故本院根据原告己方的陈述以及证人的证言认定被告公司于2016年12月14日以精简人员、工作缺乏创新为由与某解除劳动关系。根据上述认定，本院对原告要求被告公司支付2016年11月1日至12月14日的工资及解除劳动关系经济补偿金的请求予以支持，具体数额本院核算。虽被告公司解除劳动关系缺乏事实依据，但鉴于原告不要求恢复劳动关系且仅主张解除劳动关系补偿金，对此，本院不持异议。原告要求被告公司支付未签劳动合同双倍工资差额的请求，未经仲裁前置，本案不予处理。综上所述，依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第八十七条之规定，判决如下：一、本判决生效后10日内，被告北京易教空间教育科技股份有限公司支付原告石锦2016年11月1日至2016年12月14日工资4379.31元；二、本判决生效后10日内，被告北京易教空间教育科技股份有限公司支付原告石锦解除劳动关系经济补偿金1500元；三、驳回原告石锦的其他诉讼请求。如果被告北京易教空间教育科技股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由原告石锦负担1元（已交纳），由被告北京易教空间教育科技股份有限公司负担4元（本判决生效后10日内一并交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件的受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满七日内未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员  肖成效二〇一七年五月三十一日书记员  张 丹
福建省清流县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0423民初490号原告:黄伟，男，1988年11月1日出生，汉族，住福建省清流县。原告：王安安，女，1990年12月27日出生，汉族，住江苏省兴化市。委托诉讼代理人：黄伟，住福建省清流县龙津镇龙城街*幢***室。被告:邹凤林，男，1985年10月11日出生，汉族，住福建省清流县。被告：周桂香，女，1990年4月29日出生，汉族，住福建省清流县。原告黄伟、王安安与被告邹凤林、周桂香民间借贷纠纷一案一案本院于2017年5月22日立案。黄伟、王安安于2017年5月27日向本院申请撤回对周桂香的起诉。本院认为，黄伟、王安安的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许黄伟、王安安撤回对周桂香的起诉。审判员  李连德二〇一七年五月二十七日书记员  刘水清附：本案适用的法律规定《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）财产保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第（一）、（二）、（三）项裁定，可以上诉。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1626民初3313号原告：淮阳县农村信用合作联社。法定代表人：张献伟，系联社理事长。委托诉讼代理人：郭勇，河南陈州律师事务所律师。被告：周口市鸿森牧业发展有限公司。法定代表人：张战峰，系该公司负责人。被告：河南洪森快捷酒店有限公司。法定代表人：张战峰，系该公司负责人。被告周口鸿森投资担保有限公司。法定代表人：张战勇，系该公司负责人。被告：张战峰，男，1982年2月8日生，汉族，住河南省周口市川汇区。被告：张战勇，男，1986年07月13日生，汉族，住安微省临泉县。被告：季顺兴，男，1956年12月28日生，汉族，住河南省太康县。被告：李永峰，男，1962年10月26日生，汉族，住河南省沈丘县。原告淮阳县农村信用联社诉被告周口市鸿森牧业发展有限公司、河南洪森快捷酒店有限公司、周口鸿森投资担保有限公司、张战峰、张战勇、季顺兴、李永峰借款合同纠纷一案。本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告淮阳县农村信用联社的委托诉讼代理人郭勇到庭参加诉讼，被告周口市鸿森牧业发展有限公司、河南洪森快捷酒店有限公司、周口鸿森投资担保有限公司、张战峰、张战勇、季顺兴、李永峰经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1．判决被告（借款人）清偿我社贷款本金8000000元及利息和罚息；2.判决被告（担保人）对上述债务承担连带清偿责任；3、判决被告承担本案的诉讼费、执行费、律师费和实现债权产生的其他费用。事实和理由：2013年12月31日原告与被告（借款人）签订了《流动资金借款合同》（编号：淮农信借【2013】第045号），约定由原告向被告借款人民币800万元，贷款期限共36个月，自2013年12月31日起至2016年12月31日止，月利率为9.42%，合同期内利息不变。同日，原告与6位被告（担保人）签订了《最高额保证合同》（编号：淮农信保【2013】第023号），约定由6位被告（担保人）提供连带保证担保，保证期间为3年，保证范围覆盖借款合同全部内容。上述合同签订后，原告已于2014年1月6日向被告（借款人）给付全部贷款800万元，贷款于2016年12月31日到期,原告多次向被告（借款人及担保人）催收贷款利息,但被告一再拖延拒不还款,截止2017年5月18日被告欠我社贷款本金800万元,利息1821124元,罚息173328元，本息合计9994452元。被告周口市鸿森牧业发展有限公司、河南洪森快捷酒店有限公司、周口鸿森投资担保有限公司、张战峰、张战勇、季顺兴、李永峰未提出答辩意见。本院经审理认定事实如下，2013年12月31日原告与被告周口市鸿森牧业发展有限公司签订了一份《流动资金借款合同》，约定由原告向被告借款人民币800万元，借款用途为黄牛、奶牛的购销，贷款期限共36个月，自2013年12月31日起至2016年12月31日止，月利率为0.942%，合同期内利息不变。同日，原告与被告河南洪森快捷酒店有限公司、周口鸿森投资担保有限公司、张战峰、张战勇、季顺兴、李永峰签订了《最高额保证合同》，约定由被告为周口市鸿森牧业发展有限公司提供连带保证担保，保证期间为3年，保证范围覆盖借款合同全部内容。上述合同签订后，原告已于2014年1月6日向被告给付全部贷款800万元，贷款利息还至2016年4月9日，截止2017年5月18日被告欠原告贷款本金800万元,利息1821124元,罚息173328元，本息合计9994452元。本院认为，原、被告签订的借款和保证合同，是双方真实意思的表示，且不违反法律规定，为有效合同，双方均应自觉遵守。被告不按约定时间还款，已构成违约，应当承担违约责任。担保人为被告借款提供担保，事实清楚，应当承担连带还款责任。综上所述，原告依据合同约定，要求被告周口市鸿森牧业发展有限公司偿还借款、河南洪森快捷酒店有限公司、周口鸿森投资担保有限公司、张战峰、张战勇、季顺兴、李永峰承担保证责任，符合法律规定。根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国担保法》第六条、第十九条、第三十一条、和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告周口市鸿森牧业发展有限公司于本判决生效后三十日内偿还原告淮阳县农村信用合作联社借款本息9994452元（利息按约定利率计算至2017年5月18日，自2017年5月19日至判决生效之日的利息按约定利率另算）；被告河南洪森快捷酒店有限公司、周口鸿森投资担保有限公司、张战峰、张战勇、季顺兴、李永峰对上述借款本息承担连带还款责任；驳回原告淮阳县农村信用合作联社的其他诉讼请求。案件受理费81761元，由被告周口市鸿森牧业发展有限公司、河南洪森快捷酒店有限公司、周口鸿森投资担保有限公司、张战峰、张战勇、季顺兴、李永峰承担。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长  李玉忠代理审判员  杨仲学人民陪审员  牛洪彬二〇一七年五月二十四日书 记 员  孔明明
湖南省隆回县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0524民初726号原告：龚攀，男，1985年6月10日出生，汉族，长沙市人，住长沙市岳麓区，现住隆回县。委托诉讼代理人：范松青，湖南普利律师事务所律师。被告：米源，男，1986年7月2日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。被告：陈林，女，1987年7月23日出生，汉族，湖南省隆回县人，住隆回县。原告龚攀与被告米源、陈林民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月30日立案。原告龚攀于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告龚攀申请撤诉，是对自己民事权利的自由处分，符合法律规定，依法应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告龚攀撤回起诉。本案受理费2960元，减半收取计1480元，由原告龚攀负担。审 判 员 欧阳晓东二〇一七年五月二十七日代理书记员 刘  留附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
江西省上饶县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣1121民初1034号原告：翁某，女，1990年2月4日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，被告：陈某，男，1990年10月18日生，汉族，住江西省上饶市上饶县，原告翁某与被告陈某离婚纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告翁某于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告翁某的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许原告翁某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由��告翁某负担。审判员  谢礼鹤二〇一七年五月四日书记员  徐 翠
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执恢210号申请执行人耿增福，男，1970年4月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人宋增怀，男，1965年5月出生，汉族，陕西省榆林市人。本院在执行耿增福依据已经发生法律效力的本院（2014）神民初字第03033号民事调解书申请执行宋增怀民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还申请执行人借款本金8万元及利息，并负担案件受理费1025元及申请执行费1130元。在执行本案的过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结本院（2014）神民初字第03033号民事调解书的本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  李永堂代理审判员  马久雄代理审判员  高 鹏二〇一七年五月三十一日书 记 员  李 军
浙江省金华市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙07民终1397号上诉人（原审被告）：吕再晓，男，1972年11月2日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。委托诉讼代理人：胡盈丽，浙江五金律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：吕飞娥，女，1970年11月9日出生，汉族，住浙江省永康市。原审被告：任孟贞，女，1977年10月20日出生，汉族，住江西省鹰潭市月湖区。上诉人吕再晓因与被上诉人吕飞娥、原审被告任孟贞民间借贷纠纷一案，不服浙江省永康市人民法院（2016）浙0784民初4758号民事判决，向本院提起上诉。本院在审理本案过程中，上诉人吕再晓于2017年5月30日申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人吕再晓在本案审理期间提出撤回上诉的申请，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人吕再晓撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费14448元，减半收取7224元，由吕再晓负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  朱红彦审 判 员  杜月婷代理审判员  盛 伟二〇一七年五月三十一日代书 记员  周璟学
河南省郏县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0425行审152号申请执行人郏县公安局交通警察大队，统一社会信用代码11410425417008024R，住所地：河南省郏县复兴路南段。负责人宋振平，任郏县公安局交通警察大队大队长。委托代理人孙宗典，郏县公安局交通警察大队工作人员。被执行人杜刚垒，男，汉族，1986年11月16日生，住河南省禹州市。申请执行人郏县公安局交通警察大队向本院申请强制执行编号410425-1004719692公安交通管理简易程序处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。在审查过程中，申请执行人于2017年5月27日向本院提出撤回强制执行申请。经审查，本院认为申请执行人撤回强制执行申请是其真实意思表示，且不违反法律规定，本院应予准许。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第十五项之规定，裁定如下：准予申请执行人郏县公安局交通警察大队撤回对编号410425-1004719692公安交通管理简易程序处罚决定的强制执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无主文）审 判 长  姬建民审 判 员  张利强人民陪审员  赵坤迎二〇一七年五月二十七日书 记 员  程乐乐
北京市第二中级人民法院行 政 赔 偿 裁 定 书（2017）京02行赔终18号上诉人（一审原告）何燕，女，1966年7月24日出生，汉族，住北京市西城区。被上诉人（一审被告）北京市东城区房屋管理局，住所地北京市东城区东四北大街育群胡同21号。法定代表人张晓峰，局长。委托代理人黄国维，北京市东城区房屋管理局干部。上诉人何燕因诉北京市东城区房屋管理局（以下简称东城房管局）房屋拆迁行政许可附带行政赔偿一案，不服北京市东城区人民法院（以下简称一审法院）所作（2017）京0101行赔初82号行政赔偿裁定，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭，审理了本案。何燕向一审法院诉称：2016年8月，其通过政府信息公开途径得知原北京市崇文区房屋管理局2007年1月10日违法给北京中通房地产开发有限公司（以下简称中通公司）核发京建崇拆许字[2007]第3号《房屋拆迁许可证》。该房屋拆迁许可行为导致中通公司拒不向何燕支付过渡期临时安置补助费和应当增加的临时安置补助费，造成何燕无法及时回迁等各项经济和精神损失。何燕遂于2016年12月20日向东城房管局提起国家赔偿申请，东城房管局2017年2月13日作出不予赔偿决定书，拒绝了何燕的请求。故向人民法院提起诉讼，请求判令：一、判决东城房管局赔偿何燕2008年7月17日至2011年7月16日回迁周转期间的临时安置补助费12.24万元；二、判决东城房管局赔偿何燕2011年8月至2016年12月期间中通公司违约后所增加的临时安置补助费损失39.47万元。一审法院经审理认为，当事人提起行政赔偿诉讼，应当符合法定起诉条件。法院审理中发现不符合受理条件的，应当裁定驳回起诉。2012年修正的《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。当事人提起行政诉讼时一并提起行政赔偿诉讼的，行政诉讼是行政赔偿诉讼得以支持的前提和基础。本案系何燕在起诉要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，附带提起的行政赔偿诉讼。因何燕提起的行政诉讼案件被一审法院（2017）京0101行初274号行政裁定书以超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由裁定驳回起诉，故依附于该行政诉讼案件而提起的行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，依法应一并应予驳回。据此，一审法院依照《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十七条第二款的规定，裁定驳回何燕的起诉。何燕不服一审行政赔偿裁定，向本院提起上诉。请求撤销一审行政赔偿裁定，支持其一审期间提出的赔偿请求。东城房管局未提起上诉。本院认为，《中华人民共和国国家赔偿法》第九条第二款规定：赔偿请求人要求赔偿，应当先向赔偿义务机关提出，也可以在申请行政复议或者提起行政诉讼时一并提出。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十三条第一款规定，公民、法人或者其他组织在提起行政诉讼的同时一并提出行政赔偿请求的，其起诉期限按照行政诉讼起诉期限的规定执行。第二十七条第二款规定，人民法院接到行政赔偿起诉状后，在七日内不能确定可否受理的，应当先予受理。审理中发现不符合受理条件的，裁定驳回起诉。本案中，何燕系在起诉要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案时，一并附带提起的行政赔偿诉讼。在何燕要求确认东城房管局颁发《房屋拆迁许可证》行政许可行为违法一案中，一审法院以何燕起诉超过法定起诉期限、不符合起诉条件为由作出（2017）京0101行初274号行政裁定书驳回其起诉，何燕不服提起上诉，本院已作出（2017）京02行终545号行政裁定书，驳回上诉，维持一审裁定。故依附于该行政诉讼案件而提起的此行政赔偿案件，亦不符合起诉条件，依法应一并予以驳回。综上，一审法院裁定驳回何燕行政赔偿起诉正确，本院应予维持。何燕的上诉请求缺乏相应的事实根据和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长  刘彩霞审判员  金 丽审判员  陈 丹二〇一七年五月三十一日书记员  高 元
吉林省吉林市昌邑区人民法院刑 事 判 决 书（2017）吉0202刑初217号公诉机关吉林市昌邑区人民检察院。被告人林某，出生于吉林省吉林市，公民身份号码：×××，户籍所在地：吉林市。因殴打他人，于2015年5月27日被行政拘留7日，因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年12月31日被取保候审于其居住地，于2017年5月2日被逮捕。现羁押于吉林市看守所。吉林市昌邑区人民检察院以吉昌检刑检刑诉（2017）183号起诉书指控被告人林某犯故意伤害罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。吉林市昌邑区人民检察院指派检察员李军、邴复新出庭支持公诉，被告人林某到庭参加诉讼。现已审理终结。吉林市昌邑区人民检察院指控：被告人林某曾在位于吉林市昌邑区兴华街林荫路畅响365歌厅担任服务生。2015年5月27日0时许，因琐事被告人林某某被来该歌厅消费的顾客李某打一耳光，因此被告人林某对李某怀恨在心。待李某离开该歌厅时，被告人林某手持一酒瓶追至歌厅门口处，上前用酒瓶击打李某头面部，而后，二人相互厮打，后被他人拉开。期间，被告人林某致李某受伤。被害人李某之伤经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定为：右侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折，损伤程度构成轻伤二级；左眉弓处创口、口腔黏膜破损、左上臂创口，损伤程度均构成轻微伤。被告人林某于2016年12月31日主动向公安机关投案。公诉机关认为，被告人林某之行为已构成故意伤害罪，应依法惩处。被告人林某对指控的犯罪事实供认不讳，未作辩解。经本院审理查明：被告人林某曾在吉林市昌邑区兴华街林荫路畅响365歌厅担任服务生。2015年5月27日0时许，被告人林某因琐事被来该歌厅消费的顾客李某1打一耳光，待李某1离开该歌厅时，被告人林某手持一酒瓶追至歌厅门口处，用酒瓶击打李某1头面部，二人相互厮打致李某1受伤。经吉林市公安司法鉴定中心法医鉴定为：右侧鼻骨骨折、右侧上颌骨额突骨折，损伤程度构成轻伤二级；左眉弓处创口、口腔黏膜破损、左上臂创口，损伤程度均构成轻微伤。被告人林某于2016年12月31日主动向公安机关投案。另查明，被告人林某赔偿被害人李某1人民币4万元，并取得被害人李某1的谅解。上述事实，被告人林某在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人李某1陈述、证人付某某、李某2、孙某、张某1、杨某、张某2、肖某证言及破案经过、行政处罚决定书、辨认笔录、吉林市公安司法鉴定中心法医学人体损伤程度鉴定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人林某持械故意伤害他人身体，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控罪名成立。被告人林某某犯罪以后能主动向公安机关投案，并能如实供述自己的犯罪事实，系自首。鉴于被告人林某系自首，且当庭自愿认罪，并能积极赔偿被害人经济损失取得被害人的谅解，故可对其从轻处罚。综上，根据本案中被告人林某的犯罪事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人林某犯故意伤害罪，判处拘役二个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，已折抵7日，即自2017年5月2日起至2017年6月24日止）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省吉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  卫 军代理审判员  陈清涛人民陪审员  姜操雅二〇一七年五月三十一日书 记 员  杨春伟
陕西省渭南市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）陕05刑终84号原公诉机关陕西省合阳县人民检察院。上诉人（原审被告人）徐某某，男，1980年9月24日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，住大荔县埝桥镇，农民。2016年11月4日因涉嫌犯盗窃罪被合阳县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于合阳县看守所。原审被告人党某某，男，1985年1月3日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，住大荔县城关镇，农民。2016年11月1日因涉嫌犯盗窃罪被合阳县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于合阳县看守所。原审被告人张某，男，1986年5月19日出生于陕西省大荔县，汉族，小学文化，住大荔县官池镇，农民。2016年10月26日因涉嫌犯盗窃罪被合阳县公安局刑事拘留，同年11月30日被逮捕。现羁押于合阳县看守所。合阳县人民法院审理的合阳县人民检察院指控被告人党某某、张某、徐某某犯盗窃罪一案，于二○一七年三月三日作出（2017）陕0524刑初19号刑事判决，以被告人党某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年四个月，并处罚金5000元；被告人张某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元；被告人徐某某犯盗窃罪，判处有期徒刑一年五个月，并处罚金5000元；对未追回的黑色豪爵牌踏板摩托车、黑色新大洲本田牌125型踏板摩托车由三被告人按照摩托车估计价值退赔给被害人。宣判后，徐某某不服，向本院提出上诉。在本院审理过程中，上诉人徐某某申请撤回上诉。本案现已审理终结。本院认为，上诉人徐某某撤回上诉的申请符合法律规定，应予准许。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人徐某某撤回上诉。陕西省合阳县人民法院（2017）陕0524刑初19号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  党疆霞审 判 员  徐 娟代理审判员  栾小君二〇一七年五月二十七日书 记 员  李 静
昌图县人民法院民 事 调 解 书（2017）辽1224民初1801号原告:胡某某，男。被告：梁某某，女。被告：袁某，男。案由：买卖合同纠纷。文书不上传理由：调解方式结案。审判员  田宏伟二〇一七年五月十九日书记员  明 卓
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民辖终582号上诉人（原审被告）：岳彦台，女，1971年9月21日出生，汉族，住石家庄市藁城区。被上诉人（原审原告）：孟艳微，男，1985年3月24日出生，汉族，住石家庄市长安区。岳彦台因民间借贷纠纷一案，不服石家庄市长安区人民法院(2017)冀0102民初924号民事裁定，向本院提出上诉。岳彦台上诉称，根据我国《民事诉讼法》的有关规定，本案应当由藁城区人民法院管辖，并且本案立案为民间借贷纠纷也不符合实际情况，完全是被上诉人为了达到在其居住地立案的一面之词，故请求将本案移送藁城区人民法院审理。本院经审查认为，本案为民间借贷纠纷，属于合同纠纷范畴。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条规定：“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖”，又《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条第二款规定：“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院诉讼。本案中，由于原、被告双方对于合同履行地点未约定，且原告诉求为偿还借款本金及利息，故原告作为接收货币一方，原告住所地为本案的合同履行地。原告提交的身份证显示其住所地（即合同履行地）为石家庄市长安区南村镇小屯村前进路25号，该地址属于石家庄市长安辖区，原审法院对本案有管辖权。综上，原审认定事实清楚，适用法律正确，应予支持；上诉人的上诉理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  陈 博代理审判员  王晓娅代理审判员  任媛媛二〇一七年五月四日书 记 员  张 琳
黑��江省富锦市人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0882执89号申请执行人袁梅，女，1990年11月19日出生，汉族，现住黑龙江省富锦市幸福社区。被执行人富锦市ＸＸ机动车驾驶员培训有限公司，住所地黑龙江省富锦市中央大街西段。负责人牛莹莹，女，富锦市ＸＸ机动车驾驶员培训有限公司总经理。本院依据已经发生法律效力的富锦市劳动人事争议仲裁委员会富劳人仲字（2015）第48号仲裁裁决书，于2017年1月16日立案受理了申请执行人袁梅申请执行被执行人富锦市ＸＸ机动车驾驶员培训有限公司国内非涉外仲裁裁决一案。在案件执行过程中，被执行人现无财产可供执行，现终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民��诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：富锦市人民法院(2017)黑0882执89号案件的本次执行程序终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 董 君审判员 邹丽敏审判员 肖铁良二〇一七年五月二十七日书记员 周 正
湖南省常德市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘07刑更405号罪犯舒秋仲，男，1976年2月8日出生，湖南省吉首市人，汉族，小学文化，住湖南省吉首市，现押湖南省武陵监狱服刑。有前科。湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院于二○一五年八月十三日作出（2014）州刑一重字第4号刑事附带民事判决，撤销湖南省吉首市人民法院（2007）吉刑初字第106号刑事判决中对罪犯舒秋仲犯抢劫罪的缓刑部分，认定被告人舒秋仲犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年，合并原判抢劫罪有期徒刑三年，并处罚金人民币八千元，决定执行有期徒刑六年，并处罚金人民币八千元。判决作出后，该被告人不服，提出上诉，湖南省高级人民法院于二○一五年十二月三十日作出（2015）湘高法刑三终字第181号刑事附带民事判决，认定被告人舒秋仲犯故意杀人罪，判处有期徒刑四年，并与其同案共同连带赔偿被上诉人经济损失共计12905.6元，判决发生法律效力后于2016年1月22日交付执行，服刑期至二○一七年九月二十二日止。湖南省武陵监狱于2017年5月8日以该犯在刑罚执行期间确有悔改表现为由，提出减刑建议书，建议减刑三个月，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关湖南省武陵监狱提出，罪犯舒秋仲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动。截止2017年2月底，共获考核分50.3分，其中获特殊奖励分5分。确有悔改表现。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台帐、罪犯奖惩审批表、罪犯减刑评议书、罪犯评审鉴定表及罪犯悔罪书等材料证实。经审理查明，执行机关湖南省武陵监狱认定罪犯舒秋仲确有悔改表现的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，罪犯舒秋仲在刑罚执行期间，能认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，确有悔改表现可予减刑。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：对罪犯舒秋仲减去有期徒刑刑期一个月，服刑期至二○一七年八月二十二日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 聂 龙审判员 黄志坚审判员 袁美丽二〇一七年五月二十七日书记员 何 文
湖南省道县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘1124民初1018号原告：陈某社，男。被告：万某平，男。原告陈某社与被告万某平租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。在2017年5月31日本案开庭过程中，原告陈某社未经法庭许可中途退庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按陈某社撤诉处理。案件受理费3300元，减半收取1650元，由陈某社负担。审 判 员  何政波二〇一七年五月三十一日代理书记员  蒋 明附相关法律条文：《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理;被告反诉的，可以缺席判决。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初7278号原告：重庆华宇物业服务有限公司，住所地重庆市渝北区泰山大道东段118-6号，统一社会信用代码91500000622031127M。法定代表人：刘妮娅，董事长。委托代理人：康淋，重庆达美律师事务所律师。委托代理人：何巧，重庆达美律师事务所律师。被告：陈勇，女，1973年6月21日出生，汉族，住重庆市江北区。本院立案受理的原告重庆华宇物业服务有限公司与被告陈勇物业服务合同纠纷一案，定于2017年5月31日上午9时20分公开开庭审理。截至开庭时间到来，被告方按时到庭，但原告经本院依法传票传唤无正当理由未到庭。本院认为，原告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭，现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费减半收取45元，由原告重庆华宇物业服务有限公司负担。代理审判员  肖明明二〇一七年五月三十一日书 记 员  陈亚玮