上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初7532号原告：支立朝，男，1935年12月15日生，汉族，住所安徽省。委托诉讼代理人：支楠。原告：何国秀，女，1939年3月16日生，汉族，住所安徽省。委托诉讼代理人：支楠。原告：柏会侠，女，1969年8月4日生，汉族，住所安徽省。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。原告：支楠，男，1990年12月24日生，汉族，住所安徽省。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。原告：支巧，男，1993年7月25日生，汉族，住所安徽省。委托诉讼代理人：李志兵，上海市万方律师事务所律师。被告：陈振高，男，1970年4月21日生，汉族，住所江西省上饶市。被告：陈荣飞，男，1971年8月30日生，汉族，住所江西省上饶市。被告：上海谨源家具有限公司，住所本市金山区。法定代表人：苏许杰，经理。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所本市。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：车敏义，上海正地律师事务所律师。委托诉讼代理人：高雪菲，上海正地律师事务所律师。原告支立朝、何国秀、柏会侠、支楠、支巧与被告陈振高、陈荣飞、上海谨源家具有限公司(以下简称谨源公司)、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称平安上海分公司)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告支立朝、何国秀的委托诉讼代理人(兼原告)支楠，原告柏会侠、支楠、支巧的委托诉讼代理人李志兵，被告陈振高，被告陈荣飞，被告谨源公司的法定代表人苏许杰，被告平安上海分公司的委托诉讼代理人高雪菲到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告支立朝、何国秀、柏会侠、支楠、支巧诉称，2016年9月28日21时45分，被告陈振高驾驶沪AWXX**轻型厢式货车，沿沪闵路由南向北行驶至瓶北路北侧约200米处时，与支友付驾驶的电动车发生碰撞，致支友付当场死亡。经交警部门认定，陈振高与支友付负事故同等责任。五原告分别为支友付的父母、配偶及子女。因涉事机动车在平安上海分公司处投保了保险，登记在谨源公司名下，属于陈荣飞所有，陈振高系侵权人。现诉来法院，要求被告赔偿死亡赔偿金1,153,840元、误工费6,570元、精神抚慰金50,000元、丧葬费35,634元、被扶养人生活费132,856.66元、交通费2,000元、住宿费9,910元、衣物损500元、修理费1,980元、律师费15,000元，其中，由被告平安上海分公司在交强险和商业险限额内承担赔偿责任(精神抚慰金在交强险内优先支付)，超出部分由其余被告赔偿。被告陈振高辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发时，其受雇于陈荣飞，为其开车送货。其驾驶的车辆属于陈荣飞个人所有，挂靠于谨源公司。关于原告诉请，应由谨公司赔偿，不同意承担赔偿责任。被告陈荣飞辩称，对事发经过及责任认定无异议。陈振高受其雇用开车送货，车辆挂靠于谨源公司。事发时，陈振高系受其雇用开车。支友付系在上海的游闲人员，具体住址不清。另外，事发时支友付驾驶的电动车也并非属于其本人。因此，对原告的诉讼请求有异议。被告谨源公司辩称，对事发经过及责任认定无异议。事发时陈振高驾驶的车辆属于陈荣飞所有，挂靠于本公司。由于车辆属于陈荣飞个人所有，故不同意承担赔偿责任。被告平安上海分公司辩称，对事发经过及责任认定无异议，同意在保险范围内承担相应的赔偿责任。由于事发时陈振高驾驶的机动车经检验不符合安全营运规定，加大了保险公司的风险，故在商业险中应加扣10%。关于原告诉请，死亡赔偿金及被扶养人生活均应依农村居民标准计算；误工费及住宿费已包含在丧葬费内，不予认可；丧葬费无异议；精神抚慰金依责任确定；衣物损及交通费各认可500元；修理费不予认可；律师费不属保险赔偿范围。经审理，本院查明，原告所述事发经过及责任认定属实，本院予以确认。原告支立朝、何国秀分别系支友付的父母，原告柏会侠系支友付之妻，原告支楠、支巧系支友付与柏会侠之子。支立朝、何国秀另育有支友仁、支友祥、支有成、支友好四子，其中支友仁已死亡，支友付也因本起事故死亡。牌号为沪AWXX**的机动车于事发期间在平安上海分公司处投保了机动车交通事故责任强制险和商业三者险，其中商业险的保险金额为50万元(含不计免赔)；该机动车登记所有人为谨源公司，属于陈荣飞个人所有，由陈荣飞挂靠于谨源公司。事发后，陈振高驾驶的车辆经检验，结论为：悬挂车牌为“沪AWXX**”轻型厢式货车的安全技术状况不符合GB7258《机动车运行安全技术条件》有关规定。另查，陈振高于2016年4月起受雇于陈荣飞，为其开车送货，工资为每月5,000元。事发时，陈振高系“送完货回家”；原告因本次诉讼聘请律师所签订的聘请律师合同中约定应支付律师费15,000元；支友付原户籍属于“农业家庭户”，本起事故前其户籍属于“居民家庭户”；2015年5月，支友付与上海闵星汽体供应有限公司签订了期限为2015年5月至2017年5月的劳动合同，在该单位任“装卸工”，月工资为2,800元；2013年4月起，原告租住于本市闵行区颛桥镇向阳村10队21号。此外，事发后，陈荣飞已预付原告70,000元。审理中，被告陈振高、陈荣飞及谨源公司对原告主张的律师费均无异议。上述事实，由本院的庭审笔录、当事人提供的驾驶证、行驶证、事故认定书、保单、居民死亡医学证明书、火化证明、户口簿、户籍证明、证明、鉴定意见书、检验报告书、劳动合同、聘请律师合同等证据所证实，本院予以确认。本院认为，交通事故的责任者对交通事故造成的人身损害和财产损失应承担民事赔偿责任。本起交通事故经交警部门认定支友付与陈振高负事故同等责任，双方均应对各自的过错承担责任。支友付因本起事故死亡，五原告作为其亲属，有权提出赔偿。因事发时陈振高受雇于陈荣飞，故应由其承担的责任由陈荣飞承担。同时，因涉事机动车挂靠于谨源公司，根据相关规定，原告有权要求谨源公司承担连带责任。此外，根据《中华人民共和国道路交通安全法》的规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，故诸原告的损失先由平安上海分公司在强制险相应的赔偿限额内予以赔偿。对超出部分，因涉事机动车另在该公司处投保了商业险，原告有权要求在商业险内进行赔偿。对再不足部分，应由责任人按责任承担。平安上海分公司提出陈振高驾驶的车辆于事发时不符合安全营运规定、在商业险中应加扣10%一节，因无相应依据，本院不予采纳。关于原告诸项诉请，支友付因事故死亡，原告主张丧葬费，符合法律规定；因支友付于事发前一年已在本市城镇居住，且其收入也源于本市城镇。故对死亡赔偿金，应按本市城镇居民标准确定；事故发生后，原告为办理包括丧葬事宜在内的各项后事工作，符合常理，由此必定产生一定的误工损失。但因原告未就该项损失提供相应依据，故对误工费之诉请，本院酌情确定；四原告作为支友付的父母、配偶及子女，因支友付于本起事故死亡，必定遭受极大的精神损害，应给予精神抚慰金。原告要求该项费用在交强险内优先支付，本院予以准许；关于被扶养人生活费，本院结合扶养人的具体情况及相关规定标准确定；本起事故造成支友付驾驶的电动车损坏，被告理当承担相应的损失，具体金额，本院适当确定；原告另主张衣物损，本院酌情支持；关于住宿费，属于合理、正当的开支，但原告该项主张过高，本院予以调整；原告主张的律师费系其为维护自身合法权益寻求法律帮助而致的合理的财产性损失，被告理应赔偿。此外，对陈荣飞因本起事故先期预付原告的钱款，本案于处理时予以扣除。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十六条、第三十四条第一款、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(二)项及最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条、第十六条的规定，判决如下：一、支友付因本起事故造成的损失死亡赔偿金1,153,840元、丧葬费35,634元、交通费800元、误工费3,500元、精神抚慰金30,000元、住宿费3,000元、被扶养人生活费132,856.66元、衣物损500元、修理费1,000元，合计1,361,130.66元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在死亡赔偿限额内赔偿原告支立朝、何国秀、柏会侠、支楠、支巧110,000元，在财产损失赔偿限额内赔偿五原告1,500元；二、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司应于本判决生效之日起十日内在商业险内赔偿五原告上述第一项超出交强险部分款项500,000元；三、被告陈荣飞、上海谨源家具有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿五原告上述超出保险部分款项249,778.40元，并赔偿五原告律师费9,000元，共计258,778.40元，该款中，扣除陈荣飞已先期支付的70,000元，实际尚应支付188,778.40元。两被告互负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计5,815.51元，由被告陈荣飞及上海谨源家具有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院(立案庭)递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  朱伟明二〇一七年五月二十三日书记员  李 腾附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的,应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助器具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金；第二十六条被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任;第三十四条第一款用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的,由用人单位承担侵权责任;第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任；二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按下列规定承担赔偿责任……（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的责任；三、《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任，当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第十六条同时投保机动车第三者责任强制险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿；