广东省佛山市高明区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0608民初1946号原告：区广辉，男，1957年3月15日出生，汉族，住广东省佛山市高明区，委托诉讼代理人：李志玲，广东共明律师事务所律师。被告：佛山市高明区金裕房地产开发有限公司，住所地广东省佛山市高明区荷城街道欢成街欢成五巷12号105，组织机构代码：66817464-1。法定代表人：赵明玉，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈实文，广东广立信律师事务所律师。委托诉讼代理人：李国荣，广东广立信律师事务所律师。第三人：佛山市高明三洲建筑工程公司，住所地广东省佛山市高明区荷城荷香路503号。法定代表人：崔志玲。委托诉讼代理人：区健全，男，该公司员工。原告区广辉与被告佛山市高明区金裕房地产开发有限公司（以下简称“金裕房地产公司”）、第三人佛山市高明三洲建筑工程公司（以下简称“三洲建筑公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年6月28日立案后，依法适用普通程序，于2017年2月28日第一次公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人李志玲、被告的委托诉讼代理人陈实文到庭参加诉讼。本院依法追加三洲建筑公司作为第三人参加本案诉讼，并于2017年4月17日第二次公开开庭审理，原告的委托诉讼代理人李志玲、被告的委托诉讼代理人陈实文到庭参加诉讼，第三人三洲建筑公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告在诉讼过程中变更诉讼请求如下：1.判决被告金裕房地产公司立即向原告支付工程款1539742.2元；2.判决被告金裕房地产公司向原告支付逾期利息，其中以338261元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2014年2月1日起计至实际付款日止，以1201481.2元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率从2015年4月1日起计至实际付款日止；3.判决确认原告的工程款就登记在被告金裕房地产公司名下位于佛山市高明区荷城街道专业批发市场后的土地使用权及地上建筑物（土地证编号：佛高国用2011第0403887）拍卖、变卖价款有优先受偿权；4.本案受理费、保全费由被告承担。事实与理由：2013年被告金裕房地产公司在佛山市高明区欢成街开发泰誉东湾花园楼盘，陈德安是金裕房地产公司的实际股东和实际施工人，其于2013年10月、2015年1月31日分别将泰誉东湾花园楼盘B座和A座桩基础工程发包给原告施工。原告按约定按时按质完成了桩基础工程，被告陈德安以未收到工程款为由一直拖欠原告工程款。2016年1月28日，经被告金裕房地产公司核实，泰誉东湾花园B座拖欠原告工程款为338261元，A座拖欠原告工程款为1201481.2元，合计拖欠工程款1539742.2元。本案工程是施工工程，根据《中华人民共和国合同法》第二百八十六条的规定，原告对涉案工程拍卖、变卖价款有优先受偿的权利。被告金裕房地产公司辩称：一、原告的诉讼主体不适格。《工程承包合同》的双方是金裕房地产公司和三洲建筑公司，与原告无关。《工程承包合同》最后的落款以及合同的骑缝章均是加盖了金裕房地产公司和三洲建筑公司的公章，原告只是代表三洲建筑公司在其代表处进行签名确认，《静液压桩工程承包合同》是陈德安和原告分别代表金裕房地产公司和三洲建筑公司签订的。二、金裕房地产公司未支付的工程款338261元的利息应该从2014年10月27日开始计算，根据《工程承包合同》第五条第五款、第六条，工程余额应待工程施工完成静载、动测合格后，金裕房地产公司收到合格报告30天内才结算全部工程款。三、A座工程尚未完成检测，被告金裕房地产公司不需要支付未结的工程款，根据承包合同第六条的约定，待施工完成后七天内结算工程款。四、原告要求在金裕房地产公司名下的土地及地上建筑物的拍卖、变卖款项中优先受偿没有法律依据，案涉工程的发包方和承包方分别是金裕房地产公司和三洲建筑公司，原告无权要求被告支付工程价款，更无权要求优先受偿。第三人三洲建筑公司没有向本院提交陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告提交的《单桩竖向抗拔静载试验检测报告》没有提出真实性、合法性、关联性方面的异议，本院予以确认并在卷佐证。对原告提交的有争议的证据，本院认定如下：证据1身份证，证据2人口信息查询表、公民信息检索单、企业基本信息，证据3《工程承包合同》、《静液压桩合同》，证据5《工程量确认单》均来源合法且真实，被告金裕房地产公司虽对关联性有异议，但结合证据6三洲建筑公司的《证明》、证据7中的《结算业务委托书》和《电子交易回单》、证据8《管桩销售合同》，可以证实原告区广辉直接收取案涉工程的工程款并参与实际施工，被告认为证据与案件无关的意见理据不足，本院对上述证据予以采信。原告提交的证据6三洲建筑公司的营业执照和《证明》，被告未能提供足以反驳的证据，本院予以采信。原告提交的证据7《工程款收款情况说明》、《网银交易回单》、《结算业务委托书》、《电子交易回单》、网银交易截图，本院确认其真实性，被告认为其向高要市长兴管桩有限公司转账45万元是直接向该公司付款而非代原告支付的意见，结合转账的时间是2014年1月2日而《工程承包合同》约定是包工形式，本院采纳被告的意见，《网银交易回单》与本案无关，本院对证据7除《网银交易回单》外的其余证据予以采信。证据8《管桩销售合同》与证据3《工程承包合同》、《静液压桩合同》相互印证，本院予以采信。因原告在诉讼过程中撤回对王世君的起诉，原告提交的证据4《承诺书》和《补偿承诺书》与本案无关，本院不予采信。本院认定事实如下：2013年10月23日，金裕房地产公司与三洲建筑公司签订《工程承包合同》，合同约定三洲建筑公司以包工的形式承包泰誉东湾花苑A、B座静力压管桩工程，约定的桩数约1000支、暂定桩长25米。《工程承包合同》第六条约定：“桩机进场三天先付/元，然后根据工程进度支付工程款60%。余额待工程施工完成静载、动测合格后，甲方（即金裕房地产公司）收到合格报告30天内结算全部工程款。”区广辉在该合同的“乙方（代表）”处签名，并由三洲建筑公司加盖公章。2013年11月25日、2015年1月15日区广辉分别与高要市长兴管桩有限公司签订了《管桩销售合同》，购买PHC管桩。2014年9月27日佛山市建筑工程质量检测站对泰誉东湾花苑B座2号楼及地下室车库进行检测后制作了《单桩竖向抗拔静载试验检测报告》。2015年1月31日区广辉与陈德安签订《静液压桩工程承包合同》，约定区广辉以包工包料的形式承包泰誉东湾花苑A座702支、桩长约30米的静力压管桩工程。诉讼过程中，金裕房地产公司确认陈德安是其实际投资人。2016年1月28日金裕房地产公司与区广辉签订两份《工程量确认单》，确认金裕房地产公司已向区广辉支付管桩款220万元（包含A、B座）和人工费9万元，尚欠泰誉东湾花苑A座、B座的工程款分别是1201481.2元和338261元。本院认为，本案是建设工程施工合同纠纷，本案的争议焦点是：1.原告的诉讼主体资格问题；2.原告诉请的工程款及利息问题；3.原告主张的优先受偿权问题。关于原告的诉讼主体资格问题。虽然2013年10月23日的《工程承包合同》由被告金裕房地产公司与第三人三洲建筑公司签订，但第三人三洲建筑公司的《证明》可证实其并没有进行工程施工，该工程由原告区广辉施工。随后原告区广辉以个人的名义与陈德安签订《静液压桩工程承包合同》，而《管桩销售合同》、《电子交易回单》也可以证实原告区广辉实际进行了静力压管桩的施工并直接向被告金裕房地产公司收取了工程款，而《工程量确认单》也是由被告金裕房地产公司与原告区广辉结算工程款。原告区广辉的证据已形成一个完整的证据链条，区广辉是泰誉东湾花苑A座、B座管桩工程的实际施工人，其具有原告的诉讼主体资格。被告金裕房地产公司认为原告区广辉是代表第三人三洲建筑公司签订合同，工程款也是其代表第三人三洲建筑公司收取的意见，没有事实依据，本院不予采纳。关于原告诉请的工程款及利息问题。依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《审理建设工程施工合同纠纷案件的解释》）第一条的规定，原告区广辉未取得建筑施工企业资质，其与被告金裕房地产公司的建设工程施工合同无效。建设工程施工合同虽然无效，但依照《审理建设工程施工合同纠纷案件的解释》第二条的规定，原告区广辉可以参照合同约定的价款请求被告金裕房地产公司支付工程款。被告金裕房地产公司欠付原告区广辉泰誉东湾花苑A座、B座的工程款分别是1201481.2元和338261元，有《工程量确认单》予以证实，原告请求被告金裕房地产公司支付工程款合计1539742.2元，本院予以支持。A座的《工程量确认单》证实A座工程未完工是由被告金裕房地产公司的资金原因造成，且《工程量确认单》可以证实双方对工程量进行了核实（核实了压桩的数量、烂桩的情况等），应视为原告区广辉已向被告金裕房地产公司交付了工程。被告金裕房地产公司认为A座工程尚未完成检测其不需要支付未结的工程款的意见，本院不予采纳。依照《审理建设工程施工合同纠纷案件的解释》第十七条，被告金裕房地产公司欠付工程款，应按照中国人民银行同期同类贷款利率支付利息。《工程承包合同》第六条约定，被告金裕房地产公司收到合格报告30天内结算全部工程款，B座工程于2014年9月27日检测合格，因此B座的338261元工程款的利息从2014年10月28日开始计算至实际清偿日。《静液压桩工程承包合同》第六条约定，被告金裕房地产公司应于工程完成静载、动测合格后7天内结算A座的工程款。A座工程实际上没有进行检测，依照《审理建设工程施工合同纠纷案件的解释》第十八条的规定，应从工程交付之日起计算，原告与被告金裕房地产公司于2016年1月28日签订A座《工程量确认单》，双方对工程情况进行了核实，2016年1月28日应视为工程交付之日，A座的1201481.2元工程款的利息从2016年1月29日开始计算至实际清偿日。关于原告主张的优先受偿权问题。《中华人民共和国建筑法》第二十六条明确禁止没有取得资质的企业或者个人承包建筑工程。原告承建涉案工程违反了国家法律效力性的强制性规定，无效施工合同的实际施工人的工程款并不是合法施工行为取得的利益，不具有优先于被告的其他债权人得到受偿的正当性。《中华人民共和国合同法》第二百八十六条规定承包人的优先受偿权是对合法有效的建设工程施工合同的承包人的权益的保护，而原告对案涉工程的施工不适用该条的规定。原告诉请对被告金裕房地产公司名下位于佛山市高明区荷城街道专业批发市场后的土地使用权及地上建筑物（土地证编号：佛高国用2011第0403887）拍卖、变卖价款有优先受偿权，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国建筑法》第二十六条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第一条、第二条、第十七条、第十八条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告佛山市高明区金裕房地产开发有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告区广辉支付工程款1539742.2元及利息（338261元的利息从2014年10月28日起计至实际清偿日止，1201481.2元的利息从2016年1月29日起计至实际清偿日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算）；二、驳回原告区广辉的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19332元，财产保全费5000元，合计24332元，由原告区广辉负担486元，由被告佛山市高明区金裕房地产开发有限公司承担23846元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  伍翠婷代理审判员  汪玲霞代理审判员  叶静文二〇一七年五月四日书 记 员  梁施琪