广东省惠州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤13民终565号上诉人（原审原告）：田黄新，男，汉族，1951年11月23日出生，住址：博罗县。上诉人（原审原告）：孙琼香，女，汉族，1956年3月24日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：田雪梅，女，汉族，1975年11月3日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：田雪芳，女，汉族，1977年11月3日出生，住址同上。上诉人（原审原告）：田建军，男，汉族，1984年3月23日出生，住址同上。上列五上诉人的委托代理人田黄新，男，汉族，1951年11月23日出生。上列五上诉人的委托代理人郑泳东，上海市锦天城（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：博罗县罗阳镇寨头村民委员会。住所地：博罗县罗阳镇寨头移民村。法定代表人黄发旺，主任。被上诉人（原审被告）：博罗县罗阳镇寨头村上寨村民小组。住所地：博罗县罗阳镇寨头移民村。负责人刘少明，组长。上列两被上诉人的委托代理人：余胜仿、刘学泉，分别为广东金卓越律师事务所律师及实习律师。上诉人田黄新、孙琼香、田雪梅、田雪芳、田建军因民间借贷纠纷一案，不服广东省博罗县人民法院（2016）粤1322民初493号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，开庭审理了本案。本案现已审理终结。当事人原审意见原审原告田黄新、孙琼香、田雪梅、田雪芳、田建军向原审法院提起诉讼，请求判令：1、土地补偿款分配前即2006年至2013年的利益：应由被告寨头村委会分配给原告田雪梅5145元、田雪芳5145元；应由被告上寨小组分配给原告田雪梅2408.5元、田雪芳2408.5元。2、应由被告上寨小组分配土地补偿款及利息给原告田黄新798**.4、孙琼香79830.4元、田雪梅79830.4元、田雪芳79830.4元、田建军79830.4元。3、土地补偿款分配后即2014年1月至2015年12月的待遇，应由被告上寨小组分配给原告田黄新67**元、孙琼香6760元、田雪梅6760元、田雪芳6760元、田建军6760元。4、应由被告上寨小组分配养老保险金、利息及罚款给原告田黄新589**元、孙琼香58960元、田雪梅58960元、田雪芳58960元、田建军58960元。5、应由被告上寨小组分配给原告田雪梅、田雪芳医疗保险款、电费补助款。6、应由被告上寨小组划回原告被征收的山林32.771亩或者补偿789769元给原告。7、本案诉讼费由被告承担。庭审时原告增加一项诉讼请求：撤销被告上寨小组的《寨头村上寨组征地款分配方案》。主要事实和理由：2003年，博罗县罗阳镇人民政府实施征收本村小组宅基地、自留地、自留山、水田、鱼塘等土地建“惠州蓄能电站”，有博府（2003）35号及博委办发（2004）35号文件证明。土地征收后产生了补偿款分配及其他相关待遇的问题，但村小组在分配时直接侵害了原告的合法权益，违反了法律、法规及相关文件的规定，故特向法院提起诉讼，请法院支持原告的诉讼请求。原审被告寨头村委会辩称，答辩人在本案中不是适格的诉讼主体，原告无权向答辩人主张任何权利，法院应依法裁定驳回其对答辩人的起诉。2003年，因惠州抽水蓄能电站配套工程的建设需要，政府部门开始征收答辩人辖区范围内的集体土地。由于历史原因，答辩人名下仅有小部分集体土地，答辩人辖区范围内的大部分集体土地都在村小组名下，当时政府部门征收的正是原告所在小组即被告上寨小组名下的集体土地，被征地主体系被告上寨小组，而非答辩人。而原告向答辩人所主张的土地补偿款、失地农民养老保险、医保、电费补助及划回自留山的相关待遇及问题，皆系土地征收过程中所衍生的。根据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第二款“征收土地的安置补助费必须专款专用，不得挪作他用。需要安置的人员由农村集体经济组织安置的，安置补助费支付给农村集体经济组织，由农村集体经济组织管理和使用；由其他单位安置的，安置补助费支付给安置单位；不需要统一安置的，安置补助费发放给被安置人员个人或者征得被安置人员同意后用于支付被安置人员的保险费用”及相关法律法规之规定，基于土地被征收后是否分配土地补偿款、失地农民养老保险、医保、电费补助及是否重新划分自留山等相关待遇及问题，系由被告上寨小组予以讨论决定或协助，与答辩人无关，原告属于错告主体。因此，原告的请求缺乏事实与法律依据，应依法裁定驳回其对答辩人的起诉。原审被告上寨小组辩称，首先，本小组会议决定的征地补偿分配方案，在程序和内容上并未违反法律的强制性规定，应为合法有效。另外，原告提出征地补偿款分配时间前后的相关诉请于法无据。2003年，因惠州抽水蓄能电站配套工程的建设需要，政府部门开始征收答辩人名下的集体土地。2013年，政府部门将征地补偿款下拨到答辩人账户，此后答辩人的小组会议讨论征地补偿款的处置问题，并形成分配方案。根据小组会议决定的分配方案，原告每人可领取76600元的征地补偿款。该分配方案在程序和内容上并未违反法律的强制性规定，是村小组成员自我管理、履行村民自治的体现，应为合法有效。然而，小组会议决定该分配方案后，原告一直未到答辩人处签领补偿款，现原告向答辩人主张利息，缺乏事实与法律依据，未领取征地补偿款完全是由其自身过错造成。直至今日，原告依然可以随时到答辩人处签领征地补偿款。对于原告请求答辩人向其支付2013年之前的春节费、三八过节费等相关补助，答辩人认为该诉请已过2年的诉讼时效，其诉请已缺乏法律依据。其次，关于原告的养老保险及医保等相应诉请。根据2013年答辩人与博罗县罗阳镇人民政府、被告寨头村委会签订的《协议书》约定，为解决寨头村移民的后续生活，博罗县罗阳镇人民政府负责出资为具有寨头移民资格的村民缴交被征地养老保险。于是，博罗县罗阳镇人民政府将相应的养老保险金拨付至答辩人账户中，并由答辩人配合政府部门落实购买养老保险的相关工作。但此后，因原告已达到法定退休年龄等原因，按现行政策已不符合购买养老保险的条件，此时，政府部门需要原告向其提交《申请书》后，原告才能到答辩人处领取相应的养老保险金。因原告自身原因，原告一直未向政府部门提交《申请书》，其养老保险金也一直留存在答辩人账户中。未领取养老保险金完全是其自身过错造成，现原告向答辩人主张利息，缺乏事实与法律依据。直至今日，原告依然可以随时向政府部门提交《申请书》，并到答辩人处签领养老保险金。另外，关于原告的医保的诉讼请求，其实际是由原告等小组成员自行缴纳，答辩人仅是履行相应手续，为原告等小组成员统一向社保部门缴纳医保。即在此过程中，购买医保实际系原告等小组成员的自身行为，购买医保并非小组成员享有的权益。因此，原告向答辩人主张医保的诉讼请求缺乏事实与法律依据。最后，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款“农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”的规定，自留山系答辩人所有，原告仅享有相应的承包权，在其得到相应的青苗补偿后，其要求答辩人重新划回相应面积的自留山或返还10％土地缺乏事实与法律依据。综上所述，为维护答辩人的合法权益，法院应依法判决驳回原告的诉讼请求。补充答辩意见：答辩状第一点第三段进行补充：根据广东省农村集体经济组织管理规定第十五条之规定，只有户口保留在农村集体经济组织所在地且履行法律法规和组织章程规定的义务才具备农村集体经济成员的资格，而原告三、原告四仅户口保留在本小组，并未履行法律法规相应的义务，尤其是计划生育检查义务，因此原告三、原告四是无权向答辩人主张相关权益。原审法院查明的事实原审法院经审理查明，原告田黄新、孙琼香、田雪梅、田雪芳、田建军户籍均是在被告上寨小组处，其中原告田雪梅于2010年嫁到博罗县龙溪镇，原告田雪芳于2006年嫁到河源市，但二人出嫁后户籍仍保留在被告上寨小组处，没有将户口迁移到龙溪镇或者河源市。2003年，因建设惠州抽水蓄能电站及配套工程项目的需要，受博罗县国土资源局的委托，博罗县罗阳镇人民政府开始征用被告上寨小组的集体土地。2006年，被告上寨小组全体有户籍的村民整体移民到现××移民村居住的生活。根据2013年5月5日博罗县罗阳镇人民政府、寨头村委会、上寨小组三方签订的《协议书》：征用被告上寨小组的集体土地共930.459亩，土地的征地补偿款为19099817.22元；留用地按实际征地面积的10%计算为93.046亩62031平方米，采取折算货币方式按每平方米175元的价格补偿共计10855425元；博罗县罗阳镇人民政府为村小组具有移民资格的人一次性支付15年的养老保险费每人14400元。2014年1月10日被告上寨小组对征地补偿款进行分配，截止至2005年12月31日确定有移民资格的在册共有57户240人，按每人76600元进行分配，并书面形成《寨头村上寨组征地款分配方案》：1、返还地补偿款10855425元作小组集体发展资金确保本小组现有村民今后生活保障。2、本小组从2006年1月1日至2013年12月31日止合法新增44人每人分配15400元。3、外出工作人员7人，一次性补助每人3000元，以后不再享受本小组一切分红利益。4、经本小组现有户代表会议讨论决定，出嫁女和已故人员在本次征用土地款分配后一律不再享受本小组一切待遇。5、土地补偿款分配方案以户为代表的家长签名后生效，取得户代表80%以上同意的，始作通过，可以实施。少于80%户代表同意的，方案不作通过，并要根据会议意见进行新修改制定。六、本办法须通过到会的80%以上户代表同意方可实施。庭审时，被告上寨小组称全小组只有两户没有在分配方案上签名，包括本案原告田黄新这一户。本案中，被告上寨小组陈述，根据上述《寨头村上寨组征地款分配方案》，五原告每人可领取76600元征地补偿款，五原告可以随时到上寨小组签领征地补偿款。被告上寨小组还陈述，本案所涉的一千多名移民人员中，当时符合购买失地养老保险的，就由政府统一办理，不符合的就每人一次性发放14400元。五原告属于一次性发放养老保险补贴费用的范围，有些因达到退休年龄无法购买，有些因已经购买过养老保险也无法购买，五原告的养老保险费一直留存在上寨小组的账户。原审判决理由和结果原审法院认为，本案是侵害集体经济组织成员权益纠纷，因五原告的个人实际情况有所区别，以及五原告的具体诉讼请求较多，因此，对本案双方的诉辩争议，本院结合五原告的诉讼请求，具体分析如下：一、关于征地补偿款分配的问题。根据2014年1月10日《寨头村上寨组征地款分配方案》，五原告可分配征地补偿款为每人76600元，被告上寨小组无异议且表示五原告可以随时领取，遑论五原告未能领取土地补偿款的原因，现五原告请求被告上寨小组支付土地补偿款76600元/人，是五原告依法享有的权益，本院应予支持。五原告请求支付征地补偿款的利息，认为被告上寨小组因其未在分配方案上签名故意不支付其征地补偿款，但未能提供证据予证实，故原告对利息的主张，本院不予支持。二、关于养老保险费的问题。根据博罗县罗阳镇人民政府、上寨小组、寨头村委会于2013年5月5日签订的《协议书》，是由博罗县罗阳镇人民政府一次性为五原告支付15年的养老保险费每人14400元，因五原告属于一次性发放养老保险补贴费用的范围，且被告上寨小组明确表示五原告的养老保险费一直留存在上寨小组的账户，所以，现五原告请求被告上寨小组支付养老保险费每人14400元，理由充分，本院予以支持。五原告请求支付养老保险费的罚款、利息，理由不充分，本院不予支持。三、关于请求撤销《寨头村上寨组征地款分配方案》及原告田雪梅、田雪芳主张的其他权益的问题。其实该问题的实质是原告田雪梅、田雪芳属于出嫁女，今后还能否享受被告上寨小组的相关待遇问题。原告田雪梅、田雪芳认为其是原村民，具有没有迁移户籍且在小组居住生活等情形，应具有集体经济组织成员资格。被告上寨小组有异议，认为原告田雪梅、田雪芳仅户口保留在小组，并未履行法律法规规定的义务，尤其是计划生育检查义务，二人没有集体经济组织成员资格。在原、被告双方对原告田雪梅、田雪芳是否具有集体经济组织成员资格有争议的情况，解决该问题的途径应是先由原告田雪梅、田雪芳向当地人民政府申请确认其二人是否还具有被告上寨小组的集体经济组织成员资格，如对行政处理决定不服，再提起行政诉讼解决。鉴于该分配方案已经被告上寨小组三分之二的户代表通过，在原告田雪梅、田雪芳是否具有集体经济组织成员资格还未得到确认情况下，原告请求撤销该分配方案，理由不充分，本院不予支持。本案中，除被告上寨小组无异议的征地补偿款每人76600元及养老保险费每人14400元外，原告田雪梅、田雪芳主张的其他权益，亦应在是否具有集体经济组织成员资格确认后再另行主张。四、原告田黄新、孙琼香、田建军请求被告上寨小组支付土地补偿款分配后即2014年1月至2015年12月共24个月的利益即每人每月生活补贴240元及2014年春节补贴每人1000元，每人分别为6760元，有被告寨头村委会提交的专用收款收据佐证确实有这两项补贴，而被告上寨上组未提供证明证明其已支付了该补贴给原告田黄新、孙琼香、田建军，因此，对原告田黄新、孙琼香、田建军的该项请求，本院予以支持。五、关于原告请求被征收自留山权属利益，由被告上寨小组划回山林32.771亩或者补偿789769元的问题。根据《中华人民共和国土地管理法》第八条“城市市区的土地属于国家所有。农村和城市郊区的土地，除由法律规定属于国家所有的以外，属于农民集体所有；宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”以及《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款“土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有。”的规定，原告被征收的土地属于被告上寨小组集体所有，原告只享有土地承包经营权，土地征收后的相关费用分配该条例的规定亦非常明确，因此，原告在已取得的相应的青苗补偿款后，请求被告上寨小组划回被征收山林32.771亩或者补偿789769元，没有法律依据，本院不予支持。六、关于寨头村委会是否为本案的适格被告的问题。根据原、被告双方提供的相关证据显示，被告寨头村委会其在征地过程中只是起到协助、配合政府征地的作用，以及转移支付相关款项的作用，原告与被告上寨小组之间的纠纷，与被告寨头村委会无关，原告诉请被告寨头村委会分配相关权益，依法无据，本院予以驳回。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第七十四条，《中华人民共和国物权法》第五十七条，《中华人民共和国村民委员会组织法》第八条第二款、第二十四条第一款（七）项、第二十八条第一款，《中华人民共和国土地管理法》第八条，《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告罗阳镇寨头村上寨村民小组应在本判决生效之日起七日内支付原告田黄新、孙琼香、田雪梅、田雪芳、田建军征地补偿款每人76600元，共计383000元。二、被告罗阳镇寨头村上寨村民小组应在本判决生效之日起七日内支付原告田黄新、孙琼香、田雪梅、田雪芳、田建军养老保险费每人14400元，共计72000元。三、被告罗阳镇寨头村上寨村民小组应在本判决生效之日起七日内支付原告田黄新、孙琼香、田建军2014年1月至2015年12月共24个月的生活补贴及2014年春节补贴每人6760元，共计20280元。四、驳回原告田黄新、孙琼香、田雪梅、田雪芳、田建军对被告罗阳镇寨头村上寨村民小组其他诉讼请求。五、驳回原告田黄新、孙琼香、田雪梅、田雪芳、田建军对被告博罗县罗阳镇寨头村民委员会的全部诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11229元（全部缓交），由原告负担4029元，被告罗阳镇寨头村上寨村民小组负担7200元。当事人二审意见上诉人田黄新、孙琼香、田雪梅、田雪芳、田建军不服原审判决，向本院提起上诉，请求判令：1、撤销原审判决；2、田黄新、孙琼香、田雪梅、田雪芳、田建军有权享受本村组物质和经济所有支配和分配的前后待遇；3、本寨头村委支付职权支配款，田雪梅、田雪芳每人5145元。本上寨组支付职权支配款，田雪梅、田雪芳每人2408．5元。本上寨组支付征地补偿款和利息，田黄新、孙琼香、田雪梅、田雪芳、田建军每人79830．4元。本上寨组支付养老保险金和罚款及利息，田黄新、孙琼香、田雪梅、田雪芳、田建军每人58960元。本上寨组支付2014年至2015年12月生活款和利息，田黄新、孙琼香、田雪梅、田雪芳、田建军每人6760元。本上寨组支付2016年1月至2016年11月生活款，田黄新、孙琼香、田雪梅、田雪芳、田建军每人2640元。4、自留山问题，由法院判令，由上寨组补偿给原上诉人789769元或由本小组给一间门店或由本小组划回山32．771亩。5、撤销本小组分配分案第4条。6、本案诉讼费由被上诉人寨头村委会、寨头上寨组支付。事实和理由：上诉人田黄新、孙琼香、田雪梅、田雪芳、田建军一户5人，具有户口、身份证、移民资格证，事实证据16个，上诉人证据经博罗县人民法院质证证明就是本村上寨小组集体经济组织成员资格，上诉人一户5人受宪法法律法规保护，有宪法、法律、法规依据。依据《宪法》第十三条，第三十三条，第四十八条，《土地管理法》第十三条，第二十五条，《物权法》第六十三条，第一百三十条，第一百三十一条，第一百三十二条，第四十二条，《村民委员会组织法》第二十二条第2点：第二十四条第9点，第二十七条。《妇女权益保障法》第三十条第三十一条第三十二条第三十三条，《社会保险法》第八十八条第八十九条第九十六条上诉人田黄新一户5人，应当享受寨头村上寨小组所有物质和经济前后分配合法待遇。享受寨头村民委员会所有物质和经济前后待遇，上诉人田雪梅、田雪芳诉求每人5145元，2006年至2013年被上诉人，寨头村民委员会法定主任黄发旺，黄发旺在2003年在本村委会任干部至今，今是本村委会法定主任。博罗法院裁定黄发旺不是本案诉讼主体。只有转征地补偿款。2003年至2013年寨头村民委员会行使职权支配经济有事实证据证实黄发旺是本案诉讼主体。①本委会出具专用收款收据一组，没有一张是证地补偿款票据。②其中票据2012年1月17日编号2713，2013年2月1日编号不清晰。(2010年、2011年未见票据)，2张票据显示出资水田、山林款铁证。上诉人田雪梅、田雪芳诉求出租水田、山林款物合，原告有16个证据，证据中有承包经营水田、山林，在户主名下，除去被证收水田，自留山林，现仍有水田、责任山林，责任山种上有杉树，在蓄能电站库区内被征用。上诉人田雪梅、田雪芳有16个证据享受寨头村委会职权支配出租水田、山林款，请求二审法院予以支持。上诉人田雪梅、田雪芳诉求每人2408.5元。2003年至2013年被诉人本村上寨组职权支配经济2006年至2013年支配医保、三八节2408．5元。被诉人上寨小组否认公款买医保事实，本上寨小组出嫁女自行买医保是事实，原告二人有票据送达博罗县人民法院证实，除去自行买医保，其余本组村民是公款买医保，上寨小组不认可事实，田黄新一户5人认为上寨小组必须出具本小组买医保(2006年至2013年)证据证实，惠州市中级人民法院见证，被诉人工寨小组认为己过2年时效，口说无凭没有法律依据，田黄新一户5人认为被诉人上寨小组必须出具有法律依据证据证明，已过2年时效不可诉求经济的法律依据，惠州中院见证。上诉人田黄新一户5人，认为博罗县人民法院有权包庇，不公正审判。上诉人田雪梅、田雪芳请求生活款每人6760元(其中1000元是2013年前征地款利息)。被诉人本村上寨小组发款每人每月240元，是惠州蓄能电站支付款原博府(2003)35号，每年2000000元，后增960000元，合计维护款2960000元，本款为寨头村村民生活保障，具有移民资格1210人分配享受，上诉人田雪梅、田雪芳二人有16个证据经博罗县人民法院质证，其中有移民资格证明，享受每人6760元。博罗县人民法院有权不支持上诉人田雪梅、田雪芳合法权益的利益，博罗县人民法院有权支持小组干部不法的经济支配。上诉人田黄新、孙琼香、田雪梅、田雪芳、田建军请求每人79830．4元征地补偿款。被诉人本村上寨组2014年1月10日征地补偿分配款每人76600元，被诉人本村上寨组拿分配分案签名为由，强制关卡上诉人应当享受的征地补偿款，户主不签分配分案，不支付征地补偿款每人7660元，征地补偿款是2003年征地，有博府(2003)35号文证实，分配征地补偿款是2014年1月10日，有分配分案证实，10多年来不知谁人行使职权拿征地补偿款骗利，违反法律，依据《土地管理法》第二十五条之规定，上诉人只用3年期利息计，本金和利息共每人79830.4元。上诉人田黄新、孙琼香、田雪梅、田雪芳、田建军请求每人58960元养老保险金。上诉人田黄新、孙琼香、田雪梅、田雪芳、田建军有16个证据受法律保护，享受惠州蓄能电站用地人履行相关法律，为寨头村村民具有移民资格1210人补偿购买养老保险金每人14400元，上诉人一户5人，有16个证据，其中有移民资格证明证实，享受每人14400元养老险补偿金，14400元养老保险金。本小组关卡养老保险是犯法行为，违反了《社会保险法》第八十八条第八十九条，第九十六条之规定，上诉人只用3倍罚款，本金和罚款每人58960元，违反了《物权法》第四十二条之规定，博罗县人民法院也许认为没有保险法、物权法，上诉人一户5人认为博罗县人民法院判案不作为，请求二审法院支持上诉人。另外，上诉增加如下请求：上诉人田黄新、孙琼香、田雪梅、田雪芳、田建军生活款每人2640元被诉人本村上寨小组发生活款每人每月240元，2016年1月1日至2016年11月30日合计每人2640元，有16个证据享受每人2640元。上诉人田黄新请求32.771亩山。被诉人寨头村上寨组支付789769元或给l间门店或划回山32．771亩山，注：本组集体有未承包山。如果法院判定划山。必须在判决生效后一个月内完成划山32．771亩山给上诉人。并由本村委会、本上寨组认定加盖公章。上诉人田黄新一户5人请求惠州市中级人民法院依据《物权法》第六十三条撤销本上寨组《寨头村上寨组征地款分配分案》第四条，这第四条直接违反《物权法》第四十二条，第一百三十二条之规定。上诉人田雪梅、田雪芳主张的其它法权益的利益待遇问题，属出嫁女没错，依据中华人民共和国宪法、法律、法规，有那条宪法、法律、法规规定女儿出嫁就不是本村集体经济组织成员。上诉人田雪梅、田雪芳有16个证据经博罗县人民法院质证，依据惠州委办发《2008》03号第二条认定就是集体经济组织成员资格。上诉人田雪梅、田雪芳有权主张本村组分配，支配物质和经济利益。被诉人上寨组有异议，有异议必须出具有法律效力的证据，惠州中院见证，法治中国，没有凭空说话的法律。本组分配分案作弊，本组57户主，签名58户，其中田作原、田黄新没有签名。被诉人认为上诉人田雪梅、田雪芳，未履行法律、法规规定的义务。田雪梅、田雪芳在本组买医保、买社保，参加选举有证据，问被诉人何时何日发下有法律法规规定的任何任务给上诉人履行。如果被诉人发下有法律法规规定任务给上诉人，上诉人没有完成或者违反法律行为。应当举证，无依无据，胡言乱议陷害二上诉人，用公款请律师能说会写蒙骗事实，视无法律，被诉人必须写出事实依据惠州市中级人民法院见证，尤其是计划生育检查义务，计划生育可自行遵守节育，被诉人认为计划生育问题，被诉人必须出具违反那条计划生育，依法有效证据证明惠州市中级人民法院见证。二人没有集体经济组织成员资格，问全中华人民共和国十几亿公民有任何一个公民办有集体经济组织成员证件，名片证件，田雪梅、田雪芳有16个证据就是本村组集体经济组织成员。由原告田雪梅、田雪芳向当地人民政府申请成员资格。这是难题，只是要天上雷公脑上将。这是博罗法院有关法官推卸职责。中华人民共和国法官装严，身穿制服标示是行使法律职权使用法律公称，佩戴国徽章是法律职权执法者，当然博罗有关法官有权不认事实证据，不认惠州委办发(2008)3号文，不认移民资格证据，有权不支持出嫁女集体经济组织成员，上诉人认为就是法官认定集体经济组织成员资格。博罗有关法官不认事实证据，不履行法律，有权支持干部。有事实依据证明，被上诉人寨头村委会出具专用收款收据一组，没有一张转发征地补偿款收据。只有2张出租水田、山林铁证。博罗县人民法院有关法官有权不认事实证据。有权支持被上诉人罗阳寨头村村民委员会，上寨小组合谋出租水田、山林，有证据证明惠州抽水蓄能电站下水库区域山林保护、农田旱地保护补偿协议合同编号：HXGS200909001、惠州抽水蓄水能电站下水库蓄水期下水区域山林保护农林农田旱地保护补偿协议，合同编号：CXNZ-09-077。为了避免国家税收，命名保护补偿协议，为了没有出租水田、山林骗利，命名保护补偿协议。为了欺骗村民发放有出租水田、山林款，见证票据，寨头村民委员会出具专用收款收据一组，其中票据2012年1月17日，2013年2月1日，票据2张，显示出租水田、山林物合，近10年来没有保护补偿款发。人工造林款，山林增值费总款1000多万元，大部分不知去何处，村民只领4年每人1000元，出租水田、山林与保护补偿协议合同性质不同，本案出租水田、山林，与保护补偿协议直接利害关系，上诉人请求惠州市中级人民法院收集证据查明。保护补偿协议，出租水田、山林、事实本案关于养老保险金与协议书是本案直接利害关系，博罗县人民法院分析二。确认罗阳人民政府一次性为五原告支付15年的养老保险费每人14400元，上诉人认为14400元养老保险金是惠州蓄能电站用地人履行相关法律，为寨头村民具移民资格1210人直拨补偿购买养老保险金每人14400元，不是罗阳镇政府出资支付14400元保险费。博罗县人民法院确认罗阳政府出资。那么是否认惠州蓄能电站用地人，用地5000多亩土地履行相关法律为寨头村村民具有移民资格1210人每人补偿14400元购买养老保险金。博罗县人民法院的确认变为违法用地5000多亩土地。依据《中华人民共和国物权法》第四十二条第二点应当追究相关法律责任。上诉人无法收集相关证据。请求惠州市中级人民法院收集证据公正判决本案，上诉人田黄新一户五人不服博罗县人民法院(2016)粤1322民初493号，请求二审撤销原审判决。罗阳镇寨头村上寨小组答辩称，一、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，贵院依法应当予以维持。1、答辩人小组会议决定的征地补偿分配方案，在程序和内容上并未违反法律的强制性规定，是村小组成员自我管理、履行村民自治的体现，应为合法有效。小组会议通过分配方案后，被答辩人一直未到答辩人处签领相应补偿款，被答辩人向答辩人提出征地补偿款分配时间前后的相关诉请请亦于法无据。2、对于被答辩人享有的养老保险，需要其向政府部门提交《申请书》后再到被答辩人处签领取相关养老保险。因被答辩人自身原因，被答辩人一直未向政府部门提交《申请书》，其养老保险金也一直留存在答辩人账户中。对于答辩人关于医保的诉请，其实际是由被答辩人等小组成员自行缴纳，被答辩人仅是履行相应手续，为被答辩人等小组成员统一向社保部门缴纳医保。即，购买医保实际系被答辩人等小组成员的自身行为，购买医保并非小组成员享有的权益。3、根据《中华人民共和国土地管理法》第八条第二款之规定，自留山系答辩人所有，被答辩人仅享有相应的土地承包经营权，在其得到相应的青苗补偿后，其要求答辩人重新划回相应面积的自留山或返还10%土地缺乏事实与法律依据。对于是否再分配自留山，需要根据答辩人小组会议决定后另行落实。4、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条之规定，只有户口保留在农村集体经济组织所在地且履行法律法规和组织章程规定的义务才具备农村集体经济成员的资格。而被答辩人三、四仅户口保留在本小组，并未履行法律法规相应的义务，其不具有本小组集体经济成员资格。基于上述事实及相关法律规定，结合答辩人在原审所提交的证据，原审法院所作判决并无不当。二、被答辩人提出的上诉请求及理由缺乏事实与法律依据，依法应当予以驳回。1、根据《广东省农村集体经济组织管理规定》第十五条之规定，只有户口保留在农村集体经济组织所在地且履行法律法规和组织章程规定的义务才具备农村集体经济成员的资格，其不能当然证明其被答辩人三、四符合享有本集体经济组织权益的条件，是否具有集体经济组织成员资格，还应当看是否符合相关法律规定，而被答辩人三、四仅户口保留在本小组，但其并未履行法律法规及本小组规定的相应义务（如计生检查义务），其不具有本小组集体经济成员资格，其所主张的理由于法无据。2、从相关法律角度看，在惠州抽水蓄能电站会议决定后另行决定。从现实角度来看，在惠州抽水蓄能电站征用本小组集体土地后，剩余土地后，是否再分配自留山，需要根据答辩人小组会议决定后另行决定。从现实角度来看，在惠州抽水蓄能电站征用本小组集体土地后，剩余土地及山林已统一收回，并以集体名义对外进行发包，所得利益亦具有集体经济组织成员资格的村民享有。即不需要对现存土地进行分配，亦可保障具有成员资格村民的利益。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持；被答辩人提出的上诉请求缺乏事实与法律依据，答辩人请求贵院依法驳回被答辩人的不当诉请。罗阳镇寨头村民委员会答辩称，1、原审法院认定事实清楚，适用法律正确，贵院依法应当予以维持。首先，2003年，因惠州抽水蓄能电站配套工程的建设需要，政府部门开始征收答辩人辖区范围内的集体土地。由于历史等多种原因，答辩人名下仅有小部分集体土地，答辩人辖区范围内的大部分集体土地都在村小组名下。当时政府部门征收的正是被答辩人所在小组即被上诉人二名下的集体土地，即被征地主体系被上诉人二，而非答辩人。答辩人在征地过程中只是起到协助、配合政府征地，以及代为支付相关款项的作用。其次，被答辩人向答辩人所主张的土地补偿款、失地农民养老保险、医保、电费补助及划回自留山的相关待遇及问题，皆系土地征收过程中所衍生的相关待遇及问题。基于上述事实，结合答辩人在原审所提交的证据可以看出，答辩人并非征地主体，答辩人在征地过程中只是起到协助、配合政府征地，以及代为支付相关款项的作用，与被答辩人无民事法律关系。据此，原审法院判决驳回被答辩人的诉讼请求并无不当。2、本案中，答辩人并非被征地主体，答辩人在征地过程中只是起到协助、配合政府征地，以及代为支付相关款项的作用，与被答辩人无民事法律关系。现被答辩人上诉人请求法院判令答辩人支付“职权支配款”等涉及征地过程中所衍生的待遇问题，明显缺乏事实与法律依据。综上所述，原审认定事实清楚，适用法律正确，依法应当予以维持，被答辩人提出的上诉请求缺乏事实与法律依据，答辩人请求贵院依法驳回被答辩人的不当诉请。本院查明的事实、判决理由和结果经本院审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。被上诉人罗阳镇寨头村上寨头村民小组（以下简称上寨小组）在二审期间提交了一组新证据：惠州抽水蓄能电站下水库区域山林保护、农田旱地保护补偿协议的主要条款。证明内容为在惠州抽水蓄能电站征用本小组集体土地后，剩余土地及山林已统一收回，并以集体名义对外进行发包，所得利益亦具有集体经济组织成员资格的村民享有。本院认为，本案属于集体经济组织成员待遇问题而引发的纠纷。根据田黄新等人的起诉意见及上诉意见，本案二审争议的焦点问题为：一是田雪梅、田雪芳二人作为外嫁女分配土地补偿款、养老保险金、医疗保险款、电费补助款及是否还应当继续享受集体经济组织成员待遇；二是上寨小组是否应将分配土地赔偿款及土地赔偿款分配后待遇分配给田黄新等五人；三是田黄新等五人的养老保险待遇问题；四是上寨小组是否应当给黄桂留等原告划回被征收自留山的问题；五是上寨小组是否应当支付田黄新等五人2014年至2015年，2016年1月至2016年11月生活款问题。具体论述如下：一、关于田雪梅、田雪芳作为户口未迁出的出嫁女是否享受集体经济组织成员各项待遇问题，是以确认田雪梅、田雪芳具备上寨小组集体经济组织成员资格为前提的。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三条“人民法院受理公民之间、法人之间、其他组织之间以及他们相互之间因财产关系和人身关系提起的民事诉讼，适用本法的规定”及《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条“涉及村民利益的下列事项，经村民会议讨论决定方可办理；（七）征地补偿费的使用、分配方案；(九)村民会议认为应当由村民会议讨论决定的涉及村民利益的其他事项”和最高人民法院《关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条“农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以依照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持”之规定，上诉人田雪梅、田雪芳请求在本案诉讼中一并确认其集体经济组织成员资格认定及享受村民待遇及有关权益分配，属于村民自治权行使范畴，应当通过集体经济组织的民主议定程序决定，不属于上述规定的平等主体之间发生的民事法律关系，不属于人民法院受理民事诉讼受理范围。一审法院认为田雪梅、田雪芳影响先行向当地政府部门请求确认集体经济组织成员资格的观点正确，本院予以支持。在田雪梅、田雪芳是否具备上寨小组集体经济组织成员资格得到确认之前，其请求仍然按照该村小组成员享受相应待遇的，一审法院不予支持也是正确的。待本案诉讼终结后，田雪梅、田雪芳经过合法程序确认其具备上寨小组集体经济组织成员资格的，可以另循法律途径主张自己的权利。二、关于田黄新等请求的征地补偿款的利息及土地赔偿款分配后待遇，一审法院已支持田黄新等五人征地补偿款每人76600元，至于征地补偿款利息及土地赔偿款分配后待遇，其在诉讼中并未提交已经向上寨小组要求支付而被拒绝的证据，目前尚无证据证明上寨小组存在故意扣留该部分补偿款而不予支付的证据，故而田黄新等请求上寨小组支付该部分征地补偿款的利息及土地赔偿款分配后待遇的依据不足。三、关于养老保险金问题，一审法院已支持田黄新等五人每人14400元，至于利息部分，没有证据显示上寨小组有故意拖欠该养老保险金的行为，且上寨小组明确表示五上诉人的养老保险费一直留存在上围，故而五上诉人请求支付养老保险费的罚款、利息，理由不充分，本院不予支持。四、关于田黄新等五人请求的自留山权属问题，根据《中华人民共和国土地管理法》第八条：“宅基地和自留地、自留山，属于农民集体所有。”田黄新等五人被征收土地属于上寨小组集体所有，田黄新等五人征收后已取得相应的青苗补偿，因此，其请求上寨小组划回被征收山林或补偿789769元，没有法律依据，本院不予支持。五、关于田黄新等五人请求的2014年至2015年12月生活款及利息，被上诉人已支付笔款项，本院不再处理。至于田黄新等五人请求的2016年1月至2016年11月生活费等项目，属于一审中未提出而在二审中新增的项目。因本案二审中未能在当事人之间达成和解处理，故而根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条“在第二审程序中，原审原告增加独立的诉讼请求或者原审被告提出反诉的，第二审人民法院可以根据当事人自愿的原则就新增加的诉讼请求或者反诉进行调解；调解不成的，告知当事人另行起诉”的规定，依法不属于本案二审审理的范围，田黄新等认为其主张有事实依据和法律依据的可以另循法律途径解决。综上所述，上诉人田黄新、孙琼香、田雪梅、田雪芳、田建军的上诉主张没有事实依据和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。原审认定的事实和适用法律正确，实体处理得当，其判决本院依法予以维持。依照《中华人民共和国村民委员会组织法》第二十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三条、第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费人民币11229元（本院批准缓交），由上诉人田黄新、孙琼香、田雪梅、田雪芳、田建军负担，限在本判决生效后七日内向本院缴纳，逾期未交,待本案执行中一并处理。本判决为终审判决。审判长  邓耀辉审判员  曾 莹审判员  赖锦荣二0一七年二0一七年五月二十一日书记员  黄美静附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百七十条第一款第（一）项原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；