安徽省淮南市谢家集区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0404民初210号原告:祁家军，男，1965年12月15日出生，汉族，初中文化，淮南市人，无职业，住安徽省淮南市谢家集区。被告：唐玲书，女，1965年4月13日出生，汉族，高中文化，淮南市人，淮南市金满园物业管理公司勤杂工，住安徽省淮南市谢家集区。被告：淮南市金满园物业管理有限公司，住所地淮南市田家庵区翡翠苑小区内。法定代表人：常本灯，该公司经理。委托诉讼代理人：冯戈弋，安徽法戈律师事务所律师。原告祁家军与被告唐玲书、淮南市金满园物业管理有限公司（以下简称物业公司）名誉权纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告祁家军、被告物业公司委托诉讼代理人冯戈弋到庭参加诉讼，被告唐玲书、物业公司法定代表人常本灯经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。祁家军向本院提出诉讼请求：1.判令唐玲书、物业公司停止侵害，公开登报向祁家军赔礼道歉、恢复名誉、消除影响；2.判令物业公司赔付祁家军医药费6.2元；3.判令物业公司赔付祁家军精神抚慰金5000元、误工费4600元，共计9606.2元；4.唐玲书、物业公司承担本案诉讼费用。事实及理由：物业公司指定祁家军、唐玲书在谢家集公安分局工作，物业公司安排祁家军承担主厨工作，负责对食堂各个岗位的工作进行监督。2016年9月30日上午，祁家军督促唐玲书按时按量完成工作，遭到唐玲书的殴打。并侮辱祁家军说“她家的狗这么调皮，惹她生气，他都不舍得打一下”。事后，物业公司不仅没有对唐玲书的殴打行为严肃处理，还故意在2016年10月10日的调解书上捏造事实。当天下午，物业公司的法定代表人常本灯借我对其制定的规定有异议的机会，将其辞退。物业公司指使同事和唐玲书，侮辱、诽谤其“大闹会场、自己主动辞职、被劝退会场”，2016年12月21日公开在劳动仲裁法庭上借此对其进行诽谤，并诽谤其2016年5月1日-10月10日期间，4个节假日、18个休息日没有上班，随意进出公安机关办公区域和局领导办公室，随意给局领导打电话，工作期间违反劳动纪律与同事打架，多次故意违反工作制度……。唐玲书、物业公司的这一系列行为，特别是物业公司，利用单位的公信力比较强，公开对祁家军的人格、名誉进行诽谤和侮辱，使其身心备受折磨，只能靠安眠药入睡。唐玲书未提供书面答辩，也未向法院提交书面证据。物业公司辩称，祁家军诉称的名誉侵权事实不成立，也没有相应的证据证实，请求法庭判决驳回祁家军对物业公司的诉求。祁家军为证明其诉讼主张向本院提交了如下证据材料：1.祁家军的身份证和物业公司的企业信息表，证明原、被告都是适格的主体；物业公司无异议；本院予以认定。2.后堂的管理制度和9张图片，证明被告物业公司没有尽到管理责任，致使唐玲书没有按时完成工作量；物业公司对真实性和关联性有异议，不能证明有名誉侵权事实；本院认为该组证据与本案没有关联性，不予认定。3.2个视频短片，证明物业公司没有尽到管理责任，唐玲书在工作期间，捡好的菜留给自己，破坏干警用餐质量。签收送菜单，证明其一直在上班，物业公司诬陷其没有上班，视频说明物业公司对员工的态度粗暴。物业公司认为该组证据证明祁家军作为食堂负责人，没有尽到管理责任，造成谢家集区分局对物业公司有意见的事实；本院认为该组证据说明唐玲书的工作状态，物业公司工作人员与祁家军发生争执的情况。4.1张照片复印件，证明物业公司的常本灯当众侮辱、诽谤我；物业公司认为真实情况是祁家军不服从公司的规章制度，双方发生争执的事实；本院认为该照片证明双方发生争执的事实。5.被告单位法人代表常本灯对其说话的视频证据，第四个情节，证明常本灯对员工的态度粗暴，说其主动辞职的；物业公司对真实性有异议，与本案无关联性；本院认为该证据说明双方因为工作安排的事情发生争执。6.2016.05-10月签收的送菜单，证明其每日都在工作，物业公司在公开场合下捏造其没有上班的事实；物业公司认为这涉及到原被告之间的劳动争议案件，与本案无关联性；本院认为该证据与本案无关联性。7.唐玲书和祁家军的通话记录，证明唐玲书对其的名誉侵权、人格侮辱；物业公司认为与其无关；本院认为该份证据不能证明唐玲书有侵权行为。8.物业公司的答辩状、举证目录，调解书，证明唐玲书打其的事实，物业公司捏造事实，多次公开对我侮辱、诽谤我；物业公司认为这涉及到原被告之间的劳动争议案件，与本案无关联性；本院认为该证据证明祁家军与唐玲书在工作中发生矛盾，后经物业公司工作人员调解，双方达成和解。9.药费的发票1张，6.2元，医疗病历本1本，证明物业公司的行为对我产生侵害，因而产生医药费；物业公司认为病历，发票无法证实祁家军的失眠是物业公司造成的；本院认为该组证据证明祁家军有失眠症状，与本案没有关联性。10.八公山区任义小吃部出具的证明，物业公司辞退其两个月后，其找到新工作，工资是4600元，21号下午物业公司在仲裁庭诽谤祁家军，之后其去医院。物业公司对真实性有异议；本院认为该组证据证明祁家军从物业公司离职后的工作状态。11.病情证明书，证明我失眠，医院建议休息；物业公司认为不能证明祁家军的失眠与物业公司有关联；本院认为该证据证明祁家军有失眠症状，与本案没有关联性。12.信息和微信图片，共计9张，证明分局领导对我的人品、工作态度责任心有高度评价和认可，也证明了物业公司公开捏造事实，在公开情况下对我诽谤的事实；物业公司认为该证据与本案无关联性；本院认为该证据与本案无关联性。13.我的荣誉证书2002年的，一个是2013年的理事证明，证明我在社会上有很高的荣誉；物业公司认为不能证明物业公司有对祁家军人格贬低的事实；本院认为该证据与本案无关联性。14.物业公司的证明一份，证明常本灯串通唐玲书捏造事实；物业公司认为该证据证明双方在会上有争执，不能证明有侵权行为；本院依法采纳物业公司的质证意见。15.视听证据，祁家军与孙景英打电话的证据，证明他们不看内容就签字；物业公司对真实性无异议，本院认为该证据不能证明侵权事实的存在。16.名义侵权的法律责任，证明各地法院的判例；物业公司认为该证据与本案无关联性；本院认为该证据与本案无关联性。物业公司提交辞退通知书一份，证明祁家军与物业公司负责人因为工作发生争执，双方解除劳动关系的事实；祁家军对真实性无异议，认为物业公司说其主动辞职，没有证据证明，为了督促唐玲书，遭到殴打；本院认为该份证据证明祁家军与物业公司负责人因为工作制度发生争执，双方解除劳动关系的事实。本院经审理认定事实如下：祁家军、唐玲书系物业公司工作人员，在淮南市公安局谢家集分局食堂工作，祁家军担任主厨，唐玲书担任配菜等辅助工作。2016年9月30日上午，祁家军督促唐玲书按时按量完成工作，因言语不和，双方产生矛盾并发生撕扯。2016年10月10日，经物业公司经理常本灯的调解，祁家军与唐玲书达成调解协议，主要内容为“经公司与双方协商一致，现甲方唐玲书与乙方祁家军就2016年9月30日在工作中发生矛盾，引起冲突事宜。本着平等、自愿、公平原则，经友好协商，达成如下协议：一、……唐师傅认识到打人不对，也诚恳道歉，并带祁家军到医院检查，经检查一切正常。乙方祁师傅也接受了道歉并检讨自己在工作中存在的缺点。……。二、此事处理处理自2016年10月10日终结，如后期工作中再发生类似事件，公司对造成恶劣影响的双方，立即解聘。三.本协议为一次性终结处理协议，一式三份，公司与甲乙双方各执一份。经双方签字、按指印后生效，双方当事人应以此为据，全面切实履行本协议，不得再以此事为由发生纠纷。四.甲乙双方已全文阅读并理解无误，甲乙双方明白违反本协议所涉及后果，并对此协议处理结果完全满意。甲方：唐玲书，乙方：祁家军，只要符合法律规定我都认可，2016年10月10日”。该日下午，物业公司召开职工大会，该公司领导常本灯给祁家军安排工作上的事情并要求工作纪律的同时，祁家军对领导的安排表示异议，双方有言语上的冲突，后祁家军离开会议现场。2016年10月11日，物业公司向祁家军送达辞退通知书，内容为祁家军违反工作制度，随意出入谢家集分局办公场所，随意给领导及干警打电话，于2016年10月10日下午自动离职，与物业公司解除劳动关系。2016年12月21日，祁家军与物业公司劳动仲裁案开庭审理，2017年2月27日，祁家军与物业公司劳动争议案件开庭审理。本院认为，公民的合法权利受法律保护，公民对自己的社会评价享有不受他人侵犯的权利，是否构成侵权责任，应当根据受害人确有名誉损害的事实、行为人行为违法、违法行为与损害后果之间有因果关系、行为人主观上有过错来认定。祁家军诉称唐玲书的名誉权侵权事实包括，1.2016年9月30日，祁家军督促唐玲书按时按量完成工作，因言语不和，双方产生矛盾并发生撕扯，不构成名誉侵权行为，2016年10月10日，在物业公司工作人员的主持下，祁家军与唐玲书达成调解协议，唐玲书向祁家军赔礼道歉，并取得了祁家军的谅解，双方均在该协议上签字认可，本院依法认可该协议的效力，该份调解协议表明，唐玲书对于自己的行为已经在物业公司人员的见证下向祁家军赔礼道歉，并取得了谅解，祁家军的该项诉请本院不予支持；2.祁家军诉称，唐玲书侮辱祁家军说“她家的狗这么调皮，惹她生气，他都不舍得打一下”，针对该事实祁家军没有向本院提交相关证据，本院不予认可;3.祁家军诉称，唐玲书捏造事实，诽谤其大闹会场，本院认为唐玲书在物业公司的证明上签字，证明的内容是不具有诽谤的性质，本院不予支持。祁家军诉称物业公司的名誉权侵权事实包括，1.2016年10月10日职工大会上，捏造其随意进出公安机关办公区域、拨打领导电话，影响公安机关办案，不听劝说，工作期间与员工打架，违反劳动纪律，本院认为物业公司不存在侮辱、诽谤祁家军的事实，不构成名誉侵权；2.在劳动仲裁庭、田区法院法庭上公开捏造、诽谤，本院认为在劳动争议案件开庭审理过程中，双方针对争议焦点发表各自观点，不构成名誉权侵权事实，对祁家军的诉请，不予支持。综上所述，祁家军的诉请缺乏事实依据，本院对其诉讼请求不予支持，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告祁家军的诉讼请求。案件受理费50元，由原告祁家军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮南市中级人民法院。审 判 长  王 健审 判 员  王 玲人民陪审员  宋怀新二〇一七年五月四日书 记 员  帖 悦附相关法条：《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人本能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。