重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初6165号原告：黄卫，男，1977年11月12日出生，汉族，住重庆市巴南区。委托诉讼代理人：唐博，重庆依斯特律师事务所律师。委托诉讼代理人：何春，重庆依斯特律师事务所律师。被告：中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司，住所地重庆市江北区江北城西大街25号平安财富中心电梯楼层20-21层，统一社会信用代码91500000756248XK。法定代表人：曹阳，总经理。委托诉讼代理人：王前进，重庆鼎圣律师事务所律师。第三人：重庆七公里汽车检测站，住所地重庆市南岸区学府大道79号，统一社会信用代码91500108202805499M。法定代表人：陈亮，总经理。委托诉讼代理人：李友泽，重庆东和律师事务所律师。原告黄卫诉被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司（下称：平安财险重庆分公司）、第三人重庆七公里汽车检测站（下称：七公里检测站）保险合同纠纷一案，本院2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄卫的委托诉讼代理人唐博，被告平安财险重庆分公司委托诉讼代理人王前进、第三人七公里检测站委托诉讼代理人李友泽到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄卫向本院提出诉讼请求：平安财险重庆分公司立即支付其车辆损失4389元。事实和理由：黄卫为其自有车辆（车牌号：渝Ｂ-×××××）在平安财险重庆分公司投保了交强险、商业三者险，保险期间自2017年1月18日至2018年1月17日止。2017年2月4日，黄卫驾驶前述车辆从重庆七公里汽车检测站驶入，在驶离时，不慎发生单车事故，并将七公里检测站相应设备撞坏，后经事故责任认定，由其自行承担事故的全部责任，事故发生后，黄卫立即向平安财险重庆分公司报险并要求理赔被拒，遂诉请来院。被告平安财险重庆分公司辩称，本案诉争车辆在被告公司投保了交强险、车损险和第三人责任保险50万不计免赔，我方认为本案事故发生时，肇事车辆未依法参加年审，保险公司不应承担保险责任。第三人七公里检测站述称，对黄卫与平安财险重庆分公司之间的保险合同关系予以认可，至于我方的损失在本案诉讼中不予处理，故我方相应权利将另案诉讼。经审理查明，2017年2月4日，黄卫驾驶的车牌号为渝Ｂ×××××的小轿车驶入七公里检测站，在驶离检测线时，不慎发生单车事故，导致车辆受损、七公里检测站相应设备受损，该次事故由黄卫自行承担全部责任。黄卫为其自有前述车辆向平安财险重庆分公司投保了交强险及商业险，其中，《商业保险投保单》（单号：51821003900255625351）载明，上年投保情况：商业险续保，上年保单号11821003980042766542；投保人黄卫，被保险人黄卫，被保险车辆车牌号渝Ｂ×××××，保险期间自2017年1月18日至2018年1月17日止，机动车损失保险责任限额72079.20元，机动车第三者责任保险责任限额50万元，绝对免赔额0元。特别约定栏中，第2条列明，对投保险种条款中的免责及减责条款、免赔率或免赔额、投保人义务、保险术语释义内容经本投保人仔细阅读已完全理解。投保人声明栏中，第2条列明，本投保人确认已收到了《机动车综合商业保险条款》、《平安驾驶人意外伤害保险（A）款》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。渠道来源细分电话销售。黄卫在投保人处签字确认。《投保人声明》中载明，保险人已通过上述书面形式向本人详细介绍并提供了投保险种所适用的条款，并对其中免除保险人责任的条款（包括责任免除条款、免赔额、免赔率等免除或者减轻保险人责任的条款），以及本保险合同中付费约定和特别约定的内容向本人作了书面明确说明，本人已充分理解并接受上述内容，同意以此作为订立保险合同的依据，本人自愿投保上述险种。并要求投保人将“本人确认收到条款及《机动车综合商业保险免责事项说明书》。保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”的黑体字内容，进行手书，而《投保人声明》前述手书内容并非黄卫本人书写，其仅在投保人签章处签名，且无落款时间。《机动车综合商业保险条款（2014版）》中第一章机动车损失保险，责任免除项下第八条第（三）项勇黑体字加粗载明，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿。前述事故发生后，黄卫随即向平安财险重庆分公司报险，后经平安财险重庆分公司调查后，认为被保险车辆逾期未年审，即保险事故发生时，被保险机动车行驶证未按规定检验，故保险人不承担赔偿责任进而拒赔并未对事故损失进行定损。黄卫遂自行将受损车辆送至重庆通达汽车修理厂维修，产生修理费4389元。上述事实，有《机动车商业保险卡》、《机动车交通事故责任强制保险单》、《机动车综合商业保险保险单》、《拒赔通知书》、报警回执、行驶证复印件、通达汽车修理厂结算清单及修理费收据、发票、《机动车综合商业保险投保单》、《投保人声明》、《机动车综合商业保险条款（2014版）》等书面证据及当事人陈述予以佐证，并经当庭质证，足以认定。本院认为，黄卫以其名下车牌号为渝Ｂ×××××车辆为保险标的向平安财险重庆分公司（保险人）投保了机动车交强险、商业险，双方保险合同关系依法成立，真实有效，双方均得受到合同相应条款约束。《机动车综合商业保险条款》第八条第（三）项第1条用加黑加粗字体写明，发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格的，保险人不负责赔偿；由黄卫本人签名的《综合商业保险投保单》投保人声明一栏中，第2条格式条款写明投保人确认收到了《机动车综合商业保险条款》，且保险人已向投保人黄卫详细介绍了条款内容，并特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容和手写或打印版的特别约定内容做了明确说明，投保人对免除保险人责任的条款的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保。《机动车综合商业保险条款》中加黑加粗的免责条款可以证明保险人尽到了提示义务，但《综合商业保险投保单》中格式条款样式的投保人声明却并未加粗加黑，相应提示义务是否尽到有待商榷，虽然黄卫本人在投保单上有签字确认，但签名所载的签名页与前述投保人声明的记载页并非在同一页上，不能据此认定投保人黄卫在签名同意投保时确实看到了前述条款。另外，保险人举示的单独成页的《投保人声明》上虽也有黄卫本人签字，但相应根据保险人要求誊抄的声明内容并非黄卫本人书写，而投保人签章处也未有具体的落款时间，该份声明书是否系因本次续保（投保）行为而产生或是因之前的投保行为而产生无从查证；同时，前述投保单还显示本案投保行为渠道来院细分为电话销售，保险人并未提交相应在电话销售或电话回访过程中，将免责事项向投保人作出过明确说明的相应证据。故综上所述，不足以就此认定保险人确已就本案所涉保险条款中载明的免责事项向投保人作出了明确的说明，在保险事故发生后，保险人应当按照保险合同相应约定承担保险责任。对于黄卫因保险事故的发生所遭受的损失，结合其举示的修理费清单、发票以及公安部门出具的报警回执来看，其所属的渝Ｂ×××××车辆确实受损并应当进行维修，重庆通达汽车修理厂修理项目符合常理，故对黄卫主张的维修费4389元，本院予以支持，平安财险重庆分公司应在综合商业保险机动车损失保险责任限额内予以赔偿。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款和《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内支付原告黄卫保险赔偿金4389元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1173元，由被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司负担。此款已由原告黄卫缴纳，被告中国平安财产保险股份有限公司重庆分公司于本判决生效之日起十日内将此款直接支付原告黄卫。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  周游二〇一七年五月十二日书 记 员  罗茜