云南省双江拉祜族佤族布朗族傣族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）云0925民初69号原告：云南林龙科技有限公司，地址：云南省昆明市经开区。法定代表人：朱永梅，女，该公司董事长。委托诉讼代理人：钱金华，男，云南两江律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：唐方龙，男，该公司职工，代理权限：特别授权代理。被告：红旗渠建设集团有限公司，地址：河南省林州市。法定代表人：李强。被告：张光贤，男，1973年2月14日出生，汉族，个体工商户，住云南省临沧市临翔区。委托诉讼代理人：孙永竹，男，云南山海律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：俸成文，男，云南山海律师事务所律师，代理权限：特别授权代理。原告云南林龙科技有限公司诉被告红旗渠建设集团有限公司、被告张光贤买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告云南林龙科技有限公司的委托诉讼代理人钱金华、唐方龙，被告张光贤的委托诉讼代理人俸成文到庭参加诉讼，被告红旗渠建设集团有限公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理,本案现已审理终结。原告云南林龙科技有限公司向本院提出如下诉请：1、请求依法判令两被告支付原告货款共计701918元。2、本案诉讼费由两被告承担。事实与理由：被告承建双江自治县2013年中央财政小型农田水利高效节水灌溉示范重点工程。被告与原告于2013年11月16日签订《管材采购合同协议书》，合同约定被告将双江自治县2013年中央财政小型农田水利高效节水灌溉示范重点工程四标段贺六片区灌溉、滴管工程中的PE管材及配件承包给原告，合同签订后，原告依据合同分期分批次向被告供应工程所需的管材及配件。经结算，原告向被告供货货款共计1651918元，因没有足够现金向原告支付货款，被告于2015年8月8日向原告出具“欠款证明”，欠款证明表明了被告向原告采购工程所需货物总价合计1651918元，被告先后三次支付货款共计950000元，剩余货款701918元经原告多次催促，被告总是推脱，至今为止，原告的货款仍没有得到合法有效清偿。原告为维护自身合法权益，根据《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国民事诉讼法》等法律法规的规定向人民法院提起诉讼，请求法院判令两被告支付原告货款701918元。被告红旗渠建设集团有限公司未作答辩，亦未向本院提供有关证据。被告张光贤辩称，1、被告与原告签订管材采购合同是事实，但是与原告签订合同的主体为红旗渠建设集团有限公司而不是被告张光贤，被告红旗渠建设集团有限公司中标双江自治县2013年中央财政小型农田水利高效节水灌溉示范重点工程四标段工程后，即成立项目部，被告张光贤作为此标段项目部负责人受红旗渠建设集团有限公司的委托在管材采购合同上签字,管材采购合同上盖有红旗渠建设集团有限公司项目部公章，管材采购的发包人系红旗渠建设集团有限公司。2、被告张光贤对已经支付的货款没有异议，但就尚未支付的部分，原告并没有足够证据证明剩余货款为701918元，与原告进行结算并出具欠款证明的并不是被告张光贤，而是黄凤益。黄凤益系双江自治县2013年中央财政小型农田水利高效节水灌溉示范重点工程四标段贺六片区项目部的管理人员，被告张光贤并没有授权黄凤益与原告之间进行结算，且在采购合同中，仅就PE管材价格做过约定，未就配件部分价格作出约定，所以采购合同的总价不能确定。3、被告张光贤之所以未向原告支付剩余货款，是由于双江自治县水务局没有将工程款直接拨付给被告张光贤，而是直接拨付给红旗渠建设集团有限公司，红旗渠建设集团有限公司未将工程款拨付给被告张光贤，故被告张光贤没有与原告结清剩余货款。原告围绕其诉讼请求依法向本院提交了如下四组证据：1、管材采购合同协议书，用于证明被告红旗渠建设集团有限公司与原告于2013年11月16日签订《管材采购合同协议书》，合同约定被告将双江自治县2013年中央财政小型农田水利高效节水灌溉示范重点工程四标段贺六片区管灌、滴管工程中的PE管材及配件采购承包给原告；2、双江2013贺六片区管灌、滴灌工程施工队数量表、工程量清单、欠款证明、管材采购数量、供货清单，用于证明经结算，原告向被告供货货款共计1651918元，被告项目部管理人员于2015年8月8日向原告出具“欠款证明”，欠款证明表明被告向原告采购工程所需货物总价合计1651918元，被告先后三次支付货款共计950000元，剩余701918元至今尚未支付的事实；3、红旗渠建设集团有限公司变更信息查询单，用于证明被告红旗渠建设集团有限公司的公司名称及法定代表人做过变更，被告红旗渠建设集团有限公司是本案适格的诉讼主体。被告红旗渠建设集团有限公司经本院合法传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视其放弃举证及质证的权利。本院组织当事人进行了证据交换和质证。被告张光贤对原告提交的第一组、第三组证据没有异议，对原告提交的第二组证据提出异议，认为第二组证据中与原告进行结算的是黄凤益，而两被告并未授权黄凤益对采购合同进行结算。同时，原被告双方仅就PE管材的单价在采购合同中做过约定，并未就配件单价做过约定，被告张光贤对结算清单上采购数量予以认可，但对采购单价不予认可。本院对原告提交的证据进行审查，认定如下：第一组证据管材采购合同协议书系原件，且盖有原告云南林龙科技有限公司与被告红旗渠建设集团有限公司双江自治县2013年中央财政小型农田水利高效节水灌溉示范重点县工程四标段项目部印章，被告张光贤对本组证据三性没有异议，本院对本组证据予以采信。第二组证据，被告张光贤提出异议，经本院对供货清单与结算时的管材采购数量表进行对比，两份证据相互对应，再结合欠款证明、工程量清单，各证据间能够相互印证，对第二组证据，本院予以采信。第三组证据，被告张光贤没有异议，同时在本组证据上盖有红旗渠建设集团有限公司的印章，对第三组证据本院予以采信。被告张光贤针对其答辩意见向本院提交了一组昆明源强塑胶管业有限公司销货清单，用于证明原告供货清单上的管材及配件单价过高。本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告对被告张光贤提交的证据三性不予认可，本院对被告张光贤提交的证据进行审查，认定如下：被告张光贤提交的此组证据与本案不具关联性，故，对此证据，本院不予采信。本院经审查认定事实如下：被告红旗渠建设集团有限公司承建双江自治县2013年中央财政小型农田水利高效节水灌溉示范重点县工程。2013年11月16日,被告红旗渠建设集团有限公司双江自治县2013年中央财政小型农田水利高效节水灌溉示范重点县工程四标段项目部作为发包人与原告签订《管材采购合同协议书》，合同约定，将四标段贺六片区灌溉、滴管工程中的PE管材及配件承包给原告。合同签订后，原告依据合同分期分批次供应了工程所需的管材及配件。经原告与四标段工程项目部管理人员黄凤益进行结算，原告向被告红旗渠建设集团有限公司供货货款共计1651918元，因没有足够现金支付货款，黄凤益于2015年8月8日向原告出具“欠款证明”，证明被告红旗渠建设集团有限公司向原告采购工程所需管材及配件总价合计1651918元，已支付货款为950000元，剩余货款701918元尚未付清。另查明，被告红旗渠建设集团有限公司原企业名称为“河南红旗渠建设集团有限公司”，法定代表人李林安。被告张光贤系红旗渠建设集团有限公司双江自治县2013年中央财政小型农田水利高效节水灌溉示范重点县工程四标段工程项目部负责人，黄凤益系被告张光贤聘请的四标段项目部管理人员。已经支付的950000元材料款，是经双江自治县水务局拨款到红旗渠建设集团有限公司后，再由红旗渠建设集团有限公司拨付给张光贤，最后由项目部负责人张光贤或项目部管理人员黄凤益支付给原告。本院认为，被告红旗渠建设集团有限公司承建双江自治县2013年中央财政小型农田水利高效节水灌溉示范重点县工程后成立工程四标段项目部，该项目部作为发包人与原告签订《管材采购合同协议书》，该《管材采购合同协议书》系双方的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，双方均应按照合同约定行使权利、履行义务。原告已经依据合同约定向被告提供了相应货物，被告应当依据合同约定支付相应货款。双江自治县2013年中央财政小型农田水利高效节水灌溉示范重点县工程四标段项目部是被告红旗渠建设集团有限公司对该项目进行管理的临时性部门，被告张光贤作为该标段工程项目部负责人，在订立合同时，持有项目部印章并以委托代理人的身份与原告签订管材采购合同,其行使的是职务代理行为，针对买卖合同中尚未支付货款，应由被告红旗渠建设集团有限公司作为合同相对方进行支付，原告关于要求被告张光贤支付剩余货款的诉请，不予支持。针对已经支付的货款数额，原告与被告张光贤没有异议，对于尚未支付的货款数额，被告张光贤提出原告并没有足够证据证明剩余货款为701918元，因为与原告进行结算并出具欠款证明的并不是被告张光贤，而是黄凤益，且两被告并未授权黄凤益进行货款结算。经庭审核实，黄凤益是红旗渠建设集团有限公司双江自治县2013年中央财政小型农田水利高效节水灌溉示范重点县工程四标段工程项目部管理人员，由于被告张光贤经常不在施工现场，与原告进行采购货物清点与收货的工作一直由黄凤益负责，黄凤益与原告进行结算，系行使其职务行为，所引起的法律责任应由两被告承担。原被告双方在合同签订时，虽然未就配件单价进行过单独约定，但合同中明确约定原告作为供方，不仅要提供管材，还需提供相应配件，实际供应的数量，以需方通知的实际数量为准。本院依据原告提交法庭的销货清单及管材、配件采购数量清单进行对比及核算，除了2013年12月21日供货清单上的供货总额高于采购清单330元，其余供货清单与采购清单上的采购数量及价格能够一一对应，原告销货清单、采购清单上的管材单价与工程量清单中约定的单价一致，本案中，原告也未将2013年12月21日供货清单上多出的330元纳入诉讼标的中。本院结合原告提交的合同文本、工程量清单、管材采购数量清单、供货清单、欠款证明，对原告要求被告红旗渠建设集团有限公司支付剩余货款701918的诉请，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告红旗渠建设集团有限公司于判决生效后三十日内支付原告剩余货款共计701918元。二、驳回原告云南林龙科技有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的履行期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10819元，按《诉讼费用交纳办法》第十六条规定减半收取5409.5元，由被告红旗渠建设集团有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省临沧市中级人民法院。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定交付履行的期限届满时二年内向双江自治县人民法院申请强制执行。审判员  刘鸿雁二〇一七年五月十九日书记员  胡 林