河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0305民初1152号原告：马玉建，男，汉族，1959年5月31日出生，高中文化，洛阳轴承厂退休职工，住河南省洛阳市涧西区。原告：肖瑞应，男，汉族，1953年11月26日出生，初中文化，洛阳三星厂退休职工，住河南省洛阳市涧西区。原告：郭美英，女，汉族，1972年12月12日出生，大专文化，紫金矿业股份有限公司党群干事，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：郭金波、武阳阳（实习），河南中冶律师事务所律师。原告：屈秋霜，女，汉族，1941年8月10日出生，初中文化，洛阳轴二小退休教师，住河南省洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：郭金波，河南中冶律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丙义，男，汉族，1940年3月23日出生，中专文化，河南开封市人，洛阳轴承有限公司退休职工，住河南省洛阳市涧西区（系原告屈秋霜丈夫）。被告：洛阳市文兴置业有限公司。住所地：洛阳市洛龙区。法定代表人：于乐义，总经理。委托诉讼代理人：薛和平，洛阳市文兴置业有限公司物业经理。原告马玉建、肖瑞应、郭美英、屈秋霜与被告洛阳市文兴置业有限公司（以下简称洛阳文兴公司）为排除妨害纠纷一案，本院2017年3月8日受理后，依法适用普通程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告肖瑞应、马玉建、郭美英、屈秋霜及其委托诉讼代理人郭金波、武阳阳、王丙义、被告洛阳文兴公司的委托诉讼代理人薛和平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马玉建、肖瑞应、郭美英、屈秋霜向本院提出诉讼请求：1、判令被告停止侵害，排除妨害，将原建在原告住所处的金色家园2号分接箱移到不影响原告日常生活安宁的位置，恢复该地块公共绿地的规划用途；2、本案诉讼费等由被告承担。事实与理由：被告公司为金色家园小区的开发公司，四原告购买了被告公司开发的金色家园5栋楼内住宅。购买上述住宅时，楼旁边没有涉案变电房，且规划图纸也没有设计有该变电房。在没有告知原告，而且没有获得规划审批的情况下，被告公司在四号楼与五号楼之间建该变电房（长四米五、高两米八、距离道路五十公分、没有任何防护措施）。原告当时明确以该变电房离住宅过近，存在安全隐患，而且有辐射、噪音污染等，表示不同意建设该处，应选址在小区其他空地。但是被告未征得原告同意，强硬建设。原告为维护权益，多次向市、区领导及环保部门、社区反映。原告因违规变电房长期遭受噪音污染，严重影响居民生活，影响睡眠质量，手机信号受干扰，至今未得到解决。被告洛阳文兴公司当庭辩称，原告诉被告的主体不对，因为现在变压器（分接箱）产权属于供电局的，是供电局建设的，建设时是按照国家规定建设的，噪音污染请原告举证证明。根据原、被告的诉辩意见，法庭归纳本案的争议焦点为：1、2号分接箱是否是被告所建的？2、是否对原告造成噪音污染？3、被告应否停止侵害、拆除2号分接箱？原告马玉建、肖瑞应、郭美英、屈秋霜共同向法庭出示的证据有：证据一、2007年9月18日洛阳市环境保护局信访交办单及洛阳市环境检测站监测报告单（复印件）、照片六张及2017年4月17日晚现场噪音录音光盘两份（当庭播放录音）。证明：涉案变电房噪音、辐射扰民的情况客观存在，一直延续到今天，其中照片六张用于证明录音的过程及来源，证明噪音来源于涉案2号分接箱。证据二、2016年11月2日洛阳市涧西区人民政府信访局《信访事项不予受理告知书》、洛阳市涧西区南昌路办事处江西路社区居民委员会《关于金色家园居民反映唐胜线金色2号分接箱的情况说明》、2014年4月19日金色家园小区全体业主举报信一份（含包括四原告在内的多位业主签名）。证明：1、涉案的唐胜线金色2号分接箱噪音、辐射扰民的一直长期存在至今；2、被告因违规安装涉案分接箱对四原告的侵权一直处于持续状态；3、2号分接箱噪音辐射问题至今没有得到解决。证据三、洛阳市规划建设设计研究院金色家园小区总面积图一份（复印件）、照片一组5张。证明：1、现2号分接箱位置原规划为小区绿地，被告对2号分接箱系违规建设；2、被告将2号分接箱安置在现位置违反了《电力设施保护条例》有关安全距离、周围不得种植树木、竹子的规定。被告洛阳文兴公司的质证意见是：对证据一、2007年9月19日的检测报告认可，其他不知道。对证据二、不清楚。对证据三、对图纸是否变更不清楚，照片是事实。被告洛阳文兴公司向法庭出示的证据有：证据三页（均系复印件），证明：涉案的变压器是供电局按照国家规定安装的。原告马玉建、肖瑞应、郭美英、屈秋霜的质证意见是：1、被告提交的证明系复印件，无法核实其真实性，对真实性不予认可，且与本案不具有关联性；2、证据中提到的标准是已经作废的标准，现行的规定要严于当时的规定；3、距离问题系单方测量的与现实情况不符；4、变压器问题，不成文章，对其中涉案噪音扰民的情况我们予以认可，其他的不予认可。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告马玉建、肖瑞应、郭美英、屈秋霜所居住的金色家园小区系被告洛阳文兴公司建设开发。2007年4月在金色家园4号楼与五号楼之间，安放箱式变压器一座。关于该变压器的归属，原、被告均未提供直接的证据证明。被告洛阳文兴公司提交的洛阳龙羽集团有限公司西城分公司2007年4月22日出具的证明（复印件）内容为：我公司根据涧××联盟××路金色家园项目一期的用电要求，在该项目承建一户一表安装工作。该工程按照小区内1-6号楼的具体分布位置，结合国家关于一户一表工程的有关规定，其中小区内1#箱式变压器在5号楼南侧的位置完全符合国家关于电气设备距建筑物的安全距离要求，且满足供电半径及其他国家有关规定。另查明，原告马玉建、肖瑞应、郭美英、屈秋霜提交的洛阳市环境监测站监测结果报告单（复印件）显示：委托单位洛阳市环保局法规科；样品名称噪音；分析时间2007.09.18；完成日期2007.09.19；监测地点在涧××联盟××路（金色家园小区）一、三楼；配电箱北1米处夜间51.8分贝、一楼南凉台外1米处夜间45.5分贝、三楼南凉台外1米处夜间44.9分贝。原告马玉建、肖瑞应、郭美英、屈秋霜提交的2009年9月24日洛阳市环境噪声管理所出具的证明（复印件）内容为：涧××联盟××路金色家园小区位置属噪声功能使用区一类区标准（一类区标准昼间55分贝，夜间45分贝）。经洛阳市环境监测站噪声测量结果报告单显示，配电箱北1米处监测结果51.8分贝，超标6.8分贝；1楼南凉台外1米处监测结果45.5分贝，超标0.5分贝。本院认为，当事人对自己的主张，有责任提供证据。关于本案争议的第一个焦点，即2号分接箱是否是被告所建问题，原告马玉建、肖瑞应、郭美英、屈秋霜没有向法庭提供该2号分接箱（即变压器）的所有权人或管理人是被告洛阳市文兴置业有限公司。根据我国相关法律规定，该2号分接箱应属于电力设备，非经电力部门批准或同意，被告洛阳文兴公司是无权管理和处置的。关于噪音等问题，原告马玉建、肖瑞应、郭美英、屈秋霜提交的洛阳市环境监测站监测结果报告单完成时间是2007年9月19日，时间较早又系复印件，无原件比对，故本院不予采信。原告马玉建、肖瑞应、郭美英、屈秋霜提交的录音光盘及照片，系当事人单方面自行录制，录音中虽有“翁翁”的声响，但不能证明超过国家规定的标准，不足以证明原告诉状中所涉及的箱式变压器噪音超标。原告马玉建、肖瑞应、郭美英、屈秋霜出示的设计图，无从认定是否系原规划的图纸，且安置该分接箱是否获得规划审批，应系另一法律问题。综上，原告马玉建、肖瑞应、郭美英、屈秋霜的诉讼请求，因证据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、驳回原告马玉建的诉讼请求。二、驳回原告肖瑞应的诉讼请求。三、驳回原告郭美英的诉讼请求。四、驳回原告屈秋霜的诉讼请求。案件受理费100元，由原告马玉建承担25元，原告肖瑞应承担25元，原告郭美英承担25元，原告屈秋霜承担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  杜六斌人民陪审员  赵西安人民陪审员  赵国权二〇一七年五月三十一日书 记 员  朱照坤