重庆市石柱土家族自治县人民法院民 事 判 决 书(2015)石法民初字第05132号原告：蒋九红，男，生于1969年4月18日，汉族，住重庆市石柱土家族自治县。委托诉讼代理人：刘育刚，重庆经冠律师事务所律师。委托诉讼代理人：冉启碧，重庆经冠律师事务所律师助理。被告：重庆冠强通信工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪横街28号14-4#。法定代表人：李杨帆，该公��董事长。委托诉讼代理人：施峰杰，北京德恒（重庆）律师事务所律师。被告：广东中人集团建设有限公司。住所地广东省广州市天河区上元岗中成路***号大院。法定代表人：滕华国，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗伟，该公司员工。原告蒋九红诉被告重庆冠强通信工程有限公司（以下简称冠强公司）、广东中人集团建设有限公司（以下简称中人公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院2015年12月4日立案受理后，依法适用普通程序先后于2016年7月25日、2017年3月13日公开开庭进行了审理。原告蒋九红及委托诉讼代理人刘育刚、被告冠强公司的法定代表人李杨帆及委托诉讼代理人施峰杰、被告中人公司的委托诉讼代理人罗伟均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蒋九红向本院提出诉讼请求：冠强公司、中人公司连带支付蒋九红工程款1173507.84元，并承担违约金55375.39元（按照未付款的5%计算）。事实和理由：中人公司在重庆移动集团有限责任公司获得《2013年石柱本地集团专线切块项目工程》（项目编号B1339231）后，将工程项目交予冠强公司组织施工。2013年3月，冠强公司与蒋九红签订《内部劳务承包协议》，约定该工程项目的劳务由蒋九红组织工程队进场作业，劳务费承包具体内容石柱传输管线施工及开通具体公里数以实际施工量为准，承包劳务费具体单价为建设方订单金额78%，并约定了开工日期、验收方式、结算方式及逾期未付违约金计算方法等内容。《内部劳务承包协议》签订后，蒋九红即组织人员及设备进场施工作业，工程业主及中人公司、冠强公司随即派人到现场进行管理和监督，经过蒋九红组织的工程队艰苦努力，工程如期完成，已全部验收完��并投入正常使用，至2014年11月7日，根据冠强公司核算的订单金额为2273728.00元，加上未核算完毕的驻地网五个小区（园林街、大拇指超市、附小、农资公司、盐巴仓库共五个片区）及16.2期、TD16.2期、17.1期三期共计约300000.00元订单金额后，冠强公司在7.8折后应支付蒋九红工程劳务费2007507.84元，时至今日，冠强公司仅支付蒋九红900000.00元，尚欠蒋九红1173507.84元未支付。经蒋九红询问中人公司项目经理罗伟得知，中人公司已向冠强公司支付完毕，冠强公司却以中人公司未清算为由拒付蒋九红剩余劳务费。2015年2月13日，工程业主重庆移动集团公司所属移动石柱分公司组织冠强公司、中人公司与蒋九红协商，并签订《会议纪要》，约定中人公司于2015年2月16日前支付蒋九红150000.00元，2015年5月1日前支付蒋九红150000.00元，其余按双方签订的《内部劳务承包协议》经审定后支付���然而中人公司未能如期履行义务，蒋九红多次追索无果。蒋九红作业的石柱县项目劳务已完工，业主已正常使用，冠强公司、中人公司延付蒋九红劳务费侵害了蒋九红的合法权益，冠强公司、中人公司应当支付蒋九红劳务费并按合同约定承担违约责任。冠强公司辩称，冠强公司并非本案适格主体，不应当承担责任。蒋九红的诉讼请求计算方式无法律依据，其计算方式是依照内部承包协议，但该协议是无效合同。2015年2月13日，三方签订《会议纪要》，明确工程款余款依照审定定案结果支付，蒋九红以订单金额作为本案的计算标准的请求不能得到支持。冠强公司所涉及的工程量的工程款已全部支付完毕，没有任何拖欠，蒋九红仍拖欠冠强公司材料，给冠强公司造成了巨大损失。请求依法驳回蒋九红的全部诉讼请求。中人公司辩称，根据蒋九红与冠强公司合同约定以业主的审核结果作为结算标准，而非自己核算。中人公司与蒋九红并无任何协议约定，《会议纪要》约定向蒋九红支付的150000.00元是无效的。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院经审理认定事实如下：2013年9月7日，中人公司与冠强公司签订《中国移动通信集团重庆有限责任公司2013黔江片区（黔江、石柱、酉阳、秀山、彭水）通信管线施工部分劳务分包合同》，约定中人公司将作业委托冠强公司将中国移动通信集团重庆有限责任公司2013黔江片区（黔江、石柱、酉阳、秀山、彭水）通信管线工程部分劳务作业委托冠强公司完成。同年，冠强公司（甲方）与蒋九红（乙方）签订《内部劳务承包协议》，约定冠强公司将石柱传输管线施工及开通劳务作业委托蒋九红完成，劳务费承包具体内容石柱传输管线施工及开通，具体公里数以实际施工量为准；承包方式：承包劳务费具体单价为建设方订单金额的78%；结算方式：工程完工（含焊接）后，即由甲方通知分公司进行预验收，但乙方必须提供草图，分公司预验收合格并签字盖章后，甲方支付乙方已完工并验收工程75%的劳务费；甲方自2014年5月10日将所有分公司签字资料下发乙方，乙方负责签字盖章返回给甲方，甲方于2014年8月10日前支付乙方所有工程款（直接支付到乙方私人账户），其中工程税款由甲方负担，另甲方须支付乙方施工图中产生的高额赔偿15000.00元。如甲方在2014年8月10日前未支付完乙方所有工程款将按照订单金额5%每日支付乙方违约金。注：驻地网和专项项目开通费用以设计院与移动工程建设部规定的为最终支付标准；工程总量以双方签字确认的工程验收单为准。冠强公司的委托代理人袁宏耀代表在甲方处签名并加盖冠强公司公章。《内部劳务承包协议》签订后，蒋九红即组织人员及设备进场施工作业，袁宏耀代表冠强公司对蒋九红的施工进行现场监督和检查。工程完工后，2014年11月7日，冠强公司的石柱项目经理袁宏耀就蒋九红已完工的工程价款无异议部分进行确认，蒋九红应得工程款为1773507.84元，工程价款有异议部分项目为驻地网5个（石柱园林小区、石柱大拇指超市片区、石柱县师范附小、农资公司片区、石柱县盐巴仓库家属院片区）及16.2期、TD6.2期、17.1期，未核算价款，袁宏耀在核算表上签字，并注明：驻地网为算账5个小区有异议，待李杨帆与蒋九红商定后再落实。蒋九红在庭审过程中申请对有异议部分进行鉴定，后于2017年5月17日申请暂不鉴定，由���方另行协商，协商不成另行起诉。2013年9月17日至2014年11月20日，冠强公司共向蒋九红支付了928895.00元。蒋九红与冠强公司因工程款发生争议，2015年2月13日，经业主方中国移动通信集团重庆有限公司工程建设部鲜桃主持，就蒋九红与中人公司工程款协商达成《会议纪要》约定在2015年2月16日前，由中人公司支付蒋九红150000.00元，5月1日前支付150000.00元。工程剩余款的支付按照双方的协议根据审定定案结果支付。2015年2月15日，中人公司向蒋九红支付150000.00元。蒋九红共收到工程款为1078895.00元。在庭审过程中，蒋九红以《内部劳务承包协议》系蒋九红与冠强公司签订的，根据合同相对性原则，冠强公司对蒋九红负有支付义务，中人公司只在欠付工程款范围内承担连带责任，现中人公司已向冠强公司支付完毕为由请求撤回对中人公司的诉讼请求，本院已裁定准许其撤回对��人公司的诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国合同法》第五十二条规定，有下列情形之一的，合同无效：（五）违反法律、行政法规的强制性规定。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条规定，建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法第五十二条第（五）项的规定，认定无效：（一）承包人未取得建筑施工企业资质或者超越资质等级的，本案中，蒋九红与冠强公司签订的《内部劳务承包协议》名为“内部劳务承包”，根据合同内容来看为石柱传输管线施工及开通劳务作业，实为建设工程施工，且项目需要专业资质，蒋九红以个人名义与冠强公司签订该协议，并无相应施工资质，故其与冠强公司签订的《内部劳务承包协议》应为无效。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法���问题的解释》第二条规定，建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持，袁宏耀系冠强公司在石柱项目的经理，对蒋九红的施工情况进行监督检查，蒋九红也有理由充分相信袁宏耀其行为代表冠强公司，故袁宏耀与蒋九红就已完成工程量无异议部分的核算价款并签字确认的行为对冠强公司具有约束力，冠强公司应当就无异议部分价款向蒋九红承担支付义务，故冠强公司系本案适格主体。中人公司已支付的150000.00元应视为冠强公司对蒋九红的付款，故冠强公司还应支付蒋九红工程款694612.84元（1773507.84元－1078895.00元），对于双方争议的款项，双方可另行解决。因双方签订的《内部劳务承包协议》无效，对于违约金的约定也无效，本院对蒋九红请求冠强公司支付违约金的请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第（五）项、第五十八条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第（一）项、第二条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告重庆冠强通信工程有限公司自本判决生效之日起十五日内支付原告蒋九红工程款694612.84元；二、驳回原告蒋九红的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费15266.00元，由原告蒋九红负担6148.00元，由被告重庆冠强通信工程有限公司负担9118.00元。如不服本判决��可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。审 判 长  王新贵人民陪审员  张辉红人民陪审员  马小兰二〇一七年五月十七日(院印)书 记 员  谭 茜书 记 员  陈丽华