南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0104民初11168号原告：江苏新苏商贸有限公司，住所地南京市秦淮区龙蟠中路526号。法定代表人：杜献宁。委托诉讼的代理人：潘兰建。被告：江苏金人来餐饮管理有限公司，住所地南京市高淳区溪淳镇宝塔路157号。法定代表人：孔锁福。被告：孔锁福，男，汉族，1967年4月11日出生，住南京市高淳区。被告：吕翠芬，女，汉族，1985年11月3日出生，住南京市高淳区。委托诉讼代理人：陈进，江苏苏星律师事务所律师。原告江苏新苏商贸有限公司（以下简称新苏公司）与被告江苏金人来餐饮管理���限公司（以下简称金人来公司）、孔锁福、吕翠芬买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法组成合议庭于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告新苏公司的委托诉讼代理人潘兰建、被告吕翠芬的委托诉讼代理人陈进到庭参加了诉讼。被告金人来公司、孔锁福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告新苏公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告金人来公司、孔锁福返还原告销售折让款772750.72元，并支付自2016年1月1日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的逾期还款利息；2、判令被告吕翠芬对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费由三被告共同承担。事实和理由：2013年11月5日，原告与被告金人来公司达成《销售合同》一份，该合同约定，原告出卖给被告金人来公司各类酒水，双方每月15日对账，每月25日结算货款。原告预先支付给被告金人来公司1548000元，作为被告在合同期限内完成3600000元的酒水销量折让款，（按供货价格计算），合同期限自2012年8月1日起至2014年7月31日止。合同又约定，如被告金人来公司未能依约完成酒水销量，原告有权要求被告金人来公司按其销量比例返还原告预付的销售折让费。同日，双方达成补充协议，约定各类酒水计入销量的计算方法及其他补充条款。上述合同、补充协议达成后，原告预付给被告金人来公司258000元，连同此前原告付给被告金人来公司三笔合计为1290000元在内，原告共预付给被告金人来公司总额为1548000元销售折让费，被告金人来公司也先后向原告出具4张收条确认收到原告总额为1548000元的事实。然而由于餐饮市场清淡，被告金人来公司至合同期限届满后，未能依约完成酒水销量，且被告金人来公司所经营的几家门店���际上已经停业，对此原告多次要求被告金人来公司依约按比例返还销售折让费及结清货款但未果。2014年8月26日，被告金人来公司的法定代表人孔锁福和被告金人来公司所经营酒店的实际管理人吕翠芬共同向原告出具还款协议书一份，该协议载明：“欠原告酒水销售折让加货款共计772750.72元，欠款由孔锁福负责偿还，最后的还款期限为2015年1月31日前，如孔锁福不能按期偿还由吕翠芬承担连带责任”。还款期限届满，被告金人来公司、孔锁福未履行还款义务，被告吕翠芬未履行债务连带清偿责任，原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院判如所请。被告吕翠芬辩称：对于原告所述的主债务的真实性表示质疑，从现有证据看，原告的诉请主债务事实证据不足。即使主债务成立，那么本案原告没有在保证期间内向被告吕翠芬主张权利，被告吕翠芬的保证责任���当免除。被告金人来公司、孔锁福未做答辩，亦未向法庭提供证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明，2013年11月5日，原告（甲方）与被告（乙方）金人来公司签订《销售合同》，载明：甲方向乙方销售酒水，甲方预付乙方人民币1548000元，作为乙方完成3600000元甲方产品销量的销售折让。结款方式为月结，（每月15日对账；每月25日结款）；结款一律以甲方的送货单中的签收回单（结算联）或甲方出据的有效凭证为依据结款。在合同期内如遇歇业、承包、兼并、转让、合作等情况，乙方有义务及时书面通知甲方办理清账手续。本协议自2012年8月1日起至2014年7月31日止。2013年11月5日，原告（甲方）与被告（乙方）金人来公司签订《补充协议》，约定：甲方所供名酒系列（五粮液系列、茅台系列、国窖系列、水井坊系列和剑南春系列）及碳酸饮料无销售折让且不计入销量，天目湖冰纯按十箱赠五箱的市场支持给予乙方且无销售折让。甲方所供名酒系列、包装破损影响二次销售的其他酒水、三个月就到保质期的啤酒、饮料系列一律不允许退换货，如乙方提出退换货则视为违约。甲方所供白酒：汤沟系列按供货价格的100%计入销量；国缘淡雅、泸州老窖系列按供货价格的88.3%计入销量；国缘K系列、洋河系列按供货价格的76.7%计入销量；黄酒系列按供货价格的76.7%计入销量；红酒张裕系列按供货价格的93%计入销量；红酒长城系列按供货价格的117%计入销量；啤酒系列按供货价格的117%计入销量；其他产品按供货价格的117%计入销量。乙方按以上计量办法销售甲方产品达到3600000元整时，合同终止，否则甲方有权要求乙方按合同比例返还甲方前期预付的销售折让，或者合同继续顺延至完成销量止，甲方对于返还销售折让费或要求合同顺延具有选择权利，如乙方单方面通知终止合作，则退还前期预付所有销售折让。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.还款协议书，载明：因金人来餐饮管理有限公司欠江苏新商贸有限公司酒水销售折让款共计772750.72元，经友好协商，就具体还款协议达成如下共识：1.所欠款项由孔锁福负责偿还，身份证号：，还款期为2015年元月31号前，2.如孔锁福不能按期偿还，则由吕翠芬经营的两家酒店以酒水合作方式共同完成结算价为1797093元的销量，本公司有最终解释权，如不能履行约定，则由吕翠芬承担连带责任,3.本公司保留追究孔锁福个人及其下属公司偿还债务一切权利直至欠款全部还清。被告吕翠芬对该还款协议书真实性没有异议，但主张对还款协议上的金额不知情。本院认为，被告吕翠芬已在该还款协议书签字，其签字行为系对还款协议书的内容予以认可，包括还款金额，被告吕翠芬主张对金额不知情，无事实与法律依据，本院对此依法不予采信。2.收条1张、收据4张，总额1548000元，证明原告支付给被告金人来公司销售折让款1548000元，被告吕翠芬对其真实性不予认可，要求原告进一步提供银行流水予以证实。本院认为，原告向被告支付销售折让款有合同约定、收条、以及还款协议书予以证实，事实清楚，证据充分，无需进一步提供银行转账记录，本院对于被告的抗辩意见不予支持。综上，本院认为，原告新苏公司与被告金人来公司签订的《销售合同》和《补充协议》均系双方当事人真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规��，合法有效。原告按约向被告供货，被告未能按约完成酒水销量，依照合同约定，应当返还未完成的酒水销量部分的销售折让款772750.72元。被告孔锁福向原告出具还款协议同意承担上述债务的还款责任，系其真实意思表示，属于债务加入，原告要求被告金人来公司、孔锁福偿还上述772750.72元并支付自2016年1月1日起至实际给付之日止按照同期银行贷款利率计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。被告金人来公司、孔锁福经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告新苏公司主张的证据，应承担对其不利的法律后果。关于原告主张被告吕翠芬对于债务承担连带担保责任的意见，本院认为，根据法律规定，连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任���在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。本案中，还款协议签订时间为2014年8月26日，主债务的履行期限为2015年元月31日。原告未能提供证据证明其在法律规定的期限内向被告吕翠芬主张过保证责任，故对于原告要求被告吕翠芬承担连带责任的诉讼请求，本院依法不予支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国担保法》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告江苏金人来餐饮管理有限公司、孔锁福于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告江苏新苏商贸有限公司销售折让款772750.72元并支付逾期还款利息（该利息以772750.72元为基数，自2016年1月1日起至实际支付之日止，按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算）。二、驳回原告江苏新苏商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11914元、公告费600元，合计12514元，由被告江苏金人来餐饮管理有限公司、孔锁福负担（被告应负担的诉讼费用已由原告预交，被告于本判决发生法律效力之日起十日内将此款直接给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本二份，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户���：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 长  顾 竞人民陪审员  乔道生人民陪审员  马润珍二〇一七年五月十日见习书记员  李佳桐