四川省峨边彝族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1132民初106号原告：仪陇县金城镇重庆水码头老火锅（以下简称：重庆老火锅），住所地：四川省南充市仪陇县。经营者：胡辉，男，1966年3月5日出生，汉族，住四川省仪陇县。委托代理人：何宇来，四川泰宇律师事务所律师。（特别授权）被告：峨边金丰矿业有限公司（以下简称：金丰公司），住所地：四川省乐山市峨边彝族自治县。法定代表人：黄建中，总经理。第三人：吴险峰，男，1958年9月22日出生，汉族，退休工人，住四川省峨眉山市，现住成都市。原告重庆老火锅与被告金丰公司及第三人吴险峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案受理后，依法由审判员黄利适用简易程序分别于2017年4月11日及5月18日公开开庭进行了审理。原告重庆老火锅经营者胡辉、委托代理人何宇来、被告金丰公司法定代表人黄建中到庭参加了诉讼。第三人吴险峰第一次庭审到庭参加了诉讼；但后经本院传票传唤后，无正当理由未到庭参加第二次庭审诉讼。本案现已审理终结。原告重庆老火锅诉称，2015年7月6日，原、被告双方签订了《合作协议》一份，约定被告金丰公司向原告重庆老火锅供给道砟，用于以被告金丰公司的名义销售给中铁二十四局成昆铁路成峨段扩能改造工程项目部，双方签订协议后，原告重庆老火锅依约向被告金丰公司分两次支付了道砟预付款160万元。被告金丰公司收到预付款后以各种理由拖延拒不向原告重庆老火锅供给道砟，造成被告金丰公司与中铁二十四局成昆铁路成峨段扩能改造工程项目部签订的《道砟采购合同》已过履行期限，原、被告双方签订的《合作协议》事实上已无法履行。原告重庆老火锅为维护自己的合法权益，提起诉讼，请求：1、判令解除双方签订的《合作协议》，被告退还原告预付的道砟货款900000元并赔偿原告损失200000元，第三人吴险峰承担连带给付义务；2、本案诉讼费由被告金丰公司承担。原告重庆老火锅为支持其诉讼主张，向本院提交以下证据：1、原、被告方营业执照及经营者身份证复印件各一份，拟证明：原、被告双方的诉讼主体资格及被告金丰公司所辩称黄建中一直在经营峨边金丰矿业有限公司不是事实，被告金丰公司为了逃避债务对法定代表人进行了恶意变更；2、《合作协议》原件一份，拟证明：原、被告法律关系及双方权利义务；3、2015年7月8日收条及相关付款凭证原件一份共计2页，拟证明：原告重庆老火锅于2015年7月8日一次性向被告金丰公司支付预收货款80万元的事实；4、2015年8月14日收条及相关付款凭证复印件一份共计6页，拟证明：原告重庆老火锅第二次向被告金丰公司支付预收货款80万元的事实；5、《成昆铁路成都至峨眉段扩能改造工程道砟采购合同》复印件一份，拟证明：被告金丰公司与案外人中铁二十四局成昆铁路成峨段扩能改造工程项目部签订道砟采购合同的事实；6、吴险峰和原告之间的手机短信记录照片四份共计70页（编号为3、4、5、6），拟证明：原告重庆老火锅和峨边金丰公司协商有关发货方面事情的事实。7、2017年5月3日《对账结果》原件一张，拟证明：2017年5月3日原、被告及第三人就原、被告双方已提供货物道砟的价值和数量进行结算，被告金丰公司向原告重庆老火锅供货18321.65吨，折合后的方量是11451.03方，折合后的货款总额是916082.4元的事实。被告金丰公司辩称，一、被告金丰公司的道砟只卖给本案第三人吴险峰，第三人吴险峰再对外销售，原告告错了对象；二、原告重庆老火锅知道其交易对象是第三人吴险峰而非被告金丰公司；三、原告重庆老火锅与第三人吴险峰签订的《合作协议》时杜撰所谓被告金丰公司“资金有困难”这一基础背景是虚构的，原告重庆老火锅系被第三人吴险峰误导，协议签订的前提条件不成立。综上所述，被告金丰公司在此案中属于无辜的第三方，至始至终没有得到任何收益，原告重庆老火锅在知道其交易对象是吴险峰个人的情况下，为谋求超额利益，虚构交易前提，伙同第三人吴险峰以被告金丰公司之名义签订《合作协议》，其行为是非法的，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告金丰公司为支持其抗辩主张，向本院提交以下证据：1、峨边金丰矿业有限公司营业执照及法定代表人黄建中的身份证复印件各1份，拟证明：被告金丰公司的诉讼主体资格。2、道砟结算单及往来账目复印件各1页，拟证明：被告金丰公司的道砟卖给了第三人吴险峰，对外销售行为都是吴险峰在负责；3、货运单原件（注：该货运单原件经庭审质证后，已退还被告金丰公司，本院只保存了复印件）14大张共42小张，拟证明：被告金丰公司的道砟是发送给第三人吴险峰个人的事实。4、2015年1月至12月31日峨边金丰矿业公司账户的收支情况一份，拟证明：被告金丰公司在2015年不是像原告重庆老火锅说的那样缺资金，被告金丰公司在当年是不缺资金的。5、2015年5月10日被告金丰公司向中铁二十四局开具增值税普通发票原件（注：该发票原件经庭审质证后，已退还被告金丰公司，本院只保存了复印件）8张，拟证明：原告重庆老火锅和第三人吴险峰签定的合同还在履行期间，还可以继续履行的事实。6、2017年5月13日被告金丰公司、黄定中、吴险峰三方签订的股权转让补充协议原件（注：该股权转让补充协议原件经庭审质证后，已退还被告金丰公司，本院只保存了复印件）一份，拟证明：吴险峰在此股权转让补充协议上承诺了这件事情是由吴险峰引起的，与峨边金丰矿业有限公司无关，并由吴险峰自己来解决这些事情。第三人吴险峰辩称，自己是被告金丰公司的法定代表人，自己和原告重庆老火锅签订的《合作协议》是公司行为，不存在欺诈，针对被告金丰公司的答辩，公司股权转让过后，法定代表人变更了，第三人不清楚，今天第三人才知道。第三人在公司当法定代表人的时候，被告金丰公司现在的法定代表人黄建中他在公司里只是搞生产的人员，公司销售业务他不管。第三人吴险峰未向本院提交任何证据。本院为查明被告金丰公司的法定代表人变更情况，依职权向工商行政管理部门调取了被告金丰公司的工商登记相关材料复印件2份共27页。经审理查明：2015年1月30日，被告金丰公司与中铁二十四局成昆铁路成峨段扩能改造工程项目部及成都西南铁路物质有限公司道砟分公司签订《成昆铁路成都至峨眉段扩能改造工程道砟采购合同》一份。合同约定：“由被告金丰公司作为乙方向甲方中铁二十四局成昆铁路成峨段扩能改造工程项目部提供道砟，合同总价款为人民币36350000.00元整。其中火车运输服务费单价13.50元/方（包含应收甲方服务费8元/立方米及乙方服务费5.50元/立方米），汽车运输服务费单价8.50元/方（包含应收甲方服务费5.50元/立方米及乙方服务费3.00元/立方米），发票出具单位：丙方开至甲方，实际结算金额按照结算单价和实际交付验收的物质数量计算。……交货期：2015年03月—2015年12月。”嗣后，由于被告金丰公司资金有困难，就中铁二十四局供道砟项目，需乙方垫付生产成本、运费、杂费等费用。原、被告经双方协商，于2015年7月6日双方签订《合作协议》一份。该协议约定：“一、甲方（被告）保证乙方（原告）供料，协调中铁二十四局关系，确保按合同按月结账，按时追收货款；二、乙方预付道砟款捌拾万元，签收三天内款到位，以凭证为据；三、道砟价格按每方80元计，甲方负责发票，超出80元部分税费由乙方自付；四、乙方确保道砟预付款不少于壹拾万元正……”合作协议签订后，原告重庆老火锅于2015年7月8日一次性向被告金丰公司支付预收货款80万元，2015年8月24日原告重庆老火锅又第二次向被告金丰公司支付预收货款80万元，两次原告重庆老火锅共计向被告金丰公司支付预收货款160万元。原告重庆老火锅从被告金丰公司运走部分道砟后，被告金丰公司停止向原告重庆老火锅供货，双方发生纠纷，2017年5月3日经结算被告金丰公司已向原告重庆老火锅提供916082.40元道砟，尚欠原告重庆老火锅683917.60元的道砟未提供。另查明，被告金丰公司于2010年10月19日成立并依法办理工商登记。该公司营业期限为2010年10月19日至2030年10月19日；公司股东系吴险峰、赖光勇；法定代表人系本案第三人吴险峰。2017年3月30日，被告金丰公司向工商管理部门进行了变更登记。公司股东由吴险峰、赖光勇变更为黄定中、赖光勇；公司法定代表人由吴险峰变更为黄建中。上述事实认定，有原、被告及第三人的陈述、原、被告方营业执照及经营者身份证复印件、《合作协议》原件、收条及相关付款凭证原件、《成昆铁路成都至峨眉段扩能改造工程道砟采购合同》复印件、吴险峰和原告之间的手机短信记录照片、《对账结果》原件、道砟结算单及往来账目复印件、货运单原件、被告金丰公司账户收支情况、增值税普通发票原件、股权转让补充协议原件及本院为查明被告金丰公司的法定代表人变更情况，依职权向工商行政管理部门调取了被告金丰公司的工商登记相关材料复印件等证据在案予以证实。本院认为，债务应当清偿。本案中，2015年7月6日原、被告双方在自愿平等基础上签订的《合作协议》，是双方真实意思表示，不违反法律法规强制性规定，合法有效应受法律保护。案涉《合作协议》签订后，原告重庆老火锅已按合同约定向被告金丰公司支付160万元道砟预付款，被告金丰公司向原告重庆老火锅提供916082.40元道砟后，停止向原告重庆老火锅供应后续道砟，尚欠原告重庆老火锅683917.60元的道砟未向原告重庆老火锅供货，构成违约。现因原、被告签订的《合作协议》履行基础已不存在，即目前被告金丰公司与案外人中铁二十四局成昆铁路成峨段扩能改造工程项目部及成都西南铁路物质有限公司道砟分公司签订《成昆铁路成都至峨眉段扩能改造工程道砟采购合同》的履行期限已于2015年12月届满，原告重庆老火锅签订《合作协议》的合同目的无法实现，原告重庆老火锅要求与被告金丰公司解除《合作协议》的请求符合法律规定，本院依法予以支持；原告重庆老火锅要求被告金丰公司退还其多支付的道砟预付款683917.60元的请求，符合法律规定，本院亦依法予以支持。但对原告重庆老火锅的请求中超出683917.60元的部分金额主张，因不符合法律规定，本院不予支持。对原告重庆老火锅要求被告金丰公司赔偿损失200000.00元的诉讼主张，本案中虽被告金丰公司已构成违约，但对被告金丰公司违约已给原告重庆老火锅造成损失200000.00元这一事实，原告重庆老火锅未提供相应证据予以证明，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实……应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，原告重庆老火锅对自己的损失主张负有举证责任，因原告重庆老火锅未提供证据证明被告金丰公司的违约已实际给自己造成了200000.00元损失，原告重庆老火锅该项请求，因其理由不能成立，本院不予支持。另，被告金丰公司提出原告重庆老火锅在合作协议中的交易对象是第三人吴险峰个人，不是被告峨边金丰公司，本案应由第三人吴险峰向原告重庆老火锅支付多预付的道砟款，而不应由被告金丰公司向原告重庆老火锅支付的抗辩。庭审查明，原、被告双方在履行合同过程中，虽第三人吴险峰在担任被告金丰公司法定代表人期间存在违规以被告金丰公司名义收取原告重庆老火锅预付的道砟款，但这属于被告金丰公司内部管理行为，这并不影响吴险峰的上述行为属于其担任被告金丰公司法定代表人期间系履行法定代表人职务行为的属性，由于被告金丰公司未提供充分证据证明本案中系第三人吴险峰个人与原告重庆老火锅进行交易，而非第三人吴险峰代表被告金丰公司与原告重庆老火锅进行交易这一事实，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条“当事人……反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明……在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果”的规定，被告金丰公司应对自己的抗辩主张承担举证不能的不利的后果，被告金丰公司的此抗辩主张，因其理由不能成立，本院依法不予支持；同样，原告重庆老火锅要求第三人吴险峰对其多支付给被告金丰公司的道砟预付款683917.60元承担连带责任的请求，因庭审已查明第三人吴险峰在担任被告金丰公司法定代表人期间，在收取原告重庆老火锅支付的预付道砟款过程中虽存在违规操作行为，但第三人吴险峰该行为属其履行法定代表人职务的行为，根据《中华人民共和国民法通则》第四十三条“企业法人对它的法定代表人和其他工作人员的经营活动，承担民事责任”的规定，第三人吴险峰在担任被告金丰公司法定代表人期间履行与原告重庆老火锅签订及履行《合作协议》所产生的民事责任对外应由被告金丰公司承担，如果第三人吴险峰担任被告金丰公司法定代表人期间在履行与原告重庆老火锅签订的《合作协议》过程中违规履职给被告金丰公司造成了损失，被告金丰公司对内可以根据公司法相关规定另行向第三人吴险峰主张权利。为此，原告重庆老火锅要求第三人吴险峰对其多支付给被告金丰公司的道砟预付款683917.60元承担连带责任的请求，不符合法律规定，本院依法不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、第四十三条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条第（四）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院《关于适用的解释》第九十条、第二百四十条的规定，判决如下：一、被告峨边金丰矿业有限公司在本判决生效后十日内，一次性退还原告仪陇县金城镇重庆水码头老火锅道砟预付款683917.60元；二、驳回原告仪陇县金城镇重庆水码头老火锅其他诉讼请求。当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费7350.00元（已减半收取，原告已预缴），由原告仪陇县金城镇重庆水码头老火锅负担2950.00元，被告峨边金丰矿业有限公司负担4400.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省乐山市中级人民法院。审判员 黄 利二〇一七年五月十八日书记员 刘跃才