四川省泸县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0521民初1220号原告：陈廷平，男，1986年4月11日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人：李介波，四川契合律师事务所律师。被告：程继刚，男，1966年11月16日生，汉族，住四川省泸县。被告：欧顺银，男，1965年3月15日生，汉族，住四川省泸县。委托诉讼代理人:张钟，泸县福集法律服务所法律工作者。被告：叙永县海坝煤硫开发有限公司，住所地叙永县后山镇天元村一社。法定代表人：欧顺银，该公司经理。第三人刘文财，男，1975年1月30日生，汉族，住四川省泸县。本院于2017年4月10日立案受理原告陈廷平与被告程继刚、欧顺银、叙永县海坝煤硫开发有限公司（以下简称海坝煤硫公司）、第三人刘文财第三人撤销之诉纠纷一案后，依法组成合议庭，适用普通程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告陈廷平的特别授权委托诉讼代理人李介波、被告程继刚、被告欧顺银的一般授权委托诉讼代理人张钟到庭参加诉讼，被告海坝煤硫公司的法定代表人欧顺银及第三人刘文财经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈廷平向本院提出诉讼请求：1、要求撤销本院（2016）川0521民初2546号民事调解书中关于被告欧顺银于2016年9月2日前向被告程继刚清偿借款504万元，被告海坝煤硫公司对被告欧顺银承担连带责任的内容；2、由被告承担本案诉讼费用。事实和理由：被告程继刚诉被告欧顺银、海坝煤硫公司民间借贷纠纷一案，泸县人民法院于2016年8月22日立案受理后于同日作出（2016）川0521民初2546号民事调解书，该调解书确定被告欧顺银于2016年9月2日前向被告程继刚清偿借款812万元，被告海坝煤硫公司对被告欧顺银承担连带责任。其中的812万元来源于被告程继刚代被告欧顺银清偿叙永县元亨小额贷款有限公司的308万元以及刘文财的504万元，代偿后被告欧顺银向被告程继刚出具了812万元的借条，并由被告海坝煤硫公司担保。原告对于被告程继刚代被告欧顺银清偿叙永县元亨小额贷款有限公司的308万元债务无异议，但对被告欧顺银借第三人刘文财504万元有异议，该笔借款系被告程继刚、欧顺银与刘文财在知道被告海坝煤硫公司有大约3000万元补偿款的情况下恶意串通、虚构债务形成的，并利用被告欧顺银系被告海坝煤硫公司法定代表人的身份，让被告海坝煤硫公司为该债务提供担保，侵犯了被告海坝煤硫公司其他股东的权利。原告作为被告海坝煤硫公司法人股东泸州市能发矿业有限公司的股东，在2017年3月在相关管理部门将泸县法院的执行通知书提供给原告后，才知悉被告的侵权行为，故提起诉讼要求撤销调解书中的错误部分。被告程继刚辨称：代被告欧顺银偿还其欠第三人刘文财的借款是合理合法的，原告不是被告海坝煤硫公司的股东，仅是泸州市能发矿业有限公司的股东；同时被告欧顺银作为被告海坝公司的法定代表人，其有权行使法人的权利，因此原告没有资格提起诉讼。被告欧顺银辨称：原告提起诉讼的调解书的结果与原告没有利害关系，原告不是适格的主体；被告欧顺银作为公司的法定代表人，其有权代表公司行使权利，请求驳回原告的诉讼请求。被告海坝煤硫公司未答辩。第三人刘文财未陈述意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告围绕诉讼请求，依法提交了被告海坝煤硫公司、泸州市能发矿业有限公司的营业执照、被告海坝煤硫公司章程修正案、泸州市能发矿业有限公司章程，本院（2016）川0521民初2546号民事调解书，被告程继刚、欧顺银质证无异议，本院对原告提供证据的合法性、客观真实性予以确认。被告程继刚提交了第三人刘文财转款给欧顺银之妻黄荣华的转款凭证（金额300万元）、代欧顺银还款后刘文从财出具的收据、代偿协议书，被告欧顺银对程继刚提供的证据无异议，原告对证据的真实性无异议，但认为转款金额与调解书确定的债务数额不相符合，同时认为被告海坝煤硫公司对外提供担保，没有经过股东会表决通过。本院对被告程继刚提供的证据予以确认,至于原告所持转款金额与本院调解书确定的债务金额不一致的问题，因借款除本金外另还包括了刘文财与欧顺银之间约定的利息，因此转款金额与最后确认的还款数额存在差异；被告海坝煤硫公司对外担保是否符合公司章程规定，因原告并非被告海坝煤硫公司的股东,故不是本案的审理范围。被告欧顺银提供了其与黄荣华的身份证及结婚证、农业银行装款凭证、能发公司的章程，用以证明欧顺银在收到刘文财转到黄荣华账户上的款项后，又于同日将款转给杨泽萍，用以支付海坝煤硫公司的贷款，原告及被告程继刚质证均无异议，但原告认为不能证明转款是还公司在银行的贷款。本院对被告欧顺银提交的证据予以确认,至于欧顺银在收到刘文财的转款后，又将款转走用于何处，与本案无关。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年8月22日程继刚以代欧顺银向刘文财及叙永县元亨小额贷款有限公司偿还了借款，欧顺银向自己出具借条后未偿还借款为由，向本院提起诉讼，要求欧顺银以及海坝煤硫公司偿还借款。经本院主持调解，双方达成如下协议：“被告欧顺银于2016年9月2日前向原告程继刚清偿借款812万元；被告叙永县海坝煤硫开发有限公司对被告欧顺银承担连带责任。案件受理费减半收取34320元，由被告欧顺银、叙永县海坝煤硫开发有限公司负担”，本院据此作出（2016）川0521民初2546号民事调解书。另查明被告海坝煤硫公司成立于2011年7月，其营业执照载明公司类型为有限责任公司，泸州市能发矿业有限公司系其法人股东之一；泸州市能发矿业有限公司的法定代表人为欧顺银，原告与被告欧顺银均系该公司的股东。本院认为，本案是原告依据《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条的规定提起的第三人撤销之诉，依据该条规定，第三人撤销之诉是赋予案外人对错误生效裁判的一种自我救济程序，主要是为了保护受错误生效裁判损害的未参加原诉的第三人的合法权益。提起第三人撤销之诉的主体应限于民事诉讼法规定的有独立请求权的第三人及无独立请求权的第三人，并且还应符合该条款规定的其他条件。而本案原诉（2016）川0521民初2546号案件系程继刚与欧顺银及海坝煤硫公司之间的民间借贷纠纷，涉及的是程继刚与二者之间的债权债务关系，原告对该案的诉讼标的显然没有独立请求权，因此原告不是原诉有独立请求权的第三人；其次原诉的处理结果是海坝煤硫公司承担连带责任，海坝煤硫公司作为独立承担民事责任的有限公司，即使要承担连带责任，也是以公司的资产来承担，既不会导致泸州市能发矿业有限公司承担相应责任，也不会导致原告也承担相应责任，因此原诉的处理结果同原告没有法律上的利害关系，原告也不是无独立请求权的第三人。故原告提起第三人撤销之诉的主体资格不符合法律规定，对原告所持《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条规定的第三人就是原诉当事人之外的人的主张不予采纳。至于欧顺银代作为海坝煤硫公司的法定代表人是否存在有超越公司章程,侵害公司权益的行为，公司法已对公司董事及高管的侵权赔偿责任作出了相应规定，原告可据此另行主张权利。被告海坝煤硫公司的法定代表人欧顺银及第三人刘文财经本院传票传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”的规定，本院可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条、第一百五十四条第一款第三项、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百九十二条之规定，裁定如下：驳回原告陈廷平的起诉。案件受理费5000元予以退还。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省泸州市中级人民法院。审 判 长  孙 非审 判 员  叶小容人民陪审员  罗南辉二〇一七年五月二十二日书 记 员  曹知文