陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终3248号上诉人（原审被告）：张*，男，1963年9月27日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王庆梅，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔朦元，陕西丰瑞律师事务所律师。上诉人（原审被告）：苏*燕，女，1966年4月11日出生，汉族，住西安市雁塔区。委托诉讼代理人：王庆梅，陕西丰瑞律师事务所律师。委托诉讼代理人：崔朦元，陕西丰瑞律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：杨*，男，1968年12月19日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区。委托诉讼代理人：赵*华，女，1967年7月3日出生，汉族，住陕西省榆林市榆阳区，系原告之妻。上诉人张*、苏*燕因与被上诉人杨*民间借贷纠纷一案，不服西安市雁塔区人民法院（2016）陕0113民初2394号民事判决，本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。原审审理查明，2010年12月4日，杨*向杨芳账户转账10万元，后杨芳于2010年12月6日向师某账户转账115万元。2010年12月7日，杨*向师某账户转账20万元。2013年12月，张*向杨*还款10万元。2015年9月12日，张*向杨*出具借条，称：“今借到杨*人民币柒拾万元整，借款日期从2010年12月起，利率月2.5%，已还壹拾万元。剩余部分十月底前还10万，老年之前还十万，其余尽快还清。”2015年11月21日，张*又向杨*还款26000元。庭审中，杨*提供了杨芳的证人证言，证明其向杨芳账户转账10万元，由杨芳支付给张*。张*、苏*燕对该证人证言的真实性及证明目的予以认可。张*、苏*燕主张杨*与师某之间存在投资关系，与其并不存在借款关系，该笔款项亦未用于夫妻共同生活，并非夫妻共同债务，并提供了师某的证人证言予以证明，师某称其为雷*洲公司的司机，公司财务用其身份证开办了银行卡，张*向雷*洲投资，投资款项打入其账户。杨*对于师某的证人证言真实性不予认可，称其不认识师某，亦不清楚借款的用途。原审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。本案中，张*主张杨*与师某之间存在投资关系，与其并不存在借款关系，但其提供的证人师某的证言与其所述并不一致。且根据杨*提供的张*向其出具的借条及张*向杨*还款的事实，均可以证明杨*与张*之间存在借款关系。张*出具的借条意思表示真实，内容合法，属于有效民事行为，具有法律约束力。张*未能按照约定的期限偿还借款，侵害了杨*的合法权益。对于该笔借款的本金，根据杨*提供的银行交易回单，可以证明借款的本金为30万元。对于利息部分，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。第二十八条规定，借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金；超过部分的利息不能计入后期借款本金。约定的利率超过年利率24%，当事人主张超过部分的利息不能计入后期借款本金的，人民法院应予支持。按前款计算，借款人在借款期间届满后应当支付的本息之和，不能超过最初借款本金与以最初借款本金为基数，以年利率24%计算的整个借款期间的利息之和。出借人请求借款人支付超过部分的，人民法院不予支持告张*于2015年9月12日将前期借款本息结算后重新向杨*出具借条，称向杨*借款70万元，月利率为2.5%，因双方约定的利率已超过年利率24%，故本院依法以30万元为本金，按照年利率24%计算张*应向杨*支付的利息。2010年12月6日至2016年3月9日期间，利息应为378866.67元，扣除张*已支付的126000元，应为252866.67元。并张*应以年利率24%计算向杨*支付自2016年3月10日起至实际清偿之日的利息。对于张*主张其已向杨*偿还的部分应为借款本金，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条规定，债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。故对张*该主张本院依法不予支持。对于杨*要求张*、苏*燕共同承担责任的主张，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款的情形除外。张*、苏*燕未提供相关证据证明该笔借款属于张*个人债务，应认定为夫妻共同债务。故对杨*要求张*、苏*燕共同承担责任的主张，法院依法予以支持。综上所述，兹依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十八条之规定，判决如下：一、张*、苏*燕于本判决生效之日起十日内向杨*偿还借款本金30万元及2010年12月6日至2016年3月9日期间的利息252866.67元，并以30万元为基数，按照年利率24%计算，向杨*支付自2016年3月10日至被告实际给付之日止的利息。如果被告未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回杨*的其余诉讼请求。案件受理费10275元，由杨*承担1502元，张*、苏*燕承担8773元。因杨*已预交，张*、苏*燕在支付上述款项时一并支付杨*案件受理费8773元。宣判后，张*、苏*燕不服，上诉于本院称，一、张*与杨*之间不存在债权债务关系，该笔借款系杨*向第三人的投资款，其向杨*归还的款项系因杨*无理取闹而被迫支付的。二、原审法院认定其已偿还的126000元为偿还利息，没有依据。三、本案借款并未借与张*及其妻子苏*燕用于夫妻共同生活，故判令苏*燕承担还款责任错误。综上，原审判决认定事实不清，适用法律错误，请求二审法院撤销一审判决，改判驳回杨*诉讼请求，并由杨*支付一、二审诉讼费。杨*答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。请求驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，原审查明事实属实。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力，当事人应当遵循诚实信用原则，按照合同约定行使权利履行义务。本案中，上诉人张*向被上诉人杨*出具借条，系其真实意思表示，不违反法律强制性规定，合法有效，本院予以确认。张*上诉称本案所涉借款系杨*向第三人投资，并未予张*建立借贷关系，但其提供的证人证言与其所述不一致，亦未能证明杨*向第三人投资的事实，且张*向杨*偿还了部分借款的事实亦能佐证其与杨*存在借款事实。其上诉称归还借款系因杨*无理取闹而被迫支付，对此张*并未提供证据证明，对该上诉理由，本院不予采纳。原审法院对张*已偿还的126000元认定为利息，符合合同法司法解释规定，并无不妥。张*、苏*燕上诉称原审法院判令其夫妻二人共同承担还款责任不当，因二人未能提供相关证据证明该笔借款属张*个人债务，故原审法院依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，判令二被上诉人承担共同还款责任亦无不当。综上，综上，原判认定事实清楚、适用法律正确，程序合法，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审诉讼费10275.00元（张*、苏*燕已预交），由上诉人张*、苏*燕承担。本判决为终审判决。审判长  杜红莉审判员  裴继荣审判员  童运军二〇一七年五月五日书记员  张 翔