上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0115民初19389号原告：沈利群，男，1956年9月26日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：江城，男，1989年3月22日出生，汉族，住上海市黄浦区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，住所地上海市静安区。负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未，女，中国平安财产保险股份有限公司上海分公司工作。原告沈利群与被告江��、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司(以下简称“平安上海分公司”)机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序,于2017年4月18日公开开庭进行了审理。原告沈利群到庭参加了诉讼。被告江城、平安上海分公司经本院传票传唤未到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告沈利群向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告车辆修理费人民币11,084元、评估费530元、牵引费200元、交通费29元，上述费用由被告平安上海分公司在交强险和商业三者险限额内承担先行赔偿责任，超出及不属于交强险和商业三者险的部分由被告江城承担赔偿责任。事实与理由：2016年12月23日17时32分，原告驾驶牌号为沪F9XX**轿车沿本市浦东新区内环高架东侧芳甸路东向西正常行驶时，被告江城驾驶牌号为沪MRXX**轿车同向行驶，因被告江城���确保安全，造成原告车辆及第三方车辆的五车追尾事故，原告驾驶车辆系第三辆车。经交警部门认定，被告江城负本起事故的全部责任。沪MRXX**轿车在被告平安上海分公司公司投保了交强险及商业三者险。原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心定损，损失金额为11,084元。后原告对车辆进行了修理并支付了车辆修理费11,084元。因索赔未果，故诉至法院要求判如所请。被告江城未到庭答辩。被告平安上海分公司书面答辩称，对原告主张的赔偿项目及具体金额，本被告根据定损认可原告沈利群车辆维修费6,919元，认可牵引费200元，其余费用不属于保险理赔范围。本院经审理认定事实如下：2016年12月23日17时32分许，原告驾驶牌号为沪F9XX**轿车行驶至本市浦东新区内环高架东侧芳甸路前约200米处，适遇被告江城驾驶牌号为沪MRXX**轿车行驶至此，因被告江城未确保安全，造成原告车辆及案外沪DPXX**轿车受损的道路交通事故。因车辆发生事故，原告支付牵引费200元。事发后，上海市公安局浦东分局交通警察支队出具编号为SXXXXXXXXX的道路交通事故认定书，认定被告江城负本起事故的全部责任，本事故与XXXXXXXXX为同一事故。之后，原告车辆经上海道路交通事故物损评估中心定损，损失金额为11,084元。为此，原告支付评估费530元。后原告为修理车辆实际支出了11,084元。另查明，沪MRXX**轿车在被告平安上海分公司公司投保了交强险及商业三者险50万元(含不计免赔)。庭审中，原告明确表示放弃对本次事故碰撞案外两辆车的无责交强险理赔。上述事实，由道路交通事故责任认定书、机动车行驶证、驾驶证、机动车保险单、物损评估意见书、事故车辆堪估表、车辆修理发票、牵引作业��单、牵引费发票、评估费发票及原告的陈述等证据证实。本院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，应先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在明确侵权责任的成立以及范围的基础上，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；难以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。本起交通事故发生于机动车之间，并经相关职能部门认定案外人江城负事故全部责任。故对原告的合理经济损失，由被告平安上海分公司及两辆案外车(根据原告陈述其系第三辆车)投保义务人或保险公司在交强险的责任限额范围内(前者为有责，后两者为无责)承担赔偿责任。庭审中，原告自愿放弃对无责车辆交强险的理赔部分，系其对自身民事权利的处分，于法不悖，本院予以准许；超出交强险责任限额的部分，本院根据事故双方的过错程度，确认由侵权方承担全部的赔偿责任，该损失先由被告平安上海分公司在商业三者险的责任限额范围内根据保险合同承担赔偿责任。本案原告合理损失的确认：1、牵引费200元，有牵引服务作业单及发票为证，系原告合理损失，本院予以确认。2、车辆维修费，上海道路交通事故物损评估中心属于第三方，较之于被告平安上海分公司所作定损结论更客观公正，且原告也实际支出了修理费11,084元，故本院对原告主张的修理费予以确认。3、评估费530元，有物损评估意见书及发票为证，系原告合理损失，本院予以确认。4、交通费，原告主张交通费29元，于法无据，本院不予支持。综上，根据机动车交通事故责任强制保险的责任限额及赔偿范围，及原告自愿在本案中扣除案外两辆车交强险的无责限额中财产损失赔偿共计200元，本院确认被告平安上海分公司在本案中应当承担的交强险及商业三者险的赔偿款为11,084元，余款530元由被告江城承担。被告江城、平安上海分公司经本院合法传唤未到庭应诉，依法视为对其诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果由其自行承担。综上，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项，《中华人民共和国侵权责任法》第十二条、第十九条，《中华人民共和国保险法》第二条、第六十五条第一、二款，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条第一款、第二十三条第一款，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四��四条的规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司于本判决生效之日起十日内在机动车交通事故责任强制保险和商业第三者责任险的责任限额范围内赔偿原告沈利群11,084元；二、被告江城于本判决生效之日起十日内赔偿原告沈利群530元；三、驳回原告沈利群的其余诉讼请求。负有金钱给付义务的当事人如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费96元(此款已由原告沈利群预交)，减半收取计48元，由原告沈利群负担3元，被告江城负担6.50元，被告中国平安财产保险股份有限公司上海分公司负担38.50元。两被告所负之款于本判决生效之日起七日内交至本院。如不服本��决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 金 剑二〇一七年五月三日书记员 胡文敏附：相关法律条文一、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……二、《中华人民共和国侵权责任法》第十二条二人以上分别实施侵权行为造成同一损害，能够确定责任大小的，各自承担相应的责任；���以确定责任大小的，平均承担赔偿责任。第十九条侵害他人财产的，财产损失按照损失发生时的市场价格或者其他方式计算。三、《中华人民共和国保险法》第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。第六十五条保险人对责任保险的被保险人给第三者造成的损害，可以依照法律的规定或者合同的约定，直接向该第三者赔偿保险金。责任保险的被保险人给第三者造成损害，被保险人对第三者应负的赔偿责任确定的，根据被保险人的请求，保险人应当直接向该第三者赔偿保险金。被保险人���于请求的，第三者有权就其应获赔偿部分直接向保险人请求赔偿保险金。……四、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十一条被保险机动车发生道路交通事故造成本车人员、被保险人以外的受害人人身伤亡、财产损失的，由保险公司依法在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿。……第二十三条机动车交通事故责任强制保险在全国范围内实行统一的责任限额。责任限额分为死亡伤残赔偿限额、医疗费用赔偿限额、财产损失赔偿限额以及被保险人在道路交通事故中无责任的赔偿限额。……五、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保���（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。六、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。