湖南省张家界市永定区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0802民初1795号原告：张家界长安机动车检测有限责任公司，住所地张家界市永定区沙堤乡高桥村桐木垭组。法定代表人：杨双全，总经理。委托诉讼代理人：王智能，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。代理权限为特别授权。委托诉讼代理人：张劲松，湖南人和人（张家界）律师事务所律师。代理权限为特别授权。被告：张家界市公安局交通警察支队直属一大队，住所地张家界市永定区沙堤乡高桥村桐木垭组。法定代表人：樊伟，大队长。委托代理人：胡小龙,湖南天门律师事务所律师。代理权限为一般代理。原告张家界长安机动车检测有限责任公司（以下简称长安检测公司）与被告张家界市公安局交通警察支队直属一大队（以下简称交警直属一大队）租赁合同纠纷一案，本院于2016年7月12日立案受理后，依法适用普通程序，于2016年8月19日、2016年9月20日、2016年12月19日、2017年2月9日、2017年3月3日五次公开开庭进行了审理。原告长安检测公司的法定代表人杨双全及其委托诉讼代理人王智能、张劲松，被告交警直属一大队的委托诉讼代理人胡小龙到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告长安检测公司向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告双方于2013年3月1日签订的《场地租赁合同》；2、判令被告赔偿原告各种损失共计1200万元；3、本案诉讼费由被告承担。诉讼过程中，原告长安检测公司将判令被告赔偿原告各种损失共计1200万元变更为886.77万元（即扣除摩托车检测线经营损失313.23万元）。事实和理由：2013年3月1日，原、被告签订了一份《场地租赁合同》，约定由原告在被告提供的场地上投资修建机动车检测站及办公用房，并将该房屋的产权登记在被告的名下，之后由原告租赁使用，租期为20年，每年支付租金为2万元，五年为一周期涨一万元租金，合同解除或到期后，原告方投入的相关建筑物、附着物由双方协商或进行评估后，由被告对原告方修建的上述不动产按当时市场价格或评估后的价格进行补偿。合同签订后，原告多方筹措资金，按合同约定修建了机动车检测站及办公用房，购买了所有机动车检测设备，并办理了全部机动车检测手续及完成了技术人员培训，并于2014年1月20日取得了湖南省质量技术监督局核发的《资质认定》，达到了公司正式营业的全部条件。但是，在该期间被告以种种借口不允许原告营业。2014年7月，被告以公安部办公厅发布的《关于贯彻实施的通知》（公交管[2014]219号）的文件为由，拒绝履行合同，并要求原告另行选址修建机动车检测站，导致合同实际不能履行，同时被告拒绝给原告按照合同约定给予赔偿。原告长安检测公司为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：第一组证据：《场地租赁合同》(复印件)一份，拟证明本案合同解除时被告应对原告修建的机动车检测站、办公用房及相关附着物按当时市场价格或评估价格进行补偿，对原告投入的全部金额进行全额赔偿；第二组证据：张家界市交警大队车辆管理所检测车间竣工图（工程编号ZJY2012-053，复印件32页、原件已核对）、人工挖孔灌注桩单桩施工记录（复印件28页，原件已核对）各一份，拟证明原告修建房屋的面积、架构状况及隐蔽工程等事实；第三组证据：大车检测线仪器设备清单、摩托车检测线仪器设备清单、其它设备设施清单各一份，拟证明原告为修建的检测站购置仪器设备及其他机器设备的事实；第四组证据：购买设备部分发票及购销合同书（共4页）各一份，拟证明原告购置的部分机械设备的价格；第五组证据：华丽精品家具广场送货单（No.0006703、0006705）两份（原件已核对）及张家界园林广告传媒有限公司业务订单（20131228006、20131228004）两份（原件已核对），拟证明原告检测站内因办公需要购置的其他部分办公设备，价格共计104800元、原告检测站内因部分宣传挂册价格为11020元的事实；第六组证据：《计量认证证书》、《机动车安全技术检验机构检验资格许可证》、湖南省计量检测研究院测量设备现场检定校准委托单及发票、《内资企业登记基本情况表》各一份（复印件），拟证明原告依法取得机动车检测相关证照的事实，本案对房屋价值、经营损失、搬迁费用等评估应按照上述特种行业标准进行评估鉴定；同时拟证明原告公司名称变更、股东情况、经营范围等事实；第七组证据：张家界市税务局出具的张家界荷花机动车检测有限公司2014年12月1日至2016年6月30日的纳税资料、张家界和欣机动车检测有限公司2016年4月1日至2016年6月30日的纳税资料各一份，拟证明原告长安检测公司产生经营损失的事实；第八组证据：原告长安检测公司2015年1月至2016年10月摩托车检测线的营业收入表（共计26页）一份，拟证明原告长安检测公司摩托车检测线的营业收入情况；第九组证据：湖南省质量技术监督局关于同意在张家界市增加汽车检测线的批复（湘质检【2012】495号）文件、张家界市发展和改革委员会关于永定区长安机动车检测中心项目备案的通知（张发改投资【2013】61号）、张家界市发展和改革委员会关于张家界长安机动车检测中心项目招标事项核准的批复（张发改法制【2013】77号）、张家界长安机动车检测中心工程备案资料、造价审计报告（均为复印件）各一份，拟证明原告已经依照合同约定经过相关合法程序修建了场地租赁合同中约定的检测用房及办公用房等建筑设施的事实；第十组证据：建设工程造价审计报告（备案号：张方正结咨字【2014】031号）（复印件）一份，拟证明原告修建的检测车间竣工结算造价经审核为2746485.38元的事实，与湖南华欣司法鉴定中心作出的司法鉴定意见中检测站办公用房、检测用房及附属设施鉴定值（269.67万元）基本相符，且进行备案修建房屋系合法的事实；第十一组证据：评估费发票（NO21840173）一份，拟证明原告申请司法鉴定支付评估费100000元的事实；第十二组证据：张家界市公安局交警支队发文审签单张交通（2014）26号关于印发《张家界市公安机关所属检验机构和驾驶人培训学校脱钩清退工作方案的》通知、张交通（2014）36号关于进一步规范机动车检验工作的通知各一份，拟证明本案是因被告以相关主管部门的规定作出通知未履行租赁合同。庭审中，被告对原告提交的第十一组、十二组证据未提出异议；对第一组证据提出异议，认为系无效合同；对第二组、第四组、第五组、第八组、第十组证据的三性均提出异议，认为不能作证据使用；对第三组、第六组证据提出异议，认为无法核实证据真伪，不能采信；对第七组证据真实性、合法性未提出异议，但对其关联性提出异议；对第九组证据真实性、关联性无异议，但对其证明目的提出异议。被告交警直属一大队辩称：1、原告的起诉没有事实和法律依据；2、场地租赁合同因为违背法律的强制性规定系无效合同；3、公安部要求政企脱钩的文件规定导致本案合同不能履行，被告认为系不可抗力，属于政府政策的变化，故被告没有违约行为；4、湖南省华欣司法鉴定中心作出的司法鉴定意见书不能作为定案依据；5、请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求。被告交警直属一大队为证明自己的诉讼主张，向本院提交了下列证据：1、《场地租赁合同》复印件一份，拟证明原告起诉被告赔偿经济损失1200万元以及申请对经营损失评估没有事实依据，场地租赁合同的性质是国有划拨土地使用权的出租，合同的标的物是国有土地使用权；2、中标通知书和承包施工合同复印件各一份，拟证明原、被告如果解除租赁合同后，被告应按照《场地租赁合同》第六条的约定，由被告对于原告投入修建的检测站给予补偿或评估后进行补偿；3、中华人民共和国公安部公交管（2014）219号《关于贯彻实施〈关于加强和改进机动车检验工作的意见〉的通知》一份，拟证明原、被告签订的《场地租赁合同》的合同目的不能履行是属于政府的政策变化，系法律上的不可抗力，不属于被告违约的事实；4、收条（复印件）一份，拟证明被告预付了鉴定人员出庭质询的相关费用2000元的事实。庭审中，原告对被告提交的4号证据未提出异议；对1、2号证据的真实性、合法性、关联性未提出异议，但认为不能达到被告的证明目的；对3号证据的真实性、合法性未提出异议，对其关联性和证明目的有异议，认为本案的租赁合同不属于通知中清退的范围。为查明案件事实，依照原告的申请本院依职权调取了由张家界市交警支队出具的2015年1月1日至2015年12月31日机动车检验辆数证据一份，证明张家界市2015年1月1日至2015年12月31日机动车检验辆数；同时委托湖南省华欣司法鉴定中心对原告机动车检测站办公用房、检测用房及其附属设施、租赁期经营损失进行了鉴定。经鉴定，原告机动车检测站办公用房，检测用房及其附属设施设备、租赁期经营损失的市场价值为人民币886.77万元，其中：检测设备鉴定值65.52万元，检测站办公用房、检测用房及附属设施鉴定值269.67万元，租赁期经营损失鉴定值551.58万元。原告长安检测公司对司法鉴定意见没有提出异议，但认为对摩托车检测数据未进行鉴定，对机动车检验数据提出异议，认为与实际情况不符。被告交警直属一大队对机动车检验数据没有提出异议，对司法鉴定意见提出异议，认为鉴定机构没有取得相关数据和依据，司法鉴定中心超范围鉴定，相关的鉴定人员不具备鉴定资质，作出的司法鉴定意见书不能做为本案的定案依据。经庭审质证，对于原告提交的第11、12组和被告提交的4号证据，因对方当事人未提出异议，本院予以采信；对于原告提交的其他证据，因来源合法，证实本案的客观事实，且相互印证，本院予以采信。对于被告提交的1、2、3号证据，因来源合法，对方当事人对其真实性、合法性未提出异议，本院予以采信，但对其证明目的因与采信的其他证据证明目的相悖，本院不予采信。对本院依职权调取的两份证据，第一份为机动车检验数据，系张家界市公安局交通警察支队出具，来源合法，本院予以采信；第二份证据系《司法鉴定意见书》，本案在审理过程中已按规定通知了双方当事人抽签确定鉴定评估机构，确定的湖南省华欣司法鉴定中心具有鉴定资质，该中心属于人民法院委托专业机构名册中的评估机构之一，作出鉴定结论后又通知了原、被告双方进行复核，庭审中被告除表示不同意鉴定结论之外，并未提出相应证据证明鉴定结论错误或应重新鉴定的情形，故被告认为鉴定机构没有取得相关数据和依据，超范围鉴定，相关的鉴定人员不具备鉴定资质，作出的司法鉴定意见书不能做为本案的定案依据的主张不能成立。本院结合对现有证据的认定及当事人在法庭上的陈述，确认如下案件基本事实:张家界市永定区长安摩托车安全性能检测有限公司成立于2009年12月4日，2013年8月，张家界市永定区长安摩托车安全性能检测有限公司变更为原告张家界长安机动车检测有限责任公司，法定代表人为杨双全，经营范围为机动车（A1、A2、A3、B1、B2、C1、C2、C3、D、E、F、M）安全性能检测服务。2013年8月8日，被告交警直属一大队（甲方）与原告长安检测公司（乙方）签订《场地租赁合同》一份。合同约定：“一、1、乙方承租甲方位于张家界市永定区沙堤乡高桥村新吉大对面的场地，面积约为924平方米；2、乙方租赁该场地后用于机动车检测站及办公用房的建设；相关建设和产权手续办理至甲方名下，投资建设的费用由乙方负责承担，乙方保证依法依规建设，保证建设符合国家质量标准。二、1、租赁期限：20年（自2013年3月1日起至2033年2月28日止）。……3、在合同履行期间，因不可抗力导致本合同租赁标的物灭失或不适于继续使用，本合同自发生不可抗力之日起自动终止。三、1、每年年租金额为：贰万元人民币（￥：20000元）（每五年增加10000元人民币）；2、付款方式：自2014年起（建设期间的租赁费用，甲方同意乙方免交），但最长不超过半年，每年3月1日前乙方向甲方支付一年场地租赁费用。四、…2、乙方租用的场地所建设的检测站及办公用房项目的报建，必须依甲方的名义进行申报，所需的相关费用由甲方承担，建设工程投资以及相关税费由乙方承担。……五、合同在履行中，如因甲方的责任提前解除终止合同，应按实对乙方所投入的全部金额进行全额赔偿。若因国家政策性对租赁范围进行拆迁、征收的，本协议自动终止，对于场地的安置补偿费用归甲方所得，其他征收、拆迁安置补偿费用全部归乙方所有。六、合同解除或到期后，乙方投入修建的相关建筑物、附着物的处理，税费通过友好协商或进行评估后，由甲方对乙方按当时的市场价格或评估后的价格进行补偿（另原摩托车检测设备必须留给甲方）。……八、双方在合同期内，因一方违约而导致合同解除，应向守约方支付合同总金额30﹪的违约金。……”。该《场地租赁合同》落款时间为2013年3月1日。合同签订后，原告长安检测公司自筹资金，经过张家界市发展和改革委员会对原告长安机动车检测中心项目进行备案和招标事项进行核准，于2013年11月按备案和招标核准的要求竣工修建了张家界市交警大队车辆管理所检测车间房屋工程，该建设工程为地上一层，局部两层，建筑面积1056.9平方米。2013年10月至12月，原告长安检测公司购买了相关机动车检测设备和添置了办公用品。2014年1月20日、2月12日，湖南省质量技术监督局分别为原告长安检测公司核发了资质计量认证证书和机动车安全技术检验机构检验资格许可证，至此原告长安检测公司可以办理机动车（A1、A2、A3、B1、B2、C1、C2、C3、D、E、F、M）安全性能检测服务业务。但被告未准原告营业。2014年4月29日，公安部、国家质量监督检验检疫总局印发《关于加强和改进机动车检验工作的意见》，明确公安部门及下属企事业单位不得举办检验机构。2014年6月23日，公安部下发公交管（2014）219号《关于贯彻实施〈关于加强和改进机动车检验工作的意见〉的通知》，要求车辆检测机构政企脱钩。2014年8月1日，张家界市公安局交警支队作出张交通（2014）26号关于印发《张家界市公安机关所属检验机构和驾驶人培训学校脱钩清退工作方案的》通知，至此被告以相关主管部门下发的规定为由告知原告不能继续履行《场地租赁合同》。纠纷发生后，双方经多次协商未果。原告遂于2016年7月12日向本院提起诉讼，诉讼过程中，原告申请对张家界市交警大队车辆管理所检测车间房屋工程（含办公用房、检测用房及其附属设施）、租赁期经营损失进行了鉴定。本院委托了湖南省华欣司法鉴定中心进行鉴定。2016年12月9日，湖南省华欣司法鉴定中心作出司法鉴定意见书，鉴定结论为：原告承建张家界长安机动车检测站办公用房、检测用房及其附属设施设备、租赁期经营损失共计886.77万元，其中检测设备鉴定值65.52万元、检测站办公用房、检测用房及其附属设施鉴定值269.67万元、租赁期经营损失鉴定值551.58万元。原告长安检测公司支付申请司法鉴定评估费100000元。被告交警直属一大队对司法鉴定意见书中检测设备鉴定值65.52万元、检测站办公用房、检测用房及其附属设施鉴定值269.67万元（基本）无异议，对租赁期经营损失鉴定值551.58万元提出异议，并聘请了专业人士在庭审中对鉴定人员进行了质询。被告交警直属一大队垫付鉴定人员出庭质询的相关费用2000元。另查明，合同签订后，原告尚未向被告交纳租金。还查明，涉案修建的张家界市交警大队车辆管理所检测车间房屋土地系划拨土地，该宗土地被告于2011年3月已经取得建设用地规划许可证，用地项目名称为车辆管理所，但至今未办理房屋产权登记手续。本院认为：（一）、原告长安检测公司与被告交警直属一大队签订的《场地租赁合同》，系当事人真实意思表示，且不违反法律、法规强制性规定，合法有效。合同签订后，原告长安检测公司按照合同约定修建了张家界市交警大队车辆管理所检测车间房屋，并办理了车辆检测手续和购置相关的设施设备，已履行了合同义务。被告交警直属一大队根据公安部下发的公安部门不得举办检验机构规定为由，提出原告不能继续履行《场地租赁合同》，故本案所涉合同的履行，由于受公安部门政策文件出台的制约，原、被告双方继续履行合同已不可能，合同应予解除。合同解除后当事人的权利义务，可以由当事人事先在合同中进行约定，没有约定的，按照合同法的相关规定办理。案中，原、被告双方在《场地租赁合同》中第五条约定“合同在履行中，如因甲方的责任提前解除终止合同，应按实对乙方所投入的全部金额进行全额赔偿。若因国家政策性对租赁范围进行拆迁、征收的，本协议自动终止，对于场地的安置补偿费用归甲方所得，其他征收、拆迁安置补偿费用全部归乙方所有”、第六条约定“合同解除或到期后，乙方投入修建的相关建筑物、附着物的处理，税费通过友好协商或进行评估后，由甲方对乙方按当时的市场价格或评估后的价格进行补偿”，该两条内容已约定对原告的投入金额和修建的建筑物、附着物进行全额赔偿，故对于原告提出要求判令被告赔偿检测设备损失65.52万元、检测站办公用房、检测用房及其附属设施损失269.67万元的诉讼请求，符合原被告双方的合同的约定，本院予以支持。（二）、1992年中央办公厅、国务院办公厅下发《关于党政机关兴办经济实体和党政机关干部从事经营活动的通知》明确规定，必须坚持政企分开的原则，党政机关不得兴办经济实体及在职党政机关干部不得经商办企业和从事经营活动。2013年8月8日，被告交警直属一大队与原告长安检测公司签订《场地租赁合同》时，该通知已经下发，被告交警直属一大队仍然与原告签订合同，允许原告出资修建车辆管理所检测车间房屋，同意原告长安检测公司在被告交警直属一大队办公大院内办理机动车安全性能检测业务，以致在国家公安部正式下发文件（2014年4月29日）要求公安机关与其所属车辆检验机构人员、场所、产权脱钩，导致双方合同不能履行，被告交警直属一大队在订立合同时应当预见到与原告签订该租赁合同可能造成的法律后果和产生的经济损失。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条：“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况的合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取补救措施，并有权要求赔偿损失。”、第一百一十三条：“当事人一方不履行合同义务或者履行义务不符合约定，给对方造成损失的损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见或者应当预见到违反合同可能造成的损失。”的规定，即合同解除后，当事人可要求赔偿损失，损失包括可得利益，本案中可得利益为合同纠纷发生期间的租赁期经营损失，即原告依法取得办理机动车安全性能检测服务业务资质许可之日起至合同解除之日止的可得利益（年可得利益计算方式为：租赁期经营损失鉴定值551.58万元÷合同租赁期限20年﹦27.579万元/年），合同解除后的预期可得利益损失不属于赔偿之列，故对于原告提出赔偿租赁期经营损失551.58万元的诉讼请求，对其合理部分本院予以支持。对于被告提出《场地租赁合同》系无效合同、被告没有违约行为、司法鉴定意见书不能作为定案依据，请求人民法院依法驳回原告的诉讼请求的辩称意见，因无事实和法律依据，本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百一十三条第一项的规定，判决如下:一、解除原告张家界长安机动车检测有限责任公司与被告张家界市公安局交通警察支队直属一大队签订的《场地租赁合同》（合同落款时间为2013年3月1日，实际签订日期为2013年8月8日）；二、被告张家界市公安局交通警察支队直属一大队赔偿原告张家界长安机动车检测有限责任公司检测设备费65.52万元、检测站办公用房、检测用房及其附属设施费269.67万元；三、被告张家界市公安局交通警察支队直属一大队按每年27.579万元赔偿原告张家界长安机动车检测有限责任公司自2014年2月12日起至本判决生效之日止的租赁期经营损失费；四、驳回原告张家界长安机动车检测有限责任公司的其他诉讼请求。以上二、三项，限本判决生效后五日内履行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费93800元、鉴定评估费100000元、鉴定人员出庭质询费用2000元，共计195800元，由张家界市公安局交通警察支队直属一大队负担142785元，原告张家界长安机动车检测有限责任公司负担53015元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省张家界市中级人民法院。审 判 长  吴廷杰人民陪审员  许年丛人民陪审员  吴启彬二〇一七年五月二十四日代理书记员  陈 斐附录：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：(一)因不可抗力致使不能实现合同目的；(二)在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；(三)当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；(四)当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；(五)法律规定的其他情形。第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。第一百一十三条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。