wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省禹城市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1482民初1088号原告：孔祥林，男，汉族，1954年8月10日出生，住禹城市。被告：张俊，女，汉族，1974年10月24日出生，住禹城市。原告孔祥林与被告张俊民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥林到庭参加诉讼，被告张俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孔祥林向本院提出诉讼请求：一、要求被告偿还原告借款本金11万元及利息。二、被告依法承担本案诉讼费。事实和理由：被告张俊于2014年1月15日向原告借款2万元，约定利息2分，被告张俊于2014年7月22日偿还借款本金5000元整，2014年8月6日偿还借款本金5000元；被告张俊于2014年2月10日向原告借款10万元，约定利息2分。以上两笔借款被告已付清2014年7月11日之前的利息外，于2014年春节前被告又偿还原告利息2000元。余欠借款本金11万元及部分利息至今未付，虽经多次催要，至今未果。原告无奈诉至贵院，要求判如所诉。张俊在法定期限内未提交书面答辩。本院经审理认定事实如下：被告张俊于2014年1月15日向原告借款2万元，约定利息2分，被告张俊于2014年7月22日偿还借款本金5000元整，2014年8月6日偿还借款本金5000元；被告张俊于2014年2月10日向原告借款10万元，约定利息2分。以上两笔借款被告已付清2014年7月11日之前的利息外，于2014年春节前被告又偿还原告利息2000元。余欠借款本金11万元及部分利息至今未付，虽经多次催要，至今未果。原告提供的证据有，被告张俊写给原告孔祥林的借条二张，内容分别是：一、“借条，今借到孔祥林现金贰万元正，利息2分，张俊，2014年1月15日。注：已还本金伍仟元整，2014年7月22号；已还本金伍仟元整，2014年8月6号”；二、“借条，今借到孔祥林现金壹拾万元整，利息2分，张俊，2014年2月10日”。上述事实，有原告提交的被告写给原告的借据和开庭笔录在卷佐证。本院认为，被告张俊向原告孔祥林借款，应当按照约定按时偿还。原告请求判令被告向原告偿还借款本金11万元及利息并承担诉讼费用，事实清楚，证据确实充分，理由正当，要求合法，应予支持。原、被告的利息约定未超过年利率24%的法律规定，应予保护。被告张俊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院在查明事实的情况下做出判决。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告张俊偿还原告孔祥林借款本金110000元及利息（利息按本金110000元年利率24%计算自2014年7月12日起算至付清之日止，从中扣除被告已偿还的利息2000元）。上述判决于本判决生效后十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取1250元由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  邴苌虹二〇一七年五月二日书记员  郭佳玉
湖南省永兴县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2017）湘1023执357号湖南华润煤业有限公司：本院受理你（单位）与曹某良不当得利纠纷一案，经执行，现已结案。现将本案执行的基本情况告知你（单位），以供核实之用。特此通知。附：执行案件基本情况一览表壹份。二〇一七年五月十一日审判员 ：李国会
山西省阳城县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0522民初372号原告：毕志飞。被告：王亚鹏。原告毕志飞与被告王亚鹏追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告毕志飞到庭参加了诉讼，被告王亚鹏经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毕志飞向本院提出诉讼请求：依法判决被告支付原告工资6400元。事实和理由：2015年6月份，被告王亚鹏在凤凰新村二期工程承包建设门窗安装工程过程中，��佣原告等人进行施工，工程结束后经结算，被告欠原告工资6400元。被告于2016年2月7日给原告出具了工资欠条1支。该款经原告追要，被告未清偿。原告提交了下列证据：欠条1支。被告王亚鹏未提出答辩。经审理查明，2015年6月份，被告王亚鹏在凤凰新村二期工程承包建设门窗安装工程过程中，雇佣原告等人进行施工，工程结束后经结算，被告欠原告工资6400元。被告于2016年2月7日给原告出具了工资欠条1支。欠据载明“欠到毕志飞工资6400元整”。上述事实有原告在诉讼中的陈述及被告于2016年2月7日为原告出具的欠据予以证实。本院予以确认并在卷佐证。本院认为，被告王亚鹏欠原告毕志飞工资6400元未清偿事实清楚、证据确实充分。原告要求被告清偿工资的主张本院予以支持。被告王亚鹏经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。故依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王亚鹏在本判决生效之日起15日内支付原告毕志飞工资6400元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王亚鹏负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于晋城市中级人民法院。审 判 长 乔 家 龙人民陪审员 张��萍人民陪审员 原 露 敏二〇一七年五月二日书 记 员 石 丹 丹
巴林右旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0423民初611号原告：梁某，男，1978年8月18日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区赤峰市。被告：王某，男，年龄不详，蒙古族，牧民，现住内蒙古自治区赤峰市。本院在审理原告梁某诉被告王某民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月1日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定,裁定如下:准许原告梁某撤回起诉。减半收取案件受理费25元，由原告梁某负担。审判员  王立国二〇一七年五月一日书记员  特格希
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0225民初1980号原告：李晓君，女，汉族，干部，住甘南县。委托诉讼代理人：夏彦彬，男，汉族，司机，住甘南县。被告：孙树林，男，汉族，工人，住甘南县。原告李晓君与被告孙树林民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，根据原告的财产保全申请，作出（2017）黑0225民初1980号民事裁定书，冻结了孙树林在****的工资，冻结金额30,700.00元。本院依法适用简易程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告李晓君到庭参加诉讼，被告孙树林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案缺席审理，现已审理终结。原告李晓君向本院提出诉讼请求：1、被告孙树林偿还借款本金30,000.00元，利息700.00元，本息合计30,700.00元，并自2017年4月23日开始，按照本金30,000.00元，月利2分，继续给付利息，至本息付清为止；2、承担本案的诉讼费用。事实和理由：2016年9月22日，通过夏彦彬联系，被告孙树林在原告李晓君处借款30,000.00元，约定月利2分，出具欠条一份。借款后，被告孙树林陆续偿还利息，尚欠本金30,000.00元及3月份利息100.00元、4月份利息600.00元一直未能偿还，故原告诉至法院。被告孙树林未向本院递交书面答辩意见，但在本院对其调查时称：欠条是孙树林签字，借款30,000.00元属实，约定月利2分。借款后已按月偿付利息，尚欠3月份利息100.00元及4月份利息没付。孙树林同意还款。原告围绕诉讼请求依法提交了欠条一份，本院于2017年5月3日对孙树林的调查笔录一份。本院组织当事人进行了证据质证。被告孙树林在本院对其调查时，认可欠条是其本人签字，原告提交的证据具有真实性、合法性，与待证事实具有关联性，本院予以采信。本院与孙树林的调查笔录，原告无异议，本院予以确认。被告未向本院提交证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年9月22日，通过夏彦彬联系，被告孙树林在原告李晓君处借款30,000.00元，约定月利2分，出具欠条一份。借款后，被告孙树林按月偿还利息。截至2017年4月22日，被告孙树林尚欠本金30,000.00元，利息700.00元，一直未能偿还。本院认为：债务应当清偿。被告孙树林在原告李晓君处借款，并同意还款，原、被告之间的债权、债务关系明确。被告孙树林应当按照约定履行还款义务。原告要求被告偿还借款本息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙树林于判决生效后三日内偿还原告李晓君借款本金30,000.00元，利息700.00元，本息合计30,700.00元；并自2017年4月23日开始，以本金30,000.00元为基数，按照月利2分，继续给付原告利息，至本息付清时止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费567.50元，减半收取283.75元，保全费327.00元，合计610.75元，均由被告孙树林负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  唐昭晶二〇一七年五月十九日书记员  张 莹
山东省淄博市临淄区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0305执保216号申请人：张殿山，男，1954年9月26日生，汉族，现住淄博市临淄区。被申请人：李岩，男，1980年7月30日生，汉族，现住青淄博市临淄区。本院审理申请人张殿山诉被申请人李岩民间借贷纠纷一案中，申请人张殿山于2017年5月19日向本院提出财产保全申请，请求依法查封、冻结被申请人银行存款8万元或其他相应价值的财产，申请人提供的担保财产为财产保全担保人贾清波所有的汽车（车牌号为鲁Ｃ×××××）一辆。本院认为，申请人张殿山的申请符合法律的规定，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、查封财产保全担保人贾清波所有的汽车一辆，车牌号为鲁Ｃ×××××。二、查封、冻结被申请人李岩银行存款8万元或其他相应价值的财产。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可自收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  李海军二〇一七年五月十九日书记员  张晓晗
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1725民初1837号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行，住所地郓城县临城路西段。统一社会信用代码：91371725674537082W。负责人：刘天舒，行长。委托代理人：温建峰，山东郓州律师事务所律师。被告：孔令娇，男，1986年6月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：徐翠平，女，1984年7月20日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：徐雪山，男，1969年10月1日出生，汉族，居民，住郓城县。被告：冯汝亮，男，1965年5月4日出生，汉族，居民，住郓城县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行诉被告孔令娇、徐翠平、徐雪山、冯汝亮借款合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行委托代理人温建锋到庭参加了诉讼。被告孔令娇、徐翠平、徐雪山、冯汝亮经本院合法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告起诉称，被告孔令娇于2015年3月12日向我行借款10万元，并签订了借款合同，合同约定借款年利率为15.84％，借款期限自2015年3月12日至2016年3月12日，借款方式为阶段性等额本息，并约定被告如不按期归还本金，从逾期之日按借款利率加收罚息。该笔借款由被告徐翠平、徐雪山、冯汝亮提供连带责任保证，并与我行签订了小额贷款保证合同。该借款逾期后，被告未按合同约定履行还款义务，经我行多次催要，被告仍欠我行借款本金3513.21元及利息。为维护我行的合法权益，特向法院起诉，要求被告偿还所欠的借款本金3513.21元及利息。被告孔令娇、徐翠平、徐雪山、冯汝亮均未作答辩。经审理查明，2015年3月12日，被告孔令娇以进葡萄苗为由向原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款10万元，并与原告签订了小额贷款借款合同一份，该合同约定，借款年息率为15.84%，借款期限自2015年3月12日至2016年3月12日，借款方式为阶段性等额本息，该笔借款由被告徐翠平、徐雪山、冯汝亮提供担保，并与原告签订了小额贷款保证合同，在上述合同的履行过程中，被告将利息结算至2016年3月25日，并偿还了部分借款本金，后未再按合同约定履行还款义务。现被告仍欠原告借款本金3513.21元及2016年3月25日以后的利息，经原告多次催要，被告一直未偿还。上述事实有当事人的陈述、小额贷款借款合同、小额贷款保证合同、借款申请表、借款凭证、原告提交的被告偿还借款的记录资料等证据记录在卷，足以认定。本院认为，被告孔令娇于2015年3月12日与原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行签订的小额贷款借款合同及被告徐翠平、徐雪山、冯汝亮共同与原告签订的小额贷款保证合同，是双方当事人的真实意思表示，且符合法律规定，均为有效合同，被告孔令娇作为该借款合同的借款人，应负有偿还所欠原告借款本息的责任。被告徐翠平、徐雪山、冯汝亮作为该借款合同的责任保证人，均应对偿还该笔借款的本息负连带清偿责任。因被告不按合同约定的期限偿还借款，其行为违反了合同约定，现原告诉请被告偿还所欠借款的本息，对其诉请本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告孔令娇于本判决生效之日起十日内偿还所欠原告中国邮政储蓄银行股份有限公司郓城县支行借款本金3513.21元及利息（利息及利率均按合同约定，计算至判决确定的还款之日）。二、被告徐翠平、徐雪山、冯汝亮对以上借款的本息负连带清偿责任。三、保证人履行保证责任后，在已承担责任的范围内，可向被告孔令娇追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告孔令娇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审判员  许学同二〇一七年五月十一日书记员  张 旭注：本判决生效后，义务人不自觉履行本判决确定的义务，权利人向人民法院申请执行的期限为二年。
四川省自贡市富顺县人民法院执 行 裁 定 书（2004）富法执字第51号申请执行人富顺县农村信用合作联社，住所地四川省富顺县。法定代表人文某某，理事长。被执行人富顺县房地产开发总公司，住所地四川省富顺县。法定代表人张某某，总经理。本院依据已经发生法律效力的（2003）富民二初字第177号民事判决书，于2003年12月15日向被执行人富顺县房地产开发总公司发出执行通知书，责令被执行人富顺县房地产开发总公司在执行通知书送达后3日内履行生效法律文书确定的偿还义务，但被执行人一直未履行生效法律文书确定义务。经本院2003年12月26日委托四川某拍卖公司，拍卖被执行人富顺县房地产开发总公司所有的坐落于富顺县房屋，因无人应价而流标。现经申请人与被执行人自愿协商，被执行人自愿将其所有的坐落于富顺县房屋以评估保留价100843.20元抵偿给申请人所有。据此，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第十九条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定》（试行）第88条第二款的规定，裁定如下：一、将被执行人富顺县房地产开发总公司所有的坐落于富顺县房屋，以评估保留价100843.20元抵偿给申请人富顺县农村信用合作联社所有。二、申请执行人富顺县农村信用合作联社可持本裁定书到有关机构办理相关产权过户登记手续。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  钟碧秀审判员  雷腾科审判员  廖 军二〇一七年五月十五日书记员  贺茂华
安徽省淮南市谢家集区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0404刑初124号公诉机关安徽省淮南市谢家集区人民检察院。被告人吴正奎，男，1974年7月13日出生于本市，汉族，文盲，无业，住淮南市谢家集区。因犯奸淫幼女罪于2000年1月17日被本院判处有期徒刑九年，2007年10月11日刑满释放，因涉嫌犯诈骗罪2016年11月20日被淮南市公安局谢家集分局刑事拘留，同年11月30日经淮南市谢家集区人民检察院批准逮捕，当日由淮南市公安局谢家集分局执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。淮南市谢家集区人民检察院以谢检刑诉[2017]80号起诉书指控被告人吴正奎犯诈骗罪，于2017年3月23日向本院提起公诉。本院适用简易程序，依法组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭审理了本案。淮南市谢家集区人民检察院指派检察员马玉新出庭支持公诉，被告人吴正奎到庭参加诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年6月以来，被告人吴正奎谎称能够帮助被害人平某找工作需要花钱为由，在本市谢家集区望峰岗镇合成村平某奶奶王秀珍住处及吴正奎租房处，多次骗取平某及其奶奶王秀珍共计64000元。上述事实，被告人吴正奎在开庭审理中亦无异议，且有被害人陈述，抓获经过、户籍证明、刑事判决书、离监犯综合信息表等书证，证人证言及辨认笔录等予以证实，足以认定。本院认为：被告人吴正奎以非法占有为目的，使用欺骗方法，骗取他人财物，数额巨大，其行为已构成诈骗罪，应依法惩处。公诉机关指控被告人吴正奎犯诈骗罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立，本院予以确认。吴正奎被动归案后如实供述犯罪事实，属坦白，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十六条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人吴正奎犯诈骗罪，判处有期徒刑三年九个月，并处罚金30000元（限在本院判决生效后十日内向本院缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2016年11月20日起至2020年8月19日止。）二、被告人吴正奎的非法所得64000元依法追缴，返还被害人。如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判长 刘 勤审判员 陈建军人员陪审员王从华二〇一七年五月十日书记员 轩子又附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对于被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
北京市昌平区人民法院刑 事 判 决 书（2017）京0114刑初3号公诉机关北京市昌平区人民检察院。被告人王某某，男，24岁（1992年12月6日出生），出生地河北省，身份号码：×××，汉族，初中文化，户籍地：河北省衡水市景县。因涉嫌犯假冒注册商标罪于2016年9月13日被羁押，同年10月21日被逮捕，现羁押于北京市昌平区看守所。辩护人庞嘉婧，北京市双强律师事务所律师。北京市昌平区人民检察院以京昌检公诉刑诉[2016]1077号起诉书指控被告人王某某犯假冒注册商标罪，于2017年1月3日向本院提起公诉，于2017年4月1日申请、本院决定延期审理，于2017年4月24申请、本院决定恢复审理。本院依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。北京市昌平区人民检察院指派检察员王雪鹏出庭支持公诉。被告人王某某及辩护人庞嘉婧到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京市昌平区人民检察院指控：2016年6月28日至9月13日间，被告人王某某未经注册商标所有人许可，在其租住的北京市昌平区沙河镇某房间内，组装、储存、销售、假冒“华为（HUAWEI）”光模块1057件、“华三（H3C）”光模块1743件、“思科（CISCO）”光模块251件，涉案光模块价值183060元。2016年9月13日，被告人王某某被抓获。公诉机关认为被告人王某某的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百一十三条之规定，应当以假冒注册商标罪追究其刑事责任，提请依法惩处。在庭审中，被告人王某某对起诉书指控的事实认可，自愿认罪。其辩护人的辩护意见为：被告人王某某受雇佣于陈某，系从犯；到案后能够如实供述犯罪事实，自愿认罪；假冒产品尚未出售，未造成严重后果，建议对其减轻处罚。经审理查明：2016年6月28日至9月13日间，被告人王某某未经注册商标所有人许可，受雇佣在其租住的北京市昌平区沙河镇某房间、鸿运公寓某房间内，加工、储存、销售假冒“华为（HUAWEI）”、“华三（H3C）”、“思科（CISCO）”品牌的光模块。2016年9月13日，被告人王某某被抓获，民警从上述地点当场起获假冒“华为（HUAWEI）”品牌的光模块1057件、“华三（H3C）”品牌的光模块1743件、“思科（CISCO）”品牌的光模块251件，涉案光模块共计价值183060元。上述事实，有经庭审举证、质证的被告人王某某的供述及辨认笔录，证人史某、吕某、蔡某、高某、王某、吴某、崔某、刘某、陈某的证言，辨认笔录，接报案及到案经过，搜查笔录、扣押笔录及清单，照片，调取证据清单，淘宝账号开户信息、交易明细，营业执照、商标注册证、授权委托书、未授权证明等材料，鉴定书，价格证明，鉴定证明及被告人的身份证明材料在案佐证，足以认定。本院认为，被告人王某某未经注册商标所有人许可，在同一种商品上使用与其注册商标相同的商标，情节特别严重，其行为已构成假冒注册商标罪，依法应予惩处。北京市昌平区人民检察院指控被告人王某某犯假冒注册商标罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。鉴于被告人王某某系从犯，到案后如实供述基本犯罪事实，自愿认罪，依法对其减轻处罚，辩护人的相关辩护意见本院予以采纳。依据《中华人民共和国刑法》第二百一十三条，第六十七条第三款，第二十七条，第五十二条，第五十三条，第六十四条之规定，判决如下：一、被告人王某某犯假冒注册商标罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币六万元。（刑期从判决执行之日起计算,判决执行以前先行羁押的,羁押一日折抵刑期一日,即自2016年9月13日起至2018年3月12日止。罚金于判决生效后十日内缴纳)。二、在案扣押账本一本及假冒注册商标的光模块、包装盒、标贴、说明书予以没收。如不服本判决，应在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向北京市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  刘晓燕人民陪审员  潘东华人民陪审员  王 学二〇一七年五月十九日书 记 员  武宙鹏
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0104民初3273号原告：上海程莹文化传播有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：徐树宏，总经理。委托诉讼代理人：严力，上海市尚实律师事务所律师。被告：上海鑫泰房地产发展有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：孙驰，董事长。委托诉讼代理人：朱霈雯，女。原告上海程莹文化传播有限公司与被告上海鑫泰房地产发展有限公司服务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序，于同年4月12日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人严力、被告委托诉讼代理人朱霈雯到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告上海程莹文化传播有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告服务费50,000元；2、被告按6%的年利率赔偿原告以50,000元为基数、自2015年12月20日起至实际付款日止的利息损失；3、被告支付原告律师费3,000元。诉讼过程中，原告变更第2项诉讼请求为被告按6%的年利率赔偿原告以50,000元为基数、自2015年12月23日起至实际付款日止的利息损失。事实与理由：原告上海程莹文化传播有限公司与被告上海鑫泰房地产发展有限公司于2015年11月30日签订《活动策划执行服务合同》，约定原告为被告[尚海湾·橙暖场活动]提供整体策划及相关执行内容等服务，活动定于2015年12月12日举行，11月25日之前被告应向原告支付项目总金额50%计25,000元支付到原告指定账户，原告应当在活动结束后7天内将项目剩余的价款金额25,000元支付到原告指定账户上，原告应当在活动结束前向被告提交发票。合同签订后，原告已按约履行全部合同义务，并于2015年12月16日将发票交付被告。被告对原告的服务予以确认，但迄今未支付全部服务费。被告上海鑫泰房地产发展有限公司辩称，对原告主张的服务费50,000元金额没有异议，但因原告未按被告要求开具发票，致被告无法入账，要求原告更换为增值税普通发票遭到拒绝，因此没有付款。由于在合同中并未约定逾期付款需要承担损失赔偿以及律师费，因此对原告诉讼请求中的利息损失和律师费不同意支付。原告交付普通增值税发票后，同意支付服务费50,000元。本院经审理认定原告所述均属实。另查明，《活动策划执行服务合同》在付款方式条款中约定：原告应当在活动结束前向被告开具并提交相应金额的合法正式方票;在违约责任条款中约定：如果一方未履行其在本合同项下的义务，则另一方有权索赔，包括但不限于要求赔偿由该违约行为导致的所有直接、间接经济损失及其他损失。2015年12月16日，原告为被告开具了金额为50,000元的上海增值税专用发票并送达被告,被告未支付原告服务费。原告因多次向被告催付服务费不成，遂向本院提起诉讼。原告为实现本案债权，委托上海市尚实律师事务所律师代理本案诉讼，为此支付律师费3,000元。审理中，原告针对被告的答辩意见表示，其主张的利息损失、律师费系合同约定的违约责任项下的损失赔偿。上述事实，有当事人陈述、《活动策划执行服务合同》、活动现场照片、服务费发票、律师费发票等证据佐证。本院认为，依法成立的合同对当事人具有法律约束力。《活动策划执行服务合同》是原、被告真实意思表示，双方均应恪守。被告对原告提供的服务并无异议，理应按约支付服务费。被告拖欠原告服务费已构成违约，应当承担违约责任。原告要求被告赔偿逾期付款利息损失及其为实现本案债权而支付的律师费，符合《活动策划执行服务合同》约定，且原告主张的利息损失计算方式亦无不当，本院予以支持。关于发票问题。双方《活动策划执行服务合同》仅约定原告应向被告提供合法正式发票，并无证据证明双方对此作出过其他特别约定。原告为被告提供的上海增值税专用发票系合法正式发票，被告付款条件已经成就。故被告拒付服务费的抗辩理由不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条规定，判决如下：一、上海鑫泰房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内支付上海程莹文化传播有限公司服务费50,000元，并按年利率6%的标准赔偿以50,000元为基数、自2015年12月23日起至实际付款之日止的利息损失；二、上海鑫泰房地产发展有限公司于本判决生效之日起十日内赔偿上海程莹文化传播有限公司律师费3,000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取计563元,由上海鑫泰房地产发展有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  江国荣二〇一七年五月二日书记员  王 钰附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。
辽宁省瓦房店市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽0281民初1547号原告：大连北方热电股份有限公司。法定代表人：李纪峰，系该公司总经理。委托代理人：于人凤，系辽宁昌信律师事务所律师。委托代理人：王玉柱，系辽宁华夏律师事务所律师。被告：李学东。委托代理人：袁天夫。原告大连北方热电股份有限公司与被告李学东劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告大连北方热电股份有限公司委托代理人于人凤、王玉柱、被告李学东及其委托代理人袁天夫到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告大连北方热电股份有限公司诉讼请求，1、请求判令被告立即向原告返还劳动报酬及五险一金款项共计44925.66元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告曾在原告处工作，任副总经理职务，其在2015年11月25日因涉嫌受贿罪被拘留逮捕，后于2016年8月11日被判决受贿罪，在其被逮捕后，原告还一直向其发放部分劳动报酬至2016年8月，共计44925.66元。根据劳动部发[1995]309号的规定，在被告被限制人身自由期间，原告可暂停与被告劳动合同的履行，被告在此期间不承担劳动合同规定的义务，因此被告收到上述款项无事实及法律依据，应予返还。原被告之间的争议属于履行合同的争议，属于劳动仲裁收案范围，因此劳动仲裁不予受理明显适用法律错误，综上所述，恳请法院支持原告的诉讼请求，维护法院的合法权益。被告李学东辩称，不同意原告的诉讼请求，原被告解除劳动关系的时间是2016年8月30日，在双方劳动关系存续期间，原告履行劳动合同并无不当，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕其诉讼请求向法院提交了证据，原告提供的证据：1、劳动争议仲裁申请书、瓦劳仲不字[2017]第60号不予受理通知书，证明本案经过仲裁前置程序；2、原告提供的（2015）振安刑初字第00175号刑事判决书,证明被告受到刑事处罚，原告与被告解除劳动合同关系；3、北方热电[2016]28号文件关于解除李学东等劳动关系的决定，证明被告被判刑后原告与其解除劳动合同；4、[2017]第90号仲裁裁决书，证明被告在羁押期间，原告为被告支付工资4072.18元；5、被告李学东的劳动保险缴费明细，证明原告在2015你那12月至2016年8月为被告缴纳社会劳动保险；6、2015年12月至2016年8月原告为被告缴纳的五险一金及应领工资明细。证明在被告被刑拘期间原告为被告支付的五险一金和工资被告应当返还数额。被告对原告提供的证据1-5没有异议，本院予以确；对证据6的真实性没有异议，但对证明的事项有异议，认为有重复计算的内容，但没有提出相关证据予以证明。经审查认为，该证据不存在重复计算的问题，故被告的抗辩意见本院不予采纳并对该证据予以确认采信。被告提交的证据：1、银行工作流水，证明自2016年2月始，被告无工资收入；2、社保中心缴费证明，证明原告确实为被告缴费，但比例有误；3、原告单位[2016]第28号文件，证明2016年8月30日原被告解除劳动关系，在此前双方存在劳动关系；4、解除劳动合同证明书，证明双方解除劳动合同的时间；5、原告单位人事电脑截图，原告对被告提供的证据均无异议，本院予以确认。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告李学东于1993年9月30日始在原告处工作，2015年11月25日因涉嫌犯罪被检察机关拘留逮捕，2016年8月11日被判处有期徒刑。2016年8月30日原告与被告解除劳动关系。在被告李学东被拘留逮捕后至解除劳动关系前（2015年12月至2016年8月）原告为被告继续缴纳社会保险（五险）19866.08元、公积金6355.14元、支付应领工资18704.44元，其中个人应缴的五险一金为14632.26元，支付实发工资为4072.18元。2017年3月15日，原告大连北方热电股份有限公司向瓦房店市劳动人事争议仲裁委员会提交仲裁申请，请求被告李学东立即向原告返还劳动报酬及五险一金款项共计44925.66元。同日该仲裁委员会以仲裁申请不属于劳动争议仲裁的受理范围作出瓦劳仲不字[2017]第60号不予受理通知书。原告于2017年3月25日向本院提起民事诉讼。本院认为，本案的焦点问题是原被告间没有解除劳动关系，被告（劳动者）涉嫌犯罪被羁押期间用工单位按照劳动合同的约定继续为其缴纳社会保险和住房公积金及部分劳动报酬，被告是否应当承担返还义务。原告依据《关于贯彻执行若干问题的意见》劳部发[1995]309号28条：“劳动者涉嫌违法犯罪被有关机关收容审查、拘留或逮捕的，用人单位在劳动者被限制人身自由期间，可与其停止劳动合同的履行。暂时停止履行劳动合同期间，用人单位不承担劳动合同规定的相应义务”的规定认为原告不该履行义务而履行，作为被告应当负有返还义务。本院认为，本条规定作为用人单位的原告可以选择停止对被告履行劳动合同约定的义务而没有选择停止履行，而是选择继续承担劳动合同规定的部分义务，原告的这种选择不违反法律禁止性规定，而且原告履行原被告间的劳动合同的期间，原被告间的劳动关系并没有解除，在劳动关系存续期间用工单位给劳动者缴纳社会保险和支付劳动报酬，是其法定义务，故原告的诉讼请求，本院不能支持。综上，依据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十九条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十条的规定，判决如下：驳回原告大连北方热电股份有限公司的诉讼请求。案件受理费减半收取5元，由原告大连北方热电股份有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审判员 张 杰二〇一七年五月十七日书记员 尹丽葵
山东省德州市德城区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1402民初1054号原告：德州新一汽车贸易有限公司。法定代表人：赵国江，董事长。委托代理人：祝新华，德州新一汽车贸易有限公司副经理。被告：孙朝海。委托诉讼代理人：时丽军，德州陵城正阳法律服务所法律工作者。被告：马庆力。被告：张吉良。被告：德州市丰达物流运输有限公司。法定代表人：张吉良，经理。张吉良及德州市丰达物流运输有限公司委托诉讼代理人：殷志杰，山东天衢律师事务所律师。张吉良及德州市丰达物流运输有限公司委托诉讼代理人：张千绪，山东天衢律师事务所律师。原告德州新一汽车贸易有限公司与被告孙朝海、马庆力、张吉良、德州市丰达物流运输有限公司（以下简称丰达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人祝新华、被告孙朝海及其委托诉讼代理人时丽军、被告张吉良、德州市丰达物流运输有限公司的委托诉讼代理人殷志杰、张千绪到庭参加诉讼。被告马庆力经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。德州新一汽车贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告剩余车款184261元、滞纳金25830元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：2014年9月15日，原、被告双方签订《汽车消费贷款购车合同》，被告孙朝海以分期付款方式购买解放牌仓栅运输汽车一辆，总价256000元。首付77000元，余款179000元被告分24期还清，合同到期日为2016年10月27日。马庆力、张吉良作为保证人，约定为其179000元的债务及利息、违约金、相关费用等承担连带保证责任。在上述合同签订后，被告孙朝海将车辆登记在被告丰达公司名下，同时该公司与原告签订担保合同，约定为其承担连带保证责任。截止起诉日被告多次违约，累计欠款184261元。期间原告多次催要未果。孙朝海辩称，1、在原告处购买车辆的是马庆力，不是孙朝海，孙朝海是顶名的，当时马庆力缺乏贷款的条件，他为了买车，与孙朝海商量，让孙朝海顶名，孙朝海在买卖事宜中没有出过一分钱，也没有得到过一分利益。2、本案是汽车消费贷款购车，而不是赊销合同，购车时原告和马庆力让孙朝海与邮政储蓄银行签订了按揭贷款相关手续，从邮政银行贷出的款已全部支付了原告，原告已收回全部购车款，不存在谁欠他购车款的情况，现原告再主张购车款，无事实依据。法院应依法驳回原告的诉讼请求。被告马庆力辩称，马庆力认为被担保的债权已全部清偿完毕，所以马庆力的担保责任已不存在，原告的诉求无事实及法律依据。被告张吉良辩称，张吉良为原告对孙朝海尚欠车款179000元债权的实现提供的担保责任，担保的主债权在2014年10月27日原告已通过孙朝海在中国邮政储蓄银行个人贷款的方式全部实现，现原告要求张吉良承担保证责任无事实及法律依据。被告丰达公司辩称，同张吉良答辩意见。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2014年9月15日，原告与孙朝海等四被告签订《汽车赊购合同》，约定孙朝海以分期付款方式购买原告销售的中国一汽生产的解放牌仓栅运输汽车一辆，总价256000元。首付77000元，余款179000元被告分24期还清，合同到期日为2016年10月27日。如逾期按违约处理，违约按当月应还款金额每天万分之五计算收取滞纳金，按实际时间累计计算。被告马庆力、张吉良、丰达公司为孙朝海赊购车辆的连带责任担保人。合同签订当日，被告马庆力、张吉良、丰达公司又分别与原告、孙朝海签订《担保合同》，约定为孙朝海所欠原告的债务（包括尚欠车款、违约金、损害赔偿金及原告实现债权的诉讼费、执行费、评估费及律师代理费等），担保期限自2014年11月27日首付款日起，至孙朝海实际付清全部欠款及违约金等全部费用时止。当日，被告孙朝海还给原告出具了《欠车款条》，被告马庆力、张吉良、丰达公司在担保人栏签名。孙朝海还和被告丰达公司签订《分期付款购车挂靠协议》，将所购的鲁NB18**号货车挂靠在丰达公司名下经营。另外，同日，孙朝海与中国邮政储蓄银行德州市太阳城支行签订车辆按揭贷款合同，四被告与原告签订《反担保合同》，为原告的追偿权提供反担保。合同签订后，被告孙朝海仅偿还按揭购车款8061.86元，截止于2016年9月30日，由原告代孙朝海垫付银行贷款本息176275元。按照原、被告签订的《汽车赊购合同》约定的滞纳金等标准计算，至2017年3月27日，被告孙朝海尚欠原告车款本息184261元、滞纳金25830元。本院认为，原、被告签订的《汽车赊购合同》、《担保合同》等合同均是原、被告双方自愿签订的，是各方当事人的真实意思表示，为有效合同，对原、被告双方均具有法律约束力。无论是《汽车赊购合同》、《担保合同》，还是按揭购车合同及挂靠协议、收条、欠条等都载明与原告发生买卖合同关系的购车人为被告孙朝海，故被告孙朝海的“在原告处购买车辆的是马庆力，不是孙朝海”的主张不能成立。至于孙朝海所说的顶名买车，实际购车人系马庆力的问题，属两被告孙朝海、马庆力之间的问题，与原告无关。《汽车赊购合同》、《担保合同》及欠条上等明确约定被告马庆力、张吉良、丰达公司等为孙朝海所欠原告的购车款及滞纳金等承担连带保证责任，而不是为被告孙朝海与邮政储蓄银行的按揭贷款提供保证责任。故被告张吉良、丰达公司所主张的“担保的主债权在2014年10月27日原告已通过孙朝海在中国邮政储蓄银行个人贷款的方式全部实现,保证人应免除保证责任”无依据。原、被告签订的担保合同中约定的担保期限不明，根据《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条的规定，保证期间为主债务履行届满之日起两年。现原告以《汽车赊购合同》、《担保合同》为依据，要求被告孙朝海、马庆力、张吉良、丰达公司连带偿还购车款184261元、滞纳金25830元，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、《最高人民法院关于适用中华人民共和国担保法若干问题的解释》第三十二条之规定之规定，判决如下：一、被告孙朝海于本判决生效后5日内支付原告购车款184261元、滞纳金25830元；二、被告马庆力、张吉良、德州市丰达物流运输有限公司负连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2267元，由四被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省德州市中级人民法院。审判员  单国杰二〇一七年五月十一日书记员  安 静
成都市龙泉驿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0112执699号申请执行人夏均。申请执行人张义英。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司，住所地四川省成都市龙泉驿区。申请执行人夏均、张义英与被执行人四川博朗实业发展有限责任公司房屋买卖合同纠纷一案，申请执行人���均、张义英依据已经发生法律效力的（2016）川0112民初488号民事判决书，于2017年4月10日向本院申请执行，要求被执行人四川博朗实业发展有限责任公司履行办证义务并给付本金4777元。执行中，本院对被执行人四川博朗实业发展有限责任公司所有的位于成都市龙泉驿区京龙嘉苑小区三个车位予以查封，并拟进入处置程序。现因本案属于集团案件，涉案人数较多，现本院在相关单位进行调查并提取有关材料，证实该项目涉及办证问题需待相关办证机关依法审查后若符合办证条件方可办理，故以（2017）川0112执638号案件进行处置执行。现本院依职权终结该案的本次执行程序。被执行人四川博朗实业发展有限责任公司尚欠申请执行人夏均、张义英本金4777元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 萍审判员 晋兆其审判员 伍 强二〇一七年五月十一日书记员 邢晓玲
安徽省繁昌县人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0222执1021号申请执行人翟笃云，男，1963年12月11日出生，汉族，住芜湖市三山区。被执行人汪守国，男，1975年2月15日出生，汉族，住繁昌县。被执行人蔡琴，女，1979年10月26日出生，汉族，住繁昌县。繁昌县人民法院作出的（2016）皖0222民初2548号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人于2016年12月20日向本院申请强制执行。本案在执行过程中，被执行人暂无可供执行的财产。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结繁昌县人民法院作出的（2016）皖0222民初2548号民事判决书的本次执行程序。待被执行人具备执行条件时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周文革审判员  朱玉宝审判员  汪国强二〇一七年五月十九日书记员  梅养成
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0721民初1052号原告：宋兴富，男，1940年5月5日生，汉族,住吉林省前郭县。被告：宋守英，女，58岁，汉族，农民，住吉林省松原市前郭县前郭县。被告：宋守琴，女，56岁，汉族，农民，住吉林省松原市前郭县前郭县。被告：宋守贤，女，54岁，汉族，农民，住吉林省松原市前郭县前郭县。原告宋兴富与被告宋守英、宋守琴、宋守贤赡养纠纷一案，本院于2017年2月21日受理，2017年5月17日由审判员朱洪波独任审判，公开开庭进行了审理。原告宋兴富、被告宋守英到庭参加诉讼，被告宋守琴、宋守贤经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告范庆兰诉称：原告是三名被告的父亲。原告78岁高龄，无劳动能力，又无经济来源，现在养老院居住。因三被告不支付赡养费用，故原告提起诉讼，请求法院判令被告宋守英、宋守琴、宋守贤自2017年起每人每年给付原告赡养费1000元。被告宋守英辩称：不存在不赡养问题，同意给付赡养费1000元。被告宋守琴、宋守贤未答辩。经审理查明：原告宋兴富生有四名子女，宋守祥、宋守英、宋守琴、宋守贤。原告于1940年5月5日出生，无劳动能力，又无经济来源，现在养老院居住。本院认为：子女对父母有赡养扶助的义务,子女不履行赡养义务时，无劳动能力的或生活困难的父母，有要求子女付给赡养费的权利,故原告要求三被告给付赡养费的主张，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十一条之规定，判决如下：被告宋守英、宋守琴、宋守贤自2017起于每年6月1日起每人每年给付原告宋兴富赡养费1000元；如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十九条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（已减半收取）由被告宋守英、宋守琴、宋守贤每人承担16.7元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审判员  朱洪波二〇一七年五月十七日书记员  王 丛
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤17刑更694号罪犯刘某，男，1975年10月17日出生，汉族，出生地广西壮族自治区博白县，初中文化，现在广东省阳江监狱服刑。广东省广州市白云区人民法院于2016年3月18日作出(2016)粤0111刑初第701号刑事判决，以被告人刘某犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年七个月。判决生效后，交付执行。刑期执行至2017年7月11日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯刘某在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯刘某在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖7次；2017年1月获得表扬。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯刘某确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯刘某予以减去有期徒刑一个月（刑期执行至2017年6月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一七年五月十九日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
湖南省长沙市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘01刑更659号罪犯罗兴祥，男，1963年4月3日出生，土家族，湖南省永顺县人，现在湖南省星城监狱服刑。湖南省永顺县人民法院于2015年3月30日作出(2015)永刑初字第20号刑事判决，以贩卖毒品罪判处罪犯罗兴祥有期徒刑三年二个月，并处罚金人民币二万元（刑期自2014年11月5日起至2018年1月4日止)。判决发生法律效力后交付执行。执行机关湖南省星城监狱于2017年5月15日以该犯在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议书，报送本院审理。长沙市星城地区人民检察院出具检察意见，同意对罪犯罗兴祥减刑。本院依法组成合议庭，按照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》予以公示。本案现已审理终结。经审理查明，罪犯罗兴祥在服刑期间，能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化和职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动改造任务。在劳动改造中，能服从安排，积极肯干。罚金人民币二万元，案件审理期间，已缴纳人民币四千元。上述事实，有《罪犯考核奖惩统计台账》、《罪犯奖惩审批表》、《罪犯减刑评议书》等材料证实。本院认为，罪犯罗兴祥在服刑中，能认罪悔罪，接受教育改造，积极完成劳动任务，确有悔改表现，符合法定减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定，裁定如下：对罪犯罗兴祥减去有期徒刑七个月九天（刑期至2017年5月26日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  龙显雄审 判 员  旷学瑛代理审判员  廖雯娜二〇一七年五月二十六日书 记 员  李俊熙
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0705执665号之十八申请人:铜陵国元小额贷款有限责任公司,住安徽省铜陵市。法定代表人：刘某。被执行人:铜陵县董冲矿业有限责任公司,住安徽省铜陵市。法定代表人：陈某。被执行人:铜陵七彩神韵园林有限公司,住安徽省铜陵市。法定代表人：陈某。被执行人:陈某,女,汉族,住安徽省铜陵市。被执行人:伍某,女,汉族,住安徽省铜陵市。关于铜陵国元小额贷款有限责任公司与铜陵县董冲矿业有限责任公司、铜陵七彩神韵园林有限公司、陈某、伍某金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0705民初2972号民事调解书,向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务,但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈某在中国建设银行存款11500000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜盛春二〇一七年五月二十六日书记员  查治华
湖南省株洲市天元区人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0211执保215号申请保全人株洲市天元区国信财富小额贷款有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人裴水潭。被保全人伍威，男，住所地广东省广州市。被保全人谢倩，女，住所地广东省广州市。被保全人湖南中政数码科技有限公司，住所地湖南省株洲市。法定代表人伍辉安。被保全人湖南笔电锋电脑科技有限公司，住所地湖南省益阳市。法定代表人伍威。被保全人深圳市驰骋信息科技有限公司，住所地深圳市。法定代表人伍威。本院于2017年5月11日受理的申请保全人株洲市天元区国信财富小额贷款有限公司与被保全人伍威、谢倩、湖南中政数码科技有限公司、湖南笔电锋电脑科技有限公司、深圳市驰骋信息科技有限公司借款合同纠纷一案，已于2017年5月19日保全完毕,特此通知。株洲市天元区人民法院二〇一七年五月十九日
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执552号申请执行人：宗在芸。被执行人：陈卫平、胡秀贤。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初1374号民事调解书确定的义务，向被执行人陈卫平、胡秀贤发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人陈卫平、胡秀贤银行存款154850.00元；或扣留、提取被执行人陈卫平、胡秀贤尚未支取的收入154850.00元；或查封、扣押被执行人陈卫平、胡秀贤所有的价值154850.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一七年五月十九日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
山东省平度市人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0283民初1757号原告：孔维博，男，1981年12月6日生，汉族，住河南省宁陵县。委托诉讼代理人：李永智，山东永智律师事务所律师。被告：李京立，男，1963年10月14日生，汉族，住平度市。被告：李振，男，1990年7月6日生，汉族，住址同上。两被告的委托诉讼代理人：穆善章，山东北峰律师事务所律师。两被告的委托诉讼代理人：敬磊静，山东北峰律师事务所律师。原告孔维博与被告李京立、被告李振买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告孔维博的委托诉讼代理人李永智、被告李京立及被告李振的共同委托诉讼代理人敬磊静到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔维博向本院提出诉讼请求：1、请求判令两被告立即付清所欠原告帝益肥款18000元及逾期付款利息；2、赔偿原告支付的律师代理费损失2000元，共计20000元整；3、本案诉讼费用由两被告承担。事实和理由：2016年11月9日，被告李京立购买原告经营的帝益肥14吨，每吨单价2250元，计款31500元，被告当即付款3500元，尚欠尾款28000元未付，被告李振给原告出具收条。此后，原告多次索要欠款，被告李京立付款10000元后，将出具给原告的收条要回撕碎销毁，原告报警后，经平度市公安局同和派出所传讯调查，被告李京立承认欠原告帝益肥款18000元未付，并于2016年12月12日在平度市公安局同和派出所给原告重新出具欠条一份，证明欠到原告帝益肥款18000元整。被告李京立、被告李振辩称，二被告是自2009年起不断购进郑州瑞基科研农化有限公司的帝益肥，原告仅是郑州瑞基科研农化有限公司的业务人员，因此在本案中作为原告主体不适格，请求法院依法驳回原告的起诉。根据当事人的陈述和本院审查确认的证据，本院认定事实如下：原告销售帝益牌化肥，2016年被告李京立购买原告经营销售的帝益牌化肥，兑除被告已付原告化肥款，尚欠原告帝益牌化肥18000元，被告李京立于2016年12月12日为原告出具欠到帝益化肥款18000元的欠条一张。该欠条上未约定还款时间。原告就本次诉讼与山东永智律师事务所签订委托代理合同，该所指派律师李永智担任原告诉讼代理人参加本案诉讼，原告支付律师代理费2000元。另查明，被告李振系被告李京立的儿子。原告于2017年2月20日诉至本院要求二被告支付所欠化肥款及利息上述事实，有原告提交的收条复印件、欠条复印件、律师委托代理合同、支付律师费发票、被告提交的郑州瑞基科研农化有限公司营业执照复印件、生产许可证各一份、名片、微信聊天记录手机截屏等证据在卷佐证。本院认为，被告李京立购买原告帝益牌化肥尚欠原告化肥款18000元未付，被告李京立为原告出具18000元欠款条予以证实被告李京立欠原告化肥款的事实。原告与被告李京立之间的化肥买卖关系成立。被告李京立欠原告化肥款18000元，证据确凿，被告李京立有偿还所欠原告化肥款的义务。欠条上未约定还款时间，原告有随时向被告主张的权利。现原告起诉要求被告偿还，本院依法予以支持。利息的计算应自原告向本院起诉主张权利之日起计算，利息按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率计算。原告主张的律师代理费，原告未提交证据证明约定应由被告支付，原告主张应由被告支付的理由不成立，本院对原告要求被告支付律师代理费的主张不予支持。被告李振虽是被告李京立的儿子，但原告是与被告李京立发生该笔化肥的买卖关系，并且是被告李京立为原告出具欠条予以确认，因此原告要求被告李振承担还款责任的主张，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一被告李京立于判决生效后十日内付给原告孔维博化肥款18000元及利息（利息以本金18000元为基数按中国人民银行规定的同期同类人民币贷款基准利率自2017年2月20日起计算至本判决生效之日）。驳回原告孔维博对被告李振的诉讼请求。驳回原告孔维博的其他诉讼请求。案件受理费300元，由原告孔维博负担30元，被告李京立负担270元，因原告孔维博已向本院预交，限被告李京立将应负担部分于判决时效后十日内直接付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，并按国务院《诉讼费用交纳办法》规定的数额交纳上诉费，上诉于山东省青岛市中级人民法院。如上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费，按自动撤回上诉处理，本院不再另行通知上诉人交纳上诉费。审 判 长  卢爱林代理审判员  曹正香人民陪审员  韩淑叶申请执行期限为履行期届满二年内提出二〇一七年五月十九日书记员欧燕妮附：平度市人民法院帐户信息：户名：平度市人民法院开户行：青岛农商银行平度李园支行账号：9020102503142050000878。打款时请注明案号及审判长姓名。
湖南省炎陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0225执5号申请执行人陈若萱，女，2015年12月27日出生，汉族。法定代理人陈桂梅，女，1990年8月20日出生，汉族，系陈若萱母亲。被执行人廖锦强，男，1990年11月26日出生，汉族。申请执行人陈若萱与被执行人廖锦强抚养费纠纷一案，本院根据已经生效的（2016）湘0225民初275号民事判决书立案执行。在执行过程中，经查被执行人廖锦强暂无财产可供执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0225民初275号民事判决书的本次执行程序。申请执行人陈若萱发现被执行人廖锦强有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  段友斌审判员  罗 敏审判员  罗剑峰二〇一七年五月十八日书记员  曾 玲
江西省井冈山市人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0881刑初11号公诉机关井冈山市人民检察院。被告人谢敏，女，1948年2月13日出生于江西省井冈山市，汉族，小学文化，住井冈山市。因涉嫌犯交通肇事罪，2016年12月23日被井冈山市公安局取保候审。现居家中。井冈山市人民检察院以井检公诉刑诉（2017）12号起诉书指控被告人谢敏犯交通肇事罪于2017年3月14日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。井冈山市人民检察院指派检察员周达卫出庭支持公诉，被告人谢敏到庭参加诉讼。现已审理终结。井冈山市人民检察院指控，2016年12月16日7时许，被告人谢敏无证驾驶未悬挂号牌且不符合运行安全技术条件的超标电动车沿320省道由井冈山市古城镇方向往龙市镇方向行驶，当行驶至57KM+800M（古城镇街上赖家桥）处时，刮撞行人被害人袁某1，造成被害人袁某1经医院抢救无效于当日11时许死亡的交通事故。经认定，被告人谢敏负此次交通事故的全部责任，被害人袁某1不负此次事故的责任。公诉机关认为，被告人谢敏的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人谢敏对起诉书指控的犯罪事实没有异议，并当庭自愿认罪。经审理查明，2016年12月16日7时许，被告人谢敏从井冈山市古城镇出发，无证驾驶不符合运行安全技术标准的红色无牌超标三轮电动摩托车往井冈山市龙市镇方向行驶，行驶至320省道57KM+800M古城镇街上赖家桥农贸市场路口时，见到前面被害人袁某1正在过马路，被告人谢敏刹车不及，刮撞被害人袁某1，造成被害人袁某1受伤。案发后，被告人谢敏在案发现场被传唤归案，被害人袁某1被送往医院抢救，于当时11时许经抢救无效死亡。经井冈山市公安局交通警察大队认定，被告人谢敏负此次交通事故的全部责任，被害人袁某1不负此次交通事故的责任。2016年12月20日被告人谢敏及其家属与被害人袁某1家属达成赔偿协议，被害人袁某1家属出具了刑事谅解书，谅解了被告人谢敏。上述事实有证人赖某1、赖某2、袁某2的证言，江西省井冈山市公安局交通警察大队出具的归案说明，井公交认字（2016）第099号道路交通事故认定书，协议书，刑事谅解书，道路交通事故现场勘查笔录、道路交通事故现场图、道路交通事故照片，吉安司鉴中心（2016）病鉴字第345号司法鉴定意见书，扣留物品清单，返还物品凭证，人口信息简项查询，常住人口信息，驾驶人信息查询结果单，无违法犯罪记录证明，井冈山市古城镇城边村村民委员会出具的证明，血样提取登记表，吉安司鉴中心（2016）毒鉴字第827号检验报告书，顺鉴字2016第0203号事故安全技术检验鉴定书等证据证实，且被告人谢敏在庭审中亦无异议，足以认定。本院认为，被告人谢敏违反交通运输管理法规，无证驾驶不符合运行安全技术标准的超标三轮电动摩托车交通肇事，造成一人死亡，且负事故全部责任，其行为构成交通肇事罪。公诉机关指控罪名成立。被告人谢敏现场等待归案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人谢敏与被害人家属达成了民事赔偿协议，取得了被害人家属的谅解，可酌情从轻处罚。被告人谢敏系过失犯罪，认罪、悔罪态度较好，宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响，可以适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人谢敏犯交通肇事罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省吉安市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  肖新华代理审判员  易薇中人民陪审员  贺桂花二〇一七年五月三日书 记 员  龙滢红法律链接:《中华人民共和国刑法》第一百三十三条违反交通运输管理法规，因而发生重大事故，致人重伤、死亡或者使公私财产遭受重大损失的，处三年以下有期徒刑或者拘役；交通运输肇事后逃逸或者有其他特别恶劣情节的，处三年以上七年以下有期徒刑；因逃逸致人死亡的，处七年以上有期徒刑。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。......第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。
四川省威远县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1024民督46号申请人：四川华维物业管理有限公司，住所地威远县严陵镇建设路90号。法定代表人：李进良，总经理。委托代理人：朱威，公司员工。被申请人：甘海军，男。申请人四川华维物业管理有限公司与被申请人甘海军申请支付令一案，本院于2017年4月5日立案后，于2017年4月6日发出（2017）川1024民督46号支付令，限令被申请人甘海军在收到支付令之日起十五日内清偿债务，或者向本院提出书面异议。但本院于2016年4月6日发出支付令后，在三十日内无法向被申请人甘海军送达支付令。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条“……（二）人民法院发出支付令之日起三十日内无法送达债务人的”的规定，应当裁定终结本案的督促程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百三十二条第（二）项之规定，裁定如下：终结本案的督促程序。本院（2017）川1024民督46号支付令自行失效。申请费17元，由申请人四川华维物业管理有限公司负担。审判员 付    军二〇一七年五月九日书记员 邵四新（代）
甘肃省陇西县人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘1122民初899号原告:张义，男，汉族，1948年6月2日生。被告：温鹏，男，汉族，1981年6月2日生。原告张义与被告温鹏被继承人债务清偿纠纷一案，本院受理后，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院审查认为，原告之申请，符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准予原告张义撤回起诉。案件受理费50元减半收取25元，由原告张义负担。本裁定送达后立即生效。审判员  祁大年二〇一七年五月十一日书记员  王小龙
浙江省东阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0783民初2878号原告：浙江东阳农村商业银行股份有限公司，住所地：东阳市吴宁街道双岘路18号。法定代表人：韦凯华，董事长。委托代理人：金美跃，男，1968年7月11日出生，汉族，系原告单位员工，住东阳市。被告：胡根生，男，1972年8月4日出生，汉族，住东阳市。被告：楼妙兰，女，1965年6月17日出生，汉族，住东阳市。原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司为与被告胡根生、楼妙兰金融借款合同纠纷一案，于2017年2月21日向本院起诉，请求判令：一、被告胡根生共同归还原告借款本金3万元及利息2933.45元（利息已计算至2017年2月17日，此后利息按合同约定的逾期利率计算利息、复利至实际履行之日止）。二、判令被告楼妙兰对上述借款本息承担连带清偿责任。三、判令被告承担本案的诉讼费用。本院于同日受理后，依法由审判员杜江红适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告的委托代理人金美跃到庭参加诉讼。被告胡根生、楼妙兰经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本院审理认为：2016年1月3日，被告胡根生与原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司签订了“个人循环保证借款合同”，合同约定：借款人胡根生使用借款额度为3万元，期限自2016年1月3日起至2017年12月30日止，借款利率根据借款发放之日中国人民银行同期同档次基准利率上浮80%确定，还款方式为按年付息，每年末月20日为结息日，次日为付息日，逾期付息视为违约，本金至借款期限届满时一次性归还，借款人未按期归还借款，从逾期之日起按合同约定的利率加收50%的罚息，复息按罚息利率计收等内容。同日，被告楼妙兰向原告出具保证函一份，承诺同意为被告胡根生在2016年1月3日至2017年12月30日期间内最高融资限额3万元的提供连带责任保证，保证期间为借债务清偿期限届满之日起二年，保证范围为融资债权、利息、费用、违约金、损害赔偿金等。同日，原告向被告胡根生发放借款本金3万元，约定借款月利率为6.525‰，借款期限至2016年1月3日止。借款后，被告仅支付2.15元的利息，借款本金及其余利息未付。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡根生于本判决生效后十日内归还原告浙江东阳农村商业银行股份有限公司借款本金3万元并支付利息（含利息、罚息、复息已计算至2017年2月17日止为2933.45元，此后按合同约定的利率计算至本息还清之日止）。二、被告楼妙兰对上述债务承担连带清偿责任。如被告未按本判决履行金钱给付义务，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费312元（已减半收取），由被告胡根生负担。被告楼妙兰承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审判员  杜江红二〇一七年五月十一日书记员  金 枝
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2016）鲁0283民初9642号原告：赵丽娜，女，1987年6月8日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：孙喜杰。被告：永诚财产保险股份有限公司青岛分公司。负责人陈洪勋，总经理。委托诉讼代理人：许晓杰。原告赵丽娜与被告永诚财产保险股份有限公司青岛分公司保险合同纠纷一案，本院2016年10月21日受理后，依法组成合议庭，于2016年11月29日公开开庭进行了审理，原告委托代理人孙喜杰，被告委托代理人许晓杰到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告赵丽娜诉称，2015年10月26日，原告所有的鲁Ｂ×××××号小型轿车在被告处投机动车综合商业保险。其中车损险为58697元，保险期间为一年。2016年7月21日，赵洪敏驾驶该车辆发生交通事故造成车损。为此，请求法院依法判令被告向原告支付保险金19328元。本院认为，商业保险单作为保险合同的组成部分，在保险合同争议解决方式栏目中明确约定解决争议的方式为仲裁。原告直接向本院起诉，不属于本院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告赵丽娜的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判长  孙大军审判员  侯京玉审判员  姜明进二〇一七年五月二日书记员  张 岩
广东省广州市白云区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0111执3212号移送执行人广州市白云区人民法院。被执行人广东耀华房产开发有限公司，住所地广州市白云区机场路17号金茂大厦10楼1006、1007、1008、1010室.法定代表人傅宜全。原告何锋与被告广东耀华房产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院作出的(2016)粤0111民初6965号民事判决书已发生法律效力。依上述判决，本案受理费3433元，由被告广东耀华房产开发有限公司负担，并于本判决生效后3日内向本院交纳。因广东耀华房产开发有限公司未主动按照生效判决履行上述给付义务，本院遂移送执行。2017年3月31日，本院受理并立案执行，执行标的额3433元。本案在执行中，本院于2017年3月31日向被执行人发出执行通知书，责令其在收到通知书后立即履行上述法律文书确定的义务并缴纳执行费,但被执行人逾期未履行。据此本院向银行、车管及房管等部门调查被执行人的财产状况，查明被执行人广东耀华房产开发有限公司名下房产已被本院另案查封处理。除此，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。本院认为，经多方采取执行调查措施，被执行人房产已被本院另案查封处理。除此，未发现被执行人名下有其他可供本案执行的财产。本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，实施失信惩戒。综上，本案目前暂不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。终结本次执行后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0111执3212号案终结本次执行。如发现被执行人有可供执行财产，本案可恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  赖汉穗审判员  罗 炜审判员  宋富长二〇一七年五月××日书记员  张 楠
河南省方城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫1322执2067号本院在执行申请执行人郭金安与被执行人巴友兵、杨平娟为民间借贷纠纷一案中，经调查未发现被执行人有财产可供执行。依照《最高人民法院关于使用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  付邦建代理审判员  张 晓代理审判员  张巍峰二〇一七年五月一日书 记 员  周茂胜
江苏省常州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）苏04刑更156号罪犯冯显华，男，1968年6月13日生，汉族，四川省彭山县人，初中文化。现在江苏省常州监狱服刑。江苏省常州市中级人民法院于2010年11月4日作出（2010）常刑初字第48号刑事判决，以被告人冯显华犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑十五年，剥夺政治权利五年，并处没收个人财产人民币五万元，判决发生法律效力后交付执行。2014年4月17日江苏省无锡市中级人民法院以（2014）锡刑执字第1063号刑事裁定，减去有期徒刑一年三个月。执行机关江苏省常州监狱于2017年4月24日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关江苏省常州监狱认为，罪犯冯显华在服刑期间能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。2014年以来受到监狱表扬四次，确有悔改表现。审理过程中，检察机关同意执行机关的减刑建议。经审理查明，执行机关提出的罪犯冯显华在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、罪犯评审鉴定表、罪犯计分考核材料等证据证实，本院予以确认。该犯财产性判项未履行。本院认为，罪犯冯显华在服刑期间，一贯表现较好，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件，鉴于该犯财产性判项未履行，本院认为应酌情从严把握，依据《中华人民共和国刑法》第七十八条之规定，裁定如下：将罪犯冯显华的刑罚减去有期徒刑减刑八个月（减刑后的刑期至2023年4月9日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 臻审判员 魏雨文审判员 费 亮二〇一七年五月十一日书记员 马丽英
江苏省常州市天宁区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0402民催20号申请人新泰市和泰化工有限公司，住所地：新泰市东都镇沈村东都化工园区北区。法定代表人丁立强，该公司总经理。委托代理人丁修臣，该公司员工。申请人新泰市和泰化工有限公司于2017年2月10日申请宣告票据无效一案，本院受理后，依法刊出公告，催促利害关系人在公告期内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条的规定，判决如下：一、宣告票号为3140005130066877、票面金额30000元整、出票人常州特种变压器有限公司、出票日期2016年11月4日、收款人为常州市亿额商贸有限公司、付款行为江南农商行常州分行营业部签发的银行承兑汇票无效。二、自本判决公告之日起，新泰市和泰化工有限公司有权向江南农商行常州分行营业部请求支付。本判决为终审判决。审判长  王国元审判员  曹建平审判员  范凌岐二〇一七年五月二十四日书记员  崔启凡
南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0116民初1103号原告：王秋香，女，1968年10月8日出生，汉族��住南京市六合区。被告王秋坤，男，1961年4月4日出生，汉族，住南京市六合区。被告黄爱玉，女，1963年9月19日出生，汉族，住南京市六合区。原告王秋香与被告王秋坤、黄爱玉民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王秋香到庭参加诉讼。被告王秋坤、黄爱玉经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告王秋香向本院提出诉讼请求：1、两被告归还原告借款本金360000元，并支付逾期利息；2、被告承担本案诉讼费用。事实和理由：两被告系夫妻，原告与被告王秋坤系兄妹。2012年10月25日和2013年9月13日，被告王秋坤因资金周转困难两次向原告借款共计人民币360000元。现被告未还款，故诉讼要求���告给付此款，并支付利息。被告王秋坤、黄爱玉未到庭答辩。经审理查明，被告王秋坤、黄爱玉系夫妻。2012年10月25日和2013年9月13日，王秋坤出具借条两份，向王秋香两次借款共计人民币360000元，王秋香通过银行转账290000元交付给王秋坤，另60000元现金交付给了王秋坤。之后，被告未能还款，原告遂诉讼要求两被告归还此款，并支付利息。上述事实，有原告提供的借条、原告的庭审陈述等证据证实，本院予以确认。本院认为，合法的债务受法律保护。当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告王秋坤欠原告王秋香借款360000元，有其出具的借条和银行转账凭证，及王秋香的陈述为据，应予认定，其应当按照约定履行给付此款的义务。借条未约定归还期限，因此��被告应当按照年利率6%承担自原告诉讼之日起至本判决确定给付之日止的利息。被告王秋坤、黄爱玉系夫妻，该借款发生在其夫妻关系存续期间，应为其夫妻共同债务，由两被告共同承担。被告王秋坤、黄爱玉未到庭，视其放弃应诉和质证权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百一十条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、第四十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告王秋坤、黄爱玉于本判决生效之日起十日内归还原告王秋香借款本金360000元，并按年利率6%支付自2017年2月20日起至本判决确定给付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第���百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6700元，由被告王秋坤、黄爱玉负担（此款原告已预交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，在上诉期满后七日内向该院预交上诉案件受理费6700元。南京市中级人民法院的开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，开户行账号：43×××18）审 判 长  刘家云人民陪审员  徐丁香人民陪审员  肖元明二〇一七年五月十九日书 记 员  戴艳蕾
陕西省靖边县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0824执1783号申请执行人赵柱科,男。被执行人吕连山,男。被执行人熊国华,男。被执行人吕光荣,男。被执行人吕克俭,男。被执行人吕银山,男。被执行人闫锦成,男。本院在执行申请执行人赵柱科与被执行人吕光荣、吕连山、吕克俭、吕银山、熊国华、闫锦成劳务合同纠纷一案中，被执行人自动履行了本案案件款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项规定，裁定如下：终结（2017）陕0824执1783号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  雷斌琦审判员  罗振林审判员  折宝明二〇一七年五月十九日书记员  詹树菊
十堰市茅箭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0302执925号申请执行人董辉，男，汉族，1983年2月5日出生，住。被执行人徐玲玲，女，汉族，1987年10月30日出生，住所地湖北省十堰市茅箭区。本院依据已经发生法律效力的（2012）鄂茅箭民一初字第441号民事判决书，要求被执行人徐玲玲每月支付董刚抚养费200元，至孩子满18岁。承担执行费50元。但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。现查明被执行人徐玲玲有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人徐玲玲银行存款10200元。本裁定立即执行。审判员  黄可二〇一七年五月十九日书记员  杜韬
安徽省芜湖市镜湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017）皖0202执515号之一申请执行人徐道平，男，1974年9月11日出生，汉族。被执行人吴海侠，男，1975年10月9日出生，汉族。被执行人葛佩娟，女，1951年10月4日出生，汉族。本院依据已经发生法律效力的（2016）皖0202民初3899号民事调解书，于2017年03月16日向被执行人吴海侠、葛佩娟发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效的法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：扣划被执行人吴海侠名下的银行存款。查封期限届满时需要续行查封的，应当在查封（扣押、冻结）期限届满前十五日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  尹雁二〇一七年五月十一日书记员  王艳
重庆市渝北区人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0112刑初602号公诉机关重庆市渝北区人民检察院。被告人彭雷，男，1982年7月20日出生于四川省巴中市，汉族，大专文化，公司职员，户籍地四川省成都市成华区，现居住于重庆市两江新区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月17日被重庆市公安局渝北区分局取保候审。重庆市渝北区人民检察院以渝北检刑诉[2017]569号起诉书指控被告人彭雷犯危险驾驶罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理速裁程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控：2017年2月13日，被告人彭雷饮酒后驾驶小轿车在道路上行驶并发生交通事故，承担事故的全部责任，静脉血液中乙醇含量为179mg/100ml。公诉机关认为，被告人彭雷的行为构成危险驾驶罪，具有如实供述犯罪事实的量刑情节，建议判处被告人彭雷拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金1万元。被告人彭雷对指控事实和证据无异议，并自愿认罪认罚，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人彭雷犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人彭雷犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑三个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  唐中政二〇一七年五月二日书记员  华俊宇
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执字第1680号申请执行人谭刘，男，1970年5月26日生，汉族，江西省赣州市人。被执行人谭礼平，男，1973年5月13日生，汉族，江西省南康区人。本院在执行谭刘与被执行人谭礼平买卖合同纠纷一案中，本院向被执行人谭礼平发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人谭礼平暂无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宝先审 判 员  卢 洪审 判 员  袁长宣二〇一七年五月一日代理书记员  张凌清
重庆市长寿区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0115民初4001号原告：徐淑容农村土地承包经营户。代表人：徐淑容，女，1963年11月17日出生，汉族，住重庆市长寿区。委托诉讼代理人（特别授权）：鲜桂洪，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：易小康，重庆市长寿区长寿湖法律服务所法律工作者。被告：重庆市业驰农业开发有限责任公司，住所地重庆市长寿区，统一社会信用代码91500115569909382N。法定代表人：喻林，该公司经理。委托诉讼代理人（特别授权）：向霞，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人（特别授权）：熊益，重庆市长寿区公平法律服务所法律工作者。原告徐淑容农村土地承包经营户（以下简称“徐淑容承包户”）诉被告重庆市业驰农业开发有限责任公司（以下简称“业驰农业公司”）土地承包经营权出租合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理后，依法由代理审判员李中梁适用简易程序公开开庭进行了审理。原告徐淑容承包户的委托诉讼代理人鲜桂洪、易小康，被告业驰农业公司的委托诉讼代理人向霞、熊益均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。徐淑容承包户向本院提出诉讼请求：1、要求判令被告依照2011年5月3日签订的《土地流转合同》依约立即支付原告2016年1月30日至2017年1月29日期间的土地流转费共计2912.7元（即田2.56亩×550斤/亩×1.2元/斤=1689.6元，土3.02亩×450斤/亩×0.9元/斤=1223.1元，共计2912.7元）；2、要求被告支付原告违约金151元；3、诉讼费由被告负担。事实及理由：2011年5月3日，原告所在村民组的62户农村土地承包经营户自愿委托本集体村民组将本组大屋岩、杨家湾、梯子坎的土地以转包形式流转给被告。合同约定：“一、流转方式：甲方将所承包经营的土地以转包形式流转给乙方，甲方与发包方原土地承包关系不变。二、流转的土地面积318.325亩。三、流转期限为14年9个月，自2011年1月30日起至2026年9月30日止。四、流转费标准及支付时间：1、XX村九组大屋岩、杨家湾、梯子坎所有流转的土218.454亩，每亩每年450斤；所有流转的田99.87亩，每年每亩550斤。3、乙方租赁甲方土地的土地流转费（粮食：玉米和稻谷）按当年九月三十日的市场价提前一年支付土地流转费。七：违约责任：流转期内，如一方违约，违约方应向对方支付违约金1万元，造成损失的，依法予以赔偿”。合同签订后，被告依约履行了2016年1月29日前的土地流转费。现2016年1月30日至2017年1月30日期间的土地流转费已到期，经原告多次催收，被告以将股东变更为由没有支付该流转费，被告已构成违约。业驰农业公司辩称，对于原告诉状中的全部诉讼请求不予认可，被告与原告签订的承包合同是以XX村9组名义签订的，诉状中的原告不知道是否为本案的适格主体。在2015年春节前，由于土地的具体面积有异议，被告与原告在邻封司法所进行调解并且约定了支付土地流转费后双方解除租赁合同，因此不存在2016年的土地流转费，并且在诉状中，原告的诉讼请求中田、土面积与我方掌握的面积情况不相符，总的实际出租面积与合同载明的面积相差100多亩，所以，我方请求法院驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据质证。本院对土地流转合同、被告支付2011年-2015年土地土地流转费领款单5份、土地承包经营权证登记簿、重庆市长寿区城乡统筹发展管理服务中心市场指导价文件等予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告徐淑容承包户系长寿区XX镇XX村9组的农村土地承包经营户。2011年，原告将其土地承包经营权证载明的面积为5.58亩土地（其中田2.56亩，土3.02亩）委托XX村村委会进行流转。此后，XX村村委会于2011年5月3日以自己的名义与被告业驰农业公司签订《土地流转合同》，约定将原告土地租以转包形式流转给被告，原告与发包方原土地承包关系不变；流转期限14年9个月，从2011年1月30日起至2026年9月30日止；土地流转费计算方式：土按每年每亩450公斤玉米价格计算，田按每年每亩550斤稻谷价格计算，单价为当年9月30日的市价，提前一年支付土地流转费；流转期内，如一方违约，违约方应向对方支付违约金1万元，造成损失的，依法予以赔偿。合同签订后，原告按约定交付土地，被告亦按约定支付了2011年至2016年1月29日期间的土地流转费，但被告未按时支付2016年1月30日至2017年1月30日期间的土地流转费。经原告多次催收，但被告至今仍未按约定支付土地流转费。另，重庆市长寿区城乡统筹发展管理服务中心关于长寿区农业园区2016年9月市场稻谷确定价格为2.56元/公斤，玉米价格为1.8元/公斤。本院认为，原告徐淑容承包户委托XX村9组将其承包土地以租赁方式流转给被告业驰农业公司经营，XX村9组以自己的名义与被告订立《土地流转合同》系受原告委托，且被告在订立合同时知道原告与XX村9组之间的代理关系，三者之间的法律关系符合间接代理的法律特征，根据《中华人民共和国合同法》的相关规定，该合同直接约束原、被告双方。土地租赁合同系原、被告真实意思表示，应属有效。原告按约履行了交付土地等合同义务，现被告业驰农业公司逾期未给付土地流转费，已构成违约。原告关于土地流转费的计算标准未超过政府确定的市场价格，是对其权利的处分，且符合合同约定，故原告要求从2016年1月30日起至2017年1月29日止的土地流转费的诉讼请求，本院予以支持。被告抗辩稻谷市价为2.2元/公斤/亩、土1.6元/公斤/亩计算的理由，本院不予采信。对于被告抗辩租用土地面积与支付土地流转费的面积不符、于2015年已与原告解除合同理由，因被告未举示予以证实，本院也不予采信。原告主张的违约金，是双方合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条第一款、第六十条、第一百零七条、第四百零二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告重庆市业驰农业开发有限责任公司在本判决生效后五日内支付原告徐淑容农村土地承包经营户2016年1月30日至2017年1月29日期间土地流转费2912.7元；二、被告重庆市业驰农业开发有限责任公司在本判决生效后五日内赔偿原告徐淑容农村土地承包经营户违约金151元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告重庆市业驰农业开发有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员  李中梁二〇一七年五月十八日书 记 员  何孟岭
吉林省桦甸市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0282财保255号申请人：马玉芝、王海燕、王洋等人。委托代理人：赵振民，吉林省桦甸市法律援助中心律师。被申请人：桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司。上列申请人于2017年5月11日向本院申请诉前财产保全（共277件案件），请求查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处。申请人提供了相应担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一���零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人桦甸市龙兴房地产投资开发有限公司开发建设坐落于桦甸龙兴罗兰圣菲小区内的房屋246处、车库31处（内容详见《龙兴罗兰圣菲一期正常销售客户详细资料登记表》）。查封期限均为三年，查封期间禁止转让、禁止设定抵押或者其他权利负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审 判 长 腾云飞审 判 员 孙罡& # xB;代理审判员 于   福   超二〇一七年五月十一日书 记 员 李   先   岗
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初4013号原告：陈增光，男，1984年2月14日出生，汉族，住福建省福安市。被告：吕寒冰，男，1982年2月24日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。原告陈增光与被告吕寒冰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理，依法适用简易程序由代理审判员许友滨独任进行审理。本院在审理过程中发现该案不宜适用简易程序，应转为普通程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  杨 杰代理审判员  许友滨人民陪审员  苏素华二〇一七年五月十一日书 记 员  许于静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
广西壮族自治区南宁市江南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0105执418号申请执行人：朱某某，男被执行人：陈某某，男本院在执行申请执行人朱某某与被执行人陈某某民间借贷纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在规定的期限内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人未按执行通知书的要求履行义务。在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，均未发现被执行人有其他可供执行财产或财产线索，本案暂不具备执行条件，故应终结本次执行程序。依照《最高法人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 农 艺审判员 苏灵艳审判员 林 尧二〇一七年五月二十三月书记员 梁圣豪
陕西省定边县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0825执531号申请执行人郝某。被执行人邹某。本院依据已发生法律效力的陕西省定边县人民法院作出的（2015）定民初字第03008号民事判决书，确定由被执行人邹某向申请执行人郝某偿还借款本金100000元及利息，承担案件受理费1150元。被执行人邹某拒不履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人郝某向法院申请强制执行。本案在执行过程中查明被执行人邹某名下在定边县贺圈镇有房产一套（房产证号：贺-0314**），现已查封。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结陕西省定边县人民法院（2017）陕0825执531号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周立军审判员  张世华审判员  霍彩霞二〇一七年五月十九日书记员  马骁骅
江西省赣州市章贡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0702民初1610号原告：黄秋香，女，1975年7月12日出生，汉族，住江西省赣州市兴国县。被告：吕卫平，男，1972年6月19日出生，汉族，住江西省赣州市章贡区。原告黄秋香诉被告吕卫平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告黄秋香于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告吕卫平的起诉。本院认为：在诉讼过程中，原告向本院提出撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄秋香撤回对被告吕卫平的起诉。案件受理费295元（已减半收取），由原告黄秋香负担。审判员  温文斐二〇一七年五月十九日书记员  叶 佳
达拉特旗人民法院民 事 判 决 书原告李明，男，1979年8月19日出生，汉族，无业，现住内蒙古海拉尔市。公民身份证号码×××。委托代理人郭勇，达拉特旗法律援助中心律师。被告达拉特旗树林召镇草原村园子塔拉社。负责人崔树林，社长。负责人雷增林，社长。原告李明诉被告达拉特旗树林召镇草原村园子塔拉社（以下简称园子塔拉社）侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李明及其委托代理人郭勇、被告园子塔拉社的社长崔树林、雷增林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告李明诉称，2015年8月，树林召镇园子塔拉社对达旗开发区在2008年-2011年征收园子塔拉社土地补偿款的遗留部分进行分配。分配的具体条件是草原村园子塔拉社在册户籍人口，人均11000余元，凭户口簿领取。原告李明因在外地打工，待转交回户口簿领取土地补偿款时，被告却以原告是双重户口拒绝给付分配。经原告多次寻找树林召镇包村工作人员、草原村两委人员同园子塔拉社相商并给予解释说明，均没有结果。原告起诉，请求：1、判令被告给付原告土地补偿款11400元；2、被告承担诉讼费用。被告园子塔拉社辩称，2015年分钱的时候全村都需要户口本，每人分得11400元。但是原告一直提供不了。后来社里去达旗四所调取户籍证明的时候发现原告在海拉尔市还有一个户口，是双重户口。原告在达旗叫李明，在海拉尔叫赵亮，原告一个人占用了两个地方的户口。四所负责户籍的人说双重户口的人不能享受两个地方的优惠政策，所以没有给原告分。经审理查明，原告李明，身份证号码×××，户籍所在地为鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇草原村园子塔拉社三十五号。原告李明另有一个户口名叫赵亮，公民身份证号码为×××，户籍所在地为呼伦贝尔市海拉尔区。2015年8月12日，被告园子塔拉社召开社员会议，会议内容为：一、达旗经济开发区征用园子塔拉社时遗留土地的补偿款（贰佰捌佰壹万伍仟壹佰叁拾叁圆，2815133），按现有人口（242人）平均分配，每人11400元。剩余伍万陆仟叁佰叁拾叁圆56333元由崔树林管理以后备用。二、同意给刘文华、雷有林、王云、李二林每人2000元的误工、燃油补贴。高有才、肖飞、郁梅秀、雷三、杜虎、尹书考、李银贵、雷四、肖三、崔树林每人1000元的燃油误工补贴。三、同意支付王云等人的饭钱2000元。四、同意雷保林、王云、尹书考、刘文华、李二林为村民代表。此次会议形成会议记录，后附村民签字表。被告园子塔拉社辩称该笔土地补偿款是按户口人均平分的，之所以没给原告分是因为原告具有双重户口。原告提供呼伦贝尔市公安局建设派出所出具的《重复户口注销证明》，要内容为“公民李明，性别男，民族汉，公民身份证号码×××。经公安机关调查核实，该公民的重复登记户口信息为：姓名赵亮，性别男，民族汉，身份证号码×××，住址哈克村养殖项目小区2付5A。根据《中华人民共和国户口登记条例》有关规定，该公民的重复登记户口已于2014年9月12日被我所依法注销。”李明诉称其从小叫赵亮，出生在达旗马场壕，在马场壕有一个户口。因其从小过继给其大爷李广良，故在草原村园子塔拉社又下了一个户，改名为李明，但原告实际未在草原村园子塔拉社生活。原告结婚后，因妻子是海拉尔的，故原告将马场壕的户口迁在了海拉尔。另查明，原告李明在园子塔拉社有十余亩土地。庭审后，法院去达拉特旗第四派出所调取了李明的户籍信息，显示李明的户籍地址为内蒙古鄂尔多斯市达拉特旗树林召镇草原村园子塔拉社三十五号。上述事实有原告提供的身份证、户籍证明、户口本、重复户口注销证明、一卡通、土地纠纷处理意见、被告提供的会议记录、李明的户口本、及当事人陈述在卷证实。本院认为，原告李明的户籍所在地为树林召镇草原村园子塔拉社，原告李明曾以赵亮的名义在海拉尔有一个户口，原告李明提供呼伦贝尔市公安局建设派出所出具的《重复户口注销证明》证明其已经将海拉尔名叫赵亮的户籍已经注销。通过法院调取李明的户籍信息，显示李明的户籍所在地为达拉特旗树林召镇草原村园子塔拉社三十五号。且原告李明在被告社分有土地，原告李明作为该社的成员有资格与其他社员享有同等的权利。故原告请求被告给付土地补偿款114000元的诉讼请求，本院予以支持。被告辩称因李明有双重户口所以未给李明分配土地补偿款，被告的辩称理由无法律依据，本院不予采信。依据《中华人民共和国民法通则》第五条、《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：被告达拉特旗树林召镇草原村园子塔拉社于本判决生效之日给付原告李明土地补偿款11400元。案件受理费100元，减半收取50元，由达拉特旗树林召镇草原村园子塔拉社负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。审判员 潘 昕二〇一七年五月十七日书记员 乌都娜法条链接：《中华人民共和国民法通则》第五条:公民、法人的合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条：农村集体经济组织或者村民委员会、村民小组，可以按照法律规定的民主议定程序，决定在本集体经济组织内部分配已经收到的土地补偿费。征地补偿安置方案确定时已经具有本集体经济组织成员资格的人，请求支付相应份额的，应予支持。但已报全国人大常委会、国务院备案的地方性法规、自治条例和单行条例、地方政府规章对土地补偿费在农村集体经济组织内部的分配办法另有规定的除外。
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0102民初5899号原告：北京优图佳视影像网络科技有限公司，住所地北京市西城区新文化街127号5号礼堂一层203室。法定代表人：褚勇，总经理。委托诉讼代理人：黄启瑞，北京瑞旭律师事务所律师。委托诉讼代理人：王瑞华，女，北京优图佳视影像网络科技有限公司职员。被告：苍南县一平艺美纸制工艺品厂，住所地苍南县龙港镇吴家弄村***号。法定代表人：余陈苹。被告：中国互联网新闻中心，住所地北京市西城区百万庄**号。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司与中国互联网新闻中心、苍南县一平艺美纸质工艺品厂著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案。原告北京优图佳视影像网络科技有限公司于2017年5月19日向本院撤诉申请。本院经审查认为，原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉申请未违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告北京优图佳视影像网络科技有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告北京优图佳视影像网络科技有限公司负担（已交纳）。审判员 陈依卓宁二〇一七年五月十九日书记员 郭 子 沫
苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0506民初2634号原告刘引，男，1976年2月25日生，汉族，住苏州市吴中经济开发区。被告苏州苏城汇通汽车出租有限公司，住所地苏州市相城经济开发区春申湖东路68号。法定代表人雷敏，董事长。委托代理人王炳兴，该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司，住所地苏州市高新区运河路8号。负责人沈丽敏，总经理。委托代理人赵起超，上海恒量律师事务所律师。原告刘引诉被告苏州苏城汇通汽车出租有限公司（以下简称苏城汇通公司）、中国人民保险公司苏州分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判人员龚伟亚独任审判。审理中，原告申请撤回对被告中国人民保险公司苏州分公司的起诉并申请追加被告中国人民财产保险股份有限公司苏州市分公司（以下简称人民财保苏州分公司）为本案被告参加诉讼，本院对此予以准许。本案于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告刘引、被告苏城汇通公司的委托代理人王炳兴、被告人民财保苏州分公司的委托代理人赵起超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘引诉称，2016年12月7日10时许，其驾驶苏Ｅ×××××车辆在越溪苏街与塔韵路路口与戴弟弟驾驶的被告的苏Ｅ×××××车辆相撞，经交警部门认定，被告对其车辆承担次要责任。其车辆定损为2650元，已将修理费发票交予被告，被告一直未支付其，故请求法院判令被告赔偿其车辆损失2195元并承担本案诉讼费用。被告苏城汇通公司辩称，对事发过程及责任认定无异议，驾驶员戴弟弟与其系挂靠关系，原告将发票交给戴弟弟，戴弟弟以其名义向保险公司申请理赔，理赔款已经支付给其，其已将理赔款给付戴弟弟，故此款不应由其给付原告。被告人民财保苏州分公司辩称，对事发过程及责任认定无异议，其为苏城汇通公司的涉案车辆承保了交强险、责任限额为100万元的商业第三者责任险，苏城汇通公司未投保不计免赔险。其已依据苏城汇通公司的申请于2017年1月22日将保险理赔款2185.25元以转账方式交付苏城汇通公司，故理赔款应由被告苏城汇通公司返还原告，请求法院驳回原告对其的诉讼请求。经审理查明，原、被告双方一致确认原告驾驶苏Ｅ×××××车辆在苏州市吴中区越溪街道苏街与塔韵路路口与戴弟弟驾驶的被告车辆苏Ｅ×××××相撞，苏Ｅ×××××车辆一方负事故次要责任。戴弟弟于2017年1月9日出具书面凭证1份，载明“收到发票2650元，钱未付”。被告人民财保苏州分公司于2017年1月22日向被告苏城汇通公司账户汇入5730.65元。原、被告均确认上述款项包括原告的车损理赔款2185.25元及被告的车损理赔款3545.40元，其中原告的车损理赔款2185.25元计算方式为：交强险赔付2000元，超出交强险部分的650元按照650元×30%×95%（扣除5%的免赔率）的方式计算为185.25元。以上事实，由原告刘引提供的书面凭证，被告苏城汇通公司提供的银行凭证及当事人陈述附卷佐证。被告苏城汇通公司表示戴弟弟所驾驶的涉案车辆为出租车，车身有其公司标志，该车由戴弟弟挂靠在其公司，戴弟弟以其名义进行理赔，人民财保苏州分公司将赔偿款给付其后，其已给付戴弟弟，不清楚戴弟弟有无交付原告。原告表示不清楚被告苏城汇通公司与戴弟弟之间的关系，应由被告苏城汇通公司对其进行赔偿，被告苏城汇通公司与戴弟弟再行结算。被告人民财保苏州分公司表示其对被告苏城汇通公司与戴弟弟之间的关系不清楚。另，苏城汇通公司未举证证明其与戴弟弟之间的挂靠关系，也未提供证据证明其已将理赔款给付戴弟弟。另，原告确认其将发票交给戴弟弟，由戴弟弟进行理赔。本院认为，机动车之间发生交通事故，造成财产损失的，应当首先由机动车所投保的保险公司在交强险范围内予以赔偿，超出交强险责任限额部分的损失，由有过错的一方承担赔偿责任。双方都有过错的，按照各自的过错比例分担责任。原、被告双方均确认原告驾驶苏Ｅ×××××车辆在苏州市吴中区越溪街道苏街与塔韵路路口与戴弟弟驾驶的被告的苏Ｅ×××××车辆相撞，苏Ｅ×××××车辆一方负事故次要责任，本院对此事实予以确认。原告称其车辆损失为2650元，被告苏城汇通公司表示对此情况不清楚。根据其车辆驾驶员戴弟弟出具的书面凭证载明的内容，涉案发票金额为2650元；根据被告人民财保苏州分公司的陈述，其已按照2650元计算原告车损后依责赔付，苏城汇通公司对人民财保苏州分公司的上述计算方式予以确认。综上，本院对原告车辆损失2650元予以确认，被告人民财保苏州分公司应在其承保的交强险财产损失赔偿限额内赔偿原告2000元。因被告苏城汇通公司确认苏Ｅ×××××车辆为其公司出租车，又称该车系戴弟弟挂靠其处。根据发布于2006年8月8日的《江苏省交通厅关于加快江苏道路客运行业结构调整的意见》，要清理挂靠经营，实现企业产权与经营权的统一，也明确车辆产权应属于运输企业所有，司乘人员应是企业按照劳动法管理的职工或是按公司法产生的股东，不以挂靠、承包、租赁等任何方式转让或者变相转让经营权。被告苏城汇通公司主张其与戴弟弟为挂靠关系与该意见不符，且未就此举证证明，本院对此难以采信。故本院认定超出交强险部分的650元，由苏城汇通公司依责赔偿195元。根据原告陈述，原告系将车辆修理费发票2650元交由戴弟弟办理理赔手续。现实生活中，发生交通事故后一方提供票据由另一方进行保险赔款理赔的情况属合理。根据此交付行为，原告理应对人民财保苏州分公司会将相应的理赔款项给付苏Ｅ×××××车辆的被保险人苏城汇通公司的结果系明知且对此不持异议。戴弟弟以苏城汇通公司名义至被告人民财保苏州分公司处办理理赔手续，被告人民财保苏州分公司依据当事人提交的包括对方车损发票在内的材料，在交强险及商业第三者责任险范围内将对方车损的理赔款一并给付被保险人苏城汇通公司，并无证据证明被告人民财保苏州分公司对此存在过错或与苏城汇通公司相互串通。根据被告人民财保苏州分公司、苏城汇通公司所确认的保险情况，被告人民财保苏州分公司的理赔金额亦属合理，故本院对原告要求被告人民财保苏州分公司给付车辆损失的诉讼请求不予支持。被告人民财保苏州分公司就原告车损在交强险和商业险范围内的理赔款为2185.25元，其中商业险范围内的赔偿款为185.25元与被告苏城汇通公司所应赔偿原告的款项195元的差额系因被告苏城汇通公司未投保不计免赔险所致，不影响苏城汇通公司的责任承担。被告苏城汇通公司称已将人民财保苏州分公司汇付的理赔款交付戴弟弟，不清楚戴弟弟有无交付原告，原告表示戴弟弟和本案被告均未给付其相应的款项。因苏城汇通公司未能提供证据证明其已将理赔款给付戴弟弟的事实，现也无任何证据证明戴弟弟已将此款交付原告，故苏城汇通公司不能据此拒绝给付原告车辆损失2195元。据此，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十二条之规定，判决如下:一、被告苏州苏城汇通汽车出租有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告刘引人民币2195元。二、驳回原告刘引的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，减半收取200元，由被告苏州苏城汇通汽车出租有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  龚伟亚二〇一七年五月十一日书记员  钱喆人
河南省商丘市梁园区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1402民初3278号原告：孙素兰，女，汉族，1943年5月16日出生，住河南省虞城县。被告：苏玉娥，女，汉族，1953年8月6日出生，住河南省商丘市。被告：马小发，男，汉族，1955年6月12出生，住河南省商丘市。本院在审理原告孙素兰与被告苏玉娥、马小发民间借款纠纷一案，原告孙素兰在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费/申请减、缓、免未获批准而仍不预交。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告孙素兰撤回起诉处理。代理审判员  万雪山二〇一七年五月五日书 记 员  徐守建
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0108民初6891号原告：朱纪洪，男，1968年3月7日出生，汉族，住北京市海淀区。委托诉讼代理人：李跃，北京银雷律师事务所律师。被告：北京泰跃房地产开发有限责任公司，住所地北京市海淀区太月园1号楼六层。法定代表人：刘汉元，董事长。委托诉讼代理人：田丽艳，女，该公司员工。原告朱纪洪与被告北京泰跃房地产开发有限责任公司（以下简称泰跃房地产公司）确认合同有效纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱纪洪之委托诉讼代理人李跃,被告泰跃房地产公司之委托诉讼代理人田丽艳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱纪洪向本院提出诉讼请求：1、请求确认我与泰跃房地产公司于2009年7月28日签订的《北京市商品房预售合同》有效；本案诉讼费由泰跃房地产公司承担。事实和理由：2005年12月19日，泰跃房地产公司与北京城建四建设工程有限责任公司（以下简称城建四公司）、北京顺天通发经贸有限公司（以下简称顺天通发公司）达成转账协议，主要记载了三方的关系为城建四公司为泰跃房地产公司的施工单位，顺天通发公司为城建四公司的材料供应厂家，该转账协议使得三方当事人达成了对于彼此之间部分债权债务的抵消。后于2009年5月28日，顺天通发公司与我签订了转让协议，约定将其享有的原三方转账协议的所取得的权利转让给我，我按照转让协议的约定履行了协议义务，后我与泰跃房地产公司签订了房屋买卖合同。我一直居住在涉案房屋中，但泰跃房地产公司一直没有配合办理房屋产权登记手续。为维护我的合法权益，特向法院起诉。泰跃房地产公司辩称：朱纪洪所述属实，同意其诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：泰跃房地产公司系位于北京市海淀区×小区号楼×单元×层×号房屋（以下简称×号房屋）开发单位、城建四公司为上述房屋的施工单位。顺天通发公司为城建四公司的材料供应厂家。2005年12月19日，泰跃房地产公司（甲方）、城建四公司（乙方）与顺天通发公司（丙方）签订《转账协议》，约定因泰跃房地产公司资金困难，同意以2045567价格向顺天通发公司出售其开发的B07房屋，购房款从甲方应支付给乙方的工程款中扣除，乙方、丙方依次从应付款中扣除此房款。如丙方在未取得房产证前将此房转让他人，甲方须配合丙方办理相关手续。2006年1月10日，顺天通发公司将公司名称变更为北京东方嘉华投资有限公司（以下简称东方嘉华公司）。2009年5月28日，东方嘉华公司（甲方、转让方）与朱纪洪（乙方、受让方）签订《转让协议》，约定将甲方B07号房屋及其相关权利、义务转让给乙方。房屋价格总计3680000元，分两次付清房款。甲方应在签订本协议后180天内实现乙方与开发商泰跃房地产公司签订B07房屋的购房合同。上述买卖合同的金额及开出购房发票的金额为2045567元。该合同款项根据甲方和开发商的房屋转让协议已由甲方洁清，乙方不需向泰跃房地产公司支付上述购房款。上述协议签订后，朱纪洪依约向东方嘉华公司支付了相应购房款。2009年7月28日，朱纪洪（买受人）与泰跃房地产公司（出卖人）签订了《北京市商品房预售合同》，约定由朱纪洪购买B07号房屋，预测建筑面积193.53平方米，其中套内建筑面积170.72平方米，共用部位与共用房屋分摊建筑面积22.81平方米，单价按照套内建筑面积计算，每平方米11982元。另查，朱纪洪自2009年下半年至今一直居住在上述房屋中。本院认为，朱纪洪与泰跃房地产公司签订的《北京市商品房预售合同》系双方当事人真实意思表示且未违反法律法规的效力性强制性规定，应为有效合同。现朱纪洪要求确认该合同有效于法有据，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条之规定，判决如下：确认朱纪洪与北京泰跃房地产开发有限责任公司于二ＯＯ九年七月二十八日签订的《北京市商品房预售合同》有效。案件受理费一万一千五百八十二元，由北京泰跃房地产开发有限责任公司负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审判员  秦纳杰二〇一七年五月十九日书记员  于 洁