北京市大兴区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0115民初5109号原告：康德森，男，1938年9月13日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。委托诉讼代理人：吕秀芹，女，1943年8月6日出生，汉族，无业，住北京市大兴区。被告：陈淑奇，男，1972年10月31日出生，回族，北京市兴顺达客运有限责任公司司机，住北京市大兴区。被告：北京市兴顺达客运有限责任公司，住所地北京市大兴区黄村镇刘村桥北团桂路1号。法定代表人：王卫军，总经理。委托诉讼代理人：张远志，男，1971年10月3日出生，汉族，北京市兴顺达客运有限责任公司安全员，住该公司宿舍。被告：中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司，住所地北京市东城区朝阳门北大街17号。负责人：冯贤国，总经理。委托诉讼代理人：王尊，北京培仁律师事务所律师。原告康德森与被告陈淑奇、被告北京市兴顺达客运有限责任公司（以下简称：兴顺达公司）、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称：人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。双方当事人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告陈淑奇、被告兴顺达公司赔偿原告医疗费6878.93元、交通费300元、营养费1500元、护理费3600元、车辆维修费80元，残疾辅助器具费240元，共计12598.93元；2.被告人保公司在保险限额内依法赔付；3.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2016年12月14日，被告陈淑奇驾驶车牌号为×××的大型普通客车（被告兴顺达公司为车辆所有人，被告人保公司为车辆承保人）在北京市大兴区兴业大街丽园路口与原告驾驶的人力三轮车相撞，原告人身受伤，车辆受损。经北京市公安局大兴分局交通支队处理认定，被告陈淑奇对本次交通事故承担全部责任。事故发生后，原告因此次交通事故产生了医疗费、交通费、营养费等费用。但三被告至今未赔偿，故诉至法院，请求判如所请。被告人保公司辩称：1.事故车辆在我公司投保交强险和100万元的三者险（含不计免赔），我公司同意在保险限额内承担赔付；2.诉讼费和鉴定费不属于保险赔偿范围，不同意赔付；3.原告在2017年4月5日再次住院与就医时间已经据事故发生时间很远，无法证明因果关系，但不申请因果关系鉴定。侵权行为需要证明行为和结果之间存在因果关系，而该因果关系的举证责任根据民事诉讼法相关规定应当由原告承担举证责任；4.残疾辅助器具费240元，发票上付款名称是个人，没有具体姓名，关联性不认可；5.修车换胎支出的三轮车修车费80元，关联性不认可，无法证明与受损车辆的关联性。被告陈淑奇辩称：1.认可原告主张的事实与理由。我是兴顺达公司的司机，事故发生时驾驶的是公交车，是履行职务行为。2.其他与人保公司一致。被告兴顺达公司辩称：1.对事故经过和责任认定认可，陈淑奇是我公司员工，事故发生时是履行职务行为，我方当时为原告垫付了医疗费543.91元，票据在我方手里。还有当时送原告就医时的打车费用，不过没有票据。2.其他与人保公司一致。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。2016年12月14日9时30分，在北京市大兴区兴业大街丽园路口，被告陈淑奇驾驶大型普通客车（车牌号为×××，以下简称：事故车辆）由东向北右转，车辆右侧与的原告驾驶的人力三轮车（无号牌）左前部相撞，造成原告受伤，原告车辆损坏。事故经北京市公安局大兴分局交通支队（以下简称：大兴交通支队）出具的第6429935号简易程序道路交通事故认定书认定，“陈淑奇负全部责任，康德森无责任。”经查，事故车辆所有人为被告兴顺达公司，被告陈淑奇是兴顺达公司的司机，事故发生时是履行职务行为。事故车辆在被告人保公司处投保交强险和商业机动车三者险100万元（含不计免赔）。事故发生当日，原告被送往北京大兴人民医院进行治疗，经诊断为：软组织损伤，建议休息三天。原告个人支出医药费538.91元，该费用由被告兴顺达公司垫付。2016年12月19日至2016年12月20日，原告胸痛再次到北京大兴人民医院进行治疗，经诊断为：“左侧第四、五前侧肋骨折，右肺上叶病变。患者拒绝住院，要求门诊诊疗；胸部固立夹板。”原告个人支出医疗费4638.38元。2016年12月27日，原告到北京大兴人民医院门诊复查，经诊断为：左侧肋骨骨折，建议休息两周。原告个人支出医药费1863.57元。2017年1月22日，原告到北京大兴人民医院门诊治疗，经诊断为：“[慢性病]肋骨骨折，胸痛，建议休息两周。”原告个人支出医药费136.98元。2017年4月5日至2017年4月18日，原告因右肺周围型肺癌可能性大在北京市大兴区人民医院住院手术治疗，原告支出医疗费5279.94元。原告在庭审过程中增加诉讼请求，要求三被告赔偿该部分医疗费。三被告均不予认可该部分医疗费的关联性。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十七条的规定，“公安机关交通管理部门制作的交通事故认定书，人民法院应依法审查并确认其相应的证明力，但有相反证据推翻的除外。”本案交通事故认定书，由大兴交通支队依法制作，本院依法确认该交通事故认定书的证明力。根据该事故认定书，被告陈淑奇对事故负全部责任。本案系交通事故责任纠纷，被告陈淑奇是被告兴顺达公司的职工，事故发生时是履行职务行为。根据《中华人民共和国侵权责任法》第三十四条第一款的规定，“用人单位的工作人员因执行工作任务造成他人损害的，由用人单位承担侵权责任。”故本案被告陈淑奇的交通事故责任应当由被告兴顺达公司承担。根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条第一款的规定，“同时投保机动车第三者责任强制保险和第三者责任商业保险的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”此次交通事故对原告造成的损失，应由被告人保公司在交强险责任限额内赔付，不足部分，由被告人保公司在商业三者险限额内予以赔偿，仍有不足的，由被告兴顺达公司赔偿。对原告的各项合理损失，本院依法确认如下：医疗费，原告自本次交通事故发生后共六次就医，第一次系事故发生当天，经诊断为软组织受伤，原告感觉不适多日，又先后于2016年12月19日、20日再次就医，经诊断为左侧多处肋骨骨折，因原告拒绝住院转为门诊治疗，并于2016年12月27日、2017年1月22日先后两次门诊复查。虽原告骨折病情的发现与本次交通事故存在时间间隔，但鉴于间隔时间较短，且的确存在交通事故发生一段时间后才发现肋骨骨折的可能性，故本院对原告肋骨骨折伤情与本次交通事故的因果关系予以确认。关于原告自2017年4月5日起至4月18日进行的住院治疗，考虑就医时间距离本次交通事故发生已经数月之久，且原告提交的住院费用清单写明：“主要诊断，右肺周围型肺癌可能性大；其他诊断，肺部感染”，可见原告此次治疗的病情与本次交通事故并无关联性，故本院对其该次就医费用不予支持。原告主张的医疗费，以前五次就医票据为准，经核实为7177.84元（其中原告个人支付6638.93元，被告兴顺达公司垫付538.91元）。被告兴顺达公司垫付的费用，应当视为代被告人保公司垫付，被告人保公司应当在保险限额内予以返还。原告提交的医用腰腹带发票，虽未载明购买人姓名，但考虑原告的伤情，该费用确属伤情恢复的必要支出，本院予以支持。财产损失费，原告提交的修车换胎收据，无法证明与本次交通事故的关联性，本院不予采纳，但考虑到交通事故认定书载明原告车辆受损，故该项损失由本院酌情确定为80元。营养费，考虑原告年龄较大，骨折的伤情恢复较慢，其诉求合理，本院予以支持。护理费，原告主张聘请护工护理20天，但未提交证据证明实际支出的护理费用，本院对原告的主张不予采信，该项损失由本院参照原告实际伤情，酌情按照护理期20日、每日120元标准计算为2400元。交通费，根据原告治疗的时间、地点和次数，原告主张合理，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、第二十七条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十一条、第二十二条、第二十四条、第二十六条、第三十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告康德森医疗费6638.93元、营养费1500元，共计8138.93元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告康德森护理费2400元、交通费300元、残疾辅助器具费240元，共计2940元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内赔付原告康德森财产损失费80元；四、被告中国人民财产保险股份有限公司北京市分公司于本判决书生效后十日内在机动车交通事故责任强制保险限额内返还被告北京市兴顺达客运有限责任公司垫付的医疗费538.91元；五、驳回原告康德森的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费108元，减半收取计54元，由原告康德森负担15元（已交纳），由被告北京市兴顺达客运有限责任公司负担39元（于本判决书生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员 张 磊二〇一七年五月二十五日书 记 员 李剑萍