广东省阳江市阳东区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1704民初936号原告：谭国庆，男，1958年3月1日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人:谭力铭，阳江市阳东区公职律师事务所律师。被告：黄莲清，1962年3月10日出生，汉族，住广东省阳江市阳东区。委托诉讼代理人：冯在兴，广东宏晖律师事务所律师。原告谭国庆诉被告黄莲清共有物分割纠纷一案，本院于2016年7月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭国庆的委托诉讼代理人谭力铭、被告黄莲清及其委托诉讼代理人冯在兴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谭国庆向本院提出诉讼请求：1.判决分割原告谭国庆、被告黄莲清共同共有的位于阳东区的房屋归原告谭国庆所有，原告谭国庆按该房屋现时评估价款的40%将被告黄莲清的共有份额折价返还给被告黄莲清（房屋价格现约390000元）；2.本案的诉讼费用由被告黄莲清承担。诉讼过程中，原告谭国庆变更诉讼请求为：1.判令分割原告谭国庆、被告黄莲清共有的位于阳东区房屋归原告谭国庆所有，原告谭国庆按该房屋现时评估价款的40%将被告黄莲清的共有份额折价返还给被告黄莲清；2.判令原告谭国庆与被告黄莲清平均承担鉴定费2885元（一半1997.5元）；3.本案的诉讼费用由被告黄莲清承担。事实和理由：基于兄弟感情，为照顾早逝的弟弟留下的弟婶和侄儿，在母亲杨永娟（已去世）的操办下，经人介绍，原告谭国庆出资130830元（被告黄莲清无出资）从周华超手中购买了阳东区房屋一座（楼高三层半，基地面积81㎡，建筑面积306.12㎡），供被告黄莲清及其儿女以及原告谭国庆家庭共同居住。2004年9月8日，以原告谭国庆、被告黄莲清共同共有的形式办理了《房地产权证》。现在原告谭国庆的母亲，被告黄莲清的家婆早已经去世，被告黄莲清想独霸房屋，声称房屋是其自己的，经常驱赶原告谭国庆，要么是在家里制造麻烦妨碍原告谭国庆居住该屋，双方时有争吵，关系恶化，难以共同居住一屋，现双方基于亲情的共有基础已经丧失。其次原告谭国庆现身患咽喉癌，身体不好，为了防范已生矛盾使后辈进一步争执，也需要分割房屋。根据《中华人民共和国物权法》第九十九条的规定，现向人民法院起诉要求分割原告谭国庆、被告黄莲清共同共有的阳东区房屋。分割方式可以是由原告谭国庆折价回购被告黄莲清的共有份额，因购房全是原告谭国庆出资，被告黄莲清没有出资，故原告谭国庆应该多分，分割份额原告谭国庆占60%，被告黄莲清占40%。被告黄莲清辩称，原告谭国庆的诉讼请求没有事实和法律依据，本案原告谭国庆与被告黄莲清的共有关系没有丧失共有基础。原告谭国庆与被告黄莲清在购买涉案房屋目的是居住，购房至今，双方关系没有出现极度恶化的情况，双方的亲情基础仍然存在，原告谭国庆也没有重大理由需要分割涉案房屋。如需分割涉案房屋，被告黄莲清主张房屋归自己所有并按房屋现价值的一半折价给原告谭国庆，否则被告黄莲清将没有地方居住。另外，被告黄莲清在涉案房屋居住时间较多，水电费均是由被告黄莲清支付，所以应多享有涉案房屋份额。经审理查明，被告黄莲清系原告谭国庆弟媳，被告黄莲清的丈夫已死亡。位于阳东县（现阳江市阳东区）涉案房屋登记在原告谭国庆、被告黄莲清名下建筑面积306.12平方米，层数三层半，房屋用途为住宅，房屋份额为共同共有。原告谭国庆与被告黄莲清就讼争房屋共有关系及分割问题产生纠纷于2016年7月5日诉至本院。原告谭国庆主张讼争房屋是在母亲杨永娟的操办下，由其出资130830元向周华超购买，用于原告谭国庆家庭及被告黄莲清和儿子共同居住，被告黄莲清对购买讼争房屋并无出资。现原告谭国庆母亲杨永娟已去世，原告谭国庆与被告黄莲清为讼争房屋发生矛盾，双方关系恶化，难以在讼争房屋共同居住，双方基于亲情共有讼争房屋的基础已丧失，且原告谭国庆身患重病，为了防止后辈进一步争执，需要分割讼争房屋。因被告黄莲清对购买讼争房屋并无出资，讼争房屋应由原告谭国庆折价回购被告黄莲清的共有份额，分割份额原告谭国庆占60%，被告黄莲清占40%。被告黄莲清则认为讼争房屋是其与原告谭国庆各出资一半，共149800元向周华超购买。原告谭国庆和被告黄莲清及家人在讼争房屋居住，双方可在讼争房屋共处，共有的亲情基础仍然存在，原告谭国庆、被告黄莲清之间不存在共有基础丧失的事实，不同意原告谭国庆分割讼争房屋请求。如果需要对讼争房屋分割，被告黄莲清对讼争房屋付出较多，讼争房屋应归被告黄莲清所有并多享有讼争房屋份额。原告谭国庆为支持其诉讼主张，在诉讼中还提交了如下证据：一、广东省房地产买卖合同、房地产权证，拟证明原告谭国庆、被告黄莲清共同共有涉案房屋及该房屋基本情况、来源情况。二、行政事业型收费统一票据，拟证明涉案房屋即是现在该房屋。三、诊断证明书、出院证、出院记录检查报告书，拟证明原告谭国庆身患咽喉癌，身体不好，为了避免原告谭国庆、被告黄莲清双方后辈为涉案房屋进一步争执扩大矛盾，需要分割房屋。四、身份证、商品房买卖合同、预告登记约定、预购登记证明书、预售许可证、登记证明，拟证明被告黄莲清与谭学进户籍同一处是母子关系，被告黄莲清儿子谭学进在市区购买有新房，被告黄莲清家庭有住房居住。五、鉴定费现金缴款单，拟证明原告谭国庆为房屋评估支出鉴定费2985元。六、房地产评估报告书，拟证明讼争房屋价值597000元。七、证明，拟证明讼争房屋是原告谭国庆唯一住房。被告黄莲清对原告谭国庆提交的上述证据发表意见：一、对广东省房地产买卖合同、房地产权证没有异议，讼争房屋是原告谭国庆、被告黄莲清共同出资购买的。二、对行政事业型收费统一票据、房地产评估报告书没有异议，三、对诊断证明书、出院证、出院记录检查报告书的真实性没有异议，但对其关联性有异议，双方没有较大的矛盾，原告谭国庆的病情与分割房屋没有任何关联性，不能够成为原告谭国庆分割房屋的理由，因为现在原告谭国庆、被告黄莲清双方相处较好，不需要分割房屋，原告谭国庆是公职人员，其享有社保、医保等保险，且其在徐闻农场有一间房屋，即使其患有癌症，也不需要分割涉案房屋。四、对身份证、商品房买卖合同、预告登记约定、预购登记证明书、预售许可证、登记证明的真实性没有异议，对其关联性有异议，被告黄莲清儿子谭学进虽然在市区购买有房屋，但是尚未装修，也未在此居住，且该房屋是按揭购买，被告黄莲清儿子谭学进购房也与被告黄莲清无关。五、对鉴定费现金缴款单没有异议，该评估费不能由被告黄莲清承担一半，因为分割房屋是由原告谭国庆提起，该鉴定费应由原告谭国庆全部承担。六、证明仅能证明原告谭国庆及其女儿在徐闻县没有房屋登记情况，但是不能证明其在徐闻县没有房屋的事实，原告谭国庆的女儿已经出嫁，其在其丈夫家是有房屋居住的。被告黄莲清为支持其答辩主张，提交了如下证据：中国南方电网发票联2份、越洋供水公司缴交水费、污水处理费发票各1份，拟证明讼争房屋的水电费均由被告黄莲清缴纳。原告谭国庆对被告黄莲清提交的上述证据发表意见：对被告黄莲清提交的上述证据的真实性均没有异议，但是讼争房屋的水电费并不是由被告黄莲清支付的，原告谭国庆也有支付讼争房屋的水电费，只是因为缴交水电费的户名是被告黄莲清的名称，实际上水电费是原告谭国庆缴交的，被告黄莲清为了应诉而在2017年打印出来的上述发票联。诉讼期间，经原告谭国庆申请，本院委托广东粤达土地房地产评估有限公司对讼争房屋进行房产市值评估。2016年12月19日，该评估公司作出粤达估字[2016]FQ-043号《房地产评估报告书》，确定讼争房屋在2016年12月19日起至2017年12月18日的市场价值为人民币597000元。原告谭国庆支付鉴定费2985元。原告谭国庆、被告黄莲清对上述评估报告均没有异议。庭审中，原告谭国庆要求讼争房屋的全部所有权应归其所有并同意按讼争房屋评估价值人民币597000元的二分之一份额补偿被告黄莲清人民币298500元。原告谭国庆提供一张其女儿的银行卡取款回单，载明账户可用余额为219025.61元，拟证明其有支付房屋对价的能力。被告黄莲清则表示讼争房屋的全部所有权应归其所有，并表示愿意向外借款支付房屋折价款给原告谭国庆。上述事实，有当事人当庭陈述和当事人提供的证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，本案系共有物分割纠纷。讼争的房屋登记于原告谭国庆与被告黄莲清名下，且由双方占有使用，依据《中华人民共和国物权法》第十四条“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。”及第九十五条：“共同共有人对共有的不动产或者动产共同享有所有权。”的规定，讼争房屋所有权归原告谭国庆与被告黄莲清共同享有。原告谭国庆主张与被告黄莲清对讼争房屋为按份共有，其享有讼争房屋所有权60%份额，但未提供充分证据予以证明，本院不予采信。原告谭国庆、被告黄莲清在共有期间对共有的讼争房屋未作出不得分割的约定，现双方产生矛盾无法共同使用讼争房屋，原告谭国庆作为讼争房屋共有人，请求分割共有的讼争房屋，符合《中华人民共和国物权法》第九十九条：“……没有约定或者约定不明确的，……共同共有人在共有的基础丧失或者有重大理由需要分割时可以请求分割，因分割对其他共有人造成损害的，应当给予赔偿。”的规定，依法应予支持。本案中，讼争房屋为不动产，不具备实物分割的基础，共有人未能协商确定分割方式，故应当判令由一方享有讼争房屋的全部所有权，并给予另一方折价补偿。由于原告谭国庆身患重病，需要房屋居住便于治疗、照顾，诉讼中被告黄莲清确认平时与其儿子一起居住，其儿子在外已另行购买有房屋，结合原告谭国庆、被告黄莲清双方诉讼中所作分割讼争房屋、给予另一方折价补偿款的意见及双方支付折价补偿款能力等具体案情，判令讼争房屋归原告谭国庆所有，并由原告谭国庆给予被告黄莲清折价补偿为宜。诉讼中，经本院委托广东粤达土地房地产评估有限公司评估确定讼争房屋2016年12月19日至2017年12月18日期间价值为人民币597000元，该评估程序合法，依据充分，当事人双方均无异议，本院予以采信，可作为认定分割讼争房屋价值的依据。综上，原告谭国庆享有讼争房屋的全部所有权应按讼争房屋价值人民币597000元的二分之一份额补偿被告黄莲清人民币298500元。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第十四条、第九十五条、第九十九条、第一百条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、位于广东省阳江市阳东区的涉案房屋归原告谭国庆所有；二、原告谭国庆于本判决发生法律效力之日起十日内支付房屋折价款人民币298500元给被告黄莲清；三、驳回原告谭国庆的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费9770元，由原告谭国庆负担1070元，被告黄莲清负担8700元。鉴定费2985元，由原告谭国庆负担1492.5元，被告黄莲清负担1492.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于广东省阳江市中级人民法院。审 判 长  冯荣晶代理审判员  周国汉人民陪审员  许 允二〇一七年五月十九日书 记 员  何燕韵