四川省万源市人民法院民 事 判 决 书(2017)川1781民初497号原告：蔡修建，男，汉族，住四川省万源市太平镇,无业。委托诉讼代理人：吴寿江，四川省万源市河西法律服务所法律服务工作者。被告：沈明星，女，汉族，户籍地：四川省万源市,现住万源市太平镇，无业。被告沈茂强（系被告沈明星之父），男，汉族，住四川省万源市，务农。被告唐久敏（系被告沈明星之母），女，汉族，住四川省万源市。委托诉讼代理人：王志荣，四川省万源市太平法律服务所法律服务工作。原告蔡修建为与被告沈明星、沈茂强、唐久敏婚约财产纠纷一案，于2017年4月7日向本院起诉。本院受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日日公开开庭审理了本案。原告蔡修建及其委托代理人吴寿江、被告沈明星、沈茂强、唐久敏及其委托代理人王志荣到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。三、当事人的诉讼请求、争议的事实及其理由原告诉称；请求依法判令三被告共同返还原告与被告沈明星订婚及结婚花去的彩礼及礼金共同48108元。事实及理由：原告与被告沈明星于2009年经人介绍认识，2016年2月25日举行订婚仪式，原告向三被告支付彩礼及礼金14440元。后同居生活，在此期间被告沈明星怀孕，被告父母得知便催促结婚。结婚前，被告唐久敏借给原告借现金40000元，原告出具了欠条。2016年5月12日双方举行结婚仪式，结婚当天，原告向被告及亲属支付各项彩礼及礼金73000多元，从订婚到结婚共支付礼金礼物共计88108元，扣除被告唐久敏借给原告借现金40000元，原告实际支付彩礼共计48108元。由于原告与沈明星至今未办结婚手续，沈明星自同居后只回了三次家，一直居住在娘家，双方不能继续共同生活，现原告家庭经济困难，作为原告向被告支付以结婚为目的所产生的财产关系，应当根据《婚姻法》及解释返还原告彩礼。三被告辩称：一、原告起诉事实不实，其请求不符合法律规定，应驳回原告诉请求，其理由是：1、聘礼是双方确定恋爱关系或婚前礼物，彩礼是以缔结婚姻关系共同生活为目的，男女一方向另一方索要一定数额的的礼物，所以，聘礼是一种不附条件的赠与，彩礼是一种附条件的赠与，原告要求返还订婚聘礼以及“三金”于法无据。2、原告向被告亲属按农村风俗赠送的见面礼物，三被告没有直按获得利益，不应由三被告代为返还。3、原告向被告支付60000元彩礼属实，但在结婚仪式上己将彩礼返还原告。二、原告与被告沈明星至今未办结婚证，但己同居生活并生育一女，导致双方分居及未办结婚证的过错在原告，根据婚姻法解释（二）及有规定，是指双方未同生活的情形，原告要求返还彩礼的理由不成立。三、原告在万源城区购房两套，家里三人长期在外务工，不存在经济困难。原告为支持其诉讼请求，向本院提交下列证据：1、身份证复印件。证实原告身份信息情况。2、委托代理人调查代明发证言。主要证明代发明系介绍人，证明原告与被告订婚时支付女方礼金8000元，向被告及亲友礼金共计4200元、举行结婚仪式时，向被告方支付结婚礼金60000元，和被告沈茂强、唐久敏及亲友礼金共5600元，送给唐久敏“三金”的事实。3、购买首饰发票，主要证明双方举行结婚仪式，原告购买项链、金戒子、金耳环共价值6908元赠送给被告沈明星的事实。4、本院（2017）川1781民初12号事判决书。主要证明原、被告同居及礼金数额的事实。5、原告申请本院调取本院（2017）川1781民初12号案件庭审笔录。主要证明被告收取结婚彩礼60000元的事实6、委托代理人调查田崇燕、廖运昌证言。主要证明原告在结婚当天给被告60000元礼金，被告当天返一张银行卡，不知卡里面有无存款，也没说密码。被告方质证意见为：对证据1、3、5、6无异议，对证据2质证认为：对证据关联性有异议。代明发是结婚时安的介绍人，对结婚前的情况并不知道，结婚时的60000元礼金当天返给原告方的。送给亲友的礼金没有那么多户数。原告送了多少户人的礼金也不清楚。对证据4质证认为：该判决内容不能证明彩礼数额情况。被告为反驳原告主张，向本院提交下列证据：1、三被告身份证复印件。证实三被告身份信息情况。2、委托代理调查证人田程证言。主要证实原告母亲赶走被告沈明星，不是沈明星自己出走的事实3、委托代理调查证人孙啟学、曹开容、项立刚证言。主要证明6000彩礼在结婚当天己返还给原告的事实。4、本院（2017）川1781民初12号事判决书。主要证实原、被告同居生活并生育一女的事实。5、手机通话录音资料一份。第一段系被告沈明星与朋友田海兰的手机话录音。主要证实原告与沈明星同居生活并怀孕，第二段系被告沈明星与妹妹沈明双手机通话录音。主要证实原告家人将被告赶走有轻生的想法，原告家有重大过错的事实。6、借条一份。主要证明原告向被告唐久敏借款40000元的事实。原告方质证意见为：对证据1、4、6无异议；对证据2质证认为：证人田程智力不正常，其证言真实性有异议，对证据3质证认为证人孙啟学系被告亲属，证言不客观真实，证人曹开容是听人说，并不知道彩礼交付及金额，证言不真实；证人项立刚证实内容不属实，被告给介绍人代明发返还的是一张银行卡，卡设有密码，不知道卡里面具体数额，押礼先生将卡给了原告母亲，第二天将卡交给了沈明星，原告并没有收到钱。对证据5质证认为：录音内容不真实，与本案没有关联性。经庭审举证、质证，本院对双方提交的证据认定如下：原告提交的证据1、3、5、6和被告提交的证据1、4、6双方均无异议，本院予以确认。对原告证据2被告提出原告送给亲友礼金的人数不实，但被告唐久敏又称自己未经手，不清楚原告送了多少人，对该证据三性予以确，对证据4所证明礼金数额的关联性不予确认。对被告的证据2原告对证人行为能力提出异议，但未提供证据反驳，因此对该证据证明力予以确认，证据3所证明内容与被告沈明星陈述相矛盾，对该证据证明被告返还原告彩礼60000元的真实性不予确认。证据5系被告与他人通话录音，其内容真实性、关联性本院不予确认。根据以上有效证据并结合庭审当事人陈述，本院确认如下案件事实。2009年原告与被告沈明星经人介绍相识，2016年2月，双方按当地习俗举行订婚仪式，原告向被告方给付订婚彩礼8000元，给付被告沈茂强、唐久敏两人礼金2400元，给付被告其亲友礼金（人情）共计4000元，在此期间原告与被告沈明星开始同居，致被告沈明星怀孕。双方便同意结婚，因原告方差结婚彩礼款，2016年5月6日，由被告沈明星书写借条由原告向被告唐久敏借现金40000元，原告蔡修建在借款人处签名。同年5月12日，原、被告双方未办理结婚登记手续，按当地习俗举行了结婚仪式，原告给付被告方结婚礼金60000元（含被告唐久敏借40000元），给付被告沈茂强、唐久敏2400元，给付被告其亲友礼金（人情）共计4400元，送与被告沈明星黄金首饰价值6908元。被告方给原告方返还户名为沈明星的银行卡一张，沈明星在庭审中自认收到彩礼68000元，在卡里存了30000多元，下剩的钱用于了生活，同月原告外出务工。2016年11月17日，被告沈明星生育一女，取名沈小涵。后双方产生矛盾解除同居。同时查明：2017年1月，被告沈明星诉蔡修建同居关系一案，2017年4月8日，本院作出（2017）川1781民初12号民事判决书，判决蔡修建从判决生效后每月给付抚养费500元本院认为，原告与被告沈明星未办理结婚登记手续同居生活，并生育一女，后双方产生矛盾解除同居关系。原告诉求要求三被告返还给付订婚、结婚彩礼共计48108元（己扣减原告借被告唐久敏40000元）。但从原告向被告方给付的彩礼88108元性质来看，其中给付被告沈茂强、唐久敏礼金共计4800元，给付被告方亲友礼金共计8400元，该礼金系原告给付被告沈明星的亲友，系双方相互交往中的互赠礼物，属于原告自愿赠与行为，因此，原告现请求返还，本院不予支持。下剩彩礼68000元和结婚仪式上送与被告沈明星黄金手饰价值共计74908元，其中40000元系原告向被告唐久敏的借款，原告请求在返还款中予以抵扣，根据《合同法》第九十九条规定，“当事人互负到期债务，可以相互抵销”，原告诉求符合法律规定，本院予以支持。其余彩礼款34908元，系以结婚为目的而支付的彩礼，且双方未办理结婚登记手续，根据我国《婚姻法》若干问题的解释（二）第十条，“当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予支持：（一）双方未办理结婚登记手续的”。原告诉求被告方返还彩礼的请求，符合法律规定，本院予以支持。但根据我国有关法律规定，在返还彩礼的数额时，应考虑双方同居时间等情况，本案双方同居生活时间近一年，且被告沈明星生育一女需生活费用等因素，本院酌定由三被告酌情返还，三被告辩称原告给付的彩礼属不附条件的赠与行为，以及原告在城区购买住房两套，不属生活困难，不应当返还的反驳理由，于法相悖，本院不予支持。据此。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第十条（一）项的规定，判决如下：一、被告沈明星、沈茂强、唐久敏在本判决生效后一个月内返还原告蔡修建彩礼款22000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，自本判决确定的给付期限届满之次日起加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、驳回原告蔡修建的其他诉讼请求。案件受理费260.00元，减半收取为130.00，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于达州市中级人民法院。审判员  杨斌远二〇一七年五月十五日书记员  李 建