wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川01执异932号案外人：郭青述，男，汉族，1986年9月16日出生，住四川省新津县。案外人：包晨妍，女，汉族，1984年4月3日出生，住四川省大竹县。委托诉讼代理人：冯叶，北京德恒（成都）律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁渝寒，北京德恒（成都）律师事务所律师。申请执行人：中国川海建设有限公司，住所地四川省成都市天府新区兴隆街道场镇社区正街57号2幢1单元6号。法定代表人：苏永强，董事长。被执行人：天威新津投资有限公司，住所地四川省新津县永商镇望滨路88号8栋1单元。法定代表人：周聪，职务不详。在本院执行申请执行人中国川海建设有限公司（以下简称川海公司）与被执行人天威新津投资有限公司（以下简称天威公司）建设工程施工合同纠纷一案中，案外人郭青述、包晨妍对查封位于四川省新津县永商镇望滨路88号1栋2单元15层1503号房屋（以下简称1503房屋）对应土地使用权向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭青述、包晨妍异议称，其购买了1503号房屋[该楼盘的国有土地使用证号为新津国用（2008）第1687号]，并办理了《房屋产权证》（津房权证监证字第××、02××94号），该房屋项下的���地使用权被本院（2015）成执字第1112-1号执行裁定查封。请求：解除对登记在新国用（2008）第1687号国有土地使用权证项下国有土地使用权中可分摊给郭青述、包晨妍的上述房屋土地使用权的查封。本院查明，本院依据已经发生法律效力的四川省高级人民法院（2015）川民终字第90号民事判决书受理川海公司申请执行天威公司建设工程施工合同纠纷一案，执行案号（2015）成执字第1112号。执行过程中，本院于2015年7月29日作出（2015）成执字第1112-1号执行裁定，查封登记在被执行人天威公司名下的位于新津县永商镇××、××组的宗地土地使用权[土地证号新津国用（2008）第16**号，面积33333平方米]。2014年1月15日，郭青述、包晨妍办理了1503号房屋的《房屋产权证》（津房权证监证字第××、02××94号），该房屋位于本院查封的宗地内。2017年5月4日，本��函告新津县国土资源管理局，在本院（2015）成执字第1112-1号执行裁定及协助执行通知书送达之日前，该宗地内不动产权利人已经取得分户房屋所有权证或土地使用权证，或者已经办理物权预告登记的不动产所对应的土地使用权，不属于查封范围，该部分不动产的登记事项请依法办理。另查明，中国对外建设海南有限公司于2015年8月24日变更为中国川海建设有限公司。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款规定了执行行为异议的受理条件。本案郭青述、包晨妍在本院作出查封案涉土地时，已取得了案涉土地上的房屋所有权，本院已向有关部门函告该房屋应分摊国有土地使用权不属于查封范围，故不存在中止执行的问题。据此，依照《最高人民法院关于人民法��办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二条第一款、第三款规定，裁定如下：驳回郭青述、包晨妍的异议申请。如不服本裁定，可以自裁定书送达之日起十日内向四川省高级人民法院申请复议。审判长  何云鹏审判员  邱家德审判员  杨 芳二〇一七年五月二十二日书记员  严 辉
福建省福清市人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0181民初2729号原告:陈书莺，女，1963年3月1日出生，汉族，住福建省福清市，委托诉讼代理人：陈亮亮，福建鼎轩律师事务所律师。被告:林梅玉，女，1969年10月11日出生，汉族，住福建省福清市），被告:蔡桂旺，男，1968年11月11日出生，汉族，住福建省福清市），原告陈书莺与被告林梅玉、蔡桂旺民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告陈书莺到庭参加诉讼，被告林梅玉、蔡桂旺经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈书莺向本院提出诉讼请求：判令林梅玉、蔡桂旺偿还陈书莺借款6万元及利息，利息按年利率6%自20l7年4月11日起计至款项还清之日止。事实与理由：原告与林梅玉系朋友关系。两被告为夫妻关系。在两被告夫妻关系存续期间，林梅玉因投资股票缺乏资金，于2011年10月11日向陈书莺借款3万元，2011年12月23日借款3元，两次借款共计6万元，双方均未约定借款利息，亦未约定借款期限。嗣后，林梅玉未偿还借款。被告林梅玉、蔡桂旺未作答辩，也未举证、质证。因被告林梅玉、蔡桂旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对程序和实体的抗辩，本院仅对原告所提供的证据进行审理。经审理查明，原告所诉的事实属实。以上事实有陈书莺提供的身份证、两被告户籍证明各一份、林梅玉出具的借条复印件两份、两被告结婚登记档案复印件一份及陈书莺的庭审陈述为证，经本院审理核实，予以确认。本院认为，林梅玉向陈书莺借款6万元，有林梅玉出具的借条及陈书莺的庭审陈述为证，该借贷事实清楚，证据确实充分，本院确定该债务合法有效，林梅玉在陈书莺催告后应当偿还借款，故陈书莺要求林梅玉偿还借款本金6万元并按年利率6%支付催告后资金占用期间的利息，于法有据，本院予以支持。上述借款行为发生在两被告婚姻关系存续期间，两被告未能提供证据证明上述债务属于林梅玉的个人债务，或者属于婚姻法第十九条第三款规定的“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”的情形，因此，林梅玉在与蔡桂旺婚姻关系存续期间以个人名义所负的上述债务，依法应按夫妻共同债务处理，蔡桂旺应共同承担清偿责任。林梅玉、蔡桂旺经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，依法缺席判决。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：林梅玉、蔡桂旺于本判决发生法律效力之日起十五日内共同偿还陈书莺借款本金6万元及利息，利息按年利率6%自20l7年4月11日起计至款项还清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，由被告林梅玉、蔡桂旺共同负担，限本判决生效之日起七日内向本院缴纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判长  周芽淋审判员  何 辉审判员  林 贵二〇一七年五月三十一日书记员  庄秀雅
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2016)浙1082执6257号申请执行人：浙江省临海市人民法院，住所地：临海市东方大道10号。法定代表人：张兴军，院长。被执行人：林健，男，1987年3月24日出生，汉族，住临海市。被执行人林健因犯受贿罪一案，经本院2016年10月28日作出的（2016）浙1082刑初965号刑事判决书判处：林健犯受贿罪，判处拘役四个月，并处罚金人民币十万元。判决生效后，因被执行人未主动履行缴纳罚金义务，本院刑事审判庭于2016年12月8日移送立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人去向不明，经查询车辆、房产、银行存款等财产状况，均未发现有可供执行财产。被执行人应支付的罚金尚未履行。本院依法对被执行人林健司法拘留15天（进行网上布控，未实际抓获），并将其纳入失信名单、限制消费。本院认为，经调查后暂未发现被执行人有财产可供执行，本案应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2016)浙1082执6257号案件本次执行程序终结。本次执行程序终结后，被执行人应当继续履行义务，如具备执行条件本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审 判 长 鲍仲德审 判 员 郑多见审 判 员 徐 周二〇一七年五月一日代书记员 凌志强
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书(2015)南民三商初字第233号原告江苏江中集团有限公司东北分公司，住所地哈尔滨市南岗区汉水路190号金马大厦兆祥座4层G座。代表人马华，男，职务经理。委托代理人彭湃，黑龙江辅盈律师事务所律师。委托代理人徐明昌，黑龙江辅盈律师事务所律师。被告福建奥邦建材有限公司，住所地泉州市洛江区万安塘西工业园B-2。法定代表人钟清海，男，职务董事长。委托代理人林永标，福建闽鹭律师事务所律师。委托代理人林丽君，福建闽鹭律师事务所律师。本院受理的原告江苏江中集团有限公司东北分公司与被告福建奥邦建材有限公司建设施工合同纠纷一案，本院于2015年2月28日立案。原告于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告江苏江中集团有限公司东北分公司撤诉。案件受理费12586元，减半收取计6293元，由原告江苏江中集团有限公司东北分公司负担。审 判 长  陈 波人民陪审员  杨兰英人民陪审员  李金鸽二〇一七年五月二十七日书 记 员  吕彦伟
成都铁路运输中级法院	执 行 裁 定 书	(2017)川71执恢44号	被执行人：许太钢，男，汉族，1947年5月8日出生于重庆市，初中文化，住重庆市巴南区，现在四川省川中监狱服刑。	本院于2016年11月8日立案执行的（2016）川71执83号，没收被执行人许太钢个人财产强制执行一案，在执行中，因未查到被执行人许太钢可供执行的财产，于2016年12月16日，以（2016）川71执83号之一执行裁定书裁定终结了本次执行程序。2017年3月15日，被执行人许太钢亲属许太彬代为缴纳了10000元人民币罚金刑，本院既于2017年4月19日以（2017）川71执恢44号案，恢复对该案执行。因本案生效法律文书确定的内容全部执行完毕，应予终结本案。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：	终结本院（2014）成铁中刑初字第3号刑事判决对被执行人许太钢判处没收个人财产10000元人民币一案的执行。	本裁定送达后即发生法律效力。	审判长  王化明	审判员  樊 荣	审判员  李文轩	二〇一七年五月十一日	书记员  李 薇
四川省兴文县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1528民初1001号原告：泸州市齐家物业管理有限公司,地址：泸州市龙马潭区胜利街6号1栋10号。法定代表人：夏朝霞，总经理。委托代理人：雷仕才，四川石海律师事务所律师。被告：李媛莉，女，住四川省兴文县。本院在审理原告泸州市齐家物业管理有限公司与被告李媛莉关于物业服务合同纠纷一案中，原告泸州市齐家物业管理有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告泸州市齐���物业管理有限公司以被告李媛莉已完清物业服务费为由申请撤诉，属于依法行使自己的诉讼权利，其行为符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告泸州市齐家物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告泸州市齐家物业管理有限公司负担。审判员  李剑二〇一七年五月十六日书记员  刘惠
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执2128号之一申请执行人区健威，男，1983年9月25日出生，汉族，住江门市新会区。被执行人叶荣根，男，1986年5月25日出生，汉族，住江门市新会区。申请执行人区健威与被执行人叶荣根民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2016）粤0705民初405号民事判决书，被执行人叶荣根应向申请执行人区健威偿还借款30000元，并负担案件受理费550元。但被执行人至今仍未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。本案在执行过程中，经本院到辖区内金融机构、房地产管理、车辆管理、工商等部门查询，除依法查封被执行人叶荣根名下的位于江门市××区××城东门路××夹层××＃车房，因双方当事人达成和解协议，申请执行人申请暂停处理上述车房外，暂未发现被执行人在辖区内有可供执行的财产。申请执行人对本院上述的查询结果予以确认，并书面同意本案终结本次执行。本院认为，被执行人暂没有可供执行财产且申请执行人同意本案终结本次执行，本案依法符合终结本次执行的程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0705执2128号案终结本次执行。若申请执行人发现被执行人有可供执行的财产时，可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李毅明二〇一七年五月十七日书记员  赵永胜
上海市宝山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0113执1018号之一申请执行人郭正和，男，1943年5月5日出生，汉族，住上海市宝山区。被执行人刘永强，男，1974年4月15日出生，汉族，户籍地河南省。原告郭正和与被告刘永强民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日作出(2016)沪0113民初13289号民事判决书，已经发生法律效力。权利人郭正和于2017年2月17日向本院申请执行，要求义务人刘永强支付欠款人民币435,890元。本院受理后，于2017年2月21日向被执行人发出执行通知，责令其履行义务，但被执行人至今未能履行。本案经执行查明，被执行人刘永强在本院有多起应付款案未了，其户籍地在河南省固始县，目前去向不明。通过银行、房产等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行的财产。通过全国法院查控系统查询，发现被执行人名下的多个银行账户已被其他法院冻结，并无其他可供执行的财产。在执行过程中，本院对被执行人刘永强名下牌号为沪B2XX**的车辆进行了轮候查封，并对其名下在建设银行绥化路支行的银行账户进行了冻结，账户余额为人民币26.67元。申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，同时申请延期执行。本院认为，因被执行人名下暂无可供执行的财产，申请执行人亦无法向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，致使本案短期内难以执结。若以后发现被执行人有可供执行的有效财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(十一)项之规定，裁定如下：(2016)沪0113民初13289号民事判决书主文本次执行程序终结。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  朱奇松审 判 员  杨伟斌代理审判员  王丽辉二〇一七年五月二十三日书 记 员  范鹤祥附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)苏09民终4744号上诉人（原审原告）:陈德均，男，1958年3月4日生，汉族，居民，住江苏省东台市。委托诉讼代理人：包伟祥，男，住江苏省东台市，由东台市头灶镇兴灶村村民委员会推荐。委托诉讼代理人：吴清华（系陈德均妻子的哥哥），住江苏省东台市。被上诉人（原审被告）:东台市堤闸管理处，住所地在江苏省东台市弶港镇六里村北首。法定代表人：杨瑞红，该处主任。委托诉讼代理人：李凡，江苏海瑞华律师事务所律师。上诉人陈德均因与被上诉人东台市堤闸管理处招投标租赁合同纠纷一案，不服江苏省东台市人民法院(2016)苏0981民初466号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年11月24日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本院认为，二审中出现新的事实，致原判决认定事实不清，适用法律不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销江苏省东台市人民法院(2016)苏0981民初466号民事判决；二、本案发回江苏省东台市人民法院重审。上诉人陈德均预交的二审案件受理费2940元予以退回。审判长  李晓平审判员  陈素娟审判员  陈 娴二〇一七年五月十八日书记员  郑成萍
浙江省海宁市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0481执3670号之一申请执行人：海宁宏达小额贷款股份有限公司。住所地：浙江省海宁市海洲街道海州路218号宏达大厦302-312室。组织机构代码：68071377-5。法定代表人：沈国甫，董事长。委托代理人：金虎良、陈远敌，浙江虎良律师事务所律师。被执行人：海宁市艾丽特皮件厂。住所地：浙江省海宁市海昌街道金利一区225号。组织机构代码：07402867-1。代表人：刘洪亮，厂长。被执行人：刘洪亮，男，1976年3月23日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被执行人：王艳芬，女，1976年12月5日出生，汉族，住山东省日照市东港区。被执行人：宗京平，男，1974年7月7日出生，汉族，住安徽省郎溪县。被执行人：凡金秀，女，1980年2月19日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。被执行人：海宁市莫斯菲尔皮革制衣厂。住所地：浙江省海宁市海昌街道双冯二里1号。组织机构代码：L2934938-0。代表人：宗京平，厂长。本院在执行申请执行人海宁宏达小额贷款股份有限公司与被执行人海宁市艾丽特皮件厂、刘洪亮、王艳芬、宗京平、凡金秀、海宁市莫斯菲尔皮革制衣厂借款合同纠纷一案中，双方当事人经协商已达成执行和解协议，申请执行人同意被执行人分期支付，另查六被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未能提供六被执行人有可供执行的财产线索，故本案现无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现六被执行人有可供执行的财产线索的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  周 敏代理审判员  徐晓良代理审判员  濮 新二〇一七年五月二十二日书 记 员  顾 艳
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执905号之三申请执行人：徐玲，女，1969年10月18日生，汉族，住合肥市瑶海区。被执行人：郭祥，男，1969年9月7日生，住肥西县，本院在执行申请执行人徐玲与被执行人郭祥民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人郭祥所享有的位于合肥市经济技术开发区新港工业园拆迁返还房屋安置面积35㎡。二、查封期间上述房屋安置面积不得转让。本裁定立即执行。审判长  张正满审判员  孙 昊审判员  周 伟二〇一七年五月二十六日书记员  解 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
湖北省利川市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂2802民初1786号原告湖北利川农村商业银行股份有限公司（以下简称利川农村商业银行），住所地：利川市清源大道84号。组织机构代码：58549968-6。委托代理人杨胜刻，系利川农村商业银行工作人员。特别授权代理。被告郑友成，男，生于1972年3月12日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。被告罗桂碧，女，生于1973年10月3日，土家族，湖北省利川市人，农民，住本市。本院在审理原告湖北利川农村商业银行股份有限公司诉被告郑友成、罗桂碧金融借款合同纠纷一案中，因原告不预交诉讼费，在经本院于2017年5月4日书面通知其七日内预交诉讼费后，原告明确表示双方已私下调解处理，不会预交诉讼费。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  段艳菊二〇一七年五月十日书记员  胡长玖
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0106执722号之八申请执行人孙XX，女，1987年1月28日出生，汉族，住湖北省武汉市洪山区。被执行人刘X，女，1983年2月11日出生，汉族，住湖北省武汉市武昌区。本院依据本院已经发生法律效力的(2016)鄂0106民初5451号民事判决书，依法向被执行人刘X发出执行通知书，责令被执行人刘X履行上述法律文书确定的义务，但被执行人刘X至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人刘X在兴业银行账户内存款人民币934.84元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 刘 蕾二〇一七年五月二十六日书记员 付文芳
江西省瑞昌市人民法院民 事 裁 定 书(2016)赣0481民初832号原告：南京骏懋华建筑装饰工程有限责任公司,住所地南京市白下区延龄巷38号206室。法定代表人：李士俊，该公司总经理。委托诉讼代理人：袁小勇，江苏苏源律师事务所律师。被告：中国建筑股份有限公司，住所地北京市海淀区三里河路15号。法定代表人：官庆，该公司董事长。委托诉讼代理人：罗嗣音，江西惟民律师事务所律师。本院于2016年5月10日立案受理了原告南京骏懋华建筑装饰工程有限责任公司诉被告中国建筑股份有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院在审理该案中，原告于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南京骏懋华建筑装饰工程有限责任公司与被告中国建筑股份有限公司达成调解，自愿撤回起诉，其申请符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下:准许原告南京骏懋华建筑装饰工程有限责任公司撤回起诉。案件受理费38247元，减半收取19123元，由原告南京骏懋华建筑装饰工程有限责任公司负担。审 判 长  肖 昕人民陪审员  周爱铭人民陪审员  李文瑞二〇一七年五月八日书 记 员  梁曼曼
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1621行审168号申请执行人扶沟县公安局交通警察大队，住所地：扶沟县吉祥路。组织机构代码证代码为：K2556546-8。法定代表人徐复生，大队长。委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室主任。委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室副主任。被执行人黄保华，男，1980年2月29日生，汉族，住河南省郸城县。申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2017年5月12日向本院提出申请，要求强制执行扶沟县公安局交通警察大队对黄保华一案作出的编号411621-1100010170号行政处罚决定。本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭，对扶沟县公安局交通警察大队作出编号411621-1100010170行政处罚决定的合法性进行了审查。2016年10月12日10时6分，黄保华在郑刘102省道131公里驾驶机动车下陡坡时熄火、空档滑行，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全实施条例》第六十二条第四项的规定，扶沟县公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条之规定作出了编号411621-1100010170行政处罚决定，决定对黄保华罚款200元，扶沟县公安局交通警察大队申请法院强制执行前没有催告黄保华履行义务，扶沟县公安局交通警察大队的强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项之规定。本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的编号411621-1100010170行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100010170行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。审判长  邢联合审判员  陈新慧审判员  于桂霞二〇一七年五月二十四日书记员  方孟珂
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2016)川0302执1485号之二本院在执行唐伯英与高强、曾和英买卖合同纠纷一案中查明并认定，曾和英其他规避执行(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将曾和英纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月十六日
江西省南昌市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣01执597号之一申请执行人万荣春，男，36岁，1979年12月16日出生，地址南昌市西湖区。被执行人聂春，男，38岁，1978年10月20日出生，地址南昌市南昌县。申请人万荣春与被执行人聂春民间借贷一案,申请人万荣春提出申请，希望将本案指定给青云谱人民法院执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十六条《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第11、12条的规定，裁定如下：将（2016）赣01执597号一案由青云谱区人民法院执行。本裁定为终局裁定。审判长 梁 珂审判员 郭小玲审判员 万诗雨二〇一七年五月二十五日书记员 魏华军
重庆市开州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0154财保313号解除保全申请人：梁金忠,男,汉族,1963年9月29日出生,住重庆市开州区。被申请人陈继耀，男，汉族，1971年1月15日出生，住福建省罗源县。被申请人孙红梅，女，1981年1月25日出生，住重庆市沙坪坝区。被申请人李林蔓，女，1971年4月6日出生，住重庆市大渡口区东风村**号附*号，公民身份号码5102111971********。关于申请人梁金忠与被申请人陈继耀、孙红梅、李林蔓申请诉前财产保全一案，申请人梁金忠以其与被申请人陈继耀、孙红梅、李林蔓民间借贷纠纷一案即将向本院提起诉讼，请求对被申请人李林蔓所有的位于重庆市北部新区的房屋予以查封；对被申请人李林蔓持有的股权140万元予以冻结。本院于2016年7月22日作出(2016)渝0234财保394号民事裁定书裁定予以保全，并将该案转为(2016)渝0234执保120号执行案件予以执行财产保全。本院采取相关保全措施后，申请人于2016年9月6日向本院起诉，本院于2017年4月20日作出（2016）渝0234民初5565号民事判决书。申请人梁金忠于2017年5月24日向本院提交解除保全申请，要求解除对被申请人李林蔓所有的位于重庆市北部新区的房屋的查封；解除对被申请人李林蔓持有的股权140万元的冻结。本院经审查认为，申请人梁金忠的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百六十六条的规定，裁定如下:准予解除保全申请。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 田 彬二〇一七年五月二十四日书记员 田欢欢
安徽省阜南县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1225执842号之一申请执行人：阜南县金海农资有限公司，组织机构代码78652251-2，住所地安徽省阜南县城关镇淮河西路。被执行人：贾子停。本院在执行阜南县金海农资有限公司申请执行贾子停买卖合同纠纷一案中，已向上列被执行人发出了限期执行通知书，但被执行人未履行义务，现查明被执行人贾子停有存款。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人贾子停银行存款30350元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 朱 林二〇一七年五月二十四日书记员 乔印同
重庆市合川区人民法院民 事 裁 定 书（2017)渝0117民初4047号原告重庆兴宝兴玻璃制品有限公司，住所地重庆市合川区清平镇杨柳坝村。法定代表人刘德燕，该公司董事长。委托诉讼代理人涂长江、彭智奎，重庆市北碚区法律服务所法律服务工作者。被告西藏臧狼酒业有限公司，住所地拉萨市达孜工业园。法定代表人敬琳，该公司经理。原告重庆兴宝兴玻璃制品有限公司与被告西藏臧狼酒业有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告重庆兴宝兴玻璃制品有限公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆兴宝兴玻璃制品有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利作出的处分。原告重庆兴宝兴玻璃制品有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五第一款、第一百五十四条第一款（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆兴宝兴玻璃制品有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆兴宝兴玻璃制品有限公司承担（已付）。审判员  黄永宏二〇一七年五月十六日书记员  刘德川
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执3699号之二申请执行人蔡某英，女，汉族，身份证住址广东省深圳市罗湖区。委托代理人鲁某，广东某某律师事务所律师。委托代理人朱某凯，广东某某律师事务所律师。被执行人庄某虹，女，汉族，身份证住址广东省深圳市龙岗区。申请执行人蔡某英与被执行人庄某虹不当得利纠纷一案，本院作出的（2015）深龙法坂民初字第742号民事判决经深圳市中级人民法院作出的（2016）粤03民终2894号民事判决维持后已发生法律效力。由于被执行人庄某虹没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人蔡某英于2016年4月19日向本院申请强制执行，请求被执行人庄某虹支付申请执行人蔡某英人民币425000元及利息，本院已依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人庄某虹的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司、国家工商总局、公安部交通管理局所及多家银行调查，经查发现被执行人庄某虹名下有银行存款共计249279.61元，因所控制金额不足额，且（2016）粤0307执3700案件的申请执行人蔡杰熙对被执行人庄某虹有追偿权，经你双方协商确认，将上述已控制的银行存款249279.61元以申请标的额为准按比例分配，（2016）粤0307执3699号案件分得57849.77元，（2016）粤0307执3700号案件分得191429.84元，本案分得57849.77元，按比例扣除767元执行费后，剩余57082.77元支付给申请执行人，未发现其他可供执行财产，且被执行人庄某虹下落不明。另，本院依法决定将被执行人庄某虹纳入失信被执行人名单予以信用惩戒。现申请执行人蔡某英无法提供被执行人庄某虹其他可供执行的财产及有效的财产线索，经申请执行人申请，本次执行程序先予终结。本院认为，被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在法院指定的期限内不能提供财产可供执行，并向本院申请终结本次执行程序，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项，裁定如下：终结（2015）深龙法坂民初字第742号民事判决的本次执行程序。本裁定送达后立即发生法律效力。执行长  刘志勇执行员  颜 杰执行员  谢雅琴二〇一七年五月十八日书记员  王 慧
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017)豫1324行审264号申请执行人：镇平县国土资源局。住所地：镇平县城关镇西三里河。组织机构代码：00603800—X。法定代表人：肖斌，任该局局长。委托代理人：苗林栋，别小纳，该局工作人员，特别受权。被执行人：聂胜华，男，汉族，生于1967年1月20日，住址。镇平县国土资源局于2017年5月23日向本院提出申请，要求执行其于2016年9月10日对聂胜华作出的编号（2016）257号行政处罚决定书，即责令退还非法占用土地，拆除在非法占用土地上新建的建筑物及其他设施；处以8265元罚款。本院于2017年5月23日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县国土资源局申请强制执行事项，对镇平县国土资源局作出的编号（2016）257号行政处罚决定书的合法性进行了审查。本院认为：镇平县国土资源局于2016年9月10日向被执行人聂胜华送达了编号（2016）257号行政处罚决定书，在法定期限内被执行人聂胜华既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县国土资源局应当在法定起诉期限六个月届满之后，向人民法院申请强制执行前，向当事人送达履行行政处罚决定催告书，催告当事人履行义务。本案中，镇平县国土资源局却在当事人的法定起诉期限六个月届满前的2016年12月10日向当事人送达了催告书，其行为明显违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、五十八条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条、九十五条之规定，裁定如下：不准予执行镇平县国土资源局于2016年9月10日作出的编号（2016）257号国土资源违法案件处罚决定书。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长  曹毅审判员  张涛审判员  江斌二〇一七年五月二十三日书记员  赵硕
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0581执773号申请执行人：王贤菊，女，1972年1月29日出生，汉族，住贵州省黔西县。被执行人：常熟市龙源皮件有限公司，住所地常熟市辛庄镇隆力奇生物工业园，组织机构代码67012100-4。法定代表人：吴爱剑。王贤菊与常熟市龙源皮件有限公司工资争议纠纷一案,常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲字〔2016〕第1044号仲裁调解书已发生法律效力，依该调解书：被申请人常熟市龙源皮件有限公司分二期支付申请人吴大伍等29人2016年拖欠工资共计458144.8元（具体金额详见附表1）。其中第一期于2016年12月31日之前支付229072.4元，第二期于2017年1月25日之前支付剩余的229072.4元。因被执行人未按生效法律文书指定的期间履行义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月19日立案受理，申请执行标的为2819.90元。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产状况，通过全国法院网络执行查控系统查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款、互联网银行存款、股票登记信息、车辆登记。经向本市不动产登记中心查询，未发现被执行人名下有房产登记。本院（2016）苏0581执5539号案件执行过程中对被执行人法定代表人进行了拘留，但被执行人未履行义务。本院向被执行人辖区基层组织辛庄镇劳动所调查情况，该所反映被执行人生产困难，经法定代表人与职工代表协商一致，将该公司资产予以变卖后按比例支付了57名工人的工资，现该厂已经停业，已无资产可供执行。执行过程中另案申请执行人赵海艳、胡从江找到了被执行人法定代表人吴爱剑，因被执行人涉及工资案件众多，法定代表人吴爱剑承诺在2017年12月30日、2018年6月30日各支付人民币三万元，以此类推每半年支付三万元至本院账户以清偿相关工资案件，直至付清为止。现尚未执行到位人民币2819.90元及生效法律文书确定的利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、提供财产状况通知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请执行人对本院上述执行情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、提供财产状况通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人对本院调查情况未提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结常熟市劳动人事争议仲裁委员会作出的常劳人仲字〔2016〕第1044号仲裁调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  刘允枫审 判 员  葛晓春代理审判员  唐慕君二〇一七年五月三十一日书 记 员  朱小飞
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0115民初1501号之一原告：朱桂香，女，1970年11月4日生，汉族。原告：赵胜，男，1970年10月17日生，汉族。被告：张良华，男，1962年6月4日生，汉族。本院在审理原告朱桂香、赵胜与被告张良华民间借贷纠纷一案中，朱桂香、赵胜应当预交诉讼费，经本院通知仍不预交。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案减半收取案件受理费2775元，由原告朱桂香、赵胜负担。审 判 长  邵长伟人民陪审员  沈志平人民陪审员  贾恒民二〇一七年五月十日书 记 员  韩 静
重庆市荣昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0153执恢103号申请执行人：曾刚惠，女，1971年7月15日生，汉族，住重庆市荣昌区。被执行人：重庆市万州恒峰建筑有限公司，住所地重庆市万州区小天鹅南津新街E座1区6号，统一社会信用代码91500101207901818Ｇ。法定代表人：吴锡峰，经理。申请执行人曾刚惠与被执行人重庆市万州恒峰建筑有限公司房屋买卖合同纠纷一案，经查询被执行人重庆市万州恒峰建筑有限公司的车辆、房屋土地、银行信息，均无可供执行财产。本案申请执行标的额为44798.87元及利息，未执行到位标的额为本金44798.87元及利息，我院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，限制其高消费。申请人不能提供被执行人的其他财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款(六)项、最高人民法院关于《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条，裁定如下:终结本院（2017）渝0153执恢103号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产线索，申请人可持本裁定随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭文全审判员  徐厚荣审判员  张利锋二〇一七年五月二十六日书记员  赵静恩
苏州市吴中区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0506执2008号申请执行人高红妹，女，1976年9月15日生，汉族，住苏州市吴中区。委托代理人丁奕，江苏正盛律师事务所律师。被执行人伍晓兰，女，1988年4月10日生，汉族，住苏州市吴中区。高红妹与伍晓兰民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月9日作出的（2015）吴开民初字第918号民事判决已发生法律效力。依该判决，伍晓兰应于判决生效之日起十日归还高红妹借款本金200000元及该款自2014年6月25日起按月利率2%计算至实际履行日止的利息，并负担案件受理费4900元。因伍晓兰未履行该生效判决所确定的义务，权利人高红妹向本院申请执行，要求伍晓兰支付204900元及相应利息。本院于2016年6月30日立案，执行标的204900元及相应利息，执行费2974元。本院受理后，即向被执行人发出执行通知，责令其按照生效法律文书履行义务，但被执行人至今未履行，现已纳入失信被执行人名单。执行中查明，被执行人伍晓兰名下无银行存款、车辆、房产等财产登记信息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人财产线索。申请执行人对调查情况无异议，未向本院提供被执行人其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录、失信决定书等证据证实。本院认为，生效法律文书确认的债权受法律保护，但债权的实现取决于债务人的财产状况。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，故本案符合本次执行程序终结的条件,本次执行程序应予终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2015）吴开民初字第918号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人可供执行的财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审 判 长  张 敏代理审判员  陈建军代理审判员  韩亚光二〇一七年五月二十七日书 记 员  徐春艳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终833号上诉人(原审被告)：重庆金东装饰设计有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪珠江路48号1幢10-9#，统一社会信用代码91500107086333104U。法定代表人：祁麟，总经理。被上诉人(原审原告)：杨云涛，男，汉族，1973年5月6日出生，现住重庆市江津区。上诉人重庆金东装饰设计有限公司（以下简称金东公司）因与被上诉人杨云涛装饰装修合同纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院(2017)渝0116民初573号民事裁定，向本院提起上诉。金东公司上诉称，其住所地为重庆市九龙坡区，应由该地人民法院管辖，请求撤销一审裁定，将本案移送至重庆市九龙坡区人民法院审理。本院经审查认为：本案系装饰装修合同纠纷，属建设工程施工合同范畴。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，建设工程施工合同纠纷按照不动产纠纷确定管辖。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条第一款第（一）项规定，因不动产纠纷提起的诉讼，由不动产所在地人民法院管辖。本案所涉装修房屋位于重庆市江津区XX镇，故重庆市江津区人民法院依法具有管辖权。金东公司的上诉理由不能成立，原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  叶 芳代理审判员  张华荣代理审判员  李春伟二〇一七年五月十八日书 记 员  赵 婷
陕西省咸阳市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕04执126号申请执行人：陕西华力通变压器有限公司。住所地：陕西省西安市鱼化工业园富源二路17号。统一社会信用代码：9161000005692224XX。法定代表人：孙小军，系该公司董事长。委托代理人：王发明、焦凯超，系公司法律顾问。被执行人：咸阳供电局物资公司。住所地：陕西省咸阳市西兰路30号。统一社会信用代码：91610400221709988w。法定代表人：徐晓平，系该公司董事长。本院依据已经发生法律效力的咸仲调字（2016）第115号仲裁调解，在执行陕西华力通变压器有限公司与咸阳供电局物资公司买卖合同纠纷一案中，责令被执行人咸阳供电局物资公司限期主动向申请执行人陕西华力通变压器有限公司支付货款本金14.7万元及迟延履行金等义务。2017年5月3日申请执行人以被执行人已经自觉履行了法定义务，申请撤销本案的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)陕04执126号案件的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长  杨振辉审判员  田智会审判员  贾有忠二〇一七年五月四日书记员  张 勇
河南省巩义市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫0181民初3357号原告：孙某，女，1987年4月23日出生，汉族，住巩义市。被告：祖某，男，1985年7月20日出生，汉族，住巩义市。原告孙某与被告祖某离婚纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告孙某于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是其真实意思表示，不违反有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告孙某负担。审判员  李进锋二〇一七年五月十八日书记员  祖亚林
吉林市龙潭区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0203执409号申请执行人沈荣丰，男，1951年5月17日生，汉族，瓦工，住吉林省桦甸市红石镇江南街六委二组。被执行人中油吉林化建工程有限公司，住所地吉林市龙潭区遵义东路31号。法定代表人：范喜哲，该公司总经理。本院依据通化市二道江区人民法院作出的（2015）二民初字第217号民事判决书向被执行人发出执行通知书责令被执行人履行判决书确定的义务，被执行人暂无财产可执行，申请人沈荣丰同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下:吉林市龙潭区人民法院（2015）二民初字第217号民事判决书终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 冯 锐审判员 姜云鹤审判员 苏向彬二〇一七年五月二十六日书记员 范 祥
江西省龙南县人民法院民 事 裁 定 书2017赣07**民初265号原告何清玉，女，1958年8月16日出生，汉族，住龙南县。原告钟浩仁，男，1986年12月14日出生，汉族，住址同上，系原告何清玉之子。委托代理人潘晓明，龙南县精诚法律服务所法律工作者。被告赖永任，男，1983年12月13日出生，汉族，住龙南县。本院在审理原告何清玉、钟浩仁诉被告赖永任不当得利纠纷一案中，原告何清玉、钟浩仁于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告何清玉、钟浩仁撤诉是在法律允许范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告何清玉、钟浩仁撤回起诉。本案案件受理费370元，减半收取185元，由原告何清玉、钟浩仁负担。审判员 ：王群勇二〇一七年五月二十二日书记员 ： 蔡 添
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执2786号申请执行人殷贤军,男性,汉族,1963年11月13日出生,住重庆市渝中区。被执行人贺宗华,男性,汉族,1966年11月04日出生,住重庆市南岸区。被执行人何春梅,女性,汉族,1967年11月28日出生,住重庆市南岸区。殷贤军申请执行贺宗华、何春梅借款合同纠纷一案，重庆市渝中区人民法院作出了(2016)渝0103民初8583号民事判决书民事判决书已生效。该判决书确定：被执行人贺宗华、何春梅偿还申请执行人殷贤军借款本金600000元及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人殷贤军向本院申请执行。本院于2017年2月20日立案执行。执行中，本院于2017年3月3日向被执行人发出执行通知，责令其在收到执行通知书之日立即履行还款义务，但被执行人至今拒不履行。本院于2017年3月3日向被执行人发出报告财产令，被执行人未如期申报。本院于2017年3月3日向被执行人发出限制高消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单予以公布。执行中，经本院“四查程序”查询，本院依法冻结被执行人名下房屋、车辆，但均属轮候查封，暂不具备处置条件。目前该案执行标的金额未实际执行到位。现本院已将该执行案件的执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。因本案目前不具备执行条件，申请执行人又提供不出其他被执行人可供执行的财产和线索。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条、《最高人民法院严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执2786号案件的本次执行程序。待被执行人有可供执行的条件时，申请执行人可持原生效法律文书，向本院申请恢复强制执行程序。本院裁定送达后立即生效。审 判 长  李 平审 判 员  王 庆代理审判员  徐少阳二〇一七年五月二十六日法官 助理  王孝彪书 记 员  陈盈璇
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初2162号原告：申屠剑锋，男，1978年12月23日出生，汉族，住桐庐县。被告：蓝竹标，男，1972年8月10日出生，畲族，住桐庐县。被告：蓝竹海，男，1975年5月24日出生，畲族，住桐庐县。原告申屠剑锋与被告蓝竹标、蓝竹海民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，依法由代理审判员叶学超适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告申屠剑锋到庭参加诉讼；被告蓝竹标、蓝竹海经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告申屠剑锋起诉称：被告蓝竹标于2016年6月10日向原告借款10000元，出具借条一份，并由被告蓝竹海提供担保。借款到期后，二被告均未履行相应的还款义务，故请求法院判令：1、被告蓝竹标归还借款本金10000元，支付自2017年3月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息，被告蓝竹海对上述债务承担连带清偿责任；2、本案诉讼费由被告承担。被告蓝竹标、蓝竹海未提出答辩，也未提交证据材料。原告申屠剑锋为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借据一份，证明被告蓝竹标向原告申屠剑锋借款10000元，并由被告蓝竹海提供保证担保的事实。本院对原告提交的证据认证如下：原告提供的证据，形式及来源合法，内容客观真实，可以证实原告的主张，本院依法予以确认。根据以上有效证据和当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年6月10日，被告蓝竹标向原告借款10000元，并出具借据一份，约定借款期限自2016年6月10日起至2016年6月20日止，借款月利率3%。被告蓝竹海对该笔借款提供保证担保。保证期间为借款履行期届满之日起2年。借款到期后，二被告均未履行相应的还款义务。本院认为：原告申屠剑锋与被告蓝竹标之间的民间借贷关系成立且合法有效，被告蓝竹标应按约归还借款并支付合法利���，被告蓝竹海自愿为被告蓝竹标的借款提供保证担保，故应当对本案所涉借款承担连带清偿责任。综上，本院对原告申屠剑锋的诉讼请求予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告蓝竹标于本判决生效之日起十日内返还原告申屠剑锋借款10000元，并支付自2017年3月20日起至借款还清之日止按月利率2%计算的利息；二、被告蓝竹海对上述债务承担连带清偿责任；三、被告蓝竹海承担保证责任后，有权向被告蓝竹标追偿。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告蓝竹标、蓝竹海负担。原告申屠剑锋于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告蓝竹标、蓝竹海于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  叶学超二〇一七年五月十六日书 记 员  祝小兰附法律条文《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可���要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
四川省内江市东兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1011民初1724号原告：内江市东兴区农村信用合作联社，住所地内江市东兴区兴隆路*号。主要负责人：刘秀远，该联社主任。委托诉讼代理人：钟明亮（特别授权），该联社双桥信用社主任。被告：周静，男，1969年2月3日出生，汉族，住四川省内江市东兴区。原告内江市东兴区农村信用合作联社与被告周静金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月25日立案，原告内江市东兴区农村信用合作联社于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告内江市东兴区农村信用合作联社请求理由成立，应予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告内江市东兴区农村信用合作联社撤诉。案件受理费25元，由原告内江市东兴区农村信用合作联社负担。审判员  刘中正二〇一七年五月二十六日书记员  范国勤
洋县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0723民初819号原告:杨某某,男,汉族,陕西省洋县人,农民。被告:史某某,男,汉族,陕西省洋县人,农民。委托代理人：全小红，洋县148法律服务所法律工作者。原告杨某某与被告史某某运输合同纠纷一案，本院于2017年04月12日立案后，依法适用简易程序，由审判员薛兰宇独任审判，公开开庭进行了审理。原告杨某某、被告史某某委托代理人全小红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨某某向本院提出诉讼请求：１．依法判令被告立即偿还原告运输费152720元及利息；２．本案诉讼费由被告担。事实和理由：被告在洋县金沙湖风景区承包了广场回填工程。让原告找车辆给工程运输沙石,双方约定每车220元,每10天结付－次运费。此后原告联系车辆从2016年5月17日开始至2016年7月15日共运了1376车（817+559），计运费302720元。2016年7月1日被告支付原告60000元；同年10月16日支付50000元；同年11月9日支付40000元；剩余152720元至今未给原告支付，原告曾多次向被告索要，被告总是推诿，一直未支付，故依法起诉。本案在审理中，被告史某某承认原告给其运沙石及尚欠原告运费152720元的全部诉讼事实，但希望分期支付。本院认为，依法成立的合同受法律保护。被告承任原告在本案中所主张的全部诉讼事实，故对原告杨某某所主张的全部事实予以确认。对原告主张被告立即支付所欠152720元运费的请求予以支持;对原告主张由被告支付利息的请求，因双方合同未约定，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条，第二百八十八条之规定，判决如下：一、限被告史某某在本判决生效后三十内支付原告杨某某运费152720元。二、驳回原告杨某某其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1680元，由被告史某某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省汉中市中级人民法院。审判员  薛兰宇二〇一七年五月十一日书记员  何 佳
广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0903执97号之二申请执行人：梁宗奇，男，1986年10月24日出生，住广西玉林市玉州区。被执行人：林小芳，女，1990年3月12日出生，住广西玉林市福绵区。申请执行人梁宗奇与被执行人林小芳民间借贷纠纷一案，广西壮族自治区玉林市福绵区人民法院（2016）桂0903民初379号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述判决所确定的义务，申请执行人梁宗奇于2017年1月20日向本院申请强制执行，本院于2017年1月20日依法立案执行。本院向被执行人林小芳发出执行通知书，责令被执行人林小芳履行生效法律文书确定的向梁宗奇支付借款本金100000元及利息、律师费用5400元、负担本案诉讼费2598元、财产保全费1068元、申请执行费1742元的义务，但被执行人林小芳未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院依法查封被执行人林小芳所有的桂Ｋ×××××号北京现代牌小型轿车（车辆型号：BH7161HAY）一辆的车辆档案，但由于未能扣押车辆，无法对车辆采取拍卖等处分措施。本院在金融、土地、房产、车管、工商等部门进行了调查，未发现被执行人林小芳有可供执行财产，申请执行人未能提供被执行人的财产线索。本案暂不具备执行条件，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可再次提出执行申请，再次提出申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丘耀辉审判员  黄 剑审判员  李凌锋二〇一七年五月二十四日书记员  杜春燕
湖北省枣阳市人民法院行 政 裁 定 书(2017)鄂0683行审19号申请执行人枣阳市国土资源局，住所地：枣阳市。法定代表人张文广，该局局长。被执行人枣阳市杨垱镇六一幼儿园，住所地：枣阳市。法定代表人高霞，该幼儿园园长。申请执行人枣阳市国土资源局（以下简称市国土局）于2017年5月8日向本院申请强制执行其于2016年9月29日作出的枣土资监字（2016）59号行政处罚决定。本院于2017年5月8日受理后，依法组成合议庭，对该决定的合法性进行了审查。经审查查明，2015年4月，枣阳市杨垱镇六一幼儿园（以下简称六一幼儿园）未经国土部门批准，擅自占用枣阳市杨垱镇中心社区一般耕地1600.00平方米用于建教学楼及附属设施，且不符合土地利用总体规划。市国土局认为此行为违反了《中华人民共和国土地管理法》四十三条第一款、第四十四条第一款的规定，属非法占地行为。于2016年9月29日依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定对六一幼儿园作出枣土资监字（2016）59号行政处罚决定：一、责令六一幼儿园将非法占用的枣阳市杨垱镇中心社区1600.00平方米土地在十五日内退还给杨垱镇中心社区；二、限十五日自行拆除在枣阳市杨垱镇中心社区非法占用的1600.00平方米土地上新建的建筑物和其他设施，恢复土地原状；三、对非法占用的1600.00平方米土地按每平方米15元的标准，处以罚款人民币24000.00元。因六一幼儿园未履行义务，市国土局于2017年5月8日来院申请强制执行。经审查，本院认为，市国土局作出的该决定，认定六一幼儿园未经国土部门批准，擅自占用枣阳市杨垱镇中心社区一般耕地1600.00平方米用于建教学楼及附属设施，且不符合土地利用总体规划的违法事实清楚，证据充分。市国土局依据《中华人民共和国土地管理法》第七十六条第一款、《中华人民共和国土地管理法实施条例》第四十二条之规定，对其作出的行政处罚决定适用法律正确。并依照法律程序送达了行政处罚听证告知书、行政处罚决定书、履行行政处罚决定催告书。被执行人在法定期限内没有主动履行其法律义务，申请执行人因此向本院申请强制执行，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：申请执行人枣阳市国土资源局申请强制执行的枣土资监字（2016）59号行政处罚决定，本院准予强制执行。本裁定送达后立即发生法律效力。审判长  孙永健审判员  耿道军审判员  王建华二〇一七年五月九日书记员  张 强
重庆市巴南区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0113刑初370号公诉机关重庆市巴南区人民检察院。被告人李某某，男，1995年11月25日出生于重庆市巴南区，汉族，大学专科文化，务工人员，住重庆市巴南区。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年3月8日被取保候审。重庆市巴南区人民检察院以渝巴检刑诉[2017]317号起诉书指控被告人李某某犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。重庆市巴南区人民检察院指派检察官肖波、牟玉霞出庭支持公诉，被告人李某某到庭参加诉讼，现已审理终结。重庆市巴南区人民检察院指控，2017年1月19日20时许，被告人李某某饮酒后驾驶小型轿车从重庆市渝中区大溪沟街道办事处往巴南区龙洲湾街道办事处方向行驶，当行至巴南区龙洲大道龙洲花园小区路段时，因驾驶操作大意，误转方向盘，致使所驾车辆向右偏移，先后撞倒被害人姚某、被害人李某某分别停放在同向道路右侧的小型轿车车身上，造成三车受损的交通事故。公安机关随即发现警情，并指派附近巡逻民警赶至现场处置。经两次呼气式酒精测试，李某某呼气酒精含量分别为105毫克/100毫升和115毫克/100毫升。民警随即将其带至医院抽血，并将血样送检。经鉴定，其血液中乙醇含量为102毫克/100毫升。经公安机关认定，李某某对上述事故负全部责任。案发后，被告人李某某已分别赔偿被害人姚某、李某某的经济损失并取得二被害人谅解。到案后，被告人李某某如实供述了上述犯罪事实。上述事实，被告人李某某在审理中亦无异议，并有受案登记表，立案决定书，李某某户籍信息，酒精测试结果，血样提取登记表，道路交通事故认定书，驾驶证、行驶证复印件，赔偿协议，谅解书，到案经过说明等书证；证人徐某、陈某的证言；被害人姚某、叶某、李某某的陈述，被告人李某某的供述和辩解；《乙醇检验报告》；辨认、指认现场笔录；视听资料等证据为证，足以认定。本院认为，被告人李某某违反我国交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车并发生交通事故，负事故全部责任，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控被告人李某某犯危险驾驶罪的犯罪事实及罪名成立。被告人李某某到案后，如实供述其犯罪事实，可从轻处罚；案发后，被告人李某某赔偿了被害人的经济损失，并取得了被害人的谅解，可酌情从轻处罚，根据其犯罪情节及悔罪表现，可对其适用缓刑。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第五十二条、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下:被告人李某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金七千元（已缴纳）。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第五中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  刘天柱二〇一七年五月十八日书记员  罗馨柔
北京市第三中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)京03民终4019号上诉人（原审被告）：陈兵，男,1978年2月2日出生。委托诉讼代理人：柯于河，北京市嘉安律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：瓮洪超，男,1984年9月12日出生。上诉人陈兵因与被上诉人翁洪超民间借贷纠纷一案，不服北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第13875号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月10日立案后，依法组成合议庭，开庭审理了本案。上诉人陈兵及其委托诉讼代理人柯于河，被上诉人瓮洪超到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。陈兵上诉请求：撤销北京市顺义区人民法院(2015)顺民(商)初字第13875号民事判决，依法改判或发回重审。主要事实和理由：一审法院认定事实错误，证据不足。事���上是陈兵在翁洪超开办的赌局上输给别人9万元，因无钱支付，翁洪超是赌头，他人从翁洪超处获取了9万元后，翁洪超带着一帮人拿着刀，在顺义软禁了陈兵两日一夜，胁迫陈兵出具了150万元的借条，事实上翁洪超未提供给陈兵任何借款，双方不存在真实的民间借贷关系。写借条当天，陈兵获得自由后立即去北京市公安局顺义分局高丽营派出所报了案，后北京市公安局顺义分局刑警队立了案。之所以没有就继续追究，是因为翁洪超答应不再向陈兵要钱，陈兵也害怕因为赌博被追究责任，才没有继续要求公安机关追究翁洪超的责任，双方根本不存在150万元的借款关系。翁洪超辩称：双方是通过朋友认识的，因为陈兵承包工程需要钱，翁洪超才陆续借给陈兵，每次给的都是现金，并不是赌债，也没有胁迫过陈兵出具借条，一审法院判决正确，请求维持原判。翁洪超向一审法院起诉请求：1.陈兵立即偿还借款150万元；2.诉讼费由陈兵承担。一审法院经审理查明：2013年12月3日，陈兵为瓮洪超出具借条一张，载明：“借条。今陈兵向瓮洪超借人民币现金（150000）元整，壹佰伍拾万元整。口说无凭，特立此据。陈兵承诺2014年12月31日前还清。借款人：陈兵。借款日期：2013.12.3日。”2016年8月10日，瓮洪超在与陈兵的电话通话中说：“那欠我那一百多万就给我呗。”陈兵说：“行。”一审法院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。陈兵辩称涉诉涉诉借条系在受胁迫的情形下书写，因未提交证据予以证明，法院对其辩解意见不予采信。瓮洪超与陈兵民间借贷关系及欠款事实成立，瓮洪超要求陈兵偿还借款150万元的诉讼请求符合法律规定，法院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：陈兵偿还借瓮洪超款一百五十万元，于判决生效之日起七日内执行。如果陈兵未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费九千一百五十元，由陈兵负担（于判决生效之日起七日内交纳）。二审期间，经陈兵申请，本院到北京市公安局顺义分局刑事侦查支队调查，并调取了2013年12月3日北京市公安局顺义分局刑事侦查支��对陈兵的讯问笔录，根据笔录内容显示：陈兵自称自2013年12月1日18时许至2013年12月3日2时许，因在赌局上借了高利贷，被翁洪超等人持刀拘禁，并逼迫其出具了150万元的借条，属于非法拘禁和敲诈，要求公安机关处理。此后，公安机关与陈兵联系进一步核实案件情况时，陈兵又表示没有被非法拘禁，其与翁洪超之间系经济纠纷，能够自行解决，不需要公安机关处理，也未到公安机关说明具体情况。故公安机关暂时未再进一步调查处理。二审中，陈兵称其报案后，中间人打电话称翁洪超已经将借条给了中间人，也不再要求陈兵给钱了，要求陈兵到公安机关撤案，故其未再要求公安机关处理。翁洪超称在陈兵报案后，确实中间人曾出面为双方协商过，翁洪超也将借条放在中间人处，但此后因陈兵一直没有还钱，故此其将借条取回后提起本案诉讼。上述事实，有借条、电话录音、北京市公安局顺义分局刑事侦查支队讯问笔录及工作说明、当事人陈述及庭审笔录等证据在案佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条规定，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本案中，翁洪超为支持其诉讼请求所提交的借条是否是双方的真实意思表示以及借款的性质均存在争议，涉嫌刑事犯罪，陈兵已经报案，北京市公安局顺义分局刑事侦查支队也已受理，故本案应当裁定驳回起诉。综上，一审法院处理有误，应予纠正。依照《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（二）项之规定，裁定如下：一、撤销北京市顺义区人民法院（2015）顺民（商）初字第13875号民事判决；二、驳回翁洪超的起诉。本裁定为终审裁定。审 判 长  张清波审 判 员  宋 晖代理审判员  张海洋二〇一七年五月四日法官 助理  王欣欣书 记 员  张晶晶
四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终2648号上诉人（原审被告、反诉原告）：罗晓吕，女，汉族，1989年4月21日出生，住四川省隆昌县。委托诉讼代理人：杨灿，四川英睿律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：罗苏，女，汉族，1987年10月13日出生，住四川省南充市顺庆区。委托诉讼代理人：赵东，四川厚海律师事务所律师。上诉人罗晓吕因与被上诉人罗苏合同纠纷一案，不服成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初10767号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。现已审理终结。罗晓吕上诉请求：1、撤销一审判决，依法改判驳回罗苏的诉讼请求；2、解除罗晓吕与罗苏于2015年9月3日签订的《合作协议》，罗苏返还罗晓吕已支付款项计人民币115875元；3、本案诉讼费由罗苏负担。罗苏辨称：一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。罗苏向一审法院起诉请求：1、罗晓吕支付转让款79625元及利息；2、罗晓吕支付违约金35500元；3、诉讼费用由罗晓吕承担。罗晓吕提起反诉请求：解除罗晓吕与罗苏于2015年9月3日签订的《合作协议》，罗苏返还收取的各项费用共计115875元。一审法院认定事实：罗苏在成都市武侯区店面经营“莱特妮丝”服饰品牌，罗晓吕在成都市青羊区店面经营“莱特妮丝”服饰品牌。2015年9月30日，罗苏与罗晓吕签订《合作协议》，约定罗苏将其位于成都市武侯区的“莱特妮丝”店面交给罗晓吕管理，在罗晓吕付清全部款项之前，店面的转租权属于罗苏，在此期间罗晓吕不得更改“莱特妮丝”品牌。同时，协议对合作价款进行了约定，即罗晓吕在合作经营罗苏“莱特妮丝”门店之前，需在签订协议当日向罗苏付款195500元（包含首期须支付的150000元，房租35500元，房屋押金10000元）。余款支付方式为：罗晓吕在2016年1月31日前须付清80000元，在2016年4月10日前须付清的余款90625元。若某一次分期的款项罗晓吕逾期7天未付给罗苏，罗苏有权收回店铺经营权，同时，罗晓吕须补偿罗苏半年的房租损失费35500元。协议签订当日，罗苏将店面及配套设施交予罗晓吕。合作协议签订后，罗苏将店面交付给罗晓吕经营，罗晓吕也向罗苏支付了部分合同价款。因双方对款项支付产生分歧，罗苏遂提起本案诉讼。一审另查明，2015年1月31日，罗晓吕与成都勰宇商贸有限公司签订了特许加盟意向书，加盟了“莱特妮丝”服饰品牌。2016年9月11日，罗晓吕退出加盟“莱特妮丝”服饰品牌。现罗晓吕与该店面房东签订了新的租房协议，并在该店面经营餐饮服务。一审中，罗苏自认协议中所载明的金额较双方实际约定多出5000元，并自认罗晓吕共计支付款项为281500元，一审法院据此认定案涉协议双方所约定的转让款为361125元。一审法院查明上述事实，有《合作协议》、《特许加盟意向书》、微信交易记录、民生银行对账单及当事人的陈述记录等证据材料在案佐证。一审法院认为，罗苏与罗晓吕所签订的合同名为《合作协议》，却并未对合作的内容、经营管理、收益分配等权利与义务内容进行约定，纵观协议的主要内容，双方的目的是转让“莱特妮丝”品牌经营权、剩余的房租及该店面附属的经济价值，因此，该协议并非合作，而是包含转租店面与转让莱特妮丝经营权，以及部分莱特妮丝产品在内的非典型合同。该《合作协议》系双方当事人的真实意思表示，且内容不具备《中华人民共和国合同法》第五十二条所规定的无效情形，故为合法有效，对双方均具有法律约束力，双方均应按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定了合同解除的条件，即违约方迟延履行主要债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的。本案中，罗晓吕在承接该店面后已经进行实际经营，房屋所有人亦并未对此提出异议，合同的主要目的已经实现。故罗晓吕要求解除合同、相互返还的诉讼请求不能成立，应予驳回。罗晓吕在承接店面后，即应按照合同的约定向罗苏支付转让款，双方约定的转让款为361125元。对罗晓吕已经支付的金额，罗苏自认罗晓吕共计支付款项为281500元，超出了罗晓吕所提供的转账金额，一审法院对罗苏的陈述予以确认。故罗晓吕尚应向罗苏支付361125元-281500元=79625元。双方约定如罗晓吕未能按时付款，应支付35500元的违约金，比较罗晓吕迟延付款的金额，该约定金额明显超出合理范畴，一审法院将违约金额调整至双方约定金额的30%即10650元。综上，一审法院依照《中华人民共和国合同法》第九十四条、第一百零七条、第一百一十四条的规定，判决：一、罗晓吕于判决生效之日起十日内向罗苏支付79625元及违约金10650元；二、驳回罗苏其他诉讼请求；三、驳回罗晓吕的反诉请求。如未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2605元，简易程序减半收取1302.5元，由罗晓吕负担；反诉费1310元，简易程序减半收取655元，由罗晓吕负担。根据对一审随案移送相关证据材料的审查，本院对一审查明的事实予以确认。二审中，罗苏向本院提交其向上一位租户罗燕及罗燕向房主租赁案涉商铺的《租赁合同》复印件，罗晓吕对上述材料的真实性不持异议，但对与本案的关联性及合法性持有异议。本院经审查认为，该两份材料与本案双方当事人所主张事实缺乏关联性，本院不予采信。本院认为，根据双方当事人的诉辩主张，本案二审的争议焦点为：罗晓吕诉请解除案涉《合作协议》及罗苏返还收取款项是否具有充分的事实根据和法律依据。对此，本院评述认为，一审根据案涉协议的约定内容及实际履行情况认定该协议为转租店面及转让莱特妮丝经营权等的非典型性合同事实清楚，根据本案查明的相关事实，罗晓吕受让店面后已进行实际经营并与房主签订新的租房协议，其认为案涉合同目的不能实现，要求解除《合作协议》并返回转让款，但未举出充分事实证据证明本案具有《中华人民共和国合同法》第九十三条、第九十四条中关于合同约定解除及法定解除的情形，故本院对其上诉主张不予支持。一审对案涉《合作协议》应当继续履行，罗晓吕应支付尾款及违约金的认定并无不当，应予维持。综上所述，罗晓吕的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4300元，由上诉人罗晓吕负担。本判决为终审判决。审判长 范 伟审判员 刘玉琬审判员 毛 星二〇一七年五月四日书记员 段妙1
河北省石家庄市桥西区人民法院民 事 裁 定 书(2017）冀0104民初1470号原告：黄素静，女，1980年2月28日出生，汉族，住石家庄市新华区。被告：许宏伟，男，1971年5月2日出生，汉族，住石家庄市桥西区。被告：石家庄融海行金融服务有限公司，住所地石家庄市桥西区裕华东路11号。法定代表人：许宏伟。原告黄素静与被告许宏伟、石家庄融海行金融服务有限公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案后，依法进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告许宏伟返还借款本金116万元，并按借款合同约定利率支付利息至本金清偿之日；2.自借款合同到期日按本金日1‰支付违约金；3.判令被告石家庄融海行金融服务有限公司对上述全部债务承担连带清偿责任；4.判令被告承担本案的诉讼费及相关费用。事实及理由：原、被告于2016年5月5日、5月23日、6月16日、8月25日签订《借款合同》，分别借款45万元、15万元、10万元、50万元，石家庄融海行金融服务有限公司出具担保函，承担连带保证责任。借款到期后，被告许宏伟未能按期偿还借款，经原告多次催收，被告许宏伟于2016年12月21日偿还4万元，截至至2017年1月18日被告许宏伟尚欠本息1203500元未归还。本院认为，本院在审理中发现，石家庄融海行金融服务有限公司涉嫌非法吸收公众存款一案，石家庄市公安局已于2017年3月28日指定石家庄市公安局桥西分局管辖。依据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告黄素静的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  韩丽娟代理审判员  解 冰人民陪审员  韩 风二〇一七年五月二十七日书 记 员  王 磊
湖北省武汉市江夏区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0115民初1475号原告：王凯，男，1989年5月18日出生，汉族，湖北省武汉市人，武汉市长飞光纤光缆有限公司员工，住湖北省武汉市江夏区。被告：程凯，男，1990年5月23日出生，汉族，湖北省武汉市人，井岗有限公司水电工，住湖北省武汉市江夏区。原告王凯诉被告程凯机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王凯与被告程凯均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王凯向本院提出诉讼请求：判令被告赔偿原告因交通事故造成的车损2000元。事实和理由：2016年10月25日，我驾驶鄂Ａ×××××号车沿武汉市江夏区阳光大道由南向北行驶至毅恒街路口时与被告程凯驾驶的二轮摩托车发生碰撞，造成两车受损的交通事故，经交警部门认定，我负此事故的主要责任，被告程凯负此事故的次要责任。事故发生后，我所有的鄂Ａ×××××号车经中国人民财产保险股份有限公司定损，损失金额为3061.28元。被告程凯驾驶的二轮摩托车未投保交强险。因协商未果，特诉至法院要求赔偿。被告程凯辩称，对事故发生的事实及责任划分无异议，本次事故原告王凯负主要责任，要我赔偿2000元车损过高。本院经审理认定事实如下：2016年10月25日7时10分许，原告王凯驾驶鄂Ａ×××××号车沿武汉市江夏区阳光大道由南向北行驶至毅恒街路口时，遇被告程凯驾驶二轮摩托车载乘客李小平沿阳光大道同向行驶，鄂Ａ×××××号车刹车不及，右前灯与二轮摩托车尾部发生碰撞，造成两车受损及被告被告程凯和李小平受伤的交通事故。此事故经武汉市公安局江夏区分局交通巡逻民警大队出具的武公夏认字（2016）第C160237号《道路交通事故认定书》认定，原告王凯负此事故的主要责任，被告程凯负此事故的次要责任。后鄂Ａ×××××号车车损经中国人民财产保险股份有限公司定损，扣除残值后损失金额为3061.28元，该车实际产生修理费3061.28元。另查明，被告程凯驾驶的无号牌二轮摩托车未投保交强险。上述事实，双方当事人没有争议，本院予以确认。诉讼中，原告王凯表示只要求被告程凯在交强险责任限额内赔偿2000元。本院认为，公安交警部门就本次事故出具的事故认定书,认定的事实清楚,定责准确,且双方当事人均无异议,本院予以确认。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，……”及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款“未依法投保交强险的机动车发生交通事故造成损害，当事人请求投保义务人在交强险责任限额范围内予以赔偿的，人民法院予以支持”的规定，本案中，原告王凯的损失应先由被告程凯在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险部分，原告王凯自愿放弃，是其对自己民事权利的处分，不违反法律规定，本院予以照准。原告王凯要求被告程凯赔偿2000元车损的诉讼请求，有理、合法，本院予以支持。综上，为了维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院关于审理道路道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条第一款的规定，判决如下：一、由被告程凯于本判决书生效之日起十五日内在交强险责任限额范围内赔偿原告王凯车损2000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费300元，减半收取150元，由原告王凯负担50元，被告程凯负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人在提交上诉状时预交案件受理费，款汇湖北省武汉市中级人民法院。户名-湖北省武汉市中级人民法院，帐号-17×××67，开户行-农行武汉民航东路支行，行号832886。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  陆建平二〇一七年五月十八日书记员  杨 彤
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2017）内0421民初5352号原告：桑某，男，1982年12月14日出生，汉族，个体户。公民身份证号码：。被告：杨某1，男，1968年4月7日出生，汉族，农民。公民身份号码：。被告：杨某2，男，年龄不详，汉族，农民。原告桑某与被告杨某1、杨某2民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令二被告立即偿还借款本金100000元并支付利息45334元，合计145334元，逾期利息应按月利率20‰计算到本息全部还清时止；2.本案一切诉讼费用由二被告承担。本院经审查认为，原告不能提供被告的准确住址，无法送达相关法律文书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条（二）、第一百五十四条（三）规定，裁定如下：驳回原告的起诉。案件受理费1603元，退还给原告。如不服本裁定，可在接到裁定书之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员刘向钧二〇一七年五月十二日书记员孟庆波
江西省石城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0735民初113号之一原告邓寒辉，男，1977年11月29日生，汉族，农民，住石城县。委托代理人黄衍明，北京市中银（赣州）律师事务所律师。特别授权。执业证号：13607201510219482。被告张家宁，男，1982年7月9日生，汉族，农民，住石城县。被告张燕，女，1986年6月6日生，汉族，农民，住石城县。本院在审理原告邓寒辉与被告张家宁、张燕民间借贷纠纷一案中，原告邓寒辉以双方已达成和解协议为由，于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是��其诉权的自行处分，不违反法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告邓寒辉撤回起诉。案件受理费2928元(原告已预交)，撤诉减半收取1464元，保全费1170元，共计2634元，由原告邓寒辉负担。审 判 长  吴建平人民陪审员  王开铭人民陪审员  陈远根二〇一七年五月十五日书 记 员  李豪君
河北省保定市竞秀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0602执59号之二申请执行人闫小雪。被执行人董春江。被执行人张学瑞。本院在执行申请执行人闫小雪与被执行人董春江、张学瑞借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年1月11日向本院申请强制执行。经查被执行人暂无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款之规定，裁定如下：终结本院（2017）冀0602执59号案的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 王 磊执行员 李 谚执行员 王进学二〇一七年五月二十二日书记员 刘 艳
陕西省高级人民法院行 政 判 决 书(2017)陕行终128号上诉人（原审原告）冯智勋，男，1963年11月16日出生，住陕西省咸阳市秦都区。上诉人（原审原告）冯食粮，男，1958年7月12日出生，住陕西省咸阳市秦都区。上诉人（原审原告）冯俊发，男，1945年12月18日出生，住陕西省咸阳市秦都区。上诉人（原审原告）冯曹荣，男，1962年2月26日出生，住陕西省咸阳市秦都区。上诉人（原审原告）冯小战，男，1969年10月5日出生，住陕西省咸阳市秦都区。共同委托代理人冯智勋，男，1963年11月16日出生，住陕西省咸阳市秦都区。被上诉人（原审被告）咸阳市秦都区人民政府。（以下简称秦都区政府）法定代表人韩宏琪，区长。委托代理人宋博亚，该区政府法律顾问。委托代理人李梁康，该区政府法制办副主任。被上诉人（原审被告）咸阳市秦都区渭滨街道办事处。（以下简称渭滨街道办）法定代表人：王森，主任。委托代理人宋博亚，该办事处法律顾问。委托代理人朱昭，该办事处干部。被上诉人（原审被告）咸阳市秦都区渭滨街道办事处两寺渡东村村民委员会。（以下简称两寺渡东村）负责人：冯强云，该村委会主任。上诉人冯智勋、冯食粮、冯俊发、冯曹荣、冯小战因诉秦都区政府、渭滨镇街道办、两寺渡东村征地行为违法、征地协议无效纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初267号行政判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，现已审理终结。原审经审理查明，被告依据陕西省人民政府陕政土批（2011）807号关于咸阳市2011年度第十一批次（沣西新城）农用地转用和土地征收的批复、咸阳市人民政府咸地字（2012）第103、104号审批土地件，将咸阳市（沣西新城）土地利用总体规划确定的城市建设用地规模范围内秦都区渭滨镇两寺渡村、两寺渡中村、两寺渡东村、两寺渡南村等有关村组16.5668公顷集体农用地（其中耕地15.4276公顷，园地0.4106公顷，其他农用地0.7286公顷）转为建设用地，依法征收为国有。在征收过程中，土地部门于2013年8月27日依法发布了关于两寺渡区域城市化改造项目土地征迁方案的公告。并在2016年5月30日与两寺渡东村村委会签订了征地协议书，该征地协议书上有政府、村委会盖章，又有村民代表的签字，协议对征地补偿款、青苗补助费、地面附着物补偿费均作了明确约定。村委会及时召开会议将内容传达给村民，之后，全村102户村民也已经将征地补偿款、青苗补偿款、地面附着物补偿费领取完毕。征地补偿工作全面结束。原审法院认为，被告依据陕西省人民政府陕政土批（2011）807号土地征收批复和咸阳市人民政府咸地字（2012）第103、104号审批土地件依法将两寺渡东村集体农用地转为建设用地，依法征收为国有。在征收过程中，土地部门依法于2013年8月27日发布了土地征迁方案的公告。并在2016年5月30日与两寺渡东村村委会签订了征地协议书，该征地协议书上有政府、村委会盖章，又有村民代表的签字，协议对征地补偿款、青苗补助费、地面附着物补偿费均作了明确约定。村委会及时召开会议将内容传达给村民，之后，全村102户村民也已经将征地补偿款、青苗补偿款、地面附着物补偿费领取完毕。征地补偿工作全面结束。原告所诉的征地行为并无违法之处，征地协议依法有效，且本次征地安置工作已经结束。全村102户均领取了相关费用，除原告外并无人提出异议。故原告的诉讼请求无事实依据，也无法律依据。判决驳回冯智勋、冯俊发、冯曹荣、冯小战、冯食粮的诉讼请求。冯智勋、冯俊发、冯曹荣、冯小战、冯食粮上诉称，本案涉及的土地均为农业用地且为基本农业生产种植粮食树木的基本农田,转为建设性用地,应由国务院批准,被上诉人只提供省、市级政府部门文件，系违法征地。被上诉人未能举证证明其具有合法的土地征收决定,也未证明其严格依照法律法规、行政规章之规定,进行公告、征求意见等程序性义务。此次征用村民集体土地村民不知情，征地合同未经村民同意，补偿标准偏低，应当视为违法征地。被告未能证明其程序、实体措施合法，原审法院没有认定本案审批文件是有效文件,还是过期无效文件，就认定征地合法是错误的。请求本院撤销咸阳市中级人民法院（2016）陕04行初267号行政判决，依法确认被上诉人征地行为违法；一、二审诉讼费由被上诉人承担。秦都区政府答辩称，本案涉及的土地规划用途为允许建设区，实际用途为一般农用地，上诉人错把农用地当成基本农田，误认为省政府无权审批，是错误的。上诉人诉状中并未要求确认省政府文件无效，且如果是这一诉请，则应该变更被告。此次征地签订了征地协议书，且召开了相关会议，协议征地款、青苗补偿款、地面附着物补偿款已经到位，全村102户村民已全部领取，上诉人所称的村民不知情与客观事实不符。此次征地行为合法，村民的合法权益已经给予了保护，请求本院驳回上诉人的上诉请求，维持一审判决。渭滨街道办的答辩意见同秦都区政府。两寺渡东村未提交答辩意见。本院经审理查明的事实与一审判决认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案被诉土地征收行为经陕西省人民政府陕政土批（2011）807号和咸阳市人民政府咸地字（2012）第103、104号审批土地件批准，后相关部门履行了发布公告、签订协议书等程序，协议书上亦有村民代表签字，上诉人所在村民小组召开征地款分配方案会议后，包括五名上诉人在内的全组102户村民均按户领取了征地相关补偿费用，故上诉人所称的此次征地行为未履行程序性义务、村民不知情、征地协议未经村民同意等，缺乏证据支持。上诉人称被诉土地征收行为依据的陕西省人民政府土地审批件过期，但并未提出有效证据证明，且陕西省人民政府作出的该土地审批行为，与本案被诉的秦都区政府、渭滨街道办等的土地征收行为不属同一法律关系，故上诉人认为本案所涉土地省级政府无权审批的主张，本案依法不予审查。上诉人在二审调查中提出的此次征地补偿标准偏低问题，根据最高人民法院法释[2011]20号《关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》第10条“土地权利人对土地管理部门组织实施过程中确定的土地补偿标准有异议，直接向人民法院提起诉讼的，人民法院不予受理，但应当告知土地权利人先申请行政机关裁决的”的规定，亦不属本案审查范围。综上，上诉人冯智勋、冯俊发、冯曹荣、冯小战、冯食粮的主张缺乏证据支持，原审判决驳回其诉讼请求并无不当。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人冯智勋、冯俊发、冯曹荣、冯小战、冯食粮负担。本判决为终审判决。审 判 长  王瑞芳审 判 员  秦 越代理审判员  张奋霆二〇一七年五月五日书 记 员  邓华梅
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0118民初2400号原告：张永洪，男，汉族，1972年10月24日生，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：肖平英，重庆市永川区大安法律服务所法律工作者。被告：冷启富，男，1953年1月13日生，汉族，住重庆市永川区。原告张永洪诉被告冷启富农村建房施工合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张永洪及其委托代理人肖平英、被告冷启富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张永洪向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付建房欠款43000元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：其于2015年3月5日与被告签订了建房合同，约定由其包工包料为被告在永川区金龙镇金龙村石桥村民小组修建房屋，约定每平方米750元。2015年6月该房屋修建竣工验收后结算，被告支付了32000元，尚欠43000元未支付，经催收，被告找不成立的理由拒不支付，故起诉要求支持原告的诉讼请求。被告冷启富辩称，其欠原告建房款43000元虽然属实，但原告修建的房屋现在出现房顶漏水，房屋挑梁断裂等质量问题，只要原告把房屋修好后就支付该建房款。本院经审理认定事实如下：2015年3月5日，原、被告双方签订了《建房合同》，主要约定甲方冷启富在永川区金龙镇石桥村狮子湾的房屋发包给乙方张永洪修建，承包方式为包工包料，乙方张永洪按照甲方提出的要求承建，每平方米750元，付款方式：由上级验收合格后，于2015年12月31日付建房款80%，其余20%在2016年2月底付清。合同签订后，双方均按合同约定履行了义务，原告于2015年6月完成了房屋的修建，双方经验收后，被告冷启富支付了部分建房款，尚欠43000未付，后在原告催收时双方发生纠纷，经村干部调解，被告冷启富向原告出具了欠条，该欠条载明：兹有金龙镇金龙村狮子湾组冷启富欠到金龙村狮子湾组张永洪建房款（包工包料）43000元（大写肆万叁仟元正），保证在2016年年底付清，如年底不付清，冷启富将该房交给张永洪处理。欠款人：冷启富，见证人：万显洪、万荣风，二〇一六年三月二十二日。期限届满后，经原告催收未果。本院认为，被告冷启富将其农村自建房交与原告张永洪承建，双方签订了《建房合同》，并已实际履行，原告将修建的房屋完工后已交付给被告，被告向原告出具了欠条，视为双方对该工程进行了验收结算，且被告出具的欠条明确了欠款数额和付款期限，现期限已届满，被告理应按约定支付尚欠原告建房款，而被告拖欠该款酿成纠纷，应承担本案责任，原告要求被告支付尚欠建房款具有事实和法律依据，本院予以支持。被告认为本案所涉房屋的质量出现问题，可向村、镇等相关部门反映或提起诉讼主张权利，被告以此为由提出拒绝支付尚欠建房款的意见，本院不予采纳。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条之规定，判决如下：由被告冷启富于本判决生效后10日内支付原告张永洪建房款43000元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费减半收取465元，由被告冷启富承担（此费原告已预交，被告冷启富在支付上述款项时一并支付给原告张永洪）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 邓 勇二〇一七年五月二日书记员 蒋奇君
江苏省东海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0722执3211号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司东海支行，住所地东海县牛山街道和平东路1号。法定代表人孙坤召，行长。委托代理人张成斌，东海支行信贷部经理。被执行人陈永磊，男，1986年9月13日出生，，汉族，住东海县。被执行人胡婷，女，1988年8月26日出生，，汉族，住址同上。被执行人朱加树，男，1960年6月11日出生，，汉族，住东海县。被执行人高翠娟，女，1960年4月9日出生，，汉族，住址同上。被执行人高庆光，男，1969年3月9日出生，，汉族，住东海县。被执行人张金凤，女，1972年5月11日出生，，汉族，住址同上。本院在执行中国邮政储蓄银行股份有限公司东海支行与陈永磊、胡婷、朱加树、高翠娟、高庆光、张金凤金融借款合同纠纷一案中。经财产调查未发现可供执行的财产，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  李 梅审 判 员  王根培代理审判员  颜廷海二〇一七年五月二十二日书 记 员  杨 锐
广东省吴川市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0883民初1661号之二原告：广东凤凰饲料有限公司，住所地吴川市鉴江工业园B区。法定代表人：成甦，董事长。委托代理人：田东云，男，1970年9月29日出生，汉族，住四川省江油市，系该公司员工。被告：李上兴，男，1956年8月10日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。被告：陈彩娟，女，1959年6月2日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。被告：李观亮，男，1987年8月26日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。被告：曾秋林，男，1984年10月1日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。被告：吴尚桂，男，1956年8月10日出生，汉族，吴川市人，住吴川市。本院在审理原告广东凤凰饲料有限公司诉被告李上兴、陈彩娟、李观亮、曾秋林、吴尚桂买卖合同纠纷一案中，原告广东凤凰饲料有限公司于2017年4月28日向本院提出撤诉申请。本院认为，该案受理后，原告自愿申请撤诉，符合当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利的规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（5）项的规定，裁定如下：准许原告广东凤凰饲料有限公司撤回起诉。本案件受理费减半收取4966.5元、保全费3320元（原告已预交13053元），由原告广东凤凰饲料有限公司负担。审 判 长  张振明审 判 员  吴观明人民陪审员  孙 晃二〇一七年五月二日书 记 员  吴永昕附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条第一款第（5）项裁定适用于下列范围：（五）准许或者不准许撤诉。
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1621行审144号申请执行人扶沟县公安局交通警察大队，住所地扶沟县吉祥路。组织机构代码证代码为K2556546-8。法定代表人徐复生，大队长。委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室主任。委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室副主任。被执行人谢红军，男，1966年8月16日生，汉族，住太康县。申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2017年5月5日向本院提出申请，要求强制执行扶沟县公安局交通警察大队对谢红军一案作出的豫公交决字[2016]第411621-2900069852号行政处罚决定。本院于2017年5月5日受理后，依法组成合议庭，对扶沟县公安局交通警察大队作出的豫公交决字[2016]第411621-2900069852号行政处罚决定的合法性进行了审查。经审理查明，2016年10月9日，在扶沟县文化路与311国道交叉口，谢红军未取得驾驶证驾驶未悬挂机动车号牌的机动车，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十一条第一款、第十九条第一款的规定，扶沟县公安局交通警察大队依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十九条第一款第（一）项、第九十五条第一款、第九十条之规定作出豫公交决字[2016]第411621-2900069852号公安交通管理行政处罚决定，决定对谢红军罚款700元，限其15日内缴纳。但是，扶沟县公安局交通警察大队申请法院强制执行前没有催告谢红军履行义务，扶沟县公安局交通警察大队的强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项之规定。本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的豫公交决字[2016]第411621-2900069852号行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对扶沟县公安局交通警察大队作出的豫公交决字[2016]第411621-2900069852号行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。审判长  邢联合审判员  陈新慧审判员  于桂霞二〇一七年五月二十二日书记员  方孟珂
四川省苍溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0824民初1358号原告:何付珍,女,生于1935年5月15日,住苍溪县。委托代理人：王子华，苍溪县元坝法律服务所法律工作者。被告：张治中，男，生于1962年5月28日，住苍溪县被告：张治洪，男，生于1967年9月3日，住苍溪县。被告：张治勇，男，生于1974年4月2日，住苍溪县。被告：张治贵，女，生于1954年1月9日，住山东省夏津县。本院在审理何付珍与张治中、张治洪、张治勇、张治贵赡养纠纷一案中，原告何付珍于2017年4月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请是对自己的权利所作的处分，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告何付珍撤回起诉。案件受理费25元，由原告何付珍承担。审判员  王振建二〇一七年五月三日书记员  任 燕
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0506民初295号之一原告：通州区川姜镇镒棉纺织品经营部，住所地江苏省南通市通州区川姜镇南通家纺城金四西路3号。经营者：王钰萍，女，1969年10月18日出生，汉族，住江苏省南通市开发区。委托诉讼代理人：王与卜，安徽林彬律师事务所律师。委托诉讼代理人：袁丽，安徽林彬律师事务所律师（实习）。被告：马鞍山谊腾亿纺织装饰用品有限公司，住所地安徽省马鞍山市博望区博望镇镇西工业园。法定代表人：臧继齐，该公司总经理。被告：臧腾，男，1990年9月5日出生，汉族，住安徽省马鞍山市博望区。原告通州区川姜镇镒棉纺织品经营部（以下简称镒棉经营部）与被告马鞍山谊腾亿纺织装饰用品有限公司（以下简称谊腾亿公司）、臧腾买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月4日立案。原告镒棉经营部于2017年5月31日当庭向本院提出撤回对被告臧腾起诉的申请。本院认为，镒棉经营部在宣判前申请撤回对臧腾的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许通州区川姜镇镒棉纺织品经营部撤回对臧腾的起诉。审 判 长  陈 超代理审判员  朱永虎人民陪审员  崔继强二〇一七年五月三十一日书 记 员  李慧慧
黑龙江省甘南县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0225民初179号原告张凤忠，男。被告张巍，男。委托代理人李宝忠，甘南县甘南镇法律服务所法律工作者。原告张凤忠与被告张巍买卖合同纠纷一案，本院2017年1月11日立案受理后，依法组成合议庭，公告送达后分别于2017年4月19日、4月27日公开开庭进行了审理。原告张凤忠与被告张巍委托代理人李宝忠到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告诉称，在原告经营宏利蔬菜调料商店期间，被告经营“老菜坊品味小厨”饭店。2012至2015年期间，被告共在原告处赊购蔬菜等核款277839.00元。此款经原告多次索要，被告出具欠据三张，答应如不能及时偿还货款则按1.5分利率付息。现被告分文未付，故原告起诉要求被告偿还货款277839.00元。被告辩称，不同意原告主张，庭前查阅卷宗材料，原告提供的三张欠据记载的欠款人“张巍”二字根本不是张巍本人书写，所以请求对原告的主张予以驳回。原告提供证据及被告质证意见：1、欠据一张、收货欠据两张，证明被告欠货款277839.00元。被告对三张据真实性不认可，2012年11月8日的欠据标注欠款人为张巍，整个欠条的内容及欠款人的签名均不是张巍书写，原告应当向出具人或行为人主张权利；2015年11月23日和2014年12月26日的两张据，未体现被告欠原告的款项，也没有被告签字，两张据没有标注为欠据。被告认为以上三张据不能达到原告的证明目的。2、证人洪纪刚出庭作证，洪纪刚为张凤忠给老菜坊送货，在2007年直到2011年，送货期间一直没给钱，欠了20多万元，签的单子，大部分是经理张杰经手。老菜坊老板是张巍，张巍爱人叫杨舒然，张凤忠是洪纪刚的老板，店名叫宏利调料店。被告不予认可，证人是否是送货人员代理人不清楚。3、证人张杰出庭作证，张巍是张杰大伯家哥哥，张凤忠是张杰姨夫。张杰曾在老菜坊任职，张巍在张凤忠处拿菜，欠张凤忠菜钱，其中部分条子是张杰或厨师经手的。老菜坊营业执照登记不是张巍，但大家都知道实际是张巍经营，张巍爱人叫杨舒然。被告不认可证人陈述。被告未提供证据。本院调取的张巍与杨舒然的结婚登记、离婚登记审查处理表三份，原、被告均无异议。本院调取的甘南县老菜坊品味小厨工商登记基本信息表一份，原、被告均无异议。以上证据经过庭审质证。证据1，双方认可欠据签字人不是张巍，本院结合查明事实采信其客观性。收货单据则无证据反驳，予以采信；证据2、3，陈述内容连贯，具有较高证明力，被告无证据反驳，予以采信；本院调取的证据，双方认可，予以采信。经审理查明，2012年11月8日，张凤忠取得显示欠款人为“张巍”的欠据一份，载明内容为“欠宏利人民币贰拾伍万元货款，利息壹分伍，三个月后还清。（2013年2月8日）剩下余款壹万玖仟贰佰叁拾玖元，11月末还”；2014年12月26日，张凤忠获得载明“宏利菜款6000.00元”的欠据一份；2015年11月23日，张凤忠获得载明“宏利菜款2600.00元”的往来据一份。另查明，甘南县宏利调料店登记经营者为王淑芹，洪纪刚为该店送货员，王淑芹与张凤忠系夫妻关系；甘南县老菜坊品味小厨经营者为杨舒然（现已注销），张杰曾在该店任职。2012年7月4日张巍与杨舒然登记结婚，2013年3月28日二人登记离婚，2014年10月24日再次登记结婚。根据原告申请，本院于2017年1月17日作出（2017）黑0225民初179之一号民事裁定书，将被告张巍所有的甘南县荣昌小区1号楼四单元202室83.36平方米的楼房（房照号00029366）予以查封，同时对原告提供的担保物予以查封。本院认为，依法订立的合同自成立时开始生效，双方当事人应诚实、全面的按照合同约定履行义务。本案的争议焦点在于欠据效力的认定。2012年11月8日的欠据，原、被告一致认可非张巍本人出具，原告主张为张巍妻子杨舒然所书写，而杨舒然为“甘南县老菜坊品味小厨”（以下简称老菜坊）登记经营者，证人证言证实该饭店欠原告菜款以及由经手人出据的事实，欠据上盖有该饭店印章，这与原告所陈述的欠据经张巍确认由杨舒然出具的过程相吻合。意即涉案欠据依法应认定为杨舒然代表老菜坊所签；欠据作出时，杨舒然与张巍系夫妻关系，而张巍系老菜坊实际经营者的事实在本县区域内亦广为人知，不论是送货员还是老菜坊员工，均能证实张巍为实际经营人且对张凤忠负有债务的事实。综上，原告提供的三张欠据均盖有老菜坊印章，不违反法律、行政法规的禁止性规定，自出具之日起生效。还款期限早已届满（其中两张未明确还款时间），即使系饭店员工或登记经营人出具，基于交易习惯及证据盖然性原则，因被告系饭店实际经营者，依法应作为债务人并负有向原告清偿的义务。该债务数额为250000.00+19239.00+6000.00+2600.00=277839.00元。甘南县宏利调料店登记经营者虽为王淑芹，但该店送货员证实实际经营者为张凤忠，且张凤忠与王淑芹为夫妻关系，由其作为原告主张权利无可厚非。至于利息，因原告在法庭调查时明确放弃该主张，辩论时再提出，且其未在举证期内明确数额并交纳诉讼费，故对该主张不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十八条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉》的解释》第九十条、第二百三十二条之规定，判决如下：一、被告张巍给付原告张凤忠货款277839.00元。此款于本判决生效后七日内付清；二、驳回原告张凤忠的其他诉讼请求。如未按本判决所确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5467.59元，保全费1909.20元，均由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  丛文权审 判 员  王喜亮人民陪审员  伏广山二〇一七年五月五日书 记 员  乔 娜
吉林省舒兰市人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0283民初946号原告：冯艳英，女，汉族，农民，户籍地舒兰市。委托诉讼代理人：胡永财，舒兰市连华法律服务所法律工作者。被告：冯金彪，男，汉族，农民，住舒兰市。被告：徐景云，女，汉族，农民，住舒兰市。原告冯艳英诉被告冯金彪、徐景云确认合同无效纠纷一案，本院于2017年4月10日立案，原告冯艳英于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告冯艳英撤诉。诉讼费1050元，减半收取计525元，由原告冯艳英负担。审判员  关长征二〇一七年五月十二日书记员  王红凤
黑龙江省齐齐哈尔市铁锋区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0204民初470号原告路研，男，1985年1月12日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔车辆段职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。被告郭宇峰，男，1982年7月30日出生，汉族，哈尔滨铁路局齐齐哈尔车辆段职工，住所地黑龙江省齐齐哈尔市。原告路研与被告郭宇峰民间借贷纠纷一案，于2016年2月22日向本院起诉。本院受理后，依法组成合议庭，由审判员张丽超担任审判长，并主审本案，审判员崔霞、人民陪审员李润荣参加评议，分别于2017年3月20日、2017年3月30日公开开庭审理了本案。原告路研、被告郭宇峰到庭参加诉讼。本案现已审理完毕。原告路研诉称，原、被告系朋友关系。被告自2014年开始，多次向原告借款，借款方式为现金交付或银行转账。截至2017年1月26日，被告累计欠原告人民币420,000.00元，并向原告出具借条一份，承诺还款日为2017年2月6日。借款到期后，经原告多次催要，被告至今未还。故原告诉至法院，要求被告偿还借款本金人民币420,000.00元、月利息2分，从借款日开始计算，并承担本案的诉讼费用。被告郭宇峰辩称：自2014年5月起，原、被告合伙做生意，资金往来密切，被告向原告转账数额已经远远超过了其欠款数额，其已不欠原告钱。原告路研向本院提交以下证据予以证明：1、2017年1月26日借条原件一份，证实被告欠原告欠款420,000.00元，约定还款期限为2017年2月6日。被告对证据的真实性无异议，借条上的被告签字及日期均是被告书写，但对证实的问题有异议，其不欠原告欠款。2、龙江银行往来明细3张，证实原告向被告转账155,600.00元，被告对真实性无异议，质证称，该证据也能证实其向原告的转账数额已超过原告向其的转账数额。3、微信聊天记录截屏2张，证实被告向原告借款的事实。被告对证据真实性无异议，但称欠原告的钱已经偿还，其不再欠原告欠款。被告郭宇峰向本院提交以下证据予以证明：1、郭宇峰龙江银行和交通银行的取款明细及原告账目往来清单，时间自2015年1月12日至2016年11月15日，证实被告已偿还原告欠款。原告对证据的真实性无异议，但质证称，被告偿还的是以前的欠款，并非本案起诉的欠款。2、被告与原告的录音一份及书面材料一份，证实原告与被告合伙做生意，原告说过如果做生意赔了双方各承担一半。原告对真实性无异议，但质证称，录音只能证明双方有过合作，不能说明一直在一起做生意。经本院庭审质证，对双方的证据进行如下认定：因双方对证据的真实性均无异议，本院对上述证据均予以认可。本院根据上述认证查明：原、被告系朋友关系。自2014年开始，被告以做生意缺少资金为由，陆续向原告借款，截至2017年1月26日，被告向原告出具420,000.00元借条一份，约定2017年2月6日还款。借款到期后，经原告多次催要，被告未偿还欠款。上述事实，有原、被告提交的上述证据和当事人陈述意见在案佐证。本院认为:合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告郭宇峰辩称其与原告合伙做生意，二人之间并非借贷关系，即便其向原告借过钱，也均已偿还，并提供了双方银行往来明细予以证实，但其作为民事行为能力人，向原告出具借条，与原告提交的微信聊天截图相佐证，可视为对双方债权债务的认可。故本院对于原告请求偿还本金420,000.00元的诉讼请求予以支持。因借条中未约定利息，原告于第二次开庭后书面放弃利息请求，请求自2016年1月26日起至2017年3月26日止依据资金占用损失月利息5厘予以计算，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：被告郭宇峰于本判决生效后十日内给付原告路研借款本金人民币420,000.00元，逾期资金占用损失人民币4,200.00元（2016年1月26日至2017年3月26日止），共计人民币424,200.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费7,663.00元，保全费2,620.00元，均由被告郭宇峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  张丽超审 判 员  崔 霞人民陪审员  李润荣二〇一七年五月九日书 记 员  王丽环附：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。