广西壮族自治区玉林市玉州区人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0902民初120号原告：文夏，男，1982年5月21日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。原告：陈惠华，女，1952年2月26日出生，汉族，住广西玉林市玉州区。两原告的委托诉讼代理人：曾丽明，广西桂竞天律师事务所律师。被告：杨陆军，男，1963年5月出生，汉族，住海南省海口市。第三人：文先昊，男，1992年11月15日出生，住广西玉林市玉州区。原告文夏、陈惠华与被告杨陆军、第三人文先昊执行异议之诉一案，本院于2017年1月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告文夏、两原告的委托代理人曾丽明、第三人文先昊到庭参加诉讼，被告杨陆军经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告文夏、陈惠华向本院提出诉讼请求：1、请求确认登记在文昭岱名下的位于玉林市××路××面积为46.05㎡的土地其中的23.5125㎡及该土地1-4楼中的房屋面积107.795㎡为原告文夏所有，并停止对该部分财产的执行；2、请求确认登记在文昭岱名下的位于玉林市××路××面积为46.05㎡的土地其中的11.5125㎡及该土地1-4楼中的房屋面积53.8975㎡为原告陈惠华所有，并停止对该部分财产的执行；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2011年5月13日，玉州区人民法院（2011）玉区法民初字第323号民事判决书对杨陆军与玉林市文十六牛巴食品有限公司、文昭岱民间借贷一案作出民事判决：一、玉林市文十六牛巴食品有限公司、文昭岱归还借款本金180000元给杨陆军；二、玉林市文十六牛巴食品有限公司、文昭岱支付借款利息给杨陆军。2016年6月13日，两原告作为案外人对执行标的提出书面异议。玉州区人民法院于2016年11月22日作出（2016）桂0902执异8号执行异议裁定书：驳回案外人陈惠华、文先昊的异议请求。两原告作为案外人对裁定不服，请求撤回裁定，停止对请求确认登记在文昭岱名下的位于玉林市××路××面积为46.05㎡的土地及该土地1-4楼房屋的执行。理由如下：一、本案被执行的登记在文昭岱名下的位于玉林市××路××面积为46.05㎡的土地及土地上1-4楼的215.59㎡的房屋以属于文昭岱与原告文夏共有，有该土地登记证书证实，文夏对其所有的土地及房屋所有权，不应成为文昭岱被执行的财产。二、本案被执行的登记在文昭岱名下的位于玉林市××路××面积为46.05㎡的土地及土地上面积为215.59㎡房屋中属于文昭岱的部分属于文昭岱与原告陈惠华的夫妻共同财产。陈惠华不是被执行人，陈惠华所有的财产部分不应被执行。被告杨陆军辩称,一、两原告重复提起诉讼，依法应当驳回起诉。2016年6月13日，两原告向玉州区人民法院提起执行异议之诉，玉州区人民法院已作出裁定驳回了两原告的请求，现两原告再次提起执行异议之诉，违反了一事不再理的基本原则，依法应当驳回两原告的起诉。二、原告文夏不是执行标的的土地使用权人。本案中，执行标的土地使用权上登记的土地使用权人是“文昭岱”一人，无文夏名字，因此文夏不是该土地的共有人。文夏未提供任何有效证据证明其对执行标的的土地享有使用权。三、原告陈惠华的理由不成立，依法应予驳回。文昭岱是执行标的的唯一使用权人，被告申请执行该标的物正确，陈惠华与文昭岱是夫妻关系，文昭岱向被告借款的事实发生在其夫妻关系存续期间，陈惠华对该借款负有连带责任，因此，即使陈惠华为执行标的的产权人，也不影响执行。第三人文先昊对原告的诉请没有异议。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：对原告提供的证据，第三人文先昊没有异议；被告杨陆军经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃质证的权利，本院对原告提供的证据的真实性予以确认。本院经审理认定事实如下：2011年5月13日，玉州区人民法院（2011）玉区法民初字第323号民事判决书对杨陆军与玉林市文十六牛巴食品有限公司、文昭岱民间借贷一案作出民事判决：一、玉林市文十六牛巴食品有限公司、文昭岱归还借款本金180000元给杨陆军；二、玉林市文十六牛巴食品有限公司、文昭岱支付借款利息给杨陆军。判决生效后，被告杨陆军向本院申请执行，本院于2014年5月19日作出（2011）玉区法执查字第316-1号执行裁定：一、对属被执行人文昭岱所有的座落在玉林市××观街道××房屋××幢【土地使用权证号：玉国用（1994）字第012000007-4号】予以查封，查封价值范围以人民币180000元及相应利息为限。查封期间，交由被执行人保管，未经本院许可，任何人不得毁损、变卖产、租赁、抵押、典当、赠与被查封的财产。二、限被执行人文昭岱自本裁定送达后五日内履行完毕本院作出的（2011）玉区法民初字第323号民事判决书确定的义务，逾期本院将依法拍卖或变卖属被执行人所有的上述房屋及土地使用权，以清偿本案债。2016年6月13日，两原告作为案外人对执行标的提出异议。本院于2016年11月22日作出（2016）桂0902执异8号执行异议裁定，驳回陈惠华、文夏的异议请求。另查明，坐落于玉林市大西路41号【土地使用权证登记地址为玉林镇南观街道大西路41号，土地使用权证号为玉国用（1994）字和012000007号-4】土地使用权人登记为文昭岱，登记时间为1994年7月4日。文昭岱与陈惠华于1978年1月4日登记结婚，第三人文先昊系文昭岱和陈惠华的儿子。文昭岱于2015年12月去世，其儿子文先昊作为继承人继承了文昭岱的上述财产。本案争议焦点：1、原告文夏、陈惠华对位于玉林市大西路41号的土地及土地上的房屋是否拥有所有权？2、原告请求法院停止对上述财产执行是否有法律依据？对争议焦点1，本院认为，《中华人民共和国物权法》第九条规定：“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记发生效力；未经登记，不发生效力，但法律另有规定的除外。”、第十七条规定：“不动产权属证书是权利人享有该不动力物权的证明，不动产权属证书记载的事项，应当与不动产登记簿一致；记载不一致的，除有证据证明不动产登记簿确有错误外，以不动产登记簿为准。”本案涉案的坐落于玉林市××观街道××号的房地产的土地使用权证登记的土地使用者为文昭岱。原告文夏诉称其为该房地产的共有人，但其提供相关的证据不足以证明其为该土地及房屋的共有权人；上述房屋土地使用权证登记的土地使用者虽为文昭岱一人，但其登记时间是在陈惠华与文昭岱夫妻关系存续期间，房屋亦是在夫妻关系存续期间所建，因此上述房地产应为陈惠华与文昭岱的夫妻共同财产，陈惠华对涉案的土地及房屋拥有所有权。对争议焦点2、由于原告文夏没有证据证明其是涉案房屋、土地的所有权人，其请求确认登记在文昭岱名下的位于玉林市××路××面积为46.05㎡的土地其中的23.5125㎡及该土地1-4楼中的房屋面积107.795㎡为原告文夏所有，并停止对该部分财产的执行没有事实和法律依据，本院不予支持；对原告陈惠华的诉讼请求，本院认为，本院于2014年5月19日作出（2011）玉区法执查字第316-1号执行裁定，对坐落于玉林市××观街道××号房屋进行查封，符合《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十四条的规定。但本院2011年5月13日作出的（2011）玉区法民初字第323号民事判决没有确定陈惠华是共同债务人，陈惠华不是该案的被执行人，其对坐落于玉林市××观街道××号的房屋所拥有的份额不应被执行。上述房地产在被执行人文昭岱死亡后没有进行析产，原告陈惠华对该房地产拥有的份额尚不能确定，原告陈惠华要求确认其对该房地产11.5125㎡的土地使用权及53.8975㎡的房屋所有权，本院不予支持。但其要求停止对其所拥有的房屋份额的执行符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国物权法》第九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百一十二的规定，判决如下：一、不得执行原告陈惠华对坐落于玉林市南观街道大西路41号的土地使用权及房屋所拥有的份额；二、驳回原告文夏的诉讼请求；三、驳回原告陈惠华的其他诉讼请求。本案受理费6357元，由被告杨陆军负担3178元，由原告文夏负担3179元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五天内向本院，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于玉林市中级人民法院。于上诉期限届满之日起七日内预交上诉案件受理费6357元（受理费户名：广西壮族自治区玉林市中级人民法院，帐号：20×××57，开户行：中国农业银行股份有限公司玉林城东支行），逾期不交也不提出免交、缓交申请的，则按自动撤回上诉处理。审 判 长  梁代坚人民陪审员  蒋 鑫人民陪审员  黄 艳二〇一七年五月二十二日书 记 员  牟健敏