wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初1351号原告：南京创倍希电子有限公司，住所地南京市秦淮区永丰大道9号3幢3楼。法定代表人：黄冰。委托诉讼代理人：顾东婧，江苏朗华律师事务所律师。被告：无锡海德电子有限公司，住所地江苏省宜兴市丁蜀镇陶都工业园。法定代表人：王召领。委托诉讼代理人：刘辉，男，汉族，1985年10月19日生，住山东省费县。无锡海德电子有限公司公司员工。原告南京创倍希电子有限公司（以下简称创倍希公司）与被告无锡海德电子有限公司（以下简称海德公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告创倍希公司的委托诉讼代理人顾东婧，被告海德公司的委托诉讼代理人刘辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告创倍希公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付拖欠货款144854.62元；2、判令被告给付自2017年1月3日起至实际给付之日止，以144854.62元为基数按银行同期贷款利率计算的逾期付款利息。事实和理由：原、被告系生意合作伙伴。应被告要求，原告为其提供货物，但被告并未结清货款。截止2017年1月3日累计拖欠货款为144854.62元。经原告多次催要，被告未能支付货款，故诉至法院，请求判如所请。被告海德公司辩称，对于欠款事实无异议，但现被告经营困难，无力支付欠款。另对于原告主张的利息有异议，请求依法判决。本院经审理认定事实如下：原、被告之间存在买卖合同关系。2017年元月3日，被告向原告出具《南京创倍希电子有限公司发票及货款确认》单一份，载明被告应于2016年7月30日支付货款19403.33元；2016年8月30日支付货款55893.66元；2016年9月30日支付货款49456.65元；2016年10月30日支付货款18325.86元；2016年11月30日支付货款17285.12元；2017年2月28日支付货款490元；以上合计160854.62元。被告于2017年1月向原告支付16000元，截止本案诉讼中，被告尚欠原告货款144854.62元。被告对于欠款数额不持异议。以上事实，有《南京创倍希电子有限公司发票及货款确认》及双方当事人陈述等证据予以证实。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告创倍希公司与被告海德公司之间存在买卖合同关系，原告向被告供应货物，被告理应支付相应货款。原、被告对于所欠货款的数额均予以认可，故原告主张被告给付货款144854.62元的请求，本院予以支持。关于逾期付款利息，被告所欠货款中，有144364.62元已于2017年1月3日前到期，尚有490元货款的到期日为2017年2月28日。故应对原告主张的逾期付款利息予以分段计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百五十二条之规定，判决如下：一、被告无锡海德电子有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内向原告南京创倍希电子有限公司支付货款144854.62元及逾期付款利息（该利息以144364.62元为基数，自2017年1月日起至2017年2月28日止；以144854.62元为基数，自2017年3月1日起至实际给付之日止；均按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。二、驳回原告南京创倍希电子有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3195元，减半收取为1597.5元，财产保全费1244元，合计2841.5元，由被告海德公司负担（被告应负担的案件诉讼费用已由原告向本院预交，被告应于本判决发生法律效力之日起十日内将此款一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审 判 员  顾 竞二〇一七年五月十六日见习书记员  李佳桐
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初5183号原告：徐文琴，女，1956年10月29日出生，汉族，住上海市杨浦区。原告：顾晓杰，男，1984年2月17日出生，汉族，住上海市杨浦区。两原告共同委托诉讼代理人：金高云，上海致格律师事务所律师。被告：徐文英，女，1952年10月5日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：高富根，男，1951年3月1日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：徐文霞，女，1958年8月19日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：罗建成，男，1954年5月16日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：邹瑞珍，女，1927年12月31日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：曾昭洁，女，1948年7月19日出生，汉族，住长沙市。被告：徐玮清，女，1978年2月7日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：徐忠信，男，1947年5月2日出生，汉族，住长沙市。被告：陈慧敏，女，1949年5月15日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：徐永昶，男，1976年11月24日出生，汉族，住上海市杨浦区。被告：曹银江，男，1953年10月9日出生，汉族，住上海市浦东新区。被告：曹琦，女，1986年6月21日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告徐文琴、原告顾晓杰与被告徐文英、被告高富根、被告徐文霞、被告罗建成、被告邹瑞珍、被告曾昭洁、被告徐玮清、被告徐忠信、被告陈慧敏、被告徐永昶、被告曹银江、被告曹琦共有物分割纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内行使自己的民事权利和诉讼权利。现原告申请撤诉，并无不当，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告徐文琴、原告顾晓杰撤回起诉。本案案件受理费人民币12,000元，减半收取计人民币6,000元，由原告徐文琴、原告顾晓杰负担。审判员 张    扬二〇一七年五月三日书记员 袁甄乙李玮玮附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉。……
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0112民初3456号原告：韩吉光，男，1969年8月4日出生，汉族，住天津市津南区。委托诉讼代理人：袁战胜，天津崇中律师事务所律师。被告：李宝泉，男，1967年10月19日出生，汉族，农民，住天津市津南区。被告：李练泉，男，1970年1月20日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津京基房地产开发有限公司，住所地天津市津南区八里台镇工业园区，统一社会信用代码：911201126661480798。法定代表人：陈辉，副董事长。委托诉讼代理人：常偲偲，该公司行政人事部经理。原告韩吉光与被告李宝泉、李练泉、天津京基房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，系原告的真实意思表示，且符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告韩吉光撤回起诉。案件受理费1150元，由原告韩吉光负担。审判员  翟洪凤二〇一七年五月二十六日书记员  林鹏志速录员  张喜娟
长春市九台区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0113执保102号申请人刘庆有，男，汉族，现住吉林市昌邑区被申请人李明东，男，汉族，现住长春市九台区本院在审理刘庆有与李明东买卖合同纠纷一案中，刘庆有向本院提出财产保全申请，并已提供担保。本院认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零三条之规定，裁定如下：一、查封被申请人李明东所有的车辆车籍。二、扣押被申请人李明东所有的玉米脱粒机、传送带。三、扣押被申请人李明东所有玉米。四、查封担保人刘少忠所有的位于吉林市昌邑区的房屋本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判长  赵洪成二〇一七年五月二十六日书记员  钱 程
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0509民初15362号原告：无锡普逸电子科技有限公司,统一社会信用代码91320213575400275P,住所地江苏省无锡市广瑞路1906号一层。法定代表人：鲍丽，该公司总经理。委托诉讼代理人：沈洁，江苏容睿律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐方维，江苏容睿律师事务所律师。被告：苏州硕达信息系统科技有限公司，统一社会信用代码913205095668774852，住所地江苏省苏州市吴江区吴江经济技术开发区庞金路688号吴江出口加工区。法定代表人：杨青山，该公司执行董事。原告无锡普逸电子科技有限公司（以下简称普逸公司）与被告苏州硕达信息系统科技有限公司（以下简称硕达公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年12月23日立案受理后，由审判员范媛娟适用简易程序审理。后因被告下落不明，本案转为适用普通程序审理，由审判员范媛娟担任审判长，与��民陪审员李根荣、史惠生组成合议庭，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告普逸公司的委托诉讼代理人徐方维到庭参加诉讼；被告硕达公司经本院公告送达开庭传票、应诉通知书、诉状副本等诉讼材料，公告期间届满无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告普逸公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告硕达公司支付原告货款43650元；2、判令被告赔偿原告逾期付款利息损失（以43650元为基数，自2016年9月22日起至实际付清之日止按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）；3、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告之间存在长期业务往来，交易模式是先由被告向原告发出采购单，再由原告发货并附上发票，最后被告付款给原告。截至2016年9月20日，对账确认被告尚欠原告五笔款项合计43650元。后经原告多次��讨，被告未予支付。被告硕达公司均未作答辩，亦未提交任何证据。经审理查明：普逸公司与硕达公司之间素有业务往来。2015年7月30日、2015年10月14日、2015年11月11日、2015年11月25日、2016年2月15日，硕达公司向普逸公司发出订单，要求普逸公司为其供应刀片等货物并提供维修服务，金额分别为7950元、8200元、9200元、11100元、7200元，合计43650元，约定的付款期限为“月结60天”。后普逸公司履行了订单约定的合同义务，并开具发票。2016年9月21日，经双方对账，硕达公司确认结欠普逸公司43650元。后经普逸公司催讨，硕达公司至今未支付上述款项。以上事实，有原告提交的对账单、采购单、快递单、发票、律师函等证据及到庭当事人的庭审陈述予以证实。本院认为：原告提交的证据表明原、被告之间存在买卖合同关系，被告硕达公司作为买受人应按照约定的时间、数额向作为出卖人的原告支付货款。在2016年9月21日出具对账单后，被告硕达公司经原告普逸公司多次催讨却未支付货款，其行为已构成违约，应承担继续履行、赔偿损失的违约责任。因此，本院对原告普逸公司要求被告硕达公司支付货款43650元并赔偿逾期付款利息损失（以43650元为基数，自2016年9月22日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）的诉讼请求依法予以支持。被告硕达公司经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利，本案依法缺席判决。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条、第一百六十七条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告苏州硕达信息系统科技有限公司于本判决生效之日起十日内向原告无锡普逸电子科技有限公司支付货款43650元并赔偿逾期付款利息损失（以43650元为基数，自2016年9月22日起至实际付清之日止，按照中国人民银行公布的同期同档贷款基准利率计算）（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费902元、公告费560元，均由被告苏州硕达信息系统科技有限公司负担，并于本判决生效之日起十日内直接给���原告无锡普逸电子科技有限公司（如采用转账方式支付，请汇入原告指定账号；或汇入苏州市吴江区人民法院，开户行：中国农业银行吴江分行营业部，账号：62×××65）。原告普逸公司已预交的诉讼费用本院不再退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行；账户名称：苏州市中级人民法院；账号：10×××76，并将已交上诉案件受理费的凭证交至本院），逾期不交按撤回上诉处理。审 判 长  范媛娟人民陪审员  李根荣人民陪审员  史惠生二〇一七年五月十一日书 记 员  刘为建附录法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付实践没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在买受人的营业地支付，但约定支付价款��交付标的物或者交付提取标的物单证为条件的，在交付标的物或者交付提取标的物单证的所在地支付。第一百六十七条第一款分期付款的买受人未支付到期价款的金额达到全部价款的五分之一的，出卖人可以要求买受人支付全部价款或者解除合同。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
浙江省开化县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0824执1709号申请执行人:姜生西，男，1948年7月6日出生，住浙江省开化县。被执行人:廖松林，男，1961年8月28日出生，住浙江省开化县。申请执行人姜生西与被执行人廖松林民间借贷纠纷一案，浙江省开化县人民法院（2016）浙0824民初1220号民事判决书已经发生法律效力。2016年11月21日，申请人向本院申请强制执行，本院于同日立案执行。案件执行过程中，被执行人下落不明，且暂无履行能力，且无其他可供变现执行的财产，已发起布控拘留。现申请人同意终结本案的本次执行程序。截止2017年5月11日，被执行人尚欠申请执行人本金300000元及利息（利息按该生效法律文书确定的计付），案件执行费4400元，受理费6340元。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）浙0824执1709号案本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员 许瑞标二〇一七年五月十一日代书记员 ＸＸ斌
湖北省武汉市江汉区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0103执38号申请执行人余阳群，男，1993年8月15日出生，汉族，住址湖北省阳新县。被执行人谈鸿涛（曾用名谈红涛），男，1994年5月25日出生，汉族，住址湖北省蕲春县。余阳群与谈鸿涛刑事附带民事赔偿纠纷一案，本院（2016）鄂0103刑初621号刑事附带民事判决书已发生法律效力。余阳群于2017年1月5日向本院申请执行。要求被执行人赔偿各项损失96385.82元。本院已依法受理余阳群的执行申请。执行中查明，被执行人谈鸿涛犯故意伤害罪，被本院判处有期徒刑五年（自2016年1月25日至2021年1月24日），被执行人谈鸿涛名下无可供执行的财产，本院已将其纳入失信被执行人名单。本院认为，因本案暂无执行条件，已符合终结本次执行程序的相关规定，据此，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）鄂0103刑初621号刑事附带民事判决书主文第二项的本次执行程序。如具备执行条件后立即恢复执行。本裁定自送达之日起发生法律效力。审判长  曾凡平审判员  李国华审判员  邓 军二〇一七年五月九日书记员  王晓宇
南京市秦淮区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0104民初3328号原告：南京金皇后文化发展有限公司,住所地本市秦淮区中山南路224号诺亚商务大厦。法定代表人：董健生。被告：南京首熙包装有限公司,住所地南京市秦淮区大光路35号310室,法定代表人：崔建军。原告南京金皇后文化发展有限公司与被告南京首熙包装有限公司承揽合同纠纷一案，原告南京金皇后文化发展有限公司2017年4月18日向本院起诉，本院于次日立案受理。因原告南京金皇后文化发展有限公司未按规定交纳案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款，《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按原告南京金皇后文化发展有限公司自动撤诉处理。审 判 员  顾 竞二〇一七年五月十五日见习书记员  李佳桐
安徽省合肥市蜀山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0104民初429号原告：合肥润通工程机械有限公司，住所地合肥市包河区东流路2号，组织机构代码67585593-9。法定代表人：陆海洲，该公司董事长。委托代理人：徐文娟、刘洁，该公司员工。被告：郭文礼，男，1988年3月1日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。被告：王能，男，1986年2月7日出生，汉族，住安徽省宿州市砀山县。本院在审理原告合肥润通工程机械有限公司诉郭文礼、王能买卖合同纠纷一案中，原告合肥润通工程机械有限公司于2017年5月25日向本院提出对被告罗元明的撤诉申请。本院认为：原告合肥润通工程机械有限公司对被告郭文礼、王能的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予合肥润通工程机械有限公司撤回起诉。本案案件受理费1097元，减半收取为548.5元，由原告合肥润通工程机械有限公司承担。审 判 长  徐巧珍人民陪审员  卫晓明人民审判员  窦中山二〇一七年五月二十五日书 记 员  王天祥附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0902刑初239号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人殷某，男。2017年1月19日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。2017年5月18日经本院决定被逮捕，现羁押于肃州区看守所。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）239号起诉书指控被告人殷某犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员齐琳出庭支持公诉，被告人殷某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年10月18日22时许，被告人殷某酒后无证驾驶×××号”别克”牌小轿车沿酒泉市肃州区酒金路由东向西行驶至巨龙御园北门路段处，被执勤民警当场查获。经酒泉市公安局肃州分局聘请甘肃科证司法鉴定所对被告人殷某血液乙醇含量进行检验鉴定，其血样中乙醇含量为114.9828mg/100ml，系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人殷某在开庭审理过程中亦无异议，并有受理案件登记表，被告人户籍信息，驾驶人信息查询结果单，机动车信息查询结果单，扣押、发还物品清单，血样提取表，血液乙醇定性定量检验鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人殷某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人殷某如实供述自己犯罪事实，有坦白情节，可从轻处罚；但其未取得有效机动车驾驶证驾驶机动车，又可从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第五十二条，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第二条第五项之规定，判决如下：被告人殷某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金2000元（已缴纳）。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月18日起至2017年6月17日）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员刘美玲二〇一七年五月十九日书记员解晨强
安徽省桐城市人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0881民初1441号原告:高雄斌,男,1973年6月16日出生,汉族，住安徽省桐城市。委托诉讼代理人：孙海林，桐城市双港镇人民调解委员会调解员。被告：程龙霞，女，1988年1月10日出生，汉族，住安徽省桐城市。原告高雄斌与被告程龙霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告高雄斌的诉讼代理人孙海林到庭参加诉讼，被告程龙霞经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。高雄斌向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还原告借款28000元；2、判令被告承担诉讼费用。事实与理由:被告因经济周转需要向原告借款，出于对朋友的信任，原告于2015年1月19日将28000元出借给被告，被告承诺在2015年农历六月初一前还款。但时至今日，被告没有还款意愿，故具状起诉，请求判准原告诉求。程龙霞未提出答辩。本院经审理认定事实如下：2015年1月19日，被告程龙霞出具“今借到高雄斌人民币贰万捌仟元整。3个月之内还清（农历六月初一之前）”借条一张。高雄斌因催讨未果，遂于2017年4月20日向本院提起诉讼，要求被告偿还借款28000元。本院认为，合法的借贷关系，受法律保护。被告程龙霞立据向原告高雄斌借款，双方之间形成合法的借贷关系。程龙霞未依约归还借款，实属不妥。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告程龙霞于本判决生效后十日内清偿原告高雄斌借款28000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费500元,减半收取250元，由程龙霞负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省安庆市中级人民法院。审判员 刘 芳二〇一七年五月二十三日书记员 胡园园附相关法条：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书(2016)云2301民初3374号原告：尹洪朗，男，1985年9月2日生，汉族，大学文化，楚雄市人，楚雄供电局职工，住云南省楚雄市。被告：楚雄开发区昊元汽车服务部，住所地：云南省楚雄市开发区永安路116号天河园小区。经营者：张可锋，男，1973年10月29日生，汉族，山东省鄄城县人，初中文化，住云南省昆明市。被告：骆景阳，男，1994年1月9日生，汉族，广东省增城市人，初中文化，无业，住广东省增城市。原告尹洪朗与被告楚雄开发区昊元汽车服务部（以下简称：昊元汽车服务部）、骆景阳服务合同纠纷一案，本院于2016年10月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告尹洪朗到庭参加诉讼，被告昊元汽车服务部、骆景阳经本院公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尹洪朗向本院提出诉讼请求：1、判令被告退还原告服务费910元；2、判令被告支付消费款总额一倍的赔偿980元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：楚雄昊元印象汽车会所是一家集洗车、汽车装饰贴膜、销售汽车用品为一体的店铺，在街道醒目位置打出三个价位办洗车和保养卡的广告。原告于2015年10月办理980元洗车保养卡进行消费，每次消费持卡报车牌号，由被告进行电脑登记下账的方式来对消费情况进行登记。2016年4月16日，昊元汽车印象会所突然关门歇业，带走账目登记的电脑。原告多次联系被告要求退还未消费的款项，均被拒绝，后请求工商局调解未果。被告一直以实际经营者不是他为由拒绝调解。为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告昊元汽车服务部、骆景阳未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩状。原告尹洪朗针对其诉讼请求向本院提交了以下证据：1、楚雄开发区昊元汽车服务部洗车保养卡，2、银行刷卡记录，3、楚雄开发区昊元汽车服务部名片，4、楚雄开发区昊元汽车服务部办卡宣传广告，5、行驶证，6、被告楚雄开发区昊元汽车服务部未继续服务的图片。被告楚雄开发区昊元汽车服务部、骆景阳未到庭进行质证，也未提交证据。本院依职权调取了《昆明金锋汽车服务有限公司承包合同》、《昊元印象汽车服务部会所经营权交接单》、（2016）云2301民初2635号民事调解书。本院认为，原告尹洪朗提交的证据1、2能够证实原告尹洪朗到被告昊元汽车服务部为车牌号的车辆办卡消费的事实；证据3、4能够证实被告昊元汽车服务部对洗车、保养车辆办卡宣传广告的事实；证据5能够证实原告系车牌号小型轿车的所有人；证据6能够证实因为被告昊元汽车服务部未继续提供服务，原告尹洪朗等人维权的情况；本院对以上证据予以采信。本院依职权调取的证据能够证实原告办卡期间，被告骆景阳系昊元汽车服务部的实际经营者；2016年4月15日，被告骆景阳的承包期届满，与被告昊元汽车服务部办理了交接结算手续的事实；2016年10月18日，案外其他人起诉二被告经本院调解结案的事实；本院予以采信。本院经审理认定事实如下：被告昊元汽车服务部于2014年11月27日注册成立，经营范围为：轮胎、汽车装饰用品、汽车配件零售；汽车装饰、美容、洗车服务。后被告昊元汽车服务部发布宣传广告，2015年5月，原告尹洪朗到被告昊元汽车服务部为自己所有的、小型轿车办理价格VIP伯爵卡980元的洗车保养（尊贵）卡（卡号：NO.000355），套餐包含：不限时计次洗车70次（30元×70次=2100元）、漆面镀膜1次（680元×1次）、漆面护理2次（80元×2次）、空调管道深度清洗2次（128元×1次）、仪表门板全面护理2次（98元×2次），本卡共计价值3392元。2014年4月16日，被告昊元汽车服务部经营者张可锋的妻子张雪姿（甲方）与被告骆景阳（乙方）签订《承包合同》，约定：甲方将其投资经营的、位于楚雄开发区永安路112号的昊元印象汽车服务会所承包给乙方；承包费第一年为每月贰万贰仟元，第二年起为每月贰万伍仟元；合同的有效期自2014年4月16日至2017年4月15日；至合同生效之日起甲方之前所销售产品（美容产品、洗车卡）由乙方负责承担后续服务费用；至合同终止后乙方所销售的产品由甲方承担后续服务费用。2015年4月16日，被告昊元汽车服务部经营者张可锋的妻子张雪姿（甲方）与被告骆景阳（乙方）签订《承包合同》，将昊元汽车服务会所的承包期另约定为2015年4月16日至2016年4月15日。2016年4月15日，被告骆景阳与张雪姿签订《昊元印象汽车服务会所经营权交接单》，载明：骆景阳于2016年4月15日将昊元印象汽车服务会所交回张雪姿经营。2016年4月16日，被告昊元汽车服务部停止营业。截止起诉之日，原告尹洪朗到被告昊元汽车服务部共洗车8次，后被告昊元汽车服务部未继续为原告尹洪朗提供洗车保养服务，亦未退还原告尹洪朗剩余的消费款。本院认为，经营者以预收款方式提供商品或者服务的，应当按照约定提供。未按照约定提供的，应当按照消费者的的要求履行约定或者退回预付款。被告骆景阳承包昊元汽车服务部后，作为实际经营者以办理洗车保养卡的形式收取原告预付款980元，未按照约定提供相应服务，应当退回原告剩余的预付款。原告购买的洗车套餐价值为30元/次，但双方对实际洗车价格约定不明确，本院参照市场价格以20元/次计算，故被告骆景阳应退回原告预付款820元。原告要求被告支付消费款一倍的赔偿的诉讼请求，因在原告支付预付款后，被告昊元汽车服务部已为其提供了部分服务，本案现有证据不足以证明被告提供的服务存在欺诈行为，故对原告的该项诉请本院不予支持。被告昊元汽车服务部将经营资格承包给被告骆景阳，并收取承包费用获益，应与被告骆景阳共同承担退还预付款的责任，二被告之间就后续服务费用的内部约定，不能对抗本案原告。被告昊元汽车服务部、骆景阳经本院合法传唤未到庭参加诉讼，应自行承担由此产生的法律后果。综上所述，根据本案现有证据，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第六十二条、第六十五条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告楚雄开发区昊元汽车服务部、骆景阳共同退还原告尹洪朗服务费820元；二、驳回原告尹洪朗的其他诉讼请求。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费100元，由被告楚雄开发区昊元汽车服务部、骆景阳负担（未交）。以上应由被告楚雄开发区昊元汽车服务部、骆景阳负担的执行款项，限于本判决生效后三日内一次性付清，款交本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判长  钟学圣审判员  冯素娟审判员  秦 丽二〇一七年五月四日书记员  王 燕
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初13480号原告：许某1，女，汉族，住上海市闵行区。被告：许2，男，汉族，住上海市闵行区。本院在审理原告许某1与被告许2遗赠纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下与被告达成和解协议，故要求撤回起诉。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，原告提出撤回起诉于法无悖，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告许某1撤回起诉。审判员 袁 洁二〇一七年五月十五日书记员 韩颖琪附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚事信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
湖南省长沙市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘01执复4号申请复议人（被执行人）周宪立，女，1955年9月25日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托代理人周光明，湖南正方律师事务所律师。委托代理人周耀辉，湖南正方律师事务所律师。申请执行人万军，男，1966年10月15日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区号。委托代理人ＸＸ，湖南如金律师事务所律师。委托代理人鲍海雄，湖南如金律师事务所律师。申请复议人周宪立不服湖南省长沙市雨花区人民法院（以下简称执行法院）（2016）湘0111执异47号执行裁定，向本院申请复议。本院受理后，依法组成了合议庭进行了审查，现已审查终结。执行法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十三条规定“申请执行人超过申请执行时效期间向人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予支持。”本案中，申请执行人向执行法院申请强制执行，要求被执行人按生效文书履行给付义务，虽已过申请执行期间，但执行法院于2015年9月8日向异议人发出执行通知书，要求其履行给付义务，其在收到执行通知书后向执行法院出具还款《承诺》并履行了部分义务，后异议人以申请执行期限届满进行抗辩，且其未提交有效证据证明其作出《承诺》，违背其真实意思表示，故异议人主张本案已过申请执行的期限，不予支持。异议人抗辩其在本案进入强制执行前已经还款完毕，因异议人的该抗辩意见未提交充分有效的证据证明，故异议人的该抗辩意见，不予采信。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条、第十七条第（一）项之规定，裁定：驳回异议人周宪立的异议请求。申请复议人周宪立称，1、执行法院（2016）湘0111执异47号执行裁定认定事实错误。执行法院认定“异议人抗辩其在本案进入执行程序前已经还款完毕，本院认为异议人的该抗辩意见未提交充分有效的证据证明，故异议人的该抗辩意见，本院不予采信”是错误的认定，严重违背客观事实。本案在听证中，申请复议人依法向法院提供了银行转账凭证和案外人徐建安的说明，证明2010年9月21日申请复议人通过案外人徐建安的银行卡，从中国光大银行转账付给万军400000元人民币，因此申请复议人早已经履行完毕付款义务。申请执行人也在听证中明确承认收到了上述款项，但执行法院却对这一重要事实不予认定，说申请复议人未提供充分有效的证据证明，这分明是有意偏袒申请执行人。2、执行法院程序严重违法。执行法院邮寄送达执行通知书的行为不合法，申请复议人并没有收到执行通知书。执行法院在收到申请复议人的书面异议后，以种种理由搪塞申请复议人，一直拖延不作处理，最终在上级法院的监督下才于2016年8月26日安排听证，直到2016年10月31日才下达执行，审查时间近5个月之久，严重违反法律规定。3、本案适用法律错误。申请执行人申请强制执行已经超过诉讼时效，依法应裁定不予执行。申请复议人在本案进入执行程序前行完毕付款义务，人民法院应当依法裁定不予执行本案。综上所述，请求上级法院依法撤销执行法院（2016）湘0111执异47号执行裁定；撤销执行法院(2016)雨执字第01851-1号执行裁定，裁定不予执行本案。本院查明，周宪立与万军民间借贷纠纷一案，前由执行法院于2009年3月24日作出（2009）雨民初字第191号民事调解书，确认周宪立欠万军借款本金及利息172000元，并约定还款方式和利息计算方式，最后一次还款期限为2010年3月31日。万军因周宪立未按生效调解书履行给付义务，于2015年9月1日申请执行法院强制执行。执行法院立案后于2015年9月8日向周宪立邮寄送达执行通知书，要求其在三日内履行以下义务：⑴向万军支付本金172000元及利息。⑵向万军加倍支付迟延履行期间的债务利息。⑶负担本案申请执行费2480元。2015年9月22日，执行法院作出（2015）雨执字第01851-1号执行裁定书，裁定冻结（扣留）、扣划（提取）周宪立银行存款或其他收入586592元等。2015年12月18日，执行法院对周宪立进行了谈话，周宪立确认已收到执行法院邮寄送达的执行通知书，并向执行法院出具《承诺》，载明其承诺在2016年2月2日前归还壹万元（争取归还贰万元），2016年4月30日前归还贰拾万元，余款在2016年12月30日前全部结算等。周宪立分别于2016年2月3日、2016年4月6日、2016年4月27日和2016年5月30日向执行法院交付本案案款共计11500元。2016年10月24日，周宪立向执行法院提出书面的执行异议，称万军的执行申请已经超过法律规定的期限，请求执行法院撤销（2015）雨执字第01851-1号民事裁定。执行法院于2016年10月31日作出（2016）湘0111执异47号执行裁定书，裁定：驳回异议人周宪立的异议请求。周宪立不服，向本院申请复议，提出复议请求如前所述。本院认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十三条规定“申请执行人超过申请执行时效期间同人民法院申请强制执行的，人民法院应予受理。被执行人对申请执行时效期间提出异议，人民法院经审查异议成立的，裁定不予执行。被执行人履行全部或者部分义务后，又以不知道申请执行时效期间届满为由请求执行回转的，人民法院不予执行。”本案中，申请执行人万军向法院申请强制执行，已经超过申请法院强制执行的期间，现被执行人周宪立对申请执行时效期间提出异议，该异议及复议理由成立，本院应予采纳。因周宪立在收到法院的执行通知书后，仍向执行法院履行了部分义务，对于已经履行的案款11500元，周宪立不能要求执行回转。但对未履行的部分义务，应当裁定不予执行。申请复议人周宪立另提出，其通过案外人徐建安已向申请执行人归还了全部款项，因申请执行人万军不予认可，又涉及到万军与案外人徐建安之间的经济关系，该经济关系应通过另案诉讼的方式解决。周宪立的这一复议理由亦不成立，本院不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条和《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条、第九条的规定，裁定如下：一、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111执异47号执行裁定；二、撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2015）雨执字第01851-1号执行裁定；三、对申请复议人周宪立尚未按（2009）雨民初字第191号民事调解书履行的部分不予执行。四、驳回申请复议人周宪立的其他复议请求。本裁定送达后立即生效。审判长  盛知霜审判员  熊孟良审判员  谭斯元二〇一七年五月二十三日书记员  何泳漪附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第八条上一级人民法院对当事人、利害关系人的复议申请，应当组成合议庭进行审查第九条当事人、利害关系人依照民事诉讼法第二百零二条(现第二百二十五条)规定申请复议的，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内审查完毕，并作出裁定。有特殊情况需要延长的，经本院院长批准，可以延长，延长的期限不得超过三十日。
上海市奉贤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0120民初9534号原告：平安银行股份有限公司上海奉贤支行。法定代表人：顾军红，行长。委托诉讼代理人：陕威，上海律才律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱洋洋，上海律才律师事务所律师。被告：吴兴法。原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行与被告吴兴法信用卡纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿付原告信用卡欠款本金人民币40,561.57元(以下币种同)；2、判令被告偿付原告利息等9,102.07元。事实和理由：原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行诉称，被告吴兴法系其信用卡(卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX)持卡人，被告利用该卡透支原告资金及利息等共计欠款49,663.64元，该卡发生透支后，原告多次向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉讼来院，要求判令被告偿付上述欠款。本院经审查认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供给的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、第一百五十四条第一款第(三)项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海奉贤支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  林庆强二〇一七年五月二十四日书记员  朱冬亮附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件:……(二)有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用下列范围:……(三)驳回起诉；……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条…………立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
上海市青浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0118民初6271号原告：上海华测导航技术股份有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：赵延平，董事长。委托诉讼代理人：李刚，男。被告：内蒙古圣邦汽车驾驶培训有限责任公司，住所地内蒙古自治区呼和浩特市。原告上海华测导航技术股份有限公司与被告内蒙古圣邦汽车驾驶培训有限责任公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告上海华测导航技术股份有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为：本案在审理过程中，原告以双方达成和解为由申请撤回起诉，于法无悖，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项的规定，裁定如下：准许原告上海华测导航技术股份有限公司撤诉。本案受理费予以免收。审判员  沈月红二〇一七年五月十日书记员  钱秋怡附：相关法律条文
四川省宝兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川1827执529号申请执行人钱凯，男，生于1991年7月18日，住四川省汉源县。被执行人四川智东锌业有限公司，地址：四川省洪雅县。法定代表人：何志东。本院在执行已经发生效力的宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2016]47号-1仲裁裁决书，即钱凯和四川智东锌业有限公司劳动争议纠纷一案中。经调查，被执行人四川智东锌业有限公司暂无可供执行的财产，且当事人双方达成了执行和解协议，现经申请执行人同意，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结宝兴县劳动人事争议仲裁委员会宝劳人仲案[2016]47号-1仲裁裁决书的本次执行程序。如被执行人未按照执行和解协议履行，申请执行人可凭本执行裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员  辛安文执行员  王 曦执行员  樊 勇二〇一七年五月三日书记员  苟伟淋
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2072民初2801号原告：谢福强，男，1975年11月15日出生，汉族，住广西壮族自治区平南县。委托诉讼代理人：朱雪峰，广东广诚信律师事务所律师。被告：欧权开，男，1984年7月26日出生，汉族，住广东省中山市。原告谢福强与被告欧权开民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月11日公开开庭进行审理。原告谢福强及其委托代理人朱雪峰到庭参加诉讼，被告欧权开经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢福强向本院提出的诉讼请求：1.被告立即归还原告借款30000元；2.被告支付利息10000元。事实与理由：2015年5月20日，被告以资金周转为由向原告借款30000元，双方并未约定借款期限，约定借款利息按每月3%计算，也约定了违约金按千分之六计算，被告借款后未支付利息，也拒绝归还本金，故原告提起诉讼。被告欧权开未出庭，亦未提交书面答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了证据。本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述及其提交的证据，本院经审查认定事实如下：原告称经朋友介绍认识被告。2015年5月20日，被告因需资金周转向原告借款30000元，双方签订借据一份。借据约定：被告向原告借款30000元，借款利息按月利率3%计算，若未按时还款，每逾期一日，按应付款的千分之六支付违约金。被告在借据上签名并在签名、金额处加按指印。由于被告一直未付款，原告起诉要求解决。庭审中，原告称30000元为自有资金，其中15000元是2015年5月17日至20日期间银行取出，另外15000元是在家原有储蓄。原告在一制衣厂工作，月收入4000元-5000元。借款后，被告曾支付了200元-300元利息。本院认为，本案为民间借贷纠纷。原告提交的借据上有被告的签名及按捺，被告并未提交证据推翻或反驳上述证据，应承担举证不能的责任，因原告对出借过程、出借资金等做出合理解释，故本院依法确认原告、被告存在合法有效的民间借贷关系。原告作为出借人已经履行了出借义务，被告应按约定按时足额偿还借款，现被告并未提交证据证明其已足额清偿款项，故原告起诉要求被告偿还借款30000元，于法有据，本院予以支持。关于利息10000元，因双方在借据中约定借款利息按月利率3%计算，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款按照约定的利率支付利息的，人民法院应予以支持。”被告于2015年5月20日向原告借款，即使截至起诉之日的应付利息也达12600元（30000元×2%×21个月），现原告仅要求被告支付10000元利息，是其对自身权利的合法主张，本院予以准许。被告欧权开经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院依法判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一项、第二十九条第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧权开于本判决生效之日起三日内偿还原告谢福强借款30000元及利息10000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取为400元，由被告欧权开负担（该款原告已预交，被告应于本判决生效之日起七日内返还给原告，本院不另收退)。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判员  伍执娟二〇一七年五月十八日书记员  陈嘉欣梁芷灵
贵州省瓮安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黔2725民初1814号当事人基本情况及案件审理经过原告王国军，男，汉族，1981年11月5日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，原告姚再婷，女，苗族，1980年9月8日生，贵州瓮安县人，住所地贵州省瓮安县，被告瓮安县元亨房地产开发有限公司，住所地瓮安县珠藏镇广场宾馆一���，统一社会信用代码9152272505708193XC。法定代表人周小浜，系该公司经理。委托代理人杨淳，女，汉族，住所地贵州省瓮安县。代理权限,特别授权。原告王国军、姚再婷诉被告瓮安县元亨房地产开发有限公司（以下至判决主文前简称“元亨公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理，依法适用简易程序，由审判员杜坤于2017年5月18日公开开庭进行了审理，原告王国军、姚再婷到庭参加了诉讼；被告元亨公司委托代理人杨淳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。当事人诉辩内容原告王国军、姚再婷诉讼请求：一、请求法院依法判决被告向我们支付违约金5256元；二、本案诉讼费由被告承担。被告瓮安县元亨房地产开发有限公司答辩意见：逾期交房是事实，对原告方所诉的违约天数和违约��数额有异议，违约天数应该是300天，违约金是3952元。但是我公司财务困难，暂时无力承担，请求延期给付。审理查明的事实原告王国军、姚再婷与被告元亨公司于2013年6月6日签订编号2013002533《商品房买卖合同》，合同约定原告购买被告元亨公司“元亨新街”项目第二幢第一单元六层住房一套，总价款为263481元，并约定交房时间为2013年12月31日，如任何一方违约按日万分之零点五计算违约金向原告进行赔偿。嗣后，二原告按照约定交纳了相应购房款，但被告元亨公司迟至2015年2月9日才向二原告交付房屋。庭审中，原告对被告元亨公司计算的违约天数以及违约金3952元无异议，原告同意被告于2017年8月30日支付违约金。以上事实有原告提供的《商品房买卖合同》及原、被告双方的当庭陈述佐证，本院予以确认。判决理由和结果本院认为：原、被告签订商品房买卖合同，系双方当事人真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，该合同依法成立有效，双方当事人均应严格按照合同的约定履行各自的义务。根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”、第一百一十四条第一款“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定违约产生的损失赔偿额的计算方法。”、第一百三十八条“出卖人应当按照约定的期限交付标的物。约定交付期间的，出卖人可以在该交付期间内的任何时间交付。”之规定，原告依合同约定交付购房款后，被告应当按照合同约定时间交付房屋，被告逾期交房构成违约，原告要求被告承担逾期交房违约金3952元，符合双方合同约定，本院予以支持。原告同意被告元亨公司于2017年8月30日之前支付违约金，系其对权利的自由处分，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第一百三十八条之规定，判决如下：限被告瓮安县元亨房地产开发有限公司于2017年8月30日前向原告王国军、姚再婷支付违约金人民币三千九百五十二元（￥3952元）。案件受理费人民币减半收取25元，由被告瓮安县元亨房地产开发有限公司承担。（因该款原告已预交，由被告在给付上述款项时一并给付原告。）权利义务告知如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省黔南布依族苗族自治州中级人民法院，逾期，本判决则发生法律效力。若义务人未按生效判决指定的期限履行义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条和最高人民法院《关于执行程序中计算迟延履行期间的债务利息适用法律若干问题的解释》的规定另行支付迟延履行期间的债务利息。如义务人未按本判决指定的期限履行义务，权利人可在履行期限届满后两年内向本院申请执行。审判员  杜坤二〇一七年五月十八日书记员  陈雪
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0104民初12498号原告：南京东方企业（集团）有限公司，住所地南京市大明路115号。法定代表人：李天成，公司董事长。委托诉讼代理人：李永光，男，汉族，1974年12月20日生，安徽省涡阳县。被告：唐先生，男，汉族，1996年12月5日生，住安徽省含山县。被告：中国平安保险股份有限公司南京市分公司，住所地南京市玄武区龙蟠中路77号。法定代表人：朱国平，公司总经理。委托诉讼代理人：陈树，公司职员。原告南京东方企业（集团）有限公司（以下简称“东方公司”）诉被告唐先生、中国平安保险股份有限公司南京市分公司（以下简称“平安保险公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉讼请求：判令两被告支付维修车辆的费用2800元，并且承担所有的公告费和诉讼费。本院于2016年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告东方公司的委托诉讼代理人李永光、被告平安保险公司的委托诉讼代理人陈树到庭参加诉讼，被告唐先生经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2016年10月22日12时左右，李永光驾驶原告东方公司苏Ａ×××××营运出租车，在本市解放路被被告唐先生驾驶的苏Ａ×××××轿车撞坏，该事故经当事人自行协商处理认定，被告唐先生负事故全部责任。苏Ａ×××××轿车在被告平安保险公司承保了交强险和商业险，原告受损车辆发生的维修费2800元平安保险公司已于2016年10月31日赔付给了被告唐先生，但唐先生一直未将维修款给付原告，故原告诉至本院。本院认为，原、被告双方对事故发生的事实及责任认定无异议，对受损车辆维修费用也无异议，而且被告唐先生已经接受了2800元理赔款，其理应将该款给付原告，平安保险公司已经履行了理赔义务，不应再承担赔偿责任。唐先生经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，视为自愿放弃抗辩，应自行承担相应的法律后果。综上，依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告唐先生于本判决生效之日起十日内赔偿原告南京东方企业（集团）有限公司车辆损失2800元。二、驳回原告南京东方企业（集团）有限公司对被告中国平安保险股份有限公司南京市分公司的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费600元由被告唐先生负担（原告已预交25元案件受理费和600元公告费，被告唐先生于本判决生效之日起十日内直接向原告给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，账号：43×××18）。审判长 郭 红审判员 王 芃审判员 尹 江二〇一七年五月三日书记员 汤茂峰
安徽省淮南市田家庵区人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖0403刑初331号公诉机关淮南市田家庵区人民检察院。被告人陈亚辉，男，1988年6月6日出生于安徽省淮南市，汉族，大专文化，无业，住安徽省淮南市潘集区。2015年5月29日因犯危险驾驶罪被淮南市潘集区人民法院判处拘役一个月缓刑三个月，并处罚金12000元。2017年2月6日因涉嫌危险驾驶罪被淮南市公安局公安交通管理局刑事拘留，同年2月8日��取保候审。3月24日经淮南市田家庵区人民检察院决定对其取保候审。4月7日由本院决定逮捕，4月21日被执行逮捕。现羁押于淮南市看守所。淮南市田家庵区人民检察院以田检刑诉（2017）235号起诉书指控被告人陈亚辉犯危险驾驶罪，于2017年4月25日向本院提起公诉。本院适用简易程序，实行独任审判，于同年5月4日公开开庭审理了本案。淮南市田家庵区人民检察院指派检察员吴怀安出庭支持公诉，被告人陈亚辉到庭参加诉讼。本案现已审理终结。淮南市田家庵区人民检察院指控：被告人陈亚辉违反道路安全法规，醉酒驾驶机动车在道路上行驶，危害公共安全，其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。被告人陈亚辉对公诉机关指控的犯罪事实和确定的危险驾驶罪罪名无异议。经审理查明：2017年1月17日21时00分许，淮南市公安局公安交通管理局交警在泉山路徽州府饭店对面路段执勤时，被告人陈亚辉酒后无证驾驶白色“丰田”牌皖Ｄ×××××号小型轿车，由北向南行驶至该路段时被执勤交警查获。执勤交警现场对被告人陈亚辉进行了酒精呼吸式检测，结果为136.6mg／l00ml，涉嫌醉酒驾驶。执勤交警当即开具《公安交通管理行政强制措施凭证》，将被告人陈亚辉带至淮南市朝阳医院由专业人员抽取血液样本一式三份，一份由安徽朝阳司法鉴定所对其进行血液酒精含量检验鉴定。经鉴定，确认陈亚辉体内血液酒精含量达到136.3mg／l00ml，系醉酒驾驶机动车。上述事实，有被告人陈亚辉的供述，行政强制��施凭证，抽血情况说明，驾驶人及机动车信息查询结果单，安徽朝阳司鉴所（2017）法毒检字第41号检验报告书，淮南市潘集区人民法院（2015）潘刑初字第00110号刑事判决书，被告人陈亚辉的户籍证明及查获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人陈亚辉违反交通安全法规，在道路上无证醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立，本院予以确认。被告人陈亚辉曾因犯危险驾驶罪被判处刑罚，现再次醉酒驾驶，应从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项之规定，判决如下：被告人陈亚辉犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金5000元（已缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押��日折抵刑期一日，即自2017年4月21日起至2017年6月18日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省淮南市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王兴二〇一七年五月四日书记员  张远附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。
南京市秦淮区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0104民初2119号原告：徐庭芳，女，汉族，1962年10月10日出生，住本市浦口区。被告：河北地河酒业有限公司，住所地河北省邯郸市广平县曲魏路北段路西（城北工业区）。法定代表人：郭忠于。原告徐庭芳与被告河北地河酒业有限公司（以下简称地河公司）民间借贷纠纷一案，原告徐庭芳向本院提出诉讼请求：1、地河公司返还徐庭芳借款本金15000元及利息3300元（自2016年4月22日起至2017年2月22日止以本金15000元为基数按月利率2%计算）；2、地河公司承担本案诉讼费用。本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员郭红独任审判，于2017年4月21日公开开庭进行了审理。原告徐庭芳到庭参加诉讼。被告地河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2016年1月21日，地河公司（甲方）与徐庭芳（乙方）签订《产品购销协议（B）》一份。该合同第二条约定：乙方以2万元一次性按出厂价购买地河酒系列产品，具体品种由乙方自由选配或由甲方代为选配；乙方在款项付清后自己要求暂不取回所购产品，并存放在甲方南京分公司委托代为销售。第三条约定：乙方自付款后次月起从甲方南京分公司处每月领取销售款和广告费3700元，待领满8个月29600元后，本协议自动终止。上述协议签订后，徐庭芳以现金、刷卡方式向地河公司支付2万元，地河公司向徐庭芳出具金额共计为2万元的收款收据二份。地河公司在按协议履行了两个月向徐庭芳支付7400元后未能继续履行协议，因经营状况不佳，地河公司南京分公司在《产品购销协议（B）》下方又注明：“同意退单，余12600元，已领7400元”。但被告地河公司至今未能向原告支付剩余款项。故徐庭芳诉至法院，请求依法判决。本院认为，徐庭芳与地河公司签订的《产品购销协议（B）》虽然名为购销协议，但该协议条款未对双方购销产品的规格、数量、价格及代售价格、风险负担等予以明确，且根据该协议的约定，徐庭芳从地河公司获得收益的方式为按月固定收益，故双方所签《产品购销协议（B）》性质实为民间借贷。对于徐庭芳要求地河公司返还借款本金及利息的诉讼请求，本院认为,原被告双方签署的《产品购销协议（B）》虽没有明确约定利率标准，但从借款期限及每月归还的数额推算，利息支付标准已超过年利率36%，故超过部分的利息约定无效，已经支付的超过年利率36%部分的利息，应折抵本金。由此，2016年1月21日至2016年2月21日，以2万元为本金，按年利率36%计算，利息应为600元，地河公司实付金额3700元，还剩余3100元应折抵本金，剩余本金应为16900元；2016年2月21日至2016年3月21日以16900元为本金，按年利率36%计算，利息为507元，地河公司实付金额3700元，还剩余3193元应折抵本金，剩余本金应为13707元。因此，截至2016年3月21日，地河公司尚欠徐庭芳本金13707元，对于徐庭芳主张的本金金额超出部分，本院不予支持。2016年3月21日之后，地河公司未再支付本息，徐庭芳主张按月利率2%计算利息，于法不悖，本院予以支持。根据徐庭芳主张的计息期限，自2016年4月22日起至2017年2月22日止以本金13707元为基数按月利率2%计算，地河公司尚欠徐庭芳该期间利息为3015.54元。地河公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提供反驳原告主张的证据，应承担对其不利的法律后果。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民法通则》第九十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告河北地河酒业有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告徐庭芳本金13707元及利息3015.54元。二、驳回原告徐庭芳的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费129元，由被告河北地河酒业有限公司负担（被告河北地河酒业有限公司应负担的案件受理费已由原告徐庭芳预付，被告河北地河酒业有限公司在给付上述款项时一并给付原告徐庭芳）。本判决为终审判决。审判员 郭 红二〇一七年五月四日书记员 汤茂峰
内蒙古自治区喀喇沁旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0428民初2268号原告：崔某1，女，1957年8月20日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：经某，男，1959年10月17日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。被告：崔某2，男，53岁，汉族，农民，住内蒙古赤峰市。原告崔某1与被告经某、崔某2机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告崔某1于2017年5月18日向本院提出撤回对被告经某、崔某2的起诉。本院认为，原告崔某1的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告崔某1撤回对被告经某、崔某2的起诉。案件受理费减半收取107元（原告已预交），由原告崔某1负担。审判员  王春娟二〇一七年五月二十四日书记员  姜 涛
河南省武陟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0823民初1109号原告裴同飞，男，1987年11月28日出生，汉族，住武陟县。被告张利军，男，1986年1月2日出生，汉族，住武陟县。原告裴同飞与被告张利军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告裴同飞到庭参加诉讼，被告张利军经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告裴同飞向本院提出诉讼请求：1、判令张利军立即归还原告现金共计20000元及利息（利息从借款之日2015年9月17日开始按银行利率计算）；2、诉讼费用及其他费用由被告承担。事实和理由：我和被告是朋友关系，2015年9月17日被告因需要用钱向我借款20000元，并出具借条一张，后来我向被告要钱时被告一直推脱不给，根据《民法通则》、《合同法》等相关法律规定，被告应返还借款，但被告一直不返还，故原告诉至法院。被告张利军未答辩。本院经审理认定事实如下：原告和被告系朋友关系，2015年9月17日被告张利军向原告借款20000元，并向原告出具一张20000元的借条一张。后该款经原告多次向被告讨要未果，诉至本院。上述事实，有原告提供的被告于2015年9月17日向原告出具的借条一张予以证实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，本案系民间借贷纠纷。本案中，被告张利军借原告款20000元，有原告提供的借条为证，现原告要求被告还款，被告理应承担还款责任。本案中，原、被告在借条中并未约定利息，原告要求的利息应从起诉之日起开始计算。依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告张利军于本判决生效后十日内偿还原告裴同飞借款本金20000元；二、被告张利军于本判决生效后十日内偿还原告裴同飞借款本金20000元的利息，利息从2017年5月2日起按中国人民银行同期贷款利率支付至本判决书确定的履行义务之日止。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费150元,由被告张利军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。代审判员  赵向辉二〇一七年五月二十三日书 记 员  黄春霞
河南省渑池县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1221执250号申请执行人：河南渑池农村商业银行股份有限公司，住所地：渑池县新华路西侧、黄河路南侧。法定代表人：陈永安，系该公司董事长。委托代理人：韩美玲，系该公司法律诉讼中心经理，代理权限为特别授权。被执行人：代小全，男，1972年10月5日生。被执行人：杨明伟，男，1973年11月10日生。本院在执行河南渑池农村商业银行股份有限公司申请执行代小全、杨明伟金融借款合同纠纷一案中，本院作出的(2016)豫1221民初464号民事调解书已经发生法律效力。向被执行人代小全、杨明伟发出执行通知书后，现该案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项规定，裁定如下：终结(2016)豫1221民初464号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  李俊锋审判员  贾俊峰审判员  李遂学二〇一七年五月三十一日书记员  王卫锋
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2016）渝0105民初20387号原告：张华生，男，1956年4月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆富吉蓝鸽物流有限公司，住所地重庆市江北区建新东路243号2幢1单元商9号，统一社会信用代码9150010569925488X9。法定代表人：吕玉荣，职务不详。原告张华生与被告重庆富吉蓝鸽物流有限公司（以下简称富吉蓝鸽公司）社会保险纠纷一案，本院于2016年12月28日立案。原告张华生于2017年4月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张华生申请撤诉系其处分诉讼权利的行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张华生撤诉。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告张华生负担。代理审判员 王 丹二〇一七年五月二日书 记 员 沈丹婷
河南省辉县市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0782民初2232号原告河南辉县农村商业银行股份有限公司，住所地：辉县市太行大道与九山路交叉口。法定代表人段朋礼，董事长。委托代理人路修成，该行员工。被告李征群，男，1977年10月23日生，住辉县。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司与被告李征群金融借款纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告河南辉县农村商业银行股份有限公司于2017年5月27日以双方和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为,原告河南辉县农村商业银行股份有限公司向本院申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许河南辉县农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2951元，减半收取1475.5元，由原告河南辉县农村商业银行股份有限公司负担。审判员  李静二〇一七年五月二十七日书记员  王鑫
石家庄市新华区人民法院协 助 执 行 通 知 书（2017）冀0105执保338号石家庄市公安交通管理局新华事故中队：申请人张某某与被申请人吴某某交通事故诉前财产保全一案，我院作出的（2017）冀0105财保31号民事裁定书已经发生法律效力。因被申请人吴某某驾驶发生交通事故的车辆现在你处，根据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条的规定，请协助执行以下事项：扣押被申请人吴某某驾驶的发生交通事故的冀Ａ×××××东风雪铁龙牌小型轿车一辆。附：民事裁定书1份二〇一七年五月五日附：《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第一条人民法院查封、扣押、冻结被执行人的动产、不动产及其他财产权，应当作出裁定，并送达被执行人和申请执行人。采取查封、扣押、冻结措施需要有关单位或者个人协助的，人民法院应当制作协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达协助执行人。查封、扣押、冻结裁定书和协助执行通知书送达时发生法律效力。
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0108民初19267号原告：李宏义，男，1976年2月8日出生，汉族。委托诉讼代理人：刘桂薇，北京永勤律师事务所律师。被告：孙建进，男，1975年7月11日出生，汉族。原告李宏义与被告孙建进民间借贷纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李宏义的委托诉讼代理人刘桂薇到庭参加诉讼，被告孙建进经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李宏义向本院提出诉讼请求：1、孙建进返还借款本金50万元及其利息(自2016年1月1日起至实际付清之日止，按月利率2%计算)；2、诉讼费由被告孙建进负担。事实与理由：2015年5月23日，李宏义与孙建进签订借款合同，约定孙建进向李宏义借款人民币50万元，期限6个月，月利率3%。2016年1月15日，双方又签订了还款协议。孙建进至今未偿还上述借款。孙建进未作答辩。李宏义围绕诉讼请求提交了证据。孙建进未提供证据材料。经审核，本院对李宏义提交的借款合同、收据、银行业务回单、还款协议予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月23日，李宏义(贷款方、甲方)与孙建进(借款方、乙方)签订借款合同，约定以下主要内容：借款用途为乙方因自身家庭和生意周转的需要；借款金额为50万元；付款方式为49万元以转账方式汇入乙方指定账户，余款1万元以现金形式支付给乙方(签订本合同时已支付，无需另写收据)；月息为3%，按月支付；借款期限6个月，自2015年5月23日起至2015年11月22日止。同日，李宏义通过网银转账方式汇入孙建进银行账户内49万元。同日，孙建进出具收据，载明：今收到李宏义先生的借款50万元，其中49万元以转账方式汇入借款人指定银行账户，余款1万元以现金形式支付。2016年1月15日，李宏义(甲方)与孙建进(乙方)签订还款协议，约定：从2016年2月至2016年7月，每月30日前还款5000元；从2016年8月至2017年1月，每月30日前还款1万元；从2017年2月起每月30日前还款1.5万元，直至2019年5月还清所有借款为止；若乙方能按上述约定日期还款，甲方不收取原合同规定的利息，若乙方未能按照上述约定日期还款，利息规定则按原合同实行，甲方有权要求乙方支付自2016年1月起未付的利息和本金，并有权诉讼于法院。庭审中，李宏义称孙建进至今未偿还上述借款。本院认为：借款合同、收据、银行业务回单、还款协议等证据证明了李宏义与孙建进之间的借款关系成立并生效。孙建进作为借款人至今未偿还借款的行为，构成违约，应承担相应的法律责任。被告孙建进经本院合法传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，但不影响本院依据查明的事实依法进行裁决。综上，李宏义的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告孙建进于本判决生效后十日内偿还原告李宏义借款本金50万元及其利息(以50万元为基数，自2016年1月1日起至借款清偿之日止，按年利率24%计算)。如果被告孙建进未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9300元、公告费260元，由被告孙建进负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，按照普通程序的交费标准交纳相应上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  陈建波人民陪审员  李孟超人民陪审员  靳艺红二〇一七年五月二十六日书 记 员  陈 浃
杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执2979号申请执行人浙江稠州商业银行股份有限公司杭州分行被执行人奚六基。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭江商初字第00881号，依法向被执行人奚六基发出执行通知书，责令被执行人奚六基履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人奚六基至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结奚六基(证件号码:)在台州银行的6224271117105175-101的存款人民币520335.97元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  叶志忠AUT（）)O二〇一七年五月十二日书记员  史文钢
湖北省麻城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1181民初770号原告：刘全安，男，1968年9月20日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市。委托诉讼代理人：颜晓鹏，湖北诚信联合律师事务所律师。被告：唐学胜，男，1986年7月16日出生，汉族，湖北省麻城市人，住麻城市，原告刘全安与被告唐学胜机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月30日立案，原告刘全安于2017年5月3日向本院提交书面申请，述称与被告庭外和解，故要求撤回起诉。本院认为，原告刘全安的申请是其自愿，且符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告刘全安撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告负担。审判员 蔡 波二〇一七年五月八日书记员 周振兴
赤峰市松山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0404民初3986号原告：李某，女，1981年11月23日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：张某1，男，1979年10月31日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。被告：张某2，男，1958年6月29日出生，公民身份号码×××，满族，农民，现住赤峰市。李某诉张某1、张某2分家析产纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。2017年5月15日，李某中途退庭。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按李某撤诉处理。案件受理费1650元，由李某负担。审判员 宋 超二〇一七年五月十五日书记员 刘伟男
长春净月高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0194民初173号原告：张庆，住长春市朝阳区。委托代理人：方麒贺，吉林钟言宇德律师事务所律师。被告：王金华，住长春市南关区。被告：赵影学，住长春净月高新技术产业开发区。原告张庆因与被告王金华、赵影学买卖合同纠纷一案，向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告张庆的委托代理人方麒贺，被告王金华、赵影学到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张庆诉称，2015年9月25日，原告张庆在吉林省长春市信维公证处制作了公证书，内容是全权委托被告王金华出售涉案房屋，后经查得知市值不少于60万元的涉案房屋已被王金华于2016年1月28日以5万元价格出售给了被告赵影学，卖出的房款亦未交给原告。原告认为，二被告恶意串通的行为已经严重的侵害了原告的合法权益，故诉至本院，请求判令：1、二被告于2016年1月28日签订的长春市房屋转让合同无效（编号：×××）；2、将涉案房屋长春市净月开发区小合台居住区长春税务学院住宅小区14幢XXX号恢复到原告名下，如房屋不能恢复至原告名下，则应赔偿原告损失；3、案件受理费等费用由二被告承担。被告赵影学辩称，被告与原告并不相识，其通过中介以按揭贷款的方式购买了涉案房屋，房屋总价65万元，首付15万元，在民生银行贷款50万元。卖房子的是个女人，不知道是不是被告王金华，首付款付给她了。房屋现在在被告赵影学名下，正处于装修状态。被告王金华辩称，长春市金筑房地产代理有限公司是王金华开办的，系房产中介公司。2015年6月份，业务员接到一笔业务说是有客户需要40万元，用房子做抵押。王金华将该事告诉其做房贷的朋友代洪海，代洪海给张庆拿了40万元，原告还了代洪海5个月的利息之后便不再还款。后代洪海欲收房，原告张庆要求代洪海给他一周的时间去筹钱，在此期间该房屋就被案外人谢有通过诉讼程序给查封了。因为当时原告欠谢有13万元。其后，代洪海替原告还了该笔13万元债务后，谢有同意解封房子。解封之后原告张庆就和被告王金华到公证处做了公证，内容是原告张庆授权被告王金华替他处置房子。之后该房产由置晟房地产公司以65万元价格卖给了赵影学。被告王金华带赵影学到红旗街的民生银行做了贷款，更名过户后赵影学向民生银行账户转款14万元，另有1万元之前作为定金后交给了被告王金华。被告王金华与赵影学为了避税在房产交易部门填的成交价格是5万元，但实际价格是65万元。当时赵影学贷款50万元，这50万元也转到被告王金华账户了。被告收到这65万元之后就转给了案外人代洪海。经审理查明，原告张庆与案外人于晓冬存在借贷关系，案外人于晓冬于2015年6月10日与原告张庆签订抵押借款合同，于晓冬借给原告张庆40万元，借款期限自2015年6月10日至2016年6月10日，原告张庆以其坐落于长春市净月开发区小合台居住区长春税务学院住宅小区14幢XXX号房【房屋权属证书号：建筑面积：159.86平方米】进行抵押，同日双方办理他项权利登记，他项权利证号为长房他证房权字第XXXX**号。原告未偿还案外人于晓冬借款，于晓冬欲处置该房屋时发现该房屋被案外人谢有申请法院查封。为解封该房屋，案外人代洪海（于晓冬之子）代原告张庆偿还案外人谢有13万元，谢有同意解封房屋。该房屋申请解封后，原告张庆与被告王金华在吉林省长春市信维公证处办理委托公证，委托被告王金华出售涉案房屋并代其办理相关手续。被告赵影学在中介公司得知该房源，商定以65万元购买该房屋并支付定金1万元，后于2016年1月22日支付给被告王金华首付款14万元，向中国民生银行按揭贷款人民币50万元，该笔贷款于2016年2月5日支付给被告王金华，至此被告刘影学实际支付65万元购房款。被告赵影学与被告刘金华办理更名过户手续时为了避税，双方签订一份编号为×××的长春市房屋转让合同，该合同第三条约定该房屋成交价格为总价五万元整，该房屋原告张庆在起诉状中自认市场价值不少于60万元。另查明，被告刘影学购买该房屋时，长房他证房权字第XXXX**号他项权利已注销，现该房屋已登记在被告刘影学名下。上述事实有原告提供的公证书、长春市房产转让合同，被告赵影学提供的中国民生银行个人账户对账单、借款凭证、抵押财产、中国民生银行个人购房/车位借款及担保合同，证人证言等经庭审举证、质证的证据在卷为凭，本院予以确认。本院认为，原告张庆与被告刘金华系委托代理关系，原告张庆委托被告刘金华出售其坐落于长春市净月开发区小合台居住区长春税务学院住宅小区14幢XXX号的房屋是其真实意思表示，刘金华对该房屋的出售为有权处分。被告赵影学通过中介公司购买该房屋，支付价款65万元并办理了过户登记手续，赵影学依法取得该房屋所有权。被告刘金华、赵影学在办理过户手续时为了避税提供一份长春市房屋转让合同，签订日期为2016年1月28日，该合同约定被告赵影学以5万元的价格购买涉案房屋，此行为严重损害国家利益，符合《中华人民共和国合同法》第五十二条第二项：“恶意串通，损害国家、集体或者第三人利益”的规定，该合同无效，但该合同并非被告赵影学与刘金华关于房屋销售的真实合同，该合同无效并不影响被告赵影学支付65万元对价并获得该房屋所有权，原告要求将该房屋恢复到其名下的主张于法无据，本院不予支持。原告另主张如不能将该房屋恢复至原告名下便要求赔偿损失，因被告赵影学已将房款支付给被告王金华，其在房屋交易过程中并无过错，不应承担赔偿责任。被告王金华系原告张庆的代理人，其销售房屋的行为系接受原告张庆委托，原告对其行为应予以认可。综上，根据《民法通则》第六十五条、第六十六条，《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告张庆与被告赵影学于2016年1月28日签订的长春市房屋转让合同无效（合同编号：×××）；二、驳回原告张庆的其他诉讼请求。案件受理费9800元，由原告张庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  薛 楠人民陪审员  高秀娟人民陪审员  王立军二〇一七年五月十二日书 记 员  张 微
安徽省金寨县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1524刑初130号公诉机关金寨县人民检察院。被告人刘玮，男，1972年9月10日出生，汉族，安徽省金寨县人，高中文化，公司职员，住金寨县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2016年8月8日被金寨县公安局刑事拘留，同年8月15日被该局取保候审。金寨县人民检察院以金寨检刑诉[2017]122号起诉书指控被告人刘玮犯危险驾驶罪，于2017年5月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法决定适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。金寨县人民检察院依法指派代理检察员黄某岀庭支持公诉，被告人刘玮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：2016年7月21日13时56分，被告人刘玮酒后驾驶无牌二轮摩托车，行至X072线22千米+500米处时，与相对方向左转弯行驶的陈孝文驾驶的无牌二轮摩托车发生碰撞，刘玮受伤，两车受损。经鉴定，刘玮血液中乙醇含量为95mg/100ml，属醉酒驾驶。经金寨县公安局交管大队认定，陈孝文负事故主要责任，刘玮负次要责任。上述事实，被告人刘玮在开庭审理过程中亦无异议，且有其在公安机关的供述，证人戈某的证言，安徽中和司法鉴定所出具的血液乙醇含量鉴定报告，户籍信息、驾驶人信息查询结果、道路交通事故认定书、查获经过等证据证实，足以认定。本院认为：被告人刘玮醉酒后驾驶机动车在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪，依法应予惩处。公诉机关指控犯罪事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人系初犯，到案后能如实供述犯罪事实，当庭自愿认罪，可依法从轻处罚。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下：被告人刘玮犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，宣告缓刑三个月，并处罚金人民币2000元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金于判决生效后三日内缴纳）。如不服本判决，可在收到本判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向安徽省六安市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王福珍二〇一七年五月三十一日书记员  桂罗娜附相关法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：㈠犯罪情节较轻；㈡有悔罪表现；㈢没有再犯罪的危险；㈣宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。
吉林省通化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）吉05刑更517号罪犯王树春，男，1964年5月15日出生，汉族，吉林省梅河口市人，小学毕业，现在吉林省通化监狱服刑。吉林省梅河口市人民法院于2014年12月12日作出（2014）梅刑初字第301号刑事判决，以被告人王树春犯非法采伐、毁坏国家重点保护植物罪，判处有期徒刑四年（刑期：自2014年7月6日起至2018年7月5日止）。执行机关吉林省通化监狱以罪犯王树春在服刑期间认罪服法，遵守监纪，积极参加劳动和学习，确有悔改表现为由，于2017年4月26日向本院提出减刑建议书，并提供该犯的月考核表、表奖审批表等相关证据材料。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经本院审理查明，该犯自入监以来，能积极参加劳动和学习，认罪服法，遵守监规监纪，获表扬3次，并自动履行部分附加刑。上述事实有该犯月考核表等证据材料在卷为凭。本院认为，罪犯王树春在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，积极参加三项学习和生产劳动，确有悔改表现，应予减刑。依照《最高人民法院关于减刑、假释案件审理程序的规定》第五条、第十六条第一款、《中华人民共和国刑法》第七十八条和《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第六条的规定，裁定如下：对罪犯王树春减去有期徒刑九个月（刑期：自2014年7月6日起至2017年10月5日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孙国祥审判员  黄智慧审判员  张丽晶二〇一七年五月十六日书记员  薛 亮S
江苏省南通市通州区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0612民初2346号原告：江苏南通农村商业银行股份有限公司，住所地南通市通州区金沙镇建设路1号。法定代表人：佘俊，董事长。委托诉讼代理人：冯黎明，系该公司员工。委托诉讼代理人：曹徐成，系该单位员工。被告：周洪新，男。被告：沈红太，男。原告江苏南通农村商业银行股份有限公司（以下简称南通农商行）与被告周洪新、沈红太金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人冯黎明、曹徐成到庭参加诉讼，被告周洪新、沈红太经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告南通农商行向本院提出诉讼请求：1、依法判令第一被告归还原告借款本金人民币400000元，及合同约定的利息至欠款付清之日止（截止2017年3月6日，欠息99183.55元，本息合计499183.55元；2、依法判令第二被告对上述债务承担连带担保责任；3、本案诉讼费用由二被告承担。事实与理由：2015年5月21日，第一被告、第二被告和原告签署合同编号为（五甲）农商个借字（2015）第95号的《个人担保借款合同》，约定借款期限为2015年5月21日起至2016年4月20日，原告依约向第一被告发放贷款共计人民币400000元，现贷款已经到期，但迄今为止，第一被告未归还借款，其余被告亦未承担保证责任。为此，原告为维护自身的合法权益，诉至法院。被告周洪新、沈红太未作答辩，也未提交证据。原告南通农商行围绕诉讼请求，依法向本院提交了如下证据：1、个人担保借款合同；2、借款借据、贷款帐户流水单；3利息清单。本院对上列证据组织当事人进行质证，经审理查明认定如下事实：2015年5月21日，被告周洪新与原告南通农商行签署合同编号为（五甲）农商个借字（2015）第95号的《个人担保借款合同》，借款期限2015年5月21日起至2016年4月20日止，约定年利率10.08%，逾期年利率上浮50%，由被告沈红太担保。当日，原告向被告周洪新发放400000元。贷款到期后，原告在被告周洪新卡上自动扣款126.52元,截止2017年3月6日被告结欠原告本息（自2015年5月21日起计算至2017年3月6日，本金400000元、逾期利息91153.48元、复利8030.07元）合计499183.55元。本院认为，被告周洪新、沈红太未到庭参加诉讼，应视为其对诉讼权利的放弃。原告南通农商行与被告周洪新、沈红太签订的《个人担保借款合同》系双方真实意思表示，合法有效。原告南通农商行向被告周洪新发放了400000元的借款，已按约履行了出借义务，被告周洪新按合同约定，借款届满时应偿还全部借款本息，逾期还款的，应依约承担责任。被告沈红太依法对被告周洪新的还款应承担连带责任。原告诉请于法有据，应予支持。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十八条、第二十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告周洪新于本判决发生法律效力后十日内偿还原告江苏南通农村商业银行股份有限公司借款本息499183.55元（计算至2017年3月6日）及支付以400000元为基数按年利率10.08%上浮50%计算自2017年3月7日起至实际还款之日的逾期利息；二、被告沈红太对上述还款承担连带清偿责任。被告如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8788元，减半收取4394元，保全费3020元，合计7414元由被告承担（原告已代垫，待执行时由被告一并给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院，同时按不服判决的数额向该院预交上诉案件受理费（户名：南通市财政局，开户行：中国银行南通市西被闸支行，帐号：47×××82）。审判员  邵维银二○二○一七年五月十五日书记员  邱银银
江苏省苏州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏05刑更136号罪犯陈国栋，男，46岁，汉族，初中文化程度，现在江苏省苏州监狱服刑。江苏省南通市港闸区(原郊区)人民法院于2009年6月17日作出(2009)港刑初字第0089号刑事判决，以被告人陈国栋犯抢劫罪，判处决定执行有期徒刑十四年六个月，并处罚金2000元。责令同案四被告人退赔赃款1200元。判决发生法律效力后，交付执行。2012年7月31日经本院以(2012)苏中刑执字第1457号刑事裁定减刑一年六个月；2013年11月29日经本院以(2013)苏中刑执字第1843号刑事裁定减刑一年；2015年6月26日经本院以(2015)苏中刑执字第00645号刑事裁定减刑一年(刑期至2020年2月4日止)。执行机关江苏省苏州监狱于2017年4月12日提出减刑建议书，报送本院审理��本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关江苏省苏州监狱认为，罪犯陈国栋服刑以来，能认罪悔罪，认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。上次减刑后，又受到监狱表扬二次，确有悔改表现，提请本院依法予以减刑。经审理查明，执行机关提出的罪犯陈国栋在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖惩审批表、财产刑履行凭证、相关年度罪犯评审表及罪犯改造的日常考核资料等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈国栋在服刑期间，能接受教育改造，确有悔改表现，符合法定减刑条件，本院准予减刑。由于该犯系累犯、暴力犯，应当适当缩减减刑幅度。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对���犯陈国栋的刑罚减去有期徒刑七个月（减刑后刑期自2009年2月5日起至2019年7月4日止）。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 周 军审判员 孟 进审判员 钱 余二〇一七年五月三十一日书记员 陈瑜芳
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1303民初3547号原告张天丽（曾用名张莉），女，汉族，住南阳市卧龙区。委托代理人候保峰，南阳市宛城区汉冶街道法律服务所法律工作者。被告薛天涛，男，汉族，成年，住南阳市。被告贺璐，女，汉族，成年，住址同上，系被告薛天涛之妻。原告张天丽与被告薛天涛、贺璐买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月6日受理，并依法公开开庭进行了审理。原告张天莉到庭参加诉讼，被告薛天涛、贺璐经传票合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年11月份始，被告薛天涛以承包湍河治理二标段为由，让原告向工地送水泥。后经核实共拖欠水泥款80010元未结。为维护原告合法权益，特提起诉讼请求：1、判令两被告支付原告拖欠水泥款80010元。2、本案诉讼费由被告承担。被告薛天涛、贺璐未答辩。经审理查明，二被告薛天涛、贺璐系夫妻关系。2014年11月份，被告薛天涛承包了邓州市湍河治理二标段治理工程，原告为该工地提供水泥，双方虽未签订供货合同，但口头约定每吨315元，以实际供货数量为准。经核实原告共供应水泥254吨，总价款为80010元。经原告多次催要，2017年1月21日，被告薛天涛向原告出具了结算凭证“经结算，邓州湍河二期工程工地尚欠张天丽工程款（系付水泥款合计80010元，大写捌万零拾元整）。凭此条为据，以前结算单据一律收回作废。”并于2017年1月15日向原告出具委托书“本人薛天涛在施工邓州市湍河河首治理工程中下欠张天丽水泥254吨，合计捌万零拾元已经两年未付，望业主方邓州水利局领导尽快解决为盼，委托人薛天涛，2017.1.15。”另查明，借条中“张莉”（身份证号）与“张天丽”（身份证号）系同一人，两份户口，其中“张莉”的户籍已经注销。以上查明的案件事实，由结算凭证、户口注销证明、委托书等证据予以证实。本院认为，2014年11月份起，原告为被告薛天涛承包的邓州市湍河工地供应水泥，双方虽未签订书面供货合同，但被告薛天涛于2017年1月21日出具的结算凭证能够证实双方之间存在供货关系。被告薛天涛尚欠原告水泥款80010元，该款项有2017年1月15日委托书能够加以印证。被告应支付原告拖欠的水泥款。关于被告贺璐是否应当承担责任的问题，本院认为，被告薛天涛所欠货款系与贺璐夫妻关系存续期间，应视为夫妻共同债务。故依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条的规定，原告诉请的货款应按照二被告夫妻共同债务处理。被告薛天涛、贺璐经传票合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系其对自身权利的处分，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”应承担不利的法律责任。现依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四之规定，判决如下：本判决生效后十日内，被告薛天涛、贺璐支付原告张天丽拖欠的水泥款80010元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。诉讼费1800元，由被告薛天涛、贺璐负担。如不服本判决，可自判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  刘雅丽审 判 员  相庆磊人民陪审员  李 楠二〇一七年五月十六日书 记 员  周怡宋
重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初7983号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行，住所地重庆市渝北区两路街道双凤路119号，统一社会信用代码9150011290350615XC。负责人:杨秀明，行长。委托诉讼代理人：黄亮，原告员工。被告：周刚，男，汉族，1974年7月25日出生，住重庆市北碚区。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行（以下简称农行渝北支行）与被告周刚信用卡纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人黄亮到庭参加诉讼，被告周刚经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农行渝北支行向本院提出诉讼请求：1.被告偿还原告金穗贷记卡截止2017年2月21日的欠款14836.53元（其中本金11751.01元、利息2442.36元、滞纳金548.12元、消费手续费95.04元），以及2017年2月22日后的利息、复利（分别以本金11751.01元、利息2442.36元为基数，均按日利率万分之五计算至付清之日止）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告周刚于2014年7月11日提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向原告申请办理金穗贷记卡。同日，双方签订了《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》，约定遵守《中国农业银行金穗信用卡章程》。原告依约办理了以被告为使用人的信用卡，被告于2014年8月3日开始使用，截至2017年2月21日的欠款为14836.53元。为维护原告合法权益，故起诉来院，请判如所请。被告周刚未作答辩。原告农行渝北支行围绕其诉讼请求，向本院提交了以下证据：金穗贷记卡申请表、金穗贷记卡领用合约、金穗信用卡章程、账户详细信息、信用卡交易明细。本院经审理认定事实如下：2014年7月11日，被告周刚向原告申请办理中国农业银行金穗贷记卡，并声明已阅读和了解《中国农业银行金穗贷记卡章程》、《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》的全部内容，自愿遵守章程、领用合约的规定。经原告审查同意，向被告周刚发放信用卡一张。被告周刚于2014年8月3日开始使用该信用卡消费，截至2017年2月21日尚欠原告14836.53元，其中信用卡透支本金11751.01元、利息2442.36元、滞纳金548.12元、消费手续费95.04元。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》主要约定：1.对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），持卡人在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自银行记账日至到期还款日期间的免息待遇；2.持卡人未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息，未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金，滞纳金为最低还款额未偿还部分的5%；3.持卡人使用授信额度取现及转账的，不享受免息还款期待遇，透支金额从银行记账日起计息；4.发卡银行以日利率万分之五计息，按月计收复利。本院认为，被告周刚向原告申办信用卡，原告审查同意后发放信用卡，被告周刚进行透支消费，原、被告之间形成了金融借款合同关系。本案中，被告周刚在透支消费后，应按约定还款，逾期还款在偿还透支本金时还应支付利息、复利、滞纳金及费用，因此原告要求被告周刚偿还信用卡透支本金11751.01元，截至2017年2月21日的利息2442.36元、滞纳金548.12元、消费手续费95.04元，以及2017年2月22日后的利息与复利（利息以透支本金11751.01元���基数、复利以利息2442.36元为基数，均按日利率万分之五，从2017年2月22日起计算至付清时止）的诉讼请求，本院予以支持。被告周刚无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担不举证、质证、辩论的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告周刚于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司重庆渝北支行信用卡透支本金11751.01元，截至2017年2月21日的利息2442.36元、滞纳金548.12元、消费手续费95.04元；二、被告周刚于本判决生效之日起十日内支付原告中国农业银行股份��限公司重庆渝北支行2017年2月22日后的利息与复利（利息以透支本金11751.01元为基数、复利以利息2442.36元为基数，均按日利率万分之五，从2017年2月22日起计算至付清时止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费85元（已减半收取），由被告周刚负担。本判决为终审判决。审判员  陈果二〇一七年五月二十六日书记员  林茜
河南省汝南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫1727刑初270号公诉机关河南省汝南县人民检察院。被告人付小生，男，1965年12月20日出生于河南省汝南县，汉族，农民，初中文化，住汝南县。因涉嫌故意伤害犯罪于2017年4月12日主动到汝南县公安局投案后被该局取保候审。2017年5月3日被汝南县人民检察院取保候审。汝南县人民检察院以汝检刑刑诉【2017】203号起诉书指控被告人付小生犯故意伤害罪，于2017年5月22日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。汝南县人民检察院指派检察员孙华惠、邓华平出庭支持公诉。被告人付小生到庭参加诉讼。现已审理终结。汝南县人民检察院指控，2017年3月3日16时许，汝南县官庄乡梁屯村村民娄某2、娄某1等人在该村张庄后面的东西路沟内挖树苗，所挖树苗堆放在路上。被告人付小生开着拖拉机从路上经过时轧着了路上的树苗，双方发生纠纷，引起厮打，付小生将娄某2打伤。经鉴定，娄某2双侧上颌骨额突骨折、左侧鼻骨粉碎性骨折，其损伤程度构成轻伤二级。2017年3月20日，被告人付小生与被害人娄某2达成和解协议，付小生一次性赔偿娄某2各项损失70000元，并已履行，被害人对被告人谅解，后付小生主动到公安机关投案，如实供述了其罪行。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人娄某2的陈述，接处警登记表、伤害案件现场处置登记表、证人赵某、娄某1的证言，法医学人体损伤程度鉴定意见书、被害人伤情照片、住院病历、调解协议、撤诉书、收条、视听资料、被告人到案经过、被告人身份证明等证据证明，足以认定。本院认为，被告人付小生故意伤害他人身体健康，致人轻伤，其行为已构成故意伤害罪。公诉机关指控被告人犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。事发后，被告人主动投案并如实供其罪行，属自首，依法可以从轻处罚。被告人已赔偿被害人经济损失，得到被害人谅解，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第三十八条第一、三款、第四十一条之规定，判决如下：被告人付小生犯故意伤害罪，判处管制一年。（管制的刑期，从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日，折抵刑期二日）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省驻马店市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 林 俊二〇一七年五月二十六日书记员 李亚丹
新疆维吾尔自治区霍城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4023民初1251号原告：赵金鹏，男，1976年5月1日出生，东乡族，个体，住霍城县。被告：党勇，男，1985年1月10日出生，锡伯族，个体，住霍城县。被告：霍城县玛雅房屋信息服务有限公司法定代表人：高攀，职务：经理地址：霍城县清水河镇三环北路口原告赵金鹏诉被告党勇、霍城县玛雅房屋信息服务有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日依法向原告赵金鹏送达了诉讼费缴纳通知书，告知其应当在7日内缴纳案件受理费，逾期不缴纳，则依法按自动撤诉处理。至2017年4月24日，原告赵金鹏仍未缴纳诉讼费，亦未向本院提出减、缓、免交诉讼费等申请。本院认为，原告赵金鹏在缴纳期限内未缴纳又不提出减、缓、免交申请，依据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员 刘 娇二〇一七年五月二日书 记 员 杨倩影
建平县人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽1322执2614号申请执行人：建平县农村信用合作联社三家信用社，住所地建平县三家乡本街。负责人：赵殿武，主任。被执行人：王国良，男，1963年1月1日出生，汉族，农民，住建平县三家乡新爱里村*****号。被执行人：王向栋，男，1964年7月13日出生，汉族，农民，住建平县三家乡噶岔村*****号。关于申请执行人建平县农村信用合作联社三家信用社与被执行人王国良、王向栋借款合同纠纷一案，辽宁省建平县人民法院于2016年8月30日作出的（2016）辽1322民初3782号民事判决书已发生法律效力，申请执行人于2016年11月09日向本院申请强制执行，本院经审查于同日立案执行。此案在执行过程中，虽然查封着王向栋妻子赵玉莲名下的辽NW54**号车，但该车在法院其他案件查封着，等待处理结果，申请人同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结辽宁省建平县人民法院（2016）辽1322执第2614号执行案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  金向东执行员  刘景学执行员  赵润军二〇一七年五月八日书记员  徐金鹏
云南省昆明市官渡区人民法院民 事 裁 定 书（2016）云0111民初10268号原告云南巨力电力（集团）有限公司，住所云南省昆明经开区洛羊街道办事处倪家营社区。法定代表人王国新。委托代理人石磊筑，云南万捷律师事务所律师。委托代理人陈艳霞，云南万捷律师事务所实习律师。被告云南北控水务有限公司，住所云南省昆明市官渡区工业园区文博路1号。法定代表人保建华。原告云南巨力电力（集团）有限公司诉被告云南北控水务有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案受理，原告于2017年5月11日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，且不违反法律规定，依法应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告云南巨力电力（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费1,385元，减半收取692.5元，由原告云南巨力电力（集团）有限公司负担，余额692.5元退还原告。审 判 长  李 涛代理审判员  张卢利代理审判员  和 蓉二〇一七年五月十一日书 记 员  于 晶
成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2016)川0115民初4456号原告：四川航天建筑工程有限公司，住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）成龙大道三段388号16号楼。法定代表人：陈国华,总经理。委托诉讼代理人：兰华开，四川谦信律师事务所律师，特别授权。被告：西藏农牧业生产资料集团成都有限公司，住所地：成都市武侯区洗面桥横街6号。法定代表人：李建科，经理。本院审理原告四川航天建筑工程有限公司诉被告西藏农牧业生产资料集团成都有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案。原告四川航天建筑工程有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告四川航天建筑工程有限公司提出的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许四川航天建筑工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取67055.5元，由原告四川航天建筑工程有限公司负担。审判员  杨宗武二〇一七年五月十日书记员  尹 恒
广东省新兴县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5321民初536号原告陈汉慧，男，1979年7月2日出生，汉族，居民，住新兴县。被告邱妍丽，女，1978年6月26日出生，汉族，居民，住云浮市云城区。被告兼被告邱妍丽的委托代理人严威宇，男，1977年12月26日出生，汉族，居民，住新兴县。原告陈汉慧诉被告严威宇、邱妍丽民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理。依法由审判员练洪森适用简易程序公开开庭进行了审理。原告陈汉慧，被告兼被告邱妍丽的委托代理人严威宇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈汉慧诉称，原告与被告严威宇是朋友关系，被告严威宇、邱妍丽是夫妻关系。2012年9月4日，被告严威宇、邱妍丽以缺乏周转资金为由，向原告借款500000元，并立下借据交原告执存。该借据约定借款期限14个月，月利率2%。2012年11月15日，两被告又向原告借款2500000元，并立下借据交原告执存。该笔借款约定借款期限12个月，月利率2%，逾期支付利息的按约定利率加收30%的违约金。两笔借款逾期后，两被告一直未还款给原告。2015年10月23日，两被告立下《还款承诺书》给原告，确认至2015年8月28日的利息1000000元，约定借款本息共4000000元从2016年1月至2026年1月期间分十年偿还，于每年12月前偿还400000元给原告，否则原告有权主张一次性还清本息。承诺书签订后，两被告未能按期履行还款义务。原告经多次向被告追讨无果。为此，为维护原告的合法权益，现特向法院提起诉讼，请求：1、判令被告严威宇、邱妍丽立即清偿借款本金3000000元和利息（其中计算至2015年8月28日的利息1000000元，2015年8月29日之后的利息按月利率2%计算至还清之日止）给原告陈汉慧；2、案件受理费由两被告承担。被告严威宇、邱妍丽辩称，对借款事实没有意见，但目前暂无偿还能力，希望法院能够调解分期还款。经审理查明，原告与被告严威宇是朋友关系，被告严威宇与被告邱妍丽是夫妻关系。被告严威宇、邱妍丽以生意资金周转困难为由，于2012年9月4日、11月15日分别立据向原告借款两笔合共3000000元。其中于2012年9月4日立据的第一笔借款金额为500000元，约定于2013年11月3日前偿还；于2012年11月15日立据的第二笔借款金额为2500000元，约定于2013年11月14日前偿还。同时上述两份借据均约定：借款月利率2%，逾期还款利息在原利率的基础上加收30%。被告严威宇、邱妍丽在两借据的借款人处均签名并捺上了指模。上述每份借据订立的第二天，原告均以银行转账的方式将每笔款项转入被告严威宇在中国工商银行云浮支行的账户。两笔借款期限届满后，被告无依约还清借款本息给原告，原告经催收，被告严威宇、邱妍丽于2015年10月23日出具了一份《还款承诺书》给原告，原、被告确认两被告计算至2015年8月28日尚欠借款利息1000000元，借款本息合共4000000元。《还款承诺书》还载明：两被告承诺从2016年至2026年10年内于每年12月份前各偿还400000元给原告，如有任一期未能偿还，两被告愿意按原借据约定的利息及逾期还款利息计算方式一次性归还尚欠全部的借款本息给原告。《还款承诺书》订立后，两被告并无依约偿还借款本息给原告。为此，原告遂于2017年4月11日向本院提起诉讼，并提出其上述诉讼请求。庭审中，两被告认为涉案两笔借款均已超过诉讼时效，要求驳回原告诉求。以上事实，有原告提供原、被告身份证、借据原件两份、网上银行电子回单两份、还款承诺书原件一份；两被告提供其结婚证以及本案庭审笔录等材料证实。本院认为，本案为民间借贷纠纷。被告严威宇、邱妍丽向原告借款两笔共3000000元，有原告提供两被告签名的借据和银行转款电子回单证实，事实清楚，证据确实充分，本院予以确认。两笔借款到期后，两被告无依约还清借款本息给原告，原告经催收，两被告出具了《还款承诺书》，确认计至2015年8月28日尚欠借款本金3000000元及利息1000000元共4000000元。对此，本院亦予以确认。由于被告在《还款承诺书》中承诺从2016年起于每年12月前还款400000元，如有任一期未能偿还的，被告需一次性归还尚欠的全部借款本息。现被告严威宇、邱妍丽未依约向原告履行还款义务，其行为已构成违约，依法应当承担违约责任。原告有权起诉要求两被告一次性还清两笔借款本金3000000元及计至2015年8月28日利息1000000元合共4000000元，符合双方的约定，本院予以支持。关于利息问题。两被告在其所立的《还款承诺书》中还承诺，若两被告未依约按期偿还借款本息给原告的，两被告同意按照原借据约定利息计算方式（月利率为2%，换算成年利率为24%）计付利息。现两被告违反约定未履行还款义务，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持”的规定，故对原告要求被告严威宇、邱妍丽从2015年8月29日起按月利率2%计付利息至还清之日止的诉求，合理合法，本院亦予以支持。诉讼中，被告主张两笔借款已过诉讼时效，由于两被告于2015年10月23日还出具了《还款承诺书》给原告，重新确认涉案的借款本息，同时还承诺分10年还清债务，现原告因被告违约于2017年4月11日起诉要求被告一次还清全部借款，其诉讼时效未过。故对被告的该项主张，理据不足，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告严威宇、邱妍丽应于本判决发生法律效力之日起十五日内共同清偿借款本金3000000元及计算至2015年8月28日的利息1000000元及以后利息（以借款本金3000000元为基数从2015年8月29日起按月利率2%计算至还清之日止）给原告陈汉慧。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费19400元，由两被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省云浮市中级人民法院。审 判 员 练洪森二〇一七年五月三十一日法官助理 李洁琼书 记 员 梁妍斐