广东省广州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017）粤01民终4219号上诉人（原审被告、反诉原告）：广州蓝港实业投资有限公司，住所地：广州市荔湾区。法定代表人：吴奇立，董事长。委托代理人：周启维，广东华安联合律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告）：洪楚州，住广东省汕头市潮南区。委托代理人：刘思成，广东真灼律师事务所律师。委托代理人：苟茂，广东真灼律师事务所律师助理。上诉人广州蓝港实业投资有限公司（以下简称蓝港公司）因与被上诉人洪楚州房屋租赁合同纠纷一案，不服广州市荔湾区人民法院(2016)粤0103民初6985号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人蓝港公司上诉请求：1、将原审判决第一项改判为“自本判决发生法律效力之日起15日内，上诉人广州蓝港实业投资有限公司向被上诉人洪楚州退还2017年6月份的租金8036元”；2、维持原审判决第二、三、四项；3、一、二审的诉讼费用全部由被上诉人洪楚州负担。事实和理由：一、原审判决认定事实错误。在没有充分证据证明的情况下，原审仅凭洪楚州的单方陈述，偏听偏信，导致认定事实错误。(一)原审认定“2016年9月，被告在讼争商铺所在的和业广场对外招租，经营范围包括数码、手机及周边配套产品、美食广场、儿童天地、小家电等，并与原告协商退铺事宜。同月25日，原告迁出讼争商铺。因原、被告双方为解除合同相关事宜协商不成，原告于2016年11月3日向本院提起本诉讼”的事实，有几处是错误的。首先，我方未在2016年9月，在讼争商铺所在的和业广场对外招租，经营范围包括数码、手机及周边配套产品、美食广场、儿童天地、小家电等。原审在毫无证据的情况下作出此事实认定，让人难以理解。原审再根据该不存在的所谓事实推定“原告在讼争商铺的经营的确因被告改变商铺周边的经营环境而受到一定程度的影响，因此，被告撤场并非恶意不履行合同的行为”，原审基于虚假事实作出了错误判决。洪楚州在起诉状中称“在原告刚刚开业之际，被告却出尔反尔，以自身经营情况不好，严重亏损，需要变更经营项目等诸多原因为由，要向原告收回店铺”(注：我方不承认有此事实)，可见洪楚州单方所称迁出讼争商铺的原因系我方要向其收回店铺，而非所谓我方改变商铺周边的经营环境。实际上，在2016年11月份我方才开始做包括珠宝行业在内的综合性招租宣传，但此时洪楚州早就搬走了，该招租宣传与洪楚州决定在9月底搬走没有任何关系。原审以现在的事实来认定以前的事实一定与现在的事实一致，有违逻辑。在第一次庭审(2016年12月1日)后，原审工作人员到和业广场勘验时发现该广场的部分商铺正在正常经营珠宝生意。其次，我方没有与洪楚州协商退铺事宜。本案没有充分证据证明该事实。再次，双方也没有为解除合同相关事宜进行协商。（二）原审查明“庭审中，原告表示其于2016年9月25日经和业广场物管处开具放行条才将讼争商铺内的家私电器及相关设备搬离商铺，视为被告同意其撤场并解除双方的租赁合同，先行违约，对此被告不予确认”。就此我方需要作出澄清，首先，我方向和业广场业主广东泰记和天投资有限公司(下称泰记公司)承租的只是和业广场的一小部分商铺(一层的107、108、111、112、124—128、二层的自编209、226—229、三层的302—317、321房)，而和业广场共有二十六层，由和业广场物业管理处(即广州市和泰物业服务有限公司)统一管理。广州市和泰物业服务有限公司由泰记公司以及泰记公司的股东黄某乙、黄某丙出资设立，我方无权指示物业管理处是否出具放行条；物业管理处开具放行条也不会征求我方的意见或向我方备案。只要是和业广场的合法承租人，物业管理处没有理由阻止承租人搬东西。因此，即使管理处向洪楚州开具放行条，也不能视为我方同意其撤场。其次，洪楚州称物管处给其开具了放行条，我方对此事实不予认可，洪楚州也没有举证证明。再次，假设洪楚州强行要迁出，我方也无权强硬阻止，更何况事前和事中我方并不知道洪楚州要迁走。二、原审判决适用法律错误。(一)原审没有严格依照合同法的规定作出判决。1、《租赁补充协议》第十二条第(三)款约定：“如乙方在租赁期间内无法定或约定的理由提前解除租赁补充协议的(乙方拖欠甲方租金和管理费等相关费用超过10日，视为乙方自动解除本协议)，甲方有权要求乙方立即缴清解除租赁合同及补充协议前所欠的所有款项，并收回该商铺(物业内的所有物品作为乙方的遗弃物)。已收有关保证金不予退还”。合同法第九十三条第二款规定：“当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同”。“乙方拖欠甲方租金和管理费等相关费用超过10日，视为乙方自动解除本协议”属于约定了一方解除合同的条件，由于洪楚州拖欠我方管理费(未在2016年10月5日前缴交2016年10月的管理费)超过10日，视为洪楚州在2016年10月16日自动解除本协议。合同法第九十八条规定：“合同的权利义务终止，不影响合同中结算和清理条款的效力”。上述“甲方有权要求乙方立即缴清解除租赁合同及补充协议前所欠的所有款项，并收回该商铺(物业内的所有物品作为乙方的遗弃物)。已收有关保证金不予退还”的约定，属于合同中的清理条款，依法我方有权没收保证金。2、《租赁补充协议》十三条第(一)款第(5)、(6)项约定：“有下列情形之一的，甲方有权提前解除本协议：……(5)、乙方不按时缴交租金、管理费和使用商铺设备应缴费用，逾期10天的；(6)、乙方连续停业超过10天的……”。根据该约定，洪楚州不按时缴交管理费，逾期10天的，或者连续停业超过10天的，我方均有权解除合同。3、《管理协议书》第六条约定：“乙方应于每月的5号前向甲方缴交当月的管理费，如乙方逾期缴交管理费，则应自逾期之日起每天按应缴未缴金额的3％向甲方支付违约金，逾期超过10天，则甲方有权收回本商铺，乙方须缴清已发生之管理费、违约金及所有应缴未缴的费用，已支付之保证金不予退回”。由于逾期缴交管理费超过10天，根据合同法第九十三条第二款的规定，我方有权解除合同；根据合同法第九十八条的规定，我方有权收回商铺、收取已发生之管理费、没收保证金。综上，我方已在答辩状和我方证据5《致洪楚州的通知书》中明确表示没收洪楚州所缴交的所有保证金，原审仍然判决我方向洪楚州退还保证金，明显与上述合同法的条文相违背，属适用法律错误。(二)原审判决我方需要退还洪楚州保证金无法律依据。1、原审认为“虽然双方至今没有书面协议解除或变更上述合同，但事实上，双方在实际履行上述合同过程中，原告已于2016年9月25日退出讼争商铺不再经营，被告也于2016年12月14日自行收回商铺，而且双方在庭审中均表示解除合同，故上述合同至今已经实际解除”。如上述，由于2016年10月15日前洪楚州未向我方交纳2016年10月份的管理费，视为洪楚州在2016年10月16日自动解除合同。合同因洪楚州的违约行为而解除，而非双方协商解除，原审对此区别未予重视。在因洪楚州违约导致合同解除的情况下，合同约定的清理条款继续有效。如上述，根据清理条款的约定，我方有权没收保证金。2、原审判决未对我方是否有权没收保证金作出正面论证，又似乎以“原告在讼争商铺的经营的确因被告改变商铺周边的经营环境而受到一定程度的影响，因此，被告撤场并非恶意不履行合同的行为”为由，不支持我方主张没收保证金的意见。对此，我方认为，首先，在2016年9月底洪楚州迁出前讼争商铺周边的经营环境并没有任何改变，2016年11月份我方才开始作包括珠宝行业在内的综合性招租宣传。其次，即使经营环境有所改变，对讼争商铺造成一定影响，也属正常的商业风险，洪楚州无权拒绝履行合同。更何况合同中没有限制我方招租经营珠宝以外行业的商户；和业广场一至四层本身就是综合性的商场，我方仅承租其中一小部分。再次，即使在洪楚州迁出讼争商铺前，我方已经改变商铺周边的经营环境但在认定洪楚州在讼争商铺的经营受到的影响是否大到可以违约而无须承担违约责任时，原审的审判依据是什么?最后，法律上并没有“非恶意不履行合同”的说法，原审以此为由免除洪楚州的违约责任没有法律依据。(三)原审以“原告在讼争商铺的经营的确因被告改变商铺周边的经营环境而受到一定程度的影响，因此，被告撤场并非恶意不履行合同的行为”为由，免除洪楚州应承担的违约责任，毫无合同、其他事实和法律依据。二审庭审中，蓝港公司补充上诉意见：洪楚州认为承租人向外搬东西时要经过我方同意，物业管理公司才会出具放行条，这个陈述是不符合事实的，洪楚州完全可以在一审时申请法院去向物业管理公司调查取证是否必须经过我方同意才可以开具放行条，但洪楚州没有提出调查申请，且洪楚州也没有提交任何证据证明必须要经过我方同意，物业管理公司才出具放行条。被上诉人洪楚州二审辩称：为何2016年10月10日报案和信访，蓝港公司9月5日才通知撤场，当时协调调换商铺和退押金和装修费，9月25日蓝港公司同意退全部费用，所以9月25日搬走，9月26日我方已经去找蓝港公司的张经理和曾经理，当时曾经理不在，说近国庆假期了，老板不在，让国庆假期后再来，到了国庆假期后又说老板不在无法签字退钱，后来发生争执，所以才有10月10日信访。关于申请一审法院到物业公司调查取证，我方一审有申请，法官也去现场调查过。蓝港公司的上诉状内容完全与事实不符，改变经营范围的问题，法官有到现场调查，也有证人予以证实，如果不是蓝港公司要求撤场，在9月25日之后到11月3日起诉期间，再到12月1日开庭前，蓝港公司有权要求我方承担违约责任，但蓝港公司从来没有要求，因为其是默认，包括之后我方到蓝港公司办公室协商退款事宜，有录音作为证据，录音中从来没有提到不同意撤场的事情，只是针对撤场之后调换铺位给我方，但因为调换铺位后装修标准和装修费用协商不一致，我方坚决要求按照9月24日蓝港公司承诺同意退押金和装修费，录音只是针对调换铺位、装修费、押金退还和装修费补偿，如果当时蓝港公司不同意撤场，完全可以讨论没收担保金，但是录音中没有讨论该问题，蓝港公司要求撤场并同意撤场，只是就担保金退还和装修补偿没有按照蓝港公司9月24日口头承诺进行退还。一审认定事实基本正确，一审认定双方已经解除合同，我方是认可的，但认为应该给我方合理期限撤离现场，这与事实不符，违反逻辑，我方的撤场是应蓝港公司的要求并得到蓝港公司口头同意退还保证金和装修费之后撤场的，曾经理在涉案商铺现场清点物品并查看现场现状、相关设备后同意放行，并把钥匙交给曾经理，物业公司开具放行条同意我方撤场，一审判决认为要给一个多月的期限，我方认为没有道理，要求我方交付10月和11月的管理费完全不合理。洪楚州于2016年11月3日向原审法院提起本案诉讼称：洪楚州与蓝港公司于2016年5月30日签订《广州市房屋租赁合同》、《租赁补充协议》以及《广州市和业（国际）水晶珠宝交易中心运营管理协议书》（以下简称《运营协议书》），约定蓝港公司将坐落在“广州市荔湾区康王中路X号和业国际珠宝交易中心三层自编3027/3028号”商铺（以下简称讼争商铺）出租给洪楚州，用于经营高档晶石、高档珠宝，租赁期自2016年6月1日至2019年5月31日止；租金情况如下：2016年6月1日至2017年5月31日为免租期；2017年6月1日至2018年5月31日每月租金4018元；2018年6月1日至2019年5月31日每月租金4822元，租金在每月第5号前支付；洪楚州向蓝港公司交纳24108元保证金，蓝港公司应在租赁期满或解除合同，双方权利义务清理完毕后10个工作日内，蓝港公司将保证金无息退还给洪楚州。上述合同签订后，洪楚州于2016年5月30日向蓝港公司交纳讼争商铺管理费保证金14466元、租赁保证金24108元、设备租赁保证金24108元、以及2017年6月份的租金8036元。洪楚州还装修了店铺并购置了电脑2台、电脑椅、办公台、装闭路电视。为此，洪楚州向蓝港公司代为委托的广州炫影装饰工程有限公司支付了店铺装修费32000元及购置费17877元。另外，洪楚州应蓝港公司要求开设电费卡一张，蓝港公司收取押金50元，洪楚州还向电费卡内预存1000元现金，扣除已用电费尚余190元。之后，蓝港公司以自身经营情况不好，严重亏损，需要变更经营项目等诸多原因为由，要向洪楚州收回店铺。该行为已构成严重违约。且属蓝港公司先行违约，为此请求法院判令：1、蓝港公司双倍返还洪楚州交付的押金125364元；2、蓝港公司赔偿洪楚州装修费32000元，并支付自2016年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止利息；3、蓝港公司返还洪楚州已经交付的2017年6月份租金8036元，并支付自2016年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止利息；4、蓝港公司赔偿因其违约造成洪楚州其他经济损失17877元，并支付自2016年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止利息；5、蓝港公司返还电费卡押金50元及电费190元，并支付自2016年9月25日起按中国人民银行同期贷款利率计算至还清之日止利息；6、本案诉讼费由蓝港公司承担。蓝港公司原审辩称：一、本案开庭前蓝港公司从未表示不将讼争商铺出租给洪楚州，洪楚州认为蓝港公司要求收回铺位的证据不足。二、洪楚州在接收讼争商铺后，未经蓝港公司同意，擅自撤场，停止营业已经超过十天，洪楚州也未在2016年10月5日前向蓝港公司交纳2016年10月份的管理费，其行为同时违反了《租赁补充协议》第12条第3款、第13条第1款第5、6项及《广州市和业（国际）水晶珠宝交易中心运营管理协议书》第6条的约定，蓝港公司即日向洪楚州提出解除双方签订的《广州市房屋租赁合同》、《租赁补充协议》和《广州市和业（国际）水晶珠宝交易中心运营管理协议书》，洪楚州所支付的保证金（含管理费协议保证金、租赁保证金、设备租赁保证金）共62682元蓝港公司不予退回，并从今日起收回涉案铺位。上述三份合同没有违反法律和行政法规的强制性规定，对双方有约束力，鉴于洪楚州的违约行为蓝港公司有权解除合同、收回涉案铺位、没收所有保证金，请求法院依法驳回洪楚州的全部诉请。蓝港公司原审反诉称：因被反诉人欠付讼争商铺从2016年10月和2016年11月的管理费，违反了《广州市和业（国际）水晶珠宝交易中心运营管理协议书》第4条、第6条的约定，故反诉请求：判决被反诉人立即支付讼争商铺2016年10月和2016年11月份的管理费共9644元。对蓝港公司的反诉，洪楚州答辩称：2016年9月25日，洪楚州应蓝港公司要求在蓝港公司出具放行条的情况下撤离了讼争商铺，双方的租赁合同已于当天解除，蓝港公司所反诉的管理费没有事实根据。原审法院经审理查明：2016年5月30日，洪楚州（协议内称承租方、乙方）与蓝港公司（协议内称出租方、甲方）签订《广州市房屋租赁合同》、《租赁补充协议》以及《广州市和业（国际）水晶珠宝交易中心运营管理协议书》。约定：蓝港公司将讼争商铺设备出租给洪楚州，用于经营高档晶石、高档珠宝；租赁期四年，自2016年6月1日至2019年5月31日止；租金如下：2016年6月1日至2017年5月31日为免租期；2017年6月1日至2018年5月31日每月租金4018元；2018年6月1日至2019年5月31日每月租金4822元；免租期内免收租金，租金按月支付，每月5号之前为缴付本月租金之期限；洪楚州需向蓝港公司交纳24108元保证金（可以收取不超过三个月月租金数额），蓝港公司应在租赁期满或解除合同双方权利义务清理完毕后10个工作日内，且洪楚州不存在违约行为时，蓝港公司将保证金无息退还给洪楚州。洪楚州在签订《租赁补充协议》时，需向蓝港公司支付24108元作为商铺的设备使用及损耗费的保证金；洪楚州须按协议约定之经营范围类别营业，正式营业之后如洪楚州需转换经营范围类别，必须重新申报至蓝港公司确认许可，否则视为因洪楚州擅自改变经营从而影响交易中心整体形象的违约行为，或者洪楚州在签署协议后，将承租商铺设备转租或分租给他人，蓝港公司有权即时终止协议，收回商铺设备另行出租，并不退还设备租赁保证金。《广州市和业（国际）水晶珠宝交易中心运营管理协议书》约定：洪楚州每月应缴给蓝港公司的管理费（即运营管理费用）为4822元；洪楚州需向蓝港公司支付相当于三个月的管理费14466元作为协议保证金；洪楚州应于每月的5号前向蓝港公司缴交当月的管理费，如洪楚州逾期缴交管理费，则应自逾期之日起每天按应缴未缴金额的3%向蓝港公司支付违约金，逾期超过10天，则蓝港公司有权收回商铺，洪楚州须缴清已发生之管理费、违约金及所有应缴未缴的费用，已支付之保证金不予退回。上述合同及协议签订当天，洪楚州依约向蓝港公司支付了讼争商铺的租赁保证金24108元、设备租赁保证金24108元、管理费保证金14466元以及2017年6月份的租金8036元。之后，洪楚州接收讼争商铺经营使用。2016年9月，蓝港公司在讼争商铺所在的和业广场对外招租，经营范围包括数码、手机及周边配套产品、美食广场、儿童天地、小家电等，并与洪楚州协商退铺事宜。同月25日，洪楚州迁出讼争商铺。因洪楚州、蓝港公司双方为解除合同相关事宜协商不成，洪楚州于2016年11月3日向原审法院提起本诉讼。2016年12月3日，蓝港公司向洪楚州发出《通知书》，通知洪楚州若愿意回该讼争商铺继续履行合同，在交齐管理费的基础上，蓝港公司仍然同意洪楚州在2016年12月13日前回来经营该商铺，继续履行合同，如果在2016年12月13日前仍未交齐2016年10月至12月的管理费，并在该铺位营业，蓝港公司在2016年12月14日自动正式解除双方签订的三份合同，没收所有保证金，并在该日正式收回该商铺，不再另行通知等。2016年12月14日，蓝港公司自行收回讼争商铺。原审庭审中，洪楚州表示其于2016年9月25日经和业广场物管处开具放行条才将讼争商铺内的家私电器及相关设备搬离商铺，视为蓝港公司同意其撤场并解除双方的租赁合同，先行违约，对此蓝港公司不予确认。双方均确认至今仍没有协议解除或变更租赁合同。双方还确认：洪楚州承租讼争商铺后开了一张电费卡，便于扣取电费，蓝港公司因此收取洪楚州押金50元，该卡现尚余金额190元。另洪楚州表示在与蓝港公司签订租赁合同后即对讼争商铺进行了装修并购置了电脑设备等，支出装修费32000元和购置费17877元。并向原审法院提供了装修款收据一张（收款单位为广州炫影装饰工程有限公司）以及送货单、收款收据、交易发票等。蓝港公司对上述单据不予确认。原审法院认为：洪楚州、蓝港公司签订的《广州市房屋租赁合同》、《租赁补充协议》以及《广州市和业（国际）水晶珠宝交易中心运营管理协议书》均是双方当事人自愿签订的，是合法有效的合同，双方均应切实履行。虽然双方至今没有书面协议解除或变更上述合同，但事实上，双方在实际履行上述合同过程中，洪楚州已于2016年9月25日退出讼争商铺不再经营，蓝港公司也于2016年12月14日自行收回商铺，而且双方在庭审中均表示解除合同，故上述合同至今已经实际解除。洪楚州在讼争商铺的经营的确因蓝港公司改变商铺周边的经营环境而受到一定程度的影响，因此，洪楚州撤场并非恶意不履行合同的行为，但洪楚州提出2016年9月25日蓝港公司同意其撤场，双方已经解除租赁合同的主张，依据不足。洪楚州因此认为蓝港公司先行违约，应承担双倍返还押金及赔偿装修费、购置设备等经济损失的违约责任没有事实和法律依据，原审法院均不予支持。在此情况下，蓝港公司告应将实际收取的押金62732元以及2017年6月的租金8036元、尚余电费190元返还给洪楚州。洪楚州要求蓝港公司支付上述退还款项的利息依据不足，原审法院不予支持。从洪楚州提前退铺以及欠付管理费的事实来看，蓝港公司对洪楚州在2016年9月25日撤场是应当知道的，但也应给予蓝港公司比较合理的准备期限收回讼争商铺，鉴于蓝港公司于2016年12月14日实际收回商铺，故原审法院认为该期限应延长至2016年11月底为宜。洪楚州应向蓝港公司支付2016年10月和11月的管理费9644元。综上所述，原审法院依照《中华人民共和国合同法》第五条、第八条、第九十四条第（二）款、第九十七条的规定，作出如下判决：一、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州蓝港实业投资有限公司向原告洪楚州退还租赁保证金24108元、设备租赁保证金24108元、管理费保证金14466元以及2017年6月份的租金8036元；二、自本判决发生法律效力之日起15日内，被告广州蓝港实业投资有限公司向原告洪楚州退还电费卡押金50元及余额190元；三、自本判决发生法律效力之日起15日内，原告洪楚州向被告广州蓝港实业投资有限公司支付2016年10月和11月的管理费9644元；四、驳回原告洪楚州的其它诉讼请求。原被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案本诉受理费2004元，由原告洪楚州负担1404元，被告广州蓝港实业投资有限公司负担600元；本案反诉受理费25元，由反诉被告洪楚州负担。二审庭审中，蓝港公司提交一份广东泰记和天投资有限公司企业信用信息公示报告、广州市和泰物业服务有限公司的企业信用信息公示报告，证明诉争房屋的物业管理处是广州市和泰物业服务有限公司，该公司是由广东泰记和天投资有限公司及其股东设立，蓝港公司无权要求广州市和泰物业服务有限公司不给承租户开具放行条。洪楚州的质证意见：确认证据真实性和合法性，不确认关联性，本案与广东泰记和天投资有限公司没有直接合同关系，广东泰记和天投资有限公司是大业主，蓝港公司作为二手房东，我方只与蓝港公司签订租赁合同，管理公司作为整个商场的关联必须对商场的物业管理进行服务管理包括蓝港公司在内的大租户，对包括进出场和人员、物业服务、保安进行管理。我方作为蓝港公司第二手租客，蓝港公司作为大租户，所有的放行和进场必须经过蓝港公司同意才能放行，这是商场的管理制度，所以蓝港公司以物业公司不是蓝港公司本身而否认其同意放行是站不住脚的，不符合商场管理规定。洪楚州提交一份2016年10月10日报警回执、一份2016年10月14日信访事项不予受理告知书，信访办已对其要求处理事项做了详细记录，针对蓝港公司要求撤场后没有按照承诺退还押金及相关费用，首先是报案，派出所没有处理，只出具报警记录和相关笔录，证明其撤场是蓝港公司的强烈要求下撤的，当时已经在2016年9月25日双方解除租赁合同，只是因为蓝港公司没有按照承诺退还其的押金等相关费用。蓝港公司的质证意见：洪楚州提交的两份文件形成时间是2016年10月份，是由洪楚州一直持有，完全可以在一审提交给法院作为证据，洪楚州在二审才提交，不属于新证据。报警回执虽然有洪楚州的名字，但没有报警内容，与本案没有关系；信访事项不予受理告知书，信访事项的内容是洪楚州单方所述，维稳中心没有予以确认，属于当事人陈述，必须要有证据予以证明才有证明效力，没有证据证明单方陈述，另一方当事人否认的，不能作为认定事实的依据，洪楚州是在9月25日退场以后20天才去信访，不是退场前信访，洪楚州认为我方拒绝退回押金和赔偿装修费，洪楚州才去信访，我方对洪楚州陈述的事实不予确认。经二审审理查明，原审查明事实无误，本院予以确认。本院认为，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第三百二十三条“第二审人民法院应当围绕当事人的上诉请求进行审理。当事人没有提出请求的，不予审理，但一审判决违反法律禁止性规定，或者损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益的除外。”的规定，本案二审仅对上诉人提出的上诉进行审查。原审认定洪楚州、蓝港公司双方签订的《广州市房屋租赁合同》、《租赁补充协议》以及《广州市和业（国际）水晶珠宝交易中心运营管理协议书》均是双方当事人自愿签订的，合法有效，本院予以确认。双方在实际履行上述合同过程中，洪楚州已于2016年9月25日退出讼争商铺不再经营，蓝港公司也于2016年12月14日自行收回商铺，而且双方在一审庭审中均表示解除合同，故原审认定上述合同已经实际解除，并无不当。从一审查明的事实以及原审法院现场勘查的情况看，原审认定洪楚州在讼争商铺的经营的确因蓝港公司改变商铺周边的经营环境而受到一定程度的影响，虽然洪楚州提出2016年9月25日蓝港公司同意其撤场的依据不足，但考虑到洪楚州撤场并非恶意不履行合同的行为，蓝港公司对洪楚州在2016年9月25日撤场是应当知道的，在此情况下，原审法院判决蓝港公司告应将实际收取的押金62732元以及2017年6月的租金8036元、尚余电费190元返还给洪楚州，处理并无不当，本院予以维持。蓝港公司上诉主张应没收其实际收取洪楚州的押金62732元，理由不充分，本院不予支持。综上所述，经审查，原审判决查明事实清楚，处理并无不当，本院予以维持。蓝港公司上诉理由不成立，其上诉请求，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费1200元，由上诉人广州蓝港实业投资有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  吴国庆审判员  黄 嵩审判员  姚伟华二〇一七年五月二十三日书记员  胡 茜颜玉婵