山东省日照市岚山区人民法院行 政 判 决 书（2017）鲁1103行初10号原告日照铸福实业有限公司，住所地岚山区铸福工业园。法定代表人：张志禹，总经理。诉讼代表人日照铸福实业有限公司管理人。负责人张德军。委托代理人许鲁艳，女，汉族，日照铸福实业有限公司管理人成员，住山东省济南市历城区。被告日照市岚山区人力资源和社会保障局，住所地日照市岚山中路47号，组织机构代码：00431143-9。法定代表人路俊宜，局长。出庭应诉负责人��超，该局社会保险科科长。委托代理人相恒波，男，汉族，该局社会保险科科员。第三人胡北，男，汉族，居民，住日照市。委托代理人付先香，山东天蓝律师事务所律师和。原告诉讼代表人日照铸福实业有限公司管理人不服被告日照市岚山区人力资源和社会保障局（以下简称“岚山人社局”）于2016年11月1日作出的岚人社工认字【2016】61号认定工伤决定书，于2017年4月17日向本院提起行政诉讼,本院于2017年4月17日立案后，于2017年4月18日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年5月19日公开开庭审理了本案。原告委托代理人许钱艳、被告负责人委派工作人员杨超及被告委托代理人相恒波到庭参加了诉讼。第三人胡北及其委托代理人经传唤��到庭。本案现已审理终结。被告岚山区人社局于2016年11月1日作出岚人社工认字【2016】61号工伤认定决定书，认定第三人胡北在工作时间、工作场所内、因工作原因受到的事故伤害为工伤。诉讼代表人诉称，请求依法撤销被告作出的岚人社工认字【2016】61号工伤认定决定书。事实和理由：第三人胡北不是被告处的职工，与日照铸福实业有限公司不存在劳动关系，事故发生时间是2015年12月4日，事故发生地场所是2号高炉，日照铸福实业有限公司于2014年10月1日与日照现代铸业有限公司签订了2号高炉转让协议，即在事故发生时2号高炉已不属于日照铸福实业有限公司。被告在工伤认定书中并未列明所认定的事实及相关法律法规依据，程序违法。原告诉讼代表人向本院提供了以下证据：1、2号高炉转���协议复印件；2、日照现代铸业有限公司2015年职工工资发放表（9.12）复印件；3、工伤认定决定书；4、工伤认定限期举证通知书。被告岚山人社局辩称，第三人胡北于2015年12月4日在日照铸福实业有限公司2号高炉上炮时不慎被机器挤伤手指，于2016年5月16日向被告提出工伤认定申请，于2016年10月8日补正完毕全部申请材料。被告受理后于2016年10月13日向日照铸福实业有限公司发出限期举证通知书，由原告收发文件人员马夏夏签收。在举证期限内日照铸福实业有限公司未能提供任何证据材料。第三人向被告提供了日照市岚山区人事争议仲裁委员会于2016年9月18日作出的岚劳人仲案字[2013]第067号仲裁裁决书，该生效的仲裁裁决书确认第三人胡北与日照铸福实业有限公司存在劳动关系。被告于2016年10月20日向日照铸福实业有限公司职工当时事故发生时��在场人林凡田、魏宗顺进行调查并制作笔录，根据《工伤保险条例》第十四条第一款“在工作时间和工伤场所内，因工作原因受到事故伤害的”之规定，被告认定第三人胡北受到的事故伤害属于工伤。被告作出的工伤认定书，事实清楚，证据充分，适用法律法规正确，程序合法，请求法院依法驳回诉讼代表人日照铸福实业有限公司管理人的诉讼请求。第三人胡北述称，在上班途中发生的事故伤害，应当属于工伤。被告为证明本案作出行政行为的合法性向本院提交了以下证据、依据：1、认定工伤决定书；2、单位及个人送达回执；3、工伤认定限期举证通知书；4、工伤认定受理审批表；5、工伤认定申请补正材料告知书；6、工伤认定申请提交证据材料清单；7、工伤认定申请表；8、工伤认定申请书；9、受伤害职工身份���复印件；10、医院诊断证明及住院病历；11、魏宗顺、林凡田的书面证言及身份证复印件；12、生效的劳动关系裁决书（岚劳人仲案字【2016】第067号）；13、企业注册信息；14、魏宗顺、林凡田工伤调查笔录。法律依据：1、《工伤保险条例》第十四条第一项；2、《工伤保险条例》第十九条第二项；3、《工伤认定办法》（人力资源和社会保障部令第8号）第十七条规定；4、《工伤保险条例》第十八条。经庭审质证，原告诉讼代表人的质证意见：对证据1真实性有异议；对证据2真实性无异议，但是该工伤认定书在铸福实业进入破产重整后，应向管理人送达，破产重整受理时间为2016年5月25日，被告送达时间是2016年11月3日；对证据3真实性无异议，质证意见同证据2；对证据4-证据10真实性无异议；对证据11的真实性无异议，但两位证人所陈述的事故地点2号高炉目前是在日照现代铸业公司名下；对证据12真实性无异议，但是并不能证明已经生效；对证据13真实性无异议；对证据14真实性无异议，其不能证明胡北发生事故的地点是在2号高炉。被告对原告诉讼代表人提供的证据的质证意见：转让协议和工资发放表应当由原告诉讼代表人提供原件，对复印件不予认可。本院对上述证据认证如下：对被告提供的证据，原告诉讼代表人对证据1－14真实性均无异议，本院予以确认.对原告诉讼代表人提供的证据，因原告诉讼代表人未能提供原件，无法核实其真实性，本院不予确认。经审理查明：第三人胡北于2015年12月4日在日照铸福实业有限公司2号高炉上炮时不慎被机器挤伤手指，经中国人民解放军第八十九医院诊断为“左手1－5指挤压离断伤”。于2016年5月16日向被告提出工伤认定申请，于2016年10月8日补正完毕申请材料。被告受理后于2016年10月13日向日照铸福实业有限公司发出限期举证通知书，由原告收发文件人员马夏夏签收。在举证期限内日照铸福实业有限公司未能提供任何证据材料。第三人向被告提供了日照市岚山区人事争议仲裁委员会于2016年9月18日作出的岚劳人仲案字[2013]第067号仲裁裁决书，该生效的仲裁裁决书确认第三人胡北与日照铸福实业有限公司存在劳动关系。被告于2016年10月20日向日照铸福实业有限公司职工当时事故发生时的在场人林凡田、魏宗顺作出调查，当时在场的职工证实，职工胡北在工作时间和工作场所内，因工作原因不慎受到事故伤害。本院认为，本案争议的焦点是，第三人胡北是否与日照铸福实业有限公司存在劳动关系。对于本案的焦点问题，被告在发给原告的补正材料通知书中就已经表明，需要提供劳动关系证明材料和企业注册信息材料。2016年10月8日，第三人胡北向被告提供了日照市岚山区人事争议仲裁委员会作出的岚劳人仲案字[2013]第067号仲裁裁决书，该仲裁裁决书已经发生法律效力，原告诉讼代表人如果认为该生效仲裁裁决书错误，应当在法定的期限内提起诉讼。在法定的期限内原告诉讼代表没有提起诉讼，未能推翻该仲裁裁决书的法律效力，该仲裁裁决书确认的第三人胡北与原告日照铸福实业有限公司存在劳动关系的事实可以作为被告认定事实的依据。被告在作出工伤认定决定过程中对事故事实进行了调查，认定事实清楚、证据充分，其依据《工伤保险条例》第十四条第一项的规定进行认定，适用法律法规正确，且行政决定程序合法。日照铸福实业有限公司是第三人胡北的用人单位，被告向用人单位送达限期举证通知书和工伤认定决定书等法律文书，符合有关法规的规定，送达合法有效。故对原告诉讼代表人主张被告应当向破产重整企业管理人送达法律文书，无法律依据，本院不予支持。综上所述，原告诉讼代表人请求撤销被告作出的工伤认定决定书理由不成立，应予驳回。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告日照铸福实业有限公司的诉讼请求。案件受理费50元，由原告日照铸福实业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提起上诉，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  牟立华人民陪审员  魏成瑜人民陪审员  庄茂花二〇一七年五月二十七日书 记 员  任晓蕾