湖南省永州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）湘11民终316号上诉人（原审原告）：刘劲松。委托诉讼代理人：屈德刚，湖南湘永律师事务所律师（特别授权）。被上诉人（原审被告）：石国荣。委托诉讼代理人蒋隆旭，双牌县峦山法律服务所法律工作者（特别授权）。原审第三人：周华荣。上诉人刘劲松因与被上诉人石国荣及原审第三人周华荣合伙协议纠纷一案，不服湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初1958号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月1日受理后，依法组成合议庭于2017年3月16日公开开庭进行了审理，上诉人刘劲松及其委托诉讼代理人屈德刚，被上诉人石国荣的委托诉讼代理人蒋隆旭，原审第三人周华荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘劲松上诉请求：撤销原判，改判支持上诉人的全部诉讼请求。事实和理由：1、本案上诉人刘劲松与被上诉人石国荣及原审第三人周华荣的合伙协议合法有效，三人共同签署的合伙结算单系真实意思表示，应依法予以支持、确认；2、本案合伙结算纠纷提起的原因与上诉人另行起诉的执行异议之诉不是同一法律关系，执行异议之诉已确定扣划款属三合伙人共有，因此本案起诉是对结算协议予以确认。3、本案因被上诉人个人债务纠纷导致上诉人先后两次起诉，因此发生的诉讼费及合理律师费应由被上诉人承担。被上诉人石国荣答辩称，1、上诉人要求确认其与被上诉人及原审第三人于2016年2月3日结算单合法有效，显然证据不充分，该结算单是因被上诉人与桂淑雯一案，法院冻结了部分工程款后，合伙人为达到解冻目的就部分工程款作出的假结算单；2、上诉人称法院扣划的363,326元工程，其占316,100元的事实是不能成立的，三人的合伙协议中对合伙的分工写得很明确，谁要想在原拨付的工程款多领取工程那是不可能的，因此对尚未领取的工程款不存在谁多谁少的问题。周华荣陈述称，其认可上诉人的观点，合伙已进行结算，对结算单亦予以认可。刘劲松向一审法院起诉请求：1、依法确认原、被告及第三人的合伙结算合法有效，并依法判决湖南长坤建设有限公司应付给的工程款其中316,100元归原告所有；2、依法判令被告赔偿原告因被告个人债务纠纷导致原告所占的工程款部分被裁定冻结而引起原告连续提起两次诉讼而花费的诉讼、代理费用等经济损失30,000元。一审法院认定事实:一、各方当事人无争议的事实1、2012年1月11日第三人周华荣转包了郴州市临武县十八厅等6座重点小二型水库除险加固工程。2012年1月16日原、被告与第三人和杨桂林四人签订了入股合伙协议，协议约定为五大股，原告刘劲松、第三人周华荣和杨桂林各一股，被告石国荣两股，共同投资承包郴州市临武县十八厅等6座重点小二型水库除险加固工程；2、工程实际施工后，实际投资人为原、被告和第三人，现所建工程已完工。二、各方当事人有争议的事实原告认为自己与被告及第三人承包的工程完工后，三人进行了结算，结算单上的715,900元是工程尾款，其中给付原工程承包人邱湘50,000元，冷水滩区法院扣划363,325元，法院扣划的363,325元中原告刘劲松占316,100元、被告石国荣占24,000元、第三人周华荣占23,200元，余302,602元第三人湖南长坤建设有限公司给付了原、被告等三人，该款已支付了民工工资。并向法院提供了2016年2月3日的结算清单和结算总结说明及被告的承诺书和民工工资付款清单各一份予以证明；被告认为合伙工程原、被告及第三人未进行结算，2016年2月3日的结算单，是三人做的虚假证据，民工工资付款清单，虽然被告认可签名真实但认为与本案无关，并提供原审法院（2016）湘1103民初848号民事判决书予以证明；第三人对原告的陈述予以确认，认可三人进行了结算。法院认为该结算单虽是三人一起结算的，结算三人还做了结算总结说明，但因该结算单不能反映全面三人合伙期间的收支情况，该结算单应不予认可。一审法院认为，一、结算单的效力问题。原、被告及第三人共同投资承包湖南长坤建设有限公司承建的湖南省郴州市临武县十八厅等水库除险加固工程，原审法院扣划的被执行人石国荣在湖南长坤建设有限公司到期债务中的363,325元系原、被告及第三人共同投资的工程款，该款应属合伙人共同财产，应属合伙人共有。但原告仅提供了原、被告及第三人的结算单及结算说明，不能全面地反映三人合伙期间的收支情况，被告亦否认结算的真实性，因此该结算单法院不予认可，原告应在合伙结算清楚后再主张权利；二、原告诉请被告支付因工程款被冻结而引起原告两次诉讼的诉讼费、律师费，但原告未提供相关票据予以证实，故法院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告刘劲松的诉讼请求。本案受理费6492元，由原告刘劲松负担。二审中，上诉人向本院提供了湖南长坤建设有限公司出具的领取工程款明细，拟证明工程款已经付完了，其中付给石国荣5,993,779.34元，付给刘劲松2,962,413.28元，付彭长恒952,602.49元。被上诉人石国荣对上诉人提供的证据，庭审中其诉讼代理人虽不予认可，但开庭后在本院对其所做询问笔录中对湖南长坤建设有限公司转款至其账户的金额无异议。原审第三人周华荣对上诉人提供的证据无异议。对上诉人提供的证据，本院作如下认证：被上诉人及原审第三人均无异议，本院予以采信。二审中，被上诉人及原审第三人均未向本院提供新证据。本案二审查明的事实除一审认定的“对2016年2月3日的结算单不予认定外”，其他事实与一审认定的事实一致，对一审查明的该部分事实，本院予以确认。本院二审另查明，2016年2月3日的结算单，上诉人与被上诉人及原审第三人均签了字。本院认为，本案争执焦点是：上诉人刘劲松与被上诉人石国荣、原审第三人周华荣2016年2月3日签订的结算单是否合法有效。根据已查明的事实，上诉人、被上诉人及原审第三人均认可结算单是其本人签名，同时上诉人及原审第三人均认可工程已进行了结算，被上诉人虽不认可工程已进行结算，并提出该结算单是因其与桂淑雯一案，法院冻结了部分工程款后，合伙人为达到解冻目的就部分工程款作出的假结算单，但未提供任何证据加以证明，另，石国荣在本院所作询问笔录中陈述，“其2013年便将开支票据交给了刘劲松，这几年也催过刘劲松结算，刘劲松一直不与其结算”，如果真如石国荣所说，刘劲松一直拖延不结算，那说明各合伙人已存在隔阂，既然如此，石国荣不可能还因此与刘劲松签订2016年2月3日其所称的“假结算单“而不留任何依据，也与常理不符。因此2016年2月3日的结算单是各合伙人真实意思表示，应属合法有效。根据该结算单及上诉人一审提供的证据（2011年十八厅等6座小二型水库除险加固民工工资付款清单），该715,900元已付民工工资及三合伙人共计302,602.49元，付邱湘50,000元，剩余款项被冷水滩区法院扣划。冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初848号民事判决认定对该被扣划的款项不再执行，故该款项应由三合伙人按照结算单进行分配，即刘劲松分得316,100元、石国荣分得24,000元、周华荣分得23,200元。因此，上诉人上诉要求确认结算单合法有效，并要求分得316,100元的上诉请求成立，本院予以支持。被上诉人辩称合伙人未就整个合伙事务进行结算，2016年2月3日的结算单不能作为合伙结算的依据，本院认为，即使该结算单是仅就2016年2月到账的715,900元进行结算，而不是就整个合伙事务进行结算，但三人对715,900元的结算是其真实意思表示，应属合法有效，如果剩余合伙事务未进行结算，被上诉人可以另行主张结算，亦不损害被上诉人的合法权益，因此被上诉人该辩称意见，本院不予支持。上诉人上诉还提出”因被上诉人个人债务纠纷导致上诉人所占的工程款部分被裁定冻结而引起上诉人连续提起两次诉讼而花费的诉讼、代理费用等经济损失30,000元“的上诉请求，本院认为，上诉人该上诉请求没有法律依据，本院不予支持。综上，上诉人的上诉请求部分成立，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项之规定，判决如下：一、撤销湖南省永州市冷水滩区人民法院（2016）湘1103民初1958号民事判决；二、上诉人刘劲松与被上诉人石国荣及原审第三人周华荣于2016年2月3日签订的结算单合法有效；三、湖南长坤建设工程有限公司应付工程中，即湖南省永州市冷水滩区人民法院（2015）永冷执字第180-4号执行裁定书扣划的工程款363,325元中刘劲松分得316,100元；四、驳回上诉人刘劲松其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费6492元，二审诉讼费6492元，共计12,984元，由上诉人刘劲松负担2984元，被上诉人石国荣负担10,000元。本判决为终审判决。审 判 长  李秋云审 判 员  龚 建代理审判员  王 荣二〇一七年五月八日书 记 员  卢 颖附相关法律条文：《中华人民共和国民法通则》第三十条个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。《中华人民共和国合同法》第四十四条依法成立的合同，自成立时生效。法律、行政法规规定应当办理批准、登记等手续生效的，依照其规定。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。