江西省宜丰县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）赣0924民初192号 原告戴冬娥，女，1954年10月24日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 委托代理人卢及峰，男，1992年2月26日出生，汉族，宜丰县人，住址同上，系原告之子。 委托代理人戴新民，宜丰县法律援助中心律师。 被告卢动光，男，1955年2月28日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县。 委托代理人文庆福，江西竹鄉律师事务所律师。 第三人卢栋光，男，1949年10月18日出生，汉族，宜丰县人，住宜丰县，系原告丈夫。 原告戴冬娥与被告卢动光、第三人卢栋光健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案受理后，依法由审判员冷文平适用简易程序公开开庭进行了审理。审理中，本院追加卢栋光作为第三人参加诉讼。本案当事人和委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告戴冬娥向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费21982.16元、护理费12000元、营养费2400元、住院伙食补助费690元、误工费14600元、交通费1200元、伤残赔偿金22278元、鉴定费3800元、精神抚慰金10000元、后续治疗费25000元，合计113950.16元。2、判令被告承担本案全部诉讼费用。 事实与理由：原、被告系同村村民，既是亲戚又是邻居关系。2016年10月2日晚上，被告女婿谌某帮原告收完稻子后在原告家吃晚饭。由于被告对女婿有意见，拿了扫把追到原告家打人，打坏了原告的饭桌和部分饭碗。原告丈夫回家见饭桌、饭碗被被告毁坏，跟被告理论了几句，气头上的被告将原告丈夫推倒，并将身后的原告撞倒在地，造成原告严重受伤。原告被家人送入宜丰县人民医院治疗，被发现骨折，几天后，被送往湖南浏阳骨伤科医院治疗，诊断为右股骨颈骨折、精神分裂症，住院治疗14天，后回宜丰中医院治疗，花费2万多元医疗费。经鉴定，原告的伤情构成轻伤一级，十级伤残，误工休息时间为365天，护理期限为120日，营养期为120日，后期治疗费为25000元，为此原告花去鉴定费3800元。被告的行为严重侵害了原告的生命健康权，应承担相关赔偿责任。 诉讼过程中原告变更诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告医疗费21697.14元，护理费12000元、营养费2400元、住院伙食补助费660元、误工费12318元、交通费1200元、伤残赔偿金24276元、鉴定费3800元、精神抚慰金5000元、后续治疗费25000元，扣除被告已支付的25000元，合计83171.14元 被告卢动光辩称，原告的起诉状中有些说法不属实。原、被告不是邻居，被告并未将原告丈夫踢倒撞倒，纠纷发生时间是晚上10点，事发地是被告家门口。原告的精神分裂症在事发前就有，原告主张误工费、营养费和护理费不成立，后续治疗费2.5万元没有发生，现在不能支持，应实际发生后再按实际支付。伤残赔偿金按实际发生为准，精神抚慰金在本案中不适用，如果适用的话偏高，鉴定费中无关的部分被告不承担。原告的损失应按照法律规定计算，被告在本案中只能承担次要责任。 第三人卢栋光述称，我不清楚收稻谷的事，我到家发现家里东西打坏了，我就走到他家门前说赔偿之事，他走得快，他在前面，我在后面，他推了我一下，导致我撞到我老婆即原告，原告才倒地上。我不同意原告只支付2.5万元了事。 当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。原告提供的被告有争议的证据有：1、黄爱民、吴鹏志的证人证言，以证明被告找谌某吵架，毁坏原告的饭桌，是造成原、被告伤害纠纷的起因，被告具有重大过错。2、本案三位当事人在××派出所的询问笔录，以证明原告被被告推搡致伤。3、司法鉴定书，以证明本次事故造成原告轻伤一级，十级伤残，误工时间365天，护理期限120日，营养期120日，后续治疗费25000元。4、鉴定费发票、交通费发票，以证明原告花费伤残鉴定费3800元、交通费1200元。 上述证据，被告质证认为：证据1、2属实，但不能达到原告的证明目的，不能说被告有过错，可能第三人与被告争吵时，第三人后退时碰到原告，也可能是原告在不平的路上自己跌倒的。证据3的适用标准如果不是适用交通事故鉴定标准则不认可伤残等级，国家规定妇女的退休年龄为55岁，原告62岁，不存在误工期，后续治疗费未发生，原告在家的护理费不能按在医院的护理费标准计算，做轻伤鉴定费是否与本案有关由法院确定，交通费是开车去的，去时是免过路费的，回来才有。 被告提供的原告有争议的证据有：一、医疗记录一份，证明原告事发前患精神分裂症，误工费不成立；二、票据一份，证明请人去浏阳花带路费200元；三、调解书一份，证明原、被告经××村委会调解，达成了被告仅用支付医疗费的协议；四、录音及光盘说明一份，证明李丁香事发时看见第三人冲上去要打还，后退时碰到原告，原告便叫脚断了的事实。 对上述证据，原告质证认为：证据一内容属实，但证明要点不成立，事发前原告是在家带孩子，做家务。证据二中的金额不清楚，但是找了一个在当地的天宝人开车带路；证据三不是正式的调解书，三性不认可；证据四中的录音与说明不相符，录音效果差，听不清谁与谁说话及说话内容，录音内容不完整等，被录音人未认可。 对有争议的证据和事实，本院认定如下：证据1、2三性予以认定，但不能完全达到原告的证明目的，证据3中关于伤残等级、误工时间、护理期限、营养期的部分，与原告、第三人夫妇事发前耕种有农田的事实相吻合，其中关于后续治疗费的部分，与原告的受伤治疗情况吻合，在被告未提供反证予以否定情况下，予以认定。证据4中的鉴定费票据部分系真实支出，轻伤鉴定费用不系原告擅自支出，而是配合司法机关处理所支出，予以采信，交通费票据不系真实发生费用，不具有真实性，不予采信。证据一、二具有证据三性，予以采信，但不能否定原告的误工费请求。证据三具有证据三性，但不能达到双方就本案赔偿达成协议的证明目的。关于证据四，本院联系被录音人刘月新、李丁香夫妇核实录音内容时，刘月新明确表示不接受调查，法院不要找他们，他们不会管此事，因此该录音的真实性未能确定。另外，录音中被录音人对“我伯子贡近我爸身边是不是”问题的回答为“我没看清楚”，与后面被录音人所说的“白毛又贡上去”的内容相矛盾，故该证据难以达到被告证明第三人冲上去要打还的目的。 经审理，本院认定本案事实如下：原告与第三人系夫妻，第三人与被告系兄弟。原告于2016年3月至同年6月因患精神分裂症在宜丰惠康精神病院住院治疗。2016年10月2日因被告女婿谌某（开收割机，目前与被告关系不和）的收割机收割原告的稻谷要经过被告的稻田，谌某在未经被告同意即先收割了被告稻田的稻谷，再收割了原告的稻谷。当晚，原告、第三人请谌某等收割人在家吃晚饭。被告夫妻认为谌某所收割自家田里的稻谷少了好几袋，即到原告家质问谌某，与谌某发生争吵。争吵中，被告用桌上的啤酒瓶砸烂了原告垫在桌面上的一块80cm80cm的瓷砖，在场的人忙将双方劝开了。在村时喝完喜酒回家的第三人得知被告毁坏其桌面瓷砖，即出门去被告家找被告，原告随后跟去。在被告房屋附近，第三人质问被告为什么打烂他的东西，被告说他会赔偿第三人，第三人反问说他来打烂被告的东西再赔偿被告行不行，随后两人言语愈加不合，并发生身体推搡，第三人被被告推得后退几步，随后原告倒地叫喊脚痛。 当晚10时许，原告被家人送至宜丰县人民医院治疗，住院3天后原告方要求转院治疗，10月5日出院，出院诊断为右股颈骨折（头下型），原告花费医疗费1489.76元。事发当晚，在村干部卢某参与下，原告部分家属与被告达成被告负担原告医药费，原告、第三人负担原告在医院一个月内的护理、误工等费用的意见。同日原告被家人和被告开车一起送往浏阳市骨伤科医院住院治疗，被告支付带路费200元，14天后即10月19日原告出院，被诊断为右股骨颈骨折、精神分裂症，医嘱转回当地医院继续治疗等，原告花费医疗费18494.4元。同日原告在宜丰县中医院治疗，住院5天后出院，花医疗费1712.98元。原告治疗期间被告支付原告家人25000元手术费等费用。 2016年10月2日，经宜丰县××派出所委托，原告损伤程度经宜丰县光大司法鉴定中心鉴定为轻伤一级，原告支付鉴定费700元。2016年10月3日、2017年2月14日，石市派出所分别对第三人、原告、被告进行了询问，并作笔录。2017年2月21日，经原告家人委托，宜丰县光大司法鉴定中心认定原告右股骨颈骨折，跌倒可以形成此损伤，依据《人体损伤致残程度分级》之规定，评定原告伤残等级为十级伤残，误工休息时间、护理期、营养期分别为365日、120日、120日，后续治疗费（人工股骨头再次置换）25000元，原告支付鉴定费3100元。双方协商赔偿未果，原告诉至本院。 本院认为，对原告是自己跌倒受伤还是被第三人撞倒受伤的问题，原、被告存在争议，因被告提供的证人不同意核实情况，双方又未能提供其他案外人的有效证据，故本院只能结合本案三位当事人在派出所的询问笔录及纠纷起因作出事实推定。事发前，被告与第三人推搡，并将第三人推得后退，在第三人身后的原告被第三人后退时撞倒的盖然性比原告未受外力冲击自行跌倒的盖然性更大，因此，本院推定原告不系自伤，而系受第三人后退撞倒时受伤。原告见丈夫找原告理论，尾随而去，并未参与争执，对自身损伤不存在过错，不应承担本案民事责任。第三人系被被告推搡后退时撞倒原告的，并且第三人与被告之间发生推搡的起因系被告与其女婿发生矛盾，打烂第三人家中财产后，又与第三人争吵引发，因此，对原告的损伤，被告应承担主要民事责任，赔偿比例酌定为60%。第三人在自己财产受损坏后找原告理论本属正当，但在被告同意赔偿后，仍与被告争吵，并与之推搡，激化了矛盾，且后退撞倒原告，对原告的损伤应承担次责任，责任比例酌定为40%。 虽然10月5日在村干部参与下，原告部分家属与被告就本案纠纷达成赔偿意见，但是被告未能证实原告参与该次协商和该意见系原告本人真实意思表示的事实存在，故不能认定原、被告就本案纠纷达成了赔偿协议。被告根据该意见抗辩其不再支付赔偿款，理由不能成立，本院不能支持。 结合原告的诉求及本地的赔偿标准，原告的合理损失为：医疗费21697.14元，护理费8120元（在医院治疗期10月2日至10月24日共23日，以每天100元计算，家中护理97日，以每天60元计算）、误工费5600元（误工期自受伤之日至定残之日为140日，原告虽年满60岁，但夫妻双方有农田要耕作，酌定误工费每天40元）、营养费2400元（120×20）、住院伙食补助费460元（23×20）、交通费1000元（酌定宜丰住院期间××宜丰交通费200元+××浏阳往返及住院交通费800元）、带路费200元、伤残赔偿金24276元（12138×20×10%）、鉴定费3800元、精神抚慰金4000元、后续治疗费25000元，合计96553.14元。 对原告上述损失，被告应负担57931.9元，扣除被告已支付的25200元，尚应支付32731.9元，其余部分由第三人负担。 依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第三条第二款、第十九条第二款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告卢动光于本判决生效后十日内赔偿原告戴冬娥32731.9元。 二、驳回原告戴冬娥的其他诉讼请求。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，被告应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费2579元（原告已预交），由原告戴冬娥负担1564元，被告卢动光1015元。 如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院（在递交上诉状之日起七日内，预交上诉案件受理费，款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：农行宜春市分行袁山支行，帐号：14×××48。如逾期不交纳，按自动撤回上诉处理）。 若到期不履行，权利人可在二年内向本院申请执行。 审判员  冷文平 二〇一七年五月八日 书记员  梅 芳