安徽省淮南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖04民终441号上诉人（原审被告）：蔡瑞智，男，1978年6月6日生，汉族，无固定职业，住安徽省淮南市八公山区。法定代表人：张兴华，该公司经理。委托诉讼代理人：陈国树，男，住安徽省淮南市谢家集区，系被告所在淮南市八公山镇蔡洼社区村民委员会推荐。被上诉人（原审原告）：安徽仁强柳工机械销售服务有限公司，住所地安徽省淮南市八公山区毕家岗毕岗村，组织机构代码74486858-2。法定代表人：朱化斌，该公司总经理。委托诉讼代理人：崔保华，淮南市上窑镇法律服务所法律服务工作者。上诉人蔡瑞智因与被上诉人安徽仁强柳工机械销售服务有限公司（以下简称仁强柳工机械公司）买卖合同纠纷一案，不服安徽省淮南市八公山区人民法院（2016）皖0405民初1206号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭,公开开庭审理了本案。上诉人蔡瑞智、委托诉讼代理人陈国树，被上诉人仁强柳工机械公司委托诉讼代理人崔保华到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。蔡瑞智上诉请求：1.撤销淮南市八公山区人民法院（2016）皖0405民初1206号民事判决；2.判令驳回仁强柳工机械公司全部诉讼请求；3.判令仁强柳工机械公司承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、原判决事实没有查清。1.诉争的2万元购车款是哪一辆车所欠，原审原告没有充分的证据证明，原审判决没有查明。2.证人刘某既是仁强柳工机械公司单位的业务经理，又是蔡瑞智的担保人，其每次收取蔡瑞智的购车款是否全部交付给仁强柳工机械公司，原审判决没有查清。3.仁强柳工机械公司在原审出具的收款收据及录音资料的真实性、合法性、关联性没有综合分析阐明，判理难服众。4.蔡瑞智出具的记账簿清楚反映已将购车款给付完毕，原审判决对其真实性是认可的，判决蔡瑞智承担清偿责任显然是自相矛盾的。二、一审中仁强柳工机械公司提供的证据不足。1.证人刘某的证言不足为信，刘某是仁强柳工机械公司单位的业务经理，又是蔡瑞智的担保人，与仁强柳工机械公司有直接的利害关系，其证言效力不足。2.仁强柳工机械公司出具的收款收据是单一证据，无法形成完整的证据链。3.蔡瑞智一审申请了证人出庭，因庭审原因没有出庭，其证言能够证明购车款已经付清。三、原审查明的事实不清，证据不足，因而适用法律是错误的。仁强柳工机械公司辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，蔡瑞智上诉请求不能成立，其对仁强柳工机械公司起诉的两万元购车款提出反驳应当承担举证责任，蔡瑞智不能提供其已经支付这两万元的证据，请求二审法院驳回蔡瑞智的上诉请求。仁强柳工机械公司向一审法院起诉请求：1.依法判决蔡瑞智偿还欠款20000元、利息4333元，合计24333元；2.判决蔡瑞智承担本案全部的诉讼费用。一审法院认定事实：蔡瑞智购买仁强柳工机械公司销售的两台轮式装载机，仁强柳工机械公司与蔡瑞智分别于2013年9月7日、2013年9月23日先后签订了《柳工装载机分期付款销售合同》（合同编号：HNRQ-2013-096、HNRQ-2013-0923）。两份合同中均约定每台装载机价款为330000元，首付款为130000元，余款200000元于提货时分期10期（每月计一期）付清。合同签订之后，仁强柳工机械公司将两台装载机交付蔡瑞智，蔡瑞智按照合同约定的还款方式进行还款，蔡瑞智每次向原告还款的具体经过为，首先由蔡瑞智询问仁强柳工机械公司的销售经理刘某需要还多少钱，刘某就把需��还钱的条子打出来，带着条子上门找蔡瑞智还款，蔡瑞智把钱交给刘某后，刘某再将钱交给公司。蔡瑞智每一次还款的时候，并没有要求刘某都必须提供收条。截止2015年7月9日，蔡瑞智分期共支付380000元整，尚欠20000元余款未付。双方合同约定的最后一期付款时间是2014年7月23日，同时约定，若逾期未付货款，逾期款按照年利率10%收取罚息。后仁强柳工机械公司多次催要，蔡瑞智认为货款已经还清，仁强柳工机械公司多次索要无果，故依法提起诉讼。仁强柳工机械公司要求蔡瑞智支付货款20000元，并按照年利率10%支付2014年7月24日至2016年10月11日期间的逾期罚息4333元。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉���请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，仁强柳工机械公司主张蔡瑞智尚欠其20000元货款，提交了购车销售合同、还款明细、收据以及申请证人出庭作证，能够证明蔡瑞智尚欠仁强柳工机械公司20000元货款，蔡瑞智对买车及分期付款的事实均予认可，因此，仁强柳工机械公司对于其要求蔡瑞智偿还欠货款20000元的诉讼主张，完成了举证证明责任。蔡瑞智辩称其对该笔货款已经偿还完毕，应当提交证据加以证明，但是蔡瑞智提交的账簿明细，并不能反映出被告已经还清原告购车款的事实。本院认为，按照日常生活经验法则，在商业从业人员的经济往来中，蔡瑞智在向仁强柳工机械公司还购车款后，应要求仁强柳工机械公司方提供收据，蔡瑞智辩称自己不是正规公司，不需要开具发票，对此辩称，只能说明蔡瑞智已将货款全部还清的事实缺乏证据支持，蔡瑞智应承担举证不能的后果。蔡瑞智辩称本案货款债务已经清偿完毕，但其未能提交充分证据予以证明，故此，对蔡瑞智的这一辩称不予采信。综上所述，仁强柳工机械公司与蔡瑞智之间买卖关系明确，所欠货款20000元有充分的证据证明，事实清楚，对仁强柳工机械公司要求蔡瑞智偿还货款20000元的诉请，予以支持。而蔡瑞智一直拒付20000元货款的行为，已构成违约，依合同约定应承担相应的违约责任。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第三款规定，买卖合同约定逾期付款违约金，但对帐单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对帐单、还款协议等主张欠款时请求买受人依���支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对帐单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。本案中，仁强柳工机械公司要求蔡瑞智按照年利率10%支付2014年7月24日至2016年10月11日期间的逾期罚息4333元的诉请，符合法律规定，依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十三条，最高人民法院《关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决：被告蔡瑞智于本判决生效后十日内给付安徽仁强柳工机械销售服务有限公司欠款20000元，并支付利息4333元，���计24333元。案件受理费408元，减半收取计204元，由被告蔡瑞智负担。二审期间，双方当事人没有提交新证据，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点为：涉案的装载机购机款是否已经清偿完毕？根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，当事人负有对自己所主张的事实提供证据加以证明的义务。仁强柳工机械公司所提供的《柳工装载机分期付款销售合同》以及收款收据、还款明细足以证明蔡瑞智与仁强柳工机械公司之间存在买卖合同关系，并已履行了向蔡瑞智交付装载机的合同义务，且蔡瑞智本人也对上述事实予以认可，仁强柳工机械公司已完成了举证责任。蔡瑞智称其已经履行了涉案的装载机购机款付款义务，但却并未提供充分的证据加以证明���应当承担举证不能的不利法律后果。综上所述，蔡瑞智的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费408元，由蔡瑞智承担。本判决为终审判决。审判长 郑 植审判员 刘凤玉审判员 姚多生二〇一七年五月二十六日书记员 巫祖悦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二��人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。