湖南省衡阳市南岳区人民法院	民 事 判 决 书	（2016）湘0412民初124号	原告谭承庚，男，1964年3月1日出生，住湖南省衡山县。	委托代理人唐会民，衡阳市南岳区南岳法律服务所法律工作者。	被告谭泽平，男，1975年12月17日出生，住湖南省衡山县。	委托代理人谭泽荣，男，1972年1月9日出生，住湖南省衡山县。（系谭泽平之兄）	被告罗国华，男，1981年1月4日出生，住湖南省衡山县。	被告旷红光，男，1962年12月14日出生，住湖南省衡阳市南岳区。	被告成冬华，男，1969年5月25日出生，住湖南省衡山县。	原告谭承庚与被告谭泽平、罗国华、旷红光提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2014年10月16日立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理，并于同年11月30日作出（2014）岳民初字第231号民事判决：判决被告旷红光、谭泽平、罗国华共同赔偿原告谭承庚72380.94元，三被告之间承担连带责任。被告旷红光、谭泽平不服，向衡阳市中级人民法院提起上诉。2015年6月8日，衡阳市中级人民法院作出（2015）衡中法民四终字第67号民事判决：驳回上诉，维持原判。旷红光、谭泽平不服，向衡阳市中级人民法院申请再审，2016年7月13日，衡阳市中级人民法院作出（2016）湘04民再21号民事裁定：撤销衡阳市中级人民法院（2015）衡中法民四终字第67号民事判决和本院（2014）岳民初字第231号民事判决，发回本院重审。本院另行组成合议庭，于2016年9月22日、12月7日、2017年4月13日三次公开开庭进行了审理。第一次庭审，原告谭承庚的委托代理人唐会民、被告谭泽平、罗国华、旷红光、成冬华到庭参加诉讼，第二次庭审，原告谭承庚的委托代理人唐会民、被告谭泽平的委托代理人谭泽荣、罗国华、旷红光、成冬华到庭参加诉讼，第三次庭审，原告谭承庚的委托代理人唐会民、被告罗国华、旷红光、成冬华到庭参加诉讼，被告谭泽平经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告谭承庚向本院提出诉讼请求：请求判令被告旷红光、谭泽平、罗国华、成冬华共同赔偿原告因伤害所造成的各种费用共计74828.94元（不包括三被告已支付的6340元）。事实与理由：被告旷红光、谭泽平雇佣原告谭承庚、被告罗国华等人在衡阳市南岳区南岳镇中学附近山上砍树，商定工资为160元/天。2014年9月21号16时许，在砍伐树木的过程中，由于被告罗国华锯树的时候未提醒旁边的工友避开，原告谭承庚被倒下的树打到右肩部，伤后送至南华附三医院诊治，住院18天后出院，住院期间被告旷红光、谭泽平垫付了医药费3340元，被告罗国华垫付医药费3000元。经法医鉴定原告谭承庚为九级伤残，因原、被告双方就赔偿事项无法达成一致意见，原告故诉至法院。	被告谭泽平辩称，谭承庚、罗国华都不是其雇请的，是成冬华雇请的。	被告罗国华辩称，是谭承庚叫其来做事的，其是打工的，为成冬华做事。	被告旷红光辩称，谭承庚的受伤与其无关，其不认识谭承庚。	被告成冬华辩称，是被告谭泽平让其喊人来砍树的，其只是叫了案外人王长青来砍树，其他人都是王长青叫来做事的。旷红光、谭泽平将砍完的树卖给其，其扣除工人工钱后再把钱给旷红光，其只是替旷红光、谭泽平代付工人工资。	原告谭承庚提交了以下证据：1、原、被告身份证；2、衡阳市民和司法鉴定所司法鉴定意见书、南华大学附属第三医院住院病历、出院诊断书、湖南省医疗卫生单位住院医药费收据；3、周淑元的身份证、衡山县店门镇印山村村民委员会出具的证明；4、三份谈话笔录。	被告旷红光、谭泽平提交了以下证据：1、王长青的证言；2、罗国华的证言；3、谭伟林的证言；4、禹荣贵的证言；5、旷洪球的证言；6、周秋莲的证言；7、衡阳市鸿华房地产开发有限公司的林木采伐申请报告及审批单；8、衡阳市中级人民法院庭审笔录。	本院依职权调取了衡阳市中级人民法院对旷红光、谭泽平、罗国华、文桂冬、成冬华、成美华、禹荣贵所做的6份调查笔录。	上述证据，本院均组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对双方有争议的证据，本院作如下认定：1、原告提交的三份谈话笔录，第一份谈话笔录的谈话对象系本案被告成冬华，第二份谈话笔录的谈话对象成美华与本案原告系亲戚关系，第三份谈话笔录的谈话对象系本案被告罗国华，谈话笔录系证人证言，该三份谈话笔录均系利害关系人出具的证言，不能单独作为定案依据，须与其他证据相互印证才能作为定案依据。本案原告未提交其他证据与该三份笔录相印证，故无法达到原告的证明目的。罗国华在谈话笔录中的表述与其当庭陈述不一致，故本院对罗国华的谈话笔录不予采信。2、被告旷红光、谭泽平提交的证据1、2、3、4、5、6系证人证言，提供该6份证言的证人，与本案当事人无利害关系，该6份证言的证明力均大于原告提交的谈话笔录，且该6份证言陈述的事实与本院依职权调取的衡阳市中级人民法院的调查笔录相一致，本院对该6份证人证言予以采信。3、本院依职权调取的6份调查笔录系国家审判机关依职权对案件事实所做的调查笔录，具有真实性、合法性，且与本案相关联，能够作为本案的定案依据。	本院经审理认定事实如下：2014年9月，案外人旷洪球家房屋面临拆迁，房屋后面有些树需找人砍掉运走，其让案外人禹荣贵叫人来砍树，禹荣贵介绍被告旷红光到旷洪球家砍树，旷红光无砍树经验，就叫被告谭泽平来砍树，但谭泽平无伐木资质，遂介绍了有伐木资质的被告成冬华来砍树。后被告成冬华雇佣原告谭承庚、被告罗国华、案外人成美华、王长青、文桂冬在旷洪球家（衡阳市南岳区南岳镇万福路村7组）砍树，商定工资为160元/天，砍伐的树木统一由成冬华收购，雇工的工资由成冬华支付。砍完旷洪球家的树木之后，成冬华又带原告谭承庚、被告罗国华、案外人成美华、王长青、文桂冬五人到万福村周秋莲家砍树，2014年9月21日16时，被告罗国华在周秋莲家锯树时未提醒旁边的工友避开，造成倒下的树打在原告谭承庚右肩部，原告谭承庚受伤后被送往南华大学附属第三医院住院治疗，经诊断原告谭承庚的伤情为：1、右侧肩锁关节脱位；2、头皮血肿。原告住院18天后出院，出院诊断与入院诊断一致，出院医嘱为：1、全休4周；2、愈合后行内固定取出；3、术后1、3、6、9个月复查照片，加强功能锻炼；4、我科随诊。2014年10月9日经衡阳市民和司法鉴定所司法鉴定，该所出具的衡民和司鉴所[2014]临鉴字第101号司法鉴定意见书认为：1、被鉴定人谭承庚构成9级伤残；2、伤后误工损失为70天，住院治疗18天需一人陪护；3、治伤医疗费由处理单位核算，后续治疗（二次手术取内固定）评估为肆仟伍佰元整。后在南岳区南岳镇派出所的调解下，二被告旷红光、谭泽平支付了3340元，被告罗国华支付了3000元，其余赔偿款一直达不成协议。故原告向本院提起诉讼，要求四被告共同赔偿医药费14231元，陪护费1778.94元，住院生活补助费540元，误工费11968元，残疾生活补助金26436元，精神损害抚慰金10000元，被扶养人生活费11015元，后续治疗费4500元，司法鉴定费700元，以上共合计81168.94元，除去三被告已支付的6340元，下差74828.94元。	原告谭承庚在起诉时未将成冬华列为被告，但在案件审理过程中，考虑到成冬华与本案存在法律上的利害关系，本院依职权追加其为被告参加诉讼。	本院认为，本案属提供劳务者受害责任纠纷。本案争议的焦点系谁是原告谭承庚和被告罗国华的雇主。从衡阳市中级人民法院对旷红光、谭泽平、罗国华、文桂冬、成冬华、成美华、禹荣贵所做的6份调查笔录来看，成冬华自认其叫了5人来砍树，且每人每天160元，伙食费另计。成美华陈述成冬华做树生意，叫其去砍树，工资每天160元，是由成冬华每天支付。罗国华陈述其与另外几人均系成冬华叫来砍树的，日工资160元均由成冬华给付。文桂冬亦陈述其是从成冬华手上领取工资，禹荣贵陈述砍树的人是成冬华喊来的，拉树的车也是成冬华的。综合上述人员的陈述，成冬华负责召集人员砍树，并发放工资，其行为符合雇主的身份特征，故应认定成冬华系原告谭承庚及被告罗国华的雇主。被告成冬华辩称其不是雇主，只是替被告旷红光、谭泽平代付工人工资，但未提交证据证明，应承担举证不利的后果，故对其主张本院不予采纳。	原告谭承庚和被告罗国华受被告成冬华雇佣从事伐树工作，在伐树过程中由于罗国华的疏忽大意伐倒树未提醒旁边的工友谭承庚，导致倒下的树砸伤原告谭承庚而酿成纠纷。被告罗国华具有重大过失，原告本身没有过错，被告罗国华应负全部赔偿责任。但原告谭承庚和被告罗国华同受被告成冬华所雇佣，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》（以下简称《解释》）第十七条：“雇员在从事雇用活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任，雇员因故意或重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。”《解释》第十一条：“雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。”之规定，原告谭承庚的损害应由被成冬华承担赔偿责任，但被告罗国华在伐树过程由于疏忽大意的重大过失造成原告谭承庚受伤，罗国华应与被告成冬华承担连带赔偿责任。于二人的内部责任而言，结合本案实际情况，本院酌情确定被告罗国华承担60%的责任，被告成冬华承担40%的责任。被告谭泽平、旷红光对事故的发生不存在过错，无需承担本案的责任。原告谭承庚起诉谭泽平、旷红光不当，应予驳回。	关于原告谭承庚的损失，根据《解释》的相关规定，同时结合湖南省统计局公布的2014-2015年度湖南省（交通事故等）人身损害赔偿参考标准及原告的主张，本院核定如下：1、医药费，原告主张14231元，但原告提交的医疗费发票载明的医疗费用为14161元，故本院确定原告的医疗费为14161元；2、陪护费,原告主张1778.94元（18天×98.83元/天），符合法律规定，本院予以确认；3、住院生活补助费，原告主张540元（30元/天×18天），符合法律规定，本院予以支持。4、误工费，原告主张11968元（88天×136元/天），原告主张按136元/天计算误工费，四被告虽认为过高，但考虑到原告砍树工资为160元/天，原告主张工资为136元/天尚属合理，本院对该标准予以采纳。另依鉴定意见原告伤后误工天数为70日，故原告的误工费应为9520元（70天×136元/天）。5、残疾赔偿金，原告系农业家庭户口，残疾赔偿金应按照农村居民人均纯收入8372元/年计算，应为33488元（8372元/年×20年×20%），但原告只主张26436元，系其自行处分权利，本院依此确认原告的残疾赔偿金为26436元；6、精神损害抚慰金，原告因本次事故致残，其身体与精神都遭受一定痛苦，原告主张精神损害抚慰金10000元符合法律规定，本院予以支持；7、被扶养人生活费，发生事故时，原告母亲已满75周岁，由包括原告在内的三子共同承担扶养义务，故其母亲的被扶养人生活费应为2203元（6609元/年×5年×20%÷3人），原告主张被扶养人生活费11015元过高，应予核减；8、后续治疗费4500元，有鉴定意见支持，本院予以确认；9、司法鉴定费700元，有发票为证，本院予以支持。以上合计原告谭承庚的损失共计69838.94元，除去被告罗国华已支付的3000元，下剩66838.94元应由被告罗国华、成冬华共同连带赔偿给原告。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第九条、第十一条、第十七条第一、二款，第十九条、第二十条、第二十一条第一、二款，第二十三条、第二十五条第一款、第二十八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：	一、驳回原告谭承庚对被告谭泽平、旷红光的起诉。	二、限被告罗国华、成冬华在本判决生效后十日内一次性共同赔偿原告谭承庚因伤害造成的各项损失共计66838.94元；二被告之间相互承担连带责任。	如被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付延迟履行期间的债务利息。	三、驳回原告谭承庚的其他诉讼请求。	案件受理费1671元，由原告负担179元，被告罗国华承担895元，被告成冬华负担597元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省衡阳市中级人民法院。	本判决书发生法律效力后，当事人必须在规定的期限内履行。一方拒绝履行的，对方当事人可向本院申请执行，申请执行的期限为两年，从本判决规定履行期间的最后一日起计算。	审 判 长  谭文剑	代理审判员  李文霞	人民陪审员  旷罗生	二〇一七年五月二十六日	书 记 员  王丽雯	核对人:王丽雯	本案所适用法律文书：	《中华人民共和国侵权责任法》	【第十六条】侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。	【第二十二条】侵害他人人身权益，造成他人严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。	《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》	【第九条】雇员在从事雇佣活动中致人损害的，雇主应当承担赔偿责任；雇员因故意或者重大过失致人损害的，应当与雇主承担连带赔偿责任。雇主承担连带赔偿责任的，可以向雇员追偿。	前款所称“从事雇佣活动”，是指从事雇主授权或者指示范围内的生产经营活动或者其他劳务活动。雇员的行为超出授权范围，但其表现形式是履行职务或者与履行职务有内在联系的，应当认定为“从事雇佣活动”。	【第十一条】雇员在从事雇佣活动中遭受人身损害，雇主应当承担赔偿责任。雇佣关系以外的第三人造成雇员人身损害的，赔偿权利人可以请求第三人承担赔偿责任，也可以请求雇主承担赔偿责任。雇主承担赔偿责任后，可以向第三人追偿。	雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。	属于《工伤保险条例》调整的劳动关系和工伤保险范围的，不适用本条规定。	【第十七条第一、二款】受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。	受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。	【第十九条】医疗费根据医疗机构出具的医药费、住院费等收款凭证，结合病历和诊断证明等相关证据确定。赔偿义务人对治疗的必要性和合理性有异议的，应当承担相应的举证责任。	医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定。器官功能恢复训练所必要的康复费、适当的整容费以及其他后续治疗费，赔偿权利人可以待实际发生后另行起诉。但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿。	【第二十条】误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定。	误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定。受害人因伤致残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。	受害人有固定收入的，误工费按照实际减少的收入计算。受害人无固定收入的，按照其最近三年的平均收入计算；受害人不能举证证明其最近三年的平均收入状况的，可以参照受诉法院所在地相同或者相近行业上一年度职工的平均工资计算。	【第二十一条第一、二款】护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。	护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。	【第二十三条】住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定。	受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际发生的住宿费和伙食费，其合理部分应予赔偿。	【第二十五条第一款】残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。	【第二十八条】被扶养人生活费根据扶养人丧失劳动能力程度，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均消费性支出和农村居民人均年生活消费支出标准计算。被扶养人为未成年人的，计算至十八周岁；被扶养人无劳动能力又无其他生活来源的，计算二十年。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。	被扶养人是指受害人依法应当承担扶养义务的未成年人或者丧失劳动能力又无其他生活来源的成年近亲属。被扶养人还有其他扶养人的，赔偿义务人只赔偿受害人依法应当负担的部分。被扶养人有数人的，年赔偿总额累计不超过上一年度城镇居民人均消费性支出额或者农村居民人均年生活消费支出额。	《中华人民共和国民事诉讼法》	【第一百四十四条】被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。