四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初1043号原告:韩强,男,1978年6月23日出生,汉族，四川省苍溪县人，城镇居民，住苍溪县。被告：王坤恩，男，1980年7月25日出生，汉族，四川省苍溪县人，农村居民，住苍溪县。被告：中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司。住所地：广元市利州区南河北京路**号。负责人：步英鹏，总经理。委托诉讼代理人：王燕，四川万卷律师事务所律师（一般代理）。原告韩强与被告王坤恩、被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司（以下简称平安保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法适用简易程序，由审判员刘渝杭独任审判，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。原告韩强、被告王坤恩和被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司的委托诉讼代理人均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告韩强向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告王坤恩赔偿交通事故造成的车辆损失21115元、货物转运费800元、第三者物损失（公路护栏）6800元、车辆维修期间驾驶员的工资4000元（20天×200元/天）、车辆维修期间的车辆保险、挂靠、二级维护和年审费用6000元（20天×300元/天）、货物损失费用900元，共计39615元；2、第二被告在保险责任限额内承担赔偿责任。事实和理由：2016年9月14日，被告王坤恩驾驶川H号轻型货车从苍溪县五龙场沿212国道往苍溪县城方向行驶，16时40分，行驶至212国道920公路840米跃进桥处超车时遇对方来车，与相对方向原告韩强驾驶的川H号重型自卸货车发生碰撞，发生王坤恩、徐泽翠受伤，公路护栏受损、两车部分受损的交通事故。经苍溪县公安局交通警察大队认定：被告王坤恩承担本次事故全部责任。此事故虽经苍溪县公安局交通警察大队调解，但因第二被告以无4S店与厂家中心库的发货单为由不予定损，赔偿一直未落实，故起诉要求赔偿。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：一、苍溪县公安局交通警察大队第5108241201602342号《道路交通事故认定书》，拟证明第一被告是本案的适格主体，且第一被告在本次交通事故中承担全部责任。二、机动车交通事故责任强制保险单和电话营销专用机动车辆保险单各一份，拟证明川H号车在第二被告处投保了交强险和商业第三者责任保险，第二被告是本案适格主体，应在保险责任限额内承担赔偿责任。三、苍溪县利德汽车维修部对川H号车辆进行维修所用材料、配件的清单和苍溪县国税局车辆维修及材料费发票，拟证明原告在苍溪县利德汽车维修部修理受损车辆费用21115元。四、收条两份，拟证明川H号车在车辆受损情况下转运所载货物支出卸货和转运货物费用800元。五、苍溪县利德汽车维修部证明一份，拟证明川H号车维修时间20天。六、苍溪县金通汽车运输有限公司证明一份，拟证明川H号车挂靠在该公司名下，并向其缴纳车辆挂靠费300元/月，GPS服务费70元/月，车辆二级维护费540元/季度，车辆年度审验1000元/年，营运证年度审验300元/年，加上保险费用共计间接损失6000元。七、《聘请合同》一份，拟证明川H号车系营运车辆，维修停运支出驾驶员工资4000元（即20天×200元/天＝4000元）。八、《砂石材料供应合同》一份，拟证明交通事故发生时川H号车装载货物系为案外人提供的砂石。九、四川省琦祥建材有限公司的证明及产品销售出货单各一份，拟证明原告在本次事故中的货物损失为在该公司处购买价值900元的破口石。十、《汽车买卖协议》一份，拟证明川H号车是张绍太卖给原告的，该车的实际车主为原告。十一、苍溪县公路路政管理所出具的公路路政管理赔（补）偿结算书及收费票据，拟证明交通事故造成第三方财产损失（即公路护栏损坏）价值6800元，且原告已向第三方赔付了该款。被告王坤恩辩称：对交通事故及苍溪县公安局交通警察大队对事故的认定及责任划分没有异议，但原告诉称车辆损失为21115元不实，保险公司实际定损为13550元。同时，交通事故发生后货物由原告雇请车辆运走，原告要求被告赔偿货物损失是不当的。被告王坤恩为支持其主张，向本院提交了如下证据：被告王坤恩的驾驶证复印件及川H号车的行驶证复印件和罗德菊的身份证复印件各一份，拟证明川H号车的法定车主系被告王坤恩的妻子罗德菊以及被告王坤恩驾驶该车系准驾相符。被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司辩称：原告诉称被告平安保险公司没有定损不实，川H号车我公司定损为13550元，原告有超出定损范围的维修，其超出的7565元维修费我公司不予赔付，原告诉请赔偿的其他间接损失不属保险责任范围，保险公司不应承担赔偿责任。被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司为支持其主张，向本院提交了如下证据：机动车辆保险定损报告，拟证明川H号车定损项目及工料费13550元。原、被告提交的证据已经当庭举证、质证，本院结合双方质证意见，对证据作如下分析认定：对原告韩强提供的证据一、二、五、九、十、十一，二被告均没有异议，且符合证据三性，本院依法予以确认；原告提供的证据三，二被告提出异议，但未能提供证据予以反驳，且符合证据三性，该证据的证明效力本院予以确认；原告提供的证据四（货物卸载转运支出800元）客观真实，符合证据三性，本院予以确认；原告提供的证据六、七、八所证明的事项均不属此次交通事故直接财产损失，该证据本院不予采信。对被告王坤恩提供的证据，原告及第二被告均当庭表示没有异议，且符合证据三性，本院依法予以确认；第二被告提供的机动车辆保险定损报告，原告当庭提出异议，表示从未收到被告平安保险公司的定损报告，同时被告平安保险公司庭审中出示的定损报告无修理厂及车方（即本案原告）对定损13550元的签字确认，而被告平安保险公司又未能提供相应的证据证明其向原告出具过该定损报告，故定损报告的证明力本院不予认定。综合上述证据以及双方当事人在庭审中的陈述，本院认定事实如下：2016年9月14日，被告王坤恩驾驶川H号轻型货车从苍溪县五龙场沿212国道往苍溪县城方向行驶，16时40分，行驶至212国道920公路840米跃进桥处超车时遇对方来车，与相对方向原告韩强驾驶的川H号重型自卸货车发生碰撞，发生了王坤恩、徐泽翠受伤，公路护栏受损，两车部分受损的交通事故，经苍溪县公安局交通警察大队第5108241201602342号《道路交通事故认定书》认定：被告王坤恩承担本次事故的全部责任，原告韩强、徐泽翠无责任。事故发生后，原告韩强雇请车辆将运载的货物转运，支付卸载转运费用800元，事故造成公路护栏损坏，原告韩强向苍溪县公路路政管理所支付赔偿费用6800元，原告驾驶的川H号车因交通事故受损在苍溪县利德汽车维修部维修花费车辆维修及材料费21115元，车辆维修停运20天。同时查明，川H号车在被告平安保险公司投保了交强险（自2015年9月24日至2016年9月23日止）和商业第三者责任保险50万元（自2015年9月24日至2016年9月23日止），并不计免赔。本院认为，苍溪县公安局交通警察大队《道路交通事故责任认定书》对事故责任的认定客观公正，本院予以认定。被告王坤恩的不当超车行为导致发生交通事故，在本次事故中承担全部责任。对于原告韩强的车辆损失和其他财产损失，被告王坤恩应承担全部赔偿责任，被告王坤恩所驾驶的川H号车在被告平安保险公司投保了交强险和商业第三者责任保险（不计免赔），被告平安保险公司应当在其保险责任限额内承担赔偿责任。原告韩强的损失本院认定如下：1、原告车辆损失以实际发生为准，即21115元；2、第三方财产损失（即公路护栏损失）以票据为准，即公路补偿费6800元；3、原告雇请车辆转运费损失800元，上述共计28715元。原告诉请赔偿货物损失900元，因该货物已被原告转运，其损失并不存在，故原告主张赔偿货物损失900元的诉讼请求本院不予支持。原告主张的车辆停运期间的驾驶员工资、保险费用、挂靠费用、车辆二级维护费用和车辆年检等费用均不属于交通事故造成的直接损失，其主张赔偿的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、被告王坤恩因交通事故造成原告韩强财产损失共计28715元，由被告中国平安财产保险股份有限公司广元中心支公司承担，限在本判决生效后三十日内向原告韩强直接赔付。二、驳回原告其他的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费395元，由被告王坤恩承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  刘渝杭二〇一七年五月四日书记员  邱孟玲附相关法律条款：1、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。2、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（一）维修被损坏车辆所支出的费用、车辆所载物品的损失、车辆施救费用；（二）因车辆灭失或者无法修复，为购买交通事故发生时与被损坏车辆价值相当的车辆重置费用；（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失；（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。第十六条同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称“交强险”）和第三者责任商业保险（以下简称“商业三者险”）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。被侵权人或者其近亲属请求承保交强险的保险公司优先赔偿精神损害的，人民法院应予支持。3、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。