海南省第二中级人民法院民 事 判 决 书(2017)琼97民终389号上诉人（原审原告）尹田华，男，1965年10月24日出生，汉族，山东省高青县人，住海南省儋州市国营西培农场西华分场十三队，公民身份号码4600291965********。被上诉人（原审被告）海南省国营西培农场，住所地海南省儋州市西培农场。法定代表人：王兵祚，场长。委托诉讼代理人：黎玉石，儋州市和盛法律事务所法律工作者。上诉人尹田华因与被上诉人海南省国营西培农场（以下简称“西培农场”）劳动争议纠纷一案，不服海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初3477号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人尹田华上诉请求：1.撤销海南省儋州市人民法院（2016）琼9003民初3477号民事判决；2.确认上诉人与西培农场至今存在劳动关系，并判令西培农场返还上诉人为其垫付的社保费45800元，及支付拖欠的上诉人基本生活费38900元。事实和理由：一、儋劳人仲案字（2015）第104号仲裁裁决书已经发生法律效力，已明确上诉人与西培农场存在劳动关系。二、社保缴费收据，证实了上诉人全额缴交社保费，为西培农场垫交社保费用45800元的事实。三、西培农场的文件是其内部经营管理方案，违反了劳动法和劳动合同法、社会保险法的相关规定，侵犯了劳动者的合法权益。四、一审判决采信证据错误，偏袒被上诉人。请求二审法院给予纠正，维护上诉人的权益。被上诉人西培农场答辩称，关于社保问题是属于社会保险局社会职责不属于法院审理范畴，2005年西华农场改制重组后上诉人作为富余人员，2010年12月与农场签订的以土地换就业的土地承包合同，《土地换就业土地承包合同》是双方按照当年农场政策自愿协商签订，条款符合法律约定，也实际履行多年，具有法律效力，关于上诉人请求给付38900基本生活费，被上诉人从2003-2009年原发放的生活费是173元，达不到儋州市最低标准，上诉人应该在2009-2010年主张权利否则超过法律时效。上诉人在2016年主张诉讼请求明显已经超过法律时效，上诉人要求2003-2009年的工资是没有法律依据和事实依据，双方已经不存在劳动关系，2003-2009年给富余劳动人员发放生活费是按照规定发放的，2010年12月17日上诉人已经和农场签订了《土地换就业的土地承包合同》，说明农场根据当时政策不再向上诉人支付任何的劳动报酬也不再安排任何工作。综上所诉，一审判决证据充分、适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。尹田华因本案纠纷向一审法院提起诉讼，请求：1.判令西培农场返还2010年至2016年尹田华多交缴的社保费45800元；2.判令西培农场从2003年至2009年发放给尹田华每月的生活费173元，不达到儋州市的最低生活标准，不足部分应补发38900元；3.判令西培农场从2017年起续缴尹田华的社保费和发放最低生活费。一审法院审理查明，1995年10月15日，尹田华与原海南省国营西华农场签订《劳动合同书》，约定尹田华在原海南省西华农场处担任指导员岗位。2003年7月，原海南省国营西华农场将尹田华作为富余人员待岗处理。尹田华待岗后，其不再在原国营西华农场处参加工作，原国营西华农场也不再向尹田华支付劳动报酬，但原海南省国营西华农场根据其制定的华党字（2005）22号《海南省国营西华农场改制重组后富余管理人员安置的的若干规定》，按各类相应人员岗位工资标准70%向尹田华发放生活费，发放时间为三年并缴交社会保险费。2009年3月21日，原海南省国营西华农场并入海南省国营西培农场（即西培农场），原海南省国营西华农场的权利和义务由西培农场承继。2010年12月17日，尹田华与西培农场签订《以土地换就业用地承包合同书》，约定：尹田华承包西培农场6亩土地种植橡胶树，甲方（西培农场）不收取乙方（尹田华）就业安置的土地承包费，由乙方用于全额缴纳五项社会保险费（包括基本养老、基本医疗、失业、工伤、生育等五项保险单位和个人承担的费用）。乙方必须按甲方规定的时间到甲方社保部门足额缴纳社保费，再由甲方统一按向社保部门申报，乙方职工身份保持不变。乙方如不按时足额缴纳五项社会保险费，甲方将按相关法律规定解除与乙方的劳动关系，并收回安置就业用地”。尹田华从2010年至2016年自己承担上缴社保费。2016年尹田华以西培农场一直没有给其安排工作，为其缴纳社保费，也未书面通知解除劳动关系为由，向儋州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认尹田华与西培农场仍存在劳动关系。2016年6月8日，儋州市劳动人事争议仲裁委员会作出儋劳人仲案字[2015]第104号《仲裁裁决书》，确认尹田华与西培农场的劳动关系仍然存在。2016年9月7日，尹田华提起返还社保费和补发生活费的劳动仲裁，儋州市劳动人事争议仲裁委员会于2016年9月7日作出儋劳人仲不字[2016]第20号《不予受理通知书》。尹田华不服而向法院提起诉讼。一审法院认为，一、关于尹田华起诉是否已超过诉讼时效的问题。本案中，尹田华自2003年7月被原海南省国营西华农场作为富余人员待岗处理后，原海南省国营西华农场一直向尹田华发放生活费和交缴社保费。2009年3月20日，原海南省国营西华农场并入海南省国营西培农场，海南省国营西培农场作为原海南省国营西华农场权利和义务承继方至今仍未对尹田华工作岗位进行安排，致使尹田华无法知道其权利被侵害，根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条的规定，尹田华起诉没有超过诉讼时效，所以西培农场主张尹田华起诉已超过了诉讼时效，不予支持。二、关于尹田华请求西培农场返还2010年至2016年尹田华多交缴的社保费45800元、补发2003年至2009年最低生活费38900元以及西培农场从2017年起续缴尹田华的社保费和发放最低生活费的问题。尹田华于2003年7月待岗后，尹田华不再在西培农场处工作，西培农场从2003年7月份起至2009年12月向尹田华支付生活费以及为尹田华缴纳社会保险属于对解除尹田华、西培农场之间劳动关系的补偿。2010年12月17日，尹田华与西培农场签订《以土地换就业用地承包合同书》，尹田华承包西培农场土地种植橡胶，实现了再就业，双方再未履行劳动权利和劳动义务，因此，尹田华与西培农场自2003年7月至今，双方之间已不存在事实上的劳动关系。儋州市劳动人事争议仲裁委员会作出儋劳人仲案字[2015]第104号《仲裁裁决书》，裁决尹田华与西培农场的劳动关系仍然存在与事实不符，理由欠当，不予采信。所以，尹田华请求西培农场返还2010年至2016年尹田华多交缴的社保费45800元、补发2003年至2009年最低生活费38900元以及西培农场从2017年起续缴尹田华的社保费和发放最低生活费，证据不足，理由不充分，不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百三十七条、最高人民法院《关于适用若干问题的解释》第九十条之规定，判决：驳回尹田华的诉讼请求。案件受理费5元，由尹田华负担。双方当事人在二审阶段均没有新的证据向法庭提交。本院二审对一审查明的事实予以确认。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二条：“中华人民共和国境内的用人单位与劳动者发生的下列劳动争议，适用本法：（一）因确认劳动关系发生的争议；（二）因订立、履行、变更、解除和终止劳动合同发生的争议；（三）因除名、辞退和辞职、离职发生的争议；（四）因工作时间、休息休假、社会保险、福利、培训以及劳动保护发生的争议；（五）因劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金等发生的争议；（六）法律、法规规定的其他劳动争议。”和第二十七条：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。”之规定，尹田华与西培农场之间的劳动争议，应当适用上述法律规定。西培农场自2010年起已经停止发放尹田华的最低生活费及缴纳社会保险费用，尹田华应当自西培农场停发其最低生活费及停止为其缴纳社会保险费用之日起一年内，就该争议申请仲裁，但尹田华直至2016年9月7日才就该争议向儋州市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，明显超过了法律规定的一年的仲裁时效期间，而且未能提供证据证明存在不可抗力或其他导致仲裁时效中止或中断的情形。因此，上诉人尹田华请求西培农场返还其2010年至2016年多缴的社保费、补发2003年至2009年最低生活费及继续缴纳社保和发放最低生活费的上诉主张，已明显超过了法定的仲裁申请时效，且无其他正当理由，本院不予支持。综上，一审判决认定事实基本清楚，处理结果并无不当，本院予以维持。上诉人尹田华的上诉理由不成立，上诉请求没有事实根据和法律依据，本院依法予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理10元，由上诉人尹田华负担。本判决为终审判决。审判长  梁晶晶审判员  赖永驰审判员  羊茂明tnxwoofctcf62z9psj案件唯一码二○一七年五月二十五日书记员霍永康附：本案适用的相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判，撤销或者变更；原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。最高人民法院《关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》劳动争议仲裁委员会根据《劳动法》第八十二条之规定，以当事人的仲裁申请超过六十日期限为由，作出不予受理的书面裁决、决定或者通知，当事人不服，依法向人民法院起诉的，人民法院应当受理；对确已超过仲裁申请期限，又无不可抗力或者其他正当理由的，依法驳回其诉讼请求。审核：梁晶晶撰稿：梁晶晶校对：霍永康印刷：钱婷婷海南省第二中级人民法院2017年5月26日印制（共印20份）