黑龙江省嫩江县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑1121民初755号原告：李红滨，男，1982年4月27日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人程程，黑龙江鸿安律师事务所律师。被告：廖洪龙，男，1986年2月6日出生，汉族，住黑龙江省嫩江县。委托诉讼代理人滕玉刚，黑龙江疆平律师事务所律师。原告李红滨与被告廖洪龙农村土地承包合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月29日公开开庭进行了审理。原告李红滨及委托代理人程程、被告廖洪龙及委托代理人滕玉刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李洪滨向本院提出诉讼请求：1.要求被告立即赔偿原告经济损失共计15120.00元；2.要求本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年10月30日，原告与被告签订土地租赁种植合同，双方约定原告将其父亲李春位于庄武河屯南60公顷土地转包给被告耕种，转包期限为1年。同时，双方在合同中第四项约定，被告在种植期间，不得随意改变土地状况，除种植大豆、芸豆外，种植其他作物必须还茬，还茬之后达到播种状态。双方在第五项约定，被告不得喷洒高残留农药，否则赔偿甲方所种土地的一切经济损失。第六项约定，合同终止后被告应向原告办理交接手续，交接时乙方应保证土地上垃圾杂物清理干净，不误原告秋整地，否则被告赔偿原告10000.00元。2015年被告在承包土地上播种了大豆，被告种植过程中超量喷洒氟磺胺草醚（正常用量3瓶/公顷，被告实际用量8瓶/公顷）。同时，合同终止后，被告未按约定将地上垃圾杂物清理干净，耽误了原告的秋整地。原告自行雇人进行了清理。综上，原告认为其与被告签订的土地租赁种植合同合法有效，现被告未按合同履行义务，应承担违约责任，并赔偿原告因此造成的经济损失。双方在合同约定，如被告未按约定清理杂物赔偿原告10000.00元；被告喷洒农药超量给原告后茬作物造成药害，原告喷洒16公顷解药共花费3520.00元，喷洒解药作业费1600.00元（50元/公顷）。被告廖洪龙辩称，1.被告仅在部分严重荒地上喷洒的农药数量较其他地块大，但是没有过量使用，且其农药也不属于高残留农药，没有给原告带来经济损失。2.诉争土地在交接时并无垃圾，只留有秸秆，不属于垃圾的范畴；交接后原告要求清除秸秆，被告便与原告共同清除了秸秆，因此并没有耽误原告的春整地。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告李红滨提交的2014年10月30日，原、被告签订的《土地租赁种植合同》一份。证明，原、被告形成了土地承包法律关系，双方在合同第五条约定“乙方不得喷施高残留农药，否则赔偿甲方所种土地的损失”。同时在合同第六条约定“合同终止后，乙方应保证土地上垃圾杂物清理干净，不误甲方秋整地，否则乙方赔偿甲方人民币壹万元”。现被告已违反合同约定，应当承担合同中的违约及赔偿损失的责任。经质证，被告对该合同的真实性无异议。被告认为合同第六条明确约定的是耽误秋整地才立即赔偿，只要不存在耽误原告秋整地的情况，就是不应当赔偿的。另外合同第五条约定的是乙方不得喷洒高残留的农药，注明残留时间不超过6个月，被告喷洒的农药均不超过6个月。经审查，该合同系双方当事人真实意思表示，合法有效，合同中约定了违约条款，不违反法律规定，本院予以确认；但该合同无法单独证实被告廖洪龙是否存在违约行为，故本院对原告的该证明目的不予认定。2.原告李红滨提交的2016年11月9日，嫩江县人民法院询问笔录一份。证明，2015年秋收后，原告曾向张红军谈到，争议土地存在未清理的状况。当时双方没有发生争议（双方争议发生在2016年7月份），原告向张红军所谈应是客观真实情况。可以证实被告未履行清理土地义务。经质证，被告对该证据的真实性无异议。被告认为该证据能够证明村里只是在电话中听说争议土地里的秸秆多，要求清理，但是并没有实地看过具体情况，因此不能证明地里存在垃圾。事实是地里面有部分秸秆。经审查，被告承认争议土地上存在秸秆，故该证据可以证实争议土地确实存在未清理的情况。3.原告李红滨提交的2016年5月27日，原、被告通话录音。证明，被告在争议土地上喷洒了高残留的农药，并且超量使用，违反了《土地租赁种植合同》的约定。被告在录音中认可了超量使用农药的情况，并认可药害是农药超量使用造成的，以及同意原告喷洒解药的事实。经质证，被告对该证据的真实性无异议。被告认为录音中被告所谈到的在荒地上喷洒了农药，是原告现在种小麦的土地，大约两三公顷土地。不能证实其他地块喷洒农药的数量及是否超标的情况。4.原告李红滨提交的2016年5月28日、2016年6月6日，嫩江县多宝山镇农业综合服务中心出具的《工商服务业统一收款收据》2张及《证明》一份。证明，原告因被告违反《土地租赁种植合同》，喷洒高残留农药给原告造成的购买解药的经济损失共计3520.00元。经质证，被告认为该证据的出具单位不具有销售农药的资质，因此不具有真实性。该证据所反映的仅仅是原告购买了部分商品，但是这些商品用于何处，是否用于诉争的土地上，并不能证实。5.原告李红滨提交的氟磺胺草醚（水剂）商标使用说明一张、氟磺胺草醚（微乳）商标使用说明一张。证明，氟磺胺草醚的使用剂量应为每公顷3瓶，且氟磺胺草醚属高残留农药，严禁超量喷酒，残留期可至第二季作物除草时，残留期至少为12个月。经质证，被告对于证据本身无异议。但是认为被告所喷洒的农药并不是原告所提供的证据中品牌胺草醚农药，而且无法证实每瓶的数量或克数，因此原告所提供的证据不能证实被告喷洒农药超标。经审查，被告对证据3、证据5的真实性无异议，本院予以确认；被告对证据4有异议，因证据4中的发票和证明均系手写且不属于正规机打发票和权威机构出具，本院不予采信。关于该组证据原告李红滨欲证明的事实为被告廖洪龙违约喷洒了高残留农药，原告喷洒解药产生了经济损失，因证据3通话录音无法体现出喷洒农药的地块为争议地块及喷洒农药后需喷洒解药的事实，故本院对原告欲证明的事实不予认定。6.原告李红滨申请证人董海波出庭作证。证明，2015年9月原告雇人秋整地，当时地里桔梗比较多，无法秋整地。经质证，被告认为该证人的证言没有真实性。证人无法估算出确切的地数，因此可以相信该证人当时并没有在场。7.原告李红滨申请证人候利明出庭作证。证明，证人候利明承包原告40余公顷土地，土地上有桔梗，拉了3天才清理干净。经质证，被告认为该证人的妻子在原、被告之前的诉讼中进行了旁听，会对证人的证言有一定影响。证人证明的土地面积为40余公顷，与诉争土地面积不符。证人证实土地上有秸秆并非垃圾。8.原告李红滨申请证人孙长赞出庭作证。证明，原告雇佣人员对诉争土地进行了清理。经质证，被告认为证人与原告有亲属关系，同时证人无法说清具体时间及地数，因此该证人当时并不在场。经审查，该组证人证言互相印证，且与原、被告的当庭陈述相符合，本院予以采信；结合原告提交的证据2，本院对被告廖洪龙未清理土地的事实予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年10月30日，原告与被告签订土地租赁种植合同，双方约定原告将其父亲李春位于庄武河屯南60公顷土地转包给被告耕种，转包期限为1年。同时，双方在合同中第四项约定，被告在种植期间，不得随意改变土地状况，除种植大豆、芸豆外，种植其他作物必须还茬，还茬之后达到播种状态。双方在第五项约定，被告不得喷洒高残留农药，否则赔偿甲方所种土地的一切经济损失。第六项约定，合同终止后被告应向原告办理交接手续，交接时乙方应保证土地上垃圾杂物清理干净，不误原告秋整地，否则被告赔偿原告10000.00元。2015年被告在承包土地上播种了大豆，被告种植过程中超量喷洒氟磺胺草醚。合同终止后，被告未按约定将地上大豆秸杆清理干净，原告自行雇佣他人进行了清理。本院认为，被告在庭审时承认耕种承包原告土地后确实有大豆秸杆未清理。被告认为不影响第二年耕种并可以秸杆还田，但也提出如果第二年土地潮湿的话会影响耕种，所以被告不认为大豆秸杆是合同约定中的垃圾。但通过原告的陈述及证人证实原告确实雇佣他人清理了被告承包土地中的大豆秸杆，说明此大豆秸杆影响了土地耕种。按双方合同第六条约定，乙方应保证土地上垃圾杂物清理干净，不误原告秋整地，否则被告赔偿原告10000.00元。故被告违反了合同义务，应当承担违约责任赔偿原告10000.00元。关于原告要求被告给付因喷洒解药而产生的经济损失的诉讼请求，原告提出的证据不足以证实原告喷洒解药与被告喷洒农药之间的必然性，故原告的此项主张本院不予支持。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条规定，判决如下：一、被告廖洪龙于本判决生效后立即给付原告合同违约款10000.00元；二、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费89.00元，由被告廖洪龙负担59.00元，由原告李红滨负担30.00元。如不服从本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑河市中级人民法院。申请执行期间为履行期限届满后二年内。审判员 赵 伟二〇一七年五月三十一日书记员 祁彦钢