江西省宜春市袁州区人民法院民 事 判 决 书（2014）袁民二初字第68号原告（反诉被告）:江西五叶东方旅游度假开发有限公司（原名：江西五叶洪江实业有限公司）。住所地：江西省宜春市袁州区秀江西路**。组织机构代码证号：67799065-9。法定代表人:黄佐才，该公司董事长。委托代理人:朱先武，江西甘雨律师事务所律师。委托代理人：谭铁牛，该公司董事长助理。委托代理人：胡志雄，该公司副总经理。委托代理人：林艳君，该公司造价工程师。被告（反诉原告）:广东建华装饰工程有限公司。住。住所地：广东汕头市龙湖区衡山路**大楼**织机构代码：61752341-8。法定代表人：柯传杰，该公司董事长。委托代理人：彭四根，广东百朋律师事务所律师。委托代理人：倪杨勇，男，1969年1月26日出生，汉族，广东省汕头市人，系该公司项目负责人，住广东省汕头市金平区。原告（反诉被告）江西五叶东方旅游度假开发有限公司（以下简称五叶公司）与被告（反诉原告）广东建华装饰工程有限公司（以下简称建华公司）装饰装修合同纠纷一案，本院于2014年1月2日立案后，依法适用普通程序，组成了由审判员朱军宜担任审判长、审判员何定红和代理审判员易青洪（主审）参加的合议庭，书记员陈鹭鸶担任记录,后该案主审法官变更为朱军宜，并于2015年12月21日将合议庭变更为由朱军宜担任审判长，代理审判员易亮、陈鹭鸶参加的合议庭，吴敏芳担任记录于2016年8月15日、2016年11月18日、2017年1月6日、2017年1月10日、2017年3月13日公开开庭进行了审理。五叶公司委托代理人朱先武、建华公司的委托代理人彭四根、倪杨勇到庭参加诉讼，五叶公司的委托代理人谭铁牛、胡志雄、林艳君未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。五叶公司向本院提出诉讼请求：1、判决解除双方签订的《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）；2、判令建华公司返还其从五叶公司多支取的工程进度款中的人工费（含管理费）人民币3101761.26元及材料费（含管理费）；3、判令建华公司按合同约定承担违约金360000元。并支付该多领款的同期银行贷款利息239428.40元（从2013年2月至2013年12月的利息）；4、本案诉讼费用和实现债权的费用由建华公司承担。庭审中五叶公司增加诉讼请求：判令建华公司返还其从五叶公司多支取的材料款（含管理费）人民币3460237.88元。事实和理由：双方于2012年8月就五叶公司江西宜春仰山（国际）温泉禅修中心明月谷大酒店装饰工程签订合同。合同对工程的范围、工期、质量标准、价款及取费等均做了详细且明确的约定。2012年8月11日，该合同约定的装饰工程在五叶公司的指令下正式开工。工程前期双方虽小有矛盾，但工程进展基本正常。当装饰工程进行到2013年春节前，双方因工程进度款支付数额产生较大分歧。建华公司向五叶公司申请的工程进度款总额为人民币18759208.21元，五叶公司对建华公司的请款数额完全不认同，因为建华公司请款数额实在高的离谱，但考虑到时至年底，工人工资不能拖欠，在没有时间细核建华公司工程进度总量及对应的工程进度款的情况下，五叶公司截止到2013春节前夕，累计支付给了建华公司9000000.00元的工程进度款项，其中2012年9月11日支付3000000元，2012年10月16日支付5000000元,2013年1月17日支付1000000元。五叶公司虽然暂时将工程款支付给了建华公司，但对建华公司虚报行为给予了否定，要求建华公司提供计算工程量所依据的详细材料和单据。2013年春节后，建华公司却以五叶公司未按其要求支付工程进度款为由擅自停工，经五叶公司再三催促，建华公司才勉强答应开工，前提是五叶公司再向其支付500000元工程款。为了不延误工期，影响项目整体完工大局，五叶公司被迫于2013年4月22日再次支付工程款500000元给建华公司。可开工没过几日，建华公司再次在工地实施人为停工，理由还是认为五叶公司支付的工程进度款不足。为了厘清事实、从根本上解决分歧，五叶公司多次催促建华公司对前期工程造价进行结算，但一直没能得到建华公司的积极响应，直到2013年11月25日五叶公司函告建华公司后，建华公司才交了一份江西宜春仰山（国际）温泉禅修中心明月谷大酒店装饰工程《结算书》。该结算书统计的工程造价总额为人民币12331007.76元。收到建华公司提供的《结算书》后，五叶公司进行了数据比对，发现建华公司在统计工程造价时，存在以下几类问题：一是故意编造结算项目名称，虚高请款数额。如，建华公司连谁违约都没弄清楚，就强加给了五叶公司1000000元误工费。二是将本应由双方确认的签证部分工程量及单价，建华公司单方进行定价、定量并强加于五叶公司，以增加其请款额度。将未经报验也未经五叶公司清点的库存材料，随意夸大数目进行计价；三是对某些工程内容实施重复计价。如，建华公司在对已完工程计价后，在签证部分又进行重新计价；四是工程计价不是以客观实际为依据，也不是按合同的约定标准计算，而是想当然的进行主观认定，比如计算人工费，建华公司方计算的人工费根据其单方主观设定已完工60%标准计算的，导致其结算书人工费总额是定额的9.6倍，是市场价的5.5倍。而以虚高的人工费为基数计算管理费，又直接导致管理费与人工费一样同比例地虚高。虽然建华公司此次以《结算书》的形式书面呈报给五叶公司的工程造价款较前两次的请款数额大大降低，但五叶公司仍然感觉到建华公司在工程进度款的支付问题上严重缺乏诚意。为此，五叶公司聘请中介机构进行工程造价审计。2013年12月22日，受五叶公司委托的南昌迅达工程造价咨询有限责任公司的工程造价审计的结论是：建华公司承建江西宜春仰山（国际）温泉禅修中心明月谷大酒店装饰工程已完工部分的工程总造价为2183550.76元。其中的人工费为353775.82元，对应的管理费为42453.09元，两项合计：396228.9184元。仅从人工费及对应的管理费而言，建华公司结算书的数额3790080.00元（人工费3384000.00元＋对应管理费406080.00元）比南昌迅达工程造价咨询有限责任公司按定额计算出的数额多3393851.08元。比南昌迅达工程造价咨询有限责任公司按市场人工价标准计算出的数额688318.736元（市场人工费614570.30元+对应管理费73748.436）多出3101761.26元。同样，对于材料及对应的管理费而言，建华公司结算书中的数额也大大高于五叶公司的审计数额。因为该块计算的依据，材料清单及计算标准合同已经界定，数额相对容易确定，因此，五叶公司愿意在法院的主持下，据实结算材料费及对应管理费，对该工程项所涉金额，与建华公司按多退少补的原则执行。建华公司申领工程进度款数额与实际完工进度款数额相差巨大，让五叶公司对建华公司虚报行为难以接受，对建华公司长期停工行为不能容忍。几百万元的虚报款，延续了近一年的停工（且停工还在持续），建华公司已经严重违约。建华公司不应反诬五叶公司违约，要五叶公司承担其1000000元误工费。因为，就算是假定建华公司12331007.76元工程进度总造价结论成立，用该12331007.76元减去1000000元误工费，建华公司所谓的工程款就是11331007.76元。根据双方签订的合同第三部分专用条款15工程款支付约定：“双方约定的工程款（进度款）支付的方式和时间：（1）每月上报的已完工程量清单，经核实后7天内支付，月工程款支付数额按当月应付工程款的80%支付”。建华公司所谓的11331007.76元工程进度款的80%是9064806.21元，而五叶公司已经支付给了建华公司9500000.00元。仅凭建华公司一方的报价，五叶公司也没有违约。建华公司辩称：1、建华公司受五叶公司委托承担涉案部分的装饰工程，根据施工合同约定，建华公司根据施工工程的进度，按月向五叶公司申请工程进度款，在款项申请单上建华公司将当月完成的工程量做统计之后由监理公司签字盖章之后交由五叶公司审核，经五叶公司审核无误后才向建华公司支付工程进度款项，因此五叶公司对工程完工量，工程进度是处于一个时时动态的掌握之中，所谓的多付工程进度款其实是不存在的。虽然本案经过司法鉴定审计出来的造价与五叶公司所多付的工程款之间存在一点差价，但鉴定书所依据的审定标准是2004年的江西定额标准，而本案施工的工程是2013年9月份，时隔将近9年，用9年之前的标准来审核9年后的工程造价，这是造成司法鉴定结果与五叶公司付的工程款项存在差距的原因，9年前的人工成本和9年后的的人工成本也存在巨大差距，审核审定的范围不可能涵盖全部的工程细节，在工程施工当中所发生的全部工程量不可能会事无巨细的全部纳入到审计结果中。补充鉴定所依据的鉴定价格并没有按照五叶公司审批给建华公司的价格来进行审计，二是自作主张的采用市场定额法来进行审计，一个是库存材料，一个是签证单，签证单是有五叶公司审批的价格，鉴定报告都是采用所谓的定额，仅仅这两项的差额就是二十多万。所以建华公司认为存在差额就是这几个原因。2、涉案工程在2013年3月停工，根本原因是五叶公司股东出现了重大变化，新加入的股东对原酒店的装修方案不满意，要求推倒重新设计装修，并责令建华公司停工，在经过多次的协商，2013年3月五叶公司召开工程例会，建华公司作为施工单位，参加会议，建华公司明确提出及时复工，五叶公司在会议上也明确表示同意复工，并承诺给建华公司签发复工通知书，实际上在该例会召开后五叶公司没有通知建华公司进行复工，此后五叶公司一直处于公司内部的变化直到本案的起诉，五叶公司是没有通知建华公司复工。因此，本案五叶公司要求解除合同是没有事实和法律依据的。综上，五叶公司要求解除合同，在其承担向建华公司支付误工费、违约金之后，建华公司同意解除合同。建华公司向本院提出反诉请求：1、判决五叶公司支付延期支付工程预付款违约金人民币25000元（按2012年银行同期贷款利率5.85%计算，自2012年7月19日起计算至2012年2012年9月10日）；2、判决五叶公司支付解除《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）停工、窝工损失及违约金人民币600000元（庭审中建华公司明确该项诉请为要求五叶公司支付因五叶公司违约造成的停工、窝工损失600000元）；3、判决五叶公司赔偿建华公司订购木饰面板货款人民币1543000元；以上共计人民币2168000元；4、反诉费由五叶公司承担。事实和理由：2012年7月12日，建华公司与五叶公司签订《建设工程施工合同》（GF-1999-0201），约定建华公司承包五叶公司名下江西宜春仰山（国际）温泉禅修中心明月谷大酒店装饰工程酒店二层公共部分（包括但不限于酒店中心大堂、咖啡厅、多功能宴会厅、餐厅包房、商务中心、健身中心、美容美发厅、西区客房等）装修装饰工程，在合同中，双方对工程的范围、工期、质量标准、价格及取费均作了约定。其中，对施工过程中工程量计量及工程进度款的支付，约定建华公司在每月25日前将当期实际完成的已完工程量报告送交工程师，工程师应于收到报告7日内进行计量和确认，经核实后7天内支付当月80%工程款；同时，合同还约定，如五叶公司延期支付工程款，应当按照银行同期贷款利率支付违约金；因发包人（五叶公司）原因造成停工的，由发包人承担所发生的追加合同价款，赔偿承包人由此造成的损失，相应顺延工期。2013年4月25日，建华公司与五叶公司签订《补充协议》，对人工取费按装饰实际施工面积计算统一调整为470元/平方米。上述合同签订后，五叶公司就未依照合同约定正确全面履行其合同义务，合同专用条款第13条约定五叶公司应当在合同签订后7日内支付工程预付款300万元，然而，五叶公司迟至2012年9月11日才支付该工程预付款，延期付款近2个月。2012年8月11日，五叶公司指令建华公司正式开工。2013年春节前，五叶公司因其公司内部原因，要求建华公司放慢工程进度。春节后，更进一步要求包括建华公司在内的施工单位停工（该酒店装饰工程由两家施工单位承包施工），此后，建华公司曾在例会上要求五叶公司指示复工，五叶公司均没有同意。因五叶公司原因，涉案工程一直处于停工状态，给建华公司造成停工、窝工损失。2014年1月2日，五叶公司以建华公司存在违约为由，向法院起诉，要求解除与建华公司的《建设工程施工合同》（GF-1999-0201）。建华公司认为，装饰工程停工是因五叶公司单方原因造成的，建华公司不存在任何违约行为，五叶公司解除合同应当承担违约责任。因五叶公司违约解除合同，建华公司为涉案工程订购的木饰面板所发生的费用，依照合同约定应当由五叶公司承担。为此，特提起反诉，请求依法判决。五叶公司针对建华公司的反诉辩称：一、对于建华公司的第一项反诉请求，即要求五叶公司承担延期支付工程预付款违约金25000元（合同签订之日2012年7月19日至五叶公司实际支付工程预付款之日2012年9月10日，按同期银行贷款利率5.85%计算的额度）。建华公司该主张主要是基于合同签订时间为2012年7月19日，而本工程是有预付款约定的工程，关于预付款的合同约定在双方签订的《建设工程施工合同》中的通用条款第12页“24条工程预付款”以及专用条款第26页“13条工程预付款”中均有约定。其中“专用条款13工程预付款”中约定，预付工程款的时间：合同签订后7天内甲方向乙方支付本工程预付款人民币叁佰万元整（￥3,000，000元）。而通用条款“24工程预付款”中约定，预付款预付时间应不迟于约定的开工日期前7天。发包人不按约定预付，承包人在约定预付时间7天后向发包人发出要求预付的通知，发包人收到通知后仍不能按要求预付，承包人可在发出通知后7天内停止施工，发包人应从约定应付之日起向承包人支付应付款的贷款利息，并承担违约责任。五叶公司（发包人）在支付工程预付款的时间上确实是拖延了44天（从最后应付款时间2012-7-26至实际付款时间2012-9-10），但建华公司（承包人）并没有提出异议，建华公司既没有按约向五叶公司发出要求预付的通知，而且也接受了五叶公司迟延支付的3000000元的工程预付款，之后也一直没有提起过，且建华公司还是在五叶公司的指令下开了工。如此，五叶公司有理由相信建华公司默认了五叶公司的迟延支付工程预付款的迟延支付行为。即便建华公司过后反悔当初的默认行为，现在重新提起违约之事，那建华公司也是超过了诉讼时效。因此，建华公司第一项反诉请求不能成立。二、建华公司第二项反诉请求是要求判决五叶公司支付解除《建设工程施工合同》停工、窝工损失及违约金人民币600000元。五叶公司认为，建华公司的该反诉请求混淆了客观事实、颠倒了是非。理由：第一、不是因为五叶公司解除合同导致建华公司停工、窝工损失，而是因为建华公司虚构已完工程量导致超出实际应付工程进度款的6倍请款，当该无理要求不能满足时，建华公司便擅自停工。五叶公司从未向建华公司出具过停工令，也从未阻拦过建华公司施工。第二、建华公司在其2014年2月14日向法院第一次提交的反诉状中也明确提到了五叶公司因为没有按照合同约定时间支付工程进度款，其行为构成违约：“2013年1月19日，建华公司根据工程进度和五叶公司支付工程款的情况，向五叶公司申请申报工程进度款4742927.25元，但五叶公司迟至2013年4月22日仅支付工程款500000元。经建华公司核算，建华公司已完成工程量总计为11331007.76元”（顺便说明下，建华公司在工程进程中2013年1月19日核算并强烈要求支付的工程进度款总金额是18759208.21元。2013年12月份因五叶公司强烈要求对工程现状结算，建华公司提交的《结算书》核算的总造价为12331007.76元。到了五叶公司起诉后，建华公司在反诉状中核算的工程量又变成了11331007.76元。从上述材料可以看出，建华公司向五叶公司提出18759208.21元巨额请款是在哄骗五叶公司，在五叶公司没有满足其极度无理要求的情况下又擅自停工是在要挟五叶公司。建华公司先是提出五叶公司不支付工程进度款构成违约以推脱其擅自停工的违约责任，其后发现该理由不成立又在第二次反诉状（2017年1月11日）中提出“2013年春节前，五叶公司因其公司内部原因，要求建华公司放慢工程进度；春节后，更进一步要求建华公司停工，此后，建华公司曾在例会上要求五叶公司指示复工，五叶公司均没有同意。因五叶公司原因，涉案工程一直处于停工状态，给建华公司造成停工、窝工损失”。显然，建华公司上述推脱责任的说法是在强词夺理。第三、五叶公司提出解除合同申请的时间是在2013年12月29日向江西省宜春市袁州区人民法院提起诉讼之日，而且是在建华公司早已停工的情况下提出来的（建华公司在2013年初就停工了）。建华公司年初就停工走人，何谈五叶公司解除合同导致建华公司停工、窝工损失？直至今天，五叶公司在起诉状中提出的解除合同请求也还在等待法院的判决结论，因此，以五叶公司解除合同导致建华公司停工、窝工损失实际是建华公司在施用颠倒是非、因果的手法，其目的在于为其开脱擅自停工的违约责任。第四、建华公司总是在编造一些莫须有的理由来将停工原因推卸到五叶公司身上，以显示自己是被五叶公司赶走的。可是，建华公司提不出任何证据来加以佐证。而且，在双方签订的《建设工程施工合同》第二部分通用条款“12暂停施工”中明确约定了“工程师认为确有必要暂停施工时，应当以书面形式要求承包人暂停施工，并在提出要求后48小时内提出书面处理意见。承包人应当按照工程师要求停止施工，并妥善保护已完工程。承包人实施工程师作出的处理意见后，可以书面形式提出复工要求，工程师应在48小时内给予答复。工程师未能在规定时间内提出处理意见，或收到承包人复工要求后48小时内未予答复，承包人可自行复工”。建华公司没有提出过五叶公司要求其暂停施工的书面材料，也没见建华公司要求复工的书面材料，更没有建华公司按合同约定自行复工的实际行动。足见建华公司停工是其擅自决断，建华公司单方认为只要将五叶公司超付的工程款据为己有，半途停工也能获取足额利润，因此，便找了个“不按其要求支付工程款，就不开工”理由直接停工走人。因此，一直停工到现在。当司法鉴定结论一出来，建华公司看其请款要求无理，五叶公司支付的工程款大大高出其已完工程进度款时，便又提出是五叶公司要求其停工的理由，但没有任何证据予以证明。而其擅自停工，撤走施工队伍却是不容争辩的客观事实，建华公司擅自停工行为是严重违约的。三、建华公司第三项反诉请求是要求判令五叶公司赔偿建华公司订购木饰面板货款人民币1543000元。五叶公司认为，建华公司关于订购木饰面板的货款一事是建华公司编造的事实，完全经不起逻辑推敲和证据检验。第一、2013年1月19日，建华公司请款通知单附件“仰山（国际）温泉中心明月谷大酒店（2012年12月—2013年1月）工程进度清单”中没有关于木饰面板采购货款一项。第二、从建华公司请款额度及未得到其要求的款项后的态度看，建华公司在其单方发出的工程进度款请求还有9759208.21元（14016280.96元+4742927.25=18759208.21元-9000000元=9759208.21元）未付的情况下，还为订购木饰面板支付货款1543000元不合乎逻辑。第三、建华公司提供三份证据《家具报价清单》、《合同书》、《电子转账凭证》三性均存在问题。对于深圳市奥艺家具有限公司2012年11月28日的两页《家具报价清单》，虽然表格中列明项目名称为江西明月谷温泉大酒店，但第一页是主要是家具与门，其中虽有墙面木饰面、走道立柜饰面两项木饰面材料，但在同一天的第二页报价清单中又重复出现，明显第一份报价清单材料不真实。第二页《家具报价清单》中大堂饰面三项共计1543000元，该报价清单只有报价人报价没有客户确认，因此该报价单没有法律效力。对于建华公司与深圳市奥艺家具有限公司签订的《合同书》，由于双方均未正式确认并加盖公司印章，因此，该合同也未能生效。对于电子转账凭证，由于电子转账凭证具有填单后可以撤回的特点，因此该转账凭证不能作为建华公司支付了400000元货款的凭证，而且在用途栏内只填写货款不能认定为是建华公司支付江西明月谷温泉大酒店项目的货款。按合同约定的支付比例，根据报价清单的总额，建华公司也不是支付电子转账凭证上这个额度。按常理既然付款了，对方肯定有个正式票据，而建华公司却从没有提交真实有效的对方开具的收款收据。因此，就从建华公司提供的三份证据看，它们之间也是相互矛盾的，且每份证据均存在缺陷。五叶公司对该三份证据三性均不予认可。第四、从建华公司提供的证据看，建华公司也是在说假话，提交假证据。在建华公司提交的证据材料P126《装饰面板外加工订购》中，装饰面板3600㎡，订购单价850元，价格3060000元，已付50%的定金，这样计算的话也是支付了1530000元。第五、从五叶公司与建华公司在纠纷产生后的函件往来中，也可以知晓建华公司订购木饰面板一说全是不实之词。2013年12月4日，五叶公司就曾通过书面函件、电子邮件要求“贵司（建华公司）于2013年12月6日提交完整的装饰、安装工程计价表、工程联系单及工程签证单、已完工程现状水电图、库存材料详细清单、装饰面板库存材料清单，并加盖公司公章。如未按时提交，由此造成的一切后果将由贵司（建华公司）承担”。对于该函件中提到装修面板库存材料清单，建华公司在其随后提供的《计算书》中仅仅提供了“装饰面板外加工订购”白条一张以及无任何信息表征的图片11张。涉及相关的订购合同、货款支付凭证、收据等均未能提出。从建华公司与五叶公司之间函件往来可以看出建华公司在第二次反诉时提出的装饰面板货款支付证据真实性存疑。鉴于以上理由，五叶公司请求驳回建华公司的反诉请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据的交换和质证。对当事人无争议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：（一）五叶公司提交的证据“《建设工程施工合同》”，建华公司经质证对合同的真实性、合法性、关联性没有异议，但提出该合同不完整缺少中标通知书、投标书及附件，因在投标书及附件中能够确定涉案工程、材料清单及材料价格并且约定材料损耗按江西2004年装修定额，对辅材按市场价及中标书计算。本院认为，因该合同与建华公司自己提供的合同一致，且在鉴定过程中建华公司已提供了投标书作为证据给鉴定部门作为鉴定依据，故本院对五叶公司的该份证据的证据效力予以确认。（二）五叶公司提交的证据“两份双方往来函件”，五叶公司用该证据证明五叶公司要求建华公司提供现状材料，并如实结算工程价款。建华公司经质证对真实性、合法性、关联性不予确认，认为本案停工的原因是由于五叶公司造成，并非建华公司不愿意去结算。本院经审查认为，往来函件及邮箱的发件人和收件人显示的不是五叶公司和建华公司，且没有建华公司的书面回复材料，故对证据的证据效力不予确认。（三）五叶公司提交的证据“工程款支付明细表及付款凭证”，五叶公司用该证据证明五叶公司足额支付了建华公司的工程进度款，建华公司以五叶公司未支付工程进度款为由停工是严重的违约行为。建华公司经质证对真实性、合法性、关联性没有异议，承认确实收到了9500000元，但对证明目的提出异议，认为该款项并非根据建华公司的工程进度来支付的，而且该9500000元其中有3000000元工程预付款应当是按照工程进度款逐步抵扣的。本院认为，因建华公司对该证据的真实性、合法性、关联性没有异议，且承认收款行为，故本院对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的认定将在本院认为的说理部分综合阐述。（四）五叶公司提交的证据“明月山温泉酒店装饰（建设）比较表（初审）”，建华公司经质证提出异议，认为该证据系五叶公司单方违背合同约定按照所谓的定额来计算并且该比较表对签证部分和误工费、脚手架的费用均没有计算。本院认为，该证据系五叶公司单方委托中介机构作出的审价结论，且涉案工程造价已经过鉴定部门进行了鉴定，故本院对该证据的证据效力不予确认。（五）五叶公司提交的证据“分包协议书及明月山管委会移交仰山禅修项目李红生劳资纠纷案件的函”，五叶公司的证明目的是证明建华公司实际的人工费市场单价。建华公司经质证对真实性没有异议，但提出与本案没有关联性，因涉案工程部分工人工资由建华公司在市劳动保障监察大队的调解下已经由建华公司协商处理，与本案不具有关联性。本院认为，该证据证明的是建华公司在施工过程出现过拖欠民工工资情况，但就本案已完工程的人工费和材料费等费用已通过鉴定机构进行了鉴定，无需以此证据作为鉴定依据。故本院对该证据的证据效力不予确认。（六）五叶公司提供的证据“现场签证单”，建华公司经质证认为与其提供的签证单一致部分认可，不一致部分不认可。因本院已将双方的签证单提供给鉴定机构，是否重复由鉴定机构进行现场甄别，就签证单的认定问题，将在本院认为的说理部分进行综合阐述。（七）五叶公司提交的证据“价格确认单”，五叶公司用该证据证明五叶公司对材料进行了品牌及价格指定。建华公司经质证认为与其提交的价格确认单一致的部分认可，不一致的部分不认可。经审查，其中对于电线审核定价单，建华公司也已提交且一致，本院予以确认，对其中的其它部分材料的定价单，因不是合同附件所载的价格单，故本院不予确认。（八）五叶公司提交的证据“海志公司从五叶公司处领取卫浴洁具的清单”，建华公司经质证，对其中一张没有该公司人员签字的不予认可，本院认为建华公司的理由成立，本院对该张凭证的证据效力不予确认。（九）建华公司提交的证据“2012年9月11日五叶公司的付款凭证”，建华公司提交该证据欲以证明五叶公司在2012年9月11日才支付预付款3000000元看，构成违约。五叶公司经质证对该证据的真实性、合法性、关联性提出异议，认为不客观，不全面。本院认为，因为该证据与原告提交的该张付款凭证一致，并且的确能证明五叶公司未按合同约定时间向建华公司支付工程预付款3000000元，故本院对该证据的证据效力予以确认。（十）建华公司提交的证据“酒店客房数量、强电工程、客房完成工程量清单”，五叶公司经质证提出异议，认为是建华公司单方提供的。本院认为，因该证据系建华公司单方提供，且就涉案工程的工程量和工程造价已经委托司法鉴定机构进行鉴定，故本院对该证据的证据效力不予确认。（十一）建华公司提交的证据“工程联系单及签证单”，五叶公司经质证，认为对其中有五叶公司人员签字盖章的予以认可，没有签字盖章的部分不予认可，本院认为签证单系建设单位对施工单位合同外工程量进行签字确认的凭证，故有五叶公司人员签字盖章部分的签证单予以确认，没有签字盖章部分不予确认。（十二）建华公司提交的证据“关于脚手架部分的工程联系单及会议纪要”，五叶公司经质证对该证据的关联性提出异议。本院认为该证据与本案具有关联性，且在鉴定意见书进行质证过程中也提及，故对该证据的真实性、合法性、关联性予以确认，对证明目的暂不确认，将在后面鉴定报告的认证部分进行综合阐述。（十三）建华公司提交的证据“工程联系单（大堂木饰面）、会议纪要、装饰面板外加工订购价格表、照片复印件”，五叶公司经质证对该证据的真实性、合法性、关联性均有异议。本院认为会议纪要上并无大厅木饰面的内容，订购价格表无任何单位和人员的签名，联系单上仅载明刚开始施工初期对大堂木饰面的要求和价格，经庭审释明未提供木饰面材料的照片原件，无其他材料佐证照片的真实性和本案的关联性，故本院对该组证据的证据效力不予确认。（十四）建华公司提交的证据“2013.3.13例会纪要、建华公司给五叶公司的回复函和EMS单、五叶公司的回复函”，五叶公司经质证，对真实性、合法性、关联性及证明目的均有异议。本院认为，其中双方的回复函内容中均为双方指责对方问题的内容，并无对方存在问题的证据佐证，故对回复函和邮寄单的证明效力不予确认；对例会纪要，虽然内容载有建华公司询问“甲方要求我们什么时候进场，出示进场文件”以及五叶公司的监理代表人关于“董事会对这个项目质量进度不是很满意，今年会放慢工程进度以确保外景观泡池等在6.30号之前完成”的内容，但该内容不能证明此次例会之前五叶公司已通知建华停工，不能证明是因为五叶公司内部股东存在问题而通知建华公司停工，也不能证明建华公司要求复工被五叶公司拒绝复工。故本院对该例会纪要的真实性、合法性、关联性予以确认，但对证明目的不予确认。（十五）建华公司提交的证据“例会签到单、往来文件（联系单）登记表等”，五叶公司对真实性、合法性、关联性不予确认。本院认为，这些登记表上均有双方工作人员的签名，可以证明双方具体工作联系情况，但不能凭此证据就证明建华公司已全部履行了全部合同义务，故本院对该证据的证明目的不予确认。（十六）建华公司提交的证据“工资表”，五叶公司经质证提出异议。本院认为，工资表是建华公司自行制作材料，且未提供工资表上人员的编制表和劳务合同及社保费缴纳、工资支付等凭证，故本院对该证据的证据效力不予确认。（十七）建华公司提交的证据“合同书”（建华公司与深圳市奥艺家具有限公司签订的合同书），五叶公司经质证提出异议。本院认为，该合同书上落款处没有合同双方的签字、盖章，且合同上就支付比例部分的字迹系涂改，庭审中建华公司承认双方是口头合同，庭后也未按法庭释明提供合同原件，故本院对该证据的证据效力不予确认。（十八）建华公司提交的证据“建华公司支付部分辅材的付款凭证”，五叶公司经质证提出异议。本院认为，该部分付款凭证系网上付款凭证，且无付款人账户凭证和购买材料的明细佐证，故本院对该证据的证据效力不予确认。（十九）建华公司提交的证据“酒店客房木饰面二次报价表、手机展示的材料审核定价单”，五叶公司经质证提出异议。本院认为，二次报价表上虽然有五叶公司的盖章，但只能证明五叶公司就部分材料价格进行过约定，且建华公司未提供充分证据证明对上述材料进行了加工，手机资料在没有其他证据佐证的情况下，不能采信，故本院对该两份证据的证据效力不予确认。（二十）建华公司提交的证据“工程联系单”、“隐蔽工程验收记录”、“竣工验收记录”，五叶公司经质证提出异议。本院认为联系单和验收记录上有五叶公司工作人员的签字和盖章，能证明工程量，故本院对该证据的证据效力予以确认。（二十一）建华公司提交的证据“施工日志”，五叶公司经质证提出异议，本院认为，该施工日志系建华公司内部施工记录，且内容不完整，无施工人员的签字，故本院对该证据的证据效力不予确认。（二十二）建华公司提交的反诉证据“建华公司与深圳奥艺公司签订的合同书、银行电子转账凭证、家具报价清单”，五叶公司经质证提出异议，本院认为，合同书无奥艺公司签字盖章，且建华公司庭审陈述双方系口头合同，家具报价清单上也无报价单位奥艺公司的签字、盖章，故本院对合同书和报价清单不予确认；电子转账凭证不能证明系建华公司为履行涉案合同向奥艺公司支付的货款，故本院对该证据的证据效力不予确认。（二十三）本院根据五叶公司的申请委托江西金泰工程造价咨询有限责任公司宜春分公司对本案中建华公司已完工程量和工程造价进行司法鉴定所做的江西金泰〔2014〕造鉴字第3号《司法造价鉴定意见书》（以下简称鉴定意见）和四份《鉴定报告的补充说明》（分别为双方确认的工程量表中遗漏的项目和大堂天棚少算部分的补充鉴定说明、木质结构防火涂料项目的补充鉴定说明、现场余留材料的补充鉴定说明、现场余留成套配电箱的补充说明），五叶公司经质证没有异议，建华公司经质证对漏项、漏算补充说明和防火涂料补充说明、现场余留材料补充说明没有异议，对现场余留材料中配电箱的鉴定报告补充说明提出异议，认为应按建华公司提供购买辅材的价格计算，本院认为因建华公司购买辅材的证据不足，故对建华公司的该项异议不予支持。建华公司对鉴定意见中编号为3、10、12、20、21、29、34、36的签证单提出异议：认为3号签证单，五叶公司直接在签证单中对第2、3项确定了单价，其余项目并无甲方价格确认单。但鉴定意见完全采用五叶公司的单价计算属于错误；10号签证单，无甲方价格确认单，但鉴定意见没有采用建华公司的价格；12号签证单，仅计算一个月的，实际使用时间为3.5个月，该签证单五叶公司已签字，但鉴定意见列入了甲方未签字部分；20、21号签证单，无甲方价格确认单，却依据甲方价格确认单进行鉴定；29号签证单，该签证单明确载明所附的是30号签证单，金额是47782.82元，鉴定意见却采纳了编号为29号签证单列明的施工项目和金额91120.7元，而将30号签证单列入甲方未签字部分，属错误。34号签证单，鉴定意见将该部分列入已完工程量并套用定额计算，导致金额存在重大误差。36号签证单，鉴定意见中遗漏该签证单。对3、10、20、21号签证单，鉴定人员当庭解释是因为五叶公司提交的签证单后面附有对建华公司工程量清单中价格的确认单，故采用五叶公司的价格确认单计算。本院认为，因签证单系施工方就超出合同之外工程量和价格向建设单位申请确认的依据，且建华公司向五叶公司提交的结算表中附件中也附有该价格确认单，故本院确认鉴定部门就这四份签证单做出的鉴定意见。对12号签证单,鉴定人员解释为联系单上只有一个月的量，建华公司所说的其他月份没有量的数据，故而无法计算。本院经审查，建华公司提交的证明脚手架工作量的证据“2012年10月11日的会议纪要”内容载明的是“二层大堂脚手架自搭设投入使用至今所产生的费用由甲方承担”，而双方关于脚手架的联系单上仅确定了二层大堂脚手架搭设费的计算单价，具体的工程量以附件方式提供。就建华公司提出应计算时间为3.5个月，但未提供搭设了3.5个月和九月之后每月的具体工程量的证据，故本院确认鉴定机构关于编号为12号签证单的意见。建华公司今后若有新证据，可以另行主张权利。对编号为29的签证单，鉴定人员解释29号联系单所附的签证单是30号，该签证单上没有五叶公司的签字盖章，故列入了甲方未签字盖章的签证单造价中。本院经审查，建华公司提出异议的实际是29号联系单和30号签证单，但实际上29号联系单后所附的不是29号签证单，而是30号签证单，该部分费用为47782.82元，但该签证单上无五叶公司的签字盖章，而真正的29号签证单费用91120.7元，已列入签证造价中。故本院确认鉴定机构关于29号联系单、30号签证单的鉴定意见。对34号签证单，鉴定人员解释为在鉴定过程中建华公司未按鉴定机构要求共同到鉴定机构对该签证单的量进行核对，而五叶公司在核对过程中提出该签证单上的量已经过双方核对，并计入总的已完装修工程造价中，庭审查明就该签证单涉及的工程量双方已另行确认核对，但工程量确认单上的数量是以米计算，只能折算出吨数，而签证单上的数量是按面积计算，而且现场已无法核算实物，故本院确认鉴定机构的鉴定意见。36号签证单，鉴定人员解释为该签证单上只有价格没有工程量，故无法计算。本院认为，对此签证单，建华公司未能提供工程量的证据，鉴定人员无法计算该部分费用，故本院确认鉴定机构的鉴定意见。今后建华公司如有新证据，可另行主张。综上，本院对江西金泰〔2014〕造鉴字第3号《司法造价鉴定意见书》（以下简称鉴定意见）和四份《鉴定报告的补充说明》予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定本案事实如下：2012年7月12日，五叶公司作为甲方与建华公司作为乙方签订《建筑工程施工合同》一份。约定五叶公司将其开发的江西宜春仰山（国际）温泉禅修中心明月谷大酒店的装饰工程承包给建华公司施工。合同主要约定：工程承包范围：酒店二层公共部分（含酒店中心大堂、咖啡厅、多功能宴会厅、餐厅包房、商务中心、健身中心、美容美发厅、西区客房等）。建筑面积约为12000平方米，承包方式为包工包料（主材甲供或甲指乙供，详见清单）。合同工期：2012年8月1日，竣工日期：2012年12月20日，合同工期总日历天数140天，以甲方开工令为准。合同价款及取费：1、合同暂定价款为：人民币三千万元整（￥30000000元）〔以建筑面积每平方米人民币二千伍佰元整计算（￥2500元/㎡）,含甲供材料〕；2、甲乙方双方协商确认：综合费取费为直接费的12%（含措施费、安全文明施工措施费、保险费、管理费、利润等全费率，税金除外）。甲供材料和甲方指定分包项目费用不进直接费，不计取费率；3、人工取费：按装饰施工建筑面积计算，公共部分人工取费为每平方米480元，客房部分（含客房走廊、阳台）人工取费为每平米420元；4、材料损耗：按照江西省2004装饰定额规定计取。暂停施工：工程师认为确有必要暂停施工时，应当以书面形式要求承包人暂停施工，并在提出要求后48小时内提出处理意见。承包人应当按工程师要求停止施工，并妥善保护已完工程。承包人实施工程师做出的处理意见后，可以书面形式提出复工要求，工程师做出的处理意见后，可以书面形式提出复工要求，工程师应当在48小时内给予答复。工程师未能在规定时间内提出处理意见，或收到承包人复工要求后48小时内未予答复，承包人可自行复工。因发包人原因造成停工的，由发包人承担所发生的追加合同价款，赔偿承包人由此造成的损失，相应顺延工期；因承包人原因造成停工的，由承包人承担发生的费用，工期不予顺延。合同价款及调整：招标工程的合同价款由发包人承包人依据中标通知书中的中标价格在协议书内约定。合同价款采用暂定总价，固定单价，按实计算。工程预付款：合同签订后7天内甲方（五叶公司）向乙方（建华公司）支付本工程预付款人民币300万元整。扣回工程款的时间、比列：按工程款支付累计达到合同暂定价款总额20%时开始扣回预付款，扣回比列为每次完成工程款额度的25%，直至扣回全部预付款。预付时间应不迟于约定的开工日期前7天。发包人不按约定预付，承包人在约定预付时间7天后向发包人发出要求预付的通知，发包人收到通知后仍不能按要求预付，承包人可在发出通知后7天内停止施工，发包人应从约定应付之日起向承包人支付应付款的贷款利息，并承担违约责任。工程量的确认：承包人必须在每月25日之前，将当期实际完成的已完工程量报告送交工程师。工程师应于承包人递交已完工程量报告后7日内进行计量和确认。工程款（进度款）支付：每月上报的已完工程量清单，经核实后7天内支付，月工程款支付数额按当月应付工程款的80%支付；工程竣工，承包方送交的决算资料经发包方初审后7天内，支付至应付工程款的80%；余款待办理结算并审核后，扣留5%保修金后，余款一次付清。承包人应按工程师同意的格式，在支付工程款前向工程师提交一式三份的请款单，说明承办人认为自己在该结算周期内有权得到的款额，同时提交相应的证明文件。按约定时间发包人应扣回的预付款，与工程款（进度款）同期结算；工程变更调整的合同价款及其他条款中约定的追加合同价款，应与工程款（进度款）同期调整同期结算。发包人超过约定的支付时间不支付工程款（进度款），承包人可向发包人发出要求付款的通知，发包人收到承包人通知后仍不能按要求付款，可与承包人协商签订延期付款协议，经承包人同意后可延期支付。协议应明确延期支付的时间和从计量结果确认后第15天起应付款的贷款利息；发包人不按合同约定支付工程款（进度款），双方又未达成延期付款协议，导致施工无法进行，承包人可停止施工，由发包人承担违约责任。违约：发包人违约情况：（1）发包人不按时支付工程预付款；（2）发包人不按合同约定支付工程款，导致施工无法进行；（3）发包人无正当理由不支付工程竣工结算价款；（4）发包人不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况。发包人承担违约责任，赔偿因其违约给承包人造成的经济损失，顺延延误的工期，所承担的违约金按同期银行贷款利率计算。承包人违约情况：（1）因承包人原因不能按协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工；（2）因承包人原因工程质量达不到协议书约定的质量标准；（3）承包人不履行合同义务或不按合同约定履行义务的其他情况。因承包人原因不能按照协议书约定的竣工日期或工程师同意顺延的工期竣工的，承包人承担违约责任，每延误一天向发包人支付10000元违约金，总额不超过总造价的2%。发包人供应材料设备：有发包人自行付款，在工程总价中扣除；发包人同意的材料即甲供材料，按材料总价的3%付给承包人，作为材料保管费，分阶段按实结算，发包人不再给付任何费用。承包人采购材料设备：除甲供材料外，工程所需的其它材料设备（包括甲指乙供材料）原则上由承包人组织采购，其品质、规格、色彩、型号等由承包人提供样品及单价，经发包人、监理单位签证确认同意后才能进场使用。合同解除：（1）发包人、承包人协商一致，可以解除合同；（2）因一方违约（包括因发包人原因造成工程停建或缓建）致使合同无法履行。合同解除后，承包人应妥善做好已完工程和已购材料、设备的保护和移交工作，按发包人要求将自有机械设备和人员撤出施工场地。发包人应为承包人撤出提供必要条件，支付以上所发生的费用，并按合同约定支付已完工程价款。已经订货的材料、设备由订货方负责退货或解除订货合同，不能退还的货款和因退货、解除订货合同发生的费用，由发包人承担，因未及时退货造成的损失由责任方承担。除此之外，有过错的一方应赔偿因合同解除给对方造成的损失。合同解除后，不影响双方在合同中约定的结算和清理条款的效力。该合同后附了一份《甲定乙供材料清单》，对部分材料的品牌进行了指定。合同签订后，五叶公司于2012年7月13日向建华公司出具开工令，通知建华公司于2012年8月1日开工。建华公司按时组织人员进场施工。五叶公司于2012年9月11日向建华公司支付了工程预付款3000000元（实际支付5500000元，回收2500000元），2012年10月16日支付了工程进度款5000000元。2012年11月25日建华公司向五叶公司申请支付2012年8月至11月的工程进度款14016280.96元（所提供的凭证为工程量清单）和二楼样板房装饰工程款和保证金130000元，因之前五叶公司已支付8000000元，故本次实际申请付款6016280.96元。五叶公司不同意按此金额付款，但在2013年1月17日支付工程款1000000元。2013年1月19日建华公司再次向五叶公司申请支付工程进度款4742927.25元。至此，建华公司已向五叶公司申请支付工程进度款金额为18759208.21元。此次，五叶公司对建华公司申请付款的金额提出质疑而未予付款。此后双方就工程款的支付问题发生严重分歧。因临近2013年春节，建华公司通知现场施工人员放假。春节后，建华公司继续向五叶公司要求支付工程款被拒。2013年3月13日，监理主持召开施工各单位的工作例会，会上建华公司催问五叶公司付款和进场时间。监理答复：“董事会对这个项目质量进度不是很满意，今年会放慢工程进度以确保外景观泡池等在6.30号之前完成”、“原则上，明天通知装饰单位进场施工，其它单位也按实际情况进场”。会后，双方仍因付款等问题协商无果，建华公司于2013年3月14日正式停工。对于春节前放假停工和本次建华公司的正式停工，五叶公司均无书面和口头通知。停工后，五叶公司于2013年4月22日再向建华公司支付了工程款500000元，但建华公司仍未复工。至此，五叶公司已向建华公司支付了工程进度款9500000元。2013年4月25日，双方签订《补充协议》一份，约定双方对部分室内装饰工程人工费进行调整，人工取费按装饰实际施工面积计算，公共部分原人工取费为480元/平方米，现调整为470元/平方米。客房部分人工取费原为420元/平方米，现调整为470元/平方米。原合同中其他条款维持不变。补充协议签订后，双方多次协商无果。嗣后，五叶公司要求建华公司对其已完工程的工程量和工程造价与五叶公司进行核算。2013年12月，建华公司向五叶公司提交了结算书一份，载明建华公司已完工程造价为12331007.76元。该决算书中附有工程量清单和签证单及五叶公司的价格确认单。五叶公司收到该决算书后仍然认为建华公司申请的工程造价金额虚高，遂自行委托工程造价咨询公司对建华公司的已完工程造价进行审计，审计结果认定建华公司承建江西宜春仰山（国际）温泉禅修中心明月谷大酒店装饰工程已完工程总造价为2183550.76元。双方对建华公司已完工程造价的金额的计算相差巨大，多次协商无果，原告遂诉至法院。审理期间，本院通知双方对建华公司已完工程的工程量到现场核对，在核对无误签字确认后，再根据五叶公司的申请对建华公司的已完工程造价委托江西金泰工程造价咨询有限责任公司宜春分公司（以下简称金泰造价公司）进行司法鉴定。2015年6月28日，金泰造价公司向本院出具江西金泰〔2014〕造鉴字第3号司法造价鉴定意见书，鉴定意见为：根据鉴定工作开始之前双方意思表示，按装修工程项目的完工程度（工程造价比）计算分解比例，则建华公司已完的温泉禅修中心明月谷大酒店装饰工程的工程造价为：1、已完装修工程的材料费、机械费、综合取费等金额为2047667.38元；2、完工工程人工费（470×13.83%×12000）为780012元；3、双方认可的签证单造价金额为393366.76元；4、甲方未签字盖章的签证单造价金额为331249.07元。另载明上述工程造价不含现场余留材料和场外加工半成品材料的费用。庭审中，建华公司提出鉴定报告存在漏项，少算问题要求补充鉴定。为公平起见，经五叶公司同意，本院于2016年4月21日组织双方到现场核对原鉴定意见书中漏项、少算等需要补充鉴定的具体项目，在双方最后确认了需要补充鉴定的内容之后，本院委托鉴定机构进行补充鉴定。金泰造价公司先后于2016年10月11日和2016年12月26日向本院出具了关于双方自行核对工程量表中遗漏项目和大堂天棚少算项目的补充鉴定说明、关于木质结构防火涂料项目的补充鉴定说明、现场余留材料的补充鉴定说明。经补充鉴定，双方自行核对工程量表中遗漏项目和大堂天棚少算项目增加工程造价为377574.51元；木质结构刷防火涂料调整增加工程造价为113985.9元；现场余留材料金额为690730.46元。其中金泰造价公司对现场余留材料价值的鉴定是按案件审理初期本院组织双方对现场余留材料核对数量后制作的《现场余留材料工程量计算书》中的工程量进行的鉴定。对于该计算书中现场余留材料的保管和去向问题，双方各执一词。五叶公司认为双方只是对当时的现场余留材料的数量进行了核对确认，但未办理交接手续，所以材料的保管、丢失责任在建华公司。而建华公司认为双方对现场余留材料核对完毕后在工程量清单上签名即为履行了交接手续，且五叶公司仓库内的部分余留材料即是五叶公司要求建华公司从建华公司租用的民房中搬至五叶公司仓库的，故材料保管和丢失责任在五叶公司。就此问题，本院组织双方到现场核对。经核查，五叶公司的工地仓库内尚有部分电线、配电箱等材料，价值不明，其它大部分剩余材料已不知去向。双方对现场余留材料核对后未办理交接手续，但就工地仓库剩余部分电线材料从民房搬至仓库是谁的主张，双方各执一词，建华公司认为是五叶公司让其所搬，但五叶公司予以否认。再查明：在本院组织双方核对建华公司已完工程量和工程造价，做出鉴定意见书之后，五叶公司曾安排部分人员进场施工过一段时间，但现在涉案工程也已停建。在审理期间，本院根据五叶公司的申请依法对建华公司采取了财产保全措施，冻结了建华公司的银行存款3701189元。本院认为：综合双方当事人的诉、辩理由和相关证据，本案争议的焦点为：1、五叶公司和建华公司签订的《建设工程施工合同》是否应予解除？2、五叶公司是否多支付工程款给建华公司？如果多支付，建华公司应返还多少工程款给五叶公司？是否应支付返还工程款的利息239428.4元（从2013年2月至2013年12月的利息）？3、五叶公司诉请建华公司支付违约金360000元以及建华公司反诉诉请五叶公司支付逾期付款违约金25000元是否有事实和法律依据的问题？4、涉案工程停工的原因是什么，责任在谁？建华公司反诉五叶公司支付停工、窝工损失600000元是否有事实和法律依据问题？5、建华公司反诉五叶公司支付订购木饰面板货款1543000元是否有事实和法律依据？一、关于五叶公司和建华公司签订的施工合同是否应予解除问题。本案中双方签订的施工合同第44.4条约定：有下列情形之一的，发包人承包人可以解除合同：（1）因不可抗力致使合同无法履行；（2）因一方违约（包括因发包人原因造成工程停建或缓建）致使合同无法履行。《中华人民共和国合同法》第九十四条规定：有下列情形的，当事人可以解除合同：（一）因不抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。本案中，在五叶公司和建华公司为工程款支付金额问题发生争议后，建华公司未征得五叶公司同意而自行停工，且停工时就已超出了合同约定的竣工时间，属迟延履行，构成违约，因建华公司的违约行为，导致双方的合同已无法继续履行，双方的合同目的无法实现，庭审中建华公司也同意解除合同，故五叶公司要求解除双方签订的施工合同，有事实和法律依据，应予解除。二、关于五叶公司是否多支付工程款给建华公司？如果多支付，建华公司应返还多少工程款给五叶公司？是否应支付返还工程款利息的问题。对于建华公司已完工工程量和工程造价，双方已进行了核对，并经过了鉴定机构鉴定。经鉴定，建华公司已完工程造价为：已完工程的材料费、机械费、综合取费等2047667.38元、完工工程人工费780012元、双方认可的签证单造价393366.76元。另该份鉴定意见中漏项、漏算部分的补充鉴定金额377574.51元、木质结构刷防火涂料补充鉴定增加工程造价113985.9元。上述造价总金额为3712606.55元。对于鉴定意见中现场余留材料786439.19元（690730.46元+95708.73元）是否计入建华公司已完工程造价中的问题。建华公司要求计入已完工程造价款中，五叶公司不同意计入，认为应由违约方承担。本院认为，在本案审理初期，双方已根据本院要求到施工现场就现场余留材料进行清点核对，并签字确认，且对该部分材料的造价已经过鉴定机构鉴定，但就材料核对后的保管问题，双方产生争议。五叶公司认为双方只是就材料数量进行了核对，但未办理移交手续，材料的部分遗失损失应由建华公司自行承担，不能计入已完工程造价中，而建华公司认为双方已办理了移交，且在清点后根据五叶公司要求将其中原存放在民房内的部分电线、配电箱搬至五叶公司工地仓库。本院认为，从双方签字确认工程量和现场余留材料的过程及目前工地现场五叶公司的仓库内还存有部分余留材料的事实来看，建华公司在双方核对完现场余留材料后将原存放在民房内的部分材料搬至了五叶公司仓库，五叶公司虽否认是其要求建华公司所搬，但对建华公司将材料放至五叶公司仓库的行为并未拒绝，而予默认，应视为五叶公司与建华公司之间就现场余留材料办理了交接手续，对于工地仓库之外遗失的其他库存材料的损失由五叶公司自行承担。故现场余留材料应计入建华公司已完工程造价中。综上，建华公司已完工程总造价为4499045.74元（3712606.55元+786439.19元），也即在2013年3月14日建华公司停工前五叶公司应支付给建华公司的已完工程的工程款为4499045.74元。但五叶公司实际支付工程款9500000元，多支付了5000954.26元。建华公司辩称五叶公司支付的9500000元中含有3000000元是预付款，不是工程进度款，五叶公司不存在超额支付。本院认为，工程预付款又称材料备料款或材料预付款，它是发包人为了帮助承包人解决工程施工前期资金紧张的困难而提前给付的一笔款项。一般在工程完工前根据施工进度情况逐步扣回。但承包人的工程款也即工程造价一般包括人工费、材料费、设备费、取费等。工程预付款和工程款存在交叉，不能简单地割裂计算。本案中，经鉴定机构鉴定，建华公司已完工程的总造价为4499045.74元，这其中就包括了人工费和材料费，在工程未做完即停工状态下，工程预付款和工程进度款的总额不能超过施工方已完工程的总造价，现五叶公司的已付款总额已超过建华公司已完工程造价，且扣除预付款之后的6500000元也已超过了建华公司的已完工程造价，故建华公司的辨称理由本院不予采纳。本案中，五叶公司已实际向建华公司多支付的工程款5000954.26元（含材料和人工费），建华公司应予返还。五叶公司主张返还的工程款为6561999.14元（包括人工费和材料费），本院予以部分支持。对于五叶公司诉请建华公司支付多支取工程款的同期银行贷款利息239428.40元（从2013年2月至2013年12月的利息）的问题，因对于是否存在五叶公司多支付工程款的问题双方一直发生争执，五叶公司自建华公司提供第二份请款通知书时起就已向建华公司提出了多支付工程款的质疑，为此双方发生争执，建华公司采取停工的行为，现经庭审确认建华公司确实多领取了工程款，故建华公司应自最后一笔领取工程款的时间2013年4月22日起支付多领取工程款的利息，利率按中国人民银行同期同类贷款利率计算，五叶公司诉请建华公司支付多付款的利息239428.40元（从2013年2月至2013年12月的利息），本院予以支持。三、关于五叶公司诉请建华公司支付违约金360000元以及建华公司反诉诉请五叶公司支付违约金25000元的是否有事实和法律依据的问题。本案中，虽然建华公司在施工过程中未实事求是地根据施工工程量向五叶公司申请支付工程进度款，造成五叶公司多支付工程款5000954.26元，而且未经五叶公司的同意即自行停工，导致合同无法履行，存在违约行为，但在合同履行过程中，五叶公司也存在未按合同约定的时间向建华公司支付工程预付款3000000元的情况，也存在违约行为，故对双方要求对方支付违约金的诉讼请求，本院均不予支持。四、关于涉案工程停工的原因是什么，责任在谁？建华公司反诉五叶公司支付停工、窝工损失600000元是否有事实和法律依据的问题。庭审中双方就停工原因争执不下，五叶公司认为是建华公司要求五叶公司支付虚高工程进度款未果而擅自停工，而建华公司认为是五叶公司内部股东出现争议、工程图纸重新变更以及资金出现了问题，是五叶公司要求建华公司停工。对上述双方的争议，建华公司对其主张提供的证据为2013年3月13日的例会纪要，但经本院审查，该会议纪要的内容并无反映是五叶公司通知建华公司停工的内容，即使五叶公司监理在例会上说过董事会对工程质量进度不满意，要放慢今年工程进度的话，但该内容仍然不能证明该次例会前的停工是五叶公司通知，且要求放慢进度也不是要求停工，但建华公司在此次例会前在已收到了五叶公司工程款9000000元，远超过实际工程造价的情况下自行停工，且在例会上监理已要求第二天进场的情况下仍不继续进场开工而是全面停工，故建华公司提出停工原因及责任在五叶公司的辨称理由，本院不予采纳。建华公司在多领取五叶公司工程款后仍然向五叶公司要求继续支付工程进度款，并在双方协议无果的情况下擅自停工，停工的责任在建华公司，停工造成的损失应由建华公司自行承担，故建华公司要求五叶公司支付停工、窝工损失600000元，无事实和法律依据，本院不予支持。五、关于建华公司反诉五叶公司支付订购木饰面板货款1543000元是否有事实和法律依据的问题。建华公司认为五叶公司违约解除合同，应赔偿建华公司为涉案工程订购的木饰面板所发生的费用。本院认为，本案因建华公司自行停工造成合同无法继续履行，五叶公司为此提出解除合同并不构成违约，且就建华公司提供已就涉案工程订购了半成品木饰面板的证据，经本院审查，建华公司提供的购销合同没有销售加工方的签字盖章，庭审中建华公司陈述双方是口头合同，故该书面合同应为建华公司自拟合同，也无购买发票，不排除建华公司与加工厂家之间是否存在其他业务往来的可能，其证据也无法证明所加工材料系为涉案工程所用，故建华公司要求五叶公司支付订购木饰面板货款1543000元，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条、第九十四条第（四）项、第九十七条、第一百零七条，第一百一十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第二十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第八条第（一）、（二）项、第十条之规定，判决如下：一、解除江西五叶东方旅游度假开发有限公司与广东建华装饰工程有限公司于2012年7月12日签订的《建设工程施工合同》。二、广东建华装饰工程有限公司于判决生效之日起十日内返还江西五叶东方旅游度假开发有限公司工程款（包括人工费和材料款）人民币5000954.26元并支付该款的利息239428.40元（从2013年2月至2013年12月的利息）。三、驳回江西五叶东方旅游度假开发有限公司的其他诉讼请求。四、驳回广东建华装饰工程有限公司的反诉请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本诉案件受理费87450元，保全费5000元，鉴定费250000元，合计人民币342450元，由广东建华装饰工程有限公司承担260984元，江西五叶东方旅游度假开发有限公司承担81466元；反诉费12072元，由广东建华装饰工程有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省宜春市中级人民法院。（在递交上诉状之日起七日内，按照不服判决部分的上诉请求数额预交上诉案件受理费，该款汇至江西省宜春市中级人民法院。开户行：中国农业银行宜春市分行营业部袁山大道分理处，帐号02×××48，收款人：江西省宜春市中级人民法院。如逾期不交纳，依法按自动撤回上诉处理）。审 判 长  朱军宜代理审判员  易 亮代理审判员  陈鹭鸶二〇一七年五月十五日书 记 员  吴敏芳