安徽省庐江县人民法院民 事 判 决 书（2016）皖0124民初3895号原告：柯某，男，1979年11月11日出生，汉族，居民，住安徽省庐江县，委托诉讼代理人：左东升，庐江县盛桥镇法律服务所法律工作者。被告：音邦权，男，1975年8月6日出生，汉族，农民，住安徽省肥东县，委托诉讼代理人：陈进文，肥东县法律援助中心法律工作者。被告：中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司，住所地安徽省合肥市，组织机构代码55016433-3。主要负责人：常胜，该公司总经理。委托诉讼代理人：王正，安徽万世律师事务所律师。原告柯某诉被告音邦权、中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司（以下简称“人寿财险合肥支公司”）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月17日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告柯某及其委托诉讼代理人左东升，被告音邦权及其委托诉讼代理人陈进文、被告人寿财险合肥支公司的委托代理人王正到庭参加诉讼。本案现已审理终结。柯某向本院提出诉讼请求：1、判令音邦权按责赔偿柯某因身体受伤造成的各项损失合计216158.32元（车辆损失另行主张，不在本案中要求并案处理），人寿财险合肥支公司在保险责任限额内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由音邦权、人寿财险合肥支公司共同分担。事实和理由：2015年12月3日6时10分，音邦权驾驶皖Ａ×××××号“东风”牌小型面包车与柯某驾驶的无号牌的“宗申”牌正三轮摩托车发生碰撞，致柯某等人受伤、两车损坏的道路交通事故。庐江县公安局交管大队认定音邦权负本起事故的主要责任，柯某负事故次要责任。柯某受伤后在庐江县人民医院、安徽省立医院住院治疗。音邦权驾驶的事故车辆在人寿财险合肥支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称“交强险”），柯某的相关损失至今未获赔偿。音邦权辩称：对本起事故发生的时间、地点、后果以及责任划分均无异议。音邦权驾驶的事故车辆在人寿财险合肥支公司投保了交强险，故柯某诉求的合理损失应由人寿财险合肥支公司在保险责任限额内予以赔付，过高部分应不予支持。其中对医疗费、营养费、护理费、鉴定费均无异议，误工期限无异议，标准过高，认可农村居民标准予以确定；残疾赔偿金认可按照农村居民标准予以计算，伤残等级认可三处十级伤残；精神损害抚慰金过高，请求法院依法予以核减；交通费过高，认可500元。残疾器具费由法院依法处理；后续治疗费以司法鉴定意见为准；被扶养人生活费由法院依法核实。人寿财险合肥支公司辩称，对本起交通事故发生的时间、地点、原因、责任认定及事故车辆的投保情况均无异议。保险公司愿意在交强险限额内赔偿柯某的合理损失，过高部分应不予支持。其中其中对医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费均不承担；护理费无异议，误工期限无异议，标准过高；残疾赔偿金认可按照农村居民标准予以计算，伤残等级认可三处十级伤残；精神损害抚慰金过高，认可5000元；交通费过高，认可400元。残疾器具费由法院依法处理。被扶养人生活费按照农村居民标准计算16年。另，诉讼费、鉴定费不是保险公司赔偿的范围，不予承担。经审理查明：对于本起事故发生的时间、地点、原因、责任划分以及事故车辆的驾驶人、所有人以及投保保险情况已经本院（2016）皖0124民初307号民事判决书查明，本院予以确认。柯某于受伤当日入住庐江县人民医院住院治疗，2015年12月4日转入安徽省立医院住院治疗，2015年12月24日出院，共住院治疗20天。出院伤情诊断为：多发伤、闭合性颅脑损伤、创伤性蛛网膜下腔出血、左侧额部头皮挫伤等。出院医嘱建议：1、颈椎支具外固定，我科门诊随访；2、注意患肢功能锻炼，预防深静脉血栓；3、加强营养及护理；4、不适随诊等。2015年12月24日，柯某再次入住庐江县人民医院住院治疗，2016年1月6日出院，共住院治疗15天。柯某支付的住院医疗费已经本院（2016）皖0124民初307号民事判决书判决处理完毕。2016年4月8日，柯某在安徽省立医院门诊治疗，支付门诊医疗费1109.08元。另，柯某为购买矫形器支付2200元。经本院委托，安徽天正司法鉴定中心于2016年10月31日出具皖天正司鉴（2016）法临鉴字第1493号鉴定意见书载明：一、柯某因交通事故致多发肋骨骨折，累计肋骨骨折8根，构成伤残等级九级；颅脑损伤遗有神经功能致日常活动能力轻度受限，构成伤残等级十级；颈部损伤致颈部活动受限,构成伤残等级十级；左锁骨骨折致左肩关节障碍，构成伤残等级十级；二、柯某的误工期限为210日，护理、营养期限均为105日；三、柯某的后续治疗费约为18000元，或以实际发生的合理费用为准。柯某支付鉴定费2700元。庭审中，音邦权、人寿财险合肥支公司对柯某的肋骨骨折根数持有异议，经本院联系安徽天正司法鉴定中心，该中心于2017年3月17日出具补充说明函载明：安徽省立医院2015年12月7日胸部三维重建+CT片示：左侧第2.3.4.5.6.7.8.9肋骨骨折，此影像片作为附件第4张图片附于报告中；第7.8层面骨折不明显，但结合法医临床经验、影像资料及肋骨解剖部分综合分析认定为八根肋骨骨折。柯某，1979年11月11日出生，户籍性质为农业户口。但其于2012年12月6日在庐江县庐城镇军二西路150号长江人家小区购买了2栋501室商品房，并自2014年8月开始在该房屋内居住生活。柯某自2010年6月27日开始租住曹先珍户位于华兴尚城C区12号门面从事猪肉零售工作。柯某与许得芝婚后生育两名子女分别为长子柯金涛（2003年12月18日出生），现就读于安徽省庐江中学实验初中；次女柯晶龄，2014年11月14日出生。另查明：柯某曾于2016年1月13日向本院诉讼，案经本院（2016）皖0124民初307号民事判决书处理，人寿财险合肥支公司已在交强险医疗费限额内赔偿柯某10000元，音邦权赔偿柯某56173.38元。另，柯某在本案中不再要求并案处理车辆损失。以上事实，有柯某提交的身份证、门诊医疗费收据、门诊病历、矫形器发票、司法鉴定意见书、补充说明函、鉴定费发票、户口簿、商品房买卖合同、房产证、庐江县庐城镇磙塘社区居民委员会的证明、社区网格管理登记表、安徽省庐江中学实验初中的证明；音邦权提交的驾驶证、行驶证、保险单等证据载卷佐证，证据业经庭审质证核实，足以认定所证明的事实。另有本院生效的（2016）皖0124民初307号民事判决书载卷佐证，本院予以认定。本院认为：公民的合法权益受法律保护。柯某因本起交通事故受伤所造成的经济损失，理应获得赔偿。庐江县公安局交通管理大队认定音邦权负本起事故的主要责任，柯某负事故次要责任，本院予以确认。柯某因本起事故造成的各项损失有：柯某受伤后在庐江县人民医院、安徽省立医院住院治疗35天，支付门诊医疗费1109.08元，本院予以确认。后续治疗费18000元有司法鉴定意见书予以佐证，本院亦予以确认。根据司法鉴定意见书的意见并参照出院医嘱建议，本院依法确定柯某的住院伙食补助费990元（33天×30元/天）、营养费3150元（105天×30元/天）、护理费11991元（105天×114.20元/天）、误工费为23982元（210天×2015年安徽省居民服务业务41690元/年÷365天/年）、鉴定费2700元、残疾辅助器具费2200元。柯某的户籍性质虽为农业家庭户口，但其自2014年8月开始在庐江县××军××人家小区××室居住生活，并自2010年6月27日开始在华兴尚城C区12号门面从事猪肉零售工作，现其主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算符合法律规定，本院予以支持。人寿财险合肥支公司、音邦权对柯某的肋骨骨折根数持有异议，经本院与安徽天正司法鉴定中心联系，该中心出具补充说明函，人寿财险合肥支公司仍对伤残等级持有异议，但未能提交相反证据予以佐证。另，该鉴定意见书系本院依法委托，鉴定程序合法，鉴定人拥有鉴定资质，且人寿财险合肥支公司未能举证证明鉴定人在鉴定过程中存在不客观、违法的情形，故对其异议不予采纳。本院依法确定柯某的残疾赔偿金为123905.60元（26936元/年×20年×23%）。柯某确定伤残等级时，其长子柯金涛年仅12周岁，次女柯晶龄年仅1周岁，依法应获得被扶养的权利。本院依法确定被扶养人生活费为45583.93元[17234元/年×（6年+17年）×23%÷2人]。另，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国侵权责任法〉若干问题的通知》第四条的规定，被扶养人生活费应计入残疾赔偿金，故其残疾赔偿金共计169489.53元（123905.60元+45583.93元）。柯某因就医、事故处理而支出的交通费用，可酌情认定900元。柯某因本起事故受伤，给其造成了一定的精神损害，其主张精神损害抚慰金16000元过高，本院结合柯某的伤情及事故责任酌情确定精神损害抚慰金为12000元为宜。综上，本院确定柯某因本起事故造成的各项损失合计246511.61元。其中医疗费1109.08元、后续治疗费18000元、住院伙食补助费990元、营养费3150元、护理费11991元、误工费23982元、残疾赔偿金169489.53元、精神损害抚慰金12000元、鉴定费2700元、交通费900元、残疾辅助器具费2200元。音邦权驾驶的事故车辆在人寿财险合肥支公司投保了交强险，因音邦权负本起事故的主要责任，柯某负事故次要责任，且双方驾驶的均为机动车，故柯某的损失应当先由保险公司在交强险范围内赔偿，超过部分按照事故责任予以分担。即由人寿财险合肥支公司在交强险伤残责任限额内赔偿柯某110000元；音邦权赔偿柯某95558.13元[（246511.61元-110000元）×70%]。据此，为保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十二条、第二十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第一条第（二）项、第十六条第一款第（一）项之规定，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条第一款、第二十二条、第二十三条第一款、第二十四条、第二十五条第一款、第二十八条第一款，《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司合肥市中心支公司于本判决生效之日起二十日内在其承保的机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告柯某110000元；二、被告音邦权于本判决生效之日起二十日内赔偿原告柯某95558.13元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2270元，由原告柯某负担770元，被告音邦权负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  童中兵二〇一七年五月四日书记员  赵 薇