wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
江苏省南京市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏01民终3003号上诉人(原审被告)：汤菊霞，女，1968年9月27日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：陈孝顺（系汤菊霞丈夫），男，1962年3月31日生，汉族，住南京市建邺区。委托诉讼代理人：鞠俊杰，北京市隆安（南京）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：刘万勋，男，1981年10月25日生，汉族，住南京市雨花台区。被上诉人（原审原告）：邵尚，女，1982年11月17日生，汉族，解放军国际关，住南京市雨花台区。两被上诉人共同委托诉讼代理人：葛涛，江苏举措律师事务所律师。上诉人汤菊霞因与被上诉人刘万勋、邵尚房屋买卖合同纠纷一案，不服南京市秦淮区人民法院（2016）苏0104民初11245号民事判决，向本院提起上诉。本院2017年3月29日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。汤菊霞上诉人请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉讼请求；诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：涉案房屋租赁合同截止日期是2016年3月，涉案房屋的买卖合同约定的交房时间是2016年7月。且上诉人在租赁合同到期前也向租客表明不再续租。现涉案房屋的产权过户和户籍手续转移都已办理结束，上诉人按合同约定按时履行了合同义务，不存在任何违约责任，一审判决中也认定了涉案房屋未交接，系房客不同意搬家，故上诉人应起诉非法侵占人搬家，上诉人已尽到相关义务。刘万勋、邵尚辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。上诉人的上诉理由不能成立，应当依法驳回。刘万勋、邵尚向一审法院起诉请求：汤菊霞支付自2016年7月2日起至实际交付房屋并将户籍迁出之日止按每天1675元标准计算的违约金。一审法院认定的事实：2016年4月3日，双方在签订合同前，刘万勋、邵尚就房屋有无纠纷、租客能否及时搬离、房内户口能否及时迁出等问题向汤菊霞当面进行质询，汤菊霞称没有任何纠纷、租客租期已到不再继续租赁、房屋交付以及户口迁出等事项均可以按合同约定的和刘万勋、邵尚要求完成。刘万勋、汤菊霞及南京云房源软件服务有限公司（以下简称云房源公司）遂签订《南京市存量房屋买卖合同》，约定，汤菊霞将涉案房屋出售给刘万勋、邵尚，房屋已经设定抵押，房屋已出租，汤菊霞承诺承租人已放弃优先购买权；房屋转让价款为3350000元，定金50000元于刘万勋、邵尚与汤菊霞双方交付房款时冲抵房款，在刘万勋、邵尚获得银行或公积金管理中心批准贷款之日起7个工作日内或4月30日前将首付款2000000元解交资金监管账户，刘万勋、邵尚通过商业贷款2300000元用于支付房款的余额，汤菊霞同意刘万勋、邵尚自留尾款50000元不存入资金监管账户，在房屋交付时双方自行交接；汤菊霞拿到除尾款外全部房款后5个工作日或全款结清前正式交付该房屋，并向有关部门申请办理相关附属设施和相关权益的更名手续，汤菊霞应保证具备正式交付房屋条件；汤菊霞应于房屋交付或全款结清前将其落户于该房屋的所有户籍关系迁出；汤菊霞逾期交付房屋的，每逾期一日，按总房款的每日万分之五支付违约金，汤菊霞未如期将与该房屋相关的户口迁出的，每逾期一日，按总房款的每日万分之五支付违约金；经刘万勋、邵尚和汤菊霞双方沟通，银行贷款问题按实际银行审批，多退少补。合同签订后，2016年4月底，刘万勋、邵尚向汤菊霞支付首付款2000000元（含定金50000元）为房屋解押；5月上旬，双方在云房源公司工作人员带领下办理涉案房屋过户手续；刘万勋、邵尚与中国银行股份有限公司南京新港支行签订《个人二手住房贷款合同》、《南京市房地产抵押合同》，贷款1830000元用于支付购房款。汤菊霞于2016年7月2日前取得全部购房款，并于2016年7月2日将购房款差额490000元及尾款50000元退还刘万勋、邵尚。刘万勋、邵尚虽已登记为涉案房屋所有权人、土地使用权人，将户口迁入涉案房屋，但因涉案房屋涉及房产纠纷，且由他人居住，汤菊霞未能交付房屋。2016年8月下旬，云房源公司工作人员与买卖双方一同至涉案房屋，经与居住人交涉未果。刘万勋、邵尚诉至一审法院。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案中，根据合同约定，汤菊霞应于全款结清前正式交付房屋，逾期交付房屋的，每逾期一日按总房款的每日万分之五支付违约金，刘万勋、邵尚关于汤菊霞支付自2016年7月2日起至汤菊霞实际交付房屋并将户籍迁出之日止按每天1675元标准计算的违约金的诉讼请求，合法有据，予以支持。汤菊霞关于违约金应以尾款50000元为限的辩称意见，无事实、法律依据，不予支持。一审法院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、第一百三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：汤菊霞于判决生效之日起十日内支付刘万勋、邵尚自2016年7月2日起至汤菊霞实际交付房屋并将户籍迁出之日止按每天1675元标准计算的违约金。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费3150元，减半收取为1575元，由汤菊霞负担。二审中，上诉人称，在签订涉案合同前，被上诉人对租客亦进行了询问，当时租客称，房屋到期后他会搬走。双方当事人未提交新证据，对一审法院查明的其他事实没有异议，本院依法予以确认。本院认为，涉案《南京存量房屋买卖合同》系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。合同签订后，双方当事人均应按照合同的约定履行各自的义务，对于不履行合同义务或履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。本案双方事人合同签订后，被上诉人向上诉人按约支付了房款，而上诉人未能履行房屋交付义务，根据合同约定，一审法院支持被上诉人要求上诉人支付违约金的诉讼请求，符合合同约定，具有法律依据。上诉人主张其按约定履行了合同义务，没有事实依据，故本院对上诉人该主张不予支持。本案双方当事人之间存在房屋买卖合同关系，被上诉人因上诉人未完全履行合同义务而向上诉人主张合同权利符合法律规定，故上诉人提出被上诉人应基于物权向房屋实际占有人要求迁让的意见，本案不予采纳。综上所述，上诉人汤菊霞的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3150元，由上诉人汤菊霞负担。本判决为终审判决。审判长  夏海南审判员  汪德全审判员  白文虎二〇一七年五月二十二日书记员  王 慧
福建省闽清县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0124民初784号原告：福州万锦房地产开发有限公司，住所地：闽清县梅溪镇上埔村溪口73号，统一社会信用代码913501240584067242。法定代表人：林月仙，执行董事。委托诉讼代理人：陈志军，福建星龙律师事务所律师。被告：林花青，女，1978年8月7日出生，汉族，住福建省闽清县，原告福州万锦房地产开发有限公司与被告林花青商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案。福州万锦房地产开发有限公司于2017年5月22日以双方已经达成和解协议，诉讼已无必要为由向本院提出撤诉申请。本院认为，福州万锦房地产开发有限公司在本院审理过程中，申请撤回对林花青商品房销售合同的起诉符合法律规定，应予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许福州万锦房地产开发有限公司撤诉。案件受理费11357元，减半收取5678.5元，由福州万锦房地产开发有限公司负担。审判员  俞桂天二〇一七年五月二十二日书记员  徐 静
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0116民初3814号原告：代光星，男，1968年6月20日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：罗建平，男，1973年9月11日出生，汉族，住重庆市江津区。被告：叶洪梅，女，1981年10月7日出生，汉族，住重庆市江津区。上列二被告委托诉讼代理人：王之军，重庆宇广律师事务所律师，特别授权。上列二被告委托诉讼代理人：唐华露，重庆宇广律师事务所律师，一般代理。原告代光星与被告罗建平、叶洪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月1日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员文学清独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。原告代光星，被告罗建平、叶洪梅的委托诉讼代理人唐华露到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告代光星向本院提出诉讼请求：1、被告罗建平、叶洪梅归还借款500000元；2、被告罗建平、叶洪梅支付利息，以500000元为基数，从2017年4月1日起，按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的4倍计付至付清借款止。事实和理由：二被告系夫妻，原、被告系朋友关系。被告罗建平做工程需资金，请求原告借款500000元。口头约定借款期限一年，月利率2%。因曹辉智欠原告款，原告委托曹辉智于2015年5月2日转款500000元给被告罗建平后，被告罗建平向原告出具借条一张。逾期后，被告罗建平未归还借款，也不支付利息。被告罗建平、叶洪梅辩称：被告罗建平向原告出具了500000元借条属实。因被告做工程缺资金，请求原告借款。被告罗建平于2015年5月2日出具借条后，原告未支付借款。同日，被告罗建平向曹辉智借款500000元，现已全部归还。曹辉智支付被告罗建平的款不是原告支付被告的借款。请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：被告罗建平、叶洪梅系夫妻，原、被告系朋友关系。被告罗建平做工程需资金，请求原告代光星借款。2015年5月2日，被告罗建平向原告代光星出具借条一份。借条载明：“今借到代光星现金人民币500000.00元正，大写人民币伍拾万元正。此据借款人：罗建平2015年5月2日”。同日，曹辉智以其账户通过中国工商银行转款支付被告罗建平500000元。2015年6月至2017年2月，被告罗建平通过银行转款支付曹辉智550000余元。庭审中，原告代光星称，曹辉智于2015年5月2日转账支付被告罗建平的500000元，系自己委托曹辉智支付给被告罗建平的借款，但未提供相应证据证明。上述事实，有当事人陈述，借条，银行转款凭证等证据，经庭审质证，在卷佐证。本院认为，民间借贷关系成立生效，一是要有借贷当事人双方的合意，二是出借人要支付借款。本案中，被告罗建平虽然向原告代光星出具了借条，但原告代光星未实际支付借款。故双方之间的民间借贷没有生效。原告代光星称，曹辉智于2015年5月2日转账支付被告罗建平的500000元，系自己委托曹辉智支付给被告罗建平的借款，但未提供相应证据证明，依法应承担举证不能的法律后果。此外，曹辉智于2015年5月2日支付被告罗建平的500000元，被告罗建平已于2015年6月至2017年2月期间先后转款支付曹辉智。故原告代光星诉请被告罗建平、叶洪梅归还借款500000元并支付利息的理由不能成立，本院不予支持。被告罗建平、叶洪梅辩称理由成立，本院予以采信。综上，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下:驳回原告代光星的诉讼请求。本案受理费8800元，减半收取计4400元，诉讼保全费3020元，由原告代光星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  文学清二〇一七年五月二十三日书记员  王 根
北京市西城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0102民初8169号原告:北京优朋普乐科技有限公司，住所地，北京市西城区新街口外大街28号B座237号（德胜园区）。法定代表人:邵以丁，董事长。委托代理人:张江芬，北京市中友律师事务所律师。被告:上海聚力传媒技术有限公司，住所地，中国（上海）自由贸易试验区碧波路690号5号楼501-3法定代表人：米昕，董事长。委托代理人:徐日佳，女，汉族，1983年12月28日出生，上海聚力传媒技术有限公司员工，住南京市玄武区。原告北京优朋普乐科技有限公司诉被告上海聚力传媒技术有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案，本院于2017年3月9日立���。原告北京优朋普乐科技有限公司于2017年5月19日以与被告和解为由，向本院提出撤诉申请。本院认为，原告北京优朋普乐科技有限公司申请撤诉理由正当，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告北京优朋普乐科技有限公司撤诉。案件受理费五十元，减半收取二十五元，由北京优朋普乐科技有限公司负担（已交纳）。审判长 孙 敬审判员 崔宇航审判员 温同奇二〇一七年五月十九日书记员 舒茂琳
湖北省当阳市人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0582民初365号原告：姜东海，男，1976年4月11日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：ＸＸ飞，湖北楚雄律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：张广，湖北楚雄律师事务所律师，特别授权代理。被告：代新国，男，1965年10月17日出生，汉族，住当阳市。委托诉讼代理人：冯卫星，湖北弘发律师事务所律师，特别授权代理。被告：当阳市顺达汽车维修有限公司，住所地当阳市玉阳东群街5号。法定代表人：代兴庆，该公司经理。原告姜东海诉被告代新国、当阳市顺达汽车维修有限公司（以下简称当阳顺达汽修公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，于2017年4月20日公开开庭审理，原告姜东海及其委托诉讼代理人张广，被告代新国的委托诉讼代理人冯卫星到庭参加诉讼。被告当阳市顺达汽车维修有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告姜东海向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告代新国偿还原告姜东海借款本金2790000元，利息396000元，并从2017年2月9日起按月息2%支付利息至本息还清之日止；2、依法判令被告当阳市顺达汽车维修有限公司对以上借款本息承担连带担保责任；3、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2014年4月8日，被告代新国因经营缺少周转资金，向原告姜东海借款3000000元，双方约定借期一个月，利息为月息两分。借款到期后，原告多次要求被告代新国偿还，被告代新国总是借故推诿，迟迟未履行还款义务。2016年7月8日，经原告姜东海与被告代新国对账确认，被告代新国共欠原告借款本金2790000元，为此，双方签署了对账单，办理了借条，被告当阳市顺达汽车维修有限公司和原告姜东海、被告代新国签订了担保协议。现原告多次向二被告催收，二被告拒不履行还款义务。被告代新国辩称，借款3000000元是属实的，对2016年7月8日的对账单不予认可，因为对账单没有扣除已经偿还的部分，并且是按月息4分计算的利息。要求延期两星期举证，因为部分还款是通过李建文还本金2000000元和部分利息，证据在李建文手中，现在他在外地，被告拿不到证据，所以要求延期举证。被告当阳顺达汽修公司未做答辩。本院经审理认定事实如下：对当事人没有异议的事实，本院予以确认。对当事人有异议的事实，本院认为代新国辩称姜东海向其收取的欠款利息是按月息4分计算，但代新国并未提交证据证明该事实，本院对该事实不予确认。代新国认为其与姜东海签订的《对账单》中载明的本金数额不属实，但并未提交相关证据予以证明，本院对该事实不予确认。本院认为，原告姜东海与被告代新国之间的债权债务关系，有双方签订的《借款合同》、《汇款凭证》《借条》、《对账单》及庭审陈述可以确认。被告代新国认为2016年7月8日其与原告签订的《对账单》中载明的借款本金不属实，但并未提出相关证据予以证明，本院对被告该抗辩意见不予采纳，该《对账单》有原告和被告代新国的签名及被告代新国捺印，本院予以采信。该《对账单》签订后，被告代新国并未再向原告还款，故被告代新国欠原告姜东海借款本金应为2790000元。原告和被告代新国签订的《对账单》中约定的利息为月息2%，该约定不违反民间借贷关于借款利息的相关规定，本院予以支持。2016年7月8日，被告代新国重新向原告出具了借款2790000元的《借条》，故上述借款的利息应从2016年7月9日开始计算。又因被告当阳市顺达汽车维修有限公司与原告姜东海、被告代新国签订《担保协议》一份，对被告代新国与原告姜东海之间的2790000元借款本息提供担保，故被告当阳市顺达汽车维修有限公司应与被告代新国连带清偿上述借款本息。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告代新国偿还原告姜东海借款本金2790000元及利息（利息计算方法：从2016年7月9日起至本院确定的还款之日止按月利率2%计算）；二、被告当阳市顺达汽车维修有限公司对本判决第一项所及的借款本息承担连带清偿责任；三、驳回原告姜东海其他诉讼请求。上列应给付款项限于本判决生效之日起十日内付清（给付办法：由当事人汇至法院专户，帐户名：当阳市人民法院；帐号：17×××59；开户行：农行当阳市坝陵分理处）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费32288元，减半收取计16144元、保全申请费5000元，由被告代新国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  余天云二〇一七年五月十八日书记员  宋敏敏
四川省内江市市中区人民法院刑 事 判 决 书（2017）川1002刑初194号公诉机关内江市市中区人民检察院。被告人代淑华，男，1972年5月13日出生于四川省内江市东兴区，汉族，小学文化，因涉嫌危险驾驶罪，于2017年4月12日被内江市公安局直属分局取保候审。内江市市中区人民检察院以内市区检公诉刑诉〔2017〕182号起诉书指控被告人代淑华犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。内江市市中区人民检察院指派检察员蒋远琳出庭支持公诉，被告人代淑华到庭参加诉讼，现已审理终结。经审理查明，2017年2月25日21时许，被告人代淑华饮酒后驾驶川某号普通二轮摩托车，由内江市市中区卷子路往新华路行驶。当代淑华驾车途经和平街加油站附近，被设卡检查的执勤民警查获。经抽血检验，被告人代淑华当时血液中乙醇含量为139.5毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。上述事实，被告人代淑华在庭审过程中亦无异议，且有被告人代淑华的供述，归案情况说明、查获经过的说明、驾驶人信息查询情况、受案登记表、车辆行驶证、公安交通管理行政强制措施凭证、呼吸检测登记表、当事人血样提取登记表、鉴定委托书等书证，证人邱炎奎、邹春花的证言，鉴定意见等证据证实，足以认定。本院认为，被告人代淑华违反交通运输管理法规，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已触犯刑法，构成危险驾驶罪，公诉机关指控罪名成立。被告人代淑华犯罪后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚;其系初犯，可酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款之规定，判决如下：被告人代淑华犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑六个月，并处罚金2000元。（缓刑考验期至判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省内江市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  邱乐峥二〇一七年五月二十二日书记员  贺 杨附：《中华人民共和国刑法》与本案相关条文节选第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(一)追逐竞驶，情节恶劣的；(二)醉酒驾驶机动车的；(三)从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；(四)违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条……。……。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻；(二)有悔罪表现；(三)没有再犯罪的危险；(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
湖南省靖州苗族侗族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘1229执404号申请执行人：湖南靖州农村商业银行股份有限公司，住所地：靖州苗族侗族自治县渠阳镇新建中路75号，统一社会信用代码914312300MA4L21NL5Q。法定代表人唐自军，董事长。被执行人：邓小芳，女，1983年11月25日出生。被执行人：黄秋生，男，1983年7月10日出生。被执行人：唐昌香，女，1957年9月30日出生。被执行人：邓文绿，男，1955年11月22日出生。本院在执行湖南靖州农村商业银行股份有限公司与邓小芳、黄秋生、唐昌香、邓文绿金融借款合同纠纷一案中，申请执行人湖南靖州农村商业银行股份有限公司要求被执行人邓小芳、黄秋生、唐昌香、邓文绿返还借款本金300000元及利息，并承担本案案件受理费2900元、执行费4400元。被执行人黄秋生虽有车辆，但因其他案件已被查封，经穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后立即生效。审判长  杨晓毅审判员  严 刚审判员  蒋茂武二〇一七年五月十六日书记员  于丹丹
内蒙古自治区鄂尔多斯市杭锦旗人民法院执 行 裁 定 书（2014）杭法执字第569号申请人牛富强，男，汉族，1971年4月25日出生，农民。被执行人刘和拴，女，蒙古族，1980年1月4日出生，个体户。本院在执行牛富强与刘和拴民间借贷纠纷一案中，在执行过程中，被执行人名下有房产，但不宜处置。经查询被执行人无其他可供执行财产，申请人也提供不了被执行人的可供执行财产，本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）的司法解释》第五百一十九条的规定裁定如下：一、依法终结本次执行程序。二、如发现被执行人再有财产可供财产的，申请人可持本裁定再次提出执行申请。再次申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  李润林审判员  张金玉审判员  乌尼尔二〇一七年五月二十一日书记员  伊日贵
浙江省临安市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0185执1314号申请执行人临安市亚迪塑料助剂有限公司，住所地浙江省临安市锦城街道新溪桥83号，组织机构代码56879510-9。法定代表人蒋亚林，系该公司经理。委托代理人吴伟平，浙江吴伟平律师事务所律师。被执行人绍兴市东元化纤有限公司，住所地浙江省绍兴袍江工业区越英路，统一社会信用代码91330600754901278F。法定代表人李素军，系该公司总经理。本院在执行申请执行人临安市亚迪塑料助剂有限公司与绍兴市东元化纤有限公司买卖合同纠纷一案中，被执行人绍兴市东元化纤有限公司已向申请执行人临安市亚迪塑料助剂有限公司履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人临安市亚迪塑料助剂有限公司向本院提出撤销执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2017)浙0185执1314号案件的执行。本裁定书送达后立即执行。执行员  杨樟贤二〇一七年五月二十二日书记员  张之星
山东省临邑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1424执保141号申请人：王万军，男，汉族，1969年9月25日出生，住临邑县。被申请人：王学立，男，汉族，1976年4月8日出生，住山东省临邑县城区。被申请人：王霞，女，汉族，1976年10月24日出生，住山东省临邑县。本院受理申请人王万军与被申请人王学立、王霞借款合同纠纷一案后，申请人王万军向本院提出诉讼保全申请。本院已于2017年5月17日查封了被申请人王学立、王霞名下所有的位于临邑县迎宾路北段西侧瑞兴花园××幢××单元××室、瑞兴花园××号楼××单元××号储藏室一间（房产证号为：鲁临房权证城字第××号、30××54号）的房产；查封申请人王万军名下所有的位于临邑县迎曦大街中段路南鑫都御景苑步行街东侧××区××号商铺（房产证号为：鲁（20**）临邑县不动产权第××号）的房产。本案保全事项部全部实施完毕，根据《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条第（一）项的规定，裁定如下：终结(2017)鲁1424执保141号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  李海亭二〇一七年五月十九日书记员  郑 璐
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）湘12刑更64号罪犯陈海兵，男，1974年6月26日出生，汉族，湖南省湘潭市人，住该市，现在湖南省怀化监狱服刑。湖南省湘潭县人民法院于2012年2月16日作出（2012）潭刑初字第11号刑事判决，认定被告人陈海兵犯盗窃罪，判处有期徒刑十三年六个月（刑期自2011年5月20日起至2024年11月19日止），并处罚金人民币六万元。被告人陈海兵不服，提出上诉。2012年3月19日，经湖南省湘潭市中级人民法院裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后，交付执行。2014年12月20日经本院刑事裁定减刑一年九个月，减刑后的刑期至2023年2月19日止。执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯陈海兵在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罪犯陈海兵确有悔改表现的相关证据。检察机关对执行机关提请减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈海兵在服刑期间，认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。累计获量化考核奖励119.3分。该犯系累犯，2014年缴纳罚金人民币2000元，本次减刑缴纳罚金人民币1200元。上述事实，有减刑审核表、考核奖惩统计台帐、奖惩审批表、罪犯减刑评议书、缴款书等证据证实。本院认为，罪犯陈海兵在服刑中，能认真遵守法律法规及监规，接受教育改造，履行了部分财产刑，确有悔改表现，可以减刑。鉴于该犯系累犯，应适当扣减呈报减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条，《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条及《最高人民法院关于办理减刑、假释案件具体应用法律的规定》第七条之规定，裁定如下：对罪犯陈海兵减刑八个月，减刑后的刑期至2022年6月19日止。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  曾凡田审 判 员  向淑莉审 判 员  向松柏二〇一七年五月二十二日代理书记员  杨世新
内蒙古自治区土默特左旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0121民初1078号原告孟贺君，个体。被告王占表，农民。被告宋小芳，农民，住内蒙古托克托县，住内蒙古托克托县。本院在审理原告孟贺君诉被告王占表财产损害赔偿纠纷一案中，原告孟贺君于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告孟贺君的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告孟贺君撤回起诉。审判员  孟万仲二〇一七年五月八日书记员  郑 宏
湖南省长沙县人民法院民 事 裁 定 书（2016）湘0121民初3806号之一原告：云南云桥建设股份有限公司，住所地：云南昆明市西山区南亚风情第一城星河苑C4幢写字楼。法定代表人：马学万，经理。委托诉讼代理人：魏江，云南天外天律师事务所律师。委托诉讼代理人：孙华隆，湖南君卓律师事务所律师。被告：湖南金沙路桥建设有限公司，住所地：长沙经济开发区开元路。法定代表人：周海军，董事长。委托诉讼代理人：章惠兰，湖南星沙律师事务所律师。被告：叶仁恒，男，1963年8月22日出生，汉族，住宁乡县。被告：叶仁义，男，1948年12月19日出生，汉族，住宁乡县。两被告共同委托诉讼代理人：李政权，湖南旷真律师事务所律师。两被告共同委托诉讼代理人：熊建波，湖南旷真律师事务所律师。本院在审理原告云南云桥建设股份有限公司与被告湖南金沙路桥建设有限公司、叶仁恒、叶仁义追偿权纠纷一案中，原告云南云桥建设股份有限公司于2017年5月26日向本院申请撤诉。本院认为，原告云南云桥建设股份有限公司的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告云南云桥建设股份有限公司撤回起诉。本案受理费74072元，减半收取37036元，由原告云南云桥建设股份有限公司负担。审 判 长  黄 彪人民陪审员  罗铁刚人民陪审员  贺冬良二〇一七年五月二十六日书 记 员  钟文杰湖南省长沙县人民法院传票案号（2016）湘0121民初3806号案由追偿权纠纷被传唤人湖南金沙路桥建设公司、叶仁恒、叶仁义送达地址传唤事由开庭应到时间2017年5月26日下午13点00分应到场所本院民事第五审判庭注意事项：1.被传唤人必须准时到达应到场所。2.原告收到本传票后无正当理由拒不到庭，人民法院可以按撤诉处理；被告收到本传票后无正当理由拒不到庭，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。本院三楼3310办公室，电话:0731-8409****审判长黄彪人民陪审员罗铁刚人民陪审员郭建明二○一六年十一月一十八日书记员钟文杰湖南省长沙县人民法院传票案号（2016）湘0121民初3806号案由追偿权纠纷被传唤人云南云桥建设股份有限公司送达地址传唤事由开庭应到时间2017年5月26日下午13点00分应到场所本院民事第五审判庭注意事项：1.被传唤人必须准时到达应到场所。2.原告收到本传票后无正当理由拒不到庭，人民法院可以按撤诉处理；被告收到本传票后无正当理由拒不到庭，人民法院可以根据原告的诉讼请求及双方已经提交给法庭的证据材料缺席判决。本院三楼3310办公室，电话:0731-8409****审判长黄彪人民陪审员罗铁刚人民陪审员郭建明二○一六年十一月一十八日书记员钟文杰
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0203民初7708号原告：张伟，女，1966年6月11日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。被告：厦门城市年轮策划代理有限公司，住所地福建省厦门市思明区金桥路101号工艺楼六楼605室，统一社会信用代码9135020026012347X9。法定代表人：张文彪。本院于2017年5月8日立案。2016年11月29日，原告厦门毓才工贸有限公司经传票传唤，无正当理由拒不到庭，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本院在审理原告张伟与被告厦门城市年轮策划代理有限公司合同纠纷一案中，因原告张伟于2017年5月8日收到本院受理案件通知书后，未在预交期限内预交案件受理费，又未提出缓交申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条、《诉讼费用交纳办法》第二十二条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  王丽娟二〇一七年五月十九日代书 记员  江彩虹附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。《诉讼费用交纳办法》第二十二条原告自接到人民法院交纳诉讼费用通知次日起7日内交纳案件受理费；反诉案件由提起反诉的当事人自提起反诉次日起7日内交纳案件受理费。上诉案件的案件受理费由上诉人向人民法院提交上诉状时预交。双方当事人都提起上诉的，分别预交。上诉人在上诉期内未预交诉讼费用的，人民法院应当通知其在7日内预交。申请费由申请人在提出申请时或者在人民法院指定的期限内预交。当事人逾期不交纳诉讼费用又未提出司法救助申请，或者申请司法救助未获批准，在人民法院指定期限内仍未交纳诉讼费用的，由人民法院依照有关规定处理。
西安市未央区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0112民初6468号原告,郑继芳，女。被告,王建生，男。原告郑继芳与被告王建生民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告郑继芳、被告王建生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。诉讼请求：1、请求判令被告偿还原告借款本金10万元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月25日，被告王建生以承包工程需经济周转为由，向原告借款10万元，并向原告出具了借条一份，双方约定借款期限为1年，自2014年12月25日起至2015年12月25日止。同时约定借款月利息2500元，按月支付利息。该借款事实发生后，被告仅向原告支付了5个月的利息，剩余款项至今未归还。现原告为维护其合法权益，将被告诉至本院。被告王建生承认原告在本案中主张的事实，对原告提出偿还借款本金10万元的诉讼请求，亦表示无异议，同意偿还原告，但称其目前无经济能力。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告在本案中主张的事实，本院予以确认。对原告提出的诉讼请求，被告亦表示无异议，同意偿还原告借款10万元，亦不违反法律规定。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告王建生于本判决生效之日起三十日内向原告郑继芳偿还借款本金10万元。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元（原告已预交），由被告承担，于履行给付上述款项时一并向原告支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  张鲜鸽代理审判员  马 俊人民陪审员  满选利二〇一七年五月十九日书 记 员  张天正
山东省曹县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁1721刑初151号公诉机关山东省曹县人民检察院。被告人段于良，男，1984年12月22日出生于山东省曹县，汉族，小学文化，农民，住曹县。因犯盗窃罪于2003年6月17日被本院判处有期徒刑一年。因犯盗窃罪、销赃罪于2005年5月11日被本院判处有期徒刑三年六个月。因犯寻衅滋事罪于2012年10月16日被本院判处有期徒刑一年，2013年7月15日刑满释放。因涉嫌犯寻衅滋事罪于2017年1月24日被逮捕。山东省曹县人民检察院以曹检公刑诉[2017]130号起诉书指控被告人段于良犯寻衅滋事罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院于同日立案，依法适用简易程序并组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。曹县人民检察院检察员王磊，被告人段于良到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2013年9月18日23时许，被告人段于良和郭茂帅、祝远勇、马营（均已判刑）等人一起在曹县古营集镇“金港湾”歌城309房间内唱歌、喝酒时，其同伴与307房间顾客因琐事发生争吵，被告人段于良等人即冲进307房间内滋事，对管某、苗某等人实施殴打，并在房间内打砸，致被害人管某、孙某、苗某等多人受伤。后双方人员到曹县古营集镇卫生院看病时，被告人段于良和马营、郭茂帅等人再次殴打被害人孙某、李某。经曹县公安局刑事科学技术室鉴定，管某、孙某、苗某、李某的人体损伤程度均构成轻微伤。2017年1月24日，被告人段于良被抓获，对主要犯罪事实供认不讳。上述事实，被告人段于良在开庭审理过程中亦无异议，并有被害人管某、孙某、苗某、李某陈述，证人张某、徐某等人证言，鉴定意见，本院（2012）曹刑初字第450号、（2014）曹刑初字第133号、（2015）曹刑初字第100号刑事判决书，户籍证明、抓获、破案经过，同案犯祝远勇、郭茂帅、马营、闫立重，以及被告人段于良供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人段于良伙同多人随意殴打他人，致四人轻微伤，情节恶劣，其行为已构成寻衅滋事罪，应当依照《中华人民共和国刑法》第二百九十三条第一款第（一）项“有下列寻衅滋事行为之一，破坏社会秩序的，处五年以下有期徒刑、拘役或者管制：（一）随意殴打他人，情节恶劣的”以及《最高人民法院最高人民检察院关于办理寻衅滋事刑事案件适用法律若干问题的解释》第二条第（一）项“随意殴打他人，破坏社会秩序，具有下列情形之一的，应当认定为刑法第二百九十三条第一款第一项规定的‘情节恶劣’：(一)致一人以上轻伤或者二人以上轻微伤的”之规定处罚。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人段于良曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后五年内再犯应当判处有期徒刑之寻衅滋事罪，系累犯，应从重处罚。鉴于其到案后能如实供述自己的罪行，系坦白，本院依法予以从轻处罚。根据被告人犯罪的事实、性质、情节和对于社会的危害程度，依照前述法律及《中华人民共和国刑法》第六十五条第一款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人段于良犯寻衅滋事罪，判处有期徒刑二年。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月24日起至2019年1月23日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省菏泽市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本三份。审 判 长  付翠云人民陪审员  李香勋人民陪审员  于盛楠二〇一七年五月二十二日书 记 员  董秋明
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕民申498号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：高春琳被申请人（一审原告、二审被上诉人）：洛川后子头租赁站。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：王守定再审申请人高春琳因与被申请人洛川后子头租赁站、被申请人王守定租赁合同纠纷一案，不服延安市中级人民法院（2016）陕06民终1052号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。高春琳申请再审称：一、二审法院认定事实错误，适用法律错误，审理程序违法，请求撤销原判，依法再审。事实与理由：（一）、一审法院审理程序违法。洛川县人民法院既非被告住所地法院又非合同履行地法院，对本案没有管辖权，洛川县人民法院未将本案移送至有管辖权的法院，审理程序违法。（二）、一、二审法院认定事实不清，适用法律错误。1、2016年6月10日，高春琳与洛川后子头租赁站、王守定签订的担保合同中明确约定了高春琳承担担保责任的方式为一般保证，一、二审法院判决高春琳承担连带清偿责任是错误的。2、依据担保合同约定，高春琳仅对2012年6月10日租赁的建筑工具承担担保责任。3、王守定在2013年8月1日左右归还设备时，王守定和租赁站并未通知高春琳在场，高春琳对于王守定归还设备的情况、所欠租赁费等事实并不知情，王守定向租赁站出具的欠租赁费和设备丢失赔偿费的证明亦未有高春琳签名，故高春琳对于该证明的真实性不认可。4、依据合同约定及担保法规定，担保期限已过，高春琳不应承担担保责任。被申请人洛川后子头租赁站提交意见称：原审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。理由如下：1、一审法院审理程序合法。本案合同签订地是在洛川后子头租赁站，故洛川县人民法院对本案有管辖权。2、王守定出具的欠租赁站的租赁费和设备丢失赔偿费的证明是真实的，高春琳应承担连带保证责任。且王守定因户口注销，住所地变更，租赁站无法找到王守定，故高春琳还是应当承担连带保证责任。被申请人王守定未提交答辩意见。本院经审查认为：关于洛川县人民法院对本案是否有管辖权的问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十七条规定，“人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。当事人未提管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。”由于高春琳在一审答辩期未提出管辖异议并应诉答辩，且洛川县人民法院受理本案并不违反级别管辖和专属管辖的规定，故洛川县人民法院对本案享有管辖权。关于高春琳承担的保证责任的方式问题。《中华人民共和国担保法》第十七条规定，“当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。”2016年6月10日高春琳与租赁站、王守定签订的《洛川县后字头模板租赁站担保保单合同》中约定，“我单位（个人）同意为其担保，在租赁工具与租赁费不能按时归还时，我愿意偿还租赁费和所有工具。”，由于该合同约定的内容符合一般保证的法律特征，故应认定高春琳对于王守定未支付的租赁费和设备丢失赔偿费承担的是一般保证责任。一、二审法院判决高春琳承担连带保证责任没有法律依据。关于租赁站起诉高春琳是否超过担保期间的问题和王守定欠付的租赁费及设备赔偿损失费的数额确定问题，原审法院应根据本案保证责任的性质并结合本案证据进行审查认定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：一、指令延安市中级人民法院再审本案；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  常宝堂代理审判员  罗亚维代理审判员  卢建莉二〇一七年五月二十二日书 记 员  许 岚
河北省灵寿县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0126执343号之二申请执行人：刘华勤，女，1959年5月28日出生，汉族，住所地灵寿县。被执行人雷振珠，男，1967年4月6日出生，汉族，住所地灵寿县。本院依据已经发生法律效力的灵寿县人民法院（2017）冀0126民初314号民事判决书，本院已向被执行人雷振珠发出执行通知书，责令被执行人接到通知后履行上述法律文书确定的义务，但被执行人雷振珠至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人雷振珠在中国邮政储蓄银行60×××45账户内存款人民币101150.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员 辛 卉二〇一七年五月二十二日书记员 赵欣冉附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申126号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：吴进孝，男，汉族，住。委托诉讼代理人：余志明，宁夏三略律师事务所律师。委托诉讼代理人：王宇欣，宁夏三略律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏金都建筑有限公司，住所地。法定代表人：刘兴军，该公司董事长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏富龙房地产开发有限公司，住所地。法定代表人：马学明，该公司总经理。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：宁夏富龙房地产开发有限公司平罗分公司，住所地。负责人：杨怀，该分公司经理。再审申请人吴进孝因与被申请人宁夏金都建筑有限公司（以下简称金都公司）、宁夏富龙房地产开发有限公司（以下简称富龙公司）、宁夏富龙房地产开发有限公司平罗分公司（以下简称富龙平罗分公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服宁夏回族自治区高级人民法院（2016）宁民终30号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。吴进孝申请再审称，（一）案涉工程价款应当以金都公司与富龙平罗分公司签订的《建设工程施工合同》为结算依据，一、二审判决以吴进孝和富龙平罗分公司签订的《工程承包合同》为结算依据明显错误。（二）案涉工程价值4000余万元，一、二审法院应当对工程进行造价鉴定却未予鉴定，不符合法律规定。（三）一、二审法院未查清金都公司扣减对吴进孝的管理费用以及吴进孝施工增加的房屋面积，亦未认可《宁夏金都建筑公司会议纪要》（以下简称《会议纪要》）中三方达成的合意，属于认定事实不清。富龙公司答辩称：富龙平罗分公司与吴进孝签订的《工程承包合同》为无效合同，但根据相关司法解释规定，本案工程价款应当依据该合同约定结算。因《工程承包合同》明确约定工程单价，吴进孝施工工程中增加的面积已经按照约定价款进行结算，故不应对工程进行造价鉴定。富龙平罗分公司超付吴进孝工程款772万余元，不再负有支付工程款的义务。本院经审查认为，第一，本案应当依据《工程承包合同》结算工程价款。其一，吴进孝和富龙平罗分公司签订的合同为《工程承包合同》，而《建设工程施工合同》系由金都公司与富龙平罗分公司签订，吴进孝并非《建设工程施工合同》签约人。其二，《建设工程施工合同》和《工程承包合同》约定的施工范围、合同价款均有所不同，吴进孝实际履行的是《工程承包合同》。其三，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条的规定，吴进孝没有施工资质，借用金都公司名义施工，故其与富龙平罗分公司签订的《工程承包合同》应当认定无效。但案涉工程已经竣工验收并交付使用，可以参照合同约定结算工程价款。吴进孝关于依照《建设工程施工合同》结算工程价款的主张不能成立。第二，案涉工程无需进行造价鉴定。《工程承包合同》明确约定固定单价，该约定系吴进孝与富龙平罗分公司真实意思表示。吴进孝认可富龙平罗分公司提交的三份测量报告所确定的房屋面积，并同意在此基础上按照《工程承包合同》约定的单价确定工程量。二审判决依照《工程承包合同》和测量报告确定富龙平罗分公司应当支付吴进孝工程款25760213元，并无不当。第三，吴进孝再审主张根据《会议纪要》确定其所受损失，但《会议纪要》并未明确损失数额，吴进孝在一、二审期间亦未能提供相关证据证明，该主张缺乏事实依据，不能成立。吴进孝一审并未诉请金都公司退还其管理费与税金，二审判决对此未予审理，并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回吴进孝的再审申请。审 判 长  宋春雨审 判 员  吴晓芳代理审判员  方 芳二〇一七年五月八日书 记 员  张莉莉
福建省厦门市湖里区人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽0206民初10675号原告：余金强，男，1994年3月18日出生，汉族，住福建省仙游县。被告：陈小菊，女，1986年9月9日出生，汉族，住湖北省罗田县。原告余金强与被告陈小菊网络购物合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案。原告余金强于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利和民事权利。原告申请撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告余金强撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告余金强负担。审 判 长  卢泽潇人民陪审员  陈青丽人民陪审员  周水成二〇一七年五月十八日代书 记员  邱武全附页：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
成都市温江区人民法院民 事 判 决 书（2016）川0115民初2931号原告：胡和章，男，1972年6月11日出生，汉族，住湖南省道县。被告：成都恒绿园林景观工程有限责任公司，住所地：成都市郫县郫筒镇新南街4号。法定代表人：王兴建，职务不详。被告：成都乐新投资有限公司，住所地：成都市温江区万春镇卫星村国色天乡德国馆。法定代表人：曾玲，总经理。委托诉讼代理人：杨杰，泰和泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：任璐璐，泰和泰律师事务所律师。原告胡和章与被告成都恒绿园林景观工程有限责任公司（以下简称恒绿公司）、成都乐新投资有限公司（以下简称乐新公司）劳务合同纠纷一案，本院于2016年6月29日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。胡和章，乐新公司的委托诉讼代理人杨杰、任璐璐到庭参加诉讼。恒绿公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡和章向本院提出诉讼请求：1.判令恒绿公司向原告支付劳务费91438元；2.判令乐新公司在未支付工程款范围内承担连带支付责任；3.诉讼费由二被告承担。事实和理由：原被告双方签订《国色天乡三期陆地乐园项目·园林景观工程（4标段）工程桥干挂合同》，施工完毕后，被告尚欠原告劳务费10000元。原被告双方于2013年7月22日签订《国色天乡住宅四期2号地块联排及双拼园林土建景观工程（一标段）劳务施工承包合同》，约定乐新公司建设项目的铺装、安装的劳务由原告承包。施工完毕后，被告又于2015年2月12日向原告出具欠条，载明欠原告劳务费161438元，扣除已付80000元，尚欠81438元。被告恒绿公司未到庭。被告乐新公司辩称，乐新公司与原告不存在直接合同关系，根据合同相对性原则，原告无权要求乐新公司承担连带责任。原告并非实际施工人，无权主张乐新公司在未付工程款范围内承担连带责任。经审理查明，2013年7月，胡和章与恒绿公司签订《国色天乡住宅四期2号地块联排及双拼园林土建景观工程（一标段）劳务施工承包合同》，约定胡和章承包国色天乡住宅四期2号地块联排及双拼园林土建景观工程一标段中甲方要求范围内人工劳务及相关辅助机具等。双方又签订了《国色天乡三期陆地乐园项目·园林景观工程（4标段）工程桥干挂合同》，约定胡和章承包国色天乡三期陆地乐园项目·园林景观工程（4标段）工程桥干挂施工。2015年2月5日，恒绿公司向胡和章出具《承诺书》，载明：“恒绿园林公司在与民工共同协商的基础上，在此做出如下承诺：民工工资的审计工作在2015年4月30日前完成，并通告民工，民工认可审核结果的，审核后的余款在2015年5月31前支付完成；如有异议的，需在30日内完成审计对量，并确认结果，方安排支付。备注：民工需在审计过程中无条件配合。”2015年2月12日，恒绿公司向胡和章出具的欠条，载明欠胡和章人工工资161438元，并注明：以上工资以最终审计结果为准，作为最终支付依据。胡和章自认恒绿公司已向其支付了80000元。另查明，2012年6月，乐新公司与恒绿公司签订《国色天乡三期陆地乐园园林景观工程（4标段-B）承包合同》，约定恒绿公司承包国色天乡三期陆地乐园·园林景观工程（4标段-B），范围包括但不限于施工范围内土方工程、硬质铺地、土建及装饰等园林土建工程、乔木、灌木等园林植物工程、园林水电安装工程、其它施工图纸中的工程内容及设计变更、技术核定、现场签证工程内容、甲方指定的与本工程相关的工作内容。上述事实，有胡和章的陈述，胡和章提交的当事人身份信息、《国色天乡住宅四期2号地块联排及双拼园林土建景观工程（一标段）劳务施工承包合同》、《国色天乡三期陆地乐园项目·园林景观工程（4标段）工程桥干挂合同》、《承诺书》、欠条，乐新公司提交的《国色天乡三期陆地乐园园林景观工程（4标段-B）承包合同》等证据在案佐证，经庭审调查核实，本院予以采信。本院认为，胡和章与恒绿公司形成了劳务合同关系。虽然《承诺书》和欠条上均注明劳务费需通过审计程序进行最终确定，但现有证据并未证明恒绿公司在其承诺的期限内开始进行审计，也没有证据证明审计工作未完成系由胡和章的原因导致的。鉴于恒绿公司已向胡和章出具了欠条，故本案中，胡和章与恒绿公司之间的劳务费应以欠条上载明的金额为准。恒绿公司经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃其相应的诉讼权利。故对胡和章主张恒绿公司向其支付剩余劳务费81438元的诉讼请求，本院予以支持。另外，胡和章主张乐新公司承担连带支付责任，但对此诉讼请求并未提供证据予以证明，故对胡和章的该项诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、成都恒绿园林景观工程有限责任公司于本判决生效之日起十日内向胡和章支付劳务费81438元；二、驳回胡和章的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2086元，由胡和章负担228元，由成都恒绿园林景观工程有限责任公司负担1858元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉至四川省成都市中级人民法院。审 判 员  汪仁可人民陪审员  燕 红人民陪审员  罗志华二〇一七年五月十四日书 记 员  常 洁
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定(2017)陕0823民初1921号原告：某某某公司。法定代表人：王某。委托代理人：韩某。被告:王甲。被告:牛某某。被告:王某某。被告:刘某某。被告:刘某甲。被告:孟某某。被告:王某甲。被告：陈某某。本院在审理某某某公司与王甲、牛某某、王某某、刘某某、刘某甲、孟某某、王某甲、陈某某借款合同纠纷一案中，原告某某某公司于2016年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告某某某公司的撤诉申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准予原告某某某公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告某某某公司负担。（此页无正文）审判员  陈晓玲二〇一七年五月二十二日书记员  刘 芳
江苏省太仓市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0585执571号移送执行部门太仓市人民法院刑事审判庭。被执行人李廷伟，男，1982年1月1日生，汉族，住安徽省利辛县。李廷伟犯盗窃罪一案，本院(2014)太刑二初字第00253号刑事判决书已经发生法律效力。依照上述刑事判决书，李廷伟犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币三千元。因被执行人李廷伟未履行判决书确定的罚金部分的义务，本院刑事审判庭移送本院执行，本院于2017年1月23日立案受理，执行标的为3000元。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书并依法查询了被执行人名下的银行存款、车辆、证券、房产等财产情况，经调查，被执行人名下无可供执行的财产。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人可供执行的财产且被执行人下落不明，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院本院(2014)太刑二初字第00253号刑事判决书确定的关于被执行人李廷伟罚金部分的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，可恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 勇审判员 徐 澄审判员 张永生二〇一七年五月二十日书记员 周 波
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0508执3020号申请执行人：方素英，女，1958年11月18日生，汉族，住苏州市姑苏区。被执行人：陈利国，男，1959年11月1日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。被执行人:季毓芳（曾用名季小芳），女，1960年9月12日生，汉族，户籍地苏州市姑苏区。本院在执行申请执行人方素英与被执行人陈利国、季毓芳民间借贷纠纷一案中，对被执行人李利国、季毓芳的财产状况进行了调查。经查，被执行人李菁在查询银行的存款不足百元，在本市市区、工业园区、相城区、虎丘区、吴中区均无房产登记信息（陈利国、季毓芳原有三花二村23号房产一套，该房产因债务已抵偿他人），无公积金缴存信息，无车辆登记信息。陈利国无参保信息，季毓芳的参保信息为退休人员，月度待遇为：2326.9元。目前，陈利国去向不明，季毓芳租用他人车库居住生活。2017年5月2日，申请执行人考虑到被执行人季毓芳生活困难，与季毓芳达成了和解协议，协议如下：一、季毓芳应归还方素英本金人民币4万元，逾期支付利息（自2008年7月14日起按月利率2%计算到实际支付日止），季毓芳自2017年5月起每月15日支付方素英人民币800元，直到本息还清之日止；二、季毓芳如社保退休金增加，自增加之月起就增加部分全部归还给申请执行人，直到还清本息之日止；三、案件受理费2524元、公告费300元，合计2824元由季毓芳承担，于2017年6月15日、7月15日分二次支付；四、本协议自双方签字后生效；以上协议如违约，由违约方承担责任，恢复法律文书的内容执行，并追究其法律责任。同日，申请执行人方素英向本院申请终结本次执行程序。本案执行到位0元。现已将被执行人陈利国、季毓芳纳入失信人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、和解协议、申请书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产。申请执行人基于被执行人生活困难，与被执行人达成分期还款协议并申请终结本次执行，本院应予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  邱福根审判员  徐苏平审判员  喻 俊二〇一七年五月八日书记员  周 鼎
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初1325号申请人:大同市小微企业金融服务促进会，住所地大同市城区魏都大道78号。法定代表人：付姗姗，职务总经理。被申请人：李金龙，男，1978年1月11日出生，住大同市城区。被申请人：杨丽娟，女，1981年3月27日出生，住大同市城区。申请人大同市小微企业金融服务促进会与被申请人李金龙、杨丽娟追偿权纠纷一案中，申请人于2017年5月18日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人李金龙、杨丽娟名下银行存款1551492.37元，或者查封扣押其他相应价值的财产。申请人以中国人寿财产保险股份有限公司保单一份提供担保（保单号815812017140297000003）。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人李金龙、杨丽娟名下存款1551492.37元或者查封扣押其他相应价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  刘继东二〇一七年五月十八日书记员  郭宏亮
伊金霍洛旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0627民初1600号原告：中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行、。负责人：白永峰。委托代理人：王立新。被告：窦军。被告：朱丽梅。被告：鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司。法定代表人：庄军。本院在审理原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行诉被告窦军、朱丽梅、鄂尔多斯市泰恒房地产开发有限责任公司金融借款合同纠纷一案中，原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。经审查，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行撤回起诉。案件受理费436元，减半收取218元，由原告中国农业银行股份有限公司鄂尔多斯天骄支行负担。审 判 员 单建平二〇一七年五月二十二日法官助理 乌 云书 记 员 尹舒彤
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申340号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：彬县韩家镇先锋村村民委员会。法定代表人:席甲庚，该村民委员会主任。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：李宏，男，1954年7月20日出生，汉族，居民。一审被告：彬县韩家镇先锋村太阳寺组。再审申请人彬县韩家镇先锋村村民委员会（以下简称先锋村）因与被申请人李宏、一审被告彬县韩家镇先锋村太阳寺组农村土地承包合同纠纷一案，不服咸阳市中级人民法院((2016)陕04民终1227号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。先锋村申请再审称，（一）、申请人与被申请人李宏之间并无合同关系，关于合同到期后地面附属物如何处理应以合同约定或法律法规的规定去解决，这些均与申请人无关，二审法院判决申请人承担民事责任错误；（二）、二审法院以评估确定的价格作为依据，判令申请人给予被申请人补偿，没有法律依据，有失公平。合同到期终止，被申请人可以按照相关规定，将树木采伐或移栽。评估按照市场价格作价，并未考虑到实地的果树不适合地形气候实际情况。合同期满后，因无人管理，果树已经荒芜，没有经济价值；（三）、申请人的村组类似承包关系很多，判决处理不当会影响其他承包关系的稳定性。被申请人李宏提交意见称，申请人是太阳寺组的法人组织，其组织召开了太阳寺组村民会议并决定终止合同关系、收回土地，申请人及太阳寺组就应承担赔偿责任；移栽果树会造成毁林，于法不符；一、二审判决补偿损失过低。本院经审查认为，原太阳寺村二组与李宏签订了土地承包合同，合同期限届满后，因地面林木的处置问题李宏提起诉讼。依照《最高人民法院关于审理涉及农村土地承包纠纷案件适用法律问题的解释》第三条的规定，承包合同纠纷以发包方和承包方为当事人。本案承包合同发包方原太阳寺二组所在的太阳寺村与先锋村合并，对合并后原太阳寺二组与先锋村太阳寺组、先锋村与太阳寺村之间的承继关系，以及承包土地的所有权归属，一、二审未予调查述明，属事实不清。一、二审判决先锋村和太阳寺组共同承担民事责任，亦依据不足。综上，先锋村的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条之规定，裁定如下：一、本案指令咸阳市中级人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审判长 桂 红审判员 董 琪审判员 黄海鹰二〇一七年五月三十一日书记员 李芍谌
西安市莲湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0104执1607号申请执行人王栋，男。被执行人湖南天天清茶业有限公司。本院在执行申请执行人王栋与被执行人湖南天天清茶业有限公司买卖合同纠纷一案，（2016）陕0104民初5340号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人王栋于2017年4月26日向本院申请执行，执行标的为27160元。本院于当日立案执行。本案在执行过程中查明：双方当事人达成执行和解协议，并全部履行。申请人于本月22日向我院出具书面结案申请，本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项之规定，裁定如下：终结西安市莲湖区人民法院（2016）陕0104民初5340号民事判决书的执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  邓永锋二〇一七年五月二十二日书记员  高 杰
陕西省延安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕06民终801号上诉人（原审被告）延安天域酒店有限公司。地址：延安市宝塔区枣园供销社院内。法定代表人乔金昌，系公司经理。委托代理人韩树玲，陕西屹立律师事务所律师。被上诉人（原审原告）薛宝军，男，汉族，1973年2月6日出生。上诉人延安天域酒店有限公司因与被上诉人薛宝军买卖合同纠纷一案，不服延安市宝塔区人民法院(2017)陕0602民初1125号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人的委托代理人韩树玲，被上诉人薛宝军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人延安天域酒店有限公司请求：1、撤销一审判决，依法改判；2、案件受理费由被上诉人承担。事实和理由：一审判决上诉人支付被上诉人148849元，实际认应当支付138680元。被上诉人薛宝军辩称，账务是经过核对的，没有误差。一审法院认定事实：原告经营调料水产粮油门市，从2016年4月起原告给被告供货，货款共计达148849元，被告给付部分货款后，下欠148849元未付。一审法院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。本案中，原、被告双方口头达成由原告向被告供货的协议，是双方真实意思表示，合法有效，双方形成了买卖合同关系。原告依照约定，向被告供应其所需的货物，被告应当履行支付货款的义务。被告不予支付剩余货款构成违约，原告要求支付货款的请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百三十条之规定，判决如下：被告延安天域酒店有限公司于本判决生效之日起五日内一次性支付原告薛宝军货款148849元。案件受理费3230元，原告预交3230元，减半收取，实际由被告负担1615元，于案件款兑现时一并支付给原告。本院认为，上诉人与被上诉人之间的买卖关系明确，经本院核实，上诉人尚欠被上诉人货款148849元的事实属实。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，处理适当。上诉人延安天域酒店有限公司的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人延安天域酒店有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  马东风审 判 员  韩永虎代理审判员  高 敏二〇一七年五月二十六日书 记 员  李 惠
湖南省湘阴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0624执1390号申请执行人陈清亮，男，汉族。被执行人邱亚，男，汉族。本院在执行申请执行人陈清亮与被执行人邱亚买卖合同纠纷一案，查明申请执行人陈清亮不能提供被执行人邱亚的财产或财产线索，并在本院完成规定的财产调查事项后，被执行人邱亚暂无履行能力，本院认为应予以终结本次执行程序。如发现被执行人邱亚有财产可供执行，申请执行人陈清亮可以提出恢复执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2016）湘0624民初1290号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  陆梦蛟审判员  彭万程审判员  马迎国二〇一七年五月二十二日书记员  盛哲霖
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0203民初1102号原告罗水平，女，汉族，湖南省株洲市人，户籍所在地：湖南省醴陵市。被告刘志征，男，汉族，湖南省衡阳市人，住湖南省衡阳市衡东县杨桥镇凤凰村十五组。被告中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司，地址：株洲市天元区。负责人：徐杰。本院在审理原告罗水平诉被告刘志征、中国平安财产保险股份有限公司株洲中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，原告罗水平于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告罗水平撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告罗水平撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告刘志征承担。审判员  喻苗二〇一七年五月十九日书记员  伍俐
湖北省十堰市茅箭区人民法院民 事 判 决 书（2016）鄂0302民初1107号原告：王保，男，1974年6月12日出生，汉族，现住湖北省十堰市茅箭区，被告：李建伟，男，1976年2月3日出生，汉族，现下落不明，被告：曹慧，女，1978年8月30日出生，汉族，住湖北省十堰市茅箭区，被告：王伟，男，1972年1月6日出生，汉族，现下落不明，被告：艾涛，男，1977年2月17日出生，汉族，现下落不明，原告王保诉被告李建伟、曹慧、王伟、艾涛间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法组成由审判员刘海清任审判长，与审判员余仁伟（主审）、审判员陈亚明参加的合议庭，于2017年1月12日公开开庭进行了审理。原告王保、被告曹慧到庭参加了诉讼，被告李建伟、王伟、艾涛经公告送达，无正当理由拒不到庭。本案现已缺席审理终结。原告王保向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告李建伟、曹慧共同偿还借款本金人民币95000元及利息（按同期人民银行同期贷款利率四倍从2014年11月6日计算至实际付清之日）2、判令被告王伟、艾涛在担保范围内承担连带偿还责任；3、四被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：被告李建伟和曹慧系夫妻关系。2014年10月6日，被告李建伟以工地需周转金为由，向原告借款100000元，口头约定支付利息，并于当日出具借条，由被告王伟、艾涛作为担保人在借条上签字。因被告李建伟无法还款，2015年2月28日，被告曹慧作为共同借款人在借条上签字，后原告多次向被告李建伟和曹慧催要借款，两被告以种种理由一拖再拖，只支付了一个月利息。在原告再三催要下，曹慧于2016年1月20日偿还本金5000元，尚欠本金95000元及利息。为维护原告的合法权益，特诉至贵院，请求支持原告的诉讼请求。被告曹慧辩称，1、本人不是实际借款人，与原告不存在借贷关系。在借款发生数月后，原告将李建伟扣押，要求当时婚姻续存期间的我去签字才放人，为确保我们的人生安全，我不得已签了字，并非自愿；2、此笔借款被告李建伟没有用于夫妻共同生活，我也不应承担责任；3、原告起诉金额有误。当时原告只转款76000元，剩余24000元被预扣支付利息了。同时，2015年4月28日，在原告拘禁李建伟时，我给了原告3000元，当时没有打收条，放人后，我又从农行转款5000元，2016年1月7日，我母亲又给了5000元，还有此次起诉的2175元诉讼费也是我母亲给的，我母亲没有还款义务，7175元钱应当退给我母亲。被告李建伟未到庭，只是被告曹慧向法庭提供了以“李建伟”签名的答辩状，辩称借款只有76000元，且与曹慧无关。被告王伟、艾涛经公告送达，未到庭，亦未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月6日，被告李建伟以工地需周转金为由，向原告借款100000元，口头约定支付利息，并于当日出具借条，注明借到现金24000元，转账76000元，由被告王伟、艾涛作为担保人在借条上签字。2015年2月28日，被告曹慧作为共同借款人在借条上签字。后原告多次向四被告催要借款无果，诉至本院，引起诉讼。另查明被告李建伟、曹慧系夫妻关系，被告李建伟、曹慧共还款10400元，曹慧母亲替他们还款7175元。本院认为，债务应当清偿。原、被告之间的债权债务关系明确，本案是四被告不积极偿还借款造成的，应承担全部责任。但双方约定的利率过高，超出的部分本院不予支持，应当按年息24﹪计算。被告曹慧及其母亲的还款17575元，应当冲抵本金。被告曹慧辩称借款只有76000元，但无证据证明，此辩解理由不能成立；辩称自己签字非自愿，也无证据证明，此辩解理由仍不能成立，应当认定是共同借款人；辩称偿还了部分借款，并有证据证明，此辩解本院予以采信，还款应当冲抵本金；还辩称，其母亲不应偿还借款，偿还7175元应当退还，因是其母亲的个人行为，此请求本院也不予支持。对于所谓签有被告“李建伟”名字的答辩状，因是被告曹慧提供，无法核实其真伪，且曹慧是本案的利害关系人，声称找不到李建伟本人，现又替他提供证据，此辩解本院不予认定。被告王伟、艾涛为借款提供一般担保，依法承担连带清偿责任。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第五十八条、第八十九条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，缺席判决如下：一、被告李建伟、曹慧于本判决生效后立即偿还原告王保借款82425元及利息（从2014年10月16日起按年息24﹪计算至判决生效之日）；二、被告王伟、艾涛对上述欠款承担连带清偿责任。义务人未按判决指定期间履行上述义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的利息。案件受理费2175元，由被告李建伟、曹慧负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省十堰市中级人民法院。上诉人应在递交上诉状时，根据不服本判决部分的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交上诉案件受理费。十堰市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北十堰中级人民法院；开户银行：中国农业银行股份有限公司十堰北京路支行；账号：17×××01。通过邮局汇款的，款汇十堰市中级人民法院，邮编：442000；地址：十堰市浙江路。上诉人应将注明一审案号的交费凭证复印件同时交本院。上诉人在上诉期届满之次日起七日内未预交，也未提出缓交、减交、免交上诉案件受理费申请的，按自动撤回上诉处理（本院不再另行送达预交上诉案件受理费通知）。审判长  刘海清审判员  余仁伟审判员  陈亚明二〇一七年五月二十日书记员  曾靖雯
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏13民终1208号上诉人（原审被告）：陈盈被上诉人（原审原告）：金阳原审被告：柴勇上诉人陈盈因与被上诉人金阳及原审被告柴勇房屋买卖合同纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初13413号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，按照上诉人陈盈在书面民事上诉状中提供的送达地址以法院专递方式向其邮寄了开庭传票，但未能被陈盈实际接收，导致邮件被退回；本院通过陈盈提供的电话联系方式亦无法与其取得联系。本院认为，上诉人陈盈经传票传唤未能到庭参加诉讼，应当按照自动撤回上诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条、《最高人民法院关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定》第二条、第六条、第十一条规定，裁定如下：本案按上诉人陈盈撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费2050元，减半收取1025元，由上诉人陈盈负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄亚非审 判 员  陈泽环代理审判员  朱 海二〇一七年五月十八日书 记 员  汪小婉第2页/共2页
河南省确山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1725执1010号申请执行人王某某，男，汉族。被执行人王某某，男，汉族。被执行人王某某，男，汉族。被执行人张某某，男，汉族。确山县人民法院作出的（2017）豫1725民初783号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未完全履行生效法律文书确定的给付申请执行人70000元、案件受理费775元及执行费200元的义务。现查明被执行人王某某、王某某、张某某在银行有存款且有财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人王某某、王某某、张某某在银行存款75000元或查封、扣押被执行人王某某、王某某、张某某价值75000元的财产。本裁定立即执行。审判长  刘安喜审判员  信爱民审判员  何汝平二〇一七年五月二十二日书记员  甘书敏
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执恢274号申请人李华书，男，1963年7月18日出生，汉族，住四川省米易县。申请人李华兴，男，1954年5月7日出生，汉族，住四川省米易县。被执行人周昔海，男，1965年5月24日出生，汉族，住四川省米易县。本院依据已经发生法律效力的米易县人民法院（2017）川0421民初269号民事判决书，在执行李华书、李华兴申请执行周昔海合同纠纷一案中，现被执行人周昔海已履行完毕法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款第（六）项的规定，裁定如下：终结米易县人民法院（2017）川0421民初269号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘天明审判员  卢志坤审判员  郑从俊二〇一七年五月十九日书记员  刘桂李
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初606号原告：黄九华，男，汉族，住福建省邵武市被告：杨金进，男，汉族，住福建省南安市委托诉讼代理人：黄棍，福建泉秀律师事务所执业律师。第三人：叶燕丹，女，汉族，住福建省漳州市本院受理原告黄九华与被告杨金进、第三人叶燕丹民间借贷纠纷一案，原告黄九华于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，黄九华欲与杨金进自行协商处理，为此，黄九华向本院提出撤诉申请，经审查并没有违背有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄九华撤回起诉。本案受理费人民币50元，由黄九华负担。审 判 长  黄永茂代理审判员  刘超群代理审判员  杜 琛二〇一七年五月二十三日书 记 员  孙承海速 录 员  陈宏毅法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定：“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。”
赣州市南康区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0703执字第1900号申请执行人：吕登林，男。被执行人：谢功伟，男。本院在执行申请人吕登林与被执行人谢功伟民间借贷纠纷一案中，本院向被执行人谢功伟发出执行通知书及报告财产令，责令其七日内履行生效判决书确定的义务。经查，被执行人谢功伟下落不明，且暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  钟宝先审 判 员  黄敬敏审 判 员  袁长宣二〇一七年五月二十二日代理书记员  李 欣
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初3351号原告：张某，汉族，甘肃省张掖市人，个体。被告：赵某，汉族，甘肃省张掖市人。本院在审理原告张某与被告赵某民间借贷纠纷一案中，因原告张某经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条一款（十一）项之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。案件受理费395元（已减半收取），由原告张某负担。审判员  郭璧舟二〇一七年五月二十二日书记员  许媛媛
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0402执保138号申请人：中国农业银行股份有限公司三明梅列支行，住所地三明市。主要负责人：祖建顺。委托诉讼代理人：曾若人，福建闽中律师事务所律师。委托诉讼代理人：谢琴琴，福建闽中律师事务所律师。被申请人：申玲玲，女，1960年8月6日出生，汉族，住三明市。被申请人：余勇，男，1957年2月7日出生，汉族，住三明市。本院在审查中国农业银行股份有限公司三明梅列支行与申玲玲、余勇金融借款合同纠纷一案中，申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行向本院申请财产保全，请求对被申请人申玲玲、余勇银行存款110679.57元进行冻结或查封、扣押其价值相当的财产。本院经审查认为，申请人中国农业银行股份有限公司三明梅列支行的财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人申玲玲、余勇的银行存款110679.57元，或者查封、扣押其价值相当的财产。案件申请费1073元，由中国农业银行股份有限公司三明梅列支行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  郭惠容二〇一七年五月十五日书记员  李晓芳
浙江省衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执517号申请执行人：周水根，男，1958年5月9日出生，汉族，住衢州市柯城区。被执行人：邱荣祥，男，1974年2月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人周水根与被执行人邱荣祥买卖合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知书、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，被执行人无财产可供执行。申请执行人申请执行的债权为94940元及利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定,裁定如下:终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月二十二日书记员  崔苏萌
咸阳市秦都区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0402民初2244号原告：王珊，女，汉族，1986年6月2日出生，陕西省咸阳市人。委托诉讼代理人：张抗定，系咸阳市148法律服务所法律工作者。被告：咸阳市秦都区沣东街道办事处八家村第二村民小组（以下简称八家村二组）。负责人：王永利，系该组组长。原告王珊诉被告咸阳市秦都区沣东街道办事处八家村第二村民小组侵害集体经济组织成员权益纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托诉讼代理人张抗定到庭参加了诉讼，原告王珊、被告八家村二组经合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王珊诉称：原告自出生时起其户籍便依法登记在被告村组，取得该组合法村民资格，系被告集体经济组织的合法成员，享受村民待遇，履行村民义务，并以被告集体经济组织的收益作为基本生活来源。2017年1月被告给每位村民分配征地补偿款48500元时，未给原告分配。为维护其合法权益，诉至法院请求：1.判令被告支付原告征地补偿款48500元。2.判令被告承担本案的诉讼费用。被告八家村二组未到庭，亦未提交书面答辩意见及证据。原告王珊为支持其主张，当庭出示了以下证据：1、王珊的身份证、户口本各一份，证明原告户籍登记在被告村组，系被告村民。2、八家村二组沣河治理及能源一路项目分配方案、征地补偿款分配花名册复印件各一份，证明被告给每个村民分配征地补偿款48500元，未给原告分配。经综合评议，原告所出示的证据1、2，来源合法、内容客观真实，故予以采信。经审理查明:原告王珊自出生时起其户籍便依法登记在被告村组，系被告集体经济组织成员。2017年1月因被告村组土地被国家征用，被告给每位村民分配征地补偿款48500元，该款未给原告分配。本院认为，原告户籍登记在被告处，依法享有被告村组集体经济组织成员资格，应与被告其他集体经济组织成员享有同等的集体收益分配权，被告未给原告分配征地补偿款的行为已侵害了原告的合法权益，故原告的诉讼请求本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百三十四条之规定，判决如下：被告咸阳市秦都区沣东街道办事处八家村第二村民小组于本判决生效之日起十日内支付原告王珊征地补偿款48500元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1012元，减半收取506元，由被告咸阳市秦都区沣东街道办事处八家村第二村民小组承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状及副本，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于陕西省咸阳市中级人民法院。代理审判员  梁语晴二〇一七年五月十九日书 记 员  杨文萍
四川省绵竹市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0683执80号申请执行人：易章金,男，汉族。被执行人：卿上雄，男，汉族。易章金与卿上雄追索劳动报酬纠纷一案,申请执行人于2017年1月22日向本院申请执行,要求被执行人按照本院（2015）绵竹民初字第1782号民事判决书的内容向申请执行人支付报酬23640.00元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达了执行通知书及其他法律文书，到期后被执行人仍未履行义务。查明，被执行人卿上雄正在服刑期间，且暂无财产可供执行，申请执行人也未提供被执行人可供执行的财产线索。本院将执行过程中的调查情况告知申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  潘传明二〇一七年五月二十二日书记员  丁 洁
湖南省长沙市芙蓉区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0102财保6334号原告：某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心，住所地湖南省长沙市芙蓉区。主要负责人：黄某某，总经理。委托诉讼代理人：李某，湖南岳隆律师事务所律师。被告：邹某某，男，*年*月*日出生，汉族，住湖南省溆浦县。原告某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心（以下简称某某银行长沙信用卡中心）与被告邹某某信用卡纠纷一案，本院于2016年11月16日立案。2017年5月10日，某某银行长沙信用卡中心向本院提出撤诉申请。本院认为，某某银行长沙信用卡中心的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心撤回对邹某某的起诉。案件受理费1938元，减半收取计969元，保全申请费875元，合计1844元，由某某银行股份有限公司信用卡中心长沙分中心负担。审 判 长  周 娜人民陪审员  卿孝斌人民陪审员  李美华二〇一七年五月十日书 记 员  周 露附：本裁定引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
贵州省正安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0324民初1247号原告：贵州路思名物业服务有限公司正安分公司。营业场所：贵州省遵义市正安县经贸局家属楼２幢3-1。负责人：刘醒，男，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王灵林，男，该分公司项目经理。被告：杨婕，男，住正安县。本院在审理原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司与被告杨婕物业服务合同纠纷一案中，原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司于2017年5月22日以双方达成和解协议为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告贵州路思名物业服务有限公司正安分公司负担。审判员 纪 鹏二〇一七年五月二十二日书记员 车登燕
河北省保定市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀06民终1828号上诉人（原审被告）：保定东兴建设有限责任公司，住所地保定市建华南大街138号。法定代表人：张兴武，总经理。委托诉讼代理人：尹希华、吴小伟，保定市亚华律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：庞士杰，男，汉族，1953年8月8日出生，，现住保定市。委托诉讼代理人：岳文彪，保定市明镜法律服务所法律工作者。原审第三人：保定市海汇房地产开发有限公司，住所地保定市竞秀区朝阳路99号。法定代表人李玉林，该公司董事长。委托代理人李建平，该公司副总经理。上诉人保定市东兴建设有限责任公司（以下简称东兴公司）因与被上诉人庞士杰、原审第三人保定海汇房地产开发有限公司（以下简称海汇公司）合同纠纷一案。不服保定市莲池区人民法院（2016）冀0606民初1344号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日立案后，依法组成合议庭开庭进行了审理。上诉人东兴公司的委托代理人吴小伟，被上诉人庞士杰及其委托诉讼代理人岳文彪，原审第三人海汇公司的委托诉讼代理人李建平到庭参加诉讼，本案现已审理终结。东兴公司上诉请求：撤销一审判决，依法改判认定上诉人已履行了协助义务或发回一审法院重审。事实与理由：上诉人在原审法庭辩论结束前依法向合议庭提出反诉，并提交了反诉状，而合议庭为启动反诉程序，一审法院违反法律规定，剥夺上诉人一审反诉权利，侵害了上诉人合法权益。上诉人已于2005年将涉案房屋交付给被上诉人，而被上诉人尚欠上诉人房款34575.42元，这是上诉人未能协助被上诉人办理房屋产权证的根本原因，一审认定上诉人未能协助被上诉人办理房屋产权证的理由��成立，一审法院认定事实错误。庞士杰辩称，法律规定提起反诉应当在本诉起诉之后至举证期限届满之前，上诉人是在法庭辩论结束前才提出反诉，也不可能交纳了反诉费，明显违反法律规定，一审法院并没有剥夺上诉人的反诉权利。一审法院认定事实清楚，是上诉人在故意违反合同约定；配套设施费被上诉人已交，小房根本不存在，何来小房款，上诉人所述被上诉人至今尚欠购房款34575.42元，即没有事实依据也没有法律依据。请求驳回上诉，维持原判。原审第三人辩称，没什么说的。庞士杰向一审法院起诉请求：1、判令东兴公司、海汇公司无条件为原告办理建华南大街建华小区14栋1单元302室房产证义务。2、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2002年，海汇公司作为保定市建华小区开发商与东兴公司合作开发建华小区14号楼，由东兴公司进行自拆自建。2005年3月10日，原告庞士杰（乙方）与被告东兴公司（甲方）签订《房屋买卖合同》一份，合同约定：甲方将坐落在建华小区的房产（70.85平方米）出售给乙方；成交价格为人民币76300元；双方同意于2005年3月15日由甲方将上述房产正式交付给乙方……。2005年3月14日，原告将房款76300.38元交清，被告东兴公司出具结算收据一张。之后，被告将上述房屋交付给原告居住，并为原告出具了临时房证一份，但上述房屋至今未能办理房产登记证书。原告称多次找到被告东兴公司要求办理房产证未果。被告东兴公司称被告即不是开发商也不是办理房屋产权证的行政机构，无职能也无权利为原告办理房屋产权证；原告未能办理房屋产权证是由于自身存在过错，被告曾多次通知过原告按要求办理房屋产权证，但原告未及时主张也未按照要求交付配套费���小房款以及办证所需的契税等，其责任应由原告自行承担。原、被告双方协商不成，为此成讼。第三人海汇公司称，建华小区14号楼是东兴公司自拆自建的，虽然海汇公司与原告没有合同关系，但建华小区手续是海汇公司的，海汇公司愿意积极配合办理。一审法院认为，本案涉及的建华小区14号楼属于第三人海汇公司开发，被告东兴公司自拆自建的楼房。原、被告签订购房合同后，原告付清购房款，被告将房屋交付原告使用。按照双方约定及法律规定，东兴公司有为原告庞士杰办理房产证的附随义务，被告东兴公司称其即不是开发商也不是办理房屋产权证的行政机构，无职能也无权利为原告办理房屋产权证的主张不能成立。被告东兴公司应当按照与海汇公司的约定，将办理房产证的相关资料及手续转交给第三人海汇公司，由东兴公司、海汇公司共同协助��告庞士杰办理房屋产权登记证书。此外，被告东兴公司称原告庞士杰未按照要求交付配套费、小房款以及办证所需的契税等是未能办理房屋产权证的根本原因，原告对此提出异议，被告东兴公司未能提交任何证据证明除合同价款外其他费用的依据，也未能对其他费用做合理性说明。原告庞士杰已按照合同约定交清全部购房款，被告东兴公司主张未能办理房屋产权证的理由不能成立。遂依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条之规定判决：“被告保定东兴建设有限责任公司、第三人保定市海汇房地产开发有限公司于本判决生效后三十日内协助原告庞士杰办理保定市建华南路建华小区某房屋的房屋产权证书。案件受理费80元，由被告保定东兴建设有限责任公司负担40元，第三人保定市海汇房地产开发有限公司负担40元。”本院二审期间，双方当���人均未提交新的证据。一审中，被上诉人提交的上诉人为被上诉人出具的“临时房证”中载明：“此证为临时房证，以此证换正式产权证”。本院查明的其他事实与一审查明的事实基本一致。本院认为，上诉人与被上诉人签订《房产买卖合同》后，被上诉人依照合同的约定付清了购房款以及维修基金，上诉人亦为被上诉人颁发了“临时房证”，且临时“房证”载明了“以此证换正式产权证”。据此，一审法院认定并判决上诉人与原审第三人协助被上诉人办理房屋产权证书并无不妥，本院予以支持。上诉人在一审庭审法庭辩论结束前提出反诉，但上诉人未提供证据证明被上诉人除合同约定的房款以外，被上诉人还应支付房款的证据，一审法院未合并审理并无不妥。上诉人可在取得证据后，另行主张权利。故上诉人所持被上诉人尚欠上诉人房款34575.42元，一审法院未启动反诉程序，违反法律规定的上诉理由不能成立，其要求撤销一审判决，依法改判或发回一审法院重审的上诉主张，本院不予支持。综上所述，上诉人东兴公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人保定东兴建设有限责任公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  赵鹏壮审 判 员  吕 洪代理审判员  王雅超二〇一七年五月十日书 记 员  甄红云
上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪01民终6255号上诉人（原审被告）：上海麦格茂置业有限公司，住所地上海市浦东新区惠南镇下盐路6666号102室。法定代表人：赵向伟，董事长。委托诉讼代理人：臧梦梅，上海海宽律师事务所律师。委托诉讼代理人：韩丽丽，上海海宽律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：缪惠，女，1978年4月17日出生，汉族，住浙江省温州市鹿城区。委托诉讼代理人：朱磊，上海海一律师事务所律师。上诉人上海麦格茂置业有限公司（以下简称麦格茂公司）因与被上诉人缪惠商品房预售合同纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2017）沪0115民初4683号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案后，依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。上诉人麦格茂公司之委托诉讼代理人臧梦梅，被上诉人缪惠之委托诉讼代理人朱磊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人麦格茂公司上诉请求：撤销一审判决，改判驳回被上诉人一审诉请。事实和理由：上诉人逾期办证是事实，但被上诉人主张违约责任已经超出了两年诉讼时效。被上诉人缪惠辩称，一审判决正确，要求维持原判。2017年1月6日，缪惠诉至一审法院，请求判令：麦格茂公司支付缪惠逾期办证违约金（计算方式：2014年12月1日至一审判决之日止，以合同房款人民币185,335元为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%）。一审法院认定事实：2011年12月19日，缪惠（乙方）与麦格茂公司（甲方）签订《上海市商品房预售合同》（以下简称《预售合同》），约定由乙方向甲方购买上海市浦东新区XX镇XX公路XX弄（现变更为XX路XX弄）上海XX城XX号XX层XX室商铺（以下简称系争房屋），总价暂定为185,335元。《预售合同》第十条约定：该房屋的交付必须符合下列第三种方案所列条件，即该房屋交付时甲方应取得竣工验收文件，甲方取得验收合格证的90天内办理房地产初始登记手续，取得《商品房房地产权证》（大产证）。合同第十一条约定：甲方定于2012年6月30日前将该房屋交付给乙方，除不可抗力外。合同第十四条约定：在甲方办理了新建商品房房地产初始登记手续、取得了房地产权证（大产证）后60日内，由甲、乙双方签署本合同规定的《房屋交接书》，《房屋交接书》作为办理该房屋过户手续的必备文件；甲、乙双方在签署《房屋交接书》之日起60天内，由双方依法向南汇区（现浦东新区）房地产交易中心办理价格申报、过户申请手续、申领该房屋的房地产权证（小产证）。麦格茂公司于2011年12月15日取得系争房屋所在楼栋的竣工验收备案证书，但麦格茂公司至今未取得系争房屋房地产权证（大产证）。缪惠已付房款185,335元。一审法院认为：缪惠与麦格茂公司签订的《预售合同》系当事人的真实合意，应为有效。《预售合同》约定房屋交付时麦格茂公司应取得竣工验收文件，麦格茂公司取得验收合格证的90日内办理房地产初始登记，取得大产证，在取得大产证后60日内签订《房屋交接书》，在签订《房屋交接书》后60日内协助缪惠办理小产证，但麦格茂公司至今未取得系争房屋大产证，显属违约。缪惠请求从2014年12月1日起算逾期办证违约金，并请求计算至本案判决之日止，没有超过诉讼时效，因此麦格茂公司提出关于诉讼时效的答辩意见一审法院不予采纳，缪惠的请求具有合同及法律依据，一审法院应予支持。关于逾期办证违约金计算方式，《预售合同》未就逾期办证违约金作出约定，缪惠主张以已付全部房款为基数，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率上浮30%计算，符合法律规定，一审法院可予支持。一审法院审理后，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条之规定，于二〇一七年一月二十三日作出判决：麦格茂公司于判决生效之日起十日内支付缪惠逾期办证违约金（以185,335元为基数，按中国人民银行同期同类贷款利率上浮30%的标准，自2014年12月1日起计算至一审判决之日止）。负有给付金钱义务的当事人如未按判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费50元，减半收取计25元，由麦格茂公司负担。二审中，当事人没有提交新证据。经本院审理查明，一审法院认定事实无误，本院予以确认。本院认为，对于上诉人迟延为被上诉人办理系争房屋产权证的事实双方当事人均无异议，双方争议之处在于被上诉人主张的上诉人迟延办证违约责任是否超出法定诉讼时效期间。一审法院以被上诉人提起本案一审诉讼的时间为限，追究上诉人自2014年12月1日起至一审判决之日止的逾期办证违约责任，该诉讼请求并未超出法定诉讼时效期间，一审判决对此认定正确；上诉人认为被上诉人主张逾期办证违约金已超出诉讼时效的理由缺乏依据，本院不予采信。综上所述，一审法院判决正确，本院予以维持。上诉人的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币50元，由上诉人上海麦格茂置业有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  沈强代理审判员  钱卫审 判 员  李兴二〇一七年五月二十二日书 记 员  曹靖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
江西省寻乌县人民法院民 事 判 决 书（2016）赣0734民初1217号原告：赖东明，男，1977年9月26日出生，汉族，国网江西电力公司寻乌县供电分公司员工，户籍地江西省寻乌县），现住寻乌县，被告：陈宇，男，1977年6月20日出生，汉族，原系国网江西电力公司寻乌县供电分公司员工（已离职），住江西省寻乌县,原告赖东明与被告陈宇民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月28日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赖东明到庭参加诉讼,被告陈宇经本院公告送达开庭传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告赖东明向本院提出诉讼请求：1、请依法判决被告立即付清原告借款70000元整及按约定付清借款利息（月利率按2%计算）至付清借款时止；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年6月30日被告向原告借款80，000.00元整，用于创办电力安装公司，约定借款期限为一年，利息按月利率2%计算，按月结息。后因被告不按期支付利息，经多次催还于2015年4月25日还本金10，000.00元及结欠利息，并重新出具了70，000.00元的借条给原告执存。之后，经原告多次催取，被告拒绝归还借款本息，后发展到音讯全无，无法与其本人取得联系。综上，为维护原告合法权益，故提起诉讼，请求法院依法判如所请。被告陈宇在法定期限内未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织原告进行了庭审质证。经合议庭评议，对原告提交的证据，本院认定如下：1、原告提交的原告身份证复印件及被告陈宇常住人口详细信息查询单、长宁镇中山居委会证明，拟证明原、被告主体身份信息及被告陈宇长期外出、无��联系等事实，经审查，原告提交的上述证据，系公安机关或当事人住所地居委会出具，可以证明双方身份信息及被告长期外出等情况，故对原告提交的上述证据，予以认定。2、原告提交的由被告出具的借条两张，拟证明被告向原告借款的事实，经庭审审查，结合原告当庭陈述，可以证明被告向原告借款的事实，故对原告提交的上述证据，予以认定。根据原告陈述和经庭审审查认定的证据，本院认定事实如下：原、被告系同学关系，且原均系国网江西电力公司寻乌县供电分公司员工。2014年6月30日，被告以创办电力安装公司为由，向原告借款80，000.00元。约定借款期限为一年，借款利息按月利率2%计算，按月支付。后因被告未按约定如期按月支付利息，经原告催取，被告于2015年4月25日，归还原告借款本金10，000.00元及其结欠利息，并由被告重新具结借款70，000.00元的借条给原告执存，约定利息按月利率2%计算，未再约定还款、付息期限。尔后，被告辞职离开原工作单位及住所地，长期外出、无法联系，未再支付原告借款本息。2016年12月28日，原告提起本案诉讼，请求判如所请，因而成讼。本院认为，自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。借款人应当按照约定的期限返还借款及支付利息。2014年6月30日，被告以创办电力安装公司为由向原告借款80，000.00元，约定借款期限为一年，借款利息按月利率2%计算，按月支付。2015年4月25日，原、被告对借款本息进行结算后，由被告重新出具借款70，000.00元的借条给原告执存，约定利息按月利率2%计算，未再约定还款、付息期限。尔后，被告长期外出、无法联系，未再支付原告借款本息，已构成违约，应依法承担违约责任，故对原告赖东明请求判令被告陈宇归还借款70，000.00元及其按双方约定的2%月利率支付利息的诉讼请求，予以支持。综上，被告陈宇依法应当归还原告借款及支付利息，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条第二款，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》一百四十四条的规定，判决如下：被告陈宇于判决生效后十日内归还原告赖东明借款本金70，000.00元及其利息（按据实计算的已欠本金，自2015年4月25日起至还款之日止，按2%月利率计算）。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件���理费1，550.00元，由被告陈宇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江西省赣州市中级人民法院。审 判 长  黄琼林人民陪审员  潘剑兰人民陪审员  陈东升二〇一七年五月十一日法官 助理  潘春玲书 记 员  古慧琳附：本院标的款账号为：户名：寻乌县会计核算中心开户行：江西寻乌农村商业银行股份有限公司新区支行账号：14×××15（注明法院标的款字样及权利人名字）。附：相关法律条文1、《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔���损失等违约责任。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款���利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。3、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》：第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。3、《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官寄语：借款人应当按照约定的期限返还借款、支付利息。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照《合同法》第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随���返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执6722号申请执行人韩召（昭）民，男，1958年2月17日生，汉族，农民，住邳州市。被执行人娄德显，男，1971年4月4日生，汉族，住邳州市。被执行人周勇，男，1964年12月27日生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人韩召（昭）民与被执行人娄德显、周勇民间借贷纠纷一案，本院于2014年5月26日作出（2014）邳民初字第1219号民事调解书：一、被告娄德显偿还原告韩召民借款本金40万元、利息10万元，合计50万元，于2014年12月1日、2015年5月1日、10月1日、2016年5月1日、11月1日前各偿还10万元，如被告娄德显未按照上述期限及时履行还款义务，须自2013年4月11日起以实际剩余本金数额，按照中国人民银行公布的同期同类贷款利率四倍支付利息，原告可就剩余款项及利息一并申请执行。二、被告周勇对上述款项承担连带还款责任。三、案件受理费减半收取3650元，由被告娄德显承担。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，已向被执行人发出执行通知书，被执行人并未履行；通过查询被执行人在银行暂无存款。在房产、车管部门无房产、车辆登记。申请执行人未提供被执行人有其他可供执行财产，至本案在法定期限内不能有效执结。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年五月九日书记员 苏 丹
山东省莘县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1522民初1579号原告牛振亮，男，1967年1月18日出生，汉族，农民，莘县莘州街道办事处牛庄村人，住。被告杨丁军，男，1978年5月14日出生，汉族，农民，莘县张鲁镇董王庄村人，住。被告董秀华，女，1978年10月15日出生，汉族，农民，莘县张鲁镇董王庄村人，住。被告王永山，男，1968年12月24日出生，汉族，农民，莘县张鲁镇董王庄村人，住。被告宫振健，男，1985年6月10日出生，汉族，农民，莘县。原被告民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈宪广独任审判，公开开庭进行了审理。原告牛振亮到庭参加诉讼,被告杨丁军、董秀华、王永山、宫振健经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告牛振亮诉称，2015年3月12日，被告杨丁军、董秀华向我借款40000元，借期2015年3月12日-2015年4月11日，月利率3%。并由被告王永山、宫振健提供连带责任担保，保证期限两年。借款到期后，被告未还。为维护我的合法权益，请求依法判令被告偿还借款本金40000元及利息。被告杨丁军、董秀华、王永山、宫振健未提出答辩。经审理查明:2015年3月12日，被告杨丁军、董秀华向原告牛振亮借款40000元，约定借期2015年3月12日-2015年4月11日，月利率3%。并由被告王永山、宫振健提供连带责任担保，担保期限为借款人主债务履行期届满之日起两年。被告杨丁军、董秀华为原告牛振亮出具了借据，被告王永山、宫振健在借据上作为担保人签字。借款到期后，被告杨丁军偿还原告利息至2015年7月11日，尚欠本金40000元及2015年7月11日后的利息被告未还。上述事实有原告陈述、借据及庭审笔录等在卷为证。本院认为：被告杨丁军、董秀华向原告借款40000元，并由被告王永山、宫振健担保，事实清楚，证据充分，原被告借款担保合同合法有效。原告履行了给付被告杨丁军、董秀华借款的义务，被告杨丁军、董秀华理应按约定履行偿还原告借款的义务。原被告约定担保方式为连带责任保证，被告王永山、宫振健应按连带责任承担保证责任。被告王永山、宫振健待承担保证责任后，可向被告杨丁军、董秀华行使追偿权。原被告约定借款月利率3%，已履行的部分不违反法律规定，未履行的部分按月利率2%计算。被告杨丁军、董秀华、王永山、宫振健经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼，可以依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨丁军、董秀华偿还原告牛振亮本金40000元及利息（利息从2015年7月12日起，按月利率2%计算，至本判决确定的还款之日止）。被告王永山、宫振健承担连带清偿责任。待判决生效后十日内履行完毕。被告王永山、宫振健承担保证责任后，可向被告杨丁军、董秀华行使追偿权。驳回原告牛振亮的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半收取400元，由被告杨丁军、董秀华负担，被告王永山、宫振键承担健带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审判员  陈宪广二〇一七年五月十八日书记员  张小涵
甘肃省兰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)甘01刑更256号罪犯赵虎金，男，1998年11月18日出生，汉族，甘肃省宕昌县人，初中二年文化程度，现服刑于甘肃省兰州监狱。甘肃省宕昌县人民法院于2015年3月9日作出(2014)宕刑初字第108号刑事附带民事判决，对被告人赵虎金犯强奸罪判处有期徒刑六年（刑期自2014年5月4日起至2020年5月3日止），被告人赵虎金、王俊辉、赵彦君、赵强、刘芳平赔偿附带民事诉讼原告人任某某经济损失共计人民币23.1元。且5被告人相互之间承担连带赔偿责任。执行机关甘肃省兰州监狱于2017年5月5日向本院提出减刑建议书、检察机关意见表，以罪犯赵虎金确有悔改表现报请减刑九个月。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明，该犯在服刑期间，获表扬六次，记功一次，罪犯改造积极分子一次，“三课”成绩合格。上述事实，有监狱证明、记功单行材料、罪犯奖惩审批表、“三课”成绩单等证据在卷佐证。本院认为，罪犯赵虎金在服刑期间遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款之规定，裁定如下：对罪犯赵虎金减去有期徒刑九个月（刑期自2014年5月4日起至2019年8月3日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  魏燕峥代理审判员  田 晨代理审判员  马晓燕二〇一七年五月十九日书 记 员  彭婷婷
广东省广州市海���区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执6399号申请执行人：曾文英，女，1968年11月20日出生，汉族，住所地住广州市荔湾区。被执行人：广州市亮盈物业管理有限公司，住所地广州市海珠区前进路148号203E区。法定代表人：杨运林。原告曾文英诉被告广州市亮盈物业管理有限公司租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0105民初1942号民事判决书已发生法律效力。权利人曾文英于2016年12月9日向本院申请执行，要求被执行人广州市亮盈物业管理有限公司返还首场租金1500元、卫生保证金300元、首月管理费200元、场地损耗费3500元以及合同保证金3000元共计8550元。本院于同日立案执行。申请执行人曾文英申请执行的时候没有提供被执行人广州市亮盈物业管理有限公司的财产线索。由于申请执���人申请执行时没有提供被执行人广州市亮盈物业管理有限公司的财产线索，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，上述部门和单位的回复结果显示被执行人广州市亮盈物业管理有限公司没有可供执行的财产。由于被执行人未履行义务且违反财产报告制度，本院依法将其纳入失信被执行人名单和向其发出限制消费令。本院通过电话联系申请人并告知本案执行情况，申请执行人确认本案无可供执行的财产。本院认为，经执行未发现有可供执行的财产而申请执行人表示确认，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：本院（2016）粤0105执6399号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 琼审判员 周旭军审判员 林湛河二〇一七年五月二十二日书记员 廖钺铃
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初3906号原告：张立志，男，1988年8月1日出生，汉族，住福建省平和县。被告：詹林伟，男，1979年11月5日出生，汉族，住福建省仙游县。原告张立志与被告詹林伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月23日立案后，在审理过程中，本院发现不宜适用简易程序进行审理，应转为普通程序审理。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序进行审理。审 判 长  蔡跃堂人民陪审员  齐 燕人民陪审员  严立菊二〇一七年五月二十三日书 记 员  姚婷婷附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。
安徽省明光市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1182执791-3号申请人：马明兵，男，1974年4月5日生，汉族，住安徽省。被执行人：陈华军，男，1976年6月26日生，汉族，住安徽省明光市。本院作出（2016）皖1182民初2940号民事判决书已发生法律效力，但被执行人陈华军未能主动履行生效法律文书所确定的义务。现依法查明被执行人陈华军有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结被执行人陈华军的中国农业银行存款18000元。本裁定送达后立即生效。执行员  朱兆其二〇一七年五月二十二日书记员  崔琪琪