广州铁路运输第一法院行 政 判 决 书（2017）粤7101行初652号原告：广州市来利洪饼业有限公司，住所地广州市白云区人和镇秀盛路三盛工业区自编1号。法定代表人：刘启洪，该公司董事长。委托代理人：周少锋,该公司经理。委托代理人：刘志恒，广东经国律师事务所律师。被告：广州市白云区人力资源和社会保障局，住所地广州市白云区白云大道南118号。法定代表人：张坤艳，该局局长。委托代理人：陈剑良，该单位工作人员。委托代理人：巫文江，该单位工作人员。被告：广州市白云区人民政府，住所地广州市白云区广园中路238号。法定代表人：苏小澎，该区区长。委托代理人：蔡金辉，该单位工作人员。委托代理人：朱婷婷，该单位工作人员。第三人：朱蔓蔓，女，汉族，1978年7月18日出生，住址广西省博白县。委托代理人：梁火燊，广东合邦律师事务所律师。原告广州市来利洪饼业有限公司与被告广州市白云区人力资源和社会保障局、广州市白云区人民政府及第三人朱蔓蔓劳动和社会保障行政确认及行政复议纠纷一案，本院2017年2月4日受理后，依法组成合议庭，于2017年3月28日公开开庭审理了本案。原告的委托代理人刘志恒律师、被告广州市白云区人力资源和社会保障局的委托代理人巫文江、广州市白云区人民政府的委托代理人朱婷婷，第三人朱蔓蔓的委托代理人梁火燊到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告广州市白云区人力资源和社会保障局于2016年9月26日作出的穗云人社工伤认[2016]011353号工伤认定决定书。原告不服该工伤认定决定向被告广州市白云区政府申请行政复议决定，被告广州市白云区政府于2017年1月16日作出云府行复[2016]348号行政复议决定书维持了该工伤认定决定。原告广州市来利洪饼业有限公司诉称：一、被告认定事实错误，适用法律错误。《工伤保险条例》第十四条规定：”职工有下列情形之一的，应当认定为工伤；（一）在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的；……“事故发生在2015年10月11日12点多，当时已经是中午下班时间，非工作时间。因此被告广州市白云区人力资源和社会保障局不应当适用《工伤保险条例》第十四条第一款规定认定第三人朱蔓蔓2015年10月11日所受伤情属于工伤。二、第三人朱蔓蔓本次受伤完全是因其违规操作所造成，应当自行承担责任。首先，事发时，朱蔓蔓在包装车间单独一人对饼干包装机进行更换卷膜。朱蔓蔓没有按照包装机换卷膜的操作规程操作机器，在没有对机器暂停的状态下违规更换卷膜。其次，原告的操作规程明令禁止拆卸安全挡板。朱蔓蔓贪图个人工作方便，人为地将安全挡板拆卸，以致未能有效组织本次事故发生。再次，朱蔓蔓操作时将左手手指伸入机器内，将卷膜带入，同时右手点动开关开动机器，原告的操作规程明确规定两个工作必须分步进行，必须在放好卷膜后才能开机，在人手没有离开机器前不能开机，不能使用电动开关。最后，事故发生后，朱蔓蔓并没有及时呼救，而是试图从包装机中挣脱手指，致使手部伤情加重。由于挣脱了几分钟后未能成功，鲜血直流，朱蔓蔓才大声呼救，组长江笑芳听到后立即用对讲机同志车间主任及机修负责人前来施救，并拨打110电话通知医院派救护车来现场救治。三、原告对于本次事件中无任何过错可言，已尽力保障员工的合法权益。原告作为用人单位，本着以人为本、伤者为重的原则，第一时间把朱蔓蔓送往医院救治，并负担全部的医药费，态度积极。此外在朱蔓蔓养伤期间，原告继续发放工资，更立即把情况通知了保险公司，依法申请保险公司就此事进行赔偿，因此，原告对于本次事件当中无任何过错可言，已尽力保障员工的合法权益。综上所述，朱蔓蔓在非工作时间因违规操作所受伤情不属于工伤。特起诉，请求：1、撤销被告广州市白云区人力资源和社会保障局作出的穗云人社工伤认[2016]011353号工伤认定决定书及撤销被告广州市白云区人民政府作出的云府行复[2016]348号行政复议决定书；2、判令被告广州市白云区人力资源和社会保障局重新认定。被告广州市白云区人力资源和社会保障局辩称，第三人朱蔓蔓及其代理人于2016年9月8日提交工伤认定申请报告、企业注册基本资料、病历、证明等材料，以《工伤认定申请表》的书面形式，书面向被告申请工伤认定。被告接案后，向用人单位发出举证通知书，用人单位向被告提供举证材料。被告综合相关材料查明：一、广州市来利洪饼业有限公司是经工商行政管理部门登记注册的合法企业，法定代表人刘启洪，具备合法的劳动用工资格。二、朱蔓蔓与广州市来利洪饼业有限公司存在劳动关系。三、2015年10月11日12:00时左右，朱蔓蔓在单位车间操作包装机工作时，被机器压伤左手。经广州市白云区医院治疗诊断为：左手示、中、环、小指热压伤。后转往南方医科大学南方医院治疗诊断为：1、左手外伤皮瓣术后；2、左手食指瘢痕挛缩；3、左手三四指缺损；4、左手第五指部分缺损。被告认为：朱蔓蔓在单位车间操作包装机工作时，被机器压伤左手的情形符合《工伤保险条例》第十四条（一）项的规定，且无证据证明其存在《工伤保险条例》第十六条不得认定为工伤的情形。因此，被告依法于2016年9月26日依法作出穗云人社工伤认[2016]011353号《工伤认定决定书》，认定朱蔓蔓此次受伤为工伤。被告于2016年10月27日将穗云人社工伤认[2016]011353号《工伤认定决定书》送达给朱蔓蔓的代理人，并于同年9月28日送达原告。综上所述，被告在处理朱蔓蔓此次工伤认定的申请过程中适用法规正确、符合管理权限、程序合法。被告广州市白云区人民政府辩称，一、被告具有作出行政复议决定的职权。广州市白云区人力资源和社会保障局是被告的工作部门，原告对其作出的具体行政行为不服，于2016年11月22日向被告申请行政复议，被告具有依法受理并作出行政复议决定的职权。二、被告作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿。案件受理后，被告查明以下事实：朱蔓蔓是原告公司员工，于2015年5月2日入职原告公司工作。2015年10月11日12：00时左右，朱蔓蔓在原告单位车间进行包装工作时，被包装机器压伤左手，经广州市白云山医院治疗诊断为：左手示、中、环、小指热压伤。后转往南方医科大学南方医院治疗诊断为：1.左手外伤术后；2.左手食指瘫痕挛缩；3.左手三四指缺损；4.左手第五指部分缺损。被告作出的行政复议决定认定事实清楚、证据确凿。三、被告作出的行政复议决定适用依据正确。本案中，朱蔓蔓于中午12：00时左右，在原告单位车间进行包装工作时，被包装机器高温重压左手而受伤，应属于在工作时间和工作场所内，因工作原因受到事故伤害的情形，符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项应当被认定为工伤的规定，广州市白云区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定事实清楚、证据确凿、适用依据正确、程序合法、内容适当。根据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项“具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持”规定，依法应予以维持。因此，被告依据上述法律法规的规定维持原工伤认定决定，适用依据正确。四、被告作出的行政复议决定符合法定程序。被告收到原告的行政复议申请后，认为该申请符合《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，依法予以受理，并分别向各方送达了《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》及复议申请书副本。广州市白云区人力资源和社会保障局向被告提交《行政复议答复书》和相关证据、依据材料后，被告按程序将上述材料副本送原告和朱蔓蔓。被告于2017年1月16日作出云府行复[2016]348号行政复议决定并依法送达。因此，被告作出的行政复议决定程序合法。经审理查明，第三人朱蔓蔓系原告广州市来利洪饼业有限公司员工，在原告处从事产品包装工作。2015年10月11日12时左右，第三人在公司车间操作包装机时，被机器压伤左手。第三人受伤后被送往广州白云山医院治疗，经诊断为：左手示、中、环、小指热压伤。后转往南方医科大学南方医院治疗，诊断为：1.左手外伤术后；2.左手食指瘫痕挛缩；3.左手三四指缺损；4.左手第五指部分缺损。2016年9月8日，第三人向被告广州市白云区人力资源和社会保障局申请工伤认定并提交了《工伤认定申请表》、商事登记基本信息、工作卡、门诊病历及诊断证明。被告广州市白云区人力资源和社会保障局收到第三人申请后，于2016年9月12日向原告发出《举证通知书》。原告在举证期限内向被告广州市白云区人力资源和社会保障局提交了《答辩意见书》、《事故经过报告》，陈述第三人于2015年5月2日入职其公司，2015年10月11日中午下班后，第三人在使用包装机更换卷膜时违规操作造成事故。后被告于2016年9月26日作出穗云人社工伤认[2016]011353号《工伤认定决定书》，认定第三人于2015年10月11日12时左右在公司车间操作包装机时，被机器压伤左手。其情形符合《工伤保险条例》第十四条第（一）项规定，认定第三人的受伤为工伤。并于同年9月28日、10月27日分别送达给原告及第三人。原告不服被告广州市白云区人力资源和社会保障局作出的穗云人社工伤认[2016]011353号《工伤认定决定书》，于2016年11月22日向被告广州市白云区人民政府申请行政复议，被告广州市白云区人民政府于2016年11月24日受理此案，并分别向各方送达了《行政复议受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》及复议申请书副本。广州市白云区人力资源和社会保障局向被告广州市白云区人民政府提交《行政复议答复书》和相关证据、依据材料。被告广州市白云区人民政府依法将上述材料副本送原告和朱蔓蔓。被告广州市白云区人民政府于2017年1月16日作出云府行复[2016]348号行政复议决定。该行政复议决定决定维持了被告广州市白云区人力资源和社会保障局作出的穗云人社工伤认[2016]011353号工伤认定决定书。原告不服，诉至本院。以上事实，有《工伤认定申请表》、商事登记基本信息、工作卡、门诊病历及诊断证明、《举证通知书》、《答辩意见书》、《事故经过报告》《工伤认定决定书》及送达材料、《行政复议申请书》、《行政复议案件受理通知书》、《提出行政复议答复通知书》、《第三人参加行政复议通知书》，《行政复议答复书》、《行政复议决定书》及送达材料等证据证实，原、被告亦当庭陈述在案。本院认为，本案属于劳动和社会保障行政确认纠纷。《工伤保险条例》第五条规定：“国务院社会保险行政部门负责全国的工伤保险工作。县级以上地方各级人民政府社会保险行政部门负责本行政区域内的工伤保险工作。……”被告广州市白云区人力资源和社会保障局作为白云区的社会保险行政部门，具有受理第三人的申请并作出是否属于工伤的认定决定的法定职权，是本案的适格被告。本案中，第三人朱蔓蔓于2015年10月11日12时左右在公司车间操作包装机时，被机器压伤左手。在工伤认定行政程序中，第三人提交了工作卡、门诊病历及诊断证明，应当视为第三人对其受伤属于工伤已承担了基本的举证责任。原告对第三人在车间操作包装机导致受伤的事实亦予以确认。《工伤保险条例》第十九条第二款规定：“职工或者其近亲属认为是工伤，用人单位不认为是工伤的，由用人单位承担举证责任。”原告主张第三人受伤时间为下班时间，但其在工伤认定行政程序及本案诉讼程序中均未提交相关工作时间表及相关工作制度，对原告的此项意见，本院不予采纳。原告认为第三人是因违规操作机器导致的受伤，但未能提交机器操作规程，亦未能举证证明第三人系主观故意违反操作规程操作导致受伤。第三人在工作时间、工作场所内、因工作原因受到事故伤害，被告广州市白云区人力资源和社会保障局据此认定第三人的受伤属于工伤认定事实清楚、证据确实充分、适用法律正确、程序合法。原告要求撤销被告广州市白云区人力资源和社会保障局作出的工伤认定决定的理由不成立，本院不予支持。《中华人民共和国行政复议法》第十二条第一款规定：“对县级以上地方各级人民政府工作部门的具体行政行为不服的，由申请人选择，可以向该部门的本级人民政府申请行政复议，也可以向上一级主管部门申请行政复议。”第二十八条规定：“行政复议机关负责法制工作的机构应当对被申请人作出的具体行政行为进行审查，提出意见，经行政复议机关的负责人同意或者集体讨论通过后，按照下列规定作出行政复议决定：(一)具体行政行为认定事实清楚，证据确凿，适用依据正确，程序合法，内容适当的，决定维持；……”第三十一条第一款规定：“行政复议机关应当自受理申请之日起六十日内作出行政复议决定；但是法律规定的行政复议期限少于六十日的除外。……”本案被告广州市白云区人民政府作为复议机关，收到原告行政复议申请后，查明相关事实并在法定期限内作出涉案复议决定符合上述有关规定，其复议程序合法，原告要求撤销该复议决定的主张不成立，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下：驳回原告广州市来利洪饼业有限公司的诉讼请求。本案受理费50元，由原告广州市来利洪饼业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州铁路运输中级法院。审 判 长  汤 倩人民陪审员  何国梅人民陪审员  梁敏勤二〇一七年五月十五日书 记 员  余 娇