上海市长宁区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0105民初3282号原告：王辰蕾，女，1971年6月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王辰煜(系原告王辰蕾之弟)，男，上海禾辰装饰设计有限公司法定代表人，住上海市浦东新区港机新村XXX号XXX室。原告：王尤佳，男，1973年8月29日生，汉族，住上海市浦东新区。委托诉讼代理人：王辰蕾(系原告王尤佳之妻)，女，住址同上。原告：王皓悦，女，2005年2月1日生，汉族，住上海市浦东新区。法定监护人：王辰蕾(原告王皓悦之母)，女，住址同上。被告：上海携程商务有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，总经理。委托诉讼代理人：熊敏琴，女。委托诉讼代理人：苗其巍，上海铭富律师事务所律师。被告：上海华程西南国际旅行社有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：范敏，总经理。委托诉讼代理人：苗其巍，上海铭富律师事务所律师。原告王辰蕾、王尤佳、王皓悦与被告上海携程商务有限公司(以下简称携程商务公司)、上海华程西南国际旅行社有限公司(以下简称华程西南公司)服务合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用简易程序，于2017年4月19日公开开庭进行了审理。庭前，根据原告的申请，本院于2017年3月6日追加华程西南公司作为本案被告参加诉讼。原告王辰蕾、被告携程商务公司、华程西南公司的委托诉讼代理人苗其巍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王辰蕾、王尤佳、王皓悦向本院提出诉讼请求：请求判令两被告共同退还机票款人民币8,322元。事实与理由：2016年6月5日，原告三人通过被告携程商务公司经营的携程旅行网预定三张由新加坡航空公司承运的上海至新加坡往返机票(2016年8月7日出行，同年8月11日返程)，支付票款8,322元。2016年7月29日，原告王皓悦突发疾病，前往上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心就诊。医生诊断“头晕待查”，建议“休息2周，不宜外出活动(旅游)”。原告向被告华程西南公司申请退款，被告回复不能退票，只能改签。但被告提出的改签费用远远超过其网站公布的同期票价；如果退票，需要扣除票面款和税款等高额费用。原告与被告多次协商未果，故诉至法院。被告上海携程商务有限公司辩称，原告确在携程旅行网上预定相关机票，但是其为携程旅行网的运营主体，并不实际提供机票预定服务，也未收取原告相关票款，实际的预定服务提供方为被告华程西南公司，故携程商务公司不应该承担相关法律责任。被告上海华程西南国际旅行社有限公司辩称，其接受原告委托代订机票，收到原告支付的机票款，已经转付承运人新加坡航空公司。被告完成了预定机票服务，机票真实有效。因原告自身原因无法按期出行，责任应当自负。原告预定相关机票时已经明知其不可退改签。对原告申请退票及改签的请求，被告也与承运人多次沟通，已经尽到了沟通协调的义务。现原告申请退票，应该直接向承运人主张，华程西南公司不应该承担相关法律责任。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提供了携程旅行网网页截屏、原告王皓悦病历及门急诊票据、机票行程确认单等证据。被告向本院提供机票行程确认单、录音、账单明细等作为证据。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并认定如下事实：2016年6月5日，原告王辰蕾使用原告王尤佳的携程旅行网帐户，为三原告预定三张由新加坡航空公司承运的上海浦东国际机场至新加坡樟宜机场的往返机票，由被告华程西南公司提供预定服务并出票。出行时间为2016年8月7日16点50分，航班号为SQ833；返回时间为2016年8月11日，航班号为SQ866。原告分两个订单预定，其中订单号XXXXXXXXXX，票号为618-XXXXXXXXXX，原告王辰蕾、王尤佳每张票价2,804元，其中包括机票价1,263元，机票税1,481元，保险60元；订单号XXXXXXXXXX，票号为618-XXXXXXXXXX，原告王皓悦票价2,714元，其中包括机票价1,263元，机票税1,391元，保险60元。原告王尤佳为此向被告华程西南公司支付票款8,322元。机票行程确认单显示该机票的退改签信息为：“未使用退票条件：不得退票；更改条件：不得更改；签转条件：不得签转”。2016年7月29日，原告王皓悦因头晕，前往上海交通大学医学院附属上海儿童医学中心就诊。医生诊断为“头晕待查”，建议“休息2周，不宜外出活动(旅游)”。原告致电被告华程西南公司客服人员，申请三张机票全部退票。被告华程西南公司提供与承运人新加坡航空公司客服人员的电话记录显示，其于2016年8月1日向承运人申请因病退还票款事宜，并转递原告王皓悦的病历等资料。2016年8月9日，承运人回复，因原告王皓悦的病情未确诊为癫痫，仅是头晕，故不同意申请病退；另原告王辰蕾、王尤佳并未患病，可以出行，也不同意其退票申请。就改签事宜，承运人答复考虑到原告王皓悦的病情，三张票可以进行留用改签，有效期为一年，但需要根据改签机票的实际价格补交差价，并支付800元/张的改期费。原告表示需要改期到2017年1月17日去程，1月21日返程的机票。被告华程西南公司于2016年10月24日回复，可以改签到该时间，但需要补交6870元的费用。原告表示无法接受，要求退款。被告华程西南公司答复该票不可退。现三张机票未作处理，没有使用。被告华程西南公司已经将该两笔订单票款7,953元转付承运人。因原、被告无法达成调解方案，致本案调解不成。本院认为，本案主要争议焦点有二：一、被告华程西南公司是否完全履行了服务合同的应尽义务；二、原告要求两被告退还票款有无法律和事实依据。本案中，三原告通过被告携程商务公司经营的携程旅行网，预定三张承运人为新加坡航空公司的往返机票。两被告对此提供了相应证据证明，提供预定服务的主体为被告华程西南公司，而非携程商务公司。审理中，被告华程西南明确表示服务合同的义务应当由其承受，且三张往返机票实际由华程西南公司出票，并生成相关订单，相关票款也由其收取并转付承运人。携程商务仅为携程旅行网络平台的运营商，并非机票服务合同的相对方，故应当认定三原告与华程西南实际发生机票代订服务合同。依法成立的合同，受法律保护，对当事人具有法律约束力，当事人应当按照约定履行相应义务。本案为服务合同纠纷，原被告确认一致，主要内容具体为机票预定服务。在机票预定服务中，服务方的主要义务包括预定机票、航班信息告知、后续沟通协调等服务。本案中，被告华程西南公司通过网页公示该机票不得退票、不得更改、不得签转，尽到了事先提醒告知义务。原告表示对退改签政策已知晓，其下订单并支付票款，应视为接受该条款。被告华程西南公司为原告成功预定了特定机票，并以国际旅行部名义以电邮方式将出行时间等相关信息通知三原告，履行了机票预定服务合同的相关义务。在原告因自身原因无法出行要求退票或改签时，被告华程西南公司又与承运人进行了沟通，转达了原告的退票申请及原告王皓悦的病历等资料。在退票申请遭拒后，被告华程西南公司为三原告申请到了改期的权利，但因价格问题，三原告无法接受。虽然沟通的结果未满足原告的期望，但被告华程西南公司已经尽到了后续沟通协调义务。三原告现有证据不足以证明被告华程西南公司履行合同义务存在过错，相关票款也已经转付承运人，故其要求退款，并无合同依据。三原告知晓系争订单上退改签的约定，但认为不得退票的文义理解应当是不退票款，税费可退。对于被告华程西南公司与承运人的沟通过程，原告表示认可，但是认为被告应当争取为其减少更多的损失，不接受沟通结果。通过被告提供的电话录音可以得知，承运人对于退改签政策的解释与被告向原告的电话答复一致，且现有证据亦未证明该项约定与航空公司退票政策存在不一致。在三原告已收到电子机票，服务合同已履行完毕的前提下，三原告要求退还票款，实际是要解除与承运人新加坡航空公司的航空旅客运输合同。航空旅客运输合同也非本案处理范畴，三原告对此有异议，可另案向承运人主张权利。审理中，被告华程西南公司表示考虑到客户感受，自愿补偿三原告人民币1,000元，本院予以准许。综上，原告诉请没有事实和法律依据，本院难以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十九条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告上海华程西南国际旅行社有限公司于本判决生效之日起十日内补偿原告王辰蕾、王尤佳、王皓悦人民币1,000元；二、驳回原告王辰蕾、王尤佳、王皓悦其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币50元，减半收取计人民币25元，由原告王辰蕾、王尤佳、王皓悦负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  曾俊怡二〇一七年五月八日书记员  李嘉怡附：相关法律条文附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百一十九条当事人一方违约后，对方应当采取适当措施防止损失的扩大；没有采取适当措施致使损失扩大的，不得就扩大的损失要求赔偿。……《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。