贵州省安顺市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)黔04民终250号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司，住所地：四川省成都市一环路东5段8号天府国际大厦20层、21层。负责人：赵猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：张宇，四川华晨律师事务所律师。代理权限：一般授权代理。被上诉人（原审原告）：简桥，男，1996年3月31日出生，汉族，住贵州省黔西县。委托诉讼代理人：杨丽华，贵州蕴诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被上诉人（原审原告）：夏立艳，女，1978年10月12日出生，汉族，农民，住贵州省黔西县。上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司（以下简称“太平洋财保成都支公司”）因与被上诉人简桥、夏立艳保险合同纠纷一案，不服贵州省普定县人民法院(2016)黔0422民初1673号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开进行了审理。本案现已审理终结。太平洋财保成都支公司上诉请求：在查清事实的基础上，依法改判。诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：1.普定县安监局的文件及普定县安监局对郭满秀、林双云、华敏、郑剑、杨义、范培荣、熊甫丽等人的询问笔录均证实事故发生时蹇某已与贵州华兴建筑公司解除了雇佣关系，事发时是在工地玩耍，非履行职务，因此蹇某不属于被保险人的范畴；2.普定县安监局依职权制作的事故调查报告等公文文书，证明力明显优于一般证人证言，应当作为定案依据，一审判决未采信事故调查报告等公文，却采信杨义的证人证言，事实认定错误。简桥二审答辩称：1.公安机关向在场人的询问笔录、安监局出具的《证明》（事发后两天出具），用工登记表、工资表及华兴公司与简桥达成的调解协议、以及华兴公司杨义的证言均能证实蹇某是在工作中死亡；2.安监局事故报告中的事实经过是对郭满秀、林双云、华敏、郑剑、杨义等人的询问笔录得出的，笔录的制作时间是两三个月之后，郭满秀的笔录前后矛盾，杨义在庭审中给出的答案是为了避免华兴公司遭受安监部门的处罚，所以向安监部门做了虚假陈述，很明显事故当天郭满秀在没有任何外力因素的干扰下向公安机关所作的陈述是真实的，证据效力高于其两个月后向安监部门所作的笔录；3.事故调查报告是间接证据，其得出的事实经过是案发在场人的陈述，证人证言是直接证据，出庭作证的证人证言优于未出庭的证人证言，本案有相反的证据及更具证明力的证据能够推翻事故调查报告，因此一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。简桥、夏立艳向一审法院提起诉讼，请求判令太平洋财保成都支公司支付简桥、夏立艳赔偿款60万元，诉讼费、律师费由太平洋财保成都支公司负担。一审法院认定的事实：2015年1月8日龙里县华兴建筑有限责任公司与安顺市乾峰房地产开发有限公司签订了建设工程施工合同，从安顺市乾峰房地产开发有限公司处承包了普定县西门广场地下通道工程，并设立了贵州华兴建筑有限公司普定县西门广场地下通道工程项目部，负责该建设工程的施工。2015年1月9日，龙里县华兴建筑有限责任公司在太平洋财保成都支公司处投保了该建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，保单上约定被保险人人数共100人；投保方式：建筑施工总面积；保险险种名称为：建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险、附加短期意外伤害医疗保险；保险金额为：建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险限额为600000元/人，附加短期意外伤害医疗保险为60000元/人；保险费为30780元；保险期限为2015年1月9日00时至2016年3月6日00时。身故保险的受益人是被保险人的近亲属。中国太平洋财产保险股份有限公司建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险（2013版）条款对被保险人作了明确约定即”本保险合同的被保险人分为主被保险人和附带被保险人，除另有约定外，主被保险人为年龄在16周岁（含）至65周岁（含），身体健康的能正常工作或劳动，与投保人存在雇佣关系，并在投保人的施工现场从事管理和施工的人员。附带被保险人为年龄在16周岁（含）至65周岁（含），事先经投保人允许后到施工现场视察、监督检查工作及办理监理、工程设计事务的人员，但不包含与工程施工无直接关系的人员”。龙里县华兴建筑有限责任公司于2015年1月9日向太平洋财保成都支公司交纳了保险费30780元。2015年7月8日龙里县华兴建筑有限责任公司将单位名称变更为贵州华兴建筑有限公司。蹇某自2015年7月15日进入贵州华兴建筑有限公司西门广场地下通道项目部工作，为项目部普通工人。2016年1月28日下午蹇某与郭满秀等5名工人，受项目部安排负责拆除西门广场靠近长城宾馆一侧的施工围墙工作，在当晚21时50分左右，蹇某在拆除围墙的过程中，围墙突然倒塌砸中蹇某导致其受伤后抢救无效死亡。2016年1月29日简桥、夏立艳向太平洋财保成都支公司提出索赔要求。2016年2月1日贵州华兴建筑有限公司与蹇某的儿子简桥就赔偿事宜达成一致意见，并签订和解协议，由贵州华兴建筑有限公司一次性支付简桥补偿款480000元，该款已支付。2016年5月25日太平洋财保成都支公司以蹇某不属于被保险人，此次事故不在保单责任范围内为由，拒不履行理赔义务。同时查明：简桥系蹇某的儿子，蹇某父亲蹇少华于1989年去世，母亲薛友珍于2007年去世。夏立艳与蹇某于1995年未办理结婚登记以夫妻名义同居生活，同居生活期间生育一个孩子即为简桥。蹇某、简鸿、吴简红均为同一人。一审法院认为：贵州华兴建筑有限公司承包了普定县西门广场地下通道工程，设立了贵州华兴建筑有限公司普定县西门广场地下通道工程项目部负责该建设工程的施工。同时为该工程在太平洋财保成都支公司处投保了建筑工程施工人员团体人身意外伤害保险，该保险合同系经双方协商一致后依法成立，系合法、有效的合同，双方当事人均应按合同约定全面履行自己的义务。贵州华兴建筑有限公司按合同约定向太平洋财保成都支公司交纳了保险费用后，在保险期限内发生工作人员伤亡的赔偿义务，依据双方签订的保险条款约定，太平洋财保成都支公司负有支付保险金的义务。简桥系蹇某的儿子，属于蹇某法定的近亲属，是该保险事故的受益人，故简桥依据保险条款上的约定诉请太平洋财保成都支公司赔偿保险金600000元，理由充分，予以支持。夏立艳提交的夏立艳户口簿上虽然登记吴简红系其丈夫，但夏立艳与蹇某未办理结婚登记，也不属于事实婚姻关系，故夏立艳不属于蹇某近亲属，不享有向太平洋财保成都支公司主张赔偿的权利。本案中，太平洋财保成都支公司以事发时蹇某与投保人不存在劳动合同关系，且事发当天蹇某是在工地上玩耍，并非履行职务，不具备保险约定的理赔条件为由拒绝向简桥理赔，太平洋财保成都支公司拒赔理由是依据其委托的上海衡量保险公估有限公司对贵州华兴建筑有限公司的工作人员杨义、郑剑所作的调查笔录及杨义出具的离职证明，证明蹇某于2015年11月离职，已不是贵州华兴建筑有限公司的工人。但杨义在庭审中作出相反陈述，陈述蹇某事发时系其公司工人，是在拆除围墙工作时受伤致死的。且简桥提供的龙里县华兴建筑有限责任公司普定县西门广场地下通道工程小工统计、零工登记表（考勤记录）、简桥代领蹇某2015年12月至2016年1月的工资收条及普定县安全生产监督管理局2016年2月2日出具的证明、郭满秀在普定县公安局所作的询问笔录均能证明蹇某在死亡时仍是贵州华兴建筑有限公司的工人，并且是在施工过程中受伤致死的，故太平洋财保成都支公司的抗辩意见不予采信。简桥诉请的律师费，因其未提供证据，故不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条，《中华人民共和国保险法》第十四条、第二十三条、第三十一条的规定，判决：1.太平洋财保成都支公司在判决生效后十日内一次性赔偿简桥因蹇某死亡应获得的保险金600000元。2.驳回夏立艳的诉讼请求。如果太平洋财保成都支公司未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，减半收取4900元，由太平洋财保成都支公司承担。二审查明：除了本案涉及的团体人身意外伤害保险外，案外人贵州华兴建筑有限公司还为其建筑工程施工人员在中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司投保了雇主责任保险，每人死亡赔偿限额300000元；每人医疗费用赔偿限额30000元；每次医疗费用绝对免赔100元，超过100元以上部分按80%赔付。2016年4月19日贵州华兴建筑有限公司以中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司为被告，向贵州省安顺市西秀区人民法院提起诉讼，请求判令中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司按照雇主责任保险合同约定，支付保险金300000元，贵州省安顺市西秀区人民法院于2016年7月7日作出（2016）黔0402民初1210号民事判决，支持了贵州华兴建筑有限公司的诉讼请求，中国平安财产保险股份有限公司安顺中心支公司不服向本院提起上诉，本院以基本事实认定不清为由，发回重审，目前该案正在重审中。2016年1月28日事故当天，现场施工人员郭满秀向公安机关陈述，死者蹇某在用电锤拆除围墙的过程中，因围墙倒塌导致死亡。2016年3月24日郭满秀向普定县安监局陈述，郭满秀在用电锤拆除围墙的过程中，围墙倒塌，致使前来讨要工钱路过的蹇某死亡。除郭满秀外，现场施工人员林双云、张敏、施工员杨义、监理人员范培荣、项目经理王波亦向普定县安监局陈述，死者蹇某已离职，事故当晚是到工地上讨要工钱。其他事实与一审认定的事实一致。本案的争议焦点归纳为：死者蹇某是否是在施工的过程中围墙倒塌，导致死亡的。本院认为：本案中来源于贵州华兴建筑有限公司的多份证据相互矛盾，可以证实贵州华兴建筑有限公司就本案事实出具了虚假证据，故杨义、郭满秀等关于为了使贵州华兴建筑有限公司规避安监部门的处罚而向普定县安监局作虚假陈述的解释较为客观。事故当天郭满秀向公安机关所作的陈述亦具有真实性、客观性，一审判决采信上述证据并无不当。普定县安监局出具的事故调查报告虽为国家机关公文，但该证据属于传来证据，其真实性的基础是普定县安监局对杨义、郭满秀等人的调查笔录，因贵州华兴建筑有限公司为规避处罚，干扰杨义、郭满秀等人如实陈述的可能性客观存在，加之普定县安监局2016年2月2日出具的《证明》，证实蹇某是工地上的杂工，事发一个多月后普定县安监局才对相关人员进行调查，有悖常理，调查笔录中相关人员对于围墙尺寸的描述又过于精确，故可以认定作为原始证据的调查笔录已不具备真实性和客观性，继而作为传来证据的事故调查报告因缺乏真实性和客观性亦不应作为本案的定案依据。此外，死者蹇某夜晚去施工现场讨要工钱；一个工地零工为何会引起众多人的关注，包括监理人员在内的所有关于蹇某离职的陈述，均称蹇某于2015年11月中旬离职，这些事实明显违悖常理。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。”的规定，死者蹇某是在现场施工的过程中，围墙倒塌，导致死亡的，这一事实具有高度的盖然性，应当予以认定。综上所述，太平洋财保成都支公司的上诉理由均不能成立，依法予以驳回，一审判决事实认定清楚，法律适用正确，本院予以维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司成都中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长 廖 美 娟审判员 辜 贤 莉审判员 宋   颂二〇一七年五月十九日书记员 李倩（代）