河南省安阳市北关区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0503民初1337号原告：赵建勋，男，1967年12月28日出生，汉族，住洛阳市西工区。委托诉讼代理人：张水山，河南王城律师事务所律师。被告：河南北方城建集团有限公司，住所地安阳市北关区安漳大道44号，组织机构代码17231581-8。法定代表人：苏孟元，该公司董事长。委托诉讼代理人：李杨，男，该公司员工。委托诉讼代理人：杨峰，河南国厚律师事务所律师。被告：杜道永，男，1963年2月6日出生，汉族，住郑州市中原区。委托诉讼代理人：秦翰，河南言亮律师事务所律师。委托诉讼代理人：简红杰，河南言亮律师事务所实习律师。被告：麦伊博，男，1980年6月12日出生，汉族，住河南省栾川县。委托诉讼代理人：麦遂舟，洛阳市栾川县“148”法律服务所法律工作者。被告：王何义，男，1976年11月29日出生，汉族，住洛阳市西工区。原告赵建勋与被告河南北方城建集团有限公司（以下简称北方城建公司）、杜道永、麦伊博、王何义合同纠纷一案，原告赵建勋于2016年7月14日向本院提起诉讼，本院于同日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告赵建勋及其委托诉讼代理人张水山，被告北方城建公司的委托诉讼代理人杨峰，被告杜道永的委托诉讼代理人秦翰，被告麦伊博的委托诉讼代理人麦遂舟，被告王何义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵建勋向本院提起诉讼请求：1.判令四被告连带共同返还原告投标保证金30万元并赔偿逾期返还保证金的违约损失40万元；2.被告承担本案的一切诉讼费用。事实和理由：2013年4月份，王何义找到原告和姚春民，说中电投在陕县雷震山有个风电工程招标，投标保证金为60万元，他可以找同学麦伊博，麦伊博可以通过杜道永让原告和姚春民以北方城建公司的名义投标，若中标了，会非常挣钱，若不能中标，保证金就很快退回来了。原告和姚春民达成口头合伙协议，并各出资30万元从姚春民的账户上向北方城建公司账户上转款保证金60万元。2013年8月初，工程没有中标，中国电力投资集团公司将60万元投标保证金返还给北方城建集公司。原告和姚春民迟迟收不到保证金，因原告和姚春民只认识王何义，就向王何义追要保证金。王何义说麦伊博和杜道永互相推诿，但对原告和姚春民承诺，保证金算他借的，月息2分。大约2014年1月，王何义陆续还了姚春民35万元本息，原告的30万元本金及5万元利息一分没还。王何义承诺原告仍按月息2分计息，半年内付清本息，逾期按4分计息。半年到期后，原告多次向王何义要30万元保证金及利息，王何义告知原告60万元保证金北方城建公司已退给了杜道永。之后，原告从北方城建公司处证实60万元保证金已于2013年8月8日退给了杜道永。2015年9月14日，原告向王何义、麦伊博、杜道永要款，他们互相推诿，最后麦伊博、杜道永说让再等3个月，工程款下来了，一次连本带息付清。2015年9月16日，原告又问王何义要30万元保证金及利息，王何义说30万元保证金算他个人借的款，月息仍按2分，从2013年8月算到2015年8月，两年利息144000元，本息合计444000元，加上以前借原告12000元，给原告打了一张456000元的借条，并承诺2015年12月15日前付款。2016年2月18日，王何义、麦伊博签订了《还款书》一份，二人在担保人一栏分别签名、按了指印。原告30万元的保证金至今未还。原告认为，原告挂靠北方城建公司名义投标没有中标，北方城建公司就应该按原账户把投标保证金返还给原告，擅自退给了挂靠联系人杜道永是违约行为，应当将该保证金返还原告，并承担逾期返还的违约损失。原告和杜道永是合同介绍关系，杜道永无权领取投标保证金，收到保证金后应该立即退还，擅自挪用，应当承担逾期返还造成的利息损失。王何义、麦伊博都是承诺还款的担保人，对原告损失承担连带还款责任。被告北方城建公司辩称：1、原告于北方城建公司不存在法律关系，原告要求北方城建公司返还其所谓的投标保证金无事实法律依据。该工程投标人为杜道永，杜道永交付的60万元保证金已如实退还，北方城建公司没有收到原告的任何资金。原告的起诉状及提供的证据材料显示，原告与王何义、麦伊博、杜道永、姚春民是合伙关系，但该情况北方城建公司并不知情。2、案件争议的款项原告已在2016年2月18日就利息的返还、支付达成协议，谁是还款义务人，事实清楚，因此原告所主张的债权债务，已经由原告与还款义务人达成协议，北方城建公司不应承担还款义务。被告杜道永辩称：1、杜道永和原告没有合同关系，杜道永不是适格的本案当事人。杜道永借用北方城建公司资质进行投标，跟北方城建公司是合同关系，杜道永领取60万是基于与北方城建公司的合同关系。依据杜道永与麦伊博之间的合作协议约定麦伊博负责投标所需要的保证金，投标不成功后，杜道永退还给麦伊博60万元。至于该笔款麦伊博如何筹集不清楚，杜道永所有权利义务都是针对麦伊博。2、原告不适格，本案中原告并非实际支付方，原告与实际支付方姚春民之间是何种关系，是本案审理的基础。3、原告已与王何义、麦伊博达成协议，双方已经就该笔保证金，变更为借贷法律关系，因此，原告起诉杜道永与北方城建公司已无法律依据。被告麦伊博辩称：1、赵建勋不是本案适格原告，原告应是挂靠人姚春民。2、麦伊博不是适格被告，因为麦伊博与本案没有直接利害关系。在本案中麦伊博仅是介绍杜道永和王何义相识，根本不认识原告，与原告不存在任何合同关系。3、麦伊博没有为该债务承诺承担保证人的连带清偿责任，麦伊博曾为原告出具过还款书和委托书，在还款书上作为担保人签字，仅是为了让原告替麦伊博去要三门峡响屏山二标段工程款70万元，双方并没有形成保证合同关系。在《还款书》上没有写明还款人为谁，担保合同作为从合同，在主合同不存在的情况下没有事实依据。综上，麦伊博不承担任何责任。被告王何义辩称，2013年3月份，王何义的同学麦麦伊博在给杜道永干工程，他说有这个工程。王何义和原告是朋友关系，就跟原告说如果投标成功，一起干，如果不成功保证金退回。这是王何义和原告、麦伊博口头都说好的，王何义介绍成功后也可以帮忙干这个活。之后，原告找到王何义说投标未成功也没有收到保证金，王何义和原告就一起到北方城建公司去找，北方城建公司说对的是杜道永，钱退给杜道永了。9月份，又去找杜道永，杜道永口头承诺当年10月底给钱，但10月底没有给。当年年底，王何义自己拿出35万给了姚春民。到2015年9月期间，找到杜道永，杜道永说钱没有退回来，2015年9月14日在场的有王何义、杜道永、杜道永的一个经理、麦伊博、原告，杜道永口头承诺，工程款回来后就把保证金退了。王何义在《还款书》中担保时想工程款退了后就能把钱给原告。经本院审理认定事实如下：2013年，被告杜道永以被告北方城建公司名义投标中电投陕县雷振山风电工程，双方约定：提交保证金以及和工程发包方联络接触等由杜道永负责；如果没有中标，北方城建公司在发包方退回保证金后，将保证金返回杜道永。杜道永又与被告麦伊博约定，由麦伊博负责该工程的投标保证金，中标后麦伊博承建该工程部分施工项目。于是，麦伊博就找到被告王何义，承诺中标后王何义可以承建部分施工项目，让王何义筹资用于交纳保证金。2013年5月6日，在王何义承诺中标后承建部分施工项目的情况下，原告赵建勋及姚春民各出资30万元通过姚春民的银行账户将60万元保证金汇到北方城建公司的银行账户内。因该工程没有中标，北方城建公司在收到发包方退回的60万元保证金后，于2013年8月8日将该款退给杜道永。赵建勋、姚春民得知工程没有中标，向王何义索要保证金。之后，王何义退付姚春民保证金30万元，利息损失5万元，共计35万，赵建勋的30万元的保证金未退还。在赵建勋催要下，2015年9月16日，王何义向赵建勋出具了一张45.6万元的借据，借款数额包含保证金30万元，自2013年8月起至2015年8月每月2分的两年利息14.4万元，以及其他借款1.2万元；王何义在借据上书面承诺2015年12月15日前还清。2016年2月18日，王何义、麦伊博向赵建勋出具《还款书》，王何义、麦伊博在《还款书》的担保人栏中签字，还款人栏中没有人签字。截止目前，赵建勋没有收到该30万元的保证金及损失。上述事实，有原告赵建勋提供的姚春民证明、王何义证明、银行付款通知凭证、杜道永保证金收据、王何义出具的借条、《还款书》，以及当事人陈述等证据，予以证实。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告赵建勋没有提供证据证明其与北方城建公司的公司人员或代理人就挂靠合同的基本、必要权利义务形成合意。因此，赵建勋主张与北方城建公司系挂靠关系，杜道永系合同介绍人，无事实依据;赵建勋向北方城建公司、杜道永主张违约责任，无法律根据，本院不予支持。赵建勋提供《还款协议》及与杜道永通话记录的整理材料，以证明杜道永承诺还款，但《还款协议》上没有杜道永的签字；通话记录仅有自己的整理材料，没有原始录音，不符合视听资料的证据形式，赵建勋的上述证据不能证明杜道永有书面或口头约定偿还，且杜道永对此也不认可，故赵建勋主张杜道永系借款人，证据不足，本院不予支持。根据法律规定，担保从属于担保的债务，应以债权的存在为前提，《还款协议》上无杜道永签字，赵建勋对杜道永的债权不存在，担保并不成立。且协议中载明王何义、麦伊博担保的内容并非针对杜道永的还款。赵建勋向王何义、麦伊博主张承担保证人的连带清偿责任，理由不成立，本院不予支持。本案赵建勋以合同纠纷为由起诉，根据合同相对性原则，合同法律关系仅产生于缔约主体之间，赵建勋与麦伊博、杜道永、北方城建公司并不存在直接的合同关系，至于款项由谁使用及如何使用，并不能改变或相互替代赵建勋、王何义、麦伊博、杜道永、北方城建公司各自依据合同相对性所建立起来的彼此独立且相互区分的债权债务关系。王何义给赵建勋出具了借据，视为就保证金的事后约定，退还保证金已转化为赵建勋与王何义之间的借贷关系，王何义应依据借贷关系对赵建勋承担还款30万元并支付逾期还款损失的责任。因赵建勋、王何义双方之间有自2013年8月起月息2分的约定，又2013年8月8日北方城建公司退付保证金，故王何义应自次日起按约定支付赵建勋利息损失。麦伊博、杜道永辩称赵建勋原告主体不适格，经查：赵建勋与姚春民共同出资，姚春民认可其出的资金30万元及损失5万元已经收到，尚欠的30万元保证金系赵建勋所有，王何义对该项事实不持异议。工程没有中标，30万元保证金没有返还，赵建勋的合法权益受到损害，有权以原告身份提起本案诉讼，两被告的上述辩称因无事实根据和法律依据而不能成立，本院不予采纳。综上所述，原告赵建勋诉讼请求的合理部分，本院予以支持。赵建勋要求被告北方城建公司、杜道永、麦伊博返还原告的投标保证金，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：一、被告王何义于本判决生效后十日内偿还原告赵建勋人民币300000元并承担违约损失（以300000元为本金自2013年8月9日起按月息2%计算至该债务清偿完毕之日止）；二、驳回原告赵建勋的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10800元，由原告赵建勋负担600元，被告王何义负担10200元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。审 判 长  李 敏人民陪审员  郝艳宏人民陪审员  李卫萍二〇一七年五月三十一日书 记 员  刘 航