重庆市酉阳土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0242民初4240号原告：杨丽华，女，1963年2月19日生，土家族，重庆市酉阳县人，住本县。委托代理人：袁向东，重庆市汇润律师事务所律师。被告：周权，男，1990年12月1日生，重庆市酉阳县人，住酉阳县。被告：李江，男，1973年5年6日生，重庆市酉阳县人，住本县。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司（以下简称太平洋保险酉阳支公司），住所地：重庆市酉阳县桃花源镇塘湾桥头阳光佳苑1号楼1-1-1。负责人：翁建忠，系该公司经理。统一社会信用代码：91500242678655967P。委托代理人：李辉，重庆汉尊律师事务所律师。委托代理人：龚健（系该公司职工男），土家族，重庆市酉阳县人，住本县。原告杨丽华与被告李江、周权、太平洋保险酉阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，由本院代理审判员刘畅独任审判，于2017年1月11日公开开庭进行了审理。原告杨丽华及其委托代理人袁向东、被告周权、被告太平洋保险酉阳支公司的委托代理人李辉到庭参加了诉讼。后依法转为普通程序，由本院代理审判员刘畅担任审判长，与本院人民陪审员周翠香、冉隆忠组成合议庭，于2017年3月16日公开开庭进行了审理。原告杨丽华及其委托代理人袁向东、被告被告太平洋保险酉阳支公司的委托代理人龚健到庭参加了诉讼。被告李江经本院依法送达开庭传票及起诉状副本等材料，无正当理由未到庭参加诉讼，本院将依法进行缺席审判。本案现已审理终结。原告诉称：2016年10月14日10时52分，原告所有的小车渝HK×××9由喻俊爽驾驶，沿环城路由城北往城南方向行驶，在武安路路口，与由被告周权驾驶的车牌号为渝HB×××8小车发生相撞，造成原告车辆受损的交通事故。2016年10月15日，交警大队作出事故认定书，认定被告周权负责、喻俊爽无责任。经查，肇事车辆在被告“太保酉阳公司”投保在交强险、第三者责任险，其车主为被告李江。事故发生后，原告车辆拖至重庆百事达华黔汽车销售服务有限公司维修，发生维修费、拖车费、内饰清洗费33400元。因原告车辆系非经营用车，从事故发生至2016年11月12日从上述维修公司取出车辆，期间的替代性交通工具的费用应由被告赔偿。因双方无法协商一致，为此诉至法院，请求依法判令：1.被告共同赔偿原告车辆维修费、拖车费、内饰清洗费33400元、替代性交通工具费用200元/天×29天=5800元，合计39200元（先由被告太平洋保险公司在交强险、第三者责任险范围内承担，不足部分由其余被告承担）；2.由被告承担本案诉讼费。被告周权辩称：事故车辆在太平洋保险公司买了保险，应该由保险公司承担赔偿。被告太平洋保险酉阳支公司辩称：该公司已向被告李江支付了交强险限额内财产损失应赔偿的2100元；由于事故车辆在事故发生时李江行驶证依法年审，属于商业三者险保险合同的免责事，该免责条款已经单独制作免责事项说明书，而该说明书送达投保人，并经投保人阅读理解后签字，已经尽到了法律规定的提示及告知义务，因此保险公司不予赔偿；原告车辆清洗费并非合理费用，其主张的代步费应以实际产生来确定，但原告未提交证据证明车辆实际修理期间及代替工具和相关费用，该费用不应支持，即使支持代步费也应该支持一人普通交通工具的费用。被告李江未到庭参加诉讼，也未提交书面的答辩意见。经审理查明：2016年10月14日10时52分，被告周权驾驶被告李江所有的车牌号为渝HB×××8的小型轿车，由酉阳县城南车站往馨苑小区方向行驶，行驶至武鞍路路口时，与沿环城路由城北往城南方向行驶的由喻俊爽驾驶的、原告杨丽华所有的车牌号为渝HK×××9的小型轿车发生碰撞，致两车不同程度受损的交通事故。重庆市酉阳土家族苗族自治县交巡警大队作出第5002422201601836号道路交通事故认定书，认定被告周权承担此次事故的全部责任。事故发生后，原告雇请拖车，于2016年10月20日至11月12日将事故车辆在重庆百事达华黔汽车销售服务有限公司进行修理，共花去拖车费1000元、修理费32000元、内饰清洁费400元。被告李江所有的渝HBXX**小型轿车在太平洋保险酉阳支公司投保了交强险和限额500000元的第三者责任保险，并购买了不计免赔。另查明：渝HBXX**小型轿车的行驶证记载的检验有效期分别为2012年7月31日、2014年7月31日、2016年7月31日、2017年7月31日。本案事实部分的争议焦点是：1.被告李江所有的渝HB×××8小型轿车在交通事故发生时是否已经进行了年检；2.被告太平洋保险酉阳支公司是否先行垫付给被告李江2100元。一、被告太平洋保险酉阳支公司主张渝HB×××8小型轿车是在事故发生后才进行的年检，其提交了五份证据。关于三张渝HB×××8小型轿车行驶证照片复印件，照片显示的检验有效期只至2016年7月，由于照片拍摄的时间不能确定，该证据也不符合证据三性，本院不予采信。关于渝HB×××8小型轿车年检详细信息表复印件和重庆市公安局交通管理局车辆管理所一分所出具的证明，年检信息表显示的检验有效期为2017年7月31日，检验登记日期为2016年11月17日，而证明材料载明渝HB×××8小型轿车于2016年11月7日进行车辆检验，虽然两份证据载明的内容存在差异，但其记载的时间均在2016年10月14日发生交通事故之后，而此次检验之前该车检验有效期为2016年7月31日，因此可以认定的事实是被告李江所有的渝HB×××8小型轿车在本案交通事故发生时并未进行年检。二、被告太平洋保险酉阳支公司称已经在交强险赔偿限额内支付了被告李江2100元，提交了交强险损失计算书和支付结果查询回单。上述两份证据均未加盖保险公司公章，不符合证据三性，而且也不能证明款项的实际支付情况，因此本院不予采信。认定上述事实，有原、被告当庭陈述，有原告提交的：原告身份证复印件、渝HK×××9小型轿车行驶证复印件、道路交通事故认定书、收据、发票、维修结算清单、渝HB×××8小型轿车行驶证复印件、保险单、喻俊爽驾驶证复印件，有被告太平洋保险酉阳支公司提交的：重庆市公安局交通管理局车辆管理所一分所出具的证明、年检信息表、交强险保单、商业险保单、免责事项说明书等证据在案佐证，经庭审举证质证，事实清楚，足以认定。本院认为，本案是机动车交通事故责任纠纷，当事人间的过错是承担责任的前提。本案中，各方当事人对道路交通事故责任认定书均未提出异议，本院予以认可，根据该认定书认定的事实及双方过错，原告损失由被告周权承担相应责任。由于被告周权驾驶车辆的所有人李江在被告太平洋保险酉阳支公司投保了交强险和商业三者险，对于原告杨丽华的损失应由保险公司在交强险赔偿限额内赔偿，剩余部分由保险公司根据保险合同在商业三者险赔偿限额内赔偿，仍有不足部分按照道路交通法和侵权责任法相关规定由侵权人赔偿。被告太平洋保险酉阳支公司抗辩认为投保车辆渝HB×××8小型轿车在事故发生时未进行年检，属于保险合同的免责事项，太平洋保险酉阳支公司不予赔偿。太平洋保险酉阳支公司提交了一份空白的机动车综合商业保险免责事项说明书和被告李江签字的投保人声明，免责事项说明书第4页第二十四条规定：“在上述保险责任范围内，下列情况下，不论任何原因造成的人身伤亡、财产损失和费用，保险人均不负责赔偿：…（三）被保险机动车有下列情形之一者：1、发生保险事故时被保险机动车行驶证、号牌被注销的，或未按规定检验或检验不合格；”投保人声明有被告李江手书内容：“保险人已明确说明免除保险人责任条款的内容及法律后果”并有李江的签名确认。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条第二款关于“投保人对保险人履行符合本解释第十一条第二款的明确说明义务在相关文书上签字、盖章或者以其他形式予以确认的，应当认定保险人履行了该项义务。但另有证据证明保险人未履行明确说明义务的除外。”的规定，应认定本案被告太平洋保险酉阳支公司已履行了明确说明义务，本案保险合同中涉案免责条款有效。由于发生交通事故时，投保车辆未进行年检，符合免责事项，被告太平洋保险酉阳支公司在商业三者险赔偿范围内不承担赔偿责任。由于道路交通事故认定书上载明的事故原因是周权的行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》第五十二条第一款第二项关于“机动车通过没有交通信号灯控制也没有交通警察指挥的交叉路口，应当遵守下列规定：…（二）没有交通标志、标线控制的，在进入路口前停车瞭望，让右方道路的来车先行。”的规定，即驾驶人周权因为自身驾驶违反交通法规造成的，与事故车辆本身的性能无关。虽然事故车辆在发生交通事故时未进行年检，但与本案交通事故发生无直接因果关系，被告李江作为车辆所有人并无过错，不承担赔偿责任。因此，对本次交通事故的损失，应由被告太平洋保险酉阳支公司在交强险赔偿限额内赔偿，不足部分由被告周权赔偿。对杨丽华的各项请求，分别评述如下：一、关于原告主张的拖车费、车辆维修费、内饰清洁费。被告太平洋保险酉阳支公司抗辩认为内饰清洁费不属于合理费用，不应赔偿。本院认为，车辆发生交通事故受损会对车内产生大量残渣，对残渣进行清理是合理的。对于上述费用，原告提交了相应的收据和发票为证，对原告主张的上述费用本院予以支持。二、关于原告主张的代步费。原告杨丽华主张该车平时三人使用，每天需花费200元代步费用，从发生交通事故之日起至车辆修好之日共29天。被告太平洋保险酉阳支公司抗辩认为代步费应以实际产生来确定，但原告未提交证据证明车辆实际修理期间及代替工具和相关费用，该费用不应支持，即使支持代步费也应该支持一人普通交通工具的费用。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条：“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：…（四）非经营性车辆因无法继续使用，所产生的通常替代性交通工具的合理费用。”的规定，原告实际会因车辆维修期间无法使用而产生代步费，但原告未提交证据证明其实际产生的代步费用，按照200元/天的标准过高，参照本地出租车费用的市场价格，按每天两次搭乘计算，酌情支持20元/天×29天=580元。据此，对杨丽华的各项损失，计算如下：1.拖车费1000元；2.维修费：32000元；3.内饰清洁费：400元；4.车辆替代费用580元；共计33980元。上述费用，由太平洋保险酉阳支公司在交强险赔偿限额内支付2000元，由被告周权支付31980元。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十九条、《中华人民共和国保险法》第十七条、第六十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告中国太平洋财产保险股份有限公司酉阳支公司在交强险赔偿限额内支付原告杨丽华各项损失共计2000元；二、被告周权支付原告杨丽华各项损失共计31980元；三、驳回原告杨丽华的其他诉讼请求。前述一、二项限本判决生效之日起十日内支付。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费780元，由原告杨丽华负担87元，被告周权负担693元，原告预交案件受理费余款693元退还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第四中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘 畅人民陪审员  周翠香人民陪审员  冉隆忠二〇一七年五月二日书 记 员  冉梓希