镇江市丹徒区人民法院行 政 判 决 书（2017）苏1112行初4号原告张征兵，男，汉族，1973年3月13日生，，住镇江市。委托代理人谌霞，江苏博事达律师事务所律师。委托代理人李凯旋，江苏博事达律师事务所实习律师。被告镇江市城市管理行政执法局，住所地镇江市宝塔路173号。法定代表人荆国霖，该局副局长。委托代理人唐军，江苏汇典律师事务所律师。被告镇江市丹徒区城市管理局，住所地镇江市丹徒新城爱民路146号。法定代表人陈束伟，该局局长。委托代理人凌桂林，镇江市丹徒区谷阳法律服务所法律工作者。原告张征兵诉被告镇江市城市管理行政执法局（以下简称市城管局）、被告镇江市丹徒区城市管理局（以下简称区城管局）确认城市行政管理行为违法一案，于2017年1月23日向本院提起行政诉讼。本院于2017年1月23日立案后，于2017年2月21日向被告市城管局送达了起诉状副本及应诉通知书，于2017年2月7日向被告区城管局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭审理了本案。原告张征兵，委托代理人谌霞、李凯旋，被告市城管局出庭行政负责人贺建国，委托代理人唐军，被告区城管局出庭行政负责人蒋国耘，委托代理人凌桂林到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年ll月23日，被告趁原告家中无人之际，动用挖掘机等大型机械，组织所谓的执法人员粗暴的将原告位于“泰银茗园”小区l7栋l03号房屋部分拆除。被告的拆除行为，没有遵守法定的条件和程序，不仅给原告的身心造成极大的伤害，而且产生了恶劣的社会影响。故原告诉至法院，请求判令：确认被告拆除原告房屋的行政行为违法，并承担本案诉讼费用。原告为证明其主张，起诉时向本院提交，并当庭向本院举出以下证据：1、2014年12月14日签订的《商品房买卖合同》，拟证明原告的主体资格；2、照片一张，拟证明与被告两工作人员赵XX、李XX交谈地点及两被告实施拆除原告房屋行为的事实；3、谈话录音及光盘各一份，拟证明2016年11月26日与区城管局城区中队赵中队长的谈话及两被告实施拆除原告房屋行为的事实；4、谈话录音及光盘各一份，拟证明2016年12月26日与区城管局工作人员李XX的谈话及两被告实施拆除原告房屋行为的事实；5、照片打印件一组12张，拟证明拆除现场的情况。开庭前向本院提交，并当庭向本院举出以下证据：1、区城管局官网下载的领导简介，拟证明原告的房屋被拆是由两被告共同实施的；2，关于丹徒新城泰银茗园17栋103室涉嫌违建举报的情况说明，拟证明镇江市城市管理行政执法局丹徒分局是本次拆除行为的实施者。被告市城管局辩称：市城管局不是违法建设拆除的法定职责主体，没有对原告涉案建筑物实施拆除行为，原告证据中所称的“赵中队长”和“李XX”也非被告工作人员，请求依法驳回原告对市城管局的诉讼请求。被告市城管局为证明其答辩理由，向本院提交，并当庭向本院举出以下证据：1、《中共镇江市委镇江市人民政府关于加强防控和查处违法建设工作的实施意见》（镇发[2013]15号）；2、《中共丹徒区委丹徒区人民政府关于加强防控和查处违法建设工作的实施意见》（镇徒发[2013]7号）。两证据拟证明被告不是拆除的主体，也非职责所在。被告区城管局辩称：1、主体不符，区城管局不是本案的主体，不担负拆违的行政执法职能；2、原告在证据中所涉及的工作人员是镇江市城市管理行政执法局丹徒分局的工作人员，不是区城管局直接管理的工作人员；3、从职能上看，镇江市城市管理行政执法局丹徒分局行使违法建设查处职能，拆除原告建筑物的行为与区城管局没有任何关系。请求依法驳回原告对区城管局的诉讼请求。被告区城管局在答辩期内向本院提交以下证据：1、在镇江市城市管理行政执法局官网下载的市城管局机构职责一份；2、由镇江市城市管理行政执法支队丹徒大队出具的李寅2016年11月－2017年1月工资单证明一份；3、关于张宾等同志职务任免的通知（镇城管[2013]37号）；4、关于周心晨等同志职务聘任的通知（镇城管[2013]124号）；5、关于赵欣同志任职的通知（镇徒城管执发[2013]7号）；6、关于镇江市城市管理行政执法局丹徒区执法分局组建实施方案的批复（镇政复[2005]14号）；7、关于印发镇江市丹徒区城市管理局主要职责内设机构和人员编制规定的通知（镇徒政办发[2010]106号）。上述证据除证据七外，被告区城管局在庭审中未向本院举证。另当庭向本院举出下列依据：1、《中共镇江市委镇江市人民政府关于加强防控和查处违法建设工作的实施意见》（镇发[2013]15号）；2、《中共丹徒区委丹徒区人民政府关于加强防控和查处违法建设工作的实施意见》（镇徒发[2013]7号）。两证据拟证明被告不是拆除的主体，也非职责所在。经庭审质证，对于原告提供的证据，第一被告认为：证据1的真实性无法确认；证据2真实性无异议，但证明目的有异议，仅凭该照片不能证明原告与被证明的单位在目的地进行交谈的事实；证据3、4因原告所称的赵中队长及李XX并非第一被告的工作人员，对该录音是否是赵中队长及李XX本人所讲无法确认；对于证据2-4原告的证明目的不予认可，不能证明贾骏是负责人，也不能证明第一被告实施了拆除行为。对于证据5，原告当庭提供的证据1、2，认为真实性无法确认。第二被告的质证意见与第一被告一致。对于第一被告提供的证据，原告认为真实性均无异议，但不是被告职责的法律依据，两份文件都包括查处职责。第二被告对第一被告所举证据真实性和证明目的均无异议。对于第二被告提供的证据，原告认为第二被告当庭提供的证据与在答辩期内提供的证据不一致，现第二被告不举证，有违事实，逃避责任。对于当庭提供的证据，由于与第一被告提供证据相同，质证意见同第一被告证据的质证意见。第一被告对第二被告所举证据真实性和证明目的均无异议。本院对上述证据认证如下：对于原告提供的证据1、2、5和当庭提交的证据1、2，由于与本案具有关联性，证据来源和形式合法，真实，本院予以采信。对于原告提供的证据3和4，系原告未经被取证人同意，偷录所得，但该偷录音频所反映的信息未侵犯到被取证人的合法权益，且与本案的处理结果具有一定的关联性，本院结合其他证据作综合分析采信。对于第一被告提供的证据1、2，第二被告应诉答辩时提供的证据7，以及当庭提供的证据1、2，由于与本案具有关联性，证据来源和形式合法，真实，本院予以采信。对于第二被告应诉答辩时提供的证据，由于未在法庭中出示并经庭审质证，本院不再采信。经审理查明，原告及其前妻朱翠霞为丹徒新城“泰银茗园”17栋103号的房屋共同所有权人。2016年11月13日起，原告对上述房屋部分对外进行扩建，在建设过程中，同小区其他业主和所在小区的物业公司对原告扩建行为向有关部门进行多次举报和投诉。2016年12月23日，原告已经浇筑成形的混凝土结构框架约62.38平方米，被有关人员实施了部分拆除。原告前妻朱翠霞遂与镇江市城市管理行政执法局丹徒分局及第二被告进行交涉未果，遂诉讼来院。另查明，镇江市城市管理行政执法局丹徒分局为第一被告的派出机构。本院认为，本案的争议焦点是：一，对原告涉案建筑的拆除行为实施主体的确定；二，该实施主体的拆除行为是否合法。关于对原告涉案建筑的拆除行为实施主体的确定问题。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第二十七条第（一）项规定，“原告对下列事项承担举证责任：（一）证明起诉符合法定条件，但被告认为原告起诉超过起诉期限的除外；”因此，原告对被诉具体行政行为承担初步证明责任，需要证明被诉具体行政行为的存在。原告主张两被告共同实施了对原告涉案建筑的拆除行为，向本院提供了与被告工作人员“赵中队长”、李XX的谈话录音以及《关于丹徒新城泰银茗园17栋103室涉嫌违建举报的情况说明》等证据。两被告均否认实施了该具体行政行为。原告向本院提供的由第一被告的派出机构镇江市城市管理行政执法局丹徒分局作出的《关于丹徒新城泰银茗园17栋103室涉嫌违建举报的情况说明》中明确载明：“12月23日上午8点30分，丹徒分局会同区防违办，物业等部门人员到小区现场进行了秩序维护，以便于施工队伍和机械进场实施助拆作业。”该内容与原告先前提供的录音内容相互印证。两被告虽作出了未实施拆除事实行为的陈述，但未能举出合理的证据材料予以佐证。镇江市城市管理行政执法局丹徒分局为第一被告的派出机构，派出机构所实施的行为依法为派出主体所实施的行为，其法律后果应由派出主体承担。综合上述事实，结合庭审调查的事实证据，可以作出第一被告为实施拆除讼争建筑物行为人的事实认定。故原告主张两被告共同实施了拆除行为本院不予采纳，第一被告否定其实施拆除行为的陈述主张，本院不予采信，第二被告的主张予以采纳。关于实施主体的拆除行为是否合法的问题。《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条的规定，“被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。”基于第一问题的事实认定，第一被告为本案讼争实施事实行政行为的主体，在答辩期内和庭审中，均未能举出实施该事实行政行为合法的事实证据和所适用的法律、法规规范依据，依法应作出第一被告无证据的认定，则应承担举证不能的法律后果。故第一被告实施拆除原告涉案建筑的事实行政行为违法。综上，第一被告实施了拆除原告涉案构筑物的事实行为，没有举证证明实施的合法性，依法应确认所实施的行为违法。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十四条第二款的规定，判决如下：一、确认第一被告镇江市城市管理行政执法局于2016年12月23日拆除原告张征兵部分房屋的行为违法；二、驳回要求确认第二被告镇江市丹徒区城市管理局违法的诉讼请求。案件受理费50元，由被告镇江市城市管理行政执法局负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  郭德文人民陪审员  孔金生人民陪审员  施效民二〇一七年五月十八日附上诉须知壹份书记员谢琦附法律条文：1、《江苏省城乡规划条例》第六十二条在城市、镇规划区内，未取得建设工程规划许可证进行建设，或者未按照建设工程规划许可证确定的内容进行建设，或者利用失效的建设工程规划许可证进行建设的，由城乡规划主管部门责令停止建设；尚可采取改正措施消除对规划实施的影响的，限期改正，处以建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款；无法采取改正措施消除影响的，限期拆除，不能拆除的，没收实物或者违法收入，可以并处建设工程造价百分之五以上百分之十以下的罚款。前款所称无法采取改正措施消除影响应当限期拆除的情形，包括：……（四）擅自在建筑物楼顶、退层平台、住宅底层院内以及配建的停车场地进行建设的；……2、《中华人民共和国城乡规划法》第六十八条城乡规划主管部门作出责令停止建设或者限期拆除的决定后，当事人不停止建设或者逾期不拆除的，建设工程所在地县级以上地方人民政府可以责成有关部门采取查封施工现场、强制拆除等措施。3、《最高人民法院关于行政诉讼证据若干问题的规定》第五十七条下列证据材料不能作为定案依据：……（二）以偷拍、偷录、窃听等手段获取侵害他人合法权益的证据材料；……4、《中华人民共和国行政诉讼法》第三十四条被告对作出的行政行为负有举证责任，应当提供作出该行政行为的证据和所依据的规范性文件。被告不提供或者无正当理由逾期提供证据，视为没有相应证据。但是，被诉行政行为涉及第三人合法权益，第三人提供证据的除外。第三十七条原告可以提供证明行政行为违法的证据。原告提供的证据不成立的，不免除被告的举证责任。第七十四条第二款行政行为有下列情形之一，不需要撤销或者判决履行的，人民法院判决确认违法：（一）行政行为违法，但不具有可撤销内容的；（二）被告改变原违法行政行为，原告仍要求确认原行政行为违法的；（三）被告不履行或者拖延履行法定职责，判决履行没有意义的。5、《中华人民共和国行政强制法》第四十四条对违法的建筑物、构筑物、设施等需要强制拆除的，应当由行政机关予以公告，限期当事人自行拆除。当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不拆除的，行政机关可以依法强制拆除。