江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏12民终597号上诉人（原审原告）：戚某1，男，1946年6月21日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。委托诉讼代理人：徐承宏，泰州市高港区口岸法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：戚某2，男，1959年1月23日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。被上诉人（原审被告）：吉某，女，1963年11月16日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。两被上诉人之共同委托诉讼代理人：蒋志坚（特别授权），江苏天滋律师事务所律师。原审第三人：刘某1，男，1968年8月5日生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。原审第三人：刘某2，女，1971年5月19日生，汉族，住江苏省泰州医药高新技术产业开发区。原审第三人：赵某1，男，1974年5月22日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。原审第三人：赵某2，女，1975年8月21日生，汉族，住江苏省泰州市高港区。上诉人戚某1因与被上诉人戚某2、吉某及原审第三人刘某1、刘某2、赵某1、赵某2分家析产纠纷一案，不服江苏省泰州市高港区人民法院（2016）苏1203民初1251号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月27日立案受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。上诉人戚某1上诉请求：撤销原判，查清事实后依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。事实和理由：1、一审判决仅确认剩余房屋评估价630625元的20%部分（126125元）属于父母的遗产份额，属于认定事实错误，一审判决认定讼争房屋的价值基数和父母遗产所占比例均没有事实依据。2、原审判决对第三人放弃的遗产份额未作处理，没有事实和法律依据。综上，一审判决认定事实不清，适用法律不当，致判决错误，请求二审法院撤销原判，并依法改判支持上诉人的上诉请求。被上诉人戚某2、吉某共同答辩称：1、一审法院认为讼争房屋当中有母亲的部分份额依据并不充分，讼争房产属于被上诉人夫妻共同财产，但是考虑到上诉人与被上诉人戚某2是兄弟，考虑到亲情，被上诉人没有提出上诉，上诉人陈述的上诉理由没有事实依据。2、一审判决中遗漏了继承人戚某3、戚某4，一审法院判决之后被上诉人分别找到各继承人征询他们的意见，第三人一致同意他们放弃继承讼争房屋的份额，放弃的部分由被上诉人享有，且戚某3、戚某4也写了书面意见证实讼争房产是被上诉人所有，对母亲赡养的义务都是被上诉人履行的。故上诉人的上诉理由不能成立，请求驳回上诉、维持原判。原审第三人刘某1、刘某2、赵某1、赵某2均未有答辩意见。戚某1向一审法院起诉请求：依法确认戚某1对位于刁铺街道XX街52号房产拆迁安置补偿款享有其中314638.4元。事实和理由：戚某1父亲戚某某于1962年去世，母亲唐某某于2008年去世，父母生前享有XX街52号前后各两间祖房产权，且去世时均未留下遗嘱，家庭共同财产也一直未予析产；因家中祖房面积小，××××年戚某1至环溪新村另行建房，原有祖房由戚某2及母亲居住；1986年家庭将后面祖房翻建成两间两层楼房，戚某1提供了模板及钢材，承担了施工设计责任；因XX街52号房产此次遭遇拆迁，戚某1为此主张共有财产的权利，经多人多次协调均遭戚某2拒绝，在世的两女戚某3、戚某4均表示放弃继承；戚某1认为，该处财产系父母遗产，1986年后房翻建时，母亲与戚某2共同生活，戚某1为翻建房屋亦作出贡献，应为家庭共同财产，而前房仍然存在，虽然戚某2实施了翻建，仍应作为遗产予以分割。为保护戚某1的合法权益，特具诉状，请求依法支持戚某1的诉讼请求。戚某2辩称：与本案有关的高港区刁铺街道XX街52号的已拆迁的全部房产均属于戚某2夫妇的共同财产，之前××××年举全家之力新建了环溪新村的三间房屋，本留作戚某2结婚用，结果戚某1从祖宅迁出并占据新房。戚某2夫妇于1986年举债建造了后面的两间两层楼房，当时将原有土墙草屋完全拆除重新建造，所有出资均由戚某2夫妇承担，戚某1所谓的贡献只是利用其村支书的身份购买材料方便且便宜，但戚某2委托其购买钢材和模板，付给戚某1的钱尚有结余部分至今未结算给戚某2。1991年发大水时戚某2将前面长达百年且面临倒塌的两间祖房予以拆除，并重建了两间平顶，2008年时还在院内添建卫生间并封闭院子，才有了拆迁时的房产，上述所有房产均为戚某2夫妇出资出力所建，与其他人没有任何关系；该房遭遇拆迁前，戚某1想利用政策钻空子，跟戚某2协商让他得一间屋由其享受拆迁安置，并且保证戚某2经济上不受损失，但戚某2没有答应。现戚某1以其参与共建享有后面房产的产权以及享有前面房产的继承权，要求对该财产拆迁后的安置补偿款进行分配没有事实依据及法律依据，请求法院驳回戚某1的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，一审法院组织当事人进行了证据交换和质证。当事人无争议的证据和事实如下：1、第一组证据，社区及户籍管理部门关于家庭成员结构证明，内载父亲戚贵（桂）林、母亲唐某某共生有四女二子，依次为长女戚某3、次女戚某5、长子戚某1、三女戚某6、四女戚某4、次子戚某2，其中次女戚某5于2016年3月17日去世，三女戚某6于2014年7月23日去世；父亲戚某某于1962年去世，母亲唐某某于2008年3月去世。证实该户家庭成员基本状况。2、第二组证据，关于第一顺序继承人、代位继承人的构成及相关人员放弃继承的承诺，内载四女二子中，长女戚某3、四女戚某4放弃继承，次女戚某5的第一顺序继承人中配偶刘某3于2004年9月4日去世，其子刘某1、其女刘某2自愿放弃继承权，三女戚某6的第一顺序继承人中配偶赵某3于2015年1月20日去世，其子赵某3、其女赵某2自愿放弃继承权。3、第三组证据，关于讼争房产拆迁时的照片、拆迁公示、一户一卡登记等，证实讼争房屋已被拆迁。4、第四组证据，关于拆迁档案，刁铺街道城市动迁指挥部与戚某2所签房屋搬迁补偿协议书、征迁安置协议书、协议动迁补偿测算表、房屋拆迁面积确认示意图、房屋搬迁补偿估价表、装饰装潢补偿评估表等拆迁档案，内载被动迁人戚某2与刁铺街道城市动迁指挥部于2016年7月19日签订动迁补偿协议，证实原有建筑面积171.74㎡房屋遭遇拆迁，其中房屋评估价630625元、装潢及附着物补偿63897元、搬迁补助费1717元、提前搬迁奖励83053元、临时安置过渡费10304元，合计动迁补偿789596元，安置方案为产权置换栖园小区27幢1203室房屋一套，另获取拆迁安置补偿费用403543元。证实讼争房产最终拆迁安置的具体方案，戚某2已经实际获取了安置房及拆迁款。上述戚某1所举证据，经相互质证，具备真实性、合法性、关联性，具有证明力，所证明的案件事实当事人亦无异议，一审法院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，一审法院认定如下：5、戚某1提供泰州市善缘殡葬服务有限公司证明一份，内载2009年戚某1为其母购置3200元石头墓，戚某1承担其中一半1600元，证实戚某1承担了母亲唐某某部分殡葬费用，尽到子女的赡养义务；同时在庭审时陈述，虽然母亲唐某某在世时一直与戚某2生活在一起，但母亲享有退休工资，作为长子，也曾照顾母亲20个月，建造讼争房产时母亲都有出资出力。6、戚某1提供署名“孙某某”书面证言一份，内载1986年上半年戚某1后一幢草房翻建，建筑施工草图由其设计，证实讼争房产中戚某1参与了主房建设。同时戚某1陈述后面两间两层楼房于1986年翻建，建房主要靠母亲出资，戚某1提供了设计图纸，并出资提供了钢材、模板；前面的两间房屋原来是外砖里坯，1991年将前面两间祖房的墙体推了一大半，由母亲出资维修，鉴于戚某1对该房翻建出资出力，讼争财产系家庭共有。7、戚某1提供署名“翟某某”书面证言一份，内载1986年其陪同戚某1至啤酒厂帮助运输钢材和模板，运费由戚某1结算，钢材和模板是运送至戚某2家中，用以证实戚某1参与讼争房产的建设。同时戚某1陈述讼争房产不仅用了母亲的工资，也是共建共有，没有戚某1出面，戚某2的房子要翻建基本不可能。8、戚某1申请证人孙某1出庭作证，用以证明在建造讼争房产时遭遇邻居阻工，最后是戚某1放鞭炮打招呼才了结，证明戚某1参与了讼争房产两间两层楼房的建设；证人孙某2接受质询时表示，其并不知晓戚某1、戚某2分家之事，也没有去过施工现场，作为邻居只是参与了矛盾协调，不清楚建房资金来源。上述证据5-证据8，戚某2经质证认为，对于证据5，母亲在世时一直与戚某2一起生活，虽然母亲也有退休工资，但在××××年建造环溪新村XX号房产及××××年戚某2结婚开支，早已将母亲的毕生积蓄花费殆尽，并且欠下债务，连戚某2自1979年至××××年所挣的钱，包括母亲的安置费和养猪的钱，都用于给戚某1建造环溪新村XX号房产，从××××年戚某1搬出XX街至环溪新村后兄弟俩事实上已经分家；1986年戚某2夫妇才下决心将祖房完全拆除并重新举债建造了两间两层楼房，原房为土坯墙草屋顶，拆除材料也根本无法使用；1991年发大水，前面两间近百年历史的祖产房屋年久失修且面临倒塌，戚某2只能将其完全拆除新建两间平顶；而且戚某2夫妇在2008年还在院子内建了卫生间，并将院子全封闭。戚某1不能因为母亲与戚某2共同生活多年，就当然的认为母亲出资参与了建造；对于母亲的赡养问题，××治疗包括殡葬均由戚某2操办，戚某1在母亲生前并未尽到赡养义务，××常无端骂人，严重影响邻居，戚某2及邻居找人出面与戚某1协商，希望戚某1将母亲接去换个环境居住，但戚某1宁可送饭也不肯接母亲居住生活。对于证据6、7、8，××××年家庭协商建造环溪新村房产本来是给戚某2结婚用，但戚某1搬进居住并将户口分出迁走，形成分家分户的事实，戚某1在××××年搬床时戚某2有异议，戚某1的“一张床比不上一间屋吗”这句话可以证实事实分家；关于戚某1所称参与建房，戚某1当时是村支部书记，钢材也比较紧张，戚某2在当年委托其购买较为便宜，戚某2支付给戚某1的钱远远超过实际价值；戚某2夫妇在1986年建造楼房时还多方举债，该房系戚某2夫妇的共同财产，与其他人没有任何关系。上述证据5-证据8，一审法院的认证意见为，根据双方质证意见，结合双方当庭陈述，证据5只能证明戚某1在母亲生前承担了较少的赡养义务，不能证实戚某1在母亲生前完全尽到赡养义务，而戚某2事实上承担了母亲生前绝大部分的赡养义务；证据6、7、8，戚某1任职期间为戚某2建造房屋事实上提供了便利，彼时作为长子，基于家庭观念、亲情理念，结合其自身已搬进新房居住等多种因素，在母亲与兄弟面临旧房无法居住时予以援手，在力所能及的范围内帮办、协办、主持协调并解决建房时遇到的一些问题，实属人之常情，但并不能证实戚某1在讼争房产中出资，系讼争房产的共有人；至于母亲唐某某是否属于讼争房产共有权人，在出资出力方面戚某1所举证据尚不足以证明其主张，须结合其他证据予以综合评判。9、戚某2提供1986年9月25日“友邻协议书”一份，内载戚某2砌建楼房时与邻居焦粉贵发生矛盾就双方建房问题在村委会主持下达成一致，证实戚某2系个人单独申请建房，建造讼争房产并无其他人参与。10、戚某2提供1986年9月29日“协议书”一份，内载戚某2与邻居焦成山就双方建房的四至及相邻通道问题在村委会主持下达成一致，证实戚某2申请建房就相关事宜在基层组织协调下施工。11、戚某2提供1988年10月26日“调解协议书”一份，内载戚某2与邻居黄某某产生相邻纠纷，经镇丰村委会及刁铺镇政府协调处理，双方就界址、开门通行、院墙建造等纠纷达成协议，用以证明戚某2建造讼争房产经过。12、戚某2提供1991年9月25日所在村镇丰村村委会证明一份，内载戚某1因分户，戚某2住前四间，戚某1住后三间，证明双方已经实际分家分户。13、戚某2提供2000年8月土管部门核发的集体土地使用权证一份，内载土地使用权人为戚某2，并附建造房屋示意图，证实戚某2经有权部门核发证书，单独享有讼争房产的所有权。14、戚某2提供邻居翟某2、董某某、戴某某、孙某3、孙某4联合署名的书面证明一份，内载唐某某生前从未至长子戚某1家生活过一天，治疗均由次子戚某2负责，因患有精神分裂症，经常不分昼夜骂人，致使左右四邻不得安宁，邻居跟戚某1协商让其接母亲居住，遭其断然拒绝；唐某某晚年更是双目失明且无自理能力，大小便失禁，均由戚某2之妻吉某尽心尽力、毫无怨言的全职在家服侍，去世后殡葬亦是戚某2单独操办。证实唐某某的赡养由戚某2单独负责。15、戚某2提供登记在戚某1名下环溪新村房产的施工许可证、土地使用权证、房产证，证明戚某1早已分家搬出，且其名下房产戚某2与母亲唐某某均有出资。戚某1在母亲的资助下异地建造三间七架梁瓦房与戚某2分户居住，该处三间七架梁瓦房遭戚某1翻建亦应属于家庭共同财产，即使后来戚某1拆除翻建楼房，在环溪新村XX号现有房产内也应包含戚某2的份额。上述证据9-证据15，戚某1经质证认为，对于其真实性、合法性、关联性及所要证明的目的均不予认可。戚某2与邻居因建房发生纠纷，并不能证明戚某2就是该房屋的所有权人，因为当时建房时双方的母亲唐某某仍健在，并且该房屋是在母亲的主持之下建造的，母亲有稳定的退休工资收入，在建房时出资出力，而戚某1也是在听取其母亲的建议之下帮助戚某2建房，因为当时戚某2刚结婚不久，收入有限，根本无力全部出资建造房屋。戚某1、戚某2及其第三人从未进行过分家析产，如果该房屋早已分割，那为何第三人均表示放弃对该房屋的合法继承权？对于证据12村委会证明，当时出具这份证明的人陈东泰也出具了书面证言，表明1991年出具这份证明系为了翻建前面的房屋所需，并非确认产权归属。对于登记在戚某2名下的土地使用权证，农村集体土地使用权有其特殊性，一户村民只能取得一处宅基地使用权，鉴于当时戚某1与戚某2并未分家，且一直到现在村里一直未分配独立的宅基地给戚某1，此集体土地使用权仅能证明戚某2以户主的身份将该土地使用权登记在其名下，并不能证明该土地使用权及其房屋属于戚某2自己所有，与其他家庭成员无关。至于登记在戚某1名下环溪新村的房产，均为戚某1单独建造，与其他人无关。上述证据9-证据15，一审法院的认证意见为，戚某2所举上述证据9-13，能够证实其为讼争房产的建房申请人、建房实施人，同样是建房出资人；对于证据14，虽然不能单独证明戚某1、戚某2对母亲赡养情况，但结合当事人陈述可以认定，戚某1在母亲晚年或多或少的尽了部分赡养义务，而戚某2对母亲尽了绝大部分赡养义务；对于证据15，戚某2如果对登记在戚某1名下环溪新村房产主张享有产权或继承权，可另行通过法律途径主张权利。一审法院认为：物权是指权利人依法对特定物享有直接支配和排他的权利，包括所有权、用益物权和担保物权；因合法建造、拆除房屋等事实行为设立或者消灭物权的，自事实行为成就时发生效力。个人对其房屋等不动产享有所有权，不动产可由两个以上个人共有，共有包括按份共有和共同共有，没有约定或约定不明确的，除共有人具有家庭关系等外，视为按份共有。宅基地使用权人依法对集体所有的土地享有占有和使用的权利，有权依法利用该土地建造住宅及其附属设施。本案涉诉位于XX街52号的两间两层楼房、两间平房及封闭院落，系在宅基地上政府认可合法建造的不动产，自建造时其物权便设立。讼争财产应为戚某2、吉某、唐某某共有财产，该不动产的物权受法律保护，不因没有办理物权登记而不具有物权。戚某1主张其出资出力享有讼争房产的份额须依法结合其所举证据予以综合分析，唐某某在讼争财产中按份享有的份额亦应结合全案证据予以综合评判，唐某某去世后享有的份额应作为遗产由第一顺序继承人进行继承，继承开始后子女已死亡的，由其继承人代位继承。本案争议的主要焦点为：1、讼争财产的产权性质应当如何认定？2、讼争标的即拆迁安置补偿款应当如何分割？关于本案双方争议的房产权属问题，争议最主要方面在于被继承人唐某某有无出资出力参与共同建造？戚某1是否属于讼争财产的按份共有人？新建后的房屋是否包括原有房屋的价值？本案中，祖房主体结构严重损坏丧失使用功能属于倒塌危险类房屋，且受自然灾害破坏严重已不能再继续使用，戚某2完全拆除拆换主体构件没有保留原房结构，也没有在原有房屋的基础上利用原房的地基或墙基，或者使用原有房屋拆除后的建筑材料翻建而成，原有结构已发生完全改变，戚某2系翻建申请人、翻建实施人、翻建出资人，依法应取得翻建后房屋的所有权。依照法律规定，在父母的宅基地及原有旧房基础上翻建，即便拆除扩建，则新建房屋包含着原有房屋的适当价值，翻扩建行为均不能必然取得新建房产的全部物权；结合本地区的公序良俗，也不能排除祖产所有人在新建房产中适当份额的共有权。对于戚某1主张出资提供建筑材料，戚某2回应称系受戚某2委托所为，因戚某1未能提供足够证据予以证实，对其主张不予采信；关于戚某1主张母亲唐某某主导了建房之说，戚某2抗辩称××××年举全家之力为戚某1建造环溪新村房产，母亲不仅将戚某2上缴的收入及自有积蓄全部花光，而且欠下债务，在讼争财产中母亲根本没有出资，而是戚某2夫妇多方举债所建，同样因戚某1未提交相关证据佐证，加之戚某1搬出XX街至环溪新村后兄弟事实上已经分家，在支持长子分户出宅新建住房，次子刚组合新的家庭，原住房年久失修无法满足居住情形之下，母亲即便对次子予以援建也符合人之常情，从情理上可理解为对两子的赠与行为，对戚某1此项主张亦不予支持；至于讼争房产新建、翻建、扩建问题，戚某2纵然全额出资，因其系在父母的宅基地及原有旧房基础上拆除扩建，则新建房屋当然包含着原有房屋的适当价值，结合全案证据及双方陈述，应酌情认定原有房产在讼争房产中所占比例为20%。本案讼争标的位于刁铺街道XX街52号的房产（合法住宅面积171.74㎡）诉讼中已拆迁，共获取安置补偿总价款789596元，扣除装潢及附着物补偿63897元、临时安置补助费10304元、搬迁补助费1717元、按期签订协议及提前搬迁奖励83053元，在剩余房屋评估价630625元20%部分126125元属于父母的遗产份额，由戚某1、戚某2、戚某3、戚某4、刘某1、刘某2、赵某3、赵某2共同继承，其余安置补偿款由戚某2夫妇享有；据此，虽然戚某2尽了较多赡养义务，但考虑到戚某1对该房建造或多或少也作了贡献，且继承的份额系父母原有祖房所占比例份额，一审法院确定本案继承由六子女或其代位继承人等额继承，戚某1享有其中六分之一即21020.83元。至于戚某3、戚某4、刘某1、刘某2、赵某3、赵某2放弃其享有的继承份额，系其自身权利的行使，并不违反法律规定，应予以认可。合议庭充分注意到：本案诉讼所要解决的虽仅为析产继承，但比财产更重要的是传统的伦理道德。家和万事兴，希望双方当事人能够相互理解、相互宽容，解决好矛盾纠纷，诸子女均应抛弃成见，共建和谐美好家庭，勿因纷争而丧失亲情。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国物权法》第二条、第九条、第三十条、第六十四条、第九十三条、第一百零三条、第一百五十二条，《中华人民共和国婚姻法》第十七条，《中华人民共和国继承法》第五条、第九条、第十条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第58条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、戚某2应于判决生效后十日内给付戚某121020.83元。二、驳回戚某1的其他诉讼请求。案件受理费6020元，由戚某1负担3010元，戚某2负担3010元。二审期间，被上诉人戚某2方围绕其答辩意见，向本院提交了证据，本院依法组织上诉人戚某1进行了证据交换和质证。被上诉人向本院提交以下证据：1、说明人署名为“戚某3、戚某4、刘某1、刘某2、赵某1、赵某2”的说明材料一份，内载“刁铺街道XX街52号的房屋中，如有本人的继承份额，本人放弃继承我的份额由戚某2享有”；2、说明人署名为“戚某3”的说明材料一份，内容大致为“本人系戚某1、戚某2的大姐…，因春桥之前将我从上海叫回老家，问我要不要平桥原住的房子的继承权，如不要就让我在放弃遗产继承权的说明上签个字，我因不懂法律，也不明就里，就想反正我又不要，况且也不是我的，再说那个房屋确实是平桥本人自建的，本就是平桥的，就糊里糊涂签了字…”；3、说明人署名为“戚某4”的说明材料一份，内容大致为“原写的放弃父母继承权，当时的想法，父母即没有遗产，认为弟兄两个人，各人各有一处住房。我对他们都没有贡献，加上又没有祖产，怎么好向他们要祖产呢。平桥现在被拆迁的房屋，确实是本人翻建的，我也没有出钱出力…”。被上诉人方补充说明上述证据材料均是其他继承人一审判决后向其出具的，其提供上述三份说明材料系用以共同证明上诉人在一审中提供的其他继承人出具的放弃继承权的承诺书并未反映他们的真实意思，其他继承人的真实意思是认为如果讼争房屋当中有他们的继承份额，他们放弃份额，且放弃的份额由被上诉人所有。上诉人质证认为：被上诉人方提供的说明不能真正反映这些人的意思表示，是二审期间被上诉人去找的这些证据；如果确是真的，那我们没有意见。本院认证认为：被上诉人二审期间提供的三份说明材料，其内容与一审中上诉人提供的其他继承人放弃继承的承诺书意思表示并不一致，且因双方当事人向法院提交的说明材料均是其各自单方与其他继承人联系、要求其他继承人出具所成，故上诉人和被上诉人各自提供的证明材料均不能充分证明其各自主张。二审期间为进一步查明其他继承人关于继承问题的真实意思表示，本院依法分别与其他继承人联系，因部分继承人身在外地、年事已高等原因，为方便其他继承人到庭接受调查，减少其他继承人的讼累，本院依法通知其他继承人至一审法院，并委托一审法院进行调查，制作谈话笔录一份。包含原审第三人刘某1在内的六名继承人均明确表示如果他们对讼争房产享有继承份额，他们都明确将其应得的继承份额留给被上诉人戚某2享有，因为他们认为讼争房产确实是被上诉人出资所建，为此被上诉人还向其他继承人借过钱，母亲长期以来也一直跟随被上诉人生活，他们也都将被上诉人处当作自己的娘家；同时其他继承人还对一审中出具的所谓放弃继承权的材料作了解释和说明，因为他们不懂法律，以为出具放弃继承的书面承诺就是理解为将房产归被上诉人所有；此外继承人戚某3、戚某4还明确表示不想参加诉讼。上诉人质证认为，因六位继承人同时接受调查，其反映的情况未必真实，故对上述谈话笔录不予认可；被上诉人方对上述调查笔录不持异议。本院认证认为，上述谈话笔录系一审法院接受本院委托，依法对其他继承人进行调查核实形成的，其制作的内容也如实地反映了其他各继承人的真实意思表示，故该份谈话笔录具有法定的证明力。除关于上诉人提供的第二组证据的认定以外，一审法院经审理认定和查明的其他部分证据和事实正确，本院依法予以确认。二审期间，本院依法多次组织双方当事人进行调解，但终因双方意见分歧较大致调解未果。根据双方当事人的诉、辩意见，经双方当事人确认，本案二审期间的主要争议焦点为：1、案涉被拆迁房屋中属于唐某某遗产的份额和价值如何确认？2、唐某某的遗产应当如何分配，上诉人应享有的继承份额如何确认？关于争议焦点一，本院认为，本案中，案涉被拆迁房屋建成于1986年，后于1991年进行部分扩建，从双方当事人一审期间提供的户籍登记资料、案涉房屋的登记资料、建房资料、拆迁安置档案以及各方当事人的陈述等证据材料可以看出，1986年建房时家庭成员为被上诉人戚某2夫妇和双方当事人的母亲唐某某，上诉人戚某1一家事实上早已搬至环溪新村的新房分户另住，案涉房屋系被上诉人在完全拆除原有旧房的基础上，以自己的名义申请、实施并主要出资建成所得。一审法院综合考虑案涉房屋先后建成、扩建的具体情况，被上诉人对案涉房屋贡献力的大小以及案涉房屋系在父母原有宅基地上翻建所成等相关因素，认定案涉房屋系被上诉人夫妇和唐某某三人共有的家庭共同财产，并据此酌定唐某某享有20%的产权份额并无不当，应予维持。建房时唐某某已经年近七十，上诉人认为其母亲唐某某主要出资、出力建成案涉房屋，一审认定20%的份额过低的上诉理由，缺乏充分的事实和法律依据，本院不予采纳。因案涉房屋已被拆迁，被继承人唐某某在其中享有的财产利益形态已经发生变化，转换成了房屋的部分拆迁利益，故一审法院按照房屋拆迁评估价630625元确定唐某某应享有的拆迁利益正确，至于搬迁补助费、按期签订协议及提前搬迁奖励费等其他拆迁补偿款项，属于拆迁时实际居住在房屋内的被上诉人方依法应享有的拆迁补偿利益，并不属于被继承人唐某某的遗产范围，故上诉人要求按照拆迁补偿总额789596元的相应份额作为遗产予以分配的上诉理由，亦与事实不符，本院不予支持。关于争议焦点二，本院认为，戚某3等其他六位继承人虽曾向上诉人出具过放弃继承权的承诺书，但在诉讼过程中，该六位继承人均对其原先作出的放弃继承权的真实意思表示作出了补充说明，从其他继承人二审期间重新作出的真实意思表示来看，其本质上是对原出具给上诉人的放弃继承权的承诺表示翻悔，其实质并非放弃继承权，而是放弃其应得的继承份额的所有权，并将其应得的继承份额转赠给被上诉人戚某2所有。根据《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国继承法〉若干问题的意见》第五十条的规定：“遗产处理前或在诉讼进行中，继承人对放弃继承翻悔的，由人民法院根据其提出的具体理由，决定是否承认，遗产处理后，继承人对放弃继承翻悔的，不予承认。”因放弃继承权的承诺书系各继承人在处理遗产时基于上诉人的要求单方出具，并非由各继承人同时向上诉人和被上诉人戚某2作出；且囿于各继承人法律意识的模糊，原先作出的承诺客观上违背了各继承人的真实意思，现案涉遗产仍尚未处理，故对其他继承人戚某3、戚某4、刘某1、刘某2、赵某1、赵某2二审期间再次作出的己翻悔放弃继承、并转赠其继承份额的意见，应予以承认。被继承人唐某某的遗产原应由六位继承人等额继承，但因其他继承人均将其应得的继承份额转赠给被上诉人，故上诉人戚某1应得其中的六分之一，剩余的六分之五归被上诉人戚某2所有。一审法院对于上诉人单方提供的其他继承人出具的放弃继承的承诺书未依法审查核实，致对该节事实认定有误，本院予以纠正，但因所作判决结果并无不当，故予以维持。综上所述，上诉人戚某1的上诉请求不能成立，应予驳回；二审中虽出现新的证据和事实，但一审所作判决结果并无不当，应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6020元，由上诉人戚某1负担。本判决为终审判决。审 判 长  刘 瑛审 判 员  王小莉代理审判员  程 岚二○二○一七年五月二十五日书 记 员  朱文中