wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0103执4461号申请执行人：浙商银行股份有限公司天津南开支行，住所地天津市南开区密云路与黄河道交口西南侧北方城一区33-104增1号。负责人：刘羽，行长。委托诉讼代理人：徐国坤，该公司职员。委托诉讼代理人：池碧澄，该公司职员。被执行人：天津同惠农业技术开发有限公司，住所地天津空港经济区中心大道与东七道交口远航商务中心8号楼。法定代表人：田志恒，经理。被执行人：田志恒，男，1975年12月16日出生，汉族，住天津市河西区。被执行人：杨凌，女，1979年1月3日出生，汉族，天津市河西区。被执行人：唐莉萍，女，1976年7月19日出生，汉族，住天津市河东区。本院于2016年12月1日立案执行申请执行人浙商银行股份有限公司天津南开支行与被执行人天津同惠农业技术开发有限公司、田志恒、杨凌、唐莉萍借款合同纠纷一案。2016年9月2日，本院作出（2016）津0103民初2540号民事判决，申请执行人据此要求被执行人依生效判决返还借款本金人民币3985800.12元、截至2016年2月15日利息人民币43633.04元，罚息人民币119.21元，及自2016年2月16日起至本判决确定给付之日止利息、罚息（利息、罚息按《借款合同》约定执行）、如果上述一、二项任何一项逾期，申请执行人可以对被执行人田志恒名下坐落于天津市空港经济区中心大道与东七道交口远航商务中心1-1号房屋折价、拍卖或变卖价款优先受偿、被执行人田志恒、杨凌、唐莉萍对上述判决主文第一、二项承担连带责任，承担连带责任后可以向被执行人天津同惠农业技术开发有限公司追偿、案件受理费人民币39036元、保全费人民币5000元、公告费720元，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表，被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，亦未向本院申报名下财产。经依法调查，本院查封了被执行人田志恒名下坐落于空港经济区中心大道与东七道交口远航商务中心1-1房产，申请执行人系抵押权人，但首封系天津市南开区人民法院，且也进入了执行程序，申请执行人希望在南开法院启动处置程序，故不申请处置房产，并依申请执行人的申请将被执行人纳入失信被执行人名单；经查询银行存款、社保缴存信息，未发现其他可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。现，申请执行人向本院表示无须采取其他查控、处置措施，并申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人申请终结本次执行程序符合相关法律规定，应予准许。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 梁 进代理审判员 张 宋代理审判员 李 强二〇一七年五月二十三日书 记 员 张文伯
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省都兰县人民法院民事裁定书（2017）青2822民初885号原告：阿里吞才其格，女，1976年7月2日出生，蒙古族，公民身份号码×××。青海省都兰县农民。委托诉讼代理人赵海莲，都兰县兰健律师事务所律师。被告：江海，男，1974年10月20日出生，蒙古族，公民身份号码×××。青海省都兰县农民。委托诉讼代理人布仁巴义尔，都兰县司法局法律工作者。原告阿里吞才其格与被告江海侵权纠纷一案,本院于2017年11月8日立案受理了此案，2018年5月5日，原告阿里吞才其格以与被告就侵权纠纷达成协议为由向我院提出撤诉申请。本院认为，原告阿里吞才其格对被告江海的撤诉申请理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告阿里吞才其格撤回对被告江海的起诉。案件受理费100元（原告已预交）由原告自愿负担审判长普华审判员赵波涛人民陪审员许得清二○一八年五月五日书记员董丽
江苏省无锡市锡山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0205执555号之一申请执行人：无锡市锡山区东亭街道新屯社区居民委员会，住所地无锡市锡山区东亭街道新屯社区。主要负责人：潘志东，该居民委员会主任。委托诉讼代理人：焦胜奎，江苏智和律师事务所律师。被执行人：廉枫，男，1973年11月03日出生，，汉族，住无锡市锡山区。被执行人：无锡市凌宏模具厂，组织机构代码75845617-5，住所地无锡市锡山区东亭街道新屯社区居委工业园。主要负责人：廉枫，该厂厂长。本院在执行申请执行人无锡市锡山区东亭街道新屯社区居民委员会（以下简称新屯居委会）与被执行人廉枫、无锡市凌宏模具厂（以下简称凌宏厂）房屋租赁合同纠纷一案，双方达成执行和解后，申请执行人新屯居委会向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人新屯居委会与被执行人廉枫、凌宏厂达成和解协议，申请执行人撤回申请执行，系其真实意思表示，于法无悖，符合终结执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百三十九条、第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2017)苏0205执555号案件的执行。如被执行人廉枫、凌宏厂不履行或者不完全履行在执行中双方自愿达成的和解协议，申请执行人新屯居委会可以在《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行时效期间内再次申请立案执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  华 伟审 判 员  谢 妍代理审判员  陆凌云二〇一七年五月二十三日书 记 员  朱 明
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终150号上诉人（原审被告）：安徽意尔涂料制造有限公司，住所地安徽省马鞍山市花山区濮塘工业园。法定代表人：马庆峰，该公司执行董事。被上诉人（原审原告）江苏群鑫粉体科技股份有限公司，住所地江苏省扬州市江都区武坚镇工业园区。法定代表人：张国如，该公司董事长。上诉人（原审被告）安徽意尔涂料制造有限公司（以下简称意尔公司）因与被上诉人（原审原告）江苏群鑫粉体科技股份有限公司买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服扬州市江都区人民法院作出的（2017)苏1012民初1897号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案受理，并依法组成合议庭对本案进行了审查。现已审理终结。意尔公司上诉称，原审法院适用法律错误，双方在《工矿产品购销合同》第三条明确约定交货地点在上诉人的仓库，因此完全能够确定本案只有一个履行地，即安徽省马鞍山市花山区，一审法院适用民事诉讼法司法解释将同一个交易行为的履行地分裂为两个独立的履行地，扩大了司法解释适用范围，违背司法解释目的。故请求撤销原审裁定，将本案移送至安徽省马鞍山市花山区人民法院审理。本院经审查认为，双方签订的《工矿产品购销合同》中并未明确约定合同履行地，另，双方合同中无管辖权的约定，本案是因追索货款而引发的纠纷，应以接受清偿一方即债权人住所地为合同履行地。被上诉人作为接收货币一方，其所在地即为合同履行地。因此，原审法院作为合同履行地法院对本案有管辖权。本院对上诉人的上诉理由不予采纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴子平代理审判员  袁海兰代理审判员  沈佩仪二〇一七年五月二十三日书 记 员  蒋淑颖
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终940号上诉人（原审原告）：卞世传，男，1956年6月24日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：徐国栋，江苏征远律师事务所律师。上诉人（原审原告）：卞卫华，女，1957年7月10日出生，汉族，住沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：徐国栋，江苏征远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：毕永安，男，1963年6月8日出生，汉族，住扬州市广陵区。委托诉讼代理人：毕永梅，女，1961年8月19日出生，汉族，住扬州市邗江区，系毕永安之姐。被上诉人（原审被告）：毕永丽，女，1959年9月9日出生，汉族，住扬州市广陵区。被上诉人（原审被告）：毕永梅，女，1961年8月19日出生，汉族，住扬州市邗江区。原审第三人：扬州市公安消防支队，住所地扬州市维扬路**号。负责人：张建军，该支队政治委员。委托诉讼代理人：朱海清，江苏法之泽律师事务所律师。委托诉讼代理人：石曼，江苏法之泽律师事务所实习律师。上诉人卞世传、卞卫华因与被上诉人毕永安、毕永梅、毕永丽、原审第三人扬州市公安局消防支队物权确认纠纷一案，不服扬州市广陵区人民法院(2016)苏1002民初1802号之一民事裁定向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。卞世传、卞卫华上诉请求：撤销原判，裁定由原审法院进行实体审查。事实和理由：卞世传、卞卫华作为合法的继承人继承了案涉土地使用权，合法财产应受法律保护。本案应适用物权法。本案系毕永安、毕永梅、毕永丽的父亲土地侵权，案涉土地使用权被错误登记在其名下，根据物权法第33条、66条，卞世传、卞卫华请求确认土地使用权的归属有法律根据，本案属于法院的受理范围。毕永安、毕永梅、毕永丽辩称，一审判决事实清楚，证据充分，请求依法驳回上诉，维持原判。扬州市公安消防支队述称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。原审法院运用土地管理法第16条第1款的有关规定，确定双方的纠纷应当先由土地管理部门进行确定，不服其结果后再向法院起诉，这个程序是正确的。扬州市公安消防支队并不知道双方当事人之间的物权纠纷，依法不应当承担相关责任。卞世传、卞卫华向一审法院起诉请求：1.确认位于扬州市广陵区丁家湾86-4号（图号5-35-38，地号3-（81）-56）的住宅用地的土地使用权归卞世传、卞卫华所有（约88平方米）；2.诉讼费用由毕永安、毕永梅、毕永丽承担。事实和理由：卞世��、卞卫华为卞佩瑾与朱翠云夫妇的法定继承人，卞佩瑾于2015年1月24日死亡，朱翠云于2010年5月24日死亡。毕永安、毕永梅、毕永丽为毕庆会与蔡凤英夫妇的子女，毕庆会于2011年10月26日死亡，蔡凤英于2015年11月2日死亡。卞佩瑾系卞耀年之子，卞家琦系卞鸿年(字仲飞)之女，卞耀年与卞鸿年为亲兄弟，两兄弟共同继承了其父卞斌孙所建的位于扬州市丁家湾86-4号的房屋，卞佩瑾与卞家琦分别作为卞耀年与卞鸿年的子女共同继承了上述房产，由于卞家琦无子女，其将上述房产中的属于自己的份额遗赠给了卞佩瑾。文革时，扬州市公安局消防支队拆掉了上述房屋的院子搞防空洞，并承诺不搞防空洞后将院墙复原归还。1989年，卞佩瑾与扬州市公安局消防支队协商被占用的院落事宜，其承诺如卞佩瑾回扬州居住，将上述院墙复原后归还卞佩瑾。现卞佩瑾去世，卞世传作为其儿子在沈阳退休后打算回扬州居住，发现上述院落所属的土地使用权已经被毕庆会于1995年12月15日申请登记在自己名下，并在1999年4月申请领取房屋产权证书时虚假陈述，称其是在1970年在自家院落中搭建了两间两厢房屋，后领取到了房屋产权证书。讼争土地系卞佩瑾自留房的院落，按当时的政策并没有列为公管房屋。毕庆会占有卞佩瑾的院落，在讼争土地上违章建房，向有关机关虚假陈述情况，申领了房产证，现卞世传、卞卫华作为卞佩瑾的继承人，认为虽然现讼争土地的使用权登记在毕庆祝会名下，但登记只是物权公示的一种表现形式，相关登记机关只是在登记时进行形式审查，从讼争土地使用权的取得来看，毕庆会并没有获得讼争土地的使用权，毕庆会的行为侵犯了卞世传、卞卫华对讼争土地的使用权。一审法院认定事实：扬州市公证处作出的（1997）扬��民内字第915号公证书记载：座落在本市丁家湾86-4号（中部）坐北朝南平瓦房肆间壹厢壹披原为卞斌孙所建。卞斌孙于1939年11月15日死亡，上述房产由其子卞耀年、卞鸿年共同继承，兹证明上述房产中的一半原产权人应是卞耀年。扬州市公证处作出的（1997）扬证民内字第916号公证书记载：被继承人卞耀年于1943年11月7日死亡，遗留财产有本市丁家湾86-4号（中部）肆间壹厢壹披的一半，死者生前无遗嘱，被继承人卞耀年的遗产应由其配偶、子女、父母共同继承。因卞耀年的父母、配偶均已去世，故该遗产应由其儿子卞佩瑾继承。扬州市公证处作出的（1997）扬证民内字第917号公证书记载：本市丁家湾86-4号（中部）坐北朝南平瓦房肆间壹厢壹披原为卞斌孙所建。卞斌孙于1939年11月15日死亡，上述房产由其子卞耀年、卞鸿年共同继承。卞鸿年及其妻均死亡，上述房屋本属卞��年的一半则由他的女儿卞家琦一人继承。兹证明，上述房产中（除去卞耀年的一半）的另一半原产权人应是卞家琦。扬州市公证处作出的（1997）扬证民内字第918号公证书记载：卞家琦于1991年4月11日死亡，根据其生前遗愿，将其座落在本市丁家湾86-4号（中部）肆间壹厢壹披中属其所有的房屋赠给卞佩瑾。卞佩瑾表示接受遗赠。卞世传、卞卫华为卞佩瑾与朱翠云夫妇的子女，卞佩瑾于2015年1月24日死亡，朱翠云于2010年5月24日死亡。毕永安、毕永梅、毕永丽系毕庆会、蔡凤英的子女，毕庆会于2011年10月26日死亡，蔡凤英于2015年11月2日死亡。本市丁家湾86-4号三间混合结构房屋登记在毕庆会名下，本市丁家湾86-4号（图号3538，地号3-81-56，面积为88平方米）的土地使用权于1995年登记在毕庆会名下。卞世传、卞卫华认为上述地块属卞佩瑾自有房屋的院落，该土地使用���被错误的登记在毕庆会名下，卞世传、卞卫华作为卞佩瑾的继承人，故要求确认上述土地使用权归原告所有。一审法院认为，《国家土地管理局确定土地所有权和使用权的若干规定》第2条第1款规定，土地所有权和使用权由县级以上人民政府确定，土地管理部门具体承办。《中华人民共和国土地管理法》第16条第1款规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。第16条第3款规定，当事人对有关人民政府的处理决定不服的，可以自接到处理决定通知之日三十日内，向人民法院起诉。对卞世传、卞卫华要求确认位于扬州市广陵区丁家湾86-4号（图号5-35-38，地号3-（81）-56）的住宅用地的土地使用权归其所有的诉求，其应先向相关部门申请处理，故不予处理。依照《中华人民共和国土地管理法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第三项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条的规定，裁定:驳回卞世传、卞卫华的起诉。二审中，当事人没有提交新证据。经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第16条规定，土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决；协商不成的，由人民政府处理。本案中，双方当事人对案涉土地使用权存在争议，若协商不成，应按照上述规定提交相关部门处理。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  柏 鸣审 判 员  韩 冰代理审判员  陈建志二〇一七年五月五日书 记 员  徐丹凤
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终963号上诉人（原审被告）：永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司,住所地在扬州市广陵区文昌中路168号名都华庭商务楼5楼507-517号。负责人：高翔，总经理。委托诉讼代理人：袁波，该公司法务。被上诉人（原审原告）：王永兰,女,1971年2月23日出生,汉族，住江苏省扬州市邗江区。委托诉讼代理人：唐可新，江苏征远律师事务所律师。委托诉讼代理人：蒋爱慧，江苏征远律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王强,男,1991年4月21日生，汉族，住江苏省扬州市邗江区。被上诉人（原审被告）：施玉婷,女,1993年9月14日出生,汉族，住江苏省扬州市。上诉人永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司（以下简称永安保险公司）因与被上诉人王永兰、王强、施玉婷机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初8692号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日受理后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。永安保险公司上诉请求：请求二审法院依法撤销原判，二审上诉费用由被上诉人承担。事实和理由：原审对于责任承担主体认定不当，被上诉人王永兰驾驶电动车，在没有信号灯的路口，未下车在人行横道推行电动车，未减速且横穿马路，未能观察路面状况，应当由王永兰承担事故的全部责任。被上诉人王永兰辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。被上诉人王强、施玉婷未到庭参加诉讼，亦未发表答辩意见。王永兰向一审法院起诉请求：1、判令被告赔偿原告医疗费104601.55元；2、判令诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年6月4日5时54分，施玉婷驾驶登记在被告王强名下的苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至扬州市244省道甘泉好又多超市门前岔路口时，与驾驶电动自行车的王永兰发生碰撞，致使王永兰受伤。扬州市公安局交通巡逻警察支队四大队出具道路交通事故认定书，认定施玉婷承担主要责任，王永兰承担事故次要责任。施玉婷驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车在永安保险公司投保了交强险和100万元附加不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。事后原、被告就赔偿问题未达成协议，诉至法院。一审法院认定事实：2016年6月4日5时54分，施玉婷驾驶登记在被告王强名下的苏Ｋ×××××号小型轿车行驶至扬州市244省道甘泉好又多超市门前岔路口时，与驾驶电动自行车的王永兰发生碰撞，致使王永兰受伤。扬州市公安局交通巡逻警察支队四大队出具道路交通事故认定书，认定施玉婷驾驶机动车未遵守交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶，疏于观察，行驶至无灯控交叉路口时，未能减速慢行，是造成此次事故的主要因素，承担主要责任；王永兰骑行电动自行车行驶至无灯控交叉路口时，未能确保安全通过，是造成事故的次要因素，应承担事故次要责任。施玉婷驾驶的苏Ｋ×××××号小型轿车在永安保险公司投保了交强险和100万元附加不计免赔商业三者险，事故发生在保险期间内。王永兰受伤后至江苏省苏北人民医院治疗，诊断为脑干损伤、创伤性脑疝、创伤性蛛网膜下腔出血、颅底骨折等，花费医疗费104601.45元。被告施玉婷在事故发生后，为原告垫付了医疗费74069.12元。一审法院认为，公民的健康权受法律保护。施玉婷驾驶机动车辆通过无灯控的交叉路口，在左侧有车辆挡住视线的情况下，未能尽到谨慎驾驶的义务，致使发现从左侧横过马路的原告时不能及时采取措施避免事故的发生，是造成事故的因素之一；原告王永兰驾驶电动自行车横过马路，未能下车推行确保安全通过，也是造成事故的因素之一。交警部门依据施玉婷和王永兰在事故中的过错行为所起的作用及过错的严重程度，认定施玉婷承担主要责任，王永兰承担次要责任并无不妥，原审依法予以采信。无证据证实被告王强在本案中存在过错，故其不应承担赔偿责任。原告主张的医疗费有出院记录、用药清单、医疗费发票予以证实，原审予以支持。被告永安保险公司要求要求扣除12%的非医保用药费用，缺乏依据，原审不予支持。被告施玉婷驾驶的车辆在永安保险公司投保了交强险和商业三者险（附加不计免赔），永安保险公司应首先在交强险限额内承担赔偿责任；超出部分，因本案系机动车与非机动车之间发生事故，且施玉婷在事故中承担主要责任，应由被告永安保险公司依据保险合同约定替代施玉婷承担80%的赔偿责任。故原告王永兰主张的医疗费应首先由永安保险公司在交强险限额内赔偿1万元，在商业三者险限额内赔偿75681.16元，其余损失由原告王永兰自行承担。原告王永兰的医疗费已由被告永安保险公司予以赔偿，故其应返还被告施玉婷垫付的医疗费74069.12元。被告王强经本院合法传唤，无正当理由未到庭，原审依法可作缺席判决。据此，据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条，第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王永兰医疗费85681.16元；二、原告王永兰收到上述第一条确定的赔偿款当日，返还被告施玉婷垫付的医疗费74069.12元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费922元，减半收取461元，由原告王永兰负担100元，被告施玉婷负担361元（原告同意其预交的案件受理费，被告向其直接支付，本院不再退还，由被告施玉婷在本判决生效之日起十日内向原告支付）。经审理查明，原审判决查明的基本事实属实，证据充分，本院依法予以确认。本案的二审争议焦点是：原审认定的事故责任分担比例有无事实及法律依据？本院认为，扬州市公安局交通巡逻警察支队四大队出具的道路交通事故认定书，认定施玉婷驾驶机动车未遵守交通安全法律、法规的规定，未按照操作规范安全驾驶，疏于观察，行驶至无灯控交叉路口时，未能减速慢行，是造成此次事故的主要因素，承担主要责任；王永兰骑行电动自行车行驶至无灯控交叉路口时，未能确保安全通过，是造成事故的次要因素，应承担事故次要责任。上述认定程序合法，事实清楚，该份公文书证本院依法予以采信，上诉人虽对事故认定存有异议，但没有提出充分的证据推翻上述认定，故其上诉理由本院依法不予支持。综上所述，永安保险公司的上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院应予维持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费922元，由上诉人永安财产保险股份有限公司扬州中心支公司负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 平审 判 员  朱恩松代理审判员  张成刚二〇一七年五月二十五日书 记 员  徐永梅附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
湛江市坡头区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0804执303号申请执行人湛江康益广场皇冠假日酒店，住所地:湛江经济技术开发区乐山大道31号。法定代表人沈ＸＸ，经理。被执行人湛江琼宇建设有限公司，住所地：湛江市坡头区沟尾村麻坡路1号。法定代表人：ＸＸ明，总经理。本院在执行申请执行人湛江康益广场皇冠假日酒店与被执行人湛江琼宇建设有限公司服务合同纠纷一案中，被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务，经本院查询银行、国土、房管、车辆等部门，均未发现被执行人有财产登记，无可供执行财产的情况，申请执行人又无法提供被执行人的其他可供执行财产线索。本案在期限内无法执行完毕，应予终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长 李芬华审 判 员 梁罗英审 判 员 黄 忠二〇一七年五月十六日代书记员 孙妙珍附：相关的法律法规条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
湖北省罗田县人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂1123民初238号原告赵水寅，男，1965年1月24日出生，汉族，住罗田县。被告蔡东平，男，1961年7月24日出生，汉族，住罗田县。原告赵水寅与被告蔡东平合同纠纷一案，本院于2O17年2月16日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告赵水寅到庭参加诉讼，被告蔡东平经本院传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2012年5月1日，被告之子驾车将其撞伤，伤后住院数月，被告支付了部分费用。2013年11月18日，经协商，被告同意一次性给付原告后续治疗费、伤残补助金、误工费等损失共计18万元，并当即出具了欠据，约定在当年年底给付8万元，余款在2014年6月30日前付清。后经原告多次催讨，被告只支付了3万元，余款被告至今仍未偿还。现向法院起诉，要求被告偿还欠款15万元并支付迟延履行期间的违约利息。被告经本院传票传唤未到庭参加诉讼。原告赵水寅为支持其诉讼主张，向本院提交了如下证据：证据一：原告的身份证复印件。用以证明原告主体适格。证据二：欠条一份。用以证明被告欠款的事实。上述证据被告蔡东平未到庭质证。被告蔡东平在举证期限内未向本院提交证据。上述原告所举证据，本院根据各证据与本案事实的关联程度及证据间的联系，综合审核后认定如下：原告提交的证据1、2客观真实，能够证明本案的相关事实，本院对该证据依法予以采信。经审理查明，2012年5月1日，原告在罗田县××南人行道上行走，被被告蔡东平之子驾车将其撞伤，伤后原告住院数月，被告支付了部分费用，2013年11月18日，被告同意一次性给付原告后续治疗费、伤残补助金、误工费等损失共计18万元，并当即出具了欠据，约定在当年年底给付8万元，余款在2014年6月30日前付清。欠款到期后，被告拒不按约定时间还款，经原告多次催讨，被告只支付了3万元，余款被告至今仍未偿还。现向法院起诉，要求被告偿还欠款15万元并支付迟延履行期间的违约利息。本院认为，被告之子因机动车交通事故将原告致伤，被告自愿代为赔偿并出具欠条，原、被告之间的债务关系合法，被告应当按照欠条约定予以偿还。被告在约定的时间内没有付款，应当承担违约责任，原告请求支付迟延履行期间的违约利息符合法律规定，该请求本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告蔡东平偿还原告赵水寅欠款15万元。并自2015年7月1日起至还清之日止按照年利率6%支付利息。此款限被告蔡东平在本判决生效后五日内付清。如被告未按本判决规定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3300元，由被告蔡东平负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄冈市中级人民法院。审判员  赵国营二〇一七年五月三日书记员  闵 敏
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民特11号申请人:江苏通济线缆有限公司,住扬州市江都区仙女镇周墅村工业园区。法定代表人：贺世荣，公司总经理。委托诉讼代理人：徐君如，女，汉族，1953年2月27日出生，住址：扬州市邗江区，系该公司员工。被申请人:许桂芳,女,1981年11月6日出生,汉族，住扬州市江都区。委托诉讼代理人：丁海燕，扬州市江都区法律援助中心法律工作者。江苏通济线缆有限公司（以下简称通济公司）因与许桂芳劳动争议一案，不服扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会（以下简称江都劳仲委）扬江劳人仲案字〔2017〕第49号仲裁裁决书，向本院申请撤销仲裁裁决。本院于2017年4月14日受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。江都劳仲委审理查明：许桂芳于2012年3月到通济公司处工作，岗位成卷包装工，双方签订了劳动合同，通济公司为许桂芳缴纳了社会保险。许桂芳工作期间，月平均工资1900元。2016年10月6日，通济公司张贴通知，告知职工通济公司将进行搬迁，由现地址丁伙镇锦江西路24号搬迁至仙女镇周墅村工业园区。2016年12月18日，通济公司拆除原指纹考勤机，改为手工考勤。12月19日，许桂芳等不愿意到新地址上班，与通济公司协商不成，12月21日，许桂芳通过EMS通知通济公司，要求在原址原工作岗位安排工作，通济公司拒收，12月23日，许桂芳通过短信通知通济公司负责人，要求在原址原工作岗位安排工作。12月29日，通济公司以许桂芳旷工为由解除与许桂芳所签订劳动合同，并贴张解除劳动合同通知书，许桂芳看到后不认可通济公司解除劳动合同理由。2017年1月22日，通济公司通过短信通知许桂芳结清2016年度工资，后因双方对是否应当扣发工资产生争议致许桂芳工资未能结清。江都劳仲委经审查后认为：一、关于工资、加班工资。根据《江苏省工资支付条例》第十二条的规定，劳动者提供了正常劳动，用人单位应当按照劳动合同约定的工资标准支付劳动者工资。本案中，通济公司实施搬迁，于2016年12月18日拆除指纹考勤机，19日双方因工作地点的变更未能达成一致，通济公司认可许桂芳2016年10月至12月期间应发工资为5700元，但认为许桂芳旷工三天以上和违规操作，应扣除一个月工资及经济损失1000元，因通济公司未能向江都劳仲委提交有效证据证明，江都劳仲委不予认可。许桂芳称其在通济公司处存在加班，通济公司未依法支付加班工资，但未向江都劳仲委提交其在通济公司处存在加班事实的有效证据，江都劳仲委不予认可。故对许桂芳要求通济公司支付2016年10月至12月工资5700元的请求，江都劳仲委予以支持，但对其请求通济公司支付加班工资42975.66元的主张，江都劳仲委不予认可。二、关于代通知金。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（三）项的规定，劳动合同订立时所依据的客观情况发生重大变化，致使劳动合同无法履行，经用人单位与劳动者协商，未能就变更劳动合同达成协议的，用人单位应当提前三十日以书面形式通知劳动者本人或者额外支付一个月工资后可以解除劳动合同。本案中，通济公司单位实施整体搬迁，于2016年10月6日以张贴通知书的形式告知单位全体职工，许桂芳决定不到通济公司新址继续上班，其实际已提前知晓双方劳动合同将无法履行的后果，至2016年12月，双方因工作地点的变更协商不成、原劳动合同无法履行，通济公司已提前2个月履行了告知义务，故对许桂芳请求通济公司支付未提前三十日告知的代通知金的主张，江都劳仲委不予支持。三、关于解除劳动合同经济补偿金。通济公司实施搬迁，实际变更了工作地点，因许桂芳不同意到新址工作，双方对劳动合同的变更未能达成一致，造成劳动合同因客观情形无法履行，根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条规定，属于应由用人单位向劳动者支付经济补偿金的情形。许桂芳于2012年3月到通济公司处工作，至2016年12月，双方劳动合同无法履行，通济公司应支付许桂芳解除劳动合同经济补偿金为9500元（1900元/月×5个月），故对许桂芳要求通济公司支付解除劳动关系经济补偿金9500元的请求，江都劳仲委予以支持。四、关于失业金。许桂芳工作期间，通济公司为许桂芳缴纳了社会养老、医疗、工伤保险，自2015年11月起，通济公司为许桂芳缴纳了全部五项社会保险，根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条的规定，许桂芳非因本人意愿中断就业，其失业金应从失业保险基金中领取，许桂芳要求通济公司支付失业金，依法不属于江都劳仲委的受案范围，江都劳仲委不予涉理。根据《中华人民共和国社会保险法》第四十五条、《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条、第四十六条、《江苏省工资支付条例》第十二条的规定，裁决如下：一、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人支付申请人2016年10月至12月工资合计5700元。二、自本裁决书生效之日起七日内，被申请人支付申请人解除劳动合同经济补偿金9500元。三、对申请人的其他仲裁请求，不予支持。通济公司不服原裁决向本院提出申请称：1、被申请人为了跳槽到其他单位不辞而别，在合同期内旷工；2、本案被申请人实际已到公司新址上班两个多月，对劳动合同的变更是知晓并同意的，已经实际履行口头变更的劳动合同超过一个月。故根据《劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款第（一）及第（五）项请求：撤销扬州市江都区劳动人事争议仲裁委员会扬江劳人仲案字〔2017〕第49号仲裁裁决书。许桂芳的答辩意见为：仲裁裁决认定事实清楚适用法律正确，申请人所提交的请求撤销仲裁裁决书中的情况与事实不符，不存在劳动争议仲裁法第49条第一款1、5两项的情形，请求法院依法驳回申请人的申请。本院认为，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条第一款的规定，用人单位有证据证明本案劳动争议终局仲裁裁决有下列情形之一的，法院审查核实后应当撤销该裁决：“（一）适用法律、法规确有错误的；（二）劳动争议仲裁委员会无管辖权的；（三）违反法定程序的；（四）裁决所根据的证据是伪造的；（五）对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的；（六）仲裁员在仲裁该案时有索贿受贿、徇私舞弊、枉法裁决行为的。”对于通济公司主张被申请人为了跳槽到其他单位不辞而别的撤销理由，因该撤销仲裁的理由属事实认定问题，本院依法不予审查。对于通济公司主张被申请人已到公司新址上班两个多月的撤销理由，因通济公司迁址通知要求全体员工至2016年12月底搬迁全部结束后到新址上班，被申请人在2016年12月底前提出异议，不能视为劳动合同已经实际履行超过一个月，原仲裁裁决认定双方对劳动合同的变更未能达成一致并无不当。对于通济公司主张对方当事人隐瞒了足以影响公正裁决的证据的撤销理由，通济公司并未提供相关证据予以证实，本院依法不予采信。综上，通济公司的撤销理由均不能成立。依照《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十九条的规定，裁定如下：驳回申请人江苏通济线缆有限公司的申请。申请费400元，由申请人江苏通济线缆有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘文辉审 判 员  叶 露代理审判员  杨 帆二〇一七年五月十日书 记 员  强 俊
舟山市普陀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0903执843号之二申请执行人浙商银行股份有限公司舟山普陀支行，住所地：舟山市普陀区东港街道兴普大道338号舟山海中洲国际广场西楼102、104、203、204室。负责人：刘晶，行长。被执行人浙江锦银亿物资有限公司，住所地：舟山市普陀区六横镇峧头（建国宾馆旁）。法定代表人：刘云跃。被执行人舟山海川船舶机械有限公司，住所地：舟山市普陀区六横镇邵家村。法定代表人：王忠朝，执行董事。被执行人刘云跃，男，1963年4月2日出生，汉族，住舟山市普陀区。被执行人周鹏斌，男，1966年2月11日出生，汉族，住舟山市普陀区。本院作出的（2016）浙0903民初3451号民事判决已发生法律效力，但被执行人至今未履行生效判决所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百八十六条、第四百八十七条以及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：冻结被执行人浙江锦银亿物资有限公司、舟山海川机械有限公司、刘云跃、周鹏斌的银行存款930000元，冻结期限为十二个月。需要续行冻结的，应当在上述冻结期限届满前三十日内向本院提出续行冻结的书面申请；履行义务后可以申请解除上述执行措施。本裁定立即执行。审 判 员 张佩勇二〇一七年五月五日代书记员 励晓慧
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执8359号申请执行人明月，女，1974年7月4日出生，住重庆市开县。被执行人北京东靛厂纸张有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2096房间。法定代表人：陈志民，总经理。申请执行人明月与被执行人北京东靛厂纸张有限公司劳动争议纠纷一案，北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第1043号调解书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求北京东靛厂纸张有限公司履行义务，支付2017年9月生活费2000元。本院于2017年10月12日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人北京东靛厂纸张有限公司现有多起执行案件，其名下银行存款已被冻结、无登记机动车、无登记不动产，法定代表人亦下落不明。本院已将北京东靛厂纸张有限公司纳入限制高消费及失信名单，并将本案执行情况告知申请人，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区劳动人事争议仲裁委员会作出的京石劳人仲字[2017]第1043号调解书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一八年五月十八日书记员  李傲然
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初209号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人徐东林，男，1965年11月21日出生，汉族，小学文化，户籍地河南省商水县。因犯盗窃罪，于2008年12月4日被浙江省嘉兴市南湖区，并处罚金2000元。因本案于2017年1月24日被嘉兴市公安局秀洲区分局刑事拘留，同年2月15日变更强制措施为取保候审；经本院决定，于2017年5月3日被逮捕。现押于嘉兴市看守所。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］193号起诉书指控被告人徐东林犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员赵某出庭支持公诉，被告人徐东林到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2014年11月底一天凌晨，被告人徐东林伙同薛某（已判刑）至嘉兴市秀洲区康和路英美达工地，趁无人之际采用搬运等手段窃得铁扣件120个，价值492元。窃后销赃。2、2014年12月上旬一天凌晨，被告人徐东林伙同薛某至嘉兴市秀洲区康和路中节能产业园二期工地，趁无人之际采用搬运等手段窃得铁扣件227个，价值人民币930.70元。窃后销赃。3、2014年12月上旬一天凌晨，被告人徐东林伙同薛某至嘉兴市经济技术开发区（国际商务区）桐乡大道北侧乐高玩具工地，趁无人之际，采用搬运等手段窃得钢筋若干。4、2014年12月10日凌晨3时许，被告人徐东林伙同薛某至嘉兴市秀洲区康和路英美达工地，趁无人之际采用搬运等手段窃取铁扣件316个，价值人民币1295.60元。后在销赃过程中被公安机关查获，赃物被查扣，被告人徐东林逃跑。上述事实，被告人徐东林在开庭审理过程中均无异议，并有经当庭质证的扣押决定书及清单、刑事判决书等书证，证人薛某、贾某1证言，被害人奚某、王某、林某陈述，价格鉴定结论书、现场笔录、辨认笔录、照片，到案经过及情况说明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人徐东林以非法占有为目的，结伙多次秘密窃取公私财物，价值2700余元，且其曾因盗窃受过刑事处罚，属数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控罪名成立。被告人徐东林有盗窃前科，应酌情从重处罚。被告人徐东林能自愿认罪，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款之规定，判决如下：被告人徐东林犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元（罚金限在判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月3日起至2017年10月10日止。先行羁押23日已折抵刑期。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 员  顾 侃二〇一七年五月三日代理书记员  潘玟燕?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-3-?
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0605民初19046号原告：陈代斌，男，壮族，1993年8月1日出生，住广东省佛山市高明区。委托诉讼代理人：陈承震，广东群立弘律师事务所律师。被告：邹钧添，男，汉族，1992年8月10日出生，住广东省佛山市南海区。上列原、被告合伙协议纠纷一案，本院于2016年11月24日受理后，依法适用普通程序于2017年4月26日公开开庭进行了审理。开庭时，原告陈代斌的委托诉讼代理人陈承震到庭参加诉讼，被告邹钧添经本院合法传唤没有到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告向原告支付欠款本金13.14万元；2.被告按照约定承担原告16万元自身债务的利息（利息按月利2分计算，自2016年6月1日起，计算至还清13.14万元债务时止）；3.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：原、被告双方于2012年11月至2015年6月合伙经营店铺（汽车改装），各出资15万元。后因经营不善转让店铺，经清算，双方各按50%承担亏损，由于原告已先行垫付经营资金，因此，被告需向原告支付13.14万元以清偿合伙债务。双方对此事实均无异议，2015年11月30日，双方签订《关于**车业结业后的清算的债务问题》，明确经核算被告欠原告13.14万元债务，于2016年6月之前付清。另外，原告向外贷款并用于投入合伙经营的16万元，每月利息3200元（月利率2%），由于被告未能偿还13.14万元导致原告无法清偿该笔债务，被告同意从2015年12月起由其承担，直至其还清所欠13.14万元。但被告未偿付任何款项予原告。本院经审查认为，原告提供的证据内容真实，与本案关联，本院均予以认定。被告无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃答辩、举证、质证、辩证的权利。根据上述采纳证据以及当事人陈述，本院确认原告上述诉称属实。本院认为，原告诉称与被告之间曾合伙经营及经营不善而结业清算等事实，有原告提供的有原被告双方签名捺印的合伙协议书、“关于**车业结业后的清算的债务问题”等证据予以证实；双方亦于清算中对被告尚欠原告13.14万元的事实进行了确认，而被告经本院合法传唤拒绝到庭对原告的起诉意见进行抗辩，也不举证证明其还款情况，故本院采信原告所称，确认被告尚欠原告13.14万元未清偿；原告诉请被告清偿前述欠款，经审查符合双方约定和法律规定，本院予以支持。被告于双方清算中明确承诺自2015年12月起至还清前述13.14万元止支付每月利息3200元予原告，据原告诉请及陈述，虽然该利息是原告为经营而自己借款16万元按照月利率2%所产生，但被告自愿负担该利息并不违反法律规定；原告诉请被告自2016年6月1日起至还清前述13.14万元止每月支付3200元利息，符合双方约定，不违反法律规定，本院亦予照准。被告邹钧添经本院依法传唤没有正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第55条，《中华人民共和国合同法》第八条，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：被告邹钧添应于本判决发生法律效力之日起十日内清偿131400元及自2016年6月1日至实际清偿日按每月3200元计算的利息予原告陈代斌。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，案件受理费3120元（原告已预交1560元），由被告负担并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的受理费1560元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  季 鑫人民陪审员  卢丽韵人民陪审员  刘翠贞二〇一七年五月十九日书 记 员  何丽斯
佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤06执108号之二申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行,住所地广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人黄日红，行长。被执行人苏佩莲,女，汉族,1972年10月7日出生,住广东省佛山市南海区，。关于申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被执行人苏佩莲金融借款合同纠纷仲裁一案，中国广州仲裁委员会于2016年10月19日作出的（2016）穗仲案字第7870号仲裁裁决已生效，根据该生效仲裁：（一）被申请人向申请人偿还借款本金15万元及支付利息、逾期利息和复利[截止2016年10月14日，利息、逾期利息和复利合计14076.87元；自2016年10月15日至清偿之日，逾期利息以逾期本金为基数、按逾期年利率18%计算；复利以未按时支付的利息、逾期利息为基数，按逾期年利率18%计算]；（二）该案仲裁费8048元，由被申请人承担。因被申请人苏佩莲逾期未履行上述生效仲裁裁决所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司广州分行于2017年2月9日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人苏佩莲发出执行通知书，责令其立即履行广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第7870号裁决所确定的义务，但被执行人苏佩莲逾期未予履行。为查明被执行人苏佩莲的财产状况，本院向本市的房产、国土、工商、车辆管理部门及金融机构进行了调查，在全国法院网络执行查控系统进行了查询。经查，除发现被执行人苏佩莲有少额的银行存款外，未发现其他财产。本院依法扣划被执行人苏佩莲的银行存款人民币4131.57元，该款作本案执行款退付申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行。本院已将上述执行情况告知申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行在本院指定的期限内也未能提供被执行人苏佩莲可供执行的财产线索。本院认为，现本案无财产可供执行，应依法终结本案本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤06执108号案终结本次执行程序。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行发现被执行人苏佩莲有可供执行财产的，可以向本院再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖大军审 判 员  李强国代理审判员  方 敏二〇一七年五月二十五日（）书 记 员  麦嘉健
山东省淄博市张店区人民法院行 政 裁 定 书(2017)鲁0303行初44号原告山东省淄博健身器械厂，组织机构代码：72074192-3。住所地，淄博高新区中润大道***号。法定代表人邹勇，厂长。被告淄博市教育局，组织机构代码：00422467-7。住所地，淄博市张店区联通路***号。法定代表人赵新法，局长。第三人淄博商贸培训学校，组织机构代码：72480061-X。住所地，淄博高新区中润大道***号。法定代表人牛路，校长。第三人淄博市技师学院，组织机构代码：49322609-0。住所地，淄博市张店区世纪路***号。法定代表人刘兆东，院长。原告山东省淄博健身器械厂诉被告淄博市教育局行政许可一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告山东省淄博健身器械厂诉称，原告于1998年3月首期出资兴办了第三人淄博商贸培训学校，其后与他方合作办学后继续沿用此名称。2004年9月1日，被告没有按照《民办教育促进法》等法律、法规、规章及规范性文件的规定要求，在原告没有向其提交同意变更事项的申请文件，没有对第三人淄博商贸培训学校进行财务清算和审计，没有变更新住所的产权证明等相关事项的情况下，为第三人淄博商贸培训学校变更登记颁发了教民3703007000007号《中华人民共和国民办学校办学许可证》。为此，原告特提起诉讼，请求依法确认被告为第三人淄博商贸培训学校变更登记颁发教民3703007000007号《中华人民共和国民办学校办学许可证》的具体行政行为无效。本院认为,国家设立行政诉讼制度，其宗旨是为了保护公民、法人或者其他组织的合法权益，但法律又同时规定，提起行政诉讼应当遵守一定的期限规定。《中华人民共和国行政诉讼法》第四十六条规定：公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，应当自知道或者应当知道作出行政行为之日起六个月内提出。法律另有规定的除外。因不动产提起诉讼的案件自行政行为作出之日起超过二十年，其他案件自行政行为作出之日起超过五年提起诉讼的，人民法院不予受理。本案中原告虽然主张被告的行政行为为无效，但经本院阅卷、调查和询问当事人，可以确认被告是具有颁发《民办学校办学许可证》职权的行政机关，其颁证行为是基于当事人申请的行使职权行为，故被告的行为显然没有达到《中华人民共和国行政诉讼法》第七十五条规定，所谓无效行政行为须具备“行政行为有实施主体不具有行政主体资格或者没有依据等重大且明显的违法情形”这种违法程度。因此，原告的起诉仍然需要在上述规定的期限内提起。因原告主张无效的行政行为发生在2004年9月，其于2016年6月提起诉讼显然已超过法律规定的起诉期限。据此，依照《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三条第（二)项之规定，裁定如下：驳回原告山东省淄博健身器械厂的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  李永梅审 判 员  王怀建人民陪审员  李笑笑二〇一七年五月二十日书 记 员  年家慧
湖南省株洲市芦淞区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0203执979号之二申请执行人张春林，男，1975年6月27日出生，汉族，住所地株洲市芦淞区。被执行人董柱中，男，1959年8月2日出生，汉族，住所地株洲市芦淞区。本院在执行申请执行人张春林与被执行人董柱中房屋租赁合同纠纷一案中，申请执行人张春林撤回本案执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2016）湘0203执979号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 陈 坤审判员 裴 炎审判员 朱光明二〇一七年五月二十六日书记员 张婷彦
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书（2017)浙0602民初4196号原告：彭永红，男，1976年12月13日出生，汉族，户籍地江西省上饶市鄱阳县，现住绍兴市越城区，被告：周志良，男，1965年3月23日出生，汉族，住绍兴市越城区，原告彭永红与被告周志良买卖合同纠纷一案，原告于2017年4月12日向本院起诉。本院于同日受理后，依法由审判员夏妙兴适用简易程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告彭永红到庭参加诉讼，被告周志良经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月至2015年5月间，被告周志良多次向原告购买铝合金配件，但货款一直拖欠，2016年2月26日，被告向原告出具欠条一份，确认被告欠原告货款共计人民币266000元，被告约定于2016年10月底付清。后经原告多次催讨，被告未予支付。故原告诉至法院，请求判令：被告立即支付原告货款人民币266000元。被告未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。本院经审理查明的事实与原告诉称的事实一致。以上事实由原告向本院提交的由被告出具的欠条一份等证据予以证实。本院认为，买受人应当按照约定数额、时间支付价款。本案中，被告尚欠原告货款人民币266000元未付，显属违约，故原告要求被告支付货款的诉请，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周志良应于本判决生效之日起十日内支付给原告彭永红货款人民币266000元。如未按判决指定的期限履行给付金钱的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，应加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取2645元，由被告周志良负担，于本判决生效之日起七日内交纳至本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费5290元（具体金额由绍兴市中级人民法院确定，多余部分以后退还）。逾期按自动撤回上诉处理]。审判员  夏妙兴二〇一七年五月九日书记员  王 平附页：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审328号申请执行人罗山县公安交通警察大队。法定代表人孙章宏，该大队大队长。委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。委托代理人何军，男，该大队工作人员。被申请执行人项德元，住河南省罗山县。申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1004811196号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年5月18日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004811196号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004811196号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004811196号公安交通管理简易程序对项德元处以100元人民币罚款之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉青代审判员  刘 倩二〇一七年五月十八日书 记 员  丁晓波
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市头屯河区人民法院民 事 裁 定 书（2016）新0106民初1037号之一原告：乌鲁木齐市广金环球商贸有限公司，住所地乌鲁木齐市头屯河区银环街53号。法定代表人：张国兴，该公司总经理。被告：骆瑞良，女，1970年1月30日出生，汉族，住乌鲁木齐市新市区。委托诉讼代理人：王晓庆，新疆星河律师事务所律师。委托诉讼代理人：钟翠芳，新疆星河律师事务所律师。原告乌鲁木齐市广金环球商贸有限公司（以下简称广金��球公司）与被告骆瑞良劳动争议纠纷一案，本院于2016年7月1日立案。本院在审理过程中，原告乌鲁木齐市广金环球商贸有限公司于2017年1月17日注销。本院经审查认为，广金环球公司作为原告作为法人终止，尚未确定权利义务承受人的，应当中止诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第三项、第一百五十四条第一款第六项之规定，裁定如下：本案中止诉讼。审 判 长 张   磊人民陪审员 王 俊 清人民陪审员 杨 明 兰二〇一七年五月十日书 记 员 马合木提江
安徽省南陵县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0223执582号之四申请人：许有根。被执行人：华春春。本院在许有根与华春春房屋租赁合同纠纷一案中，查明被执行人华春春在中国工商银行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人华春春在中国银行存款人民币14670元。本裁定立即执行。审判员  张道海二〇一七年五月五日书记员  桂春风
成都市新都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0114民初2110号原告贵州德良方药业股份有限公司，住所地贵州省黔西南布依苗族自治州兴义市顶效开发区。法定代表人黄秋，董事长。委托代理人杨志敏，四川法奥律师事务所律师。被告四川欣福康医药有限责任公司，住所地四川省成都市新都区大丰街道南丰大道458号7栋一楼。法定代表人蔡建周，职务不详。第三人贵州德良方佰仕特药业有限公司，住所地贵州省贵阳市经济技术开发区桐荫路22号。法定代表人唐顺波，董事长。委托代理人杨志敏，四川法奥律师事务所律师。原告贵州德良方药业股份有限公司（简称德良方药业公司）诉被告四川欣福康医药有限责任公司（简称欣福康医药公司）、第三人贵州德良方佰仕特药业有限公司（简称佰仕特药业公司）债权转让合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案受理后，依法由审判员佘冰独任审判，于2017年4月10日在本院斑竹园人民法庭公开开庭审理。原告及第三人委托代理人杨志敏到庭参加诉讼，被告法定代表人蔡建周经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告德良方药业公司诉称，被告与第三人之间存在业务往来，2014年7月31日，经被告与第三人结算，被告欠第三人货款98219.08元，2015年1月12日被告支付了第三人20000元，余款78219.08元未付。2017年1月3日，第三人将被告欠款78219.08元及利息等相关权益全部转让给原告。请求法院判令被告欠款78219.08元及利息。被告欣福康医药公司未作答辩。第三人佰仕特药业公司辩称，原告陈述属实。经审理查明，被告欣福康医药公司与第三人佰仕特药业公司之间存在业务往来。2014年7月31日，经对账，被告共欠原告及第三人货款共计194815.18元（其中欠第三人98219.08元）。2017年1月3日，第三人与原告签订《债权转让协议》，约定第三人将其享有被告方的应收债权78219.08元及相关权益转让给原告。但被告至今未向原告偿还该债务，原告诉至本院，请求处理。以上事实有当事人身份信息、对账情况、债权转让协议、董事会决议以及原告、第三人当庭陈述等证据，在卷佐证。本院认为，被告与第三人之间发生的交易，符合法律规定，合法有效。第三人对被告享有的债权可以依法转让，其转让行为从通知债务人时发生效力。虽然原告并未举证已通知被告的事实，但法院的通知行为可视为对被告的通知，可被告至今未向原告履行付款义务，其行为违反法律规定，故原告要求被告支付货款及利息的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告四川欣福康医药有限责任公司于本判决生效之日起十五日内向原告贵州德良方药业股份有限公司支付货款78219.08元及利息（利息从2017年3月16日起按中国人民银行同期同档基准贷款利率计算至本判决生效之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费818元，由被告承担（此款原告已垫付，被告在履行判决时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。（此页无正文）审判员  佘冰二〇一七年五月十六日书记员  汪娅
四川省绵阳市涪城区人民法院民 事 判 决 书(2015)涪民初字第190号原告：魏树林，男，1958年6月2日出生，汉族，住四川省绵阳市。原告：程超英，女，1959年7月24日出生，汉族，住四川省绵阳市。二原告共同委托诉讼代理人：黄泽宴，四川天府风律师事务所律师。二原告共同委托诉讼代理人：余朝河，四川天府风律师事务所律师。被告：四川愿望实业集团有限公司，住所地：四川省绵阳市涪城区滨河北路38号。法定代表人：刘东，该公司董事长。委托诉讼代理人：李超生，四川真道律师事务所律师。委托诉讼代理人：赵迂，四川真道律师事务所律师。原告与被告财产损害赔偿纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理。原告魏树林、程超英，被告的委托诉讼代理人李超生到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿与绵阳市×路×号×幢×单元×层×号住宅同等价值、同等面积的房屋一套；2、被告赔偿原告拆迁款94348元；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告系夫妻关系。在婚姻关系存续期间，原告魏树林于1995年至2000年出资46288元购买了被告的位于绵阳市，建筑面积84.16平方米，并于2000年6月6日与被告签订了《商品房购销合同》，但一直没有办理房产证和土地使用证。2010年被告却擅自将该套住房登记在他人名下，致使二原告失去了该套住房，给二原告造成严重的财产损失。该套住房系二原告的共同财产，被告的行为严重侵害了二原告的合法权利。被告辩称：2006年原告向我公司递交书面申请，转卖了房屋给案外人李烨，要求将房屋登记在李烨名下。因此，并不存在原告所述我公司将房屋转卖的情况。当原告将房屋转卖给李烨后，原告就丧失了房屋的所有权。本院经审理认定，二原告系夫妻关系。2000年6月6日原告魏树林（乙方）与被告四川愿望实业集团有限公司（甲方）签订《商品房购销合同》，约定乙方以46288元的价格向甲方购买位于涪城区×路×号第×幢×单×层×号建筑面积为84.16平方米的商品房（经济适用房）。因该房属于被告公司，1995年分给原告魏树林的福利房，1995年8月，魏树林已向被告公司支付购房款39390元，并领取了房屋钥匙并于当年搬入房屋居住，该房未办理房屋产权证及土地使用权证。2006年11月30日，魏树林向被告公司出具申请一份，载明“特申请愿望公司部门负责领导本人魏树林申请住房转户×小区×栋×单元×楼×号住房，建筑平方84.16㎡，专户为李烯。特申请人：魏树林2006年11月30日”。同日，案外人李烨凭魏树林与被告公司签订的《商品房购销合同》合同原件及魏树林出具的申请在被告公司签署了上述房屋的住房产权及面积确认单。2007年3月，李烨开始缴纳案涉房屋的物管费。2010年6月，四川凯信房地产开发有限公司根据被告愿望公司提供的房屋产权及面积确认单与李烨签订《房屋拆迁安置协议》，以四川凯信房地产开发有限公司新建的×路×号凯信·××××第×期第×栋建筑面积为107.50平方米的电梯商品住宅向李烨进行产权调换安置，并向李烨支付拆迁过渡费、搬家费。另查明，二人原告在2013年曾向本院提起诉讼请求确认×小区×区×幢×单元×号房及其拆迁安置房和补偿归二原告所以，本院于2013年6月24日作出（2013）涪民初字第2529号民事判决书判决驳回二原告的诉讼请求。二原告不服本院判决向绵阳市中级人民法院申请再审，绵阳市中级人民法院于2014年1月24日作出（2013）绵民申字第47号民事裁定书，裁定，认为“原审认定事实请求，证据充分，适用法律正确”，裁定驳回二原告的再审申请。还查明，原告魏树林与程超英于1982年12月6日登记结婚。本院认为，原告魏树林在与被告公司签订《商品房购销合同》后，有权要求被告公司将涉案房屋过户到其名下，但魏树林并未取得房屋所有权证和土地使用权证，而未取得该房屋的所有权。被告公司根据魏树林所书申请以及李烨所持魏树林与被告公司签订的《商品房购销合同》原件，进行了公司内部产权登记确认，其实质是魏树林将《商品房购销合同》项下的权利转让给李烨，即魏树林的转让行为并不涉及物权的变动，而是债权的转让。该债权转让在取得被告公司同意后发生效力，李烨取得《商品房购销合同》项下权利。后涉案房屋拆迁，被告公司与四川凯信房地产开发有限公司依照《住房产权及面积确认单》为李烨办理涉案房屋的拆迁安置补偿及×小区×区×幢×单元×号房屋产权，系李烨依据《商品房购销合同》取得，并无不妥，故二原告所提被告公司无权将涉案房产过户给李烨的理由不能成立，本院不予支持。关于二原告所提被告公司根据存在瑕疵的申请为李烨办理拆迁过户手续的行为存在重大过错的的理由。本院认为，魏树林所书申请虽存在房子楼层及转户人姓名等笔误瑕疵，但根据庭审查明，但结合住房产权及面积确认单及李烨所持有的《商品房购销合同》原件，足以认定魏树林转让《商品房购销合同》合同权利的事实。该申请上虽没有原告程超英的签字，但二原告在庭审中并未提交被告公司应当或者可能知晓《商品房购销合同》的签订人即原告魏树林的婚姻状况的证据，故本院认为二原告所提被告公司在未取得程超英同意的情况下将案涉房屋过户给李烨存在过错的理由不成立。综上，被告公司在本案中并无过错，二原告的诉讼请求于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国侵权法》第六条之规定，判决如下：驳回原告魏树林、程超英的诉讼请求。本案案件受理费收取4358元，由原告魏树林、程超英负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于四川省绵阳市中级人民法院。审判员  牟玉峰二〇一七年五月二十三日书记员  赵文青
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0103执3384号申请执行人：广发银行股份有限公司天津分行，住所地天津市河西区解放南路与绍兴道交口东北侧“海汇名邸”三号1-5层，组织机构代码55650065-X。负责人赵勇，行长。委托诉讼代理人王伟，天津兆银律师事务所律师。委托诉讼代理人姜平，天津兆银律师事务所律师。被执行人：杨俊英，女，1969年12月9日出生，汉族，住天津市北辰区,本院于2016年9月9日立案执行申请执行人广发银行股份有限公司天津分行与被执行人杨俊英信用卡纠纷一案。2016年5月20日，天津市河西区人民法院作出（2016）津0103民初1846号民事判决书，申请执行人向本院申请执行该判决书。执行中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表。现被执行人未如期向申请执行人履行给付义务，经查询被执行人银行存款、车辆、证券及房产，未发现可供执行财产，申请执行人亦未向本院提供相关财产线索。本院依申请人申请将被执行人列入失信被执行人名单。本院认为，被执行人名下无可供执行的财产，应予终结本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  葛建中代理审判员  崔成元代理审判员  林松乔二〇一七年五月九日书 记 员  于 凯
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执5925号被执行人于金贵，男，1985年11月5日出生，汉族，高中文化，工人，住宿迁市宿豫区。本院在执行于金贵罚金一案中，依法向被执行人发出执行通知书，执行决定书，将被执行人纳入失信被执行人名单，限制高消费令，调查了被执行人财产情况。经查被执行人名下无工商登记信息，无车辆登记信息,无房产登记信息,无银行存款情况。对被执行人其他未发现有可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后自动生效。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年五月十九日书记员  刘家明
北京市东城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）京0101执9569号之一申请执行人陈明，男，1963年6月19日出生，汉族，北京电子管厂职工，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人杨珣（陈明之妻），女，1965年11月5日出生，汉族，北京市朝阳区金雁幼儿园退休教师，住北京市朝阳区。被执行人北京新旅时代国际旅行社有限公司,住所地北京市东城区安定门东大街28号1号楼3层B-301。法定代表人张超。原告陈明与被告北京新旅时代国际旅行社有限公司旅游合同纠纷一案，本院于二〇一八年五月十五日作出的（2017）京0101执9569号执行裁定书中有笔误，将该裁定书第五自然段第五行“1.0106元”改为“1.0106万元”。审判员  郭海宁二〇一八年五月二十一日书记员  姜 淼
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初4806号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。被告：梁茂军，男，1972年10月1日出生，职业不详，户籍地江苏省灌南县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告梁茂军信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告梁茂军经本院依法送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行的诉讼请求为：1、梁茂军偿还截至2017年5月12日的信用卡欠款共计80904.83元，并按领用合约的规定支付自2017年5月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、梁茂军承担本案诉讼费和公告费。事实与理由如下：被告梁茂军向北京银行申请通信代预约取现分期业务，双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至梁茂军在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，核准发放取现金额为60000元。北京银行发放贷款后，梁茂军没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2、梁茂军身份证复印件；3、交易明细、放款证明；4、收费项目变更公告打印件。被告梁茂军既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告梁茂军未向本院提供证据材料。经本院审查，北京银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。本院根据上述认证查明：被告梁茂军在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2015年3月15日，梁茂军向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款金额为8万元，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为梁茂军名下的北京银行借记卡。梁茂军在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。梁茂军在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行;……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了梁茂军的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款6万元额度，设定分期为12期。2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。该公告载明：北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金；北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项，在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金；已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。截至2017年5月12日，梁茂军尚欠北京银行信用卡欠款共计80904.83元。本院认为：被告梁茂军与原告北京银行之间因信用卡•通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告梁茂军与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告梁茂军自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告梁茂军在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告梁茂军逾期还款的行为已经构成违约，依据《通信代合约》的相关规定，原告北京银行有权向被告梁茂军催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告梁茂军偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告梁茂军于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年5月12日的信用卡欠款共计80904.83元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年5月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果被告梁茂军未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1597元及公告费（以实际发生数额为准），由被告梁茂军负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 周 韬代理审判员 宋 健代理审判员 邓 斌二〇一七年五月三十一日书 记 员 刘亚京
四川省宜宾市翠屏区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1502民初1555号原告:廖志勇,男,1960年2月19日出生,住四川省宜宾市翠屏区。被告：肖钢，男，汉族，1971年9月6日出生，住四川省宜宾市翠屏区。本院在审理原告廖志勇与被告肖钢民间借贷纠纷一案中，原告廖志勇于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廖志勇撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取2525元由原告廖志勇负担。审判员  钟倩青二〇一七年五月二十四日书记员  周 玥
北京市平谷区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0117民初2749号原告：ＸＸ秋，男，1963年12月12日出生。被告：王瑞祥，男，1971年6月13日出生。原告ＸＸ秋与被告王瑞祥劳务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告ＸＸ秋及被告王瑞祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告ＸＸ秋向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告为其封闭彩钢屋顶和玻璃庭院的装修款（即劳务费和材料款）6713元。事实和理由：原告长期在农村承揽个人家庭庭院玻璃或彩钢庭院封顶等小型装修工程。2015年7月5日，原告承揽被告位于金海湖镇海子村宅院北正房彩钢和部分庭院玻璃封顶工程，同年7月23日完工。当时约定以每日220元计算劳务费用，共计28个工，合计6160元。此外，原告垫付材料款553元，以上共计6713元，被告拖欠原告上述费用至今，故诉至法院。被告王瑞祥辩称：我认可尚欠原告6713元的事实，但原告安装的水槽变形，故不同意给付劳务费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，双方当事人对证据没有异议，本院予以确认，并在卷佐证。根据双当事人陈述，本院认定事实如下：2015年7月5日，被告雇佣原告为其房屋安装彩钢瓦、封玻璃小院。双方口头约定每日劳务费220元，7月23日完工。共计28个工，合款6160元。原告垫付材料款553元，合计6713元。完工后，被告在房柱前自行附加安装了支撑，水槽出现了褶皱。被告以此为借口不给付原告劳务费。原告提起诉讼，并称水槽变形是被告安装支撑造成的。本院认为：原、被告口头达成的劳务协议，对双方当事人具有约束力。被告承认的本案事实，本院予以确认。双方争议的水槽出现褶皱的原因，因事后被告自行附加支撑且使用较长时间，又无证据证实与原告施工有关，因此被告提出原告施工存在质量问题的辩解,不予采纳，其应当履行给付报酬的义务。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条之规定，判决如下：被告王瑞祥给付原告ＸＸ秋劳务费六千七百一十三元（包括垫付的材料费），本判决生效后七日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告王瑞祥负担（本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院审判员  徐宝金二〇一七年五月十二日书记员  韩庆娜
成都市新都区人民法院民 事 裁 定 书(2015)新都民初字第05621号原告成都市新都区凯巨建设机械租赁站，住所地成都市新都区新都镇新东村一社，组织机构代码L0947699-9。经营者苏群，女，汉族，1965年6月6日出生，住成都市新都区。委托代理人贺震彬，四川公生明律师事务所律师，代理权限为特别授权代理。被告珠海市建筑工程有限公司四川分公司，住所地成都市温江区柳城镇太平街（长安路1号），统一社会信用代码9151011576864767XP。负责人丘志强。被告珠海市建筑工程有限公司，住所地珠海市香洲凤凰南路1165号，统一社会信用代码91440400192529012J。法定代表人刘立平，该公司董事长。二被告共同委托代理人侯仲荣，广东大同（珠海）律师事务所律师，代理权限为一般授权代理。本院在审理原告成都市新都区凯巨建设机械租赁站与被告珠海市建筑工程有限公司四川分公司、珠海市建筑工程有限公司租赁合同纠纷一案的过程中，原告成都市新都区凯巨建设机械租赁站于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告成都市新都区凯巨建设机械租赁站提出的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告成都市新都区凯巨建设机械租赁站撤回起诉。案件受理费314元（已减半收取）,诉讼保全费420元，合计734元,由原告成都市新都区凯巨建设机械租赁站负担。审判员  高永伦二〇一七年五月十日书记员  杨 晴
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终1637号上诉人（原审被告）：烟台孚瑞克森汽车部件有限公司，住所地山东省蓬莱市蓬莱经济开发区昆明路81号。法定代表人：杜美仪，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：扬州锻压机床股份有限公司,住所地在江苏省扬州市邗江经济开发区华钢路1号。法定代表人：OEMERAKYAZICI，该公司董事长。上诉人烟台孚瑞克森汽车部件有限公司因与被上诉人扬州锻压机床股份有限公司买卖合同货款纠纷一案，不服江苏省扬州市邗江区人民法院（2016）苏1003民初9308号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月12日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，双方当事人在庭外达成和解协议，上诉人烟台孚瑞克森汽车部件有限公司于2017年5月19日向本院申请撤回上诉。本院认为，烟台孚瑞克森汽车部件有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许烟台孚瑞克森汽车部件有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费20730元，减半收取10365元，由上诉人烟台孚瑞克森汽车部件有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  戴子平代理审判员  袁海兰代理审判员  沈佩仪二〇一七年五月二十二日书 记 员  张成军
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审321号申请执行人罗山县公安交通警察大队。法定代表人孙章宏，该大队大队长。委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。委托代理人何军，男，该大队工作人员。被申请执行人常鹏，住河南省罗山县。申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1004774251号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年5月18日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004774251���公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004774251号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004774251号公安交通管理简易程序对常鹏处以200元人民币罚款之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉青代审判员  刘 倩二〇一七年五月十���日书 记 员  丁晓波
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民辖终144号上诉人（原审被告）：河南明军环境工程有限公司，住所地河南省新乡市红旗区关堤创业园。法定代表人：张明军，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：扬州锻压机床股份有限公司，住所地在江苏省扬州市邗江经济开发区华钢路1号。法定代表人：OEMERAKYAZICI，该公司董事长。上诉人河南明军环境工程有限公司（以下简称明军公司）因与被上诉人扬州锻压机床股份有限公司（锻压机床公司）买卖合同纠纷管辖权异议一案，不服江苏省扬州邗江区人民法院（2017）苏1003民初1576号之一民事裁定，向本院提起上诉。明军公司上诉称，明军公司出具的保证书实质上是一份还款协议，虽然该保证书未对管辖进行明确约定，但未约定只是导致合同应当适用法定管辖的规定，并不能否定当事人双方意图订立新的管辖约定条款的本意，故不应再依据《工业品买卖合同》第十六条的约定来确定管辖。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条规定，对法人或者其他组织提起的诉讼，由被告住所地人民法院管辖。本案被告住所地位于河南省新乡市红旗区关堤创业园，故依据上述规定应由河南省新乡市红旗区人民法院管辖。请求依法撤销江苏省扬州邗江区人民法院（2017）苏1003民初1576号之一民事裁定，将本案移送至河南省新乡市红旗区人民法院审理。本院经审查认为，本案系合同纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同或者其他财产权益纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同履行地、合同签订地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系的地点的人民法院管辖，但不得违反本法对级别管辖和专属管辖的规定。本案所涉《工业品买卖合同》第十六条“合同争议的解决方式”条款明确约定：“本合同在履行中发生的争议，由双方当事人协商解决，也可由工商行政部门调解；协商或调解不成的依法向人民法院起诉，双方均可在原告地起诉。”上述约定内容明确具体，属于法定协议管辖范围，也不违反法律对级别管辖和专属管辖的规定，合法有效。明军公司在此之后出具的保证书中未涉及管辖，其与锻压机床公司之间也未就管辖条款进行重新约定，故上述合同约定的管辖条款应当作为确定本案管辖权的依据。锻压机床公司据此向原审法院提起诉讼，原审法院作为原告住所地法院对本案有管辖权。上诉人明军公司要求将本案移送至河南省新乡市红旗区人民法院审理的上诉请求不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  李春蓉审判员  邓 华审判员  韩 凯二〇一七年五月十五日书记员  ＸＸ婷
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0181执301号申请执行人:四川一加一迁巢置业有限责任公司,住所地：成都市武侯区武侯大道双楠段56号1-6-613。被执行人:成都明塬投资管理有限公司,住所地：四川省都江堰市青城山镇长寿新居二组8号。法定代表人：林棋。关于申请执行人四川一加一迁巢置业有限责任公司申请执行被执行人成都明塬投资管理有限公司委托合同纠纷一案，申请执行人依据生效的法律文书向本院申请强制执行。本院依法受理。在执行中，由于本院(2017)川0181执301号执行案件的被执行人与（2015）都江执字第166号执行案件的被执行人相同，即为成都明塬投资管理有限公司，为了便于案件的统一执行，应将本院(2017)川0181执301号执行案件并入（2015）都江执字第166号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、将本院本院(2017)川0181执301号执行案件并入（2015）都江执字第166号案件执行。二、终结本院(2017)川0181执301号执行案件的执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行员  王继军二〇一七年五月二十二日书记员  岳崇奎
新疆生产建设兵团哈密垦区人民法院执行裁定书(2016)兵1202执486号申请执行人新疆生产建设兵团第十三师火箭农场，住所地第十三师。法定代表人于旭东，系该场场长。被执行人王育，男，1969年8月2日出生，住第十三师。本院立案后，依法向被执行人送达了执行通知书，要求被执行人履行已经发生效力的法律文书确定的义务。经向银行、车管、工商、房产等部门查询被执行人名下无其他可供执行财产线索，且申请执行人亦无法向本院提供被执行人可供执行财产线索。依照最高人民法院《关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结新疆哈密宏新公证处作出的（2016）新哈宏证执字第4号公证书的本次执行程序。本案终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审判长汤建华代理审判员赵伟代理审判员林佳容二〇一七年五月十一日书记员杨子纬
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执3371号申请执行人:李军，男，1965年4月16日生，汉族，住江苏省苏州市姑苏区。被执行人：胡春季，女，1966年1月23日生，汉族，住浙江省临海市。本院在执行李军与胡春季房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，被执行人有存款一千余元，本院已依法冻结。除此，未查到被执行人有其它可供执行财产，尚未执行到位人民币68852.47元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 张 勇审判员 王达雷二〇一七年五月十二日书记员 侯丽云
北京市石景山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0107执8911号申请执行人黄金芳，女，1969年1月14日出生，住北京市丰台区。被执行人北京东靛厂纸张有限公司，住所地北京市石景山区八大处高科技园区西井路3号3号楼2096房间。法定代表人：陈志民，总经理。申请执行人黄金芳与被执行人北京东靛厂纸张有限公司民间借贷纠纷一案，北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14390号民事判决书生效后，申请执行人向本院申请强制执行，要求北京东靛厂纸张有限公司履行义务，偿还借款117490.37元及利息、案件受理费1324.9元。本院于2017年11月24日立案执行。本院在执行过程中查明，被执行人北京东靛厂纸张有限公司现有多起执行案件，其名下银行存款已被冻结、无登记机动车、无登记不动产，法定代表人亦下落不明。本院已将北京东靛厂纸张有限公司纳入限制高消费及失信名单，并将本案执行情况告知申请人，申请人亦不能向本院提供可供执行的财产线索。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项，第二百五十七条第一款第（六）项，第二百五十八条之规定，裁定如下：北京市石景山区人民法院作出的(2017)京0107民初14390号民事判决书的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，如申请人发现本案具备执行条件，可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判员  曲东民二〇一八年五月十八日书记员  李傲然
浙江省绍兴市越城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0602民初3888号原告：班泽奎，男，1988年12月28日出生，汉族，户籍所在地四川省筠连县，现住绍兴市越城区。委托诉讼代理人：章来康、金淼红，浙江理论律师事务所律师。被告：华秋雨，女，1976年10月29日出生，汉族，住苍南县。原告班泽奎与被告华秋雨房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，依法由代理审判员潘佳明适用简易程序独任审判，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人章来康、金淼红，被告华秋雨到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告班泽奎向本院提出诉讼请求：一、判令被告归还原告转让费、房屋租赁费合计28800元；二、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2017年2月初，原告看到位于斗门镇汤公路温州商业街3号、4号房屋正在出租，便电话联系门上的电话商谈租房事宜，2017年2月19日，原告与被告签订协议一份，约定被告将位于此处的房屋出租给被告使用，约定转让费25000元、租金3800元，当日原告即向被告支付宝转账28800元，被告出具收条一份。后原告发现被告并非房屋的所有权人，也不是使用权人，无权出租房屋，故要求被告返还转让费及房租28800元。被告华秋雨辩称：涉案店铺是其阿姨杨小贞向房东郑国存租赁的，租期自2016年3月31日到2017年4月1日，由于其阿姨杨小贞不想租了想转租掉，其就帮其阿姨办理店面转租的手续。2017年2月19日，原告来与其联系，说要租该店铺，其收取店铺转让费和租赁后就出具了收条，没有签订书面的租赁协议，之后被告已将房子和空调都腾出来交付给原告。原告提供证据：协议1份、收条1份、支付宝转账记录1份，拟证明被告将位于斗门镇汤公路商业街4号的房屋转让给被告使用，约定转让费25000元、租金3800元，被告出具收条证实收到原告转让费及租金合计28800元的事实。被告对真实性无异议，本院予以认定。被告提供证据：委托书1份、商铺租赁合同1份，拟证明涉案店铺是由被告阿姨杨小贞向房东郑国存租赁来后委托被告将该店铺转租给原告的事实。原告对委托书的真实性无法确定，委托书中没有委托时间，此前被告也没有将该委托书交付给原告过目；商铺租赁合同的真实性没有异议，但根据双方合同第六条约定，被告将商铺转租给原告的时候，并没有得到出租方郑国存的同意，转租行为也是无效的。本院认为，被告出租店铺的行为事后已经承租人杨小贞追认，对案外人杨小贞授权被告行使店铺转租行为的效力予以认定，对商铺租赁合同本院予以认定。本院经审理认定的事实如下：2016年3月7日，案外人郑国存与杨小贞签订商铺租赁合同一份，由出租人郑国存将位于汤公路149号东向西3-4号商铺租赁给承租人杨小贞，租赁期限自2016年4月1日至2017年3月31日，年租金为46000元；合同约定，租赁期间乙方（即杨小贞）不得随意转租该商铺，如确需转租，必须向甲方（即郑国存）提出申请，经甲方同意方可转租，如乙方未征求甲方同意的情况下，私自将房屋转租他人的，甲方有权单方面宣布中止本合同，并有权将房屋收回另租他人。2017年2月19日，经原、被告口头商定由杨小贞将上述商铺转租给原告使用，约定商铺转让款25000元，租金3800元。后被告电话联系出租人郑国存，郑国存在电话中与原告妻子沟通后，原告当场支付给被告商铺转让款及租金合计28800元，由被告向原告出具“协议”一份，载明“商业街4号转让给班泽奎，合同到期2017年4月1号，所有费用、租金已全部付清”，被告另向原告出具“收条”一份，载明“今收到班泽奎转让费贰万伍仟元（25000）店面商业街4号”。被告的上述转租行为事后已得到承租人杨小贞的追认。本院认为，案外人郑国存与杨小贞存在商铺租赁合同关系，虽根据双方合同约定，承租人转租商铺需征得出租人同意，但原、被告确认原告在支付转让款及租金之前原告妻子通过电话与郑国存沟通，事后支付了相应的转让款及租金，且郑国存认可杨小贞的转租行为，原告亦陈述到其在电话联系郑国存时郑国存同意与原告签订半年的租赁协议，因原告不同意而作罢，故以上事实可以认定杨小贞的转租行为经郑国存同意，而被告华秋雨代杨小贞转租商铺的行为事后经杨小贞追认，故原告与杨小贞之间的转租赁合同关系依法成立并有效。杨小贞在收取原告的转让款及租金后已将涉案商铺腾空交付给原告，原告亦自认已在商铺内堆放物品，应视为原告已实际使用涉案商铺。现原告以被告不是合法使用权人为由要求解除租赁合同并返还转让款及租金的请求，无事实及法律依据，本院不予支持。原告称其多次电话联系出租人郑国存要求与其签订书面的租赁合同，系杨小贞承租期限届满后原告与郑国存是否另行建立租赁合同关系，与本案杨小贞与原告的转租赁合同关系并无关联，由原告与出租人另行厘清。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百二十四条、第二百二十六条，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：驳回原告班泽奎的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费520元，减半收取计260元，由原告班泽奎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省绍兴市中级人民法院。（此页无正文）代理审判员  潘佳明二〇一七年五月十一日书 记 员  杨金美附页：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百二十四条承租人经出租人同意，可以将租赁物转租给第三人。承租人转租的，承租人与出租人之间的租赁合同继续有效，第三人对租赁物造成损失的，承租人应当赔偿损失。承租人未经出租人同意转租的，出租人可以解除合同。第二百二十六条承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付；租赁期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在租赁期间届满时支付。《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第十六条出租人知道或者应当知道承租人转租，但在六个月内未提出异议，其以承租人未经同意为由请求解除合同或者认定转租合同无效的，人民法院不予支持。因租赁合同产生的纠纷案件，人民法院可以通知次承租人作为第三人参加诉讼。??6?
窗体顶端福建省莆田市城厢区人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0302执1063号申请执行人郭向炜，男，汉族，住所地仙游县。被执行人莆田市龙眼科研中试基地，住所地莆田市城厢区。本院在执行郭向炜与莆田市龙眼科研中试基地农村土地承包合同纠纷一案中，经查，被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封（扣押、冻结或划拨）被执行人莆田市龙眼科研中试基地的财产，执行数额以履行本案债务为限。本裁定立即执行。执行员  刘志猛执行员  陈 龙执行员  陈 勇二〇一七年五月三日书记员  陈伟伟窗体底端
安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 判 决 书(2016)皖0102民初7165号原告：刘忠发，男，1982年2月14日出生，汉族，住安徽省无为县。委托代理人：张松林，安徽皖都律师事务所律师。委托代理人：胡王明，安徽皖都律师事务所律师。被告：合肥中亚房地产开发有限公司，���所地安徽省合肥市凤阳路恒丰大厦A1513室，原住所地合肥市新站区铜陵北路与颖河路交口家天下花园15幢1701室，组织机构代码：66423628-6.法定代表人：刘亚林，该公司总经理。原告刘忠发诉被告合肥中亚房地产开发有限公司（以下简称“中亚公司”）商品房销售合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘忠发的委托代理人张松林到庭参加诉讼，被告中亚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘忠发向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付逾期交房违约金10428183元（自2013年2月1日起至2016年8月1日）；2、判决被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2011年7月1日，原、被告签订《商品房买卖合同》，约定，原告购买被告开发的“构峰源公馆”4478.84平方米商业用房，总房款40046679元，交房时间为2012年5月18日，如逾期按已付房款的日万分之二计算违约金。2012年6月26日，原告就被告逾期交房向被告起诉主张违约金，经（2012）瑶民一初字第03087号民事调解书，2012年5月18日至2013年1月30日逾期交房违约金被告已按上述调解书履行完毕。但被告至今仍因建设部门验收不通过，无法依约交房，导致原告无法出租或经营上述房产，被告违约行为已致原告无法归还银行按揭贷款，与银行产生诉讼，损失巨大。原、被告商品房买卖合同合法有效，被告应按约定交付房屋，否则应按合同承担支付违约金的责任。被告中亚公司未到庭，未提交答辩意见。经审理查明:2010年11月5日，刘忠发与中亚公司签订《构峰源公馆商铺认购书》，刘忠发认购中亚公司开发的合肥市北一环路构峰源公馆1-4层商铺。2011年7月1日，买受人刘忠发与出卖人���亚公司签订《商品房买卖合同》，合同约定，刘忠发购买中亚公司开发的合肥市“构峰源公馆”1-4层商品房，建筑面积4778.84元，房款合计40046679元；合同第八条，交付期限，出卖人应当在2012年5月18日前，将取得《建设工程规划许可证》并符合本合同约定的商品房交付买受人……；合同第九条，出卖人逾期交房的违约责任，除本合同第八条规定的特殊情况外，出卖人如未按本合同规定的期限将该商品房交付买受人使用，按逾期时间，分别处理（不做累加）：（1）预期不超过90日，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之2的违约金，合同继续履行；（2）预期超过90日后，买受人有权解除合同；买受人解除合同的，出卖人应当自买受人解除合同通知到达之日起30日内退还全部已付款，并按买受人累计���付款的3%向买受人支付违约金；买受人要求继续履行合同的，合同继续履行，自本合同第八条规定的最后交付期限的第二天起至实际交付之日止，出卖人按日向买受人支付已交付房款万分之2的违约金等。合同签订后，刘忠发支付购房首付款共计20046679元。2012年5月17日，刘忠发与中国银行股份有限公司合肥南城支行签订《个人商业用房贷款合同》，贷款20000000元用于支付涉案房屋余款。2012年6月26日，刘忠发向本院提起诉讼，要求中亚公司支付逾期交房违约金。本院作出（2012）瑶民一初字第03087号民事调解书，双方当事人达成调解协议：一、中亚公司于2012年12月15日前给付刘忠发逾期交房违约金1100000元（计算至2013年1月30日）；二、刘忠发所购“构峰源公馆”房屋的交付及产权登记协助手续由刘登礼办理，双方无其他争议等。该调解书生效后，中亚公司已按约定履��义务。因涉案房屋至今未能交付刘忠发使用且未能办理房屋产权证。刘忠发再次诉讼至本院，提出诉称之请求。另查：因刘忠发未能按约支付涉案房屋的按揭贷款，2013年6月8日，中国银行股份有限公司合肥城南支行向合肥市中级人民法院提起诉讼。合肥市中级人民法院作出判决后，中国银行股份有限公司合肥城南支行提起上诉。安徽省高级人民法院查明，中亚公司在二审庭审中认可刘忠发已将购房款支付完毕，因构峰源公馆小区规划车位数量不足导致涉案房产无法办理房屋产权证，房产尚未进行交付。安徽省高级人民法院作出终审判决：判决刘忠发支付中国银行股份有限公司借款本金17868915.48元和利息1012203.5元、罚息86727.66元（截止2014年8月12日，此后罚息按照年利率10.8075%计算至本判决确定的履行期限届满时止）；中国银行股份有限公司合肥南城支行���拍卖、变卖案涉构峰源公馆1-4层计79套房产所得价款享有优先受偿权等。本案审理中，构峰源公馆小区仍无法正常验收及交付。以上事实，有原告提供的证据、当事人陈述佐证。本院认为：依法成立的合同，自成立时生效。刘忠发与中亚公司签订的《商品房买卖合同》应当视为当事人的真实意思表示，内容不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。双方应当按照合同约定全面履行自己的义务。刘忠发已交付购房款40046679元。合同约定的房屋交付期限为2012年5月18日前，中亚公司至今未能按照合同约定时间交付房屋，应属违约，应承担违约责任。《商品房买卖合同》第九条约定的逾期交房违约金为已交付房款的日万分之二计算至实际交付之日止，该约定不违反法律规定，予以支持。刘忠发主张中亚公司支付自2013年2月1日起至2016年8月1日的违约金��经计算为10227921.8元（44046679*0.0002*1277）。被告中亚公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，系对自身诉讼权利的处分，依法承担相应的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告合肥中亚房地产开发有限公司于本判决生效之日起十日内支付刘忠发自2013年2月1日起至2016年8月1日止的违约金10227921.8元。案件受理费84370元，由刘忠发负担1202元，由被告合肥中亚房地产开发有限公司负担83168元；公告费800元，由被告合肥中亚房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按当事人的人数提交副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  童 辉人民陪审员  方文忠人民陪审员  王富华二〇一七年五月二十四日书 记 员  李 娜
陕西省凤翔县人民法院支 付 令(2017)陕0322民督3号申请人：张玮玮，女，汉族，生于1979年4月8日，家住陕西省宝鸡市金台区，居民。被申请人：南小静，女，汉族，27岁，家住陕西省凤翔县。申请人张玮玮于2017年5月15日向本院申请支付令。申请人张玮玮称，被申请人南小静2015年初在甘肃平凉市开办酒店期间，向申请人购买酒店用布草，申请人交货后，被申请人尚欠申请人40000元，并向申请人出具欠条一张，约定每月25日付5000元。此后被申请人多次催要后，被申请人陆续向申请人付款17500元，现仍欠22500元，经催要被申请人未支付。现要求被申请人南小静给付申请人张玮玮货款22500元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第���百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人南小静应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人张玮玮货款22500元。申请费120元，由被申请人南小静负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  王宏军二〇一七年五月十六日书记员  张婷婷
江苏省扬州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏10民终1801号上诉人（原审原告）：徐祖华，男，1957年8月8日出生，汉族，住扬州市江都区。被上诉人（原审被告）：扬州市江都区民政局，住所地扬州市江都区龙城路35号。法定代表人：陈晓波，该局局长。上诉人徐祖华因与被上诉人扬州市江都区民政局损害股东利益责任纠纷一案，不服江苏省扬州市江都区人民法院(2016)苏1012民初2063号民事判决，向本院提出上诉。一审法院于2017年5月2日向上诉人徐祖华送达书面通知，限其在规定的期限内向本院预交上诉案件受理费，逾期不交按自动撤回上诉处理。期限届满，上诉人徐祖华仍未缴纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定，裁定如下：本案按上诉人徐祖华自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  李春蓉审判员  邓 华审判员  韩 凯二〇一七年五月二十六日书记员  ＸＸ婷
江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终1050号上诉人（原审被告）：凡海红，男，1970年3月4日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：宋其中、施德林，高邮市阳光法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：陈仁厂，男，1953年12月23日出生，汉族，江苏省高邮市人，住高邮市。委托诉讼代理人：相德群，宝应县诚信法律服务所法律工作者。上诉人凡海红因与被上诉人陈仁厂提供劳务者受害责任纠纷一案，不服江苏省高邮市人民法院（2016）苏1084民初4948号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月28日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。凡海红的上诉请求：1、应按农村标准计算残疾赔偿金，一审法院按照城镇标准计算不当。陈仁厂答辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。陈仁厂向一审法院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿原告各项损失合计123513元。一审法院经审理查明:原、被告均系高邮市临泽镇洋汊村人，且在本村从事渔业养殖。2015年5月4日，原告陈仁厂和当地其他养殖户一同到被告凡海红家中帮忙捕鱼。在捕鱼过程中，一条鱼突然穿出水面，将原告眼部戳伤。事发后，原告分别在高邮市临泽中心卫生院、扬州市第一人民医院、上海复旦大学眼耳鼻喉科医院进行治疗。2015年6月8日，原告陈仁厂就前期医疗费等各项费用诉至法院，2015年10月13日，一审法院判决原告为被告拉网捕鱼的行为属于义务帮工，被告对原告的损失承担全部赔偿责任。判决后被告不服上诉至扬州市中级人民法院，2016年8月19日，该院判决原告与被告之间形成提供劳务关系，并酌情判决被告凡海红分担40%的责任。以上事实有原、被告当庭陈述，原告提供的医疗费票据7份、门诊病历、（2016）苏10民终297号民事判决书等予以证实。一审法院认为，我国侵权责任法规定，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失。根据法定的赔偿范围、标准和本案查明的事实，本院对原告主张的赔偿项目及金额认定如下：1、医疗费。原告主张753元，提供医疗费票据和相关门诊病历等证据，经审查均为原告陈仁厂在扬州市第一人民医院复查和江苏省苏北人民医院鉴定检查时产生的费用，予以支持。2、交通费。原告主张440元，提供交通费票据若干。经审查，其中有部分与原告治疗时间不一致，但考虑到原告因交通事故受伤后往返医疗机构、鉴定机构与住所之间，确需产生交通费，酌情认定300元。3、残疾赔偿金。原告主张189582.3元。根据原告年龄以及伤残鉴定八级计算17年，按照城镇常住居民人均可支配收入计算。被告认可伤残等级，但不认可按照城镇标准计算。一审法院认为原告从事渔业养殖多年，不以农业收入作为其主要生活来源，不宜以农村标准计算残疾赔偿金，故对原告该项主张予以确认。4、精神损害抚慰金。原告主张15000元。被告认为数额过高。根据原告的残疾状况、年龄等因素酌定10000元。5、鉴定费840元。原告提供鉴定费票据，予以认定。以上认定的赔偿项目1-4项合计200635.3元，根据法律规定，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案双方对损害的发生都没有过错，根据原告陈仁厂的伤情和双方的经济条件等因素，依法酌定由被告凡海红承担40%的赔偿责任。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十四条、第三十五条之规定，判决如下：一、被告凡海红应于本判决生效后十日内赔偿原告陈仁厂因劳务受伤造成的医疗费、交通费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金合计80254.12元。二、驳回原告陈仁厂本案中的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费460元、鉴定费840元，合计1300元，由原告负担780元，被告凡海红负担520元（此款原告已预交，被告应于履行上述义务时一并给付原告）。经审理查明，原审判决认定的基本事实和证据无出入，本院依法予以确认。本院认为，公民的人身健康权受法律保护，个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。本案中，一审法院判决上诉人凡海红承担赔偿责任并无不当。关于上诉人提出的应按农村标准计算残疾赔偿金，一审法院按照城镇标准计算不当的上诉请求，本院认为，被上诉人陈仁厂从事渔业养殖多年，不以农业收入作为其主要生活来源，不宜以农村标准计算残疾赔偿金，故该上诉请求无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，凡海红的上诉请求不能成立，一审法院认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费920元，由上诉人凡海红负担（已交）。本判决为终审判决。审 判 长  刘 平审 判 员  朱恩松代理审判员  张成刚二〇一七年五月三十一日书 记 员  徐 梅
江西省湖口县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0429执90号之一申请执行人杨正兵，男，汉族，1984年8月15日生，贵州纳雍人，户籍所在地贵州省纳雍县。被执行人湖口县众鑫冶金工业实业有限公司，住所地湖口县金砂湾工业园，统一社会信用代码91360429792836710L。法定代表人雷龙，该公司执行董事兼总经理。江西省九江市中级人民法院于2016年11月1日作出的（2016）赣04民终1163号民事判决书，已于2016年12月9日发生法律效力。因被执行人湖口县众鑫冶金工业实业有限公司逾期未能自觉履行义务，申请执行人杨正兵已向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人湖口县众鑫冶金工业实业有限公司存款132500元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曹晓庆二〇一七年五月十日书记员  张泽宇