wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3553号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地中国(上海)自由贸易试验区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托诉讼代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：施雯，女，1985年8月19日生，住江苏省苏州市吴中区。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告施雯信用卡纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出撤诉申请，并在本院依法送达交纳诉讼费用通知后未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心撤回起诉处理。(本页无主文)审判员  倪叶平二〇一七年五月十八日书记员  李改华附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    呼和浩特市赛罕区人民法院   执行裁定书   (2017)内0105执373号   申请执行人刘志国，住呼和浩特市。   申请执行人李店英，住呼和浩特市。   被执行人张贵生。   本院在执行过程中，依法查询了被执行人张贵生房产、车辆、银行存款信息，现暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。   本裁定送达后立即生效。   审判长 彭云生   审判员 聂建勋   代理审判员 云峰   二〇一七年五月二十日   书记员 荣峰
浙江省温岭市人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1081民初4507号原告：李军辉，男，1982年3月24日出生，汉族，住温岭市。被告：赵妙福，男，1984年11月9日出生，汉族，住温岭市。被告：江郁娴，女，1990年9月23日出生，汉族，住温岭市。被告：赵加宝，男，1956年11月26日出生，汉族，住温岭市。原告李军辉与被告赵妙福、江郁娴、赵加宝民间借贷纠纷一案，原告于2017年4月14日向法院提起诉讼，诉请：一、被告赵妙福、江郁娴共同返还借款60万元并支付自2017年3月14日起至实际还款之日止按月利率2%计算的利息；二、被告赵加宝对上述款项负连带清偿责任。本院受理后，因原告的申请，本院于2017年4月19日作出（2017）浙1081民初4507号民事裁定书，依法采取了财产保全措施。本案依法适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行审理，现已审理终结。本院经审理认定，被告赵妙福与被告江郁娴系夫妻。被告赵妙福于2016年8月3日向原告李军辉借款80万元，并出具借条一份，约定月利率为3%，并由被告赵加宝提供连带责任担保，担保期自主债务履行期届满之日起二年，担保范围包括主债务、利息、违约金和实现债权的费用（包括诉讼费用、律师代理费、调查费等）。后被告仅返还借款本金20万元，支付利息至2017年3月13日止，其余款项至今未付。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告赵妙福、江郁娴在本判决生效之日起十日内返还原告李军辉借款60万元并支付自2017年3月14日起至实际付清之日止按月利率2%计算的利息。二、被告赵加宝对上述款项承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9920元，减半收取4960元，财产保全费5000元，合计9960元，由被告赵妙福、江郁娴、赵加宝负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省台州市中级人民法院（上诉案件受理费9920元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预交的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇户名：台州市财政局，开户银行：台州市农行，账号：19-900001040000225089001）。审判员  陈泳滨二〇一七年五月九日书记员  林 丹
济南市天桥区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）鲁0105执597号 申请执行人：郭小勤，女，1982年12月25日出生，汉族，住山东省天桥区。 申请执行人：王建利，男，1979年4月28日出生，汉族，住山东省天桥区。 被执行人：曲明，男，1959年7月21日出生，汉族，住山东省邹平县。 被执行人：寇建文，男，1974年4月30生，汉族，住济南市市中区。 被执行人：中国工商银行股份有限公司济南山大路支行，住所地济南市历下区**铁院大厦西侧**。 法定代表人：范艳，行长。 本院在执行申请执行人郭小勤、王建利与被执行人曲明、寇建文、中国工商银行股份有限公司济南山大路支行房屋买卖合同纠纷一案中，依法向被执行人送达了执行通知，限期履行义务，经查询被执行人银行、车管、房管、工商等部门，未发现被执行人可供执行的财产，暂无财产可供执行。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 执行长 齐 栋 执行员 董 青 执行员 王 建 二〇一七年五月二十五日 书记员 王嘉超
广东省韶关市武江区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0203执274号之二 申请执行人：中国农业银行股份有限公司韶关北江支行，住所地：广东省韶关市浈江区风度北路**。 主要负责人：张晟，该行行长。 委托代理人：黎惠仪，该行职员。 被执行人：张志辉。 本院在执行中国农业银行股份有限公司韶关北江支行与张志辉信用卡纠纷一案中,因被执行人未履行本院（2016）粤0203民初1980号民事判决书确定的义务，申请人于2017年2月8日向本院申请执行。在执行过程中,经本院向有关银行、房管、车管、国土等有关单位查询，查明被执行人张志辉除暂无法处理的财产外，无其余可供执行财产，申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索。为此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定,裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  刘明洲 审判员  张贵生 审判员  谢祥军 二〇一七年五月八日 书记员  刘泽彬
四川省南充市高坪区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1303民初334号 原告:詹将军，男，生于1982年12月9日，住成都市金牛区。 被告:胡建红，男，生于1972年2月27日，住南充市高坪区。 原告詹将军诉被告胡建红服务合同纠纷一案，本院于2017年1月24日立案受理，并组成合议庭适用普通程序审理。本案于2017年5月8日开庭审理，原告詹将军到庭参加诉讼，被告胡建红经本院公告传唤没有到庭，本院依法缺席审理。现已审理终结。 原告詹将军诉称，原、被告自2013年6月22日开展旅游业务合作，原告负责接待被告招揽的游客，被告向原告支付接待费用。经2015年7月18日双方核算，被告下欠原告18万元，被告并向原告出具了一张借条（实质为欠条），内容为：“本人胡建红（身份证号），向詹将军（身份证号）借人民币180000（拾捌万元整），定于2015年11月30日归还，特此立据。”此后被告仅在2015年9月支付了1万元，2015年10月支付了5000元，欠165000元。原告来院起诉，请求判决被告支付欠款本金165000元及利息，利息自2015年11月30日按银行同期贷款利率计算；被告承担诉讼费用。 被告胡建红身在外地，在与法官通话时拒不提供送达邮寄地址，本院依法对其公告送达。本院同时委托其近亲属告知其开庭时间地点，但胡建红一直未到庭，视为其自动放弃答辩、举证等诉讼权利。 对原告诉称的事实，本院予以确认，并有借条、对账单、调查笔录在卷为证。 本院认为，债务应当清偿。原、被告间存在服务合同，被告欠付服务费165000元应予清偿，且被告自书借条中明确了清偿期限，被告逾期未支付，应承担逾期利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 被告胡建红在本判决生效后二十日内向原告詹将军支付旅游接待服务费本金165000元及利息，该利息自2015年12月1日按中国人民银行公布的同期银行贷款基准利率计算至本金付清之日。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3700元，由被告胡建红负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审 判 长  蔡爱民 审 判 员  何宏伟 人民陪审员  姚邦荣 二〇一七年五月十日 书 记 员  杨康礼
云南省曲靖市麒麟区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0302刑初259号公诉机关曲靖市麒麟区人民检察院。被告人符轲，男，汉族，1998年10月2日出生，云南省宣威市人，初中文化，无业，家住宣威市。现因涉嫌犯盗窃罪，于2016年11月16日被刑事拘留，同年12月7日被取保候审，现居住在家。辩护人徐淑娥、张德飞，云南谦泰律师事务所律师。曲靖市麒麟区人民检察院以麒检公诉刑诉（2017）178号起诉书指控被告人符轲犯盗窃罪，于2017年4月17日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。曲靖市麒麟区人民检察院指派检察员吕明倩出庭支持公诉，被告人符轲及其辩护人徐淑娥、张德飞到庭参加诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年11月3日中午12时30分许，被告人符轲在曲靖农业学校2栋115宿舍内盗窃同宿舍同学李某的一部vivoX7手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2398元。2、2016年11月16日凌晨2时许，被告人符轲等人在曲靖农业学校2栋115宿舍内盗窃同宿舍同学王某的一部oppoR7plus、杨某的一部OPPOA53手机、向所能的一部魅族魅蓝E手机。经鉴定，被盗的OPPOR7plus手机价值人民币2214元，OPPOA53手机价值人民币1350元，魅族魅蓝E手机价值人民币1162元。针对上述指控事实，公诉机关提供了相应证据，认为被告人符轲的行为构成盗窃罪，建议对被告人符轲在有期徒刑二年内量刑，并处罚金。被告人符轲对公诉机关指控的事实无意见。其辩护人提出如下辩护意见：被告人符轲是在学校警务室查看监控前就承认了盗窃行为，到案后也如实供述，符合自动投案的规定，构成自首。被告人属初犯，认罪、悔罪态度好，案发当天就赔偿被害人损失，并取得谅解，建议对被告人从轻处罚，免予刑事处罚或适用缓刑。经审理查明：1、2016年11月3日中午12时30分许，被告人符轲在曲靖农业学校2栋115宿舍内盗窃同宿舍同学李某的一部vivoX7手机。经鉴定，被盗手机价值人民币2398元。2、2016年11月16日凌晨2时许，被告人符轲伙同他人在曲靖农业学校2栋115宿舍内盗窃同宿舍同学王某的一部oppoR7plus手机、杨某的一部OPPOA53手机、向所能的一部魅族魅蓝E手机。经鉴定，被盗的OPPOR7plus手机价值人民币2214元，OPPOA53手机价值人民币1350元，魅族魅蓝E手机价值人民币1162元。案发后，被告人已赔偿全部被害人经济损失，并取得谅解。上述事实有公诉机关宣读、出示并经被告人符轲质证的接受刑事案件登记表、抓获经过、被害人陈述、被告人符轲的供述、现场辨认笔录及照片、鉴定书、收条、谅解书等证据予以证实，以上证据查证属实，予以确认为定案根据。本院认为，被告人符轲以非法占有为目的，盗窃他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。在第二桩盗窃犯罪中因同案人在逃，不区分主从。辩护人提出被告人构成自首的辩护意见与本案查证事实不符，不予采纳。鉴于被告人符轲自愿认罪，已赔偿被害人经济损失，并取得谅解，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第七十二条第一款、第三款之规定，判决如下：被告人符轲犯盗窃罪，判处有期徒九个月，缓刑一年，并处罚金3000元。（被告人符轲的缓刑考验刑期从判决确定之日起计算；罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省曲靖市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状一份，副本二份。审判员 张 玲二〇一七年五月二日书记员 叶薇薇
云南省丽江市古城区人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0702刑初199号公诉机关云南省丽江市古城区人民检察院。被告人和某，男，1979年7月25日生，纳西族，大专文化，农民，户籍所在地云南省丽江市古城区。2016年9月20日因涉嫌危险驾驶罪被丽江市公安局古城分局取保候审。公诉机关以古检公刑诉[2017]204号起诉书指控被告人和某犯危险驾驶罪，于2017年5月8日向本院提起公诉，并建议适用简易程序审理。本院受理后，于2017年5月15日依法适用简易程序公开开庭进行了独任审理，公诉机关指派检察员马桂莲出庭支持公诉，被告人和某到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年9月5日23时55分，被告人和某驾驶云Ｐ×××**号小型轿车至丽江市古城区祥和路水艺年华路段时，被丽江市公安局古城分局执勤民警查获。经执勤民警现场对和某进行呼出气体酒精含量检测，检测结果为108mg/100ml，达到醉酒阈值。随后执勤民警将和某带到丽江市人民医院提取了血样。经丽江市公安司法鉴定中心对提取的和某的静脉血进行了血液乙醇含量检验，结果为127.3mg/100ml血。上述事实，被告人和某在庭审过程中无异议，且有公诉机关提交并经庭审举证、质证的受案登记表、立案决定书、常住人口基本信息、查获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、公安交通管理行政处罚决定书、酒精呼气测试结果及告知记录、血样提取登记表及照片、血液乙醇含量检验报告、现场辨认笔录及照片、证人证言、被告人供述与辩解、机动车驾驶证行驶证复印件、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人和某违反道路交通运输管理法规，醉酒后驾驶机动车上道路行驶，其行为侵犯了道路运输的正常秩序和公共安全，已触犯刑律，构成危险驾驶罪，本案犯罪事实清楚，证据确实、充分，公诉机关的指控成立，依法应予以惩处。被告人和某到案后如实供述犯罪事实，可以从轻处罚。被告人和某犯罪情节轻微，可以免予刑事处罚。据此，本院依据本案的具体犯罪情节，对社会的危害程度及被告人和某的认罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款（二）项、第六十七条第三款、第三十七条之规定，判决如下：被告人和某犯危险驾驶罪，免予刑事处罚。如不服本判决，可在接到判决书之次日起十日内，通过本院或直接向云南省丽江市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  罗莉二〇一七年五月十六日书记员  尹芳
河南省太康县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1627执异字第23号异议人辛巧霞，女，汉族，1988年10月1日出生，住太康县。申请执行人李庆庆，女，汉族，1990年3月20日出生，住太康县。被执行人李攀伟，男，汉族，1983年10月16日出生，住太康县。本院在执行李庆庆申请执行李攀伟诈骗一案中，二Ｏ一七年四月十九日，异议人辛巧霞对河南省太康县人民法院作出的河南省太康县人民法院（2016）豫1627执1079号执行裁定书不服，向本院提出书面异议，要求撤销河南省太康县人民法院（2016）豫1627执1079号执行裁定书，解除对被执行人李攀伟与辛巧霞名下所有的共同财产太康县朱口镇大风车幼儿园一处和豫Ｐ×××**号小车一辆的查封。本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。异议人辛巧霞称，异议人辛巧霞不是李庆庆申请执行李攀伟诈骗一案中的当事人，异议人虽然与李攀伟是夫妻关系，但李攀伟的诈骗行为异议人并不知道，另外异议人所使用的豫Ｐ×××**号小车一辆，是别人无偿提供给异议人使用的，在同李攀伟解除同居关系的时候，把该车也写进去了，豫Ｐ×××**号小车一辆不属于异议人与李攀伟的共同财产。本院查明：李庆庆申请执行李攀伟诈骗一案，河南省太康县人民法院（2016）豫1627刑初26号刑事判决书已经发生法律效力，判决被告人李攀伟退赔被害人李庆庆经济损失60000元。被告人李攀伟未履行义务，权利人李庆庆向太康县人民法院申请执行，在执行过程中，河南省太康县人民法院作出河南省太康县人民法院（2016）豫1627执1079号执行裁定书，查封被执行人李攀伟与辛巧霞名下所有的共同财产位于太康县××太康县××风车幼儿园××及××号校车一辆。另查明2012年农历10月份，李庆庆家人李淑营、李荣太等人因与别人打架被关押于太康县看守所，李攀伟冒充太康县公安局朱口镇派出所协警身份，以疏通关系为由，骗取李庆庆现金共计60000元。李攀伟与辛巧霞于2016年11月21日，经河南省太康县人民法院调解，解除同居关系，共同财产位于太康县××风车幼儿园××、××号校车一辆，归异议人辛巧霞所有，并作出河南省太康县人民法院（2016）豫1627民初4221号民事调解书一份。本院认为，发生法律效力的河南省太康县人民法院（2016）豫1627民初4221号民事调解书已确认太康县××风车幼儿园××、××号校车一辆，属李攀伟和辛巧霞共同财产，辛巧霞虽然提出豫Ｐ×××**号小车一辆是别人无偿提供她使用，但不足以证明该车辆不属于他们的共同财产，故异议人辛巧霞所提执行异议证据不足，理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一项的规定，裁定如下：驳回异议人的执行异议，维持河南省太康县人民法院作出的（2016）豫1627执1079号执行裁定书。如不服本裁定，认为原判决错误的，依照审判监督程序办理；认为与原判决无关的，可以自本裁定书送达之日起十五日内，向人民法院提起诉讼。审判长  刘安峰审判员  程敬梅审判员  李景泉二〇一七年五月三日书记员  段清印
广东省翁源县人民法院 结 案 通 知 书 （2016）粤0229执85号 翁源县水利水电工程队、龚家斌、李青琼： 本院作出的（2016）粤0229民初24号民事调解书，限被执行人在2016年2月22日前搬离涉案地支付赔偿款及诉讼费共20004.08元及支付租金12500.00元给申请执行人。申请执行人于2016年4月11日向本院申请立案执行，现被执行人已将涉案地移交给申请执行人，涉案地租金申请执行人自愿放弃，故本案作结案处理。 特此通知 二〇一七年五月六日
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    呼和浩特市赛罕区人民法院   执行裁定书   （2017）内0105执639号   申请人白利平,现住呼和浩特市。   被执行人内蒙古时代中天房地产有限公司。   组织机构代码:79362XXXX.   法定代表人韩喜荣，该公司经理。   本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：   终结本次执行程序。   如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。   再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。   本裁定送达发生法律效力。   审判长 郑明星   代理审判员 邢晓文   代理审判员 云峰   二〇一七年五月八日   书记员 张娥
广东省深圳市福田区人民法院 结 案 通 知 书 （2017）粤0304执恢1094号 毛玉娟等人、深圳市金前程信息技术有限公司、梁浩、王薇： 申请执行人毛玉娟等3827人申请执行你们赃款发还刑事财产执行案，本院作出（2013）深福法刑初字第291号刑事判决书经深圳市中级人民法院（2014）深中法刑二终字第367号刑事裁定书维持已发生法律效力。执行过程中，本院依法拍卖了深圳市金前程信息技术有限公司用涉案赃款购买的其名下七辆汽车（粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××，粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××,粤Ｂ×××××），被告人梁浩用涉案赃款购买的其名下房产（登记价格为60652203元）深圳市福田区金田路XX号楼XX房，深圳市南山区XX庭XX栋XX房，将上述拍卖款及刑事裁定中的另增加的深圳市金前程信息技术有限公司中国工商银行深圳工业区支行账号40×××15中款项8850000元按比例返还受害人。现本院已执行完毕生效法律文书所确定的该项内容，根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下： 本院（2017）粤0304执恢1094案件结案。 特此通知 二〇一七年五月十五日
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）赣0103民初332号原告：中国农业银行股份有限公司南昌象南支行，住所地：南昌市西湖区象山南路**，组织机构代码：85839436-2。负责人：陆虹，该支行行长。委托代理人：朱建定，该支行个金部经理。被告：熊超正，男，1986年11月18日生，汉族，住江西省宜春市丰城市，原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行诉被告熊超正信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行委托代理人朱建定到庭参加诉讼，被告熊超正经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行诉称：被告熊超正于2016年4月2日在我行申办贷记卡一张，卡号：62×××22。从2016年4月20日透支以来，累计透支本金4999.98元，利息等费用464.4元，二项共计5464.38元（截止到2017年1月12日），我行工作人员对该客户进行了电话催收、信函等催收，但至今未还款。依据被告与我行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约》的有关规定，被告到期未归还我行贷记卡透支本息，现已违约，特起诉，请求，1、判令被告熊超正支付信用卡透支款本金4999.98元，利息、滞纳金等费用464.4元（截止到2017年1月12日）以及2017年1月13日至付清透支款之日的利息；2、本案诉讼费由被告承担。原告提交了如下证据：证据一、原告营业执照及负责人身份证各一份，证明原告的主体资格合法；证据二、农行贷记卡申请表、合约、章程各一份，证明原告自愿向我行申请办卡；证据三、被告的身份证明，证明被告的主体资格合法；证据四、被告账户信息、交易流水及欠息证明，证明被告的债务；证据五、上门催收照片及信函催收回执，证明诉讼时效有效。被告熊超正未答辩亦未提交证据。经审理查明，2016年3月，被告熊超正向原告申请办理金穗贷记卡，且领取了申请表。被告在该申请表上抄写“本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息。愿意遵守领用合约的各项规则”，并签名。申请表附有领用合约，领用合约约定，“透支金额从银行记账日起计息，”“透支利率上限为日利率万分之五，”“按月计收复利，”“未能按期偿还对账单列明的最低还款额的，还应就最低还款额未偿还部分的5%支付逾期还款违约金。”同日，原告向被告核发了62×××22贷记卡。现原告认为被告到期未归还贷记卡透支本息，提出如上之诉。以上事实，有被告身份证复印件、贷记卡申请表、领用合约、账户信息、交易流水明细、欠息证明、催收照片、信函回执等证据为证。本院认为，被告向原告申请贷记卡，原告核发后，经被告开卡，双方自此形成借贷关系。被告使用信用卡而未能遵守章程和领用合约，应承担违约责任。现原告诉请，合法部分，本院予以支持；虽然《领用合约》约定了复利以及违约金，交易明细载明又是滞纳金，根据法复（1996）18号《最高人民法院关于信用卡透支利息可否计算复利问题的批复》规定“信用卡透支与利息不应当再计算复利”，故本院不支持其复利的诉请；中国人民银行规定自2017年1月1日起信用卡透支取消滞纳金，故原告关于滞纳金的请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零三条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告熊超正于本判决生效之日起十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司南昌象南支行欠款本金4999.98及利息（按日利率万分之五，自2016年8月2日起至欠款付清之日止，依照交易明细载明的欠款本金计算，扣除复利与滞纳金）如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案由原告预交的案件受理费50元，由被告熊超正承担，限随上述款一并偿付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，同时预交上诉案件受理费，上诉于江西省南昌市中级人民法院。逾期未交或未按规定办理相关缓、减、免交手续，江西省南昌市中级人民法院将按自动撤回上诉处理。审判长 黄 迁审判员 李慧萍审判员 刘春香二〇一七年五月二十七日书记员 林 敏速录员 谢露洁
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初51786号原告：王某1，女，1975年7月11日生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：曲庆平，北京市金石律师事务所律师。被告：王某2，男，1944年4月17日生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：胡伟楠，北京奥都律师事务所律师。被告：王某3，男，1949年2月10日生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：罗彬，北京市中政律师事务所律师。被告：王某4，女，1958年8月6日生，汉族，住北京市东城区。委托诉讼代理人：罗彬，北京市中政律师事务所律师。原告王某1与被告王某2、王某3、王某4继承纠纷一案，本院于2016年8月23日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。王某1委托诉讼代理人曲庆平，王某2及其委托诉讼代理人胡伟楠，王某3、王某4共同委托诉讼代理人罗彬到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王某1向本院提出诉讼请求：依法继承分割谢畔华名下位于北京市朝阳区安贞里三区8号楼4门xxx号房屋（以下简称xxx号房屋），就此主张按份共有，王某1占八分之五份额，王某2、王某3、王某4各占八分之一份额，各方并协助办理过户手续。事实和理由：谢畔华与王今系夫妻关系，育有三个子女，分别是王某2、王某3、王某4，王某1系王某2之女。王今已去世，并于1997年6月9日注销户口，谢畔华于2015年1月15日去世。谢畔华于2013年1月4日、2013年1月13日分别出具遗嘱，写明xxx号房屋由王某1继承，因此，就xxx号房屋中谢畔华的份额主张适用遗嘱继承，由王某1继承所有，就xxx号房屋中王今的份额主张适用法定继承，王某2、王某4、王某3各占三分之一。此外，根据谢畔华遗嘱，同意在本案中一并确认王某3有权居住在xxx号房屋，至王某3去世。王某2辩称：同意王某1的全部诉讼请求。王某3、王某4辩称：不同意王某1的诉讼请求。对遗嘱真实性不认可，不认可系谢畔华本人签字出具。此外，即使遗嘱是真实的，根据遗嘱，xxx号房屋由王某3暂住并管理，王某3去世后再由王某1接管，属于附条件继承，现条件仍未成就，且遗嘱仅表示房屋由王某1接管，就继承产权的意思表示亦不明确。就此，同意xxx号房屋适用法定继承分割，由王某2、王某3、王某4按份共有，各占三分之一份额。如果法院判决认可遗嘱真实性，支持王某1诉讼请求，同意在本案中一并确认王某3就xxx号房屋有居住使用权，至王某3去世。经审理查明：谢畔华与王今系夫妻关系，育有三个子女，分别是王某2、王某3、王某4，王某1系王某2之女。王今已去世，并于1997年6月9日注销户口，谢畔华于2015年1月15日去世。谢畔华名下有xxx号房屋，庭审中，各方均认可属谢畔华与王今的夫妻共同住房，现由王某3居住使用。谢畔华于2013年1月4日出具《遗言》，写明：只有房子两处，即安贞里三区八号楼三间，现在次子王某3住着，暂由他管理；后来我住的安德路房子出卖，我就凑钱买了，现在准备把这两间给长子王某2和女儿王某4每人一间；安贞里房子王某3老了以后就由王某1接管，王家的产业由王家后代继承，永远不能改姓，永远姓王，王某1是唯一继承人。后谢畔华于2013年1月13日书写日记（以下称《日记》），写明：安贞里房子暂由王某3住着，他老了以后，由王某1接管姓王的产业，永远姓王，不能改姓！王某1老了以后可以把房子卖掉用这钱修王氏宗庙，可以解决后代人的困难。庭审中，王某4、王某3申请对《遗言》、《日记》落款处谢畔华的签字是否本人所签进行鉴定，但经本院释明，各方均表示无法提交鉴定样本，未启动鉴定程序。上述事实，有各方当庭陈述及相关书证等证据在案证明。本院认为：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。现各方均认可xxx号房屋属谢畔华与王今的夫妻共同财产，同意就王今的份额适用法定继承进行分割，本院对此不持异议。就谢畔华的房屋份额，现王某1提交了谢畔华出具的《遗言》及《日记》，王某4、王某3虽表示不认可系谢畔华本人所签，并申请进行笔迹鉴定，但考虑到王某4、王某3与王某2同为谢畔华子女，与王某1同为谢畔华近亲属，王某2、王某1就获取谢畔华笔迹样本并未比王某4、王某3享有更多机会，现因各方无法提交样本致笔迹鉴定难以启动，应认定王某4、王某3就其主张未完成举证责任，对其意见，本院难以采信。就王某4、王某3所述遗嘱就产权继承表述不清一节，根据《遗言》中“王家的产业由王家后代继承”、“王某1是唯一继承人”的表述，以及《日记》中“由王某1接管姓王的产业”的表述，王某1主张属产权继承的意思表示，应予确认。就王某4、王某3所述王某1附条件继承一节，考虑到遗嘱表述并未在任何情况下排除王某1的唯一继承权，产权继承亦不会影响王某3行使其居住使用权，且如王某3去世后再进行继承分割，可能因继承人变更导致各方继承成本的增加，为及时稳定物权、便于生产生活、维护和谐稳定，王某1现主张进行继承分割，本院予以支持。就此考虑到王某1并非谢畔华第一顺位继承人，可认定谢畔华房屋份额应适用遗赠继承进行分割，由王某1继承所有。此外，庭审中，依据谢畔华遗嘱，各方均同意在本案中一并确认王某3就xxx号房屋享有居住使用权，至王某3去世，本院对此不持异议。综上，依照《中华人民共和国婚姻法》第十七条、《中华人民共和国继承法》第五条、第十三条、第十六条规定，判决如下：一、谢畔华名下位于北京市朝阳区安贞里三区8号楼4门xxx号房屋由原告王某1、被告王某2、王某3、王某4按份共有，原告王某1占八分之五份额，被告王某2、王某3、王某4各占八分之一份额。被告王某2、王某3、王某4于本判决生效之日起七日内协助原告王某1办理上述房屋的过户手续，将上述房屋由谢畔华名下过户至原告王某1、被告王某2、王某3、王某4名下，按上述份额确认。二、谢畔华名下位于北京市朝阳区安贞里三区8号楼4门xxx号房屋由被告王某3居住，至被告王某3去世时止。案件受理费4400元，由被告王某4、王某3连带负担（于本判决生效之日起七日内给付原告王某1）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判长  付瑞洁审判员  宋培海审判员  杨 静二〇一七年五月二十三日书记员  李剑奇
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）辽0681执445号申请执行人宋本芳，女，1975年4月17日出生，汉族，现住东港市黄土坎镇。被执行人东港市荣达食品有限公司，住所地东港市椅圈镇。法定代表人刘作涛，系该公司董事长。申请执行人宋本芳与被执行人东港市荣达食品有限公司劳动报酬争议一案，东港市劳动争议仲裁委员会于2016年10月21日作出东劳仲字（2016）第160号仲裁调解书。该仲裁调解书生法律效力后，申请执行于法定期限内向本院申请执行，本院予以立案执行。依据仲裁调解书及申请执行人申请，申请执行人申请被执行人给付工资1850元，并承担本案执行费50元。本院在执行过程中，被执行人已给付申请执行人1850元，执行费50元已由被执行人承担。本案现已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结东港市劳动争议仲裁委员会东劳仲字（2016）第160号仲裁调解书所确定权利、义务的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  金洪刚二〇一七年五月二十四日书记员  孙美艳
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0606民初21733号原告：广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行，住所地广东省佛山市顺德区乐从镇荔中路**。负责人：钟炳燊。委托诉讼代理人：冯杰敏，男，1985年7月12日生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。委托诉讼代理人：刘柏添，男，1988年3月17日生，汉族，住广东省佛山市顺德区，系该公司员工。被告：何科明，男，1984年5月1日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被告：陈婉明，女，1984年3月4日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行（以下简称农商银行）与被告何科明、陈婉明因金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月20日立案受理后，依法适用普通程序，于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告农商行的委托诉讼代理人冯杰敏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告农商行的诉讼请求：1.请求法院依法判定被告何科明立即偿还编号为PJ105061201300263的《借款合同》项下贷款本金余额合共156250元，利息(含罚息、复利)合共16003.37元，上述债务合共172253.37元(利息、罚息、复利暂计至2016年10月27日，实际本息按合同约定计至全部债务清偿之日止)；2.请求法院依法判令被告二对上述全部债务承担共同清偿责任；3.本案诉讼费用由各被告共同承担。事实与理由：被告何科明于2013年11月14日与我行签订了编号为PJ105061201300263的《借款合同》，借款金额为30万元。我行依约于2013年11月18日向被告何科明发放了一笔信用消费贷款30万元。在合同约定的供款期间内，被告何科明未能按照合同约定偿还贷款本息，上述贷款于2015年11月份开始出现欠供。截至2016年10月27日，被告何科明尚欠我行贷款本金余额156250元，利息（含罚息、复利)16003.37元，上述债务合共172253.37元。被告何科明上述行为违反了合同相关约定，已构成违约。上述债务发生在被告何科明、陈婉明婚姻存续期间，是其夫妻共同债务，应由夫妻双方共同清偿。为保障原告合法权益，现向贵院提起民事诉讼。以上事实有借款合同、借款借据等资料为证，请法院依法判决。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告何科明、陈婉明经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃自身质证以及抗辩的权利。经审查，原告提交的证据，客观真实，能相互印证，本院对原告提交的证据均予以采信。本案经开庭审理，结合本院对证据的认证，本院对本案事实作下认定：原告农商银行作为贷款人，被告何科明作为借款人，于2013年11月14日签订了编号为PJ105061201300263的《借款合同》，借款金额为300000元，总贷款期限自2013年11月14日至2017年11月13日，用于购买家具；贷款利率按年调整；借款人选择按递减供款的分期还款方式偿还贷款本息；被告何科明如逾期，罚息利率为按当期执行利率的基础上加收50%。2013年11月15日，原告农商银行发放贷款300000元，借款年利率为10.24%，其中借款日期为2013年11月18日，到期日为2017年11月17日。被告何科明未按期归还上述借款，截至2016年10月27日，被告何科明尚欠本金156250元，利息(含罚息、复利)16003.37元。另查，被告何科明、陈婉明于2006年7月21日结婚。以上事实，还有本院开庭笔录在案佐证。本院认为，原告农商行与被告何科明签订的《借款合同》合法有效，本院予以确认。由于被告何科明拒不按照合同约定还款付息，已逾还款期限，原告诉请被告何科明支付贷款本金156250元，利息16003.37元(含罚息、复利，罚息暂计至2016年10月27日)，之后利息（含罚息）按照约定执行利率年利率10.24%上浮50%即年利率15.36%计算至被告何科明清偿之日止的诉讼请求，有合同与法律依据，本院予以支持。本院已支持利息及罚息，足以惩罚被告何科明的违约行为，如支持复利则加大被告何科明的还款负担，本院对于原告诉请的复利不予支持。对于原告诉请被告陈婉明承担连带清偿责任，由于上述债务发生在被告何科明、陈婉明夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务，夫妻共同债务应当由夫妻共同偿还，因此本院对于该项诉请予以支持。综上，农商行的起诉有事实与法律依据，本院予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告何科明、陈婉明应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行归还贷款本金156250元及支付利息16003.37元(利息包括利息及罚息，暂计至2016年10月27日，之后按年利率15.36%计算至被告何科明、陈婉明清偿之日止)；二、驳回原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3745.06元，财产保全费1381.26元，合计5126.32元，由被告何科明、陈婉明负担并直接向原告广东顺德农村商业银行股份有限公司乐从支行支付。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  辜 原人民陪审员  陈建华人民陪审员  余彩红二〇一七年五月二十二日书 记 员  李易轩
广东省江门市新会区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0705执保383号 申请人新会区会城新之丰皮革商行，住所地江门市新会区会城今古洲今洲路**151，注册号：440782600538703。 经营者：林炳新。 委托代理人苏叶娉、黄淑琼，分别是广东高拓律师事务所律师、实习律师。 被申请人开平市苍城镇神舟摩托车配件厂，，住所地开平市第二（苍城）工业园****组织机构代码证：L0064711-4。 经营者：关奕香。 申请人新会区会城新之丰皮革商行与被申请人开平市苍城镇神舟摩托车配件厂买卖合同纠纷一案，申请人新会区会城新之丰皮革商行向本院提交了财产保全申请，要求查封、冻结被申请人开平市苍城镇神舟摩托车配件厂价值500804元的财产，并由担保人林炳新提供财产担保。本院于2017年5月4日作出（2017）粤0705民初2119号民事裁定书，准许申请人新会区会城新之丰皮革商行提出的财产保全申请，该民事裁定已发生法律效力。 本院认为：本院作出的（2017）粤0705民初2119号民事裁定书已发生法律效力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条之规定，裁定如下： 一、查封申请人新会区会城新之丰皮革商行提供的以下担保财产：担保人林炳新所有的位于江门市新会区新会碧桂园柏丽郡二区二街2座2002房屋一间。 二、在人民币500804元价值范围内，冻结被申请人开平市苍城镇神舟摩托车配件厂的银行存款或者查封其相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以在本裁定书送达之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  赵汝谋 二〇一七年五月四日 书记员  冼金芬
广东省深圳市龙岗区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0307执3237号之一 申请执行人茂名市富耀贸易有限公司，住所地茂名市高凉南路**大院****，统一社会信用代码91440900588250675W。 法定代表人丁胜海。 被执行人深圳市沃科生物工程有限公司，住所地，住所地深圳市坪山区坪山江岭居委三洋湖工业区****构代码746616127。 法定代表人李爱春。 申请执行人茂名市富耀贸易有限公司与被执行人深圳市沃科生物工程有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0307民初16934号民事判决已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月9日向本院申请强制执行，本院依法受理，立案号为（2017）粤0307执3237号。 执行过程中，被执行人与申请执行人达成执行和解协议并按和解协议内容全额履行，2017年4月28日，申请执行人向本院递交书面结案申请。 本院认为，申请执行人依据（2016）粤0307民初16934号民事判决申请执行的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利得到实现，执行费3700元已缴纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（4）项的规定，裁定如下： 申请执行人依据（2016）粤0307民初16934号民事判决申请的执行内容已执行完毕，本案予以结案。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长  罗伟锋 执行员  李 凯 执行员  舒 敏 二〇一七年五月二日 书记员  王 聪
福建省宁德市蕉城区人民法院 执 行 裁 定 书 (2016)闽0902执2898号之一 申请执行人:曾玲，女，1977年7月1日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 被执行人：谢和舜，男，1985年1月30日出生，汉族，住福建省宁德市蕉城区。 本院在执行申请执行人曾玲与被执行人谢和舜不当得利纠纷一案中，于2016年12月10日向被执行人谢和舜发出执行通知书，并将被执行人纳入失信被执行人名单，通过司法网络查控系统查询、核查其他相关财产线索等措施，仍未发现被执行人有可供执行的财产，本院在规定期限内无法执行完毕，故终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  黄振勤 审判员  林锡铿 审判员  谢 梁 二〇一七年五月五日 书记员  颜晓春 附相关法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》 第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结本次执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受执行时效期间的限制。
河南省确山县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1725民初549号原告杨宝成，男，1982年9月8日生，汉族，住河南省确山县。被告张勋，男，1986年3月5日生，汉族，住河南省确山县。被告刘会，男，汉族，住河南省确山县。原告杨宝成与被告张勋、刘会民间借贷纠纷一案中发现案情复杂，不宜适用简易程序进行审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条之规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  袁文举人民陪审员  荆永峰人民陪审员  赵 琦二〇一七年五月四日书 记 员  江 瑞
准格尔旗人民法院   民事调解书   （2017）内0622民初1421号   原告:段二宽，男，汉族，1968年11月13日出生，农民，身份号码×××。   被告：鲁建军，男，汉族，1968年10月10日出生，准煤职工，身份号码×××。   被告：宋海军，男，汉族，1976年12月7日出生，农民，身份号码×××。   本院于2017年4月20日立案受理原告段二宽诉被告鲁建军、宋海军民间借贷纠纷一案。依法由审判员房路明适用简易程序公开开庭进行了审理。原告请求人民法院判决被告鲁建军偿还原告段二宽借款本金50000元及利息54000元，判决被告宋海军对上述债务承担连带清偿责任，本案诉讼费用由被告承担。原告诉称事实，2012年10月3日，被告鲁建军向原告段二宽借款50000元，约定月利率为2.5%，被告宋海军提供担保。   本案在审理过程中，经人民法院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：   一、被告鲁建军自愿偿还原告段二宽借款本金50000元及利息54000元，共计104000元（给付期限及方式：2017年5月21日前偿还原告段二宽借款本金30000元，2017年8月31日前偿还原告段二宽借款本金20000元及利息10000元，2018年3月1日前偿还原告段二宽下欠的利息44000元）；   二、原告段二宽放弃被告宋海军的诉讼请求；   三、原告段二宽与被告鲁建军、宋海军就此事再无任何争议；   四、如若被告鲁建军有一期给付义务不能按期履行，则原告段二宽直接执行被告鲁建军偿还原告段二宽借款本金及利息104000元。   案件受理费2380元（原告已预交1190元），减半收取，由被告鲁建军负担。   双方当事人一致同意，本调解协议经双方当事人在调解协议上签名、捺印起生效。   上述协议，不违反法律规定，本院予以确认     审判员 房路明   二O一七年五月十二日   书记员 董志强
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)云03执449号申请执行人中国工商银行股份有限公司陆良支行。法定代表人段洪林，系该行行长。住所地：陆良县。委托代理人陆爱琼，云南君畅律师事务所律师。特别授权代理。被执行人万客齐食品（云南）有限公司。法定代表人符气雄，系该公司总经理。住所地：云南省陆良县。中国工商银行股份有限公司陆良支行与万客齐食品（云南）有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）曲中民初字第416号民事判决书已经发生法律效力。判决生效后，中国工商银行股份有限公司陆良支行向本院申请强制执行，在执行过程中，本院依法查封了被执行人万客齐食品（云南）有限公司名下土地一宗。因该财产暂不具备处置条件，被执行人无其他财产可供执行，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2015）曲中民初字第416号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  恭开林执行员  蒋云俊执行员  陈德雄二〇一七年五月五日书记员  杨 虹
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢405号 移送执行机构东莞市第三人民法院刑事审判庭。 被执行人蒙邦礼，男，布依族，1980年8月17日出生，住所在地为贵州省平塘县牙舟镇。 执行申请 一、执行依据：本院（2016）粤1973刑初1517号刑事判决书。 二、立案执行日期：2017年2月24日。 三、执行内容：被执行人蒙邦礼应缴纳罚金2000元。 执行情况 经查明，被执行人暂无可供执行财产。 裁定结果 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  刘 伟 审 判 员  梁 晨 人民陪审员  林富裕 二〇一七年五月二十五日 书 记 员  叶 彤
江苏省扬州市中级人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）苏10执130号 申请执行人：王小玉，女，1979年6月15日出生，汉族，住江苏省扬州市江都区。 被执行人：王志豪，男，1983年10月3日出生，汉族，住扬州市江都区。 申请执行人王小玉与被执行人王志豪申请执行仲裁裁决纠纷一案，扬州仲裁委员会作出的（2015）扬仲裁字370号裁决书已经发生法律效力，本院于2017年5月17日立案执行。 本院经审查后认为，被执行人住所地位于扬州市江都区，为便于案件的执行，提高案件执行效率，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项以及最高人民法院《关于执行权合理配置和科学运行的若干意见》第二十八条的规定，裁定如下： 申请执行人王小玉与被执行人王志豪申请执行仲裁裁决纠纷一案，由扬州市江都区人民法院执行。 扬州市江都区人民法院应在收到本裁定书后五日内通知相关当事人。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长 韩 杰 代理审判员 刘 吉 代理审判员 段永山 二〇一七年五月二十三日 书 记 员 秦 天
贵州省绥阳县人民法院 民 事 判 决 书 （2017）黔0323民初603号 原告：绥阳县农村信用合作联社，住所地：绥阳县洋川镇诗乡路汇源桥夏维勇商住楼**1-2。 法定代表人：吴万忠，该社理事长。 委托代理人：张云，贵州子尹律师事务所律师。 被告：陈远慧，女，1966年9月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：宋应国，男，1968年4月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：方婵，女，1971年9月11日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 被告：陈斌，男，1968年12月10日出生，汉族，住贵州省绥阳县。 原告绥阳县农村信用合作联社诉被告陈远慧、宋应国、方婵、陈斌金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月1日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告绥阳县农村信用合作联社的委托代理人张云、被告陈远慧到庭参加了诉讼，被告宋应国、方婵、陈斌经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。 原告绥阳县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还贷款本金50980.00元，利息24519.00元，合计总金额为75499.00元；2、被告方婵、陈斌以位于绥阳县洋川镇××路××花园××号房屋承担抵押担保责任；3、本案诉讼费由被告承担。事实及理由：2010年3月30日，原告与被告陈远惠签订了《绥阳县农村信用合作联社个人最高额贷款合同》，被告陈远慧向原告贷款15万元，贷款期限为三年，被告宋应国与原告签订了《共同债务确认书》，确认该债务为与陈远惠共同债务，被告方婵、陈斌用位于绥阳县洋川镇××路××花园××号房屋向原告贷款承担抵押担保责任，其担保范围包括被告陈远慧的借款本金、利息（包括复利和罚息）、违约金、赔偿金和原告为实现债权及担保权而发生的一切费用等，上述合同签订后，原告于2010年3月31日向被告陈远慧提供了贷款，后陈远慧无力偿还展期一次，现经原告多次催被告还款无果，为维护原告的合法权益，故向法院提起诉讼。 被告陈远慧辩称：贷款是事实，当时贷款本金为15万元，对原告所主张的差欠贷款余额及利息无异议，我同意在2017年5月27日前还清贷款本息。 被告宋应国、方婵、陈斌未答辩。 本案经本院审理查明如下案件事实：2010年3月30日，被告陈远慧与原告绥阳县农村信用合作联社签订了《绥阳县农村信用合作联社个人最高额贷款合同》，由原告贷款150000.00元，2010年3月30日被告宋应国与原告签订了共同债务确认书，同日，被告方婵、陈斌向原告签订了《担保承诺书》，2012年3月29日被告陈远慧向原告申请展期。至2017年5月17日，被告陈远惠差欠贷款本金50980.00元，利息24519.00元，合计总金额为75499.00元。上述事实，有原、被告陈述及原告提供的个人生产经营贷款申请书、个人生产经营贷款客户面谈记录、共同债务确认书、担保承诺书、个人生产经营贷款调查审批表、《绥阳县农村信用合作联社个人最高额贷款合同》、贵州省农村信用合作社借款借据、展期申请书和借款展期协议书、回执等证据在卷佐证，经庭审质证，本院予以认定。 本院认为，原告绥阳县农村信用合作联社与被告陈远慧签订了《绥阳县农村信用合作联社个人最高额贷款合同》，该合同未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对双方具有法律约束力。原告已按照合同约定履行了发款义务，被告陈远慧应当按照合同约定履行还息义务，现被告迟延履行还款的义务，已经违反双方合同约定。根据《中国人民共和国合同法》第一百零七条“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”的规定，对原告提出由被告陈远慧偿还本金、利息的请求，本院予以支持。被告宋应国与绥阳县农村信用合作联社签订了共同债务确认书，应当与被告陈远慧共同承担还款责任，被告方婵、陈斌与原告绥阳县农村信用合作联社签订了《担保承诺书》，承诺用自己所有的位于绥阳县洋川镇××单元××号的房子为上述贷款做抵押，依照《中华人民共和国担保法》第三十三条：“本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿”的规定，原告绥阳县农村信用合作联社对被告方婵、陈斌提供的抵押担保的财产享有处分后的优先受偿权。据此，依照《中华人民共和国合同法》一百零七条、依照《中华人民共和国担保法》第三十三条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下： 一、由被告陈远慧、宋应国共同偿还原告绥阳县农村信用合作联社贷款本金50980.00元，利息24519.00元，合计总金额为75499.00元（利息已计算至2017年5月17日，5月18日后的利息按14.1313‰计算，利随本清）。限于本判决生效后一个月内付清； 二、原告绥阳县农村信用合作联社对被告方婵、陈斌用作抵押的位于绥阳县洋川镇××路××花园××号房屋（房产证号为：遵房权证绥阳县字第××号）享有处分后的优先受偿权。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，义务人应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费3758.00元，减半收取1879.00元，由被告陈远慧负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省遵义市中级人民法院。 审判员 周 迅 二〇一七年五月十九日 书记员 毛娅娅
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初11811号原告：叶璇，女，1985年2月14日出生，汉族，住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：王怀宇，北京识广律师事务所律师。被告：灵云（北京）文化传媒有限公司，住所地北京市通州区榆西一街**院**楼**。法定代表人：任杭中，董事长。委托诉讼代理人：陆伟成，北京市玄德律师事务所律师。原告叶璇（以下称原告）与被告灵云（北京）文化传媒有限公司（以下简称被告）肖像权、名誉权纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人王怀宇、被告委托诉讼代理人陆伟成到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告在其网站、全国公开发行的报纸上向原告公开道歉，并在其网站www.aili.com中连续刊登一个月致歉声明；2、判令被告赔偿原告经济损失100000元；3、判令被告赔偿原告精神损害抚慰金10000元；4、判令被告公证费3000元。事实和理由：原告系国内知名女演员，2015年3月，原告知悉被告在其www.aili.com网站中擅自将原告照片用于“6大底妆技巧打造baby肌”一文的配图。原告的肖像具有相当的商业价值，被告未经原告允许擅自用于网站宣传，侵犯了原告的肖像权。同时被告使用原告照片的行为使原告遭受诸多误解，降低了社会评价，其行为侵犯了原告的名誉权，给原告造成了经济损失及精神伤害，故此原告提起本次诉讼。被告辩称：被告没有侵犯原告的肖像权，原告主张的经济损失、精神损害抚慰金、公证费缺乏事实和法律依据，请求法院驳回原告全部诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实本院认定如下：原告系演员。域名为aili.com网站在工业和信息化部备案主办单位为被告。被告系法人独资有限责任公司，经营范围为：计算机技术开发；技术咨询；设计、制作、代理、发布广告等。2015年3月11日，北京市方正公证处出具（2015）京方正内民证字第14362号公证书，载明：1、http://beauty.aili.com/517/64214.html网址中刊登有“6大底妆技巧打造baby肌”一文，该文章共分为6页，其中第1页及第3页中配有同一女性不同图片两张；2、文章所在网页下方有二维码一张，并在二维码右侧写有“扫一扫把爱丽微信加为好友字样”；3、文章所在页面右侧有“美护满199减100”、“1号店61.9元七度空间卫生巾12包”等链接；4、文章所载网页上方有“爱丽www.aili.com”字样，点击上述“爱丽”字样后，网页跳转如www.aili.com页面。被告表示其从2014年11月14日开始经营域名为aili.com网站，“6大底妆技巧打造baby肌”一文及内配图片系其从妆点网转载。为证明被告使用照片确系原告，原告提交网页打印件二张，经比对与涉案网站使用照片相同。为证明原告肖像的使用价值，原告提交（2016）京方正内民证字第14873号公证书，证明上海英翼文化传播有限公司邀请原告参与录制《饥饿者游戏》节目，就此上海英翼文化传播有限公司共应向原告支付税后600万元的酬劳。庭审中，原告提交发票一张，项目为：公证费，金额为2000元。被告认可该发票真实性，但表示发票开具时间与公证书出具时间无法对应。本院认为，公民的肖像权和名誉权受法律保护，未经本人同意，不得以营利为目的使用公民的肖像。禁止用侮辱、诽谤等方式损害公民的名誉。本案中，原告提交的公证书、网页打印件等证据足以证明被告在其经营网站上发布的文章中未经同意使用了原告照片，同时该网站内登有广告推广内容，故本院认为被告的行为侵犯了原告的肖像权。对于原告主张侵犯名誉权，被告发布的文章内容仅为化妆技巧介绍，并未明确指向原告，无明显贬损原告之意，亦难以据此认定原告社会评价显著降低的损害结果，综合考虑本案具体案情，不足以认定被告存有侮辱、诽谤等行为，故原告主张被告侵犯名誉权，本院不予采信。鉴于被告确有侵权行为，原告主张赔礼道歉于法有据，但被告承担责任的方式应当与其侵权行为、损害结果相适应，本院综合考虑被告使用原告照片的形式和受众范围等因素，依法确定赔礼道歉的具体方式。对于经济损失，原告作为知名艺人其肖像具有一定商业价值，被告侵犯其肖像权应予赔偿损失，本院综合考虑被告使用原告照片的数量及用途、被告可能获益情况等因素，根据本案具体侵权行为、主观过错及损害结果，酌情确定赔偿经济损失26000元。关于精神损害抚慰金，被告的行为尚不足以给原告造成严重精神损害，故原告此项请求，本院不予支持。对于公证费，原告提交的公证费发票与（2015）京方正内民证字第14362号公证书出具时间虽确相差较久，但该公证书内仅公证了“6大底妆技巧打造baby肌”一文及刊登该文章网站经营者相关内容，该公证行为确系为对本案侵权行为进行维权而进行的合理行为，公证行为势必产生公证费用，故对于2000元公证费本院依法予以支持，就原告主张的其他公证费，因原告未能提交证据证明其实际发生情况，故本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第六条、第十五条、《中华人民共和国民法通则》第一百条、第一百零一条，判决如下：一、被告灵云（北京）文化传媒有限公司于本判决生效后七日内，在域名为aili.com的网站中登载致歉声明，向原告叶璇赔礼道歉，登载期间为三日，致歉内容须经本院审核，如逾期不执行上述内容，则由本院选择一家全国范围内公开发行的报纸，刊登本判决主要内容，刊登费用由被告灵云（北京）文化传媒有限公司负担；二、被告灵云（北京）文化传媒有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告叶璇经济损失26000元；三、被告灵云（北京）文化传媒有限公司于本判决生效后七日内赔偿原告叶璇公证费2000元；四、驳回原告叶璇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费433元，由原告叶璇负担387元（已交纳）被告灵云（北京）文化传媒有限公司负担50元（于本判决生效后七日内支付）。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  魏慧彪二〇一七年五月十九日书 记 员  吴青沛
广东省新丰县人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0233民初279号原告：陈贤能，男，1993年2月10日出生，汉族，广东省新丰县人，住新丰县。被告：黄仕忠，男，1976年5月8日出生，汉族，广东省汕头市人，住汕头市潮阳区。被告：陈祥杰，1987年3月26日出生，广东省新丰县人，住新丰县。原告陈贤能与被告黄仕忠、陈祥杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告陈贤能在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陈贤能撤回起诉处理。审判长  潘英勤审判员  温志雄审判员  贺 健二〇一七年五月十九日书记员  罗文智
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19607号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：刘智慧，男，1978年04月28日出生，住烟台市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告刘智慧信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币68,590.21元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币68,590.21元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年五月二十五日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民申135号再审申请人（一审被告、二审上诉人）李某1，女，1949年12月22日生，汉族，住上海市普陀区。再审申请人（一审被告、二审上诉人）李某2，女，1951年12月22日生，汉族，住上海市闵行区。两申请人的共同委托诉讼代理人朱友祥，北京盈科（上海）律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审上诉人）李某3，男，1957年8月28日生，汉族，住上海市长宁区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）杨某，女，1957年8月4日出生，汉族，住上海市普陀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李某4，男，1985年6月13日出生，汉族，住上海市普陀区。委托诉讼代理人杨某（系李某4之母），住上海市普陀区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）李某5，男，1947年11月22日生，汉族，住上海市嘉定区。再审申请人李某1、李某2因与被申请人李某3、杨某、李某4、李某5法定继承纠纷一案，不服本院（2016）沪01民终5660号民事判决，向本院申请再审。本院依法另行组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。李某1、李某2申请再审称，本案被继承人卢某所花费的医疗费用除自费的2,000元外，其余已由医保和大病医保报销，李某5未将有关款项用于卢某的治疗费用，而卢某邮政储蓄银行被提取的款项并未用于卢某的生活开销，李某5没有证据证明已将款项用于上述开销；根据原审的庭审笔录，明确卢某生前的金手链应作为遗产处理，一、二审法院未作处理有误。申请人同时提交了卢某住院期间的住院发票、中国邮政银行的取款凭单，以证明李某5所收取的钱不需支付医药费、李某5从银行取款2,530元及16,416元的事实，而李某5在原审时只陈述说取出了2,000元，故该18,900元应当作为遗产继承。综上，请求依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项之规定，撤销原判，等额继承在李某5处的70,500元。李某5提交意见称，其母亲重病八次住院，不仅只有门、急诊费用的支出，还需自费药、气垫、尿垫、轮椅车、按摩器、车费、保姆费以及其他生活开销，总金额远远不止其庭审所陈述的费用，手链也不在其处。两申请人未赡养义务，而只关心母亲的遗产，一、二审法院所作的判决正确，不同意两再审申请人的再审理由。李某3、杨某则同意两再审申请人的意见。本院经审查认为，两再审申请人虽提供了相关医院住院治疗的部分支付凭证和银行取款凭单，但本院注意到，被继承人卢某生前所患疾病并非普通病症，其多次的治疗不仅需要简单的医保治疗费用支出，也需要其他人力照顾、自费药物、营养费等各类生活开销，故本院认为被申请人李某5就相关款项支出所作的陈述合情、合理，且申请人所提供的相关证据也并非二审中不能取得的证据，故本院认定两申请人提供的证据不属于法律规定的足以推翻原判决的新证据。申请人也未提供证据证明金手链在被申请人李某5处，对其要求分割该手链的主张，本院亦不予采信。同时，两申请人再审的请求也超出了其在二审中的上诉请求，故本院对两再审申请人的申诉请求，均不予支持。综上，一、二审法院在认定事实和适用法律上是正确的，且审判程序合法。再审申请人李某1、李某2的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一、二项的再审事由。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回李某1、李某2的再审申请。审 判 长  谷玉琴代理审判员  潘明奇审 判 员  顾恩廉二〇一七年五月二十三日书 记 员  刘 茜附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条当事人的申请符合下列情形之一的，人民法院应当再审：（一）有新的证据，足以推翻原判决、裁定的；（二）原判决、裁定认定的基本事实缺乏证据证明的；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条人民法院应当自收到再审申请书之日起三个月内审查，符合本法规定的，裁定再审；不符合本法规定的，裁定驳回申请。有特殊情况需要延长的，由本院院长批准。……三、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百九十五条……当事人主张的再审事由不成立，或者当事人申请再审超过法定申请再审期限、超出法定再审事由范围等不符合民事诉讼法和本解释规定的申请再审条件的，人民法院应当裁定驳回再审申请。
内蒙古准格尔旗人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）内0622执1957号 申请执行人周欢乐，男，1963年10月13日出生，汉族，现住内蒙古自治区包头市东河区。 被执行人鄂尔多斯百亿汽贸有限责任公司，住所地内蒙古自治区鄂尔多斯市准格尔旗。 法定代表人王炳菲，该公司董事长。 本院依据已经发生法律效力的（2016）内0622民初1656号民事判决书。在执行过程中，我院通过网络执行查控系统调查，被执行人鄂尔多斯百亿汽贸有限责任公司在银行、互联网银行无存款，在证券、工商总局、车辆管理部门均无登记信息。在准格尔旗房屋管理部门进行查询，被执行人鄂尔多斯百亿汽贸有限责任公司无房屋登记信息。经过以上财产调查，未发现被执行人鄂尔多斯百亿汽贸有限责任公司有可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 （此页无正文） 审判长  奇明生 审判员  马立兴 审判员  刘 方 二〇一七年五月二十三日 书记员  李杰飞 本裁定援引法律条文： 《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。 依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1065号罪犯伍建清，男，1977年5月29日出生，汉族，出生地广东省清远市阳山县，初中文化，现在广东省韶关监狱服刑。广东省清远市清城区人民法院于2014年9月1日作出(2014)清城法刑初字第354号刑事判决，以被告人伍建清犯故意伤害罪，判处有期徒刑七年。判决生效后，于2014年10月21日交付执行。执行机关广东省韶关监狱以罪犯伍建清在服刑期间确有悔改表现为由于2017年3月28日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月12日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯伍建清在本次考核期间（2014年10月21日至2017年1月25日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖22次；2016年11月被评为改造积极分子（2016年11月获得表扬、2014年11月、12月获得嘉奖、2015年1月、2月获得嘉奖、2015年6月至2016年1月连续获得嘉奖、2016年3月、4月获得嘉奖）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯伍建清确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯伍建清予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2020年8月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 陈 敏审判员 李应富审判员 王华明二〇一七年五月十日书记员 郭志良
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}    海南省东方市人民法院   民事裁定书   （2017）琼9007民初1424号   起诉人韩明真，男，1954年3月14日出生，汉族，现住海南省海口市。   2017年5月4日，本院收到韩明真的起诉状，起诉人韩明真向本院提出诉讼请求:1、确认《土地承包合同书》乙方承租人"帅世昌"签名不是帅世昌本人所写,帅世昌没有与小岭村十二村民小组签订过《土地承包合同书》,帅世昌不是《土地承包合同书》乙方;2、确认《土地承包合同书》乙方承租人"帅世昌"签名是韩明真代写,韩明真是《土地承包合同书》乙方;3、确认《土地承包合同书》背面写"本合同法定代表人帅世昌同意将本合同法定代表人更名为韩明真"的《承诺书》是《土地承包合同书》的补充合同,是对《土地承包合同书》的完善,与《土地承包合同书》具有同等法律效力。事实和理由：2010年4月16日签订的《土地承包合同书》乙方承租人处帅世昌名字,是其征得帅世昌和甲方同意,代帅世昌签的;同时2012年10月18日在《土地承包合同书》背面写"本合同法定代表人帅世昌同意将本合同法定代表人更名为韩明真"的《承诺书》，证明韩明真成为《土地承包合同书》的乙方。   本院经审查认为，韩明真起诉请求确认的事项是帅世昌与东方市八所镇小岭村十二村民小组签订的《土地承包合同书》和在《土地承包合同书》背面写"本合同法定代表人帅世昌同意将本合同法定代表人更名为韩明真"的效力问题,韩明真已于2014年1月20日向本院起诉，本院以(2014)东民二初字第49号民事判决驳回韩明真的诉讼请求，韩明真不服提起上诉，海南省第二中级人民法院以（2014）海南二中民一终字第367号民事判决驳回上诉，维持原判;2016年5月17日又向本院起诉，本院以韩明真的起诉属于重复起诉作出(2016)琼9007民初911号民事裁定驳回韩明真的起诉，韩明真不服提起上诉，海南省第二中级人民法院以（2016）琼97民终993号民事裁定驳回上诉，维持原裁定;2016年10月17日再向本院起诉，本院又以韩明真的起诉属于重复起诉作出(2016)琼9007民初1656号民事裁定对韩明真的起诉不予受理，韩明真不服提起上诉，海南省第二中级人民法院以（2016）琼97民终1297号民事裁定驳回上诉，维持原裁定。现韩明真以同一事实和理由再次起诉，且后诉与前诉的主要当事人都是韩明真和帅世昌，后诉与前诉的诉讼标的都是帅世昌与小岭村十二村民小组签订的《土地承包合同书》所涉土地，后诉的诉讼请求实质上否定前诉裁判结果，构成重复起诉。   依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十七条的规定，裁定如下：   对韩明真的起诉，本院不予受理。   如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于海南省第二中级人民法院。   审判员 孙德政     二○一七年五月十七日   书记员 黄巾巾
广东省深圳市福田区人民法院结 案 通 知 书（2017）粤0304执3841号陈永铿等20人（详见附表）：本院(2013)深福法刑初字第691号等刑事判决书判决确定的财产刑已经生效并执行完毕。根据《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第一款第（1）项的规定，通知如下：本院（2017）粤0304执3662、3668、3687、3691、3707、3808、3833、3841、3845、3911、3919、3921、3954、4033、4036、4053、4055、4072、4081、4109号案件结案。特此通知。二〇一七年五月二十五日联系人：徐海玉、刘慧电话：8319****附表：序号案号姓名证件号码执行依据罚金金额执行标的（2017）粤0304执3662号陈永铿(2013)深福法刑初字第691号（2017）粤0304执3668号鲜涛(2013)深福法刑初字第980号（2017）粤0304执3687号魏家华(2013)深福法刑初字第1084号（2017）粤0304执3691号谭超万(2013)深福法刑初字第1113号（2017）粤0304执3707号黄立伟(2013)深福法刑初字第5号（2017）粤0304执3808号舒均能(2014)深福法刑初字第846号（2017）粤0304执3833号林德海(2014)深福法刑初字第848号（2017）粤0304执3841号侯树林(2014)深福法刑初字第848号（2017）粤0304执3845号徐杰文(2014)深福法刑初字第848号（2017）粤0304执3911号王建春(2013)深福法刑初字第1159号（2017）粤0304执3919号林赖来(2013)深福法刑初字第425号（2017）粤0304执3921号王玉柱(2013)深福法刑初字第437号（2017）粤0304执3954号肖锋(2013)深福法刑初字第742号（2017）粤0304执4033号张电(2013)深福法刑初字第142号（2017）粤0304执4036号潘艳春(2013)深福法刑初字第96号（2017）粤0304执4053号何丽湘(2013)深福法刑初字第412号（2017）粤0304执4055号王井梅(2013)深福法刑初字第412号（2017）粤0304执4072号蓝秀清(2013)深福法刑初字第972号（2017）粤0304执4081号黄书豪(2013)深福法刑初字第974号（2017）粤0304执4109号马涌涛(2013)深福法刑初字第703号
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民辖终654号上诉人（原审被告）：成都丽雅纤维股份有限公司，住所地成都市青白江区大湾镇。法定代表人：李雪梅，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：四川省化工建设有限公司，住所地四川省广汉市中山大道北二段**。法定代表人：冯瑞祥，该公司董事长。上诉人成都丽雅纤维股份有限公司（以下简称丽雅公司）因与四川省化工建设有限公司（以下简称川化建设公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初643号民事裁定，向本院提起上诉。丽雅公司上诉称，原审法院认定案涉仲裁条款为无效约定，属事实认定错误，应予纠正；原审法院在一案中受理双方当事人的55项建设工程施工合同纠纷属于立案错误。请求撤销原裁定，将案涉17项合同纠纷移送成都仲裁委员会裁决。本院经审查认为，一、当事人对地域管辖和级别管辖有异议的，可以提出管辖权异议。丽雅公司仅以双方在17份合同中订立了仲裁协议、对该17份合同引起的纠纷法院不应受理为由向原审法院提出管辖权异议，请求将本案中17个合同纠纷移送成都仲裁委裁决，其请求的事项属于人民法院主管问题的范畴，不属于管辖权异议的审查范围，故原审法院不应按管辖权异议审查程序针对该异议作出裁定。二、本案系基于多份建设工程施工合同提起的诉讼，其中共有19份合同约定的争议解决方式涉及仲裁。（一）编号为CDHM-JG-20100512的合同第27条约定：“争议的解决程序：协商、调解、仲裁；争议解决方式：协商。”该条款未选定仲裁机构，属于约定不明，仲裁协议应当认定无效。（二）编号为CDHM-JG-2010-05-21、CDHM-JG-20100605、CDHM-JG-20100701、CDHM-JG-20100702的合同均约定发生纠纷可以提交当地仲裁委员会或法院裁决。该条款既约定仲裁又约定诉讼，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第七条的规定，该4份合同中的仲裁协议应当认定无效。（三）编号为CDHM-JG-20101002、CDHM-JG-20101227、CDHM-JG-20101007、CDHM-ZB-2011-0211、CDLY-ZB-2011-0342、CDLY-ZB-2011-0408、CDLY-ZB-2011-0405、CDLY-ZB-2011-0406、CDLY-ZB-2011-0407、CDLY-ZB-2011-0643、CDLY-ZB-2011-07-34、CDLY-ZB-2011-08-16、CDLY-ZB-2011-12-14、CDLY-ZB-2011-12-15共14份合同均约定发生纠纷可以提交当地仲裁委员会。案涉合同均为建设工程施工合同，建设工程与所处地域具有密切关联。因工程地点均位于成都市青白江区，故可以认定当事人订立仲裁协议时对“当地”含义的预期指向的是工程所在地成都市青白江区。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国仲裁法〉若干问题的解释》第六条的规定，仲裁协议约定由某地的仲裁机构仲裁且该地仅有一个仲裁机构的，该仲裁机构视为约定的仲裁机构。青白江区是成都市辖区，而成都市仅有成都仲裁委员会一个仲裁机构，故可以明确当事人选定的仲裁机构是成都仲裁委员会，该仲裁协议属于有效仲裁协议。根据《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十五条关于“依照民事诉讼法第一百二十四条第二项的规定，当事人在书面合同中订有仲裁条款，或者在发生纠纷后达成书面仲裁协议，一方向人民法院起诉的，人民法院应当告知原告向仲裁机构申请仲裁，其坚持起诉的，裁定不予受理，但仲裁条款或者仲裁协议不成立、无效、失效、内容不明确无法执行的除外”的规定，川化建设公司基于该14份合同的起诉，原审法院应当不予受理。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项、第一百七十一条及《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十条之规定，裁定如下：一、撤销成都市青白江区人民法院（2017）川0113民初643号民事裁定；二、驳回四川省化工建设有限公司基于编号为CDHM-JG-20101002、CDHM-JG-20101227、CDHM-JG-20101007、CDHM-ZB-2011-0211、CDLY-ZB-2011-0342、CDLY-ZB-2011-0408、CDLY-ZB-2011-0405、CDLY-ZB-2011-0406、CDLY-ZB-2011-0407、CDLY-ZB-2011-0643、CDLY-ZB-2011-07-34、CDLY-ZB-2011-08-16、CDLY-ZB-2011-12-14、CDLY-ZB-2011-12-15共14份合同的起诉。本裁定为终审裁定。审判长  罗琳珊审判员  李加红审判员  魏 明二〇一七年五月二日书记员  陈露茜
甘肃省陇西县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）甘1122刑初95号 公诉机关甘肃省陇西县人民检察院。 被告人吉某某，男，汉族，1972年11月20日生。 陇西县人民检察院以陇检诉刑诉（2017）75号起诉书指控被告人吉某某犯危险驾驶罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。陇西县人民检察院检察员王爱民出庭支持公诉，被告人吉某某到庭参加诉讼。本案经合议庭评议，并报本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 经审理查明：2016年12月13日20时许，被告人吉某某酒后驾驶陕A302**小型轿车在在陇渭高速5公里980米上方陇西收费站匝道桥面处与岔道口护栏发生碰撞，造成一起道路交通事故。经鉴定，被告人吉某某血液中检出乙醇，平均含量为131mg/100ml。 上述事实，被告人吉某某在开庭审理中无异议，且有受案登记表，户籍证明，驾驶证、行驶证复印件，机动车信息结果查询单，驾驶人信息查询结果单，酒精呼气检测单，查获经过，当事人血样提取登记表，行政强制措施凭证、扣押清单，道路交通事故认定书，情况说明，现场勘查笔录及刑事照片，天水市公安司法鉴定中心鉴定文书等证据证实，足以认定。 本院认为：被告人吉某某违反道路交通安全管理法规，醉酒无证驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为构成危险驾驶罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人吉某某认罪态度好，可以从轻处罚。可对被告人吉某某适用缓刑。依据《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条，第五十二条，第五十三条之规定，判决如下： 被告人吉某某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月并处罚金3000元（缓刑考验期自判决确定之日起计算；罚金自判决生效后十日内交清）。 如不服本判决，可在判决书送达第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省定西市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本一份。 审 判 长  张志刚 审 判 员  康 诚 人民陪审员  焦淑兰 二〇一七年五月二十三日 书 记 员  左五艳
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初19609号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路****。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：周金知，女，1975年04月18日出生，住珠海市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告周金知信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币42,766.36元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币42,766.36元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  滕立芳二〇一七年五月二十五日书记员  马丽晔附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0104民初2065号原告孙志军，男，1980年7月2日出生，汉族，住江苏省涟水县小李集办事处农科站兴庄组**，现住浙江省杭州市江干区。委托代理人（特别授权代理）张四平，浙江耕盈律师事务所律师。被告张小亮，男，1982年6月5日出生，汉族，住江苏省盱眙县。本院在审理原告孙志军诉被告张小亮买卖合同纠纷一案中，因原告孙志军未在法律规定的期限内预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。代理审判员  廖欢欢二О一七年四月十七无书记员王鹏
广州铁路运输第一法院行 政 裁 定 书（2017）粤7101行审1873号申请执行人：广州市增城区国土资源和规划局，地址广州市增城区荔城街光明西路**。法定代表人：张华义，局长。委托代理人：邓彬彬，系该局工作人员。被执行人：钟水钦，男，汉族，1965年8月11日出生，住广州市增城区。申请执行人向本院申请强制执行其对被执行人作出的增国土监罚字〔2016〕635号《土地违法案件行政处罚决定书》。本院依法进行了审查，本案现已审查终结。经审查查明，申请执行人认定被执行人“擅自占用中新镇心岭村新丰社园岭仔（土名）的121.5平方米土地进行房屋建设”，对被执行人作出增国土监罚字〔2016〕635号《土地违法案件行政处罚决定书》。申请执行人送达该文书时，由“钟海防”签收。申请执行人的调查材料显示该签收人为被执行人所占用土地的所有权人中××村集体经济组织的第一书记。本院认为，《中华人民共和国行政处罚法》第四十条规定：“行政处罚决定书应当在宣告后当场交付当事人；当事人不在场的，行政机关应当在七日内依照民事诉讼法的有关规定，将行政处罚决定书送达当事人。”《中华人民共和国民事诉讼法》第七十八条第一款规定：“送达诉讼文书，应当直接送交受送达人。受送达人是公民的，本人不在交他的同住成年家属签收；受送达人是法人或者其他组织的，应当由法人的法定代表人、其他组织的主要负责人或者该法人、组织负责收件的人签收；受送达人有诉讼代理人的，可以送交其代理人签收；受送达人已向人民法院指定代收人的，送交代收人签收。”依据上述规定，申请执行人向公民直接送达法律文书时，该公民的同住成年家属可作为其代收人代收。本案中，涉案土地违法案件行政处罚决定由被执行人所占用土地的所有权人中××村集体经济组织的第一书记签收，不符合上述规定，从而影响行政处罚决定文书的送达情况。故依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条、最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项之规定，裁定如下：不准予强制执行增国土监罚字〔2016〕635号《土地违法案件行政处罚决定书》。行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院或直接向广州铁路运输中级法院申请复议。审（此页无正文）审 判 长  熊晓风代理审判员  谭 翌代理审判员  许 青二〇一七年五月三十一日书 记 员  吴晓瑜
云南省巍山彝族回族自治县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）云2927刑初47号 公诉机关巍山彝族回族自治县人民检察院。 被告人梁永生，男，1961年2月5日出生，汉族，初中文化，巍山县天然林保护工程紫金乡管理所管理员，户籍所在地云南省巍山彝族回族自治县，家住巍山县。2016年11月21日因涉嫌玩忽职守罪被取保候审，现在家。 巍山县人民检察院以巍检公诉刑诉［2017］XXX号起诉书指控被告人梁永生犯玩忽职守罪，于2017年3月22日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭审理了本案。巍山县人民检察院指派检察员萨召贵出庭支持公诉，被告人梁永生到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 巍山县人民检察院指控：被告人梁永生无视国家法律，身为巍山县天然林保护工程紫金乡管理所管理员，工作严重不负责任，不认真履行职责，导致公益林被毁活立木蓄积41.77立方米。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条之规定，应以玩忽职守罪追究其刑事责任。提请法院依法判处。并提供受案登记表、立案决定书、户口证明、到案经过、证人证言、鉴定意见、现场勘验笔录及照片、被告人的供述与辩解等证据供法庭质证。 被告人梁永生对起诉指控无意见，请求法庭从轻从宽处理。无证据向法庭提供。 经审理查明:被告人梁永生在担任巍山县天然林保护工程XXX乡管理所管理员期间，不按规定履行工作职责，对其挂钩片区的护林员不认真进行监督管理。在2014年毛某2等人滥伐XXX乡新建村委会XXX村XXX山林木时，未能及时发现并制止，导致大面积的公益林被毁。经鉴定，被毁林木活立木蓄积为41.77立方米。 上述事实，有下列证据证实： 1、户口证明、工作简历，证实被告人的自然身份；2、受案登记表、立案决定书、到案经过，证实立案及被告人到案的时间；3、XXX乡人民政府证明、巍山县天然林保护工程紫金乡管理所证明、云南省漾江林业局（漾林局字【2012】XXX号文件、中共XXX乡委员会（2016）会议纪要、公益林管护专职社聘护林人员选聘的条件、岗位职责、年度考核量化评分表、XXX乡人民政府解聘、聘用护林员通知、聘用协议、管护合同、责任书，证实设立巍山县天然林资源保护工程二期机构设置情况及聘用护林员条件，双方权利义务。4、林业站、管理所会议记录、巡山日志，证实林业站管理所开会安排工作及被告人梁永生巡查情况；5、蓝某证实材料及陈述，证实自己担任XXX乡林业站站长期间发生并移交森林公安林业刑事案件四件（新建村委会三件，XXX乡村委会一件），包括毛某1滥发林木案；6、紫金乡人民政府情况说明，证实在跨区域的情况下，管理以自然行政区划为主，要求护林员以就近原则来管理；7、起诉意见书、报告、巍山县人民法院（2015）巍刑初字第XXX号刑事判决书、巍山县林业局证明、XXX乡管理所情况说明，证实毛某1、毛某2因犯滥伐林木罪已被判刑，砍伐地点位于XXX乡XXX村山场XXX林地，林地由XXX乡管理所职工梁永生为直接责任人，由新建管护站护林员梁永生负责管护，属于梁永生和梁永生林地管护责任区范围；8、证人王某1、王某2、李某1、梁某、茶学文、罗某、李某2、毛某1、毛某2证言，证实护林管护情况及林木被砍伐地点；9、巍山县森林公安局现场勘验检查工作记录、辨认笔录、指认笔录、照片，巍森公（刑）鉴聘字（2015）第XXX号林业案件鉴定意见书，证实毛某1、毛某2滥伐林木的地点为XXX村委会XXX村XXX山，砍伐林木活立木蓄积为41.77立方米；10、被告人的供述与辩解，印证本案事实。 经庭审质证，以上证据，其形式要件合法，与本案有关联性，并能相互印证，本院予以采信。 本院认为，被告人梁永生无视国家法律，身为巍山县天然林保护工程紫金乡管理所管理员，工作严重不负责任，未按照工作职责要求履行职务，致使公益林被滥伐41.77立方米。其行为已触犯《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款之规定，构成玩忽职守罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。案发后被告人梁永生能如实供述自己的犯罪行为，认罪、悔罪态度较好。结合案件发生经过，被告人梁永生犯罪情节轻微不需要判处刑罚，可以免予刑事处罚。根据本案的事实、情节、性质、社会危害后果及被告人的认罪、悔罪态度，依照《中华人民共和国刑法》第三百九十七条第一款、第六十七条第一款、第三十七条之规定，判决如下： 被告人梁永生犯玩忽职守罪，免予刑事处罚。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向大理白族自治州中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。 审判长  左兆明 审判员  朱文艳 审判员  孔春勇 二〇一七年五月二十三日 书记员  杨瑞丽
辽宁省东港市人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0681执2484号申请执行人张忠国，男，1956年5月13日出生，汉族，无职业，现住东港市椅圈镇。被执行人侯立波，男，1978年7月25日出生，满族，无职业，现住辽宁省岫岩满族自治县。被执行人高杨，男，1979年5月22日出生，满族，无职业，现住辽宁省岫岩满族自治县。被执行人张浩，男，1977年3月6日出生，汉族，无职业，现住辽宁省鞍山市。申请执行人姜福林与被执行人侯立波、高杨、张浩买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月8日作出（2016）辽0681民初2698号民事判决，该判决已发生法律效力。申请人于2016年11月11日向本院申请执行，本院予以立案执行，并向被执行人发出了执行通知书。本案在执行过程中，经本院强制执行，被执行人已给付申请执行人32000元，申请人对本案再无其他主张。本案执行费400元已由被执行人交纳。本案已执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结东港市人民法院（2016）辽0681民初2698号民事判决所确定的权利、义务的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  王俊芳二〇一七年五月十七日书记员  孙美艳
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初19659号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，经理。委托诉讼代理人：邓庆鸿，北京市华堂律师事务所律师。被告：何鹏鹏，男，1984年07月05日出生，住甘肃省兰州市。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告何鹏鹏（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人邓庆鸿到庭参加诉讼。被告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：请求法院判令被告偿还原告本金67843元、利息15201元。事实和理由：被告经珠海横琴玖富科技有限公司推荐，与玖富互金控股集团有限责任公司（原北京玖富时代投资顾问有限公司，以下统称北京玖富公司）所属互联网金融平台上的出借人签订了《借款协议》，借款总额76436.15元，采用等额本息分36期偿还。2015年7月30日，出借人通过第三方支付平台支付了全部借款金额，后又划扣了被告应当支付的贷前咨询服务费和贷后信用管理费。后被告未按约定还款。《借款协议》第七条第三款约定：如果借款人严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应一次性支付余下的所有本金、利息、逾期罚息、逾期管理服务费和催收费用等。在借款人逾期还款90天以上时出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，现玖富公司将上述债权转让给原告。被告未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》、网签照片以此说明被告委托珠海横琴玖富科技有限公司（以下简称珠海玖富公司）提供小微金融服务，被告支付了贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受珠海玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2015年7月30日通过第三方支付公司上海富友支付服务有限公司向被告的富友专用账户提供借款共76436.15元，被告应按等额本息的方式偿还36期。《借款协议》第四条第二款约定，为维护各出借人权利，如借款人出现逾期还款90天以上（含90天），或借款人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，全体出借人一致同意将本协议项下债权无偿转让给北京玖富公司，由北京玖富公司统一向借款人追索。第七条第三款、第五款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等。如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3%的违约金。《借款协议》采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账以此说明被告逾期还款情况，及被告尚欠本金67843.65元、利息15201.94元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与北京玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给北京玖富公司，北京玖富公司将全部债权全部转让给原告。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金；剩余利息亦属于可得利益损失，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告何鹏鹏于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金六万七千八百四十三元、利息一万五千二百零一元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1534元,由被告何鹏鹏负担（原告北京恒元信业信息技术有限公司已交纳，被告何鹏鹏于本判决书生效之日起七日内转交给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  张海文二〇一七年五月二十六日书记员  熊跃宇
广东省深圳市福田区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤0304执2719号 申请执行人谢文，身份号码。 被执行人深圳钰诚财富管理有限公司，住所地福田区福田街道民田**华融大厦**A16、A18，组织机构代码49748417。 上列申请执行人与被执行人合同纠纷一案，深圳市劳动人事争议仲裁委员会作出的仲裁裁决书已发生法律效力，裁决内容详见列表。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，执行请求情况详见列表，本院依法受理。 经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索（或者其他符合恢复执行的条件），申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 本裁定书送达后立即发生法律效力。 执行长 陈 华 执行员 陈 聪 执行员 邢 欣 二〇一七年五月三十一日 书记员 李双菲
黑龙江省桦南县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0822民初149号原告：孙忠君，男，1974年3月4日出生，汉族，住黑龙江省桦南县。被告：胡琳琳，女，1986年5月2日出生，汉族，住黑龙江省桦南县灌区。（原告提供地址）原告孙忠君与被告胡琳琳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案。原告孙忠君于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以暂时不能提供被告的准确送达地址为由申请撤诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙忠君撤回起诉。案件受理费310.00元，减半收取计155.00元，由原告孙忠君负担。审判员 卢 震二〇一七年五月二十三日书记员 宁文文
广东省郁南县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5322执95号 申请执行人：郁南县银通小额贷款有限公司。住所地：郁南县都城镇江滨中路****。 法定代表人：苏锡泉，该公司总经理。 委托代理人：邓隆杰，该公司职员。 被执行人：曾庆鹏，男，汉族，1993年1月27日出生，住云浮市云城区。 申请执行人郁南县银通小额贷款有限公司申请执行被执行人曾庆鹏小额借款合同纠纷一案，本院于2016年9月27日作出的（2016）粤5322民初357号民事判决书已经发生法律效力。并于2017年2月21日立案执行。 本案在执行过程中向被执行人发出执行通知书，责令其立即将判决确定的还款义务履行完毕，但被执行人逾期仍拒不履行。本院经向郁南县国土资源局、郁南县房地产管理局、郁南县公安局交通警察大队、郁南县工商行政管理局、安信证券股份有限公司云浮郁南证券营业部及各大银行调查被执行人的财产情况，发现被执行人曾庆鹏有属其所有的W62381号英菲尼迪牌一辆有可供查封执行，本院已于2017年3月13日作出裁定予以查封。但因车辆下落不明，暂无法扣押执行。 本院认为，经过财产调查发现被执行人曾庆鹏有属其所有的粤Ｗ×××××号英菲尼迪牌小型轿车一辆有可供查封执行，本院已于2017年3月13日作出裁定予以查封，但因车辆下落不明，暂无法扣押执行。故本案符合终结本次执行程序的条件。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 本院（2017）粤5322执95号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  卢广明 审判员  严 劲 审判员  黄伟成 二〇一七年五月二十五日 书记员  谢灼华
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0111执2900号之一申请执行人：长沙雨花农村合作银行洞井支行，住所地长沙市雨花区中意一路**。负责人黄敏，行长。被执行人：戴勇，男，1974年2月9日出生，汉族，被执行人：宋金元，女，1974年7月26日出生，汉族,申请执行人长沙雨花农村合作银行洞井支行与被执行人戴勇、宋金元金融借款合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的本院作出的（2015）雨民初字第06136号《民事判决书》向被执行人送达了执行通知书，责令被执行人在规定期限自动履行上述法律文书确认的向申请执行人支付借款本金268000元，利息298659.62元（2015年11月17日前的利息为245541.89元，2015年11月17日之后的利息按下列方式计算，其中150000元本金，按月利率11.886‰计算至2017年3月27日止，另118000元本金，按月利率12.4509‰计算至2017年3月27日止），加倍支付迟延履行期间的债务利息10224.2元，负担案件受理费8935元，本案申请执行费7625元，合计593443.82元的义务。逾期后，被执行人未自动履行。本案在执行过程中，本院查询了被执行人的账户信息和房屋产权登记信息，暂未发现其它可供执行的财产，申请执行人亦不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，并表示同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘华波审判员  王高亮审判员  谭会军二〇一七年五月十二日书记员  吴 姣
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0111民初3189号原告：中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心，住所地安徽省合肥市包河区马鞍山南路**新都会环球广场204-205，统一社会信用代码91340100MA2MTWK11N（1-1）。负责人：石银坤，总经理。委托代理人：焦雲雲，安徽景森律师事务所律师。被告：池陈雄，男，1961年5月13日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区。原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心诉被告池陈雄信用卡纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法公开进行审理。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付信用卡贷款余额165501.82元及后续费用；2.判令被告支付本案诉讼费。事实与理由：被告于2012年5月22日在原告处申请办理了中信银行信用卡，被告开卡消费后，对信用卡用款一直未予清偿，截至2017年3月11日，发生贷款余额165501.82元。原告多次催收未果，故提起诉讼。本院经审查认为：原告中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心成立于2016年3月16日，被告申请办理信用卡的日期是2012年5月22日，此时原告尚未成立，被告不可能向原告申请办卡，因此本院认为，中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心作为本案原告不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回中信银行股份有限公司信用卡中心合肥分中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员 张 建二〇一七年五月二十六日书记员 朱丽萍
青岛市市南区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁0202执3428号申请执行人陈春晓，男，汉族，1991年2月21日生，住山东省胶州市。被执行人青岛威龙卡特矿业管道销售有限公司，住所地青岛市市**如东路****。法定代表人：黄竹馨，职务：董事长。申请执行人陈春晓与被执行人青岛威龙卡特矿业管道销售有限公司因追索工资等劳动争议纠纷一案，申请执行人依据南劳人仲案字[2016]第716号向本院申请执行。本院在执行过程中，通过财产查控查询系统，对被执行人名下的银行存款、车辆等进行统查，未发现可供执行的财产线索，经与申请执行人联系，其无法提供被执行人名下可供执行的财产线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结青岛市市南区劳动人事争议仲裁委员会作出的南劳人仲案字[2016]第716号的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李志新审判员  钱 江审判员  许 毅二〇一七年五月二十六日书记员  江 婷
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执316号申请执行人：鑫银国际商业保理股份有限公司，住所地天津经济技术开发区第四大街****501。法定代表人：赵永军，该公司总经理。委托诉讼代理人：周乐良，北京市同一源律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙燕，北京市同一源律师事务所律师。被执行人：四川居泰隆家居有限公司，住所地四川省成都市高新区一环路南三段****。法定代表人：王中一。被执行人：北京居泰隆科贸有限公司，住所地北京市海淀区永定路**长银大厦****。法定代表人：王中一。被执行人：王中一，男，1963年11月19日出生，汉族，住陕西省西安市阎良区。本院在执行申请执行人鑫银国际商业保理股份有限公司与被执行人四川居泰隆家居有限公司、北京居泰隆科贸有限公司、王中一保理合同纠纷一案中，于2017年5月9日发出执行通知书和报告财产令，责令被执行人四川居泰隆家居有限公司、北京居泰隆科贸有限公司、王中一履行本院作出的(2017)津0116民初505号民事判决书确定的下列义务：1.向鑫银国际商业保理股份有限公司给付保理预付款1288280.66元，截至2017年2月28日的利息、技术服务费和逾期利息合计157169.9元，以及自2017年3月1日起至本判决确定的给付之日止的逾期利息（以1288280.66元为基数，按照每年24%的标准计算），支付案件受理费7999元，以及依法应当承担的迟延履行期间的利息；2.向本院支付执行费2378元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百五十三条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人四川居泰隆家居有限公司、北京居泰隆科贸有限公司、王中一存款1461448.56元及迟延履行期间的利息或查封、扣押、冻结其等值财产。本裁定立即执行。审判员  王卫国二〇一七年五月十八日书记员  李营飞