重庆市第一中级人民法院 行 政 判 决 书 （2017）渝01行初3号 原告江萍，女，汉族。 被告重庆市江北区人民政府。 法定代表人代小红，区长。 委托代理人马宁，重庆市江北区。 委托代理人孙少瑜，北京德恒（重庆）律师事务所律师。 原告江萍诉被告重庆市江北区人民政府信息公开一案，于2017年1月3日向本院提起行政诉讼。本院于次日立案受理后，依法向被告送达了起诉状副本、应诉通知书。本院依法组成合议庭于2017年2月22日公开开庭审理了本案。原告江萍、被告的委托代理人马宁、孙少瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 重庆市江北区人民政府于2016年12月14日作出江北府函[2016]565号《重庆市江北区人民政府依申请政府信息公开告知书》（以下简称《告知书》），对江萍要求公开“重庆市江北区因工程唐凤二级公路（郭家沱段）的建设，需要拆除居住在自立村××、××、××号等职工公房符合城乡规划的文件证明”的申请答复称，其申请的政府信息不存在，如需进一步了解该项目情况，建议向重庆望江工业有限公司咨询。 原告江萍诉称，原告居住的房屋××重庆市××号，属于重庆市江北区修建唐凤二级公路江北段项目郭家沱地区需要扩建的沿线路段，重庆望江工业有限公司（以下简称望江公司）以政府修建公路需要占用居民房屋所在地为由，拆除自立村××、××、××号等职工公房，为此，原告向江北区人民政府申请公开符合城乡规划的文件证明。江北区人民政府作出江北府函[2016]565号《告知书》，对原告要求信息公开的问题回复称申请的政府信息不存在。原告对《告知书》拒绝申请事项信息公开不服，请求法院对其行政行为的合法性予以公正、公平的裁决。 被告重庆市江北区人民政府辩称，一、被告收到原告的政府信息公开申请后，于2016年12月14日作出被诉《告知书》，是在法定期限内进行了回复，程序合法。二、原告申请事项中的唐凤二级公路郭家沱段的改造属于望江公司的企业内部道路改造，自立村××、××、××号等职工公房的拆除是房屋产权人望江公司自行拆除，且该部分房屋拆除不涉及土地征收问题，故该政府信息并不存在，被告据此作出《告知书》的内容合法。请求驳回原告的诉讼请求。 被告在法定期限内提交并当庭举示了以下证据： 1、《政府信息公开条例》。证明被告依法按照政府信息公开条例对原告答复； 2、《政府信息公开申请书》； 3、《重庆市江北区人民政府依申请政府信息公开告知书》（江北府函[2016]184号）及快递单； 证据2、3拟证明被告根据《政府信息公开条例》第二条、第二十一条第（二）项作出的具体回复； 4、（2016）渝01行初183、184号行政判决书； 5、《重庆市江北区人民政府依申请政府信息公开告知书》（江北府函[2016]565号）及快递单； 证据4、5拟证明被告根据法院的生效判决及《政府信息公开条例》的要求重新作出了具体回复，该行为合法有效。 6、郭家坨自立村43号、46号以及黄泥新村90号房屋的权属证明。证明唐凤二级公路郭家坨段涉及的自立村43号、46号以及黄泥新村90号房屋所有权属于重庆望江工业有限公司； 7、《关于对江萍所反映问题的情况说明》。证明重庆望江工业有限公司已明确原告所居住的房屋归公司所有，且由公司自行收回、拆除； 8、《江北区唐凤路二级公路郭家坨段拆迁协议书》。证明唐凤二级公路郭家坨段涉及的房屋由产权人自行拆除。该行为不是政府行为，是属于望江工业有限公司自己内部的企业行为，与政府信息无关。 经庭审质证，原告对被告举示的证据1、2、3、5的真实性、合法性、关联性无异议；对证据4认为只能证明被告败诉；对证据6、7、8的真实性、合法性、关联性均不认可。 原告向本院提交了以下证据： 1、图片复印件一张；证明房屋是望江厂是固定资产，土地所有权是国家的。 2、退休证；证明原告是望江厂公司工作并到退休年龄退休。 3、身份证复印件一份；证明原告身份。 4、居住证；证明原告是有家庭，望江公司根据国家的政策，分配给原告的福利职工公房，证明入住时间，但是没有终止时间。证明原告有居住权和用益物权。 5、唐凤二级公路江北段建成通车及江北区唐凤二级公路全线开工及建成通车；证明该工程是江北区政府的重点工程，该证据来自于江北区报以及市人民政府网。 6、重庆市江北区人民检察院来信来访处理回复函；证明望江公司只有该土地的使用权，原告有房屋的使用权；该公司根据江北区人民政府的文件的要求，所以望江公司才组织拆迁。 7、光盘一张；江北区交通局工作总结，证明唐凤2级公路通过国家三部委认定，并办理了相关的手续及证明拆迁该土地上房屋都是根据江北区人民政府的相关文件要求组织拆迁的。 经庭审质证，被告对原告举示证据1真实性无异议，反而证据该房屋是望江公司资产，原告没有所有权。对证据2、3、4真实性无异议；对证据5与本案无关联性，该报道所称的是唐凤二级公路，并不是本案涉及的郭家沱段。对证据6真实性无异议，不能达到原告的证明目的。对证据7因为没有看到该证据，只有一张证据清单，所以不予质证。 本院对上述证据认证如下：被告举示的证据与本案有关联，来源合法且内容真实，本院依法予以采信。原告举示的证据1-6与本案有关联，来源合法且内容真实，本院依法予以采信。原告提供的证据7光盘一张，因庭审中原告没有提交相应的书面的文字说明材料，合议庭要求原告庭后补充提交原告亦未提交，故对此证据不予认可。 经审理查明，原告系望江公司的退休职工，持有位于黄泥村××号房屋的《望江机器厂眷属宿舍居住证》。2014年8月9日，重庆市江北区路桥建设有限责任公司与望江公司签订《江北区唐凤二级公路郭家沱段拆迁协议书》，约定由望江公司无偿提供权属范围内的公路建设用地27000m2，土地权属主体不变；负责公路建设范围涉及该公司产权的住宅用房、商业用房、生产性用房等建构筑物拆除、迁建、安置等相关工作等内容。2016年4月22日，被告收到原告提交的《政府信息公开申请表》。该申请表记载原告申请被告公开“重庆市江北区因工程唐凤二级公路（郭家沱段）的建设，需要拆除居住在自立村××、××、××号等职工公房符合城乡规划的文件证明”。次月10日，被告作出江北府函[2016]183号《重庆市江北区人民政府依申请政府信息公开告知书》载明：唐凤二级公路郭家沱段改造工程位于望江公司国有划拨土地范围内，该公路郭家沱段改造工程系望江公司对其厂区范围内现有道路进行改造，不属于城市规划道路改造；该项目建设由望江公司自行拆除沿线房屋，并无偿提供道路拆建所需土地用于建设，道路改造完成后土地权属仍属望江公司；故该项目建设属于企业内部道路的改造行为。为此，原告申请的事项不属于政府信息公开的范围，如需进一步了解该项目情况，建议向望江公司咨询。被告于2016年5月13日将《告知书》邮寄送达原告。原告不服该《告知书》，于2016年6月22日向本院提起行政诉讼。本院经审理，于2016年11月29日作出（2016）渝01行初303号行政判决，判决一、撤销被告作出江北府函[2016]183号《重庆市江北区人民政府依申请政府信息公开告知书》；二、责令被告在判决生效之日起15日内重新答复原告申请。被告未提出上诉。该判决生效后，被告于2016年12月14日作出本案被诉《告知书》，载明：对江萍要求公开“重庆市江北区因工程唐凤二级公路（郭家沱段）的建设，需要拆除居住在自立村××、××、××号等职工公房符合城乡规划的文件证明”的申请中该项目建设属于企业内部道路的改造行为，故原告申请的政府信息不存在，如需进一步了解该项目情况，建议向重庆望江工业有限公司咨询。 本院认为，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定，“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：（一）属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径；（二）属于不予公开范围的，应当告知申请人并说明理由；（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；（四）申请内容不明确的，应当告知申请人作出更改、补充。”本案中，被告在于2016年12月14日作出江北府函[2016]565号《告知书》中，已经明确向原告说明了唐凤二级公路郭家沱段改造工程位于望江公司国有划拨土地范围内，该公路郭家沱段改造工程系望江公司对其厂区范围内现有道路进行改造，不属于城市规划道路改造，因此，不存在重庆市江北区因工程唐凤二级公路（郭家沱段）的建设，需要拆除居住在自立村××、××、××号等职工公房符合城乡规划的文件证明的政府信息。如需要了解进一步的情况，请向望江公司咨询。 另外，被告在2016年11月29日收到本院（2016）渝01行初303号行政判决后，按照该生效判决的要求在2016年12月14日作了新的答复，符合生效判决15日的时限要求，原告在庭审中对此亦予以认可。 被告的该答复，符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（三）项“依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；”的规定。因此，《告知书》的内容符合《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条的规定，适用法律、法规正确，原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下： 驳回原告江萍的诉讼请求。 本案案件受理费50元，由原告江萍负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内提起上诉，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数递交上诉状副本，上诉于重庆市高级人民法院。 审 判 长  刘兴旺 代理审判员  李菊霞 人民陪审员  邓倩华 二〇一七年五月四日 书 记 员  姜 涵