山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁04民终649号上诉人（原审被告）：程洪军，男，1973年9月11日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。上诉人（原审被告）：王梅，女，1975年3月5日出生，汉族，住址同上。上诉人（原审被告）：枣庄市国美电器有限公司。住所地：山东省枣庄市市中区建华西路文汇嘉园*幢***室。法定代理人：程洪军，经理。委托诉讼代理人：薛兆法，山东全和律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王广东，男，1972年1月25日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。委托诉讼代理人：李国柱，枣庄市中至尊法律服务所法律工作者。上诉人程洪军、王梅、枣庄市国美电器有限公司因与被上诉人王广东民间借贷纠纷一案，不服山东省枣庄市市中区人民法院（2016）鲁0402民初2836号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。程洪军、王梅、枣庄市国美电器有限公司上诉请求：1.请求二审法院撤销一审判决，查明事实后依法改判或发回重审；2.一审和二审诉讼费及申请费由王广东承担。事实和理由：一、王广东在一审时并没有举出其与“王鑫”是同一人的有效证据，其作为一审的原告主体不适格，而一审法院认定王广东是合格的原告主体，属认定错误。王广东在原审中将第三被告列为枣庄市国美家电有限公司同上诉人枣庄市国美电器有限公司不是同一主体，王广东在一审时并没有提出更正或追加被告的请求，而一审法院作出判决时也是以“枣庄市国美家电有限公司”作出判决，并且在判决书送达后作出（2016）鲁0402民初2836号民事裁定书，在未作调查的情况下将原审第三被告更正为“枣庄市国美电器有限公司”也是认定错误之一。二、枣庄市国美电器有限公司是由程洪军、王梅出资成立的有限公司，具有独立的民事主体资格。假设由程洪军或王梅借款书写借据并加盖公司公章，如借款属实，因此借款用于公司经营而没有用于夫妻家庭生活，故不应由程洪军、王梅承担偿付责任，还款责任应由公司承担。一审法院判决程洪军、王梅、枣庄市国美电器有限公司共同偿付借款无事实和法律依据，属认定事实错误。三、一审中，王广东系枣庄市交通局工作人员，是国家公务员，其工资收入是固定的，短期内向外出借150多万元款项不符合常理，其借款的真实性不存在，王广东在一审中也未向法院列举相应的打款或转账凭证，一审法院并没有查明其借款是否真实给付，这与民间借贷合同是实践性合同的规定相悖。由于一审法院认定事实错误导致在判决时适用法律错误。综上一审法院不但在主体上认定错误并且在认定事实上存在严重错误，适用法律错误，请求二审法院依法撤销原判，发回重审或者在查清事实的基础上依法改判。王广东辩称，一、王鑫系王广东乳名，由于与程洪军是朋友关系，双方都知道，王广东在枣庄市交通局工作，工作证上也是王鑫。2004年在枣庄市城市信用社工作期间，使用的姓名也是王鑫，包括荣誉证书、奖状均用的王鑫。一审时，王广东已经出示证据证明王鑫与王广东是同一人。二审中，在程洪军、王梅及枣庄市国美电器有限公司的要求下王广东也提供证据证明王广东与王鑫系同一人。二、枣庄国美电器有限公司写成枣庄市国美家电有限公司是一审的笔误，一审庭审中王广东向法庭提交了枣庄市国美电器有限公司的工商管理营业执照注册情况，注册名称是明确的，只是一审笔误。一审法院也及时制作了民事裁定书，对国美家电和国美电器进行了纠正，也认定了属于一审的笔误。程洪军、王梅、枣庄市国美电器有限公司以此作为理由提出上诉，是没有依据的。三、一审时，王广东已经提交了程洪军向王广东借款的借条，这四张借条经过清算，虽然程洪军的名字划掉了，但是程洪军的字样依然存在。本案所涉借款是最后累计的，且王广东到银行调取了转款凭证，能够证明一审法院认定事实清楚，判决正确。四、程洪军、王梅、枣庄市国美电器有限公司向王广东借的150余万有王广东本人一部分，有亲戚朋友一部分，有银行凭证，能够证明程洪军每次都是收到了。五、由于本案所涉借款数额较大，所以在出具借条时由王梅出具的借条，为了王梅和程洪军在还款期间有保障，加盖了公司的公章，公司在这笔借款中起到了担保的作用，不是借给公司的，如果是借给公司的，肯定有王广东与公司的借款合同，没有借款合同的话，就不能证明这笔钱是借给公司的，而且转款时是转给王梅和程洪军的。综上，程洪军、王梅、枣庄市国美电器有限公司的上诉理由不成立，请求二审法院查明事实后，依法维持一审判决。王广东向一审法院起诉请求：判令程洪军、王梅、枣庄市国美电器有限公司偿还借款1502300元及利息。一审法院认定事实：王广东与程洪军、王梅、枣庄市国美电器有限公司多年来有资金往来，2014年4月24日经双方对帐，共欠王广东借款本金及利息1502300元，王梅向王广东出具借条一份，枣庄市国美电器有限公司在借条上加盖公章；2016年7月12日，王梅又在借条上签名。借条上未约定利息及还款时间。此款经王广东催要至今未还，王广东为此诉至法院。另查明，程洪军、王梅系夫妻关系。枣庄市国美电器有限公司系程洪军、王梅于2003年6月共同出资成立的有限责任公司。一审法院认为，王广东与程洪军、王梅、枣庄市国美电器有限公司之间的借款关系存在、有效。王梅及枣庄市国美电器有限公司在借条上签名及盖章，均应承担还款责任；程洪军、王梅系夫妻关系，应共同承担夫妻关系存续期间的债权债务。因此，王广东要求程洪军、王梅、枣庄市国美电器有限公司共同偿还借款本金的请求，应予以支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条、第二十九条之规定，判决：被告程洪军、王梅、枣庄市国美电器有限公司共同偿还原告王广东借款本息1502300元及逾期利息（按照年利率6%，从2016年8月3日计算至判决书生效之日）。三被告于判决生效后十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费18320元，诉讼保全费5000元，合计为23320元，由三被告承担。二审中，当事人没有提交新证据。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致，依法予以确认。本院认为，王梅认可本案所涉借条系由其书写，且分别于2014年4月24日和2016年7月12日两次在借条上签名确认并加盖枣庄市国美电器有限公司印章，据此可认定王梅向王广东出具借条的行为是其真实意思表示，故借条真实有效。王广东称本案借条是其与程洪军、王梅对之前多次借款数额的累加，并提供程洪军之前向其出具的借条（借款人程洪军的名字已被划掉）四张相佐证，程洪军对王广东提供的四张借条的真实性无异议，故可认定程洪军之前与王广东之间确实存在借款关系，王广东提供已划掉借款人程洪军姓名的借条证实本案借条借款数额的由来具有合理性，一审法院予以认定并无不当，本院予以支持。程洪军、王梅、枣庄市国美电器有限公司称本案所涉借条中的出借人系王鑫，而债权主张人系王广东，故王广东作为诉讼主体不适格。本院认为一审判决判令王梅、程洪军、枣庄市国美电器有限公司依据本案借条向王广东还款，若王梅、程洪军、枣庄市国美电器有限公司履行完毕清偿义务后由该借条所产生的债务负担灭失，不会再次发生因本案借条而产生王梅、程洪军、枣庄市国美电器有限公司的债务负担，故一审判决并无不当，本院予以确认。程洪军、王梅称若王广东主张的借款事实成立，则该债务应为枣庄市国美电器有限公司的债务而不是程洪军和王梅的夫妻共同债务。本院认为，王梅在借条上签字认可借款事实，则可认定其为债务人，王梅未举证证明其在借条上加盖枣庄市国美电器有限公司印章的行为系职务行为或是枣庄市国美电器有限公司授权委托的代理行为，故其称其不是债务人的主张不能成立，另王梅向王广东出具借条的事实发生在其与程洪军夫妻关系存续期间，故其对王广东负担的债务应为王梅与程洪军的夫妻共同债务。综上所述，程洪军、王梅、枣庄市国美电器有限公司未提供充分有效的证据证明其上诉主张，故其上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费18320元，由程洪军、王梅、枣庄市国美电器有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  韩茂森审 判 员  李 帅代理审判员  孙 微二〇一七年五月二十二日书 记 员  蓝 月