wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省高密市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0785财保238号之一申请人孙某。被申请人傅某。本院于2017年5月10日作出（2017）鲁0785财保238号民事裁定书，冻结被申请人傅某的银行存款XXXX元。现因申请人申请解除对被申请人的银行存款XXXX元的冻结，依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条的规定，裁定如下：解除对被申请人傅某银行存款XXXX元的冻结。审判员  马秋霞二〇一七年五月十七日书记员  吴晓燕
北京市高级人民法院行 政 裁 定 书(2017)京行终767号上诉人：吴兵，男，1968年8月12日出生。上诉人吴兵不服北京市第二中级人民法院作出的（2017）京02行初6号不予立案行政裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。起诉人吴兵以北京市人民政府（以下简称市政府）为被告向一审法院提起行政诉讼，请求：（1）判决撤销市政府京政复告字[2016]366号《行政复议告知书》“对吴兵所提出的行政复议申请的不予处理决定”的行政行为。（2）判决市政府受理关于在北京市海淀区车道沟南里小区的“楼体外立面粉刷色彩”方面所实施的行政行为的复议申请。一审法院经审查认为，起诉人提起行政诉讼，应当符合法律规定的起诉条件。吴兵曾分别以北京市海淀区人民政府（以下简称海淀区政府）、市政府为被申请人，向市政府申请行政复议，请求撤销市政府、海淀区政府在北京市海淀区车道沟南里小区的“楼体外立面粉刷色彩”方面所实施的行政行为，市政府分别作出京政复告字[2016]30号、京政复告字[2016]45号《行政复议申请不予受理决定书》，对吴兵的行政复议申请不予受理。本案中，吴兵以市政府、海淀区政府为被申请人，向市政府申请行政复议，请求撤销市政府、海淀区政府在北京市海淀区车道沟南里小区的“楼体外立面粉刷色彩”方面所实施的行政行为。市政府就此作出京政复告字[2016]366号《行政复议告知书》，告知吴兵，其此次提出的行政复议申请市政府不再重复处理。因市政府所作京政复告字[2016]30号、京政复告字[2016]45号已就吴兵的本次涉案行政复议申请作出了处理，故吴兵所诉京政复告字[2016]366号《行政复议告知书》对其合法权益明显不产生实际影响，吴兵的起诉不属于人民法院行政诉讼受案范围，不符合法律规定的起诉条件，应当不予立案。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条第（四）项的规定，裁定对吴兵的起诉不予立案。吴兵不服一审裁定，向本院提起上诉，请求撤销一审法院作出的（2017）京02行初6号行政裁定，并支持其一审诉讼请求。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条规定了行政诉讼的起诉条件，其中第（四）项明确规定，应当属于人民法院受案范围。第五十一条第二款规定，不符合起诉条件的，作出不予立案的裁定。根据《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项之规定，公民、法人或者其他组织针对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为不服提起诉讼的，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。本案中，就在北京市海淀区车道沟南里小区实施的楼体外立面粉刷色彩行政行为，吴兵在市政府作出京政复告字[2016]30号、京政复告字[2016]45号《行政复议申请不予受理决定书》,本院作出（2016）京行终4225号行政裁定书后，以市政府和海淀区政府为共同被申请人，向市政府提出相同的行政复议请求，市政府作出京政复告字[2016]366号告知书对起诉人的权利义务不产生实际影响。因此，吴兵提起的行政诉讼不属于人民法院行政诉讼的受案范围，不符合法律规定的起诉条件，其上诉请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持；一审法院裁定不予立案正确，应予以维持。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审判长 唐 亮审判员 谷 升审判员 张 爽二〇一七年五月八日书记员 李旭晗
辽宁省沈阳市皇姑区人民法院执 行 裁 定 书(2017)辽0105执异55号申请执行人沈阳同顺达兴钢材有限公司法定代表人陈超被执行人凤城市晟发机械有限公司法定代表人李相锟第三人李相锟第三人杨传文本院在执行申请执行人沈阳同顺达兴钢材有限公司与被执行人凤城市晟发机械有限公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人凤城市晟发机械有限公司系一人有限责任公司，不能履行法律文书确定的义务，而第三人李相锟系（2015）皇民三初字第1687号民事判决书生效时被执行人原投资人，其不能证明公司财务独立于自己的财产，应对本案生效的（2015）皇民三初字第1687号民事判决书确定的义务承担责任。而第三人杨传文现从李相锟处转让股权成为被执行人的现投资人，其��能证明公司财务独立于自己的财产，应对本案生效的（2015）皇民三初字第1687号民事判决书确定的义务承担责任。依据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：追加第三人李相锟、杨传文为本案被执行人。李相锟、杨传文应在本裁定生效之日起十日内向申请执行人沈阳同顺达兴钢材有限公司清偿（2015）皇民三初字第1687号民事判决书所确定的给付义务。如不服本裁定，可以自本裁定送达之日起十五日内，向本院提起执行异议诉讼。审判长  王吉珍审判员  白 山审判员  计红敏二〇一七年五月十六日书记员  郑 静
河南省安阳市北关区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0503执662号之二申请执行人：李朋。被执行人：安阳市佳明机械有限责任公司。本院在执行申请执行人李朋与被执行人安阳市佳明机械有限责任公司支付令一案中，于2017年4月13日向被执行人安阳市佳明机械有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人安阳市佳明机械有限责任公司于2017年4月18日前按生效法律文书确定的义务履行完毕，但被执行人安阳市佳明机械有限责任公司未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，裁定如下：划拨被执行人安阳市佳明机械有限责任公司4050元。本裁定立即执行。审判员 任 蓉二〇一七年五月十一日书记员 冯梦晓
济宁市兖州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0812执220号申请执行人：郭振林,男性,1964年1月13日出生,住济宁市兖州区。被执行人：曹传坡,男性,1985年12月23日出生,住济宁市兖州区。本院在执行郭振林与曹传坡劳务合同纠纷一案中，经多次查找没有发现被执行人的行踪、经查询没有发现被执行人的银行存款及其他可供执行的财产线索；经调查申请执行人郭振林表示被执行人曹传坡不回家且没有房产和车辆，申请本次执行程序终结，发现被执行人或者其财产线索后立即申请恢复执行。现被执行人曹传坡已经纳入失信被执行人名单。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）鲁0812民初3214号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  孔德军审判员  祁云来审判员  崔国庆二〇一七年五月四日书记员  陈 晶
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省敦煌市人民法院民事判决书（2017）甘0982民初1032号原告：沈海军，男。被告：段天兵，男。被告：祁元，男。沈海军诉段天兵、祁元买卖合同纠纷一案，沈海军诉请：1、依法判决段天兵、祁元给付沈海军葡萄款1299.25元；2、本案全部诉讼费用由段天兵、祁元承担。本院于2017年5月15日立案受理后，依法适用小额诉讼程序，由审判员吴刚独任审判，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。沈海军、段天兵、祁元到庭参加诉讼。本案现已审理终结。本院查明，2016年9月中下旬，段天兵雇用祁元收购沈海军葡萄690斤，按质定价后，祁元过磅并开据农产品收购过磅单，再要求送往段天兵指定的红太阳冷库制冷，并由段天兵的女婿验收入库。收购后共欠沈海军葡萄款1299.25元。收购过程中，依双方口头约定，段天兵每收购葡萄1斤，向沈海军收取费用0.05元。收购后约定葡萄修剪、填埋完毕后付款。期限过后，段天兵将收购库存葡萄销售，沈海军多次索要，段天兵以葡萄销售赔了，无法支付等为由推脱至今，沈海军遂向本院提起诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条之规定，判决如下：段天兵偿付沈海军葡萄款1265元，限于判决生效后十日内给付。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元（沈海军已交纳），由段天兵负担。本判决为终审判决。审判员吴刚二〇一七年五月三十一日书记员李彩艳
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初912号原告：重庆阔江房地产开发有限公司，住所地重庆市武隆区巷口镇建设中路142号206室，统一社会信用代码91500232681463165F。法定代表人：余民，该公司经理。委托诉讼代理人：郑华成，重庆市武隆区江北法律服务所法律工作者。被告：杨涛，男，1973年12月28日出生，住重庆市武隆区。原告重庆阔江房地产开发有限公司（以下简称阔江房地产公司）与被告杨涛商品房买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员安昌荣担任审判长，与人民陪审员张小蓉、盛勇组成合议庭，于2017年4月5日公开开庭进行了审理。原告阔江房地产公司的委托诉讼代理人郑华成、被告杨涛到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告阔江房地产公司向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2014年1月4日、2014年9月17日签订的关于武隆区XX镇XX道X号X栋X单元X楼X号房屋的《重庆市商品房买卖合同》有效，并继续履行该合同；2.判令被告支付原告购房款176000元及违约金，违约金按应付款每日万分之一，自2014年1月5日起计算至付款之日止；3.本案案件受理费由被告承担。事实和理由：2014年1月4日、2014年9月17日，重庆阔江房地产开发有限公司与杨涛签订了《重庆市商品房买卖合同》，约定被告以258934元购买原告开发的坐落于武隆区XX镇XX道X号X栋X单元X楼X号房屋一套。付款方式为按揭付款，被告于签约时一次性支付首付房款82934元，余款176000元由被告向银行以现房抵押按揭的方式支付。合同签订后，被告现已装修入住了二年，但原告在为被告办理银行按揭贷款手续时，因被告已为他人贷款担保，导致不能再次向银行贷款，故原告一直未能获得银行的按揭贷款，被告已构成违约，特向人民法院起诉。被告杨涛辩称，同意支付购房余款176000元，但不应支付违约金，因为被告已按照原告要求多次向其提交了按揭贷款的资料，由于原告的原因致使没有办理成功。经审理查明，2014年1月4日，原告阔江房地产公司（甲方）与被告杨涛（乙方）签订了《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《合同》），约定原告以258934元购买被告开发的位于重庆市武隆区XX镇XX道X号X栋X单元X号的现售商品房一套。《合同》第五条第二款第三项约定，首付款为89234元，余款176000元由被告向银行现房抵押按揭支付。《合同》第五条第三款约定，因乙方原因，导致乙方未能获得银行贷款或获得少于申请贷款数额的，乙方应在按揭银行书面通知到达之日起七日内以现金或其他方式支付，在此期间内，不承担本合同第十条约定的违约责任。如被告未能在约定期限内以现金或其他方式支付，双方按本合同第十条的约定执行。合同第十条约定，乙方逾期付款的违约责任：按逾期时间，分别处理（不作累加）：（1）逾期在90日（含）之内，自本合同约定的应付款期限之第二天起，至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金，合同继续履行。（2）逾期超过90日后，甲方有权解除合同。甲方解除合同的，乙方��应付款的百分之一向甲方支付违约金，甲方退还乙方全部已付房价款。甲方不解除合同的，合同继续履行，自本合同约定付款期限之第二天起，至实际支付应付款之日止，乙方按日向甲方支付逾期应付款万分之一的违约金，并于实际支付应付款之日起30日内向甲方支付违约金。合同签订后，被告杨涛按照合同约定一次性支付所购房屋首付款89234元，余款176000元未支付。现被告杨涛已对案涉房屋进行装修并实际入住。庭审中，双方同意继续履行合同。另查明，双方于2014年9月17日对2014年1月4日签订的合同进行了网签登记，并取得了网签合同。两份合同内容约定一致。再查明，在实际履行过程中，双方约定由被告提供相关材料委托原告代为办理按揭贷款手续。期间���原告未向被告发出有关不能办理银行按揭贷款的书面通知。本院确认的以上事实，有原、被告的当庭陈述、重庆市商品房买卖合同二份、营业执照、资质证书、竣工备案登记证、收据等证据在案为凭。上述证据具有真实性、合法性、关联性，本院予以采信。本院认为，原、被告签订的《重庆市商品房买卖合同》，系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规，该合同合法有效。庭审中，原、被告双方均同意继续履行合同，本院予以确认。对于原告请求被告支付购房余款176000元的诉讼请求。本院认为，支付购房款系被告的合同义务，且原告现已将案涉房屋交付被告居住使用，故对原告要求被告支付购房余款176000元的诉讼请求，本院予以支持。对于原告要求被告支付违约金的诉讼请求。本院认为，双方约定由被告提供相关材料委托原告代为办理按揭贷款手续，如由于被告的原因导致不能办理按揭贷款时，则原告负有通知、提醒义务。本案中，原告既未举示证据证明未能办理按揭贷款系因被告原因所致，也未举示相关证据证明其尽到了合理的通知、提醒义务。故对原告要求被告支付违约金的请求，因缺乏事实依据，本院不予支持。综上，对重庆阔江房地产开发有限公司的诉讼请求，本院予以部分支持。依照《中华人民共和国民法通则》第四条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百五十二条之规定，判决如下：一、原告重庆阔江房地产开发有限公司与被告杨涛分别于2014年1月4日、2014年9月17日签订的关于武隆区XX镇XX道X号X幢X单元X房屋的《重庆市商品房买卖合同》有效，并继续履行；二、被告杨涛在本判决生效之日起十五日内支付原告重庆阔江房地产开发有限公司购房款176000元；三、驳回原告重庆阔江房地产开发有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3820元（原告已预交），由被告杨涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  安昌荣人民陪审员  张小蓉人民陪审员  盛 勇二〇一七年五月三十一日书 记 员  胡陶燕
陕西省南郑县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0721执恢40号申请执行人李自巧，女，生于1956年10月4日，汉族。被执行人李小强，男，生于1957年8月2日，汉族。本院在申请执行人李自巧与被执行人李小强买卖合同纠纷一案中，南郑县人民法院2012年1月7日作出的（2012）南民初字第629号民事判决书已发生法律效力。被执行人李小强逾期未履行该判决书确定的付款义务，由于本案原告胡建国于案件执行期间死亡，其妻子李自巧于持民事判决书、死亡证明、执行裁定书于2017年2月4日向本院申请执行。本案在执行中查明，本院扣划李小强存款8000元，李小强支付申请执行人李自巧1万元，现下落不明。其已经与妻子离婚，家庭没有任何财产可供执行，本院亦通过网络查询未能查找到有财产可供执行，现申请执行人申请将被执行人李小强纳入失信被执行人名单，并同意案件终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条(六)项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017)陕0721执恢40号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产，可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张国辉审判员  王 瑛审判员  杨能军二〇一七年五月二十三日书记员  庞 晶
重庆市武隆区人民法院行 政 裁 定 书(2017)渝0156行审31号申请执行人：重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队，住所地重庆市武隆县G65包茂高速公路武隆收费站旁。负责人：吴鹏飞，该大队大队长。委托代理人：余杰，男，该大队工作人员，行政执法证编号：000951297。委托代理人：谭易鹚，男，该大队工作人员，行政执法证编号：000950758。被执行人：重庆越顺物流有限公司，住址重庆市南川区兴隆镇金星居委二组，统一社会信用代码：91500119573405363L。法定代表人：陈名岳，经理。申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队（以下简称交通执法高速二大队）申请执行被执行人重庆越顺物流有限公司交通行政处罚一案，申请人交通执法高速二大队于2016年8月5日作出（2016）第2122000663002号《行政处罚决定书》，处罚内容为：对重庆越顺物流有限公司罚款200元。被执行人重庆越顺物流有限公司在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。申请执行人交通执法高速二大队于2017年5月4日向本院申请强制执行。本院受理后，依法组成合议庭对申请执行人交通执法高速二大队申请执行的具体行政行为进行合法性审查，现已审查终结。申请执行的具体行政行为：2016年8月5日，交通执法高速二大队作出的（2016）第2122000663002号行政处罚决定，内容为：对重庆越顺物流有限公司作出罚款200元（大写：贰佰元）的行政处罚。申请人交通执法高速二大队认定的事实：2016年2月22日0时39分38秒至0时45分19秒，属重庆越顺物流有限公司的渝GAXX**号车辆在包茂高速出城方向1711KM+400M至1719KM+100M路段处实施了驾驶人超限行驶（限速80公里/小时，实际平均速度81公里/小时）的违法行为。申请人交通执法高速二大队认定上列事实的证据：渝GAXX**号车违法行为现场照片、车辆登记信息、公司信息等。本院审查查明：2016年2月22日0时39分38秒至0时45分19秒，属重庆越顺物流有限公司的渝GAXX**号车辆在包茂高速出城方向1711KM+400M至1719KM+100M路段处实施了驾驶人超限行驶（限速80公里/小时，实际平均速度81公里/小时）的违法行为。交通执法高速二大队于2016年2月26日告知了违法行为，随后于2016年8月5日作出（2016）第2122000663002号行政处罚决定，内容为：对重庆越顺物有公司作出罚款200元（大写：贰佰元）的行政处罚。被执行人重庆越顺物流有限公司在法定期限内未申请行政复议或依法提起行政诉讼，也未自动履行。2017年3月12日，交通执法高速二大队作出了催告通知书，并邮寄送达给重庆越顺物流有限公司。本院认为，申请人申请执行（2016）第2122000663002号行政处罚决定，事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，无超越职权和滥用职权，具有合法性。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人重庆市交通行政执法总队高速公路第三支队二大队申请执行的（2016）第2122000663002号行政处罚决定。审 判 长  熊 强人民陪审员  黄永林人民陪审员  王小素二〇一七年五月二十四日书记 员代  振 利
河南省兰考县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0225执恢107号之一申请执行人：张海军，男，汉族，1974年9月22日生。被执行人：郭振华，男，汉族，1956年1月28日生。被执行人：郭晓松，男，1983年9月16日生。本院在执行张海军与郭振华、郭晓松民间借贷纠纷一案，经查被执行人郭晓松名下有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人郭晓松名下存款人民币1608170元，期限为一年。本裁定立即执行。执行员  亓国战二〇一七年五月十日书记员  刘天柱
重庆市开州区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0154民初474号原告：刘管兵，男，1984年4月5日出生，汉族，住重庆市开州区。原告：李兴平，男，1975年3月19日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：谭光军（曾用名“唐光友”），男，1978年10月26日出生，汉族，住重庆市开州区。被告：付小林，男，1985年6月27日出生，汉族，住重庆市开州区。原告刘管兵、李兴平与被告谭光军、付小林民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日受理后，依法适用普通程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。原告刘管兵、李兴平到庭参加诉讼，被告谭光军、付小林经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告刘管兵、李兴平向本院提出诉讼请求：1、判令二被告归还借款本金18000元；2、判令二被告以18000元本金为基数，从2016年2月26日起按照月息2分计算利息至本金付清之日止；3、诉讼费325元由二被告负担。事实和理由：2016年2月26日，二被告向二原告借款18000元并书写了借条一张，约定按月息3分计算利息，约定的借款期限为1个月，借款后，二被告未按约定给付利息和偿还本金，二原告多次向被告催收未果，为维护原告的合法权益，特诉至法院，要求判如所请。被告谭光军、付小林未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年2月26日，因被告谭光军、付小林需资金周转，二被告与原告刘管兵、李兴平签订了《民间借贷协议（借条）》一份，约定二被告向二原告借款18000元，口头约定的利息为5%，书面借条中约定的月利率为中国人民银行同期贷款利率的4倍，约定的借款期限为一个月，即从2016年2月26日至2016年3月26日。借款当日，二原告在其办公室将上述18000元交付给被告谭光军。同时，由被告谭光军在该借条的背面书写了《收条》一份，内容为“今收到李兴平支付的借款人民币本金18000元整，大写壹万捌仟元整。收款人：谭光军。2016年4月20日。”借款后，二被告未按照约定支付利息，也未偿还本金。还查明，《民间借贷协议（借条）》的排头处甲方（出借人）为刘管兵、李兴平，乙方（借款人）为谭光军、付小林，在该借条的结尾落款处甲方（出借人）为刘管兵，乙方（借款人）为谭光军，收条中的收款人签名处只有被告谭光军的签名、捺印。庭审中，二原告放弃对被告付小林主张权利，只要求被告谭光军承担责任。上述事实，有二原告的陈述，《民间借贷协议（借条）》、《收条》等证据在卷佐证，经庭审核实，可以作为认定本案事实的依据。本院认为，被告谭光军于2016年2月26日与原告刘管兵、李兴平签订《民间借贷协议（借条）》一份，被告在该借条上以借款人身份签字、捺印，被告系具有正常心智的完全民事行为能力人，理应知晓其在借款人签名处签字、捺印的法律意义，亦能够预见该行为所产生的法律后果。原告刘管兵、李兴平要求被告归还借款的主张有二原告的陈述，《民间借贷协议（借条）》及《收条》原件予以佐证，二原告按照约定向被告支付了出借款项，被告却没有按照约定支付利息和偿还本金，双方债权债务关系明确，合法的借贷关系受法律保护。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还”之规定，本案中，原、被告双方约定的借款期限已经届满，本院对二原告向被告主张偿还18000元本金的诉讼请求予以支持。对于利息问题，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”之规定，再结合二原告与被告之间书面约定的利息标准，即按照中国人民银行同期贷款利率四倍计算利息。尽管二原告陈述与被告口头约定的月利率为50‰，但其没有提交确实、充分的证据予以佐证，本院对原、被告双方口头约定的利率标准不予采信，对书面约定的利率标准予以确认。本案中的借款发生时间为2016年，借款期限为1个月，按照该借款发生的时间和借款期限，人民银行同期贷款年利率标准为4.35%，计算出二原告与被告之间约定的年利率为17.4%（折算成月利率为14.5‰），本案中二原告主张按月利率20‰计算利息，该主张已经超过了原、被告双方在书面借贷协议中约定的利率标准，因此，本院支持二原告从2016年2月26日起以本金18000元为基数，按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准向被告主张利息至本金付清之日止的诉讼请求。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第三十二条、第四十四条第一款、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告谭光军于本判决生效后十日内向原告刘管兵、李兴平偿还借款本金18000元及相应利息【从2016年2月26日起，以18000元本金为基数按照中国人民银行同期贷款利率四倍的标准计算利息至本金付清之日止】。二、驳回原告刘管兵的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费325元，由被告谭光军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。审 判 长  陈秀娟人民陪审员  成 进人民陪审员  徐心华二〇一七年五月十七日书 记 员  王 黎
四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1802民初105号原告：陈光木，男，1956年9月7日出生，汉族，住雅安市雨城区。原告：叶永英，女，1943年12月10日出生，汉族，住雅安市雨城区。原告：陈光军，1967年2月27日出生，汉族，住雅安市雨城区。原告：赵洪秋，男，1960年7月19日出生，汉族，住雅安市雨城区。上列四原告共同委托诉讼代理人（特别授权）：龚文涛，四川兆盛律师事务所律师。被告：包国昌，男，1945年4月25日出生，汉族，住雅安市雨城区。委托诉讼代理人（特别授权）：袁树国，四川思朗律师事务所律师。。原告赵洪秋、叶永英、陈光军、陈光木与被告包国昌土地租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月11日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理；2017年3月29日原、被告双方向本院提出庭外3个月和解申请。原告赵洪秋、叶永英、陈光军、陈光木的委托诉讼代理人龚文涛，被告包国昌及其委托诉讼代理人袁树国到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵洪秋、叶永英、陈光军、陈光木向本院提出诉讼请求：1.判令被告解除原告与被告签订的《土地租赁合同》，并立即返还土地；2.判令被告向原告支付土地租金，以实际返还日计算（暂计算至2016年12月31日，共计51000元）；3.判令被告向原告支付违约金50000元；4、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年7月15日，原告与被告签订了一份《协议》，约定：原告将合法拥有的承包地共计2.16亩出租给被告使用，租期为一年（2015年1月至2015年12月31日，租金为51000元，任何一方违约应赔偿违约金5万元。现租期届满后，原告多次要求被告搬离并返还土地，被告置之不理，并拒付2016年度租金。故起诉请求人民法院支持原告的诉讼请求。被告包国昌辩称，第一,双方签订的土地租赁协议已经到期自然终止，不存在解除合同；第二，四原告要求支付土地租金，如双方有明确约定的，被告包国昌愿意支付，如无约定可参照同类标准执行；第三，该土地被告包国昌租给雅安飞龙科技开发有限责任公司（以下简称雅安飞龙公司），现租期已到，而雅安飞龙公司不同意解除合同，和腾退场地。所以不是被告包国昌违约，故原告要求给付50000元违约金理应不予支持。本院经审理认定事实如下：四原告作为甲方与被告作为乙方，于2015年7月15日签订了一份《协议》，该协议主要载明：甲方将位于雅安市雨城区康藏路639号的2.16亩承包地租赁给乙方使用；租赁期限自2015年1月1日起至2015年12月31日止，期限为1年，租金为51000元;如甲乙任何一方违反本协议制定的内容即为违约,违约方将一次性赔偿对方违约金50000元。合同签订后，被告遂付了约定的租金给四原告。原、被告所签订的《协议》到期后，四原告找到实际使用该土地的雅安飞龙公司协商，四原告同意将该土地租给雅安飞龙公司管理使用，并于2016年11月分别收取了协定的2016年度的相应土地租金共计100，000元。上述事实有经庭审质证并经本院确认的的原告和被告的身份证、原被告签订的《协议》、本院依职权调取的雅安市中级人民法院的《庭审笔录》、赵永波（系原告赵洪秋儿子）和毛克均（系原告叶永英女婿）出具给雅安飞龙公司的土地租金收条及原、被告的当庭陈述笔录等证据予以证明。本院认为，本案中，原、被告之间的土地租赁《协议》约定的租赁期间为2015年1月1日起至2015年12月31日止，期限界满后，四原告将该土地出租给雅安飞龙公司,依《中华人民共和国合同法》第九十一条（七）项的规定，可以认定原、被告双方在签的土地租赁期限届满后，未续签合同，也未按原协议继续履行，合同届满终止；故四原告要求与被告解除合同的请求，因双方签订的土地租赁合同已经届满终止，无需解除。同时，因四原告与雅安飞龙公司签订了新的租赁合同，雅安飞龙公司即实际占有并使用该争议土地，故四原告要求返还租赁土地的主张，无法律依据，本院不予支持。四原告在与被告履行土地租赁合同期间收取了被告支付的租金；合同届满终止后，四原告再要求被告支付合同届满后租金，四原告的该请求无事实和法律依据，本院不予支持。四原告未举证证明被告在合同履行过程中有违反合同约定的情形，四原告要求被告支付违约金的请求证据不足，本院不予支持。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告赵洪秋、叶永英、陈光军、陈光木的全部诉讼请求。案件受理费1160元，由原告赵洪秋、叶永英、陈光军、陈光木承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 姜 旭二〇一七年五月十日书记员 罗晞桁
四川省内江市市中区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1002民初743号原告：李建明，男，汉族，1971年2月15日出生。委托代理人：徐发芳，资阳市雁江区大地法律服务所法律工作者。被告：肖文锡，男，汉族，1980年2月11日出生。被告：重庆国凯物流有限公司。住所地，重庆市万盛区新盛街**号附*号***号。法定代表人：高立洲，经理。统一社会信用代码：915001100682592039。被告：中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。住所地，重庆市渝中区沧白路**号。负责人:龙宝勇，总经理。统一社会信用代码：91500000902883690B。原告李建明与被告肖文锡、重庆国凯物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月5日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李建明及委托代理人徐发芳到庭参加诉讼，被告肖文锡、重庆国凯物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司经本院合法传唤无正当理由均未到庭参加诉讼,本案依法缺席审理。现已审理终结。原告李建明向本院提出诉讼请求：1、请求被告赔偿因交通事故造成原告受伤的医疗费、营养费、伙食补助费、护理费、误工费、交通费、车损、货物损失、手机、停车费等各项损失共计59,222.96元。2、被告承担诉讼费用及其他费用。事实和理由：2016年11月16日，肖文锡驾驶渝BV57**号重型半牵引车在G76夏蓉高速成都方向至重庆方向行驶，在夏蓉高速内江段2041km+400m处因操作不当与李建明驾驶的川M595**号轻型货车发生追尾碰撞，造成李建明受伤的交通事故。交警部门认定，肖文锡承担事故的全部责任，李建明不承担事故责任。被告重庆国凯物流有限公司向被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险且投保了不计免赔率险。被告肖文锡辩称，原告陈述的交通事故发生、交警部门的责任认定、原告受伤、被告的车辆投保等事实无异议。但事故车是被告肖文锡向被告重庆国凯物流有限公司交了钱和管理费，发生事故后，被告重庆国凯物流有限公司已将车收回。故原告的损失，应由被告重庆国凯物流有限公司和保险公司赔偿。被告重庆国凯物流有限公司辩称，本案的事故车是被告肖文锡挂靠在被告重庆国凯物流有限公司，且向保险公司投保了交强险和第三者责任险，应由保险公司承担赔付责任。原告请求的医疗费以医院出具的正式发票为准，护理费、住院伙食补助费和误工费应按病历记载的住院天数及当地的标准计算，营养费无医嘱不认可，交通费由法院酌情考虑，车损和货物损失根据保险公司定损金额认定，手机损失、利润损失和停车费无事实和法律依据不认可，诉讼费应由保险公司承担公司。被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司辩称，对原告陈述的交通事故发生、交警部门的责任认定、原告受伤、被告的车辆投保等事实无异议，对原告请求的医疗费以医院出具的正式发票为准，对超出交强险限额部分应按20%的比例扣除自费药部分，护理费按实际住院天数每天80元的标准计算、住院伙食补助费按每天30元计算，误工费有固定收入按固定收入，无固定收入按每天80元的标准计算，交通费认可300元，车损保险公司定为8,648元，货物损失12,000元，其他损失不认可，保险公司应在交强险限额范围先赔偿，超出部分在第三者责任险限额范围内赔付，诉讼费不承担。本院经审理认定事实如下：对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。双方没有争议的事实如下：2016年11月16日，肖文锡驾驶渝BV57**号重型半牵引车在G76夏蓉高速成都方向至重庆方向行驶，在厦蓉高速内江段2041km+400m处因操作不当与李建明驾驶的川M595**号轻型货车发生追尾碰撞，造成李建明受伤的交通事故。交警部门认定，肖文锡承担事故的全部责任，李建明不承担事故责任。被告重庆国凯物流有限公司向被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了交强险和限额为100万元的第三者责任险且投保了不计免赔率险。双方有争议的事实如下：原告的医疗费和住院天数等问题，原告提交了住院病历、用药清单、医疗费发票、保险公司对车辆损失和货物损失确认书、被告提交了事故车投保单、挂靠合同等证据，具有真实性、合法性，所载内容与本案有关联，本院予以采信。原告提交的购药发票、停车费收据等证据，真实性无法确认，所载内容与本案缺乏关联性，本院不予采信。根据以上证据，本院查明，原告因交通事故于2016年11月17日住院治疗，2017年1月5日出院，住院治疗49天，支付医疗费8,974.96元，门诊费516元，出院医嘱：建议休息二周，门诊随访。保险公司对事故现场查勘后，出具车辆损失和货物损失确认书，载明货物损失12,000元、车辆损失8,648元。本院认为，机动车驾驶人应遵守交通法规，安全驾驶。机动车驾驶员应遵守交通法规，安全驾驶。被告肖文锡违反《中华人民共和国道路交通安全法》的有关规定造成交通事故，应承担事故全部责任。因被告肖文锡的事故车挂靠在被告重庆国凯物流有限公司，且向被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司投保了交强险和第三者责任险，故原告因本次交通事故造成的损失，应由中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司在交强险限额范围内先行赔付，超出交强险限额部分，在第三者责任险限额内赔付。原告的医疗费9,490.96元有医院出具的发票为证，本院予以支持；住院伙食补助费按实际住院天数每天30元的标准计算，护理费按每天100元的标准计算，误工费按医嘱每天80元的标准计算，交通费酌情认可300元，货物损失和车损以按保险公司核定的数额为准，原告的其他诉讼请求于法无据，本院不予支持；被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司认为诉讼费不应由保险公司承担的辩称意见于法无据，本院不予支持；被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司的其他辩称意见和被告重庆国凯物流有限公司的辩称意见成立，本院予以支持。原告因本次交通事故造成的损失，本院确认如下：医疗费9,490.96元、住院伙食补助费30元×49天=1,470元、误工费80元×（49天＋14天）=5,040元、护理费100元×49天=4,900元、交通费300元、货物损失12,000元、车辆损失8,648元，合计41,848.96元，由被告中国人民财产保险股份有限公司赔付。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百是十四条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司于本判决生效后二十日内赔付李建明41,848.96元。二、驳回原告李建明的其他诉讼请求。本案诉讼费1,280元，减半收取640元，由被告中国人民财产保险股份有限公司重庆市分公司。如未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省内江市中级人民法院。审判员  张义二〇一七年五月十日书记员  陈颖
临沂高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1391执122号申请执行人：董文波，男，1973年8月7日出生，汉族，住临沂市兰山区.被执行人：山东沂光电子股份有限公司，住所地：临沂市罗庄区罗六路中段。法定代表人：赵为涛，董事长。本院依据已经发生法律效力的临沂高新技术产业开发区人民法院作出的（2016）鲁1391民初1177号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的全部义务，申请执行人于2017年5月10日向本院申请强制执行，本院于2016年5月10日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人山东沂光电子股份有限公司所有的银行存款200000元及执行费2900元或查封或扣押其相应价值的财产,在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  杨传雷二〇一七年五月十一日书记员  李弈萌
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初3791号原告：宜兴市孙氏名车修复中心，住所地宜兴市宜兴经济开发区赛特大道158号，统一社会信用代码91320282978242742X。委托诉讼代理人：范梅琴，该公司职员。被告：俞洪兵，男，1970年5月20日生，，汉族，住宜兴市。被告：常州市武进庙桥交通运输服务有限公司，住所地常州市武进区南夏墅镇庙桥街，组织机构代码25091605-4。本院在审理原告宜兴市孙氏名车修复中心（以下简称孙氏名车）与被告俞洪兵、常州市武进庙桥交通运输服务有限公司修理合同任纠纷一案中，原告孙氏名车于2017年5月15日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告孙氏名车申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告孙氏名车撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由孙氏名车负担。代理审判员  任脂二〇一七年五月十五日书 记 员  黄迪
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执10号申请执行人：张力,男性,1953年7月6日出生被执行人：刘征,男性,1960年1月21日出生本院在执行张力与刘征其他案由一案中，申请人未能提供被执行人财产线索，经本院查询，被执行人无可供执行财产。。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  张全有审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一七年五月十一日书记员  李林中
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书(2016)豫0104民初4085号原告：杨玉芳，女，1948年11月2日出生，汉族，无业，现住郑州市管城回族区。委托诉讼代理人：张保恩，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张亚楠，郑州市管城区148法律服务所法律工作者。被告：郭文昌，男，1965年2月6日出生，汉族，住河南省林州市龙山中路。被告：王海云，女，1964年10月27日出生，汉族，住河南省林州市龙山中路。原告杨玉芳诉被告郭文昌、王海云买卖合同纠纷一案，本院于2016年7月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨玉芳的委托代理人张保恩到庭参加诉讼。被告郭文昌和被告王海云经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。杨玉芳向本院提出诉讼请求：1.要求二被告共同偿还材料款476000元及利息（利息按中国人民银行同期贷款利率计算自2015年2月13日至判决确定还款之日止）；2.本案诉讼费、公告费由被告承担。事实和理由：原告开办一个建材综合商店。被告郭文昌承建了位于郑州市××路与××交叉口“清水湾”综合楼项目，使用原告销售的排水管道、水暖气管线等建筑材料。2015年2月13日，经被告郭文昌确认，其尚欠原告货款476000元，欠款证明上加盖有“河南红旗渠建设集团有限公司清水湾综合楼项目部”章。因被告自称“河南红旗渠建设集团有限公司清水湾综合楼项目部”章是其私刻，并经到工商行政管理部门查阅，不存在上述公章的备案信息，故原告不要求向上述公司主张权利。本案债务已由被告郭文昌签字确认，被告王海云系郭文昌的妻子，且债务发生在夫妻关系存续期间，故被告王海云应与被告郭文昌共同承担偿还责任。根据最高人民法院相关司法解释，买卖合同自欠款之日起，欠款人应当按银行同期贷款利率支付利息。多次协商未果后，原告诉至法院。郭文昌未作答辩。王海云未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定事实如下：1.自2009年5月份起，原告向被告郭文昌承建的“清水湾综合楼项目”提供排水管道、水暖气管线等建筑材料。该“清水湾综合楼项目”部经手人黄志勇分别于2010年9月20日、2011年9月28日、2013年5月28日出具证明三份，载明清水湾综合楼郭文昌项目欠原告货款121454元、502429元、52076元，以上共计欠款675959元。后被告郭文昌于2015年2月13日在上述欠款证明上签署有“情况属实，郭文昌，下欠肆拾柒万陆仟元整”字样。原告诉称被告尚欠其476000元，与被告郭文昌书写内容一致，本院对上述欠款事实予以确认。2.被告郭文昌与被告王海云于1987年2月6日登记结婚，并于2014年8月4日登记离婚。本院认为，债务应当清偿。鉴于本案被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭应诉、答辩，亦未向本院提交相关证据，依据本案“清水湾综合楼项目”部经手人黄志勇和被告郭文昌出具的欠款证明，可以确认原告与被告郭文昌之间存在买卖合同关系，及被告郭文昌尚欠原告476000元货款的事实。原告主张被告郭文昌支付476000元货款的诉讼请求，理由正当，本院予以支持。因被告拖欠货款，造成原告资金损失，原告主张利息按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算自2015年2月13日至法院判决确定还款之日止，合理适当，本院予以支持。被告郭文昌和被告王海云于2014年8月4日登记离婚，而本案货款发生在2009年至2013年期间，系在二被告夫妻关系存续期间发生的债务，且被告未提交证据证明婚姻关系存续期间取得的财产归各自所有的约定，因此，本案债务应按夫妻共同债务处理。原告主张被告王海云与被告郭文昌共同偿还的请求，理由正当，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国婚姻法若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下：被告郭文昌和被告王海云于本判决生效后十日内向原告杨玉芳支付货款476000元及利息（利息以476000元为计算基数，按中国人民银行规定的同期银行贷款利率计算自2015年2月13日至本判决确定给付之日止）。案件受理费9060元、保全费3150元、公告费（以票据载明的实际金额为准），由被告郭文昌和被告王海云负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于郑州市中级人民法院。审 判 长  杨松华代理审判员  白卡娟人民陪审员  李奕霖二〇一七年五月三十一日书 记 员  楚小双
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执181号申请执行人：山西飞虹半导体照明有限公司法定代表人:解明被执行人：牛克勤,男性,1977年9月29日出生本院在执行山西飞虹半导体照明有限公司与牛克勤买卖合同纠纷一案中，申请人表示因被执行人去向不明，同意本案终本执行。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效审判长  张全有审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一七年五月二十三日书记员  刘刚刚
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0623执153号申申请执行人冯建仁，男，汉族，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖勒召其镇珠和。被执行人达楞巴雅尔，男，地址敖镇。被执行人敖特根其木格，女，地址城川镇乌定希泊日。被执行人斯庆图，男，城川镇乌定希泊日嘎查。被执行人尔登图，男，地址城川镇乌定希泊日嘎查。申请人冯建仁诉敖特根其木格、斯庆图、尔登图、达楞巴雅尔借款合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出（2016）内0623民初2339号民事���决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月18日向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日依法立案执行。本案在执行过程中，经我院调解申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人向我院申请撤回本案执行程序，待被执行人未按该协议履行后，将重新申请本案的执行程序。依照（中华人民共和国民事诉讼法）第一百五十四条第一款第（八）项和《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结本院（2016）内0623民初2339号民事判决书的执行程序，并两年内可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：白永胜二〇一七年五月二十四日书记员 ： 米 飞
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2017）甘0902刑初168号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人程国春，男，甘肃省高台县人，现住甘肃省高台县。2015年10月因犯盗窃罪被金塔县人民法院判处拘役六个月，并处罚金2000元，2015年11月刑满释放。2016年12月23日因涉嫌盗窃罪被酒泉市公安局肃州分局刑事拘留，2017年1月25日逮捕，现羁押于肃州区看守所。被告人于建强，男，山东省肥城市人，个体工商户。现住甘肃省酒泉市。2017年1月12日因涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得罪被酒泉市公安局肃州分局取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）167号起诉书指控被告人程国春犯盗窃罪，被告人于建强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员张兴荣出庭支持公诉，被告人程国春、于建强到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，1、2016年11月至12月期间，被告人程国春三次在肃州区西汉胜迹佛祖庙内，盗窃佛像身上及功德箱内现金600元。2、2016年12月14日凌晨4时许，被告人程国春窜至肃州区鼓楼西南角凉亭内的vivo手机专卖店，盗窃被害人焦某店内iphone6手机1部，iphone6S手机2部，iphone6Splus手机1部。后被告人程国春将1部iphone6手机以200元低价出售给被告人于建强，案发后追回，经鉴定价值4060元。以上被盗手机总价值16190元。3、2016年12月2日凌晨2时许、2016年12月20日凌晨4时许，被告人程国春先后两次窜至肃州区鼓楼西南角凉亭内的vivo手机专卖店，盗窃被害人焦某店内的iphone6手机2部，iphone6Splus手机1部，总价值4000元。上述事实，在开庭审理中被告人程国春、于建强亦无异议，并有受案登记表，被害人焦某、陈某报案陈述，扣押物证清单、照片，现场勘查笔录及照片，现场辨认笔录及照片，价格鉴定意见，发还清单等证据证实，足以认定。本院认为，被告人程国春以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，总价值20790元，数额较大，其行为已触犯刑律，构成盗窃罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人于建强明知是盗窃所得赃物而予以明显低于市场价的价格收购，数额4060元，其行为已触犯刑律，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪，控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人程国春、于建强能如实供述所犯罪行，有坦白情节，可从轻处罚。被告人程国春在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第三百一十二条第一款，第六十五第一款，第六十七条第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人程国春犯盗窃罪，判处有期徒刑一年六个月，并处罚金5000元。（刑期自判决执行之日起计算，判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月23日至2018年6月22日止，罚金限判决生效后三个月内缴纳。）被告人于建强犯掩饰、隐瞒犯罪所得罪，判处罚金4000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘建军二〇一七年五月九日书记员魏芳
陕西省柞水县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1026民初64号原告：左长杰，男，陕西省柞水县人。被告：操时勇，男，陕西省柞水县人。原告左长杰与被告操时勇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月12日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告左长杰到庭参加了诉讼，被告操时勇经合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告左长杰向本院提出诉讼请求：1、依法判令由被告操时勇偿还原告借款本金20000元；2、诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月2日，被告操时勇向原告借款20000元，当天双方签订借款合同一份，借款到期后，被告以各种借口推脱还债，其行为严重损害了原告的合法权益。被告操时勇未作答辩。原告操时勇围绕诉讼请求依法提交了以下证据：被告操时勇与原告左长杰签订借款合同一份。该证据客观、真实，来源合法，与本案争议焦点具有关联性，可以作为认定案件事实的依据，本院予以确认并在卷佐证。被告操时勇经传票传唤，无正当理由拒不到庭，是自动放弃诉讼权利的行为，不影响本案的审理。根据采信的证据及原告左长杰的当庭陈述，本院确定以下案件事实：2015年9月2日，原告左长杰与被告操时勇在见证人左长春的见证下，双方签订借款合同一份，原告左长杰付给被告操时勇现金20000元。2015年农历12月份，原告左长杰向被告操时勇催要借款，被告操时勇承诺春节过完后还款，后原告无法联系到被告操时勇。本院认为，公民之间合法的借贷关系受法律保护。被告操时勇应在借款到期后，本着诚实信用原则，按照双方约定向原告左长杰归还借款，并承担借款利息，但被告操时勇未按约定履行还款义务，属违约，其应当依法承担归还借款本金及借款利息的责任。本院对原告左长杰要求被告操时勇偿还借款本金并承担借款利息的诉讼请求予以支持。关于利息的计算，原、被告双方虽未约定借款期限，也未约定借期内和逾期利率，但原告左长杰在庭审中要求被告操时勇支付资金占用期间的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，依法应予支持；该笔借款利息应按照年利率6%，从原告起诉之日计算至借款清偿之日止，即2017年1月12日起计算至借款清偿之日止。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条,《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告操时勇于判决生效后十五日内向原告左长杰偿还借款本金20000元及利息（利息自2017年1月12日起按照年利率6%计算至借款清偿之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费567.5元，由被告操时勇负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。审 判 长  陈忠锋代理审判员  詹绪娟人民陪审员  邱桂芳二〇一七年五月二十三日书 记 员  张琳星
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0402民初3586号原告：孙卫超，男，汉族，1975年4月10日出生，户籍所在地河南省尉氏县。委托诉讼代理人：邬元忠，广东嘉骏律师事务所律师。被告：兴业银行股份有限公司珠海分行，住所地：珠海市香洲区吉大九洲大道东1201号。负责人：谭红军，行长。原告孙卫超与被告兴业银行股份有限公司珠海分行案外人执行异议之诉一案，本院于2017年4月24日立案。原告孙卫超于2017年4月24日收到预交受理费通知书后，于2017年4月25日向本院提交诉讼费复查申请书。本院经复查，于2017年4月28日再次依法送达交纳诉讼费用通知后，原告孙卫超未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按孙卫超撤回起诉处理。审 判 长  王 敏审 判 员  陈龙飞人民陪审员  王洪波二〇一七年五月十二日书 记 员  朱梦春
丽水市莲都区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙1102民初2740号原告：陈建林，男，1955年7月17日出生，汉族，住丽水市。被告：周霞俊，男，1973年10月27日出生，汉族，住丽水市莲都区。原告陈建林为与被告周霞俊民间借贷纠纷一案，于2017年4月18日向本院起诉，诉请：1、被告周霞俊偿还原告借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2016年4月1日起按月利率2%计算至款项还清之日止）；2、诉讼费用由被告承担。本院立案受理后，依法适用简易程序于2017年5月23日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告陈建林到庭参加诉讼，被告周霞俊经本院合法传唤后未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理本院认定：2016年4月1日，被告周霞俊出具借条向原告借款人民币30000元，约定年底还清。借款后，被告未归还上述借款。本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告周霞俊于本判决生效之日起十日内归还原告陈建林借款本金人民币30000元并支付利息（利息从2017年1月1日起按年利率6%计算至款项还清之日止）；二、驳回原告陈建林的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费550元，减半收取275元，由被告周霞俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审 判 员 张树春二○一七年五月二十三无代书记员 朱丽梅—??2?—
山西省洪洞县人民法院执 行 裁 定 书(2017)晋1024执150号洪洞县人民法院,住洪洞县飞虹东街。被执行人：张保印,男性,住洪洞县被执行人：樊末艳,女性,住洪洞县本院在执行洪洞县人民法院与张保印、樊末艳罚金一案中，经本院查询，被执行人无可供执行财产，且均在服刑中。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张全有审判员  王洪忠审判员  杨国建二〇一七年五月九日书记员  刘刚刚
太原市迎泽区人民法院执 行 裁 定 书(2016)晋0106执1658-1号公诉机关太原市迎泽区人民检察院。被执行人吴丽霞，女，1973年1月25日出生于山西省临汾市，汉族，本科文化，系山西煤运省外煤焦经销有限公司晋阳分公司职工，户籍地山西省太原市迎泽区。本院在执行被执行人吴丽霞罚金一案中，因无法查找到被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待发现被执行人有可供执行财产的，可再次执行。本裁定送达后立即生效。审判长  卢玉山审判员  李 斌审判员  许晓东二〇一七年五月二十二日书记员  郭 梁
江苏省宿迁市宿城区人民法院执行裁定书（稿）(2016)苏1302执4416号被执行人：杨涛，男，1987年7月27日出生，汉族，初中文化，无业，住江苏省宿迁市洋河新区。被执行人杨涛容留他人吸毒罪一案，本院作出的（2016）苏1302刑初758号刑事判决书已经发生法律效力。该案已于2016年11月30日移送执行。本院在执行杨涛容留他人吸毒罪一案中,向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将其纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2016）苏1302刑初758号刑事判决书的本次执行程序；二、经终本自动查询系统一经发现可供执行财产线索，本院将立即依职权恢复对本案的执行。审判长 朱 洋审判员 沈金龙审判员 王新忠二〇一七年五月二十六日书记员 杨 明
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初8688号原告：王旭，男，1968年5月31日出生，住北京市朝阳区。被告：北京华联综合超市股份有限公司，住所地北京市西城区阜外大街1号四川经贸大厦负2层3号。法定代表人：罗志伟，董事长。委托诉讼代理人：杨东飞，女，1978年12月26日出生，北京华联综合超市股份有限公司职员，住北京市丰台区。委托诉讼代理人：王子华,男，1977年10月7日出生，北京华联综合超市股份有限公司职员，住山东省莒南县。原告王旭与被告北京华联综合超市股份有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王旭，被告北京华联综合超市股份有限公司的委托诉讼代理人杨东飞到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王旭向本院提出诉讼请求：1、判令被告返还购货款18.8元；2、判令被告赔偿1000元。本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2017年3月8日在被告下属的西直门店购买母亲牛肉棒1袋，后发现此产品无生产日期，故诉至法院要求赔偿。被告北京华联综合超市股份有限公司辩称：1、原告在被告处购买的母亲牛肉棒72克烧烤味一条，发现没有生产日期，其包装形态完好，内容物正常。被告的供应商在生产该产品时外袋生产日期逐一喷印，并安排专人对喷码情况逐一检查，同时，在包装成成品时也作外观检查，因此，出厂时产品上都喷印了生产日期。被告进货验货时也都对产品的生产日期进行了查验，并未发现没有生产日期的情况，该产品包装上没有生产日期可能是因为消费者自己涂抹掉或其他外因导致。2、原告购买的无生产日期的产品外观性状与内在产品特性符合，可以安全食用，未对原告造成实质损失，且该产品陈列时也有多条同批次产品，容易从陈列的其他产品中得到产品的生产日期。产品包装上注明：“生产日期见喷码”，即使产品无日期，也属于《食品安全法》第125条的标签瑕疵问题。3、消费者根据《食品安全法》要求赔偿1000元的诉求，前提是消费者因不符合食品安全标准的食品受到损害，而原告并未受到损害。4、原告因产品无生产日期问题而起诉被告且尚未审结的案件已达17件，其购买行为是获利行为，不应按照《食品安全法》的规定进行赔偿。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：2017年3月8日，原告在被告下属的西直门分公司购买母亲牛肉棒烧烤味72克装1袋（以下简称涉案产品），价款为18.80元。涉案产品标签上标示“保质期：12个月”，“生产日期：见包装喷码”。在涉案产品包装上并未发现任何可以代表生产日期的文字。本院认为：原、被告之间系买卖合同关系，被告作为食品经营者有义务向原告提供符合食品安全标准的食品。《食品安全国家标准预包装食品标签通则GB7718-2011》第4.1.7.1规定，预包装食品的标签应清晰标示预包装食品的生产日期和保质期。依据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条的规定，作为食品经营者，被告有义务对所进食品的生产日期等基本信息进行查验、记录。第六十七条规定：“预包装食品的包装上应当有标签。标签应当标明下列事项：（一）名称、规格、净含量、生产日期；……”涉案产品标签上虽然标示了保质期12个月，但是却未标示生产日期，从而使消费者无从知晓涉案产品被生产出来的具体日期，在购买时也就无从知晓是否已过保质期。涉案产品的标签标示明显违反我国法律规定，应被判定为不符合食品安全标准的产品。对于涉案产品没有生产日期这一明显的错误，被告因未尽到查验义务而应依法向原告承担赔偿责任。原告的诉讼请求，有事实及法律依据，本院予以支持。被告的辩称意见，没有事实及法律依据，本院不予采信。因涉案产品不符合食品安全标准，为了避免再次进入流通领域，侵害其他消费者的合法权益，本院予以收缴并销毁。综上所述，依据《中华人民共和国食品安全法》第五十三条、第六十七条第一款第（一）项、第一百四十八条的规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告北京华联综合超市股份有限公司退还原告王旭货款18.80元；二、本判决生效之日起十日内，被告北京华联综合超市股份有限公司给付原告王旭赔偿金1000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二十五元，由被告北京华联综合超市股份有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  李思涛二〇一七年五月五日书记员  刘 丹-4--1-
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院刑事判决书（2017）甘0902刑初179号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人杨某1，男，甘肃省酒泉市人，现住甘肃省酒泉市，2017年3月7日因涉嫌滥伐林木罪被取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）174号起诉书指控被告人杨某1犯滥伐林木罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派检察员李晓霞出庭支持公诉，被告人杨某1到庭参加诉讼。现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2016年12月上旬，被告人杨某1在没有办理林木采伐许可证的情况下，将位于肃州区西洞镇罗马村一组居民点北侧约500米处南干渠南侧防风林带上的78棵杨树伐放，所伐林木的蓄积为13.020858立方米。上述事实，在开庭审理中被告人杨某1亦无异议，并有受案登记表，证人杨某2、秦某、马某人证言，报案经过，伐放树木的测算结果，木材检尺记录及照片，现场辨认笔录及照片，伐放树木使用的油锯照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨某1未经林业主管部门核发林业采伐许可证，任意采伐林木，数量较大，其行为已触犯刑律，构成滥伐林木罪。控方指控的事实清楚，证据确实，指控罪名成立。被告人杨某1能认罪、悔罪有坦白情节，可从轻处罚，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款，第六十七条第三款，第七十二条第一、三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人杨某1犯滥伐林木罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金3000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审判员刘建军二〇一七年五月九日书记员魏芳
内蒙古自治区鄂托克前旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0623执29号申请执行人曹福海，男，汉族，地址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克前旗敖镇。被执行人乌仁其其格，女，蒙古族，地址上海庙镇拜图嘎查。被执行人阿木尔斯迪，男，蒙古族，地址昂素镇明盖嘎查。申请人曹福海诉乌仁其其格、阿木尔斯迪买卖合同纠纷一案，鄂托克前旗人民法院作出（2016）内0623民初2312号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院于2017年1月4日依法立案执行。本案在执行过程中，经我院调解申请执行人与被执行人达成和解协议，申请人向我院申请撤回本案执行程序，待被执行人未按该协议履行后，将重新申请本案的执行程序。依照（中华人民共和国民事诉讼法）第一百五十四条第一款第（八）项和《中华人民共和国民事诉讼法的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下:终结本院（2016）内0623民初2312号民事判决书的执行程序，并两年内可以恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 ：白永胜二〇一七年五月二十四日书记员 ： 米 飞
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1567号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人于化祥，男，40岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人倪景财，男，64岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人丁香伍，男，38岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人田学虎，男，42岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人于力，男，43岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人刘国华，男，67岁，汉族，农民，现住址同上。本院于2016年9月27日作出的(2014)翁法执字第1567号裁定书，冻结了倪景财、于力的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生���法律文书所确定的义务。现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人倪景财、于力在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人倪景财、于力在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz、xxxxx的存款vvvvv元，到翁牛特旗人民法院，帐号：bbbbb开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年五月十八日书记员  侯永利
黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0206民初318号原告王琳琳，女，1985年6月11日出生，汉族,无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。委托代理人马晓音（与原告王琳琳系夫妻关系），男，1980年11月20日出生，汉族,农民，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区。被告孙晓涛，男，1982年11月26日出生，汉族，无职业，住黑龙江省齐齐哈尔市富拉尔基区幸福街道。原告王琳琳诉被告孙晓涛买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案受理后，依法由审判员关大群独任审判，于2017年5月19日公开开庭进行了审理，原告王琳琳委托代理人马晓音、被告孙晓涛到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告王琳琳诉称，原告与被告于2015年12月13日签订《车辆转让协议书》，双方约定原告以4万元价格购买被告所有的老款奥迪A6一台，车牌号为黑BQR4**号，购车款于签订协议时一次性付清，同时约定被告积极协助原告进行车辆过户。2015年12月21日，原告到哈尔滨将车辆进行了维修。后原告因经营急需资金，将车辆以同样价格转让给林相禄。林相禄要求原告协助办理更名过户手续，原告多次找到被告，要求协助办理更名过户手续，但被告以种种理由拒绝。原告诉至法院，要求被告孙晓涛返还购车款并赔偿原告修车的经济损失。原告王琳琳提交的证据有：1、2015年12月13日《车辆转让协议书》复印件1份；2、2015年12月21日哈尔滨市鑫和自动波箱销售清单复印件1张；3、2002年07月15日黑龙江省齐齐哈尔市公安局交通警察支队车辆登记证书复印件1份；4、﹝2016﹞黑02**民初第462号民事判决书复印件1份；5、中华人民共和国机动车行驶证（王亮）复印件1份。6、王琳琳与马晓音结婚证复印件1份。被告孙晓涛辩称，我的车随时都可以协助原告过户，现在原告找我我都可以帮助。被告孙晓涛未提交的证据。经审理查明，原告王琳琳与被告孙晓涛于2015年12月13日签订《车辆转让协议书》，双方约定，原告以4万元价格购买被告所有的老款奥迪A6一台，车牌号为黑BQR4**号，车辆框架号LFVBA24B023006307,发动机号APS0552370，购车款于签订协议时一次性付清。被告孙晓涛积极协助原告王琳琳进行车辆过户。2015年12月21日，原告王琳琳到哈尔滨对该车辆进行了维修，花费维修费2100元。后因资金周转问题，原告王琳琳丈夫马晓音于2016年1月2日将该车辆以同样价格转让给林相禄。但林相禄去办理此车更名过户手续时，因马晓音不是该车登记车主，无法将该车过户至林相禄名下，林相禄于2016年4月1日诉至法院要求马晓音退还购车款。经查，该机动车原所有人名为初立民（机动车登记编号黑BME5**号，车辆框架号LFVBA24B023006307,发动机号APS0552370），2011年5月27日初立民将该车卖给王亮，机动车登记编号更为黑BQR4**号。至今该车机动车登记编号仍为黑BQR4**号，孙晓涛购得此车没有更名。林相禄诉至法院后，本院﹝2016﹞黑02**民初第462号民事判决书以马晓音非该车辆所有人，无权处置该车辆为由，判令林相禄与马晓音车辆买卖协议无效。马晓音返还林相禄购车款4万元，林相禄将车返还马晓音。现原告王琳琳诉至法院要求被告孙晓涛返还购车款并赔偿原告修车的经济损失。上述事实，有原告王琳琳提交的1、2015年12月13日《车辆转让协议书》复印件1份；2、2015年12月21日哈尔滨市鑫和自动波箱销售清单复印件1张；3、2002年07月15日黑龙江省齐齐哈尔市公安局交通警察支队车辆登记证书复印件1份；4、﹝2016﹞黑02**民初第462号民事判决书复印件1份；5、中华人民共和国机动车行驶证（王亮）复印件1份；6、王琳琳与马晓音结婚证复印件1份及原、被告庭审陈述的事实予以证实。被告单位对原告单位提交的证据无异议。本院认为，被告孙晓涛非诉争车辆所有人，无权处置该车辆，双方签订的车辆买卖协议无效。孙晓涛不能在双方约定时间内为该车辆办理过户，理应将4万元购车款返还原告，原告诉求合理，本院予以支持。原、被告双方因车辆买卖过程中发生的相关损失，因双方都没有提交证据，本案不予处理。故依照《中华人民共和国合同法》第一百三十二条之规定，判决如下：原告王琳琳与被告孙晓涛签订的车辆买卖协议无效。被告孙晓涛返还给王琳琳购车款4万元，王琳琳将奥迪车（机动车登记编号黑BQR4**号，车辆框架号LFVBA24B023006307,发动机号APS0552370）返还孙晓涛。案件受理费887.50元，由原告王琳琳负担443.75元，被告孙晓涛负担443.75元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上述状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  关大群二〇一七年五月十九日书记员  陈显涛
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初4643号原告：中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，住所地重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人：陈克，支行行长。委托诉讼代理人：周玉，重庆索通律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡杨，重庆索通律师事务所律师。被告：梁天红，女，1976年1月24日出生，汉族，住重庆市大足县。被告：李承学，男，1974年10月16日出生，汉族，住重庆市梁平县。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告梁天红、被告李承学金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托代理人胡杨、被告梁天红到庭参加诉讼。被告李承学经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告农行渝中支行诉称，2015年1月16日，原告与被告梁天红签订《个人购房担保借款合同》以及《重庆市房地产抵押合同》，约定原告向梁天红发放贷款28.3万元，贷款期限自2015年2月16日起至2030年1月15日止，贷款利率为浮动利率；梁天红、李承学以其所有的重庆市大足区XX街道XX路XX号7幢1-14-3房屋为上述债权提供抵押担保，并办理了抵押登记。2015年2月16日，原告如约向梁天红发放贷款28.3万元。此后，梁天红却未按时履行还款义务，截止至2016年9月5日，被告逾期累计26875.71元。原告认为，梁天红逾期偿还原告贷款本息的行为构成违约，原告现有权要求梁天红立即偿还全部贷款本息并承担相关费用。李承学与梁天红系夫妻关系，应当对夫妻关系存续期间的债务承担共同清偿责任。同时，原告对梁天红、李承学提供的抵押物享有抵押权，有权以该抵押物折价、拍卖或者变卖的价款优先受偿。为维护原告合法权益，现原告请求判决：1、被告梁天红、李承学立即支付截至2016年9月5日的贷款本金276687.38元、利息13969.91元、罚息278.83元、复利376.14元；2、被告梁天红、李承学立即支付自2016年9月6日起至贷款本息结清之日止的罚息和复利（其中罚息以被告尚欠的借款本金276687.38元为基数，在合同执行贷款利率的水平上上浮50%计算，复利以被告未偿还的利息和罚息为基数，在合同执行贷款利率的水平上上浮50%计算）；3、本案律师费11652元、诉讼费及实现债权的其他费用全部由被告梁天红、李承学承担；4、原告对被告梁天红、李承学所有的重庆市大足区XX街道XX路XX号7幢1-14-3房屋享有抵押权，在被告不清偿上述债务时，原告有权以该抵押物折价或者以拍卖、变卖的价款在上述第1至3项范围内优先受偿。被告梁天红辩称，欠款属实，应该还多少就还多少钱，没有其他的意见。这个贷款是和李承学共同贷的，应当由两人共同承担。目前没有还款能力，还要养女儿。被告李承学未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：农行渝中支行。借款人：梁天红。贷款金额：人民币283000元。贷款用途：购买房产。贷款期限：180个月。贷款执行利率：浮动利率，在基准利率基础上上浮6%。逾期利息标准：合同约定贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行规定计收复利。应付未付利息包括借款期内产生的应付未付利息(含违约使用罚息)和借款逾期后产生的应付未付利息（含逾期罚息和违约使用罚息）。借款期内产生的应付未付利息，在借款期内按合同约定借款执行利率计算复利，自借款到期之日起，按逾期借款利率计算复利；逾期借款的应付未付利息，按逾期借款利率计算复利。约定还款方式：按月等额本息还款法。抵押担保情况：梁天红提供位于重庆市大足区XX街道XX路XX号7幢1-14-3号房屋为本案贷款提供抵押担保，并办理了抵押登记，抵押权人为农行渝中支行。实际放款情况：农行渝中支行按约向梁天红放款283000元。实际还款情况：未能按约足额偿还借款，截至2016年9月5日，梁天红尚欠农行渝中支行借款本金276687.38元，利息13969.91元，罚息278.83元，复利376.14元。提前收贷情况：借款合同约定借款人未依约按期足额偿还借款，贷款人有权宣布借款立即到期。另查明，李承学与梁天红系夫妻关系。李承学于2014年12月30日向农行渝中支行出具《共同还款责任书》，向农行渝中支行承诺，李承学与借款人系梁天红夫妻关系，因梁天红向农行渝中支行申请个人住房贷款283000元用于购买重庆市大足区XX街道XX路XX号7幢1-14-3号房屋。李承学承诺该笔贷款与梁天红共同偿还，如一方无力按《个人购房担保借款合同》约定按期偿还贷款时，其他方仍要继续承担还款责任；若仍未能还款，同意用上述房屋清偿债务。本院认为，农行渝中支行与梁天红签订的《个人购房担保借款合同》、《重庆市房地产抵押合同》均系双方当事人真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，各方当事人应当按照合同约定履行各自的义务。农行渝中支行在按约发放借款后，梁天红未按约偿还借款本息，其行为已构成违约，应当承担违约责任。梁天红提供重庆市大足区XX街道XX路XX号7幢1-14-3号房屋向农行渝中支行设立抵押担保，并办理了抵押登记。故，农行渝中支行按照合同要求梁天红清偿全部借款本息、罚息和复利，并对抵押物享有优先受偿权的诉讼请求，有双方约定为据，本院予以支持。被告梁天红与李承学系夫妻关系，本案所涉债务依法应由其两人共同偿还。关于原告要求被告支付因本案所产生的律师服务费11652元的诉讼请求，因其仅向本院提交了《委托代理协议》，并未提交证据证明该笔费用已实际支付，故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告梁天红、被告李承学在本判决生效之日起10日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行偿还借款本金276687.38元及截至2016年9月5日的利息13969.91元、罚息278.83元、复利376.14元；并支付自2016年9月6日起至上述欠款本息全部清偿之日止的罚息和复利（罚息以本金276687.38元为基数按照贷款执行利率上浮50%计算，复利以未付利息与罚息之和为基数按照贷款执行利率上浮50%计算）。二、原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行对被告梁天红、被告李承学所有的重庆市大足区XX街道XX路XX号7幢1-14-3号房屋享有优先受偿权；三、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果被告未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费5844元，由被告梁天红、被告李承学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  颜莉丽人民陪审员  江福美人民陪审员  任富民二〇一七年五月三日书 记 员  余 峥
河南省开封市禹王台区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫0205执375号申请执行人：开封市中科建筑设备租赁有限公司。被执行人：河南省中强路桥工程集团有限公司。本院在执行开封市中科建筑设备租赁有限公司与河南省中强路桥工程集团有限公司、石秀民租赁合同纠纷一案中，被执行人目前确实无可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  户志刚审 判 员  张 芳代理审判员  段 续二〇一七年五月二十二日书 记 员  张 旋
广东省珠海市香洲区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0402民初4097号原告：何瑞芬，女，汉族，1977年9月21日出生，住址广东省珠海市香洲区。委托诉讼代理人：于欢，北京德恒（珠海）律师事务所。委托诉讼代理人：李轩，北京德恒（珠海）律师事务所。被告：珠海市卡都海俊房产开发有限公司，住所珠海市前山东门大街1号办公大楼七楼。法定代表人：郑洪。原告何瑞芬与被告珠海市卡都海俊房产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告何瑞芬在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告何瑞芬撤回起诉处理。审判员 王 敏二〇一七年五月十七日书记员 朱梦春
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2011）泉执行字第212号之一原执行法院：泉州市中级人民法院受指定执行法院：石狮市人民法院申请执行人：中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司，住所地福州市鼓屏路105号。负责人：吴斌，该分公司总经理。委托代理人：林琛、刘清洁，福建刺桐律师事务所律师。被执行人：福建省新湖集团公司，住所地石狮市新湖工业区。法定代表人：吴彦赞，该公司董事长。被执行人：福建阳光实业发展股份有限公司，住所地福州市经济技术开发区星发路8号。法定代表人：林腾蛟，该公司董事长。本院在执行申请执行人中国信达资产管理股份有限公司福建省分公司与被执行人福建省新湖集团公司、福建阳光实业发展股份有限公司借款合同纠纷一案中，查明，被执行人的主要财产所在地在石狮市人民法院辖区内，且石狮市人民法院有以福建省新湖集团公司为被执行人的案件正在执行中，为便于案件的集中执行，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：将福建省泉州市中级人民法院（2011）泉执行字第212号一案指定给石狮市人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  黄川龙代理审判员  苏华斌代理审判员  张丽聪二〇一七年五月二十二日书 记 员  王 旭
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0823民初1700号原告：某某银行股份有限公司横山县支行。负责人：张某某，系该行行长。委托代理人：梁某，男，系该行信贷员。被告：高某。被告：周某某。被告：雷某某。被告：陈某。被告：石某某。被告：张某某。本院在审理原告某某银行股份有限公司榆林市横山县支行与被告高某、周某某、雷某某、陈某、石某某、张某某借款合同纠纷一案中，原告某某银行股份有限公司榆林市横山县支行于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，不损害第三方利益，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告某某银行股份有限公司榆林市横山县支行撤回起诉。案件受理费2450元，收取25元，由原告某某银行股份有限公司榆林市横山县支行负担，剩余2425元退还原告。审判员  李树云二〇一七年五月十九日书记员  曹 江
内蒙古自治区翁牛特旗人民法院执 行 裁 定 书(2014)翁法执字第1267号之一申请执行人：翁牛特旗农村信用合作联社，住所地，翁牛特旗。法定代表人：刘凤军，系理事长。被执行人李占清，男，48岁，汉族，农民，现住翁牛特旗。被执行人张金江，男，46岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人曲瑞鹏，男，58岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人荆汉民，男，49岁，汉族，农民，现住址同上。被执行人王晓光，男，58岁，汉族，农民，现住址同上。本院于2016年9月27日作出的(2014)翁法执字第1267号裁定书，冻结了曲瑞鹏的存款账户，已向被执行人发出了执行通知书，责令被执行人限期内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。现本院在执行中经申请人申请划拨被执行人曲瑞鹏在翁牛特旗农村信用合作联社存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，裁定如下：划拨被执行人曲瑞鹏在翁牛特旗农村信用合作联社存款帐号zzzzz的存款xxxxx元，到翁牛特旗人民法院，帐号：ccccc开户行：中国工商银行翁牛特旗支行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱志平二〇一七年五月十八日书记员  侯永利
贵州省黔西县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黔0522执258号申请执行人贵州某某公司。申请执行人张某某，男。被执行人曹某某，女。被被执行人向某某，男。被执行人唐某某，女。本院根据已发生法律效力的（2016）黔0522民初3377号民事调解书，于2017年3月14日向被执行人张某某、曹某某、向某某、唐某某送达执行通知书，责令其在自收到执行通知书之日起履行下列义务：一、偿还贵州某某公司借款人民币41000元、迟延履行期间的债务利息另计；二、负担案件受理费1205元、执行费515元。但被执行人张某某、曹某某、向某某、唐某某至今未履行生效法律文书确定的义务。执行过程中，本院查明被执行人唐某某在贵州某某公司九狮支行有银行存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定、《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条之规定，裁定如下：扣划执行人唐某某在贵州某某公司九狮支行的银行存款人民币43720元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  饶洪斌二〇一七年五月十日书记员  何文莉
广东省深圳市宝安区人民法院结 案 通 知 书（2015）深宝法西执字第2438号（2017）粤0306执恢1777号申请执行人巫世区与被执行人陈泽鑫拖欠工资纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1263号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，被执行人已依据生效法律文书履行了全部的义务，申请执行人向本院申请结案。本院认为，深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1263号民事判决书确定的内容已经全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。申请执行费已由被执行人交纳。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：深圳市宝安区人民法院作出的（2015）深宝法民一初字第1263号民事判决书执行完毕，本案予以结案。二〇一七年五月二十七日
河南省西峡县人民法院执 行 裁 定 书2017豫13**执恢1009号申请人毛振春。被执行人杨小华。本院在执行毛振春与杨小华股权转让纠纷一案中，申请人撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结西峡县人民法院（2014）西城民初字第59号民事判决书的执行。本裁定送达后立即生效。执行员 李 锋执行员 杨晓峰执行员 杨付林二〇一七年五月二十三日书记员 李松颖
杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0110执9000号之一申请执行人陶祖兴被执行人杭州屋宇物业管理有限公司,组织机构代码609135693本院依据已经发生法律效力的，依法向被执行人杭州屋宇物业管理有限公司发出执行通知书，责令被执行人杭州屋宇物业管理有限公司履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人杭州屋宇物业管理有限公司未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结杭州屋宇物业管理有限公司(证件号码:609135693)在中国工商银行浙江省分行的12×××46的存款人民币73791.2元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  任新华AUT（）)O二〇一七年五月十日书记员  刘明明
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初2651号原告：浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司，住所地宜兴市阳羡东路518号金色阳光花园B3幢。负责人陈雅花，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘标，该公司员工。被告：徐大庆，男，1966年1月6日生，，汉族，住宜兴市。本院在审理原告浙江金帝物业服务有限公司宜兴分公司（以下简称物业公司）与被告徐大庆物业服务合同纠纷一案中，原告物业公司于2017年5月15日向本院提出申请要求撤回对被告徐大庆的起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告物业公司申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告物业公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取64元，由物业公司负担。代理审判员  任脂二〇一七年五月十五日书 记 员  黄迪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初11763号原告郑俊红，女，1977年9月18日出生，汉族，住重庆市南岸区。委托代理人郭霄（特别授权），重庆德正天泽律师事务所律师。被告重庆云天物业发展有限公司，住址重庆市南岸区南坪东路548号，组织机构代码62204113-0.法定代表人陈开富，董事长。委托代理人吴志斌（特别授权），男，汉族，1967年3月26日出生，住重庆市九龙坡区，公司员工。第三人樊晓军，男，汉族1973年9月27日出生，住重庆市渝北区。原告郑俊红与被告重庆云天物业发展有限公司（以下简称云天物业）、第三人樊晓军房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告郑俊红的委托代理人郭霄，第三人樊晓军到庭参加了诉讼。被告云天物业经本院依法送达传票未出庭应诉，故本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告郑俊红诉称，2007年4月27日，原、被告签订《云天.锦绣前程认购合同》，约定：原告购买被告开发的位于重庆市南岸区云天.锦绣前程，套内面积单价2600元/㎡；房屋面积以原告实际选房的面积为准。合同签订后，原告支付了全部房款、契税、大修基金、五通费。被告于2015年2月10日向原告交付涉案房屋，原告接房后装修入住至今，但被告并未按照合同约定为原告不动产转移登记手续。故原告起诉来院，要求：一、请求判令被告为原告办理重庆市南岸区辅仁路4号云天.锦绣前程3幢25-4号房屋的不动产转移登记手续；二、案件受理费由被告承担。被告云天物业未出庭应诉答辩。第三人樊晓军辩称，涉案房屋系第三人所有，应判给第三人。第三人樊晓军诉称，2011年10月8日第三人与被告签订了《重庆市商品房买卖合同》并办理的合同备案登记。合同约定第三人购买由被告开发销售的南岸区辅仁路4号云天.锦绣前程3幢27-3号房屋。成交价格为400000元，建筑面积单价为3305.51元/㎡，套内建筑面积单价为3940.50元/㎡。双方采取一次性付款的方式，第三人在签订合同时就将房屋全款已经全部付清。并约定于2012年9月30日前将已进行竣工验收备案登记的商品房交付第三人使用。第三人才是真正的权利人。故第三人申请参加诉讼，要求：判令被告云天物业为第三人办理重庆市南岸区辅仁路4号云天.锦绣前程3幢25-4号房屋的房地产权证。原告郑俊红辩称，第三人的购房行为名为购房，实为借款，第三人与被告之间是借款合同关系，与本案无关，请求驳回第三人的诉讼请求。经审理查明：2007年4月27日，原、被告签订《云天.锦绣前程认购合同》，约定：原告购买被告开发的位于重庆市南岸区云天.锦绣前程，套内面积单价2600元/㎡；房屋面积以原告实际选房的面积为准。付款方式为签订合同之日付款50%，余款50%可选择按揭、分期或一次性付清。约定交房时间为2008年12月31日。合同签订后，原告分别于2007年5月16日支付了购房款130000元、2007年9月19日支付了购房款70000元、2012年12月28日支付了购房款63926元，合计263926元。另在2012年12月28日又支付了契税、大修基金、五通费。2015年2月10日被告云天物业将讼争房屋重庆市南岸区辅仁路4号云天.锦绣前程3幢25-4号交付原告。后原告分别办理了讼争房屋的水、电、气等费用，并已实际入住。2017年4月19日，原告郑俊红以被告云天物业未办理权属登记为由起诉来院，提出如上诉讼请求。本院另查明，2011年10月8日，被告云天物业与第三人郑俊红签订《重庆市商品房买卖合同》，被告云天物业将讼争房屋以400000元出售给第三人郑俊红。同日，郑俊红支付了400000元并办理了讼争房屋的网签登记。另查明，被告云天物业已取得了南岸区辅仁路4号3幢住宅的权属登记证书。另查明，讼争房屋上无抵押、查封等登记记录。上述事实有原告举示的：1、2007年4月27日，原告与被告签订的《云天·锦绣前程认购合同》；2、2015年2月10日，原告与被告签订的《谅解备忘录》；3、2007年5月16日、2007年9月19日、2012年12月28日原告向被告支付涉案房屋购房款的《收据》；4、2012年12月28日，原告向被告支付涉案房屋大修基金、契税、五通费的《收据》；5、2015年2月10日《交房通知书》；6、涉案房屋的《新建商品房使用说明书质量保证书》；7、涉案房屋物业管理公司出具的《居住证明》；8、原告缴纳物业管理费的《收据》；9、原告缴纳水、电、气费的凭证；10、重庆市国土资源和房屋管理局出具的《房屋登记信息查询证明》；11、被告出具的《情况说明》，第三人举示的：1、《重庆市商品房买卖合同》；2、收据以及双方当事人的陈述为证，经当庭质证，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《云天.锦绣前程认购合同》以及被告云天物业与第三人樊晓军签订的《重庆市商品房买卖合同》，均是双方真实意思表示，内容未违反法律、法规强制性规定，合法有效，本院予以确认。被告云天公司均负有履行合同，转移讼争房屋的出卖方义务。在双方合同均有效的情况下，物权的归属则成为本案双方争议的焦点。在2015年2月，原告郑俊红已经接房入住，享有对房屋占有、使用、收益、处分的权利，基于原告郑俊红对房屋的占有，原告郑俊红已经享有对房屋进行独占性使用、许可，要求被告云天公司转移讼争房屋所有权予原告郑俊红并排除他人的权利。该权利实质上已排除了第三人对房屋的占有权利，即排除了第三人要求被告云天公司交付房屋的权利，进而一并排除了第三人要求被告云天公司转移讼争房屋产权至第三人名下的出卖方义务。但第三人樊晓军被排斥掉“继续交付房屋的权利”并非将樊晓军的救济措施均排斥掉。同时，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十条的规定，在事实上不能履行的，不能支持继续履行的情况下，第三人樊晓军可以要求赔偿损失。故樊晓军可另案就损失赔偿进行起诉。本院对原告要求被告转移重庆市南岸区辅仁路4号3幢25-4号房屋的所有权和土地使用权至原告名下的诉讼请求予以支持。综上，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十条，《中华人民共和国物权法》第二百四十一条的规定，判决如下：一、被告重庆云天物业发展有限公司于本判决生效之日起三日内履行转移重庆市南岸区辅仁路4号“云天.锦绣前程”3幢25-4号的房地产权属给原告郑俊红的出卖方义务；二、驳回第三人樊晓军的诉讼请求。原告郑俊红缴纳的案件受理费80元，第三人樊晓军缴纳的案件受理费80元，合计160元由被告重庆云天物业发展有限公司承担（原告、第三人已垫付，被告于本判决生效之日起三日内支付原告和第三人）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  罗远西二〇一七年五月三十一日书记员  陈晓露
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执恢612号申请执行人：烟台华德新型建筑材料有限公司。被执行人：山东泰华路桥工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院(2016)鲁0611民初81号民事判决书，责令被执行人山东泰华路桥工程有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人山东泰华路桥工程有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山东泰华路桥工程有限公司银行存款19100元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜厚元二〇一七年五月十六日书记员  王晓静
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初5055号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅,总经理。委托代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告：郑友红,男，1974年9月17日出生，职业不详，户籍地浙江省缙云县。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告郑友红信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告郑友红经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本息合计56921.2元（截至2017年1月23日），利息、违约金按领用合约的规定自2017年1月24日起结算至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向北京银行申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果，故诉至法院请求依法维护原告合法权益。北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡申请表》（以下简称申请表）、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易流水；4.滞纳金、违约金调整公告。郑友红未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有约束力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权债务关系不因此注销行为而消灭或改变。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年11月，北京银行在其官网公布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，公告载明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，北京银行将于2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。持卡用户在基准日前发生的违约逾期未还款行为，按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日以后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。基准日后申办信用卡的持卡人若发生违约逾期未还款行为，将按照持卡人与北京银行协议约定的费率标准收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，违约金最低收费为10元或1美元。被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年1月23日，被告尚欠信用卡欠款本金29440.27元、利息9839.44元、滞纳金及费用17641.49元，共计56921.2元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告郑友红于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年1月23日的信用卡欠款共计56921.2元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年1月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1223元及公告费(以实际发生为准),由被告郑友红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖代理审判员  张志毅代理审判员  张 琳二〇一七年五月三十一日书 记 员  杨 璐
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初5058号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街甲17号23层。负责人：安文梅,总经理。委托代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。委托代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。被告：钟坤明,男，1977年8月6日出生，汉族，职业不详，户籍地福建省福安市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告钟坤明信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告北京银行之委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告钟坤明经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。北京银行向本院提出诉讼请求：1.被告支付信用卡欠款本息合计91835.95元（截至2017年1月23日），利息、违约金按领用合约的规定自2017年1月24日起结算至实际清偿之日止；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告向北京银行申办信用卡，卡号为×××。被告开卡使用后未及时还款，经多次催促未果，故诉至法院请求依法维护原告合法权益。北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡申请表》（以下简称申请表）、《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》（以下简称领用合约）；2.身份证复印件；3.交易流水；4.滞纳金、违约金调整公告。钟坤明未做出答辩,未向本院提供证据，亦未参加庭审。经本院庭审质证，原告提交的证据符合有效证据形式要求,已形成完整证据链,故本院对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均予以确认。本院根据上述认证查明：被告曾向原告申请办理北京银行信用卡。被告在申请信用卡的过程中，声明本人已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。该申请表所附领用合约载明以下内容：若乙方（被告，下同）及其附属卡持卡人未能履行章程或领用合约项下义务、不能维持甲方（原告，下同）要求的乙方资格或信用状况或者违反相关法律法规，或者甲方基于安全需要、业务需要、其他甲方认为正当的理由或根据相关法律法规的要求，甲方有权对乙方信用额度进行调减、冻结其账户，并可视情况取消乙方及其附属卡持卡人使用信用卡的资格、授权有关单位收回卡片。凡使用密码进行的交易，甲方均视为乙方及其附属卡持卡人本人所为，由于密码保管不善而造成的损失，乙方及其附属卡使用人将自行承担。乙方应在发卡后的第一个最后还款日支付首年年费及相关费用。此后每年年费均列入当年首期账单的应缴款内。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项的，不享受免息待遇，并且所有交易和应付费用改为自记账日起按透支利率计收利息。选择最低还款额方式后所有交易均不享受免息还款期待遇，所有交易和应付款项将自记账日起按透支利率计收利息。预借现金（包括提取现金、进行转账）不享受免息期，乙方及其附属卡持卡人以信用卡办理预借现金业务，须支付手续费和自记账日起按透支利率计算的利息。对于超过信用额度用款的，乙方及其附属卡持卡人将不再享受免息还款期待遇，应支付未偿部分从记账日起按规定利率计收的利息，同时，甲方有权根据业务发展需要决定是否收取乙方及其附属卡持卡人所应支付的超限费用。乙方未能于最后还款日足额偿还全部到期应还款项时，除应支付透支利息之外，还应支付滞纳金；此外，乙方还应承担其他违约责任。年费、利息、手续费、超限费、滞纳金等按甲方依法确定公布并不时修订的费率表执行。甲方对乙方不符合免息条件的款项从银行记账日开始,按日计收单利,按月计收复利并由甲方自行从乙方账户中扣收,透支利率按中国人民银行的相关规定执行。乙方偿还款项不足以清偿其全部到期应还款项时，甲方收到乙方还款,按照甲方及监管机构要求的顺序清偿；甲方有权视情况或根据我国监管要求就某一笔或多笔还款变更上述顺序。本合约构成对章程的解释和补充，章程修改导致本合约与章程发生冲突时应以修改后的章程为准。章程修改由甲方做出并公布后于甲方确定的实施日期正式生效。甲方对本合约进行调控修改或增减/变更服务内容、方式、收费项目及/或费率标准的，甲方将通过其北京银行信用卡网站或北京银行营业网点进行公告，公告期满即于公告确定的实施日期正式生效，甲方不在另行单独通知乙方。章程及合约修改后的条款对甲乙双方均有约束力。如乙方对章程或合约的修改持有异议，有权向甲方申请注销卡片，但乙方已经与甲方所形成的债权债务关系不因此注销行为而消灭或改变。后原告批准被告的申请，将卡号为×××的信用卡交付被告使用。2016年11月，北京银行在其官网公布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，公告载明，为落实《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》（银发[2016]111号）有关规定，北京银行将于2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。持卡用户在基准日前发生的违约逾期未还款行为，按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日以后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。基准日后申办信用卡的持卡人若发生违约逾期未还款行为，将按照持卡人与北京银行协议约定的费率标准收取违约金。违约金按照最低还款额未还部分的5%收取，违约金最低收费为10元或1美元。被告在使用信用卡过程中出现逾期。截至2017年1月23日，被告尚欠信用卡欠款本金49982.6元、利息17970.47元、滞纳金及费用23882.88元，共计91835.95元。本院认为：原、被告之间的银行卡服务合同系双方真实意思表示，经审查未发现具有法律所规定的无效情形，应为有效合同。双方当事人应当按照约定全面履行各自的义务。被告在享受原告提供相关金融服务后，应当根据双方约定按期归还透支本金、利息、滞纳金，并支付相关费用。原告在调整滞纳金及违约金的收取方式及收取标准时，对调整内容已采用双方认可的方式通知了被告，故对此项合同内容的变更为有效。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据领用合约的相关约定，原告有权停止该卡使用，并催收、追索欠款。因此，原告要求被告支付信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告钟坤明于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年1月23日的信用卡欠款共计91835.95元，并按照《北京银行信用卡（个人卡）领用合约》的有关规定支付上述款项自2017年1月24日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2096元及公告费(以实际发生为准),由被告钟坤明负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  佟 颖代理审判员  张志毅代理审判员  张 琳二〇一七年五月三十一日书 记 员  杨 璐