wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
成都市郫都区人民法院	刑 事 判 决 书	(2017)川0124刑初349号																											被告人													基本情况													姓名																							许敬																							出生日期																							1995年6月18日																							民族																							汉族																															性别																							男																							身份证号码																							户籍地																							四川省珙县																															前科情况																							无																															强制措施情况																							因涉嫌盗窃，2017年2月18日被郫县公安局刑事拘留，2017年3月23日经郫县人民检察院批准，同日由郫县公安局执行逮捕。现羁押于郫县看守所。																															公诉机 关													指控意 见																							公诉机关																							四川省郫县人民检察院																															起诉书文号																							郫检公诉刑诉（2017）352号																															指控													事实																							2016年12月7日凌晨2时许，被告人许敬在郫都区郫筒镇蜀信西路与文信路交汇处，趁被害人廖天和停放在路边的川AK×××7棕色别克轿车车窗玻璃未关之际，将装有现金一万一千余元的棕色手提包盗走，后将赃款耗用。													2017年2月18日凌晨，民警在郫都区郫筒镇望丛东路将被告人许敬挡获，现场查获盗窃所用的作案工具玻璃破碎器一把。																															指控罪名																							盗窃罪																															量刑建议																							公诉机关建议判处十个月以上、一年六个月以下有期徒刑，并处罚金。																															辩解													意见																							被告人许敬在庭审中对公诉机关起诉指控其犯盗窃罪的事实及罪名无异议，并当庭表示认罪，无辩解意见发表。																															判决													理由																							本院认为，被告人许敬以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为确已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人许敬犯盗窃罪的犯罪事实清楚，证据确实充分，指控罪名成立，本院予以支持。被告人许敬归案后如实供述其犯罪事实，依法可以从轻或者减轻处罚。被告人许敬没有前科，系初犯，具有酌定从轻处罚情节。公诉机关提出的量刑建议符合法律规定，本院予以采纳。																															法律													依据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条。																															判决													结果																							一、被告人许敬犯盗窃罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金人民币五千元。													（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年2月18日起至2018年1月17日止。罚金在本判决生效后三十日内缴纳）。													二、责令被告人许敬退赔被害人廖天和的经济损失人民币11000元,并对扣押在案的玻璃破碎器一把予以没收。																															权利													告知													如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。																															审判													组织													宣判													日期																							审 判 员 杨 蓉													二0一七年五月三十一日													书记员 张清清
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0822执938号之一申请执行人：黄连华，男，1971年11月26日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：章国良，男，1974年1月31日出生，汉族，住浙江省常山县。本院依据已经发生法律效力的（2014）衢常红商初字第182号民事调解书，责令被执行人限期履行执行款10000元，诉讼费949元，执行费50元，但被执行人至今尚未履行义务。现查明被执行人章国良在中国农业银行常山支行营业部内的账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉若干问题的意见》第32条的规定，裁定如下：一、解除执行人章国良在中国农业银行常山支行（帐号：62×××77）内的存款10000元的冻结。二、划拨被执行人章国良在中国农业银行常山支行（帐号：62×××77）内的存款10999元至浙江省常山县人民法院（户名：常山县人民法院执行款专户，开户银行：中国工商银行股份有限公司常山支行，帐号：95×××35）。本裁定送达后立即生效。审判员  郑勇军二〇一七年五月三日书记员  徐 盼
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)新42刑更111号罪犯马启祥，男，1968年6月20日出生于新疆乌苏市，回族，文盲。2003年2月18日因犯盗窃罪被判处有期徒刑八年，并处罚金10000元，2009年9月14日刑满释放。现在新疆维吾尔自治区乌苏监狱服刑。乌苏市人民法院于2014年11月24日作出了(2014)乌刑初字第126号刑事判决，以被告人马启祥犯非法持有毒品罪，判处有期徒刑八年，并处罚金30000元。被告人马启祥不服，提出上诉，本院于2014年12月19日以（2014）塔刑终字第90号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。于2015年2月16日交付执行。现刑期止日2022年4月12日。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱于2017年4月28日对罪犯马启祥提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法公示并组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关新疆维吾尔自治区乌苏监狱报称，罪犯马启祥在服刑改造期间，先后2次被评为劳动改造积极分子、5次获季度表扬，确有悔改表现，提请减刑五个月。经审理查明，罪犯马启祥在服刑改造期间，能认罪服法，接受改造，遵守监规，积极参加”三课”学习，完成生产任务，百分考核成绩突出，2016年1月、2017年2月被评为改造积极分子2次，2015年9月、2016年2月、2016年7月、2016年11月、2017年3月获季度表扬5次。以上奖励符合规定，本院予以确认。本院认为，罪犯马启祥在刑罚执行期间，能认罪服法，接受改造，确有一定的悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、七十九条及《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院》第六条、第七条之规定，裁定如下：对罪犯马启祥减去有期徒刑五个月(刑期自本裁定之日起至2021年11月12日止，已扣除减刑日期)。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 印 新 红审 判 员 努斯拉提代理审判员 鞠 珊 珊二〇一七年五月十六日书 记 员 凡 朋 敏
河北省尚义县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0725民初274号原告武美兰，女，1954年2月19日生，汉族，农民，住尚义县。被告孙源，男，1979年7月4日生，汉族，个体，住尚义县。被告王爱兰，女，1958年6月26日生，汉族，农民，住尚义县。本院在审理原告武美兰与被告孙源、王爱兰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告武美兰撤回起诉。案件受理费75元，减半收取37.5元（简易程序审理），由原告武美兰负担。审判员  杨继城二〇一七年五月十一日书记员  温艳花
甘肃省碌曲县人民法院民 事 判 决 书(2016)甘3026民初52号原告碌曲县农村信用合作联社，住所地碌曲。法定代表人吴志军，该信用合作联社理事长。委托代理人冯玉春，系该单位职工。委托代理人张旭忠，系该单位职工。委托代理人杨永华，系该单位职工。被告洪彩霞，女，汉族，出生于1967年3月15日，甘肃合作人，现住合作市。原告碌曲县农村信用合作联社诉被告洪彩霞金融借款合同纠纷一案，于2016年11月16日起诉至我院。本院受理后,依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告碌曲县农村信用合作联社委托代理人冯玉春、张旭忠��杨永华到庭参加了诉讼，被告洪彩霞经传票合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼,本案现已审理终结。原告诉称:2004年3月3日原告与被告洪彩霞签订了《个人借款合同》,由原告向被告借款人民币7万元，借款期限为12个月，年息6.6375%，合同期内利息不变化。贷款于2005年3月3日到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告拒不还款。截至2016年11月30日被告欠原告贷款本金6.5万元，利息94598.44元。为维护集体利益，故向法院起诉，判决被告偿还本息合计159598.44元，并承担本案诉讼费用。被告洪彩霞未出庭亦未答辩。经审理查明：2004年3月3日原告碌曲县农村信用合作联社与被告洪彩霞签订了《个人借款合同》,约定由原告向被告贷款人民币7万元，并以合作市人民街的房产作为抵押，但未办理任何抵押手续，贷款期限为12个月，年息6.6375%，合同期内利息不变化。贷款于2005年3月3日到期后，原告多次向被告催收贷款，但被告拒不还款，直到2014年10月29日被告向信用社还款本金5000元，之后再没有偿还任何本金和利息。另查，被告洪彩霞与另案被告廖永奎系夫妻关系，在送达相关法律文书时对另案被告廖永奎的询问笔录中其对夫妻二人贷款的事实予以认可。截至2016年11月30日被告欠信用社贷款本金6.5万元，利息94598.44元。为维护集体利益，故原告向法院起诉，判决被告偿还本息合计15958.44元，并承担本案诉讼费用。证明上述事实的证据有原告的诉称、被告的辩称、庭审笔录及原被告双方为支持其所述而提供的以下证据。原告为支持其诉讼提出以下证据：1、营业执照复印件，证明原告系国家机构。2、法人代表证明书，证明原告法定代表人的具体职务。3、法定代表人的身份证复印件，证明法定代表人的具体身份。4、贷款申请书，能够证明被告的真实意思表示。5、被告的身份证复印件，证明被告的具体身份；6、抵押担保合同书，证明被告在碌曲县信用社贷款的事实；7、全国农村信用合作社贷款借据，证明被告向原告贷款的事实。8、全国农村信用合作社贷款凭证，证明原告给被告付款的事实。9、三份贷款催收通知书，证明信用社一致在追溯被告的贷款，诉讼时效未中断。10、2014年10月29日被告还款本金5000元，证明被告承认这笔贷款。被告洪彩霞未出庭亦未提出证据。对于原告所举的证据1、2、3、5虽未得到被告的质证，但均系国家机关出具，能够证��具体的当事人的具体身份，故本庭予以认定；证据4、6、7、8能够证明被告洪彩霞向原告贷款的事实，故本庭予以认定；证据9能够证明信用社从未放弃对贷款的追溯，诉讼时效未中断，故本庭予以认定；证据10，2014年10月29日被告还款本金5000元，能够证明被告承认这笔贷款，故本庭予以认定。本院认为：本案中被告洪彩霞申请贷款和签订借款合同系本人的真实意思表示，根据全国农村信用合作社贷款借据和全国农村信用合作社贷款凭证，证明原告已将贷款支付给被告的事实，而且在2014年10月29日被告向信用社还款本金5000元，由此证明被告对此笔贷款予以认可。被告洪彩霞与另案被告廖永奎系夫妻关系，在另案被告廖永奎的询问笔录中其对夫妻二人贷款的事实予以认可，故被告应当承担偿还此笔贷款的义务，并承担由此产生的同期��款利率，故所产生的利息本院予以支持。虽然被告洪彩霞在本案中存在过错，但作为原告信用联社在发放贷款时审查不严格，抵押手续不完备，亦存在一定的瑕疵。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第三十二条、一百九十六条、一百九十八条、二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告洪彩霞向原告碌曲县农村信用合作联社偿还贷款本金65000元，利息94598.44元，合计为159598.44元（于本判决生效后三十日内给付）。案件受理费1746元，由原告承担873元，被告873元承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于甘南藏族���治州中级人法院。审 判 长  严银海审 判 员  杨娟娟人民陪审员  达 绕二〇一七年五月十五日书 记 员  李 健
安徽省合肥市包河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖0111民特170号申请人：周泽琴，女，1951年12月18日出生，汉族，住合肥市瑶海区。申请人：李学凤，女，1989年4月13日出生，汉族，住合肥市，户籍所在地安徽省颍上县。本院于2017年5月9日受理申请人周泽琴、李学凤确认调解协议的申请，本院依法进行审查，现已审查完毕。申请人周泽琴、李学凤因机动车交通事故责任纠纷，于2017年5月9日经合肥市道路交通事故人民调解委员会主持调解，达成如下调解协议：一、李学凤赔偿周泽琴：医药费、人身损害赔偿等一切费用合计3119.11元，于2017年5月9日已履行完毕；二、周泽琴、李学凤之间就此次交通事故再无其他任何争议。本院现依法确认上述协议有效。双方当事人应当按照调解协议的约定自愿履行义务。一方当事人拒绝履行或者未全部履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。本裁定一经送达即发生法律效力。审判员  邱成霞二〇一七年五月九日书记员  胡 蓉
北京市石景山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)京0107民初3879号原告：康绍杰，男，1938年2月25日出生。委托诉讼代理人：高颖，天津德唯律师事务所律师。被告:北京易广源投资基金管理有限公司，住所地北京市石景山区石景山路32号8幢2号。法定代表人:任全生。被告：山东网上有名网络科技有限公司，住所地山东省青岛市市南区东海西路43号东塔楼27层2702室。法定代表人：张毅萌，总经理。委托诉讼代理人：张慧，女，1990年7月11日出生。原告康绍杰与被告北京易广源投资基金管理有限公司（以下简称易广源公司）、山东网上有名网络科技有限公司（以下简称网上有名公司）合同纠纷一案，本院依法进行了审理。原告康绍杰向本院提出诉讼请求：1.判令易广源公司、网上有名公司返还康绍杰本金20万元，并支付违约金11050元，利息10837元；2.诉讼费由易广源公司、网上有名公司承担。事实与理由：经易广源公司的业务人员推荐,康绍杰于2015年10月23日在易广源公司的门店签订了编号为000077号个人出借咨询与服务协议，上述协议在康绍杰签字前已经加盖易广源公司和网上有名公司公司的印章。协议约定易广源公司和网上有名公司每月将利息打入康绍杰指定的收款账户，康绍杰按照协议约定的方式共投入本金20万元，编号为000077号的协议只收到了两个月的利息。康绍杰与易广源公司联系无果，故诉至法院。被告网上有名公司辩称：1.网上有名公司的合同专用章于2014年8月13日启用，在青岛市公安局备案，印章下方有备案编号；2.网上有名公司与易广源公司之间没有业务往来，康绍杰持有的个人出借咨询与服务协议中的网上有名公司的合同专用章没有备案编号，是一枚伪造的印章，网上有名公司对涉案协议并不知情。经出示网上有名公司提供的合同专用章印模，康绍杰认为其持有的个人出借咨询与服务协议上的网上有名公司合同专用章与印模外观明显不同，故认可网上有名公司提出的合同专用章异议。根据康绍杰提供的联系方式，本院无法与易广源公司取得联系。易广源公司的原业务人员张业聪通过电话的方式向本院反映，该公司从未在北京市石景山区经营，目前已无实际经营地址。本院认为：根据《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》，人民法院作为经济纠纷受理的案件，经审理认为不属经济纠纷案件而有经济犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关或检察机关。本院认为,易广源公司向康绍杰提供的个人出借咨询与服务协议涉嫌伪造网上有名公司的合同专用章，本案有经济犯罪嫌疑，不宜继续审理，应当裁定驳回起诉，将有关材料移送公安机关。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告康绍杰的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  李 扬人民陪审员  王新村人民陪审员  柳志然二〇一七年五月二十二日书记员李响
浙江省杭州市江干区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0104民初296号原告杭州上林苑景观工程有限公司,住所地杭州市转塘街道西湖茶场村26号101室。法定代表人李东升，总经理。委托代理人（特别授权）俞琴，杭州三道律师事务所律师。被告杭州全井文化传媒有限公司,住所地杭州市上城区清吟街108号234室。法定代表人周崇德，总经理。委托代理人（特别授权）葛金杰，浙江西湖律师事务所律师。本院在审理原告杭州上林苑景观工程有限公司诉被告杭州全井文化传媒有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告杭州上林苑景观工程有限公司于2017年5月25日向本院提出申请，要求撤回起诉。本院认为，原告杭州上林苑景观工程有限公司的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告杭州上林苑景观工程有限公司撤回起诉。案件受理费人民币2300元，减半收取人民币1150元，财产保全申请费人民币2529元，合计人民币3679元，由原告杭州上林苑景观工程有限公司负担。代理审判员 黄 亮二〇一七年五月二十五日代书 记员 叶苏卫
山东省淄博市周村区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0306执恢248号申请执行人：闫令芸，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：刘敬萍，女，汉族，淄博市周村区。被执行人：张新生，男，汉族，淄博市周村区。本院在执行申请执行人闫令芸与被执行人刘敬萍、张新生民间借贷纠纷一案过程中，被执行人刘敬萍、张新生将申请执行人闫令芸依据淄博市周村区人民法院（2012）周民初字第1094号民事判决书申请恢复执行的事项全部履行完毕。至此，申请执行人闫令芸的申请恢复执行事项已全部执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条之规定，裁定如下：申请执行人闫令芸依据淄博市周村区人民法院（2012）周民初字第1094号民事判决书申请恢复执行的事项已全部执行完毕。本裁定送达后立即生效。执行长  马永建执行员  曹明远执行员  张晓军二〇一七年五月八日书记员  丁 雪
重庆市万州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0101民初4895号原告：重庆市万州天信实业有限公司,住所地重庆市万州区沙河街办上坪四组,统一社会信用代码：91500101711608311Y。法定代表人：章蜀平。被告：重庆市万州区公安局,住所地重庆市万州区江南大道307号。法定代表人：李永成。本院在审理原告重庆市万州天信实业有限公司与被告重庆市万州区公安局广告合同纠纷一案中，原告重庆市万州天信实业有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告重庆市万州区公安局的起诉。本院认为，原告重庆市万州天信实业有限公司自愿撤回对被告重庆市万州区公安局的起诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准许原告重庆市万州天信实业有限公司撤回对被告重庆市万州区公安局的起诉。案件受理费339元，减半收取170元，由原告重庆市万州区天信实业有限公司负担。审判员  余正海二〇一七年五月二十七日书记员  陈昱西
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初8950号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2309-11号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人张国祥，董事长。委托代理人方良多，该公司员工。委托代理人周德强，该公司员工。被告刘子兵，男，汉族，1974年8月3日出生，住重庆市大足县。被告杨功敏，女，汉族，1975年10月29日出生，住重庆市大足县。被告夏伟，男，汉族，1986年12月20日出生，住重庆市大足区。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告刘子兵、被告杨功敏、被告夏伟金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林敏独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告刘子兵、被告杨功敏、被告夏伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与刘子兵、杨功敏签订的《最高额授信合同（综合授信）》、《借款合同》，与夏伟签订的《最高额保证合同（综合授信）》起诉，请求判令：1、刘子兵、杨功敏立即归还瀚华小贷公司借款本金75992.36元及截止到2015年1月27日的利息693.97元；2、刘子兵、杨功敏支付自2015年1月28日起至2015年2月27日止，以未偿还本金18338.62元为基数；从2015年2月28日起至2015年3月27日止，以未偿还本金37365.62元为基数；从2015年3月28日起至2015年4月27日止，以未偿还本金56582.89元为基数；从2015年4月28日起至贷款本息付清之日止，以未偿还本金75992.36元为基数按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息。从2015年1月28日起至付清时止，以未偿还的利息693.97元为基数，按借款合同约定的利率上浮50%计算的复利；3、夏伟对刘子兵、杨功敏的上述债务承担连带清偿责任；4、刘子兵、杨功敏承担本案受理费，夏伟承担连带清偿责任。被告刘子兵未答辩。被告杨功敏未答辩。被告夏伟未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：刘子兵、杨功敏。保证人：夏伟。贷款本金：15万元。贷款期限：2014年8月27日起至2015年4月27日止。贷款执行利率：固定利率，月利率1%。罚息标准：贷款利率基础上上浮50%。复利计收标准：贷款利率基础上上浮50%。约定还款方式：按月等额本息还款法还款付息。欠款情况：截至2015年4月27日，刘子兵、杨功敏尚欠瀚华小贷公司借款本金75992.36元。截至2015年1月27日，刘子兵、杨功敏尚欠瀚华小贷公司利息693.97元。保证担保情况：夏伟作为保证人为本案所涉借款提供连带责任保证担保。保证担保范围：主合同项下借款人应归还的贷款本金、利息、逾期利息（罚息）等。主合同项下贷款最高本金余额不超过20万元。送达约定：若因本合同发生纠纷诉至法院，则以合同中约定的通讯地址作为诉讼文书的送达地址。若一方通讯地址发生变动，应在3日内书面通知对方；未书面通知的，视为通讯地址和诉讼送达地址未作变更，变动方应自行承担相应损失和法律责任。本院认为，瀚华小贷公司与刘子兵、杨功敏签订的《最高额授信合同（综合授信）》、《借款合同》，与夏伟签订的《最高额保证合同（综合授信）》系各方真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，刘子兵、杨功敏没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担违约责任。因此，刘子兵、杨功敏应当按照合同约定偿还全部借款本息，并按照合同约定支付罚息及复利。夏伟作为保证人为刘子兵、杨功敏的上述借款提供了连带责任保证担保，应承担连带清偿责任。被告刘子兵、被告杨功敏、被告夏伟经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘子兵、被告杨功敏自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金75992.36元及截止到2015年1月27日的利息693.97元；二、刘子兵、杨功敏支付自本判决生效之日起十日内支付原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司自2015年1月28日起至2015年2月27日止，以未偿还本金18338.62元为基数；从2015年2月28日起至2015年3月27日止，以未偿还本金37365.62元为基数；从2015年3月28日起至2015年4月27日止，以未偿还本金56582.89元为基数；从2015年4月28日起至贷款本息付清之日止，以未偿还本金75992.36元为基数，按借款合同约定利率上浮50%计算的罚息。从2015年1月28日起至付清时止，以未偿还的利息693.97元为基数，按借款合同约定的利率上浮50%计算的复利；三、被告夏伟对被告刘子兵、被告杨功敏的上述第一项、第二项债务承担连带清偿责任。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取859元，由被告刘子兵、被告杨功敏承担，被告夏伟承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员  林 敏二〇一七年五月二十三日法官助理  胡冰倩书 记 员  胡梦霄
长春经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0191民初1508号（2017）吉0191民初01508号之一申请人：左淑兰，女，汉族，1947年12月30日生，住黑龙江省庆安县。申请人：王凯，男，汉族，1970年9月20日生，住长春市朝阳区。申请人：王文志，男，汉族，1973年8月15日生，住黑龙江省庆安县。三申请人共同委托代理人：林静，吉林卓行律师事务所律师。被申请人：吉林大学中日联谊医院，住所长春市。法定代表人：赵国庆，该院院长。申请人左淑兰、王凯、王文志与被申请人吉林大学中日联谊医院医疗损害责任纠纷一案，申请人左淑兰、王凯、王文志于2017年5月3日向本院申请保全证据，请求对患者王光复于2017年4月19日下午13:00至下午21:30期间在被申请人吉林大学中日联谊医院院区东北部7号楼9楼胃肠结直肠肛门外科疗区相关视频录像进行保全。本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人左淑兰、王凯、王文志的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款、第一百条第一款、第一百五十四条第一款第四项之规定，裁定如下：一、被申请人吉林大学中日联谊医院及其相关部门妥善保存患者王光复于2017年4月19日下午13:00至下午21:30期间在被申请人吉林大学中日联谊医院院区东北部7号楼9楼胃肠结直肠肛门外科疗区相关视频录像；二、被申请人吉林大学中日联谊医院及其相关部门许可申请人左淑兰、王凯、王文志及其诉讼代理人林静律师对上述视频录像进行复制；二、未经本院许可，被申请人吉林大学中日联谊医院及其相关部门不准对上述视频录像进行销毁、剪切、修改等处置行为。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。代理审判员  史永举二〇一七年五月十一日书 记 员  王思琦
四川省攀枝花市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川04民终396号上诉人（原审原告）：蒋明燕，女，1951年8月1日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。被上诉人（原审被告）：倪东新，男，1968年4月1日出生，汉族，居民，住四川省攀枝花市东区。被上诉人（原审被告）：王毅，男，1958年5月29日出生，汉族，居民，住四川省合江县。上诉人蒋明燕因与被上诉人倪东新、被上诉人王毅排除妨碍纠纷一案，不服四川省攀枝花市东区人民法院（2016）川0402民初1659号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭，于2017年4月24日公开开庭进行了审理。上诉人蒋明燕，被上诉人倪东新，被上诉人王毅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人蒋明燕上诉请求：依法撤销一审判决；查清事实后改判倪东新返还合建房屋2楼2号靠南山方向住房一套（现被命名为华山村1组178号1单元2楼2号），合建合同书（即《关于住房修建及产权划分协议书》，以下简称：《协议书》）上是第二层靠南山方向那一套；改判倪东新赔偿蒋明燕因侵权导致的经济损失82400元；依法判令倪东新承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、一审判决认定事实错误，违反《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款的规定，即“按照合同或者其他合法方式取得的财产所有权从财产交付时起转移”，1996年倪东新侵占的房屋产权已交付给蒋明燕使用，倪东新侵占蒋明燕的房屋是事实。理由如下：1.《协议书》是蒋明燕与倪东新、王毅房屋产权、析产的证据，因本案所涉房屋没有产权证书证明产权。2.本案合建房屋有六层十二套，有十二份《协议书》。倪东新占有四套房屋，但只有三份《协议书》原件，证明倪东新侵占蒋明燕的房屋是事实，属于侵权行为。3.倪东新就本案所涉房屋的建房手续仅有两层264平方米，他现在占有的面积超出264平方米，足以说明倪东新侵占蒋明燕的房子。二、本案不是合同履行纠纷，因《协议书》已在1996年合建房屋建成后履行完毕。倪东新系1997年悄悄翻墙入室侵占蒋明燕的房屋，是侵权行为，倪东新应承担返还房屋和承担侵权行为造成的损失赔偿。本案与王毅无关，王毅仅为对合建房屋按各自的投资分房产权套数作证。被上诉人倪东新答辩称，倪东新建房履行了审批手续，有关机关仅批准修建两层，其现在居住两层，不对蒋明燕构成妨碍。蒋明燕对本案的起诉已经超过了诉讼时效。蒋明燕要求倪东新搬出案涉房屋没有证据。倪东新认可一审判决。被上诉人王毅答辩称，没有答辩意见发表。原审原告蒋明燕向一审法院起诉请求：判令倪东新从侵占的位于四川省攀枝花市东区华山村X号房屋内搬出；并责令倪东新赔偿强占房屋租金、给蒋明燕造成的经济损失、精神损失共计82400元，倪东新承担本案诉讼费。一审法院认定的事实：1995年11月21日，倪东新、王毅、蒋明燕签订了《协议书》约定：倪东新因住房紧张，经申请在原基础上修建住房，但因倪东新本人建房资金不足，故与大渡口建筑公司王毅、蒋明燕等人共同修建；建房手续由倪东新办理，树木的砍伐及青苗赔偿由倪东新负责办理赔偿；房屋资金全部由王毅、蒋明燕承担；房屋建筑结构为砖混结构，楼层六层单元式住房；底楼房间的窗子王毅、蒋明燕必须安装防盗栏；王毅、蒋明燕必须保证质量，各楼层的里外装饰及室内空间高度必须一个标准；房屋修建完毕后，倪东新拥有一层半产权（底楼和二楼靠大渡口街的半层），如王毅、蒋明燕在修建时有意识将楼层建筑、装饰规格不一，倪东新有权选其它楼层，王毅、蒋明燕无权干涉；倪东新一层半房屋室内水电由王毅、蒋明燕负责安装，室外水电及入户费由倪东新自行负责，王毅、蒋明燕只负责室内水电安装至0.8米的散水处（靠大渡口街的底楼）；房屋交付使用后，任何一方不得任意改变房屋结构，否则由改变方负责一切法律责任，房屋交付使用后，若需另外装饰，各人自行负责，费用自理；双方凭此协议办理各自产权证明，今后无论任何单位和个人征用，其产权和赔偿归各自所有；工期自1995年11月底至1996年6月。双方还同时约定：双方必须遵守本协议，无论子孙后代都不能改变协议内容，若今后哪方违约，均由其负责全部经济损失和法律责任，协议还约定了其它事项。协议签订后，倪东新、王毅、蒋明燕明知规划部门批准的是倪东新5口人只能在原宅基地上修建两层264平方米农房，在未向村、镇、区和规划部门申请报送要求修建六层房屋的情形下，擅自修建了六层房屋。房屋修建完工后，倪东新以王毅、蒋明燕不按约定为底层房屋安装防护栏为由，占有和使用了房屋底层和第二层。其余楼层由王毅、蒋明燕占有和使用。房屋修建至今，倪东新、王毅、蒋明燕均未向相关部门办理房屋规划、登记手续。因双方观点对立，致调解不成。一审法院认为，本案系合伙建房分房纠纷，在明确告知蒋明燕所主张的法律关系与本案查明认定的事实不一致且其可变更诉讼请求的情形下，蒋明燕仍坚持所主张的法律关系并坚持其诉讼请求。因此，对蒋明燕要求倪东新从强占的位于攀枝花市东区华山村X号房屋内搬出、并责令倪东新赔偿强占房屋租金、赔偿经济损失、精神损失共计82400元的诉请，依法予以驳回。综上，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条之规定，判决：驳回蒋明燕的诉讼请求。案件受理费930元，由蒋明燕承担。上诉人蒋明燕、被上诉人倪东新、被上诉人王毅二审中均未提交新证据。一审判决审理查明的事实与本院审理查明的本案基本事实一致，本院对此予以确认。本院认为，《中华人民共和国物权法》第三十五条规定“妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害或者消除危险”。本案蒋明燕要求倪东新从强占的位于攀枝花市东区华山村X号房屋内搬出，却未提供合法有效的证据证明其对涉案房屋具有所有权或其为涉案房屋的权利人。故一审法院作出驳回蒋明燕的诉讼请求的判决结果并无不当。关于蒋明燕提出的一审判决认定事实错误，违反《中华人民共和国民法通则》第七十二条第二款的规定，1996年倪东新侵占的房屋产权已交付给蒋明燕使用，倪东新侵占蒋明燕的房屋是事实的上诉理由。本案现有证据不能证明蒋明燕因合同原始取得了房屋，1996年涉案房屋曾交其使用的事实。《协议书》并未明确具体约定蒋明燕、倪东新、王毅三人就合建房屋如何分配，蒋明燕主张一份《协议书》即代表一套房屋的产权，不符合法律规定；其主张倪东新占有的位于四川省攀枝花市东区华山村X号房屋属于蒋明燕所有，亦没有证据证明。同理，蒋明燕认为倪东新仅有三套《协议书》，占有四套房屋及超面积占有房屋属于侵权行为亦于法无据。故蒋明燕的该上诉理由不能成立。关于蒋明燕提出的本案不是合同履行纠纷，因合同已在1996年合建房屋建成后履行完毕，倪东新应承担返还房屋并赔偿损失的上诉理由。根据蒋明燕提出的要求倪东新从涉案房屋中搬出的诉讼请求，一审法院将本案案由确定为排除妨碍纠纷并无不当。本案所涉《协议书》是否履行、如何履行的，在案证据无法证明。一审法院认为本案系合伙建房分房纠纷，并以明确告知蒋明燕所主张的法律关系与本案查明认定的事实不一致且拒绝变更诉讼请求，同时依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第三十五条的相关规定，对本案作出判决属适用法律不当，本院予以纠正。蒋明燕要求倪东新赔偿因侵权行为造成的其经济损失和精神损失，没有事实依据和法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人蒋明燕的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决虽适用法律存在瑕疵，但判决结果正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项，《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十四条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1860元，由上诉人蒋明燕负担。本判决为终审判决。审判长  雷晓芳审判员  李淑群审判员  王 前二〇一七年五月二十五日书记员  许 那
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执905号之一申请执行人：徐玲，女，1969年10月18日生，汉族，住合肥市瑶海区。被执行人：郭祥，男，1969年9月7日生，住肥西县，本院在执行申请执行人徐玲与被执行人郭祥民间借贷纠纷一案中，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三、二百四十四条之规定，裁定如下：一、查封被执行人郭祥所享有的位于合肥市经济技术开发区新港工业园拆迁返还房屋安置面积35㎡。二、查封期间上述房屋安置面积不得转让。本裁定立即执行。审判长  张正满审判员  孙 昊审判员  周 伟二〇一七年五月二十四日书记员  解 辉附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
陕西省商南县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕1023民初331号原告：高新贵，男，汉族，农民。委托诉讼代理人：彭湃，商南县法律援助中心律师，一般代理。被告：余伟，男，汉族，农民。被告：石芳东，女，汉族，农民。系被告余伟妻子。原告高新贵与被告余伟、石芳东民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理，原告高新贵及其委托诉讼代理人彭湃到庭参加诉讼，被告余伟、石芳东经本院依法传票传唤，无正当理由，未到庭参加诉讼，本案现已缺席审理终结。原告高新贵向本院提出诉讼请求：要求二被告连带偿还原告借款20000元及借款到期后的利息，利息按年利率24%自逾期还款之日计算至偿还清结之日止。事实及理由：2015年11月22日，被告余伟、石芳东以承包工程资金周转为由向原告借款20000元，约定按5分利息计算利息，被告承诺待其工程款到位后就向原告还款。原告当日将20000元现金交给被告，同时被告余伟向原告出具借条，二被告均签字。2015年12月22日，被告按约定向原告支付了一个月的利息1000元，至今再未能偿还借款本息。因原告多次向被告夫妇催要借款未果，为此诉至法院要求处理。被告余伟、石芳东均未作答辩。原告为证明其主张，向本院提交如下证据：1、借条原件，被告余伟、石芳东的身份证复印件、结婚证复印件，证明2015年11月22日，被告余伟、石芳东在原告高新贵家，向原告借款20000元用于承包工程资金周转，约定月息5分，期限一个月。2、证人王静当庭陈述，证明原告起诉的借款属实，被告余伟已按月息5分支付原告利息1000元，并将借条上的还款日期改为“2015年12月22日”。被告余伟、石芳东未到庭，亦未质证和举证。依据上述有效证据、原告高新贵当庭陈述及本院2017年5月22日对被告石芳东的调查笔录，本院查明案件事实如下：被告余伟、石芳东系夫妻关系，2015年11月22日，因承包工程资金周转需要，被告余伟、石芳东向原告高新贵借款20000元，双方约定借款期限1个月，利息按5分利（月息5%）计算。当天，原告交给被告余伟20000元，被告向原告出具借条一张，内容为：“借条，今借高新贵人民币20000元整（贰万元整），借款人：余伟、石芳东，还款日期2015年12月22日。”该份借条系余伟、石芳东在交给原告的身份证复印件背面制作，并由余伟、石芳东签字捺印。该笔借款到期后，被告余伟向原告支付了利息1000元，并将借条上原还款日期“2015年11月22日”改为“2015年12月22日”，此后，因被告未能偿还本息，原告诉至法院要求如诉请。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，被告余伟、石芳东以承包工程需要资金为由向原告借款20000元，原告将借款20000元交付被告，被告余伟、石芳东向原告出具借条及身份证复印件承诺按期还款，双方之间的借贷关系依法成立并对双方产生法律效力，原告请求被告偿还借款20000元，依法应予支持。被告石芳东认为本案借款系余伟个人借款，自己只是在借条上签字，据此拒绝承担还款责任。因被告石芳东未能就其主张向本院举证证明，故对其观点本院不予采信。另外，被告石芳东、余伟在原告当面向原告出具了借条，石芳东将本人的身份证复印件交予原告，原告将借款20000元当面交给余伟，可见被告石芳东与余伟共同借款的意思表示真实有效，故应承担连带还款责任。本案借款到期后，被告未支付原告借款本金，原告主张按照年利率24%计算逾期还款的利息至偿还清结之日，因逾期利率未超过年利率24%的法律规定，依法应予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：限被告余伟、石芳东自本判决生效之日起十日内支付原告高新贵借款本金20000元，并自2015年12月23日起，按照年利率24%计算利息至支付清结之日止。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告余伟、石芳东负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省商洛市中级人民法院。代理审判员 张 波二〇一七年五月二十七日书 记 员 叶青密
江苏省镇江市京口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1102民初1110号原告：邵文蓉，女，汉族，1994年4月22日生，住镇江市。委托诉讼代理人：王泽俊，江苏瀛镇律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丹丹，江苏瀛镇律师事务所律师。被告：戴启元，男，汉族，1968年9月15日生，户籍地址江苏省淮安市楚州区。被告：杨成兄，女，汉族，1968年6月28日生，户籍地址江苏省淮安市楚州区。被告：戴建初，男，汉族，1992年5月2日生，住镇江市。原告邵文蓉与被告戴启元、杨成兄、戴建初房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告邵文蓉于2017年5月8日以双方达成和解为由向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请不违反法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邵文蓉撤诉。案件受理费2700元，减半收取1350元，由原告邵文蓉负担。审判员  徐立强二〇一七年五月十日书记员  唐 靓
河南省禹州市人民法院民 事 判 决 书2017豫10**民初763号原告刘国申，男，汉族，生于1945年8月8日，住禹州市。委托诉讼代理人：梁军，河南光宇律师事务所律师。被告：刘国彬，男，汉族，生于1947年11月30日，住禹州市。原告刘国申诉被告刘国彬健康权纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月9日公开开庭进行了审理。原告刘国申及其委托诉讼代理人梁军，被告刘国彬均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告刘国强申诉称：2016年11月18日，原告刘国申因通行一事与被告刘国彬发生纠纷后，被告刘国彬对原告进行殴打。后原告住院治疗，因此事与被告无法达成一致意见，故起诉要求判决被告赔偿医疗费、护理费、营养费、伙食补助费等计10000元。被告刘国彬辩称：我没打他，我一分钱也不赔偿他；他说我打他了，你问问他为啥打他。原告刘国申向本院提交的证据有：1、禹州市公安局褚河派出所接处警登记表一份，证明当天派出所有对刘国申、刘国彬的出警记录；2、禹州市人民医院住院病历、诊断证明、出院证、住院发票一套，证明刘国申被打伤住院的事实；3、交通费发票数份，证明支出交通费200元；4、经原告刘国申申请，本院调取的禹州市公安局褚河派出所对刘国申、刘国彬的询问笔录及轻微伤鉴定书各一份，其中刘国彬的笔录主要内容为“。问：你把经过情况说一遍。答：2016年11月18日10点左右。刘国申在后面跟着往我脸上吐口水，我说让刘国申往一边吐去，刘国申说就是往我脸上吐哩，拉着我两只手不让我走，我撑的时候扭打在一起了。高军然和他父亲高连卿看到把我俩拉开了。拉开后我就回鼎峰生态园了，刘国申在后面一直跟了过去，手里还拿着鞋子，朝我左肩打了几下。我往回拽的时候刘国申身子往前倾靠在我身上，我就在刘国申左肩咬了一下。东恩架做饭的师傅看到了就把我俩拉开了；刘国申的笔录主要内容为：。问：你把经过情况说一遍。答：今天中午十一时许。刘国申看见了就过来打我，他就拿了一根皮带朝我头上甩了有十几下，他甩我的时候我就抱着头，然后他就用手翁着我，他翁着我，我用手拽着他的衣服，他把我翁了有70米远，然后他就趴我肩膀上咬，他咬我的时候东恩架校西大门的老头过来劝架，劝架的时候刘国彬朝我腿上踢了几下，劝开之后刘国彬朝我脸上吐了一口吐沫，我就也朝他脸上吐了一口，然后刘国申就走了，我就报警了。经过庭审质证，被告刘国彬对原告所举证据的质证意见为：对证据1、2、3有异议，主张原告的病是刘国设打的，不是被告打的；对证据4中派出所对自已的询问笔录无异议，对刘国申的询问笔录及轻微伤鉴定书有异议，主张是在原告刘国申撇着被告手指头要被告命的情况下才咬原告的手了。被告刘国彬未向本院提供证据。根据庭审质证和本院审查，本院对原告提供的证据效力作如下认定：原告提供的证据1、2、3及申请本院调取的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要件，本院对其效力予以确认。依据有效证据和诉讼中当事人的有效陈述，本院确认以下案件事实：2016年11月18日，原告刘国申、被告刘国彬因事发生纠纷，双方发生撕打，导致原告受伤住院。经禹州市人民医院诊断，原告刘国申构成：多处软组织损伤急性颅脑损伤。2016年12月5日出院，花医疗费4766.41元。期间，原告支出交通费200元。本院认为，公民的生命健康权受法律保护。被告刘国彬因事与原告刘国申发生纠纷将原告打伤，应对致伤原告造成的损害后果负民事赔偿责任。原告主张的损失有：医疗费4766.41元，营养费480元（30元×16天）、住院伙食补助费480元（30元×16天）、护理费1484元（33857元÷365天×16天），交通费200元，计7410.41元。依照《中华人民共和国民法通则》第一百一十九条，《中华人民共和国侵权责任法》第十六、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十四条之规定，判决如下：被告刘国彬于判决生效十日内赔偿原告刘国申医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、交通费7410.41元。驳回原告刘国申的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，由被告刘国彬承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审 判 长  连彩红审 判 员  齐鹏鹤人民陪审员  李东乾二〇一七年五月九日书 记 员  姚文豪
湖南省湘潭市雨湖区人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0302执1493号之二被执行人杨某，女，汉族。本院在执行被执行人杨某责令退赔执行一案中，本院依据本院已经发生法律效力的（2015）雨法刑初字第301号刑事判决书所确认责令杨某退赔被害人经济损失合计5407920元。2017年4月18日，本院扣划杨某名下中国工商银行银行存款620元至本院执行款专户。2017年5月9日，本院提取杨某名下在湘潭市住房公积金管理中心的住房公积金款项51342.45元至本院执行款专户。此外，本院于2017年4月12日作出（2016）湘0302执1493号之一执行裁定书，裁定拍卖被执行人杨某位于雨湖区昭潭乡迎宾东路295号滨湖小区农行宿舍5栋2单元501号（产权证号为1748**）、杨某与宋铁强共有的位于湘潭市九华示范区宝马路与滨湖路交汇处银九小区1号楼3单元0503004号（杨某名下产权证号为2013023913、宋铁强名下产权证号为2013023912）共二套房屋。该裁定生效后，案外人成炳炎、尤宏伟和宋铁强分别对产权证号为2013023913、174884的房屋提出排除执行的异议申请。至此，本院对杨某已查明的可执行财产已执行到位，而对于前述房产需待案外人异议审查确认后方具有可执行性。除此之外，本院未查找到其他可供执行的财产，被害人亦未提供被执行人具有其他可供执行的财产，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院作出的（2015）雨法刑初字第301号刑事判决书所确认责令退赔内容的本次执行程序；二、如今后发现被执行人杨某有可供执行的财产，被害人随时可以再次向本院提出执行申请或由本院依职权恢复执行，且不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  欧阳灏审 判 员  边 峰审 判 员  周丽萍二〇一七年五月二十二日代理书记员  杨依凡附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围:（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省安康市汉滨区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0902执恢151号申请执行人孙大海，汉族，出生于1967年12月6日，黑龙江佳木斯人，现住安康市汉滨区。被执行人刘维华，汉族，出生于1959年10月25日，安康市汉滨区人，住本区江北。本院在执行申请执行人孙大海与被执行人刘维华房屋买卖合同纠纷一案中，查明：被执行人刘维华已将购房款75万全部返还给申请执行人孙大海，故本案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）的规定，裁定如下：安康市中级人民法院（2015）安中民二终字第00202号民事判决书执行终结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  涂必明审判员  彭继忠审判员  刘 华二〇一七年五月十一日书记员  李 沛
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0107执5835号之一申请执行人何顺良。被执行人夏川。被执行人康丽。本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初3999号民事判决，于2016年11月02日受理何顺良申请执行夏川、康丽借款合同纠纷一案。因被执行人夏川、康丽未履行生效法律文书确定的义务，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人康丽在国金证券股份有限公司资金账号X予以解冻。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 苏 建二〇一七年五月二日书记员 李华勇
山东省滕州市人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁0481民初5328号原告:王光海，男，汉族，1981年11月8日出生，住滕州市。委托诉讼代理人：冉存刚，山东明公律师事务所律师。被告：唐兴坤，男，汉族，1974年8月26日出生，住滕州市。原告王光海与被告唐兴坤民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王光海及其委托诉讼代理人冉存刚均到庭参加了诉讼。被告唐兴坤经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告偿还原告借款13万元、利息16000元及自起诉之日至借款还清之日止的利息（计算方法，按月息1%计算）；2、诉讼费、保全费由被告承担。事实和理由，被告唐兴坤于2010年元月至2013年期间向原告借款共计15万元，双方并约定了借款利息。2016年2月29日，原、被告双方对账，截止对账日被告唐兴坤尚欠原告借款13万元及利息16000元未偿还，对账后，原告多次向被告索要借款，被告以种种理由推脱，拒不偿还借款。被告唐兴坤未作答辩。原告为支持其诉讼请求向本院提交了如下证据，（1）2016年2月27日借条一份，(2)2016年2月29日的欠条一份，（3）中国农业银行银行卡交易明细清单七页。经审理认定的事实如下，2010年，被告从原告的农村信用社银行卡里支取10万元用于购买车辆，2013年期间，被告又向原告借现金5万元，后被告归还原告2万元。2016年2月29日，原、被告双方结算，被告向原告出具借条一份，借条上载明：今借王光海现金人民币（羊庄信用社贷款8万，借5万元）共计人民币130000元，以羊庄信用社贷款利息为准，每月20号前付利息，借条上有被告的签名、捺印。同日，被告向原告出具欠条一份，欠条上载明：今欠王光海以上利息2013年至2014年，共计16000元，以上全部弄清，欠条上亦有被告的签名、捺印。按照以上约定，被告通过银行转账付息至原告起诉之日。本院认为，被告为购买车辆向原告借款，双方当事人意思表示真实，且不违反法律规定，该行为合法有效。2016年2月29日经双方对账，对以前的借款具结，共欠原告现金130000元及利息16000元，通过银行转账，被告对具结后的款项，付息至起诉之日，具结的借条、欠条上均未约定还款期限，原告可随时主张权利。综上，原告的请求，判令被告偿还欠款130000元及结算利息16000元，事实清楚，证据充分，应予支持。原告请求判令被告按月息1%支付自起诉之日起的利息，无事实和法律依据。利息应按照法定的年利率6%计付，被告经本院合法传唤，未到庭应诉，视为对自己答辩、举证、辩论等权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐兴坤偿还原告王光海借款13万元；被告唐兴坤偿还原告王光海结算利息16000元；被告唐兴坤支付原告王光海利息（以本金13000元为基数，从2016年9月13日起即起诉之日至本判决确定的给付之日止，按年利率6%计付）；上列一、二、三项于本判决生效后十日内履行完毕。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件诉讼费3000元，由被告唐兴坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省枣庄市中级人民法院。审 判 长  李洪举审 判 员  奚修亮人民陪审员  高 松二〇一七年五月五日书 记 员  李 静
湖南省湘潭市岳塘区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0304执375号之一申请执行人刘士兵，男，1971年3月4日出生，汉族，湘潭市人。被执行人湖南大工重机有限公司，住所地湘潭九华经济区九华北路5号。法定代表人吴亚兵，董事长。本院在执行刘士兵与湖南大工重机有限公司行政非诉执行一案中，经本院多方调查被执行人的财产情况，被执行人暂无履行能力，也没有可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产或财产线索，申请执行人同意本院终结本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  方 刚审 判 员  李映春审 判 员  李春平二〇一七年五月二十二日代理书记员  王 静附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
山东省邹平县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1626执174号之一申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行，住所地邹平县城黄山三路183号，组织机构代码86719209-2。负责人刘洪忠，该支行行长。被执行人张勇，男，1976年11月9日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人李艳芹，女，1980年6月18日出生，汉族，居民，住邹平县。被执行人山东富而通投资置业有限公司，住所地邹平县。法定代表人刘青洋，公司总经理。申请执行人中国工商银行股份有限公司邹平支行与被执行人张勇、李艳芹、山东富而通投资置业有限公司金融借款合同纠纷一案，邹平县人民法院（2016）鲁1626民初120号民事判决书已经发生法律效力，判决确定：一、被告张勇、李艳芹于本判决生效之日起五日内偿还原告中国工商银行股份有限公司邹平支行借款本金174855.16元、截至2015年10月20日的利息4094.02元及此后利息（以174855.16元为基数，按照年利率9.801%，自2015年10月21日计算至本判决确定的履行期限届满之日）；二、被告山东富而通投资置业有限公司对上述款项承担连带清偿责任，其承担保证责任后，有权就其清偿份额向被告张勇、李艳芹追偿；三、驳回原告中国工商银行股份有限公司邹平支行其他诉讼请求。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月20日依法立案执行。在执行过程中，本院于2017年1月25日向被执行人依法送达执行通知书、传票、报告财产令、限制高消费令，被执行人未到庭、未履行义务亦均未按规定报告财产情况。在执行过程中，本院依法对被执行人的银行存款、房地产、车辆、工商等信息进行了查询，本院于2017年1月26日依法冻结被执行人张勇在招商银行股份有限公司滨州分行邹平支行银行账户，账户余额为6422.06元；于2017年3月7日查封被执行人李艳芹名下鲁Ｍ×××××号车辆（未实际扣押)；于2017年3月7日查封被执行人张勇名下鲁Ｍ×××××号车辆（未实际扣押)。申请执行人亦未提供出被执行人其他可供执行财产线索。经查，现被执行人暂无其他财产可供执行，暂无履行能力。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，经查，查封的被执行人车辆未实际扣押，暂不能处置，现被执行人暂无其他可供执行财产，暂无履行能力，本次执行程序终结。被执行人尚有未给付的应付款项本金174855.16元，及迟延履行期间的债务利息，应当继续给付。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十六条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第102条之规定，裁定如下：终结邹平县人民法院（2016）鲁1626民初120号民事判决书的本次执行程序。被执行人具备执行条件时，申请人可向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 源审判员 赵 光审判员 张建民二〇一七年五月二十七日书记员 王 军备注：若有法院查封财产，请于到期前七个工作日向本院提出书面续封申请，逾期视为自动放弃权利。
湖北省京山县人民法院民 事 裁 定 书（2016)鄂0821民初1499号原告：徐晓红，女，1968年1月5日出生，汉族，住京山县，被告：王东进，曾用名王东俊，男，1964年4月28日出生，汉族，住京山县，被告：周玲，女，1968年1月12日出生，汉族，住京山县，本院在审理原告徐晓红诉被告王东进、周玲民间借贷纠纷一案中，本院于2016年1月3日立案。原告徐晓红于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告徐晓红撤回起诉是对自己民事权利的处分行为，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告徐晓红撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告徐晓红负担。审 判 长  汪 烊人民陪审员  邓国安人民陪审员  涂礼道二〇一七年五月二日书 记 员  胡 媛
吉林省白山市浑江区人民法院刑 事 判 决 书(2017)吉0602刑初74号公诉机关白山市浑江区人民检察院。被告人赵某，户籍所在地及居住地：白山市浑江区红旗街东六委五组，因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月8日被刑事拘留，同年2月14日被逮捕。现羁押于白山市看守所。白山市浑江区人民检察院以浑检刑检刑诉[2017]69号起诉书指控被告人赵某犯盗窃罪，向本院提起公诉。本院审查受理后，依法组成合议庭，适用普通程序，公开开庭审理了本案。白山市浑江区人民检察院指派检察员申庆东出庭支持公诉，被告人赵某到庭参加诉讼。现已审理终结。白山市浑江区人民检察院指控：被告人赵某于2016年9月8日、9日，先后两次窜至白山市浑江区通江路英图网吧内，趁被害人侯某不备，在网吧包房内，用预先准备的螺丝刀将电脑配件拆下后偷走。两次共计盗窃网吧内三块主板、三块CPU、三条内存、三块显卡。被盗物品销赃后得款被其挥霍。经白山市浑江区浑江区价格监督检查局认定：被盗电脑主板、CPU、内存、显卡价值共计人民币3600元。案发后，赃物已全部追缴返还被害人。白山市浑江区人民检察院指控上述犯罪事实所列举的证据有：被告人赵某供述与辩解，被害人侯某陈述，证人柳某证言，鉴定意见，案件来源、归案情况等。白山市浑江区人民检察院认为，被告人赵某秘密窃取他人财物，数额较大，应以盗窃罪追究其刑事责任。被告人赵某对公诉机关指控的事实及罪名无异议。本院经审理查明：2016年9月8日，被告人赵某来到白山市浑江区“英图网络联盟”网吧，趁被害人候劲伟不备，将该网吧7号包间内两台电脑的华硕B85M-F型主板二个（价值人民币400.00元）、因特4代I5-4570型CPU二个（价值人民币1000.00元）、翔升GTX750TI天网2GD型显卡二个（价值人民币600.00元）、金邦8G型内存二个（价值人民币400.00）卸下盗走。次日，赵某以同样的方法将该网吧9号包间内的一台电脑的华硕B85M-VPIUS主板（价值人民币200.00元）、因特4代I5-4590型CPU（价值人民币500.00元）、华硕GTX750TI-FML-OC-2GD5型显卡（价值人民币300.00元）、现代8G型内存（价值人民币200.00元）盗走。销赃得款被赵某挥霍。2017年1月12日，赵某在被强制隔离戒毒期间供述了盗窃的事实。案发后，赃物被追缴返还被害人。上述事实，有经庭审中举证、质证的下列证据予以证明：1、案件来源及归案情况证实，该案系赵某在被强制隔离戒毒期间供述；2、扣押、返还物品清单证实，2017年1月12日，公安机关在柳某处扣押华硕主板三个、CPU三个、内存三个、显卡三个。同年2月10日，将上述物品返还给被害人侯某；3、鉴定意见证实，华硕B85M-F型主板二个价值人民币400.00元；因特4代I5-4570型CPU二个价值人民币1000.00元；翔升GTX750TI天网2GD型显卡二个价值人民币600.00元；金邦8G型内存二个价值人民币400.00；华硕B85M-VPIUS主板价值人民币200.00元；因特4代I5-4590型CPU价值人民币500.00元；华硕GTX750TI-FML-OC-2GD5型显卡价值人民币300.00元；现代8G型内存价值人民币200.00元；4、强制隔离戒毒决定书证实，赵某因吸食毒品被强制隔离戒毒二年；5、常住人口登记表证实，被告人赵某于1994年9月15日出生等自然情况；6、被害人侯某陈述证实，我在白山市浑江区经营一家“英图网络联盟”网吧。2016年9月8日和9日，网吧7号和9号包间内三台电脑的主板、CPU、显卡和内存被盗；7、证人柳某证言证实，我在白山市浑江大街邮政局对面经营一家名叫“柳万能FIX”电脑维修店，2016年9月末，我从赵某处收过三套电脑主板、CPU、内存和显卡；8、被告人赵某供述证实，2016年9月份，我先后两次在英图网吧将三台电脑的主板、CPU、显卡、内存条卸下盗走，后出售给柳某，所得赃款被我吃喝花了。本院认为，被告人赵某以非法占有为目的，盗窃他人财物，价值人民币2400.00元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。白山市浑江区人民检察院指控被告人赵某犯盗窃罪的事实清楚，证据确实充分，罪名成立。鉴于被告人赵某在强制戒毒期间主动交代自己的罪行，属自首，且赃物被追缴，返还被害人，故对其予以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第五十二条、第五十三条、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人赵某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月8日起至2017年7月7日止。罚金于本判决生效后三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向吉林省白山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  张莉娜人民陪审员  于秀霞人民陪审员  吴迎红二〇一七年五月十二日书 记 员  王 迪
安徽省庐江县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0124执924号之一申请执行人：张生，男，1982年8月9日出生，汉族，住安徽省庐江县。被执行人：周彩虹，男，1984年10月23日出生，汉族，住安徽省庐江县。本院依据已经发生法律效力的安徽省庐江县人民法院(2016)皖0124民初3387号民事判决书，于2017年05月14日向被执行人周彩虹发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但被执行人周彩虹至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人周彩虹在中国农业银行62×××10账户内存款人民币120148.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘红二〇一七年五月二十四日书记员  陈振附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知书履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执5282号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人刘怡，女，汉族，1982年11月06日出生，住所地重庆市九龙坡区。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与刘怡信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初22778号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人刘怡应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行954058.06元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执5282号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  陈代伟审判员  陈 钢审判员  郑文浩二〇一七年五月十二日书记员  陈嘉洁
四川省内江市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川10刑终39号原公诉机关四川省资中县人民检察院。上诉人（原审被告人）张华，男，1975年11月25日出生于四川省隆昌县，汉族，大学文化，中共党员，2009年3月在隆昌县新型合作医疗管理委员办公室负责稽查工作，2016年2月任隆昌县卫生和计划生育局新合办稽查股长。因涉嫌犯贪污罪于2016年4月11日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。现羁押于隆昌县看守所。辩护人田志、常仕斌，四川常诚律师事务所律师。原审被告人熊毅，男，1980年5月26日出生于四川省隆昌县，汉族，大专文化，中共党员，2006年8月在隆昌县第二人民医院工作，2011年任隆昌县第二人民医院医保科科长。因涉嫌犯贪污罪于2016年4月11日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。2016年12月30日被资中县人民法院取保候审。原审被告人梁绍昌，男，1982年11月17日出生于四川省隆昌县，汉族，大学文化，中共党员，2006年7月在隆昌县新型合作医疗管理委员办公室工作，2013年9月任隆昌县新型农村合作医疗管理办公室副主任。因涉嫌犯贪污罪于2016年4月12日被刑事拘留，同年4月28日被逮捕。2016年12月30日被资中县人民法院取保候审。四川省资中县人民法院审理资中县人民检察院指控原审被告人张华、熊毅、梁绍昌犯贪污罪一案，于2016年12月30日作出（2016）川1025刑初340号刑事判决。原审被告人张华不服，提出上诉。本院2017年2月13日受理后，依法组成合议庭，分别于2017年4月28日、5月12日公开开庭审理了本案。四川省内江市人民检察院指派检察员王礼国出庭履行职务。上诉人张华及辩护人田志、常仕斌，原审被告人熊毅、梁绍昌到庭参加诉讼。现已审理终结。原判认定：一、被告人张华任隆昌县新合办稽查股股长，被告人梁绍昌任隆昌县新合办副主任，被告人熊毅为隆昌县第二人民医院医保科科长。2013年底到2014年初，被告人张华、熊毅、梁绍昌共谋后，利用职务之便，采取虚报冒领的手段，分四次共套取2013年度隆昌县新型农村合作医疗门诊统筹费共计315280元，予以平分，每人分得105093元。二、隆昌县铁路医院为隆昌县新型农村合作医疗管理委员会的定点医疗机构。隆昌县宏生医疗管理服务有限公司与内江市第六人民医院签订了医疗管理服务合作合同。隆昌县宏生医疗管理服务有限公司的股东被告人张华和蔡某某、王某某（另案）等共谋，采取伪造病历档案的手段，由内江市第六人民医院隆昌铁路医院医保办工作人员王某某在国家新农合系统中，采取虚报冒领，套取新农合补偿金。从2013年11月至2014年3月，共同套取新农合补偿金56644.6元。另查明，2016年4月10日，被告人张华在调查阶段如实供述了司法机关尚未掌握的犯罪事实。2016年4月10日、11日，被告人熊毅、梁绍昌经电话通知到案后，如实供述了犯罪事实。张华、熊毅、梁绍昌的亲属分别退出违法所得105093元。上述事实，有受案登记表、立案决定书、到案说明，证人舒某、李某某甲、张某某、李某、蔡某某、王某某、李某某、袁某某、秦某、郭某、张某某等人的证言，申报新型农村合作医疗门诊统筹费相关财务凭证等书证，内江市第六人民医院的财务凭证及说明、合作协议书，以及被告人张华、熊毅、梁绍昌的供述和视听资料等证据证实。资中县人民法院认为，被告人张华、熊毅、梁绍昌系受事业单位委托，管理国有财产的人员，利用职务上的便利，共同骗取新农合资金315280元；张华伙同他人，利用职务上的便利，骗取新农合资金56644.6元，其行为均已构成贪污罪。张华、熊毅、梁绍昌犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。张华、熊毅、梁绍昌如实供述自己的罪行、真诚悔罪、积极退赃，依法可以从轻处罚。张华的检举未经查证属实，不具有立功表现。原判以贪污罪判处张华有期徒刑三年六个月，并处罚金人民币二十二万元，以贪污罪判处熊毅、梁绍昌有期徒刑三年，缓刑三年，并处罚金人民币二十万元。张华上诉称未参与共谋伙同蔡某某等人套取新农合补偿金，其符合判处缓刑的条件，请求二审对其改判缓刑。张华的辩护人提出：1.原判认定张华参与共谋贪污56644.6元的证据不充分；2.即使认定张华参与共谋，此共谋属于概括性共谋，张华未参与实行行为，危害不大，建议法庭对此行为不认定是犯罪。综上，建议二审改判并对张华适用缓刑。四川省内江市人民检察院出庭检察员认为，原判认定的事实清楚、证据确实充分、量刑适当、审判程序合法，建议驳回上诉，维持原判。经二审审理查明的事实与一审一致。经查，蔡某某、郭某、袁某某、秦某、张某某、李某某等证人均证实，张华以隆昌县宏生医疗管理服务有限公司股东身份，2013年10月左右在隆昌县竹市街三合茶楼参与共谋，明确为提高医院收入，以伪造病历的方式套取新农合补偿金。上述证人所证时间、地点、共谋事项均一致，因此张华及辩护人否认张华参与共谋，此次指控不能成立的意见与查明的事实不符，不能成立。本院认为，上诉人（原审被告人）张华、原审被告人熊毅、梁绍昌系受事业单位委托，管理国有财产的人员，三人利用职务上的便利，共同骗取隆昌县新型农村合作医疗资金315280元；张华伙同他人，利用职务上的便利，骗取新农合资金56644.6元，其行为均构成贪污罪。张华、熊毅、梁绍昌在共同贪污犯罪中，作用地位相当，不宜划分主、从犯。三人犯罪后自动投案，如实供述自己的犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚。三人到案后，真诚悔罪，积极退赃，依法可以从轻处罚。根据本案的事实、情节和对社会的危害程度，不宜对张华适用缓刑。张华及辩护人请求二审改判缓刑的意见，本院不予采纳。原判认定事实和适用法律正确、量刑适当、审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长  刘晓瑜审判员  唐 强审判员  刘 刚二〇一七年五月十二日书记员  张淋蕊附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：（一）原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判;……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初5390号原告：胡丁桂，男，1957年11月5日出生，汉族，住河南省焦作市马村区。被告：郭迎春，男，1971年12月19日出生，汉族，住河南省鹿邑县。原告胡丁桂诉被告郭迎春民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡丁桂到庭参加诉讼；被告郭迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告胡丁桂向本院提出诉讼请求：1.请求被告郭迎春偿还原告借款本金人民币10万元；2.请求被告郭迎春偿还原告合同期间一个月利息，利息按月息1.8%计算，共计1800元；3.请求判令被告郭迎春偿还原告逾期利息（从2015年3月15日到诉讼后执行完毕止），利息按月息1.8%计算，共计3.726万元;4.判令原告有权对拍卖、变卖被告郭迎春所提供抵押物的价款优先受偿；5.判令被告郭迎春承担本案诉讼费。事实与理由：2014年9月16日，被告郭迎春向原告胡丁桂借款人民币10万元。双方约定借款期限为2014年9月16日至2015年3月15日，月息为1.8%。被告郭迎春以其位于郑州市郑东新区××楼××单元××房（房屋所有权证号：郑房权证字第××号）作为该项借款的抵押担保，并在房管局办理了抵押登记，被告郭迎春也至今未偿还原告借款本金、合同期间一个月利息和逾期。为维护原告合法权益，请求法院依法判决。被告郭迎春未答辩。经审理查明：2014年9月16日，原告胡丁桂（作为甲方出借人、抵押权人）与被告郭迎春（作为乙方借款人、丙方抵押人）签订借款合同一份(合同编号为民借2014-14334号)，载明：原告胡丁桂向被告郭迎春提供借款10万元，借款期限6个月（自2014年9月16日起至2015年3月15日止），借款利率为月息1.8%，从原告胡丁桂实际交付款项之日起计息至被告郭迎春还清与合同有关的全部款项及利率为止，将上述款项打入被告郭迎春指定账号：62×××**，开户行为工商银行，户名为郭迎春，还款方式为被告郭迎春向原告胡丁桂每三个月支付一次借款利息，到期还本，原告胡丁桂指定还款账号为62×××**，开户行为工商银行，户名为胡丁桂。被告郭迎春自愿为原告提供抵押担保，抵押房屋坐落于郑东新区××楼××单元××号（房屋所有权证号：郑房权证字第××号），房屋所有权人为郭迎春，建筑面积125.86平方米。保证期间为本合同项下的借款履行期限届满之日起二年。抵押担保范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。原告胡丁桂在甲方处签字捺印，被告郭迎春在乙方、丙方处签字。同日，原告胡丁桂向被告郭迎春通过中国工商银行转账10万元，收款人账号为62×××**。同日，被告郭迎春向原告出具借据一份，载明:今借到胡丁桂人民币10万元整。借期自2014年9月16日至2015年3月15日止，利率按《借款合同》约定执行。被告郭迎春在借款人处签字捺印。同日，被告郭迎春向原告胡丁桂出具收条一份，载明：根据合同编号：民借2014-14334号，今收到出借人胡丁桂人民币10万元整。被告郭迎春在收款人处签字捺印。2014年9月18日，涉案房产办理抵押登记，原告取得郑房他证字第D14030862**号他项权证，载明：房屋他项权利人胡丁桂，房屋所有权人为郭迎春，房屋所有权证号为1401020419，房屋坐落于郑东新区××楼××单元××号等。庭审中，原告胡丁桂称被告郭迎春共偿还过5个月利息，按月息1.8%每月偿还1800元，共计9000元，自2015年2月15日起未支付过利息。以上事实有原告提交的借款合同一份、中国工商银行电子银行回单一份、借据一份、收条一份，抵押权证明一份及开庭笔录在案佐证。本院认为，原告胡丁桂（作为甲方出借人、抵押权人）与被告郭迎春（作为乙方借款人、丙方抵押人）签订的借款合同，系当事人的真实意思表示，合法有效，当事人均应当按照借据的约定履行各自的义务。现原告胡丁桂按约履行了出借义务，被告郭迎春应当按约偿还借款，故原告胡丁桂诉请被告郭迎春偿还10万元借款，本院予以支持。关于利息，借款合同中载明借款利率为月息1.8%，庭审中原告自认，被告郭迎春已向其支付过5个月的利息，故被告郭迎春应自2015年2月16日起按月利率1.8%支付利息至实际还款之日。原告胡丁桂（作为甲方出借人、抵押权人）与被告郭迎春（作为乙方借款人、丙方抵押人）签订的借款合同，约定抵押人用于抵押的抵押物是郑东新区××楼××单元××号的房产；抵押担保范围为：主债权本金、利息、罚金、违约金、损害赔偿金、其他相关费用，以及实现债权而发生的费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、律师费、执行费、评估费、拍卖费等）。2014年9月18日，原告取得郑房他证字第D14030862**号房屋他项权证。故原告胡丁桂对被告郭迎春名下位于郑东新区××楼××单元××号房屋（房屋所有权证号：××号）拍卖、变卖该房屋所得价款享有优先受偿权。被告郭迎春经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为对其诉讼权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郭迎春于本判决生效之日起十日内偿还原告胡丁桂借款本金10万元，并按月利率1.8%支付自2015年2月16日起至实际还款之日止的利息；二、原告胡丁桂对被告郭迎春位于郑东新区庙张街2号3号楼1单元4层10号房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3081元，减半收取1540.5元，由被告郭迎春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审判员  彭磊二〇一七年五月三日书记员  侯忍
天津市和平区人民法院刑 事 判 决 书(2017)津0101刑初171号公诉机关天津市和平区人民检察院。被告人刘金强，男，1994年11月4日出生于天津市，汉族，中专文化，无职业，现住天津市西青区，户籍地天津市西青区。因本案于2017年3月3日被天津市公安局和平分局取保候审。2017年4月7日被天津市和平区人民检察院取保候审。天津市和平区人民检察院以津和检公诉刑诉〔2017〕177号起诉书指控被告人刘金强犯危险驾驶罪，于2017年4月19日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。天津市和平区人民检察院指派代理检察员李燕凌出庭支持公诉。被告人刘金强到庭参加诉讼。现已审理终结。天津市和平区人民检察院指控，2017年3月2日23时许，被告人刘金强饮酒后驾驶牌照号为津Ｊ×××××的东风日产牌小型轿车，行至本市和平区南京路与新华路交口附近时，被天津市公安交通管理局和平支队营口道大队执勤交警拦检，经呼气式酒精检测仪检测，被告人刘金强血液酒精浓度为39.7mg/100ml。后经天津市津实司法鉴定中心鉴定，被告人刘金强血液中检出乙醇成份，含量为104.4mg/100ml，属于醉酒驾驶。公安机关于2017年3月3日将被告人刘金强传唤到案，被告人刘金强的机动车驾驶证已被吊销。公诉机关认为，被告人刘金强违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任，提请法院依法判处，并建议对被告人刘金强判处拘役一个月至三个月，并处罚金，可以适用缓刑。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实一致。上述事实，被告人刘金强在开庭审理过程中亦无异议，并有证人辛某的证言、血液中乙醇含量检验报告、案件来源、抓获经过、公安交通管理行政强制措施凭证、行政处罚决定书、机动车驾驶证、机动车行驶证、现场示意图、机动车照片、常住人口基本信息、被告人刘金强的口供等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘金强违反交通管理法规，醉酒在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。公诉机关指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人刘金强具有以下量刑情节：如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚；其醉酒程度104.4mg/100ml，未造成其他损失或后果；系初次犯罪，有悔罪表现，社区矫正机构出具了接收其进行社区矫正的材料，可对被告人刘金强适用缓刑，并依法实行社区矫正。公诉机关所提量刑建议符合罪刑相适应原则，予以采纳。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十六条及最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条、第四条之规定，判决如下：被告人刘金强犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算，罚金已缴纳）如不服本判决，可在接到本判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向天津市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员  陈媛二〇一七年五月三日书记员  刘雯附：本裁判文书依据法律规定的具体条文第一百三十三条之一第一款在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条第一款、第三款对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十六条被宣告缓刑的犯罪分子，在缓刑考验期限内，依法实行社区矫正，如果没有本法第七十七条规定的情形，缓刑考验期满，原判的刑罚就不再执行，并公开予以宣告。最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第一条在道路上驾驶机动车，血液酒精含量达到80毫克/100毫升以上的，属于醉酒驾驶机动车，依照刑法第一百三十三条之一第一款的规定，以危险驾驶罪定罪处罚。第四条对醉酒驾驶机动车的被告人判处罚金，应当根据被告人的醉酒程度、是否造成实际损害、认罪悔罪态度等情况，确定与主刑相适应的罚金数额。
陕西省三原县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0422民初630号原告张晓斌,男,汉族,被告乔煜,女,汉族,本院在审理张晓斌与乔煜合伙协议纠纷一案中，原告张晓斌于2017年5月6日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之申请撤诉符合相关法律规定，应予准许。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告张晓斌撤回起诉。案件受理费550元，减半收取275元，由原告张晓斌负担。审判员  王景峰二〇一七年五月八日书记员  张 艳附：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；
云南省高级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云刑更272号罪犯寸兴美，女，汉族，1952年3月28日出生于云南省保山市，文盲，现在云南省第三女子监狱服刑。云南省保山市中级人民法院于2014年12月11日作出(2014)保中刑初字第340号刑事判决，以被告人寸兴美犯贩卖毒品罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身。宣判后，在法定期限内，没有上诉、抗诉，原审法院将案件移送本院核准。本院于2015年2月12日作出（2015）云高刑复字第35号刑事裁定，核准原判。裁定生效后，该犯被交付执行。现该犯服刑已满2年。执行机关云南省第三女子监狱于2017年4月27日将本案报请本院审理。本院于2017年5月3日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭进行审理，现已审理终结。执行机关以该犯在死刑缓期执行期间没有故意犯罪为由，建议对该犯减刑。经审理查明，该犯死刑缓期执行期满，确无故意犯罪。上述事实，有刑罚执行机关提供的罪犯评审鉴定表等证据证实,本院予以确认。本院认为，该犯在死刑缓期执行期间，没有故意犯罪，符合减刑条件，应予减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十九条、第五十条第一款、第五十七条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百五十条第二款的规定，裁定如下：将罪犯寸兴美的死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身的刑罚，减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  秦姣审判员  杨煜审判员  李栎二〇一七年五月八日书记员  郭颖
广东省佛山市顺德区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0606刑初1026号公诉机关佛山市顺德区人民检察院。被告人曾某某，男，1974年1月15日出生，汉族，高中文化，公司员工，户籍地广东省台山市。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年1月20日被佛山市顺德区公安局羁押，同日被刑事拘留，2017年1月26日被取保候审，2017年4月19日被佛山市顺德区人民检察院取保候审，2017年4月26日被佛山市顺德区人民法院继续取保候审。佛山市顺德区人民检察院以佛顺检公诉局刑诉[2017]1111号起诉书指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。佛山市顺德区人民检察院指派检察员姜晓英出庭支持公诉，被告人曾某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市顺德区人民检察院指控称，2017年1月20日1时34分许，被告人曾某某酒后驾驶一辆粤Ｘ×××××号小轿车行驶至佛山市顺德区大良环市路天发花园二期对开路段时被交警查获。经鉴定，被告人曾某某血液中乙醇成分含量为103.8mg/100ml。针对上述指控的犯罪事实，公诉机关提交了下列证据予以证明:查获经过；被告人曾某某的供述；化验检验报告及鉴定意见通知书；酒精呼气测试结果单；当事人血样（尿样）提取登记表；驾驶证及行驶证复印件、驾驶人及机动车信息查询结果单；公安交通管理行政强制措施凭证；发还清单、返还物品凭证；户籍证明；现场照片等。公诉机关据此认为，被告人曾某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以危险驾驶罪追究其刑事责任。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百七十二条的规定，提请本院依法判处。被告人曾某某对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及证据均无异议。经审理查明，公诉机关指控被告人曾某某犯危险驾驶罪的事实清楚，据以指控犯罪事实的证据，经当庭质证，确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人曾某某无视国家法律，在道路上醉酒驾驶机动车，危害公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。佛山市顺德区人民检察院指控被告人曾某某犯危险驾驶罪，罪名成立。被告人曾某某归案后如实供述自己的罪行，依法可从轻处罚。综合考虑被告人曾某某的犯罪事实、情节、认罪态度及对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第五十三条、第六十七条第三款、第七十二条第一款及第三款、第七十三条第一款及第三款的规定，判决如下：被告人曾某某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币五千元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金在判决发生法律效力后三十日内缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王志勇二〇一七年五月二日书记员  高宇坤附相关法律法规：《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省安阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)豫05民终815号上诉人（原审被告）：霍进朝，男，1974年5月8日出生，汉族，住滑县。委托诉讼代理人：霍希胜，男，1951年2月25日出生，住河南省滑县。被上诉人（原审原告）：滑县瑞阳粮食种植农民专业合作社，住所地：滑县万古镇万古集。法定代表人：王贺杨，经理。委托诉讼代理人：丁军魁，河南奥博律师事务所律师。上诉人霍进朝因与被上诉人滑县瑞阳粮食种植农民专业合作社（以下简称瑞阳合作社）土地托管合同纠纷一案，不服河南省滑县人民法院（2016）豫0526民初3945号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月24日立案后，依法组成合议庭，经阅卷、调查和询问当事人，因当事人没有提出新的事实，不开庭进行了审理，本案现已审理终结。霍进朝上诉请求：撤销原判，改判或发回重审，诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：一审判决霍进朝给付被上诉人33005.6公斤小麦认定事实不清，数量不对，程序错误。霍进朝与被是上诉人没有直接合同关系，被上诉人所持的合同是白学杰让我帮助被上诉人完善内部手续补签的，说补签的合同对霍进朝无效，霍进朝在被上诉人提供的空白合同上签名。霍进朝与白学杰签订的土地托管合同是真实的合同，霍进朝履行的是与白学杰签订的合同。该两份合同确定的是同一地块，霍进朝不应当出两份费用。霍进朝实际耕种面积是305.96亩，合同上多算了15亩，被上诉人起诉多要10103.5公斤小麦。霍进朝与白学杰签订的合同已履行，霍进朝按照白学杰的指示送被上诉人处111412.9公斤小麦，实际还欠白学杰22902.1公斤小麦，经对账霍进朝实际给白学杰承包金3万元，剩余尾款霍进朝准备用农业补贴向白学杰抵顶。瑞阳合作社辩称，上诉人与被上诉人签订的合同客观真实，不存在上诉人中一块地签两份合同的情况。上诉人与白学杰签订的合同与本案不具有关联性，白学杰系争议土地所做村庄的党支部书记，白学杰个人也从被上诉人承包土地，白学杰自行耕种还是进行流转被上诉人不清楚。国家农业补贴是针对原土地承包户发放，是财政局通过银行之间补贴到原承包人的，被上诉人未得到任何农业补贴，更不存在向承包方支付的情况，本案纠纷系上诉人送交陈旧小麦被公司发现后要求送新小麦而引发。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，上诉人上诉没有事实和法律依据，请求驳回上诉，维持原判。瑞阳合作社向一审法院起诉请求：被告给付原告2016年产小麦33005.6公斤或折价款79213.44元；被告支付原告违约金64186元；诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2015年10月7日，原告瑞阳合作社（甲方）和被告霍进朝（乙方）签订了一份《土地托管合同》，合同约定：“一、托管土地：甲方将其承包经营的位于白道口镇蔡胡村的320.93亩土地托管给乙方从事农业种植。二、土地托管费用及结算方法：1、农业种植保证金：200元/亩，合计64186元。土地托管合同签订前，乙方根据拟托管土地面积一次性向甲方缴纳，保证金不计付利息。2、土地托管费按小麦计算：450公斤/亩，共计144418.5公斤小麦。……3（4）乙方小麦的产量，甲方按当年国家托市二等小麦价格进行计算。……三、土地托管期限：土地托管期限为1年，即自2015年10月7日起至2016年10月7日止。”。原被告还就双方的权利义务等做出了约定。2016年麦收后，被告按照合同已给付原告小麦111412.9公斤，剩余33005.6公斤因原被告双方产生分歧，被告至今未交付。一审法院认为：原告瑞阳合作社与被告霍进朝签订的《土地托管合同》，有原告方公章和代表人签字，有被告签字和捺印，该合同的签订属双方真实意思表示。在合同履行过程中，被告已经向原告给付小麦111412.9公斤，剩余33005.6公斤小麦因原被告双方发生分歧，被告至今未交付，原告要求被告给付小麦33005.6元或者按照双方合同约定“按当年国家托市二等小麦价格进行计算”，证据充分，予以支持；原告的其他诉讼请求，证据不足，不予支持。因被告认可已部分履行给付小麦义务，且其提供的证据不能证明被告辩称的该《土地托管合同》系假合同的主张，对被告辩称主张，不予支持。依据《中国人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百一十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：一、被告霍进朝于本判决生效后十日内给付原告滑县瑞阳粮食种植农民专业合作社小麦33005.6公斤或按当年国家托市二等小麦价格进行计算给付价款；二、驳回原告滑县瑞阳粮食种植农民专业合作社的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3168元，由原告滑县瑞阳粮食种植农民专业合作社负担1468元，被告霍进朝负担1700元。二审中霍进朝提交证明一份，拟证明其实际耕种地块与瑞阳合作社签订的合同系同一地块，证人未出庭作证，瑞阳合作社不予认可。瑞阳合作社未提交新证据。二审查明的事实与一审法院认定的事实相同。本院认为：霍进朝认可瑞阳合作社提交合同上签名系其本人所签，但主张该合同对其不发生法律效力，瑞阳合作社不予认可，霍进朝虽提供其与白学杰签订的土地托管合同，但不能否定其与瑞阳合作社签订的土地托管合同。霍进朝一审提交蔡胡村委会证明一份，证明其实际耕种的地块与瑞阳合作社签订的合同亩数不符，二审提交村支书白学杰、村长白学超、村委白电陈共同署名的证明一份，证明其实际耕种地块与瑞阳合作社签订的合同系同一地块，因证人未出庭作证，也没有瑞阳合作社的签字认可，霍进朝上诉认为实际耕种亩数与合同不一致、与瑞阳合作社签订的合同对其不发生效力理由不足，本院不予采信。霍进朝与白学杰之间的权利义务与本案不具有关联性，双方可另行处理。综上所述，霍进朝的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3168元，由上诉人霍进朝负担。本判决为终审判决。审 判 长  崔素萍审 判 员  段合林代理审判员  闫海瑛二〇一七年五月十日书 记 员  胡金蕊
莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执1020号之九申请执行人：山东莱州农村商业银行股份有限公司开发区支行。被执行人：王永行，男，1959年8月30日出生，汉族，农村居民，住莱州市。关于申请执行借款合同纠纷一案，本院于2017年04月15日冻结了被执行人王永行在中国工商银行账户内存款人民币3375.91元，现因本案债务已经全部履行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条（如执行异议成立需解除强制执行措施用第73条）的规定、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条，裁定如下：解除对被执行人王永行在中国工商银行账户内存款人民币110000.00元的冻结。本裁定立即执行。审判员  武尚胜二〇一七年五月十七日书记员  王林峰
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初1649号原告:中国光大银行股份有限公司武汉分行，住所地湖北省武汉市汉口沿江大道143-144号。负责人:袁敢，行长。委托诉讼代理人：郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托诉讼代理人：李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告:肖涛。原告中国光大银行股份有限公司武汉分行（以下简称“光大银行武汉分行”）与被告肖涛信用卡纠纷一案，本院于2017年2月7日立案受理后，因被告肖涛下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本、开庭传票、举证通知书等诉讼文书。并依法组成由审判员刘毅平担任审判长，与人民陪审员乔佳琳、黎显爱参加的合议庭，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告光大银行武汉分行的委托代理人郭欢到庭参加诉讼。被告肖涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。光大银行武汉分行向本院提出诉讼请求：1、肖涛偿还信用卡欠款本金85,974元（截至2016年12月27日）及2016年12月27日之后的利息（按《中国光大银行信用卡领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、肖涛承担本案诉讼费用。事实和理由：肖涛于2014年11月28日向光大银行武汉分行申请办理了光大银行信用卡，并持卡消费。截止2016年12月27日，肖涛尚欠光大银行武汉分行借款本金85,974元。光大银行武汉分行多次催收该款未果，遂将肖涛诉至法院。肖涛在法定期限内未到庭应诉，亦未向本院提交证据材料。光大银行武汉分行围绕诉讼请求依法提交了证据。肖涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，其行为应视为放弃举证、质证的权利。对光大银行武汉分行提交的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据光大银行武汉分行陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年11月28日，肖涛向光大银行武汉分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，肖涛签字的中国光大银行信用卡申请表的背面附有《中国光大银行信用卡章程》（以下简称章程）、《中国光大银行信用卡领用合约》(以下简称领用合约)和《中国光大银行信用卡收费标准》（以下简称收费标准），载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、复利、滞纳金、超限费、取现手续费以及其他手续费的计收标准。肖涛在申请书中声明，已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规定。根据领用合约的规定，甲方(即光大银行武汉分行)核发信用卡后，乙方(即肖涛)应承担因其信用卡发生的全部债务，包括透支本金、利息、服务费、滞纳金和超限费等。根据章程和收费标准的规定，从光大银行记账日到光大银行规定的到期还款日之间为免息还款期，免息还款期最长为50天。持卡人非现金交易在免息还款期内偿还全部款项的，无须支付非现金交易的利息。否则，应支付全部透支款项自光大银行记账日起至还款到账日的透支利息，光大银行按日利率万分之五计收透支利息，并按月计收复利。持卡人办理信用卡取现，须支付信用卡取现手续费，并不享受免息还款期待遇。持卡人未全部偿还最低还款额或超过信用额度用卡的，应按光大银行规定缴纳滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取）或支付超限费。嗣后，光大银行武汉分行经审核，向肖涛发放了卡号62×××655的信用卡一张。随后，肖涛激活信用卡并进行了透支消费。截止2016年12月27日，肖涛尚有透支消费款本金85,974元未还。本院认为，肖涛在光大银行武汉分行办理信用卡后，光大银行武汉分行与肖涛之间的信用卡合同关系即依法成立，双方应当按领用合约的约定行使权利并履行义务。肖涛持信用卡透支消费后，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的违约责任。因此，光大银行武汉分行主张肖涛偿还欠款本金、利息的诉讼请求，具有事实和法律依据，本院予以支持。肖涛经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利，应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告肖涛于本判决生效之日起十日内向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行偿还欠款本金85,974元；二、被告肖涛自2016年12月28日起以欠款本金85,974元为基数，按日万分之五的标准，向原告中国光大银行股份有限公司武汉分行支付利息，利随本清（具体数额以原告中国光大银行股份有限公司武汉分行计算机信息支付系统确定的数额为准）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,949元，公告费15.60元，邮寄费20元，共计1,984.60元，由被告肖涛负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  刘毅平人民陪审员  乔佳琳人民陪审员  黎显爱二〇一七年五月二十五日书 记 员  容 成
北京市东城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0101民初68号原告：沈凤来，男，1964年3月17日出生。委托诉讼代理人：侯文飞，北京法昂律师事务所律师。被告：韩飞飞，男，1980年9月3日出生。被告：刘莉佳，女，1982年4月2日出生。原告沈凤来与被告韩飞飞、被告刘莉佳民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月3日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩飞飞的委托诉讼代理人侯文飞、被告刘莉佳到庭参加了诉讼，被告韩飞飞经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求二被告偿还原告借款本金450000元；2、诉讼费由二被告共同负担。事实和理由：2015年1月29日，被告韩飞飞表示需向原告借款500000元并出具借条，承诺同年3月28日还款。后原告资金不足，实际仅给付450000元。借款期限届满后，被告并未依约还款。鉴于借款发生在二被告夫妻关系存续期间，被告刘莉佳对涉案借款亦应承担共同还款的责任，故原告诉至法院，要求二被告共同还款。被告韩飞飞既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告刘莉佳辩称，借款发生时其未在借条上签字，对借款事实并不知情，涉案借款亦未用于夫妻共同生活，故不同意承担共同还款的责任。经审理查明，2015年1月29日，被告韩飞飞向原告出具借条，载明“本人韩飞飞于2015年1月29日从沈凤来手中借款人民币伍拾万元整，用两月还款，日期为2015年3月28日”。借款到期后，二被告至今未予还款，故原告诉至法院。庭审中，原告称借条签订当日即通过案外人沈凤臣的账户（卡号：×××）向被告韩飞飞账户（卡号：×××）汇款350000元；通过案外人沈凤卿账户（卡号：×××）向被告韩飞飞账户（卡号：×××）汇款100000元，因资金不足，实际出借资金为450000元，原告提供了工商银行汇款凭证予以佐证。被告刘莉佳对原告提交的证据无异议，坚持认为涉案借款其并不知情，亦未用于夫妻共同生活，但并未提供证据对其主张加以佐证。另查，被告韩飞飞与被告刘莉佳于2010年6月8日登记结婚，于2016年3月23日登记离婚。上述事实，有原告提供的借条、工商银行汇款凭证、结婚证复印、离婚证复印件及原告、被告刘莉佳当庭陈述在案佐证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。通过原告提供的证据及陈述可以确认被告韩飞飞向原告借款450000元的事实，原告和被告韩飞飞之间形成了借款合同关系。因二被告曾系夫妻关系，涉案借款行为发生于二被告夫妻关系存续期间，根据相关法律规定，应当按照夫妻共同债务处理，借款到期后，二被告至今未予还款，故原告要求二被告共同偿还借款450000元的诉讼请求，与法不悖，本院予以支持。关于被告刘莉佳所述其对被告韩飞飞向原告借款并不知情，亦从未使用涉案款项的答辩意见，因被告刘莉佳并未提供相关证据对其主张予以佐证，原告对此亦不予认可，故被告刘莉佳的答辩意见没有事实和法律依据，本院对此不予采信。另，根据法律规定，当事人有对对方当事人的陈述及提交的证据进行答辩和质证的权利，被告韩飞飞经本院合法传唤，未到庭应诉，本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条；《中华人民共和国合同法》第二百零六条；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条；《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩飞飞、被告刘莉佳于本判决生效后十日内偿还原告沈凤来借款四十五万元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费八千六百一十元（含公告费五百六十元），由被告韩飞飞、被告刘莉佳共同负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于北京市第二中级人民法院。审 判 长  陈春生代理审判员  荣 慧人民陪审员  董 芳二〇一七年五月十日书 记 员  赵起超
重庆市巴南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0113民初6632号原告：重庆鼎峰汽车运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区万新路96号2-2，统一社会信用代码9150011076886579X。法定代表人：徐六林，总经理。委托诉讼代理人：王路凤，女，1987年9月15日出生，汉族，公司员工，住重庆市铜梁区。被告：易高武，男，1980年9月17日出生，汉族，住四川省中江县。原告重庆鼎峰汽车运输有限公司与被告易高武挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告重庆鼎峰汽车运输有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告重庆鼎峰汽车运输有限公司自愿申请撤回诉讼，经审查符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆鼎峰汽车运输有限公司撤回诉讼。案件受理费50元，本院减半收取计25元，由原告重庆鼎峰汽车运输有限公司负担。审判员  杨锐睿二〇一七年五月二十七日书记员  韩丹丹
山东省���州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0481财保287号申请人：李兴云，女，1931年01月25日出生，汉族，住滕州市。被申请人：杜燕子，女，1985年12月19日出生，汉族，住滕州市。申请人李兴云于2017年05月17日向本院申请诉前财产保全，请求扣押被申请人杜燕子驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车。申请人提供现金担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：扣押被申请人杜燕子驾驶的鲁Ｄ×××××号轿车一辆（停放于滕州市公安局交通警察大队施救中心）。案件申请费220元，由申请人李兴云负担。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五��内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  迟平二〇一七年五月十七日书记员  李永
河南省孟津县人民法院结 案 通 知 书（2017）豫0322��461号河南省公安厅高速公路交通警察总队七支队：关于你单位申请执行席增光行政非诉执行一案，席增光已经缴纳全部案件款项，你单位向我院申请撤案，本案执行完毕。特此通知执行员 ：王武伟二〇一七年五月二十八日书记员 ：朱学智
浙江省常山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0822执233号申请执行人：常山县农村信用合作联社，住所地：浙江省常山县天马街道人民路***号。法定代表人：余荣华，职务：理事长。被执行人：李金富，男，1960年4月30日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：刘叶连，女，1963年1月16日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：李金根，男，1968年9月12日出生，汉族，住浙江省常山县。被执行人：周洪仙，女，1971年9月1日出生，汉族，住浙江省常山县。常山县农村信用合作联社与李金富、刘叶连、李金根、周洪仙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月3日作出（2016）浙0822民初2820号民事判决书,已经发生法律效力。权利人常山县农村信用合作联社于2017年1月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院于2017年1月12日向各被执行人发出执行通知书、报告财产令、限制消费令、执行裁定书，责令被执行人履行生效法律文书所确定的义务。本院通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆及其他交通运输工具、不动产、有价证券等财产情况进行了查询，到被执行人住所地进行过调查，发现抵押给申请人的两处房产均未能腾空，已被（2016）浙0822执394号案件在先查封，暂不能处置。被执行人下落不明，本院已依法查找。另查明，截止至2017年5月27日，李金根作为被执行人在本院就有29个被执行案件。本案自执行立案之日起已超过三个月，穷尽财产调查措施，未发现被执行人有其它可供执行的财产。终结本次执行程序前，本院已将案件执行情况、采取的财产调查措施、被执行人的财产情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，申请人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，同意终结本案本次执行程序。以致申请执行人申请执行的借款本金1000000元及利息未予清偿，案件受理费7264元、申请执行费13208元未予负担。本院认为，经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认后，可以裁定终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结(2017)浙0822执233号案件的本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利；被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人若发现被执行人有财产可供执行时，可持本裁定、原生效法律文书以及相关证据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郑勇军审 判 员  郑风英人民陪审员  洪 剑二〇一七年五月二十七日书 记 员  潘友生