山东省泰安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁09民终320号上诉人（原审被告）：渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司。住所地：徐州市泰山路文化市场**#-10。主要负责人：吴新宇，总经理。委托诉讼代理人：吴忠奎，男，该公司职工。被上诉人（原审原告）：邱传银，男，1977年3月7日出生，汉族，住宁阳县。委托诉讼代理人：刘刚，泰安岱岳创新法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：胡保证，男，1973年2月16日出生，住睢宁县。被上诉人（原审被告）：张军，男，1976年12月1日出生，汉族，住睢宁县。委托诉讼代理人：权治国，徐州市贾汪区合力法律服务所法律工作者。上诉人渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司（以下简称渤海财险徐州中心支公司）因与被上诉人邱传银、胡保证、张军机动车交通事故责任纠纷一案，不服泰安市岱岳区人民法院（2016）鲁0911民初1728号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月4日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。渤海财险徐州中心支公司上诉请求：撤销原判，依法改判上诉人在商业第三者险中免除赔偿责任。事实和理由：一审法院适用法律错误，车载货物掉落责任险是作为商业第三者责任保险的单独附加险列出的。本次事故车辆行驶过程中货物掉落导致事故发生，我公司不应当承担赔偿责任。邱传银辩称，事故发生时被上诉人胡保证驾驶的车辆属于在动态行驶过程中而非停车或者装卸货物导致的事故，上诉人主张商业第三者险构成免赔不符合保险条款约定，该车辆投保时上诉人并未尽到明确告知义务，其免责条款不发生法律效力。请求驳回上诉，维持原判。张军辩称，1、上诉人的上诉没有事实和法律依据，其要求免责的理由不能成立，应承担赔偿责任。2、该事故应当属于商业第三者险赔偿范围，上诉人主张的免责条款答辩人不认可，保险合同订立时未见到该免责条款，上诉人未尽到提示明确说明义务。胡保证未作答辩。邱传银向一审法院起诉请求：依法判令被告赔偿原告各项损失共计160000元，诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2016年3月1日2时19分许，原告邱传银驾驶鲁Ｐ×××××/鲁PGQ××挂重型半挂牵引车沿京台高速公路由北向南行驶至484KM+500M处时，因躲避被告胡保证驾驶苏Ｃ×××××/苏CR×××挂重型半挂牵引车掉落的货物纸卷，方向失控撞向中央护栏，致使驾驶人邱传银受伤及乘车人王宗强死亡，造成车辆及路产受损的道路交通事故。泰安市公安局高速公路交通警察支队岱宁大队作出公交认字[2016]第00005号道路交通事故认定书，认定原告邱传银承担事故主要责任，被告胡保证承担事故次要责任，王某某无责任。事故发生后，原告邱传银被送往泰山医学院附属医院住院治疗9天，入院诊断为：脑震荡、枕部头皮挫裂伤、背部皮肤挫裂伤、全身多处软组织挫裂伤等。原告邱传银医疗费支出共计18159.36元。原告邱传银住院期间由两人护理，其误工期限为住院9天加上出院后休息两周。原告邱传银委托泰安市岱岳区价格认定所鉴定，鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的损失价格为260430元；鲁PGQ××挂重型集装箱半挂车的损失价格为10225元；集装箱的损失价格为50650元。鲁Ｐ×××××/鲁PGQ××挂重型半挂牵引车因此次交通事故造成路产损失46210元。原告邱传银为鲁Ｐ×××××/鲁PGQ××挂重型半挂牵引车支出救援服务费2660元、停车费300元、吊装费11000元、拖车费1000元。庭审后，被告渤海财险徐州中心支公司与原告邱传银就鲁Ｐ×××××/鲁PGQ××挂重型半挂牵引车及集装箱损失达成一致意见，在原告委托鉴定的基础上下浮10%即鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的损失价格为234387元；鲁PGQ××挂重型集装箱半挂车的损失价格为9202.50元；集装箱的损失价格为45585元。原告邱传银主张在交强险责任限额内由被告渤海财险徐州中心支公司赔偿12000元。事故发生后，被告张军赔偿原告邱传银30000元。原告邱传银的经济损失，本院经核实依法确认为：医疗费17707.36元、住院伙食补助费270元、护理费1440元、误工费4209元、交通费150元、车辆损失243589.50元、集装箱损失45585元、路产损失46210元、救援服务费2660元、停车费300元、吊装费11000元、拖车费1000元，共计374120.86元。聊城市东昌府区三合汽车运输有限公司系鲁Ｐ×××××/鲁PGQ××挂重型半挂牵引车挂靠登记车主，原告邱传银系该车实际车主及事故发生时该车驾驶人员，王某某系该车乘坐人员。被告张军系苏Ｃ×××××/苏CR×××挂重型半挂牵引车车主，被告胡保证系事故发生时该车驾驶人员。事故发生时，被告张军雇佣被告胡保证从事驾驶工作。苏Ｃ×××××/苏CR×××挂重型半挂牵引车在被告渤海财险徐州中心支公司处投保交强险、商业三者险（保险金额105万元）及不计免赔险，事故发生在保险期间内。上述事实有原、被告在庭审中的陈述、道路交通事故认定书、医疗费发票四张、住院病历、门诊病历、诊断证明书、门诊处方签、行驶证复印件、聊城市东昌府区三合汽车运输有限公司的营业执照、组织机构代码证及其出具的实际车主证明、价格认证结论书、维修费发票、道路运输证、从业资格证、驾驶证复印件、公路赔（补）偿通知书、路产损坏清单、路产损坏赔偿专用票据、救援服务费、停车费、吊装费、拖车费发票、录音光盘、收到条、商业保险保险单、投保单等证据在案证实。一审法院认为，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，侵权人应当依法承担侵权赔偿责任。已投保交强险的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，超过责任限额的部分，按照下列方式承担赔偿责任：机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本次交通事故中，经公安交警认定，被告胡保证承担事故次要责任，原告邱传银承担事故主要责任，王宗强无责任，本院予以采信。根据交警部门的责任认定，结合双方的过错程度，本院认定被告胡保证承担30%赔偿责任。被告胡保证驾驶的车辆在被告渤海财险徐州中心支公司处投保交强险及商业三者险，事故发生在保险期间内。故对于原告邱传银的损失，应首先由被告渤海财险徐州中心支公司在交强险范围内承担赔偿责任。超出部分，由被告渤海财险徐州中心支公司根据商业三者险合同约定按照被告胡保证应承担的责任比例进行赔付。被告渤海财险徐州中心支公司辩称依据保险合同约定，在商业险中所载货物从车上掉落致使第三者财产及人身损失的，属于免赔责任，保险公司不予赔偿。提供商业保险保险单、投保单等证据予以证实。被告张军对以上证据提出异议，投保单并非张军本人签字，提供录音光盘一份，证明在被告张军购买保险时，保险公司经办人方某并未要求张军签字，也未见到保险公司提供的任何材料，保险公司提供的投保单签字与被告张军本人签字明显不同，被告渤海财险徐州中心支公司对免责条款并未尽到明确说明义务。本院认为，被告渤海财险徐州中心支公司未提供充分证据证实其将免责条款明确告知被保险人张军，且依据该条款约定，机动车辆在使用过程中，所载货物从车上掉落致使第三者遭受人身伤亡或财产的直接损毁，依法应由被保险人承担的经济赔偿责任，保险人在保险单载明的赔偿限额内计算赔偿。此次交通事故货物掉落是在车辆行驶过程中发生的，并非在装卸货物过程中发生的损失，故被告渤海财险徐州中心支公司的该项辩称不成立，本院不予支持。仍有不足的，被告胡保证在事故发生时从事雇主张军安排的驾驶工作，系履行职务行为，故应由车辆的车主及雇主即被告张军按被告胡保证应承担的责任比例承担赔偿责任。原告邱传银的经济损失：对于医疗费，原告提供泰山医学院附属医院医疗费发票四张、住院病历、门诊病历、诊断证明书、门诊处方签等证据主张医疗费支出17707.36元。本院认为，原告提供的以上证据能够互相佐证，其主张医疗费金额未超出医疗费发票金额，故对原告邱传银主张的医疗费17707.36元予以支持；对于住院伙食补助费，原告邱传银主张按每天30元计算住院9天未超出法定标准，予以支持；对于护理费，原告邱传银主张住院期间2人护理，参照护工平均收入水平按每天80元计算，提供诊断证明书、住院病历等证据予以证实。被告方对护理人数无异议。本院认为，原告邱传银提供以上证据充分，对其主张的护理费计算为80元/天×9天×2人=1440元；对于误工费，原告邱传银提供道路运输证、从业资格证、驾驶证、诊断证明等证据予以证实，结合事故发生时原告邱传银从事的工作，对原告主张按交通运输行业标准计算误工费本院予以支持，根据原告提供的诊断证明，原告邱传银出院后需休息两个月，其误工费计算为183元/天×23天=4209元；对于交通费，因该费用系交通事故发生后实际支出的费用，本院酌情支持150元；对于车辆损失、集装箱损失，根据原告邱传银提供行驶证、聊城市东昌府区三合汽车运输有限公司的营业执照、组织机构代码证及其出具的实际车主证明、价格认证结论书、维修费发票，及被告渤海财险徐州中心支公司出具的回复函等证据，本院对原告邱传银与被告渤海财险徐州中心支公司达成的鲁Ｐ×××××重型半挂牵引车的损失价格为234387元、鲁PGQ××挂重型集装箱半挂车的损失价格为9202.50元、集装箱的损失价格为45585元予以确认；对于救援服务费、停车费、吊装费、拖车费，原告邱传银均提供相对应的发票予以证实。本院认为，以上费用系原告邱传银为处理本次事故实际支出的费用，予以支持；对于路产损失，原告邱传银提供道路交通事故认定书、公路赔（补）偿通知书、路产损坏清单、路产损坏赔偿专用票据等证据予以证实。本院认为，路产损失46210元系本次事故发生后，原告邱传银实际支出的费用，予以支持。因本次交通事故造成一人死亡，一人受伤，伤者邱传银主张在交强险范围内由被告渤海财险徐州中心支公司赔偿12000元，剩余损失由被告渤海财险徐州中心支公司在商业三者险范围内按责任比例予以赔偿。本院认为，截止到本案开庭时，因本次交通事故造成死亡王某某家属主张的赔偿金额仍未确定，故对原告邱传银为死者王宗强家属预留交强险剩余赔偿限额的主张本院予以确认。被告张军辩称赔偿款30000元汇入邱传银账户，应由原告邱传银实际取得，提供银行交易明细予以证实。原告邱传银主张30000元赔偿款直接支付给死者王某某家属，但未提供证据证实，故本院对被告张军30000元赔偿款支付给原告邱传银予以确认。综上，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十五条第一款第六项、第十六条、第十九条；《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条；最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条；最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条、第十六条；《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：一、被告渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司在交强险范围内赔偿原告邱传银交通事故损失12000元（医疗费10000元、车辆损失2000元）；二、被告渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司在商业三者险范围内赔偿原告邱传银交通事故损失108546.26元（医疗费7707.36元、住院伙食补助费270元、护理费1440元、误工费4209元、交通费150元、车辆损失241589.50元、集装箱损失45585元、路产损失46210元、救援服务费2660元、吊装费11000元、拖车费1000元，共计361820.86元按30%比例计算）；三、被告张军赔偿原告邱传银交通事故损失90元（停车费300元按30%比例计算），与被告张军已经支付给原告邱传银的30000元相抵后，由原告邱传银从法院过付款中返还被告张军29910元；四、综上一至三项，限自本判决生效后十日内付清；五、驳回原告邱传银对被告胡保证的诉讼请求及其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1750元，由原告邱传银承担437元，由被告张军承担1313元。本院二审期间，当事人围绕上诉请求依法提交了证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。上诉人为支持其请求向本院提交证据：2009版渤海财产保险股份有限公司机动车商业保险条款，证明：车载货物掉落所造成的损失上诉人免责。邱传银质证认为，上诉人提交的张军涉案车辆没有任何车辆信息和签字，属于免责告知举证不能。张军质证认为，对该证据不认可，该证据存在于投保单后所附加的，投保单的内容是空白的，没有答辩人或者保险车辆的任何信息和记录，本案不适用本保单，该条款也不适用。张军向本院提交证据：1、上诉人官网下载的保险条款和《机动车综合商业保险条款》一份，证明：上诉人主张的免责条款不存在。2、上诉人官网下载的商业保险免责事项说明一份，投保人声明一份。证明上诉人没有履行法定义务，假设存在免责条款也对答辩人不产生效力。3、中国保监会《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》。证明保险监管部门对提示义务，明确说明义务。上诉人没有履行任何义务。4、其他保险公司的保险合同条款内容，证明：均未出现上诉人主张的免责条款，均属于上诉人赔偿范围。上诉人质证认为，对证据一至四均有异议，应以当时投保的合同条款为主，被上诉人提交的证据二、三、四与本案无关。邱传银对上诉证据无异议。对当事人二审争议的事实，本院认定如下：上诉人提交的机动车商业保险合同条款，该条款没有保险人和投保人的盖章和签名，不能证明投保人受该合同条款的约束。该证据本院不予采纳。被上诉人张军提交的中国保监会《关于加强机动车辆商业保险条款费率管理的通知》认定合法有效证据。其余证据因均为复印件，对其证据不予采纳。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，上诉人主张事故车辆行驶过程中货物掉落导致事故发生，不应当承担赔偿责任。上诉人二审期间提交的2009版渤海财产保险股份有限公司机动车商业保险条款不能证明与保险人所签订合同受该保险条款的约束，上诉人主张被保险车辆在行驶过程中掉落货物造成该交通事故上诉人不承担责任，但上诉人未提交证据证实上诉人向投保人履行了明确的提示和说明义务。故上诉人主张免责的理由不能成立。综上所述，渤海财险徐州中心支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3500元，由渤海财产保险股份有限公司徐州中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  徐献武审判员  王 芳审判员  尹 波二〇一七年五月二日书记员  马申娜