湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)鄂0102民初4343号原告袁建国，男，1959年2月17日出生，汉族，自述自由职业，住武汉市江岸区。委托代理李红军（特别授权代理），湖北维力律师事务所律师。委托代理人韩探君（一般授权代理），湖北维力律师事务所律师。被告熊建华，男，1973年7月14日出生，汉族，湖北楚天红食品股份有限公司董事长，住湖北省大悟县。被告夏胜珍，女，1970年11月2日出生，汉族，湖北楚天红商贸有限公司总经理，住湖北省大悟县。被告湖北楚天红食品股份有限公司，住所地湖北省大悟县新城镇将军西路。法定代表人熊建华，董事长。被告湖北楚天红商贸有限公司，住所地湖北省大悟县新城镇将军西路。法定代表人夏胜珍，总经理。上列四被告的共同委托代理人李忠明（特别授权代理），湖北扶轮律师事务所律师。原告袁建国诉被告熊建华、夏胜珍民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月3日立案受理后，根据原告袁建国的申请，本院依法追加了湖北楚天红食品股份有限公司、湖北楚天红商贸有限公司为本案共同被告参加诉讼。四被告于2016年8月26日提出管辖异议，本院于2016年9月13日裁定驳回了四被告提出的管辖异议，四被告不服裁定提起上诉，武汉市中级人民法院于2016年12月1日以（2016）鄂01民辖终907号裁定书驳回上诉，维持原裁定。本案依法由审判员丁毅担任审判长，和人民陪审员刘静萍、李国良组成合议庭，适用普通程序于2016年12月20日、12月30日公开开庭进行了审理。原告袁建国及委托代理人李红军，被告熊建华、夏胜珍及四被告的原委托代理人刘华、现委托代理人李忠明分别到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁建国诉称，熊建华、夏胜珍系夫妻关系，双方共同经营湖北楚天红食品股份有限公司和湖北楚天红商贸有限公司。2012年至2015年6月间，熊建华、夏胜珍以公司经营需要流动资金为由，多次向我借款而形成双方间债权债务关系，至2016年5月24日，双方确认熊建华、夏胜珍共欠我7,010,970元，熊建华、夏胜珍承诺在2016年8月27日还清欠款全部本息。2016年6月27日，熊建华、夏胜珍声称在承诺的时间内不能清偿到期债务。根据2016年5月24日的承诺书，湖北楚天红食品股份有限公司、湖北楚天红商贸有限公司对熊建华、夏胜珍的还款义务提供连带责任保证。为维护自己的合法权益，我特诉至法院，请求：1、判令熊建华、夏胜珍偿还我借款7,010,970元及利息420,658元，共计7,431,628元（利息计算至2016年8月28日，且应计算到偿还债务之时）；2、判令熊建华、夏胜珍承担我实现债权的费用200,000元；3、判令湖北楚天红食品股份有限公司、湖北楚天红商贸有限公司对上述债务承担连带还款责任；4、判令由四被告承担本案诉讼费用。被告熊建华、夏胜珍、湖北楚天红食品股份有限公司、湖北楚天红商贸有限公司共同辩称，1、夏胜珍不应承担共同还款责任，本案的借款人是熊建华，在本案债务产生之前，双方已经离婚，夏胜珍无偿还责任，虽然夏胜珍的公司有熊建华的股份，仅是承担保证责任，没有共同还款的法律责任。2、本案存在计算复利的情况，利息必须遵从法律规定，在2015年9月1日前，应该按照最高院的意见对本案债务及利息进行处理，不能超过银行贷款利息的四倍，不能计算复利；在2015年9月1日之后，按照最高院的民间借贷司法解释规定，如果前期利率没有超过年利率24%，是许可的。所以，在2015年9月1日前复利是不保护的，请法院对违法的复利予以扣除，并应予以抵扣本金。3、袁建国在约定利息之外还收取了熊建华罚款，没有法律依据。罚款是行政机关和司法机关对违反法律规定的行为人进行的处理，公民之间是没有罚款权利的。熊建华有关承诺中的罚款，是没有法律依据的。根据最高院的规定，违约金、复利等，不能超过年利率24%，但无罚金的依据，请求法院对罚金不予认可，应抵扣相应的本息，先付息后付本金计算。4、袁建国诉讼请求中实现债权的费用，不应当由我方承担，无法律依据。经审理查明，熊建华、夏胜珍原系夫妻关系，2009年6月15日办理了离婚手续，双方共同经营湖北楚天红食品股份有限公司和湖北楚天红商贸有限公司，两人均为上述公司股东。2011年12月至2012年4月期间，熊建华以公司经营需要流动资金为由，多次向袁建国借款。熊建华于2011年12月11日向袁建国出具2,000,000元借条一张，确认借款2,000,000元，借期一年，年利息360,000元，逾期不还按本息的20%支付违约金472,000元。袁建国于2011年12月13日借款200,000元、12月14日借款700,000元、12月16日借款1,100,000元。2012年12月16日，熊建华偿还了借款一年的利息360,000元，并于2013年1月17日重新向袁建国出具借条，确认于2013年6月17日偿还借款本息2,200,000元，逾期不还按本息的20%支付违约金440,000元。2013年6月11日，熊建华重新向袁建国出具借条，确认2,000,000元借款于2013年10月11日偿还本息，月息2%。另熊建华于2012年3月28日向袁建国出具3,000,000元借条一张，确认借款3,000,000元，借期一年，到期还本付息3,540,000元，逾期不还按本金的20%支付违约金600,000元。袁建国于2012年3月30日借款2,000,000元、4月9日借款1,000,000元。2013年3月28日，借款到期后，熊建华重新向袁建国出具借条，确认借款金额3,540,000元，于2013年6月30日前连本带息一次付清，月息2%。2013年6月18日，熊建华偿还980,000元。2013年6月28日熊建华重新向袁建国出具借条，确认3,000,000元借款于2013年10月11还清本息，月息2%。2013年12月6日，熊建华向袁建国再次出具借条，确认借款金额5,550,000元，承诺分期偿还，于2014年5月31日前一次性付清，月息2%。熊建华分别于2014年1月29日、4月1日还款600,000元、1,400,000元。2014年11月27日，熊建华向袁建国出具《还款承诺书》，确认借款已逾期，承认违约罚款500,000元，承诺2014年12月20日前还款1,000,000元，逾期罚款500,000元；2015年1月20日前还款2,000,000元，逾期罚款500,000元；2015年2月15日还清借款本息，逾期罚款500,000元。2014年12月26日，熊建华还款1,000,000元。2015年2月15日，熊建华重新向袁建国出具借条，确认借款金额5,276,000元，承诺于2015年5月31日前分期偿还，月息2%。2015年6月15日，熊建华重新向袁建国出具借条，确认借款金额5,698,100元，承诺分期于2015年12月30日前偿还本息6,278,800元，月息2%。2015年11月8日，熊建华重新出具借条，确认借款本息6,278,800元分期于2016年5月28日前偿还，月息2%。2016年1月4日至10日，熊建华还款105,000元。2016年5月24日，由熊建华、夏胜珍、湖北楚天红食品股份有限公司、湖北楚天红商贸有限公司、大悟县鑫诚花生行（熊建华开办的个体企业）向袁建国出具《共同还款承诺书》，确认截止2016年5月28日，熊建华、夏胜珍共欠袁建国借款本息7,010,970元，熊建华、夏胜珍承诺在2016年8月27日还清；保证人湖北楚天红食品股份有限公司、湖北楚天红商贸有限公司、大悟县鑫诚花生行对熊建华、夏胜珍的还款义务提供连带责任保证；2016年5月28日至全部债务清偿完期间，熊建华、夏胜珍承诺按月利率2%承担债务利息；熊建华、夏胜珍共同还款的范围、保证人保证责任的范围包括前述主债权及利息、诉讼费、保全费、执行费、律师费、差旅费等债权人袁建国实现债权的费用。上述承诺到期后，熊建华、夏胜珍、湖北楚天红食品股份有限公司、湖北楚天红商贸有限公司未兑现承诺内容。2016年7月14日，大悟县人民法院根据袁建国的申请，依法采取了诉前保全措施，查封了熊建华、夏胜珍的房产。袁建国聘请律师提起诉讼，支出律师代理费200,000元。审理中，袁建国和熊建华确认，熊建华2014年1月29日还款600,000元、2014年12月26日还款1,000,000元，作为违约罚款，未作为还款计入此后出具的借条中。上述事实有借条、还款承诺书、共同还款承诺书、银行转账凭证、离婚证、委托代理合同、律师费票据及双方当事人的陈述在案佐证，并经庭审质证，本院予以确认。本院认为，首先，本案的法律适用问题，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》于2015年9月1日起实施，该规定实施后新受理的一审案件，适用该规定。本案借款虽发生在该规定实施前，但本案受理在该规定实施后，因此，本案应适用该规定审理。根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条“借贷双方对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金并重新出具债权凭证，如果前期利率没有超过年利率24%，重新出具的债权凭证载明的金额可认定为后期借款本金”的规定，民间借贷可计算复利，袁建国多次出具借条，将借款利息按月息2%计算后与本金合计后重新确认后期借款本金的行为，未违反上述法律规定，是有效的。但是，根据最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限”、第三十条“出借人与借款人既约定了逾期利率，又约定了违约金或者其他费用的，出借人可以选择主张逾期利息、违约金或者其他费用，也可以一并主张，但总计超过年利率24%的部分，人民法院不予支持”的规定，从2013年12月6日起，熊建华每次出具的借条金额均包括了月息2%的利息，而袁建国收取的1,600,000元违约罚款已超过法律规定，该款项应冲抵借款本息。因此，2015年2月15日借条中确认的金额5,276,000元，应将罚款600,000元及利息150,800元（2014年1月30日至2015年2月15日期间，按月息2%计算）、罚款1,000,000元及利息33,333元（2014年12月27日至2015年2月15日期间，按月息2%计算）予以扣减，故截止2015年2月15日，熊建华共拖欠袁建国借款本息3,491,867元应予偿还，并应从2015年2月16日起按月息2%支付利息。虽然对律师费的承担在承诺书中已进行了约定，但是熊建华应承担的利息已达到年利率24%的限额，袁建国主张的律师费已超过该限额，对此请求本院不予支持。熊建华、夏胜珍虽已离婚，但本案借款是用于两人开办的公司经营，夏胜珍在承诺书中明确表示愿承担共同还款责任，故夏胜珍应当承担共同还款责任。湖北楚天红食品股份有限公司、湖北楚天红商贸有限公司应按承诺书约定承担连带担保责任。据此，本院依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条第一款、最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条、第二十九条、第三十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告熊建华、夏胜珍于本判决生效之日起三十日内偿还原告袁建国借款3,491,867元；二、被告熊建华、夏胜珍于本判决生效之日起三十日内向原告袁建国支付借款利息（按3,491,867元本金的月利率2%从2015年2月16日起计算至全部债务清偿完毕时止，已支付的105,000元应予扣除）；三、被告湖北楚天红食品股份有限公司、湖北楚天红商贸有限公司对上述一、二项承担连带清偿责任；四、驳回原告袁建国的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64,914元、保全费5,000元，由原告袁建国负担16,914元，被告熊建华、夏胜珍负担53,000元。因原告袁建国已预交，故被告熊建华、夏胜珍在支付上述判决款项时所承担的诉讼费用一并支付给原告袁建国，被告湖北楚天红食品股份有限公司、湖北楚天红商贸有限公司对此费用承担连带清偿责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  丁 毅人民陪审员  刘静萍人民陪审员  李国良二〇一七年五月十日书 记 员  林慧娟