上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）沪02民终3617号上诉人(原审被告)：黄亦田，男，1983年11月17日出生，汉族，户籍所在地上海市。上诉人(原审被告)：黄子宸，男，2014年10月3日出生，汉族，户籍所在地上海市。法定代理人：黄亦田(黄子宸的父亲)，身份情况详上。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：ＸＸ奇，上海市天一律师事务所律师。上列两上诉人共同委托诉讼代理人：左天华，上海市天一律师事务所律师。被上诉人(原审原告)：沈玉梅，女，1922年4月21日出生，汉族，户籍所在地上海市。委托诉讼代理人：蒋倩华，上海市兴业律师事务所律师。原审第三人：上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司，住所地上海市。法定代表人：童文。委托诉讼代理人：仲玉根，男。上诉人黄亦田、黄子宸(以下简称“黄亦田方”)因与被上诉人沈玉梅及原审第三人上海市普陀第二房屋征收服务事务所有限公司(以下简称“普陀第二征收公司”)共有物分割纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初24628号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月6日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。黄亦田方上诉请求：撤销一审判决第三项，依法改判沈玉梅支付黄亦田方上海市新会路XXX弄XXX号二层后楼阁房屋(以下简称“系争房屋”)征收利益中冲点奖人民币(以下币种均为人民币)186,000元，即黄亦田方应享有系争房屋冲点奖186,000元。另有一笔照顾增发临时安置费10,800元，一审法院没有处理，要求一并处理，判决归黄亦田方所有。事实和理由：系争房屋征收利益中的冲点奖280,000元应属于沈玉梅与黄亦田方共有，遵循均等分割原则，黄亦田方应获得其中的186,000元，沈玉梅的户籍在上海市西康路XXX号三层前、后楼房屋(以下简称“西康路房屋”)，其已在西康路房屋补偿利益中获得安置，一审法院判决系争房屋冲点奖归沈玉梅有失公平。一审法院曾告知不处理系争房屋冲点奖，为此黄亦田方另行提起了诉讼，法院也受理了，现一审法院对冲点奖作出处理，超出一审诉讼请求范围，违反法定程序。临时安置费与取得的产权调换房屋有关，一审判决产权调换房屋归黄亦田方，则该笔费用亦应归黄亦田方所有，一审法院认定事实不清，适用法律错误，所作判决应予以纠正。沈玉梅辩称，不同意黄亦田方的上诉请求，黄亦田方是空挂户口，一审根据房屋来源、实际居住等因素所作判决正确，沈玉梅是在一审诉讼中才获知有冲点奖280,000元，一审法院一并处理正确，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。对照顾增发临时安置费金额10,800元确认，同意一并处理，该笔款项应判归承租人沈玉梅所有。普陀第二征收公司述称，对一审判决没有意见，本案当事人拿到的产权调换房是现房，没有过渡费，但有奖励费，奖励三个月，就是这笔照顾增发临时安置费，金额是10,800元，目前冲点奖和照顾增发临时安置费还没有发放，现可以发放，冲点奖和临时安置费根据规定都是由承租人分配的，征收单位不参与家庭分配。沈玉梅向一审法院起诉请求判令：分割系争房屋的征收利益。一审法院认定事实：沈玉梅与黄亦田系祖孙关系，黄亦田方系父子。2016年上半年，系争房屋所在地块被纳入征收范围时，系争房屋承租人为沈玉梅，在册户口仅有黄亦田方(黄子宸报出生)。因沈玉梅年事已高，由黄亦田作为沈玉梅的代理人与普陀第二征收公司商谈并签约。2016年8月12日，普陀第二征收公司作为房屋征收实施单位(甲方)与沈玉梅的代理人黄亦田(乙方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议确定：被征收房屋价值补偿款计1,118,468.76元(其中：1、评估价格485,762.51元；2、价格补贴145,728.75元；3、套型面积补贴584,130元)。装潢补贴30,000元。乙方不符合居住困难户的条件。乙方选择房屋产权调换，根据乙方应得的款项计1,118,468.76元，甲方提供给乙方产权调换房屋计一套，总价值计1,123,155.27元[(上海市嘉定区新江桥城金耀南路80弄26幢24号202室(预测面积76.11平方米)]，房屋产权调换差价为4,686.51元，由乙方向甲方支付。其他各类补贴、奖励费用共计545,000元(其中：1、签约奖励费第1目200,000元；2、签约奖励费第2目120,000元；3、搬迁奖励费第1目120,000元；4、搬迁奖励费第2目40,000元；5、无证建筑面积补贴50,000元；6、临时安置费10,800元；7、搬家补贴费2,000元；8、家用设施移装费2,200元)。另外，该户还获得签约奖励费280,000元。8月29日，黄亦田作为沈玉梅代理人向普陀第二征收公司提交了《产权调换房屋产证办理确认单》，上海市嘉定区新江桥城金耀南路80弄26幢24号202室产权人确认为黄亦田方，余款570,313.49元(支票收款人为沈玉梅)，由黄亦田领取。根据协议约定，签约奖励费280,000元尚未发放。一审法院另查，涉案的征收地块范围包括西康路房屋，因该房屋的承租人为沈玉梅。根据政策规定，被征收主体为承租人沈玉梅。该房屋内在册户口有沈玉梅、黄伟华、黄中华、田桥君、袁惠英、黄杰铭六人。沈玉梅委托了其子黄中华与普陀第二征收公司商谈并签约。2016年8月13日，普陀第二征收公司作为房屋征收实施单位(甲方)与沈玉梅的代理人黄中华(乙方)签订《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》。该协议确定：被征收房屋价值补偿款计1,980,163.71元。装潢补贴30,000元。乙方不符合居住困难户的条件。乙方选择房屋产权调换，甲方提供给乙方产权调换房屋计三套，总价值计2,541,029.22元，房屋产权调换差价为560,865.51元，由乙方向甲方支付。其他各类补贴、奖励费用共计687,120元。另外，该户还获得签约奖励费280,000元。8月19日，黄中华作为沈玉梅代理人向普陀第二征收公司提交了《产权调换房屋产证办理确认单》，[1、上海市青浦区和瑞西苑秀沁路238弄3幢4号603室(实测面积69.85平方米)产权人为沈玉梅、黄伟华；2、上海市青浦区和瑞东苑秀沁路132弄2幢11号603室(实测面积69.37平方米)产权人为袁惠英、黄杰铭；3、上海市嘉定区嘉海雅苑嘉峪关路380弄8幢15号102室(实测面积77.89平方米)产权人为黄中华、田桥君]，余款156,254.49元(支票收款人为沈玉梅)，由黄中华领取。根据协议约定，签约奖励费280,000元尚未发放。另，沈玉梅的授权委托书载明委托事项：1、代为签收、填写意愿征询意见书、征询意见书回函、送达回执并投票；2、代为签收与征收相关的文书；3、代为选举房地产价格评估机构；4、代为协商房屋征收补偿方案；5、代为订立房屋征收补偿协议；6、代为领取被征收房屋补偿款及相关奖励、补贴等费用；7、代为办理产权调换房屋的入户及房地产权证；8、其他与征收有关的一切事宜。现沈玉梅以黄亦田方侵犯其权利为由起诉至一审法院。一审诉讼期间，经法院上门与沈玉梅谈话，沈玉梅明确房屋被征收后，因征收的钱款未拿到，故提起诉讼。一审庭审中，沈玉梅认为，根据政策规定，房屋征收利益归承租人及同住人共有，因系争房屋于九十年代对外出租，黄亦田在他处有房且享受过拆迁补偿利益，黄子宸的户口为报出生，但未经承租人同意，故黄亦田方不具有同住人资格，征收利益应归沈玉梅所有。代理人的行为侵犯了委托人的权益，对代理资格持有异议。黄亦田方认为，系争房屋征收时，黄亦田作为沈玉梅的代理人，手续合法，代理权限明确。沈玉梅承租的两套房屋同时被征收，合并安置时应以户籍地为主，现沈玉梅的户口在西康路房屋内，并得到了安置。现有证据证明沈玉梅也不居住在两套房屋内，而系争房屋的租金、修缮维护均由黄亦田负责，沈玉梅对房屋的安置应该是明知。普陀第二征收公司认为，征收工作中，对于年事已高，行动不便的老人，征得其本人意见后，在街道居委会的协助下办理了书面委托手续。一审法院认为，对于本次诉讼是否是沈玉梅的真实意思表示，经法院与沈玉梅面谈后确认，沈玉梅的意思表达真实。现黄亦田方认为本案存在虚假诉讼，但无证据予以证明，法院不予采信。基于本案当事人对《上海市国有土地上房屋征收补偿协议》的效力均不持异议，法院应予确认。普陀第二征收公司根据征收政策，以房屋建筑面积对承租人沈玉梅户进行安置补偿，该户不是托底保障户，相关费用的结算亦与“人头数”无关，被征收房屋内有无户籍不是衡量当事人有无公房居住权益的唯一标准，而应根据房屋来源、实际居住生活年限、他处有无住房等因素综合考虑，予以确认。系争房屋被征收，黄亦田作为沈玉梅的代理人在代理权限内与普陀第二征收公司签约并领取征收补偿利益的行为，应认定合法有效。根据《产权调换房屋产证办理确认单》，沈玉梅已同意将上海市嘉定区新江桥城金耀南路80弄26幢24号202室产权人确认为黄亦田方，对此，法院应予确认，现沈玉梅要求确认对该房屋享有共有之请求，法院难以支持。对于剩余款项，黄亦田作为沈玉梅代理人领取户名为沈玉梅的支票后，应及时将该支票交与沈玉梅，现黄亦田方拒绝交付的行为，已侵犯了委托人沈玉梅的合法权益。鉴于沈玉梅在诉请中明确表示征收利益(包括剩余款项570,313.49元)归己所有，纵观该户的安置情况，沈玉梅的该项请求，于法有据，法院应予准许。同理，根据约定，因冲点奖280,000元尚未发放，为避免再次引发讼争，本案给予一并处理。判决：一、对沈玉梅要求确认上海市嘉定区新江桥城金耀南路80弄26幢24号202室产权归其所有之诉讼请求不予支持；二、上海市新会路XXX弄XXX号二层后楼阁房屋的征收利益中剩余款570,313.49元归沈玉梅所有，黄亦田、黄子宸应于判决生效之日起三日内将该价款(支票的户名为沈玉梅)交付给沈玉梅；三、上海市新会路XXX弄XXX号二层后楼阁房屋的征收利益中冲点奖280,000元归沈玉梅所有。一审法院认定事实无误，本院对一审查明事实予以确认。本院二审期间，黄亦田方称系争房屋被征收时另有一笔临时安置费10,800元，一审法院未处理，要求在本案中一并处理，并提供系争房屋所在地块征收补偿方案予以证明。沈玉梅与普陀第二征收公司对该笔费用及金额均予以确认，均同意在本案中一并处理。普陀第二征收公司确认该10,800元尚未发放。本院另查明，系争房屋征收补偿方案对照顾增发临时安置费载明：考虑到征收补偿协议生效后，被征收人、公有房屋承租人需办理相关手续等因素，每户给予照顾增发三个月临时安置费，发放标准按被征收居住房屋建筑面积计算，每平方米建筑面积每月补贴70元。每户每月总额不足3,600元的按3,600元计算。本院认为，系争房屋被征收，征收单位是以房屋建筑面积为依据对承租人沈玉梅一户进行安置补偿，一审法院认定征收利益的分割应根据房屋来源、实际居住生活年限、他处有无房屋等因素综合考虑确定，并无不当。基于沈玉梅的同意及本案系争房屋的安置情况，一审法院认定系争房屋被征收所得的产权调换房屋归黄亦田方，而其余补偿费用及奖励费归沈玉梅，具有合理性。黄亦田方上诉要求均分冲点奖280,000元，缺乏相应依据，本院难以支持。黄亦田方对一审判决所提异议不能成立，其上诉请求应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。对于二审中黄亦田方新主张的照顾增发临时安置费问题，本案当事人对该笔费用金额无异议，且均同意在本案二审中一并处理，本院予以准许，纵观征收方案载明内容及征收单位的陈述，照顾增发临时安置费性质上应属于奖励费用，基于前述理由，本院认定该笔费用亦应归沈玉梅所有。黄亦田方主张该笔费用应由产权调换房屋所有人取得，无相应依据，本院不予支持。本院就该项内容一并予以判明。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条的规定，判决如下：一、维持上海市普陀区人民法院(2016)沪0107民初24628号民事判决；二、上海市新会路XXX弄XXX号二层后楼阁房屋的征收利益中照顾增发临时安置费人民币10,800元归沈玉梅所有。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费减半收取计人民币10,020.50元，由上诉人黄亦田、黄子宸共同负担人民币3,000元，由被上诉人沈玉梅负担人民币7,020.50元；二审案件受理费人民币4,020元，由上诉人黄亦田、黄子宸共同负担。本判决为终审判决。审判长  周刘金审判员  高 胤审判员  彭 浩二〇一七年五月二日书记员  朱丹丹附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；(二)原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；(三)原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；(四)原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。