wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
山东省阳谷县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1521执61号申请执行人：山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行。住所地：阳谷县阿城镇古柳树村。负责人：任洪增，行长。被执行人：朱华云，男，1978年3月2日出生，汉族，住阳谷县阿城镇范海村。被执行人：李伟，系被执行人朱华云之妻，女，1981年3月12日出生，汉族，住址同上。被执行人：朱国营，男，1982年7月25日出生，汉族，住阳谷县阿城镇范海村。被执行人：孙维龙，男，1983年12月4日出生，汉族，住阳谷县阿城镇范海村。申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行与被执行人朱华云、李伟、朱国营、孙维龙金融借款合同纠纷一案，本院于2016年8月12日作出的（2016）鲁1521民初1528号民事判决书已经发生法律效力。依该判决书确定:一、被告朱华云、李伟于本判决生效后十日内偿还原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行借款本金39172.85元及应付利息（应付利息包含期内利息，扣除已支付利息后，按合同约定利率自借款之日起计算至判决确定履行之日止）。二、被告朱国营、孙维龙对上述款项相互承担连带清偿责任。三、被告朱国营、孙维龙承担还款责任后，依法享有向被告朱华云、李伟追偿的权利。被执行人朱华云、李伟、朱国营、孙维龙未履行该生效法律文书确定的义务，申请执行人山东阳谷农村商业银行股份有限公司范海支行依法申请法院强制执行，本院于2017年1月11日立案执行。本案在执行过程中，于2017年1月20日向被执行人送达执行通知,于2017年2月12日通过网络查询平台对被执行人的银行帐户、工商、房产、车辆等进行查询，未发现有可供执行的财产。经本院采取以上措施，未发现被执行人目前有财产可供执行,申请执行人也提供不出被执行人有财产可供执行的信息或线索，并同意终结本次执行程序。据此,依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本院于2016年8月12日作出的(2016)鲁1521民初1528号民事判决书的本次执行程序;二、本案执行标的额39172.85元及迟延履行期间的债务利息元、案件受理费780元及申请执行费487元，被执行人未偿付。申请执行人可在具备执行条件时，向本院申请恢复执行剩余债权。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  孙培民审 判 员  刘玉胜人民陪审员  陈风桐二〇一七年五月二十八日书 记 员  张国权
福建省泉州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽05民终2557号上诉人（原审原告）：福建建利达工程技术有限公司，住所地：泉州台商投资区洛阳镇屿头村10组。法定代表人：郭阿明，董事长。被上诉人（原审被告）：福建省永正建筑工程有限公司（原德化县永正建筑工程有限公司），住所地：德化县龙浔镇南环公寓B幢二楼。法定代表人：蒋淑梅，经理。委托诉讼代理人：陈小平，福建戴云律师事务所律师。委托诉讼代理人：林建辉，福建戴云律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：徐贵阳，男，1969年9月26日出生，汉族，德化县人，住德化县。委托诉讼代理人：张剑平，福建岱仙律师事务所律师。委托诉讼代理人：郭燕燕，福建岱仙律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吴少杰，男，1992年7月19日出生，汉族，住惠安县。上诉人福建建利达工程技术有限公司因与被上诉人福建省永正建筑工程有限公司、徐贵阳、吴少杰侵害企业名称权纠纷一案，不服德化县人民法院（2016）闽0526民初624号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院审理过程中，上诉人福建建利达工程技术有限公司经传票传唤无正当理由拒不出庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人福建建利达工程技术有限公司撤回上诉处理，一审裁定自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  郑程辉审判员  张东亚审判员  黄玮鹏二〇一七年五月二十六日书记员  黄 熠附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
甘肃矿区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘95民初21号原告：胡象权，男，1956年11月3日出生，汉族，个体工商户，现住甘肃省嘉峪关市。被告：张利，男，中核四〇四有限公司员工就餐中心员工。原告胡象权与被告张利买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。胡象权于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，胡象权的撤诉申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款规定，裁定如下：准许胡象权撤回起诉。案件受理费2560元，减半收取计1280元，由胡象权负担。审判员  季如华二〇一七年五月二十七日书记员  芦显慧
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院民事判决书（2017）兵0601民初544号原告：高某1，男，1940年12月29日出生，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。原告：高某2，男，1943年2月28日出生，住四川省成都市。二原告委托代理人：高某3，女，1950年10月22日出生，住五家渠市。原告：高某3，女，1950年10月22日出生，住五家渠市。被告：高某4，男，1961年10月4日出生，住五家渠市。被告：叶某（系高某4之妻），女，1964年3月15日出生，住五家渠市。二被告委托代理人：黄晓英，新疆芳洲律师事务所律师。原告高某1、高某2、高某3与被告高某4、叶某继承纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月5公开开庭进行了审理。原告高某1、高某2委托代理人即原告高某3，被告叶某及二被告委托代理人黄晓英到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高某1、高某2、高某3向法院提出诉讼请求：1、判令二被告支付三原告五家渠市长安路汇金小区X号楼X单元X室房屋三分之一产权份额折价款110548元；2、二被告承担本案诉讼费用。事实与理由：原告高某1、高某2、高某3的母亲欧某与二被告共有物分割纠纷一案，经本院审理后于2015年2月2日作出（2015）五垦法民一初字第00127号民事判决书，判决欧某享有位于五家渠市长安路汇金小区X号楼X单元X室房屋三分之一的产权份额（折价款为110548元），二被告支付欧某拆迁安置补偿款64683元；案件受理费709元、邮寄送达费137.60元，合计846.60元，由二被告负担。判决后，二被告不服上诉于第六师中级人民法院，2015年8月5日第六师中级人民法院作出（2015）兵六民一终字第159号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，欧某依据法律规定向本院申请强制执行，经执行，二被告仅支付欧某拆迁安置补偿款64683元及案件受理费、邮寄送达费846.60元，拒不支付五家渠市长安路汇金小区X号楼X单元X室房屋三分之一产权份额的折价款110548元。2016年3月8日，欧某因病去世。根据《中华人民共和国继承法》的规定，三原告是欧某的婚生子女，作为法定继承人，三原告有权继承欧某的债权。因双方协商无果，故三原告诉至法院。被告高某4、叶某辩称，被告高某4应是继承人之一，被告叶某在欧某生前对其尽了主要赡养义务，也应作为继承人分配遗产。本院经审理认定事实如下：原告高某1、高某2、高某3及被告高某4系被继承人欧某的长子、次子、长女、幼子。被告高某4、叶某系夫妻关系。欧某起诉二被告共有物分割纠纷，本院于2015年1月8日受理，经审理，本院于2015年2月2日作出判决，判决：欧某享有位于五家渠市长安路汇金小区X号楼X单元X室房屋三分之一的产权份额；二被告支付欧某拆迁安置补偿款64683元；案件受理费709元、邮寄送达费137.60元，合计846.60元，由二被告负担。判决后，二被告不服上诉至第六师中级人民法院，经审理，2015年8月5日第六师中级人民法院作出（2015）兵六民一终字第159号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，经欧某申请强制执行，二被告向欧某支付拆迁安置补偿款64683元及案件受理费、邮寄送达费846.60元。对房屋三分之一的产权份额未支付。另查明，五家渠市长安路汇金小区X号楼X单元X室系五家渠市101团基建连77平方米的土木结构平房拆迁置换所得，现房屋由二被告占有并居住。该套房屋经第六师中级人民法院生效判决确定系欧某及二被告共同所有。该房屋面积108.38平方米，置换价格每平方米3060元，房屋总价331643元，每人所占份额为110548元。2016年3月8日欧某因病去世，未订立遗嘱。欧某留下遗产五家渠市长安路汇金小区X号楼X单元X室房屋三分之一的产权份额110548元。欧某的丈夫已于1985年1月去世。欧某的父母已先于欧某去世。三原告及被告高某4系欧某的合法继承人。上述事实，有三原告向本院提供的（2014）五垦法民一初字第00546号民事判决书、（2015）五垦法民一初字第00127号民事判决书及双方当事人的陈述为证，本院予以确认。本院认为，公民、法人合法的民事权益受法律保护，任何组织和个人不得侵犯。被继承人欧某生前未留有处分遗产的遗嘱，继承开始后，按照法定继承办理。欧某生前债权110548元系其合法的财产，该笔债权属于遗产，三原告及被告高某4系欧某合法的继承人。同一顺序继承人继承遗产的份额，一般应当均等，故三原告及被告高某4应继承欧某遗产27637元（110548元÷4）。因五家渠市长安路汇金小区X号楼X单元X室现由二被告占有并居住，故二被告理应向三原告每人支付27637元。对于二被告辩称，认为叶某在欧某年老时尽了主要赡养义务，理应作为继承人分割欧某的遗产，因无证据予以佐证，且与本案查明的事实不符，本院不予采信。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第五条；《中华人民共和国继承法》第三条、第十条、第十三条第一款之规定，判决如下：一、被告高某4、叶某于本判决生效之日起十日内支付原告高某1、高某2、高某3每人各27637元；二、驳回原告高某1、高某2、高某3其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费1300元（减半收取）、邮寄送达费137.60元，合计1437.60元（原告已预交），由被告高某4、叶某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第六师中级人民法院。审判员潘进慧二〇一七年五月十五日书记员刘佳1
阳江市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤17刑更818号罪犯张宗会，男，1957年11月21日出生，汉族，出生地河北省唐县，大学本科，现在广东省阳江监狱服刑。广东省佛山市南海区人民法院于2011年12月19日作出(2011)佛南法刑初字第904号刑事判决，以被告人张宗会犯受贿罪、滥用职权罪、私分国有资产罪、单位受贿罪，数罪并罚，决定执行有期徒刑十二年，并处没收财产人民币三十万元，罚金人民币二十万元。宣判后，被告人不服，提出上诉。广东省佛山市中级人民法院经过二审审理，于2012年3月22日作出(2012)佛中法刑二终字第74号刑事裁定，对其维持原判。判决生效后，交付执行。因罪犯张宗会在服刑期间确有悔改表现，广东省阳江市中级人民法院于2014年11月7日对其减去有期徒刑九个月。刑期执行至2021年7月14日。执行机关广东省阳江监狱因罪犯张宗会在服刑期间确有悔改表现，提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月20日收案，依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯张宗会在服刑考核期间，能认罪服法，遵守监规纪律，积极参加政治、文化和技术学习，积极参加生产劳动，完成生产任务，嘉奖28次；2015年1月、7月获得表扬；2016年1月、7月获得表扬；2016年1月被评为改造积极分子。服刑期间没收财产人民币三十万元。已没收财产人民币三十万元和履行罚金人民币二十万元。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯张宗会确有悔改表现的事实清楚，证据充分，提请对该罪犯减刑的建议合法，应予以采纳。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款和《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条的规定，裁定如下：对罪犯张宗会予以减去有期徒刑六个月（刑期执行至2021年1月14日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 许 沛审判员 黄耀聪审判员 林惠雯二〇一七年五月二十四日本件与原本核对无异书记员 赵洪慧
广西壮族自治区贺州市中级人民法院	刑 事 裁 定 书	(2017)桂11刑终74号	原公诉机关贺州市八步区人民检察院。	上诉人（原审被告人）覃海均，男，1976年2月16日出生于广西壮族自治区贺州市，壮族，小学文化，农民，住贺州市平桂区。曾因犯诈骗罪于2015年6月15日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑二年一个月，2016年9月14日刑满释放。因涉嫌犯抢夺罪于2016年10月11日被贺州市公安局八步分局刑事拘留，因涉嫌犯盗窃罪于同月26日被逮捕。现羁押于贺州市看守所。	贺州市八步区人民法院审理贺州市八步区人民检察院指控原审被告人覃海均犯盗窃罪一案，于2017年2月16日作出（2016）桂1102刑初1228号刑事判决，判决：被告人覃海均犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。宣判后，原审被告人覃海均不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。广西壮族自治区贺州市人民检察院指派检察员覃功意出庭履行职务，上诉人覃海均到庭参加诉讼。现已审理终结。	原判认定，2016年9月23日中午，被告人覃海均在贺州市八步区贺江花园附近以其手机没电为由向被害人吴某“借用”手机，吴某将其苹果6S手机（价值3279元）借给覃海均后，覃海均趁吴某不备携带该手机逃窜进附近的巷子，吴某随即追赶覃海均，但无法追及。案发后，公安机关扣押被抢手机并发还被害人。	另查明，被告人覃海均曾因犯诈骗罪于2015年6月15日被贺州市八步区人民法院判处有期徒刑二年一个月，2016年9月14日刑满释放。	原判认定上述事实的证据有，被害人吴某的报案陈述，辨认笔录，现场勘验笔录，现场方位示意图，现场平面示意图，现场照片，扣押决定书，扣押清单，发还清单，贺州市价格认证中心贺价认（案）[2016]136号价格认定结论书，贺州市八步区人民法院（2015）贺八刑初字第71号刑事判决书，广西壮族自治区梧州监狱（2016）梧监放字第1123号释放证明书，被告人覃海均的供述等。	原判认为，被告人覃海均以非法占有为目的，趁人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为确已触犯《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款之规定，构成抢夺罪。被告人覃海均曾因故意犯罪被判处有期徒刑以上刑罚，刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人覃海均如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十七条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条及《最高人民法院、最高人民检察院关于办理抢夺刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人覃海均犯抢夺罪，判处有期徒刑一年一个月，并处罚金人民币二千元。	上诉人覃海均上诉提出原判量刑过重，理由是：其行为应定性为盗窃罪；涉案手机价值3279元，数额为较大。请求二审法院从轻处罚。	出庭检察员认为原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。建议本院驳回上诉，维持原判。	经审理查明，一审判决认定原审被告人覃海均犯抢夺罪的事实清楚，证据确实、充分，所列证据均经一审庭审查证属实。上诉人覃海均在二审期间未提供新的证据。本院对一审判决认定的事实及采信的证据予以确认。	对于上诉人覃海均所提其行为应定性为盗窃罪的辩解。经查，覃海均以“借用”手机为由，拿着被害人吴某手机佯装打电话时突然跑离现场，吴某即追赶覃海均未追赶上。覃海均是当着吴某的面，乘吴某不备，公然夺取吴某手机据为己有。该行为是乘人不备，公然夺取他人财物的行为，客观上不具有秘密性，故其行为不应当认定为盗窃罪，而应当认定为抢夺罪。上诉人覃海均所提其行为应定性为盗窃罪的辩解不能成立，本院不予采纳。	本院认为，上诉人覃海均以非法占有为目的，乘人不备，公然夺取他人财物，数额较大，其行为已构成抢夺罪。原判定罪准确。上诉人覃海均有累犯情节，依法应当从重处罚。上诉人覃海均到案后能如实供述自己的罪行，依法可以从轻处罚。	综上，原判已全面综合考量原审被告人覃海均犯罪的事实、犯罪的性质、情节及对社会的危害程度和悔罪态度，对覃海均所判处的刑罚并无不当。上诉人覃海均所提上述上诉理由不能成立，本院不予采纳。原判认定的事实清楚，证据确实、充分，定罪准确，适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：	驳回上诉，维持原判。	本裁定为终审裁定。	审判长 宁 可	审判员 黄灵峰	审判员 龚 建	二〇一七年五月八日																											本件与原本核对无异																书记员 吴昌钻
陕西省白水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0527民初214号原告陕西长弘实业（集团）有限公司。法定代表人李治军，系该公司总经理。委托代理人杨晓龙，男，汉族，农民。被告王亚琴,女,汉族,居民。原告陕西长弘实业有限公司与被告王亚琴返还原物纠纷一案，原告于2017年5月26日向本院提出撤诉。本院认为，原告的撤诉符合有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西长弘实业（集团）有限公司撤回起诉。案件受理费7000元减半收取3500元，由原告负担。审 判 长  刘红春审 判 员  吴志翔人民陪审员  梁金生二〇一七年五月二十六日书 记 员  张 照
四川省富顺县人民法院民 事 裁 定 书（2017）川0322民初1243号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行，住所地四川省富顺县。代表人：陈权，行长。委托诉讼代理人：张浩，男，系中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行工作人员。被告：陈华君，女，1967年1月4日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。被告：葛大林，男，1968年3月26日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。被告：黄礼富，男，1961年8月29日出生，2017年2月1日死亡。被告：王健，男，1988年7月12日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。被告：王雨忠，男，1991年4月2日出生，汉族，居民，住四川省自贡市大安区。被告：付丽丽，女，1992年1月17日出生，汉族，务农，住四川省自贡市大安区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行与被告陈华君、葛大林、黄礼富、王健、王雨忠、付丽丽金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行自愿申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行撤诉。案件受理费减半收取计1825元，由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司富顺县支行负担。审判员  廖伯荣二〇一七年五月二十七日书记员  宋君常
吉林省长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0112民初901号申请人：李艳辉，女，1970年3月17日生，汉族，个体，住长春市双阳区。被申请人：吉林省大景食品有限公司。住所地长春市双阳区经济开发区。法定代表人徐旭东，经理。原告李艳辉与被告吉林省大景食品有限公司民间借贷纠纷一案，申请人李艳辉于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求对被申请人吉林省大景食品有限公司以下财产进行查封：被申请人吉林省大景食品有限公司所有的位于长春市双阳区经济开发区育才路2号的房产，保全数额为200000.00元。申请人李艳辉的担保人陈德梁以以下财产提供担保：担保人陈德梁名下的房屋。本院经审查认为，当事人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：1、在200000.00元限额内查封被申请人吉林省大景食品有限公司所有的位于长春市双阳区经济开发区育才路2号的房产，期限三年，在查封期间，不得有转让、赠与、抵债、毁损等处分行为。2、查封担保人陈德梁名下的房屋，期限三年，在查封期间，不得有转让、赠与、抵债、毁损等处分行为。案件申请费1520.00元，由申请人李艳辉负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  霍慧超二〇一七年五月二十六日书记员  于欣冬
河北省南皮县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0927民初694号原告：王红，女，1976年12月16日出生，汉族，现住南皮县。委托诉讼代理人：马俊青，河北天树律师事务所律师被告：李勇，男，汉族，现住。委托诉讼代理人：王德海，河北宏天律师事务所律师。被告：王默凯，男，1968年2月3日出生，汉族，现住。委托诉讼代理人：张彦荣，系王默凯配偶原告王红与被告李勇、王墨凯房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王红委托诉讼代理人马俊青、被告李勇委托诉讼代理人王德海、被告王墨凯委托诉讼代理人张彦荣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。王红向本院提出诉讼请求：1.判令被告方立即给付原告房款80000元及利息；2.诉讼费由被告方负担。诉讼过程中，原告明确关于利息的诉讼请求为按中国人民银行同期贷款利息计算，自2015年5月19日以后开始至实际给付之日止。事实和理由：2014年5月19日，原告与二被告签订转让协议书，按照协议书约定，原告将自有位于南皮镇福兴家园小区、由沧州广源房地产开发有限公司开发的5号楼4单元302室住房一套转让给被告王墨凯，房屋总价款45万元，王墨凯先支付房款42万元给作为公证人（中间人）的被告李勇，办理房产证交税时，再给清剩余房款3万元，楼房转让完毕后，由被告李勇将房款交付原告方。协议签订后，原告将上述房屋交付被告王墨凯，但被告方只给付原告房款37万元，剩余房款8万元至今未付，二被告的行为已构成违约。李勇委托诉讼代理人辩称，2014年5月19日，原告与王默凯签订房屋转让协议，将沧州广源房地产开发的福兴家园小区5-4-302室转让给王默凯，房款价格为45万元，其中房款价格42万元，剩余3万元是为办理不动产税、契税、办证税，李勇作为中间人，于2014年5月19日将房款37万元给付原告，剩余5万元，原告主张这5万元交给李勇，由他来办理王红在该小区享有所有权的8-2-302室的不动产税、契税、办证税，该费用剩余的款项作为给李勇的辛苦费和劳务费；在办证期间李勇将5万元用于不动产税、契税、办证税的缴纳；针对于3万元办证缴税，5-4-302室的不动产税、契税、办证税已由王默凯自己支付，因此被告已不欠原告房屋款项；另外，2014年至2015年的5月19日至今，王红从来没有向李勇主张还有剩余未交的房款，根据相关习俗，如果李勇欠王红房屋款项，不可能在三年内从未主张过。李勇不欠原告房屋款项，请求依法驳回原告诉讼请求。王默凯委托诉讼代理人辩称，我方系在李勇处购买的本案所涉房屋，买房时我方并未与原告王红进行接洽，王红只是涉案房屋的拆迁户，并且转让协议中也约定购房款交于被告李勇。我方已将购房款42万元和办证的钱3万元先后两次交给了李勇，对此有李勇的收款收据及录音为证。我方已经付清了全部房款，不应再给王红任何房款及利息。本院经审理认定事实如下：2014年5月19日，原告作为甲方、被告王墨凯作为乙方、被告李勇作为公证方签订转让协议书，约定原告于2014年5月19日将沧州广源房地产开发有限公司开发的福兴家园小区5号楼4单元302室转让给被告王墨凯，房款总价为45万元，王墨凯先将房款的42万元交给公证方李勇，等一年后办理房产证交税时再给清剩余的3万元，楼房转让完毕后由公证方将房款交给甲方。协议签订当日，王墨凯将42万元交予被告李勇，此后又给付李勇3万元，李勇原告将上述房款中的37万元给付原告，剩余房款8万元在其手中掌握。原告主张其转让房款总价为45万元，由被告王默凯先将房款42万元交给公证方李勇，等一年以后办理房产证缴税时再给清剩余3万元，楼房转让完毕后由公证方把房款交给原告。二被告所述房款为42万元，其余3万元是办证的款项没有任何事实根据；李勇的抗辩理由没有任何事实根据，在2015年以后，原告曾多次给李勇打电话催要房款，其均以买方尚未将房款全部交清为由推脱，原告无奈才诉至法院。被告李勇提交了销售不动产统一发票三张，主张其在2015年11月5日将涉案房屋不动产税24608.55元交给地税局，由地税局出具销售不动产发票；契税是3154.94元，办证费是600元，不动产税是按照房屋成本价11.7%缴纳，本案楼房成本是210329.54元，不动产税是24608.55元，契税按照房屋成本价1.5%是3154.94元，以上是针对8-2-302室的费用；王红将5万元给公证方李勇，用于8-2-302室的不动产税、契税、办证费、卖5-4-302的劳务费；协议中的3万元用于5-4-402室（协议中的302即发票上的402，是同一套楼，因为城建局、地税只出具带有自然层的楼，有车库的加一层），其中不动产税是26715.69元，契税是3425.08元，办证费600元；原告提交的三方协议证明该房屋的价款是42万元，剩余3万元是在办理房产证缴税时缴纳3万元，该3万元用于办证缴税不应计入房产价格；原告三年内从未给李勇打电话，她只去过售楼处要发票；她这三年中换了很多次电话号码，没有证据证明跟李勇要过钱；涉案房屋的价款42万元，办证缴税款3万元，在办理房证缴税时，该税由李勇代原告缴纳，并且李勇持有该票原件，如果该税是由王红缴纳或者根据被告的主张该票据是广源房地产开票是为了房屋登记，该票据应当由王红持有；王红所置换的老房屋的房产证名字是刘全法，她想开票改成她的名字，所以找李勇办缴税，如果将该房屋过户到王红名下，必须缴纳不动产税，该事项是王红委托李勇全权办理，不管5万元多或少，多了就当是李勇劳务费，该费用实际已发生，由李勇缴纳并持有票据原件；5-4-402也是刘全法名下的房，直接开票办理王默凯名下需要缴税，3万元就是为了缴税；王红没有证据证明是福兴小区的拆迁户。原告对被告李勇提交的三张发票质证认为与本案缺乏关联，三方当时约定的房款就是45万元，根本没有约定45万元中包括有关办证的款项，而且当时王默凯已将42万元全部交付李勇，从票据的复印件来看，相关税费应该是王默凯自己支付，不应从王红的房款中扣除，李勇提交的票据不能证实王默凯所购房屋有关的税费由王红承担；王红在福兴家园的两套房屋都是拆迁置换房屋，不是购买的房屋，广源房地产开发公司之所以给王红购买房屋及储藏间的发票是为了房屋登记；李勇提交的其余两张票据不能证明其为原告垫付了相关税费；三方协议对于楼房转让后交付房款的时间没有明确约定，原告随时可向被告方主张权利，不受法定诉讼时效的影响；关于置换房屋问题，原来拆迁房屋的名字是谁不重要，原告是置换房屋新楼的所有人，被告李勇主张王红交给他钱让他办理2套房屋税款，并没有主张置换房屋更名问题，现在主张王红给其5万元是为了更名与之前自相矛盾；李勇是福兴家园的工作人员，发票在他手里是职务便利，不能证明其交款行为；其所提供的两张8号楼发票都是购置房屋的房款，不是办理税费的票据，事实是王红的房屋是置换而来根本没有交过房款，房产公司出具发票是为了以后办证所需；李勇主张原置换房屋不是王红的名字、过户到王红名下需要缴纳房产税没有事实依据，原告不认可。被告王默凯发认为其第二次交付的3万元就是办证的钱。本院认为，被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国法》第条的规定，判决如下：案件受理费18案件受理费1,800元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员 李 静二〇一七年五月二十日书记员 葛艳伟
安徽省铜陵市义安区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0706执342号申请执行人：安徽建鑫新型墙材科技有限公司，住所地安徽省铜陵市金桥工业园。法定代表人：刘先进，董事长。被执行人：都昌义，男，汉族，住安徽省铜陵市郊区。本院在执行安徽建鑫新型墙材科技有限公司与都昌义买卖合同纠纷一案中，于2017年4月6日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书之日起履行法律文书确定的义务。但被执行人至今未按照通知书规定的时间履行。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：依法冻结被执行人都昌义银行存款23597.64元。本裁定立即执行。审判员  高建国二〇一七年五月十七日书记员  钱 涛
江西省瑞金市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0781民初1396号原告黄强，男。被告杨荣炳，男。被告杨景云,女。原告黄强诉被告杨荣炳、杨景云民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。原告黄强于2017年5月26日以被告已归还欠款为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄强申请撤回起诉系其真实意思表示，符合法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告黄强撤回对被告杨荣炳、杨景云的起诉。案件受理费25元（已减半收取），由原告黄强负担。审 判 员  宋 英二〇一七年五月二十六日代书记员  邓逸楠
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更564号罪犯邓有春，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2009年12月2日作出（2009）青刑一初字第132号刑事判决，认定被告人邓有春犯故意杀人罪，判处死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，民事赔偿526823元(未付)。2013年2月2日减为无期徒刑，剥夺政治权利终身，2015年2月12日减刑为有期徒刑十九年，剥夺政治权利五年，现已执行刑期二年三个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月3日向本院提请对罪犯邓有春减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯邓有春的悔改表现，有罪犯邓有春的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯邓有春在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯邓有春减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张玉厚审 判 员  曹 志代理审判员  徐友仁二〇一七年五月二十六日书 记 员  钟新海
河北省威县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0533民初713号原告：威县农村信用合作联社，住所地威县中华大街东侧，组织机构代码40334596-X。法定代表人：赵少波，该社理事长。委托代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。被告：河北创发无纺布有限公司。住所地邢台市威县腾飞路西侧、北一环北侧，组织机构代码57822682-3。法定代表人:张明安，该公司经理。委托代理人:贾天金，该公司法律顾问。原告威县农村信用合作联社（以下简称威县联社）诉被告河北创发无纺布有限公司(以下简称创发公司)借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日受理，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告威县联社的诉讼代理人邢广习、被告创发公司的委托代理人贾天金均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告威县联社向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即偿还借款本金7000000元及利息；2、判令原告对拍卖、变卖抵押物土地使用权【威国用（2013）第出91号】价款享受优先受偿权；3、本案的诉讼费、律师费及由此支出的所有费用均由被告承担。事实与理由，2015年8月3日，被告创发公司以需要商业流动资金为由，在原告处借款7000000元，并签订了编号为（威）农信循借字第0231号《企业循环额度借款合同》，在借款合同中明确约定借款期限从2015年8月3日起至2015年11月2日止，贷款利率为月息9.9‰，按月结息，结息日固定为每月的第20日。为确保借款的履行，被告创发公司以其【威国用（2013）第出91号】国有土地使用权作为抵押，与原告签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记。此后，原告在2015年8月5日向被告提供了7000000元借款，借款到期后，双方又签订了借款展期协议，借款展期至2016年1月23日，但是被告仅支付利息至2016年1月21日，之后再未支付任何借款本息。原告催要未果，故诉至法院。被告创发公司当庭辩称，原告所诉属实，但企业资金周转困难，现在无力偿还。经审理查明，2015年8月3日，原告与被告创发公司签订《企业借款合同》，合同约定，被告从原告处借款7000000元，借款期限从2015年8月3日起至2015年11月2日止，借款利率为月利率9.9‰，逾期还款罚息利率为借款利率上浮50%，还款方式为按月结息，结息日为每月的第20日，到期利随本清。为确保借款的履行，被告创发公司以其威国用（2013）第出91号国有土地使用权作为抵押，与原告签订了《抵押合同》，并办理了抵押登记。2015年8月5日，原告向被告发放借款7000000元，借款到期日为2015年11月2日。借款到期后，原、被告又就该笔借款签订了借款展期协议，协议约定借款展期至2016年1月23日，借款利率执行固定利率，即年利率11.88%，逾期罚息利率为贷款利率上浮50%，还款方式为借款到期后一次性偿还。至今，被告共计偿还利息318,780.33元，剩余利息及借款本金一直未支付。上述事实由企业借款合同、抵押合同及抵押物清单、他项权利证书、借款展期协议、借款借据、还款记录，当事人陈述及庭审笔录在卷佐证。本院认为，原告威县联社与被告创发公司签订的借款合同、展期协议和抵押合同，均系双方当事人真实意思表示，其内容不违反国家法律和行政法规的禁止性规定，应认定为有效。依法成立且有效的合同，对双方均具有约束力，双方均应按照合同约定全面履行各自义务。原告威县联社按照约定向被告创发公司发放借款7000000元，被告创发公司未按照合同约定履行还款义务，实属违约，故被告创发公司应偿还原告借款本金7000000元及利息，其已偿还的利息318,780.33元应予以扣除。根据查明的事实，原告威县联社与被告创发公司就抵押合同项下的抵押物在登记机关已办理了抵押登记，抵押权依法设立，原告方依法对抵押合同项下的抵押物享有优先受偿权。关于原告要求被告对其因实现债权支出的律师费和其他所有费用的请求，因其未提交任何证据予以证实，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十九条的规定，判决如下：一、被告河北创发无纺布有限公司于本判决生效之日起十日内偿还原告威县农村信用合作联社借款本金7000000元及利息（利息按照合同约定的利率计算，自2015年8月5日起至履行完毕之日止，扣除已偿还利息318,780.33元）；二、原告威县农村信用合作联社就上述债权对抵押物威国用（2013）第出91号国有土地使用权享有优先受偿权；三、驳回原告威县农村信用合作联社其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费60800元，减半收取30400元，由被告河北创发无纺布有限公司负担。如不服本判决，可在本判决送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出上诉状副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  王金刚二〇一七年五月九日书记员  刘华强
河南省鲁山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0423民初2340号原告鲁山县农村信用合作联社与被告王书太借款合同纠纷一案中，原告提出撤诉申请且没有缴纳诉讼费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。审判员  杨少波二〇一七年五月二十六日书记员  岳红远附：法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
湖北省荆门市掇刀区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0804执312号之一申请执行人荆门市昱奎化工有限责任公司，住所地荆门市高新区兴隆大道，统一社会信用代码914208007391404231。法定代表人何长华，董事长。被执行人华图建设集团有限公司（由湖北荆厦建设有限公司于2016年11月11日更名而来），住所地荆门高新区·掇刀区象山大道142号东方广场A座17楼，统一社会信用代码914208001802263805。法定代表人张志飞，董事长。本院在执行荆门市昱奎化工有限责任公司与华图建设集团有限公司建设工程合同纠纷一案中，于2016年3月18日作出（2016）鄂0804财保33号民事裁定书对被执行人华图建设集团有限公司（原名湖北荆厦建设有限公司）在湖北荆门农村商业银行股份有限公司营业部账户存款280000元予以冻结。2017年3月14日作出（2016）鄂0804财保33号之一民事裁定书对上述账户继续冻结。因被执行人华图建设集团有限公司至今未全部履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：一、解除对被执行人华图建设集团有限公司（原名湖北荆厦建设有限公司）在湖北荆门农村商业银行股份有限公司营业部账户上的存款280000元的冻结；二、划拨被执行人华图建设集团有限公司（原名湖北荆厦建设有限公司）在湖北荆门农村商业银行股份有限公司营业部账户上的存款280000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  饶锋二〇一七年五月二十六日书记员  曾光
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0802执3222号之一申请人：吴信刚，男，1981年8月25日，汉族，住浙江省衢州市柯城区。被执行人：朱佑根，男，1979年2月22日，汉族，住浙江省衢州市开化县。本院在执行申请执行人吴信刚与被执行人朱佑根民间借贷纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；申请执行人申请执行的债权为202510元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月二十六日书记员  陈海翔
新疆生产建设兵团下野地垦区人民法院民 事 判 决 书（2017）兵0801民初276号原告：高树强，男，1972年出生，住市奎屯市。被告：李京会，男，1973年出生，住第八师一三三团。原告高树强与被告李京会买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法由审判员张伟伟适用简易程序公开开庭进行了审理。原告高树强、被告李京会到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高树强向本院提出诉讼请求：一、判令被告支付原告钢材款52000元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实与理由：被告自2013年起在原告处赊购钢材，截止到2014年底共欠钢材款82000元。2015年12月22日，被告还款30000元，并就余款52000元向原告出具欠条一份。该欠款至今未付。被告李京会承认原告高树强提出的全部诉讼请求。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。被告承认原告的诉讼请求，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款之规定，判决如下：被告李京会于本判决生效后十五日内给付原告高树强钢材款52000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1100元，减半收取550元（原告已预交），由被告负担（于本判决生效后十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆生产建设兵团第八师中级人民法院。审判员  张伟伟二〇一七年五月四日书记员  宋宁宁1
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初770号原告：周洪，男，1976年8月21日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：吴小波，男，1975年3月7日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：范世明，男，1962年1月4日出生，汉族，住重庆市永川区。被告：刘相云，1969年10月1日出生，汉族，住重庆市永川区。原告周洪与被告吴小波、范世明、刘相云民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告周洪、被告范世明到庭参加诉讼，被告吴小波、刘相云经本院公告传唤后均无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周洪向本院提出诉讼请求：要求三被告共同归还借款本金3万元，并支付利息14000元，同时承担诉讼费用。庭审过程中，原告变更诉讼请求为：1.要求三被告共同归还借款本金2万元，并支付利息（以2万元为本金，从2015年2月28日起按月利率2%计算至借款还清之日止）；2.诉讼费由三被告承担。事实和理由：2014年2月27日，被告吴小波、范世明、刘相云因资金周转需要向原告借款，并共同向原告出具借条一张，载明借款金额3万元，逾期将按国家同期贷款利息的四倍进行计算，2015年2月27日之前还清等内容。同日，原告向刘相云转款支付27000元，另付现2000元。借款后，三被告偿还本金9000元，此外未再还本付息，经原告多次催收无果。据此，原告围绕其诉讼请求提交了借条一张、重庆农村商业银行客户付款回单一张，用以证明前述事实。被告吴小波、刘相云均未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。被告范世明辩称，原告举示的借条属实，确实系其被告三人签字、捺印；原告总共只转账支付27000元，余款3000元系按月利率10%计算的第一个月利息，由原告方先行扣除，并未支付现金；该借款系用于贵州省桐梓县楚米镇工业园区佰杰开发有限公司项目的电费支出，其中被告刘相云系项目工地负责人，被告吴小波负责财务，其本人负责工地现场管理，借款资金均由刘相云在安排、使用；借款后刘相云每月都按期支付了利息3000元，但转账凭证现已交由公司，无法提供，其中其本人代为付息过两次。据此，被告范世明围绕其反驳意见提交了中国农业银行转账凭证两张，用以证明前述事实。根据原、被告的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：被告吴小波、范世明、刘相云因承建贵州省桐梓县楚米镇工业园区一工程项目需要资金周转而向原告借款，原告表示同意，并委托其妻黎成梅代为办理。2015年1月28日，三被告共同向原告出具借条一张，载明“今借到周洪（身份证号码XXX）人民币现金3000.00元（大写：叁仟元），银行转账27000.00元（大写：贰万柒仟元正），总计30000.00元（大写：叁万元正）。本借款定于2015年2月27日之前全额归还。如逾期未还将承担违约金6000.00元（大写：陆仟元正），将按国家同期贷款利息的四倍进行计息，同时承担因追收欠款产生的所有诉讼费、调查费、交通费、律师费等。借款人：范世明，身份证：XXX，现家庭住址：光彩大道XXX，手机号：XXX。共同借款人：刘相云，身份证：XXX，现家庭住址：XXX，手机号：XXX,日期：2015年1月28日。借款人：吴小波，XXX，XXX”。其中，该借条中的“叁万元”及其各自落款签字处有捺印。”同日，原告周洪通过其在重庆农村商业银行XXX的银行账户，向被告刘相云在中国工商银行XXX的银行账户内转款27000元。原告周洪之妻黎成梅另支付现金2000元给刘相云，借款金额中的尾款1000元因被原告视为调查费而直接从借款本金中予以抵扣，未支付给被告方。借款后，被告范世明向原告指示的胡传木的银行账户内先后转账两次，各3000元，共计6000元。庭审中，原告周洪自愿认可范世明向案外人胡传木支付的6000元系偿还本案的借款本金，同时认可刘相云另向其偿还借款本金3000元，共计还款9000元。此外未再还本付息。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，债务人应当及时清偿债务。本案中，原告周洪举示的证据能够形成证据链条相互印证，足以确认其与三被告之间已经形成了合法的借贷关系。三被告作为共同债务人，理应及时向原告还本付息。针对被告范世明辩称的原告未付3000元现金的意见，原告诉称其妻交付给刘相云现金2000元。鉴于付现的金额较小，本院认为原告交付2000元现金给刘相云的事实存在高度可能性，据此认定原告已交付现金2000元给被告方，加上转账金额总计出借29000元。针对原告诉称的逾期利息，鉴于原、被告双方在借条中明确约定按同期贷款利率的四倍进行计算，故应依约履行，不宜再变更为按月利率2%进行计算。至于原告周洪当庭认可被告方支付的9000元系偿还的本金，以及未主张借条中约定的6000元违约金，均是对其权利的自行处分，不违反法律、行政法规的效力性强制性规定，本院予以确认。针对被告范世明辩称借款后刘相云每月都按期支付3000元利息的意见，应由其提供证据予以证明。现除其陈述以外，无任何证据予以佐证，依法应由其承担举证不能的不利法律后果。此外，被告吴小波、刘相云经本院合法传唤后，均无正当理由未到庭参加诉讼，视为其自愿放弃诉讼权利。综上，原告的诉求，本院予以支持，但逾期利息的计算方法应予以调整；被告范世明的相应辩称意见，本院不予以采信。现依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第九条、第二十六条、第二十九条第一款,《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条、第九十一条第（一）项、第一百零八条第一款以及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，本院判决如下：限被告吴小波、范世明、刘相云于本判决生效后3日内共同偿还原告周洪的借款本金2万元，并支付逾期利息（以2万元为本金，从2015年2月28日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率的四倍计算至借款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由被告吴小波、范世明、刘相云共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  李晓龙人民陪审员  胡族国人民陪审员  彭维平二〇一七年五月二十六日书 记 员  张 杨
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初4794号原告上海晨豫实业有限公司，住所地上海市宝山区。法定代表人邵艳菊。委托代理人葛洪浩，上海融孚律师事务所律师。被告娄底市清泉贸易有限公司上海分公司，住所地上海市宝山区。负责人钟友滔。委托代理人刘廷涌，上海市捷华律师事务所律师。原告上海晨豫实业有限公司与被告娄底市清泉贸易有限公司上海分公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月23日立案受理后，依法适用简易程序审理，由审判员朱志磊独任审判，本案现已审理终结。原告上海晨豫实业有限公司诉称：2016年8月12日，原、被告经过口头协商，由原告向被告购买一批钢材。当日，原告向被告转账支付货款人民币108450.5元(以下币种均为人民币)，但被告至今未向原告交付货物。为维护自身合法权益，原告诉至本院，请求判令被告返还货款108450.5元。被告娄底市清泉贸易有限公司上海分公司辩称：原、被告之间并未建立买卖合同关系，涉案108450.5元系原告替案外人上海骋飞贸易有限公司(以下简称“骋飞公司”)支付给被告的，涉案货物已由骋飞公司原法定代表人冯程提走。被告收到原告提起本案诉讼的相关材料后，已向公安机关报案，冯程因涉嫌合同诈骗被立案侦查，该刑事案件的办理结果与本案有直接关系，故本案应移送公安侦查。经审理查明，本院查明如下法律事实：1、2016年8月12日，原告向被告转账支付108450.5元。被告确认收到该款项，但认为该款项系原告替骋飞公司支付的，涉案交易系骋飞公司向被告订货，被告收到该款项后，涉案货物已由骋飞公司原法定代表人冯程提走。原告则称不存在原告替骋飞公司代付货款的事实，涉案货物系原告直接向被告购买，然后再供应给骋飞公司和上海家益贸易有限公司(以下简称“家益公司”)。2、审理中，被告提交了提货单两张，证明被告已按冯程的指示将涉案货物交付给了骋飞公司。原告对该提货单的真实性无法确认。3、2017年3月19日，被告负责人钟友滔向上海市公安局宝山分局报案，报案内容主要为：2016年8月间，家益公司经理冯程与被告签订合同，由家益公司向被告订购361.06吨钢材(价值100.79万元)，冯程支付给被告15万元定金，被告将全部钢材交付给家益公司后，冯程没有将货款支付给被告，且人已失去联系，造成被告85.79万元损失。另外，冯程又让原告代付款的形式向被告订购钢材(37.63吨，价值10.8万元)，钢材交付给冯程后，由于冯程逃跑，造成原告起诉被告，涉案金额10.8万元。4、2017年4月27日，上海市公安局宝山分局出具立案告知书，对冯程涉嫌合同诈骗案立案。5、另查明，骋飞公司设立于2006年4月10日。2016年9月14日，骋飞公司的股东由冯程、冯路变更为时英成、时英贤，法定代表人由冯程变更为时英成。家益公司设立于2011年4月25日。2016年9月2日，家益公司的股东由冯程、冯光变更为时英成、时英贤，法定代表人由冯程变更为时英成。本院认为，结合庭审查明的事实，虽然原告否认涉案款项系系其替骋飞公司支付给被告，但原告认可其购买涉案钢材的目的是转售给骋飞公司和家益公司，而涉案交易发生时，骋飞公司及家益公司的法定代表人均为冯程，因此，涉案交易与冯程有一定关联。结合被告的报案材料及上海市公安局宝山分局出具的立案告知书，被告将涉案交易所涉事宜向公安机关报案后，上海市公安局宝山分局正式对冯程涉嫌合同诈骗进行立案。因此，本案存在明显经济犯罪嫌疑，本案应移送公安机关进行刑事侦查。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条、第一百五十四条及最高人民法院《关于在审理经济纠纷案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条的规定，裁定如下：驳回原告上海晨豫实业有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  朱志磊二〇一七年五月十七日书记员  庄 正附：相关法律条文
河南省浚县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0621民初991号原告:李建方，男，1956年5月3日出生，汉族，农民，住浚县。委托诉讼代理人：张瑞海，河南创诚律师事务所律师。代理权限为一般代理，代收法律文书。被告：胡万强，男，1972年5月29日出生，汉族，农民，住浚县。被告：魏红彦，女，1972年9月13日出生，汉族，农民，住浚县。系被告胡万强之妻。原告李建方与被告胡万强、魏红彦民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案后，依法适用小额诉讼程序，公开开庭进行了审理。原告李建方及其委托诉讼代理人张瑞海，被告魏红彦到庭参加诉讼，被告胡万强经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。李建方向本院提出诉讼请求：依法判令二被告立即偿还原告借款10000元及利息（月息1.5分，利息自借款之日到款清息止）。事实和理由：被告胡万强、魏红彦夫妻二人在新镇集上做家电生意。2016年9月19日，二被告以做生意需要资金周转为由向原告借款10000元，约定月息为1.5分，并出具了借款手续。后原告对借款多次催要，二被告总以各种理由拒不偿还借款。魏红彦辩称：我对借条没有意见，借款属实。生意不好暂时没有钱，所以没有偿还。胡万强未到庭参加诉讼，视为其放弃答辩权利。本院经审理认定事实如下：被告胡万强、魏红彦系夫妻关系，在浚县新镇镇新镇村商业街经营一家新镇万强家电超市。2016年9月19日，二人以家电生意缺乏周转资金为由在浚县新镇镇万强家电超市向原告借现金10000元，约定利息为月息1.5分，未约定还款期限，被告胡万强为原告出具了一份书面借条，并加盖新镇万强家电超市印章。后经原告多次催要，二被告以其四台电风扇价值1500元用于抵债，对于本金及下余利息，二被告至今未予偿还。以上事实，有原告提交的书面借据及当事人当庭陈述予以证明，经庭审核实，可以认定。本院认为：合法的借贷关系受法律保护。原告李建方提供的借据能够证明被告胡万强于2016年9月19日向其借款10000元，并约定利息为月息1.5分的事实。书面借据上加盖二被告共同经营的新镇万强家电超市印章，可以认定该笔借款用于被告夫妻二人共同生活，故应当按照夫妻共同债务处理。原、被告双方在借据上未明确约定还款期限，故原告可以随时催告二被告在合理期限内返还。现经原告多次催要，二被告对借款本金及利息不予偿还，已经构成违约，故被告胡万强、魏红彦应当偿还原告借款本金10000元，并按照月息1.5分支付从2016年9月19日起至本判决确定的给付之日止的利息。根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条之规定，被告以价值1500元的四台电风扇用于抵偿债务，该给付不足以清偿全部债务，应当优先抵充利息，故应当扣除已支付的1500元利息。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告胡万强、魏红彦于判决生效后十日内偿还原告李建方借款本金10000元，并按照月息1.5分支付从2016年9月19日起至本判决确定的给付之日止的利息（应扣除已支付的1500元利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告胡万强、魏红彦负担。暂由原告垫付，待执行时一并执行。本判决为终审判决。审判员  冯小明二〇一七年五月二十四日书记员  王世哲
四川省广元市朝天区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0812民初436号原告：李东，男，1991年7月5日出生，住广元市朝天区。委托诉讼代理人：侯光华，四川蜀道律师事务所律师。被告：王琼，女，1997年3月8日出生，住广元市朝天区。委托诉讼代理人：魏富祥，广元市朝天区朝天法律服务所法律工作者。原告李东与被告王琼婚约财产纠纷一案，本院于2017年3月30日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李东及其委托诉讼代理人侯光华、被告王琼的委托诉讼代理人魏富祥到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李东向本院提出诉讼请求：1.请求判决被告退还彩礼62000元；2.请判令被告返还医疗费8542.65元；3.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2014年冬月，我与被告经被告同组的赵生基介绍相识，后即按照农村习俗交往，期间我因基于结婚的想法，向被告支付了一万余元的医疗费（被告患甲亢）、彩礼五万元、看门户时支付给王琼一家5800元、为被告修房帮工25人次、购碎石一车（1000元）。2015年冬月16、17日，我们依照农村习俗举办了结婚仪式后开始同居生活。但是被告不足半月便回家去了，我们一家人去才将她接回来，但不久她又回去了，至今也不回家。原告基于结婚的目的才向被告作出巨大的投入，但被告显然不想和原告共同生活，故诉至法院。被告王琼辩称，1.彩礼金额不属实，只有2万元；2.医疗费8542.65元，没有说清是同居前还是同居后；首饰、看门户给的钱是诚意性质的钱，本案案由应是同居关系纠纷。原告李东为证明自己的主张，举证如下：1.证人赵生基证言，证明在原、被告认识初期，被告在原告处借钱1万元用于修房；后来被告向原告索要5万元彩礼，这5万元包括建房时的1万，办酒席之前买菜给了2万，以及后来定亲时给了2万元；原告父亲在被告建房时请了13人帮工，拉了一车石子。证人李显芝证言，证明2015年冬月十六，原告请李显芝压礼，给被告母亲价值6800元的首饰。2.医疗费发票，证明原告先后为被告看病花费8542.65元。被告王琼质证：被告索要彩礼5万元不属实，修房借的1万元应当出示借支依据；办酒席之前给了2万元，帮工25人次不属实，“看门户”只认2400元。对李显芝的证言，应当出示首饰发票，被告称首饰系女方所购。医疗费发票的真实性没有异议，关联性存在异议，不能证明原告所称。原告申请出庭作证的证人李显芝证言证实：原告父亲请证人当压礼先生，给原告2万元现金、金项链一根、金戒指（个数不明）、背人、穿衣服、动步红包（金额不明），首饰（金额不明）系原告方交给证人。被告王琼为证明自己的主张，举证如下：1.医疗费发票45张（金额5150.28元）、病历资料，证明原告清楚被告身患疾病；2.陪嫁清单、办酒席开支清单，共计花费57812.8元。原告李东质证：对医疗费的真实性无异议，但本案涉及婚约财产纠纷，医疗费与本案无关；陪嫁清单，不论真假，双方婚约不能继续，大件物品被告可以拿回去，其余生活用品因为原、被告共同使用了，按价格来折抵；办酒席的费用，三性均有异议，且与本案无关。本院认证，原告出示的证据1中赵生基的证言，因赵生基未出庭作证，对其证言的真实性无法核实，故不予确认；因李显芝出庭作证，对其证言予以确认；对医疗费发票的真实性予以确认。被告出示的证据1医疗费发票和病历资料予以确认；证据2的办酒席开支清单和陪嫁清单，因系被告单方书写，无法核实真伪，不予确认。本院经审理认定事实如下：原告李东与被告王琼于2014年冬月经赵生基介绍相识并建立恋爱关系，在双方恋爱期间，被告家修房在原告处拿了10000元、“看门户”原告方给被告方2400元、被告家办酒席在原告处拿了20000元、“结婚”仪式当天原告给被告20000元，2015年冬月十六举办完结婚仪式后，原告李东与被告王琼在一起同居生活，后双方发生矛盾，被告王琼于2017年2月回娘家生活。本院认为，禁止借婚姻索取财物。当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果双方当事人尚未办理结婚登记手续，则收取彩礼的的一方应当将彩礼予以返还。对于本案的争议焦点1，即本案法律关系到底是婚约财产纠纷还是同居关系纠纷，本院认为，同居关系纠纷是指具有同居关系的男女当事人，解除同居关系时，涉及同居关系存续期间共有财产分割或者子女抚养问题时引发的纠纷。本案中原告主张的彩礼往来均发生在原、被告订婚后至同居生活之前，故本案的法律关系应定为婚约财产纠纷。对于本案的争议焦点2，即原告主张的各项彩礼财物是否属实的问题，本院认为，“结婚”仪式当天原告给被告的20000元现金双方均认可为彩礼，压礼先生李显芝带去的金项链、金戒指、红包，因原告没有证据证实首饰系原告购买且价值不明，故不予支持；“看门户”被告认可原告给了2400元，被告应予返还，予以支持；被告家修房原告支付的10000元，不属于婚约财产，原告主张返还的请求不予支持；被告家办酒席原告方支付20000元用于买菜，现已实际花费，原告主张返还该款项的请求不予支持。原告请求被告返还医疗费8542.65元，因医疗费不属于彩礼范畴，故本院不予支持；对于本案的争议焦点3，被告王琼是否应当承担返还彩礼的责任的问题，本院认为，被告王琼是接收彩礼一方，故被告王琼应承担返还彩礼的责任。综上所述，原告李东要求被告王琼返还原告婚约财产的诉讼请求，部分有事实和法律依据，对其成立的部分，本院予以支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条的规定，判决如下：一、被告王琼于本判决发生法律效力之日起十日内返还原告李东彩礼款22400元；二、驳回原告李东的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告李东负担48元，被告王琼负担102元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广元市中级人民法院。审判员  王颖二〇一七年五月九日书记员  张豪附相关法律条文：《中华人民共和国婚姻法》第三条禁止包办、买卖婚姻和其他干涉婚姻自由的行为。禁止借婚姻索取财物。禁止重婚。禁止有配偶者与他人同居。禁止家庭暴力。禁止家庭成员间的虐待和遗弃。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十条当事人请求返还按照习俗给付的彩礼的，如果查明属于以下情形，人民法院应当予以支持：（一）双方未办理结婚登记手续的；（二）双方办理结婚登记手续但确未共同生活的；（三）婚前给付并导致给付人生活困难的。适用前款第（二）、（三）项的规定，应当以双方离婚为条件。
浙江省杭州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙01民终2976号上诉人（原审原告）：张运滕,男，1982年7月14日出生,汉族，住山东省滕州市。委托诉讼代理人：傅海良，浙江丰原律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：马鹏飞，男，1985年4月18日出生，汉族，住浙江省杭州市萧山区。上诉人张运滕因与被上诉人马鹏飞房屋买卖合同纠纷一案，不服杭州市萧山区人民法院（2016）浙0109民初19137号民事判决，向本院提出上诉。本院于2017年4月24日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本院审理中，张运滕于2017年5月24日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，张运滕申请撤回上诉符合法律规定，未侵害他人的合法权益。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准予张运滕撤回上诉。二审案件受理费3420元，减半收取1710元，由上诉人张运滕负担（张运滕于本裁定生效之日起十日内至本院退费）。本裁定为终审裁定。审 判 长  徐 丹审 判 员  盛 峰代理审判员  毕克来二〇一七年五月二十六日书 记 员  吴梦姣
山东省高青县人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0322民初2671号原告：高青巨鑫基础设施投资有限公司。住所地：高青县常家镇73号(山东高青经济开发区管理委员会)。法定代表人：卢建强，董事长。委托诉讼代理人：刘西尧，山东众成清泰（淄博）律师事务所律师。被告：淄博全盛牧业有限公司，住所地：高青县芦湖小区3号楼1单元402号。法定代表人：孙法波，总经理。被告：孙霞，女，1979年3月6日出生，汉族，高青县人，住高青县。被告：孙法波，男，1979年6月22日出生，汉族，高青县人，住高青县。被告：淄博柳春园旅游有限公司。住所地：高青县刘春家村。法定代表人：李学堂，总经理。被告：淄博弘润食用菌有限公司。住所地：高青县青城镇南关村村东。法定代表人：张刚，总经理。原告高青巨鑫基础设施投资有限公司（以下简称巨鑫公司）与被告淄博全盛牧业有限公司（以下简称全盛公司）、被告孙霞、被告孙法波、被告淄博柳春园旅游有限公司（以下简称柳春园公司）、被告淄博弘润食用菌有限公司（以下简称弘润公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2016年12月6日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案的当事人原告巨鑫公司的委托诉讼代理人刘西尧到庭参加诉讼，被告全盛公司、孙霞、孙法波、柳春园公司、弘润公司经本院传票传唤和公告送达开庭传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。巨鑫公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告全盛公司立即向原告偿还债务利息40856.84元及自2016年6月30日至实际还清上述债务利息之日产生的罚息。2、判令被告孙霞、孙法波、柳春园公司、弘润公司对被告全盛公司的上列义务负连带清偿责任。3、诉讼费由被告共同承担。事实与理由：2013年11月15日，被告全盛公司与齐商银行股份有限公司高青支行（以下简称齐商银行高青支行）签订借款合同一份，被告全盛公司向齐商银行高青支行借款100万元。被告孙霞、孙法波、柳春园公司、弘润公司为被告全盛公司提供连带责任保证担保。被告未按约定偿还借款，尚欠部分利息。2016年6月29日，齐商银行高青支行将其对被告享有的主债权及相应的从权利全部转移至原告，原告行使债权人的一切利益，并于2016年10月10日通知了被告全盛公司。为维护原告权益，故具状起诉，请求贵院依法裁判。全盛公司、孙霞、孙法波、柳春园公司、弘润公司未作答辩、未予质证。被告全盛公司、孙霞、孙法波、柳春园公司、弘润公司经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃质证权利，本院对原告证据的真实性予以确认并在卷佐证，对原告主张的事实予以确认。本院认为，应当支持原告的诉讼请求。全盛公司与齐商银行股份有限公司高青支行的金融借款合同关系成立并生效，孙霞、孙法波、柳春园公司、弘润公司与齐商银行股份有限公司高青支行之间的保证合同关系亦合法有效。合同法第79条规定“债权人可以将合同的全部或者部分权利转让给第三人，但有下列情形之一的除外：（一）根据合同性质不得转让；（二）按照当事人的约定不得转让；（三）依照法律规定不得转让。”第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债权人。未经通知，该转让对债务人不发生法律效力。”齐商银行股份有限公司高青支行将其对借款人全盛公司的主债权及相应的从权利全部转让给了巨鑫公司，齐商银行股份有限公司高青支行也已将债权转让事宜通知了债务人全盛公司，因此该债务转让行为合法有效，对债务人全盛公司已经发生了法律效力；担保合同作为借款合同的从合同，该债权转让行为对借款合同的担保人当然的发生了法律效力。原告所诉求的利息40856.84元，其计算也不违反原借款合同的约定，因此本院对巨鑫公司请求被告支付利息40856.84元（2016年6月30日以后的利息按合同计算至实际还清日）的诉讼请求依法予以支持。孙霞、孙法波、柳春园公司、弘润公司在承担了保证责任后，有权向全盛公司追偿。被告全盛公司、孙霞、孙法波、柳春园公司、弘润公司经本院依法传唤无正当理由不到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。依照《中华人民共和国合同法》第七十九条、第八十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条、第二十一条、第三十一条之规定，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告淄博全盛牧业有限公司于判决生效之日起十日内偿还原告高青巨鑫基础设施投资有限公司借款利息40856.84元（2016年6月30日以后的利息按合同计算至实际还清日）；二、被告孙霞、孙法波、淄博柳春园旅游有限公司、淄博弘润食用菌有限公司对本判决第一项确定的债务承担连带清偿责任；在承担了保证责任后，有权向淄博全盛牧业有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费822.00元，由被告淄博全盛牧业有限公司、孙霞、孙法波、淄博柳春园旅游有限公司、淄博弘润食用菌有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  经明健审 判 员  苏洪财人民陪审员  刘 静二〇一七年五月二十四日书 记 员  闫 洵
江西省宁都县人民法院民 事 裁 定 书（2016）赣0730民初3015号原告：宁都县九瑞畜禽有限公司，地址：水东工业园。法定代表人：彭华生，公司经理。被告：柯桂生，男，1976年5月28日生，汉族，住宁都县。本院在审理原告宁都县九瑞畜禽有限公司与被告柯桂生买卖合同纠纷一案中，原告以在诉讼过程中，原、被告已达成调解协议为由于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由正当合法，对其申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予宁都县九瑞畜禽有限公司对被告柯桂生撤回起诉。案件受理费减半后收取1992元，由宁都县九瑞畜禽有限公司自愿承担。审判长  罗锦华审判员  黄江豪审判员  卢爱琳二〇一七年五月二十六日书记员  曾 斌
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初10392号原告：冯建屏，男，1958年1月5日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：许晴，女，1974年2月22日出生，汉族，住上海市徐汇区。被告：中国平安财产保险股份有限公司上海分公司，营业场所上海市静安区。主要负责人：陈雪松，总经理。委托诉讼代理人：徐展未，女。原告冯建屏与被告许晴、中国平安财产保险股份有限公司上海分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告冯建屏于2017年5月16日以与两被告已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。冯建屏向本院申请撤诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯建屏撤诉。案件受理费免于收取。审判员 汪 健二〇一七年五月十六日书记员 吴妙琦附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
济南高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0191民初631号原告：朱校林，男，1954年8月23日出生，汉族，居民，住济南市。委托诉讼代理人：刘国平，北京市盈科（济南）律师事务所律师。委托诉讼代理人：张茂申，北京市盈科（济南）律师事务所实习律师。被告：济南鲁源房地产开发有限公司，住所地济南市。法定代表人：黄巍，经理。原告朱校林与被告济南鲁源房地产开发有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月15日立案。原告朱校林自愿于2017年5月19日向本院��出撤诉申请。本院认为，原告朱校林的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许朱校林撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由朱校林负担。审判员  万立波二〇一七年五月二十六日书记员  曹文雯
内蒙古自治区五原县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0821民初1057号原告：内蒙古五原农村商业银行股份有限公司，住所地为五原县隆兴昌镇兴原南路。法定代表人：郑文惠，系公司董事长。委托代理人：杨振维，系公司东方红支行副行长。委托代理人：张文元，系公司法务。被告：武爱萍，女，1971年2月22日出生，汉族，现住五原县。被告：张明，男，1971年2月14日出生，汉族，现住址同上，系武爱萍丈夫。被告：巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司，地址：五原县宏珠苑。法定代表人耿雪冬，系公司经理。委托代理人张娜，系公司法律顾问。被告：武杰，男，1971年10月9日出生，汉族，现住五原县。原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司与被告武爱萍、张明、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司、武杰金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司委托代理人杨振维、张文元与被告武杰、巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司委托代理人张娜到庭参加了诉讼。被告武爱萍、张明经传票传唤，未到庭。本案现已审理终结。原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、责令被告武爱萍、张明共同偿还借款本金900000元，被告承担借款期间利息，正常期利息按原合同利率12.48‰计算，逾期罚息按原贷利率上浮50%计算.从2015年1月21日计算至偿清借款之日。2、被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司承担上述贷款900000元和借款期间的利息及罚息的连带还款责任。3、被告武杰承担上述贷款900000元和借款期间的利息及罚息的连带还款责任。事实和理由：2014年4月12日，原、被告签订借款合同，武爱萍申请保证借款900000元。被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司为该笔贷款的担保人，武杰为该笔贷款的引荐担保人，借款逾期后，经催要，以各种理由推诿，构成违约，应当承担违约责任。被告武杰辩称，对借款事实、担保事实均无异议，钱是我用了，我与原告方协商，想办法给予解决。被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司辩称，对被告方借款提供担保的事实无异议，但被告方所欠的贷款本、息应先由借款人偿还。被告武爱萍、张明未作答辩。本院经审理认定的事实如下：对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。原告方提供的由被告方签字、捺印确认的借款合同、借款借据、保证合同、引荐贷款担保书等证据，被告方虽未到庭质证，但到庭当事人均予认可。且证据与本案之间具有关联性、真实性，本院予以确认借款事实。本院认为：被告承认原告的诉讼请求部分，不违反法律规定，本院予以支持。原告的诉讼主张程序合法，被告对此无异议，本院应予确认双方的借贷关系。被告未能按照合同约定，适时偿还借款本、利的行为，构成合同违约，违反了诚实信用原则，应当承担违约责任。担保公司及保证人武杰对被告武爱萍、张明借款提供保证无异议，应当按照“担保法”的规定承担连带保证责任。综上所述，原告诉讼请求事实清楚，证据确实充分，理由适当，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第七条、第十二条、第二十一条第一款的规定，判决如下：一、被告武爱萍、张明欠原告内蒙古五原农村商业银行股份有限公司贷款本金900000元（利息按照合同约定利率标准，从2015年1月21日起计算至偿清全部欠款之日止），于本判决生效之日起十五日内付清。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。二、被告巴彦淖尔市益诚担保有限责任公司、武杰对上述欠款承担连带还款责任，且保证人之间互负连带清偿责任。案件受理费6400元由被告武爱萍、张明共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于巴彦淖尔市中级人民法院。审判员  刘世华二〇一七年五月二十六日书记员  赵安琪
山东省邹城市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0883民初2167号原告：陈孟海，男，1966年6月1日出生，汉族，农民，住邹城市。委托诉讼代理人（特别授权代理）：陈洪章，男，1987年8月17日出生，汉族，农民，住邹城市。系原告之子。委托诉讼代理人（特别授权代理）：潘兴臣，邹城北宿法律服务所法律工作者。被告：鲍宪柱，男，1966年4月12日出生，农民，住邹城市。被告：鲍宪香，男，1952年6月9日出生，农民，住邹城市。委托诉讼代理人（一般代理）：刘宗伟，邹城峄山法律服务所法律工作者。陈孟海与鲍宪柱鲍宪香物权保护纠纷一案，本院于2017年4月12日立案。原告陈孟海于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许陈孟海撤诉。案件受理费100.00元，由陈孟海负担。审判员  刘传生二〇一七年五月十七日书记员  李 倩
福建省厦门市集美区人民法院刑 事 判 决 书(2017)闽0211刑初295号公诉机关厦门市集美区人民检察院。被告人张吉能，男，汉族，1992年5月5日出生，高中文化，户籍地福建省厦门市集美区。因涉嫌犯故意伤害罪，于2016年5月2日被刑事拘留，同年5月16日转取保候审。公诉机关以集检公诉刑诉（2017）288号起诉书指控被告人张吉能犯故意伤害罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2016年4月20日17时许，被告人张吉能在本市集美区东安村磁窑一里52号厦门元立盛工贸有限公司门口，因为停车问题与刘某发生纠纷。后被告人张吉能徒手殴打被害人刘某的面部，致被害人刘某的鼻子受伤、上下排牙齿松动。经鉴定，被害人刘某受伤，致双侧鼻骨骨折，所受损伤系轻伤二级。2016年5月1日，被告人张吉能自动到公安机关投案，并如实供述了上述犯罪事实。案发后，被告人张吉能已赔偿被害人刘某人民币68000元，并取得了被害人的谅解。认为被告人张吉能具有自首的处罚情节。建议判处被告人张吉能拘役五个月至六个月。被告人张吉能对指控事实、罪名及量刑建议没有异议，自愿认罪认罚且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张吉能犯故意伤害的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。公诉机关量刑建议适当，应予采纳。对被告人张吉能适用缓刑不致于再危害社会，可适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第一款、第七十二条之规定，判决如下：被告人张吉能犯故意伤害罪，判处拘役五个月，缓刑十个月。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向福建省厦门市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  柯俊龙二〇一七年五月八日书记员  袁 素附：本判决适用的法律规定《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：(一)犯罪情节较轻;(二)有悔罪表现;(三)没有再犯罪的危险;(四)宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初8686号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告殷旭东，男，1983年02月21日出生，住镇江市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告殷旭东信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币58,320.06元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币58,320.06元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  须桃根二〇一七年五月二十二日书记员  高沈怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
德阳市旌阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0603民初1174号原告：张冬，男，出生于1988年12月9日，住四川省广汉市。原告：陈仙娥，女，出生于1989年12月27日，住四川省达州市。原告共同委托诉讼代理人：张丽、郭黎，四川仁泰律师事务所律师。被告：朱斌，男，出生于1982年6月28日，住浙江省宁海县。被告：黄丹丹，女，出生于1985年8月28日，住四川省德阳市罗江县。原告张冬、陈仙娥与被告朱斌、黄丹丹合伙协议纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张冬、陈仙娥的委托诉讼代理人张丽、郭黎到庭参加诉讼，被告朱斌、黄丹丹经本院公告送达开庭传票，公告期届满，被告仍未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张冬、陈仙娥向本院提出诉讼请求：1.判令二被告向原告返还原告合伙投资款125500元，利息按照同期银行贷款利率计算至付清之日止；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年9月26日，原告与被告签订《合伙协议书》，约定原告出资15万元，与被告合伙经营婚纱摄影。《合伙协议书》约定合伙期限为2年，合伙期限届满后如不再续签，则被告应退还原告的出资金额。2016年2月17日，原、被告协商解除《合伙协议书》，经结算被告应退还原告15万元。2016年4月6日，被告向原告返还了1万元，仍有14万元未返还。同时，被告向原告出具《借条》一张，承诺于2016年10月底还清。2016年5月11日，原、被告就上述内容达成《备忘录》。二被告系夫妻关系，理应向原告承担共同还款义务。现原、被告约定的还款期限早已届满，原告多次向被告进行催收，均未果。为维护原告的合法权益，特向法院提起诉讼，请依法支持原告的诉讼请求。被告朱斌、黄丹丹未到庭，视为放弃答辩。经审理查明：2014年9月26日，原告张冬、陈仙娥（甲方）与被告朱斌、黄丹丹（乙方）签订《合伙协议书》，约定：甲乙双方合伙经营玛雅婚纱摄影有限公司及其分店，总投资150万；合伙经营期限为2年，2年到期后双方协议是否续签合同，双方如有异议，由甲方按影楼所有资产的市场价值额的10%支付乙方，乙方退出合伙经营；同时，该《合伙协议书》载明原告二人、被告二人均为夫妻关系。2016年4月6日，朱斌向张冬出具《借条》，内容为：今借张冬140000万元，于2016年10月底还清。2016年5月11日，张冬与朱斌签订《备忘录》，载明：二人于2016年2月17日经双方协商，解除《合伙协议书》，张冬退出合伙经营；经双方结算，朱斌应向张冬支付相关款项合计150000元，该款项朱斌于2016年4月25日向张冬出具借条一张，约定朱斌应于2016年10月30日前支付完毕；双方确认朱斌已于2016年4月6日通过银行转账向张冬支付10000元。另查明，原告陈仙娥于2014年10月15日在四川省农村信用社通过自动柜员机取款3000元，通过柜面取款三次，每次均取款49000元，合计取款150000元，为二原告的实际出资。庭审过程中，原告陈述朱斌在打借条后又陆续付款14500元，最终实际欠款金额为125500元。以上事实，有当事人陈述、《合伙协议书》、《借条》、《备忘录》、四川省农村信用社业务凭证等证据予以证实。本院认为，原、被告双方签订的《合伙协议书》系双方真实意思表示，其内容不违反法律、法规的禁止性规定，应属合法有效，其内容对原、被告双方均具有约束力。该《合伙协议书》约定“合伙期限届满后如不再续签，则被告应退还原告的出资金额”，该《备忘录》中确认《合伙协议书》合同解除，原告张冬已退伙，明确朱斌应向张冬退还出资款150000元，并以《借条》形式确认债权及清偿期限，二被告在《合伙协议书》中载明为夫妻关系，则二被告应当共同向二原告承担清偿义务。根据《中华人民共和国合同法》第九十七条之规定，“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失”，原告要求被告赔偿逾期未还款的资金利息，本院予以支持。依照《中华共和国民法通则》第三十条、三十一条、《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第九十六条规定，判决如下：被告朱斌、黄丹丹于本判决生效之日起十日内向原告张冬、陈仙娥支付合伙清算款125500元以及资金利息，利息的计算方法为：以本金为基数，从2016年11月1日始计算至计算至本判决确定的本金给付之日止，以中国人民银行同期贷款基准利率为标准进行计算。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2850元，由被告朱斌、黄丹丹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省德阳市中级人民法院。审 判 长  罗贤春人民陪审员  唐诗萍人民陪审员  马丽芳二〇一七年五月二十六日法官 助理  庄梦捷书记 员代  小 华
湖南省长沙市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘01民终2551号上诉人（原审被告）:田灿，女，1962年11月20日出生，汉族，住湖南省长沙市岳麓区。被上诉人（原审原告）：谢著辉，男，1966年6月1日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。被上诉人（原审第三人）：王均，男，1960年12月4日出生，汉族，住湖南省长沙市天心区。上诉人田灿因与被上诉人谢著辉、王均民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初2136号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，依法向田灿送达了《预交诉讼费通知》，但田灿未按期交纳。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条之规定，裁定如下：本案按上诉人田灿自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  ＸＸ宇审判员  唐亚飞审判员  欧阳宁二〇一七年五月二十二日书记员  高沁莹附相关法律条文:《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先于执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。
重庆市潼南区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0152财保35号申请人：张清，男，1958年12月26日出生，汉族，住重庆市潼南区。申请人：杜河，男，1959年12月17日出生，汉族，住重庆市潼南区。上述两申请人委托诉讼代理人：桂宝来，重庆中钦（潼南）律师事务所律师。被申请人:谭必冬，男1960年11月4日出生，汉族，住重庆市潼南区。本院在审理申请人张清、杜河与被申请人谭必冬、申请诉前财产保全一案中，申请人张清、杜河于2017年5月4日向本院提出保全申请，后申请撤回保全。本院经审查认为，申请人倪江是申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项规定，裁定如下：对申请人张清、杜河的撤回申请予以准许。审判员  陈文杰二〇一七年五月二十六日书记员  傅政兴
沈阳市苏家屯区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0111民初5786号原告李菲，女。被告李凤林，男。原告李菲与被告李凤林民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月29日立案受理。依法由代理审判员赵金凤担任审判长（并主审），与人民陪审员李文竹、姜秋月组成合议庭公开开庭审理。原告李菲到庭参加诉讼。被告李凤林经本庭依法公告传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李菲诉称，2016年2月3日，被告李凤林向原告借164000元的超市购物卡，承诺次日归还，但未归还，2016年5月18日，被告给原告出具欠条，承诺于月末前还款，但仍未履行。经多次催要无果，所以原告诉至法院，请求法院判令：1、被告偿还借款15.2万元。2、诉讼费由被告承担。被告李凤林未答辩。经审理查明，原告李菲原系苏家屯区大润发的员工，负责团购，2016年2月2日从被告李凤林所在的长白大润发股买了30万元整的购物卡。2016年2月3日，被告李凤林从原告李菲处借走总价值为162000元的购物卡（162张1000元的购物卡），2016年5月18日被告又从原告处借走2000元现金，并于2016年5月18日当天给原告出具了欠条。2016年2月6日，被告李凤林通过银行转账向原告还款10000元。被告李凤林尚欠原告李菲162000元未偿还，原告诉至本院。上述事实，有原告陈述，2016年5月18日欠条、中国农业银行银行银行卡交易明细清单、中国工商银行银行卡交易明细清单、借记卡账户历史明细清单在卷佐证，经开庭质证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告之间的借款关系是在平等、自愿的基础上达成的，合法有效，被告应偿还借款，现被告未按约定偿还借款，属于违约行为，故原告凭据被告为其出具的欠条向被告主张偿还借款的诉讼请求，本院予以支持。被告李凤林经本院依法公告传唤未到庭参加诉讼，对原告的主张也没有向本院提交答辩状和证据予以抗辩，视为放弃质证和抗辩的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担，不影响案件的审理。依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告李凤林于本判决生效后十日内给付原告李菲借款本金152000元。如未按本判决确定的期限履行金钱给付义务，则依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3580元，公告费560元，由被告李凤林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于沈阳市中级人民法院。审 判 长  赵金凤人民陪审员  李文竹人民陪审员  姜秋月二〇一七年五月二十三日书 记 员  金丽娜
四川省金堂县人民法院刑 事 判 决 书（2017）川0121刑初167号公诉机关金堂县人民检察院。被告人白某某，男，1988年11月7日出生，四川省金堂县人，汉族，小学文化，户籍所在地：四川省金堂县。住成都市青白江区。因盗窃罪于2005年7月被成都市金牛区人民法院判处有期徒刑二年；因盗窃罪于2007年9月28日被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑二年六个月；因盗窃罪于2011年8月12日被成都市新都区人民法院判处有期徒刑四年六个月；因盗窃罪于2016年5月31日被成都市青白江区人民法院判处有期徒刑九个月；因盗窃罪于2017年1月22日被成都市成华区人民法院判处有期徒刑六个月，于2017年2月28日刑满释放。因涉嫌盗窃罪于2017年3月24日被金堂县公安局刑事拘留，于2017年4月1日被逮捕。现羁押于金堂县看守所。金堂县人民检察院以金检公诉刑诉（2017）157号起诉书指控被告人白某某犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉，本院立案受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。金堂县人民检察院检察员张蓉出庭支持公诉，被告人白某某到庭参加诉讼，本案现已审理终结。金堂县人民检察院指控，2016年8月28日20时许，被告人白某某到金堂县赵镇万人小区，通过翻墙、钻窗户的方法，进入小区X栋X单元X楼X号被害人黄某某家中，盗窃现金60余元和中兴牌手机一部。2017年3月23日，被告人白某某被抓获归案。公诉机关为证明指控事实，当庭出示书证、证人证言、被害人的陈述、被告人的供述与辩解、鉴定意见等证据。公诉机关认为，被告人白某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪，提请本院依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定予以处罚。被告人白某某刑满释放后，五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定处罚。被告人白某某对公诉机关指控事实无异议，庭审中自愿认罪。经审理查明的事实与公诉机关指控事实一致。上述事实，有被告人白某某的供述，被害人黄某某陈述；公安机关绘制的被盗现场方位图，盗窃现场平面示意图及照片，现场勘验笔录，提取痕迹、物证登记表；金堂县公安局的指纹鉴定；刑事判决书、刑满释放证明；个人基本信息登记表、常住人口详细信息登记表；公安机关受案登记表、关于被告人白某某到案经过的情况说明等证据予以证明，本院予以确认。本院认为，被告人白某某以非法占有为目的，入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人白某某盗窃犯罪事实、罪名成立，本院予以确认。被告人白某某在执行完毕有期徒刑以上刑罚以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。被告人白某某归案后均能如实供述自己的罪行，庭审中自愿认罪，依法可以从轻处罚。综上，为保护公民的人身权利和财产权利不受非法侵害，本院综合被告人白某某的主观恶性、社会危险性，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：一、被告人白某某犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币2000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年3月24日起至2018年12月23日止。罚金于本判决生效后三十日内缴纳，期满不缴纳的，强制缴纳。）二、违法所得予以追缴，发还被害人。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省成都市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  赖万锋二〇一七年五月二十六日书记员  肖苗苗附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；……。第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
广东省广州市花都区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0114民初3600号原告：袁某，女，1994年10月11日出生，汉族，住广州市花都区，被告：汤某，男，1983年8月11日出生，汉族，住广州市花都区，原告袁某诉被告汤某离婚纠纷一案于2017年4月27日立案，本案审理过程中原告以原、被告已达成庭外和解，双方的纠纷已解决为由向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出撤诉申请，是其自行处分民事诉讼权利的行为，亦是其真实意思表示，本院予以准许。为此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告袁某撤回对被告汤某的起诉。案件受理费150元，由原告袁某承担。审判员 刘 权二〇一七年五月二十五日书记员 周智杰
河南省光山县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1522民初620号原告：谈运华，男，汉族，1973年2月15日生，住广东省深圳市宝安区。委托代理人：李厚民，河南人天律师事务所律师。被告汤立明，男，汉族，1973年3月14日生，住息县。委托代理人：张瑞太，河南人天律师事务所律师。原告谈运华诉被告汤立明民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月13日立案，依法适用简易程序，公开开庭审理了本案。原告谈运华及其委托代理人李厚民，被告汤立明的委托代理人张瑞太到庭参加诉讼。现已审理终结。原告谈运华向本院提出诉讼请求：1、被告汤立明偿还原告借款本金300000元及支付自3017年1月13日起至欠款还清之日止的利息（暂计6000元）；2、被告汤立明支付原告违约金60000元；3、诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告汤立明于2016年9月30日、2017年1月13日先后以资金周转困难为由向原告借款26万元、4万元，并于2017年1月13日向原告出具借款借据一张，约定还款期限为1个月，即2017年1月13日至2017年2月12日止，约定利率为24%，逾期不能归还借款按借款总额的20%支付违约金。借款到期后，经原告多次催要无果。被告汤立明辩称，原告诉称的借款借据是答辩人2017年1月13日上午出具给原告的，当时原告称下午就将款转给答辩人，但后来原告一直没有把款转给答辩人。本院经审理认定事实如下：被告汤立明分别于2016年9月30日、2017年1月12日以资金周转需要为由向原告谈运华借款260000元、40000元，并于2017年1月13日向原告出具一张内容为“借款借据本人汤立明截止2016年9月30日前欠还谈运华借款人民币贰拾陆万元整（￥260000.00）元。另2017年1月13日本人汤立明借谈运华现金人民币肆万元整（￥40000.00）元。以上未还欠款总额为叁拾万元整（￥300000.00）元。借款用途：工地周转借款期限为1个月，自2017年1月13日至2017年2月12日止，经双方协商约定借款利息为24%，如果到期不能足额归还借款，另按借款总额的20%支付违约金。特立此借据为证无争议。立据借款人：汤立明身份证号：电话：139××××5933日期：2017.1.13立据出借人：谈运华身份证号：电话：138××××2390日期：2017.1.13”的借款借据一份。后被告汤立明未按期偿还借款。引发诉讼。本院认为，被告汤立明向原告谈运华出具的书面借款借据，系双方签订借款合同的凭证，也是双方自愿真实意思表示的证明，内容不违反法律法规的禁止性规定，受法律保护。当事人应当按照约定全面履行自己的义务。被告汤立明向原告谈运华借款后，未按约定期限还款，构成违约，原告谈运华要求被告汤立明偿还借款的诉求，本院应予支持，但要求被告既支付利息又支付违约金的诉求，因总计高于同期银行贷款年利率24%，故对超过同期银行贷款年利率24%的部分，不予以支持。关于被告辩称原告未将借款交付给其的意见，因未提供相应证据证实，本院不予采纳。根据《中华人民共和国合同法》第九条、第四十四条、第六十条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条，最高人民法院关于适用《民间借贷案件若干问题的司法解释》若干问题的解释第六条、第三十条之规定，判决如下：一、被告汤立明于本判决生效后二十日内偿还原告谈运华借款300000元及利息（按同期银行贷款年利率24%自2016年8月27日起计算至借款还清之日至）；二、驳回原告谈运华其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6790元，由被告汤立明承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审判员  余艳丽二〇一七年五月二日书记员  葛宗春
山东省青岛市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)鲁02刑更735号罪犯薛昊传，现服刑于山东省青岛监狱。山东省青岛市中级人民法院于2011年10月27日作出（2011）青刑一初字第64号刑事判决，认定被告人薛昊传犯贩卖毒品罪，判处无期徒刑，剥夺政治权利终身，没收个人全部财产。2014年12月减为有期徒刑十九年九个月，剥夺政治权利改为五年，现已执行刑期二年五个月。执行机关山东省青岛监狱于2017年5月3日向本院提请对罪犯薛昊传减刑九个月。山东省青岛市人民检察院向本院提交了检察意见书，认为提请减刑程序合法，并同意执行机关提请减刑意见。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。经审理查明，减刑建议书所述罪犯薛昊传的悔改表现，有罪犯薛昊传的评审鉴定表、奖励审批表、罪犯计分考核统计表等证据证实，经综合审查后，本院予以确认。本院认为，罪犯薛昊传在执行期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现。对报请机关山东省青岛监狱提请减刑的意见予以支持。对山东省青岛市人民检察院同意其减刑的意见予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定,裁定如下：对罪犯薛昊传减去有期徒刑九个月。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  范黎强代理审判员  徐友仁代理审判员  于丽人二〇一七年五月二十六日书 记 员  张 强
襄阳市襄州区人民法院民 事 判 决 书(2015)鄂襄州张湾民初字第00187号原告张群，男，汉族，地址：襄州区，被告襄阳市襄州区张湾街道办事处朱庄社区居委会，地址：襄阳市襄州区张湾街道办事处朱庄，法定代表人李明贵。被告襄阳市襄州区张湾街道办事处朱庄社区居委会九组，地址：襄州区张湾街道办事处朱庄，法定代表人赵静波。张群诉襄阳市襄州区张湾街道办事处朱庄社区居委会、襄阳市襄州区张湾街道办事处朱庄社区居委会九组林业承包合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭（或依法由审判员唐俊艳(独任审判），公开（或不公开）开庭进行了审理。……（写明本案当事人及其诉讼代理人等）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张群诉称。被告襄阳市襄州区张湾街道办事处朱庄社区居委会、襄阳市襄州区张湾街道办事处朱庄社区居委会九组辩称，……（概述被告答辩的主要内容）。第三人述称，……（概述第三人的主要意见）。经审理查明，……（写明法院认定的事实和证据）。本院认为，……（写明判决的理由）。依照……（写明判决依据的法律条款项）的规定，判决如下：……（写明判决结果）。……（写明诉讼费用的负担）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于××××人民法院。审判长  张红敏审判员  唐俊艳二〇一七年五月九日书记员  李洪林
吉林省前郭尔罗斯蒙古族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0721民初2056号原告：松原经济技术开发区彦萍苯板经销处。住所：吉林省松原市经济技术开发区兴原乡单家村（托老中心*楼）。经营者：王彦萍，女，1964年8月4日生，住吉林省松原市经济技术开发区。委托代理人：刘凤录，松原市维稳法律服务所法律工作者。被告：马秋园，男，32岁，住吉林省前郭县。松原经济技术开发区彦萍苯板经销处与马秋园保证合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告松原经济技术开发区彦萍苯板经销处于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉是在法律允许的范围内，对自己诉讼权利的行使，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告松原经济技术开发区彦萍苯板经销处撤诉。案件受理费2100元，已减半收取，由原告松原经济技术开发区彦萍苯板经销处负担。审判员  王蓓蓓二〇一七年五月二十六日书记员  张 岩
黑龙江省牡丹江农垦法院民 事 裁 定 书（2017）黑8108民初353号之一原告：吴华利。被告：孟祥玉。原告吴华利与被告孟祥玉不当得利纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告吴华利于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴华利与被告孟祥玉已达成和解协议，纠纷已解决为由，向本院提出撤诉申请，不违反法律规定，应准许其撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许吴华利撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由吴华利负担。审判员  刘太明二〇一七年五月二十三日书记员  郭爱春
昆明市西山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0112执异32号异议人中国民生银行股份有限公司昆明分行。住所：云南省昆明市官渡区环城南路***号。负责人：马骏。申请执行人杨杰，男，汉族，1982年10月29日生。被执行人杨丽华，女，汉族，1966年10月10日生。被执行人刘猛，男，1965年8月2生，汉族。本院在执行申请执行人杨杰与被执行人杨丽华、刘猛民间借贷纠纷一案中，案外人中国民生银行股份有限公司昆明分行于2017年5月16日提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。异议人中国民生银行股份有限公司昆明分行称，刘猛于2016年11月9日与异议人签订了合同号为XXXXXXX的《综合授信合同》及合同号为XXXXXXXXXO的《最高额担保合同》。合同约定：异议人向被执行人刘猛发放互助基金贷款140000元，同时，刘猛在其个人名下账号为XXXXXXXXXXX的账户下设立账号为XXXXXXXXXXX的保证金账户，并向其中存入保证金140000元，为异议人的债权提供质押担保，该保证金已经实际交付，质权依法成立并生效，异议人对该保证金依法享有优先受偿权。2017年5月2日，法院根据（2017）云0112执1569号之二、之三从高法执联业务冻结了刘猛卡号为XXXXXXXXXXXXX及关联保证金账户为XXXXXXXXXXXX账户中106451.65元。2017年5月8日，法院又根据（2017）云0112执字第1569号扣划存款通知书拟扣划刘猛名下账号为XXXXXXXXXXXXXX账户中112325元保证金，以清偿被执行人刘猛的债务。异议人认为账号为XXXXXXXXXXX账户中112325元的保证金作为保证金质押在异议人处，异议人作为质权人，依法享有优先受偿权。为维护异议人的合法权益，申请：返还冻结刘猛名下账号为XXXXXXXXXXXXXXX账户中112325元保证金。本院查明，原告杨杰与被告杨丽华、刘猛民间借贷纠纷一案于2015年7月23日向本院提起诉讼，本院审理后于2016年1月21日作出（2015）西法民初字第5025号民事判决书，判决书载明：被告杨丽华于本判决生效之日起十日内归还原告杨杰借款人民币6万元并支付该款从2013年11月16日起至款还清之日止至按照银行同期贷款利率四倍计算的违约金，被告刘猛对归还以上借款及支付违约金承担连带责任。判决生效后，二被告未主动履行判决义务，原告杨杰于2017年4月13日向本院申请强制执行。根据原告的申请，本院于2017年5月8日作出了（2017）云0112执1569号执行裁定，查封、冻结、划扣被执行人杨丽华、刘猛名下价值人民币112325元的财产。同日，本院向中国民生银行昆明高新支行发出协助扣划存款通知书，扣划了被执行人刘猛名下位于中国民生银行昆明高新支行账号账号为XXXXXXXXXXXXXXX账户中112325元本院认为：首先最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百四十八条规定：“人民法院可以直接向银行及其营业所、储蓄所、信用合作社以及其他有储蓄业务的单位查询、冻结、划拨被执行人的存款。……。”本案中，本院依据申请人扬杰的执行申请，扣划了被执行人位于中国民生银行昆明高新支行账号账号为XXXXXXXXXXXX账户中112325元。该款项系被执行人刘猛的财产，根据上述规定，本院可以扣划被执行人名下的银行存款；其次，根据《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》，人民法院对信用证开证保证金和银行承兑汇票保证金可以冻结，不得扣划，但对其他保证金如个人贷款保证金等未规定不得扣划；第三，申请人杨杰是依据已生效的法律文书向法院申请执行，其生效的法律文书具有强制执行力。虽然异议人称该笔款项是保证金。但根据物权公示原则，动产物权的设立和转让，应当以交付为公示方式。以动产设置担保的质权，也需满足交付的公示要求。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条规定：“债务人或者第三人将其金钱以特户、封金、保证金等形式特定化后，移交债权人占有作为债权的担保，债务人不履行债务时，债权人可以以该金钱优先受偿。”的规定，金钱作为特殊的质押财产，必须达到特定化，并移交债权人占有。银行作为具有存款业务的金融机构，将出质人交付的金钱作为质押财产，应当依法将质押金钱作为质押财产，应当依法将质押金钱放置于专门的账户，并且对任何第三人均能显示出设立质押的外观，否则难以区分该金钱是出质人交付的普通存款还是质押财产。本案中，银行作为债权人，设立金钱质押担保时，质押生效的条件应当至少包括：1、特定化。特定化的形式可以是账户的特定化，包括“特户”和“保证金”两种具体方式，也可以是金钱数额的固定化，即“封金”，若为保证金账户，其账户内的资金也不应当还可以正常流转。本案中，异议人提供证据中均未提及法院扣划的账户为保证金账户且金额不能流转，故上述事实不能认定该账户是一个性质特殊的保证金账户。其次，货币作为一般等价物，占有即视为所有，银行占有该保证金的形式应当是在其名下开设账户，而不是在担保人名下开设账户，即使在担保人名下开立账户，也应当标明该账户的类型，同时，该笔款项的金额与扣划金额不符，因此不能认为银行对该账户内的金钱视为占有。异议人未提交证据证明被执行人虽然持有账号，但其已失去对该账户内资金的随意支配权，而由异议人实际控制账户内资金的往来。据此，不能认定被执行人刘猛的XXXXXXXXXXXXXX账户内的资金已经“特定化”。2、能够达到物权法上动产质押公示效果的“移交占有”。也就是说，“移交占有”是金钱质押生效的必要条件。移交占有可以有各种形式，包括直接交付，包括控制权的交付如银行冻结账户，或银行控制账户使其资金只进不出等等。但无论采取什么样的形式，在“移交占有”的结果上，必须达到物权法上动产质押的公示效果，使其“对任何第三人均能显示出设立质押的外观”。以上两个条件必须同时具备，缺一都不能构成有效的金钱质押。本案中，截止本院向银行下发《协助扣划存款通知书》时止，银行均未对该笔存款采取冻结措施。且《协助冻结存款通知书（回执）》上载明的内容均显示涉案账户并未采取冻结措施。银行又未提交更为有证明力的证据对自己的主张予以佐证，按照证据规则，也只能承担于其不利的法律后果。再次，异议人对该笔款项是否享有优先受偿权属于实体法律问题，发生履行不能之事由后，异议人应通过另案起诉的方式解决。综上，异议人的异议理由不能成立，依法应予以驳回。故依照《中华人民共和国民事诉讼法若干问题的意见》第二百四十八条、《最高人民法院关于人民法院能否对信用证开证保证金采取冻结和扣划措施问题的规定》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第八十五条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条之规定，裁定如下：驳回异议人中国民生银行股份有限公司昆明分行的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  马驰原审 判 员  陈 芸人民陪审员  钱 新二〇一七年五月二十六日书 记 员  周 宏
河南省新郑市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0184民初1174号原告：李晓磊，男，汉族，1971年7月16日出生，住河南省新郑市。委托诉讼代理人：郭刚，河南公谦律师事务所律师。被告：刘涛，男，汉族，1978年10月28日出生，住河南省新郑市。被告：卢慧敏，女，汉族，1977年8月13日出生，住河南省省新郑市。被告：刘新峰，男，汉族，1970年5月1日出生，住河南省新郑市。原告李晓磊与被告刘涛、卢慧敏、刘新峰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月7日立案。原告李晓磊于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，经审查原告李晓磊的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告李晓磊撤诉。案件受理费300元，减半收取计150元，由原告李晓磊负担。审 判 员  赵西璞人民陪审员  张富彬人民陪审员  闫合国二〇一七年五月二十七日代理书记员  杨 帅
浙江省杭州市江干区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0104执1604号之一申请执行人：宁波市众信人力资源服务有限公司，住所地浙江省宁波市江北区人民路110号（3-4）。法定代表人蒋宏光，该公司董事长。特别授权代理王张微，浙江腾智律师事务所律师。被执行人：杭州瑞臣健康管理有限公司，住所地浙江省杭州市江干区九盛路9号A06幢1楼。法定代表人陆修送。被执行人：福建南海岸生物工程股份有限公司，住所地福建省福州市经济技术开发区快安8号地。法定代表人陈志真。宁波市众信人力资源服务有限公司申请执行杭州瑞臣健康管理有限公司、福建南海岸生物工程股份有限公司服务合同纠纷一案，执行标的人民币46139.5元，执行费人民币592元，合计人民币46731.5元。本院作出的（2015）杭江民初字第689号民事判决书，已经发生法律效力。宁波市众信人力资源服务有限公司于2016年4月29日向本院申请执行，本院于同日立案。执行立案后，本院向被执行人杭州瑞臣健康管理有限公司、福建南海岸生物工程股份有限公司发出执行通知书、财产报告令和被执行人须知，要求杭州瑞臣健康管理有限公司、福建南海岸生物工程股份有限公司履行生效法律文书所确定的义务并申报可供执行的财产线索。被执行人杭州瑞臣健康管理有限公司、福建南海岸生物工程股份有限公司逾期未履行且未申报财产。在本案执行过程中，本院依法查询了被执行人名下房产、车辆、工商、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产，申请人亦无法提供可供执行的财产线索。本院于2016年12月9日将被执行人纳入失信人员名单。现申请人已书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即具有法律效力。审 判 长  汪骏华人民陪审员  李 艳人民陪审员  施 剑二〇一七年五月二十六日代书 记员  章佳颖