北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初2240号原告：陈国生，男，1967年8月30日出生，汉族，户籍地内蒙古通辽市，住北京市顺义区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：周皓，北京市盈科律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴琼，女，1981年11月10日出生，汉族，北京市盈科律师事务所实习律师，公民身份号码×××。被告：李宝才，男，1985年9月28日出生，汉族，户籍地北京市平谷区，住北京市平谷区，公民身份号码×××。委托诉讼代理人：刘玉发，北京市众贺律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司，营业场所北京市朝阳区朝外大街16号2层212B-213A，15层1501-1505，16层1603、1605号，统一社会信用代码×××。负责人刘光辉，总经理。委托诉讼代理人：张梅，女，1980年6月2日出生，汉族，中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司员工，住员工宿舍。原告陈国生与被告李宝才、中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司（以下简称人寿北京分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈国生及其委托诉讼代理人周皓、吴琼，被告李宝才之委托诉讼代理人刘玉发，被��人寿北京分公司之委托诉讼代理人张梅到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告陈国生向本院提出诉讼请求：1.住院伙食补助费2500元，营养费4800元，误工费54832元，护理费9000元，交通费600元，残疾赔偿金105718元，精神损害抚慰金8000元，被扶养人生活费9160.5元，鉴定费4400元，由被告人寿北京分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）限额内和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）限额内承担保险赔偿责任；超出保险赔偿范围部分，由被告李宝才承担全部赔偿责任；2.诉讼费、鉴定费由被告负担。诉讼过程中，原告变更误工费诉讼请求为14000元，残疾赔偿金诉讼请求为44620元，被扶养人生活费诉讼请求为2888.17元。事实和理由：2016年7月11日23时，在北京市顺义区北小营镇北小营街后礼务车站北侧20米处，被告李宝才驾驶小型轿��（车号为×××）由北向南行驶，适遇原告由东向西步行，小型轿车与原告身体相接触，造成原告受伤。2016年7月11日至2016年7月21日16时，原告一直在北京市顺义区医院急诊观察室进行伤情观察，2016年7月21日16时，原告经诊断为肩关节盂唇损伤、腰骶横突骨折、踝关节扭伤、颈椎外伤等，住院至2016年8月5日。事发当晚，被告与原告妻子曹书玉达成赔偿协议，由被告给付原告赔偿金5万元，抢救、治疗及后期医疗费由被告承担，并且当即给付了5万元。事故发生后交警队一直未找到被告，因此未出具交通事故责任认定书，2016年7月13日，被告为提取扣押在交警队的事发车辆，原告方由原告妻子代理，被告与原告在北京市顺义区道路交通事故人民调解委员会(以下简称顺义道交调委会)签订调解协议书，该调解协议只是被告为提取车辆之便而做出的形式，实际上双方达成的协议仍然以事发当晚双方签订的协议为准。但是调解时没有将原告可能出现的残疾因素考虑在内，原告事发后发现伤情比想象严重许多，还进行了手术，2016年11月16日，经北京华夏物证鉴定中心评定，原告伤残等级×级，赔偿指数10%，误工期120日、护理期60日、营养期60日.如此原告得到的赔偿额远远不能弥补其损失，明显违反公平原则。被告李宝才辩称：认可事故事实，也认可被告负事故全部责任。不同意原告诉讼请求，因为双方已经达成调解协议，并且顺义道交调委会出具了调解书，如果原告认为协议无效，应当先起诉确认调解书效力。如认定被告承担责任，被告不认可原告所主张的数额，医疗费、住院伙食补助费已由被告全额支付，原告住院期间都是由被告家人护理；被告对于原告主张的伤残等级及伤残赔偿金也不认可。被告人寿北京分公司辩���：事故车辆在我公司投保了交强险及商业三者险50万元，含不计免赔。即使被告李宝才本人对于事故事实以及事故责任认定没有异议，但因事故事实不清（如有无酒驾情况），我公司也不同意赔偿。对陈国生主张的各分项数额也不认可，医疗费、住院伙食补助费已经均由被告李宝才垫付，护理为被告李宝才家属护理。我公司对于原告陈国生的所有主张均不认可。双方达成调解协议，且协议有效，因被保险人没有报案，也没有要求保险公司履行保险合同，因此我公司不同意赔偿。我公司不承担诉讼费及鉴定费。经审理查明：2016年7月11日发生交通事故当晚，陈国生之妻与李宝才签署协议书，达成如下协议：由李宝才付给陈国生补偿金五万元；抢救、治疗及后期治疗费由李宝才承担。2016年7月13日，李宝才与陈国生在顺义道交调委会主持下达成（2016）顺交调字第090号调解协议书，载明双方共同认可的主要事实为：“2016年7月11日23时许，在北京市顺义区北小营镇北小营街后礼务车站北侧20米处，李宝才驾驶小型轿车（车号为×××，车辆登记所有人：李宝才）由北向南行驶，适有陈国生由东向西步行，小型轿车与陈国生身体相接触，造成陈国生受伤，小型轿车损坏”，双方达成调解协议如下：“一、除甲方（李宝才）垫付在医院的医疗费之外，甲方另给付乙方（陈国生）各项赔偿金共计叁万元整，上述赔偿金包括但不限于乙方现在已经发生的和将来可能发生的住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、交通费、二次手术费、后续治疗费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、被抚养人生活费、鉴定费、残疾辅助器具费、财产损失等在内的一切损失……”。陈国生受伤后被送往北京市顺义区医院急诊留观，随���住院，后进行了复查，被诊断为：肩关节盂唇损伤、腰骶横突骨折、踝关节扭伤、颈椎外伤等。李宝才为陈国生支付了全部医疗费。李宝才认可其对事故负全部责任。人寿北京分公司表示不清楚事故事实，不同意赔偿。陈国生受伤后被送往北京市顺义区医院门诊治疗，后住院并复查。陈国生认可其受伤所实际产生的医疗费已由李宝才全部支付，住院期间李宝才承担了部分伙食费和护理义务，且已收到李宝才支付的5万元赔偿款，并表示同意在李宝才应承担的鉴定费和诉讼费中予以抵扣。李宝才表示，如未超过保险赔偿限额，不要求陈国生返还5万元赔偿款，但要求在其应承担的诉讼费和鉴定费用中予以抵扣。2016年11月16日，经北京华夏物证鉴定中心鉴定，陈国生构成×级伤残，赔偿指数为10％。陈国生为此支付鉴定费4400元。人寿北京分��司不认可鉴定结论，但不申请重新鉴定。陈国生现有母亲需要扶养，其父已经去世，其母张桂荣1933年12月2日出生，其父母生育子女3人，要求被扶养人生活费2888.17元。车号为×××的车辆在人寿北京分公司处投保了交强险及商业三者险50万元，事故发生在保险期间内。上述事实，有庭审笔录、协议书、调解协议书、保险单、住院病案、门诊病历、诊断证明书、调解协议书等证据在案为证，可作为认定案件事实之依据。本院认为:根据《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第三条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条之规定，住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、交通费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、属于陈国生因此事故造成合理损失的范围。关��住院伙食补助费和护理费，因陈国生认可李宝才承担了部分伙食费和护理义务，本院酌情予以确定。关于营养费，陈国生主张数额过高，本院根据陈国生伤情及相关证据酌情确定。陈国生误工费的请求合理合法，本院予以支持。关于交通费，属于就医必然费用，本院根据陈国生复查情况酌情支持。关于残疾赔偿金，陈国生要求按照北京农村居民标准主张，本院不持异议，被扶养人生活费数额应计入残疾赔偿金中计算。关于精神损害抚慰金，陈国生因伤致残，造成一定身心痛苦，依法可获得一定物质补偿，但其主张数额过高，本院酌情予以支持。经过庭审质证，本院审核确认陈国生因此事故造成合理损失的项目及具体数额如下：住院伙食补助费2000元，营养费3000元，误工费14000元，护理费4800元，交通费500元，残疾赔偿金47508.17元（含被扶养人生活费），精神损害抚慰��5000元。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条以及《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定，机动车与行人、非机动车驾驶人之间发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，对于受害人合理损失的赔偿原则应为：（一）对于受害人的合理损失先由承保交强险的保险公司在责任限额内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。人寿北京分公司作为车号为×××的车辆交强险及商业三者险的保险公司，应按照保险合同直接向陈国生承担相应的保险赔偿责任。陈国生的上述各项合理损失，未超过交强险限额，应由人寿北京分公司在交强险限额内直接承担赔偿责任。陈国生与李宝才均同意在李宝才给付的5万元赔偿款中抵扣李宝才应承担的鉴定费和诉讼费，并且李宝才不要求陈国生返还剩余赔偿款，本院不持异议。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第十八条第一款、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条之规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司北京市分公司在机动车交通事故责任强制保险限额内赔偿原告陈国生医疗费用赔偿金五千元，死亡伤残赔偿金七万一千八百零八元一角七分，共计七万六千八百零八元一角七分，于本判决生效之日起七日内执行；二、驳回原告陈国生的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费二千一百四十元、鉴定费四千四百元（原告陈国生均已预交），由被告李宝才负担（抵扣被告李宝才支付的五万元赔偿款后，被告李宝才无需再次支付原告陈国生）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  黄 敏人民陪审员  肖永臣人民陪��员刘长禄二〇一七年五月二十三日书 记 员  汤天齐