wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市越秀区人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0104执2087号申请执行人：林坚，男，1972年6月8日出生，汉族，身份证住址：广州市越秀区。委托代理人：张丽蓉、王亚飞，广东实德律师事务所律师。被执行人：舒建莉，女，1973年4月3日出生，汉族，户籍住址：广州市白云区。申请执行人林坚与被执行人舒建莉民间借贷纠纷一案，本院作出的(2014)穗越法民一初字第4040号民事判决已发生法律效力。依上述判决，被执行人舒建莉与彭治华应在本判决生效之日起十日内，连带清偿申请执行人林坚借款本金500000元及利息（按照中国人民银行同期贷款利率的四倍计，从2012年7月24日起计至还清借款之日止，扣除已偿还的利息50000元）、律师费57000元、案件受理费10630元；如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息；一审案件受理费9200元、公告费1000元由被执行人舒建莉负担。根据权利人的请求，本院于2016年3月18日立案执行。本案在执行过程中，本院依法于2016年3月21日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。本院经依法向中国银行股份有限公司等金融机构、广州市国土资源和规划委员会和广州市公安局车辆管理所查询被执行人的财产状况，未发现被执行人有可供执行的财产。本院已派员前往被执行人位于广州市白云区大金钟路126号301房的住处进行搜查，因无人在家而致搜查未果。另本院根据申请执行人提供的被执行人在广州市荔湾区芳村大道东200号1850文化创意园73栋有租金收入的线索，已前往该文化创意园进行调查，查明被执行人并非上述房产的出租人，其在该房产并无任何收益。现申请执行人向本院表示其暂无法提供被执行人可供执行的财产线索，同意本案依法终结本次执行。本院认为，申请执行人同意本案终结本次执行的意思表示，是对其实体权利的合法处分，本院予以采纳，本案依法可终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项及第二百五十八条的规定，裁定如下：终结本院(2016)粤0104执2087号案件的本次执行。在终结本次执行期间，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可以向人民法院申请恢复强制执行，请将有关证据材料及恢复执行申请书交至本院立案庭。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  徐文生审判员  陈旭钊审判员  梁志斌二〇一七年五月八日书记员  刘静思
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0230民初1352号原告黄惠兵，男，1967年8月1日生，汉族，住上海市崇明区。委托诉讼代理人张白云，上海市恒远律师事务所律师。被告上海金宇房屋拆迁有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人孔令樑。委托诉讼代理人赵华，男，系公司员工。委托诉讼代理人王建国，男，系公司员工。被告上海长兴岛开发建设有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人王龙华。委托代理人杨贵永，上海恒杰律师事务所律师。原告黄惠兵与被告上海金宇房屋拆迁有限公司、上海长兴岛开发建设有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年3月1日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请，且明确表示不缴纳诉讼费。现依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按黄惠兵撤回起诉处理。审 判 长  周 健审 判 员  王秋红人民陪审员  施照祥二〇一七年五月二十二日书 记 员  高 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……二、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。……。
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0606民初5558号原告：佛山市合盈宏辉化工有限公司。法定代表人：谢胜鹤，职务：总经理。委托诉讼代理人：高飞。委托诉讼代理人：莫耀强。被告：佛山市顺德区丽尚漂染有限公司。法定代表人：任丽华。本院在审理原告佛山市合盈宏辉化工有限公司诉被告佛山市顺德区丽尚漂染有限公司买卖合同纠纷一案中，原告佛山市合盈宏辉化工有限公司于2017年5月5日以原、被告双方已达成和解为由向本院申请撤回对被告佛山市顺德区丽尚漂染有限公司的起诉。本院认为，原告佛山市合盈宏辉化工有限公司的撤诉申请系原告自由处分诉讼权利和真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项的规定，裁定如下：准许原告佛山市合盈宏辉化工有限公司撤回对被告佛山市顺德区丽尚漂染有限公司的起诉。本案受理费减半收取为2633.45元（原告已预交），由原告佛山市合盈宏辉化工有限公司负担。审判员  杜程蕾二〇一七年五月二十二日书记员  吴建欣
重庆市梁平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0155财保38号申请人高大碧，女，生于1948年9月26日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被申请人孙元海，男，生于1947年2月11日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。申请人高大碧与被申请人孙元海因解除诉讼财产保全一案，本院于2016年6月27日作出（2016）渝0228执保120号执行裁定书，裁定查封了被申请人孙元海的土地使用权及申请人高大碧提供担保的房屋。现申请人高大碧以诉讼案件已审结为由向本院提出申请，要求解除查封的保全财产及担保财产。本院认为，本案诉讼已审结，申请人高大碧申请解除查封的保全财产及担保财产，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款（六）项的规定，裁定如下:一、对被申请人孙元海位于重庆市梁平区双桂街道兴隆街1组109号土地使用权予以解除保全。二、对申请人高大碧提供的担保房屋一套予以解除保全。本裁定作出后立即执行。审判员 胡 勤二〇一七年五月十一日书记员 李艾玲
周至县人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0124民初878号原告：付某某。被告：于某某。原告付某某与被告于某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告付某某、被告于某某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告付某某向本院提出诉讼请求：1、判令原、被告离婚；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：1988年2月25日，原、被告在未领取结婚证的情况下举行婚礼并同居生活。1989年10月12日生子于某，后俩人在共同生活期间，经常因家务琐事发生争吵，被告长期殴打原告，迫使原告无法在家生活，现夫妻感情已彻底破裂，依法诉至贵院，望支持如上之请求目的。被告于某某辩称，原、被告共同生活三十年来，夫妻感情一直不错，可能是最近几年彼此沟通较少，常为家务琐事发生争吵是事实。偶尔发生打架是夫妻间难免的事。现孩子已成家生子，光景虽然不算太好，但一家人生活的还算有滋有味，原、被告都是50岁的人，没有必要走上妻离子散的路，免得亲戚邻居看笑话，因此坚决不同意离婚。本院经审理认定事实如下：1988年正月原、被告经人介绍认识，同年农历2月25日未领证即举行婚礼。婚后，原、被告夫妻感情较好，1989年10月12日生子于某，现已成家。共同生活期间，原、被告共同建有坐南向北砖木结构柴房三间及三间厦房，现欠外债两万余元。2013年端午节过后，双方因语言沟通欠妥，发生争执后，断断续续分居生活。后几经儿子及亲戚劝说，原、被告依然各执己见，生活状态如故。庭审中，经本院主持调解，原、被告未能达成一致意见。上述事实有双方当事人陈述、村委会证明、户籍证明记录在卷佐证，并经核对无异。本院认为，原、被告1988年2月未领证即同居生活，其关系属事实婚姻。共同生活近三十年，足见其婚姻基础之牢固，夫妻感情之深厚。现孩子已成家立业，原、被告间应不断加强沟通与包容、理解与信任，言传身教，才能使孩子身体力行，共同与父、母亲过上和谐幸福的生活。尽管原、被告间分居生活时间较长，其并非因夫妻感情不和所致，况原告主张被告长期对其实施殴打，因其未能提供任何证据予以证实，本院对此无法采信。综上所述，原告离婚之诉依法不予支持。依照《中华人民共和国婚姻法》第二十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：驳回原告付某某与被告于某某离婚之诉讼请求。案件受理费300元（原告已预交），减半收取，由原告付某某负担150元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判员  侯建博二〇一七年五月二十七日书记员  梁 润
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0502民初138号原告创金天地投资有限公司，住所地天津空港经济区保航路1号。法定代表人耿君彩，总经理。委托代理人王华，湖北普济律师事务所律师。被告章艳华,女,1986年4月13日出生,土家族，住湖北省宜昌市西陵区。被告唐佑成,男,1984年9月7日出生,汉族，住湖北省宜昌市西陵区，系章艳华丈夫。被告宜昌龙驰汽车销售有限公司,住宜昌市高新区城东大道19号。（以下简称“龙驰汽车公司”）法定代表人章艳华,公司经理。三被告共同委托代理人唐佑成。原告创金天地投资有限公司诉被告章艳华、唐佑成、龙驰汽车公司民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月22日立案受理后，适用简易程序由审判员周云独任审理，于2017年5月12日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告创金天地投资有限公司诉称，2016年2月，被告章艳华与案外人轻易科技有限公司签订有借款服务合同，约定通过轻易科技创建并运营的网络服务平台（××）提供的中介服务，实现被告借款需求。后原告与被告章艳华、唐佑成、龙驰汽车公司签订了借款担保协议，约定原告出借资金15.5万元给被告章艳华，其他被告承担连带担保责任。现借款到期，三被告未还款，故原告诉至法院，请求判令：1、被告章艳华偿还原告借款本金15.5万元、及借期内利息6587.5元。2、被告章艳华支付原告违约金15500元。3、被告章艳华按合同约定的日千分之一标准支付原告迟延履行违约金。4、其他两被告承担连带还款责任。5、本案诉讼费用由被告承担。被告章艳华、唐佑成、龙驰汽车公司共同辩称：借款属实，但当时收到12、13万元，扣了部分手续费，另外目前经营困难，希望原告减免利息。经审理查明：2014年10月18日，原告与案外人“轻易科技有限公司”（以下简称“轻易公司”）、“垫富宝投资有限公司”（以下简称“垫富宝公司”）签订《合作协议》，三方共同约定：1、由轻易公司创建轻易贷网络平台（网址：××），向注册会员提供借款中介服务。2、垫富宝公司创建垫付宝网站（网址：××），垫付宝网站是该公司为会员推出的网上会员制服务平台，在会员间交易时，垫富宝公司以垫付宝额度替买方会员垫付消费款给卖方会员，卖方取得额度后，既可用额度到其他会员处消费，也可向垫富宝公司申请提现，提现时垫富宝公司应支付等额现金。3、原告是轻易公司会员，也是垫富宝公司会员，可利用网络平台出借资金寻求盈利。4、垫付宝额度在垫付宝会员间等同于现金交易，垫富宝公司将与借款等额的垫付宝额度划转至借款人指定的垫付宝账户，或借款人指定的垫付宝账户收到垫富宝公司划转的“额度”时，即视为借款人收到原告支付的相应金额借款。5、原告定期就一定期限内垫富宝公司垫付的额度通过银行与之结算，向垫富宝公司支付等额款项。2016年2月26日，被告章艳华和轻易公司签订《借款服务合同》，约定被告章艳华成为轻易公司的轻易贷会员，章艳华指定出借人将借款金额支付到垫付卡账户中，垫付卡卡号80×××00，当该账户收到垫富宝公司支付的额度时，即视为章艳华收到借款人支付的借款。2016年2月26日，原告和被告章艳华、被告龙驰汽车公司、轻易公司签订《借款及担保协议》，约定原告出借给章艳华15.5万元，借款年利率8.62%，借款期限180天自2016年3月12日至9月8日，双方通过轻易公司的轻易贷网站、及垫富宝公司垫付宝网站进行借款交易，章艳华指定原告将借款金额支付到垫付卡卡号80×××00中，被告龙驰汽车公司承担担保责任。协议还约定若逾期还款，章艳华须向原告支付借款本金金额的10%款项作为违约金，并每逾期一日按欠款金额的千分之一支付迟延履行违约金。2016年2月26日，被告章艳华、龙驰汽车公司给原告出具《不可撤销连带担保承诺函》、《担保函》、《股东会决议》，被告章艳华承诺按时还款，被告龙驰汽车公司承诺对章艳华的上述借款承担连带保证责任，保证期间自《借款服务合同》生效之日，至应付款项全部支付完毕时止。保证范围包括本金、利息、滞纳金及其他为实现债权产生的费用。2016年2月26日，被告唐佑成给原告出具《不可撤销连带担保承诺函》，承诺对章艳华上述债务承担连带保证责任。保证期间自《借款服务合同》生效之日，至应付款项全部支付完毕时止。2016年3月12日，垫富宝公司将15.5万元垫付宝额度支付到章艳华指定的垫付卡卡号80×××00中。2016年3月16日，原告按相应额度的货币与垫富宝公司结算。2016年9月8日，上述借款到期后，章艳华未还款，唐佑成和龙驰汽车公司也未履行保证义务。因原告追偿未果，故诉至法院。上述事实，有《合作协议》、《借款服务合同》、《借款及担保协议》、《担保函》、《股东会决议》、《不可撤销连带担保承诺函》、垫付宝转账记录、中信银行业务回单、欠款明细，及原告当庭陈述等证据在卷佐证，事实清楚，足以认定。本院认为，原告和被告章艳华之间存在民间借贷关系，原告依约放款，被告章艳华应按时还款。现章艳华在2016年9月8日借款到期后未还款，已构成违约，应承担偿还本金并支付利息的违约责任。被告辩称只收到12、13万借款，但未提交相应证据，且与原告提交的转账记录不符，故该辩称本院不予采纳。原告主张按借款金额的10%支付违约金以及日千分之一计算迟延履行违约金，因该两项约定合计超过法律规定的年24%上限，故本院对超出年利率24%的部分不予支持。被告唐佑成和被告龙驰汽车公司出具的《不可撤销连带担保承诺函》是其真实意思表示，且尚在保证期间内，故唐佑成和龙驰汽车公司应对章艳华的上述债务承担连带还款责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第九条、第二十六条、第三十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告章艳华应在本判决生效后十五日内，偿还原告创金天地投资有限公司借款本金和利息161587.5元。章艳华还应向原告支付逾期利息，逾期利息以15.5万元为本金，按年利率24%标准，自2016年9月9日起计算至债务全部清偿之日时止。二、被告唐佑成、被告宜昌龙驰汽车销售有限公司对章艳华的上述债务承担连带清偿责任。如果三被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费3953元，简易程序减半收取1976.5元。公告费300元，上述诉讼费用合计2276.5元由三被告负担。三被告应在支付上述判决款项时，一并支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省宜昌市中级人民法院。审判员  周云二〇一七年五月二十二日书记员  肖伟
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执6629号之一申请执行人：焦宇光，男，1974年4月4日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：陈兴旺，男，1975年8月18日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：闫莉，女，1974年9月5日生，汉族，居民，住邳州市。本院于2015年9月28日作出（2015）邳民初字第1601号民事判决书：陈兴旺、闫莉偿还焦宇光借款本金60100元及利息。案件受理费2300元，公告费600元，由陈兴旺、闫莉负担。因被执行人陈兴旺、闫莉未按判决书履行义务，申请执行人焦宇光于2016年11月17日向本院申请执行，本院于2016年12月12日依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令等相关法律文书。本院在执行过程中查明，通过金融、车辆、不动产管理部门，未查询到被执行人名下有财产。现申请执行人暂不能提供被执行人的其他可供执行的财产，并表示同意本案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一七年五月九日书记员 张苗苗
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2767号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：赵子元，男，l983年7月4日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。委托诉讼代理人：邓流邦，福建信海律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：黄晓滨，男，l983年12月15日出生，汉族，住福建省厦门市湖里区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：蔡秋军，女，l981年11月15日出生，汉族，住福建省厦门市思明区。一审第三人：蔡世界，男，1966年3月30日出生，汉族，住福建省厦门市翔安区。再审申请人赵子元因与被申请人黄晓滨、蔡秋军及一审第三人蔡世界债权人撤销权纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第1185号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。赵子元申请再审称，（一）原审认定蔡世界已经支付对价的事实，缺乏证据证明。1.蔡秋军、黄晓滨主张用以前的欠款冲抵购房款，故欠款是否真实存在就成为认定本案事实的关键。其二人主张2011年5月份向蔡世界借款39万元，但蔡世界是否有这个出借能力，原审法院未要求其提供任何银行转帐记录，举证责任分配不公。2.关于39万元的借款，蔡秋军在一审庭审中陈述因为是兄妹关系，当时没有出具借条，结婚生子时借的近10万元是有借条的，但在房屋过户时销毁了。而在二审中，蔡秋军却又出示了6张借条的复印件以证明向蔡世界借款共计50万元的事实，但没有任何银行转帐记录。3.蔡秋军主张上述借款于2011年偿还，讼争房屋也已实际过户。那么，在4年之后的2015年9月份还能提供借条的复印件，明显不符合常理。该39万的借款明显是为了本案诉讼而炮制，是不真实的，蔡世界取得讼争房屋没有支付任何对价。双方只是为了逃避债务而虚假买卖讼争房屋，应当予以撤销。（二）本案从蔡秋军与蔡世界的特殊关系、房屋交易的特殊时间、房屋买卖后使用的情况来看，均存在种种疑点，赵子元对此在二审中已经提出，但二审法院未予采信，明显错误。综上，请求对本案进行再审。本院经审查认为，蔡秋军、黄晓滨主张蔡世界用之前出借给其二人的50万元借款冲抵案涉购房款。但其仅提供借条及欠条复印件来证明其主张，并未提供银行转帐凭证证明蔡世界向其二人实际支付了该借贷款项。蔡秋军、黄晓滨主张蔡世界另外以现金支付购房余款52132元，亦未提供证据予以证明。因蔡世界与蔡秋军系兄妹关系，在此情况下，二审未对蔡世界的经济能力、出借款项来源等进行审查，以确定蔡秋军、黄晓滨主张的借款事实是否实际发生，明显不当。故二审认定蔡世界已用蔡秋军、黄晓滨所欠的借款冲抵案涉购房款，依据不足。综上，赵子元的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项规定的情形，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第一款规定，裁定如下：指令福建省厦门市中级人民法院再审本案。审 判 长  许先丛审 判 员  张序涛代理审判员  陈 昊二〇一七年五月二十三日书 记 员  林宝妹
温州市鹿城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0302执异150号案外人：温州市百特电源线有限公司，住所地温州市龙湾区永中街道新城村永昌路543－1号。申请执行人：中国建设银行股份有限公司温州小南支行，住所地：温州市鹿城区小南路205号。负责人：蔡向群，行长。被执行人：温州市南方不锈钢材料有限公司，住所地：温州市龙湾区永中街道新城村（三雄麒鞋业旁）。法定代表人：徐晓光，董事长。被执行人：徐晓光，男，1959年2月22日出生，汉族，住温州市龙湾区。被执行人：徐跃泷，男，1986年9月1日出生，汉族，住温州市鹿城区。被执行人：谢肖萍，女，1980年10月27日出生，汉族，住址同上。本院在执行申请执行人中国建设银行股份有限公司温州小南支行（以下简称建行小南支行）与被执行人温州市南方不锈钢材料有限公司（以下简称南方不锈钢公司）、徐晓光、徐跃泷、谢肖萍金融借款合同纠纷一案中，案外人温州市百特电源线有限公司向本院提出执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人温州市百特电源线有限公司称：贵院在执行（2013）温鹿执民字第2934号案件中，作出查封、拍卖被执行人南方不锈钢公司名下的坐落于温州市龙湾区永中街道新城村的厂房〈所有权证号：温国有（2006第2－2291C号）〉的执行裁定，并责令实际使用人腾空。为此案外人提出异议。理由如下：2011年5月间，因被执行人南方不锈钢公司向台州银行温州分行借款200万元时要求案外人的法定代表人为其作担保，将其名下的上述涉案厂房出租给案外人使用，2012年2月23日双方补签了《房屋租赁协议书》，约定租期为十五年，年租金126000元，之后，案外人在上述厂房安装了生产设备设施，并一直租用。现租赁期限未满，法院却要求实际使用人腾空，将损害案外人的合法权益。故请求解除对上述涉案厂房的查封、拍卖，并停止对该房产的执行。经本院审查认为，由于被执行人未履行生效民事判决书确定的还款义务，本院对被执行人南方不锈钢公司名下的坐落于温州市龙湾区永中街道新城村的厂房采取查封、拍卖、责令腾空等执行措施，符合法律规定。案外人提供的落款时间为2012年2月23日的《房屋租赁协议书》，未经登记备案，也未经公证，案外人也没有提供按照该《房屋租赁协议书》约定租金金额的纳税凭证，因此，案外人向本案提供的《房屋租赁协议书》其真实性无法确认，故本院对涉案房产拍卖、变卖后的买受人不受该《房屋租赁协议书》的约束。案外人提出的执行异议，于法无据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：驳回案外人温州市百特电源线有限公司的执行异议。如不服本裁定，可以在本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  苏 惺审 判 员  林 洁审 判 员  沈文江二〇一七年五月十二日代书记员  王苗苗
内蒙古鄂托克旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执645号申请人李霞，女，1976年5月15日生，个体，现住内蒙古鄂托克旗木肯淖镇。被执行人韩鸡换，男，1987年11月12日生，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人李学峰，男，1990年5月22日生，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。被执行人赵存喜，男，1974年3月28日生，个体，现住内蒙古鄂托克旗棋盘井镇。本院在执行申请人李霞申请执行被执行人韩鸡换、李学峰、赵存喜借款合同纠纷一案中，因双方当事人自愿协商和解处理，现申请人李霞请撤销（2016）内0624执192号民事判决书的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结鄂托克旗人民法院作出的（2016）内0624执192号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 高 艳 丽二〇一七年五月二十日书记员 乌云高娃
福建省高级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽民申2032号再审申请人(一审原告、二审上诉人)：詹恢坚，男，1984年11月24日出生，汉族，住福建省大田县。委托诉讼代理人：詹晖，福建九信律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)天下行租车有限公司。法定代表人：杨峰，总经理。委托诉讼代理人：吴忠举，男，汉族，1992年9月29日出生，住福建省莆田市涵江区，系该公司员工。再审申请人詹恢坚因与被申请人天下行租车有限公司（下称”天下行公司”）车辆租赁合同纠纷一案，不服福建省厦门市中级人民法院（2015）厦民终字第2441号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。詹恢坚申请再审称，一、原一、二审判决认定事实错误。一审判决认定詹恢坚没有证据证明按期足额缴交了2013年8月4日至9月4日的租金而构成违约，属认定事实错误。从天下行公司原起诉书可以看出，其已认可詹恢坚2013年9月4日前的租金已全部缴交完毕。二、原一、二审法院举证责任分配不公正。詹恢坚提供的银行汇款凭证，证实了其已缴纳了2013年9月4日至12月4日三个月的租金；从天下行公司提供的”EPR导出收款明细”及原起诉书证实詹恢坚已缴纳了2013年8月4日至9月4日的租金。原一、二审法院对上述证据未予认定。天下行公司在原审庭审时也承认，双方在租赁期间，詹恢坚交付的定金和租金，天下行公司只有记账，并未开具收据或发票给詹恢坚。根据公平原则，天下行公司应承担举证责任。且天下行公司向原审法院提交的”EPR导出收款明细”，也说明2013年8月16日、9月25日、10月25日分别收到詹恢坚6216元，另2013年7月19日收2716元、9月28日收2400元、8月1日收到保险款3987元并入账。这份证据也说明在天下行公司强行收回车辆前，均按期收到租金。上述事实与原一、二审法院认定”詹恢坚没有证据证明其已缴纳2013年8月4日至9月4日的租金”相矛盾。天下行公司已经明确车辆收回的原因是2013年9月4日至10月4日以后的租金未交而收回的，而不是原一、二审法院认定的理由而收回车辆。因此，原一、二审法院以詹恢坚未提供缴交2013年8月4日至9月4日的租金为由，驳回詹恢坚的诉讼请求不公平，是错误的。综上，申请人詹恢坚根据《民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项及《最高人民法院关于适用〈民事诉讼法〉的解释》第九十二条之规定，请求对本案提起再审。被申请人天下行公司提交答辩意见称：詹恢坚违反合同约定已构成违约。詹恢坚提供的银行存款明细并不能确定其所汇款项是汇入天下行公司当时的财务人员的银行账户；詹恢坚所称的举证责任分配不公不成立，詹恢坚应就还款事实承担举证责任；詹恢坚未缴交2013年9月4日至2013年11月27日租金，天下行公司在收回车辆之前，詹恢坚尚拖欠租金12081元。综上，詹恢坚的再审申请请求不成立，应当予以驳回。再审审查查明：一、本案双方2012年11月5日签订的《补充协议》第1.1条约定：讼争车辆总租金223776元，租期36个月，每月6216元。第2.1条约定：詹恢坚于合同签订之日预付押金6216元，第一个月租金6216元。第2.3条约定：双方同意所有费用的结算周期为每月支付一次，且詹恢坚于每次付款周期提前10天支付本次付款周期的租金，即每月25日。第2.4条约定：所有费用通过汇款或支票方式支付，款项应付至：厦门天下行商务服务有限公司在工行厦门开元支行尾号3944的账户。双方于2012年11月5日签订《车辆交接单》，约定起租日期为2012年12月4日。二、2012年12月4日，詹恢坚按补充协议约定，支付了押金6216元及第一个月租金6216元，合计12432元。此后，詹恢坚一审时提交了其银行账户明细，并主张其已付租金为：1、2013年1月2日，6216元（消费）；2、2013年1月29日，6216元（卡转）；3、2013年3月1日，6212元（支取）；4、2013年4月8日，6212元（支取）；5、2013年5月3日，6212元（支取）；6、2013年6月4日，6215元（支取）；7、2013年8月9日，6212元（转出）；8、2013年9月24日，6214元（卡转）；9、2013年10月21日，6214元（卡转）。三、天下行公司二审时提交的”EPR导出收款明细”载明：詹恢坚于2013年7月19日通过建行账户转账支付2716元（该笔款项詹恢坚未提供相应证据）；2013年9月28日，双方协商同意，2013年8月1日入账的保险款3987元，其中2400元用于抵租金。四、把詹恢坚主张的付款情况，与天下行公司二审时提交的”EPR导出收款明细”相对比可以看出，除了2013年3月1日的一笔6216元，天下行公司不予认可之外，詹恢坚在其他日期支付的租金，天下行公司均予以认可。即詹恢坚主张其支付的租金有12笔，而天下行公司二审时提交的”EPR导出收款明细”中确认的已付租金有11笔。如果加上双方有争议的2013年3月1日的租金6216元，则除了押金6216元外，詹恢坚已付租金共12笔，合计为67276元（6216元×10+2716元+2400元）。本案的再审审查的焦点问题是：詹恢坚是否有拖欠租金的行为？天下行公司在2013年11月27日收回车辆是否有事实依据？本院认为，本案车辆的起租日期是2012年12月4日，按照双方《补充协议》的约定，詹恢坚应当在2013年10月25日前支付2013年11月4日到2013年12月4日这一期间的租金。亦即，截止2013年10月25日，詹恢坚累计应支付一年的租金74592元（6216元/月×12个月）。但截止2013年10月25日，按照詹恢坚自行主张的付款情况，其所付租金总计为67276元；即使加上合同签订时预交的押金6216元，其所付款项为73492元，并未足额支付租金。在此情况下，按照双方签订的《车辆长期租赁合同》第6.2条”若乙方（詹恢坚）未能履行其所有付款义务，……逾期累计超30日的，甲方（天下行公司）有权单方解除合同，并强行收回车辆”的约定，在詹恢坚未支付全部租金，并且已经超过30日的情况下，天下行公司于2013年11月27日取回车辆，有事实和合同依据。综上所述，本院认为，根据詹恢坚的实际付款情况，原审一、二审法院认定詹恢坚未足额缴交2013年8月4日至2013年9月4日期间的租金，存在事实认定上的错误，本院依法予以纠正。但即使按照詹恢坚主张的付款情况，截止2013年10月25日，詹恢坚也仍欠天下行公司部分租金。至2013年11月27日，其拖欠租金已经超过30天。故原审法院对詹恢坚一审诉讼请求未予支持，该处理结果并无不当之处。因此，詹恢坚的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）项、第（六）项规定的应当再审的情形。据此，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回詹恢坚的再审申请。审 判 长  吴莲玉审 判 员  黄 挺代理审判员  冯 娟二〇一七年五月二十六日书 记 员  翁鸿飞
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0606民初3712号原告：中国农业银行股份有限公司顺德分行，住所地广东省佛山市顺德区。负责人：贺春林，职务行长。委托诉讼代理人：刘清，广东慕诚律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈德健，广东慕诚律师事务所实习律师。被告：欧阳耀祖，男，1986年11月17日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行诉被告欧阳耀祖信用卡纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后，依法由审判员殷南鹏适用简易程序独任审判，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人刘清到���参加诉讼，被告欧阳耀祖经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即偿还原告信用卡透支本金13870.42元、利息521.97元、滞纳金及逾期还款违约金761.06元、其它费用196.2元，共计15349.65元（以上欠款数据暂计至2017年1月7日，之后的利息按日利率万分之五、滞纳金及逾期还款违约金按最低还款数额未偿还部分的百分之五计付）；2.本案的诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年10月17日被告向原告申办了卡号为62×××07的金穗贷记卡。被告领取该信用卡后多次进行了消费及取现。截止至2017年1月7日，被告累计透支本金13870.42元、利息521.97元、滞纳金761.06元、其它费用196.2元。虽经原告多次催收，被告仍拒不履行还款义务。据此，为维护原告合法权益，特提起诉讼。在诉讼中，原告明确第一项诉讼请求如下：判令被告归还原告信用卡透支本金13870.42元、利息（截止至2017年1月7日利息521.97元，之后的利息以本金13870.42元为基数按照日利率万分之五计至清偿之日止）、其他费用196.2元、截止至2016年12月30日的滞纳金761.06元及逾期还款违约金（从2017年1月7日起按最低还款额未偿还部分的百分之五计付）。原告在诉讼中对自己的主张向本院提供以下证据：证据1.原告的营业执照、组织机构代码证、金融许可证、被告的身份证复印件各一份，证明原、被告的诉讼主体资格；证据2.中国农业银行金穗贷记卡申请表[含《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《中国农业银行金穗贷记卡章程》]原件一份、催收账户交易历史记录打印件一份（加盖银行公章），证明被告向原告申领金穗贷记卡，并获批准，双方权利义务在领用合约中��以约定，截止至2017年1月7日，被告累计透支本金13870.42元、利息521.97元、滞纳金761.06元、其它费用196.2元。被告在诉讼中没有答辩，亦没有提供任何证据。本案经开庭审理，原告提供的证据来源合法、内容真实，与其起诉的事实具有关联性，能形成完整的证明本案事实的证据链；被告经本院合法传唤，没有到庭参加诉讼，视为其放弃抗辩和质证的权利，故本院对原告提供的证据的真实性予以确认，作为认定本案事实的依据。经审理查明，2014年10月17日，被告向原告申领中国农业银行金穗贷记卡并获批准，卡号为62×××07。《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》第四条规定“对当期账单发生的除取现及转账透支交易外的其他透支交易（含分期付款），乙方在到期还款日前（含）偿还全部应还款额的，无须支付透支利息，享受自��行记账日至到期还款日期间的免息待遇……乙方未能按期偿还全部应还款额的，不享受免息还款期待遇，不符合免息条件的交易款项自银行记账日起计息。未能按期偿还最低还款额的，还应就最低还款额的未偿还部分支付滞纳金……甲方以日利率万分之五计息……”领用合约所附《收费标准》规定滞纳金按最低还款额的未偿还部分的5%计付。被告申领该贷记卡后，开始消费并透支，根据其交易记录显示，截止至2017年1月7日，被告累计透支本金13870.42元、利息521.97元、滞纳金761.06元、其它费用196.2元。前述透支及欠款在信用卡还款期届满后，被告仍未偿还。本院认为，被告向原告提交的《金穗贷记卡申请表》及《金穗贷记卡领用合约》，属双方真实意思表示，被告向原告申领的信用卡属贷记卡，具有透支功能，当被告信用卡账户不足以支付取现金额或消��金额时，原、被告就该部分透支款项所发生的法律关系实为金融借款合同关系，合法有效，依法受法律保护。现被告以该信用卡透支消费，等同于向原告借款，应当依据法定或双方约定的还款期限及利率，履行还本付息义务。原告要求被告清偿借款本金、利息、其他费用（分期手续费）符合合同的约定，本院应予以支持，截止至2017年1月7日，被告尚欠原告透支本金13870.42元，利息521.97元、其他费用196.2元。此后的利息以本金13870.42元为基数按照合同规定的日万分之五的利率计付。原告主张的利息的利率日万分之五高于银行的同期贷款利率，具有惩罚性质，如按照原告的计算方式计付滞纳金，明显加重了债务人的责任，故本院根据案件情况酌定被告在本案中应向原告支付滞纳金761.06元。关于原告主张违约金的请求，原告认为根据领用合约的约定，原告可以变更收费项目，将滞纳金变更为违约金，本院认为该约定的条款为格式条款，不能推定被告同意该条款的变更，故本院对原告该诉请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，参照《银行卡业务管理办法》第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：一、被告欧阳耀祖应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行偿还信用卡透支本金13870.42元、利息（利息计算方法：暂计至2017年1月7日的利息为521.97元，自2017年1月8日起的利息以本金13870.42元为基数按日利率万分之五计付至清偿日止）、滞纳金761.06元及其它费用196.2元；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司顺德分行的其他诉讼请求。案件受理费减半收取为91.87元（原告已预交），由被告欧阳耀祖负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  殷南鹏二〇一七年五月十九日书记员  罗颖梅
浙江省庆元县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1126民初776号原告：雷斌，男，1987年8月13日出生，畲族，住庆元县。被告：吴上炎，男，1971年1月26日出生，汉族，住庆元县。被告：吴森，男，1970年5月4日出生，汉族，住庆元县。原告雷斌诉被告吴上炎、吴森民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告雷斌，被告吴森到庭参加诉讼，被告吴上炎经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告雷斌向本院提出诉讼请求：1.判令被告吴上炎偿还原告借款本金15000元及利息（利息从起诉之日起按月利率1.8%计算至借款还清之日止）；2.被告吴森对上述借款承担连带担保责任；3.诉讼费由两被告承担。事实和理由：被告吴上炎因资金需要，于2016年12月21日向原告借款15000元，约定利息按月利率1.8%计算，并约定于2017年1月20日归还。被告吴上炎出具借条一份，被告吴森在借条上签字为该笔借款提供连带责任保证。事后，经原告多次催要，被告吴上炎均未归还，被告吴森也未承担连带保证责任。故此，原告提起诉讼。被告吴上炎未作答辩，亦未提交相关证据材料。被告吴森辩称，1.吴森与吴上炎不熟，是全（金）先亮（和吴森同村）说要借款，叫吴森帮忙担保，一切风险由全先亮承担；2.到底借了多少钱，吴森没有看到，不清楚。吴上炎和全先亮说实际拿到是9000元，拿到钱后，他们各分了4500元；3.该笔借款应该由吴上炎和全先亮共同偿还，吴森不应承担还款责任。经审理，本院认定以下事实：2016年12月21日，吴上炎向雷斌提出借款要求，双方约定，借款金额15000元，借款期限为一个月，至2017年1月20日前还清，利息按月利率1.8%计算。该笔借款由吴森提供连带责任保证。吴上炎、吴森分别在借款人、担保人一栏处签字捺印。同时吴上炎还在借条下端填写了收条，确定收到现金15000元。上述事实有原告提交的原告身份证复印件、两被告户籍证明、借条以及双方当事人在庭审中的陈述在卷证实。本院认为，合法的借贷关系应予保护。原告提交的借条有借款人吴上炎及担保人吴森的签字捺印，被告吴森也认可系其本人自愿签字，故应认定原告与吴上炎发生的借款协议合法有效。吴森作为具有完全民事行为能力的人，其对担保行为的法律后果应有清楚的认识。其以担保行为系案外人全先亮的要求，且其对借款金额不清楚为由主张不应承担法律责任，本院不予支持。原告陈述吴上炎分几次共偿还了1600元，但原告未能说明具体归还的时间和金额，本院视为吴上炎已归还了借期内的利息270元，其余1330元作为归还本金应予扣除。被告吴上炎经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为放弃对本案的抗辩权利，由此产生的不利法律后果应由其自身承担，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告吴上炎于本判决生效之日起十日内偿还原告雷斌借款本金13670元及支付利息（利息按月利率1.8%自2017年4月13日起计算至借款还清之日止）；二、被告吴森对上述借款承担连带偿还责任；三、驳回原告雷斌的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行上述义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费175元，减半收取87.5元，由原告雷斌承担8元，由被告吴上炎、吴森承担79.5元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省丽水市中级人民法院。审判员  吴小才二〇一七年五月十二日书记员  姚冰冰
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0784执2227号申请执行人吕国华，男，1978年1月4日出生，住永康市。被执行人王辉，男，1982年12月15日出生，住浙江省衢州市衢江区。被执行人李超奇，男，1991年6月26日出生，住浙江省衢州市柯城区。本院在执行申请执行人吕国华与被执行人王辉、李超奇民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人李超奇所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封被执行人李超奇所有车牌号为浙Ｇ×××××汽车一辆。期限为两年。本裁定立即执行。审判员  俞小旬二〇一七年五月二十二日书记员  胡军敏
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0507执1846号申请执行人：王卫东，男，1963年4月20日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。委托代理人：吕红芳，江苏永德律师事务所律师。被执行人：秦林元，男，1968年4月12日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。被执行人：周丽，女，1967年1月16日生，汉族，住江苏省苏州市相城区。本院在执行申请执行人王卫东与被执行人秦林元、周丽民间借贷纠纷一案中，向被执行人邮寄执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行，但被执行人在本院规定的期限内未到庭亦未履行。执行中，本院至相关部门查询，查封了被执行人周丽名下的苏Ｅ×××××汽车一辆，但因未能查扣，暂无法处置；除此之外，未查获被执行人名下有银行存款、房地产等其他可供执行财产。经查，秦林元、周丽在本院有多起作为被执行人案件，且均未有效执结。本院将被执行人秦林元、周丽列入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示目前无法提供被执行人可供执行财产或财产线索，并同意终结本案本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  邵华杰代理审判员  遆志恒代理审判员  路宽成二〇一七年五月二十二日书 记 员  蔡春晗
安徽省滁州市南谯区人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1103执1000号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司滁州分行,住滁州市清流路296号,法定代表人：汤震,机构代码：91341100152623362X（1-3）。被执行人:周小伟,男,1985年8月29日出生,31岁，住滁州市琅琊区。被执行人:张春莲,女,1988年8月1日出生,28岁，住滁州市南谯区。本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司滁州分行与被执行人周小伟、张春莲借款合同纠纷一案中，经查，被执行人张春莲在银行系统有开户信息，依照，《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定，第二百四十三条规定，第二百四十四条规定，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定裁定如下：查封、冻结、扣押、划拨被执行人张春莲的银行存款人民币45041.1元（冻结被执行人银行存款期限为一年，查封、扣押房产期限为二年，其他财产权期限为三年）。本裁定立即执行。审判员  杨德诚二〇一七年五月三十日书记员  张双燕相关法律及规定条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣押、提取被执行人应当履行义务部分收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣押、提取收入时应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条规定被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定财产被查封、扣押后，执行员应当责令被执行人在指定期间履行法律文书确定的义务。被执行人逾期不履行的，人民法院应当拍卖、扣押的财产；不适于拍卖或者当事人双方同意不进行拍卖的，人民法院可以委托有关单位变卖或者自行变卖。国家禁止自由买卖的物品，焦有关单位按照国家规定的价格收购。
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0221民初1656号原告:柏**，男，1960年4月5日出生，住黑龙江省龙江县。被告:刘**，女，60岁，农民，住黑龙江省龙江县。原告柏**与被告刘**婚约财产纠纷一案，本院于2017年4月11日立案受理，依法由审判员刘承君适用简易程序进行了审理，本案现已审理终结。原告柏**诉称，原告柏**和被告刘**经媒人王**介绍，相识后双方没有意见，被告从原告索要30,000元彩礼款。在2016年7月26日被告的姐姐刘艳芹家，原告拿出30,000元彩礼款交给媒人王**，王**把此款交给被告，原告与被告在2016年8月29日结婚。当时，未办理登记手续在一起生活，结婚所有花销都由原告单独支付。在2017年4月7日被告离家出走不与原告生活，感情确已破裂。为了维护原告的合法权益不受侵害，故诉至法院要求被告返还彩礼款30,000元。本院认为，原告柏**与被告刘**婚约财产纠纷一案，原告不能提供被告刘**的准确送达地址，本院经查证后仍不能确定被告的送达地址，即被告不明确，依法驳回原告的起诉。依照《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件若干规定》第八条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告柏**的起诉。案件受理费550元，退还原告柏万春。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。审判员  刘承君二〇一七年五月四日书记员  葛 妍
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初5332号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，经营地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：孟涛，总经理。委托诉讼代理人：魏新涛，男，1980年3月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告:张仁军，男，1981年5月25日出生，汉族，住重庆市南川区。原告重庆万泽物流有限责任公司诉被告张仁军挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月12日公开开庭进行审理。原告重庆万泽物流有限责任公司的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加了诉讼。被告张仁军经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆万泽物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付管理费6000元，并按每日2％滞纳金支付原告；2.请求被告支付原告违约金20000元；3.请求解除原被告之间签订的挂靠合同；4.请求被告承担本案所有诉讼产生的费用。事实及理由，原告和被告于2015年10月29日签定了《挂靠合同》，车牌号渝BJXX**，被告将所购货车渝BJXX**挂靠在原告处经营：同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行了合同，但被告自2016年7月起就未按合同履行义务，拒不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。现被告已严重违约，原告多次电话及书面催收，仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，特诉至本院，提出如上请求。庭审中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求，并变更管理费诉讼请求为要求被告支付2016年7月至2017年4月的管理费2500元。被告张仁军未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告重庆万泽物流有限责任公司围绕诉讼请求向本院举示了《车辆挂靠合同》，《车辆登记证书》、《收款报表》。被告张仁军未提出异议，本院对原告重庆万泽物流有限责任公司举示的证据予以确认，被告张仁军未举示证据。根据原告重庆万泽物流有限责任公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2015年10月29日原告重庆万泽物流有限责任公司与被告张仁军签订《汽车挂靠合同》。约定被告张仁军将渝BJXX**号货车挂靠在原告公司经营。合同有效期自2015年10月29日起至法定报废止。《汽车挂靠合同》第三条约定：“……乙方应在当月二十日前向甲方缴纳次月服务费，乙方应承担每月服务费3000元/年，如乙方未按时缴纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金贰万元。……”。2016年7月起，被告张仁军就未按《汽车挂靠合同》约定，向原告方缴纳管理费，亦未办理车辆年审及投保。截止2017年4月，被告欠原告2016年7月至2017年4月管理费共计2500元。《汽车挂靠合同》还约定合同诉讼管辖法院为合同签订地所在的重庆市巴南区人民法院。本院认为，原、被告双方于2015年10月29日就渝BJXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方均应按照《车辆挂靠合同》约定，全面履行各自义务。被告张仁军则应按照合同约定向原告支付管理费。现被告张仁军不按合同约定向原告交纳管理费，已构成违约，根据《车辆挂靠合同》第三条“……乙方应在当月二十日前向甲方缴纳次月服务费，乙方应承担每月服务费3000元/年，如乙方未按时缴纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金贰万元。……”的约定，被告张仁军应当支付所欠原告管理费并承担支付违约金的违约责任。原告重庆万泽物流有限责任公司放弃其滞纳金及变更管理费的诉讼请求系其真实意思表示，且不损害被告张仁军的利益，本院予以支持。综上，原告重庆万泽物流有限责任公司要求被告支付2016年7月至2017年4月管理费2500元及违约金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。在《车辆挂靠合同》未解除的情况下，被告自2016年7月起即未向原告支付约定服务费，亦未及时办理车辆保险及年检手续，其行为已表明不履行主要债务，原告以此为由要求解除双方《车辆挂靠合同》，其理由正当，证据充分，本院予以主张。本案被告张仁军经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第九十四条第二款、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、重庆万泽物流有限责任公司与被告张仁军于2015年10月29日就渝BJXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》于本判决发生法律效力之日起解除；二、被告张仁军于本判决发生法律效力之日起十日内给付原告重庆万泽物流有限责任公司管理服务费2500元；三、被告张仁军于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司违约金20000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费225元，由被告张仁军负担（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨开建二〇一七年五月十二日法官助理 解静静书 记 员 朱俊吉
河北省昌黎县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0322民初1089号原告：中国农业银行股份有限公司昌黎县支行，所在地昌黎县昌黎镇一街后行59号，统一社会信用代码91130322805439002L。负责人：王黎松，该行行长。委托代理人：金振刚、芦耕，该行员工。被告：齐东灵，男，1971年9月28日生，汉族，住昌黎县。被告：齐志红，女，1973年4月27日生，汉族，住昌黎县。被告：赵炳珍，男，1955年1月19日生，汉族，住昌黎县。被告：齐守良，男，1955年3月24日生，汉族，住昌黎县。被告：耿学武，男，1966年8月12日生，汉族，住昌黎县。原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行（以下简称昌黎农行）与被告齐东灵、齐志红、赵炳珍、齐守良、耿学武金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日受理后，依法适用简易程序独任审理，于2017年5月4日公开开庭进行了审理。原告委托代理人芦耕到庭参加诉讼，五被告经本院依法传唤，未说明理由未到庭。本案现已审理终结。昌黎农行向本院提出诉讼请求：1、责令被告齐东灵、齐志红偿还贷款本息32283.09元（本金30000元、利息2283.09元）及至贷款还清日止的利息；2、被告赵炳珍、齐守良、耿学武对齐东灵、齐志红的贷款本息承担连带还款责任；3、被告承担诉讼及其他费用。事实和理由：被告齐东灵、齐志红夫妻二人于2013年12月28日向我行提交了《农行小额贷款业务申请表》，声明被告齐东灵的借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。齐东灵、齐志红均已签字、按手印。被告齐东灵于2013年12月30日与我行签订《农户贷款借款合同》，合同第一条的1.2条款第（2）项借贷双方约定，贷款人自2013年12月30日至2016年12月29日止，向借款人提供不超过30000元借款，单笔借款期限最长不超过一年且到期日最迟不超过额度有效期，通过贷款人的自助办理放款和还款。担保人赵炳珍、齐守良、耿学武。被告齐东灵、齐志红于2016年3月27日从我行贷款一笔，金额30000元，到期日2016年12月26日。截止2017年3月29日，尚欠原告贷款本金30000元，利息2283.09元，被告均未按期还款，故诉至人民法院，请求被告尽快偿还所欠贷款本金及至贷款还清日止的利息，并承担诉讼费用。五被告未提交答辩状。原告昌黎农行为支持其诉讼主张，向本院提交了以下证据：一、五被告的身份证复印件，齐东灵、齐志红户口本复印件各1份。二、农户小额贷款业务申请表1份。三、原告与被告2013年12月30日签订农户贷款借款合同1份。四、签约凭证1份。五、借款凭证查询单1份。六、自助贷款放款业务凭证1份，银行卡交易明细1份。上述书证记载的贷款数额、期限、利息以及保证责任等内容，与原告诉状内容一致。本院审核后认为，原告所提交的证据形式、来源合法，内容能够相互印证，能够证实被告齐东灵、齐志红借款30000元以及被告赵炳珍、齐守良、耿学武为其提供保证担保的事实。五被告在本院依法通知其应诉、开庭后，未对原告起诉的事实提出任何抗辩，因此本院对上述证据予以采纳。本院经审理认定事实如下：被告齐东灵、齐志红系夫妻关系。2013年12月28日，被告齐东灵、齐志红向原告昌黎农行递交《农行小额贷款业务申请表》，申请以可循环自助贷款方式，在30000元额度内贷款，其提供的担保人为被告赵炳珍、齐守良、耿学武。该申请表中被告齐东灵、齐志红二人声明借款行为已经过家庭财产共有人的同意，同意以家庭共有财产承担债务。2013年12月30日，原告与被告齐东灵签订农户贷款借款合同1份，约定借款额度为30000元，额度有效期为2013年12月30日至2016年12月29日，单笔贷款最长期限不超过1年，利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%，逾期偿还借款本金的，在执行利率基础上上浮50%计收罚息。利随本清，到期一次性归还借款本息。由联保小组成员赵炳珍、齐守良、耿学武为其提供连带责任保证。保证范围借款本金、利息、罚息、违约金、复利等贷款人为实现债权和担保权的费用，保证期间为借款期限届满之日起两年。2016年3月27日，被告齐东灵从原告处借款一笔，金额30000元，到期日2016年12月26日。截止2017年3月29日尚欠本金30000元及利息2283.09元未偿还。本院认为，原告昌黎农行起诉被告齐东灵、齐志红要求其清偿欠款本息，同时诉请被告赵炳珍、齐守良、耿学武承担连带还款责任，被告在本院依法通知其应诉、开庭后，未作出任何抗辩，因此本院对原告诉请的事实予以确认。原、被告签订的农户贷款借款合同，是各方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，为有效合同。被告齐东灵、齐志红认可该笔债务为家庭共同债务，同意以家庭共同财产承担，故被告齐东灵、齐志红应按照合同约定偿还欠款本息，其逾期未还构成违约，应承担相应的民事责任。被告赵炳珍、齐守良、耿学武作为连带责任保证人，应承担连带还款责任。被告未到庭，视为放弃诉讼权利。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条,《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条,《中华人民共和国担保法》第十八条的规定，判决如下：一、被告齐东灵、齐志红于本判决生效后十日内偿还原告中国农业银行股份有限公司昌黎县支行借款30000元及利息（利息的计算方法为：截止2017年3月29日的利息2283.09元，该日至本判决确定的履行期限内实际履行之日的利息利率以借款发放当日中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率为基础上浮50%的基础上上浮50%计算）。二、被告赵炳珍、齐守良、耿学武对判决第一项承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费304元，减半收取152元，由被告均担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于秦皇岛市中级人民法院。审 判 员  周志玮二〇一七年五月五日代理书记员  郭思园
内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2201执350号申请执行人李某，男，1987年10月21日出生，汉族，住所地乌兰浩特市。被执行人胡某，女，1989年2月25日出生，蒙古族，住所地乌兰浩特市。本院在执行李某与胡某离婚纠纷一案中，申请执行人李某撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）款规定，裁定如下：终结（2017）内2201执350号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长 范 煜审判员 苏 日审判员 王媛媛二〇一七年五月十日书记员 赵青山
安徽省舒城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1523民初547号原告：张云，女，1975年8月13日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：孔志，舒城县杭埠镇法律服务所法律工作者。被告：束克诚，男，1955年8月10日生，汉族，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：韦雷，安徽永诚律师事务所律师。原告张云与被告束克诚生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年1月3日立案，原告于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张云撤诉。案件受理费减半收取计50元，由原告张云负担。审判员  祝远高二〇一七年五月十日书记员  薛礼正
安徽省濉溪县人民法院� � 政 裁 定 书（2017）皖0621行赔初3号原告：马雪芹，女，1964年6月4日出生，汉族，个体工商户，初中文化，住安徽省濉溪县。委托代理人：芮道光，北京盈科（合肥）律师事务所律师。被告：濉溪县商务局，住所地安徽省濉溪县。法定代表人：刘须芹，该局局长。委托代理人：盛勇，安徽胜方律师事务所律师。委托代理人：姬广贤，安徽胜方律师事务所律师。原告马雪芹诉被告濉溪县商务局行政赔偿，于2017年3月2日向本院提起行政诉讼。本院于同日受理后，依法向濉溪县商务局送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了��案。原告马雪芹及其委托代理人芮道光，被告濉溪县商务局的委托代理人姬广贤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告马雪芹诉称，原告是安徽省濉溪县三堤口市场的经营户，被告濉溪县商务局的下属机构濉溪县市场服务中心，强行要求该市场的1-17号经营户缴纳2500元至25000元的年经营房屋租金。若经营户不同意，将强行收回其房屋使用权，交由安徽省金龙拍卖公司对外拍卖。被告即不是该房屋的产权人，也无县政府及物价局颁发的收费文件，属违法收费。2016年1月4日，濉溪县市场服务中心工作人员张勇收取原告2500元费用；2017年1月10日，该中心工作人员又下发交费通知。基于上述事实，为维护原告合法权益，特提起诉讼，责令被告赔偿原告经济损失2500元。庭审中，原告将赔偿数额变更为12600元。被告濉溪县商务局辩称，一、原告以濉溪县商务局为被告提起行政诉讼，所列被告主体错误，濉溪县商务局不是本案的适格主体。二、原告列举濉溪县商务局为被告，不符合我国《行政诉讼法》第二十六条的规定，该条已经明确规定了行政相对人列举被告的各种法定情形，在本案中均不符合该条的规定。三、原告诉求的事实和理由错误，濉溪县商务局与濉溪县市场服务中心属不同的法人单位，该局从未收取原告的任何费用，亦未授权或委托濉溪县市场服务中心向原告收取相关费用，没有给原告造成任何经济损失。综上，原告列举濉溪县商务局为被告与法不符，要求该局赔偿其损伤无事实和法律依据，请法庭依法驳回其起诉。经审理查明，原告马雪芹系安徽省濉溪县三堤口市场的个体工商户，从事预包装食品、散装食品零售及批发。2017年3月1日，原告以濉溪县市场服务中心要其缴纳2500元/年的房屋租金为由诉至法院，要求确认濉溪县商务局向其行政收费行为违法；次日，原告即一并提起本案行政赔偿诉讼，以濉溪县市场服务中心收取其年房屋租金违法为由，要求濉溪县商务局赔偿其经济损失12600元。另查明，濉溪县商务局系机关单位法人，濉溪县市场服务中心系事业单位法人，濉溪县商务局是濉溪县市场服务中心的主管部门。濉溪县市场服务中心的经费来源自收自支，其宗旨和业务范围：为辖区内市场运营提供服务，维护市场经营秩序、改善经营环境。本院认为，《中华人民共和国行政诉讼法》第二十六条规定，“公民、法人或者其他组织直接向人民法院提起诉讼的，作出行政行为的行政机关是被告”、“行政机关委托的组织所作的行政行为，委托的行政机关是被告���。本案中，原告马雪芹认为濉溪县市场服务中心收取其年房屋租金违法而诉至法院，要求确认濉溪县商务局向其行政收费行为违法，同时一并要求濉溪县商务局赔偿其经济损失12600元。马雪芹认为，濉溪县市场服务中心是濉溪县商务局的下属机构，该中心向其实施的收费行为应当视为是受濉溪县商务局的委托所实施的。通过庭审查明，濉溪县市场服务中心系事业单位法人，经费来源自收自支，具有独立的法人资格，不是濉溪县商务局的下属机构；同时，马雪芹亦未提供证据证明濉溪县市场服务中心收取其房屋租金的行为系受濉溪县商务局所委托实施的。依照上述法律规定，濉溪县商务局不是本案的适格被告。综上，马雪芹起诉濉溪县商务局属错列被告，且经法庭释明拒绝变更，依法应裁定驳回起诉。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（三）项，《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条之规定，裁定如下：驳回原告马雪芹的起诉。本案无案件受理费。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审 判 长  顾国安审 判 员  张 侠人民陪审员  丁方芹二〇一七年五月二十日书 记 员  张晨曦附相关法律条文：《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条有下列情形之一，已经立案的，应当裁定驳回起诉：（一）不符合行政诉讼法第四十九条规定的；（二）超过法定起诉期限且无正当理由的；（三）错列被告且拒绝变更的；（四）未按照法律规定由法定代理人、指定代理人、代表人为诉讼行为的；（五）未按照法律、法规规定先向行政机关申请复议的；（六）重复起诉的；（七）撤回起诉后无正当理由再行起诉的；（八）行政行为对其合法权益明显不产生实际影响的；（九）诉讼标的已为生效裁判所羁束的；（十）不符合其他法��起诉条件的。人民法院经过阅卷、调查和询问当事人，认为不需要开庭审理的，可以迳行裁定驳回起诉。《最高人民法院关于审理行政赔偿案件若干问题的规定》第二十条人民法院审理行政赔偿案件，需要变更被告而原告不同意变更的，裁定驳回起诉。
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0106民初6232号原告：贾龙，男，1988年4月1日出生，汉族，陕西省宝鸡市渭滨区村民，住陕西省宝鸡市渭滨区。被告：重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店，住所地重庆市沙坪坝区华宇广场3号，统一社会信用代码不详。负责人：吴勃，职务不详。本院在审理原告贾龙与被告重庆家乐福商业有限公司沙坪坝店产品责任纠纷一案中，原告贾龙于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告贾龙在本案诉讼期间自愿申请撤回起诉，是在法律允许的范围内对自己的权利所作出的处分，其提出的撤诉申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下:准许原告贾龙撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已预交），由原告贾龙负担。审判员  魏德鹏二〇一七年五月九日书记员  张 丹
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0181执1229号申请执行人:贾叶强,男,1983年9月14日出生,汉族,住都江堰市。被执行人:四川省都江堰市向华模具材料厂,住所地：四川省都江堰市蒲阳镇团结村。法定代表人：赵春华。在执行中，由于本院（2017）川0181执1229号执行案件的被执行人与（2016）川0181执1465号执行案件的被执行人相同，即为四川省都江堰市向华模具材料厂，为了便于案件的统一执行，应将本院（2017）川0181执1229号执行案件并入（2016）川0181执1465号案件一并执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：一、将本院本院（2017）川0181执1229号执行案件并入（2016）川0181执1465号案件执行。二、终结本院（2017）川0181执1229号执行案件的执行程序。本裁定书自送达之日起发生法律效力。执行员  王继军二〇一七年五月二十二日书记员  岳崇奎
山东省烟台经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0691执363号申请执行人：烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局。被执行人：烟台市红星彩印有限公司。申请执行人烟台经济技术开发区人力资源和社会保障局与被执行人烟台市红星彩印有限公司劳动争议纠纷案，本院作出的行政裁定书已经发生法律效力，被执行人应支付劳动报酬及社会保险金，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。在执行过程中，本院向被执行人送达执行通知书、报告财产令，但被执行人至今未履行。因被执行人拒不履行给付义务，本院依法将被执行人烟台市红星彩印有限公司纳入失信被执行人名单中。因被执行人拒不申报财产，本院于2016年12月8日将被执行人的法定代表人张爱华及实际控制人林战海司法拘留十五日，因被执行人隐匿收入所得，本院于2017年4月1日以（2017）鲁0691执227号决定书将被执行人的实际控制人林战海司法拘留十五日。经本院调查，被执行人名下无房地产、银行存款、车辆等可供执行财产，被执行人名下的机器设备已抵押给银行且被另案查封，本案无法处置。现被执行人名下无可供执行财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行财产，经本院合议庭研究，终结本案的本次执行程序，做结案处理。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘忠涛审判员  徐功成审判员  刘 凯二〇一七年五月二十六日书记员  孙梦琪
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0102民初30099号原告:蒙兆铭，男，1945年7月20日出生，退休，住北京市朝阳区。被告:朱琦，男，1976年12月18日出生，职业不详，现住北京市西城区。被告:德金申富（北京）资产管理有限公司，住所地北京市朝阳区建国路93号万达广场10号楼23层。法定代表人：朱琦，经理。原告蒙兆铭与被告朱琦、被告德金申富（北京）资产管理有限公司（以下简称德金公司）民间借贷纠纷一案。本院于2016年11月12日立案后，依法适用普通程序，由本院法官张洁担任审判长，与人民陪审员何西如，张丽荣共同组成合议庭，于2017年4月27日公开开庭进行了审理。原告蒙兆铭到庭参加诉讼，被告朱琦、被告德金公司经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告蒙兆铭向本院提出诉讼请求：1.要求被告朱琦、被告德金公司偿还原告借款本金5万元及利息（2016年2月18日计算至实际清偿之日止的利息，以5万元为基数，按月利率2%计算）；2.本案诉讼费、公告费由被告朱琦、被告德金公司承担。事实和理由：原告蒙兆铭于2015年9月16日投资于德金公司，存期3个月，月息2%，至2015年12月15日止，合同到期返还本金。合同到期后，该公司无法还款，答应延期3个月，延续期间每月利息为3%，并保证按时付息及本金，并承诺若不按期限及时归还本金，该公司自愿承担一切法律后果，并赔偿所有经济损失（包括利息、违约金、诉讼费、律师费）。该公司法人朱琦对公司全部债务承担无限连带责任（有承诺书，盖公司公章有效）。但此后一再推脱，数次延期。在此期间，公司搬迁从不告知具体地点，如今两次公司搬家均不告知去向。原告只能按合同上身份证上住址找去家中。朱琦本人数次答应还款，并写有保证，其中9月10日还曾经过110民警监督下写下保证还款欠条。此后朱琦还给本人电话致歉并表示还款还利。此次至11月4日止朱琦又从住址中搬出此地点。被告朱琦、被告德金公司未参加庭审，未作答辩亦未提交证据。蒙兆铭围绕诉讼请求依法提交了证据，对蒙兆铭提交的证据，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年9月16日，蒙兆铭与德金公司签订了一份《借款协议》，约定德金公司向蒙兆铭借款人民币5万元；借款期限3个月，从2015年9月16日至2015年12月15日止；月息2%，即人民币1000元，付息方式：月付，合同到期返还本金（三个工作日之内）；德金公司如没能按期还款，在德金公司变卖自有资产偿还蒙兆铭之前，必须给蒙兆铭5%的违约金。当日，蒙兆铭通过POS机刷卡方式将5万元交付给德金公司。德金公司向蒙兆铭出具了相应收款确认书。2015年12月31日，德金公司与蒙兆铭又签订了《续约函》，约定续约一个月，止于2016年1月10日。2016年1月20日，德金公司出具《承诺函》称，从2015年12月14日至2016年2月17日所有到期客户顺延三个月，月息3%，德金公司保证按时付息。本公司法人代表人朱琦对公司全部债务承担无限连带责任。2016年9月3日，朱琦向蒙兆铭出具承诺，“蒙兆铭本金2016年9月10日前归还”。庭审中，蒙兆铭称，2016年2月前，收到德金公司支付的3个月利息。2016年9月10日，朱琦向蒙兆铭支付利息1000元，同日朱琦又向蒙兆铭出具承诺，“蒙兆铭本金四万九千元，于2016年10月15日前陆续返还”。除此之外，截止到本案庭审之日，德金公司、朱琦未偿还涉案借款。本院认为，德金公司与蒙兆铭签订了《借款协议》，蒙兆铭向德金公司交付借款，双方之间形成的民间借贷关系，不违反我国现行法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。借款人应当按照约定的期限返还借款。虽然朱琦偿还蒙兆铭一千元，其书面承诺自称“蒙兆铭本金四万九千元”，但蒙兆铭未认可该一千元偿还的是本金，还款时双方未明确该还款系本金，按照法律规定，该笔一千元应为支付利息。故德金公司截止到庭审之日尚未偿还涉案借款本金，已构成违约。蒙兆铭要求德金公司偿还涉案借款的诉讼请求合法有据，应予支持。关于蒙兆铭要求德金公司支付相应利息的诉讼请求，借款人应当按照约定的期限支付利息。借款人未按约定期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。蒙兆铭与德金公司书面约定了利息，德金公司和朱琦仅支付了部分利息，蒙兆铭该项主张的利率计算标准和利息起止日期，不违反法律规定，其该项诉讼请求有事实和法律依据，本院予以支持。德金公司法定代表人朱琦自愿为涉案借款承担连带责任保证，双方构成保证合同关系。该保证亦为双方真实意思表示，合法有效。鉴于双方未对保证期间、保证范围作出约定，朱琦作为连带责任保证人应当依法承担相应的保证责任。朱琦在承担保证责任后，有权在其承担的保证范围内向债务人德金公司进行追偿。德金公司、朱琦经本院依法公告送达，未到庭参加诉讼，视为其自动放弃抗辩权，不影响本院依据查明的事实依法做出裁判。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告德金申富（北京）资产管理有限公司于本判决生效后十日内偿还原告蒙兆铭借款本金5万元并支付相应利息（以实际尚欠本金为基数，按照月利率2%计算，自2016年2月18日起计算至实际清偿之日止）；二、被告朱琦对本判决书主文第一项确定的被告德金申富（北京）资产管理有限公司债务承担连带清偿责任；三、被告朱琦在承担本判决书主文第二项确定的连带清偿责任后，有权在其承担的保证范围内向被告德金申富（北京）资产管理有限公司进行追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元、公告费260元，由被告朱琦、被告德金申富（北京）资产管理有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院[开户行：工行西直门支行，账号：×××，收款人：北京市西城区人民法院，并注明案件承办人姓名]。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  张 洁人民陪审员  何西如人民陪审员  张丽荣二〇一七年五月十六日书 记 员  张鲁意
北京市通州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0112执1258号申请执行人：时x玲。被执行人：杨x海。本院在执行时x玲与杨x海民间借贷纠纷一案中，依据已发生法律效力的（2016）京0112民初5362号民事判决书已向被执行人杨x海发出执行通知，责令被执行人接到执行通知后立即履行该法律文书确定的义务，但被执行人未履行法律文书确定的义务。本院经查未发现被执行人可供执行的财产，申请执行人亦未向我院提供被执行人切实可供执行的财产或财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  刘相斌二〇一七年五月二十三日书记员  邹 强
安徽省淮北市相山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0603执266号之一申请执行人：陈品英,女,1935年5月25日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。申请执行人：徐作晓,男,1986年2月22日出生,住江苏省南京市江宁区。被执行人：李桂勤,女,1962年5月5日出生,汉族，住安徽省淮北市。被执行人：闫如东,男,1965年5月15日出生,汉族，住安徽省淮北市。被执行人：申美玲,女,1962年6月10日出生,汉族，住安徽省淮北市相山区。本院在执行陈品英、徐作晓与李桂勤、闫如东、申美玲生命权、健康权、身体权纠纷一案中，依据已经发生法律效力的安徽省淮北市相山区人民法院作出的(2016)皖0603民初863号民事判决书，已向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未能履行。本院查明被执行人有房产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条,《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条及《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条的规定，裁定如下：一、查封被执行人李桂勤、闫如东所有的位于安徽省淮北市濉溪路***号**栋***室房产，期限为3年。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封财产；但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。审判员  徐继东二〇一七年五月二十一日书记员  王 衬附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》３８．被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。４２．被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。
江苏省句容市人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1183民初1611号原告：句容碧桂园房地产开发有限公司，住所地句容经济开发区振兴路8号。法定代表人：杨文杰，系该公司总经理。委托诉讼代理人：徐淮，系该公司员工。委托诉讼代理人：张阗，系该公司员工。被告:余斌,男,汉族。被告:邓林秀,女。原告句容碧桂园房地产开发有限公司与被告余斌、邓林秀商品房预售合同纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。原告句容碧桂园房地产开发有限公司于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告句容碧桂园房地产开发有限公司申请撤诉，理由正当，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第��百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告句容碧桂园房地产开发有限公司撤诉。案件受理费2942元，减半收取1471元，由原告句容碧桂园房地产开发有限公司负担。审 判 员 卞英明二〇一七年五月二十二日法官助理 秦 瑶书 记 员 徐安琦
湖南省株洲市芦淞区人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0203民初431号原告：株洲市熙美物业服务有限责任公司，住所地湖南省株洲市纺织路14号12栋503号。法定代表人：刘维。被告：雷维华，女，1958年7月8日出生，汉族，住湖南省株洲市芦淞区。原告株洲市熙美物业服务有限责任公司与被告雷维华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，依法适用简易程序，由审判员张拥军独任审理，书记员汤敏担任法庭记录。原告株洲市熙美物业服务有限责任公司于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告株洲市熙美物业服务有限责任公司的撤诉申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告株洲市熙美物业服务有限责任公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告株洲市熙美物业服务有限责任公司负担。审判员  张拥军二〇一七年五月二十四日书记员  汤 敏
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂1022执501号申请执行人：公安县食品药品监督管理局，统一社会信用代码：11421022732703799X，住所地：公安县斗湖堤镇油江路广电巷41号。法定代表人：刘忠明，该局局长。被执行人:雷元芳，女，1973年7月13日出生汉族，住公安县。本院在执行申请执行人公安县食品药品监督管理局与被执行人雷元芳行政非诉执行一案中，于2016年10月18日向被执行人送达执行通知，责令被执行人自执行通知送达之日起7日内履行义务。期限届满后，被执行人未履行。执行过程中，被执行人停止了违法行为，但对违法所得7000元及罚款3000元未履行。现查明，被执行人暂无履行能力。本院已将被执行人的财产状况向申请执行人说明，申请执行人同意终结（2016）鄂1022执501号案的本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘庆娟审判员  刘华忠审判员  龙中贵二〇一七年五月十九日书记员  李华阳
四川省荣县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0321执899号申请执行人：李玉华，女，1967年3月29日出生，住四川省荣县。被执行人：荣县旭湾煤业有限责任公司。法定代表人:彭仲强，董事长。本院依据发生法律效力的仲裁调解书，于2017年5月15日向被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司至今未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条的规定，裁定如下：提取被执行人荣县旭湾煤业有限责任公司的关闭补偿金4000元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  余文勇二〇一七年五月三十一日书记员  丁有为
重庆市长寿区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0115民初4264号原告：重庆长寿古镇物业管理有限公司，住所地重庆市长寿区凤城街道桃源西四路1号106幢，统一社会信用代码915001155616137984。法定代表人：李陈，该公司董事长。委托诉讼代理人：何淑容（特别授权），女，1974年5月24日出生，该公司员工。被告：王奉林，男，1984年10月5日出生，汉族，住重庆市长寿区。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司与被告王奉林物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告重庆长寿古镇物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆长寿古镇物业管理有限公司的申请符合法律规定，应当准许，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆长寿古镇物业管理有限公司撤诉。案件受理费25元，由原告重庆长寿古镇物业管理有限公司负担（已交纳）。审判员  霍振峰二〇一七年五月二十六日书记员  刘飞宇
河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫10民终1285号上诉人（原审原告）：常付钢，男，1969年7月16日生，汉族，住许昌县。委托诉讼代理人：赵宇，男，1952年10月1日生，汉族，住河南省许昌市魏都区,许昌县长村张乡村民委员会推荐人员。被上诉人（原审原告）：闫长立，男，1970年5月21日生，汉族，住许昌县。委托诉讼代理人:李晓魁，河南卓通律师事务所律师。原审被告：王前进，男，1956年4月10日生，汉族，住许昌市魏都区。原审原告：王彦超，男，1977年9月29日生，汉族，住许昌县。委托诉讼代理人:李晓魁，河南卓通律师事务所律师。上诉人常付钢因与被上诉人闫长立、原审被告王前进、原审原告王彦超建设工程施工合同纠纷一案，不服许昌县人民法院（2016）豫1023民初3218号民事判决，向本院提出上诉。本院受理后组成合议庭，依法审理了本案。本院现已审理终结。上诉人常付钢上诉请求：撤销原判，改判上诉人承担不超过12万元责任。事实和理由：王前进出具的结算单内容不真实，工程结算单既不符合事实，也未征得常付钢同意，对常付钢不具有法律效力。常付钢与王前进已经支付部分工程款，已经分两次支付8500元，被上诉人完成工程造价不超过40万元，常付钢和王前进各承担一半，常付钢应付20万元，扣除实际支付85000元，仍需支付的不超过12万元。常付钢与王彦超、王前进三人有协议，本案是按份之债，不是连带之债。被上诉人闫长立答辩称：结算单是施工方和建设方真实的意思表示，也同建房协议内容一致，真实性应当确认。上诉人第二项理由系因一审缺席，不积极主张权利所致，同一审法院无关。一审庭审结束后，上诉人向闫长立履行过部分工程款，说明被上诉人闫长立已履行建房协议约定的相应义务，综上一审判决认定事实法律无误。原审原告王彦超意见：同闫长立意见。原审被告王前进未发表意见。被上诉人闫长立、原审原告王彦超向一审法院起诉请求：判令常付钢、王前进支付拖欠工程款50.7万元及利息。一审法院经审理查明：2015年7月22日，被告常付钢、王前进与原告闫长立签订《建房协议》一份，约定由原告闫长立为被告建造两栋钢屋架厂房。合同签订后，原告闫长立、王彦超共同出资并进行了施工，完成了合同约定的工程。2016年8月29日，经双方结算，被告王前进向原告出具工程结算单一份。根据该结算单，被告应支付原告工程款50.7万元，应付款日期为2015年10月。双方结算后，被告未支付上述工程款，原告诉至该院。一审法院认为，原告闫长立与被告常付钢、王前进签订的《建房协议》是双方当事人的真实意思表示，原被告各方应当按照约定全面履行自己的义务。协议签订后，原告闫长立、王彦超按照合同约定，共同出资完成了合同约定的工程的施工，被告常付钢、王前进应按照约定于2015年11月1日前支付原告工程款50.7万元。被告常付钢、王前进未及时支付原告工程款，给原告造成了利息损失，故被告常付钢、王前进应支付原告相应的利息，利息自2015年11月1日起按照年利率6%计算。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告常付钢、王前进于本判决生效后十日内共同支付原告闫长立、王彦超工程款50.7万元及利息（利息自2015年11月1日起按照年利率6%计算至本判决确定的还款之日止）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费8870元，由被告常付钢、王前进承担。二审中上诉人常付钢提供以下证据：1.闫长立出具的收条两份，证明：已支付工程款85000元，2.照片六张，证明：工程未完工、未交付。3.合作经营协议一份，证明：王彦超与王前进、常付刚是合伙关系，都是本案涉案工程的发包方，王彦超主体资格不合格。4.证人丁某出庭，证明两个车间未完工，门没有安，地平没有铺。被上诉人闫长立质证意见：证据1均无异议。证据2不是新证据，与本案无关，有结算单，证据3真实性无异议，常付钢和王前进系本案涉案房屋的投资人，王彦超没有投资义务，该协议同建房协议，相互印证，说明王前进是建设方，工程结算清单对常付钢有约束力。证据4证言，部分有异议，施工日期说晚了一年，证人对建房协议内容不了解，证人证言刻意安排，加重被上诉人的合同义务，故证言不予采信。经庭审质证及本院审查后认为，被上诉人对证据1无异议，本院予以采信。证据2系照片，但在结算单上明确注明施工完毕，故不予采信。证据3系三人内部合作经营协议，王彦超虽是合伙人，但无法律规定其不能参与本案工程建设，故其证明目的本院不予支持。证据4系证人证言，但与结算单内容矛盾，且建房协议并未约定门窗安装事项，故证人证言不予采信。本院经审理查明：常付钢分别于2015年7月21日、2017年1月19日支付6.5万元、2万元，共计8.5万元。其他事实与一审法院查明的一致。本院认为，依据结算单，已经明确标明工程总价款为50.7万元，工程质量合格，施工完毕，虽然该结算单系王前进出具，但王前进与常付钢均在建房协议上签名，故王前进出具的结算单应对常付钢有约束力，王前进、常付钢应当支付工程款。在建房协议上，王前进、常付钢并未约定二人如何分担工程款，故二人均有支付工程款的责任。但依据查明的事实，常付钢已经支付8.5万元，该8.5万元应在应付工程款数额内扣除，故应付工程款为42.2万元，本院予以变更。综上，上诉人常付钢上诉理由成立部分，本院予以支持，其他予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）、（二）项之规定，判决如下：一、维持许昌县人民法院（2016）豫1023民初3218号民事判决的第二项；二、变更许昌县人民法院（2016）豫1023民初3218号民事判决的第一项中的“50.7万元”为“42.2万元”。一审案件受理费8870元，由被告常付钢、王前进承担。二审案件受理费4600元由常付钢承担。本判决为终审判决。审 判 长  王秋霞审 判 员  谢新旗代理审判员  徐瑞娟二〇一七年五月二十二日书 记 员  娄潇爽
黑龙江省宾县人民法院行 政 裁 定 书（2017）黑0125行审38号申请执行人宾县公安局，住所地宾县宾州镇迎宾路。法定代表人王兆华，局长。委托代理王明洁，该局法制大队工作人员。委托代理张磊，该局法制大队工作人员。被执行人韩雪松，男，1984年12月27日生，汉族，无业，现住宾县。本院于2017年5月19日受理申请执行人宾县公安局向本院申请强制执行宾公（禁毒）行罚决字[2016]1426号行政处罚决定一案，本院依法组成合议庭，对该案进行了行政非诉执行审查。本案已审查终结。申请执行人宾县公安局作出宾公（禁毒）行罚决字[2016]1426号行政处罚决定认定：被执行人韩雪松于2016年8月12日在阿城市××大街××风小区××单元××室吸食冰毒。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第七十二条第（三）项之规定，给予韩雪松行政拘留十五日，并处罚款二千元的行政处罚。申请执行人宾县公安局作出宾公（禁毒）行罚决字[2016]1426号行政处罚决定后，于2016年8月18日依法向被执行人韩雪松送达了该处罚决定书。被执行人在法定期限内未申请行政复议，也未提起行政诉讼，又不履行行政决定，宾县公安局向本院申请强制执行。本院认为，根据《中华人民共和国行政强制法》第五十四条的规定，行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。宾县公安局向本院申请强制执行前，应当催告韩雪松履行义务，并向本院提交催告情况和当事人意见的相关资料。宾县公安局未经催告程序，而直接申请本院执行不符合法律规定。依照最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条第一款第（三）项的规定，裁定如下：不准予执行宾县公安局作出的宾公（禁毒）行罚决字[2016]1426号行政处罚决定。申请执行人如不服本裁定，可在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向哈尔滨市中级人民法院申请复议，也可以直接向哈尔滨市中级人民法院申请复议。审判长  高祥波审判员  邱希林审判员  叶富坤二〇一七年五月二十日书记员  李 娜
广西壮族自治区西林县人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1030执217号申请执行人:陈某勇，男，1979年12月13日出生，汉族，农民，住广西田东县。被执行人:陆某敏，男，1975年8月10日出生，壮族，待业，住广西大化瑶族自治县，现下落不明。被执行人：农某令，男，1964年12月19日出生，住百色市右江区，现下落不明。被执行人：玉某鹏（小名玉小鹏），男，1973年10月15日出生，壮族，农民，住广西马山县，现下落不明。被执行人：农某勋，男，1965年4月4日出生，壮族，农民，住广西马上县，现下落不明。在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、工商登记、车辆等财产进行了查证，被执行人无银行存款，无工商登记，无车辆使用登记，被执行人也没有其他可供执行财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产,且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人的财产线索，申请执行人可向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结百色市中级人民法院作出的(2016)桂10民终228号民事判决书本次执行程序的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  陆权诗执行员  李景茂执行员  李在英二〇一七年五月六日书记员  罗 乐
河南省平顶山市湛河区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0411执异14号异议人（被执行人）：平顶山市立威房地产开发有限公司。法定代表人：侯振东，经理。委托诉讼代理人：李春雷，河南国俊律师事务所律师。申请执行人：张俊奎，男，1973年9月20日出生，汉族。委托诉讼代理人：李军，河南大乘律师事务所律师。申请执行人：王胜军，男，1974年6月30日出生，汉族。委托诉讼代理人：李沛，男，1983年10月7日出生，汉族。被执行人：侯振伟，男，1970年12月7日出生，汉族。本院在执行张俊奎、王胜军申请执行平顶山市立威房地产开发有限公司、侯振伟民间借贷纠纷一案中，被执行人平顶山市立威房地产开发有限公司提出书面执行异议，本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。异议人平顶山市立威房地产开发有限公司称，贵院查封的“立威山”项目五号楼的16套房屋我公司早已经出售，依据现行法律规定，该房屋不应当予以执行。特此申请贵院停止对“立威山”项目五号楼的16套房屋的执行。申请执行人张俊奎、王胜军答辩称，异议人的理由不应得到支持。理由如下：一、异议人立威公司说法院查封的房产早已出售不是真实的。因为立威公司没有房产出售协议予以证实，他公司提交的只是房源保留协议，且只保留到2015年4月4日，保留到期后没有再签订购房协议，所以，房源保留协议已过期作废。更何况，该保留协议也是无效的，因立威公司该房产的预售许可证2016年4月29日才下来，在没有预售许可证之前，按照最高人民法院关于审理商品房买卖纠纷的司法解释第二条的规定，在没有房屋预售许可证情况下，立威公司签订的任何房产买卖协议都是无效的。二、假使以上房源保留协议真实，异议人的异议理由也不能成立。依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理产权过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结。该房产未办理过户登记手续，所以法院查封没有错，请法院驳回异议人的异议请求。被执行人侯振伟无答辩。本院查明：原告张俊奎、王胜军与被告平顶山市立威房地产开发有限公司、侯振伟民间借贷纠纷案，本院审理后，于2016年9月12日作出（2016）豫0411民初1731号民事判决书，判决：一、被告平顶山市立威房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告王胜军偿还借款本金100万元及利息（利息按月利率1%，自2015年10月16日起支付至本金清偿完毕之日止。）二、驳回原告王胜军的其他诉讼请求。同日还作出（2016）豫0411民初1736号民事判决书，判决:一、被告平顶山市立威房地产开发有限公司于本判决生效后十日内向原告张俊奎偿还借款本金227万元及利息（利息按月利率1%，自2015年12月10日起支付至本金清偿完毕之日止）。二、被告侯振伟对本判决第一项债务总额承担连带清偿责任。三、驳回原告张俊奎的其他诉讼请求。被告平顶山市立威房地产开发有限公司不服（2016）豫0411民初1736号民事判决、（2016）豫0411民初1731号民事判决，向平顶山市中级人民法院分别提起上诉。2016年11月29日平顶山市中级人民法院作出（2016）豫04民终3433号民事判决及（2016）豫04民终3435号民事判决，分别判决驳回上诉，维持原判。判决生效后，平顶山市立威房地产公司不履行判决书确定的义务，我院于2017年1月13日依法立案执行，2017年2月6日我院分别作出（2017）豫0411执115号、（2017）豫0411执126号执行通知书，责令平顶山市立威房地产开发有限公司自通知送达之日起三日内履行上述生效民事判决所确定的义务。因被执行人未履行，2017年2月23日申请执行人张俊奎、王胜军分别向我院申请查封、拍卖被执行人平顶山市立威房地产开发有限公司位于湛河区开源路与轻工路交叉口东南角立威山的房产。2017年2月28日，我院作出（2017）豫0411执126号执行裁定书，裁定如下：即日起将被执行人平顶山市立威房地产开发有限公司位于湛河区开源路与轻工路交叉口东南角立威山5号楼13楼2套、15楼1套、9楼套1、11楼1套等房产予以查封。查封期限为三年，限制处分权。同日，我院作出（2017）豫0411执115号执行裁定书，裁定：即日起将被执行人平顶山市立威房地产开发有限公司位于湛河区开源路与轻工路交叉口东南角立威山5号楼房产13楼2套、13楼1套、9楼1套、8楼1套、10楼1套、11楼1套、12楼1套、15楼1套、6楼1套、7楼1套等房产予以查封。查封期限为三年，限制处分权。被执行人平顶山市立威房地产开发有限公司提出书面执行异议。本院认为，依据《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第十七条之规定，被执行人将其所有的需要办理过户登记的财产出卖给第三人，第三人已经支付部分或者全部价款并实际占有该财产，但尚未办理过户登记手续的，人民法院可以查封、扣押、冻结；第三人已经支付全部价款并实际占有，但未办理过户登记手续的，如果第三人对此没有过错，人民法院不得查封、扣押、冻结。该涉案16套房屋平顶山市立威房地产开发有限公司在被查封前未办理相关网签手续，更没有办理房屋过户登记手续。且异议人提供的商品房认购协议（复印件）证明客户仅支付了部分房款，并异议称因土地抵押问题没有办理备案手续。依照规定，人民法院可以对其涉案的16套房屋予以查封，本院的查封行为并无不当，故异议人平顶山市立威房地产开发有限公司的异议理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第一款之规定，裁定如下:驳回异议人平顶山市立威房地产开发有限公司的异议请求。当事人、利害关系人对本裁定不服，可以自本裁定书送达之日起十日内向平顶山市中级人民法院申请复议。审判长 王 菲审判员 崔 昭审判员 王海秀二〇一七年五月十五日书记员 李佳佳
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初7201号原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢。统一社会信用代码91500107750098078Q。法定代表人：伍顺文，该公司董事长。委托代理人：徐燕，该公司工作人员。被告：黄利荣，女，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告黄利荣物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司以双方达成和解为由，于2017年5月18日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。审判员  马依婷二〇一七年五月二十二日书记员  周艳萍
深圳市罗湖区人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0303民初17454号原告：深圳市竑烨科技有限公司笋岗网吧分公司，住所地深圳市罗湖区笋岗街道宝岗路笋岗大厦新一佳一楼B001，B002，B005，二楼2F001，统一社会信用代码914403006641634192。负责人：曹争志。被告：新一佳超市有限公司世纪商场，住所地深圳市罗湖区梅园路笋岗大厦1－3层，组织机构代码757632296。法定代表人：李会娟。被告：新一佳超市有限公司，住所地深圳市罗湖区深南东路鸿昌广场35层3508室，组织机构代码192325079。法定代表人：李彬兰。原告深圳市竑烨科技有限公司笋岗网吧分公司诉被告新一佳超市有限公司世纪商场、新一佳超市有限公司房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案。原告于2017年5月25日向本院撤回起诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤诉符合法律规定，本院应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款裁定如下：准许原告深圳市竑烨科技有限公司笋岗网吧分公司撤回起诉。案件受理费人民币10414元，减半收取计人民币5207元，由原告深圳市竑烨科技有限公司笋岗网吧分公司承担。审判员  张笑然二〇一七年五月二十五日本件与原件核对无异书记员  肖 婷
广东省东莞市第一人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤1971刑初492号公诉机关广东省东莞市第一市区人民检察院。被告人范海洋，男，1980年10月20日出生，汉族，初中文化，户籍所在地为陕西省咸阳市渭城区）。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年10月25日被羁押，同月26日被刑事拘留，同年12月3日被逮捕。现押于东莞市看守所（上桥）。东莞市第一市区人民检察院以东一区检诉刑诉〔2017〕307号起诉书指控被告人范海洋犯故意伤害罪，于2017年2月24日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序，组成合议庭于2017年3月21日公开开庭审理了本案。东莞市第一市区人民检察院指派检察员余和杰出庭支持公诉，被告人范海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明，2016年10月25日18时25分许，被告人范海洋在东莞市寮步镇塘边综合市场公共厕所前面一卖菜摊位处，因与被害人申某争夺废弃的矿泉水瓶发生争执。后申某将手上捡到的矿泉水瓶中的水倒在范海洋身上，范海洋随后上前与申某互相拉扯，在拉扯过程中范海洋将申某推倒在申身后的一个货架子上，造成申某第9、10后肋骨骨折（经鉴定为轻伤二级）。后申某报警，民警到达现场将范海洋传唤回派出所接受调查。以上事实，被告人范海洋在开庭过程中亦无异议，且有被害人申某的陈述及辨认笔录，证人袁某、莫某的证言及辨认笔录，现场勘查笔录、现场图、现场照片，到案经过，法医学人体损伤程度鉴定书，监控录像，行政处罚决定书，被告人范海洋的供述、辨认笔录及指认照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人范海洋无视国法，故意伤害他人身体，致一人轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，依法予以惩处。公诉机关指控被告人范海洋犯故意伤害罪，事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，本院予以支持。被告人范海洋当庭认罪，可酌情从轻处罚。公诉机关建议对被告人范海洋在九个月至一年九个月有期徒刑幅度内量刑，符合本案的事实，合理有据，应予采纳。关于本案被告人范海洋的身份问题，根据被告人范海洋归案后所供述的身份情况，经向其户籍所在地的公安机关发函核实，至今未得到回复。根据《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百五十八条第二款“对于犯罪事实清楚，证据确实、充分，确实无法查明其身份的，也可以按其自报的姓名起诉、审判”，以及最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百八十一条第（七）项“被告人真实身份不明，但符合刑事诉讼法第一百五十八条第二款规定的，应当依法受理”的有关规定，本院依法对本案被告人范海洋以其自报身份予以判决。依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第四十七条的规定，判决如下：被告人范海洋犯故意伤害罪，判处有期徒刑一年三个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月25日起至2018年1月24日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向东莞市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 李 缨审 判 员 谢 磊人民陪审员 陈 彦二〇一七年五月三日书 记 员 曾展聪书 记 员 王健强附页：本案适用法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑;致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第四十七条有期徒刑的刑期，从判决执行之日起计算;判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。
安徽省来安县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1122民初780号原告:胡银乐,男,1979年10月26日出生,汉族,住安徽省来安县。委托诉讼代理人：张有厚，来安县半塔镇法律服务所法律工作者。被告：李红飞，男，1989年3月11日出生，汉族，住安徽省来安县。被告：仇永珍，女，1990年2月9日出生，汉族，住安徽省来安县。原告胡银乐与被告李红飞、仇永珍房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告胡银乐及其委托诉讼代理人张有厚到庭参加诉讼，被告李红飞、仇永珍经本院传票传唤未到庭，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。胡银乐向本院提出诉讼请求：1.判令李红飞、仇永珍立即返还购房款100000元，并承担违约金；2.本案的诉讼费用由李红飞、仇永珍承担。事实和理由：2016年5月28日，原、被告双方签订房屋买卖协议，其按约定向李红飞、仇永珍支付购房款100000元，李红飞、仇永珍共同向其出具了收条一份。当时协议约定:李红飞、仇永珍应当在协议签订后3个月内交付房屋。但到期后，李红飞、仇永珍拒不履行交付房屋的合同义务，故其提起诉讼。李红飞、仇永珍未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及证据。本院经审理认定事实如下：因李红飞、仇永珍经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃了对胡银乐的主张及提供证据的抗辩权。对胡银乐提出的房屋买卖协议的内容；其已经支付100000元购房款；李红飞、仇永珍系夫妻关系；合同标的房屋现为他人占有和使用等事实，本院予以确认。本院认为：胡银乐与李红飞、仇永珍签订的房屋买卖协议，因协议中标的房屋没有办理权属登记，双方的转让行为违反了法律强制性规定，该房屋买卖协议为无效合同。根据合同无效的法律后果，李红飞、仇永珍收取胡银乐的购房款100000元，缺乏事实和法律依据，应当予以返还。因此，胡银乐要求确认房屋买卖协议无效，并要求李红飞、仇永珍返还购房款100000元并赔偿其资金被占用期间的利息损失的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条，《中华人民共和国合同法》第五十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条及相关民事法律法规之规定，判决如下：被告李红飞、仇永珍返还原告胡银乐购房款100000元及资金占用利息（自2017年3月22日起，按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率计算），于判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取1150元，由原告胡银乐负担150元，由被告李红飞、仇永珍负担1000元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  辛明友二〇一七年五月十五日书记员  吴海士附相关法条：《中华人民共和国城市房地产管理法》第三十八条下列房地产，不得转让；（一）以出让方式取得土地使用权的，不符合本法第三十九条规定的条件的；（二）司法机关和行政机关依法裁定、决定查封或以其他形式限制房地产权利的；（三）依法收回土地使用权的；（四）共有房地产，未经其他共有人书面同意的；（五）权属有争议的；（六）未依法登记取得权属证书的；（七）法律、行政法规规定禁止转让的其他情形。《中华人民共和国合同法》第五十八条合同无效或者被撤销后，因该合同取得的财产应当予以返还；不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。附：户名：来安县人民法院账号：20000350242210300000018开户行：来安农村商业银行股份有限公司新河支行
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初9155号原告：潍柴动力股份有限公司，住所地山东省潍坊市。法定代表人：谭旭光，该公司董事长。诉讼委托代理人：郑晓龙，山东舜元律师事务所律师。诉讼委托代理人：刘合，山东舜元律师事务所律师。被告：上海虔蕴汽车配件有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘太洪，该公司总经理。诉讼委托代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。诉讼委托代理人：吴丹萍，上海恒衍达律师事务所律师。被告：上海市闵行区嘉宏汽配经营部，住所地上海市闵行区。法定代表人：刘太洪，该公司总经理。诉讼委托代理人：王艳辉，上海恒衍达律师事务所律师。诉讼委托代理人：吴丹萍，上海恒衍达律师事务所律师。本院在审理原告潍柴动力股份有限公司与被告上海虔蕴汽车配件有限公司、上海市闵行区嘉宏汽配经营部侵害商标权纠纷一案中，原告于2017年5月22日以双方已达成和解并已履行为由向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告以双方已和解为由，向本院申请撤诉，与法不悖，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条、第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告潍柴动力股份有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取计人民币25元，由原告负担。审判员  田力烽二〇一七年五月二十四日书记员  高沈琴附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
江西省上饶市信州区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣1102执1533号申请执行人：邹月英，女，汉族，1951年1月出生，江西省上饶市信州区人，住江西省上饶市信州区。被执行人：吴小兰，女，汉族，1974年11月出生，江西省铅山县人，住江西省上饶市铅山县。本院在执行申请执行人邹月英与被执行人吴小兰民间借贷纠纷一案中。执行标的为20,300元及利息、申请执行费204元、案件受理费300元，被执行人至今未履行。现查明，被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》司法解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人确有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  张峻豪二〇一七年五月二十二日书记员  付林源
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申1092号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙美芳，女，1950年10月8日出生，汉族。再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）：孙艳红，女，1972年1月1日出生，汉族。再审申请人孙美芳、孙艳红因诉中华人民共和国国土资源部（以下简称国土部）信息公开一案，不服北京市高级人民法院（2012）高行终字第00656号行政裁定，向本院申请再审。本院受理后，依法由审判员王晓滨、审判员张艳、代理审判员沈小平组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。孙美芳、孙艳红以国土部于2011年8月13日作出的补充说明侵犯其合法权益为由，向北京市第一中级人民法院提起诉讼，请求确认国土部于2011年8月13日向其作出的告知行为违法。一审法院认为：当事人向法院提起行政诉讼应当符合人民法院的受案范围。本案孙美芳、孙艳红所诉不属于人民法院的受案范围。据此，一审法院于2012年1月29日作出（2012）一中行初字第806号行政裁定：对孙美芳、孙艳红的起诉，不予受理。孙美芳、孙艳红不服，向北京市高级人民法院上诉，认为本案符合法定起诉条件，属于法院受案范围，请求撤销一审裁定，指令一审法院受理本案。二审法院以与一审裁定基本相同的理由，于2013年5月7日作出（2012）高行终字第00656号行政裁定：驳回上诉，维持一审裁定。孙美芳、孙艳红不服，向本院申请再审，请求依法撤销二审裁定，依法再审本案。主要事实和理由为：二审法院在受理上诉一年后才作出裁定，违反法定程序。本院认为：行政机关公开政府信息应遵循“谁制作、谁公开”的原则。《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条规定：“对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。”针对再审申请人孙美芳、孙艳红申请公开的信息，国土部告知其不属于该部政府信息公开的范畴，并于2011年8月13日作出补充说明，告知其申请公开的信息属于云南省楚雄市城市用地，不属于报国务院批准城市用地的范围，同时告知其应向云南省政府或云南省国土资源部门提出信息公开申请。国土部已依法履行了信息公开职责，未侵害其实体权益。综上，孙美芳、孙艳红的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回再审申请人孙美芳、孙艳红的再审申请。审 判 长  王晓滨审 判 员  张 艳代理审判员  沈小平二〇一七年五月三十一日书 记 员  李林涛
湖南省绥宁县人民法院结 案 通 知 书（2017）湘0527执108号绥宁县卫生和计划生育局ＸＸ、覃兰容：绥宁县卫生和计划生育局申请强制执行对被执行人ＸＸ、覃兰容计划生育行政征收一案，本院对申请执行的绥计生征字[2014]X34号征收社会抚养费决定，于2017年5月8日执行完毕。特此通知执行员 ：杨朝友二〇一七年五月八日书记员 ： 葛 昊