济南市槐荫区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0104民初1049号原告：陈世昆，男，1957年10月20日出生，汉族，济南军区总医院退休干部，现住济南市天桥区。原告：陈世伦（原告陈世昆之二弟），1961年7月9日出生，汉族，山东经纬度汽车贸易有限公司财务总监，现住济南市槐荫区。原告：陈士恒（原告陈世昆之三弟），1963年10月18日出生，汉族，济南特种车载信物流有限公司职工，现住济南市槐荫区。原告：陈重（原告陈世昆之四弟），1969年6月24日出生，汉族，济南市槐荫区腊山小学教师，现住济南市槐荫区。以上四原告委托诉讼代理人：张敬，山东易焕之邦律师事务所律师。以上四原告委托诉讼代理人：张静，山东易焕之邦律师事务所律师。被告：济南市第五人民医院，住所地济南市。法定代表人：米宽庆，该院院长。委托诉讼代理人：刘丽艳，女，1979年4月23日出生，系济南市第五人民医院内一科主任。委托诉讼代理人：杜成军，山东众成清泰（济南）律师事务所律师。原告陈世昆、陈世伦、陈士恒、陈重因与被告济南市第五人民医院（以下简称五院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年2月17日立案受理后，依法适用普通程序进行审理。诉讼过程中，原告方申请司法鉴定，鉴定意见作出后，本院分别于2017年4月6日、2017年4月25日公开开庭进行了审理，两次开庭均有原告陈世坤、陈世伦、陈士恒、陈重及其委托诉讼代理人张静、张敬，被告五院委托诉讼代理人刘丽艳、杜成军到庭参加诉讼，本案现已审理终结。四原告立案时向本院提出如下诉讼请求：请求被告赔偿医疗费、住宿费7686元，护理费、营养费、住院伙食补助费、死亡赔偿金、精神损害抚慰金、丧葬费、误工费、交通费、复印费等待鉴定后另行变更；诉讼费及相关费用由被告承担；被告向原告书面赔礼道歉。诉讼中，原告方变更诉讼请求为：一、判令被告赔偿原告方护理费222.98元、住院伙食补助费100元、营养费100元、交通费500元、鉴定费16500元、死亡赔偿金170060元、丧葬费29098.5元、精神损害抚慰金100000元，共计316581.48元；二、诉讼费及其他相关费用由被告负担；三、被告向原告书面赔礼道歉。事实与理由：四原告之母徐同兰2015年1月16日因全身乏力等入住被告五院住院治疗，入院后11:00左右予以血常规、尿常规、生化全套、糖化血红蛋白等化验检查，初步诊断为Ⅱ型糖尿病、高血压病3级、脑梗死、冠心病等，予以静脉注射氯化钠液，口服左卡尼汀、奥拉西坦等药物。期间两次测量血压均未测到，测得体温明显偏低，但医务人员并未重视，未按医嘱对病人进行治疗，也未对病人之前的住院记录和病史及时了解，13:25病人出现严重呕吐、肋间痛，医生却给开了保护胃黏膜的点滴，明显没有正确掌握病人的病情，继而病人出现明显的心梗等危重状况，但医务人员却使用严重错误的方式：挪动病人，该错误行为直接导致病人出现病危，后病人出现昏迷，当时并无医务人员在场，家属呼救后却被告知等一等，后经抢救无效死亡。现被告医院在医患双方协调时已经书面承认在治疗过程中存在过失，并愿意承担一切因过失导致的责任。被告在整个诊疗过程中存在过错，致使原告之母徐同兰出现死亡的严重后果，为维护原告的合法权益，故诉至法院。五院辩称，患者徐同兰，女，77岁，2015年1月16日10:22因多尿、多饮、多食20多年，全身乏力2天到答辩人处就诊，因当时答辩人处无病床，门诊医师将上述情况告知病人家属征得同意后，收入病房，入院诊断为Ⅱ型糖尿病、高血压病、脑梗死、冠心病，陈旧性心肌梗死，窦性心动过缓、心功能Ⅱ级，白癜风。入院后给予左卡尼汀、红花黄色素、奥拉西坦等药物治疗（考虑病人既往基础疾病较多，医嘱给予吸氧但因走廊内无相关设施故未执行），13:25分病人出现恶心、呕吐，未诉心慌、心前区疼痛等，给予泮托拉唑静点。14:00左右患者转移至病房治疗，转移至病房后病人突然出现呼吸强弱、意识丧失，立即测血压测不出，抢救1小时6分钟后因抢救无效宣布死亡。答辩人认为，医院对患者徐同兰的诊疗行为符合医疗操作常规和规范，不存在过错，与患者死亡不存在因果关系，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。诉讼中，原告方申请司法鉴定，申请事项为：五院的医疗行为是否具有过错，过错与申请人之母徐同兰的死亡后果之间是否具有因果关系，其参与度比例是多少。经本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心对上述问题进行司法鉴定，2016年11月27日该鉴定中心作出（京）法源司鉴[2016]医鉴字第411号司法鉴定意见书（以下简称第411号鉴定意见），该鉴定意见认为：五院在对患者徐同兰的诊疗过程中，相关检查的临时医嘱未能及时实施，对临床进一步诊疗方案的制定具有明显不利影响，亦难以体现医院对患者应尽的诊断鉴别义务，患者入院后医院给予走廊临时加床，由于走廊环境及医疗设备的局限性，对患者病情的发展可具有一定不利影响，医院在相应风险的书面告知方面存在不足。上述情况表明医院诊疗过程中存在医疗过错，与患者最终死亡结果具有一定因果关系，医疗过错与损害后果之间的因果关系程度，从法医学立场分析介于轻微~次要因果关系程度之间范围。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证:原告提交的徐同兰在五院的门诊病历、心电图及报告单、济南市长清区殡仪馆火化证明、槐荫区村集体经济组织证明信，被告均无异议。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：患者徐同兰，女，出生日期1937年1月14日，根据双方提交的徐同兰在五院的住院病历记载，2015年1月16日徐同兰因多尿、多饮、多食20年，全身乏力2天入住济南市第五人民医院，入院诊断：Ⅱ型糖尿病，高血压病3级，很高危组，脑梗死，冠心病、陈旧性心肌梗死、窦性心动过缓、心功能Ⅱ级，白癜风。患者2015年1月16日下午突然出现意识不清，血压测不到，口唇及颜面紫绀，给予胸外心脏按压，患者病危。经过抢救1小时6分钟后因抢救无效死亡。另查明，患者徐同兰，女，1937年1月14日出生，死亡时间2015年1月16日，死亡时年龄78周岁，原告陈世坤、陈世伦、陈士恒、陈重是徐同兰之子，徐同兰之夫陈寿松已经于2013年10月3日去世，徐同兰的父母均已经去世，除本案四原告外，法庭未查到徐同兰有其他继承人。本院认为，本案的争议焦点为：一、责任认定，即需要明确被告对徐同兰的医疗行为是否存在过错，其医疗过错是否与徐同兰的死亡之间存在因果关系，进而确定被告是否应当承担损害赔偿责任。二、责任比例认定，即在确定被告方应当承担赔偿责任的前提下，如何确定被告应当承担的责任比例；三、赔偿项目认定，即原告方的各项赔偿请求是否符合法律规定，是否提供充分证据予以证实。以下对本案的争议焦点予以分析：一、责任认定：原告要求被告承担赔偿责任，应当举证证明被告存在医疗过错，并证明该过错与其损害后果之间存在因果关系。诉讼中，原告方申请司法鉴定，后经本院依法委托北京法源司法科学证据鉴定中心进行鉴定，该鉴定中心作出的第411号鉴定意见，程序合法，且双方对该鉴定意见的内容均无异议，因此，对该鉴定意见，本院予以采信。根据第411号鉴定意见，五院在对患者徐同兰的诊疗过程中，相关检查的临时医嘱未能及时实施，对临床进一步诊疗方案的制定具有明显不利影响，亦难以体现医院对患者应尽的诊断鉴别义务，患者入院后医院给予走廊临时加床，由于走廊环境及医疗设备的局限性，对患者病情的发展可具有一定不利影响，医院在相应风险的书面告知方面存在不足。上述情况表明医院诊疗过程中存在医疗过错，并且与徐同兰的死亡之间存在因果关系，因此，原告方要求被告承担赔偿责任，证据充分，予以支持。二、责任比例认定：根据第411号司法鉴定意见，五院在对患者徐同兰的治疗过程中存在过错，与被鉴定人的死亡结果具有一定因果关系，医疗过错与损害后果之间的因果关系程度，从法医学立场分析介于轻微至次要因果关系之间。被鉴定人死亡后未经尸体解剖检验的责任归属需要法庭审理查明，并结合审理情况综合确定民事赔偿程度。诉讼中，双方当事人对患者死后未能尸检的责任归属有异议，根据相关法律规定，患者死亡后，医疗机构应当向患者家属明确说明是否要求进行尸体解剖，庭审中，被告方主张其已经在徐同兰死亡后向患者家属明确告知了，并提交了住院病历予以证明。在住院病历的抢救记录部分载明了“患者儿子抢救时在场，告知如对死亡原因有争议，可进行尸检”，而原告也没有证据足以证明病历记载是虚假的，因此对该抢救记录应予采信，因而被告不应承担因未尸检而产生的不利后果，结合鉴定意见，经研究，五院应当按20%责任比例承担赔偿责任为宜。三、赔偿项目认定：关于护理费，根据最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《解释》）第二十一条之规定：护理人员有收入的，参照误工费的规定计算，护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。本案中，护理人员按1人计算，关于计算标准，参照2016年度山东省城镇在岗职工年平均工资58197元计算，每天为160元，护理时间为1天，故护理费共计160元。按20%责任分担后，被告应当赔偿原告护理费32元。关于住院伙食补助费，原告方要求按照每天100元计算符合相关法律规定，予以支持，住院时间为1天，故住院伙食补助费为100元，按20%责任计算后，被告应当赔偿原告住院伙食补助费20元。关于营养费，因原告方未提交购买营养品的相关单据或者发票以证实确实支出了营养费以及营养费的实际数额，也没有提交营养费必要性的证据，故对该项诉讼请求，因证据不足，不予支持。关于交通费，现原告方要求被告赔偿四原告为了处理丧葬事宜产生的交通费，虽无单据证实，但是鉴于本案原告在就医或者丧葬过程中确实会产生必要的交通费，本院酌定交通费数额为200元。关于鉴定费，原告方要求被告赔偿鉴定费16500元，并提交了北京法源司法科学证据鉴定中心出具的两张发票（共计16500元），按20%责任分担后，被告应当赔偿原告鉴定费3300元。关于死亡赔偿金，关于计算时间，徐同兰出生于1937年1月14日，2015年1月16日去世，去世时年龄78周岁，根据《解释》第二十九条之规定，七十五周岁以上的，死亡赔偿金按五年计算。因此计算时间为5年。关于计算标准，就原、被告双方争议的是否应当适用城镇居民的计算标准问题，本院经审查认为，因原告方在诉讼中提交了由济南市槐荫区人民政府玉清湖街道办事处以及济南市槐荫区人民政府玉清湖街道古城村民委员会共同出具的证明一份，该证据显示：徐同兰因年纪较大，独自生活不便，2013年10月18日随其四子陈重居住，居住地址为济南市。现原告方根据该份证据主张按照2016年度山东省城镇居民人均可支配收入34012元计算，予以支持。故死亡赔偿金共计170060元。按20%责任分担后，被告应当赔偿原告死亡赔偿金34012元。关于丧葬费，原告方要求按照2016年度山东省城镇居民在岗职工年平均工资58197元计算，计算时间为6个月，符合法律规定，故丧葬费共计29098.5元，按20%责任分担后，被告应当赔偿原告丧葬费5819.7元。关于精神损害抚慰金，原告方要求被告赔偿100000元。根据第411号鉴定意见，五院在对患者徐同兰的诊疗过程中，相关检查的临时医嘱未能实施，入院后给予走廊临时加床，但走廊环境以及医疗设备的局限性都对患者病情的发展可能产生不利影响，被告的上述过错与患者的死亡之间存在一定因果关系，因此，原告方要求被告赔偿精神损害抚慰金有理，应予支持。但是原告方现主张的赔偿数额过高，综合被告的医疗过错程度及患者自身的病情，酌定精神损害抚慰金数额20000元。原告要求被告书面赔礼道歉，因该案为人身损害类赔偿案件，不符合适用赔礼道歉的法定条件，故对原告的该项诉讼请求，本院不予支持。依据《中华人民共和国侵权责任法》第五十四条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十条、第二十二条、第二十七条、第二十八条、第二十九条、第三十五条规定判决如下：一、被告济南市第五人民医院自本判决生效之日起10日内赔偿原告陈世坤、陈世伦、陈士恒、陈重护理费32元；二、被告济南市第五人民医院自本判决生效之日起10日内赔偿原告陈世坤、陈世伦、陈士恒、陈重住院伙食补助费20元；三、被告济南市第五人民医院自本判决生效之日起10日内赔偿原告陈世坤、陈世伦、陈士恒、陈重交通费200元；四、被告济南市第五人民医院自本判决生效之日起10日内赔偿原告陈世坤、陈世伦、陈士恒、陈重鉴定费3300元；五、被告济南市第五人民医院自本判决生效之日起10日内赔偿原告陈世坤、陈世伦、陈士恒、陈重死亡赔偿金34012元;六、被告济南市第五人民医院自本判决生效之日起10日内赔偿原告陈世坤、陈世伦、陈士恒、陈重丧葬费5819.7元；七、被告济南市第五人民医院自本判决生效之日起10日内赔偿原告陈世坤、陈世伦、陈士恒、陈重精神损害抚慰金数额20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。八、驳回原告陈世坤、陈世伦、陈士恒、陈重的其他诉讼请求。案件受理费5798元，由原告陈世坤、陈世伦、陈士恒、陈重负担4598元，被告济南市第五人民医院负担1200元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审 判 长  毕研铭人民陪审员  梁艳艳人民陪审员  于明河二〇一七年五月三十一日书 记 员  张 莉