大连市中山区人民法院行 政 判 决 书（2017）辽0202行初8号原告旅顺绿叶食品加工厂，住所地大连市旅顺口区水师营街道前夹山村。负责人于德礼，该厂厂长。被告大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局，住所地大连市旅顺口区长春街4号。法定代表人王军，该局局长。委托代理人崔志军。委托代理人王世忠，辽宁方朔律师事务所律师。原告旅顺绿叶食品加工厂诉被告大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局撤销政府信息公开告知书一案，原告于2017年2月13日提起诉讼。本院受理后，依法向被告送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月6日公开开庭进行审理了本案。原告旅顺绿叶食品加工厂厂长于德礼、被告大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局委托代理人崔志军和王世忠均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉具体行政行为的内容：2016年11月11日，大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局向原告旅顺绿叶食品加工厂出具《政府信息公开告知书》：经审核，现答复如下：您申请公开的“旅顺绿叶食品加工厂注册登记（土地登记卡）中载明的相关信息内容”，我局已于2014年12月23日向您公开了“土地登记卡”，根据《大连市关于政府信息依申请公开的规定》第十五条第三项规定，我局不予重复答复。您申请公开的“旅顺绿叶食品加工厂《土地登记申请书》、《地籍调查表》和核发土地权利证书的时间”的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十四条规定，我局予以公开，详见附件。附件1：《土地登记申请书》；附件2：《地籍调查表》；附件3：核发申请人的土地权利证书的时间---《集体土地建设用地使用证》。如对本告知不满意，您可自接到本告知之日起60日内，向旅顺口区人民政府或大连市国土资源和房屋局申请行政复议，或者自接到本告知之日起六个月内，向人民法院提起行政诉讼。原告诉称，2016年10月24日,原告向被告提出政府信息公开申请。2016年11月11日被告给原告作出2016年第09号政府信息公开告知书，原告对被告作出的告知书不服，向法院提起行政诉讼。原告向被告提出政府信息公开的事项不属于《政府信息公开条例》第2条、第17条的规定的情形，原告认为，原告向被告提出的公开情形符合《政府信息公开条例》第2条、第17条规定的情形，被告不给予公开，属有法不依，不符合法律规定。根据《政府信息公开条例》第21条第1款第（1）项的规定情形，被告应当向原告公开附件1《土地登记申请书》、附件2《地籍调查表》、附件3《集体土地建设使用证》中载明的相关政府信息，获取的方式和途径，但是被告没有依法告知原告。被告称土地登记卡的相关信息内容已于2014年12月23日向我公开，根据旅顺法院（2016）辽0202行初11号行政判决书和大连市中级人民法院（2016）辽02行终372号行政判决书判决认定的事实是，前夹山村小学校的《土地登记卡》中载明的相关政府信息，被告获取的方式和途径来源于1995年10月19日前夹山村小学校的《土地登记申请表》中载明的相关政府信息，与原告申请公开的原告的注册登记（土地登记卡）无关联性。最后，原告认为被告向原告公开的附件1、2、3中载明的相关政府信息获取的方式和途径不真实、不合法属于篡改、伪造。故现请求依法撤销被告作出的2016第09号政府信息公开告知书，判令被告依法按照原告政府信息公开的申请的要求公开相关政府信息。被告辩称，不同意原告的诉讼请求。原告申请政府信息公开事项，被告根据法律的规定，对于不属于政府信息公开范围的，根据相关规定给予说明，属于政府信息公开范围的予以补充公开，不存在的政府信息，依法予以告知。原告申请公开的内容为“申请人的《土地登记申请书》、《土地登记审批表》、《地籍调查表》权属审核、注册登记（土地登记卡）中载明的相关信息内容和核发申请人的土地权利证书的时间”，其中《土地登记审批表》属于行政机关内部审批程序文件，不属于土地登记资料范围，即不属于政府信息公开范围；土地登记卡中载明的相关信息内容，被告已于2014年12月23日对其公开，不再重复公开；《土地登记申请书》、《地籍调查表》和核发土地权利证书的时间，被告已经向其公开，相关信息以公开资料记载为准。综上所述，请求法院依法驳回原告的诉讼请求。原告向法庭提供证据：证据1、企业机读档案登记资料。证明原告系个人独资企业，并不是集体，也没有主管部门，与土地登记名称是一样的；证据2、另案答辩状一份，证明被告没有向前夹山发放集体建设用地使用证，前夹山村委会也否认获取该土地使用证；证据3、旅顺口区人民法院行政裁定书。证明被告没有向前夹山村委会发放集体建设使用证，它的性质并不是集体的；证据4、1996年6月3日地籍调查表、指界委托书、被告另案中的答辩状（2015年8月14日），证明原告根据土地登记规则的要求，向被告提供的手续；证据5、2016年1月7日政府信息公开申请的回复及公开内容，证明被告于1996年6月3日因签字人与指界委托书中委托不一致，将地籍调查表注销，7月9日又下达说《指界委托书》未注销，这是相互矛盾的，调查的理由与常理不符；证据6、土地登记卡两份，证明两个内容和格式是相互矛盾的。被告向法庭提供了下列证据：证据1、《政府信息公开申请书》（2016年10月24日）。证明原告向被告申请公开的内容为申请人的《土地登记申请书》、《土地登记审批表》、《地籍调查表》权属审核，注册登记（土地登记卡）中载明的相关信息内容和核发申请人的土地权利证书的时间；证据2、《大连市国土资源和房屋局长旅顺口国土资源分局政府信息公开告知书》（2016第09号）。证明2016年11月11日，被告对原告申请政府信息公开事项予以告知，告知其申请政府信息公开事项中《土地登记审批表》不属于政府信息公开范围，土地登记卡中载明的相关信息内容，已对其公开，不再重复公开，已向其公开了其申请的《土地登记申请书》、《地籍调查表》及《集体土地建设用地使用证》。原告对被告提交证据1没有异议，对证据2有异议，认为根据政府信息公开条例条款第2条、第9条第1款第1项和第17条的规定，我向被告申请公开土地登记申请书及审批表，权属、注册登记等等。根据政府信息公开条例第21条的规定，被告应当公开获取的方式和途径，被告没有给我公开，属于违法；被告给我公开了1996年6月26日土地登记申请书，其他土地登记卡没有公开，权属审核也没有公开。给我公开附件1、2、3，被告没有按照政府信息条款第21条第1款第1项的规定，给予公开获取政府信息的方式和途径。对于被告公开的土地登记卡内容，原告认为与原告没有任何关系，土地权属上面写是集体，而实际上该土地性质是国有的，我是个人独资企业，并不是集体的，也没有主管部门。土地登记卡上面写土地使用者是前夹山村小学校，我申请公开的内容与要被告公开的内容不一致；对土地申请表有异议。1996年6月26日的土地登记申请书是伪造的，上面的内容都不是我填写的内容。第3页就是空白，不符合常理的。根据国家土地登记规则规定，土地文件应当由土地国家管理局制订标准，该申请书与前夹山小学校土地登记申请书格式不一致，法定代表姓名也不是原告。1996年6月26日给我单位填写土地登记申请书，但是不是我写的。1996年6月3日给我单位颁发土地权利证，明显与常理不符。被告对原告提交证据1无异议，对证据2至6的真实性均无异议，但与原告主张的事实和本案政府信息公开没有关联性。经开庭质证和审查后，本院认为原告提交证据1、3、4、6及被告提供的证据，符合证据的真实性、合法性以及与本行政诉讼案件审理内容具有关联性的证据原则，对其证明效力予以全部采信。对于原告提供的证据2和证据5，因与本案政府信息公开合法性审查无关联性，本院不予采信。通过上述证据，本院认定以下事实：2016年10月24日，原告旅顺绿叶食品加工厂向被告大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局提交申请，申请公开“申请人的《土地登记申请书》、《土地登记审批表》、《地籍调查表》权属审核、注册登记（土地登记卡）中载明的相关信息内容和核发申请人的土地权利证书时间”。2016年11月11日，大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局向原告旅顺绿叶食品加工厂出具《政府信息公开告知书》：经审核，现答复如下：您申请公开的“旅顺绿叶食品加工厂注册登记（土地登记卡）中载明的相关信息内容”，我局已于2014年12月23日向您公开了“土地登记卡”，根据《大连市关于政府信息依申请公开的规定》第十五条第三项规定，我局不予重复答复。您申请公开的“旅顺绿叶食品加工厂《土地登记申请书》、《地籍调查表》和核发土地权利证书的时间”的政府信息，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第十七条和第二十四条规定，我局予以公开，详见附件。附件1：《土地登记申请书》；附件2：《地籍调查表》；附件3：核发申请人的土地权利证书的时间---《集体土地建设用地使用证》。如对本告知不满意，您可自接到本告知之日起60日内，向旅顺口区人民政府或大连市国土资源和房屋局申请行政复议，或者自接到本告知之日起六个月内，向人民法院提起行政诉讼。本院认为，依据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二条规定，政府信息是指行政机关在履行职责过程中制作或获取的，以一定形式记录、保存的信息；第十三条规定，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。本案被告大连市国土资源和房屋局旅顺口国土资源分局作为地方国土地资源权属管理行政机关，依法具有应申请人的政府信息公开申请作出政府信息公开告知书的法定职权。经审查，对于原告申请五个事项“申请人的《土地登记申请书》、《土地登记审批表》、《地籍调查表》权属审核、注册登记（土地登记卡）中载明的相关信息内容和核发申请人的土地权利证书时间”中的“《土地登记申请书》、《地籍调查表》和核发申请人的土地权利证书时间”，被告在公开告知书中以附件1、2、3形式向原告进行了公开；对于原告申请公开的“《土地登记审批表》”，被告在告知书中已予以说明，因该审批表属内部审批程序文件，不属于土地登记资源范围，不予公开，该答复理由符合法律规定；对于“注册登记（土地登记卡）中载明的相关信息内容”一事项，被告在告知书中阐明了原因“已于2014年12月23日向您公开了土地登记卡”，原告对该事实并无异议，被告的该答复符合《大连市关于政府信息依申请公开的规定》第十五项第三项“同一申请人无正当理由重复申请公开同一政府信息的”的规定。原告于2016年10月24日提出申请公开事项，被告于2016年11月11日作2016第09号告知政府信息告知书并向原告进行了送达，程序合法。关于原告陈述被告并告知获取信息的方式和途径，故告知书违法一节，根据《中华人民共和国政府信息公开条例》第二十一条第（一）项规定：属于公开范围的，应当告知申请人获取该政府信息的方式和途径，根据《辽宁省人民政府办公厅关于进一步规范政府信息依申请公开工作的通知》第三条（一）项已公开情形，申请公开的政府信息已经主动公开的，告知该政府信息已主动公开，并告知获取的方式和途径；（二）可公开情形，申请公开的政府信息未主动公开，经审查可以公开的，要在答复时提供该信息。由以上规定可知，告知获取方式和途径针对的是申请公开的政府信息已经主动公开的情形，本案属第二种可公开情形，即对于原告申请事项在答复时予以提供。本案被告经审查，已作出政府信息告知书并以附件形式将信息提供给原告，并无违法之处，故对原告的该陈述主张，本院不予采信。关于原告陈述被告在告知书中提供的信息与实际信息不符，系虚假信息一节，庭审中，原告认可其申请公开的建设用地使用证号为04110X号，现被告向其公开的《土地登记申请书》、《地籍调查表》和核发申请人的土地权利证书号均为04110X号，被告已经对其提供信息的合法性、真实性、一致性予以证明，原告若认为信息不一致，不真实，应当提供有力证据予以反驳，不能提供反驳证据的应当承担对其不利的法律后果。原告提交证据不能证明被告提供信息不一致，故本院对该陈述主张亦不予采信。综上所述，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告旅顺绿叶食品加工厂的诉讼请求。案件受理费人民币50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于辽宁省大连市中级人民法院。审 判 长  岳 静人民陪审员  王莉军人民陪审员  辛淑芹二〇一七年五月四日书 记 员  高 玉