上海市闵行区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0112民初1116号原告：上海兴谊客车附件有限公司。法定代表人：王某甲，总经理。委托诉讼代理人：王某乙，男。委托诉讼代理人：石靓，上海市天华律师事务所律师。被告：上海市莘庄工业区社区股份合作社。法定代表人：庄某甲，该合作社社长。委托诉讼代理人：张某甲，男。委托诉讼代理人：诸顺民，上海市福隆律师事务所律师。原告上海兴谊客车附件有限公司与被告上海市莘庄工业区社区股份合作社(以下分别简称“兴谊公司”及“莘庄工业区社区股份合作社”)房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理。依法由审判员陈春芳适用简易程序于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告兴谊公司的委托诉讼代理人王某乙、石靓，被告莘庄工业区社区股份合作社的委托诉讼代理人张某甲、诸顺民到庭参加了诉讼。审理中，双方一致同意延长简易程序适用期间。本案现已审理终结。原告兴谊公司向本院提出诉讼请求：被告支付搬迁补偿费人民币(币种下同)286万元。事实和理由：原告前身是上海A厂。2003年，因××工业区征地拆迁，大量村级干部和征地农民需要安置就业，经党委研究决定，对A厂进行评估、转制，整体转让给王某乙，并要求将失地农民安置好。同时决定：“附件厂从××路×××号厂房内迁出，搬迁到××路×××号老厂房内。由于厂房设施不完善，很多需要改建，改造改建费用，作为转制企业投入，此后结算。王某乙作为永久租赁承租人，不到市政动迁不结束租赁关系”。2009年3月，××工业区下属六个村进行资产重组，成立被告单位。2009年12月，双方签订补充协议，约定租赁期从2009年3月28日至2016年3月27日(政府资产统一要求合同3年一签)。2015年10月，被告通知原告厂房要动迁。同年11月，被告委托上海B房地产估价有限公司来原告厂区进行评估。后被告总经理张某甲及动迁办同志找到原告负责人王某乙谈话，确认原告投入基础设施项目。2016年1月，被告总经理及几位副总再次与原告负责人谈话并表示决定给原告搬迁费、设施费、停业费合计268万元及2014年投资的厂房维修费18万元。并要求补偿协议签订后，原告必须在20天内完成搬迁，原告表示同意。同年2月18日，被告通知原告搬迁费等补偿方案已上报总公司，让原告耐心等待。同年4月20日通知原告于同年5月10日前一定把搬迁补偿协议签订好。之后原告多次询问，被告方只说走流程，让原告耐心等待。但至同年7月13日，被告却给原告一纸公函：要求原告无条件搬离，补偿款一分都没有。原告认为，原告当年从××路搬到××路厂房系根据当时党委安排和要求，当年原告还解决了很多村级干部和失地农民的就业问题，为××工业区作出了巨大的贡献。后与被告签订租赁合同，并在合同中约定租赁期限，均是应政府对村集体资产管理的要求。当时原告认为，经历原告历史变革的各级领导均在任，均认可原告的永久租赁权，故为配合政府工作，并未要求被告在租赁合同中注明永久租赁权。此次因拆迁厂房需搬离，原告也一贯表态愿意支持相关工作，及时做好搬迁工作，也未作出过分要求。且通知拆迁搬迁及评估时，合同期限尚有半年。但被告却一再糊弄原告，故意拖延时间，现以合同到期为由要求原告无条件搬迁，没有任何补偿是不公平不合理的，原告遂依法提起本案诉讼要求判如所请。诉讼中，原告将上述诉请的搬迁补偿费金额变更为2,815,836元。被告莘庄工业区社区股份合作社辩称，原告诉称双方存在租赁关系以及通知动迁和依法评估均属事实。对于动迁补偿方案双方也谈过，被告也曾表示愿意补偿原告搬迁补偿费2,815,836元，对该金额双方也已达成一致意见。且上述金额均根据第三方上海B房地产评估机构评估得出。当时谈的时候在2015年底，后被告单位内部根据法律规定和合同约定，也作过会议纪要和形成一致意见上报总公司。但因总公司人事变动，于2016年5月回复原告称租赁合同于5月已经到期，不应再对原告进行补偿，才导致本案诉讼。另原、被告间存在两份租赁合同，一份租赁期限至2015年5月30日，到期后双方按照不定期租赁，租赁关系继续存续，原告也按时支付租金，被告也认可原告的继续租赁。另一份合同租赁期限至2016年3月27日，后两份合同均到2016年3月27日终止。综上，被告认为按照本案实际情况，由法院根据事实依法作出判决。本院经审理认定事实如下：2009年12月3日，原告兴谊公司(作为承租方，签约乙方)与被告莘庄工业区社区股份合作社(作为出租方，签约甲方)签订《补充协议》1份，约定乙方从改制到2008年底共翻建和新建有10处，共计1,682.15平方米建筑物，经2009年3月28日由村原经管成员及乙方公司法人共同协商，一次性核价为55.8万元，由C公司支付。后上海市莘庄工业区社区股份合作社(甲方)成立，原工业区各村公司(包括C公司)相关事务都归入合作社，故原公司1,682.15平方米建筑物的权利人为甲方所有。为进一步协调和明确甲、乙双方的权利义务关系，经过协商达成以下协议：一、乙方向甲方租用××路东侧金都路南侧座落在原××队村宅南侧的厂房，面积为1,682.15平方米。二、租赁期自2009年3月28日起至2016年3月27日止。在租赁期内，如遇国家市政规划需要而动迁，双方应无条件服从。三、乙方应付的房屋租赁费标准：每年7.97万元。先付后用，每半年为一期。四、乙方应按期缴纳其使用的水、电、电讯等设施所发生的各项费用、考虑到甲方未向乙方收取物业管理费用，故租赁期间的厂房维修费由乙方自行承担。五、乙方不得将厂房转租给他人使用，不得利用该房屋从事违规活动，一经发现，甲方有权立即收回该房屋，一切后果由乙方负责。六、乙方在租赁期内，应主动做好消防、安全、保卫、卫生等工作，若不符(合)有关规定而发生事故，其责任由乙方承担。七、租赁期满，若乙方需要续租，应提前3个月通知甲方，并续签协议。在同等条件下，乙方有优先权。2012年5月23日，原告兴谊公司(作为承租方)与被告莘庄工业区社区股份合作社(作为出租方)另签订《租赁合同》1份，约定出租方同意向承租方出租坐落于上海市××工业区××路东侧(原××队宅南侧)的厂房及场地。其中厂房建筑面积：2,930平方米，占地面积：10亩，用电：135KVA。本合同租赁期限为3年(租赁期自2012年6月1日起至2015年5月31日止(在租赁期内，如遇国家市政规划需要而动迁，承租方应无条件服从)。租赁费用标准：每年租金为32万元。按每季度支付租金，先付后用。本合同租赁期届满前6个月内，承租方可以书面形式申请续租，经与出租方协商一致后订立新的租赁合同。在同等条件下，承租方享有优先承租权。本合同租赁期限届满，双方未就续租事宜达成协议的，则本合同自然终止，承租方应向出租方全面返还租赁物。承租方如不能按时支付租金，每逾期一日，出租方按年租金的千分之二向承租方收取滞纳金。承租方逾期支付租金累计达三个月，视为承租方以其行为拒绝履行本合同，出租方有权单方面终止本合同，终止通知送达本合同标的物所在地后即生效。在本合同租赁期限内，承租方不得将房屋转租给他方，否则出租方有权单方面终止本合同，终止通知送达本合同标的物所在地后即生效。若因特殊原因确需转租的，应征得出租方的同意，同时承租方应按半年房屋租金的标准支付违约金。2015年10月，被告通知原告上述涉案厂房遇政府动拆迁，不久即委托案外人上海B房地产估价有限公司至原告厂区内对涉案建筑物、附属物、装饰装修等费用进行评估。同年11月21日，上海B房地产估价有限公司对原告厂区内的建筑物、附属物、装饰装修、机器设备搬迁补偿、厂房维修费等费用也作出详细的《估价结果汇总表》，确认原告因此次动迁需补偿上述各类费用合计2,815,836元。2016年1月，被告也曾向原告表示愿意补偿上述评估的费用，且被告单位内部也作过会议纪要和形成一致意见上报总公司。但因被告总公司人事变动，于2016年5月回复原告称租赁合同于5月已经到期，不应再对原告进行补偿，原告遂以诉称之理由向本院提起诉讼。以上事实，由原告提供的1.原、被告签订的《补充协议》及《租赁合同》各1份(以此证明原、被告之间存在的租赁合同关系，同时约定了租赁面积和租赁期限)；2.维修费发票1份(以此证明原告在租赁期间对厂房进行维修发生的费用)；3.《估价结果汇总表》1份(以此证明原告要求被告支付搬迁补偿费的依据)以及双方当事人的当庭陈述等为证。上述证据真实、合法，且能反映案件的事实，具有证据效力，本院予以确认。本院认为，原、被告签订的《补充协议》及《租赁合同》，系签约当事人的真实意思表示，于法不悖，合法有效，双方均应信守并按约履行。根据本案查明的事实，原告承租被告的涉案厂房在租赁期间发生政府动拆迁，且在租赁期间已由被告委托相关部门对原告厂房内的建筑物、附属物、装饰装修、机器设备搬迁补偿、厂房维修费等费用出具《估价结果汇总表》，确认原告因此次动迁需应补偿的上述各类费用。此外，被告也曾向原告表示愿意补偿上述费用。但因被告上级总公司人事变动等缘故，被告至今未向原告支付上述各类补偿费用。原告诉请，既有事实依据，亦有法律根据，本院当予支持。被告虽称原告在租赁期间还尚欠被告租金及使用费，但也明确表示不再本案中提起反诉。原告亦承认尚欠被告租金等费用，也明确表示同意在上述搬迁补偿款中予以抵扣。本院对此不作处理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条之规定，判决如下：被告上海市莘庄工业区社区股份合作社于本判决生效之日起十日内支付原告上海兴谊客车附件有限公司各类搬迁补偿等费用合计2,815,836元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29,680元，减半收取计14,840元，由被告上海市莘庄工业区社区股份合作社负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  陈春芳二〇一七年五月二日书记员  周 燕附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。