江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏10民终813号上诉人（原审原告）：包德祥，男，1984年11月16日出生，汉族，住江苏省仪征市。被上诉人（原审被告）：厦门力持信息技术有限公司，住所地福建省厦门市海沧区沧林东一里557号401室。法定代表人：欧阳周斌，男，1984年2月3日出生，汉族，住福建省龙海市。上诉人包德祥与被上诉人厦门力持信息技术有限公司（以下简称力持公司）网络购物合同纠纷一案，不服仪征市人民法院（2016）苏1081民初4605号判决，向本院提起上诉。本院受理后依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。包德祥上诉请求：撤销原判，依法改判力持公司增加赔偿包德祥11397元、退还购物款3799元。事实和理由：一审判决对力持公司是否存在价格欺诈行为的事实认定不清，适用法律不当。力持公司以较低价格招徕客户以高价结算，属于价格欺诈。虽然力持公司通过旺旺和发票备注等方式表示退还100元，但系包德祥提出存在价格欺诈后才给予的回应。天猫平台客服证实卖家是可以修改价格的。包德祥排在前十名购买，应享受VR眼镜，但一审当庭拆封后包裹里并没有眼镜。力持公司辩称：在淘抢购的时候商家没有办法去修改价格的。在包德祥之前和之后都是3699元购买的。力持公司诚信经营，和包德祥联系过很多次要求他把支付宝账号发给我公司，我公司把100元退给他，但他一直未回复。关于发票是因为发票上要按报的价格3699来开。在发票上备注要退还100元。关于VR眼镜的问题不是很清楚，但经询问发货的人说都发给他了，而且也过了好几个月了包德祥也签收了。包德祥向一审法院起诉请求：1、增加赔偿包德祥11397元；2、撤销订单号2540579287461686的交易，包德祥退还力持公司购买的商品，由力持公司承担运费并退还购物款3799元；3、要求力持公司承担本案诉讼费用。事实和理由：包德祥于2016年10月31日通过淘宝网在力持公司处（旺旺ID：力持数码专营店）购买了华硕A556UJ6200超轻薄游戏笔记本电脑15.6寸i5—6200，数量一台，官方标配，订单号：2540579287461686，成交价格为3799元，收货地址：江苏省扬州市仪征市。卖家通过顺丰快递发货，运单号为：952297930889，力持公司发布商品时，商品页面明确表示2016年10月31日19:00活动开始，活动价格为3699元1台，因力持公司发布商品的活动价格比较实惠，我于2016年10月31日活动开始后在19:01:37成功拍下商品并在19:05:59成功付款，然而实际的付款金额却并非力持公司页面所描述的活动价格3699元；有订单详情和交易快照为证，目前此订单已经交易成功。包德祥认为，由于力持公司是以较低的价格招徕顾客并以高价结算，属于价格欺诈行为，因此，包德祥要求力持公司退货退款，并增加赔偿商品价格3倍即11397元。一审法院认定事实：2016年10月31日包德祥通过淘宝网在力持公司处（旺旺ID:力持数码专营店）购买华硕A556UJ6200超轻薄游戏笔记本电脑一台（15.6寸i5—6200），订单号为2540579287461686，2016年11月3日力持公司通过顺丰快递（快递单号：952297930889）将笔记本电脑发送给包德祥，力持公司收到包德祥所付货款3799元，包德祥、力持公司于网页显示处于交易成功状态，包德祥从力持公司处购买的笔记本电脑一台庭前在包德祥处。一审法院认为，力持公司向包德祥销售笔记本电脑不存在欺诈行为。本案中，包德祥提供交易快照截图和订单详情截图各一份（以上证据原件包德祥庭上通过网页出示），证实包德祥通过淘抢购活动在力持公司天猫店中购买华硕A556UJ6200超轻薄游戏笔记本电脑一台（15.6寸i5—6200），该电脑网页标价为3699元，包德祥以3799元购买。包德祥认为力持公司是以低价招徕顾客并以高价结算，构成价格欺诈。力持公司辩称包德祥以3799元价格购买标价3699元电脑是系统问题，并非力持公司故意欺诈。力持公司提供发票原件一份，力持公司客服与包德祥聊天记录各一份，证实包德祥下单后，力持公司客服即要求包德祥提供支付宝账号用以退还包德祥100元差价，但是包德祥没有回复。力持公司将发票附在电脑包裹中一并寄给包德祥，并在发票备注中注明：“10月31日淘抢购时段拍下3799，系统问题，价格没有自动转跳至3699，已多次告知要退100元差价，请尽快于旺旺上回复支付宝账号。”另外，力持公司提供淘抢购规则链接TXT文件，价格截图各一份（以上证据原件力持公司在庭上通过网页出示），证实力持公司参加淘抢购活动，所售商品价格在活动开始前已经申报，活动开始后，力持公司无法修改价格，通过淘抢购活动在力持公司处购买与包德祥同一款电脑的其他顾客购买价格均为3699元。欺诈行为是指一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的行为。本案力持公司在包德祥下单后即通过旺旺、发票备注等方式要求退还包德祥100元差价，包德祥未予回复。由此可见，力持公司主观上无欺诈故意，客观上无故意告知包德祥虚假情况或者故意隐瞒真实情况诱使包德祥作出错误意思表示的行为，不构成欺诈。另外，力持公司在庭审中表示同意包德祥解除双方买卖合同（订单号2540579287461686）并退货退款的诉讼请求，原审法院予以支持。力持公司当庭收回包德祥购买的电脑一台及相关配件。综上所述，力持公司同意包德祥解除双方之间买卖合同，包德祥退还力持公司所购电脑，力持公司退还包德祥购物款3799元的诉讼请求，原审法院予以支持。由于电脑系力持公司当庭取回，故包德祥要求力持公司承担运费的诉讼请求，不予支持。力持公司的行为不构成欺诈，故包德祥要求力持公司增加赔偿购物款3倍即11397元的诉讼请求，也不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第九十三条、《中华人民共和国消费者权益保护法》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见（试行）》第68条之规定，判决：一、厦门力持信息技术有限公司于判决生效之日起10日内给付包德祥购物款3799元。二、驳回包德祥其他诉讼请求。案件受理费180元，依法减半收取90元，由包德祥承担。二审中，包德祥提交2017年2月17日查询的淘抢购规则打印件，用以证明从第三条第一小项看出商家是可以修改价格的；天猫平台关于卖家开发票的规则打印件，用以证明卖家没有按照规则开具发票；2017年3月4日包德祥与案外人交易成功的订单信息，用以证明卖家可以在不需要知道买家支付宝的情况下直接付款给买家；视频和通话录音，视频用以证明卖家存在价格欺诈，通话录音用以证明价款卖家可以修改。力持公司经质证认为，包德祥所述不是事实，淘抢购活动开始到结束之间是不可以修改价格的，正常来讲买家如果看到价格和页面的金额不符是不会付款的，开发票是按照税务局的规定来的，公司要求在退款前要跟客户明确退到哪个账户，视频和录音的真实性无法确认。经审理查明，原审查明的基本事实属实，本院予以确认。本院认为，最高人民法院《关于贯彻执行＜中华人民共和国民法通则＞若干问题的意见(试行)》第68条规定，一方当事人故意告知对方虚假情况，或者故意隐瞒真实情况，诱使对方当事人作出错误意思表示的，可以认定为欺诈行为。本案中，包德祥明确认可，其在付款前即知道标示价格是3699元、结算价格是3799元，表明力持公司并未通过故意告知虚假情况或者故意隐瞒真实情况的方式，诱使包德祥作出错误意思表示，故其并不构成欺诈行为。一审判决未支持包德祥增加赔偿三倍价款的主张并无不当。至于包德祥提出的VR眼镜未赠送的问题，本院认为，VR眼镜属于赠品，与涉案电脑价值相差也较大，并非合同主要义务，即使力持公司未赠送VR眼镜，其至多也属构成违约，而不能作为构成欺诈的理由。综上，包德祥的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实基本清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费180元，由包德祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  柏 鸣审 判 员  韩 冰代理审判员  陈建志二〇一七年五月十二日书 记 员  徐丹凤