wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
林西县人民法院民 事 判 决 书(2017)内0424民初1030号原告：刘某，男，1962年10月18日出生，汉族，农民，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：宋某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。被告：内蒙古宏贺食品有限公司，住所地:内蒙古赤峰市林西县大井镇大发村。法定代表人：申某，系该公司经理。被告：申某，男，1979年7月15日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被告：白某，女，1974年3月11日出生，蒙古族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。被告：邹某，男，1960年8月23日出生，汉族，个体户，住内蒙古赤峰市林西县。委托诉讼代理人：王某，林西县林西镇第二法律服务所法律工作者。原告刘某与被告内蒙古宏贺食品有限公司（以下简称：宏贺食品公司）、申某、白某、邹某追索劳动报酬纠纷一案，本院审查受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。并对原告宫海生、张巨虎、王胜军、刘某、崔振国、孙玉国诉本案四被告一案进行了合并审理。原告刘某的委托诉讼代理人宋某，被告宏贺食品公司的法定代表人申某、被告邹某及其委托诉讼代理人王某到庭参加了诉讼，被告白某经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告诉称：要求被告给付尾欠原告刘某劳务费人民币14500.00元，诉讼费由被告承担。2015年5月份至10月份，原告经被告邹某介绍在被告宏贺食品公司的工程建设中从事劳务，此次劳务受雇于被告邹某从事房屋主体及抹灰工程。现被告尾欠原告工资款，故起诉请求法院支持原告的诉讼请求。被告宏贺食品公司、申某辩称：我已给付被告邹某工程款170000.00元，现只欠邹某30000.00元，不欠工人工资。当时我把工程包给邹某，邹某雇佣的原告，我请王海年当监工，工程完事后给的钱，王海年说198000.00元，邹某说210000.00元，二年后被告邹某说工程款是240000.00元。被告白某未答辩。被告邹某辩称：我当时承包了该公司房屋主体和抹灰的工程，经王海年算账房屋主体和抹灰的工程差1000.00余元到200000.00元。因为被告宏贺公司未给我钱，所以我没钱给工人支付工资。另外有一个半月的零活(大工300.00元／天，小工150.00元／天)，现差零工钱被告宏贺公司未给付我。本院经审理认定如下事实：2015年5月份至10月份，原告受雇于被告邹某，并在被告邹某承包被告宏贺食品公司的房屋主体及抹灰工程建设中从事劳务，工程结束后被告邹某给付原告部分劳务费，现仍尾欠原告宫海生劳务费9008.00元、刘某14500.00元，张巨虎15300.00元，王胜军9200.00元，崔振国12500.00元，孙玉国15600.00元，（总计尾欠六位工人工资76108.00元），并由被告邹某为原告出具欠据一枚。另查明：被告邹某所承包的被告宏贺食品公司的房屋主体及抹灰工程的总价款为人民币200000.00元，被告申某已经给付被告邹某房屋主体及抹灰工程的工程款人民币170000.00元，尾欠被告邹某30000.00元至今未给付。被告邹某及被告宏贺食品公司的法人被告申某对上述事实均予以认可。被告申某系被告宏贺食品公司的法定代表人，被告申某与被告白某系夫妻关系。原告为支持其诉讼主张，在举证期限内向本院提交署名”邹某”的欠据一枚，证明被告欠原告劳务费的事实。被告邹某质证无异议，并且原告系由被告邹某雇佣，本院予以采信。被告宏贺食品公司、申某、白某在举证期限内未提交证据。被告邹某为支持其反驳主张，在举证期限内向本院提交”零工出勤记录单”12页（复印件），其为证明被告邹某承建工程有零活的情况，但因本案原告从事的是房屋主体及抹灰工程而非零活，该证据与原告诉请所依据的事实不具有关联性，本院对其关联性不予采信。本院认为：原告受雇于被告邹某，并在被告邹某承包被告宏贺食品公司的房屋主体及抹灰工程建设中从事劳务，因此原告有依法获得劳动报酬的权利。但是根据法律规定及合同的相对性原则，原告的劳动报酬首先应由雇佣者被告邹某承担给付义务，而被告申某作为被告宏贺食品公司的法定代表人，未能证明其个人财产独立于被告宏贺食品公司财产，且其欠付被告邹某房屋主体及抹灰工程的部分工程款，同时原告从事的系房屋主体及抹灰工程，因此被告申某、宏贺食品公司作为发包方应在欠付被告邹某承包的原告所从事工种的工程款范围之内承担给付责任，被告申某与被告白某虽系夫妻关系，但是该债务原告无证据证明系二者的夫妻共同债务，故无法由被告白某承担给付义务，至于被告邹某在本案中辩驳称被告申某欠其从事零活的劳务费，应由被告邹某与被告宏贺食品公司及被告申某另案进行结算，因本案系原告主张所欠劳务费之诉，同时原告并未从事零活劳动，故本案中无法处理。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百六十九条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，《中华人民共和国公司法》第六十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告邹某给付原告刘某劳务费人民币14500.00元。此款限本判决生效后十日内给付。（备注：原告宫海生、张巨虎、王胜军、刘某、崔振国、孙玉国六位工人工资合计人民币76108.00元）二、被告内蒙古宏贺食品有限公司、被告申某在欠付被告邹某承包的房屋主体及抹灰工程款30000.00元之内对原告承担连带给付责任。三、驳回原告的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费160元，减半收取80元，由被告方承担，邮寄送达费100元，原告、被告每人各承担20元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。本判决生效后，负有履行义务的一方当事人应当自觉履行，如逾期未履行，对方当事人可以申请人民法院强制执行，申请执行的期限为两年。审判员 李 磊二〇一七年五月十八日书记员 王学良
吉林省汪清县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉2424民再1号再审申请人王平（原审被告），男，1958年8月12日生，汉族，农民，现住吉林省汪清县。再审被申请人孙成梁（原审原告），男，汉族，1960年5月12日生，农民，现住吉林省汪清县。再审申请人王平因与再审被申请人孙成梁劳务合同纠纷一案，不服本院作出的（2016）吉2424民初232号民事判决，向本院申请再审。本院于2017年3月27日作出（2017）吉2424民申1号民事裁定书,裁定对本案再审。据此,本院依法另行组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人王平、被申请人孙成梁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。再审申请人王平申请再审称，原审认定我与孙成梁之间形成劳务合同关系有误，我是领工，不是雇主，我不应作为被告。现有延边朝鲜族自治州中级人民法院的（2016）吉24民终141号民事判决书为证，该证据足以推翻原判决。为此，请求判决撤销（2016）吉2424民初232号民事判决书，并将已经执行给孙成梁的执行款追回。再审被申请人孙成梁辩称，汪清县人民法院作出的（2016）吉2424民初232号民事判决书判决正确，执行合法，请求驳回再审申请人王平的再审诉求。原审原告孙成梁向本院起诉请求：2013年8月22日到9月18日之间，我给被告王平承包的民房工程干活共计14日，双方约定每天工资为260元，王平应支付给我劳务费3640元及打车费40元。此款经多次催要，被告王平拒不支付。请求依法判令被告王平支付拖欠的劳务费及车费3680元。本院原审认定的事实：案外人张安忠在汪清县汪清镇夹皮沟村包工包料承建一座96平方米的民房，被告王平为张安忠带工，找到原告孙成梁到工地当瓦工，约定每日劳务费为260元。原告与陈瑞江一同乘出租车到夹皮沟工地，并支付车费40元。原告与陈瑞江从2013年8月22日工作至8月31日之间，一同工作一个星期后，原告与陈瑞江分开，原告工作至同年9月18日，共计14日。因案外人张安忠是否将瓦工活清包给了被告王平一事存在争议，原告孙成梁的劳务费被拖欠至今。本院原审认为，被告王平找原告从事建房工作，约定劳动报酬，被告王平与原告之间形成了事实上的劳务合同关系。依据合同的相对性，原告有权要求被告王平支付相应的劳动报酬。原告孙成梁支付出租车费的诉讼请求依据不足，本院不予支持。本院原审判决：一、限被告王平于本判决发生法律效力之日起五日内，向原告孙成梁支付劳务费3640元；二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费25元，由被告王平负担。再审申请人王平再审时向本院提供的证据有:1、（2015）汪民一初字第532号民事判决书，证明其与张安忠之间系劳务合同关系，孙成梁的劳务工资应当由张安忠负责结算和支付的事实;2、（2016）吉24民终141号民事判决书，证明2013年其没有承包过工程，所以在夹皮沟工地干活的工人不应当跟我索要工资，应当找张安忠结算;3、王平对孙成梁在夹皮沟工地干活时的记工材料一份，证明孙成梁到夹皮沟张安忠的工地一共干了11天活的事实;4、（2016）吉2424执恢99号执行案件结案通知书，证明孙成梁通过法院执行,在我和张安忠的执行款中拿走3715元执行款的事实。被申请人孙成梁再审时向本院提供的证据有:陈瑞江记录的出工明细材料一份，证明孙成梁在夹皮沟工地干活的天数为14日的事实。经庭审质证，再审申请人提供的1、2号证据，被申请人对真实性未提出异议，对证明目的提出异议，认为上述案件调整的是王平和张安忠之间的劳务关系问题，与自己无关。另外，我不管王平是否包了工程，总之是王平找我干的活，所以应当由王平支付给我工资。经查，2号证据为延边州中级人民法院的终审生效裁判文书，该判决书判决撤消了1号证据即本院作出的（2015）汪民一初字第532号民事判决书，并认定本案再审申请人王平与案外人张安忠之间为劳务合同关系，即王平为受雇于案外人张安忠在汪清夹皮沟等工地干活时的领工。虽然本案被申请人孙成梁系由王平找去提供劳务活动，但双方不存在劳务合同关系，即孙成梁并非王平雇佣的劳务人员。因此，本院对上述证据证明本案再审申请人王平与案外人张安忠之间为劳务合同关系的事实予以认定。对3号证据，被申请人提出异议，认为申请再审人提供的证据记录内容有误。本院认为，该份证据与申请再审人提起再审的目的和事由无关，本院不予采纳。对4号证据，被申请人未提出异议，本院予以采信。对被申请人提供的证据，申请再审人提出异议，不予认可。本院认为，该份证据与申请再审人提供的3号证据相同，与本案再审的事由和内容没有关联，本院不予采纳。经庭审质证采信的证据，结合双方当事人的陈述，综合认定如下事实：案外人张安忠在汪清县汪清镇夹皮沟村包工包料承建一座96平方米民房，申请再审人王平受雇于案外人张安忠而为其领工。期间，王平找被申请人孙成梁到该建房工地当瓦工，孙成梁到该工地提供劳务十余日。2016年3月14日，被申请人孙成梁以其与再审申请人王平存在劳务合同关系为由诉至本院，要求判令王平支付其劳务工资。2016年6月6日，本院以双方之间存在事实上的劳务合同关系为由作出的（2016）吉2424民初232号民事判决，判令申请再审人王平于判决生效后向孙成梁支付劳务费3640元。判决书发生法律效力。2015年9月1日，因申请再审人王平与案外人张安忠劳务合同纠纷案，由本院作出（2015）汪民一初字第532号民事判决。2016年3月15日，延边州中级人民法院就本院作出的（2015）汪民一初字第532号民事判决进行审理后作出了（2016）吉24民终141号民事判决书。判决认定本案申请再审人王平与案外人张安忠之间为劳务合同关系。本院认为，根据延边朝鲜族自治州中级人民法院作出的（2016）吉24民终141号生效民事判决书认定的事实，可以确认汪清夹皮沟民房建设工程系由案外人张安忠承包，王平系受雇于张安忠的劳务人员。因此，本院作出的（2016）吉2424民初232号民事判决书中认定申请再审人王平与被申请人孙成梁之间存在劳务合同关系，据此判令申请再审人王平应向被申请人孙成梁支付劳务费的判决，缺乏事实根据及法律依据。此外，申请再审人王平请求判令被申请人孙成梁返还其通过本院执行程序获取的执行款的诉请，非本案审理范围，在本案中对该项请求不予评判。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十二条“判决书内容”、第二百零七条第一款“按照第一审程序审理作出的判决当事人可以上诉”、第二款“人民法院审理再审案件，应当另行组成合议庭”。并依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百零七条“人民法院经再审审理认为，原判决、裁定认定事实清楚、适用法律正确的，应予维持；原判决、裁定认定事实、适用法律虽有瑕疵，但裁判结果正确的，应当在再审判决、裁定中纠正瑕疵后予以维持。”的规定，判决如下：撤销本院（2016）吉2424民初232号民事判决书；驳回被申请人孙成梁的起诉；驳回申请再审人王平的其他诉请。案件受理费25元，由被申请人孙成梁负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于延边朝鲜族自治州中级人民法院。审 判 长  金秀焕审 判 员  梁明国代理审判员  徐 健二〇一七年五月十一日书 记 员  赵明花
浙江省慈溪市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0282执615号之一申请执行人：陈余，女，1964年9月2日出生，其他，住慈溪市。被执行人：慈溪市逍林建筑工程有限公司，住所地慈溪市逍林镇青年路19号，组织机构代码:913302821447049042。法定代表人：丁国万。本院在执行（2017）浙0282民初745号陈余与慈溪市逍林建筑工程有限公司民间借贷纠纷一案中，被执行人应支付申请执行人300000元。执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单并采取限制其消费的措施，现查明被执行人无可供执行的财产，故本案暂无继续执行的必要，应当终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审  判  长  何旭强审  判  员  莫建江审  判  员  寿森坤二〇一七年五月十七日（代）书记员  施淑芳
陕西省凤县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0330民初80号原告：凤县饮食服务公司。法定代表人：李宝明，系该公司经理。被告：高林学。原告凤县饮食服务公司诉被告高林学租赁合同纠纷一案，本院受理后依法由高伟适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告凤县饮食服务公司法定代表人李宝明到庭参加了诉讼，被告高林学经本院传票传唤未到庭，依法进行了缺席审理，本案现已审理终结。原告凤县饮食服务公司诉称，原、被告双方于2013年1月1日签订《承包经营合同书》一份，约定由被告承包原告伟华饭店二楼餐厅，经营足浴、茶秀、餐饮业务，承包期限两年，即自2013年1月1日至2014年12月31日止，合同约定第一年承包费90400元，第二年度承包费双方根据市场情况，另行商定，合同签订时缴纳合同保证金20000元，合同违约责任条款约定，任何一方违反合同，除赔偿对方的直接损失外，应支付对方当年承包费10%的违约金。合同签订后，被告开始经营。直至2014年7月1日，双方协商同意，2014年7月1日至2014年12月31日承包费调整为33200元。该合同2014年12月31日到期后，双方未在续约，被告亦未交回承包房屋，经原告催促后，到2015年6月19日，被告又拿了10000元的承包费交给原告，原告也收下了，因此双方以实际行为履行前述合同。2015年7月13日被告将房屋交回原告，经原、被告以及新一任承包人（被告原经营合伙人）协商，被告同意将其所交的20000元合同押金转至新一任承包人名下，并将押金条退还原告，被告口头承诺在一个星期内向原告付清所欠承包费25520元。但被告并未履行约定，虽经原告多次催要，被告一直以各种理由拒付直至现在。为此原告特向贵院起诉，请求依法由被告支付自2015年元月1日至2015年7月13日期间所拖欠的房屋占用费25520元，支付合同违约金6640元，并承担本案诉讼费。被告高林学未出庭但辩称，2007年被告与人合伙承包原告伟华饭店二楼，直至2013年年底合伙人欠被告9万余元，后双方商量一人干一年，自2014被告独自经营至2015年6月底，2015年7月由被告原合伙人继续承包经营。在被告承包经营期间经结算共计拖欠原告租赁费23000元，但在被告经营期间曾向原告缴纳过合同保证金20000元，但原告未经被告允许擅自将20000元押金转给新一任承包人（被告原合伙人）。且在被告经营期间原告曾在被告处消费欠下几千元，经折抵实际被告只欠原告几百元钱。经审理查明，原告凤县饮食服务公司与被告高林学签订《承包经营合同书》，由被告高林学在原告凤县饮食服务公司所属的伟华饭店二楼经营浴足、茶秀、餐饮。承包期限为两年，即从2013年1月1日起到2014年12月31日止。第一年承包费为90400元，押金2万元。第二年承包费根据市场情况，在第一年期满前双方另行协商。2014年7月1日经双方协商2014年7月1日至2014年12月31日期间承包费调整为33200元。2015年双方未续签合同，被告继续经营。2015年6月19日被告支付原告1万元承包费。以上事实有《承包经营合同书》、收款收据、调查笔录等证据在案佐证，足以认定。本院认为，当事人应按照约定全面履行自己的义务。2014年7月1日双方协商调整承包费，2015年虽未签订书面合同，但仍按调整后协议继续履行。2015年7月原、被告与案外人罗成三方协商，由案外人罗成继续经营所承包项目，被告退出。2015年7月8日原告与案外人罗成签订《承包经营合同书》。故被告实际经营时间截止为2015年7月7日，其实际所产生承包费为34491元，2015年6月19日被告支付原告1万元承包费，剩余24491元。被告高林学主张原告凤县饮食服务公司擅自将其缴纳的2万元押金转给接手经营的案外人罗成，因三方协商经营事宜被告也是参与的，且被告将押金条已归还原告，故对其该项抗辩不予支持。被告另主张原告在其场所的消费签单问题，因其未提供相关票据，不予支持。对原告主张违约金6640元，因其在2015年未签订书面合同，但其承包费却执行上年度协商调整后的数额，而原合同也注明第二年根据市场情况双方另行协商，属重大事项变更，且经营六个月以上应当签订书面合同，亦未对支付期限作出约定，视为对违约金约定不明，故对其违约金的主张，不予支持。但支付期限约定不明，应在租赁期限届满时支付租金，逾期支付应承担逾期损失，故应承担未支付租金的利息，即从2015年7月8日起以24491元为本金，按同期中国人民银行贷款利率计算利息至款清为止。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、二百二十六条、二百二十七条，最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第七十六条之规定，判决如下：一、限本判决生效后三十日内由被告高林学支付原告凤县饮食服务公司承包费24491元及利息（以24491元为本金，按同期中国人民银行贷款利率从2015年7月8日计算至款清之日止）。二、驳回原告凤县饮食服务公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费604元，由被告高林学承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省宝鸡市中级人民法院。审判员  高伟二〇一七年五月五日书记员  吴甜x
湖南省韶山市人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0382执214号之一申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行，住所地湖南省韶山市清溪镇英雄路。负责人李诚，该支行行长。被执行人龙彪。被执行人崔勇波。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司韶山市支行申请执行被执行人龙彪、崔勇波金融借款合同纠纷一案，于2016年9月8日经本院审结，（2016）湘0382民初371号民事判决已经发生法律效力，本院依法于2016年11月8日立案执行。本院依法立案执行后，经本院采取措施，申请执行人和被执行人达成和解协议，申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。（此页无正文）审 判 长  王伟忠代理审判员  蔡旺东代理审判员  胡 翠二〇一七年五月三日代理书记员  吴通力
四川省达州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)川17执44号申请执行人达州市中信能源有限公司，住所地，达州市达川区景市镇7村3组。法定代表人唐超宁，经理。被执行人达州市聚源商贸有限公司，住所地，达州市达川区大风乡余家坝村3组。法定代表人赵伟，经理。被执行人赵伟被执行人赵容被执行人曾庆军申请执行人达州市中信能源有限公司申请执行被执行人达州市聚源商贸有限公司、赵伟、赵容、曾庆军买卖合同纠份一案，本院己依法立案执行。由于涉及被请执行人达州市聚源商贸有限公司、赵伟、赵容、曾庆军相关联案件在达州市达川区人民法院执行。为节约执行成本，利于该案的执行，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第一款的规定，裁定如下：本院作出的（2015）达中民初字第53号民事判决书，本院指定由达州市达川区人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李运宇审判员  刘继军审判员  苏 明二〇一七年五月四日书记员  杨晓林。
内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 裁 定 书(2017)内0421民初5501号原告：王某，女，1970年8月29日出生，蒙古族，农民。公民身份号码：×××。被告：李某，女，1973年8月16日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。委托诉讼代理人：刘某（系李某姐夫），男，1956年8月8日出生，汉族，农民。公民身份号码：×××。原告王某与被告李某生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年4月7日立案受理，原告于2017年5月3日向本院申请撤诉。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王某撤诉。案件受理费25元，由原告王某承担。审判员  孙贵斌二〇一七年五月三日书记员  李 林
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0604执102号申请执行人王宝朝被执行人大庆上策房地产经济有限公司大庆市让胡路区人民法院(2014)让乘民初字第874号民事判决，已经发生法律效力，权利人于2017年1月6日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款20322元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院(2014)让乘民初字第874号民事判决的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢海东审判员  陈 恒审判员  王洪宇二〇一七年五月二十六日书记员  杨 帆
广西壮族自治区防城港市防城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0603执161号之一申请执行人陈树生，男，1952年9月19日出生，汉族，退休教师，住防城港市防城区，被执行人禤孔德，男，1975年7月21日出生，壮族，务农，住防城港市防城区。本院在执行陈树生与禤孔德身体权纠纷一案中，本院于2016年10月18日作出的（2016）桂0603民初1050号民事判决书已经发生法律效力。因被执行人禤孔德至今未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人于2017年3月21日向本院申请执行，本院已立案受理。本案在执行中，2017年4月21日从被执行人禤孔德账户中扣划存款3648.73元，被执行人禤孔德又于2017年5月5日向法院自动履行所欠款项3348.97元，案款已向申请执行人发放，案件执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0603民初1050号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 凌 聪审判员 黄永彬审判员 廖树梁二〇一七年五月九日书记员 石露珠
广东省湛江市赤坎区人民法院民 事 判 决 书(2017〕粤08**民初278号原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行。负责人潘德亮，行长。委托代理人黄其天。委托代理人张基强。被告张秋仔。被告姚亚琼。原告中国工商银行股份有限公司湛江赤坎支行（下称工行赤坎支行）诉被告张秋仔、姚亚琼金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月24日受理后,依法由审判员张炳忠独任审判，并公开开庭进行了审理。原告委托代理人黄其天、张基强到庭参加诉讼。两被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案依法作缺席审理，现已审理终结。原告诉称，2013年12月13日，被告张秋仔在原告处申办了一张卡号为***的牡丹信用卡。2014年4月8日，原告与被告张秋仔签订一份《牡丹贷记卡分期付款合同》，为其提供贷款额度20万元，被告姚亚琼提供连带责任保证担保。之后被告张秋仔持卡消费20万元，根据合同约定，共需分24期（月）偿还，首期应还款8364元，余下23期每月25日前应还款8332元。截止2016年9月27日，被告张秋仔已未能按时还款14期。为此，请求法院判令：1、被告张秋仔立即偿还贷款本金52986.22元、利息13452.92元、滞纳金4976.09元（计至2016年9月27日，此后的利息和滞纳金按照《牡丹贷记卡分期付款合同》和《牡丹信用卡领用合约》的约定计至还清之日止）；2、被告姚亚琼对被告张秋仔所欠贷款本金、利息、滞纳金承担连带偿还责任；3、两被告承担本案诉讼费用。两被告不作应诉答辩。经审理查明，2013年12月13日，被告张秋仔向原告工行赤坎支行申办了一张卡号为***的牡丹信用卡。根据《牡丹信用卡领用合约》第三条的规定，牡丹信用卡的持卡人在到期还款日前未全额偿还信用卡账户内全部欠款的，不适用免息还款规定，应按相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易记账日起以实际欠款金额计算，至还清全部欠款为止。持卡人使用信用额度支取现金的，不适用免息还款期和最低还款额规定，持卡人需自交易记账日起按规定利率向甲方支付透支利息。信用卡透支按月计收复息，日利率为万分之五。持卡人在到期还款日前未全额偿还最低还款额的，除按照甲方规定支付透支利息外，还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。2014年4月8日，原告与被告张秋仔签订一份《牡丹贷记卡分期付款合同》，为该被告提供贷款额度20万元。同日，被告姚亚琼与原告签订《最高额保证合同》，为被告张秋仔向原告的信用卡贷款提供连带责任保证担保。之后被告张秋仔陆续持卡消费了20万元，原告按贷款金额的9.86%收取手续费。根据案涉合同约定，被告共需分24期（月）偿还，首期应还款8364元，余下23期每月25日前应还款8332元。贷款后，被告张秋仔从2015年9月5日起开始出现逾期还款。截止2016年9月27日，已未能按时还款12期，拖欠本金52986.22元、利息13452.92元、滞纳金4976.09元至今未还，引发双方纠纷，原告遂诉诸本院。另查明，由于被告在原告起诉后又偿还了一笔本金560.65元，庭审中原告申请变更第一项请求为：被告张秋仔立即偿还贷款本金52425.57元、利息21076.73元、滞纳金8476.09元（计至2017年5月5日，此后的利息和滞纳金按照《牡丹贷记卡分期付款合同》和《牡丹信用卡领用合约》的约定计至还清之日止）。本院认为，原告是经国家有关部门核准登记的金融机构，依法有权进行银行信用卡业务。其分别与被告张秋仔、姚亚琼订立的《牡丹贷记卡分期付款合同》与《最高额保证合同》是双方当事人的真实意思表示，亦没有违反国家法律、法规的禁止性规定，合法有效，应得到遵照履行。《牡丹信用卡领用合约（个人卡）》虽系格式合同，但其内容没有违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均有约束力。被告张秋仔持***号卡消费20万元之后，未能全面履行还本付息义务，截止2017年5月5日，已拖欠到期应还本金52425.57元、利息21076.73元、滞纳金8476.09元。被告姚亚琼亦没有履行代偿的保证责任，均已构成违约，应承担违约责任。因此，原告要求被告张秋仔偿还本金52425.57元、利息21076.73元、滞纳金8476.09元（2017年5月6日后的利息和滞纳金另计）的请求合法有据，本院予以支持。被告袁姚亚琼作为被告张秋仔的借款保证人，根据《中华人民共和国担保法》第六条“本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。”的规定，应对上述债务承担连带偿还责任。两被告经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，视为其自动放弃抗辩权，本院依法作缺席判决。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零一条第一款、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告张秋仔于本判决生效之日起十日内向原告工行赤坎支行偿还贷款本金52425.57元、利息21076.73元、滞纳金8476.09元，及支付自2017年5月6日起至还清之日止按《牡丹信用卡领用合约》和《牡丹贷记卡分期付款合同》的规定计算的利息和滞纳金。二、被告姚亚琼对上述第一项被告张秋仔所欠的债务承担连带清偿责任。如果未按本判决确定的期间履行金钱给付义务，则按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取792.69元，财产保全费820元，均由两被告共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于湛江市中级人民法院。审判员  张炳忠二〇一七年五月十二日书记员  周琪苗附：相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。《中华人民共和国合同法》第二百零一条第二款借款人未按照约定的日期、数额收取借款的，应当按照约定的日期、数额支付利息。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第六条本法所称保证，是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省南阳市卧龙区人民法院民 事 判 决 书(2017）豫1303民初1685号原告：郭东玉，女，汉族，住郑州市金水区。被告：南阳市淯阳房地产开发有限责任公司，住所地南阳市人民北路。组织机构代码证74577649-5。法定代表人：冯居朝，任董事长职务。委托诉讼代理人：马胜利，河南达圣律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告郭东玉与被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司（以下简称淯阳公司）商品房销售合同纠纷一案，原告郭东玉于2017年3月2日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭公开开庭对本案进行了审理。原告郭东玉、被告淯阳公司的委托诉讼代理人马胜利均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告郭东玉诉称，2011年9月19日，薛国有与被告签订淯阳东华新村购房协议书，协议约定，购买被告开发的东华新村4号楼3单元11楼B西户（4-3-1105），120.25平方米商品房一套，房款总额232804元。薛国有将房屋转让给原告，被告签名同意，原告将剩余房款全部交清。2015年4月5日原告在被告处领取房屋钥匙签订物业管理服务协议、缴纳物业费等费用，并装修入住至今，但被告至今未为原告所购房屋办理商品房网签手续及房管局备案。综上，原被告签订的购房合同合法有效，且原告已按约定履行缴纳全部房款义务。现请求：1、依法确认买卖合同有效，2、依法判令被告为原告办理房屋产权登记并在南阳市房管局备案，3、诉讼费由被告承担。被告淯阳公司辩称，首先淯阳公司对没有从原网签人手中解除网签，对未为购买东华新村房屋的业主及时在房管局办理网签表示道歉。淯阳公司主动接受卧龙区政府工作组的管理监督，就是为了尽快的为购房业主办理网签及备案合同向前推进，彻底解决问题。东华村房产原网签的抵押借款户，对此问题，淯阳公司解决的办法是用商业大楼资产解决，在工作组的主持下，与各网签户的谈判协商在进行中，协调各相关机关的工作也在进行中，淯阳公司会竭尽全力，全力以赴配合推动问题的尽快解决。由于东华村售房部被两家加锁封门，原始资料无法核对，但可以确认起诉淯阳公司的东华村业主，只要是正常签订合同，接收购买的房产，都是按照与淯阳公司签订购房合同，按照合同支付房款的业主。只有极少数是没有按照合同数额支付的。对于所有起诉淯阳公司业主的界定，都以所持的原始的合同、收据为准。淯阳在工作进行到为业主办理在网签备案时，予以核对具体的原始手续。对于东华村业主对淯阳公司的诉讼，淯阳公司全体股东及员工因未能及时的撤出原网签，为购房业主办理合同备案深感内疚，原不打算去人参加开庭，但考虑到由于涉及之前网签，可能涉及法律问题的复杂性，为协助东华村起诉业主，派律师参加，如有起诉业主不同意淯阳公司律师参加的，淯阳公司委托的律师，可以无条件的对个案不参加诉讼。经审理查明，2009年1月12日原购房人薛国有与被告签订淯阳东华新村购房协议书，协议约定，购买被告开发的东华新村4号楼3单元11楼B西户（4-3-1105），120.25平方米商品房一套，并将房款232804元全部结清。2011年9月8日薛国有将房屋转让给原告，并经被告签名同意更名。2015年1月19日原告向被告缴纳房产增加面积的价款25904元、通过交通银行缴纳大修基金10356.3元、水电气有线四项初装费6080元。2015年4月5日原告在被告处领取房屋钥匙签订物业管理服务协议、缴纳物业费等费用，并装修入住至今。另查明，原告购买房屋的预售证号为宛市房预售证第2011041号（办证时间为2011年10月19日）。大修基金交存凭证显示房屋面积133.63平方米。2013年5月16日，被告淯阳公司将原告郭东玉购买的上述房产网签备案给吕海潮，网签合同号为13783593。上述事实由原被告双方庭审陈述、购房合同、交款票据等证据予以证实，并经庭审质证后已记录在卷，本院予以确认。本院认为，商品房认购协议是指商品房买卖双方在签订商品房预售合同或者商品房买卖合同之前所签订的约束合同双方当事人就特定房产进行特定交易的协议。《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条规定，商品房的认购、订购、预订等协议具备《商品房销售管理办法》第十六条规定的购房合同的主要内容，并且出卖人已经按照约定收受购房款的，该协议应当认定为购房合同。在本案中，薛国有将所购房屋转让给原告郭东玉，郭东玉缴纳了全部购房款及面积增加部分的价款、大修基金等，并经被告同意更名，故薛国有和原告的买卖行为合法有效。原被告双方签订的购房协议书，该协议书中明确约定了当事人名称或者姓名和住所、商品房基本状况、商品房的销售方式、商品房价款的确定方式及总价款、付款方式、付款时间、办理产权登记有关事宜、违约责任等条款，且原告已经按照约定向被告淯阳公司支付了全部购房款，且作为出卖人的被告淯阳公司对收取原告全部购房款的事实也予以认可。我国《城市房地产开发经营管理条例》第二十三条规定，房地产开发企业预售商品房应当符合已办理预售登记，取得商品房预售许可证明等条件，本案中被告于2011年10月19日对东华新村3#4#（1-34层）5#（6-31层）住宅办理了商品房预售许可证，因此，属于在起诉前取得商品房预售许可证明的法定情形，故原被告之间的买卖合同应为有效合同，原被告双方均应按照合同约定履行各自的义务。原告依约向被告支付了全部款项，被告也认可已将涉案房屋交付原告使用，且被告对双方之间的买卖合同的真实性也予以认可，因此，被告应当履行房屋买卖的附随义务，协助原告办理本案争议房屋的所有权登记手续，故对原告要求被告立即协助原告办理淯阳东华新村4号楼3单元11楼B西户（4-3-1105）的房屋产权登记的诉讼请求，本院予以支持。关于被告给案外人吕海潮办理网签合同的效力问题，案外人吕海潮与被告系民间借贷法律关系，吕海潮为债权人并非属于买卖合同当事人，被告为保证债务履行为吕海潮办理了网签备案，将已出售给原告的房屋又抵押给债权人吕海潮，因此，该网签抵押为非所有权人将他人财产设置抵押行为，应为无效的民事行为，如相关人认为此抵押行为给其造成有损失，可另行主张权利。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六条、第八条、第四十四条、第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国物权法》第十五条、《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二之规定，判决如下：一、原告郭东玉与被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司签订的购房协议书合法有效。二、本判决生效之日起三十日内，被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司协助原告郭东玉办理位于南阳市人民路北段淯阳.东华新村4号楼3单元11楼B西户（4-3-1105）房屋产权登记手续。案件受理100元，由被告南阳市淯阳房地产开发有限责任公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  康 宏审 判 员  胡进锋人民陪审员  陈 飞二〇一七年五月二十五日书 记 员  谭瑾姣
浙江省象山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙0225执830号申请执行人：盛行亚，女，1963年出生，汉族，住浙江省象山县。被执行人：象山宏蓝服饰有限公司（统一社会信用代码91330225071480144Q），住所地浙江省象山县丹西街道沿区路50号。法定代表人：蔡亚女，该公司董事长。申请执行人盛行亚与被执行人象山宏蓝服饰有限公司请求确认人民调解协议效力纠纷一案，本院作出的（2017）浙0225民特1号民事裁定书已经发生法律效力。因被执行人象山宏蓝服饰有限公司未按裁��书确定的义务履行，申请执行人盛行亚于2017年2月22日向本院申请强制执行，要求被执行人象山宏蓝服饰有限公司支付执行款18000元，承担执行费170元。2017年2月22日，本院立案执行。本案在执行过程中，本院于2017年2月23日向被执行人象山宏蓝服饰有限公司发出了执行通知书、财产申报令。但被执行人逾期仍未履行义务，现尚应支付申请执行人执行款18000元及迟延履行利息，承担执行费170元。经执行查明，被执行人无可供执行的财产。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的(2017)浙0225执830号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立���生效。执 行 员  黄 欢二〇一七年五月二十三日代书记员  徐蓉盈
河南省三门峡市陕州区人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1222执恢595号申请执行人刘新东，男，汉族，生于1974年7月18日，住河南省陕县。被执行人洪俊傲，男，汉族，生于1963年11月6日，现住河南省三门峡市湖滨区。被执行人李素月，女，汉族，生于1967年5月1日，住河南省三门峡市湖滨区。本案在执行申请执行人刘新东与洪俊傲、李素月民间借贷纠纷一案中，陕县人民法院作出的（2014）陕民初字第1576号民事判决书已发生法律效力，但被执行人未履行生效判决确定的付款义务，刘新东向本院申请强制执行。执行中，申请执行人刘新东与被执行人洪俊傲、李素月自愿达成协议。申请执行人刘新东于2017年5月17日向本院申请撤回执行申请。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十六条之规定，裁定如下：终结(2016)豫1222执恢595号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  武朋军人民陪审员  乔润丽人民陪审员  吉洪云二〇一七年五月二十五日书 记 员  韩振江
安徽省濉溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0621民初1248号原告:纪锡章,男,1968年10月19日出生,汉族,住安徽省濉溪县。委托诉讼代理人：徐磊，安徽北方之光律师事务所律师。一般代理。被告:孙东溪,男,1990年5月23日出生,汉族,住安徽省濉溪县。被告:周瑜,男,1989年6月13日出生,汉族,住安徽省濉溪县。原告纪锡章与被告孙东溪、周瑜返还原物纠纷一案，本院于2016年1月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告纪锡章及其委托诉讼代理人徐磊，被告孙东溪、周瑜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪锡章向本院提出诉讼请求：1、判令排除两被告对原告装载机的非法占有，并责令限期返还；2、赔偿原告租赁费损失600元／天，共计21600元（暂从2016年12月1日计算至2017年1月5日）；3、诉讼费由被告承担。事实和理由:2016年6月，原告购得装载机一台，一直在事发地草场干活。2016年11月30日，两被告因与草场的经营人发生其他纠纷，分别召集自己的亲戚和朋友至濉溪县临涣镇大高村赵庄铁路沟西草场，强行拉走包括原告的装载机在内的许多机器和设备。草场现场看管人员翟常金和其家属再三言明装载机是原告放在草场干活的，不是草场的财产，但是阻拦未果。事情发生后，原告多次找到两被告所在的村委会主任组织调解，希望早日返还装载机未果。纪锡章为证明其诉讼主张，举证：1、车辆合格证、购车发票，证明原告是涉案装载机的合法所有人；2、调查笔录、车辆存放处照片，证明涉案装载机被告侵占的事实；3、通话记录，证明原告拨打了报警电话，但是派出所没有出警的事实。孙东溪辩称，我不认识原告，装载机在我这。周瑜辩称，我没有非法占有原告的东西，我没有从原告手里开车，张中华欠我的钱，当时装载机停放在张中华的草厂里，我认为装载车是张中华的，所以我开走了，我不认识原告。孙东溪、周瑜针对其抗辩事实和理由未举证。经庭审举证、质证，孙东溪对纪锡章所举证证据1、3无异议；对证据2照片无异议，对调查笔录有异议，内容不属实。周瑜对纪锡章所举证据1、3无异议；对证据2照片无异议，对调查笔录有异议，内容不属实，他没有说车是纪锡章的。本院经审核认为，纪锡章所举证据1-3能够证明本案的基本事实，且具有真实性、合法性和与案件的关联性，予以认定。经审理查明：2016年6月，纪锡章购买鲁宇装载机一台（产品型号936，发动机型号YCD4T22T），未办理登记使用证书，一直放在安徽省濉溪县临涣镇大高村赵庄铁路沟西草场草场干活。2016年11月30日，孙东溪、周瑜因与该草场的经营者发生经济纠纷，便召集其他人强行将放在草场的装载机拉走，现存放在孙东溪家。事情发生后，纪锡章多次找到两被告所在的村委会组织调解未果，故诉至法院。本院认为，《中华人民共和国物权法》规定，无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物；侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。本案中，孙东溪、周瑜因与他人发生纠纷，强行将纪锡章所有的装载机拉走，侵犯了纪锡章的财产所有权，依法应当予以返还，纪锡章的此项诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国特种设备安全》规定，特种设备使用单位应当在特种设备投入使用前或者投入使用后三十日内，向负责特种设备安全监督管理的部门办理使用登记，取得使用登记证书。登记标志应当置于该特种设备的显著位置。纪锡章未办理相关登记取得使用许可，其主张装载机租赁损失600元／天，无法律依据，本院不予支持。孙东溪、周瑜的辩称，无事实和法律依据，本院不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第七十五条、第一百一十七条、第一百三十四条第四款、第七款，《中华人民共和国物权法》第三十四条、第三十七条、第三十九条、，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第三款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：一、被告孙东溪、周瑜于本判决生效之日起10日内返还原告纪锡章鲁宇装载机1辆（产品型号936，发动机型号YCD4T22T）。二、驳回原告纪锡章其他诉讼请求。案件受理1990元，减半收取995元，原告纪锡章负担300元，被告孙东溪、周瑜负担695元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省淮北市中级人民法院。审判员  丁淑敏二〇一七年五月八日书记员  张 露附：相关法律《中华人民共和国民法通则》第七十五条公民的个人财产，包括公民的合法收入、房屋、储蓄、生活用品、文物、图书资料、林木、牲畜和法律允许公民所有的生产资料以及其他合法财产。公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。第一百一十七条侵占国家的、集体的财产或者他人财产的，应当返还财产，不能返还财产的，应当折价赔偿。损坏国家的、集体的财产或者他人财产的，应当恢复原状或者折价赔偿。受害人因此遭受其他重大损失的，侵害人并应当赔偿损失。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：(一)停止侵害；(二)排除妨碍；(三)消除危险；(四)返还财产；(五)恢复原状；(六)修理、重作、更换；(七)赔偿损失；(八)支付违约金；(九)消除影响、恢复名誉；《中华人民共和国物权法》第三十四条无权占有不动产或者动产的，权利人可以请求返还原物。第三十七条侵害物权，造成权利人损害的，权利人可以请求损害赔偿，也可以请求承担其他民事责任。第三十九条所有权人对自己的不动产或者动产，依法享有占有、使用、使用、收益和处分的权利。《中华人民共和国特种设备安全》第三十三条特种设备使用单位应当在特种设备投入使用前或者投入使用后三十日内，向负责特种设备安全监督管理的部门办理使用登记，取得使用登记证书。登记标志应当置于该特种设备的显著位置。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第三款人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有提供证据或者证据不足已证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利的后果。
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初1096号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行，住所地重庆市巴南区龙洲大道100号附42号，组织机构代码67101359-0。负责人：张永强，行长。委托代理人：何劲松，男，1987年7月14日出生，汉族，该行员工，住重庆市巴南区。被告:皮天庆，男，1970年8月26日出生，汉族，住重庆市江津区。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行（以下简称“邮储银行巴南分行”）与被告皮天庆信用卡纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，本案依法适用普通程序，由审判员吴小琴担任审判长，与审判员彭英、人民陪审员穆礼芬组成合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告邮储银行巴南分行委托代理人何劲松到庭参加诉讼，被告皮天庆经本院公告传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。原告邮储银行巴南分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即偿还信用卡透支本金30986.79元；2、判令被告向原告支付从2015年6月13日起至本息全部清偿之日止，以未付本金30986.79元为基数，按日利率万分之五计算的利息，并对未付利息按月计算复利；3、判令被告承担本案的诉讼费、保全费、公告费、执行费等全部费用。事实和理由：2014年3月11日，被告皮天庆在原告处申请办理了信用卡。截至2015年6月13日累计欠款本金共计30986.79元未支付给原告。原告多次催收未果，遂起诉至法院。被告皮天庆未到庭，也未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法向本院提交了证据，本院对当事人提交的证据进行当庭认证。本院经审理认定事实如下：2014年3月11日，被告皮天庆在中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行处填写《中国邮政储蓄银行信用卡(个人卡)申请表》，并在申请人申明及签名一栏签字注明其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合同（协议）的各项规则。《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合约》第三条第1项约定除本合约另有规定外，乙方透支消费及圈存交易从交易入账日至甲方规定的到期还款日（含，下同）止为免息还款期。免息还款期的最长期限由甲方在有关金融规章许可的范围内确定。乙方在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无需支付透支消费及圈存交易的利息。如果乙方未能在到期还款日（含）之前全额还款的，不再享受免息还款待遇，已偿还部分计收自透支记账日至还款日的利息，未偿还部分自透支记账日持续计息，至偿还全部欠款为止，日利率万分之五，按月计收复利。第三条第5项约定：乙方应按甲方规定，按时偿还透支款项、利息、滞纳金等其他有关费用。甲方有权依照国家有关规定收取其他相关费用，收取的其他相关费用直接计入乙方信用卡账户。合同第五条约定乙方应在甲方指定的到期还款日之前偿还欠款。还款的顺序依次为上期欠款和本期欠款。乙方超过到期还款日未偿还最低还款额的，视为违约行为。该行信用卡收费项目及标准中载明普卡级产品透支利率为日息万分之五，按月计收复利。被告于2014年4月27日开始首次使用该卡进行交易，并于2015年6月12日最后一次还款。截止2015年6月13日，被告尚欠透支欠款本金共计30986.79元。原告催收未果，遂起诉要求判如所请。另查明，原告邮政银行巴南分行于2016年10月9日由原名称：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南区支行变更为：中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行。上述事实，有原告到庭陈述以及原告提供的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》、《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合同》、历史交易查询、信用卡逾期台账、账户备注导出明细等证据在卷为凭，足以认定。本院认为，被告在原告处填写的《中国邮政储蓄银行信用卡申请表》及原告邮储银行巴南分行发卡并给予授信额度系双方就信用卡申请事项达成的真实意思表示，合法有效，原被告双方均应按照合同享有各自权利、履行各自义务。原告向被告授信信用卡额度，被告透支该卡后，被告应依约按时、足额偿还透支款项本息。2015月6月12日起，被告未再还款。现原告依据《中国邮政储蓄银行信用卡（个人卡）领用合同》的约定，要求被告立即偿还透支款项本金，计收利息及复利，符合双方的约定，理由正当，本院予以支持。被告皮天庆经依法送达开庭传票，拒不到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、二百零六条、二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告皮天庆于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行信用卡透支本金30986.79元及利息和复利（利息以尚欠透支本金30986.79元为基数，按日利率万分之五从2015年6月13日起计算至本息全部清偿之日止；复利以应付未付的利息为基数，按月计收）。如果未按本判决指定期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费574元，由被告皮天庆负担（此款已由原告中国邮政储蓄银行股份有限公司重庆巴南分行自愿垫付，被告皮天庆在本判决书生效之日起十日内一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  吴小琴审 判 员  彭 英人民陪审员  穆礼芬二〇一七年五月二十九日书 记 员  刘 艺
江苏省盐城市亭湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0902执188号申请人:薛峰,男,1975年11月8日出生,住亭湖区。被执行人:高将,男,1959年9月18日出生,住阜宁县。申请执行人薛峰与被执行人高将民间借贷纠纷一案，（2017）苏0902民初23号民事调解书生效后，被执行人未能履行法律文书所确定的义务，申请执行人申请法院强制执行。在本案执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，通过网络执行查控系统对被执行人的存款、车辆、不动产、有价证券等财产情况进行查询，查明被执行人高将名下有银行存款并已冻结。被执行人暂无可供执行的财产。因被执行人未按执行通知要求自觉履行义务，又未能如实向本院报告财产，本院依法向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单，同时移交公安机关查控。本院已依法将本案执行情况和财产查控情况告知申请人薛峰，并要求申请人积极配合法院寻找被执行人可供执行的财产。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力及财产能否处置。本案标的大于银行冻结存款无法执行完毕。综上，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）苏0902执188号案件本次执行程序。待发现被执行人高将有财产可供执行即可申请恢复执行，申请恢复执行不受申请执行期限的限制。如不服本裁定，可在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  徐 江审 判 员  杨建彬代理审判员  蔡 力二〇一七年五月五日书 记 员  郁 丹
广东省河源市源城区人民法院民 事 裁 定 书(2016)粤1602民初2245号原告：广发银行股份有限公司河源分行。住所地。负责人：赖建雄。委托代理人：李震兴，广东众浩律师事务所律师。委托代理人：李朗，广东众浩律师事务所律师助理。被告：吴群方，女，身份证号码，住。被告：陈橋效，男，香港身份证号码，现住。被告：河源东方房地产开发有限公司。住所地。法定代表人：黄巧娴。委托代理人：田飞，广东王苗苗律师事务所律师。委托代理人：张丽梅，广东王苗苗律师事务所律师助理。本院在审理原告广发银行股份有限公司河源分行诉被告吴群方、陈橋效、河源东方房地产开发有限公司金融借款合同纠纷一案的过程中，原告广发银行股份有限公司河源分行于2017年5月4日向本院提交申请，撤回对被告吴群方、陈橋效、河源东方房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告广发银行股份有限公司河源分行向本院申请撤回对被告吴群方、陈橋效、河源东方房地产开发有限公司的起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准许原告广发银行股份有限公司河源分行撤回对被告吴群方、陈橋效、河源东方房地产开发有限公司的起诉。本案受理费1391元减半收取695.5元，保全费656元，合计1351.5元，由原告广发银行股份有限公司河源分行负担。审 判 长  陈荣辉代理审判员  龚海燕人民陪审员  刘丹莉二〇一七年五月四日书 记 员  刘仕青
陕西省西安市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕01执595号之一申请执行人某某某某安装工程有限公司，住所地河南省郑州市金水区北环路72号。法定代表人王某某，该公司董事长。被执行人西安某某某某某开发总公司，住所地西安市浐灞生态区东湖路8号。法定代表人路某某，该公司总经理。某某某某安装工程有限公司与西安某某某某某开发总公司建筑工程施工合同纠纷一案，西安仲裁委员会作出的西仲裁字（2016）第1332号裁决书已经发生法律效力。申请执行人某某某某安装工程有限公司向本院申请强制执行，本院依法立案执行。执行标的为向申请执行人支付未付工程款29378157.82元及利息1489407.371元。逾期支付，应按照中国人民银行规定的同期贷款利率加倍向申请执行人支付利息；承担案件仲裁费202593.25元、执行费98470元。本院执行中，申请执行人某某某某安装工程有限公司与被执行人西安某某某某某开发总公司双方自愿达成和解协议，被执行人西安某某某某某开发总公司正在按和解协议履行义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）陕01执595号执行案件本次执行程序。若被执行人西安某某某某某开发总公司未按和解协议履行义务，申请执行人可随时向本院申请恢复强制执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  尚卫民审 判 员  宋 原代理审判员  陈 峰二Ｏ二Ｏ一七年五月十五日书 记 员  周 莹
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀民申698号再审申请人（一审原告、二审上诉人）:蔡君东,男,1977年12月15日出生,汉族,住河北省承德市双桥区。委托诉讼代理人:吕华,河北吕华律师事务所律师。被申请人(一审被告、二审被上诉人)：承德市圣地投资有限公司。住所地承德市双桥区下二道河子热河上庭碧达园*幢***号房。法定代表人:朱进良,该公司经理。被申请人(一审被告、二审被上诉人):朱进良,男,1971年4月29日出生,汉族,住河南省襄城县。被申请人(一审被告、二审被上诉人):吕素艳,女,1974年5月25日出生,汉族,住河北省承德县。再审申请人蔡君东因与被申请人承德市圣地投资有限公司(下称圣地公司)、朱进良、吕素艳民间借贷纠纷一案,不服河北省承德市中级人民法院（2016）冀08民终1773号民事裁定,向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查,现已审查终结。蔡君东申请再审称,1.原审认定“本案被告行为涉嫌犯罪”的事实错误,没有任何证据支持。圣地公司是否属于犯罪应当等结论,其情形只能属于“中止审理”,不应“驳回起诉”。二审裁定后,公安机关接到一审法院移卷，立即向牛圈子沟法庭出具函告,认为不属于刑事案件。这一事实更印证原审法院认定“本案被告涉嫌犯罪”的事实根本不存在。2.从2016年12月8日公安机关向牛圈子沟法庭出具复函的内容来看,公安机关认为申请人的情形不属于刑事案件,原审法院适用法律确有错误。请求依法再审。本院经审查认为,根据申请人提交的2016年12月8日承德市公安局双桥公安分局经侦大队���一审法院牛圈子沟法庭出具的《复函》,本案双方当事人之间的民间借贷行为未涉嫌刑事犯罪，属于人民法院民事案件的受理范围。申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第(一)项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款的规定，裁定如下：指令河北省承德市中级人民法院再审本案。审判长  张旭东审判员  李京山审判员  牛世红二〇一七年五月十八日书记员  赵 杰
江苏省扬州市邗江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1003执3486号申请人:扬州市维扬区信义汽车服务中心,住扬州被执行人:江平,男,1978年3月23日出生,38岁,汉族号码,住扬州市被执行人:李明,女,1974年12月2日出生,42岁,汉族,住扬州市邗江区关于申请执行人扬州市维扬区信义汽车服务中心与被执行人江平、李明买卖合同纠纷一案，本院作出的(2014)扬邗民初字第03518号民事判决书已经生效。依据上述生效法律文书江平、李明。本院依申请于2016年12月09日立案执行，并向被执行人发出执行通知书、财产报告令及限制消费令。执行过程中，本院依法对被执行人的银行帐户及资金情况、房地产登记情况、车辆情况等进行了财产调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产。本院依法将上述被��行人纳入失信被执行人名录。本院将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索，以及不能提供财产线索时本案将依法终结本次执行并纳入终本案件管理系统单独进行管理的具体事项，但申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的其他财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现被执行人名下有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第���百一十九条第一款的规定，裁定如下：一、终结(2014)扬邗民初字第03518号民事判决书的本次执行程序；二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向本院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审 判 长  张克侃代理审判员  谢东玥代理审判员  王 芳二〇一七年五月三十日书 记 员  汤丽君
安徽省宿松县人民法院执 行 裁 定 书〔2017〕皖08**执异6号案外人：段梅荣，女，1973年5月10日出生，汉族。委托诉讼代理人：段遗生，系段梅荣的大哥。申请执行人：杨贤贵，男，1962年10月7日出生，汉族。委托诉讼代理人：何东华，安徽松圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：周结平，安徽松圣律师事务所律师。被执行人：殷伟平，男，1972年10月15日出生，汉族。本院在执行申请执行人杨贤贵与被执行人殷伟平民间借贷纠纷一案中，案外人段梅荣于2017年5月16日对执行标的提出书面异议，本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人段梅荣称，根据宿松县东北新城管委会拆迁安置协议位于宿松县东北新城新城花园XX室的房屋系案外人安置所得，产权归案外人段梅荣个人所有；且案外人与殷伟平已经在2016年8月24日办理了离婚登记，所欠申请执行人杨贤贵的债务系殷伟平个人债务，案外人与申请执行人杨贤贵之间没有任何经济纠纷，法院于2017年5月4日作出（2016）皖0826执1739号执行裁定书裁定查封上述房产没有事实和法律依据，请求撤销（2016）皖0826执1739号执行裁定书，解除查封。申请执行人杨贤贵称，根据宿松县东北新城管委会2015年1月11日的安置补充协议位于宿松县东北新城新城花园XX室的房屋为安置给被执行人殷伟平家庭所有的四套房产之一，房屋产权归被执行人殷伟平所有，法院作出（2016）皖0826执1739号执行裁定书符合法律规定，请求驳回案外人的异议。本院查明，2015年1月11日宿松县东北新城管理委员会与被执行人殷伟平签订安置补充协议，经被执行人殷伟平选择，宿松县东北新城管理委员会确认，被执行人殷伟平的套房安置5人分别为：宿松县东北新城新城花园XX（面积XX平方米）、南区还建房XX（面积130平方米）、XX（面积XX平方米）；门面房安置4人为南区还建房XX（面积XX平方米）。2014年4月23日被执行人殷伟平向申请执行人杨贤贵借款20万元，嗣后未能依约偿还，杨贤贵遂起诉至本院，本院依法于2016年9月5日判决殷伟平在判决生效后十日内偿还杨贤贵借款20万元本金及利息。案件进入执行程序后，本院依法于2017年5月4日作出（2016）皖0826执1739号执行裁定书裁定查封被执行人殷伟平所有的位于宿松县东北新城新城花园XX室的房屋。案外人段梅荣与殷伟平在2016年8月24日办理了离婚登记。2017年5月16日案外人段梅荣与宿松县东北新城管理委员会又签订一份安置补充协议：被执行人殷伟平的套房安置5人分别为：宿松县东北新城新城花园XX（段梅荣，面积100平方米）、南区还建房XX（殷丹，面积XX平方米）、XX1（殷伟平，面积XX平方米）；门面房安置4人为南区还建房XX（四人共有，面积XX平方米）。上述事实有案外人段梅荣提交的离婚证、宿松县东北新城管理委员会于2015年1月11日、2017年5月16日作出的二份安置补充协议为证，足以认定。本院认为，根据宿松县东北新城管委会2015年1月11日的安置补充协议位于宿松县东北新城新城花园XX室的房屋为安置给被执行人殷伟平家庭所有的四套房产之一，本院查封四套房产之一并无不妥。案外人段梅荣在本院查封该房产后于2017年5月16日与宿松县东北新城管理委员会签订补充协议将该房产登记在自己名下显系规避执行的行为，对案外人段梅荣的异议主张本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条和《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条的规定，裁定如下：驳回案外人段梅荣的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决或裁定错误的，应当按审判监督程序办理，与原判决或裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王海林审判员  罗保国审判员  沈家国二〇一七年五月二十八日书记员  虞盛宏附相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条人民法院对执行行为异议，应当按照下列情形，分别处理：（一）异议不成立的，裁定驳回异议；（三）异议部分成立的，裁定变更相关执行行为；（四）异议成立或者部分成立，但执行行为无撤销、变更内容的，裁定异议成立或者相应部分异议成立。
重庆市第四中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝04民终416号上诉人（原审被告）：江苏金厦建设集团有限公司，住所地：张家港经济开发区悦丰大厦。法定代表人：徐荣兴，该公司董事长。委托诉讼代理人：周鸿琼，女，江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司副经理。委托诉讼代理人：魏正山，上海锦天城（重庆）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：重庆嘉天下建筑劳务有限公司，住所地：重庆市长寿区双龙镇龙兴街1号。法定代表人：余堰池，该公司经理。委托诉讼代理人：李先才，重庆金明律师事务所律师。原审被告：江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司，住所地：重庆市江北区世纪英皇北塔第25层半层。负责人：张惠华，该公司经理。原审被告：重庆博顺物流有限公司，住所地：重庆市秀山土家族苗族自治县中和街道凤栖北路209号。法定代表人：杨正林，该公司经理。上诉人江苏金厦建设集团有限公司（以下简称江苏金厦集团公司）因与被上诉人重庆嘉天下建筑劳务有限公司（以下简称嘉天下建筑劳务公司）、原审被告江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司（以下简称江苏金厦重庆分公司）、原审被告重庆博顺物流有限公司（以下简称博顺物流公司）建设工程施工合同纠纷一案，不服秀山土家族苗族自治县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）渝0241民初1253号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日受理后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。上诉人江苏金厦集团公司的委托诉讼代理人周鸿琼、魏正山，被上诉人嘉天下建筑劳务公司的委托诉讼代理人李先才，到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。本院认为，本案系嘉天下建筑劳务公司依据其与邱建春签字并加盖江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司秀山（武陵）货运市场工程项目部印章签订的《建设工程施工劳务分包合同》、及加盖江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司秀山（武陵）货运市场工程项目部印章的《秀山武陵货运中心劳务费及停工损失赔偿清单》复印件，要求江苏金厦集团公司支付工程款及利息、退还保证金及利息、支付已结利息、赔偿损失、承担违约金及相关费用等，并要求博顺物流公司就工程款及保证金承担连带责任而产生的建设工程施工合同纠纷。因嘉天下建筑劳务公司于本案中主张权利的依据――《建设工程施工劳务分包合同》及《秀山武陵货运中心劳务费及停工损失赔偿清单》，均直接指向邱建春及江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司秀山（武陵）货运市场工程项目部；而2013年6月4日邱建春以加盖江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司印章方式与博顺物流公司签订《重庆秀山武陵货运中心一期工程建筑工程承包合同》后，邱建春与江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司通过签订《工程项目内部施工管理协议书》、《安全生产合同》、《承诺书》的方式，确定了由邱建春对涉案工程采用项目承包的方式进行施工管理、邱建春对工程项目质量、安全、资金、进度等一切与工程有关的投入负全部责任、江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司提供项目部印章一枚并按照“重庆秀山武陵货运中心一期工程”施工合同收取管理费等内容；涉案工程施工中，嘉天下建筑劳务公司均直接与邱建春或江苏金厦建设集团有限公司重庆分公司秀山（武陵）货运市场工程项目部发生联系，故本案的处理结果与邱建春有法律上的利害关系。同时，本案在案当事人仅有《秀山武陵货运中心劳务费及停工损失赔偿清单》复印件，邱建春不参加诉讼亦将导致案件事实无法查清。由此，邱建春系本案适格的第三人，原审未将邱建春列为第三人参加本案诉讼系漏列当事人，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（四）项之规定，裁定如下：一、撤销秀山土家族苗族自治县人民法院于2016年12月28日作出的（2016）渝0241民初1253号民事判决；二、发回秀山土家族苗族自治县人民法院重审。上诉人江苏金厦建设集团有限公司预交的二审案件受理费86654元予以退还。审 判 长 谭中宜审 判 员 何 玉审 判 员 万永福二〇一七年五月十六日法官助理 谢 一书 记 员 简 鑫
新疆维吾尔自治区阿克苏市人民法院刑 事 判 决 书2017新29**刑初242号公诉机关阿克苏市人民检察院。被告人李亚辉，男，1972年2月18日生于吉林省辽源市东辽县,汉族，初中文化，住阿克苏市。2016年11月6日因涉嫌组织卖淫罪被阿克苏市公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于阿克苏市看守所。辩护人田海龙，新疆和远律师事务所律师。被告人刘宝风，男，1976年4月12日生于黑龙江省七台河市桃山区,汉族，初中文化，住阿克苏市。2016年11月6日因涉嫌组织卖淫罪被阿克苏市公安局刑事拘留；同年11月26日被逮捕，现羁押于阿克苏市看守所。辩护人朱辉，新疆胜天律师事务所律师。被告人赵艳军，女，1981年9月14日生于河北省承德市围场满族蒙古族自治县，满族，小学文化，住阿克苏市。2016年11月6日因涉嫌组织卖淫罪被阿克苏市公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于阿克苏市看守所。辩护人余之荣，新疆天山律师事务所律师。被告人李亚东，男，1979年6月2日生于吉林省辽源市东辽县,汉族，初中文化，无固定住址。2016年11月6日因涉嫌组织卖淫罪被阿克苏市公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于阿克苏市看守所。辩护人付正林，新疆和远律师事务所律师。被告人李勇，男，1980年10月22日生于吉林省吉林市龙潭区,汉族，大学本科，住阿克苏地区。2016年11月6日因涉嫌组织卖淫罪被阿克苏市公安局刑事拘留，同年11月26日被逮捕，现羁押于阿克苏市看守所。阿克苏市人民检察院以阿克苏市检公诉科字刑诉（2017）270号起诉书指控被告人李亚辉、刘宝风、赵艳军犯组织卖淫罪，李亚东、李勇犯协助组织卖淫罪一案。本院受理后，依法适用普通程序，不公开开庭进行审理。阿克苏市人民检察院指派检察员孙继刚出庭支持公诉。被告人及其辩护人到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。阿克苏市人民检察院指控：2015年8月起，被告人李亚辉、刘宝风、赵艳军等人先后组织10余名女性在阿克苏市某小区前一门面房，由被告人李亚辉、赵艳军负责管理店内事务，被告人刘宝风利用社会关系负责对外检查，先后组织10余名女性在该店内非法从事卖淫活动。被告人李亚东、李勇自2015年11月先后进入该店长期运送店内人员外出从事卖淫活动并代为收取嫖资交回被告人李亚辉。被告人李亚辉对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。被告人刘宝风对指控事实无异议，其辩护人认为构成协助组织卖淫罪，且刘宝风系自首，依法应当减轻处罚。被告人赵艳军对指控事实无异议，其辩护人认为构成协助组织卖淫罪，建议法院从轻处罚。被告人李亚东对指控事实及罪名均无异议，其辩护人认为李亚东系自首，依法应当从轻处罚。被告人李勇对指控事实及罪名均无异议，自愿认罪，请求从轻处罚。经审理查明：自2015年8月起，被告人李亚辉、刘宝风等人先后组织10余名女性在阿克苏市某小区前一门面房内从事卖淫活动。被告人李亚辉负责管理店内事务，被告人刘宝风利用社会关系负责对外检查，赵艳军除自己从事卖淫活动外还帮助李亚辉收取嫖资。被告人李亚东、李勇自2015年11月先后进入该店长期运送店内人员外出从事卖淫活动并代为收取嫖资交回被告人李亚辉。证明上述事实的主要证据有被告人李亚辉、刘宝风、赵艳军、李亚东、李勇的供述，到案经过，证人证言，辨认笔录。本院认为：被告人李亚辉、刘宝风为牟取非法利益采取招募、容留等手段，纠集控制多人从事卖淫活动，二被告人的行为均构成组织卖淫罪，被告人赵艳军、李亚东、李勇在李亚辉、刘宝风组织卖淫活动中起协助作用，其行为均已构成协助组织卖淫罪。公诉机关指控罪名成立，本院予以支持。公诉机关认为被告人赵艳军构成组织卖淫罪，该指控不能成立。经查，从被告人李亚辉、刘宝风、赵艳军、李亚东、李勇的供述，可证实赵艳军在店内除自己从事卖淫活动外，还与嫖客商谈价格、代为收取嫖资，但并未参与利益的分配，其行为符合协助组织卖淫罪的构成要件。刘宝风的辩护人认为刘宝风的行为构成协助组织卖淫罪，不构成组织卖淫罪。该辩护观点不能成立。经查，从李亚辉、刘宝风、赵艳军、李亚东等被告人的供述，可证实刘宝风虽未参与具体的经营，但其负责外围应付公安检查从而使卖淫活动得以顺利进行，在组织卖淫犯罪过程中起到关键和决定作用，而并非简单的辅助行为，故其行为构成组织卖淫罪。被告人刘宝风在侦查阶段自动投案如实供述自己的罪行，虽然在庭审时认为其构成协助组织卖淫罪，但对犯罪事实未作翻供，其对行为性质的辩解不影响自首的成立。综合上述情节，对被告人李亚辉、赵艳军、李亚东、李勇酌情从轻处罚，对被告人刘宝风从轻处罚。综上，依据《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第一款、第三款、第六十七条、第二十五条之规定。判决如下：一、被告人李亚辉犯组织卖淫罪，判处有期徒刑七年，并处罚金50000元。（刑期自判决执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2023年11月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）二、被告人刘宝风犯组织卖淫罪，判处有期徒刑五年，并处罚金40000元。（刑期自判决执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2021年11月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）三、被告人赵艳军犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金20000元。（刑期自判决执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2018年11月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）四、被告人李亚东犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑两年，罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2018年11月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）五、被告人李勇犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，罚金10000元。（刑期自判决执行之日起计算。执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年11月6日起至2018年11月5日止。罚金于判决生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本五份。审 判 长  孟庆野助理审判员  赵 威人民陪审员  陈洁萍二〇一七年五月十六日书 记 员  叶 婷
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0109民初6136号原告：孙利强,男,1979年10月26日出生,汉族，住杭州市萧山区。被告：徐林军,男,1973年11月6日出生,汉族，住杭州市萧山区。被告：严国娟,女,1978年3月16日出生,汉族，住杭州市萧山区。原告孙利强诉被告徐林军、严国娟民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理，依法适用简易程序于同年5月15日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告到庭参加诉讼，被告徐林军、严国娟经本院传票传唤无正当理由未到庭。原告孙利强向本院提出诉讼请求：一、两被告立即归还原告借款30万元，并支付该款自借款之日起至实际履行之日止按年利率6%计算的利息；二、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：两被告系夫妻关系。2011年5月28日，被告徐林军向孙富强借款30万元，该款系孙富强向原告等亲戚调剂，该款经孙富强多次催讨未果。2017年2月1日，孙富强和原告签订债权转让协议将上述债权转让给原告。被告徐林军、严国娟未作答辩，亦未向本院提交证据。原告孙利强为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据材料：1、借条1份、浙江省农村信用社客户回单联2份，欲证明被告徐林军向孙富强借款30万元的事实；2、杭州市萧山区档案馆出具的两被告结婚登记材料1份，欲证明案涉借款发生于两被告夫妻关系存续期间的事实；3、债权转让协议书1份，欲证明出借人孙富强将案涉债权转让给原告的事实。上述证据未经两被告到庭质证，视为其放弃质证权利。本院经审查认为，原告提供的上述证据应系客观、真实，对其真实性均予以确认。根据以上确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定以下事实：2011年5月28日，被告徐林军向案外人孙富强借款30万元并出具借条1份。孙富强于同日借款存入徐林军账户。2017年2月1日，孙富强与原告签订《债权转让协议》1份，约定将其对徐林军的债权转让给原告。该款被告徐林军至今未还。另查明，被告徐林军、严国娟于2000年11月16日登记结婚，借款发生于两被告夫妻关系存续期间。本院认为：债权转让协议系案外人孙富强与原告真实意思表示，内容符合法律规定，应属合法有效。根据法律规定，债权人转让权利负有通知义务，在债务人接到债权转让通知后，债权转让即对其发生效力，无需债务人认可，但是债务人对债权人的抗辩可以对受让人主张。孙富强与原告签订债权转让协议后，虽未向债务人发送书面通知书，但在本案诉讼材料送到被告后，应认定为债权转让的通知已到达债务人，故债权转让对被告徐林军发生效力。被告徐林军已获知债权转让协议事宜且该转让已对其发生效力，其应当向受让人即本案原告履行债务；在孙富强将债权转让与原告后，相应的从权利也一并转让。故原告要求其归还借款30万元并支付相应逾期利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案诉争的借款发生于两被告夫妻关系存续期间，两被告未提供证据证明上述债务系被告徐林军的个人债务或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，故案涉借款应按两被告夫妻共同债务处理，被告严国娟负有共同返还的义务，现原告要求被告严国娟承担上述债务的诉讼请求，符合法律规定，本院亦予支持。两被告经本院传票传唤无正当理由未到庭，视为对原告主张的事实和诉讼请求自行放弃抗辩权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八十条、第八十二条、第一百零七条、第一百一十二条、第一百一十三条第一款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（一）》第二十七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：徐林军、严国娟在判决生效后十日内返还孙利强借款300000元，并按年利率6%支付该款自2017年4月27日起至实际履行日止的利息。如果徐林军、严国娟未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5800元，减半收取2900元，由徐林军、严国娟负担。孙利强在本判决生效后十五内向本院申请退费，徐林军、严国娟在本判决生效后七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院，并向该院预交上诉受理费。审判员  金晓璐二○一七年五月十五无书记员  朱琪琪
福建省连江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0122执1853号移送部门：连江县人民法院官坂法庭。被执行人福建省明岛实业有限公司，住所地：福建省连江县。法定代表人姚某某，系公司执行董事兼总经理。本院在执行连江县人民法院民事第二审判庭移送执行被执行人福建省明岛实业有限公司借款合同纠纷一案中，依法向被执行人发出执行通知书，责令其在限令期限内履行本院（2016）闽0122民初2695号民事判决书所确定的义务，缴纳诉讼费人民币9450元，但被执行人未按执行通知履行义务。本院依法裁定冻结被执行人福建明岛实业有限公司股份中与本案应当履行义务范围的股权，但该股权一时难以执行变现。经调查，暂无被执行人有存款、房屋、车辆等财产可供执行的信息，案件在法定执行期限内暂时不能执结；因此，本案的本次执行程序宜予以终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送执行人发现被执行人有可供立即执行财产的，本院将依职权恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  郑易星审判员  何光武审判员  陈乐光二〇一七年五月二十七日书记员  曾 晟
内蒙古自治区东乌珠穆沁旗人民法院执 行 裁 定 书(2017)内2525执404号之二申请执行人：蒋学军被执行人：姚瑞本院在执行蒋学军申请执行姚瑞承揽合同纠纷一案中，经查，被执行人姚瑞在中国工商银行xxx账户内有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人姚瑞在中国工商银行xxx账户内存款人民币9075.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。（此页无正文）执行员 乌吉斯古楞二〇一七年五月三日书记员 卢   皓
贵州省习水县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0330民初2267号原告：袁某某，女，汉族，生于1987年8月16日，贵州省习水县人。被告：徐某某，男，汉族，生于1985年7月30日，贵州省习水县人。原告袁某某诉被告徐某某同居关系子女抚养纠纷一案。本院受理后，在审理过程中，原告自愿撤回对被告徐某某的起诉。本院认为，原告撤回对被告徐某某的起诉，是对自已合法权利的处分，本院遵从其意愿。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告袁某某撤回对被徐某某告的起诉。案件受理费减半收取100元，由原告袁某某负担。本裁定书，即日起发生法律效力。审判员 吕 利二〇一七年五月二十三日书记员 梅显康
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终1802号上诉人（原审被告）：刘均英，女，汉族，1966年1月24日生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：涂和，重庆市江北区观音桥法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：重庆纪创城市环境工程有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪斌鑫世纪城A2栋第10层五号房，统一社会信用代码915001075779697568。法定代表人：张兴旺，该公司总经理。委托诉讼代理人：霍发帅，重庆德威律师事务所律师。上诉人刘均英因与被上诉人重庆纪创城市环境工程有限公司（以下简称纪创公司）劳动争议纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院（2016）渝0107民初6172号民事判决，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。刘均英上诉请求：撤销一审判决，依法改判被上诉人支付上诉人休息日加班工资32680.46元、法定节假日加班费3641.38元。理由如下：上诉人举示的2015年11月25日证实材料加盖有居委会和街道办事处两级机构的公章，说明该份材料已经居委会和街道办事处两级结构的审查核实；上诉人所做的工作受居委会、街道办事处以及被上诉人的三重监督和检查,居委会和街道办事处知晓上诉人的工作时间。被上诉人纪创公司答辩称，一审认定事实清楚，适用法律正确，应当依法驳回上诉，维持原判。纪创公司向一审法院起诉请求：纪创公司不支付刘均英休息日加班工资32680.46元、法定节假日加班工资3641.38元。一审法院经审理查明：刘均英系纪创公司员工，负责九龙坡区黄桷坪黄正街社区一带的清洁工作。庭审中，刘均英举示了2015年11月25日重庆市九龙坡区黄桷坪街道办事处黄正街社区居委会、重庆市九龙坡区黄桷坪街道办事处出具的证实材料一份，该材料载明：“刘均英是2013年1月22日进入重庆纪创城市环境工程有限公司上班，清扫地段是九龙坡区黄桷坪正街邮电支路，上班时间每一个月满勤无休息，每天上班时间8小时，上班至今无一天休息。”材料落款加盖重庆市九龙坡区黄桷坪街道办事处黄正街社区居委会、重庆市九龙坡区黄桷坪街道办事处公章。刘均英同时陈述，该材料内容由社区居委会工作人员书写，并由时任社区居委会书记黄思玫签字；黄桷坪街道办事处公章旁“属实”二字为街道办事处工作人员书写，刘均英未提供其他相关经办人员的姓名及具体职务。纪创公司对该证据的真实性无异议，但辩称刘均英系纪创公司派至黄桷坪街道办事处及社区居委会辖区内从事清洁工作，街道办事处及社区居委会并不清楚刘均英的具体工作作息时间，其证实材料不应作为认定本案相关事实的依据。2016年9月26日，一审法院依法向重庆市九龙坡区黄桷坪街道办事处黄正街社区居委会走访了解，该居委会负责人答复称：2015年11月25日证实材料中所加盖的公章真实，但该材料格式与居委会正式证明材料的格式不符，时任书记黄思玫已经调离；社区内的清洁工作由保洁公司分配人员负责，社区居委会不清楚清洁人员的日常工作状况。2015年12月21日，刘均英以纪创公司为被申请人，向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会提出仲裁申请，要求裁决纪创公司支付加班工资等费用。该委于2016年3月16日作出裁决：裁决纪创公司支付刘均英休息日加班费32680.46元，法定节假日加班费3641.38元等费用。因纪创公司不服该裁决结果，遂向一审法院诉请如上。一审法院认为，当事人的合法权益受法律保护。单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人及制作证明材料的人员签名并加盖单位印章。本案中刘均英虽举示了2015年11月25日证实材料，证明工作期间纪创公司存在安排刘均英加班且未支付加班工资的情形,但刘均英却未能提供该材料制作经办人员的相关信息供人民法院调查核实，而据一审法院走访了解，重庆市九龙坡区黄桷坪街道办事处黄正街社区居委会负责人员称该证实材料格式与居委会正式证明材料的格式不符，社区居委会并不清楚辖区内保洁公司所分配清洁人员的日常工作状况。据此，一审法院对于该份证实材料不予采纳，此外刘均英未举示其他充分证据证明在纪创公司处工作期间存在加班的情形，其主张休息日、法定节假日加班工资的请求缺乏事实依据，不能成立，纪创公司主张不支付刘均英休息日、法定节假日加班工资的诉讼请求正当，一审法院予以支持。依照《中华人民共和国劳动合同法》第五十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决重庆纪创城市环境工程有限公司不支付刘均英休息日加班工资32680.46元、法定节假日加班费3641.38元。案件受理费5元，一审法院予以免收。二审审理中，上诉人举示三组证据：1、纪创公司的考勤记录册，拟证明上诉人在2014年12月1日至2015年1月31日期间的上班时间。经质证，被上诉人对该组证据的三性均不予认可。被上诉人认为该证据不属于新证据，上诉人在二审中举示该证据不符合证据规则；该组证据上仅有上诉人的签字，无具体的工作时间和内容，不能达到上诉人的证明目的；即使该组证据为真实的，也存在诉讼时效的问题；该组证据的来源的合法性存在异议。2、证人吴光志证言、李协证言。拟证明上诉人的工作时间。经质证，上诉人对证人证言的真实性和证明力无异议。被上诉人认为证人证言不符合二审新证据的相关规定，且达不到上诉人的证明目的。3、被上诉人对李协终止劳动关系的《不予录用通知书》（2015年11月5日），拟证明证人李协的工作时间以及上诉人的工作时间是一致。经质证，被上诉人对该份证据的真实性无异议，但认为与本案无关联。此外，上诉人与被上诉人于2013年3月1日签订的《清洁保洁人员劳动合同书》中对上诉人的工作时间的约定为，上诉人工作岗位实行以完成所承包区域的工作量计算时间工作制。本院二审查明的其他事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案系双方以加班工资为基础诉由提起的诉讼，结合诉辩双方的意见，本案双方的争议焦点为：被上诉人是否应当支付上诉人主张的休息日的加班工资以及法定节假日的加班工资。《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（三）》规定：“劳动者主张加班费的，应当就加班事实的存在承担举证责任。但劳动者有证据证明用人单位掌握加班事实存在的证据，用人单位不提供的，由用人单位承担不利后果。”本案中，刘均英就存在加班的事实负有举证的义务。首先，上诉人与被上诉人所签劳动合同约定，以上诉人完成所承包区域的工作量计算时间工作制，故上诉人的工作时间并非全日制工作制。刘均英为证明自己的主张，举示了考勤记录册、两位证人证言、以及被上诉人对李协终止劳动关系的《不予录用通知书》三组证据。考勤记录册虽系原件，其上也有其余员工的签字，但考勤册上的考勤内容并不能反映出上诉人的具体的工作时间，且考勤记录也并未按照八小时工作制来进行考核；其举示的证人证言亦没有其他书证相印证，该证人证言并不能达到上诉人的证明目的；《不予录用通知书》系被上诉人与李协终止劳动关系，与本案不具有关联性，本院不予采信。故上诉人举示的上述证据并不能达到其主张的加班的事实。其次，一审法院走访社区居委会，其负责人证实上诉人一审所举示的证实材料与社区居委会的正式证明材料的格式不符合，且社区居委会并不清楚辖区内保洁公司分配清洁人员的日常工作情况，上诉人举示的该证据应不予采信，一审对该份证据的认定正确。综上，刘均英的上诉理由不成立，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由上诉人刘均英承担。本判决为终审判决。（此页无正文）审判长  祝来新审判员  张泽兵审判员  韩 艳二〇一七年五月三十一日书记员  刘冬梅
湖南省吉首市人民法院	民 事 判 决 书	(2017)湘3101民初473号	原告：湖南吉首农村商业银行股份有限公司河溪支行。	负责人：马凌，该支行行长。	委托诉讼代理人：吴官军，湖南广湘律师事务所律师。	被告：高胜利。	被告：张艳丽（高胜利之妻）。	被告：罗应群。	被告：吴耀辉。	原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司河溪支行（以下简称“农商行河溪支行”）与被告高胜利、张艳丽、罗应群、吴耀辉金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人吴官军、被告高胜利到庭参加诉讼。被告张艳丽、罗应群、吴耀辉经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告农商行河溪支行向本院提出诉讼请求：1判令被告高胜利、张艳丽偿还原告借款本金8万元及利息（截止2017年2月20日欠息3955.29元），并承担原告聘请律师的代理费4100元及诉讼费用等实现债权的费用；2.被告罗应群、吴耀辉对上述债权承担连带保证责任。事实和理由：2014年4月1日原告与被告高胜利签订了一份《借款合同》，合同约定：原告向被告借款8万元用于桂花树种植，借期24个月，月利率8.9893%。如借款人违约致使贷款人采取诉讼或仲裁方式实现债权的，被告应当承担贷款人为实现债权已付和应付的费用，包括但不限于诉讼费、律师费、保全费等。原告与被告罗应群、吴耀辉签订了《保证合同》，约定被告罗应群、吴耀辉为该笔贷款承担连带担保责任。借款期满，被告未按约定还款，经原告多次催收，被告均不履行义务。特诉至法院，请求判如所诉。	被告高胜利对借款本金及所欠本息的事实无异议，但认为目前没有偿还能力。被告高胜利愿意承担律师费，但认为费用过高。	被告张艳丽、罗应群、吴耀辉未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩状，视为放弃诉讼权利。	本院认为，被告高胜利对贷款及所欠本息的事实无异议，故对原告主张的事实予以确认。原、被告双方签订的《借款合同》、《保证合同》系被告高胜利、罗应群、吴耀辉的真实意思表示，合同合法有效，双方应当严格按照合同约定履行各自的义务。合同签订后，原告依约发放了贷款，被告高胜利在得到借款后，没有按约定履行还款义务，致使原告的合法权益得不到实现，其行为损害了原告的合法权利，应承担违约责任。因被告高胜利与张艳丽系夫妻关系，该笔债务发生在夫妻关系存续期间。现原告要求被告高胜利、张艳丽共同偿还借款本金、利息等，于法有据，本院予以支持。被告罗应群、吴耀辉在担保范围内承担连带清偿责任。关于因诉讼而产生的律师费用4100元，虽然原、被告双方在合同中有约定，但由于原告没有向本院提交正式收费票据，该费用尚未实际发生，故原告的此项诉讼请求，本院不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款、第一百零八条，《中华人民共和国担保法》第四十六条，《中华人民共和国合同法》第二百零七条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，《中华人民共和国担保法》第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：	一、被告高胜利、张艳丽在本判决生效后十日内偿还原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司河溪支行本息83955.29元（利息计算截止到2017年2月20日），之后的本息按借款合同约定利率计算至还清本息日止；	二、被告罗应群、吴耀辉对上述债务承担连带清偿责任；	三、驳回原告湖南吉首农村商业银行股份有限公司河溪支行的其他诉讼请求。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照	《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费2001元，减半收取1000.5元，由被告高胜利、张艳丽、罗应群、吴耀辉负担。	如不服本判决，可在接到本判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族苗族自治州中级人民法院。	审 判 员  张清珍	二〇一七年五月十九日	代理书记员  庄舒捷	附相关法律条文：	《中华人民共和国民法通则》	第九十条合法的借贷关系受法律保护。	第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。	公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的应当承担民事责任。	没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。	第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。	《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》	第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定的情形的除外。	夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三女人主张权利的，人民法院不予支持。	夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。																											 																《中华人民共和国合同法》	第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。	《中华人民共和国担保法》	第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。	当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。	《中华人民共和国民事诉讼法》	第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。	《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》	第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。	在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。
浙江省建德市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0182刑初141号公诉机关浙江省建德市人民检察院。被告人曾基立，男，汉族，1968年9月22日出生，住浙江省建德市。2015年7月27日因饮酒后驾驶机动车被建德市公安局交警大队行政罚款1000元，暂扣机动车驾驶证6个月。因本案于2017年4月28日被刑事拘留。现押于建德市看守所。公诉机关以建检公诉刑诉（2017）141号起诉书指控被告人曾基立犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人余峰出庭，指控：2017年4月27日23时26分许，被告人曾基立醉醉酒后（血液中乙醇含量为88.5mg/100ml）驾驶浙Ａ×××××号小型普通客车行驶至本市，被执勤民警当场查获。被告人曾基立归案后如实供述了自己的犯罪事实。认为被告人曾基立具有酒驾前科、到案后如实供述的处罚情节，建议判处被告人曾基立拘役一个月，并处罚金人民币2000元。被告人曾基立对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人曾基立犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人曾基立犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，并处罚金人民币2000元(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金限判决生效后十日内缴纳)。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  吕学青二○一七年五月四无书记员  黄阳明
安徽省六安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)皖15民终485号上诉人（原审原告）:靳孟存，女，1963年1月23日生，汉族，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：朱万柱，男，1990年11月7日生，汉族，住安徽省舒城县，系靳孟存之子。委托诉讼代理人：李仁勇，舒城县万佛湖镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：朱明春，男，1966年2月14日生，汉族，安徽省舒城县人，农民，住安徽省舒城县。委托诉讼代理人：李大仕，舒城县桃溪镇法律服务所法律工作者。上诉人靳孟存因与被上诉人朱明春相邻损害防免关系纠纷一案，不服舒城县人民法院（2016）皖1523民初4302号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人靳孟存委托诉讼代理人朱万柱、李仁勇，被上诉人朱明春及其委托诉讼代理人李大仕到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。靳孟存上诉请求：撤销一审判决，改判朱明春砍伐靳孟存住房门前两棵白杨树，排除妨害；上诉费由朱明春承担。事实和理由：根据协议书及村委会证明，靳孟存住房门前的两棵白杨树应由朱明春砍伐，但朱明春至今不砍伐，导致树木落叶存于靳孟存住房的楼顶，天沟不能正常排水，妨碍了靳孟存家庭的生产、生活。朱明春辩称：一审认定事实清楚，适用法律正确。案涉两棵杨树是1995年栽种，早于上诉人建房时间。上诉人房屋属于非法建筑，没有相关权属证明，且上诉人在农村拥有两处房屋和宅基地，违反一户一宅的规定。2012年7月27日签订的协议书的协议人是朱传权，并不是靳孟存，且该份协议书中约定的上诉人应履行的条款，上诉人根本没有履行。上诉人诉称的“造成妨害”无任何证据支持。靳孟存向一审法院起诉请求：1、依法判决朱明春砍伐靳孟存住房门前的两棵白杨树，排除妨害；2、本案诉讼费由朱明春负担。一审法院认定事实：原、被告家庭居住同村同组，原告家庭的户主为朱传权与原告系夫妻关系，被告家庭的户主为朱祥文与被告系父子关系。两棵白杨树系村集体于1995年栽种，树下土地为黄淮海工程修路的土地，位于原告家庭房屋东北边，进出原告家庭房屋人行通道的中间。原告因建房需占地于2012年7月27日经当地公安派出所、村、组调解与被告达成协议，协议内容是：一、朱传权废朱明春地用小一斗田划一部分给朱明春，二、朱传权新建房屋门前两棵杨树给朱明春放，三、朱传权房屋建成必须把朱传英以前地以路边沟搞好和路边石从田里恢复原样。原告家庭房屋建成后，因被告家庭所有的两棵白杨树至今没有砍伐，树木部分落叶堆积在原告家庭房屋的楼顶。一审法院认为，依照法律规定相邻不动产权利人不得危及相邻不动产的安全，本案中被告所有的两棵白杨树栽种在先，原告建造的房屋在后，根据保护在先的原则，且原告也未能举证原告家庭居住房屋受到危险的证据，对原告诉请依法不予支持。从有利生产、方便生活的相邻关系原则出发，原、被告应当按照达成的协议全面履行各自的义务，建立和睦友善的邻里关系，也有利社会稳定和家庭幸褔。一审法院依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告靳孟存的诉讼请求。案件受理费减半收取250元由原告靳孟存负担。本院二审期间，当事人没有提交新证据。双方当事人所举证据与一审相同，相对方质证意见也同于一审，本院认证意见与一审一致。本院二审认定的事实与一审查明的事实一致。本院认为，相邻损害防免是指相邻不动产权利人在使用自己的不动产时，要防止和避免相邻之不动产的安全。本案是相邻损害防免关系纠纷，靳孟存在没有证据证明案涉两棵白杨树危及其住房安全的情况下，其诉讼请求不能成立。而且，案涉纠纷经村里多次协调早已就本案两棵白杨树达成了相关协议，双方也在协议上签字，理应按照约定履行各自义务，且从协议约定的内容看，各方履行的义务没有明确先后顺序，因此靳孟存在己方没有按约履行义务的前提下要求朱明春履行义务的理由也不充分。综上所述，靳孟存的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费500元，由上诉人靳孟存负担。本判决为终审判决。审判长 何 武审判员 王 丽审判员 魏晶晶二〇一七年五月十七日书记员 宋贵杰附：相关法条《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……
天津市西青区人民法院执 行 裁 定 书(2016)津0111执3933号申请执行人：上海东方投资监理有限公司被执行人：天津市九胜投资发展有限公司本院在执行申请执行人上海东方投资监理有限公司申请执行被执行人天津市九胜投资发展有限公司房地产咨询合同纠纷一案中，经对被执行人名下财产进行调查，被执行人暂无财产可供执行，本院依法将被执行人纳入失信被执行人名单，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结天津市西青区人民法院（201５）青民二初字第0374号民事判决书的本次执行程序。如果发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人可随时向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 ���王向勤代理审判员 田  宝  坤代理审判员 洪    昊二〇一七年五月二日书 记 员 张    阳
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执6843号之一申请执行人华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司，住所地徐州市中山南路汉御花园广场商铺A-04号。负责人胡家友，该公司总经理。委托代理人张宇鹏，该公司法务。被执行人韩召华，男，1955年7月7日生，汉族，农民，原住睢宁县。申请执行人华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司与被执行人韩召华追偿权纠纷一案，本院审理终结，于2016年8月20日作出（2016）苏0382民初3826号民事判决书：一、被告韩召华返还原告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司垫付款12万元，于本判决生效之日起十日内付清。二、驳回原告华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之��定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2700元，由被告韩召华负担。因被执行人韩召华未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人华安财产保险股份有限公司徐州中心支公司于2016年11月30日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2016年12月9日依法向被执行人韩召华送达执行通知书，但被执行人在指定期限内未能自动履行法定义务。本院通过金融机关查询，未发现被执行人韩召华可执行存款账户，通过车辆管理部门查询，被执行人韩召华名下没有车辆登记信息，通过不动产登记部门查询，被执行人韩召华名下没有房产登记信息，且被执行人韩召华正在监狱服刑。申请人未能提供其他可执行财产信息线索，并同意终结执行。本院认为，执行中经查询，未能找到被执行人可供执行的财产，申请执行人表示被执行人暂无其他可供执���财产，致使本案在法定期限内无法有效执结，并同意终结执行的，应予终结执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第(八）项、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产，可以随时向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 孙 双二〇一七年五月二十日书记员 张苗苗
重庆市大渡口区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0104执保301号申请人:广州市星匠装饰设计工程有限公司重庆分公司,住所地重庆市渝北区,统一社会信用代码91500112691227254P。负责人胡安鹏，该分公司总经理。被申请人:重庆晋愉岭地房地产有限公司,住所地重庆市大渡口区,注册号500000400078552。法定代表人胡雪莲，该公司总经理。申请人广州市星匠装饰设计工程有限公司重庆分公司于2017年5月11日向重庆市仲裁委员会申请财产保全，请求冻结被申请人重庆晋愉岭地房地产有限公司的银行存款370173元，或查封、扣押其相应价值的财产，并已由案外人胡安鹏、张雪梅以其所有并位于重庆市渝北区的房屋，提供财产保全担保。重庆仲裁委员会于2017年5月11日将财产保全申请书及担保材料等提交本院。本院经审查认为，申请人广州市星匠装饰设计工程有限公司重庆分公司提出的仲裁财产保全申请符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国仲裁法》第二十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆晋愉岭地房地产有限公司的银行存款370173元，或查封、扣押其相应价值的财产；二、查封案外人胡安鹏、张雪梅所有并位于重庆市渝北区的房屋。本案申请费2371元，由被申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  熊运蛟二〇一七年五月十七日书记员  吴小娇
鄂尔多斯市东胜区人民法院执 行 裁 定 书（2015）东执字第03797号之一申请执行人卢秀华，女，汉族，现住包头市。被执行人张敏，女，汉族，现住东胜区。关于申请执行人卢秀华申请执行被执行人张敏合同纠纷一案，我院作出的(2015)东民初字第1395号民事判决书已经发生法律效力，现因被执行人张敏暂无履行能力，双方当事人达成执行和解协议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七之规定，裁定如下：终结（2015）东执字第03797号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  温 智代理审判员  吕永春代理审判员  王 健二〇一七年五月四日书 记 员  边志选
襄阳市襄州区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0607执恢30号申请执行人张方春，男，1962年12月3日生，汉族，十堰市人，住襄阳市樊城区。被执行人任顺帆，男，1967年10月18日生，汉族，襄阳市人，住襄阳市樊城区。被执行人湖北筑龙建设工程有限公司。关于张方春与任顺帆、湖北筑龙建设工程有限公司建设工程施工合同纠纷一案，襄阳市中级人民法院作出的(2016)鄂06民终646号民事判决书已发生法律效力，本院于2017年4月12日立案执行。因本案被执行人的信息录入错误而需要重新录入，本院依职权恢复本案执行。现申请执行人张方春以本院已于2016年9月7日申请执行为由，向本院申请撤销对任顺帆、湖北筑龙建设工程有限公司的本次执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结(2016)鄂0607民初3301号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  许华兵二〇一七年五月三日书记员  乔 波
浙江省平湖市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0482执2897号之一申请执行人：肖建，男，1985年11月21日出生，汉族，住福建省建阳市。被执行人：姜大海，男，1967年11月15日出生，汉族，住平湖市。被执行人：姜少华，男，1989年1月22日出生，汉族，住平湖市。本院在执行（2016）浙0482执2897号申请执行人肖建与被执行人姜大海、姜少华民间借贷纠纷一案中，依法查询了被执行人姜大海、姜少华银行存款、车辆、房产等财产信息，查封被执行人所有的浙Ｆ×××××汽车一辆，但未实际扣押，未发现被执行人有其他可供执行的财产。本案尚有执行标的106627元未执行到位。执行过程中，已依法送达执行通知书、报告财产令、限制高消费令，将被执行人纳入失信被执行人名单，对其采取司法布控措施。本院于2017年3月20日将案件执行情况告知申请执行人肖建，要求其向本院提供被执行人姜大海、姜少华可供执行的财产线索。申请执行人肖建于2017年4月27日向本院表示提供不出财产线索，同意终结本案。本院认为，经执行，现未发现被执行人姜大海、姜少华有可供执行的财产，申请执行人也未能提供被执行人姜大海、姜少华可供执行的财产线索，故本案现无继续执行的必要。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人肖建发现被执行人姜大海、姜少华有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱洪潮代理审判员  苏 阳人民陪审员  朱照庚二〇一七年五月十一日书 记 员  彭秋磊
福建省上杭县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0823执2114号申请执行人：李楼旺，男，1958年12月17日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：温兴洪，男，1956年5月18日出生，汉族，农民，住上杭县。被执行人：李茂兰，女，1963年10月26日出生，汉族，农民，住上杭县。本院在执行申请执行人李楼旺与被执行人温兴洪、李茂兰借款合同纠纷一案中，查明：本案于2016年11月15日立案，申请执行标的102500.00元。被执行人温兴洪、李茂兰在银行没有存款；经向上杭县公安局交通警察大队查询，被执行人没有车辆登记信息。经本院执行司法查控系统查询，被执行人没有企业注册、房产和国土的登记信息。现被执行人温兴洪、李茂兰家中没有其他可供执行的财产；申请执行人李楼旺也无法提供被执行人温兴洪、李茂兰有可供执行财产的线索。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  江晓君审 判 员  丘其民审 判 员  张南生二〇一七年五月五日代理书记员  蓝小张附：法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
大庆市让胡路区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0604执44号申请执行人韩国玲。被执行人大庆鑫香榭丽商业管理有限公司。大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1929号民事判决，已经发生法律效力，权利人于2017年1月4日向本院申请执行。要求被执行人向其支付欠款11115元。本院到被执行人的居住地调查了解，未能查到被执行人有可供执行的财产，申请执行人也未能提供出被执行人有可供执行的财产及线索。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结大庆市让胡路区人民法院（2016）黑0604民初1929号民事判决的本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。申请执行人再次提出执行申请时，不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  邢海东审判员  陈 恒审判员  王洪宇二〇一七年五月二十六日书记员  杨 帆
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1574号罪犯陈坤山，男，1975年8月20日出生，汉族，小学文化，现在浙江省第五监狱服刑。浙江省洞头县人民法院于2005年7月20日作出（2005）洞刑初字第44号刑事判决，以被告人陈坤山犯抢劫罪、盗窃罪，判处有期徒刑十九年,剥夺政治权利二年，并处罚金人民币11000元。被告人陈坤山不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2005年8月23日以（2005）温刑终字第555号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。在刑罚执行过程中，经本院四次裁定，减去有期徒刑五年。执行机关浙江省第五监狱于2017年5月15日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈坤山在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，罪犯陈坤山在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得六个表扬。已履行生效判决所判处的全部罚金。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈坤山在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈坤山准予减刑八个月（刑期自2005年3月26日至2018年7月25日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  宋红霞人民陪审员  胡希群二〇一七年五月二十四日代书 记员  钱 佩