wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省广州市白云区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0111民初4957号原告：黄美珍，女，汉族，1977年7月24日出生，身份证住址广东省清远市清城区，被告：张爱华，女，汉族，1974年1月29日出生，身份证住址广州市白云区，被告：陈月文，男，汉族，1972年12月30日出生，户籍地址广东省台山市，原告黄美珍诉被告张爱华、陈月文民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄美珍，被告张爱华到庭参加了诉讼，陈月文经本院合法传唤，无正当理由逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄美珍的诉讼请求：一、被告向原告归还欠款20000元及逾期利息（按中国人民银行同期贷款利率自2016年5月16日计付至2017年5月16日）；二、本案诉讼费由被告承担。被告张爱华答辩称：被告陈月文确实向原告黄美珍借款20000元用于买车，被告张爱华、陈月文之间有夫妻财产约定协议书，约定各自债务各自承担，被告陈月文买车，张爱华无享受相关待遇，且张爱华无工作，陈月文又因张爱华生病而对其置之不理，2017年张爱华向法院起诉离婚，但被驳回，本案涉案借款不应由张爱华承担。被告陈月文未到庭应诉，亦未提交书面答辩意见或证据材料。经审理查明：黄美珍与张爱华系朋友关系。张爱华称因其丈夫陈月文买车需要用钱故向黄美珍借钱。2015年5月16日，陈月文向黄美珍出具一份《借条》载明：现借黄美珍贰万元正，壹年归还。黄美珍以现金方式向张爱华出借了上述借款。另查，2013年11月4日陈月文与张爱华登记结婚。2014年12月24日，陈月文和张爱华签订《夫妻财产约定协议书》约定，各自名义所欠债务归各自所有。以上事实，有《借条》、《夫妻财产约定协议书》、结婚证及当事人陈述等证据证实。本院认为：本案系民间借贷纠纷。陈月文向黄美珍借款，有《借条》及当事人陈述等证实，张爱华对此亦无异议，本院对此予以认定。该债务产生于陈月文和张爱华夫妻关系存续期间，虽然张爱华辩称其与陈月文有《夫妻财产约定协议书》，本案涉案借款系陈月文的个人债务与其无关，但根据《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定，夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿；《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十八条规定，婚姻法第十九条所称“第三人知道该约定的”，夫妻一方对此负有举证责任；《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。现陈月文、张爱华均未能提交证据证实黄美珍借款时知道其双方之间存在的《夫妻财产约定协议书》，亦未能证实黄美珍和陈月文明确约定涉案债务为陈月文个人债务，故本院对于张爱华关于涉案借款系陈月文个人债务的抗辩不予采纳，涉案借款应视为张爱华和陈月文的共同债务，应承担共同清偿责任。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。现无证据证实陈月文、张爱华确有按照约定还款，根据《借条》内容，涉案借款期限为一年，黄美珍主张逾期利息按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年5月16日仅计付至2017年5月16日止系其对自身权益的处分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款，《最高人民法院关于适用若干问题的解释(一)》第十八条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：于本判决生效之日起10日内，被告陈月文、张爱华共同向原告黄美珍偿还借款本金20000元及逾期利息（逾期利息以20000元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率自2016年5月16日计付至2017年5月16日止）如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费150元，由被告陈月文、张爱华共同负担。该费用原告已预交，原告同意由被告在履行本判决时直接向其支付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。审判员  张秋月二〇一七年五月十八日书记员  梁玉霞
贵州省贵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017)黔01民终2145号上诉人（原审被告）：帅慧兰。委托诉讼代理人：黄毅，贵州鼎尊律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：贵州省人民剧场文化发展有限责任公司，住所地贵州省贵阳市中华中路79号。法定代表人：李翔，公司负责人。委托诉讼代理人：郑世红，国浩律师（贵阳）事务所律师。委托诉讼代理人：王静颖，国浩律师（贵阳）事务所律师。上诉人帅慧兰因与被上诉人贵州省人民剧场文化发展有限责任公司（以下简称省人民剧场文化公司）房屋租赁合同纠纷一案，不服贵阳铁路运输法院（2016）黔8601民初159号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月21日立案后，依法组成合议庭进行了审理。上诉人帅慧兰的委托诉讼代理人黄毅，被上诉人省人民剧场文化公司的委托诉讼代理人王静颖到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。上诉人帅慧兰向本院提起上诉请求：1、撤销原判，改判驳回被上诉人的诉讼请求或发回重审；2、一、二审诉讼费用由被上诉人负担。事实与理由：被上诉人的行为尽管符合法律规定，但不符合诚实信用的原则，上诉人也答应拆迁开始时就搬迁，但对方在拆迁公告还没有张贴就通知上诉人解除租赁合同违背诚信的承诺。一审庭审后,上诉人租赁使用的涉案房屋有部分被其他人占用。被上诉人省人民剧场文化公司答辩称，原判认定事实清楚，适用法律正确，其主张有事实和法律依据，请求维持原判。被上诉人省人民剧场文化公司向一审法院提出诉讼请求：一、判决确认2015年11月23日原告向被告送达的《解除租赁关系通知书》有效，判令被告立即将位于中华中路人民剧场内房屋腾空并返还给原告；二、判决被告立即向原告支付房屋使用费30000元（按租金标准计算），自2015年11月暂计至2016年3月，请求判决至该门面房腾空返还给原告之日止；三、诉讼费由被告承担。一审法院认定事实：2013年6月1日，贵州省人民剧场（甲方）与被告帅慧兰（乙方）签订《租赁协议》，该协议约定：甲方将其位于贵州省人民剧场一楼左侧小厅约200平方米的房屋租给乙方使用，每月租金6000元、乙方租金在每月25日前交给甲方，本协议有效期两年，第二年房租按10%递增。合同签订后，贵州省人民剧场按合同约定交付房屋。《租赁协议》到期后，帅慧兰继续使用本案租赁房屋，并向原告支付租金至2015年10月。2015年11月23日，省人民剧场文化公司向帅慧兰发出《解除租赁关系通知书》，该通知书载明：自通知发出之日起，不定期租赁关系终止，请承租人自收到通知之日起15日内搬出租赁房屋并将租赁房屋返还给出租人。帅慧兰于原告发出通知当日签收《解除租赁关系通知书》。本案租赁房屋位于贵阳市××号，为国有资产，管业单位为贵州省人民剧场。贵州省人民剧场于2011年11月14日被撤销事业单位建制，其资产、债权、债务转入省人民剧场文化公司。一审法院认为，贵州省人民剧场与帅慧兰签订的《租赁协议》，意思真实，内容合法，系有效合同。贵州省人民剧场改制，省人民剧场文化公司系其债权、债务的承受者，应按《租赁协议》约定行使合同权利，履行合同义务。根据《租赁协议》约定，租赁期限为两年（2013年6月1日起至2015年5月31日止），租赁期间届满后，承租人帅慧兰继续使用租赁物，省人民剧场文化公司没有提出异议，该《租赁协议》继续有效，但租赁期限为不定期，双方当事人可以随时解除合同。原告于2015年11月23日向帅慧兰发出《解除租赁关系通知书》，并给予其合理期限搬离租赁房屋，依据《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”、第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”之规定，确认原告省人民剧场文化公司于2015年11月23日向帅慧兰发出的《解除租赁关系通知书》有效，《租赁协议》于2015年11月23日解除，该合同的权利、义务终止，原告请求被告返还租赁房屋，合法有据，予以支持；截至一审法庭辩论终结前，被告帅慧兰实际占有使用本案租赁房屋，原告请求被告参照租金（6000元/月）支付2015年11月23日起至返还房屋之日止的房屋占有使用费，合法有据，予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第九十一条、第九十七条、第二百一十二条、第二百一十三条、第二百三十二条、第二百三十六条以及《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：一、确认原告贵州省人民剧场文化发展有限责任公司于2015年11月23日向被告帅慧兰发出《解除租赁关系通知书》有效；二、被告帅慧兰于本判决生效之日起十五日内将其租赁的位于贵阳市××号贵州省人民剧场内的房屋返还给原告贵州省人民剧场文化发展有限责任公司；三、被告帅慧兰自2015年11月23日起至返还租赁房屋之日止以6000元/月向原告贵州省人民剧场文化发展有限责任公司支付房屋占有使用费。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取275元，由被告帅慧兰负担（此款原告已预交，被告在履行本判决时一并支付给原告）。二审中，上诉人帅慧兰主张一审庭审后，宣判前，其租赁使用涉案房屋有一百多个平方米被他人占用使用，但经本院询问是谁在使用，具体什么时间开始使用，上诉人帅慧兰均回答具体不清楚，也没有任何二审中的新证据需要提交。其余事实与原判认定的事实一致。本院认为，诚实信用原则要求民事主体在从事民事活动时应该诚实、守信，正当地行使权利和履行义务。就本案而言，根据当事人双方签订的《租赁协议》约定的内容，涉案租赁期限为两年即2013年6月1日起至2015年5月31日止，租赁期间届满后，上诉人帅慧兰继续使用租赁物，被上诉人省人民剧场文化公司没有提出异议，该《租赁协议》继续有效，但租赁期限为不定期，双方当事人可以随时解除合同。被上诉人省人民剧场文化公司于2015年11月23日向上诉人帅慧兰发出《解除租赁关系通知书》，并给予其合理期限搬离租赁房屋，符合《中华人民共和国合同法》第二百三十六条“租赁期间届满，承租人继续使用租赁物，出租人没有提出异议的，原租赁合同继续有效，但租赁期限为不定期”、第二百三十二条“当事人对租赁期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，视为不定期租赁。当事人可以随时解除合同，但出租人解除合同应当在合理期限之前通知承租人”的规定，原判确认被上诉人省人民剧场文化公司于2015年11月23日向帅慧兰发出的《解除租赁关系通知书》有效，涉案《租赁协议》于2015年11月23日解除，双方因租赁合同产生的权利、义务终止，于法有据，本院予以维持；原判参照协议约定的租金（6000元/月）标准判令上诉人帅慧兰支付2015年11月23日起至返还房屋之日止的房屋占有使用费，并无不当，本院予以维持。综上所述，上诉人帅慧兰的上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费550元，由上诉人帅慧兰负担。本判决为终审判决。审判长  唐有临审判员  刘 妍审判员  龙 珑二〇一七年五月五日书记员  袁华丽
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1918号申请人温岭市环境保护局,住所地温岭市太平街道东门北路227号。法定代表人项根法，该局局长。被执行人应奇得，男，1975年5月11日出生，汉族，住温岭市。申请人温岭市环境保护局于2017年5月2日向本院提出申请强制执行温某罚字[2016]第64号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请人于2016年8月10日作出温某罚字[2016]第64号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人停止生产；2、罚款100000元。2017年3月1日，申请人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定第1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议也未提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温环罚字[2016]第64号行政处罚决定内容，准予强制执行。决定内容第1项由温岭市环境保护局组织实施。第2项由本院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 阮  灵  飞审判员 潘正友员陈锦峰二〇一七年五月八日书记员 杨     芬
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0581执异4号案外人张江红，男。申请执行人程存牛，男。被执行人韩城市丰源煤业有限责任公司。被执行人刘永善，男。被执行人张鹏飞,男。本院在审理原告程存牛与被告韩城市丰源煤业有限责任公司、刘永善、张鹏飞民间借贷纠纷一案中，程存牛申请财产保全，本院于2016年10月31日作出（2016）陕0581民初1938号民事裁定书，对位于韩城市龙门镇阳山庄村的韩城市丰源煤业有限责任公司在韩城市环境保护局未领取的补偿款中的310000元予以冻结，冻结期限为一年。案外人张江红于2017年1月20日向本院提出书面异议。本院依法组成合议庭，对该异议进行审查，现已审查终结。案外人称，请求撤销本院（2016）陕0581民初1938号民事裁定书，解除财产保全措施，理由如下：一、张江红是韩城市丰源煤业有限责任公司全部财产的所有人，故该财产的拆迁补偿款亦应归张江红所有。（2016）陕0581民初2097号民事调解书确认，韩城市丰源煤业有限责任公司从2016年10月3日起，自愿将该公司的洗煤厂的所有财产以170万元的价格抵偿给张江红，并且已经办理了移交手续，张江红已经合法占有，所以韩城市政府的拆迁补偿款也应归张江红。二、法院的保全裁定无事实依据。法院作出裁定至今，韩城市丰源煤业有限责任公司并未与相关行政机关达成拆迁补偿协议，故该公司在韩城市环境保护局不存在未领取的拆迁补偿款，即使将来对上述资产进行拆迁补偿，补偿款也应归张江红。对于上述请求，案外人张江红提供了如下证据：1、（2016）陕0581民初2097号民事调解书一份，以证明财产所有人为张江红。2、韩城市环境保护局2017年3月13日出具的证明一份（案外人申请，本院调取），以证明不存在拆迁补偿款。本院查明，2016年10月11日，本院作出（2016）陕0581民初2097号民事调解书，确认韩城市丰源煤业有限责任公司从2016年10月3日起，自愿将其洗煤厂的所有财产以170万元的价格抵偿给张江红。后程存牛申请财产保全，本院于2016年10月31日在另一民事案件中作出（2016）陕0581民初1938号民事裁定书，对位于韩城市龙门镇阳山庄村的韩城市丰源煤业有限责任公司尚未领取的拆迁补偿款310000元予以冻结，冻结期限为一年，并向韩城市环境保护局发出了协助执行通知书。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款第（二）项规定：金钱债权执行中，案外人依据执行标的被查封、扣押、冻结前作出的另案生效法律文书提出排除执行异议，人民法院应当按照下列情形，分别处理：（二）该法律文书系案外人与被执行人之间的债权纠纷，判决、裁决执行标的归属于案外人或者向其交付、返还执行标的的，不予支持。本案中，案外人张江红与韩城市丰源煤业有限责任公司之间是债权纠纷，尽管其作为另一债权人通过本院的（2016）陕0581民初2097号民事调解书（已生效），将韩城市丰源煤业有限责任公司洗煤厂财产全部抵偿给自己，但根据上述规定，该权利并不能排除执行。故应驳回案外人张江红的异议。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十六条第一款（二）项的规定，裁定如下：驳回案外人张江红提出的执行异议。如不服本裁定，可自本裁定送达之日起十五日内向本院提起诉讼。审 判 长  车小江审 判 员  程建斌代理审判员  刘振龙二〇一七年五月二十五日书 记 员  陈永峰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初5625号原告重庆川江船务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号长江国际写字楼21楼。法定代表人王跃文(已故)。诉讼代表人重庆川江船务有限公司破产管理人。负责人张海。被告重庆宏真船务有限公司，住所地重庆市江北区红旗河沟中信银行大厦21-1号。法定代表人李家真。本院在审理原告重庆川江船务有限公司与被告重庆宏真船务有限公司运输合同纠纷一案中，因原告重庆川江船务有限公司未在规定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审判员  杨忠二〇一七年五月二十六日书记员  苏双
安徽省黄山市屯溪区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖1002执1147号之一申请执行人：中国工商银行股份有限公司黄山荷花池支行，住所地安徽省黄山市屯溪区，组织机构代码77905971-8。负责人：李瑞时，行长。被执行人：胡玉贵，男，汉族，1978年3月24日出生，住安徽省歙县。被执行人：冯琴，女，汉族，1983年7月14日出生，住安徽省歙县。申请执行人中国工商银行股份有限公司与被执行人胡玉贵、冯琴金融借款合同纠纷一案，本院二〇一六年六月二日作出的(2016)皖1002民初956号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人在法律规定期限内向本院申请执行，本院于二〇一六年十一月十二日立案执行。执行中，本院依法查封了被执行人胡玉贵名下牌号为皖Ｊ×××××小型汽车，由于未能扣押，故暂无法处置。未能查找到被执行人胡玉贵、冯琴其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供可执行财产线索。本案申请执行标的额为267101.86元及相应利息，未执行到位267101.86元及相应利息，现本院依法终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  程小玲审判员  王柏松审判员  张中荣二〇一七年五月十二日书记员  张 昕附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
贵州省铜仁市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔06民终322号上诉人（一审原告）：田景魁，男，苗族，1937年2月15日出生，务农，住贵州省松桃苗族自治县，被上诉人（一审被告）：松桃苗族自治县蓼皋镇文山村委会，住所地：贵州省松桃苗族自治县蓼皋镇文山村。法定代表人：贺长清，系村委会主任。委托诉讼代理人：滕利勇，贵州松桃便民法律服务所法律工作者，一般授权代理。被上诉人（一审第三人）：松桃苗族自治县人民政府，住所地：贵州省松桃苗族自治县东城新区。法定代表人：龙群跃，县长。上诉人田景魁因与被上诉人松桃苗族自治县蓼皋镇文山村委会（以下简称文山村委会）、松桃苗族自治县人民政府（以下简称松桃县政府）承包地征收补偿费用分配纠纷一案，不服松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初1416号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。田景魁上诉请求：改判松桃苗族自治县人民政府将承包地征收补偿款直接支付给原告，被上诉人无权分配；一、二审诉讼费由被告承担。事实理由：上诉人与被上诉人文山村委会不存在土地权属争议。争执的巴点怪山林已由上诉人承包，权属清楚，对该山林被征收后所得的补偿款应由上诉人享有。一审未采纳世昌街道办事处书证及田景三、龙求根证言理由不充分。一审说理部分认为本案属权属争议，而又以原告举证不足判决驳回诉讼请求不当，如本案属权属争议，应裁定驳回原告起诉，并退回上诉人所缴纳的案件受理费。文山村委会辩称：1、上诉人与被上诉人争执巴点怪林地征地补偿款分配的问题，实质上存在土地使用权不明确的事实。2、一审未采纳田景三、龙求根证言理由充分。3、一审认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法，请求二审维持原判，驳回一审原告的诉讼请求。松桃县政府辩称：1、征地程序合法，补偿款发放到位。2、一审判决认定事实清楚，适用法律正确，审理程序合法。请求驳回上诉人的上诉请求。田景魁向一审法院诉讼请求：1、判决第三人将170000.00元土地补偿款直接支付给原告，被告无权分配；2、诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：原告田景魁系文山村一组村民。1981年土地第一轮承包时，其所持的松桃苗族自治县《集体山林管理证》（林管字第963号）载明：山林所有者，城关文山1队；管理者，田井坤，用材林一幅，面积1.6亩，地名巴点怪。2016年修建G352省道占用了巴点怪山林6.2亩，因原就该巴点怪山林与世昌村发生争议，松桃县政府对文山村和世昌村就被征收巴点怪山林各补偿17万元。另查明，文山村还有90户村民持有与田景魁一样的松桃苗族自治县松桃苗族自治县《集体山林管理证》，对山林巴点怪山林享有管理权，这些《集体山林管理证》均只写管理山林面积，未载明具体四至范围。一审法院认为，原告虽持有《林管字第963号集体山林管理证》，因载明其管理的巴点怪1.6亩林地无四至界限，不能确定其管理山林的具体范围。而被告提交的集体山林管理证（90户）证实其他村民也管理了巴点怪林地，且亦无四至界限。因此，针对被告辩称的征收的涉案林地权属不明的主张，依法予以支持。本案实质系因土地权属不明导致的土地补偿款争议。根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条规定：“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”据此，涉案林地权属争议需经行政前置程序予以处理，双方当事人之间的纠纷本质上属于土地权属争议，不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此原告主张第三人将170000.00元土地补偿款直接支付给原告的理由不能成立，依法不予支持；针对原告主张征收的涉案林地面积为6.2亩、据此主张涉案土地补偿17万元的请求，因原告未提供充分的证据加以证明，故对其该主张本院不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决：驳回原告田景魁的诉讼请求。案件受理费3700.00元由原告田景魁负担。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以认定。本院认为：对争执的山林巴点怪，文山村除田景魁外，尚有90户村民均持有管理巴点怪山林的《集体山林管理证》，因均未载明承包山林的四至范围，对巴点怪山林不能具体明确各管理人的管理范围，属权属不清，根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条“土地所有权和使用权争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。单位之间的争议，由县级以上人民政府。个人之间、个人与单位之间的争议，由乡级人民政府或者县级以上人民政府处理。”之规定，不属法院受案范围，应驳回原告起诉。上诉人所持争执山林属其管理的上诉理由不能成立，不予支持。一审判决驳回原告诉讼请求不当，二审应予改判。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十条规定，裁定如下：一、撤销贵州省松桃苗族自治县人民法院（2016）黔0628民初1416号民事判决；二、驳回原告田景魁的起诉。一审案件受理费3700元，退还原告田景魁；上诉人田景魁预交的二审案件受理费3700元予以退还。本裁定为终审裁定。审判长 张 全审判员 芦化莉审判员 吴爱民二〇一七年五月十八日书记员 王奕民
江苏省南京市浦口区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0111民初10502号原告：刘军兰,女,1965年1月25日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：南京谦福房地产经纪有限公司（下称谦福公司），住所地在南京市浦口区江山路明发外滩广场250幢三层325室。法定代表人：任强。原告刘军兰与被告谦福公司房屋租赁合同纠纷一案,本院于2016年12月28日立案受理后,依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告刘军兰到庭参加诉讼。被告谦福公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告刘军兰向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付房屋租金7800元。2.判令被告支付水、电、燃气费合计1304元。3.判令被告支付违约金4800元。4.判令被告承担诉讼费。事实与理由：2015年8月15日，原、被告签订《房屋委托出租合同》，约定原告将南京市浦口区大桥北路华侨城××室房屋出租给被告用于转出租。合同期限为2015年8月20日至2018年8月19日。后被告与刘淑华、丁树琴分别签订《房屋租赁合同》，租期分��为2016年8月24日至2017年8月19日、2016年8月27日至2017年8月19日。被告已分别收取刘淑华、丁树琴2017年2月23日前、2017年2月26日前的房租。合同约定被告应于2016年11月20日交纳房租7200元，但被告拖欠原告2016年11月20日至2017年1月19日的房租7800元、水费327元、电费840元、燃气费137元。2016年12月17日原告向被告发催告书要求支付欠款，但被告至今仍未给付。同年12月23日，原告向被告邮寄解除合同通知书。因被告违约导致合同解除，被告应承担违约金4800元。为维护原告的合法权益，现诉至法院，请求判如所请。被告谦福公司未答辩。经审理查明,2015年8月15日，原、被告签订《房屋出租委托合同》，约定原告将座落于南京市浦口区大桥北路1号华侨城××室房屋委托被告对外出租。委托期限36个月即2015年8月20日至2018年8月19日。合同签订后，原告同意预留30个工作日不计算租金，作为被告接洽承租的工作期。工作期后从2015年9月20日开始计算租金，即自委托之日起被告给付原告35个月的房租。每月租金2300元，房租按季缴付。第一次2015年8月20日4600元、第二次2015年11月20日6900元、第三次2016年2月20日6900元、第四次2016年5月20日6900元、第五次2016年8月20日7200元、第六次2016年11月20日7200元、第七次2017年2月20日7200元、第八次2017年5月20日7200元、第九次2017年8月20日7500元、第十次2017年11月20日7500元、第十一次2018年2月20日7500元、第十二次2018年5月20日7500元。合同签订日之前，房间未结清的有线电视费、水、电、燃气等费用由原告支付，剩余的被告代收，合同到期后一并退还给原告。委托期内，被告提前退租的，应赔偿原告2个月的合同约定的月租金为违约金。在委托期间内，被告及代理客户应负责合同期内发生的水、电、气等费用。合同签订后，被告支付的租金截止至2016年11月19日。被告拖欠水费327元、电费840元、燃气费137元。2016年12月17日，原告向被告邮寄催告书，要求被告在收到函件后五日内支付第六次租金7200元及水电、燃气费。被告收到后未支付上述款项。同年12月23日，原告向被告邮寄解除通知书，被告已收到。庭审中，原告陈述被告在委托期间将房屋出租给他人，租金是由被告支付给自己，其与承租人不发生联系。2017年2月，其与承租人协商后，承租人已将房屋归还原告。上述事实，有原告的当庭陈述，房屋委托出租合同、租赁合同、产权证、发票、催告书、解除合同通知书、邮寄回执等证据在卷证明。本院认为,原、被告双方签订的合同是双方的真实意思表示，没有违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，当事人均应按约履行各自的义务。原告主张租金7800元，本院认为合同约定自委托之日起被告给付租金。原告自认承租人已于2017年2月将房屋退还，被告拖欠2016年11月19日至2017年2月的租金，故被告应支付原告租金7200元，对于原告主张超出部分不予支持。原告主张水费327元、电费840元、燃气费137元，本院认为合同约定由被告及代理客户负责委托期内的水、电、燃气费。原告现已支付上述费用，原告诉请符合法律规定，予以支持。原告主张违约金4800元，本院认为委托期内，被告提前退租的，应赔偿原告2个月的合同约定的月租金为违约金。本案是因被告拖欠租金及水电费，原告要求解除合同，故原告主张违约金无事实和法律依据，本院不予支持。被告经本院合法传唤，无正当理由均拒不到庭参加诉讼，对原告提供的证据未予反驳，亦未提交反证，应视为举证不能，依法应承担举证不能的法律后果。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百二十六条、第二百二十七条之规定,判决如下:被告谦福公司于本判决生效之日起十日内给付原告刘军兰租金7200元、水费327元、电费840元、燃气费137元，合计8504元。驳回原告刘军兰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费142元，由原告刘军兰负担56元，被告谦福公司负担86元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向���院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时向该院（该院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行，帐号：43×××18）预交上诉案件受理费142元。审 判 长  黄 维人民陪审员  程惠波人民陪审员  赵梅凤二〇一七年五月二十七日书 记 员  钦一航
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4395号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,组织机构代码91500000902887456B。被告杨川,男性,汉族,1992年08月出生,住重庆市大足县龙水镇黄泥村*组,居民身份证5002251992********。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告杨川金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  范云飞二〇一七年五月二十四日书记员  谭 楷
江苏省东海县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0722民初2363号原告：东海县农村信用合作联社，住所地东海县牛山街道海陵东路*号。法定代表人：张华，理事长。委托诉讼代理人：程军、薄应光，该联社职员。被告：王启玉，男，1960年2月29日出生，，汉族，住东海县。被告：王义春，男，1960年4月12日出生，，汉族，住东海县。原告东海县农村信用合作联社与被告王启玉、王义春金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告东海县农村信用合作联社的委托诉讼代理人薄应光、被告王义春到庭参加诉讼，被告王启玉经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告东海县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王启玉归还所欠借款本金28300元及利息、逾期利息（利息以本金28500元为基数，从2013年12月31日起按照年利率13.77%计算至2015年11月25日止，以本金28300元为基数，从2015年11月26日起按照年利率13.77%计算至还清之日止；逾期利息以28500元为基数，从2013年12月31日起按照年利率6.885%计算至2015年11月25日，以本金28300元为基数，从2015年11月26日起按照年利率6.885%计算至还清之日止）；2.被告王义春对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年12月5日，被告王启玉在石榴信用社借款28500元，用于借新还旧，定于2013年11月30日到期，由被告王义春提供连带担保。此款到期后，经原告多次催要，于2015年11月25日归还本金200元，尚欠本金28300元未还，利息还至2013年12月30日。被告王义春辩称，借款是事实，没有异议。被告王启玉在法定答辩期限内未答辩。本院经审理认定事实如下：2012年12月5日，原告与被告王启玉、王义春签订《个人担保借款合同》一份，约定被告王启玉向原告借款28500元，借款期限自2012年12月5日起至2013年11月30日止，借款年利率为13.77%。借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。按季结息，到期还本。由被告王义春对借款提供保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围为本合同项下借款本金、利息、复利、罚息、违约金、损害赔偿金以及律师费等贷款人实现债权的费用。保证期间为借款到期日起二年。2015年10月17日，被告王义春承诺继续为该笔借款提供连带责任担保，担保期限为两年。2012年12月5日，原告以转账方式向被告王启玉发放贷款28500元。贷款到期后，被告于2015年11月25日归还本金200元，尚欠借款本金28300元未还，利息还至2013年12月30日。经原告催要无果，引起诉讼。以上事实，有原告提交的个人担保借款合同、借款借据、贷款到账确认书、二被告身份证复印件、被告王义春出具的承诺书及当事人陈述予以证实。本院认为，原告与被告王启玉、王义春之间的借款担保合同依法成立，且合法有效。借款到期后，被告只偿还了部分借款本金，余欠本金及利息未按期归还属违约行为，其负有偿还借款本息的民事责任。被告王义春为被告王启玉的借款提供连带责任保证，应对借款本息承担连带清偿责任。原告的诉讼请求合理合法，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王启玉于本判决生效之日起十日内偿还原告东海县农村信用合作联社借款本金28300元及利息、逾期利息（利息以本金28500元为基数，从2013年12月31日起按照年利率13.77%计算至2015年11月25日止，以本金28300元为基数，从2015年11月26日起按照年利率13.77%计算至还清之日止；逾期利息以28500元为基数，从2013年12月31日起按照年利率6.885%计算至2015年11月25日，以本金28300元为基数，从2015年11月26日起按照年利率6.885%计算至还清之日止）。二、被告王义春对本判决第一项内容承担连带清偿责任。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取256元，由被告王启玉、王义春连带负担（已由原告预付，待二被告支付上述款项时一并支付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院，同时向江苏省连云港市中级人民法院预交上诉案件受理费512元。江苏省连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行，账号：44×××94，也可到农行东海县支行营业厅交款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行财产所在地法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  鲍艳丽二〇一七年五月十日书 记 员  李 晓法律条文及上诉须知附录一、法律条文（一）《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。（二）《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任，为连带责任保证。连带责任保证的保证人在主合同规定的债务届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人利息债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。（三）《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区石嘴山市惠农区人民法院执行裁定书（2017）宁0205执190号申请执行人石嘴山银行股份有限公司惠农支行，住石嘴山市惠农区。负责人马苹，石嘴山银行股份有限公司惠农支行行长。被执行人吕丽，女，汉族，1973年6月2日出生，住银川市兴庆区。被执行人孙伟，男，汉族，1969年8月9日出生，住银川市兴庆区。本院在执行申请执行人石嘴山银行股份有限公司惠农支行与被执行人吕丽、孙伟借款合同纠纷一案中，申请人石嘴山银行股份有限公司惠农支行与被执行人吕丽、孙伟达成和解协议。约定了还款计划。申请执行人石嘴山银行股份有限公司惠农支行向本院提出撤回执行申请，本院同意申请人申请。依照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百六十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项规定，裁定如下：石嘴山市惠农区人民法院2016年11月1日作出的(2016)宁0205民初1563号民事判决书终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长田莉审判员马占杰审判员李韶清二Ｏ一七年五月十日书记员孙宇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初5632号原告重庆川江船务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号长江国际写字楼21楼。法定代表人王跃文(已故)。诉讼代表人重庆川江船务有限公司破产管理人。负责人张海。被告云阳县渝鑫船务有限责任公司，住所地重庆市云阳县九龙乡活龙村9组。法定代表人朱道田。本院在审理原告重庆川江船务有限公司与被告云阳县渝鑫船务有限责任公司运输合同纠纷一案中，因原告重庆川江船务有限公司未在规定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审判员  杨忠二〇一七年五月二十六日书记员  苏双
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0705执1026号之三申请执行人江门市新会区峰艺纸品实业有限公司，住所地：江门市新会区睦洲镇江睦公路路口。组织机构代码71477420-0。法定代表人李玉媛，该公司常务总监。被执行人江门奥利诗家居有限公司，住所地：江门市新会区睦洲镇东环沙村民委员会宇字东围3#厂房。组织机构代码07025516-4。法定代表人赵志会。申请执行人江门市新会区峰艺纸品实业有限公司与被执行人江门奥利诗家居有限公司定作合同纠纷一案中，依据本院（2015）江新法三民初字第527号民事判决书，被执行人江门奥利诗家居有限公司应向申请执行人江门市新会区峰艺纸品实业有限公司支付货款106350.38元，并负担案件受理费1214元、财产保全费1052元。因被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务。本案于2016年5月25日依法立案执行。本案在执行过程中，依法查封了被执行人所有的衣柜等资产一批，经网络拍卖，于2016年12月31日以人民币16500元的最高应价拍卖成交。本案经分配得款3303元（分别为：分配案款1037元和受理费、保全费2266元）。本院处理被执行人上述财产后，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院的调查，并同意本案终结本次执行。本院认为，由于被执行人江门奥利诗家居有限公司的可供执行的财产已经执行完毕，暂未发现被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行情形。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0705执1026号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人江门奥利诗家居有限公司有可供执行的财产时，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  陈卓波二〇一七年五月九日书记员  陈新志
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4415号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,组织机构代码91500000902887456B。被告张宗生,男性,汉族,1976年03月出生,住重庆市万盛区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告张宗生金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  范云飞二〇一七年五月二十四日书记员  谭 楷
重庆市北碚区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0109民初2784号原告：四川力扬工业有限公司，住所地遂宁市安居区演化寺工业园区，统一社会信用代码：915109046948435897。法定代表人：范炯流，该公司执行董事。委托诉讼代理人：袁彬，重庆丰毅律师事务所律师。被告：重庆凯尔特机械制造有限公司，住所地重庆市北碚区蔡家岗镇嘉德大道1号2幢，统一社会信用代码：915001097842001228。法定代表人：王猛，该公司总经理。委托诉讼代理人：周晓鸣，女，1982年7月29日出生，汉族，住重庆市北碚区。原告四川力扬工业有限公司（以下简称力扬公司）诉被告重庆凯尔特机械制造有限公司（以下简称凯尔特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告力扬公司的委托诉讼代理人袁彬、被告凯尔特公司的委托诉讼代理人周晓鸣到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告力扬公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付货款101723.05元、向原告退还质保金5000元；2.判令被告支付逾期付款滞纳金，以101723.05元为基数，从起诉之日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。事实与理由：原被告曾签订了配套合同，约定由原告向被告供应电池，被告向原告支付货款，此后经过对账，被告尚欠原告货款101723.05元及质保金5000元未支付，但被告始终拖延不予支付。被告凯尔特公司辩称：拖欠货款101723.05元属实，但现在暂无力支付。由于质保期尚未经过，故质保金不应退还，另外原告还未向我公司开具发票。经审理查明，原被告于2016年4月23日签订了《重庆凯尔特机械制造有限公司配套合同》，约定由原告向被告供应电池，付款日期为次月25日-30日按用量挂账金额付款，原告需向被告支付质保金5000元，三包结束即退还质保金，三包时间为12个月，从双方终止合同之日起计算，合同有效期为一年。合同签订后，原告支付了5000元质保金，原告陆续向被告供货，被告亦陆续付款。原告供货至2017年2月，双方于该月对账确定被告尚欠原告货款101723.05元，庭审中被告认可未退还原告质保金5000元。上述事实，《重庆凯尔特机械制造有限公司配套合同》、《产品价格协议》、债权询征函及当事人的当庭陈述等载卷为据，足以认定。本院认为，原被告的买卖合同关系意思表示真实，不违反法律规定，合法有效，双方应当按照合同约定履行义务，故被告应当支付原告货款101723.05元，关于逾期付款利息，原告主张以101723.05元为基数，从起诉之日即2017年3月17日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清，符合法律规定，本院予以支持。被告辩称原告应当开具发票，但开具发票的义务属于从合同义务，被告支付货款的义务属于主合同义务，被告不得因原告未开具发票而拒绝支付货款。关于质保金5000元，依据合同约定，合同终止的时间应为2017年4月22日，故三包期应从2017年4月23日开始计算，至原告起诉之日该期间未经过，故原告要求被告退还质保金不符合合同约定，本院不予支持。据此，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条、第一百零八条、第一百一十一条、《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告重庆凯尔特机械制造有限公司于本判决生效之日起五日内向原告四川力扬工业有限公司支付货款101723.05元及逾期付款利息，该利息以101723.05元为基数，从2017年3月17日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计算，利随本清。二、驳回原告四川力扬工业有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2434元，减半收取为1217元，由被告重庆凯尔特机械制造有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应当自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日计算。审判员  刘亚堃二〇一七年五月三十一日书记员  刘 薇
吉林省德惠市人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0183执恢7号申请执行人王志清。被执行人贾洪军。被执行人杨圣玲。申请执行人王志清与被执行人贾洪军、杨圣玲民间借贷纠纷一案，申请执行人撤回执行申请，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结本院(2017)吉0183执恢7号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 于天志代理审判员 王国峰代理审判员 陈   迎   超二〇一七年五月九日书 记 员 董   训   明
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13663号原告：王军，男，1984年10月7日出生，汉族，住所地重庆市綦江区。被告：重庆乐捷餐饮有限该公司，住所地重庆市南岸区茶园新区梅花路1号-6-1号。法定代表人：王光胤。委托代理人：黄某某，重庆盛世文辉律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告王军与被告重庆乐捷餐饮有限该公司劳动争议一案中，原告王军于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王军的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许王军撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告王军负担，本院予以免收。（此页无正文）代理审判员  谢义克二〇一七年五月十六日书 记 员  杜晓宇
江苏省兴化市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1281民初2346号原告：王昌华，男，1965年3月6日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：朱瑞亮，江苏天庭律师事务所律师。被告：罗前金，男，1970年8月29日生，汉族，住兴化市。被告：孙志英，女，1972年7月30日生，汉族，住兴化市。原告王昌华与被告罗前金、孙志英民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王昌华的委托诉讼代理人朱瑞亮到庭参加诉讼，被告罗前金、孙志英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王昌华向本院提出诉讼请求：1、判令被告罗前金、孙志英立即共同偿还原告王昌华借款本金75万元及利息（分别以本金60万元、15万元从2014年1月19日、4月29日起至实际给付之日止按年利率12%计算）；2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2013年1月1日，被告罗前金向原告借款75万元，约定月利率1%。借条出具后，原告多次向被告催要借款未果。此债务发生在被告罗前金、孙志英夫妻关系存续期间，被告孙志英应承担共同还款责任。现原告为了维护合法权益，特向本院提出上述诉请。被告罗前金、孙志英未答辩。本院经审查认定的事实如下：被告罗前金、孙志英于1996年2月5日办理结婚登记，2016年3月3日办理离婚登��；原告称，2014年4月份，被告罗前金向原告王昌华出具75万元借条一份，约定月利率1%，被告为了向原告多支付利息，故将借条落款时间书写为2013年1月1日，证明人罗乐群；原告另称，75万元借款系此前由原告为被告罗前金向案外人王宝祥代偿借款15万元（2014年4月29日）及原告对案外人徐安兴债权抵偿款90万元（2014年1月19日），合计105万元，后被告向原告偿还30万元。上述事实，本院予以确认。以上事实，有原告提供的借条两份、协议书一份、婚姻登记信息及当事人陈述等证据在卷佐证。本院认为，被告罗前金向原告借款75万元，有原告出具的借条为证，予以认定。被告罗前金应承担还本付息的责任。被告罗前金、孙志英未到庭参加诉讼，并不影响本院依法对原告提交证据进行认定。双方在借条中约定年利率1%，符合法律规定，原告为被告��案外人徐安兴抵偿款90万元的时间为2014年1月19日，原告为被告罗前金代偿案外人王宝祥借款15万元的时间为2014年4月29日，故利息起算时间应分别从2014年1月19日、4月29日起。上述借款发生在被告罗前金与被告孙志英夫妻关系存续期间，有原告提交兴化市民政局出具的婚姻登记信息为证，应认定为夫妻共同债务，被告孙志英负有共同还款的责任。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零六条第一款，《最高人民法院》第二十六条，《最高人民法院》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告罗前金、孙志英于本判决发生法律效力后立即偿还原告王昌华借款本金75万元及利息（分别以本金60万元、15万元从2014年1月19日、4月29日起至实际给付之日止按年利率12%计算）。如果未按本判决所指定的期间履行上款给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费14925元，由被告负担。此款原告已预交，被告在上述判决主文确定的履行期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，并预交案件上诉费14925元（江苏省泰州市中级人民法院开户行：中国银行泰州分行营业部；户名：江苏省泰州市中级人民法院；账号：a，行号：104312800123）。审 判 长  卢国祥人民陪审员  陶书生人民陪审员  沈桂贤二〇一七年五月八日书 记 员  顾 珺
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635财保15号之一变更保全申请人（被保全人）：张会来，男，1977年11月17日出生，住保定市望都县。申请人：刘孟虎，男，1971年10月3日出生，汉族，住保定市清苑县。被申请人：王涛，男，1978年1月22日出生，汉族，住保定市望都县。被申请人：张会来，男，1977年11月17日出生，住保定市望都县。申请人刘孟虎与被申请人王涛、张会来申请诉前财产保全一案，本院于2017年5月2日作出(2017)冀0635财保15号民事裁定，查封被申请人王涛、张会来所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂货车一辆。被保全人张会来于2017年5月8日向本院提供张会来在中国农业银行存单账号为50×××78中的存款壹万元作为其他等值担保财产，请求变更保全标的物。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十七条规定，裁定如下：一、冻结申请人张会来在中国农业银行存单账号为50×××78中的存款壹万元；二、解除对被保全人王涛、张会来所有的冀Ｆ×××××、冀Ｆ×××××重型半挂货车一辆。案件申请费120元，由申请人刘孟虎负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘金永二〇一七年五月八日书记员  郑天骄
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申726号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：郭某1，女，1970年6月26日出生，住重庆市涪陵区。委托诉讼代理人：何某（系郭某1之夫），男，1965年7月7日出生，住重庆市涪陵区。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：郭某2，男，1959年9月17日出生，住重庆市涪陵区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：郭某3，男，1956年12月20日出生，住重庆市涪陵区。再审申请人郭某1因与被申请人郭某2、郭某3法定继承纠纷一案，不服重庆市第三中级人民法院（2016）渝03民终1758号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。郭某1申请再审称，郭诚忠去世后，其存款54399.23元属于遗产，应由法定继承人继承，但并未实际分配。2012年11月1日，聂莉存入杨仁礼名下的40000元和14399.23元系其个人赠与行为。故郭某1依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。本院经审查认为，《中华人民共和国继承法》第二条规定：“继承从被继承人死亡时开始。”本案中，郭某2、郭某3、郭某1作为郭诚忠、杨仁礼的子女，在郭诚忠、杨仁礼去世后，均有继承其遗产的权利。本案争议的款项54399.23元系郭诚忠死亡后，2012年9月25日郭某3妻子聂莉利用自己在银行工作的便利，从郭诚忠建行账户中取出本金50000元及相应利息，转存入自己账户而来，2012年11月1日聂莉又将该款分40000元、14399.23元转入杨仁礼账户名下。郭某1虽称聂莉的前述行为系对杨仁礼的赠与，但对于该主张，郭某1并未提交任何证据予以证明。杨仁礼死亡后，2013年9月18日，郭某2制作了父母遗产总收支情况表，三兄妹对该笔款项进行了分配。因此，郭某1主张的54399.23元遗产未分配的事实不能成立，一、二审判决并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回郭某1的再审申请。审 判 长  刘晓龙审 判 员  彭国雍代理审判员  徐春鹏二〇一七年五月二日书 记 员  鲍昊悦
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4410号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,组织机构代码91500000902887456B。被告李福滔,男性,汉族,1983年01月出生,住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告李福滔金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  范云飞二〇一七年五月二十四日书记员  谭 楷
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初2125号之一原告：孙士泽，男，1967年4月18日出生，汉族，住河南省邓州市，被告：肖绍燕，男，1969年11月21日出生，汉族，住广东省韶关市曲江区，本院受理原告孙士泽诉被告肖绍燕名誉权纠纷一案，原告孙士泽以原、被告双方已达成和解协议为由，于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告孙士泽的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告孙士泽撤回起诉。本案受理费250元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  袁浩权审 判 员  徐 轩人民陪审员  陈俊杰二〇一七年五月二十七日书 记 员  张志军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4418号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,组织机构代码91500000902887456B。被告王燕,女性,汉族,1971年02月出生,住重庆市万州区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告王燕金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  范云飞二〇一七年五月二十四日书记员  谭 楷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4402号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,组织机构代码91500000902887456B。被告龚奎源,男性,汉族,1986年10月06日出生,住重庆市城口县复兴街道太和村*组,居民身份证5002291986********。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告龚奎源金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。（此页无正文）审判员  范云飞二〇一七年五月二十四日书记员  谭 楷
重庆市潼南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0152民初1745号原告：重庆共谊商品混凝土有限公司，住所地重庆市潼南区双江镇五里村6社，统一社会信用代码915002236862372200。法定代表人：刘益，该公司经理。委托诉讼代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐栋梁，重庆水木律师事务所律师。被告：黄维良，男，1966年10月8日出生，汉族，住重庆市潼南区。原告重庆共谊商品混凝土有限公司与被告黄维良买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告重庆共谊商品混凝土有限公司委托诉讼代理人秦旭与被告黄维良到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告重庆共谊商品混凝土有限公司向本院提出诉讼请求：判令被告黄维良支付所欠原告货款498000元。事实和理由：2009年9月8日，原被告签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，该合同约定了供应商品混凝土的数量、价格、规格及结算付款方法等。合同签订后，原告按合同约定向被告提供商品混凝土，因被告未按时支付货款，在2013年2月10日，被告在原告提供的《应收账款明细账》上签字确认被告尚欠原告材料款498000元。后经原告都次催收，被告均未支付。被告黄维良辩称，所欠货款属实。本院经审理认定事实如下：2009年9月8日，原、被告签订《重庆市建设工程预拌砼供应合同》，该合同约定了供应商品混凝土的数量、价格、规格及结算付款方法等。原告重庆共谊商品混凝土有限公司按合同约定于2009年9月至2013年2月期间向原告黄维良提供货物。2013年2月10日，经原告核算被告尚欠原告货款498000元。同时原告向被告出具《应收账款明细账》，被告黄维良在该明细账上签署：“尚欠材料款肆拾玖万捌仟元正。黄维良2013.2.10”。后经原告都次催收，被告均未支付所欠货款。上述事实，有原、被告的陈述，《重庆市建设工程预拌砼供应合同》、《应收账款明细账》等证据在卷佐证，经本院审查，足以采信。本院认为，原、被告之间买卖商品混凝土的行为是其双方真实意思表示，不违反有关法律规定，合法有效，应当受到法律的保护。被告黄维良尚欠原告重庆共谊商品混凝土有限公司货款498000元。该款经原告多次催收，被告未予支付，其行为已经违约，应当承担继续支付货款的违约责任。故原告要求被告支付货款的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条规定，判决如下：被告黄维良于本判决生效后十日内支付原告重庆共谊商品混凝土有限公司的货款498000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8770元，减半收取4385元，由被告黄维良负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员  尤良刚二〇一七年五月二十四日书记员  杜 宇
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4695号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号。负责人王百荣，该支行行长。被告阮仁兰，女，1965年2月22日出生，汉族，重庆市江津市。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告阮仁兰金融借款合同纠纷一案中，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院预交案件受理费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内预交案件受理费，应按撤诉处理。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤诉处理。审判员 王 冲二〇一七年五月二十六日书记员 王寅萍
河南省永城市人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1481民初3607号原告：陶伟伟，男，1985年3月1日出生，汉族，住河南省永城市。被告：荣强，男，1982年10月10日出生，汉族，住河南省永城市。被告：蒋宏伟，男，1983年6月6日出生，汉族，住河南省永城市。原告陶伟伟与被告荣强、蒋宏伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告陶伟伟在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按陶伟伟撤回起诉处理。审判员  陈峰二〇一七年五月二十二日书记员  李芳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省怀仁县人民法院民事判决书（2017）晋0624民初668号原告：崔凯，男，1988年9月7日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。被告：马纪托，男，1983年3月20日生，汉族，怀仁县人，住怀仁县。原告崔凯与被告马纪托民间借贷纠纷一案，本院于2018年4月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告崔凯、被告马纪托到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔凯向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告归还借款本金51850元整；2.判令被告向原告支付迟延还款产生的利息；3.由被告承担诉讼费用。事实和理由：2017年10月6日，被告向原告借款人民币51850元，双方约定被告应于2017年10月15日前还清全部借款。借款期限届满后，被告未按照约定履行还款义务。被告马纪托辩称，欠钱是事实，我买车借用原告51850元。现在还不了，每月还三到五千还行，逐渐还清。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和本院确认的证据，认定事实如下：2017年10月6日，被告马纪托因买车向原告崔凯借款人民币51850元，双方约定被告应于2017年10月15日前还清全部借款。本院认为，本案的争议焦点是被告马纪托应否归还所欠原告崔凯借款本金51850元及支付迟延还款产生的利息。《中华人民共和国合同法》第一百九十六条规定：”借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”第二百零七条规定：”借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。”第二百一十条规定：”自然人之间的借款合同，自货款人提供借款时生效。”《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款规定：”借贷双方未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：......（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告之间的借贷关系明确，且原、被告之间约定了还款期限，原告请求被告归还借款本金及支付迟延还款产生的利息符合法律规定，应受法律保护。故对原告要求被告归还借款本金51850元及支付迟延还款产生的利息的诉讼请求，本院应予支持。对迟延履行的利息按年利率6%计算。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条规定，判决如下：被告马纪托于本判决生效之日起十日内归还向原告崔凯借款本金51850元及自2017年10月15日逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间的利息直至付清本金止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1096元，原告已预交，减半收取548元，由被告马纪托负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于朔州市中级人民法院。审判员杨宝春二〇一八年五月四日书记员孙晓琳
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初5627号原告重庆川江船务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号长江国际写字楼21楼。法定代表人王跃文(已故)。诉讼代表人重庆川江船务有限公司破产管理人。负责人张海。被告重庆江立船务有限公司，住所地重庆市合川区康同街1号。法定代表人冯建伟。本院在审理原告重庆川江船务有限公司与被告重庆江立船务有限公司运输合同纠纷一案中，因原告重庆川江船务有限公司未在规定期间内预交案件受理费，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八第一款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。(此页无正文)审判员  杨忠二〇一七年五月二十六日书记员  苏双
陕西省韩城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0581执恢19号申请执行人李百民（又名李佰民），男。被执行人刘念平，男。李百民与刘念平其他案由纠纷一案，韩城市人民法院作出（2002）韩经初字第060号民事判决书，已发生法律效力。被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人向本院提出执行申请，本院已立案执行。本案执行标的为人民币18890元及利息和诉讼费1500元及执行费1100元。执行过程中，被执行人刘念平现下落不明，申请执行人要求撤回执行申请。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第一款第（一）项之规定，裁定如下：(2017)陕0581执恢19号案件终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  车小江代理审判员  刘振龙代理审判员  王一同二〇一七年五月二十二日书 记 员  陈永峰
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13662号原告：张秀，1988年1月22日出生，汉族，住所地重庆市沙坪坝区。被告：重庆乐捷餐饮有限该公司，住所地重庆市南岸区茶园新区梅花路1号-6-1号。法定代表人：王光胤。委托代理人：黄某某，重庆盛世文辉律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告张秀与被告重庆乐捷餐饮有限该公司劳动争议一案中，原告张秀于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告张秀的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许张秀撤回起诉。案件受理费减���收取5元，由原告张秀负担，本院予以免收。（此页无正文）代理审判员  谢义克二〇一七年五月十六日书 记 员  杜晓宇
重庆市垫江县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0231民初863号原告：张五星，男，1975年11月2日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被告：袁兴民，男，1964年2月26日出生,汉族，居民，住重庆市垫江县。委托诉讼代理人：邬大贵，重庆市垫江县桂溪法律服务所法律工作者。原告张五星与被告袁兴民民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员任义适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张五星与被告袁兴民及其委托诉讼代理人邬大贵到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张五星向本院提出诉讼请求：判决被告袁兴民偿还原告借款37453元及利息（从2016年3月30日起按中国人民银行公布的贷款基准利率计算至还清时止）。事实和理由：原告与被告袁兴民、案外人周平三人共同出资，在被告袁兴民的南国鼎峰装修公司门店代理天然居硅藻泥业务。门店装修期间，2016年3月30日，原告与被告友好协商清算，原告出资的现金28680元作为借款借给被告袁兴民门店装修投资经营。同日，被告袁兴民以资金短缺为由向原告借款8773元，并向原告出具合计金额为37453元的借条，约定2017年春节前还清。到期后，经原告多次催收，被告袁兴民以仅销售两家硅藻泥为由拖欠至今，故诉至法院，望判如所请。被告袁兴民辩称，2015年10月，我和张五星、案外人周平三人共同出资在垫江县桂溪镇佳艺美庭南国鼎峰装修公司门店合伙代理天然居硅藻泥业务，张五星为负责人，周平的妻子王琼做账，三人每人出资29000元。经营到2016年3月30日，我们三人及周平的妻子王琼核算，经营亏损，且尚欠工人工资及其他费用共计22360元（22360元÷3人＝7453元/人），我和周平各应出资7453元，因张五星使用硅藻泥尚欠货款1320元，加上应出资7453元，张五星共需支付现金8773元。同日，张五星写了一张条子，他说是收条让我签字，我未看内容便签了字，算账后我们就散伙了。直至原告张五星以民间借贷起诉我，我才知道他之前让我签的收条并非收条而是借条，张五星采取欺骗方式让我在借条上签字，算账时合伙人周平的妻子王琼在场，请法院按张五星的诉状及做账依据，严格审查：第一，我们三人各出资29000元，有做账依据为据，但张五星诉称投资28680元；其次，我们是三个人合伙，如果张五星退出，为什么张五星不起诉周平；第三，2016年3月30日算账后，是张五星亲笔书写“周波、李三……等各项开支合计25060元一2700元=22360÷3=7453元”，该算账单是张五星本人书写，张五星是否支付7453元；第四，张五星自己使用硅藻泥欠货款1320元，合伙人周平可以作证，张五星是否支付。综上，请求驳回原告张五星的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据认定如下：原告张五星举示的借条，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为本案证据使用；原告张五星举示的照片，经庭审审查，认为与本案不具有关联性，不作为本案证据使用；原告张五星举示的杨尚兵出具的证明，其实质为证人证言，经庭审审查，认为该证人证言的形式不具有合法性，不作为本案证据使用；原告张五星申请证人李朝国、姜琼在庭审中所作的证言，经庭审审查，认为与本案不具有关联性，不作为本案证据使用；原告张五星举示的中国建设银行股份有限公司垫江支行（以下简称垫江建行）个人活期明细结果，具有真实性、合法性，与本案具有关联性，可以作为本案证据使用；被告袁兴民举示的案外人王琼出具的说明，其实质为证人证言，经庭审审查，认为该证人证言的形式不具有合法性，不作为本案证据使用；被告袁兴民申请证人王川波、杨本智在庭审中所作的证言，经庭审审查，认为与本案不具有关联性，不作为本案证据使用；被告袁兴民举示的垫江县佳艺美庭家居装饰有限公司出具的说明，经庭审审查，认为与本案不具有关联性，不作为本案证据使用。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告张五星、被告袁兴民与案外人周平在垫江县桂溪镇佳艺美庭南国鼎峰装修公司门店合伙经营天然居硅藻泥业务，2015年10月19日、11月13日、12月16日，张五星、袁兴民、周平三人均分别投资15000元、5000元、9000元，即每人各投入资金29000元。经算账，欠案外人周波、李三等人工资及线条、房租等费用，每人应承担7453元。2016年3月30日，原告张五星通过垫江建行给被告袁兴民转账8773元。同日，被告袁兴民给原告张五星出具一张借条，载明“今借到张五星现金37453.00元，大写叁万柒仟四佰伍拾叁元整，用于投资天然居硅藻泥门店装修。双方约定于2017年春节前还清。借款人：袁兴民”。本院认为，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十五条规定，原告以借据、收据、欠条等债权凭证为依据提起民间借贷诉讼，被告依据基础法律关系提出抗辩或者反诉，并提供证据证明债权纠纷非民间借贷行为引起的，人民法院应当依据查明的案件事实，按照基础法律关系审理。当事人通过调解、和解或者清算达成的债权债务协议，不适用前款规定。本案原告张五星、被告袁兴民与案外人周平合伙关系协商散伙后，被告袁兴民于2016年3月30日给原告张五星出具了借条，尽管被告袁兴民依据合伙关系提出抗辩，但根据该条规定，本院应当按照民间借贷关系进行处理。被告袁兴民是用小便笺形式的费用报销单的背面给原告张五星书写的借条，内容简单明确，被告袁兴民虽然辩解系受原告张五星欺诈而在借条上签字，但其未举示充分证据予以证明，本院对其辩解主张不予支持。被告袁兴民未按借条约定履行还款义务构成违约，应承担偿还借款等违约责任，故对原告张五星主张被告袁兴民偿还借款37453元的诉讼请求，本院予以支持。根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条关于“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”以及第二百一十一条第一款关于“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息”的规定，对原告张五星主张由被告袁兴民支付从2016年3月30日起按中国人民银行同期同类贷款利率计算至还清时止的利息的诉讼请求，符合法律规定的部分，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项之规定，判决如下：一、由被告袁兴民在本判决生效后5日内偿还原告张五星借款37453元及利息（从2017年1月28日起按中国人民银行公布同期同类贷款基准利率计算至还清时止，以年利率6%为限）；二、驳回原告张五星的其他诉讼请求。如果被告袁兴民未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费736元，减半收取368元，由被告袁兴民负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。同时，向本院预交上诉案件受理费，递交上诉状后在指定期间内未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员  任 义二〇一七年五月十七日法官助理  刘冬梅书 记 员  李 雪
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3622号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭某某，重庆索通律师事务所律师。委托代理人某某，重庆索通律师事务所实习律师。被告李璐露，男，汉族，1996年2月14日出生，住重庆市璧山区。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告李璐露金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼，被告李璐露经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告李璐露于2015年10月16日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告李璐露以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告李璐露发放了一张信用卡，被告李璐露遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月17日，被告李璐露尚欠透支本金1766.55元、透支利息243.9元、滞纳金86.28元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告李璐露立即偿还原告透支本金1766.55元，并支付截至2017年3月17日的透支利息243.9元，截至2016年12月31日的滞纳金86.28元，合计2096.73元；2、被告李璐露向原告支付自2017年3月18日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金1766.55元中余欠部分为基数，从2017年3月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告李璐露承担。被告李璐露未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告李璐露于2015年10月16日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告李璐露向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告李璐露尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月17日透支本金1766.55元、透支利息243.9元、滞纳金86.28元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告李璐露未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告李璐露未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告李璐露于2015年10月16日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告李璐露）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告李璐露在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告李璐露发放了一张信用卡。被告李璐露从其信用卡账户中透支，截至2017年3月17日，被告李璐露尚欠透支本金1766.55元、透支利息243.9元、滞纳金86.28元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告李璐露之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告李璐露向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告李璐露发放了信用卡后，被告李璐露亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告李璐露未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告李璐露归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告李璐露归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告李璐露经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告李璐露于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金1766.55元及截至2017年3月17日的透支利息243.9元，截至2016年12月31日的滞纳金86.28元，并以前述透支本金1766.55元中余欠部分为基数，从2017年3月18日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告李璐露未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费50元，减半收取25元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交25元），由被告李璐露负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年五月三十一日书 记 员  唐新力
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初13690号原告：邵仕群，女，1974年1月1日出生，汉族，住所地重庆市南川市。被告：重庆乐捷餐饮有限该公司，住所地重庆市南岸区茶园新区梅花路1号-6-1号。法定代表人：王光胤。委托代理人：黄某某，重庆盛世文辉律师事务所律师，特别授权。本院在审理原告邵仕群与被告重庆乐捷餐饮有限该公司劳动争议一案中，原告邵仕群于2017年4月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邵仕群的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项的规定，裁定如下：准许邵仕群撤回起诉。案件受理费减半收取5元，由原告邵仕群负担，本院予以免收。（此页无正文）代理审判员  谢义克二〇一七年五月十六日书 记 员  杜晓宇
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初2908号原告：高华阳，男，1975年5月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：庞春烈，男，1953年10月出生，汉族，住重庆市江北区。被告：重庆方浩建筑保温材料有限公司，住所地重庆市两江新区新科国际2号楼301，统一社会信用代码915001055761626946。法定代表人：庞春烈，该公司执行董事。原告高华阳诉被告庞春烈、重庆方浩建筑保温材料有限公司（下称方浩公司）民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。高华阳、庞春烈、方浩公司法定代表人庞春烈到庭参加诉讼，本案现已审理终结。高华阳向本院提出诉讼请求：庞春烈、方浩公司返还借款本息157300元。事实与理由：庞春烈、方浩公司于2010年5月向高华阳借款6万元用于资金周转，口头约定月息2分。2013年7月21日，庞春烈、方浩公司向高华阳出具借条，确认本息共欠95000元。经高华阳多次催促，庞春烈仅于2014年5月、6月支付利息2万元。高华阳认为，庞春烈、方浩公司应偿还借款95000元，并以此为基数从2013年7月21日起按月利率2%计算利息，再扣减已付利息2万元。庞春烈、方浩公司辩称：其于2010年5月向庞春烈借款5万元，2013年出具的借条中载明的95000元包含45000元利息。庞春烈于2014年返还借款2万元，只欠本金3万元未还，利息不应重复计算。经审理查明：2010年5月，庞春烈、方浩公司向高华阳借款，双方口头约定月息2分，高华阳以现金方式提供了借款。2013年7月21日，庞春烈、方浩公司向高华阳出具《借条》，载明：借到高华阳人民币95000元。落款处，庞春烈签字，并加盖方浩公司印章。2014年5月、6月，庞春烈还款2万元。上述事实，有借条及当事人陈述为证，予以认定。本院认为，高华阳与庞春烈、方浩公司之间的民间借贷关系依法成立并生效，庞春烈、方浩公司应作为共同借款人承担责任。关于借款金额，庞春烈、方浩公司认为高华阳只提供了5万元，高华阳主张其提供了6万元。鉴于双方一致认可《借条》中载明的95000元包含借款本金及利息，结合约定月利率2%及提供借款与出具《借条》间隔的期间计算，本金6万元加上利息更与95000元相吻合，本院认定借款金额为6万元。关于利息。因双方对提供借款的具体日期均表示记不清楚，应作出对高华阳不利的解释，即从2010年5月31日起计算利息。《借条》载明的95000元已包含按月利率2%计算至2013年7月21日的利息，高华阳主张以95000元为基数计算利息，不符合法律规定，本院不予支持。庞春烈于2014年还款2万元，因其给付不足以清偿全部债务且当事人对该款项没有约定，应先抵充利息，其主张系偿还本金，本院不予支持。因此，庞春烈、方浩公司应以6万元为本金，从2010年5月31日起按月利率2%计算利息，利随本清，并扣减已付利息2万元。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条第二款之规定，判决如下：一、被告庞春烈、重庆方浩建筑保温材料有限公司于本判决生效之日起10日内向原告高华阳返还借款本金6万元，并以此为基数从2010年5月31日起，按月利率2%计算利息，利随本清（扣减已付利息2万元）；二、驳回原告高华阳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3446元，减半收取1723元，由原告高华阳负担223元，被告庞春烈、重庆方浩建筑保温材料有限公司负担1500元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员  范云飞二〇一七年五月十八日书记员  谭 楷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0108民初15907号原告：李曲，女，1983年12月出生，汉族，住重庆市江北区。诉讼委托代理人：吴昌伦，重庆跃新律师事务所律师。诉讼委托代理人：何龙江，重庆跃新律师事务所律师。被告：张富强，男，1975年3月出生，汉族，住重庆市南岸区。被告：代静，女，1986年1月出生，汉族，住重庆市武隆县。原告李曲诉被告张富强、代静民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭适用普通程序公开开庭进行了审理。李曲委托诉讼代理人吴昌伦到庭参加诉讼，张富强、代静经本院合法传唤未到庭。本案现已审理终结。李曲向本院提出诉讼请求：张富强、代静立即归还李曲借款20万元，并以此为基数，从2013年12月2日至付清之日止，按年利率6%计算利息。事实与理由：张富强与代静系夫妻关系。2013年7月2日，张富强向李曲借款20万元，并承诺于2013年12月1日前归还。但张富强到期未偿还借款，经李曲多次催收，张富强于2014年9月2日向李曲作出承诺于2014年9月30日之前归还借款。但借款期限届满后，张富强至今未归还借款。张富强、代静未出庭，未答辩。李曲举示证据如下：一、借条及转账凭证，拟证明张富强于2013年7月2日向李曲借款20万元，实际转账188000元，另有12000元现金。二、承诺书一份，拟证明2014年9月2日，张富强向李曲承诺2014年9月30日前还清借款。三、离婚登记表，拟证明借款发生于张富强、代静夫妻关系存续期间，应由张富强、代静承担共同还款责任。经审查，李曲举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性予以确认。经审理查明：2013年7月2日，张富强向李曲出具《借条》，载明：今借到李曲现金20万元，此款于2013年12月1日前归还。此款汇入工行账号：邓盛超卡号62220XXXXXX90239,渝北支行黄泥磅分理处。张富强在借款人处签字并捺印。同日，李曲通过中国工商银行向邓盛超转账188000元。庭审中，李曲陈述当日另向张富强支付现金12000元。2014年9月2日，张富强出具《承诺书》,载明：现张富强承诺欠李曲20万元借款，于2014年9月30日前连本带息归还。此后，张富强未向李曲返还借款，至今尚欠李曲20万元。另查明：张富强与代静于2010年10月25日结婚，于2014年1月17日离婚。本院认为，张富强向李曲借款20万元，有张富强出具的借条、转账凭证、承诺书为证，该民间借贷关系是当事人真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，依法成立并生效。张富强至今未履行还款义务，应承担违约责任。李曲要求张富强返还借款20万元，本院予以支持。李曲主张从借款到期的次日即2013年12月2日起，按年利率6%计算利息，符合法律规定，本院予以支持。借款发生于张富强、代静夫妻关系存续期间，李曲主张代静承担共同还款责任，本院予以支持。张富强、代静经本院依法传唤未到庭，视为其放弃抗辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第三款第（一）项，最高人民法院《关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张富强、代静于本判决生效之日起10日内向原告李曲返还借款20万元，并以此为基数从2013年12月2日起，按年利率6%支付逾期利息，利随本清。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4300元，公告费600元，合计4900元，由被告张富强、代静负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  范云飞人民陪审员  赖喜富人民陪审员  黎海星二〇一七年五月十日书 记 员  谭 楷
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4411号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行,住所地重庆市南岸区江南大道9号,组织机构代码91500000902887456B。被告代季平,男性,汉族,1974年12月出生,住重庆市綦江县。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告代季平金融借款合同纠纷一案，因原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行逾期未缴纳案件受理费，依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》若干问题的意见一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  范云飞二〇一七年五月二十四日书记员  谭 楷
重庆市南岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0108民初3725号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，该行行长。委托代理人彭某某，重庆索通律师事务所律师。委托代理人万某某，重庆索通律师事务所实习律师。被告廖晓芳，女，汉族，1994年7月28日出生，住湖北省恩施市。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行（以下简称工行重庆分行）诉被告廖晓芳金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告工行重庆分行的委托诉讼代理人彭某某到庭参加诉讼，被告廖晓芳经本院依法送达传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告工行重庆分行诉称：被告廖晓芳于2015年4月20日填写一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》并向原告工行重庆分行提交，即被告廖晓芳以申请办理信用卡的方式向原告工行重庆分行借款。原告工行重庆分行经审核后向被告廖晓芳发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXX的信用卡，被告廖晓芳遂从其信用卡账户中透支且未按约归还透支借款本息。截至2017年3月27日，被告廖晓芳尚欠透支本金427783.56元、透支利息52678.86元、分期余额440421元、滞纳金3500元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未清偿。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判令：1、被告廖晓芳立即偿还原告透支本金427783.56元，并支付截至2017年3月27日的透支利息52678.86元、分期余额440421元，截至2016年12月31日的滞纳金3500元，合计924383.42元；2、被告廖晓芳向原告支付自2017年3月28日起至透支本息还清之日止的利息。（以前述透支本金427783.56元中余欠部分为基数，从2017年3月28日起至付清之日止，按万分之五/日计付）；三、本案全部诉讼费用由被告廖晓芳承担。被告廖晓芳未到庭答辩，亦未提交书面答辩意见。原告工行重庆分行为证明其诉讼请求举示如下证据：第一组证据：《工商银行信用卡申请表（个人卡）》（系被告廖晓芳于2015年4月20日填写并向原告工行重庆分行提交）、《中国工商银行牡丹信用卡章程》及附件《信用卡收费标准》、《信用卡领用合约（个人卡）》。拟证明被告廖晓芳向原告工行重庆分行以申请信用卡透支额度的方式借款，且原、被告双方对透支利息以及违约责任等内容进行了约定；第二组证据：《欠款明细》、交易明细，拟证明被告廖晓芳尚欠原告工行重庆分行截至2017年3月27日透支本金427783.56元、透支利息52678.86元、分期余额440421元、滞纳金3500元（滞纳金计收截至2016年12月31日）。被告廖晓芳未到庭参加诉讼，亦未提交书面的质证意见。本院认为，原告工行重庆分行举示的证据系原件，本院对其真实性、合法性、关联性均予以确认。能否达到原告工行重庆分行的证明目的，本院将结合其他证据和当事人的陈述进行综合认定。被告廖晓芳未向本院举示证据。通过对本案证据的举证、质证和认证并结合当事人的陈述，本院查明案件事实如下：被告廖晓芳于2015年4月20日向原告工行重庆分行提出信用卡申请，并向原告工行重庆分行提交一份《工商银行信用卡申请表（个人卡）》，该申请表所附《信用卡领用合约（个人卡）》第三条3（1）约定“甲方（被告廖晓芳）除取现及转账透支交易外，其他透支交易从银行记账日起至到期还款日（含）之间的时间段为免息还款期，到期还款日以对账单记载为准……甲方使用信用卡额度取现及转账的不享受免息还款期待遇，并应按每日万分之五支付所用款项从银行记账日起至还款日止的透支利息”；第三条3（2）约定“甲方未能在到期还款日（含）前偿还最低还款额的，视为逾期，除按上述计息方法支付透支利息外，还应按最低还款额未还部分的5%支付滞纳金”，被告廖晓芳在《工商银行信用卡申请表（个人卡）》上签字对前述约定予以确认。原告工行重庆分行遂向被告廖晓芳发放了一张卡号为XXXXXXXXXXXXX的信用卡。被告廖晓芳从其信用卡账户中透支，截至2017年3月27日，被告廖晓芳尚欠透支本金427783.56元、透支利息52678.86元、分期余额440421元、滞纳金3500元（滞纳金计收截至2016年12月31日）未归还。原告工行重庆分行多次催收未果后，诉至本院，请求判如所请。本院认为，原告工行重庆分行与被告廖晓芳之间签订的《信用卡领用合约（个人卡）》以及被告廖晓芳向原告工行重庆分行提交的《工商银行信用卡申请表（个人卡）》系双方真实意思表示，且不违反法律法规的强制性规定，合法有效，原、被告双方均应按其约定履行各自的义务。原告工行重庆分行按约向被告廖晓芳发放了信用卡后，被告廖晓芳亦应在使用信用卡透支额度后按照约定的期限和金额清偿款项，但被告廖晓芳未按约履行还款义务，已构成违约，原告工行重庆分行有权要求被告廖晓芳归还透支本金并有权按约定计收透支利息及滞纳金。故本院对原告工行重庆分行要求被告廖晓芳归还透支本金、透支利息及滞纳金的诉讼请求予以支持。被告廖晓芳经本院依法传唤未到庭，视为其放弃答辩、举证、质证、辩论等诉讼权利。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百四十四条，判决如下：被告廖晓芳于本判决生效之日起三日内向原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行偿还透支本金427783.56元及截至2017年3月27日的透支利息52678.86元、分期余额440421元，截至2016年12月31日的滞纳金3500元，并以前述透支本金427783.56元中余欠部分为基数，从2017年3月28日起至付清之日止，按万分之五/日计付透支利息。如果被告廖晓芳未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费13059元，减半收取6529.5元（原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行已预交6529.5元），由被告廖晓芳负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  周佳俊二〇一七年五月三十一日书 记 员  唐新力
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书(2017)津0116执40893、40894号申请执行人：杨赢。申请执行人：李建红。申请执行人：李浩然。被执行人：王晓飞。本院依据已经发生法律效力的（2016）津0116民初49352、49353号民事判决书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人即日内履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院查明，被执行人王晓飞名下有房屋一处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人王晓飞名下房屋。二、查封期限为三年。（自2017年5月8日至2020年5月7日）需要续行查封的，申请执行人应当在查封期限届满前15日内向本院提出续行查封的书面申请；被执行人履行义务后可以申请解除查封。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员 孟 绮二〇一七年五月八日书记员 李合权
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0110执4197号申请执行人：重庆市万盛区佳谷运输有限公司，住所地重庆市万盛经开区松林路44号4-1号。法定代表人：万旭，该公司经理。委托诉讼代理人：犹广军，男，1982年8月3日出生，汉族，住重庆市渝中区，系该公司员工。被执行人：孟得行，男，1986年1月4日出生，汉族，住江苏省东海县。被执行人：史俊年，男，1988年2月8日出生，汉族，住江苏省东海县。本院在执行申请执行人重庆市万盛区佳谷运输有限公司与被执行人史俊年,孟德行机动车交通事故责任纠纷一案中，查明：本院在向被执行人史俊年,孟德行送达执行通知书、财产申报令后，被执行人史俊年、孟德行拒不履行生效法律文书确定的义务和申报财产，对其依法采取强制措施，将被执行人孟得行、史俊年纳入失信被失信人，限制高消费。被执行人现无财产可执行，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0110执4197号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  许波二〇一七年五月十三日书记员  成飞
贵州省大方县人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0521民初1267号之一原告：吴清鲜，女，1967年10月8日出生，汉族，住贵州省大方县。委托诉讼代理人：杨仁吉，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。委托诉讼代理人：秦行，贵州黔信（毕节）律师事务所律师。被告：嘉祥华通路桥工程有限公司。住所地：山东省济宁市嘉祥县嘉金公路5公里处。法定代表人：苏雷，董事长。委托诉讼代理人（特别授权）：高建阁，山东宏易律师事务所律师。委托诉讼代理人（特别授权）：苏传喜，公司员工。被告：熊太平，男，1966年10月30日出生，汉族，住湖北省监利县。原告吴清鲜与被告嘉祥华通路桥工程有限公司、熊太平追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。2017年5月9日，原告吴清鲜经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本院按原告吴清鲜撤诉处理。案件受理费730元，由原告吴清鲜负担。审判员 刘 娟二〇一七年五月十日书记员 陈祖芳
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝05民辖终749号上诉人(原审被告)：重庆市宏坤建筑劳务有限公司，住所地重庆市江津区几江建工路建委院内，统一社会信用代码9150011675927586XY。法定代表人：张灿国，总经理。被上诉人(原审原告)：马寿奎，男，1973年10月26日出生，汉族，住重庆市奉节县。上诉人重庆市宏坤建筑劳务有限公司与被上诉人马寿奎建设工程施工合同纠纷一案，重庆市巴南区人民法院作出(2017)渝0113民初3259号民事裁定，驳回重庆市宏坤建筑劳务有限公司对该案管辖权提出的异议。重庆市宏坤建筑劳务有限公司不服，向本院提起上诉。重庆市宏坤建筑劳务有限公司上诉称，其住所地在长青是江津区建工路，请求撤销原审裁定，将本案移送重庆市江津区人民法院处理。本院经审查认为，本案系建设工程施工合同纠纷。《中华人民共和国民事诉讼法》第三十三条规定，不动产纠纷由不动产所在地人民法院管辖。《最高人民法院关于适用的解释》第二十八条第二款规定，农村土地承包经营合同纠纷、房屋租赁合同纠纷、建设工程施工合同纠纷、政策性房屋买卖合同纠纷，按照不动产纠纷确定管辖。故本案应由工程所在地的重庆市巴南区人民法院专属管辖权。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。原审裁定正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  刘杨兵审 判 员  潘小美代理审判员  陈雯雯二〇一七年五月十日书 记 员  付 洁
浙江省江山市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0881民初字2015号原告：毛某，女，1987年8月22日出生，汉族，住江山市。委托代理人（特别授权）：朱正森，江山市正成法律服务所法律工作者。被告：黄某，男，1981年12月28日出生，汉族，住江山市。委托代理人（特别授权）：周诗成，浙江达正律师事务所律师。原告毛某与被告黄某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年5月3日立案受理。依法由审判员郑爱华适用简易程序公开开庭进行了审理。原告毛某委托代理人朱正森、被告黄某及其委托代理人周诗成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告毛某，诉称：原、被告原系夫妻，2016年2月6日协议离婚，双方约定婚后购买的坐落于江山市车库归被告所有，被告补偿原告400000元，2016年4月30日前支付150000元，2017年5月至2019年5月，每年的5月底各支付20000元，2020年5月至2021年5月，每年5月底支付60000元，剩余的70000元于2022年5月底付清，若被告未按期履行任何一笔给付义务，原告有权就未支付部分一并提起诉讼，并由被告赔偿诉讼代理费损失。但被告未按期履行第一笔给付义务，一直予以拖延，在原告及其家人多次催讨下，被告于2016年5月至2017年4月先后支付原告150000元，2017年3月6日，原、被告以公证协议书的形式将离婚协议原约定归属于被告的29-1幢A4号车库产权变更为归原告所有，作价90000元用于抵扣补偿款。现原告起诉要求：1.被告支付欠款160000元；2.被告赔偿原告诉讼代理费损失8000元；3.由被告承担本案诉讼费。被告黄某，对原告主张的双方原系夫妻，2016年2月6日协议离婚，双方约定婚后购买的坐落于江山市车库归被告所有，被告补偿原告400000元，2016年4月30日前支付150000元，2017年5月至2019年5月，每年的5月底各支付20000元，2020年5月至2021年5月，每年5月底各支付60000元，剩余的70000元于2022年5月底付清，若被告未按期履行任何一笔给付义务，原告有权就未支付部分一并提起诉讼，并由被告赔偿诉讼代理费损失，被告于2016年5月至2017年4月先后支付原告150000元，以29-1幢A4号车库的产权抵扣90000元补偿款，尚有余款160000元未支付的事实没有异议，但认为2017年3月6日原、被告以公证协议书的形式将29-1幢A4号车库产权作了变更，亦对补偿款的付款期限协商作出变更，原告同意被告迟延付款，被告实际支付的240000元总额已超出约定期限内的支付数额，请求驳回原告诉讼请求。对当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。对双方争议的2017年3月6日公证协议书是否变更了离婚协议书约定的补偿款付款期限的问题，本院查明，2017年3月6日的公证协议书第三段载明原、被告对离婚时已协商完毕的房产进行重新分割并达成新的协议，江山市双塔街道凤鸣苑29-1幢A4号车库变更为归原告所有，作价90000元用于抵扣被告应补偿给原告的补偿款，但对于变更分期付款期限或原告同意被告迟延履行并无书面描述，按照字面解释及公证协议书上下文对应理解，公证协议书第三条“本协议书与甲、乙双方于二○一六年二月六日签订的《离婚协议书》有不同之处的，以本协议书约定的为准”的字样，并不足以反映公证协议书与离婚协议书的付款时间有不同之处，付款期限是合同的主要内容，公证协议书未对付款期限的变更作出书面约定，可推定为未变更，况且被告主张双方协商一致变更付款期限的陈述未得到原告的认可，原告同意被告迟延履行的依据不足，本院对被告抗辩主张不予采纳。本院认为，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。原告主张被告未在2016年4月30日前即规定时间内支付离婚协议约定的第一期补偿款，被告亦认可存在迟延履行的现象，被告应承担迟延履行不属违约的举证责任，被告提供的公证协议书并无原、被告协商一致变更分期付款期限的书面描述，按照字面解释并结合上下文理解亦难以得出此结论，况且被告主张双方协商一致变更付款期限的陈述未得到原告的认可，原告同意被告迟延履行的依据不足，被告提供的证据不足以证明其事实主张，应承担举证不能的不利后果。被告迟延履行第一期支付义务，应承担相应的违约责任，即使被告提前履行90000元的支付义务，也不能当然免除其应承担的违约责任，原告要求被告支付剩余补偿款160000元及诉讼代理费8000元的诉讼请求依法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、最高人民法院《关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：被告黄某限于判决生效之日起十日内支付原告毛某离婚协议书约定的剩余补偿款160000元，并赔偿原告毛某诉讼代理费损失8000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取150元，由被告黄某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审判员  郑爱华二〇一七年五月三十一日书记员  李 岚
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执15178号之一申请人:佛山市顺德区均安镇三华实业发展公司,住所地佛山市顺德区均安镇锦安路23号。法定代表人：欧阳效基。被执行人：冯峰展，男，1973年8月9日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告佛山市顺德区均安镇三华实业发展公司与被告冯峰展民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初3761号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付借款800000元及利息（从2012年10月29日起计至清还完毕之日止，利率按年利率24%计算），并承担案件受理费8889.6元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年12月22日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市范围内的有关金融机构及通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市范围内档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人无房产登记信息；向佛山市车管部门及通过全国执行网络查控系统查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的汽车一辆，本院依法登记轮候查封，因上述车辆未能实际扣押，暂无法变现处理。本院于2017年5月23日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务1613156.27元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述未能实际扣押处理的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执15178号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年五月二十四日书记员 谢 文 洪
浙江省嘉兴市秀洲区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0411刑初232号公诉机关嘉兴市秀洲区人民检察院。被告人李世林，男，1992年12月13日出生，汉族，初中文化，户籍地四川省泸县。因本案于2017年1月20日被嘉兴市公安局取保候审。嘉兴市秀洲区人民检察院以秀检公诉刑诉［2017］216号起诉书指控被告人李世林犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。嘉兴市秀洲区人民检察院指派检察员张苑出庭支持公诉，被告人李世林到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月11日凌晨0时25分许，被告人李世林酒后驾驶川Ｄ×××××小型普通客车行驶至嘉兴市路段时，追尾正停车接受酒驾检查的浙Ｆ×××××号小型轿车，造成车辆损坏及浙Ｆ×××××号司机李某、乘员柳某受伤的交通事故。经交警部门认定，被告人李世林负此事故的全部责任。经检验，被告人李世林血液中酒精含量为221mg/100ml，属醉酒驾驶。案发后，被告人李世林已分别赔偿被害人李某、柳某经济损失各5000元。上述事实，被告人李世林在开庭审理过程中亦无异议，并有经当庭质证的事故照片、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、门诊病历、协议书、收条、提取血样登记表等书证，证人邓某证言，被害人李某、柳某陈述，理化检验报告，查获经过等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李世林在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李世林能如实供述罪行，可从轻处罚；但其醉酒驾驶机动车造成交通事故且负事故全部责任、血液中酒精含量达200mg/100ml以上，依法均应从重处罚。被告人李世林能赔偿被害人损失，可酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人李世林犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金6000元（罚金限判决生效后三日内缴纳）。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向浙江省嘉兴市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。代理审判员 陈 琦二〇一七年五月五日书 记 员 潘玟燕