成都市龙泉驿区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0112民初2056号原告：黄某。委托诉讼代理人：肖霜，四川精伦律师事务所律师。被告：海瑞克（成都）隧道设备有限公司。住所地：四川省成都经济技术开发区（龙泉驿区）雅士路***号。法定代表人：BerndJohannLeuthner，该公司董事总经理。委托诉讼代理人：何某，女，该公司人事经理。委托诉讼代理人：李琴，四川方舟达律师事务所律师。原告黄某与被告海瑞克（成都）隧道设备有限公司（以下简称成都海瑞克公司）劳动合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告黄某的委托诉讼代理人肖霜，被告成都海瑞克公司的委托诉讼代理人何某、李琴到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄某的诉讼请求为：判决被告向原告支付非法解除劳动合同的赔偿金30141元。事实理由为，被告与原告于2012年9月17日签订三年期劳动合同，到期后，双方于2015年9月17日续签劳动合同，合同期限仍为三年，至2018年9月16日期满，原告的工作岗位为CNC火焰切割。2015年，原告发生工伤，经鉴定为工伤九级。工伤后，原告回到被告处上班，被告却对原告劝退，希望原告自己提出辞职，原告不同意，此后，被告另行培训安排了其他2人在原告原岗位上工作，而安排原告做6S，即打扫卫生。原告对此提出异议，多次跟被告沟通要求恢复原工作岗位，但被告一直未予解决，反而于2016年12月24日以原告严重违反公司规章制度为由，解除与原告的劳动合同关系。被告的这一行为严重违反了劳动合同法的规定，属违法解除，理应支付原告赔偿金，为此，原告申请仲裁，但仲裁未支持原告的主张，故提起诉讼。被告成都海瑞克公司辩称，原告在工作中严重违反被告依法制订的规章制度，有事实依据，且相关制度原告作为一个老职工也清楚，且在入职时已作了相关培训。其解除劳动合同符合相关规定的程序，并不违反法律的规定。调整原告的工作岗位，是原告自己向被告提出因受伤的原因，有些工作不能做，被告考虑到原告受伤属实，才对原告的工作作了部分调整，减少了原告的工作强度和工作量，但工资并未减少，反而原告以此为由，不遵守被告依法制订的相关管理制度，被告不得已才依规解除与原告的劳动合同，这一解除行为符合法律的规定，被告不应向原告支付赔偿金。仲裁裁决有相应的事实和法律依据，请求予以采纳，对原告的诉讼请求，依法应予驳回。经审理查明：2012年9月17日，原告与被告建立劳动关系，同日双方签订了书面劳动合同，该合同到期后，双方于2015年9月17日再次签订劳动合同，合同期限自2015年9月17日至2018年9月16日，约定原告每月正常工作时间工资1626.67元、每月浮动奖金1626.67元；任职岗位为CNC火焰切割。该岗位关键业绩目标值包括服从组长的指示及工作安排，严格按照6S要求进行生产，保证6S合格率达92%以上，增强安全意识及劳动防护水平，保证切割外观质量，针对出现的切割缺陷计时补焊…，管理切割部件入库出库并记录，根据公司部件管理要求，在切割完毕后需进行切割部件编号，保证90%部件有编号，保证项目工时、项目号、成本中心填写准确率为95%…。原告对该岗位关键业绩指标进行签字确认。2015年3月，原告在料台操作中不慎发生工伤，经鉴定为工伤九级，于2015年9月23日恢复上班。原告上班后，以原岗位工作强度较大为由，向被告口头提出希望对其工作量作出调整（工作中不再上下料）。2016年7月左右，被告对原告的具体工作作出调整，不再负责CNC火焰切割而只负责6S工作。2016年11月23日9:57-11:00、14:57-15:45，11月24日9:15-10:00，12月2日10:00-11:00，12月5日9:40-10:40，12月6日9:45-10:30，被告检查中发现原告均不在工作岗位上后，被告工作人员找原告了解情况，原告均以被告调整其岗位导致其无岗位工作为由予以辩解。对此，被告根据员工纪律手册A3a）＆b）的规定，即“无故延长午餐或短休时间”，分别给予原告书面警告一次。2016年12月21日，被告以原告严重违反用人单位规章制度为由，作出自2016年12月24日起依法正式解除与原告的劳动合同关系通知书并送达原告。2016年1-12月，被告每月按正常工作时间工资1688元，浮动奖金1688元的标准向原告支付工资。2017年1月10日，原告从被告处领取了一次性伤残就业补助金47900元。6S管理程序包括：清理（清理现场空间和物品）、整顿（整顿现场次序、状态）、清扫（进行清洁、打扫）、安全（采取系统的措施保证人员、场地、物品等安全）、规范（形成规范与制度，保持、维护上述四项行动的方法与结果）、素养（建立习惯与意识，从根本上提升人员的素养）。该管理程序要求全体员工应该按照6S要点和具体内容，针对每人所处的工作场所，对工作现场进行清理、整顿、清扫、安全、规范，通过每天的现场管理工作，养成良好工作素养和习惯，最后形成每日必做的工作内容。员工纪律手册A3a）＆b）规定，员工在一个公历年度中被书面警告四次后，第五次将降职或解雇。黄某对被告单方解除劳动合同不服，向成都市龙泉驿区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告向其支付违法解除劳动合同赔偿金30141元。该委于2017年3月24日作出仲裁裁决，驳回原告的仲裁请求。原告因不服该裁决，在法定期限内向本院提起诉讼。以上事实有当事人的陈述，原、被告签订的书面劳动合同，劳动合同解除通知书，解除劳动合同关系证明，银行工资流水，视频资料，书面警告及录音，员工纪律手册，会议纪要，员工入职培训记录，龙劳人仲委案[2017]第26号仲裁裁决书等证据在案佐证，本院予以认定。本院认为：原、被告双方于2015年9月17日签订的书面劳动合同合法有效，对双方均有法律约束力，双方均应按合同的约定，全面履行自己的义务。未经协商一致或达到法定的解除条件，劳动合同不得随意变更或解除，否则将依法承担相应的法律责任。本案双方争议的实质在于，原告因工负伤恢复工作后，其向被告口头提出希望被告降低其工作强度（在切割中不再负责上下料），而被告对此将原告原负责的切割工作调整为只负责6S工作，不再做切割及上下料工作，被告的这一行为是否符合双方合同的约定，是否违反劳动法律的规定。劳动合同法第三十五条第一款规定，用人单位与劳动者协商一致，可以变更劳动合同约定的内容。变更劳动合同，应当采用书面形式。最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）第十一条规定，变更劳动合同未采用书面形式，但已经实际履行了口头变更的劳动合同超过一个月，且变更后的劳动合同内容不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，当事人以未采用书面形式为由主张劳动合同变更无效的，人民法院不予支持。劳动合同约定的原告任职岗位为CNC火焰切割，但CNC火焰切割这一岗位不仅包括切割、也包括上下料，6S等工作内容，被告根据原告工伤后的身体情况及原告自身的要求，将原告具体工作予以调整，以降低原告的工作强度，这一调整虽未取得原告的书面同意，但并不违反法律、行政法规、国家政策以及公序良俗，且也在原告能力范围内；并且被告在降低原告的工作强度后，并未减少原告正常工作的劳动报酬，而是照常发放，因此被告的这一调整行为合法有效。原告在岗位部分调整后，未执行被告制订的员工纪律手册，导致被告在工作检查中，发现其无正当理由不在工作岗位上，在被告于2016年11月23日第一次对其给予书面警告的情种下，原告不引以为戒，而是在此后的被告工作检查中，仍多次不在岗，原告的多次不在岗行为已违反了被告所制订的员工纪律手册。被告制订的员工纪律手册，在双方建立劳动关系时，被告组织原告进行了学习、培训，原告对此应有清楚了解，而员工纪律手册并不违反法律、法规及国家政策，因此，被告有权依据员工纪律手册对原告的违规行为进行处罚。被告在对原告多次违反员工纪律手册规定的情形时，依据员工纪律手册的规定，对原告分别给予书面警告，而原告对此未引起高度重视，被告依据该手册作出于2016年12月24日解除与原告的劳动合同关系，这一解除行为符合员工纪律手册的规定，不属违法解除。原告基于被告违法解除劳动合同而主张被告应向其支付违法解除劳动合同赔偿金30141元，则缺乏成立的事实和法律基础，故对原告的诉讼请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告黄某的诉讼请求，即被告海瑞克（成都）隧道设备有限公司不应向原告黄某支付解除劳动合同赔偿金30141元。案件受理费减半后收取5元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  伏诗祥二〇一七年五月九日书记员  周丕春