重庆市渝北区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0112民初4608号原告：杨淑容，女，汉族，1951年2月17日出生，住重庆市垫江县。原告：刘帮全，男，汉族，1973年3月10日出生，住重庆市垫江县。原告：刘邦秀，女，汉族，1977年3月5日出生，住重庆市垫江县。上述三原告共同委托诉讼代理人：廖金容，重庆捷恒律师事务所律师。被告：重庆汇居保洁服务有限责任公司，住所地重庆市锦龙支路12号理想大厦B、C、D幢1-10。法定代表人：单虹，董事长。委托诉讼代理人：王彪，男，汉族，1990年7月6日出生，系被告公司员工，住重庆市九龙坡区。原告杨淑容、刘帮全、刘邦秀与被告重庆汇居保洁服务有限责任公司、被告张定远劳动争议一案，本院于2017年2月23日受理。后原告自愿撤回对被告张定远的起诉，本院依法口头裁定予以准许。2017年3月27日，本案由审判员曾庆适用简易程序公开开庭进行审理。原告及其委托诉讼代理人廖金容，被告委托诉讼代理人王彪到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告杨淑容、刘帮全、刘邦秀向本院提出诉讼请求：确认被告重庆汇居保洁服务有限责任公司在2014年10月11日至2016年12月1日期间对刘某某承担工伤保险用工主体责任。事实和理由：三原告系刘某某的法定继承人。刘某某于2014年9月到被告重庆汇居保洁服务有限责任公司从事保洁工作，工资由张定远每月通过银行转账至刘某某的账户。2016年12月1日下午四时左右，刘某某在工作时间、工作地点晕倒，后经医院抢救无效于2016年12月1日死亡。事后，原告要求被告承担相应责任，被告躲避。2017年1月6日，原告向重庆市渝北区人力资源和社会保障局申请工伤认定。2017年2月10日，原告收到重庆市渝北区人力资源和社会保障局作出的《工伤认定中止通知书》。2017年2月22日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告承担因刘某某死亡的工伤保险用工主体责任，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书。原告为维护自身合法权益，特提起诉讼。被告重庆汇居保洁服务有限责任公司辩称：刘某某于2015年3月离开被告公司，之后双方未再建立任何用工关系。被告向刘某某银行账户发放的款项属于被告向原告杨淑容（系被告公司员工）发放的工资，故不能依据刘某某的银行交易明细认定被告与刘某某之间存在用工关系。经审理查明：原告杨淑容系刘某某的妻子，二人婚后育有长子刘帮全和次女刘邦秀。2016年12月1日16时许，在重庆市江北区某小区某幢旁某保安岗亭附近斜坡处，刘某某发生意外，经重庆三博江陵医院抢救无效死亡。2016年12月5日，被告公司总经理张定远出具承诺一份，内容载明：本人张定远承诺于2016年12月6日上午10点左右和杨淑容等到江北区信访办协商刘某某死亡的事情。2017年2月22日，原告向重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求确认被告承担因刘某某死亡的工伤保险用工主体责任。2017年2月22日，重庆市渝北区劳动人事争议仲裁委员会作出不予受理通知书，以超龄为由决定不予受理原告的申请。另查明，张定远于2014年11月25日向刘某某银行账户汇入1370元，于2014年12月25日汇入2000元，于2015年1月24日汇入2000元，于2015年2月15日汇入2030元，于2015年3月25日汇入1995元，于2015年4月26日分别汇入847元和1133元，于2015年5月25日汇入2000元，于2015年6月25日汇入2000元，于2015年7月24日汇入2000元，于2015年8月25日汇入2000元，于2015年9月25日汇入2000元，于2015年10月26日汇入1995元，于2015年11月25日汇入2000元，于2015年12月25日汇入2000元，于2016年1月25日汇入2580元，于2016年2月25日汇入2055元，于2016年3月25日汇入2080元，于2016年4月25日汇入2050元，于2016年5月25日汇入2050元，于2016年6月24日汇入2050元，于2016年7月25日汇入2050元，于2016年8月25日汇入2050元，于2016年9月26日汇入2050元。原告杨淑容于2015年3月20日入职被告单位。庭审中，原、被告双方一致确认：刘某某于2014年10月11日入职被告公司，张定远向刘某某银行账户汇入的款项系代表被告公司支付。原告杨淑容确认：自己在被告公司上班，自己和刘某某两个人的工资共计2050元，由被告单位汇入刘某某的银行账户。原告申请被告公司员工杨某某出庭作证，证人杨某某在庭审中陈述：原告杨淑容系杨某某的姐姐，杨某某于2016年8月20日左右入职被告公司从事保洁工作，具体负责1栋楼的清洁，于2016年12月23日从被告公司离职，每月工资2050元；刘某某也是被告公司员工，每月工资2050元，其具体负责2栋楼的清洁；一栋楼规定的是一个人做清洁，但实际是两个人做一栋楼的清洁，得一个人的工资，杨某某和丈夫一起负责1栋楼的清洁，杨淑容和刘某某负责2栋楼的清洁；当月工资在次月25日左右通过银行转账发放，杨某某和其丈夫的工资均转入杨某某的银行账户；平时上班穿绿色的工作服。另庭审中，被告出具《保洁员离职审批表》和《员工薪资结算单》，载明刘某某于2015年3月19日因家庭原因离职，刘某某在2015年3月出勤实出勤19天，即从2015年3月1日至2015年3月19日。被告出具《托管部培训记录表》共计13份，培训时间分别为2015年5月4日、2015年7月27日、2015年9月14日、2015年12月21日、2016年2月22日、2016年3月21日、2016年4月18日、2016年5月23日、2016年6月6日、2016年7月11日、2016年8月1日、2016年9月12日、2016年10月24日，前述《托管部培训记录表》中员工签到处均有原告杨淑容的签名而没有刘某某的签名。上述事实，有关系证明、病历资料、居民死亡医学证明（推断）书、情况说明、承诺书、银行交易明细、不予受理通知书、劳务协议、法医学检验后火化通知书、《离职审批表》、《员工薪资结算单》、《新员工入职登记表》、《托管部培训记录表》、本案庭审笔录等，经庭审质证，足以认定。本院认为，本案原告要求被告重庆汇居保洁服务有限责任公司在2014年10月11日至2016年12月1日期间对刘某某承担工伤保险用工主体责任，被告认可刘某某于2014年10月11日入职，但主张刘某某于2015年3月19日辞职，故本案原、被告双方争议焦点为刘某某是否于2015年3月19日从被告公司辞职。经综合分析判断原、被告双方的举证及庭审陈述情况，本院采信被告的主张，认定刘某某于2015年3月19日从被告处辞职，理由如下：一、被告提供了《离职审批表》、《员工薪资结算单》，原告虽对前述证据真实性表示异议，但并未申请鉴定，本院对《离职审批表》、《员工薪资结算单》的真实性予以采信。根据《离职审批表》、《员工薪资结算单》记载的内容，刘某某于2015年3月19日因家庭原因申请离职，且实际也是出勤至2015年3月19日，故本院认定刘某某于2015年3月19日从被告处辞职；二、原告提供有刘某某的银行交易明细，该交易明细反映被告在2014年11月至2016年9月期间每月均向刘某某银行账户汇入款项，但刘某某妻子杨淑容（即本案原告之一）于2015年3月20日入职被告公司，原告杨淑容确认自己的工资系由被告公司汇入刘某某的银行账户，故被告在2015年3月之后向刘某某银行账户汇入的款项亦有可能为原告杨淑容的工资，不能仅凭被告公司向刘某某银行账户汇款的事实确认被告公司在2015年3月20日之后与刘某某存在用工关系。原告主张在2015年3月20日之后系由刘某某与原告杨淑容一同为被告工作，两人工资一并汇入刘某某银行账户。根据常理，在增加一人工作后，被告每月向刘某某银行账户中汇入的款项应当明显增加。但从刘某某的银行明细可看出，在杨淑容入职被告公司后，被告公司每月向刘某某账户汇入的款项并未明显增加，大体与之前保持一致，故原告主张与常理不符。此外，除2015年3月工资外，以往被告均是将工资一次性汇入刘某某银行账户。但在发放2015年3月工资时，被告是分两笔向刘某某银行账户汇款，两笔金额合计款项与以往被告每月一次性汇入刘某某银行账户的款项大体一致，又结合刘某某于2015年3月19日申请辞职及原告杨淑容于2015年3月20日入职的情况，本院有合理理由相信正因为在2015年3月存在刘某某辞职及原告杨淑容入职的情况，被告在发放2015年3月工资时才会经折算后将刘某某与原告杨淑容的工资分开汇入刘某某的银行账户，故而才会出现被告在发放2015年3月工资时向刘某某银行账户汇入两笔款项的情况。而在之后，由于刘某某已于2015年3月19日辞职，被告仅需向原告杨淑容一人发放工资，故被告每月均是一次性将杨淑容的工资汇入刘某某银行账户，而不再出现发两笔工资的情况。因此，对于原告提出的在2015年3月20日之后系由刘某某与原告杨淑容一同为被告工作的主张，本院不予采信，本院认定刘某某已于2015年3月19日辞职；三、庭审中，原告申请出庭作证的证人杨某某陈述：一栋楼规定的是一个人做清洁，杨淑容和刘某某负责2栋的清洁，平时上班穿绿色的工作服。从杨某某的证言可看出，被告公司为一栋楼配备的是一名保洁员工，故被告公司不可能同时为一栋楼聘请两名保洁员工，至于作为夫妻，刘某某是否存在帮原告杨淑容干活的情况则属于刘某某夫妇协商的事宜，与被告无关。而且，从原告提供的视频可看出，刘某某死亡时并未穿证人陈述的工作服，而原告杨淑容当时身穿工作服，故本院认定在事发时，系原告杨淑容而并非刘某某是被告公司聘请的员工；四、庭审中，被告出具了2015年5月至2016年10月的《托管部培训记录表》共计13份，原告对该表真实性并无异议，前述《托管部培训记录表》中员工签到处均有原告杨淑容的签名而没有刘某某的签名，该《托管部培训记录表》也印证刘某某于2015年3月辞职而原告杨淑容同期入职的情况；五、原告虽提供有视频资料反映刘某某在被告承包保洁工作的小区清理垃圾的情况，但鉴于刘某某与原告杨淑容系夫妻关系，不排除刘某某系帮助原告杨淑容清理垃圾，因未有充分有效证据证明刘某某清理垃圾系受被告公司指派，故视频资料不能证明刘某某与被告公司之间在2015年3月19日之后存在用工关系。综上，本院认定刘某某在2015年3月19日已经离职，并确认被告在2014年10月11日至2015年3月19日期间对刘某某承担用工主体责任，对于原告要求确认被告在2015年3月20日之后对刘某某承担用工主体责任的诉请，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：确认被告重庆汇居保洁服务有限责任公司在2014年10月11日至2015年3月19日期间对刘某某承担用工主体责任；驳回原告杨淑容、刘帮全、刘邦秀的其他诉讼请求。案件受理费5元，由原告杨淑容、刘帮全、刘邦秀负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审判员 曾 庆二〇一七年五月八日书记员 潘文洁