河南省洛阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）豫03民终2038号上诉人（原审被告）：彭民生，男，1973年3月29日生，汉族，住洛阳市涧西区。委托诉讼代理人：曹向前，北京海润（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李小秋，女，1990年9月24日生，汉族，住洛阳市瀍河回族区。委托诉讼代理人：郭锐，女，1987年3月27日出生，住洛阳市洛龙区，系李小秋之姐。原审被告：洛阳京都肿瘤医院管理有限公司。住所地：洛阳市老城区王城大道***号。诉讼代表人：洛阳京都肿瘤医院管理有限公司管理人。委托诉讼代理人：陈跃增，河南开物律师事务所律师。原审被告：河南小浪底实业集团有限公司。住所地：洛阳市西工区唐宫东路**号天元写字楼*楼***层西－0101。法定代表人：彭民生，该公司董事长。委托诉讼代理人：杨红耀，该公司董事长助理。上诉人彭民生因与被上诉人李小秋以及原审被���洛阳京都肿瘤医院管理有限公司（以下简称京都医院）、河南小浪底实业集团有限公司（以下简称小浪底公司）合同纠纷一案，不服洛阳市西工区人民法院（2015）西民二初字第783号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人彭民生的委托诉讼代理人曹向前，被上诉人李小秋的委托诉讼代理人郭锐，原审被告京都医院委托诉讼代理人陈跃增，小浪底公司委托诉讼代理人杨红耀到庭参加诉讼。本案现已审理终结。彭民生上诉称：1、依法撤销原判，发回重审或依法改判上诉人不承担补充还款责任；2、本案一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由:一审认定事实不清，证据不足。原审法院认定李小秋与京都医院于2014年9月7日签订的《可转股债权投资协议书》，实为被上诉人投资到洛阳祥顺投资担保有限公司（��下简称祥顺担保公司）的理财款转化而来，祥顺担保公司己被司法机关以非法吸收公众存案刑事立案，故李小秋与京都医院之间的《可转股债权投资协议书》应为无效协议；退一步讲，即使上述协议有效，也不能想当然的认定协议之外的第三人即上诉人彭民生为该协议承担补充还款责任，我国《公司法》规定，公司是企业法人，有独立的财产，享有法人财产权。公司以其全部财产对公司的债务承担责任。合同具有相对性，京都医院是经洛阳市工商部门依法批准设立，具有独立的资产，完全有能力清偿被上诉人的债务，原审法院判决上诉人承担补充还款责任于法无据。综上，原审法院认定事实不清、证据不足，上诉人不应承担任何还款责任，望二审法院依法查明案件事实，撤销原判，发回重审或改判上诉人不承担任何还款责任。李小秋辩称：答辩人与京都���院签订的合同合法有效，彭民生并非案外第三人，而是本案适格的被告。根据相关法律规定，彭民生作为未全面履行出资义务的股东对公司债务未清偿部分承担补充赔偿责任。彭民生享有京都医院90%的股权，工商登记资料显示彭民生未如实出资，答辩人主张的债权在彭民生未出资范围内，故彭民生应承担补充还款责任。京都医院述称：同意上诉人的上诉意见。小浪底公司述称：同意上诉人的上诉意见，答辩人不应承担连带责任。李小秋向一审法院起诉请求：1、依法判令京都医院、小浪底公司、彭民生立即归还借款50万元及利息5万元；2、诉讼费由京都医院、小浪底公司、彭民生承担。一审法院认定事实：2014年9月7日，李小秋与京都医院签订《可转股债权投资协议书》一份，约定：1、李小秋以可转股债权形式投资京都医���，京都医院接受投资，李小秋投资金额为50万元，有权自合同签订日起两年内（即2014年7月至2016年6月）将全部投资金额由债权置换为公司股权，获取京都医院股份，置换成功后，京都医院5个工作日内为李小秋正式办理转股文件；2、两年置换期内，李小秋如放弃置换权，有权获得债权期限内约定的利息回报，即按李小秋投资总额享受10%年利率回报，利息每年结算一次并支付，本合同签订之日起满一年，如李小秋自愿放弃置换权，京都医院在5个工作日内将债权本息全部结清。同时，京都医院为李小秋出具《收据》一份，载明收到李小秋款项50万元。同日，小浪底公司向李小秋出具《承诺函》一份，载明：李小秋与京都医院签订的协议书内容真实有效，京都医院如果不能按照约定按时足额向李小秋偿付到期限的本金和利息，小浪底公司在接到李小秋通知后5个工作日内将无条件代偿还全部应付款项。另根据李小秋提供的京都医院的工商资料，认定京都医院成立于2012年7月16日，注册资本为1000万元，2014年7月4日股东由于雪霞、李永超、彭营生、宋青山变更为于雪霞、彭民生、李胜利，变更后彭民生占股比例为90%，显示的出资时间为2012年7月12日；2015年8月29日，京都医院召开股东会将公司注册资本变更为1亿元，三股东占股比例不变，新增资9000万元由彭民生认缴8100万元，出资时间为2022年7月15日前，但未显示彭民生实际出资。一审法院认为，根据李小秋与京都医院签订协议书的内容，李小秋向京都医院投资的款项为50万元，该款项约定的年利率为10%，也可在协议签订后两年内转为京都医院的股权。李小秋向一审法院提起诉讼，明确要求归还投资款，即表明其放弃了协议书约定的股权置换权，故李小秋与京都医院之间存在的是借款合同关系。小浪底公司出具的《承诺函》表明其为以上款项承担担保责任，函中未明确担保方式，应承担连带清偿责任。根据协议约定，协议签订后一年李小秋放弃置换权，京都医院应在五个工作日内还本付息，即京都医院应于2015年9月11日履行还款义务，但截止李小秋起诉之日，京都医院未予还款，其行为构成违约，李小秋要求其偿还本金50万元并支付一年利息5万元，于法有据，予以支持，小浪底公司对该款项承担连带清偿责任。李小秋要求彭民生承担连带责任，理由为彭民生公开承诺对欠款承担担保责任及作为京都医院的股东未全面履行出资义务，对第一种理由因李小秋未提供充分证据证明，不予采信；对第二种理由有其提供的工商资料为证，彭民生未到庭、未提供证据予以反驳，予以采信，李小秋主张的欠款在彭民生作为京都医院股东未实际出资范围之内，彭民生应承担补充责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决：一、洛阳京都肿瘤医院管理有限公司于本判决生效后三日内偿还李小秋投资款500000元及利息50000元。二、河南小浪底实业集团有限公司对以上款项承担连带还款责任。三、彭民生对以上款项承担补充还款责任。四、驳回李小秋的其他诉讼请求。如洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司、彭民生未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利��。本案受理费9300元，保全费3270元，共计12570元，由洛阳京都肿瘤医院管理有限公司、河南小浪底实业集团有限公司、彭民生负担。二审中，彭民生提交了祥顺担保公司出具的情况说明及费用清单各一份，欲证明李小秋的涉案款项是投资到祥顺担保公司的理财款，李小秋并未按照《可转股债权投资协议书》的约定向京都医院支付投资款。京都医院及小浪底公司对此无异议，李小秋认为该证据与本案无关，京都医院给其出具了收据，视为对祥顺担保公司债务的承担。此外，根据债权人的申请，本院于2017年2月22日裁定受理了京都医院破产重整一案。本院对一审查明的其他事实予以确认。本院认为：关于《可转股债权投资协议书》效力问题。即使李小秋与祥顺担保公司之前系投资理财关系，因祥顺担保公司与京都医院之间的经济往来不在本案审查范围，但本案中，京都医院通过与李小秋与签订《可转股债权投资协议书》，并向李小秋出具收据（该收据显示款项由祥顺担保公司转入），李小秋与京都医院之间就50万元款项建立了债权债务关系，李小秋与祥顺担保公司之间原50万元的债权债务关系已不存在，彭民生并未提供证据证明该《可转股债权投资协议书》内容违反法律规定，当属无效协议，故彭民生关于本案所涉《可转股债权投资协议书》系无效协议的主张，本院不予采信。关于彭民生是否应承担补充还款责任问题。彭民生系京都医院的法定代表人及股东，持有该医院90%的股份，认缴出资额为9000万元，但彭民生并未提供其实际履行相应出资义务的证据。现京都医院因经营困难，进入破产重整程序。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》第十三条第二款规定：“公司债权人请求未履行或未全面履行出资义务的股东在未出资本息范围内对公司债务不能清偿的部分承担补充赔偿责任的，人民法院应予支持。”《中华人民共和国企业破产法》第三十五条规定：“人民法院受理破产申请后，债务人的出资人尚未完全履行出资义务的，管理人应当要求该出资人缴纳所认缴的出资，而不受出资期限的限制。”故一审法院判令彭民生承担补充还款责任并无不当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9300元，由上诉人彭民生负担。本判决为终审判决。审判长  赵国欣审判员  沈可可审判员  王 鹏二〇一七年五月二十七日书记员  李亚丹