.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}敖汉旗人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）内0430民初102号原告：杨某，男，1975年7月7日出生，身份号码，汉族，个体工商户，住赤峰市。原告：田某，男，1981年8月13日出生，身份号码，汉族，个体工商户，住赤峰市。原告：张某1，男，1971年2月14日出生，身份号码×××，满族，个体工商户，住赤峰市。原告：刘某1，男，1963年10月16日出生，身份号码×××，汉族，个体工商户，住赤峰市。四原告委托诉讼代理人：张某2，内蒙古昭乌达律师事务所，律师。被告：敖汉旗新惠镇人民政府，统一社会信用代码×××，住所地赤峰市敖汉旗新惠镇各各召工业园区。法定代表人:崔某，镇长。委托诉讼代理人：刘某2，敖汉旗新惠镇法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：国某，政府员工。被告：赤峰市安通路桥有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地赤峰市红山区清河路北段59号。法定代表人：史某，董事长。委托诉讼代理人：祖某，内蒙古方赫律师事务所律师。第三人：赤峰宏润市政路桥有限公司，组织机构代码×××，住所地赤峰市敖汉旗新惠镇物流园区（金秋种子经销处）。法定代表人：马某，经理。委托诉讼代理人：张某3，公司会计。原告杨某、田某、张某1、刘某1与被告赤峰市敖汉旗新惠镇人民政府（以下简称新惠镇政府）、赤峰市安通路桥有限责任公司（以下简称安通路桥公司），第三人赤峰宏润市政路桥有限公司（以下简称宏润路桥公司）建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月3日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。四原告的委托诉讼代理人张某2、被告新惠镇政府的委托诉讼代理人刘某2、国某，被告安通路桥公司的委托诉讼代理人祖某，第三人宏润路桥公司的委托诉讼代理人张某3到庭参加诉讼。本案现已审理终结。四原告向本院提出诉讼请求：一、被告新惠镇政府向四原告支付工程款合计2400万元；二、四原告对此街巷硬化工程款具有优先受偿权；三、确认被告新惠镇政府与被告安通路桥公司签订的《敖汉旗2016年街巷硬化工程PPP项目合同》（以下简称”PPP”合同）无效；四、被告承担本案的诉讼费。事实与理由：2016年4月26日，四原告借用被告安通路桥公司名义和资质与被告新惠镇政府签订”PPP”合同，总价款约为7832.0907万元，后因被告安通路桥公司的原因将部分标段剥离，四原告实际施工价款约为3700万元（以审计、结算为准）。期间，被告新惠镇政府支付了1032.31万元工程价款，剩余约2400万元未支付，现涉案工程已经验收合格。按照二被告间签订的”ppp”合同约定，被告新惠镇政府依约向四原告支付第二期工程款项已经到期，但被告新惠镇政府未支付应付工程款。故提起该诉。新惠镇政府辩称：1、四原告与政府不存在利害关系，原告诉新惠镇政府主体不适格；2、四原告请求判令被告新惠镇政府支付工程款没有依据，四原告与被告新惠镇政府不存在债权债务关系；3、在四原告起诉该案之前，红山区人民法院、喀喇沁旗人民法院已经对安通路桥公司在新惠镇政府的工程款予以冻结；4、四原告诉求之三确认2016年4月26日新惠镇政府与赤峰安通路桥公司签订的”PPP”合同无效，且不说四原告是否有权提出，就该合同条款是否涉嫌违法，合同是否有效应由法院查明事实后依法确认。综上，被告新惠镇政府在本案中无不当做法或过错，四原告诉讼主体不适格。安通路桥公司辩称，1、我公司对四原告作为实际施工人对涉案工程施工无异议；2、涉案工程的付款单位系本案被告新惠镇政府；截止到目前，四原告完成的工程价款新惠镇政府尚未支付完毕，被告安通公司也并未取得此笔工程款。第三人宏润路桥公司述称，四原告要求新惠镇政府支���工程款，我公司无异议，四原告应就工程款优先受偿，安通路桥公司与新惠镇政府签订的”PPP”合同是否有效我公司不知情。涉案工程是安通路桥公司从新惠镇政府取得的，我公司依据安通路桥公司文件成为涉案工程实际施工管理的公司，我公司与安通路桥公司是一体的，我公司的法定代表人马某也是安通路桥公司的股东，我公司负责与新惠镇政府对接，新惠镇政府将工程款拨付到我公司账户，我公司再将工程款发放给各个包工程的施工队。我公司没有与新惠镇政府签订施工或承包合同，新惠镇政府没有给安通路桥公司拨付过款，都是直接拨付给我公司。四原告为支持其诉讼请求向本院提交下列证据：1、2016年完成工程费用总造价初步核算表一份，四原告用以证明其已完成的工程费用总造价情况。2、安通路桥公司与四原告于2016年4月28日签订的《敖汉旗街巷硬化施工协议书》一份，用以证明四原告与被告签订合同对涉案工程实际施工。新惠镇政府为支持其主张向本院提交下列证据：1、新惠镇政府与安通路桥公司于2016年4月26日签订的”PPP”合同一份，用以证明新惠镇政府与安通路桥公司是该合同的签订主体，未与四原告签订任何合同；2、敖汉旗”十个全覆盖”工作领导小组会议纪要（敖农覆组字[2016]13号）一份，用以证明新惠镇政府在与安通路桥公司签订合同后对工程进行了合法剥离，新惠镇政府对此无过错。3、安通路桥公司向敖汉旗国有资产管理有限公司出具的《关于授权赤峰宏润市政路桥有限公司权利和义务的函》，用以证明宏润路桥公司受安通路桥公司授权对安通��桥公司PPP合同中的权利义务进行全面行使，新惠镇政府据此关于涉案工程与宏润路桥公司进行对接。4、宏润路桥公司出具的关于对三家村、王爷地等村街巷硬化工程进行剥离的申请一份及新惠镇政府出具的关于对三家村等街巷硬化工程进行剥离的批复一份，用以证明工程剥离是经安通路桥公司与宏润路桥公司申请，敖汉旗政府批复同意下进行。5、（2016）内0402执514号、（2016）内0402执1989号、（2016）内0402执2626号、（2016）内0428民初4417号四件案件的执行民事裁定书、协助执行通知书各一份，用以证明分别经赤峰市红山区人民法院、赤峰市喀喇沁旗人民法院出具的法律文书，对安通路桥公司的工程款进行冻结，敖汉旗政府无法支付此工程款。6、敖汉旗新惠镇通村公路与街巷硬化建设管理办公室向赤峰市红山区人民法院出具的××旗硬化工程拖欠农民工工资的申请一份及关于赤峰安通路桥有限公司在新惠镇”PPP”街巷硬���工程需说明的几个问题一份，用以证明被告新惠镇政府两次向红山区人民法院要求解除对工程款中的部分农民工工资的冻结。7、新惠镇”PPP”街巷硬化工程中标企业决算表一份，用以证明经决算四原告的实际工程数及工程总价款数，此决算表经四原告签字确认。8、标题为：”新惠镇人民政府关于2016年”PPP”街巷硬化工程中标企业工程费给付方式和付款情况的说明”，新政发[2017]132号新惠镇人民政府文件用以证明被告新惠镇政府与安通路桥公司约定的工程款给付方式及欠付工程款数额。对四原告提交的证据被告安通路桥公司、第三人宏润路桥公司均无异议，被告新惠镇政府对原告提交的证据1、2均提出异议，认为工程款数应以工程决算为准，对证据2不知情，但认可四原告进行了实际施工。被告安通路桥公司、第三人宏润路桥公司对被告新惠镇政府提交的证据均无异议，四原告对被告新惠镇政府提交的证据1、2、7、8没有异议，对其提交的证据3、4、5、6证据有异议，认为与本案没有关联性，对其提交的证据6真实性无异议。四原告提交的证据2及被告新惠镇政府提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8具有客观真实性、合法性，并与本案有直接关联性，本院确认为有效证据。四原告提交的证据1系自书证据且未提交其他证据予以佐证，本院不予认定。根据原、被告及第三人陈述及上述有效证据，本院确认下列事实：2016年4月26日，被告新惠镇政府（为甲方）与被告安通路桥公司（为乙方）签订”PPP”合同，将位于敖汉旗新惠镇的××旗硬化工程项目确定给被告安通路桥公司建设施工,约定工程价款7832.0907万元，合作期限10年。被告安通路桥公司按合同约定成立第三人宏润路桥公司为该工程的项目管理公司。后被告安通路桥公司（为合同甲方）与四原告（为合同乙方）签订《敖汉旗街巷硬化施工协议书》，载明：”鉴于2016年4月乙方以甲方名义取得与赤峰敖汉旗新惠镇人民政府街巷硬化工程PPP项目的施工合同，现各方共同达成以下条款，望共同遵守：一、双方合作方式01、乙方为了完成敖汉旗部分标段施工，甲方赤峰安通路桥有限责任公司同意乙方以甲方的名义，对本项工程进行施工硬化，并承担全部工程的义务与责任。乙方自主经营，自负盈亏，项目的盈亏与甲方无关，在工程质量、施工进度、安全文明施工、环境保护等方面进行自行管理，向甲方和业主负责，并接受甲方的现场监督管理。甲方派驻的甲方代表，负有监督项目管理的权利，但不承担项目施工管理的义务、责任和后果，且乙方不得以此为由要求减免或免除项目管理的义务和责任，不得要求甲方承担责任、亏损或要求减少管理费等......二、企业资质管理费的提取与付款方式03、企业资质管理费根据乙方所承担的相应工程项目中标总价款来提取，本工程中工程价款总计约为7832.0907万元。甲方剥离部分标段后的价款约为3600万元（以最终结算为准），甲方按2%提取管理费（以最终结算为准，但乙方支付决算标准不少于3500万元的基数），提取总额约为72万元，决算后乙方向甲方支付的管理费不少于70万元。在工程项目实际施工中，所发生的一切费用全部由乙方自理，与甲方无关......三、财务管理05、乙方该项目的施工单位，甲方协助乙方设立账户，业主拨款直接拨入乙方账户。乙方项目部财务独立核算，严格履行财务制度，财务符合财务要求......五、双方的责任与权利......11、乙方必须完全独立承担并履行以甲方名义与业主签订的合同文件以及与此相关的所有文件条款。对业主、监理工程师提出的有关工程方面的要求必须无条件执行。独立承担以甲方名义向业主承担的一切相应责任和义务，并保障甲方免受分包工程的损害，否则一切损失由乙方承担，对因乙方过错造成的甲方损失，甲方可以向乙方追偿......14、乙方施工技术规范及质量标准、期限、合同专（通）用条款组织施��等，均应达到甲方与敖汉旗新惠镇人民政府签订的PPP项目合同的约定，保证所承担的分项、分部及单位工程质量评分达到业主要求，否则，由此造成的一切损失由乙方负担......19、乙方独自享有甲方与业主签订的合同文本及相关文件中规定的权利和义务......附件1、敖汉旗2016年街巷硬化工程PPP项目合同甲方、乙方（签名、盖章）2016年4月28日”。2016年6月10日，第三人宏润路桥公司向被告新惠镇政府提交申请，对”ppp”合同中涉及的三家村、王爷地等6个行政村，51个自然营子的街巷硬化工程进行剥离，剥离的工程交由被告新惠镇政府组织施工。2016年6月23日敖汉旗”十个全覆盖”工作领导小组通过敖农覆组字[2016]13号会议纪要文件，确定将”十个全覆盖”部分街巷硬化工程由中标企业依法按程序转交给乡镇苏木办事处组织施工队建设。同日，新惠镇政府对第三人宏润路桥公司提出的工程剥离申请进行批复，同意宏润路桥公司申请，对”ppp”合同中的部分工程进行剥离，剥离后的工程由镇街巷硬化管理办公室组织施工队伍进行施工。四原告对未剥离的工程进行了实际施工；至2016年10月31日，四原告对涉案工程施工完毕。2016年12月7日至2016年12月24日，被告新惠镇政府对涉案工程进行验收，四原告施工验收合格率为95.37%，新惠镇政府对不合格工程进行了罚款处理，部分工程在2017年进行返工施工。��被告新惠镇政府对四原告施工工程进行决算，经决算，四原告总施工里程为156220.798米，总施工面积为456557.77㎡，施工工程总价款为36189841.80元，四原告对决算表所载的内容表示认可。被告新惠镇政府已通过宏润路桥公司向四原告拨付工程款1032.31万元。四原告与二被告均认可工程款给付方式为：2016年年底拨付总工程款总额的50%，余款自2017年起分9年给付清。另查明，案外人王某1、王某2、刘某3分别以被告安通路桥公司借款未还为由向法院起诉，经赤峰市红山区人民法院作出（2016）内0402执514号、（2016）内0402执1989号、（2016）内0402执2626号执行裁定书、协助执行通知书，对涉案工程款进行冻结，冻结限额分别为250万元、200万元、合同工程款；案外人樊某以被告安通路桥公司借款未还为由起诉，经赤峰市喀喇沁旗人民法院作出（2016）内0428民初4417号民事裁定书、协助执行通知书，对涉案工程款进行冻结，冻结限额为35万元。敖汉旗新惠镇通村公路与街巷硬化建设管理办公室分别于2016年12月4日、2017年1月17日向红山区人民法院提出申请，对工程款中涉及农民工工资的部分予以解除冻结，红山区人民法院未解除对涉案工程款的冻结。本院认为：合同具有相对性，意指合同只对缔约当事人具有法律拘束力，对合同关系以外的第三人不产生法律效力。即除合同当事人以外的任何其他人不得请求享有合同上的权利并不必承担合同上的责任。被告安通路桥公司通过竞标方式与新惠镇政府签订”PPP”协议，对涉案工程进行管理、施工，系合同的相对方，享有合同权利并承担合同义务，此合同不违反法律法规的强制性规定，系双方真实意思表示，依法为有效合同，二被告应依约履行合同。本案中四原告与被告安通路桥公司签订施工协议，借用安通路桥名义对工程进行施工，违反法律、行政法规的强制性规定，双方订立的施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，四原告请求参照合同约定支付价款的，应予支持，故本案四原告有权向其合同相对方暨被告安通路桥公司主张相应价款。四原告未与被告新惠镇政府签订相关施工协议，新惠镇政府非为施工款项的给付义务人。故四原告主张就涉案工程享有优先受偿权的诉讼请求，本院不予支持。四原告应向实际义务人主张权利。综上，对四原告要求被告新惠镇政府给付施工费的诉讼请求，本院不予支持，对四原告主张对涉案工程享有优先受偿权的诉讼请求，本院亦不予支持。依照《��高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回四原告的诉讼请求。案件受理费161800元，财产保全费5000元，均由四原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判长蔺阳光审判员谷文丽人民陪审员陈宏伟二0一七年五月二十日书记员刘鑫蕊