江苏省泰州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)苏12刑终91号原公诉机关泰州市海陵区人民检察院。上诉人（原审被告人）袁一正，男，1976年8月23日出生于江苏省盐城市，汉族，小学文化，驾驶员，住江苏省盐城市亭湖区。因吸毒，分别于2006年5月1日、2008年6月1日被行政拘留十五日、责令接受社区戒毒；因吸毒、赌博，于2009年6月19日被行政拘留。因涉嫌犯贩卖毒品罪，于2016年10月27日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。辩护人朱中庆，江苏大直律师事务所律师。上诉人（原审被告人）孙克勤，男，1978年2月26日出生于江苏省泰州市，汉族，小学文化，无业，住江苏省泰州市海陵区。因赌博，分别于2006年12月16日、2008年4月18日、2011年11月1日、2012年12月6日被罚款人民币500元、行政拘留十日并处罚款人民币3000元、罚款人民币500元、罚款人民币500元。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年10月19日被刑事拘留，同年11月25日被逮捕。原审被告人孙洪顺，绰号“孙二小”，男，1967年9月16日出生于江苏省泰州市，汉族，高中文化，无业，住江苏省泰州市海陵区。因赌博，于2011年4月9日被行政拘留十日并处罚款人民币3000元；因吸毒，分别于2011年6月1日、2011年8月30日、2012年11月9日、2016年10月19日被行政拘留十日并处罚款人民币1900元、行政拘留十五日、行政拘留十五日、行政拘留十五日。因涉嫌犯运输毒品罪，于2016年11月3日被监视居住，同月25日被逮捕。泰州市海陵区人民法院审理泰州市海陵区人民检察院指控原审被告人袁一正犯贩卖毒品罪、原审被告人孙克勤、孙洪顺犯运输毒品罪一案，于2017年3月16日作出(2017)苏1202刑初15号刑事判决。原审被告人袁一正、孙克勤不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月17日公开开庭审理了本案。泰州市人民检察院指派检察员高炳松出庭履行职务，上诉人袁一正及其辩护人朱中庆、上诉人孙克勤、原审被告人孙洪顺到庭参与诉讼。现已审理终结。原审判决认定，2016年10月18日14时许，被告人孙克勤、孙洪顺电话联系被告人袁一正，商定由被告人孙克勤向其购买甲基苯丙胺（冰毒），并将购买甲基苯丙胺的预付款人民币3000元汇款给被告人袁一正。后被告人孙克勤通过被告人孙洪顺租用车辆共同乘车至盐城市某酒店，在该酒店401房间，向被告人袁一正购买甲基苯丙胺计48.77克，并当场给付毒资人民币5600元。交易完毕后，被告人袁一正应被告人孙洪顺要求赠送被告人孙克勤甲基苯丙胺计0.46克。当日22时30分左右，被告人孙克勤、孙洪顺携带甲基苯丙胺从盐城市乘车至泰州市海陵区青年路与五一路交界处北侧路段时被公安机关查获，并当场扣押甲基苯丙胺计49.23克。以上事实，有经原审庭审举证、质证的下列证据予以证实：（1）证人谢某的证言，证实2016年10月18日，其驾车送被告人孙克勤、孙洪顺至盐城一酒店附近，后至晚上其载两个人回泰州时被抓获经过。（2）相关辨认笔录、行政处罚决定书、理化检验报告、抓获经过、搜查证、搜查笔录、扣押决定书、现场称重笔录、收缴毒品专用收据、个人明细账、发票、通话记录、提取笔录、电子数据以及视听资料等证据。（3）被告人孙克勤、孙洪顺分别在侦查、起诉及法庭审理过程中对上述事实作了供述，对起诉指控事实供认不讳且与证人证言相一致。（4）被告人袁一正当庭辩称2016年10月18日，其卖给被告人孙克勤、孙洪顺的毒品不是他的，是一名叫小五子的。原审法院认为，被告人袁一正贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。被告人孙克勤、孙洪顺运输甲基苯丙胺，其行为均已构成运输毒品罪，均应依法惩处。被告人袁一正、孙克勤、孙洪顺均有劣迹，酌情从重处罚。被告人孙克勤、孙洪顺归案后能如实供述自己的罪行，当庭亦自愿认罪，依法对其从轻处罚。被告人袁一正对部分犯罪事实当庭认罪，酌情从轻处罚。被告人孙洪顺积极预交罚金，酌情从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第一款、第三款，第三百五十七条，第五十六条第一款，第二十五条第一款，第六十七条第三款，第六十四条之规定，以贩卖毒品罪判处被告人袁一正有期徒刑十二年七个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币四万元，以运输毒品罪判处被告人孙克勤有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万五千元，以运输毒品罪判处被告人孙洪顺有期徒刑九年一个月，剥夺政治权利二年，并处罚金人民币三万元，涉案赃款人民币八千六百元，应予追缴。上诉人袁一正上诉称，其未贩卖毒品给孙克勤、孙洪顺。其辩护人提出，一审认定事实不清，银行卡交易明细以及手机通话记录均不能直接证明袁一正系贩毒人员，现有证据不能排除存在其他犯罪嫌疑人的可能，请求二审依法改判或发回重审。上诉人孙克勤上诉称，一审量刑过重，请求二审从轻处罚。原审被告人孙洪顺对原审判决无异议。出庭检察员认为，本案事实清楚，证据确实、充分，量刑恰当，建议驳回上诉，维持原判。二审经审理查明，2016年10月18日，上诉人孙克勤电话联系上诉人袁一正，商定由上诉人孙克勤向上诉人袁一正购买50克甲基苯丙胺（俗称“冰毒”），后上诉人孙克勤将毒资预付款人民币3000元汇款给上诉人袁一正。后上诉人孙克勤、原审被告人孙洪顺乘车至上诉人袁一正安排的盐城市某酒店，在该酒店401房间，上诉人孙克勤向上诉人袁一正购得甲基苯丙胺计48.77克，并给付剩余毒资人民币5600元。交易完毕后，上诉人袁一正应原审被告人孙洪顺的要求赠送甲基苯丙胺计0.46克给上诉人孙克勤。当日22时30分许，上诉人孙克勤、原审被告人孙洪顺携带上述甲基苯丙胺乘车返回泰州市海陵区，在泰州市海陵区青年路与五一路交界处北侧路段时被公安机关查获，当场扣押甲基苯丙胺计49.23克。归案后，上诉人孙克勤、原审被告人孙洪顺如实供述了犯罪事实。上述事实，有经一、二审庭审举证、质证的下列证据予以证实：1、泰州市公安局海陵分局、盐城市公安局亭湖分局出具的抓获经过，证实泰州市公安局海陵分局在工作中发现孙克勤、孙洪顺有运输毒品嫌疑，于2016年10月18日立案侦查，当日抓获孙克勤、孙洪顺。后发现孙克勤系从盐城男子处购买毒品，于同月27日立案侦查，当日在盐城市公安局的协助下，抓获袁一正。2、泰州市公安局海陵分局制作的搜查笔录、扣押决定书、扣押清单、现场称重笔录、称重、抽样笔录及照片，证实2016年10月18日22时30分，在泰州市海陵区青年路与五一路十字路口北侧路边对孙克勤的人身及乘坐的苏Ｍ×××××轿车进行搜查，在孙克勤裤子左侧口袋内查获并扣押2袋白色晶状物，在轿车后座上查获并扣押1个广告纸包装物，内有白色晶状物。经称重，2袋白色晶状物净重分别为24.49克、24.28克，并部分抽样，广告纸内白色晶状物净重为0.46克。次日，对谢某的苏Ｍ×××××轿车进行搜查，在车内查获并扣押2016年10月18日18时35分泰州北至盐城西的高速公路过路费发票、同日22时12分盐城西至泰州北的高速公路过路费发票各1张。同月28日，在袁一正处扣押手机2部。3、泰州市公安局物证鉴定所制作的（泰）公（物）鉴（化）字[2016]2860号理化检验报告，证实抽样的2袋白色晶体及广告纸内白色晶体均检出甲基苯丙胺成分。4、泰州市公安局海陵分局制作的照片，证实自孙克勤手机中提取到152××××8181于2016年10月18日14时52分发送的短信，内容为：农行62×××75一正。5、泰州市公安局海陵分局调取的银行账户查询单、银行账户明细，证实袁一正62×××75中国农业银行银行卡于2016年10月18日通过ATM现存人民币3000元，后取款人民币2000元。且该卡自2016年10月3日至案发每日均有频繁的资金往来。6、泰州市公安局海陵分局调取的通话记录，证实孙洪顺（134××××7222）与孙克勤（150××××5911）于2016年10月18日多次通话；孙洪顺（134××××7222）与袁一正（152××××8181）于同日16时39分、18时39分、19时14分均有通话，且后二次孙洪顺的通话地区为盐城市；孙洪顺（134××××7222）与谢某（158××××5532）于同日16时58分通话。孙克勤（150××××5911）与袁一正（152××××8181）于同日8时10分至20时16分多次通话，且18时39分后孙克勤的通话地区为盐城市。7、证人谢某的证言及辨认笔录，证实2016年10月18日16时许，其老婆曹某某接到134××××7222电话，双方谈好来回盐城的价格，其就开着苏Ｍ×××××轿车送孙洪顺和孙克勤去盐城，后在盐城某酒店，孙洪顺和孙克勤下车。过了约一个半小时，二人返回车上，在车上等了20分钟，二人又下车，后其送二人返回泰州，开到海陵区青年路与五一路交叉路口时，民警将孙克勤、孙洪顺抓获，并从孙克勤处查获到毒品。8、泰州市公安局海陵分局调取的基本信息，证实袁一正、孙洪顺、孙克勤的身份信息。9、泰州市公安局海陵分局调取的公安行政处罚决定书，证实袁一正、孙洪顺、孙克勤曾受行政处罚的情况10、上诉人孙克勤的供述及辨认笔录，证实因其要买冰毒，孙洪顺将盐城卖冰毒的人的号码给其。2016年10月18日上午，其联系152××××8181，双方谈好4300元25克，共买50克。下午，其将3000元汇至对方发给其的银行账户，并让孙洪顺陪其同去盐城。后孙洪顺通过打车软件租用车辆至盐城市某酒店，二人就在401房间等。晚上8时30分许，袁一正和一个“马仔”至房间，其将5600元给袁一正，袁一正将2包毒品给其。后孙洪顺让袁一正送点毒品，袁一正让等一下。后在租车附近，“马仔”送了点冰毒给其，其二人返回泰州。开到青年路上，民警将车拦住搜查，其遂将购得的冰毒从口袋中拿出，广告纸内的冰毒系赠送的。11、被告人孙洪顺的供述及辨认笔录，证实2016年10月18日上午8时许，孙克勤告诉其已经联系盐城人买冰毒，让其陪同去盐城。下午孙克勤告诉其卖家让先打款并让其联系去盐城的车。后按照袁一正的电话安排，其和孙克勤至盐城市某酒店4楼一房间等。晚上8时许，袁一正和一年轻男子至房间，给孙克勤2袋冰毒，孙克勤给款。后其让袁一正送点冰毒，等了一会儿，对方送了过来，其和孙克勤就乘车返回泰州市。到青年路和五一路的十字路口，警察将其和孙克勤抓获，并从孙克勤处查获冰毒。12、上诉人袁一正在侦查阶段否认贩卖毒品，在一审庭审中辩称孙洪顺打电话给其称要来盐城玩并问其是否有毒品，后小五子接的电话，当晚孙洪顺打电话称到盐城了，其和小五子去某酒店，具体的毒品交易情况其不清楚。二审庭审中辩称小五子叫陈某某，陈某某接完电话后借其农业银行卡使用。关于上诉人袁一正所提“其未贩卖毒品给孙克勤、孙洪顺”的上诉理由及其辩护人所提“一审认定事实不清，银行卡交易明细以及手机通话记录均不能直接证明袁一正系贩毒人员，现有证据不能排除存在其他犯罪嫌疑人的可能”的辩护意见，经查，孙克勤、孙洪顺归案后稳定一致地指认系向袁一正购买毒品，且关于毒品交易的细节二人供述相互吻合，并得到手机通话记录、袁一正银行卡交易明细、手机短信、证人谢某的证言、查获的毒品等证据的印证，应予采信。而袁一正在侦查阶段系零口供，在一、二审庭审对通话记录、银行卡交易明细等证据提出诸多辩解，但均缺乏证据的印证，且与常理明显不符，不应采纳。综合全案证据，指向一致且已形成证据锁链，足以认定孙克勤联系袁一正购买毒品，并应袁一正的要求打款至袁一正的银行卡中，后在盐城市某酒店，袁一正交付毒品，孙克勤支付余款，且袁一正应孙洪顺的要求赠送毒品的事实，对该上诉理由及辩护意见本院不予采纳。关于上诉人孙克勤所提“一审量刑过重”的上诉理由，经查，运输甲基苯丙胺十克以上不满五十克的，依法应处七年以上十五年以下有期徒刑，并处罚金。本案中，孙克勤运输甲基苯丙胺49.23克，一审综合其所具有的坦白等量刑情节，判处其有期徒刑十一年二个月，剥夺政治权利三年，并处罚金人民币三万五千元，量刑恰当，对该上诉理由本院不予采纳。本院认为，上诉人袁一正非法贩卖甲基苯丙胺，其行为已构成贩卖毒品罪。上诉人孙克勤、原审被告人孙洪顺非法运输甲基苯丙胺，其行为均已构成运输毒品罪。上诉人袁一正、孙克勤、原审被告人孙洪顺均有劣迹，酌情从重处罚。上诉人孙克勤、原审孙洪顺归案后如实供述自己的罪行，系坦白，均依法从轻处罚。原审被告人孙洪顺积极预交罚金，酌情从轻处罚。原审判决认定的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，审判程序合法。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审 判 长  张荣明审 判 员  陈 勇代理审判员  陈蓉蓉二〇一七年五月二十二日书 记 员  丁 楠