天津市河东区人民法院民 事 判 决 书(2016)津0102民初6578号原告（反诉被告）：汪银霞，女，1981年3月10日生，汉族，无职业，住天津市东丽区。委托诉讼代理人：张东升，天津君耀律师事务所律师。被告（反诉原告）：胡燕莲，女，1958年3月23日生，汉族，住天津市河东区。委托诉讼代理人：谢克非，天津行通律师事务所律师。第三人：天津中原物业顾问有限公司，住所地天津市和平区南马路11号和平创新大厦9层。法定代表人：赖国强，总经理。委托诉讼代理人：孙国亮，职员。委托诉讼代理人：鲁晗，职员。原告（反诉被告）汪银霞与被告（反诉原告）胡燕莲、第三人天津中原物业顾问有限公司（以下简称中原物业）房屋买卖合同纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理，原告（反诉被告）汪银霞的委托诉讼代理人张东升、被告（反诉原告）胡燕莲及其委托诉讼代理人谢克非、第三人中原物业的委托诉讼代理人孙国亮、鲁晗均到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告（反诉被告）向本院提出诉讼请求：1、判令被告（反诉原告）履行合同将坐落于河东区阳新里20-3-201-203号房屋过户并交付给原告（反诉被告）；2、本案诉讼费由被告（反诉原告）承担。事实和理由：2016年6月25日，原告（反诉被告）汪银霞作为买方，被告（反诉原告）胡燕莲作为卖方，第三人中原物业作为居间方，签订了《房产交易合同》，约定原告（反诉被告）汪银霞以人民币763000元的价格购买被告（反诉原告）胡燕莲名下坐落于天津市河东区××里××号房屋，合同签订当日原告（反诉被告）汪银霞向被告（反诉原告）胡燕莲支付定金20000元并交纳了居间费用。2016年6月28日，原、被告签订《天津市房产买卖协议》，2016年7月7日将首付款222000元打入资金监管账户，现银行贷款已审批完毕，但被告（反诉原告）拒绝协助过户，现起诉至法院，望判如所请。被告（反诉原告）向本院提出诉讼请求：1、判令解除原、被告及第三人于2016年6月25日签订的《房产交易合同》；2、判令原告（反诉被告）汪银霞向被告（反诉原告）支付违约金76300元；3、本案诉讼费由原告（反诉被告）承担。反诉事实和理由及本诉辩称，原、被告及第三人于2016年6月25日签订《房产交易合同》，约定由原告（反诉被告）购买被告（反诉原告）所有的坐落于天津市河东区××里××号房屋，价格为763000元。合同签订后，被告（反诉原告）履行了合同义务。但2016年9月6日，双方在房管部门办理过户手续时，原告（反诉被告）拒绝承担相关税费，造成过户手续至今无法办理，按照《房产交易合同》第二条第5款约定，全部税费均由原告（反诉被告）汪银霞承担，其已构成违约，被告（反诉原告）于2016年10月31日向原告（反诉被告）发出书面解约通知，要求解除《房产交易合同》，现起诉至法院，望判如所请。原告（反诉被告）汪银霞针对反诉辩称，原告（反诉被告）并未违约，而被告（反诉原告）的违约行为给原告（反诉被告）造成了经济损失，因此原告（反诉被告）无需向被告支付违约金，要求继续履行合同。第三人意见，对原告（反诉被告）的诉讼请求没有异议，对于反诉不发表意见，请法院依法判决。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对双方当事人无争议的事实，本院认定如下：2016年6月25日，原告汪银霞作为买方，被告胡燕莲作为卖方，第三人中原物业作为居间方，签订了《房产交易合同》，约定原告汪银霞以人民币763000元的价格购买被告胡燕莲名下坐落于天津市河东区××里××号房屋。合同签订当日原告汪银霞向被告胡燕莲支付定金20000元并交纳了居间费用。该合同第二条第二款约定“……除甲乙双方另有约定外，《天津市房产买卖协议》中的履行日期与本合同发生冲突，以本合同为准……”第三款约定“……【银行贷款】上述剩余房款中非以银行贷款形式支付的部分及定金作为首付款。乙方须于2016年8月16日前办理贷款申请手续，并将除定金之外的其他首付款存入资金监管中心，甲方同时将已收取的定金存入资金监管中心。”第五款约定“相关税费：按政府有关规定，甲、乙双方须付但不限于以下税、费：①印花税；②产权登记费；③契税；④产权转让手续费；⑤土地出让金；⑥增值税；⑦个人所得税；⑧评估费；⑨公积金贷款担保费；⑩过户中实际产生的其他税、费。其中甲方支付上述零款项，乙方支付上述①②③④⑤⑥⑦⑧⑨⑩款项。”第六条第五款约定“在合同履行期限届满之前，甲乙任何一方明确表示不再出售或不再购买该房产，或出现其他根本性违约情形的，守约方有权解除房地产买卖关系（但需书面通知违约方）并要求违约方支付该房地产成交价10%作为违约金。”2016年6月28日，原、被告签订《天津市房产买卖协议》，协议第四条第一款约定“乙方应自订立本协议之日起5个工作日内，将监管的全部房价款或首付款合计222000元（大写）贰拾贰万贰仟元整，一次性存入房地产交易资金监管中心在天津市工商银行设立的专用账户。”原告于2016年7月7日将首付款222000元打入资金监管账户，现银行贷款已审批完毕。庭审中，原告表示贷款需办理过户后方可发放，但被告一直未配合办理过户手续，因银行贷款保留期限为三个月，三个月未放贷款，需重新申请，原告现表示剩余房款518000元将通过现金方式支付被告。2016年9月6日，原、被告及第三人到房管局办理过户手续，因税费问题发生争议，未办理成功。原告表示虽过户当天双方因为个税缴纳问题产生争议，但原告很快向第三人表示其愿意承担额外产生的税费。被告表示其从未接到过原告愿意支付额外税费的信息，第三人向其表示税费由被告和第三人各出一半，但被告拒绝，因此2016年9月20日其未到房管局办理过户手续。第三人表示原告确实在第一次办理过户手续未成功后，向其表示愿意承担额外产生的税费，第三人亦将该情况告知被告，并与被告约定于2016年9月20日再次到房管局办理过户手续，但被告态度不明确，一直没有配合办理过户。现原告亦表示仍然同意支付额外产生的税费。本院认为，原、被告及第三人签订的《房产交易合同》以及原、被告签订的《天津市房产买卖协议》均为双方真实意思表示，且签订合同双方均为完全民事行为能力人，该合同合法有效，合同约定对双方均有约束力。关于原告是否违约一节，被告表示根据《天津市买卖协议》第四条第一款约定原告应于协议签订起五个工作日将首付款存入资金监管账户，而协议签订时间为2016年6月28日，原告2016年7月7日将首付款存入资金监管账户，已超过约定时间，该行为已构成违约。原告表示原、被告及第三人签订的《房产交易合同》第二条第三款对首付款时间约定为2016年8月16日前，该条第二款约定《天津市房产买卖协议》中的履行日期与本合同发生冲突，以本合同为准，因此原告对此并未违约。被告表示根据《房产交易合同》第二条第五款约定，原告应承担相关税费，但办理过户手续时，原告拒绝缴纳，已构成违约。原告表示签合同时，被告承诺其仅有一套房产，到房管局办理过户时发现被告名下有两套房产，需额外交纳7000元税费，虽原告当场表示拒绝支付，但之后原告表示同意支付该项费用，可被告一直拒绝办理过户手续。第三人表示，原、被告及第三人在签订《房产交易合同》时，被告向第三人表示其名下仅有一套房产，第三人向法院表述，如果是满五年的唯一住房，国家免征个税，如果不是唯一住房，需交定额1%的个税，本案中，由于被告未如实向第三人和原告陈述其住房情况，需额外缴纳7000元的个税，第三人对此提交《天津市住房转让个人所得税免税申报表》，该表中承诺书一项记载“本人此次转让的河东区阳新里20-3-201-203房屋，现已超过5年，且系家庭唯一生活用房。承诺人签字：胡燕莲2016年9月6日”，被告胡燕莲表示申报表中的签字是其签署，但其并不知道表中的内容，被告对此未提供证据予以证明，其述不予考虑，原告并不存在违约情形。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，原告（反诉被告）汪银霞一次性支付被告（反诉原告）房屋价款全款（余款518000元通过代收代付账户结算），与此同时被告（反诉原告）胡燕莲协助原告（反诉被告）汪银霞办理坐落于天津市河东区××里××号房屋的所有权转移登记手续，所需税费由原告（反诉被告）汪银霞负担（前述款项的交纳与手续的办理双方均应按照房屋管理部门的相关规定执行）；二、本判决第一项履行完毕后三十日内，被告（反诉原告）胡燕莲将坐落于天津市河东区××里××号房屋腾空并交付给原告（反诉被告）汪银霞；三、驳回被告（反诉原告）胡燕莲反诉诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费40元，反诉受理费1708元，共计1748元，由被告（反诉原告）胡燕莲负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 员 齐 明代理审判员 高 然人民陪审员 袁世新二〇一七年五月十九日书 记 员 杨婧怡