wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀民申2008号再审申请人（一审原告、反诉被告、二审上诉人）：泸州市泸茂建筑劳务有限公司，住所地：四川省泸州市江阳区连江路二段17号。法定代表人：王学波，该公司总经理。被申请人（一审被告、反诉原告、二审被上诉人）：北京博海同信建筑工程有限公司，住所地：北京市大兴区安定镇兴安营村东原老镇政府院内。法定代表人：张鑫，该公司董事长。被申请人（一审被告）：河北省廊坊市城市建筑安装工程二公司，住所地：河北省廊坊市广阳区金光道42号。法定代表人：田军军，该公司总经理。再审申请人泸州市泸茂建筑劳务有限公司因与被申请人北京博海同信建筑工程有限公司、廊坊市城市建筑安装工程二公司建筑工程分包合同纠纷一案，不服河北省廊坊市中级人民法院（2016）冀10民终1838号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。泸州市泸茂建筑劳务有限公司申请再审称，一、申请人起诉未超过法定时效，因被申请人拒不出具结算证明导致双方结算没有完成，工程款数额尚未确定。离场后双方就结算问题多次联系并协商，属于法定时效中断行为，且被申请人已以书面方式确认本案存在时效中断的事实。二、原审法院将《委托代理付清各班组工程结算费的协议书》时间作为诉讼时效起算点没有法律和事实依据。三、原审法院未查清被申请人与涉案工程的法律关系，并对申请人提交的证据视而不见，该判决应依法予以改判。本院经审查认为：《委托代理付清各班组工程结算费的协议书》是确定双方权利义务关系的最终书面证据，该协议明确了被申请人应当履行付款义务的最终期限是2013年1月29日，其未按期限履行相应的付款义务即应将该日期作为申请人权利受到侵害之日并计算诉讼时效的起点。由此，至申请人起诉���日，已超过两年的诉讼时效，申请人主张在诉讼时效期间内向被申请人主张过权利的证据不足。除《委托代理付清各班组工程结算费的协议书》之外，申请人亦无其他向被申请人主张权利的凭证，即该协议书形成后是申请人唯一的向被申请人主张权利的凭证，即使存在其他证据证明被申请人欠付申请人款项的事实，亦不构成本案诉讼时效中断的情形。综上，再审申请人泸州市泸茂建筑劳务有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回泸州市泸茂建筑劳务有限公司的再审申请。审判长  赵国栋审判员  王 倩审判员  鲍立斌二〇一七年五月二十四日书记员  李凯朋
广东省广州市天河区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0106民初1983号原告：徐鹏，男，1981年4月11日出生，汉族，身份证住址广州市越秀区。委托诉讼代理人：程晓莉，广东同益律师事务所律师。被告：广州博冠信息科技有限公司，住所地广州市天河区科韵路16号自编第5栋801、901。法定代表人：丁磊。委托诉讼代理人：许慧娟、梁庭，该司职员。本院审理原告徐鹏与被告广州博冠信息科技有限公司劳动争议一案，本院于2017年1月12日立案，原告徐鹏于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告徐鹏撤回起诉。本案受理费10元，由原告徐鹏负担。审 判 长  吴光辉人民陪审员  何慧燕人民陪审员  罗幸荣二〇一七年五月十一日书 记 员  樊嘉仪
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2017）粤2071民初851号原告：中国农业银行股份有限公司中山分行，住所地广东省中山市石岐区悦来南路19号信联大厦，组织机构代码28203227-X。主要负责人：陈立新，行长。委托诉讼代理人：何乃枢，该行员工。委托诉讼代理人：曾涛，广东东方昆仑律师事务所律师。被告：吴金林，男，1974年4月17日出生，汉族，身份证住址中山市，原告中国农业银行股份有限公司中山分行（以下简称农业银行中山分行）诉被告吴金林信用卡纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告农业银行中山分行诉称：因被告吴金林拖欠信用卡款项未依约归还。请求判令：1.被告吴金林向原告农业银行中山分行清偿信用卡欠款本金35990.22元及至还清款项之日止的利息、滞纳金（暂计至2016年12月30日，利息7317.89元、滞纳金2132.97元、手续费211.72，之后按《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》约定计）；2.被告吴金林承担本案的律师代理费3000元。庭审中，原告当庭确认涉案信用卡已于2015年6月29日核销，故本案诉讼标的数额已固定。因被告吴金林下落不明，本院依法公告通知其到庭应诉，现公告期限届满，被告吴金林在法定答辩期间未提交书面答辩状，亦未到庭应诉、质证及抗辩。经审理查明：信用卡卡号：62×××16。信用卡种类：农行贷记卡-金穗QQ联名IC农行贷记卡。利息计收标准：以日利率万分之五计息，按月计收复利，如有变动按中国人民银行的有关规定执行。滞纳金计收标准：按最低还款额未偿还部分的5%收取。消费分期手续费计收标准：基准手续费按每期0.6%收取。欠款情况：截至2016年12月30日，吴金林尚欠信用卡透支本金35990.22元，利息7317.89元、滞纳金2132.97元、手续费211.72元，合计45652.80元。实现债权的费用：农业银行中山分行未提交证据证明其支出了律师费。本院认为，吴金林使用信用卡进行透支消费，却不及时足额还款给农业银行中山分行，已构成违约，依法应承担偿还透支本金、利息、滞纳金、手续费的违约责任，吴金林拖欠款项的具体项目及金额，农业银行中山分行已提供证据予以证明，且吴金林没有证据予以推翻，故本院予以认定。因农业银行中山分行没有证据证明其为实现本案债权支出了相应的律师费，故本院对其主张的律师费不予支持。吴金林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应承担相应的诉讼风险。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，缺席判决如下：一、被告吴金林于本判决发生法律效力之日起七日内向原告中国农业银行股份有限公司中山分行偿还信用卡透支本息、滞纳金、手续费合计45652.80元。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司中山分行其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1016元，由原告中国农业银行股份有限公司中山分行负担63元，被告吴金林负担953元（该款原告中国农业银行股份有限公司中山分行已预交，被告吴金林应在本判决生效之日起七日内迳付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提供副本，上诉于中山市中级人民法院。审 判 长  蔡 伟人民陪审员  郭泳欣人民陪审员  陈明玉二〇一七年五月十七日书 记 员  黄燕旋周晓文
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0107民初651号原告：李良志，男，汉族，1975年11月18日生，住重庆市九龙坡区。委托诉讼代理人：罗明富，重庆新光大律师事务所律师。被告：郎晓宇，男，汉族，1967年12月16日生，住重庆市沙坪坝区。原告李良志与被告郎晓宇民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月9日受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告李良志到庭参加了诉讼，被告郎晓宇经本院公告送达开庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告李良志向本院提出诉讼请求：1、请求被告返还借款本金465000元，从2016年2月4日起按照约定的2%月率支付利息至还款之日止；2、请求被告支付律师费6000元；3、本案全部的诉讼费用由被告承担。事实及理由：被告于2015年2月3日向原告借款465000元，借款当天签订借款合同（编号：2015-2-3），原告以现金方式支付，被告出具现金收条。借款合同约定借款期限为2015年2月3日至2016年2月2日，同时还约定利息及违约金。到期后，原告多次找到被告要求偿还借款，被告一直不予理睬。借款至今，被告支付利息2400元。被告郎晓宇未提交书面答辩意见，亦未到庭应诉。经审理查明：2015年2月3日，原、被告签订合同编号为2015-2-3的《借款合同》，主要约定被告向原告借款465000元，借款期限为2015年2月3日起至2016年2月2日止，如逾期未归还借款的，从2016年2月4日起按月利率2%计算利息，因被告逾期偿还借款本息的，被告应承担原告为实现债权而支付的律师代理费、差旅费、评估费等费用。同日，被告出具现金收条一份，载明收到原告支付的465000元现金。2016年12月5日，原告与重庆新光大律师事务所签订《委托合同》，委托重庆新光大律师事务所指派律师代理案件一审阶段的法律事务，代理费为6000元，差旅费为600元。同日重庆新光大律师事务所向原告出具增值税发票一张，金额为6000元，载明为律师代理费，另出具收据一份，载明收到原告差旅费600元。庭审中，原告陈述与被告系朋友关系，也有业务的合作关系，借款是从2012年至2015年陆续的借款金额，2015年2月，原、被告将之前的借条金额统计后签订了新的借款合同及收条。全部借款最初都未约定利息，后被告一直未还款，故约定了逾期不还的利息。被告是从事装修，借款是用于工程。借款到期后，被告分别于2016年4月1日、2016年5月6日通过支付宝归还利息1500元、900元，共计归还2400元。因被告已支付利息2400元，原告主张该2400元为2016年2月4日至2016年2月14日期间的利息。审理中，原告自愿将诉讼请求一变更为请求被告返还借款本金465000元并从2016年2月15日起按照约定的月利率2%支付利息至还款之日止。以上事实，有《借款合同》、现金收条、《委托合同》、收据、增值税发票及当事人陈述在卷为凭，经本院审查，足以认定。本院认为，被告郎晓宇不到庭应诉，是对自己诉讼权利的放弃，本院可以根据审理查明的事实依法缺席判决。原告李良志与被告郎晓宇之间的借款关系是双方当事人的真实意思表示，合法有效，依法受法律保护。对于被告向原告借款465000元的事实，原告有《借款合同》、现金收条和当事人陈述为证，本院对此予以确认。关于被告还款情况，原告陈述被告仅在借款期限届满后归还2400元，因被告未举示相反证据，本院采信原告陈述。借条中载明被告应于2016年2月2日前归还全部借款及逾期应自2016年2月4日起按照月利率2%支付利息，现借款期限已经届满，被告应当偿还借款本金并按约定时间支付逾期利息，被告已经归还的金额应先抵扣差欠原告的利息，原告主张被告已归还的2400元作为2016年2月4日至2016年2月14日期间的利息，该主张未超过双方约定，本院予以认可。原告要求被告向原告返还借款本金465000元并从2016年2月15日起按照约定的月利率2%支付利息至还款之日止的诉讼请求，证据充分，符合法律规定，本院予以支持。《借款合同》中明确约定如因被告逾期，被告应承担原告为实现债权而产生的律师代理费。原告举示了《委托合同》、增值税发票、收据，对于原告主张支出律师费6600元的事实本院予以确认。原告要求被告承担律师费6600元，符合法律规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告郎晓宇于本判决生效之日起十日内偿还原告李良志借款本金465000元及利息（该利息从2016年2月15日起，以未还借款本金为基数按照月利率2%计算，至付清时止）；二、被告郎晓宇于本判决生效之日起十日内支付原告李良志律师代理费6600元；三、驳回原告李良志的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费为8364元，由被告郎晓宇负担（因此款原告李良志已预交，由被告随应付款一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请强制执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长 李 帅人民陪审员 邓 培人民陪审员 冯晓春二〇一七年五月二十七日书 记 员 谢何欢
浙江省义乌市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙0782行审257号申请执行人义乌市综合行政执法局。住所地:义乌市江滨北路***号。法定代表人王俊庆，局长。被执行人龚明玲，男，1963年1月10日出生，汉族，住义乌市。申请执行人义乌市综合行政执法局于2015年1月20日作出义执法行罚字[2015]第X017号行政处罚决定。认定：2010年6月，被执行人取得“义土农建字[2009]第267号”农村村民建房用地审批表，同意审批96平方米。2010年9月，被执行人在未依法定点放样的情况下，擅自在义乌市佛堂镇毛陈村建住宅，至2011年6月已建成三层半框架结构房屋，房屋占地面积127.3平方米，院子占地68.2平方米。具体四至：东靠龚文中户，南靠路，西靠空地，北靠路。以上土地经核对义乌市佛堂镇土地利用现状局部图，其中城镇村及工矿用地195.5平方米。被执行人的上述行为，已违反《中华人民共和国土地管理法》第二条第三款、第六十二条之规定，依据《中华人民共和国土地管理法》第七十七条之规定，决定如下：1、责令在收到行政处罚决定书之日起三个月内退还非法占用的195.5平方米土地给原土地权属单位；2、责令在收到行政处罚决定书之日起十五日内拆除在非法占用的195.5平方米土地上新建的房屋和其他建筑物。申请执行人于2015年1月21日向被执行人送达了处罚决定书。被执行人接到处罚决定后，在法定期间不提起行政诉讼，又不履行。2015年4月23日，申请执行人向被执行人送达了履行行政处罚决定催告书，被执行人仍未在规定期限内履行。为此，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行第1项处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行的行政行为的合法性进行了审查。经审查，本院认为，申请执行人作出的行政处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，执法程序并无不当。因被执行人未自动履行，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《浙江省高级人民法院、浙江省国土资源厅、浙江省“三改一拆”行动领导小组办公室关于集中清理国土资源历史遗留积案与健全国土资源非诉行政案件“裁执分离”机制有关问题的会议纪要》第一条第（1）项的规定，裁定如下：对申请执行人义乌市综合行政执法局于2015年1月20日作出义执法行罚字[2015]第X017号行政处罚决定书中第1项处罚决定，准予强制执行，由义乌市佛堂镇人民政府组织实施。本裁定书送达之日即发生法律效力。（此页无正文）审 判 长  樊圣军人民陪审员  杜志贵人民陪审员  应建勋二〇一七年五月二日书 记 员  金贤俐
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执474号申请执行人：张文科，男，1943年3月10日出生，汉族，住宁海县。被执行人：邬常娟，女，1962年8月31日出生，汉族，住宁海县。被执行人：王康飞，男，1958年5月22日出生，汉族，住宁海县。申请执行人张文科与被执行人邬常娟、王康飞为民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）浙0226民初3104号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人于2017年2月4日向我院申请执行，我院于同日立案执行，并向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款20000元、执行费200元、诉讼费300元。本案在执行过程中，申请执行人自愿与被执行人达成和解协议，并同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：（2017）浙0226执474号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 陈朝阳审 判 员 张 春审 判 员 林欣荣二〇一七年五月三十一日代书记员 何 山
福建省晋江市人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0582民初2378号原告：吴贤红，男，1979年4月22日出生，汉族，住福建省晋江市。被告：方龙军，男，1987年12月14日出生，汉族，住福建省云霄县。原告吴贤红与被告方龙军民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月16日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告吴贤红到庭参加诉讼。被告方龙军经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。吴贤红向本院提出诉讼请求：判令方龙军立即返还借款11000元。事实与理由：方龙军因需先后于2015年3月22日向其借款5000元、于2015年6月21日向其借款2000元、于2015年10月15日向其借款4000元，并出具借条交其收执，因方龙军借款后未能还款，故诉至本院。方龙军未作答辩。本院经审理认定事实如下：方龙军因需于2015年3月22日向吴贤红借款5000元并约定借款期限至2015年5月30日止、于2015年6月21日向吴贤红借款2000元并约定借款期限至2015年7月31日止、于2015年10月15日向吴贤红借款4000元并约定借款期限至2015年12月31日止，该三笔借款均有方龙军出具的借条为证，借条中均未载明借款利息。因方龙军至今未能返还前述三笔借款，故吴贤红于2017年3月16日诉至本院。上述事实，有吴贤红提供的借条三份及其在庭审中的陈述为证，本院予以确认。方龙军未到庭参加诉讼，视为放弃相应的诉讼权利。本院认为，吴贤红与方龙军之间的民间借贷关系有借条为证，系双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定合法有效。方龙军尚欠吴贤红借款11000元，事实清楚，证据确凿，足以认定，予以确认。吴贤红请求方龙军返还借款11000元，符合法律规定，予以支持。方龙军经合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：方龙军应于本判决生效之日起七日内返还吴贤红借款11000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费75元，减半收取计37.5元，由方龙军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。代理审判员  吴水龙二〇一七年五月二十二日书 记 员  尤芳冰附：本案所适用的法律法规、司法解释1.《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。2.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。法官提示：⒈《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。⒉《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第二十七条规定：在申请执行时效期间的最后六个月内，因不可抗力或者其他障碍不能行使请求权的，申请执行时效中止。从中止时效的原因消除之日起，申请执行时效期间继续计算。第二十八条规定：申请执行时效因申请执行、当事人双方达成和解协议、当事人一方提出履行要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，申请执行时效期间重新计算。第二十九条规定：生效法律文书规定债务人负有不作为义务的，申请执行时效期间从债务人违反不作为义务之日起计算。
咸阳市秦都区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0402民初305号原告金某某，女。委托代理人张某某，男,系原告丈夫。被告马某某，男。被告陈某某，女。本院在审理金某某与马某某、陈某某相邻关系纠纷一案中，原告金某某于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出撤诉是在法律允许的范围内对自己权利所作的处分，其撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告金某某撤回起诉。案件受理费100元（原告已预交），减半收取为50元，由原告金某某承担。审 判 员  董 娟代理审判员  王光祖人民陪审员  魏明利二〇一七年五月五日书 记 员  刘勃勃
辽宁省灯塔市人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1081民初855号原告：灯塔市鸿来运输队。投资人：乔丽丽，系公司经理。被告：杨佩林，男，1982年8月8日出生，汉族（缺席）。原告灯塔市鸿来运输队为与被告杨佩林挂靠经营合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员罗友昌独任审判，公开开庭进行了审理。原告灯塔市鸿来运输队投资人乔丽丽到庭参加诉讼，被告杨佩林经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告灯塔市鸿来运输队诉称：原告与被告依法签订货车挂靠合同书，合同约定联营项目、双方责任。违约责任、其他有关条款、协议期限、补充说明等事项，该合同尾部有有关灯塔市鸿来运输队及单位公章、乙方车主杨佩林的亲笔签名及手印和乙方车辆号辽KXX**。自2013年5月，原告通知被告杨佩林缴纳保险费及规费，然后原告给予被告所有的辽KXX**货车办理车辆年审年检，但被告拒绝对车辆进行检测，并拒绝缴纳保险费、管理费，被告至今没有来单位缴纳保险手续，因此，被告的车辆至今没有年审年检，其行为违反合同约定，虽经原告多次催告，被告拒绝履行义务。故原告为维护自身利益诉至法院，要求判决依法解除原告灯塔市鸿来运输队与被告杨佩林签订的挂靠合同书；被告立即办理车辆过户登记手续，将车辆所有权变更登记为其他单位或个人，诉讼费用由被告承担。被告杨佩林无答辩。本院经审理查明：原告灯塔市鸿来运输队与被告杨佩林依法签订货车挂靠合同书，合同约定联营项目、双方责任。违约责任、其他有关条款、协议期限、补充说明等事项，该合同尾部有有关灯塔市鸿来运输队及单位公章、乙方车主杨佩林的亲笔签名及手印和乙方车辆号辽KXX**。自2013年5月，原告通知被告杨佩林缴纳保险费及规费，之后原告给予被告所有的辽KXX**货车办理车辆年审年检，但被告一直缴纳保险费、管理费，以致原告无法对该车辆进行年审年检。上述事实有原告庭审陈述笔录、挂靠协议、营业执照、车辆行驶证等在卷宗佐证，并经当庭质证，可以确认。本院认为，被告杨佩林与原告灯塔市鸿来运输队处签订挂靠协议，所约定内容双方均应遵守。被告拒绝对车辆进行检测，并拒绝缴纳保险费、管理费，其行为违反合同约定，既给交通安全带来巨大风险，也给原告带来经济风险，且不符合运输管理部门要求，因此原告要求与原告解除合同的诉讼请求应予支持。故依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：解除原告灯塔市鸿来运输队与被告杨佩林签订的辽KXX**车辆挂靠协议；被告杨佩林立即变更该车辆行驶证及营运证记载的所有人即将原告变更为其他单位或个人。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100.00元，减半收取50.00元，由被告杨佩林负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省辽阳市中级人民法院。审判员  罗友昌二〇一七年五月十四日书记员  石 健
广东省广州市天河区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0106民初16870号原告：广州晶体科技有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：吴益雄，总经理。委托代理人：颜磊、谢漩，均系广东永通律师事务所律师。被告：广州固磨特机械设备有限公司，住所地广州市天河区。法定代表人：胡华林。原告广州晶体科技有限公司（以下简称晶体公司）与被告广州固磨特机械设备有限公司（以下简称固磨特公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月23日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告晶体公司的委托代理人颜磊、谢漩到庭参加诉讼。被告固磨特公司经本院公告送达起诉状副本及开庭传票，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告晶体公司诉称：原告与被告有业务往来。2015年至2016年2月间，被告多次向原告订购石材磨盘，至今尚有货款6600元未能付清。原告曾派员多次催促，但至今未果。被告的行为已违背诚实信用原则，且给原告造成了经济损失。为维护原告的合法权益，特提起本案诉讼，请求法院依法判令：被告清偿货款本金6600元及延期支付的利息（从每一笔收货日期起至还清款项之日止，以每笔所欠的货款作为本金，均按照中国人民银行同期同类贷款利率计）并承担本案全部诉讼费用。被告固磨特公司未答辩。经审理查明：晶体公司主张其已依约向固磨特公司送货，但固磨特公司至今尚有6600元货款未付。为此提交了2015年10月28日至2016年2月29日期间的九张《送货单》（载明：收货方均为固磨特公司、产品名称和类型均为石材磨盘，金额分别为600元、560元、1440元、600元、280元、840元、880元、600元、800元，收货人签名处均有胡华林的签名）的证据。庭审中，晶体公司称双方没有口头约定付款期限及违约责任，但一般是送货当日就付款，但固磨特公司至今未支付涉案货款。本院认为：晶体公司与固磨特公司之间的买卖合同关系，有晶体公司提供的九张《送货单》予以证实，故本院依法认定晶体公司与固磨特公司双方之间存在买卖合同关系。晶体公司主张其已履行了交付货物的义务，固磨特公司至今尚有6600元的货款未付，并提交了九张《送货单》予以证明。固磨特公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩的权利，本院对晶体公司的主张予以采信。晶体公司要求固磨特公司支付货款6600元及逾期利息（按中国人民银行同期同类贷款利率计付）有理，本院予以支持。至于逾期利息的起算点的问题。由于晶体公司称双方没有就付款期限作出约定，晶体公司虽主张货到付款，但未提供相关证据证明，故晶体公司要求固磨特公司自每一笔收货日期起计算利息缺乏依据，本院依法将逾期利息的起诉点调整为自起诉之日（即2016年9月23日）起，该利息计算至本判决确定的给付之日止。被告磨特机公司经本院公告传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法作缺席审理。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告广州固磨特机械设备有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内，向原告广州晶体科技有限公司支付货款6600元及逾期利息（自2016年9月23日起至本判决确定的给付之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计付）；二、驳回原告广州晶体科技有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决所指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告广州固磨特机械设备有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省广州市中级人民法院。审 判 长  罗蕴村人民陪审员  曹 晓人民陪审员  吴旭英二〇一七年五月九日法官 助理  王 茹书 记 员  王施琪
湖北省武汉市蔡甸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0114民初570号原告：吴天明农户。代表人：吴天明，男，汉族。被告：丁召平，男，汉族。原告吴天明农户与被告丁召平土地承包经营权转包合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告吴天明农户的代表人吴天明、被告丁召平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴天明农户向本院提出诉讼请求：1、判令被告丁召平归还原告土地2.88亩；2、判令被告支付原告土地承包费864元（900元/亩×2.88亩÷12月×4月＝864元）；3、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：1988年11月，武汉市蔡甸区国光村村民委员会（以下简村国光村委会）将原告承包经营的土地2.88亩挖成鱼塘后转包给被告经营，村委会与被告未签订转包合同，也未约定转包期限，仅口头约定被告每年按80元/亩通过村委会向原告支付承包费，现国光村土地承包费为每年900元/亩，原告与被告协商提高承包费未果，被告拒不归还原告承包地，原告为维护自身权益，依据《中华人民共和国合同法》及《中华人民共和国农村土地承包法》相关规定提起诉讼。被告丁召平辩称，1、我经村委会转包国光村部分农户土地经营鱼池是事实，当时约定承包费鱼池占地为200元/亩，农田为80元/亩，我已按约定每年向村委会交纳了承包费，且上述费用均发放农户。2、村委会协调水利部门将农户土地改造鱼池后，由我和同村村民丁金红分别承包10亩，我仅占用原告承包地的一部分，原告要求我返还2.88亩没有依据。3、愿与原告及其他农户重新协商承包费事宜，如原告坚持返还土地，只能返还实际占用面积，同时应赔偿我鱼池投入损失，上述事宜未协商一致前，鱼池仍应由我承包经营。本院经审理认定事实如下：1998年11月前，武汉市蔡甸区侏儒街国光村4组部分村民承包地位于成功外垸，因地势低洼不宜耕种，农户农业税无法缴纳，恬逢水利部门修建堤防需在外垸取土，村小组征得大部分农户同意后，并经村委会与相关部门协调同意在国光村王志红等25位农户（其中包括原告吴天明农户）外垸承包地取土，取土后改造形成精养鱼池约20余亩。改造完成后，经村委会协调口头约定将农户土地以农田80元/亩，鱼池200元/亩价格转包给被告丁召平和村民丁金红经营养殖业，被告占用鱼池面积10亩、农田面积5亩，丁金红占用鱼池面积10亩，农田面积10亩。自1999年至2016年，被告每年底将承包费2400元交村委会，村委会收到被告及丁金红交款后按照各农户被占土地面积及性质将费用分发给各农户。2016年底，部分农户认为原约定承包费标准与现行市场行情不符，与被告协商提高承包费事宜时发生分歧，村委会多次协商未达成一致。原告认为其享有土地承包经营权，要求收回由自己经营，以此为由起诉至本院。案经本院调解未果。另查明，原告吴天明农户土地承包经营权证中登记地块含外垸土地一块，面积2.88亩。因改造土地形成20亩鱼池系整合外垸25户农户承包地，和余下农田一并分别转包给被告和丁金红，已无法界定受让人经营土地中占用各农户（包括原告）土地具体面积，受让人以实际经营土地面积向村委会交纳承包费，村委会按各农户被占地块实际面积分发承包费。上述事实，有原告提交的农村土地承包经营权证，原、被告当庭陈述及本院向国光村委会、国光村4组村民作出的调查证实。审理中，本院就众多农户土地改建鱼池，整体转包被告及村民丁金红，地块四至面积已无法区分，不宜判令单独返还等事宜向原告作出释明，但原告坚持认为其享有土地承包经营权，主张由被告交回土地。本院认为，国光村4组经农户同意并报村委会将撂荒地集中开发利用整体转包给被告丁召平及村民丁金红进行渔业养殖，口头约定了承包费标准，至2016年底，被告及丁金红交纳了承包费且通过村委会分发各农户，各农户亦领取土地转包费用，双方虽未签订书面转包合同，但农户与被告间已构成转包合同关系，该合同系双方真实意思表示，不违反农业部《农村土地承包经营权流转管理办法》第二条“农村土地承包经营权流转应当在农户家庭承包经营制度和稳定农村土地承包关系的基础上，遵循平等协商、依法、自愿、有偿的原则”、第三条“农村土地承包经营权流转不得改变承包土地的农业用途，流转期限不得超过承包期的剩余期限，不得损害利害关系人和农村集体经济组织的合法权益”、第十五条“承包方依法取得的农村土地承包经营权可以采取转包、出租、互换、转让或者其他符合有关法律和国家政策规定的方式流转”等规定，为有效合同。依据该《办法》第四条“。依法形成的流转关系应当受到保护”规定，被告对其依转包方式流转取得的土地享有使用经营权，依法应受到法律保护。原告吴天明农户以其享有土地承包经营权为由要求被告交回其2.88亩土地本院不予支持，理由如下：其一，本案性质系土地承包经营权转包合同纠纷，原告要求返还土地其实质意为解除双方间转包合同关系，但被告在履行合同中无违约行为，原告亦未举证证明合同具备双方约定的解除情形，或者且有解除合同的法定情形，且本案非因物权侵害引起的纠纷，原告仅以其拥有土地承包经营权为由要求土地使用权人交回土地，与《中华人民共和国合同法》第八条“依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护”及《中华人民共和国物权法》第一百一十七条“用益物权人对他人所有的不动产或者动产，依法享有占有、使用和收益的权利”等规定不符；其二，因流转给被告和丁金红分别使用的土地，按二人使用面积收取承包费，并未明确各自经营土地中占用各农户（包括原告）具体土地面积，亦无法界定各户地块四至，原告主张由被告返还土地2.44亩，与土地使用实际情况不符，为维护土地开发使用的完整性，也不宜单独返还。关于原告主张承包费864元的请求，因合同尚在履行中，按照先期惯例被告于每年底履行支付义务，原告要求被告支付承包费未到履行期限，且要求按900元/亩计算承包费亦无相关依据，本院不予支持。原告如果认为承包费约定过低，可与受让方协商变更，或另行主张权利。综上所述，因国光村农户与被告间转包合同尚在履行中，被告依法对土地享有使用经营权，原告以其享有土地承包经营权为由要求被告交回土地并支付承包费不符法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国农村土地承包法》第十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条规定，判决如下：驳回原告吴天明农户的诉讼请求。本案案件受理费减半收取计人民币50元，由原告吴天明农户负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第（一）项的规定，预交案件受理费，款汇武汉市中级人民法院。户名：湖北省武汉市中级人民法院；帐号：17×××67；开户行：农行武汉民航东路支行。上诉人在上诉期满后七日内未预交诉讼费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴惠玲二○二○一七年五月二十六日书记员  吴 凡
福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017)闽0503民初2711号原告：泉州市三远物业管理有限公司，住所地泉州市丰泽津淮街东段25号燃气大厦A座307，统一社会信用代码91350503751368594K。法定代表人：王禾蓉，该公司总经理。委托诉讼代理人：罗泱，男，系该公司员工。被告：郭海燕，女，1970年8月13日出生，汉族，住泉州市丰泽区。本院在审理原告泉州市三远物业管理有限公司与被告郭海燕物业服务合同纠纷一案中，原告泉州市三远物业管理有限公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方当事人已于庭外自行和解为由申请撤回起诉，是在法律允许范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，符合法律规定的撤诉条件，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告泉州市三远物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告泉州市三远物业管理有限公司负担。审判员  谢朝晖二〇一七年五月三日书记员  洪希文附：引用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。
山东省威海经济技术开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1092民初994号原告：威海久源物业服务有限公司（统一社会信用代码913710006920498758），住所地威海经济技术开发区东海路11号802室。法定代表人：霍明，总经理。委托诉讼代理人：宋玉华，女，系该公司工作人员。被告：孙娜，女，1986年4月5日出生，住威海经济技术开发区。原告威海久源物业服务有限公司与被告孙娜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告威海久源物业服务有限公司于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告威海久源物业服务有限公司的申请，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告威海久源物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取25元，由原告威海久源物业服务有限公司负担。审 判 员  辛 科二〇一七年五月十八日法官助理  刘苏雯书 记 员  徐华英
海南省第一中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）琼96刑更300号罪犯陈金英，男，1985年10月12日出生，汉族，海南省儋州市人，小学文化，无业，捕前住儋州市红岭农场七队。现在海南省三江监狱服刑。海南省三亚市城郊人民法院于2012年10月12日作出（2012）城刑初字第616号刑事判决，以被告人陈金英犯盗窃罪，判处有期徒刑七年，并处罚金人民币20000元。被告人陈金英不服，提出上诉。海南省三亚市中级人民法院于2012年12月25日作出（2012）三亚刑终字第58号刑事判决，以被告人陈金英犯盗窃罪，判处有期徒刑六年六个月，并处罚金人民币20000元。罪犯陈金英于2013年3月11日入监服刑。服刑期间，首报减刑。刑期执行自2012年3月1日起至2018年8月21日止。执行机关海南省三江监狱提出减刑建议，报送本院审理。本院于2017年4月13日立案受理后，依法组成合议庭进行书面审理。现已审理终结。执行机关海南省三江监狱以罪犯陈金英在刑罚执行期间确有悔改表现为由，建议对其减去有期徒刑八个月。海南省人民检察院第一分院对执行机关报请罪犯陈金英的减刑建议无异议。经审理查明，罪犯陈金英在服刑期间，认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务。罪犯陈金英自2013年5月起至2016年10月止，累计考核42个月，共获得9个综合表扬。考核期内各方面表现较好，确有悔改表现。另查明，罪犯陈金英应缴纳罚金人民币20000元，该犯在服刑期间已缴纳罚金人民币20000元。罪犯陈金英曾因犯盗窃罪被判处有期徒刑八个月，刑罚执行完毕以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，被原判决认定为累犯。上述事实有执行机关提交的刑事判决书、执行通知书、罪犯计分考核奖惩表、罪犯评审鉴定表、减刑建议书、减刑审核表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯陈金英在服刑改造期间确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条第一款、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈金英减去有期徒刑八个月。减刑后刑期执行至2017年12月21日止。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  周业夏审判员  陈焕利审判员  未 锋二〇一七年五月十日书记员  韩一陆附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第七十八条被判处管制、拘役、有期徒刑、无期徒刑的犯罪分子，在执行期间，如果认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现的，或者有立功表现的，可以减刑；有下列重大立功表现之一的，应当减刑：（一）阻止他人重大犯罪活动的；（二）检举监狱内外重大犯罪活动，经查证属实的；（三）有发明创造或者重大技术革新的；（四）在日常生产、生活中舍己救人的；（五）在抗御自然灾害或者排除重大事故中，有突出表现的；（六）对国家和社会有其他重大贡献的。……第七十九条对于犯罪分子的减刑，由执行机关向中级以上人民法院提出减刑建议书。人民法院应当组成合议庭进行审理，对确有悔改或者立功事实的，裁定予以减刑。非经法定程序不得减刑。《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条……被判处管制、拘役、有期徒刑或者无期徒刑的罪犯，在执行期间确有悔改或者立功表现，应当依法予以减刑、假释的时候，由执行机关提出建议书，报请人民法院审核裁定，并将建议书副本抄送人民检察院。人民检察院可以向人民法院提出书面意见。审核：周业夏撰稿：周业夏校对：韩一陆印刷：林珊海南省第一中级人民法院2017年5月10日印制（共印5份）
湖北省武汉市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂01执50号申请执行人陈巧，女，汉族，1985年9月14日出生，住武汉市武昌区，被执行人陈旭南，男，汉族，1977年1月28日出生，住浙江省乐清市，被执行人南建英，女，汉族，1978年12月6日出生，住浙江省乐清市，被执行人罗明，男，汉族，1985年7月5日出生，住湖北省武汉市洪山区，被执行人袁泉，男，汉族，1974年7月26日出生，住湖北省武汉市武昌区，被执行人湖北一开实业有限公司，住所地武汉市东西湖区将军路宏图大道西金潭路南银潭路北A5幢1-3层1号。法定代表人李振明。被执行人武汉华顿科技有限公司，住所地武汉市东西湖区养殖场金银潭现代企业城A5栋A5-1。法定代表人陈旭南。被执行人李振明，男，汉族，1966年5月29日出生，住浙江省乐清市，陈巧与陈旭南、南建英、罗明、袁泉、湖北一开实业有限公司、武汉华顿科技有限公司、李振明借款合同纠纷一案，武汉市中级人民法院于2015年6月18日作出（2014）鄂武汉中民商初字第00879号民事判决已发生法律效力，申请执行人陈巧于2015年12月14日向本院申请强制执行，本院于2016年1月8日立案受理。执行程序中，本院依法向被执行人陈旭南、南建英、罗明、袁泉、湖北一开实业有限公司、武汉华顿科技有限公司、李振明送达了执行通知书和报告财产令，但被执行人未履行生效法律文书确定的义务。本院对被执行人在房地产、银行、工商、车辆等部门的财产信息进行了查询，未发现可供执行的财产。财产调查结果已回告申请执行人，其未提出异议又未向本院提供可供执行的财产线索。本案无可供执行财产，在法定执行期限内不能执行。被执行人公司及个人在另案中，已被列入最高院失信人员名单，本案申请执行人不申请另行纳入失信名单。本院认为，经对被执行人穷尽财产调查措施后，没有发现可供执行的财产且申请执行人不能提供可供执行的财产线索，属无财产可供执行案件，应当依法退出执行程序。经本院回告申请执行人，其对此不持异议并同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院作出的（2014）鄂武汉中民商初字第00879号民事判决的本次执行程序。被执行人陈旭南、南建英、罗明、袁泉、湖北一开实业有限公司、武汉华顿科技有限公司、李振明应当继续履行（2014）鄂武汉中民商初字第00879号民事判决确定的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 魏 风审判员 芦 斌审判员 喻英辉二〇一七年五月二十四日书记员 晏泽阳
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执1075号申请人:何兵,男,1972年3月10日出生,45岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官山区。被执行人:铜陵铜冠建安新型环保建材科技有限公司,住安徽省铜陵经济技术开发区滨江大道与翠湖四路交叉口,法定代表人：丁成。本院在执行申请执行人何兵与被执行人铜陵铜冠建安新型环保建材科技有限公司劳动争议一案中，被执行人铜陵铜冠建安新型环保建材科技有限公司至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人铜陵铜冠建安新型环保建材科技有限公司存款10800.00元，期限为1年。本裁定立即执行。执行员  王璨二〇一七年五月十日书记员  徐飞
江西省高安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0983民初1179号原告：中国农业银行股份有限公司高安市支行，地址：高安市瑞州中路。法定代表人：陈琳，该行行长。被告：曹某泉，男，1975年2月26日出生，汉族，住高安市。被告：汪某华，女，1976年5月23日出生，汉族，住高安市。被告：王某旗，男，1977年9月28日出生，汉族，住高安市。被告：黄某根，男，1961年12月20日出生，汉族，住高安市。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行与被告曹某泉、汪某华、王某旗、黄某根金融借款纠纷一案，本院于2017年3月27日立案。原告中国农业银行股份有限公司高安市支行于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以借款人住址发生变化，无法送达诉状，需要收集新证据，待找到新证据再起诉为由，申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司高安市支行撤诉。案件受理费550元，依法减半收取275元，由原告中国农业银行股份有限公司高安市支行负担。审判员  梁克诚二〇一七年五月十九日书记员  杨 波
甘肃省定西市安定区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘1102民初1723号原告：赵卫刚，男，汉族，生于1968年7月17日，农民，住定西市安定区。被告：赵龙，男，汉族，生于1988年9月21日，农民，住定西市安定区。本院在审理原告赵卫刚与被告赵龙健康权纠纷一案中，原告赵荷于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请系其真实意思表示，未侵害国家、集体及第三人的合法权益，亦符合我国现行法律的规定，应依法予以准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵卫刚撤回起诉。案件受理费100元，因撤诉结案减半收取50元，原告赵卫刚自愿负担。审判员  温雅学二〇一七年五月十九日书记员  冯小霞
陕西省榆林市榆阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0802民初4252号原告陕西某某农村商业银行股份有限公司委托代理人李某某被告王某某被告马某某被告王某某被告王某某原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告王某某、马某某、王某某、王某某金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序由审判员李应来独任审判，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告陕西农村商业银行股份有限公司法定代表人汪振敏的委托代理人李某某、被告王某某、马某某、王某某到庭参加诉讼,被告王某某经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。审理中，原告陕西某某农村商业银行股份有限公司于2017年5月9日撤回对被告马某某的起诉。本案现已审理终结。原告陕西某某农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：１、依法判令被告王某某立即偿还所欠原告借款本金20万元及利息(自2014年9月22日起至2014年11月2日止，按月利率11.4‰计算；自2014年11月3日起至执行之日止，按月利率14.84‰计算)，由被告王某某、王某某对上述借款本息承担连带清偿责任；２、判令三被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年11月3日，被告王某某、马某某共同向原告所属分支机构鱼河峁支行借款人民币20万元，约定月利率为11.4‰，逾期利率为14.84‰，借款期限为一年，被告王某某、王某某对该债务提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款后，被告王某某、马某某仅将利息清偿至2014年9月21日，虽经原告多次催要未果，为此提起诉讼，提出前述请求。被告王某某辩称，借款及担保均系事实，该款并非被告本人使用，被告也无偿还能力。且借款合同及借据上并非我妻子马某某签字。被告马某某辩称，借款当时被告不知情，也未在合同上签字。被告王某某辩称，借款及担保均系事实，该借款实际使用人系被告王某某和案外人付守荣，应该由此二人清偿贷款。被告王某某既未到庭参加诉讼，也未向本院提交答辩状及相关证据材料。本院经审理认定事实如下：2013年11月3日，被告王某某向原告所属分支机构鱼河峁支行借款人民币20万元，约定月利率为11.4‰，逾期利率为14.84‰，借款期限为一年，被告王某某、王某某对该债务提供连带责任保证担保，保证期间为二年。借款后，被告王某某仅将利息清偿至2014年9月21日。上述事实有原告提交的个人借款合同、保证担保合同、借款借据复印件、未清息电子账单等证据及原告当庭陈述在卷佐证，本院依法予以确认。审理中，原告陕西某某农村商业银行股份有限公司于2017年5月9日撤回对被告马某某的起诉。本院认为，原告陕西某某农村商业银行股份有限公司与被告王某某签订的个人借款合同以及与被告王某某、王某某签订的保证担保合同，均系当事人的真实意思表示，合同主体、形式合法，合同内容不违反国家法律行政法规的效力性强制性规定，依法应确认为有效合同。被告马某某在庭审中辩称其在借款合同中未曾签字确认，原告陕西某某农村商业银行股份有限公司也在审理中撤回对其起诉，本院不确认其与原告签订合同的效力，被告马某某对该借款亦不承担偿还责任。合同签订后，原告足额向被告王某某发放了借款，被告王某某未能按期履行还款义务已构成违约，依法应承担继续履行的违约责任，原告请求被告王某某偿还原告借款本金人民币20万元及利息的诉讼请求，本院依法应予以支持。原告主张由被告王某某、王某某对上述债务承担连带保证责任的诉讼请求，符合双方合同的约定及法律的规定，本院依法应予以支持，其承担保证责任后，有权向债务人王某某追偿。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：本判决生效后五日内，由被告王某某一次性偿还所欠原告陕西某某农村商业银行股份有限公司借款本金人民币20万元及利息(自2014年9月22日起至2014年11月2日止，按月利率11.4‰计算；自2014年11月3日起至执行之日止，按月利率14.84‰计算)，由被告王某某、王某某对上述借款本息承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2790元，由被告王某某、王某某、王某某共同负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于榆林市中级人民法院。审判员  李应来二〇一七年五月九日书记员  马 宁
广东省海丰县人民法院民 事 判 决 书（2016）粤1521民初1009号原告海丰县永科饲料有限公司，住所地，海丰县城东镇广汕公路北面城东粮所前栋10号。法定代表人吴绍永，职务董事长。委托代理人陈和成，广东愿力律师事务所律师。被告彭伟桐，男，汉族，1990年10月30日出生，广东省海丰县人，住址：广东省海丰县。原告海丰县永科饲料有限公司诉被告彭伟桐买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理，原告的委托代理人陈和成到庭参加诉讼，被告彭伟桐经合法传唤，拒不到庭，本案现已审理终结。原告海丰县永科饲料有���公司诉称：2014年1月11日，原、被告签订产品销售合同，合同约定了产品的供给和货款的支付及相关权利义务。合同签订后，原告已按合同约定履行了自己的全部义务，但是，被告未按合同约定支付货款。被告于2014年9月29日出具《承诺书》承诺在30日内还清货款人民币（下同）176267元，否则按合同约定向原告支付违约金及货款。原告多次向被告催要货款及违约金，被告无故一直拖欠。原告认为，原告和被告签订的合同合法有效，被告违约拖欠货款构成违约，依法应承担迟延付款的违约责任。诉请判令被告1、支付原告货款176267元及违约金364872.69元（计至2016年9月29日）及至付清货款时止按合同约定计算的违约金；2、本案的诉讼费由被告负担。被告彭伟桐没有答辩。经审理查明，2014年1月1日，原、被告签订了《产品销售合同》，原告为甲方，被告为乙方。双方就乙方购买甲方家禽饲料产品的相关事宜达成了协议，其中结算方式（2）约定“所欠货款必须于收到货物之日起50日内付清。如未付清乙方同意按日息千分之三违约金加付给甲方。”违约责任双方约定按《合同法》有关条款执行。合同生效约定为：经双方签字或盖章后生效。合同签订后，原、被告在2014年1月4日至8月10日共交易饲料总量267325公斤，货款总额887267元。被告支付部分货款后，尚欠176267元未付，于2014年9月29日出具《承诺书》交原告收执，承诺该款30天内结清，如未能按时结清，被告本人愿意按原有合同付款方式加利息付给原告。之后，被告仍未依《承诺书》承诺向原告支付货款及违约金。上述事实有原告当庭陈述、《产品销售合同》、《承诺书》等予以佐证。本院认为，原、被告签订的《产品销售合同》主体适格，内容合法，是有效合同，双方应依合同约定行使权利履行义务。原告履行了合同约定交付货物的义务，诉求被告履行支付货款及违约金的义务，有合同约定，本院予以支持。所欠货款数额有被告出具的《承诺书》足资认定，本院予以采信。原告对违约金的计算虽有双方合同约定，但是，显然，原告所诉求的数额远远高于被告违约对原告所造成的损失，而且，原告并未对此提供证据予以证明，因此，依据《中华人民共和国合同法》第五条的规定“当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务”，对原告诉求的违约金的数额及计算方法应予调整。原告因被告违约导致一定损失事实存在，依据公平合理原则，参照《最高人民法院关于审理民间借贷司法解释》第二十九条的规定，对原告的损失给予适当补偿，酌定为按尚欠货款176267元从2014年9月30日起以年利率24%计算利息。被告经合法传唤不到庭，本院缺席判决。依据《中华人民共和国合同法》第五条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告彭伟桐应在本判决生效之日起十日内付还原告海丰县永科饲料有限公司货款176267元及自2014年9月30日起至还清该款时止按年利率24%计算的利息。如未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9211.39元，原告负担3664元，被告负担5547.39元。审 判 长  谢广燕审 判 员  吴海英代理审判员  彭俊生二０一七��五月二十四日书 记 员  吴银辉
河南省汝阳县人民法院民 事 调 解 书（2017）豫0326民初241号原告：张某，女，1980年10月16日生，汉族，住汝阳县。被告：王某1，男，1979年1月1日生，汉族，住汝阳县。委托诉讼代理人：王站伟，河南洛城律师事务所律师，一般代理。原告张某与被告王某1离婚纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开进行了审理。原告张某向本院提出诉讼请求：1.依法判决原被告离婚。2.婚生子王某2、王某3由原告抚养，抚养费由被告承担。3.依法分割夫妻共同财产。4.诉讼费用由被告承担。事实与理由：原被告于2001年相识并建立恋爱关系，2001年10月举行结婚仪式，××××年××月××日办理记结婚登记。××××年××月××日生育长子王某2，××××年××月××日生育次子王某2璞。婚后双方常因家庭生活琐事发生纠纷，致使夫妻感情破裂。本案在审理过程中，经本院主持调解，当事人自愿达成如下协议：一、原告张某提出离婚，被告王某1同意。二、原被告婚生长子王某2、次子王某2璞随被告王某1共同生活，原告张某自愿于2017年6月1日起，每月3日前支付王某2、王某2璞抚养费各400元，至王某2、王某2璞十八周岁止（2017年5月抚养费800元已履行）。三、案件受理费减半收取为150元，原告张某自愿承担。本调解协议经各方当��人在笔录上签名或者盖章，本院予以确认后即具有法律效力。审判员  吴文波二〇一七年五月三日书记员  刘志辉
河南省镇平县人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1324行审207号申请执行人：镇平县公安局交通警察大队。住所地：镇平县涅阳路东段***号。代表人：石献勇，任队长职务。委托代理人：王安平、王珞，镇平县公安局交通警察大队工作人员。代理权限：特别授权。被执行人：张珂，男，生于1979年08月13日，汉族，住河南省南召县。镇平县公安局交通警察大队于2017年5月4日向本院提出申请，要求执行其于2016年10月10日对被执行人张珂作出的编号411324－1006020613《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，处罚内容：“予以50元罚款，记0分”，本院于2017年5月4日受理后，依法组成合议庭，针对镇平县公安局交通警察大队作出的编号411324－1006020613《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》的合法性进行了审查。本院认为，镇平县公安局交通警察大队于2016年10月10日向被执行人张珂送达了编号411324－1006020613《南阳市镇平县公安局交通警察大队公安交通管理简易程序处罚决定书》，在法定期限内张珂既未申请复议，也未向人民法院提起行政诉讼，该行政处罚决定书已发生法律效力。镇平县公安局交通警察大队对张珂作出的罚款50元及滞纳金50元的行政处罚符合法律规定，应予执行。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十五条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予对张珂强制执行罚款50元及滞纳金50元，由本院执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内通过本院向南阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向南阳市中级人民法院申请复议。审判长 曹 毅审判员 张 涛审判员 江 斌二〇一七年五月五日书记员 李政韬
福建省晋江市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0582民初3366号原告：吴金富，男，1978年1月2日出生，汉族，住晋江市。委托诉讼代理人：吴燕，福建华忠盛律师事务所律师。被告：王毓红，女，1977年12月27日出生，汉族，住晋江市。被告：庄志军，男，1971年10月13日出生，汉族，住晋江市。第三人：晋江市开元房地产咨询有限公司，住所地晋江市。法定代表人：蔡金英。原告吴金富与被告王毓红、庄志军、晋江市开元房地产咨询有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告吴金富以原、被告已在庭外和解为由，于2017年5月5日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告吴金富申请撤诉，符合法律相关规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告吴金富添撤回起诉。案件受理费5050元，减半收取计2525元，由原告吴金富负担。审判员  郑维聪二〇一七年五月十日书记员  黄钟越
天津市宝坻区人民法院民 事 裁 定 书(2017)津0115民初4331号原告：港联物业（天津）有限公司，住所地天津市河西区黄埔南路万顺温泉花园B座1201室。法定代表人：李平，该公司总经理。委托代理人：张文宇，该公司员工。被告：杨艳红，女，1977年11月6日生，汉族，居民。原告港联物业（天津）有限公司诉被告杨艳红物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告于2017年5月19日向本院提出撤诉申请，自愿撤回对被告杨艳红的起诉。本院认为，原告港联物业（天津）有限公司所提撤诉申请，符合有关法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告港联物业（天津）有限公司撤回对被告杨艳红的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元（原告已交纳），由原告港联物业（天津）有限公司负担。审判员  张志光二〇一七年五月十九日书记员  韩金莉
北京市大兴区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0115执929号申请执行人:杜文强(×××)，男，1992年3月8日出生，汉族，住安徽省。委托代理人：张运玲，北京盈科（天津）律师事务所律师。被执行人:许文亚，男，汉族，1970年8月30日出生，住江苏省。杜文强与许文亚机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年9月19日作出的（2016）京0115民初第3835号民事判决书,已发生法律效力。杜文强已向本院申请执行，要求被执行人许文亚按照民事判决书支付各项赔偿款、鉴定费、案件受理费共计70503.26元以及迟延履行期间的债务利息。本院已立案执行。本院在执行过程中，向被执行人许文亚送达了执行通知书及报告财产令。经查，被执行人许文亚名下无房产、车辆登记信息，且无其他财产可供执行。申请执行人杜文强未能提供被执行人许文亚其他可供执行财产及财产线索。本院已将被执行人许文亚纳入失信被执行人名单。本案申请执行人杜文强申请执行的案款70503.26元以及迟延履行期间的债务利息未受清偿。经合议庭审查核实，被执行人伍国阳无财产可供执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）京0115民初第3835号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  任爱平审判员  申家杰审判员  刘云成二〇一七年五月二十二日书记员  刘媛媛
安徽省阜阳市颍州区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖1202执1096号常玉金：你（单位）与常丽民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）皖1202民初5625号民事判决书，已经发生法律效力。因你（单位）对该法律文书所确定的义务未能自动全部履行，权利人已向本院申请执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，令你在收到本通知书后立即履行法律文书所确定的全部义务，并承担迟延履行期间的债物利息（或迟延履行金）及本案执行费。否则，本院将依法强制执行。特此通知二〇一七年五月二十二日（院印）履行方式：转账至：阜阳市颍州区人民法院开户行：中国建设银行股份有限公司阜阳颍州支行帐号：34001712008052505383承办人:杨占伟书记员:冯晨电话:255****
黑龙江省大庆市龙凤区人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0603民初3308号原告赵春红，女，1977年11月19日出生，汉族。被告袁昊，男，1968年6月6日出生，汉族。被告赵宝义，男，1965年11月22日出生，汉族。原告赵春红诉被告袁昊、赵宝义民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序分别于2016年12月13日公开开庭进行了审理,原告赵春红、被告赵宝义到庭参加诉讼；于2017年4月11日公开开庭进行了审理，原告赵春红、被告袁昊、赵宝义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵春红诉称，2015年3月20日原告赵春红与被告袁昊签订借款协议，借款60万元整。被告赵宝义为该笔借款的保证人，约定保证方式为连带责任保证。借款到期后，原告多次向被告索要该笔欠款，被告袁昊均以等几天为理由不予归还。被告赵宝义也未履行担保义务。二被告已严重侵犯了原告的财产权益，根据法律规定，债权人享有请求债务人给付的权利。原告为维护自己的合法权益，现请求法院：1、依法判定被告归还原告人民币陆拾万元整（600000.00）；2、被告赵宝义承担连带给付责任；3、本案诉讼费、保全费、律师费由二被告承担。被告袁昊辩称，其于2015年3月20日向原告赵春红借款60万元，60万元是本金，不包括利息。期间，还了8万元，8万元中有的是汇款，有的是现金还的，同意偿还借款52万元。被告赵宝义辩称，我不认可原告借款本金60万元，借款一共加一起也只有30万元，期间袁昊于2016年5月17日还过5万元，另外袁昊还单独还过4万元，一共还了9万元。借款是在原告家中交付交签的字，当时我在场，借款金额为30万元，通过转账的方式进行的交付的24万元，其他的6万元是被告袁昊之前就借的。我只同意还30万元的借款，利息按法律规定的限额进行偿还。原告赵春红为证明其主张向法庭提供如下证据：证据一，借条一份、2015年10月20日还款计划一份、2015年11月5日还款计划一份，欲证明借款本金为60万元，原告始终向被告袁昊主张权利，但被告袁昊一直不还，后被告袁昊进行了还款承诺。经质证，被告赵宝义对该组证据的真实性无异议，但对借款本金的数额有异议，借款本金应为30万元。被告袁昊对该组证据无异议。本院认为，虽然被告赵宝义对该组证据证明问题有异议，但未提交相应证据，对该组证据予以采信。证据二，银行汇款单复印件一份，欲证明原告向被告出借60万元，其中有24万元是通过建行柜台转账给被告袁昊的。经质证，二被告无异议，本院对该份证据予以采信。被告赵宝义向法庭出示如下证据：证据一，银行卡客户交付查询打印单一份，欲证明2016年5月17日被告袁昊通过转账支取的方式偿还原告5万元借款的事实。经质证，原告赵春红、被告袁昊对该证据无异议，本院予以采信。被告袁昊未向法庭提交证据。综合上述证据及当事人在庭审中的自认，认定本案的法律事实如下：被告袁昊于2015年3月20日向赵春红出具借条一份，金额为60万元，未约定借款利息。被告赵宝义在连带保证人处签字、捺印。借期从2015年3月20至2015年9月19日。被告袁昊先后偿还原告赵春红8万元借款，其余欠款一直没有偿还。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原、被告签订的借条是双方真实的意思表示，依法成立并生效。原告已经履行了提供借款的义务，被告亦应遵守约定履行到期还款的义务。根据原告提供的借条、还款计划以及被告袁昊的自认，原告赵春红与被告袁昊之间60万元的债权债务关系依法可以确认。虽然被告赵宝义辩称，借款本金为30万，但其没有提供相应证据证实，本院不予支持。被告袁昊已经偿还原告赵春红8万元借款，故仍应偿还原告52万元。被告赵宝义作为连带保证人应对被告袁昊的上述借款承担连带清偿责任。被告赵宝义承担保证责任后，有权向被告袁昊追偿。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百一十条、第二百一十一条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条第二款之规定，判决如下：一、被告袁昊于本判决生效之日起十日内偿还原告赵春红借款520000元；二、被告赵宝义对上述第一项承担连带清偿责任，赵宝义承担保证责任后，有权向被告袁昊追偿；三、驳回原告赵春红其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9800元，保全费3520元，由原告承担1776元，由被告袁昊承担11544元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于大庆市中级人民法院。审 判 长  孟宋春审 判 员  李庵齐人民陪审员  林 君二〇一七年五月三日书 记 员  李 杨附：判决所依据的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还;贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。
四川省苍溪县人民法院民 事 判 决 书(2017)川0824民初1373号原告戴勇，男，生于1969年1月17日，住苍溪县。委托诉讼代理人李雄，四川诰通律师事务所律师。被告四川秦川物流配送有限公司，住所地苍溪县。法定代表人张永甫，经理。委托诉讼代理人刘清平，四川汉能律师事务所律师。原告戴勇与被告四川秦川物流配送有限公司（以下简称秦川物流公司）确认合同效力纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法由审判员刘宁独任审判，于2017年5月2日和2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告戴勇及其委托诉讼代理人李雄、被告秦川物流公司的法定代表人张永甫及其委托诉讼代理人刘清平均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告戴勇向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告之间签订的《商品房买卖合同》有效；2.被告立即履行房屋过户登记义务（即房管网签及备案义务）；3.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：2015年1月，被告因购买土地并开发建设位于苍溪县杜里坝“金湾国际”农贸综合市场房地产项目的资金需要，向原告等八户人家借款。后被告因资金紧张不能履行偿还义务。为保证原告的债权利益能够受偿，2016年7月15日至7月16日，经协商，原、被告同意上述款项转为商品门面的购房款，并签订《商品房买卖合同》。2017年2月，被告未按约履行合同网签和备案义务。同年4月14日，原告起诉来院，要求处理。被告秦川物流公司辩称：原、被告已将借款本息及损失达成合意，同意将借款本息及损失转为商品房购房款，现原告请求确认购房合同效力被告无异议。原告为支持其诉讼主张，向本院提出以下证据：证据1：原、被告身份信息，拟证明原、被告诉讼主体适格。证据2：借条、银行流水，拟证明被告在原告处借款共计390000元。证据3:2016年7月15日原、被告签订的《协议书》，拟证明经协商，原、被告均同意将被告在原告处的借款、利息及损失的款项转为商品房的购房款，由被告出具收据予以确认。证据4：建设施工结算单和水电消防结算协议，拟证明2015年10月27日原告承包被告建修的苍溪县杜里坝L2地块农副产品市场的机械、木工、小五金等劳务工程和水电消防安装工程被告向原告等人支付损失款2500000元和水电消防安装的费用2839112元。证据5：《商品房买卖合同》一份及收据，拟证明借款转为商品房的价格、位置及面积。证据6：承诺书，拟证明被告承诺原、被告签订《商品房买卖合同》系双方真实的意思表示，无权利瑕疵。证据7:2017年5月2日原、被告签订的《协议书》，拟证明原、被告再次确认本案原告及（2016）川0824民初1286号、1288号、1290号、1299号、1316号、1317号、1368号、1369号、1370号、1372号、1374号、1375号、1376号案七原告累计借款的本金、利息及损失的总金额为18000000元。被告对原告提供的证据均无异议，被告未在举证期限内向本院提供证据。经原、被告举证、质证，本案认定事实如下：2015年1月，被告因购买土地并开发建设位于苍溪县杜里坝“金湾国际”农贸综合市场房地产项目的资金需要，向本案原告及（2016）川0824民初1286号、1288号、1290号、1299号、1316号、1317号、1368号、1369号、1370号、1372号、1374号、1375号、1376号案七原告借款。2015年4月，被告累计在原告处借款共计390000元，原告足额交付被告后，被告并分别向原告出具借款借据三份。借款到期后，被告无力偿还该款。2016年7月15日，经原、被告及其余七案（前述）原告协商，双方均同意将被告在原告处的借款及利息和其他款项转为商品门面房的购房款，并由被告向原告出具收据予以确认。次日，原、被告签订《商品房买卖合同》一份，约定：被告将其开发的位于苍溪县杜里坝新三桥桥头“金湾国际”商住楼L1地块第一层第3号、4号面积为102.03平方米的商业铺面房以1543918元的价格出售给原告。原、被告分别在《购房合同》上签名或者盖章（本案中原告的合同价款与实际借款的差价系本案原告与其余七案原告内部合意形成，被告予以认可）。被告向原告出具房款收据一份。同年10月，原、被告经结算，被告向原告等人支付因承包苍溪县杜里坝L2地块农副产品零售批发市场的劳务工程的损失款2500000元和水电消防安装的费用2839112元。合同签订后，被告未按约履行合同义务，2017年4月14日，原告起诉来院，提出前述诉讼请求。2017年5月2日，本案原告及其余七案（前述）原告和被告协商一致，将借款本金、利息及解除《建筑劳务合同》、《水电安装合同》产生的损失共计确认为18000000元，原告与其余七案（前述）原告内部自行分配房屋面积及位置。原告及其余七案原告和被告签订的合同价款超出部分由原告及其余七案原告补齐。庭审中，经原、被告当庭结算，原告及其余七案原告（前述）和被告签订的购房合同总价与双方协商的18000000元差价605289.80元由本案原告及其余七案（前述）原告向被告补齐，被告对原告要求确认的购房合同效力无异议。同时查明水电、消防合同中所涉的等人系前述七案的原告。本院认为，前期被告在原告处借款，原告足额支付该款项，双方之间的借贷关系依法成立。后期被告无力偿还借款，经原、被告协商一致并对账结算，将借款本金、利息及其他损失转化为已付购房款，双方签订《商品房买卖合同》，其主要目的系终止旧的借款合同关系，建立新的商品房买卖合同关系。该行为系双方当事人真实的意思表示，不属于《合同法》规定的无效情形，亦不属于《物权法》第一百八十六条规定的禁止情形和《民间借贷司法解释》第二十四条规定的房屋买卖合同作为民间借贷合同的担保的规定，故原、被告之间签订的《房屋买卖合同》合法有效，本院依法予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定，判决如下：一、原告戴勇与被告四川秦川物流配送有限公司之间2016年7月16日签订的原告戴勇购买被告四川秦川物流配送有限公司开发的“金湾国际”L1-1-3号、L1-1-4号商铺《商品房买卖合同》有效。二、驳回原告戴勇的其它诉讼请求。案件受理费50元，由被告四川秦川物流配送有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广元市中级人民法院。审判员 刘 宁二〇一七年五月四日书记员 杜爱琼
福建省云霄县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0622民初765号原告：方国平，男，1954年10月7日出生，汉族，住福建省云霄县，委托诉讼代理人：吴亮，云霄县“148”法律服务所法律服务工作者。被告：汤三福，男，1977年9月29日出生，汉族，住福建省云霄县，被告：林文政，男，1978年1月6日出生，汉族，住福建省云霄县，原告方国平与被告汤三福、林文政民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴亮、被告林文政到庭参加诉讼，被告汤三福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。方国平向本院提出诉讼请求：1、判令汤三福偿还借款10000元；2、林文政对上述借款承担连带清偿责任。事实和理由：2015年12月10日汤三福因急用资金向方国平借款10000元，由林文政提供借款担保，双方未约定借款利息及借款期限。借款后汤三福未能还款。林文政承认方国平在本案中所主张的事实。汤三福未作答辩。方国平围绕诉讼请求，提供借据一份，以此证明汤三福向方国平借款10000元并由林文政提供借款担保的事实。汤三福、林文政未提供证据。本院依法对本案的证据认定如下：汤三福经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利；方国平提供的借据经林文政质证无异议，该证据内容真实，形式合法，与本案具有关联性，予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年12月10日汤三福因急用资金向方国平借款10000元，林文政为上述借款提供担保，双方未约定借款利息、还款期限。借款后至今汤三福未能还款。本院认为，汤三福向方国平借款10000元，有汤三福书立的借据一份为据，事实清楚，证据充分，汤三福向方国平借款10000元时未约定还款期限，方国平可以随时主张债权，现方国平主张判令汤三福偿还借款10000元合法有理，予以支持。林文政为上述借款提供担保，借款时未书面约定保证方式，按照连带责任保证承担保证责任，现方国平主张判令林文政对上述借款承担连带清偿责任合法有理，予以支持。综上所述，方国平主张汤三福偿还借款、林文政为汤三福上述债务承担连带保证责任符合法律规定，予以支持。汤三福经传票传唤拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、汤三福应于本判决生效后十日内偿还方国平借款10000元。二、林文政对上述借款承担连带清偿责任。三、林文政承担连带清偿责任后，有权向汤三福追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由汤三福负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  柳福东二〇一七年五月十八日书记员  陈嘉琳附：申请执行提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
福建省松溪县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0724民初670号原告：福建省松溪县康义投资开发有限公司，住所地松溪县象鼻岭工业区。法定代表人：王伟全，总经理。委托代理人：张伟阳，福建求拓律师事务所律师。被告：松溪县经济技术开发区管理委员会，住所地松溪县经济开发区。法定代表人：陈仁忠，主任。原告福建省松溪县康义投资开发有限公司与被告松溪县经济技术开发区管理委员会合同纠纷一案，本院于2017年05月05日立案。原告福建省松溪县康义投资开发有限公司在申请缓交未获批准，本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按福建省松溪县康义投资开发有限公司撤回起诉处理。审判员  叶剑梅二〇一七年五月二十五日书记员  陈 瑶本案所适用的主要法律条文1、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条第一款当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。第一百五十四条第一款第十一项裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。2、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
四川省成都市温江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0115民初1412号原告四川金成铭电器有限责任公司，住所地：成都市温江区成都海峡两岸科技产业开发园海科西路501号。统一社会信用代码915101157528441342。法定代表人路名甫，董事长。委托诉讼代理人何浩，四川汇圣律师事务所律师，特别授权代理。被告四川华水电力建设工程有限公司，住所地：成都市武侯区高升桥16号四季花城2-2-17B。统一社会信用代码91510000725379169J。法定代表人杨斌，总经理。本院在审理原告四川金成铭电器有限责任公司诉被告四川华水电力建设工程有限公司买卖合同纠纷一案中，并由本院于2017年3月29日向原告发出了受理案件及举证通知书，限其向本院预交案件受理费，现已逾期，原告仍未预交案件受理费，也未提出司法救助申请。据此，依照《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第一、四款之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  ＸＸＸ二〇一七年五月九日书记员  杨 红
浙江省建德市人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0182执费171号被申请人甘华，男，1970年10月13日出生，汉族，住建德市。王则平与被执行人甘华民间借贷纠纷一案，本院（2015）杭建商初字1515号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行支付本案诉讼费的义务，本案于2017年2月22日立案执行，执行标的为诉讼费人民币425元。本案在执行过程中，经查询被执行人甘华的房产、车辆、银行存款等财产信息，未发现有可供执行的财产。故本案暂无法继续执行。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行。若发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  鲁 军人民陪审员  卢慧玲人民陪审员  毛晓霏二〇一七年五月二十三日书 记 员  周 慧
甘肃省正宁县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1025民初213号原告：正宁县中小企业信用担保有限公司,住所地正宁县城西街08号。法定代表人：邓浩，任该公司董事长。委托诉讼代理人：赵玺明，甘肃三清律师事务所律师。被告：侯会钗，女，汉族，农民，现住正宁县。被告：张位位，男，汉族，农民，现住正宁县。原告正宁县中小企业信用担保有限公司与被告侯会钗、张位位追偿权纠纷一案，本院于2017年2月15日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告正宁县中小企业信用担保有限公司的委托诉讼代理人赵玺明、被告侯会钗到庭参加诉讼，被告张位位经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。正宁县中小企业信用担保有限公司向本院提出诉讼请求：1.判决二被告连带赔偿原告经济损失81688.61元（其中：借款本金50000元、利息19125.74元、违约金9562.87元、律师诉讼代理费3000元。）及69125.74元按年利率9.65%自2016年12月1日起至实际清偿之日止计付的利息；2.本案诉讼费用由二被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系。2012年4月10日，被告侯会钗因经营养殖业需要，向正宁县农村信用合作联社申请城乡创业妇女小额担保贷款。2012年4月25日，被告张位位、被告侯会钗与正宁县农村信用合作联社签定了《家庭成员承担连带责任承诺书》，被告张位位对被告侯会钗的贷款承诺承担连带责任；原告就被告侯会钗的贷款与正宁县农村信用合作联社签订了保证承诺书。同日，被告侯会钗、正宁县下岗失业人员小额贷款担保中心与正宁县农村信用合作联社签署了《个人借款／保证担保合同》，正宁县农村信用合作联社向被告发放了贷款50000元整，期限为2年，年利率9.65%。2012年9月10日，原正宁县下岗失业人员小额贷款担保中心的权利义务并归原告。2014年4月24日，贷款到期后，被告侯会钗未能归还贷款。2016年12月1日，正宁县农村信用合作联社直接从原告账户上划拨人民币69125.74元，清偿了贷款本金及利息。至今二被告拒不履行还款义务。被告侯会钗承认原告在本案中所主张的全部事实，但只同意承担法律规定的相应责任。被告张位位未作答辩。本院认为，因被告侯会钗承认原告在本案中所主张的全部事实，且根据原告提交的证据证明，本院对原告陈述的全部事实予以确认。原告及被告侯会钗、正宁县农村信用合作联社签订的《个人借款／保证担保合同》，其诉讼主体适格，意思表示真实，且不违反法律、行政法规的强制性规定，应认定为合法有效。故原告向正宁县农村信用合作联社代被告侯会钗偿还的借款属于合法债务。根据2012年4月25日签定的《个人借款／保证担保合同》约定，被告侯会钗于同日从正宁县农村信用合作联社处取得了由原告为其担保的50000元贷款。由于被告未按时归还该笔贷款，2016年12月1日，正宁县农村信用合作联社直接从原告账户上划拨人民币69125.74元，清偿了贷款本金50000元及利息19125.74元。根据《中华人民共和国担保法》第三十一条规定：”保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。”故对原告请求被告清偿其代被告偿还的借款本息共计69125.74元应予支持。根据最高人民法院的相关司法解释，对于无过错方的律师代理费诉请应予支持。故本案原告提出的3000元律师代理费应予支持。对于原告提出的违约金9562.87元损失诉请以及按年利率9.65%自2016年12月1日起至实际清偿之日止计付69125.74元的利息诉请，因无相关法律依据也无合同约定，故不予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”本案中，被告张位位未提供任何证据证明本案涉及债务非夫妻共同债务。故被告张位位对被告侯会钗与原告之间的追偿权债务应承担连带责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、《中华人民共和国担保法》第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条第一款规定，判决如下：一、被告侯会钗与被告张位位于本判决生效之日起十日内共同向原告正宁县中小企业信用担保有限公司清偿借款本金50000元、已代偿利息19125.74元、律师代理费3000元共计72125.74元；二、驳回原告正宁县中小企业信用担保有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1840元，由原告正宁县中小企业信用担保有限公司负担240元，被告侯会钗与被告张位位共同负担1600元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审 判 长  王培璟人民陪审员  王晓艳人民陪审员  范立源二〇一七年五月十六日书 记 员  雷亚静
河南省开封市金明区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0211民初2809号原告孙颀，女，汉族，1981年11月4日生，住河南省开封市金明区。委托代理人马辉，河南良仁律师事务所律师，特别授权代理。被告邝孝遇，男，汉族，1981年4月4日生，住河南省开封市顺河回族区。被告张瑞，女，汉族，1985年9月20日生，住河南省开封市顺河回族区。原告孙颀诉被告邝孝遇、张瑞民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员秦建强、刘庆丰、张丹丹组成合议庭，公开开庭进行了审理。原被告双方均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称：二被告系夫妻关系。被告邝孝遇于2014年2月28日向原告借款10万元，并出具借条一份。2014年3月7日向原告借款5万元，并出具欠条一份。上述共计15万元，约定月利息2分。2016年9月10日被告向原告重新出具了欠条一份（2014年3月7日借款5万元的本金及利息1万元）。现被告拒不向原告偿还借款本金及利息。故原告诉至法院，要求被告偿还原告借款本金16万元及利息（自2014年3月1日至还清之日以10万元为本金按月利率2分计算利息）；被告承担诉讼费用。被告邝孝遇辩称：其中借款本金为10万元的已过诉讼时效，原告期间并未找被告邝孝遇主张过该笔借款，6万元的予以认可；该两笔借款没有用于家庭生活。被告张瑞辩称：其中10万元的借款已过诉讼时效；被告张瑞不知道被告邝孝遇在外的欠款，且该两笔欠款也没有用于家庭共同生活，要求驳回原告对被告张瑞的诉讼请求。经审理查明：2014年2月28日，被告邝孝遇向原告出具借条一份，借条显示：今借孙颀人民币10万元，月息2分。同日，原告孙颀通过中国银行转账将该笔借款支付给被告邝孝遇。2014年3月7日，被告邝孝遇向原告出具欠条一份，欠条显示：今借孙颀人民币5万元，利息2分。同日，原告孙颀通过中国银行转账将该笔借款支付给被告邝孝遇。2016年9月10日，被告邝孝遇就2014年3月7日的欠条重新出具了一份欠条，欠条显示：被告邝孝遇欠孙颀人民币6万元，其中现金5万元，利息1万元。被告邝孝遇、张瑞系夫妻关系。现二被告拒不向原告支付借款本金及剩余利息，原被告双方纠纷成讼。本院认为：公民的合法债务应当清偿。被告邝孝遇欠原告人民币16万元及利息，应当予以偿还。根据法律规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。本案中原告孙颀与邝孝遇约定的月息为2分，未超出年利率24%，本院予以支持。根据法律规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方就个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。本案中被告邝孝遇、张瑞系夫妻关系，故被告张瑞对上述款项亦应承担还款责任。根据法律规定，对借款期限没有约定或者约定不明确的，借款人可以随时返还，贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。因被告邝孝遇对原告2014年2月28日出具的借条中并未约定借款期限，故也不存在该笔借款超过诉讼时效，故二被告关于该笔借款超过诉讼时效而拒绝偿还借款的抗辩理由不能成立。综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，最高人民法院《关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第二十六条之规定，判决如下：被告邝孝遇、张瑞于本判决生效之日起十日内偿还原告孙颀借款16万元及利息（自2014年3月1日至还清之日以10万元为本金按月利率2分计算利息）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3500元，保全费1320元，合计4820元，由被告邝孝遇、张瑞承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于开封市中级人民法院。审判长  秦建强审判员  刘庆丰审判员  张丹丹二〇一七五月十七日书记员  张婧媛
吉林省通化市东昌区人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0502民初1202号原告：詹恒库，男，1961年2月25日生，通化市人，住通化市东昌区。被告：王忠军，男，1965年7月26日生，通化市人，住通化市东昌区。原告詹恒库与被告王忠军民间借贷纠纷��案，本院于2017年4月5日受理，2017年5月2日组成合议庭公开开庭进行了审理。原告詹恒库到庭参加诉讼，被告王忠军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案一审现已依法缺席审理终结。詹恒库诉称：2016年5月10日，王忠军因急需用钱向其借款5000元，约定借款期限为两个月，并为其出具借据一份。借款到期后，王忠军未按时偿还借款。现依法诉至法院，要求判令王忠军偿还其借款本金5000元，并承担该款自2016年7月10日起至偿清时止的利息，利率按照年利率6%计算。因被告王忠军经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，也未向法庭提交答辩意见及相关证据，放弃了法律赋予的相关权利。经审理查明：2016年5月10日，王忠军向詹恒库借款5000元，并向詹恒库出具借据一份，双方��定还款期限为两个月。认定上述事实的证据有：借据。本院认为：根据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条“借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。”、第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%���付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”的规定，王忠军为詹恒库出具借据，双方之间形成借贷关系，王忠军应当按照约定如期向詹恒库偿还借款，故王忠军应当偿还詹恒库借款本金5000元，并承担该款自2016年7月11日起至偿清时止的利息，利率按照年利率6%计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条：“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，本院缺席判决如下���被告王忠军于本判决生效之日立即偿还原告詹恒库借款本金5000元，并承担该款自2016年7月11日起至偿清时止的利息，利率按照年利率6%计算。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王忠军承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  邹淑芳人民陪审员  王士豪人民陪审员  张立斌二〇一七年五月三日书 记 员  王洪鑫
湖南省石门县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0726执587号申请执行人：李育平，男，1966年8月6日出生，土家族，农民，住湖南省石门县雁池乡。委托代理人：李胜蓝，男，1991年8月10日出生，土家族，农民，住湖南省石门县雁池乡，系申请执行人李育平之子，特别授权代理。被执行人：卢大益，男，1970年8月24日出生，土家族，农民，住湖南省石门县雁池乡。被执行人：覃海英，女，1970年5月29日出生，土家族，农民，住湖南省石门县雁池乡。本院在执行申请执行人李育平与被执行人卢大益、覃海英民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人卢大益、覃海英确无财产可供执行，申请执行人李育平与被执行人卢大益、覃海英达成分期履行和解协议，申请执行人李育平同意终结本次执行程序，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即执行。审 判 员 钟吉云二〇一七年五月二十四日法官助理 陈果夫书 记 员 周训吉
北京市通州区法院民 事 裁 定 书（2017）京0112民初15494号原告：李逢博，男，1992年6月28日出生，汉族，住北京市朝阳区。被告：青海巴颜土特产品有限公司，住所地西宁市城西区宁靖路85号。法定代表人：李京。被告：青海智慧城市商务服务有限公司，住所地青海省生物产业园经四路22号。法定代表人：舒红辉。被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司，住所地北京市北京经济技术开发区科创十一街18号C座2层222室。法定代表人：刘强东，董事长。原告李逢博与被告青海巴颜土特产品有限公司、被告青海智慧城商务服务有限公司、被告北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司网络购物合同纠纷一案，本院于2017年5月22日立案。原告李逢博于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为：在诉讼过程中，原告李逢博自愿申请撤回起诉，并无不妥。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告李逢博撤诉。案件受理费385元，由原告李逢博负担25元（已交纳），退还原告李逢博360元。审判员  于素娟二〇一七年五月二十四日书记员  王妍杰
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执异32号案外人：顾一一，女，2012年6月11日出生，汉族，现住北京市朝阳区。法定代理人：陈丽，1981年12月31日出生，汉族，现住北京市朝阳区。委托诉讼代理人：吴丽华，北京市海维律师事务所律师。申请执行人：刘焕明，男，1973年5月1日出生，汉族，现住张家口市桥东区。被执行人：顾宇滨，男，1971年2月27日出生，汉族，现住张家口市桥西区。被执行人：巩全斌，男，1974年3月10日出生，汉族，现住张家口市桥东区。在本院执行刘焕明与顾宇滨、巩全斌民间借贷纠纷一案中，案外人顾一一于2017年3月15日对执行北京市朝阳区来广营西路4号院望京金茂府7-1102室房产提出书面执行异议。本院受理后，于2017年3月29日作出（2017）冀0702执异17、18、19号执行裁定。申请执行人刘焕明不服，向河北省张家口市中级人民法院提出申诉，河北省张家口市中级人民法院于2017年4月21日作出（2017）冀07执监1号执行裁定，撤销张家口市桥东区人民法院作出的（2017）冀0702执异17、18、19号执行裁定，发回桥东区人民法院重新审查。我院重新组成合议庭进行审查，现已审查终结。案外人顾一一的法定代理人陈丽称，案外人顾一一系顾宇滨与陈丽二人的非婚生子女。2013年期间，顾宇滨与陈丽二人共同出资为顾一一购买了位于北京市朝阳区来广营西路4号院望京金茂府7-1102室房屋一套用于顾一一居住生活。由于当时北京房产限购原因，房产是以顾宇滨名义进行购买，但房产实际所有人为案外人顾一一所有，房款系由顾宇滨、陈丽二人共同出资，顾宇滨、陈丽二人约定待案外人顾一一成年后将房屋过户其名下。贵院在执行刘焕明与张家口市博纳建筑装饰工程有限公司、巩全斌、顾宇滨民间借贷纠纷一案中，将案外人顾一一所有的位于北京市朝阳区来广营西路4号院望京金茂府7-1102房产进行了查封，贵院的查封行为严重损害了案外人顾一一作为房产实际所有人的权益。案外人顾一一为维护自身合法权益，根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》以及《中华人民共和国民事诉讼法》相关法律之规定，特向贵院提出执行异议申请，请求贵院停止对上述房产的执行并予以解除查封。申请执行人刘焕明称，第一，2013年2月14日，顾宇滨与陈丽签订的《协议》，约定房屋产权人为顾一一与法律相悖，属无效约定。《物权法》第五条、第九条、第十四条规定：“物权的种类和内容，由法律规定”；“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生效力；未经登记，不发生效力。”第二，陈丽是无固定职业人员，没有经济实力出资购买被查封的房屋。虽然顾宇滨与陈丽《协议》约定，被查封的房屋陈丽出资占百分之九十，但陈丽没有证据证明其出资的事实，也没有向法院提交其购买房屋的汇款凭证。第三，法院执行顾宇滨名下被查封的房屋并无不当。根据最高人民法院《关于办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条第一款第（一）项，即“对案外人的异议，人民法院应当按照下列标准判断其是否系权利人。已登记的不动产，按照不动产登记薄判断”的标准。被查封的房屋登记在顾宇滨名下，房屋所有权人是顾宇滨。本院查明，本案的执行依据是（2016）冀07民终1796号民事判决书。判决书判定：被告巩全斌于本判决生效之日起十日内一次性给付原告刘焕明借款本金9700000元及利息（自2014年2月20日至2015年1月22日利息为1322000元；自2015年1月23日起至给付之日的利息，按月利率2%计算）。顾宇滨对上述给付内容承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元，依法减半收取11400元，财产保全费5000元，由被告巩全斌、顾宇滨负担。因被告不履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘焕明向本院申请强制执行。本院受理后，在执行过程中，本院于2016年5月3日查封了被执行人顾宇滨名下位于北京市朝阳区来广营西路4号院7号楼11层1102室房屋。案外人顾一一是顾宇滨与陈丽的非婚生女儿，2012年6月10日出生于中国香港。2015年10月31日，被执行人顾宇滨以自己名义购买了北京市方兴融创房地产开发有限公司开发的位于北京市朝阳区来广营乡土地储备项目B3地块B3-8#住宅楼11层1102室，后更换为7-1102室。异议人为支持其异议向本院提交了以下证据：1、顾宇滨与北京方兴融创房地产开发有限公司签订的北京市商品房预售合同和补充协议；2、顾一一香港出生证明一份；3、顾宇滨与陈丽签订的协议一份；4、收条及转账凭证。本院认为,虽然陈丽与顾宇滨协议约定将登记在顾宇滨名下的位于北京市朝阳区来广营西路4号院望京金茂府7-1102室房屋归顾一一所有，但因陈丽与顾宇滨之间存在大量资金往来，故不能证明陈丽系该房屋的真正出资人。同时，我国《物权法》第九条明确规定，“不动产物权的设立、变更、转让和消灭，经依法登记，发生法律效力；未经登记，不发生法律效力”。陈丽与顾宇滨在协议中约定将北京市朝阳区来广营西路4号院望京金茂府7-1102房产归案外人顾一一所有，这是陈丽与顾宇滨对本案系争房屋的处分，该处分行为未经产权变更登记不具有对抗第三人的法律效力。因系争房屋的产权并未发生变更登记，被执行人顾宇滨仍为系争房屋的登记产权人，故法院对被执行人顾宇滨名下的房屋即本案系争房屋进行查封并强制执行符合法律的规定。案外人顾一一依据陈丽与顾宇滨之间的协议，认为其为系争房屋产权的真正权利人并要求停止执行系争房屋并解除查封，于法无据，本院不予支持。综上所述，案外人顾一一请求对北京市朝阳区来广营西路4号院7号楼11层1102室房产停止执行并解除查封的异议请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉执行程序若干问题的解释》第十五条、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十五条之规定，裁定如下：驳回案外人顾一一的异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审 判 长  刘永平审 判 员  袁修军代理审判员  魏全国二〇一七年五月十五日书 记 员  武荣伟
安徽省铜陵市铜官区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0705执1484号申请人:本院民一庭张霞,女,1968年2月3日出生,49岁,汉族,住安徽省铜陵市铜官区。被执行人:丁传龙,男,1958年8月18日出生,58岁,汉族，住安徽省铜陵市铜官区。本院在执行申请执行人本院民一庭张霞与被执行人丁传龙民间借贷纠纷一案中，被执行人丁传龙至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法>的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封、冻结被执行人丁传龙价值4190.00元的财产，期限为24个月。本裁定立即执行。执行员  王振二〇一七年五月三十日书记员  徐飞
文书内容辽宁省大连市沙河口区人民法院执 行 裁 定 书（2016）辽0204执2700号申请执行人：张万堂住辽宁省庄河市鞍子山玉石岭村马沟屯39号。被执行人：王志敏，住辽宁省盖州市粱屯镇太平山村12号53。本院在申请人张万堂与被执行人王志敏劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）沙民初字第2700号民事判决书，要求被执行人连带给付劳务费47895元、利息；案件受理费661元、鉴定费1800元；共同负担本案执行费628元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行法定义务。执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  包军华审 判 员  王 飞代理审判员  迟永昌二〇一七年五月六日书 记 员  徐 麦大连市沙河口区人民法院（）拟稿纸签发：              审核：                  拟稿人：周涛              份数：              印制时间：2017年5月06日                  标题：      大连市沙河口区人民法院      执 行 裁 定 书      发文字号：                      （2016）辽0204执2700号      申请执行人：张万堂，男，汉族，1954年12月20日生，住辽宁省庄河市鞍子山玉石岭村马沟屯39号，公民身份号码210225195412200296。被执行人：王志敏，男，汉族，1965年7月26日生，住辽宁省盖州市粱屯镇太平山村12号53，公民身份号码210824196507266117。本院在申请人张万堂与被执行人王志敏劳务合同纠纷一案中，依据本院作出的（2016）沙民初字第2700号民事判决书，要求被执行人连带给付劳务费47895元、利息；案件受理费661元、鉴定费1800元；共同负担本案执行费628元。上述法律文书生效后，被执行人至今未履行法定义务。执行过程中，已向被执行人送达了相关执行法律文书，查询了被执行人名下财产状况，无其他可供执行的财产，申请人已申请终结本次执行程序，待有可供执行财产线索后再申请执行,故应终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条第一款之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长包军华审判员王飞代理审判员迟永昌二0一七年五月六日书记员徐麦
广东省深圳市南山区人民法院	刑 事 判 决 书	（2017）粤0305刑初703号																											公诉机关																							深圳市南山区人民检察院																							适用程序																							简易程序																															被告人													信息																							被告人李某安，男；因犯盗窃罪，于2015年12月4日被上海铁路运输法院判处有期徒刑七个月，2016年4月4日刑满释放；因本案于2017年3月20日被抓获，次日被刑事拘留，于2017年3月31日被逮捕。现羁押于深圳市南山区看守所。																															指控意见																							公诉机关以深南检刑诉〔2017〕726号起诉书指控被告人李某安犯盗窃罪，建议对被告人判处七至十个月有期徒刑，并处罚金。																															辩护意见																							被告人李某安对起诉书指控的犯罪事实无异议，并认罪。																															查明事实																							与起诉书指控的犯罪事实一致。																															本院意见																							被告人李某安构成盗窃罪。被告人李某安具有认罪态度好、被盗自行车已被缴回的从轻处罚情节及累犯的从重处罚情节。																															判决根据																							《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条。																															判决																							被告人李某安犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。													（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自20l7年3月20日起执行至2017年10月19日止；罚金自本判决生效之日起十日内向本院缴纳，上缴国库。）																															如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省深圳市中级人民法院提起上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。													审 判 员   何湘波													二○一七年五月十九日													书 记 员   董硕语
浙江省天台县人民法院拘 留 决 定 书（2016）浙1023执3557号之三被拘留人:卢亚平，男，1962年7月9日出生，住天台县。本院在执行申请执行人浙江天台农村商业银行股份有限公司银安支行与被执行人天台县天宇石材厂、天台腾龙塑料包装印刷有限公司、许亦赞、许会君、梁芳、卢亚平为金融借款合同纠纷的（2015）台天商初字第02180号民事判决一案中，向上述被执行人发出执行通知书和财产报告令，责令其履行生效法律文书确定的义务；并责令被执行人限期如实报告财产。但被执行人卢亚平未按执行通知履行法律文书确定的义务，也未报告当前及收到执行通知之日前一年的财产情况，其拒绝报告财产的行为，应依法惩处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十五条第二款、第三款、第一百一十六条第一款、第三款、第二百四十一条之规定，决定如下：对被执行人卢亚平拘留15日。如不服本决定，可以在收到决定书之日起三日内，向台州市中级人民法院申请复议一次。复议期间，不停止本决定的执行。二〇一七年五月二十日
深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执665号被执行人罗崇锡。上列被执行人罗崇锡因犯非法吸收公众存款罪，本院作出的（2016）粤0303刑初432号刑事判决书已发生法律效力。根据上述刑事判决，被执行人罗崇锡被判处罚金人民币50000元。判决生效后，被执行人未主动履行义务，本院依法移送执行。在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，本案被执行人目前没有其他可供执行的财产。因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  陈柯名二〇一七年五月二十四日书记员  黎家维
广东省深圳市罗湖区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0303执667号申请执行人曾娇。被执行人曾建明。申请执行人曾娇与被执行人曾建明民间借贷纠纷一案，深圳市罗湖区人民法院（2016）粤0303民初13244号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未自动履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。在执行过程中，本院依法对被执行人的���产进行了查证。经到国土、银行、车管、证券、工商等部门查询，暂未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人在本案中暂无其他可供处分的财产，因此，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。审判长  陈林申审判员  郝江山审判员  陈柯名二〇一七年五月二十五日书记员  黄 德
山东省平度市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0283民初3868号原告：荆高荣，男，1956年3月7日生，汉族，住平度市。委托诉讼代理人：窦永俊，平度新胜利法律服务所法律工作者。被告：郑永珍，女，1961年2月15日生，汉族，住平度市。原告荆高荣与被告郑永珍返还原物纠纷一案，本院于2017年4月26日立案。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告荆高荣及其委托代理人窦永俊，被告郑永珍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告荆高荣向本院提出诉讼请求：1、判令被告给腾出侵占原告的房屋1.5间（被告房屋东面）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：原告与被告的丈夫荆章荣系兄弟关系，原告的父母居住的两间房屋系原告及被告的丈夫翻建的，其中1.5间系原告的，0.5间系被告丈夫的。被告丈夫在世时其父母居住相安无事，2016年被告的丈夫去世，后被告就将原告母亲撵出来，不让其居住，并侵占了原告的1.5间房屋。为此，诉至法院，请求处理。被告郑永珍辩称，该房屋是由我丈夫和我大伯一起盖的，宅基地按照土地证为准。我婆婆在世时我还有权使用，我同意我婆婆在那居住。本院经审理认定如下事实，原告与被告之夫系兄弟关系，原为父母房屋居住问题协商一致，在原告的宅基地西侧一间半屋处，被告宅基地东侧0.5间处建造房屋两间，由其父母居住，并由被告夫妇照顾其生活起居。后原告之父与被告之夫相继去世，现原告之母已不在此居住，原告为此提起诉讼，要求被告腾出该房屋的1.5间。被告称该房屋是由被告夫妇与其大伯共同建造，且同意其婆母继续在此居住。本院认为，原告所诉房屋的使用权应当由其母享有，该房屋的使用权问题涉及到农村宅基地使用问题，且与其母亲有关，荆高荣不仅不享有原告的主体资格，且涉案房屋所依附的土地为农村宅基地，原、被告的纠纷系由农村集体经济组织成员之间因宅基地的使用引发，此类纠纷属农村集体经济组织自治范畴，不属于人民法院民事案件的受理范围，因此原告荆高荣的起诉，本院不应受理，已经受理，应予以驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条之规定，裁定如下：驳回原告荆高荣的起诉。案件受理费100元，于裁定生效后向本院支取。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。审判员  牟晓波二〇一七年五月二十四日书记员  金 锋