内蒙古自治区乌海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内03民终368号上诉人（原审被告）：康敏，男，汉族，1975年12月28日生，无业，现住乌海市海勃湾区委托诉讼代理人：马建军，内蒙古铭鼎律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：杨芳，女，汉族，1980年6月19日生，乌海市交通局职工，现住乌海市。委托诉讼代理人：王晓峰，乌海市海勃湾区海北法律服务所法律工作者。原审被告：闫玉青，女，汉族，1977年11月26日生，无业，无固定住所。上诉人康敏因与被上诉人杨芳，原审被告闫玉青民间借贷纠纷一案，不服乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2427号民事判决，向本院提起上诉。本院于2016年2月28日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人康敏及其委托若诉讼代理人马建军，被上诉人杨芳及其委托诉讼代理人王晓峰到庭参加诉讼。原审被告闫玉青经本院合法传唤未到庭，本院依法进行缺席审理。本案现己审理终结。康敏的上诉请求：撤销乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2427号民事判决，依法改判驳回被上诉人一审诉讼请求。本案的诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一审判决认定事实错误，原审证据采信错误，诉讼程序违法。杨芳辩称，借款是240万元，因为利息是口头约定，后给付80万元，我们请求了160万元，当时双方确实没有文字性的借款条据，所以给付80万元利息部分因没有证据所以计算在本金之内。上诉人所说的”围湖”使用是不符合事实的，也与被上诉人没有关系。被上诉人因向上诉人要这笔钱进行过多次的电话录音，并且上诉人在电话中没有一次否认该笔借款。上诉人所说的原审证据采信错误是不能认可的，本案中因借贷关系没有借据才进行录音，被上诉人在银行取款100多万元，也证实了被上诉人的资金来源。本案是在双方婚姻存续期间借款，所以康敏及其妻子闫玉青应当共同承担借款给付责任。杨芳向一审法院起诉请求:2013年7月24日，被告康敏、闫玉青给煤矿工程供油，流动资金不足向原告杨芳借款240万元，定月利息3分，借款期限半年，被告康敏、闫玉青支付了四个月的利息，到期后原告杨芳多次找被告康敏、闫玉青催要，被告以种种理由推辞不予给付，无奈之下原告杨芳只好诉至法院请求法院依法判令被告康敏、闫玉青给付原告借款160万；被告康敏、闫玉青给付原告从2014年2月1日-2016年2月1日每月承担利息10400元。一审法院认定事实：2013年7月24日至2013年8月开始，被告康敏陆续向原告杨芳借款2400000元。其中于2013年7月24日至2013年8月初，先后4次向被告康敏支付现金1100000元。于2013年8月7日银行转账500000元。2013年8月16日银行转账400000元。2013年8月30日银行转账康敏400000元。借款均未书写借条。被告康敏从中国工商银行向原告杨芳还款400000元。其中于2013年8月23日还款50000元、2013年8月30日还款50000元、2013年9月8日还款50000元、2013年11月30日还款150000元、2014年2月15日还款100000元。被告康敏从中国农业银行向原告杨芳还款600000元。其中于2013年11月30日还款400000元、2014年1月2日还款200000元。被告通过银行向原告杨芳转账还款1000000元。原告多次向被告康敏催要借款，于2015年10月至2016年5月期间八次进行电话录音要求被告康敏偿还借款1600000元。催要未果，原告诉至法院。被告康敏、闫玉青系夫妻关系。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告杨芳诉称给被告康敏借款2400000元。被告康敏辩称借款事实不存在，原告杨芳与其”围湖放贷”，双方的交易不受法律保护。被告康敏对其抗辩理由并未提供充分证据证明，对其主张该院不予支持。应当认定原被告双方存在合法的借贷关系。原告对其主张未能提供借条，对其主张的借款2400000元，其中通过银行转账1300000元，剩余1100000元支付的现金。原告对其主张提供了1300000元转账凭据及微信照片、电话录音记录被告。认可与原告有经济往来，但对于收款金额不认可。原告杨芳的八次电话录音记录中多次要求被告偿还1600000元，被告对原告主张的借款金额并未提出异议，结合原告提供的电话录音和微信照片、转账凭据应当认定借款2400000元。原告自认被告康敏已经偿还了800000元。被告康敏向法庭提供的银行明细清单、还款明细说明已经还款1000000元，因此，被告康敏还应当向原告还款1400000元。原告未能向法庭提供借款合同，不能提供双方存在利息约定的证据。因此，原告主张从2014年2月1日-2016年2月1日每月承担利息10400元的请求不能成立。原告杨芳与被告康敏的借款发生在被告康敏、闫玉青婚姻存续期间，被告康敏、闫玉青应当共同偿还借款。被告闫玉青经该院合法传票传唤，无正当理由拒不到庭，视为放弃当庭申辩的权利。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条”借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条第一款”借贷双方没有约定利息，出借人主张支付借期内利息的，人民法院不予支持。”、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：”债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”、《最高人民法院关于适用的解释》第一百零八条第一款”对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能信的，应当认定该事实存在。”、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条”被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。”之规定，判决：一、被告康敏、闫玉青偿还原告杨芳借款1600000元，于本判决生效后五日内履行完毕；二，驳回原告杨芳的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19200元，诉讼保全费5000元（原告已预交），由原告承担2400元，由被告康敏、闫玉青承担21800承担，于上述付款日期给付原告。二审经审理查明，2013年7月24日至2013年8月开始，上诉人康敏陆续向被上诉人杨芳借款，于2013年5月7日银行转账500000元，2013年8月16日银行转账400000元，2013年5月30日银行转账400000元，双方均未书写借条。上诉人康敏从中国工商银行及中国农业银行共计向被上诉人杨芳还款1000000元。被上诉人杨芳通过八次电话录音要求上诉人康敏偿还借款1600000元。本院认为，上诉人康敏向被上诉人杨芳借款1300000元，有银行汇款凭证予以证实，本院依法予以认定。另外被上诉人杨芳主张另支付上诉人康敏现金1100000元，被上诉人杨芳提供了证人证言及八次电话录音予以证实，但该证据属于间接证据，证明力不强，况且上诉人康敏亦不认可欠被上诉人杨芳借款1600000元，故本院对上诉人康敏尚欠被上诉人杨芳借款1600000元不予支持。现上诉人康敏及被上诉人杨芳对还款1000000元双方均无异议，故本院支持上诉人康敏尚欠被上诉人杨芳借款300000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款（三）项之规定，判决如下：一、撤销乌海市海勃湾区人民法院（2016）内0302民初2427号民事判决。二、上诉人康敏，原审被告闫玉青偿还被上诉人杨芳借款300000元，于本判决生效后五日内履行完毕。一、二审案件受理费共计38400元，诉讼保全费5000元，由上诉人康敏、原审被告闫玉青承担23400元，被上诉人杨芳承担20000元。本判决为终审判决。审判长  董佩兰审判员  韩小东审判员  田 浩二〇一七年五月二十四日书记员  林梦婕