广东省广州市从化区人民院民 事 判 决 书（2016）粤0184民初4722号原告：陈慕贤,女，1943年2月2日出生汉族，住从化区。委托代理人:王志明，广东政衡律师事务所律师。委托代理人:李洁萍,女,1965年9月14日出生汉族，住从化区。被告：李细辉，男，1955年1月17日出生汉族，住从化区。委托代理人：李镇明，男，1986年7月29日出生汉族，住从化区。原告陈慕贤与被告李细辉物权保护纠纷一案，本院受理后，依法由审判员莫柱生适用简易程序公开开庭进行了审理；原告陈慕贤的委托代理人王志明、被告李细辉及其委托代理人李镇明均到庭参加了诉讼。后因案情复杂，依法转为适用普通程序，由审判员莫柱生担任审判长，与人民陪审员郑艺林、黄桂兰组成合议庭公开开庭进行了审理；被告李细辉经本院传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告陈慕贤诉称：在2004年我取得太平镇西湖村一队一集体土地的使用权，2004年底建造，因某种原因，在建造过程中暂停。2004年11月29日申请办理产权登记，2005年12月18日取得产权证，在今年年中，发现被告李细辉在我的房屋加建装修，并在房屋内放置物品，其行为已侵犯我的合法权益。故原告陈慕贤起诉请求判令：一、被告李细辉将坐落于从化区太平镇西湖村一队（从集用(2005)第122140800002号）权属原告陈慕贤的房屋恢复原状并腾空房屋；二、本案诉讼费用由被告李细辉承担。审理过程中，原告陈慕贤增加以下诉讼请求：一、被告李细辉赔偿损失92500元给原告陈慕贤；二、房屋首层原来被告李细辉落床的房屋归被告李细辉使用至2033年12月8日，到期后被告李细辉将房屋返还给原告陈慕贤；后原告陈慕贤撤回上述请求。被告李细辉第一次庭审时辩称：一、该土地的证一直在我处，原告陈慕贤的土地使用证对不上；二、按双方签订的协议书原告陈慕贤未兑现承诺，我认为未生效，理由：1、我未收钱，2、给钱前原告陈慕贤曾口头要求我妻子签名，在我签名后原告陈慕贤再支付所有钱之后才同意原告陈慕贤建设，但原告陈慕贤未兑现就马上建了，3、签订协议时我妻子与原告陈慕贤曾当面说如果要其签名，就要收2万元及1楼框架30平方属于我，上面属于原告陈慕贤。经审理查明：原告陈慕贤与被告李细辉均为从化区太平镇西湖村第一经济合作社的社员。原告陈慕贤与案外人李榕均为夫妻关系。2003年12月8日案外人李榕均与被告李细辉签定《协议书》，其中约定：1.被告李细辉将东南至李细辉本户两层半楼房、西至李国财瓦屋平房、北至李锦藩楼房同巷相隔的瓦屋平房两间（含左边被告李细辉结婚落床的瓦屋平房）转让给案外人李榕均拆除建设楼房，2.价格20000元，3.首层（地下）原被告李细辉结婚落床左边的那间瓦屋平房的位置由被告李细辉管理30年（年限为2003年12月8日起至2033年12月8日止），由案外人李榕均建设好楼房的楼面左上方开设房门口为出入，建设资金属于案外人李榕均等。落款时间为2003年12月8日的《收据》，内容为：“收到转让给李榕均瓦屋平房两间拆除建设楼房以及所照用地，该价艮人民币弍万元正。（20000元）此据收款人：李细輝”。2003年12月9日案外人李榕均与案外人邓凤连签定《协议书》，约定案外人邓凤连以15000元将其东至李细辉楼房侧边、南至李灿林楼房背后、西至李国财平房、北至李栢相楼房的宅基地转让给案外人李榕均建设楼房。2004年3、4月，原告陈慕贤拆除上述瓦屋，后开始建设混凝土框架，至2005年春节建好框架。2005年农历正月初八被告李细辉阻止原告陈慕贤继续建设。2016年5月，被告李细辉在原告陈慕贤原来所砌墙的基础上砌墙并在墙内放置杂物。另查：被告李细辉持有小《集体土地建设用地使用证》（[证号为：从集建（1992）字第0122140802629号]），土地使用者是被告李细辉，地址从化县神岗镇西湖村一队，地号：戊252、253,用地面积分别为65㎡和60㎡，发证日期：1992年8月20日。2004年11月29日，原告陈慕贤申请农村村民住宅规划报建，2004年12月1日从化市太平镇西湖村第一经济合作社的意见是“情况属实.同意建设”，从化市太平镇西湖村的意见是“四至无争议.同意建设”2005年4月15日从化市城市规划局同意申请。原告陈慕贤持有（证号为：从集用（2005）字第0122140800002号）的《集体土地使用证》，土地使用权人原告陈慕贤，土地所有权××太平镇西湖村壹社，座落西湖村内，地号：戊402号,用途住宅，使用权面积80㎡，发证日期：2005年12月18日。经勘验，原、被告确认原告陈慕贤用红砖在争议建筑物四周的框架、梯房的框架上分别砌起0.4米和2米高的红砖墙，在此基础上，被告李细辉用灰沙砖砌起高墙。第一次庭审时，被告李细辉认为没有收到20000元，且《收据》上“李细輝”不是他所写，并于庭后申请对《收据》上“李细輝”字样做笔迹鉴定。经本院摇珠选定鉴定机构并于2017年3月22日收到本院发出的《缴费通知》后，被告李细辉未预交鉴定费；本院再于2017年4月14日通知其收到通知之日起7日内预交鉴定费，被告李细辉仍未预交鉴定费。第二次庭审时，原告陈慕贤向本院出示有原告陈慕贤及其夫李榕均所作的《说明》，说明原告陈慕贤全权委托李榕均与被告李细辉及案外人邓凤连转让本案宅基地和建设楼房的一切事宜。本院认为：原告陈慕贤与案外人李榕均为夫妻关系，其委托案外人李榕均与被告李细辉、案外人邓凤连就转让宅基地和处理建设楼房的一切事宜没有违反法律强制性规定。被告李细辉认为《收据》上“李细輝”不是他所写而申请鉴定，但在本院指定的期限内无正当理由不预交鉴定费用，致使鉴定无法进行，应当对该事实承担举证不能的法律后果，因此本院视《收据》上“李细輝”是被告李细辉所写，即被告李细辉已收取20000元。从双方签定协议，到原告陈慕贤拆除房屋、建设，可见被告李细辉的妻子是明知被告李细辉与案外人李榕均签定的协议，而再到被告李细辉阻止建设，期间超过一年，可见在阻止建设前被告李细辉的妻子没有提出异议，依照《中华人民共和国民法通则》第六十六条“本人知道他人以本人名义实施民事行为而不作否认表示的，视为同意。”的规定，即使被告李细辉的妻子没有在协议上签名，也不阻碍被告李细辉的妻子同意被告李细辉与案外人李榕均签定协议的行为。没有证据证明案外人李榕均与被告李细辉签定的《协议书》违反法律禁止性规定，被告李细辉也已收取协议约定的20000元转让价款，且原告陈慕贤已就争议土地申请农村村民住宅规划报建并获批准，也取得《集体土地使用证》，因此本院确认原告陈慕贤已取得争议土地的使用权。原告陈慕贤连同从案外人邓凤连取得的土地使用权而取得的土地使用权证书上记载的地号与被告李细辉原土地使用权证书上的地号不相同合理。因此，原告陈慕贤有权在争议土地上建设，原告陈慕贤请求被告李细辉恢复原状并腾空该建筑物符合《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条的规定，本院予以支持；结合勘验结论，被告李细辉应恢复原状至四周的框架、梯房的框架分别有0.4米和2米高的红砖墙。对原告陈慕贤增加后又撤回的诉讼请求，本院不作处理。综上，依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、第三十六条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款的规定，判决如下：被告李细辉自本判决发生效力之日起15日内对广州市从化区太平镇西湖村一社集体土地[《集体土地使用证》证号：从集用（2005）字第0122140800002号]上的建筑物恢复原状至四周的框架、梯房的框架分别有0.4米和2米高的红砖墙并腾空该建筑物。本案受理费100元（原告陈慕贤已预交），由被告李细辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按不服一审判决部分的上诉请求数额的相应标准向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  莫柱生人民陪审员  郑艺林人民陪审员  黄桂兰二〇一七年五月二十四日书 记 员  徐 剑