wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
上海市浦东新区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0115民初78351号原告：上海维伯润经贸有限公司，住所地上海市浦东新区。法定代表人：徐峰，总经理。委托诉讼代理人：付润辉，上海市罗顿律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈雁君，上海市罗顿律师事务所律师。被告：朱慧俊，男，1982年11月4日出生，汉族，住上海市浦东新区。原告上海维伯润经贸有限公司与被告朱慧俊财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告上海维伯润经贸有限公司的委托诉讼代理人付润辉到庭参加诉讼，被告朱慧俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本案缺席审理。本案现已审理终结。原告上海维伯润经贸有限公司向本院提出诉讼请求：要求被告朱慧俊归还货款人民币118,992.92元，并按年利率6%支付118,992.92元自2016年11月3日起至实际支付日止的利息。事实和理由：朱慧俊原系上海维伯润经贸有限公司的业务员，2016年7-8月离职。2015年11月，上海维伯润经贸有限公司的财务发现应由上海维伯润经贸有限公司收取的6笔货款共计118,992.92元被朱慧俊假借公司名义收走。上海维伯润经贸有限公司找了朱慧俊，朱慧俊承认货款被其挪用赌博，考虑到朱慧俊在公司工作十几年，朱慧俊的姐姐和上海维伯润经贸有限公司的老板也是朋友关系，故未报案。2015年11月24日，朱慧俊出具承诺书，承诺在2015年12月31日之前归还上述货款，但朱慧俊至今分文未付。故上海维伯润经贸有限公司起诉至法院。被告朱慧俊未作答辩。原告上海维伯润经贸有限公司围绕诉讼请求依法提交了被告朱慧俊出具的情况说明、项目账款明细对账表、承诺书。经本院开庭审理，上海维伯润经贸有限公司提交的上述证据，本院予以确认并在卷佐证。根据原告上海维伯润经贸有限公司陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年11月24日，被告朱慧俊出具承诺书，承诺于2015年12月31日前归还上海维伯润经贸有限公司货款118,992.92元，如未按时归还全部钱款，愿意承担一切法律责任。逾期，朱慧俊未归还任何钱款，故上海维伯润经贸有限公司起诉至法院要求判如诉请。本院认为，被告朱慧俊擅自占用原告上海维伯润经贸有限公司钱款，承诺于2015年12月31日前归还。朱慧俊未按约定时间归还上海维伯润经贸有限公司钱款系违约，故上海维伯润经贸有限公司要求朱慧俊归还118,992.92元，并按年利率6%支付该款自2016年11月3日起至实际支付之日止利息的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告朱慧俊经本院公告传唤，无正当理由未到庭应诉，视为其放弃了抗辩、质证的权利，由此产生的法律后果由其自行承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条和《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告朱慧俊于本判决生效之日起十日内归还原告上海维伯润经贸有限公司118,992.92元；二、被告朱慧俊于本判决生效之日起十日内按年利率6%支付原告上海维伯润经贸有限公司118,992.92元自2016年11月3日起至实际支付之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2,683.86元，由被告朱慧俊负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  宣志鸿人民陪审员  方文华人民陪审员  张龙宝二〇一七年五月十日书 记 员  徐晓莹附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
陕西省榆林市横山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0823民初1911号原告某某某公司。法定代表人王某。委托代理人韩某。被告王某某。被告米某某。被告王某甲。被告陈某某。被告折某某。被告王某乙。被告王某。被告牛某某。本院在审理原告与被告王某某等借款合同纠纷一案中，原告某某某公司于2017年５月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请不违反法律规定，是对自己诉讼权利的处分，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。（此页无正文）审判员  刘晓芸二〇一七年五月二十二日书记员  张 峻
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）京0105民初46707号原告：张杰华，男，1979年6月29日出生，住山东省梁山县。被告：北京志强金宝餐饮管理有限公司朝阳第一分公司，住所地北京市朝阳区工人体育场东路己2号1层0108号。负责人：张泽兴。原告张杰华与被告北京志强金宝餐饮管理有限公司朝阳第一分公司（以下简称志强第一分公司）买卖合同纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张杰华到庭参加了诉讼。被告志强第一分公司经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张杰华向本院提出诉讼请求：要求志强第一分公司支付货款8500元。事实和理由：2014年11月至2016年7月25日，张杰华给志强第一分公司送肉类产品，双方口头约定每月结账一次，但志强第一分公司尚欠货款8500元至今未予支付，故张杰华诉至法院。志强第一分公司未出庭、未答辩、未举证。本院经审理认定事实如下：张杰华提交有《收据》16张，时间为2016年7月1日至7月25日，货物名称为鸭血、鸭肠、血浆等，单位均为杨家火锅。其中，有13张《收据》加盖志强第一分公司发票专用章，签收人为王婷婷、刘永荣、崔巍、金梅等，金额共计8165元。有3张《收据》未加盖志强第一分公司任何印章，分别为编号0002682，时间2016年7月2日，签收人胡素萍，金额110元；编号0008157《收据》，时间2016年7月5日，签收人刘静，金额150元；编号0009253《收据》，时间2016年7月14日，签收人刘永荣，金额75元。另查，2016年10月13日，经工商机关登记核准，北京麦德林餐饮有限公司朝阳第一分公司变更名称为志强第一分公司。诉讼中，张杰华表示：张杰华与志强第一分公司未签订书面买卖合同，张杰华送货至志强第一分公司位于工体东门的杨家功夫火锅店，最后一次送货时间为2016年7月25日；《收据》签收人刘静是志强第一分公司厨师长，王婷婷、胡素萍是前台，刘永荣是厨师，崔巍、金梅是吧台的工作人员；有时张杰华送货时吧台无人，无法加盖发票专用章，故只有志强第一分公司工作人员签字。上述事实，有张杰华提交的《收据》及当事人陈述等在案佐证。本院认为：张杰华与志强第一分公司虽未签订书面买卖合同，但张杰华持有加盖志强第一分公司发票专用章的《收据》原件，其上所载货物名称、金额清晰明确，与张杰华当庭陈述对应一致，此为其一。其二，张杰华提交的《收据》中虽有3张未加盖志强第一分公司任何印章，但《收据》所载单位均为杨家火锅，货物类别、送货时间亦与加盖有志强第一分公司发票专用章的《收据》具有对应性和连贯性，且编号0009253《收据》所载签收人刘永荣曾多次在有志强第一分公司盖章确认的《收据》上签字。综合以上考量，无相反证据推翻，本院采信张杰华关于志强第一分公司已接收全部《收据》对应货物的陈述，并认定张杰华与志强第一分公司存在事实上的买卖合同关系。志强第一分公司接收张杰华供应的货物，应当履行相应付款义务。现无证据证明志强第一分公司另有其他付款情况，故张杰华要求志强第一分公司支付欠付货款的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。志强第一分公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭应诉，不影响本院根据查明的事实依法作出判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京志强金宝餐饮管理有限公司朝阳第一分公司于判决生效之日起七日内支付原告张杰华货款8500元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元、公告费260元，由被告北京志强金宝餐饮管理有限公司朝阳第一分公司负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王 凛代理审判员  温晓汾人民陪审员  丁京莉二〇一七年五月二十六日书 记 员  罗 皓
高碑店市人民法院执 行 裁 定 书（2015）冀0684执658号申请执行人：李星，男，1985年7月17日出生，汉族，住高碑店市。被执行人：王洪成，男，1968年1月3日出生，汉族，住高碑店市。被执行人：李书娟，女，1967年10月11日出生，汉族，住高碑店市。李星申请执行王洪成。李书娟民间借贷纠纷一案，高碑店市人民法院作出的（2014）高民初字第9191号民事判决书已经发生法律效力。李星于2015年10月27日向本院申请执行。本院于2015年10月27日立案执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人银行存款、土地使用权登记、房产所用权登记、工商登记、车辆登记进行了查询。经查询，目前被执行人暂无其他财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  龚万桥人民陪审员  孟维振人民陪审员  龚 帅二〇一七年五月二十日书 记 员  刘庆辉
贵州省遵义市汇川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0303民初2250号原告：甘跃龙，男，汉族，贵州省遵义县人，住贵州省遵义县。被告：魏瑛，女，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市汇川区。被告：天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司，地址：贵州省遵义市汇川区香港路盛邦地标。诉讼代表人：周树华，该公司经理。被告：中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司，地址：贵州省遵义市汇川区沈阳路。诉讼代表人：赵远国，该公司经理。被告：刘强，男，汉族，贵州省遵义市人，住贵州省遵义市。原告甘跃龙诉被告魏瑛、天安财产保险股份有限公司遵义中心支公司、中国人寿财产保险股份有限公司遵义市中心支公司、刘强机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年5月18日立案。原告甘跃龙于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告提出的申请，符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告甘跃龙撤回起诉。案件受理费290元（已减半收取），由原告甘跃龙负担。审判员 刘 侠二〇一七年五月二十二日书记员 吴妹男
云南省瑞丽市人民法院民 事 裁 定 书（2016）云3102民初954号原告：梁月婵，女。原告：黄伟章，男。二原告共同委托诉讼代理人：李国云，瑞丽市法律援助中心法律工作者，代理权限为特别授权代理。被告：朱孝清，男。被告：中国人民财产保险股份有限公司瑞丽支公司法定代表人：孙治锦，该公司经理。本院于2016年12月22日立案受理原告梁月婵、黄伟章诉���告朱孝清、中国人民财产保险股份有限公司瑞丽支公司机动车交通事故责任纠纷一案，原告梁月婵、黄伟章于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告梁月婵、黄伟章向本院申请撤诉是对自己民事权利的自行处分，没有损害国家、集体和第三人的合法权益。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款的规定，裁定如下：准予原告梁月婵、黄伟章撤回起诉。本案受理费1218元，减半收取609元,由原告梁月婵、黄伟章承担。审 判 长  石 飞审 判 员  董诗周人民陪审员  李国华二〇一七年五月二十二日书 记 员  楚志勇
河北省蠡县人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀0635民初946号之一申请人：蠡县贝恩皮革材料有限公司，住所地河北省保定市蠡县留史镇东侯佐村。法定代表人：汪志明，该公司总经理。被申请人：蠡县中昊工贸有限公司，住所地河北省保定市蠡县留史镇李家佐村。法定代表人：刘欢，该公司执行董事。原告蠡县贝恩皮革材料有限公司与被告蠡县中昊工贸有限公司买卖合同纠纷一案，申请人蠡县贝恩皮革材料有限公司于2017年5月12日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人名下239100元存款或查封相应价值的财产。申请人蠡县贝恩皮革材料有限公司以239100元诉讼财产保全责任保险的方式提供担保。本院经审查认为，申请人蠡县贝恩皮革材料有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人蠡县中昊工贸有限公司在中国银行蠡县留史支行账号00×××25内存款239100元。期限为一年。案件申请费1716元，由申请人负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  刘冰娅二〇一七年五月十七日书记员  任奕诺
四川省仪陇县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1324执273号移送机关：仪陇县人民法院。被执行人：郑爽，男，汉族，1994年3月5日出生，住所地：仪陇县。本院（2014）仪刑初字第59号民事判决书已经发生法律效力，在本院移送执行与郑爽罚金纠纷一案中，被执行人应当履行执行标的金额2000元。本院穷尽调查措施，没有发现被执行人有可供执行的财产。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：对仪陇县人民法院移送执行郑爽罚金纠纷一案终结本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产可供执行时，本院依职权恢复执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  苟 杰代理审判员  邱文龙代理审判员  康蕊川二〇一七年五月二十二日书 记 员  王 勇
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105民初11010号原告：重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司，住所地重庆市江北区鱼嘴镇永和路39号，统一社会信用代码9150000055900490XR。委托诉讼代理人：张诗韵、徐茜，重庆索通律师事务所律师。被告：张松桥，男，1972年3月9日出生，汉族，住重庆市江北区。本院在审理原告重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司与被告张松桥房屋租赁合同纠纷一案中，重庆两江新区鱼复工业园建设投资有限公司未在规定期限内缴纳案件受理费，也未申请减、免、缓。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审判员  陈峰二〇一七年五月二十二日书记员  郑雷
宁夏回族自治区银川市金凤区人民法院民 事 裁 定 书（2017）宁0106民初2425号原告：银川自强物业管理有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区。法定代表人：李自，公司经理。委托诉讼代理人：谢学梅，女，1974年1月25日出生，汉族，银川自强物业管理有限公司员工，住宁夏回族自治区银川市金凤区。被告：张春娟，女，汉族，住宁夏回族自治区银川市金凤区，其他身份信息不详。本院在审理原告银川自强物业管理有限公司与被告张春娟物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月15日向本院递交书面申请，请求撤回对被告的起诉。本院审查认为，原告的申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告银川自强物业管理有限公司撤回起诉。案件受理25元，由原告银川自强物业管理有限公司负担。审判员  马桂香二〇一七年五月二十二日书记员  鲍文青
山东省潍坊市中级人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁07刑再3号抗诉机关山东省潍坊市人民检察院。原审被告人吴凯凯，男，1986年10月5日出生于山东省潍坊市寒亭区，汉族，初中文化，户籍地潍坊市寒亭区，现住潍坊市寒亭区。2015年8月22日因涉嫌犯行贿罪被刑事拘留，同年8月28日被取保候审。2016年6月2日因本案被山东省潍坊市寒亭区人民法院判处有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元。山东省潍坊市寒亭区人民检察院指控被告人吴凯凯犯行贿罪一案，山东省潍坊市寒亭区人民法院于2016年6月2日作出（2015）寒刑初字第340号刑事判决，以行贿罪判处被告人吴凯凯有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元。上述裁判发生法律效力后，山东省潍坊市人民检察院于2017年1月19日以潍检公二审刑抗［2017］1号刑事抗诉书向本院提出抗诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。山东省潍坊市人民检察院检察员仉杰、杨洪智出庭履行职务。原审被告人吴凯凯到庭参加诉讼。现已审理终结。潍坊市寒亭区人民法院一审判决认定，2010年至2015年8月间，被告人吴凯凯为帮助违法驾驶的车辆驾驶员逃避处罚，先后给予潍坊市公安局经济开发区分局交警大队二中队中队长刘某面值共计10500元的购物卡21张，给予潍坊市公安局经济开发区分局交警大队一中队中队长李某面值共计4000元的购物卡8张，给予潍坊市公安局经济开发区分局交警大队民警王某面值共计2000元的购物卡4张以及现金500元。共计行贿价值人民币17000元。吴凯凯归案后如实供述了所犯罪行。原审判决认定上述事实的证据有办案说明、职务证明、户籍信息、人口信息等书证，证人马某、孙某、李某、刘某、王某的证言及被告人吴凯凯的供述等。潍坊市寒亭区人民法院一审认为，被告人吴凯凯为谋取不正当利益，给予三名国家工作人员财物，涉案金额达1万元以上，其行为已构成行贿罪，应予刑罚。被告人吴凯凯归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款、第五十二条、第五十三条，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款、第十九条第二款的规定，以行贿罪判处被告人吴凯凯有期徒刑六个月，缓刑一年，并处罚金人民币10万元（已缴纳）。检察机关抗诉认为，潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒刑初字第340号刑事判决适用法律错误，并导致量刑不当。理由：本案原审被告人吴凯凯的行贿行为发生在《刑法修正案（九）》施行之前，而且《刑法修正案（九）》加大了对行贿犯罪的处罚力度，完善了行贿犯罪财产刑规定，增加了附加刑“并处罚金”，因此根据从旧兼从轻原则，应当适用《刑法修正案（九）》施行之前的刑法第三百九十条第一款的规定对原审被告人吴凯凯予以刑事处罚，不应对其并处罚金。而（2015）寒刑初字第340号刑事判决对原审被告人吴凯凯以行贿罪“并处罚金人民币10万元”，属于适用法律错误，量刑不当。原审被告人吴凯凯无辩解意见。本院再审查明的事实、证据与原审相同。本院再审认为，原审被告人吴凯凯为谋取不正当利益，给予三名国家工作人员财物，涉案金额达1万元以上，其行为已构成行贿罪，应予刑罚。吴凯凯归案后如实供述所犯罪行，依法可从轻处罚。对于检察机关所提的“原审判决适用法律错误并导致量刑不当”的抗诉意见，经查，本案发生在《刑法修正案（九）》施行之前，原则上应适用修正前的刑法第三百九十条第一款的规定。如果修正后的刑法第三百九十条第一款规定的刑罚轻于修正前的规定，则适用修正后的规定。就主刑部分而言，《刑法修正案（九）》并未修改行贿罪的基础法定刑。而关于行贿罪的入罪及量刑标准，最高人民法院、最高人民检察院先后共同发布了两个司法解释，即2013年1月1日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理行贿刑事案件具体应用法律若干问题的解释》（法释〔2012〕22号）和2016年4月18日起施行的《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》（法释〔2016〕9号）。与2013年的司法解释相比，2016年的司法解释提高了行贿罪的入罪标准，并扩大了各个量刑幅度所对应的行贿数额范围及所造成损失的数额范围，即适用2016年的司法解释明显有利于被告人。《最高人民法院、最高人民检察院关于适用刑事司法解释时间效力问题的规定》（高检发释字〔2001〕5号）第一项规定：司法解释自发布或者规定之日起施行，效力适用于法律的施行期间；第三项规定：对于新的司法解释实施前发生的行为，行为时已有相关司法解释，依照行为时的司法解释办理，但适用新的司法解释对犯罪嫌疑人、被告人有利的，适用新的司法解释。因此，根据上述规定，对行贿行为人定罪量刑时，无论适用修正前还是适用修正后的刑法第三百九十条第一款，均应适用2016年的司法解释。在均适用新解释的前提下，适用修正前和修正后的刑法第三百九十条第一款对被告人量刑，其主刑部分必然是一致的，两者不存在轻重问题。就附加刑部分而言，《刑法修正案（九）》加大了对行贿犯罪的经济处罚力度，完善了对行贿犯罪处以财产刑的规定，增加了附加刑并处罚金。而修正前的刑法第三百九十条第一款没有并处罚金的附加刑。因此，总体而言，修正后的刑法第三百九十一条第一款规定的刑罚要重于修正前的刑法第三百九十一条第一款，按照有利于被告人的从旧兼从轻原则，在本案中应当适用修正前的刑法第三百九十条第一款对原审被告人吴凯凯量刑。因此，原审判决适用《刑法修正案（九）》对原审被告人吴凯凯量刑系适用法律错误，并导致量刑不当，应予纠正。潍坊市人民检察院的抗诉意见成立，应予支持。综上，原审判决认定事实清楚，证据确实充分，审判程序合法,但适用法律错误，量刑不当。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十五条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百八十四条第二款、第三百八十九条第一款第（三）项，《中华人民共和国刑法修正案（九）》施行之前的《中华人民共和国刑法》第三百八十九条、第三百九十条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二、三款，《最高人民法院、最高人民检察院关于办理贪污贿赂刑事案件适用法律若干问题的解释》第七条第二款的规定，判决如下：一、撤销山东省潍坊市寒亭区人民法院（2015）寒刑初字第340号刑事判决。二、原审被告人吴凯凯犯行贿罪，判处有期徒刑六个月，缓刑一年（缓刑考验期自判决确定之日起计算，原判已执行的缓刑考验期，应当计算在本判决确定的缓刑考验期之内）。本判决为终审判决。审 判 长  赵金军审 判 员  陈志宇代理审判员  李玉香二〇一七年五月八日书 记 员  孙建辉
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执319号之一申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码14774778-2，住所地：衢州市上街92号。法定代表人：甘文智，董事长。被执行人：金文，男，1971年11月26日，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请执行人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人金文借款合同纠纷一案中，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产调查措施，未发现被执行人有可供执行的财产；已依法对被执行人予以查找，现下落不明已网上布控，申请执行人申请执行的债权为20000元及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  姜春生审 判 员  吴雯雯代理审判员  郭俊峰二〇一七年五月二十日书 记 员  贺 捷
四川省绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执1966号移送执行人：绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人：贾豪，男，汉族，生于1987年4月14日，住甘肃省定西市，案由犯敲诈勒索罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭申请执行(2017)川0703刑初145号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人贾豪拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人贾豪的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一七年五月二十四日书记员  杨军
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执115号申请执行人：万兰姣，女，汉族，1969年11月14日出生，住共青城市。委托代理人：王玉华，女，汉族，1971年3月3日出生，住共青城市。被执行人：共青城针翼服装厂，住所地：共青城市发展大道南侧丁家新村。经营业主：李政。被执行人：李政，男，汉族，1989年5月4日出生，住河南省罗山县。本院在执行申请执行人万兰姣与被执行人共青城针翼服装厂、李政劳动争议纠纷一案中，调查发现被执行人共青城针翼服装厂、李政暂无财产可供执行，且被执行人李政户籍不在共青，具体下落不详，申请执行人万兰姣同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇一七年五月二十三日书记员 张志贤
安徽省定远县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1125执恢108号申请执行人：周某，男，1996年7月27日出生，汉族，农民，住安徽省定远县。被执行人：芮某，男，1993年8月28日生，汉族，农民，住安徽省定远县。申请执行人周某与被执行人芮某合同纠纷一案，本院于2017年4月28日立案执行，申请执行标的：30725元。本院在执行过程中，申请人于2017年5月2日自动履行完毕，经审查，该申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、二百五十七条的规定。裁定如下：终结定远县人民法院（2017）皖1125民初3682号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判员  宋广胜二〇一七年五月二日书记员  陈烨海
广西壮族自治区北海市铁山港区人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书（2016）桂0512执72号王福平、王福清本院执行的王福平申请王福清婚姻家庭、继承纠纷一案，双方达成执行和解协议且已履行完毕。根据最高人民法院《关于执行案件立案、结案问题的意见》第十五条之规定，该案按和解执行方式结案。审判员  刘春成二〇一七年五月二十二日书记员  陈广康
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1702民初6753号原告胡金凤，女，1965年5月10日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。委托代理人刘国亮、陈磊，驻马店市“148”法律服务所法律工作者。被告姜一，男，1986年7月27日出生，汉族，住河南省上蔡县。原告胡金凤与被告姜一买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告胡金凤的委托代理人刘国亮、陈磊到庭参加诉讼，被告姜一经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参见诉讼。本案现已审理终结。原告胡金凤诉称，2015年9月3日，被告姜一购买原告的瓷砖，价款19818元未支付，由被告在原告提供的供货单上签字，后经催要未果。请求：被告支付给原告瓷砖款19818元及利息（自2015年9月3日起计至款清之日止，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。被告姜一未答辩。经审理查明，2015年9月3日，被告姜一购买原告胡金凤销售的各种瓷砖，未支付价款，由原告制作销货清单一份，该清单显示有品名规格、数量、单价、金额、计款19818元等内容。同日，被告在该销货清单右下角空白处注明“姜一，2015年9月3日，壹万玖仟捌佰圆整”。后原告以被告未付款为由起诉来院，酿成纠纷。上述事实，有原告提交的销货清单等证据及原告陈述在卷为据。本院认为，被告姜一购买原告胡金凤的各种瓷砖，双方形成买卖合同关系。合同双方意思表示真实，内容未违反法律强制性规定，应为有效。法律规定，当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行合同、采取补救措施或者赔偿损失的违约责任。本案中，原告制作的清单显示价款为19818元，但被告核算后的金额为19800元，故瓷砖价款应为19800元；被告核算后应及时支付价款，现仍未支付，构成违约，故原告请求被告支付瓷砖款19800元并赔偿该款的利息损失，于法有据，本院予以支持。利息损失，自被告核算之日即2015年9月3日起计至瓷砖款付清之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算。原告请求超出19800元的数额，与事实不符，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决如下：限被告姜一于本判决生效后十日内向原告胡金凤支付瓷砖款19800元并赔偿该款的利息损失（自2015年9月3日起计至瓷砖款付清之日止，利率按中国人民银行公布的同期贷款利率计算）。被告姜一如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  刘亚楠审 判 员  周 岩人民陪审员  张 平二〇一七年五月十二日书 记 员  肖 琦
济南市槐荫区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁0104财保75号申请人：孙英艳，女，1974年11月27日出生，汉族，住济南市。被申请人：冉李军，男，1992年1月3日出生，住济南市。申请人孙英艳于2017年5月9日向本院申请诉前财产保全，请求对登记在被申请人冉李军名下的鲁A*****号大众牌小型轿车一辆予以查封。申请人孙英艳以现金10000元提供担保。本院经审查认为，申请人孙英艳的申请符合法律规定，但根据法律规定，申请有错误的，申请人应当赔偿被申请人因财产保全而遭受的损失。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条、第一百零五条、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百七十一条的规定，裁定如下：查封登记在被申请人冉李军名下的鲁A*****号大众牌小型轿车一辆。查封期间该车不得转移、转让、隐匿、抵押、担保等。查封期限贰年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人孙英艳在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼，本院将依法解除保全。审判员 高 峰二〇一七年五月九日书记员 吴蓓蓓
福建省仙游县人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0322民初3803号原告：林伯佾，男，1962年11月18日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被告：陈玉章，男，1953年3月21日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。被告：杨淑华，女，1954年4月15日出生，汉族，农民，住福建省仙游县。原告林伯佾与陈玉章、杨淑华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月27日立案。原告林伯佾于2017年5月23日向本院提出对陈玉章、杨淑华撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的诉讼权利，现林伯佾自愿撤回起诉，该处分行为没有违反有关法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款（五）项及国务院《诉讼费用交纳办法》第十五条之规定，裁定如下：准许林伯佾撤回起诉。案件受理费1274元，减半收取计637元，由林伯佾负担。审判员  林金东二〇一七年五月二十三日书记员  许益芳
云南省楚雄市人民法院民 事 判 决 书（2017）云2301民初933号原告：楚雄康馨物业管理有限公司，住所地：云南省楚雄彝族自治州楚雄市鹿城镇鹿城西路122号A幢，统一社会信用代码：91532301563172279M。法定代表人：张炫，职务：总经理。委托诉讼代理人：保薇，云南精益律师事务所律师（特别授权）。委托诉讼代理人：朱梦雨，云南精益律师事务所实习律师（特别授权）。被告：方学海，男，成年人。原告楚雄康馨物业管理有限公司（以下简称康馨物业）与被告方学海物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月16日受理后，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告康馨物业的委托诉讼代理人保薇、朱梦雨到庭参加诉讼，被告方学海经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告康馨物业向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付2014年5月1日至2015年4月30日的物业管理费676.32元（含代缴垃圾清运费）；2、判令被告支付自2015年2月5日起至2016年12月31日止的逾期违约金235元，按日万分之五计算至款项付清之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告于2012年4月通过投标方式中标中央郦城小区物业管理业务，于2012年4月30日进入中央郦城小区进行物业管理工作，2012年5月15日原告与中央郦城业主委员会签订《楚雄市中央郦城物业管理服务集体合同》。合同签订后，原告按照合同约定履行了保安、保洁、绿化维护义务，代缴了垃圾清运费，还承担以下事物和支出：1、二次加压所产生的电费及加压系统、加压水泵维护保养费用；2、小区内临时垃圾桶垃圾一次、二次清理费用，由原告一次性支付给政府环卫部门；3、小区内绿化人员费用、绿化设备、用品、药品费用；4、小区内路灯、走道灯等公用电费约每月9000元由原告支付电力公司；5、小区内5幢1单元旁出资重新更换污水主管、加砌管道井，多次请环卫公司清理化粪池费用；6、小区公共设施、游乐设施的维护、维修及业主日常保修费用；7、变压器、配电柜、电表等配电设备的定期检验、维修保养费用；8、消防系统、设施维修保养、消防从业人员取证培训费用；9、免费为业主临时保管快递包裹；10、为业主集中建立户口档案、计划生育台账及宣传、落实各项国家优惠政策；11、原告出资将小区监控系统恢复，增加部分摄像头；12、修复部分门禁系统；13、原告承担了小区电梯运行电费、年检费、保养费及电梯特种作业人员取证培训费。因中央郦城小区物业管理中支出较多，物业费标准过低，原告经营困难，经原告与中央郦城小区业主委员会协商，双方于2015年4月30日终止履行《楚雄市中央郦城物业管理服务集体合同》，原告履行物管义务至接任物业公司入驻交接后才撤离中央郦城小区。被告系中央郦城小区3幢3单元402号房屋业主，物业面积为96.72平方米，自2014年5月1日起至2015年4月30日止共欠物业管理费676.32元，逾期违约金235元，此款经原告多次催要，被告至今未付。被告方学海未到庭应诉亦未提交书面答辩状。原告康馨物业针对其诉讼请求向本院提交了如下证据：1、《楚雄市中央郦城物业管理服务集体合同》1份，2、《楚雄市中央郦城物业管理服务集体合同》终止协议1份，3、收取2012年5月1日至2013年4月30日物业管理费通知1份，4、原告物业服务收费公示审核表3份，5、楚雄市城市垃圾处理费征收部证明1份，6、垃圾处理费收据2份，7、电梯维护费收据10份，8、公用电费收据30份，9、管道维护费收据9份，10、消防培训费和鉴定费收据21份。被告方学海未到庭质证亦未向本院提交证据。本院认为，原告康馨物业提交的证据证实了原告与被告所在小区业主委员会签订物业服务集体合同，原告按合同约定为小区业主提供物业服务并在服务过程中垫支了垃圾处理费及支付了电梯维护费、公用电费、消防安保等费用，原告经楚雄市发改局审核批准并依合同约定向小区业主收取物业管理费、垃圾清运费及物业管理收费标准、垃圾清运费收费标准，原告于2015年4月30日终止对中央郦城小区的物业服务的事实，对以上证据本院予以采信。根据庭审和质证，本院确认如下法律事实：被告方学海系中央郦城小区3幢3单元402号房屋的业主，建筑面积96.72平方米。2012年5月15日，原告康馨物业与楚雄市中央郦城小区业主委员会签订《楚雄市中央郦城物业管理服务集体合同》，约定多层住房物业管理费为建筑面积每月每平方米0.50元。合同签订后，原告按照合同约定为被告提供物业服务，被告按约交纳物业管理费至2014年4月30日，自2014年5月1日至2015年4月30日未交纳物业管理费。2015年4月25日，原告康馨物业与中央郦城小区业主委员会签订《楚雄市中央郦城物业管理服务集体合同》终止协议，2015年4月30日，原告终止中央郦城小区物业管理服务。2016年5月24日，在原告代中央郦城小区564套住宅业主缴清2012年5月1日至2015年4月30日的垃圾处理费后，楚雄市城市垃圾处理费征收部出具证明予以证实。自2014年5月1日起至2015年4月30日止，被告共欠原告物业管理费580.32元（每月每平方米0.5元×96.72平方米×12个月）、垃圾处置费96元（每月8元×12个月），合计676.32元，此款被告至今未付。另查明，2014年4月29日，经楚雄市发展和改革局审核同意，楚雄市中央郦城小区多层住宅物业管理费按每月每平方米0.5元收取。本院认为，原告康馨物业与楚雄市中央郦城业主委员签订《楚雄市中央郦城物业管理服务集体合同》，原、被告双方已形成物业服务合同关系，原告提交的证据证实了原告已按照协议约定向被告提供物业服务，被告应按照协议约定支付物业管理费580.32元、垃圾处置费96元。原、被告双方未对逾期违约金进行约定，且原告未提交书面催要证据，故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求不予支持。据此，对原告的诉请，本院予以部分支持。被告方学海经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百一十四条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告方学海支付原告楚雄康馨物业管理有限公司自2014年5月1日起至2015年4月30日止的物业管理费580.32元、自2014年5月1日起至2015年4月30日止的垃圾处置费96元，合计676.32元；二、驳回原告楚雄康馨物业管理有限公司的其他诉讼请求。以上应由被告方学海承担的执行款项，限于本判决生效后三日内付清，款交本院。如未按照本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告方学海负担（未交）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于楚雄彝族自治州中级人民法院。审判员  严艳红二〇一七年五月二十五日书记员  徐 垚
四川省泸县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0521执372号之二申请执行人:徐云莲，女，1974年10月9日生，汉族，住四川省泸县。被执行人:刘代强，男，1977年11月29日生，汉族，住四川省泸县。被执行人:梁先碧，女，1978年11月5日生，汉族，住四川省泸县。本院在执行申请执行人徐云莲与被执行人刘代强、梁先碧民间借贷纠纷一案，我院作出的（2016）川0521民初1003号民事调解书已发生法律效力。该调解书确定被执行人应偿还申请执行人借款及利息等义务，被执行人至今未履行。本院查明，被执行人梁先碧在中国银行泸州城北支行有存款。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》地四百八十七条规定，裁定如下：一、冻结被执行人梁先碧在中国银行泸州城北支行帐户内的存款人民币70万元；二、冻结期限为一年。本裁定立即执行。审判员  张涛二〇一七年五月十一日书记员  吴勇
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7643号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：郭帆，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告郭帆信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告郭帆系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币72,825.06元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
河南省洛阳市涧西区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0305民初1876号原告：党文需，1969年9月6日出生，男，汉族，现住洛阳市涧西区。委托代理人：张朝晖、赵五星，河南三叶律师事务所律师，代理权限：特别授权。被告：张慧芳，1969年7月2日出生，女，汉族，现住洛阳市涧西区。被告：马俊堂，1967年2月19日出生，男，汉族，现住洛阳市涧西区。本院在审理原告党文需诉被告张慧芳、马俊堂为买卖合同纠纷一案中，原告党文需于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告党文需申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告党文需撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告党文需负担。审判员  范廉二〇一七年五月三日书记员  张弘
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7370号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：张晓星，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告张晓星信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告张晓星系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币27,495.95元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0307执3486号申请执行人廖昶拓，男。被执行人梁泽民，男。本院依据已发生法律效力的（2016）粤0307民初12263号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人偿还借款本金174000元及逾期利息，逾期利息从2016年8月4日开始计算至被告实际还清款项之日止，按年利率6%标准计付（如实际逾期利息高于10800元，应减去被执行人已支付的10800元；如实际逾期利息低于10800元，被执行人无需再支付逾期利息），并承担案件诉讼费3753元及本案执行费2510元，但被执行人至今未按执行通知书履行法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人梁泽民的银行存款200000元或查封、扣押、评估、拍卖其相应价值的其他财产（详见查封清单）。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  刘义芳执行员  陈 龙执行员  莫随明二〇一七年五月三日书记员  彭绍文
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 判 决 书（2017）内22民终246号上诉人（一审被告）：刘洪威，男，1968年12月26日出生，汉族，农民，现住内蒙古自治区。委托诉讼代理人：赵巍巍，内蒙古司航律师事务所律师。被上诉人（一审原告）：扎赉特旗国有杨树沟林场,住所地内蒙古自治区扎赉特旗巴彦乌兰苏木。法定代表人：包莫仁，场长。委托诉讼代理人：邰红生，男，1976年2月10日出生，蒙古族，该林场职工，现住内蒙古自治区扎赉特旗音德尔镇金山小区。委托诉讼代理人：孙喜杰，内蒙古奥斯律师事务所律师。上诉人刘洪威因与被上诉人扎赉特旗国有杨树沟林场（以下简称杨树沟林场）农业承包合同纠纷一案，不服内蒙古自治区扎赉特旗人民法院（2016）内2223民初3730号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月9日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人刘洪威及其委托诉讼代理人赵巍巍，被上诉人杨树沟林场的委托诉讼代理人邰红生、孙喜杰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘洪威上诉请求：撤销一审法院判决，改判上诉人不承担给付承包费的责任。事实和理由：杨树沟林场作为国有林业主管部门，本身不具备国有农用地发包主体资格。诉争土地从1999年已进入国有农用地航测版图，各上诉人从使用新开发耕地时就交纳税费。依据优惠补贴政策规定，从中央到地方的粮补发放政策，上诉人都享受粮补之列，特别从2007年至2009年的中央1号文件规定，加大对粮种大户家庭农场的补贴力度。另外，从扎旗信访局给予的答复中也承认上诉人已享有补贴。2007年、2008年给上诉人抵顶了土地承包费的上调部分。虽然此抵顶违法，但政府已经抵顶了，那就抵顶下去吧。从2010年至2014年5月期间，因上诉人上访，杨树沟林场在每一年的种植期开始时就阻止上诉人春种，给上诉人造成绝收，此损失应由杨树沟林场承担。杨树沟林场辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求二审法院予以维持。上诉人主张的粮食补贴款不符合国家政策，所以其上诉请求不能成立。杨树沟林场向一审法院起诉请求：一、依法解除原、被告双方签订的土地承包合同；二、判令被告立即给付2010年至2015年土地承包费376960元及利息。一审法院认为，刘洪威承认杨树沟林场在本案中主张的事实，故对杨树沟林场主张的事实予以确认。刘洪威未积极履行付款义务的行为已构成违约，应当承担违约责任，继续履行给付欠款义务。杨树沟林场要求刘洪威给付所拖欠的土地承包费及利息的诉讼请求，符合法律规定，该院应予支持。但杨树沟林场以刘洪威未向其支付2010年至2014年尾欠款为由要求解除土地承包合同书的主张，因缺乏事实和法律依据，该院依法不予支持。因刘洪威未提举证据证明杨树沟林场截留其国家粮食直补款，且以粮补款抵顶尾欠款的抗辩理由与本案不属同一法律关系，不属本案审理范围，故不能成立。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、被告刘洪威于本判决生效后立即给付原告扎赉特旗国有杨树沟林场耕地承包费尾欠款376960元；二、被告刘洪威于本判决生效后立即给付原告扎赉特旗国有杨树沟林场以376960元为本金按中国人民银行同期同类贷款利率计算的自2016年9月22日起至执行完毕之日止的利息;三、驳回原告扎赉特旗国有杨树沟林场的其余诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6954元减半收取3477元，由被告刘洪威负担。二审中，当事人没有提交新证据。二审经审理查明的事实与一审法院查明的事实一致，本院予以确认。本院认为，刘洪威与杨树沟林场对双方签订承包合同真实性以及刘洪威为杨树沟林场出具欠据的事实，双方均无异议，本院予以确认。刘洪威未按合同约定履行给付承包费的义务构成违约，应承担违约责任。刘洪威虽主张应享有粮食补贴待遇，并应用杨树沟林场截留的补贴款折抵承包费，但并未举证证明杨树沟林场截留补贴款的事实存在。另外，对于刘洪威是否应享有粮食补贴待遇，不属于人民法院主管范围，故刘洪威以此作为上诉主张，本院不予支持。综上所述，刘洪威的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6954元，由上诉人刘洪威负担。本判决为终审判决。审 判 长  曲 威审 判 员  杨丽君代理审判员  李永刚二〇一七年五月二十二日书 记 员  倪作鹏
福建省厦门市思明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0203民初3097号原告：厦门市万家合物业服务有限公司，住所地厦门市思明区古兴里7号215，统一社会信用代码91350203664720684K。法定代表人：张建霖，董事长。委托诉讼代理人：庄玉燕、杨淑娟，厦门市万家合物业服务有限公司职员。被告：苏婷婷，女，1991年3月1日出生，汉族，住厦门市思明区。本院在审理原告厦门市万家合物业服务有限公司与被告苏婷婷物业服务合同纠纷一案中，本院于2017年2月13日立案。原告厦门市万家合物业服务有限公司于2017年4月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，厦门市万家合物业服务有限公司以苏婷婷已缴清所欠费用为由向本院提出的撤诉申请，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许厦门市万家合物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由厦门市万家合物业服务有限公司负担。代理审判员  吕逗秋二〇一七年五月二日代书 记员  林雅静附件：本案所适用的法律法规《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江西省新余市渝水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）赣0502民初910号原告：江西银湾物业管理有限公司新余分公司，住所地新余市北湖中路478号。法定代表人：袁召召，该公司总经理。委托代理人：唐春光，江西君越律师事务所律师。被告：胡小方，女，1980年9月22日生，汉族，江西省新余市人，住新余市。原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司与被告胡小方物业服务合同纠纷一案，原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司于2017年5月21日向本院提出撤诉申请，要求撤回起诉。本院认为，原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司的撤诉申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司撤回起诉。案件受理费50元，由原告江西银湾物业管理有限公司新余分公司承担。审判员  刘素梅二〇一七年五月二十二日书记员  黎香兰
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏1311民初1800号原告：宿迁市光辉物业管理有限公司，住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道宏成都市花园1号楼103室。法定代表人：张安全。委托诉讼代理人：李财，江苏剑辉律师事务所律师。被告：王文军，男，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。本院在审理原告宿迁市光辉物业管理有限公司诉被告王文军物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月11日向本院申请撤回对被告的起诉。本院认为，原告宿迁市光辉物业管理有限公司申请撤回对被告王文军的起诉系其真实意思表示，且不违反有关法律规定，本院依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告宿迁市光辉物业管理有限公司撤诉。案件受理费减半收取25元，由原告宿迁市光辉物业管理有限公司负担（原告已预付）。审判员  殷献满二〇一七年五月十二日书记员  吴建欣第页/共页
天津市河西区人民法院执 行 裁 定 书（2016）津0103执2378号申请执行人：吴振江，男，1948年10月25日出生，汉族。被执行人：李爱伟，男，1974年6月25日出生，汉族。被执行人：穆力，男，1971年10月15日出生，回族。本院在执行吴振江与李爱伟、穆力民间借贷纠纷一案中，申请执行人吴振江申请被执行人李爱伟、穆力依据（2015）西民二初字第1667号民事判决书履行义务。2016年6月21日，本院依法向被执行人李爱伟、穆力送达执行通知书及报告财产令。2016年12月20日，本院依法将被执行人李爱伟、穆力列入失信被执行人员名单。本案在执行过程中，双方达成执行和解协议。双方将本息合计固定为38万元，不再加算利息，被执行人于2017年5月5日当庭给付10万元（已给付），自2017年7月起每月还款8000元，至欠款全部还清为止。由于履行执行和解协议期限较长，申请执行人申请先终结（2015）西民二初字第1667号民事判决书的本次执行程序。本院认为，申请执行人的申请于法有据，应予支持。若被执行人未按照执行和解协议履行还款义务，申请执行人有权向法院申请��照原调解书内容恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条之规定，裁定如下：终结天津市河西区人民法院（2015）西民二初字第1667号民事判决书除已执行部分外余款的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭 强审 判 员  孙轶群代理审判员  马为一二〇一七年五月十六日书 记 员  赵宜楷
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审1176号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）。负责人王保臣，任大队长。委托代理人范登年，该大队工作人员。委托代理人薛春晓，该大队工作人员。被执行人宣红河,男。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请执行被执行人宣红河交通行政处罚一案，申请执行人于2016年10月05日作出411331-2001176593号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）认定宣红河“于2016年10月05日07时57分，在南阳市车站路实施违反限制或者禁止通行的规定的违法行为（代码7031）。违反了《河南省道路交通安全条例》第33条依据《河南省道路交通安全条例》第57条第8项的规定。”对宣红河作出的处罚为：罚款200元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第三勤务大队（梅溪）作出的411331-2001176593号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月二十五日书记员 ：王佳琪
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0503民初2146号原告：吴某，女，1962年8月12日出生，汉族，现暂住安徽省马鞍山市。被告：李某，女，1983年8月19日出生，汉族，住南京市玄武区。原告吴某与被告李某法定继承纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序。本院经审查认为，因起诉时被告下落不明，本案依法不宜适用简易程序审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条的规定，裁定如下：本案转为普通程序审理。审 判 长  鲁玲岚人民陪审员  毕小红人民陪审员  沈玉平二〇一七年五月五日书 记 员  王宏慧
中华人民共和国最高人民法院民 事 裁 定 书(2017)最高法民申1184号再审申请人（一审被告、二审被上诉人）：李彬，男。委托诉讼代理人：文中武，四川宸沛律师事务所律师。委托诉讼代理人：罗鑫，四川百君（合川）律师事务所律师。被申请人（一审原告，二审上诉人）：大连泽华房地产开发有限公司。住所地：辽宁省大连市西岗区新春街27号。法定代表人：夏修英，该公司执行董事。委托诉讼代理人：马小莉，重庆坤源衡泰律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈俊伊，重庆坤源衡泰律师事务所实习律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆沙磁房地产开发有限公司。住所地：重庆市沙坪坝区天陈路44号。法定代表人：余俊平，该公司董事长。再审申请人李彬因与被申请人大连泽华房地产开发有限公司（以下简称泽华房产公司）、重庆沙磁房地产开发有限公司（以下简称沙磁房产公司）申请执行人执行异议之诉一案，不服重庆市高级人民法院（2016）渝民终494号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。李彬申请再审称，二审判决认定事实错误，有新的证据足以推翻二审判决。事实和理由：（一）在原审中，李彬举示了银行取款记录，取款金额与应付购房款相符合，可以证实已付清案涉513号房屋购房款的事实。二审判决后，李彬多次到银行查询其银行交易原始凭证，查到新的证据，即2013年7月13日的《现金缴款单》、2013年7月14日的《现金缴款单》，足以证实李明及张某通过中国银行以现金打款的方式支付给了沙磁房产公司的购房款。（二）二审法院认定本案事实错误。虽然案涉购房合同约定签订时一次性支付购房款，即使李彬未按合同约定履行合同义务，也只应承担违约责任，并且李彬已经付清房款。在一审中，李彬举示了向沙磁房产公司转帐支付购房款32万元的依据及取款记录，同时也提交了沙磁房产公司收到的全部购房款的收据，能充分证实已经支付了全部购房款的事实。因此，二审法院以李彬向沙磁房产公司交付现金达30余万元，不符合商品房买卖合同的交易习惯为由是错误的。沙磁房产公司作为法人单位，出具了收到购房款636944元的收据，并加盖了财务专用印章，完全可以证实李彬已经支付清了全部的购房款。（三）根据《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》（以下简称《执行异议规定》）第二十八条之相关规定，李彬的执行异议之诉应当成立。二审宣判后，李彬找到新证据，足以证实已付清购房款的事实。李彬依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定申请再审。泽华房产公司在本院组织的询问中称，李彬提交的新证据系复印件，真实性无法核实，该证据应在原审程序中取得，其故意隐瞒证据，逾期提交理由不成立，不应作为新证据采纳。李彬在原审中陈述的事实与申请再审提交的新证据完全矛盾，其所陈述的交款时间与《认购协议》约定不符。《认购协议》《交房通知》《重庆市商品房买卖合同》（以下简称《买卖合同》）系李彬与沙磁房产公司恶意串通提交的虚假证据。李彬实际购房时间应在2013年7月，系案涉房屋被本案一审法院查封之后。案涉房屋属于商业用房，不存在考虑买受人生存权的问题。泽华房产公司请求驳回李彬的再审申请。本院认为，本案再审审查的问题是李彬提交的新证据是否足以推翻二审判决认定的事实。（一）关于李彬提交新证据真实性的问题。李彬提交的新证据为两份《现金缴款单》，拟证明已经全额交纳购房款。经查，其中一份缴款单记载时间为2013年7月13日，收款单位为沙磁房产公司，金额为17万元，缴款人为李明，摘要为“预付门市款”，客户签字处为李明；另一份缴款单记载的时间为2013年7月14日，收款单位为沙磁房产公司，金额为146944元，缴款人信息处空白，摘要为“购门面款”，客户签字处为张某。上述两份缴款单虽系复印件，但加盖了中国银行股份有限公司重庆合川支行业务专用章（1），本院对其真实性予以采信。（二）关于新证据是否足以推翻二审判决认定事实的问题。根据一审、二审法院查明的事实，泽华房产公司因与沙磁房产公司的纠纷，申请一审法院查封了沙磁房产公司包括513号房屋在内的部分房产，查封时间为2014年1月21日，后泽华房产公司申请法院强制执行513号房屋，执行中，李彬提出执行异议。张某于2010年开始租赁案涉房屋，租赁期限三年。2013年1月3日，李彬、张敏、陈某共同与沙磁房产公司签订《认购协议》，约定三人购买沙磁房产公司513、515、517号门面房，第一条约定当日支付三个门市的定金17万元，第四条约定将515、517号门面的定金17万元转换为513门面的总房款。同年1月9日，李彬与沙磁房产公司签订《买卖合同》，约定沙磁房产公司将513号房屋出售给李彬，一次性付款，并约定签订合同时，李彬向沙磁房产公司支付总房款636944元，以实际收款收据为准。李明系李彬的弟弟，张某与李明于2015年4月10日登记结婚。2013年7月11日，李明通过银行向沙磁房产公司转帐支付购房款32万元。2013年7月14日，张某从银行提取现金146944元。二审中，李彬申请证人张某、陈某出庭作证。张某陈述：案涉房屋的房款是由张某与李明代李彬缴纳，系先签订购房合同，再签订认购协议。第一笔款17万元定金是张某与李明一起去缴纳的现金，第二笔款32万系通过李明的卡转账支付。陈某陈述：认购协议当时是李彬、陈某、张敏共同签订，认购定金17万元是由李彬缴纳的，认购协议什么时候签订的记不清楚了，是陈某补签的。二审法院认为,李彬不能证明己全额交付购房款，对执行标的不享有足以排除强制执行的民事权益执行异议的诉请。本院认为，虽然《认购协议》《买卖合同》上记载的时间为2013年1月3日、2013年1月9日，但张某证明《认购协议》的签订晚于《买卖合同》，陈某也证明《认购协议》系补签；《认购协议》约定已交付17万元定金，但李彬陈述实际交款时间为2013年7月；沙磁房产公司向李彬出具的交房通知记载的时间为2013年1月14日，沙磁房产公司在未收到分文购房款的情况下交付房屋，违背常理。因此，上述《认购协议》《买卖合同》及交房通知等的签订时间存在重大瑕疵。原审诉讼中，李彬主张购房款系现金交纳，直到申请再审改称系银行转账，并提交缴款单，对此，因该缴款单系其本人或亲友保存，作为支付购房款的重要证据，李彬未及时提交存在重大过失。本院询问时，泽华房产公司称513号房屋自2013年起由张某租赁；2012年10月30日513号房屋因另案被查封，2013年2月16日解除查封。李彬认可513号房屋张某一直使用。从缴款单记载的内容看，并未记载系缴纳513号房屋购房款。因此，二审法院认定本案不符合《执行异议规定》第二十八条的规定，并不不当。李彬提交的新证据不足以推翻二审法院认定的事实，其申请再审的理由不能成立，本院不予支持。综上，李彬的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回李彬的再审申请。审 判 长 王季君审 判 员 李玉林审 判 员 王 丹二〇一七年五月二十三日法官助理 刘绍斐书 记 员 谢春晓
湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1222民初137号原告：柳金国。委托诉讼代理人：刘定斌，通城县隽水法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：通城县神州砂布有限责任公司。法定代表人：李炜。被告：湖北玉立砂带集团股份有限公司。地址：湖北省通城县玉立大道218号法定代表人：黎珊玉，董事长。委托诉讼代理人：谭和平，湖北泰元律师事务所律师，特别授权代理。原告柳金国与被告通城县神州砂布有限责任公司、湖北玉立砂带集团股份有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告柳金国的委托诉讼代理人刘定斌、被告湖北玉立砂带集团股份有限公司的委托诉讼代理人谭和平到庭参加了诉讼，被告通城县神州砂布有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告柳金国诉称，原告柳金国2007年1月到被告单位工作至2015年9月单位放假。原告在被告单位期间，被告没有与原告签订劳动合同，没有为原告缴纳职工基本养老保险和其他社会保险，2015年9月被告对原告等员工放假至今，既没有发放生活补助费，也没有与原告等办理解除劳动关系。原告依据《中华人民共和国社会保险法》第十条、第十二条、第二十三条之规定，请求判决被告为原告缴纳职工基本养老保险和职工医疗保险，或向原告支付上述两项保险费。依据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条之规定，请求解除劳动关系，并向原告支付经济补偿��（工作年限计算至实际支付之月止）。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，请求判决按月支付原告本人的双倍工资（扣除已经支付的一倍工资）。原告于2016年9月26日依法向通城县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，通城县劳动人事争议仲裁委员会于2016年11月30日送达《不予受理通知书》，原告依法提起民事诉讼，请法院依法保护劳动者这个弱势群体的合法权益，请求：1、判决被告按原告的工作年限补缴职工基本养老保险费55200元；并未原告补缴职工医疗保险或向原告支付上述两项保险费。2、判决被告向原告支付解除劳动关系经济补偿金23000元。3、判决被告按原告各自工作年限补支付一倍本人工资。原告在举证期限内，向法庭提供了以下证据：1、柳金国身份证复印件。证明原告诉讼主体资格。2、不予受理通知书。证明诉讼程序合法。3、柳金国在玉立集团上班的厂牌。4、2008年咸宁日报发的神州纱布荣誉证书柳金国光荣榜。5、通城县神州纱布有限责任公司的照片一张。证明原告上班的地址。6、申请证人出庭的证言。证明原、被告存在劳动关系。被告通城县神州纱布有限责任公司未答辩。被告湖北玉立砂带集团股份有限公司辩称，1、玉立跟原告没有劳动关系，请求法院驳回原告的诉讼请求。2、起诉玉立作为用人关系错误，没有劳动仲裁前置。被告在举证期限内，未向法庭提供证据。被告湖北玉立砂带集团股份有限公司对原告的证据质证意见为：对证据1、2无异议；对证据3有异议，该厂牌没有加盖我公司印章，不能证明原告与我公司存在劳动关系；对证据4有异议，对于咸宁日报上的光荣榜中���金国是否是本案的原告柳金国值得质疑，同名同姓的很多，根据报纸上的名字不能证明报纸上的柳金国就是本案的原告柳金国。对证据5有异议，该照片不能证明原告与我公司存在劳动关系；对证据6有异议，证人与本案存在利害关系，都是本纠纷中的其他当事人。本院认为，原告提供的证据1、2，被告无异议，经与原件核对无异，真实可信，依法予以采信；证据3，该厂牌没有加盖被告单位印章，真实性无法核实，不能证明原告的证明目的，依法不予采信；证据4，虽然被告湖北玉立砂带集团股份有限公司在咸宁日报上刊登的光荣榜上有“柳金国”的名字，但从原告申请的证人证言看，证人均陈述原告在通城县神州纱布有限责任公司上过班，原告未提供证据证明通城县神州纱布有限责任公司与被告湖北玉立砂带集团股份有限公司存在关联性的证据，不能达到原告的证明目的，依法不予采信；证据5是通城县神州纱布有限责任公司的照片，该照片不能证明与被告湖北玉立砂带集团股份有限公司存在关联性，依法不予采信；证据6的证人证言，从证言内容看，证人均陈述原告在通城县神州纱布有限责任公司上班，原告未提供证据证明通城县神州纱布有限责任公司与被告湖北玉立砂带集团股份有限公司存在关联性的证据，不能达到原告的证明目的，依法不予采信。通过原告举证、质证和本院认证及当事人陈述，本院可以确认以下事实：被告通城县神州纱布有限责任公司成立于2004年3月26日，注销于2008年3月27日。原告柳金国曾经在通城县神州纱布有限责任公司上班。审理过程中，原告柳金国撤回了对被告通城县神州砂布有限责任公司的起诉。本院认为，《最高人民法院关于民事诉讼证据���若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告在举证期限内未提供确凿的证据证明其与被告湖北玉立砂带集团股份有限公司存在劳动关系，对其诉讼请求依法不予支持。原告柳金国撤回了对被告通城县神州砂布有限责任公司的起诉，不违反法律禁止性规定，依法予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：驳回原告柳金国对被告湖北玉立砂带集团股份有限公司的诉讼请求。本案依法收取案件受理费10元，由原告柳金国负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  吴金胜审 判 员  李海明人民陪审员  卢晗华二〇一七年五月十五日书 记 员  苏 敏附法律条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终1815号上诉人（原审被告）：房莉云，女，1972年7月1日出生，汉族，榆林市榆阳区人。委托诉讼代理人：邸飞，男，陕西富能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：周月明，女，1967年3月16日出生，汉族，榆林市榆阳区人。原审被告：郝虎林，男，1967年10月29日出生，汉族，榆林市榆阳区人，系房莉云丈夫，无固定职业。上诉人房莉云因与被上诉人周月明、原审被告郝虎林民间借贷纠纷一案，不服陕西省榆林市榆阳区人民法院（2016）陕0802民初9234号民事判决，向本院提出上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。房莉云上诉请求：1、依法撤销榆阳区人民法院（2016）陕0802民初9234号民事判决，发回重审；2、被上诉人承担本案的案件受理费。事实和理由：童生系榆林市东恒房地产开发有限公司的法定代表人。2012年前后，榆林房地产市场正值高峰期。鉴于上诉人与童生熟悉，被上诉人遂于2012年3月20日、4月1日以及2013年5月21日主动找到上诉人，提出愿意把款出借给童生的意思表示。因当时童生外地出差，出于对童生的信任和同事的帮助，故由上诉人代童生出具借据，但上诉人并未收到借款，而是被上诉人将借款直接转入童生的账户，其后均由童生按季度分大小月清息，上诉人既未占有、支配借款，也未履行偿还利息的义务，更未从中得利，对此，被上诉人应当是明知的，而且，有信合转账汇款凭证为据。据此，童生才是该笔借款的实际使用人，自然负有清偿借款本息的义务，与上诉人无关。一审法院对该部分事实未能查清，导致不能确认权利义务关系。依照《合同法》第210条规定：“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”由此可认定，借款合同是实践性合同，除了有借款的合意外，还需有实际交付款项的事实存在，当事人之间才能确立债权债务关系。据此，上诉人不应当承担法律责任。周月明辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，请求维持原判。郝虎林未作书面答辩。周月明向一审法院起诉请求：1、依法判令被告房莉云、郝虎林共同连带偿还三次向原告借款本金人民币共计60万元以及40万元借款从2014年12月21日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息、20万元借款本金从2014年11月21日起至款付清之日止以月利率2%计算的利息；2、本案诉讼费由二被告承担。一审法院认定事实：2012年3月20日被告房莉云向原告借款30万元，双方书面约定月利率按2%计算；2012年4月1日被告房莉云向原告借款10万元，双方书面约定月利率按2%计算；2013年5月21日被告房莉云向原告借款20万元，��方书面约定月利率按2%计算。一审法院认为：合法的借贷关系受法律保护。本案中，被告房莉云提出其并非本案借款的实际使用人，借条是其代替童生向原告出具的抗辩理由，本院经审查本案三笔借款至今已有较长时间，被告房莉云从未向原告主张调换条据，借款交付至童生，被告房莉云也从未提出异议，故应认定童生为被告房莉云对该笔借款的指定接收人，被告房莉云依法应对由其本人出具借条的借款承担偿还责任。根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。”本案中，原、被告借款时约定以月利率2%计算利息，故原告请求被告支付以月利率2%计算利息的诉讼请求本院依法予以支持。根据《���高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条规定：“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务的，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。”而《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定：“夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。”本案中，被告房莉云在其与被告郝虎林婚姻存续期间向原告借款，且二被告均未提供证据证明该笔借款系个人债务，也未提供证据证明第三人知道二被告约定各自财产归各自所有、各自债务各自清偿情形，故原告请求二被告共同偿还借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上所述，原告请求二被告共同偿还借款本金及以月利率2%计算的利息符合相关法律规定，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决：本判决生效后五日内，由被告房莉云、郝虎林共同偿还原告借款本金人民币60万元及40万元本金以月利率2%计算从2014年12月21日起至款付清之日止的利息、20万元本金以月利率2%计算从2014年11月21日起至款付清之日止的利息；二被告互负连带责任。案件受理费12240元，保全费3020元，共计15260元；由被告��莉云、郝虎林共同负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的一致。本院认为，本案争议的焦点问题为：房莉云是否应当承担本案还款责任。上诉人房莉云上诉称其并非本案借款的实际使用人，不应承担清偿借款本息的义务。但其在一、二审中均自认是其向被上诉人周月明出具了借据，并要求周月明将借款交付给案外人童生，周月明亦按照其要求交付了借款。故其双方民间借贷关系合法有效，应受法律保护，上诉人应向被上诉人偿还借款。综上所述，上诉人所持上诉理由不能成立，应予驳回。一审法院适用法律正确，认定事实清楚，依法应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费9800元，由房莉云负担。本判决为��审判决。审 判 长  李文龙审 判 员  李 军代理审判员  李佳悦二〇一七年五月二十三日书 记 员  朱 丹
山东省海阳市人民法院执 行 决 定 书（2016）鲁0687执409号申请执行人：山东海阳农村商业银行股份有限公司被执行人：韩吉福本院在执行申请执行人山东海阳农村商业银行股份有限公司与被执行人韩吉福金融借款合同纠纷一案中，查明被执行人韩吉福在收到执行通知书后，至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第（一）款，第二条的规定，决定如下：将韩吉福纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月二十三日
安徽省合肥市庐阳区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0103执2884号之一申请执行人：安徽广深机电设备有限公司，住所地合肥市庐阳工业园区。法定代表人:段亚伟，总经理。被执行人：舒城县明富种植专业合作社，住所地安徽省舒城县。法定代表人：张成付。本院在执行申请执行人安徽广深机电设备有限公司与被执行人舒城县明富种植专业合作社买卖合同纠纷一案中，经查明，冻结的被执行人名下账户暂无足额财产可供执行，且申请执行人也提供不��被执行人名下的财产线索，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第一款第（五）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）皖0103民初5774号民事判决书的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 鹏审判员 苏 星审判员 张婷婷二〇一七年五月九日书记员 杨 茜
烟台市福山区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0611执264号申请执行人：烟台华德新型建筑材料有限公司。被执行人：山东泰华路桥工程有限公司。本院依据已经发生法律效力的烟台市福山区人民法院(2016)鲁0611民初81号民事判决书，责令被执行人山东泰华路桥工程有限公司履行法律文书所确定的义务，但被执行人山东泰华路桥工程有限公司至今未履行法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十二条、第三十八条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人山东泰华路桥工程有限公司银行存款19100元或查封、扣押其相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  姜厚元二〇一七年五月十六日书记员  王晓静
重庆市第五中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝05民终1961号上诉人（原审被告）：重庆市永川区西源煤业有限公司，住所地重庆市永川区双石镇太平村，组织机构代码30506481-4。法定代表人：何林丰，董事长。委托诉讼代理人：徐钶轲，男，1986年8月10日出生，汉族，该公司员工，住重庆市永川区。委托诉讼代理人：冯世芬，重庆市永川区中山法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姚云中，男，1936年7月16日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：高文，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：何益均，女，1970年9月18日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：高文，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：李朝玉，女，1946年7月2日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：高文，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚富全，男，1993年6月2日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：高文，重庆石松律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：姚富蝶，女，2008年4月21日出生，汉族，住重庆市大足县。法定代理人：何益均，女，1970年9月18日出生，汉族，住重庆市大足县。委托诉讼代理人：高文，重庆石松律师事务所律师。上诉人重庆市永川区西源煤业有限公司因与被上诉人姚云中、何益均、李朝玉、姚富全、姚富蝶劳动争议纠纷一案，不服重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初3554号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，在二审审理期间，上诉人重庆市永川区西源煤业有限公司向本院提出书面申请，要求撤回上诉。本院经审查认为，重庆市永川区西源煤业有限公司撤回上诉的意思表示真实，不违反法律规定。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、第一百五十四条第（十一）项之规定，裁定如下：准予重庆市永川区西源煤业有限公司撤回上诉。一审判决书自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费10元，减半收取5元，由上诉人重庆市永川区西源煤业有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  苏渝审 判 员  于利代理审判员  黎明二〇一七年五月十日书 记 员  张坤
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫16刑更179号罪犯魏来，男，1984年4月9日出生，回族，开封市顺河回族区人，小学文化，现在周口监狱服刑。开封市顺河回族区人民法院于2015年2月4日作出(2015)顺刑初字第16号刑事判决,以被告人魏来犯抢劫罪，判处有期徒刑6年6个月，刑期自2014年8月13日起至2021年2月12日止。判决发生法律效力后，2015年3月20日入狱服刑。2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯魏来确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬3次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯魏来在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察钟明华、袁爱杞及同监区罪犯韦杰、赵新坤的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。又查明，罪犯魏来在2010年因盗窃罪被判处有期徒刑七个月，系累犯。本院认为：罪犯魏来在服刑期间能认罪服法,遵守监规,接受教育改造,学习努力,劳动积极,完成生产任务，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于抢劫罪属于暴力型犯罪，社会危害性较大，且罪犯魏来系累犯，主观恶性较大，因此在刑罚执行机关建议减刑7个月的基础上从严2个月，根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯魏来的刑罚减去有期徒刑5个月（减刑后的刑期自2014年8月13日起至2020年9月12日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智代理审判员  田亚美人民陪审员  王生军二〇一七年五月二十四日书 记 员  卢小玉
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1422民初1112号之三申请人：王德新，男，汉族，1955年8月13日出生，住山东省宁津县，现住宁津县。被申请人：山东安邦冷暖设备工程有限公司。住所地：山东省德州市陵城区经济开发区武佑街中段。法定代表人：于景智，该公司总经理。申请人王德新诉被申请人山东安邦冷暖设备工程有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人王德新于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人山东安邦冷暖设备工程有限公司的银行存款或者与本案标的相应的资产予以查封。申请人王德新提供自有房产、车辆作为担保。本院经审查认为，申请人王德新的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第（一）款的规定，裁定如下：将被申请人山东安邦冷暖设备工程有限公司所有的证号分别为陵国用（2012）第001095号及陵国用（2012）第001096号予以查封，查封期限为三年，自2017年5月23日至2020年5月22日。案件申请费5000元，由申请人王德新负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止本裁定的执行。审判员  张荣领二〇一七年五月二十三日书记员  苏 淼
云南省寻甸回族彝族自治县人民法院刑 事 判 决 书(2017)云0129刑初129号公诉机关寻甸回族彝族自治县人民检察院。被告人王保红，男，1979年9月1日出生,汉族，初中文化，农民。因本案于2017年1月5日被刑事拘留，同年1月11日被逮捕，同年1月25日被取保候审。寻甸回族彝族自治县人民检察院以寻检公诉刑诉字（2017）第115号起诉书指控被告人王保红犯非法经营罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。寻甸回族彝族自治县人民检察院指派检察员马福春出庭支持公诉，被告人王保红到庭参加了诉讼。现已审理终结。经本院审理查明：2016年9月6日，被告人王保红受人委托运输烤烟，14时40分被告人王保红驾驶自己的车牌为云A9XX**的白色130型货车从马龙旧县拉烤烟，行驶到曲靖至昆明方向的易隆服务区时，被寻甸县烟草专卖局和塘子派出所民警当场查获，经称量，被告人王保红无证运输初烤烟叶2600公斤。昆明市价格监测和成本调查监审局的昆发改价认【2016】712号价格认定结论书认定，查获的初烤烟叶价格为人民币122590元。上述事实有查获的物证初烤烟叶、现场称量笔录及照片、抓获经过、价格鉴定意见、被告人供述及辩解予以证实，证据能相互印证。本院认为，被告人王保红违反国家专卖物品管理制度，无运输烟叶的合法有效手续，非法运输烟叶，扰乱市场秩序，情节严重，其行为已构成非法经营罪，公诉机关指控的罪名成立。关于被告人王保红运输烤烟重量的认定，公诉机关指控的重量为3990公斤，但现场查获时经寻甸县超限运输管理监测站称量，烤烟的重量为2600公斤；2016年9月14日经云南省烟草烟叶公司称量，烤烟的重量为3990公斤。本院认为，从有利于被告人的原则及公诉机关无充分的证据说明烤烟重量为3990公斤的合理性，认定烤烟重量为2600公斤。根据被告人的犯罪事实、危害后果、犯罪情节及认罪、悔罪表现，依照《中华人民共和国刑法》第二百二十五条第（一）项、第七十二条之规定，判决如下：被告人王保红犯非法经营罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金人民币一万元（缓刑考验期自判决确定之日起计算，罚金已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向云南省昆明市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  郑 宏审 判 员  舒迎东人民陪审员  晏满定二〇一七年五月二十三日书记 员代  旭
山西省大同市城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0202民初1349号申请人:葛永武，男，1976年12月9日出生，住大同市城区。被申请人:杨志斌，女，1975年4月13日出生，住大同市城区。被申请人：白光安，男，1974年7月10日出生，住大同市城区。申请人葛永武与被申请人杨志斌、白光安民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年4月27日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人杨志斌、白光安名下银行存款150000元，或查封、扣押其他相同价值的财产，申请人愿用自己名下的大同市城区迎宾东路蔬菜南库X号楼X号房产一套作为担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人杨志斌、白光安名下银行存款150000元，或查封、扣押其他相同价值的财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定可以向本院申请复议一次，复议期间不停止对本裁定的执行。审判员  刘继东二〇一七年五月三日书记员  郭宏亮
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执539号申请执行人吴涛。被执行人高宜平。被执行人蒲玲。被执行人张明和。被执行人成都明湖农业科技有限公司。法定代表人张明和。吴涛申请执行高宜平、蒲玲、张明和、成都明湖农业科技有限公司借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0107民初7231号民事判决已经发生法律效力。权利人吴涛于2017年1月18日向本院申请执行，执行标的为人民币2159920元。本案在执行过程中，本院依法于2017年4月1日将被执行人高宜平位于成都市郫都区郫筒镇景尚景街X号X楼的房屋予以查封；于2017年4月1日将被执行人张明和与案外人叶玉蓉共有的位于成都市新都区三河银杏路X号X栋X单元X楼X号的房屋予以查封。因被执行人银行账户余额不足且暂无其他财产可供执行，本院决定终结本次执行程序，此后如经本院查实或者申请执行人发现被执行人有履行能力或本案具备执行条件的，可根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定，持本执行裁定书和受理执行案件通知书到本院重新立案申请执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结成都市武侯区人民法院（2016）川0107民初7231号民事判决的本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚执行员 万品儒执行员 方钦少二〇一七年五月二十三日书记员 杨志科
广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终1328号上诉人(原审原告)：东莞市斌斌时装有限公司。住所地：广东省东莞市虎门镇北栅仁中岗村。法定代表人：张耀先。委托诉讼代理人：叶逢佳，该公司员工。被上诉人(原审被告):刘家志，男，汉族，1969年4月23日出生，住广东省委托诉讼代理人：钟伟强，广东莞诚律师事务所律师。上诉人东莞市斌斌时装有限公司（以下简称斌斌公司）因与被上诉人刘家志劳动争议纠纷一案，不服广东省东莞市第二人民法院（2016）粤1972民初13354号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院判决：一、限斌斌公司于判决发生法律效力之日起三日内向刘家志支付一次性伤残补助金差额16290元、一次性工伤医疗补助金差额2472.84元、一次性伤残就业补助金28976元；二、驳回斌斌公司的全部诉讼请求。一审案件受理费5元，由斌斌公司负担。斌斌公司不服原审判决，向本院提起上诉，上诉请求：1.撤销原审判决，依法改判斌斌公司无需向刘家志支付一次性伤残补助金差额16290元、一次性工伤医疗补助金差额2472.84元、一次性伤残就业补助金28976元。2.刘家志承担本案的诉讼费。事实与理由：一、刘家志的月平均工资应为3524元。根据仲裁阶段查明的事实，能够确定刘家志申诉前12个月的平均工资为3524元。二、刘家志入职后，斌斌公司已依法为其购买了社会保险，购买险种的基础和种类等内容也未违反按照东莞市社会保险机关的规定。由于员工上班，加班时间以及工作岗位不同，必然导致劳动者每月劳动报酬不同，每一个计算劳动报酬的时间没有结束，用人单位是无法确定劳动者本月的劳动报酬，因此要求用人单位按照劳动者每月实际工资的数额来为其缴纳社会保险，是一项无法完成实际操作的工作。刘家志未在法定期限内向本院提交书面答辩意见。本院认为：本案为劳动争议纠纷，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十八条的规定，二审法院应当对上诉人上诉请求的有关事实和适用法律进行审查。围绕斌斌公司的上诉，本案二审争议焦点为：斌斌公司是否应向刘家志支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额及一次性伤残就业补助金，如需支付，应以何工资标准计算刘家志相应的工伤保险待遇。斌斌公司主张其已为刘家志购买了社会保险，相应的工伤待遇已由社保局支付，斌斌公司无需再另行向刘家志支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额及一次性伤残就业补助金。本院认为，刘家志因工受伤构成九级伤残，根据《广东省工伤保险条例》第三十四条、第五十八条之规定，斌斌公司未按照刘家志实际工资数额缴纳工伤保险费，由此导致的工伤保险待遇差额应予以补足，且双方对于劳动关系已解除的事实无异议，故斌斌公司应向刘家志支付一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额及一次性伤残就业补助金。斌斌公司另主张刘家志的受伤前月平均工资为3524元，但未提交有效证据予以证明。本院认为，根据《广东省工资支付条例》第十六条规定：“用人单位应当按照工资支付周期如实编制工资支付台账，工资支付台账应当至少保存二年，工资支付台账应当包括支付日期、支付周期、支付对象姓名、工作时间、应发项目及数额……或者劳动者签名等内容”，斌斌公司作为用人单位有义务提供刘家志的工资发放情况，在其未提供相应证据的情况下，原审结合斌斌公司的主张，采信刘家志的主张，认定其月平均工资3622元，并无不当，并据此计算刘家志应得的一次性伤残补助金差额、一次性工伤医疗补助金差额及一次性伤残就业补助金，亦无不当，本院予以维持。综上所述，斌斌公司的上诉理据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第一项、第一百七十条第一款第（一）项、第一百七十五条的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审受理费10元，由东莞市斌斌时装有限公司负担（已预交）。本判决为终审判决。审 判 长  陈晓艳审 判 员  雷德强代理审判员  杨丽华二〇一七年五月十一日书 记 员  陈永钏张明明
湖南省保靖县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘3125民初280号原告：黄某，男，1981年12月21日出生。被告：尚某某，男，1985年7月20日出生。原告黄某与被告尚某某民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告黄某于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某撤回起诉是在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某撤诉。案��受理费50元，减半收取计25元，由原告黄某负担。代理审判员  石勇刚二〇一七年五月二十三日书 记 员  黄渊文
陕西省安康市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕09民终220号上诉人（原审被告）：汪道杰，男，1964年12月20日出生，汉族，住安康高新区。上诉人（原审被告）：汪道兴，男，1975年9月23日出生，汉族，住安康高新区。共同委托诉讼代理人：王毅，安康市汉滨区关庙法律服务所法律工作者。被上诉人（原审原告）：姜济秀，女，1953年8月25日出生，汉族，住安康高新区。委托诉讼代理人：陈志，安康市汉滨区建民法律服务所法律工作者。上诉人汪道杰、汪道兴因与被上诉人姜济秀继承纠纷一案，不服安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初1412号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人汪道杰、汪道兴及其共同委托诉讼代理人王毅、被上诉人姜济秀及其委托诉讼代理人陈志到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪道杰、汪道兴上诉请求：1.撤销安康市汉滨区人民法院（2016）陕0902民初1412号民事判决；2.本案诉讼费由姜济秀承担。事实和理由：没有证据证明争议房屋归汪道群所有，也无证据证明姜济秀与汪道群之间存在血缘关系，更无证据证明争议房屋的合法性，原审认定事实错误。姜济秀辩称，原审已查明汪道群与其系母子关系，故汪道群去世后，其作为唯一的法定继承人，有权继承争议房屋，不管该房屋是否有合法手续，均不影响其行使继承权。姜济秀向一审法院起诉请求：1.判决姜济秀为安康市汉滨区河西镇汪二村四组第三规划线汪道群两间一层半房屋的唯一合法继承人；2.判决汪道杰、汪道兴对安康市汉滨区河西镇汪二村四组第三规划线汪道群两间一层半房屋不享有继承权；3.本案诉讼费由汪道杰、汪道兴承担。一审法院认定事实：姜济秀与汪成据系夫妻关系，双方生育两个子女，即儿子汪道群、女儿汪道英。汪道英于1994年病亡，汪成据于1996年病亡，姜济秀于2010年8月改嫁至安康高新区二档村,此后汪道群一人独自生活。2011年底汪道群将其居住的老房拆掉后，新建砖混结构板房两间一层半。2015年9月汪道群死亡。汪道群病亡后，汪道杰、汪道兴及其家人在村干部汪金钟、汪成忠、汪成生的中证下，将汪道群户下的承包土地、房屋及财产进行平均划分。姜济秀得知上述情况后，认为汪道杰、汪道兴的行为侵害了其继承权，遂于2016年6月提起诉讼，要求汪道杰、汪道兴返还其汪道群的房屋。一审法院认为：我国《继承法》第三条规定“遗产是公民死亡时遗留的个人合法财产，包括：（二）公民的房屋。”，第十条规定“遗产按下列顺序继承：第一顺序继承人：配偶、子女、父母”。本案中汪道群无配偶和子女，父亲已先于其死亡，故其母即姜济秀是汪道群财产的合法继承人。现汪道杰、汪道兴在姜济秀之子汪道群死亡后将汪道群的房屋平均分割，明显与法律相悖，侵犯了姜济秀的合法权益。故姜济秀要求汪道杰、汪道兴返还房屋的请求，理由成立，应予支持。汪道杰、汪道兴辩称汪道群于2011年底修建的两间房屋，地基是汪道杰、汪道兴父亲的，建房时汪道杰、汪道兴也出资出力了，该房屋系拆旧建新，没有合法手续，不能作为遗产，姜济秀不是合法的继承人，要求驳回姜济秀的诉讼请求。经查，汪道群于2011年底修建位于河西镇汪台二村四组第三规划线砖混结构板房两间一层半房屋，系拆旧建新，未办理产权手续，但该房屋确系姜济秀之子汪道群所建，应认定为汪道群的合法财产。汪道杰、汪道兴辩称汪道群所建房屋地基是其父亲的，建房时汪道杰、汪道兴也出资出力，其未提供相关证据证实，故对汪道杰、汪道兴的辩解意见不予采信。综上，依照《中华人民共和国继承法》第三条、第十条及《中华人民共和国物权法》第三十四条之规定，一审判决：由汪道杰、汪道兴在本判决生效后十日内将姜济秀之子汪道群位于原河西镇汪台二村四组第三规划线砖混结构板房两间一层半房屋返还给姜济秀。本案二审期间，各方当事人均未提交新证据。经二审审理查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，汪道杰、汪道兴二审当庭认可诉争房屋是其协助汪道群拆旧建新。房屋是否办理合法手续，只是政府部门对财产权利的行政确认，不影响汪道群基于拆旧建新而原始取得诉争房屋的所有权。汪道杰、汪道兴认为房屋地基是其父的，建房时自己也出资出力，姜济秀与汪道群之间不存在血缘关系，因未提交证据证明其主张，应当承担举证不能的法律后果。原审认为汪道杰、汪道兴按照村组意见分割诉争房屋，违反法律规定，判决其将诉争房屋返还汪道群的法定继承人姜济秀并无不当。因本案各方当事人诉争的法律关系是继承法律关系，原审将案由确定为返还原物存在错误，依法应予纠正，将本案案由变更为继承纠纷。综上所述，汪道杰、汪道兴的上诉理由不能成立，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费100元，由上诉人汪道杰、汪道兴负担。本判决为终审判决。审 判 长  邵 军审 判 员  方仁和代理审判员  张代亮二〇一七年五月二十二日书 记 员  黄欣欣
内蒙古自治区科尔沁左翼后旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0522民初2146号原告冯占军，男，1974年9月3日出生，汉族，职工委托代理人卫国科左后旗甘旗卡镇第一法律服务所法律工作。被告李世光，男，1989年2月20日出生，汉族，污水处理厂职工被告特布根，男，1989年4月20日出生，汉族，污水处理厂职工被告潘英剑，男，蒙古族，1987年6月8日出生，污水处理厂职工。原告冯占军诉被告李世光、特布根、潘英剑民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月14日立案受理，依法由审判员闫福忠适用简易程序公开开庭进行了审理，原告冯占军的委托代理人卫国到庭参加诉讼，被告李世光、特布根、潘英剑经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告冯占军诉称，2016年1月12日，三被告因生活急需共同向原告处借本金33000.00元，当时双方约定到2016年3月11日还款。但到期后，原告多次催要，三被告总是推脱不还，无奈诉至法院，请求依法判令被告偿还借款本金33000.00元及利息1980.00元（33000.00元×0.005元×12个月）共计34980.00元。被告李世光未答辩。被告特布根未答辩。被告潘英剑未答辩。经审理查明，被告李世光、特布根、潘英剑于2016年1月12日从原告冯占军处借款33000.00元，约定借款期限为2016年1月12日至2016年3月11日，借款人承诺抵押物为起亚汽车，到期后三被告分文未予偿还。认定上述事实的证据有原告的陈述；原告提交的被告签字、捺印的借据予以佐证，庭审记录，足以认定。本院认为，原、被告之间的债权债务关系明确，三被告自愿在33000.00元借据上签字并捺印，应视为对债权人合同承诺，且合同已经生效，故三被告应积极履行还款义务，原告主张按月利率0.005元计算逾期部分的利息，符合法律规定，应予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第八十七条、第九十条、第一百零八条；最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定判决如下被告李世光、特布根、潘英剑于本判决生效之日起十日内给付原告冯占军借款33000.00元，利息1980.00元（33000.00元×0.005×12个月），合计34980.00元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费666.00，减半收取333.00元，由三被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于通辽市中级人民法院。审判员  闫福忠二〇一七年五月八日书记员  包之宣
文书内容广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0114民催1号申请人：广州市万世德智能装备科技有限公司，住所地广州市花都区。法定代表人：刘远强，该公司总经理。委托代理人：郭成铭，该公司职员。申请人广州市万世德智能装备科技有限公司申请公示催告一案，本院于2017年2月28日立案后，依法于2017年3月2日发出公告，催促利害关系人在六十日内申报权利。现公示催告期间已满，无人向本院提出申报。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十二条，《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十二条规定，判决如下：宣告申请人广州市万世德智能装备科技有限公司持有的号码为：0010006221370143,票面金额75967元的商业承兑汇票无效。申请费100元，由申请人广州市万世德智能装备科技有限公司承担。      审 判 长  黄林珠                  审  判  员    张永枫                   审  判  员    吴  彤                  二〇一七年五月二十三日                  本件与原本核对无异              书  记  员   沈佩珊
河北省衡水市桃城区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀1102民初191号原告：衡水市桃城区荣昌漆油商店，住所地：河北省衡水市桃城区。经营者：耿大华，女，1965年12月20日出生，汉族，现住河北省衡水市桃城区。委托诉讼代理人：寇晓梅，河北宾鸿律师事务所律师。被告：郑建功，男，1976年5月13日出生，汉族，现住衡水市枣强县。原告衡水市桃城区荣昌漆油商店与被告郑建功买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月9日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告衡水市桃城区荣昌漆油商店委托诉讼代理人寇晓梅到庭参加诉讼，被告郑建功经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告衡水市桃城区荣昌漆油商店向本院提出诉讼请求：1.要求被告偿还原告货款21000元及利息7739元；2.本案诉讼费由被告负担。事实和理由：被告个人经营装饰工程与原告有业务往来关系。2010年2月8日，被告尚欠原告多乐士油漆货款26000元，并给原告出具了欠条，后被告偿还原告货款5000元，尚欠原告多乐士油漆货款21000元。期间原告多次催要该货款，被告均以种种理由推拖不予给付。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，原告提交的欠条有被告郑建功签字，本院予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营范围系乳胶漆、装饰材料的批发和零售。被告因购买原告多乐士油漆欠原告货款，2010年2月8日被告出具欠条一份，该欠条载明，至2010年2月8日共欠原告多乐士26000元，2010年6月24日付款5000元。至原告起诉前，被告尚欠原告货款21000元。本院认为，原、被告系买卖合同关系，被告未履行支付货款的义务，应当承担违约责任，且被告出具的欠条载明了欠款的金额，故原告要求被告给付货款21000元的诉讼请求，本院内予以支持。关于利息损失，被告拖欠原告货款未付，已实际占用了原告资金，给原告造成了一定损失，但原告未提交证据证明被告应付货款的日期，故原告主张的利息损失应自其向本院主张权利之日起，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。被告未作答辩，未向本院提交证据，亦未到庭参加诉讼，被告的上述行为应视为对其诉讼权利的放弃，但民事责任理应承担。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：被告郑建功于本判决生效后十日内给付原告衡水市桃城区荣昌漆油商店货款21000元并支付利息（利息自2017年1月9日起，以21000元为基数，按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至本判决确定的给付之日止）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费698元，由被告郑建功负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省衡水市中级人民法院。审 判 长  王春雷审 判 员  牟庆峰代理审判员  付凤盼二〇一七年五月十六日书 记 员  张家祺
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12538号原告：不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司，住所地上海市闵行经济技术开发区。法定代表人：潘龙，董事长。委托诉讼代理人：宋普文，上海江三角律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱喜林，上海江三角律师事务所律师。被告：湛波，男，1975年6月25日出生，回族，户籍地北京市。原告不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司与被告湛波劳动合同纠纷一案，本院于2017年5月8日立案。不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司诉称，被告于2001年2月20日入职原告处工作，担任通路拓展区域主管一职。双方签订的最后一份劳动合同为期限自2011年2月21日始的无固定期限劳动合同。因被告在职期间严重违纪，违反公司《员工手册》的相关规定，故原告于2016年10月28日依法书面通知解除被告的劳动合同。后被告提起仲裁申请，现原告不服仲裁裁决，故向本院提起诉讼，要求判决原告无须支付被告2016年第三季度奖金人民币(币种下同)1,454.70元、2015年11月1日至2016年10月28日期间的未休年休假工资14,902.46元、违法解除劳动合同的赔偿金345,736.96元。本院经审查认为，根据规定，当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。现不凡帝范梅勒糖果(中国)有限公司不服北京市海淀区劳动人事争议仲裁委员会作出的京海劳人仲字[2017]第1867号仲裁裁决向本院提起诉讼，而湛波亦不服上述仲裁裁决，并向北京市海淀区人民法院提起诉讼。因北京市海淀区人民法院先于本院受理了湛波提起的诉讼，故本案应移送至北京市海淀区人民法院审理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条、第三十六条、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条规定，裁定如下：本案移送北京市海淀区人民法院处理。本裁定一经作出即生效。审判员  徐海英二〇一七年五月十九日书记员  陈 楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十五条两个以上人民法院都有管辖权的诉讼，原告可以向其中一个人民法院起诉；原告向两个以上有管辖权的人民法院起诉的，由最先立案的人民法院管辖。第三十六条人民法院发现受理的案件不属于本院管辖的，应当移送有管辖权的人民法院，受移送的人民法院应当受理。受移送的人民法院认为受移送的案件依照规定不属于本院管辖的，应当报请上级人民法院指定管辖，不得再自行移送。二、《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释》第九条……当事人双方就同一仲裁裁决分别向有管辖权的法院起诉的，后受理的人民法院应当将案件移送给先受理的人民法院。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省高级人民法院p t ; ” > 民 事 裁 定 书（2017）晋民申667号再审申请人（一审原告、二审上诉人），庄玉花，女，1954年3月6日出生，汉族，山西省曲沃县人，现住山西省侯马市。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：曲沃县教育科技局。住所地：山西省曲沃县北大街*号。法定代表人：柴志坚，该局局长。再审申请人庄玉花与被申请人曲沃县教育科技局人事争议纠纷一案，山西省临汾市中级人民法院作出的（2016）晋10民终661号民事裁定，已经发生法律效力。庄玉花不服，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。庄玉花申请再审请求：1、撤销山西省临汾市中级人民法院（2016）晋10民终661号民事裁定；2、判令被申请人给再审申请人补发工资，办理养老保险；3、判令被申请人支付再审申请人误工费、交通费、打字复印费、精神名誉损失等一切费用共计20万元；4、诉讼费由被申请人承担。主要事实和理由：1、原审裁定认定的基本事实缺乏证据证明。（1）山西省曲沃县人民法院（2015）曲民初字第176号民事裁定对再审申请人起诉被申请人曲沃县教育科技局要求补发工资，恢复工作，并非以未经人事争议仲裁不予受理，而是以不属法院管辖为由不予受理。（2）原审裁定以2014年12月29日曲沃仲裁庭不予受理通知盖的是劳动争议仲裁章为由，认定本案未经人事仲裁前置程序与客观事实不符。2014年2月再审申请人曾先后到曲沃人事局、曲沃西关劳动仲裁庭、临汾市人事仲裁庭申请仲裁，但均未受理，再审申请人的曲沃人事争议仲裁申请书和临汾人事仲裁委申请书可证实再审申请人提起本案诉讼之前已申请了人事争议仲裁。（3）2014年12月29日曲沃仲裁庭下达不予受理通知，但加盖的却是劳动争议公章，再审申请人曾询问为什么不加盖人事仲裁章，答复是劳动、人事才合署办公，公章还没换，原审法院裁定后，再审申请人又去找曲沃仲裁庭，答复是2015年才换了公章，再审申请人为了锁定证据，当即将其办公室门口的劳动人事争议仲裁庭、仲裁委员会的牌子照了像，足以证实曲沃人事争议仲裁庭、劳动仲裁委员会是一套人马，两种职能。再审申请人请求对曲沃劳动、人事合署办公相关事宜进行调查了解。2、原审裁定适用法律错误。一审裁定适用的《劳动争议调解仲裁法》和最高院司法解释均未规定未经人事仲裁前置程序，应当依法驳回起诉。综上所述，再审申请人的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第（二）、（六）项的规定。被申请人曲沃县教育科技局未提交书面答辩意见。本院认为：《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》第一条规定，”事业单位与其工作人员之间因辞职、辞退及履行聘用合同所发生的争议，适用《中华人民共和国劳动法》的规定处理。”第二条规定，”当事人对依照国家有关规定设立的人事争议仲裁机构所作的人事争议仲裁裁决不服，自收到仲裁裁决之日起十五日内向人民法院提起诉讼的，人民法院应当依法受理。一方当事人在法定期间内不起诉又不履行仲裁裁决，另一方当事人向人民法院申请执行的，人民法院应当依法执行。”《中华人民共和国劳动法》第七十九条规定，”劳动争议发生后，当事人可以向本单位劳动争议调解委员会申请调解；调解不成，当事人一方要求仲裁的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。当事人一方也可以直接向劳动争议仲裁委员会申请仲裁。对仲裁裁决不服的，可以向人民法院提出诉讼。”按照上述法律规定，未经人事仲裁裁决的人事争议案件，不能直接向人民法院提起诉讼。故而再审申请人庄玉花主张一审裁定适用《最高人民法院关于人民法院审理事业单位人事争议案件若干问题的规定》驳回其起诉属适用法律错误，不能成立。关于再审申请人庄玉花主张其于2014年2月先后到曲沃人事局、曲沃西关劳动仲裁庭、临汾市人事仲裁委申请过人事争议仲裁，且因2014年12月29日曲沃县仲裁委当时是劳动局和人事局合署办公，才在不予受理通知书上加盖了劳动争议仲裁委员会的公章，并非其未申请过人事争议仲裁的问题，因庄玉花仅提供了其本人书写的人事争议仲裁申请书，并未提供任何证据证实2014年2月曲沃人事局、曲沃西关劳动仲裁庭、临汾市人事仲裁委收到过其仲裁申请书以及其是向曲沃县人事争议仲裁委员会而非向曲沃县劳动争议仲裁委员会申请仲裁，故而庄玉花再审主张本案所涉人事争议已经过人事争议仲裁裁决，证据不足，本院不予支持。综上所述，再审申请人庄玉花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回庄玉花的再审申请。审判长姬芳审判员王春生审判员孙成宇二○一七年五月二十六日书记员张静宇
黑龙江省大兴安岭地区加格达奇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑2701民初223号原告：万家久，男，1969年8月2日出生，汉族，住黑龙江省。被告：刘新东，男，1969年8月16日出生，汉族，住黑龙江省。被告：徐颖，女，1973年4月10日出生，汉族，住黑龙江省。本院受理原告万家久与被告刘新东、徐颖民间借贷纠纷一案后,原告万家久于2017年5月23日向本院申请撤诉。本院认为，原告万家久申请撤诉符合法律规定的撤诉条件。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告万家久撤诉。案件受理费本院减半收取88.00元（原告已预交），此款本院予以免收，退还原告万家久88.00元。审判员  崔宏伟二〇一七年五月二十三日书记员  刘雪莹