wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
新疆维吾尔自治区伊犁哈萨克自治州塔城地区中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)新42民终282号上诉人（原审被告）：梁贵生，男，1966年9月12日出生，汉族，现暂住新疆额敏县。被上诉人（原审原告）：额敏县正峰科技有限公司。法定代表人:郭志正，系该公司总经理。公司住所地：塔城地区额敏县。上诉人梁贵生因与被上诉人额敏县正峰科技有限公司买卖合同纠纷一案，不服额敏县人民法院(2016)新4221民初2500号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，原判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（三）项的规定，裁定如下：一、撤销额敏县人民法院（2016）新4221民初2500号民事判决；二、本案发回额敏县人民法院重审。上诉人梁贵生预交的二审案件受理费901元予以退回。审 判 长  茹荷娅审 判 员  滕媛媛代理审判员  拉扎提二〇一七年五月十二日书 记 员  布 音
浙江省慈溪市人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0282民初4682号原告：浙江盛元城市物业管理有限公司，住所地：宁波市江北区长兴路677号、685号、687号3幢6-6-03。统一社会信用代码91330205725173873M。法定代表人：潘咪娜，该公司董事长。被告：张炜，男，成年，汉族，住所慈溪市坎墩街道金水湾花园*号楼***室。被告：胡琼，女，成年，汉族，住所慈溪市坎墩街道金水湾花园*号楼***室。原告浙江盛元城市物业管理有限公司与被告张炜、胡琼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案。原告浙江盛元城市物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告浙江盛元城市物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  黄金锦二〇一七年五月十六日书记员  杨芳芳
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2017）陕0104民初438号原告李琳，女，1973年10月28日出生，汉族，住广州市天河区。委托代理人李林莉，女，1977年10月2日出生，汉族，住陕西省。被告陕西世新实业有限责任公司，住所地：西安市未央区团结村。法定代表人王新，该公司总经理。原告李琳与被告陕西世新实业有限责任公司（以下简称世新公司）商品房买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告李琳之委托代理人李林莉到庭参加了诉讼，被告世新公司经本院合法传唤未到庭应诉，亦未递交答辩状。本案现已审理终结。原告李琳诉称，其与被告于2006年8月11日签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的世新家园小区内的商品房一套，合同签订后，被告向原告收取了《房屋所有权证》、《土地使用证》的相关税费，但被告在交付房屋后至今未给原告办理房产证，故诉至法院请求判令：被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，并协助原告办理房屋权属证书。被告世新公司经合法传唤未到庭应诉，亦未递交书面答辩意见。经审理查明，2006年8月11日原、被告签订《商品房买卖合同》（合同登记号：），原告自被告世新公司处购买世新家园第6幢1单元14层某号商品房一套（建筑面积148.21平方米），合同对双方权利义务作出明确约定。合同第十五条约定：“出卖人应当在商品房交付使用后360日内，将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案。如因出卖人的责任，买受人不能在规定期限内取得房地产权属证书的，双方同意，未在约定时间办理房产证，迟交付房产证期间的物业管理费由出卖人承担。”合同附件四、补充协议第四条约定：“交房后一年内的物业管理由出卖方负责，每月收取1元每平方米的物业费（含电梯费）；一年后物业管理交由陕西省水利厅管理。”合同签订当日，原告向被告交付了全部购房款415729元。2008年5月19日，原告收到被告世新公司交付的涉诉房屋，并于当日向被告交纳了房屋契税款、及大修基金款。上述事实，有原告提交的商品房买卖合同、收款收据等证据及庭审笔录附卷佐证。本院认为，原、被告之间签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，内容合法，为合法有效合同，对双方当事人均有约束力。被告世新公司在向原告交付房屋后至今未能按合同约定将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，显系违约，应承担继续履行的违约责任，故原告起诉要求被告世新公司协助原告办理房屋产权登记变更手续即被告将办理权属登记需要由出卖人提供的资料报产权登记机关备案，理由正当，本院依法予以支持，但应给予被告世新公司一定的履行期限，该期限以三十日为宜。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、参照《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条第一款之规定，判决如下：本判决生效后三十日内，被告陕西世新实业有限责任公司协助原告李琳办理合同登记号为某号《商品房买卖合同》所交易的位于西安市莲湖区团结东路副17号世新家园第6幢1单元14层某号房屋的产权变更登记手续。如果未按照本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费100元、公告费800元（原告均已预交），由被告陕西世新实业有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  朱保建代理审判员  杨 婷代理审判员  郭富丽二〇一七年五月二十七日书 记 员  张 帆
山东省日照市东港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1102民初984号原告：王传英，女，汉族，1928年9月26日出生，居民，住山东省日照市东港区。委托诉讼代理人：何恩熙，山东名律律师事务所律师。被告：日照市东港区秦楼街道大卜家庵子村民委员会，住所地日照市秦楼街道大卜家庵子村诉讼代表人：卜现叶，书记。委托诉讼代理人：陈百委，山东海洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：万国栋，山东海洋律师事务所律师。2017年1月16日，本院立案受理了原告王传英诉被告日照市东港区秦楼街道大卜家庵子村民委员会房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案。原告诉称，2011年5月24日，原告与被告签订房屋拆迁补偿安置协议，约定由被告拆除与原告房屋三间，被告在28个月内向原告交付面积为108平方米的安置楼房，随后被告拆除了原告的房屋，但是被告至今未按照约定向原告交付安置楼房，因此请求法院判令被告履行拆迁补偿安置协议并赔偿损失等。经审查，本院认为，原告主张涉案房屋系合法房屋而非非法建筑，被告主张涉案房屋系非法建筑，双方争议的涉案房屋是否系非法建筑属于行政机关处理的事项而不属于人民法院受理民事诉讼的范围，因此根据《中华人民共和国法民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项之规定，裁定如下：驳回原告王传英的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。审 判 长  李良杰人民陪审员  徐延林人民陪审员  董 梅二〇一七年五月十七日书 记 员  张翠翠
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0104民初4960号原告：招商银行股份有限公司信用卡中心，住所地：上海市浦东新区。负责人：张东，总经理。委托诉讼代理人：廖毅，广东国政律师事务所律师。被告：张学亮，男，xxxx年xx月xx日出生，汉族，身份证住址:湖南省华容县。原告招商银行股份有限公司信用卡中心诉被告张学亮信用卡纠纷一案，本院2017年2月6日受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人廖毅到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判决被告向原告偿还信用卡欠款本金64160.43元和利息、费用（截至2016年12月21日，利息0元、费用3354.60元，从2016年12月22日起的利息、费用按《信用卡领用合约》约定计算至清偿之日止）；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告向原告申请办理了信用卡，卡号为51×××33。截至2016年12月21日止，被告累计拖欠欠款为67515.03元，其中费用为滞纳金等各项费用,原告多次催收，被告拖欠至今未还，故原告提起诉讼。被告无答辩。经审理查明：被告向原告申请信用卡，并表示其已阅读全部申请材料，充分了解并清楚知晓该信用卡产品的相关信息，愿意遵守领用合约的各项规则。《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》约定，被告的当期非现金交易自记账日至到期还款日（含）为免息还款期，在免息还款期内偿还当期已出账单的全部款项，无须支付非现金交易的利息，否则，自银行记账日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利；被告以信用卡办理预借现金交易不享受免息还款期待遇，由预借现金交易发生日起按日利率万分之五计收利息至清偿日止，银行按月计收复利；被告可以选择以最低还款额方式还款，即于当期到期还款日（含）前将不低于最低还款额的款项偿还银行；选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇；被告如未于每月到期还款日（含）前还清当期最低还款额，除应支付循环信用利息外，还应支付滞纳金；被告超过账户信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过额度用款部分自银行记账日起按规定利率计收的利息；被告每期最低还款额为以下部分金额之总和：信用卡账户所有一般交易的百分之十；账户内所有未结清的分期交易单期金额的百分之百；前期所有最低还款额未还部分；超过账户信用额度使用的全部款项；所有的费用和利息；招商银行信用卡收费标准：利息为日息万分之五；主卡年费每年300元；滞纳金为最低还款额未还部分的百分之五；预借现金手续费为境内预借现金金额的百分之一，最低收取人民币10元；境外预借现金金额的百分之三，最低收取人民币30元或3美元等。原告经审查后，向被告发放了卡号为51×××33的信用卡。被告领取该信用卡后，在使用过程出现透支，截至2016年12月21日，被告仍欠透支本金64160.43元，利息0元、费用3354.60元未还。原告催收未果，遂向本院起诉。本院认为，信用卡是商业银行签发的信用支付工具，原告系商业银行，具有信用卡业务经营资格。被告向原告申领信用卡后，应按该《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》使用信用卡，被告在消费透支后，未能在规定的还款期内归还透支本息构成违约，其应将所欠透支本息及滞纳金清还给原告，并承担本案的诉讼费用。关于滞纳金的计算，《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定2017年1月1日起取消滞纳金，故滞纳金应计算至2016年12月31日止。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十四条、第二百零六条、第二百零七条之规定，判决如下：一、在本判决发生法律效力之日起十日内，被告张学亮向原告招商银行股份有限公司信用卡中心偿还信用卡透支欠款本金64160.43元、利息（计算至2016年12月21日的利息为0元，从2016年12月22日起的利息按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计至实际清偿之日止）及滞纳金（计算至2016年12月21日的滞纳金为3354.60元，从2016年12月22日起的滞纳金按《招商银行信用卡（个人卡）通用领用合约》订明的标准计至2016年12月31日止）；二、驳回原告招商银行股份有限公司信用卡中心的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1488元，由被告张学亮负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内，按不服本判决部分的上诉请求数额向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  王丽娟人民陪审员  尹春生人民陪审员  唐玉文二〇一七年五月二十六日书 记 员  段 琪
浙江省天台县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙1023民初348号原告：张智化，男，1956年12月11日出生，汉族，住天台县。被告：林佩芬，女，1972年1月22日出生，汉族，住天台县。被告：张圣军，男，1964年6月5日出生，汉族，住天台县。原告张智化与被告林佩芬、张圣军民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月16日立案后，依法适用简易程序进行审理。同年2月9日，本院裁定转为普通程序审理。之后，于2017年5月12日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告张智化到庭参加诉讼，被告林佩芬、张圣军经合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张智化向本院提出诉讼请求：判令被告林佩芬、张圣军立即归还原告张智化借款本金人���币14万元并支付逾期利息（利息从2017年1月16日开始按年利率6%计算至还清之日止）。事实和理由：2016年1月12日，被告林佩芬向原告借款人民币4万元。2016年1月14日，被告林佩芬再次向原告借款人民币10万元，由被告林佩芬分别亲笔出具借条一份。后经原告催讨无果。被告林佩芬与被告张圣军系夫妻关系，该债务发生在两被告夫妻关系存续期间，应由两被告共同偿还。被告林佩芬、张圣军未答辩。为证明诉称的事实，原告向本院提交借条二份及农商银行明细对账单、结婚登记申请书各一份，用于证明借款及两被告夫妻关系的事实。被告林佩芬、张圣军经本院合法传唤无正当理由未到庭，视为放弃质证与抗辩的权利。原告提交的证据，本院经审查认为，该符合证据“三性”的要求，依法予以采信。根据上述确认有效的证据及当事人的��述，本院查明事实与原告陈述一致。另查明，被告林佩芬、张圣军于1994年7月25日登记结婚，本案借款发生在两被告夫妻关系存续期间。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。被告林佩芬向原告张智化借款事实清楚，证据充分，被告林佩芬应当及时归还借款。现被告林佩芬拖欠借款未还，原告张智化要求被告林佩芬归还借款并自起诉日开始按年利率6%支付逾期利息，理由正当，本院依法予以支持。同时，本案借款发生在被告林佩芬、张圣军婚姻关系存续期间，且两被告也没有向本院提交本案借款系被告林佩芬个人债务的相关证据，应视为两被告夫妻共同债务，故对原告要求被告张圣军共同偿还上述借款的诉讼请求，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、《最高人民法院关于适用﹤��华人民共和国婚姻法﹥若干问题的解释（二）》第二十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：限被告林佩芬、张圣军在本判决生效之日起10日内偿还原告张智化借款本金人民币14万元并支付逾期利息（利息自2017年1月16日起按年利率6%计算至款项履行完毕之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费人民币3100元，由被告林佩芬、张圣军负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于台州市中级人民法院（上诉案件受理费3100元在提交上诉状时预交，在上诉期内未预��的，应当在上诉期满后七日内预交，逾期不交按自动撤回上诉处理。款汇：台州市财政局。账号：19-900001040000225089001。开户行：台州市农行）。本判决生效后，义务人应在判决确定的履行期限内自动履行。涉及给付货币的，可直接或通过本院交付权利人，若通过银行向本院汇款的，可向本案承办法官领取《当事人缴款通知书》，并按《当事人缴款通知书》指示内容进行汇款。如义务人不履行本判决确定义务的，权利人可自履行期限届满之日起两年内申请本院强制执行。执行期间本院有权依法采取查封、扣押、冻结、搜查、拍卖、变卖义务人的财产等强制措施；依据情节限制义务人高消费、纳入失信名单，向社会公布并通报征信机构，依法予以信用惩戒；对拒不履行的义务人，本院可以采取罚款、拘留等措施，直至依法追究刑事责任。审 判 长  陈国良人民陪审员  庞宪卫人民陪审员  王天鹤二〇一七年五月十二日代书 记员  陈 萍
湖南省湘潭县人民法院执 行 裁 定 书（2016）湘0321执1147号申请执行人湘潭县卫生和计划生育局。被执行人唐巨波。被执行人邓美华。申请执行人湘潭县卫生和计划生育局与唐巨波、邓美华征收社会抚养费一案，权利人于2016年4月18日依法向本院申请执行，本院经审查并作出（2016）湘0321行审148号行政裁定书准予执行，现该裁定书已发生法律效力。本院于2016年12月15日立案执行，权利人要求被执行人唐巨波、邓美华缴纳社会抚养费50972元并负担本案执行费664.58元。本院在执行过程中，依职权开展如下工作：通过法院专递形式向被执行人唐巨波、邓美华寄发执行通知书、报告财产令、传票；本院通过银行查询系统查询，被执行人唐巨波、邓美华名下无银行存款。本院已将被执行人唐巨波、邓美华纳入失信被执行人名单。现申请人暂不能向本院提供被执行人的其他可供执行的财产或财产线索，同意终结该案的本次执行程序。本院认为：人民法院已生效的法律文书，应当得到执行，申请人的合法权益应当得到保护。但是本院在依法受理申请人的执行申请后，依职权开展执行工作，并已将上述情况告知申请人。目前本院不具备继续执行的条件，申请人不能继续提供被执行人的可供执行的财产或财产线索。据此，本院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、参照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项和第三款、第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项、第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2016）湘0321执1147号案件的本次执行程序。申请执行人在本案终结本次执行程序后，享有要求被执行人继续履行债务的权利，发现被执行人有可供执行财产的，有权向本院申请恢复执行；被执行人仍有继续履行前述生效法律文书所确定的债务的义务。本裁定送达后立即生效。审 判 长  郭德强审 判 员  彭冬华代理审判员  石 磊二〇一七年五月十五日代理书记员  毛里莎附法律条文如下：《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条人民法院审理行政案件，关于期间、送达、财产保全、开庭审理、调解、中止诉讼、终结诉讼、简易程序、执行等，以及人民检察院对行政案件受理、审理、裁判、执行的监督，本法没有规定的，适用《中华人民共和国民事诉讼法》的相关规定。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条人民法院采取本法第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条规定的执行措施后，被执行人仍不能偿还债务的，应当继续履行义务。债权人发现被执行人有其他财产的，可以随时请求人民法院执行。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条中止和终结执行的裁定，送达当事人后立即生效。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
甘肃省白银市白银区人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0402民初679号原告：焦绪娟。委托诉讼代理人：张诚，系甘肃岱峰律师事务所律师。被告：甘肃二十一冶第六建设有限公司。法定代表人：李孝余，系该公司董事长兼总经理。委托诉讼代理人：王志成，系该公司员工。委托诉讼代理人：朱爱军，系该公司法律顾问。被告：周俊江。委托诉讼代理人：曹军芳，系甘肃玉榕律师事务所律师。委托诉讼代理人：南念念，系甘肃玉榕律师事务所律师。原告焦绪娟与被告甘肃二十一冶第六建设有限公司、周俊江劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告焦绪娟委托诉讼代理人、被告甘肃二十一冶第六建设有限公司委托诉讼代理人王志成、被告周俊江委托诉讼代理人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告郭晓娟向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带支付原告劳务费8950元；2、本案诉讼费由二被告承担。事实与理由：2014-2016年期间，被告周俊江组织原告在被告甘肃二十一冶第六建设有限公司承包的工程工地从事劳动，被告拖欠原告部分劳务费，经原告多次催要，被告周俊江于2017年2月14日向原告出具了欠条，但至今未支付拖欠的劳务费。为维护原告的合法权益，故诉至法院。被告甘肃二十一冶第六建设有限公司辩称：我公司与原告互不相识，双方之间不存在任何劳务雇佣关系；原告起诉我公司不仅是诉讼主体错误，且已经超过诉讼时效；原告与我公司没有法律上的权利义务关系，我公司不能确定原告诉讼真实性。被告周俊江辩称：1、原告所述我拖欠其工资情况属实，拖欠工资的主要原因是被告二十一冶没有及时按约支付工程款；2、自2000年开始，我一直在二十一冶公司从事劳务分包工程，由于双方是多年的合作关系，所有的分包项目均未签署劳务分包合同，历次工程款的结算都是按照双方约定价格结算，工程施工过程中的施工款及工人工资，我先贷款支付，待二十一冶公司结算后再一次性付清。但从2012年起，二十一冶公司没有按约结付工程款，所以我一直拖欠工人劳务费；3、根据录音证据显示，二十一冶公司董事长李孝余对拖欠农民工工资知情，二十一冶公司对该证据也无异议，可以证明二十一冶公司拖欠工程款的事实。本案当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告提交的欠条，被告周俊江提交的考勤表、工资汇总表，各方当事人对真实性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，本院认定如下：被告甘肃二十一冶第六建设有限公司提交的证据，1、承包协议书，原告及被告周俊江均有异议，承包协议书载明的内容为，甘肃二十一冶第六建设有限公司山东茌平分部将土建工程发包给积石山县明慧建筑劳务有限公司，该协议缺乏证据的关联性，对其证明效力不予认定；2、营业执照，原告及被告周俊江均有异议，且系复印件，真实性无法核对，对其证明效力不予认定。被告周俊江提交的证据，1、2012年-2014年周俊江劳务亏损汇报，被告甘肃二十一冶第六建设有限公司有异议，无其他证据印证实际劳务亏损情况，对其证明效力不予认定；2、录音，被告甘肃二十一冶第六建设有限公司虽认为录音不全，但对谈话内容真实性不持异议，能够证实甘肃二十一冶第六建设有限公司拖欠被告周俊江工程款的事实，对其证明效力予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年-2016年，原告等人受雇被告周俊江，在被告周俊江从被告甘肃二十一冶第六建设有限公司分包的辽宁营口、山东茌平工地从事劳务工作。期间，原告焦绪娟在辽宁营口工地从事钢筋等工作，打工99天，日工资150元，劳务费共计14850元，被告周俊江支付部分劳务费后，仍拖欠原告劳务费8950元未支付。双方酿成纠纷，诉至法院。本院认为，合法的债权受法律保护，债权人有权要求债务人履行义务。本案争议焦点，一、被告甘肃二十一冶第六建设有限公司是否为本案适格主体，应否承担责任。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定，实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。本案中，被告甘肃二十一冶第六建设有限公司将原告从事劳务的工程分包给没有资质的被告周俊江完成，且周俊江陈述，被告甘肃二十一冶第六建设有限公司未与其结算，也未付清工程款，甘肃二十一冶第六建设有限公司虽否认，但未提交相关证据证实已经与被告周俊江结算且已经付清工程款，故被告甘肃二十一冶第六建设有限公司是本案适格主体，应对拖欠的劳务费承担连带清偿责任。综上，被告甘肃二十一冶第六建设有限公司辩称的原告要求其支付劳务费主体错误，原告与其公司没有法律上的权利义务关系的意见不能成立，不予采纳。二、关于本案诉讼时效。原告提供的欠条显示，被告周俊江与原告结算劳务工资的时间是2017年2月14日，周俊江提交的录音证据显示，被告甘肃二十一冶第六建设有限公司就欠付被告周俊江的工程款仍在协调处理中，故本案未超过诉讼时效。综上，对被告甘肃二十一冶第六建设有限公司辩称本案已经超过诉讼时效的意见不能成立，不予采纳。三、关于欠付原告劳务费数额，原告主张的劳务费8950元，被告周俊江不持异议，且有原告提交的工资欠条予以佐证，故应认定为8950元。综上所述，原告的主张有事实及法律依据，应予支持。被告甘肃二十一冶第六建设有限公司的辩解意见不能成立，不予采纳。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条之规定，判决如下：一、被告周俊江给付原告焦绪娟劳务费8950元，于本判决生效后十日内履行；二、被告甘肃二十一冶第六建设有限公司对上述劳务费承担连带清偿责任。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告周俊江负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  火荣环二〇一七年五月二日书记员  宋 倩附：法律释明《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系。享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条规定实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
安徽省蒙城县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1622民初3442-1号原告:许杰,1982年8月12日出生，汉族，住蒙城县。委托诉讼代理人：李士杰，安徽宝诚律师事务所律师。被告:张凯,男，1980年10月1日出生，汉族，住蒙城县。被告:耿利,女，1979年8月12日出生，汉族，住蒙城县。被告:陈辉,男，1981年9月25日出生，汉族，住蒙城县。被告:代立鹏,男，1973年10月31日出生，汉族，住蒙城县。被告:张锐,男，1986年6月6日出生，汉族，住蒙城县。被告:合肥市程腾置业有限公司,住所地合肥市滨湖新区滨湖世纪城徽贵苑303201室，社会统一信用代码91340100MA2MQ9314C。负责人：张华，该公司经理。本院在审理原告许杰诉被告张凯、耿利、陈辉、代��鹏、张锐、合肥市程腾置业有限公司民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出财产保全申请，要求查封被告陈辉、代立鹏、张锐所有的房产，并已向本院提供担保。本院认为：原告的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、查封被告陈辉、王青青所有的位于蒙城县的房屋，不动产权证号201406200025号；查封被告代立鹏所有的位于蒙城县，不动产权证号5371号；查封被告张锐所有的位于蒙城县东侧的房屋，不动产权证号201011220002号。二、查封原告许杰提供担保的位于蒙城县御景华庭28#楼（蒙房预售证第201500039号）；查封担保人李家伟、邵小红所有的位于蒙城县名邦学府15#16#17#楼（不动产权正号201405130009号）。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定执行。审判员  黄淑云二〇一七年五月九日书记员  贾桃桃附加法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条人民法院对于可能因当事人一方的行为或者其他原因，使判决难以执行或者造成当事人其他损害的案件，根据对方当事人的申请，可以裁定对其财产进行保全、责令其作出一定行为或者禁止其作出一定行为；当事人没有提出申请的，人民法院在必要时也可以裁定采取保全措施。人民法院采取保全措施，可以责令申请人提供担保，申请人不提供担保的，裁定驳回申请。人民法院接受申请后，对情况紧急的，必须在四十八小时内作出裁定；裁定采取保全措施的，应当立即开始执行。第一百零二���保全限于请求的范围，或者与本案有关的财物。第一百零三条财产保全采取查封、扣押、冻结或者法律规定的其他方法。人民法院保全财产后，应当立即通知被保全财产的人。财产已被查封、冻结的，不得重复查封、冻结。
濮阳市华龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0902民初4428号原告中原银行股份有限公司濮阳分行，住所地，濮阳市胜利中路444号。负责人王昌德，该行行长。委托代理人赵利娜，该行员工。委托代理人张喜玲，该行员工。被告马顺甫，男，汉族，1981年4月26日出生，住濮阳市清丰县。被告王兰华，女，汉族，1980年11月26日出生，住址同上。被告任宗海，男，汉族，1984年5月20日出生，住濮阳市清丰县。原告中原银行股份有限公司濮阳分行诉被告马顺甫、王兰华、任宗海金融借款合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人张喜玲、赵利娜到庭参加了诉讼，被告马顺甫、王兰华、任宗海经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2014年8月18日，被告马顺甫、王兰华与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告申请向原告借款5万元，月利率为12.9‰，逾期还款罚息为合同利率上浮50%，借款期限为12个月，自2014年8月18日起至2015年8月17日，并对借款利息及违约责任等进行了约定。同时被告任宗海与原告签订《保证合同》一份，承诺对被告马顺甫、王兰华借款承担连带保证责任。原告依约向被告支付借款5万元，借款后被告偿还本金29228.51元，剩余本金21271.49元，利息10138.56元（利息与罚息自2015年3月16日至2017年3月21日，以后利息与罚息按照合同约定计算至偿还完毕之日止）。借款到期后，经原告多次催要，借款人及保证人借故推诿，拒不偿还借款本息。为维护自身合法权益，原告诉至法院，请求依法判令：1、被告马顺甫、王兰华共同偿还原告借款本金20771.49元及利息10138.56元（利息与罚息自2015年3月16日至2017年3月21日），以后利息与罚息按照合同约定计算至偿还完毕之日止。2、被告任宗海对上述借款本息承担连带保证责任。3、案件受理费、保全费、律师费等由被告承担。被告马顺甫、王兰华、任宗海均未到庭答辩。经审理查明，2014年8月18日，被告马顺甫、王兰华（共同借款人）与原告签订《个人借款合同》一份，约定被告马顺甫、王兰华向原告借款5万元，借款期限12个月，贷款月利率为12.9‰，还款方式为按月等额本息偿还。贷款逾期罚息利率为合同贷款利率的基础上加50%。同日，被告任宗海与原告签订《保证合同》一份，约定被告任宗海为被告马顺甫、王兰华向原告借款提供连带责任保证，保证期间为债务履行期限届满之日后两年。合同签订后，原告向被告马顺甫发放贷款5万元。借款后，被告偿还了部分借款本息，尚欠原告借款本金20221.49元及利息与罚息10138.56元（暂计算至2017年3月21日）。经原告多次催要，被告未偿还借款，形成纠纷。本院认为，本案为金融借款合同纠纷。原、被告双方签订的《个人借款合同》及《保证合同》是双方当事人真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合同合法有效。合同签订后，原告依约向被告马顺甫、王兰华发放借款，二被告应依约偿还借款，逾期应当按照合同约定支付利息及罚息。现原告要求二被告偿还借款本息有事实及法律依据，本院予以支持。被告任宗海在保证人处签字，自愿为被告马顺甫、王兰华向原告借款提供连带责任保证，在借款人不能按期还款时，应当承担连带清偿责任。关于利息，原、被告在借款合同中约定利息为月息12.9‰，逾期罚息加收50%，即逾期利息为19.35‰。根据民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告马顺甫、王兰华、任宗海经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利，本院可以根据现有证据及查明的事实依法作出裁判。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告马顺甫、王兰华共同偿还原告借款本金20771.49元及利息（利息自2017年3月22日起按照月息19.35‰计算至付清之日，另加上被告所欠利息与罚息10138.56元），于判决生效后十日内付清。二、被告任宗海对上述债务承担连带清偿责任。如果被告未能按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费573元，由三被告负担。如不服本判决，可自接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于濮阳市中级人民法院。审 判 长  刘江涛审 判 员  孙艳婷人民陪审员  靳伟华二〇一七年五月二十四日书 记 员  杨雯惠
江苏省阜宁县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0923民初5797号原告：朱乃峰，男，1967年5月2日出生，汉族，农民，住滨海县。委托诉讼代理人：孟新华、陆海，阜宁县新华法律服务所法律工作者。被告：阜宁县人民政府花园街道办事处必生居委会，住所地阜宁县花园街道必生居委会。法定代表人：周戈成，该居委会书记。委托诉讼代理人：周应青，江苏苏一律师事务所律师。原告朱乃峰与被告阜宁县人民政府花园街道办事处必生居委会（以下简称必生居委会）确认合同有效纠纷一案，本院于2016年11月11日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱乃峰及其委托诉讼代理人孟新华、陆海，被告必生居委会法定代表人周戈成及其委托诉讼代理人周应青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱乃峰向本院提出诉讼请求：1.确认原、被告于2010年9月18日签订的土地延期租赁协议合法有效；2.案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2007年11月30日，原、被告签订土地租赁协议1份，协议约定被告将串场河边约4.5亩土地租给原告使用，租期为8年。2010年9月18日，原、被告协商一致将合同租赁期限延长至2022年11月29日。协议生效后原告一直依约支付租金。2015年12月1日，被告必生居委会单方面宣布延期租赁的协议无效，要求将租赁的土地收回。原、被告签订的租赁协议不违反法律、法规的强制性规定，依法不应认定为无效合同。被告必生居委会辩称，原、被告签订的土地租赁协议被私下修改，协议中“周戈成”的签名是别人代签。该租赁协议约定的租期届满后，原告才提及签订延期租赁协议的情况，在此之前被告对延期租赁协议毫不知情。原告不属于被告集体经济组织成员，相关租赁协议未经民主讨论，也未报乡镇人民政府批准，是个别干部私自签订的协议，依法应该认定为无效协议，请求驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证、质证。对原告朱乃峰提供的土地租赁协议、土地租赁延期协议、收款结算凭证和被告必生居委会提供的情况说明（阜宁县开发区管委会出具）及当事人陈述等证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：必胜居委会原为江苏省阜宁经济开发区必胜居委会（以下简称开发区必胜居委会）。2007年11月30日，原告与原开发区必胜居委会签订土地租赁协议1份，协议约定原开发区必胜居委会将其4组串场河边约3亩土地租给原告使用，原告每年交租金2000元，租期为8年，协议还对其他相关事项进行了约定。2010年9月18日，原告与原开发区必胜居委会签订土地租赁延期协议1份。该协议载明原开发区必胜居委会将土地租给原告经营建筑材料，因被告经营需要场地扩增，双方重新约定原开发区必胜居委会将其4组串场河边约4.5亩土地租给原告经营建筑材料，租期在原有的租赁期限上延期7年，后7年租金为每年5000元（每年递增1000元），协议还对其他事项作出了约定。2015年11月30日，原告朱乃峰向被告交付了2014年、2015年的土地租金4000元。2015年12月1日，被告在居委会公告栏处张贴告知书1份，告知原告双方签订的土地租赁协议已经期满，原告提供的土地租赁延期协议是无效协议，原告可以根据居委会要求参与竞标。上述相关合同的签订未有经过民主议定程序的确认，亦未报乡（镇）人民政府批准。另查明，原告朱乃峰不属于被告必生居委会集体经济组织成员。现原告向本院提起诉讼，请求确认土地租赁延期协议合法有效。本院认为，法人名称发生变更，原法人的权利和义务，应由变更后的法人享有、承担。本案原开发区必胜居委会的权利义务应由变更后的必胜居委会享有、承担。民事活动应当遵循诚实信用原则。依照法律规定，发包方将农村土地发包给本集体经济组织以外的个人承包，应当事先经本集体经济组织成员的村民会议三分之二以上成员或者三分之二以上村民代表的同意，并报乡（镇）人民政府批准。本案中，原告与原开发区必胜居委会签订土地租赁延期协议时未有召开集体经济组织会议或成员代表大会就承包事宜进行公开商讨，亦未报乡（镇）人民政府批准，该行为属于越权发包，损害了集体和村民的利益，应当认定该延期租赁协议为无效合同。对于原告提出协议签订后原告一直按期支付租金，协议应为有效的主张，因该适用前提条件为针对同一份承包合同的实际履行状况，而本案涉及的土地租赁延期协议系在原土地租赁协议履行过程中产生。在该土地租赁延期协议实际履行之前，被告必生居委会已经通过适当方式告知原告朱乃峰收回租赁的土地，土地租赁延期协议系无效协议，故原告朱乃峰的相应主张缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国土地管理法》第十五条第二款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十四条、第四十五条、第四十八条、《中华人民共和国合同法》第六条、第五十二条规定，判决如下：驳回原告朱乃峰的诉讼请求。案件受理费160元，由原告朱乃峰负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  范效飞审 判 员  潘春如代理审判员  朱丽雯二〇一七年五月八日书 记 员  陈虹宇
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执1674号之一申请执行人：安庆市某某贸易有限公司。被执行人：安庆市某某工贸有限公司。被执行人：刘某。本院在执行申请执行人安庆市某某贸易有限公司与被执行人安庆市某某工贸有限公司、刘某买卖合同纠纷一案中，申请执行人安庆市某某贸易有限公司向本院提交书面申请，要求撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）皖0803执1674号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二〇一七年五月二日书记员  王华鑫
内蒙古自治区伊金霍��旗人民法院	民 事 判 决 书（2016）内0627民初6234号	原告：杨子刚，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	委托代理人：撖瑞才，内蒙古宏德律师事务所律师。	被告：白云瑞，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被告：张七福，男，汉族，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	被告：孟来祥，男，汉族，鄂尔多斯市汇祥汽车销售有限公司法人，现住内蒙古自治区鄂尔多斯市。	原告杨子刚诉被告白云瑞买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月9日立案后，依法适用普通程序，两次公开开庭进行了审理。在诉讼中，经合议庭评议，准许被告白云瑞申请追加孟来祥、张七福为本案被告。原告杨子刚及其委托代理人撖瑞才、被告白云瑞、孟来祥、张七福到庭参加诉讼。本案现已审理终结。	原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院依法解除原告与被告签订的《买卖合同》；2.赔偿由此给原告造成88万元的经济损失；3.由被告承担本案全部诉讼费用。在诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1.依法确认原、被告之间的《买卖合同》无效；2.由三被告赔偿经济损失88万元；3.本案诉讼费用由三被告负担。事实和理由：2015年7月18日，原告与被告白云瑞签订《车辆买卖合同》。按照约定��原告向被告付清购车款88万元，被告向原告交付了案涉车辆，并办理了车辆变更登记手续。2016年10月25日，案涉车辆被乌兰察布市公安局以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益案扣押，给原告造成88万元的经济损失。2016年11月9日，原告向法院提起诉讼，被告白云瑞依法追加张七福、孟来祥为本案的被告，在诉讼过程中，发现该案属于违反法律、行政法规的强制性规定的无效情形。	被告白云瑞辩称，案涉车辆买卖协议的时候具体情况我不清楚，孟来祥欠我姐夫张七福的钱无法偿还，我姐夫张七福将孟来祥所有的汽车扣回，将该车辆的户落在我名下，所以《车辆买卖合同》是我和原告签订的，合同签订后原告给付定金，后去乌兰察布市车管所将案涉车辆过户到原告杨子刚名下。车辆过户后我将案涉车辆交付给原告杨子刚，原告杨子刚将剩余车款全部付清，从中我并未收益。我认为买卖合同已经履行完毕，我不承担赔偿原告的责任。	被告张七福辩称，案涉车辆一开始是由被告孟来祥所有，因被告孟来祥欠我72万元债务，要求用案涉车辆抵顶我的欠款，我当时有车，没有同意该意向，但孟来祥的债务多，担心案涉车辆被别人扣走或被法院保全，所以我们先将案涉车辆过户到我小舅子白云瑞名下，然后车辆由我保管。商定案涉车辆由孟来祥出卖，卖车后的车款我拿了75万元，剩余的13万元归被告孟来祥所有。案涉车辆是被告孟来祥与原告杨子刚买卖��，与我无关，我不承担赔偿责任。	被告孟来祥辩称，案涉车辆是合法车辆，是我通过合法程序购买的，我先与出卖方杜某某达成车辆买卖协议后，杜某某委托其朋友赵某某在乌兰察布市车管所将案涉车辆过户到我名下。我买的是合法车辆，卖给原告杨子刚的车辆也是合法的，卖车款我拿了13万元。被扣押的案涉车辆是否是我卖给原告杨子刚的那台合法车辆，我不清楚，所以我不承担赔偿责任。	原告向本院提供以下证据：机动车登记证书复印件一份、《扣押决定书》复印件一份、《车辆买卖合同》复印件一份，予以证明案涉车辆就是被告白云瑞与杨子刚签订的《车辆买卖合同》中的车辆，此车被乌兰察布市公安局以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益案扣押。双方签订的《买卖合同》无效。	被告白云瑞质证认为，对原告提供的证据真实性无异议，但对证明的问题有异议，该证据不能证明扣押车辆是被告孟来祥卖给原告杨子刚的。被告张七福质证认为，对原告提供的证据真实性无异议，但对证明的问题有异议，该证据不能证明扣押车辆是被告孟来祥卖给原告杨子刚的。被告孟来祥质证认为，对原告提供的证据真实性无异议，但对证明的问题有异议，该证据不能证明扣押车辆是被告孟来祥卖给原告杨子刚的。	被告白云瑞、张七福、孟来祥未向本院提供证据。	本院依职权向被告白云瑞、张七福、孟来祥做了询问笔录并依原告申请向乌兰察布市刑侦支队调取了《证明》。	原告杨子刚质证认为，对白云瑞的询问笔录无异议；对张七福、孟来祥的询问笔录中提到有杨子刚朋友我不认识，其他我都无异议；对向乌兰察布市刑侦支队调取的《证明���无异议。	被告白云瑞质证认为，对张七福、孟来祥的询问笔录无异议；对向乌兰察布市刑侦支队调取的《证明》我不清楚，我认为我们出卖的车辆是合法的。	被告张七福质证认为，对白云瑞的询问笔录有异议，案涉车辆是孟来祥的，是孟来祥欠我钱让我扣走的；对向乌兰察布市刑侦支队调取的《证明》我不清楚，我认为我们出卖的车辆是合法的。	被告孟来祥质证认为，对白云瑞的询问笔录无异议；对向乌兰察布市刑侦支队调取的《证明》我不清楚，我认为我们出卖的车辆是合法的。	对原告提供的证据，因符合证据的真实性、关联性、合法性，故本院对原告提供的证据予以采信,对证明的事实予以认定。原告申请法院调取的乌兰察布市刑侦支队出具的《证明》，因该证据系公安侦查机关通过合法程序取得，故本院对该证据予以采信，对证明的事实予以认定。	本院经审理认定事实如下：被告孟来祥欠被告张七福72万元债��无法偿还，双方协商将孟来祥所有的丰田酷路泽越野车交给张七福，由张七福管理并将户过在其小舅子白云瑞名下，共同出卖该车辆，原告杨子刚与被告张七福、孟来祥谈好车价后，于2015年7月18日，原告与被告白云瑞签订了《车辆买卖合同》，被告白云瑞将登记在自己名下的丰田酷路泽越野车出卖给原告杨子刚，出卖价为88万元，协议签订后，原告杨子刚存入白云瑞账户中70万元，将买卖车辆开走，2015年7月21日，白云瑞、孟来祥将案涉车辆过户到原告杨子刚名下，车牌号变更。原告杨子刚将余款18万元刷到张七福指定的孟来祥老婆和张某某的POS机上，张七福向原告杨子刚出具18万元的收条一张。原告杨子刚支付的88万元购车款中，被告张七福收到75万元，孟来祥收到13万元。2016年10月25日该车被乌兰察布市公安局以涉嫌掩饰、隐瞒犯罪所得、犯罪所得收益案扣押。	另查明，该车涉嫌伪造合格证，伪造完税发票，篡改车架号和发动机号，违反法律禁止交易的强制性规定。	本院认为，案涉车辆伪造生产厂家的合格证，篡改车辆备注等信息，属法律规定禁止买卖的情形，故原告杨子刚与被告白云瑞于2015年7月18日所签订的《车辆买卖合同》无效。合同被认定为无效后，因合同取得的财产应当返还。庭审中，被告白云瑞、张七福、孟来祥三人均认可原告杨子刚支付的88万元购车款中，被告张七福收到75万元，孟来祥收到13万元，白云瑞未获得任何收益。故��院认为，被告白云瑞在本案中不承担责任，由被告张七福向原告杨子刚返还购车款75万元，被告孟来祥向原告杨子刚返还购车款13万元。依据《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款第五项、第五十八条判决如下：	一、原告杨子刚与被告白云瑞所签订的《车辆买卖合同》无效；	二、被告张七福向原告杨子刚返还购车款75万元，被告孟来祥向原告杨子刚返还购车款13万元，于本判决生效后五日内履行；	三、被告白云瑞不承担责任。	如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。	案件受理费12600元，由被告张七福负担10740元，被告孟来祥负担1860元。	如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于鄂尔多斯市中级人民法院。	本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。	审 判 长  刘玉金	人民陪审员  张 瑞	人民陪审员  李 敏	二〇一七年五月八日	书 记 员  马馨蔓
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初721号公诉机关温岭市人民检察院。被告人李辉兵，男，1976年11月1日出生于浙江省温岭市，汉族，初中文化，农民，住温岭市。因本案于2017年1月14日被温岭市公安局刑事拘留，同年1月21日转取保候审。温岭市人民检察院以台温检公诉刑诉（2017）740号起诉书指控被告人李辉兵犯危险驾驶罪，于2017年4月28日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温岭市人民检察院指派代理检察员李某1出庭支持公诉，被告人李辉兵到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2017年1月13日13时30分许，被告人李辉兵酒后驾驶车牌号为赣Ｃ×××××重型厢式货车（营运），途经林石线20KM+600M处即温岭市松门镇苍山村路口时，与一教练车人员发生争执，后对方报警，被告人李辉兵明知他人报警，留待原地并向温岭市公安局交通警察大队民警投案，并如实供述其涉案事实。经抽血检测鉴定，被告人李辉兵血液中的酒精含量为266mg/100ml。上述事实，被告人李辉兵在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李辉兵的供述，证人王某、林某、黄某、李某2的证言，物证检验报告，驾驶证信息及复印件，车辆信息及行驶证复印件，前科记录查询，酒精呼气测试单，行政强制措施凭证，血样提取登记表，抽血照片，接警单，被告人户籍证明，归案经过证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李辉兵违反道路交通安全法，醉酒后在道路上驾驶机动车，危及公共安全，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。被告人李辉兵醉酒驾驶重型营运货车，酌情予以从重处罚。鉴于被告人李辉兵主动投案，并如实供述其犯罪事实，系自首；且当庭自愿认罪，决定依法予以从轻处罚。综上，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人李辉兵犯危险驾驶罪，判处拘役三个月十五日，并处罚金人民币七千元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  吴英姿二〇一七年五月十日书记员  阮家声?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。-??3?-
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初50859号原告：武恩新，男，汉族，1969年5月2日出生，住河北省唐山市路南区。委托诉讼代理人：李忠宝，天津滨郝律师事务所律师。委托诉讼代理人：王楠，天津滨郝律师事务所律师。被告：陈世忠，男，汉族，1970年12月26日出生，户籍地湖北省郧西县，现住天津市滨海新区。委托诉讼代理人：田郝亮，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。委托诉讼代理人：张太明，天津市滨海新区汉沽城区法律服务所法律工作者。被告：邢法强，男，汉族，1971年7月25日出生，住河北省保定市雄县。委托诉讼代理人：于继民，河北于继民律师事务所律师。原告与被告陈世忠、邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2016年12月8日受理后，依法由审判员张建岭适用简易程序独任审判，本案在答辩期间，被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司向本院提出管辖异议，本院依法裁定驳回被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司的异议申请，后被告邢法强、被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司上诉至天津市第二中级人民法院，天津市第二中级人民法院裁定驳回上诉，维持原裁定。本案于2017年5月12日公开开庭审理，原告委托诉讼代理人李忠宝，被告的委托诉讼代理人张太明，被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司以及被告邢法强的委托诉讼代理人于继民到庭参加了诉讼，庭审期间，原告自愿撤回对被告唐山市汉沽管理区盛发机械加工有限公司的起诉，本院口头裁定予以准予，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告连带给付原告劳动报酬7420元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告受雇被告陈世忠自2015年3月起为被告陈世忠承包被告邢法强位于唐山市工业园区办公楼主体结构、车间基础等工程项目提供劳务，现该工程项目已经竣工，但被告陈世忠只给付了部分劳务费用，仍欠原告劳务费7420元，被告陈世忠以被告邢法强未能给付工程款为由至今未能给付。为维护原告合法权益诉至法院。被告陈世忠辩称，对于原告诉请没有异议，未能给付原告工程的原因系工程发包方未能支付工程款，致使资金短缺。被告邢法强辩称，原告起诉主体不适格，原告起诉的为“刑法强”而非“邢法强”且原告所起诉的“刑法强”的基本信息与“邢法强”的基本信息不相符。“刑法强”与本案没有关联性请求法院驳回原告的诉讼请求。经庭审举证质证，对于双方无争议的原告提交的欠条，被告陈世忠提交的合同、结算单以及被告邢法强提交的合同及结算单本院予以确认。本院经审理认定事实如下：原告受雇于被告陈世忠为其承包建设的坐落于唐山市工业园区办公楼主体结构，车间基础、地面、坎墙提供劳务，工程的实际发包方为被告邢法强。涉案工程合同的签订由被告陈世忠与被告邢法强签订。截止至原告起诉之时，被告陈世忠欠付原告工资7420元。被告陈世忠与被告邢法强签订结算单确认仍欠付被告陈世忠工程款500,000元。本院认为，原告为被告陈世忠提供劳务，双方虽未签订书面合同，但在被告陈世忠给原告出具的书面欠条中确认了双方存在事实上的劳务合同关系。原告向被告陈世忠提供劳务后，其应向原告支付与其所提供劳务相对应的报酬，但被告陈世忠未履行支付义务，应承担相应的民事法律责任，故本院对原告诉请被告陈世忠支付工资款的主张本院予以保护。而被告邢法强作为《建筑工程施工合同》中工程实际发包方，为《建筑工程施工合同》的直接责任主体，其欠付被告陈世忠工程款的事实属实，数额确定，在此情形下，原告主张参照中华人民共和国劳动和社会保障部、建设部发布的《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条的规定，要求被告邢法强应在未付工程款范围内承担责任，本院结合《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条的规定，为充分保护农民工合法权益，可由被告在欠付工程款范围内承担补充责任。针对庭审中提出的本案诉讼主体“邢法强”与“刑法强”的抗辩，本院认为，当事人在向本院提出本案管辖异议之时以及本案正式开庭前核对当事人之时，被告邢法强对此均未提出相关主张或异议，在此情形下，应为原告的笔误，且在本案已经发生法律效力的民事裁定书中对此诉讼主体事宜已经进行了弥补。在此本院对该项抗辩主张不予支持。综上，本院依据《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条，《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条，参照《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条之规定，判决如下：被告陈世忠给付原告劳动报酬7420元；被告邢法强在未结清工程款500,000元限额内承担给付责任；上述款项于本判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告陈世忠负担，此款于本判决生效后十日内直接交付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审判员  张建岭二〇一七年五月十三日书记员  范伟平附：法律释明：1、《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款：公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。第一百零八条：债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。3、《建设领域农民工工资支付管理暂行办法》第十条：业主或者工程总承包企业未按合同约定与建设工程承包企业结清工程款，致使建设工程承包企业拖欠农民工工资的，由业主或者工程总承包企业先行垫付农民工被拖欠的工资，先行垫付的工资数额以未结清的工程款为限。4、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条：实际施工人以转包人、违法分包人为被告起诉的，人民法院应当依法受理。实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任。4、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条：一审宣判时或者判决书、裁定书送达时，当事人口头表示上诉的，人民法院应告知其必须在法定上诉期间内递交上诉状。未在法定上诉期间内递交上诉状的，视为未提起上诉。虽递交上诉状，但未在指定的期限内交纳上诉费的，按自动撤回上诉处理。温馨提示：上诉当事人可以选择通过以下两种方式向天津市第二中级人民法院交纳上诉费：1、直接交纳。天津市第二中级人民法院地址：天津市河西区新围堤道6号。2、银行转账。当事人选择转账交纳上诉费的，持银行汇款单回执到汉沽审判区递交上诉状。
南京市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0106执1752号申请执行人：南京江南大酒店有限公司，住所地本市鼓楼区新模范马路1-1号。法定代表人：金宝，该经理。委托诉讼代理人：石文军，江苏嘉诺律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈飘玉，江苏嘉诺律师事务所实习律师被执行人：刘玉明，男，1970年11月20日生，汉族，住南京市江宁区。申请执行人南京江南大酒店有限公司与被执行人刘玉明房屋租赁合同纠纷一案，本院于2016年5月11日作出的（2016）苏0106民初3828号民事调解书已生效。调解书确定的义务为：被告刘玉明于2016年7月31日前腾空并返还原告南京江南大酒店有限公司南京市鼓楼区新模范马路1-1号二楼歌舞厅及二、三楼长包房（即合同约定的场所南京市鼓楼区新模范马路1-1号房屋主楼二楼及办公楼二、三楼）。因被执行人未履行生效法律文书所确定的义务，经申请执行人申请，本院于2017年5月5日立案执行。执行中，本院对被执行人的财产进行了查询。申请人于2017年5月19日向本院提出申请，以双方达成执行和解为由要求撤回执行申请。本院认为，申请人在执行程序中有权自行处置其程序权利，故对申请执行人的申请应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0106民初3828号案件的执行。在法定的申请执行期间内，申请执行人可向本院或被执行的财产所在地人民法院再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 彭审判员 朱大亮审判员 武加庆二〇一七年五月二十六日书记员 马 杨
鄂托克旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0624民初1307号原告鄂托克旗福欣隆物业管理服务有限责任公司，住所地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇布隆街东园丁B区商业2号楼。统一社会信用代码×××。法定代表人王翠莲，系该公司总经理。委托代理人折生祥，公民身份号码×××，男，1961年10月6日出生，汉族，户籍地内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗木肯淖尔镇第三居委会011号，现住址内蒙古鄂尔多斯市鄂托克旗乌兰镇天骄名苑7号楼3单元201室，系该公司副总经理。被告赵鑫，公民身份证号码×××，男，汉族，1988年4月21日出生，籍贯内蒙古鄂托克旗。原告鄂托克旗福欣隆物业管理服务有限责任公司诉被告赵鑫物业服务合同纠纷一案，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告鄂托克旗福欣隆物业管理服务有限责任公司撤回起诉。案件受理费20元，由原告负担。审判员 娜 日二〇一七年五月十六日书记员 卢承煜
山东省济宁市任城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0811执128号申请执行人：魏华。被执行人：张效坤。被执行人：张敏。被执行人：济宁市创佳户外家私有限公司。本院受理上列当事人民间借贷纠纷一案。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行的财产，申请执行人也未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定裁定如下：终结济宁市任城区人民法院（2017）鲁0811执128号案的本次执行程序。在终结本次执行程序的情形消失后，如发现被执行人有财产可供执行，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  曾兆新二〇一七年五月五日书记员  艾 波
湖南省长沙市开福区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘0105民初4887号原告：蒋国辉，男，1969年5月14日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。委托诉讼代理人：周文，湖南如金律师事务所律师。被告：黄志国，男，1977年5月17日出生，汉族，湖南省宁乡县。被告：徐叶青，女，1982年8月27日出生，汉族，住湖南省湘潭县。被告：刘峥嵘，男，1980年12月6日出生，汉族，住湖南省长沙市雨花区。原告蒋国辉诉被告黄志国、徐叶青、刘峥嵘民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告蒋国辉的委托代理人周文，被告徐叶青、刘峥嵘到庭参加诉讼，被告黄志国经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蒋国辉向本院提出诉讼请求：1、被告黄志国、徐叶青向原告共同偿还借款本金150000元；2、被告黄志国、徐叶青按照借款合同约定的利息标准向原告支付到期利息3750元，并以借款本金150000元为基数，按照月利率2%的标准支付逾期利息至借款全部清偿之日止；3、被告刘峥嵘对上述借款本金、到期利息和逾期利息承担连带保证责任；4、本案诉讼费用由三被告承担。事实与理由：2015年8月30日，原告与被告徐叶青、黄志国（夫妻关系）签订一份《借款合同》，双方约定被告徐叶青向原告借款150000元，每月利息3750元，每月偿还一次利息，到期一次性归还借款本金，借款期限六个月，即2016年2月28日到期，双方还约定若发生争议由合同签订地法院管辖，合同签订地为长沙市开福区世纪金源酒店。被告刘峥嵘作为连带保证人向原告出具《不可撤销保证书》，对该笔债务包括借款本金、利息、逾期利息等承担连带保证责任。合同签订后，原告依约将借款转账给被告。2016年4月22日，原告与被告徐叶青、黄志国就上述借款达成补充协议，约定将原借款期限延长至2016年8月30日，利息标准、归还方式均不变。但截至起诉前，被告徐叶青、黄志国仍未归还借款本金及2016年8月份的到期利息3750元。原告为维护自身合法权益，特向法院起诉，请求判如所请。被告徐叶青辩称，借款属实，虽然续签时被告徐叶青没有在场，但被告徐叶青还是认可，2016年8月被告徐叶青、黄志国已经离婚，现在被告徐叶青经济困难，该笔债务还是愿意偿还。被告刘峥嵘辩称，对续签的事情不知情，被告刘峥嵘作为担保人，之前的担保期限为半年。被告黄志国未到庭参加诉讼，亦未向本院提交书面答辩意见。经审理查明：2015年8月30日，原告蒋国辉（贷款方）与被告徐叶青、黄志国（借款方）签订一份《借款合同》（合同编号：20150830-1），双方约定借款方向贷款方申请借款，借款金额150000元，每月利息3750元；借款期限6个月，从2015年8月30日至2016年2月28日；借款方在每月28日支付贷款方利息3750元，借款到期日借款人须归还全部借款及利息。被告刘峥嵘签订一份《不可撤销保证书》，被告刘峥嵘同意作为借款人徐叶青的保证人，愿意保证与借款人2016年2月28日所签的合同编号为20150828-1的借款合同项下的借款本金150000元和由该借款所产生的利息、罚息等承担连带保证责任，并约定该保证书在签订延期偿付借款本金、利息等补充合同时继续有效，保证人对双方签订的延期偿付本金、利息的补充合同予以认可，承担连带保证责任。庭审中，原告称保证书中的日期、合同编号是填写的，因原告与他人存在多笔借款，将日期、合同编号写错了，但原告与被告只有一笔15万元的借款。被告徐叶青亦认可与原告只有一笔15万元的借款。被告蒋国辉对此未提出异议，但称其保证期限只有半年。合同签订后，原告依约将150000元借款转账支付给被告徐叶青。2016年4月22日，原告与被告徐叶青、黄志国又签订一份《借款延期合同》，双方约定借款期限延长至2016年8月30日。借款到期后，被告一直未偿还原告借款本金。庭审中，原告与被告徐叶青均认可利息已支付至2016年7月。以上事实，有《借款合同》、《不可撤销保证书》、《借款延期合同》和当事人陈述等证据材料及庭审笔录在卷佐证。本院认为：一、原告与被告徐叶青、黄志国签订的《借款合同》及《借款延期合同》均系双方真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，双方均应依约履行合同。原告已按约向被告支付借款150000元，但借款到期后，无证据证明被告已偿还原告借款本金，故本院对原告要求被告徐叶青、黄志国偿还借款150000元的诉求予以支持。二、关于借款利息。原告与被告徐叶青均认可利息只支付至2016年7月份，对于2016年8月1日之后的利息，应以借款本金150000元为基数，按月利率2%的标准计算至清偿之日止。三、关于被告刘峥嵘的保证责任。虽然在被告刘峥嵘出具的《不可撤销保证书》中的日期和合同编号有错误，但原告已作出解释和说明，并且原告与被告徐叶青均称双方只有一笔150000元的借款，被告刘峥嵘对此亦未提出异议，故可认定被告刘峥嵘系本案借款的保证人。被告刘峥嵘辩称保证期限只有半年，但在《不可撤销保证书》中载明有“保证人对双方签订的延期偿付本金、利息的补充合同予以认可，承担连带保证责任”，故原告与被告徐叶青签订的《借款延期合同》对被告刘峥嵘同样具有约束力，被告刘峥嵘应对本案借款本息等债务承担连带偿还责任。四、被告黄志国经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，应当承担不应诉、不举证、不质证的法律后果。综上所述，本院依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百四十八条之规定，判决如下：一、被告黄志国、徐叶青自本判决生效之日起十日内向原告蒋国辉偿还借款本金150000元；二、被告刘峥嵘对本判决第一项中借款本息承担连带偿还责任。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。本案受理费3375元，财产保全费1289元，合计4664元，由被告黄志国、徐叶青、刘峥嵘共同承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省长沙市中级人民法院。审 判 长  王剑锋人民陪审员  张 勤人民陪审员  刘正青二〇一七年五月二日代理书记员  周梦瑶
安徽省安庆市大观区人民法院执 行 裁 定 书（2016）皖0803执1707号之一申请执行人：安庆市某某食品厂。被执行人：安庆市某某工贸有限公司。被执行人：刘某。本院在执行申请执行人安庆市某某食品厂与被执行人安庆市某某工贸有限公司、刘某买卖合同纠纷一案中，现申请人向本院提交书面申请，要求撤回本案的执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第一项规定，裁定如下：终结（2016）皖0803执1707号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  凌志祥审判员  胡文远审判员  吴应南二〇一七年五月八日书记员  王华鑫
连云港市赣榆区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0707执5599号申请执行人:张自祝，男，1965年09月16日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。被执行人：夏密新，男，1966年11月12日出生，汉族，居民，住连云港市赣榆区。本院在执行张自祝与夏密新买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2016）苏0707民初6782号民事判决书已经发生法律效力。逾期被执行人未履行生效法律文书所确定的义务。依据申请执行人的申请，本院于2016年11月14日立案执行。本案在执行过程中，向被执行人发出执行通知书和限期申报财产通知书，责令被执行人履行义务，但被执行人未按期履行义务。经本院对被执行人的财产状况进行调查，发现被执行人确无可供执行的财产，且申请执行人提供不出其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0707执字第5599号案件的本次执行程序。如发现被执行人有可供执行的财产或线索，申请执行人可以依法向本院申请恢复执行。申请执行人不服本裁定的，可以在收到裁定书次日起十日内向本院提出书面异议。执行长  王召忠执行员  张来军执行员  谢利诗二〇一七年五月十日书记员  柏冠宇
山东省东明县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1728民初1228号申请人：东明中银富登村镇银行有限公司，住所地：东明县。法定代表人：孙文杰，行长。委托诉讼代理人：王佳鹏，男，汉族，该公司预警催收经理。委托诉讼代理人：卢鹏，男，汉族，该公司信贷管理专员。被申请人:王美娟，女，汉族，住山东省东明县。被申请人:孔维树，男，汉族，住山东省东明县。申请人东明中银富登村镇银行有限公司与被申请人王美娟、孔维树金融借款合同纠纷一案，申请人东明中银富登村镇银行有限公司于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人王美娟、孔维树的银行账户存款438931.84元采取保全措施，并已向本院出具了担保函。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款之规定，裁定如下：冻结被申请人王美娟、孔维树的银行账户存款438931.84元，期限为一年。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  景圣磊二〇一七年五月二十二日书记员  孔星星
湖南省株洲市芦淞区人民法院财 产 保 全 通 知 书（2017）湘0203执保177号湖北开明盛世标识工程有限公司：我院已经依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，对你单位申请的要求对被申请人株洲市大汉房地产开发有限公司名下价值人民币1058100元的财产采取了如下查封、冻结保全措施：一、2017年5月10日，本院依法冻结了被告株洲市大汉房地产开发有限公司在中国银行账上的存款，当日实际控制金额人民币977.58元，期限一年即自2017年5月10日起至2018年5月9日止；二、2017年5月10日，本院依法查封了被告株洲市大汉房地产开发有限公司名下的位于株洲市芦淞区共十六套房屋的房屋产权，期限三年即自2017年5月10日起至2020年5月9日止。你单位如需要继续保全，必须在上述财产保全期限届满十五日前向执行局保全部门提出续行保全措施的书面申请。你单位在期限届满前未提出续行保全申请的，已经采取的保全措施将会自行解除。特此通知株洲市芦淞区人民法院二〇一七年五月十日
衢州市柯城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0802执字第271号申请执行人：浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司，组织机构代码：14774778-2，住所地衢州市上街92号。法定代表人：甘文智，理事长。被执行人：孙勋，男，1985年2月6日出生，汉族，住衢州市柯城区。本院在执行申请人浙江衢州柯城农村商业银行股份有限公司与被执行人孙勋借款合同纠纷一案，已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产；已向被执行人发出限制消费令，并将其纳入失信被执行人名单；已穷尽对被执行人银行存款、车辆、房地产等财产的调查措施；进行了网上司法布控，现无可供执行的财产。申请执行的债权金额为30000元和利息及迟延履行期间的债务利息，实现的债权金额为0元。申请人亦签字同意终结执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  叶志新审判员  姜春生审判员  吴雯雯二〇一七年五月二十六日书记员  贺 捷
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1051号被执行人谭林，男，1981年11月21日出生，住湖北省利川市。关于谭林犯开设赌场罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第537号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执1051号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年五月二十二日书记员  周健玲
温州市鹿城区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0302民初3898号原告：谢卫清，女，1967年3月25日出生，汉族，住江西省上饶市广丰县。委托诉讼代理人：周伟红，浙江庭奎律师事务所律师。委托诉讼代理人：叶信静，浙江庭奎律师事务所律师。被告：浙江恒隆园林工程有限公司,住所地：浙江省衢州市体育场路122幢1单元501室。法定代表人：李文华，执行董事。委托诉讼代理人：黄爱光，浙江诚鼎律师事务所律师。被告：冯日侨，男，1974年7月23日出生，汉族，住温州市鹿城区。被告：金春弟，男，1976年5月14日出生，汉族，住温州市瓯海区。原告谢卫清与被告浙江恒隆园林工程有限公司（以下简称恒隆园林公司）、冯日侨、金春弟饰建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月27日立案后，依法适用简易程序公开于2017年4月28日进行了审理。原告谢卫清及其委托诉讼代理人周伟红、被告恒隆园林公司的委托诉讼代理人黄爱光到庭参加诉讼，被告冯日侨、金春弟经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，依法作缺席审理，本案现已审理终结。原告谢卫清向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同支付原告挖机租金42155元及利息损失（从起诉之日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率计算至实际履行完毕之日止）；2.本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：被告冯日侨、金春弟挂靠在被告恒隆园林公司名下，承包了温州市鹿城区双桥村三产安置房工程，因工地实际施工需要向原告租赁挖机。租赁期间，原告按约提供了挖机为上述工程施工。后原告与被告金春弟对挖机租金进行了结算，明确尚欠原告挖机租金117155元，包括温州八中工程租金19480元，双桥安置房租金97675元，被告金春弟均在五张结算单上签字确认，并承诺尽快付清。后被告冯日侨分四次转账支付租金75000元（已付清温州八中租金19480元），双桥安置房剩余租金就不再支付，原告多次催讨无果，截止起诉之日尚欠原告租金42155元。原告认为被告冯日侨、金春弟向被告恒隆园林公司转包了工程项目，被告恒隆园林公司应在拖欠被告冯日侨、金春弟工程款的范围内对原告承担连带责任，遂诉至法院。被告恒隆园林公司辩称，原告诉请与被告恒隆园林公司无关，原告无任何证据证明被告恒隆园林公司与本案有关，建筑设备租赁合同原告未提交，只有合同才能明确实际的签订人。被告冯日侨、金春弟与被告恒隆园林公司不存在转包与分包关系，被告冯日侨、金春弟也不是被告恒隆园林公司工作人员，原告没有依据要求被告恒隆园林公司承担责任，请求驳回原告对被告恒隆园林公司的诉讼请求。被告冯日侨、金春弟未作答辩，亦未在举证期限内向本院提供证据。本院经审理查明事实如下：被告金春弟因工程施工需要向原告谢卫清租赁挖机。双方达成口约定租期从2015年6月份开始至2015年11月份截止。后原告按约将挖机交付给被告金春弟使用，租赁期届满后，双方对租金进行了结算，2015年5月13日程晓彬向原告出具结算单尚欠温州八中工程挖机租金12140元，2015年9月20日被告金春弟向原告出具温州八中工程结算单，但未注明租金金额。2016年1月19日被告金春弟向原告出具结算单尚欠温州八中工程挖机租金4100元，2015年12月5日被告金春弟向原告出具结算单尚欠温双桥安置房附属工程挖机租金54755元，2016年1月19日被告金春弟向原告出具结算单尚欠双桥安置房附属工程挖机租金20270元，2015年12月5日被告金春弟向原告出具结算单尚欠双屿工地挖机租金22650元，被告向原告支付了上述工程设备租金75000元，后就未再支付，原告遂诉至法院。上述事实有当事人的证据及当事人陈述等证据所证实。本院认为，关于本案建筑设备租赁合同主体问题，原告认为系被告金春弟、冯日侨共同向原告承租，但其提供的结算单仅有被告金春弟的签字确认，并没有被告冯日侨的签字，原告提供的汇款凭证也仅证明冯日侨向原告汇款，所汇是何款项及是否是冯日侨代被告金春弟所汇款项均难以确定，故单凭上述汇款行为无法证明被告冯日侨系本案合同的租赁方，故原告要求被告冯日侨承担本案合同义务，依据不足，本院不予支持。但原告提供的结算单可以证明被告金春弟与原告存在建筑设备租赁关系，需承担合同义务。原告谢卫清与被告金春弟达成的口头建筑设备租赁合同系双方真实意思表示，没有违反法律法规的强制性规定，应确认为有效。协议达成后，原告按约交付挖机给被告金春弟使用，被告金春弟应当支付相应的租金，经结算，被告金春弟共需向原告支付租金101775元，原告主张程晓彬于2015年6月13日向原告出具的结算单所载明的建筑设备租金也系被告金春弟所欠款项，依据不足，本院不予支持。原告主张被告金春弟于2015年9月20日向原告出具温州八中工程未标明租金结算单的结算金额为2240元，亦未提供相应的依据，根据原告提供结算单所反映的双方结算的习惯，如果有产生设备租金基本上会载明租金的金额，而该结算单未标明租金金额，说明仅对设备使用时间的记录，而不能直接得出设备使用租金为2240元，原告主张该项租金应另行提供其他证件予以佐证，现原告未提供足够的证据，故本院不予支持。原告确认被告已经向原告支付了设备租金75000元，故剩余的设备租赁款为26775元（101775元-75000元），被告金春弟仍需支付，因双方未约定租金的支付时间，租赁期届满及在租金结算完毕之后，被告金春弟应当支付租金，现仍未支付，故原告主张从起诉之日即2017年3月27日起要求被告金春弟按照中国人民银行同期贷款利率支付利息损失，于法不悖，本院予以支持。原告未能举证证明被告恒隆园林公司与被告金春弟之间存在转包、分包关系及被告恒隆园林公司有拖欠被告金春弟工程款的情况，且其亦非工程的实际施工人，仅为建筑设备的出租方，故原告主张要求被告恒隆园林公司承担连带偿还责任，依据不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告金春弟于本判决生效之日起十五日内向原告谢卫清支付挖机租金26775元及利息损失（从2017年3月27日起按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率计算至判决确定的履行之日止）。二、驳回原告谢卫清的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费854元，减半收取427元，由原告谢卫清负担156元，被告金春弟负担271元。如不服本判决，双方当事人可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于浙江省温州市中级人民法院。本判决书生效后，负有义务的一方当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定义务履行之日起二年内向本院申请执行。代理审判员  张万星二Ｏ一七年五月三无代书 记员  朱艳月附本判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款依法成立的合同，自成立时生效。第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省禹州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1081民初1805号原告王付山，男，生于1953年10月20日，汉族，住禹州市。原告王成喜，男，生于1947年12月24日，汉族，住禹州市。原告王丙利，男，生于1948年4月11日，汉族，住禹州市。原告王国牛，男，生于1932年12月19日，汉族，住禹州市。原告王自民，男，生于1953年11月12日，汉族，住禹州市。原告燕环，女，生于1954年8月10日，汉族，住禹州市。原告王拐，男，生于1954年11月26日，汉族，住禹州市。原告王根利，男，生于1963年9月26日，汉族，住禹州市。原告王春和，男，生于1942年12月6日，汉族，住禹州市。原告王天顺，男，生于1955年8月21日，汉族，住禹州市。原告王德顺，男，生于1943年9月6日，汉族，住禹州市。原告王欣，男，生于1965年1月26日，汉族，住禹州市。原告王海彬，男，生于1966年6月12日，汉族，住禹州市。原告王国彦，男，生于1965年5月23日，汉族，住禹州市。原告王月卿，男，生于1951年6月25日，汉族，住禹州市。原告王军党，男，生于1970年6月8日，汉族，住禹州市。原告王木虎，男，生于1946年8月11日，汉族，住禹州市。原告王水，男，生于1953年6月11日，汉族，住禹州市。各原告诉讼代表人王付山，男，生于1953年10月20日，汉族，住禹州市。各原告诉讼代表人王成喜，男，生于1947年12月24日，汉族，住禹州市。各原告委托代理人王道珂，河南光宇律师事务所律师。被告禹州市范坡镇孔陈村村民委员会。负责人：康有朝，孔陈村支部书记。原告王付山、王成喜、王丙利、王国牛、王自民、燕环、王拐、王根利、王春和、王天顺、王德顺、王欣、王海彬、王国彦、王月卿、王军党、王木虎、王水诉被告禹州市范坡镇孔陈村村民委员会承包合同纠纷一案，原告于2017年3月7日来院起诉，原告王付山、王成喜、王丙利、王国牛、王自民、燕环、王拐、王根利、王春和、王天顺、王德顺、王欣、王海彬、王国彦、王月卿、王军党、王木虎、王水于2017年5月8日向本院提出撤诉申请，请求撤回对被告杨振午的起诉。本院认为：原告的撤回起诉申请，符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条之规定，裁定如下：准许原告王付山、王成喜、王丙利、王国牛、王自民、燕环、王拐、王根利、王春和、王天顺、王德顺、王欣、王海彬、王国彦、王月卿、王军党、王木虎、王水撤回起诉。审 判 长 ： 李 华人民陪审员 ：ＸＸ友人民陪审员 ：张东坡二〇一七年五月八日书 记 员 ： 韩 露
广西壮族自治区田阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1021民初708号起诉人：覃仕学，男，1979年10月7日出生，壮族，现住广西田阳县。被起诉人：田阳县百育镇七联村，住址：百育镇七联村。负责人：梁良，职务：村主任。被起诉人：田阳县百育镇七联村那立屯，住址：百育镇七联村那立屯。负责人：凌祖正，职务：屯长。2017年5月3日，本院收到覃仕学的起诉状，起诉人覃仕学向本院提出诉讼请求:1、判令被起诉人返还给起诉人建房保证金3200元；2、本案全部诉讼费由被起诉人承担。事实和理由：2009年被起诉人田阳县百育镇七联村那立屯进行新农村建设改造，被起诉人田阳县百育镇七联村那立屯组建管理委员会，管理委员会由被起诉人田阳县百育镇七联村村委派人管理。为了新农村建设改造的顺利，双方签订合同，被起诉人规定村民建房要统一规划和设计，并要求建房户交纳5000元的建房保证金，在房子按要求建设好主体工程后才返还之前交纳的建房保证金。2010年7月1日，起诉人按要求向被起诉人交纳5000元的建房保证金，被起诉人也为起诉人办理了相关建房手续。然而，起诉人按要求建好房子后，被起诉人却以起诉人建房得到上级补助为由，只返还给起诉人1800元的建房保证金，拒不返还余下的3200元的建房保证金。起诉人多次要求被起诉人返还，并向政府反映，但没有结果。起诉人认为，被起诉人的行为已经侵害了原告的合法权益，为此特提起诉讼，请求法院支持原告的诉讼请求。本院经审查，百育镇七联村那立屯2009年统一进行新农村建设改造，由于资金不足，屯内又没有集体经济，故只能在屯内群众集资补足不足的建设经费，但由于资金筹集没有及时到位，装修施工面临停工。当时屯内刚好有14户建房户缴纳的7万元建房保证金（建房保证金是那立屯管委会为规范群众的建房装修行为，通过召开群众会议讨论通过决定的），建房管委会商量决定暂时把7万元建房保证金交给老板充当外墙立面装修资金，待集资到足够金额后退回给缴纳保证金的建房户，工程才得以正常施工。工程建设完工后，农户要求返还他们的建房保证金，但是保证金已经用于施工材料中，而集资金额又暂时没有达到7万元，无法立即退还。这时，刚好那立屯第一批危房改造名额已经下达，共计20户。当时那立屯大部分建房户都符合危房改造的条件，每户都想申请得到危改资金，但因年度危房改造建设指标有限，不可能遍及所有符合条件的农户，所以屯内群众存在把这批危改资金平均分配到每个建房户手上的思想，但是这种做法不符合上级关于危房改造文件的规定。如果屯内建房户按这种方式分配危改资金，上级部门将取消那立屯的危房改造名额，并且收回全部危改资金。为了解决那立屯建房保证金返还和落实危改户名单问题，各组组长、群众代表于2010年11月28日在那立屯凌仕潘家召开群众代表会议。经过组长和群众代理商定，原告的20户危改户名单不变，但是建议每个危改户自愿缴纳额外资金来充当已经垫付老板的7万元建房保证金。最终通过全屯讨论，这20户危改户一致表态自愿每户上交3200元作为全屯建设改造用去的7万块钱，共64000元，不足的6000元由村委筹集。当时这20户群众中，其中有13户从建房保证金直接扣除3200元，7户上交现金3200元，由那立屯管理委员会通过队里对公账户转给施工方。而根据上级相关规定，20户的危房改造补助资金已一致通过财政直接全额打入农户的存折内。田阳县百育镇人民政府分别于2013年、2014年5月组织工作组、百育镇司法所以及百育镇七联村民委员会以及上访户等对该事件进行调解并召开协调会，但双方调解未果。本院认为，该案双方的纠纷是由于2010年该屯新农村建设规划及资金筹集等问题，被起诉人经本屯本组召开群众大会，即经过村民自治会议讨论后，将起诉人及其他14位村民筹集资金，即建房保证金投入到新农村建设改造中没有退还起诉人而引起的，实质系村民小组内部资金筹集等问题调整引起的纠纷，该纠纷不属于人民法院受理民事诉讼的范围。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百二十三条规定，裁定如下：对覃仕学的起诉，本院不予受理。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，上诉于百色市中级人民法院。审判员  陆丽芬二〇一七年五月九日书记员  谭俊宏
河南省鹿邑县人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1628民初1807号原告：张思印（又名张向前），男，汉族，住鹿邑县。被告：鹿邑县赵村乡人民政府。统一社会机构代码114117250059182837。法定代表人逯新奎，系该乡乡长。委托诉讼代理人：陈志红，鹿邑县赵村乡司法所所长。原告张思印与被告鹿邑县赵村乡人民政府建设工程施工合同纠纷一案，本院2017年5月12日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张思印及被告委托诉讼代理人陈志红到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出如下诉讼请求：1.判令被告支付欠款181480元；2.诉讼费由被告负担。事实与理由：2009年初原告为被告建设乡政府零星工程，经结算至2009年7月10日被告欠原告424480元，经原告多次催要，被告已经支付原告部分工程款24.3万元，至2016年2月26日仍欠原告181480元至今未支付。被告辩称，对该笔债务不知情，被告不应支付该款，应依法驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据分析及认定如下：1．2017年5月17日鹿邑县赵村乡大张行政村村民委员会和鹿邑县公安局赵村乡派出所共同出具的证明一份，证明原告张思印又名张向前的事实。经质证，被告无异议。经审查，本院对该证据予以认定。2.2009年10月10日被告出具的欠条一份，证明原告拖欠原告工程款181480元的事实。经质证，被告异议认为对该笔债务不知情，被告不应支付该款。经审查，本院对被告现欠原告工程款181480元的事实予以认定。综合以上证据及当事人庭审陈述，本院对本案的事实综合认定如下：2009年初原告为被告建设乡政府零星工程，经结算至2009年7月10日被告欠原告424480元，经原告多次催要，被告已分多次支付原告工程款共计24.3万元，至2016年2月26日仍欠原告181480元至今未支付。本院认为，被告欠原告工程款，由原告提供的欠条为证，故原告要求被告支付该工程款，本院予以支持；被告关于其对该债务不知情，不予支付的答辩意见不成立，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告鹿邑县赵村乡人民政府于判决生效之日起十日内支付原告张思印工程款181480元。案件受理费1964.80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  刘振华二〇一七年五月二十二日书记员  朱志鹏
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初1969号原告：台州天佳物业管理有限公司,统一社会信用代码913310235669778733，住所地天台县始丰街道东河路296号。法定代表人：陈丽明，职务：董事长。委托诉讼代理人：陈兵来，男，1958年07月24日出生,汉族，住。被告：陈统能，男，1970年8月16日出生,汉族，住天台县。原告台州天佳物业管理有限公司与被告陈统能物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案。原告于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告已付清物业管理费为由申请撤回起诉，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告台州天佳物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费人民币50元，减半收取25元，由原告台州天佳物业管理有限公司负担。审 判 员 梅明赞二〇一七年五月十一日代书记员 陈晶晶
杭州市余杭区人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0110民初3246号原告：蔡国伟，男，1969年11月24日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：宣春华，男，1965年2月7日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：吴元正，男，1998年10月16日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告蔡国伟（以下简称原告）诉被告吴元正（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月7日立案受理，依法由代理审判员孙莎适用简易程序独任审判，于2017年5月5日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托代理人宣春华到庭参加诉讼，被告经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告起诉称：2016年11月12日，被告因急需用钱，特向原告借款人民币6万元整，并写有借条一份，约定如借款等事宜发生争议纠纷到余杭区人民法院起诉解决，被告在借条的签名与写身份证号码上都按了手印。后原告虽经催讨，但被告仍然不还，故原告提起诉讼，请求：1.判令被告立即归还原告人民币60000元整；2.判令被告承担本案的全部诉讼费。原告为支持其诉请主张，在庭审中出示并陈述的证据有：借条一份，用以证明被告在2016年11月12日期间，向原告借款人民币6万元，并约定发生争议纠纷到余杭区人民法院起诉解决的事实。被告未作答辩，也未向本院提供证据，对原告提供的证据放弃到庭质证的权利。经审查，原告出示的证据符合有效证据的采信规则，故本院确认其作为认定本案事实的依据。根据到庭当事人的陈述以及本院确认的有效证据，本院认定本案的事实与原告起诉主张的事实相一致。本院认为，原、被告之间的民间借贷关系合法有效，依法应予保护。被告未及时归还借款，已构成违约，对此应承担相应的民事责任。原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本案的审理。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告吴元正于本判决生效后十日内归还原告蔡国伟借款60000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1300元，减半收取650元，由被告吴元正负担，于本判决生效后七日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本共二份，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员  孙莎二○一七年五月五无书 记 员  朱玲?此页无正文?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
浙江省天台县人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙1023民初2203号原告：许式良，男，1958年8月27日出生，汉族，住天台县。被告：洪定焰，男，1966年10月31日出生，汉族，住天台县。本院在审理原告许式良与被告洪定焰民间借贷纠纷一案中，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以双方拟自行协商解决为由向本院提出撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告许式良撤回起诉。案件受理费减半收取290元，由原告许式良负担。审判员  陈启暖二〇一七年五月二十二日书记员  杨 丹
江苏省泰州市海陵区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1202民初2016号原告：中国民生银行股份有限公司泰州分行，住所地泰州市海陵区鼓楼南路328号。负责人：潘文刚，行长。委托诉讼代理人（特别授权）周冬林，江苏睿恒律师事务所律师。被告：王学干，男，1965年2月3日生，汉族，住兴化市。被告：宫年凤，女，1968年2月2日生，汉族，住兴化市。委托诉讼代理人（特别授权）：王学干，宫年凤丈夫。被告：兴化市金通金属制品厂，住所地兴化市张郭镇罗么西村。法定代表人：王学干。原告中国民生银行股份有限公司泰州分行（以下简称民生银行泰州分行）诉被告王学干、宫年凤、兴化市金通金属制品厂金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案受理后，依法由审判员姜琴、人民陪审员徐千明、殷伯锦组成合议庭适用普通程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告民生银行泰州分行之委托诉讼代理人周冬林、被告宫年凤之委托诉讼代理人、被告兴化市金通金属制品厂之法定代表人即被告王学干出庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告民生银行泰州分行向本院提出诉讼请求：1、判令被告王学干、宫年凤共同偿还原告借款本息人民币1662760.75元（其中含本金1345330.05元，利息、罚息317430.7元，暂计至2017年03月09日）及至实际给付之日的利息、罚息；承担原告律师代理费39469元，以上暂计1702229.75元；2、判令被告兴化市金通金属制品厂对上述的全部诉讼请求承担连带责任；3、判令本案被告承担本案的全部诉讼费用。原告民生银行泰州分行为证明其主张，向本院提交了下列证据：《借款合同》一份、《担保合同》一份、借款支用申请书、借款凭证、欠款明细、借款人、担保人身份信息、被告王学干和被告宫年凤结婚证复印件、小微授信申请表、委托协议、代理费发票、收费标准。被告王学干、宫年凤、兴化市金通金属制品厂对借款事实无异议，但认为自己已经在原告起诉后偿还了原告10000元本金，对原告所举证据和填写的案件要素表无异议。本院根据庭审情况并审查原告所举证据，确定案件各要素如下：一、主债务情况：被告王学干与被告宫年凤系夫妻关系。2014年8月6日，原告与被告王学干签订了一份借款合同，借款金额为人民币150万元，借款期限自2014年8月6日至2015年8月6日，还款方式为按月计息，到期一次性还本。借款利率以借款借据记载为准，如逾期偿还则按前述利率基础上上浮50%计收罚息。合同签订后，原告于2014年8月6日向被告王学干发放了150万元人民币，借据上载明年利率为8.5002%。借款到期后，王学干未能偿还所有的借款本息，致原告诉讼。截止2017年3月9日，被告共计欠原告借款本息1662760.75元，其中本金1345330.05元，利息、罚息317430.7元。原告为本次诉讼委托江苏睿恒律师事务所律师代为起诉，支付律师代理费39469元。原告起诉后，被告于2017年4月25日偿还了10000元的贷款本金。因被告未能偿还其他本息，原告要求其继续履行还款义务。二、人的保证情况：保证人兴化市金通金属制品厂为上述借款提供连带责任担保。担保范围包括本金、利息、罚息违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。担保期间为主债务到期之日起两年。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条之规定，判决如下：一、被告王学干、宫年凤于本判决生效后十日内给付原告中国民生银行股份有限公司泰州分行借款本金人民币1335330.05元、利息、罚息317430.7元（暂计算至2017年3月9日），并自2017年3月10日起至实际清偿本息之日止按合同约定计算的逾期利息；赔偿原告律师代理费39469元。二、对前述第一项债务，被告兴化市金通金属制品厂承担连带清偿责任；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费20120元，由三被告共同负担并于本判决生效之日起十日内迳交原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费人民币20120元[通过银行缴纳上诉费时须如实填写以下内容：①上诉人姓名：填写上诉人本人的姓名或名称，而非代理人、经办人的姓名；②汇入单位：江苏省泰州市中级人民法院；③帐号：47×××53；④汇入银行：中国银行泰州分行营业部；行号：104312800123；⑤款源：上诉费；⑥一审案号；⑦编码：112001]。审 判 长  姜 琴人民陪审员  徐千明人民陪审员  殷伯锦二〇一七年五月二十三日书 记 员  陈 昱
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省乡宁县人民法院民事判决书（2017）晋1029民初101号原告：师喜全，男，1952年5月28日生，汉族，初中文化，现住乡宁县。委托诉讼代理人：杨天梁，山西鄂城律师事务所律师被告：董德朱，男，1953年2月19日生，汉族，小学文化，现住乡宁县。被告：董占杰，男，1983年3月13日生，汉族，初中文化，系被告董德朱儿子，现住乡宁县。原告师喜全与被告董德朱、董占杰民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告师喜全及其委托诉讼代理人杨天梁、被告董德朱到庭参加诉讼，被告董占杰经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。师喜全向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告董德朱立即归还我借款200000元、利息94000元（2014年11月24日前欠利息16000元，自2014年11月24日至2017年1月24日按月利率1.5%计息为78000元）及自款还清之日的利息（利息按月1.5%计算）。2、被告董占杰对上述借款本息承担连带还款责任。事实和理由：2010年12月5日被告董德朱向原告借款100000元，约定月利率为3%，2013年1月6日被告董德朱又向原告借款100000元，约定月利率为2%。直到2014年11月24日，本金200000元一直未还，累计欠原告利息116000元，被告董德朱重新给原告出具200000元借条，约定月利率为1.5%，还款日期为2015年3月30日，同日，被告董德朱给原告出具116000元利息欠条，被告董占杰签字担保。后经原告催要，被告董德朱归还原告100000元利息，本金200000元及2014年11月24日之前的16000元利息和2014年11月24日之后的利息至今未还。为维护合法权益，特提起诉讼。董德朱辩称，原告所述属实，我欠原告116000元利息，我还了100000元利息，只剩余16000元利息我没有归还。董占杰未予答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2010年12月5日被告董德朱在原告处借款100000元，约定月利率为3%，2013年1月6日被告董德朱再次在原告处借款100000元，约定月利率为2%。2014年11月24日经原、被告双方结算，被告董德朱重新给原告出具200000元借条一张，约定月利率为1.5%，还款日期为2015年3月30日，同时给原告出具116000元利息欠条一张，被告董占杰分别在借据和利息欠条上签字担保。后经原告催要，被告董德朱归还原告100000元利息，本金200000元及2014年11月24日结算之前所欠的16000元利息和2014年11月24日之后的利息至今未还。庭审中，原告主张2014年11月24日之前的16000元利息被告可按10000元归还，被告董德朱没有异议为本案事实。本院认为，本案争议的焦点为：1、原、被告之间的借款情况及利息归还情况。2、被告董占杰是否对上述款项承担连带责任。针对焦点1：合法的借贷关系受法律保护。被告董德朱向原告师喜全借款，并出具借据，是双方当事人真实意思表示，原、被告之间的债权债务关系明确。原告按约履行了出借义务，被告董德朱未按约履行还款义务，构成违约，原告主张被告董德朱立即归还借款，理由成立，于法有据，本院应予支持。原告主张2014年11月24日之前被告所欠16000元利息按10000元计算，未超出法律禁止性规定，被告董德朱没有异议，本院予以支持，原、被告双方约定2014年11月24日之后的利率按月利率1.5%计算，也未超出法律禁止性规定，本院予以支持。针对焦点2：被告董占杰作为担保人在借条及利息条据上签字，系其真实意思表示，其未按约履行担保义务，构成违约，原告主张被告董占杰承担连带责任，理由成立，于法有据，本院应予支持综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告董德朱于本判决生效之日起十五日内一次性归还原告师喜全借款本金200000元、2014年11月24日之前的利息10000元及2014年11月24日之后的利息（利息自2014年11月24日起至本判决限定之日止，利率按月利率1.5%计算）。二、被告董占杰对上述款项承担连带清偿责任。如果未按照本判决限定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费5710元，由董德朱负担，董占杰承担连带保证责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长樊鹏飞审判员张卫东人民陪审员刘启龙二〇一七年五月三十一日法官助理师武勇书记员闫晓东
广东省东莞市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤1971民初5400号原告：王一淇，女，1995年12月23日出生，汉族，住四川省荣县，委托代理人：周乃文，广东南天星律师事务所律师。委托代理人：唐烟梅，广东南天星律师事务所实习律师。被告：张佳珺，女，1995年7月25日出生，回族，住广东省广州市天河区，委托代理人：周双良，广东赋诚律师事务所律师。委托代理人：康冰琳，广东赋诚律师事务所辅助人员。本院受理原告王一淇诉被告张佳珺房屋买卖合同纠纷一案，原告王一淇于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为原告王一淇的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下:准许原告王一淇撤回起诉。本案受理费2277.5元（原告已预交），由原告负担。审判员 徐 轩二〇一七年五月二十二日书记员 张志军附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
浙江省温岭市人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙1081刑初733号公诉机关温岭市人民检察院。被告人吴大在，男，1975年10月12日出生于陕西省汉阴县，汉族，初中文化，农民，住汉阴县。因本案于2017年1月21日被温岭市公安局取保候审，同年5月5日被刑事拘留。现羁押于温岭市看守所。公诉机关以台温检公诉刑诉（2017）784号起诉书指控被告人吴大在犯危险驾驶罪。本院适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指派公诉人李曦茜出庭，指控：2017年1月19日21时56分许，被告人吴大在酒后驾驶无牌二轮摩托车，途经温岭市大溪镇前瓦屿村永挺汽修厂前路段时，碰撞郑广君停放在路边的浙Ｊ×××××号小型面包车，被告人吴大在在事故中受伤。经抽血检测鉴定，被告人吴大在血液中酒精含量为196mg/100ml。事故发生后，群众报警，被告人吴大在被送往温岭市东方医院治疗。温岭市公安局交通警察大队民警��报警到医院对被告人吴大在抽血后于2017年1月21日对被告人吴大在取保候审。被告人吴大在后因传讯不到案被刑拘上网，2017年5月5日8时许，被告人吴大在从温州至温岭投案途中，被杭州市铁路公安局温州南站派出所在温州南动车站抓获。被告人吴大在归案后，如实供述其涉案事实。认为被告人吴大在具有酒后驾驶机动车发生交通事故；归案后如实供述其犯罪事实；在庭审中能自愿认罪的处罚情节，建议对被告人吴大在判处拘役一个月至二个月，并处罚金。被告人吴大在对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人吴大在犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人吴大在当庭自愿认罪，确有悔罪表现，决定依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第七十三条第一、三款之规定，判决如下：被告人吴大在犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑四个月，并处罚金人民币四千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金款限在本判决发生法律效力之日起一个月内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省台州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 吴 琛二〇一七年五月十一日书记员 阮家声?附件：本案判决所依据的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；（三）从事校车业务或者旅客运输，严重超过额定乘员载客，或者严重超过规定时速行驶的；（四）违反危险化学品安全管理规定运输危险化学品，危及公共安全的。机动车所有人、管理人对前款第三项、第四项行为负有直接责任的，依照前款的规定处罚。有前两款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期���为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。??-2-???-1-?
杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初2322号原告：杭州余杭区余杭街道庆帆水产养殖场，住所地：杭州市余杭区余杭街道上湖村林山组凌加嘴西湖畈2号。负责人：林炳瑞，个体经营业主。被告：杭州捷佳鞋业有限公司，住所地：杭州市余杭区余杭街道金星村。法定代表人：陶军。委托代理人：杨松，浙江裕丰律师事务所律师。被告：陶军，男，1968年12月30日出生，汉族，住杭州市余杭区。委托代理人：杨松，浙江裕丰律师事务所律师。被告：吕雄，男，1969年11月17日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：陶家裕，男，1993年3月1日出生，汉族，住杭州市余杭区。被告：吕群，女，1968年1月29日出生，汉族，住杭州市余杭区。本院在审理原告杭州余杭区余杭街道庆帆水产养殖场诉被告杭州捷佳鞋业有限公司、陶军、吕雄、陶家裕、吕群民间借贷纠纷一案中，原告杭州余杭区余杭街道庆帆水产养殖场于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杭州余杭区余杭街道庆帆水产养殖场提出的撤诉申请，符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告杭州余杭区余杭街道庆帆水产养殖场撤回起诉。本案案件受理费6364元，减半收取3182元，由原告杭州余杭区余杭街道庆帆水产养殖场负担。审判员  谈国永二〇一七年五月十日书记员  高莲珠