wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
黑龙江省齐齐哈尔市龙沙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0202执监2号异议人（案外人）：齐齐哈尔市双龙建筑安装有限责任公司，住所地齐齐哈尔市龙沙区。法定代表人：赵宝田，该公司经理。委托代理人：王丽，女，1966年12月24日出生，汉族，住齐齐哈尔市建华区。申请执行人：刘太根，男，1956年9月8日出生，朝鲜族，住齐齐哈尔市龙沙区。被执行人：齐齐哈尔兴瑞房地产开发有限责任公司，住所地齐齐哈尔市建华区。法定代表人：赵文兴，该公司经理。本院在执行刘太根与齐齐哈尔兴瑞房地产开发有限责任公司借款合同纠纷一案中，异议人（案外人）齐齐哈尔市双龙建筑安装有限责任公司对本院（2013）龙法执字第199-5号执行裁定确认齐齐哈尔兴瑞房地产开发有限责任公司在齐齐哈尔市泰来县汤池镇开发建设的兴瑞家园1号楼3号、11号商服房屋产权所有人为刘太根不服，向本院提出异议。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。异议人（案外人）齐齐哈尔市双龙建筑安装有限责任公司称，异议人齐齐哈尔市双龙建筑安装有限责任公司是泰来县汤池镇兴瑞家园1-2号楼的承建人，2011年10月1日开工，开发商齐齐哈尔兴瑞房地产开发有限公司陆续给异议人齐齐哈尔市双龙建筑安装有限责任公司开了1号楼的3号、4号、11号门市房价值220多万元抵付异议人齐齐哈尔市双龙建筑安装有限责任公司的材料款。2013年5月20日，因开发商齐齐哈尔兴瑞房地产开发有限公司资金出现问题异议人齐齐哈尔市双龙建筑安装有限责任公司在齐齐哈尔市中级人民法院提起诉讼，主张工程价款优先受偿权。2013年9月初，开发商齐齐哈尔兴瑞房地产开发有限公司的另一个债权人刘太根申请执行案，龙沙区人民法院要拍卖开发商齐齐哈尔兴瑞房地产开发有限公司的泰来县汤池镇兴瑞家园1号楼的3号、11号门市房。异议人齐齐哈尔市双龙建筑建筑安装有限公司向龙沙区人民法院提出异议，2013年9月26日开发商齐齐哈尔兴瑞房地产开发有限公司的另一个债权人贾丽丽向龙沙区人民法院申请拍卖泰来县汤池镇兴瑞家园1号楼的4号门市房。异议人齐齐哈尔市双龙建筑建筑安装有限公司又向龙沙区人民法院提出异议。2013年12月27日再次向龙沙区人民法院提交了对这3个门市房的异议申请，直到2014年4月23日异议人齐齐哈尔市双龙建筑建筑安装有限公司与开发商齐齐哈尔兴瑞房地产开发有限公司的（2013）齐民初字第24号调解书生效也没有消息。现要求龙沙区人民法院支持异议人的请求并赔付异议人齐齐哈尔市双龙建筑建筑安装有限公司的经济损失和精神损失。本院查明，（2013）龙商初字第41号民事调解书已发生法律效力，该调解书确认了被执行人齐齐哈尔兴瑞房地产开发有限公司给付申请执行人借款180万元。该案进入执行程序后，依法将被执行人齐齐哈尔兴瑞房地产开发有限公司开发的位于泰来县汤池镇兴瑞家园1号楼的3号、11号门市房委托齐齐哈尔诚信拍卖有限公司进行拍卖，2013年9月9日竞买人刘太根竟得被执行人齐齐哈尔兴瑞房地产开发有限公司开发的位于泰来县汤池镇兴瑞家园1号楼的3号、11号门市房。2013年9月17日龙沙区人民法院下达了（2013）龙法执字第119-5号执行裁定书确认齐齐哈尔兴瑞房地产开发有限公司开发的位于泰来县汤池镇兴瑞家园1号楼的3号、11号门市房产权所有人为刘太根。本院执行局在2017年4月11日与异议人齐齐哈尔市双龙建筑安装有限公司项目负责人王丽谈话笔录记载的是异议人（案外人）齐齐哈尔市双龙建筑安装有限公司针对本院执行局查封位于泰来县汤池镇兴瑞家园1号楼的3号、11号门市房提出异议的时间是2013年12月27日。本院认为，异议人（案外人）齐齐哈尔市双龙建筑安装有限公司针对本院执行局查封并依法拍卖位于泰来县汤池镇兴瑞家园1号楼的3号、11号门市房提出异议的时间是2013年12月27日。本院执行局是在2013年8月依法委托齐齐哈尔诚信拍卖有限公司进行拍卖，2013年9月17日本院依据齐齐哈尔诚信拍卖有限公司的拍卖成交确认书下达的（2013）龙法执字第119-5号执行裁定书确认涉案的3号、11号门市房产权所有人为刘太根。异议人（案外人）齐齐哈尔市双龙建筑安装有限公司对执行标的提出异议是在该案执行程序终结后提出的，依据最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百六十四条的规定：案外人对执行标的提出异议的，应当在该执行标的执行程序终结前提出。本院未受理在该案执行程序终结后异议人（案外人）齐齐哈尔市双龙建筑安装有限公司提出的执行异议符合法律规定。故异议人（案外人）齐齐哈尔市双龙建筑安装有限公司此次的异议请求主张不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条的规定，裁定如下：驳回异议人（案外人）齐齐哈尔市双龙建筑安装有限责任公司的异议请求。审判长 文 华审判员 赵静华审判员 陈 冶二〇一七年五月二十三日书记员 王 玚
浙江省桐乡市人民法院民 事 判 决 书(2016)浙0483民初4153号原告：浙江王庭装饰设计有限公司，住所地：浙江省桐乡市梧桐街道逾桥东路香格里拉小区花溪苑9幢225号227号231号233号，统一社会信用代码913304836899875454。法定代表人：王文学，总经理。委托诉讼代理人：钟云峰，浙江海邦律师事务所律师。被告：上海众基木业有限公司，住所地：住上海市奉贤区金海公路2898弄1-193号31幢3号楼918室，统一社会信用代码91310120087984152Y。法定代表人：姬岳海，总经理。委托诉讼代理人：吴质强，浙江匡智律师事务所律师。原告浙江王庭装饰设计有限公司诉被告上海众基木业有限公司定作合同纠纷一案,于2016年6月6日提起诉讼，本院当日受理后,依法由审判员吕磊独任审判，并于2016年7月21日公开开庭进行了审理。2016年9月5日，本院依法裁定将本案转为普通程序，并依法组成合议庭，于2016年11月15日公开开庭进行了审理。原、被告委托代理人均到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告起诉称：原、被告于2015年12月14日签订《家具制造服务合同》1份，合同第九条违约责任第2款约定：被告所提供的家具，必须达到合同约定的验收标准；否则，原告有权拒收且不付款，乃至解除合同，并要求被告支付合同总金额30%的违约金并全额退回已付货款；违约金不足以弥补原告损失的，原告可以继续主张赔偿。然而，被告交付的家具款式、家具外观颜色完全不符合双方的约定，家具质量严重不符合双方约定的各项验收标准，被告已构成根本违约。综上，原告已支付了全部费用，但被告交付的家具严重不符合双方约定的制作要求，严重侵犯了原告的合法权益。请求判令：1、解除原、被告签订的《家具制作服务合同》；2、被告退还原告货款89700元；3、被告承担原告因实现自身合法权益而支出的律师费4000元；3、本案诉讼费用由被告负担。被告答辩称：原、被告签订的《家具制作服务合同》是双方真实意思的体现，其已交付家具，原告支付货款之时，合同已履行完毕，原告也并未对家具提出任何异议，应视为符合原告要求；原告主张的律师费既非合同约定之债，也非法定之债，于法于理无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。原告对其主张的事实举证如下：一、《家具制作服务合同》1份附定货单2页，证明原、被告之间存在家具定作合同关系，并对违约责任、验收标准及管辖法院等进行了约定。二、定货单（家具）1份（4页，系原告方自行制作），证明被告交付的家具严重不符合原告的定作要求。三、律师函、EMS快递单各2份，证明2016年3月4日、2016年3月21日原告分别催告被告返还合同价款，被告拒不理会的事实。四、银行打款记录2份，证明原告于2015年12月16日、2016年2月1日各支付被告44850元，原告已支付全部合同价款金额。五、代理合同及代理费发票（系复印件）各1份，证明原告为实现本案债权支付律师费4000元的事实。被告质证如下：证据一、证据三及证据四，对其真实性、合法性和关联性均无异议。证据二，对其真实性、关联性有异议，该订货单及实际做出来的产品是在原告要求作变更的基础上产生的，原告在履行合同过程中对合同作了变更。证据五，对其证据的“三性”均有异议，与本案没有任何关联性。被告未提交证据。本院审查核实，认证如下：原告提供的证据一、证据三及证据四，被告对其真实性、合法性和关联性均无异议，本院予以认定。证据二及证据五对其真实性予以认定。根据认定的证据及当事人庭审陈述，本院确认案件事实如下：2015年12月14日，原、被告签订《家具制作服务合同》1份（包括附件），约定：被告向原告提供的家具名称、规格、颜色、材质、数量及单价列于附件，合同总金额89700元（不含税），包括所有家具其它制作的辅料、安装费等一切费用，不含上海至现场的运费及搬运费；合同签订后三日内，原告支付合同总金额的50%即44850元，用于被告生产采购工作及发票费用；被告接到原告发货通知后，原告支付剩余50%款项即44850元；家具在现场组装完毕后开始验收，所供应的全部家具应符合原告的验收标准和国家有关家具的验收标准规范，包括但不限于外观无瑕疵、结构无松动，家具名称、规格、颜色、材质及数量符合原告要求；在被告将家具运至原告指定地点组装完毕时，家具所有权转移至原告所有；因本合同产生争议，原告为实现合同项下各项权利而发生的费用由被告承担；任何一方违反本合同，守约方可在15天内以书面形式通过传真或快递通知违约方；被告提供的家具必须达到合同约定的验收标准，否则原告有权拒收且不付货款乃至解除合同，并要求支付30%的违约金并全额退回已付货款。2016年2月1日，被告按原告要求将家具送到原告客户处，原告方安排了相关人员予以接收。2015年12月16日及2016年2月1日，原告向被告各支付44850元，合计89700元。2016年3月4日、3月22日，原告通过律师向被告邮寄快递2份，催告被告返还合同价款。原告认可在合同实际履行过程中对家具长、宽度进行过变动。本院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。原告主张本案所涉家具存在外形、油漆颜色及台面拼花与合同约定不符等瑕疵，但未明确说明不符的具体内容，在原告自认履行合同过程中其曾对合同进行过变更（家具的尺寸）的情况下，原告单凭其单方拍摄的照片不足以证明被告存在上述违约行为。再者，油漆颜色和台面拼花等瑕疵不属于应解除合同的重大违约事项，原告可通过维修解决，原告直接要求解除合同，既不符合双方合同约定，也不符合法定解除条件。综上，原告之诉请，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下：驳回原告浙江王庭装饰设计有限公司的全部诉讼请求。本案受理费2143元，由原告负担。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出上诉状副本,上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。在当事人收到《预交上诉案件受理费通知书》后，按通知规定期限、金额预交上诉案件受理费用。审  判  长 沈蒙岚审  判  员 吕 磊人民 陪 审员 马佩娟二〇一七年五月二日(代)书记员 陈晓萍
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1002民初2245号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行。住所地：许昌市颖昌大道中段。负责人：李广增，任行长职务。委托代理人：彭亚杰，河南君志合律师事务所律师。被告：ＸＸＸ，男，汉族，1965年2月28日生，现住许昌市仓库路城市。被告：杨莲霞，女，汉族，1966年2月20日生，现住许昌市仓库路城市。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行（以下简称邮储银行许昌市分行）因与ＸＸＸ、杨莲霞、吕剑刚、宋花妮金融借款合同纠纷一案，于2017年3月21日向本院提起诉讼。本院于同日受理后，原告于2017年5月25日撤回了对被告吕剑刚、宋花妮的起诉。本院依法适用简易程序，于2017年5月26日公开开庭审理了本案。原告邮储银行许昌市分行的委托代理人彭亚杰到庭参加诉讼,被告ＸＸＸ、杨莲霞经本院合法传唤，均未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邮储银行许昌市分行诉称：2014年1月21日，被告ＸＸＸ、杨莲霞与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定在2014年1月21日至2024年1月21日期间内，原告给予被告ＸＸＸ最高267万元的借款额度，额度可以循环使用。吕剑刚、宋花妮与原告签订《个人最高额抵押合同》，自愿以共有的位于许昌县××北段东侧××房产（房产证××县房权证许昌县字第××号）为被告ＸＸＸ使用借款额度向原告的贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。被告ＸＸＸ、杨莲霞与原告签订《个人最高额抵押合同》，自愿以共有的位于南关办事处××大街南段西侧××以南的房产（房产证号为许房权证市字第××号）和位于魏都区新兴办事处新兴路57号2幢1至2层东起第5、6间的房产（房产证号为许房权证市字第××号），为其使用借款额度向原告的贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续。2014年1月24日被告ＸＸＸ使用借款额度向原告贷款267万元，贷款期限自2014年1月24日至2019年1月24日，年利率8.96%，还款方式为阶段性等额本息，原告依约履行了出借义务。现被告违反合同约定，未按期足额履行还款付息义务，原告据此要求被告还款，但被告拒不履行还款义务。被告杨莲霞系ＸＸＸ的配偶，且上述贷款发生在夫妻关系存续期间内，所以杨莲霞应对上述债务承担连带偿还责任。现原告依法起诉，请求判令：1、被告ＸＸＸ、杨莲霞共同偿还原告剩余贷款本金1821130.29元及利息、罚息、复利（利息、罚息、复利按合同约定的标准计算，自2016年12月2日计算至还清欠款之日）；2、确认原告对被告ＸＸＸ、杨莲霞抵押给原告的位于南关办事处××大街南段西侧××以南的房产（房产证号为许房权证市字第××号）和位于魏都区新兴办事处新兴路57号2幢1至2层东起第5、6间的房产（房产证号为许房权证市字第××号），在上述债权范围内享有优先受偿权；3、本案的诉讼费用由二被告承担。被告ＸＸＸ、杨莲霞未到庭参加诉讼，亦未提交答辩状。经审理查明：2014年1月21日，被告ＸＸＸ及其配偶杨莲霞与原告签订《个人额度借款合同》，合同约定在2014年1月21日至2024年1月21日期间内，原告给予被告267万元的授信额度，额度可以循环使用。被告ＸＸＸ、杨莲霞作为共有人与原告签订《个人最高额抵押合同》二份，自愿以共有的位于南关办事处××大街南段西侧××以南的房产（房产证号为许房权证市字第××号），位于魏都区新兴办事处新兴路57号2幢1至2层东起第5、6间的房产（房产证号为许房权证市字第××号），为被告ＸＸＸ使用授信额度向原告的贷款提供抵押担保，并依法办理了抵押登记手续，他项权利证书编号分别为许房他证字第100111**号、许房他证字第100111**号，原告为抵押权人。2014年7月2日，被告ＸＸＸ使用上述授信额度向原告贷款267万元，贷款期限自2014年7月2日至2019年7月2日，年利率8.96%，逾期加收50%的罚息即年利率13.44%，还款方式为阶段性等额本息，原告依约履行了出借义务。贷款以后，2016年11月份开始被告未按照合同约定按期足额支付利息及本金，违反了《个人额度借款合同》第四十二条的约定。原告向本院提起诉讼后，在2017年3月21日至2017年5月3日期间内，被告ＸＸＸ及担保人吕剑刚分别偿还了原告部分借款本金及利息，现在被告下欠借款本金1539773.14元，利息支付至2017年5月2日。上述事实，有个人额度借款合同一份，借款支用单一份，贷款放款单及借据一份，还款明细表一份，个人最高额抵押合同两份，房产证复印件两份，他项权证复印件两份，身份证复印件两份等证据在卷为凭，足以认定。本院认为：依法成立的合同，受法律保护，当事人应当按照约定履行义务。原告邮储银行许昌市分行与被告签订的《个人额度借款合同》、《个人最高额抵押合同》等均是当事人的真实意思表示，符合法律规定，合法有效。被告ＸＸＸ未能按照约定履行还款付息义务，其行为已经构成违约，应当承担违约责任。原、被告签订的《个人额度借款合同》第四十七条约定：“甲方发生本合同约定的违约情形的，乙方有权……宣布直接或者间接源于本合同的一切债务提前到期，并要求甲方立即清偿”。因此原告要求被告ＸＸＸ提前还款的理由成立，本院予以支持。被告ＸＸＸ、杨莲霞自愿以共有的财产对上述债务提供抵押担保，应当在抵押财产的范围承担相应的抵押担保责任。杨莲霞在《个人额度借款合同》的“甲方配偶”一栏上签字捺印确认，表明杨莲霞当时作为ＸＸＸ的配偶，其对被告ＸＸＸ同原告之间的贷款事实是知情和认可的，该债务属于夫妻共同债务，杨莲霞应当承担共同还款责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第三十三条、第五十三条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸＸ、杨莲霞于本判决生效之日起十日内共同偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司许昌市分行借款本金1539773.14元及利息（其中2017年5月3日至2019年7月2日的利息，按照年利率8.96%计算；2019年7月3日起的利息按照年利率13.44%计算至还清欠款之日止）；二、原告对被告ＸＸＸ、杨莲霞抵押给原告的位于许昌市魏都区南关办事处南关大街南段西侧冯庄街以南的房产（房产证号为许房权证市字第××号）；位于许昌市魏都区新兴办事处新兴路57号2幢1至2层东起第5、6间的房产（房产证号为许房权证市字第××号），在上述债权范围内享有优先受偿权。案件受理费21191元，由被告ＸＸＸ、杨莲霞连带负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  曹晓辉二〇一七年五月二十七日书记员  陈文方
山东省齐河县人民法院执 行 裁 定 书(2014）齐法执字第766号申请执行人：潘军，男，1970年4月10日出生，汉族，住齐河县。被执行人：潘海银，男，1955年6月22日出生，汉族，住齐河县。本院依据已经发生法律效力的齐河县人民法院（2014）齐焦商初字第889号民事调解书，向被执行人发出执行通知书，责令被执行人履行生效文书确定的义务，但被执行人未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人潘海银的银行存款元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  焦丽明二〇一七年五月二日书记员  张冠楠
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0412民初1921号原告：刘祥华，男，1980年10月20日生，汉族，住江苏省滨海县。被告：朱江，男，1988年5月21日出生，汉族，住江苏省常州市武进区。原告刘祥华与被告朱江民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月23日立案。在审理该案过程中，原告刘祥华于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告刘祥华撤回起诉的申请，符合有关法律规定，本院予以准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条和第一百五十四条之规定，裁定如下：准予原告刘祥华撤回对被告朱江的起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由原告刘祥华自愿负担。审判员  宋晓娜二〇一七年五月二日书记员  吴 静
浙江省松阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1124执922号之三申请执行人占志萍被执行人黄建新。本院依据已经发生法律效力的（2015）丽松商初字第00234号，依法向被执行人黄建新发出执行通知书，责令被执行人黄建新履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人黄建新至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结黄建新(证件号码:)在省农信社的10×××＃1的存款人民币50000元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  周景根AUT（）)O二〇一七年五月二十六日书记员  吴子长
西藏自治区隆子县人民法院民 事 裁 定 书(2017)藏0529民特1号申请人：阿才卓玛，女，藏族，1989年7月1日出生，务农，系西藏隆子县人，住西藏隆子县加玉乡切麦村，身份证号码：542231198907010282申请人阿才卓玛称：于2014年3月份内次仁明久去外地打工为由离开家，离开后他只给自己家里联系三四次，但跟本人一次都没联系过包括电话，当时我用次仁明久给家里联系的电话号码，跟他联系好几次根本无法联系，也一直未回家，至今下落不明都满两年。申请人阿才卓玛申请下落不明人次仁明久宣告失踪一案，本院于2017年4月18日立案，申请人于2017年5月12日向本院提出撤回申请。本院认为，申请人在本案诉讼期间就下落不明人次仁明久，至今下落明确为由是在法律允许而提出的撤诉申请，符合法律规定的撤回申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下准许申请人阿才卓玛撤回申请。本案受理费50元，减半收取25元，由阿才卓玛负担。审判员 索朗全旦二〇一七年五月十二日书记员 次旺让珠
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0381民初3932号原告：瑞安市陶山镇春源水泥经营部，住所地瑞安市陶山镇福泉林场金峰路44号，组织机构代码330381609040049。经营者：朱上巧，男，1955年3月10日出生，汉族，住瑞安市。被告：杨浙美，男，1980年2月1日出生，汉族，住瑞安市。原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部与被告杨浙美买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理，由审判员冯余芳适用简易程序于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部经营者朱上巧到庭参加诉讼，被告杨浙美经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部诉请本院判令：被告立即偿还水泥款24200元，并支付从起诉之日起至履行完毕前中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息。事实和理由：2012年11月3日、2012年11月6日被告陆续向原告购买1800包水泥，合计货款34200元，后被告于2012年11月6日支付原告10000元水泥款，尚欠24200元。被告杨浙美未作答辩，在本院指定的举证期限内未提供证据。原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部围绕诉讼请求提供了送货单一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告杨浙美未到庭，视为放弃质证权利，并承担举证不能的法律后果。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。本院认定事实同原告诉称一致。本院认为，原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部与被告杨浙美之间的买卖合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。货款已经双方结算，并由被告杨浙美在送货单上签字予以确认，被告杨浙美应按照送货单约定金额及时偿还货款。原告自认已收取货款10000元，系有利于被告的自认，本院予以采信。被告杨浙美在原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部主张权利时未及时足额偿还货款，造成原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部经济损失，应予赔偿，原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部主张由被告杨浙美支付自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算的经济损失（基准日2015年10月24日，基准年利率4.35%），符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，应予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨浙美于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部货款24200元及利息损失（以24200元为基数，自2017年3月28日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费405元，减半收取203元，由被告杨浙美负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费405元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审  判  员  冯余芳二〇一七年五月三日（代）书记员  白思思法条索引《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当车理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请关注：随身法庭·民心终端
浙江省兰溪市人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0781刑初123号公诉机关浙江省兰溪市人民检察院。被告人叶建青，男，1990年12月24日出生于浙江省兰溪市，汉族，小学文化，农民，家住浙江省兰溪市。因犯盗窃罪于2014年3月7日被本院判处有期徒刑一年六个月，并处罚金人民币一万五千元。2015年5月1日被刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年10月27日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年11月9日被依法取保候审；同年12月29日被依法刑事拘留；2017年1月4日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。被告人梁邦亮，男，1977年11月28日出生于河南省台前县，汉族，初中文化，农民，家住河南省台前县。因犯盗窃罪于2001年7月12日被判处有期徒刑十二年；因犯盗窃罪于2012年2月13日被判处有期徒刑六个月；因犯盗窃罪于2014年3月4日被浙江省温州市瓯海区人民法院判处有期徒刑二年三个月，并处罚金人民币四千元。2016年5月13日被刑满释放。因涉嫌盗窃犯罪于2016年12月12日被浙江省兰溪市公安局依法刑事拘留，同年12月13日被监视居住，2017年1月4日被依法逮捕。现羁押于浙江省兰溪市看守所。浙江省兰溪市人民检察院以兰检公诉刑诉〔2017〕133号起诉书指控被告人叶建青、梁邦亮犯盗窃罪，于2017年3月31日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。兰溪市人民检察院指派检察员祝爱洪出庭支持公诉。被告人叶建青、梁邦亮到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省兰溪市人民检察院指控，2016年10月22日中午，被告人叶建青、梁邦亮窜至浙江省兰溪市永昌综合市场被害人包某家门口，被告人叶建青在试探屋内无人后，被告人梁邦亮盗走一楼冷藏柜里的蜈蚣4袋。被告人叶建青、梁邦亮将蜈蚣以6450元的价格卖给郑某。被盗蜈蚣价值人民币6480元。2016年12月12日，被告人梁邦亮自动到派出所投案。针对指控的事实，公诉机关提供了书证；证人证言；被害人陈述；被告人的供述和辩解；鉴定意见；勘验、检查、辨认、侦查实验笔录；视听资料等证据。根据上述事实和证据，公诉机关认为，被告人叶建青、梁邦亮以非法占有为目的，入户秘密窃取他人财物，数额较大，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百六十四条之规定，应当以盗窃罪追究其刑事责任。被告人叶建青、梁邦亮系累犯，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十五条之规定。被告人梁邦亮有自首情节，同时适用《中华人民共和国刑法》第六十七条第一款之规定。被告人叶建青对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。但辩解梁邦亮盗窃时，我不在场。被告人梁邦亮对公诉机关指控的罪名及基本犯罪事实均无异议。经审理查明，2016年10月22日13时许，被告人叶建青、梁邦亮经共谋窜至浙江省兰溪市永昌街道综合市场盗窃被害人包某的蜈蚣。被告人叶建青在综合市场被害人包某住宅门口确认住宅内无人，被告人梁邦亮遂撬开卷闸门进入被害人包某住宅内，窃得一楼冷藏柜内价值人民币6480元的蜈蚣2700条。被告人叶建青、梁邦亮将蜈蚣销赃给兰溪市兰江街道的郑某，所得赃款人民币6450元予以平分，并均已挥霍殆尽。2016年12月12日，被告人梁邦亮自动向公安机关投案。上述事实，有下列经庭审举证、质证的证据证实，本院予以确认：1、被告人叶建青、梁邦亮的供述；2、被害人包某的陈述；3、证人郑某、许某、余某的证言；4、兰溪市价格认证中心作出的《价格认定结论书》；5、辨认现场笔录及照片；6、现场勘验检查笔录、提取痕迹登记表、现场平面图、现场照片；7、手机通话详单；8、辨认笔录及照片；9、视频资料；10、到案经过、抓获经过、自首证明文书；11、刑事判决书、罪犯档案资料；12、被告人叶建青、梁邦亮户籍证明。本院认为，被告人叶建青、梁邦亮以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪。公诉机关的指控成立，本院予以支持。被告人叶建青、梁邦亮事先共谋盗窃、分工实施盗窃行为属共同故意实施犯罪，是共同犯罪。被告人叶建青、梁邦亮在有期徒刑刑罚执行完毕后，五年内再故意犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法应当从重处罚。被告人梁邦亮犯罪以后自动投案并能如实供述自己的罪行，是自首，依法予以从轻处罚。被告人叶建青在法庭审理过程中对公诉机关指控的基本犯罪事实没有异议并自愿认罪，可以酌情从轻处罚。被告人叶建青辩解与本案的法律事实相符，本院予以采信。为严肃国法，保护公民的财产所有权不受侵犯。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条第一款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人叶建青犯盗窃罪，判处有期徒刑十个月，并处罚金人民币八千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年12月29日起至2017年10月14日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。二、被告人梁邦亮犯盗窃罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月4日起至2017年10月1日止；罚金于判决生效后一个月内缴纳）。三、责令被告人叶建青、梁邦亮退赔人民币6480元，返还给被害人包俊明。如不服本判决，可于接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省金华市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  金雅林人民陪审员  吴国荣人民陪审员  唐与尧二〇一七年五月三日书 记 员  李 爽??-1-?
重庆市沙坪坝区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0106民初4343号原告：杨某，女，1975年10月1日出生，汉族，现住重庆市九龙坡区。委托代理人：徐双，重庆盛全律师事务所律师。被告：胡某，男，1973年10月6日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。原告杨某与被告胡某离婚后财产纠纷一案，本院于2017年3月9日受理后，依法由审判员王竞悦独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告杨某的委托代理人徐双，被告胡某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告杨某诉称，原被告原系夫妻关系，2012年11月16日双方经行政程序离婚并签订了离婚协议书，离婚协议书中明确约定被告应当支付原告5万元。后虽双方签订补充协议，但被告违反补充协议约定，故现原告要求被告按原协议约定向原告履行支付义务，请求法院判决被告一次性支付原告30000元及违约金10000元；诉讼费用由被告承担。被告胡某辩称，对双方签订的两份协议书无异议，但2014年12月7日本被告支付的并非2万元，而是2.2万元；且原告在双方签订补充协议后，要求被告以现金的方式支付2万元，系违约，故原告应基于上述违约行为向被告支付违约款1万元，且应当与被告应当支付给原告的尚欠1万元相抵扣，故本被告不应当再支付原告钱。经审理查明，原告杨某与被告胡某原系夫妻关系。2012年11月16日，原告杨某与被告胡某通过行政程序离婚。双方达成的离婚协议约定，由被告胡某偿还向原告的借款20000元，并于2013年6月前向原告支付婚姻存续期间经营鱼塘收益30000元；协议签订后，因被告胡某仅向原告支付了1万元，原告杨某遂于2014年11月向本院提起诉讼，要求被告支付4万元，在该案诉讼中，原、被告双方于2014年12月7日签订了补充协议，约定：2014年12月7日被告胡某向原告杨某支付2万元，在2015年12月7日之前再支付1万元，原协议约定的分割内容作废，原告杨某向法院撤诉；协议还约定款项支付方式为，被告将款项支付到原告工商银行帐号6222023130006085****，被告胡某未按约定打入原告杨某账户，本协议作废；双方任何一方违约，均向对方支付违约金10000元。补充协议签订后，被告胡某于当天通过银行向原告支付了20000元；余下的款项至今未支付。现原告杨某向本院提起诉讼，要求判如所请。审理中，原告杨某认为，被告违反补充协议约定，应当支付违约金并按原协议支付款项。被告胡某抗辩认为，签订补充协议当日已经支付22000元，且原告要求以现金方式支付，存在违约，但均没有提供证据证明。因双方分歧较大，调解未成。本院所确认的上述事实，有当事人的陈述，原告杨某提供的离婚协议书、补充协议书、离婚证等证据在案证实，这些证据的真实性、合法性、关联性已经开庭质证和本院审查，其证据效力可以认定。本院认为，离婚时，夫妻的共同财产由双方协议处理。依法成立的合同，自成立时生效。当事人一方不履行合同义务的，应当承担继续履行等违约责任。原告杨某与被告胡某在离婚时签订的离婚协议书以及补充协议书均是双方的真实意思表示，且该二份协议内容不违反法律禁止性规定，合法有效，对原被告双方均有法律约束力。被告抗辩认为已经支付22000元、原告存在违约的意见，因没有提供证据证明，不予采信。故对原告杨某要求被告胡某支付30000元及违约金10000的请求，本院予以主张。据此，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十九条、《中华人民共和国合同法》第四十四条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：限被告胡某于本判决发生法律效力后立即支付原告杨某40000元（含违约金10000元）。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费800元，减半交纳400元（原告已预交），由被告胡某负担，限被告胡某于本判决发生法律效力后立即支付原告杨某400元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件诉讼费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决生效后，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期限，一方或双方当事人是自然人的为一年，双方是法人或其他组织的为六个月，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  王竞悦二〇一七年五月二日书记员  杨婷婷
安徽省阜阳市颍州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1202民初2535号之一申请保全人：卢冬梅，女，1949年9月22日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍泉区。委托诉讼代理人：李先芝，安徽仲天律师事务所律师。被保全人：张军，男，1965年10月8日出生，汉族，住安徽省阜阳市颍州区。担保人：中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司。住所地：安徽省阜阳市颍州区。负责人：吕威，该公司经理。本院在审理原告卢冬梅诉被告张军民间借贷纠纷一案中，申请保全人卢冬梅于2017年4月25日向本院提出诉讼保全申请，请求冻结被保全人张军价值55万元的银行存款或查封其同等价值的财产，并由中国人寿财产保险股份有限公司阜阳中心支公司提供担保。本院认为，申请人的申请及提供的担保符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条、第一百五十四条第一款（四）项规定，裁定如下：冻结被保全人张军名下价值55万元的银行存款或查封其同等价值的其他财产。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 李 斐二〇一七年五月十六日书记员 吕琳琳
浙江省宁海县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0226执1380号之一申请执行人：中国音像著作权集体管理协会，住所地：北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：王化鹏，该协会总干事。委托诉讼代理人：周华超，浙江英普律师事务所律师。被执行人：宁海国会娱乐会所（普通合伙），住所地：宁海县跃龙街道兴宁中路191号。负责人：王静展，该会所合伙事务执行人。本院依据已经发生法律效力的（2015）浙甬知初字第514号民事判决书，已向被执行人发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，即支付执行款76735元、执行费1051.02元、诉讼费3135元，共计80921.02元。但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第38条的规定，裁定如下：冻结（或划拨）被执行人宁海国会娱乐会所（普通合伙）所有的在金融机构的存款80921.02元，或查封（或扣押）同等价值的财产。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 薛 俊 波二〇一七年五月十六日书记员 洪磊（代）
辽宁省开原市人民法院执 行 裁 定 书(2016)辽1282执1172号申请执行人：刘宇，男，1982年4月5日生，户籍地：铁岭市清河区，现住开原市。被执行人：史波，女，1967年5月10日生，户籍是辽宁省丹东市，住开原市。本院在执行申请执行人刘宇与被执行人史波民间借贷纠纷一案中，经查被执行人史波无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产线索，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  刘静波审判员  王文畅审判员  朱建军二〇一七年五月十七日书记员  宋春生
重庆市永川区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0118执5011号申请执行人：重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司，住所地：重庆市永川区人民东路227号，统一社会信用代码915001186939060662。法定代表人：黄勇，董事长。被执行人：罗清才，男，1966年12月15日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：宋开会，女，1977年1月16日生，汉族，住重庆市永川区。被执行人：史太平，男，1966年5月3日生，汉族，住四川省南部县。被执行人：兴仁县佳顺煤矿，住所地：贵州省兴仁县潘家庄镇王家寨村，统一社会信用代码915200006629641759。法定代表人：张方常，经理。申请执行人重庆市永川区巨丰小额贷款有限公司依据已经发生法律效力的重庆市永川区人民法院（2016）渝0118民初6451号民事判决书，于2016年12月6日向本院申请立案执行被执行人罗清才、宋开会、史太平、兴仁县佳顺煤矿借款合同纠纷一案，要求被执行人偿还借款本金2000000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费13340元。本案在执行过程中，查明被执行人无可供执行财产。申请执行人尚有借款本金2000000元及利息，迟延履行期间的债务利息，案件受理费13340元，本案执行费22400元未能执行。已将被执行人罗清才、宋开会、史太平、兴仁县佳顺煤矿纳入了“失信被执行人”名单。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  旷昌政审 判 员  王元烽代理审判员  覃魏枢二〇一七年五月三十一日书 记 员  杨炯杭
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0506执262号之一申请执行人李旭日，男，汉族，1963年3月13日出生住宜昌市西陵区。被执行人袁军，男，汉族，1971年6月3日出生汉族，住宜昌市夷陵区。被执行人李林，女，生于1980年12月19日汉族，住宜昌市夷陵区。本院依据已经发生法律效力的宜昌市夷陵区人民法院作出的（2016）鄂0506民初767号民事判决书，于2017年2月7日立案执行，并向被执行人袁军、李林发出执行通知书。但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。执行过程中，本院查明被执行人袁军所有位于宜昌市夷陵区小溪塔街办香山花园及香山凤凰城的房屋二套（所有权证号分别为00277858、00314714）；被执行人李林所有位于宜昌市夷陵区小溪塔街办香山花园、锦江东路及冯家湾居委会四组的房屋三套（所有权证号分别为00277846、00391060、00245908）；被执行人袁军持有湖北鑫和乐实业有限公司9890万元股权（占比98.9%）。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封被执行人袁军所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办香山花园及香山凤凰城的房屋二套（所有权证号分别为00277858、00314714），查封期限为三年。二、查封被执行人李林所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办香山花园、锦江东路及冯家湾居委会四组的房屋三套（所有权证号分别为00277846、00391060、00245908），查封期限为三年。三、冻结被执行人袁军所持有的湖北鑫和乐实业有限公司9890万元股权（占比98.9%），冻结期限三年。四、被执行人袁军、李林负责保管被查封、冻结的财产。在查封期间，袁军、李林可以使用被查封、冻结的财产；但因袁军、李林的过错造成被查封、冻结财产的损失的，应由自己承担责任。在查封、冻结期间内，袁军、李林不得转移被查封、冻结的财产，不得对被查封、冻结财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  雷必强二〇一七年五月三日书记员  胡 艳
重庆市渝中区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0103执4245号申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，分行行长。被执行人王贤东，男，汉族，1979年12月20日出生，住所地重庆市北碚区。中国工商银行股份有限公司重庆市分行与王贤东信用卡纠纷一案，本院作出的（2016）渝0103民初22651号民事判决书现已发生法律效力。该判决书确定：被执行人王贤东应当向申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行履行118353.42元本金及利息。因被执行人拒不履行法定义务，申请执行人中国工商银行股份有限公司重庆市分行向本院申请执行。本院已立案执行。执行中，本院已向被执行人发出执行通知、报告财产令、限制消费令，但被执行人至今未履行生效法律文书所确定的义务。经本院核查，未发现被执行人有可供执行的财产,申请执行人现暂不能提供被执行人其他可供执行的财产线索，本院已将案件的相关执行情况、终结本次执行程序的依据及法律后果等信息告知申请执行人，并听取其意见。依照《最高人民法院关于适用》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0103执4245号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可向本院申请恢复执行。申请恢复执行不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长 李 平审判员 陈 钢审判员 郑文浩二〇一七年五月三日书记员 陈嘉洁
宜昌市夷陵区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0506执566号之一申请执行人宜昌永东建设工程有限公司，住所地宜昌市夷陵区平云路21号。法定代表人陈永财，该公司执行董事。被执行人宜昌宏佳房地产开发有限公司，住所地宜昌市夷陵区峡州路36号。法定代表人刘国均，该公司董事长。宜昌永东建设工程有限公司与宜昌宏佳房地产开发有限公司建设工程施工合同纠纷一案，宜昌市夷陵区人民法院（2015）鄂夷陵民初字第01544号民事判决书已经发生效力。案件审理过程中，本院依宜昌永东建设工程有限公司申请保全查封了宜昌宏佳房地产开发有限公司所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办夷兴大道的土地一宗，土地证号为宜市夷陵���用（2010）第0200060020**号。因宜昌宏佳房地产开发有限公司未按期履行，宜昌永东建设工程有限公司于2016年6月20日向我院申请强制执行。执行过程中，本院依法查封了被执行人宜昌宏佳房地产开发有限公司所有的位于宜昌市夷陵区黄花镇黄花场村五组宏佳杰座小区的房屋六套，证号分别为：鄂（2016）夷陵区不动产权字第0015351、0015352、0015353、0015355、0015356、0015390，经本院组织双方当事人协商，双方同意于2017年3月1日后对上述房产进行评估、拍卖。2017年3月10日、2017年4月25日被执行人宜昌宏佳房地产开发有限公司分别向本院提供书面解封申请及书证，以本院明显超标的查封为由请求本院解除部分查封。经合议庭评议，一致认为申请执行人宜昌永东建设工程有限公司申请查封的标的物价值远远大于执行标的额，同意解除被执行人宜昌宏佳房地产开发有限公司所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办夷兴大道的土地（土地证号为宜市夷陵国用（2010）第020006002003号）及位于宜昌市夷陵区黄花镇黄花场村五组宏佳杰座小区的房产一套（证号鄂（20**）夷陵区不动产权字第××）的查封。本院认为被执行人提供的位于宜昌市夷陵区黄花镇黄花场村五组宏佳杰座小区的房产价值与本案执行标的额相当，且更有利于执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条、第一百六十七条、第一百六十八条的规定，裁定如下：解除对被执行人宜昌宏佳房地产开发有限公司所有的位于宜昌市夷陵区小溪塔街办夷兴大道的土地（土地证号为宜市夷陵国用（2010）第020006002003号）及位于宜昌市夷陵区黄花镇黄花场村五组宏佳杰座小区的房产一套（证号鄂（20**）夷陵区不动产权字第××）的查封。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  雷必强审判员  吕新社审判员  孙 飞二〇一七年五月三日书记员  胡 艳
江苏省常州市武进区人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0412刑初494号公诉机关江苏省常州市武进区人民检察院。被告人花迪，男，1993年11月28日出生于江苏省武进市，汉族，大专肄业，工人，住常州市武进区。曾因殴打他人于2016年6月3日被常州市公安局武进分局行政拘留十日。曾因吸毒于2016年10月21日被该局罚款五百元，曾因容留吸毒于2016年10月21日被该局罚款五百元。因本案中未取得机动车驾驶证驾驶非营运汽车于2017年2月10日被常州市公安局武进分局交通警察大队罚款人民币一千元（已交款）。因本案于2017年2月27日被常州市公安局武进分局取保候审。2017年5月17日经本院决定，同日由该局执行逮捕。常州市武进区人民检察院以武检诉刑诉[2017]505号起诉书起诉指控被告人花迪犯危险驾驶罪向本院提起公诉。本院于2017年5月9日立案，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。常州市武进区人民检察院指派检察员张雪梅出庭支持公诉，被告人花迪到庭参加诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月27日凌晨3时许，被告人花迪无证驾驶苏Ｄ×××××小型轿车沿常州市武进区湟里镇东安兴旺路由东向西行驶至凯达汽车附件有限公司门口路段时，撞上路边电线杆，造成道路交通事故，致其本人受伤，致使电杆、车辆受损。经常州市公安局武进分局交通警察大队认定，花迪应承担事故的全部责任。民警在处置事故过程中发现被告人花迪涉嫌酒后驾驶机动车，经抽取血样鉴定，其血样中的乙醇含量为175.0毫克/100毫升，属醉酒驾驶机动车。另查明，2016年12月28日，被告人花迪主动至常州市公安局武进分局交通警察大队湟里中队投案。案发后，被告人花迪已赔偿电杆维修费用人民币2700元。上述事实，被告人花迪在开庭审理过程中亦无异议，并有证人蒋某、余某、何某的证言，公安机关出具的案发、查获经过、情况说明、视频监控、驾驶人信息查询结果单、道路交通事故认定书、车架号拓印单、发动机号拓印单、行政处罚决定书、血样提取登记表、抽血照片、物证检验报告、人口信息表等证据证实，足以认定。本院认为，被告人花迪，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。其系无证驾驶机动车，且有劣迹，应酌情从重处罚。其能主动投案并如实供述本案事实，属自首，依法可从轻处罚。其已赔偿部分经济损失，可酌情从轻处罚。常州市武进区人民检察院起诉指控被告人花迪犯危险驾驶罪，罪名成立，应予支持。为严肃法制，惩治罪犯，维护社会公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款之规定，判决如下：被告人花迪犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，并处罚金人民币二千元（已预缴一千元，其余一千元由公安行政罚款抵扣）。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行之前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，刑期自2017年5月17日起至2017年7月16日止。尚未缴纳的罚金于本判决生效之日起一个月内缴纳完毕）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省常州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  李艳伟二〇一七年五月十七日书 记 员  殷潞灵附：相关的法律条文《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：（一）追逐竞驶，情节恶劣的；（二）醉酒驾驶机动车的；……第六十七条…………犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
云南省元江哈尼族彝族傣族自治县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0428执恢12号申请执行人：昆明速发商贸有限公司。法定代表人：晋国华，总经理。被执行人：元江县汇鑫达购物广场。住所：云南省元江县红河街道澧江路**号。经营者：李一云，男，1965年3月9日生。被执行人:李一云，与经营者李一云系同一人。被执行人:徐顺斌，男，1968年8月16日生。申请执行人昆明速发商贸有限公司与被执行人元江县汇鑫达购物广场、李一云、徐顺斌买卖合同纠纷一案,申请执行人昆明速发商贸有限公司于2016年7月20日依据元江县人民法院作出的（2015）元民二初字第143号民事判决书向本院申请执行，本院于同日以(2016)云0428执125号案件立案执行,于2016年10月19日终结执行本案。本案在执行过程中，申请执行人昆明速发商贸有限公司于2017年5月11日向本院提出撤销执行申请，本院于2017年5月11日恢复执行本案。申请执行人昆明速发商贸有限公司提出撤销执行申请，系对其权利的自愿处分，本院予以确认。据此，依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十四条第（三）项、第十七条第（十二）项的规定，裁定如下：终结元江县人民法院(2016)云0428执125号执行案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  李林华审判员  张建飞审判员  金况卢二〇一七年五月十七日书记员  何 跃
垫江县人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0231执1716号申请执行人：朱金平，男，1988年2月15日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人：谭光全，男，1973年1月28日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。被执行人：王胜英，女，1972年3月11日出生，汉族，居民，住重庆市垫江县。本院在执行申请执行人朱金平与被执行人谭光全、王胜英机动车交通事故责任纠纷一案中，执行标的27632元及利息、诉讼费1484.5元、执行费314元，因被执行人暂无可供执行财产，经合议庭合议，终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 李 铸审判员 罗自然审判员 周家平二〇一七年五月二十七日书记员 廖智磊
湖北省武汉经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0191执91号申请执行人武汉康利纸业有限公司，住所地东西湖区宏图大道36号。法定代表人陈金林，该公司总经理。被执行人武汉斯达日用化工有限公司，住所地武汉经济技术开发区沌口街洪山村（工业用地）标准厂房2号楼。法定代表人李志胜，该公司董事长。湖北省武汉仲裁委员会作出的（2016）武仲调字第008000141号调解书已发生法律效力。被执行人至今未履行法律文书所确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人武汉斯达日用化工有限公司银行存款人民币227,730.95元或查封、扣押其同等价值财产。需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前30日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员  郑书立二〇一七年五月八日书记员  董潇潇
浙江省瑞安市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0381民初4266号原告：瑞安市陶山镇春源水泥经营部，住所地瑞安市陶山镇福泉林场金峰路44号，注册号330381609040049。经营者：朱上巧，男，1955年3月10日出生，汉族，住瑞安市。被告：王玉象，男，1962年9月9日出生，汉族，住瑞安市。原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部与被告王玉象买卖合同纠纷一案，于2017年3月28日向本院起诉，本院于同日引导双方进行调解，后因调解不成于2017年4月21日立案受理，由审判员冯余芳适用简易程序于2017年5月11日公开开庭进行了审理。原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部经营者朱上巧、被告王玉象到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部诉请本院判令：被告立即偿还原告水泥款7000元，并支付从起诉之日起至履行完毕前中国人民银行同期同档贷款基准利率计算的利息损失。事实和理由：被告王玉象因对坑村建造水泥路，陆续向原告购买水泥，至2005年12月22日止被告结欠原告水泥款41000元，被告陆续支付了34000元，2006年1月10日双方进行结算，被告尚欠原告水泥款7000元，并由被告出具欠条一份交原告收执。被告王玉象辩称，货款已经偿还了2000元，尚欠5000元，目前经济困难，无偿还能力。原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部围绕诉讼请求提供了欠条一份。本院组织当事人进行了证据交换和质证，被告王玉象对上述证据的真实性没有异议，但认为出具欠条之后已经偿还了2000元，尚欠货款5000元。被告王玉象在本院指定的举证期限内未提供证据。本院对原告提供的证据予以确认并在卷佐证。经审理，本院认定事实如原告诉称一致。本院认为，原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部与被告王玉象之间的买卖合同依法成立，且不具有我国合同法规定的无效情形，合法有效，应受法律保护。货款已经双方结算，并由被告王玉象出具欠条予以确认，被告王玉象应按照欠条约定金额及时偿还货款。被告王玉象在原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部主张权利时未及时足额偿还货款，造成原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部经济损失，应予赔偿，原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部主张由被告王玉象支付自起诉之日起按银行同期同档次贷款基准利率计算的经济损失（基准日2015年10月24日，基准年利率4.35%），符合《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款之规定，应予以支持。被告辩称已偿还2000元货款，没有提供证据予以证实，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告王玉象于本判决生效之日起十日内偿付原告瑞安市陶山镇春源水泥经营部货款7000元及利息损失（以7000元为基数，自2017年3月28日起按年利率4.35%计算至履行完毕之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费50元，减半收取25元，由被告王玉象负担（被告定于本判决生效之日起十日内向本院缴纳；原告应当自本判决生效之日起十五日内来本院退回预交的受理费）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于温州市中级人民法院[在递交上诉状之日起七日内先预缴上诉案件受理费50元（具体金额由温州市中级人民法院确定，多余部分以后退还），逾期按自动撤回上诉处理]。审  判  员  冯余芳二Ｏ一七年五月十一无（代）书记员  白思思法条索引《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百五十九条买受人应当按照约定的数额支付价款。对价款没有约定或者约定不明确的，适用本法第六十一条、第六十二条第二项的规定。第一百六十一条买受人应当按照约定的时间支付价款。对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条买卖合同对付款期限作出的变更，不影响当事人关于逾期付款违约金的约定，但该违约金的起算点应当随之变更。买卖合同约定逾期付款违约金，买受人以出卖人接受价款时未主张逾期付款违约金为由拒绝支付该违约金的，人民法院不予支持。买卖合同约定逾期付款违约金，但对账单、还款协议等未涉及逾期付款责任，出卖人根据对账单、还款协议等主张欠款时请求买受人依约支付逾期付款违约金的，人民法院应予支持，但对账单、还款协议等明确载有本金及逾期付款利息数额或者已经变更买卖合同中关于本金、利息等约定内容的除外。买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当车理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。?法官提醒：一、执行依据及管辖发生法律效力的民事判决、裁定，当事人可选择与第一审人民法院同级的被执行的财产所在地人民法院执行。二、申请执行期限申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。三、拒执入刑对下列拒不执行判决、裁定的行为，依照刑法第三百一十三条的规定，以拒不执行判决、裁定罪论处。（一）被执行人隐藏、转移、故意毁损财产或者无偿转让财产、以明显不合理的低价转让财产、致使判决、裁定无法执行的；（二）担保人或者被执行人隐藏、转移、故意毁损或者转让已向人民法院提供担保的财产，致使判决、裁定无法执行的；（三）协助执行义务人接到人民法院协助执行通知书后，拒不协助执行，致使判决、裁定无法执行的；（四）被执行人、担保人、协助执行义务人与国家机关工作人员通谋，利用国家机关工作人员的职权妨害执行，致使判决、裁定无法执行的；（五）其他有能力执行而拒不执行，情节严重的情形。更多司法公开内容，请关注：随身法庭·民心终端
江苏省南京市秦淮区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0104执1703号之一申请执行人刘斌，男，1969年5月25日出生，汉族，住南京市沿江工业开发区。申请执行人郑健，女，1969年8月26日生，汉族，住本市沿江工业开发区。被执行人朱聚侃，男，1982年8月27日出生，汉族，无业，住本市秦淮区。被执行人朱传廷，男，1954年11月18日出生，汉族，住本市秦淮区。被执行人刘明华，女，1955年10月10日出生，汉族，住本市秦淮区。刘斌、郑健与朱聚侃、朱传廷、刘明华民间借贷纠纷一案，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院依法于2017年4月7日立案执行。依据生效民事调解书，一、被告朱聚侃欠原告刘斌、郑健借款本金804000元及利息（自2016年12月23日起至实际给付时止，按年利率3%标准计算），该款被告朱聚侃于2017年3月30日前一次性归还原告刘斌、郑健。二、被告朱传廷、刘明华对上述借款本金及利息承担连带还款责任。案件受理费5920元，保全费5000元，合计10920元，原告负担3920元，被告负担7000元。在执行过程中，本院依法向被执行人送达传票、执行通知书、执行风险告知书、财产申报令、财产申报表等法律文书，责令被执行人立即履行生效法律文书确定的义务，并如实申报可供执行的财产。被执行人朱传廷、刘明华到庭并与申请执行人达成执行和解，约定由被执行人朱传廷、刘明华分期履行。申请执行人已确认本院的财产调查情况，并撤回执行申请，终结执行。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，申请执行人与被执行人达成执行和解并撤回执行申请，系对自己民事权利的处分，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十七条、第四百六十八条之规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）苏0104民初12605号民事调解书的执行。如被执行人逾期不履行时，申请执行人可以申请人民法院恢复强制执行。申请恢复执行原生效法律文书，申请执行的期间为二年。申请执行期间因达成执行中的和解协议而中断，其期间自和解协议约定履行期限的最后一日起重新计算。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  杨厚林审 判 员  肖海祥审 判 员  褚爱芳二〇一七年五月十九日见习书记员  张西照
湖北省兴山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0526执252号之一申请执行人：胡兴成，男，汉族，1969年1月25日出生，兴山天星供电有限公司职工，住兴山县。被执行人：杨华，男，汉族，1977年11月27日出生，自由职业，住宜昌市伍家岗区。本院在执行申请执行人胡兴成与被执行人杨华民间借贷纠纷一案过程中，被执行人杨华履行部分义务后，双方当事人自愿达成和解协议，申请执行人胡兴成向本院撤回执行申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十八条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定,裁定如下:终结（2017）鄂0526执252号案件的执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  田正清审判员  黄选鹏审判员  黄 江二〇一七年五月十六日书记员  刘胜乾
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省临汾市尧都区人民法院民事判决书（2016）晋1002民初3139号原告：彭永强，男，汉族，1981年7月15日出生，现住临汾市。被告：吕红枝，女，汉族，1970年5月15日出生，现住临汾市。被告：教小新，男，汉族，1954年12月15日出生，现住临汾市。与吕红枝系夫妻关系。原告彭永强与被告吕红枝、教小新承揽合同纠纷一案，本院于2015年10月23日立案后，本院审理后于2016年1月27日作出判决，判决驳回原告彭永强的诉讼请求。彭永强不服该判决，上诉于临汾市中级人民法院，临汾市中级人民法院裁定撤销原判决，发回本院重审。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。原告彭永强与被告吕红枝到庭参加诉讼。被告教小新经本院依法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告彭永强向本院提出诉讼请求：1、请求被告立即支付装潢工程款共计18000元整。2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年6月10日，经王国临介绍，我承揽了被告的房屋装潢工程，经双方协商装潢工程款18000元。后来被告又加工程计8000元，最后共合计26000元整，原告自开工到完工，经王国临手中只收到被告工程款计8000元整，其余工程款完工后被告不是说给王国临就是以各种理由不给原告结算。被告吕红枝辩称：经中间人王国临等人介绍，原告给我装修房子。开始预算15000元，预付8000元开工费，原告干了两天就停工，说是预算的工资出不来，进行追加预算变成26000元。我要求电线型号为：主线6平方的，照明线4平方的，空调、伙房单走6平方的线，实际原告装修走线空调是4平方的，其他线路都是2.5平方的。衣柜要求是好料，结果用的次料，板子上边有伤，中间是破损的。电线开关线头未封闭好，亲戚来了发生电击事故，致受伤住院，当时通知原告，原告不愿意承担责任。装修业务未完工就不干了，没有干的地方有：炉子没有拆，窗户没有换，柱子没有封，开关插座没有安装，垃圾没有清运。三天后就来要装修费，我说活儿没有干完不能给钱，原告就找中间人王国临，王国临没有来，原告就在第四天带工人来拆装修好的地方。后中间人说给18000元了事，原告不同意，说先私了后公了，最后用黑社会手段。经审理查明：被告吕红枝居住的临汾市尧都区南外环乔家庄南北路127号系私人自建宅院，有四间正房，偏房厨房一间，面积约120平方米，属旧房，被告吕红枝之子准备结婚前要装修房子。2015年6月10日，经案外人王国临介绍，原告承揽了被告的房屋装潢工程，经双方协商，原告造预算单，合计18534元，原告同意抹去零头，按照18000元结算。被告先付8000元首付款。干了三天后至2015年6月10日，又追加预算，原告造预算单，合计8508元，原告同意去掉零头按照8000元算，总造价为26000元，包工包料。装修后期双方产生纠纷，被告拒付装修费用，原告部分装修工程项目未做，已做装修材料均明显质量不达标，装修工艺水平也毛糙，低劣。被告已另行找人装修，之后已入住，期间安装了集中供热管道。本院认为，原告给被告装修房屋，预算包工包料26000元，被告已付8000元，双方无异议，本院予以确认。关于装修质量问题，经现场勘查，原告已做装修工程材料均明显质量不达标，装修工艺水平也毛糙，低劣，是明显的，且部分装修工程项目未做。本案房屋装修预算本身费用很低，被告已另行找人装修，之后已入住，期间安装了集中供热管道。难以进行司法鉴定，但毕竟原告为被告进行了大部分装修，付出了金钱和劳动力成本，被告应该支付部分装修费，本院酌情认定被告再付原告装修费10000元。依照《中华人民共和国合同法》第二百六十二条、二百六十三的规定，判决如下：被告吕红枝于本判决生效后十五日内支付原告彭永强装修款10000元。案件受理费250元，由被告吕红枝承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长陈琦辉人民陪审员程建英人民陪审员雷英俊二〇一七年五月二十三日书记员何瑞雪
河北省邢台市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)冀05民申28号再审申请人（一审被告）：东莞市莲盈无纺科技有限公司，住所地广东省东莞市大岭山镇大环工业区。法定代表人：李金辉，该公司经理。委托代理人：邱万才，男，汉族，1984年11月4日出生，该公司员工。被申请人（一审原告）：河北发财羊纺织科技有限公司，住所地清河县铁官庄村北。法定代表人：张双喜，该公司董事长。再审申请人东莞市莲盈无纺科技有限公司(以下简称莲盈公司)因与被申请人河北发财羊纺织科技有限公司(以下简称发财公司)买卖合同纠纷一案，不服河北省清河县（2016）冀0534民初1133号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进了审查，现已审查终结。莲盈公司申请再审称，其一、被申请人隐瞒重要事实，导致法院作出错误判决。申请人于2016年7月11日给被申请人打货款两笔共计壹拾万元整，被申请人在申请人缺席开庭的情况下隐瞒申请人已支付10万元货款的事实，侵犯了申请人的合法权益。其二、一审法院程序严重违法，在申请人没有收到任何诉讼文书和通知亦未公告送达的情况下径直缺席判决错误，一审法院也未将（2016）冀0534民初1133号民事判决送达给申请人，剥夺了申请人的上诉权。发财公司提交意见称，莲盈公司的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。首先，盖有双方公司公章的2016年5月份对账清款单显示莲盈公司欠我公司货款1096664.8元。双方对账后，2016年6月10日我公司又向莲盈公司供国毛5401.3公斤，每公斤20元，货款为108026元，故2016年7月11日莲盈公司法定代表人李金辉才会以私人账户向我公司汇款10万元。这10万元与莲盈公司申请再审中的109万元没有关联性。其次，一审法院采用快递方式向申请人送达诉讼文书，符合相关规定，一审不存在程序严重违法的情形。我公司在一审中经诉前查封保全程序，法院办案人员也实际到莲盈公司，一审法院有莲盈公司详细的住所地地址、电话等信息，莲盈公司不属于下落不明的人，一审法院多次向莲盈公司邮寄送达诉讼文书，莲盈公司对此事是知情的。本院经审查认为，关于莲盈公司申请再审称一审中发财公司隐瞒重要事实的问题。发财公司一审的诉讼请求是莲盈公司偿还货款1096664.8元，该货款数额有加盖双方公司公章的2016年5月份对账清款单予以证实。2016年6月10日发财公司又通过永辉物流货运公司向莲盈公司供国毛5401.3公斤，该事实有永辉物流货运公司的郭子海及发货清单予以证实。发财公司称该货物每公斤20元，其折合价款共计108026元，故2016年7月11日李金辉以私人账户向其公司汇款10万元。根据双方的交易习惯及发财公司提交的证据，对莲盈公司主张的2016年7月11日的汇款是偿还2016年5月份对账清款单上货款的请求，本院不予支持。关于莲盈公司再审称一审程序严重违法的问题。经审查，本案中，一审法院是以专递方式邮寄送达民事诉讼文书，退回一审法院的国内特快专递邮件详情单上均显示收件人拒收。根据《最高人民法院〈关于以法院专递方式邮寄送达民事诉讼文书的若干规定〉》的相关规定，一审法院在送达民事诉讼文书中不存在严重程序违法的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回东莞市莲盈无纺科技有限公司的再审申请。审 判 长  梁国彬审 判 员  姚发敏代理审判员  王 曼二〇一七年五月十九日书 记 员  王志超
云南省昆明市官渡区人民法院执 行 裁 定 书(2016)云0111执2320号申请执行人：云南电网有限责任公司昆明供电局。被执行人：昆明腾源塑料包装有限公司。本院在执行云南电网有限责任公司昆明供电局与昆明腾源塑料包装有限公司供电合同纠纷一案中，本院对被执行人财产进行了网络查询，未查到可供执行的财产线索，已将被执行人纳入失信被执行人员名单，现暂查不到被执行人昆明腾源塑料包装有限公司的可供执行的财产，申请执行人亦不能提供被执行人可供执行财产线索，现本案暂不具备执行条件。经合议庭评议决定终结本案的本次执行程序，待查找到被执行人有可供执行财产线索时人民法院再继续执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  邹序金审 判 员  王文峰助理审判员  王建华二〇一七年五月二日书 记 员  邓谷骏
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0604执2673号申请执行人陆敏洪，男，汉族，1970年9月19日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人李伯羡，男，汉族，1967年2月9日出生，住广东省佛山市禅城区。被执行人唐玉红，女，汉族，1970年2月10日出生，住广东省佛山市禅城区。关于陆敏洪与李伯羡、唐玉红买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016)粤0604民初6532号民事调解书已发生法律效力。根据上述生效法律文书，申请执行人陆敏洪，被执行人李伯羡、唐玉红确认，截止至2016年8月29日，被执行人李伯羡、唐玉红尚欠原告陆敏洪货款115000元；被执行人李伯羡、唐玉红已于2016年9月30日前向原告陆敏洪支付30000元，于2016年12月31日前向申请执行人陆敏洪支付40000元，于2017年4月30日前向申请执行人陆敏洪支付余款45000元。被执行人李伯羡、唐玉红不能按照调解协议的约定履行还款义务被执行人负担本案财产保全费、受理费2395元。因被执行人未按照生效法律文书履行，权利人向本院申请执行。本院于2017年4月5日立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人达成和解协议，被执行人分期履行债务。因和解协议履行期限较长，本院拟终结本次执行程序并告知申请执行人，申请执行人对终结本次执行程序无异议。本院认为，申请执行人与被执行人达成和解协议，并对本案终结本次执行无异议。该情形符合终结本次执行程序的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院(2017)粤0604执2673号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人未按和解协议履行，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  许祝华审判员  侯文彪审判员  ＸＸ日二〇一七年五月三十日书记员  邝静静
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审341号申请执行人罗山县公安交通警察大队。法定代表人孙章宏，该大队大队长。委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。委托代理人何军，男，该大队工作人员。被申请执行人徐庆伟，住河南省罗山县。申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月18日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-1004810113号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年5月18日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004810113号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004810113号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-1004810113号公安交通管理简易程序对徐庆伟处以200元人民币罚款之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉青代审判员  刘 倩二〇一七年五月十八日书 记 员  丁晓波
江苏省建湖县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0925执异14号案外人：王者向，男，1967年3月14日生，汉族，居民，住建湖县。申请执行人：商晓华，男，1956年9月29日生，汉族，居民，住建湖县。被执行人：张盛勇，男，1970年10月30日生，汉族，居民，住建湖县。在本院执行申请执行人商晓华与被执行人张盛勇民间借贷纠纷一案中，案外人王者向向本院提出书面异议。本院受理后，依法进行审查，现已审查终结。案外人王者向称：我与张盛勇于2012年6月合伙做颜单镇政府的工程，当时张盛勇投入20万元，我于2013年2月8日、2014年1月29日、2014年5月12日分别向张盛勇支付7万元、8.5万元、4万元，合计19.5万元，张盛勇在颜单镇的工程款已基本付完，剩余的工程款全部为王者向所有。建湖县人民法院于2015年11月4日通知我去做谈话笔录，笔录没有完整记载，当时我没有仔细核对笔录就签字，导致意思完全错误。法院在建湖县颜单镇人民政府扣划的17万元是我的财产，侵犯了我的合法权益。请求依法撤销（2016）苏0925执869号履行到期债务通知，停止对该财产的执行。本院查明，本院在执行申请执行人商晓华与被执行人张盛勇民间借贷纠纷一案中，于2017年2月27日向建湖县颜单镇人民政府送达《履行到期债务通知》，要求该镇收到本通知15日内直接向申请执行人商晓华履行该镇对被执行人张盛勇所欠的到期债务17万元，并不得向被执行人清偿。2017年3月15日建湖县颜单镇人民政府将17万元缴至本院。另查明，2015年11月4日商晓华向本院申请财产保全，2015年11月9日本院作出（2015）建民初字第02153号民事裁定：对被告张盛勇在案外人王者向处的债权予以冻结，限冻结金额13万元。2015年11月11日本院向王者向送达了协助执行通知书、民事裁定书。本院认为，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条规定：“人民法院执行被执行人对他人的到期债权，可以作出冻结债权的裁定，并通知该他人向申请执行人履行。该他人对到期债权有异议，申请执行人请求对异议部分强制执行的，人民法院不予支持。利害关系人对到期债权有异议的，人民法院应当按照民事诉讼法第二百二十七条规定处理。对生效法律文书确定的到期债权，该他人予以否认的，人民法院不予支持。”本案中，被执行人张盛勇拒不履行生效法律文书，本院向建湖县颜单镇人民政府送达《履行到期债务通知》，该镇在本院规定的期限内履行了到期债务。在本院审理中，王者向接受谈话时认可张盛勇有20万元在建湖县颜单镇人民政府，工程款是由其统一去结算。本院依法作出财产保全的民事裁定，并向王者向送达了协助执行通知书、民事裁定书。现王者向提出张盛勇在颜单镇的工程款已基本付完，剩余的工程款为其所有，谈话笔录没有完整记载，王者向对自己的主张未能提供相关证据予以证明，故案外人王者向的异议理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条，最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百零一条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十六条的规定，裁定如下：驳回案外人王者向异议请求。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王守荣审判员  徐一峰审判员  殷中华二〇一七年五月十七日书记员  赵晓仙
浙江省温岭市人民法院行 政 裁 定 书(2017)浙1081行审1982号申请执行人温岭市国土资源局,住所地温岭市太平街道东门北路235号。法定代表人ＸＸ峰，该局局长。被执行人陈小明，男，汉族，1967年11月10日出生，住温岭市。申请执行人温岭市国土资源局于2017年5月9日向本院申请强制执行温土资罚个（2016）第233号行政处罚决定。本院于同日受理后，依法组成合议庭进行了审查。本案现已审查完毕。经审查查明，申请执行人于2016年8月31日作出温某罚个（2016）第233号行政处罚决定，决定：1、责令被执行人退还在地方非法占用99.2㎡的土地；2、拆除被执行人在上述地方非法占用99.2㎡土地上新建的一间五层房屋及场地和其他设施。2017年3月3日，申请执行人向被执行人送达了催告书，要求被执行人履行上述决定1-2项。被执行人在法定期限内未申请行政复议或提起行政诉讼，在催告书送达后十日内又未履行上述义务。本院认为，申请执行人提交的申请材料符合《中华人民共和国行政强制法》第五十五条规定，且未发现上述行政决定有该法第五十八条第一款规定的情形。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条的规定，裁定如下：对温土资罚个（2016）第233号行政处罚决定，准予强制执行，由温岭市箬横镇人民政府组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  阮灵飞审判员  潘正友审判员  陈锦峰二〇一七年五月十六日书记员  杨 芬
山东省泰安市岱岳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0911执201号被执行人：秦立涛，男，1979年6月15日出生，汉族，住新泰市。被执行人：刘兆新，男，1975年12月16日出生，汉族，住新泰市。本院在执行被执行人秦立涛、刘兆新罚金纠纷的泰安市岱岳区人民法院（2014）岱刑初字第186号刑事判决书一案中，查名被执行人暂无其他财产可供执行，该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  薛厚忠审判员  徐 建审判员  杨金山二〇一七年五月十日书记员  张 慧
吉林省扶余市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0781民初270号原告陈国良，男，1965年10月14日生，汉族，农民，现住弓棚子镇镇山村，身份证号码2223031965********。原告高秀霞，女，1967年3月3日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号码2223031967********。原告陈佳桐（曾用名陈烁潼），女，2010年2月28日生，汉族，儿童，现住址同上，身份证号码2207242010********。原告陈佳硕（曾用名陈烁伊），女，2014年8月11日生，汉族，儿童，现住址同上，身份证号码2207242014********。原告杜春璐，女，1988年2月26日生，汉族，农民，现住址同上，身份证号码2207241988********。原告陈佳桐、陈佳硕法定代理人杜春璐（系其母亲）。五原告委托诉讼代理人吴晓章系吉林迅捷律师事务所律师。被告闻建革，男，1973年12月31日生，汉族，职工，现住宁江区新苑小区，身份证号码2223031973********。委托诉讼代理人郑宪明，系吉林东镇律师事务所律师。原告陈国良、高秀霞、陈佳桐、陈佳硕、杜春璐诉被告闻建革义务帮工损害赔偿责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈国良、高秀霞、杜春璐、原告陈佳桐、陈佳硕的法定监护人杜春璐及五原告的委托诉讼代理人吴晓章、被告闻建革及委托诉讼代理人郑宪明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，2016年1月23日被害人陈松涛接受被告人闻建革的委托指派驾驶登记到被告人名下的吉JP28**号车辆，于23当日8时30分许，与梁丰超驾驶的吉J122**号轿车在扶余市大林子镇前大林子道口即县道143KM+500M处相撞，致使陈松涛死亡。经扶余市公安局交通警察大队作出的扶公交认字（2016）第DLZ1001号认定书认定，梁丰超负事故的主要责任，陈松涛负事故次要责任。该起事故因陈松涛接受被告的委托购买花生米，被告属于委托人也是被帮工人。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，原告多次与被告协商赔偿事宜未能达成合意。无奈依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定原告诉至贵院，恳请法院查明情况支持原告诉讼请求。1、请求判令被告赔偿因陈松涛死亡，各项损失总额（死亡赔偿金11326.17元／年*20年=226523.4元+丧葬费25779元+被抚养人陈烁伊生活费8783.31元／年*（18-2）年*／2=71064.88元+被抚养人陈烁潼生活费8783.31元／年*（18-6）年／2=52699.86元）376067.14元的30%责任，即112820元；2、请求判令被告赔偿精神损害抚慰金30000元；3、诉讼费用由被告承担。被告辩称，1、陈松涛驾驶的吉JP28**汽车是被告所有，但登记的所有权人不是被告。2、陈松涛并不是受被告指派，而是主动要给被告帮忙购买花生米。3、陈松涛是因与梁丰超发生交通事故致死，被告对于陈松涛不存在侵权，没有过错，不应当承担赔偿责任。4、原告已经在梁丰超处获得了超过损失额度的赔偿。依据最高人民法院关于审理人身损失赔偿案件解释第十四条第二款的规定，被告无需补偿。综上，请求判决驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告陈国良、高秀霞系陈松涛父母；原告杜春璐系陈松涛妻子；原告陈佳桐、陈佳硕系陈松涛之女。2016年1月23日8时30分许，陈松涛驾驶被告闻建革所有的吉JP28**号小型轿车为被告闻建革购买花生米去大林子镇前大林子途中与梁丰超驾驶的吉J122**号小型轿车发生交通事故，致陈松涛死亡。经扶余市公安局交通警察大队作出的扶公交认字（2016）第DLZ1001号认定书认定，梁丰超负事故的主要责任，陈松涛负事故次要责任。事故发生后，梁丰超已赔偿500000元（其中包括交强险110000元），即赔偿陈松涛妻子杜春璐、陈松涛之女陈佳桐、陈佳硕、陈松涛父母陈国良、高秀霞的死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费及处理该起事故所发生的所有费用，有赔偿协议书（刑事谅解书）、收据为证。按照法律规定因陈松涛死亡，给五原告造成的各项损失为：死亡赔偿金226523.40元(11326.17元／年x20年)、丧葬费25779元、被抚养人陈佳硕生活费70266.48元（8783.31元／年x（18-2）年／2）、被抚养人陈佳桐生活费52699.86元（8783.31元／年x（18-6）年／2），总计375268.74元。原告认为，该起事故因陈松涛接受被告闻建革的委托购买花生米，被告闻建革属于委托人也是被帮工人。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条的规定，原告多次与被告协商赔偿事宜未能达成合意。无奈依据《中华人民共和国民事诉讼法》相关规定原告诉至贵院，恳请法院查明情况支持原告诉讼请求。1、请求判令被告赔偿因陈松涛死亡，各项损失总额（死亡赔偿金11326.17元／年*20年=226523.4元+丧葬费25779元+被抚养人陈烁伊生活费8783.31元／年*（18-2）年*／2=71064.88元+被抚养人陈烁潼生活费8783.31元／年*（18-6）年／2=52699.86元）376067.14元的30%责任，即112820元；2、请求判令被告赔偿精神损害抚慰金30000元；3、诉讼费用由被告承担。本院认为，公民依法享有身体健康权，受害人遭受损害应当获得赔偿。本次交通事故中，陈松涛驾驶被告闻建革所有的轿车为被告闻建革购买花生米，陈松涛与被告闻建革形成了无偿帮工关系。陈松涛去大林子镇前大林子途中与梁丰超驾驶的轿车发生交通事故，被告闻建革作为被帮工人应当承担赔偿责任。陈松涛作为帮工人的损害系由第三人梁丰超造成的，应由梁丰超承担赔偿责任。梁丰超已经足额赔偿了死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费、交通费及处理该起事故所发生的所有费用，双方已签订了赔偿协议书（刑事谅解书）。因此，原告要求被告闻建革赔偿死亡赔偿金、被抚养人生活费、丧葬费的诉讼请求，本院无法支持。虽然谅解书中约定，陈松涛父母、妻子、女儿不得再向梁丰超提出任何要求。但赔偿协议书中，对精神抚慰金是否予以赔偿，未有明确约定。本院认为，精神损害不同于财产损害，无法适用等价赔偿的原则来衡量，不是赔得越多越好，也不是越少越好。人生苦短，在漫长的人生旅途中，哀莫过于白发人送黑发人。事故发生后，原告一家悲痛欲绝，原告陈国良、高秀霞夫妻二人不得不承受晚年丧子，原告陈佳桐、陈佳硕不得不承受幼年丧父缺少真正父爱的痛苦，原告杜春璐中年丧夫失去依靠的人生惨剧。无情的现实令原告全家人精神备受打击，几近乎崩溃，对原告一家人精神上造成的损害是难以衡量的。陈松涛作为帮工人，在此次事故在死亡，被告闻建革作为被帮工人应当承担赔偿责任。因此，原告要求被告赔偿精神抚慰金30000元的诉讼请求，本院予以支持。综上，依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十四条第一款及《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条及《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条之规定，判决如下：一、被告闻建革于本判决生效后五日内赔偿原告陈国良、高秀霞、杜春璐、陈佳硕、陈佳桐精神抚慰金30000元。二、驳回原告的诉讼请求。案件受理费3156元，由被告闻建革负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  刘巨龙人民陪审员  高庆余人民陪审员  鄂 金二〇一七年五月二十八日本件与原本核对无异书 记 员  孙艳娟
浙江省淳安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0127执856号之六申请执行人张财民被执行人曹建良。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0127民初4062号，依法向被执行人曹建良发出执行通知书，责令被执行人曹建良履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人曹建良至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结曹建良(证件号码:)在中国农业银行浙江省分行的95×××15的存款人民币358533元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 田 丰AUT（）)O二〇一七年五月二十五日书记员 徐志燕
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}山西省侯马市人民法院p t ; ” > 民 事 判 决 书(2016)晋1081民初641号原告：王桂玲，女，汉族，1955年7月24日生，住侯马市。委托诉讼代理人：张铜铃，山西杰昊律师事务所律师。被告：王保玲，女，汉族，1965年10月16日出生，住新绛县。被告：郭海龙，男，汉族，1964年3月10日出生，住新绛县。二被告共同委托诉讼代理人：赵志伟，山西众志诚律师事务所律师。原告王桂玲诉被告王保玲、郭海龙民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王桂玲及其委托诉讼代理人张铜铃、被告王保玲、郭海龙及其委托诉讼代理人赵志伟到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告王桂玲的诉讼请求：1、责令二被告偿还借款550000元及利息16500元（2016年3月29日至2016年5月29日止）。2、本案全部费用由二被告承担。事实与理由：2014年8月底被告向原告借款200000元，并将其侯马市轻工城A14-8、A14-10号的购房合同及收据等手续抵押在原告处，2014年9月下旬被告王保玲再次向原告提出借款，因属朋友关系又有多次经济往来，原告同意借款，9月29日晚上，被告到原告家中拿走现金100000元，次日转账250000元，再加上先前的200000元，被告给原告出具了550000元的借条，原告从2014年10月至2016年3月每月收到利息8250元。被告王保玲、郭海龙共同辩称，一、2014年9月29日的借条，系二被告出具，但原告并未向二被告提供借条列明的借款金额，根据法律规定，该借条不发生法律效力，原、被告之间并未产生债权债务关系。二、原告在起诉时所陈述的550000元借款系2011年3月26日，其向被告提供380000元借款及2014年9月29日其向被告提供的170000元借款构成，在二被告向法庭递交了相关证据后，原告又将借款提供的基本事实完全更改，可以说明原告并未将借款提供给二被告。二被告有证据证实，原告实际的借款关系系其与山西明达汽车配件有限公司及王福明之间的，与二被告无关。故恳请法庭依法查清事实，驳回原告的诉讼请求。本院经审理查明事实如下，原、被告系朋友关系，2014年9月29日二被告向原告出具了一份借条：”今借王桂玲现金伍拾伍万元整，月息1.5%，月结。借款人：王保玲、郭海龙。2014年9月29日。邮政：×××王保玲”。二被告针对借条的真实性没有异议，原告为该550000元借款构成提供如下证据：第一笔2014年8月29日在邮政银行侯马北方轻工城支行银行从原告账号转给被告王保玲账户200000元，这笔钱没有归还，在被告2014年9月29日借款时，把200000元一并计算在这550000元借款中；第二笔2014年9月29日原告在侯马农商行轻工城支行支取过现金49000元，在被告出具借条的当晚，凑足100000元现金交付被告；第三笔2014年9月30日，原告通过邮政银行侯马北方轻工城支行转给被告指定账户250000元；被告否认向原告借款550000元的事实，被告认为2014年8月29日向原告借过200000元，这200000元已于2015年12月9日通过POS机向原告还款196200元，再加上部分现金，9月29日没有取走现金100000元，9月30日250000元是让我转给王福明的。庭审中同时查明原告在中国建设银行侯马市广场分理处的存折一份，该存折载明原告从2014年10月30日至2016年3月29日每月均收到8250利息。被告则认为这笔利息均为王福明支付，并非被告支付，借款也是原告与王福明之间的借款，与被告没有关系。为此，被告提供了原告王桂玲在其收取8250元利息的存折复印件上亲笔签名的证明一份：”此件证明山西明达汽贸有限责任公司王福明给我结算利息明细（备注：通过王保玲、郭海龙之手给王福明现金从2014年9月29日至2016年3月29日伍拾伍万元正，每月利息为捌仟贰佰伍拾元正）。情况属实！共四页2016年5月17号王桂玲”。原告对此证明的真实性没有异议，但认为由谁付利息，就由谁来偿还借款的说法是不合理的，不能反向推理。上述事实，有原、被告双方庭上陈述、借条、原告向被告转账凭证、利息清单、被告的购房合同及收据等相关证据在案佐证。本院认为，原、被告系多年朋友关系，期间双方多有借贷往来，本案中被告给原告出具借条的真实性毋容置疑，原告给被告转款200000元和250000元的事实，证据确凿，原告所给付的100000元现金结合原告取款时间、被告出具借条时间及原告所收到利息的连续性完整性，也能予以确认。被告所称2014年8月29日向原告借款200000元，于2015年12月9日用POS机归还196200元，再加上部分现金已将200000元全部归还，这一辩称既与其所出具的550000元借条之间无关联性，又与其所称550000元系案外人王福明所借的陈述有矛盾之处，被告的抗辩理由不能成立；另原告每月收到利息8250元亦是本案的事实，被告否认借款，认为系原告与案外人王福明的借款，庭审中，只有王福明之子王胜利证明原告给王福明或者明达公司提供借款550000元，庭审中王胜利本人没有出庭，其证言的真伪无法辨别，除此之外没有其他证据证明原告向王福明或者明达公司提供过550000元借款，被告的这一抗辩理由，有悖于合同的相对性原则，缺乏法律依据和事实依据，本院不予认可。结合被告出具的借条，原告向被告转账的依据，原告收取利息的明细，综合判断，原、被告之间的借款事实存在，证据充分，因此，原告要求被告归还借款本金及利息的请求，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：被告王保玲、郭海龙在本判决生效十日内归还原告王桂玲借款本金550000元及利息（自2016年4月1日起至还清之日止，按照年利率18%计息）。如果被告未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9470元，其他诉讼费3520元，共计12990元，由被告王保玲、郭海龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于临汾市中级人民法院。审判长郭红宏审判员常志斌人民陪审员寇蓓二0一七年五月十四日书记员马刘璇
山东省兰陵县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1324民初5317号原告：韩东，男，1987年1月17日出生，汉族，居民，住兰陵县。委托代理人：胡灯伟，男，1967年3月12日出生，汉族，苍山神山法律服务所法律工作者，住兰陵县。被告：中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司，住所地日照市东港区黄海二路9号。负责人：郭和平，总经理。委托代理人：闫笛，山东图文律师事务所律师。原告韩东与被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司（以下简称人民财保日照分公司）财产保险合同纠纷一案，本院于2016年10月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩东的委托代理人胡灯伟、被告人民财保日照分公司的委托代理人闫笛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩东向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告垫付的车损施救费等共计45010元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年8月13日17时许，在兰陵县神山镇（乡村道路）66公里300米东北村北500米路段，韩夫映驾驶鲁Ｑ×××××重型货车，与许健驾驶的鲁Ｑ×××××重型货车相撞，造成两车受损。经交警队认定，韩夫映承担全部责任。事发后原告替被告先行垫付了鲁Ｑ×××××重型货车全部修车费用及其他费用。鲁Ｑ×××××重型货车在被告处投保了强制险和商业险。被告人民财保日照分公司辩称，原告车辆在被告投保交强险及车损险属实。在核对驾驶员驾驶证、行车证、上岗证、营运证是否真实有效，如无免赔拒赔情形，被告公司愿根据保险公司合同规定进行赔偿。原告车辆损失应扣除三者车辆交强险应承担的部分，原告主张车辆损失数额过高。程序上的费用不予承担。经审理查明，原告韩东为鲁Ｑ×××××号车的实际车主。挂靠在兰陵县祥明物流有限公司。2016年5月16日，原告韩东在被告处投保了交强险、商业险及不计免赔，并签订了保险合同，其中：鲁Ｑ×××××号车机动车损失保险256880元、第三者责任险500000元，并投保不计免赔。保险期限为2016年5月24日0时起至2017年5月23日24时止。2016年8月13日17时许，在兰陵县神山镇（乡村道路）66公里300米东北村北500米路段，韩夫映驾驶鲁Ｑ×××××重型货车，与许健驾驶的鲁Ｑ×××××重型货车相撞，该事故造成两车受损。经临沂市公安局交通警察支队兰陵大队认定，韩夫映负全部责任。原告申请对鲁Ｑ×××××号车损失进行评估，本院技术室委托临沂市东泰价格事务所有限公司评估，鲁Ｑ×××××号车的车损价值为40170元，评估费1500元。施救费600元，原告提供发票。另外查明，鲁Ｑ×××××号车的实际车主是许健，挂靠在兰陵县奥翔运输有限公司，该车损失已由原告支付。上述事实，主要是根据庭审调查、当事人的陈述、定损报告、施救费、实际车主证明、行驶证、驾驶证、上岗证、保险单、评估报告、评估费等认定，其材料均经庭审质证核实，并记录在卷。本院认为，原告韩东系鲁Ｑ×××××号车的实际车主，在被告处投保了交强险及商业险，并投保不计免赔。现所投保的被保险车辆在保险期间内发生交通事故，原告赔偿了对方鲁Ｑ×××××号车的损失，取得了向被告理赔的权利。被告应对原告的合理损失在投保的理赔范围内承担赔付义务。关于车损评估价值40170元，被告有异议，认为定损过高。该鉴定系原告提交书面评估申请，本院技术室委托评估，被告对真实性无异议，故对该评估报告作为有效证据使用，对车辆损失以定损价值40170元予以确认。原告支付的评估费1500元、施救费600元，系为查明和确定保险标的的损失程度以及为防止和减少保险标的损失所支付的必要的、合理的费用，应由被告赔付。综上，对原告诉讼请求的合理部分，本院依法予以支持。依照《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第五十七条、第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司在交强险及第三者责任保险限额内支付给原告韩东理赔款42270元（车损40170元、施救费600元、评估费1500元），于判决生效后十日内支付。（请汇入兰陵县人民法院中国银行股份有限公司苍山埝桥路分理处的帐号20×××22，并注明案号（2016）鲁1324民初5317号，如不注明后果自负）。二、驳回原告韩东的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费925元，减半收取463元，由原告韩东负担28元，被告中国人民财产保险股份有限公司日照市分公司负担435元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于山东省临沂市中级人民法院。如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  吴承光二〇一七年五月二日书记员  李星星
河北省沙河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0582民初130号之一原告河北汇晶玻璃科技有限公司，地址河北省沙河市。法定代表人张侠，女，该公司经理。被告武���亿胜物流有限公司，地址湖北省武汉市。统一社会信用代码。法定代表人李松柏，该公司总经理。本院受理原告河北汇晶玻璃科技有限公司诉被告武汉亿胜物流有限公司买卖合同纠纷一案后，被告在提交答辩状期间对管辖权提出异议，认为根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款之规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告住所地人民法院管辖。”本案被告住所地为湖北省武汉市硚口区，应由湖北省武汉市硚口区人民法院管辖。经审查，本院认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或合同履行地人民法院管辖。依据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接受货币���方所在地为合同履行地。根据以上规定，原告作为接受货币的一方，沙河市人民法院具有管辖权；况且，原被告双方订立的合同中，已约定了由乙方（河北汇晶玻璃科技有限公司）所在地人民法院管辖，故沙河市人民法院对本案具有管辖权。综上所述，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第三十四条、第三十五条、第一百二十七条、第一百五十四条，以及《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款之规定，裁定如下：驳回被告武汉亿胜物流有限公司对本案管辖权提出的异议。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长 宋 炜人民陪审员 杨 召人民陪审员 靳 玮二〇一七年五月五日书 记 员 胡晓静
南充市顺庆区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1302民初1223号原告：四川省南充市茂林物业管理有限公司，住所地：南充市顺庆区花园东路3号1层14号。法定代表人：贾开军，董事长。委托代理人：杨昌发（系公司员工），男，汉族，1952年6月16日出生，住四川省蓬安县。委托代理人：杨建国（系公司员工），男，汉族，1983年5月10日出生，住四川省南部县。被告：粟文华，女，1967年4月22日出生，汉族，住四川省南充市高坪区阙家镇联盟村*组***号，现住南充市顺庆区。原告四川省南充市茂林物业管理有限公司诉被告粟文华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法由代理审判员李波适用简易程序独任审判，于2017年4月13日公开开庭进行了审理，原告四川省南充市茂林物业管理有限公司的委托代理人杨昌发、杨建国到庭参加诉讼，被告粟文华经本院合法传唤无正当理由未到庭，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。原告四川省南充市茂林物业管理有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向原告物业管理服务费及相关费用2152.70元；2、本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：2011年4月18日，原告与“凌凯春天”开发商四川凌凯房地产开发有限公司签订了《前期物业服务合同》，从2011年1月1日起原告为小区提供物业管理服务。被告系凌凯春天小区7幢3单元501号房屋业主，根据《前期物业服务合同》，住宅物业费按每月0.68元∕㎡收取，垃圾处置费每月每户6.5元，自2014年9月30日起至2016年12月31日止被告共欠物业费1977.20元，垃圾处置费175元，共计2152.70元，经原告多次催收未果，故提起诉讼。被告粟文华未予答辩，亦未提交相关证据。本院经审理认证查明，2011年4月18日，原告四川省南充市茂林物业管理有限公司（以下简称茂林物业公司）与四川凌凯房地产开发有限公司签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定四川凌凯房地产开发有限公司委托原告对“凌凯春天”小区进行物业管理，多层住宅的物业管理服务费按建筑面积为每平方米0.68元/月交纳，每月15日前交清当月费用。另查明，被告粟文华系“凌凯春天”小区7幢3单元501号房屋业主，该房屋建筑面积为107.7㎡，经原告多次催收，被告未交纳2014年9月30日起至2016年12月31日的物业服务费1977.37元。2009年6月南充市物价局以南市物发[2009]77号文件核定顺庆区城市居民生活垃圾处理费收费标准为6.50元/户，被告未交纳2014年9月30日起至2016年12月31日的垃圾处理费175.5元。本院认为，原告茂林物业公司与小区建设单位四川凌凯房地产开发有限公司签订的《前期物业服务合同》对业主具有约束力。原、被告均应按照合同约定履行各自的义务，原告为小区实际提供了物业服务，被告作为小区业主理应向原告支付物业服务费，物业公司的服务具有公共性及综合性，物业服务费是用于公共设施的维护保养、正常秩序维护所必需的费用，部分业主拒交物业费的行为，不仅损害了物业公司的利益，也损害了其他正常交费业主的利益，不利于物业整体管理。被告经本院传唤未到庭参加诉讼，视为放弃对原告的诉请及证据予以答辩、质证的权利，由此产生的不利后果应由被告自行承担。根据《物业管理条例》第七条“业主在物业管理活动中，履行下列义务：…（五）按时交纳物业服务费用”的规定，对原告要求被告支付交纳物业服务费的诉讼请求本院予以支持。垃圾处理费是由环卫部门收取的应由垃圾产生的单位及人员负担的费用，该费用由物业管理人即本案原告代收后向环卫部门缴纳，故对原告要求被告支付垃圾处理费的诉请本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、《物业管理条例》第七条第（五）项、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告粟文华在本判决生效之日起十日内向原告四川省南充市茂林物业管理有限公司支付2014年9月30日至2016年12月31日的物业服务费1977.20元、生活垃圾处理费175.50元，共计2152.70元。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告粟文华负担。如不服本判决，可在收到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。代理审判员  李波二〇一七年五月十六日书 记 员  蒋娟
浙江省平阳县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0326执4188号之一申请执行人：浙江平阳农村商业银行股份有限公司，组织机构代码77826053-2，住所地平阳县鳌江镇吉祥路100号。法定代表人：王光领，董事长。被执行人：温正华，男，1966年12月7日出生，汉族，住平阳县。本院在执行申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司与被执行人温正华金融借款合同纠纷一案中，已将被执行人温正华纳入失信被执行人名单，另向平阳县不动产登记中心、公安局、市场监督管理局等部门及金融机构查询，未查到被执行人有可供执行的财产。申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索。现申请执行人对本案先予以终结本次执行程序的情形没有异议，故本案可先予以终结。截至本裁定书作出之日，被执行人温正华应偿还申请执行人浙江平阳农村商业银行股份有限公司借款本金100000元及利息,承担案件受理费2385元,申请执行费1400元。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员  钟文善二〇一七年五月九日书记员  孔苗苗
江苏省东台市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0981民初399号原告：中国银行股份有限公司东台支行，住所地江苏省东台市望海东路14号。负责人：张丽，该行行长。委托诉讼代理人：向泉，女，该行职工。委托诉讼代理人：汪志宏，江苏苏东律师事务所律师。被告：韩桂友，男，1968年11月17日生，汉族，居民，住东台市。原告中国银行股份有限公司东台支行（以下简称东台中行）与被告韩桂友信用卡纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告东台中行的委托诉讼代理人向泉、汪志宏到庭参加诉讼，被告韩桂友经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告东台中行向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告韩桂友立即偿还原告东台中行借款本金130799.39元，截止2016年9月17日利息6153.64元、滞纳金19024.03元，并从2016年9月18日起至实际还款之日止，按信用卡领用合约的规定支付逾期���息；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年1月15日，被告韩桂友向原告申领长城环球通信用卡，经审核后原告予以发卡，卡号为62×××96。同年2月28日，被告韩桂友申请信用卡额度调整为20万元。后被告韩桂友透支消费130800元，但仅归还部分款项，其余款项经原告多次催收，被告至今仍未清偿所欠借款及利息。原告起诉时还要求被告承担实现债权的费用2000元。庭审中，原告放弃了“要求被告承担实现债权的费用2000元”部分的诉讼请求。被告韩桂友未应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：长城卡环球白金信用卡申请表、信用卡领用合约、收入证明、企业法人营业执照、信用卡额度调整申请表、信用卡逾期明细表。被告韩桂友未到庭参加诉讼质证。对原告提交的证据，本院审查予以确认并在卷佐证。根据本院确认的证���及当事人的陈述，本院确认下列事实：2014年1月15日，韩桂友向东台中行申办长城环球通白金信用卡一张，卡号62×××96，信用额度为人民币4万元。信用卡领用合约和信用卡章程规定：信用卡的免息还款期一般为20-50天，持卡人在到期还款日前偿还信用卡项下全部欠款的，无需支付透支利息；在到期还款日前未全数偿还信用卡项下全部欠款的，不适用免息还款规定，应按本合约及中国银行相关规定支付透支利息及相关费用，利息由交易结账日起以实际欠款金额及实际欠款天数正常计息；持卡人可选择全额还款或最低还款额的还款方式，如选择全额还款方式，持卡人在到期还款日前全数清偿信用卡账户内所有欠款的，中国银行免收该部分非现金交易的透支利息，如选择最低还款额的还款方式，不适用前述免息还款规定，持卡人在到期还款日之前未能偿还当期对账单列明的最低还款额，持卡人除按规定利率支付利息外还应按最低还款额未还款部分的5%支付滞纳金。持卡人使用信用卡所发生的各种收付款项由中国银行记入持卡人信用卡账户，信用卡透支利息按月计收复利，日利率为万分之五，起息日以透支交易记账日为准。中国银行收到持卡人还款时，按照以下顺序对其信用卡账户的各项欠款进行冲还：逾期1至90天（含），按照先收利息或各项费用、后本金的顺序进行冲还；逾期91天以上的，按照先本金、后应收利息或各项费用的顺序进行冲还。《中国银行信用卡个人卡费率表》载明分期付款手续费：24期及以上为15%。2014年2月28日，韩桂友申请调整信用额度为20万元。韩桂友申领卡号62×××96信用卡后，截止2016年9月17日，韩桂友拖欠本金130799.39元、利息6153.64元、滞纳金19024.03元，合计155977.06元。因韩桂友未还款，东台中行诉来本院。因韩桂友未到庭，致本案未能调解。本院认为，中国银行信用卡领用合约约定了原、被告之间的权利义务，不违反法律规定，应受法律保护。韩桂友未按约履行还款义务，原告要求其归还拖欠的本金、利息、滞纳金的诉讼请求，应予支持。韩桂友经本院合法传唤未到庭，应当承担因其不到庭质证而可能产生的对其不利的法律后果。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告韩桂友应于本判决发生法律效力之日起10日内向原告中国银行股份有限公司东台支行支付本金130799.39元、利息6153.64元、滞纳金19024.03元（截止2016年9月17日），合计155977.06元，并支付以130799.39元为本金，从2016年9月18日起至实际履行之日止按信用卡领用合约规定应付的逾期利息。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3460元，由被告韩桂友负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省盐城市中级人民法院。审 判 长  臧田桂代理审判员  任中书人民陪审员  贲道平二〇一七年五月五日书 记 员  张计玉
浙江省德清县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0521执560号之四申请执行人王文奎被执行人朱勇。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0521民初4259号，依法向被执行人朱勇发出执行通知书，责令被执行人朱勇履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人朱勇至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下：冻结朱勇(证件号码:)在省农信社的62×××01的存款人民币174051元，先冻结12个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  鲍林峰二〇一七年五月九日书记员  沈 浩