广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终1485号上诉人（原审原告）：胡国宪，女，汉族，1972年2月28日出生，住贵州省遵义县，。上诉人（原审原告）：刘芳，女，汉族，1992年7月13日出生，住贵州省遵义县，。���诉人（原审原告）：刘珊，女，汉族，1993年10月6日出生，住贵州省遵义县，。上诉人（原审原告）：刘飞，男，汉族，1995年12月28日出生，住贵州省遵义县，。上诉人（原审原告）：杨少敏，女，汉族，1947年5月5日出生，住贵州省遵义县，。上述五上诉人共同的委托诉讼代理人：梁润冰，广东邦南律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司，住所地广东省深圳市福田区深南中路2号新闻大厦20层，统一社会信用代码914403008922259683。负责人：郭振雄。委托诉讼代理人：张秀梅，北京市隆安（深圳）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司，住所地广东省佛山市南海区桂城街道桂澜中路23号万科金域国���花园10座2幢13层整层、1401之一，统一社会信用代码91440605981885423U。负责人：唐德文。原审被告：程明壵，男，汉族，1982年12月17日出生，住湖北省襄樊市襄阳区，。原审被告：深圳市双富海物流有限公司，住所地广东省深圳市盐田区盐田路港后方陆域龙祥车场B栋113，统一社会信用代码91440300595650298C。法定代表人：马建设。原审被告：广州市誉隆货运代理有限公司，住所地广东省广州市南沙区龙穴大道中125号自编六栋（侯供楼A栋）A201、A202房，统一社会信用代码91440115563999583F。法定代表人：卓臻华。原审被告：黎洁桦，女，汉族，1977年9月17日出生，住广东省佛山市南海区，。原审被告：黎锦标，男，汉族，1979年3月8日出生，住广东省佛山市南海区，。上诉人胡国宪、刘芳、刘珊、刘飞、杨少敏因与被上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司（以下简称“太平洋保险公司”）、中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司（以下简称“平安保险公司”）、原审被告程明壵、深圳市双富海物流有限公司（以下简称“双富海物流公司”）、广州市誉隆货运代理有限公司（以下简称“誉隆货运公司”）、黎洁桦、黎锦标机动车交通事故责任纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12369号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。胡国宪、刘芳、刘珊、刘飞、杨少敏向一审法院起诉请求：1.判令程明壵、双富海物流公司、誉隆货运公司、黎洁桦、黎锦标共同赔偿胡国宪、刘芳、刘珊、刘飞、杨少敏因交通事故所产生的各项损失合计620403.02元；2.判令太平洋保险公司、平安保险公司在保险范围内承担赔偿责任；3.本案诉讼费用由七被告承担。一审法院认定事实：2016年6月1日16时20分许，黎洁桦驾驶粤Ｅ×××××号小型轿车行驶至南海区丹灶镇桂丹路主道交管所对出路段往右变更车道过程中，与刘显刚驾驶的粤Ｅ×××××号轻型普通货车发生碰撞，碰撞后粤Ｅ×××××号轻型普通货车又与前方程明垚驾驶的因故障停在路上的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车所牵引的粤Ａ×××××号重型集装箱半挂车尾部发生碰撞，造成三车损坏及刘显刚当场死亡的道路交通事故。佛山市公安局南海分局交通警察大队出具《道路交通事故认定书》认定，程明垚、黎洁桦、刘显刚均承担此事故的同等责任。死者刘显刚属农村户籍，胡国宪、刘芳、刘珊、刘飞、杨少敏提供的证据不足以证实其在事故发生前已在城镇生活工作满一年���胡国宪是死者的妻子，两人生育了刘芳、刘珊、刘飞三个子女。杨少敏是死者的母亲，生育了死者等四个子女。死者的父亲在事发前已去世。程明垚所驾驶的粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车及粤Ａ×××××号重型集装箱半挂车的登记权人分别为双富海物流公司、誉隆货运公司。粤Ｂ×××××号重型半挂牵引车在太平洋保险公司参投了交强险及保险限额为1000000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。粤Ａ×××××号重型集装箱半挂车在事发时没有购买保险。黎洁桦驾驶的肇事车辆粤Ｅ×××××号小型轿车的登记权人是黎锦标。该车向平安保险公司参投了交强险及保险限额为500000元商业第三者责任保险，并购买了不计免赔，事故发生在保险期限内。事故发生后，程明垚、黎洁桦分别向胡国宪、刘芳、刘珊、刘飞、��少敏垫付了费用20000元、15000元，其他被告没有向胡国宪、刘芳、刘珊、刘飞、杨少敏垫付过款项。一审法院认为，公安交警部门对本起交通事故所作的交通事故责任认定，事实清楚、责任划分准确，法院予以采信。胡国宪、刘芳、刘珊、刘飞、杨少敏认为其提供的证据足以证实死者刘显刚在事发前已在佛山市南海区罗村金鹏机械热处理厂工作满一年的事实，法院认为，根据胡国宪、刘芳、刘珊、刘飞、杨少敏提供的账号明细查询反映，自2015年6月后只有短信服务费的交易；胡国宪、刘芳、刘珊、刘飞、杨少敏提交的两份劳动合同，该两份合同的期限分别为2014年2月15日至2015年2月14日、2016年4月26日至2017年4月25日，证人王明清发表证人证言时明确表明，其不能提供死者2015年在该厂工作的书面证据，如劳动合同等予以佐证；王明清同时证实其开办的工厂曾有几个月是通过罗村塱沙信用社发放工资，但在胡国宪、刘芳、刘珊、刘飞、杨少敏提供的死者的账号明细查询中并没有工资发放的业务记录，且该证人亦证明了死者在2016年春节前放假后至4月26日才返回该厂上班。综上，法院认为，胡国宪、刘芳、刘珊、刘飞、杨少敏提供的证据不足以证实死者刘显刚在事故发生前已在城镇生活工作满一年的事实，故对胡国宪、刘芳、刘珊、刘飞、杨少敏该主张法院不予支持。根据法院查明的事实，法院核定胡国宪、刘芳、刘珊、刘飞、杨少敏的总损失为：第1-6项370070.75元（具体详见一审判决附表）。胡国宪、刘芳、刘珊、刘飞、杨少敏该损失应由平安保险公司及太平洋保险公司在交强险的死亡伤残赔偿限额范围内各赔偿110000元，超出部分150070.75元，法院酌定由该两被告各承担33%的赔偿责任，即需分别赔偿胡��宪、刘芳、刘珊、刘飞、杨少敏34523.35元、29523.35元（已分别扣除黎洁桦、程明垚垫付的15000元、20000元）。由于胡国宪、刘芳、刘珊、刘飞、杨少敏的损失已由平安保险公司及太平洋保险公司赔偿完毕，故在本案中黎洁桦、黎锦标、程明垚、双富海物流公司、誉隆货运公司均不需承担赔偿责任，同时黎洁桦、程明垚垫付的费用，可分别自行向平安保险公司及太平洋保险公司办理理赔。黎洁桦、黎锦标、双富海物流公司、誉隆货运公司经法院合法传唤无正当理由没有到庭，法院依法缺席判决。为此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条的规定，判决：一、平安保险公司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失144523.35元予胡国宪、刘芳、刘珊、刘飞、杨少敏；二、太平洋保险��司应于判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失139523.35元予胡国宪、刘芳、刘珊、刘飞、杨少敏；三、驳回胡国宪、刘芳、刘珊、刘飞、杨少敏的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5002.02元（胡国宪、刘芳、刘珊、刘飞、杨少敏申请缓交），由胡国宪、刘芳、刘珊、刘飞、杨少敏负担2712.02元，平安保险公司、太平洋保险公司分别负担1165元、1125元。上述原告及被告应负担的受理费应于判决发生法律效力之日起十日内向法院缴纳，逾期缴纳，法院将依法强制执行。上诉人胡国宪、刘芳、刘珊、刘飞、杨少敏上诉请求：1.变更原审判决第一项为：平安保险公司在判决发生法律效力之日起十天内赔偿309359.59元予上诉人；2.变更原审判决第二项为：太平洋保险公司在判决发生法律效力之日起十天内赔偿304359.59元予上诉人；3.被上诉人承担本案全部诉讼费用。事实和理由：上诉人对原审法院认定的丧葬费36329.5元、处理事故人员交通费2000元、处理事故人员误工费2000元无异议，对原审法院认定的残疾赔偿金(含被扶养人生活费)、处理事故人员住宿费、精神损害抚慰金均有异议。一、原审法院认定事实错误，应当按照城镇居民标准计算残疾赔偿金(含被扶养人生活费)。1.根据五上诉人提供的由佛山市南海区罗村金鹏机械热处理厂出具的工作证明及负责人王明清身份证、营业执照、两份劳动合同、工资支出证明表，以及证人王明清向法庭作出的证言，证明了刘显刚大约自2014年至事故发生之日一直在佛山市南海区罗村金鹏机械热处理厂从事司机工作，月平均工资为4100元，王明清作为佛山市南海区罗村金鹏机械热处理厂的负责人，亦向法庭出具证言称刘显刚在该厂已经工作几年，从事货运司机的工作。其中，该厂为员工提供包吃包住的待遇，但刘显刚自行与其妻子胡国宪外出租住房子。刘显刚在该厂月平均工资约4000多元，包括社保补贴以及加班费。其中2015上半年部分工资是转账至刘显刚名下账号为80×××94的南海农商银行的账户中，剩余部分工资发现金，这一事实有刘显刚名下账号为80×××94的南海农商银行的账户的交易记录予以佐证。后为了方便，该厂将全部工资一次性以现金形式发放给刘显刚。即刘显刚在发生事故时，已经在城镇连续稳定工作并且有稳定收入已经满一年以上。2.五上诉人提交的住房租赁合同，证明了刘显刚自2013年起暂住在佛山市南海区罗村中布综合楼A栋313房一直至事故发生之时，依据该份住房租赁合同，刘显刚自2013年2月开始租住曾国庆位于佛山市南海区罗村中布综合楼A栋313房，租期为不固定期限，月租金为270元，并对双方权利义务进行了约定。因此，该份证据可以证明刘显刚自2013年2月起居住在佛山市南海区罗村镇，至事故发生之时，刘显刚已在城镇连续居住满一年以上，并且与王明清已经出具的刘显刚自行外出租住房子的证言相互印证。上述证据及证言，均证明了刘显刚在事故发生之日时已经在城镇连续居住满一年以上的事实。3.五上诉人提交的刘显刚名下账号为80×××94、开户行为广东省佛山市南海农村商业银行罗村塑沙支行的借记卡的账户交易明细清单，显示了该账户在佛山市南海区罗村镇开户，并且自2015年1月开始至2016年6月，该账户交易行为大部分发生在佛山市范围内，并且在佛山市交易零手续费的事实，客观地证明了刘显刚在佛山市连续居住生活满一年的事实。原审法院认为刘显刚的账户交易明细自2015年6月之后仅仅有短信服务费的交易，两份劳动合同中期限为2014年2月15日至2015年2月14日、2016年4月26日至2017年4月25日，即五上诉人无法充分证明刘显刚在2015年6月至2016年4月在城镇居住的事实，现五上诉人特提交户名为胡国宪、账号为62×××72、开户行为中国农业银行佛山市南海区新城支行的借记卡的账户主档查询及账户交易明细这一证据予以佐证刘显刚与胡国宪夫妻在事故发生之日已经在佛山市居住生活满一年的事实。该借记卡的开户日期为2013年2月15日，开户行为中国农业银行佛山市南海区新城支行，该借记卡自2015年1月至2016年10月有连续的交易明细清单，尤其是自2015年6月至2016年6月之间在开户行本地有连续的交易记录，且并非全部为短信服务费的记录，还包含本地支取现金以及收取工资的记录，即可以极大程度上证明刘显刚2015年6月以后与配偶胡国宪仍然在城镇连续居住的事实。综上，上述证据可以客观地证明刘显刚在事故发生之日已在广东省佛山市连续居住满一年的事实。上述所有证据主客观证据相互印证，已经形成完整的证据链，能够达到法定的证明标准，应当认定刘显刚在事故发生之日，已在城镇连续生活居住满一年以上，并且有稳定的固定收入来源。根据最高法院的文件，户口虽然为农业性质，但已经在城镇生活连续居住生活满一年以上的，其人身损害赔偿可按城镇居民的标准计算。因此，应当按照上年度的城镇居民标准计算上诉人残疾赔偿金(含被扶养人生活费)。二、原审法院酌定处理事故人员住宿费及精神损害抚慰金过低，显失公平。1.本案中，刘显刚于2016年6月1日发生交通事故当场死亡，随后五上诉人及亲朋好友均分工处理刘显刚的丧葬事宜。按照民间习俗，丧葬事宜较为复杂繁重，处理丧葬事宣的人员实际上必定超过三人，五上诉人仅仅主张处理事故人员为三人，是在简化丧葬事宜的情况下，仅仅计算处理丧葬事宜的主要人员而主张为三人，是极为合理并且应当予以支持的。从五上诉人提交的事故认定书及火化证可以证实，刘显刚死亡时间系2016年6月1日，火化时间系2016年6月10日，即处理刘显刚的丧葬事宜共花费10天时间，因此，五上诉人按照佛山地区住宿费标准，主张处理事故人员的住宿费为13500元(450元/天×3人×10天)于情有理、于法有据。2.精神损害抚慰金是指受害人或者死者近亲属因受害人的生命权、健康权、名誉权、人格自由权等人格权利益遭受不法侵害而导致其遭受肉体和精神上的痛苦、精神反常折磨或生理、心理上的损害(消极感受)而依法要求侵害人赔偿的精神抚慰费用。刘显刚因交通事故造成当场死亡，因此次事故造成至亲失去生命的结果，使五上诉人遭受极大的打击，给五上诉人的精神上带来了极大的痛苦，并且刘显刚在本次事故中仅仅承担1/3的责任，一审法院酌定的精神损害抚慰金30000元明显过低，不合情理，不能够与此次事故给五上诉人造成的精神痛苦程度相匹配。综上所述，请求改判被上诉人的精神损害抚慰金为50000元。被上诉人太平洋保险公司辩称，五上诉人在一审中没有提交相关劳动合同及相关银行流水，不足以证明死者刘显刚在事发前在城镇工作、生活满一年以上，因此一审按农村居民标准计算赔偿正确，请求维持原判。被上诉人平安保险公司、原审被告程明壵、双富海物流公司、誉隆货运公司、黎洁桦、黎锦标在二审期间未到庭发表意见。上诉人胡国宪、刘芳、刘珊、刘飞、杨少敏在二审期间向本院提交证据如下：1.佛山���南海区罗村金鹏机械热处理厂入厂须知、2015年的劳动合同、考勤表、2014年中国平安保险单、2015年中国平安保险单，以证明刘显刚在2015年在佛山市南海区罗村金鹏机械热处理厂工作；2.房租登记表、房租收据，以证明刘显刚及其妻子胡国宪在罗村租房居住超过一年。综合以上两组证据与一审的证据形成完整的证据链，足以证明刘显刚在事故发生前连续在佛山工作及生活居住满一年以上，本案应按佛山城镇居民标准计算相关的赔偿数额。被上诉人太平洋保险公司质证认为：1.对房租收款收据的真实性、合法性、关联性不予确认，收据上没有盖章，只有经手人的签名，不知道经手人的身份，也无法证明房东的身份。2.对存货计数账的真实性、合法性、关联性不予认可。3.入厂须知上刘显刚的签名与劳动合同上刘显刚的签名及之前提供的租房租赁合同上的刘显刚签名明显不是同一个人书写的，对真实性、合法性、关联性不予确认，且入厂须知只是打印件，不能证明刘显刚有工作的情况。4.劳动合同与一审的证人证言的内容不一样，与刘显刚的实际工作情况不吻合。5.考勤表的真实性、合法性、关联性无法认可，不能证明刘显刚的工作情况，是事后补的。5.2张中国平安保险单属于雇主责任险，对真实性、合法性、关联性不予认可，上面的员工数额是可以变动的，五上诉人现在只提供其中一个月，不足以证明刘显刚实际的工作情况，且上面所谓的骑缝章也不能一一对接。另外，上述证据五上诉人在二审时才提交，不属于新证据。本院对上述证据在本院认为部分一并认证。被上诉人太平洋保险公司、平安保险公司、原审被告程明壵、双富海物流公司、誉隆货运公司、黎洁桦、黎锦标在二审期间均没有向本院提交新证据。经审查，除原审判决认定的“死者刘显刚属农村户籍，胡国宪、刘芳、刘珊、刘飞、杨少敏提供的证据不足以证实其在事故发生前已在城镇生活工作满一年”以外，原审判决认定的其他事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为机动车交通事故责任纠纷，根据当事人的上诉请求和答辩意见，本院对本案的有关问题具体分析如下：第一，关于五上诉人的损失应如何确定的问题。关于死亡赔偿金（含被扶养人生活费），五上诉人上诉认为应按城镇居民标准计算。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零五条规定：“人民法院应当按照法定程序，全面、客观地审核证据，依照法律规定，运用逻辑推理和日常生活经验法则，对证据有无证明力和证明力大小进行判断，并公开判断的理��和结果。”经审查，首先，五上诉人在一审期间提交了佛山市南海区罗村金鹏机械热处理厂出具的《工作证明》，从形式上看，该证明上既有单位盖章，又有负责人王明清的签名，形式上符合《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条关于单位出具的证明材料的要求；从内容上看，该证明中称死者刘显刚为该单位员工，自2014年5月入职，对于该工作情况，单位负责人王明清在一审期间出庭作证，对前述证明中的内容予以了确认。虽然王明清陈述称2016年春节结束后刘显刚未正常上班，直至4月26日才回厂上班，但该情况实际符合外地进城务工人员的工作实际，并不能否认务工者长期在城镇务工、生活的事实。第二，从五上诉人提交的刘显刚银行账号明细反映，其自2015年1月起即有相关交易记录，2015年3月交易摘要亦显示“农民工卡��款”、“农民工卡手续”的内容，可佐证该时起刘显刚即在城镇工作生活的事实。第三，五上诉人在一审期间提交了刘显刚在2014年和2016的劳动合同，二审期间又补充提交了刘显刚2015年的劳动合同、2015年3月至2015年12月的考勤表、入厂须知、雇主责任险保险单等证据，可以反映刘显刚在2016年6月1日本案事故发生前一年已在佛山地区工作的事实。第四，五上诉人在一审期间提供的居住证明、租赁合同以及在二审期间提交的房租登记表、收据所反映的内容基本一致，能证明刘显刚的居住情况。综合前述证据，本院认为，五上诉人提交的证据已达到民事诉讼高度盖然性的证明标准，可以认定刘显刚在事故发生前已在城镇工作、生活满一年的事实，故死亡赔偿金（含被扶养人生活费）应按城镇居民标准计算，即34757.2元/年×20年=695144元，另被扶养人杨少敏需被扶养11年，扶养���为4人，即被扶养人生活费为25673.1元/年×11年÷4=70601.03元，以上合计765745.03元。关于处理事故人员的住宿费，五上诉人上诉认为应按3人10天每天450元计算为13500元。经审查，五上诉人就此并未提供相应住宿费发票等证据予以证实，故原审法院酌定该项损失为2000元并无不当，本院予以维持。关于精神损害抚慰金，五上诉人上诉认为应确定为50000元。经审查，本案事故造成了刘显刚死亡的后果，从责任上看，刘显刚与程明壵、黎洁桦承担事故同等责任，故综合当事人的过错、侵权后果等因素，原审法院确定精神损害抚慰金为30000元恰当，本院予以维持。综上，本院认定上诉人胡国宪、刘芳、刘珊、刘飞、杨少敏的损失为：1.死亡赔偿金（含被扶养人生活费）765745.03元；2.丧葬费36329.5元；3.处理事故人员交通费2000元；4.处理事故人员住宿费2000���；5.处理事故人员误工费2000元；6.精神损害抚慰金30000元。以上合计838074.53元。第二，关于赔偿责任的承担问题。由于程明壵驾驶的车辆在太平洋保险公司投保了交强险和100万元商业第三者责任险（含不计免赔），黎洁桦驾驶的车辆在平安保险公司投保了交强险和50万元商业第三者责任险（含不计免赔），故对于前述损失，应先由太平洋保险公司和平安保险公司在交强险范围内各赔偿11万元。对于余下618074.53元，由于刘显刚与程明壵、黎洁桦承担事故同等责任，故应由程明壵、黎洁桦各承担1/3的责任，该赔偿责任由太平洋保险公司和平安保险公司在各自保险限额内予赔偿，即各应赔偿206024.84元。综上，扣减程明壵垫付的20000元，太平洋保险公司还应赔偿296024.84元（206024.84元+110000元-20000元），扣减黎洁桦垫付的15000元，平安保险公司还应赔偿301024.84元（206024.84元+110000元-15000元）。综上，对于五上诉人的上述主张中成立部分，本院予以支持，无理部分，本院予以驳回。原审判决部分处理不当，本院予以纠正。本案由于当事人的原因未能在指定期限内举证，致使案件在二审期间因提出新的证据被改判，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十六条的规定，原审裁判不属于错误裁判案件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项的规定，判决如下：一、撤销广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12369号民事判决第三项；二、变更广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12369号民事判决第一项为：中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失296024.84元予胡国宪、刘芳、刘珊、刘飞、杨少敏；三、变更广东省佛山市南海区人民法院（2016）粤0605民初12369号民事判决第二项为：中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司应于本判决发生法律效力之日起十日内赔偿损失301024.84元予胡国宪、刘芳、刘珊、刘飞、杨少敏；四、驳回胡国宪、刘芳、刘珊、刘飞、杨少敏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案一审受理费减半收取5002.02元（胡国宪、刘芳、刘珊、刘飞、杨少敏申请缓交），由胡国宪、刘芳、刘珊、刘飞、杨少敏负担188.02元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担2407元，由中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担2407元，当事人各自应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向原审法院缴纳。本案二审案件受理费6245.08元（胡国宪、刘芳、刘珊、刘飞、杨少敏申请缓交），由胡国宪、刘芳、刘珊、刘飞、杨少敏负担597元，由中国太平洋财产保险股份有限公司深圳分公司负担2824.04元，中国平安财产保险股份有限公司佛山市南海支公司负担2824.04元，当事人各自应负担的受理费应于本判决发生法律效力之日起七日内向本院缴纳，逾期缴纳，本院将强制执行。本判决为终审判决。审判长  吴健南审判员  彭进海审判员  姜欣欣二〇一七年五月十二日书记员  邱雪碧