北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初4027号原告：北京燕金中颐商贸有限公司，住所地北京市丰台区邦子井168号。法定代表人：高航，总经理。委托诉讼代理人：都业智，北京市盈盛律师事务所律师。委托诉讼代理人：曹形龙，北京市盈盛律师事务所实习律师。被告：北京众元祁餐饮连锁管理有限公司，住所地北京市朝阳区祁家豁子2号（南院）6号。法定代表人：冯小亮，总经理。委托诉讼代理人：闫果强，男，北京众元祁餐饮连锁管理有限公司职员。委托诉讼代理人：申德海，北京奥北律师事务所律师。原告北京燕金中颐商贸有限公司（以下简称燕金公司）与被告北京众元祁餐饮连锁管理有限公司（以下简称众元祁公司）买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王凛独任审判，公开开庭进行了审理。燕金公司的委托诉讼代理人都业智、曹形龙，众元祁公司的委托诉讼代理人闫果强、申德海均到庭参加了诉讼。本案现已审理完毕。燕金公司向本院提出诉讼请求：1、判令众元祁公司承担违约责任，返还经营支持款30万元，并支付违约金30万元；2、判令本案诉讼费由众元祁公司负担。事实和理由：2015年4月1日，燕金公司与众元祁公司签订燕京啤酒销售合同，合同期限为2015年4月1日至2016年3月31日，合同约定：燕金公司分两次支付给众元祁公司30万元；众元祁公司应在合同期内销售量达到3万箱；在合同期限内或者没有达到销售量之前，众元祁公司不得销售除燕京啤酒系列之外的任何品牌的啤酒。合同签订后，燕金公司积极履行合同，依约足额支付了30万元。但众元祁公司在合同期内，销售其他品牌的啤酒，如百威啤酒等，且仅销售了17000箱，原未达到约定的3万箱。众元祁公司的行为构成违约，故燕金公司诉至法院，望判如所请。众元祁公司答辩称：燕金公司并未举证证明在合同上签字的罗明具备授权代表资格，故其所签署的合同无效，合同中的违约条款相应无效；合同中并未要求众元祁公司不得销售除燕京啤酒系列之外的任何品牌啤酒的条款，即使有此约定，也违反了反垄断法及反不正当竞争法的规定，属于无效条款；合同关于30万元款项的性质用词语义模糊，前后矛盾，燕金公司在起诉状中又将该款项称为经营支持款，而按照众元祁公司开具之收据，可确定该笔款项为促销费，并无对该该种费用实行违约双倍返还的法律规定和司法判例；燕金公司此项促销费经燕京啤酒股份有限公司报销了70%后，其实际支出仅为30万元的30%，即9万元，燕金公司诉请的返还数额与其实际支出不符，不应得到支持；众元祁公司签署的承诺函中，正文出现的公司名称为燕京金中颐商贸有限公司，而非燕金中颐商贸有限公司，且文中提到的燕京啤酒销售合同书，并无合同编号，无法判定该合同即双方争议之合同，据此可认为该承诺函与本案无关。合同第5.1条约定语义模糊，无法认定众元祁公司无法完成3万箱的销售任务即需退还并双倍赔偿，且该条约定是指赔偿金的返还，双倍赔偿的约定违反了法定的最高限额，应予以调整。即使需要赔偿燕金公司的损失，燕金公司也应就其实际损失进行举证。经审理查明：2015年4月1日，燕金公司作为甲方、众元祁公司作为乙方签订《燕京啤酒销售合同书》，约定乙方销售甲方燕京啤酒品牌适销产品；合同有效期限自2015年4月1日至2016年3月31日止；甲方向乙方提供的燕京啤酒品牌适销产品在乙方经营场所销售（价格见附件），甲方为乙方燕京啤酒品牌系列产品的唯一供货商，并负责与乙方的结账以及销售服务事宜；在合同有效期间，甲方向乙方提供价值总计30万元人民币，以示对乙方合作并支持其经营的诚意，该支持同时要求乙方切实履行双方约定的该销售合同以及其他相关补充协议条款，真实体现出平等诚信和互利互惠的合作原则；并且在本合同有效期内，乙方同意不再要求甲方向其提供任何其他形式的支持；甲方承诺如果乙方按照合同各条款如期足量履行到位，甲方将向乙方提供如下经营支持：兑现方式及批次：4月份支付15万元，5月份支付15万元；甲方向乙方承诺将及时供货，乙方确保至少提前二十四小时向甲方提出订货要求；乙方承诺在本合同期内在其经营场所除澳麦扎啤外专销燕京啤酒品牌适销产品，并确保完成销售燕京鲜啤啤酒22000箱，燕京5**ml纯生啤酒8000箱，燕京白啤听啤酒喝燕京1.8L桶啤酒，共计销售以上燕京啤酒产品3万箱；乙方同意结账方式按双方约定同甲方以押四付一（第五个月初结算第1个月账款）方式结账；结算单以乙方签订的有效凭证为准；如乙方逾期未结清欠款将视为乙方违约，甲方有权停止向其供货并追索所欠货款，并由乙方承担甲方因此所造成的相关损失；双方另行约定的情况除外；乙方承诺从燕京啤酒公司指定的经销商即甲方处采购产品，确保甲方为本合同标的的唯一供货商；同时保证所经销的燕京啤酒产品不外流至其他任何场所交易，如有发生即视同为违反本合同约定；若乙方在合同有效期内违约，乙方应全额退还甲方在本合同第三条第2款约定已兑现的全部费用（甲方给予的实物依其市场价值折价计算），并按甲方兑现支持的价值双倍赔偿给乙方；在本合同有效期内，如乙方从其他渠道采购并销售本合同约定的燕京啤酒适销产品，即视为乙方违约，甲方有权追究乙方相应的违约责任；本合同自甲、乙双方授权代表签字之日起生效，本合同有效期为一年。同日，众元祁公司出具承诺函，内容为：致北京燕京啤酒股份有限公司，为履行我方通燕京金中颐商贸有限公司所签署的《燕京啤酒销售合同书》，我方自愿承诺如下：在该合同有效期间在我方各分店经营场所内，除澳麦扎啤外专销销售贵公司燕京啤酒品牌适销产品（包括瓶啤、扎啤、听啤等不同包装的燕京啤酒品牌系列），主动按照与甲方的约定协助贵公司推销其品牌系列的新产品；在合同有效期间，积极配合贵公司加强产品结构的调整并不另加约束继续履行该合同各项条款；如有违反，我方愿意全额返还贵公司对该经销合同对我方合作经营予以的全部支持，并将以双倍价值予以赔偿损失。燕金公司于2015年4月1日、2015年5月14日先后向众元祁公司付款共计30万元。众元祁公司向燕金公司开具了收据两张，均载明：今收到燕金公司交来促销费15万元。审理中，燕金公司提交照片、结账单、发票，以证明众元祁公司除燕京啤酒外，另销售百威啤酒、哈尔滨啤酒。审理中，经双方核对，自2015年4月1日起至2016年4月30日，众元祁公司销售燕京品牌啤酒18499箱；其中自2015年4月1日起至2016年3月31日，销售17543箱。上述事实，有《燕京啤酒销售合同书》、承诺函、收据、照片、发票、结账单及当事人陈述等在案佐证。本院认为：燕金公司与众元祁公司之间签订的《燕京啤酒销售合同书》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规强制性规定，应属合法有效，双方均应依约履行。燕金公司已依约履行了供货义务，众元祁亦应履行相应的合同义务。根据燕金公司提交之证据，足以证明众元祁公司在燕京品牌啤酒之外，销售了其他品牌的啤酒。关于众元祁公司销售合同约定品牌之外其他品牌啤酒，是否构成违约的问题，本院认为，合同约定众元祁公司承诺在合同期内在其经营场所内除澳麦扎啤外专销燕京啤酒品牌适销产品，且承诺函中众元祁公司对此再次进行了确认。根据该条约定，众元祁公司在合同期内，仅应销售澳麦扎啤及燕京品牌啤酒。故众元祁公司在其经营场所内销售百威品牌、哈尔滨品牌啤酒的行为，违反了合同约定的专销义务，构成违约。众元祁公司主张该条约定违反反垄断法及反不正当竞争法的规定，应属无效的抗辩意见，于法无据，本院不予采信。关于燕金公司主张众元祁公司返还其支付之30万元款项，并双倍赔偿的诉讼请求，本院认为，合同约定该30万元款项的性质系经营支持款。众元祁公司销售合同约定品牌之外的啤酒，违反了双方签订合同的根本目的，构成违约，燕金公司有权要求其返还已支付的30万元款项，并依约承担违约责任。故对燕金公司要求众元祁公司返还30万元款项的诉讼请求，本院予以支持。燕金公司主张之违约金过高，综合众元祁公司的履约情况及过错程度，本院对违约金金额酌情予以调整。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百一十四条之规定，判决如下：一、被告北京众元祁餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内返还原告北京燕金中颐商贸有限公司经营支持款30万元；二、被告北京众元祁餐饮管理有限公司于本判决生效之日起十日内给付原告北京燕金中颐商贸有限公司违约金15万元；三、驳回原告北京燕金中颐商贸有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4900元，由被告北京众元祁餐饮管理有限公司负担（于本判决生效之日起十日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员 王 凛二〇一七年五月二十日书记员 龚燕群