苏州市姑苏区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0508民初613号原告：王汉飞，男，1970年1月22日出生，汉族，住江苏省启东市。委托诉讼代理人：皋荣蓉，江苏瀛元律师事务所律师。被告：肖登林，女，1989年6月16日出生，汉族，住安徽省六安市霍邱县。被告：六安市鸿运汽车运输服务有限公司，住所地安徽省六安市六佛路（快捷汽运公司办公楼内）。法定代表人：张良红，该公司总经理。被告：董建强，男，1972年8月18日出生，汉族，住江苏省常州市溧阳市。被告：浙商财产保险股份有限公司安徽分公司，住所地安徽省合肥市庐阳区濉溪路118号。主要负责人：刘瑞，该公司总经理。委托诉讼代理人：方芳。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司，住所地江苏省无锡市崇宁路8号。主要负责人：鲁强，该公司总经理。委托诉讼代理人：许昌，江苏胡文祥律师事务所律师。原告王汉飞与被告肖登林、六安市鸿运汽车运输服务有限公司(以下简称六安鸿运运输公司)、董建强、浙商财产保险股份有限公司安徽分公司（以下简称浙商财保安徽分公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司（以下简称太平洋财保无锡分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1月20日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告王汉飞的委托诉讼代理人皋荣蓉、被告浙商财保安徽分公司的委托诉讼代理人方芳、被告太平洋财保无锡分公司的委托诉讼代理人许昌到庭参加庭审。被告肖登林、六安鸿运运输公司、董建强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王汉飞向本院提出诉讼请求：1、判令被告先行赔偿原告已经产生的医疗费14846.67元，在交强险与商业三者险范围内先行赔付；2、本案诉讼费用由被告负担。诉讼中，原告将诉讼请求变更为：1、判令被告赔偿原告医疗费14846.67元、住院伙食补助费1950元、营养费6000元、护理费14400元、误工费42000元、残疾赔偿金115384元、被扶养人生活费23914.2元、精神损害抚慰金5000元、交通费2000元、住宿费1000元、鉴定费2520元，以上合计229014.87元，精神损害抚慰金在交强险中优先赔付，按照事故责任，被告浙商财保安徽分公司与太平洋财保无锡分公司在各自交强险与商业三者险范围内承担赔偿责任；2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：2014年9月26日16时25分左右，被告肖登林驾驶的皖Ｎ×××××中型货车车头碰撞停于车道内的被告董建强驾驶的苏Ｄ×××××小型越野客车的车尾，致皖Ｎ×××××中型货车失控与蔡爱春驾驶的苏Ｆ×××××客车相撞，事故造成蔡爱春、肖登林及苏Ｆ×××××客车乘员王汉飞等人受伤、车辆受损；后公安交警部门认定肖登林和董建强负事故的同等责任；皖Ｎ×××××货车的车主是被告六安鸿运运输公司，该车在浙商财保安徽分公司投保了交强险和商业三者险；苏Ｄ×××××客车在太平洋财保无锡分公司投保了交强险和商业三者险；原告认为各被告应对其人身损害承担赔偿责任，故诉至法院提出如上诉讼请求。被告肖登林、六安鸿运运输公司、董建强均未作答辩。被告浙商财保安徽分公司辩称：1、肖登林驾驶的车辆在我公司投保了交强险与保险金额为30万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，事发时处于保险期间内；2、本起事故的交强险医疗费用赔偿限额已用完、死亡伤残赔偿限额未用余额为54940元，商业三者险保险金额未用余额为77536.37元；3、我公司不承担鉴定费，医疗费应扣除15%的非医保用药，其它各项赔偿费用标准过高。被告太平洋财保无锡分公司辩称：1、董建强驾驶的车辆在我公司投保了交强险与保险金额为50万元的商业三者险附加不计免赔率特约险，事发时处于保险期间内；2、本起事故另造成其他第三人受伤，我公司在承保车辆的交强险内为王汉飞预留的医疗费用限额3333.33元已由王汉飞在上次诉讼案件中用完，为其预留的死亡伤残赔偿限额36666.67元中未用余额为36606.67元，我公司已在商业三者险内向相关事故当事人合计赔付221513.63元；3、我公司不承担鉴定费，医疗费应扣除15%的非医保用药，其它各项费用标准过高。当事人围绕诉讼请求依法提交了行驶证、驾驶证、交强险与商业三者险保险单、道路交通事故认定书、出院记录、住院费用清单、医疗费发票、（2015）姑苏民一初字第00569号民事判决书、司法鉴定意见书及鉴定费发票、户口本、户表、劳动合同、收入减少证明、营业执照等证据，并组织当事人进行了证据交换和质证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年9月26日16时25分左右，被告肖登林驾驶皖Ｎ×××××中型普通货车行驶至京××段时，该车车头碰撞停于车道内由被告董建强驾驶的苏Ｄ×××××小型越野客车的车尾，致皖Ｎ×××××中型普通货车失控与蔡爱春驾驶的苏Ｆ×××××小型普通客车碰撞后再与苏Ｄ×××××小型越野客车相撞，同时苏Ｆ×××××小型普通客车右侧与护栏相擦，事故造成蔡爱春、肖登林及苏Ｆ×××××客车乘员沈金辉、朱建辉、王汉飞、朱华东受伤。2014年10月15日，苏州市公安局交通巡逻警察支队高速公路一大队作出第3205101000248093号道路交通事故认定书（简易程序），认定肖登林和董建强各承担事故的同等责任。事发当日，原告入住苏州市立医院接受治疗，入院诊断为右股骨近端粉碎性骨折和头外伤，于2014年9月30日行右股骨近端粉碎性骨折切开复位髓内钉内固定术，于2014年10月16日出院，共住院20天。后于2016年10月14日再次入住苏州市立医院，入院诊断为右股骨粗隆间骨折术后，于2016年10月17日行右股骨粗隆间骨折内固定取出术，于2016年10月31日出院，住院17天，该期间花费住院费用14012.67元。以上合计住院37天。诉讼中，经原告申请，本院依法委托苏州市立医院司法鉴定所对王汉飞的伤残等级、营养期限、误工期限、护理期限及人数进行司法鉴定，该所于2017年4月11日出具司法鉴定意见书，鉴定意见为：1、被鉴定人王汉飞因交通事故致右股骨粗隆骨折，经手术治疗后目前遗留右髋关节活动功能部分受限，构成X级（十级）伤残；2、被鉴定人王汉飞误工期限定为伤后360日，伤后120日予以一人护理，伤后120日予以营养支持。原告为此花费鉴定费2520元，其在定残时已年满47周岁。另查明，皖Ｎ×××××中型普通货车的行驶证登记使用性质为货运，登记车主为被告六安鸿运运输公司，该公司为该车在被告浙商财保安徽分公司投保交强险和保险金额为30万元商业三者险附加不计免赔率特约险；苏Ｄ×××××小型越野客车的行驶证登记车主为被告董建强，其为该车在被告太平洋财保无锡分公司投保交强险和保险金额为50万元商业三者险附加不计免赔率特约险，本起事故均发生在上述保险的保险期间内。又查明，本起事故另一伤者蔡爱春的人身损害赔偿已在（2015）姑苏民一初字第00601号案件中处理完毕，苏Ｆ×××××小型普通客车与苏Ｄ×××××小型越野客车的车辆损失已分别在（2015）姑苏民一初字第00590号与（2016）苏0508民初1730号案件中处理完毕。被告浙商财保安徽分公司针对本起事故的交强险医疗费用赔偿限额已用完、死亡伤残赔偿限额未用余额为54940元，其所承保的商业三者险保险金额未用余额为77536.37元。被告太平洋财保无锡分公司在承保车辆的交强险内为王汉飞预留的医疗费用限额3333.33元已由王汉飞在上次诉讼案件中用完，为其预留的死亡伤残赔偿限额36666.67元中未用余额为36606.67元，其所承保的商业三者险保险金额未用余额为278486.37元。另，苏Ｆ×××××客车受伤乘员沈金辉、朱建辉和朱华东在王汉飞就其因本起事故产生的前期医疗费等损失起诉肖登林等人机动车交通事故责任纠纷（2015）姑苏民一初字第00569号案件中明确表示放弃本起事故所涉一切理赔事项。再查明，王汉飞户籍地为江苏省启东市xx镇xx村，其父亲王守新与母亲沈玉珍共生育两个子女，即儿子王汉飞与女儿王红英，父亲王守新已去世。2013年7月9日，上海xx脚手架有限公司作为甲方与王汉飞作为乙方签订劳动合同一份，约定劳动合同期限为2013年7月9日起至2018年7月8日止，王汉飞的工作岗位为材料员，月工资为3500元。上海xx脚手架有限公司出具的王汉飞工资表载明，王汉飞2013年8月至2014年8月的月平均工资为3500元。本院认为，公民的健康权受法律保护，遭受侵害的，责任人应当赔偿。根据法律规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足部分，在商业三者险范围内根据保险合同予以赔偿；仍有不足部分，由侵权人根据法律规定予以赔偿。本起交通事故发生在三辆机动车之间，公安交警部门认定肖登林和董建强各承担事故的同等责任，并无不当，本院予以确认。肖登林驾驶的皖Ｎ×××××车在被告浙商财保安徽分公司投保了交强险和保险金额为30万元商业三者险附加不计免赔率特约险，董建强驾驶的苏Ｄ×××××车在被告太平洋财保无锡分公司投保了交强险和保险金额为50万元商业三者险附加不计免赔率特约险，本起事故发生在上述保险的保险期间内；鉴于被告浙商财保安徽分公司针对本起事故的交强险医疗费用赔偿限额已用完，被告太平洋财保无锡分公司在交强险医疗费用赔偿限额内为王汉飞预留的赔偿限额已由王汉飞在上一起诉讼案件中用完，相应限额项下的医疗费、住院伙食补助费、营养费无需在交强险范围内赔偿，但确定被告浙商财保安徽分公司在交强险死亡伤残赔偿限额未用余额54940元范围内、被告太平洋财保无锡分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内为王汉飞预留的赔偿限额中的36606.67元的范围内分别对原告的相关损失进行赔偿。关于交强险之外的损失，确定由皖Ｎ×××××车方和苏Ｄ×××××车方各承担50%的赔偿责任。考虑到事故另一伤者蔡爱春的人身损害已理赔完毕，沈金辉、朱建辉和朱华东三名伤者表示放弃本起事故所涉一切理赔事项，另一伤者肖登林的人身损害尚未理赔的事实，本院确定由浙商财保安徽分公司与太平洋财保无锡分公司分别在其承保的商业三者险未用余额77536.37元与未用余额278486.37元的1/2即139243.19元的范围内承担赔偿责任。商业三者险之外的损失，由被告肖登林和董建强各承担50%的赔偿责任。肖登林驾驶的皖Ｎ×××××车的行驶证登记车辆使用用途为货运，肖登林和六安鸿运汽车运输公司均未到庭对二者的关系进行说明，依现有证据，本院亦无法查清二者之间的法律关系，故认定六安鸿运汽车运输公司对肖登林的赔偿义务承担连带赔偿责任。对于原告王汉飞因本起事故产生的各项损失，本院分析认定如下：1、医疗费。原告主张14846.67元，并提供相应病历本、出院记录、住院费用清单、医疗费票据等证据证明，本院予以认定。被告浙商财保安徽分公司和太平洋财保无锡分公司均认为应扣除15%的非医保用药，因其并未提供应扣除非医保用药的法律依据，且亦未能就与治疗期间使用非医保用药疗效相同或者相近的医保用药的名目、价格尽到举证义务，故其抗辩本院不予支持。2、住院伙食补助费。原告按照50元/天的标准计算39天主张1950元，因原告实际住院37天，本院参照江苏省国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准，认定为1850元。3、营养费。司法鉴定意见书明确原告的营养期限为伤后120日，现原告主张6000元，符合法律规定，本院予以认定。4、护理费。司法鉴定意见书明确原告的护理期限为伤后120日，本院参照苏州市护工的劳务报酬，认定护理费为12000元(100元/天×120天)。5、误工费。司法鉴定意见书明确原告的误工期为伤后360日，本院予以确认，原告按3500元/月的标准计算十二个月主张误工费为42000元，提供劳动合同书、营业执照、工资表证明，本院予以认定。6、残疾赔偿金。原告在定残时已年满47周岁，其户籍地在江苏省启东市惠萍镇鸿东村，同时根据其提供的劳动合同书、营业执照、工资表等证据，可以证明其收入来源于城镇地区，但其并未提供充分证据证明其在事故发生前一年连续居住在上海市，故其主张按照上海市2016年城镇居民人均可支配收入57692元的标准计算残疾赔偿金，本院不予支持，但本院按照江苏省2016年城镇常住居民人均可支配收入40152元的标准计算20年，同时考虑其损伤构成一个十级伤残，认定残疾赔偿金为80304元。相应的，被扶养人生活费亦应按照江苏省2016年城镇常住居民人均消费性支出26433元的标准计算，但是原告并未提供证据被扶养人沈玉珍无其它生活来源，故对原告主张的被扶养人生活费不予认定。综上，认定残疾赔偿金为80304元。7、精神损害抚慰金。原告在本次事故中健康权受到了严重侵害，考虑到其损伤构成一个十级伤残及事故当事人的过错程度，现原告主张精神损害抚慰金为5000元，符合法律规定，本院予以认定，该项费用在交强险赔偿限额范围内优先赔付,其中浙商财产保险安徽分公司赔偿和太平洋财产保险无锡分公司各赔偿2500元。8、交通费。原告主张交通费2000元，考虑到原告受伤程度及实际就医地点，就医过程产生交通费用实属必要，本院酌情认定原告产生的交通费为900元。9、住宿费。住宿费为受害人确有必要到外地治疗，因客观原因不能住院，受害人本人及其陪护人员实际产生的合理住宿费用。原告主张住宿费1000元，但仅提供日期为2017年3月28日、金额为139元的发票予以证明，该费用非原告因治疗疾病产生的费用，故本院对该住宿费不予认定。10、鉴定费。原告为确定其本人的伤残程度及损害情况，支出鉴定费2520元，该费用也应认定为原告的损失，但该费用根据相关规定不属于交强险的赔偿范围。被告浙商财保安徽分公司与太平洋财保无锡分公司认为不属于商业三者险的赔偿范围，未提供证据予以证明，故对其抗辩本院不予采纳。综上，原告的上述损失共计165420.67元，其中护理费、误工费、残疾赔偿金、精神损害抚慰金、交通费，由被告浙商财保安徽分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿54940元，由太平洋财保无锡分公司在交强险死亡伤残赔偿限额内赔偿36606.67元，以上合计91546.67元。余额73874元由浙商财保安徽分公司和太平洋财保无锡分公司分别在其承保的商业三者险范围内各承担其中50%即36937元。综上，浙商财保安徽分公司合计赔偿91877元（54940元+36937元），太平洋财保无锡分公司合计赔偿73543.67元（36606.67元+36937元），原告的损失可从保险公司处得到全额赔偿，被告肖登林、六安鸿运汽车运输公司和董建强无需另行向原告支付赔偿款。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一款、第二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十八条、《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿若干问题的解释》第八条第二款、第十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告王汉飞各项损失合计91877元。二、中国太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司于本判决生效之日起10日内在交强险和商业三者险范围内赔偿原告王汉飞各项损失合计73543.67元。（如采用转账方式支付，请汇入原告王汉飞指定账号；或汇入苏州市姑苏区人民法院，开户行：中国银行苏州大观名园支行，账号：49×××84；汇款时请注明案号）。三、驳回原告王汉飞的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4735元，减半收取2368元，由原告王汉飞负担658元，被告肖登林、六安市鸿运汽车运输服务有限公司负担568元，被告浙商财产保险股份有限公司安徽分公司负担382元，被告董建强负担378元，被告太平洋财产保险股份有限公司无锡分公司382元。各被告应负担部分于本判决生效之日起10日内直接支付给原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院，同时向该院(开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，户名：苏州市中级人民法院，账号：a)预交上诉案件受理费。审判员  耿杰圣二〇一七年五月二十七日书记员  李 闯