湖南省长沙市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)湘01民终2589号上诉人（原审被告）：曾新丽，女，1967年1月14日出生，汉族，住长沙市岳麓区。上诉人（原审被告）：彭肃凤，女，1957年6月11日出生，汉族，户籍所在地长沙市芙蓉区，现住长沙市雨花区。被上诉人（原审原告）：雷龙，男，1964年4月18日出生，汉族，住长沙市雨花区。上诉人曾新丽、彭肃凤因与被上诉人雷龙民间借贷纠纷一案，不服湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初3702号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月17日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。曾新丽、彭肃凤上诉请求：依法撤销湖南省长沙市雨花区人民法院（2016）湘0111民初3702号民事判决。事实和理由：原判决认定事实不真实，此债务属于高利贷，违法。雷龙辩称，曾新丽、彭肃凤的上诉与事实不符，本案的借条是在彭肃凤家里签订的，彭肃凤的老公也在场。当时彭肃凤还要曾新丽向我多借些给儿子出国读书用。雷龙向一审法院请求：1、判令曾新丽支付所欠雷龙借款的尾款27000元及利息8100元（利息按3%标准从2015年9月起计算至起诉之日止）；2、判令彭肃凤承担连带偿还责任。一审法院认定事实：2015年5月31日，雷龙与曾新丽、彭肃凤签订一份《借款合同书》，约定：曾新丽向雷龙借款人民币70000元用于生意周转。借款期限自2015年5月31日起至2015年6月30日止。借款期限内曾新丽应按中国人民银行同期贷款利息的四倍支付利息给雷龙。曾新丽还款方式为按月支付利息，本金到期全部归还。如曾新丽逾期支付月利息或逾期还款时，雷龙有权收取逾期还款款项的罚息，罚息按照曾新丽逾期的款项按每日千分之二计算。彭肃凤自愿对曾新丽所借雷龙全部本息承担连带担保责任，直至曾新丽全部偿还雷龙所有债务为止。彭肃凤担保范围为本合同项下的借款本金及利息、罚息、违约金及实现债权而发生的费用等。彭肃凤自愿将拥有处分权的房屋作为抵押担保，抵押物为雨花区曲塘路735号白沙湾嘉园A8A9A10栋1612房。如因曾新丽违约，雷龙有权在收取利息与罚息外向曾新丽主张违约金处罚，违约金为本合同借款金额的百分之三十。同时雷龙有权向曾新丽主张包括但不限于律师费、诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、通讯费、执行费、评估费、鉴定费、拍卖费等。合同对其他事项还进行了约定。当日，曾新丽向雷龙出具一张70000元的借款借据，彭肃凤也向雷龙出具一份《担保书》，愿意对曾新丽向雷龙的上述借款提供连带责任担保，担保期限为两年，担保范围为借款本金、利息、违约金及实现债权而发生的费用等。当日，雷龙通过银行转账支付曾新丽借款70000元。2015年8月6日，曾新丽向雷龙出具一份《还款承诺》，载明：曾新丽于2015年6月1日向雷龙借现金柒万元整（￥70000元）至今未还。现曾新丽承诺于2015年8月31日前必须归还此款，否则后果自负。2015年8月26日，曾新丽向雷龙出具一份《还款承诺》，载明：曾新丽于2015年6月1日向雷龙借款现金柒万元整（￥70000元），至今日已归还本钱叁万伍仟元整（￥35000元），还欠本钱叁万伍仟元整（￥35000元）。曾新丽承诺此款于2015年9月30日归还。2015年9月15日，雷龙向曾新丽出具一份《收条》，载明：雷龙总共收到曾新丽还款肆万元整，还欠叁万伍仟元。2015年10月2日，曾新丽通过案外人杨斌向雷龙返还借款本金3000元。2015年10月16日，曾新丽返还雷龙借款本金8000元。之后，曾新丽未返还雷龙借款，彭肃凤也未履行保证责任。雷龙多次向曾新丽、彭肃凤催要借款未果，遂于2016年6月15日起诉至该院，请求依法裁决。庭审中，雷龙对诉求中的利息明确为以27000元为基数按照年利率18%的标准从2015年9月16日起计算至借款实际付清之日止。一审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。雷龙主张曾新丽借款未还，已向该院提供了《借款合同书》、借款借据、银行转账凭证及《还款承诺》等证据，并对出借的过程陈述清晰。因此，应认定雷龙与曾新丽之间借贷关系成立。双方债权债务关系明确。雷龙要求曾新丽返还借款本金并支付利息，该院予以支持。雷龙要求彭肃凤对曾新丽所欠的上述借款本息承担连带清偿责任，符合合同约定和法律规定，该院予以支持。彭肃凤辩解其受到雷龙和曾新丽欺骗作出的担保应属无效，因彭肃凤未提供相应证据予以证实，该院对其辩解意见不予采信。关于借款本金。雷龙于2015年5月31日支付曾新丽借款70000元，并于2015年9月15日共收到曾新丽还款40000元，其中35000元注明为本金。另5000元因双方未约定还款的性质，根据法律规定，该院对曾新丽的还款按照先付息后还本的方式处理。双方约定借款利息为同期银行贷款利率的四倍，该院按照2015年5月31日中国人民银行六个月期年利率5.1%的4倍即20.4%的标准计算利息。截至2015年9月15日，曾新丽偿还本金35835元及利息4165元。之后，曾新丽分别于2015年10月2日、10月16日偿还雷龙借款本金3000元、8000元，合计11000元。因此，应认定未返还的借款本金为23165元（70000元-35835元-11000元）。关于借款利息。曾新丽未按约返还雷龙借款，雷龙主张逾期利息，该院予以支持，但逾期利息以34165元为基数从2015年9月16日起计算至2015年10月2日止；以31165元为基数从2015年10月3日起计算至2015年10月16日止；以23165元为基数从2015年10月17日起计算至借款付清之日止，均按照同期银行贷款利率的四倍标准计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、曾新丽应于本判决生效之日起七日内返还雷龙借款本金23165元并支付利息（以34165元为基数从2015年9月16日起计算至2015年10月2日止；以31165元为基数从2015年10月3日起计算至2015年10月16日止；以23165元为基数从2015年10月17日起计算至借款付清之日止，均按照同期银行贷款利率的四倍标准计算）；二、彭肃凤对曾新丽应偿还的上述借款本息承担连带清偿责任；三、驳回雷龙的其他诉讼请求。本判决生效后，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费678元，公告费560元，合计1238元，由曾新丽、彭肃凤共同负担。本院二审查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，本案二审争议焦点在于：曾新丽与雷龙之间的借款是否属于高利贷。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。”上述规定表明，民间借贷最高保护的利率为年利率36%。本案中，曾新丽（甲方）与雷龙（乙方）于2015年5月31日签订借款合同，其中3.1条规定：“甲乙双方一致确认，在借款期限内，甲方按照人民银行同期贷款利息的四倍支付利息给乙方……”，当日，出借人雷龙便向曾新丽交付了借款7万元，曾新丽与雷龙之间的民间借贷法律关系已经成立，且同期贷款利息的四倍的利率约定没有超过最高法律保护额度，合法有效。曾新丽、彭肃凤没有提交证据证明借贷双方的利率超过了年利率36%，应承担举证不能的法律后果，对其认为本次借贷为高利贷的主张，本院不予支持。综上所述，曾新丽、彭肃凤的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费678元，由曾新丽、彭肃凤承担。本判决为终审判决。审判长  刘应江审判员  符建华审判员  张芳芳二〇一七年五月二十五日书记员  詹 毅附法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。