上海市嘉定区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0114民初3987号原告：胡春生，男，1977年3月2日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：袁圣东、敖伟，上海长策律师事务所律师。被告：孙军，男，1972年7月13日生，汉族，住上海市嘉定区。被告：吉萍，女，1975年9月14日生，汉族，住上海市嘉定区。委托诉讼代理人：孙军，男，1972年7月13日生，汉族，住上海市嘉定区。原告胡春生与被告孙军、吉萍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日受理后，依法适用简易程序，于2017年4月24日公开开庭进行了审理，原告胡春生委托诉讼代理人袁圣东、被告孙军，其也是被告吉萍委托诉讼代理人到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告胡春生向本院提出诉讼请求：1、判令两被告归还原告借款30万元；2、判令两被告支付利息(以30万元为基数，自2016年1月1日起，至本判决生效之日止，按年利率12%计算)；3、本案诉讼费由两被告承担。事实和理由：原告胡春生与被告孙军是同事，两被告系夫妻。2014年3月被告孙军因投资需要，向原告借款。2014年3月31日，原告从朋友石秀菊处借款30万元汇入被告孙军工行账户，2014年4月1日，原、被告签订借款协议，约定原告该款借于被告使用，每季度利息为3%，借款期限自2014年4月1日至2015年4月1日，到期返还全部借款。被告当天出具收到款收据。被告利息支付至2015年底，但从2016年1月1日起被告未向原告支付利息，原告数次催讨未果，为此诉至本院。被告孙军、吉萍辩称，被告孙军没有向原告借过款，不同意原告诉讼请求。原告胡春生围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1、协议及收据一份，证明原告与被告孙军于2014年4月1日签订借款协议，原告将30万元出借给被告孙军，约定利息每季度3%，借款期限自2014年4月1日至2015年4月1日，并且当日被告孙军向原告出具了收据。2、中国工商银行上海市菊园支行汇款凭证一份，证明原告向案外人石秀菊借款30万元，并指定其将30万元于2014年3月31日汇付被告孙军工商银行卡。3、情况说明及石秀菊证人证言，证明石秀菊出借30万元给原告，该款于2014年3月31日直接汇付被告孙军账户。4、结婚、离婚登记摘要各一份，证明两被告于1997年9月登记结婚，于2015年4月14日登记离婚。被告孙军、吉萍对原告胡春生提交的证据质证意见：1、对证据1、2真实性没有异议。2、对证据3不认可，原告对被告孙军讲他朋友石秀菊准备投资到案外人丁某某的小额贷款公司，经过本人账户转交完成，因此不存在原告借款给被告孙军30万元的事实。4、对证据4无异议。被告孙军、吉萍向本院提交的证据：1、情况说明一份，证明2014年3月31日，原告朋友石秀菊以口头协议方式投资于丁某某的公司，并将30万元款汇付本人工商银行账户，被告完成了转交该款义务。原告与被告签订的借款协议，只是文字表述，实际未向被告交付钱款。2、协议四份，证明被告孙军、原告胡春生、案外人李某、庄某某与丁某某负责经营的上海瑶屹贸易有限公司于2013年10月签订协议。3、银行转账记录，2014年4月23日被告工商银行卡转账丁某某50万元，其中30万元系石秀菊的款。4、入伙协议一份，证明被告孙军作为代表，于2014年10月12日与丁某某的子公司上海中昶实业有限公司签订入伙协议。5、还款承诺书一份，证明丁某某向被告孙军、原告胡春生等人借款500万元，承诺于2017年年底还清本息。原告胡春生对被告孙军提交的证据质证意见：1、对证据1情况说明不认可，与原告提交的证据不一致，不具有合理性，该份情况说明自身存在矛盾。2、对证据2四份协议，对原告胡春生与上海瑶屹贸易有限公司于2013年10月22日签订的40万元协议真实性予以认可，对其他几份协议不清楚。3、对证据3真实性不予认可，该转账记录无法证明其中包含石秀菊转账的30万元。4、对证据4入伙协议不予认可，被告孙军没有提交相关当事人的授权委托书，被告孙军没有权利代表原告等人签订入伙协议，签订该协议责任只能由被告孙军自己承担。5、对证据5承诺书，与本案无关，原告不予认可。本案钱款不能确认是丁某某所借，其还款承诺书与本案无关。本院对原告胡春生、被告孙军、吉萍提供的证据认证意见：一、对原告胡春生提交的证据认证意见：1、对证据1借款协议及收据、证据2银行汇款凭证，证据4结婚、离婚登记摘要两被告对真实性没有异议，本院予以认定。2、对证据3，两被告不予认可，但未能提交充足证据予以证明本案30万元系石秀菊投资到丁某某负责经营的小额贷款公司的，本院对被告反驳理由不予采信，对原告证明的事实予以认定。二、对被告孙军、吉萍提交的证据认证意见：1、对证据1情况说明，原告不予认可，被告该份说明当中事项并未提交充足证据予以证明，并且形成证据锁链，并且该份情况说明有自相矛盾的情形，故本院不予采信。2、对证据2四份协议，原告认可于2013年10月22日与上海瑶屹贸易有限公司签订的40万元协议，对其他几份协议不认可，结合庭审中双方陈述，本院确认原告胡春生、被告孙军与上海瑶屹贸易有限公司签订协议事实，但与本案借款无关。3、对证据3，被告于2013年4月23日转账丁某某50万元予以认定，但不能证明被告所称的石秀菊投资的事实。4、对证据4入伙协议，原告不予认定，被告并未提交代表原告等人签订入伙协议证据，不能证明被告证明的事实。5、对证据5承诺书，原告不予认可，该份承诺书是丁某某向被告孙军出具，不能证明系丁某某向原告出具30万元借款的还款承诺，原告予以接受的事实。本院依据上述证据的认定及双方庭审时陈述，认定事实如下。1、原告胡春生与被告孙军是同事。被告孙军因资金需要，向原告借款。2014年3月31日，原告向朋友石秀菊借款30万元，让其汇入被告孙军工行账户，2014年4月1日，原、被告签订借款协议，约定原告该款借于被告使用，每季度利息为3%，借款期限自2014年4月1日至2015年4月1日，到期返还全部借款，当日被告孙军向原告出具了收到出借款30万元的收据。之后，被告利息支付至2015年底，但从2016年1月1日起不再向原告支付利息，原告经数次催讨未果，为此诉至本院。2、原告胡春生、被告孙军等同事与上海瑶屹贸易有限公司，现该公司名称变更为上海瑶屹国际贸易有限公司，于2013年10月曾签订投资协议，原告协议期限为2013年10月22日至2014年10月22日，其中原告投入金额为40万元，被告孙军金额为30万元。3、被告孙军于2014年4月23日通过工商银行向丁某某转账50万元。4、被告孙军于2014年10月12日与上海中昶实业有限公司签订500万元入伙协议。2017年2月27日，丁某某向被告孙军出具还款承诺书。5、被告孙军、吉萍原系夫妻，于1997年9月登记结婚，于2015年4月14日登记离婚。本院认为，原告胡春生与被告孙军之间的借贷法律关系明确，合法有效，受法律保护。被告孙军向原告借款30万元后，应按约定期限还本付息，被告逾期未还，应属违约，被告孙军应承担返还原告借款本金30万元及支付逾期还款利息的民事责任。被告孙军辩称并未向原告借款30万元，该款系石秀菊投资丁某某负责经营的小额贷款公司，到期后又由被告孙军作为代表将包含本案原告的30万元入伙上海中昶实业有限公司，但被告孙军未提交充足的证据予以证明，本院不予采信。另被告孙军承认支付原告利息至2015年年底，但认为丁某某支付过原告2016年的利息，但未提交相应证据予以证明，本院不予采信。原告诉请被告吉萍共同归还借款及利息，因被告孙军向原告的借款发生于被告孙军、吉萍婚姻关系存续期间，依法应当按夫妻共同债务处理，本院予以采信。综上，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第(二)项、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)的补充规定》第二十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告孙军、吉萍应于本判决生效之日起十日内返还原告胡春生借款300,000元；二、被告孙军、吉萍应于本判决生效之日起十日内支付原告胡春生逾期还款利息(以借款300,000元为基数，自2016年1月1日起，至本判决生效之日止，按年利率12%计算)。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6,475元，减半收取3,237.50元、诉讼保全费2,245元，合计诉讼费5,482.50元，由被告孙军、吉萍负担，两被告负担之款应于本判决生效之日起七日内缴付本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  周彪二〇一七年五月三十一日书记员  顾超附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。二、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。三、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条……未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：……（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。四、《最高人民法院关于适用%26lt;中华人民共和国婚姻法%26gt;若干问题的解释(二)的补充规定》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。……五、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。