四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川01民终3368号上诉人（原审原告）：成都鑫立基机电制造有限公司。住所地：四川省成都市双流区西航港经济开发区工业集中区。法定代表人：范安平，总经理。委托诉讼代理人：杨敏，四川蓉信律师事务所律师。委托诉讼代理人：龙平，四川蓉信律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：王国平，男，1976年3月14日出生，汉族，住四川省资阳市雁江区。委托诉讼代理人：彭胡鑫，四川广都律师事务所律师。上诉人成都鑫立基机电制造有限公司（以下简称鑫立基公司）因与被上诉人王国平劳动争议纠纷一案，不服成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1084号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月2日立案后，依法组成合议庭，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。鑫立基公司上诉请求：撤销（2016）川0122民初1084号民事判决第一项，改判鑫立基公司不支付王国平未签订书面劳动合同所产生的二倍工资差额27552.39元。事实与理由：一审法院认定事实不清，适用法律不当。鑫立基公司与王国平依法签订了书面劳动合同，期限为2013年12月5日至2016年12月5日。王国平于2014年3月离职后，又于2014年6月25日重新入职。由于之前的劳动合同尚未到期，双方就直接继续沿用。2015年10月21日，王国平书面通知鑫立基公司要求解除劳动关系。鑫立基公司不应支付王国平未签订书面劳动合同所产生的二倍工资差额。王国平辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。鑫立基公司向一审法院起诉请求：判令鑫立基公司不向王国平支付至2015年9月30日的工资14285.96元、不支付二倍工资差额27552.39元和解除劳动关系的经济补偿金5938.85元。一审法院认定的事实：（一）王国平于2013年7月11日第一次入职鑫立基公司，于2013年12月5日签订劳动合同，后于2014年3月离职。2014年6月25日，王国平第二次入职鑫立基公司，入职时王国平仅填写了《入职登记表》。该表仅载明王国平的身份信息、入职时间。之后，双方未签订书面劳动合同。（二）因鑫立基公司拖欠了王国平截至2015年9月30日的工资，王国平遂于2015年10月21日以鑫立基公司拖欠工资、未缴纳社会保险费为由，书面通知鑫立基公司解除劳动关系。鑫立基公司在2015年10月22日收到该通知。（三）2015年10月29日，王国平向双流县劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求鑫立基公司支付2014年7月—2015年10月的工资20000元、经济补偿15000元、未签订劳动合同的二倍工资55000元。仲裁过程中，王国平放弃了2014年10月、2015年10月的二倍工资以及2015年10月工资的仲裁请求。2015年12月25日，该委作出了鑫立基公司向王国平支付截至2015年9月30日的工资14285.96元、经济补偿5938.85元和二倍工资未付部分27552.39元，同时驳回王国平其他仲裁请求的双劳人仲委裁字（2015）第653号仲裁裁决。鑫立基公司不服此裁决，遂起诉至一审法院。（四）2016年1月19日，鑫立基公司已向王国平付清了拖欠的工资报酬。双方均认可王国平离职前12个月的月平均工资为3959.23元。王国平在2014年11月—2015年7月期间每月领取工资2393元、4557元、5702元、2185元、3815.25元、1680元、4232.35元、3822.23元、5046.91元。（五）一审庭审中，王国平仍主张2014年10月、2015年10月的二倍工资以及2015年10月工资。一审法院认定上述事实，采信了送达证明、双劳人仲委裁字（2015）第653号仲裁裁决书及附件、劳动合同、入职登记表、仲裁人员近12个月工资明细（实发）、工资领取表，以及王国平和鑫立基公司的一审当庭陈述等证据。一审法院认为，（一）鑫立基公司已向王国平付清拖欠的工资，故一审法院对该问题不再进行审理。因鑫立基公司拖欠王国平工资属实，王国平以此为由要求解除劳动合同关系，符合《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项的规定，鑫立基公司应当按照《中华人民共和国劳动合同法》第四十六条第（一）项的规定支付经济补偿。王国平于2013年7月11日第一次入职鑫立基公司，后又离职，双方的劳动合同关系终止。王国平再次入职时间为2014年6月25日，双方自此再次建立劳动合同关系，故一审法院认定经济补偿的起算时间应为2014年6月25日。根据《中华人民共和国劳动合同法》第四十七条第一款和第三款的规定，并结合王国平的入职时间、离职时间和离职前的月平均工资，经济补偿的计算方式为3959.23元×1.5=5938.85元。（二）关于未签订书面劳动合同的双倍工资中未付部分的问题。王国平2014年6月25日再次入职后，鑫立基公司未与王国平签订劳动合同。故鑫立基公司应当向王国平支付未签订书面劳动合同所产生的二倍工资。根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条的规定，结合王国平的入职时间2014年6月25日，鑫立基公司支付二倍工资的起始时间应为2014年7月25日，截止时间为2015年7月24日。因《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款规定“劳动争议申请仲裁的时效期间为1年。仲裁时效期间应从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算”，王国平于2015年10月29日申请仲裁，2014年7月25日—2014年10月29日期间的二倍工资因超过仲裁时效，一审法院不予支持。故鑫立基公司本应向王国平支付未签订书面劳动合同的二倍工资的起止期间应为2014年10月30日—2015年7月24日。又因王国平在仲裁过程中放弃了2014年10月、2015年10月的二倍工资以及2015年10月工资，双流县劳动人事争议仲裁委员会也因此而作出仲裁裁决。虽王国平在一审庭审中仍主张上述费用，但未提起民事诉讼，应视为认可仲裁裁决，故一审法院对王国平仍然主张上述三项费用的意见不予采纳。由此，鑫立基公司实际支付未签订书面劳动合同的二倍工资的起止期间应为2014年11月1日—2015年7月24日。未签订书面劳动合同所产生的二倍工资中的未付部分的计算方式为2393元+4557元+5702元+2185元+3815.25元+1680元+4232.35元+3822.23元+5046.91÷30×24=32424.35元。因王国平未就仲裁裁决的该项费用提起诉讼，故鑫立基公司应支付的该项费用为27552.39元。据此，一审法院依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）项、第四十六条第（一）项、第四十七条第一款和第三款，《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第七条，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决：一、成都鑫立基机电制造有限公司自一审判决生效之日起五日内向王国平支付经济补偿5938.85元、未签订书面劳动合同所产生的二倍工资中的未付部分27552.39元。二、驳回成都鑫立基机电制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费5元，由成都鑫立基机电制造有限公司负担。二审中，双方均未提交新的证据，并对一审法院认定的事实无异议，本院予以确认。本院认为，关于二倍工资差额。依据《中华人民共和国劳动合同法》第八十二条之规定，“用人单位自用工之日起超过一个月不满一年未与劳动者订立书面劳动合同的，应当向劳动者每月支付二倍的工资。”本案中，2014年6月25日，王国平入职后鑫立基公司未与其签订劳动合同，故应自2014年7月25日起向王国平支付未签订书面劳动合同二倍工资差额。鑫立基公司以王国平曾与其签订期限为2013年12月5日至2016年12月5日为由主张不支付二倍工资差额，但王国平2014年3月离职后，双方劳动关系已提前解除,王国平重新入职，系双方建立新的劳动关系。故，鑫立基的上诉请求不能成立，本院不予支持。就二倍工资差额金额问题，因双方均对一审法院确定的二倍工资金额予以认可，本院予以确认。因双方对一审法院确定的经济补偿金金额均未提出上诉，系双方处分自身权利，本院予以确认。另，用人单位应足额向劳动者支付劳动报酬。鑫立基公司拖欠王国平截至2015年9月30日的劳动报酬14285.96元，应予支付,但因仲裁裁决后，双方进行了结算，并认可此款已结清，此系双方对自身民事权利处分，不违反法律禁止性规定，故，鑫立基公司无须再向王国平支付该款项，本院予以确认。综上，鑫立基公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，但判决主文表述不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第二项规定，判决如下：一、维持成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1084号民事判决第一项，即“成都鑫立基机电制造有限公司自本判决生效之日起五日内向王国平支付经济补偿金5938.85元、未签订书面劳动合同所产生的二倍工资中的未付部分27552.39元”；二、撤销成都市双流区人民法院（2016）川0122民初1084号民事判决第二项，即“驳回成都鑫立基机电制造有限公司的其他诉讼请求”；三、成都鑫立基机电制造有限公司无须再向王国平支付截至2015年9月30日的工资14285.96元。四、驳回成都鑫立基机电制造有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。二审案件受理费10元，由成都鑫立基机电制造有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  罗健文审判员  陈进梅审判员  郑小茂二〇一七年五月十八日书记员  宋善人