广东省韶关市武江区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0203民初2444号原告：中国建设银行股份有限公司韶关市分行。住所地：韶关市武江区。负责人：石中心，该行行长。委托诉讼代理人：邱东华、廖鑫楷，该分行职员。被告：韶关市九地行土特产有限公司。住所地：韶关市浈江区。法定代表人：李勇，该公司总经理。被告：李勇，男，1977年3月16日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：王红梅，女，1979年12月9日出生，汉族，住韶关市武江区。被告：孔祥苟，男，1956年8月10日出生，汉族，住乳源瑶族自治县。被告：李华英，女，1967年7月4日出生，汉族，住乳源瑶族自治县。原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行（以下简称建行韶关市分行）与被告韶关市九地行土特产有限公司（以下简称九地行公司）、李勇、王红梅、孔祥苟、李华英金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月23日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告建行韶关市分行的委托诉讼代理人邱东华、廖鑫楷、被告李勇到庭参加诉讼，被告王红梅、孔祥苟、李华英经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告建行韶关市分行向本院提出诉讼请求：1.依法解除原告与被告九地行公司签订的《人民币借款展期协议》（编号：2016年韶建小企展字第063号)，并宣布该合同项下的贷款立即到期。2.判令被告九地行公司立即清偿贷款本金5380000元,利息102542.87元(暂计至2016年10月31日止,2016年10月31日之后的利息按借款合同约定的同期贷款逾期利率计算至清偿之日止),合计5482542.87元。3.判令原告有权对属被告李勇、王红梅所有的位于韶关市武江区新华南路16号世纪新城御轩阁903房和御景阁1901房，以及被告王红梅所有的位于仁化县××大道××号中衍·丹霞山1号5G幢502号商铺等抵押物进行处分,并享有优先受偿权。4.判令原告有权对属被告孔祥苟、李华英所有的位于乳××自治县沿江路××花园××—××座首层第二十七间商铺抵押物进行处分,并享有优先受偿权。5.判令原告有权对被告李勇、王红梅持有的被告九地行公司100%的股权进行处分,并享有优先受偿权。6.判令被告李勇、王红梅对被告九地行公司拖欠的贷款本息承担连带清偿责任。7.判令本案的所有诉讼费用(包括但不限于处置抵押物的费用)由被告九地行公司、李勇、王红梅、孔祥苟、李华英承担。事实和理由：2015年4月2日,原告与被告九地行公司签订《人民币流动资金贷款合同》（编号：2015年韶建小企借字第044号，以下简称《贷款合同》），合同约定：原告向被告九地行公司提供5600000元的流动资金贷款，借款期限一年，从2015年4月3日起至2016年4月2日止。同日，原告与被告李勇、王红梅签订《最高额抵押合同（自然人版）》（编号：2015年韶建小企抵字第044—1号，以下简称《抵押合同1》）和《自然人保证合同》（编号：2015年韶建小企保字第044号）；与被告孔祥苟、李华英签订《最高额抵押合同（自然人版）》（编号：2015年韶建小企抵字第044—2号，以下简称《抵押合同2》）。2015年4月3日，原告向九地行公司发放了560万元的人民币流动资金贷款。后九地行公司因资金周转困难，于2016年3月1日向原告申请办理展期业务。2016年3月30日，原告与被告九地行公司签订《人民币借款展期协议》（编号：2016年韶建小企展字第063号，以下简称《展期协议》），约定：原告同意对《人民币流动资金贷款合同》（编号：2015年韶建小企借字第044号）项下的借款本金进行展期，展期金额为554万元，期限为11个月，借款到期日为2017年3月2日。同日，原告与被告李勇、王红梅签订《自然人保证合同》（编号：2016年韶建小企保字第063号），被告李勇、王红梅均愿意为被告韶关九地行公司向原告办理554万元贷款展期提供连带责任保证。根据《抵押合同1》和《抵押合同2》的约定，两抵押合同约定的债权确定期间均为2015年4月2日至2018年4月2日，因此，《展期协议》项下的554万元贷款均属于《抵押合同1》和《抵押合同2》的最高额担保范围。为保证全面履行还款义务，被告李勇、王红梅以其持有被告韶关九地行公司100%的股权，质押给原告为《展期协议》项下的554万元贷款提供质押担保，并于2015年5月27曰在韶关市工商行政管理局办理股权质押登记。554万元贷款展期后，被告韶关九地行公司经营日益艰难，现金流紧张，难以筹集还款资金，从2016年7月开始拖欠利息，截止2016年10月31日，被告韶关九地行公司名下的贷款（本金）余额为538万元，拖欠贷款利息共计102542.87元。因此，1、根据《抵押合同1》的约定，被告韶关九地行公司没有按《展期协议》的约定履行付息义务，原告有权行使担保权利，在最高债权限额内对涉案抵押物（属被告李勇、王红梅所有、位于韶关市武江区新华南路16号世纪新城御轩阁XXX房和属被告李勇、王红梅所有、位于韶关市武江区新华南路16号世纪新城御景阁1901房及属被告王红梅所有、位于仁化县××大道××号中衍?丹霞山1号5G幢502号商铺）进行处分，并享有优先受偿权。2、根据《抵押合同2》的约定，被告韶关九地行公司按《展期协议》的约定履行付息义务，原告有权行使担保权利，在最高债权限额内对涉案抵押物（属被告孔祥苟、李华英所有、位于乳源县沿江路嘉乐花园D3-D4座首层第二十七间商铺）进行处分，并享有优先受偿权。3、根据《担保法》和《物权法》》的相关规定，被告韶关九地行公司没有按《展期协议》的约定履行付息义务，原告有权行使担保权利，对被告李勇、王红梅持有被告韶关九地行公司100%的股权进行处分，并享有优先受偿权。4、根据《自然人保证合同》约定，被告韶关九地行公司没有按《展期协议》的约定履行还本付息义务，原告有权行使担保权利，要求被告李勇、王红梅对韶关九地行公司应清偿的贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。为维护当事人的合法权益，根据有关法律规定，现向法院提起诉讼，请求法院支持相关诉讼请求。被告韶关市九地行土特产有限公司、李勇辩称，对原告起诉没有异议，希望与原告协商解决，由于该笔贷款未到期，希望现将欠款利息先清偿，本金再逐步清偿。被告王红梅、孔祥苟、李华英未作答辩。本院经审理认定事实如下：2015年4月2日，贷款人建行韶关市分行与借款人九地行公司签订《贷款合同》,约定由建行韶关市分行向九地行公司提供5600000元的流动资金贷款，借款期限1年，从2015年4月3日起至2016年4月2日止;借款利率为LPR利率加138.75基点，执行年利率6.6875%。2015年4月3日,建行韶关市分行依约向九地行公司发放了上述贷款，九地行公司在《贷款合同》期满前偿还了借款本金60000元。后九地行公司因资金周转困难，于2016年3月1日向建行韶关市分行申请办理展期业务，双方于2016年3月30日签订《展期协议》，约定：原告同意对《贷款合同》项下的借款本金进行展期，展期金额为5540000元，展期期限从2016年4月3日起至2017年3月2日止，共11个月；借款利率为固定利率，即展期日基准利率上浮25%，执行年利率5.9375%；借款逾期罚息利率为执行贷款利率的水平上上浮50%；每月20日为结息日，计算复利为执行贷款利率的水平上上浮50%；还款方式为2016年4月4日前一次性归还本金140000元，自2016年5月起，月均归还本金不少于20000元，本笔贷款到期日结清所有贷款余额。同时约定，借款人出现违约情形，贷款人有权宣布贷款立即到期，要求借款人立即偿还本合同项下所有到期及未到期债务的本金、利息和费用。根据建行韶关市分行计算机系统出具的账户明细，截至2016年10月31日止，九地行公司拖欠本金共计5380000元、利息101884.26元、利息复利658.61元，合计5482542.87元。另查明，2015年4月2日,建行韶关市分行与李勇、王红梅签订《抵押合同1》，以李勇、王红梅共有的韶关市武江区新华南路16号世纪新城御轩阁903房、御景阁XXX房及王红梅所有的仁化县××大道××号中衍·丹霞山1号5G幢502号商铺作为涉案借款抵押担保；建行韶关市分行与孔祥苟、李华英签订《抵押合同2》，以孔祥苟、李华英共有的乳源瑶族自治县沿江路嘉乐花园D3-D4座首层第二十七间商铺作为涉案借款抵押担保；两抵押合同约定的债权确定期间均为2015年4月2日至2018年4月2日，且上述不动产均于2015年4月3日在韶关市房地产交易登记中心办理了抵押权登记。同时，李勇以其持有韶关九地行公司90%的股权、王红梅以其持有韶关九地行公司10%的股权出质给原告建行韶关市分行，并于2015年5月27日在韶关市工商行政管理局办理了股权质押登记。2015年4月2日及2016年3月30日，李勇、王红梅与建行韶关市分行签订《自然人保证合同》，分别为《贷款合同》项下5600000元贷款和《展期协议》项下5540000元贷款提供连带责任保证。本院认为，本案系金融借款合同纠纷。建行韶关市分行与与九地行公司签订《贷款合同》和《展期协议》，是双方当事人的真实意思表示，内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，是有效的合同。建行韶关市分行依约履行了发放贷款的义务，九地行公司未能如期偿还借款本息，对贷款人构成违约，应按照合同约定承担逾期还款的违约责任。借款人逾期还款构成违约，贷款人要求宣布贷款立即到期，符合法律规定和合同约定，本院予以准许。建行韶关市分行要求九地行公司归还借款本金5380000元、利息101884.26元、复利658.61元，合计5482542.87元，事实清楚，依据充分，本院予以支持。2016年10月31日之后至判决确定履行之日止的利息、复利，仍应按合同约定的逾期罚息标准即年利率8.90625%（4.75%×125%×150%）计付。李勇、王红梅作为借款的连带责任保证人，现发生债务人不能清偿到期债务的情形，故李勇、王红梅亦应对九地行公司拖欠的借款本息承担连带清偿责任。李勇、王红梅、孔祥苟、李华英以其名下的不动产对借款提供抵押担保，现发生不能清偿到期债务的情形，抵押权人建行韶关市分行要求对抵押物经拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，依据充分，本院亦予以支持。但建行韶关市分行的债权，既有第三人提供的抵押物，还有第三人提供的连带责任保证。根据《中华人民共和国物权法》第一百七十六条：“被担保的债权既有物的担保又有人的担保的，债务人不履行到期债务或者发生当事人约定的实现担保物权的情形，债权人应当按照约定实现债权；没有约定或者约定不明确，债务人自己提供物的担保的，债权人应当先就该物的担保实现债权；第三人提供物的担保的，债权人可以就物的担保实现债权，也可以要求保证人承担保证责任。提供担保的第三人承担担保责任后，有权向债务人追偿。”的规定，因当事人对担保权实现顺序无约定，建行韶关市分行有权同时主张抵押权和保证责任，即抵押权的实现与保证责任的实现无先后之别。如果担保人承担了担保责任，根据担保法的规定，有权向债务人追偿。另外，李勇、王红梅以其分别持有的韶关九地行公司90%、10%的股权出质给建行韶关市分行，质权人建行韶关市分行要求对质押财产经拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权，依据充分，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国物权法》第一百七十三条、第一百七十六条、第一百七十九条、第二百二十三条、二百二十六条，《中华人民共和国担保法》第六条、第十二条、第二十一条、第三十一条、第五十三条、第五十七条、第七十五条、第七十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行与被告韶关市九地行土特产有限公司签订的《人民币借款展期协议》（编号：2016年韶建小企展字第063号）,确认合同项下的贷款全部到期。二、被告韶关市九地行土特产有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行清偿借款本金5380000元、利息101884.26元、复利658.61元，合计5482542.87元（利息、复利已计至2016年10月31日，之后至本判决确定清偿之日止的利息、复利按罚息利率年利率8.90625%计付）；三、被告李勇、王红梅对本判决第二项确定的被告韶关市九地行土特产有限公司的偿债义务承担连带保证责任。被告李勇、王红梅承担保证责任后，有权向被告韶关市九地行土特产有限公司追偿。四、原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行有权在本判决第二项确定的本息范围内对经拍卖或变卖涉案抵押物，即李勇、王红梅共有的韶关市武江区新华南路16号世纪新城御轩阁903房、御景阁XXX房和王红梅所有的仁化县丹霞大道XXX号中衍·丹霞山1号5G幢XXX号商铺以及孔祥苟、李华英共有的乳源瑶族自治县沿江路嘉乐花园DX-DX座首层第二十七间商铺所得价款享有优先受偿权。被告李勇、王红梅、孔祥苟、李华英承担担保责任后，有权向被告韶关市九地行土特产有限公司追偿。五、原告中国建设银行股份有限公司韶关市分行有权在本判决第二项确定的本息范围内对李勇持有韶关市九地行土特产有限公司90%的股权、王红梅持有韶关市九地行土特产有限公司10%的股权进行处分并享有优先受偿权。被告李勇、王红梅承担质押责任后，有权向被告韶关市九地行土特产有限公司追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50178元，财产保全费5000元，共计55178元，由被告韶关市九地行土特产有限公司、李勇、王红梅、孔祥苟、李华英共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省韶关市中级人民法院。审 判 长  朱 琴代理审判员  秦晓芳人民陪审员  叶灿生二〇一七年五月十九日书 记 员  侯嘉琳