wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖北省安陆市人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0982民初605号原告:黄月平，男，1967年6月10日出生，汉族，住湖北省安陆市。原告安陆市富丽金茂汽车运输有限责任公司金茂出租车分公司。住所地湖北省安陆市碧涢路**号。法定代表人张明月，该公司经理。上述两原告共同委托诉讼代理人：董智勇，安陆市府城法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司，住所地湖北省安陆市碧涢路86号。负责人：刘加斌,该公司总经理。委托诉讼代理人：王相春，湖北浩法律师事务所律师。原告黄月平、安陆市富丽金茂汽车运输有限责任公司金茂出租车分公司（以下简称金茂出租车公司）与被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司（以下简称保险公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告黄月平、金茂出租车公司的共同委托诉讼代理人董智勇、被告保险公司的委托诉讼代理人王相春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告黄月平、金茂出租车公司向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告向原告支付保险金25100元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由:2017年2月3日19时，原告黄月平驾驶鄂Ｋ×××××号出租车在安陆市××与另一机动车发生交通事故造成双方车损、鄂Ｋ×××××号出租车上乘坐人孙加洪、郑芒英受伤。安陆市公安局交警大队依法作出认定书，认定黄月平应承担事故的全部责任。原告的车损经保险公司定损为3006.85元，且分别赔偿乘坐人损失11075.93元、11017.48元，合计25100.26元。鄂Ｋ×××××号出租车在被告保险公司投有车损险13753.2元，车上人员险4座每座5万元，该事故发生在保险期间内，故应由被告保险公司理赔。为了保护原告的合法权益，特依法起诉，请求人民法院依法支持原告的诉求。被告保险公司承认原告在本案中所主张的事实，但认为上述赔偿费用应由对方保险公司在交强险无责范围内赔偿，剩余费用愿意赔偿。本院经审理认定事实如下：2016年8月25日，原告金茂出租车公司为其鄂Ｋ×××××号出租车在被告保险公司投保了机动车损失保险（保险限额为13753.2元）、车上人员责任险（50000元/座*4座）等保险种类，保险合同的保险期间均自2016年9月29日起至2017年9月28日止。2017年2月3日19时，原告金茂出租车公司的驾驶员黄月平驾驶鄂Ｋ×××××号出租车由北向南行驶致安陆市南城路段与同向在前行驶的袁雄驾驶的鄂Ａ×××××号车相撞，造成双方车损、鄂Ｋ×××××号出租车上乘坐人孙加洪、郑芒英受伤的交通事故。安陆市公安局交警大队依法作出认定书，认定黄月平应承担事故的全部责任，其他方无责任。事故发生后，两伤者被送往安陆市普爱医院救治，孙加洪住院7天，用去医药费共计5625.93元，郑芒英住院6天，用去医药费3397.48元，该费用由原告方垫付。2017年2月5日，被告保险公司核定鄂Ｋ×××××号出租车车损为3006.85元。2017年3月3日，事故双方在安陆市公安局交警大队组织调解下达成如下协议：一、由黄月平承担孙加洪、郑芒英医疗费（见医疗费票据）。并一次性赔偿孙加洪后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费等5450元；郑芒英后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费等7620元，合计13070元。二、黄月平承担双方车损（见定损单）。三、此协议各方签字确认生效，日后不议。黄月平当天支付了上述费用。本院认为，本案为保险合同纠纷，作为涉案事故车辆投保人的金茂出租车公司与保险公司签订的商业保险合同是双方的真实意思表示，内容不违反国家法律、法规的规定，为合法、有效合同，合同双方应按合同约定履行各自的义务。原告金茂出租车公司按投保单约定，已向被告保险公司交纳了车辆损失险、车上人员险的保险费，在保险期内发生的道路交通事故，被告应向原告支付合同约定的相应的保险金，原告因此次保险事故造成的损失有：孙加洪损失11075.93元（医疗费5625.93元+后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费等5450元）、郑芒英损失11017.48元（医疗费3397.48元+后期治疗费、护理费、住院伙食补助费、交通费、法医鉴定费等7620元）、鄂Ｋ×××××号出租车车损3006.85元，三项共计25100.26元，被告保险公司对上述损失数额无异议，本院依法予以确认。原告金茂出租车公司基于车损险和车上人员险的合同约定请求被告保险公司予以理赔，上述损失在保险合同约定的限额内，被告保险公司应依合同予以赔付，对被告保险公司辩解应当扣减对方车辆无责赔付的部分的意见，不符合双方保险合同条款第十八条、第四十七条约定，亦无相应的法律依据，本院对其辩解不予采纳。原告黄月平无证据证明其在保险合同中享有保险利益，对其请求本院不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第六十条、《中华人民共和国保险法》第十条、第十四条、第四十八条、第五十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司于本判决生效之日起15日内给付原告安陆市富丽金茂汽车运输有限责任公司金茂出租车分公司保险理赔金25100.26元；二、驳回原告黄月平的诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费428元，减半收取214元，由被告中国人民财产保险股份有限公司安陆支公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省孝感市中级人民法院。审判员 杨 丽二〇一七年五月二十六日书记员 胡建毅附录1：本案引用的法律条文《中华人民共和国保险法》第十条保险合同是投保人与保险人约定保险权利义务关系的协议。投保人是指与保险人订立保险合同，并按照合同约定负有支付保险费义务的人。保险人是指与投保人订立保险合同，并按照合同约定承担赔偿或者给付保险金责任的保险公司。第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第四十八条保险事故发生时，被保险人对保险标的不具有保险利益的，不得向保险人请求赔偿保险金。第五十五条投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准。投保人和保险人未约定保险标的的保险价值的，保险标的发生损失时，以保险事故发生时保险标的的实际价值为赔偿计算标准。保险金额不得超过保险价值。超过保险价值的，超过部分无效，保险人应当退还相应的保险费。保险金额低于保险价值的，除合同另有约定外，保险人按照保险金额与保险价值的比例承担赔偿保险金的责任。《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。附录2：开户行：中国建设银行股份有限公司安陆儒学路支行户名：安陆市人民法院账号：42×××20
内蒙古鄂托克旗���民法院执 行 裁 定 书（2017）内0624执恢33号申请人李秀芬，女，1983年10月26日生，现住内蒙古杭锦旗。被执行人王慧，女，1979年2月19日生，现住内蒙古鄂托克旗。本院在执行申请人李秀芬申请执行被执行人王慧民间借贷纠纷一案中，申请人未提供被执行人可供执行财产线索，并本院经过调查未发现被执行人可供执行财产。现本院终结（2013）鄂托法民初字第326号民事调解书的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 敖日格乐审判员 召日格图审判员 高 艳 丽二〇一七年五月十日书记员 查 如 汉
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀0306刑初101号公诉机关河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院。被告人刘占坡，男，1952年4月15日出生于河北省秦皇岛市抚宁区，汉族，初中文化，中共党员，农民，捕前住河北省秦皇岛市抚宁区。2017年4月12日因涉嫌妨害公务罪被公安机关刑事拘留，同年4月24日转逮捕。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院以抚检公诉刑诉〔2017〕87号起诉书指控被告人刘占坡犯妨害公务罪，于2017年5月12日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指派检察员王雪钢出庭支持公诉，并提出量刑建议。被告人刘占坡到庭参加了诉讼。现已审查终结。河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院指控，2017年4月12日9时30分许，在河北省秦皇岛市公安局抚宁分局大新寨派出所所长办公室，派出所所长齐某依法处理被告人刘占坡违法野外用火的案件时，被被告人刘占坡殴打，致齐面部、手部多处受伤，眼镜被打坏。经抚宁司法医学鉴定中心鉴定，外伤致齐某左上唇、左手皮肤划伤，左第4掌指关节损伤，其损伤程度为轻微伤。案发后，被告人刘占坡的行为得到了被害人齐某的谅解。上述事实，被告人在庭审过程中亦无异议，并有被害人齐某的陈述，证人杨某、马某、王某、竭臣的证言，齐某的身体检查笔录及照片，现场勘验笔录、现场方位、平面示意图及照片，提取痕迹、物证登记表，伤情鉴定意见书，人民警察证，到案经过和谅解书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘占坡以暴力方法阻碍国家机关工作人员依法执行职务，其行为已构成妨害公务罪。故河北省秦皇岛市抚宁区人民检察院对被告人刘占坡的指控成立。但被告人刘占坡能自愿认罪，其行为得到了被害人齐某的谅解，对其可酌情从轻处罚。公诉机关的量刑建议，本院予以采纳。根据本案的事实和情节。依照《中华人民共和国刑法》第二百七十七条第一款的规定，判决如下：被告人刘占坡犯妨害公务罪，判处罚金人民币一万元。（已缴纳）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省秦皇岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  呼元才二〇一七年五月二十六日书记员  陈梦楠
福建省闽侯县人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0121执696号申请执行人福州海川物流有限公司，住所地福建省福州市晋安区鼓山镇前横南路76号连福三期7#楼06店面，组织机构代码：57704985-3。法定代表人谢政英，总经理。被执行人陈琳平，女，1975年9月8日出生，汉族，住福建省闽清县，被执行人黄道胜，男，1971年12月1日出生，汉族，住福建省闽清县，被执行人罗文彬，男，1971年9月6日出生，汉族，住福建省闽清县，本院在立案执行申请执行人福州海川物流有限公司与被执行人陈琳平、黄道胜、罗文彬分期付款买卖合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的本院于2016年8月3日作出的（2015）闽0121民初2987号民事判决书，于2017年3月17日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人在收到执行通知书后立即履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院在执行过程中查明被执行人陈琳平名下有号牌号码为闽Ａ×××××闽峰牌重型普通半挂车和闽Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：一、查封、扣押被执行人陈琳平名下号牌号码为闽Ａ×××××闽峰牌重型普通半挂车和闽Ａ×××××解放牌重型半挂牵引车。二、被执行人负责保管被查封的财产。在查封期间内，被执行人可以使用被查封的财产，但因被执行人的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封、扣押期限为二年。需要续行查封、扣押的，应当在查封、扣押期限届满前三十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李晴执行员  林翔执行员  陈炜二〇一七年五月五日书记员  方丛附：本案适用法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。《最高人民法院关于适用若干问题的意见》第281条第1款人民法院在执行中需要变卖被执行人财产的，可以交有关单位变卖，也可以由人民法院直接变卖。由人民法院直接变卖的，变卖前应就价格问题征求物价等有关部门的意见，作价应当公平合理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条被执行人无金钱给付能力的，人民法院有权裁定对被执行人的其他财产采取查封、扣押措施。裁定书应送达被执行人。采取前款措施需有关单位协助的，应当向有关单位发出协助执行通知书，连同裁定书副本一并送达有关单位。第42条被查封的财产，可以指令由被执行人负责保管。如继续使用被查封的财产对其价值无重大影响，可以允许被执行人继续使用。因被执行人保管或使用的过错造成的损失，由被执行人承担。《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二条第一款人民法院可以查封、扣押、冻结被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初4609号原告：马明成，男，1993年2月1日出生，汉族，住某地。被告：西安盛伟置业有限公司，住所地某地。法定代表人：闫泽华。原告马明成与被告西安盛伟置业有限公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告马明成于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告马明成自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告马明成撤诉。案件受理费50元，本院减半收取25元，由原告马明成负担。代理审判员  王莉莉二〇一七年五月二十七日书 记 员  柯红蕊
江苏省扬州市中级人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏10执复35号复议申请人（被执行人）：扬州锦都置业有限公司，住所地在扬州市生态科技新城杭集镇曙光路679号。法定代表人：王坚贞。委托代理人：ＸＸ，江苏乐助律师事务所律师。申请执行人:李爱清，男，1989年10月25日生，住哈尔滨市阿城区。委托代理人：卞波，上海深度律师事务所律师。委托代理人：张海燕，上海深度律师事务所律师。被执行人：王坚贞，男，1977年8月20日生，住浙江省义乌市。被执行人：王劲松，男，1973年10月19日生，住浙江省义乌市。被执行人：朱群江，男，1978年11月2日生，住浙江省义乌市。被执行人：扬州锦都国际酒店用品城有限公司，住所地在扬州市杭集镇三笑大道188号。法定代表人：王劲松。复议申请人扬州锦都置业有限公司（以下简称锦都公司）与申请执行人李爱清、被执行人王坚贞、王劲松、朱群江、扬州锦都国际酒店用品城有限公司借款合同纠纷一案，锦都公司不服扬州市广陵区人民法院（以下简称广陵法院）(2017)苏1002执异8号执行裁定，向本院申请复议，本院依法组成合议庭进行审查，本案现已审查终结。锦都公司原审提起异议称，《房地产司法鉴定估价报告》（以下简称房地产评估报告）中假设限制条件错误，程序有误，必然导致鉴定评估不当的结果。故该房地产评估报告不能作为拍卖价格依据，依法应予撤销。原审查明，案件执行过程中，广陵法院裁定拍卖、变卖扬州锦都置业有限公司名下位于本市杭集镇扬州国际酒店用品城105套不动产（权证号：扬房权证杭集字第××号、20××79号、2010005282号、2010005283号2010005284号），委托扬州中正房地产评估咨询有限公司（以下简称中正评估公司）对上述不动产进行评估，中正评估公司出具《房地产司法鉴定估价报告》后，广陵法院于2017年1月3日通过邮政法院专递向异议人锦都公司送达《房地产司法鉴定估价报告》，后异议人锦都公司于2017年3月23日向广陵法院提交异议申请。原审认为：根据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条，当事人或者其他利害关系人对评估报告有异议的，可以在收到评估报告后十日内以书面形式向人民法院提出。本案异议人提出的异议申请已超出规定的期限。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条，最高人民法院《关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十七条第（一）项规定，裁定如下：驳回扬州锦都置业有限公司的异议请求。如不服本裁定，可以自本裁定书送达之日起十日内，向扬州市中级人民法院申请复议。裁定作出后，复议申请人锦都公司不服，向本院提起复议请求：1、撤销广陵法院(2017)苏1002执异8号执行裁定。2、撤销扬中评字（2016）第0502号《房地产司法鉴定评估报告》。理由如下：房地产评估报告中假设限制条件错误，程序有误，必然导致鉴定评估不当的结果，故该房地产评估报告不能作为拍卖价格依据。同时广陵法院在送达房地产评估报告时并未告知复议申请人收到房地产评估报告的异议期限，房地产评估报告中也未提及异议期限，广陵法院未告知异议期限的行为，实质上是剥夺了复议申请人相应的异议权利，故请求二审法院依法审查，对房地产评估报告及广陵法院(2017)苏1002执异8号执行裁定依法予以撤销。申请执行人李爱清书面答辩称，锦都公司提出异议的时间已过，现已无权向法院提起执行异议，且评估公司的估价报告合法有效，锦都公司认为评估机构及法院未告知其异议期间的理由不能成立，故请求法院驳回异议人的异议请求。本院查明，一审认定的基本事实属实，本院依法予以确认。另查明，广陵法院在向锦都公司送达房地产评估报告时未告知锦都公司异议期限。本院认为，广陵法院在中正评估公司出具房地产评估报告后，向锦都公司送达房地产评估报告时，应向锦都公司告知如对房地产评估报告存有异议，可以在规定的期限内提起异议，若逾期未提，则视为放弃提起异议的权利。现广陵法院在送达房地产评估报告时既未告知锦都公司在规定的期限内享有提起异议权利，又依据最高人民法院《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第六条规定，以超过异议期限为由，直接驳回锦都公司的异议申请，显属不当，本院依法应予纠正。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十五条、《最高人民法院〈关于人民法院办理执行异议和复议案件若干规定〉》第二十三条第五项规定，裁定如下：一、撤销扬州市广陵区人民法院(2017)苏1002执异8号异议裁定。二、发回扬州市广陵区人民法院重新审查。本裁定为终审裁定。审 判 长  黄 祥审 判 员  陆开存代理审判员  刘志林二〇一七年五月二十六日书 记 员  孙 妍
山东省莱西市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0285民初2404号原告张军，男，1967年7月2日出生，汉族，莱西市人，现住莱西市。被告中国联合网络通信集团有限公司莱西分公司。本院在审理原告张军诉被告中国联合网络通信集团有限公司莱西分公司生命权、健康权、身体权纠纷一案中，原告于2017年5月16日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告提出的撤诉申请是在法律规定的范围内对自己的权利所做的处分，符合法律规定的撤诉条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款���规定，裁定如下：准许原告张军撤回对被告中国联合网络通信集团有限公司莱西分公司的起诉。案件受理费2430元，由原告负担。审判员  王焕先二〇一七年五月十六日书记员  周卫艳
广西壮族自治区钦州市钦北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0703执666号申请人：马开养，男，1971年10月30日出生，壮族，住钦州市钦南区。申请人：马桂娇，女，1956年11月28日出生，壮族，住钦州市。申请人：马桂凤，女，1964年1月4日出生，壮族，住南宁市青秀区。申请人：马桂娟，女，1965年4月4日出生，壮族，住钦州市钦北区。申请人：马桂荣，女，1968年3月11日出生，壮族，住钦州市钦南区。申请人：马桂钰，女，1974年5月20日出生，壮族，住南宁市。以上六人的委托诉讼代理人：马开辉，男，1980年3月2日出生，壮族，住钦州市钦北区。申请人：马开辉，男，1980年3月2日出生，壮族，住钦州市钦北区。申请执行人：马大鹏，男，1930年10月10日出生，壮族，钦州市钦北区人，农民，住钦州市钦北区。被执行人：马大逸，男，1949年10月19日出生，壮族，钦州市钦北区人，住钦州市钦北区。本院在执行申请执行人马大鹏与被执行人马大逸排除妨碍纠纷一案中，申请人马开养、马开辉、马桂娇、马桂凤、马桂娟、马桂荣、马桂钰于2017年4月20日以其父母已去世向由，向本院申请变更其为本案的申请执行人，并提供了申请执行人马大鹏的公民身份证复印件、各申请人的公民身份证复印件、钦北区新棠镇平况村委的证明复印件、照片2份。本院查明，申请人马开养、马开辉、马桂娇、马桂凤、马桂娟、马桂荣、马桂钰是申请执行人马大鹏与李秀梅生育的子女。申请执行人马大鹏及其妻子李秀梅已分别于2016年10月6日、2016年11月5日死亡。本院认为，申请执行人马大鹏及其妻子李秀梅均已死亡，申请人马开养、马开辉、马桂娇、马桂凤、马桂娟、马桂荣、马桂钰是其第一顺序继承人，现申请人马开养、马开辉、马桂娇、马桂凤、马桂娟、马桂荣、马桂钰向本院申请变更为本案的申请执行人，符合《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第二条的规定，裁定如下：变更马开养、马开辉、马桂娇、马桂凤、马桂娟、马桂荣、马桂钰为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  揭光业审判员  邓朝良审判员  黄本儒二〇一七年五月四日书记员  钟 明
内蒙古自治区克什克腾旗人民法院民 事 裁 定 书（2017）内0425民初2483号原告王某，男，1969年10月16日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。被告刘某，男，1992年1月15日出生，汉族，城镇居民，住所地内蒙古赤峰市。本院在审理原告王某与被告刘某民间借贷纠纷一案中，原告王某于2017年5月26日向本院递交申请，申请撤回起诉。本院认为，原告王某的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款，第一百五十四条一款（五）项的规定，裁定如下：准予原告王某撤回起诉。案件受理费300元，减半收取150元，由原告王某负担。审判员  张鑫二〇一七年五月二十六日书记员  杨扬
调兵山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽1281民初925号原告：调兵山市某某货物运输有限公司，住辽宁省调兵山市。法定代表人：张某某，系该公司经理。委托诉讼代理人：谷某某，女，汉族，系该公司职员，住辽宁省调兵山市。被告：某某某某某某机械制造有限责任公司，住辽宁省调兵山市。法定代表人：张某甲，系该公司董事长。委托诉讼代理人：宋某某，男，汉族，系该公司科员，住辽宁省调兵山市。原告调兵山市某某货物运输有限公司诉被告某某某某某某机械制造有限责任公司运输合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案，原告调兵山市某某货物运输有限公司于2017年5月27日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告调兵山市某某货物运输有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告调兵山市某某货物运输有限公司撤诉。案件受理费人民币8,760.00元，减半收取人民币4,380.00元，由原告调兵山市某某货物运输有限公司负担。审 判 长  郝艳彪代理审判员  付多晶人民陪审员  高树新二〇一七年五月三十一日书 记 员  孟东禹
河南省滑县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0526民初2827号原告：齐文胜，男，1958年2月24日生，汉族。被告：刘喜，男，1965年4月24日生，汉族。原告齐文胜与被告刘喜民间借贷纠纷一案，因找不到被告，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项之规定，裁定如下：驳回原告齐文胜的起诉。案件受理费300元，退还原告齐文胜。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于安阳市中级人民法院。审判员  孟海利二〇一七年五月十九日书记员  李 飞
安徽省宁国市人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖1881执707号之一申请执行人：宁国市大众轿车维修中心，住所地宁国市河沥溪办事处东城路东侧，组织机构代码L5171768-8。经营者：陈爱明，男，1980年9月14日出生，汉族，住宁国市，被执行人：徐照辉，男，1981年1月28日出生，汉族，住宁国市，上列申请执行人因被执行人不履行（2016）皖1881民初1923号民事判决书确定的义务，向本院申请执行。本院于2017年3月17日向被执行人发出了执行通知书。现由于被执行人未按通知履行法律文书确定的义务，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条之规定，裁定如下：对被执行人徐照辉的银行存款20000元予以冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  凤维新二〇一七年五月十六日书记员  秦 健
河北省河间市人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0984执257号之一申请执行人:张虎，男，1950年12月3日出生，，汉族，农民，原籍河北省保定市高阳县，现住河间市。被执行人：张春影，女，1981年5月6日出生，，汉族，农民，住河间市。被执行人:任超，男，1981年2月3日出生，，汉族，农民，住河间市。申请执行人张虎与被执行人张春影、任超民家借贷纠纷一案，本院于2016年6月12日作出的(2016)冀0984民初1959号民事判决已发生法律效力。因被执行人张春影、任超民未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人张虎于2017年1月19日向本院申请执行，要求被执行人张春影、任超民给付申请执行人张虎给付借款150000元。本院于同日立案执行。执行过程中，本院依法向被执行人送达执行通知书、报告财产令及限制消费令，并通过执行查控系统依法对被执行人的银行存款、车辆登记、工商登记等进行了查询，未能发现被执行人有其它可供执行财产。因被执行人未报告财产，本院依法作出拘留张春影、任超民15日的决定、并将其纳入失信被执行人名单。因未查找到被执行人，未能实施拘留。经询问，申请执行人同意终结本次执行程序。申请执行人尚未实现债权150000元。本院认为，本案被执行人现确无可供执行财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行财产线索，且申请执行人同意该案终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于严格规范终结本次执行程序的规定》第一条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行程序后，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判员  王全利二〇一七年五月二十六日书记员  王兵权
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽01民终3815号上诉人(原审原告)：袁庆凯，男，汉族，住辽宁省喀喇沁左翼蒙古族自治县。委托诉讼代理人：李银霞，女，与上诉人系夫妻关系，汉族，住辽宁省西丰县。被上诉人（原审被告）：沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店，住所地沈阳市和平区。负责人：布盛年，该分店总经理。委托诉讼代理人：刘媛，女，该单位员工。被上诉人（原审被告）：沈阳沃尔玛百货有限公司，住所地沈阳市大东区。法定代表人：柯俊贤，系该公司董事长。委托诉讼代理人：刘媛，女，该单位员工。上诉人袁庆凯因与被上诉人沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店、沈阳沃尔玛百货有限公司买卖合同纠纷一案，不服沈阳市和平区人民法院[2017]辽01**民初20号民事判决，依法向本院提起上诉。本院于2017年03月31日立案后，依法组成合议庭,公开开庭进行了审理。上诉人袁庆的凯委托诉讼代理人李银霞，被上诉人沈阳沃尔玛百货有限公司和沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店的委托诉讼代理人刘媛到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人袁庆凯上诉请求：1.撤销原判，依法改判或发回重审，依法判令被上诉人沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店销售超过保质期的桃花姬承担赔偿责任；2.判令沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店货款十倍赔偿，并退还货款，合计9999元；3.判令被上诉人承担诉讼费用。事实和理由：上诉人在2017年1月20日在一审法院开庭时提供了以下证据：上诉人从沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店购买超过保质期的3盒桃花姬阿胶、沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店给上诉人开具的发票和购买过程的录像，以及上诉人找沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店交涉的全部过程。上诉人已经充分证明了沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店售给本人3盒桃花姬阿胶。被上诉人的证据不能证明进货渠道，工商部门的检查不能证明被上诉人没有销售过上诉人购买的阿胶产品。涉案产品已经超过保质期。沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店和沈阳沃尔玛百货有限公司答辩称，与一审答辩意见一致。袁庆凯向一审法院提出诉讼请求：1.判令沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店货款十倍赔偿，并退还货款，合计9999元；2.判令沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店承担诉讼费用。3.请求判令沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店和沈阳沃尔玛百货有限公司共同承担责任。一审认定的事实：2016年6月3日，原告袁庆凯在被告沃尔玛太原街店购买山东东阿阿胶保健品有限公司生产的“桃花姬”阿胶糕三盒（净含量300g，60块），单价为303元，共花费909元。现原告袁庆凯向一审法院提起诉讼，称其在被告沃尔玛太原街店所购的上述产品均已过期，并主张退货、支付价款十倍的赔偿款。原告于庭审中提供了“桃花姬”阿胶糕三盒，该产品外包装盒上均标注生产日期为“20150802”，保质期为“10个月”。另查明，根据深圳贵天下健康食品有限公司出具的情况说明，该公司系山东东阿阿胶保健品有限公司在沃尔玛超市及广东地区的经销商。“中国国内沃尔玛超市销售的桃花姬阿胶糕均由该公司提供”。庭审中，经现场对原告提供的涉案产品外包装标注的“物流码”（二维码）扫码，显示“商品物流信息”为“阿胶仓库→大连西昊商贸有限公司”。而根据被告沃尔玛太原街店提供的同类产品“物流码”（二维码）扫码，显示“商品物流信息”为“阿胶仓库→深圳贵天下健康食品有限公司”。再查明，2016年6月6日，原告袁庆凯就上述事宜向沈阳市和平区市场监督管理局小食品城（以下简称“区市场监管局”）所投诉。区市场监管局工作人员于2016年6月13日前往被告沃尔玛太原街店检查和了解情况。经查，“未发现有过期的桃花姬阿胶，沃尔玛太原街店称，未出售过此批号桃花姬阿胶，并提供相应材料说明。该事件由于未造成危害，情节较轻，不构成立案条件”。上述事实，有原、被告的当庭陈述笔录、产品实物、购物小票、购物视频等证据在卷佐证，经庭审质证及审查，一审法院予以确认。一审法院认为，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。本案中，原告主张其在被告沃尔玛太原街店购买“桃花姬”阿胶糕三盒，为证明该项事实，其提供了购物小票、购物发票、购物视频等，二被告对此证据的真实性并无异议，一审法院予以确认，即原告袁庆凯在被告沃尔玛太原街店购买“桃花姬”阿胶糕三盒的事实成立。原告提出，上述三盒产品均系过期产品，并向一审法院提供了三盒“桃花姬”阿胶糕商品实物，但二被告对该产品的来源提出异议，认为该产品并非原告在被告沃尔玛太原街店所购，并提供了区市场监管局出具的材料以、涉案产品经销商即深圳贵天下健康食品有限公司出具的情况说明以及当庭扫码验证物流信息等。一审法院认为，上述证据材料及扫码验证行为已足以引起对原告所提供商品是否与其在被告沃尔玛太原街店购买的商品具有一致性产生合理怀疑，所以，原告应进一步提供证据对其所主张的事实加以佐证。截至本判决作出前，原告未提供有效证据对上述情况加以证明，故应承担举证不能的不利后果。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：驳回原告袁庆凯的诉讼请求。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，本案争议焦点在于被上诉人是否销售案涉争议的3盒阿胶给上诉人。上诉人提供的证据可以证明其于被上诉人处购买过阿胶产品，但其提供的证据尚不足以证明被上诉人沈阳沃尔玛百货有限公司太原街分店将本案案涉争议的3盒阿胶系销售给上诉人。上诉人提交的录像中不能看出其在该录像中购买的阿胶和案涉争议的3盒阿胶完全一致，因此，上诉人未能完成其举证责任，应就此承担不利后果。原审法院依据证据规则裁判无误，本院应予维持。综上所述，上诉人袁庆凯的上诉请求不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人袁庆凯负担。本判决为终审判决。审判长 曹 岩审判员 刘春杰审判员 李 涛二〇一七年五月二日书记员 张 冲本案判决所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款规定：第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。
广东省广州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤01民特360号申请人（仲裁被申请人）：郑元通，男，1971年12月30日出生，汉族，住浙江省乐清市，委托代理人：杨婕，广东伯方律师事务所律师。委托代理人：赵学丰，广东伯方律师事务所律师。被申请人（仲裁申请人）：中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦，统一社会信用代码：91440000890352920E。负责人：黄红日，行长。委托代理人：胡义，广东格林律师事务所律师。委托代理人：黄棋，广东格林律师事务所实习律师。被申请人（仲裁被申请人）：胡海燕，女，1977年5月13日出生，汉族，住浙江省乐清市，被申请人（仲裁被申请人）：张亦和，男1975年12月31日出生，汉族，住浙江省乐清市，申请人郑元通因与被申请人中国民生银行股份有限公司广州分行（以下简称民生银行）、胡海燕、张亦和申请撤销仲裁裁决一案，不服中国广州仲裁委员会作出的（2016）穗仲案字第1839号仲裁裁决，向本院申请撤销该仲裁裁决。本院依法组成合议庭审查本案，现已审查终结。申请人郑元通申请撤销仲裁裁决的理由为：一、郑元通与民生银行没有达成仲裁协议，仲裁庭无权对郑元通作出任何裁决。《最高额担保合同》是民生银行提供的格式合同，第二部分第五章“争议的解决”第37条约定有关本合同的一切争议，协商不成的，应由丁方住所地法院管辖，该条款是有效的。虽然该合同在第15条中约定了特别条款，但这也显示了合同同时约定可以向法院起诉或者向仲裁机构申请仲裁，根据《中华人民共和国仲裁法》第四条及《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定，仲裁协议无效，关于本案的纠纷不应通过仲裁解决。二、郑元通不是仲裁案所涉借款的担保人，裁决郑元通对胡海燕的应付款项承担连带清偿责任没有事实依据及法律依据。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条第一款第（一）项规定，申请撤销仲裁裁决。被申请人民生银行答辩认为：郑元通在其与民生银行签订的《最高额担保合同》上亲笔签名，表示郑元通愿意为胡海燕、张亦和向民生银行的借款承担连带责任保证。根据双方所签的《最高额担保合同》第15.2条约定，由本合同引起的或与本合同有关的争议均提请广州仲裁委员会按照该会的仲裁规则进行仲裁，本条为特别约定条款，特别约定条款与本合同其他相关条款不一致的，以本特别约定条款为准。综上，郑元通对该笔债务应当承担连带偿还保证责任，仲裁裁决合法有效，请法院驳回郑元通的申请事项。被申请人胡海燕、张亦和经本院合法传唤没有到庭，也没有向本院提交书面答辩意见。经审理查明，2012年12月25日，郑元通（甲方）、胡海燕（丙方）与民生银行（丁方）签订《最高额担保合同》，其中第15.2条约定，因本合同引起的或与本合同有关的争议均提请广州仲裁委员会按照该会仲裁规则进行仲裁，仲裁裁决是终局的，对合同各方均有约束力，特别约定条款与本合同其他相关条款不一致的，以本特别约定条款为准。上述条款用下划线予以标明。第五章“争议的解决”第37条约定有关本合同的一切争议，协商不成的，应由丁方住所地法院管辖。2016年3月7日，民生银行以胡海燕、张亦和、郑元通为被申请人向中国广州仲裁委员会申请仲裁。郑元通参加了仲裁开庭，并未提出其与民生银行之间没有仲裁协议或仲裁协议无效的抗辩意见。开庭时，仲裁庭询问：当事人参与今天庭审活动，表明当事人均同意将本案提交本会管辖，按现行的《中国广州仲裁委员会仲裁规则》进行审理，是否有异议？民生银行、郑元通均表示没有异议。2017年1月5日，中国广州仲裁委员会作出（2016）穗仲案字第1839号仲裁裁决。诉讼中，郑元通表示其所称不是所涉借款的担保人、无需承担连带清偿责任不属于《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定的情形，是其认为仲裁裁决确有错误的说明。本院认为，关于郑元通与民生银行之间是否存在有效的仲裁协议，首先，虽然《最高额担保合同》第15.2条与第37条对争议的解决方式有不同约定，但第15.2条明确该条为特别约定条款，特别约定条款与本合同其他相关条款不一致的，以本特别约定条款为准；且上述条款用下划线予以标明，故双方之间存在明确有效的仲裁协议，并不存在《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第七条规定“或裁或审”的情形。其次，《中国广州仲裁委员会仲裁规则》第十条第（二）项规定，仲裁协议包括当事人在合同中订立的仲裁条款和以其他书面方式在纠纷发生前或者纠纷发生后达成的请求仲裁协议；第十条第（四）项规定，在仲裁申请书和答辩书的交换中，一方当事人表示有仲裁协议，另一方当事人未作否认并参加庭审，视为接受仲裁协议。本案中，郑元通在仲裁过程中并未提出其与民生银行之间没有仲裁协议的抗辩，同意将该纠纷提交中国广州仲裁委员会管辖及按现行的《中国广州仲裁委员会仲裁规则》进行审理。现郑元通又以双方不存在仲裁协议及仲裁协议无效为由申请撤销仲裁裁决，根据《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第二十七条“当事人在仲裁程序中未对仲裁协议的效力提出异议，在仲裁裁决作出后以仲裁协议无效为由主张撤销仲裁裁决或者提出不予执行抗辩的，人民法院不予支持”规定，本院对此不予支持。本院依据《中华人民共和国仲裁法》第五十八条规定对仲裁裁决进行审查，而郑元通认为其不是所涉借款的担保人、无需承担连带清偿责任不属于该法条规定的情形，故郑元通的该理由于法无据，本院不予采信。综上，郑元通申请撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第1839号仲裁裁决的理由全部不能成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国仲裁法》第五十八条的规定，裁定如下：驳回申请人郑元通请求撤销中国广州仲裁委员会（2016）穗仲案字第1839号仲裁裁决的申请。案件受理费400元，由申请人郑元通负担。本裁定为终审裁定。审判长  余军梅审判员  张 宾审判员  潘志刚二〇一七年五月十六日书记员  罗淑仪李洁
河南省光山县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1522民初446号原告:易珊喜，男，1962年7月26日出生，汉族，经商，现住光山县。委托诉讼代理人：余涛，河南紫弦律师事务所律师。被告:王永峰，男，1979年12月5日出生，汉族，户籍地河南省淮滨县。原告易珊喜与被告王永峰买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案。易珊喜诉讼请求：请求判令被告支付原告的货款62640元。事实与理由：2015年2月6日，被告于原告经营的石料厂购买运走石料，货款为62640元。2015年、2016年经原告多次催要，被告拒不还款，严重侵害了原告的合法权益，故依法提起诉讼。本院经审查认为，原告易珊喜经营的光山县易珊喜石料厂属于个体工商户，该买卖合同的双方当事人应为光山县易珊喜石料厂和王永峰，原告易珊喜以自然人的身份起诉，显然诉讼主体不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告易珊喜的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省信阳市中级人民法院。审 判 长  李敏生人民陪审员  刘德春人民陪审员  陈谟良二〇一七年五月五日书 记 员  滕梦鸿
北京市延庆区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0119民初3877号原告孙梦达,男,1992年8月16日出生，住北京市延庆区。被告沃尔玛(北京)商业零售有限公司延庆妫水北街分店,住所地北京市延庆县延庆镇妫水北街39号金锣湾商业中心地下一层,注册号：110XXXXXXXX0391。负责人布盛年，总经理。委托代理人杜臣伟，男，1981年8月16日出生，该公司员工，住北京市丰台区。本院在审理原告孙梦达诉被告沃尔玛(北京)商业零售有限公司延庆妫水北街分店买卖合同纠纷一案中，原告孙梦达于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处分自己的民事权利，现原告许宝江以进一步搜集证据为由自愿申请撤诉，理由正当，符合法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告孙梦达撤回起诉。案件受理费二十五元，由原告孙梦达负担，已交纳。代理审判员 宋 瑶二〇一七年五月十七日书 记 员 刘苗苗
四川省南充市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川13民终276号上诉人（原审原告）：吴茂君，男，1984年9月9日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：邓小洪，四川英艳律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：李向来，男，1977年1月1日出生，汉族，住四川省南部县。委托诉讼代理人：杜昌勇，四川义立律师事务所律师。上诉人吴茂君因与被上诉人李向来提供劳务者受害责任纠纷一案，不服四川省南部县人民法院（2016）川1321民初2594号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销四川省南部县人民法院（2016）川1321民初2594号民事判决；二、本案发回四川省南部县人民法院重审。上诉人吴茂君预交的二审案件受理费3,300.00元予以退回。审判长  谭世蓉审判员  江春虹审判员  苟 豪二〇一七年五月十六日书记员  冯 婷
广西壮族自治区南宁市兴宁区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0102执992号之一申请执行人：韦美金，女，1987年6月27日出生，汉族，住南宁市江南区，被执行人：黄群娟，女，1981年3月15日出生，汉族，住南宁市兴宁区，申请执行人韦美金与被执行人黄群娟买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）桂0102民初2646号民事判决书已发生法律效力，申请执行人已向本院申请强制执行。本院查明，被执行人有可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条、第42条、第43条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人黄群娟所有的5450元的银行存款或其他资金，或者查封、扣押、提取被执行人黄群娟所有的相应价值的其他财产。需要续行查封、扣押、冻结的，申请执行人应当在查封、扣押、冻结期限届满前15日内向本院提出续行查封、扣押、冻结的书面申请，逾期不提出申请的，由申请执行人承担相应财产损失的风险或其他法律责任；被执行人履行义务后可以申请解除查封、冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李永利二〇一七年五月九日书记员  覃凯丽
河南省鲁山县人民法院行 政 判 决 书（2017）豫0423行再1号再审申请人李金顶（原审原告），男，1943年12月2日生，汉族，农民，住鲁山县。委托代理人孙俊杰，女，1946年10月16日生，汉族，农民，住址同上。委托代理人贾振海，河南首位律师事务所律师。被申请人鲁山县人民政府（原审被告），住所地鲁山县城老城大街中段。法定代表人李会良，县长。委托代理人毛延申，鲁山县国土资源局工作人员。原审第三人张安岐，男，1943年7月15日生，汉族，农民，住鲁山县。委托代理人张保欣，男，1963年8月9日生，汉族，市民，住鲁山县。原审原告李金顶不服原审被告鲁山县人民政府2011年4月20日作出鲁政土（2011）7号《关于磙子营乡韩信东村二组李金顶与张安岐宅基地纠纷的处理决定》一案，本院于2012年7月4日作出（2012）鲁行初字第001号行政裁定书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，该裁定书确有不当，应予再审。本院于2017年1月16日作出（2017）豫0423行申1号行政裁定，由本院再审本案，2017年3月16日，本院立案进入再审程序。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。再审申请人李金顶的委托代理人孙俊杰、贾振海，被申请人鲁山县人民政府的委托代理人毛延申，原审第三人的委托代理人张保欣到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。被诉行政行为：……申请人李金顶与被申请人张安岐因宅基地发生纠纷，李金顶向县政府申请确权，县政府依法立案调查，现已调查完结。……经查，李金顶与张安岐争议的土地坐落于磙子营乡韩信东村中段路北，东至李金顶住宅，西至张安岐住宅，南至路，北至张安岐老房，东西两边同长16米，南北两边同长6.6米，面积105.6平房米。……根据《中华人民共和国土地管理法》第十六条之规定作出处理决定如下：双方争议的105.6平方米土地，属韩东村二组集体所有。双方当事人如需使用该宗土地，应根据《土地管理法》有关规定依法申请办理用地手续。原审原告李金顶诉称，本案涉及的宅基地使用权1985年由磙子营乡韩信东村二组报乡人民政府批准并划归李金顶使用，该村也未统一换证。后因涉及本案的宅基地使用权李金顶与张安岐发生纠纷。遂鲁山县人民政府作出《关于磙子营乡韩信东村二组李金顶与张安岐宅基地纠纷的处理决定》确认争议地属韩东村二组集体所有。李金顶认为处理决定错误。请求：1、撤销《关于磙子营乡韩信东村二组李金顶与张安岐宅基地纠纷的处理决定》。2、确认该争议地归再审申请人使用。3、本案诉讼费由被告承担。原审被告鲁山县人民政府辩称，该争议地1951年土改时分给了张安岐祖父，后生产队做保管屋使用，1985年韩信东村二组将该地划给李金顶使用，2005年张安岐在该地建房时与李金顶发生纠纷。农村村民使用宅基地，应符合村镇规划及用地标准。鲁山县人民政府根据相关法律及文件作出鲁政土（2011）7号处理决定正确，请求驳回李金顶诉讼请求。原审第三人张安岐述称，1951年我父亲张连中持有该地土地证，1984年9月2日韩信东村村委会以1000元卖下该地。原告李金顶持有的宅基地申请表字迹模糊，公章不同，可能不正当。因此，请求依法驳回原告诉讼请求。原审中，原告李金顶向我院申请撤诉，鲁山县人民法院于2012年7月4日作出（2012）鲁行初字第001号行政裁定书认为，原告李金顶申请撤诉是自愿与合法的情况下处分自己的诉讼权利，且不存在外界压力和规避法律的行为。准许原告李金顶撤回起诉。原审原告李金顶再审中诉称及证据诉请同原审。原审被告鲁山县人民政府再审中辩称，本案争议地坐落于鲁山县磙子营乡韩信东村中段路北，105.6平方米。1951年土改时确权张安岐祖父所有，后由生产队做保管屋使用。1984年9月，韩信东村二组将该保管屋卖给张安岐。2005年张安岐在争议地建房时与原告发生纠纷。2006年11月鲁山县国土资源局对第三人作出鲁国土资罚字（2006）66号处罚决定，没收了张安岐非法建筑物。2007年4月，原告提出土地确权申请，调查得知原告虽持有1985年宅基地申请表，但一直未在该地建房，而第三人持有的土改证根据文件，已失去法律效力，鉴于双方对争议地均不存在合法权源的客观事实，作出该处理决定归韩东村二组集体所有是正确的。综上，原告主张不合法，请求驳回原告诉讼请求。原审被告鲁山县人民政府同鲁山县人民法院（2012）鲁行初字第001号证据。原审第三人述称同原审被告。经再审查明：再审申请人李金顶与原审第三人张安岐争议地位于鲁山县磙子营乡韩信东村东头路北，面积105.6平方米。2005年张安岐在此地建房时李金顶与其因该争议地使用权产生纠纷，李金顶遂向鲁山县人民政府申请确权。2011年4月20日鲁山县人民政府作出鲁政土（2011）7号《关于磙子营乡韩信东村二组李金顶与张安岐宅基地纠纷的处理决定》：双方争议的105.6平方米土地，属韩东村二组集体所有。双方当事人如需使用该宗土地，应根据《土地管理法》有关规定依法申请办理用地申请手续。再审申请人李金顶不服向平顶山市人民政府申请行政复议，2011年8月10日平顶山市人民政府作出平政复决（2011）第17号行政复议决定书：维持被申请人《处理决定》。2011年9月5日再审申请人李金顶向我院提起行政诉讼。2012年7月3日再审申请人申请撤回起诉，本院于2012年7月4日作出（2012）鲁行初字第001号行政裁定书准予撤回起诉。后再审申请人要求本院再审，2017年1月16日经本院院长提交审委会讨论认为原裁定不当，应予再审。再审申请人李金顶认为该争议地应归其使用，被申请人鲁山县人政府作出的行政行为错误，要求予以撤销。本院再审认为，本案再审申请人李金顶与原审第三人张安岐之间的争议属土地使用权争议，而被申请人2011年4月20日作出的鲁政土（2011）7号《关于磙子营乡韩信东村二组李金顶与张安岐宅基地纠纷的处理决定》中对当事人争议的土地使用权争议未作处理，却对争议地的所有权进行了确认，明显违反程序，该处理决定应予撤销。针对当事人的土地使用权争议，被申请人调查后可另行处理。对再审申请人提出的其他诉讼请求，因无充分证据予以佐证，应驳回其诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（三）项、第九十二条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条第（四）项之规定，判决如下：一、撤销被申请人鲁山县人民政府2011年4月20日作出的鲁政土（2011）7号《关于磙子营乡韩信东村二组李金顶与张安岐宅基地纠纷的处理决定》。二、驳回再审申请人李金顶的其他诉讼请求。案件受理费50元，由被申请人鲁山县人民政府负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式伍份，上诉于河南省平顶山市中级人民法院。审 判 长  陈玺暄审 判 员  李凌云代理审判员  李亚楠二〇一七年五月十一日书 记 员  雷东晓附法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：…（三）、违反法定程序的；…《中华人民共和国行政诉讼法》第九十二条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有本法第九十一条规定情形之一，或者发现调解违法自愿原则或者调解书内容违法，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第五十六条有下列情形之一的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：…（四）、其他应当判决驳回诉讼请求的情形。
河北省邯郸市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)冀04刑终324号原公诉机关河北省涉县人民检察院。上诉人（原审被告人）被告人杨钰鑫，男，1997年6月25日出生于河北省涉县，汉族，小学文化。捕前住涉县。2016年11月7日因涉嫌犯盗窃罪被刑事拘留，同年12月13日被逮捕。现押涉县看守所。河北省涉县人民法院审理河北省涉县人民检察院指控原审被告人杨钰鑫犯盗窃罪一案，于2017年3月29日作出（2017）冀0426刑初56号刑事判决，原审被告人杨钰鑫不服，以原判量刑重为由，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）杨钰鑫申请撤回上诉。本院认为，上诉人（原审被告人）杨钰鑫撤诉申请符合法律规定，应��准许。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百三十三条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第三百零五条、第三百零八条之规定，裁定如下：准许上诉人（原审被告人）杨钰鑫撤回上诉。河北省涉县人民法院（2017）冀0426刑初56号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  王建平审判员  杨伟娟审判员  李晓萍二〇一七年五月二十二日书记员  王 唯
河北省石家庄高新技术产业开发区人民法院支 付 令（2017）冀0191民督15号申请人：石家庄宏诺生物科技有限公司，住所地石家庄高新区燕山大街148号。统一社会信用代码：91130101589694593C。法定代表人：王永亮，该公司行政部经理。委托诉讼代理人：冯阔，河北航岳律师事务所律师。被申请人：河北青山红动物药业有限公司，住所地石家庄高新区燕山大街148号。组织机构代码：77131436-6。法定代表人：王士岗，该公司董事长。申请人石家庄宏诺生物科技有限公司（以下简称宏诺公司）于2017年5月22日向本院申请支付令。申请人宏诺公司称，2012年12月27日，石家庄市大山生物科技有限公司与河北青山红动物药业有限公司（以下简称青山红公司）及其关联公司签订《框架协议》并约定逾期付款应承担年24%的资金占用违约金，该协议为动保药品的总约定。后累计拖欠货款101300元，2014年1月20日经对账单确认累计拖欠货款101300元（下称债权）。2017年2月14日石家庄市大山生物科技有限公司与宏诺公司签订《债权转让协议》将债权转让给宏诺公司；2017年3月29日，将债权转让的事实及催款的意思表示通知了青山红公司，但青山红公司至今未偿还债务。要求被申请人青山红公司给付申请人宏诺公司货款101300元及资金占用违约金78931元。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人河北青山红动物药业有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人石家庄宏诺生物科技有限公司货款101300元及资金占用违约金78931元。申请费1301元，由被申请人河北青山红动物药业有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出；逾期不提出书面异议的，本支付令即发生法律效力。审判员  郭江涛二〇一七年五月三十一日书记员  王红欣
江苏省宿迁市宿豫区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1311民初2311号原告：宿迁市光辉物业管理有限公司,住所地江苏省宿迁市宿豫区江山大道宏成都市花园1号楼103室。法定代表人：张安全，公司总经理。委托诉讼代理人：陈凤鸣，公司员工。委托诉讼代理人：李财，江苏剑辉律师事务所律师。被告：陈丽华，女，1964年6月23日出生，汉族，居民，住所地江苏省宿迁市宿豫区。原告宿迁市光辉物业管理有限公司（以下简称光辉物业公司）与被告陈丽华物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月18日立案后，依法适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人陈凤鸣、李财、被告陈丽华均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告光辉物业公司向本院提出诉讼请求：1、被告支付拖欠的物业服务费1489元、公摊水电费504元，合计1993元；2、诉讼费用由被告负担。事实和理由：2010年10月5日，原告光辉物业公司与被告陈丽华签订了前期《物业管理委托合同》，后原告与宿豫区宏成都市花园业主委员会签订了《物业服务合同》，原告按照合同约定为宏成都市花园小区提供相关物业管理服务，被告作为涉案小区X幢X室（建筑面积78.81㎡）的业主，未按照合同约定向原告缴纳物业服务费用。被告陈丽华辩称，房屋时2010年10月交付，交过2年的物业费，家里电动车被偷后因监控坏了没有办法查车子怎么被偷的，所以之后就一直没有交过物业费，房屋漏水问题也一直没有解决。对原告起诉的数额也有异议。本院经审理认定事实如下：被告陈丽华系宿迁市宿豫区宏成都市花园小区的业主，其购买的位于该小区的X幢X室房屋建筑面积为78.81㎡。2009年6月，原告进入宏成都市花园小区为该小区提供物业管理服务。2010年10月5日，原告光辉物业公司与被告陈丽华签订了前期《物业管理委托合同》。宏成都市花园业主委员会成立后，原告又于2015年1月1日与业主委员会签订一份《物业服务合同》，合同约定合同期限为三年；合同约定物业服务费用的收费标准为多层住宅房0.3元/月/平方米、公摊水电费8元/月/户，交费时间实行年度预交费制，一年一交，业主在达到正常缴费日期前一个月内交清应缴费用。现因原告向被告索要2012年10月1日起至2017年12月31日期间的物业服务费及公摊水电费未果，因而成讼。另查明，宿迁市宿豫区宏成都市花园小区自2009年6月起至今一直由光辉物业公司提供物业服务，其收费标准为多层住宅房0.3元/月/平方米、公摊水电费8元/月/户。本院认为，依法成立的合同受法律保护。本案被告系宏成都市花园小区的业主，其购买的住宅位于原告提供物业服务的宏成都市花园小区内，其应向原告支付相关费用。关于被告欠缴的物业服务费及公摊水电费用，按照被告房屋建筑面积及收费标准，物业服务费用为1489元（78.81㎡×0.3元/月/平方×63个月）、公摊水电费为504元（8元/月/户×63个月）。原告作为物业服务企业，在为被告提供物业服务中客观上存在不足之处，本院酌情减少20%的物业服务费用，故被告应交纳物业服务费1191元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告陈丽华于本判决生效后三日内给付原告宿迁市光辉物业管理有限公司物业服务费1191元、公摊水电费504元，合计1695元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取25元，由被告陈丽华负担。本判决为终审判决。代理审判员  张小梅二〇一七年五月十日书 记 员  张 可附录一、法律条文《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同受法律保护。《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条建设单位依法与物业服务企业签订的前期物业服务合同，以及业主委员会与业主大会依法选聘的物业服务企业签订的物业服务合同，对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持。二、申请执行本判决发生法律效力后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以向人民法院申请强制执行。义务人应当承担不履行义务所产生的一切法律后果。申请执行的期间为二年。申请执行的期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。逾期申请的，人民法院不予立案执行。
福建省泉州市鲤城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0502民初671号原告：孙华军，男，1970年11月27日出生，汉族，住湖北省松滋市。委托诉讼代理人：柯巧鑫，北京常凯律师事务所律师。被告：王少谊，男，1971年9月26日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。被告：陈丽珍，女，1971年10月19日出生，汉族，住福建省泉州市鲤城区。原告孙华军与被告王少谊、陈丽珍民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月14日受理后，依法适用简易程序,公开开庭进行了审理。原告孙华军到庭参加诉讼，被告王少谊、陈丽珍经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孙华军向本院提出诉讼请求：1.王少谊、陈丽珍立即偿还孙华军借款15万元，并按年利率6%支付自2015年11月17日起至付清款项之日止的利息；2.王少谊、陈丽珍承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年11月17日，王少谊因资金周转困难向孙华军借款，借款金额为15万元，有王少谊出具的借款单及孙华军的银行DCC历史流水单为证，借款单书面约定借款期限至2015年11月17日。借款期限届满后，王少谊始终未能履行还款义务。上述债务发生在王少谊、陈丽珍夫妻关系存续期间，夫妻双方应共同承担还款付息义务。王少谊、陈丽珍未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，王少谊、陈丽珍未到庭参加诉讼，也未提交书面质证意见或反驳证据，视为其放弃质证、举证的权利，本院对孙华军提交的证据予以确认并在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷受法律保护，债务应当清偿。孙华军与王少谊之间的民间借贷合同关系，是双方当事人真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，应确认合法有效。本案为有期无息借款，借款期限届满后，孙华军要求债务人履行还款义务并支付逾期付款利息，符合法律规定，应予支持。本案债务发生在王少谊、陈丽珍夫妻关系存续期间，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理，但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定（指夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿），或违法犯罪活动中所负债务等情形除外。因此，本案诉争借款应按王少谊、陈丽珍夫妻共同债务处理，由二人共同偿还。综上所述，孙华军的诉讼请求符合法律规定，予以支持。王少谊、陈丽珍经传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：王少谊、陈丽珍应在本判决生效之日起三日内偿还孙华军借款本金15万元及按年利率6%支付自2015年11月17日起至实际还款之日止的利息。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3540元，减半收取为1770元，由王少谊、陈丽珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省泉州市中级人民法院。审判员  陈文芳二〇一七年五月四日书记员  郑桂艳判决所适用的相关法律条文《中华人民共和国民法通则》第九十条合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初12851号原告：陈家程，男，1955年9月26日出生，汉族，北京城乡欣瑞建设有限公司退休工人，住北京市石景山区。被告：陈继红，女，1963年1月11日出生，汉族，社会保险退休，住北京市西城区。法定代理人：马晨雪，女，1991年1月14日出生，汉族，无业，住北京市西城区。原告陈家程与被告陈继红不当得利纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告陈家程，被告陈继红及其法定代理人马晨雪到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈家程向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告其余售房款216666.66元;2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告及陈XX三人于2016年8月26日将共同拥有的北京市丰台区康泽园XXX号房产出售，成交的价格为305万元，三人约定售房款先全额由中介机构汇入被告的账户，再由被告按照售房款的三分之一的份额支付给原告1016666.66元，该房产已于2016年12月在北京市丰台区房管局办理完成产权转移手续，被告于2017年4月电话通知原告售房款已全部收到，并于2017年4月14日、4月17日分别由被告女儿及被告向原告儿子依次支付40万元、40.5万元，其中被告于2017年4月17日汇给原告的40.5万元中，有5000元是被告支付给原告的为被告购买药品的费用，因此被告实际支付给原告的房款为80万元，还应支付原告216666.66元，但是经原告多次催讨被告仍不支付，鉴于以上事实，为维护自身合法权益，原告现诉至西城法院。陈继红辩称，原告所述卖房事实及已经支付的款项认可，剩余216666.66元未支付原告，因为2005年我曾经给原告10万元购买房屋，现在要求折抵，现同意支付原告4万元。本院经审理认定事实如下：陈家程、陈继红与案外人陈XX通过继承案外人陈XX的遗产，按份共有北京市丰台区康泽园XXX号房屋，陈家程与陈继红的份额均为三分之一。2016年8月26日，陈家程、陈继红与案外人陈XX作为出卖人与案外人贾XX、李XX签订北京市存量房屋买卖合同，陈家程、陈继红与案外人陈永红将上述房屋出卖给案外人贾XX、李XX，房屋价款为305万元。签订合同后，陈继红收到全部售房款。2017年4月14日、4月17日，陈继红向陈家程之子陈XX汇款共计80万元。诉讼中，陈继红表示剩余售房款216666.66元未支付给陈家程，因为2005年其给陈家程10万元用于购房，现要求折抵，同意支付陈家程4万元。陈家程表示2005年收到陈继红的10万元，但不认可是陈继红的借款，而是其赠予给陈家程的。本院认为，我国法律规定，没有合法根据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。陈家程、陈继红与案外人陈XX按份共有的房屋出售，所得价款应由共有人均分。陈继红取得全部售房款305万元后只支付给陈家程80万元，剩余216666.66元未向陈家程支付，无法律依据，应属不当得利。现陈家程向陈继红主张216666.66元，于法有据，本院予以支持。陈继红虽主张该款项应与2005年的10万元进行折抵，但陈家程否认2005年的10万元为借款，且不同意进行折抵，本院认为，2005年的10万元是否为借款双方应另案予以解决，非本案审理范畴，故本院对陈继红的抗辩观点，不予采纳。综上所述，根据《中华人民共和国民法通则》第九十二条，判决如下：自本判决生效之日起七日内，被告陈继红返还原告陈家程款项216666.66元。如果被告陈继红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2237元，由被告陈继红负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审判员 韩 涛二〇一七年五月二十五日书记员 张晓奕-4--3-
南皮县人民法院执 行 裁 定 书(2015)南执字第00719号申请执行人：沙某，女，1988年10月23日出生被执行人：马某，男，1991年4月2日出生沙某申请马某等婚姻家庭、继承纠纷一案，南皮县人民法院作出的(2015)南民初字第01143号，已发生法律效力。申请执行人于2015年9月14日向本院申请执行。本案在执行过程中，查明被执行人无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 钟 亮二〇一七年五月十六日书记员 王素成
山东省菏泽市牡丹区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1702民初686号原告：庞锁涛，男，1991年8月30日出生，汉族，住山东省菏泽市牡丹区。被告：孟凡傲，男，1990年10月15日出生，汉族，住山东省郓城县。被告：董法帅，男，1986年1月22日出生，汉族，住山东省巨野县。原告庞锁涛与被告孟凡傲、董法帅机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案，原告庞锁涛向本院提出撤诉申请。本院认为，原告庞锁涛的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许庞锁涛撤诉。案件受理费225.00元，减半收取计112.50元，由庞锁涛负担。审判员  赵忠合二〇一七年五月二日书记员  姚来旺
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书（2017）浙0122民初2105号原告：方权，男，1980年12月20日出生，汉族，住杭州市西湖区。被告：王文，男，1988年10月16日出生，汉族，住桐庐县。原告方权与被告王文民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告方权到庭参加诉讼；被告王文经传票传唤无��当理由拒不到庭参加诉讼。方权向本院提出诉讼请求：1、被告返还原告借款20000元及自2017年4月1日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息；2、案件受理费由被告负担。事实和理由：2017年3月1日，被告向原告借款20000元并出具借条一张，约好2017年4月1日归还，月利率2%。借款到期后，经原告催讨，被告至今未还。原告方权为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明原、被告之间的借贷关系。被告王文未作答辩，也未向本院提交证据。经本院审理认定，原告方权提供的证据符合证据的真实性、合法性、关联性要求，具有证明案件事实的证据效力，本院予以采纳。由于被告放弃质证和抗���的权利，根据原告提供的证据，并结合其陈述，本院认定本案事实如下：2017年3月1日，被告向原告借款20000元并出具借条一张，双方约定借款期限为1个月，按月利率2%计付利息。借款到期后，经原告催讨，被告仅支付了1个月的利息，剩余借款本息至今未还。本院认为：原告与被告之间的借贷关系成立。被告借款后，即负有及时返还原告借款的义务。原、被告对借款期限及利息均有约定，现原告要求被告支付自借款逾期之日起至借款付清之日止按月利率2%计算的利息，符合法律规定，本院依法予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王文返还原告方权借款20000元，并支付自2017年4月1日起按月利率2%计算至借款付清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取计150元，由被告王文负担。原告方权于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；被告王文于本判决生效之日起七日内，向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。代理审判员 方 晨二〇一七年五月十日书 记 员 许佳瑞?《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。第二百一十条自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-3-?
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0508执3333号申请执行人:江苏中虹（集团）有限责任公司,住所地苏州市姑苏区干将西路1097号。法定代表人：高建男，董事长。委托诉讼代理人：冯俊，江苏拙正律师事务所律师。委托诉讼代理人：王珂，江苏拙正律师事务所（实习）律师。被执行人：苏州丽辉新能源有限公司，住所地苏州市姑苏区莫邪路323号。法定代表人：张建元。本院在执行江苏中虹（集团）有限责任公司与苏州丽辉新能源有限公司房屋租赁合同纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币185142.4元。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对本院终���本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱  瑾审判员 张  勇审判员 王达��二〇一七年五月十二日书记员 侯 丽 云
江苏省海安县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0621民初字2149号原告：崔宝生，男，1956年9月13日生，住海安县。委托代理人：许立群，江苏紫石律师事务所律师。委托代理人：徐丹丹，江苏紫石律师事务所律师。被告：海安县志林新型建材有限公司，住所地海安县大公镇贲村25组。法定代表人：李自林，海安县志林新型建材有限公司总经理。委托代理人：刘宏，江苏震阳律师事务所律师。原告崔宝生与被告海安县志林新型建材有限公司（以下简称志林公司）劳动纠纷一案，本院于2017年3月27日立案受理后，于2017年5月16日由审判员潘秀宗独任审判，并公开开庭进行了审理。原告崔宝生及其委托代理人徐丹丹，被告志林公司的委托代理人刘宏到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告崔宝生向本院提出的诉讼请求：1.志林公司支付原告2015年及2016年补助费共计2000元；2.志林公司支付原告补交的2004年1月至2006年6月的养老保险和医疗保险费26730元；3.志林公司为原告补缴2017年、2018年养老保险及医疗保险，待原告社会保险缴纳满15年后协助原告办理退休手续。事实与理由：原告自1979年到被告处工作。2006年，双方协商确定，原告离岗，被告每年补助原告1000元，待原告退休时，被告帮助原告办理退休手续。现被告未按协议约定履行，请求人民法院依法裁判。被告志林公司辩称：欠付的2000元，同意给付。双方曾协商被告除每年支付原告1000元外，原告不享受任何其它待遇；原告自2005年到江苏天鹏机电制造有限公司（以下简称天鹏公司）上班，社会保险应由天鹏公司缴纳；社会保险费的缴纳也不属于人民法院受理范围。经审理查明：原告原为被告单位职工。2006年1月22日，双方在人民调解委员会调解基础上，达成如下一致意见：志林公司根据销售人员政策，安排原告离岗；自2006年6月1日起至原告退休时止，被告补助原告各项费用1000元/年，除此之外，原告不享受其他任何待遇；原告达到退休年龄时，被告负担办理退休手续……，协议由原告崔宝生、被告法定代表人李自林签字确认。2015年12月16日，原告以天鹏公司为用人单位，补缴了2004年1月至2006年6月期间养老保险费19830元，医疗保险费6900元。2017年3月24日，原告向海安县劳动人事争议仲裁委（以下简称仲裁委）申请仲裁，请求裁决1.志林公司支付2015年及2016年补助费共计2000元；2.志林公司补缴崔宝生在志林公司工作期间的社会保险，并协助办理退休手续。当天，仲裁委以双方权利义务明确，原告可直接起诉，以及办理退休手续不属于仲裁受理范围为由出具未予受理通知书。原告不服，于2017年3月27日向本院提起诉讼，本院立案受理。2017年5月16日，原告变更其诉讼请求为1.志林公司支付原告2015年及2016年补助费共计2000元；2.志林公司支付原告补交的2004年1月至2006年6月的养老保险和医疗保险费26730元；3.志林公司为原告补缴2017年、2018年养老保险及医疗保险，待原告社会保险缴纳满15年后协助原告办理退休手续。以上事实，有当事人陈述，原告提交的协议、不予受理通知书等证据在案佐证。审理中，被告提交了原告在天鹏公司工作期间的劳动合同书、工资发放单等证据材料，以此证明原告于2004年1月1日已到天鹏公司工作，原告认可其自2005年到天鹏公司工作至今。本院认为：原告曾为被告单位职工，双方就原告离岗、费用承担、退休等问题达成一致意向，被告理应信守。被告未按约定给付原告2015年及2016年费用各1000元，原告要求被告支付上述欠付费用，符合双方协议约定，本院予以支持。原告要求被告志林公司支付其补交的2004年1月至2006年6月的养老保险和医疗保险费，要求被告志林公司继续为其缴纳后续的社会保险，以及要求被告待其社会保险缴纳满15年后协助办理退休手续，不属于人民法院受理案件的范围，本院不予理涉。另外，需要说明的是，原告增加的诉求，即要求被告支付其补缴的社会保险费，也未经仲裁前置程序。综上，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条，《中华人民共和国社会保险法》第63条之规定，判决如下：一、被告海安县志林新型建材有限公司于本判决生效之日起10日内给付原告崔宝生2000元二、驳回原告崔宝生的其他诉讼请求。案件受理费10元减半收取5元，本院予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省南通市中级人民法院。审判员  潘秀宗二〇一七年五月二十二日书记员  丁婷婷
河南省扶沟县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1621行审172号申请执行人扶沟县公安局交通警察大队，住所地扶沟县吉祥路。组织机构代码证代码为K2556546-8。法定代表人徐复生，大队长。委托代理人刘建岭，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室主任。委托代理人丁峰，男，扶沟县公安局交通警察大队违法处理室副主任。被执行人周书红，男，1965年6月8日生，汉族，住河南省鄢陵县。申请执行人扶沟县公安局交通警察大队于2017年5月12日向本院提出申请，要求强制执行扶沟县公安局交通警察大队对周书红一案作出的编号411621-1100005653行政处罚决定。本院于2017年5月12日受理后，依法组成合议庭，对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100005653行政处罚决定的合法性进行了审查。经审理查明，2016年10月9日11时21分，周书红驾驶的机动车逾期未按照规定期限进行安全技术检验，其行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第十三条的规定，扶沟县公安局交通警察大队依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（七）项之规定作出了编号411621-1100005653行政处罚决定，决定对周书红罚款200元，限其15日内缴纳。但是，扶沟县公安局交通警察大队申请法院强制执行前没有催告周书红履行义务，扶沟县公安局交通警察大队的强制执行申请不符合《中华人民共和国行政强制法》第五十四条、第五十五条第一款第（三）项之规定。本院认为，扶沟县公安局交通警察大队对上述案件作出的编号411621-1100005653行政处罚决定不符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：对扶沟县公安局交通警察大队作出的编号411621-1100005653行政处罚决定不准予强制执行。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定之日起十五日内向周口市中级人民法院申请复议。审判长  邢联合审判员  陈新慧审判员  于桂霞二〇一七年五月二十二日书记员  方孟珂
福建省建宁县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0430行审32号申请执行人建宁县卫生和计划生育局，住所地建宁县濉溪镇容驷南路西侧1号。法定代表人吴良森，局长。被执行人柯福光，男，1981年10月25日出生，汉族，农民，住福建省建宁县。被执行人张国娥，女，1982年4月24日出生，汉族，农民，住福建省建宁县。申请执行人建宁县卫生和计划生育局（以下简称县卫计局）于2017年5月10日向本院申请强制执行建计生征决（2016）第009号征收社会抚养费决定。本院立案后，依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。县卫计局向本院提出执行请求：要求两被执行人缴纳46888元社会抚养费。事实与理由：两被执行人违反《福建省人口和计划生育条例》规定生育第三孩，依法应当缴纳社会抚养费46888元。县卫计局提交的证据：1.征收社会抚养费委托书；2.两被执行人的户籍登记证明、婚姻关系证明；3.住院病案、出院小结、预防接种查验证明；4.2015年度建宁县农村居民人均可支配收入证明；5.征收社会抚养费告知书、征收社会抚养费决定书、履行行政决定催告书及相应的送达回证等。经审查查明，两被执行人于2016年3月7日生育第三孩，申请执行人于2016年5月18日立案查处，同年5月14日向两被执行人发出征收社会抚养费告知书，告知两被执行人拟征收社会抚养费的事实、理由、依据。同年5月19日，申请执行人向两被执行人作出建计生征决（2016）第009号《征收社会抚养费决定书》，决定向两被执行人征收46888元社会抚养费，限收到决定后30日内缴纳。因两被执行人逾期未缴纳，申请执行人于2016年6月20日向两被执行人发出履行行政决定催告书，限两被执行人于催告书送达之日起10日内履行义务。但两被执行人逾期仍未履行，申请执行人申请法院强制执行。本院认为，根据县卫计局提供的证据材料，认定本案两被执行人生育第三孩的行为事实清楚、主要证据充分。县卫计局立案后，先后向两被执行人发出告知书、作出征收决定、履行催告义务，但公告送达相关法律文书的期限未满，行政执法程序存在瑕疵，但这一瑕疵不影响行政行为的成立。县卫计局认定两被执行人违反《福建省人口与计划生育条例》，依据《社会抚养费征收管理办法》和《福建省人口与计划生育条例》第四十二条第一款第二项规定，决定对两被执行人征收社会抚养费46888元，适用法律正确。综上所述，县卫计局作出的建计生征决（2016）第009号《征收社会抚养费决定书》在行政主体、行政权限、行为根据和依据、行政程序方面完全合法。柯福光、张国娥在法律规定的期间内未申请复议或提起诉讼，也未在指定的期限履行义务，且经催告后仍未履行。县卫计局向我院申请强制执行，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第五十三条、第五十四条规定，裁定如下：一、准予强制执行建宁县卫生和计划生育局作出的建计生征决（2016）第009号《征收社会抚养费决定书》；二、柯福光、张国娥应当在收到本裁定后三日内缴纳46888元社会抚养费，逾期本院强制执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 员  罗国栋审 判 员  刘建宁代理审判员  余 颖二〇一七年五月二十六日书 记 员  徐 洁附注：引用的主要法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。第五十四条行政机关申请人民法院强制执行前，应当催告当事人履行义务。催告书送达十日后当事人仍未履行义务的，行政机关可以向所在地有管辖权的人民法院申请强制执行；执行对象是不动产的，向不动产所在地有管辖权的人民法院申请强制执行。
山东省庆云县人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁1423执恢179号申请执行人：刘五贤，男，1971年5月6日生，汉族，住天津市。被执行人：王燕鸿，男，1962年7月24日生，汉族，住霸州市。被执行人：杨平，女，1962年10月23日生，汉族，住霸州市。被执行人：王新利，男，1973年7月24日生，汉族，住山东省庆云县。本院在执行刘五贤与王燕鸿等人（2015）霸民初字第198号民间借贷纠纷一案中，已将全部案款执行到位，该案执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结庆云县人民法院（2015）霸民初字第198号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘建华二〇一七年五月二日书记员  邓宁宁
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6732号原告：安秀华被告：上海滨海皇家金煦大酒店有限公司。法定代表人：厉惠章，总经理。委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。原告安秀华诉被告上海滨海皇家金煦大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月15日受理后，依法适用简易程序进行审理。原告安秀华向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告2015年11月至2015年12月4日工资4,433.35元（人民币，下同）；2、判令被告支付原告经济补偿金12,024元。事实和理由：2015年12月4日因被告处关闭歇业，导致原告与被告劳动关系解除，但被告并未按时支付原告工资，亦未支付经济补偿金，为维护原告权益，诉至法院。本院依法至上海市金山区人力资源和社会保障局调取了金人社监（2015）理字第348号、353号行政处理决定书，原告对此均无异议。本院经审查认为，原告与被告之间就拖欠工资及经济补偿金等诉讼请求，已经由劳动监察大队处理，并由上海市金山区人力资源和社会保障局出具金人社监（2015）理字第348号、353号行政处理决定书，现该案已移交本院执行局处理。根据“一事不再理”原则，应裁定驳回起诉。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告安秀华的起诉。本案案件受理费免交。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  夏建明二〇一七年五月二十六日书记员  袁亚晴附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：（一）原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织；（二）有明确的被告；（三）有具体的诉讼请求和事实、理由；（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉……二、最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释第二百零八条人民法院接到当事人提交的民事起诉状时，对符合民事诉讼法第一百一十九条的规定，且不属于第一百二十四条规定情形的，应当登记立案；对当场不能判定是否符合起诉条件的，应当接收起诉材料，并出具注明收到日期的书面凭证。需要补充必要相关材料的，人民法院应当及时告知当事人。在补齐相关材料后，应当在七日内决定是否立案。立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
新疆维吾尔自治区巩留县人民法院民 事 裁 定 书（2017）新4024民初948号原告：玉素甫江·艾尼，男，1993年1月1日出生，住巩留县。委托代理人：依再力布·吐拉洪，女，1965年5月15日出生，住巩留县。被告：马廷贵，男，1981年11月15日出生，住巩留县。被告：马庭刚，男，1987年7月7日出生，住巩留县。被告：马廷武，男，1983年7月8日出生，住巩留县。被告：马廷祥，男，1979年10月25日出生，住巩留县。被告：义斯马，男，1985年5月5日出生，住巩留县。原告玉素甫江·艾尼诉被告马廷贵、马庭刚、马廷武、马廷祥、义斯马健康权纠纷一案，本院于2017年4月6日受理后，原告玉素甫江·艾尼于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告玉素甫江·艾尼自愿撤回起诉，符合有关法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告玉素甫江·艾尼撤回起诉。本案案件受理费496元，减半收取248元,由原告玉素甫江·艾尼承担。审判员  李德智二〇一七年五月二十六日书记员  马 龙
安徽省马鞍山市博望区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0506民初383号原告：费再连，男，1974年10月17日出生，汉族，汽车维修工，住安徽省马鞍山市博望区。委托诉讼代理人：费介华，安徽明博律师事务所律师。委托诉讼代理人：董静，安徽明博律师事务所实习律师。被告：程胜利，男，1971年11月12日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。被告：徐国强，男，1969年12月23日出生，汉族，无业，住安徽省马鞍山市雨山区。被告：胡红霞，女，1976年4月15日出生，汉族，住安徽省马鞍山市。原告费再连与被告程胜利、徐国强、胡红霞民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月17日立案。原告费再连于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告费再连申请撤诉自愿、合法，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告费再连撤诉。案件受理费550元，减半收取计275元，由原告费再连负担。审判员  王冬梅二〇一七年五月二日书记员  王 静
河北省廊坊市广阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1003民初1562号原告：廊坊市美万象物业管理有限公司。法定代表人：李传玉，总经理。委托诉讼代理人：潘春梅，廊坊市美万象物业管理有限公司工作人员。被告：唐成庆。原告廊坊市美万象物业管理有限公司与被告唐成庆物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案。原告廊坊市美万象物业管理有限公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（五）项、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告廊坊市美万象物业管理有限公司撤诉。案件受理费920.00元，减半收取460.00元，由原告廊坊市美万象物业管理有限公司负担。审判员  金百印二〇一七年五月十一日书记员  郭 颖
江苏省灌南县人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0724民初1771号原告：韩庆灿，男，1956年1月22日生，汉族，居民，住灌南县。委托代理人：李桂成、程卫，江苏灌江律师事务所律师。被告：灌南康民医院。住所地灌南县新安镇新东南路***号。法定代表人：张洪贵，院长。原告韩庆灿与被告灌南康民医院（以下简称康民医院）、民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月4日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告韩庆灿的委托代理人李桂成、程卫到庭参加诉讼，被告康民医院的法定代表人张洪贵经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩庆灿向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还原告借款600000元及利息（其中20万元利息以20万元为本金自2015年11月2日起按照月息2%计算至实际偿还之日止；剩余40万元以40万元为本金自2016年8月2日起按月息2%计算至实际给付之日止）。本案在审理过程中原告变更诉讼请求为被告偿还原告借款600000元及利息（利息按照月利率2%自2015年8月1日起计算至实际偿还之日止）。事实和理由：被告康民医院因经营周转所需于2015年8月1日向原告借款600000元，约定月利率2%，未约定还款期限。借款后未向原告偿还本息。原告多次向原告催要借款及利息，被告均未还款。故起诉。被告康民医院未作答辩。本院经审理认定如下事实：被告康民医院因经营周转需要，多次向原告借款，至2015年8月1日双方经结算，被告尚欠原告借款600000元，双方于当日签订借条。借条约定该款使用利率为月利率2%，未约定还款期限。本案在审理过程中原告陈述被告曾对其中的200000元借款支付利息至2015年11月1日，另400000元借款支付利息一年，后原告庭后经查账后至本院陈述原告所偿还利息是2015年8月1日重新出具借条之前的，自2015年8月1日后被告未向原告偿还利息，并提交由被告灌南康民医院出具的证明，经本院联系被告灌南康民医院法定代表人张洪贵（138××××0120），张洪贵称该证明属实，灌南康民医院自2015年8月1日后未向原告偿还过本息。本院认为,合法的借贷关系受法律保护。被告向原告借款600000元并出具借条给原告收执。原、被告之间的借贷关系是双方真实意思表示，且不违反相关法律法规的规定，本院予以确认。被告至今未偿还借款本金，故对原告要求被告偿还本金600000元，本院予以支持。借款时双方约定月利率为2%，被告灌南康民医院自认自2015年8月1日便未向原告支付利息，故现原告主张被告自2015年8月1日起按照月利率2%支付利息至实际偿还之日止，符合法律规定，本院依法亦予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告灌南康民医院于本判决生效之日起十日内偿还原告韩庆灿600000元及利息（利息按照月利率2%自2015年8月1日起计算至实际偿还之日止）。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取4900元，由被告灌南康民医院负担。原告已交纳，被告在给付上述款项时一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省连云港市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费9800元。连云港市中级人民法院开户行：连云港市农行苍梧支行营业部，帐号：44×××94。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十四条、第二百三十九条规定，本判决生效后，权利人可向本院或者与本院同级的被执行的财产所在地的法院申请强制执行，申请强制执行期限为二年。代理审判员  韦奇余二〇一七年五月五日书 记 员  张冠南法律条文及上诉须知附录一、法律条文[一]、《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。[二]、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。[三]、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。二、上诉须知根据有关法律、法规和司法解释的规定，现将有关上诉事项告知如下：当事人享有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十四条、国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条、第四十八条规定的上诉及相关权利、义务。上诉人上诉时未交纳上诉费的，应自递交上诉状之日起七日内交纳上诉案件受理费，同时将缴款凭证提交本院。逾期未交纳或者未将交纳凭证提交本院的，本院将依照最高人民法院《关于适用〈诉讼费用交纳办法〉的通知》第二条的规定，报连云港市中级人民法院裁定按自动撤回上诉处理。本上诉须知与《催交上诉费通知》具有同等法律效力。
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0691执260号申请执行人龚永库，男，汉族，住襄阳高新区。被执行人檀廷国，男，汉族，住襄阳鱼粱洲。被执行人宋志文，男，汉族，住襄阳市襄城区。申请执行人龚永库与被执行人檀廷国、宋志文借款合同纠纷一案，本院作出的[2016]鄂06**民初1526号民事判决书，已发生法律效力，但被执行人檀廷国、宋志文至今未履行该生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人檀廷国、宋志文在银行的存款40万元或查封、扣押其同值的其它财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  刘 敏代理审判员  刘永会二〇一七年五月三日书 记 员  周雁波
安徽省泾县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1823执326号之四申请执行人：伍向阳，男。被执行人：吴作才，男。被执行人：吴庆林，男。伍向阳申请执行吴作才、吴庆林民间借贷纠纷一案，安徽省泾县人民法院于2017年01月23日作出的（2017）皖1823民初247号民事调解书已发生法律效力，因被执行人未按调解书确定的义务履行，申请执行人伍向阳于2017年04月01日向本院申请执行，要求被执行人给付借款100000元，利息20000元，本息共计120000元，案件受理费675元由被执行人承担。本院于2017年04月01日立案执行，执行费1700元由被执行人承担。在执行过程中，本院查明被执行人吴庆林系泾县阳光电力维修工程有限责任公司职工，其月工资约为2500元。本案借款100000元，利息20000元，案件受理费675元，执行费1700元，合计需扣留被执行人吴庆林工资收入122375元。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：从2017年6月份开始，每月从被执行人吴庆林工资收入中扣留800元，直至扣足人民币122375元止；所扣款项汇入“泾县人民法院执行款”账户【开户行为：中国邮政储蓄银行泾县支行；账户为：******】。本决定送达后即发生法律效力。审判长  张友葆审判员  吴同斌审判员  胡银华二〇一七年五月二十三日书记员  巢 琪
长春市南关区人民��院执 行 裁 定 书（2017）吉0102执839号申请执行人：吉林省中远担保有限公司被执行人：曲俊光、曲俊名上列当事人因借款合同执行一案，由于被执行人未能按（2017）吉长北方证字第1138号公证书确定的期限履行义务，故本院依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、二百四十三、二百四十四条之规定。裁定如下：查封被执行人曲俊名所有的坐落于长春市二道区四通路以南御景名都（B区）9号楼112号房，建筑面积：196.7㎡，房权证长房权字第2015121603**号，丘(地)号:5-30/102-48（112）的房屋。查封被执行人曲俊名所有的坐落于长春市二道区四通路以南御景名都（B区）9号楼113号房，建筑面积：185.16㎡，房权证长房权字第2015121603**号，丘(地)号:5-30/102-48（113）的房屋。本裁定送达后立��发生法律效力。审判长 ：袁长武审判员 ：吴云山审判员 ：王晓玫二〇一七年五月二日书记员 ： 周 航
湖南省岳阳市岳阳楼区人民法院民 事 裁 定 书(2017)湘0602民初1595号原告：交通银行股份有限公司岳阳分行，住所地岳阳市南湖大道银都大厦，负责人：马学军，职务：行长。委托诉讼代理人：谢淑毅，湖南金鹗律师事务所律师。委托诉讼代理人：葛成，湖南金鹗律师事务所律师。被告：刘辉舟。原告交通银行股份有限公司岳阳分行与被告刘辉舟金融借款合同纠纷一案，本院于2017年03月13日立案。原告于2017年4月10日以自行调解为由向本院提出撤诉申请。本院认为,原告交通银行股份有限公司岳阳分行的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司岳阳分行撤回起诉。本案案件受理费50元，减半收取25元，由原告交通银行股份有限公司岳阳分行负担。审 判 长  冯朝辉人民陪审员  李冬爱人民陪审员  冯 旋二〇一七年五月三日书 记 员  于 莹
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省酒泉市肃州区人民法院p t ” > 刑 事 判 决 书（2017）甘0902刑初228号公诉机关酒泉市肃州区人民检察院。被告人李某，男，甘肃省金塔县人，户籍地甘肃省酒泉市。2006年5月25日因犯受贿罪被金塔县人民法院判处有期徒刑二年，缓刑三年。2017年3月20日因涉嫌危险驾驶罪被取保候审。酒泉市肃州区人民检察院以肃检公诉刑诉（2017）219号起诉书指控被告人李某犯危险驾驶罪，于2017年5月5日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。酒泉市肃州区人民检察院指派代检察员齐琳出庭支持公诉，被告人李某到庭参加诉讼，现已审理终结。酒泉市肃州区人民检察院指控，2017年1月10日1时许，被告人李某酒后驾驶×××号小型普通客车在酒泉市肃州区肃园街与尚武街交叉路口西北角人行道上挪车时碰撞电杆拉线，造成电杆拉线损坏。交警部门介入调查后，经酒泉市公安局肃州分局聘请甘肃科证司法鉴定所对被告人李某进行血样样本乙醇定性定量检测，被告人李某血样中乙醇含量为150.0967mg/100ml，被告人李某系醉酒后驾驶机动车。上述事实，被告人李某在开庭审理过程中亦无异议，并有接受刑事案件登记表，证人赵某、罗某证言，血样提取表，血液乙醇定性定量鉴定意见，扣押、发还物品清单，被告人户籍信息,机动车信息查询结果单，驾驶人信息查询单，刑事判决书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李某违反道路交通安全法规，醉酒后驾驶机动车，其行为已触犯刑律，构成危险驾驶罪。控方指控的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立。被告人李某认罪态度较好，有坦白情节，依法可从轻处罚。为打击酒驾犯罪，维护公共安全，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，第六十七条第三款，第七十二条第一款、第三款，第五十二条之规定，判决如下：被告人李某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑八个月，并处罚金4000元（已缴纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向甘肃省酒泉市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员刘美玲二〇一七年五月十五日书记员魏芳
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初1671号原告：临沂三吉汽车运输有限公司，住所地临沂市兰山区临西十三路与北外环交汇处。法定代表人：王叙森，经理。委托诉讼代理人：李玉芹，女，临沂兰山嘉信法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司，住所地临沂市兰山区金源路35号。负责人：李连亮，经理。委托诉讼代理人：朱利发，山东鼎元律师事务所律师。原告临沂三吉汽车运输有限公司与被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司（以下简称人财保临沂分公司）保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告临沂三吉汽车运输有限公司的委托诉讼代理人李玉芹，被告人财保临沂分公司的委托诉讼代理人朱利发到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告临沂三吉汽车运输有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告赔偿原告各项损失115635元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年9月12日1时30分，王洛勇驾驶原告名下的鲁Ｑ×××××货车沿国道207线由湖南省往富川县白沙镇方向行驶，与对向由雍维维驾驶的粤Ｎ×××××号小型客车发生碰刮，后鲁Ｑ×××××货车又冲出路外与桥墩发生碰撞，造成两车不同程度损坏的交通事故。经交警部门认定，王洛勇负事故的全部责任。原告名下的鲁Ｑ×××××车在被告处投保交强险和商业险，其中车辆损失险保险限额为195200元，绝对免赔额为2000元，第三者责任险保险限额为1000000元，并投不计免赔，保险期限自2015年10月23日0时起至2016年10月22日24时止。原告因其损失向被告理赔未果，为维护原告的合法权益，请求法院依法支持原告的诉讼请求。被告人财保临沂分公司辩称，事故车辆在我公司投保属实，主、挂车的车损险每次事故绝对免赔额分别为2000元，商业三者险投保不计免赔。待核实相关证件不存在法定及合同约定的免赔情形下，就原告主张的合理合法的部分，早保险限额内予以赔付。但应先扣除对方车辆交强险无责任限额100元。评估费、诉讼费等程序性费用我公司不予承担。本院经审理认定事实如下：被告对原告主张的投保事实和交通事故发生的事实没有异议，本院予以确认。事故发生后，2016年12月7日，经原告委托，临沂市天润价格鉴定评估有限公司作出价格评估报告书，认定鲁Ｑ×××××车的损失价值为91635元。被告对该评估报告书提出异议，并申请重新鉴定，经本院委托，临沂顺和价格评估有限公司作出价格评估结论书，认定鲁Ｑ×××××车辆损失价值为55190元。经质证，原告认为评估价值过低，被告则认为评估价值过高。原告主张因本案事故支付施救费12000元、吊装费5000元，分别提供广西贺州八步区国税局代开施救费发票一张及富川庆荣机械设备租赁服务部出具的吊装费发票一张予以证实。被告主张施救费过高，系事后补开，无施救明细。原告主张因该起事故赔偿路产损失7000元，提供富川瑶族自治县公安局交通管理大队出具的赔偿凭证一张及王洛勇与钟子卿签订的赔偿协议和钟子卿出具的收到条一张予以证实。被告主张，对证据的真实性没有异议，但对赔偿数额和赔偿主体有异议，赔偿协议的主体为个人，应提供损失标的物的所有权证明，且根据合同约定，路产损失应增加20%的绝对免赔率。上述事实，主要根据当事人陈述、庭审举证、质证及有关书证予以证实，证据均已收集、记录在卷。本院认为，被告人财保临沂分公司承保原告的鲁Ｑ×××××车交强险和商业险的事实，有保险单证实，原、被告均没有异议，本院予以确认。现被保险车辆在保险期限内发生保险事故，被告应依法承担理赔责任。临沂顺和价格评估有限公司作出价格评估结论书，系经本院委托作出的，鉴定程序合法，鉴定机构及鉴定人员均具备鉴定资质，鉴定结论客观独立，该价格评估报告书认定鲁Ｑ×××××车辆损失价值为55190元，本院予以认定。原、被告虽有异议，但没有足以推翻的证据和理由，对其异议，本院不予采信。该损失金额在扣除主车绝对免赔额2000元后，未超出被告承保的商业险机动车损失险的赔偿限额，被告应当予以理赔。被告主张，应先扣除对方车辆交强险无责任限额100元，理由不当，本院不予采信。原告主张因本案事故支付施救费12000元，提供广西贺州八步区国税局代开施救费发票一张予以证实，因系事后代开发票，本院酌情认定8000元。原告主张的吊装费5000元有发票予以证实，本院予以确认。上述共计13000元为减少保险标的的损失所支付的必要的合理的费用，被告应当予以理赔。原告主张因该起事故赔偿路产损失7000元，有富川瑶族自治县公安局交通管理大队出具的赔偿凭证及赔偿协议和收到条予以证实，本院予以确认。该损失在2000元交强险财产限额内赔付后，余款未超出被告承保的第三者责任险限额，被告应当予以理赔。被告主张，路产损失应增加20%的绝对免赔率，理由不当，本院不予采信。综上所述，原告临沂三吉汽车运输有限公司要求被告人财保临沂分公司支付保险金73190元的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持；超出部分，本院不予支持。依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第五十七条之规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂三吉汽车运输有限公司机动车损失险保险金53190元；二、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂三吉汽车运输有限公司施救费8000元、吊装费5000元；三、被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司支付原告临沂三吉汽车运输有限公司路产损失7000元；四、驳回原告临沂三吉汽车运输有限公司的其他诉讼请求。上述一至三项共计73190元，被告应于本判决发生法律效力后十日内履行完毕。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2613元减半收取1307元，由原告临沂三吉汽车运输有限公司公司负担492元，由被告中国人民财产保险股份有限公司临沂市分公司负担815元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费2613元，上诉于山东省临沂市中级人民法院。仅提出上诉而未能在上诉期满后七日内预交上诉费用的，视为自动撤回上诉。审判员  邹海龙二〇一七年五月十六日书记员  刘晓光
江西省新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0502执恢314号申请执行人新余农村商业银行股份有限公司，地址新余市毓秀东大道259号。法定代表人周斌。被执行人邹金凤，女，1976年9月25日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，证件号码360502xxx。被执行人邹振寅，男，1952年3月15日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，证件号码360502xxx。被执行人袁中华，男，1947年11月16日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区，证件号码360502xxx。被执行人陈斯洪，男，1968年8月6日出生，汉族，江西省新余市，住新余市渝水区，证件号码360502xxx。被执行人周明生，男，1960年1月14日出生，汉族，江西省新余市人，住新余市渝水区。本院于2008年11月14日作出的（2008）渝民初字第01802号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人邹振寅、袁中华、陈斯洪、邹金凤、周明未在判决确定的期限向申请执行人新余农村商业银行股份有限公司归还借款本金311000元及利息280305元。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第242条、第243条、第244条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第35条、第36条、第38条、第43条的规定，裁定如下：冻结或划拔被执行人邹振寅、袁中华、陈斯洪、邹金凤、周明的银行存款591305元，扣留或提取被执行人邹振寅、袁中华、陈斯洪、邹金凤、周明的相应收入，查封或扣押被执行人邹振寅、袁中华、陈斯洪、邹金凤、周明的相应财产。本裁定书送达后立即发生法律效力。代理审判员  易志敏二〇一七年五月二日书 记 员  洪家强
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初8509号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告陈丰裕，男，1982年09月15日出生，住福建省泉州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告陈丰裕信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币60,482.84元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币60,482.84元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  苏光华二〇一七年五月二十二日书记员  杨 波附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……