黑龙江省密山市人民法院民 事 判 决 书（2016）黑0382民初2194号原告：李成波，男，1964年2月20日出生，住所地密山市二人班乡。委托诉讼代理人：苏葆华。被告：穆丽，女，1979年9月16日出生，住所地密山市密山镇。委托诉讼代理人：穆辉（被告穆丽的姐姐），女，1978年3月19日出生，住所地密山市密山镇。被告：王国全，男，1979年1月12日出生，住所地密山市二人班乡。委托诉讼代理人：倪慧龙。原告李成波与被告穆丽、王国全民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月9日立案后，依法适用普通程序进行了审理。本案于2017年2月23日第一次公开开庭进行了审理。原告李成波的委托诉讼代理人苏葆华、被告穆丽的委托诉讼代理人穆辉、被告王国全及其委托诉讼代理人倪慧龙到庭参加诉讼。本案于2017年4月12日第二次公开开庭进行了审理。原告李成波的委托诉讼代理人苏葆华，被告穆丽，被告王国全及其委托诉讼代理人倪慧龙到庭参加诉讼。本案于2017年5月4日第三次公开开庭进行了审理。原告李成波的委托诉讼代理人苏葆华，被告王国全及其委托诉讼代理人倪慧龙到庭参加诉讼，被告穆丽经合法传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李成波向本院提出诉讼请求：要求被告穆丽、王国全偿还借款本金400000.00元；要求穆丽、王国全承担本案的诉讼费用。事实和理由：穆丽和王国全原系夫妻关系，2012年8月27日，穆丽、王国全向李成波借款400000.00元。穆丽与李成波签订了借款合同，合同中约定2012年11月27日还款，担保人为刘某某。2013年，李成波找穆丽重新出具借据时，穆丽直接将借款合同的落款日期中的“2012”改为“2013”。2013年11月，穆丽和王国全协议离婚。因借款发生在穆丽和王国全夫妻关系存续期间、且用于共同生活，要求穆丽和王国全共同偿还借款。被告穆丽辩称，穆丽承认向原告李成波借款400000.00元，并按高额利息月息1角进行偿还，借款没有用于家庭生活。因有赌博嗜好，借款用于赌博。被告王国全辩称，王国全从未向原告李成波借钱，王国全也没有同穆丽一起向李成波借钱，李成波起诉称穆丽和王国全在李成波处借款400000.00元的事实不存在。2012年3月起，穆丽和王国全分居。2013年11月20日，穆丽和王国全协议离婚。从分居到离婚期间，穆丽和王国全不在一起共同生活。李成波称借款用于共同生活，不属实。王国全收到法院传票后，得知穆丽在短期内给多人出具了借据，总金额高达200余万元。对此，王国全不知情。对于借据中的借款金额、去向、来源，是否存在真实的借贷关系，需要李成波举证。穆丽有赌博恶习，曾因赌博被公安机关处罚过。借款没用于家庭共同生活，不属于夫妻共同债务。李成波与王国全的父亲同村，有条件让王国全在借据上签字确认，没有王国全的签字，不符合常理。本案在审理过程中，原告李成波提供的证据及被告穆丽、王国全的质证意见如下：证据一，2012年8月27日的借款合同一份。证明原告李成波与被告穆丽、王国全存在借贷关系，借款金额为400000.00元。被告穆丽的质证意见：对借款金额没有异议。穆丽按月息1角偿还利息，没有抽取还款凭证。实际欠款金额没有400000.00元。被告王国全的质证意见：借据中无王国全签字，王国全对借款不知情。借款期间，王国全和穆丽已经分居，借款没用于共同生活。穆丽所借款项与实际金额不符，且穆丽自认借款王国全不知情，用于赌博，该款不属于夫妻共同债务。原告李成波与王国全之间不存在借贷关系。证据二、证人李某某、张某某出庭证言。证明原告李成波向被告穆丽和王国全主张权利，也证明穆丽和王国全认可此笔债务是夫妻共同债务，并同意偿还。被告穆丽的质证意见：债务是穆丽个人借的，与王国全无关。借款时，穆丽与王国全已经分居。被告王国全的质证意见：两位证人分别是本案及另案同类案件中原告的子女，证人证言的内容与自己有利害关系，与原告有利害关系。证人无法证实借款时具体的借款约定，证人证言效力较低，不可采信。借据中没有王国全的签字，是否属于夫妻共同债务，应当结合本案事实，由法院进行确定。证人当时不在场，证人不能证实是否存在借款合同本身体现的借贷关系。证据三、婚姻登记证明两份。证明被告王国全和穆丽于2003年3月26日登记结婚，于2013年11月20日离婚，债务发生在婚姻关系存续期间。依据相关法律规定，王国全和穆丽应当连带偿还借款。离婚财产都约定归王国全所有，明显看出，王国全和穆丽故意逃避债务。被告穆丽的质证意见：对证明目的有异议。穆丽在2012年已经与王国全感情不和分居，经济上、生活上没有联系。被告王国全的质证意见：该证据只能体现王国全和穆丽的离婚时间，不能证明穆丽向原告李成波借款时王国全明知、认可，借款用于夫妻共同生活。王国全和穆丽的离婚协议中有财产约定与李成波主张的债务是否是夫妻共同债务不是同一法律关系。证据四、密山市二人班乡边疆村委会村长付某某的证明一份。证明2015年12月13日，密山市二人班乡边疆村委会出具的介绍信的内容没有经过村里调查、走访，也没有备案，内容不属实。作为村长对介绍信的出具不知情。被告王国全出具的介绍信的日期是在2015年12月13日，显然在原告李成波起诉前近一年出具的，该介绍信不是为本案出具的，是作为他用出具的。被告穆丽的质证意见：穆丽和王国全从2012年3月开始分居，王国全出具的介绍信内容属实。借款，王国全不知情。被告王国全的质证意见：证人未出庭作证，证言的真实性无法确定。该证据不应组织质证。王国全于2012年3月至2013年11月期间，在密山市二人班乡边疆村居住的事实除王国全和穆丽陈述外，原告李成波提供的证人出庭作证的证言也可以证实。该证明内容与介绍信的内容是否真实没有必然因果关系。证据五、李某某证言及李某某父亲李某某土地使用证、身份证、付某某的证言及付某某的父亲付某某土地使用证、身份证、李某某的证言及李某某的土地使用证、身份证（影印件各一份）。证明原告李成波和李某某多年来除村里分的地外，额外承包上述证人土地共100亩。李成波和李某某每年收入不止100000.00元。借款前后几年的年收入基本达到300000.00元左右。因为证人都不在本地、都是农民、又是农忙季节，所以证人无法出庭作证。此证据为第三次庭审中原告李成波提供，被告穆丽未出庭质证。被告王国全的质证意见：证人应出庭作证，证人未出庭，无法确定证言的真实性。证据均为影印件，无法确定其来源。证据之间关于耕种亩数、时间相互矛盾，该证据不能采信。证人李某某、李某某、付某某均与原告李成波存在利害关系。证据六、张某某、郑某某（两份）、李某某、孙某某（两份）证人证言及身份证（复印件）。证明2012年，在原告李成波向外借钱之前，李成波有出借能力。证人都是农民、又是农忙季节，所以证人无法出庭作证。此证据为第三次庭审中原告李成波提供，被告穆丽未出庭质证。被告王国全的质证意见：证人未出庭作证，无法确定证言的真实性。证言中体现的借贷关系是否属实，无法确定。证人李某某在之前的庭审中称将钱借给原告李成波和李某某，而提供的证言中却称，李成波和李某某将钱借给李某某，相互矛盾。从证言中体现的借款时间看，并不是同一时间发生的，证明不了李成波有证言中体现的累积借款金额的出借能力。证据七、证人李某某出庭证言。证明李某某将土地承包给原告李成波是事实，且李某某的证言有真实性。此证据为第三次庭审中原告李成波提供，被告穆丽未出庭质证。被告王国全的质证意见：证人李某某与原告李成波系亲属关系，存在利害关系。李某某是听李成波说借钱给穆丽和王国全的，并不是亲眼所见。李某某证实李成波部分出借款项来源于李某某，而李成波在之前庭审中称借款来源和李某某无关，相互矛盾，该证人证言不应采信。本案在审理过程中，被告穆丽未向法庭提供证据。本案在审理过程中，被告王国全提供的证据及原告李成波、被告穆丽的质证意见如下：证据一、密山市二人班乡边疆村委会、密山市中心街道办事处学府社区证明各一份。证明从2012年3月至2013年11月，被告王国全一直在父母家居住。在此期间，王国全与穆丽不在一起共同生活。原告李成波的质证意见：对密山市二人班乡边疆村委会的介绍信有异议，只有公章，没有负责人签字，形式上不符合法律规定。两份介绍信内容虚假。作为密山市中心街道办事处学府社区没有权力出具这样的介绍信，介绍信中没有记载出具介绍信的依据和调查的事实情况，负责人没有出庭作证，对介绍信的真实性无法质证。被告穆丽的质证意见：无异议。证据二、密山市公安局行政处罚决定书（依据被告王国全的申请，本院依法在密山市人民法院档案室调取蒋某某妨害公务案中的公安卷宗）。证明穆丽有赌博恶习，并且被公安机关处罚过。原告李成波的质证意见：行政处罚时间是2010年10月28日，本案的债务发生在2012年至2013年，与本案无关。不能证明被告穆丽用借款赌博了。被告穆丽的质证意见：无异议。证据三、其他案件中涉及的借据四张（复印件）。证明被告王国全和穆丽在2013年11月20日离婚，在离婚前后，穆丽借了巨额款项（其中包括了原告李成波主张的债权），而且借款方式及借款凭证内容极为相似，且均无王国全的签字，超出了正常夫妻日常生活所需。原告李成波的质证意见：与本案无关。被告穆丽的质证意见：无异议。证据四、被告穆丽出具的情况说明一份。证明穆丽借款时未告知王国全，且借款用于赌博。借款利息高于国家标准，原告李成波借款时，对于穆丽高息借款用于赌博的事实，应当有所察觉。穆丽自认其行为与王国全无关，债务不属于夫妻共同债务。原告李成波的质证意见：证据来源不真实，没有其他证据佐证内容的真实性。如果是真实的，只能是当事人陈述，不属于证据。证据内容中称欠李成波300000.00元，明显不属实。被告穆丽的质证意见：没有异议。是穆丽自己写的，指纹也是穆丽的。证据五、证人宋某出庭证言。证明宋某经常和被告穆丽在一起打麻将。原告李成波的质证意见：证言内容不属实。证人是做服装生意的，没有巨大的经济来源。没有其他证据证明证人证实的内容。被告穆丽是学校老师，不具备天天打麻将的条件。2012年至2013年借款期间，王国全和穆丽借钱用于夫妻共同经营典当行、购买压路机，工程等事务。王国全和穆丽以与王国全父母共同经营为名而借款。就算借款用于赌博，依法属于穆丽个人债务，依据法律规定，王国全和穆丽应当承担连带偿还责任。而后，另一方可以追偿。被告穆丽的质证意见：无异议。证据六、（2014）密商初字第519号民事调解书及庭审笔录。证明原告李成波和李某某在2013年分多次向被告王国全及其父亲王某某借款700000.00元，至今未还。王国全不存在向李成波和李某某借款的可能，李成波所称的借款理由不成立。在李成波向王国全借款后没有偿还的情况下，李成波不可能再借款给王国全，又不让王国全出具借据，不符合常理。李成波自认从王国全处借的钱都借给了穆丽个人，而不是王国全。在该案的审理期间，如果存在王国全和穆丽共同向李成波借款的事实，李成波完全可以提出债务抵销，而李成波没有提出，说明对李成波主张的债权，王国全确实不知情。李成波主张王国全和穆丽共同向其借款的经过，明显不符合日常生活习惯。李成波称在王国全及其父亲处借到的700000.00元借给了穆丽，与李成波主张的其借给穆丽钱款的来源相互矛盾，李成波所述的借款来源不属实。2014年6月24日之前李成波没有向王国全要过钱，否则，在王国全起诉李成波的案件中不可能不提到李成波主张的债权。李成波自认钱是借给了穆丽，且是穆丽让李成波向王国全借的，说明穆丽借款，王国全不知情，事先李成波和穆丽是串通好，故意欺骗王国全的。李成波在王国全处的借款至今未还，说明李成波不具有向穆丽出借大额款项的能力。在李成波向王国全借款期间，王国全和穆丽未离婚，穆丽可以直接向王国全要钱或者借钱。李成波称从王国全处借出钱，李成波再转借给穆丽，不符合常理。李成波称向王国全借款的利息高达月息4到6分，李成波又将钱借给了王国全和穆丽的利息为月息3分。可以确定，李成波主张的债权是李成波和穆丽二人故意串通隐瞒王国全，由穆丽给李成波出具的。双方之间并不存在真实的借贷关系，其目的是为了骗取王国全及其父母的财产。李成波提出的诉讼系虚假诉讼。原告李成波的质证意见：被告王国全的陈述与事实不符。庭审中，穆丽本人承认收到李成波的借款400000.00元现金，在此提出借能力没有意义。李成波已经提出证据证明向王国全主张权利的事实。此借款是由于李成波当时急于其他借贷周转，找王国全和穆丽要钱，王国全将钱交给李成波。由于双方多次发生借贷，王国全提出让李成波出具欠条，最后由双方持手中的欠条对账结算，所以才产生借条。事实上，不存在李成波向王国全借钱的问题。此证据为第三次庭审中被告王国全提供，穆丽未出庭质证。证据七、密山市二人班乡边疆村委会村长付某某出具的证明一份。证明原告李成波和李某某只有耕地62亩，按照李成波的耕地亩数，李成波每年的收入不会超过100000.00元。李成波不具有出借能力。原告李成波的质证意见：对证据真实性无异议，对证明目的有异议。付某某证实的只是村里分的地，但是李成波和李某某额外还有承包地，付某某可能不掌握。李成波具有出借能力，李成波给被告穆丽的借款是现金交付。此证据为第三次庭审中被告王国全提供，穆丽未出庭质证。一、关于原告李成波提供的证据的认定原告李成波提供的证据一系借款合同，被告穆丽自认借款为现金交付，约定月息1角，违约每日给付违约金200.00元，借款分期偿还了一半，利息偿还超过了400000.00元。借款用于偿还借款的利息，没有用于家庭共同生活，王国全不知情。2012年，穆丽和王国全开始分居。但穆丽没有提供相应的证据证明借款存在高额利息，且向李成波还款的事实。本院确认该证据为有效证据。能够确认穆丽在李成波处借款的事实成立。原告李成波提供的证据二系证人张某某、李某某的出庭证言。因证人李某某为本案李成波的女儿，张某某为另案同类案件原告张某某的儿子，张某某、李某某证言的内容与本案原告及证人本人有利害关系，能够影响本院确定其真实性，本院对此证据不予确认。原告李成波提供的证据三系密山市民政局婚姻登记处的婚姻登记证明，能够证明被告穆丽和王国全的夫妻关系存续期间。本院确认此证据为有效证据。原告李成波提供的证据四系密山市二人班乡边疆村委会村长付某某出具的证明。该证人付某某未出庭，无法证实此证明的真实性，本院对此证据不予确认。原告李成波提供的证据五系证人证言、土地使用证、身份证（影印件）。证人没有出庭作证，无法确定其真实性。证据为影印件，无法确定来源。证据之间相互矛盾，证人李某某、李某某、付某某均与李成波存在利害关系。本院对此证据不予确认。原告李成波提供的证据六系证人证言及身份证复印件。证人未出庭作证，无法确认真实性。李某某的证言与庭审中的陈述相互矛盾。本院对此证据不予确认。原告李成波提供的证据七系证人李某某出庭证言。李某某与李成波系亲属关系，存在利害关系。李某某是听李成波说借钱给被告穆丽和王国全的，并非亲眼所见，证人的陈述与李成波庭审中的陈述相互矛盾。本院对此证据不予确认。二、关于被告王国全提供的证据的认定被告王国全提供的证据一系密山市二人班乡边疆村委会、密山市中心街道办事处学府社区证明，由于该证据与原告李成波提供的证据四相互矛盾，且其证明的内容作为村委会和社区不能予以证明，本院对此证据不予确认。被告王国全提供的证据二系密山市公安局行政处罚决定书。此处罚事实发生在2010年，与本案不具有必然的关联性，此证据为国家权力机关作出，本院确认其真实性。对其证明目的，本院不予确认。被告王国全提供的证据三系其他案件中涉及的借据四张（复印件）。此证据为复印件，且与本案无必然的关联性，本院对此证据不予确认。被告王国全提供的证据四系穆丽出具的情况说明。由于穆丽为本案被告，应视为其陈述事实，该事实无有效证据佐证。故本院对此陈述不予确认。被告王国全提供的证据五系证人宋某出庭证言。没有其他的证据相互印证，本院对此证据不予确认。被告王国全提供的证据六系密山市人民法院（2014）密商初字第519号民事调解书及庭审笔录，庭审笔录中本案原告李成波本人认可其向王国全及其父亲王某某借款700000.00元，将此款借给王国全的前妻穆丽。密山市人民法院（2014）密商初字第519号民事调解书已经发生法律效力。本院确认此证据为有效证据。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告李成波与被告穆丽因借贷产生的债权债务关系事实清楚、证据充分，双方的借贷关系成立有效。穆丽应当按约定履行偿还借款的义务。李成波称双方约定月息3分，穆丽偿还部分利息，没有提供相应的证据予以证实。穆丽称借款是高额利息且偿还了部分款项，因其未向法庭提供相应的证据予以证明，本院对其抗辩意见不予支持。李成波未要求偿还借款利息，本院对借款利息部分不予审理。李成波要求王国全与穆丽共同承担偿还借款的责任，由于王国全提供了法院生效的法律文书及庭审笔录。且庭审笔录中，李成波称：“我和李某某向王某某、王国全借款70万是事实，但是，我们把这些钱都借给王某某的儿媳妇、王国全的妻子穆丽，我们一分都没花，我们没有钱偿还。”故可以确认，李成波向王国全借款，并将所借款项转借给穆丽。足以认定，穆丽向李成波借款，王国全不知情。且李成波知道穆丽向李成波借款，王国全不知情。故穆丽向李成波的借款属于穆丽的个人借款，王国全没有偿还借款的责任。李成波要求王国全与穆丽共同承担偿还借款的责任的诉讼请求，本院不予支持。穆丽经合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权，应承担对其不利的法律后果。综上所述，被告穆丽应偿还原告李成波借款400000.00元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告穆丽偿还原告李成波借款400000.00元。于本判决生效后十日内付清。二、驳回原告李成波要求被告王国全偿还借款的诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7300.00元，由穆丽负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于鸡西市中级人民法院。审 判 长 曲 丹人民陪审员 房 颖人民陪审员 贺凤贤二〇一七年五月十五日书 记 员 张 楠