wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省邵阳市大祥区人民法院民 事 判 决 书（2017）湘0503民初80号原告苏静。被告温霞。被告王华。原告苏静与被告温霞、王华民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月10日受理后，依法组成由审判员唐步城担任审判长，人民陪审员张红梅、陈建平参审的合议庭，于2017年5月26日公开开庭进行了审理。原告苏静到庭参加了诉讼，被告温霞、王华经本院合法传唤，无正当理由没有到庭。本案现已审理终结。原告诉称，2014年3月3日，被告温霞以投资植物油生意资金不足为理由，向本人要求借款现金十万元整。本人为证明温霞借款用途特多方打听，证实温霞在邵阳本地的中富油脂公司从事销售业务，并写下借条一张，口头承诺一年内偿还本金。现今还款期限已过，被告人温霞现已失踪，被告人王华因为夫妻关系应该承担温霞的借款偿还义务。原告要求两被告依法履行还款义务。请求：1、判决两被告返还原告借款100000元；2、判令两被告承担本案的诉讼费；3、判令两被告承担利息，按月息两分，共计48000元。原告为支持其诉讼请求，向本院提供了以下证据：1、温霞的借条复印件1份共1页，拟证明2014年3月3日被告温霞向原告苏静借款100000元的事实。2、被告温霞身份资料复印件1份共1页，拟证明被告温霞身份信息。3、被告王华身份资料复印件1份共1页，拟证明被告王华身份信息。4、温霞、王华结婚证复印件1份共1页，拟证明两被告系夫妻关系。5、苏静的身份证复印件1份共1页，拟证明原告信息。6、银行个人活期明细账查询复印件1份共1页，拟证明原告苏静（建行账户：）转账给被告温霞（建行账户：）97000元的事实。两被告未予答辩，也未向本院提供证据。原告提供的证据，经本院审查认为，原告提供的证据1、2、3、4、5、6形式合法，内容客观真实，与本案具有关联性，均予以采信。根据采信的证据及当事人的陈述，本院确认以下案件事实：2014年3月3日，被告温霞以生意资金不足为由，向原告苏静借款人民币100000元整，原告通过其账户（建行账户：）转账给被告温霞（建行账户：）97000元，另支付现金3000元，被告温霞向原告出具了《借条》一张，内容是：“今借苏静人民币壹拾万圆整（100000.00）,立此为据。借款人：温霞。保证人:雷念2014年3月3日。”经原告催收，被告温霞除已归还了原告部分借款利息外，尚欠原告苏静借款本金100000元，庭审中，因双方没有书面约定利息，原告自愿放弃利息。另查明，被告温霞与被告王华于2010年1月26日登记结婚。本院认为，本案是一起民间借贷纠纷。被告温霞向原告苏静借款并出具了借据，原告苏静按约提供了借款，事实清楚，证据充分。被告温霞未及时归还原告借款本息，系违约行为，应负本案的相应责任；被告王华与被告温霞系夫妻关系，上述债权发生在被告王华与被告温霞夫妻关系存续期间，根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）“第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。”因被告王华没有提供证据证明本案原告苏静的债权或被告温霞的债务属于本条的例外情形，故被告王华依法应对被告温霞的上述借款承担连带偿还责任。原告在庭审中已放弃对被告追偿利息的诉讼请求，只要求被告归还所欠借款本金，符合合同的约定和法律的规定，理由成立，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温霞于本判决生效之日起十日内归还所欠原告苏静借款本金100000元。被告王华对被告温霞应归还给原告苏静的上述借款本金及本案应承担的诉讼费承担连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案收取案件受理费3260元，由被告温霞负担（此款原告已预交，由被告温霞在归还原告借款时一并付给原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省邵阳市中级人民法院。审 判 长  唐步城人民陪审员  张红梅人民陪审员  陈建平二〇一七年五月二十六日书 记 员  陈 南附相关法律条款：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。夫妻一方与第三人串通，虚构债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。夫妻一方在从事赌博、吸毒等违法犯罪活动中所负债务，第三人主张权利的，人民法院不予支持。《中华人民共和国婚姻法》第十九条夫妻可以约定婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产归各自所有、共同所有或部分各自所有、部分共同所有。约定应当采用书面形式。没有约定或约定不明确的，适用本法第十七条、第十八条的规定。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产以及婚前财产的约定，对双方具有约束力。夫妻对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
河南省驻马店市驿城区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫1702民初808号原告河南高速公路发展有限责任公司驿阳分公司。委托代理人程敏，公司员工。委托代理人何银富，河南筑梦律师事务所律师。被告王松伟，男，1982年7月15日出生，汉族。被告李树华，男，1973年8月14日出生，汉族。被告皮运来，男，1967年9月3日出生，汉族。���告河南骏化物流有限公司运输分公司。委托代理人李海霞，女，1987年2月3日出生，汉族，住河南省上蔡县。该公司员工。被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司。委托代理人景镐举，河南济世雨律师事务所律师。被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司。原告河南高速公路发展有限责任公司驿阳分公司（以下简称高速公路驿阳公司）诉被告王松伟、李树华、皮运来、河南骏化物流有限公司运输分公司（以下简称骏化物流公司）、中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司（以下简称人保财险驻马店公司）、紫金财产保险股份有限公司河南分公司（以下简称紫金财险河南公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高速公路驿阳公司的委托代理人何银富，被告骏化物流公司的委托代理人李海霞，被告人保财险驻马店公司的委托代理人景镐举到庭参加诉讼。被告王松伟、李树华、皮运来、紫金财险河南公司经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告高速公路驿阳公司诉称，2014年12月2日，王松伟驾驶豫Ｑ×××××号车因在避让路面障碍物时失控与道路护栏发生碰撞，造成高速公路附属设施部分损坏，经查路面的障碍物系李树华驾驶的豫Ｑ×××××号重型特殊结构货车上掉落。交警部门认定王松伟负主要责任，李树华负次要责任。王松伟驾驶的豫Ｑ×××××号小型普通客车系其本人所有，在紫金财险河南公司投保有交强险，李树华驾驶的车辆登记所有人为骏化物流公司，实际所有人为皮运来，在中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司处投保有交强险和商业险，事故���生在保险期内。根据河南高速公路路政管理总队交通事故路产损失清单认定，此次事故造成路产损失金额金额为4700元。现要求被告赔偿原告损失共计4700元。被告骏化物流公司辩称，原告诉求数额没有事实依据，即使产生财产损失，依据交通事故认定书，应由王松伟承担主要赔偿责任，李树华驾驶的车辆归皮运来所有，挂靠在骏化物流公司名下，该车在人保财险驻马店公司投有交强险和三责险50万元不计免赔，原告的合理请求应由保险公司在保障范围内承担相应赔偿责任。被告紫金财险河南公司书面辩称，王松伟驾驶车辆在被告紫金财险公司投保交强险，公司同意在原告提供真实有效证据且经法院核实的情况下，在保险限额内承担原告合理损失。被告人保财险驻马店公司辩称，原告证明事故车辆与保险公司存在保险合同关系，且不存���免赔情形，原告的损失有事实依据，人保公司只承担次要责任，全部损失的30%。被告皮运来未答辩。被告李树华未答辩。被告王松伟未答辩。经审理查明，2014年12月2日13时14分许，被告王松伟驾驶豫Ｑ×××××号小型普通客车，沿新阳高速公路由西向东行驶时，因在避让前方路面障碍物时失控与道路护栏发生碰撞，造成乘车人代秀丽、王矿梅受伤、魏素英被从车内甩出当场死亡，李丹、张静茹、从成、马森森、陈安霞被从车内甩出受伤及车辆和高速公路附属设施部分损坏的道路交通事故发生。经查路面的障碍物系李树华驾驶的豫Ｑ×××××号重型特殊结构货车上掉落。驻马店市公安局高速公路交通警察支队四大队作出道路交通事故认定书认定：被告王松伟驾驶机动车在避让障碍物时操作不当肇事，其过错行为是导致事故发生的主要原因，承担事故的主要责任；被告李树华驾驶机动车遗洒、飘散载运货物肇事，其过错行为是引起事故的次要因素，承担事故的次要责任。根据河南高速公路路政管理总队交通事故路产损失清单认定，此次事故造成路产损失：4米波型钢板护栏5块、护栏立柱3根、砼硬化路肩5平方米，损失金额共计4700元。另查明，豫Ｑ×××××号小型普通客车的车辆所有人为被告王松伟，其为车辆在被告紫金财险河南公司投保有交强险，发生事故时被告王松伟具有合法有效的驾驶资格。豫Ｑ×××××号重型特殊结构货车的实际所有人为被告皮运来，该车挂靠在被告骏化物流公司名下运营，并在被告人保财险驻马店公司投保有交强险及第三者责任险（保险限额为500000元，并投保有不计免赔特约险），发生交通事故时由被告皮运来的雇佣司机李树华驾驶车辆，李树华具有���法有效的驾驶资格。上述事实，有当事人陈述及相关证据经庭审质证，本院予以认定。本院认为，公民的合法财产依法受法律保护，侵害公民财产造成损坏的，应赔偿损失等费用。王松伟驾驶豫Ｑ×××××号车为避让李树华驾驶豫Ｑ×××××号车掉落物，造成高速公路路产损失，王松伟负事故主要责任，李树华负事故次要责任，这一事实有公安交警部门的责任认定为凭，本院予以采信。被告紫金财险河南公司、人保财险驻马店公司作为豫Ｑ×××××号车、豫Ｑ×××××号车的交强险承保公司，应分别在交强险财产损失限额内承担责任，超出二公司交强险责任限额部分的损失，由王松伟根据其在事故中责任承担70%，由皮运来根据驾驶员李树华在事故中责任承担30%，因豫Ｑ×××××号车在人保财险驻马店公司投保第三者责任险，该款由人保财险驻���店公司直接向原告高速公路驿阳公司负担。原告高速公路驿阳公司要求赔偿财产损失费的请求，符合法律规定，应予支持。路产损失金额根据河南高速公路路政管理总队交通事故路产损失清单认定为4700元。由被告紫金财险河南公司、人保财险驻马店公司分别在交强险财险损失限额内承担2000元，余款700元由被告王松伟承担70%，计款490元，由被告皮运来承担30%，计款210元，该款由人保财险驻马店公司负担。以上，人保财险驻马店公司共计应赔偿原告2210元。依据《中华人民共和国侵权法》第十五条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《中华人民共和国保险法》第六十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、限被告中国人民财产保险股份有限公司驻马店市分公司于判决生效后十日内赔偿原告河南高速公路发展有限责任公司驿阳分公司损失共计2210元。二、限被告紫金财产保险股份有限公司河南分公司于判决生效后十日内赔偿原告河南高速公路发展有限责任公司驿阳分公司损失2000元。三、限被告王松伟于判决生效后十日内赔偿原告河南高速公路发展有限责任公司驿阳分公司损失490元。四、驳回原告河南高速公路发展有限责任公司驿阳分公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告王松伟负担35元，由被告皮运来、河南骏化物流有限公司运输分公司连带负担15元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本��递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审 判 长  田朝晖人民陪审员  赵宏图人民陪审员  赵培东二〇一七年五月二十二日书 记 员  付 晓
河南省郑州市二七区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0103民初6259号原告：刘向党，男，1977年6月28日出生，汉族，住河南省宝丰县。被告：郑州市天将物业管理有限公司，住所地郑州市二七区淮河路绿云小区48号楼东1单元1层中东户。法定代表人：李占好，该公司董事长。委托诉讼代理人：范闯，该公司职工。委托诉讼代理人：黄昌军，河南见素律师事务所律师。原告刘向党与被告郑州市天将物业管理有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月17日立案后。2017年5月22日，原告刘向党经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：本案按原告刘向党撤诉处理。案件受理费10元，减半收取5元，由原告刘向党负担。余额5元，退还原告刘向党。审判员  李世明二〇一七年五月二十三日书记员  李晓飞
山东省济南市市中区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0103民初3650号原告：山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司，住所地济南市。法定代表人：俞大为，总经理。委托诉讼代理人：李冉，山东瀛岱律师事务所律师。委托诉讼代理人：齐琳琳，山东瀛岱律师事务所律师。被告：王红莲，住济南市，其他身份信息不详。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司与被告王红莲物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司在本案依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按山东嘉诚物业管理有限公司济南分公司撤回起诉处理。审判员  张译文二〇一七年五月二十三日书记员  徐小然
陕西省西安市新城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0102民初3721号原告：交通银行股份有限公司陕西省分行，住所地西安市新城区西新街88号。负责人：程清洁，行长。委托代理人：杨云涛、曹国辉，陕西国友律师事务所律师。被告：李鑫，男，1992年4月6日出生，汉族，住山西省万荣县。本院在审理原告交通银行股份有限公司陕西省分行与被告李鑫信用卡纠纷一案中，原告交通银行股份有限公司陕西省分行于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿撤诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告交通银行股份有限公司陕西省分行撤回起诉。审判员  王沧石二〇一七年五月二十三日书记员  李 丹
安徽省阜南县人民法院刑 事 判 决 书（2017）皖1225刑初68号公诉机关安徽省阜南县人民检察院。被告人刘影，女，1966年7月5日出生于安徽省阜南县，汉族，文盲，农民，住安徽省阜南县。因涉嫌犯故意伤害罪于2016年7月1日被阜南县公安局取保候审，同年12月20日被阜南县人民检察院取保候审，2017年3月20日被本院取保候审。现在家。阜南县人民检察院以南检刑诉（2017）51号起诉书指控被告人刘影犯故意伤害罪，于2017年3月17日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，于2017年5月22日公开开庭审理了本案。阜南县人民检察院指派检察员张学良出庭支持公诉，被告人刘影到庭参加诉讼。本案现已审理终结。阜南县人民检察院指控：被告人刘影与被害人木某同系阜南县新村镇穆里村村民。2015年7月22日15时许，木某到刘影家中，二人因琐事发生争执，刘影持剪刀扎伤木某右手。经法医鉴定，木某右手第三掌骨完全性骨折，损伤程度构成轻伤二级。以上指控的事实，公诉机关提供了相关的鉴定意见及被害人陈述、证人证言、被告人供述等证据在卷佐证，据此认为被告人刘影的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款之规定，已构成故意伤害罪，提请本院依法判处。被告人刘影对公诉机关指控的犯罪事实供认不讳，并当庭自愿认罪。经审理查明，公诉机关指控被告人刘影犯故意伤害罪的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。另查明，2017年5月5日被告人刘影向被害人木某赔礼道歉，取得了被害人木某的谅解。经本院委托阜南县司法局对被告人刘影在其居住的社区影响进行评估，符合在其辖区接受社区矫正条件。上述事实，被告人刘影在开庭审理过程中亦无异议，并有经法庭举证、质证的勘验检查笔录、现场平面示意图、现场照片及指认作案位置，阜南县公安局刑事科学技术室南公刑法鉴字〔2015〕第704号《法医学人体损伤程度鉴定书》，抓获经过，前科查询情况，阜南县新村镇张楼居民委员会出具的情况说明，谅解书，户籍证明，阜南县司法局社区影响评估意见书，被害人木某陈述，证人薛某、李某证言以及被告人刘影供述等证据予以证实，足以认定。本院认为：被告人刘影持械伤害他人身体，致被害人木某身体损伤达轻伤二级，其行为已构成故意伤害罪，应受刑事处罚。阜南县人民检察院指控被告人刘影犯故意伤害罪，罪名成立，本院予以支持。被告人刘影如实供述犯罪事实，构成坦白，可从轻处罚。被告人刘影向被害人木某赔礼道歉，取得谅解，可酌情从轻处罚。经本院委托阜南县司法局对被告人刘影社区的影响进行评估，符合社区矫正条件，可对其适用缓刑。为惩罚犯罪，保护公民的人身权利不受侵害，依照《中华人民共和国刑法》第二百三十四条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第七十三条第二款、第三款之规定，判决如下：被告人刘影犯故意伤害罪，判处有期徒刑十个月，缓刑一年。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李可众人民陪审员  刘国芬人民陪审员  朱 丽二〇一七年五月二十二日书 记 员  刘美子附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国刑法》：第二百三十四条故意伤害他人身体的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制。犯前款罪，致人重伤的，处三年以上十年以下有期徒刑；致人死亡或者以特别残忍手段致人重伤造成严重残疾的，处十年以上有期徒刑、无期徒刑或者死刑。本法另有规定的，依照规定。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第七十二条对于被判处拘役、三年以下有期徒刑的犯罪分子，同时符合下列条件的，可以宣告缓刑，对其中不满十八周岁的人、怀孕的妇女和已满七十五周岁的人，应当宣告缓刑：（一）犯罪情节较轻；（二）有悔罪表现；（三）没有再犯罪的危险；（四）宣告缓刑对所居住社区没有重大不良影响。宣告缓刑，可以根据犯罪情况，同时禁止犯罪分子在缓刑考验期限内从事特定活动，进入特定区域、场所，接触特定的人。被宣告缓刑的犯罪分子，如果被判处附加刑，附加刑仍须执行。第七十三条拘役的缓刑考验期限为原判刑期以上一年以下，但是不能少于二个月。有期徒刑的缓刑考验期限为原判刑期以上五年以下，但是不能少于一年。缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。
河南省淅川县人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1326执389号申请执行人:淅川县公安交通警察大队。被执行人：于俊某。申请人淅川县公安交通警察大队依据发生法律效力的(2017)豫1326行审153号裁定书申请执行于俊某行政非诉执行一案，我院立案执行后，被执行人自觉履行生效法律文书确定的义务。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下:终结(2017)豫1326行审153号裁定书的执行。本裁定送达即发生法律效力。执行员 ：  薛  文  武执行员 ：张建成执行员:白淼二〇一七年五月二十二日书记员 ：  张  荣  宝
天津市滨海新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）津0116民初81474号原告：天津市万洁物业管理有限公司，住所地天津经济技术开发区泰祥路12号。法定代表人：孟长有，总经理。委托诉讼代理人：朱妍，该公司员工。委托诉讼代理人：谢玉梅，该公司员工。被告：孙金梅，女，住天津经济技术开发区。本院在审理原告天津市万洁物业管理有限公司诉被告孙金梅物业合同纠纷一案中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准许原告天津市万洁物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取为82元，由原告负担。审判员 司 媛二〇一七年五月二十三日书记员 李雪莲
湖北省公安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂1022执199号申请执行人：郭军，男，1979年10月24日出生，汉族，住公安县，委托代理人：赵静，湖北楚韵律师事务所律师，特别授权。被执行人：袁中黎，男，1963年8月18日出生，汉族，住公安县，被执行人：荆州市中远物流发展有限公司，住所地：公安县南平镇。法定代表人：龚天琼，公司董事长。被执行人：荆州市隆德机动车驾驶人考训有限公司，住所地：公安县南平镇。法定代表人：龚婷，公司总经理。关于申请执行人郭军与被执行人袁中黎、荆州市中远物流发展有限公司、荆州市隆德机动车驾驶人考训有限公司民间借贷纠纷一案，在诉讼过程中，本院于2017年2月6日作出（2017）鄂1022民初185号民事裁定书，冻结了被执行人荆州市中远物流发展有限公司在荆州市隆德机动车驾驶人考训有限公司20.7％的股权。在执行过程中，双方当事人自愿达成民事调解协议书，荆州市中远物流发展有限公司同意用在荆州市隆德机动车驾驶人考训有限公司的占股20.7％的股权代位偿还袁中黎欠郭军的全部借款及利息。现申请执行人郭军向本院书面申请，要求解除对被执行人荆州市中院物流发展公司持有荆州市隆德机动车驾驶人考训有限公司20.7％股权的冻结，并办理股权过户登记。本院认为，申请执行人郭军的申请符合法律规定，本院准许，依照《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、冻结、扣押财产规定》第三十一条第一款第（六）项规定，裁定如下：解除对被执行人荆州市中远物流发展有限公司持有的荆州市隆德机动车驾驶人考训有限公司20.7％股权的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华忠审判员  龙中贵审判员  彭 涛二〇一七年五月八日书记员  黄 萌
宁波市北仑区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0206执3899号申请执行人：贺杰（330206198902243418），男，1989年2月24日出生，汉族，住北仑区。被执行人:周国珍，男，1966年7月6日出生，汉族，住北仑区。被执行人:宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司（统一社会信用代码：913302015545154876），住���地：大榭开发区横江路77号一幢一楼。法定代表人：周国珍，公司总经理。本院在执行申请执行人贺杰与被执行人周国珍、宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司民间借贷纠纷一案中，申请执行人贺杰依据已经发生法律效力的(2016)浙0206民初5522号民事判决书于2016年11月29日向本院申请执行，要求被执行人周国珍、宁波大榭开发区森丹机械制造有限公司给付1030000.00元及相应利息，本院于同立案执行。执行中，申请人已分配到53159元，现暂未发现被执行人有车辆、房产、银行存款、股权等其它可供执行的财产。本院已将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人可供执行的财产线索。申请执行人表示无法提供被执行人可供执行的财产，并同意本案本次执行程序终结。本院认为，经依法调查，未发现被执���人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行的财产线索，并同意本次执行程序终结，本次执行程序应予终结。据此依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）浙0206执3899号案件本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以申请恢复执行，再次申请不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判长  薛天祥审判员  宛敏强审判员  朱奭慈二〇一七年五月十九日书记员  袁 旭
重庆市梁平区人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝0228执1824号申请执行人蒋治波，男，生于1962年12月24日，汉族，重庆市梁平区人，住重庆市梁平区。被执行人重庆汇投投资有限公司，住所地重庆市梁平区。法定代表人温长生，该公司总经理。本院在执行申请执行人蒋治波申请执行被执行人重庆汇投投资有限公司民间借贷纠纷一案中，梁平县人民法院于2016年9月14日作出的(2016)渝0228民初3931号民事调解书已发生法律效力。被执行人重庆汇投投资有限公司逾期未履行该民事调解书确定的义务，申请执行人蒋治波于2016年12月12日向本院申请执行。本案在执行中，查明被执行人重庆汇投投资有限公司暂无可供执行财产。本院认为被执行人重庆汇投投资有限公司现暂无可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）渝0228执1824号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持民事调解书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  吴自印审 判 员  曾永雄代理审判员  田启松二〇一七年五月二十三日书 记 员  黄晓龙
湖南省涟源市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1382民初611号原告盛华泉，男，1978年11月4日出生，汉族，农民，住涟源市。被告周鹃青，男，1980年7月20日出生，汉族，居民，住娄底市娄星区。被告肖雪梅，女，1980年10月25日出生，汉族，居民，住址同上，系周鹃青之妻。原告盛华泉与被告周鹃青、肖雪梅民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告盛华泉、被告周鹃青到庭参加诉讼，被告肖雪梅经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告盛华泉向本院提出诉讼请求：1、判决两被告依法偿还借款本金18万元及至清偿之日止的利息；2、由两被告方承担本案诉讼费用。事实与理由：原告盛华泉与被告周鹃青系朋友关系，2012年3月被告周鹃青曾向原告盛华泉多次借款，2014年12月20日原告盛华泉与被告周鹃青结算，被告周鹃青尚欠原告盛华泉人币18万元，被告周鹃青出具了借条，双方约定月利率2.5%。2016年12月间，被告周鹃青还款1万，此后，原告多次催讨，被告分文未还。借款时，两被告系夫妻关系，应共同偿还。被告周鹃青辩称，对欠款无异议，所借之款用于承包工程，现工程款未回来，经济条件不好，愿意分期偿还。被告肖雪梅未答辩。当事人围绕各自的诉讼主张依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，并确认如下法律事实：原告盛华泉与被告周鹃青系朋友关系，被告周鹃青、肖雪梅系夫妻关系。被告周鹃青以需要资金周转为由曾向原告盛华泉借款，原告按照被告周鹃青的要求，通过银行转账多次借款给被告周鹃青。2014年12月20日，原告盛华泉与被告周鹃青结算，被告周鹃青尚欠原告盛华泉人币18万元，被告周鹃青出具了借条，双方约定月利率2.5%。2016年12月间，被告周鹃青还给原告盛华泉1万，此后，原告多次催讨，被告分文未还。2017年3月原告盛华泉向本院起诉。同年5月，被告周鹃青还给原告盛华泉1万。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。被告周鹃青向原告盛华泉借款并出具了借条，约定了利率，双方已形成合法的民间借贷关系，被告周鹃青应对该借款承担还本付息的义务。被告周鹃青的借款行为发生在其与被告肖雪梅婚姻关系存续期间，故该借款应认定为两被告婚姻存续期间的共同债务，依法应当共同偿还。关于利息，依《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。以18万元本金，按年利率24%自2014年12月20日计息至2017年5月19日，利息为10.44万元，已还2万元。据此，为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零六条、《最高人民法院关于人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告周鹃青、肖雪梅于本判决生效之日起十日内共同偿还原告盛华泉借款本金18万元，利息8.44万元（利息从2014年12月20日计算至2017年5月19日），合计26.44万元，并以18万本金按年利率24%支付自2017年5月20日至清偿之日止的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5380元，财产保全申请费1895元，合计7275元，由被告周鹃青、肖雪梅负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，上诉于湖南省娄底市中级人民法院。当事人均服判的，本判决在上诉期间届满即发生法律效力，当事人必须履行。一方当事人拒绝履行的，对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行的期间为二年，从本判决规定的履行期间的最后一日起计算；分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；未规定履行期间的，从判决生效之日起计算。审 判 长  彭振雄人民陪审员  刘建兰人民陪审员  曾均和二〇一七年五月二十二日代理书记员  刘超芳附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%,出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的,人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%,超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的,人民法院应予支持。最高人民法院《关于适用若干问题解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按照夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省厦门市同安区人民法院民 事 判 决 书（2016）闽0212民初3093号原告：长沙凯德防水工程有限公司，住所地长沙经济开发区漓湘路98号和祥科技园第101号东向1楼。法定代表人：CARLEVANS。委托诉讼代理人：李润松，湖南日月明律师事务所律师。被告：瑞基德建筑材料（厦门）有限公司，住所地福建省厦门市湖里区江头园山南路798号3层E单元。法定代表人：GARYJOHNOXLEY。原告长沙凯德防水工程有限公司（以下简称：“凯德公司”）与被告瑞基德建筑材料（厦门）有限公司（以下简称：“瑞基德公司”）建设工程施工合同纠纷一案，本院立案受理后，依法组成合议庭适用普通程序于2017年3月7日公开开庭进行了审理。原告之委托诉讼代理人李润松到庭参加诉讼，被告经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告凯德公司向本院提出诉讼请求，请求判令：1、被告立即支付原告拖欠的工程款人民币（币种，下同）30997元；2、被告承担原告方因此支出的律师费用与差旅费20000元；3、被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2015年9月11日，原、被告签订《屋面整体防水施工项目施工合同》，将同安海拉（厦门）电气有限公司厂房屋面整体防水施工项目的施工工程承包给原告公司，原告按照约定如期完成了试验段施工量429.975平方米的工程作业，被告只于2015年9月28日支付首期工程款12000元后，未再支付余下工程款款项。按照约定被告公司应于2015年12月前付清余下工程款30997元。截止到原告起诉，被告经原告相关业务人员多次联系沟通协商，并委托律师发函催讨，被告仍未支付工程款，遂起诉到法院。被告南方公司未提交书面答辩意见。原告围绕其诉讼请求依法提交了被告企业注册登记信息、屋面防水施工合同、屋面防水施工验收单、律师函、工人开支费用清单、邮件往来记录等证据。被告未予质证。对原告提交的上述证据，本院经审查予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2015年8月，原、被告双方通过邮件方式开始对址于同安海拉（厦门）电气有限公司的厂房屋面防水工程项目进行商谈。2015年9月11日，原、被告就同安海拉（厦门）电气有限公司厂房屋面整体防水施工项目签订《房屋面整体防水施工项目施工合同》，合同约定：“第一条：工程概况1.3工程范围：①同安海拉（厦门）电气有限公司厂房海拉公司区域范围屋面防水施工。清单如下：……；②屋面防锈局部区域处理施工，按50平方生锈区域处理。第二条：承包方式乙方包设计、包施工、包材料。第三条：工程造价及付款方式（含建安税价）1、本合同价款（人民币大写）：壹拾叁万元整计算（按现场要求本工程包干价）。2、付款方式A、材料设备进场、施工人员进场施工后三天内付30%预付款。B、工程全部完工后十天内再支付65%工程款。C、留5%作为保修金，两年内无质量问题支付。第四条：工程工期1、工期定为20个日历日，从进场之日算起。若因低温雨雪等天气或其他不可抗力原因，工期相应延后。……”。庭审中，原告陈述，合同签订后，原告依约组织工人进场施工。施工过程中的事宜均与被告方的项目负责人孙伟杰洽谈，多以邮件方式沟通。原告进场施工后完成合同项下的P01区域防水工程，被告于2015年9月28日以该区域预估工程量40000元为基数按合同约定支付30%价款，即12000元。事后，原告自行测量该区域施工面积为429.975㎡，工程量为42997元。被告也仅支付12000元后就再无付款，经原告多次催促，被告仍不予理睬，故原告停止施工并起诉要求被告支付已完成部分的剩余未支付工程款。本院认为，原、被告签订《厂房屋面整体防水施工项目施工合同》，系双方当事人真实意思表示，内容亦不违反中华人民共和国法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。双方均应按照合同约定全面履行合同义务。合同签订后，凯德公司进场施工并完成合同项下的部分工程项目，但瑞基德公司未按合同约定支付工程款，经原告多次催促仍不支付，为减少损失，原告停止施工。瑞基德公司的行为已造成违约，虽双方对工程量未结算，但凯德公司举示的施工合同、工程费用清单及邮件往来记录等证据能够形成完整的证据链条予以证实其主张，故凯德公司诉求瑞基德公司支付拖欠的工程款30997元，于法有据，本院予以支持。关于凯德公司诉求瑞基德公司支付律师费与差旅费共计20000元问题，合同中双方并未对此进行约定，本案也不属于法律、司法解释明确规定的由败诉方承担胜诉方合理律师费的情形，故对于凯德公司的该项主张，本院不予支持。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第九十二条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告瑞基德建筑材料（厦门）有限公司应于本判决生效之日起五日内向原告长沙凯德防水工程有限公司支付工程款人民币30997元；二、驳回原告长沙凯德防水工程有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费人民币1075元，由原告长沙凯德防水工程有限公司负担人民币500元，由被告瑞基德建筑材料（厦门）有限公司负担人民币575元，款限于本判决生效之日起五日内缴纳。公告费人民币600元，由被告瑞基德建筑材料（厦门）有限公司负担，该款原告长沙凯德防水工程有限公司已先行垫付，由被告瑞基德建筑材料（厦门）有限公司履行上述还款义务时一并支付给原告长沙凯德防水工程有限公司。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省厦门市中级人民法院。审 判 长 宋 岩人民陪审员 陈 坤人民陪审员 郑美璇二〇一七年五月二日代书 记员 苏秋祝附本案适用法律条文：《中华人民共和国民法通则》第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第九十二条第一款受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
河南省漯河市郾城区人民法院民 事 判 决 书（2015）郾民少字第00015号原告吴某某，女，汉族，2011年10月14日出生，住漯河市郾城区。委托代理人吴高伟，男，汉族，1981年3月2日出生，住址同上，系原告父亲。委托代理人王怀珍，漯河市郾城区法律援助中心法律工作者。被告胡铁山，男，汉族，1981年12月出生，住河南省淮阳县。被告陈明学，男，汉族，1957年9月11日出生，住河南省淮阳县。被告中国人民财产保险股份有限公司淮阳支公司，住所地河南省周口市中州路69号。法定代表人霍明，该公司经理。委托代理人周文海，河南晟恺律师事务所律师。原告吴某某诉被告胡铁山、陈明学、中国人民财产保险股份有限公司淮阳支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2015年10月27日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告吴某某委托代理人吴高伟、王怀珍，被告陈明学、中国人民财产保险股份有限公司淮阳支公司委托代理人周文海均到庭参加诉讼，被告胡铁山经本院传票依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告吴某某诉称：2013年6月23日，被告胡铁山驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸车，于王亚娜驾驶的“太阳”牌助力三轮摩托车相撞，王亚娜三轮摩托车乘员吴某某受伤，经交警部门认定，被告胡铁山负事故全部责任，当时吴某某年龄尚小无法做伤残鉴定，后经郾城区人民法院处理。现依据其出具的（2013）郾民初字第01317号民事调解书第三项约定，提起诉讼，请求法院支持诉讼请求：依法判令被告支付原告伤残赔偿金、精神抚慰金共计5万元；本案的诉讼费用由被告承担。针对原告吴某某的起诉，被告中国人民财产保险股份有限公司淮阳支公司辩称：原告没有证据证明其构成伤残，其要求赔偿伤残赔偿金和精神抚慰金的要求不应支持。被告陈明学辩称：我不同意赔偿。被告胡铁山未到庭，未发表答辩意见。为了证实自己的主张，原告吴某某提交以下证据：2016年4月11日在漯河市骨科医院做的头部CT报告一份，该报告显示原告应脑外伤引起的病灶没有吸收，××。拟证明原告脑部存在问题是真实存在的，××是肯定的，现在无法作鉴定，是有相关规定造成的，是因条件不成熟造成的，不是原告不配合造成的。针对原告吴某某提交的证据，被告中国人民财产保险股份有限公司淮阳支公司发表质证意见：原告主张的赔偿金应以伤残鉴定作依据，该诊断报告不能证明其是否构成伤残。被告陈明学质证意见：我同意保险公司意见。被告胡铁山未到庭，未发表质证意见。经审理查明：2013年6月23日，被告胡铁山驾驶豫Ｐ×××××号重型自卸车，于王亚娜驾驶的“太阳”牌助力三轮摩托车相撞，王亚娜三轮摩托车乘员吴某某受伤，经交警部门认定，被告胡铁山负事故全部责任，当时因吴某某年龄尚小无法做伤残鉴定。该案经本院处理后，作出了（2013）郾民初字第01317号民事调解书，该调解书第三项约定，原告吴某某的伤残赔偿金等待其定残后另行起诉。原告依据该条在2015年10月27日再次起诉至本院要求被告支付伤残赔偿金。另查明：本院依据原告的伤残鉴定申请书，在2016年1月13日将原告的申请递至郾城区人民法院司法技术科，要求其移交相关部门鉴定，后郾城区人民法院司法技术科于2016年5月16日回复情况说明如下：××司法鉴定所，各鉴定机构均表示，被鉴定人年龄过小，无法作出准确鉴定意见，建议被鉴定人至少八周岁以后再行委托。本院认为：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四���第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条规定：当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案中，原告吴某某要求被告赔偿伤残赔偿金及精神抚慰金共计5万元整，但因鉴定技术及条件不成熟，原告的伤残鉴定现在无法作出，且原告也无其它证据来证明伤残情况，故对于原告吴某某要求赔偿伤残赔偿金及精神抚慰金的具体数额无法确定，对其诉讼请求本院无法支持。待鉴定条件成熟，能确定原告具体损害等级及数额后，原告吴某某可再行起诉。综上，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告吴某某的诉讼请求。本案诉讼费1050元，结合本案实际情况及原告的实际承受能力，本院酌情收取50元，由原告吴某某承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于漯河市中级人民法院。审 判 长  张 昊人民陪审员  梁天胜人民陪审员  罗国庆二〇一七年五月二十六日书 记 员  张红博
绵阳市涪城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0703执679号移送执行人绵阳市涪城区法院刑事审判庭。被执行人杨志军，男，生于1977年，汉族，四川省绵阳市人，住四川省绵阳市高新区。案由犯盗窃罪本院受理绵阳市涪城区法院刑事审判庭移送执行(2015）涪刑初字第369号刑事判决书一案，在执行过程中，被执行人杨志军拒不履行该生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：对被执行人杨志军的财产予以查封、扣押、冻结、扣划、扣留、提取（详见协助执行通知书、查封、扣押清单等）。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员  杨杰二〇一七年五月十六日书记员  杨军
吉林省农安县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0122民初1212号原告：朱万生，男，1967年4月25日出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。被告：郝代明，男，1993年9月12出生，汉族，农民，住址：吉林省农安县。原告朱万生与被告郝代明健康权纠纷一案，本院于2017年3月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱万生到庭参加诉讼，被告郝代明经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。朱万生向本院提出诉讼请求：要求郝代明赔偿原告1.医疗费及其他费用8850.24元；2.后续治疗费及误工费共计20,000元。事实和理由：被告与原告女儿朱丽秋有婚约，并过有彩礼，后由男方提出解除婚约，要求退还彩礼。2016年8月22日，郝代明与母亲郑淑梅及四姨到原告家讨要彩礼款40,000元,因朱丽秋不在，郝代明与原告发生口角，后三人把原告打伤，原告要求郝代明赔偿损失28,850元。郝代明未答辩。本院经审理认定事实如下：朱万生女儿朱丽秋与郝代明定有婚约。2016年8月22日上午8时许，郝代明与母亲郑淑梅及四姨郑淑清去朱丽秋家谈结婚事宜，未谈成。10时许郝代明等三人欲离开朱丽秋家，走到大门口时，朱丽秋与郑淑梅发生争执并厮扯在一起，此后郝代明、郑淑梅与朱丽秋及朱丽秋母亲厮扯在一起,朱万生见状上前与郝代明撕扯，被郝代明用胳膊抡倒在墙边，摔倒的时候头部磕到地上。后朱万生家报警，并将朱万生送到农安县人民医院治疗。朱万生住院7天，花费门诊费用742.2元及住院医疗费4975.04元，共计5717.24元，出院诊断为：头面部外伤、头面部软组织挫伤，胸部外伤，出院后要求全休两周。认定上述事实的依据有：农安县公安局20160822朱丽秋与郝代明婚姻纠纷一案行政案件处罚卷宗中农安县公安局对朱丽秋、郑淑梅、朱万生、郝代明、徐迎春的询问笔录，农安县人民医院出院诊断书、门诊手册、住院收费票据及门诊票据。本院认为，朱丽秋与郝代明已订立婚约，后虽未最终缔结婚姻，但两个家庭应和平解除婚约，妥善处理后续事宜。2016年8月谈判结束后双方均不冷静，在朱丽秋家门口相互谩骂进而厮打在一起，朱万生参与到厮打过程中导致其自身受伤，负有一定责任，郝代明用胳膊将朱万生抡倒导致朱万生受伤亦负有一定责任，双方负有同等责任，郝代明应赔偿朱万生全部损失的50%，朱万生亦应承担其自身损失的50%。朱万生的损失数额：1.医疗费：门诊及住院票据金额共计5717.24元；2.误工费：住院7天，出院诊断医嘱全休两周，共计误工21天，参照2015年度吉林省农、林、牧、渔业职工平均工资每天113.96元计算，为2393.16元；3.护理费：参照2015年度居民服务和其他服务业误工标准每天120.82元计算，为845.74元；4.住院伙食补助费：参照2015年度吉林省住院伙食补助费标准每人每天100元计算，为700元。综上，朱万生受伤后产生的医药费、误工费、护理费、住院伙食补助费共计9656.14元。关于朱万生主张的后续治疗费，因其未提供证据证明该笔费用已实际发生，故本案中不予处理。综上，郝代明应赔偿朱万生损失医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费损失共计4828.07元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条规定，判决如下：一、被告郝代明于本判决生效后十日内赔偿原告朱万生医疗费、误工费、护理费、住院伙食补助费损失共计4828.07元；二、驳回原告朱万生其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费522元，减半收取计261元，由原告朱万生负担211元，被告郝代明负担50元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。代理审判员  何妍二〇一七年五月二十三日书 记 员  韩璐
河南省内黄县人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0527民初1676号原告：王明亮，男，1969年4月7日生，汉族，住内黄县。被告：左方军，男，成年，汉族，住内黄县。原告王明亮诉被告左方军民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序审理,经审查,原告不能提供被告准确的送达地址，本院经查证后仍不能确定被告送达地址，应认定为被告不明确。综上,依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第八条规定，裁定如下：驳回原告王明亮的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  赵国飞二〇一七年五月二十四日书 记 员  侯卫平
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初14100号原告：上海阳光工联物业管理有限公司，住所地上海市闵行区。法定代表人：袁玉俊，总经理。委托诉讼代理人：朱新宝。委托诉讼代理人：陶丽园。被告：庄秀琴，住上海市闵行区。本院在审理原告上海阳光工联物业管理有限公司与被告庄秀琴物业服务合同纠纷一案中，原告于本院开具缴纳诉讼费通知书前，已在人民调解委员会主持下，因故要求撤回对被告的起诉。本院认为，现原告向本院申请撤诉，符合法律规定，本院可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海阳光工联物业管理有限公司撤诉。审判员  陆玲英二〇一七年五月二十三日书记员  包哲琦附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
江苏省宿迁市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）苏13民终1193号上诉人（原审被告）：杨泽。上诉人（原审被告）：刘冬梅。被上诉人（原审原告）：杨玉和。上诉人杨泽、刘冬梅因与被上诉人杨玉和排除妨害纠纷一案，不服江苏省沭阳县人民法院（2016）苏1322民初17373号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月11日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人杨泽、刘冬梅的上诉请求为：请求撤销原判，依法改判驳回杨玉和对其的一审诉讼请求。事实与理由：杨泽、刘冬梅开挖涉案沟渠的目的是为了排除雨水和杨玉和家的生活污水对庄稼生长的影响。杨玉和称有幼儿随其生活，但仅依据户口信息登记卡并不能证明这一事实。杨玉和住所的东南方存在一个蓄水池，其从未要求填平该蓄水池，说明杨玉和提起本案系恶意诉讼。杨玉和的诉讼请求是排除妨害，但地块两侧留有排水沟渠是农业生产的正常需求，一审判决将沟渠填平明显失当。被上诉人杨玉和发表答辩意见称，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。其主要的答辩意见为：杨玉和及其家人（包括两名幼女及年仅90岁的老人）一直在邻近杨泽、刘冬梅地块上的房屋生活。涉案沟渠已经对杨玉和家人人身安全和房屋安全存在潜在的威胁。杨泽、刘冬梅在开挖涉案沟渠前，该位置已经存在窄浅的排水道，完全可以满足排水需要，且涉案沟渠与池塘不相连，系“断头沟”。杨玉和家的生活污水也未流入杨泽、刘冬梅的地块上影响庄稼的生长。杨泽、刘冬梅开挖1.2米深、1米宽的沟渠实无必要。杨玉和住所附近虽有水塘，但据杨玉和住所较远，对杨玉和家人人身安全和房屋安全不构成威胁。一审法院经现场勘验判决杨泽、刘冬梅填平沟渠适当。杨玉和向一审法院起诉请求：1.判令杨泽、刘冬梅排除妨害、恢复原状；2.杨泽、刘冬梅承担本案诉讼费用。一审法院查明事实如下：杨玉和家宅基地与杨泽、刘冬梅家土地相邻，杨玉和宅基地高于杨泽、刘冬梅土地，两家土地相邻部分呈斜坡状。2016年11月5日，杨泽、刘冬梅在其与杨玉和宅基地相邻的土地上一侧开挖沟渠。该沟渠总长48米、最宽处达1.55米、最窄处达1.0米，距两家地界0.5米、距杨玉和堂屋1.75米、边屋2.37米、过道屋4.1米、厕所1.4米，以杨玉和宅基地为参照物，该沟渠最深达1.2米、最浅达0.95米，以杨泽、刘冬梅土地为参照物，该沟渠最深达1.15米、最浅达0.5米。杨玉和的孙女杨沭（2013年11月6日出生）长期随杨玉和共同生活在沭阳县章集街道何杨居委会后杨组345号。一审法院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。双方地界相邻且杨玉和宅基地较高，杨泽、刘冬梅在紧邻两家地界处开挖深沟，给杨玉和正常生活构成妨害，且杨玉和家有一幼女，可能危及其人身安全。同时，杨泽、刘冬梅所开挖的沟渠不是农业生产生活所必须。杨玉和要求排除妨害有事实和法律依据，一审法院予以支持。综上，杨玉和的诉讼请求，应予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第九十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决：杨泽、刘冬梅于判决发生法律效力之日起10日内将其所开挖的沟渠填平，填平后沟渠的上部至少与杨泽、刘冬梅的土地一侧保持水平。案件受理费80元，减半收取40元，由杨泽、刘冬梅负担。二审中，本院组织双方当事人进行证据交换及听证。为证明其上诉请求，上诉人杨泽、刘冬梅向本院提交证据1.现场图片打印件四张。旨在证明涉案沟渠没有影响杨玉和的正常生活，也不存在安全隐患。被上诉人杨玉和发表质证意见称：对上述证据的真实性无异议。被上诉人杨玉和向本院提交证据2：现场照片四张。旨在证明杨玉和家安装了排污水管，生活污水排放在杨玉和自家地里，且涉案沟渠已经出现塌陷。上诉人杨泽、刘冬梅对上述证据的真实性无异议。本院对上述证据的认证意见为：鉴于杨玉和、杨泽、刘冬梅对上述证据的真实性均无异议，本院对上述证据的真实性予以确认。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院予以确认。二审另查明：二审中，杨泽、刘冬梅陈述其涉案土地面积为一亩多，用于种植小麦、玉米两季作物。杨玉和安装污水管排放生活污水。一审法院与杨玉和、杨泽庄邻何楼元谈话，何楼元称“杨玉和儿子正常在外务工，两个孙女在这（何杨村后杨组）念书，最小的孙女大约5、6岁。”杨泽、刘冬梅对何楼元的谈话的真实性无异议。本案二审的争议焦点是：杨玉和要求杨泽、刘冬梅排除妨害的理由能否成立。本院认为，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理截水、排水、通行、通风、采光等方面的相邻关系。给相邻方造成妨碍或者损失的，应当停止侵害、排除妨碍、赔偿损失。本案中，杨泽、刘冬梅耕种的土地系不足两亩的旱地，结合当地的气候状况，杨泽、刘冬梅声称为了排放雨水开挖宽、深达1米左右沟渠显然超出合理、必要范围。杨玉和已经安装排水沟用于排放生活污水。一审时杨玉和、杨泽乡邻何楼元已经证明杨玉和年幼的孙女共同生活在涉案地块，杨泽、刘冬梅对何楼元的谈话无异议。据此，一审法院结合杨玉和家庭成员的状况要求杨泽、刘冬梅将涉案沟渠填平并无不当，本院予以确认。综上所述，上诉人杨泽、刘冬梅的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费80元，由上诉人杨泽、刘冬梅负担。本判决为终审判决。审判长  孙芳远审判员  庄业富审判员  王冬冬二〇一七年五月二十五日书记员  冯 邻第5页/共6页
襄阳高新技术产业开发区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0691执270号申请执行人宋砚斌被执行人朱武强本院于2016年11月24日作出的[2016]鄂06**民初1353号民事判决已发生法律效力，被执行人朱武强未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条的规定,裁定如下:冻结、划拨、提取被执行人朱武强220万元银行存款、收入或查封、扣押其同等价值的其他财产。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王忠军代理审判员  李晓睿代理审判员  刘长军二〇一七年五月二日书 记 员  冯 喆
江西省共青城市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0482执90号申请执行人：张宝英，女，汉族，1969年5月29日出生，住共青城市。委托代理人：王玉华，女，汉族，1971年3月3日出生，住共青城市。被执行人：共青城针翼服装厂，住所地：共青城市发展大道南侧丁家新村。经营业主：李政。被执行人：李政，男，汉族，1989年5月4日出生，住河南省罗山县。本院在执行申请执行人张宝英与被执行人共青城针翼服装厂、李政劳动争议纠纷一案中，调查发现被执行人共青城针翼服装厂、李政暂无财产可供执行，且被执行人李政户籍不在共青，具体下落不详，申请执行人张宝英同意终结本案的本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 夏 刚审判员 熊爱民审判员 周红映二〇一七年五月二十三日书记员 张志贤
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书（2017）云0324民初69号原告：ＸＸ，男，1986年1月17日出生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。被告：刘天飞（又名刘飞），男，1982年9月26日出生，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。被告：刁继，女，约30岁，汉族，罗平县人，农民，住罗平县。原告ＸＸ与被告刘天飞、刁继民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案。原告ＸＸ于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告ＸＸ的撤诉，不侵害国家、集体或他人的合法权利，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许ＸＸ撤诉。案件受理费725元，免收。审判长  张庭伟审判员  徐荣春审判员  龙 彦二〇一七年五月二日书记员  李 强
山东省单县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1722民初1180号原告：张海山，男，1967年5月17日出生，汉族，农民，住山东省单县。诉讼委托代理人：陈金同，系单县终兴镇人民调解委员会推荐人。被告：张世柱，男，1961年11月3日出生，汉族，农民，住山东省单县。原告张海山与被告张世柱民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张海山的诉讼委托代理人到庭参加了诉讼，被告张世柱因外出去向不详，经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票等法律文书，逾期未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张海山向本院提出诉讼请求：1、请求判决被告归还借款11.2万元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原、被告系同村邻居，被告张世柱于2013年7月以来先后向我借款11.2万元，且于2015年11月14日为我出具借条一张，现被告外出不知去向，为维护原告的合法权益，请求人民法院依法判决。被告张世柱未答辩。本院经审理认定事实如下：2017年2月20日，原告张海山持署名张世柱的的借条提起诉讼，其借条内容为：“今借到张海山现金拾壹万贰仟元整，11.20万。借款人张世柱2015年11月14号。”原告举出上述书证并陈述称，自己与被告系同村前后邻居，被告在干工地时，曾于2013年7月份向自己借款4.5万元，借款期限为一年，月利率是1.5%。2013年年底向自己借款2万元，借款期限是一年，月利率是1.5%。2014年2月份，向自己借款2万元，借款期限是一年，月利率是1.5%。并分别为原告出具了借据。2015年11月14日，被告张世柱的孩子在单县单州大酒店举行结婚仪式时，原告张海山的妻子宁秋菊去参加婚礼，见到被告向其催要借款，张世柱没有将钱还给宁秋菊，将上述三次的借据收回，并将上三次借款的利息计算出来共2.7万元，与本金8.5万元合并一起，重新为原告出具了11.2万元的借条一张，当时有本村村民张玉华的妻子王玉华，肖秀兰，林新善在场。本案庭审时，肖秀兰（公民身份号码：、王玉华（公民身份号码：）出庭作证，肖秀兰称：“2015年11月14日，张世柱的女儿在单州大酒店结婚，我和宁秋菊、王玉华、林新善我们四个人一起去参加婚礼，宁秋菊碰到张世柱给张世柱要钱，张世柱说现在没有钱，就在单州大酒店东先给宁秋菊打了一张借条，宁秋菊将以前的条子撕掉了，张世柱打借条的时候我和宁秋菊、肖秀兰、林新善我们四个人都在现场。”王玉华称：“在2015年11月14日，张世柱的女儿在单州大酒店结婚，我和宁秋菊、肖秀兰、林新善我们四个人一起去参加婚礼，宁秋菊碰到张世柱给张世柱要钱，张世柱说现在没有钱，就在单州大酒店东先给宁秋菊打了一张借条，宁秋菊将以前的条子撕掉了，张世柱打借条的时候我和宁秋菊、肖秀兰、林新善我们四个人都在现场。”二证人作证后辨认原告举出的借条确认该借条是被告张世柱所书写。从原告所举出的证据及二证人证言分析，上述证据能够形成一个完整的证据链条，因此对被告曾分三次向原告借款8.5万元，曾在2015年11月14日又为原告出具11.2万元的借条予以认定。本院认为，合理的民间借贷受法律保护。本案双方当事人争执的焦点应该是被告张世柱是否向原告借款11.2万元。从上述认定的事实看，被告张世柱从2013年7月份到2014年2月份向原告借款8.5万元，并约定了月利率1.5%的利息属实。截止到2015年11月14日双方计算三笔借款的利息为2.7万元并未超过年利率24%，对其利息的计算并不超过法律的规定，本院予以采纳。现原、被告对前期借款本息结算后将利息计入后期借款本金，被告又将上述本息之和重新为原告出具借条，亦符合《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条之规定，本院亦予以认可。虽然在重新出具的借据中没有约定还款的时间，《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍然不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。”现原告要求被告归还欠款11.2万元，于法有据，本院予以支持。被告张世柱经本院合法传唤逾期未到庭参加诉讼，是对其诉讼权利的处分。综上所述，对原告张海山要求判决被告张世柱偿还借款11.2万元的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条、第一百四十四条之规定，缺席判决如下：由被告张世柱偿还向原告张海山借款112000元，于判决生效后十日内付清；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2540元，由被告张世柱负担（原告已垫付，待被告履行时一并支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长  李 军审 判 员  牛延进人民陪审员  孙玉栋二〇一七年五月二十日书 记 员  张 辉
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁09民终919号上诉人（原审被告）：尹逊堂，男，1985年4月8日出生，汉族，住新泰市。委托诉讼代理人：葛振勇，山东平畴律师事务所律师。委托诉讼代理人：安猛，山东平畴律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：尹圣云，女，1975年5月16日出生，汉族，农民，住新泰市。被上诉人（原审原告）：公某1。被上诉人（原审原告）：公某2。委托诉讼代理人：王成军，新泰翟镇法律服务所法律工作者。原审被告：刘新，女，1984年12月29日出生，汉族，新泰市。上诉人尹逊堂因与被上诉人尹圣云、公某1、公某2合伙协议纠纷一案，不服新泰市人民法院（2017）鲁0982民初2657号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月20日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，上诉人尹逊堂委托诉讼代理人葛振勇、安猛和被上诉人尹圣云及与公某1、公某2共同委托诉讼代理人王成军到庭参加诉讼。本院认为，本案有新证据证明，一审判决认定事实不清。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项规定，裁定如下：一、撤销新泰市人民法院（2017）鲁0982民初2657号民事判决；二、本案发回新泰市人民法院重审。上诉人尹逊堂预交的二审案件受理费1300元予以退回。审 判 长 魏 军审 判 员 朱 峰代理审判员 刘 乐二〇一七年五月二十三日书 记 员 张甜甜
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初12581号原告：汉华易美(天津)图像技术有限公司，住所地天津市。法定代表人：柴继军，该公司总经理。被告：上海热巢网络科技有限公司，住所地上海市奉贤区。法定代表人：穆青。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司与被告上海热巢网络科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷二十案，本院于2017年5月8日立案。原告汉华易美(天津)图像技术有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，诉讼当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告汉华易美(天津)图像技术有限公司以双方已经达成庭外和解为由向本院申请撤诉，于法无悖，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第五十条、第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告汉华易美(天津)图像技术有限公司撤诉。审判员  田力烽二〇一七年五月二十三日书记员  高沈琴附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条……当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。第五十条双方当事人可以自行和解。第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
河南省安阳市文峰区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0502民初640号原告：申军民，男，1971年6月2日出生，汉族，住安阳市北关区。被告：刘亮亮，男，1984年5月20日出生，汉族，住安阳市文峰区。委托诉讼代理人：张晓强，河南兴亚律师事务所律师。原告申军民与被告刘亮亮民间借贷纠纷一案，本院2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告申军民、被告刘亮亮的委托诉讼代理人张晓强到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告申军民向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘亮亮偿还借款100000元及利息（利息从2012年5月20日起至2017年3月20日止按月息2分计算）；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：刘亮亮及其爱人王峰于2012年5月20日到安阳市曙光路安东便民文印部向申军民借款100000元，现依法要求被告刘亮亮偿还原告借款本金及利息。被告刘亮亮辩称，向原告借款100000元是事实，但答辩人已经偿还原告88000元，且原告与答辩人并未约定利息，答辩人同意从第一次向原告偿还本金之日起至2017年3月20日止按银行同期贷款利率向原告支付利息。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告申军民提交的证据为：借款单一份、情况说明一份。被告刘亮亮提交的证据为：中国建设银行股份有限公司银行流水二份。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.被告刘亮亮辩称其已经偿还原告借款88000元，其中有3000元是被告受原告指示向原告弟弟申勇民转账用于偿还借款，向并提供银行流水。原告对被告提交的银行流水真实性无异议，但称银行流水中所显示的被告向原告转款中包含有19100元，该款项是被告为××向原告借款后向原告偿还的另一笔借款，其他转款均为被告向原告支付的利息，原告称其与被告约定月息为5分，被告每月向其转款5000元用于支付利息。本院认为，首先，从原告提交的借款单看，原、被告并未对利率进行书面约定，且被告对双方之间有利息约定未予认可。其次，原告称88000元中包含的19100元是另一笔借款，但未向法庭提交充分的证据予以证明。再次，原告称从被告提交的银行流水可以看出被告每月均向其转款5000元用于支付利息，但该银行流水所显示与原告陈述并不相符，且原告未对利息计算方式、利息已支付数额及所欠利息数额进行合理说明。综上，根据合同法相关规定，本院认为原、被告对利息约定不明，应视为不支付利息。对原告所称上述88000元为被告支付利息的事实，本院不予确认。原告自认，被告曾于2012年6月21日向其转账5000元，本院对该事实予以确认。被告辩称其向原告弟弟申勇民转款3000元用于偿还原告借款，原告对此不予认可，本院认为该笔3000元转帐并非直接向原告支付，且没有其他证据对该笔转款为向原告偿还借款进行佐证，故对被告该答辩意见，本院不予采信。对被告辩称已偿还原告借款中的85000元的事实，本院予以确认。综上所述，被告已偿还原告90000元，其中85000元为被告辩称偿还数额，5000元为原告自认偿还数额。现被告仍下欠原告借款本金为10000元。本院认为，合法的民间借贷关系受法律保护。根据上述已确认的事实，原告申军民与被告刘亮亮之间存在民间借贷关系，被告刘亮亮作为债务人应承担相应的还款责任。被告尚欠原告借款本金10000元，故被告应偿还原告借款本金10000元。根据上述已认定的事实及相关法律规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或约定不明确的，视为不支付利息。原、被告之间对利息约定不明，故应视为不支付利息，故原告要求被告从2012年5月20日起至2017年3月20日止按月息2分支付利息的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，被告刘亮亮应偿还原告申军民借款本金10000元及所欠利息。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定,判决如下:一、被告刘亮亮于本判决生效之日起十日内偿还原告申军民借款本金10000元。二、驳回原告申军民其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，由原告申军民负担2070元，由被告刘亮亮负担230元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本,上诉于河南省安阳市中级人民法院。代理审判员  郭晨曦二〇一七年五月十九日书 记 员  李梦月
广东省佛山市顺德区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0606民初3458号原告：黄清财，男，汉族，1980年12月29日出生，住委托诉讼代理人：何明芳，广东金舵律师事务所律师。委托诉讼代理人：左清霞，广东金舵律师事务所实习律师。被告：陈光毅，男，汉族，1973年9月11日出生，被告：滴滴出行科技有限公司，住所地天津经济技术开发区南港工业区综合服务区办公楼C座103室12单元。法定代表人：陈汀。被告：北京小桔科技有限公司，住所地北京市海淀区东北旺西路8号院35号楼5层501室。法定代表人：程维。以上两被告的共同委托诉讼代理人：黄文琪，系广东禅信律师事务所律师。原告黄清财诉被告陈光毅、滴滴出行科技有限公司、北京小桔科技有限公司运输合同纠纷一案，本院于2017年3月13日立案。本院经审查认为，由于被告陈光毅的行为涉及刑事犯罪，相关案件尚在另案处理中，本案的审理应以涉及刑事犯罪结果为审理依据，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十条第一款第五项、第一百五十四条第一款第六项的规定，裁定如下：本案中止诉讼。审判员  欧阳希二〇一七年五月十三日书记员  李敏芬
平顶山市卫东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0403民初1872号原告平顶山银行股份有限公司，住所地平顶山市湛北路136号。组织机构代码证代码：73386697-9。法定代表人牛君彬，系公司董事长。被告董国昌，男，汉族，1976年05月21日出生，住所地平顶山市湛河区。本院在审理原告平顶山银行股份有限公司诉被告董国昌金融借款纠纷一案中，因原告平顶山银行股份有限公司诉讼费没有在法院指定的期限内交纳。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告平顶山银行股份有限公司自动撤诉处理。审判员 徐 奕二〇一七年五月二十四日书记员 魏延东
沈阳市浑南区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0112民初633号原告：邓淑荣，女，1962年10月11日出生，满族，住辽宁省抚顺市清原满族自治县。被告：王崇巍，男，1984年11月3日出生，汉族，住沈阳市和平区。被告：郑有健，男，1994年8月4日出生，住沈阳市浑南区。原告邓淑荣与被告王崇巍、郑有健买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月10日受理。在审理过程中，原告邓淑荣于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告邓淑荣申请撤回起诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款的规定，裁定如下：准予原告邓淑荣撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告邓淑荣承担。审 判 长 姜 静审 判 员 马 娜人民陪审员 黄 超二〇一七年五月二十三日书 记 员 杨翔云
河北省石家庄市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀01民终3702号上诉人（原审被告）：河北佳兴房地产开发有限公司，住所地石家庄市桥西区平安南大街42号。法定代表人：叶华中，该公司董事长。委托诉讼代理人：闫博，河北世纪方舟律师事务所律师。委托诉讼代理人：翟亚星，河北世纪方舟律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：路保明，男，1962年12月30日出生，汉族，石家庄市公交公司职工，现住石家庄市桥西区。委托诉讼代理人：王红梅，河北三和时代律师事务所律师。委托诉讼代理人：杨素敏，河北三和时代律师事务所律师。上诉人河北佳兴房地产开发有限公司因与被上诉人路保明房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服石家庄市桥西区人民法院（2016）冀0104民初6694号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人于2017年4月19日向本院提交撤回上诉申请书。本院认为，河北佳兴房地产开发有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许河北佳兴房地产开发有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费1746元，减半收取873元，由上诉人河北佳兴房地产开发有限公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  赵增志审判员  张国俊审判员  许毅鹏二〇一七年五月四日书记员  赵 秒
浙江省缙云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙1122执291号申请执行人：浙江缙云杭银村镇银行股份有限公司，住所地：缙云县五云街道仙都路67号。法定代表人：孙胜。被执行人：任军亮，男，1980年12月4日出生，汉族，住缙云县。被执行人：蒋海芳，女，1986年8月23日出生，汉族，住缙云县。被执行人：李可，男，1988年7月2日出生，汉族，住缙云县。被执行人：王姣姣，女，1985年12月1日出生，汉族，住缙云县。本院在执行申请执行人浙江缙云杭银村镇银行股份有限公司与被执行人任军亮、蒋海芳、李可、王姣姣金融借款合同纠纷一案过程中，划拨了被执行人的银行存款，除此外被执行人无其他可供执行的财产，本院现已将其纳入失信被执行人名单。本案现已执行到位1579.57元，尚未执行109882.27元及逾期利息等。申请执行人于2017年5月16日向本院申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项之规定，裁定如下：终结（2017）浙1122执291号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务的权利；被执行人也负有继续向申请执行人履行债务的义务。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可请求人民法院继续执行。本裁定送达后即发生法律效力。执 行 员  张 涛二〇一七年五月二十三日代书记员  陈小柽附：裁判文书使用法律条文依据第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0508执209号申请执行人：广发银行股份有限公司苏州分行，住所地江苏省苏州市姑苏区阊胥路292号。负责人：张广勤，行长。委托代理人：杜江枫，国浩律师（苏州）事务所律师。委托代理人：许晓东，国浩律师（苏州）事务所律师。被执行人：廖小文，女，1981年6月12日生，汉族，住所地江苏省灌南县。本院在执行原告广发银行股份有限公司苏州分行与被告廖小文金融借款合同纠纷一案中，依法对被执行人廖小文在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况、在证劵机构的证劵情况，对申请执行人提供的被执行人的可供执行财产或线索进行了核实。本案在执行中，本院未发现被执行人有可供执行财产且下落不明。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书、将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示，被执行人暂无可供执行的财产，对本院终结本案的本次执行程序无异议。本案未执行到位金额424193.70元（其中：本金334640.19元、利息49275.60元、罚息12364.76元、复利6284.15元、律师费14039元、诉讼费7590元）。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、执行笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未能发现可供执行的财产，申请执行人对本院调查无异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，本次执行程序应予以终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 王 鸣审判员 朱勇健审判员 邵昌生二〇一七年五月二十七日书记员 韩昔妍
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏11民终760号上诉人（原审原告）：湖北利康医用材料股份有限公司,住所地湖北省随州市曾都区经济技术开发区两水三路。法定代表人：程健，该公司董事长。委托诉讼代理人：赵万明，江苏江洲律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：江苏隆晟医药包装材料有限公司,住所地江苏省扬中市经济开发区沿江工业集中区港隆路。法定代表人：高文定，该公司总经理。委托诉讼代理人：陶有德，该公司员工。委托诉讼代理人：刘婧，该公司员工。上诉人湖北利康医用材料股份有限公司因与被上诉人江苏隆晟医药包装材料有限公司买卖合同纠纷一案，不服江苏省扬中市人民法院（2015）扬开商初字第426号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理。本院认为，一审判决认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项的规定，裁定如下：一、撤销扬中市人民法院（2015）扬开商初字第426号民事判决；二、本案发回扬中市人民法院重审。上诉人湖北利康医用材料股份有限公司预交的二审案件受理费9141元予以退回。审判长 姚 强审判员 李守斌审判员 张玉宽二〇一七年五月二十四日书记员 唐亚维
湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0105民初1254号原告:王维,男,1979年11月25日出生,汉族，住湖北省武汉市江夏区。被告:天津安驾商务咨询服务有限公司武汉分公司,住武汉市汉阳区长江广场第A座10层05号。法定代表人：林惠金，系公司总经理。委托代理人：秦梦怡，系该公司员工。特别授权代理。原告王维诉被告天津安驾商务咨询服务有限公司武汉分公司（以下简称天津安驾武汉分公司）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月24日立案受理后，由审判员柯亚兰适用简易程序，于2017年5月3日公开开庭进行了审理。原告王维及被告天津安驾武汉分公司的委托代理人秦梦怡均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维诉称，我于2015年11月16日入职被告处,任职客户经理，双方签订了期限至2018年11月30日止的书面劳动合同，我的工资由基本工资、绩效奖金及其他福利等组成。2016年10月12日，双方签订《协商解除协议》，协商解除了劳动关系。根据被告的《客户经理薪酬、绩效管理办法（试行）》的规定，我在2016年4月份的绩效奖金为8408.6元，5月份的绩效奖金为8160.8元，而被告至今仅发放了我2016年4月份的部分绩效奖金，我于2017年1月4日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被告支付我2016年4月份的绩效奖金差额4204.3元和2016年5月份的绩效奖金8160.8元，该委驳回了我的全部仲裁请求。我对此不服，遂起诉至法院，请求判令被告支付我1、2016年4月份的绩效奖金差额4204.3元；2、2016年5月份的绩效奖金8160.8元。被告天津安驾武汉分公司辩称：我司已明确告知原告2016年4月份的绩效奖金减半发放，原告在签订《协商解除协议》时也没有提出异议，我司不应再发放其2016年4月份的绩效奖金差额4204.3元。根据我司的规定，超过合同帐期回款的，只计算工作量不支付绩效奖金，原告在2016年5月份的销售款均超过帐期回款，故我司也不应发放原告2016年5月份的绩效奖金8160.8元，请求法院驳回原告的全部诉讼请求。经审理查明：原告王维于2015年11月16日入职被告处，从事客户经理工作。双方签订了期限从2015年11月16日至2018年11月30日止的书面劳动合同。原告的工资由基本工资、绩效奖金及其他福利等组成，每月通过银行转账发放。2016年6月份，被告发放原告2016年4月份的部分绩效奖金4149.84元。2016年7月27日，被告相关人员针对公司员工关于补发4月绩效的申请，通过电子邮件答复为“接总部领导的通知，全国销售部4月份的绩效奖金全部减半”，该邮件同时抄送了原告。2016年10月12日，原、被告签订《协商解除协议》，主要内容为：经王维提出，双方协商一致于协议签订当日解除劳动合同；天津安驾武汉分公司在2016年11月15日前支付王维2016年10月工资及解约补偿2482.76元；以上金额不包括2016年5月ABB公司会务用车绩效。数据由天津安驾武汉分公司于系统数据核对，按考核方案核算，待全额回款后发放给王维……。该协议签订后，因被告至今未发放相应的绩效奖金，原告于2017年1月4日向武汉市汉阳区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令被告支付其2016年4月份的绩效奖金差额4204.3元和2016年5月份的绩效奖金8160.8元，该委经审查作出阳劳人仲裁字（2017）第28号仲裁裁决，驳回了原告的全部仲裁请求。原告对此不服，遂诉至法院。另查明：原告在2016年5月份的ABB会务用车开票金额为163131.66元，截止到2016年12月22日，回款金额为152109.26元。根据被告制定的《客户经理薪酬、绩效办理办法（试行）》的规定，销售类别为“会务销售（收费）”的，其提成基数核算方法为“扣除公司赞助和资源置换成本后的回款金额×5%”，原告对该办法予以认可，并同意按照回款金额152109.26元进行绩效奖金的核算。因被告未就“应扣除的公司赞助和资源置换成本”举证，故原告2016年5月份的绩效奖金计算为7605.46元（152109.26元×5%）。本院认为：劳动者与用人单位可以就劳动关系的解除自行协商。原、被告间签订的《协商解除协议》已就双方劳动关系的解除及补偿问题进行了明确，该协议写明补偿款中“不包含2016年5月ABB公司用车绩效”，且被告承诺“按考核方案核算”。截止到2016年年底，ABB公司用车费用大部分已经回款，被告应当向原告支付2016年5月份的绩效奖金7605.46元。原告未举证证明其在签订《协商解除协议》时就2016年4月份的绩效奖金差额提出过异议，对该主张本院不予采信。结合原告的自认，其在签订《协商解除协议》前已知晓2016年4月份的绩效奖金减半发放，而在协议中仅就5月份的绩效奖金进行明确，可以推定原告在与被告协商时放弃了4月份的绩效奖金差额，故对其要求被告支付2016年4月份绩效奖金差额4204.3元的诉讼请求本院不予支持。根据法律规定，用人单位在制定、修改或决定有关劳动报酬、工作时间、劳动纪律等直接涉及劳动者切身利益的规章制度或者重大事项时，应当经职工代表大会或全体职工讨论，提出方案或意见，与工会或者职工代表平等协商确定，并进行公示或者告知劳动者。原告作为销售人员，其销售提成属于劳动报酬的重要组成部分,被告应当将提成结算的相关规章制度明确告知原告。但根据举证质证情况，被告未就该补充规定经民主程序制定并已向员工公示提交证据予以证明，应当承担相应的不利后果。且用人单位应当按照劳动者提供的劳动足额支付其劳动报酬，即使原告知晓补充规定，因该规定免除了被告向原告支付合同帐期后回款提成的义务，剥夺了原告获得劳动报酬的法定权利，也不具有合法性，不能作为被告拒绝支付原告2016年5月份提成款的依据。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第四条第二款、第四款、第三十条第一款、第三十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定判决如下：一、被告天津安驾商务咨询服务有限公司武汉分公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告王维2016年5月份的绩效奖金7605.46元；二、驳回原告王维的其他诉讼请求。如果未按本判决确定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元减半收取5元免于收取。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款第一项的规定，预交上诉案件受理费，款汇武汉市中级人民法院，收款单位全称：武汉市财政局非税收入汇缴专户市中院诉讼费分户；账号：07×××93；开户行：农行武汉市民航东路分理处832886。上诉人在上诉期满后七日内仍未预交诉讼费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  柯亚兰二〇一七年五月五日书记员  吴永娟
浙江省温岭市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙1081执7622号申请执行人：李玲燕，女，1980年1月22日出生，住温岭市。被执行人：蒋灵华，男，1983年10月21日出生，住温岭市。李玲燕与蒋灵华民间借贷纠纷一案，浙江省温岭市人民法院于2016年10月14日作出（2016）浙1081民初10342号民事判决书，已经发生法律效力。权利人原告：李玲燕于2016年12月20日向本院申请执行。本院于同日立案执行。根据生效法律文书确定的义务以及申请执行人的申请，被执行人蒋灵华应偿还申请执行人原告：李玲燕人民币6500元及利息，诉讼费25元，并交纳申请执行费50元。本案在执行过程中，申请执行人未向本院提供被执行人可供执行的财产线索。本院依职权对被执行人进行了财产调查。经查，本院未发现被执行人有可供执行的财产。本院已依法将被执行人纳入失信被执行人名单，并将本案的执行情况及被执行人无可供执行财产的状况告知申请执行人，申请执行人知悉后表示认可，并自愿向本院申请终结本次执行程序。本院认为，申请执行人可以在法律规定的范围内自主处分其民事诉讼权利。申请执行人自愿申请终结本次执行程序，依法予以准许。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）浙1081执7622号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  谢福明审 判 员  江 峰代理审判员  江 波二〇一七年五月二十七日书 记 员  林佳楠浙江省温岭市人民法院执行决定书（2016）浙1081执7622号本院在执行申请执行人李玲燕与蒋灵华民间借贷纠纷一案中查明，被执行人蒋灵华违反财产报告制度，未按时向法院申报财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将蒋灵华纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月二十七日
河南省泌阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1726执43号申请执行人宋宣,女,1977年6月17日出生,汉族,住河南省泌阳县。被申请人刘永书,女,1969年9月15日出生,汉族,河南省泌阳县。被申请人河南省德裕量贩连锁有限公司,住河南省正阳县。法定代表人周建斌,任总经理。本院在执行申请执行人宋宣与被申请执行人刘永书、河南省德裕量贩连锁有限公司民间借贷纠纷一案中，申请人于2017年6月15日向本院提出书面申请要求撤回本次申请，并请求我院审查准予,经审查：申请执行人宋宣的申请,不违反法律规定,应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：准许宋宣撤回本次执行申请,终结（2017）豫1726执43号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邱永建审判员  史春光审判员  胡克力二〇一七年五月三十日书记员  李书阁
新余市渝水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执1555号申请执行人林军民，男，1971年8月16日生，汉族，江西新余人，住江西省新余市渝水区。被执行人徐海红，女，1982年8月4日生，汉族，江西新余人，住新余市。被执行人简勤根，男，1977年10月15日生，汉族，江西新余人，住新余市。申请执行人林军民与被执行人徐海红、简勤根民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日做出（2016）渝民初字第1881号民事判决书已经发生法律效力。申请执行人林军民于2016年9月29日向本院申请执行，要求被执行人徐海红、简勤根支付案款572920.00元及逾期加倍利息、执行费8129.00元。本院于同日立案执行。本院在执行过程中，经过本院到房产与市场登记部门、银行、车辆管理等部门调查，没有调查到被执行人徐海红、简勤根可供执行的财产。本院已将被执行人徐海红、简勤根纳入失信被执行人名单。由于被执行人徐海红、简勤根无财产可供执行，本案应执标的案款572920.00元及逾期加倍利息、执行费8129.00元无法执行到位。依据《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如具备执行条件时，申请执行人林军民可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。如申请执行人认为本裁定违反法律规定，可在收到之日起十日内向本院提出书面执行异议。审 判 长  郭河华代理审判员  黄爱裕人民陪审员  李兰英二〇一七年五月二十三日书 记 员  刘绍全
湖北省黄梅县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂1127民初800号原告：熊某，女，生于1985年5月4日，汉族，湖北省浠水县人，住黄梅县，委托代理人：周文杰，湖北梅邑律师事务所律师。代理权限为一般代理。被告：宋某，男，生于1983年11月26日，汉族，湖北省黄梅县人，住黄梅县，原告熊某诉被告宋某离婚纠纷一案，本院立案后，因双方和解，原告熊某于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为原告熊某提出的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告熊某撤诉。本案受理费300元，减半收取150元，由原告熊某负担。审判员  胡江庭二〇一七年五月二十三日书记员  刘建国
陕西省旬邑县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0429执205号申请执行人张某某，女，汉族，中专文化，住旬邑县某某镇。被执行人任某某，女，汉族，中专文化，住旬邑县某某镇。在执行申请执行人张某某与被执行人任某某民间借贷纠纷一案中，被执行人不履行义务，对其住房公积金51100元（含执行费）予以扣划，案件标的款申请执行人已领，本案现已执行完毕。故依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结旬邑县人民法院（2017）陕049执205号案件的执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审 判 长  赵剑代理审判员  田飞代理审判员  范魁二〇一七年五月二十三日书 记 员  李阳
西安市莲湖区人民法院民 事 裁 定 书（2017）陕0104民初4360号原告：西安天朗物业管理有限公司。法定代表人：陈兴培。委托诉讼代理人：刘巧云。委托诉讼代理人：屠明飞。被告：赵应彬，男，汉族，1976年3月11日出生。原告西安天朗物业管理有限公司与被告赵应彬物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案。原告西安天朗物业管理有限公司于2017年5月15日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告西安天朗物业管理有限公司申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定之规定，裁定如下：准许原告西安天朗物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，本院减半收取，退回原告西安天朗物业管理有限公司。审判员  岳宪印二〇一七年五月二十三日书记员  赵 莹
山西省太原市迎泽区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0106财保246号申请人：招商银行股份有限公司太原分行，住所地太原市新建南路8号。负责人：姚润喜，行长。委托诉讼代理人：范宏波，山西聚谦律师事务所律师。委托诉讼代理人：逯鹏，山西聚谦律师事务所律师。被申请人：张润杰，男，1970年6月9日出生，汉族，住太原市。被申请人：李姝，女，1971年11月6日出生，汉族，住太原市。申请人招商银行股份有限公司太原分行于2017年5月17日向本院申请诉前财产保全，请求查封、冻结被申请人价值人民币897844.74元的财产,并提供了被申请人张润杰在中国农业银行太原市学府支行的账户（账号：62×××14）、在中国民生银行太原分行营业部的账户（账号：62×××31）以及被申请人李姝所有的位于太原市长治路西巷7号1幢5单元16层1601号房屋（房产证号：晋房权证并字第××号）的财产线索。本院经审查认为，申请人招商银行股份有限公司太原分行的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人张润杰在中国农业银行太原市学府支行的账户（账号：62×××14）、在中国民生银行太原分行营业部的账户（账号：62×××31）银行存款合计897844.74元，期限为一年。二、如本裁定第一条所述账户内银行存款不足，查封被申请人李姝所有的位于太原市长治路西巷7号1幢5单元16层1601号房屋（房产证号：晋房权证并字第××号），期限为三年。案件申请费5000元，由申请人招商银行股份有限公司太原分行负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈  昊二〇一七年五月二十三日书记员 梁金美玉
黑龙江省龙江县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黑0221民初1618号原告赵欣，女，1978年10月17日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市。委托代理人王德志，男，汉，1977年5月16日出生，汉族，住黑龙江省齐齐哈尔市，×××。被告郑强，男，汉族，1986年4月15日出生，住黑龙江省龙江县。本院在审理原告赵欣诉被告郑强买卖合同纠纷一案中，本院作出的（2013）龙江民初字第639号判决，被告郑强不服向齐齐哈尔市中级人民法院提起上诉，中院作出[2013]齐民一终字第440号发回重审，本院另行组成合议庭进行审理。原告赵欣于2017年5月24日申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告赵欣撤回起诉。案件受理费6,550元减半收取3,275元，保全费1,420元，由原告赵欣负担。审 判 长  沙庆岭人民陪审员  林 宏人民陪审员  杨全秀二〇一七年五月二十四日书 记 员  杨梦轶
甘肃省武威市凉州区人民法院民 事 裁 定 书（2016）甘0602民初7636号原告：武威祥辉劳务分包有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区韩佐乡红花村*组**号。法定代表人：张登祥，系该公司总经理。委托诉讼代理人：刘国栋。被告：甘肃西凉肥业有限公司。住所地：甘肃省武威市凉州区金太阳新能源高新技术集中区。法定代理人：赵生兰，系该公司董事长。委托诉讼代理人：孙科。（系该公司董事长助理）原告武威祥���劳务分包有限公司与被告甘肃西凉肥业有限公司建设工程施工合同纠纷一案，在审理中经查原告武威祥辉劳务分包有限公司尽管与被告签订了施工合同，但并未实际建筑施工，本案原告主体不适格，该案无法继续诉讼。本院认为,本案在审理过程中查明实际建设施工者为本案委托诉讼代理人刘国栋，且委托诉讼代理人刘国栋非武威祥辉劳务分包有限公司员工，刘国栋系施工合同的权利义务承受人，其作为原告诉讼代理人起诉主体不适格。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（一）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回武威祥辉劳务分包有限公司的起诉。如不服本裁定，可在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省武威市中级人民法院。审 判 长  盛 强人民陪审员  孙志阳人民陪审员  李柏亮二〇一七年五月二十三日书 记 员  候光美
河北省任丘市人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0982民初478号原告南皮县天和汽车运输队（以下简称“天和运输队”）。住所地：南皮县光明中路北侧。组织机构代码证：L4498057-6。法定代表人陈建良，该公司经理。委托代理人王永富，河北海岳（任丘）律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司任丘支公司（以下简称“保险公司”）。住所地：任丘市新华东路燕山北道路口东100米路南。统一社会信用代码：91130982079964397N。负责人王艳，该公司总经理。委托代理人王询，该公司职员。案由：保险合同纠纷。适用程序：简易程序。到庭情况：原告天和运输队的委托代理人王永富、被告保险公司的委托代理人王询到庭参加诉讼。查明案件事实：2016年5月31日22时许，原告天和运输队司机槐知松驾驶冀Ｊ×××××（冀Ｊ×××××）重型半挂牵引车自北向南行驶大广高速K2071+200M公里时，与由赵建设驾驶的豫Ｈ×××××（豫Ｈ×××××）重型半挂牵引车发生碰撞，造成两车车辆损坏的交通事故。此次事故经周口市公安局交通管理支队高速五大队勘查，槐知松负该起事故的全部责任，赵建设不负该起事故的责任。原告天和公司所有的冀Ｊ×××××车在被告保险公司投有184500元的机动车损失险（含不计免赔率险），保险期间为2015年10月1日至2016年9月30日，事故发生在保险期间内。经本院委托，沧州市平安旧机动车鉴定评估有限公司出具鉴定评估报告书，评定冀Ｊ×××××车辆损失价值为156750元。原告支付鉴定费为7700元、拆解费2000元。另查明，原告车辆经周口力腾抢险救援服务有限公司施救，发生施救费23000元。本院认为，原告为其所有的冀Ｊ×××××车辆在被告保险公司投有机动车损失险（含不计免赔率险），双方之间形成保险合同关系，被告作为保险人应依约保险合同约定履行赔偿原告保险金的义务。原告主张冀Ｊ×××××车辆损失为156750元、拆解费2000元、施救费23000元，有票据证实，本院予以支持。综上，被告保险公司应赔偿原告损失181750元。判决结果：被告中国人寿财产保险股份有限公司任丘支公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告南皮县天和汽车运输队保险金181750元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1967元、鉴定费7700元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司任丘支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省沧州市中级人民法院。审判员  周素英二〇一七年五月二十六日书记员  袁伟苓
安徽省颍上县人民法院行 政 裁 定 书（2017）皖1226行审24号申请执行人颍上县环境保护局，住所地颍上县慎城镇龙门桥，组织机构代码70498337-5。法定代表人王军，该局局长。委托代理人贾戈，该局工作人员���被执行人颍上县友联新型建材厂，住所地颍上县润河镇后地村。法定代表人张彬彬。申请执行人颍上县环境保护局申请执行颍上县友联新型建材厂行政处罚一案，本院已立案受理。在审查过程中,申请执行人颍上县环境保护局向本院提出撤回申请。本院认为，申请执行人的申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十五）项的规定，裁定如下：准许申请执行人颍上县环境保护局撤回申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  杨国敏审 判 员  高 丽人民陪审员  任春梅二〇一七年五月二十三日书 记 员  张冰蕾附相关法律条文《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的具体行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条裁定适用下列范围：(十五)其他需要裁定的事项。
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫16刑更73号罪犯张小龙，男，1993年8月24日出生，汉族，河南省淮阳县人，初中文化，现在周口监狱服刑。河南省淮阳县人民法院于2014年8月21日作出(2014)淮少刑初字第56号刑事判决,以被告人张小龙犯抢劫罪，判处有期徒刑4年，并处罚金人民币5000元，刑期自2014年5月20日起至2018年5月19日止。判决发生法律效力后，2014年9月26日入狱服刑。2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯张小龙确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬5次，监狱级改造积极分子1次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯张小龙在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察靳团结、丁扬及同监区罪犯王春阳、李文杰的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯张小龙在共同犯罪中系主犯；多次犯罪；罚金5000元已全部履行。本院认为：罪犯张小龙在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于罪犯张小龙系暴力性犯罪主犯，且多次犯罪，故在执行机关建议减刑9个月基础上，从严1个月。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯张小龙的刑罚减去有期徒刑八个月（减刑后的刑期自2014年5月20日起至2017年9月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智代理审判员  田亚美人民陪审员  王生军二〇一七年五月二十四日书 记 员  卢小玉
山东省威海市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）鲁10刑更6号罪犯陈仕全，男，1988年12月1日出生于广东省信宜市，汉族，初中文化，现在山东省威海监狱服刑。山东省文登市人民法院于2014年1月15日作出(2013)文刑初字第240号刑事判决，认定被告人陈仕全犯职务侵占罪，判处有期徒刑五年（刑期自2013年8月20日起至2018年8月19日止）。法律文书送达生效后，交付监狱执行。本院于2015年12月30日作出(2015)威刑执字第722号刑事裁定，对罪犯陈仕全减刑五个月（刑期自2013年8月20日至2018年3月19日止）。执行机关山东省威海监狱提出减刑建议书，于二○一七年四月一日报送本院审理。本院于二○一七年四月二十四日予以受理，并依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。山东省威海监狱的减刑建议书称，罪犯陈仕全能够认罪悔罪，服从管教，遵守监规纪律，接受教育改造，按时参加思想、文化、职业技术学习和各项劳动，完成劳动任务，上次减刑后获表扬奖励三次，2016年度被评为监区级改造积极分子，确有悔改表现，建议给予减刑七个月。经审理查明，罪犯陈仕全于2014年2月13日入狱服刑，在服刑期间能认真遵守监规，接受教育改造，积极参加学习，积极参加生产劳动，上次减刑后获表扬奖励三次，2016年度被评为监区级改造积极分子。上述事实，有罪犯陈仕全的入监登记表、评审鉴定表、奖励审批表、百分考核表等证据予以证实。本院认为，罪犯陈仕全在服刑期间，认真遵守监规，接受教育改造，确有悔改表现，可以减刑。根据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈仕全减去有期徒刑七个月。（刑期自裁定减刑之日起计算，即自2013年8月20日起至2017年8月19日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  宋智慧审 判 员  王 慧人民陪审员  王宗文二〇一七年五月二十三日书 记 员  王金霞
河北省南和县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0527民初327号原告：李振英（曾用名：李黑的），男，1965年7月17日出生，汉族，初中文化，南和县人，现住，农民。原告：周社民，男，1969年6月28日出生，汉族，初中文化，南和县人，现住该村，农民。被告：温爱坤，男，1964年8月9日出生，汉族，南和县人，现住该村，农民。原告李振英、周社民诉被告温爱坤买卖合同纠纷一案,本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振英、周社民到庭参加诉讼，被告温爱坤经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振英、周社民向本院提出诉讼请求：1.判令被告立即向我支付欠款43000元。2.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：我们经营一家水泥预制件厂，被告承揽道路建筑工程，2014年被告因工程需用水泥与我们商定，先从我们预制件厂提货使用，当时因被告称其钱不现成，有了立即结算，我们碍于情面又是乡亲答应了被告，由被告出具了一张证明条“今欠到水泥款43000元整，社民、光光、黑的，肆万叁仟元正”。事后，经我们多次催要，但被告总以种种理由推拖，至今也未给付我们，被告的不诚信行为严重的侵害了我们的合法权益，为维护我们的合法权益不受损害，请求法院支持我们的诉讼请求。被告温爱坤未予答辩。围绕诉讼请求，原告向本院提供了被告出具的身份证、欠款条据、（2016）冀0527民初291号民事裁定书，对原告的基本信息、被告的欠款基本情况及原告曾起诉被告要求支付水泥款的情况予以证明。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告经营水泥预制件厂。2014年被告因工程需用水泥，与我们商定，先从原告厂内提货使用，未付款，由被告出具了一张证明条，内容为“今欠到水泥款43000元整，社民、光光、黑的，肆万叁仟元正，温爱坤，2014年2月14日”。事后，经原告多次催要，被告至今未付。另查，欠条内社民即本案原告周社民，黑的即原告李振英，光光在被告打欠款条据时系二原告合伙，后退伙。本院认为，被告从原告处购买水泥，应依约支付原告水泥款。被告温爱坤经传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告温爱坤于判决生效之日起十日内给付原告李振英、周社民水泥款43000元。如果未按本判决指定的期限履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（按中国人民银行同期贷款利率计算）。案件受理费875元由被告温爱坤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审 判 长  梁清宣代理审判员  梁晓勇代理审判员  张立骞二〇一七年五月二十三日书 记 员  杨 映
内蒙古自治区乌兰察布市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内09民终150号上诉人(原审被告)：袁义，男，1969年3月1日出生，汉族，住址乌海市。委托诉讼代理人：武振宇，内蒙古乌兰察布市第一法律事务所律师工作者。被上诉人（原审原告）：章银顺，男，1953年12月5日出生，住址江西省抚州市。委托诉讼代理人：王进宝，内蒙古振义律师事务所律师。委托诉讼代理人：戴国福，男，1976年11月20日出生，汉族，住址江西省抚州市崇仁县。原审被告：察右前旗富安马莲滩煤矿。住所地乌兰察布市察右前旗三岔口乡原煤窑中学院。法定代表人：安吉祥。委托诉讼代理人：袁义，男，1969年3月1日出生，汉族，住址乌海市海勃湾区双拥东街五街坊蒙信家园*号楼*单元***室。原审被告：安吉祥，察右前旗富安马莲滩煤矿法定代表人。委托诉讼代理人：袁义，男，1969年3月1日出生，汉族，住址乌海市。上诉人袁义与被上诉人章银顺、原审被告察右前旗富安马莲滩煤矿、原审被告安吉祥合同纠纷一案，不服察右前旗人民法院(2015)察前民初字第364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月15日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人袁义及委托诉讼代理人武振宇；被上诉人章银顺的委托诉讼代理人王进宝、戴国福；原审被告察右前旗富安马莲滩煤矿、原审被告安吉祥的委托诉讼代理人袁义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。该案本院于2017年2月15日立案受理，上诉人袁义需交纳上诉费166800元。上诉人袁义提出缓交上诉费申请，本院予以准许其缓交83400元，结案前交清所欠上诉费。现本案已审理终结并向其送达了缴纳通知书，告知上诉人袁义如不按时交纳所欠上诉费，人民法院将裁定该案按自动撤回上诉处理。本院依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第三百二十条，《诉讼费用交纳办法》第十五条的规定，裁定如下：本案按自动撤回上诉处理，原判决即发生法律效力。二审案件受理费166800元，减半收取83400元，由上诉人袁义负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  乌 兰审 判 员  张丽君代理审判员  王 哲二〇一七年五月三日书 记 员  王 虹
江苏省无锡市惠山区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0206民初5501号原告：无锡市润达物流有限公司,组织机构代码75462925-1，住所地无锡市洛社镇石塘湾工业园区。管理人：无锡东华会计师事务所有限责任公司，统一社会信用代码91320200836020474A，住所地无锡市江尖公园2-120。诉讼代表人：冯凯燕，该公司破产管理人的负责人。委托诉讼代理人：邹碧波，上海市广发（无锡）律师事务所律师。委托诉讼代理人：许晨，上海市广发（无锡）律师事务所律师。被告：无锡旭开钢铁贸易有限公司,组织机构代码699352244，住所地无锡市惠山区洛社镇天授村润发市场1号104室。法定代表人：龚文娟，该公司执行董事。原告无锡市润达物流有限公司（以下简称润达公司）诉被告无锡旭开钢铁贸易有限公司（以下简称旭开公司）借款合同纠纷一案，本院于2016年9月18日受理后，依法组成合议庭，于2017年2月3日公开开庭进行了审理。原告润达公司的委托代理人许晨到庭参加诉讼。被告旭开公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告润达公司诉称：经江苏国信五矿新和仓储物流有限公司申请，无锡市惠山区人民法院于2015年11月9日裁定受理润达公司破产清算一案，并于2015年11月16日决定由无锡东华会计师事务所有限责任公司担任润达公司破产案件管理人。润达公司已经进入破产清算程序，管理人已依法接管润达公司。润达公司自2013年8月陆续为旭开公司垫付了其对中国工商银行无锡城中支行所欠的总金额1192286.97元的债务。要求判令旭开公司偿还欠款1192286.97元及利息（以1192286.97元为基数，自2016年9月18日起至判决给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。被告旭开公司未作答辩，亦未提供证据。经审理查明：因江苏国信五矿新和仓储物流有限公司申请润达公司破产清算，本院于2015年11月9日裁定受理润达公司破产清算一案，并于2015年11月16日指定无锡东华会计师事务所有限责任公司担任润达公司管理人。润达公司于庭审中提供记帐凭证、银行记账回执、进账单，以证明其为旭开公司支付款项共计1192286.97元。对上述证据所证明的事实，本院依法予以确认。本院认为：旭开公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院视为放弃答辩和举证、质证的权利，本院将依据现有证据进行裁判。旭开公司结欠润达公司垫付款1192286.97元，事实清楚，本院予以确认。润达公司要求旭开公司支付欠款的诉讼请求，合法有据，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：无锡旭开钢铁贸易有限公司于本判决生效后10日内支付无锡市润达物流有限公司欠款1192286.97元及及利息（以1192286.97元为基数，自2016年9月18日起至判决给付之日止，按照银行同期贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费15531元，公告费元600元，合计16131元，由无锡旭开钢铁贸易有限公司负担（该款已由无锡市润达物流有限公司预交，无锡旭开钢铁贸易有限公司于本判决生效后10日内迳付无锡市润达物流有限公司，本院不再退还）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省无锡市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。审 判 长  钱新宏代理审判员  浦湖焉人民陪审员  杨焕娣二〇一七年五月五日书 记 员  胡 馨