wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市渝北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0112民初7611号原告：邓燕，女，1991年3月19日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。原告：张斌，女，2005年4月20日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。原告：张漫，女，2011年3月1日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。原告：张仁全，男，1962年5月8日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。原告：郑忠珍，女，1963年3月27日出生，汉族，住重庆市渝北区。委托诉讼代理人：唐仁贞，重庆市渝北区双凤桥法律服务所法律工作者。被告：中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司，住所地重庆市渝中区民族路23号中国人寿大厦名义层2至9层。主要负责人：赵国栋。原告邓燕、张斌、张漫、张仁全、郑忠珍与被告中国人寿保险股份有限公司重庆市分公司保险合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案。原告邓燕、张斌、张漫、张仁全、郑忠珍于2017年5月17日向本院申请撤诉。本院认为：原告自愿向本院申请撤诉，系原告的真实意思表示，符合我国法律的相关规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告邓燕、张斌、张漫、张仁全、郑忠珍撤回起诉。本案案件受理费800元，减半收取400元，由原告邓燕、张斌、张漫、张仁全、郑忠珍负担。审判员  赵嘉志二〇一七年五月十七日书记员  李爱芳
湖北省罗田县人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂1123刑初50号公诉机关罗田县人民检察院。被告人何小波，男，1981年5月15日出生于四川省德阳市，汉族，初中肄业，货车司机，住德阳市中江县。因犯抢劫罪，2001年11月30日被中江县人民法院判处有期徒刑三年。因涉嫌交通肇事罪于2016年10月11日被罗田县公安局刑事拘留，同年10月25日被逮捕。2016年12月26日被取保候审，现在其家中。罗田县人民检察院以罗检公诉刑诉（2017）43号起诉书指控被告人何小波犯交通肇事罪，于2017年4月20日向本院提起公诉。本院依法适用普通程序并组成合议庭，公开开庭审理了本案。罗田县人民检察院指派检察员黄林出庭支持公诉，被告人何小波到庭参加诉讼。现已审理终结。罗田县人民检察院指控，2016年10月05日14时15分许，被告人何小波驾驶车牌号为浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××号挂重型半挂货车沿武英高速自西向东行驶，行至武英向41KM+900M处，与暂停于应急车道内熊某3驾驶的鄂Ｊ×××××小客车尾部发生碰撞，造成小客车内乘车人何某1、何某2受伤，熊某1死亡,两车及护栏不同程度受损。经湖北省公安厅高警总队二支队罗田大队依法认定，何小波承担此事故的主要责任，熊某3承担此事故的次要责任，熊某1、何某1、何某2无责任。经鉴定，熊某1系严重颅脑损伤死亡；何某1损伤程度为重伤二级，何某2损伤程度为轻微伤。针对上述指控，公诉机关当庭宣读和出示了被告人何小波的供述，证人熊某3、何某2、易某的证言；交通事故现场勘查笔录、现场图、现场照片；鉴定意见书；道路交通事故认定书、破案经过、协议书、谅解书、户籍资料等证据材料。公诉机关认为被告人何小波违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生交通事故，致一人死亡,一人重伤，且负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定，应以交通肇事罪追究其刑事责任。被告人何小波对起诉书指控的事实及罪名均无异议，并当庭自愿认罪，要求对其从轻处罚。中江县司法局认为被告人何小波平时表现较好，此次系过失犯罪，对其实施社区矫正，对居住社区无重大不良影响，同意纳入社区矫正。经审理查明，2016年10月05日14时15分许，被告人何小波驾驶车牌号为浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××重型半挂货车沿武英高速自西向东行驶，行至武英向41KM+900M处，与暂停于应急车道内熊某3驾驶的鄂Ｊ×××××小客车尾部发生碰撞，造成小客车内乘车人何某1、何某2受伤，熊某1死亡,两车及护栏不同程度受损。经湖北省公安厅高警总队二支队罗田大队依法认定，何小波承担此事故的主要责任，熊某3承担此事故的次要责任，熊某1、何某1、何某2无责任。经鉴定，熊某1系严重颅脑损伤死亡；何某1损伤程度为重伤二级，何某2损伤程度为轻微伤。事故发生后，被告人何小波在现场等候公安机关处理，后如实供述了自己的犯罪事实，并积极补偿被害人的经济损失，取得了被害人及被害人近亲属的谅解。另查明，被告人何小波驾驶车牌号为浙Ｂ×××××/浙Ｂ×××××重型半挂货车属宁波大榭开发区锐泰物流有限公司所有。该公司于2015年12月1日在民安财产保险有限公司宁波中心支公司投保了交强险和商业第三者责任险(保险期至2016年12月8日)。上述事实，有如下证据证实：1、书证（1）身份证复印件、户籍证明资料，证明：何小波、熊某3、熊某1、何某1、何某2、易某（证人）的身份及住址信息。（2）机动车驾驶证、行驶证复印件及保险单复印件，证明：涉案车辆及车辆驾驶人驾驶证持有情况及保险情况。（3）抓获破案经过，证明：案发后何小波在现场等候，有自首情节。其他内容与现场勘验证明内容一致。（4）刑事判决书，证明：何小波于2001年11月30日被四川省中江县人民法院判处有期徒刑三年。（5）道路交通事故认定书，证明：何小波承担此事故的主要责任，熊某3承担次要责任，熊某1、何某1、何某2不承担责任。（6）保险单，证明：涉案车辆投保情况。（7）协议书、谅解书，证明：何小波与被害人及被害人近亲属达成协议。何小波除保险公司的理赔外，一次性补偿被害人及被害人近亲属的人民币125000元，并取得被害人及其被害人近亲属的谅解。2、证人证言（1）证人熊某3的证言，证明：2016年10月5日下午14时，熊某3驾鄂Ｊ×××××小车载何某2、何某1、熊某1三人在武英高速上行驶，在应急车道上停车后被后方大货车撞击，导致乘车人员熊某1死亡、何某1、何某2受伤的经过。（2）证人何某2的证言，证明：2016年10月5日，何某2、何某1、熊某1乘坐熊某3驾驶的鄂Ｊ×××××小轿车在武英高速上发生交通事故的经过。（3）证人易某的证言，证明：2016年10月5日下午14时左右，易某驾驶的小车欲变道超越肇事的半挂车，超越过程中，看见前方应急车道内停着一辆银色小车，突然听到很大的撞击声，半挂车有晃动，有一些尘土灰尘等物质飞溅到易某右侧车玻璃上，觉得应该是半挂车和小轿车发生了碰撞。3、现场勘验笔录、道路交通事故现场图及现场照片17张--2016年10月5日15是09分至17时42分，在武英高速公路武英向41KM+900M处，高速交警人员关某、黄某、代宏明对该案发现场进行勘验，证明：案发现场有两辆肇事车辆，分别是何小波驾驶的车牌号为浙Ｂ×××××7浙Ｂ×××××，挂重型半挂车及熊某2明驾驶的鄂Ｊ×××××小型轿车，现场另有三名当事人熊某1（死亡），何某1（受伤）及何某2。何小波驾驶的车辆与熊某3驾驶的车辆在应急车道内发生碰撞，并致熊某3车辆与护栏发生碰撞，后两车在地面拖行。并在现场抽取何小波、熊某3的血样。4、视听资料，证明：现场勘验录像记录的现场勘验相关工作情况。5、鉴定意见（1）法医学人体损伤程度鉴定书两份、法医学尸体检验鉴定书一份，证明：熊某1系严重颅脑损伤死亡；何某2人体损伤程度为轻微伤；2017年4月17日经重新鉴定何某1损伤程度为重伤二级。（2）湖北三真司法鉴定中心法鉴定意见，证明：何小波、熊某3血液中均未检测出乙醇。6、被告人何小波的供述，证明：2016年10月5日下午14时15分左右，其驾驶货车在武英高速上与暂停于应急车道内熊某3驾驶的鄂Ｊ×××××小客车尾部发生碰撞，造成小客车内乘车人何某1、何某2受伤，熊某1死亡的事实经过。其供述与上述诸证据相印证。上述证据，经庭审质证，能证明本案事实，本院予以采信。本院认为，被告人何小波违反交通运输管理法规，驾驶机动车发生重大交通事故，致一人死亡，一人重伤且负事故的主要责任，其行为构成交通肇事罪，依法应予刑事处罚。被告人何小波具有自首情节，依法应从轻处罚；案发后，积极补偿被害人的经济损失并取得了被害人近亲属的谅解，可酌情从轻处罚。四川省德阳市中江县司法局建议对被告人何小波适用非监禁刑的意见予以采纳。根据被告人何小波犯罪的事实，犯罪的性质、情节及对于社会的危害程度，据此,依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七第一款、第七十二条、第七十三条之规定，判决如下：被告人何小波犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年三个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省黄冈市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  陈志全审 判 员  杨 柳人民陪审员  刘胜松二〇一七年五月二十二日代书 记员  叶小娟
四川省广安市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）川16民申7号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：周成各，男，生于1960年2月15日，汉族，住四川省武胜县。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：李开贵，男，生于1965年7月16日，汉族，住四川省武胜县。委托诉讼代理人：邓闯，四川君尊律师事务所律师。再审申请人周成各因与被申请人李开贵确认合同效力纠纷一案，不服本院（2016）川16民终146号民事判决书，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。本院认为，周成各的再审申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百九十五条第一款规定，经本院审判委员会讨论决定，裁定如下：一、本案由本院另行组成合议庭再审；二、再审期间，中止原判决书的执行。审判长 胡 成审判员 张登贵审判员 陈 萱二〇一七年五月十日书记员 李佼娥
宁城县人民法院执 行 裁 定 书（2016）内0429执1924号申���执行人姚小伟，女，汉族，居民，住赤峰市宁城县。被执行人王嘉明，男，汉族，农民，住赤峰市宁城县。本院在执行申请执行人姚小伟与被执行人王嘉明婚姻家庭、继承一案中，因执行人王嘉明无财产可供执行，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九、裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定立即执行。审判长  李景东审判员  陈国文审判员  王玉俊二〇一七年五月五日书记员  肖 磊
黑龙江省海林市人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1083民初399号原告：海林市农村信用合作联社。法定代表人：常艳，该信用合作联社理事长。委托诉讼代理人：李长君，该信用合作联社工作人员。委托诉讼代理人：窦永魁，该信用合作联社工作人员。被告：刘磊，男，1983年9月16日出生，汉族。被告：刘淑艳，女，1984年4月7日出生，汉族。被告：刘东居，男，1957年1月26日出生，汉族。被告：于淑杰，女，1960年3月7日出生，汉族。原告海林市农村信用合作联社（以下简称海林信用联社）与被告刘磊、刘淑艳、刘东居、于淑杰借款合同纠纷一案，本院于2017年3月22日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告海林信用联社的委托诉讼代理人李长君、窦永魁，被告刘磊到庭参加诉讼，被告刘淑艳、刘东居、于淑杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。海林信用联社向本院提出诉讼请求：1.刘磊偿还借款本金129600元、利息63824.25元（计算至2017年1月16日），合计193424.25元；2.刘磊、刘淑艳、刘东居、于淑杰承担连带清偿责任。事实和理由：2013年5月22日，刘磊向海林信用联社借款100000元，到期日2014年5月21日；2013年6月6日，刘磊向海林信用联社借款20000元，到期日2014年6月5日；2013年6月25日，刘磊向海林信用联社借款10000元，到期日2014年6月24日。刘淑艳、刘东居、于淑杰为连带责任保证人。借款后，刘磊偿还了部分借款本金及利息，截至2017年1月16日，刘磊尚欠借款本金129600元、利息63824.25元。刘磊辩称，欠借款本金及利息属实，暂时没有能力偿还。刘淑艳、刘东居、于淑杰未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证。本院认证如下：海林信用联社提供的《农户最高额互保借款合同》、借款凭证、利息清单、逾期催收通知书、结婚证、黑龙江法制报。刘磊没有异议，并且上述证据来源合法，内容真实，可以相互印证，本院应予以确认。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：刘磊和刘淑艳、刘东居和于淑杰分别系夫妻关系。2013年5月22日，刘磊、刘淑艳、刘东居、于淑杰自愿结成互相担保成员，与海林信用联社签订了《农户最高额互保借款合同》。合同约定：从2013年4月9日起至2016年4月8日止，海林信用联社分别对互保成员在核定的最高贷款余额内分次发放贷款，在此期间和最高贷款余额内，由互保成员提供连带责任保证，保证期间为每一笔借款到期后清偿完毕时止，刘东居和于淑杰最高贷款余额50000元，刘磊和刘淑艳最高贷款余额130000元，还款方式利随本清，逾期利率加收50%计算。刘磊于2013年5月22日借款100000元，到期日2014年5月21日，2015年11月11日偿还借款本金400元、利息107.09元；2013年6月6日借款20000元，到期日2014年6月5日；2013年6月25日，借款10000元，到期日2014年6月24日。以上借款月利率均为8.4‰。截至2017年1月16日，刘磊尚欠海林信用联社借款本金129600元、利息58347.80元，本息合计187947.80元。海林信用联社于2014年5月24日、2016年8月19日向刘磊进行了催收，2016年1月22日在黑龙江日报刊登公告，向刘淑艳、刘东居、于淑杰催收涉案借款。本院认为，借款合同是借款人向贷款人借款，到期后返还借款并支付利息的合同。借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。海林信用联社与刘磊、刘淑艳、刘东居、于淑杰签订的《农户最高额互保借款合同》依法成立，合法有效，且海林信用联社已履行了发放借款的义务，刘磊未依约定偿还借款本息，应当承担偿还借款本息及逾期偿还的违约责任。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年。本案刘磊、刘淑艳、刘东居、于淑杰与海林信用联社签订的《农户最高额互保借款合同》约定，刘磊、刘淑艳、刘东居、于淑杰互为连带责任保证人，保证期间为每一笔借款到期后清偿完结时止，应视为约定不明，保证期间应为2年。涉案借款到期日分别为2014年5月21日、6月5日、6月24日，海林信用联社在保证期间内以公告的形式要求刘磊、刘淑艳、刘东居、于淑杰偿还借款本息并承担连带保证责任。因此，刘淑艳、刘东居、于淑杰应当承担刘磊借款本息的连带保证责任。综上所述，海林信用联社要求刘磊偿还借款本金129600元、利息58347.80元（截至2017年1月16日），合计187947.80元，刘淑艳、刘东居、于淑杰承担连带偿还责任的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。刘淑艳、刘东居、于淑杰经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，可以缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第三十二条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、刘磊在本判决生效之日起三十日内给付海林市农村信用合作联社借款本金129600元、利息58347.80元(计算至2017年1月16日)，本息合计187947.80元，并依约定的借款利率计算至本判决确定的履行期内实际给付之日止；二、刘淑艳、刘东居、于淑杰对本判决第一项承担连带清偿责任；三、刘淑艳、刘东居、于淑杰履行本判决确定的全部义务后，有权向债务人追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4168.48元，减半收取计2084.24元，海林市农村信用合作联社负担59.26元，刘磊、刘淑艳、刘东居、于淑杰负担2024.98元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省牡丹江市中级人民法院。审判员  潘远成二〇一七年五月二十二日书记员  周家鹏
湖南省桃源县人民法院民 事 裁 定 书（2017）湘0725民初613号原告：李西成，男，1958年3月16日出生，住湖南省桃源县。委托诉讼代理人：田凤明，桃源县飞龙法律服务所法律工作者。被告：鄢银忠，男，1969年2月11日出生，住湖南省桃源县。被告：常德市三顺物流有限公司，住所地常德市武陵区南坪岗乡南坪岗社区常德大道3282号。法定代表人：周勇，该公司经理。被告：中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司，住所地湖南省常德市武陵区丹阳街道办事处光荣路社区青年路345号。负责人：宋维君，该公司总经理。原告李西成与被告鄢银忠、常德市三顺物流有限公司、中国人民财产保险股份有限公司常德市分公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。原告李西成以双方当事人已达成和解协议为由，于同年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定的撤诉条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许李西成撤诉。案件受理费4600元，减半交纳2300元，由被告常德市三顺物流有限公司负担。审 判 长  艾艳萍审 判 员  胡岳柏人民陪审员  胡建华二〇一七年五月三日书 记 员  李舟剑
黑龙江省伊春市伊春区人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0702民初549号原告:李益东，男，1973年9月9日出生，汉族。委托代理人刘国学，系伊春市伊春区德信法律服务所法律工作者。被告:王向东，男，1977年2月10日出生，汉族。被告：杨树春，男，1964年2月13日出生，汉族。原告李益东诉被告王向东、杨树春民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李益东的委托代理人刘国学、被告杨树春到庭参加了诉讼，被告王向东经本院公告送达开庭传票期满后未到庭应诉，本案缺席审理，现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求判令被告王向东偿还欠款250000.00元；2.由被告杨树春承担连带给付责任；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年8月20日，被告王向东以其所承包的工程缺少资金为由，向原告借款25万元，并承诺于2015年9月18日前还清，被告杨树春承担连带担保责任。此款到期后，经原告多次催要未果，故诉至法院，提出上述请求。被告王向东缺席，未向本院提交证据。被告杨树春辩称：我作为担保人，担保期限应在2014年3月18日前结束，故原告现在起诉我违反法律规定，应驳回其对我的诉讼请求。原告围绕诉讼请求当庭提交了二份证据，本院组织被告进行了质证、认证如下：1.社区证明一份，证明被告王向东现下落不明。被告杨树春对该证据真实性无异议。本院对该证据的真实性、关联性、合法性予以采信。2.欠款协议一份，证明被告王向东向原告借款250000.00元，并承诺2013年9月18日前偿还，被告杨树春提供担保。被告杨树春对该证据真实性无异议，但认为担保期限已过，不应承担担保责任。本院认为被告杨树春的质证意见有理，予以采纳，对该证据的真实性、关联性、合法性予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年8月20日，被告王向东向原告李益东借款250000.00元，由被告杨树春提供担保，三方签订欠款协议一份，并约定还款期限为2013年9月18日。此款到期后，被告至今未履行还款义务，原告据此诉至我院，提出上述请求。本院认为：债务应当清偿。被告王向东在向原告借款后，理应按照约定的期限还款，现此款至今未还，故原告起诉有理，本院予以支持。而被告杨树春作为被告王向东的担保人，应自还款期限届满之日起六个月内承担担保义务，本案原告起诉时该担保期限已过，故杨树春不应承担担保责任。依照《中华人民共和国民法通则》第五条、第八十四条、第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第二十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告王向东于本判决生效后十日内一次性偿还原告李益东欠款250000.00元；二、驳回原告李益东对被告杨树春的诉讼请求。案件受理费5050.00元，公告费750.00元，由被告王向东负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于伊春市中级人民法院。审 判 长  于金和人民陪审员  刘仁贵人民陪审员  房忠敏二〇一七年五月十六日书 记 员  付东阳
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0113民初8614号原告：陕西亿高实业有限公司，住所地：西安市高新区高新四路红叶大厦A幢19层2101室。法定代表人：李梅，系该公司总经理。委托诉讼代理人：阎军，陕西缔伍律师事务所律师。被告：陕西天阙文化娱乐有限公司，住所地：陕西省西安市碑林区和平路79号儿童影剧院一层。法定代表人：陈益武，系该公司总经理。被告：西安优甫电子科技有限责任公司，住所地：西安市新城区东七路西苑花园5号楼5层10-22号。法定代表人：卜田生，系该公司总经理。被告：许建东，男，汉族，1970年10月30日出生，籍住：广州市天河区中山大道西139号33栋904房。被告：陈益武，男，汉族，1975年11月19日出生，籍住：西安市碑林区玄风桥11号平房。本院在审理原告陕西亿高实业有限公司与被告陕西天阙文化娱乐有限公司、西安优甫电子科技有限责任公司、许建东、陈益武借款合同纠纷一案中，原告于2017年5月20日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告陕西亿高实业有限公司撤回起诉。本案案件受理费40880元，减半后为20440元由原告自行承担。审 判 员  李 鑫人民陪审员  张居仁人民陪审员  杨铜川二〇一七年五月二十四日书 记 员  张 黎打印：相丽华校对：张黎2017年月日送达
四川省通江县人民法院民 事 判 决 书(2016)川1921民初3223号原告：陈霞昌，男，1962年10月8日出生，汉族，住四川省通江县（本案死者陈瑜父亲）。原告：赵菊华，女，1966年12月26日出生，汉族，住四川省通江县（本案死者陈瑜母亲）。委托诉讼代理人：周福鸿，通江县金华法律服务所法律工作者。被告：罗林，男，1993年7月21日出生，汉族，住四川省通江县。因故意伤害罪被判处有期徒刑十四年，现四川省巴中监狱服刑。委托诉讼代理人：苟勇，四川衡义律师事务所律师。被告：甘长春，男，1993年5月1日出生，汉族，住四川省通江县。现在四川省绵阳强制隔离戒毒所强制戒毒。委托诉讼代理人：甘云华，男，1988年3月10日出生，汉族，四川省通江县人。系被告甘长春堂兄。被告：通江县每日网吧。法定代表人：程渊，董事长。委托诉讼代理人：苟建江，四川别致律师事务所律师。原告陈霞昌、赵菊华与被告罗林、甘长春、通江县每日网吧“生命权、健康权、身体权纠纷”一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。二原告及委托诉讼代理人周福鸿、被告罗林的委托诉讼代理人苟勇、被告甘长春的委托诉讼代理人甘云华、被告通江县每日网吧法定代表人程渊的委托诉讼代理人苟建江到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告陈霞昌、赵菊华诉称：2016年3月7日21时，二原告之子陈瑜与被告甘长春在被告通江县每日网吧玩耍，因被告罗林与被告甘长春言语不和而争执并肢体冲突，纠纷中被告罗林用匕首刺伤陈瑜，经抢救无效死亡。三被告对陈瑜的死亡均存在过错，为此，请求判令三被告赔偿丧葬费25233元、死亡赔偿金524100元、交通费3510元、误工费900元、精神抚慰金50000元。被告罗林的委托诉讼代理人辩称：罗林应当承担责任，但罗林与甘长春发生肢体冲突时，陈瑜积极参与并用拖把击打罗林，有一定过错。现罗林被刑处，原告主张的精神抚慰金不应支持。被告甘长春的委托诉讼代理人辩称：甘长春在纠纷中没有过错，不应承担责任。被告通江县每日网吧的委托诉讼代理人辩称：网吧对纠纷的引起和陈瑜的死亡均无过错，网吧尽到了管理责任，不应承担赔偿责任。经审理查明：2016年3月7日21时，被告罗林在位于通江县的被告通江县每日网吧内上网，其友被告甘长春与陈瑜（男，本案死者，时年26岁）、李彤三人来到每日网吧找罗林玩耍，被告罗林称不想去耍，被告甘长春称“是你发的信息，我才来找的你，你现又不去”，认为受到被告罗林戏弄为由，与被告罗林争执，争执中被告罗林拿出已扔进垃圾桶的匕首威胁，在旁边的陈瑜遂拿起网吧内灭火器追赶罗林至吧台处，罗林又提起陈瑜放下的灭火器追赶被告甘长春、陈瑜，并在网吧外用灭火器掷向甘长春、陈瑜。陈瑜随即找来拖把击打罗林头部等部位，罗林遂持匕首朝陈瑜捅刺，陈瑜被捅后再次拿起灭火器追赶罗林未果，后离开网吧倒在附近的人行道上，陈瑜被送往通江县人民医院抢救无效死亡。经法医鉴定，陈瑜因右心室破裂致心包填塞合并失血性休克死亡。同时查明：1、被告通江县每日网吧成立于2004年5月，系个人独资企业，办理了营业执照、网络文化经营许可证、公共信息服务安全合格证等。2、罗林、甘长春、陈瑜在每日网吧内互殴时，每日网吧工作人员进行了制止和报警。另查明：罗林于2016年3月8日涉嫌故意伤害罪被通江县公安局刑事拘留，同年3月23日被逮捕。同年8月30日被四川省巴中市中级人民法院判处有期徒刑十四年，现四川省巴中监狱服刑。。还查明：1、2009年，陈瑜随父母到通江县租房居住，2014年12月通江县房管局分配公共租赁房屋一套，一直居住到事发时，事发前陈瑜在通江县某项目部工作。2、庭审时二原告主张事发后陈瑜近亲属返回通江，开支交通费3510元。3、四川省2015年度全省城镇居民人均可支配收入为26205元，四川省2015年度全部单位就业人平均工资为50466元。本院认为:公民享有生命健康权。本案被告罗林与被告甘长春为琐事争执后，因被告罗林首先拿出已扔进垃圾桶的匕首威胁，引起矛盾升级，致使在旁边的陈瑜遂拿起网吧内灭火器追赶罗林，后罗林又提起陈瑜放下的灭火器追赶并掷向甘长春、陈瑜，陈瑜再找来拖把击打罗林头部等部位，造成罗林持匕首朝陈瑜捅刺。整个纠纷的引起和扩大，被告罗林负有主要过错，应承担主要赔偿责任。被告甘长春虽对陈瑜的死亡没有直接过错，但对纠纷的引起有一定过错，应承担相应的赔偿责任。陈瑜在被告罗林与被告甘长春发生纠纷后，作为朋友未对双方进行规劝平息事态，而是参与纠纷，先后用灭火器和拖把追赶和击打罗林，对本案矛盾的扩大和损害后果的形成均有过错，应承担相应责任，该责任现应由二原告承担。被告通江县每日网吧作为合法的网络经营场所，数个完全民事行为能力人发生纠纷后，在制止无果的情形下选择报警，已经尽到了相应的管理职责和合理的注意义务，原告未举证证实其对陈瑜的死亡存在过错，故被告通江县每日网吧在本案中不承担责任。关于本案合理损失的计算。根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》之规定，参照四川省2015年度全部单位就业人平均工资，陈瑜死亡应计丧葬费25233元。陈瑜虽为农村居民户籍，但在建制城镇有固定住所，有相对稳定的收入，应当按照城镇居民标准计算死亡赔偿金，参照四川省2015年度全省城镇居民人均可支配收入，应计死亡赔偿金524100元。事发后陈瑜近亲属赶回处理后事，必然开支交通等费用，本院酌定为3000元。二原告主张误工费900元在合理范围内，本院予以确认。因被告罗林已被刑处，且刑期较长，同时陈瑜在本案中存在过错，二原告主张精神抚慰金的请求不符合法律规定，本院不予支持。为了维护公民的合法权益，依据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十二条、第十五条一款（六）项、第十六条、第十八条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第二十九条之规定，判决如下：一、原告陈霞昌、赵菊华之子陈瑜死亡应计丧葬费25233元、死亡赔偿金524100元、交通费3000元、误工费900元，共计553233元，由被告罗林赔偿331939.80元、被告甘长春赔偿55323.30元，其余损失由二原告自己承担；二、驳回原告陈霞昌、赵菊华对被告通江县每日网吧的诉讼请求；二、驳回原告陈霞昌、赵菊华的其他诉讼请求。判决生效后，如义务人未按判决书指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3505元，由二原告负担1205元，被告罗林负担2000元，被告甘长春负担300元。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省巴中市中级人民法院。逾期本判决即生法律效力。审 判 长  向 导人民陪审员  王贤光人民陪审员  苟小忆二〇一七年五月二十五日书 记 员  何 平
安徽省马鞍山市花山区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0503民初254号原告：蔡建明，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。被告：赵金虎，男，汉族，住安徽省马鞍山市花山区。原告蔡建明与被告赵金虎民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告蔡建明到庭参加诉讼，被告赵金虎经本院公告送达出���传票无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。蔡建明向本院提出诉讼请求：判令被告立即归还借款35000元。事实和理由：被告于2016年9月21日向原告借款35000元，承诺于一个月还清。但时至今日，被告却一直未归还借款。赵金虎未作答辩。本院经审理认定事实如下：2016年9月21日赵金虎向蔡建明出具借条一张，确认向蔡建明借款35000元。后赵金虎向蔡建明支付了700元，因借款至今未还，以致成讼。本院认为，赵金虎经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，且未在法律规定的期限内提交答辩状及反驳证据，视为放弃抗辩权。蔡建明和赵金虎之间的债权债务关系明确，赵金虎未及时履行还款义务，应承担违约的民事责任。庭审中蔡建明称借款时双方约定月息为700元，但未提交证据证明，现无证据证明双方就涉案款项约定了利息，应视为不支付利息，故蔡建明所述赵金虎曾向其支付了700元利息应为赵金虎归还给蔡建明的借款。综上，蔡建明的部分诉讼请求，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告赵金虎于本判决生效之日起十日内偿还原告蔡建明借款34300元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受��费676元，公告费600元，合计1276元，由被告赵金虎负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省马鞍山市中级人民法院。审 判 长  桑毓梅人民陪审员  刘 红人民陪审员  徐 寅二〇一七年五月二十四日书 记 员  张万香
山东省博兴县人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1625执758号申请执行人：东营天瑞恒达饲料有限公司，住所地东营市龙居镇工业园。法定代表人：刘铁梅。被执行人：裴永胜，男，1965年3月8日出生，汉族，住。被执行人：刘桂英，女，1965年1月3日出生，汉族，住。本院在执行申请人与被执行人追偿权纠纷一案中，被执行人应支付申请人318375元。本院2016年12月5日立案执行，2016年12月7日发出执行通知书和报告财产令等，2016年12月6日通过网络查控系统查询被执行人银行、车辆、证券、工商登记等信息，经反馈被执行人可供执行的财产信息不足执行标的额，并查封被执行人裴永胜所有的MCM776车辆一部，2017年3月15日查询被执行人无房产登记信息，2017年3月17日向被执行人发出限制高消费令并将被执行人纳入失信被执行人名单。现被执行人暂无其他可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  常文忠审判员  郝同友审判员  崔树国二〇一七年五月三十日书记员  郭建华
江苏省苏州市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏05民辖终620号上诉人（原审被告）：中银保险有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州市干将西路1359号四楼。主要负责人：周立人，该公司总经理。被上诉人（原审原告）：武汉光谷融资租赁有限公司，住所地湖北省武汉市东湖高新技术开发区佳园路2号高科大厦四楼。法定代表人：周昕。委托诉讼代理人：陈海祥，北京德恒（苏州）律师事务所律师。委托诉讼代理人：周熠，北京德恒（苏州）律师事务所律师。上诉人中银保险有限公司苏州分公司因与被上诉人武汉光谷融资租赁有限公司保险合同纠纷管辖权异议一案，不服苏州市姑苏区人民法院(2017)苏0508民初1149号民事裁定，向本院提起上诉。中银保险有限公司苏州分公司上诉称，请求撤销一审裁定，将本案移送江苏省太仓市人民法院审理。事实和理由：本案所涉保险合同的承保公司为中银保险有限公司太仓支公司，其营业场所在太仓市新华东路68号9楼，故本案应移送至江苏省太仓市人民法院审理。本院经审查认为，因保险合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者保险标的物所在地人民法院管辖。因本案被告中银保险有限公司苏州分公司在一审法院辖区内，故一审法院对本案具有管辖权。中银保险有限公司苏州分公司的上诉主张，缺乏法律依据，本院不予支持。故一审裁定并无不当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  柏宏忠审判员  孙鲁江审判员  管 丰二〇一七年五月二十四日书记员  姚 懿
贵州省遵义市红花岗区人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔0302民初2530号原告：李正宽，男，1949年5月2日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住贵州省遵义市新蒲新区。被告：李中培，男，1976年9月30日出生，汉族，贵州省遵义县人，务农，住址同上。原告李正宽与被告李中培财产损害赔偿纠纷一案,本院于2017年3月14日立案。原告于2017年5月2日以双方和解为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请是真实意思表示，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李正宽撤诉。案件受理费已减半收取计25元，由原告李正宽负担。审判员 石 海二〇一七年五月二日书记员 陈宗梅
河北省巨鹿县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0529民初309号原告：纪某，女，1985年4月16日出生，汉族，职业家电销售，巨鹿县人，现住巨鹿县。委托诉讼代理人：任立峰，北京市诚实律师事务所律师。被告：王某，男，1972年1月19日出生，汉族，职业，现住平乡县。委托诉讼代理人：夏会磊，河北杭天律师事务所律师。被告：中国人寿财产保险股份有限公司邢台市中心支公司，住所地邢台市桥东区团结东大街。委托诉讼代理人：赵会献，公司员工。原告纪某与被告王某、中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案当事人原告纪某之委托诉讼代理人任立锋、被告王某及委托诉讼代理人夏会磊、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司之委托诉讼代理人赵会献到庭参加诉讼。本案现已审理终结。纪某向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告赔偿原告医药费、住院伙食补助费、误工费、护理费、营养费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费、鉴定费、复印费等155920元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年11月21日，王某驾驶冀Ｅ×××××轻型普通货车与纪某骑电动自行车发生交通事故，造成纪某受伤，两车损坏。经查，肇事车辆在本案被告保险公司入有一份交强险。纪某伤后未能得到赔偿。王某、中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司辩称，同意赔偿纪某合法损失。本院经审理认定事实如下：2016年11月21日，王某驾驶冀Ｅ×××××轻型普通货车与纪某骑电动自行车在巨鹿县南华路与魏征街交叉口发生交通事故，造成纪某受伤，两车损坏。此事故经公安机关认定，王某、纪某分别负此事故的同等责任。纪某伤后即入巨鹿县医院治疗，至2016年12月14日实际住院23天，发生医药费24516.58元（含残疾辅助器具费用968.55元），含王某垫付医药费3000元。2017年4月13日巨鹿司法医学鉴定中心出具冀巨法医鉴定中心（2017）评字第31号伤残评定意见书，鉴定意见纪某为十级伤残，护理期130日，营养期140日，评残鉴定费800元。纪某、宋自强夫妇儿子宋佳昊2008年12月23日出生，女儿宋欣诺2013年2月10日出生。宋自强务工于宝骏新兴建材（天津）有限公司，根据中国银行天津开发西区支行所记宋自强借记卡历史交易明细清单记录，宋自强2016年9月、10月、11月工资分别为4609.63元、5427.36元、6318.58元，并有完税证明佐证。2016年11月22日凌晨，宋自强乘火车由天津至衡水，火车票费用41.5元。纪某复印病历等费用38.5元。另查明，冀Ｅ×××××轻型普通货车在本案被告保险公司入有一份交强险。对于当事人双方没有争议的事实，本院予以确认。围绕本案争议，纪某主要由以下证据出示。1、巨鹿县百灵家电商场出具的纪某工资停发证明及纪某2016年8月、9月、10月工资证明，纪某工资分别为3250元、3150元、3080元；2、2017年5月7日巨鹿县公安局巨鹿镇派出所出具的证明，证明纪某于2015年9月1日因孩子在育蕾小学上学，来棉麻公司家属院居住至2017年3月1日（因本人出车祸不能自理）；3、2017年5月8日巨鹿县育蕾小学出具的证明，证明宋佳昊系学校二年级小班学生；4、邢台首创密封件科技有限公司出具的宋凤爽（护理人员）停发工资证明及宋凤爽2016年8月、9月、10月工资表，载明宋凤爽工资分别为3300元、3080元、3190元；上述证据内容，被告均予以否认。综合分析已查明事实及举证质证情况，公安机关证明、育蕾小学证明、百灵家电商场证明等，基本形成证据链条，可予认定，而纪某伤后护理人员认定以一人宋自强为宜，故不再对宋凤爽有关证据作出认定。本院认为，本次交通事故，纪某损失计有医药费24516.58元，住院伙食补助费2300元（23天×100元），误工费15015元（105元×143天），护理费23621元（181.7元×130天），营养费4200元（30元×140天），伤残赔偿金56498元（28249元×20年×10%），精神抚慰金酌定4000元，被扶养人生活费21983.75元，交通费酌定500元，鉴定费800元，复印费38.5元。上述损失共计153472.83元。上述损失，被告保险公司在交强险分项限额内赔付纪某医药费、住院伙食补助费、营养费10000元，赔付误工费、护理费、伤残赔偿金、精神抚慰金、被扶养人生活费、交通费等110000元，剩余损失33472.83元由被告王某按事故责任比例予以赔偿。鉴于本次事故发生于机动车与非机动车之间，作为机动车一方，应加大赔偿责任比例，可按80%比例赔偿，即王某赔偿纪某26778.26元（33472.83元×80%）。王某垫付款3000元，纪某予以返还，王某赔付纪某23778.26元即可。依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十六条、第二十八条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司邢台中心支公司赔付原告纪某医药费等120000元；二、被告王某赔付原告纪某医药费等23778.26元。上述一、二项内容均于本判决生效之日起十日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1709元,由原告纪某负担126元，被告王某负担1583元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省邢台市中级人民法院。审判员  马云波二〇一七年五月二十四日书记员  李立业
河北省磁县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0427民初912号原告：邯郸冀南新区南城乡西陆开村村民委员会，住所地：冀南新区南城乡西陆开村。代表人：朱某某，该村村委会主任。委托诉讼代理人：由福义，河北辰光律师事务所律师。被告：邯郸市高速公路管理局，住所地：邯郸市中华大街北延高速公路入口处。法定代表人：许清良，该局局长。委托诉讼代理人：安治山，河北紫微星律师事务所律师。原告邯郸冀南新区南城乡西陆开村村民委员会与被告邯郸市高速公路管理局财产损害赔偿纠纷一案，经本院催告，因原告不预交诉讼费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百四十三条规定，裁定如下：本案按邯郸冀南新区南城乡西陆开村村民委员会自动撤诉处理。审判员  徐海新二〇一七年五月二十五日书记员  陈晶晶
浙江省苍南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0327民初635号原告：周广森，男，1997年8月6日出生，汉族，住苍南县。被告：程昌荣，男，1971年10月25日出生，汉族，住苍南县。原告周广森诉被告程昌荣民间借贷纠纷一案，原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利。原告的申请，符合法律的规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许周广森撤回起诉。本案受理费201元，减半收取100.5元，由周广森负担。审 判 员  吴杨杨人民陪审员  范书瑶人民陪审员  朱 栋二〇一七年五月二十二日书 记 员  陈秀明
江苏省扬中市人民法院民 事 裁 定 书（2016）苏1182民初1076号原告：孙庭彬，女，1956年12月24日生。委托诉讼代理人：张松，江苏江洲律师事务所律师。被告：黄爱珍。原告孙庭彬与被告黄爱珍追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年3月20日立案后，依法进行审理。孙庭彬向本院提出诉讼请求：1、被告支付原告工资16140元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原告受被告雇佣，为其从事炊事员及桥架加工喷涂工作。但原告2015年工资及2016年2月至2016年7月的工资一直未付给原告，原告索要无着，诉至法院。本院经审查认为，《中华人民共和国劳动争议调解仲裁书》第五条规定：“发生劳动争议，当事人不愿协商、协商不成或者达成和解协议后不履行的，可以向调解组织申请调解；不愿调解、调解不成或者达成调解协议后不履行的，可以向劳动争议仲裁委员会申请仲裁；对仲裁裁决不服的，除本法另有规定的外，可以向人民法院提起诉讼。”本案系劳动争议案件，原告未向劳动争议仲裁委员会申请仲裁，而是直接就被告黄爱珍向本院提起诉讼，违反上述规定中关于仲裁前置的规定，原告的起诉不符合本院受理条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第四项、第一百五十九条第一款第三项和《中华人民共和国劳动争议调解仲裁书》第五条的规定，裁定如下：驳回原告孙庭彬的起诉。案件受理费203元，本院予以退回。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审判员  徐立新二〇一七年五月八日书记员  林 静
江西省樟树市人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0982执105号申请执行人：王小菊，女，汉族，1962年6月4日生，住浙江省仙居县。被执行人：江西鸿远制药有限公司，住所地：樟树市。本院在执行王小菊申请江西鸿远制药有限公司劳动纠纷一案，经本院执行，双方达成协议。申请执行人于2017年5月25日向我院撤回对该案的执行申请。依照《最高院人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十七条第（一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）赣0982执105号案的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 谢 辉审判员 周金文审判员 肖秋华二〇一七年五月二十五日书记员 黄思琪
安徽省临泉县人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖1221民初2269号原告：胡学中，男，1961年5月4日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，被告：常洪学，男，1962年5月13日出生，汉族，农民，住安徽省临泉县，本院在审理原告胡学中与被告常洪学承揽合同纠纷一案中，原告胡学中于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，在诉讼中，原、被告自行和解，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：准予原告胡学中撤回起诉。案件受理费225元，由原告胡学中负担。审判员  董秀云二〇一七年五月二十四日书记员  孔晨雨附：相关法律条文第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。人民法院裁定不准许撤诉的，原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，可以缺席判决。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初8676号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告汤明增，男，1988年02月02日出生，住宁夏回族自治区银川市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告汤明增信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币40,050.72元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币40,050.72元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  彭晓宁二〇一七年五月二十二日书记员  高沈怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
山东省滕州市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0481民初2402号原告滕州市丰尔达金属制品有限责任公司，住所地山东省滕州市。法定代表人宋于强，总经理。委托诉讼代理人马奔腾，山东真谛律师事务所律师。被告安徽乐林钢构集团有限公司，住所地安徽省淮南市。法定代表人孙同乐，总经理。被告孙同乐，男，1974年6月5日出生，汉族，住寿县。被告谢小林，女，1973年12月15日出生，汉族，住南陵县。本院在审理原告滕州市丰尔达金属制品有限责任公司与被告安徽乐林钢构集团有限公司、孙同乐、谢小林买卖合同纠纷一案中，因原告逾期不交纳诉讼费用，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（十一）项、《诉讼费用交纳办法》第二条、第二十二条第四款之规定，裁定如下：本案按自动撤回起诉处理。审判员  刘书强二〇一七年五月二十四日书记员  朱绪冉
天津市津南区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0112执865号申请执行人天津天筑建材有限公司，住所地武清区梅厂镇福源经济开发区。法定代表人王建章，董事长。被执行人李珺阳，男，汉族，1981年10月12日出生，住天津市和平区。本院在执行申请执行人天津天筑建材有限公司与被执行人李珺阳买卖合同纠纷一案中，对上述被执行人名下的工商登记、银行存款、房屋、车辆等财产进行了调查，经查被执行人名下无可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、最高人民法院《关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第六条第（五）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）津0112民初2481号民事判决书的执行。申请人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  于宝林陪审员  王云弟陪审员  刘恩顺二〇一七年五月二十四日书记员  刘 刚
安徽省凤阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）皖1126民初1904号原告：汪增贵，男，1980年1月25日出生，汉族，安徽省凤阳县人，小学文化，个体工商户，住安徽省凤阳县。被告：徐田桃，女，1973年3月20日出生，汉族，安徽省凤阳县人，初中文化，农民，住安徽省凤阳县。原告汪增贵与被告徐田桃承揽合同纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告汪增贵到庭参加诉讼，被告徐田桃经本院传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。汪增贵向本院提出诉讼请求：1、判令被告徐田桃立即偿还欠款7320元。2、本案的诉讼费用由徐田桃承担。事实和理由：汪增贵从事门窗加工、安装业务，2016年3月份徐田桃向汪增贵定做防盗窗、雨踏，约定价款是7320元，安装完毕后，徐田桃以无现金支付为由未支付价款。汪增贵多次催要，徐田桃于2017年1月23日出具欠条一份。后汪增贵催还该笔借款时徐田桃以各种理由拒不还款。故汪增贵诉讼来院,提出上述请求。徐田桃未作答辩，未提交证据。汪增贵围绕诉讼请求依法提交了欠条一份。徐田桃未到庭质证，本院经审查予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：汪增贵常年从事门窗加工业务，徐田桃在汪增贵处订做了防盗窗、雨踏。在汪增贵按照徐田桃要求将订做的防盗窗等安装完毕后，徐田桃一直未支付价款，2017年1月23日徐田桃向汪增贵出具欠条一张，载明“今欠汪增贵门窗钱7320元（柒仟叁佰贰拾元）于2017年正月十五保证还清。如不还清，用3个空调抵押2017.1.23徐田桃”。后经汪增贵催要未果。本院认为，依法成立的合同，对当事人具有法律的约束力。本案中徐田桃出具的欠条系其真实意思的表示，未违反法律规定，能够证明承揽合同关系的存在。定作人应当按照约定的期限支付报酬，没有约定或者约定不明的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付。徐田桃理应及时给付欠款，履行自己的义务。故对汪增贵要求徐田桃给付欠款7320元的诉讼请求，本院予以支持。徐田桃在约定期限内未履行义务，属于违约，应承担相应的违约责任，从逾期还款之日按照年利率6%支付占用期间的利息。徐田桃经本院合法传唤无正当理由未到庭，应视为其放弃质证和抗辩的权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告徐田桃于本判决生效后五日内给付原告汪增贵欠款7320元及利息（自2017年2月12日起按照年利率6%计算利息至本金实际付清时止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告徐田桃负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于安徽省滁州市中级人民法院。审判员  张睿二〇一七年五月二十四日书记员  陈梅附法律条文：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质，目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百五十一条承揽合同是承揽人按照定作人的要求完成工作，交付工作成果，定作人给付报酬的合同。承揽包括加工、定作、修理、复制、测试、检验等工作。第二百六十三条定作人应当按照约定的期限支付报酬。对支付报酬的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，定作人应当在承揽人交付工作成果时支付；工作成果部分交付的，定作人应当相应支付。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
福建省古田县人民法院行 政 裁 定 书（2017）闽0922行审27号申请人：古田县国土资源局，住所地古田县城东区土地科技大楼。法定代表人：丁景风，局长。被执行人：王冬祺，男，汉族，1952年5月4日出生，住古田县。申请人古田县国土资源局（以下简称古田县国土局）向本院申请执行王冬祺行政处罚一案，本院受理后依法组成合议庭审查了本案。申请人古田县国土局于2016年4月22日作出古国土资行[2016]罚字第97号《行政处罚决定书》，决定对王冬祺处罚：一、退还非法占用的土地；二、限十五日内自行拆除在非法占用的土地上新建的建筑物和其他设施。本院经审查认定：申请人古田县国土局作出的古国土资行[2016]罚字第97号《行政处罚决定书》，于2016年4月22日依法送达被执行人，被执行人在法定期限内未向人民法院提起行政诉讼，申请人于2016年10月17日书面催告被执行人于十日内履行。本院认为，申请人古田县国土局作出的古国土资行[2016]罚字第97号《行政处罚决定书》，在行政主体、行政权限、行为根据和依据方面基本合法。被执行人王冬祺在法律规定的期间内既不起诉又未履行义务，经催告后仍不履行，申请人古田县国土局申请本院强制执行，符合法律规定。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条和《中华人民共和国行政强制法》第五十七条之规定，裁定如下：对申请人古田县国土资源局作出的古国土资行[2016]罚字第97号《行政处罚决定书》准予强制执行，由申请人古田县国土资源局组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 彭 曦审判员 余新利审判员 蔡贺生二０一七年五月二十五日书记员 罗丽容
四川省美姑县人民法院民 事 判 决 书（2017）川3436民初32号原告：美姑县龙门乡哈姑村3组。组长：切地古格。诉讼代表人：吉拉牛布，男，彝族，农民，现住四川省美姑县。诉讼代表人：切地晓洛，男，彝族，农民，现住四川省美姑县。被告：吉拉尔铁，男，彝族，农民，住四川省美姑县。委托代理人：卢毅，四川金江律师事务所律师，代理权限为一般代理。原告美姑县龙门乡哈姑村3组诉吉拉尔铁农村土地承包合同纠纷一案，本院受理后依法组成合议庭于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告诉讼代表人吉拉牛布、切地晓洛和被告吉拉尔铁及其委托代理人卢毅均到庭参加了诉讼。本案现己审理终结。原告诉称：由于河道的改变，自然形成42亩地，地名为“布曲衣呷”，现42亩地中15.67亩地被美姑县龙门乡砖厂征用，该块土地由村民集体协商决定将其承包给吉拉约特，承包时间从1999年至2002年，承包期为3年，承包费每年50元；2003年10月又经全体村民集体协商决定将其承包给切地拉波，承包时间从2003年10月5日至2013年10月4日，承包期为10年，当时没有支付承包费，只是杀了一头市价710元的猪给村民吃，相当于每年的租金约为70元，之后该地无缘无故到了被告吉拉尔铁的手里。因此，为维护全组村民的合法权益特向美姑县人民法院提起诉讼，请求：1、把15.67亩土地的征用款45万元归还哈姑村3组的村民。2、除砖厂征用外的26.33亩土地归还哈姑村3组。被告辩称：原告声称的土地流转情况与事实不符合，实际上是承包给切地拉波的承包期是50年，因经营过程中无力承担经营成本，故转包给吉俄古且，吉俄古且于2012年以2.5万元的价钱转包给我，这是村集体协商一致同意的，当时也没人反对，因此，该地的征用款应全归自己所有，原告是在无理取闹。被告委托代理人辩称：1、被告吉拉尔铁取得土地经营权利是在2012年，从2012年到2016年土地被征用前，该地由吉拉尔铁经营管理，且全体村民均无异议，因此，哈姑村3组村民主张的诉讼请求已超过诉讼时效。2、该块地是属于龙门乡哈姑村集体所有，原告哈姑村3组村民诉讼主体资格不适格。为证明本案事实及诉讼请求，原告未提交证据，被告提交了五组证据，分别是：1、合同书一份，证明本案争议土地经乡党委决定由被告吉拉尔铁管护，管护费每天30元，管护费由林权所有者支付。2、协议书一份，证明该块争议土地由原告承包给切地拉波，承包期限为50年。3、林地、林木转让协议书，证明被告从吉俄古且处承包该块土地。4、合同书一份，证明该块争议土地经龙门乡党委同意由被告吉拉尔铁看管，且归乙方私人所有。5、证人吉俄古且出庭作证，证明该块争议土地是自己转包给吉拉尔铁的，转包费2万元已支付给我，其余的5千元待林权证办理下来后支付。以上五组证据，原告均提出异议，称所有的协议都是被告吉拉尔铁作为村长的职务之便所签订的，原告一点也不知情。本院查明，该块争议由于河道的改变，自然形成42亩地，地名为“布曲衣呷”，经美姑县龙门乡人民政府证明，该块土地属于龙门乡哈姑村3组村民集体所有，现42亩地中15.67亩地被美姑县国有投资发展有限责任公司哈古砖厂征用，征用补偿款为456638.00元，由于美姑县国有投资发展有限责任公司哈古砖厂在征用土地时，被告吉拉尔铁谎称该片土地全部属于自己私有的承包地，因此，在分配征用款表中体现的是被告吉拉尔铁，而非哈姑村3组集体村民，哈姑村3组对该块土地被征用无异议。又查明，该块土地于1999年由村民集体协商决定将其承包给吉拉约特，承包时间从1999年至2002年，承包期为3年，承包费每年50元；之后承包给切地拉波，只有四户村民与切地拉波签订书面合同，约定承包期50年，之后切地拉波又转给吉俄古且，但未签订书面合同，更无征求原告哈姑村3组集体村民的意见，最后吉俄古且又将该块土地转包给被告吉拉尔铁。以上事实有龙门乡人民政府关于哈姑村土地纠纷一事的情况说明，原被告双方当事人的陈述、协议书、补偿花名册等予以佐证，足以认定。本院认为，土地补偿费归农村集体经济组织所有；地上附着物及青苗费补偿费归地上附着物及青苗的所有者所有，该块土地属于龙门乡哈姑村3组集体所有，在征得本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意的情形之下，可以自由依法流转，但需要签订书面合同，并向乡人民政府农村土地承包管理部门备案一份，若承包给本集体经济组织以外的单位或者个人，还需报乡人民政府批准。本案中被告提供的证据1，因集体经济所有人是原告哈姑村3组，龙门乡人民政府与被告吉拉尔铁签订的管护合同对原告不产生法律效力，故本院不予采纳；证据2，该协议书不能体现原告哈姑村3组的村民集体意见，也无本集体经济组织成员的村民会议2/3以上成员或者2/3以上村民代表的同意，本院不予采纳；证据3，该协议书的签订与本案查明的事实相违背，与本案无关联性，故本院不予采纳；证据4，该合同内容残缺，无法还原真实性，故本院不予采纳；证据5，由于证人事先未通知法庭，与本案有利害关系，且参加了庭审旁听，故不予采纳。本案中被告辩论意见于法无据，证据不足，缺乏农村土地流转必要的实质要件，故本院不予采纳，被告委托代理人的辩护意见中，由于该案中被告与原告未真正形成法律上的土地承包关系，因此，称已过诉讼时效的答辩意见，本院不予采纳；另依据龙门乡人民政府的情况说明，本案争议土地确系原告哈姑村3组集体所有，因此，本案原告主体不适格的答辩意见，本院不予采纳。综上所述，原告的诉讼请求符合法律的规定，本院予以支持，依据《中华人民共和国土地管理法实施条例》第二十六条第一款、《中华人民共和国农村土地承包法》第四十八条、《农村土地承包经营权流转管理办法》第十三条、二十一条第一、第二款、《中华人民共和国合同法》第五十二条之规定判决如下：一、土地征用补偿款456638.00元按被征用土地的实际权属及补偿标准予以如数发放。二、被征用外的其余土地按权属情况，应归属于龙门乡哈姑村3组的土地，全部返还。案件受理费免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于凉山彝族自州中级人民法院。审 判 长 约其尔者审 判 员 阿别拉力人民陪审员 阿海哈体二〇一七年五月二十四日书 记 员 吉史刘牛
陕西省户县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0125民初1745号原告：张国柱,男，1984年6月8日出生，汉族，农民。委托代理人：袁志密，女，1986年10月12日出生，汉族，农民，系原告张国柱之妻。被告：张战岗,男，1967年2月19日出生，汉族，农民。原告张国柱诉被告张战岗健康权纠纷一案，本院于2017年4月1日立案。原告张国柱于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，符合有关法律规定，依法应予准许。现依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款、第一百五十四条一款（五）项之规定，裁定如下：准���原告张国柱撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告张国柱负担。代审判员 吴 邓二〇一七年五月二十四日书 记 员 高锐霄
贵州省遵义市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）黔03刑终368号原公诉机关遵义市红花岗区人民检察院。上诉人（原审被告人）曾礼，男，1987年8月21日出生，苗族，贵州省务川县人，初中文化，无业，现暂住遵义市汇川区。2007年10月8日因犯贩卖毒品罪被浙江省乐清市人民法院判处有期徒刑六个月；2014年4月28日因犯盗窃罪被遵义市汇川区人民法院判处有期徒刑一年零二个月。因本案于2017年2月14日被刑事拘留，同年3月1日被逮捕。现羁押于遵义市第二看守所。遵义市红花岗区人民法院审理遵义市红花岗区人民检察院指控被告人曾礼犯盗窃罪一案，于2017年4月6日作出（2017）黔0302刑初241号刑事判决，认定被告人曾礼犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币一千元。宣判后，原审被告人曾礼不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院在审理过程中，上诉人曾礼于2017年5月23日向本院申请撤回上诉。本院认为，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，量刑适当。上诉人曾礼撤回上诉符合法律规定，应予准许。依照最高人民法院《关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人曾礼撤回上诉。遵义市红花岗区人民法院（2017）黔0302刑初241号刑事判决书自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  吴少瑞代理审判员  何兆秋代理审判员  王万建二〇一七年五月二十四日书 记 员  徐文骥
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0302民初5517号原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司，住所地秦皇岛市海港区负责人姜祥伍，总经理。被告梁铁燕，男，1957年4月21日出生，汉族，现住秦皇岛市海港区本院在审理原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司与被告梁铁燕物业服务合同纠纷一案中，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司在诉讼中申请撤诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告远洋亿家物业服务股份有限公司秦皇岛分公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告负担。审判员  李春元二〇一七年五月十六日书记员  杨春艳
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初6726号原告：傅志明，男，汉族，1959年12月21日出生，住上海市金山区。被告：上海滨海皇家金煦大酒店有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：厉惠章。委托诉讼代理人：华海斌，上海市群成律师事务所律师。本院在审理原告傅志明诉被告上海滨海皇家金煦大酒店有限公司追索劳动报酬纠纷一案中，原告傅志明于2017年4月25日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，现原告傅志明提出的撤诉申请，与法不悖，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告傅志明撤诉。本案案件受理费予以免收。审判员  沈亚岚二〇一七年五月十一日书记员  朱寒涛附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
辽宁省沈阳市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）辽01民初803号原告：沈阳碰碰凉连锁企业管理有限公司。法定代表人：李一宁。委托代理人：孟彤，系辽宁德民达功律师事务所律师。被告：高洋。原告沈阳碰碰凉连锁企业管理有限公司与被告高洋特许经营合同纠纷一案，本院于2016年12月15日立案。2017年5月24日，原告向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合有关法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告沈阳碰碰凉连锁企业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费302元，减半收取151元，由原告沈阳碰碰凉连锁企业管理有限公司负担。审 判 长  侯 杨审 判 员  刘 波代理审判员  黄大鹏二〇一七年五月二十四日书 记 员  张 楠本案裁定所依据的相关法律《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款：宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0105民初9866号原告：重庆汇金小额贷款有限公司,住所地重庆市江北区西环路8号B幢10楼整层、9楼3#-5#。法定代表人：涂薛佳，该公司总经理。委托诉讼代理人：董其伟，男，1987年11月17日出生，汉族，住山西省忻州市，系该公司员工。被告：张红兵，男，1969年8月21日出生，汉族，住重庆市巴南区。原告重庆积之信财务咨询有限公司与被告张红兵民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月28日立案。原告重庆积之信财务咨询有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告重庆积之信财务咨询有限公司撤诉。审判员  潘渝二〇一七年五月二十日书记员  马佳
山东省淄博市张店区人民法院民 事 判 决 书（2016）鲁0303民初5917号原告：韩业明，男，汉族，1968年4月6日出生，无业，住桓台县。委托诉讼代理人：毕宜国，男，汉族，1974年10月1日，住桓台县，桓台锦秋法律服务所法律工作者。被告：李瑞国，男，汉族，1965年2月14日出生，住张店区。原告韩业明诉被告李瑞国买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告韩业明及其委托诉讼代理人毕宜国到庭参加诉讼，被告李瑞国经本院合法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韩业明向本院提出诉讼请求：1、判令被告偿还原告所欠饲料款10266元；二、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2014年期间，被告在养猪期间从原告处多次赊欠猪饲料。经2015年1月5日最后结账，被告尚欠原告猪饲料款10266元未付，同日，被告为原告出具欠条一张。后因被告拒付此款。原告诉至法院，要求判如所诉。被告李瑞国未到庭，亦未提交书面答辩意见。经审理本院认定，被告李瑞国于2015年1月5日给原告出具欠条两份，注明欠原告韩业明饲料款10266元。该款被告一直未付。上述事实，有原告提供的欠条一份及当事人的当庭陈述在卷为证，足以认定。本院认为，被告李瑞国欠原告韩业明饲料款10266元，事实清楚，证据充分，现原告韩业明要求被告李瑞国偿还欠款的请求合理合法，本院依法予以支持。被告李瑞国未到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条规定，判决如下：被告李瑞国于本判决生效之日起十日内支付原告韩业明欠款10266元；如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费57元，由被告李瑞国承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省淄博市中级人民法院。审 判 长  王长辉审 判 员  董建国人民陪审员  郭 琦二〇一七年五月三十一日书 记 员  高雪飞
福建省泉州市泉港区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0505执223号之一申请执行人：钟荣真，男，1970年4月1日出生，畲族，住泉州市泉港区。被执行人：庄宝金，男，1975年11月21日出生，汉族，住泉州市泉港区。被执行人：唐萍吓，女，1979年9月29日出生，汉族，住泉州市泉港区。本院在执行申请执行人钟荣真与被执行人庄宝金、唐萍吓借款合同纠纷一案中，于2017年1月19日向被执行人庄宝金、唐萍吓发出执行通知书与财产申报通知书，责令其自动履行生效法律文书所确定的义务并据实申报财产，但其未履行。2017年4月13日，本院依法查封被执行人庄宝金名下址在泉州市泉港区金山商业街富贵世家3#楼3E#601-701复式住宅及1#150储藏间。2017年4月27日，申请执行人钟荣真与被执行人庄宝金、唐萍吓达成执行和解协议，申请执行人钟荣真同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第五项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。如被执行人未按和解协议履行，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行长  黄旭辉执行员  林福泉执行员  张 燕二〇一七年五月十五日书记员  杨荣灿附注：引用的主要法律条文《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条有下列情形之一的，可以以“终结本次执行程序”方式结案：……（五）经人民法院穷尽财产调查措施，被执行人确无财产可供执行或虽有财产但不宜强制执行，当事人达成分期履行和解协议，且未履行完毕的；……
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执6636号申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行，住所地浙江省瑞安市虹桥南路271号。负责人林晓东，支行行长。委托代理人（特别授权）秦旭芳，北京德恒（温州）律师事务所律师。被执行人瑞安市日荣进出口贸易有限公司，住所地浙江省瑞安市锦湖街道虹北锦园第三层办公用房305室。法定代表人刘日荣。被执行人浙江豪本鞋业有限公司，住所地浙江省瑞安市塘下镇曙光一路88号。法定代表人王青巧。被执行人淮北恒兴汽车零部件有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县濉溪经济开发区三期、玉兰路北侧、红枫路东侧。法定代表人刘日荣。被执行人刘日荣，男，1973年3月12日出生，汉族，户籍所在地浙江省文成县。被执行人林宁静，女，1977年1月31日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。被执行人王青巧，男，1976年10月23日出生，汉族，户籍所在地浙江省瑞安市。被执行人浙江恒兴汽车零部件有限公司，住所地浙江省瑞安市莘塍街道星火工业区。法定代表人林宁静。申请执行人中国银行股份有限公司瑞安市支行（以下简称瑞安中行）与被执行人瑞安市日荣进出口贸易有限公司（以下简称日荣公司）、浙江豪本鞋业有限公司（以下简称豪本公司）、淮北恒兴汽车零部件有限公司（以下简称淮北恒兴公司）、刘日荣、林宁静、王青巧、浙江恒兴汽车零部件有限公司（以下简称浙江恒兴公司）合同纠纷一案，本院作出的（2016）浙0381民初2617号民事判决书，已于2016年9月6日发生法律效力。申请执行人于2016年10月11日向本院申请执行，要求被执行人瑞安市日荣进出口贸易有限公司偿还中国银行股份有限公司瑞安市支行对发票号为HX15-028的出口商业发票贴现融资项下的贴现款本金54000美元、期内利息366.74美元、逾期利息（以本金54000美元为基数从2016年3月8日起按《出口商业发票贴现融资申请书》中约定的罚息利率标准计算至实际履行之日止）以及复利（以期内利息366.74美元为基数从2016年3月8日起按《出口商业发票贴现融资申请书》中约定的罚息利率标准计算至实际履行之日止）；被执行人浙江豪本鞋业有限公司、淮北恒兴汽车零部件有限公司、刘日荣、林宁静、王青巧、浙江恒兴汽车零部件有限公司对上述第一项债务承担连带清偿责任，但包括上述债务在内，被执行人浙江豪本鞋业有限公司对其签订的编号2015年保字115212859-2号《最高额保证合同》项下所有主债务、被执行人淮北恒兴汽车零部件有限公司对其签订的编号2015年企业保字115212859-3号《最高额保证合同》项下所有主债务、被执行人刘日荣、林宁静对其签订的编号2015年个保字115212859-4号《最高额保证合同》项下所有主债务、被执行人王青巧对其签订的编号2015年个保字115212859-3号《最高额保证合同》项下所有主债务、被执行人浙江恒兴汽车零部件有限公司对其签订的编号2015年保字115212859-1号《最高额保证合同》项下所有主债务承担连带清偿的总额均以400万元为限，本院于2016年10月17日立案执行。立案后，本院向被执行人送达执行通知书和财产申报令，但被执行人在指定期限内既没有履行义务亦没有向本院申报财产；本院向申请执行人发出举报被执行人财产通知书，但申请执行人在规定期限未能提供被执行人的财产或财产线索。执行过程中，本院经查询上述被执行人名下银行账户内仅有小额存款，无执行价值；被执行人浙江恒兴汽车部件有限公司名下有一处坐落于瑞安市莘塍镇星火村房产（权证号：00024386，最高额675万元抵押于上海浦东发展银行），被执行人林日荣名下有一处坐落于瑞安市安阳街道蕙兰苑云河阁103室（权证号：00114703，最高额720万元抵押于上海浦东发展银行），被执行人林宁静、刘日荣名下有一处坐落于瑞安市锦湖街道虹北锦园第三层办公用房305室（权证号：00164264，0000386，最高额380万元抵押于上海浦东发展银行），被执行人缪春丽、王青巧名下有一处坐落瑞安安阳街道罗阳街道京都花园第7幢2单元402室（产权证号：00227761，最高额321万元抵押于中国农业银行），被执行人王青巧名下有一处坐落于瑞安市莘塍镇的房产（产权证号：00025243，最高额20万元抵押于瑞安农村合作银行），上述房产本院依法予以查封，均设有抵押，因剩余价值不大，对本案属无益处置；被执行人王青巧名下有两辆奥迪牌小型汽车（车牌号：浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××），被执行人浙江恒兴汽车部件有限公司名下有六辆小型汽车，其中四辆五菱牌小型汽车（车牌号：浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××），一辆别克牌小型汽车（车牌号：浙Ｃ×××××），一辆江淮牌小型汽车（车牌号：浙Ｃ×××××），被执行人浙江豪本鞋业名下有一辆五菱牌小型汽车（车牌号：浙Ｃ×××××），其余被执行人名下没有车辆登记情况，上述车辆本院已经查封，现下落未明，故无法实现扣押等处置；向浙江省工商局查询，被执行人名下没有工商登记信息；因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前被执行人无其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本案的本次执行程序。以上事实，有财产查询反馈表、查封资料、谈话笔录等相关材料证实。本院认为，被执行人目前无其他可供执行财产，申请执行人同意本案本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执6636号本案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理执行员  唐乔君二〇一七年五月二日代书 记员  赵建东
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1626民初1388号原告：齐修董，男，汉族，1976年9月9日生，住淮阳县。被告：齐象锋，男，汉族，1979年1月20日生，住淮阳县。原告齐修董与被告齐象锋民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告齐修董、被告齐象锋到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款182576元及利息；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年11月12日和2016年4月21日被告分两次现原告借款30000元和152576元，并出具借条，其中30000元借款约定月息2分，期限45天，到期后被告拒不还款。被告齐象锋辩称，原告起诉是事实，愿想办法偿还。本院经审理认定事实如下，2015年11月12日和2016年4月21日被告分两次向原告借款30000元和152576元，并出具借条，其中30000元借款约定月息4分，期限45天，在诉讼中，原告主张月息2分，被告认可。本院认为，依法成立的合同，各方当事人应当按照约定自觉履行义务。原告齐修董与被告齐象锋的借款合同关系成立，被告齐象锋应当按期偿还原告借款，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十一条第一款的规定，判决如下：一、被告齐象锋本判决生效后十日内偿还原告齐修董借款182576元及本金30000元的利息（自2015年11月13日按月息2分计算至判决生效之日止）；二、驳回原告齐修董的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1975.7元，由被告齐象锋承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审判员  李玉忠二0一七年五月二十五书记员  孔明明
云南省石林彝族自治县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0126执248号申请执行人：石林彝族自治县农村信用合作联社路美邑分社。法定代表人：李绍萍，该分社主任。住所：石林彝族自治县。被执行人：张何强，男，1979年8月20日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。被执行人：王长仙，女，1970年8月14日生，汉族，石林县人，住石林彝族自治县。关于石林彝族自治县农村信用合作联社路美邑分社申请执行张何强、王长仙金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2016）云0126民初1131号民事调解书确定：由被执行人张何强、王长仙支付申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社路美邑分社款34121.51元及利息。该法律文书生效后，申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社路美邑分社于2017年2月16日向本院申请执行。本案在执行过程中查明：被执行人张何强、王长仙下落不明，无财产可供执行。申请执行人石林彝族自治县农村信用合作联社路美邑分社未受偿金额为34121.51元及利息。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（八）项、第二百五十七条第(六)项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结石林彝族自治县人民法院（2017）云0126执248号案件的执行。如申请执行人发现被申请执行人有财产可供执行，可以随时请求人民法院继续执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  曹 勇人民陪审员  孔小丽人民陪审员  黄树祥二〇一七年五月二十五日书 记 员  杨正顶
重庆市万州区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0101民初5009号原告：重庆市开拓物业管理有限公司，住所地重庆市万州区白岩路49号12楼，统一社会信用代码915001017094114215。法定代表人：张革，男，汉族，1965年10月8日出生，住重庆市万州区，系公司总经理。委托诉讼代理人：乔春长，重庆索通（万州）律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：颜雅，女，汉族，1984年9月28日出生，住重庆市万州区，系公司员工，特别授权。被告：杨启凤，女，汉族，1967年10月25日出生，住重庆市万州区。原告重庆市开拓物业管理有限公司（以下简称开拓物业公司）与被告杨启凤物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月20日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告开拓物业公司的委托诉讼代理人乔春长、颜雅到庭参加诉讼，被告杨启凤经本院合法传票传唤，期满未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告开拓物业公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告立即支付原告物业管理费及违约金共计1843.20元；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2012年4月10日和2014年9月30日原告与重庆市万州区恒森阳光国际小区业主委员会签订了《物业服务合同》，该合同对小区内全体业主均具有约束力，被告系业主之一；自合同生效之日起，原告全面履行了该物业服务合同所约定的所有义务；2014年5月10日至2015年5月17日期间，被告未支付物业管理费1709.32元及违约金133.90元，合计1843.20元，原告诉至法院，请求判如所请。被告杨启凤未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告杨启凤系“恒森·阳光国际”小区X栋X室房屋的业主（建筑面积107.10平方米）。2012年4月10日，万州区恒森·阳光国际小区业主委员会与原告签订《物业服务合同》，约定由原告为“恒森·阳光国际”小区物业区域实施物业管理服务，合同期限从2012年4月16日起至2014年4月15日止；原告提供的物业服务主要内容为：物业共用部分、共用设施的日常维修、养护和管理，公用部分的保洁、垃圾的清运等，并约定了物业服务质量；合同约定物业服务收费选择包干制方式，根据物业管理区域的实际情况和重庆市物业服务收费指导价格确定的原则，双方约定物业服务费用按月收取（按建筑面积计算），住宅均价0.95元/月·平方米（按现有标准收取），并以合同附件的形式确定了不同楼层的具体收费明细：住宅二十六楼以上的物业服务费为1.33元/㎡·月，如果提前半年一次性交清半年费用的按1.20元/㎡·月收取，提前一年一次性交清一年费用的按1.05元/㎡·月收取；业主应于当月15-30日交纳物业服务费用，未能按时如数交纳物业服务费的，应按每日万分之三的标准向原告支付违约金；合同签订后，原告入驻“恒森·阳光国际”小区提供物业服务。2014年9月30日，双方继续签订《物业服务合同》，合同期限从2014年5月13日起至2017年5月12日止，物业服务费交纳方式、物业服务费用收取标准与前一份合同约定一致，未能按时如数交纳物业服务费的，应按欠费额每月千分之四的标准向原告支付违约金。2015年4月20日，因小区四分之三的业主近一年未交纳物业服务费，原告向万州区恒森·阳光国际小区业主委员会发函要求提前解除《物业服务合同》，经双方协商，原告于2015年5月17日撤场。被告杨启凤每月应交物业服务费142.44元（1.33元/㎡·月×107.10平方米），被告自2014年5月10日起至2015年5月17日期间一直未支付原告物业服务费1709.28元（142.44元/月×12个月）。上述事实，有原告提供的物业服务合同、重庆市土地房屋登记簿及原告的当庭陈述等证据佐证，本院予以确认。本院认为，原告开拓物业公司与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》合法有效，对小区业主具有约束力。原告提供物业服务后，被告作为小区业主理应按照合同约定支付相应的物业服务费用，虽然2014年4月16日至2014年5月12日不属于合同约定的履行期限，但原告一直在小区提供物业服务，原、被告形成了事实上的物业服务合同关系，故对原告要求被告支付2014年5月10日至2015年5月17日期间物业服务费诉讼请求，本院予以支持，但经审理查明被告所欠费用金额为1709.28元，对原告主张的超出本院查实金额的部分本院不予支持。关于原告主张的违约金，原告与万州区恒森·阳光国际小区业主委员会签订的《物业服务合同》对违约责任进行了明确的约定，该约定符合法律规定，本院予以确认，但计算违约金的起始时间合同约定不明，结合合同约定的物业服务费交纳时间和原告的诉讼请求，本院酌情将违约金计算时间从交款日期截止日第二日即次月1日开始计算至原告在小区服务截止日的当月月底（即2015年5月31日）。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条之规定，判决如下：被告杨启凤于本判决生效后十日内支付原告重庆市开拓物业管理有限公司物业服务费共计1709.28元及违约金（2014年5月至2015年5月的违约金以当月应交物业服务费142.44元为计算基数，自应交月份次月1日起按照每月千分之四的标准计算至2015年5月31日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告杨启凤负担。本判决为终审判决。审判员 王 静二〇一七年五月二十五日书记员 谭晓洪
湖北省建始县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂2822民初99号原告：陈明笔，男，生于1973年2月21日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县。委托诉讼代理人：钟民森，建始县业州法律服务所法律工作者。被告：程安林，男，生于1981年6月16日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县。被告：陈杰，男，生于1985年7月1日，土家族，湖北省建始县人，农民，住本县。本院于2017年1月12日立案受理了原告陈明笔诉被告程安林、陈杰民间借贷纠纷一案，本案在审理过程中，原告陈明笔申请撤诉。本院认为，原告陈明笔申请撤诉是对自己民事诉讼权利的处分，且不损害国家和集体、社会公共利益及他人的合法权益，应予准许。依照《中华人共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第二款、第一百五十四条第一款第（五）项的规定,裁定如下：准予原告陈明笔撤诉。本案受理费1050.00元，减半收取525.00元，由原告陈明笔负担。审 判 长  张井凡人民陪审员  向大兴人民陪审员  雷凯钊二〇一七年五月二十五日书 记 员  杨年聪
四川省攀枝花市东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0402执786号移送执行人：攀枝花市东区人民法院刑事审判庭。被执行人：张正丽，女，1999年1月15日生，汉族，住四川省攀枝花市仁和区。移送执行人攀枝花市东区人民法院刑事审判庭，依据已生效的攀枝花市东区人民法院（2017）川0402刑初21号刑事判决书向本院移送强制执行。因被执行人无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六条之规定，裁定如下：对（2017）川0402执786号案件终结本次执行程序。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 余 斌二〇一七年五月二十五日书记员 周渝浩
福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初1560号原告：陈华琼，女，1971年10月16日出生，汉族，住福建省平潭县。被告：何希成，男，1975年5月31日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告陈华琼与被告何希成民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原、被告均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。陈华琼向本院提出诉讼请求：一、被告返还原告借款本金13万元及利息从2014年2月14日至还款之日为止，从2014年2月14日起按月息2%暂计至2017年3月14日为96200元；二、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2010年被告在做运煤生意，当年10月份起被告就向原告借钱，原告通过银行转账支付给被告，截至被告出具欠条时，原告向被告大概转账几十万，经2014年2月14日结算，被告尚欠原告13万元，被告向原告出具了欠条，并在欠条中备注以前账全清，以此条为准，从2月14日开始计息，约定月息为2%，承诺半年还一次利息。至2017年3月21日止，原告尚有本息226200元未支付。欠款期间，原告多次要求被告还款，被告都以各种理由答应还款，请原告再等等很快就会还清本息，还称自己也有一笔钱被人欠正在打官司，这笔钱拿回来就会直接还原告。可官司打赢后被告分毫没有还原告。现原告要求被告还款，请求法院判如所请。何希成辩称：原告主张向被告转账了几十万元，结算欠款13万元，这是原告单方面的说辞，实际上被告转账给原告的款项已经远远超过原告借款本金，至少超过十五万，原告名下的银行转账流水可以证明。所以，被告不存在欠原告13万元的事实。被告从2013年底起就没有做运煤生意了，不存在被告向原告借款13万元的事。因为被告使用弟弟（原告系被告弟媳）信用卡里面的一部分资金，但这跟本案无关系。弟弟向原告拿了一部分资金去投资，甚至赌博输了，产生亏空，弟弟就让被告来帮忙，让被告出具了这张欠条，以应付原告这些亏空账目，被告实际上并没有向原告借钱，出具该欠条之后，被告从来没有还原告一分钱。原告所主张的权利已超过法定的诉讼时效。根据《民法通则》135条：“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为2年，法律另有规定的除外。”的规定，被告于2014年2月14日向原告出具了借条，至今已有三年多的时间，即便在此期间被告真的未向原告支付欠款，原告主张的权力也未在法定诉讼时效期间行使，已超过诉讼时效。根据《民法通则》140条：“诉讼时效因提起诉讼，当事人一方提出要求或者同意履行义务而中断。从中断时起，诉讼时效期间重新计算。”的规定，依照谁主张谁举证，原告也未举证其诉求在此3年期间中断过。事实上被告于2014年2月14日之前就将所有欠款结清（欠条中有备注为证）。至于2014年2月14日欠条所示的13万元欠款，被告自始至终未收到分文，对此原告也未向法庭提交提供资金来源说明和银行转账凭证，原告现有证据根本不足以证明中断事实，原告的主张已过法定诉讼时效期间。综上，被告不同意原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告系亲戚关系。2014年2月14日，被告作为欠款人向原告出具一张欠条，欠条记载今欠陈华琼人民币13万元，每月按2%利息算每月2600利息，按每6个月付一次利息，欠条还备注以前账全清，以此条为准，从2月14日开始计息。之后，被告没有向原告还款付息。本院认为，原告主张被告欠其借款13万元之证据充分，约定明确，借贷合同有效，依法应当受到法律保护，被告应履行返还借款义务并支付利息的义务，故原告之诉讼请求本院予以支持。由于双方对借款未约定履行期限，故被告有关原告的诉讼请求已超过诉讼时效的抗辩理由不成立。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，判决如下：被告何希成应于本判决生效之日起十日内返还原告陈华琼借款13万元并支付利息，利息按月利率2%计算，从2014年2月14日起计算至还清借款之日止。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费4693元，因适用简易程序审结，依法减半收取，实收2346.5元由被告何希成负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审判员  陈伟力二〇一七年五月十七日书记员  蓝可培附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百零五条：借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条：借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条：借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
吉林省四平市铁东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）吉0303执270-5号申请执行人刘曙光，男，1971年8月15日出生，汉族，无职业，现住辽宁省昌图县。被执行人步冬梅，女，1970年9月20日出生，蒙古族，无职业，住内蒙古通辽市科尔沁区。被执行人张洪亮，男，1984年2月21日出生，汉族，无职业，住四平市铁西区。本院在执行申请执行人刘曙光与被执行人步冬梅、张洪亮机动车交通事故责任纠纷一案中，依职权扣划了被执行人步冬梅的银行存款26751.00元，其中：执行标的25114.00元，案件受理费256.00元，公估费1100.00元，执行费281.00元。本案现执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结本院作出的（2016）吉0303民初1747号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  殷立新二〇一七年五月二十四日书记员  崔世军
重庆市巫溪县人民法院刑 事 判 决 书（2017）渝0238刑初60号公诉机关重庆市巫溪县人民检察院。被告人翟友轩，男，1976年11月20日出生于重庆市巫溪县，住重庆市巫溪县。因涉嫌犯盗窃罪于2016年12月25日被巫溪县公安局刑事拘留，同月28日经巫溪县公安局决定被取保候审，2017年4月24日经巫溪县人民检察院决定被取保候审，同年5月16日经本院决定被取保候审。重庆市巫溪县人民检察院以溪检刑诉〔2017〕58号起诉书指控被告人翟友轩犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于同月16日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。巫溪县人民检察院指派检察官崔雪芬、检察官助理向其权出庭支持公诉，被告人翟友轩到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月25日下午，被告人翟友轩到巫溪县被害人贺某家收废品，将贺某放在家中三楼一纸箱挎包内的现金5000元盗走。翟友轩携带所盗现金走出贺某家大门与周某1等人称量废品时，贺某发现被盗前来询问，翟友轩承认了上述盗窃事实。随后，翟友轩明知贺某报警而在现场等待，到案后如实供述了自己盗窃的事实。案发后，公安机关依法扣押了被盗现金5000元并发还贺某。上述事实，被告人翟友轩在开庭审理过程中亦无异议，并有受案登记表、立案决定书、户籍信息、抓获经过及情况说明、提取笔录、扣押清单、扣押决定书、发还清单，证人周某2、周某的证言，被害人贺某的陈述，被告人翟友轩的供述，辨认笔录、现场辨认笔录及照片、现场勘验笔录、现场图、照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人翟友轩以非法占有为目的，秘密窃取他人现金5000元，数额较大，其行为已构成盗窃罪。翟友轩犯罪后自动到案，并如实供述自己的罪行，系自首。公诉机关指控翟友轩的犯罪事实、罪名及认为翟友轩具有自首情节的意见成立，本院予以采纳。鉴于翟友轩犯罪情节较轻，且具有自首情节，当庭自愿认罪，系初犯、偶犯，赃款已发还被害人，依法对其单处罚金。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第一款、第五十二条及《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第四条第（一）项、第（二）项之规定，判决如下：被告人翟友轩犯盗窃罪，判处罚金8000元（罚金已预缴）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  黄静二〇一七年五月二十五日书 记 员  钟磊
西安市灞桥区人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0111民初385号原告（被反诉人）葛骐玮。委托代理人葛军。委托代理人戴华。被告（反诉人）雷雄智。委托代理人杨晓山。第三人西安振业房地产开发有限公司。委托代理人王静、屠明飞。第三人长城物业集团股份有限公司西安分公司。委托代理人田林涛。原告（被反诉人）葛骐玮与被告（反诉人）雷雄智、第三人西安振业房地产开发有限公司（以下简称振业房地产）及长城物业集团股份有限公司西安分公司（以下简称长城物业）排除妨碍、恢复原状纠纷一案，本院立案受理后，依法由审判员胡军卫担任审判长，与审判员赤文肖、刘江蕾组成合议庭,于2017年3月6日及2017年5月18日两次公开开庭进行了审理。原告委托代理人葛军、戴华，被告委托代理人杨晓山，第三人振业房地产委托代理人王静、屠明飞，长城物业委托代理人田林涛均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告（被反诉人）葛骐玮诉称，2013年3月6日原告与第三人振业房地产签订了，购买振业房地产开发的振业浐灞住宅项目第8幢1单元6层10603号房。被告购买了第8幢1单元7层10703号房。原、被告属于上下相邻关系。因该楼偶数层有第三人振业房地产赠送的北露台，奇数层无该楼台。被告却擅自将原告北露台挑空层上方的外墙体拆除，第三人长城物业多次向被告发送《整改通知书》，要求被告尽快恢复原状，直至2015年7月28日，在长城物业的协调下才将被告擅自拆除的外墙体恢复原状，并砌封了外层保温板。2016年10月17日，原告发现被告再次将东露台挑空层上方的外墙体拆除并安装了入户门，致原告已装修完毕的地板砖毁损，同时原告母亲放置于露台脚手架袋子的1000元现金和两瓶矿泉水丢失，遂向长城物业投诉，并向广运潭派出所报警。而被告至今未拆除其在原告露台挑空层上方安装的入户门，亦未将房屋外墙体恢复原状，给原告居住造成安全隐患，并影响原告正常装修及入住，给原告造成较大的经济损失。故起诉要求被告拆除在原告北侧露台安装的入户门，恢复该处外墙体原状，并承担损失及本案诉讼费。被告（反诉人）雷雄智辩称，其是振业浐灞项目8号楼703户业主，该户型在东西两边各有一个露台。2012年装修时，在物业公司协调下，为了楼体外观一致，其把西露台跳空部分送于803。在协调东露台时，因一直找不到原告，为了不影响装修，其在东露台开了门洞，后因与原告一直协调未果，2015年7月16日在物业公司承诺下，原告在不改变楼体原状况并不在7楼安装窗户的情况下，由物业公司把门洞恢复原状。后在原告装修时对其外墙保温层及墙体进行了破坏（打眼），并把窗户装到7层，致其厨房墙体渗水，故在多次找物业公司无果的情况下于2016年10月16日再次拆除了门洞。并认为原告对其外墙保温层拆除，并将该露台安装窗户，影响了其房屋的保温效果及防水效果，同时认为原告将公共露台占为私有的行为侵犯了其合法权益，故反诉要求被反诉人（原告）拆除在其房屋东北角露台安装的窗户，并恢复该露台西外墙保温层。被反诉人（原告）葛骐玮就反诉部分辩称，其与第三人振业房地产签订的《商品房买卖合同》的平面图包括该涉案争议区域（东北侧露台），且该露台在构造上具有独立性，只有从其入户门才能进入，所以该露台为其专有区域，非公共区域，其对该区域享有占有、使用、收益和处分权益。其在露台所安装的窗户和拆除的保温墙部分并未损害反诉人的合法权益，要求驳回反诉人的反诉请求。第三人振业房地产述称，其已将房屋交予原、被告，涉案露台不是赠与的，不包括在房屋面积内，原告私自安装窗户其并不知情，该案与其无关。第三人长城物业述称，同意振业房地产意见，原告（被反诉人）安装窗户时其也进行过阻挡，在没有协商好的情况下不应安装窗户。经审理查明，原、被告均系振业房地产开发的振业浐灞住宅项目的业主，原告系第8幢1单元6层10603号房住户，被告系第8幢1单元7层10703号房住户。原、被告属于上下相邻关系。原告户型在东北角有一个挑空露台，被告户型偏西部有一挑空露台。原告与第三人振业房地产签订的《商品房买卖合同》附件一中的房屋平面图显示该房屋东北角露台系该房屋组成部分。2012年被告装修时，在物业公司协调下，其将西露台挑空部分送于8幢1单元8层10803号房住户。在协调东露台时，因与原告一直协调未果，被告擅自将原告东北角露台挑空层上方的外墙体拆除并安装了门洞。后第三人长城物业多次向被告发送《整改通知书》，要求被告尽快恢复原状。2015年7月16日在物业公司承诺下，要求原告在不改变楼体原状况并不在其东北露台楼安装窗户的情况下，由物业公司把被告安装的门洞恢复原状。直至2015年7月28日，在长城物业的协调下才将被告擅自拆除的外墙体恢复原状，并砌封了外层保温板。后因原告装修时把东北角露台安装了窗户，并拆除了露台西侧外墙保温层，被告于2016年10月16日再次将东北角露台挑空层上方的外墙体拆除并安装了入户门。2016年10月17日，原告发现后遂向长城物业投诉，并向广运潭派出所报警，被告在原告露台挑空层上方安装的入户门至今未拆除，原告认为对其居住造成安全隐患，并影响其正常装修及入住，故起诉要求被告拆除在原告东北角露台安装的入户门，恢复该处外墙体原状，并赔偿损失。被告反诉要求被反诉人（原告）拆除在其房屋东北角露台安装的窗户，并恢复该露台西外墙保温层。以上事实有《商品房买卖合同》、现场照片、整改通知书、接处警登记表及庭审笔录等在卷作证。本院认为，原、被告系上下邻居关系。应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。因原告所购买房屋东北角露台挑空部分在被告外墙，被告私自在该露台挑空层拆墙安门的行为，对原告的居住及安全造成隐患，故原告要求被告拆除在其房屋东北角露台挑空层安装的入户门并恢复该处外墙体原状的诉讼请求应予支持。因原告所主张的损失不能证明与被告在其房屋东北角露台挑空层安装入户门的行为有直接关系，故不予支持。反诉人（本诉被告）虽认为该露台挑空部分系公共区域，被反诉人（本诉原告）拆除其东北角露台西外墙保温层，并在该露台安装窗户的行为，影响了其房屋的保温效果及防水效果，侵犯了其合法权益，但不能提供相关证据予以证明，对要求被反诉人（本诉原告）拆除在其房屋东北角露台安装的窗户，并恢复该露台西外墙保温层的诉讼请求不予支持。故依据《中华人民共和国物权法》第八十四、九十一条之规定判决如下：被告雷雄智在本判决生效后10日内拆除在原告购买的振业浐灞住宅项目第8幢1单元6层10603号房屋东北角露台挑空层上安装的入户门并恢复该处外墙体原状。驳回原告葛琪伟要求被告雷雄智赔偿损失的诉讼请求。驳回反诉人（本诉被告）雷雄智的反诉请求。该案本诉案件受理费1150元，原告已预交，由原告负担1000元，其余150元由被告负担。反诉费100元，反诉人（本诉被告）已预交，由反诉人（本诉被告）自行承担。（判决生效后10日内被告支付原告本诉案件审理费150元）如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审判长  胡军卫审判员  赤文肖审判员  刘江蕾二〇一七年五月二十六日书记员  侯 捷
陕西省澄城县人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕0525民初389号原告韩某某,女,汉族。委托代理人李盈军，女，澄城县148法律服务所法律工作者。被告宋某某,男,汉族。原告韩某某与被告宋某某离婚纠纷一案，本院于2017年4月5日立案。原告韩某某于2017年5月2日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告韩某某申请撤诉是对自己权力主张处理，符合法律规定，依法应于准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许韩某某撤诉。案件受理费300元，减半收取150元，由韩某某负担。审判员  周锋二〇一七年五月二日书记员  董华
山东省威海火炬高技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1091财保23号申请人：威海博通速递有限公司。法定代表人：李海英。被申请人：郑明臣。申请人威海博通速递有限公司于2017年5月16日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人的财产采取保全措施（申请标的额45万元）。申请人提供担保人威海市百盛融资担保有限公司的担保作担保。本院经审查认为，申请人威海博通速递有限公司于诉讼前申请财产保全，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：查封登记在被申请人郑明臣名下、位于威海市环翠区花园中路106-15号-1703室房产；查封期限为三年。需要续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向本院提出续行保全的书面申请；逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。提供担保后可以申请解除保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  于海亭二〇一七年五月二十四日书记员  马庭国
华阴市人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0582执100号申请执行人刘鸣飞，男，1992年10月17日出生，汉族。被执行人杨志愿，男，1992年10月22日出生。刘鸣飞与杨志愿民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日作出的（2017）陕0582民初38号民事调解书已经发生法律效力。因被执行人杨志愿未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人刘鸣飞于2017年4月11日向本院申请执行，要求被执行人杨志愿归还借款34000元。本院于同日立案受理。本案执行标的为34000元。在执行过程中双方达成和解协议，由被执行人杨志愿先偿还2000元，之后按照协议履行。申请执行人撤回执行申请。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、第四百六十八条的规定，裁定如下：终结(2017)陕0582执100号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  王泉华审判员  雷 英审判员  苏 毅二〇一七年五月二十五日书记员  卫二金
浙江省临海市人民法院执 行 裁 定 书(2017)浙1082执1883号之一申请执行人：宫保锋，男，1970年4月4日出生，汉族，住安徽省太和县。被执行人：尹永万，男，1956年9月17日出生，汉族，住浙江省临海市。本院执行申请执行人宫保锋与被执行人尹永万生命权、健康权、身体权纠纷一案中，于2017年3月29日向被执行人尹永万发出执行通知书，责令其在2017年4月5日前自觉履行(2016)浙1082民初10007号民事判决书所确定的义务，但被执行人至今未履行，现查明被执行人尹永万有房屋可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条的规定，裁定如下：查封被执行人尹永万所有的坐落在临海市大洋街道狮云村的房屋及该房屋的土地使用权（权证号：临大集用1993第3264号）。查封期间，未经本院许可，不得擅自处分上述财产。本裁定立即执行。审 判 员 毛锦壮二〇一七年五月十五日代书记员 尤宣淇
山东省沂源县人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁0323执606号申请执行人：齐登山，男，1966年10月2日出生，汉族，住沂源县。被执行人：淄博天普阳光饲料有限公司，住所地沂源县石桥桥镇石龙官庄村。法定代表作人：史效华，总经理。本院在执行申请执行人齐登山与被执行人淄博天普阳光饲料有限公司劳动争议纠纷一案中，被执行人淄博天普阳光饲料有限公司已自动履行了本院（2015）源民初字第676号民事判决书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第十一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条的规定，裁定如下：山东省沂源县人民法院（2015）源民初字第676号民事判决书确定的内容执行完毕。审判员  崔宝春二〇一七年五月四日书记员  周 燕
江苏省南通市港闸区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0611民初174号之一原告：中国农业银行股份有限公司南通港闸支行，住所地在南通市城港路9号，统一社会信用代码913206008383018516。负责人：潘琦峰，该行行长。委托诉讼代理人：陈林明，男，该行职员。委托诉讼代理人：姚伟，男，该行职员。被告：李晓继，男，汉族，1985年4月20日出生，住南通市如东县。原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行与被告李晓继银行卡纠纷一案，本院于2017年1月11日立案。原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行的申请不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行撤诉。案件受理费50元，减半收取计25元，公告费300元，合计325元，由原告中国农业银行股份有限公司南通港闸支行负担。审 判 员  王志敏代理审判员  高 纯人民陪审员  杨美英二〇一七年五月二十五日书 记 员  张 卉
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0282执5422号申请执行人杨峰，男，1978年5月1日生，汉族，住宜兴市。委托代理人吴强，宜兴市铜峰法律服务所。被执行人叶仲青，男，1970年12月21日生，汉族，住宜兴市。杨峰与叶仲青民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月4日作出的(2016)苏0282民初1550号民事调解书，已发生法律效力。该调解书确认：一、双方结账确认截止2016年5月4日，被告叶仲青结欠原告杨峰借款200万元，叶仲青于2016年9月30日前一次性付清。二、双方之间的互负借款及往来在本案中一次性解决，再无其他争议。三、本案诉讼费18400元，其中案件受理费减半收取13400元，财产保全费5000元，由被告叶仲青负担。该款已由原告杨峰垫付，叶仲青于2016年9月30日前直接给付杨峰。因叶仲青未履行上述调解确定的义务，申请执行人杨峰向本院申请执行，本院于2016年11月2日立案执行。本院在执行过程中，于2016年11月2日向被执行人邮寄送达执行通知书、合议庭组成人员告知书、报告财产令、反规避执行公开告知书及财产申报表等法律文书，责令被执行人按生效的法律文书所确定的义务履行并如实申报财产情况。本院依职权对执行人叶仲青的财产情况进行了调查，查明被执行人叶仲青名下无银行存款、住房公积金开户，车辆及房产登记。后申请人杨峰到庭陈述其与被执行人叶仲青达成了和解协议，鉴此申请执行人杨峰向本院撤回执行申请。本案执行到位标的0元。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，申请执行人杨峰以与被执行人叶仲青达成执行和解为由撤回执行申请，是当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，应予准许，本案执行应予终结。若被执行人叶仲青未按和解协议履行还款义务，则申请执行人杨峰有权向本院申请恢复执行。申请执行的期间为二年，自和解协议约定的每次履行期间的最后一日起计算。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项及《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结(2016)苏0282民初1550号民事调解书的执行。若被执行人不履行和解协议，申请执行人可向人民法院申请恢复执行。和解协议履行完毕的，人民法院不予恢复执行。定送达后即发生法律效力。代理审判员  应文涯二〇一七年五月二日书 记 员  顾 恒