安徽省芜湖市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）皖02民终789号上诉人（原审被告）：中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司，住所地安徽省芜湖市九华中路293号，统一社会信用代码：913402007373184949（1-1）。负责人：蔡明祥，该公司总经理。委托诉讼代理人：施奕麟，该公司员工。被上诉人（原审原告）：江晶，女，1987年9月24日出生，汉族，住安徽省无为县，委托诉讼代理人：杨松，无为县高沟镇法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：姜绪龙，男，1979年10月29日出生，汉族，住安徽省无为县，被上诉人（原审被告）：姜绪胜，男，1977年9月12日出生，汉族，住安徽省无为县，上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司（以下简称芜湖中心支公司）因与被上诉人江晶、姜绪龙、姜绪胜机动车交通事故责任纠纷一案，不服安徽省无为县人民法院于2016年12月16日作出的（2016）皖0225民初2275号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日立案后，依法组成合议庭，因各方当事人均未提出新的证据与事实，不开庭进行了审理。本案现已审理终结。芜湖中心支公司上诉请求：1、请求依法撤销一审判决，改判芜湖中心支公司赔偿141442.46元（比一审少23951.11元）；2、一、二审诉讼费由被上诉人承担。事实与理由：一、医药费应扣除非医保用药部分；二、后续医疗费应当待实际发生后再行主张；三、一审判决计算护理费、误工费标准过高，误工费应按85元/天，护理费应按90元/天合适；四、一审判决精神抚慰金9000元过高，应为5500元合适；五、一审判决交通费过高，江晶提供的交通费发票存在连号现象，实际交通费应为800元合适；六、上诉人不承担本案鉴定费、诉讼费用。根据交强险第十条第（四）项规定，因交通事故产生仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用，交强险不负责赔偿和垫付。同时商业三责险条款第八条第六项规定，律师费、诉讼费、仲裁费、鉴定费、评估费等保险人不负责赔偿。而《保险法》第六十六条规定“责任保险的被保险人因给第三者造成损害的保险事故而被提起仲裁或者诉讼的，被保险人支付的仲裁或者诉讼费用以及其他必要的、合理的费用，除合同另有约定外，由保险人承担”；另，根据《安徽省高级人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿纠纷案件若干问题的指导意见》第八条规定，即便判决芜湖中心支公司承担诉讼费，也仅承担交强险部分诉讼费，也即197元。江晶的委托诉讼代理人答辩称：1、芜湖中心支公司的上诉理由无事实和法律依据，一审认定事实清楚，判决公平，请求二审法院驳回上诉，维持原判。2、江晶实际的后续治疗费已明显超出一审鉴定的后续治疗费，不足部分江晶将另行提起诉讼。姜绪龙、姜绪胜未做答辩。江晶向一审法院起诉请求：1、依法判令芜湖中心支公司在保险责任限额内赔偿江晶医疗费、误工费、伤残补偿金、护理费、营养费、交通费、鉴定费、精神损害抚慰金、车辆损失等共计20000元（暂定）；2.依法判令三原审被告在保险责任限额外连带赔偿江晶的损失；3.本案的诉讼费全部由原审被告承担。一审法院认定的事实，对当事人有争议的江晶损失范围和数额问题，该院作如下认定：1、江晶主张医疗费49459.17元，该院结合其提供的无为县人民医院和合肥市骨科医院出院记录、住院病案记录、入院记录、诊断证明书及医疗费发票核定为49459.17元。芜湖中心支公司辩称江晶的医疗费均应扣除10%非医保用药，该主张依据不足，本院不予支持。2、芜湖中心支公司要求江晶的伤残赔偿金应按农村户口计算，该院结合无为县公安局交通警察大队出具的芜公交认字【2016】第00072号道路交通事故认定书，认定皖Ｂ×××××号小型轿车发生交通事故时，同时撞倒前方同向俩骑自行车人江晶和叶成林，并参照《安徽省高级人民法院审理人身损害赔偿案件若干问题的指导意见》之规定，江晶与另案原告叶成林系因同一事由造成的人身损害赔偿，对同一起交通事故的赔偿标准应统一，现由于叶成林的残疾赔偿金已在另案中按城镇居民的标准予以计算，加之江晶和叶成林是夫妻关系，故江晶也应按照城镇标准给予赔偿。故对芜湖中心支公司要求江晶的伤残赔偿金应按农村户口计算，该院不予采纳；3、对江晶申请的证人陆某、付某当庭证言，证明江晶自2014年起至受伤时止，一直在其居住的小区从事做小吃生意，每天收入有200元。对此芜湖中心支公司认为（1）该证言是听江晶自己讲的，每天收入有200元。江晶是做小吃，应该有相关营业执照、卫生许可证等证据证明；（2）江晶没有提供任何纳税及账本证明，不能证明其收入情况，对两证人证言不予认可。上述两证人证言能够相互印证，可综合证明江晶在本起交通事故发生前在其居住的小区从事小吃生意的事实，但对证明其每天收入为200元，因无其他证据加以印证，本院不予以采信。故对江晶主张误工费按150元/天标准计算依据不足，江晶的误工费可按2015年安徽省道路交通事故人身损害赔偿有关费用计算标准中住宿和餐饮业33629元／年计算。4、江晶当庭提交的特护证明主张护理费按150元/天标准计算，芜湖中心支公司对该护理费标准提出异议，且证人无法定事由未出庭作证，根据《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第二十一条第二款，对护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算，原告根据本地区请护工收入标准按150元/天主张护理费明显过高，该院参照上一年度安徽省居民服务和其他服务业平均工资计算护理费为114.2元/天。5、江晶主张交通费2000元，芜湖中心支公司认为其所提交的交通费发票存在连号现象，均不予认可，结合江晶住院时间建议为800元。该院经审查，交通费乃江晶在因本次事故发生的必要费用，根据江晶的治疗需要，后又到司法鉴定所进行鉴定等事宜，该院酌定交通费为1600元。6、江晶当庭提交的中衡司法鉴定意见书和自行车销售凭证，用于证实车辆受损严重的事实和车辆受损价值为1498元，该份鉴定意见书是对事故发生时两车的接触痕迹进行鉴定的，并未涉及车损价值。自行车销售发票只能说明当时购车价格，也不能证明受损价值，且芜湖中心支公司对此提出异议，该院不宜据此确认。7、安徽三康司法鉴定所出具的皖三康司鉴［2016］法临鉴字第0911号鉴定意见书，程序合法，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十九条之规定，该鉴定意见书符合证据“三性”要求，该院予以采信，认可江晶伤情为两处十级伤残，确认营养期90日、护理期90日，但对误工期180天的评定，芜湖中心支公司主张应根据最高院司法解释规定误工时间计算至定残日前一天，即误工时间为158天，故对芜湖中心支公司该项主张，于法有据，本院予以采纳。对后续检查治疗费15000元，芜湖中心支公司提出异议，但未提交相应反驳证据，根据《司法鉴定意见书》和《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》关于医疗费的赔偿数额，按照一审法庭辩论终结前实际发生的数额确定，但根据医疗证明或者鉴定结论确定必然发生的费用，可以与已经发生的医疗费一并予以赔偿的规定，江晶主张的后续治疗费15000元，符合法律规定，本院予以支持。8、关于鉴定费，依据《中华人民共和国保险法》第六十四条之规定，该鉴定费系查明受害人的损失程度，属必要的、合理的费用，据票核算，本院认定为2400元。9、本次交通事故造成了江晶两处十级伤残的后果，且江晶不负事故责任，其精神确实受到了损害，故对江晶的精神损害抚慰金，该院酌情认定9000元；综上所述，对江晶主张的各项损失，该院经审查认定如下：医疗费49459.17元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1140元（38天×30元/天）、护理费10278元（90天×114.2元/天）、残疾赔偿金59259.2元（26936元/年×20年×11%）、误工费14557.2元（158天×33629元／年÷365天）、营养费2700元（90天×30元/天）、交通费1600元、精神损害抚慰金9000元，鉴定费2400元。共计165393.57元；对江晶请求的各项赔偿总额超出该院审理确认其应得的各项损失赔偿总额部分,缺乏依据，该院不予支持。一审法院认为，公民的生命健康权受法律保护。姜绪龙乃事故发生时车辆驾驶员，其违反交通法规造成江晶受伤的交通事故，并导致江晶各项损失计165393.57元，姜绪龙负该起交通事故的全部责任，姜绪龙的行为已构成侵权，依法应当对江晶的上述各项损失承担相应的民事赔偿责任。姜绪胜作为事故机动车所有人，没有证据表明其对事故的发生具有过错，故其对江晶损害不承担赔偿责任。因事故机动车在芜湖中心支公司同时投保了交强险和50万元商业三者险，又因江晶和另案原告叶成林系夫妻关系，相关损失不再按比例确定交强险的赔偿数额，故对案涉交通事故所造成的江晶损害，依法应由芜湖中心支公司首先在交强险赔偿责任限额范围内，扣除另案原告叶成林赔偿后剩余的部分对江晶进行赔偿，不足部分，由其在承保的商业三者险赔偿责任限额范围内予以赔偿。据此，江晶诉请赔偿的各项损失共计165393.57元，由芜湖中心支公司在机动车强制保险责任限额范围内赔付15876元（残疾赔偿金15876元）；对超出交强险的部分医药费49459.17元、后续治疗费15000元、住院伙食补助费1140元、护理费10278元、残疾赔偿金43383.2元、误工费14557.2元、营养费2700元、交通费1600元、精神损害抚慰金9000元、鉴定费2400元，合计人民币149517.57元，由芜湖中心支公司在商业第三者责任保险范围内向江晶赔付。因江晶诉请赔偿的各项损失，能够在保险公司得到足额赔付，故姜绪龙无需再承担赔付义务。另庭审中，姜绪胜请求将垫付款一并主张，江晶、芜湖中心支公司均表示同意，为减轻当事人讼累，对于该部分费用该院将在本案中一并处理，故江晶在收到赔偿款后，应返还姜绪胜垫付款49000元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条、第十六条、第二十二条、第四十八条、第四十九条、《中华人民共和国保险法》第六十五条第一款、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条第一、二款、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条之规定，判决如下：一、芜湖中心支公司于本判决生效后五日内，给付江晶赔偿款共计165393.57元；二、驳回江晶的其他诉讼请求。案件受理费4280元，减半收取计2140元，由中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司承担。各当事人在二审中均未提交新证据。经阅卷及询问当事人，本院对一审认定的事实予以确认。本院认为，一、关于医保用药部分是否应当扣除的问题。芜湖中心支公司虽提出医保用药部分不予赔偿，但却未能举证证明哪些费用属于医保用药费用。此外，江晶作为受害者，其在损伤治疗时并不能选择应该用那种药物进行治疗，故对于芜湖支公司的该点上诉理由，本院予以驳回。二、江晶的后续治疗是拆除内固定手术，属于必然要发生的治疗费用，一审依据鉴定意见将该15000元纳入此次诉讼一并处理并无不当，本院予以确认。三、江晶在菜市场边做小吃生意这一事实，一审中有两位证人予以了证明，一审依据安徽省同行业标准酌定江晶的误工费及护理人员费用并无不当，本院予以确认。四、本次交通事故造成江晶两处10级伤残，9000元精神损失费判决适当，本院予以维持。五、一审法院关于交通费的认定，是在综合考虑江晶在两家医院治疗以及鉴定等情况下作出的合理酌定，并非仅依据江晶所提供的连号发票，故关于芜湖中心支公司的该点上诉理由，本院不予采纳。六、根据《诉讼费用交纳办法》第二十九条规定，“诉讼费用由败诉方负担”，而本案中仅有芜湖中心支公司承担赔偿责任，故诉讼费判由其承担并无不当，本院予以维持。综上，一审判决认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条、第一百七十条第一款第（一）项、一百七十五条之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费按一审判决执行，二审案件受理费400元，由上诉人中国太平洋财产保险股份有限公司芜湖中心支公司负担。本判决为终审判决。审判长  邓甲楷审判员  胡国华审判员  钱 晨二〇一七年五月二十六日书记员  米天戈附：本案适用法律条款《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十九条第二审人民法院对上诉案件，应当组成合议庭，开庭审理。经过阅卷、调查和询问当事人，对没有提出新的事实、证据或者理由，合议庭认为不需要开庭审理的，可以不开庭审理。第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。