四川省雅安市雨城区人民法院民 事 判 决 书(2017)川1802民初738号原告：冯志中，男，1965年7月20日出生，汉族，住四川省丹棱县。委托诉讼代理人（特别授权���：徐永富，男，1963年12月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。系当地基层组织推荐。被告：喻晓英（冯志中妻子），女，1977年2月24日出生，汉族，住四川省丹棱县。委托诉讼代理人（特别授权）：徐永富，男，1963年12月18日出生，汉族，住四川省雅安市雨城区。系当地基层组织推荐。被告：杨炳伟，男，1975年5月16日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。被告：高峰，男，1979年10月3日出生，汉族，住四川省雅安市名山区。委托诉讼代理人（特别授权）：赵学军，四川民欣律师事务所律师。原告冯志中、喻晓英与被告杨炳伟、高峰租赁合同纠纷一���，本院于2017年3月22日立案，依法适用简易程序，公开开庭进行审理。原告冯志中、喻晓英的委托诉讼代理人徐永富、被告高峰及其委托诉讼代理人赵学军均到庭参加诉讼。被告杨炳伟经本院送达开庭传票后，未到庭参加诉讼，本院依法进行了缺席审理。本案现已审理终结。冯志中、喻晓英向本院提出诉讼请求：依法确认杨炳伟与高峰之间签订的《租赁经营合同书》及《租金抵扣协议》为无效合同。事实和理由：2014年7月，冯志中、喻晓英夫妻依据同杨炳伟签订并经雅安市安信公证处公证的《借款抵押合同》约定，向杨炳伟发放借款5,000,000元。双方在雅安市房地产管理局办理了杨炳伟所有的位于雅安市雨城区××商业街“兰林酒店”的房产（房屋产权证号：雅房权证雨城字第××号，建筑面积2,216.06平方米）抵押权登记手续。借款逾期后，由于杨炳伟未归还所借款项而被诉讼至雅安市雨城区人民法院。本院通过审理依法裁决杨炳伟限期还本付息。由于杨炳伟在法定期限内未自觉履行还款义务，冯志中、喻晓英依法向人民法院申请强制执行。在执行过程中，因公安机关以杨炳伟涉嫌犯罪而介入其中，并查封了已经抵押给冯志中、喻晓英的房产，导致目前尚未启动该抵押物的处置程序。为此，冯志中、喻晓英决定将其享有抵押权的“兰林酒店”收回自行经营。2016年9月22日，当冯志中、喻晓英前往雅安市雨城区××商业街准备接手抵押物---“兰林酒店”时，却被帮杨炳伟打工从事该酒店厨师工作的高峰阻拦，同时出据了双方于2014年4月30日所签订并未在房管部门登记备案的《租赁经营合同书》及《租金抵扣协议》，印证了杨��伟已经将“兰林酒店”以每年租金250,000元租赁给高峰管理使用8年，并按照高峰代杨炳伟归还其借款的方式抵扣了8年的房屋租金2,000,000元的事实。冯志中、喻晓英为了维护其依法享有的抵押权，诉讼请求人民法院确认高峰和杨炳伟因恶意串通而签订的《租赁经营合同书》及《租金抵扣协议》均属于无效合同。杨炳伟于开庭审理前，向本院提交一份书面答辩称，高峰与其签订的《租赁经营合同书》及《租金抵扣协议》均系双方真实的意思表示，未违反法律规定。向冯志中、喻晓英所借款项5,000,000元，扣除还账、借与他人和支付利息外，实际使用该笔借款仅3,000,000元。高峰辩称，冯志中、喻晓英未举证证明杨炳伟同高峰所签订的《租赁经营合同书》及《租金抵扣协议》系��意串通的事实，且签订时间在抵押权登记之前。是否在房管部门进行租赁合同的备案登记，并不是导致该合同无效的法律依据，依法应当驳回冯志中、喻晓英的诉讼请求。当事人围绕本案诉讼提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人真实性、合法性、关联性无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人所列举的真实性无异议，仅对证明内容等提出不同看法的全部举证，均作为证明本案相关事实的证据予以采用并在卷佐证。对有争议的证据，本院认证如下：冯志中、喻晓英列举证人胡某、郭某的证言，用以证明高峰和杨炳伟因恶意串通所做的欺诈行为的事实。由于证人未出庭作证并接受询问，故不符合证人证言的形式要件，本院均不予采用。高峰列举1、《租赁经营合同书》、《租金抵扣协议》及杨炳伟分别向吕伟、程永兵、刘勇出具三份借条，高峰作为该三笔的担保人予以签章；2、杨炳伟向高峰借款650,000元所出具的借条；3、雨城区地税局2016年10月-12月个人所得税票据；4、高峰、雅安市雨城区兰林、卢桃的银行取款凭据；5、徐平证言；6、卢桃个人银行账户明细；7、“兰林酒店”签订的《网站维护合同》。以上证据用于印证杨炳伟与高峰之间形成的租赁合同关系客观存在，租金采取由高峰归还其为杨炳伟担保向高峰亲属借款，及杨炳伟向高峰所借款项抵扣房屋租金，且在冯志中、喻晓英对“兰林酒店”享有抵押权之前，高峰已经行使独立的管理权的事实。本院审查认为，高峰所列的7组证据均缺乏有效证据的形式要件，且未能形成证据的锁链印证高峰的辩解理由和目的，更不符合租赁关系的正常交易习惯，故本院均不予采用。杨炳伟在庭审前所提交的证据：杨炳伟个人银行转账凭据、李亚琼向杨炳伟借款500,000元借条，用于证明支付借款利息和借款500,000元给介绍人李亚琼，杨炳伟实际未完全使用该5,000,000元借款的事实。由于该证据与本案无任何关联性，故本院均不予采用。本院根据采用的证据，并综合当事人的质证意见和陈述，确认本案的法律事实如下：2014年7月，冯志中、喻晓英夫妻依据同杨炳伟签订并经雅安市安信公证处公证的《借款抵押合同》约定，向杨炳伟发放借款5,000,000元，杨炳伟确保“兰林酒店”的房产不涉及任何权属纠纷和查封、抵押、已经出租等情况。为此，双方在雅安市房地产管��局办理了杨炳伟所有的位于雅安市雨城区××商业街“兰林酒店”的房产（房屋产权证号：雅房权证雨城字第××号，建筑面积2,216.06平方米）抵押权登记手续。借款逾期后，由于杨炳伟未归还所借款项而被诉讼至雅安市雨城区人民法院。法院通过审理依法裁决杨炳伟限期还本付息。由于杨炳伟在法定期限内未自觉履行还款义务，冯志中、喻晓英依法申请强制执行。在执行过程中，因公安机关以杨炳伟涉嫌犯罪为由查封了已经抵押给冯志中、喻晓英的房产，导致目前无法启动该抵押物的处置程序。2016年9月22日，冯志中、喻晓英前往雅安市雨城区××商业街准备接手抵押物---“兰林酒店”时，高峰以2014年4月30日同杨炳伟所签订并未在房管部门登记备案的《租赁经营合同书》及《租金抵扣协议》为由进行了阻止。从而引发本案诉讼。另查明：高峰采取代杨炳伟归还借款及杨炳伟拖欠高峰借款抵扣房屋租金的方式，取得了“兰林酒店”长达8年的租赁经营权利。本院认为，依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第一款（二）项“有下列情形之一的，合同无效：（二）恶意串通，损害国家、集体或者第三人的利益；”的规定，通过对本案的审理，在案证据已经充分证实了冯志中、喻晓英夫妻依据同杨炳伟签订并经雅安市安信公证处公证的《借款抵押合同》约定，向杨炳伟发放借款5,000,000元。双方在雅安市房地产管理局办理了杨炳伟所有的位于雅安市雨城区××商业街“兰林酒店”的房产（房屋产权证号：雅房权证雨城字第××号，建筑面���2,216.06平方米）抵押权登记手续的事实客观存在，该行为并未违反现行法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，依法予以保护，各方当事人均应当依约全面履行自己的义务。由于杨炳伟逾期未归还借款的行为已经构成违约，应当承担相应的违约责任。为此，冯志中、喻晓英依约对“兰林酒店”享有抵押权，对依法处置“兰林酒店”资产后所得的价款享有优先受偿的权利。杨炳伟明知冯志中、喻晓英对“兰林酒店”享有抵押权，仍然将该酒店擅自出租给高峰经营管理长达8年之久，严重侵害了冯志中、喻晓英的合法权益。高峰作为杨炳伟对外借款的担保人和杨炳伟的借款债权人，在其他债权人尚未确认的前提下，擅自与杨炳伟协商采取代杨炳伟归还他人借款及杨炳伟所拖欠高峰借款抵扣房��租金的方式，取得“兰林酒店”的租赁经营权利，同样侵害了其他债权人的合法权益，亦不符合租赁关系中的正常交易习惯。杨炳伟与高峰和他人之间发生的巨额借款资金均为现金交易，且借条原始凭据由高峰持有，故借款的真实性存在严重的瑕疵。综上，本院确认，杨炳伟与高峰恶意串通签订的《租赁经营合同书》及《租金抵扣协议》严重侵害了冯志中、喻晓英的合法权益，系无效合同，所产生的法律后果应当由杨炳伟与高峰共同承担，故对冯志中、喻晓英的诉讼请求，本院予以支持。高峰的辩解理由和杨炳伟庭审前提交的书面答辩意见与本案查明的事实不相符合，为此，本院均不予采纳。杨炳伟经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，不影响本院依据审理查明的事实依法作出判决。依照《中华人民共和��合同法》第五十二条第一款（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告杨炳伟、高峰分别于2014年4月30日和2015年1月21日签订的《租赁经营合同书》和《租金抵扣协议》均属于无效合同。案件受理费16,050元，减半收取8,025元，由被告杨炳伟、高峰共同负担。原告冯志中、喻晓英已经垫付该笔款项，被告杨炳伟、高峰于本判决发生法律效力之日起三日内支付原告冯志中、喻晓英。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员 田 智二〇一七年五月十��书记员 樊凌莎