广东省化州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0982民初2591号原告李琼珍，女，1945年1月25日出生，汉族，住广东省化州市，委托代理人彭进，广东展望律师事务所律师。被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司。住所地广东省茂名市茂南区高凉南路**号大院*号楼***房。负责人曾凯飞，总经理。委托代理人黄俊钧，公司员工。被告邓文博，男，1984年8月6日出生，汉族，住广东省吴川市，被告柯华德，男，1983年10月1日出生，汉族，住广东省吴川市，原告李琼珍诉被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司、邓文博、柯华德机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后，依法由审判员林萍独任审判，公开开庭进行了审理。原告李琼珍的委托代理人彭进，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司的委托代理人黄俊钧，被告邓文博、柯华德，到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李琼珍诉称，2016年6月18日06时50分，邓文博驾驶粤Ｋ×××××号轻型普通货车由长岐往化州方向行驶，当行至线××××村路口路段时，碰撞上行人李琼珍，造成李琼珍受伤及车辆损坏的道路交通事故。道路交通事故证据及事故形成原因分析：交通事故证据：该事故收集的证据有当事人陈述、事故现场图、事故现场勘查笔录、事故现场照片、车辆检验报告书等。形成原因：邓文博驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的全部原因。当事人导致交通事故的过错及责任或者意外原因：邓文博行为违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，邓文博应承担全部责任，行人李琼珍不承担责任。所以，经化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2016］第00690号道路交通事故认定书认定：邓文博应承担全部责任，行人李琼珍不承担责任。事故发生后，原告被送到化州市人民医院进行抢救，一共住院治疗159天（2016年6月18日—2016年11月23日）。诊断意见：1、左腓骨下段骨折；2、左侧第3-8肋骨骨折；3、双肺挫伤；4、全身多处软组织挫伤。处理意见或建议：2016年6月18日至2016年11月27日在骨科住院治疗，住院期间留院人壹人，建议出院后休息壹周，加强营养。经广东国泰法医临床司法鉴定所鉴定：1、被鉴定人李琼珍之伤，系因本次车祸所致，构成《道标》Ⅹ（十）级伤残。所以，该事故给原告造成如下损失：1、医疗费49168.97元，2、住院伙食补助费15900元（100元×159天），3、营养费4770元（30元×159天），4、误工费12550.98元（28812元÷365天×159天），5、护理费19080元（120元/天×159天×1人），6、残疾赔偿金12024.36元（13360.4元×9年×10%），7、精神损害抚慰金3000元，8、鉴定费1900元，9、车费500元，以上合计118894.31元。经查，邓文博驾驶粤Ｋ×××××号轻型普通货车已向被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保了机动车交通事故责任强制保险，保险单号是：805072016440982000712，保险限额是122000元，保险期间是：2016年3月12日——2017年3月11日；同时也投保了第三者责任险（不计免赔率险），保险单号是：805112016440982000567，保险限额是200000元，保险期间是：2016年3月12日——2017年3月11日。为维护原告的合法权益，根据相关法律的规定，特提起民事诉讼，请法院依法判决。原告李琼珍请求：一、请求法院判令被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司、邓文博、柯华德共同赔偿118894.31元给原告李琼珍（超过保险部分由邓文博、柯华德共同赔偿）；二、请求法院判令被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司、邓文博、柯华德共同承担本案的诉讼费用。被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司辩称，一、涉案车辆粤Ｋ×××××号车在我公司购买了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险20万不计免赔，本次事故发生在保险有效期内。二、我公司对以下赔偿项目、金额有异议：1、医疗费49168.97元有异议。前期我公司已垫付了10000元医药费给原告，原告的医药费另外根据《中国人寿财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款》第二十七条的规定“保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额”，即医药费49168.97元要按国家医疗标准剔除10%的自费药即4916.89元，请法院依法判决。2、住院伙食费由法院依法核定。3、营养费4770元有异议。原告诉求的营养费过高，请法院依法判决。4、误工费12550.98元有异议。原告已达到退休年龄，主张有误工收入，但未能提供有继续工作能力并获得收入的证明，因此我公司不予认可，请法院依法判决。4、护理费19080元有异议。原告属于农业人口，未能提供相关护理人员身份及收入减少证明，我公司对原告主张按120元/天计算标准有异议，应按茂名地区司法标准80元/天计算为宜。6、伤残赔偿金12024.36元有异议。原告诉求的伤残赔偿金过高，根据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十五条残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。原告于2016年11月30日被评定为九级伤残，按法律规定，应从其定残之日计算，应计算赔偿的年限为8年2个月，残疾赔偿金应为13360.4元/年÷12个月×8年2个月×10%＝10910.99元。7、精神损害抚慰金3000元有异议，原告请求的精神损害赔偿金过高，请法院依法判决。8、鉴定费1900元有异议，鉴定费属于间接费用，不属于我公司保险的赔偿范围，我公司不同意赔付。9、交通费500元有异议。根据《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十二条规定，根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。由于原告未提供相关票据佐证其主张，我公司不同意赔付，请法院依法判决。三、请求法院在计算赔偿时，应依法剔除我公司垫付的医药费1万元及粤Ｋ×××××号车垫付给伤者的医药费。四、原告请求我公司承担连带责任及本案诉讼费缺乏法律依据。我公司不是本案的直接侵权人也不是合同的违约方，与本次交通事故没有关联性。因此，本案的诉讼费用及其他相关费用我公司依法不承担。被告邓文博辩称，事故发生后，原告的医疗费49168.97元，其中10000元是保险公司赔偿，其余39168.97元是我赔偿的。被告柯华德辩称，没有答辩意见，按照保险公司意见处理。经审理查明，2016年6月18日6时50分，邓文博驾驶粤Ｋ×××××号轻型普通货车由长岐往化州方向行驶，当行至线××××村路口路段时，碰撞上行人李琼珍，造成李琼珍受伤及车辆损坏的道路交通事故。2016年6月30日，化州市公安局交通警察大队作出化公交认字［2016］第00690号《道路交通事故认定书》，认定：邓文博驾驶机动车没有按照操作规范安全驾驶，是造成事故的全部原因，违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第二十二条第一款的规定，在事故中存在全部过错。根据《道路交通事故处理程序规定》第四十六条的规定，邓文博应承担全部责任，行人李琼珍不承担责任。事故发生后，原告李琼珍被送往化州市人民医院治疗，医院诊断：1、左腓骨下段骨折；2、左侧第3－8肋骨骨折；3、双肺挫伤；4、全身多处软组织挫伤。原告住院159天至2016年11月23日出院，住院期间留陪人壹人，建议出院后休息壹周，加强营养，出院医嘱：1、建议住院行髋关节手术；2、随诊。原告需支付住院医疗费49168.97元。原告李琼珍出院后，于2016年11月29日到广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残程度评定。2016年11月30日，该所作出粤国司鉴所［2016］临鉴字第B320号《司法鉴定意见书》，鉴定意见：被鉴定人李琼珍之伤，系因本次车祸所致，构成“道标”Ⅹ(十)级伤残。原告李琼珍支付鉴定费1900元。被告邓文博驾驶的肇事粤Ｋ×××××号轻型普通货车登记车主是被告柯华德，该车已向被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险（保额200000元，不计免赔），本案交通事故发生在保险期间。事故发生后，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司已垫付医疗费10000元给原告李琼珍，被告邓文博通过银行转账5000元到化州市人民医院作为原告李琼珍的医疗费用。以上事实，有原告提交的身份证、户口簿，化公交认字［2016］第00690号《道路交通事故认定书》，粤Ｋ×××××号货车的保险单，化州市人民医院疾病诊断证明书、出院记录、医疗收费票据，粤国司鉴所［2016］临鉴字第B320号《司法鉴定意见书》及鉴定费票据，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司提交的电子转账凭证，被告邓文博提交的化州市人民医院住院押金单，原、被告陈述和本院庭审笔录等证据佐证。本院认为，化州市公安局交通警察大队作出的化公交认字［2016］第00690号《道路交通事故认定书》，认定：被告邓文博应承担全部责任，原告李琼珍不承担责任，各方当事人均无异议，本院予以采信。原告李琼珍的伤残经广东国泰法医临床司法鉴定所进行伤残鉴定后作出粤国司鉴所［2016］临鉴字第B320号《司法鉴定意见书》，该鉴定所是有资质的鉴定机构，鉴定人员均有相应的鉴定资格，其作出的鉴定结论是合法有效的，本院予以采信。原告请求被告赔偿损失合理，本院依照《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》及《广东省2016年度人身损害赔偿计算标准》的有关规定核定如下：一、医疗费用赔偿限额：1、医疗费49168.97元，有化州人民医院的医疗收费票据、诊断证明书等证据证实。2、住院伙食补助费15900元（100元/天×159天），疾病诊断证明书及出院记录等证据证明原告在茂名市中医院住院159天，按照住院期间100元/天计算。3、营养费4770元(30元/天×159天)，原告有化州市人民医院的医嘱证明需加强营养。以上1-3项合计69838.97元。二、死亡伤残赔偿限额：1、护理费19080元（120元/天/人×159天×1人），原告住院159天，有医嘱证明住院期间留陪人一名，原告请求护理费按120元/天/人计算，未超过本地护工收入水平。2、残疾赔偿金10910.99元(13360.4元/年×8年2个月×10%），原告李琼珍是农业家庭户口，因本次交通事故造成十级伤残，定残时已满七十一周岁零十个月，按2015年度全省农村居民人均纯收入13360.4元/年的标准计算赔偿8年2个月。3、伤残鉴定费1900元，是原告为确定其实际损失支出的费用。4、精神损害抚慰金3000元，事故造成原告十级伤残，给原告今后的生活造成影响，本院根据原告在事故中无责任和茂名地区的生活水平酌情确定。以上1－4项合计34890.99元。以上一、二项合计104729.96元。关于原告请求赔偿误工费12550.98元、车费500元应否支持的问题。原告在事故发生时已年满七十一周岁，因原告未能举出证据证明其仍能从事与其体力对应的劳动且其收入因事故造成减少的实际误工损失，对原告请求赔偿误工费12550.98元，本院不予支持。原告请求赔偿交通费，但未提交实际支付交通费的票据证明其损失，对原告请求赔偿交通费500元，本院不予支持。根据事故的责任认定，被告邓文博应负事故的全部责任。被告邓文博驾驶的粤Ｋ×××××号轻型普通货车已向被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司投保交强险及商业第三者责任保险，事故发生在保险期限内。根据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条及《机动车交通事故强制保险条款》第八条的规定，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司应在交强险医疗费用限额内赔偿10000元、在死亡伤残赔偿限额内赔偿34890.99元给原告，因被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司已垫付医疗费10000元给原告李琼珍，被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司还需在交强险赔偿限额内赔偿34890.99元给原告李琼珍。超出交强险部分的原告医疗费用损失59838.97元（69838.97－10000），根据被告邓文博负事故全部责任，扣减被告邓文博已赔偿给原告李琼珍的5000元，应由被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司在商业第三者责任保险限额范围内赔偿54838.97元(59838.97－5000)给原告。被告邓文博抗辩已赔偿39168.97元医疗费给原告，原告对此予以否认，因被告邓文博仅提交化州市人民医院5000元的押金单证明其赔偿金额，故本院认定被告邓文博已赔偿原告住院医疗费5000元。原告李琼珍的全部损失已由被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司进行赔偿，被告邓文博、柯华德依法无需对原告李琼珍进行赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第二十二条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司于本判决发生法律效力之日起十日内在交强险赔偿限额内赔偿34890.99元、在商业第三者责任保险限额内赔偿54838.97元，合计共赔偿89729.96元给原告李琼珍。二、驳回原告李琼珍的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取为1338.94元，由被告中国人寿财产保险股份有限公司茂名中心支公司负担1021.62元，由原告李琼珍负担317.32元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于茂名市中级人民法院。审判员 林 萍二〇一七年五月二十五日书记员 刘海玲速录员 陈艺文