四川省南充市中级人民法院行 政 判 决 书(2017)川13行终82号上诉人（原审原告）ＸＸ军，男，1985年5月10日出生，汉族，住址四川省营山县。被上诉人（原审被告）营山县土地统征储备中心。住所地四川省营山县朗池镇北坝街**号。负责人唐小刚，副主任。委托代理人张俊忠，四川营欣律师事务所律师。上诉人ＸＸ军因诉被上诉人营山县土地统征储备中心（以下简称营山县统征中心）房屋拆迁安置补偿协议一案，不服四川省营山县人民法院（2017）川1322行初1号行政判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人ＸＸ军及被上诉人营山县统征中心的委托代理人张俊忠到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原审认定，2015年9月2日，被告营山县统征中心与原告签订了《建设用地房屋征收安置补偿协议书》。但原告认为双方签订的拆迁安置协议对安置地点不明确，补偿房屋的价格远低于市场价，也没有在该协议书中载明发生争议可以仲裁或上诉的救济措施，造成了原告的重大误解和显实公平。原告不服提起行政诉讼。原审认为，营山县人民政府依据四川省人民政府关于营山县2008年第五批城市建设用地的批复，依法先后发出了营山县人民政府关于征收朗池镇新生村六组土地的公告、营山县人民政府关于征收朗池镇新生村六组土地安置补偿方案的公告，营山县统征中心按照法律法规及上述公告，与朗池镇新生村六组签订了征收土地协议书，该协议书中载明对于房屋拆迁安置按《营山县城镇规划区征收集体土地建（构）筑物补偿安置实施细则》（营府发〔2013〕5号文件）规定执行。被告在房屋拆迁中也是按照营府发〔2013〕5号文件与原告ＸＸ军签订的《建设用地房屋征收安置补偿协议书》。原告要求被告政府信息公开，其要求是正当的，应当支持，但原告并无证据表明被告没有公开相关政府信息。综合原、被告所提交的证据，结合营山县朗池镇新生村六组全体村民的具体情况，均是依照营山县人民政府〔2013〕5号文件签订征收补偿安置协议的实际状况，原告作为具有完全民事行为能力的成年人，其认为在签订上述协议时存在重大误解和显失公平的理由不成立，不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决：驳回原告ＸＸ军的诉讼请求。上诉人ＸＸ军上诉称，一、新生村6组征地没有按照土地管理法、国务院《关于深化改革严格土地管理的决定》和《政府信息公开条例》的规定，主动公开相关信息。上诉人向营山县国土资源局申请信息公开，经南充市国土资源局复议后，作出行政复议决定书，责令营山县国土资源局15日内公开，但至今未公开相关信息。二、征地程序违法。征地报批前新生村6组没有村民签字，更不知情，征地补偿未公开、未听证。三、《征收土地协议书》不合法，13个村民代表签字，但其中一个不是新生村6组村民。经上诉人向营山县人民政府申请信息公开，才获取安置补偿公告，征地程序违法。四、2008年新生村6组已经被批准征地，应该按营山县人民政府2009年25号文件安置，2015年则应按《国有土地上房屋征收与补偿条例》安置补偿。五、依照《最高人民法院关于审理涉及农村集体土地行政案件若干问题的规定》的规定，征收农村集体土地时未就被征收土地上的房屋及其他不动产进行安置补偿，补偿安置时房屋所在地已纳入城市规划区，土地权利人请求参照执行国有土地上房屋征收补偿标准的，人民法院一般应予支持。六、被上诉人在上诉人不知情的情况下签订的房屋拆迁协议，属重大误解，不是上诉人真实意思，不公平。请求撤销上诉人与被上诉人营山县统征中心签订的《建设用地房屋拆迁安置补偿协议书》，房屋拆迁按《国有土地上房屋征收与补偿条例》或营山县人民政府营府发（2009）25号文件对上诉人予以补偿安置。被上诉人营山县统征中心辩称，上诉人的上诉理由不能证明上诉人和被上诉人签订的协议违法，拆迁程序也不存在违法的情形，该协议不具有依法撤销的情形。请求驳回上诉，维持原判。二审查明的事实与一审查明的事实一致，本院依法予以确认。同时查明，2008年12月31日，四川省人民政府川府土[2008]1074号《关于营山县2008年第五批城市建设用地批复》，同意将营山县朗池镇新生村2、3、6社36.4646公顷农用地转为建设用地，并征收为国家所有。2014年5月14日营山县人民政府作出《关于征收朗池镇新生村六组土地的公告》，将征收土地有关情况予以公告。2014年11月30日营山县统征中心与朗池镇新生村6社签订《征收土地协议书》，对征收朗池镇新生村6社土地双方达成协议。2015年1月14日营山县人民政府作出《关于征收朗池镇新生村六组土地安置补偿方案的公告》，规定房屋拆迁按《营山县城镇规划区征收集体土地建（构）筑物补偿安置实施细则》（营府发〔2013〕5号文件）规定执行。以上事实，有被上诉人提交的《建设用地拆迁安置补偿协议书》、《2008年第五批城市建设用地的批复》、营山县人民政府《关于征收朗池镇新生村六组土地安置补偿方案的公告》、《关于征收朗池镇新生村六组土地的公告》、征收土地协议书、分层分户信息表、房产测绘分层平面图、房屋拆迁附属物清点册、房屋照片、安置人员公布榜及上诉人提交的行政复议决定书等证据予以佐证。本院认为，《中华人民共和国土地管理法》第四十六条第一款规定“国家征收土地的，依照法定程序批准后，由县级以上地方人民政府予以公告并组织实施。”案涉土地经四川省人民政府批准征收后，营山县人民政府依法作出了《关于征收朗池镇新生村六组土地的公告》和《关于征收朗池镇新生村六组土地安置补偿方案的公告》，将案涉土地征收和安置补偿情况予以公示，明确了房屋拆迁按《营山县城镇规划区征收集体土地建（构）筑物补偿安置实施细则》（营府发〔2013〕5号文件）规定执行。营山县统征中心按照上述公告，与朗池镇新生村六组签订了《征收土地协议书》，并根据该实施细则的规定与上诉人ＸＸ军签订了《建设用地房屋拆迁安置补偿协议书》。故该协议认定事实清楚，程序合法，协议的内容符合相关法律法规和规范性文件的规定，不具有《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条“行政行为有下列情形之一的，人民法院判决撤销或者部分撤销，并可以判决被告重新作出行政行为：（一）主要证据不足的；（二）适用法律、法规错误的；（三）违反法定程序的；（四）超越职权的；（五）滥用职权的；（六）明显不当的。”所规定的应予撤销的情形。同时，由于行政协议兼具行政性和合同性的特点，依照《中华人民共和国合同法》第五十四条“下列合同，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销：（一）因重大误解订立的；（二）在订立合同时显失公平的。一方以欺诈、胁迫的手段或者乘人之危，使对方在违背真实意思的情况下订立的合同，受损害方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。”的规定，该协议的签订是双方当事人的真实意思表示，上诉人也无证据证明其在签订协议时存在重大误解和显失公平的情形，故其上诉主张不能成立。上诉人请求按《国有土地上房屋征收与补偿条例》或营山县人民政府营府发（2009）25号文件的规定对其房屋予以安置补偿，因上诉人的房屋已与被上诉人通过协议的方式予以安置补偿，故该项诉讼请求缺乏事实依据和法律依据，本院不予支持。上诉人关于征地行为违法的上诉理由，不属于本案的审理范围，应不予支持。故一审判决依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回上诉人ＸＸ军的诉讼请求并无不当。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项“人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定”的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人ＸＸ军负担。本判决为终审判决。审判长  庄娟审判员  石炜审判员  熊东二〇一七年五月二十五日书记员  刘唯