广东省佛山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)粤06民终1718号上诉人（原审原告）:范庆辉，男，1969年11月4日出生，汉族，住广东省佛山市禅城区。委托诉讼代理人：龙伟文，广东大润律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈桂婷，广东大润律师事务所律师。上诉人（原审被告）：刘丽娜，女，1971年6月30日出生，��族，住广东省佛山市南海区。委托诉讼代理人：姚丹萍，广东国慧律师事务所律师（代理权限从2016年11月30日起至2016年12月20日止）。委托诉讼代理人：杨景翔，广东宝慧律师事务所律师（代理权限从2017年1月21日起至2017年3月20日止）。委托诉讼代理人：蔺存宝，广东宝慧律师事务所律师（代理权限从2017年3月21日起算）。委托诉讼代理人：吴振山，广东宝慧律师事务所实习律师（代理权限从2017年1月21日起算）。上诉人范庆辉因与上诉人刘丽娜合伙协议纠纷一案，不服广东省佛山市南海区人民法院（2014）佛南法民一重字第7号民事判决，向本院提起上诉。该案经本院依法组成合议庭进行审理，现已审理终结。范庆辉向一审法院起诉请求：1.确认范庆辉与刘丽娜就佛山市禅城区星星点网吧（以下简称星星点网吧）存在合伙关系；2.解除范庆辉、刘丽娜之间的合伙关系并对星星点网吧进行合伙清算；3.刘丽娜向范庆辉返还利润145万元及支付财产价值5万元；4.刘丽娜承担本案全部诉讼费用。一审法院认定事实：刘丽娜曾在范庆辉经营的原佛山市禅城区朝日电子科技发展中心工作。范庆辉、刘丽娜对双方约从1995年开始为情侣关系无异议。范庆辉曾经营佛山市禅城区月儿湾网吧（以下简称月儿湾网吧），后于2008年转让给他人，刘丽娜也曾在该网吧工作过。星星点网吧是2003年6月9日成立的个人独资企业，登记的投资人为刘丽娜。星星点网吧原经营地址是佛山市禅城区张槎大富莲大北路广大综合楼首层13号铺，面积约260平方米，于2004年10月左右扩大经营并搬迁至广大综合楼19号首层。在星星点网吧筹办时，范庆辉办理了相关的开办申报手续，并将月儿湾网吧的65台电脑搬至星星点网吧用作经营，为星星点网吧购买软件。范庆辉持有星星点网吧的消防报建手续费收据等原件。星星点网吧成立后，范庆辉雇请李某、张艳明等人管理网吧，刘丽娜亦有参与管理，其中李某担任主管，负责网吧的财务等。李某在诉讼中作证称网吧的主要开支是员工工资、税费、场地租金、电费等，网吧在2003年、2004年期间有60台左右的电脑，平均一天的营业收入为2000元左右，收入的款项在扣除所有开支后由李某存入范庆辉的银行账号。在2004年9月前，李某不定期将网吧收入存进范庆辉在佛山市禅城区张槎农村信用合作社村头分社的银行帐户58×××21，该帐户用于存放星星点网吧的收益。李某经范庆辉同意将上述以范庆辉名义开设的存折交给了刘丽娜。根据该银行帐户流水反映，星星点网吧在2003年9月至11月期间每月的入账额为26000元至35000元不等。范庆辉在该账号中取款合计66280元，刘丽娜取款10000多元。2004年下半年开始，刘丽娜全面管理星星点网吧。网吧每3年至4年左右需要更新设备。2004年6月28日、2005年1月22日，刘丽娜分别向范庆辉支付15000元、10000元，合计25000元，范庆辉主张该款是刘丽娜支付给其的网吧部分分红，刘丽娜称该款是其支付给范庆辉用作办理消防手续的费用。2008年至2010年期间，范庆辉多次向刘丽娜主张星星点网吧的所有权及收益。刘丽娜承认范庆辉对星星点网吧投入了100000元左右，刘丽娜投入了40000元，并认为范庆辉的投入是范庆辉基于双方之间关系的赠与，双方不存在合伙关系。2009年8月14日，刘丽娜在《确认书》的落款处签名确认，刘丽娜确认该确认书的内容为“本人与范庆辉合作开办网吧，以刘丽娜为法人代表，本人确保双方在本网吧中的利益，不得以任��籍口退出合作关系。”对该确认书，范庆辉主张是双方一直争论网吧的收益支付问题，确认书是范庆辉在刘丽娜面前书写，并由刘丽娜签名确认的；刘丽娜主张是范庆辉将月儿湾网吧出售后有资金，范庆辉与刘丽娜商量合作开办新网吧，但因出资、管理问题未达成一致意见，故新网吧没有开办，刘丽娜要求范庆辉退还确认书，但范庆辉说已将确认书撕毁。诉讼中，范庆辉申请对星星点网吧自2003年3月1日起至2015年12月31日期间的所有资产、利润、债权债务、收入及支出进行清算，法院经审查予以准许，并依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司（以下简称信德公司）对星星点网吧的所有资产价值进行评估及委托佛山市顺德区广德会计师事务所（以下简称广德会计师事务所）对星星点网吧的利润、债权债务、收入及支出进行审计。信德公司作出��评（X）160602396号资产评估报告书，评估结论为：星星点网吧所有资产在评估基准日即2015年11月30日的市场价值为人民币245080元。广德会计师事务所以范庆辉、刘丽娜未能提供完整的财务账册或报表明细等财务资料为由导致无法完成审计，故终止审计。另查一，2011年，范庆辉就星星点网吧的权益以企业出资人权益确认纠纷向一审法院起诉刘丽娜，案号为（2011）佛南法民二初字第2909号，该案在诉讼中经法院委托鉴定，范庆辉提供的2009年8月14日确认书中刘丽娜签名、落款时间由刘丽娜书写，确认书中“本人与范庆辉合作开办网吧，以刘丽娜为法人代表，本人确保双方在本网吧中的利益，不得以任何籍口退出合作关系”的字眼与刘丽娜签名、落款时间系同一次、同一支笔书写的，确认书中“该禅城区星星点网吧全部由范庆辉投资，占90%股份，开业至今，范���辉应分得利润壹佰万元，本人借来投资多年，现也确认尽快归还”的字眼是刘丽娜签名后添加的。其后，范庆辉对该案撤诉，法院予以准许。另查二，刘丽娜在2013年5月9日的庭审中确认星星点网吧在经营期间的月收益有时10000元，有时20000元。另查三，2016年9月28日的庭审中，范庆辉本人及刘丽娜的委托代理人共同确认星星点网吧的财产价值为10万元，范庆辉本人同意由刘丽娜存入5万元定期存款至银行账号，由法院对该账号进行冻结，后范庆辉同意解封该网吧，网吧归刘丽娜经营和所有，由刘丽娜先进行处理。范庆辉确认上述10万元包含了星星点网吧截至该次庭审之日的债权债务，没有其他债权债务，刘丽娜表示同意范庆辉的该意见，并认为如果法院认定双方存在合伙关系，刘丽娜愿意向范庆辉支付网吧财产的折价补偿款5万元。另查四，根据范庆辉的申请，法院依法调取星星点网吧的用电情况记录，根据广东电网有限责任公司佛山禅城供电局提供的用电记录表反映，2007年至2014年期间，星星点网吧每年的用电总量分别为58504°、41282°、41752°、36685°、41875°、37109°、38442°、37516°。另查五，法院于2014年6月13日根据范庆辉的申请查封了网吧的电脑主机、显示器各90台、冰箱2台、环保空调设备1套及分体一区空调1台，上述财产查封至今。一审法院认为,本案属于合伙协议纠纷，本案的争议焦点是范庆辉、刘丽娜是否存在合伙关系及范庆辉的各项诉讼请求是否合法合理。具体分析如下：第一，关于范庆辉、刘丽娜之间是否存在合伙关系的问题。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营，共��劳动”。具体到本案，因范庆辉、刘丽娜之间没有签订书面的合伙协议，双方之间是否存在合伙关系，应从双方的具体行为来进行综合认定。具体分析如下：第一，虽然星星点网吧属于登记在刘丽娜名下的个人独资企业，但范庆辉参与办理了网吧开办初期所需的工商、消防等手续，还负责支付了相关税费。第二，星星点网吧的电脑设备由范庆辉提供，相关管理人员由范庆辉选派，软件使用费用亦由范庆辉支付，网吧成立初期的收益亦存入以范庆辉名义开设的个人银行帐户。第三，刘丽娜认为与范庆辉之间不存在合伙关系，但在出具时间为2009年8月14日的《确认书》中签名确认。根据该确认书刘丽娜确认的内容“本人确保双方在本网吧中的利益，不得以任何籍口退出合作关系”的上下文的文义，应理解为双方合作开办的网吧已经成立，双方已经形成了合作关系，刘丽��在诉讼中主张该确认书是双方约定为新建网吧而书写，该解释不符合常理，法院不予采信。在刘丽娜未能举证证明双方成立了其他网吧的情况下，法院采信范庆辉认为确认书中的网吧即为星星点网吧的主张。综上，范庆辉提供的证据可形成证据链，足以证明范庆辉对于星星点网吧的开办有投入资金，亦实际参与了星星点网吧开办前后的筹备工作，故范庆辉、刘丽娜之间存在合伙关系。刘丽娜认为双方之间不存在合伙关系的抗辩，法院不予采纳。由于范庆辉、刘丽娜均未能举证证明双方对合伙份额的约定情况，故法院确定范庆辉、刘丽娜各占星星点网吧50%的份额。第二，关于范庆辉、刘丽娜之间合伙关系的解除问题。如前所述，范庆辉、刘丽娜之间存在合伙关系，但刘丽娜自2004年下半年开始全面管理星星点网吧以来，未向范庆辉分配星星点网吧2003年12���往后的合伙利润，范庆辉也未能参与星星点网吧的实际经营，且范庆辉、刘丽娜在2016年9月28日的庭审中已对星星点网吧的财产及债权债务的处理达成了一致意见，现范庆辉请求解除双方之间的合伙关系，法院予以支持，并确认范庆辉、刘丽娜于2016年9月28日解除合伙关系。第三，关于星星点网吧的财产及债权债务处理问题。范庆辉本人及刘丽娜的委托代理人在2016年9月28日的庭审中共同确认星星点网吧的财产价值为10万元，并确认该10万元包含了星星点网吧截至该次庭审之日的债权债务，没有其他债权债务。由于该意见是范庆辉本人及刘丽娜的委托代理人在庭审中经合议庭成员充分说明并询问后作出的陈述，在范庆辉未能提出相反的证据推翻上述陈述的情况下，上述陈述应作为认定本案事实的依据，法院对此予以确认。由于星星点网吧从2004年下半年开始已由刘丽娜全面管理，且范庆辉在庭审中同意刘丽娜在支付了折价补偿款后由刘丽娜对星星点网吧的财产进行处理，刘丽娜也表示愿意接收该网吧。结合本案的实际情况，根据公平合理原则，法院酌定星星点网吧的全部财产及债权债务归刘丽娜享有和承担，由刘丽娜向范庆辉支付财产折价补偿款5万元。第四，关于星星点网吧的利润分配问题。结合上述分析，范庆辉、刘丽娜之间存在合伙关系，各对星星点网吧占有50%的份额，且双方对于合伙体的财产及债权债务已进行处理的情况下，现范庆辉请求分配星星点网吧经营期间的利润，法院予以支持。至于星星点网吧的利润计算问题。范庆辉请求刘丽娜返还合伙利润145万元，刘丽娜对该利润不予确认，双方对于合伙利润存在争议。对此，法院具体分析如下：首先，根据证人李某的证言反映，星星点网吧在2003年���2004年期间每天的营业收入为2000元左右，根据银行帐户流水反映，星星点网吧在2003年9月至11月期间每月的入账额为26000元至35000元不等，说明网吧经营初期的收益良好。刘丽娜在2013年5月9日庭审中也陈述星星点网吧经营期间的月收益有时10000元，有时20000元。其次，网吧的设备每三四年需要更新一次，设备的更新需要支付一定费用。再次，从日常经验可知，随着社会的发展及科技的进步，网吧在社会中的需求量正逐年降低，网吧的经营业务确实每况愈下，这点从星星点网吧2012年、2013年、2014年的用电量均低于2007年、2008年、2009年及2011年的用电量情况可以反映出来。最后，范庆辉自从2012年6月4日起诉刘丽娜后申请查封了网吧的主要财产，法院于2014年6月13日根据范庆辉的申请查封了网吧的电脑主机、显示器等一批财产，并查封至今。查封期间的电脑设备未能更新换代，���也在一定程度上不利于网吧的经营。综合上述分析，由于范庆辉、刘丽娜未能提供完整的财务账册或报表明细等财务资料导致无法对星星点网吧的利润、收入及支出进行审计，故法院酌定星星点网吧多年来每月的平均利润为12000元。因2003年11月之前的网吧收益范庆辉、刘丽娜均有支取，故法院对2003年11月之前的利润不再作具体分配。结合上述分析，由于范庆辉、刘丽娜于2016年9月28日解除合伙关系，故法院对星星点网吧自2003年12月起至2016年9月28日期间的利润予以分配，经计算，刘丽娜应向范庆辉支付的利润为923600元[（12000元/月×153个月+12000元/月÷30天×28天）×50%]。范庆辉请求的数额超出法院上述核定的部分，法院不予支持。第五，关于重新鉴定的问题。因范庆辉申请重新鉴定的《确认书》已经法院委托进行过鉴定，而范庆辉在本案中未能举证证明���院委托的鉴定机构出具的鉴定意见书存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故法院对范庆辉申请重新鉴定不予准许。最后，范庆辉申请调取星星点网吧网络安全管理申请的原始文档、范庆辉及刘丽娜于2014年11月16日在派出所作的笔录、刘丽娜领取低保金的档案资料及星星点网吧的工商内档资料等，由于不影响本案的认定及处理结果，故法院均不予准许。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第三十条、第三十二条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、确认范庆辉与刘丽娜合伙经营星星点网吧；二、确认范庆辉与刘丽娜就经营星星点网吧的合伙关系于2016年9月28日解除；三、刘丽娜应于判决发生法律效力之日起十日内支付星星点网吧的利润923600元予范庆辉；四、刘丽娜��于判决发生法律效力之日起十日内支付星星点网吧的财产折价补偿款50000元予范庆辉；五、驳回范庆辉的其他诉讼请求。范庆辉、刘丽娜均不服一审判决提出上诉。范庆辉上诉请求：1.撤销一审判决第三项、第四项、第五项，改判支持范庆辉的全部诉讼请求；2.判令本案的资产评估费用5000元由刘丽娜承担；3.判令刘丽娜承担本案的全部诉讼费用。事实和理由：一、一审判决没有理解范庆辉的诉讼请求，随意认定星星点网吧的利润，并因此轻率判决，严重侵害了范庆辉的合法权益。1.范庆辉应得的合伙财产金额必须在清算的财产总金额确定后才能确定，范庆辉起诉时仅是暂时估算了一个应得的金额。2.范庆辉提供的证据证明星星点网吧开业以来的总利润超过500万元，即使范庆辉分得一半，也至少有250万元。同样的，即使仅分得网吧的一半财产，其价值也至少有12万元。3.一审适用证据规则错误。网吧收费模式一审法院并不了解，网吧的计算机应有一个自动计费软件，根据该数据可以查询到多年来网吧的收入，计算刘丽娜应返还给范庆辉财产，但刘丽娜一方拒绝提供相应的数据。4.刘丽娜除了星星点网吧的收入外，没有其他收入来源，一审法院没有查明事实，未将其他的合伙财产核算进来。5.在（2012）佛南法民一初字第3360号案中，刘丽娜曾经陈述网吧的月平均利润纯利25000元，但一审法院没有调取庭审录音核实，反而采信刘丽娜在签笔录时修改的陈述。6.公安部门对网吧的情况有记录的，结合电费等情况，可以推算出刘丽娜多年来的经营利润，一审判决推算网吧每月只有12000元的利润是错误的。二、《确认书》是否一次书写完毕的鉴定结果明显存在问题。在鉴定人拒绝出庭接受质询，且范庆辉提供证据证明鉴定结果错误的情况下，一审判决认定鉴定结论正确，严重侵犯了范庆辉的合法权益。若按照《确认书》的约定，范庆辉至少能获得450万元星星点网吧的利润及九成的网吧财产。三、在范庆辉没有最终确认不分拆星星点网吧，也没有确认刘丽娜提出的所谓合伙债务、补偿金额的情况下，一审法院为了尽快结案，强行认定范庆辉已同意不分拆星星点网吧，还认定范庆辉已同意刘丽娜提出的合伙债务、补偿金额，严重损害了范庆辉的合法权益。四、经范庆辉申请，一审法院依法委托广东信德资产评估与房地产土地估价有限公司对星星点网吧的资产进行评估，范庆辉为此支付了5000元评估费，一审判决未对该评估费用的承担作出判决，应予纠正。五、一审判决范庆辉负担案件受理费及财产保全费8072元，刘丽娜负担14928元。范庆辉多预交的3398元由刘丽娜径付范庆辉，这明显缺乏法律依据。范��辉多预交的二审案件受理费依法应由范庆辉向法院申请退回。刘丽娜辩称，与上诉意见一致。另补充，一审法院无论是一审期间还是重审期间都进行了大量的调查取证，已经穷尽了调查手段，范庆辉的上诉请求应予驳回。刘丽娜在一审陈述网吧的收入有时1万元有时2万元，是指每月的毛收入而非纯利润。刘丽娜上诉请求：1.撤销一审判决；2.改判驳回范庆辉的全部诉讼请求；3.由范庆辉承担本案一、二审诉讼费用。事实和理由：一、星星点网吧系刘丽娜个人独资企业，与范庆辉不存在合伙关系，刘丽娜也未与任何人签订合伙协议。星星点网吧成立初期，刘丽娜委托范庆辉办理相关行政审批手续，相关税费由刘丽娜承担。一审法院以范庆辉参与了星星点网吧设立的前期工作而认定其与刘丽娜存在合伙关系错误。二、一审判决避重就轻，对多项双方确认且直接影响法律关系定性的事实未作出认定。1.一审判决对双方的关系只是简单的认定为恋爱关系，对于双方漫长复杂的关系并未认定。因刘丽娜在本案中主张范庆辉在星星点网吧设立初期的投入是赠与行为，对该赠与行为的相关事实应予认定。2.一审判决应对刘丽娜提交的佛山市文化广电新闻出版局通知公告、2009年佛山市第一批互联网上网服务营业场所（网吧）申办须知予以认定。三、本案焦点在于双方是否存在合伙关系及利润分配问题，一审判决对此的论述逻辑混乱，建立在未经认定的事实上，且错误分配举证责任。1.一审判决认定双方存在合伙关系证据不足，且逻辑混乱。2.《确认书》是范庆辉伪造的虚假证据，依法不应被采信。一审法院对《确认书》前三行内容的认定是建立在错误分配举证责任的基础之上，既不符合上下文文义，也不符合正常的法律逻辑���这样认定证据的结果是：伪造证据妨碍民事诉讼者非但没有受到法律惩罚，相反却获得了伪造证据所带来的利益。一审法院如此采信证据，严重侵害了刘丽娜的合法权益，应依法追究范庆辉提供虚假证据的法律责任。3.一审判决认定星星点网吧月平均利润为12000元，该认定没有事实和法律依据，且未扣除网吧营业支出及定期更换设备支出。4.一审判决认定利润分配各占50%严重违反公平原则。利润不能酌定，应当由范庆辉承担举证责任。四、一审适用《中华人民共和国民法通则》第三十条的规定是错误的，应适用《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条的规定。本案双方没有书面合伙协议，也达不到有两个以上利害关系人证明有口头合伙协议的条件，不符合《中华人民共和国民法通则》第三十条要求的合伙经营、���同劳动的条件。范庆辉辩称，一、范庆辉从未承认刘丽娜面部烧伤跟15万元有关联，刘丽娜所称的15万元补偿款与本案无关。二、范庆辉一直认为人为估算利润的方法是合适的，只是估算利润要充分掌握材料及行业的特点，才可以精确估算，而不是为了满足审限胡乱确定，网吧经营的每一项都可以较精确计算得出。三、范庆辉分析认为，网吧的电脑更新大概只需40万元到60万元左右，主要是对主机的更新。四、网吧的经营不需要太多的劳动力，所以工资支出也不会很多。五、《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国民法通则〉若干问题的意见（试行）》第50条的规定是针对未领取营业执照的，本案网吧已领取营业执照是不适用的。六、刘丽娜曾承认网吧每月有30000元的利润。一直到2008年，范庆辉还要协助刘丽娜处理网吧的事情，如有人搞事，安抚人��等。本院二审期间，刘丽娜围绕上诉请求提交了离婚证、户口簿、结婚登记审查处理表各1份，照片打印件4页。经组织当事人进行了质证，本院认证认为：刘丽娜提交的证据均有原件核对，本院对真实性予以确认。照片打印件仅能反映刘丽娜、范庆辉双方曾是情侣关系，刘丽娜面部曾被烧伤，该事实范庆辉在一审中已予认可。离婚证、户口簿、结婚登记审查处理表仅能证实刘丽娜离婚后没有再婚以及范庆辉的婚姻状况。上述证据均与本案的合伙协议纠纷没有关联性，本院不予采纳。经审查，一审判决认定事实正确，本院予以确认。本院认为，本案为合伙协议纠纷。综合双方当事人的上诉和答辩，二审的争议焦点是：一、范庆辉与刘丽娜之间是否存在合伙关系；二、星星点网吧的财产及利润分配如何处理的问题。关于争议焦��一。《中华人民共和国民法通则》第三十条规定：“个人合伙是指两个以上公民按照协议，各自提供资金、实物、技术等，合伙经营、共同劳动。”因范庆辉、刘丽娜并未就星星点网吧的经营签订合伙协议，而星星点网吧登记为刘丽娜名下的个人独资企业，故范庆辉、刘丽娜双方是否存在合伙关系，应从以下几方面分析：首先，刘丽娜确认，范庆辉参与办理了星星点网吧开业初期所需的工商、消防等手续，星星点网吧开业时的电脑由范庆辉提供，前期的经营管理由范庆辉负责，相关的管理人员亦由范庆辉聘请，网吧成立初期的经营收入均存入范庆辉名下的账户。其次，范庆辉、刘丽娜双方均确认，星星点网吧开业当时，范庆辉本人已经营佛山市禅城区月儿湾网吧多年，有一定的网吧经营管理经验。刘丽娜从1999年到2003年星星点网吧开业前，因受伤致残一直在进行治���，没有工作收入，亦没有网吧的经营管理经验。结合双方之前曾是情侣关系、互联网上网服务需取得网络文化经营许可的因素，本院认为范庆辉关于网吧的审批名额有限，使用刘丽娜残疾人的名义开办网吧更容易获得经营许可的陈述较为合理可信。再次，刘丽娜主张范庆辉在星星点网吧设立初期的投入是赠与行为，但范庆辉对此予以否认。刘丽娜也未能提交证据证实范庆辉有赠与财产的意思表示，故其该项上诉主张本院不予采信。第四，范庆辉持有刘丽娜签名的《确认书》一份，该《确认书》在（2011）佛南法民二初字第2909号案中，经法院委托鉴定，《确认书》中“本人与范庆辉合作开办网吧，以刘丽娜为法人代表，本人确保双方在本网吧中的利益，不得以任何籍口退出合作关系”的字迹与刘丽娜的签名形成于同一时间，为一同支笔书写。根据本案查明事实，范庆辉、刘丽娜除涉案的星星点网吧外，未另有合作开办其他网吧。刘丽娜虽主张是当时与范庆辉有合作开办其他网吧的意向，所以书写了《确认书》，但不能合理解释为何双方有合伙的意向，却仅由刘丽娜一人书写确认书，而不是由双方协商签订相关的合伙协议。综合上述几点，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条第一款关于“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在”的规定，本院认为范庆辉、刘丽娜之间存在合伙关系。因双方未对合伙的份额进行约定，故认定两人各占星星点网吧50%的份额。范庆辉在本案中请求解除与刘丽娜之间的合伙关系，且范庆辉、刘丽娜双方在一审期间就星星点网吧的财产和债权债务处理已达成��见，故一审法院以双方达成一致意见当日即2016年9月28日作为合伙关系解除的时点，并无不当，本院予以维持。关于争议焦点二。范庆辉在本案中请求刘丽娜返还财产价值为5万元，而刘丽娜在2016年9月28日的庭审中确认星星点网吧的财产价值为10万元，一审法院根据范庆辉在星星点网吧中所占份额，全额支持了范庆辉的该项诉讼请求，处理结果恰当，应予维持。范庆辉上诉认为一审法院对财产价值处理有误的理由不成立，本院不予支持。由于范庆辉、刘丽娜在2016年9月28日的庭审中，已对星星点网吧的债权债务及财产处理达成一致意见，而范庆辉从2013年11月后未从星星点网吧的账户上支取过款项，故一审法院确定刘丽娜向范庆辉支付星星点网吧2013年12月起至2016年9月28日止的合伙利润，合理有据。因范庆辉、刘丽娜未能提供星星点网吧完整的财务账册或报表明细，故网吧的利润无法由第三方审计得出，一审法院结合双方当事人的陈述、证人证言、书证材料，再综合考虑星星点网吧日常的经营费用、网吧行业的经营现状等相关因素，酌定星星点网吧每月的利润收入为12000元并无不当，本院予以维持。范庆辉上诉认为星星点网吧的月利润不止12000元，但其提供的证据不足以证明其该项上诉主张，故范庆辉应承担举证不能的不利后果。涉案的《确认书》已经法院委托有资质的鉴定机构进行过鉴定，而范庆辉在本案中未能举证证明法院委托的鉴定机构所出具的鉴定意见存在《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二十七条规定的情形，故一审法院对许范庆辉重新鉴定的申请不予准许合法有据。关于评估费和诉讼费的问题。经范庆辉的申请，一审法院委托信德公司对星星点网吧的所有资产市场价值进行评估，评���机构已作出信评（X）160602396号资产评估报告书，范庆辉为此预交了5000元的评估费，一审法院在判决中未对该项费用的负担处理有误，本院予以纠正并确定由范庆辉、刘丽娜各负担该评估费用的一半。至于范庆辉向一审法院多预交的诉讼费，一审判决由刘丽娜向范庆辉径付没有依据，范庆辉可向一审法院申请退回。综上所述，范庆辉、刘丽娜的上诉请求均不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，处理结果恰当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费18300元、财产保全费4700元，合计23000元，由范庆辉负担8072元，刘丽娜负担14928元；一审评估费5000元，由范庆辉、刘丽娜各负担2500元，因该评估费由范庆辉直接向评估机构交纳，刘丽娜应向��庆辉径付其负担部分，法院不另作收退。二审案件受理费27122元，由范庆辉负担13586元，刘丽娜负担13536元。本判决为终审判决。审 判 长  吴健南代理审判员  袁秋华代理审判员  唐铭焕二〇一七年五月二十五日书 记 员  车 驰