湖北省通城县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂1222民初216号原告谭亚斌，男，1968年1月17日生，汉族，湖北省通城县人，教师，住本县。被告吴新龙，男，1963年10月16日生，汉族，湖北省通城县人，个体户，住本县。被告葛成明，男，1968年10月1日生，汉族，湖北省通城县人，教师，住本县。被告杜伟，男，1962年11月24日生，汉族，湖北省通城县人，教师，住本县。被告葛成明、杜伟的委托代理人黎岳来、杜佳，湖北德馨律师事务所律师。特别授权。原告谭亚斌与被告吴新龙、葛成明、杜伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月20日立案受理，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告谭亚斌，被告吴新龙、葛成明、杜伟及委托代理人黎岳来、杜佳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，被告吴新龙于2012年10月10日因承建城关初中教学楼附加工程时资金周转困难，在被告葛成明、杜伟担保的前提下，向原告借款10万元，并约定月利息1分计算。2013年12月25日，被告吴新龙向原告支付利息14500元。2014年7月5日，被告吴新龙又在被告葛成明、杜伟的证明下，再次找原告借款10万元，同样约定月利息1分计算。2016年被告分三次共偿还了第二次借款的本金89283元，被告至今还欠原告本金11万元及利息。期间原告多次找被告催讨要求偿还本金及利息，被告总是一拖再拖，拒绝还款。为此，向人民法院起诉，请求被告立即偿还原告借款本金110717元及利息。被告吴新龙辩称，我是借了原告20万元，已还了10多万元，因学校的账结不出来，所以没有钱还给原告。被告葛成明、杜伟辩称，1、答辩人作为本案民间借贷纠纷的担保人，已经超过了保证期间，依法不再承担担保责任。本案中原告出借10万元钱给被告吴新龙的出借时间是2012年10月10日，借据上注明借款期限为一年，故该笔借款主债务履行期届满之日起六个月内即2014年4月10日，原告已没有要求担保人履行担保责任，答辩人已经免除保证责任。2、本案超过了最长担保期。根据《担保法》若干问题的解释第32条第二款的规定“保证合同约定保证人承担责任直至主债务履行期届满之日起二年。”当然本案的借据上没有约定保证人担保至本息还请为止，即使有此约定，保证人也超过了最长的二年担保期间。3、根据《担保法》的解释第32条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。原告为主张其诉讼请求，在举证期限内向法庭提交的证据有：证据1、原告的身份证复印件，证明原告的主体资格；证据2、被告吴新龙的借款借条复印件2份，当时都标有金额和担保人的签字，证明我与被告的借款关系成立；证据3、自2012年至今为止多次催讨的u盘证据，有录像和录音，证明我于2016年2月6日、2017年1月16日三次向被告葛成明、杜伟的债务进行了催讨,要求二被告应承担保证还款责任；证据4、还钱协议一份，证明我与被告吴新龙签订的还款协议。经质证，被告吴新龙对原告证据1、2、3、4无异议；被告葛成明、杜伟对证据1、2、4没有异议，但第一次借据，借期为一年，借款时间是2012年，对第二个借款没有异议，但与我们没有关系，对证据3葛成明的录音证据也对原告说由法院判决，适用保证期间的法律规定。本院认为，三被告对原告证据1、2、4无异议，予以采信，对证据3原、被告约定的保证责任真实性予以采信，但连带责任保证期间与诉讼时效有区别，不受诉讼时效的中断、中止、延长的限制，该证据要求二被告承担保证责任已超出保证期间计算时限，即超过保证期间的诉讼时效。被告吴新龙在举证期限内未向法庭提交证据。被告葛成明、杜伟在举证期限内向法庭提交的证据有：被告吴新龙的证明一份，证明被告吴新龙已偿还本金借款89283元及利息14500元为原告的第一笔借款。经质证，原告对被告葛成明、杜伟证据有异议，为无效证据，被告吴新龙认为是被告葛成明、杜伟要求向其出具的证明时而写的；本院认为，该证据是被告吴新龙真实意思表示，与本案具有真实性、合法性和关联性，予以采信。根据原、被告举证、质证和本院认证，庭审调查及原、被告双方当事人的陈述，本院可以确认以下事实：2012年10月10日，被告吴新龙因承建通城县银山初中教学附加工程资金周转困难，向原告谭亚斌借款100000元，并由被告葛成明、杜伟提供担保，被告吴新龙在借款后向原告出具了借据，借据内容为“今借到谭亚斌现金人币壹拾万整（借期为壹年月息壹分计息）（逾期在工程款扣除）担保：葛成明、杜伟吴新龙条2012年10月10号”，被告葛成明、杜伟作担保人签字后，在担保签名上加盖了“通城县银山初中”的印章；2014年7月5日，被告吴新龙为资金周转再次向原告借款100000元，被告吴新龙向原告出具了借据，借据内容为“今借到谭亚斌现金币壹拾万元整（月息1分计息）吴新龙条2014年7月5号证明葛成明、杜伟”，被告葛成明、杜伟在证明上签字后加盖了“通城县银山初中”的印章。借款后被告吴新龙向原告偿还了部分借款和利息。2016年2月7日，经原告与被告吴新龙结账后双方达成了《还钱协议》：被告吴新龙尚欠原告借款本金152000元及利息38000元，并约定于2016年5月1日前付清。此后，被告吴新龙分别又于2016年6月6日还原告本金21503元、2016年9月29日还款本金19780元，后原告向三被告催讨借款未果，于2017年1月19日提起诉讼。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，民间借贷合同自出借人将资金支付凭证交付给借款人，本案被告吴新龙向原告借款并出具借条，故原、被告之间存在合法的民间借贷关系，原告主张按约定支付本金及利息的理由成立，对原告主张被告吴新龙偿还借款及约定利息的诉讼请求，予以支持；关于担保问题，被告葛成明、杜伟在第一笔借款中担保签字，其为该借款承担保证责任，但并未约定为一般保证，还是连带责任保证，根据《担保法》规定“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任”,故二被告担保为连带责任保证。因该借款约定还款期限为一年，但未约定保证期间，根据《担保法》第二十六条规定“连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间，债权人有权自主债务履行期届满之日起6个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。”同时，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条规定“保证期间不因任何事由发生中断、中止，延长的法律后果”、第三十二条“保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。”故本案中二被告保证期间最长时间为2012年10月10日至2015年4月9日止，因连带责任保证期间即为除斥期间，债权人要求保证人承担保证责任的权利存续期间，如债权人未在保证期间内主张权利，保证人不再承担保证责任或者免责。尽管原告主张对被告的债务一直在催讨，其诉讼时效延长，但连带责任保证期间不因诉讼时效中断、中止，延长而发生，故连带责任保证期间不变，原告在保证责任期间内未主张权利，其保证责任免除。事实上，2016年2月7日原告与被告吴新龙已达成《还钱协议》，原告也未要求被告葛成明、杜伟对被告吴新龙的担保债务继续担保，保证人的保证责任即事实上已被免除。综上，被告葛成明、杜伟对原告债权的连带保证责任即已被免除。在第二笔借款中，其书证被告葛成明、杜伟仅为证明人签名，不为担保，不具有担保责任；对于原告主张被告应偿还的借款及利息，经查，被告吴新龙于2016年2月7日尚欠原告借款152000元、利息38000元；后于2016年6月6日已偿还本金21503元、欠利息6080元;于2016年9月29日偿还本金19780元、欠利息4958.89元。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十八条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十九条、第二十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条、第三十二条、第三十六条第一款、第三十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项之规定，判决如下：被告吴新龙在本判决生效后十日内偿还原告谭亚斌本金110717元及利息49038.89元（后期利息以本金110717元为基数，按约定月利率的1%计算，自2016年9月29日起至偿清之日止，息随本清）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3495.12元，由被告吴新龙承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省咸宁市中级人民法院。上诉人应在提交上诉状时，根据不服本判决的上诉请求数额及《诉讼费用交纳办法》第十三条第一款的规定预交上诉案件受理费。湖北省咸宁市中级人民法院诉讼费专户名称：湖北省咸宁市中级人民法院；开户银行：中国农业银行咸宁市金穗支行；帐号：17×××50。上诉人在上诉期满次日起七日内仍未交纳的，按自动撤回上诉处理。本判决书生效后，当事人必须履行，一方拒绝履行的，对方当事人可在从规定履行期间的最后1日起计算，2年内向本院书面申请执行。否则，按自动放弃执行申请权处理。审 判 长  金雄文审 判 员  陈左孟人民陪审员  王 智二〇一七年五月八日书 记 员  徐 瑱附：相关法律条文《中华人民共和国合同法》第一百九十六条【定义】借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第一百九十八条【合同的担保】订立借款合同，贷款人可以要求借款人提供担保。担保依照《中华人民共和国担保法》的规定第二百零六条【借款的返还期限】借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条【逾期利息】借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十九条【保证方式没有约定或约定不明的推定】当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。第二十六条【连带责任的保证期间】连带责任保证的保证人与债权人未约定保证期间的，债权人有权自主债务履行期届满之日起六个月内要求保证人承担保证责任。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未要求保证人承担保证责任的，保证人免除保证责任。《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十一条保证期间不因任何事由发生中断、中止、延长的法律后果。第三十二条保证合同约定的保证期间早于或者等于主债务履行期限的，视为没有约定，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。保证合同约定保证人承担保证责任直至主债务本息还清时为止等类似内容的，视为约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起二年。第三十四条一般保证的债权人在保证期间届满前对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，从判决或者仲裁裁决生效之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。连带责任保证的债权人在保证期间届满前要求保证人承担保证责任的，从债权人要求保证人承担保证责任之日起，开始计算保证合同的诉讼时效。第三十六条一般保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效中断；连带责任保证中，主债务诉讼时效中断，保证债务诉讼时效不中断。一般保证和连带责任保证中，主债务诉讼时效中止的，保证债务的诉讼时效同时中止。《最高人民法院审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。