辽宁省鞍山市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)辽03民终794号上诉人(原审被告）：中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司。住所地：鞍山市海城市海州管理区大兴街*****号。主要负责人：沙超，总经理。委托诉讼代理人：赵帅，该公司职员。被上诉人（原审原告）：傅多印，委托诉讼代理人：翟运宝，辽宁钢城正大律师事务所律师。上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司（以下简称中华联合财险海城支公司）因与被上诉人傅多印保险合同纠纷一案，不服海城市人民法院(2016)辽0381民初5364号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月22日立案后，依法组成合议庭，开庭进行了审理。上诉人中华联合财险海城支公司的委托诉讼代理人赵帅、被上诉人傅多印的委托诉讼代理人翟运宝到庭参加诉讼。本案现已审理终结。中华联合财险海城支公司的上诉请求：依法撤销一审判决中华联合财险海城支公司赔偿傅多印残疾赔偿金138000元，撤销一审判决中华联合财险海城支公司赔偿傅多印医疗保险金20000元，上诉费由傅多印承担。事实和理由：一审认定事实不清，适用法律不当。傅多印在与保险公司签订商业保险合同时，保险公司对保险合同的特别约定及责任免除部分、附加条款已经履行了告知义务，傅多印已阅知了保险合同内容，并且在投保单上确认盖章，此行为是其真实意愿，故本保单条款有法律依据，受法律保护。本案傅多印在保险公司投保的是团体意外险，一审傅多印提交的侵权责任的判决与本案没有关联性，本案对于傅多印的伤残赔偿金应按照保险合同约定赔偿，不应按照侵权责任纠纷标准赔偿。本案伤者根据保险合同约定不符合伤残赔偿金赔付标准，故一审判决中华联合财险海城支公司赔偿伤残赔偿金138000元没有依据。傅多印的医疗费已经法院判决，由其他方承担，一审判决由中华联合财险海城支公司赔偿属于重复赔偿，不符合《保险法》规定的补偿原则。傅多印辩称，请求二审法院维持原判。傅多印向一审法院的起诉请求：请求法院判令中华联合财险海城支公司赔付其各项损失合计161000元，其中意外伤害保险金为138000元，意外住院补贴为3000元，意外伤害医疗金为20000元。一审法院认定的事实：2014年3月25日，海城市华威运输有限公司在中华联合财险海城支公司为傅多印投保了团体人身意外伤害保险，其中团体人身意外伤害保险限额为300000元，附加意外伤害住院补贴医疗保险限额为9000元，附加意外伤害医疗保险限额为20000元，保险期间为自2014年3月25日0时起至2015年3月25日24时止。2014年8月29日1时25分许，ＸＸ华驾驶辽G583**解放牌重型半挂牵引车（辽G83**挂），沿省道S203线由南向北行驶至新左旗辖区344公里加700米处时，与由北向南行驶的傅多印驾驶辽CE52**号解放牌重型半挂牵引车（辽CH8**挂）相撞，造成辽G583**号解放牌重型半挂牵引车驾驶人ＸＸ华、乘车人韩宁、辽CE52**号解放牌重型半挂牵引车驾驶人傅多印、乘坐人程先一受伤，公路防护栏及两辆机动车不同程度损坏的道路交通事故。本起事故，经内蒙古新巴尔虎左旗公安局交通警察大队作出的新公交认字[2014]第20140064号道路交通事故认定书认定：ＸＸ华、傅多印负事故同等责任，程先一、韩宁无过错、无责任。傅多印伤后先行在兴安盟人民医院门诊检查治疗，后于2014年8月30日入住海城市中心医院治疗247天,花费住院费212411.02元，诊断为弥漫性轴索损伤，广泛脑挫裂伤，外伤性蛛网膜下腔出血，头皮血肿，面部擦皮伤，颈椎多发横突骨折，颈6椎体骨折，左侧胸腔积液，腹部闭合伤，急性弥漫性腹膜炎，脾破裂，胰尾挫伤等症状。傅多印因本起事故造成的伤情经沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所于2015年7月17日作出[2015]精鉴字第311号司法鉴定意见书鉴定为：1、被鉴定人患有脑外伤所致精神障碍（器质性轻度智能损害；器质性人格改变）；2、与此交通事故为直接因果关系。经沈阳医学院法医司法鉴定所于2015年9月7日作出的[2015]沈医临鉴字第587号鉴定意见书鉴定：傅多印头部损伤的伤残程度为七级，脾切除的伤残程度为八级，左上肢损伤的伤残程度为九级。一审法院认为，依法成立的合同受法律保护。海城市华威运输有限公司与中华联合财险海城支公司签订的团体人身意外伤害保险合同是双方当事人真实的意思表示，合法有效。被保险人傅多印在保险期间内发生交通事故，依照《中华人民共和国保险法》第十四条“保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任”的规定，中华联合财险海城支公司应按约理赔。关于傅多印主张中华联合财险海城支公司赔付其意外伤害保险金138000元的诉讼请求。意外伤害保险属于人身保险合同的一种，保险金的数额应在该保险品种约定的保险金乘以根据被保险人残疾程度支付相应的保险金，虽然保险人约定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》对投保人及被保险人不生效，致使该比例表规定的确定伤残程度的标准和支付比例的内容不生效，但仍应该按照该保险品种约定的计算方法确定支付保险金数额。按通常理解，被保险人发生交通事故，给付比例应参照残疾赔偿金的计算方法一至十级分别乘以100%至10%的系数，故傅多印的意外伤害保险金应以合同约定的保险金乘以被保险人构成的伤残级别对应的给付比例确定，本案傅多印构成七、八、九级伤残各一处，按残疾赔偿金的计算方法其赔付比例应为46%，其人身意外伤害保险金应为138000元。关于傅多印主张中华联合财险海城支公司赔付其意外住院补贴3000元的诉讼请求。符合保险合同约定且中华联合财险海城支公司在庭审中予以认可，该院对傅多印的该项诉讼请求予以支持。关于中华联合财险海城支公司主张医疗保险金应使用补偿性原则的辩解。因保险合同中并未约定该项医疗保险金是否适用补偿性原则，故对中华联合财险海城支公司的该项辩解不予支持，该院确认中华联合财险海城支公司应赔付傅多印医疗保险金20000元。关于中华联合财险海城支公司提出傅多印要求其赔付八、九级伤残赔偿金的诉讼请求不构成保险条款中《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》规定的伤残等级，不同意赔付的主张。因保险条款中的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》属于免责条款，且中华联合财险海城支公司未能证明其已就免除保险人责任的条款对投保人做出了明确说明，故根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款“订立保险合同，采用保险人提供的格式条款的，保险人向投保人提供的投保单应当附格式条款，保险人应当向投保人说明合同的内容。对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力”的规定，对中华联合财险海城支公司的该项辩解观点该院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中华人民共和国保险法》第十四条、第十七条第二款的规定，判决：中华联合财险海城支公司于判决生效后十日内给付傅多印保险理赔款161000元。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3520元，由中华联合财险海城支公司负担。此款傅多印已垫付，中华联合财险海城支公司在履行判决确定的给付义务时，加付3520元给傅多印。二审中，当事人没有提交新证据。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，中华联合财险海城支公司与傅多印之间的保险合同关系依法存在。关于中华联合财险海城支公司上诉称傅多印的伤残赔偿金应按照保险合同约定赔偿，不应按照侵权责任纠纷标准赔偿。本案伤者根据保险合同约定不符合伤残赔偿金赔付标准，故一审判决其赔偿伤残保险金138000元没有依据一节。中华联合财险海城支公司提出傅多印的伤残程度不在投保的团体人身意外伤害保险条款规定的《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》内，但该《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中记载了大量的专业术语，非普通人凭借日常常识或基本教育知识所能理解和掌握，对此中华联合财险海城支公司虽提出其已对保险合同的特别约定及责任免除部分、附加条款履行了告知义务，被保险人已阅知了保险合同内容，并且在投保单上确认盖章。但中华联合财险海城支公司却无法证明其在交付团体人身意外伤害保险投保单、保险条款及附表1《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》等文件时，由具有专业知识背景的人员对《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》中的相关知识及界定含义予以正确解释与说明，以使投保人清楚保险条款保险责任中残疾保险责任的内容及附表1《人身保险残疾程度与保险金给付比例表》规定的伤残等级和残疾程度等赔偿内容的真实含义和法律后果。同时，中华联合财险海城支公司提供的投保人声明一栏中的内容，仅有投保人海城市华威运输有限公司加盖公章，作为被保险人的傅多印对该投保人声明内容尚不知晓，且该投保人声明一栏中的内容亦不包括团体人身意外伤害保险条款附表1的内容，附表1的字体亦未加黑加粗。故上述保险条款内容对被保险人傅多印不具有约束力。本案中，双方当事人均非具有鉴别伤残等级资质的人员或机构，被保险人傅多印所造成的伤残等级并非双方当事人可以界定，原审依据海城市人民法院作出的（2015）海民二初字第00571号民事判决书中已经查明的事实即沈阳市精神卫生中心法医司法鉴定所作出的司法鉴定意见，认定傅多印的头部损伤伤残程度为七级、脾切除伤残程度为八级、左上肢损伤伤残程度为九级并无不当。参照《人身保险伤残评定标准》（行业标准）说明：“本标准对功能和残疾进行了分类和分级，将人身保险伤残程度划分为一至十级，最重为第一级，最轻为第十级。与人身保险伤残程度等级相对应的保险金给付比例分为十档，伤残程度第一级对应的保险金给付比例为100%，伤残程度第十级对应的保险金给付比例为10%，每级相差10%”的规定。被保险人傅多印投保的团体人身意外伤害保险每人保险金额为30万元，原审以30万元保险金额×46%的赔付比例计算得出138000元的人身意外伤害赔偿金额并无不当。故对中华联合财险海城支公司提出的此项上诉请求，因无事实和法律依据，本院不予支持。关于中华联合财险海城支公司上诉称傅多印请求的医疗费已经法院判决，由其他方承担，一审判决由中华联合财险海城支公司赔偿属于重复赔偿一节。海城市华威运输有限公司作为投保人为其单位职工被保险人傅多印在中华联合财险海城支公司投保了附加意外伤害医疗保险，每人保险金额为2万元。现被保险人傅多印发生了人身意外伤害的保险事故，作为保险人的中华联合财险海城支公司理应就保险金额予以赔偿。同时，中华联合财险海城支公司就该项医疗费是否存在重复赔偿未提供充分有效的证据予以证明，故对中华联合财险海城支公司提出的此项上诉请求，因与事实不符，本院不予支持。综上所述，中华联合财险海城支公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3460元，由上诉人中华联合财产保险股份有限公司鞍山市海城支公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  王延军审 判 员  许爱军代理审判员  詹智程二〇一七年五月二日书 记 员  全名鼎