wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初8475号原告：重庆上邦物业管理有限公司。住所地：重庆市九龙坡区金凤镇海兰村海琴酒店公寓E-107，统一社会信用代码915001076635741876。法定代表人：高晓东。被告：杜焕捷，男，1968年1月29日出生，住重庆市渝中区。本院在审理重庆上邦物业管理有限公司诉被告杜焕捷物业服务合同纠纷一案过程中，原告重庆上邦物业管理有限公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆上邦物业管理有限公司的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆上邦物业管理有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取25元，由重庆上邦物业管理有限公司承担。代理审判员  熊帆二〇一七年五月三十一日书 记 员  汪晶
中华人民共和国最高人民法院行 政 裁 定 书（2017）最高法行申3529号再审申请人（一审起诉人、二审上诉人）陈德蓉等1088人（名单附后）。诉讼代表人陈德蓉，女，1962年11月25日出生，汉族，住四川省成都市武侯区。诉讼代表人金保妹，女，1960年1月2日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。诉讼代表人林兆英，女，1958年11月16日出生，汉族，住四川省成都市金牛区。诉讼代表人黄再明，男，1960年10月28日出生，汉族，住四川省成都市高新区。诉讼代表人袁大贵，男，1957年1月20日出生，汉族，住四川省成都市锦江区。委托诉讼代理人徐小洪，四川华敏律师事务所律师。再审申请人陈德蓉等1088人因与四川省崇州市人民政府（以下简称“崇州市政府”）其他行政行为一案，不服四川省高级人民法院(2016)川行终703号行政裁定，向本院申请再审。本院依法组成合议庭，对本案进行了审查，现已审查终结。陈德蓉等1088人向四川省成都市中级人民法院起诉称：2013年至2015年期间，王鸿以在崇州市筹建“全国智能化养老实验基地”为由向包括陈德蓉等1088人在内的社会公众集资，先后成立和收购了崇州市康复养老促进会、四川省人人康投资有限公司（以下简称“人人康公司”）等多家单位，并在崇州市多次举行奠基仪式、慈善捐款等活动。王鸿的上述行为得到了崇州市政府相关部门的同意和批文。2015年5月，王鸿因涉嫌非法集资被崇州市公安机关羁押。通过与崇州市政府沟通，陈德蓉等1088人于2016年5月27日得知，在王鸿筹建“全国智能化养老实验基地”过程中，崇州市政府的相关行为存在瑕疵。陈德蓉等1088人认为，王鸿采取诈骗手段骗取陈德蓉等1088人借款，金额特别巨大，其行骗手段包括崇州市多部门出具的相关批文、合同以及在崇州市政府光环下举行的各种活动。陈德蓉等1088人正是因为看到和接受了崇州市相关部门出具的上述批文、合同以及王鸿举行的各种活动，才上当受骗。崇州市政府对其职能部门的相关行政行为、对王鸿利用批文从事的涉嫌犯罪的行为负有不可推卸的监管责任，并应当赔偿陈德蓉等1088人损失。故诉请：一、判决确认崇州市旅游发展指挥部与人人康公司签订《关于建设崇州市玖禧颐养中心项目的战略合作框架协议》的行为违法；二、判决确认四川省崇州市道明镇人民政府与人人康公司签订《协议》的行为违法；三、判决确认崇州市民政局《关于同意“崇州市康复养老促进会”开展筹备的批复》和登记行为违法；四、判决确认崇州市国土资源局2014年8月21日作出《关于全国智能化养老实验基地·崇州玖禧颐养中心一期工程规划审查意见》的行为违法；五、判决确认崇州市城乡规划管理局2014年8月12日作出《关于全国智能化养老实验基地·崇州玖禧颐养中心一期工程规划选址意见》的行为违法；六、判决确认崇州市发展和改革局2014年8月25日作出《非政府投资项目备案通知书》的行为违法；七、判决崇州市政府对陈德蓉等1088人受骗损失承担连带赔偿责任。四川省成都市中级人民法院一审作出（2016）川01行初516号行政裁定认为，陈德蓉等1088人与本案被诉行政行为无利害关系，裁定对陈德蓉等1088人的起诉不予立案；陈德蓉等1088人提出上诉，四川省高级人民法院二审作出（2016）川行终703号行政裁定，以同一理由维持了一审裁定。陈德蓉等1088人向本院申请再审，请求撤销一、二审裁定，依法再审本案。主要理由是其虽然不是本案行政行为相对人，但因被诉行政行为而借款给人人康公司及王鸿，遭受了实际损失，故其与被诉行政行为存在利害关系。本院经审查认为，本案的争议焦点是陈德蓉等1088人与本案被诉行政行为是否具有利害关系。《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款规定：“行政行为的相对人以及其他与行政行为有利害关系的公民、法人或者其他组织，有权提起诉讼。”经对本案被诉行政行为进行审查，案涉行为均是针对人人康公司投资项目的批复等行为，未涉及诱导公众投资相关项目的内容。陈德蓉等1088人不是被诉行政行为的相对人，亦与被诉行政行为没有利害关系。原审法院裁定不予立案并无不当，陈德蓉等1088人的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，陈德蓉等1088人的再审申请不符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十一条规定的情形。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第一百零一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回陈德蓉等1088人的再审申请。审 判 长 杨科雄审 判 员 李智明审 判 员 郭载宇二〇一七年五月二十五日法官助理 曹 巍书 记 员 谌虹蓉
吉林省通化县人民法院行 政 裁 定 书（2017）吉0521行审49号申请执行人通化县林业局。住所通化县快大茂镇同德路****号。法定代表人戚秀海，局长。委托代理人张国华，男，通化县林业局法制科科员，住通化县快大茂镇茂山委，代理权限为一般代理。委托代理人王怀杰，男，通化县林业局稽查大队科员，住通化市东昌区新站路18号，代理权限为一般代理。被执行人关大勇，男，1977年4月11日出生，满族，农民，住通化县。申请执行人通化县林业局于2017年5月25日向本院申请强制执行通县林罚决字[2016]第317号行政处罚决定书。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。被执行人关大勇于2015年9月，未经林业部门批准，在通化县英额布镇大倒木村曹家沟集体林地内，擅自开垦林地1268平方米，用于种植人参，改变林地使用用途、致使林地植被遭受破坏，违反了《中华人民共和国森林法》第二十三条第一款的规定。根据《中华人民共和国森林法实施条例》第四十一条第二款的规定，申请执行人于2016年11月1日对其作出通县林罚决字[2016]第317号行政处罚决定书：1、给予12680元的罚款（1268平方米×10元/平方米=12690元）；2、停止违法行为，限2017年5月1日前（处罚决定日起六个月内）恢复原状（恢复林地）。申请执行人于2016年11月1日向被执行人送达了行政处罚决定书。被执行人已缴纳罚款，但对其非法开垦1268平方米林地仍未恢复原状（恢复林地）。2017年5月1日，申请执行人通化县林业局又向被执行人关大勇送达了通县林强执催字[2017]第317号林业行政执法行政强制执行催告书，催告其恢复擅自开垦林地。但催告期限已满被执行人仍拒不执行，特申请强制执行。本院认为，通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第317号行政处罚决定依据充分合理，适用法律、法规正确，符合法定程序。被执行人在法定期限内，既不申请复议、也不提起行政诉讼；经催告后仍不恢复非法开垦的林地，现已具备强制执行条件。根据最高人民法院《关于执行若干问题的解释》第九十五条、《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对通化县林业局作出的通县林罚决字[2016]第317号行政处罚决定准予强制执行。本裁定书送达后，即发生法律效力。审判长  刘忠大审判员  孙永志审判员  郝 文二〇一七年五月三十一日书记员  南红阳
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}青海省西宁市城北区人民法院p t ” > 民 事 判 决 书（2017）青0105民初343号原告：尚文超，男，汉族，1964年1月1日出生，住西宁市，公民身份号码×××。委托代理人：李占财，青海姜有生律师事务所律师。被告：刘建国，男，汉族，1960年2月14日出生，住西宁市，公民身份号码：×××.被告：赵程伟，男，汉族，1967年3月16日出生，住西宁市，公民身份号码×××。委托代理人：唐震，安徽坤志律师事务所律师。原告尚文超诉被告刘建国、赵程伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月4日受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告尚文超及其委托代理人李占财，被告赵程伟及其委托代理人唐震到庭参加了诉讼，被告刘建国经本院依法传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告尚文超现向本院提出诉讼请求：1.判令被告刘建国立即偿还原告借款500000元以及违约金150000元；2.被告赵程伟对被告刘建国的上述全部债务承担连带清偿责任；3.二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年2月1日，被告刘建国因需资金周转，向原告提出借款。原告处于帮忙之心将400000元借给被告，被告出具了借条一份。载明：刘建国今欠尚文超人民币400000元，保证2013年4月1日之前全部还清，如到期不还按前款金额的双倍偿还。连带担保人赵程伟盖章。2013年2月1日，被告刘建国再次向原告借款100000元，并出具借据一份，载明：刘建国今欠尚文超人民币100000元，保证2013年4月1日前全部还清，如到期不还按前款金额的双倍偿还。担保人赵程伟也在该欠条上签字确认。借款到期后，原告多次催要无果，遂诉至法院主张权利。被告刘建国未到庭参加诉讼，亦未提交相关证据。被告赵程伟辩称：从原告提供的转账凭证看，流水号完全相同，存在造假行为，涉案借款是否真实，被告不得知；本案的两张欠条刘建国2013年4月1日前偿还，被告的担保期间从2013年4月1日进行计算，至今超过保证期间，被告不承担担保责任。原、被告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院结合证据及当事人陈述认定事实如下：被告刘建国于2013年2月1日向原告尚文超借款500000元，并出具欠条两份，分别载明：刘建国今欠尚文超400000元，保证在2013年4月1日之前全部还清，如到期不还按前款金额的双倍偿还。双方同意所签订的欠款协议有效，共同履行，否则后果自负，如有异议均由法院裁决；刘建国今欠尚文超100000元，保证在2013年4月1日之前全部还清，如到期不还按前款金额的双倍偿还。双方同意所签订的欠款协议有效，共同履行，否则后果自负，如有异议均由法院裁决，并由被告赵程伟作为担保人签字确认，日期为2016年1月8日。原告尚文超与被告刘建国于2016年9月19日对账后，由被告刘建国签字确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原、被告之间的借款行为真实，并未违反法律规定。原告如约将借款给付被告，被告未按约偿还借款，其行为已构成违约，原告主张偿还借款本金500000元及150000元违约金的诉讼请求不违反法律规定，本院予以支持。关于被告赵程伟辩称担保人签字系受原告欺诈后签署，但提交的证据均不足以证明该主张，故本院不予采信。根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第二十二条规定，主合同中虽然没有保证条款，但是保证人在主合同上以保证人的身份签字或者盖章的，保证合同成立，以及《中华人民共和国担保法》第十九条规定，当事人对保证方式没有约定或者约定不明确的，按照连带责任保证承担保证责任。因此担保人赵程伟的担保行为符合法律规定，原告尚文超要求被告赵程伟对上述还款义务承担连带保证责任的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国担保法》第十九条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》六十四条、第一百一十八条、第一百三十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告刘建国于本判决生效后十日内偿还原告尚文超偿还借款500000元及违约金150000元，共计650000元；二、被告赵程伟对判决第一项借款及违约金承担连带保证责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费10300元，由被告刘建国、赵程伟承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西宁市中级人民法院。审判长米华炜代理审判员陈爽人民陪审员亓远岭二○一七年五月十二日书记员陈芳
广东省佛山市三水区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0607民初1284号原告：陕西建工第六建设集团有限公司，住所地陕西省咸阳市人民东路33号，统一社会信用代码91610000220523751W。法定代表人：李继涛，该公司总经理。委托诉讼代理人：李仁，广东华登律师事务所律师。被告：江汉华，男，1963年7月4日出生，汉族，住湖北省武汉市新洲区。原告陕西建工第六建设集团有限公司与被告江汉华劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案。原告陕西建工第六建设集团有限公司于2017年4月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在本案诉讼过程中以原、被告双方已自行和解为由申请撤诉，符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告陕西建工第六建设集团有限公司撤诉。案件受理费减半收取，计5元，由原告陕西建工第六建设集团有限公司负担。审判员  林志伟二〇一七年五月二日书记员  何嘉颖
新余市��水区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0502执1654号之一申请执行人江西方舟流体科技有限公司，住所地吉安市井冈山经济技术开发区京九大道258号。法定代表人谢茂华，该公司总经理。被执行人江西华电电力有限责任公司，住所地新余市高新区赛维大道398号。法定代表人胡达，该公司董事长。申请执行人江西方舟流体科技有限公司与被执行人江西华电电力有限责任公司买卖合同纠纷一案，因新余市中级人民法院于2017年4月21日裁定被执行人江西华电电力有限责任公司破产重整，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条之规定，裁定如下：终结执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  李华兵审判员  郭河华人民���审员李兰英二〇一七年五月二十六日书记员  简素琴
湖南省邵阳市大祥区人民法院案 件 执 行 结 束 通 知 书（2017）湘0503执保29号申请人蒋白琳与被申请人邓建文、李莉民间借贷纠纷一案，本院根据民事诉讼法执行程序有关条款之规定，按照执行文书实施了保全行为，已经达到了保全目的。至此，本案现已经达到了保全目的，执行程序即告结束，特此通知。执行员  李仁亮二〇一七年五月二十七日书记员  郭 丹
吉林省德惠市人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0183民初2005号原告：吉林市湘溪商贸有限公司，住所地：吉林市昌邑区吉林大街219号北综合楼住宅6层右门。法定代表人：林虹，总经理。委托诉讼代理人：陈权，该公司员工。委托诉讼代理人：李凤斌，吉林润云律师事务所律师。被告：吕大维，男，汉族，住辽宁省沈阳市于洪区。被告：刘相红，女，汉族，无职业，住辽宁省沈阳市铁西区。委托诉讼代理人：蔡正君，男，1976年4月15日生汉族，住辽宁省沈阳市铁西区。原告吉林市湘溪商贸有限公司（以下简称湘溪公司）与被告吕大维、刘相红第三人撤销之诉一案，本院于2017年3月3日立案后，依法公开进行了审理。原告委托诉讼代理人陈权、李凤斌，被告吕大维及被告刘相红的委托诉讼代理人蔡正君到庭参加诉讼。本案现已审理终结。湘溪公司向本院提出诉讼请求：1、撤销德惠市人民法院（2016）吉0183民初2206号民事判决书；2、依法确认刘相红与吕大维于2015年10月25日签订的机动车交易协议书无效。事实及理由：2016年1月13日，湘溪公司因与德惠市统一酒业酿酒厂、刘相红买卖合同纠纷一案，向德惠市人民法院提起诉讼，并申请了保全，德惠市人民法院对刘相红所有的辽AC7R**号、辽AL9A**号小型轿车诉讼进行了查封。2016年4月8日，德惠市人民法院作出（2016）吉0183民初194号民事判决书，判决德惠市统一酒业酿酒厂及刘相红给付湘溪公司酒精款295548元及利息，判决生效后，湘溪公司申请法院强制执行，德惠市人民法院将刘相红名下的辽AL9A**号轿车予以扣押。此后，案外人吕大维持（2016）吉0183民初2206号民事判决书向德惠市人民法院提出执行异议，请求解除对辽AL9A**号轿车的查封，2016年11月15日，德惠市人民法院作出（2016）吉0183执异46号裁定书，裁定吕大维的异议成立，中止对辽AL9A**号轿车的执行。湘溪公司才知道吕大维因与刘相红确认���同有效纠纷向德惠市人民法院提起诉讼，德惠市人民法院作出（2016）吉0183民初2206号民事判决，判决“吕大维、刘相红于2015年10月25日签订的买卖协议有效，刘相红于本判决生效之日后，立即协助将AL9A19号轿车车籍过户到吕大维名下。”原告认为吕大维、刘相红的车辆买卖协议是虚假的、无效的，（2016）吉0183民初2206号民事判决确定的内容是错误的，该判决应予撤销。吕大维辩称，该车辆刘相红卖给我之后，就是我的，况且法院已经将该车辆判决给我了，不同意原告的诉讼请求。刘相红辩称，原告所述与事实不符，湘溪公司与德惠市统一酒业酿酒厂、刘相红买卖合同纠纷一案审理过程中，吕大维就向法院递交过异议书，而不是在扣押、查封后递交的。（2016）吉0183民初194号案件进入执行程序后，我方已经做出还款计划，并已经给付湘溪公司5万元货款。本院经审查认为，本案系属依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款所提起的“第三人撤销之诉，”其主体条件首先应限为“第三人”，此“第三人”为法律意义上的第三人，即提起该诉之主体应为其与所申请撤销生效法律文书所涉民事纠纷之法律关系存在利害关系，案件处理结果影响其利益之法律上的“第三人”，故提起“第三人撤销之诉”的主体就应为法律含义上的有独立请求权或无独立请求权之第三人。以此论之，本案中原告所申请撤销的（2016）吉0183民初2206号民事判决书，其处理法律关系为吕大维���刘相红就诉争车辆所有权确认纠纷，属物权纠纷。而原告与刘相红之间系买卖合同关系，其对刘相红享有的债权为普通债权，与吕大维、刘相红之间的所有权确认纠纷并无利害关系，即无法在该纠纷中成为有独立请求权第三人或是无独立请求权第三人，进而无法参与该诉讼。综上，因原告非“第三人”，其诉讼主体并不适格，应当驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五十六条第三款、第一百一十九条、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告吉林市湘溪商贸有限公司的起诉。案件受理费200元，全部返还原告，邮寄费168元，由原告负担。如不服本裁定，可在裁���书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审 判 长  祝 飞代理审判员  孙永德代理审判员  崔英健二〇一七年五月二日书 记 员  王熙宁
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终3478号上诉人（原审被告）：澳纽乳制品（上海）有限公司，住所地上海市闵行区莲花南路1500弄8-9号915室。法定代表人：郑静，执行董事。委托诉讼代理人：杨昌文，上海市郑传本律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：王军，男，1969年11月29日出生，汉族，住上海市长宁区。委托诉讼代理人：秦兆立，上海市兴业律师事务所律师。委托诉讼代理人：丁理明，上海市兴业律师事务所律师。上诉人澳纽乳制品（上海）有限公司因与被上诉人王军民间借贷纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初20920号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年5月3日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人澳纽乳制品（上海）有限公司于2017年5月27日以其主张的事实尚无相应证据为由向本院提出撤回上诉的请求。本院认为，上诉人澳纽乳制品（上海）有限公司在本案审理期间提出撤回上诉的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条规定，裁定如下：准许上诉人澳纽乳制品（上海）有限公司撤回上诉。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费4,900元，减半收取2,450元，由上诉人澳纽乳制品（上海）有限公司负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  韩朝炜代理审判员  庞建新审 判 员  胡玉凌二〇一七年五月二十七日书 记 员  吴娟娟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条第二审人民法院判决宣告前，上诉人申请撤回上诉的，是否准许，由第二审人民法院裁定。
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0113刑初460号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人梁某甲，住广东省广州市番禺区。因本案于2016年8月23日被羁押，次日被刑事拘留；同年9月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人周某，住广东省广州市番禺区。因本案于2016年8月23日被羁押，次日被刑事拘留；同年9月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人吴某甲，住广东省广州市番禺区。因本案于2016年8月23日被羁押，次日被刑事拘留；同年9月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。被告人何某甲，住广东省广州市番禺区。因本案于2016年8月23日被羁押，次日被刑事拘留；同年9月29日被逮捕。现押于广州市番禺区看守所。广州市番禺区人民检察院以穗番检公刑诉[2017]463号起诉书指控被告人梁某甲、周某、吴某甲、何某甲犯开设赌场罪，于2017年3月28日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序并依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广州市番禺区人民检察院指派检察员谢敏仪出庭支持公诉。被告人梁某甲、周某、吴某甲、何某甲到庭参加了诉讼。现已审理终结。广州市番禺区人民检察院指控，2016年5月至8月，被告人梁某甲为非法牟利，在番禺区沙湾镇涌口村齐圣北街二巷13号开设赌场并提供赌具等，雇请被告人周某、吴某甲、何某甲负责派牌抽水。维持秩序及外围看风，以玩“三公”的方式吸引多人参赌并从中抽头渔利。2016年8月23日，公安人员接举报到上址巡查当场抓获被告人梁某甲、周某、吴某甲、何某甲及王某乙等38名参赌人员（均已行政处罚处理），现场缴获赌资人民币85070元和赌具扑克牌一副、绿色台布一张及作案工具对讲机一台。公诉机关并就其指控的事实向本院提供了证人证言、被告人供述、辨认笔录、证据保全清单、微信截图、现场勘验笔录及现场图、电子物证检查工作记录及光盘、现场照片、抓获经过等证据。公诉机关认为，被告人梁某甲、周某、吴某甲、何某甲无视国家法律，开设赌场，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百零三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以开设赌场罪追究其刑事责任。鉴于被告人周某、吴某甲、何某甲在共同犯罪中起次要或辅助作用，根据《中华人民共和国刑法》第二十七条之规定，是从犯，应从轻处罚。提请本院依法判处。被告人梁某甲承认控罪，对起诉书指控的事实没有异议。被告人周某承认控罪，对起诉书指控的事实没有异议。被告人吴某甲承认控罪，对起诉书指控的事实没有异议。被告人何某甲承认控罪，对起诉书指控的事实没有异议。经审理查明，2016年5月至8月，被告人梁某甲为非法牟利，在番禺区沙湾镇涌口村齐圣北街二巷13号开设赌场并提供赌具等，雇请被告人周某、吴某甲、何某甲负责派牌抽水。维持秩序及外围看风，以玩“三公”的方式吸引多人参赌并从中抽头渔利。2016年8月23日，公安人员接举报到上址巡查当场抓获被告人梁某甲、周某、吴某甲、何某甲及王某乙等38名参赌人员（均已行政处罚处理），现场缴获赌资人民币85070元（其中参赌人员赌资83500元已被公安机关收缴）和赌具扑克牌一副、绿色台布一张及作案工具对讲机一台。上述事实，被告人梁某甲、周某、吴某甲、何某甲在庭审中亦无异议，并有证人陈某仪、郭某乙、陈某、黄某丙、梁某丙、占某甲、郑某、李某、朱某乙、陈某权、梁某丁、邓某、舒某乙、叶某乙、邹某乙、占某乙、向某乙、何某丙、肖某乙、袁某乙、朱某丙、马某乙、黄某丁、徐某乙、叶某丙、王某乙、刘某甲、何某丁、叶某丁、许某、黎某乙、钱某乙、余某乙、黄某戊、刘某乙、杨某乙、吴某丙、梁某戊、霍某的证言，辨认笔录，广州市公安局番禺区分局出具的抓获经过、人身检查笔录、场所检查笔录、证据保全清单、收缴物品清单、电子物证检查工作记录及光盘，微信聊天及转账记录，现场勘验笔录及现场图，现场照片，广州市不动产登记查册表，行政处罚决定书，情况说明等证据证实，足以认定。本院认为，根据法庭查明的事实和证据，足以证实公诉机关指控被告人梁某甲、周某、吴某甲、何某甲犯开设赌场罪罪名成立。被告人梁某甲、周某、吴某甲、何某甲无视国家法律，开设赌场，其行为均已构成开设赌场罪。在共同犯罪中，被告人梁某甲起主要作用，是主犯；被告人周某、吴某甲、何某甲在共同犯罪中起次要作用，是从犯，应当从轻处罚。鉴于被告人梁某甲、周某、吴某甲、何某甲归案后如实供述自己的罪行，可依法从轻处罚。本院根据法定刑幅度、法定的量刑情节、酌定的量刑情节，并考虑各被告人在共同犯罪中的作用大小、作案的具体事实、认罪态度等因素，依照《中华人民共和国刑法》第三百零三条、第二十六条、第二十七条、第六十七条第三款、第六十四条的规定，判决如下：一、被告人梁某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑十一个月，并处罚金一万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起执行至2017年7月22日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）二、被告人周某犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起执行至2017年5月22日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）三、被告人吴某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起执行至2017年5月22日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）四、被告人何某甲犯开设赌场罪，判处有期徒刑九个月，并处罚金五千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年8月23日起执行至2017年5月22日止；罚金于本判决发生法律效力次日起十日内缴纳，上缴国库。）五、依法扣押的赌资人民币1570元，予以没收，上缴国库；缴获的作案工具手提电话四部、对讲机一台，予以没收，上缴国库；缴获的作案工具扑克牌一副、绿色台布一张，予以没收销毁（上述物品现存于广州市公安局番禺区分局）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  段培哲人民陪审员  梁国华人民陪审员  郭彩霞二〇一七年五月五日书 记 员  黄秋霞
甘肃省金昌市金川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0302民初623号原告：吕振华。被告：王吉佳。原告吕振华与被告王吉佳买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。2017年5月31日，原告吕振华经传票传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费781元，减半收取390.5元，由原告陈旭东承担。审判员  王金义二〇一七年五月三十一日书记员  赵 晶
广东省广州市花都区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0114民初3364号原告：谢某1，男，汉族，户籍所在地：广州市花都区；现住地：广州市花都区。委托诉讼代理人：张海平，广东金轮律师事务所律师。被告：俞某，女，汉族，住广州市花都区。原告谢某1与被告俞某离婚纠纷一案，本院于2017年4月20日立案受理后，依法由审判员黄万胜适用简易程序独任审理，于2017年5月25日不公开开庭进行了审理。原告谢某1及其委托诉讼代理人张海平、被告俞某均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谢某1向本院提出诉讼请求：1、判令原告与被告离婚；2、判令由原告抚养女儿谢某2；3、案件受理费由双方承担。事实与理由：原告与被告于××××年通过网络征婚平台相识，于××××年××月××日登记结婚，××××年××月××日生育女儿谢某2（身份证号码：）.由于婚前原告对被告了解不够，草率地与其结婚，双方因地区生活习惯差异过大，性格不合，经常为生活小事争执吵闹。夫妻双方缺乏信任和沟通，没有共同的生活语言。2016年10月份开始，原告发现被告隐瞒着原告向亲戚朋友们、原告的同事借钱，甚至是多次借高利贷，以致欠款高达一百多万元，且至今为止不肯告知所欠债务用途。原告也多次苦心规劝，但被告仍然不肯说明债务总额及用途，甚至以各种理由瞒着原告向亲戚、朋友继续借款。因高利贷债主经常到家里威逼、恐吓甚至打砸，导致儿女谢某2出现抑郁、恐惧等心理异态，不愿跟随被告生活。被告婚后的所作所为，对丈夫及家庭亲人极端不负责任，已经严重伤害了夫妻感情，加之双方性格不合，现夫妻感情已完全、彻底破裂，夫妻关系名存实亡。婚姻关系存续期间，双方没有共同财产可以处理，个人债务各自承担。原告认为，被告没有稳定收入，且欠债累累，追债人员长时间威逼恐吓，不利抚养小孩，现原告向法院提起诉讼，要求与被告离婚并由原告抚养女儿谢某2，恳请法院查明事实，依法判决。原告为证明其主张成立，提交如下的证据：1、结婚证，证明原被告之间的夫妻关系。2、被告所欠的高利贷的收据，证明原告帮被告还钱。3、谢某2的身份证、出生证，证明婚生女儿的情况。被告俞某辩称，被告不同意离婚，因为孩子还小，而且该孩子也是试管两次了才有的，双方的感情还未破裂，夫妻之间存在的问题是债务问题，该债务是2014年开始，期间原告有帮被告还款过，被告承担在此之前被告的语言是对原告来说是挺伤人的，被告借钱后也是害怕原告知道的，被告有隐瞒过原告。双方发生矛盾，被告的态度是不好，但是被告知道自己有错。双方之间是有协商过离婚，但是因为孩子被告不同意离婚。婚姻存续期间，是有债权人来追债，期间双方是有过争执。双方在××××年相识时原告已经经历过两段婚姻了，双方已经结婚十年，夫妻之间的吵架也是正常的，原告于2017年4月8日将孩子带走了，被告至今未见过孩子，被告是有去原告住所要原告带孩子回家，被告有债务是有错，但被告已经认识到错误了，原告到了起诉离婚这种地步是被告过于逼迫原告才导致的。被告为证明其主张成立，提交如下的证据：qq心情截图，证明夫妻感情尚未破裂。经审理查明：原告与被告于2006年9月份相识，于××××年××月××日登记结婚。双方婚后于××××年××月××日生育一女儿谢某2。现原告认为双方婚后经常因家庭琐事吵闹，被告瞒着原告向亲戚朋友们、原告的同事借钱，甚至是多次借高利贷，被告有过拿刀威胁原告及孩子，导致婚生女儿有阴影，被告对家庭、小孩及家人都不负责任，导致夫妻感情破裂。因此，原告向本院提起本案诉讼，要求与被告离婚。被告表示不同意离婚。本院认为，原告主张夫妻感情破裂的原因主要是双方缺少沟通，对家庭琐事特别是债务问题处理不当，而影响了夫妻感情。除此之外，夫妻之间并没有大的矛盾。今后，双方只要认识到产生问题的主要原因，加强沟通交流，多为家庭幸福着想，是能改善夫妻关系的。原被告选择结为夫妻，就应在婚姻生活中互敬互爱、相互磨合，相互信任，为建设和谐美满家庭共同努力。希望双方珍惜已建立的婚姻家庭，相信只要原被告共同努力就一定能搞好夫妻关系的。因此，本院认为原被告夫妻感情尚未破裂，对原告的离婚请求不予支持。为此，依据《中华人民共和国婚姻法》第三十二条的规定，判决如下：一、不准原告谢某1与被告俞某离婚；二、驳回原告谢某1的其他诉讼请求。案件受理费150元，由原告谢某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州市中级人民法院。当事人上诉的，应在递交上诉状次日起七日内按规定向广州市中级人民法院预交上诉案件受理费。逾期不提交的按自动撤回上诉处理。审判员  黄万胜二〇一七年五月二十七日本件与原本件核对无异书记员  唐丽英本判决引用法律条文：《中华人民共和国民事婚姻法》第三十二条男女一方要求离婚的，可由有关部门进行调解或直接向人民法院提出离婚诉讼。人民法院审理离婚案件，应当进行调解；如感情确已破裂，调解无效，应准予离婚。有下列情形之一，调解无效的，应准予离婚：（一）重婚或有配偶者与他人同居的；（二）实施家庭暴力或虐待、遗弃家庭成员的；（三）有赌博、吸毒等恶习屡教不改的；（四）因感情不和分居满二年的；（五）其他导致夫妻感情破裂的情形。一方被宣告失踪，另一方提出离婚诉讼的，应准予离婚。
重庆市江北区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0105民初11163号原告：周媛，女，1994年12月6日出生，汉族，住重庆市渝中区。被告：重庆乐置家全智能装饰设计有限公司，住所地重庆市江北区五里店2号A5-7/8、B5-6/8/9/10/11/12号，统一社会信用代码91500105327731120C。法定代表人：芦苇，任职不详。原告周媛与被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年5月15日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告周媛到庭参加诉讼，被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭应诉，依法缺席审理。本案现已审理终结。原告周媛向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资4317元。事实和理由：原告在被告处工作至2017年1月7日，工作期间，被告欠付原告2016年12月至2017年1月7日期间的工资4317元，并出具欠条。被告重庆乐置加全智能装饰设计有限公司未作答辩。本院认为，根据经过庭审质证的工资欠条，本案可以认定如下事实：2017年4月25日，被告向原告出具欠条，表明欠付原告工资4317元，但此后被告未履行给付义务。针对原告的诉讼请求，本院认为，根据《中华人民共和国劳动法》第五十条：“工资应当以货币形式按月支付给劳动者本人。不得克扣或者无故拖欠劳动者的工资。”的规定，被告应当履行给付义务。此外，虽然欠条上未注明欠付工资的期间，但被告作为负有给付义务的一方，应当承担举证责任，没有举证的，应当承担对自己不利的法律后果。依照《中华人民共和国劳动法》五十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条的规定，判决如下：被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司于本判决生效后三日内给付原告周媛工资4317元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5元，由被告重庆乐置家全智能装饰设计有限公司负担，并于本判决生效后三日内向本院交纳。本判决为终审判决。审判员 顾 毅二〇一七年五月二十七日书记员 盛清清
广西壮族自治区桂林市七星区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0305执64号申请执行人上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行，住所地：桂林市辅星路13号。负责人：尤展，桂林支行行长。被执行人孔俊雅，女，汉族，1970年6月13日生，住广西桂林市七星区。被执行人刘煜，男，汉族，1963年6月2日生，住广西桂林市七星区。上海浦东发展银行股份有限公司桂林支行与孔俊雅、刘煜金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月5日作出的（2016)桂0305民初961号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人孔俊雅、刘煜没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年11月9日向本院申请强制执行，本院于2017年1月11日依法立案执行。在执行过程中，申请执行人与被执行人孔俊雅、刘煜达成了和解协议，并如期按和解协议履行，现本案已经执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第款第（六）项的规定，裁定如下：终结本院于2016年9月5日作出的（2016)桂0305民初961号民事判决书的执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  龚新华审判员  程维光审判员  杭德冰二〇一七年五月三十一日书记员  卢 静
河北省三河市人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1082民初3120号申请人：马立辉，男，1982年12月26日出生，汉族，住三河市燕郊开发区。被申请人：张茜，女，1987年11月11日出生，汉族，住北京市房山区。本院在审理申请人马立辉与被申请人张茜、李麒麟民间借贷纠纷一案中，申请人马立辉于2017年5月24日向本院申请财产保全，请求查封被申请人张茜名下的位于大厂回族自治县鸿祥苑小区17号楼2单元703号房屋，申请人以其名下的位于三河市区北城第九中学北侧格兰香榭小区7号楼7-2-1204的房屋，提供担保。本院经审查认为，为防止当事人转移、处分财产，以保证将来生效判决的执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：查封被申请人张茜名下的位于大厂回族自治县鸿祥苑小区17号楼2单元703号的房屋。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  贾怀霞二〇一七年五月三十一日书记员  田 燕
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0421执571号被执行人李军，男，1981年11月18日出生，汉族，小学文化，住四川省米易县。因犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金5000元。本院依据已经发生法律效力的四川省米易县人民法院（2017）川0421刑初78号刑事判决书，立案执行李军罚金刑一案。李军自愿缴纳罚金5000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项、第二百五十八条的规定，裁定如下：终结四川省米易县人民法院（2017）川0421刑初78号刑事判决书有关李军罚金刑内容的执行。本裁定送达后立即生效。执行员  赵秋岚二〇一七年五月二十七日书记员  李 燕
河北省威县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0533民初1136号原告：河北众朗特神宇机器人科技有限公司，住所地威县经济开发区开放路。法定代表人：段玉林，该公司经理。委托诉讼代理人：邢广习，河北邢广习律师事务所律师。被告：南昌神州自动化设备有限公司，住所地南昌县莲塘镇向阳路719号莲花家园。法定代表人：魏福伟，该公司经理。原告河北众朗特神宇机器人科技有限公司与被告南昌神州自动化设备有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告河北众朗特神宇机器人科技有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告河北众朗特神宇机器人科技有限公司撤回起诉。案件受理费770元，减半收取计385元，由原告负担。审判员  杨金成二〇一七年五月三十一日书记员  刘华强
江苏省南京市六合区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0116民初8073号原告：朱健，男，1991年11月16日出生，汉族，居民，住南京市六合区。被告：杨磊，男，1988年2月10日出生，汉族，居民，住南京市六合区。原告朱健与被告杨磊民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告朱健到庭参加诉讼。被告杨磊经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告朱健向本院提出诉讼请求：判令被告杨磊归还借款本金375000元及逾期还款利息。事实和理由：2015年被告因做生意向原告借款人民币375000元，其承诺2015年2月还清，但至今未还。故请求人民法院判令如上所请。被告杨磊未答辩。本院经审理认定事实如下：2014年年底，被告向原告借款30000元（以现金支付），被告于2015年2月1日补打借条一份，承诺于2015年2月16日归还；2015年2月4日，被告又向原告出具一张借条，载明：本人杨磊借到朱健人民币共345000元，于2015年2月16日归还。该借条系原告代为被告归还其欠陈某某、李某、孙某、刘某、董某某、沈某等人的借款后补打的。因被告未能如期还款，原告遂向本院提起本案诉讼。上述事实，有原告提供的两张借条及原告当庭陈述等证据证实。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告提供的上述证据能够证明原、被告之间形成了合法的借贷关系。因借条既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，故原告主张被告自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息，本院予以支持。为此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第一款，第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨磊于本判决生效之日起十日内归还原告朱健借款本金375000元，并按年利率6%支付利息（自2015年2月17日起计算至实际给付之日止）。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6925元，由被告杨磊负担（原告朱健已垫付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费6925元。（江苏省南京市中级人民法院开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：43×××18）。审 判 长  傅顺国审 判 员  蒋声玉人民陪审员  刘成凤二〇一七年五月八日书 记 员  段小萍
河南省登封市人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0185行审110号申请人机关名称登封市森林公安局住所地登封市少林大道东段法定代表人李乐军委托代理人杨晓鹏，该局工作人员。被申请执行人温朝选，男，1971年11月11日出生，住登封市。申请事项强制执行被申请人补种滥伐林木34株5倍的树木，共170株。行政行为概述申请人登封市森林公安局于2014年11月3日作出登森公罚书字【2014】第0022号行政处罚决定书，认定被申请执行人温朝选在2014年9月12日，在登封市石道乡术村滥伐34株杨树，该行为违反了《中华人民共和国森林法》第三十二条第一款的规定，已构成违法，根据《中华人民共和国森林法》第三十九条第二款、《中华人民共和国行政处罚法》第三十二条的规定，决定对被申请执行人温朝选处以下行政处罚：滥伐林木1000元的罚款；并补种树木170株。被申请执行人温朝选罚款已缴纳，拒不履行补种树木170株的行政处罚。认定事实本院受理后，经书面审查发现：该处罚决定书于2014年11月3日作出后，被申请执行人在法定期限内既未申请行政复议，也未向人民法院提起行政诉讼，申请人应当自期限届满之日起三个月内向人民法院申请强制执行，但直到2017年5月5日才提起申请，已超出法律规定的申请期限，违反了《中华人民共和国行政强制法法》第五十三条的规定，应裁定不予执行。裁定结果根据《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条第（三）项的规定，裁定如下：不准予执行登封市森林公安局于2014年11月3日作出登森公罚书字【2014】第0022号行政处罚决定书。权利告知如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起十五日内向河南省郑州市中级人民法院申请复议。审判员  李跃武二〇一七年五月十五日书记员  王晓辉附法律条文：《中华人民共和国行政强制法》第五十三条当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内，依照本章规定申请人民法院强制执行。《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十五条被申请执行的具体行政行为有下列情形之一的，人民法院应当裁定不准予执行：(一)明显缺乏事实根据的；(二)明显缺乏法律依据的；(三)其他明显违法并损害被执行人合法权益的。
湖北省黄石市黄石港区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂0202民初963号原告：李建华。诉讼委托代理人：杨介先，黄石市三尊法律服务所法律工作者。被告：黄石市九龙工贸有限公司，住所地黄石市黄石港区光华社区大垅小区5号楼，统一社会信用代码91420200557007373k。法定代表人：张胜昌，经理。诉讼委托代理人：梁应强，黄石市来讯法律服务所法律工作者。本院审理原告李建华与被告黄石市九龙工贸有限公司劳动争议纠纷一案中，原告于2017年5月31日向本院提交撤诉申请。本院经审查认为，原告的申请系其真实意思表示，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告李建华撤回起诉。案件受理费5元（已减半收取），由原告李建华负担。审判员 董 进二〇一七年五月三十一日书记员 邝慧敏
河北省沧县人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0921执81号申请执行人：贺桂友，男，1954年10月14日生，汉族，农民，住沧县。被执行人：沧州中天伟业商城股份有限公司。本院在执行申请执行人贺桂友与被执行人沧州中天伟业商城股份有限公司买卖合同纠纷一案中，经查被执行人财产可供执行且申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  朱秀刚审 判 员  宗 帅代理审判员  闫子玉二〇一七年五月三十一日书 记 员  徐建辉
四川省平武县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0727执120号申请执行人:唐明云，男，生于1962年9月6日，汉族，住重庆市合川市。被执行人:田旺，男，生于1975年10月8日，汉族，住四川省平武县响岩镇。本院于2016年12月14日依法做出的(2016)川0727民初630号民事调解书已发生法律效力。本案在执行中于2017年5月25日申请执行人唐明云与被执行人田旺达成了执行和解协议，协议达成后申请执行人唐明云向本院提出了撤回对被执行人田旺的强制执行申请。本院认为，申请执行人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，达成的执行和解协议系各方当事人真实意思表示，本院予以确认；双方应当在履行期间内诚信按照自愿达成的执行和解协议履行，若被执行人不履行或不完全履行在执行中双方达成的和解协议，申请人可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条规定的申请执行期间恢复申请执行原生效法律文书。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第（二）款、二百五十七条第（六）项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条、四百六十七条的规定，裁定如下：终结本院(2016)川0727民初630号民事调解书的执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 吴         涛审判员 王为民代理审判员陈斯瀚二〇一七年五月二十五日书记员 唐    占    泓
中华人民共和国上海市高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪民辖终88号上诉人(原审被告)：山东华盛橡胶有限公司，住所地中华人民共和国山东省东营市。法定代表人：张树林，该公司董事长。委托诉讼代理人：张治军，男。上诉人(原审被告)：山东宏盛橡胶有限公司，住所地中华人民共和国山东省东营市。法定代表人：张济，该公司董事长。委托诉讼代理人：张树志，男。被上诉人(原审原告)：株式会社普利司通，住所地日本国东京都中央区京桥三丁目1番1号。法定代表人：津谷正明，该公司董事长。委托诉讼代理人：陈杰，北京魏启学律师事务所律师。委托诉讼代理人：方善姬，北京魏启学律师事务所律师。上诉人山东华盛橡胶有限公司(以下简称华盛公司)、上诉人山东宏盛橡胶有限公司(以下简称宏盛公司)因与被上诉人株式会社普利司通(以下简称普利司通)侵害外观设计专利权纠纷一案，不服上海知识产权法院(2017)沪73民初56号民事裁定，向本院提起上诉。华盛公司上诉称，宏盛公司是申请号为XXXXXXXXXXXX.X的外观设计专利的专利权人，华盛公司系根据专利权许可使用合同将该专利用于轮胎生产，不构成对被上诉人专利权的侵权。华盛公司的轮胎销售并未销往一审法院的受案管辖地域范围，并未在上海辖区构成对被上诉人的侵权。综上，一审法院不具有管辖权，请求将本案移送至上诉人所在地的东营市中级人民法院审理。宏盛公司上诉称，宏盛公司是申请号为XXXXXXXXXXXX.X的外观设计专利的专利权人，宏盛公司系根据自己的专利权保护范围将该专利用于轮胎生产，不构成对被上诉人专利权的侵权。宏盛公司的轮胎销售并未销往一审法院的受案管辖地域范围，并未在上海辖区构成对被上诉人的侵权。综上，一审法院不具有管辖权，请求将本案移送至上诉人所在地的东营市中级人民法院审理。被上诉人普利司通未提交答辩意见。本院经审查认为，本案系侵害外观设计专利权纠纷。根据《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第五条的规定，因侵犯专利权行为提起的诉讼，由侵权行为地或者被告住所地人民法院管辖；侵权行为地包括：外观设计专利产品的制造、许诺销售、销售、进口等行为的实施地以及上述侵权行为的侵权结果发生地。又根据《最高人民法院关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》第一条的规定，知识产权法院管辖所在市辖区内的专利民事案件等第一审案件。本案中，被上诉人普利司通一审中提交的初步证据显示华盛公司及宏盛公司在上海世博展览馆公开展示了被控侵权产品，被上诉人起诉指控的侵权行为包含华盛公司及宏盛公司在上海实施的上述许诺销售行为。故一审法院以本案被控侵权产品的许诺销售行为地作为侵权行为地来确定本案管辖权，并无不当。至于华盛公司、宏盛公司是否系使用宏盛公司的专利生产产品以及该行为是否构成专利侵权等均属于实体审查范畴，并非管辖异议上诉程序的审查范围。综上，上诉人华盛公司及宏盛公司的上诉理由均不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  马剑峰审 判 员  徐卓斌代理审判员  孔立明二〇一七年五月三十一日书 记 员  刘 伟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律正确的，判决驳回上诉，维持原判决；……第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
广东省广州市海珠区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0105执5957号申请执行人：林悦光，男，1966年7月25日出生，汉族，住所地广州市荔湾区。委托代理人：曹广福，广东科德（东莞）律师事务所律师。被执行人：杨鑫坤，男，1983年8月6日出生，汉族，住所地黑龙江省佳木斯市向阳区。原告林悦光诉被告杨鑫坤买卖合同纠纷一案，本院于2016年4月22日作出的（2015）穗海法民二初字第3370号民事判决书已发生法律效力。权利人林悦光于2016年11月23日向本院申请执行，要求被执行人杨鑫坤协助办理号牌为粤A·EX6**车辆（发动机号G4JS3970111、车架号LJ17VA20940700068）所有人由原告变更为被告杨鑫坤的过户和登记手续及支付公告费1000元、受理费100元。本院于2016年11月23日立案执行。申请执行人林悦光申请执行的时候没有提供被执行人杨鑫坤的财产线索。在执行过程中，本院依职权向工商银行、农业银行、建设银行、中国银行、交通银行、招商银行、民生银行、中信银行、华夏银行、兴业银行等银行、车管所、房管局发出协助查询通知书，查得被执行人杨鑫坤所有的粤Ｓ×××××小型汽车，上述车辆现去向不明，本院已查封上述车辆的档案，除此以外，未发现被执行人其他可供执行的财产，因本案的执行内容是办理车辆过户事项，现被执行人去向不明，不具备办理号牌为A·EX627号车辆的过户登记手续的条件，鉴于此，申请执行人同意本案可终结本次执行。本院认为，被执行人下落不明，暂不具备办理车辆过户手续的条件，本案暂不具备执行条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤0105执5957号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  李晓阳审判员  张瑞雪审判员  陈文超二〇一七年五月二十七日书记员  潘丽文
河北省大��县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀1025民初1487号原告:陈学刚，男，1975年2月20日出生，汉族，住大城县。。被告：捷信消费金融有限公司。法定代表人：OndrejFrydrych,该公司董事长。统一社会信用代码：91120116636067462H。原告陈学刚与被告捷信消费金融有限公司为借款合同纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告陈学刚撤诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告负担。审判员  商福领二〇一七年五月九日书记员  张 风
湖北省武汉市江汉区人民法院民 事 裁 定 书（2016）鄂0103民初7629号原告：招商银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市汉口建设大道518号。负责人：文行赤，行长。委托诉讼代理人：庄波，湖北金卫律师事务所律师。委托诉讼代理人：向洋，湖北金卫律师事务所律师。被告：陆丹，女，1966年7月30日出生，汉族，住址武汉市江岸区。被告：储江，男，1963年7月5日出生，汉族，住址武汉市江汉区。原告招商银行股份有限公司武汉分行与被告陆丹、储江金融借款合同纠纷一案，本院于2016年9月26日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告招商银行股份有限公司武汉分行的委托诉讼代理人庄波到庭参加诉讼。被告陆丹经传票传唤、储江经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。2017年5月2日，原告招商银行股份有限公司武汉分行于向本院提出撤诉申请。本院认为，原告招商银行股份有限公司武汉分行的撤诉申请系其真实意思表示，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告招商银行股份有限公司武汉分行撤回起诉。案件受理费50元，公告费260元，共计310元，由原告招商银行股份有限公司武汉分行负担。审 判 长  肖 玮人民陪审员  郭家乐人民陪审员  钱道斌二〇一七年五月二日书 记 员  郑 妍
广东省佛山市南海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0605民初439号原告：庞锦钊，男，汉族，1940年10月3日出生，住址：广东省佛山市南海区，被告：张伟明，成年。本院于2017年1月9日受理原告庞锦钊诉被告张伟明民间借贷纠纷一案后，依法适用普通程序审理。本案定于2017年5月10日上午9时00分在佛山市南海区人民法院桂城法庭公开开庭审理，原告庞锦钊经本院传票合法传唤、无正当理由没有到庭参加诉讼。本院认为，原告庞锦钊经本院传票合法传唤，无正当理由没有到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项的规定,裁定如下：本案按原告庞锦钊撤诉处理。本案以撤诉方式结案，案件受理费减半收取91.25元（原告已预交），由原告负担。审 判 长  梁晓明人民陪审员  戴华英人民陪审员  陈佩环二〇一七年五月十日书 记 员  李佩珊
黑龙江省宝清县人民法院民 事 判 决 书（2015）清民商初378号原告：李胜光，男，住所地宝清县宝清镇。被告：刘斌，女，住所地宝清县宝清镇。被告：黑龙江晟鑫房地产开发有限责任公司，住所地宝清县宝清镇。法定代表人刘斌，职务该公司经理。原告李胜光与被告刘斌、黑龙江晟鑫房地产开发有限责任公司（以下简称晟鑫公司）民间借贷纠纷一案，本院于2015年8月18日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李胜光到庭参加诉讼,被告刘斌、晟鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告李胜光向本院提出诉讼请求：1、判令二被告共同偿还原告借款151万元及利息至给付时止；2、诉讼费用由二被告承担。事实与理由：刘斌系晟鑫公司的法定代表人。2014年6月15日，刘斌向原告借款60万元用于开发建设宝清县宝清镇皇家花园小区，约定还款期限为2014年12月31日，刘斌为原告出具了借据一份，同日，晟鑫公司为原告出具60万元收据一份，收据中明确注明，晟鑫公司收取原告的60万元，用于购买晟鑫公司开发的宝清县宝清镇皇家花园小区B区15号楼南侧东数第一门市（一带二），具体位置以附图中加盖公章处为准，面积为128.4平方米，价格为4672元/平方米，总计价款为60万元。2014年7月2日，刘斌向原告借款91万元用于开发建设宝清县宝清镇皇家花园小区，约定还款期限为2014年12月31日，刘斌为原告出具了借据一份。同日，晟鑫公司为原告出具91万元收据一份，收据中明确注明，晟鑫公司收取原告的91万元，用于购买晟鑫公司开发有的宝清县宝清镇皇家花园小区B区15号楼东侧2个门市（一带二），具体位置以附图中加盖公章处为准，面积共为179.52平方米，价格为5069元/平方米，总计价款为91万元。上述两笔借款的还款期限过后，二被告没有还款，经过原告多次索要，二被告拖欠不还，为此，起诉到法院，请求法院依法判决。被告刘斌、黑龙江晟鑫房地产开发有限责任公司经本院传票传唤未出庭应诉,亦未提交答辩材料及证据。原告李胜光围绕诉讼请求依法提交了证据，被告刘斌、黑龙江晟鑫房地产开发有限责任公司经本院传票传唤未出庭应诉，视为自动放弃其享有的诉讼权利。经审理查明：原告李胜光与被告晟鑫公司经理刘斌通过朋友介绍相识。2014年6月15日，被告刘斌向原告借款600000元，口头约定月利率为3%，借款期限为2014年6月15日至2014年12月31日，被告晟鑫公司以其开发建设的宝清县皇家花园B区15号楼南侧东数第一门市（一带二），面积为128.4平方米，总计价款为600000元的商品房作为担保，被告晟鑫公司为原告出具了购买该房地产的收据，但双方并没有办理商品房买卖备案登记、他项权利登记。同日，被告晟鑫公司经理刘斌为原告出具了书面借据一份。2014年7月2日，被告刘斌向原告借款910000元，口头约定月利率3%、借款期限2014年7月2日至2014年12月31日，被告以其开发建设的宝清县宝清镇皇家花园小区B区15号楼东侧2个门市（一带二），面积共为179.52平方米，总计价款为910000元的商品房作为担保，被告晟鑫公司为原告出具了购买该房地产的收据，但双方并没有办理商品房买卖备案登记、他项权利登记。同日，被告晟鑫公司经理刘斌为原告出具了书面借据一份。2014年12月31日，被告刘斌给付借款利息150000元。上述事实有原告李胜光的当庭陈述以及其提交两份借据、晟鑫公司营业执照副本和税务登记证副本、刘斌身份证复印件一份、晟鑫公司出具的收据两份附卷为凭。本院认为，原告李胜光与被告刘斌于2014年6月15日和2014年7月2日签订的借款协议合法有效，双方应当信守。被告刘斌应当按照约定的时间偿还借款及支付相应利息。依照《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》第六条“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。”的规定，原告李胜光与被告刘斌约定的月利率3%超出中国人民银行2012年6月8日发布的一至三年年贷款基准利率6.4%÷12=0.53%的四倍即2.12%，对原告李胜光与被告刘斌约定的月利率超出的0.88%部分不予支持；但被告刘斌给付的利息应予扣除。被告晟鑫公司以其在建的商品房为借款提供担保,而且被告晟鑫公司法定代表人刘斌以个人名义向原告借款用于公司经营，因此原告请求二被告共同承担还款责任，参照《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十三条第二款的规定，原告的请求应予支持。原告已经按照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五条第一款：“在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任”的规定完成了应承担的举证责任，原告与被告刘斌的借贷关系成立。被告刘斌、晟鑫公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭视为自动放弃举证、质证、答辩的权利。综上，原告的诉讼请求依法予以支持，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：被告刘斌、被告黑龙江晟鑫房地产开发有限责任公司于本判决生效之日起三十日内返还原告李胜光借款1510000元及利息（自2014年10月6日起，按月利率2.12%计算至给付时止）。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付延期履行期间的债务利息。案件受理费18390元、财产保全费5000元由被告刘斌、被告黑龙江晟鑫房地产开发有限责任公司共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于双鸭山市中级人民法院。审 判 长  李宪文人民陪审员  王士杰人民陪审员  李起峰二〇一七年五月二十三日书 记 员  袁 静
广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初22972号原告：珠海华发物业管理服务有限公司。住所地广东省珠海市拱北水湾路221号29幢美景山庄一楼，统一社会信用代码91440400192526356E。法定代表人：周文彬。委托诉讼代理人：邓德锴，广东非凡律师事务所律师。委托诉讼代理人：李映辉，广东非凡律师事务所律师。被告：方奕琳，女，1983年5月6日出生，汉族，住广西合浦县，原告珠海华发物业管理服务有限公司（以下简称华发公司）诉被告方奕琳物业服务合同纠纷一案，本院于2016年10月31日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行审理，原告华发公司的委托诉讼代理人李映辉到庭参加诉讼，被告方奕琳经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。华发公司向本院提出诉讼请求：判令被告向原告支付2013年1月至2014年9月期间的物业服务费5069.70元及滞纳金（以每月拖欠的物业服务费总额为本金，自逾期之日起至清偿之日止，按每日1‰计算，暂计为10元）。事实与理由：2005年12月1日，原告与群英华庭（简称该小区）的开发商中山火炬开发区建设发展有限公司（简称火炬公司）签订了《前期物业管理服务合同》，合同约定，由原告为该小区提供前期物业管理服务，并约定了物业服务范围，物业费、停车费的收费标准，费用的支付期限及相应的违约责任。合同签订后，原告依约为该小区提供了物业服务。被告系该小区业主，于2011年4月14日收楼。但被告自入伙后未向原告支付2013年1月至2014年9月的物业费、公摊电费和水费等费用共计5069.70元。被告已违约，应承担相应的违约责任。原告虽多次向被告追讨，但被告一直以各种理由拖欠，不向原告支付。且原告已于2014年9月15日从该小区撤出，不再为该小区实施物业管理服务。为保障自身合法权益，原告特向法院提起诉讼，望判如所请。被告方奕琳经本院合法传唤，未到庭应诉及答辩，亦未向本院提交证据。原告华发公司围绕诉讼请求依法提交了证据。原告华发公司所提交的证据及其所作陈述因无相反证据反驳，也无影响证明效力的因素，且原告华发公司保证所提交的证据及所作陈述真实合法，本院经审查后予以认定。被告方奕琳经本院合法传唤无正当理由未到庭应诉，不影响本院对本案的审理。本院对原告华发公司所提交的证据及其陈述的事实予以确认。本院经审理认定事实如下：2005年12月1日原告华发公司与中山火炬开发区建设发展有限公司签订了前期物业服务合同，双方约定，由原告华发公司为中山火炬开发区建设发展有限公司开发建设的群英华庭提供前期物业服务，业主交纳物业服务费的时间为每月15日。2015年12月15日之前，被告方奕琳系中山市火炬开发区世纪一路18号群英华庭B1幢1103房的业主，其未依约向原告华发公司交纳自2013年1月至2014年9月期间的物业服务费5069.70元。本院认为，本案是物业服务合同纠纷。根据《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条“建设单位依法与物业服务企业签订的物业服务合同对业主具有约束力。业主以其并非合同当事人为由提出抗辩的，人民法院不予支持”的规定，原告华发公司诉请判令被告方奕琳支付2013年1月至2014年9月期间的物业服务费5069.70元，理据充分，本院予以支持。原告华发公司主张的滞纳金其实质是违约金，其主张违约金以实际所欠物业服务费为基数，每日按实际欠款金额的1‰计算，根据《中华人民共和国合同法》第一百一十三条关于“当事人一方不履行合同义务给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失”的规定，本院认为，本案中因被告方奕琳的违约行为给原告华发公司造成的损失主要是利息损失，原告华发公司诉求按照日1‰计算违约金明显高于该损失，故本院将违约金计算标准调整为按年利率24%计算。因前期物业服务合同约定，收缴物业服务费的时间为每月15日前，故违约金的起算日应为每月的16日。综上所述，被告方奕琳未按约定向原告华发公司支付物业服务费，构成违约，应承担相应的违约责任。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百一十三条，《物业管理条例》第七条、第四十二条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条之规定，缺席判决如下：一、被告方奕琳应于判决生效之日起七日向原告珠海华发物业管理服务有限公司支付2013年1月至2014年9月期间的物业服务费5069.70元及违约金（自2013年1月16日起计至付清之日止，以实际所欠物业服务费为基数，按年利率24%计算）。二、驳回原告珠海华发物业管理服务有限公司的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元（原告珠海华发物业管理服务有限公司已预交），由被告方奕琳负担（被告方奕琳应于判决生效之日起七日内迳付原告珠海华发物业管理服务有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈伟基审 判 员  何明伟人民陪审员  周观燕二〇一七年五月十日二二〇一七年五月十日书 记 员  肖 琴罗鑫
文书内容四川省蓬溪县人民法院执 行 裁 定 书（2016）川0921执119号申请执行人：林波，男，1981年6月10日，汉族，住成都市金牛区。申请被执行人：魏小凤，女，1983年12月10日，汉族，住四川省遂宁市船山区。被执行人：成都因明管业有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业大道269号。法定代表人:陈耀炜，总经理。被执行人：成都因明凯撒科技股份有限公司，住所地：四川省成都市大邑县晋原镇工业大道269号办公室二楼。���定代表人:陈耀炜，总经理。被执行人：四川省川科技融资担保有限公司，住所地：四川省成都市金牛区大道营门口路88号四威大厦A座6层。法定代表人:邓光伟，总经理。被执行人：四川融力河实业开发有限公司，住所地：四川省高新区西区天虹路6号4楼。法定代表人:廖清珍，总经理。被执行人：廖清珍，女，1963年1月19日，汉族，住成都市成华区。被执行人：陈耀炜，男，1962年11月6日，汉族，住成都市成华区。被执行人：邓光伟，男，1963年9月20日，汉族，住成都市金牛区。林波、魏小凤申请执行成都因明管业有限公司、成都因明凯撒科技股份有限公司、四川融力河实业开发有限公司、四川省川科投融资担保有限公司、陈耀炜、廖清珍、邓光伟民间借贷纠纷一案，遂宁市中级人民法院（2015）遂中民初字第117号、118号、119号民事判决书已发生法律效力。执行过程中，现查明被执行人目前无其他房产、地产、存款、股权、车辆等可供执行的财产，本案应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  赵海文审 判 员  陶清珍人民陪审员  孔 彦二〇一七年五月二十二日书 记 员  徐 林
宁波市海曙区人民法院刑 事 判 决 书（2017）浙0203刑初231号公诉机关浙江省宁波市海曙区人民检察院。被告人杨宗常，男，1998年3月6日出生于贵州省三都水族自治县，水族，初中文化，无业，住贵州省三都水族自治县。2016年12月15日因盗窃被宁波市公安局海曙分局行政拘留12日。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月19日被宁波市公安局海曙分局抓获，次日被刑事拘留，2017年2月24日被逮捕。现羁押于宁波市海曙区看守所。浙江省宁波市海曙区人民检察院以甬海检公诉刑诉（2017）204号起诉书指控被告人杨宗常犯盗窃罪，于2017年5月16日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，独任审判，公开开庭审理了本案。浙江省宁波市海曙区人民检察院检察员陈某1、被告人杨宗常到庭参加诉讼。现已审理终结。浙江省宁波市海曙区人民检察院指控，2016年12月15日下午，被告人杨宗常在本市海曙区鄞奉路南塘老街魔方餐厅门口，窃得被害人宁某停放在此的菲利普牌电动自行车1辆（价值人民币740元），后被抓获并追还电动自行车给被害人。2017年1月9日上午，被告人杨宗常趁被害人张某1不备之际，窃得其放在本市海曙区段塘街道南佳宾馆前台的电动自行车钥匙后，采用钥匙开锁的方式，窃取张某1停放在该宾馆门口的跨海大桥牌电动自行车1辆（价值人民币623元）。2017年1月15日上午，被告人杨宗常在本市海曙区古林镇礼嘉桥金云街一品香快餐店门口，窃得被害人陈某2停放在此的跨海大桥牌电动自行车1辆（价值人民币1868元）。综上，被告人杨宗常共窃得电动自行车3辆，财物价值共计人民币3231元。根据以上事实、情节，公诉机关建议以盗窃罪判处被告人杨宗常有期徒刑七个月，并处罚金。上述事实，被告人杨宗常在开庭审理过程中亦无异议，且有被害人宁某、张某1、陈某2的陈述，证人胡某1、吴某、胡某2的证言，照片材料，到案经过，行政处罚决定书，户籍证明，发票，收据和价格认定结论书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨宗常以非法占有为目的，多次秘密窃取他人财物，数额较大，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人杨宗常能如实供述自己的罪行，可从轻处罚。责令被告人杨宗常退赔被害人损失。被告人杨宗常因本案中的部分盗窃行为已被行政拘留十二日，应予折抵刑期。公诉机关量刑建议基本适当。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人杨宗常犯盗窃罪，判处有期徒刑六个月，并处罚金人民币一千元。（刑期自判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月19日起至2017年7月6日止。罚金限判决生效之日起十日内缴纳。）二、责令被告人杨宗常退赔被害人损失共计人民币2491元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省宁波市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应交上诉状正本一份，副本二份。审 判 员  江 岚二〇一七年五月二十三日代书记员  何旦琛本案引用的法律条文《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒���、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。
河南省遂平县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1728民初1149号原告：刘俊平，男，1952年10月20日出生，汉族，职工，住遂平县。委托代理人：李春民，男，1972年2月6日出生，汉族，住郑州市中原区。系原告刘俊平表侄。被告：陈书彦，男，1967年4月6日出生，汉族，职工，住遂平县。被告：唐辉，男，1964年3月31日出生，汉族，职工，住遂平县。委托代理人：刘富德，河南展志律师事务所律师。原告刘俊平与被告陈书彦、唐辉民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘俊平及委托代理人李春民，被告陈书彦、唐辉共同委托代理人刘富德到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘俊平向本院提出诉讼请求：一、请求被告陈书彦、唐辉偿还借款10000元，并从起诉之日起按同期银行贷款利率支付利息；二、诉讼费由被告负担。事实和理由：2008年10月13日，被告以急需用钱为由借原告10000元，并立下字据。事后，原告向二被告追要借款，二被告以各种理由拖延和推搪，至今未清偿借款。为此，提起诉讼。被告陈书彦、唐辉辩称：向原告借款是事实。陈书彦借款是履行职务行为，唐辉签字是因为与原告关系很好。2015年3月22日，遂平县槐树供销社承认该借款应当由该社偿还。原告多年来没有向被告主张过权利，已经超过诉讼时效。本院经审理认定事实如下：原告刘俊平与被告唐辉关系很熟。2008年10月13日，被告唐辉、陈书彦向原告刘俊平借款10000元，当日被告陈书彦、唐辉给刘俊平出具借条一份，刘俊平以现金形式将10000元借款给付陈书彦。借条没有写明借款期限和利率。之后，原告刘俊平没有向陈书彦、唐辉催要过借款。2017年1月份，刘俊平向陈书彦催要借款，陈书彦称借款用于单位，拒绝偿还借款，双方形成诉讼。上为本案事实。上述事实有原被告陈述、书证在卷为据，证据充分，足以认定。本院认为，原告刘俊平请求判令被告陈书彦、唐辉偿还借款10000元，被告陈书彦、唐辉承认向原告刘俊平借款10000元的事实，本院对被告陈书彦、唐辉借原告刘俊平10000元的事实，予以认定。原告刘俊平请求判令被告陈书彦、唐辉偿还借款10000元，本院予以支持。因借款时双方未约定借款利息，原告刘俊平请求二被告自起诉之日按照同期银行贷款利率支付利息，不予支持。被告陈书彦向原告借款时没有明确约定是以单位负责人名义借款，借条也没有加盖所在单位印章，且借款时被告唐辉和陈书彦也不在同一个单位，因此被告陈书彦辩称向原告借款是履行债务行为的意见，本院不予采纳。二被告出具的借条没有写明借款期限，原告刘俊平自2017年1月份开始向二被告催要借款，在二被告拒绝还款的情况下，原告刘俊平于2017年4月5日提起起诉，不超过诉讼时效期间。对二被告辩称原告起诉超过诉讼时效期间的意见，本院不予采纳。本案经调解双方达不成协议。被告唐辉、陈书彦拖欠原告刘俊平借款，长期不还，违背诚实信用原则。为维护公序良俗，制裁民事失信行为，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、最高人民法院《关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告陈书彦、唐辉于本判决生效之日起3日内偿还原告刘俊平借款10000元。二、驳回原告刘俊平其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告陈书彦、唐辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本及交纳上诉费，上诉于河南省驻马店市中级人民法院。审判员  赵新政二〇一七年五月三十一日书记员  王梦春
河南省西峡县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1323民初2969号原告：刘敏芳，男，汉族。被告：冯伟，男，汉族。被告：裴晓青，女，汉族。委托诉讼代理人：裴金强，男。系裴晓青之父。特别授权被告：胡江锋，男，汉族。原告刘敏芳与被告冯伟、裴晓青、胡江峰民间借贷一案，本院于2016年10月17日立案后，依法由审判员赵勇担任审判长与人民陪审员董少杰、杨玉皋组成合议庭，于2017年3月22日公开开庭进行了审理。原告刘敏芳，被告冯伟、裴晓青委托诉讼代理人庭参加诉讼，被告胡江锋经本院依法公告送达开庭传票后，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘敏芳向本院提出诉讼请求:1.要求三被告共同偿还原告刘敏芳借款10000元。2.由三被告承担本案诉讼费。事实与理由为，2014年8月2日，被告胡江锋以其姐生病为由向原告刘敏芳借款20000元，由被告冯伟为胡江锋提供担保，约定借款期限为2个月。借款到期后，被告胡江锋未按约定期限还款。后胡江锋下落不明，原告找担保人冯伟索要。被告冯伟于2015年2月1日向原告偿还现金10000元，下欠10000元借款本金及利息未还。被告裴晓青系被告胡江锋妻子，后原告向被告胡江锋、冯伟、裴晓青索要未果，为维护原告合法权益故依法提起起诉。被告冯伟辩称，借款情况属实，2014年8月2日胡江峰因其姐生病需用钱向原告刘敏芳借款20000元，冯伟为胡江峰连带担保。后胡江峰下落不明，原告便向担保人冯伟索要该笔借款，2015年2月1日冯伟向原告刘敏芳替胡江锋偿还了10000元，原告向冯伟出具还款收据并注明：冯伟不再承担还款义务只有协助找人的义务。因此该笔借款冯伟不应再承担还款责任。被告裴晓青辩称，该笔借款发生时裴晓青并不知情，当初胡江峰借钱是用于给胡江锋的姐姐治病，从2012年开始胡江峰便有严重的赌博行为，该笔借款也可能是胡江峰用于赌博。这笔钱不是用于家庭开支，且裴晓青与胡江锋已经离婚一年之久，故该笔借款应由胡江锋来承担，裴晓青不应当承担还款责任。被告胡江峰经本院依法公告送达开庭传票后，无正当理由未到庭参加诉讼，亦未向本院递交答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了证据如下：借据一份，证明被告胡江峰于2014年8月2日向原告刘敏芳借款20000元，被告冯伟为胡江峰的该笔借款提供连带担保责任。被告冯伟提交原告书写的证明一份，证实其还款10000元和不再承担担保责任。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人的陈述和经审查确定的证据，本院确认案件事实如下：2014年8月2日，被告胡江锋以其姐生病为由向原告刘敏芳借款20000元，由被告冯伟为胡江锋提供担保。被告胡江锋向原告出具借据载明:今借到刘敏芳人民币(大写贰万元整)小写20000，月利率---，借款期限2个月，自2014年8月2日至2014年10月1日止。借款人：胡江锋2014年8月2日。被告冯伟向原告出具连带责任保证书，约定以连带责任的方式向出借人提供担保，保证期间为还款期限届满之日起两年，并在保证人签名处签字按指印确认。借款到期后，被告胡江锋未按约定期限还款。后胡江锋下落不明，原告找担保人冯伟索要。2015年2月1日，被告冯伟向原告偿还现金10000元，原告向冯伟出具证明一份，内容载明：今收到冯伟还10000元（壹万元整）有协助找胡江锋义务，没有还钱义务。以此证明2015年2月1号刘敏芳。被告裴晓青原系被告胡江锋妻子，二人于2016年1月6日经本院判决离婚，本案债务发生在被告胡江锋和裴晓青夫妻关系存续期间内。后原告向被告胡江锋、冯伟、裴晓青索要未果。上述事实，有原告刘敏芳提供的借据、被告冯伟提供的证明、被告裴晓青提供的离婚判决书及原被告的当庭陈述在卷佐证。本院认为，合法的民间借贷关系应当受到法律保护。根据原告提供的借据和连带责任保证书以及被告冯伟的陈述，可以认定原告与被告胡江锋、冯伟之间存在借款合同关系和保证合同关系。到期后的债务，债务人应当偿还。现原告诉请被告胡江锋偿还剩余债务10000元，本院予以支持。原告诉请被告冯伟承担保证责任，虽然冯伟以连带保证方式向原告为胡江锋借款提供保证，但在冯伟向原告偿还10000元现金后，原告向冯伟出具了有协助找胡江锋义务，没有还钱义务的书面证明，从该书面材料中原告写明没有还钱义务的表述可视为原告免除了被告胡江锋的担保和偿还义务，故原告不能再向冯伟主张还款义务。原告称该证明的出示系其受冯伟胁迫所为，但未能提供受胁迫的证据，也未在法定的期间提起可撤销之诉予以确认，故原告诉请要求冯伟承担连带还款责任，本院不予支持。被告裴晓青辩称，胡江锋借款时未在现场对此笔借款不知情，同时是为胡江锋之姐治病所借并未用于夫妻共同生活，另胡江锋在离婚前曾欠下大量赌博债务，因此不应承担还款责任。依据《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”。本案中被告裴晓青未能举证该债务属于刘敏芳与胡江峰明确约定为个人债务或夫妻二人对婚姻关系存续期间所得的财产约定归各自所有的，夫或妻一方对外所负的债务，第三人即本案原告刘敏芳知道该约定的，以夫或妻一方所有的财产清偿的情形，故被告裴晓青的辩解理由不能成立，本院不予采纳。因本案债务发生在被告胡江锋和裴晓青夫妻关系存续期间内，被告裴晓青应当承担还款责任。依据《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条，《中华人民共和国婚姻法》第十九条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释(二)》第二十四条、《中国人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告胡江锋、裴晓青于本判决生效后十日内向原告刘敏芳偿还剩余借款本金10000元。二、驳回原告刘敏芳的其他诉讼请求。如未按照判决指定期限履行金钱给付义务，应根据《中国人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，双倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，公告费560元由被告胡江峰、裴晓青承担。如不服本判决，可在接到本判决之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人人数外加六份提出副本，上诉于南阳市中级人民法院。审 判 长  赵 勇人民陪审员  董少杰人民陪审员  杨玉皋二〇一七年五月四日书 记 员  申 振
上海市崇明区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0151民初3455号原告：上海商益趣工贸有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：谢修廷，总经理。委托诉讼代理人袁明亮，系公司职员。被告：上海爱辰装饰工程有限公司，住所地上海市崇明区。法定代表人：王雷群，董事长。原告上海商益趣工贸有限公司与被告上海爱辰装饰工程有限公司票据追索权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告上海商益趣工贸有限公司于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤回起诉，与法无悖，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海商益趣工贸有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元(原告已预缴)，由原告负担。审判员  倪叶平二〇一七年五月三十一日书记员  李改华附：相关法律条文附：相关的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
湖北省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂民申622号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：神农架林区阳日矿产开发有限责任公司。住所地：湖北省神农架林区阳日镇钱家湾村*组。法定代表人：贾帮谊，该公司董事长。委托诉讼代理人：聂邦鸿，湖北诚弘律师事务所律师。委托诉讼代理人：包爱宁，湖北诚弘律师事务所律师。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：神农架林区阳日镇人民政府。住所地：湖北省神农架林区阳日镇阳日大道*号。法定代表人：唐彬，镇长。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：湖北神农磷业科技有限公司。住所地：湖北省神农架林区宋洛乡莲花村。法定代表人：陈长宏，该公司董事长。再审申请人神农架林区阳日矿产开发有限责任公司（以下简称阳日矿产公司）因与被申请人湖北神农磷业科技股份有限公司(以下简称神农磷业公司)、神农架林区阳日镇人民政府（以下简称阳日镇政府）合同纠纷一案，不服湖北省宜昌市中级人民法院（2016）鄂05民终1807号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，本案现已审查终结。阳日矿产公司申请再审称：申请人与被申请人阳日镇政府因修建大坪村级公路的关系在2011年前后因武山湖矿区遗留问题发生了变化：2011年前双方是合作关系，即被申请人阳日镇政府负责报建、审批，申请人出资修建，建成后申请人享有“公路永久所有权”；2011年至2015年2月11日前，由于武山湖矿区遗留问题的逐渐处理，双方关系因为申请人无法享有“公路永久所有权”而处于待确定状态；2015年2月11日后，双方通过协议确定申请人转让大坪村级公路产权给被申请人阳日镇政府，被申请人阳日镇政府按照其此前委托评估机构确定的投资金额支付对价款。本案所涉纠纷系武山湖矿区系列遗留问题之一，2011年武山湖矿区遗留问题矛盾激化，引起湖北省神农架林区政府相当重视，成立了武山湖矿区遗留问题协调工作专班。经过长达几年的协调、调解，申请人公司已濒临破产的边缘，迫于无奈通过诉讼，这是申请人最后的救济途径。该起纠纷经过长达数年的调解，许多事实是多方当事人一致认可的。包括：1、本案所涉的大坪村级公路系被申请人阳日镇政府申报，申请人全额投资兴建的，按照双方签订的《公路建设项目协议》的约定，申请人全额投资修建该公路，享有“公路永久所有权”。2003年该村级公路建成通车。阳日矿产公司2004年初将武山湖磷矿采矿权转给神农架大洋矿贸经营部（简称大洋矿贸），大洋矿贸于2004年3月取得武山湖磷矿的采矿权。2004年1月2日申请人与大洋矿贸签订《矿区公路等设施租赁合同》，约定将该公路及相关附属设施免费租赁给大洋矿贸；2、武山矿业于2011年11月14日取得了开采资格证，并进入武山湖矿区开采经营，因此激发矛盾，矿区七家企业纷纷要求解决武山湖磷矿开采的遗留问题，引发群体上访事件。为此，湖北省神农架林区人民政府成立了专门的协调组处理武山湖磷矿遗留问题；3、为了确定对申请人投资建设的大坪村级公路（又称阳武公路）回购价格，2012年被申请人阳日镇政府委托湖北永业行资产评估咨询有限公司对申请人投资建设的阳武公路的投资进行评估，评估价值为1119.02万元。武山湖矿区遗留问题协调工作专班协调意见是武山矿业承担806万元，被申请人神农磷业公司承担313.02万元。2015年2月11日，武山矿业、被申请人阳日镇政府与申请人三方签订协议，同意武山矿业支付申请人700万元，抵销申请人公路建设价款806万元，申请人将该公路的权利证书移交被申请人阳日镇政府，被申请人阳日镇政府自此完全拥有申请人投资建设的公路产权。这一系列的事实已经在几年的调解过程中得到各方当事人的确认，申请人在一审和二审中对于上述事实也提供了充分的证据，对于申请人只能提供复印件的证据也指出了证据原件的出处，或在被申请人阳日镇政府，或在其他政府部门或单位。但是，一审判决先称申请人不能提供充足的证据，后又认定申请人双方对于公路建设的投资款项没有约定。申请人是一普通的民营企业，投资修路的目的是为了自己公司使用公路采矿运矿，在使用中受益，在获取利润中收回投资。但是，后来因为采矿权被其他企业取得后，申请人无法继续经营，本已亏损严重，绝不会无偿拱手让出投资建设的公路。申请人于2015年2月11日已将阳武公路的权利证书交给被申请人阳日镇政府，阳日镇政府成了该路的产权人，但申请人仅收回部分工程款，被申请人阳日镇政府尚欠313.02万元回购价款未付，却同意被申请人神农磷业公司无偿使用该公路，我司认为极不公平。综上，阳日矿产公司请求人民法院改判阳日镇政府支付大坪公路建设工程款313.02万元，神农磷业公司承担连带责任。本院经审查认为本案系合同纠纷，争议焦点为：阳日矿产公司主ＸＸ日镇政府与神农磷业公司应当向其支付313.02万元公路建设工程款是否应予支持。本院认为，阳日矿产公司与阳日镇政府签订的《公路建设项目协议》是双方当事人真实意思表示，不违反法律禁止性规定，是有效合同，合同当事人均应当全面履行合同义务。故应当根据合同双方意思自治确定双方权利义务关系。该合同中约定阳日镇政府的义务是负责协调办理公路建设的申报审批手续及争取路网建设的优惠政策，由此可见阳日镇政府没有支付建设工程款的义务，申请人亦未提交其他证据证明阳日镇政府需承担建设公路投资的给付义务。故阳日矿产公司要求阳日镇政府承担公路建设工程款无事实和法律依据，本院不予支持。武山湖矿区遗留问题协调工作专班向湖北省神农架林区人民政府作出的《关于武山湖矿区遗留问题处理的情况汇报》不是阳日矿产公司与神农磷业公司约定民事权利义务关系的具有合同性质的文件，不能作为约束本案当事人权利义务关系的依据。而《武山湖公路补偿协议》神农磷业公司未参与签订，故该协议对其不具有法律约束力。阳日矿产公司要求神农磷业公司承担建设工程款的连带责任无事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回神农架林区阳日矿产开发有限责任公司的再审申请。审判长  彭建民审判员  宗澄宇审判员  金丽萍二〇一七年五月十五日书记员  徐 铮
沈阳市大东区人民法院民 事 裁 定 书（2017）辽0104民初2955号原告：沈阳世纪城基物业管理有限公司。法定代表人：陈世杰，职务：总经理。委托代理人：吕欣。被告：段继敏。被告：段建勋。原告沈阳世纪城基物业管理有限公司与被告段继敏、段建勋物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日受理后，依法由审判员赵刚独任审理。本案在审理过程中，原告于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条一款之规定，裁定如下：准予原告沈阳世纪城基物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告承担。审判员 赵 刚二〇一七年五月三十一日书记员 刘思楠
安徽省郎溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1821执582号申请执行人：樊建利。被执行人：范广群。本院依据已经发生法律效力的安徽省郎溪县人民法院(2016)皖1821民初2176号民事判决书确定的义务，向被执行人范广群发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书确定的给付义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人范广群银行存款6200.00元；或扣留、提取被执行人范广群尚未支取的收入6200.00元；或查封、扣押被执行人范广群所有的价值6200.00元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  蒋青峰二〇一七年五月三十一日书记员  赵 杰附：本裁定书引用法条《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需品。采取前款措施，人民法院应当作出裁定。
广西壮族自治区桂林市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂03执8号之四申请执行人桂林银行股份有限公司，住所地：广西桂林市中山南路76号。法定代表人王能，该公司董事长。被执行人浙江双溪医药有限公司，住所地：浙江省湖州市龙溪北路1268号。法定代表人邱向瑛，该公司董事长。被执行人林仙君，女，1968年12月26日出生，住址：浙江省建德市。被执行人黎桂春，男，1966年10月1日出生，住址同上。本院在执行申请执行人桂林银行股份有限公司与被执行人黎桂春、林仙君、浙江双溪医药有限公司（2015）桂市民二初字第12民事调解书金融借款合同纠纷一案中，申请执行标的为：6435万元及债务利息。经查，在本案诉讼期间，保全查封被执行人林仙君、黎桂春所有为借款提供担保的抵押物，即位于浙江省建德市新安江街道严州大道秀水华庭38号、54号、55号、57号、60号商铺共计2507.34平方米的房产及相应的国有土地使用权共计2118.57平方米土地。另查明，被执行人浙江双溪医药有限公司无银行存款、无车辆、无房产和土地，停产多年，且涉及多个法院执行案件。在本案执行期间，对上述抵押房产及土地使用权依法启动司法评估拍卖程序，其评估总价为17305588元，广西正鑫拍卖有限责任公司和杭州同兴拍卖有限公司先后于2016年10月10日、2016年11月16日、2016年12月13日进行三次拍卖，均无人报名而流拍，根据申请执行人的申请启动变卖程序，于2017年1月24日在浙江省建德市《今日建德》和《杭州日报》等刊物上发布变卖公告，于2017年3月28日上午11：00在浙江省建德市新安江保健北路西商厦301室拍卖大厅公开变卖，最终因商铺地理位置偏僻等原因无人竞买而再次流拍。依据《关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，涉案38号、54号、55号、57号、60号商铺及相应的国有土地使用权应以变卖价格作物抵债处理。本案变卖流拍后，申请执行人向本院申请用两个月自行处置抵押物，期限届满后，仍未能处置该抵押物。本案借款本金6360万元，债务利息1836.72万元，故本案借款本金及利息合计8196.72万元。最后，申请执行人以1219.453806（扣除诉讼费、执行费、评估费、拍卖公告费、保全费共计26.946194万元）的价款接受抵押财产，被执行人浙江双溪医药有限公司无财产可供执行，被执行人黎桂春、林仙君对借款不承担连带责任，依据相关法律法规的规定，本案可终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第（六）项和《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结广西壮族自治区桂林市中级人民法院2015年11月13日作出（2015）桂市民二初字第12民事调解书的本次执行程序。终结本次执行程序后，若被执行人有履行能力而不履行未清偿的债务，债权人可对未实现的债权再次申请执行。再次申请执行时，应当提供执行申请书和有可供执行的财产证明材料。本裁定书送达即发生法律效力。审判长 李 建审判员 杨 忠审判员 王美丽二〇一七年五月二十七日书记员 韦华涛
河北省河间市人民法院行 政 裁 定 书（2017）冀0984行审414号申请执行人河间市卫生和计划生育局。住所地：河间市长卿路**号。法定代表人马ＸＸ，该局局长。被执行人张京凯，男，1991年10月18日出生，汉族，农村居民，住河间市。。被执行人张林林，女，1989年7月18日出生，汉族，农村居民，住河间市。。申请执行人于2017年5月23日向本院提出申请，要求强制执行其作出的河计育征（2016）B2－208号征收社会抚养费决定，强制二被执行人缴纳社会抚养费32960元。本院受理后，依法组成合议庭，对该征收社会抚养费决定的合法性进行了审查。本案现已审查终结。申请执行人称，二被申请人于2012年10月20日政策外生育第一胎一男孩，违反了国家法律、法规的规定，应当缴纳社会抚养费。我局于2016年10月14日作出河计育征（2016）B2－208号征收社会抚养费决定，对二被申请人征收社会抚养费32960元，并限三十日内缴纳。同日，我局向二被执行人送达了该行政征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请行政复议和提起行政诉讼，且未履行。我局依法进行了催告，二被执行人仍不履行。特申请法院强制执行。申请执行人向本院提交了其作出河计育征（2016）B2－208号征收社会抚养费决定的证据、依据。经审查查明，被执行人张京凯、张林林河间市卧佛堂镇大朱村居民，于2012年10月20日生育第一胎一男孩，2013年10月19日补办结婚登记。申请执行人河间市卫生和计划生育局于2016年10月14日作出河计育征（2016）B2－208号征收社会抚养费决定，认定二被执行人生育第一孩违反了2003年《河北省人口与计划生育条例》第十九条规定，依照该条例第四十六条第（四）项规定，对二被执行人征收社会抚养费32960元。同日，申请执行人向二被执行人送达了该征收决定书，二被执行人在法定期限内未申请复议也未提起诉讼，且未履行。2017年4月15日，申请执行人对二被执行人依法进行了催告，但二被执行人仍未履行。本院认为，申请执行人作出的河计育征（2016）B2－208号征收社会抚养费决定认定事实清楚，证据确凿，适用法律、法规正确，程序合法，具备法定执行效力，符合执行条件，应准予执行。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项、第九十三条之规定，裁定如下：对申请执行人河间市卫生和计划生育局作出的河计育征（2016）B2－208号征收社会抚养费决定准予强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  张树梧审判员  冯素萍审判员  张富荣二〇一七年五月二十五日书记员  刘梦瑶
四川省崇州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0184民初1156号原告:王洪贤,男,1971年2月12日出生,汉族,住四川省崇州市。被告:成都创意空间装饰工程有限公司,住所地：成都市大邑县。法定代表人：余业建，总经理。原告王洪贤与被告成都创意空间装饰工程有限公司建设工程合同纠纷一案中，本院于2017年4月17日立案，原告于2017年5月31日向本院申请撤诉。本院认为，原告自愿向本院申请撤回对被告的诉讼，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条规定，裁定如下：准予原告王洪贤撤回起诉。案件受理费694元，减半收取347元，由原告王洪贤负担。审 判 长  胡 芳审 判 员  李 飞人民陪审员  李金健二〇一七年五月三十一日书 记 员  宛 悦
江西省南昌市东湖区人民法院刑事判决书（2017）赣0102刑初265号公诉机关南昌市东湖区人民检察院。被告人袁海，男，1990年2月9日出生，汉族，大专文化，无业，户籍所在地江西省南昌市西湖区。2016年6月3日因吸食毒品被南昌市公安局红谷滩分局行政拘留三日；2017年2月11日因吸食毒品被南昌市公安局东湖分局行政拘留十五日。2017年2月6日因涉嫌犯容留他人吸毒罪被刑事拘留，同年3月10日南昌市东湖区人民检察院作出不批准逮捕决定，同日被取保候审，2017年4月27日被本院决定逮捕，同日被执行逮捕。现羁押于南昌市第一看守所。南昌市东湖区人民检察院以东检公诉刑诉〔2017〕287号起诉书指控被告人袁海犯容留他人吸毒罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南昌市东湖区人民检察院指派代理检察员荣玉婷出庭支持公诉，被告人袁海到庭参加了诉讼，现已审理终结。公诉机关指控：2017年1月至2月，被告人袁海在其居住的本市东湖区时代广场写字楼14楼6605室多次容留朋友姜某、表哥余靓吸食毒品麻姑、冰毒。其中2017年1月28日20时许、2017年2月5日15时许容留姜某吸食麻姑。2017年1月下旬的一天18时许、2017年2月4日19时许容留余靓吸食麻姑、冰毒。2017年2月6日，被告人袁海在本市东湖区时代广场写字楼14楼6605室被公安人员抓获，并如实供述了自己的犯罪事实。上述事实，被告人袁海在开庭审理过程中亦无异议，并有证人姜某等人的证言、现场检测报告书、抓获经过、被告人袁海的供述和辩解、行政处罚决定书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人袁海多次为他人吸食毒品提供场所，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关指控被告人袁海的犯罪事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以确认。被告人袁海具有坦白情节，可以从轻处罚。根据本案犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人袁海犯容留他人吸毒罪，判处拘役四个月（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，扣除因本案先行羁押的三十三日，即自2017年4月27日起至2017年7月24日止），并处罚金人民币一万元（上述罚金限本判决生效后十日内向本院缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省南昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  阙丽娟二〇一七年五月四日书记员  王艳芳附相关法条：《中华人民共和国刑法》第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
上海市金山区人民法院民 事 判 决 书（2017）沪0116民初5641号原告：陆美花。委托诉讼代理人：单欣怡，上海方英律师事务所律师。特别授权。委托诉讼代理人：孙晓蓉，上海方英律师事务所律师。特别授权。被告：上海道锦汽车服务有限公司。法定代表人：王万春，总经理。委托诉讼代理人:戴慧娟，上海市群成律师事务所律师。委托诉讼代理人：王恩峰，上海市群成律师事务所律师。被告：蔡瑞虎。被告：中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司。主要负责人：朱亚平，总经理。委托诉讼代理人：汪宇佳，公司员工。原告陆美花诉被告上海道锦汽车服务有限公司（下称第一被告）、蔡瑞虎（下称第一被告）、中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司（下称第一被告）机动车交通事故责任纠纷一案，原告诉请：被告赔偿原告10578.60元。本院于2017年4月20日受理，依法适用简易程序，由审判员赵宪章独任审判，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。本院基于庭审查明的事实，确认原告的损失为医疗费483元、营养费300元、误工费4600元、护理费1395元、交通费200元、衣物损失200元等合计7178元，由第三被告在交强险内承担6795元，超出的部分383元，由第一被告承担70%为268元，第三被告在商业三者险内承担30%为115元。鉴定费1000元，由第一被告承担70%为700元，第三被告在商业三者险内承担30%为300元。律师代理费300元，由第一被告承担70%为210元，第二被告在承担30%为90元。综上，第一被告应赔偿原告损失1178元，第二被告应赔偿原告损失90元，第三被告应赔偿原告损失7210元。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第(一)项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告上海道锦汽车服务有限公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失1178元；二、被告蔡瑞虎应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失90元；三、被告中华联合财产保险股份有限公司平湖支公司应于本判决生效之日起十日内赔偿原告损失7210元；四、驳回原告的其他诉讼请求。如当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用简易程序（小额诉讼）审理，案件受理费10元，由第一被告负担7元，第二被告负担3元。本判决为终审判决。审判员  赵宪章二〇一七年五月十二日书记员  唐若愚附：相关法律条文一、《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。二、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。……
湖北省十堰市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂03执71号申请执行人：郧西金源矿业有限公司，住所地：湖北省十堰市郧西县涧池乡大竹扒村。法定代表人：陈小贵，该公司董事长。委托代理人：高辉，北京市华海律师事务所律师。被执行人：郧西县金塔矿业有限公司，住所地：湖北省十堰市郧西县马安镇姬家坪村。法定代表人：赵安，该公司执行董事。申请执行人郧西金源矿业有限公司与被执行人郧西县金塔矿业有限公司资产收购合同纠纷一案，北京仲裁委员会于2015年4月16日作出的(2015)京仲裁字第0291号裁决书已经发生法律效力。2017年4月12日，郧西金源矿业有限公司向本院申请执行。本院查明，被执行人郧西县金塔矿业有限公司的住所地及财产所在地均在湖北省郧西县辖区。本院认为，为提高效率，保护当事人合法权益，本案由郧西县人民法院执行为宜。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：申请执行人郧西金源矿业有限公司申请执行北京仲裁委员会(2015)京仲裁字第0291号仲裁裁决书一案由湖北省郧西县人民法院执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  胡琼审判员  殷涛审判员  喻婷二〇一七年五月三日书记员  袁园附相关法律规定：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。
河南省武陟县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0823执异字5号案外人王海林申请执行人苏高明被执行人王晶被执行人康爱华本院在执行苏高明与王晶、康爱华借款纠纷一案中，因本院2015年12月8日作出（2015）武民保字第00024号民事裁定书，依法查封王晶所有的位于解放区王褚街道办事处新庄村鸿鑫小区14号楼4单元3楼东户和7号楼1单元6楼东户的房产两处。案外人王海林对本院作出的（2015）武民保字第00024号民事裁定所查封的房产二处，其实际占有，享有绝对的所有权为由，于2017年3月30日向本院提出书面异议。请求依法撤销武陟县人民法院（2015）武民保字第00024号民事裁定书，解除查封位于解放区王褚街道办事处新庄村鸿鑫小区14号楼4单元3楼东户和7号楼1单元6楼东户的房产二处。本院受理后，依法进行了审查，现已审查终结。案外人称，贵院查封的两套房产，在2015年1月19日案外人经朋友介绍购买了登记在王晶名下的位于解放区王褚街道办事处新庄村鸿鑫小区14号楼4单元3楼东户307号房屋一套，房价21万元，合同签订当天房款已全部交付。2015年3月6日，案外人与王和平、赵中玲又签订了一份房屋买卖合同，将同一小区7号楼1单元6楼东户的房产转让给案外人。因整个鸿鑫小区的所有房产为国家南水北调拆迁补偿房，均未办理房屋产权凭证，导致案外人至今无法办理过户变更登记手续。但案外人已成为该两套房屋的实际占有人，享有绝对所有权。望贵院在查明事实的基础上，依法保护案外人的合法权益。本院查明，因苏高明与王晶、康爱华民间借贷纠纷一案，苏高明于2015年12月8日向本院申请诉前保全，要求对王晶位于解放区王褚街道办事处新庄村鸿鑫小区14号楼4单元3楼东户307号和7号楼1单元6楼东户的房产进行保全，本院于当日作出了（2015）武已保字第00024号民事裁定书，依法查封王晶位于解放区王褚街道办事处新庄村鸿鑫小区14号楼4单元3楼东户307号和7号楼1单元6楼东户的房产，查封期间不允许转让、变卖、抵押、过户。2017年1月26日，该案进入执行程序。在执行过程中，案外人王海林对本院查封的房产提出异议。现查明：本案查封的两套房产原均系王晶所有。2015年1月19日，王晶与案外人王海林签订了一份房屋买卖合同，将王晶所有的位于解放区王褚街道办事处新庄村鸿鑫小区14号楼4单元3楼东户出售给王海林，王海林将房款21万元交付给王晶，王海林也已实际居住。2015年3月6日，王和平、赵中玲与王海林签订了一份房屋买卖合同，将王晶所有的位于解放区王褚街道办事处新庄村鸿鑫小区7号楼1单元6楼东户的房产以5万元的价款卖给王海林。但王海林没有提供其已交付房款以及实际居住的证据。王和平系王晶父亲。本院认为：本院查封的王晶所有的位于解放区王褚街道办事处新庄村鸿鑫小区14号楼4单元3楼东户，因案外人于本院查封前已与王晶签订了房屋买卖合同，并已将房款全部交付，且实际居住，故案外人向本院提出异议，要求解除对该房屋的查封，本院依法予以支持。对本院查封的王晶所有的位于解放区王褚街道办事处新庄村鸿鑫小区7号楼1单元6楼东户的房产，案外人提供了一份与王晶父亲王和平的房屋买卖合同，王和平没有权利对王晶的财产进行处置，且案外人没有证据证明其已将房款全部交付，并实际居住，故案外人提出异议的理由不足，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条的规定，裁定如下：中止对位于解放区王褚街道办事处新庄村鸿鑫小区14号楼4单元3楼东户房产的执行。驳回案外人对本院查封的位于解放区王褚街道办事处新庄村鸿鑫小区7号楼1单元6楼东户的房产的异议。案外人、当事人对本裁定不服的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  王正超审判员  李保定审判员  宋彩霞二〇一七年五月七日书记员  付会明
河南省平顶山市石龙区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0404民初164号原告：吴保国，男，汉族，住河南省平顶山市石龙区。委托诉讼代理人：杨书强，河南黎民律师事务所律师。被告：张长松，男，汉族，住河南省汝南县。被告：宝丰县兴鑫园建材有限公司，住所地河南省宝丰县。法定代表人：王春霞，公司负责人。原告吴保国与被告张长松、宝丰县兴鑫园建材有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月28日立案。于2017年5月19日向原告送达诉讼费催缴通知书。原告无正当理由未按期缴纳，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告吴保国撤回起诉处理。案件受理费50元，减半收取25元，由原告吴保国负担。审判员  王剑二〇一七年五月二十七日书记员  包芳
湖南省双峰县人民法院民 事 判 决 书（2017）湘1321民初785号原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司。住所地湖南省双峰县永丰镇复兴路***号。法定代表人吴坚强，该公司董事长。委托代理人胡纯德，该公司职工。被告朱培育，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被告邓银娥（被告朱培育之妻），女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。被告邓再华，男，汉族，双峰县人，农民，住双峰县。被告朱足田，女，汉族，双峰县人，农民，住址同上。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司与被告朱培育、邓银娥、邓再华、朱足田金融借款、担保合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告委托代理人胡纯德、被告邓银娥到庭参加了诉讼，被告朱培育、邓再华、朱足田经本院合法传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司请求判令：被告朱培育、邓银娥偿还借款本金50000元，及至2016年10月27日止的利息8000元，按约定月利率10.25‰计算后段利息，并由被告邓再华、朱足田承担连带清偿责任。被告邓银娥辩称：所向原告的借款都是属实，但目前无偿还能力，待以后经济好转的情况下来偿还。被告朱培育、邓再华、朱足田未到庭答辩，亦未向本院提交证据。经审理查明：被告朱培育与被告邓银娥系夫妻，在其婚姻关系存续期间，由被告朱培育经手于2013年2月19日向原甘棠信用社立据借款本金50000元，约定月利率10.25‰，于2016年2月19日到期，由被告邓再华、朱足田提供担保，并签订了保证合同，合同中明确约定从借款到期之日起2年内承担保证责任，被告朱培育借款后仅偿还了2015年9月30日前的利息。算至2016年10月27日尚结欠本金50000元，利息8000元。原告多次派员催讨无果。2014年7月14日，湖南双峰农村商业银行股份有限公司经中国银行业监督管理委员会湖南监管局批准成立，原双峰县农村信用合作联社及所辖的农村信用社（分社）自行终止，其债权债务由该行及其分支机构承接。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，原告与被告所形成的借贷关系明确，合法有效，被告未按照合同的约定及时清偿借款本金及利息，显属违约，应当依法承担到期后的逾期利息。被告朱培育与被告邓银娥系合法夫妻关系，该笔债务系二被告婚姻关系存续期间所形成的共同债务，故二被告应对本案承担共同清偿责任。被告邓再华、朱足田与原告所签订的《保证合同》是双方当事人的真实意思表示，系连带保证方式，故被告邓再华、朱足田对本案应承担连带清偿责任，据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十二条、第三十一条《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条之规定，判决如下：一，被告朱培育、邓银娥在本判决书生效后十日内偿还原告湖南双峰农村商业银行股份有限公司借款本金50000元，及至2016年10月27日止的利息8000元，从2016年10月28日后的利息按农村商业银行同期贷款利率另行计算至判决指定的履行期限届满日止。二，被告邓再华、朱足田对上述债务承担连带清偿责任，如承担保证责任后，有权向被告朱培育、邓银娥追偿。被告朱培育、邓银娥、邓再华、朱足田如未按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，减半收取525元，由被告朱培育、邓银娥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内通过本院或直接向娄底市中级人民法院提出上诉，并按对方当事人人数提交副本，上诉于娄底市中级人民法院。审 判 员  邓伟雄二〇一七年五月十五日代理书记员  王树林