吉林省辉南县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0523民初189号原告：商根义，住吉林省辉南县。委托代理人：岳克义，吉林维岳律师事务所律师。被告：吉林省城建实业有限公司。住所地：长春市。法定代表人：董海龙，董事长。被告：辉南县土地整理中心。住所地：辉南县。法定代表人：贺天文，主任。委托代理人：陈丽娟，吉林吉辉律师事务所律师。被告：宫国秋，住吉林省柳河县。委托代理人：李敏，吉林新锐律师事务所律师。原告商根义诉被告吉林省城建实业有限公司（简称城建公司）、辉南县土地整理中心（简称土地整理中心）、宫国秋建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年1月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告商根义及其委托代理人岳克义，被告土地整理中心的委托代理人陈丽娟，被告宫国秋及其委托代理人李敏到庭参加了诉讼，被告城建公司经传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。商根义向本院提出诉讼请求：1、判令被告城建公司、宫国秋共同给付拖欠原告的工程款本金2193270.00元，赔偿原告经济损失69万元，合计2883270.00元。2、判令被告土地整理中心在未付工程质保金456865.55元范围内承担连带给付责任。事实和理由:2013年秋，辉南县土地整理中心针对辉南县金川镇、石道河镇高标准基本农田整治项目招标，城建公司中标该工程项目。宫国秋借用城建公司的资质对外进行投标、承包、分包，2013年12月25日，城建公司和宫国秋将其中的排水沟工程分包给原告，并签订了一份《工程承包合同》。合同签订后，原告按照协议的约定履行了施工义务，并于2014年10月末完工，2015年6月经验收合格。城建公司、宫国秋未按协议约定履行支付工程款的义务，尚欠原告2193270.00元。1、宫国秋、城建公司应共同承担支付拖欠工程款的责任。宫国秋以城建公司的名义与原告签订的《工程承包合同》合法有效，无论宫国秋与城建公司之间是授权委托关系还是挂靠关系，宫国秋以城建公司的名义与原告签订的《工程承包合同》，城建公司对此认可。即便原告不具备施工主体资格，但已经通过发包方整理中心的验收为合格工程。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条之规定：“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照约定支付工程价款的，应予支持”。宫国秋与城建公司均应按照双方签订的《工程承包合同》的约定支付拖欠工程价款。庭审中宫国秋自认其挂靠城建公司进行承包转包，如能予以认定，宫国秋与城建公司应承担连带给付责任。2、城建公司、宫国秋拖欠原告工程款数额具体明确，宫国秋提出的抗辩理由不能成立。因双方一致确认合同工程总造价为381.65万元，依法应予确认。宫国秋仅提供7笔付款凭证70.98万元的证据，同时原告收到另外一笔工程款92.6万元，已直接由被告支付给原告的施工队伍，除此之外并无其他证据能够说明被告付款的情况，此时差额为218.07万元。这与原告主张的拖欠金额是接近的。因此应以工程款的金额扣除双方无争议部分，即可认定城建公司、宫国秋拖欠原告的工程款数额。关于宫国秋提出的《关于辉南县石道河镇、金川镇高标准农田整治项目尾款的说明》（简称《尾款说明》），以此证明双方欠尾款为57万元，原告认为不能成立。该《尾款说明》是通过二次回款账目显示，并和项目责任队长达成的尾款协议，双方仅依据二次回款账目测算，不能说明双方进行了实际结算，不能真实反映双方工程往来账目，也不能证明城建公司、宫国秋实际欠款的金额。此份说明是宫国秋在公安机关对其涉嫌合同诈骗案件侦查期间所形成的，不足以作为本案民事证据支持其抗辩主张。3、城建公司、宫国秋应共同承担赔偿原告借款利息损失的责任。因双方合同明确约定的付款方式为原告完成总工程的造价达200万元时，被告应给付原告80%工程款，如未能支付，给原告造成的损失应承担赔偿责任。因被告违约，为完成施工，原告不得已通过民间借贷支付利息的方式举债支付拖欠的工资、材料费等。原告申请出庭的证人证言以及提交的原告所出具的借据，足以证明原告利息损失的事实。4、土地整理中心应在未付工程质保金456865.55元范围内承担连带给付责任。因三方当事人对土地整理中心尚未支付质保金并无争议，仅对质保金是否到期存在异议。涉案工程系2014年10月末完工，年末通过了土地整理中心的验收，因承包合同是土地整理中心和城建公司签订，因此应以土地整理中心的验收日期计算质保金到期日。城建公司提交书面答辩材料辩称:1、关于《辉南县金川镇、石道河镇高标准基本农田整治项目工程》中商根义所施工工程的范围及工程量、工程结算等事宜，均是宫国秋与商根义之间进行，我方不认识商根义，也从来没有直接与商根义交涉过工程事项。2、城建公司已将收到的土地整理中心施工工程款全部交付给宫国秋，本案工程涉及工程量的核定及工程款支付均应由宫国秋进行处理和承担，城建公司已经履行了自己的全部义务，不承担任何连带给付责任。3、根据辉南县人民法院作出的（2016）吉0523民初441号民事判决书和通化市中级人民法院作出的（2016）吉05民终915号民事判决书确认的证据看，2016年3月14日商根义与宫国秋等人签订的《尾款说明》中记载，宫国秋尚欠商根义尾款是57万元。故商根义主张的工程款数额及经济损失数额是完全没有证据支持的，请依法驳回原告对城建公司的诉讼请求。土地整理中心辩称：1、土地整理中心通过公开招标方式，确定与城建公司签订的建设工程施工合同行为符合法律规定，该合同合法有效。城建公司按约履行了合同义务，土地整理中心按约支付了工程价款，除45万余元质保金外，其余工程款已全部支付给城建公司。依据合同第21.1条约定，城建公司应独立完成承包工程，不得擅自将承包工程转包或分包，对于城建公司与宫国秋之间及城建公司与商根义之间合同关系，土地整理中心不知情，故城建公司与商根义之间的承包合同与我方无关。2、本案所涉工程质保期为2年，所涉工程于2015年10月16日进行验收，至2017年10月17日质保期届满，届时土地整理中心将依合同约定向城建公司支付质保金，土地整理中心现无支付质保金的义务。故原告诉请土地整理中心对未付工程质保金承担连带给付责任应予驳回。宫国秋辩称：1、城建公司与土地整理中心签订的建设工程承包合同依法成立且有效，城建公司和宫国秋与商根义之间签订的《工程承包合同》，因商根义不具备施工主体资格而无效，但施工工程已经竣工验收并交付使用，故商根义有权主张剩余工程款。2、宫国秋尚欠原告工程尾款是57万元，不是2193270.00元。涉案工程竣工后，在辉南县公安局经侦支队主持下，各施工方于2016年3月14日签订了《尾款说明》，明确了宫国秋尚欠商根义和于海军工程尾款57万元。该说明形成时，各施工方签字确认，是其本人真实意思表示，没有威胁或胁迫。且此《尾款说明》已在辉南县法院作出的（2016）吉0523民初441号民事判决书和通化市中院作出的（2016）吉05民终915号民事判决书中确认。庭审中商根义提出双方在签订《保证书》时，宫国秋没出钱的说法是错误的，宫国秋提交的2015年2月11日和12日6张共计70.78万元的收据，仅为了证明商根义在说谎，并不是宫国秋此前仅支付了70.78万元。由于在《尾款说明》形成后，宫国秋认为各方已对尾款做出确认，对核对后的单据未作特别保护，导致有的票据已经丢失和毁损，故提交到法庭的70.78万元收据仅是其中一部分，事实是宫国秋在2016年3月14日仅有57万元尾款未付。3、截止目前宫国秋尚欠商根义51.4万元。在《尾款说明》形成后，宫国秋又找到一笔2015年6月13日向商根义付款5.6万元的收据原件，原告当庭确认，故应扣除。4、原告主张的69万元经济损失无事实和法律依据。原告主张的经济损失来源于民间借贷形成的借款利息，与本案没有关联性。故请依法驳回原告不合理的诉讼请求，并自行承担多出的诉讼费用。本院经审理查明如下事实:2013年10月，城建公司与土地整理中心签订建设工程施工合同，约定城建公司承建土地整理中心的辉南县金川镇、石道河镇高标准基本农田整治项目工程。2013年12月25日，宫国秋以城建公司的名义与商根义签订《工程承包合同》，约定将上述工程中的石道河镇大场院村和全胜村的排水沟、桥涵、节制闸工程转包给商根义。2014年10月1日，宫国秋与商根义的合伙人于海军签订《补充协议》，确定该工程总造价为381.65万元。工程施工期间，宫国秋陆续给付商根义工程款92.6万元，双方当庭予以确认。2015年2月11日、12日，宫国秋分六次向商根义支付工程款共70.78万元。2015年6月13日，宫国秋通过中国建设银行转账给付商根义工程款5.6万元。另，商根义通过宫国秋向刘宝全借款90万元，宫国秋已代商根义偿还了其中20万元。商根义由宫国秋提供担保向朴文利借款59.6万元，事后由宫国秋代商根义向朴文利偿还了全部借款本金及利息。该工程于2014年10月完工，2015年10月通过项目验收合格。2016年3月14日，在辉南县公安局经侦大队的主持下，宫国秋与各工程实际施工人达成协议，形成《尾款说明》，说明中载明“……四、商根义、于海军：尾款57万元（土地局15%）。……”本院认为:本案系建设工程施工合同纠纷。关于承担责任主体的认定：宫国秋不具备建筑施工企业资质，挂靠城建公司，将承包的工程转包给商根义，商根义亦未取得建筑施工企业资质，故宫国秋与商根义之间签订的承包合同系无效合同。根据最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持”之规定。本案中，虽然承包合同归于无效，但涉案工程已竣工验收，现工程的实际施工人商根义请求按照合同约定支付工程价款，本院予以支持。又依据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款范围内对实际施工人承担责任”之规定。本案中，城建公司相对于商根义而言则是“发包方”，故城建公司应依据法律的规定在宫国秋欠付工程款范围内对实际施工人商根义承担连带清偿责任。关于欠付工程款数额的认定：本案工程总造价款为381.65万元，双方认可宫国秋已给付商根义92.6万元，宫国秋当庭出示6张收据及1张银行转账凭证共76.38万元，宫国秋代商根义向朴文利偿还欠款59.6万元，代商根义向刘宝全偿还欠款20万元，扣除上述款项，宫国秋尚欠商根义工程款为133.07万元，以上数额本院予以确认。关于宫国秋辩称其欠商根义的工程款应按《尾款说明》中的57万元予以确认，本院认为，该份《尾款说明》中宫国秋及商根义对尾款的理解并未统一，宫国秋认为是欠的工程尾款，商根义理解为所欠工程质保金，故对该《尾款说明》，本院不予采信。关于原告主张经济损失的认定：宫国秋欠付商根义部分工程款，商根义主张经济损失69万元。根据《中华人民共和国合同法》第五十八条“合同无效、被撤销后，因该合同取得的财产，应当予以返还，不能返还或者没有必要返还的，应当折价补偿。有过错的一方应当赔偿对方因此所受到的损失，双方都有过错的，应当各自承担相应的责任”及《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第六条第三项“当事人对垫资利息没有约定的，承包人请求支付利息的，不予支持”等规定，宫国秋以城建公司的名义与商根义之间签订的承包合同应为无效合同，且该合同对未付工程款的利息没有约定，故对商根义主张利息的损失，不予支持。关于原告主张工程质保金给付责任的认定：质保金是城建公司与土地整理中心之间的因建设工程施工合同形成的权利义务关系，与商根义、宫国秋、城建公司之间的工程款相互独立，因本案工程质保期限未届满，原告要求土地整理中心给付质保金的请求，于法无据，应予驳回。综上，宫国秋尚欠商根义的工程款为133.07万元，城建公司应在该款项内对宫国秋的支付义务承担连带清偿责任。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条、五十八条、第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条、第二条、第六条、第十六条、第二十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第九十条的规定，判决如下：一、被告宫国秋于判决生效之日起十日内给付原告商根义工程款133.07万元；二、被告吉林省城建实业有限公司在被告宫国秋欠付的133.07万元工程款范围内承担连带责任；三、驳回原告商根义的其他诉讼请求。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。被告到期不履行本判决确定的给付义务，原告向本院申请执行的期限为自本判决确定的履行期限最后一日起二年内。案件受理费29866.00元，原告商根义负担13089.70元，被告宫国秋负担16776.30元，被告吉林省城建实业有限公司在被告宫国秋负担范围内承担连带责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审 判 长  白喜友审 判 员  李长龙人民陪审员  辛林蓉二〇一七年五月二十四日书 记 员  高 霞