四川省开江县人民法院民 事 判 决 书（2017）川1723民初132号原告：熊才勇，男，1963年11月14日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人（特别授权）：张前明，四川共法律师事务所律师。被告：向华明（曾用名：向发明），男，1985年1月12日出生，汉族，住四川省开江县。被告：吴雪英，女，1988年4月10日出生，汉族，住四川省开江县。委托诉讼代理人：吴维宣，男，1962年4月19日出生，汉族，住四川省开江县，系吴雪英父亲。原告熊才勇与被告向华明、吴雪英民间借贷纠纷一案，本院受理后,依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告熊才勇及其代理人张前明、被告吴雪英的代理人吴维宣到庭参加诉讼，被告向华明经本院公告送达开庭传票无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告熊才勇向本院提出诉讼请求：1、要求二被告立即偿还借款本金73000元；2、要求二被告按照月息2%给付借款利息。诉讼过程中，原告明确利息计算时间从借款之日起算至本金偿清之日止；原告自愿放弃对借款中的23000元主张利息，同时不要求被告吴雪英对借款中的23000元承担偿还责任；3、案件受理费由二被告承担。事实及理由：被告向华明、吴雪英以做生意差资金为由分别于2013年2月8日向原告熊才勇借款50000元，于2013年4月7日向原告熊才勇借款23000元，共计73000元，约定月息两分，按月结算利息，并以被告名下挖掘机做抵押，二被告向原告熊才勇出具借款借条。借款到期后，原告多次向二被告催收借款、利息无果，现诉至法院请求依法支持其诉请。被告吴雪英辩称：对原告的诉请没有意见，现在不发表答辩意见，待原告出示借条后再说。被告向华明未作答辩。原告熊才勇围绕诉讼请求依法提交了下证据：1、原、被告的身份信息资料（复印件），拟证实原、被告主体适格的事实；2、被告向华明、吴雪英结婚登记审查处理表（原件），拟证实该借款发生在被告向华明、吴雪英婚姻关系存续期间，是夫妻共同债务的事实；3、2014年2月8日借条一张（原件），拟证实被告向华明、吴雪英向原告熊才勇借款50000元，约定月息2分，该借条上“0.02分”为书写错误的事实；4、2014年4月7日借条一张（原件），拟证实被告向华明向原告熊才勇借款23000元的事实。被告吴雪英围绕其抗辩主张依法提交了如下证据：1、四川省开江县人民法院民事判决书一份（复印件），拟证实被告向华明、吴雪英从2012年2月10日开始分居至今的事实；2、离婚协议书一份（复印件），拟证实自2012年2月10日起被告向华明、吴雪英开始分居至今的事实。被告向华明未提交证据。经庭审质证，对原告熊才勇提交的证据1、2、3被告吴雪英无异议本院予以确认并在卷佐证。对有异议的证据和事实，本院综合全案认定如下：对原告提交的证据4系真实、客观、合法、与本案具有关联性，本院予以采信；对被告吴雪英提交的证据1，原告对其真实性予以认可，对其证明观点不予认可，本院对其真实性予以认定；对被告吴雪英提交的证据2，原告对其真实性有异议，因被告吴雪英未提交原件，本院无法核实该离婚协议的真实性，故该证据不能单独作为认定案件事实的依据，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告熊才勇系加油站工作人员。被告向华明曾经从事挖掘机生意，因常去加油站加油而与原告熊才勇相识。被告吴雪英系被告向华明前妻。2013年2月8日，被告向华明因经营生意需用周转资金向原告熊才勇借款50000元并出具借条一张，内容为“借条，今借到熊才勇人民币50000元（大写伍万元整），以大挖机抵押，注明：利息0.02分，每月付清利息，借款人：向华明、吴雪英，2013年2月8日”，未约定还款期限，被告向华明、吴雪英在借款人处签名并捺印。2013年4月7日，被告向华明向原告熊才勇借款20000元，因被告向华明尚未给付2013年2月8日借款50000元的利息3000元，在原告熊才勇的要求下，由被告向华明将借款本金20000元连同利息3000元共同出具金额为23000元的借条一张，该借条内容为“借条，今借到熊才勇人民币23000元（大写贰万元整），注明：两个月付清，借款人：向华明，2013年4月7日”，未约定利息，被告向华明在借款人处签名。借款后二被告未偿还本金亦未支付利息，原告多次催收借款本金及利息均无果，于2017年1月20日诉至本院请求依法支持其诉请。另查明，被告向华明与被告吴雪英于2011年3月23日办理结婚登记，2015年被告吴雪英以夫妻感情不和为由向开江县人民法院提起离婚诉讼，开江县人民法院于2015年3月3日依法作出（2015）开江民初字第418号民事判决书准予向华明与吴雪英离婚。本院认为，合法的借贷关系应当受到法律的保护。本案中存在两笔借款。针对第一笔借款，被告向华明、吴雪英向原告熊才勇借款50000元并出具借条的行为系双方真实意思表示，该借款合同依法成立并有效，形成了合法的债权债务关系。该债务发生在二被告婚姻关系存续期间，虽然被告吴雪英抗辩与被告向华明于2012年2月10日开始分居，该债务系被告向华明个人债务，但未提交足以证实该借款系被告向华明个人债务的证据，并且被告吴雪英与被告向华明共同在金额为50000元的借条上“借款人”一栏处签名并捺印，应当视为被告吴雪英对该借款50000元事实的确认，该债务应当视为夫妻共同债务。因原、被告均未提交该借款50000元是否已用大挖机作抵押的证据，本院在无法查清抵押权是否设立及实现的情况下，应当由被告向华明、吴雪英向原告熊才勇共同承担清偿责任。对于利息，庭审中原告称借条上“0.02分”为书写错误，原、被告实际约定月息2分，被告吴雪英认为该借款约定月息不止2分，可能达到月息5分，结合日常交易习惯及兼顾公平交易、诚实信用原则，应当认定原、被告约定该笔借款月息2分。约定月息2分，未超过年利息24%，符合法律规定，故原告熊才勇要求被告向华明、吴雪英共同偿还借款50000元并按照月利率2%给付利息从借款之日起算至本金偿清之日止的诉请理由正当、于法有据，本院予以支持。针对第二笔借款，被告向华明向原告熊才勇借款20000元并出具金额为23000元借条的行为系双方真实意思表示，形成了合法的债权债务关系。原告熊才勇当庭陈述该金额为23000元的借条中有3000元系第一笔借款50000元的资金利息，因原告已在本次诉讼中对第一笔借款50000元主张利息从借款之日起计算至还款之日止，故该利息3000元应予以扣除，不得重复计算，应当认定该笔借款本金为20000元。庭审中原告熊才勇明确表示对金额为23000元的借条不予主张利息，并自愿放弃对被告吴雪英偿还该笔借款的权利主张，应当视为原告熊才勇对其权益的自行处分行为，本院予以认可，故应当由被告向华明向原告熊才勇偿还借款本金20000元。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国婚姻法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告向华明、吴雪英于判决生效之日起十五日内连带偿还原告熊才勇借款本金50000元并按照年利率24%给付利息（给付利息从2013年2月8日起至借款还清之日止）；二、由被告向华明于判决生效之日起十五日内偿还原告熊才勇借款20000元；三、驳回原告熊才勇的其它诉讼请求。案件受理费1600元，由被告向华明、吴雪英共同负担（该费用原告已预交，由被告支付给原告）。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于四川省达州市中级人民法院。审 判 长  曹海燕人民陪审员  余 全人民陪审员  王锡彬二〇一七年五月二日书 记 员  黄美芬