四川省成都市中级人民法院民 事 判 决 书(2016)川01民终8348号上诉人（原审原告）：西北综合勘察设计研究院，住所地：陕西省西安市莲湖区习武园*号。法定代表人：燕建龙，该院院长。委托诉讼代理人：贺成才，四川兴睿峰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：卢伟，男，1981年11月20日出生，汉族，住重庆市合川区。原审第三人：西北综合勘察设计研究院四川设计分院，住所地：四川省成都市高新区天府大道北段****号*栋*单元**层****号。法定代表人：杨蒋昊杰，该分院负责人。委托诉讼代理人：贺成才，四川兴睿峰律师事务所律师。上诉人西北综合勘察设计研究院（以下简称“西北勘察研究院”）因与被上诉人卢伟、原审第三人西北综合勘察设计研究院四川设计分院（以下简称“西北勘察研究院四川分院”）劳动争议纠纷一案，不服成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初6368号民事判决，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭不开庭进行了审理。本案现已审理终结。西北勘察研究院上诉请求：撤销一审判决，改判西北勘察研究院不支付卢伟四个月工资20960元。事实与理由：一审法院认定事实错误，西北勘察研究院已足额支付了卢伟工资。西北勘察研究院员工雷军向卢伟转账支付的20000元并非是北京东方华脉工程设计有限公司成都分公司（以下简称“华脉公司”）向其支付的年终奖，而是卢伟2014年11月、2014年12月、2015年1月三个月的工资。卢伟于2015年9月30日从西北勘察研究院四川分院离职，在卢伟没有证据证明2015年10月份在西北勘察研究院四川分院履行劳动合同的情况下，一审法院判决西北勘察研究院支付卢伟2014年11月、2014年12月、2015年1月、2015年10月四个月的工资，于法无据。卢伟辩称，一审判决认定事实清楚，适用法律准确，请求驳回西北勘察研究院的上诉请求。雷军转账支付的20000元系代替华脉公司支付的年终奖，并非是卢伟2014年11月、2014年12月、2015年1月三个月的工资。卢伟离职时间并非2015年9月30日，QQ聊天记录可以证明2015年10月份卢伟仍在西北勘察研究院四川分院工作，西北勘察研究院理应支付卢伟2015年10月份的工资。西北勘察研究院四川分院述称，其意见与西北勘察研究院一致。西北勘察研究院向一审法院起诉请求：判决西北勘察研究院不支付卢伟11个月的双倍工资57640元，不支付卢伟工资20960元。一审法院查明的事实：（一）西北勘察研究院四川分院系西北勘察研究院的分支机构。卢伟于2014年11月1日入职西北勘察研究院四川分院工作，担任结构设计师。月工资为5240元/月。2015年10月30日，卢伟从西北勘察研究院四川分院离职。卢伟在西北勘察研究院四川分院工作期间，西北勘察研究院四川分院拖欠了卢伟2014年11月、2014年12月、2015年1月、2015年10月的工资未发放。（二）卢伟作为有资质的从业人员，需到当地政府建设部门进行备案。通过查看西北勘察研究院经过公证的登录“德阳公共资源交易平台”上查看备案信息可见，西北勘察研究院与卢伟签订了一份无固定期限书面劳动合同，且卢伟持本人身份证、单位授权委托书及劳动合同前往德阳市建设局进行了备案，且以上文件均在“德阳公共资源交易平台”可见。同时，一审法院于庭审中询问卢伟“是否亲自去建设局办理备案”，卢伟陈述“德阳建设局备案是由我本人去办的，四川省建设厅的备案不是我去的，一大堆材料都是由我交过去的，但我没仔细看”。一审法院认为，上述公证证据来自于“德阳公共资源交易平台”网站，具有较强的证明力，一审法院予以采信。从上述证据并结合卢伟的陈述来看，西北勘察研究院与卢伟卢伟签订了无固定期限劳动合同，且该劳动合同还由卢伟本人提交给德阳市建设部门进行了备案。（三）卢伟作为申请人于2015年12月3日向成都市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，成都市劳动人事争议仲裁委员会于2016年5月11日作出成劳人仲委裁字(2016)第976号仲裁裁决书，裁决西北勘察研究院支付卢伟未签订书面劳动合同的二倍工资差额57640元、2014年11月至2015年1月及2015年10月的工资20960元。西北勘察研究院不服该仲裁裁决，向一审法院提起诉讼，诉请如前。一审法院认定上述事实有西北勘察研究院提交的《公证书》、《成都银行活期账户明细表》，卢伟提交的《仲裁裁决书》、《工资卡银行交易明细清单》、《仲裁笔录》等证据及一审庭审记录在案佐证。一审法院认为：（一）关于西北勘察研究院要求不支付卢伟11个月的双倍工资57640元的主张。根据一审查明的事实，西北勘察研究院与卢伟签订了无固定期限劳动合同，故对西北勘察研究院的该项主张予以支持，西北勘察研究院无需支付卢伟未签订书面劳动合同的二倍工资。（二）关于西北勘察研究院要求不支付卢伟工资20960元的主张。从卢伟提交的工资记录看，西北勘察研究院确未发放卢伟卢伟2014年11月、2014年12月、2015年1月、2015年10月的工资。对西北勘察研究院主张，卢伟2014年11月、2014年12月、2015年1月的工资已由其员工雷某于2015年2月16日代为发放，一审法院认为，经审核西北勘察研究院提交的成都银行转帐记录可见，案外人雷某于2015年2月16日向卢伟转帐支付了20000元、向案外人黄一峰转帐支付了8000元。案外人黄一峰也作为申请人申请了仲裁，在仲裁阶段，案外人雷某作为西北勘察研究院的委托代理人参与了仲裁庭审，并于仲裁庭审中陈述其于2015年2月16日向“黄一峰”支付8000元是作为案外人华脉公司补发的工资。同时，卢伟也于一审庭审中主张，雷某于2015年2月16日支付的工资是代案外人华脉公司向其补发。结合卢伟的陈述及雷某于“黄一峰仲裁案”庭审中的陈述，应认定案外人雷某于2015年2月16日向卢伟转帐支付的款项并非西北勘察研究院向卢伟支付的工资，西北勘察研究院尚拖欠了卢伟2014年11月-2015年1月份的工资。对西北勘察研究院主张卢伟系于2015年9月30日离职，不应支付其2015年10月份工资，一审法院认为，西北勘察研究院于一审庭审中还陈述“卢伟系9月份离职，但因为其参与了部分招投标工作，故其10月份负责了部分收尾工作，继续让他完成一些投标事宜的后续工作”。结合该陈述，西北勘察研究院作为用人单位，并未有证据证明卢伟于2015年9月30日离职，但从其陈述来看，卢伟于2015年10月份确为西北勘察研究院从事了招投标后续工作，故西北勘察研究院应当支付卢伟2015年10月份工资。综上，西北勘察研究院应当支付卢伟2014年11月、2014年12月、2015年1月、2015年10月的工资20960元(5240元/月×4个月)。（三）另由于西北勘察研究院四川分院系西北勘察研究院的分支机构，卢伟虽然在西北勘察研究院四川分院工作，但其劳动合同系与西北勘察研究院签订，其与西北勘察研究院之间建立的劳动关系。故其工资应由西北勘察研究院予以支付。据此，一审法院遂依照《中华人民共和国劳动法》第五十条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百一十八条之规定，判决：一、西北综合勘察设计研究院于一审判决生效之日起十日内支付卢伟工资20960元；二、驳回西北综合勘察设计研究院的其他诉讼请求。如果未按一审判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，由西北勘察研究院负担。二审中，对一审法院认定的事实，各方除对是否存在欠付工资外及实际离职时间存在异议，其他事实双方均无异议。对双方无异议的事实，本院予以确认。为证明雷某代为发放的20000元系卢伟2014年11月、2014年12月、2015年1月工资；卢伟于2015年9月离职两项事实。西北勘察研究院申请证人雷某、许某出庭，并提交了工资条一份：1.雷某陈述，其系华脉公司负责人，其筹建西北勘察研究院四川分院后，于2014年十月中旬将卢伟转入西北勘察研究院四川分院，双方已结清在华脉公司的工资等，不存在未付年终奖；其向卢伟支付20000元系支付2014年11月至2015年1月未付工资，并考虑快过年了，一次性凑足20000元发放；另案当事人黄一峰与卢伟情况不同，雷某虽在2015年2月16日向黄一峰同时支付了8000元，但黄一峰当时还就职于华脉公司。对该证言，卢伟不予认可。2.许某陈述，卢伟2014年10月入职，2015年9月底离职，卢伟在2015年10月只是参加过竞标，该工作属于9月的收尾工作，对该证言，卢伟不予认可。3.华脉公司工资表。拟证明华脉公司已全额发放卢伟工资，不存在未付年终奖。经本院审核，因雷某陈述缺乏其他证据印证，且雷某先后担任华脉公司与西北勘察研究院负责人，其与西北勘察研究院四川分院存在利害关系，本院不予采信。2.对许某陈述，亦缺乏相应证据印证，其亦与西北勘察研究院四川分院存在利害关系，本院不予采信。3.对华脉公司提交的工资表，该证据亦与本案待证事实，缺乏关联性，本院不予采信。结合一审法院认定的事实和二审诉讼期间双方陈述，本院对双方争议事实认定如下：1.2014年11月至2015年1月工资。依据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第六条，“发生劳动争议，当事人对自己的主张，有责任提供证据。与争议事项有关的证据属于用人单位掌握管理的，用人单位应当提供，用人单位不提供的应当承担不利后果。”参照《工资支付暂行规定》第六条，“用人单位必须书面记录支付劳动者工资的数额、时间领取者的姓名以及签字，并保存两年以上备查。”本案中，西北勘察研究院无证据证明其向卢伟发放了2014年11月至2015年1月工资，其应承担举证不能的不利后果。西北勘察研究院虽提交雷某向卢伟发放工资20000元，仅能证明雷某向卢伟支付款项，不能证明该款项实际用途；结合雷某亦在同期代表华脉公司向案外人黄一峰发放工资的事实，即雷某身份存在混同，现有证据无法判定雷某向卢伟支付是否系代西北勘察研究院支付工资报酬的职务行为，而西北勘察研究院并无其他证据予以进一步证明，故一审法院认定其未向卢伟发放该期间工资，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。2.卢伟离职时间及2015年10月工资。依据《中华人民共和国劳动合同法》（以下简称“劳动合同法”）第五十条第三款，“用人单位应当在解除或终止劳动合同时出具解除或终止劳动合同的证明，并在十五日内为劳动者办理档案社会保险证明。”由此可见，用人单位应就劳动关系解除举证，西北勘察研究院主张卢伟于2015年9月30日离职，但现有证据不足以证明西北勘察研究院主张，其应承担举证不能的不利后果。一审法院认定卢伟于2015年10月30日离职，西北勘察研究院应支付卢伟，2015年10月工资，认定事实清楚，适用法律正确，本院予以确认。基于上述分析，本院二审查明的事实与一审认定的事实基本一致。本院认为，依据劳动合同法第三十条，“用人单位应当按照劳动合同约定和国家规定，向劳动者足额支付劳动者报酬。”本案中，西北勘察研究院未向卢伟支付2014年11月、2014年12月、2015年1月、2015年10月工资，应予补足。故，一审判决西北勘察研究院应当支付卢伟2014年11月、2014年12月、2015年1月、2015年10月的工资20960元(5240元/月×4个月)，适用法律正确，本院予以支持。西北勘察研究院上诉称无须支付前述欠付工资，无事实与法律依据，本院不予支持。综上，西北勘察研究院的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，但判决主文表述不当，应予纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一、二项规定，判决如下：一、维持撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初6368号民事判决第一项，即“西北综合勘察设计研究院于本判决生效之日起十日内支付卢伟工资20960元。”二、撤销成都高新技术产业开发区人民法院（2016）川0191民初6368号民事判决第二项即“驳回西北综合勘察设计研究院的其他诉讼请求”；三、西北综合勘察设计研究院不支付卢伟11个月的双倍工资57640元；二审案件受理费10元，由西北综合勘察设计研究院负担。本判决为终审判决。审判长  罗健文审判员  史 洁审判员  冯 燕二〇一七年五月十八日书记员  沈贾贾