北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2017）京01行终188号上诉人（一审原告）周淑平。被上诉人（一审被告）北京市公安局石景山分局，住所地北京市石景山区古城南里甲1号。法定代表人亢军，分局长。委托代理人方从益，北京市公安局石景山分局工作人员。委托代理人文沙，北京秉道律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市公安局，住所地北京市东城区前门东大街9号。法定代表人王小洪，局长。委托代理人秦纪伟，北京市公安局工作人员。委托代理人王郁，北京市公安局工作人员。上诉人周淑平因诉被上诉人北京市公安局石景山分局（以下简称石景山分局）行政处罚及被上诉人北京市公安局（以下简称市公安局）行政复议一案，不服北京市石景山区人民法院（2016）京0107行初100号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，并于2017年3月21日公开开庭进行了审理。上诉人周淑平，被上诉人石景山分局的委托代理人方从益、文沙到庭参加了诉讼。被上诉人市公安局经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。2016年7月22日，石景山分局作出《行政处罚决定书》（京公石行罚决字〔2016〕000531号）（以下简称被诉处罚决定）。该决定书内容为：“违法行为人周淑平，身份证号码：×××，大学文化，无业，户籍地：×××。现查明2016年7月22日5时15分许，周淑平故意将自己的黑色桑塔纳2000型轿车（车牌号：×××）横向停放在五里坨办事处大门口，堵塞大门长达5小时，导致车辆无法正常出入，严重影响了五里坨办事处的正常工作秩序，后被民警查获。以上事实有到案经过、视听资料、证人证言、周淑平陈述等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》（以下简称治安管理处罚法）第二十三条第一款第一项之规定，现决定对周淑平行政拘留七日。执行方式和期限：送房山区拘留所执行，期限为2016年7月22日至2016年7月29日止。”2016年9月23日，市公安局作出《行政复议决定书》（京公复决字〔2016〕第428号）（以下简称被诉复议决定），依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第一项的规定，决定维持被诉处罚决定。2016年12月29日，一审法院作出判决，查明：因北京市石景山区人民政府五里坨街道办事处（以下简称五里坨办事处）门卫拒绝让周淑平将轿车停放在五里坨办事处院内，周淑平于2016年7月22日5时15分许至当日10时18分许，将其车牌号为×××的桑塔纳2000型黑色轿车横向停放在五里坨办事处大门口，堵塞五个小时，导致此期间只能人员通行，车辆无法正常出入，严重影响了五里坨办事处的正常工作秩序。公安机关于2016年7月22日通过“110”接到报警，遂由北京市公安局石景山分局五里坨派出所（以下简称五里坨派出所）民警出警至五里坨办事处。当日11时许，五里坨派出所民警经出示证件后，将周淑平口头传唤至该所进行询问。周淑平在询问过程中承认其实施了将车辆停在五里坨办事处大门口的行为，但拒绝承认该行为的违法性。石景山分局又向五里坨办事处有关工作人员进行调查核实，且调取了五里坨办事处有关监控录像视频资料进行核实。石景山分局向周淑平告知了拟作出行政处罚的事实、理由和依据，但周淑平拒绝在告知笔录中签字。石景山分局于2016年7月22日作出被诉处罚决定，并于当日向周淑平进行送达，但周淑平拒绝签字。周淑平于2016年7月22日被石景山分局送入北京市房山区拘留所执行，执行期限自2016年7月22日至2016年7月29日。周淑平因不服本案被诉处罚决定，于2016年8月15日向市公安局提出行政复议申请。市公安局于当日受理后，于2016年8月19日向石景山分局送达了《行政复议提交答复通知书》及周淑平提交的相关行政复议申请材料。2016年8月23日，石景山分局向市公安局提交了《行政复议答复意见书》及相关材料。市公安局经过书面审查后，于2016年9月23日作出被诉复议决定，并依法向周淑平和石景山分局送达。周淑平于2016年9月23日收到市公安局作出的被诉复议决定后不服，遂于法定期限内提起本案行政诉讼。一审法院判决认为：根据治安管理处罚法相关规定，石景山分局在本行政区域内对于扰乱单位秩序等违反治安管理的行为，具有实施治安管理处罚的法定职责。五里坨办事处作为人民政府派出机关，保持相关车辆出入正常有序是其正常履行工作职责的重要保障。周淑平虽就相关问题发生争执亦应通过正常途径解决。石景山分局通过调取事发时现场有关监控录像，以及向五里坨办事处相关工作人员和周淑平本人进行调查核实等方式依法取得的证据，均可证实周淑平于事发当日将车辆横向停在五里坨办事处大门口的行为导致大门被堵塞长达五个小时，致使其它车辆无法正常出入，严重扰乱了五里坨办事处的办公秩序。因此石景山分局根据上述事实，适用治安管理处罚法相关规定作出的被诉处罚决定，证据确凿，适用法律正确，处罚适当。石景山分局在对该案立案后，依法履行了传唤、调查核实及告知程序后，在法定期限内作出本案被诉处罚决定，且实际执行完毕。虽然周淑平未在有关告知笔录及被诉处罚决定上签字确认，但亦未向法院提供充分有效证据证实石景山分局执法程序违法，因此石景山分局执法行为符合法定程序。市公安局作为行政复议机关在本案涉及的行政复议工作中复议程序合法，作出的复议结果并无不当。综上，一审法院认为周淑平提出的诉讼请求和相关诉讼意见，没有事实依据和法律依据，不予支持，依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，一审法院判决驳回周淑平的诉讼请求。上诉人周淑平不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，依法改判撤销被诉处罚决定及被诉复议决定。其主要上诉理由为：一、周淑平并非故意堵塞交通，而是在五里坨办事处警卫违背一贯的停车原则情况下，经五里坨办事处主要领导同意后停车，石景山分局未及时出警处置是造成周淑平停车纠纷发生的主要原因；二、周淑平于事发当日早上7时许将车钥匙交予石景山区治安支队队长郑德波将车开离，本人已经不控制车辆。周淑平的停车时间并非处于工作时间内，并未影响五里坨办事处的正常工作秩序，未造成任何危害后果；三、停车事件系周淑平停车权益受到侵害后寻求多方帮助的过程，周淑平是受害者，石景山分局未履行保护公民生命财产安全的法定职责；四、本案情节并不属于较重的情形，石景山分局对周淑平处以七日拘留的处罚适用法律错误，被诉处罚决定与被诉复议决定均应予以撤销。被上诉人石景山分局均同意一审判决，请求驳回上诉，维持一审判决。被上诉人市公安局未向本院提交书面意见。上诉人周淑平于举证期限内向一审法院提交如下证据：1.2016年7月21日报警记录；2.残疾人证。被上诉人石景山分局于法定期限内向一审法院提交如下证据：1.110接处警记录、《受案登记表》和《受案回执》；2.《对被传唤、拘留人家属通知书》和《关于延长询问查证时间的工作记录》；3.对杨福君制作的询问笔录；4.对耿宝英制作的询问笔录；5.对兰红祥制作的询问笔录；6.对董际水制作的询问笔录；7.对蒋利剑制作的询问笔录；8.对吕春启制作的询问笔录；9.对武铁成制作的询问笔录；10.对周淑平制作的两份询问笔录；11.五里坨办事处出具的《关于周淑萍上访及扰乱我单位正常工作秩序的情况说明》；12.《到案经过》和《工作记录》；13.车辆登记信息；14.《送案表》、《呈请行政处罚审批表》、《行政处罚告知笔录》、被诉的《行政处罚决定书》、《执行回执》；15.五里坨办事处的监控录像资料。被上诉人市公安局于法定期限内向一审法院提交如下证据：1.被诉复议决定；2.《送达回执》；3.行政复议申请书及相关申请材料；4.《行政复议提交答复通知书》；5.送达《行政复议提交答复通知书》的《送达回执》、《行政复议答复意见书》。一审法院经审查认为，周淑平提交的证据均与本案不具有关联性，不予接纳。石景山分局提交的证据中的被诉处罚决定系本案被诉行政行为，不得作为证据使用；石景山分局提交的其它证据能够达到其主张的证明目的，予以采纳。市公安局提交的证据中的被诉复议决定系本案被诉行政行为，不得作为证据使用；市公安局提交的其它证据均能达其主张的证明目的，予以采纳。经审查，本院同意一审法院对证据的认证意见，对一审法院查明的事实亦予确认。本院认为：治安管理处罚法第二十三条第一款第一项规定，有扰乱机关、团体、企业、事业单位秩序，致使工作、生产、营业、医疗、教学、科研不能正常进行，尚未造成严重损失的，处警告或者二百元以下罚款；情节较重的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款。五里坨办事处作为政府派出机关，车辆出入秩序是其办公秩序的重要部分，车辆正常出入是其履行工作职责的重要保障，不得非法扰乱。本案中，在案证据监控录像、相关人员询问笔录等能够形成证据链条，可以证明周淑平于事发当日将其车辆横向停在五里坨办事处大门口的行为导致大门被堵塞长达数小时，致使其它车辆无法正常出入，严重扰乱了五里坨办事处的办公秩序。石景山分局根据其调查情况，并结合考虑周淑平行为的性质、情节等作出被诉处罚决定，认定事实清楚，适用法律正确，处罚幅度并无不当。石景山分局亦履行了相关传唤、告知、送达等程序，保障了周淑平的程序权利，处罚程序亦无不当之处。另经审查，市公安局作出被诉复议决定，履行了相关告知、送达等程序，复议程序并无违法之处。一审法院据此驳回周淑平的诉讼请求正确，本院予以支持。周淑平主张其并非故意堵塞交通，停车事件是多方协调的过程，且已将车辆钥匙交予民警，其本人失去对车辆的控制权。对此本院认为，周淑平称其将车辆钥匙交予民警仅为其单方陈述，现无证据支持。且即便如其所述，周淑平作为车主，负有确保自己的车辆不会影响国家机关正常工作秩序的义务，在已经发生停车纠纷的情况下，即使其将车辆钥匙交予他人，亦不能否定其具有放任车辆影响秩序的的主观故意，更何况上述主张尚无证据证明。故周淑平的上述主张，缺乏事实及法律依据，本院不予支持。综上，一审法院判决驳回周淑平的诉讼请求正确，本院应予支持。周淑平的相关上诉理由均依据不足，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持一审判决。二审案件受理费50元，由上诉人周淑平负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  龙 非审 判 员  魏浩锋代理审判员  范术伟二〇一七年五月二十二日法官 助理  尹 粤书 记 员  苏 蒙