河北省沧州市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀09民终1503号上诉人(原审被告)蔡全厂，男，1960年8月19日出生，汉族，初中文化，农民，住河北省河间市，。委托代理人孙汉礼，河北腾迅律师事务所律师。上诉人(原审被告)中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司。住所地山西省大同市大同铁路二七广场南。统一社会信用代码：91140200X021645785。负责人刘晓攀，该公司经理，。委托代理人白延伍、闫劼，河北君德风律师事务所律师。被上诉人(原审原告)曹秀珍，女，l966年5月5日出生，汉族，小学文化，农民，住山东省平原县，现住黄骅，。被上诉人(原审被告)刘印在，男，l977年4月l2日出生，汉族，高中文化，司机，住山东省宁津县，。委托代理人赵杰，黄骅市新华法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）亚太财产保险有限公司沧州中心支公司。住所地：河北省沧州市运河区迎宾大道东侧泰大国际家具广场*号楼*楼*层。上诉人蔡全厂、中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司因与被上诉人曹秀珍、刘印在、亚太财产保险股份有限公司沧州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服河北省黄骅市人民法院（2016）冀0983民初2101号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月15日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。蔡全厂的上诉请求：1、请依法撤销河北省黄骅市人民法院(2016)冀0983民初2101号民事判决书第三、四项，依法改判由一审被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司承担赔偿责任，上诉人不承担60166元的赔偿责任；如需承担责任，应由上诉人与被上诉人刘印在承担连带责任。2、依法改判司法鉴定费与尸体解剖费6250元，由保险公司返还3、一、二审诉讼费用由被上诉人共同承担。事实及理由：一、一审认定对于超出交强险部分的损失，由上诉人与逃逸车辆按80％和20％的比例进行赔偿无事实和法律依据：1、一审法院的判决不能自圆其说：如果上诉人承担80％的责任比例，上诉人的司机刘印在则构成交通肇事罪。依据法律规定，人民法院在审理民事案件过程中，如发现存在犯罪行为的，应移送公安机关或检察机关。一方面，一审法院要求上诉人承担80％的主要责任，另一方面却不认为被上诉人刘印在构成交通肇事罪而移送有关部门处理，实属矛盾；2、一审法院按80％与20％的比例进行赔偿无证据依据及事实依据。一审认定上述责任比例，依据的是司法鉴定意见书。而在司法鉴定意见书中，没有认定上诉人的车辆与逃逸车辆对死者的死亡结果各应承担的责任比例，因此，对于死者之赔偿，应以公平责任、模糊责任的比例，即由上诉人车辆和逃逸车辆各承担50％的责任。二、被上诉人(司机)刘印在应对超出交强险限额和保险合同约定的部分承担赔偿责任。在第一次事故中，由于司机刘印在承担事故的主要责任，主要责任，则能证实存在故意或重大过失，而依据相关法律法规的规定，雇员在从事雇佣活动中，因雇员的故意或重大过失对他人造成的侵害，应当与雇主承担连带责任。三、司法鉴定费与尸体解剖费6250元，应在本案中一并处理，并由保险公司返还上诉人。本案中，司法鉴定费与尸体解剖费6250元，系为查明案件事实所支出的合理的、必要的费用，依据保险法的相关规定，应当由保险公司负责赔偿。而上诉人在一审中提出该主张，被上诉人中的死者者家属也认可该事实，应当在本案中一并处理，以免徒增诉累。如不处理，上诉人及死者家属的实际损失根本不能得到全面计算，上诉人则不能正常主张权利。中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司的上诉请求：1.请求二审人民法院依法撤销一审判决，依法改判或将本案发回重审；2.一、二审诉讼费用由被上诉人承担。事实与理由：一、一审法院判决死亡赔偿金按照城镇标准计算，但周新明的户口性质为农村户口，且本次事故的另一死者贾巨的户口性质同为农村户口，在庭审过程中贾巨的家属并未提供足够证据证明贾巨实际居住在城镇。因此一审法院认定事实不清，应当按照农村标准计算死亡赔偿金。二、在原告提交的道路交通事故责任认定书中，明确表示我公司承保车辆存在超载情形。由此按照双方约定的保险条款第九条之规定：“保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按照下列免赔率免赔……(二)违反安全装载规定的，增加免赔率10％；……”因此，我公司应在商业险范围内承担责任的基础上免赔10％，一审法院判决有误。被上诉人曹秀珍辩称，对两位上诉人的上诉理由不认可，对一审判决认可。被上诉人刘印在辩称，一审法院认定事实清楚，适用法律正确。答辩人在事故中不存在主观故意和重大过失行为。请二审法院驳回上诉人蔡全厂对答辩人的诉请。被上诉人亚太财产保险有限公司沧州中心支公司未出庭、未答辩。曹秀珍向一审法院的起诉请求：一、依法判令被告方赔偿原告各项损失640752.85元。二、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：2016年2月27日18时27分，刘印在驾驶冀Ｂ×××××号中信自卸货车沿黄骅港南疏港路由西向东行驶至黄骅港南疏港里中铁公司三号门前时，与由南向北横穿公路的行人贾巨、周新明发生碰撞，事故发生后，贾巨被一辆顺向行驶的车辆拖拽事故现场东侧后，车辆逃逸。周新明也被后方顺向行驶的另一车辆碾压后，车辆逃逸。经医院确认贾巨、周新明现场死亡。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队处理，并出具渤一公交认字[2016]第50085号事故认定书，认定刘印在负事故的主要责任，贾巨负自身事故的次要责任，周新明负自身事故的次要责任。被告刘印在驾驶的冀Ｂ×××××号车的车主系被告蔡全厂。被告刘印在系被告蔡全厂的雇佣司机。提交被告刘印在驾驶证、事故车辆行驶证在案佐证。该车在被告亚太财险沧州支公司投有交强险一份，在被告中财保大同北城支公司投有商业第三者责任险一份，理赔限额为500000元，并投有不计免赔。交强险的保险期间为2016年1月13日0时至2017年1月12日24时，商业第三者责任险的理赔限额为2015年8月1日0时至2016年7月31日24时，事故发生在保险期间。另查，该事故造成另一人贾巨死亡，其亲属已在一审法院（2016）冀0983民初2087号案件中另案起诉，冀Ｂ×××××号车所投交强险、商业第三者责任险应按其实际损失比例赔偿给二案各原告。经一审法院取证调查，沧州市公安局渤海新区分局交警一大队出具补充说明，指出：“此案我大队已认定刘印在负第一次交通事故的主要责任。为进一步说明交通事故详细情况冀涉嫌逃逸车辆责任，其碾压周新明、拖拽贾巨的两辆车辆分别要承担第二次事故的全部责任”。且事故发生后，被告蔡全厂为原告垫付尸体解剖费及司法鉴定费用。再查，事故发生后，沧州市渤海新区交警一大队委托沧州科技事务司法鉴定中心对“周新明及贾巨身体是否被碾压”进行鉴定，并出具痕迹检验意见书。该检验意见书事实清楚，认定“周新明尸体被大型车辆碾压左小腿”。河北盛唐司法鉴定中心也出具了周新明尸体解剖死因鉴定，认定死者周新明存在颅脑损伤，可构成致命伤，周新明符合颅脑损伤而死亡。综合原、被告诉、辩意见及庭审意见，确认原告的损失有：1.丧葬费23119.5元（周新明的丧葬费应按照受诉法院所在地即河北省上年度全省在岗职工年平均工资46239元/年计算六个月，计算为46239元÷12个月×6个月）；2.死亡赔偿金523040元（原告提交的证据不能够证明死者周新明系城镇居民，原告提交的工作证明，也不能证明其在城镇实际居住满1年以上。但本次事故系同一侵权行为造成二人死亡，可以以相同数额确定死亡赔偿金。另一死者贾巨亲属已在一审法院（2016）冀0983民初2087号案件中主张其损失，一审法院已合理确定其死亡赔偿金计算标准按河北省上年度城镇居民人均年可支配收入26152元/年计算。故本案死亡赔偿金合理确认应以同种标准计算。计算为26152元/年×20年）；3.处理丧葬事宜交通费、住宿费、误工费5000元（参考原告的住所地及事故发生地，一审法院酌定）；4.精神抚慰金10000元（参照原、被告在事故中的过错责任，原告主张的精神损害抚慰金符合法律规定，予以支持）；5.医疗费45.8元（依据收费收据确认，该费用系事故发生后实际支出的费用，予以确认）；6.殡仪馆有关费用（根据相关法律规定，殡仪馆有关费用属于丧葬费的范畴，因已依法支持丧葬费，殡仪馆有关费用属重复主张，不予支持）；7.保全费1320元（依据票据确定）。一审法院认为，该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队现场勘验，并出具交通事故认定书，该事故认定书，认定事实清楚，程序合法，予以确认。死者周新明先与冀Ｂ×××××号车相撞，又被另一辆大型车辆碾压，周新明的死亡系二人分别实施侵权行为造成死亡的结果，根据相关鉴定报告，合理确认对周新明死亡的损害结果由被告刘印在承担80%的责任，另一车辆实际侵权人承担20%的赔偿责任。被告刘印在驾驶的冀Ｂ×××××号车的实际车主系被告蔡全厂，实际侵权人刘印在系被告蔡全厂的雇佣司机，应由雇主蔡全厂承担赔偿责任。被告蔡全厂主张刘印在应承担相应责任，因本案中主要解决对受害人的赔偿，被告蔡全厂与被告刘印在之间的责任承担系不同法律关系，可另案主张。被告刘印在在本次诉讼中不承担赔偿责任。确认原告曹秀珍的损失为562525.3元，因该事故尚造成另一受害人周新明死亡，因事故另一车辆逃逸，原告要求其损失先由冀Ｂ×××××号车所投交强险承保公司承担，符合法律规定，予以支持。原告的损失，应先由被告亚太财险沧州支公司在冀Ｂ×××××号车所投交强险医疗费项下赔偿原告曹秀珍45.8元，伤残项下按实际损失比例赔偿原告曹秀珍51256元。剩余511223.5元，扣除逃逸车辆应投交强险伤残项下应赔付110000元后，剩余401223.5元，应由二实际侵权人共同承担。因逃逸车辆实际侵权人负第二次事故的全部责任，故应由逃逸侵权人依责按20%的比例承担80244.7元。剩余320978.8元，因死者周新明系行人，参照《河北省实施＜中华人民共和国道路交通安全法＞办法》第五十八条的相关规定，应由被告蔡全厂依责按90%的比例赔偿原告288881元。冀Ｂ×××××号车在被告中财保大同北城支公司投有商业第三者责任险，因同一侵权行为尚造成贾巨死亡，故应由被告中财保大同北城支公司在冀Ｂ×××××号车所投商业第三者责任险理赔范围及限额内按损失比例赔偿原告228715元，剩余60166元，由被告蔡全厂承担。被告中财保大同北城支公司抗辩城因车辆超载免赔10%，但未提交证据证实已履行免责提示义务，不予支持。事故发生后，被告蔡全厂为原告垫付尸体解剖费及司法鉴定费用，因原告在本案中对上述款项并未主张，被告蔡全厂应另案主张。综上，一审判决：一、被告亚太财产保险有限公司沧州中心支公司在事故车辆冀Ｂ×××××号车所投交强险理赔范围及限额内赔偿原告曹秀珍51256元。二、被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司在冀Ｂ×××××号车所投商业第三者责任险理赔范围及限额内赔付原告曹秀珍228715元。三、被告蔡全厂赔偿原告曹秀珍60166元。四、被告刘印在本次诉讼中不承担赔偿责任。五、驳回原告曹秀珍的其他诉讼请求。以上给付内容限判决生效后十日内履行完毕，到期将款交至黄骅市人民法院。开户行：工商银行黄骅支行，账号：04×××43。如未按判决所指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5104元，由原告曹秀珍承担2394元，被告蔡全厂承担888元，被告中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司承担1822元（限判决生效之日交纳）。本院二审期间，当事人未提交新的证据。二审查明的事实与一审查明的事实相同。本院认为，本院作出的（2017）冀09民终1506号民事判决认定本次事故中的另一死者贾巨的死亡赔偿金按城镇标准计算；因本案的死者周新明与另一死者贾巨系在同一事故中死亡，根据《中华人民共和国侵权责任法》第十七条规定，原判死者周新明的死亡赔偿金按城镇居民标准计算并无不妥，上诉人中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司未提交证据证实就车辆超载免赔10%的事项已履行免责提示义务，上诉人关于其在商业险范围内承担责任基础上免赔10%的上诉主张，不能成立。该事故经沧州市公安局渤海新区分局交警一大队现场勘验，并出具交通事故认定书，该事故认定书认定事实清楚，程序合法，予以确认。死者周新明先与冀Ｂ×××××号车相撞，又被另一辆大型车辆碾压，周新明的死亡系二人分别实施侵权行为造成死亡的结果，根据相关鉴定报告和交警部门的交通事故认定书，一审法院确认对周新明死亡的损害结果由上诉人蔡全厂方承担80%的责任、另一车辆实际侵权人承担20%的赔偿责任，较为合理，本院予以维持。上诉人蔡全厂上诉主张刘印在应承担相应责任，因本案中主要解决对受害人的赔偿，上诉人蔡全厂与被上诉人刘印在之间的责任承担系不同法律关系，故原审判决对此未予处理、当事人可另案主张，并无不当。上诉人蔡全厂所垫付的尸体解剖费及司法鉴定费用，因在本案中被上诉人曹秀珍对上述款项并未主张，故原审判决对此未予处理，较为合理。综上所述，蔡全厂、中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司的上诉请求不能成立。一审判决认定事实清楚、适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费4730元，由蔡全厂承担1304元、中国人民财产保险股份有限公司大同市北城支公司承担3426元。本判决为终审判决。审判长 陈 华审判员 王济长审判员 赵文甲二〇一七年五月三十一日书记员 曹鑫红