wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初3531号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：陈文。委托诉讼代理人：孙永法、李含萍，原告公司员工。被告：夏洪青，男，1981年出生，住重庆市巴南区。原告重庆新东原物业管理有限公司（以下简称新东原公司）与被告夏洪青物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告新东原公司委托诉讼代理人孙永法、李含萍到庭参加诉讼，被告夏洪青经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新东原公司向本院提出诉讼请求：被告夏洪青支付原告新东原公司2015年1月至2017年2月的物业服务费3632.72元、违约金3990.82元及公摊电费129.63元。事实和理由：2012年1月6日，原告新东原公司通过招投标取得东原香郡小区的物业服务管理工作，并与重庆晶磊房地产开发有限公司签订前期物业服务合同。原告新东原公司依约为东原香郡小区业主提供了物业管理服务。被告夏洪青系东原香郡小区业主，自2015年1月起未向原告新东原公司交纳物业服务费，经多次催收未果，原告新东原公司遂提出如上诉请。被告夏洪青未答辩。本院认为,2011年12月23日，原告新东原公司与重庆晶磊房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告新东原公司为东原香郡小区业主提供物业管理服��，合同期限自2012年1月15日起至2015年1月14日止。同时约定物业服务费按建筑面积计算，高层住宅2元∕月∕平方米，业主或物业使用人应在每月15日前交纳物业服务费，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金。2014年3月29日，被告夏洪青与原告新东原公司签订《前期物业服务协议》，双方对物业服务费的收费标准、交纳时间及逾期违约责任的约定同《前期物业服务合同》。《前期物业服务合同》和《前期物业服务协议》对原告新东原公司和被告夏洪青均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。《前期物业服务合同》签订后，原告新东原公司实际按高层住宅1.8元∕月∕平方米标准收取物业服务费。《前期物业服务合同》期限届满后，因东原香郡小区尚未成立业主委员会，原告新东原公司为该小区业主提供物业服务至今。被告夏洪青系巴南区鱼洞新农���XX号X幢X-X号房屋业主，该房屋在东原香郡小区内，建筑面积77.62平方米。被告夏洪青自2015年1月起未向原告新东原公司交纳物业服务等费用，至2017年2月已拖欠物业服务费3632.62元（77.62平方米×1.8元∕月∕平方米×26个月）及公摊电费129.63元。被告夏洪青的上述行为已构成违约，故原告新东原公司诉请被告夏洪青支付物业服务费、公摊电费及违约金的请求，符合法律规定，本院对其合理请求予以支持。原告新东原公司在庭审中自愿变更违约金以每日千分之三标准计算的请求，同意法院依法调整违约金计算标准。本院认为被告夏洪青逾期交纳物业服务费给原告新东原公司造成了资金占用损失，以中国人民银行公布的同期贷款利率主张本案违约金足以弥补原告新东原公司的损失。被告夏洪青拒不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院依法缺席判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告夏洪青支付原告重庆新东原物业管理有限公司2015年1月至2017年2月的物业服务费3632.62元、公摊电费129.63元；二、被告夏洪青支付原告重庆新东原物业管理有限公司以每月欠缴物业服务费139.7元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的自欠缴之日至本金付清之日止的违约金；三、驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百���十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告夏洪青负担。此款已由原告重庆新东原物业管理有限公司自愿垫付，被告夏洪青在给付上述款项时一并给付原告重庆新东原物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 琼二〇一七年五月八日书记员 金昱希
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初2389号原告：张英，女，汉族，住重庆市长寿区。委托代理人:李军，重庆国彦律师事务所律师，特别授权。被告:重庆秋田齿轮有限责任公司，住所地重庆市建桥工业园（大渡口区）建桥大道7号，组织机构代码62200108-3。法定代表人：付中秋，该公司董事长。委托代理人：彭剑春，重庆市渝经律师事务所律师，特别授权。原告张英诉被告重庆秋田齿轮有限责任公司劳动争议纠纷一案，本院立案受理后，依法由代理审判员杨军独任审判，适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告张英委托代理人李军，被告重庆秋田齿轮有限责任公司的委托代理人彭剑春均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告张英向本院提出诉讼请求为：1、判决被告支付原告失业保险待遇损失7875元；2、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：原告于2011年2月20日到被告处工作，工资为4400元每月。工作期间，被告具有违反劳动法、劳动合同法规定的行为，如未依法安排休年休假，未依法支付加班费，随意克扣工资，无故拖欠工资等，未依法缴纳社会保险费，不依法提供劳动保护或条件等。2017年4月12日，原告通过邮政特快专递向被告提出解除劳动关系，解除时间为2017年4月13日，解除理由为：1、因被告克扣、无故拖欠原告的工资。2、因被告拒不支付原告的延长工作时间的工资报酬。3、被告未依法向原告支付未休年休假工资、休息日加班费。4、因被告未依法为原告缴纳社会保险费。因双方协商未果，特起诉至法院。被告重庆秋田齿轮有限责任公司辩称，被告已为原告购买了失业保险，原告应向社会保险部门申请失业保险待遇。经审理查明，2011年2月20日原告开始在被告处上班，直至2017年4月13日离职。2017年2月20日，被告（甲方）与原告（乙方）签订《劳动合同书》，约定合同期限为无固定期限；乙方同意在生产岗位工作；被告安排原告执行综合计算工时工作制度，根据乙方的工作岗位，确定乙方基本工资和综合奖金相结合的工资分配方式，月基本工资为1500元；乙方正常工作时间的工资为基本工资，加班工资以基本工资作为计算的依据。2017年4月12日原告张英向被告秋田公司邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》，以被告未足额缴纳社会保险、未享受带薪年休假、未依法足额支付加班工资等理由，要求解除劳动关系。被告秋田公司对该邮件予以拒收。因双方发生劳动争议，原告于2017年4月13日向重庆市大渡口区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于2017年4月21日作出（2017）第134号《逾期未作出立案决定证明书》，原告不服遂于法定期限内起诉来院。另查明，被告为原告购买失业保险69个月，被告缴纳失业保险费用至2017年5月。庭审中，原被告双方一致确认于2017年4月13日解除劳动合同关系。以上事实，有原、被告陈述、《劳动合同书》、《逾期未作出立案决定书》及送达回证、《参保证明》等证据材料在卷为凭，经当庭质证，查证属实，足以认定。本院认为，在劳动争议纠纷案件中，因用人单位开除、除名、辞退、解除劳动合同、减少劳动报酬、计算劳动者工作年限等决定而发生劳动争议的，由用人单位负举证责任。本案中，原告举示了《劳动合同书》，且被告也承认与原告之间存在劳动合同关系，故劳动关系的存续时间应由被告承担举证证明责任，现被告未提供证据予以证明，应由其承担举证不能的法律后果，故本院对原告主张的劳动关系存续期间依法予以采信。用人单位和劳动者必须依法参加社会保险，缴纳社会保险费。可以领取失业保险金的失业人员应满足：按照规定参加失业保险，所在单位和本人已按照规定履行缴费义务满1年；非因本人意愿中断就业；已办理失业登记，并有求职要求。本案中，被告已为原告购买失业保险69个月，原告系于2017年4月12日向被告邮寄送达《被迫解除劳动关系通知书》后，从2017年4月13日起再未到被告公司上班，现双方虽对解除劳动关系时间达成合意，但对解除原因存有争议，即对是否非因劳动者意愿中断就业存有争议，审理中原告亦未举证证明在2017年4月13日后到被告秋田公司办理离职手续，现原告未举示证据证明其已无法办理失业登记并享受失业保险待遇，或能够享受失业保险待遇但根据缴纳失业保险费的年限存在失业保险待遇损失的具体金额，故原告要求被告支付失业保险待遇赔偿7875元的诉讼请求，因缺乏相应事实依据，本院依法不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国劳动法》第七十二条、《失业保险条例》第十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条第二款、第六十五条、第一百三十四条第一款、第一百六十二条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条、第六条之规定，判决如下：驳回原告张英的诉讼请求。本案受理费5元，由原告张英负担。本判决为终审判决。代理审判员  杨军二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘洋
广东省广州市越秀区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤0104民初5855号原告：叶佳修，男，1955年2月18日出生，台湾地区居民，委托诉讼代理人：王翔、罗玉婷，湖北兴楚律师事务所律师。被告：广州市喜满堂娱乐有限公司，住所地广州市从化江浦街环市东路545号。法定代表人：梁亦斌。原告叶佳修诉被告广州市喜满堂娱乐有限公司著作权侵权纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员赵咏独任审判，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人罗玉婷及被告的法定代表人梁亦斌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.被告立即停止侵犯原告著作权的行为；2.被告赔偿原告经济损失1200元；3.被告向原告支付制止侵权的合理开支费用103元；4.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：被告未经许可，擅自以营利为目的，将原告享有著作权的《踏着夕阳归去》等多首词曲音乐作品以卡拉OK点歌的形式向公众进行商业利用，原告对此已经公证机关作出公证保全。被告的行为侵犯了原告的著作权利。被告辩称，1.原告所举证据不足以证明其是涉案作品的著作权人；2.被告并无侵权主观恶意；3.原告主张权利的涉案作品在被告处点击率很低，基本为零；4.原告所主张的赔偿金额以及合理费用过高。经审理查明：经公证转递的台湾地区新北地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的2014年度新北院民认平字第000812号公证书显示，叶佳修于2014年7月1日签署一份授权委托书，委托吴锡坚就其音乐著作权遭受不法侵害事宜，在中国大陆地区执行维权行动，其中包括代为起诉，承认、放弃、变更诉讼请求，进行和解、调解，提起上诉等，吴锡坚有权就上述权项再授权大陆各当地维权公司、律师事务所或个人执行相关维权事宜，委托有效期为五年。授权书附件中列明包括《踏着夕阳归去》在内的87首歌曲曲目，显示作曲者及作词者均为原告。湖北省公证协会于2014年7月22日出具了（2014）鄂公协核字474号证明书，证明该授权委托公证书经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的同字号公证书副本核对相符。经公证转递的台湾地区板桥地方法院所属民间公证人新北联合事务所出具的2011年度板院民公钧字第000031号公证书显示，公证人新北联合事务所林上钧于2011年2月11日陪同吴锡坚至新北市永和区永平路59号诺德唱片行公开市场购买唱片等公开出版物，购买后公证人带回事务所开封拍照、影印并留存于公证书附件等。附件所附照片显示有《民歌经典3》唱片，其中“DISC1”中有《踏着夕阳归去》歌曲，载明词、曲为原告，并印有歌词。湖北省公证协会于2011年3月9日出具了（2011）鄂公协核字133号证明书，证明上述公证书经与台湾海峡交流基金会邮寄至湖北省公证协会的同字号公证书副本核对相符。根据湖北省武汉市东西湖公证处于2016年9月1日出具的（2016）鄂东内证字第5864号公证书记载，该处公证员及公证处人员与申请人吴锡坚的代理人王霞于2016年8月25日来到位于广州市从化江埔街环市东路545号的喜满堂量贩式KTV,以普通消费者身份在该场所C1012号包房进行消费。在公证员先对王霞提供的录像设备进行清洁性检查后，在公证员的现场监督下，王霞通过操作包房内的歌曲点播机，点播了《踏着夕阳归去》等40首歌曲。在公证员及公证人员的现场监督下，由王霞使用上述摄像机对上述歌曲的点播及播放画面进行拍摄，所点播的歌曲均能正常播放。消费结账后，王霞现场取得喜满堂量贩KTV出具的发票一张。事后，公证处对上述拍摄内容进行了光盘刻录。兹证明上述证据保全行为属实，附属于公证书的光盘所记录的内容为现场拍摄所得，与实际情况相符，与公证书相粘的发票复印件与原件内容相符等。庭审中，被告确认上述KTV场所系其经营。经播放上述公证书所附封存光盘，显示有点播《踏着夕阳归去》歌曲。原、被告均确认该歌曲的词曲与原告主张权利的《踏着夕阳归去》词曲一致。被告系成立于2012年9月8日的有限责任公司，注册资本为50万元，经营范围为歌舞厅娱乐活动、中餐服务等。原告为证实其维权支出费用提交了律师费发票、委托代理合同书、公证费发票以及消费发票。其中湖北兴楚律师事务所开具的发票号为0799130的发票载明代理费，票面金额为3000元；委托代理合同书载明吴锡坚就原告与被告著作权侵权纠纷案件向湖北兴楚律师事务所支付代理费3000元等；武汉市东西湖公证处开具的发票号为11279326发票载明公证费，票面金额为900元，备注5864；消费发票由被告开具，票面金额为200元，与（2016）鄂东内证字第5864号公证书所附发票复印件一致。原告此次就被告涉嫌侵犯著作权共提起40宗案件诉讼，案号为（2016）粤0104民初40859号、（2017）粤0104民初5851-5889号。本院认为:原告为台湾地区居民，故本案属于涉台著作权侵权纠纷。根据《中华人民共和国涉外民事关系法律适用法》第五十条之规定，知识产权侵权责任，适用被请求保护地法律，现原告在大陆提起维权诉讼，故应适用大陆法律作为裁判本案的准据法。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条之规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据；在无相反证据的情况下，在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人。本案中，原告提交的经公证购买的唱片出版物涵盖涉案歌曲，载明词曲作者为原告，故在无相反证据予以推翻的情况下，本院认定原告是涉案《踏着夕阳归去》音乐作品包括词、曲的著作权人。根据（2016）鄂东内证字第5864号公证书记载，被告在其经营场所内以营利为目的，通过卡拉OK点播系统放映设备公开播放涉案《踏着夕阳归去》歌曲，原被告均确认与原告主张权利的《踏着夕阳归去》作品的词曲一致，被告未经原告许可，其该行为侵害了原告对涉案歌曲词曲作品享有的著作权，依法应承担停止侵权及赔偿损失的民事责任。关于赔偿损失的金额问题。鉴于因被告侵权导致原告损失及被告因侵权获取利润的具体数额难以确定，本院综合考虑涉案作品的类型、知名度、影响范围，结合被告侵权行为的性质、地域、后果、侵权持续时间，被告经营规模及经营方式，且律师费、购买费用及公证费等维权合理开支等因素，酌情判定被告赔偿额为600元（包括原告为制止侵权所支出的合理费用），原告诉请超出部分本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国著作权法》第三条第（三）项、第十条、第四十八条第一款第（一）项、第四十九条以及《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条、第二十六条之规定，判决如下：一、被告广州市喜满堂娱乐有限公司立即停止侵犯原告叶佳修对音乐作品《踏着夕阳归去》享有的著作权，从其曲库中删除该歌曲。二、被告广州市喜满堂娱乐有限公司自本判决生效之日起十日内，赔偿原告叶佳修经济损失及合理费用共计600元。三、驳回原告叶佳修的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费减半收取25元，由被告广州市喜满堂娱乐有限公司负担。如不服本判决，原告可在判决书送达之日起三十日内，被告可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广州知识产权法院。当事人上诉的，应自接到人民法院交纳诉讼费通知次日起七日内，按不服一审判决部分的上诉请求金额为标准计，向广州知识产权法院预交上诉案件受理费，逾期不交的，按自动撤回上诉处理。审判员 赵  咏二〇一七年五月四日书记员 司徒丹琳
河南省汝阳县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0326执335号之二申请执行人桑共产，男，1958年5月27日生，汉族，住汝阳县。被执行人赵黑娃，男，1964年7月26日生，汉族，住汝阳县。本院依据已发生法律效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326民初531号民事判决书受理桑共产申请执行赵黑娃民间借贷纠纷一案，责令被执行人赵黑娃限期履行生效法律文书所确定的义务，但赵黑娃至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用（中华人民共和国民事诉讼法）若干问题的意见》第280条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条的规定，裁定如下：扣划被执行人赵黑娃银行存款1000元至本院指定账户，并解除对该账户的冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  任本育审 判 员  李青锋代理审判员  刘亚青二〇一七年五月十二日书 记 员  葛林需
西安市高陵区人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0117执136号申请执行人徐xx。被执行人李xx。本院在执行申请执行人徐xx与被执行人李xx民间借贷纠纷一案中，经对被执行人李xx在银行、房管、车管等部门机构的查询被执行人名下无财产。又查，被执行人再无其他可供执行的财产，申请执行人亦提供不出被执行人有可供执行的财产。故将该案终结本次执行程序。至此申请人的债权尚未完全实现。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2017）陕0117执136号民间借贷纠纷一案本次执行终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可再次向有管辖权的人民法院申请执行。申请执行人的再次申请执行不受执行期间的限制。本裁定送达后立即发生法律效力。执 行 长  李建民执 行 员  王晓林人民陪审员  尹绪生二〇一七年五月八日书 记 员  刘仙妮
四川省攀枝花市东区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0402民初1751号原告:吉林市利江防腐钢衬玻璃有限公司，公司住所地：吉林经济技术开发区九站街九兴1号，统一社会信用代码：91220294768960711P。法定代表人：孟庆文，董事长。委托诉讼代理人：孙涛，男，1967年9月29日生，汉族，该公司职工，住吉林市昌邑区。被告：攀钢集团工程技术有限公司，公司住所地：攀枝花市东区江南二路，统一社会信用代码：915104002043639110。法定代表人：王术军，总经理。委托诉讼代理人:冯金昌，男，1986年12月12日生，汉族，该公司职工，住攀枝花市东区。原告吉林市利江防腐钢衬玻璃有限公司与被告攀钢集团工程技术有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告吉林市利江防腐钢衬玻璃有限公司委托诉讼代理人孙涛，被告攀钢集团工程技术有限公司委托诉讼代理人冯��昌到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告吉林市利江防腐钢衬玻璃有限公司向本院提出诉讼请求：1、判令被告立即支付货款279949元及逾期利息（自2016年10月01日起至给付止，按年利率13.755%计算），和赔偿原告追讨货款产生的差旅费3295元。2、案件受理费以及其他诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年5月8日，原告与被告签订《钢衬玻璃买卖合同》，约定被告向原告定购不同规格的钢衬玻璃管件，价款279949.00元。此后，原告如约交付了合同标的，被告却未按照合同约定于2016年9月30日前支付货款279949.00元。原告多次催讨未果，由此造成原告逾期利息和直接催款损失3295元。为维护自身合法权益，现提起诉讼，请人民法院依法做出裁决。被告辩称,双方签订买卖合同属实，但因双方尚未办理结算，原告是否按合��约定交付，交付多少均不明确。故不同意原告的诉讼请求。对双方无争议的事实，本院认定如下：原、被告双方于2016年5月8日签订《工矿产品购销合同》，合同约定被告向原告定购不同规格的钢衬玻璃管件一批，用于攀钢集团重庆钛业有限公司75Kt/a硫酸法钛白技术改造升级项目，合同价款279949.00元；结算方式及期限为：先货后款，银行承兑汇票支付，按实际数量结算（以双方签收为准），结算单价为合同中约定单价，供方在每月15日前开具增值税发票挂账，挂账后次月底付款。对双方争议的，原告是否交付合同约定的货物，双方是否进行了结算。原告向本院提交如下证据：一、《工矿产品购销合同》，拟证明双方的买卖合同关系。二、原告给被告开具的增值税发票复印件，拟证明双方已经进行了结算。三、原告代理人与被告合同委托代理人短信打印件，拟证明原告承认差被告货款。四、差旅费发票复印件，拟证明原告为追款产生费用。五、原告给被告发货的清单复印件，拟证明原告已按合同约定供货。被告认为，除证据一外其他均为复印件和打印件，无法确定真伪；发货清单复印件上没有收货方签字，且货物内容也与合同明细表不符，即便有原件也不能证明原告已按合同约定供货。本院认为原告提交的《工矿产品购销合同》真实合法，能够证明双方的买卖合同关系，本院予以确认。被告提交的证据二、四、五均为复印件，证据三系短信截图，真实性无法确定。即便增值税发票复印件真实也只能证明原告开具了增值税发票，不能证明双方进行了结算，原告将增值税发票交被告挂账；发货清单复印件上没有收货方签字，货物内容也与合同明细表不符，不能证明原告已按合同约���供货。故对证据二、三、四、五本院不予认定。本院认为，原、被告于2016年5月8日签订的《工矿产品购销合同》系双方真实意思表示，合法有效,对双方均有约束力。因合同约定的结算方式为先货后款，按实际数量结算。故原告应当先行供货，经双方结算后，由被告付款。原告提供的证据不能证明原告按合同约定供货，也不能证明双方进行了结算，依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款规定，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。故对原告的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条第二款之规定，判决如下：驳回吉林市利江防腐钢衬��璃有限公司的诉讼请求。案件受理费2945元，由吉林市利江防腐钢衬玻璃有限公司承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省攀枝花市中级人民法院。审判员  贾幼蔓二〇一七年五月二十五日书记员  王 叙
安徽省全椒县人民法院民 事 裁 定 书(2017)皖1124民初419号原告:马鞍山市宏建脚手架有限公司，住所地安徽省马鞍山市金家庄区慈湖杨家村（收费站路边）。法定代表人：王德平，该公司董事长。委托诉讼代理人：庞仁兵，安徽苏滁律师事务所律师。被告：成国平，男，1970年12月23日出生，汉族，住安徽省全椒县。被告：全椒县华安劳务有限公司，住所地安徽省全椒县新华路67号。法定代表人：汤德梅，该公司总经理。以上两被告共同委托诉讼代理人：孙章，安徽衡远律师事务所律师。本院在审理原告马鞍山市宏建脚手架有限公司诉被告成国平、全椒县华安劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案中，因案情复杂，本案不宜适用简易程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条和《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款的规定，裁定如下：原告马鞍山市宏建脚手架有限公司诉被告成国平、全椒县华安劳务有限公司建设工程施工合同纠纷一案转为普通程序审理；合议庭组成人员为审判员张文全、惠耘，人民陪审员倪高武。审判员 惠 耘二〇一七年五月二十三日书记员 宋士杰附本案适用的相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百六十三条人民法院在审理过程中，发现案件不宜适用简易程序的，裁定转为普通程序。《最高人民法院关于适用的解释》第二百五十八条第二款人民法院发现案情复杂，需要转为普通程序审理的，应当在审理期限届满前作出裁定并将合议庭组成人员及相关事项书面通知双方当事人
重庆市大足区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0111民初3303号原告：中国电信股份有限公司大足分公司（统一社会信用代码91500225903848467F），住所地重庆市大足区棠香街道办事处龙中路268号。负责人：秦虎洲，总经理。委托诉讼代理人：苏道建，男，1986年2月25日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区,系公司职员。被告：明杰,女，1995年1月8日出生，汉族，重庆市大足区人，住重庆市大足区（被告身份信息由原告提供）原告中国电信股份有限公司大足分公司诉被告明杰电信服务合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理，在审理过程中，原告中国电信股份有限公司大足分公司于2017年5月11日向本院提出撤诉申请，申请撤回对被告明杰的起诉。本院认为，原告中国电信股份有限公司大足分公司向本院提出的撤诉申请，是其真实意思表示，符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准予原告中国电信股份有限公司大足分公司撤回对被告明杰的起诉。本案案件受理费减半收取为25元，由原告中国电信股份有限公司大足分公司负担。代理审判员  曾相强二〇一七年五月十一日书 记 员  李兴益
重庆市奉节县人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0236民初1780号原告：奉节县海成物业管理有限公司，住所地重庆市奉节县鱼复街道人民广场步行街2层E-1号，统一社会信用代码91500236693929049M。法定代表人：何宇红，董事长。委托诉讼代理人：周艳宁（该公司职工），女，1989年12月28日出生，住重庆市万州区。被告：周贤碧，女，1972年2月4日出生，住重庆市奉节县。本院在审理原告奉节县海成物业管理有限公司与被告周贤碧物业服务合同纠纷一案中，原告奉节县海成物业管理有限公司于2017年4月25日向本院提出撤回起诉申请。本院认为，原告奉节县海成物业管理有限公司在本案诉讼期间申请撤诉，是在法律允许的范围内对自己的诉讼权利所作出的处分，原告奉节县海成物业管理有限公司的撤诉申请，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告奉节县海成物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50.00元，减半收取25.00元（原告已预交），由原告奉节县海成物业管理有限公司负担。审判员  吴遵友二〇一七年五月四日书记员  邓 爽
衢州市柯城区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0802民初1005号原告：朱春富。委托诉讼代理人：郑北南，浙ＸＸ风律师事务所律师。被告：朱彬彬。原告朱春富与朱彬彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月10日立案受理后，依法适用简易程序，由代理审判员郑延文独任审判，于2017年5月4日公开开庭进行了审理，并当庭作出判决。原告朱春富及其委托诉讼代理人郑北南到庭参加诉讼，被告朱彬彬经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。原告朱春富向本院提出诉讼请求：1.判令被告朱彬彬归还原告朱春富借款本金50800元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告系同村亲戚，自2013年年底开始，被告朱彬彬因资金周转需要向原告多次借款，2015年6月2日，双方对上述借款进行了对账，被告确认共欠原告人民币45000元，并向原告出具了相应的欠条一张。之后，被告又陆续向原告借款5800元。上述借款，经原告多次催要被告拒不归还，原告无奈提起诉讼。被告朱彬彬经本院传票传唤，无正当理由未到庭，本院视为其放弃答辩及举证质证的权利。本院经审理认定事实与原告陈述一致。庭审中原告变更诉讼请求，要求被告归还欠款本金45000元。本院认为，合法的民间借贷应当受法律保护。原告朱春富将资金出借给被告朱彬彬，被告朱彬彬出具欠条一张对借款金额进行确认。原告朱春富向被告朱彬彬催讨后，被告理应及时偿还本息。现被告未依约履行还款义务，于法有悖。被告朱彬彬经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视其放弃自身诉讼权利，由此产生的不利诉讼后果由其自身承担。综上，原告主张被告朱彬彬偿还借款本金45000元的诉讼请求，理由正当，于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下：被告朱彬彬限于本判决生效之日起十日内归还原告朱春富借款本金45000元。如果被告方未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1070元，减半收取535元，由被告朱彬彬负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。代理审判员  郑延文二〇一七年五月四日书 记 员  曹 振
吉林省舒兰市人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0283民初944号原告：张玉杰，女，1965年2月18日生，汉族，无职业，住舒兰市。被告：王丹，女，1971年11月27日生，汉族，职业不详，住舒兰市。被告：曹义山，男，1973年3月20日生，汉族，职业不详，住舒兰市。原告张玉杰诉被告王丹、曹义山买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告张玉杰到庭参加诉讼。被告王丹、曹义山经传票传唤无正当理由拒不到庭，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.要求被告王丹、曹义山向原告支付欠款87000元及逾期利息；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：二被告系夫妻关系，2014年6月23日，二被告在原告处购买木方、模板总计87000元。被告王丹给原告出具欠据一枚，被告曹义山来拉的货。经原告多次催要，二被告以没钱为由推托，拒不支付欠款，原告遂诉至法院。被告王丹、曹义山未到庭亦未向本院提交书面答辩意见。本院经审理认定事实如下：被告王丹于2014年6月23日在原告张玉杰处购买木方、模板总计87000元，并于当日给原告出具欠据一枚，后被告王丹给付原告张玉杰货款30000元，剩余货款57000元一直未偿还。上述事实，有被告王丹给原告出具的欠据及原告当庭陈述在案佐证。本院认为，被告王丹在原告张玉杰处购买木材，并给原告出具欠据一枚，双方存在事实上的买卖合同关系。原告已依约交付货物，被告一直未偿还原告货款的行为已构成违约，故原告要求被告王丹偿还所欠货款57000元的诉讼请求，本院予以支持。关于逾期利息问题，原告张玉杰要求以87000元为基数，自被告王丹出具欠据之日起至付清之日止，按人民银行同期贷款利率计算逾期利息，但原告提供的欠据中未约定迟延给付货款的利息及还款时间，且被告王丹也已给付30000元货款，故原告的该项请求无事实及法律依据，本院不予支持。逾期利息应以被告所欠货款57000元为基数，自原告起诉之日起至付清之日止，按中国人民银行同期同类贷款利率计算。另原告要求被告曹义山承担共同还款责任，但并未提交相关证据加以证明，故根据《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。故本院对原告的该项诉讼请求不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王丹于本判决生效后立即给付原告张玉杰欠款57000元及逾期利息(以57000元为基数，自2016年4月10日起至付清之日止按中国人民银行同期同类贷款利率支付)；二、驳回原告张玉杰的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1976元减半收取988元，由原告张玉杰负担340元，被告王丹负担648元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省吉林市中级人民法院。审 判 员  王奇峰二〇一七年五月十二日代理书记员  张丹丹
四川省遂宁市船山区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0903执1812号申请执行人:王显，男，汉族。被执行人:唐木银，男，汉族。本院执行王显与唐木银民间借贷一案，在执行中查明，除登记在唐木银名下位于船山区开善路五建司集资楼3单元4至5层1号住房未抵押外，其余房产均已办理抵押登记。2016年3月2日法院冻结王显向中国水利水电第五工程局有限公司缴纳的长宁县东山水库大坝工程的保证金现暂不具备执行条件。现双方当事人在法院主持下达成执行和解协议，唐木银自愿以110万元将登记在自己名下位于船山区开善路五建司集资楼3单元4至5层1号住房抵偿给王显，余下欠款本金及利息双方自行协商还款时间。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结遂宁市船山区人民法院（2016）川0903民初737号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 邓 勇审判员 苟 琼审判员 唐晓凰二〇一七年五月五日书记员 陈 婷
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初2231号原告：薛伟,男,1971年10月27日出生,汉族,住桐庐县。被告：徐荣华,男,1985年12月12日出生,汉族,住桐庐县。原告薛伟与被告徐荣华民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月26日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告薛伟到庭参加诉讼；被告徐荣华经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告薛伟起诉称：2016年1月28日、3月25日，被告徐荣华分别向原告薛伟借款20000元、10000元，约定借款月利率为2%,并出具借条二份。到期后，经原告薛伟多次催讨，被告徐荣华未履行还款付息义务，故诉至法院，请求判令：1.被告徐荣华归还借款30000元并支付自2016年5月27日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息；2.本案诉讼费用由被告负担。庭审中，原告薛伟自认案涉借款保证人归还了借款10000元并将第1项诉讼请求变更为:判令被告徐荣华归还借款20000元并支付自2016年5月27日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息。原告薛伟为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条二份，证明被告徐荣华向原告薛伟借款30000元并约定借款月利率为2%的事实。被告徐荣华未作答辩，亦未提交证据。被告徐荣华未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告薛伟提交的证据认证认为：原告提供的证据系原始书证，具有证明本案事实的证据效力，本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2016年1月28日、3月25日，被告徐荣华分别向原告薛伟借款20000元、10000元，约定借款月利率为2%,并出具借条二份。上述借款由邵雪峰提供保证担保，借款到期后，邵雪峰代为偿还了10000元借款，被告徐荣华未履行其他还款付息义务。本院认为：原告薛伟与被告徐荣华之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告薛伟已向被告徐荣华提供借款，被告徐荣华应归还借款并支付相应利息。原告薛伟主张的利息于法有据，本院予以支持。被告徐荣华未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利。综上，本院对原告薛伟的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告徐荣华归还原告薛伟借款20000元，并支付自2016年5月27日起按月利率2%计算至借款还清之日止的利息，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1300元，减半收取650元，由被告徐荣华负担。原告薛伟于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告徐荣华于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  叶明锋二〇一七年五月十八日书记员  毛宇斐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初2275号原告：国网重庆市电力公司黔江区供电分公司，统一社会信用代码91500114MA5U6G5P64。住所：重庆市黔江区。负责人：刘钢华，系该公司经理。委托诉讼代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。委托诉讼代理人：余永辉，系该公司职工。被告：雷石，性别不详，1989年1月25日出生，民族不详，住重庆市黔江区。本院受理原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司与被告雷石供电合同纠纷一案，原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司自愿申请撤诉，符合有关法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司负担。审判员  陈华林二〇一七年五月二十六日书记员  张 磊
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0302民初5828号原告：于某，男，1957年2月25日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：尹某，女，1965年8月15日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：李继妍，辽宁广佑律师事务所执业律师。原告于某与被告尹某离婚纠纷一案，本院于2016年11月10日立案后，依法适用普通程序，于2016年12月6日、2017年4月7日公开开庭进行了审理。原告于某，被告尹某及其委托诉讼代理人李继妍到庭参加诉讼。本案现已审理终结。于某向本院提出诉讼请求：要求法院判令于某与尹某离婚，于某承担诉讼费。事实与理由：于某与尹某于2004年登记结婚，均为再婚，婚后无子女，婚后感情尚可。2013年4月，尹某以孙子无人照顾为由到其儿子家居住至今，期间于某曾多次去找尹某，但尹某拒绝回家。于某曾于2016年2月起诉离婚，被法院驳回。判决生效后，尹某至今没有回家和于某共同生活，二人夫妻感情已经破裂，故诉至法院。尹某辩称，同意离婚，我与于某婚后共同购买了铁东区长兴街房屋一处，登记为夫妻共同所有，2010年我和于某将该房屋出卖，用卖房款和积蓄购买铁东区财富国际小区的楼房，该房屋应为二人的夫妻共同财产，但该房产现未取得房屋所有权证，不宜判决房屋归属，请求法庭充分考虑我现在没有房屋居住的实际情况，判决该房屋由我实际居住。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：于某提供的进户收费明细表、装修申请表、房屋买卖协议、监管协议书、发票、住宅安置证、收购房屋定金协议书，尹某提供的鞍山市房屋所有权交易估价表、房屋转让协议、完税证、房屋所有权转移登记询问笔录、收款收据、刊载于千山晚报的进户通知，本院调取的房屋转让协议，因本案涉案房屋产权证尚未下发，且双方对房屋所有权存在争议，故在本次诉讼中不予确认。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：于某与尹某于2004年12月22日登记结婚，均为再婚，无婚生子女。于某曾于2016年2月16日向本院起诉尹某离婚，本院于2016年3月29日作出（2016）辽0302民初829号民事判决，驳回于某离婚诉讼请求。现于某再次起诉离婚，尹某表示同意离婚。另尹某提供的于某作为买方与明加置业有限公司于2010年签订的商品房预售合同书载明，购买位于财富国际10﹟-8层-东2商品房1套，楼层为8/30，房屋建筑面积91平方米，户型为双室双厅。本案审理中，于某和尹某均表示该房屋尚未取得所有权，同时二人均表示现无房居住，要求对该房屋实际居住。同时于某表示该处房产的购房款源自其婚前房产卖房款，应为其个人财产；尹某表示该处房产应为夫妻共同财产。本院认为，婚姻关系存续与否，应以感情为基础。如感情确已破裂，应准予离婚。本案中，于某经本院驳回离婚诉请后再次起诉离婚，尹某表示同意离婚，可见二人夫妻感情确已破裂，故对于某要求与尹某离婚的诉讼请求，本院予以支持。关于尹某主张分劈的夫妻共同财产位于鞍山市位于财富国际10﹟-8层-东2商品房1套的请求，因本案诉争的该处房产系房屋产权证尚未下发的房屋，同时于某和尹某就该处房产是否为夫妻共同财产存在争议，故考虑本案的实际情况，本院对该处房产不予处理，待房屋所有权明确后，权利人可另行起诉。综上所述，依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：于某与尹某离婚；驳回尹某其他诉讼请求。案件受理费300元，由于某承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审 判 长  牟欢欢人民陪审员  李昊明人民陪审员  沈洪波二〇一七年五月五日书 记 员  巴玉新
河南省卢氏县人民法院民 事 裁 定 书(2017)豫1224民初805号原告曹锐，男，1984年2月28日生，汉族，住卢氏县。被告薛艳，女，1974年3月1日生，汉族，住卢氏县。本院在审理原告曹锐诉被告薛艳民间借贷纠纷一案中，原告经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，按照相关法律规定，应按撤诉处理。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费300元，减半收取150元，由原告承担。代理审判员  管瑞芳二〇一七年五月二十二日书 记 员  朱江芳
鞍山市铁东区人民法院民 事 判 决 书(2016)辽0302民初6156号原告：周利，男，1960年2月7日出生，，住辽宁省鞍山市铁东区被告：卢珊，女，1987年7月27日出生，住辽宁省鞍山市铁东区。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司，住所地辽宁省大连市西岗区。负责人：李德仁，该公司经理。委托诉讼代理人：巴诗朦，女，1988年12月31日出生，汉族，该公司工作人员，住辽宁省鞍山市铁东区。委托诉讼代理人：张振，辽宁亨轩律师事务所执业律师。原告周利与被告卢珊、中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年12月1日立案后，依法适用简易程序，于2016年12月28日公开开庭进行了审理。原告周利，被告保险公司的委托诉讼代理人巴诗朦、张振到庭参加诉讼。被告卢珊经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。周利向本院提出诉讼请求：要求判令要求卢珊、保险公司给付误工费11天，共计2200元，并承担案件受理费。事实和理由：2016年7月9日19时14分许，卢珊驾驶辽B476**号车由南向北行驶至莘南花园门前时与陈启明驾驶的辽C908**号车相撞，造成两车受损的交通事故。经认定，卢珊负此次交通事故的全部责任，陈启明无责任。辽B476**号车在保险公司投保，为维护我的合法权益，故诉至法院。卢珊未到庭，于庭前提交答辩意见称，我的车已经在保险公司投保，周利的一切损失应该有保险公司赔偿。保险公司辩称，不同意赔付。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，因卢珊未到庭，未对周利、保险公司提供的证据进行质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据，认定如下：周利提供的证明一份，因加盖出证单位的发票专用章，结合车辆受损的实际情况，予以采信。根据当事人陈述和经审理确认的证据，本院认定事实如下：2016年7月9日19时14分许，卢珊驾驶辽B476**号车由南向北行驶至莘南花园门前时与陈启明驾驶的辽C908**号车相撞，造成两车受损的交通事故。经鞍山市公安局公安交通管理局认定，卢珊负此次交通事故的全部责任，陈启明无责任。辽C908**号车登记车主为周利，发生事故时司机为陈启明，该车为出租客运车辆，鞍山市立山区恒业汽车修理厂出具的证明载明：“辽C908**号出租车2016年7月10日到恒兴修理厂7月16日开修7月19日修完。10日到7月19日此车在修理厂……”。另辽B476**号车登记的所有人为胡俊，该车发生交通事故时驾驶员为卢珊，卢珊表示胡俊为其配偶，该车为二人的夫妻共同财产，该车在保险公司投保交强险，事故发生于保险期间。本院认为，根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条之规定，机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。同时依据《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条之规定，机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。本案中，卢珊负此次交通事故的全部责任，陈启明无责任，辽C908**号车登记车主为周利，因此，周利的合理损失由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。对超出交强险限额的损失部分，虽卢珊抗辩认为其已在保险公司处投保商业险，应由保险公司在商业险范围内予以赔偿，但因卢珊未提供相应的承保商业险合同，致使无法对车辆的商业险情况予以核实，故对周利超出交强险限额的损失，由肇事车辆的实际所有人卢珊予以承担。关于周利要求赔偿停运损失2200元的主张，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条之规定:“因道路交通事故造成下列财产损失，当事人请求侵权人赔偿的，人民法院应予支持：（三）依法从事货物运输、旅客运输等经营性活动的车辆，因无法从事相应经营活动所产生的合理停运损失”。关于周利停运天数，因其于2016年7月9日发生交通事故，结合鞍山市立山区恒业汽车修理厂出具的证明，该车的停运天数为11天（2016年7月9日—2016年7月19日），因该车为出租客运车辆，按照2016年交通运输业标准，结合周利诉讼请求，故本院认定周利因本次交通事故产生停运损失1975.75元（2016年交通运输业65559元/365天*11天）。关于保险公司抗辩认为周利提供的证明中载明的修理期限为7月16日至19日，7月10日至16日系属于修理厂的原因未予修理，该期间的损失应由修理厂承担的意见，因周利所有车辆在本次事故中受损，同时修理厂出具的相应证明涉案车辆在此期间未予营运，周利的合理损失应予支持，故保险公司上述意见不予支持。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《机动车交通事故责任强制保险条例》第二十三条，《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条，《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：中国太平洋财产保险股份有限公司大连分公司于本判决生效之日起10日内在交强险范围内赔偿周利1975.75元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由卢珊负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省鞍山市中级人民法院。审判员  牟欢欢二〇一七年五月十二日书记员  巴玉新
广西壮族自治区梧州市龙圩区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0406执312号之一被执行人:褚苗苗，男，1988年1月5日出生，汉族，住山东省枣庄市市中区。本院作出的（2016）桂0406刑初53号刑事判决书已发生法律效力，2017年4月14日已移送立案执行。在执行过程中，本院依法扣划被执行人褚苗苗在中国工商银行股份有限公司枣庄光明广场支行账户62×××26上的违法所得款22557元，现本案生效法律文书确定应追缴被执行人褚苗苗的违法所得款全部执行完毕，本案执结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第108条第（1）项的规定，裁定如下：本院（2016）桂0406刑初53号刑事判决书确定应追缴被执行人褚苗苗的违法所得全部执行完毕，本案执结。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  甘 宇人民陪审员  刘柱锋人民陪审员  童 奎二〇一七年五月十八日书 记 员  张 莹
河南省泌阳县法院执 行 裁 定 书(2017)豫1726执398号申请人冯际汉，男，1990年2月15日出生，汉族，住泌阳县。被执行人杜书合，男，1965年10月11日出生，汉族，住泌阳县。本院在执行申请执行人冯际汉与被执行人杜书合提供劳务者纠纷一案中，被执行人杜书合未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十二条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十八条、第二十九条之规定，裁定如下：对被执行人杜书合名下的银行存款予以冻结、扣划。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  邱永建二〇一七年五月十日书记员  杨世灿
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初1743号原告：浙江江山农村商业银行股份有限公司，统一社会信用代码：913308001478831865，住所地：江山市区江滨路188号。法定代表人：徐庆国，系该公司董事长。委托诉讼代理人：林岸边，男，系原告客户经理。被告：徐伟福，男，1989年12月21日出生，汉族，住江山市。被告：唐晓韵，女，1992年3月26日出生，汉族，住江山市区。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司与被告徐伟福、唐晓韵金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月17日立案。原告浙江江山农村商业银行股份有限公司表示双方已协商好还款事宜，并不再缴纳案件受理费，且申请撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告浙江江山农村商业银行股份有限公司撤回起诉处理。审审判员  刘建芬二〇一七年五月二日书记员  陈佳昱
重庆市黔江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0114民初2269号原告：国网重庆市电力公司黔江区供电分公司，住所地重庆市正阳工业园区正阳大道（规划展览馆旁），统一社会信用代码91500114MA5U6G5P64。负责人：刘钢华，该公司总经理。委托诉讼代理人：余永辉，该公司员工。委托诉讼代理人：付明政，重庆森平律师事务所律师。被告：李秋淑，女，1983年7月23日出生，民族不详，住重庆市黔江区。本院在审理原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司与被告李秋淑供用电合同纠纷一案中，原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司于2017年5月17日向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权处理自己的民事权利和诉讼权利。原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司的撤诉申请符合法律规定，应予准许。为此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告国网重庆市电力公司黔江区供电分公司负担。审判员 黄 瑾二〇一七年五月十七日书记员 张芳萍
襄阳高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0691执保138号申请人中国银行股份有限公司襄阳分行（以下简称中行襄阳分行），住所地：襄阳市长虹北路6号。负责人蔡黄芹，中行襄阳分行行长。委托代理人何群涛，湖北长久律师事务所律师。代理权限：特别授权。被申请人襄阳市合美机械有限公司（以下简称合美机械公司），住所地：襄阳市樊城区人民西路11号。法定代表人陈桥，合美机械公司总经理。被申请人湖北融博投资担保有限公司（以下简称融博投资担保公司），住所地：襄阳高新区邓城大道49号襄阳科技城。法定代表人张德财，融博投资担保公司总经理。被申请人饶彩虹，女，1969年10月28日出生，汉族，住襄阳市樊城区。被申请人王根，男，1968年7月8日出生，汉族，系饶彩虹丈夫，住址同上。被申请人陈桥，男，1981年11月18日出生，汉族，住襄阳市谷城县。被申请人杨菊，女，1976年8月28日出生，汉族，系陈桥之妻，住襄阳市樊城区。被申请人襄阳明超机械制造有限公司（以下简称明超机械公司），住所地：襄阳市襄城区隆中办事处花木店。法定代表人伍继超，明超机械公司总经理。本院在审理申请人中行襄阳分行与被申请人合美机械公司、融博投资担保公司、饶彩虹、王根、陈桥、杨菊、明超机械公司借款合同纠纷一案，申请人于2017年5月5日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人的银行存款350万元或查封被申请人合美机械公司的三幢厂房和查封被申请人饶彩虹的房屋一套和查封被申请人杨菊、陈桥共同共有的房屋一套。本院认为，申请人中行襄阳分行的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、一百零三条、一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条、第一百七十一条的规定、《最高人民法院关于人民法院办理财产保全案件若干问题的规定》第九条第六款之规定，裁定如下：一、冻结被申请人襄阳市合美机械有限公司、湖北融博投资担保有限公司、饶彩虹、王根、陈桥、杨菊、襄阳明超机械制造有限公司的银行存款350万元；二、查封被申请人襄阳市合美机械有限公司位于襄阳市樊城区航空航天工业园1幢、2幢、3幢（建筑面积分别为：6966.03平方米、2959.07平方米、2959.07平方米，所有权证号分别为：00194296、00194297、00194298）的厂房；三、查封被申请人饶彩虹位于襄阳市汉江大道特1号闽发·汉江国际2幢2单元21层1室（建筑面积为145.27平方米，所有权证号：樊城区70010452）的房屋；四、查封被申请人杨菊、陈桥共同共有的位于襄阳市樊城区内环路襄阳绿地中央广场B区26幢1单元22层1室（预告登记证明号：襄阳市房预樊城区字第50023554号）的房屋；五、以上查封的被申请人财产价值以不超过350万元为限；六、查封期间不得转让、抵押；如需变卖，变卖款项需交本院提存。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可在收到本裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行，逾期申请复议的，本院不与审查。申请人需要续行查封、冻结的，应当在查封、冻结期限届满前三十日内向本院提出续行查封、冻结的书面申请。被申请人履行义务后可以申请解除查封、冻结。审判长  臧玉红审判员  王海清审判员  管龙华二〇一七年五月八日书记员  闫莉敏
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1573号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人：何国权，男，1965年10月11日出生，汉族，住广东省佛山市。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告何国权信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初第1347号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告偿还信用卡透支本金4472.08元及其利息、滞纳金211.36元（利息计算方法：利息截止至2015年12月7日为550.46元，从2015年12月8日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算），并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市范围内的有关金融机构及通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市范围内档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人无房产登记信息；向佛山市车管部门及通过全国执行网络查控系统查询被执行人的车辆登记状况，查明，被执行人名下无车辆登记信息。本院于2017年5月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务6311元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1573号案终结本次执行程序。��请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年五月二十二日书记员 谢 文 洪
广东省深圳市龙岗区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0307执14611号之一申请执行人深圳市某某物业服务有限公司，住所地：广东省深圳市，组织机构代码：。法定代表人向云。被执行人李某某，男，汉族，19XX年X月X日出生，户籍地址：，身份证号码：。关于申请执行人深圳市某某物业服务有限公司与被执行人李某某物业服务合同纠纷一案，深圳市龙岗区人民法院作出的（2015）深龙法横民初字第2075号民事判决已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人于2016年12月13日向本院申请强制执行，请求被执行人偿还物业管理费人民币（下同）4384.81元及专项维修资金378.08元、逾期付款违约金607.27元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）、案件受理费50元，本院依法受理。在执行过程中，因目前暂无法查找到被执行人李某某的下落，本院依法向被执行人公告送达执行通知书、执行裁定书、被执行人财产报告表、被执行人须知等执行文书，责令被执行人限期履行义务。同时，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人李某某在深圳市内有其他可供执行的财产。因未发现被执行人李某某有其他可供执行的财产，本院已向申请执行人深圳市某某物业服务有限公司告知上述情况，申请执行人深圳市某某物业服务有限公司亦无法在法定期限内提供被执行人李某某可供执行的财产，并同意终结本次执行程序。现有物业管理费人民币（下同）4384.81元及专项维修资金378.08元、逾期付款违约金607.27元、加倍支付迟延履行期间的债务利息（利息待计）、案件受理费50元等暂计5420.16元未执行到位。本院认为，被执行人李某某目前无其他可执行财产，且申请执行人深圳市某某物业服务有限公司在指定限期内不能提供可供执行的财产，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后立即发生法律效力。执行长  郑作华执行员  刘翠玲执行员  林宗伟二〇一七年五月二日书记员  刘 莹
河北省蠡县人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0635执263号之三申请执行人杨法强。被执行人边江。被执行人马小凤。被执行人崔路生。本院依据已经发生法律效力的蠡县人民法院（2016）冀0635民初582号民事判决书，于2017年05月17日向被执行人崔路生发出执行通知书，责令被执行人接到通知后即时履行上述法律文书确定的义务，但被执行人崔路生至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人崔路生在中国工商银行04×××51账户内存款人民币358413.02元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  李春江二〇一七年五月三十一日书记员  黎静云
山东省莒南县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1327民初1916号申请人：任有花，女，1975年3月8日出生，汉族，居民，住莒南县。被申请人：魏红，女，1961年5月16日出生，汉族，居民，住莒南县。被申请人：纪现峰，男，1966年4月17日出生，汉族，居民，住莒南县。本院在审理申请人任有花与被申请人魏红、纪现峰民间借贷纠纷一案中，申请人任有花于2017年4月11日向本院申请财产保全，请求对被申请人魏红在中国邮政储蓄银行莒南县支行的存款予以保全，申请人并已提供担保。本院经审查认为，原告的申请，符合有关法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：冻结被申请人魏红在中国邮政储蓄银行莒南县支行账户为：62×××93上的存款50000元。案件申请费520元，由申请人任有花负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  赵西峰二〇一七年五月二日书记员  巩庆娜
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2011)高民一初字第00598号原告高汝鸿，男，1940年8月10日出生，汉族，住陕西省长安区，村民。委托代理人张麦琴，陕西伟龙律师事务所律师。被告魏澎（又名魏鹏），男，1973年2月8日出生，汉族，西安市高陵区村民，住。被告卓洁红（又名卓红），女，1972年12月15日出生，汉族，住陕西省高陵县，村民。系被告魏鹏之妻。委托代理人魏澎（又名魏鹏），男，1973年2月8日出生，汉族，西安市高陵区村民，住。原告高汝鸿诉被告魏澎、卓洁红定金合同纠纷一案，本院于2011年7月14日立案受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。在本案宣判前，由于本案的基本事实须以另一案件的审理结果为依据，本院以（2011)高民一初字第00598-1号民事裁定书裁定中止审理。2017年4月14日，（2012）高民一初字第00386号民事案件审理结案，本案恢复审理。本院于2017年4月20日依法另行组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告高汝鸿及其委托代理人张麦琴，被告魏澎均到庭参加了诉讼。被告卓洁红委托其丈夫被告魏澎代为应诉。本案现已审理终结。原告高汝鸿诉称，2010年3月份，原告接受长安区滦镇南八元村村委会的委托，为该村采购树苗。通过电话和被告魏澎约定购买树苗事宜。2010年3月30日上午，原告和贺某、高存喜三人在高陵县泾河工业园长庆路19号锦绣苑东边的苗圃看树后，魏澎之妻被告卓洁红无理抬高树价至30元每棵，我被迫答应。当天下午向卓洁红交定金5000元，她给我打了收条。我当时要求与魏澎签订书面协议，被告卓洁红仅仅口头答应，魏澎又三天未出面，导致协议没签成。3月30日和31日我们共现场标记了1349棵树。4月2日下午5点钟，我雇车来拉树。但因魏澎与拉土车有纠纷导致不能装树。车等了19个小时后我付了600元运费让空车离去。4月2日晚我曾打电话报过警。期间我们共分三次将已经挖好的485棵树拉走。之后我们才知道，树木并不是魏澎的，而是西安德威采暖设备有限公司的。他无赖违约导致西安德威采暖设备有限公司和拉土车阻止我们拉树，给我们造成了损失。我多次讨要定金未果，现诉至法院，请求依法判令：1.被告双倍返还定金10000元；2.赔偿原告空载运费600元；3.被告赔偿因协议无法履行支付第三人工资700元；4.本案诉讼费由被告承担。被告魏澎、卓洁红共同辩称，买树交5000元定金属实。但是违约的是对方，不是我方。我把树挖好了等他们来拉树，先催贺某他说缓几天，后催高汝鸿也说有事不来拉。催了半个月他们都不拉，我只好把买好的树木挖走另种在其它地方了。我有当年贺某和我的电话录音为证。其次，我没必要违约，我低价买进，加价卖出，我挣钱呢为什么要违约。事实是他们不来拉树导致我把买好的树木挖走另种在其它地方了。导致我损失巨大。另外主体不对。买树的是贺某，不是原告高汝鸿。经审理查明，2010年3月份，贺某通过电话和被告魏澎约定购买树苗事宜。2010年3月30日上午，原告和贺某、高存喜三人在高陵县泾渭镇泾河工业园见到魏澎之妻被告卓洁红。双方在高陵县泾渭镇泾河工业园长庆路19号锦绣苑东边的苗圃看树后，商定将每棵树挖好装上车的价格是30元每棵，未签订书面合同。在原告高汝鸿提议和坚持下，高汝鸿向卓红交定金5000元，卓洁红书写收条，内容为“今收到国槐树木定金伍仟元。2010年3月30日。卓红”。3月30日和31日高汝鸿共现场标记符合要求的树木1349棵。从4月1日到4月4日晚，高汝鸿分三次拉走树木约500棵，双方现场钱货两清。在计算费用时，高汝鸿等要求将5000元定金抵作应付之树木费用，魏澎予以拒绝，并要求在合同履行完毕时一并结算。在此过程中，4月2日到4月4日中午，因当地拉土车碾压树木及魏澎与西安德威采暖设备有限公司树木买卖协议存在纠纷，导致挖树受阻挠，但未影响到双方协议履行。2010年4月5日为清明节，在电话中魏澎告知高汝鸿一方现场留守人员高某1，清明节不动土，停止挖树1天。此后协议再未履行。2011年7月14日原告高汝鸿立案诉称魏澎违约，要求判令双倍退还5000元定金等。另查明，魏澎所卖出泾河工业园长庆路19号锦绣苑东边苗圃树木本为西安德威采暖设备有限公司所有。2010年3月31日魏澎与西安德威采暖设备有限公司签订树木买卖协议，约定西安德威采暖设备有限公司以42000元将院内各种树木整体卖给魏澎，魏澎应在付清全款后方可以挖树。魏澎当日给付树款10000元。2010年4月4日下午，西安德威采暖设备有限公司曾报警并制止挖树。2010年8月2日西安德威采暖设备有限公司报警称，魏澎将6000余棵树木挖走，构成侵权。在庭审过程中原告出示证据十组：第一组，1.德威公司证明；2.协议书；3.陈振义证明材料。第二组，1.证人贺某证言；2.证人高某1证言；3.证人高某2证言；4.证人艾某证言。第三组，2010年4月2日高汝鸿报警记录。第四组，定金收条。第五组，通话记录。第六组，德威公司诉讼材料。第七组，2010年8月2日德威公司报警记录。第八组，证人高某1出庭作证证言。第九组，1.2010年4月5日原告在户县买树协议书；2.卖树方身份证复印件。在质证中听到被告要求对该证据形成时间进行鉴定时撤回。第十组，卖树方电话录音。被告出示证据一组：魏澎与贺某电话通话录音U盘。在质证中法院办公电脑和原告自己所提供电脑均无法播放。以上事实有原被告陈述、收条、证人证言、录音U盘、庭审笔录等相关证据在卷佐证。本院认为，依法成立的合同受法律保护。合同法规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。本案中原被告间虽未签订书面合同，但是依据原被告陈述，定金收条，证人证言等证据足以认定双方之间存在口头买卖合同法律关系。原被告陈述和定金收条证实口头买卖合同法律关系中存在口头定金合同法律关系。双方对定金的理解和约定亦符合合同法相关规定。原告主动给付定金的目的是为了保证被告能依约履行合同，被告辩称违约方是原告，但未出示任何证据予以证实。在本院指定举证期限内所提交证据录音U盘经法院办公电脑和原告自己所提供电脑均无法播放，视为无证据。故对原告要求被告双倍返还定金的诉讼请求，依法予以支持。原告另两项诉讼请求，因未提供足够证据支持，依法不予支持。现依照《中华人民共和国合同法》第十条第一款、第一百一十五条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一.魏澎、卓洁红在本判决生效后十日内双倍返还高汝鸿买卖合同定金共计10000元整；二、驳回原告其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费90元，由被告魏澎、卓洁红承担（直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 员  吕铁臂代理审判员  李 平代理审判员  董佩佩二〇一七年五月八日书 记 员  乔 楠
云南省罗平县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0324民初1102号原告：陈文忠，男，1968年4月22日生，汉族，师宗县人，农民，住师宗县。被告：陈红平，男，汉族，罗平县人，农民，住本县。原告陈文忠与被告陈红平买卖合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告陈文忠于2017年5月24日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告陈文忠申请撤诉，不违反法律和社会公德，也不损害他人利益，撤诉理由正当。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈文忠撤回起诉。案件受理费25元，本院予以免收。审判员  李华林二〇一七年五月二十四日书记员  李春全
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院民事判决书{文书���称}（2017）内0302民初1256号原告乌海市飞翔物业服务有限责任公司。法定代表人李小杰，总经理。委托代理人郭婷，内蒙古济海律师事务所律师。被告张某，男，汉族，2000年4月29日生，学生，住乌海市海勃湾区依林A区3-3-601。原告乌海市飞翔物业服务有限责任公司诉被告张某物业服务合同纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，由审判员吕志明独任审判。公���开庭进行了审理。原告乌海市飞翔物业服务有限责任公司法定代表人李小杰委托代理人郭婷及被告张某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告乌海市飞翔物业服务有限责任公司诉称，原告依据双方2013年4月7日签署的物业服务合同向被告提供物业服务，被告未按合同履行义务。请求判令被告张某从2014年4月7日至2016年6月30日拖欠物业费3763元，本案的诉讼费由被告承担。被告张某辩称：房屋面积93.73平米属实，每平米1.5元不认可，已经交了一年的物业费，小区未绿化，无消防。但物业仍收取物业费消防管理费每平米０．０５元，电梯保修费两年，物业公司收取每户２４０元维保费。原告２０１５年１０月２０日已经和依林Ａ区终止合同。无合同无权收取物业费。由于管理不善损坏，拒绝维修路灯，楼道灯坏了没人修，入驻窗户关不住，电闸损坏失去保险作用，电梯零件互拆使用，宠物狗在楼道里拉屎拉尿物业公司不管，车挡风玻璃打烂物业也不管。我家窗户一直关不住物业公司不管，门被物业公司撬烂了不修理。经审理查明，原告乌海市飞翔物业有限责任公司系乌海市海勃湾区依林A区的物业管理单位。2012年10月20日原告乌海市飞翔物业服务有限责任公司与乌海市城市建设投资集团有限责任公司签订乌海市依林A区前期物业服务合同一份。其中约定，乌海市城市建设投资集团有限责任公司选聘原告乌海市飞翔物业服务有限公司对乌海市依林A区提供前期物业管理服务事宜，高层住宅物业管理费每月每平米1.5元，本合同期限自2012年10月20日起，但在本合同期限内，业主委员会代表全体业主与物业管理企业签订的物业服务合同生效时，本合同自动终止。被��张某拖欠原告乌海市飞翔物业服务有限责任公司物业费从2014年4月7日至2016年6月30日欠物业费3763元。另查明，房屋面积在领房单依林A区3号楼3单元601号面积93.73平米，上述事实，由原、被告的陈述和原告提供的证据予以证实。本院认为，物业服务企业已经按照合同约定的相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受物业服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。业主应当按照前期物业服务合同的约定交纳物业服务费，原告海勃湾区依林A区的物业管理单位，对小区提供了物业管理服务，被告作为业主应履行支付物业管理费的义务。原告请求被告张某给付物业管理费3763元，是根据乌海市城市建设投资集团有限责任公司签订的乌海市依林A区前期物业服务合同，即约定的物业管理收费标准，以及向被告服务的时间，依据被告的房屋面积计算出被告在接受原告服务期间应交纳的物业管理费，被告虽提出异议，但对原告请求物业费的计算办法未提供证据加以证明自己的主张，故原告的诉讼请求应予以支持。故根据《中华人民共和国合同法》第六十条第一款”当事���应当按照约定全面履行自己的义务。”《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第六条”经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业费的，人民法院应予以支持。物业服务企业已经按照合同约定以及相关规定提供服务，业主仅以未享受或者无需接受相关物业费服务为抗辩理由的，人民法院不予支持。”之规定，判决如下：被告张某支付原告乌海市飞翔物业服务有限责任公司物业管理费3763元。于判决生效后十日内付清。如果未按本判决指定期限履行给付义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（原告已预交），由被告承担，被告应于上述付款期限内一并给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于乌海市中级人民法院。本判决发生法律效率后，如义务方不履行判决书所确定的义务，对方当事人可在判决书规定的期限内，向本院申请执行，申请执行的期限为两年，在法定的期限内不申请的，视为放弃申请执行的权利。审判员吕志明二0一七年五月十七日书记员秦海红
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审49号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。被申请执行人：陈泽应，男，1979年6月28日出生，汉族，住遵义市播州区。申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人陈泽应于2016年8月19日10时05分，驾驶贵Ｃ×××××力帆牌轿车在遵义市播州区马家湾乔欣世家主动搭载3名乘客前往遵义市播州区南白镇十字街与遵义市播州区美域中央，并与乘客约定到达目的地后分别收取5元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条之规定，决定责令被申请执行人陈泽应停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人陈泽应在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未继续履行缴纳余款义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年4月20日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人陈泽应违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00元的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人陈泽应收到决定书后，既没有继续履行缴纳余款的义务，又没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2016年9月5日作出的遵运政罚（2016）284号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人陈泽应承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  王 梦审判员  周嵩松二〇一七年五月十二日书记员  吴坤燕
重庆市江津区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0116民初11278号原告：重庆光泽消防设备有限公司，住所地重庆市九龙坡区。法定代表人：陈治杉，执行董事。委托代理人：周武，重庆向道律师事务所律师，特别授权。委托代理人：郭梦雅，重庆向道律师事务所律师，特别授权。被告：重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，住所地重庆市九龙坡区杨家坪西郊路2号。法定代表人：柯敬陶。被告：重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司，住所地重庆市江津区双福工业园拆迁安置综合楼A区1幢2-2号。法定代表人：柯敬陶。原告重庆光泽消防设备有限公司（以下简称重庆光泽公司）与被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司（以下简称重庆晋愉地产公司）、重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司（以下简称重庆晋愉硕腾公司）装饰装修合同纠纷一案，依法由审判员李海霞担任审判长，与审判员李希琳、人民陪审员刘启明组成合议庭，共同负责对本案的审理。适用普通程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人周武、郭梦雅到庭参加了诉讼；被告重庆晋愉地产公司、重庆晋愉硕腾公司经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审判。原告重庆光泽公司诉称：原告与被告约定由原告供应及安装晋愉·大岭湖项目A区工程的防火卷帘门，原告依约履行了相应义务，经结算,原告供应并安装了共计18327.23元的防火卷帘门,被告未依约支付工程款。被告逾期支付工程款,还应支付原告资金占用利息。现请求判决：1、被告重庆晋愉地产公司支付原告工程款18327.23元；2、被告重庆晋愉地产公司支付原告资金占用利息（以18327.23元为基数，从2014年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率计算至付清时止）。被告重庆晋愉地产公司、重庆晋愉硕腾公司未作答辩。经审理查明：2014年11月7日，原告向被告供货，《防火卷帘门工程量收方单》上载明：无机特级单帘卷筒式防火卷帘门共计3樘，其中单独樘门面积大于15㎡的2樘，合计面积57.11㎡；单樘门面积小于或等于15㎡的1樘，合计面积11.18㎡甲方重庆晋愉地产公司处有周伟、李印、刘伟签字；乙方重庆光泽公司处有夏川签字。同日，供货单上载明：晋愉地产，收货单位，重庆晋愉硕腾房地产开发有限公司，产品名称为特级无机单轨单帘防火卷帘门，单樘门面积大于15㎡57.11㎡×247.50元/㎡金额为14134.73元;单樘门面积小于15㎡11.18㎡×375元/㎡金额为4192.5元，合计18327.23元,下方签字处送货单位为重庆光泽公司、经手人有夏川签字，收货单位处签字为空白，经手人有李印签字。另查明，重庆光泽消防设备有限公司的经营范围：防火卷帘、防火门、挡烟垂壁安装；销售：消防设备及器材、机电设备、防火门、挡烟垂壁、防火卷帘门、防火电机、防火卷帘控制箱、建筑材料等。再查明，2017年3月2日，重庆市九龙坡区社会保险局出具查询说明，主要载明：因未提供需要查询人员的详细身份证号，仅能按人员姓名查询至今在该单位参保，或停保后未在新单位参保的人员。对之前已离开该单位并已在其他单位参保的人员，无法定位人员信息。经查询，重庆晋愉地产（集团）股份有限公司，姓名为周伟的参保人有1名，在此单位参保5险，参保时段为2011年1月至2015年7月，目前属于停保状态且未在其他单位参保。在该单位未查询到姓名为刘伟、李印的人员信息。审理中，原告申请证人谢克燕出庭作证，谢克燕出示其在重庆晋愉地产公司的参保证明，主要证明2013年至2015年7月之间，周伟、李印、刘伟都是重庆晋愉地产公司的员工，分管晋愉·大岭湖项目，他们三人的签字对外代表重庆晋愉地产公司，对内代表重庆晋愉硕腾公司。送货单抬头虽写的是重庆晋愉硕腾公司，实际付款单位是重庆晋愉地产公司，项目统一都是由重庆晋愉地产公司拨款支付。原告自愿不要求重庆晋愉硕腾公司承担责任。上述事实，有双方当事人陈述、《防火卷帘门工程量收方单》、送货单、重庆市九龙坡区社会保险局出具说明、证人证言等经开庭质证和本院审查属实，在卷佐证，予以确认。本院认为，原告按被告重庆晋愉地产公司要求送货，双方进行了结算。虽未订立书面合同，但有收方单、送货单、证人证言等为证，故原告与被告重庆晋愉地产公司之间的装饰装修合同关系成立并有效。被告重庆晋愉地产公司应按双方确认的金额及时付款，由于被告重庆晋愉地产公司未及时付款，给原告造成资金占用利息。故原告要求被告重庆晋愉地产公司支付工程款18327.23元及资金占用利息（以18327.23元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从结算之次日即2014年11月8日起计算至付清时止）的主张，符合法律规定，本院予以支持。原告自愿不要求重庆晋愉硕腾公司承担责任，是其真实意思表示，不违反法律规定，本院予以准许。为保护当事人的合法权益，维护正常的社会经济秩序。依照《中华人民共和国合同法》第八条、四十四条、第一百零七条、第一百零九条、第一百一十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司在本判决生效后七日内支付原告重庆光泽消防设备有限公司工程款18327.23元。二、被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司在本判决生效后七日内支付原告重庆光泽消防设备有限公司资金占用利息（以18327.23元为基数，从2014年11月8日起按中国人民银行同期贷款利率标准计算至付清时止）。如果被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费258元，公告费300元，由被告重庆晋愉地产（集团）股份有限公司负担（其中案件受理费258元限被告在本判决生效后七日内向本院缴纳；公告费300元，原告已实际缴纳，被告在履行上述判决义务款时直付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  李海霞审 判 员  李希琳人民陪审员  刘启明二〇一七年五月十二日书 记 员  朱 凤
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审48号申��执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。被申请执行人：曾祥忠，男，1962年8月21日出生，汉族，住遵义市红花岗区。申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人曾祥忠于2016年8月19日10时05分，驾驶贵Ｃ×××××号吉利牌轿车在遵义市红花岗区中华路毛主席住居天桥路段主动搭载1名乘客前往遵义市汇川区茅草铺客运站，并与乘客约定到达目的地后收取20元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条之规定，决定责令被申请执行人曾祥忠停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按���款数额的3%加处罚款。而被申请执行人曾祥忠在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未继续履行缴纳余款义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年4月20日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人曾祥忠违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00元的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人曾祥忠收到决定书后，既没有继续履行缴纳余款的义务，又没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院��制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2016年9月5日作出的遵运政罚（2016）275号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人曾祥忠承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  王 梦审判员  周嵩松二〇一七年五月十二日书记员  吴坤燕
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审62号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。被申请执行人：杨先伟，男，1987年12月28日出生，汉族，住贵州省遵义县。申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人杨先伟于2016年8月24日18时55分，驾驶贵Ｃ×××××长安牌轿车在遵义市红花岗区中华路路段主动搭载1名乘客前往遵义市汇川区澳门路，并与乘客约定到达目的地后收取7元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条之规定，决定责令被申请执行人杨先伟停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人杨先伟在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未继续履行缴纳余款义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年4月20日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人杨先伟违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00元的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人杨先伟收到决定书后，既没有继续履行缴纳余款的义务，又没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2016年9月19日作出的遵运政罚（2016）298号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人杨先伟承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  王 梦审判员  周嵩松二〇一七年五月十二日书记员  吴坤燕
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3872号之一申请执行人：顺德区均安镇盛鑫服装磨砂加工厂,住所地广东省佛山市顺德区均安镇仓门居委会源安路*号之五。经营者:匡海华,男,1979年11月9日出生,汉族,住湖南省耒阳市。申请执行人：匡海葵，男，1981年8月26日出生，汉族，住湖南省耒阳市。被执行人：佛山市顺德区森华仕服装有限公司，住所地广东省佛山市顺德区均安镇畅兴集约工业区。法定代表人：欧阳勇。原告顺德区均安镇盛鑫服装磨砂加工厂、匡海葵诉被告佛山市顺德区森华仕服装有限公司加工合同纠纷一案,本院（2016）粤0606民初9457号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被执行人佛山市顺德区森华仕服装有限公司应于法律文书发生法律效力之日起十日内向申请执行人顺德区均安镇盛鑫服装磨砂加工厂、匡海葵支付加工款295838元及利息，案件受理费5737.58元由被执行人佛山市顺德区奇庆服装有限公司负担。因佛山市顺德区森华仕服装有限公司未按上述生效法律文书履行义务，根据权利人顺德区均安镇盛鑫服装磨砂加工厂、匡海葵的请求，本院于2017年4月5日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其在期限内履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年4月5日至4月10日分别向佛山市房地产部门查询，查明被执行人在佛山范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队车辆管理所查询，查明被执行人在佛山市范围内无机动车登记；向相关金融机构查询，查明被执行人无可供执行的银行存款；另查明被执行人佛山市顺德区森华仕服装有限公司已没有经营。本院于2017年5月10日向申请执行人告知本案的执行情况，申请执行人表示无法向本院提供被执行人可供执行的财产状况或线索，并同意本院终结案件的本次执行程序。本案未执行标的为310834.08元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产。申请执行人无法向本院提供被执行人的可供执行的财产状况及线索，被执行人暂无可供执行财产，同时申请执行人同意本院终结案件的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3872号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向人民法院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二○二○一七年五月十七日书记员 吴 颖 茵
贵州省遵义市汇川区人民法院行 政 裁 定 书(2017)黔0303行审63号申请执行人：遵义市道路运输管理局。地址：遵义市汇川区苏州路中段。组织机构代码：42938001-8。法定代表人：练武，该局局长。委托代理人：傅建修，该局工作人员。被申请执行人：易晓强，男，1967年11月16日出生，汉族，住贵州省遵义县。申请执行人遵义市道路运输管理局以被申请执行人易晓强于2016年9月5日19时20分，驾驶贵Ｃ×××××奇瑞牌轿车在遵义市播州区一中路段主动搭载1名乘客前往遵义市播州区商贸城，并与乘客约定到达目的地后收取10元车费的事实违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，并依据《贵州省城市公共交通条例》第六十一条之规定，决定责令被申请执行人易晓强停止经营，并处以罚款10000.00元，限期15天内缴纳到遵义交通银行遵义分行，逾期不缴纳，每日按罚款数额的3%加处罚款。而被申请执行人易晓强在收到该决定书后，既没有申请复议或提起诉讼，也未继续履行缴纳余款义务。申请执行人遵义市道路运输管理局即于2017年4月20日向本院提出申请，请求准予强制执行。经本院行政庭依法组成合议庭审查认为：申请执行人遵义市道路运输管理局认定被申请执行人易晓强违反《贵州省城市公共交通条例》第二十七条的规定，对其作出罚款10000.00元的决定，该决定程序合法，事实清楚，适用法律、法规正确，依法应予支持。而被申请执行人易晓强收到决定书后，既没有继续履行缴纳余款的义务，又没有申请行政复议或提起诉讼，该决定书已产生法律效力。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条“公民、法人或者其他组织对具体行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行”和《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条“人民法院受理行政机关申请执行具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定……“之规定，裁定如下：准予强制执行申请执行人遵义市道路运输管理局于2016年9月14日作出的遵运政罚（2016）320号《行政处罚决定书》。案件受理费100元，由被申请执行人易晓强承担。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  税新素审判员  王 梦审判员  周嵩松二〇一七年五月十二日书记员  吴坤燕
四川省资阳市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)川20刑终30号原公诉机关四川省乐至县人民检察院。上诉人（原审被告人）邓仕彬，男，1972年7月30日出生于四川省乐至县，汉族，初中文化，无业。因涉嫌犯非法吸收公众存款罪于2015年1月20日被乐至县公安局决定取保候审，同年6月25日被乐至县人民检察院决定取保候审，2016年1月4日被乐至县人民法院决定取保候审，同年7月4日被乐至县人民法院决定监视居住，2017年2月24日被逮捕。现押于乐至县看守所。辩护人张红，四川康庄律师事务所律师。四川省乐至县人民法院审理乐至县人民检察院指控原审被告人邓仕彬犯非法吸收公众存款罪一案，于2017年2月24日作出（2016）川2022刑初3号刑事判决，以非法吸收公众存款罪判处被告人邓仕彬有期徒刑六年，并处罚金十五万元；对被告人邓仕彬的违法所得予以追缴；扣押在案的卡号为6228494110011073211的农业银行钻石卡，予以没收。原审被告人邓仕彬不服，提出上诉。本院审理过程中，上诉人（原审被告人）邓仕彬申请撤回上诉。本院认为，原判认定事实和适用法律正确，量刑适当，审判程序合法。上诉人邓仕彬撤回上诉的请求符合法律规定，可准予撤诉。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款之规定，裁定如下：准许上诉人邓仕彬撤回上诉。四川省乐至县人民法院（2016）川2022刑初3号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  黄天勇审判员  肖 忠审判员  黄 竞二〇一七年五月十二日书记员  李 建
重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终2744号上诉人（原审原告）：周友方，男，1942年10月7日出生，汉族，住重庆市江津区。委托诉讼代理人：周利洪（周友方之女），1974年12月17日出生，汉族，住重庆市江津区。被上诉人（原审被告）：重庆市江津区鹏程物业管理有限公司，住所地重庆市江津区几江街道南干道鹏程花园，统一社会信用代码91500116736599407B。法定代表人：刁元科，总经理。委托诉讼代理人：丁清楷，重庆市江津区几江法律服务所法律工作者。上诉人周友方因与被上诉人重庆市江津区鹏程物业管理有限公司（以下简称鹏程物业）劳动争议纠纷一案，不服重庆市江津区人民法院（2016）渝0116民初12250号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本案现已审理终结。上诉人周友方上诉请求：撤销原判，依法改判鹏程物业支付未签劳动合同期间的两倍工资共计208000元、依法改判鹏程物业支付未给周友方缴纳社会保险的经济补偿20000元、依法改判鹏程物业支付未依法为周友方办理医疗保险的经济补偿19128元、依法改判鹏程物业支付未安排周友方年休经济补偿21000元，共计267138.8元。判决用人单位跟周友方签订劳动合同。判决鹏程物业承担两审全部诉讼费用。主要理由为：一审法院的判决没有法律、法规和政策根据，适用法律错误。“国家机关、企事业单位干部、职工”的法定退休年龄为60周岁，并没有包括“农民”或进城工作的“农民工”。并没有规定“农民”的法定退休年龄为60周岁或“农民60岁同样可以退休”。一审判决违反了《宪法》、《劳动法》、《老年人权益保障法》。一审法院引用不适合本案的法律判决此案，适用法律错误，滥用裁判权，侵犯老年人劳动所得的合法权益。被上诉人鹏程物业答辩，原审法院判决正确，应予以维持。上诉人的上诉请求于法无据，上诉人周友方在被上诉人处上班已是65岁，已经不符合劳动者就业的法定年龄，也不符合劳动合同的主体资格，上诉人周友方与被上诉人公司也就不存在法律意义上的劳动关系，性质属于劳务关系。本案的基本事实，上诉人周友方在被上诉人公司做临时工是两次，第一次是2009年6月至10月(上诉人周友方时年67岁)，第二次是2012年10月(上诉人周友方时年70岁)。财政局家属院80户，每户交物管费20元，全付给周友方作劳务费。周友方一审诉讼请求：1、支付周友方2007年3月1日至2016年11月11日期间未签订书面劳动合同二倍工资208000元；2、支付未依法为周友方办理养老保险的经济补偿20000元；3、支付未依法为周友方办理医疗保险的经济补偿费19128元；4、支付周友方2007年3月1日至2016年11月11日期间未休年休假工资20010元；5、与周友方签订劳动合同；6、诉讼费由鹏程物业负担。一审法院审理查明：2007年3月1日，周友方经鹏程物业招聘安排到其他单位从事清洁和保安工作，双方未签订书面劳动合同，周友方至今仍在鹏程物业处上班。2016年10月18日，周友方向重庆市江津区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，其仲裁请求与本案诉讼请求相同。该委于当日作出渝津劳人仲不字（2016）第363号不予受理通知书，以周友方已超过法定退休年龄为由不予受理，周友方遂诉至一审法院。庭审过程中，周友方申请了证人程吉芳、周吉荣出庭作证，主要证明周友方于2007年到鹏程物业处工作。该二位证人均不是鹏程物业员工。鹏程物业认可周友方在鹏程物业处工作的事实，但对其工作时间有异议。一审法院认为，《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）第一条和《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发［1999］8号）第一条的规定，男职工法定退休年龄为60周岁。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：“劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。”本案中，周友方诉称于2007年3月1日到鹏程物业处工作，鹏程物业虽不认可但未举示相关证据予以证明，故一审法院采信周友方诉称的工作时间。因周友方于1942年10月7日出生，至2007年3月1日到鹏程物业处工作之时已年满64周岁，属于达到法定退休年龄后再到鹏程物业处工作的情形，且双方也未签订书面劳动合同，故一审法院认定双方之间不存在劳动关系，不受《中华人民共和国劳动法》和《中华人民共和国劳动合同法》的调整，故其要求鹏程物业支付双倍工资、未休年休假工资、未办理养老保险和医疗保险的经济补偿及要求与鹏程物业签订书面劳动合同的诉讼请求均于法无据，一审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条、《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）第一条、《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发［1999］8号）第一条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回原告周友方的诉讼请求。案件受理费5308元，减半收取2654元，由原告周友方负担。二审查明的事实与一审法院审理查明的一致。本院认为，周友方的诉讼请求是基于劳动关系请求鹏程物业支付双倍工资、未休年休假工资、未办理养老保险和医疗保险的经济补偿及要求与鹏程物业签订书面劳动合同，因此本案的案由应为劳动争议，一审立案案由为劳务合同纠纷不当，应予纠正。周友方以劳动者身份主张权利，应适用《国务院关于工人退休、退职的暂行办法》（国发［1978］104号）第一条和《关于制止和纠正违反国家规定办理企业职工提前退休有关问题的通知》（劳社部发［1999］8号）第一条关于男职工法定退休年龄的规定。《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条规定：劳动者达到法定退休年龄的，劳动合同终止。周友方达到法定退休年龄后再到鹏程物业工作，一审法院认定双方之间不存在劳动关系而是劳务关系并无不当。周友方基于劳动关系主张双倍工资、未休年休假工资、未办理养老保险和医疗保险的经济补偿及要求与鹏程物业签订书面劳动合同的上诉请求不予支持。一审认定事实清楚，适用法律正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费10元，本院决定免收。本判决为终审判决。审 判 长  商雪梅审 判 员  于 利代理审判员  黎 明二〇一七年五月四日书 记 员  刘琳妍
黑龙江省讷河市人民法院民 事 裁 定 书(2017)黑0281民初774号原告陶道明，男，1967年12月7日出生，汉族，农民，住江苏省如皋市。被告刘全，男，1970年5月23日出生，汉族，个体，住黑龙江省讷河市。原告陶道明与被告刘全委托合同纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称：在2014年4月15日原告到被告处办理驾驶证，当时约定办理驾驶证费用8500.00元，被告并给原告出具收据一张，驾驶证一直没有办理下来，原告多次找被告索要这笔费用，被告一直不予给付，原告无奈，只好诉至人民法院，请求人民法院支持原告的诉讼请求，以维护原告的合法权益。本院认为:根据原告提供的被告刘全的送达地址无法向被告刘全送达起诉状等相关法律文书，使案件事实无法查清。依照《最高人民法院关于简易程序审理民事案件的若干规定》第八条第(二)项的规定，裁定如下：驳回原告陶道明对被告刘全的起诉。案件受理费50.00元，退还原告陶道明。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级民法院。审判长  常玉刚二〇一七年五月八日书记员  李 岩
贵州省思南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)黔0624执603号申请执行人罗君胜，男，1988年5月15日出生，苗族，住思南县。申请执行人袁宗彪，男，1990年10月20日出生，汉族，住思南县。申请执行人何先婵，女，1989年9月29日出生，汉族，住思南县。申请执行人罗念涓，女，2011年11月14日出生，苗族，住址同何先婵，系何先婵之女。法定代理人何先婵，系罗念涓之母。被执行人吴昊天，男，1982年2月28日出生，土家族，住思南县。罗君胜、袁宗彪、何先婵、罗念涓与吴昊天劳务合同纠纷一案中，本院作出的（2016）黔0624民初1025号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人罗君胜、袁宗彪、何先婵、罗念涓于2016年11月18日申请执行，本院当日立案受理并以公告形式向被执行人吴昊天送达执行通知书，责令其履行如下义务：支付罗君胜、袁宗彪、何先婵、罗念涓劳动报酬61500元，负担案件受理费665元、申请执行费822元。但被执行人吴昊天至今未履行。执行过程中查询，被执行人吴昊天无任何可供执行的财产，其刚刑满释放、在广东务工。双方当事人达成如下和解协议：被执行人吴昊天在今年农历年底履行2万元，余款在2018年农历年底付清。本院已将吴昊天纳入失信被执行人名单，经征求申请执行人意见，同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（一）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  丁道源审判员  田茂婵审判员  田 勇二〇一七年五月十二日书记员  张 超
广东省深圳市宝安区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0306执3246、3247号之一	申请执行人刘大海，男，汉族，1987年5月1日出生，身份证住址湖北省随州市曾都区。	被执行人ＸＸ，男，土家族，1985年5月26日出生，身份证住址重庆市酉阳县。	申请执行人与被执行人民间借贷纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初18023号民事判决书已经发生法律效力。由于被执行人未履行法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币30182元及利息、受理费277元，本院依法受理。	在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。	本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审判长  殷万江	审判员  李 柳	审判员  刘 锐	二〇一七年五月二十三日	书记员  王 磊
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2530执212号之一申请执行人毕兆昆，男，汉族，现住址正蓝旗。被执行人毕兆斌，男，汉族，现住址锡林浩特市。被执行人丽莉，女，蒙古族，现住址锡林浩特市。我院执行毕兆昆申请执行毕兆斌、丽莉民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内2530民初118号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书确定的期间履行其给付义务，申请人于2017年05月02日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人毕兆斌、丽莉的存款或其他款项人民币440000.00万元及利息（自2017年1月16日至给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费3950.00元,执行费6559.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 满  都  呼二〇一七年五月五日书记员 达胡尔巴雅尔
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2530执209号之一申请执行人孙禄，男，汉族，现住太仆寺旗。被执行人白玉国，男，汉族，现住正蓝旗。被执行人李明亮，男，汉族，现住正蓝旗。我院执行孙禄申请执行白玉国、李明亮民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内2530民初26号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年5月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人白玉国、李明亮的存款或其他款项人民币67，670.00元及利息（自2016年5月7日起至2017年4月23日为止，按月利率2%计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2017年4月24日起至全部付清为止,日利率按0.0175%计算）、案件受理费746.00元、执行费926.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 乌力 吉 达来二〇一七年五月二日书记员 达胡尔巴雅尔
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3724号之一申请执行人：广东利凯尔实业有限公司,住所地广东省佛山市顺德区大良大门工业区（原炮竹厂内），组织机构代码280106378。法定代表人：黄炳珠。被执行人：王世概，男，汉族，1986年4月2日出生，住福建��诏安县。原告广东利凯尔实业有限公司与被告王世概买卖合同纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第3145号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告王世概应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告广东利凯尔实业有限公司支付货款366217.85元及利息（从2015年12月3日起按照中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止），并承担案件受理费3396.63元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月24日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市内有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市公安局交通警察支队查询，查明被执行人在佛山市内无车辆登记。另查明，被执行人王世概的户籍住所地为福建省诏安县，本院已依法向福建省诏安县人民法院发出委托调查函，暂未发现被执行人有可供执行的财产。嗣后，申请执行人与被执行人于2017年4月27日达成和解协议，约定：一、被执行人按如下方式分期向申请人归还货款本金366217.85元，1.2017年9月15日前支付100000元，2.2017年10月15日前支付100000元，3.2017年11月15日前支付100000元，4.余款66217.85元于2017年12月30日前支付，5.被执行人应按足额将上述款项支付至申请人指定的账户（开户名：广东利凯尔实业有限公司，开户行：兴业银行佛山顺德支行，账号：39×××82）；二、案件受理费3396.63元由被执行人于2017年12月30日前支付；三、执行费5504元由被执行人承担。本院认为���上述《执行和解协议》系各方当事人的真实意思表示，协议内容未违反法律、行政法规的强制性规定，应当合法有效，本院予以确认。和解协议履行完毕的，当事人应书面告知本院。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可申请本院恢复执行原生效法律文书，申请恢复执行应在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内提出，逾期申请恢复执行的，本院不予受理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第（五）项之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3724号案终结本次执行程序。被执行人不履行或者不完全履行和解协议的，申请执行人可在和解协议所定履行期限的最后一日起二年内向本院申请恢复执行原生效法律文书。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二〇一七年五月二十三日书记员  吕绮程
镇江经济开发区人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏1191民初1483号原告：郭玉兰，女，1965年6月9日出生，，汉族，镇江市人，住镇江市。被告：镇江味佳园食品有限公司，住所地镇江新区丁卯桥路168号江南世家6幢第7层711-715室。法定代表人：蔡悟生。原告郭玉兰与被告镇江味佳园食品有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月19日立案。原告郭玉兰于2017年5月25日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请确系自愿，不违反相关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：原告郭玉兰撤回对被告镇江味佳园食品有限公司的起诉。审判员 吴 茜二〇一七年五月二十六日书记员 范裕颖
重庆市江津区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0116民初4231号原告：重庆市江津区山奇物业管理有限公司，住所地江津区几江东门转盘山奇商贸城。法定代表人：陈敬，执行董事。委托诉讼代理人：杜后利，重庆君策律师事务所律师，特别授权。委托诉讼代理人：李智，重庆君策律师事务所律师，一般代理。被告：王亮，男，1988年2月21日出生，汉族，住重庆市江津区。本院在审理原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司与被告王亮物业服务合同纠纷一案中，原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告重庆市江津区山奇物业管理有限公司负担。审判员  黄双平二〇一七年五月四日书记员  王 也
河南省罗山县人民法院刑 事 判 决 书(2017)豫1521刑初165号公诉机关罗山县人民检察院。被告人殷海洋，男，1989年11月16日出生于河南省罗山县，汉族，小学文化，农民，住河南省罗山县。因涉嫌犯非法狩猎罪，于2016年12月28日被罗山县森林公安局刑事拘留；同年12月31日被该局取保候审；2017年5月4日被本院取保候审。罗山县人民检察院以罗检刑诉（2017）108号起诉书指控被告人殷海洋犯非法狩猎罪，于2017年5月4日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，公开开庭审理了本案。罗山县人民检察院指派检察员陈愚华出庭支持公诉，被告人殷海洋到庭参加诉讼。现已审理终结。罗山县人民检察院指控，罗山县于2000年3月被确定为河南省禁猎区。2016年11月份，被告人殷海洋在没有办理狩猎许可证的情况下，擅自在罗山县周党镇某某村下包洼后山上架设高压电网，猎捕野生动物7只（其中两只草兔已出售）。2016年12月28日下午，罗山县森林公安局民警接到群众举报后到罗山县周党镇某某村下包洼组现场，在被告人殷海洋临时住处包明富养殖场一楼当场查获野生动物死体5只及捕猎工具电瓶、升压机各一台。该局民警当场传唤了殷海洋，并对其采取了刑事拘留的强制措施。经国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心鉴定，殷海洋非法捕猎的野生动物为草兔5只、狗獾1只、黄鼬1只，该三类野生动物为国家保护的有益或者有重要经济、科学研究价值的动物（即“三有”动物）。据此，公机关认为被告人殷海洋的行为构成了非法狩猎罪，请求依法判处。上述事实，被告人殷海洋在开庭审理过程中亦无异议，并有证人包明富、余某证言，罗山县森林公安局2016年12月28日现场勘查笔录、现场指认笔录、提取物证笔录、扣押物品清单、照片、情况说明，国家林业局森林公安司法鉴定中心东营分中心林司东鉴字（2016）1000号物证鉴定书，河南省林业厅2000年3月2日关于确定禁猎区域及有关问题的通知，受案登记表、立案决定书，殷海洋到案情况说明，殷海洋户籍证明、无犯罪前科证明等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人殷海洋违反狩猎法规，在禁猎区使用禁用的工具、方法狩猎野生动物，破坏野生动物资源，根据《最高人民法院关于审理破坏野生动物资源刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第（二）项之规定，属于情节严重，其行为构成了非法狩猎罪，罗山县人民检察院指控罪名成立。其到案后如实供述了犯罪事实，依法可以从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十一条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：一、被告人殷海洋犯非法狩猎罪，判处拘役一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日）。二、作案工具电瓶、升压机各一台予以没收，由罗山县森林公安局上缴国库。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省信阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  尹 伟审 判 员  方 平人民陪审员  谢长春二〇一七年五月三十一日书 记 员  胡 月