wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
湖南省长沙市雨花区人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0111执1504号之一申请执行人：秦建武，男，1953年11月21日出生，汉族。被执行人：湖南新浩源实业有限公司。被执行人：勤隆（湖南）房地产开发有限公司。申请执行人秦建武与被执行人湖南新浩源实业有限公司、勤隆（湖南）房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院作出的（2007）雨民初字第1749号《民事判决书》已经发生法律效力，申请执行人于2017年4月17日向本院申请强制执行。经审查，申请人已于2016年4月5日依据此份判决书申请执行，本院已经立案，案号为2016湘01**执1234号，本案系重复立案。本院认为，申请执行人王爱良的执行申请不符合受理条件，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（十一）项之规定，裁定如下：驳回申请执行人秦建武的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘华波审判员  谭会军审判员  王高亮二〇一七年五月二十二日书记员  曾万波
四川省宜宾县人民法院民 事 裁 定 书(2017)川1521民初1245号原告：邹家伟，男，1995年5月23日出生，汉族，住四川省宜宾县。被告：王声涛，男，1994年7月26日出生，汉族，住四川省宜宾市翠屏区。原告邹家伟与被告王声涛健康权纠纷一案，本院于2017年5月5日立案。原告邹家伟于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉，是原告处分自己诉权的自愿行为，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告邹家伟撤诉。案件受理费25元，由原告邹家伟负担。审判员 周 娟二〇一七年五月九日书记员 赵玉冬
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初12030号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人朱洋洋，上海律才律师事务所律师。委托代理人陕威，上海律才律师事务所律师。被告易军，男，汉族，1983年4月10日出生，住江西省南昌市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告易军信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告易军系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币23019.84元(包括利息、滞纳金，计算至2017年5月1日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币23019.84元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初8816号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告孙炎欣。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告孙炎欣信用卡纠纷一案，本院依法由审判员胡国琴独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告孙炎欣系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXXXXXXXXXX)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币32,412.79元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币32,412.79元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  胡国琴二〇一七年五月二十五日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11058号原告平安银行股份有限公司上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告徐扬春，男，1964年9月17日出生，汉族，住浙江省东阳市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告徐扬春信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告徐扬春系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币22780.88元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币22780.88元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
常州经济开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0492执13号申请执行人江苏华光新材料科技有限公司，住所地常州市武进区东方东路126号。法定代表人：潘建良。被执行人湖州锦华粉末涂装有限公司，住所地湖州市织里镇洋西沈介湾。法定代表人：朱建忠。申请人江苏华光新材料科技有限公司与被执行人湖州锦华粉末涂装有限公司定作合同纠纷一案，本院于2016年10月28日作出的(2016)苏0492民初1452号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人支付申请人执行款543054.56元，支付执行费7831元，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年1月4日立案受理。执行过程中，因被执行人暂无合适财产可供执行，申请人申请终结执行。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人无其他可供执行财产，向本院申请终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：终结(2016)苏0492民初1452号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  吴明昊执行员  周 琪执行员  陈启刚二〇一七年五月二十二日书记员  王 波
重庆市沙坪坝区人民法院行 政 裁 定 书（2017）渝0106行初44号原告：金朝贡，男，1949年1月17日出生，汉族，住重庆市沙坪坝区。被告：重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局，住所地重庆市沙坪坝区小龙坎新街42-1号，组织机构代码55903773-6。法定代表人：王小梅，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局局长。委托诉讼代理人：冉健，男，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工作人员。委托诉讼代理人：曾思耀，男，重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局工作人员。第三人：重庆永荣青鹏水泥有限公司，住所地重庆市永川区华大南门兴茂大厦七楼，统一社会信用代码：91500106203401664G。法定代表人：张安俊，重庆永荣青鹏水泥有限公司经理。委托诉讼代理人：吴太勇，四川程信律师事务所律师。原告金朝贡诉被告重庆市沙坪坝区人力资源和社会保障局一案，于2017年2月9日向重庆市沙坪坝区人民法院提起行政诉讼。本院于当日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序对本案进行了审理。在审理过程中，原告金朝贡自愿向本院申请撤回起诉。经审查，本院认为，原告金朝贡自愿申请撤回起诉，是其真实的意思表示，符合法律有关规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条的规定，裁定如下：准许原告金朝贡撤回起诉。原告预交的案件受理费50元，退还原告金朝贡。审 判 长  冯 晞人民陪审员  熊玲梅人民陪审员  袁巧云二〇一七年五月二十三日书 记 员  郭 帆
湖北省宜昌市西陵区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0502民初707号原告熊芹菊,女，1959年8月2日出生,汉族，住湖北省五峰土家族自治县。被告马林忠,男，1978年10月19日出生,汉族，住江西省长治市城区。被告魏美娟,女,1977年7月11日出生,汉族，住江西省长治市城区。被告江西省永安财产保险股份有限公司长治中心支公司,住所地江西省长治市城区府后西街25号烟草公司办公大楼一层东侧门面及三层。本院在审理原告熊芹菊与被告马林忠、魏美娟、江西省永安财产保险股份有限公司长治中心支公司机动车事故责任纠纷一案中，原告熊芹菊于2017年5月22日向本院提出申请，要求撤回对被告马林忠、魏美娟、江西省永安财产保险股份有限公司长治中心支公司的起诉，并将诉讼请求变更为1万元。本院认为，原告熊芹菊撤回起诉符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告熊芹菊撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（原告已预交882元，应退857元），由原告熊芹菊负担。审判员  李敏二〇一七年五月二十二日书记员  陶易
河南省修武县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0821刑初207号公诉机关修武县人民检察院。被告人王富强，男，1982年1月3日出生于河南省西华县，汉族，小学肄业，农民，户籍所在地西华县，住武陟县。因涉嫌犯危险驾驶罪，于2017年5月11日被刑事拘留。修武县人民检察院以修检公诉刑诉〔2017〕93号起诉书指控被告人王富强犯危险驾驶罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。修武县人民检察院指派检察员陈晨出庭支持公诉，被告人王富强到庭参加诉讼。现已审理终结。修武县人民检察院指控，2017年4月18日21时30分许，被告人王富强酒后驾驶无号牌二轮摩托车沿位马路由东向西行驶至修武县郇封镇郇封村北口时，被正在执勤的修武县公安交通警察大队民警当场查获。次日，经焦作天援法医临床司法鉴定所血液酒精含量检验鉴定，被告人王富强血液中酒精含量为214.45mg/100ml，符合醉酒驾驶机动车标准。该事实，有证人周某证言、被告人王富强供述和辩解及血液酒精含量检验报告单等证据证实。被告人王富强的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项之规定，提请以危险驾驶罪依法判处。上述事实，被告人王富强在开庭审理过程中亦无异议，并有公诉机关提交的：1．证人周某关于2017年4月18日其丈夫王富强驾驶无号牌二轮摩托车载其去修武县郇封镇小文案村玩耍返回途中被交警查获及进行呼气式酒精含量检测后又被强行带走的证言；2．被告人王富强关于2017年4月18日其在修武县郇封镇小文案村一老乡家喝三四瓶啤酒后驾驶无号牌二轮摩托车载妻子周某返回沿位马路由东向西行驶至修武县郇封镇郇封村北口时被交警查获及进行呼气式酒精含量检测后又被带至修武县人民医院抽取了血样的供述；3．焦作天援法医临床司法鉴定所焦天援司鉴所[2017]酒检字第1362号血液酒精含量检验报告单，被告人王富强2017年4月18日22时02分的血样酒精含量为214.45mg/100ml；4．机动车驾驶证，案发时，被告人王富强具有驾驶D车型资格；5．户籍证明；6．到案证明附查获视频，并经当庭举证、质证，确实充分，足以认定。本院认为，被告人王富强在其血液酒精含量大于80mg/100ml的醉酒状态下，仍驾驶机动车辆在道路上行驶，其行为已构成危险驾驶罪，修武县人民检察院对其指控罪名成立。在道路上醉酒驾驶机动车的，依法应处拘役，并处罚金。被告人王富强血液酒精含量达200mg/100ml以上，应当从重处罚；被查获到案后，能够如实供述自己的罪行，可以从轻处罚。结合其醉酒程度、所驾车型、行驶线路等所存在的危险程度，综合考量，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第五十二条、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人王富强犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，并处罚金人民币六千元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年5月11日起至2017年8月10日止。罚金限于判决生效之日起十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河南省焦作市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本六份。审判员 卫 超二〇一七年五月十六日书记员 赵楠楠
辽宁省营口市西市区人民法院民 事 判 决 书（2016）辽0803民初1998号原告：马铭鸿，男，汉族，1997年4月15日出生，现住辽宁省营口市西市区。委托代理人：马玉德，男，1973年11月2日出生，汉族，营口市人，现住辽宁省营口市西市区。被告：营口市鑫汇鑫房地产开发有限公司，住所地辽宁（营口）沿海产业基地。法定代表人：张望，系该公司董事长。原告马铭鸿与被告营口市鑫汇鑫房地产开发有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告马铭鸿到庭参加了诉讼，被告营口市鑫汇鑫房地产开发有限公司经本院依法送达开庭传票无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告马铭鸿提出诉讼请求：1.解除商品房买卖合同，返还房款133495元及利息(按照中国人民银行同期贷款利率计算)；2.被告支付违约金667.4元；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：原、被告双方于2012年8月16日签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于新联北大街XX号住宅，房屋面积131.93平米，合同总款项428773元。合同第六条约定原告于合同签订后将房款交齐，合同第八条约定，被告应于2013年10月30日前向原告交付验收合格并达到进户装修条件的房屋合同第九条约定，买受人要求解除合同的，出卖人向买受人支付已交付房价款0.5%的违约金。因被告未按合同约定日期交付房屋，合同签订后，原告按照合同约定向被告支付房屋首付款，因被告原因至今未能办理贷款，被告也未将合同约定的房屋交付给原告，被告的行为已构成违约。根据房屋买卖合同的约定，原告有权请求解除合同，要求被告返还房款及按照中国人民银行贷款利率支付利息，并要求被告支付违约金。故诉至贵院，请求依法裁判。被告营口市鑫汇鑫房地产开发有限公司未到庭，亦无书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，经本院审查，认定事实如下：2014年4月25日原、被告签订商品房买卖合同，合同约定原告购买被告开发的位于营口市新联北大街XX号，面积131.93平米房屋一处，小区名称为星汇奥城。当日，原告交付房屋首付款133495元。合同约定，被告应于2014年10月30日前将通过房屋主体验收合格并达到进户装修条件的房屋交付原告使用。如被告逾期120日后未交付上述房屋的，原告有权解除合同，并按原告已付款的0.5%向原告支付违约金。合同签订后，被告至今未交付房屋。本案诉讼中，原告依法申请本院对上述房屋进行了财产保全。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系当事人真实意思表示，合同内容不违反法律禁止性规定，故合同合法有效。当事人的合法权益应受法律保护。本案中，被告未按约定交付房屋，原告请求解除合同符合双方的约定，本院予以支持。关于违约金，因双方明确约定按已付房款的0.5%计算，故应为667.4元；对原告主张的利息，因不符合法律规定，本院不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条第一款、第六十条第一款、第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、解除马铭鸿与被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司签订的商品房买卖合同。二、被告营口市鑫汇鑫房地产开发股份有限公司于本判决生效后十日内返还原告已付购房款133495元并支付违约金667.4元，合计134162.4元。三、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2888元(原告缓交)，保全费1270元（原告已预交），由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按双方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长 邢 路代理审判员 王 菲人民陪审员 李卫东二〇一七年五月八日书 记 员 王 楠
甘肃省张掖市甘州区人民法院民 事 裁 定 书（2017）甘0702民初4223号原告：申某，男，甘肃省张掖市××区人，农民，住甘州。身份证号码：×××。被告：徐某，男，甘肃省张掖市××区人，农民，住甘州。身份证号码：×××。原告申世英与被告徐前民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案，因原告在限定期限内未交纳案件公告费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告申世英撤回起诉处理。审判员  汤巧杰二〇一七年五月二十二日书记员  徐文静
辽宁省铁岭市清河区人民法院民 事 判 决 书（2017）辽1204民初183号原告：中国银行股份有限公司铁岭清河支行。负责人：韩冬。委托诉讼代理人：孟庆红。委托诉讼代理人：李宝辉。被告：康雪。原告中国银行股份有限公司铁岭清河支行（以下简称“清河支行”）诉被告康雪借款合同纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告清河支行的委托诉讼代理人孟庆红、李宝辉到庭参加诉讼。被告康雪经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告康雪立即偿还剩余全部贷款本金118152.60元（其中到期本金14160.01元，未到期本金103992.59元）并按合同约定利率和罚息利率支付全部利息；2、判令被告以抵押物折价或拍卖、变卖该财产优先偿还原告；3、诉讼费及其他费用由被告承担。事实和理由：原告与被告康雪于2014年8月4日签订一手房贷款合同，原告向被告贷款13万元，被告用于购买住宅一套，借款期限10年，利率为6.55%，被告以该房产办理了抵押。原告依约履行了放款义务。被告从2014年8月12日开始按月还贷，但自2015年10月12日开始一直未按时偿还贷款，按照合同已构成违约，原告有权提前收回全部贷款，并要求被告承担违约责任。截止2017年2月4日被告共欠原告本金118152.60元（其中到期本金14160.01元，未到期本金103992.59元），利息7816.19元，罚息1203.39元。请求判令被告偿还全部剩余本金118152.60元，并按合同约定的借款利率和罚息利率支付全部利息直至本息全部偿还。被告康雪未作答辩，亦未提供证据。本院经审理认定如下事实：原告与被告康雪于2014年8月4日签订《个人一手住房贷款合同》一份，双方约定：被告康雪从原告处贷款13万元用于购买坐落于铁岭市清河区张相镇昌盛路西段132-1号1-6-1泰莱16区5幢1-6-1住宅楼一处，借款期限为10年，利率为浮动利率（浮动周期12个月，即从贷款人实际放款日起每12个月重新定价一次，重新定价日为实际放款日在重新定价当月的对应日；第一个浮动周期内，贷款月利率为5.4583‰，每满一个浮动周期后，以重新定价日适用的中国人民银行公布实施的相应档次的贷款基准利率作为下一个浮动周期的适用利率），以每月12日按月等额本息还款方式还款、结息和付息，若借款人未按约定期限还款，就逾期部分从逾期之日起按照约定利率加收50%的罚息利率计收利息，如借款人未按期归还贷款本息，贷款人有权宣布贷款本息提前到期并对抵押房屋行使抵押权，抵押担保范围为借款人全部债务，包括本金、利息（利息、复利、罚息）、违约金、损害赔偿金、贷款人实现债权的费用及其他应付费用等内容。合同签订后，被告以上述房产作抵押与原告在2014年8月6日到相关部门办理了抵押登记。原告依约于2014年8月7日履行了放款义务。被告从2014年8月12日开始按月还贷，但自2015年10月12日开始一直未按时偿还贷款，按照合同已构成违约。截止2017年2月4日被告共欠原告本金118152.60元（其中到期本金14160.01元，未到期本金103992.59元）。上述事实，有原告提供的《个人一手住房贷款合同》、抵押物清单、借款借据、贷款用款凭证、房屋预告登记证、贷款已还款明细清单以及逾期未还款查询（单）各一份在卷为凭，经本院审查，对原告提供的证据的真实性予以确认。本院认为，原告与被告康雪之间的借款合同关系成立，系当事人真实意思表示，不违反法律、法规的禁止性规定，应为有效。原告依约履行了全部义务，被告康雪未按合同约定履行义务构成违约，应按合同约定偿还原告剩余贷款本金118152.60元（包括已到期及未到期）并按约定支付利息；在被告未履行上述债务的情况下，原告有权对被告的抵押物享有优先受偿权。原告的诉讼请求合法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国物权法》第一百七十九条、第一百九十五条、《中华人民共和国担保法》第四十六条、第五十三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告康雪于本判决生效后十日内偿还原告中国银行股份有限公司铁岭清河支行剩余贷款本金118152.60元并支付利息（利息自2015年10月12日起按照合同约定的罚息利率计算至付清之日止）；二、在被告康雪未履行上述第一项付款义务时，原告中国银行股份有限公司铁岭清河支行有权对被告康雪的抵押物即坐落于铁岭市清河区张相镇昌盛路西段132-1号1-6-1泰莱16区5幢1-6-1（登记证号：铁岭市房预清河区字第LTB031943-Y2号）的房屋经折价或者拍卖、变卖后的价款优先受偿。诉讼费2663.00元，减半收取1331.50元，由被告康雪负担。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于铁岭市中级人民法院。审判员  于松洋二〇一七年五月二十三日书记员  许艳娇
山东省费县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1325民初1650号原告：孔祥勇，男，1965年11月出生，汉族，居民，住山东省费县。诉讼委托代理人：王孝志、柳学民，山东钟罗律师事务所律师。被告：中国人民解放军山东省费县人民武装部。法定代表人：张少华，部长。诉讼委托代理人：董保全，山东信誉永恒律师事务所律师。诉讼委托代理人：闵煜，男，1981年2月出生，汉族，中国人民解放军山东省费县人民武装部职工，住。原告孔祥勇与被告中国人民解放军山东省费县人民武装部（以下至判决主文前简称“费县武装部”）买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月17日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孔祥勇诉讼委托代理人柳学民，被告费县武装部诉讼委托代理人董保全、闵煜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孔祥勇向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令被告支付赊欠油料款230086元及利息，后庭审中变更为182610.3元及利息；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2009年起，被告多次在原告经营的加油站加油，其中2009年赊欠油料款29184元、2010年赊欠油料款137292.8元、2012年赊欠油料款3609.5元，2015年赊欠油料款12524元以上共计182610.3元，该款经原告多次向被告索要未果。为维护原告的合法权益，特提出以上诉讼请求。被告费县武装部辩称：原告起诉的数额过高，不属实。原告提交的部分欠条中，没有加盖被告单位公章，仅有加油人的名字，不能证实系职务行为，对于未加盖公章的欠条被告不予认可。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：证据一、2009年12月11日被告给原告出具的欠款凭条一份，拟证实被告欠原告油款29184元，该欠条中有单位主要负责人、经办人签字；证据二、2010年结算单一份，拟证实经结算，被告欠原告油料款137292.8元，该结算单由被告单位盖章认可；证据三、2012年被告给原告出具的欠条一份及定点加油通知单，共计13份，拟证实被告欠原告油料款3609.5元，该欠条有被告单位经办人签字及单位盖章；证据四、2015年1月26日被告给原告出具的欠条一份，证实被告欠原告油料款12524元，该欠条有被告单位领导人签字。以上共计欠款182610.3元。被告费县武装部对原告提供的以上证据的质证意见是：本证据一、证据二、证据四无异议，对证据三部分有异议，证据三-1载明的450元、证据三-2载明的400元、140元、200元，证据三-3中编号为0011412的加油通知单120元，证据三-4中的编号为0011447的200元，证据三-5中的编号为0004952的320元，共计1830元。以上单据均有异议，均没有加盖被告单位公章，只有加油人的名字，被告方不予认可。原告提交的证据三合计金额应为3602元，原告计算不正确。本院认证意见为：证据一、证据二、证据四的真实性、合法性、关联性本院予以确认并在卷佐证。证据三-1、证据三-2、证据三-3中编号为011412、证据三-4中编号为0011447、证据三-5中编号为0004952的单据（共计七张），未能加盖被告单位公章，不能证实其系被告费县武装部所欠，本院不予认定。被告费县武装部未提交证据：结合原告的举证、被告的质证，本院认证意见及庭审调查情况，本院认定事实如下：被告费县武装部于2009年起至2015年1月26日，多次从原告经营的加油站赊欠油料款，被告及经办人均在原告销货单上签字、盖章确认。后经双方结算，被告共欠原告油料款180772.8元，庭审中原告提交的七张单据，均没有加盖被告费县武装部公章，也未能举证其中签名的“王东、蒋文宝、张旻清”与被告单位的关系。本院认为，被告在原告处加油，并在原告的加油通知单上签字，并为原告出具欠条，原、被告间买卖合同关系成立并有效，双方应按照《中华人民共和国合同法》第六十条的规定全面履行各自的合同义务。原告已依约向被告提供油料，被告拖欠原告货款180772.8元未还事实清楚，证据充分，应予偿还。并应按中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率支付原告货款180772.8元的利息。原告提交的没有被告盖章确认的单据，无法证实所载款项系被告费县武装部所欠，本院不予认定。对相关权利，原告在取得相应证据后可另行主张权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、第一百六十一条，《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条之规定，判决如下：一、被告中国人民解放军山东省费县人民武装部支付原告孔祥勇油料款180772.8元及利息（以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率自2015年1月26日起计付至本判决确定的履行期限届满之日止），限本判决生效后五日内履行完毕。二、驳回原告孔祥勇的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4751元减半收取2376元，由原告孔祥勇负担508元，被告费县武装部负担1868元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘东辉二〇一七年五月十五日书记员  赵 迪
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执379号申请执行人神木县草原工作站。被执行人刘伟，男，1971年1月出生,汉族,陕西省榆林市人。本院依据已经发生法律效力的陕西省神木县人民法院（2015）神民初字第02950号民事调解书，在执行神木县草原工作站申请执行刘伟房屋租赁合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书，责令：一、被执行人刘伟腾离所承租申请执行人神木县草原工作站房屋并将房屋交付于申请执行人；二、被执行人刘伟支付申请执行人神木县草原工作站租赁费3万元，并负担案件受理费850元及申请执行费。执行中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定,裁定如下：终结本院（2015）神民初字第02950号民事调解书的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  李永堂审 判 员  刘 鑫代理审判员  高 鹏二〇一七年五月二十日书 记 员  李 军
内蒙古自治区兴安盟中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）内22民终446号上诉人（一审被告）：白长福，男，1984年7月19日出生，蒙古族，农民，现住址内蒙古自治区。被上诉人（一审原告）：张绍忠，男，1962年12月4日出生，满族，个体工商户。上诉人白长福因与被上诉人张绍忠承揽合同纠纷一案，不服内蒙古自治区科右中旗人民法院(2016)内2222民初2026号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月10日立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人白长福经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，亦未委托具有符合法律规定的委托诉讼代理人到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人白长福撤回上诉处理，一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费50元，减半收取25元，由上诉人白长福负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  曲 威审 判 员  李英革代理审判员  李永刚二〇一七年五月八日书 记 员  倪作鹏
重庆市九龙坡区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0107民初7210号原告：重庆海兰云天物业管理有限公司，住所地：重庆市九龙坡区杨家坪兴胜路55号1幢。统一社会信用代码91500107750098078Q。法定代表人：伍顺文，该公司董事长。委托代理人：徐燕，该公司工作人员。被告：陈尚武，男，汉族，住重庆市九龙坡区。本院在审理原告重庆海兰云天物业管理有限公司诉被告陈尚武物业服务合同纠纷一案中，原告重庆海兰云天物业管理有限公司以双方达成和解为由，于2017年5月18日自愿向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告申请撤诉的理由正当，符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告重庆海兰云天物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元，由原告重庆海兰云天物业管理有限公司承担。审判员  马依婷二〇一七年五月二十二日书记员  周艳萍
河南省温县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0825执554号申请执行人吴红旗被执行人韩温生，男，1966年10月28日出生，汉族，农民，住温县黄庄东高召村本院在执行申请人吴红旗与被执行人韩温生买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年2月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项的规定，裁定如下：终结（2017）豫0825执554号案件的本次执行程序。本裁定送达后即发生法律效力。、审判长  李友谊审判员  刘振辉审判员  杨得坡二〇一七年五月二十日书记员  郑倩倩合议笔录时间：2017年5月20日地点：执行局办公室审判长：李友谊审判员：杨得坡、刘振辉书记员：郑倩倩杨得坡：关于申请人吴红旗与被执行人韩温生买卖合同纠纷一案中，申请人于2017年2月20日向本院申请执行。在执行过程中，被执行人长期下落不明，且无财产可供执行，现提合议庭合议是否终结（2017）豫0825执554号的本次执行程序。李友谊：同意终结。刘振辉：同意终结。合议结果：终结（2017）豫0825执554号案件的本次执行程序。
湖北省武汉市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂01民辖终285号上诉人（原审被告）：李望军，男，1975年6月7日出生，汉族，住址湖北省汉川市，被上诉人（原审原告）：上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行，住所地武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦。负责人黄旭东，行长。原审被告武汉市洪山区奥林芙兰家具厂，住所地武汉市洪山区建设乡。经营者张吉明。原审被告武汉市洪山区建设乡首雅家具厂，住所地武汉市洪山区建设乡新集村工业园。经营者李望军。原审被告武汉市青山区雅韵轩家具厂，住所地武汉市青山区星火村*组。经营者汪忠寿。原审被告武汉市洪山区建设乡鑫海纸箱包装厂，住所地武汉化学工业区八吉府街道新集村*号。经营者陈莉。原审被告武汉市洪山区建设乡玉林家具厂，住所地武汉市洪山区胡教村。经营者黄玉林。原审被告张吉明，男，1967年3月14日出生，汉族，住址湖北省阳新县，原审被告何木莲（张吉明之妻），女，1966年5月7日出生，汉族，住址湖北省阳新县，原审被告宋霞（李望军之妻），女，1977年9月3日出生，汉族，住址湖北省汉川市，原审被告江忠寿，男，1989年5月1日出生，汉族，住址江西省乐平市，原审被告罗海霞（江忠寿之妻），女，1987年11月23日出生，汉族，住址四川省南部县，原审被告陈莉，女，1965年8月2日出生，汉族，住址武汉市洪山区，原审被告郭长海（陈莉之夫），男，1964年12月24日出生，汉族，住址武汉市洪山区，原审被告黄玉林，男，1963年4月4日出生，汉族，住址重庆市开县，原审被告康美碧（黄玉林之妻），女，1963年6月27日出生，汉族，住址重庆市开县，上诉人李望军因与被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行、原审被告武汉市洪山区奥林芙兰家具厂、武汉市洪山区建设乡首雅家具厂、武汉市青山区雅韵轩家具厂、武汉市洪山区建设乡鑫海纸箱包装厂、武汉市洪山区建设乡玉林家具厂、张吉明、何木莲、宋霞、江忠寿、罗海霞、陈莉、郭长海、黄玉林、康美碧金融借款合同纠纷管辖权异议一案，不服湖北省武汉市江汉区人民法院（2015）鄂江汉民二初字第01364号民事裁定，向本院提出上诉。本院于2017年5月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人李望军的上诉请求与理由：认为本案合同签订地、履行地在武汉市青山区，上诉人李望军住所地在湖北省××××5-3，要求将本案移送至湖北省汉川市人民法院审理。本院认为，本案系因金融借款合同纠纷提起的诉讼。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第三十四条的规定，合同纠纷的当事人可以书面协议选择被告住所地、合同签订地、合同履行地、原告住所地、标的物所在地等与争议有实际联系地点的人民法院管辖。本案中，被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行与原审被告武汉市洪山区建设乡首雅家具厂签订的《借款合同》第十四条第三款约定：“有关本合同的一切争议应通过友好协商解决；协商不成的，应向贷款人住所地人民法院提起诉讼。”该合同约定管辖条款符合上述法律规定，被上诉人上海浦东发展银行股份有限公司武汉分行作为贷款方住所地位于武汉市江汉区新华路218号浦发银行大厦，故该辖区的武汉市江汉区人民法院依法对本案享有管辖权。原审法院裁定正确。上诉人的上诉理由不成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  严树华审判员  危永波审判员  刘 卫二〇一七年五月二十二日书记员  阮红梅
江苏省常州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏04执454号之一申请执行人上海新池供销贸易有限公司，住所地上海市华池路212-214号。法定代表人车菊芳，该公司董事长。被执行人孔伟军，男，汉族，1972年11月24日生，住江苏省溧阳市。被执行人程娴娇，女，汉族，1989年12月23日生，住江苏省溧阳市。被执行人王双琴，女，汉族，1973年11月3日生，住江苏省常州市武进区。被执行人程鹏，女，汉族，1963年10月10日生，住江苏省溧阳市。被执行人孔文娟，女，汉族，1967年11月2日生，住江苏省溧阳市。上海新池供销贸易有限公司与孔伟军、程娴娇、王双琴、程鹏、孔文娟担保合同纠纷一案，上海新池供销贸易有限公司依据生效的（2015）常商初字第79号民事判决书向本院申请执行。经查，本案主要被执行人在溧阳市人民法院辖区内，为便于案件执行，本案指定该院执行。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四第一款第（十一）项的规定，裁定如下：本院受理的上海新池供销贸易有限公司与孔伟军、程娴娇、王双琴、程鹏、孔文娟担保合同纠纷一案由溧阳市人民法院执行。本裁定书送达后立即生效。审判长  张福荣审判员  金 星审判员  刘建勇二〇一七年五月十二日书记员  王 鹏
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 裁 定 书（2016）黑0103民初11304号之一原告：肖某某，女，1963年7月18日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。被告：张某某，女，1987年1月5日生，汉族，住哈尔滨市南岗区。本院受理原告肖某某与被告张某某收养关系纠纷一案，本院立案后，原告肖某某于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项规定，裁定如下：准予原告肖某某撤回起诉。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由原告肖某某负担。审 判 长  高淑娟代理审判员  杨红瑞代理审判员  李文广二〇一七年五月二十二日书 记 员  郭 芳
山东省青岛市崂山区人民法院刑 事 判 决 书（2017）鲁0212刑初179号公诉机关山东省青岛市崂山区人民检察院。被告人王某，男，1983年9月23日出生，汉族。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年5月9日被刑事拘留。公诉机关指控，被告人王某于2017年4月10日21时28分许，醉酒后驾驶鲁X号小型客车沿本市崂山区枣山东路由南向北行驶至科苑纬四路路口处时，被青岛市公安局崂山分局交通警察大队民警查获。该接到公安机关要求其接受调查的电话通知后，于同年4月28日主动到案。乙醇检验报告证实，被告人王某血液中乙醇含量为158mg/100ml。公诉机关认为，被告人王某的行为应当以危险驾驶罪追究刑事责任，建议判处拘役二个月至三个月，并处罚金人民币六千元，并可适用缓刑。被告人王某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人王某犯危险驾驶罪事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。被告人王某犯罪后能主动投案，如实供述自己的罪行，系自首，依法可以从轻处罚；该有悔罪表现，符合缓刑适用条件。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第一款、第七十二条第一款、第三款、第五十二条和《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条的规定，判决如下：被告人王某犯危险驾驶罪，判处拘役二个月，缓刑二个月；并处罚金人民币六千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向山东省青岛市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员 高 萍二〇一七年五月十五日书记员 霍静静
沈阳市于洪区人民法院	民 事 判 决 书																											案由																							物业服务合同纠纷																							案号																							（2017）辽0114民初4092号																															当													事													人																							原告																							沈阳恒诚物业服务有限公司，住所地：沈阳市于洪区沈新路172号5门。													法定代表人：廉鹰全，该公司总经理。													委托诉讼代理人：孙阳，系沈阳市于洪区中兴法律服务所法律工作者。													委托诉讼代理人：吴天文，男，1980年2月3日出生，汉族，现住沈阳市于洪区东平湖街36-3号621室。																															被告																							ＸＸ，男，汉族，现住沈阳市于洪区。																															诉辩主张																							原告													诉称																							原告是为被告所居住小区提供物业服务的物业服务企业，原告按物业服务合同为被告提供了物业服务，但被告未向原告按期交纳物业费。故诉至法院，请求法院判令：1、被告给付拖欠的物业费1400元；2、被告承担本案诉讼费用。																															被告													辩称																							□已交纳物业费物业服务未达到合同约定标准□收费标准过高□没有催费侵占绿地□被盗或财物受损全部或者部分超过诉讼时效房屋质量问题物业公司无资质□物业公司被罢免													其他																															查明事实																							房屋													地址																							沈阳市于洪区细河路124-3号3-5-1室																							房屋													面积																							79.51平方米																															收费													标准																							0.8元/平方米/月																							欠费													时间																							2013年1月1日至2014年10月31日																															是否订立物业服务合同																							是□否□其他																															是否提供物业服务																							是□否□其他																															其他																							无																															本院认为																							原告物业公司履行了服务义务即有权收取业主相应费用；被告业主享受了原告提供的服务即应履行交纳相应费用的义务。													关于被告提出物业服务质量存在问题的主张，因原告在物业服务方面存在一定的瑕疵，对物业费的诉讼请求按实际拖欠费用的90%计算为宜，即1259元（1400元×90%）。													关于被告提出的原告诉讼请求超过诉讼时效的主张，考虑到物业公司作为债权人对于业主拖欠物业费的行为大都采取张贴催费通知单的习惯做法，本院对于原告提出的其一直在行使权利的事实予以认定，原告诉讼请求的诉讼时效中断，本案未超过诉讼时效。故对被告的该项主张，不予支持。																															裁判依据																							《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条、《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条、第一百零九条																															裁判主文																							一、被告ＸＸ自本判决发生法律效力之日起10日内向原告沈阳恒诚物业服务有限公司支付自2013年1月1日至2014年10月31日期间的物业费1259元；													二、驳回原告其他诉讼请求。													如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。													案件受理费50元，减半收取25元，由被告ＸＸ负担。																															告知内容																							如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。																审判员  杨宁	二〇一七年五月二十二日	书记员  胡楠
河北省秦皇岛市海港区人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0302民初3344号原告：张振兴，男，汉族，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××委托代理人：余洁，河北港城律师事务所律师。被告：刘明坤，男，汉族，现住河北省秦皇岛市。公民身份号码：×××被告：中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司，住所地河北省秦皇岛市。负责人：赵永芹，总经理。委托代理人：赵宣，该保险公司职员。原告张振兴与被告刘明坤、中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司（以下至判决主文前简称：人寿财险秦皇岛分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月10日立案后，依法适用简易程序开庭进行了审理。原告张振兴及委托代理人余洁、被告人寿财险秦皇岛分公司的委托代理人赵宣出庭参加诉讼。被告刘明坤经传票合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告张振兴向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿医疗费3467.06元、误工费4532.56元、交通费100元，合计8099.62元；2、由被告承担诉讼费用。事实和理由：2016年11月21日8时40分，刘明坤驾驶冀X**小型轿车在森林逸城小区北门由东向西横跨两条车道高速行驶，原告驾驶冀X**小型轿车在路口等待信号灯，被追尾导致两车受损和原告受伤的交通事故。经查，刘明坤驾驶的车辆在人寿财险秦皇岛分公司投保交强险和商业三者险且在保险期间内，事发第二天，原告在市骨科医院进行检查治疗，诊断为颈部软组织损伤、右肩软组织损伤。因刘明坤不积极做大简易程序，故原告提起诉讼，请求法院依法判决。被告刘明坤未出庭，也未提交答辩状及相关证据。被告人寿财险秦皇岛分公司辩称，冀X**小轿车在我公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，出险时保单处于有效期内。原告应根据诉请项目提交相应的证据，另外，我公司认为认为原告诉请的数额不合理。本院经审理认定如下事实：2016年11月21日8时40分，刘明坤驾驶车牌为冀X**小型轿车在森林逸城小区北门由东向西行驶时，追撞到同向在路口等待信号灯由原告驾驶的车牌为冀X**小型轿车的尾部，造成两车不同程度损坏的交通事故。市公安局交警支队经勘查现场后于当日出具事故认定书，认定刘明坤承担事故的全部责任。事发后，原告感觉颈部、右肩部疼痛，于次日到市骨科医院检查，诊断为：颈部软组织损伤、右肩软组织损伤。建议：休息三周，右肩物理治疗，口服洛索洛芬、痹胶囊。原告发生挂号费、检查费、医疗费共计3467.06元。另查，冀X**小轿车在人寿财险秦皇岛分公司投保交强险、商业三者险50万元及不计免赔，事发在保险期间内。冀X**小轿车的所有权人为秦皇岛市世纪源水处理技术有限公司，现该车尚未维修。本院认为，公安交警部门依据当事人的道路交通违法行为及过错，认定刘明坤承担本此事故的全部责任并无不当，本院予以采纳。事故给原告造成的损失，刘明坤应依法承担赔偿责任。关于争议的原告是否在本次事故中受伤的问题。经核实，原告在事发次日到骨科医院检查，所检查的部位，符合外力作用所致，故本院对原告在事故中颈部、右肩受伤的事实予以认定。因冀X**小轿车在人寿财险秦皇岛分公司投保交强险、商业三者险50万及不计免赔，故该保险公司在保险限额范围内应依法承担赔偿责任。关于原告主张的项目及费用：（1）医疗费。原告受伤部位与交通事故有关，故原告在骨科医院发生的检查费、医疗费3467.06元属于合理费用，本院予以支持。（2）误工费。市骨科医院诊断证明书建议休息三周，根据秦皇岛市世纪源水处理技术有限公司出具的证明，原告工资收入为4532.56元，休息期间停发该月全部工资、奖金及保险。原告称每月工资由单位汇至银行卡，但未提供银行流水单，故参照所从事行业职工收入33543元/年的数额计算，依法支持21天的误工费1932元。（3）交通费。根据去医院的往返次数，依法支持合理的交通费100元。（4）车辆损失。经核实，冀X**小轿车的所有权人为秦皇岛市世纪源水处理技术有限公司，该车辆至今未维修。原告诉请的车辆损失、施救费等，应由车辆所有权人主张。综上所述，原告的合理损失包括：医疗费3467.06元、误工费1932元、交通费100元，共计5499.06元，由人寿财险秦皇岛分公司在交强险限额范围内依法予以赔偿。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下：一、被告中国人寿财产保险股份有限公司秦皇岛市中心支公司于本判决生效后十五日内在交强险限额范围内赔偿原告张振兴损失5499.06元人民币；二、被告刘明坤不承担赔偿责任；三、驳回原告张振兴的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告刘明坤担负25元。与上述款项同时履行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河北省秦皇岛市中级人民法院。审判员  曹雪彬二〇一七年五月三日书记员  杨 蕊
吉林省柳河县人民法院民 事 判 决 书（2017）吉0524民初639号原告：徐宝君，男，1980年6月1日生，汉族，柳河县人，农民，现住柳河县。委托代理人：孙桂香，女，1964年6月4日生，汉族，柳河县人，无业，现住柳河镇。代理权限为一般代理。被告：张在宏，男，1962年11月18日生，汉族，柳河县人，个体，现住柳河镇。被告：冯英舜，女，1965年8月10日生，汉族，柳河县人，个体，现住柳河镇。二被告系夫妻关系。原告徐宝君诉被告张在宏、冯英舜民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月28日受理后，依法由审判员刘宏厚适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼，被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、被告立即偿还原告借款本金2万元及利息；2、被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：2015年11月13日，被告向原告借款2万元，并书面出具借据一份，约定利息为1.5分，后经原告多次催要，被告未给付。被告未答辩。本院经审理认定如下事实：2015年11月13日，被告张在宏、冯英舜向原告借款2万元，并给原告出具借款凭证一份，约定借款利息为月息1.5分，原告于同日将借款2万元交与被告。后经原告多次催要，被告未履行还款义务。原告为证实自己主张，当庭提供借款凭证一份，因被告未到庭参加诉讼，放弃了质证和申辩的权利，本院对原告提供的证据予以确认。本院认为：被告为完全民事行为能力人，其书写的借款凭证内容不违反国家法律、行政法规的强制性规定，且是被告真实意思表示，该借款合同依法成立，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约借给被告2万元现金，被告亦应按约定方式还本付息。本案中，原、被告虽未约定还款日期，但经原告多次催要后，被告未履行还款义务即属违约，同时原、被告间关于利息1.5分的约定，不违反法律关于利率的强制性规定，故原告的诉讼请求，有法可依，本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告张在宏、冯英舜于本判决生效后立即偿还原告曲徐宝君款本金2万元及利息，利息按月息1.5分计算，从2015年11月13日至全部借款清偿完毕为止。案件受理费150元（已减半），由被告张在宏、冯英舜共同承担。被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。申请执行的期限为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省通化市中级人民法院。审判员  刘宏厚二〇一七年五月四日书记员  杜亚南
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0191民初7056号原告张新旺，男，1982年11月9日出生，汉族，住河南省镇平县。委托代理人韩加加、崔思梦（实习），河南紫鼎律师事务所律师。被告长葛市容浩钢化玻璃有限公司，住所地长葛市老城镇三里张村。法定代表人朱永红。被告梅二军，男，1972年3月9日出生，汉族，住长葛市。本院在受理原告张新旺与被告长葛市容浩钢化玻璃有限公司、梅二军买卖合同纠纷一案后，被告长葛市容浩钢化玻璃有限公司对管辖权提出异议，认为被告长葛市容浩钢化玻璃有限公司现住长葛市长社路与魏武路交叉口东500米（原真马厂内），归长葛市人民法院管辖。本案依法应当由长葛市人民法院管辖审理。经审查，本院认为，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款规定“对法人或者其他组织提起的民事诉讼，由被告所在地人民法院管辖。”、第二十三条规定“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。”本案中被告长葛市容浩钢化玻璃有限公司住所地在长葛市老城镇三里张村，位于河南省××长葛市，不属于本院的管辖范围。故被告长葛市容浩钢化玻璃有限公司管辖权异议理由成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十一条第二款、第二十三条之规定，裁定如下：本案依法移送至长葛市人民法院。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  刘冰泉审 判 员  胡向楠人民陪审员  穆婧婉二〇一七年五月四日书 记 员  胡文雪
河南省郑州市二七区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0103民初1654号原告：王娟，女，1964年8月23日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：刘建，河南舒展律师事务所律师，系郑州市法律援助中心指派。原告：杨舒翯，女，1989年6月23日出生，汉族，住郑州市。委托诉讼代理人：刘建，河南舒展律师事务所律师，系郑州市法律援助中心指派。原告：杨金林，男，1938年11月5日出生，汉族，住郑州市。被告：中铁七局集团郑州工程有限公司，住所地郑州市陇海中路8号。法定代表人：李清，系该公司董事长。委托诉讼代理人：张欢，河南久灵律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱旭兵，河南久灵律师事务所律师。原告王娟、杨舒翯、杨金林与被告中铁七局集团郑州工程有限公司物权保护纠纷一案，本院于2017年1月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告王娟及原告杨舒翯、王娟共同的委托诉讼代理人刘建，被告中铁七局集团郑州工程有限公司的委托诉讼代理人张欢、朱旭兵到庭参加诉讼。原告杨金林经本院传票传唤，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王娟、杨舒翯向本院提出诉讼请求：1.被告发放杨红军在职期间病故的死亡待遇补偿金共计108241.01元；2.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告王娟、杨舒翯系母女关系，原告王娟的丈夫、杨舒翯的父亲，名叫杨红军，汉族，1962年11月生，是被告公司的员工，职务是汽车司机。2015年1月16日，杨红军在职期间因病去世，原告为其办理了丧葬事宜。河南省社会养老保险事业管理局一次性支付死亡待遇补偿金各类共计108241.4元，其中支付个人账户41539.89元、一次性抚恤金60827.6元、丧葬费5873.52元。发放途径为单位代发，现该笔款项存放在被告处。原告到被告处领取该笔款项时，被告称原告未能提供全部继承人员的身份资料而拒绝发放。原告多次找被告协商均未果，故原告诉至法院。被告辩称：1.原告没有提供第一顺位全部继承人的身份资料及相关继承手续，被告为了防止继承出现纠纷没有对部分继承人进行发放，被告为此要求原告出具全部继承人的领款手续，但原告至今并没有提供，并非被告不支付；2.对于杨红军的死亡待遇补偿金共计108241.01元，请求法院依法对每一个第一顺位继承人进行分配。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告杨金林未到庭，视为其放弃质证的权利。原告王娟、杨舒翯及被告提交的证据，对方当事人均无异议，本院对原告王娟、杨舒翯及被告提交的证据均予以确认并在卷佐证。本院确认的案件事实：原告王娟与杨红军原系夫妻关系，原告杨舒翯为其二人的独生女。原告杨金林系杨红军的父亲。杨红军的母亲李素芳已于2007年去世。杨红军生前系被告公司员工。2015年1月16日，杨红军在职期间因病死亡。杨红军生前未留有遗嘱。杨红军死亡后，原告王娟为其办理了丧葬事宜，并支付了丧葬费用共计20995元。杨红军在职期间死亡，河南省社会养老保险事业管理局发放杨红军在职职工死亡一次性待遇共计108241.01元，其中支付个人账户41539.89元、一次性抚恤金60827.6元、丧葬费5873.52元，发放途径为单位代发。现该笔款项存放于被告处。被告公司制定的《中铁七局集团有限公司社会保险待遇应付款支付管理办法》规定关于应付款支付，去世离退休人员的亲属签领应有所有法定第一顺序继承人的签字作为附件存档备查。因原告王娟、杨舒翯未能向被告提供杨红军的所有第一顺序继承人的资料，故被告一直未向原告王娟、杨舒翯发放上述款项。原告王娟、杨舒翯与被告协商未果，故诉至本院，请求判令：1.被告发放杨红军在职期间病故的死亡待遇补偿金共计108241.01元；2.本案诉讼费用由被告承担。本案审理过程中，本院依法通知杨红军的父亲杨金林作为原告参加诉讼，杨金林未参加诉讼，但也未明确表示放弃实体权利。本院认为：1.杨红军在职期间死亡，河南省社会养老保险事业管理局支付杨红军个人账户的41539.89元，系杨红军生前交纳的养老保险金余额，属于杨红军与原告王娟的夫妻共同财产，其中50%即20769.94元属于原告王娟所有，剩余50%即20769.95元为杨红军的遗产。继承开始后，按照法定继承办理，有遗嘱的，按照遗嘱继承或者遗赠处理。杨红军未留有遗嘱，应按法定继承办理。原告王娟、杨舒翯、杨金林均系杨红军的第一顺序继承人，故杨红军的该部分遗产，应由三原告均等继承，每人继承6923.32元。2.一次性抚恤金是死者生前所在单位给予死者家属的物质帮助和精神抚慰，不属于死者遗产，原告王娟、杨舒翯及杨金林均系杨红军的直系亲属，抚恤金应由三原告均等分配。河南省社会养老保险事业管理局发放杨红军的一次性抚恤金共计60827.6元，故原告王娟、杨舒翯、杨金林各自分得20275.87元。3.河南省社会养老保险事业管理局发放杨红军的丧葬费5873.52元，因原告王娟为杨金林支付了丧葬费20995元，故该5873.52元的丧葬费用应由原告王娟所得。被告应按三原告各自分得的份额向三原告支付款项。因被告未向三原告支付上述费用，是因三原告未能提供杨红军所有的第一顺序继承人的资料，被告并无过错，故本案的诉讼费用不应由被告承担。综上，被告应向原告王娟支付其代管的杨红军在职期间死亡的一次性待遇共计53842.65元，向原告杨舒翯支付共计27199.19元，向原告杨金林支付共计27199.19元。依照《中华人民共和国继承法》第二条、第三条、第五条、第十三条、第二十六条，《最高人民法院关于贯彻执行若干问题的意见》第60条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第七十三条、第七十四条之规定，判决如下：一、被告中铁七局集团郑州工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告王娟发放杨红军在职期间死亡的一次性待遇共计53842.65元；二、被告中铁七局集团郑州工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨舒翯发放杨红军在职期间死亡的一次性待遇共计27199.17元；三、被告中铁七局集团郑州工程有限公司于本判决生效之日起十日内向原告杨金林发放杨红军在职期间死亡的一次性待遇共计27199.19元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2465元，由原告王娟、杨舒翯负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式十二份，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  段雪培人民陪审员  阴彦平人民陪审员  孟淑敏二〇一七年五月四日书 记 员  徐 璞
依安县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0223民初691号原告常海杰，公民身份号码×××，女，1985年5月1日出生，汉族，工人，住黑龙江省依安县。被告黑龙江省依安水泥有限责任公司，统一社会信用代码×××，住所地:黑龙江省依安县依安镇明安路。法定代表人赵绪刚，该公司董事长。原告常海杰与被告依安水泥有限责任公司民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告常海杰到庭参加诉讼；被告依安水泥有限责任公司经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告常海杰诉称：因被告欠原告借款，在2016年7月10日，原、被告双方议定：被告用197.4吨水泥以单价320元/吨抵还借款。被告未交付水泥给原告，故原告起诉要求被告给付欠款63，168元。原告常海杰为证明自己主张的事实成立，向本院举示了《借据》（2015年5月11日）1份、《收据》1份等证据。被告依安水泥有限责任公司未派员到庭应诉、答辩及举示证据。被告未到庭质证，视为放弃质证权利；原告举示的证据内容记载清楚，没有瑕疵；并加盖依安水泥有限责任公司公章确认。故对原告举示的证据予以确认。通过对以上证据的分析与认证，可认定如下事实：2015年5月11日，被告向原告常海杰借款18万元，约定月利率1.5%。2015年5月27日偿还5万元；2016年5月30日，借款到期后，被告以单价320元/吨的价格用400吨水泥抵顶借款12.8万元。但因未生产足够的水泥，只付给常海杰202.6吨水泥，还欠197.4吨水泥未付，折合价款63，168元。本院认为：原、被告间债权债务关系明确，被告向原告借款后，以水泥抵顶借款，但未足额付给约定的400吨水泥，尚欠197.4吨水泥未付的事实存在，故被告应及时付给水泥或偿还借款。依照《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、第二百一十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告黑龙江省依安水泥有限责任公司于本判决生效后五日内给付原告常海杰借款63，168元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1379元，由被告黑龙江省依安水泥有限责任公司负担。与上款一并给付。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省齐齐哈尔市中级人民法院。审 判 长  陈 岩人民陪审员  刘晓华人民陪审员  陈永红二〇一七年五月十九日书 记 员  王 迪
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初29441号原告：梁凯，男，1988年8月29日出生，汉族，天津市滨海新区塘沽南方宾馆元根家饭店厨师，户籍地河南省郸城县，现住天津市滨海新区。被告：王宝建（曾用名王文杰），男，1962年5月16日出生，汉族，自由职业者，住河北省沧州市海兴县。原告梁凯与被告王宝建身体权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告梁凯到庭参加诉讼，被告王宝建经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告梁凯向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令被告支付原告医疗费20000元；2、诉讼费由被告承担。事实及理由：原、被告系同事关系，同住于天津市滨海新区新港一号路南方宾馆男生宿舍。2016年10月24日晚，被告因醉酒，在宿舍咬伤原告左手大拇指，原告报警。双方在新港派出所民警调解下，签订赔偿协议，协议内容要求被告赔偿原告25000元。被告在赔偿5000元后，从此失联，现治疗期间原告医药费已超过6000元，但被告电话至今无法接通，经原告多次短信告知无果。原告的身体权受法律保护，被告无端咬伤原告手指，应当依法予以赔偿，故起诉至法院。被告王宝建未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，原、被告原系同事关系。2016年10月24日23时许，原告梁凯与被告王宝建在天津市滨海新区塘沽新港一号路元根家饭店宿舍因故酒后发生纠纷，后王宝建将梁凯左手大拇指咬伤。2016年10月25日经塘沽分局新港派出所民警调解，原、被告自愿达成调解协议：被告赔付原告医疗、误工等费用合计25000元，当天已支付5000元，之后双方自行协商给付20000元。双方达成和解，互不追究。此事不再由公安机关处理，如再有争议，自愿到人民法院解决。该协议自双方签字之时起生效。原、被告在该协议尾端签署同意及双方姓名，但此后被告在赔偿原告5000元后就未再给付。上述事实有本院到天津市滨海新区公安局塘沽分局调取的治安调解协议书、行政案件权利义务告知书、王宝某询问笔录、魏忠某询问笔录、梁某询问笔录、常住人口基本信息、接警单予以证实，原告对本院依法调取的证据均无异议，本院对上述证据予以在卷佐证。本院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。在本案中，被告因醉酒咬伤原告，被告对原告伤情负有赔偿责任。同时，双方自愿在公安机关达成调解协议，被告方按照协议约定予以部分履行，该协议真实有效，符合法律规定，本院予以确认。被告应按协议约定履行余下的赔付责任。综上所述，原告主张于法有据，本院予以支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款，第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王宝建于本判决生效之日起十日内赔偿原告梁凯医疗费、误工费等合计20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，公告费560元，由被告王宝建负担，于本判决生效后十日内给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院。审 判 长  郑 岩代理审判员  崔忻亭人民陪审员  胡乃园二〇一七年五月二十二日书 记 员  杨福兰附：法律释明《中华人民共和国侵权责任法》1.第六条第一款行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。2.第十六条侵害他人造成人身损害赔偿的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应赔偿丧葬费和死亡赔偿金。3.《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。4.第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0304民初171号原告：陈智华，男，1986年2月15日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。被告：陈阳雨，男，1983年7月20日出生，汉族，农民，住所福建省莆田市荔城区。被告：陈雅君，女，1989年2月20日出生，汉族，居民，住所福建省莆田市城厢区。原告陈智华与被告陈阳雨、陈雅君民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用简易程序，于2017年2月23日公开开庭进行了审理。原告陈智华到庭参加诉讼，被告陈阳雨、陈雅君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。陈智华向本院提出诉讼请求：判令陈阳雨、陈雅君立即归还借款本金29880元，并自起诉之日起至还清之日止按年利率6%支付利息。事实与理由：陈智华与陈阳雨系莆田华侨中学2003届高三5班同学。2016年6月14日，陈阳雨以家有急事急需资金为由，向陈智华提出借款30000元，并表示几天内就归还，因陈智华身上并无资金可供出借。陈阳雨提出借用陈智华的信用卡套现，并一直表示几天内即会归还。陈智华念及同学之情，遂将本人中国邮政储蓄银行卡号为（62×××89）的信用卡借给陈阳雨，并告知信用卡密码，陈阳雨于同日利用其信用卡消费29880元（陈阳雨称套现不宜取整数，故虽借款30000元，实际套现29880元）。陈阳雨借款后一直未还款，陈智华多次通过微信向陈阳雨催讨，陈阳雨多次对该笔债务予以确认并表示要还款，但均未履行还款义务。陈雅君系陈阳雨妻子，借款发生在陈阳雨、陈雅君夫妻关系存续期间，应当由陈阳雨、陈雅君共同偿还。陈阳雨、陈雅君未作答辩。陈智华围绕其诉讼请求向本院提供照片、微信聊天记录、支付宝转账实名认证截图、微信个人信息等证据，本院予以确认并在案佐证。本院经审理认定事实如下：2013年8月8日陈阳雨与陈雅君登记结婚。2016年6月14日，陈阳雨以急需资金周转为由，向陈智华借款30000元，口头约定几天内归还借款，未约定借款利息。因陈智华身上无现金，遂将其卡号为62×××89的信用卡借给陈阳雨套现。同日陈阳雨利用该信用卡套现29880元。借款后，经陈智华多次催讨，陈阳雨未偿还借款，致讼。诉讼中，陈阳雨于2017年2月25日偿还给陈智华借款10000元。案经审理，因陈阳雨、陈雅君未到庭，致本院无法调解。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈阳雨向陈智华借款29880元，有中国邮政储蓄银行账单、银行消费短信、微信聊天记录等证据予以佐证，事实清楚，证据充分，予以认定。借款后，经陈智华催讨，陈阳雨仍未返还借款，已构成违约。陈智华诉讼请求陈阳雨偿还上述借款，合理合法，予以支持。但陈智华自认陈阳雨于2017年2月25日偿还10000元，应予以扣除。因双方未约定借款期限及利率，现陈智华请求陈阳雨支付自起诉之日即2017年1月4日起至还清之日止按年利率6%计算的利息，符合法律规定，予以支持。陈阳雨与陈雅君系夫妻关系，上述借款事实发生在陈阳雨与陈雅君婚姻关系存续期间，属于夫妻共同债务，故陈智华诉求陈雅君对上述债务承担共同偿还责任，合理合法，予以支持。陈阳雨、陈雅君经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为放弃抗辩权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：陈阳雨、陈雅君应在本判决生效之日起十日内偿还陈智华借款19880元及该款自2017年1月4日起至还清借款之日止按年利率6%计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费547元，减半收取计273.5元，由陈阳雨、陈雅君负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审判员  黄元招二〇一七年五月二日书记员  谢晶晶附本案相关法律法规及申请执行提示：《中华人民共和国民法通则》第九十条：合法的借贷关系受法律保护。第一百零八条：债务应当清偿。暂无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方约定的逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理；（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金用期间利息的，人民法院应予支持；（二）约定了借款内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条：债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行金钱给付义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。执行申请提示：申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广州铁路运输中级法院行 政 判 决 书（2017）粤71行终431号上诉人（原审原告）：黄立祥，男，汉族，1970年12月29日出生，住广州市海珠区。被上诉人（原审被告）：广州市公安局交通警察支队。住所地：广州市天河区华观路****号。法定代表人：欧日文，支队长。上诉人黄立祥因诉被上诉人广州市公安局交通警察支队（以下简称广州交警支队）不履行法定职责一案，不服广州铁路运输第一法院（2016）粤7101行初1039号行政判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审法院经审理查明：2016年2月16日，黄立祥携带电动自行车购买凭证及电动车合格证去车管所岑村车管总所咨询电动自行车注册登记的相关事项，并请求给予5辆电动自行车注册登记。值勤民警当场回复黄立祥根据广州市政府的规定，目前广州市全面禁止电动自行车上路，亦无相关办理电动自行车注册登记的管理规定，并且黄立祥并未将电动自行车带来，无法检验核查车辆实际情况。黄立祥对该口头回复不满，于2016年3月2日去车管所海珠分所再次咨询上述事项，请求给予5辆电动自行车注册登记。民警再次予以上述口头答复。黄立祥对上述答复不服，认为车管所不予办理注册登记行为违法，诉至原审法院。原审法院认为：《广东省道路交通安全条例》第十一条第一款规定：“电动自行车、残疾人机动轮椅车等安装有动力装置的非机动车实行登记制度，经公安机关交通管理部门登记后，方可上道路行驶。”本案中，广州交警支队具有对本辖区电动自行车进行登记的法定职权，是本案的适格被告。《中华人民共和国道路交通安全法》第三十九条规定：“公安机关交通管理部门根据道路和交通流量的具体情况，可以对机动车、非机动车、行人采取疏导、限制通行、禁止通行等措施。遇有大型群众性活动、大范围施工等情况，需要采取限制交通的措施，或者作出与公众的道路交通活动直接有关的决定，应当提前向社会公告。”《广东省道路交通安全条例》第十一条第二款规定：“在一定区域内限制电动自行车和其他安装有动力装置的非机动车上道路行驶的，由所在地的地级以上市人民政府经公开征求意见后报省人民政府批准。”2011年11月3日广州市政府发布了《关于电动自行车和其他安装有动力装置的非机动车不准上道路行驶的通告》，广州市行政区域内（含从化市和增城市）继续实施不准电动自行车和其他安装有动力装置的非机动车（残疾人机动轮椅车除外）上道路行驶的措施。根据上述通告，自通告发布之日起广州市行政区域内全面禁止电动自行车上道路行驶，广州交警支队多次将该情况告知黄立祥，并决定不给黄立祥的电动自行车办理注册登记，已经依法履行职责，并无不当。因此，黄立祥请求确认广州交警支队不予办理注册登记的行为违法并请求为5辆电动自行车办理注册登记的诉讼请求，原审法院不予支持。综上，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决驳回黄立祥的诉讼请求。案件诉讼费50元，由黄立祥负担。上诉人黄立祥不服原审判决，向本院提起上诉称，2016年2月15日、16日，黄立祥分别去广州交警支队车管所海珠车辆管理分所和广州交警支队车辆管理所申请5张电动车牌照，均被口头拒绝，广州交警支队没有正确履行其法定职责，侵犯了黄立祥的合法权益。故请求二审法院依法判令：1.撤销广州铁路运输第一法院(2016)粤7101行初1039号行政判决；2.撤销穗府[2011]29号通告；3.广州交警支队接到传票之日起15日内发放5张电动车牌给黄立祥，逾期赔偿其损失每秒1000元；4.拆除黄立祥门口的非法围墙，方便车辆通行；5.广州交警支队2000年擅自限制摩托车行驶行为违法，违背行政许可法规定，且纵容海珠交警支队对其父亲的非法处罚，之后拒不按照判决书予以执行，造成4次诉讼只剩下500元罚款和100元诉讼费，不按每日6%执行至今；6.本案诉讼费由广州交警支队负担。被上诉人广州市公安局交通警察支队二审期间未提交书面答辩意见。经审查，本院对原审法院经审理查明的事实予以确认。本院认为，《广东省道路交通安全条例》第十一条规定：“……在一定区域内限制电动自行车和其他安装有动力装置的非机动车上道路行驶的，由所在地的地级以上市人民政府经公开征求意见后报省人民政府批准。……”2011年11月3日，广州市人民政府发布了经广东省人民政府批准的穗府〔2011〕23号《关于电动自行车和其他安装有动力装置的非机动车不准上道路行驶的通告》，根据《中华人民共和国道路交通安全法》和《广东省道路交通安全条例》的有关规定，广州市行政区域内（含从化市和增城市）继续实施不准电动自行车和其他安装有动力装置的非机动车（残疾人机动轮椅车除外）上道路行驶的措施。根据上述通告，2011年11月3日起，广州市辖区范围内全面禁止电动自行车上道路行驶。广州交警支队多次将上述情况告知黄立祥，并决定不给予其电动自行车办理注册登记，符合上述规定，并无不当。原审法院判决驳回黄立祥要求确认广州交警支队不予办理注册登记的行为违法并请求为5辆电动自行车办理注册登记的诉讼请求正确，本院予以维持。关于黄立祥上诉提出的第2项、第3项、第4项和第5项上诉请求，因该上诉请求是黄立祥二审期间提出的新的请求，故本院不予审查。综上所述，上诉人黄立祥的上诉请求理据不足，本院予以驳回。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人黄立祥负担。本判决为终审判决。审 判 长  陈作斌代理审判员  石晓利代理审判员  金 霞二〇一七年五月二十二日书 记 员  陈洁雅
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初11683号原告：上海轻工物业管理有限公司，住所地上海市静安区。法定代表人：季作林，董事长。委托诉讼代理人：张柏青。委托诉讼代理人：于春生。被告：女，1947年12月15日出生，汉族，住上海市闵行区罗阳路56杨仙娟，*弄**号***室。原告上海轻工物业管理有限公司与被告杨仙娟物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月2日受理，依法适用简易程序(小额诉讼)。原告上海轻工物业管理有限公司于2017年5月23日向本院提出撤诉申请，经审查，原告上海轻工物业管理有限公司所提撤诉申请，符合法律规定，可予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：准许原告上海轻工物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费予以免收。审判员  张恩健二〇一七年五月二十三日书记员  陶娴瑾附：相关法律条文《中华人民共和国���事诉讼法》第一百五十四条第一款裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。
河间市人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0984执保238号被保全人赵雪颖，2，41岁，1976-01-0700:00:00.0出生，地址河间市。被保全人张金明，1，46岁，1971-03-1200:00:00.0出生，地址河间市。本院在审理申请人马亮亮诉被申请人赵雪颖、张金明买卖合同纠纷一案中，申请人马亮亮于2017年4月12日向本院提出财产保全的申请，要求对被告存放于河间市公安局瀛洲派出所的9000元现金以及二被告的其它财产18000元予以保全，并已提供担保。本院认为，的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条的规定，裁定如下：依法将被告赵雪颖存放于河间市公安局瀛洲派出所的现金9000元扣押至河间市人民法院及查封、冻结、扣押被告赵雪颖、张金明的其它财产18000元。本裁定书送达后立即执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止定的执行。审判员 纪 凯书记员 赵中玮二〇一七年五月十八日
广西壮族自治区宾阳县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂0126民初1087号原告：广西运德物业服务有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市友爱南路4号。法定代表人：黄卓蔚，该公司负责人。委托代理人：韦卫文，广西壮族自治区宾阳县黎塘镇法律服务所法律工作者。被告：廖管真，男，汉族，1977年4月19日出生，住广西壮族自治区宾阳县。原告广西运德物业服务有限公司与被告廖管真物业服务合同纠纷一案，本院于2017年2月16日立案。原告广西运德物业服务有限公司于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在宣判前申请撤回起诉，符合有关法律规定，应准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告广西运德物业服务有限公司撤诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告广西运德物业服务有限公司负担。审判长  和大新审判员  钟含文审判员  吕 惠二〇一七年五月二十二日书记员  李思琴
山东省济南市长清区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0113民初1474号原告：济南市长清区孝新维修部，住所地济南市长清区。经营者：董孝新，男，1969年7月12日出生，汉族，居民，住济南市长清区。委托诉讼代理人：马良，济南长清诚业法律服务所法律工作者。被告：梁兆强，男，1979年11月13日出生，汉族，农民，住济南市长清区。原告济南市长清区孝新维修部（以下简称孝新维修部）与被告梁兆强买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告孝新维修部的委托诉讼代理人马良到庭参加诉讼，被告梁兆强经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。孝新维修部向本院提出诉讼请求：1.请求判令梁兆强支付轮胎款33,000元及利息2,000元；2.诉讼费、保全费等费用由梁兆强承担。事实与理由：梁兆强多次到孝新维修部购买更换轮胎，截止到2016年6月11日梁兆强尚欠孝新维修部轮胎款33,000元未付，并向孝新维修部出具欠条一份。后该款经孝新维修部多次催要，梁兆强一直未付。为维护孝新维修部的合法权益，特诉至法院。梁兆强未到庭，亦未向本院提供书面答辩。本案原告围绕诉讼请求依法提交了证据，经审查，本院认定事实如下：梁兆强多次从孝新维修部处购买更换轮胎，截止到2016年6月11日梁兆强尚欠孝新维修部轮胎款33,000元未付，并向孝新维修部出具欠条一份，载明：“欠条今欠现金33000元正（叁万叁仟元）梁兆强2016年6月11号”。以上欠款虽经孝新维修部多次催要，但梁兆强一直未付。本院认为，孝新维修部提供的欠据能够证实梁兆强欠其轮胎款33,000元的事实，本院予以认定。现孝新维修部持据要求梁兆强偿还此款的诉讼请求，合理合法，本院予以支持。孝新维修部要求自2016年6月12日起，由梁兆强按中国人民银行同期同类逾期贷款利率支付利息的主张，因双方并未明确具体的偿还时间，但考虑到董林国逾期付款的行为，给孝新维修部带来一定经济损失，故本院酌情确定由梁兆强支付自本案立案之次日起，至本判决生效后确定的履行期限届满之日止，以欠款33,000元为基数，按同期同类贷款逾期利率计算的利息。诉讼中，因梁兆强经本院合法传唤未到庭应诉，该行为应视为对其自身权利的放弃，由此产生的法律后果，应由其自行承担。且梁兆强未到庭的行为，亦导致本案无法调解。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：一、限梁兆强于本判决生效之日起10日内，给付济南市长清区孝新维修部轮胎欠款33,000元；二、限梁兆强于本判决生效之日起十日内，支付济南市长清区孝新维修部逾期付款利息（自2017年4月25日起，至判决生效后确定的履行期限届满之日止，以欠款额33,000元为基数，按照中国人民银行同期同类逾期贷款利率为计算标准分段计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费676元，减半收取338元，由梁兆强负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。审判员  李强二〇一七年五月十八日书记员  孟雪
山东省栖霞市人民法院民 事 裁 定 书（2015）栖民一初字第181号原告：福建三建工程有限公司，住所地福建省厦门市湖里区枋湖北二路61号。法定代表人：程俊祥，该公司董事长。委托诉讼代理人：刘鹏，山东文鸿律师事务所律师。被告：栖霞市霞宇房地产开发有限公司，住所地山东省栖霞市民营经济园迎宾路1886号。法定代表人：王旭东，该公司总经理。本院在审理原告福建三建工程有限公司与被告栖霞市霞宇房地产开发有限公司建设工程合同纠纷一案中，原告于2017年4月24日向本院提出撤诉申请，请求法院予以准许。本院认为，原告福建三建工程有限公司申请撤诉，符合法律规定。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告福建三建工程有限公司撤回起诉。案件受理费减半收取21416.38元，由原告福建三建工程有限公司承担。审判员  宋旭东二〇一七年五月十一日书记员  刘 莉
福建省三明市梅列区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0402民初1396号原告：三明市联合物业服务有限公司，住所地三明市梅列区。法定代表人：廖捷贵，总经理。委托诉讼代理人：王上灼，该公司职员。被告：谢雪兴，男，成年，汉族，三明市梅列区。原告三明市联合物业服务有限公司与被告谢雪兴物业管理合同纠纷一案，本院于2017年5月12日立案。原告三明市联合物业服务有限公司于2017年5月12日向本院提出撤诉申请。本院认为，三明市联合物业服务有限公司的撤诉行为并未规避法律规定，应当予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许三明市联合物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取计25元，由三明市联合物业服务有限公司负担。审判员  郭惠容二〇一七年五月十二日书记员  卢 悦
江苏省泰兴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏1283民初3681号原告：夏乾闻，男，1984年12月20日生，汉族，住扬州市邗江区。委托诉讼代理人：王永伟，江苏石塔律师事务所律师。被告：泰兴市永信房地产开发有限公司，住所地泰兴市经济开发区福泰路1号502-508室。法定代表人：顾和平。原告夏乾闻与被告泰兴市永信房地产开发有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月25日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告夏乾闻的委托诉讼代理人王永伟到庭参加诉讼。被告泰兴市永信房地产开发有限公司经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告夏乾闻向本院提出诉讼请求：判令被告支付原告工资款55000元。事实与理由：原告于2011年4月11日至2014年2月20日期间在被告单位工作。在此期间，被告单位拖欠原告2013年1月至2014年2月工资合计55000元。经原告多次催要，被告于2017年1月24日出具了欠条予以确认。原告为证明其主张，向本院提供了以下证据：1、泰兴市永信房地产开发有限公司出具的欠条，证明被告单位确认欠到原告工资55000元。2、原、被告间签订的全日制劳动合同书。被告泰兴市永信房地产开发有限公司未答辩亦未举证。因被告未到庭应诉，视为其对质证权利的放弃，本院依原告举证及当庭陈述，对原告主张的事实予以确认。本院认为，债务应当清偿。本案被告泰兴市永信房地产开发有限公司差欠原告夏乾闻工资款55000元，有被告单位出具的欠条为证，事实清楚，证据充分。原告要求被告偿还欠款的诉讼请求，依法应予支持。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告泰兴市永信房地产开发有限公司于本判决生效后十日内给付原告夏乾闻人民币55000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1180元，减半收取590元，由被告泰兴市永信房地产开发有限公司负担（此款原告已垫付，被告于本判决生效后十日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省泰州市中级人民法院。代理审判员 严 超二〇一七年五月二十二日书 记 员 程鹏来
长春市双阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0112民初575号原告：刘加祥，男，1939年5月2日生，汉族，农民，住长春市双阳区。委托代理人：宋君，长春市双阳区。被告：聚福老年公寓，地址长春市双阳区。负责人：孔晶。原告刘加祥与被告聚福老年公寓服务合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法进行审理。刘加祥向本院提出诉讼请求：1.要求被告赔付原告伤残赔偿金、护理费、精神抚慰金、营养费等10000.00；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年8月25日，原告入住聚福老年公寓，2016年5月10日吃晚饭时，因公寓地面有豆腐，原告踩豆腐滑倒摔伤，公寓工作人员陪原告到医院做了检查，X线检查报告：左侧股骨颈���折，左侧锁骨骨折，左侧肱骨改变。原告在公寓静养四个月，被告不闻不问。原告摔伤是因为公寓在管理方面出现瑕疵，故诉至法院，要求被告承担赔偿责任。本院经审查认为，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第（二）项“原告起诉应有明确的被告”之规定，本案中原告起诉的被告不明确，不符合起诉条件，应依法驳回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告刘加祥的起诉。案件受理费减半收取25.00元，退还原告刘加祥。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十��内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于吉林省长春市中级人民法院。审判员  崔澜馨二〇一七年五月二十七日书记员  柴疏桐
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初9455号原告：王晶，女，1976年3月12日生，汉族，住上海市宝山区。被告：王燕丽，女，1986年11月15日生，汉族，住上海市宝山区。本院在审理原告王晶诉被告王燕丽民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按原告撤回起诉处理。案件受理费减半收取为375元，由原告负担。审判员  戴筱岚二〇一七年五月二十五日书记员  施钰麟附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。
河南省淮阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1626民初1820号原告耿保华，男，1971年8月23日出生，汉族，住河南省洛阳市老城区，户籍地：河南省沈丘县。委托代理人王国防，男，河南魏征律师事务所律师。被告徐玉兰，女，1969年2月17日出生，汉族，住河南省淮阳县。被告李天喜，男，1968年6月20日出生，汉族，住址同上，系徐玉兰之夫。原告耿保华诉被告徐玉兰、李天喜合同纠纷一案，本院受理后依适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告耿保华委托代理人王国防，被告李天喜到庭参加了诉讼，被告徐玉兰经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称：原告系洛阳市老城区曦美义齿加工厂负责人，个体个体工商户，被告系洛阳市老城区曦美义齿加工厂销售人员，2014年1月15日，挪用其经手的加工费合计44300元至今未交回，现经原告多次催要，被告拒不偿还欠款。为此原告诉至贵院，判令被告偿还欠款44300元；诉讼费用由被告承担。被告徐玉兰在法定期限内未提供答辩意见。被告李天喜辩称：本人与原告是业务员关系，但本人已经把账目交清，本案没有与我任何纠纷。我老婆徐玉兰是厂里临时招聘的代理接管原告河南林州方面的业务，并不是厂里的职工，并且为了工作，经原告决议，必须接管上任业务员留下所有债务，对于欠原告的44300元并不是其一人所造成，可以有上任业务员为证，请贵院调查取证。本人与原告提出的数目有异议，因为该帐包含有很多退货款，打印重复的账单，原告为了多收款并没有把账目算清，有账单为证，并且在其打欠条后，并且把货款也如数交还给原告。本人认为原告提出的向被告多次催要欠款为捏造事实，本人认为原告有涉嫌故意拖帐行为，使被告所有证据丢失，遗忘。本人认为已经超诉讼时效，请贵院裁定。本案对原告提出的挪用经手的加工费有异议，本人并没有得到加工费，也没有挪用的其他地方。并且被告为了给原告要加工费与林州牙医郭增力发生冲突，有当地派出所出警为证，并且挪用加工费本人认为案件应该为公诉案件，原告没有资格诉讼，请贵院裁定。建议原告把账目算清，请求原告协助本人把欠款追回。经审理查明：原告系洛阳市老城区曦美义齿加工厂负责人，个体工商户，二被告在原告工厂做销售员，往外销售牙具。后通过结算，二被告下欠原告加工费44300元，二被告于2014年1月15日给原告出具欠条一张。被告出具欠条后于2014年8月31日还款7300元，下欠款经原告多次催要被告未还，为此原告起诉来院。上述事实有当事人陈述、身份证复印件、证明条1张及庭审笔录等在卷为证。本院认为：二被告在原告处做销售员，往外销售牙具，双方通过结算，被告下欠原告加工费44300元，由被告2014年1月15日出具的欠条在卷为证，双方债权债务关系明确，被告有义务返还。被告在出具欠条之后向原告还款7300元，应予以扣除，被告还应再支付原告37000元。综上，故依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、一百四十四条之规定判决如下：被告徐玉兰、李天喜于本判决生效后十日内返还原告耿保华人民币37000元。案件受理费453.7元，由原告承担91元，被告徐玉兰、李天喜承担362.7。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提供副本，上诉于河南省周口市中级人民法院。审 判 长 张中原二〇一七年五月二十六日代书记员 于 欢
河南省辉县市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0782民初4475号原告：李栓山，男，汉族，1955年2月11日生，住河南省辉县。委托诉讼代理人：袁春如，辉县市共城法律服务所法律工作者，系一般代理。被告：艾中共，男，汉族，1962年12月14日生，住辉县。委托诉讼代理人：魏慧慧，辉县市共鸣律师事务所律师。被告：辉县市常村镇卫生院，住所地：河南省辉县市常村镇常西村。组织机构代码证：41721998-0.法定代表人：张兴友，院长。委托诉讼代理人：卢伟，男，汉族，1978年1月16日生，住新乡市，系常村镇卫生院副院长。原告李栓山与被告辉县市常村镇卫生院、艾中共买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月10日立案受理，依法组成合议庭，向双方当事人送达了相关的法律文书，于2017年3月8日公开开庭进行了审理，原告李栓山及委托诉讼代理人袁春如到庭，被告辉县市常村镇卫生院诉讼委托代理人卢伟，被告艾中共及其诉讼委托代理人魏慧慧均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，1995年之前辉县市防疫站成立一个门诊部，全称是辉县市防疫站门诊部，我从95年开始承包经营该门诊部，被告艾中共作为辉县市常村镇卫生院的工作人员经常在我处购买疫苗。2005年12月26日经结算被告艾中共为我出具了提货单一份，证明两被告欠我17625元。该款经多次催要至今没有结果，为维护原告的合法权益，诉至法院，要求二被告立即偿还货款17625元，并承担本案诉讼费用。被告辉县市常村镇卫生院辩称，原告不具有经营买卖疫苗的资格，该笔债务没有在我院账目上显示且超过诉讼时效，不同意偿还原告的该笔欠款，请求法院依法裁判。被告艾中共辩称，原告没有资格买卖疫苗，买卖合同无效，要求货款没有法律依据；买卖合同的另一方是常村镇卫生院而不是被告艾中共，艾中共不是买卖合同的相对方，不应该承担责任；根据原、被告双方的诉辩意见，归纳本案的争议焦点：1、原告所主张的买卖合同的效力问题；2、被告艾中共购买防疫用品的行为是否为职务行为；3、原告主张是否超过诉讼时效。原告为证明其主张向法院提供了以下证据，1、2005年12月26日被告艾中共为其出具的结算单一份，证明目的：证明两被告欠原告货款17625元，要求两被告立即偿还。2、原辉县市防疫站负责人李清平当庭证言。证明2005年辉县市疫苗的流通渠道和原告具有向各乡镇卫生院防保所出售疫苗的资格。被告常村镇卫生院未提供证据。被告艾中共未提供证据。经庭审质证：被告艾中共，对原告提供的证据1的真实性无异议，对其证明目的有异议，认为该欠条是他和原告及当时的常村卫生院院长三个人共同结算后由他打了一个总条，打条后应由常村镇卫生院及其院长照头结算。被告辉县市常村镇卫生院对原告提供的证据1有异议，认为经核实本单位财务账目，不显示应付该笔货款，辉县市常村镇卫生院没有偿还该款的义务。并且认为原告只是在2007年到常村镇卫生院主张权利，此后再没有通过任何方式主张过权利，原告已丧失胜诉权。但认可被告艾中共的职务身份。根据原被告陈述及证人证言，可以确认原告提供的证据1的真实性。被告艾中共、被告常村镇卫生院对原告提供的证据2无异议，本院予以确认。根据上述有效证据及庭审，可以认定以下案件事实：原告李栓山系辉县市防疫站工作人员，其承包经营了辉县市防疫站设立的辉县市防疫站门诊部，使用辉县市防疫站经营疫苗的资质，将从本站计划免疫科流转出的疫苗销售给各乡镇卫生院防保所。被告艾中共系被告辉县市常村镇卫生院防保组工作人员，他多次从原告李栓山承包经营的辉县市防疫站门诊部购买第二类疫苗、针管等防疫用品，用于辉县市常村镇卫生院日常业务。2005年12月26经结算应付17625元，被告艾中共为原告李栓山出具了结算单。结算单上载明双方买卖的疫苗均属第二类疫苗。另查明，国务院2005年3月16日颁布的《疫苗流通和预防接种管理条例》第15条第2款规定：××预防控制机构可以向接种单位供应第二类疫苗；××预防控制机构不得直接向接种单位供应第二类疫苗。本院认为：买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告艾中共经手从原告李栓山处购买价值17625元的防疫用品属实，有其为原告出具的单据为证。其作为辉县市常村镇卫生院当时的防保组工作人员，所购买的疫苗及其配套医疗用品用于接种单位的日常医疗活动，其行为属于职务行为，其行为的后果应及于被告辉县市常村镇卫生院，故形成买卖关系的双方是原告李栓山和被告辉县市常村镇卫生院，李栓山交付防疫用品后，买受人辉县市常村镇卫生院应当依约支付货款。被告辉县市常村镇卫生院以财务账目不显示该欠款，否认自己购买该批药品，不同意承担还款责任。因医院财务账目的记录是被告内部的管理行为，不能以其本单位是否记录来确定原告的债权是否存在。故原告要求被告辉县市常村镇卫生院承担还款责任，理由正当，本院对其主张予以支持。因被告艾中共在该买卖合同中属于职务行为，原告要求其承担还款责任于法无据，故对原告要求被告艾中共承担责任的请求予以驳回。关于被告辉县市常村镇卫生院认为本案已超过诉讼时效，因双方对合同的履行期限在债权文书上没有约定，被告又不能证明债权人首次向其主张权利时自己明确表示不履行义务的准确时间及意思表示，故诉讼时效期间的起算时间不能确定。法律规定履行期限不明确的，债权人可以随时要求履行。据此，对于被告辉县市常村镇卫生院提出的诉讼时效抗辩，本院不予支持。关于被告辉县市常村镇卫生院辩称原告没有经营买卖疫苗的资格，和被告艾中共辩称的双方买卖合同违反国家禁止性规定，合同应属无效的意见，因双方买卖的疫苗属于国家规定的第二类疫苗，依照当时有效的行政法规规定，××预防控制机构可以向接种单位供应第二类疫苗。原告经营的辉县市防疫站门诊部是××预防控制机构即辉县市防疫站设立的，原告系承包经营者。经营许可及经营范围均使用辉县市防疫站的名义，这也与庭审中原被告均认可的证人证明的疫苗流通渠道相吻合，也与两被告当时的购买行为相一致。据此，可以认定原告具有经营疫苗许可，不存在超范围经营等问题，原被告之间的买卖合同应属有效合同。综上所述，经本院审判委员会研究决定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《中华人民共和国合同法》第六十二条第一款第（四）项、第一百三十条之规定，判决如下：一、被告辉县市常村镇卫生院于本判决生效后十日内偿还原告李栓山货款17625元。二、驳回原告李栓山要求被告艾中共承担偿还货款责任的诉讼请求。如果未按判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费241元，由被告辉县市常村镇卫生院承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省新乡市中级人民法院。审 判 长  姚建伟审 判 员  翟福君人民陪审员  张振龙二〇一七年五月二十五日书 记 员  王 楠
山东省沂南县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1321民初1754号原告：王维峰，男，1989年1月22日出生，汉族，居民，住沂南县。委托代理人：王立玉，沂南县传明法律服务所法律工作者。被告：徐萍，女，1977年9月20日出生，汉族，居民，住沂南县。被告：从春龙，男，1983年10月12日出生，汉族，居民，住沂南县。原告王维峰诉被告徐萍、从春龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告王维峰委托代理人王立玉到庭参加诉讼，被告徐萍、从春龙经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王维峰向本院提出如下诉讼请求：判令被告偿还借款20万元及利息；本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告于2016年11月23日向原告借款20万元，约定使用期限为一个月。借款到期后，原告多次要求被告偿还借款，被告均以资金紧张为由拒付，原告为维护合法权益，现诉至法院，请支持原告的诉讼请求。被告徐萍、从春龙未答辩。原告王维峰为证实其主张，向本院提交被告出具的20万元借条一份，用以证明被告徐萍借款20万元，被告从春龙担保的事实。被告徐萍、从春龙未质证。原告王维峰所举证据具有真实性、合法性、关联性，该证据本院予以确认。本院认为：被告徐萍向原告王维峰借款20万元，有原告举证的借条为证，原、被告之间的债权债务关系明确。原告王维峰要求被告偿还借款20万元，理由正当，本院予以支持。由于双方未对借款约定利息承担问题，原告要求被告承担自借款之日起的利息请求不符合法律规定，对该项请求，本院不予支持。但被告徐萍在约定时间内未付款而违约，因此，被告应当自逾期付款之日起承担借款的同期银行借款利息损失。被告从春龙作为涉案借款的保证人，因债权人有权要求保证人履行保证责任，故原告要求从春龙承担保证责任的诉讼请求，本院予以支持。被告从春龙承担连带清偿责任后可向被告徐萍追偿。被告徐萍、从春龙经本院传票传唤未到庭，视为自愿放弃相关诉讼权利，由此可能产生对其不利后果由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条、第一百三十四条第一款第（四）、（七）项，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐萍于本判决生效后十日内偿还原告王维峰借款人民币20万元及逾期付款的利息（利息自2016年12月24日起按照同期人民银行公布的借款利率计算至付款之日止）；二、被告从春龙对上述一项承担连带清偿责任；三、被告从春龙履行担保责任后，可凭本判决向被告徐萍追偿。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5820元，减半收取为2910元，由被告徐萍、从春龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  臧庆军二〇一七年五月二十四日书记员  贺可禄
广东省台山市人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤0781民初1085号原告：庄仁波，男，1974年7月2日出生，汉族，住四川省开江县，委托诉讼代理人：汲广珍，广东砝码律师事务所律师。委托诉讼代理人：饶华玲，广东彭代强律师事务所律师。被告：台山市金天地投资发展有限公司。住所地：广东省台山市水步镇文华A区*号。法定代表人：李润华。原告庄仁波与被告台山市金天地投资发展有限公司建设工程合同纠纷一案，本院于2017年5月4日立案。原告庄仁波在本院依法送达交纳诉讼费通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项和《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条的规定，裁定如下：本案按原告庄仁波撤回起诉处理。审判长  朱国誉审判员  黄炯璋审判员  童学刚二〇一七年五月十二日书记员  林金龙
北京市顺义区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0113民初3864号原告：汤效林，女，1963年10月28日出生。委托诉讼代理人：ＸＸ，北京盛友律师事务所律师。被告：田秀芝，女，1958年3月24日出生。被告：刘军，男，1958年11月14日出生。委托诉讼代理人：刘东颖（刘军之子），1979年1月6日出生。委托诉讼代理人：邵爱云（刘军之儿媳），1976年8月1日出生。原告汤效林与被告刘军、田秀芝排除妨害纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序审理，由审判员罗旭华独任审判，公开开庭进行了审理。原告汤效林及其委托诉讼代理人ＸＸ、被告田秀芝、被告刘军的委托诉讼代理人刘东颖、邵爱云到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告汤效林向本院提出诉讼请求：1.原告在原告西厢房西侧与×村×街公用排水管道之间修建连通排水设施时被告不得阻拦；2.案件受理费由被告承担。事实与理由：被告刘军、田秀芝系夫妻。二被告居住宅院（即顺义区×镇×村×街×号）与原告居住宅院（即×镇×村×街×号）相距较近，均位于×镇×村×街东侧，原告居南，二被告居北，但二座宅院并无直接接壤关系。原告宅院自原告西厢房西侧向外排水，并设置了排水井。2016年8月，×村村委会在对村内街道整治改造时，在×街修建了公用排水管道，并且允许沿线村民修建连通排水设施与公用排水管道连通。当时，原告欲修建时，被告无任何正当理由，却予以阻拦。为了保证多数村民的利益，原告及原告家属当时未坚持必须连通。后，原告多次找×村村委会及相关人员予以协调，试图解决原、被告的误会，以修建连通排水设施。然而，二被告均拒绝。为此，原告至今未能完成连通排水设施的修建。综上，为了保证原告合理排水的合法权益，特诉至贵院，请求依法裁判。被告刘军、田秀芝辩称：不同意原告的请求。村委会2016年8月确实对×街进行环境整治，修建了一排水沟，原告从西厢房排放的是污水不是雨水，污水里包括刷牙、洗脸、洗脚等污水，这种污水主要是人类的排泄物等，具有大量细菌。自2013年开始原告从西侧排放的污水，就对环境造成了污染，冬天结冰对我家出行有影响。2016年9月15日，×村村委会已经处理了原告的排水口，将其回填，恢复原样，所以我方不同意原告的请求。本院经审理查明：被告刘军、田秀芝系夫妻，居住在顺义区×镇×村×街×号宅院，汤效林居住在×镇×村×街×号宅院，双方宅院均位于×镇×村×街东侧，南北相邻，其中汤效林居南，刘军、田秀芝居北。经现场勘查，在汤效林宅院西房山外约2.2米处有一长约1米，宽约0.6米的排水井，该排水井距刘军、田秀芝宅院大门距离约13米（现已被填实）。排水井西侧为村道（×街），村道西边×村建有专用排水渠，该排水渠至排水井距离约为7.5米。在距汤效林西山墙南端约1.7米处安装有塑料排水管，但未连接至现场排水井，在离排水管约0.9米处有一化粪池，西侧约0.3米处有一雨水井。汤效林称自己欲在西厢房西侧与×村×街公用排水渠之间修建连通排水设施时，被刘军、田秀芝阻拦而无法施工，因此要求排除妨害，责令刘军、田秀芝不得阻拦其施工。对于其所述的排水设施，汤效林称自己是准备将路面挖开埋管，用管道将排水管和村里的排水渠直接连接起来，将生活废水通过排水管道直接排放到村里的排水沟里，从而避免直接向路面排放，并表示自愿承担包括路面恢复在内的全部施工费用。刘军、田秀芝承认自己不让汤效林施工，认为村里的排水渠是防涝抗洪用的，不能用来排生活废水，因此不同意让汤效林进行排水管道设施的施工。刘军、田秀芝还称汤效林宅院存在超占情况，其西厢房和部分北正房应属于违章建筑，为此提交了现场照片、国土资源举报事项告知、空闲地租赁合同等证据予以证实。汤效林对证据的真实性认可，但不认可其证明目的，否认自己的房屋部分建筑为违章建筑，并认为这也与其所主张的修建排水设施没有关联关系。在国土资源举报事项告知中载明：……您所反映的杨占山宅基地超占的问题，经调查1991年杨占山在该地块建起房屋，后2009年2月与村委会签订空闲地租赁合同。该问题不属于宅基地超占，应由×镇政府处理……。刘军、田秀芝称自己之后已经向政府部门举报了汤效林违章建筑的事，但目前尚未有处理结果，对此亦未能提供汤效林宅院存在违章建筑的相关证据。上述事实，有当事人双方的陈述、勘验笔录及照片、宅基地使用证、国土资源举报事项告知、庭审笔录等证据在案佐证，可作为认定事实之依据。本院认为：相邻关系中，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则正确处理排水、通行等方面的相邻关系。从本案现场勘查的情况来看，在原被告双方宅院的西侧，×村已经修建有相应的专用排水渠，该排水渠的修建目的应当是方便沿线村民的生产、生活，其不仅仅具有排放雨水的功能，也显然是为了方便村民生活废水的排放，刘军、田秀芝以该排水沟是用来防涝抗洪，仅允许排水雨水为由，不让汤效林宅院向该排水沟排放生活废永，明显缺乏依据。相反，如不允许汤效林修建排水管和排水渠之间连通的排水设施，其生活废水势必将通过排水管直接排放到西侧的村道上，从而对附近的生活环境造成污染，因此对于汤效林要求在其宅院西厢房西侧与×村×街公用排水渠之间修建连通排水设施的请求，本院予以支持，刘军、田秀芝对其施工不得阻拦。至于刘军、田秀芝所述汤效林宅院部分房屋系违章建筑的问题，其对此并未提供证据加以证实，并且汤效林宅院是否存在部分房屋为违章建筑的问题，并不影响汤效林整个宅院所享有的合理的排水权利，同时，对违章建筑的认定和处理，也并非人民法院审理民事案件处理的范围，其可另行向相关职能部门主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：原告汤效林在其宅院（位于北京市顺义区×镇×村×街×号）西厢房西侧与北京市顺义区×镇×村×街公用排水渠之间修建连通排水设施时，被告刘军、田秀芝不得阻拦。案件受理费三十五元，由被告刘军、田秀芝共同负担，于本判决生效后七日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审判员  罗旭华二〇一七年五月十七日书记员  赵新月