广西壮族自治区南宁市中级人民法院民 事 判 决 书(2015)南市民四终字第903号上诉人（原审原告）：李照城，男，汉族，1986年9月4日出生，住南宁市兴宁区，委托诉讼代理人：谢宛颖，广西桂三力律师事务���律师。委托诉讼代理人：钟文峰，广西桂三力律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）：南宁市罗鑫科技有限公司，住所地：南宁经济技术开发区。法定代表人：罗元岳，董事长。原审第三人：孔祥呈，女，汉族，1964年4月1日出生，住南宁市青秀区，上诉人李照城因与被上诉人南宁市罗鑫科技有限公司（以下简称罗鑫公司）、原审第三人孔祥呈民间借贷纠纷一案，不服南宁市江南区人民法院（2014）江民二初字第30号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年11月23日受理后，依法组成合议庭，并于2017年4月6日公开开庭进行了审理，上诉人李照城的委托诉讼代理人谢宛颖、钟文峰到庭参加诉讼，被上诉人罗鑫公司、原审第三人孔祥呈经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案经批准延长审限，本案现已审理终结。一审法院经审理查明：2010年1月13日，李照城与南宁市邕宁区农村信用合作社那马信用社签订一份《抵押担保借款合同》，合同约定，李照城用自己的房产抵押借款500000元，贷款期限为三年。2010年1月26日，银行放款500000元到李照城的账户，当天，李照城取出400000元，另100000元直接转到第三人孔祥呈名下的账户，账号为：18×××26。2010年2月，李照城的父亲李浓光拿了一张《借条》给公司刚聘用的会计陈某签字，《借条》内容为：“今李照城借给南宁市罗鑫科技有限公司人民币伍拾万元整，即￥500000元。自2010年1月26日至2013年1月25日，期限三年，利率红利为年33.5%，利息红利共计人民币伍拾万贰仟伍佰元整，即￥502500元，全部本息红利于2012年1月25日一次性偿还。借款人南宁市罗金科技有限公司，2010年1月26日。”《借条》上盖有罗鑫公司的公章，罗金公司的董事长罗元岳在《借条》上签名并盖上手印，陈某在《借条》上签名并写上经手人。陈某的书面证词对其在《借条》上签字的理由说明是：“2012年（几月记不清了）其父（李照城的父亲）拿借条让我签字，我签的理由一是我知道50万元已到了公司的账。因此我记账时，没有其它的依据，就记在长期借款核实明细账上，二是借条上我看见罗元岳签了字，并盖手印，所以我也签字，并盖手印”。陈某出庭作证称，提交给法庭的书面证词是陈某的真实意思表示，其之所以交借款记在长期借款核实明细账上，是因为没有该笔借款用途的依据。对于该笔借款是谁转到公司账上，陈某已记不起来。一审法院经审理认为：根据民事诉讼规则，在合同纠纷案件中，主张合同关系成立并生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。李照城主张其与罗鑫公司存在借贷关系，罗鑫公司以没有收到李照城的借款为由否认其与李照城之间存在借贷关系的真实性，故李照城应就双方之间存在借款的合意以及涉案借款已实际交付的事实承担举证责任。虽然李照城向法庭提供的《借条》证明了双方存在借款的合意，但对于借款是否已实际交付这一事实没有能够得到证实。首先，李照城所举的《抵押担保借款合同》及《活期存款明细查询》等证据，证明的只是李照城出借款项的来源以及李照城在银行要得贷款后于2010年1月26日支出情况，其中有100000元转到第三人孔祥呈个人名下的账户，余下的400000元现金支取。所有这些证据都无法证明罗鑫公司实际收到了李照城的500000元借款。其次，李照城提供证人陈某的证言系陈某个人的陈述，没有其他证据予以佐证，陈某没有能证明借款是谁转入公司账户。李照城主张是将500000元以现金和转账的方式交给第三人孔祥呈，孔祥呈只认可收到转账款100000元，且没有交给罗鑫公司，故即便如陈某所说的被告罗鑫公司有500000元入账，也不能认定为李照城的借款。再次，从借款交付方式来看，李照城并没有将贷款500000元一次性转给被告罗鑫公司的账户，而是将500000元贷款同一天领取400000元和将100000元转到第三人孔祥呈，没有任何证据证明400000元的现金已经交付罗鑫公司，在法庭上，第三人孔祥呈明确表示其收到李照城转账的100000元是其与李照城个人之间的关系，与罗鑫公司没有关系。综上，李照城对于已经���付500000元借款给罗鑫公司的主张，罗鑫公司不认可，因李照城对其主张没有证据证明，李照城应承担因此造成的不利后果。故李照城起诉主张罗鑫公司偿还借款本金500000元及利息501416.67元，应不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回李照城的全部诉讼请求。案件受理费13812元，由李照城承担。上诉人李照城上诉称：一、关于本案借条定性问题。2010年1月26日，上诉人将从邕宁区农村信用合作联社那马信用社贷到的50万元借给被上诉人，当时没有立下任何借据。2012年上半年，上诉人要求被上诉人补写了借条，被上诉人的法定代表人罗元岳亲自在借条上加盖了公司的公章，并亲笔在借条上签名，承认确实向��诉人借过钱，时任公司会计的证人陈某也在借条上以经办人的名义（此处的经办人是为财务做账时的经办人，而不是借款当时的经办人）签名承认此笔借款的存在。由于此借条出具的时间是在借钱已经发生一年之后，借条事实上是被上诉人对借款行为的追认，而不单是双方对借款达成的合意。二、关于借款是否交付的问题。上诉人从信用社贷到款项后，当天就按孔祥呈的意思取出40万元现金交给其，并将另外10万元转至其个人账户，时任公司会计梁燕娜在场见证了这些事实。此外，一审证人陈某也出庭作证证实其在2010年2月到被上诉人的公司担任会计一职，看到梁燕娜留下来的财务凭证中关于本案款项已经到公司账户的事实，并在作账时将其作了记录。如果被上诉人没有收到款项，其法定代表人怎么可能在借条上加盖公司公章，并签署自己姓名。三、一审判决认定事实不清。1、一审共开庭五次，孔祥呈前四次（作为被上诉人的委托代理人）一直否认其收到10万元转账，上诉人经查找找到了以孔祥呈名义开户的存折复印件，在追加其为第三人第五次开庭时，其才承认收到转账，但又改口说是上诉人偿还其的借款，但并没有证据证明上诉人欠其债务。2、被上诉人主张本案借条是假的，但经过司法鉴定，证明本案借条是先打印文字再加盖公章，被上诉人该主张不攻自破。四、关于本案二审提交的新证据。上诉人在一审时没有提交该证据，是由于多次搬家没有找到所造成，主观上不存在故意或重大过失的情形，不是故意没有及时举证。收据及财务明细账目记录是新证据，法庭应将其作为定案依据，理由：收据及财务明细账目记录符合新证据特征，收据说明了被上诉人向上诉人借款50万元，于2010年1月26日全部收到，同时写到50万元中的10万元是转入孔祥呈的个人账户，另40万是现金交给孔祥呈后，孔祥呈又交给公司财务。收据上的内容与上诉人在一审时所述事实吻合。明细分类账由被上诉人提供，来源合法，内容真实，在摘要上写到借款50万的事实，也写到被上诉人收到上诉人50万元的事实，因此上诉人主张被上诉人归还50万本金有事实依据。此外，双方约定年利率33%没有超出法律保护范围，上诉人要求被上诉人还借款本金50万及利息501416.67元有事实依据及法律依据。综上，请求二审法院查明事实，依法改判支持上诉人的一审诉讼请求。被上诉人罗鑫公司未到庭参加诉讼亦未提交书面答辩意见。原审第三人孔祥呈未到庭参加诉讼亦未提交书面陈述意见。本案争议焦点是：李照城一审诉请罗鑫公司偿还借款50万元及相应利息是否有事实及法律依据。上诉人李照城对一审查明“对于该笔借款是谁转到公司账上，陈某已记不起来”提出异议，认为陈某在一审陈述其知道是李照城转账50万到罗鑫公司账户。经审查，本案一审法院于2015年8月13日的第三次庭审笔录明确载明“审判长：你是否记得这笔钱是谁汇款进来的？证人（陈某）：我不记得了”，故李照城该异议不成立，本院不予支持。综上分析，一审查明的事实属实，本院予以确认。上诉人李照城二审提供以下证据：收据、罗鑫公司会计凭证，共同证明罗鑫公司收到李照城的借款50万并已计入公司账上。罗鑫公司、孔祥呈经本院依法送达开庭传票，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为���已放弃依法享有的质证、抗辩等诉讼权利。对李照城提供的上述证据，本院予以采纳，可以作为认定案件事实的依据。本院经审理查明：南宁市罗鑫科技有限公司于2010年7月28日出具一份《收据》，载明“本公司向李照城借款伍拾万（500000.00元）人民币于2010年元月26日全部收到，其中壹拾万元（100000.00元）转入孔祥呈个人账户，肆拾万元（4000000.00元）现金交孔祥呈后交公司财务了。此据”。南宁市罗鑫科技有限公司的会计年度为2010年的明细分类账载明“凭证日期：2010-1-26摘要：南宁市罗鑫科技有限公司借李照城款借方：500000”本院认为：根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条“被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决”及第一百七十四条“第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序”的规定，罗鑫公司、孔祥呈经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席判决。对于本案民间借贷法律关系，李照城需举证证明其与罗鑫公司达成借贷合意及实际交付借款。对于借贷合意，李照城一审提供的《借条》不仅加盖了罗鑫公司的公章，而且罗鑫公司的法定代表人罗元岳亦在借条上签名捺印，故一审法院认定李照城与罗鑫公司存在本案借贷合意据实有据，本院亦予以认定。对于借款交付，李照城二审提供的收据载明罗鑫公司认可于2010年1月26日收到全部50万元借款，其中10万元转入孔祥呈个人账户，40万元现金交孔祥呈收后交公司财务，这与罗鑫公司明细分类账（会计年度为2010年）记载的借款数额、时间相吻合，可以证明李照城已交付本案借款本金50万元给罗鑫公司，故李照城一审诉请罗鑫公司偿还借款本金50万元据实有据，本院予以支持。关于借款利息，本案借条载明借款年利率为33.5%，借期为2010年1月26日至2013年1月25日，故根据李照城的一审诉请及提供的利息计算表，李照城主张罗鑫公司应偿还从2010年1月26日起至2014年1月25日止的借款利息（以本金50万元为基数，按中国人民银行一年至三年期同期贷款利率的四倍分段计付）并未超出法律规定的范围，依约有据，本院予以支持。综上，李照城的上诉理由成立，本院予以支持。一审法院认定事实基本清楚，因李照城提供新的证据，本院据此对一审判决予以纠正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百���十条第一款第（二）项、第一百七十五条之规定，判决如下：一、撤销南宁市江南区人民法院（2014）江民二初字第30号民事判决；二、被上诉人南宁市罗鑫科技有限公司偿还上诉人李照城借款本金50万元；三、被上诉人南宁市罗鑫科技有限公司支付上诉人李照城借款利息（计算方法：以本金50万元为基数，自2010年1月26日起至2014年1月25日止，按中国人民银行一年至三年期同期流动资金贷款利率的四倍分段计算）。一审案件受理费13812元，二审案件受理费13812元，均由被上诉人南宁市罗鑫科技有限公司负担。上述应付款项，义务人应于本判决生效之日起十日内履行完毕，逾期则应按照《中华���民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可于本判决规定的履行期限最后一日起两年内，向一审法院或与一审法院同级的被执行财产所在地人民法院申请执行。本判决为终审判决。审 判 长  王文强审 判 员  覃若鹏代理审判员  罗棋升二〇一七年五月五日书 记 员  曾倩雯附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事��清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更。第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审第一百七十五条第二审人民法院的判决、裁定，是终审的判决、裁定。