wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省博罗县人民法院民 事 判 决 书（2017）粤1322民初23号原告黄庆生，男，汉族，1972年3月11日出生，身份证住址：广东省博罗县，被告刘波，男，汉族，1975年8月18日出生，身份证住址：内蒙古包头市东河区，原告黄庆生诉被告刘波民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用普通程序，并公开开庭进行了审理。原告黄庆生到庭参加诉讼，被告刘波缺席。本案现已审理终结。原告黄庆生诉称，原告与被告系朋友关系。2014年3月1日，被告以资金周转为由向原告借款300000元，并向原告出具借条一份，承诺按130元/天支付利息。原告通过银行转账的方式将款项交付给了被告，但被告未依约支付过利息，也拒不归还本金，经原告多次催款未果。为此，原告向法院提起诉讼，请求判令：1、被告归还原告借款300000元并支付利息（从2014年3月1日起按130元/天的标准计付利息至实际支付之日）；2、本案诉讼费由被告承担。原告为其主张向本院提供如下证据：1、借条。证明被告向原告借款的事实。2、银行交易流水清单。证明原告向被告转账的事实。被告刘波经本院依法送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书及开庭传票后，既未向本院提供书面答辩和相关证据，亦无到庭参加诉讼。本院审理查明，2014年3月1日，被告向原告出具借条一份，借条上载明：今借到黄庆生人民币叁拾万元（300000元），按每天130元计算利息。2014年3月3日，原告通过银行转账方式向被告交付300000元。因被告一直未归还借款，由此引发诉争。以上事实，有借条、银行交易流水清单及庭审记录在案为证。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护。原告主张被告向其借款300000元，有借条、银行交易流水清单佐证，被告未到庭提出抗辩，视为对自身权利的放弃，本院对上述证据予以采信。现原告请求被告偿还借款300000元，根据《中华人民共和国合同法》第二百零六条的规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还”，本院予以支持，被告应偿还原告借款300000元。原告主张被告应自2014年3月1日起按借条上约定的130元/天（即月利率1.3%）支付利息至实际支付之日止，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条第一款及第二十九条第二款第（二）项的规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应当支持”，“约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”，因原告于2014年3月3日向被告实际交付借款300000元，故被告应从2014年3月4日起按130元/天向原告支付利息至付清日止。被告刘波经本院依法传票传唤，无正当理由拒不到庭，不影响本院对本案的审理和判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干意见的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第（二）项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，本院缺席判决如下：一、被告刘波于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告黄庆生借款300000元并支付利息（从2014年3月4日起按130元/天计付利息至付清日止）；二、驳回原告黄庆生的其他诉讼请求。如果未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费7680元，公告费690元，共计8370元，由被告刘波负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省惠州市中级人民法院。审 判 长 叶  堂  辉审 判 员 黄  利  仁人民陪审员 黄     穗二〇一七年五月二十六日法官 助理 兼书记员曾带玲
浙江省宁波市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙02民终1463号上诉人（原审被告）：金鑫，男，1985年8月28日出生，汉族，宁波蒙旭食品有限公司股东，住浙江省宁波市江北区。被上诉人（原审原告）：张习云，男，1981年1月28日出生，汉族，宁波江东雄旺贸易有限公司法定代表人，住江西省抚州市乐安县。上诉人金鑫与被上诉人张习云民间借贷纠纷一案，不服宁波市江北区人民法院（2017）浙0205民初403号民事判决，向本院提起上诉。二审审理期间，上诉人金鑫于2017年5月11日向本院申请撤回上诉。本院经审查认为，上诉人金鑫申请撤回上诉，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条之规定，裁定如下：准许上诉人金鑫撤回上诉。一审裁定自本判决送达之日起即发生法律效力。二审案件受理费300元，减半收取150元，由上诉人金鑫负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  王 岚审 判 员  徐梦梦代理审判员  施 晓二〇一七年五月二十五日书 记 员  谢 倩
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初4519号原告：王振兰，女，1965年6月27日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：薛玉喜，男，1970年4月29日出生，汉族，住济宁市。被告：李澄明，男，1967年7月28日出生，汉族，住济宁市太白湖区。被告：济宁鸿祥建筑工程有限公司，统一社会信用代码91370800724814632Y。法定代表人：李森栋，执行董事兼总经理。原告王振兰与被告薛玉喜、李澄明、济宁鸿祥建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行了审理。原告王振兰向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告薛玉喜偿还欠付原告工资6400元，被告李澄明、济宁鸿祥建筑工程有限公司承担连带清偿责任；2、欠付的工资自2014年5月起至偿还之日止按照同期银行贷款利率支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2014年期间，被告薛玉喜、李澄明以挂靠单位被告济宁鸿祥建筑工程有限公司的名义承建了山东晨阳碳材料股份有限公司（二十里铺工业园）的土建工程。原告作为聘请的员工参与了相关工作。但该工程竣工后，被告一直拖欠原告的工资，经劳动监察部门及公安部门处理后仍未得到清偿。据此，特诉诸法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告王振兰虽然提供了被告薛玉喜、李澄明的住所信息，但本院不能有效送达相关诉讼文书，原告王振兰未能提供被告薛玉喜、李澄明准确的送达地址。且未能提供其他相关信息，其起诉属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告王振兰的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘超二〇一七年五月三十一日书记员  耿玮
福建省莆田市秀屿区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0305执483号之一申请人执行人戴德华，男，1957年5月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人陈玉标，男，1971年11月21日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。被执行人蔡福顺，男，1967年7月18日出生，汉族，农民，住所地福建省莆田市秀屿区。申请执行人戴德华与被执行人陈玉标、蔡福顺民间借贷纠纷一案，莆田市秀屿区人民法院于2015年10月27日作出的（2015）秀民初字第2344号民事判决，已经发生法律效力。申请执行人戴德华于2017年2月3日向本院申请强制执行，要求被执行人陈玉标、蔡福顺归还借款人民币三十五万及利息。本院依法向被执行人送达执行通知。被执行人至今仍未自觉履行生效法律文书确定的义务。本案在执行过程中，本院已将被执行人纳入失信被执行人名单。本院已裁定冻结被执行人陈玉标、蔡福顺名下银行账户。本院依职权分别向金融机构、房地产管理部门、土地管理部门、车管部门进行调查，本院未能查获被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人现暂无财产可供执行，申请执行人亦未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，故本案暂不具备继续执行的条件。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用终结本院作出的2015）秀民初字第2344号民事判决的本次执行程序。如发现被执行人有财产可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，且不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员 李 慜执行员 林钰坚执行员 李一航二〇一七年五月二十六日书记员 陈莹莹
山西省朔州市朔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0602财保25号申请人：吕振国，男，1961年6月28日出生，汉族，现住山西省朔州市朔城区北旺庄街道办事处厦阁村1区。被申请人：崔美美，女，1987年12月14日出生，汉族，现住山西省朔州市平鲁区向阳堡乡向阳堡村1排40号。申请人吕振国于2017年5月4日向本院申请诉前财产保全，请求查封被申请人崔美美驾驶的×××号小型汽车一辆。担保人吕淑兰用其位于朔州市古北东街世界公馆2号楼1单元2601室房屋一套提供担保。本院经审查认为，申请人的诉前财产保全申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、查封被申请人崔美美驾驶的×××号小型汽车一辆。二、冻结吕淑兰位于朔州市古北东街世界公馆2号楼1单元2601室房屋一套的房屋变更登记手续。案件申请费1000元，由申请人吕振国负担。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 李 竑二〇一七年五月四日书记员 赵晓玲
四川省高县人民法院刑 事 判 决 书(2017)川1525刑初150号公诉机关四川省高县人民检察院。被告人杨晓均，男，1977年5月12日生于四川省高县，汉族，初中文化，农民，住四川省高县。因本案，于2017年3月2日被刑事拘留，同月10日被逮捕，同年4月26日被取保候审。辩护人温庭江，四川鹏宇律师事务所律师。四川省高县人民检察院以高县检诉刑诉〔2017〕143号起诉书指控被告人杨晓均犯交通肇事罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，适用简易程序，于同月17日公开开庭审理了本案。高县人民检察院指派检察员邓伟出庭支持公诉，被告人杨晓均及其辩护人温庭江到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关起诉指控，2017年1月10日6时许，被告人杨晓均无证驾驶无号牌电动三轮车从高县庆符镇翰笙路往友谊路行驶，行驶至硕勋公园门口人行横道处时，因未确保安全通行，与横过道路的行人张某发生碰撞，造成张某受伤送医院抢救无效死亡的交通事故。经鉴定，张某系交通事故致特重型颅脑损伤死亡，该电动三轮车系机动车中的正三轮轻便摩托车。经高县公安局交通管理大队认定，被告人杨晓均承担事故全部责任。指控认定被告人杨晓均的行为已构成交通肇事罪,应当依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之规定给予刑罚处罚。公诉机关提交了相关证据。被告人杨晓均在庭审中对罪名及事实无异议，其辩护人提出被告人杨晓均有自首情节，赔偿了被害人家属损失，取得谅解，家庭情况困难，建议适用缓刑的辩护意见。本院审理查明事实与指控事实一致，审理中另查明，案发后，被告人杨晓均经公安机关电话通知到案，并与被害人家属达成调解协议，已赔偿被害人家属7,500元，取得谅解。上述事实，有经法庭质证、认证的接（报）处警登记表、受理道路交通事故案件登记表、受案登记表、立案决定书、现场勘查笔录、现场图、现场照片、尸表检验司法鉴定意见书、车检报告、道路交通事故认定书、证人的证言、被告人杨晓均的供述、驾驶人信息查询结果单、座谈记录、赔偿协议书、刑事谅解书、村委会证明、归案说明、户籍信息等证据证实，足以认定。本院认为，被告人杨晓均驾驶机动车违反道路交通安全法规，发生交通事故，致一人死亡，负事故全部责任，其行为已构成交通肇事罪。公诉机关指控的罪名成立，本院予以支持。被告人杨晓均在案发后积极抢救伤者，经民警通知到案，如实供述犯罪事实，可以认定为自首，依法予以从轻处罚。被告人杨晓均已赔偿被害人家属损失，并取得其谅解，可酌情从轻处罚，对其适用缓刑不致危害社会。对辩护人的相关辩护意见，本院予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款、第七十二条第一款、《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第二条第一款之规定，判决如下：被告人杨晓均犯交通肇事罪，判处有期徒刑八个月，缓刑一年六个月。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向四川省宜宾市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 喻 英人民陪审员 刘 君人民陪审员 徐 蔚二〇一七年五月二十六日法官 助理 李丽霞书 记 员 蒲 莉
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0116民初42683号原告：天津市融利得物业服务有限公司，住所地：天津市滨海新区汉沽新开南路1号。法定代表人：董克站，职务：总经理。被告：李朋艳，女，1973年3月8日出生，汉族，住天津市滨海新区。原告天津市融利得物业服务有限公司与被告李朋艳物业服务合同纠纷一案，本院于2017年5月9日立案受理后，依法由审判员陈志强适用简易程序，于2017年5月17日公开开庭进行了审理。原告法定代表人董克站、被告李朋艳到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告给付2012年3月1日至2013年2月28日期间的物业费732元及违约金80元，合计812元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告系天津市滨海新区汉沽易居庭苑小区物业管理服务公司，原告按照物业服务合同的约定，履行了对易居庭苑小区共用部位、共用设施、设备维修和养护义务。被告系易居庭苑小区13号楼4门401号业主，房屋建筑面积101.70平方米。原告在2012年3月1日至2013年2月28日向被告提供了物业服务，被告拖欠上述期间的物业费732元，违约金80元,经原告多次催要未果，呈诉贵院，望判如所请。被告辩称原告物业服务不达标，具体表现：春节时放的鞭炮要等夏季用雨水冲干净、许多公共设施损坏后不予维护、电动车丢失、监控设施损坏等等。另，原告未经业主同意私自动用维修基金。不同意缴纳物业服务费用。本院查明，2012年3月8日，原告与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会签订了《天津市住宅物业服务合同》，该合同约定，由原告为被告所在的汉沽易居庭苑住宅小区提供物业管理服务，采取包干制的形式收取。物业管理服务费为多层住宅按建筑面积每月每平方米0.6元，业主按季度交纳，亦可一次性缴纳一年；如逾期，业主从逾期之日起按应交物业管理服务费的50%比例交纳违约金。被告系汉沽易居庭苑13号楼4门401室的业主，房屋建筑面积为101.60平方米。原告依约提供了物业服务，被告拖欠原告2012年3月1日至2013年2月28日期间的物业服务费731元。原告于2013年8月1日、2015年2月11日两次通过挂号信形式对物业费进行了书面催收，本院认为，原告与天津市滨海新区汉沽易居庭苑业主会于2012年3月8日签订的《天津市住宅物业服务合同》合法有效，该合同对原告和被告均有约束力，原、被告双方应按照合同约定履行各自义务。故原告要求被告支付物业管理服务费的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。被告辩称的物业服务存在问题，本院认为物业服务费应酌减；其他无关本案的问题可通过其他途径解决。经查原告服务期间在公共设施维护和物业服务等方面存有瑕疵，给业主的生活带来不便，应适当酌减部分物业费。本院依据原告服务期间的服务状况，确定酌减10%，据本院实际查明被告建筑面积计算为101.60平方米×0.6元×12个月=731元。关于原告所主张的违约金，因原告亦未按照合同约定完全履行合同义务，故其违约金的诉讼请求，本院不予支持。综上，本院依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款、第一百六十二条的规定，判决如下：一、被告李朋艳于本判决生效后十日内给付原告天津市融利得物业服务有限公司2012年3月1日至2013年2月28日期间的物业服务费人民币731元的90%，计人民币657元。二、驳回原告其他诉讼请求。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币25元，由被告负担，于本判决生效后十日内直接向原告给付。本判决为终审判决。审判员  陈志强二〇一七年五月二十六日书记员  李 月附：法律释明1、《中华人民共和国合同法》第八条：依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第六十条：当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条：当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条:物业服务企业不履行或者不完全履行物业服务合同约定的或者法律、法规规定以及相关行业规范确定的维修、养护、管理和维护义务，业主请求物业服务企业承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任的，人民法院应予支持。物业服务企业公开作出的服务承诺及制定的服务细则，应当认定为物业服务合同的组成部分。3、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十七条第一款：基层人民法院和它派出的法庭审理事实清楚、权利义务关系明确、争议不大的简单民事案件，适用本章规定。第一百六十二条：基层人民法院和它派出的法庭审理符合本法第一百五十七条第一款规定的简单民事案件，标的额为各省、自治区、直辖市上年度就业人员平均工资百分之三十以下的，实行一审终审。第二百五十三条：被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河南省孟州市人民法院民事判决书(原本)（2017）豫0883民初1097号原告:崔金保，男，汉族，1962年9月19日出生，住孟州市。被告：范艳芳，女，汉族，1972年5月17日出生，住孟州市。原告崔金保诉被告范艳芳民间借贷纠纷一案，本院于2017年6月9日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告崔金保到庭参加诉讼，被告范艳芳经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。本院依法缺席进行了审理。现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款20000元及利息（利息从2017年6月9日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实及理由：2016年5月4日，被告因需用款借原告现金20000元，给原告出具借条一张。后经原告多次催要，被告未给付，为维护原告的合法权益，特诉至贵院。被告范艳芳在法定期间内未向本院提交答辩状。原告向本院提交如下证据：借条1张，载明：“今借到崔金保现金贰万元整（￥20000）范艳芳2016、5、4”，证明被告借原告20000元的事实。因被告范艳芳未到庭，视为其自愿放弃对原告所举证据质证的权利，本院对原告提交证据的真实性予以采信。被告范艳芳未向本院提交证据。本院查明的事实同原告所诉事实一致。本院认为，债务应当清偿。被告范艳芳借原告崔金保20000元，有其出具的借条为凭，事实清楚，证据充分，被告范艳芳理应还款。因借条中未明确约定利息，原告要求利息从起诉之日即2017年6月9日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算，不违反法律规定，本院予以支持。依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：限被告范艳芳于本判决生效后五日内给付原告崔金保20000元及利息（利息2017年6月9日起至判决确定给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定期间履行金钱给付义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费300元，减半收取为150元，由被告范艳芳承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审判员  王娟娟二〇一七年五月二十七日书记员  杨亚彬
云南省普洱市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)云08刑更124号罪犯杨建伟，男，1987年12月6日出生，哈尼族，云南省宁洱哈尼族彝族自治县人，文盲，现在云南省普洱监狱服刑。云南省思茅区人民法院于2015年12月14日作出(2015)思刑初字第260号刑事判决，以被告人杨建伟犯抢劫罪，判处有期徒刑三年。判决生效后，该犯于2016年3月21日被交付执行。执行机关云南省普洱监狱于2017年5月3日提出减刑建议书，报送本院审理。本院于2017年5月5日受理后依法公示，公示期间没有异议，经组成合议庭于2017年5月12日在云南省普洱监狱公开开庭审理。云南省普洱市人民检察院指派检察员孔丽、检察员杨晓东代表检察机关出席庭审，履行法律监督职责。执行机关云南省普洱监狱指派干警李云宏、杨莉文代表刑罚执行机关出庭，陈述提请减刑意见和罪犯改造表现情况,罪犯杨建伟到庭参加庭审。现已审理终结。执行机关以罪犯杨建伟在刑罚执行期间，确有悔改表现为由，建议对该犯减刑。经审理查明，罪犯杨建伟在刑罚执行期间，能够认罪悔罪，遵守法律法规及监规，接受教育改造，积极参加思想、文化、职业技术教育，积极参加劳动，努力完成劳动任务，获记表扬2次。上述事实，有执行机关提供的罪犯评审鉴定表、罪犯奖惩审批表等证据证实，本院予以确认。本院认为，罪犯杨建伟在服刑期间确有悔改表现，符合减刑的法定条件，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条之规定和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯杨建伟减去有期徒刑六个月（刑期自2015年5月21日起至2017年11月20日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  吴荣康审判员  汪燕宏审判员  李国权二〇一七年五月二十六日书记员  谢 艳
襄阳市樊城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鄂0606执1875号之四申请执行人：熊敏，住襄阳市。被执行人：王咏梅，住襄阳市。被执行人：程斌，住襄阳市。本院依据已发生法律效力的〔2015〕鄂樊城民四字第00020号民事判决，在执行熊敏与王咏梅、程斌民间借贷纠纷一案中，于2016年10月11日向被执行人送达执行通知书，限其五日内履行法律文书确定的义务，但被执行人未付。查明，被执行人王咏梅有工资收入。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条规定，裁定如下:扣留、提取被执行人王咏梅的工资收入200万元。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  韩胜利二〇一七年五月十六日书记员  刘运波
山东省诸城市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0782执384号申请执行人：中国农业银行股份有限公司诸城市支行，住所地：诸城市兴华东路70号。负责人：孙建伟，该行行长。被执行人：王洋，男，1987年2月12日生，汉族，住诸城市。被执行人：张祚芹，女，1986年10月21日生，汉族，住诸城市。被执行人：高志龙，男，1979年12月1日生，汉族，住诸城市。被执行人：徐培娟，女，1979年11月4日生，汉族，住诸城市。被执行人：李霞，女，1978年7月21日生，汉族，住诸城市。被执行人：高志杰，男，1978年11月8日生，汉族，住诸城市。被执行人：苏健，男，1986年9月20日生，汉族，住诸城市。被执行人：王燕，女，1985年10月2日生，汉族，住诸城市。被执行人：王萍，女，1981年11月16日生，汉族，住诸城市。被执行人：高志正，男，1980年9月28日生，汉族，住诸城市。申请执行人中国农业银行股份有限公司诸城市支行与被执行人王洋、张祚芹、高志龙、徐培娟、李霞、高志杰、苏健、王燕、王萍、高志正借款合同纠纷一案，申请执行人于2017年1月18日向本院申请执行（2014）诸城商初字第200号民事调解书，在执行过程中双方当事人于2017年5月2日达成执行和解，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  宋国庆二〇一七年五月二十五日执行员  王金礼
上海市闵行区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0112民初6184号原告：上海运泰物业管理有限公司，住所地上海市长宁区。法定代表人：张三林，董事长。委托诉讼代理人：张进军。被告：舒桦，男，1979年9月6日出生，汉族，住上海市闵行区。原告上海运泰物业管理有限公司与被告舒桦物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告上海运泰物业管理有限公司在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按上海运泰物业管理有限公司撤回起诉处理。审判员  左玉国二〇一七年五月五日书记员  范晨怡附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条当事人进行民事诉讼，应当按照规定交纳案件受理费。财产案件除交纳案件受理费外，并按照规定交纳其他诉讼费用。当事人交纳诉讼费用确有困难的，可以按照规定向人民法院申请缓交、减交或者免交。收取诉讼费用的办法另行制定。第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（十一）其他需要裁定解决的事项。……二、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条原告应当预交而未预交案件受理费，人民法院应当通知其预交，通知后仍不预交或者申请减、缓、免未获人民法院批准而仍不预交的，裁定按撤诉处理。
云南省芒市人民法院支 付 令（2017）云3103民督30号申请人：赵德相，男，汉族，1981年12月30日生，住云南省德宏州芒市。委托诉讼代理人：余凤英、杨斌恒，云南春晖律师事务所律师，特别授权代理。被申请人：云南德宏力量生物制品有限公司。住所地：云南省德宏州芒市风平镇帕底村芒市糖厂。法定代表人：杨宁，公司执行董事。申请人赵德相于2017年5月23日向本院申请支付令。申请人赵德相称，被申请人在与申请人的劳动关系存续期间，未代申请人缴纳2016年1月至2017年2月的养老保险金11324.91元，并提供了2010年6月1日双方签订的《劳动合同书》及《芒市糖厂16年1月-17年2月养老保险缴费明细表》予以证实。要求被申请人给付申请人人民币11324.91元，用于缴纳申请人的养老保险。本院经审查认为，申请人的申请符合民事诉讼法规定的条件。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条、第二百一十六条规定，特发出如下支付令：被申请人云南德宏力量生物制品有限公司应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人赵德相人民币11324.91元，用于缴纳申请人的养老保险金。申请费28元，由被申请人云南德宏力量生物制品有限公司负担。被申请人如有异议，应当自收到本支付令之日起十五日内向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  陈慧转二〇一七年五月二十六日书记员  王明玉
四川省岳池县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1621民初955号原告：康勇，男，1971年7月20日出生，汉族，住四川省岳池县。委托诉讼代理人：杨文华，岳池县酉溪法律服务所法律工作者。被告：蒋康林，男，1967年5月29日出生，汉族，住岳池县。被告：四川欣鑫源路桥建筑工程有限公司。住所地：成都市武侯区用盛南街*号*幢*层附**号。统一社会信用代码：91510000577389751J。法定代表人：吴建华。原告康勇与被告蒋康林、四川欣鑫源路桥建筑工程有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案受理。依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告康勇及其委托诉讼代理人杨文华、被告蒋康林到庭参加诉讼。经合法传唤，被告四川欣鑫源路桥建筑工程有限公司未到庭。本案现已审理终结。原告康勇向本院提出的诉讼请求：依法判令被告支付水泥款185440元。事实和理由：2016年8月5日，被告四川欣鑫源路桥建筑工程有限公司中标承建岳池县汉山观村美丽乡村项目，此项目被告全权委托蒋康林负责该项目的现场管理、结算与支付等工资，原告与委托人于2016年8月25日签订了购销合同，合同约定供应该项目所用的水泥。工程从2016年8月份开工至2016年11月份全部完工验收合格，中途未支付任何款项，原告多次找委托人蒋康林和当地政府支付货款，政府也发函至被告要求到现场来解决，被告置之不理。被告蒋康林对原告诉称的请求、事实和理由予以承认。被告四川欣鑫源路桥建筑工程有限公司未答辩。经审理查明，2016年8月5日，被告四川欣鑫源路桥建筑工程有限公司中标承建岳池县汉山观村公路工程。2016年8月8日，被告四川欣鑫源路桥建筑工程有限公司及其负担代表人吴建华出具《项目部负责人委托书》，委任被告蒋康林为被告四川欣鑫源路桥建筑工程有限公司涉案工程的代表。该《项目部负责人委托书》载明：凡本合同的执行中的有关技术、工程进度、现场管理、质量检验、结算与支付等方面工作，由其代表本单位全面负责直至工程结束。被告四川欣鑫源路桥建筑工程有限公司及其法定代表人吴建华在《项目部负责人委托书》上加盖行政公章和吴建华印鉴。同年8月19日，该被告与岳池县汉山观村村民委员会签订了《施工合同》。因涉案工程建材的需要，同年8月25日，被告蒋康林与原告康勇签订《购销合同》，该《购销合同》约定了购买水泥的品牌、价格、结算方式和期限、违约责任等。2016年12月20日，被告蒋康林与原告进行了结算，原告货款（水泥）为185440元。2017年1月17日，岳池县人民政府再次函告被告四川欣鑫源路桥建筑有限公司（兴府函【2017】4号)要求该被告在2017年1月20日前到岳池县兴隆镇政府处理解决材料款和农民工工资相关事宜。该被告未到岳池县兴隆镇政府对涉案工程的相关款项支付进行处理。上述案件事实，有当事人陈述、《中标通知书》、《项目部负责人委托书》、《施工合同》、《购销合同》、《出厂单》、《结算单》、《岳池县人民政府函》等证据在案佐证。本院认为：被告四川欣鑫源路桥建筑工程有限公司通过中标取得涉案工程承包权后与工程业主签订了《施工合同》，该被告及其法定代表人书面授权被告蒋康林负责涉案工程的技术、工程进度、现场管理、质量检验、结算与支付等方面工作，该被告从事的技术、工程进度、现场管理、质量检验、结算与支付等方面工作即为被告四川欣鑫源路桥建筑工程有限公司的民事行为，故被告蒋康林与原告签订的《购销合同》合法有效。涉案工程完工后，被告蒋康林与原告根据《出厂单》进行结算确认购买原告水泥的货款为185440元，且原告诉称的水泥用于涉案工程，故二被告应共同承担对原告货款的支付责任。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第一百零八条的规定，判决如下：被告蒋康林、四川欣鑫源路桥建筑有限公司在本判决生效后五日内支付原告康勇货款185440元。本案受理费2004元，由被告蒋康林、四川欣鑫源路桥建筑有限公司负担。如果义务人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。权利人可在本判决规定的履行期限最后一日起二年内向本院申请执行。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院或广安市中级人民法院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省广安市中级人民法院。审判员 蒲 霉二〇一七年五月十五日书记员 柳庆庆
湖南省郴州市北湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）湘1002民初2841号原告：金碧物业有限公司郴州分公司，住所地湖南省郴州市南岭大道56号（房产管理局办公大楼第16楼1611、1612、1613、1614号）。负责人：程玲，该公司经理。委托诉讼代理人：梁昭，男，1986年11月6日出生，汉族，住湖南省长沙市，该公司员工。被告：王安，男，1985年3月22日出生，汉族，住湖南省郴州市。原告金碧物业有限公司郴州分公司与被告王安民间借贷纠纷一案，原告于2016年9月19日向本院提起诉讼。本院受理后，依法组成合议庭，于2017年3月21日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人梁昭、被告王安到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告金碧物业有限公司郴州分公司诉讼请求：1、请求判令解除双方所签订的《借款协议》，被告立即偿还原告借款本金157293元；2、请求判令被告按每日千分之一的标准向原告支付违约金，直到被告付清全部欠款，截止2016年8月24日，违约金暂计47555元，合计204848元；3、本案诉讼费用由被告承担。被告王安答辩称，已经还了一笔40000元，2016年2月份的时候，刷卡刷过去的。欠款是事实，只是因为一时资金紧张，所以才拖欠了，打算3月份还50000元，剩下的六月份还完。查明的事实经审理查明，本院确认如下法律事实：2013年12月1日，被告与原告签订一份《借款协议》，该协议约定，被告向原告借款157293元，用于支付郴州恒大华府38号楼2402号房的购房款；被告应于2014年11月27日前向原告归还52431元，2015年11月27日前向原告归还52431元，2016年11月27日前向原告归还52431元。该协议还约定，若被告逾期还款，则每逾期一天按每期未归还款项总额的千分之一向原告支付违约金。协议签订后，原告履行了借款的义务。但被告仅于2016年2月偿还第一笔本金13736元，支付违约金6264元；第二笔本金13919元，支付违约金6083元，合计支付40002元。原告对每期欠款向被告多次催讨未果，故原告诉至本院，提出前述诉讼请求。判决的理由与结果本院认为，本案系民间借贷纠纷。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条规定：公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。《中华人民共和国民合同法》第九十四条“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理的期限内仍未履行的；”被告王安应当按照《借款协议》向原告偿还借款，被告无故不偿还借款的行为，实属违约，且在原告多次催讨后仍未履行主要还款义务。因被告已支付了本金27655元，故对原告要求解除双方所签订的《借款协议》，被告立即偿还原告借款本金157293元的诉讼请求，本院予以支持129638元。对原告要求被告偿还逾期付款的违约金47555元（按每日1‰，即月利率3%，截止2016年8月24日）的诉请，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条规定：“借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。”故原告逾期利息的主张，符合法律的规定，本院予以支持。但因被告已支付第一、二期的违约金12347元，故此，被告应偿还的逾期付款的违约金应为43364.09元（第一期2014年11月27日至2016年2月24日，454天，52431元×1‰×454天=23803.67元，2016年2月25日至2016年8月24日，182天，（52431元-13736元）×1‰×182天=7042.49元；第二期2015年11月27日至2016年2月29日，367天，52431元×1‰×367天=19242.18元，2016年3月1日至2016年8月24日，146天，（52431元-13919元）×1‰×146天=5622.75元。23803.67+7042.49+19242.18+5622.75-12347=43364.09元）。综上，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条、《中华人民共和国合同法》第九十四条、《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款、第九十条、最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定判决如下：一、解除原告金碧物业有限公司郴州分公司与被告王安2013年12月1日签订的《借款协议》；二、被告王安在本判决生效后十日内向原告金碧物业有限公司郴州分公司归还借款129638元及支付逾期付款违约金43364.09元（此后，按年利率24％计算逾期付款利息）；三、驳回原告金碧物业有限公司郴州分公司其他诉讼请求。如果被告王安未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4373元，由原告金碧物业有限公司郴州分公司承担680元，被告王安承担3693元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省郴州市中级人民法院。审 判 长  郭 蓉人民陪审员  曾庆懂人民陪审员  谢伟民二〇一七年五月二十五日书 记 员  李 悠附相关法律文书：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。《中华人民共和国合同法》第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。《中华人民共和国民法通则》第八十四条第二款债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。第九十条合法的借贷关系受法律保护。最高人民法院关于贯彻执行《中华人民共和国民法通则》若干问题的意见（试行）第121条公民之间的贷款，双方对返还期限有约定的，一般应按约定处理；没有约定的，出借人随时可以请求返还，借方应当根据出借人的请求及时返还；暂时无力返还，可以根据实际情况责令其分期返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0482民初2119号原告：江苏山和投资发展有限公司。法定代表人：陈建忠，该公司执行董事。委托诉讼代理人：ＸＸ，江苏钟鸣律师事务所律师。委托诉讼代理人：舒婷婷，江苏钟鸣律师事务所实习律师。被告：江苏新秀置业有限公司。法定代表人：许青，该公司总经理。原告江苏山和投资发展有限公司（以下简称山和公司）诉被告江苏新秀置业有限公司（以下简称新秀公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人ＸＸ、舒婷婷，被告的法定代表人许青到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告山和公司向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还借款本金43000000元及利息34252320元，计人民币77252320元；2.判令被告承担以43000000元为本金，自2017年3月1日起至还清之日止按月利率3%计算的利息；3.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：被告分别于2013年6月24日向原告借款3000000元，2013年7月22日向原告借款10000000元，2014年4月2日向原告借款30000000元。以上借款均未约定借款期限，约定了月利率为3%，截止2014年2月28日的利息为49095000元，被告仅支付了利息14842680元，被告尚欠原告借款本金43000000元及利息34252320元，合计77252320元。2017年2月22日，原被告签署了《确认协议书》，对上述事实进行了确认。原告为维护自身的合法权益，特具状起诉，望判如所请。被告新秀公司辩称，其与原告于2017年2月22日进行了结算，有一份确认协议书，双方均签字予以认可。本院经审理认定事实如下：新秀公司因经营需要向山和公司借款。山和公司分别于2013年6月24日向新秀公司转账3000000元，于2013年7月22日向新秀公司转账10000000元，于2014年4月2日向新秀公司转账30000000元。上述借款合计43000000元。之后，新秀公司陆续支付利息合计14842680元。2017年2月22日，山和公司与新秀公司签订了《确认协议书》，主要内容为：一、新秀公司于2013年6月24日向山和公司借款3000000元，于2013年7月22日向山和公司借款10000000元，于2014年4月2日向山和公司借款30000000元。借款金额合计4300万元；二、上述借款均未约定还款期限，约定利率为月利率3%；三、上述借款自出借之日起按月利率3%计算，截止2017年2月28日的利息为49095000元；四、新秀公司自2014年4月25日起至今已归还利息14842680元；五、截止本协议签订之日新秀公司尚欠山和公司借款本金43000000元及利息34252320元，合计77252320元。嗣后，新秀公司未履行还款义务，山和公司诉至本院。上述事实，有原被告陈述，原告提供的确认协议书、银行交易凭证等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，合法的借贷关系受法律保护，借款应当偿还。山和公司与新秀公司之间的借贷关系不违反法律规定，应属合法有效，新秀公司应按照约定履行还款义务。借款后，新秀公司已支付了利息14842680元，按照双方的约定，该利息的支付截止日期为2014年12月24日。自此之后，山和公司按照约定利率向新秀公司主张利息，应以不超过年利率24%为限，超出部分不予保护。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告江苏新秀置业有限公司于本判决生效之日起30日内返还原告江苏山和投资发展有限公司借款本金人民币43000000元及利息（自2014年12月25日起按照年利率24%暂计算至2017年2月28日的利息为22847333.33元，自2017年3月1日起至实际给付之日止的利息，按照年利率24%计算）。二、驳回原告江苏山和投资发展有限公司其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币428062元，由原告江苏山和投资发展有限公司负担57026元，被告江苏新秀置业有限公司负担371036元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院，同时依照《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费（户名：江苏省常州市中级人民法院开户银行：江苏银行常州分行营业部账号：80×××63）。审 判 长  郭 影人民陪审员  王云强人民陪审员  华 芸二〇一七年五月二十五日书 记 员  周 莺附本案判决适用的法律条文:《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第一条本规定所称的民间借贷，是指自然人、法人、其他组织之间及其相互之间进行资金融通的行为。第二十六条借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。借贷双方约定的利率超过年利率36%，超过部分的利息约定无效。借款人请求出借人返还已支付的超过年利率36%部分的利息的，人民法院应予支持。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条法庭辩论终结，应当依法作出判决。判决前能够调解的，还可以进行调解，调解不成的，应当及时判决。
湖南省株洲市荷塘区人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘0202刑初100号公诉机关湖南省株洲市荷塘区人民检察院。被告人罗某，男，1982年11月5日出生于湖南省株洲县。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年1月27日被刑事拘留，同年3月4日被逮捕。现羁押于醴陵市公安局看守所。湖南省株洲市荷塘区人民检察院以株荷检公刑诉（2017）108号起诉书指控被告人罗某犯盗窃罪，于2017年5月15日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，由审判员陈正刚独任审判，公开开庭审理了本案。书记员周甜担任记录。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指派代理检察员郭逸南出庭支持公诉，被告人罗某到庭参加了诉讼。现已审理终结。湖南省株洲市荷塘区人民检察院指控，2017年1月26下午，被告人罗某窜至株洲市荷塘区袁家湾村附近散户，通过用起子撬锁入户的方式，分别进入袁家湾39号、40号、55号散户内实施盗窃，并在株洲市荷塘区袁家湾散户55号房间内盗走被害人陈某所有的黄金耳环一个及钥匙一串，其在离开散户39号时被被害人单四华当场抓获并报警。经株洲市价格认证中心鉴定，该被盗黄金耳环价值351元。案发后，被告人罗某主动能如实供述自己的犯罪事实。该院认为，被告人罗某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。请依法判处。上述事实，被告人罗某在开庭审理过程中亦无异议，且有被告人罗某的供述及辩解、株洲市荷塘区价格认证中心出具的价格认定结论书、被害人陈某等人的报案材料及陈述、户籍资料、对案笔录及照片等证据证实，足以认定。本院认为，被告人罗某入户盗窃他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控被告人罗某犯盗窃罪的罪名成立。被告人罗某能如实供述自己的盗窃事实，依法可以从轻处罚。据此，对被告人罗某适用《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第四十二条、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人罗某犯盗窃罪，判处拘役五个月，并处罚金人民币一千元；（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即从2017年1月27日起至2017年6月26日止。罚金限本判决生效后十日内缴纳。）二、被告人罗某的作案工具起子三把，予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向湖南省株洲市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  陈正刚二〇一七年五月二十五日书记员  周 甜附：判决书引用的法律法规条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第四十二条拘役的期限，为一个月以上六个月以下。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十七条犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
河北省迁西县人民法院民 事 判 决 书（2017）冀0227民初1093号原告：迁西县昊宏农村资金专业合作社（以下简称昊宏资金合作社）。住所地：迁西县汉儿庄乡汉儿庄村。法定代表人：付庆泉，男，系该合作社理事长。委托诉讼代理人：刘海丽，女，1989年10月30日生，汉族，农民，该合作社员工，系原告特别授权。被告：王东兴，男，1977年3月12日生，汉族，农民，住迁西县。被告：王万金，男，1965年4月8日生，满族，农民，住迁西县。原告昊宏资金合作社与被告王东兴、王万金借款合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人刘海丽、被告王东兴到庭参加了诉讼。被告王万金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。原告昊宏资金合作社向本院提出诉讼请求：1、要求被告王东兴、王万金连带返还原告昊宏资金合作社借款本金100000元，并按月利率7.6‰支付借款期间的利息；2.要求被告王东兴、王万金自2015年1月14日起按15.2‰支付逾期还款利息至本案执行完毕之日止。事实和理由。2014年7月13日，原告昊宏资金合作社与被告王东兴、王万金签订保证担保借款合同，约定被告王东兴向原告昊宏资金合作社借款本金100000元，借款用途为购货，月利率7.6‰，逾期加罚100%，借款期限六个月，自2014年7月13日起至2015年1月13日止。被告王万金作为保证人为被告王东兴借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告王东兴未按约定向原告昊宏资金合作社返还借款本金并支付利息，被告王万金亦未按约定履行连带保证责任。被告王东兴辩称，借款属实，但被告实际得到现金为90000元，此款是原告昊宏资金合作社是通过汉儿庄信用社转账支付给被告王东兴的。2015年1月份和7月份被告王东兴已分两次偿还借款本金约2.2万元左右，其它内容均属实。被告王万金既未做出答辩，亦未参加本院庭审。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。原告昊宏资金合作社提交证据情况：证1、昊宏资金合作社社员保证担保借款合同一份，证明被告王东兴向原告昊宏资金合作社借款100000元，被告王万金为连带保证责任保证人；证2、农民资金互助合作社社员投放金发放凭证一份，证明借款期限、数额、利息、逾期加罚息等约定内容。被告王东兴对上述证据无异议。本院认证意见为：原告昊宏资金合作社提交的证据，从形式和来源上符合法律规定，内容上具有客观性、合法性、关联性，具有证明力，能充分证明其所诉事实及理由，应认定为有效证据。被告王万金经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃应享有的民事抗辩权利，并承担举证不能的法律后果。本院经审理认定事实如下：2014年7月13日，原告昊宏资金合作社与被告王东兴、王万金签订保证担保借款合同，约定被告王东兴向原告昊宏资金合作社借款本金100000元，借款用途为购货，月利率7.6‰，逾期加罚100%，借款期限六个月，自2014年7月13日起至2015年1月13日止。被告王万金作为保证人为被告王东兴借款承担连带保证责任，保证期间为自借款之日起至借款到期后二年。借款到期后，被告王东兴、王万金未按约返还借款并支付利息。2017年4月14日，原告昊宏资金合作社对被告王东兴、王万金提出诉讼，要求被告返还借款及利息。本院认为，原告昊宏资金合作社作为民办非企业单位，有权向社员投放互助金，其与被告王东兴、王万金之间进行资金融通行为，属于民间借贷。原、被告之间的保证担保借款合同真实有效。被告王东兴向原告昊宏资金合作社借款100000元，事实清楚，证据充分，被告王东兴应按合同约定返还借款并支付利息。双方对借期内利率（月利率7.6‰）及逾期利率（月利率7.6‰基础上加罚100%）均有约定，且未超出法律规定，应按约定执行。被告王东兴提出的其已偿还部分本金的主张，因未向本院提交相关证据予以证明，不予支持。被告王万金虽为连带责任保证的保证人，但原告昊宏资金合作社在合同约定的保证期间，未要求保证人承担保证责任，保证人免除保证责任。综上所述，原告昊宏资金合作社要求被告王东兴返还借款本金并支付利息的诉讼请求，应予支持。为维护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第二十六条第二款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告王东兴于本判决生效后十日内一次性返还原告迁西县昊宏农村资金专业合作社借款本金100000元，并按月利率7.6‰支付2014年7月13日至2015年1月13日借期内利息及按月利率15.2‰支付自2015年1月14起至本判决指定的履行期限届满之日止资金占用期间利息；二、驳回原告迁西县昊宏农村资金专业合作社其它诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2300元，减半收取计1150元，由被告王东兴负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省唐山市中级人民法院。代理审判员  李权富二〇一七年五月二十六日书 记 员  朱海全
山东省济宁市任城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0811民初4534号原告：魏守民，男，1962年11月10日出生，汉族，住济宁市任城区。被告：薛玉喜，男，1970年4月29日出生，汉族，住济宁市。被告：李澄明，男，1967年7月28日出生，汉族，住济宁市太白湖区。被告：济宁鸿祥建筑工程有限公司，统一社会信用代码91370800724814632Y。法定代表人：李森栋，执行董事兼总经理。原告魏守民与被告薛玉喜、李澄明、济宁鸿祥建筑工程有限公司劳务合同纠纷一案，本院于2017年5月11日立案后，依法进行了审理。原告魏守民向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告薛玉喜偿还欠付原告工资2460元，被告李澄明、济宁鸿祥建筑工程有限公司承担连带清偿责任；2、欠付的工资自2014年5月起至偿还之日止按照同期银行贷款利率支付利息；3、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年至2014年期间，被告薛玉喜、李澄明以挂靠单位被告济宁鸿祥建筑工程有限公司的名义承建了山东晨阳碳材料股份有限公司（二十里铺工业园）的土建工程。原告作为聘请的员工参与了相关工作。但该工程竣工后，被告一直拖欠原告的工资，经劳动监察部门及公安部门处理后仍未得到清偿。据此，特诉诸法院，请求法院依法判决，维护原告的合法权益。本院经审查认为，原告魏守民虽然提供了被告薛玉喜、李澄明的住所信息，但本院不能有效送达相关诉讼文书，原告魏守民未能提供被告薛玉喜、李澄明准确的送达地址。且未能提供其他相关信息，其起诉属被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告魏守民的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省济宁市中级人民法院。审判员  潘超二〇一七年五月三十一日书记员  耿玮
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0108民初392号原告：潘小红，男，1982年9月15日出生，汉族，个体户，住太原市，身份证号：委托代理人：侯恒龙，山西弘韬（阳曲）律师事务所律师。被告：太原市天香威物资贸易有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路兴业钢材市场东楼南二层1号。法定代表人：刘美玲，经理。委托代理人：许云平，女，汉族，该公司财务，住太原市。原告潘小红与被告太原市天香威物资贸易有限公司民间借款纠纷一案，本院于2017年3月7日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告及其委托代理人侯恒龙、被告的委托代理人许云平到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。。原告潘小红向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还原告借款100万元及按月息2%支付原告从2014年7月8日至2017年3月7日止的利息损失64万元，合计164万元；2.判令被告按月息2%赔偿原告从2017年3月8日至借款全部还清之日止的利息损失；3.本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2014年7月8日，被告因资金周转困难，向原告借款100万元，并向原告出具借条一份，借期1年，从2014年7月8日至2015年7月7日，月息2分。被告超过履行还款期后，于2016年3月8日向原告更换借条一份，载明：”我公司在2014年7月8日借到潘小红壹佰万元，月息2分，至今未还，截止现在本息合计共欠壹佰肆拾万元整，2016年5月份之前保证还清。”现被告超过还款期限，仍未归还原告借款。被告太原市天香威物资贸易有限公司辩称：被告是借原告了100万，这个借款事实没有异议。现在是因为资金周转困难，才没有给原告还款，此外利息也没有还过原告。原告围绕诉讼请求依法提交了借据两份、转账凭证一份作为证据。本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月8日，被告向原告借款100万元，同时被告向原告出具借据，借据载明被告向原告借款100万元，借期为一年，从2014年7月8日起至2015年7月7日止，利息为月息2分。同日，原告通过银行转账向被告出借了100万元。2016年3月8日，被告因无法还款，向原告重新出具借据，该借据载明”我公司在2014年7月8日借到潘小红壹佰万元，月息2分，至今未还，截止现在本息合计共欠壹佰肆拾万元整，2016年5月份之前保证还清。”至起诉时，被告未向原告还款。本院认为，合法的借贷关系应受法律保护，原告与被告均对借款的事实无异议，且有被告向原告出具的借条及转账凭证作为证据，本院对原告向被告出借100万元的事实予以认定。被告在2014年7月8日出具的借据中载明，借款利息为月息2分，即年利率为24%，该利率符合法律的规定，本院对此予以认定。2016年3月8日，被告向原告出具另一份借据中载明，欠款本息合计为140万元。除去原告出借的本金100万元外，从2014年7月8日至2016年3月8日，被告借款期间共计20个月，按照年利率24%结算，利息为40万元，故被告于2016年3月8日向原告出具的借据符合法律规定，本院予以认定。截止至2017年3月7日，被告共计拖欠原告利息64万元。综上所述，被告应向原告偿还本金100万元及截止至2017年3月7日的利息64万元，并支付从2017年3月8日起至借款全部还清之日止的利息，利息按照年利率24%计算。依照《中华人民共和国民法通则》第九十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告太原市天香威物资贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘小红借款本金100万元；二、被告太原市天香威物资贸易有限公司于本判决生效之日起十五日内偿还原告潘小红上述借款利息64万元，并支付从2017年3月8日起至实际付清之日止的利息，利率按照年利率24%计算。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费19560元、保全费5000元，由被告太原市天香威物资贸易有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  赵 玮人民陪审员  张桂云人民陪审员  边利钢二〇一七年五月二十四日法官 助理  于振江书 记 员  梁倩倩
河南省夏邑县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1426民初2600号原告：李翠平，女，1975年7月10日出生，汉族，住所地河南省夏邑县。委托诉讼代理人：丁海侠、郑雅莉（实习），河南栗风律师事务所律师（法律援助）。代理权限：特别授权。被告：河南向阳纺织有限公司。住所地：河南省夏邑县产业集聚区（振兴大道路西段南侧）。组织机构代码：57104812-0。法定代表人：屠建文，系该公司经理。原告李翠平与被告河南向阳纺织有限公司追索劳动报酬纠纷一案。本院于2017年5月10日立案后，依法适用小额诉讼程序，由审判员翁秋敏独任审判，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人到庭参加诉讼，被告经传票传唤无正当理由未到庭。本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉请：1、请求依法判令被告偿还拖欠原告的工资共计1609元；2、请求依法判令被告赔偿原告因讨要工资支出的交通费和误工费100元；3、本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：原告与被告河南省向阳纺织有限公司建立了事实劳动关系，被告在原告工作期间拖欠了2015年11月份的工资1609元，原告多次向被告催讨未果。被告没有答辩。本院认为，经审理查明，原告在被告处工作期间，被告拖欠原告2015年11月份工资1609元，由其提交的工资单及工资发放卡予以证实，双方形成事实上的劳动关系，被告应当及时足额向原告支付劳动报酬。原告要求被告支付劳动报酬1609元的事实清楚，应予支持。要求被告支付交通费和误工费，没有提供相关证据，本院不予支持。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四、第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告河南向阳纺织有限公司于判决生效后五日内支付给原告李翠平劳动报酬1609元。二、驳回原告李翠平的其他诉讼请求。如果未按本院确定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元（已减半收取），由被告河南向阳纺织有限公司负担。本判决为终审判决。审判员  翁秋敏二〇一七年五月十八日书记员  刘 盼
上海市闵行区人民法院执 行 裁 定 书（2017）沪0112执2139号申请执行人：王野，男，1969年11月2日出生，汉族，住江苏省。被执行人：谢银心，女，1960年6月18日出生，汉族，住上海市闵行区。被执行人：杨美英，女，1962年3月24日出生，汉族，住上海市松江区。被执行人：李明龙，男，1959年4月10日出生，汉族，住上海市闵行区。本院依据已经发生法律效力的(2015)闵民一(民)初字第19300号民事判决，在执行申请执行人王野与被执行人谢银心、杨美英、李明龙民间借贷纠纷一案中，于2017年2月24日向被执行人谢银心、杨美英、李明龙发出执行通知书，责令被执行人限期履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。执行过程中，本院通过全国法院网络执行查控系统、上海法院执行管理系统查询被执行人的财产状况，轮候冻结被执行人杨美英在农业银行账户；另查明被执行人谢银心作为被执行人有多件案件尚在执行中，其名下上海银行退休金账户已被冻结。除此之外，未查到被执行人其他可供执行的财产。另因被执行人未履行生效法律文书，本院决定对被执行人谢银心、杨美英、李明龙限制高消费。现由于被执行人暂时没有其他可供执行的财产，本案立即执行完毕的条件尚不具备。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院(2015)闵民一(民)初字第19300号民事判决的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  俞海斌二〇一七年五月二十六日书记员  徐昺颢附：相关法律条文
西安市雁塔区人民法院民 事 裁 定 书（2016）陕0113民初3262号原告金碧物业有限公司西安分公司，住所地西安市高新区科技路48号创业广场B705室。负责人王有库，系该公司总经理。委托代理人朱瑞，系该公司员工。被告苏宏林，男，汉族，1984年4月8日出生，住西安市。本院受理原告金碧物业有限公司西安分公司与被告胡苏宏林民间借贷纠纷一案，由于原告与被告已经自愿达成和解，故原告于2017年5月25日向本院提起撤诉申请。本院认为，原告自愿申请撤诉，意思表示真实，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五之规定，裁定如下：准许原告金碧物业有限公司西安分公司撤回起诉。本案案件受理费1743元，由原告减半承担871.5元。审 判 长  吴海鹏人民陪审员  肖宏伟人民陪审员  刘 威二〇一七年五月二十五日书 记 员  邵立伟打印：扈艳红校对：邵立伟年月日送达
浙江省长兴县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0522执632号申请执行人：李新华，男，1979年12月20日出生，汉族，住浙江省长兴县。被执行人：程安，男，1967年7月1日出生，汉族，住浙江省长兴县。本院于2017年2月20日立案执行申请执行人李新华与被执行人程安民间借贷纠纷一案，申请执行标的额20000元（不含迟延履行利息）。执行过程中已采取了以下执行措施：1、查询被执行人程安的银行存款情况，因实际存款余额过小而未予扣划；2、查询被执行人程安的车辆登记情况，反馈结果为无车辆登记信息；3、查询被执行人程安在本辖区的不动产登记情况，反馈结果无登记信息。除此之外，申请执行人未向本院提供被执行人其他可供执行的财产线索。据此，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）浙0522执632号案件本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行的财产的，可以申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  沈小涛审判员  施前平审判员  王振宇二〇一七年五月二十六日书记员  许 晔
山西省应县人民法院民 事 判 决 书（2017）晋0622民初341号原告白桂珍，女，1974年1月29日出生，汉族，应县金城镇人，住应县城内昌北里*栋**排*号。委托诉讼代理人尚东梅，应县法律援助中心律师。被告乔永军，男，1981年3月15日出生，汉族，应县杏寨乡杏寨村人，住该村。被告永安财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司。法定代表人姚万银，职务经理。委托诉讼代理人杨旭亮、任军雁，系公司员工。原告白桂珍诉被告乔永军、被告永安财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司（下称永安财保朔州公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月20日受理后依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告及其委托诉讼代理人、被告永安财保朔州公司委托诉讼代理人到庭参加诉讼。被告乔永军经传本院传票唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求，1、要求两被告赔偿医药费6617.98元、住院伙食补助450元、营养费900元、护理费910元、交通费500元、误工费17652元、电动车损失2000元；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月7日6时40分，被告乔永军驾驶晋BY09**客车在应县天宇陶瓷厂西路段，遇原告骑电动自行车摔倒，乔永军在避险过程中与原告发生碰撞，致原告受伤、车辆受损。乔永军承担事故全部责任。原告在应县人民医院住院治疗9天，因乔永军车辆在被告永安财保朔州公司投保，故向法院提起诉讼。被告乔永军未作答辩。被告永安保险朔州公司辩称，乔永军在发生事故时未向公司报案。对原告的医药费应在医保范围内承担，误工费按农村居民可支配收入计算90日为2484元，营养费、交通费不应赔偿，伙食补助应按每日50元计算，电动车损失要求过高。诉讼费保险公司不予承担。当事人围绕诉讼请求提交了事故认定书、诊断证明书、医药费票据、保险凭证等，经双方质证和本院的审查，本院确认以下事实：2017年1月7日6时40分左右，被告乔永军驾驶晋BY09**号面包车由北向南行驶至应县天宇陶瓷厂西路段处，遇前方原告骑电动自行车摔倒，乔永军在避让过程中，面包车与原告及电动自行车发生碰撞，造成原告受伤、电动自行车受损。事故经应县公安局交通警察大队认定，乔永军负事故全部责任，原告无责任。原告受伤后，在应县人民医院诊断为第三腰椎横突骨折，支出检查费919元，住院至2017年1月16日，支出住院医药费5698.98元。原告住院期间，乔永军给付原告2300元。被告乔永军所驾肇事晋BY09**号面包车在被告永安财保朔州公司投交强险一份，其中医药费赔偿限额10000元、死亡伤残赔偿限额110000元、财产损失赔偿限额2000元，事故发生时在保险期内。本院认为，被告乔永军未尽谨慎驾驶义务，驾驶机动车发生交通事故，交警部门作出的责任认定准确适当，本院予以确认。乔永军车辆在被告永安财保朔州公司投有交强险，故对事故给原告造成的损害，首先由永安财保朔州公司在交强险分项赔偿限额内直接赔偿原告，不足部分由乔永军赔偿。原告应获得的赔偿包括医药费6617.98元；住院伙食补助每日按50元计，共450元；营养费每日50元计，共450元；护理费按居民服务业收入标准，每日101元，共909元；误工费参照公安部人身损害受伤人员误工损失日评定标准，误工时间为120日,参照农林行业收入标准每日114元，共13680元；交通费本院酌情认定500元；电动自行车根据其购买年限及购买时的价格，本院酌情认定800元。上述费用没有超过交强险分项赔偿限额，应由永安财保朔州公司赔付，被告乔永军已给付原告的2300元在执行中由原告返还被告。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告永安财产保险股份有限公司山西分公司朔州中心支公司于判决生效后十日内向原告白桂珍支付保险赔偿金23406.98元（原告获得赔偿后返还被告乔永军2300元）。如未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费353元，减半收取176.5元，由被告乔永军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山西省朔州市中级人民法院。审判员  曹安勇二〇一七年五月二十六日书记员  伊文帝
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2016）苏0102民初5277号原告：朱莉，女，1971年1月5日出生，汉族，住南京市玄武区。被告：王绍祥，男，1962年12月26日出生，汉族，住所地在江苏省高淳县。原告朱莉与被告王绍祥民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月20日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行审理。原告朱莉到庭参加诉讼。被告王绍祥经本院合法传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告朱莉向本院提出诉讼请求：请求判令被告支付原告借款本金10万元及利息（自2016年5月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。事实与理由：2016年4月28日被告王绍祥向原告朱莉借款10万元并出具借条一张，约定还款日期为2016年5月4日。借款到期后被告没有归还借款本金，原告遂提起本案之诉。被告王绍祥未应诉、答辩。原告朱莉围绕诉讼请求依法提交了借条、中国银行历史交易明细清单、证人石某,4证言、短信截图等证据。本院对原告朱莉提交的证据予以确认并在卷佐证。本院确认以下事实：2016年4月28日被告王绍祥向原告朱莉借款10万元并出具借条一张，借条中记载：“今借到朱莉人民币壹拾万元整，归还日期2016年5月4日。”借款到期后，原告朱莉多次向被告王绍祥追索借款，被告王绍祥未予还款。本院认为：《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，原、被告在借条中约定，借期至2016年5月4日止。借期届满被告王绍祥未归还借款，引起本案诉争,应承担归还借款的法律责任。《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第一款规定，自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项规定，借贷双方未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。现原告朱莉主张自2016年5月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算利息，本院予以支持。被告王绍祥未应诉、答辩，视为放弃举证、质证和辩论的权利，并承担由此产生的不利法律后果。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十一条第一款、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王绍祥于本判决发生法律效力之日起十日内支付原告朱莉借款本金10万元及利息（自2016年5月5日起至实际给付之日止按年利率6%计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费2300元，公告费据实结算，由被告王绍祥负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉至江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  崔 颢人民陪审员  伍世梅人民陪审员  唐晓妹二〇一七年五月二十六日书 记 员  邵 泽
江苏省滨海县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0922执2543号申请执行人李素贞。被执行人陈乃琴。申请执行人李素贞与被执行人陈乃琴民间借贷纠纷一案，本院于2016年10月26日作出的(2016)苏0922民初5289号民事调解书已经发生法律效力。经权利人申请，本院于2016年11月28日立案执行，申请标的为121250元。在在执行过程中，本院依法向被执行人发出了执行通知书、报告财产令、传票等，于2016年12月28日查封了被执行人名下的苏Ｊ×××××车辆，并查封了被执行人开发的位于响水县七套中心社区步行街B幢由西向东第一单元302室、D幢由东向西第一单元301室、D幢由东向西第二单元第八间门面及301室、D幢由东向西第三单元第九间门面及302室的房屋，并依法张贴了查封公告。经本院调查，被执行人在响水县大友镇七套中心社区管理委员会尚有140万元工程款未结清，并且双方已就此款在响水县人民法院达成调解分期履行还款，本院已依法查封了被执行人在响水县大友镇七套中心社区管理委员会应得的工程款，并已将被执行人纳入失信人员名单。因此款分期履行时间较长，且被执行人名下车辆暂时无法扣押到位，申请执行人同意终结本次执行程序。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。待终结情形消失后，申请执行人可以向本院申请恢复执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  贾广斌人民陪审员  郑红红人民陪审员  严浩彰二〇一七年五月二十五日书 记 员  胡嘉璇
广西壮族自治区北海市银海区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0503执85号被执行人侯连军，男，1973年1月5日出生，汉族，户籍所在地湖南省。被执行人钟景华，男，1986年12月10日出生，汉族，地址北海市铁山港区。本院在执行侯连军、钟景华罚金纠纷一案过程中，被执行人侯连军已将罚金2000元全部履行完毕。经本院穷尽财产调查措施均未查到被执行人钟景华有可供执行财产，导致本次执行程序无法继续进行，现已向被执行人钟景华发出失信决定书。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十六条第一款第（三）项、第十四条第（二）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。发现被执行人钟景华有可供执行财产的，可以再次申执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 刘 瑞审判员 曾 强审判员 周华春二〇一七年五月二十六日书记员 王亚男
北京市朝阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）京0105民初7521号原告：李向晖。委托诉讼代理人:崔可，北京市隆安律师事务所律师。委托诉讼代理人:靳锴，北京市隆安律师事务所律师。被告：北京久游科技有限公司，住所地北京市朝阳区工人体育场北路8号院1号楼10层01-1110内第A1110号办公室。法定代表人：梁自云，经理。委托诉讼代理人：赵燕，北京市盈科律师事务所律师。本院在审理原告李向晖与被告北京久游科技有限公司侵害作品信息网络传播权纠纷一案中，原告李向晖于2017年5月24日向本院提交撤诉申请。本院认为，原告李向晖自愿申请撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定裁定如下：准许李向晖撤回起诉。案件受理费25元，由原告李向晖负担（已交纳）。审判员 裘 晖二〇一七年五月二十六日书记员 杨品琛书记员 李雯頔
江西省赣州市赣县区人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0721执914号申请执行人丁玉华，男，1956年9月15日生，汉族，住赣县。被执行人黄长发，男，1969年9月23日生，住赣县。被执行人潘检生，男，1960年8月15日生，汉族，住赣县。本院在执行申请人丁玉华与被执行人黄长发、潘检生民间借贷纠纷一案中，本院未能查明被执行人有可供执行的财产，申请执行人也不能提供被执行人可供执行的财产或财产线索，本案未能有效执结。在被执行人暂无执行能力的情况下，经法院采取积极有效的执行措施仍不能结案，本案的本次执行程序应该终结。本次执行程序终结后，被执行人仍负有继续履行生效法律文书的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）赣0721民初1035号民事判决书的本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 肖 锋审判员 刘剑东审判员 刘君琦二〇一七年五月二十二日书记员 陈贻彬
河南省叶县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫0422行审104号申请执行人叶县公安交通警察大队。法定代表人彭亚举，大队长。被申请执行人白建水，男，1964年9月24日出生，汉族，住河南省叶县。申请执行人叶县公安交通警察大队向本院提出申请，要求强制执行其于2016年11月1日作出的410422-1001199336号公安交通管理简易程序处罚决定。本院受理后，依法组成合议庭，对申请执行人叶县公安交通警察大队作出的410422-1001199336号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查,现已审查终结。经审查，该具体行政行为事实清楚,程序合法，适用法律法规正确。本院认为，叶县公安交通警察大队作出的编号为410422-1001199336公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对叶县公安交通警察大队作出的410422-1001199336号公安交通管理简易程序处罚决定准予强制执行。本裁定送达后立即生效。审判长  吴翠平审判员  王国平审判员  杨希鸽二〇一七年五月二十六日书记员  张小朋
山东省商河县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0126民初794号原告：中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县。代表人：范连涛，行长。委托诉讼代理人：姜振增，男，该单位工作人员。委托诉讼代理人：张亮，山东撼岳律师事务所律师。被告：侯丕金，男，1967年9月25日出生，汉族，农民，住商河县。被告：王福柱，男，1967年5月6日出生，汉族，农民，住商河县。被告：薛守亭，男，1972年10月10日出生，汉族，农民，住商河县。原告中国农业银行股份有限公司商河县支行（以下简称商河农行）与被告侯丕金、王福柱、薛守亭金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人张亮到庭参加了诉讼，被告侯丕金、王福柱、薛守亭经本院合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告商河农行向本院提出诉讼请求：1、判令被告侯丕金偿还原告借款本金1万元及利息（借款期限内按约定利率，逾期按照逾期利率计算利息，至付清借款本息之日止）；并由被告王福柱、薛守亭承担连带清偿责任；2、涉诉费用由各被告承担。事实和理由：2016年4月6日，被告侯丕金在我行借款1万元，贷款到期日为2016年7月5日，合同约定年利率为6.525%，逾期年利率为9.7875%��由被告王福柱、薛守亭提供连带保证担保。贷款到期后，被告侯丕金未能履行还款义务，被告王福柱、薛守亭亦未履行保证担保义务。原告提供的证据：证据1、三被告的身份证复印件各一份；证据2、中国农业银行农户小额贷款业务申请表一份；证据3、中国农业银行农户贷款借款合同一份；证据4、农户小额贷款承诺书一份；证据5、被告侯丕金中国农业银行金穗惠农卡（卡号：XXXX）复印件一份；证据6、个贷凭证基础信息一份。被告侯丕金、王福柱、薛守亭在本案审理期间均未答辩也未提供证据。经审理本院认定如下：2013年6月22日，被告侯丕金向原告商河农行提出办理农户小额贷款业务5万元的申请。2013年7月9日，原告商河农行与被告侯丕金、王福柱、薛守亭签订了中国农业银行农户贷款借款合同，合同约定：自2013年7月9日至2016年7月8日内，被告侯丕金可以在人民币5万元的可循环借款额度内向原告申请借款，借款可随借随还,通过自助方式提款、还款，单笔借款期限最长不超过一年，且到期日最迟不得超过额度有效期届满后6个月。放款途径：按自助可循环方式发放至借款人银行卡（卡号：XXXX）。还款方式为利随本清，到期一次性归还借款本息；违约责任为：对逾期借款从逾期之日起在本合同约定的借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止。被告王福柱、薛守亭为被告侯丕金的该笔借款提供最高额保证担保，保证方式为连带责任保证，担保范围包括：借款本金、利息、罚息、诉讼费等费用，保证期间为借款期限届满之日起二年。合同签订后，原告于2016年4月6日向被告侯丕金发放了贷款1万元，约定借款到期日为2016年7月5日，借款年利率为6.525%，逾期年利率为9.7875%。借款到期后，被告侯丕金未向原告偿付借款本息，被告王福柱、薛守亭也均未履行保证担保义务。以上认定的事实，有原告的陈述及其提供的证据为证，经本院审查，可以采信，足以认定。本院认为，原告商河农行于2013年7月9日与被告侯丕金、王福柱、薛守亭签订的农户贷款借款合同系各方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的禁止性规定，故该合同合法有效。合同订立后，原告依约向被告侯丕金发放了贷款1万元，履行了合同约定的义务，但借款到期后，被告侯丕金未向原告偿还借款本息，其行为已构成违约���应依法承担约定的违约责任。中国农业银行农户贷款借款合同约定被告王福柱、薛守亭为被告侯丕金的该笔贷款承担连带责任保证担保，保证期间为借款期限届满之日起二年。在被告侯丕金逾期未偿付该笔贷款时，被告王福柱、薛守亭也均未履行保证担保义务。根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第十九条、第二十条之规定，该两被告为连带共同保证人，应对被告侯丕金所欠原告的借款本息承担连带清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十二条、第十八条第二款，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国担保法＞若干问题的解释》第四十二条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法��第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告侯丕金于本判决生效之日起十日内偿付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行借款本金1万元及利息（以本金1万元为基数，自2016年4月6日始，至2016年7月5日止，按年利率6.525%计算；自2016年7月6日始，至付清借款本息之日止，按年利率9.7875%计算）；二、被告王福柱、薛守亭对被告侯丕金应付原告中国农业银行股份有限公司商河县支行的以上借款本息承担连带清偿责任；三、被告王福柱、薛守亭承担保证责任后，有权向被告侯丕金追偿。案件受理费50元，减半收取25元，由被告侯丕金、王福柱、薛守亭负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及上诉费，��按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省济南市中级人民法院。代理审判员  曹兴东二〇一七年五月二十七日书 记 员  郭 晶
南昌市东湖区人民法院民 事 调 解 书（2016）赣0102民初6139号原告（互为被告）：长沙旺旺食品有限公司南昌分公司，住所地：南昌市东湖区抚河北路291号，统一社会信用代码：91360100X12416812F。负责人：郑文琦，公司总经理。委托诉讼代理人：刘凤，公司法务部专员，代理权限：全权代理。委托诉讼代理人：鲍钧海，江西红阳光律师事务所。代理权限：全权代理被告（互为原告）：熊凌云，女，1974年8月16日生，汉族，住南昌市红谷滩新区，。委托诉讼代理人：李乃智，江西宏正律师事务所律师。代理权限：全权代理委托诉讼代理人：叶小芬，江西宏正律师事务所律师。代理权限：全权代理案由：劳动争议纠纷被告（互为原告）熊凌云原系原告（互为被告）长沙旺旺食品有限公司南昌分公司员工。双方因劳动争议一事，由熊凌云向南昌市劳动人事争议仲裁委会员提起仲裁，南昌市劳动人事争议仲裁委员会于2016年12月8日作出洪劳人仲案字【2016】第612号仲裁裁决书。熊凌云与长沙旺旺食品有限公司南昌分公司均不服裁决，向本院提起诉讼。长沙旺旺食品有限公司南昌分公司诉求为1.无需向熊凌云补足工资3500元；2.无需向熊凌云支付经济补偿金52928元；3.本案诉讼费由被告承担。熊凌云诉求为1.支付足额发放的工资3500元；2.支付经济补偿金153591元；3.办理失业手续；4.本案诉讼费由被告承担。本案在审理过程中，经本院主持调解，双方当事人自愿达成如下协议：一、原告（互为被告）长沙旺旺食品有限公司南昌分公司在2017年6月27日前支付被告（互为原告）熊凌云工资、经济补偿金10万元；二、双方就本案再无其他争议。本案由原告预交的受理费10元，由原告（互为被告）承担5元，退回原告（互为被告）5元。上述协议，符合有关法律规定，本院予以确认。本调解书经双方当事人签收后，即发生法律效力。审 判 长  胡美兰人民陪审员  徐白茹人民陪审员  赵国平二〇一七年五月二十七日书 记 员  李秀丽
云南省云县人民法院执 行 裁 定 书（2017）云0922执122号申请人周国辅，男，1941年4月14日生，住云县。被执行人周家英，女，1970年8月12日生，住云县。申请人周国辅与被执行人周家英民间借贷纠纷一案，云县人民法院于2014年11月21日作的（2014）云民初字648号民事判决书，申请人于2017年4月11日向本院申请执行，同日本院立案受理执行。申请人周国辅申请执行周家英偿还借款9050元及支付利息。在执行过程中，双方达成和解协议：在2017年4月30日前周家英支付周国辅6000元（已履行），剩余3050元及利息周国辅自愿放弃。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：本院的（2014）云民初字648号民事判决书终结执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  邢玉聪二〇一七年五月二日书记员  字金兵
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 判 决 书(2017)鄂0102民初2210号原告交通银行股份有限公司湖北省分行，住所地武汉市建设大道847号瑞通广场A座。负责人高新华，系该行行长。委托代理人李洁（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。委托代理人郭欢（特别授权代理），湖北鼎力众邦律师事务所律师。被告刘彪，男，1986年12月24日出生，汉族，住武汉市江岸区。原告交通银行股份有限公司湖北省分行（以下简称：交通银行湖北省分行）与被告刘彪信用卡纠纷一案，本院于2017年2月24日立案受理后，依法适用普通程序，由审判员王雪涛担任审判长，人民陪审员任频、王强组成合议庭于2017年5月26日公开开庭进行了审理。因被告刘彪下落不明，本院依法以公告方式向其送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票。原告交通银行湖北省分行的委托代理人郭欢到庭参加了诉讼，被告刘彪在公告期限届满后，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告交通银行湖北省分行诉称：刘彪于2013年6月26日向交通银行湖北省分行申请办理了交通银行湖北省分行信用卡，并持卡消费。截止2016年11月5日，刘彪欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、费用等共计38,229.63元。交通银行湖北省分行多次催收未果，故诉至法院，请求依法判令：1、刘彪偿还信用卡欠款本金24,998.74元、利息、滞纳金合计13,230.89元，共计38,229.63元（利息、费用等截止至2016年11月5日，此后的利息、滞纳金等按《领用合约》的规定结算至清偿之日止）；2、刘彪承担本案诉讼费用。庭审中，原告当庭表示原告在2016年11月5日之后的交易明细中并未实际收取被告滞纳金，故放弃对被告2016年11月5日之后的滞纳金的请求。被告刘彪在法定期间内未向本院提交答辩状，亦未提供证据。经审理查明：2013年6月26日刘彪向交通银行湖北省分行申请办理信用卡，在办理信用卡手续时，刘彪签字的《交通银行信用卡（个人卡）申请表》背面附有《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》(以下简称领用合约)，刘彪在申请表中声明，已全部阅读并同意遵守《领用合约》的全部内容。该合约约定，甲方(即交通银行湖北省分行)核发信用卡后，乙方(即刘彪)应付款项为乙方在按甲方核定的信用额度内及超信用额度使用交通银行湖北省分行信用卡的本金、利息和各项费用；乙方如未在到期还款日前全额偿还应付款项的，包括但不限于按最低还款额还款的，甲方将对乙方所有应付款项按日利率万分之五计收从甲方记账日起至还款日止的透支利息，并按月计收复利。乙方超过信用额度用款，不享受免息还款期待遇，应支付超过信用额度用款部分自甲方记账日起按规定利率计收的利息。乙方可以选择以最低还款额方式还款，选择最低还款额方式不享受免息还款期待遇。乙方未能在到期还款日前偿还最低还款额的，甲方有权对最低还款额未还部分按收费表的规定收取滞纳金（按最低还款额未还部分的5%收取，最低人民币10元或1美元）。《领用合约》签订后，交通银行湖北省分行依约向刘彪发放了卡号62×××799的信用卡一张。随后，被告刘彪激活该信用卡并持卡透支消费，但对透支消费后所形成的欠款未依约偿还。截止2016年11月5日，被告刘彪尚欠交通银行湖北省分行借款本金、利息、滞纳金等费用共计38,229.63元。上述事实有原告交通银行湖北省分行的陈述及其提交的信用卡（个人卡）申请表、《交通银行太平洋个人贷记卡领用合约》、《关于修订及相关领用合约的通告》、被告刘彪的居民身份证复印件、被告刘彪的卡号62×××799的太平洋信用卡交易明细账单查询表等证据在案佐证。本院认为，刘彪在交通银行湖北省分行办理信用卡后，即与交通银行湖北省分行构成信用卡合同关系，双方应当按信用卡《领用合约》的约定行使权利并履行义务。刘彪持信用卡透支消费，未在约定期限内归还透支消费款项，属违约行为，应承担相应的民事责任。交通银行湖北省分行主张刘彪偿还欠款本金、利息、滞纳金的诉讼请求，事实清楚，证据充分，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第二百零四条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告刘彪于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还欠款本金24,998.74元；二、被告刘彪于本判决生效之日起十日内向原告交通银行股份有限公司湖北省分行偿还截止至2016年11月5日的欠款利息、滞纳金等合计13,230.89元；三、被告刘彪自2016年11月5日起以欠款本金24,998.74元为基数，按日万分之五的标准，向原告交通银行股份有限公司湖北省分行支付利息（具体金额以银行结算系统生成的数据为准）。被告刘彪如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费756元，公告费10元，邮寄费20元共计786元由被告刘彪负担，因案件受理费、公告费、邮寄费已由原告交通银行股份有限公司湖北省分行预交和垫付，故被告刘彪在支付上述一、二、三项款项时将上述费用一并支付给原告交通银行股份有限公司湖北省分行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  王雪涛人民陪审员  任 频人民陪审员  王 强二〇一七年五月二十六日书 记 员  常 琼
吉林省白城市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉08民终581号上诉人（一审起诉人）：王桂海，男，1940年生，汉族，农民，现住镇赉县。上诉人（一审起诉人）：崔淑清，女，1946年生，汉族，农民，现住同上。上诉人（一审起诉人）：徐春艳，女，1973年生，汉族，农民，住址同上。上诉人（一审起诉人）：王丽，女，1999年生，汉族，学生，住址同上。上诉人（一审起诉人）王某，男，2005年生，汉族，学生，住址同上。法定代表人：徐春艳，系王丽、王某的母亲。委托代理人：王福道，男，1963年出生，汉族，住址同上。被上诉人：镇赉县坦途镇四家子村村民委员会。法定代表人：许庆福。上诉人王桂海、崔淑清、徐春艳、王丽、王某因农业承包合同纠纷一案，不服镇赉县人民法院（2017）吉0821民初970号民事裁定，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。王贵海等人上诉请求：依法撤销一审裁定，裁定由镇赉县法院立案审理。其理由概括为：一审法院不予受理属适用法律不当，上诉人的起诉符合立案条件。根据双方签订的《合同书》，土地权属明确，四至清晰，不存在使用权争议，且合同已履行多年无争议，村委会私自测量违法，即便面积与四至不一致，也是合同履行问题，不是权属问题，法院应予立案。本院认为，虽然上诉人在《合同书》中约定了土地四至，但同时也约定了面积。村委会作为集体经济组织的管理者，有权在权力范围内行使相应的职权，双方因土地面积发生争议实际就是土地权属争议，此争议不属人民法院受案范围。一审裁定不予受理正确，本院予以支持。综上，王桂海等人的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚，适用法律正确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  黄学军审判员  王天立审判员  杨剑虹二〇一七年五月二十六日书记员  姜孟雪
湖南省长沙市中级人民法院行 政 裁 定 书（2017）湘01行终183号上诉人（原审原告）李某某，女，1959年10月19日出生，汉族，住长沙市开福区。被上诉人（原审被告）长沙市开福区城市房屋���收和补偿管理办公室，住所地长沙市芙蓉北路开福区政府二办公楼306。法定代表人陈晓蓉，主任。委托代理人姜雪娜，该单位工作人员。委托代理人昌盛，湖南弘一律师事务所律师。上诉人李某某不服被上诉人长沙市开福区城市房屋征收和补偿管理办公室（以下简称区征收办）行政行为一案，不服湖南省长沙市开福区人民法院（2016）湘0105行初210号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭，对本案进行了审理。本案现已审理终结。原审法院认为，根据《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十条、第十三条、第十四条的规定，征收补偿方案由房屋征收部门拟定并报市、县人民政府。市、县人民政府作出房屋征收决定后应当���时公告，公告应当载明征收补偿方案和行政复议、行政诉讼权利等事项。被征收人对房屋征收决定不服的，可以依法申请行政复议和提起行政诉讼。因此，本案李某某起诉的《征收补偿方案》是区征收办拟定的，为市、县人民政府作出房屋征收决定公告中应当载明的内容，系房屋征收决定的前置阶段性行政行为，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为，不能单独对被征收人的合法权益产生实际影响，且《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条已赋予了被征收人对房屋征收决定不服的行政复议和行政诉讼权利，故李某某单独就《征收补偿方案》提起的诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围，应予以驳回，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第四十九条、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项、第四十四条第一款第（一）项之规定，裁定驳回李某某的起诉。案件受理费人民币50元，在该裁定生效后退还给李某某。原审法院裁定后，上诉人李某某不服，向本院提出上诉称：一、一审法院认定事实错误。所谓阶段性行政行为是指尚未成立的行政行为，而事实是《征收补偿方案》在此次征收过程中已被实施，是一个已经生效的行政行为，因此，认定《征收补偿方案》是“前置阶段性行政行为，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为”是错误的。二、一审法院适用法律错误。最高人民法院关于执行《中华人民共和国行政诉讼法》若干问题的解释第十二条“与具体行政行为有法律上利害关系的公民、法人或者其它组织对该行为不服的，可以依法提起行政诉讼。”而一审法院引用《司法解释》第一条第六项、第四十四条第一项，驳回上诉人的起���，明显适用法律错误。综上，请求二审法院依据事实和法律予以纠正，以维护法律的公正。被上诉人区征收办答辩称：一、被上诉人作出的房屋征收补偿方案是《长沙市开福区人民政府房屋征收决定公告》[开政征字(2016)4号]的附件,其组成部分，不属于独立的行政行为，一审法院认定事实正确。二、国有土地上房屋征收补偿方案不在法律规定的受案范围，一审法院适用法律正确。根据《中华人民共和国行政诉讼法》第二条、第十二条对行政诉讼的受案范围进行一一列举，被上诉人作出的房屋征收补偿方案不在法律规定的受案范围内。一审法院适用法律正确。本院认为，本案中，上诉人李某某起诉的《征收补偿方案》系房屋征收决定的前置阶段性行政行为，属行政程序尚未终结的不成熟的行政行为，不能单独对被征��人的合法权益产生实际影响，且《国有土地上房屋征收与补偿条例》第十四条已赋予了被征收人对房屋征收决定不服的行政复议和行政诉讼权利，故上诉人李某某单独就《征收补偿方案》提起的诉讼，依法不属于行政诉讼的受案范围，一审法院裁定驳回起诉并无不妥。上诉人李某某的上诉理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本案不收取案件受理费。本裁定为终审裁定。审 判 长  彭 杨审 判 员  谢 岚代理审判员  陈邵明二〇一七年五月二十六日书 记 员  郑天炜附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律、法规错误的，依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清、证据不足的，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。人民法院审理上诉案件，需要改变原审判决的，应当同时对被诉行政行为作出判决。
南县人民法院执 行 案 件 结 案 通 知 书(2017)湘0921执169号资兴市绿景生态农业专业合作社、余洪武：本院立案执行资兴市绿景生态农业专业合作社与余洪武买卖合同纠纷一案，经本院执行，依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第1款（4）项的规定，执行完毕。特此通知。二〇一七年五月二十七日
湖北省当阳市人民法院刑 事 判 决 书（2017）鄂0582刑初93号公诉机关当阳市人民检察院。被告人黄文军，男，男，1964年12月24日出生于湖北省荆州市，汉族，初中文化，农民，住荆州市荆州区。因涉嫌犯危险驾驶罪于2017年3月8日被取保候审。当阳市人民检察院以鄂当阳检刑诉[2017]71号起诉书指控被告人黄文军犯危险驾驶罪，于2017年4月26日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，2017年5月26日公开开庭审理了本案。当阳市人民检察院检察员龙贵兰出庭支持公诉，被告人黄文军到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。经审理查明，2016年12月20日14时许，被告人黄文军酒后无证驾驶鄂Ｄ×××××号二轮摩托车途经当阳市草埠湖大桥地段，被执勤民警现场查获。经宜昌市公安司法鉴定中心鉴定，黄文军血液中检出酒精成份，含量为290.40mg/100ml，属醉酒驾驶机动车。同时查明，审理期间，荆州市荆州区社区矫正工作管理局受本院委托对被告人黄文军进行了审前社会调查，提出了黄文军符合社区矫正条件的评估意见。上述事实，被告人黄文军在开庭审理过程中无异议，且有现场勘察登记表、现场图，公安机关查获黄文军的到案说明，交警部门关于黄文军无机动车驾驶证准驾记录的证明，（宜）公(司)鉴(化)字[2016]1387号物证检验报告，证人唐某、刘某的证言,被告人黄文军的供述等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄文军违反道路交通安全管理法规，醉酒后在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪。公诉机关指控罪名成立。黄文军酒后无证驾驶机动车上路，且驾车时血液中的酒精含量达200mg／100ml以上，应酌情从重处罚。鉴于黄文军到案后如实供述自己的罪行，当庭认罪，具有坦白情节，可从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第二项、第六十七条第三款、第七十二条规定，判决如下：被告人黄文军犯危险驾驶罪，判处拘役四个月，缓刑五个月，并处罚金八千元。（缓刑考验期限，从本判决确定之日起计算。罚金限于本判决生效后三日内缴清。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖北省宜昌市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李德钢审 判 员  曹恩双人民陪审员  侯来锋二〇一七年五月二十六日书 记 员  童 涛
河北省景县人民法院刑 事 判 决 书（2017）冀1127刑初120号公诉机关河北省景县人民检察院。被告人黄城忠，男，1975年7月23日出生于河北省景县，汉族，初中文化，农民。住景县。因涉嫌犯滥伐林木罪，于2016年5月4日被景县公安局取保候审。景县人民检察院以景检公诉刑诉〔2017〕74号起诉书指控被告人黄城忠犯滥伐林木罪，于2016年5月22日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。景县人民检察院助理检察员刘卓帅，被告人黄城忠到庭参加诉讼。现已审理终结。景县人民检察院指控，2016年3月份，被告人黄城忠以5000元、2800元分别收购了景县王瞳镇铁砂窝村村民马某、张某1两家的177棵杨树（其中马某家149棵，张某1家28棵），被告人黄城忠在明知未办理林木采伐许可证的情况下，于2016年3月15日、16日将上述177棵杨树采伐，经景县家林局鉴定，被滥伐树木的立木蓄积为11.852立方米。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，且有景县公安局受案登记表、立案决定书；被告人黄城忠的供述与辩解；证人马某、张某1、闫某、张某2的证言；景县农林局出具的鉴定报告；户籍证明信；到案经过等证据证实，足以认定。本院认为，被告人黄城忠违反森林法的规定，滥伐林木，数量较大，其行为已构成滥伐林木罪。景县人民检察院指控罪名成立。鉴于被告人黄城忠在归案后能够如实供述其犯罪事实，当庭自愿认罪，故可对其从轻处罚。据此，本院为维护国家环境资源保护制度，惩治犯罪，依照《中华人民共和国刑法》第三百四十五条第二款、第六十七条第三款之规定，判决如下：被告人黄城忠犯滥伐林木罪，单处罚金人民币2000元（已缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向河北省衡水市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  王正春二〇一七年五月二十六日书记员  张振楠
湖北省武汉市硚口区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鄂0104执629号之三申请执行人张艳红，女，1968年5月22日生，汉族，湖北省汉川市人，住武汉市硚口区，被执行人吴诗超，男，1963年12月19日生，汉族，湖北省汉川市人，住武汉市硚口区，本院依据已经发生法律效力的（2015）鄂硚口仁民初字第00117号民事调解书，于2017年3月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人3日内履行生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查封吴诗超价值147100元的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  熊向清二Ｏ二Ｏ一七年五月二十六日书记员  杨福生
铁岭市银州区人民法院行 政 裁 定 书（2017）辽1202行初69号原告：姜长福，男，1969年5月3日出生，汉族，住址铁岭县。原告：李丽君，女，1970年10月12日出生，汉族，住址同上。被告：铁岭市农村经济委员会，住所地：铁岭市凡河新区金沙江路28号。法定代表人：刘正义，系该委员会主任。原告姜长福、李丽君与被告铁岭市农村经济委员会行政其他纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告姜长福、李丽君诉称，2016年9月6日，原告曾以铁岭市农村经济委员会、铁岭县人民政府、铁岭县凡河镇人民政府为共同被告，以铁岭县凡河镇二台子村村民委员会为第三人向银州区人民法院提起行政诉讼，2017年5月2日银州区法院作出（2016）辽1202行初字第123号行政裁定书，以原告提出要求确认铁岭县人民政府于2012年1月17日作出的铁县政信查字（2011）20号《铁岭县人民政府信访事项复查意见》、被告铁岭市农村经济委员会于2016年8月25日作出的《关于对铁岭市凡河新区凡河镇二台子村李丽君、姜长福夫妇要其叔父承包地问题的复核意见》错误，上述行政行为与铁岭县凡河镇政府于2011年11月26日作出的《信访事项处理意见书》作出的行政机关不同，作出的时间不同，不宜在本案中一并审理，原告可另行起诉为由，裁定驳回原告姜长福李立军的起诉，原告据该生效裁定给原告保留的诉权，现依法另行起诉。原告认为，被告作为国家行政机关，所作出的《复核意见》并没有按照法定程序对相关证据进行审查质证，也没有向管理相对人交待诉权，将复核意见作为信访事项终结意见，其具体行政行为程序违法。在实体问题上，被告适用法律错误。综上所述，原告认为被告的具体行政行为侵犯了自身的合法权益，故提出如下诉讼请求，请求撤销被告作出的《关于对铁岭市凡河新区凡河镇二台子村李丽君、姜长福夫妇要其叔父承包地问题的复核意见》，确认该《复核意见》程序违法、实体错误，判令被告重新作出具体行政行为。诉讼费由被告承担。本院经审查认为，根据行政案件交叉管辖的相关规定，本案应由铁岭市昌图县人民法院管辖。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十二条规定，裁定如下：本案移送铁岭市昌图县人民法院审理。本裁定一经作出即生效。审判长  白玫审判员  张军审判员  付伟二〇一七年五月三十一日书记员  汪妍
广西壮族自治区永福县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂0326执199号申请执行人刘仁凤，女，1962年11月15日出生，汉族，农民，住广西永福县。被执行人于增勋，男，1963年3月10日出生，汉族，农民，住广西永福县。被执行人覃爱雄，男，1972年2月15日出生，汉族，住广西永福县。被执行人黄友平，男，1970年9月1日出生，汉族，农民，住广西永福县。本院在执行刘仁凤申请执行于增勋、覃爱雄、黄友平追索劳动报酬纠纷一案过程中，被执行人于增勋、黄友平已履行永福县人民法院（2017）桂0326民初352号民事调解书确定由被执行人于2017年4月30日给付申请人刘仁凤劳动报酬1000元的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项的规定裁定如下：终结永福县人民法院（2017）桂0326民初352号民事调解书协议由被执行人在2017年4月30日前一次性支付申请人刘仁凤工资1000元的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 孟明权审 判 员 韦胜忠审 判 员 秦 峰二〇一七年五月二十六日代书记员 邓 鹏
河南省新乡市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫07民申115号再审申请人（一审被告，二审上诉人）：邢保会，男，汉族。被申请人（一审原告，二审被上诉人）：邢孟豪，男，汉族。法定代理人：王艳霞，女，汉族，。一审第三人、二审被上诉人：河南新乡工业园区贾李庄村村民委员会。法定代表人邢保中，村主任。再审申请人邢保会与被申请人邢孟豪及一审第三人、二审被上诉人河南新乡工业园区贾李庄村村民委员会宅基地使用权纠纷一案，不服本院(2016）豫07民终399号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。邢保会申请再审称：案涉宅基地的权属问题存在争议。根据法律规定，案涉宅基地的权属问题应先由乡级或者县级以上人民政府处理，对处理结果不服的再由人民法院审理，不应直接向人民法院起诉。被申请人邢孟豪不能享有宅基地使用权。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项之规定申请再审。本院认为：再审申请人邢保会以被申请人邢孟豪的名义与贾李庄村委会签订了安康社区建房协议。安康社区是新乡经济技术开发区管理委员会规划建设的新型农村社区，新乡经济技术开发区管理委员会及其职能部门有权对辖区土地进行管理，对以邢孟豪的名义签订“拆旧建新协议”的认可实质上是对邢孟豪享有宅基地使用权的确认。综上，邢保会的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款之规定，裁定如下：驳回邢保会的再审申请。审判长  朱光民审判员  张 艳审判员  贾海荣二〇一七年五月二十五日书记员  孟 峥
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0583民初2483号原告：南安市南星工业机械有限公司，住所地南安市水头镇蟠龙工业开发区，组织机构代码61153554-9。法定代表人：徐伟福，公司董事长。委托诉讼代理人：陈东明，福建闽鹭律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈珮珊，福建闽鹭律师事务所律师。被告:吴震东，男，1970年7月23日出生，汉族，住江苏省常熟市。本院于2017年3月27日立案受理原告南安市南星工业机械有限公司诉被告吴震东买卖合同纠纷一案，原告南安市南星工业机械有限公司于2017年5月4日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告南安市南星工业机械有限公司以其与被告吴震东已达成庭外和解为由向本院提出撤诉申请，其申请符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准予原告南安市南星工业机械有限公司撤回起诉。本案受理费3356元，减半收取为1678元，由原告南安市南星工业机械有限公司负担。审判员  黄振东二〇一七年五月四日书记员  陈颖燕