苏州市吴中区人民法院民 事 判 决 书（2017）��0506民初2486号原告王寿根。原告王阿龙。原告吴小媛。原告王梦婷（曾用名王英）。上述四原告共同委托诉讼代理人谈永生、孙晓伟，江苏永德律师事务所律师。被告闻彦州。被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司，住所地江苏省苏州工业园区时代广场24幢105室、602室。法定代表人王文进，总经理。委托诉讼代理人陈晨，该公司员工。原告王寿根、王阿龙、吴小媛、王梦婷诉被告闻彦州、中国平安财��保险股份有限公司苏州分公司（以下简称平安财保苏州分公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年3月29日立案受理，依法由审判员周宏适用简易程序公开开庭进行了审理。原告王寿根、王阿龙、吴小媛、王梦婷之共同委托诉讼代理人谈永生，被告闻彦州，被告平安财保苏州分公司之委托诉讼代理人陈晨到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告王寿根、王阿龙、吴小媛、王梦婷向本院提出诉讼请求：请求判令被告平安财保苏州分公司在机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）和商业第三者责任险（以下简称商业三者险）范围内赔偿原告医疗费491393.49元，住院伙食补助费6950元，营养费8400元，护理费20160元，死亡赔偿金803040元，丧葬费30891.5元，被扶养人生活费88110元，精神损害抚慰金50000元，误工费24510.5元，亲属误工费2800元，交通费、住宿费4000元，合计1441255.49元（扣除被告闻彦州已付的89000元）；被告闻彦州对被告平安财保苏州分公司不足赔付部分按事故责任比例对原告损失承担赔偿责任。事实和理由：2016年9月25日23时03分许，被告闻彦州驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴中区太湖西路由东向西行驶至太湖西路新龙桥东堍时，与王金春由南向北步行穿马路，发生碰撞后，下车见王金春受伤严重，即驾车逃离现场，后把小型轿车丢弃在离事发现场约300米远处被公安机关巡逻发现。该事故造成小型轿车部分受损，王金春倒地头部受伤严重送医院治疗。被告闻彦州于2016年9月27日上午至城区交警中队投案自首。2017年3月13日，王金春经抢救无效死亡。经公安交警部门认定，被告闻彦州负事故的主要责任，王金春负次要责任。另，苏Ｅ×××××小型轿车在被告平安财保苏州分公司处��保了交强险和商业三者险，且事故发生于保险期间内。原告王寿根系王金春之父、原告王阿龙系王金春之母、原告吴小媛系王金春之妻、原告王梦婷系王金春之女。四原告多次与被告协商赔偿事宜未果。被告闻彦州辩称，对交通事故发生的经过及责任认定均无异议，事发后垫付89000元，愿尽其最大努力偿还原告的损失。被告平安财保苏州分公司辩称，事故认定书载明被告闻彦州是驾车逃逸，此情形属于商业三者险免赔的事项。事故发生于晚上，被告闻彦州在发生交通事故后即驾车离开，闻彦州有酒驾的可能，而后闻彦州于2016年10月4日下午3点钟才至公司报案，属于延迟报案，致使事故真相无法查清，亦属于商业三者险免赔事项。综上，其在商业三者险范围内对原告的诉请不承担赔偿责任。经审理查明，2016年9月25日23时03分许，被告闻彦州驾驶苏Ｅ×××××小型轿车沿苏州市吴中区太湖西路由东向西行驶至太湖西路新龙桥东堍时，与由南向北步行穿马路的王金春发生碰撞。闻彦州下车见王金春受伤严重，即驾车逃离现场，后把小型轿车丢弃在离事发现场约300米远处被公安机关巡逻发现。该事故造成小型轿车部分受损，王金春倒地头部严重受伤，后被送医抢救。被告闻彦州于2016年9月27日上午至城区交警中队投案自首。2017年3月13日，王金春经治疗无效死亡。经公安交警部门认定，被告闻彦州负事故的主要责任，王金春负次要责任。2017年3月20日，苏州大学司法鉴定中心出具司法鉴定意见书，鉴定意见为死者王金春符合因重度颅脑损伤后长期卧床，继发肺部感染、脑积水等，最终发生多器官功能衰竭而死亡。本次交通事故损伤在其死亡后果发生中的参与度为90%-100%较为合适。另，苏Ｅ×××××小型轿车的登记车主为被告闻彦州，闻彦州为该车在被告平安财保苏州分公司处投保了交强险和商业三者险（保险限额500000元）、不计免赔险。上述事故发生于保险期间内。另查明，死者王金春的父亲为王寿根、母亲为王阿龙，王寿根、王阿龙生育长子王金德、次子王金春、三子王金根，王金根与其配偶吴小媛生育女儿王梦婷（曾用名王英）。再查明，被告闻彦州在事发后垫付给原告89000元。以上事实，由道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、交强险及商业险保单、居民死亡医学证明书、火化证明、户口注销证明、户口簿、户表及当事人陈述等证据佐证。庭审中，被告平安财保苏州分公司认为被告闻彦州事发后驾车逃离现场，属肇事逃逸。根据商业三者险条款的相关规定，商业险部分拒赔。为此，被告平安财保苏州分公司提供如下证据：1、《机动车综合商业保险条款（2014版）》一份，其中第二章《机动车第三者责任保险保险责任》第二十四条第二款第一项以加黑加粗的形式载明“事故发生后，驾驶人在未依法采取措施的情况下驾驶被保险机动车或者遗弃被保险机动车离开事故现场，保险人不负赔偿责任”。2、被告闻彦州签字确认的投保单一份，其中投保人声明一栏载明“本投保人确认已收到《机动车综合商业保险条款（2014版）》，且贵公司已向本投保人详细介绍了条款的内容，特别就保险条款中免除保险人责任的条款内容做了明确说明，本投保人对免除保险人责任的条���的概念、内容及其法律后果，均因保险人的明确说明已完全理解，并同意投保”。经质证，原告及被告闻彦州对上述证据的真实性均无异议。审理中，本院至苏州市公安局吴中分局交通警察大队调取了事故的监控录像和相关当事人的询问笔录，其中监控录像显示事发后被告闻彦州曾下车察看伤者，后驾车离开。询问笔录如下：1、目击者陈清明的询问笔录显示，当晚其经过事发现场，看见有个老人倒在太湖××路马路中间，边上停着一辆红色的小型轿车。该车的驾驶员从驾驶室出来，去叫了两声倒在地上的老人。该驾驶员见老人没动静，遂回到车上并驾车离去。2、单良（被告闻彦州的朋友）的询问笔录显示，当晚吃过晚饭后，其和被告闻彦州在新区某喝茶的地方谈事情，双方没有喝酒，其也没有闻到闻彦州身上有酒味。结束后，被告闻彦州驾车送其回了迎春路的家。之后没过多久，闻彦州打电话给其，称他在东吴电视塔西面撞人了，他自己头撞到玻璃了，准备到医院去。其问他怎么去医院，他说要自己开车去。其叫他把车停下，并告诉他如果开车走就是逃逸。他说手机快没电了，叫其打电话给王坤华去现场。后来其打电话通知王坤华到事故现场。其自己去找闻彦州，后来在苏大附一院找到了闻彦州。3、王坤华的询问笔录内容与单良的询问笔录内容相互印证。4、被告闻彦州的询问笔录显示，事发当晚，其驾驶红色轿车先是到新区××茶馆和朋友单良见面。谈完事情以后，其开车送单良回迎春南路的家。之后其开车回自己家。当时其沿吴中区太湖西路由东向西行驶，行驶至东吴电视塔西面一两百米的地方。手机“滴”的一声响，其看了一下手机，发现手机电量不足，其就去找充电插头准备插在点烟器上充电。此时，恰好有一个人由南向北横穿马路，其踩了刹车但还是撞到那个行人。之后，其停车下来看情况，并过去喊伤者，但伤者既不动也没有反应。其心里非常害怕，自己刚刚结婚，老婆又怀孕，家里比较困难，怕赔付不起对方。之后，其回到车上打电话给朋友单良，让单良找个人过来看看。接着其把车往前开了一百多米，将车停在最右侧的机动车道上。当时其头部前额也受了外伤，故其就打的到苏大附一院去看伤了。伤看完以后其就离开了。事发当晚，其没有喝酒。经质证，各方当事人对上述证据均无异议。关于原告主张的各项费用，本院核定如下：1、医疗费。原告提供门诊病历、出院小结、医疗费票据及住院费用清单计491393.49元，两被告对金额无异议，本院予以认定。但被告平安财保苏州分公司认为应扣除15%的非医保费用，却未提供非医保用药的明细及金额，故本院对被告平安财保苏州分公司的上述抗辩意见不予采纳，认定王金春的医疗费为491393.49元。2、营养费。原告主张每天50元，自受伤至死亡共计168天，共计8400元。本院认为，原告主张符合法律规定，本院予以支持。3、住院伙食补助费。原告住院139天，酌定每天50元，故核定住院伙食补助费为6950元。4、护理费。原告主张每天120元，自受伤至死亡共计168天，共计20160元。本院认为，原告主张的护理期限符合法律规定，但护理费标准过高，本院酌定每天100元，故核定护理费为16800元。5、死亡赔偿金。原告主张按2016年度城镇常住居民人均可支配收入40152元为标准计算20年为803040元。被告平安财保苏州分公司认为应适用农村标准。本院认为，原告���张符合法律规定，本院予以支持。至于被扶养人生活费。原告主张被扶养人为父亲王寿根（1938年11月6日生）、母亲王阿龙（1940年6月4日生），以2016年度城镇常住居民人均生活消费支出26433元计算为88110元。本院认为，原告主张符合法律规定，本院予以支持。根据相关规定，被扶养人生活费应计入死亡赔偿金项下，故死亡赔偿金总额为891150元。6、丧葬费。原告主张按2014年度江苏省分细行业在岗职工平均工资61783元为标准计算6个月为30891.5元。本院认为，原告主张符合法律规定，本院予以支持。7、误工费。原告主张按苏州市最低工资标准1820元每月计算168天，为10192元。原告称王金春系木工，平时做点工，一天250元。本院认为，王金春死亡时51周岁，具备一定的劳动能力。其因事故受伤至死亡期间必定造成误工收入的减少，故本院结合原告陈述，对原告的误工费主张予��支持。8、受害人亲属为办理丧葬事宜支出的交通费、误工费和住宿费。原告分别主张4000元、2800元和4000元，但未提供票据。本院认为，受害人亲属为办理丧葬事宜必然产生一定的交通费和误工费。现本院根据本案具体情形，酌定支持交通费1000元、误工费2100元。至于住宿费，原告未提供证据，本院不予支持。9、精神损害抚慰金。原告主张50000元，并要求在交强险范围内优先受偿。考虑到本案交通事故中受害人死亡，确给原告的精神造成了严重的后果，根据《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》的有关规定及事故中当事人的责任，本院酌定精神损害抚慰金为50000元，并在交强险范围内优先受偿。本院认为，本案交通事故发生于机动车与行人之间，当事人对事故发生的事实及责任认定均无异议，本院予���确认。本案中，事故车辆已向被告平安财保苏州分公司投保了交强险和商业三者险，原告要求在上述保险范围内优先赔付，故被告平安财保苏州分公司应当在交强险内先予赔偿，不足部分参照事故责任，由被告闻彦州承担75%的赔偿责任。因被告闻彦州投保商业三者险，其承担部分原应由平安财保苏州分公司在商业三者险内直接对原告进行赔付。但根据本院调取的监控录像及派出所的询问笔录可知，事发后闻彦州在未依法采取措施的情况下即遗弃被保险机动车离开事故现场，符合商业三者险条款中的免赔情形。另外，根据被告平安财保苏州分公司提供的商业三者险条款及投保单，可知保险公司对投保人闻彦州已尽提示和明确说明义务。由此，本院采信被告平安财保苏州分公司的抗辩意见，认定被告平安财保苏州分公司在商业三者险范围内无需承担赔偿责任。综上，原告损失合计1508876.99元，被告平安财保苏州分公司应在苏Ｅ×××××小型轿车的交强险范围内赔偿原告医疗费、营养费、住院伙食补助费、护理费、丧葬费、死亡赔偿金（含被扶养人生活费）、误工费、受害人亲属为办理丧葬事宜支出的交通费及误工费、精神损害抚慰金，合计120000元。超出交强险范围的1388876.99元，由被告闻彦州负担1041657.74元。因被告闻彦州已支付89000元，故其还应支付原告952657.74元。据此，依照《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第十条、第十三条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条、第二十四条、第二十七条、第二十八条、第二十九条之规定，判决如下：一、被告中国平安财产保险股份有限公司苏州分公司于本判决生效之日起十日内赔偿原告王寿根、王阿龙、吴小媛、王梦婷人民币120000元。二、被告闻彦州于本判决生效之日起十日内赔偿原告王寿根、王阿龙、吴小媛、王梦婷人民币952657.74元。三、驳回原告王寿根、王阿龙、吴小媛、王梦婷的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取为人民币3753元，由原告王寿根、王阿龙、吴小媛、王梦婷负担人民币953元，由被告闻彦州负担人民币2800元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。审 判 员  周 宏二〇一七年五月二十二日法官助理  王爱军书 记 员  周诗韵