江苏省高级人民法院民 事 判 决 书(2017)苏民终15号上诉人（原审被告）：无锡佳乐汇娱乐有限公司，住所地江苏省无锡市惠山区钱桥街道钱桥大街1号恒达商业广场三楼。法定代表人：潘平，该公司董事长。委托诉讼代理人：何树威，北京乾成（广州）律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：中国音像著作权集体管理协会，住所地北京市朝阳区呼家楼京广中心商务楼401室。法定代表人：邹建华，该协会总干事。委托诉讼代理人：井泰明，江苏丰亚律师事务所律师。上诉人无锡佳乐汇娱乐有限公司（以下简称佳乐汇公司）因与被上诉人中国音像著作权集体管理协会（以下简称音集协）侵害著作权纠纷一案，不服江苏省无锡市中级人民法院(2016)苏02民初139号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人佳乐汇公司委托诉讼代理人何树威，被上诉人音集协委托诉讼代理人井泰明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。音集协一审诉称：台湾索尼音乐娱乐股份有限公司（以下简称索尼公司）是浙江文艺音像出版社有限公司（以下简称文艺出版社）出版的《索尼音乐经典金曲合辑（一）》、《索尼音乐经典金曲合辑（二）》（以下简称《音乐合辑》）的著作权人。该两合辑收录了索尼公司享有著作权的共436部MTV音乐电视作品。2015年9月15日，索尼公司与北京乐之声知识产权代理有限公司（以下简称乐之声公司）签订《授权证明书》，授权其对包括该两合辑在内的音乐电视作品享有许可卡拉OK经营者复制、播放及以其名义或经权利人同意的第三方名义向侵权人提起诉讼等相关权利。2015年12月1日，乐之声公司经索尼公司同意与音集协签订了《音像著作权授权合同》，将包括案涉作品在内的相关音乐电视作品的著作财产权信托音集协管理。根据《著作权集体管理条例》第二条的规定，索尼公司将其音像节目的复制权、放映权等权利信托音集协管理，授权音集协以其自己的名义同音像节目的使用者商谈使用条件，向音像节目的使用者发放使用许可、征集使用情况、收取版权使用费等；并授权音集协有权以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。音集协曾就版权使用费交纳事宜与佳乐汇公司进行商谈，要求其按照规定缴纳版权使用费，合法使用音集协信托管理的包括本案所涉MTV音乐电视作品（以下简称被控侵权MTV作品）在内的所有著作权作品，但未能达成协议。音集协委托公证机关对佳乐汇公司营业性放映索尼公司享有著作权的MTV音乐电视作品的相关情况进行了证据保全。音集协认为佳乐汇公司故意侵权事实清楚，请求法院判令佳乐汇公司：1、停止侵权，立即从曲库中删除《流星雨》等186部MTV音乐电视作品；2、赔偿音集协经济损失186000元；3、赔偿音集协为本案诉讼而支付的合理费用，共计7254元，包括律师费5000元、公证费1500元、取证费554元、差旅费200元；4、承担本案全部诉讼费用。诉讼中，音集协撤回第三项诉讼请求中有关差旅费200元的诉讼请求，但合理费用仍主张7254元。佳乐汇公司一审辩称：1、涉案专辑为非法出版物。首先，索尼公司并未证明其对所有涉案MTV作品均享有汇编权和发行权。索尼公司对于哪部分音像节目是经过授权取得著作权的应当作出明确，同时也需要进一步证明其对该部分音像节目也具有汇编权和发行权。《授权音像节目清单》为索尼公司单方制作不具备音像节目版权的证明力；其次，索尼公司自身是否对涉案MTV作品享有出版、发行的权利也缺乏证据证明的情况下，索尼公司是否具有授予乐之声公司出版、发行涉案MTV作品的权利同样存疑；再次，两合辑中部分歌曲的ISRC码无法在台湾地区ISRC管理中心官网进行查询；最后，两合辑作为境外作品引进版，违反国务院《音像制品管理条例》、海关总署《音像制品进口管理办法》的强制性规定，属非法出版物。2、音集协无权以自己名义提起本案诉讼，诉讼主体不适格。第一、索尼公司给乐之声公司的授权明确仅限卡拉OK行业行使，未允许乐之声公司再以任何形式委托或授权音集协行使；第二、涉案MTV作品与《音像著作权授权合同》之间没有关联性，乐之声公司加入音集协并不等于音集协当然可以行使索尼公司授权乐之声公司音乐作品的权利，音集协也没有提供根据《音像著作权授权合同》所列乐之声公司授权音集协管理的音像节目登记表；第三、索尼公司授权乐之声公司自己行使权利，而《音像著作权授权合同》第三条权利保留中还专门约定合同不妨碍乐之声公司行使其音像节目未授权音集协管理的权利，《音像著作权授权合同》与索尼公司授权本意不符；第四、索尼公司《授权证明书》有“乐之声公司系索尼公司在国内唯一服务提供商”及“乐之声公司可以委托经索尼公司事前同意之第三方进行维权”等规定，该规定表明索尼公司无意允许乐之声公司在委托卡拉OK行业外的任何第三方行使实体权利；第五、索尼公司《证明书》不具法律上的效力，音集协无实体权利，无权以自己名义起诉，诉讼权利不能转让；第六、并无证据证明索尼公司履行了授权给乐之声公司音乐作品的交付义务，协议中也无约定授权的作品就是涉案专辑。综上，音集协诉讼请求缺乏事实和法律依据，诉讼主体资格不成立，请求法院驳回音集协所有诉讼请求。一审法院查明：音集协提供了文艺出版社出版的《音乐合辑》光盘套装，在上述两专辑的外盒及内页文本上均载明版权所有人为索尼公司，本专辑涉及任何词曲、录音、音乐录影、图片、肖像，未经权利人许可不得以任何形式进行使用。《索尼音乐经典金曲合辑（一）》记载有新出音进字（2015）136号，国权音字25-2015-0143号字样；《索尼音乐经典金曲合辑（二）》记载有新出音进字（2015）137号，国权音字25-2015-0144号字样。专辑内的光盘内圈均有国际唱片业协会（IFPI）来源识别码（SID码）。上述186部涉案MTV作品包括在上述涉案专辑中（名单详见附录）。另查明：2015年7月8日中华人民共和国国家新闻出版广电总局（以下简称国家新闻出版广电总局）音字（2015）136号《进口音像制品批准单》载明，文艺出版社作为进口单位，索尼公司作为原出品公司，发行载体为DVD，节目名称及批准文号分别为：《索尼音乐经典金曲合辑（一）》，新出音进字（2015）136号，本专辑歌曲应使用中文简体字幕并将光盘曲目与批单曲目保持一致。删除第9首《无法让你爱》、第38首《下岗一枝花》、第49首《算你狠》、第56首《尴尬了》、第73首《你是谁》、第90首《臭男人》、第96首《指甲上的花》、第97首《你好就好》、第98首《你的第一》等9首歌曲。（授权期限自2015年5月27日至2018年12月31日止）。2015年7月8日国家新闻出版广电总局音字（2015）137号《进口音像制品批准单》载明，文艺出版社作为进口单位，索尼公司作为原出品公司，发行载体为DVD，节目名称及批准文号分别为：《索尼音乐经典金曲合辑（二）》，新出音进字（2015）137号。删除第50首《七情六欲》、第114首《不败的恋人》、第261首《信任的样子》、第262首《宝贝》、第128首至154首等27首歌曲。共计删除31首歌曲。（授权期限自2015年5月27日至2018年12月31日止）。2015年9月15日，索尼公司与乐之声公司签订《授权证明书》，双方约定索尼公司将其依法拥有或合法授权著作权的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予被授权人在卡拉OK经营领域（仅包括卡拉OK经营者、卡拉OK视频点播设备供应商）独家行使权利。其中授权事项第2项载明被授权人有权以被授权人名义或委托经授权人事前同意之第三方对涉嫌侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权。第5项载明授权人除在授权书附件所列明的清单外，在授权期限内通过任何方式（包括但不限于自行制作或购买）获得其他新增音像节目权利的，则该授权书所授予之独家权利同样适用于该类相应音像节目，并且该类音像节目在该授权证明书授权范畴下的针对卡拉OK市场的下发，于授权期限内，亦由被授权方独家进行，并以授权人后续提供之附件为准。授权期限自2015年7月1日起至2016年6月30日止。《授权证明书》中的音像节目是指受《中华人民共和国著作权法》及相关法律法规保护的电影作品和以类似摄制电影的方式创作的作品及录像制品。该《授权证明书》所附授权音像节目清单中包括涉案MTV作品在内共1435部MTV作品。2015年12月1日，音集协与乐之声公司签订《音像著作权授权合同》，双方约定乐之声公司将其依法拥有的音像节目的放映权信托音集协管理，以便上述权利在其存续期间及在合同有效期内完全由音集协在卡拉OK行业（不含手机卡拉OK）行使。上述权利包括乐之声公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利。音集协有权以自己名义向侵权使用者提起诉讼。合同自签订之日起生效，授权期限自2014年7月1日至2016年6月30日。至期满前六十日乐之声公司未以书面形式提出异议，合同自动续展三年。之后亦照此办理。合同中约定的“音像节目”指受著作权保护的录音制品、录像制品和与音像有关的电影以及以类似摄制电影的方法创作的作品。2016年1月18日，索尼公司出具《证明书》，证明其同意乐之声公司委托音集协依据《授权证明书》，以音集协的名义对涉嫌侵犯其音像节目复制权、放映权的主体进行维权，可采取民事诉讼、刑事举报、行政投诉等方式维护和主张权利人合法的权利。具体授权期限以《授权证明书》有效期为准。2016年8月18日文艺出版社出具情况说明载明：其出版的《音乐合辑》DVD专辑中的ISRC编码系索尼公司提供的国际标准录音制品编码。根据《国家标准实施办法》(以下简称《中国录音制品编码实施办法》)第十五条规定，凡从台湾地区进口的录音制品或音乐录像制品，已携有符合ISO3901:2001《信息与文献——国际标准录音制品编码（ISRC）》规范的ISRC编码的，无须再向中国ISRC中心申领ISRC编码。文艺出版社在请示中国标准录音制品编码（ISRC）中心同意后，就沿用该作品已携带的国际标准录音制品编码。该专辑出版及进口审批均按照国家相关规定和合法程序进行，合法有效。江苏丰亚律师事务所（以下简称丰亚所）向南京市钟山公证处提出申请，申请对江苏地区部分娱乐场所涉嫌侵权的事实进行证据保全公证。2016年1月27日22点39分，该公证处公证人员何昌宏、杨金梅与丰亚所的委托代理人井泰明，共同来到位于无锡市钱荣路高架桥附近的中环国际3楼佳乐汇量贩KTV。应井泰明的要求，公证人员使用自己的手机对该地点进行定位截图、并使用手机对佳乐汇量贩KTV的门头及电梯内的宣传栏进行拍照。随后，井泰明以普通消费者的身份来到佳乐汇量贩KTV的服务台付款后，在工作人员的引领下进入C68包间。应井泰明的要求，公证人员使用自己的手机对包间的标识牌进行拍照。井泰明在包间内的点歌系统查找相关歌曲。开始摄像前，公证人员对井泰明提供的用于本次取证使用的索尼牌数码摄像机的内存状况进行清洁度检查。井泰明在公证人员的面前，对摄像机内的存储卡进行格式化操作。经公证人员检查确认，该存储卡内无内容。随后，井泰明打开摄像机开始摄像。井泰明使用点歌器，依次点播了相关歌曲，并对所点播歌曲的播放过程进行了不间断摄像。点播歌曲播放结束后，井泰明关闭摄像机，并将摄录有上述视频内容的存储卡交给公证员保管。随后，井泰明在服务台取得一张554元并盖有“无锡佳乐汇娱乐有限公司发票专用章”的发票，并将上述发票原件交由公证员保管。公证人员将存储卡中的视频文件复制存入自备的存储设备后，将存储卡归还给井泰明。依据上述事实，钟山公证处于2016年2月15日出具（2016）宁钟证经内字第401号公证书，证明上述行为及过程与实际发生的情况相符，附件1系公证人员现场所拍照片、截图的打印件，附件2系公证人员根据现场点播的歌曲整理所得的歌曲清单，附件3所附光盘系现场摄像数据转刻录所得光盘，光盘内容与现场摄像数据一致，附件4系现场取得的发票的复印件，原件交给申请人留存。丰亚所为此次公证支付公证费1500元。诉讼中，音集协确认被控侵权MTV作品的画面与涉案MTV作品的画面一致。佳乐汇公司在一审法院明确要求下，仍未对被控侵权MTV作品的画面与涉案MTV作品的画面一致发表意见。经比对，被控侵权MTV作品的画面与涉案MTV作品的画面一致。2016年1月17日，音集协与丰亚所签订委托代理合同，约定因音集协与佳乐汇公司侵害著作权纠纷一案，音集协支付丰亚所律师代理费5000元，在一审判决结案后支付。另查明：音集协为经民政部登记的社会团体法人，活动地域为全国，业务主管单位为新闻出版总署，业务范围包括开展音像著作权集体管理工作、咨询服务、法律诉讼、国际版权交流、举办研讨、交流及与本会宗旨一致的相关业务活动。佳乐汇公司为成立于2014年8月26日的有限责任公司，经营范围包括量贩式卡拉OK、预包装食品的零售。一审法院认为：第一，关于涉案音乐电视作品的著作权人的问题根据《最高人民法院》第七条的规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。”本案中，音集协提供的两份音像出版物《音乐合辑》在外包装上标注有国际标准书号ISBN、著作权人信息、出版单位名称、发行单位名称、进口批准文号等信息，光盘内圈均有国际唱片业协会（IFPI）来源识别码（SID码），形式上符合正版音像出版物的特征，应认定为合法出版物。上述出版物的外包装上均载明版权所有人为索尼公司，再结合国家新闻出版广电总局音字（2015）136号、音字（2015）137号《进口音像制品批准单》的记载，在无相反证据推翻上述举证的情况下，可以证明该出版物内音乐电视作品的权利人为索尼公司。关于佳乐汇公司辩称的上述出版物内音乐电视作品ISRC码无法查询的问题。经登陆台湾地区ISRC码管理中心网站，可知台湾有声出版业者可以免费向ISRC管理中心申请登记者代码，业者取得登记者代码后，可自行对近期将发行的录音、音乐性录影作品进行编码，溯及已发行之作品，并将编好的ISRC资料回报管理中心。ISRC管理中心完成资料审核后，即存入ISRC查询系统供公众查询。换言之，如果出版者未将编制完成的ISRC码回传管理中心，则ISRC管理中心无法建档，即无法提供查询服务。一审法院认为，作品著作权人的判断以在作品上署名为主要依据，对此音集协已提供证据证明，其在国内出版理应受我国法律保护。佳乐汇公司仅以出版物上载明的音乐电视作品ISRC码在台湾地区ISRC码管理中心网站无法查询为由，对著作权人归属提出异议，缺乏事实和法律依据，对此不予采信。第二，音集协所获授权的问题本案中，音集协为证明其已获得涉案MTV作品著作权人索尼公司的授权，可以自己的名义提起本案诉讼提交了《授权证明书》、《音像著作权授权合同》及《证明书》。索尼公司与乐之声公司签订的《授权证明书》约定，前者将其拥有或有合法授权著作权的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予后者在卡拉OK经营领域独家行使相关权利，并在合同第三条第5款明确上述音像节目包括合同附件《授权音像节目清单》以外的在授权期限内所获其他新增音像节目。佳乐汇公司辩称难以确认索尼公司授权歌曲包括涉案专辑内歌曲的意见，不予采信。乐之声公司经索尼公司授权取得相关著作权后，与音集协签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权信托音集协管理。佳乐汇公司辩称未经索尼公司同意，乐之声公司无权再许可包括音集协在内的任何第三方行使同一权利，音集协无权以自己名义提起诉讼。一审法院认为，著作权集体管理组织是指为权利人的利益依法设立，根据权利人授权、对权利人的著作权或者与著作权有关的权利进行集体管理的社会团体。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义对侵权人主张权利。本案中，索尼公司于2016年1月18日出具《证明书》，亦明确同意乐之声公司委托音集协以自己名义维权，故音集协可以以自己名义提起本案诉讼。同时，《音像著作权授权合同》第二条第1款约定，“乐之声公司将其依法拥有的音像作品的放映权信托给音集协管理……上述权利包括乐之声公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利”，故在未特别排除的情况下，音集协可就侵害乐之声公司依法拥有的音乐电视作品放映权的行为进行维权，包括本案所涉音乐电视作品。《音像著作权授权合同》第五条关于音像节目登记的约定，是对委托方权利人义务的约定，而是否登记并不影响受托人依约享有的委托方所授予的权利。对于佳乐汇公司以《授权证明书》右上角的“大陆使用地区：北京市”文字来抗辩公证书无效，音集协取得的授权地域范围仅限于北京市，不能在江苏起诉维权的主张，一审法院认为：首先，《授权证明书》的正文内容对于乐之声公司获得索尼公司授权的地域范围已明确表述为：“中华人民共和国（港、澳、台地区除外）”，该授权证明经台湾地区台北地方法院所属民间公证人的公证以及北京市公证协会对于公证书正本与海基会函件所附公证书副本内容相符的查证，佳乐汇公司对于该证据形式真实性亦无异议；其次，从“大陆使用地区：北京市”该段文字内容分析，也并非就此可以得出其文义所指的是乐之声公司获得授权的地域范围仅限于北京市的结论。一审法院认定该授权证明系权利人对于其所授具体权利的范围、地域等内容的真实意思表示，乐之声公司由此获得的授权地域范围应为中华人民共和国（不含港、澳、台地区）。故佳乐汇公司关于授权地域范围仅限于北京市，不能在江苏提起诉讼的抗辩，缺乏事实和法律依据，不能成立。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十六条的规定，当事人对自己的主张，只有本人陈述而不能提出其他相关证据的，其主张不予支持。但对方当事人认可的除外。佳乐汇公司对音集协所获授权是否包括涉案MTV作品以及其是否有权以自己名义提起本案诉讼提出异议，但未提供证据证明索尼公司并非涉案MTV作品著作权人或索尼公司并未将涉案MTV作品相关著作权授权音集协行使并同意音集协以自己名义提起诉讼的相反证据，故对佳乐汇公司相关主张不予支持。综上所述，佳乐汇公司未经权利人许可，以营利为目的，在其经营场所内放映音集协获得授权的《流星雨》等186部音乐电视作品，侵犯了音集协及著作权人的合法权益，因现有证据证明乐之声公司的授权期间已届满，故对音集协要求佳乐汇公司停止侵权的主张，不予支持。但如前所述，音集协有权对佳乐汇公司在授权期限内发生的侵权行为请求损害赔偿。对于赔偿数额，音集协在本案中请求依法酌情确定赔偿数额，该请求符合法律规定。综合考量涉案186部作品的类型、制作成本、知名程度以及佳乐汇公司的经营规模、侵权行为持续时间等因素确定赔偿数额。关于音集协主张的为制止侵权而支出的公证费、取证费用等，均系其依法维权所产生的合理支出，根据本案情况酌情予以支持。关于音集协主张的律师费，虽然尚未实际支付，但该费用系为制止涉案侵权行为支出，而且是必然会产生的费用，其合理部分应计入本案赔偿范围。综上，依照《中华人民共和国著作权法》第四十八条第（一）项、第四十九条第二款、《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条、第二十五条第二款、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，一审法院判决：一、无锡佳乐汇娱乐有限公司于判决生效之日起十日内赔偿中国音像著作权集体管理协会经济损失及合理费用93000元；二、驳回中国音像著作权集体管理协会的其他诉讼请求。一审诉讼费4165元，由中国音像著作权集体管理协会负担1080元，无锡佳乐汇娱乐有限公司负担3085元。佳乐汇公司不服一审判决，向本院提起上诉，请求撤销一审判决，发回重审或依法改判，一、二审诉讼费由音集协负担。事实及理由：涉案《音乐合辑》是非法出版物，音集协不具备诉讼主体资格。1、索尼公司仅凭一份《授权音像节目清单》就声称对1435首MV歌曲享有版权过于草率，该清单是索尼公司单方制作，应进一步举证证明其对涉案音乐节目享有版权及其在大陆出版涉案《音乐合辑》的合法性。2、经查询台湾地区ISRC管理中心网站进行比对，涉案《音乐合辑》中记录的歌曲ISRC编码均无法查询到，且部分ISRC编码与该网站某些相同或相近的歌曲ISRC编码异常接近甚至只有一个位数的差异，音集协应进一步提供涉案每首歌曲的ISRC编码官方证明文件。3、音集协应提供国务院出版行政主管部门批准决定、海关的进口手续、向新闻出版总署申请并报送的文件材料等，以证明进口涉案音像制品完全符合国务院有关强制性规定，否则涉案《音乐合辑》不能作为证据使用。同时，文艺出版社出具的“情况说明”中明确记载涉案歌曲ISRC编码是录音制品的编码，故其仅有权进口出版录音制品，并非涉案音像制品，音集协应提供节目样片等证据证明进口的是录音制品还是音像制品。4、涉案《音乐合辑》的封面显示音像制品的出品人、监制等均是根本无法取得《音像制品制作许可证》的个人。5、索尼公司没有授予乐之声公司出版、发行的权利。如索尼公司对涉案作品享有出版、发行的权利，应提供索尼公司出具给文艺出版社的出版授权书、索尼公司是音集协会员并委托音集协信托管理的证据，否则音集协主体不适格。6、音集协没有提供涉案音像节目登记表，不足以证明其享有涉案186部音乐电视作品的信托管理权。7、索尼公司对乐之声公司的授权是专有授权，无论是属于独占性许可还是排他性许可，音集协均无法取得原告主体资格。8、民事诉讼权利属于身份性权利，不能由第三方乐之声公司转让给音集协，索尼公司出具的同意书没有法律效力，只有通过授权的方式，音集协才能取得诉讼主体资格。音集协二审庭审答辩称：一审判决认定事实清楚，适用法律正确，请求驳回上诉，维持原判。1、音集协已经提交了两份进口音像制品批准单，批准单记载了进口单位为文艺出版社，进口用途用于出版，发行载体为DVD，且批准单附有具体的引进曲目。因此，涉案音像制品的进口符合国家法律规定，出版物应当认定为合法。2、索尼公司、乐之声公司及音集协三方之间的权利流转是清楚的，索尼公司在证明书中明确其同意乐之声公司委托音集协对涉嫌侵犯索尼公司的音像节目复制权、放映权的主体进行维权。3、索尼公司虽不是音集协的会员，但乐之声公司是音集协的会员，索尼公司是否是会员不影响双方之间的授权关系，只要获得授权亦可以代为行使相关的民事诉讼权利。本案二审争议焦点：音集协是否具备诉讼主体资格。一审判决认定的事实有相应证据证实，本院予以确认。二审中，双方当事人均未提交新证据。本院认为：音集协具备诉讼主体资格，有权提起本案诉讼。首先，涉案《音乐合辑》为合法出版物。音集协提供的《音乐合辑》载明了正规出版音像制品的主要信息，即该产品的外包装上表明出版单位的名称、国际标准书号ISBN、进口批准文号、著作权人等事项，在佳乐汇公司未能提供相反证据予以推翻的情况下，可以认定涉案《音乐合辑》为合法出版物。佳乐汇公司上诉称，涉案《音乐合辑》中标注的ISRC编码在台湾地区ISRC管理中心网站存在无法查询等问题，音集协亦未提供国务院出版行政主管部门批准决定、海关进口手续、节目样品等，且涉案《音乐合辑》由不能取得《音像制品制作许可证》的个人制作，故应认定为非法出版物。本院认为，佳乐汇公司的上述主张均不能成立。1、关于ISRC编码问题。2012年1月1日《中国录音制品编码实施办法》施行之后，ISRC编码不再作为出版标识，即不再承担音像制品版号的功能，仅标识被编码对象。故是否规范登记ISRC编码属于行政管理问题，对出版物是否合法的认定不具有实质性影响。且无法在网站上查询到涉案作品上载明的ISRC编码存在诸多因素，故佳乐汇公司诉称的ISRC编码问题不足以否定涉案出版物的合法性。2、关于音集协是否应进一步提供进口单位申请报批的相关材料问题。（1）文艺出版社出具的“情况说明”称，涉案《音乐合辑》中的ISRC编码系国际标准录音制品编码。对于ISRC适用制品的范围，《中国录音制品编码实施办法》规定包括录音制品和音像制品，故佳乐汇公司将“国际标准录音制品编码”适用范围理解为不包括音像制品于法无据。同时，音集协提供的“进口音像制品批准单”已明确表明批准进口的是音像制品，发行载体为DVD。因此，音集协无需再提供节目样品等证据以证明进口单位有权进口的制品是否为音像制品，佳乐汇公司主张涉案进口单位仅有权进口涉案歌曲的录音制品缺乏事实和法律依据。（2）涉案《音乐合辑》的外包装上载明了进口批准文号，音集协又提供了“进口音像制品批准单”予以印证，足以证明国家新闻出版广电总局已依法批准进口涉案音像制品，故音集协无需进一步提供海关进口手续等进口报批审查的具体材料。如佳乐汇公司认为涉案《音乐合辑》在进口程序上存在违法之处，可以向相关行政主管部门反映。3、关于音像制作者是否取得《音像制品制作许可证》问题。涉案音像制作者是否应取得《音像制品制作许可证》属于行政管理问题，对涉案出版物是否合法的认定亦不具有实质性影响。且出品人、监制及责任编辑与音像制作单位系不同的身份主体，佳乐汇公司以涉案出品人等系个人为由主张涉案《音乐合辑》并非由音像制作单位制作缺乏依据，本院不予支持。其次，索尼公司系涉案音乐电视作品的著作权人。根据《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第七条规定，当事人提供的涉及著作权的底稿、原件、合法出版物、著作权登记证书、认证机构出具的证明、取得权利的合同等，可以作为证据。在作品或者制品上署名的自然人、法人或者其他组织视为著作权、与著作权有关权益的权利人，但有相反证明的除外。本案中，音集协提供的《音乐合辑》为合法出版物，其外包装上明确载明了版权人为索尼公司。佳乐汇公司对索尼公司的权利来源提出质疑，但未能提供相反证据予以证明。在此情形下，佳乐汇公司主张音集协应进一步举证证明索尼公司的权利来源显然是不适当的加重了音集协的负担，不符合上述法律规定中的举证责任分配原则。因此，根据涉案音像制品上的署名，可以认定索尼公司系著作权人。最后，音集协依法获得授权。根据《中华人民共和国著作权法》第八条的规定，著作权人和与著作权有关的权利人可以授权著作权集体管理组织行使著作权或者与著作权有关的权利。著作权集体管理组织被授权后，可以以自己的名义为著作权人和与著作权有关的权利人主张权利，并可以作为当事人进行涉及著作权或者与著作权有关的权利的诉讼、仲裁活动。本案中，涉案音乐电视作品的著作权人索尼公司与乐之声公司签订了《授权证明书》，约定将其拥有或有合法授权著作权的音像节目的复制权和放映权以专有的方式授予乐之声公司在卡拉0K经营领域独家行使相关权利，乐之声公司有权以被授权人名义或者委托经授权人事前同意之第三方对侵犯音像节目复制权、放映权的主体进行维权。上述《授权证明书》所附授权清单包含了涉案186部音乐电视作品。因乐之声公司系音集协的会员，其与音集协又签订《音像著作权授权合同》，将其依法拥有的音像节目的放映权信托音集协管理，上述权利包括乐之声公司过去、现在和将来自己制作、购买或以其他任何方式取得的权利，并约定音集协以自己的名义向侵权使用者提起诉讼。虽然上述授权合同未经索尼公司事先同意，但索尼公司出具了《证明书》对乐之声公司的授权行为予以追认。因此，音集协依法获得授权，可以以自己的名义对侵害涉案作品的行为提起诉讼。佳乐汇公司上诉称音集协不具备诉讼主体资格于法无据，本院不予支持。综上，佳乐汇公司的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费人民币4165元，由无锡佳乐汇娱乐有限公司负担。本判决为终审判决。审判长  曹美娟审判员  罗伟明审判员  何永宏二〇一七年五月二日书记员  张一然涉案MTV作品清单（共186部）《流星雨》、《烟火的季节》、《爱的领域》、《第一时间》、《LoveLoveLove》、《假面的告白》、《好想你》、《布拉格广场》、《海盗》、《许愿池的希腊少女》、《说爱你》、《野蛮游戏》、《骑士精神》、《做一天的你》、《反复记号》、《酸甜》、《马甲上的绳索》、《我要的选择》、《独占神话》、《一定要幸福》、《人情味》、《今生今世》、《多谢老天爷》、《女人不该让男人太累》、《她最好》、《教我怎么不想你》、《爱》、《给我一个机会》、《黄豆》、《Hero》、《下半辈子》、《丢》、《妈妈的话》、《爆发》、《老K脸》、《装聋作哑》、《该爱的我》、《重色轻友》、《双黄线》、《抱一抱》、《再见过去》、《分手第七天》、《勇敢》、《吻雨》、《温室的花》、《第一个冬季》、《等》、《西班牙狂想曲》、《如果爱就现在吧》、《目击者》、《SetMeFreeIII》、《一秒的安慰》、《每天的每夜》、《蓝天》、《那女孩对我说》、《两难》、《拥抱我》、《断了线》、《河流》、《爱我》、《邻居的耳朵》、《Buddy》、《我忍住哭》、《红蜻蜓》、《花季》、《超人心》、《青春纪念册》、《HEY!HAH》、《好奇无上限》、《我的野蛮女友》、《求爱复刻版》、《爱情不用翻译》、《不怕付出》、《忘了》、《狂奔》、《你的电话》、《BEFOREIFALLINLOVE》、《DADIDA》、《DOYOUWANTMYLIFE》、《PERFECTINEVERYWAY》、《SOCRAZY》、《不变的诺言》、《再听一次》、《刀马旦》、《完整》、《当爱成碎片》、《我的快乐不为谁》、《月光爱人》、《爱你在每一天》、《爱你是我的自由》、《真情人》、《碰碰看爱情》、《第九夜》、《等爱降落》、《美丽笨女人》、《It’sAParty》、《StayWithMETonight》、《SunnyDay》、《You&Me》、《不爱你了》、《亮亮的承诺》、《你是爱我的》、《再见一面》、《好心情》、《宠物男孩》、《往日情》、《爱琴海》、《爱我久一点》、《暗示》、《有你就够了》、《答案》、《自己》、《谁的香水味》、《过完冬季》、《颜色》、《每一次想你》、《今天到永远》、《我的翅膀》、《她在睡前哭泣》、《HipHopTonight》、《放手》、《每天想你一遍》、《给你一些不给一些》、《有些女人不能碰》、《Alright》、《Kissy》、《心电感应》、《谁》、《一千零一夜》、《爱斯基摩》、《爱的卡洛里》、《爱能不能不变》、《独立》、《白色羽毛》、《谢谢你》、《学着》、《隐形的雪》、《YouAreSoBeautiful》、《一口一口》、《你给我多少时间》、《单人房双人床》、《如果没有你》、《我明白他》、《手》、《爱》、《看透》、《薄荷》、《黑雨》、《Fire》、《一个人睡》、《甜美生活》、《那可不一定》、《IWillBeFine》、《忽然东风》、《如果你是李白》、《天下大同》、《头号粉丝》、《CanYouFeelMyWorld》、《Everything》、《ForeverLove》、《KissGoodbye》、《不完整的旋律》、《不必问别人》、《不要害怕》、《两个人不等于我们》、《你不在》、《你和我》、《信任》、《自转公转》、《唯一》、《大城小爱》、《安全感》、《心中的日月》、《心跳》、《我们的歌》、《戒不了你》、《春雨里洗过的太阳》、《流泪手心》、《爱无所不在》、《爱错》、《过来》、《摇滚怎么了》、《让开》、《CockenyGirl》、《Julia》、《LastNight》。