江苏省丹阳市人民法院行 政 判 决 书(2016)苏1181行初141号原告曾洪棋，男，汉族，住丹阳市。委托代理人金文、悦瑞英，江苏瀛尚律师事务所律师。被告丹阳市规划局，组织机构代码01448704-0，住所地丹阳市兰陵路8号。法定代表人谢安坤，该局局长。出庭应诉负责人洪俊杰，该局副局长。委托代理人陈辉平，江苏丹凤律师事务所律师。原告曾洪棋不服被告丹阳市规划局政府信息公开，于2016年12月9日向本院提起行政诉讼。本院于同年12月12日立案后，于同年12月15日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月18日公开开庭审理了本案。原告曾洪棋的委托代理人金文、悦瑞英，被告出庭应诉负责人洪俊杰及委托代理人陈辉平到庭参加诉讼。本案现已审理终结。被告丹阳市规划局于2016年10月11日作出政府信息公开告知书，告知原告：被告不存在丹阳市云阳镇石城宝塔路郦家中心村建设工程规划许可证和发证的相关资料的信息内容。原告曾洪棋诉称，2003年，原告出资13万元取得郦家中心村一块建设用地。2005年，原告又补交土地出让金2万元。原告于2005年下半年按规定建房，并装修入住至今，但未能办理土地证和房产证。为维护自身合法权益，查清原因，故向被告申请公开丹阳市云阳镇石城宝塔路郦家中心村建设工程规划许可证和发证的相关材料，被告于2016年10月11日作出政府信息公开告知书答复原告，被告不存在申请的信息内容。经多次信访，被告于2016年11月7日在原告妻子的信访事项答复意见书中答复原告妻子，原石城郦家60余户村民申请建房，申请过程中提交了相关土地手续，根据此土地手续使用范围可安排40余户村民建房，剩余20余户需等后续土地手续完善后办理。被告前后两次回答相悖，足以可见被告于2016年10月11日作出的政府信息公开告知书违法。故请求确认该告知书违法。原告于立案时向本院提交了如下证据：1、政府信息公开告知书，证明被诉行政行为违法；2、邮件查询记录，证明原告以村民名义于2016年9月27日向被告邮寄了信息公开申请书，被告于2016年9月28日签收；3、原告结婚证、丹阳市规划局丹规信【2016】8号文件，证明被告对原告妻子的信访进行答复，承认石城中心村业主申请建房，且被告安排了建房手续，存在建设工程规划许可的行为；4、丹阳市发展计划与经济贸易局丹计经投【2002】324号批复、丹地规【2002】096号建设用地规划许可证、丹阳市国土资源局丹国土初【2004】198号文件、国有土地使用权出让合同，证明石城中心村通过国有土地出让手续取得国有土地使用权，被告颁发了石城中心村的建设用地规划许可证；5、丹阳市云阳镇石城中心村收据，证明原告向石城中心村交纳了土地建房管理等费用，要求公开的政府信息与原告的生活具有重要关系；6、石城中心村勘测定界图、规划图、航拍图，证明被告对石城中心村进行了整体规划并就建房规格标准进行了规定，且石城中心村实际实施了建房；7、丹阳市规划局丹规私（云）2005-46号建设工程规划许可证，证明石城中心村有业主领取了建设工程规划许可证，存在规划许可和发证事实。被告丹阳市规划局辩称，被告在法定期间内向原告送达了政府信息公开告知书，告知原告申请的信息不存在。核发建设工程规划许可证是被告依申请许可的行政行为，被告未收到以丹阳市云阳镇石城宝塔路郦家中心村为项目名称的建设工程规划许可申请，也未核发过该项目的建设工程规划许可证，故被告的答复程序合法，内容正确。被告对陈金花的信访答复与对原告的信息公开答复并不矛盾，郦家60余户申请建房是个人申请，项目名称是住宅，与原告申请公开的信息内容不一致，即使是个人申请建房，被告也未许可并核发有关许可证。综上所述，原告的诉请没有事实和法律依据，请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定举证期限内向本院提交了下列证据：1、2016年10月11日政府信息公开告知书，证明被告在2016年10月12日向包括原告在内的申请人送达了政府信息公开告知书，并告知其申请的信息内容不存在，被告的答复内容合法，程序正确；2、申请书，证明被告收到了包括原告在内的政府信息公开申请。被告同时提供了作出被诉行政行为的法律法规依据：《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）摘录。经庭审质证，被告对原告提供的证据1-3、5无异议，但不认同原告的证明观点；对证据4的真实性有异议，也认为与本案没有关联性；对证据6中勘测定界图、航拍图的关联性、真实性、合法性均有异议，对规划图的真实性无异议，但不能证明被告已核发石城中心村的建设工程规划许可证；对证据7的关联性、真实性、合法性均有异议。原告对被告提供的证据1的真实性、关联性没有异议，对合法性有异议；对证据2无异议。本院对上述证据认证如下：原告提供的证据1和被告提供的证据1系本案被诉行政行为；原告提供的证据2-3和被告提供的证据2与本案具有关联性、真实性、合法性，本院予以确认；原告提供的证据4-7与本案没有关联性，本院不予确认。经审理查明，2005年，原告在云阳镇宝塔路郦家中心村建房，但至今无法领取房产证和土地证。2016年9月27日，原告等人向被告提出政府信息申请，要求公开丹阳市云阳镇石城宝塔路郦家中心村建设工程规划许可证和发证的相关资料，并要求被告提供所有材料的复印件。2016年10月11日，被告作出政府信息公开告知书，告知原告等人，被告不存在丹阳市云阳镇石城宝塔路郦家中心村建设工程规划许可证和发证的相关资料的信息内容。原告于2016年10月16日收到该政府信息公开告知书。原告不服，诉至本院。本院认为，根据《政府信息公开条例》第十三条的规定，除本条例第九条、第十条、第十一条、第十二条规定的行政机关主动公开的政府信息外，公民、法人或者其他组织还可以根据自身生产、生活、科研等特殊需要，向国务院部门、地方各级人民政府及县级以上地方人民政府部门申请获取相关政府信息。被告作为政府的职能部门，具有受理其职责范围内的政府信息公开申请并依法作出处理的行政职责。该条例第二十一条规定，对申请公开的政府信息，行政机关根据下列情况分别作出答复：……（三）依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的，应当告知申请人，对能够确定该政府信息的公开机关的，应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式；……。该条例第二十四条第二款规定，行政机关不能当场答复的，应当自收到申请之日起15个工作日内予以答复；如需延长答复期限的，应当经政府信息公开工作机构负责人同意，并告知申请人，延长答复的期限最长不得超过15个工作日。本案中，被告收到原告要求公开丹阳市云阳镇石城宝塔路郦家中心村建设工程规划许可证和发证的相关资料的信息申请后，因原告所申请的信息不存在，被告在法定期限内已向原告作出书面告知，已履行了告知义务，被告作出的告知书并无不当。原告要求确认被告作出的政府信息公开告知书违法的诉讼请求无事实和法律依据，本院不予支持。依照《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条第（一）项的规定，判决如下：驳回原告曾洪棋的诉讼请求。案件受理费50元，由原告曾洪棋负担。服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交上诉案件受理费50元，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  吕月娟人民陪审员  陈苏成人民陪审员  郦国富二〇一七年五月二日书 记 员  盛梦楠附本判决适用法律条款：《最高人民法院关于审理政府信息公开行政案件若干问题的规定》第十二条有下列情形之一，被告已经履行法定告知或者说明理由义务的，人民法院应当判决驳回原告的诉讼请求：（一）不属于政府信息、政府信息不存在、依法属于不予公开范围或者依法不属于被告公开的；……