wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
四川省江油市人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川0781民初1227号 原告：黄国勇，男，汉族，生于1976年9月4日，住四川省江油市。 委托诉讼代理人：贾红英，女，汉族，生于1977年9月18日，住四川省江油市，系原告黄国勇妻子； 委托诉讼代理人：文甫珍，江油市维权法律服务所法律工作者。 被告：景发强，男，汉族，生于1975年1月14日，住四川省江油市。 本院于2017年3月6日受理原告黄国勇诉被告景发强劳务合同纠纷一案，依法由审判员林清泉适用简易程序独任审判,于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告黄国勇的委托诉讼代理人贾红英、文甫珍到庭参加诉讼，被告景发强未经法庭许可中途退庭。本案现已缺席审理终结。 原告黄国勇诉称：原告于2015年1月受雇于被告从事长途运输工作。2016年5月底，原告因病请假就医。之后，原告一直在向被告催要2015年5月的工资，但被告拒不给付。为此，原告依法提起诉讼，请求判令：1.被告支付原告劳务费6000.00元；2.本案诉讼费由被告承担。 被告景发强未经法庭许可中途退庭，未向本院提交书面答辩意见和证据材料。 经审理查明：2014年10月至2015年5月，原告黄国勇受被告景发强雇请，为被告景发强驾驶车辆进行长途运输。2017年3月6日，原告以被告尚欠原告2015年5月的劳务费6000.00元未付为由起诉至本院。 上述事实，有当事人的陈述、当事人双方身份信息、手机短信以及通话录音等证据在案佐证，足以认定。 本院认为，原告通过手机短信要求被告支付2015年5月的劳务费6000.00元，被告回复“不给了”；被告在双方通话中认为不支付劳务费的理由是原告未经被告允许私自更换车辆机油，造成车辆损失。由此可见，被告认可欠付原告的劳务费，只是认为有理由拒付。因此，本院对被告欠付原告劳务费的事实予以确认，判令被告承担本案民事责任。被告认为原告在提供劳务的过程中给被告造成损失，被告可另行向原告主张权利。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百零八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，缺席判决如下： 限被告景发强于本判决生效后十日内向原告黄国勇一次性付清劳务费6000.00元。 如果未能按照本判决指定的期限履行金钱给付义务，应当依照相关规定支付迟延履行期间的债务利息。 案件受理费减半收取25.00元，由被告景发强负担。 如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于四川省绵阳市中级人民法院。 审判员  林清泉 二〇一七年五月六日 书记员  杨 琴 附：本案适用的相关法律条文 一、《中华人民共和国民法通则》 第一百零六条公民、法人违反合同或者不履行其他义务的，应当承担民事责任。没有过错，但法律规定应当承担民事责任的，应当承担民事责任。 第一百零八条债务应当清偿。暂时无力偿还的，经债权人同意或者人民法院裁决，可以由债务人分期偿还。有能力偿还拒不偿还的，由人民法院判决强制偿还。 二、《中华人民共和国民事诉讼法》 第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
广东省江门市蓬江区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）粤0703执保658号 申请人：中国工商银行股份有限公司江门港口支行，住所地广东省江门市港口路**之一。 负责人：林毅。 委托诉讼代理人：叶景云，系该行职员。 委托诉讼代理人：莫志能，系中国工商银行股份有限公司江门分行职员。 被申请人：崔杰华，女，汉族，1972年8月28日出生，住广东省江门市蓬江区。 被申请人：黄晟宇，男，汉族，1974年4月3日出生，住广东省江门市蓬江区。 申请人中国工商银行股份有限公司江门港口支行向本院申请诉讼财产保全，请求对被申请人价值35万元的财产进行查封、冻结，并已提供信用担保。本院于2017年5月19日作出（2017）粤0703民初3429号民事裁定，准许申请人提出的诉讼财产保全申请。 本院经审查认为，申请人提出的财产保全申请符合法律规定，应予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下： 在人民币35万元价值范围内，查封、冻结被申请人崔杰华、黄晟宇的银行存款或者相应价值的财产。 本裁定立即开始执行。 如不服本裁定，可以自收到本裁定之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。 审判员  肖剑 二〇一七年五月十九日 法官助理梁沛杰 书记员阮钊俊
山东省商河县人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）鲁0126执1200号 申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行，住所地商河县城商中路**。 被执行人田光亮，男，1964年9月3日出生，汉族，农民，住商河县， 被执行人田光胜，男，1960年10月24日出生，汉族，农民，住商河县， 被执行人乔金三，男，1953年9月17日出生，汉族，农民，住商河县， 本院在执行申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行与被执行人田光亮、田光胜、乔金三金融借款合同纠纷一案中，申请执行人中国农业银行股份有限公司商河县支行自愿提出撤销本案强制执行的申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项规定，裁定如下： 终结（2016）鲁0126执1200号案件的执行。 本裁定送达后立即生效。 审 判 长  尹志勇 代理审判员  宋振升 代理审判员  毕延凤              二〇一七年五月三日     书 记 员  刘鹏飞
成都市锦江区人民法院 执 行 裁 定 书 (2017)川0104财保10号 申请人：杨泽，男，1958年4月29日出生，汉族，住成都市成华区。 被申请人：周施，男，1984年8月18日出生，汉族，住成都市锦江区。 申请执行人杨泽与被申请人周施民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月13日作出的（2017）川0104民初1147号民事调解书已发生法律效力。因申请人杨泽发现被申请人周施有转移财产的嫌疑，为维护其自身合法权益和生效调解书的顺利执行，申请人杨泽于2017年5月23日向本院申请保全被申请人周施的财产。 经审查，本院认为，申请人杨泽的财产保全申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条、第一百五十四条第一款第（四）项以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三条的规定，裁定如下： 查封被申请人周施所有的位于成都市锦江区工农院街18号2栋4单元3楼6号房屋（权3264818）。 二、查封期限为三年。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判员  李治平 二〇一七年五月二十四日 书记员  张弟刚
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}.  呼和浩特市赛罕区人民法院执行裁定书                                                                                     （2017）内0105执404号申请人:王一彬。 被执行人:呼和浩特市悦洁蒙瑞物业服务有限责任公司。法定代表人包吉雅图，该单位总经理。本院在执行过程中，依法查询了被执行人的财产信息，现被执行人暂无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。如申请执行人举证证明被执行人尚有财产可供执行的，可以凭本裁定书向有管辖权的人民法院再次提出执行申请。再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达发生法律效力               （此页无正文）        审  判长 郑 明 星代理审判员 云      峰代理审判员 邢 晓 文二〇一七年 五月二十三日书   记员  苑 晓 巍
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初33697号原告:北京恒元信业信息技术有限公司，住所地北京市丰台区方庄芳群园****楼86126。法定代表人：张剑铮，总经理。委托诉讼代理人：林琳，辽宁宏都律师事务所律师。被告：肖立涛，男，1989年07月04日出生，住河北省邯郸市馆陶县。原告北京恒元信业信息技术有限公司（以下简称原告）与被告肖立涛（以下简称被告）民间借贷纠纷一案，本院立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人林琳到庭参加诉讼,被告经合法传唤未到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.请求法院判令被告偿还原告本金51999.37元、利息7941.94元；2.本案诉讼费、公告费、邮寄费、律师费等原告实现债权的费用由被告承担。事实与理由：2014年12月24日，被告与北京玖富时代投资顾问有限公司（以下称玖富公司）平台上的出借人签订《借款协议》，借款总额64802.95元，采用等额本息分24期偿还。2014年12月25日，出借人通过上海富友支付服务有限公司将借款打入被告指定的账户。被告未按约定还款，其全部借款本息视同提前到期。根据《借款协议》以及《投资咨询及管理服务协议》的约定，在借款人逾期时，出借人将全部债权转让给玖富公司，由玖富公司负责追偿，玖富公司将债权转让给原告，故原告诉至法院。被告未出庭亦未提交书面答辩状。原告围绕诉讼请求依法提交了《玖富微金融贷款申请表》、《小微金融信息咨询及信用管理服务合同》以此说明被告委托玖富公司提供小微金融服务，被告支付玖富公司贷前咨询服务费及贷后信用管理费。上述合同约定，被告无条件接受玖富公司为其推荐的资金提供方，自资金提供方将借款划付至被告专用账户时，被告与资金提供方之间建立借款法律关系，被告受其签署确认的《借款协议》等文件条款的约束，并自愿向资金提供方履行还款义务。原告提交了《借款协议》、《富友玖富专用账户协议》、上海富友支付服务有限公司出具的划拨记录以此说明出借人于2014年12月25日通过各自平台专用账户向被告平台专用账户共借款64802.95元，被告应按等额本息的方式偿还24期。《借款协议》第七条第三款、第五款、第六款约定，如果借款人擅自改变本协议规定的借款用途或严重违反还款义务（逾期达到5天及以上），经顾问确认，本协议项下的全部借款本息视同提前到期，借款人应当立即清偿本协议项下尚未偿还的所有本金、利息、逾期管理服务费和催收费用等；如借款人在合同约定借款期限届满前，提前结清全部借款或其他严重违约行为时，借款人应向出借人支付全部借款本金3％的违约金；如借款人出现本协议第七条第（3）、（4）项约定的行为或有其他严重违约行为时，出借人有权依据本协议的相关条款之约定要求借款人提前结清全部借款，并要求借款人按照本协议第七条第5项的约定向出借人支付违约金。《借款协议》第九条约定，借款人同意出借人在借款关系存续期间可随时将全部或部分债权转让给一个或多个第三方；出借人将其债权全部或部分转让给第三方，或新债权人对债权进行再次转让的，应当以信件、邮件或短信等形式通知借款人，本协议双方同意该债权转让自出借人通知发出之日对借款人发生效力，出借人和借款人在此同意并不可撤销地授权顾问作为出借人向借款人进行债权转让通知以及借款人接收债权转让通知的受托方，如果出借人将债权转让于一个或多个第三方，或第三方对债权再进行转让（以此类推），债权人将债权转让通知送达顾问时，视为借款人收到相关债权转让通知，该债权转让即对借款人发生法律效力，顾间在《债权转让及受让协议》或其他载明债权转让信息的文件上签章的行为，视为其已收到债权转让通知。《借款协议》第十一条第二款约定，本协议采用电子文本形式制成，并保存在顾问为此设立的专用服务器上备查，各方均认可该形式的协议效力。原告提交还款计划表及台账，以此说明被告逾期还款情况，被告尚欠本金51999.37元、利息7941.94元未还。原告提交《债权转让通知》、《名称变更通知》，以此说明依据出借人与玖富公司的《投资咨询及管理服务协议》，出借人将全部债权无偿转让给玖富公司，玖富公司将全部债权全部转让给原告。《投资咨询及管理服务协议》第六条第八款规定，为维护各出借人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实的恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索。2016年11月5日，玖富公司到庭接受本院调查询问。玖富公司向本院演示出借人投资流程及借款人贷款流程。玖富公司称其取得出借人债权的途径有两种。其一，出借人注册时需签署《投资咨询及管理服务协议》，上述第6.8条约定为维护各债权人权利，如债务人出现逾期还款90天以上（含90天），或债务人在逾期后出现逃避、拒绝沟通或拒绝承认欠款事实等恶意行为的，出借人同意将债权无偿转让给玖富公司，由玖富公司统一向债务人追索；其二，出借人在向特定《借款协议》投资之前，需经过用户注册程序、投资项目选择程序，在最终确定向特定协议投资之前，需勾选同意《借款协议》条款。另外，玖富公司称对投资人而言不会发生逾期，投资人选择的投资项目中所约定的收益和兑付期间玖富公司均予以兑付，现将债权转让给原告，系为了方便诉讼。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人。借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。原告依据《投资咨询及管理服务协议》、《借款协议》及《债权转让通知》取得出借人对被告的债权。故原告作为债权受让人，提起诉讼的方式向被告主张偿还借款，不违反法律规定。当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，违约方应承担的损失赔偿违约责任数额应相当于因违约所造成的损失，包括合同给履行后可以获得的利益。本案中，被告逾期还款已经超过5日，依据《借款协议》全部借款本息视为提前到期，被告应当根据合同约定立即偿还未还本金及利息。关于邮寄费、律师费，原告未明确具体数额，且未提交证据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第七十九条、第一百零七条、第一百一十三条、第一百一十四条、第一百九十六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第三十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告肖立涛于本判决书生效之日起七日内偿还原告北京恒元信业信息技术有限公司借款本金五万一千九百九十九元三角七分、利息七千九百四十一元九角四分；二、驳回原告北京恒元信业信息技术有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费649元，由被告肖立涛负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可于判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  陈峰二〇一七年五月二十六日书 记 员  陈洁
浙江省象山县人民法院 结 案 通 知 书 （2017）浙0225执1311号 本院在执行申请执行人象山定塘玲珠副食品经营部与被执行人黄宝华、周亚莲买卖合同纠纷一案中，经本院执行，被执行人黄宝华、周亚莲已支付执行款8816.5元及利息。申请执行人象山定塘玲珠副食品经营部向本院出具了结案证明，故（2016）浙0225民初7384号民事判决书执行完毕，并已结案。 执 行 员 ： 郑 阳 二〇一七年五月二十三日 代书记员 ：张恩耀
湖北省宜昌市西陵区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）鄂0502民初1012号 申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行，住所地宜昌市西陵一路**。 负责人叶轮，该分行行长。 委托代理人刘军，湖北新世界律师事务所律师。 被申请人陈华兵，男，1970年10月15日出生，汉族，住宜昌市点军区。 被申请人马爱容，女，1976年6月7日出生，汉族，住宜昌市。 申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行与被申请人陈华兵、马爱容信用卡纠纷一案中，申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行于2017年5月25日向本院提出财产保全申请，要求冻结被申请人陈华兵、马爱容银行存款16万元，或者查封、扣押相当价值的财产。申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行已向本院出具保函。 本院认为，申请人中国建设银行股份有限公司三峡分行的财产保全申请，符合法律规定，应当准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条，第一百零三条，第一百零八条之规定，裁定如下： 冻结被申请人陈华兵、马爱容银行存款16万元，或者查封、扣押相当价值的财产。 对本裁定书送达后立即执行。 如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。 审判员  朱友学 二〇一七年五月二十六日 书记员  肖 伟
广东省龙门县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1324执111号 申请执行人：中国邮政储蓄银行股份有限公司龙门县支行，住所地：惠州市龙门县城迎宾大道汇龙小区。 负责人：林品副，行长。 委托代理人：陈熹煜、李智超，广东汇和律师事务所。 被执行人：徐燕，男，1985年11月1日出生，汉族，户籍所在地：贵州省仁怀市，住龙门县。现下落不明。 申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司龙门县支行与被执行人徐燕金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月29日作出的（2016）粤1324民初745号民事判决书已发生法律效力，依上述民事判决，一、被执行人徐燕向申请执行人支付借款本金36327.54元及计至2016年8月17日止的利息（含罚息）19021.35元，合计55348.89元；二、借款36327.54元从2016年8月18日起的利息按逾期贷款年利率22.95%计算至本判决确定清偿日止；三、加倍支付迟延履行期间的债务利息；四、本案受理费1183元，由被执行人负担。判决书生效后，被执行人徐燕未自觉履行生效法律文书确定的义务。2017年2月24日，申请执行人向本院申请立案强制执行。 在执行过程中，本院依法向被执行人公告送达执行通知书，责令被执行人徐燕支付借款本金36327.54元及计至2016年8月17日止的利息（含罚息）19021.35元，合计55348.89元；借款36327.54元从2016年8月18日起的利息按逾期贷款年利率22.95%计算至本判决确定清偿日止；加倍支付迟延履行期间的债务利息；缴交案件受理费1183元、申请执行费445元。但被执行人徐燕未履行生效法律文书确定的义务。经查询金融、房管、国土、车辆管理等部门，未发现被执行人有财产可供执行，现被执行人下落不明。经询问申请执行人，申请执行人同意本案终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十六条第（一）项的规定，裁定如下： 本院（2017）粤1324执111号案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审判长  戴旭华 审判员  梁敬科 审判员  龙海鹏 二〇一七年五月十六日 书记员  王思豪
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0109执65号申请执行人丁思海与被执行人傅东飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月14日作出的（2016）浙0109民初15235号民事判决书，已经发生法律效力。权利人丁思海于2017年1月4日向本院申请执行，申请执行标的101150元。本院在执行过程中，依法向被执行人发出执行通知书，报告财产令等法律文书，责令被执行人在本院指定的日期前履行义务、申报财产，但被执行人至今未履行。本院依法查询了被执行人名下的银行存款、房产、车辆、工商等财产信息，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人亦未能提供可供执行的财产线索。本院依法将被执行人录入失信人员名录，并将执行情况告知申请执行人，现申请执行人自愿申请本案终结执行。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(六)项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定送达后即发生法律效力。代理审判员  凌诗卉二〇一七年五月十一日书 记 员  谢雨彤
天津市静海区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0118民初1132号原告：肖广维，男，1962年5月5日出生，汉族，住天津市静海区。被告：冯士津，男，1998年1月9日出生，汉族，住天津市静海区。被告：李萍（冯士津之母），女，1977年10月28日出生，汉族，住同上。被告：太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司，住所地天津市武清开发区。负责人：马建源，该公司总经理。委托代理人：徐强，天津津瑞律师事务所律师。原告肖广维与被告冯士津、被告李萍、被告太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月10日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告肖广维、被告李萍、被告太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司的委托代理人徐强均到庭参加了诉讼。被告冯士津经本院传票传唤，未出庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告肖广维诉称，2017年1月11日11时40分许，被告冯士津驾驶津Ｈ×××**小型轿车由南向北行驶至静青公路殡仪馆门南侧，撞前方原告肖广维车，肖广维车前移又撞前方何德昌车，至三车损、原告肖广维车乘车人于静及原告肖广维受伤，何德昌车乘车人杨丽受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队认定，被告冯士津负事故的全部责任，原告肖广维及何德昌、于静、杨丽无事故责任。原告为维护其合法权益，提起民事赔偿诉讼，请求法院依法判令上述被告赔偿原告车损9060元、评估费1941元、拆解鉴定费900元、停运损失26362.19元，以上损失先由被告保险公司在保险限额内赔偿，不足部分由其他被告按照事故责任比例赔偿。诉讼费由被告承担。被告太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆在我司投保了交强险，事故发生在保险期间内。同意在交强险限额内赔偿原告合理合法损失。原告证据请求法院依法核实认定。其他无异议。被告李萍辩称，对事故事实及责任认定无异议，事故车辆登记在我名下，事故时由我的儿子冯士津驾驶，事故后没有为原告垫付费用，冯士津驾驶车辆是为了家庭利益外出办事出现的交通事故，现在冯士津未婚。对于原告的诉请均不认可，不同意赔偿，我的车辆投保一份交强险。被告冯士津经本院传唤，未出庭参加诉讼，亦未向本院提交书面的答辩意见。经审理查明：2017年1月11日11时40分许，被告冯士津驾驶津Ｈ×××**小型轿车由南向北行驶至静青公路殡仪馆门南侧，撞前方原告肖广维所有的由其驾驶的津Ｑ×××**号车，肖广维车前移又撞前方何德昌车，致三车损、肖广维车乘车人于静及原告肖广维受伤，何德昌车乘车人杨丽受伤的交通事故。该事故经天津市公安局静海分局交通警察支队城区大队《道路交通事故认定书》认定，被告冯士津负事故的全部责任，原告肖广维及何德昌、于静、杨丽无事故责任。事故后，原告单方委托具有鉴定资质的天津市鑫鸿祥机动车鉴定评估有限公司对津Ｑ××**×CA7150UE3号车辆损失金额价格进行了评估，该评估公司于2017年3月1日出具价格评估结论：“受损车辆因事故造成车辆损失为9060元”。天津市鑫鸿祥机动车鉴定评估有限公司出具评估费、拆解鉴定费票据，其中评估费票面金额为2000元、拆解鉴定费900元。原告为证明其驾驶的车辆为营运车辆，向本院提交了津Ｑ×××**号车车辆运营证、行驶证，其中运营证证号为“津静字Y-0225号”，经营业主为原告肖广维，厂牌型号为“威志”，车辆牌照为“津Ｑ×××**”，车辆登记日期为2009年7月2日，发证日期为2013年8月1日。在津Ｑ×××**号车行驶证使用性质一栏内虽注明为非营运，但该证注册日期为2009年7月2日，发证日期为2012年7月6日。庭审中，二被告对于原告单方委托天津市鑫鸿祥机动车鉴定评估有限公司作出的津Ｑ×××**号车车损评估报告均无异议。另查明，原告肖广维事故时驾驶的津Ｑ×××**号车登记车主和实际所有人为原告肖广维。被告冯士津驾驶的津Ｈ×××**号事故车辆登记车主为被告李萍，事故时由其子被告冯士津驾驶，该车在被告太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司投保机动车强制保险，事故发生时在保险期间内。以上事实有道路交通事故认定书、驾驶证、行驶证、保险单、车损评估结论书、车辆运营证、相关票据及当事人的陈述证据证实，且上述证据已当庭质证，本院予以认定。本院认为，公民的财产权受法律保护，受到损害应予赔偿。根据事故事实，公安静海分局交警支队城区大队认定，被告冯士津负事故的全部责任，原告肖广维及何德昌、于静、杨丽无事故责任并无不妥，本院予以确认。因被告冯士津负事故的全部责任，其驾驶的事故车辆在被告太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司投保机动车强制保险，事故发生在保险期间内，故该公司应在交强险限额内承担赔偿责任；不足部分，由被告冯士津承担全部的赔偿责任。原告肖广维所有的津Ｑ×××**号车车损系经其委托具有鉴定资质的天津市鑫鸿祥机动车鉴定评估有限公司进行的评估，被告李萍及被告太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司对此均无异议，本院予以彩信。因被告李萍在本次事故中无过错，故在本案中不承担赔偿责任。因本次事故确实造成津Ｑ×××**号车损害，且该车为营运车辆，故应当赔偿车辆停运损失，但原告主张的停运损失过高，本院根据津Ｑ×××**号车从事故发生之日起至车辆评估结论出具后当天提车以及一定的修复期间，酌情考虑支持原告停运期间57天。关于停运损失计算标准一节，因原告未有其他证据予以佐证，无法证明津Ｑ×××**号事故车辆因本次交通事故产生的实际停运损失，故原告诉请停运损失26362.19元证据不足，本院不予支持，对于停运损失，本院参照事故发生时的标准，即2016年天津市交通运输、仓储和邮政业每年91640元标准计算。原告自愿诉请评估费1941元不违反法律的规定，本院予以支持。原告主张的其他各项损失，事实清楚、证据充分，本院均予以支持。原告的损失本院依法认定如下：车损9060元、评估费1941元、拆解鉴定费900元、停运损失14310.90元（91640元/年÷365天×57天）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十九条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款、《中华人民共和国保险法》第六十四条、最高人民法院》第十六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告太平财产保险有限公司天津分公司武清支公司在机动车强制保险财产损失赔偿责任限额内赔偿原告肖广维车损2000元。二、被告冯士津赔偿原告肖广维车损7060元、评估费1941元、拆解鉴定费900元、停运损失14310.90元，共计24211.90元。以上判决条款于本判决生效后五日内执行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费227.65元，由被告冯士津负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。审判员  杨莉二〇一七年五月六日书记员  刘晶
山东省阳谷县人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁1521民初1543号原告：山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行。住所地：阳谷县十五里元镇荷元路东。负责人：梁福夏，行长。被告：杨庆华，男，1959年10月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：田桂红，女，1963年10月13日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：杨庆文，男，1963年3月12日出生，汉族，农民，住阳谷县。被告：贾书云，女，1964年5月10日出生，汉族，农民，住阳谷县。原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行诉被告杨庆华、田桂红、杨庆文、贾书云金融借款合同纠纷一案，本院在审理过程中，原告于2017年5月22日以被告杨庆华已结清所欠本金及利息为由，向我院提出撤诉申请。本院认为，本案在审理过程中，原告提出撤诉，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许原告山东阳谷农村商业银行股份有限公司十五里元支行撤回起诉。案件受理费1300元，由原告承担。本裁定送达后立即生效。审 判 长  汤之清人民陪审员  于 飞人民陪审员  吴修桥二〇一七年五月二十四日书 记 员  姜 潇
江苏省新沂市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0381执2805号申请执行人：江苏新沂农村商业银行股份有限公司，住所地新沂市钟吾路**。法定代表人：王良玉，该公司董事长。委托代理人：高飞，该公司职员。被执行人：吴成新，男，1977年10月8日生，汉族，新沂市人，住新沂市新北村皇路新区。被执行人：沈升亚，男，1979年9月5日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：卜祥彬，男，1978年5月10日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：骆鹏，男，1962年4月2日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：李子虹，男，1976年11月6日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：魏民，男，1973年3月8日生，汉族，新沂市人，住新沂市。被执行人：刘涛，男，1978年4月19日生，汉族，新沂市人，住新沂市。本院在执行申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司与被执行人吴成新、沈升亚、卜祥彬、骆鹏、李子虹、魏民、刘涛金融借款合同纠纷一案中，依据已经发生法律效力的（2014）新商初字第00612号民事判决书，向被执行人吴成新、沈升亚、卜祥彬、骆鹏、李子虹、魏民、刘涛发出执行通知书，责令被执行人限期履行还款义务，但被执行人吴成新、沈升亚、卜祥彬、骆鹏、李子虹、魏民、刘涛至今未履行生效法律文书确定的还款义务。本院依法约谈了双方当事人，并采取了以下执行措施：1、在全国执行查控网中查询了被执行人在金融机构的银行存款情况；2、查询被执行人的车辆、房产登记信息；3、到新沂市不动产交易登记服务中心，查询了被执行人的房地产登记情况等。被执行人吴成新、沈升亚、卜祥彬、骆鹏、李子虹、魏民、刘涛名下无存款及车辆、房产登记信息。4、本院按照申请执行人提供的被执行人的地址对被执行人进行了查找未果，据申请执行人反馈，被执行人的原登记住址已变动。申请执行人亦未能提供被执行人的具体下落。5、2016年8月3日，因被执行人徐勇、葛秀燕、刘宝宁、姜丽、徐铁军、李明仍未履行生效判决所确定的还款义务，本院将被执行人纳入失信被执行人名单，对其适用限制高消费的措施，并在全国失信被执行人名单中予以公布。6、上述执行情况及调查到的财产线索，本院通过笔录形式告知了申请执行人江苏新沂农村商业银行股份有限公司的代理人，并要求其进一步提供其他可供执行的财产线索，申请执行人认可本院调查结果，且未能提供其他可供执行的财产线索，同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的查询回执、谈话笔录、款物交接单等证据予以证实。本案执行标的为244995元及利息，已执行到位0元，尚未执行到位244995元及利息。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，现执行到位部分，余款尚未执行到位，本案亦未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，且同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。综上，依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有其他可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请执行不受申请执行的期限限制。审 判 长  孙先胜代理审判员  史玉玉代理审判员  赵 浩二〇一七年五月十九日书 记 员  方 超
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初348号原告金科物业服务集团有限公司，住所地重庆市江**五里店五黄路侧“金科花园”，统一社会信用代码：91500105450411798D。法定代表人夏绍飞，职务董事长。委托代理人殷羽（特别授权），女，1981年9月27日出生，汉族，原告公司职员，住重庆市南岸区。被告游连强，男，1986年8月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。本院在审理原告金科物业服务集团有限公司诉被告游连强物业服务合同纠纷一案中，原告金科物业服务集团有限公司于2017年5月31日，以需补强相关证据为由自愿向本院申请撤回诉讼。本院认为，原告金科物业服务集团有限公司的撤诉申请符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第五项之规定，裁定如下：准许原告金科物业服务集团有限公司撤回起诉。本案案件受理费减半收取30元，由原告金科物业服务集团有限公司负担（已缴纳）。审判员  田涛二〇一七年五月三十一日书记员  陈彬
广东省开平市人民法院执 行 裁 定 书(2016)粤0783执1918-1号申请执行人：开平市万兴建筑劳务有限公司。法定代表人：谭华佑。被执行人：李土金。本院依照已发生法律效力的（2015）江开法民二初字第335号民事判决书，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，即被执行人应清还欠款120000元及利息（自2015年5月26日期至判决确定之日按中国人民银行同期同类型贷款基准利率计算）、双倍支付迟延履行债务期间的利息、退还受理费2700元给申请人，并承担案件执行费1741元，合计共124441元；根据申请执行人的请求，本院于2016年11月17日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，被执行人与申请人达成和解协议，约定被执行人欠申请人工程款120000元及利息7779.52元（自2015年5月26日起至判决确定之日按照中国人民银行同期同类型贷款基准利率计算）、案件受理费2700元，申请人同意被执行人2017年1月开始每月月底前支付5000元至申请人指定的银行账户；如被执行人按期按时履行至100000元，余款申请人自愿放弃，不再追讨被执行人并作结案。如被执行人有一期不按时履行则按原判决执行并计付罚息。现被执行人仍在继续履行中。经向银信、房产、国土、车管等部门查询，暂未发现被执行人有其他可供执行财产。本院认为，申请人与被执行人达成和解协议，现在继续履行中，被执行人暂无其他财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0783执1918号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的可以向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  孙光辉人民陪审员  何迎厚人民陪审员  林永羡二〇一七年五月十一日书 记 员  黄振棠
广东省普宁市人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤5281执94号之二 申请执行人：林某1，男，2001年5月18日出生，汉族，住广东省普宁市。 法定代理人：林某2，男，1965年8月9日出生，汉族，住广东省普宁市。系申请执行人林某1之父。 被执行人：普宁市南溪镇市上村村民委员会，住所地：普宁市南溪镇市上村。 法定代表人：林奕明，该村民委员会主任。 本院在执行林某1与普宁市南溪镇市上村村民委员会生命权、健康权、身体权纠纷一案中，冻结了被执行人普宁市南溪镇市上村村民委员会在广东普宁农村商业银行股份有限公司南溪支行账号为80×××52的银行存款（以人民币13000元为限），现因被执行人普宁市南溪镇市上村村民委员已履行还款义务。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条第一款第（四）项的规定，裁定如下： 解除对被执行人普宁市南溪镇市上村村民委员会在广东普宁农村商业银行股份有限公司南溪支行账号为80×××52的银行存款的冻结。 本裁定立即执行。 审 判 长  陈宁宁 审 判 员  林少龙 代理审判员  陆斯贤 二〇一七年五月十六日 书 记 员  陈 彦
北京市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0105民初23386号原告:大众汽车金融（中国）有限公司，住所地北京市朝阳区望京阜荣街**院**楼****，******以及****。法定代表人:傅海德，董事长。委托代理人:高源，男，大众汽车金融（中国）有限公司职员。委托代理人:蔡向敏，女，大众汽车金融（中国）有限公司职员。被告:赵红光，男，1960年12月10日出生，住陕西省榆林市。被告:曹珍和，女，1962年4月17日出生，住陕西省榆林市。原告大众汽车金融（中国）有限公司（以下简称大众金融公司）与被告赵红光、曹珍和金融借款合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，由代理审判员刘奇琦独任审判。大众金融公司的委托代理人高源到庭参加了诉讼。赵红光、曹珍和经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告大众金融公司向本院提出诉讼请求：1、要求赵红光、曹珍和偿还截至2017年4月5日的本金19339.58元、利息802.8元、罚息3065.51元、违约金663.46元；2、要求赵红光、曹珍和支付自2017年4月6日起至大众金融公司全部债权实现之日所产生的相应罚息（按中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算，即贷款合同载明的贷款利率水平上加收50%）；3、要求赵红光、曹珍和承担诉讼费用。事实和理由：2014年2月，赵红光、曹珍和为从大众金融公司指定经销商处购买轿车一辆，向大众金融公司申请汽车贷款。2014年2月17日，赵红光作为借款人、曹珍和作为共同借款人在经销商处签署《贷款合同》和《抵押合同》。2014年2月25日，大众金融公司按约定发放贷款145460元。3月12日，双方为该车办理了抵押登记，用作履行贷款合同的担保。但赵红光、曹珍和多次欠款，自2016年6月起至今未偿还贷款。经多次电话、信函等方式催款未果，大众金融公司于2016年9月29日向赵红光、曹珍和发出《宣布贷款提前到期函》，要求赵红光、曹珍和7日内清偿全部贷款。赵红光、曹珍和于2017年4月5日还款10000元，后未偿还欠款。被告赵红光未到庭，亦未发表答辩意见。被告曹珍和未到庭，亦未发表答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：基本事实与大众金融公司所述一致。另，《贷款合同》约定：贷款期限36个月，自起息日起计算；第1到36期每期应付4502.7元；基本月利率为0.89583％，优惠月利率（如适用）为0.59750%；除遇国家法律、法规要求，合同有效期内，贷款利率及计息方式保持不变；借款人应在银行开立帐户，并授权贷款人在每一还款日直接划扣应付款项；如果借款人在还款日因任何原因不能足额支付任何一期还款或其他应支付款项，此未付款项将被视为逾期付款，双方同意按期前欠本、期前欠息、罚息、当期欠本、当期欠息、其他费用及赔偿的顺序清偿；借款人不能按期支付其应付款时，贷款人将另收取出具催款函的费用每次100元及进行现场调查的费用300元；借款人违约，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，贷款人有权收取提前到期本金3%的违约金，借款人对贷款人出具的“归还全部贷款函”应无条件放弃任何抗辩；如借款人不能如期归还贷款，逾期款项的利率（逾期利率）为本合同约定基本月利率的150％，逾期利息自发生逾期之日起至全部款项清偿之日止，按日计算，计收复利；任何以预付费邮寄或其他方式送达至借款人预留地址的文件、通知或信件均应被视为有效及合理送达，上述文件、通知或信件将自邮递发出时起48小时内视为已被借款人收到；借款人声明其已阅读并理解了本合同的全部条款，并同意受该等条款之约束；借款人承诺为签订本合同向贷款人提供的全部文件均真实有效等。《抵押合同》约定：为确保上述贷款合同得到切实履行，抵押人同意以所购机动车作为抵押担保；本合同担保的主债权为抵押权人根据贷款合同发放贷款；合同自双方加盖公章或签字后生效；抵押担保范围包括贷款合同项下的贷款本金余额、利息及全部应由借款人支付的费用及支出，包括但不限于抵押权人实现贷款债权和抵押权的费用、诉讼费、律师费等所有应付费用；仅在借款人清偿全部应付款之日后，抵押合同方能终止，机动车注册登记证方能归还抵押人。截止2017年4月5日，赵红光、曹珍和尚欠借款本金19339.58元、利息802.8元、罚息3065.51元、违约金663.46元。本院认为：大众金融公司与赵红光、曹珍和签订的贷款合同，与赵红光签订的抵押合同，是各方当事人的真实意思的体现，合同内容不违背法律、行政法规的强制性规定，应属合法有效。大众金融公司按照贷款合同的约定发放了贷款，履行了合同约定的义务。赵红光作为借款人、曹珍和作为共同借款人未按期偿还借款本息，已构成违约。现大众金融公司要求赵红光、曹珍和共同偿付逾期贷款的本金、利息、罚息，同时支付至实际偿付债款之日的罚息的诉讼请求，符合合同约定，亦不违反法律规定，本院予以支持。关于大众金融公司主张的违约金，《贷款合同》约定在发生借款人违约的情况下，贷款人有权宣布合同终止及全部贷款提前到期，并收取提前到期本金3%的违约金。现大众金融公司以已宣布到期而未偿还的本金为基数，以3%的标准计算违约金，符合合同约定的标准，本院予以支持。综上所述，本院对大众金融公司的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告赵红光、曹珍和于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司截至2017年4月5日的借款本金19339.58元、利息802.8元，罚息3065.51元；二、被告赵红光、曹珍和于本判决生效之日起十日内共同给付原告大众汽车金融（中国）有限公司前款应付款项的罚息（自2017年4月6日起至偿还前款应付款项之日止，按照中国人民银行有关金融机构计收逾期贷款的利率标准的上限计算）；三、被告赵红光、曹珍和于本判决生效之日起十日内共同偿还原告大众汽车金融（中国）有限公司违约金663.46元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费297元由被告赵红光、曹珍和负担（于本判决生效之日起七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达后十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。代理审判员  刘奇琦二〇一七年五月二十六日书 记 员  付铧锦
重庆市南岸区人民法院 民 事 裁 定 书 （2017）渝0108财保964号 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行，负责人刘亚干，住所地重庆市南岸区江南大道**，统一社会信用代码：91500000902887456B。 被申请人朱永康，男，汉族，1980年4月出生，住重庆市渝中区。 申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被申请人朱永康诉前保全一案，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行于2017年5月15日向本院递交保全申请，本院受理后通知申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行限期缴纳保全费，申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行在法定期限内未缴费。 依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条，《诉讼费用交纳办法》第十四条、第二十二条之规定，裁定如下： 本案按申请人中国工商银行股份有限公司重庆市分行撤回申请处理。 （此页无正文） 审判员  赵东君 二〇一七年五月二十四日 书记员  杨沁秋
广东省普宁市人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤5281执224号被执行人:余秦茂，男，本院在执行被执行人余秦茂刑事罚金一案中，被执行人余秦茂未按执行通知书履行生效法律文书确定的缴交罚金人民币3000元的义务。本院经查询市监、国土、银行、车管及房管等部门，均未发现被执行人有可供执行的财产。本院认为，被执行人暂无财产可供执行，本案不具备继续执行的条件，依法应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。终结本次执行情形消失时，本院将依法恢复执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  陈胜蓝审 判 员  罗选标代理审判员  王旭波二〇一七年五月十日书 记 员  卢葆承
四川省南充市顺庆区人民法院 民 事 判 决 书 (2017)川1302民初732号 原告：南充路通汽车运输有限责任公司，住所地南充市顺庆区金泉街******。 法定代表人：李凡，总经理。 委托诉讼代理人：金光万，南充市法源法律服务所法律工作者。 被告：程世荣，男，1958年4月12日出生，汉族，住重庆市潼南县。 原告南充路通汽车运输有限责任公司与被告程世荣挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人金光万到庭参加诉讼，被告程世荣经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 南充路通汽车运输有限责任公司向本院提出诉讼请求：1、解除原、被告签订的《车辆挂靠代办服务协议书》；2、被告支付违约金共计6000元；3、被告办理车辆过户手续至被告名下；4、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告于2007年8月10日签订了《车辆挂靠代办服务协议书》。约定：被告将其所属的川Ｒ×××××号车委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜，服务费约定600元/年，第八条约定双方严格履行本协议，单方违约则由违约方承担违约金6000元。原告依约经营该车保险有效期截止至2016年8月10日，车辆年审至2016年8月31日，服务费交纳至2016年8月31日。到期后，经原告多次电话催告，被告至今未按约履行办理车辆年审及保险交纳挂靠服务费等事宜，其行为已构成根本违约。 程世荣未作答辩，也未向我院提交书面证据。 南充路通汽车运输有限责任公司围绕诉讼请求，提供了以下证据： 1、原告营业执照复印件一张、被告身份证复印件一张，证明原、被告的主体资格。 2、《车辆挂靠代办服务协议书》一份，证明被告将车辆挂靠原告公司的事实，合同第八条约定由单方违约则由违约方承担违约金6000元。 3、车辆行驶证复印件一张、驾驶证复印件一张、保单复印件一份，证明被告车辆保险已经逾期，且车辆未年检，也未向原告交纳挂靠服务费，被告的行为严重违约，应解除挂靠合同。 被告在举证期限内未向本院提供反驳证据，根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，本院依法采信原告方提供的上述证据，并根据当事人的陈述确认以下事实：原、被告于2007年8月10日签订了《车辆挂靠代办服务协议书》。约定：被告将其所属的川Ｒ×××××号车挂靠到原告名下经营，挂靠期从2007年8月10日至该车报废为止；被告并委托原告办理车辆相关年审及保险等事宜；被告应在原告的监督、协助下办理车辆各类保险，保险与车辆年审同步；被告不按规定逾期保险、异地保险均属违约。合同签订后，原告依约履行了义务，该车保险有效期限至2016年8月10日，年审至2016年8月31日，被告交纳服务费至2016年8月31日，后经原告多次催促，被告车辆保险逾期，且车辆未年检，也未向原告交给挂靠服务费，产生纠纷，原告遂诉来我院。 本院认为，原、被告自愿签订《车辆挂靠代办服务协议书》，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，双方均应依约履行相应的合同义务。依照合同约定，原告履行了合同义务，被告逾期未办理车辆保险、年检及交纳相关费用的义务，因原、被告签订车辆挂靠合同的目的是被告通过将车辆挂靠在原告公司，保证安全营运，原告通过正常管理收取费用，现被告行为致合同的目的不能实现，属根本违约。依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项：“有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的”之规定，原告诉请解除合同符合法律规定，本院予以支持。合同第八条约定，单方违约应承担违约金6000元，因此，原告请求被告按照合同约定支付违约金6000元，本院予以支持。车辆挂靠合同解除后，因川Ｒ×××××号车本属实际所有人程世荣，根据中华人民共和国合同法》第九十七条“合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的，根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施、并有权要求赔偿损失。”的规定，被告应在合理期限内办理车辆过户手续，故对原告要求被告办理车辆过户手续的请求，本院也予支持。 综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第四项、第九十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下： 一、解除南充路通汽车运输有限责任公司与程世荣于2007年8月10日签订的《车辆挂靠代办服务协议书》； 二、程世荣在本判决生效后三日内向原告支付违约金6000元； 三、程世荣于本判决生效后十五日内办理川Ｒ×××××号车的车籍变更手续至本人名下，南充路通汽车运输有限责任公司应予以协助办理。 本案受理费25元，由南充路通汽车运输有限责任公司负担。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省南充市中级人民法院。 审判员  斯孝昌 二〇一七年五月七日 书记员  罗 红
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执4252号申请执行人：王振，男，1961年9月6日出生，汉族，住所地江苏省睢宁县。被执行人：马树杰，男，1963年1月5日出生，汉族，住所地江苏省宿豫区，本院在执行王振与马树杰买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的房产、车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，未发现被执行人可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  沈金龙审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年五月十六日书记员  马 勋
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}海南省乐东黎族自治县人民法院刑事判决书（2017）琼9027刑初128号公诉机关乐东黎族自治县（以下简称乐东县）人民检察院。被告人符洪珏，男，1989年3月25日出生，黎族，小学文化程度，群众，农民，户籍所在地：海南省儋州市。2017年1月24日因无证驾驶被乐东县公安局行政拘留十五日。因本案于2017年2月8日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕，现羁押于乐东县看守所。乐东县人民检察院以乐检公诉刑诉[2017]110号起诉书指控被告人符洪珏犯交通肇事罪，于2017年4月24日向本院提起公诉。本院于2017年4月26日立案，并依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月4日公开开庭审理了本案。乐东县人民检察院检察员陈业强出庭支持公诉，被告人符洪珏到庭参加诉讼。现已审理终结。公诉机关指控，2016年12月15日20时40分许，被告人符洪珏无证驾驶×××号重型自卸货车从九所镇方向沿毛九线往九所新区方向行驶，当车行至313省道93KM+800M路段处时，适遇蔡某驾驶无牌号两轮摩托车载何某同向行驶。被告人符洪珏驾驶车辆实施右转弯驶入宝龙海景酒店停车场内的过程中，因符洪珏违法变更车道，致使×××号重型自卸货车与蔡某驾驶的无牌号两轮摩托车发生碰撞，造成蔡某当场死亡，何某受伤及两车不同程度损坏的死亡道路交通事故。经乐东县公安司法鉴定中心鉴定，蔡某系交通事故造成多脏器损伤死亡。经乐东县公安局交通管理大队认定，符洪珏负本次事故的主要责任，蔡某负本次事故的次要责任，何某无事故责任。为此，公诉机关认为被告人符洪珏违反交通运输管理法规，无证在道路上驾驶安全机件不符合标准的机动车，发生重大事故，致一人死亡，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条，犯罪事实清楚，证据确实、充分，应当以交通肇事罪追究其刑事责任。其案发后主动拨打110报警，并在现场等候民警到来，视为自动投案，并如实供述自己的犯罪行为，可以认定为自首，依法可以从轻处罚。被告人符洪珏无证驾驶安全机件不符合标准的机动车在道路上行驶，酌情从重处罚。提请依法判处。被告人符洪珏对公诉机关指控的犯罪事实和罪名均无异议。经审理查明，2016年12月15日20时40分许，被告人符洪珏无证驾驶×××号重型自卸货车从乐东县九所镇方向沿毛九线往九所新区方向行驶，当车行至313省道93KM+800M路段处时，适遇未戴安全头盔的被害人蔡某驾驶无牌号两轮摩托车载何某同向行驶。被告人符洪珏驾驶车辆实施右转弯驶入宝龙海景酒店停车场内的过程中，因符洪珏违法变更车道，致使×××号重型自卸货车与蔡某驾驶的两轮摩托车发生碰撞，造成蔡某当场死亡，何某受伤以及两车不同程度损坏的道路交通事故。经乐东县公安司法鉴定中心鉴定，蔡某系交通事故造成多脏器损伤死亡。经安徽天正司法鉴定中心鉴定，符洪珏驾驶的×××号重型自卸货车转向性能符合国家安全技术条件要求，制动性能不良，其灯光性能不符合国家安全技术条件要求；蔡某驾驶的无号牌两轮摩托车制动性能不符合国家安全技术条件要求，其转向性能和灯光性能无法鉴定。经乐东县公安局交通管理大队认定，符洪珏负本次事故的主要责任，蔡某负本次事故的次要责任，何某无事故责任。另查明，事故发生后，符洪珏立即拨打110报警，并在现场等候民警到来，并请求在场群众帮忙拨打120急救电话，到案后如实供述自己的犯罪事实。2017年1月24日因无证驾驶被乐东县公安局行政拘留十五日（2017年1月24日至2017年2月8日）。因本案于2017年2月8日被刑事拘留，同年2月18日被逮捕，现羁押于乐东县看守所。再查明，符洪珏驾驶的×××号重型自卸货车车主为黄某，系符洪珏的雇主。2016年12月26日黄某向蔡某家属支付丧葬费27000元，2017年4月27日黄某与蔡某家属达成民事赔偿协议，黄某赔偿蔡某家属共计25万元（含已付的丧葬费27000元），分二期偿付，2017年4月27日偿付123000元（已偿付），余款100000元定于2018年4月27日前偿清；黄某全额交付赔偿款后，蔡某家属不得再提出任何赔偿要求，黄某不再承担任何责任；该协议签名后生效。上述事实，被告人符洪珏在开庭审理过程中亦无异议，且有以下证据予以证实：1、书证：常住人口登记表、警情信息、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、通话记录、归案说明、办案说明、道路交通事故损害赔偿调解书、协议书、收条；2、证人何某、黄某的证言；3、被告人符洪珏的供述与辩解；4、鉴定意见：乐东县公安司法鉴定中心（乐）公（司）法鉴（尸体）字[2016]B-43号法医学尸体检验意见书、安徽天正司法鉴定中心天正司鉴[2017]痕迹鉴字第17、18号痕迹司法鉴定意见书、乐东县公安局交通管理大队乐公交认字[2016]第00193号道路交通事故认定书；5、现场勘查笔录、照片及方位图。足以认定。本院认为，被告人符洪珏违反交通管理法规，无证驾驶机件不符合标准等具有安全隐患的机动车在道路上行驶，在驾驶车辆实施右转弯驶入宝龙海景酒店停车场内的过程中，违法变更车道，与未戴安全头盔的被害人蔡某驾驶的无号牌两轮摩托车发生碰撞，造成交通事故致蔡某当场死亡、乘坐人何某轻微伤及两车不同程度地损坏，负事故的主要责任，其行为已触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条的规定，构成交通肇事罪。公诉机关指控被告人符洪珏犯交通肇事罪的事实清楚，证据确实、充分，指控的罪名成立，本院予以支持。被告人符洪珏无证驾驶具有安全隐患的机动车上路并发生交通事故，应严惩。但鉴于事故发生后，被告人符洪珏主动拨打110电话报警，并在现场等候民警处理，到案后如实供述自己的犯罪事实，在庭审中自愿认罪，系自首，依法可以从轻处罚；其雇主黄某与被害人蔡某的家属达成调解赔偿协议，积极赔偿被害人家属的经济损失，可酌情从轻处罚。根据本案被告人符洪珏犯罪的事实、犯罪的性质、情节以及对社会的危害后果，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十一条、第六十七条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国刑事诉讼法〉的解释》第一百五十七条的规定，判决如下：被告人符洪珏犯交通肇事罪，判处有期徒刑一年一个月。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月8日起至2018年3月7日止。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向海南省第二中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员杜思敏二〇一七年五月四日书记员刘震附相关法律条文
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初8568号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，登记地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼，主要办事机构所在地上海市杨浦区许昌路**。负责人刘显峰。委托诉讼代理人：潘东岳，上海市诚建成律师事务所律师。被告：严凤平，身份年籍不详。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告严凤平信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉称，被告严凤平系其行信用卡(卡号为XXXXXXXX********)持卡人，被告利用该卡透支原告资金本金及利息等共计欠款人民币221,063.20元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张平二〇一七年五月二十四日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书(2017)宁0105民初737号原告：宁夏万全物业服务有限公司，住所地银川市金凤区悦海新天地**楼****。法定代表人王某某，该公司总经理。委托代理人杨某某，男，汉族，宁夏万全物业服务有限公司职员，住贺兰县德胜花园**。被告：欧某某，男，汉族，无业，住宁夏银川市，住宁夏银川市原告宁夏万全物业服务有限公司与被告欧某某物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月14日立案。原告宁夏万全物业服务有限公司于2017年5月15日以被告所欠物业费已交纳为由向本院提出撤诉申请。本院认为，原告以被告欧某某已交纳所欠费用为由申请撤诉，符合相关法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宁夏万全物业服务有限公司撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏万全物业服务有限公司负担。审判员 李素宁二〇一七年五月二十日书记员 徐芙蓉
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初10424号原告汇卡实业(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人吴长虹。委托代理人李林涛。委托代理人陈洁。被告史云逊护发(北京)有限公司，住所地北京市。法定代表人翟锋。本院在审理原告汇卡实业(上海)有限公司与被告史云逊护发(北京)有限公司服务合同纠纷一案中，原告向本院撤回起诉。本院认为：原告向本院申请撤诉，符合法律规定，可予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告汇卡实业(上海)有限公司撤回起诉。本案受理费予以免收。审判员  毛晓青二〇一七年五月十五日书记员  蒯本清附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（五）准许或者不准许撤诉；……
上海市徐汇区人民法院民 事 判 决 书（2016）沪0104民初32004号原告：邵英琴，女，1986年7月6日生，汉族，住上海市徐汇区。被告：上海田田文化传播有限公司，住所地上海市徐汇区。法定代表人：王洪清，董事长。被告：上海维英文化发展(上海)有限公司，住所地上海市虹口区。法定代表人：靳喃喃，总经理。原告邵英琴诉被告上海田田文化传播有限公司(以下简称“田田公司”)、上海维英文化发展(上海)有限公司(以下简称“维英公司”)教育培训纠纷一案，本院于2016年11月8日立案后，因无法用法律规定的送达方式向维英公司送达民事诉状副本、应诉通知书、举证通知书和开庭传票等诉讼文书，用公告送达的方式向维英公司送达上述诉讼文书。本案依法适用普通程序，于2017年4月17日公开开庭进行了审理。原告邵英琴到庭参加诉讼。被告田田公司、维英公司经本院合法传唤未到庭，作缺席审理。本案现已审理终结。原告邵英琴向本院提出诉讼请求：1、两被告连带退还培训费23,395元；2、两被告按日千分之二的连带支付自2016年5月6日起至2017年4月17日止的违约金。事实与理由：2015年8月8日，原告与田田公司签订《丫丫城堡儿童英语就读协议》并支付共2.8万元购买了384课时的英语培训课程。2016年4月开始课程无法进行，后原告才被告知丫丫城堡已被转让给维英公司，经协商，维英公司承诺15日内给原告退款23,395元，并约定违约金。但维英公司未按退款协议约定的日期退款，之后再无任何消息。被告田田公司、维英公司未作答辩。本院认定事实如下：原告邵英琴持有落款日期为2015年8月8日的《丫丫城堡儿童英语就读协议》1份，甲方学员全名为张某某，乙方：中心名称为丫丫城堡就读协议，主要约定：课程学阶“BigFun1BigFun2”，课程时长384节，课程总价41,600元，应付总金额28,000元，8月8日预付定金500元，8月16日余款付清，付款方式为刷卡，付款日期为2015年8月8日，合同另对双方义务、课程规则等做出约定。合同落款由原告签名、乙方处盖有“上海田田文化传播有限公司合同专用章”字样的印章。原告另持有《收据》1份，入账日期分别为2015年8月8日、8月16日，交款单位均为张某某，金额分别为500元及2.75万元，收款事由分别为学费定金及课程学费。收据单位盖章处均盖有“上海田田文化传播有限公司财务专用章”字样的印章。原告另持有落款日期为2016年4月20日的《协议书》1份，维英公司为甲方，原告为乙方，主要约定：鉴于甲方于2016年2月4日受让田田公司位于上海市徐汇区田林路XXX号XXX幢XXX室范围内的全部资产；乙方在甲方受让前，已向田田公司购买了相应的教育服务产品并支付相关款项；甲方同意代替田田公司退还乙方所购教育服务产品现有的相应财产价值。双方协商达成一致：甲方应在本协议签订后15个工作日内，乙方来甲方处办理领款手续后，按照乙方预留账户，退还23,395元，并约定了乙方指定账户号。如甲方未按约支付以上款项，还应按日千分之二支付逾期付款违约金。甲方支付以上款项后，取得代位乙方向田田公司追索赔偿款项的权利。落款由原告签名及维英公司盖章。同日，原告还签订《学员或租场地合同解除申请表》1份。上述事实，除当事人陈述证明外，另有丫丫城堡儿童英语就读协议、收据、协议书、学员或租场地合同解除申请表等证据证明，应予认定。本院认为，原告持有盖有田田公司合同专用章的《丫丫城堡儿童英语就读协议》向田田公司主张权利，其学费也系支付给田田公司，故原告与田田公司之间合同关系合法有效。现田田公司已退出教学点教学，无法继续履行与原告之间的合同，应当退还剩余费用，原告要求田田公司退费的诉请，本院予以支持。维英公司作为教学点继受的经营者，与原告签订了退款《协议书》，但未按承诺退款，原告诉请维英公司承担连带责任，本院予以支持。但仅维英公司对逾期退款承担的违约责任有明确约定，原告与田田公司并无违约责任的约定，故原告诉请维英公司支付违约金，本院予以支持，相应起算日期由本院依法调整，诉请田田公司支付违约金，本院不予支持。田田公司、维英公司经本院合法传唤未到庭，视为放弃抗辩，由本院依法缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告上海田田文化传播有限公司、上海维英文化发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日内连带退还原告邵英琴培训费23,395元；二、被告上海维英文化发展(上海)有限公司应于本判决生效之日起十日，以23,395元为基数，按日千分之二，支付原告邵英琴自2016年5月16日至2017年4月17日止的违约金；三、驳回原告邵英琴的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费384元(原告邵英琴已预缴)，由被告上海田田文化传播有限公司、上海维英文化发展(上海)有限公司各半负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审 判 长  周 薇人民陪审员  李雅萍人民陪审员  陈震威二〇一七年五月二日书 记 员  陈 楚附：相关法律条文一、《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则,根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条受送达人下落不明，或者用本节规定的其他方式无法送达的，公告送达。自发出公告之日起，经过六十日，即视为送达。公告送达，应当在案卷中记明原因和经过。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
河北省张家口市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）冀07民终495号上诉人（原审原告）：张家口通泰运输集团有限公司，住所地张家口经济开发区玉宝墩**。法定代表人：焦玉和，该公司董事长。委托诉讼代理人：王俊，该公司职员。被上诉人（原审被告）：陈惠元，男，1980年3月4日出生，汉族，现住张家口经济开发区。委托诉讼代理人：刘海东，河北华研律师事务所律师。上诉人张家口通泰运输集团有限公司（以下简称通泰公司）因与被上诉人陈惠元追偿权纠纷一案，不服张家口经济开发区人民法院（2016）冀0791民初1291号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月22日立案后，依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。上诉人通泰公司的委托诉讼代理人王俊、被上诉人陈惠元的委托诉讼代理人刘海东到庭参加诉讼。本案现已审理终结。上诉人通泰公司上诉称，请求二审法院撤销原判，在查依法改判被上诉人给付上诉人垫付赔偿款51843.7元。被上诉人未参加不计免赔统筹，按约定事故赔偿金应免赔20%。被上诉人陈惠元辩称，原审判决正确，应维持原判。通泰公司向一审法院起诉请求：请求法院判令被告返还我公司为其垫付的赔偿款51843.7元；并承担本案诉讼费用。一审法院认定事实：被告实际所有的冀Ｇ×××**号客车在原告通泰公司管理之下，2015年7月2日，原告向被告收取车辆的事故统筹费3767元，约定第三者责任的统筹赔偿金额为500000元。2015年11月21日，该车发生交通事故，经怀安县人民法院判决原告赔偿受害人各项损失309218.5元。此判决生效后，原告向受害人在事故统筹单项目内理赔第三者责任险259218.5元，被告陈惠元垫付50000元。一审法院认为，原告通泰公司主张被告陈惠元返还应予免赔的20%赔偿款51843.7元，根据谁主张谁举证的原则，应由原告承担举证责任。在庭审中，原告提交张家口通泰运输集团有限公司事故统筹收费单（正本）及责任条款以证明被告没有参加不计免赔统筹，原告通泰公司应予免除20%的赔偿责任。被告对以上证据不予认可，认为原告没有资格对非本公司自有的车辆进行事故保险统筹，其行为已违法；被告对不计免赔统筹概不知情，原告对免赔事项没有向被告明确告知，此免赔项目和条款对被告不发生法律效力；本案存在一事不再审的情况，张家口经济开发区人民法院作出的（2016）冀0791民初773号判决已对此问题下判且生效。根据原告提供的证据，综合考虑被告的质证、答辩意见，本院认为，根据原告提供的河北省怀安县人民法院作出的（2015）安民初字第694号民事判决书、张家口中级人民法院作出的（2016）冀07民终390号民事判决书，已确定由原告通泰公司承担赔偿责任，并依据事故统筹第三者责任险，确定原告向受害人理赔309218.5元；根据张家口经济开发区人民法院作出的（2016）冀0791民初773号民事判决书，原告向受害人支付了理赔款259218.5元、被告向受害人支付理赔款50000元，且被告对此50000元享有向原告追偿的权利。另查明原告的经营范围中不包含保险业务，原告向被告收取事故统筹费，在事故统筹收费单中约定第三者责任50万元，实际上是一种变相的保险行为，原告担当了“保险人”的角色。原告提供的事故统筹责任条款属格式合同，其中约定的免赔条款属格式条款中的免责条款，原告作为提供格式合同的一方，应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，然而其设定的免责条款在客观上免除己方责任、加重对方责任、排除对方主要权利，应作出足以引起合同相对方注意的提示，并以书面或者口头形式向合同相对方作出明确说明，未作出提示或明确说明的，该条款不产生法律效力。原告提供了变相的保险服务，制定了责任条款，也应就免责条款向被告作出明确说明，原告没有提供证据证明已对免责条款内容向被告履行了明确说明的义务，故该责任条款中关于“负全部责任的免赔率为20%”的免责条款对被告不产生效力，原告以此为免赔事由的主张不能成立，对其称应在生效法律文书确定的赔偿金额309218.5元内免赔20%的意见，本院不予支持，依法驳回原告的诉讼请求。综上，依照《中华人民共和国合同法》第三十九条、第四十条之规定，判决如下：驳回原告张家口通泰运输集团有限公司的诉讼请求。案件受理费548元，由原告张家口通泰运输集团有限公司负担。二审中，当事人没有提供新证据。本院查明的事实与一审法院查明的事实一致。本院认为，根据《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”本案中通泰公司收取陈惠元事故统筹费的行为，应视为保险人的行为，通泰公司主张因陈惠元未参加不计免赔统筹，按合同约定通泰公司应免赔20%的残疾赔偿金。不计免赔条款是一种免责条款，对该免赔条款通泰公司未提供证据证明其向投保人作出足以引起投保人注意的提示，也无证据证明对该免责条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明。因此，该免责条款不发生法律效力。通泰公司的上诉请求因无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，通泰公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国保险法》第十七条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1096元，由张家口通泰运输集团有限公司负担。本判决为终审判决。审 判 长  薛团梅审 判 员  武建君代理审判员  雷 鹏二〇一七年五月八日书 记 员  喇全新
杭州市萧山区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0109执11408号申请执行人任远鹰与被执行人董钰艳民间借贷纠纷一案，本院于2016年1月4日作出的（2015）杭萧商初字第5343号民事判决书，已经发生法律效力。权利人任远鹰于2016年12月8日向本院申请执行，申请执行标的4万元。本院在执行过程中，申请执行人已受偿31583元，余款被执行人未履行。现申请执行人自愿于2017年4月21日向本院申请撤回对被执行人的执行申请。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百二十条的规定，裁定如下：本案终结执行。申请执行人在法律规定的申请执行时效期间内可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。（此页无正文）审判员  盛红梅二〇一七年五月三日书记员  谢雨彤
广东省东莞市第三人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）粤1973执恢445号 申请执行人：东莞市第三人民法院，住所地：广东省东莞市塘厦镇花园新街**。 被执行人：邓沛祥，男，汉族，1975年11月21日出生，住广东省东莞市。 被执行人：叶柳芬，女，汉族，1979年1月30日出生，住广东省东莞市。 本案执行标的为（2015）东三法沥民一初字第753号案的诉讼费。本院在(2016)粤1973执5424、5425号案执行过程中，于2016年7月26日在东莞市国土资源局轮候查封了被执行人邓沛祥名下位于东莞市石排镇福隆居仁里7号、东莞市石排镇福隆村大田二巷1号的土地两块，土地产权证号分别为（1990）1900290610850、（1990）1900290610849。因上述土地为东莞市第一人民法院首封，暂无法作进一步处理。被执行人邓沛祥名下车牌号为粤Ｓ×××××的车辆已达到报废标准。 另，本院通过在东莞市国土资源局、东莞市房管局、东莞市公安局交通警察支队车辆管理所、中国银行东莞分行等银行机构进行查询，未发现被执行人邓沛祥、叶柳芬名下有其他可供执行的银行存款、房产、车辆、土地等财产。另申请人亦未能提供被执行人其他可供执行的财产线索。本院已将两被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案已不具备继续执行的条件，应终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下： 本院（2017）粤1973执恢445号一案终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可以向人民法院申请恢复执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  丘其军 审判员  梁永俊 审判员  曾昭串 二〇一七年五月三十一日 书记员  丁学良
广东省佛山市南海区人民法院刑 事 判 决 书(2017)粤0605刑初422号公诉机关佛山市南海区人民检察院。被告人王升，女，1992年10月23日出生于湖北省钟祥市，汉族，初中文化，无固定职业，住钟祥市，因本案于2016年10月31日被羁押，次日被刑事拘留，同年12月1日被逮捕，现押于佛山市禅城区看守所。佛山市南海区人民检察院以佛南检公诉刑诉[2017]441号起诉书指控被告人王升犯容留他人吸毒罪，于2017年2月17日向本院提起公诉并建议适用简易程序审理。本院于同年3月8日转换适用普通程序，组成合议庭，公开开庭审理了本案。佛山市南海区人民检察院指派检察员邵健忠出庭支持公诉，被告人到庭参加诉讼。本案现已审理终结。佛山市南海区人民检察院指控，2016年8月中旬、9月30日、10月26日，被告人王升在其租住的佛山市南海区大沥镇宝盈广场现代公寓1043房内三次容留何某、蒋某、李某三人吸食毒品甲基苯丙胺，其中8月、9月30日两次吸食的毒品系王升用何某三人提供的资金购买，10月26日吸食的毒品由王升提供。就上述指控，公诉机关向法庭出示了相关在案证据予以证实，并认为被告人容留他人吸食毒品，其行为触犯了《中华人民共和国刑法》第三百五十四条之规定，应当以容留他人吸毒罪追究其刑事责任。被告人对公诉机关的指控没有异议。经审理查明，公诉机关指控被告人容留他人吸毒的事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。本院认为，被告人王升容留他人吸食毒品，其行为已构成容留他人吸毒罪。公诉机关所控罪名成立。被告人如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第三百五十四条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下:被告人王升犯容留他人吸毒罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金人民币七千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月31日起至2017年5月30日止。罚金从本判决发生法律效力之日起30日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省佛山市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长  李江婧审 判 员  梁健辉人民陪审员  莫小慧二〇一七年五月三日书 记 员  梁俊琪附相关法律条文《中华人民共和国刑法》：第三百五十四条容留他人吸食、注射毒品的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处罚金。
广东省深圳市福田区人民法院 民 事 判 决 书 （2017）粤0304民初3691号 原告马贺松，男，汉族，1987年5月7日出生，住址广东省深圳市龙岗区， 被告深圳市弘源汇通货运代理有限公司，住所地深圳市福田区沙头街道新洲南路鹏城港交易大楼**，社会信用代码91440300561521762H。 法定代表人邱世美。 委托代理人王荔宾，男，汉族，1979年7月12日出生，住址广东省深圳市福田区， 委托代理人陈芳，女，汉族，1979年8月17日出生，住址广东省深圳市福田区， 上列原告诉被告合同纠纷一案，本院于2017年1月24日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告、被告的委托代理人王荔宾和陈芳到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，原告委托合伙人陈科与被告在2016年1月18日签订关于上沙百世汇通服务站经营授权协议，后由于原告同合作伙伴内部分歧，原告于2016年9月21日出资买断上沙百世汇通服务站，并重新与被告签订转让协议，其中被告承诺，原告未有违背合作协议的前提下，被告保证原告的经营权，后由于被告经营不善，导致原告经营区域被公司总部无偿收回，并失去自主经营权，原告曾多次致电被告协商返还转让金事宜，被告一直找理由推脱、拒绝。据此，请求法院判令：1、被告返还原告转让金3万元；2、被告赔偿原告因合同违约造成的损失7万元；3、被告承担本案诉讼费用。 被告辩称，一、转让金3万元，是店面押金、店面转让费、交通工具及办公用品费用，原告并没有返还上述物品，原告没有交接，我们无法退还，且原告还在经营过程中。二、原告主张的违约造成的损失7万元应提供证据证明。三、我方不承担本案诉讼费。 经审理查明，2016年1月17日，原告和案外人陈科签署一份《合作协议》，约定双方共同经营上沙村百世汇通快递点，原告出资15000元用于支付转让承包费用，陈科出资5000元用于支付承包费用，后续再支付10000元用于运营，双方各持有50%的投资份额。 2016年1月18日，陈科与被告签署一份《关于汇通快运授权批准成立深圳金沙分部的协议》，约定陈科承包被告的深圳金沙分部营业点，营业点转让费3万元，保证押金10000元，签订合同时支付2万元，余款在签订合同后分十个月在系统扣除，合同期限自2016年2月10日至2018年2月28日。原告提交支付宝交易记录主张原告分别于2016年1月18日、2016年1月19日向陈科转账10000元、5000元，陈科分别于2016年1月18日、2016年1月19日向被告转账10000元、10000元。被告确认收到该2万元。 原告和陈科签署一份《转让协议》，约定陈科将持有的上沙百世快递点的50%的出资份额全部转让给原告。原告签署日期为2016年9月20日，陈科签署日期为2016年10月8日。原告称其与陈科之间就该营业点已经结清全部账目。 2016年9月20日，被告向原告出具一份《收据》，确认收到“缴付老系统欠款10000元”。 原告和被告签署一份《关于百世快递授权批准成立深圳福田A十六分部的协议》，约定原告承包被告的深圳福田A十六分部营业点，保证押金为1万元，出货预付金为2000元，合同期限自2016年9月21日至2017年8月30日。庭审中，原、被告确认深圳福田A十六分部营业点系沿用深圳金沙分部营业点的店面，营业点转让费也是直接沿用深圳金沙分部营业点的转让费，原告也未重新缴纳押金，深圳福田A十六分部营业点于2016年10月10日被被告总部收回，转由他人经营。原告称系因被告经营不善导致被总部收回。被告则称系因原告经营不善，故被告向总部申请收回该营业点。 被告提交自行制作的结算明细主张深圳金沙分部营业点截止2016年12月24日尚有欠款35480.85元，深圳福田A十六分部营业点截止原告停止经营时尚有欠款3602.15元，该3602.15元因该营业点有新的接任者故作为坏账平掉了。原告对此不予认可，并称深圳金沙分部营业点的欠款仅为1万元，且在深圳福田A十六分部营业点设立时已经结清，被告也向原告出具了收据，深圳福田A十六分部营业点设立后就只能看到深圳福田A十六分部营业点的账目；2016年9月原告登陆系统看到深圳福田A十六分部营业点账上余2400余元，2016年10月8日后原告就看不到深圳福田A十六分部营业点的账目了。 原告称3万元营业点转让费中2万元为转让费、1万元为门店及设施的费用，原告将门店和设施作价6000元转让给了深圳福田A十六分部营业点的新接任者。原告称其第二项诉求主张的损失7万元是指一年的营业收入7万元，因离合同期满尚有一年。 本院认为，原告向被告承包营业点，双方之间的承包经营合同依法成立，双方应依约履行。深圳金沙分部营业点的合同系各方协商一致解除，并无争议。深圳福田A十六分部营业点的合同约定期限为自2016年9月21日至2017年8月30日，但原告仅经营到2016年10月8日即被被告总部收回。被告抗辩称系原告经营不善导致，但并无证据证明，故本院对被告的该抗辩不予采信。被告在合同期限未届满时申请总部将该营业点收回，其行为构成违约，应承担相应违约责任。原告要求被告退还3万元转让费，但根据原告的陈述，其中1万元的门店及设施被原告作价6000元转让给新的接任者，故原告仅可就2万元营业点转让费进行主张，本院根据未届满的经营期核算应退转让费为20000元×（343天-19天）/343天=18892.13元，被告应退还原告。原告主张的未来一年营业收入损失7万元，无证据证明，且经营存在风险，不一定为盈利，故本院对原告该主张不予支持。关于被告主张的原告尚欠款项，无充分证据证明，且被告并未提出反诉主张，本院不予处理。 综上，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条之规定，判决如下： 一、被告深圳市弘源汇通货运代理有限公司应于本判决书生效之日起十日内向原告马贺松支付18892.13元； 二、驳回原告马贺松的其他诉讼请求。 如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。 本案案件受理费2300元（原告已预交），由原告负担1865.48元，由被告负担434.52元。 如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院。 审 判 长        审 判 长 李    莉 人民陪审员 罗  祝  红 人民陪审员 吕  珍  兰 二〇一七年五月二十二日 书 记 员 李心宜(代)
云南省砚山县人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）云2622执80号之一 申请执行人：李某1，女，2004年6月6日生，彝族，云南省砚山县人，学生，住云南省砚山县。 申请执行人：李某2，女，2009年4月17日生，彝族，云南省砚山县人，学生，住云南省砚山县。 二申请执行人法定代理人：李金爱，男，1982年10月22日生，彝族，云南省砚山县人，小学文化，农民，住云南省砚山县平远镇洪湖村民委茨坝村小组**。公民身份号码：5326221982********。系两申请执行人父亲。 被执行人：邓某，女，1987年6月23日生，彝族，云南省砚山县人，文盲，农民，，住昆明市富明县 本院在执行李某1、李某2与被执行人邓某抚养费纠纷一案中，砚山县人民法院（2015）砚民初字第915号民事判决书于2016年2月19日发生法律效力，申请执行人于2017年2月13日向本院申请立案，本院于当日立案。被执行人邓某应支付申请执行人抚养费2400元及执行费50元。在执行过程中，本院于2017年2月27日委托昆明市富民县人民法院向被执行人送达执行通知书、报告财产令、财产申报表等执行材料，并调查被执行人的财产情况。被执行人于2017年3月2日签收执行通知书等执行材料。经过富明县人民法院实地调查，被执行人无财产可供执行，被执行人在报告财产令中填写无财产。本院于2017年2月17日、2017年5月8日查询被执行人的银行存款、证券、互联网银行、工商总局、车辆等财产信息，被执行人在中国邮政储蓄银行股份有限公司砚山县平远镇营业所有存款500元，本院依法划拨该笔存款。因被执行人未如实报告其财产情况，本院依法将其纳入失信被执行人名单。本案已执行500元，未执行1900元及执行费50元，因被执行人暂无财产可供执行，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用﹤中华人民共和国民事诉讼法﹥的解释》第五百一十九条规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供财产执行的，可以再次申请执行。 本裁定送达后立即生效。 审判长  邬宜郿 审判员  李国继 审判员  杨玉德 二〇一七年五月三十一日 书记员  孟繁杰
河南省郑州市管城回族区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0104民初1120号原告：河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司，住所地：郑州市金水区文化路**院**楼****。法定代表人：段红建，总经理。委托诉讼代理人：胡松涛，河南鑫豫达律师事务所律师。委托诉讼代理人：欧梦晖，河南鑫豫达律师事务所实习律师。被告：齐正兵，男，1987年8月20日出生，汉族，住河南省浚县。被告：李红慈，女，1987年10月27日出生，汉族，住河南省浚县。原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司（以下简称新世纪亚飞公司）与被告齐正兵、李红慈买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告新世纪亚飞公司法定代表人的委托诉讼代理人胡松涛、欧梦晖到庭参加诉讼。被告齐正兵、李红慈经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告新世纪亚飞公司向本院提出诉讼请求：判令被告偿付欠款本金450000元、利息46760元及违约金56284.8元并承担本案诉讼费。事实和理由：2012年11月4日，被告向原告申请分期付款购车，与原告签订了《分期付款汽车买卖和服务合同》，约定以562848元的价格购买原告的宝马牌轿车一辆。2012年11月6日，被告支付了部分首付款后，由原告担保，被告齐正兵作为借款人与中国工商银行股份有限公司安阳铁西支行签订个人借款合同，申请贷款450000元。2012年11月24日，原告将上述车辆交付给被告。由于被告申请贷款没有被银行批准，致使原告垫付的车款等费用一直得不到偿还。被告李红慈系被告齐正兵的妻子以及涉案车辆的共同购车人。根据《分期付款汽车买卖和服务合同》第三条约定，二被告应向原告连带偿还欠款及违约金等共计553044.8元，故原告诉至法院。被告齐正兵、李红慈缺席，无答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2012年11月4日，原告（甲方）与被告齐正兵（乙方）签订《分期付款汽车买卖和服务合同》一份，主要约定：甲方根据乙方的要求，同意将宝马牌BW7301KL汽车一辆销售给乙方，车款为562848元；首付款为车辆价格的20%，即112848元，剩余款项450000元乙方向中国工商银行股份有限公司安阳铁西支行申请汽车贷款，由甲方为其贷款提供担保；车辆经甲方同意提前交付乙方后，乙方贷款申请被贷款机构拒绝的，甲方有权要求乙方在贷款申请被拒绝后三日内全额支付车辆价款，乙方应同时一次性支付合同约定服务费；乙方逾期支付的，应自车辆交付乙方之日起按逾期支付的总额向甲方支付每日百分之一的违约金。2012年11月6日，被告齐正兵向原告支付购车首付款112848元。同年11月24日，原告将涉案车辆交付给被告齐正兵。合同签订后，被告齐正兵的贷款申请被银行拒绝，剩余购车款450000元被告齐正兵至今未给付原告。另查明，二被告系夫妻关系，购买涉案车辆时，被告李红慈系共同购车人。本院认为，原告与被告齐正兵签订的《分期付款汽车买卖和服务合同》系双方真实意思表示，合法有效，本院予以确认，双方均应依约履行。因被告齐正兵在签订合同后仅支付了车辆首付款，余款450000元至今未付，故原告要求被告偿还剩余购车款450000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的利息，因双方未对利息进行约定，故被告应以450000元为基础、按照中国人民银行同期贷款利率向原告支付自起诉之日（2017年2月10日）起至本判决确定还款之日止的利息。关于原告主张的违约金，根据《分期付款汽车买卖和服务合同》的约定，被告应在贷款申请被拒后三日内全额支付车辆价款，逾期支付的应当自车辆交付之日起按逾期支付的总额向原告支付每日百分之一的违约金，即7384500元（450000元×1%×1641天），原告起诉时仅要求被告按照未支付价款的10%支付违约金56284.8元，不违反约定，本院予以支持。二被告系夫妻关系，共同购买了涉案车辆，被告李红慈应对以上欠款、利息及违约金与被告齐正兵承担共同还款责任。二被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭答辩和质证，视为对其诉讼权利的放弃，应承担不利的法律后果。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零八条、第一百一十四条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条及有关法律规定，判决如下:被告齐正兵、李红慈于本判决生效后十日内共同偿还原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司购车款450000元、违约金56284.8元及利息（以450000元为基础、按照中国人民银行同期贷款利率计算自2017年2月10日起至本判决确定还款之日止的利息）二、驳回原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费9330元，由原告河南新世纪亚飞汽车贸易有限公司负担789元，被告齐正兵、李红慈负担8541元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审 判 长  高 擎人民陪审员  张春菊人民陪审员  张青梅二〇一七年五月三十一日书 记 员  李天天
浙江省临海市人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）浙1082执5678号 申请执行人浙江民泰商业银行股份有限公司台州临海支行 被执行人郑友福。 本院依据已经发生法律效力的（2016）浙1082民初1020号，依法向被执行人郑友福发出执行通知书，责令被执行人郑友福履行上述生效法律文书确定的义务，但被执行人郑友福未全部履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、第四百八十七条、最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第32条的规定，现裁定如下： 冻结郑友福(证件号码:)在中国工商银行浙江省分行的12×××71的存款人民币520631.22元，先冻结12个月。 本裁定送达后即发生法律效力。 执行员  叶伟伟 AUT（）)O 二〇一七年五月十五日 书记员  郭功波
河北省邯郸市丛台区人民法院执 行 裁 定 书（2016）冀0403执2232号申请执行人张某。被执行人任某某。被执行人贾某某。关于张某与被执行人任某某、贾某某因民间借贷纠纷一案,本院依据已经发生法律效力的（2016）冀0403民初4678号民事调解书执行，该案进入执行程序后，本院向被执行人送达了执行通知书，被执行人未按期履行。双方私下达成和解协议，申请人请求撤回执行申请。依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百六十六条规定,裁定如下：终结（2016）冀0403执2232号执行案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王继军审 判 员 李道方审 判 员 郭建新二〇一七年五月三十一日代书记员 金鸿渊
重庆市江北区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0105执422号申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行，地址重庆市江**观音桥步行街**1-3、2-3，组织机构代码90301900-1。负责人梅亮，支行行长。被执行人卢静，男，汉族，1985年10月25日出生，住重庆市垫江县。本院在执行中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行与卢静借款合同纠纷一案中，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行因与被执行人正达成和解自愿向本院提出撤销执行申请。本院经审查认为，申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行提出的撤销申请系依法行使其处分权的行为，符合法律规定。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第(一)项的规定，裁定如下：终结本院(2017)渝0105执422号案的执行。如中国建设银行股份有限公司重庆观音桥支行申请恢复执行，应在本裁定书生效之日起两年内向本院提出申请。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张必元代理审判员  秦延旭代理审判员  邱安平二〇一七年五月三日书 记 员  汪程炜
上海市长宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0105民初8869号原告平安银行股份有限公司上海长宁支行，住所地上海市长宁区。负责人薛虹霞。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。委托代理人廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告龚以学。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉被告龚以学信用卡纠纷一案，本院依法由审判员徐叶芳独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海长宁支行诉称，被告龚以学系其行信用卡持卡人(卡号XXXXXXXX********)，被告利用该卡透支原告资金累计人民币30,941.23元(包括本金、利息、滞纳金)。该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告请求法院判令被告归还透支款人民币30,941.23元及至清偿之日止的透支利息。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告最新的户籍资料，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海长宁支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员  徐叶芳二〇一七年五月二十五日书记员  丁 宁附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
河南省封丘县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0727民初892号原告：周广明，男，1947年3月5日生，汉族，农民。委托代理人：王风萌，河南中同合律师事务所律师。被告：边国庆，男，1976年12月8日生，汉族，农民。委托代理人：薛洪涛、李同翠，河南黄池律师事务所律师。被告：刘胜，男，1956年7月31日生，汉族，农民。原告周广明诉被告边国庆、刘胜劳务合同纠纷一案，2017年3月1日本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人王风萌，被告边国庆及其委托代理人薛洪涛、李同翠，被告刘胜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周广明的诉讼请求：1、判令被告支付原告的工资1233元。2、被告承担本案诉讼费。事实与理由：2015年阴历七月份原告受雇于被告边国庆，在被告刘胜家建设房屋及院墙。大工一天160-170元，小工80-90元。2015年阴历11月份完工。经结算被告支付原告部分工资，现仍欠原告工资1233元（小工一天90元，13.7工）。后经原告多次索要，被告拒绝支付原告工资。为维护原告的合法权益，依法提起诉讼，望贵院支持原告的诉讼请求。被告边国庆辩称：1、原告诉状所称内容不属实。被告边国庆并非原告的雇主，被告边国庆也不欠原告工资。2、李洪明的诉状从侧面印证了原告的雇主为李洪明而非被告边国庆。李洪明的诉状中，李洪明在计算自己工资时将三轮车租金及维修车费都计算在内，可见原告的雇主为李洪明而非被告边国庆。3、被告边国庆并非适格被告。被告边国庆并非原告直接雇主。边国庆并不认识原告。被告边国庆常年承接农村自建房屋的建设施工工程。被告边国庆承接工程后将工程劳务分包给李洪明。李洪明负责找工人干活，边国庆与李洪明核对施工量后将工程款支付给李洪明，然后由李洪明给其找来的工人发工资。原告受李洪明雇佣，在给被告刘胜家建房工程中具体干活情况都是由李洪明安排，原告工资也由李洪明发放。被告边国庆主体资格不适格，原告不应向被告边国庆主张工资。4、原告向法庭提交的10月份、11月份记工底被告边国庆不知情，非被告边国庆本人出具。不能仅凭一份非被告本人出具、也没有被告本人签字确认的记工底认定被告拖欠原告工资。综上，被告边国庆并非原告的雇主，被告已将分包李洪明的劳务分包款全额支付给李洪明，故被告边国庆没有支付原告工资的义务。望贵院在查清事实的基础上，依法驳回原告的诉讼请求。被告刘胜辩称：我于2015年阴历六月二十和被告边国庆达成建房协议。7月初六开始动工。我和边国庆双方都有协议书。当时边国庆说阴历9月底大房、小房全部结束完工。如交不上工钱一分钱不会要。房结束后当场给工人发工资，其情况事与愿违，不但没有按边国庆说的9月底完工，且盖房的质量让人难以理解和放心。主房西南角向里歪六公分。阳台扭曲不照歪八公分，楼梯上的平台地板砖没有一块不空的，洗澡间往卧室流水。我给边国庆打电话他一直不来维修。如当时修好我一分钱不会少他，所以我扣了他的工钱。根据原被告的诉辩意见，本院归纳本案的争议焦点为：原被告之间是否存在劳务关系，或其他法律关系，被告是否欠原告工资款1233元，应否支付。针对争议焦点原告提供的证据有：1、边国庆为原告出具欠条一张；证明原被告之间形成劳务关系，被告欠原告工资款的事实。2、记工单一份，证明原告干活的情况。庭后原告提交的证据有：3、记工单两份，证明被告边国庆欠原告工资的具体数额。被告边国庆提交的证据有：李洪明诉状一份，证明被告边国庆并非原告雇主，李洪明才是原告雇主的事实。被告刘胜提交的证据有：协议一份，证明被告刘胜没有支付原告工资义务。被告边国庆对原告的证据1非被告边国庆的真实意思表示，不能作为证据使用。证据2不是本人书写且没有被告边国庆签名，不予认可。证据3未在举证期内提交，形式不合法，被告边国庆不知情。对被告刘胜的证据协议仅认可第二页，对第一页不知情。原告对被告边国庆的证据的真实性无异议，但不能证明被告边国庆的证明目的。对被告刘胜的证据真实性无异议，证明原告受雇于被告边国庆为刘胜干活的事实。被告刘胜未发表质证意见。本院认为：原告的证据1内容真实，形式合法，与本案具有关联性，予以采信。证据2、3系李洪明书写，被告边国庆不予认可，但李洪明为记工人，其书写的工底有其他证据相互印证的部分，可以作为本案定案依据使用。被告边国庆的证据不能证明被告边国庆的主张，不能作为有效证据使用。被告刘胜的证据协议第一页被告边国庆不予认可，被告刘胜没有提供其他证据予以证明，不予采信，第二页被告边国庆认可，可以作为有效证据使用。经审理查明：2015年6月份，被告边国庆承包被告刘胜家两层砖混结构房屋的建筑工程。李洪明负责记工。2015年阴历7月，原告受雇于被告边国庆在被告刘胜家干活，原告是小工，负责干杂活，工资90元/天，干了9.5工，2015年阴历10月份工程结束。2017年正月房屋入住。因房屋质量问题，被告刘胜未付清房款。2016年2月15日被告边国庆在被告刘胜家为原告出具欠条一张，该欠条内容载明：“今欠工人工资17人在刘胜家干活工人工资26000元大写：贰万陆仟圆整边国庆2016年2月15日工人证明人：李洪明年底付清边国庆”。其中“证明人：李洪明”为李洪明本人书写并按手印。欠条出具后，被告边国庆仍欠原告工资853.9元至今未付。本院认为：合同成立后，对当事人具有法律约束力。当事人应当按约定全面履行自己的义务。原告周广明提供劳务给被告边国庆，被告边国庆支付报酬给原告周广明，双方形成事实上的劳务合同关系。原告周广明按照约定为被告边国庆提供了劳务，被告边国庆应当按约定支付原告劳务报酬。原告主张工资款1233元，现有证据仅能证明被告边国庆欠其853.9元未支付。故原告要求被告边国庆支付工资853.9元的诉讼请求，事实清楚、证据充分，本院予以支持。原告要求被告刘胜支付工资款的请求没有提供证据予以证明，于法无据，不予支持。当事人对自己的主张应当提供证据。被告边国庆称其不是原告的雇主，没有充分证据予以证明，其辩解不成立。被告刘胜要求被告边国庆维修房屋，因未在法定期限内提出反诉，本案不予合并审理，被告刘胜可另案起诉。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告边国庆于本判决生效后十日内支付原告周广明工资款853.9元。二、驳回原告周广明的其他诉讼请求。如未按判决指定期间履行给付金钱义务，应当根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费25元，由被告边国庆负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新乡市中级人民法院。代理审判员 马 静二〇一七年五月二十六日书 记 员 王海鹏
黑龙江省甘南县人民法院支 付 令(2017)黑0225民督135号申请人黑龙江省甘南县农村商业银行股份有限公司。法定代表人张伟，职务董事长。被申请人刘成林，男，1982年9月8日出生，汉族，农民，住甘南县。申请人黑龙江省甘南县农村商业银行股份有限公司于2017年5月10日向本院申请支付令。申请人黑龙江省甘南县农村商业银行股份有限公司称,被申请人2015年12月17日在申请人贷款50000.00元，当时约定按期利随本清还款，2016年11月20日到期，被申请人未按约定履行还款义务，多次催收至今未还，截止2017年5月10日，被申请人应给付申请人贷款本金50000.00元，利息4544.60元，合计54544.60元，现要求被申请人履行还款义务并承担支付令全部费用。本院经审查认为，申请人的申请符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十四条规定的条件，依照该法第二百一十六条的规定，特发出如下支付令：被申请人刘成林应当自收到本支付令之日起十五日内，给付申请人黑龙江省甘南县农村商业银行股份有限公司欠款本金50000.00元、利息4544.60元（利息计算至2017年5月10日）。支付令申请费100.00元，由被申请人负担。被申请人如有异议，应当自收到支付令起十五日内，向本院书面提出，逾期不提出书面异议，本支付令即发生法律效力。审判员  滕飞二〇一七年五月十日书记员  孙龙
南京铁路运输法院 行 政 裁 定 书 （2018）苏8602行初828号 原告孙秀娟,性别：××,汉族，××年××月××日生。 被告南京市溧水区人力资源和社会保障局，住所地南京市溧水区中山路**。 法定代表人王敏，南京市溧水区人力资源和社会保障局局长。 本院在审理原告孙秀娟诉被告南京市溧水区人力资源和社会保障局劳动和社会保障行政管理行政确认一案中，原告于2018年5月25日向本院提交书面申请，申请撤回起诉。 本院认为，当事人有权处分自己的诉讼权利。原告孙秀娟自愿申请撤回起诉，其意思表示真实，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下： 准许原告孙秀娟撤回起诉。 案件受理费50元，减半收取25元，由原告孙秀娟负担。 审判长 谢 斌 审判员 窦 开 审判员 周 明 二〇一七年五月二十八日 书记员 房雪筱
天津市滨海新区人民法院执 行 裁 定 书（2017）津0116执303号申请执行人天津康农集团有限公司，住所地天津市宁河区造甲城镇工业园区。法定代表人：林易陞，董事长。被执行人天津瀚博投资有限公司，住所地天津市河**津塘路**七纺机厂内。法定代表人：梅斌，董事长。申请执行人天津康农集团有限公司与被执行人天津瀚博投资有限公司股权转让纠纷一案，本院于2017年4月27日立案后，于2017年4月27日向被执行人发出执行通知书，责令被执行人三日内履行生效的天津市滨海新区人民法院作出的（2015）滨民初字第1876号民事判决书确定的义务，但被执行人至今未履行相应的法律义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百五十三条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人天津瀚博投资有限公司存款205082元及迟延履行期间的利息或查封、冻结、扣押其等值财产。本裁定立即执行。（此页无正文）审判员  孙占江二〇一七年五月十五日书记员  高用利
北京市西城区人民法院执 行 裁 定 书(2017)京0102执4361号申请执行人：北京银行股份有限公司，住所地：北京市西城区金融大街**首层。法定代表人：闫冰竹，董事长。委托代理人：雷茗茗，北京市天元律师事务所律师。被执行人：张涛，男，1980年5月3日出生，汉族，户籍地安徽省临泉县。申请执行人北京银行股份有限公司与被执行人张涛信用卡纠纷一案，北京银行股份有限公司依据已发生法律效力的（2015）西民（商）初字第25106号民事判决书向本院申请执行。执行中，北京银行股份有限公司向本院申请撤销执行申请，并自愿承担由此带来的法律后果。经审查，北京银行股份有限公司的申请符合法律规定，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、第二百五十八条之规定，裁定如下：本案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长 胡 健二〇一七年五月二十三日书记员 孙寅沛
鹤壁市淇滨区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫0611行初39号原告张魁真，女，1966年4月26日出生，汉族，住河南省浚县。被告浚县善堂镇人民政府，住所地浚县善堂镇人民路中段。法定代表人郭志忠，该政府镇长。原告张魁真诉被告浚县善堂镇人民政府不履行政府信息公开法定职责一案，原告于2017年5月22日向本院提出撤回对被告的起诉。本院认为：原告张魁真的申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条之规定，裁定如下：准予原告张魁真撤回起诉。案件受理费100元，减半收取50元，由原告张魁真负担。审 判 长  许勤生审 判 员  武文英人民陪审员  秦永超二〇一七年五月二十二日书 记 员  贾 佳
福建省厦门市思明区人民法院 执 行 裁 定 书 （2017）闽0203执2521号 申请执行人：中国工商银行股份有限公司厦门市分行，住所地福建省厦门市思明区湖滨北路**。 主要负责人：顾斌，行长。 委托诉讼代理人：邬字书，福建天翼律师事务所律师。 委托诉讼代理人：黄晓梅，福建天翼律师事务所实习律师。 被执行人：杨胜利，男，1968年7月10日出生，汉族，住福建省厦门市同安区。 本院依据已发生法律效力的（2016）闽0203民初10717号民事判决书，依法向被执行人发出执行通知书，但被执行人至今未按执行通知履行生效的法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下： 冻结、划拨被执行人杨胜利的银行存款48621元及利息，或扣留提取被执行人等额的收入，或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人相应的等值财产。 本裁定立即执行。 代理审判员  曾祥顺 二〇一七年五月三十一日 书 记 员  陈 晗
云南省曲靖市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)云03执242号申请执行人富源县芋头沟煤业有限公司。法定代表人朱小华，系该公司执行董事。住所地：云南省曲靖市富源县。委托代理人莫江，云南恒序律师事务所律师。被执行人云南同盛矿业有限公司。法定代表人金良，系该公司董事长。住所地：昆明市经开区委托代理人李祖平，云南徐国军律师事务所律师。富源县芋头沟煤业有限公司与云南同盛矿业有限公司合同纠纷一案，曲靖仲裁委员会作出的（2015）曲仲裁字第232号裁决书已经生效。因云南同盛矿业有限公司未履行前述生效法律文书确定义务，富源县芋头沟煤业有限公司向本院申请强制执行。本院立案后，依法对被执行人名下关闭补偿款进行了扣留，因该补偿款现尚未拨付到位，被执行人无其他财产可供执行，故本案暂不具备执行条件，经申请执行人同意。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：云南省曲靖市中级人民法院（2016）云03执242号执行案件终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  恭开林审判员  蒋云俊审判员  陈德雄二〇一七年五月十九日书记员  杨 虹
广东省深圳前海合作区人民法院 执 行 裁 定 书 （2016）粤0391执768号之一 申请执行人：秦运东,男,汉族，1985年10月11日出生,身份证住址：广西全州县。 被执行人：深圳市前海来嗅吧互联网运营有限公司,住所地：深圳市前海深港合作区前湾一路******（入驻深圳市前海商务秘书有限公司），统一社会信用代码：91440300349937701C。 关于申请执行人秦运东等四人与被执行人深圳市前海来嗅吧互联网运营有限公司劳动争议四案，深圳市南山区劳动人事争议仲裁委员会作出的深南劳人仲案[2016]789-792号仲裁裁决书已经发生法律效力。由于被执行人没有履行生效法律文书确定的内容，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。 在执行过程中，本院依法对被执行人的财产进行了查证，经向深圳市规划和国土资源委员会信息中心、中国证券登记结算有限责任公司深圳分公司、深圳市市场和质量监督管理委员会、深圳市公安局交通警察支队车辆管理所、中国人民银行深圳中心支行调查，未发现被执行人有其他可供执行的财产。因此，本院依法决定将被执行人纳入失信被执行人名单。 本院认为，本案被执行人目前没有可供执行的财产，且申请执行人在指定期限内不能提供财产可供执行，本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成就后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索或者其他符合恢复执行的条件，申请执行人可持本裁定向本院或者其他有管辖权的人民法院重新申请强制执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下： 终结本次执行程序。 申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。 本裁定送达后即发生法律效力。 审 判 长  吕豫军 人民陪审员  张伟清 人民陪审员  彭丽梅 二〇一七年五月十九日 书 记 员  张海平
江苏省睢宁县人民法院 刑 事 判 决 书 （2017）苏0324刑初301号 公诉机关江苏省睢宁县人民检察院。 被告人潘彩芹，女，1970年2月7日出生，汉族，文盲，农民，住安徽省临泉县。因涉嫌诈骗罪，于2016年10月2日被刑事拘留，同年11月8日被取保候审，2017年5月5日被逮捕。 睢宁县人民检察院以睢检诉刑诉〔2017〕283号起诉书指控被告人潘彩芹犯诈骗罪，于2017年4月21日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭进行了审理。睢宁县人民检察院指派检察员野俊杰出庭支持公诉，被告人潘彩芹到庭参加诉讼。现已审理终结。 公诉机关指控：2016年7月至8月间，被告人潘彩芹先后化名“张梦”、“马兰”等名字，虚构自己系离异单身愿意与对方结婚等为名，通过王思勤、位本友（均另案处理）等人介绍，骗取单身男性的信任，先后骗得他人财物折合人民币计29428元。具体分述如下： 1.2016年七八月份，被告人潘彩芹化名“张梦”，骗取朱某财物折合人民币4403元。 2.2016年七八月份，被告人潘彩芹化名“马兰”，骗取崔绪连财物折合人民币4345元。 3.2016年七八月份，被告人潘彩芹化名“马兰”，骗取彭某财物折合人民币13880元。 4.2016年8月份，被告人潘彩芹化名“张梦梦”，骗取张某2财物折合人民币3200元。 5.2016年七八月份，被告人潘彩芹化名“王兰”，骗取张某3财物折合人民币3600元。 2016年10月2日，被告人潘彩芹主动到安徽省临泉县公安局投案，到案后如实供述了自己的犯罪事实。 另查明，2016年11月2日，被告人潘彩芹的家人代其退出赃款28890元。 上述事实，被告人潘彩芹在开庭审理过程中亦不持异议，且有被害人朱某、崔某、彭某、张某2、张某3的陈述，证人张德胜、张某1等人的证言，睢宁县价格认证中心价格认定意见书，扣押清单，发破案经过及被告人到案经过，前科劣迹证明等证据证实，足以认定。 本院认为，被告人潘彩芹以非法占有为目的，多次诈骗他人财物，数额较大，其行为构成诈骗罪，公诉机关指控成立，适用法律正确，本院予以采纳。被告人潘彩芹犯罪后主动投案，如实供述自己的犯罪事实，系自首，依法可以从轻处罚；主动退赃，可以酌情从轻处罚。对被告人潘彩芹的诈骗所得依法予以追缴，发还被害人。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十六条，第六十七条第一款，第六十四条之规定，判决如下： 一、被告人潘彩芹犯诈骗罪，判处有期徒刑九个月，罚金人民币三千元。 （刑期从判决执行之日起计算。判决执行前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月2日起至2017年12月25日止。羁押期间取保候审的，刑期终止日顺延。罚金于判决生效后三十日内缴纳）。 二、对被告人潘彩芹的违法所得二万九千四百二十八元予以追缴，发还被害人（被告人已退缴28890元）。 如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省徐州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份、副本二份。 审判员  佟玲 二〇一七年五月五日 书记员  冯淼 附：相关法律条文 《中华人民共和国刑法》 第二百六十六条诈骗公私财物，数额较大的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。本法另有规定，依照规定。 第六十七条第一款犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中犯罪较轻的，可以免除处罚。 第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。