广东省四会市人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1284民初2434号原告：钟家强，男，1981年7月3日出生，汉族，住广东省四会市。被告：杨子锋，男，1979年10月21日出生，汉族，住广东省四会市。被告：许翠云，女，1981年5月1日出生，汉族，住广东省四会市。委托诉讼代理人：杨子锋，系其丈夫。原告钟家强与被告杨子锋、许翠云民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月2日立案受理后，依法适用简易程序，于2017年1月22日公开开庭进行了审理。因案件复杂、双方争议较大，故本案依法转为普通程序进行审理并于2017年3月15日公开开庭审理。两次庭审原告钟家强、被告杨子锋均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告钟家强向本院提出诉讼请求：1.两被告归还借款20万元；2.两被告支付自2015年5月至2016年5月的利息52000元（诉讼中，原告将该项诉讼请求变更为两被告自2015年5月起按月利率2%支付利息至本判决作出之日止）；3.被告承担诉讼费用。事实和理由：两被告为夫妻关系,2014年12月17日，被告杨子锋因经营玉器生意向原告借款20万元。2014年12月17日、12月18日，原告将借款分两笔转账给被告杨子锋。被告收到借款后，没有按约定履行还款义务，原告特提起诉讼。被告杨子锋、许翠云确认向原告借款20万元的事实，但认为已向原告归还过借款。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院依法组织当事人进行了证据交换和质证。原告钟家强为证明其诉讼主张提交如下证据：1.原、被告的《身份证》、《夫妻关系证明》，证明原、被告的诉讼主体资格。2.《借款合同》、《借据》（2014年12月17日），证明原、被告之间存在借贷关系。3.《广东农村信用社/农村商业银行客户回单》2张（2014年12月17日、12月18日），证明原告依约将借款转给被告。4.2014年9月6日的《借款合同》及《借据》，证明被告曾借款42万元。5.2013年9月20日的《借据》，证明原、被告存在多笔借贷关系。6.《农商银行的转账凭证》（2014年10月1日），证明原告曾于2014年10月1日借给被告10万元，被告于2015年1月27日的还款121400元是归还的该10万元借款本金及利息。7.《工商银行的汇款记录》（2016年7月21日），证明被告及刘建洪向原告借款42万元以物抵债后，原告帮被告与刘建洪支付的车贷。8.农商银行的《高端个人客户借款合同》，证明原告曾帮被告支付了借款手续费，被告于2016年8月5日还款3000元是归还的该费用。9.《中国农业银行的银行流水》，证明2015年1月27日的121400元是案外人刘建洪汇款给原告的，不是被告杨子锋，该笔款项是原告于2014年10月1日出借给被告杨子锋的。10.《农商银行流水》，证明原告于2014年12月17日、2014年12月18日分别转账给杨子锋10万元，合计20万元。被告杨子锋、许翠云提交证据如下：《银行流水》6份，证明被告分别于2014年12月17日归还10000元，于2014年12月18日归还18400元，于2015年9月18日归还17200元，于2015年10月12日归还2800元，于2015年12月27日归还121400元，于2016年8月5日归还3000元，六笔共计172800元。诉讼中，本院依法询问了刘建洪并制作《询问笔录》，刘建洪提交了《中国农业银行银行卡》复印件（卡号为62×××79）。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，即原告提交的全部证据。对当事人有异议的证据即被告提交的6份《银行流水》认定如下：1.关于被告提交的2014年12月17日流水，该日的流水显示原告转账10万元给被告杨子锋，且原告已提交了自己名下《四会农商银行流水》、《四会农信社（现为四会农商银行）转账凭证》予以证明本案20万元的交付凭证，因此，被告主张自己提供的该笔流水是归还原告的借款，本院不予支持,本院不采纳该日流水。2.被告提交的2014年12月18日归还8400元的流水，原告反驳该笔款项是归还2014年9月6日借款42万元的利息并提交了2014年9月6日的《借款合同》、《借据》，该笔42万元借款约定的月息2%（即月息8400元）与被告归还的该笔款项一致；另外，被告抗辩是归还本案20万元借款的，但本案借款约定的月息为2%（即月息4000元）、还款期限至2015年5月16日，而本案借款发生在2014年12月17日，被告在收到本案借款的次日就支付如此大额的利息或本金，与常理不符，因此，本院不采纳被告2014年12月18日还款8400元的证据。3.被告提交的2015年1月27日还款121400元的流水（通过刘建洪账户转账给原告），原告反驳刘建洪支付的款项是被告归还原告于2014年10月1日借出10万元的借款本息及本案借款的利息，并提交了2014年10月1日转账10万元至被告账户的《农商银行的转账凭证》，由于双方当事人存在多笔借贷关系以及交易往来，对被告归还的该121400元是否为归还本案的借款本息应综合全部证据予以认定。4.被告分别于2015年9月18日、2015年10月12日转账17200元、2800元的流水，原告于2017年4月11日的《质证笔录》中确认该两笔款项为归还本案借款，故本院采纳被告归还该两笔款项的流水。5.被告于2016年8月5日归还3000元的流水，原告反驳该3000元是被告归还原告代替被告支付向银行借款的手续费并提交了《高端个人客户借款合同》，但原告没有提供实际支出该费用的证据而且在被告否认的情况下，本院不采纳原告的反驳意见，本院采纳被告还款3000元的流水。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年12月17日，被告杨子锋以经营玉器生意为由协商向原告借款20万元，双方签订《借款合同》，约定利息按月息2%计算、借款不按期支付利息的按欠付利息的10%每日支付滞纳金，借款期限自2014年12月17日至2015年5月16日止等合同内容。当日被告杨子锋立下《借据》确认收到原告出借的款项。原告于2014年12月17日、12月18日通过四会市农村信用合作社银行账户分两笔各转账10万元给被告，共计交付被告杨子锋20万元。除本案外，原告、被告杨子锋存在多笔借贷关系。2013年9月20日，被告杨子锋因经营玉器生意向原告借款5万元，当日被告杨子锋出具《借据》给原告。2014年9月6日，被告杨子锋与案外人刘建洪向原告借款42万元，双方于当日签订《借款合同》，约定利息按月息2%计算、借款不按期支付利息的按欠付利息的10%每日支付滞纳金，借款期限自2014年9月6日至2015年9月5日止等合同内容；当日被告杨子锋与案外人刘建洪立下《借据》给原告。2014年10月1日，原告通过银行转账的方式将10万元转账至被告杨子锋账户。根据两被告提交的流水显示，2014年12月18日被告杨子锋转账给原告8400元；2015年1月27日被告杨子锋通过案外人刘建洪的农业银行账户转账121400元给原告；2015年9月18日、2015年10月12日被告杨子锋转账17200元、2800元给原告；2016年8月5日被告转账3000元给原告。另查明，被告杨子锋与许翠云是夫妻关系，于2004年11月1日登记结婚。诉讼中，本院依原告的申请于2016年12月5日依法作出（2016）粤1284民初2434号民事裁定书，裁定查封被告许翠云位于四××市××台××（××楼）房屋一间，保全金额以252000元为限；查封原告钟家强所有的位于东城街道××现代城××（××）房屋一间作为财产保全的担保。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。被告杨子锋以经营玉器生意向原告借款，双方的借贷是真实意思表示，没有违反法律、法规的强制性规定，该借贷关系合法有效，双方应当依法行使权利，履行义务。原告已按照约定将借款20万元出借给被告杨子锋，被告杨子锋应按照约定归还本金和利息。本案的争议焦点主要为被告提交的银行流水是否为归还本案借款、被告杨子锋尚欠原告借款本息的数额。根据本院认定的证据和确认的事实，对被告杨子锋抗辩已归还了本案借款本息的意见分析如下：1.被告抗辩已于2014年12月18日归还8400元的意见，原告反驳该笔款项是归还2014年9月6日借款42万元的利息并提交了2014年9月6日的《借款合同》、《借据》，该笔42万元借款约定的利息为月息2%（即月息8400元）与被告杨子锋归还的该笔款项一致；被告杨子锋抗辩是归还本案20万元借款的，但本案借款约定的月息为2%（即月息4000元）、还款期限至2015年5月16日，被告杨子锋在收到本案借款的次日就支付8400元，与常理不符，因此，被告杨子锋抗辩在本案中已还款8400元的意见，本院不予采纳。2.被告杨子锋抗辩2015年1月27日还款121400元的意见，原告反驳该笔款项是被告杨子锋归还原告于2014年10月1日出借10万元的借款本息，并提交了2014年10月1日转账10万元至被告账户的《农商银行的转账凭证》，由于被告杨子锋无法对原告转账10万元给自己的款项用途作出合理解释且被告杨子锋亦无其他证据证明已归还了该笔2014年10月1日10万元，因此，本院不采纳被告杨子锋抗辩已归还本案121400元的意见；虽然原告主张该笔2014年10月1日的10万元为借款，但双方对该款项没有约定利息，因此，被告杨子锋已还清了2014年10月1日10万元，剩余的21400元应为归还本案的利息。3.关于被告杨子锋分别于2015年9月18日、2015年10月12日归还17200元、2800元的意见，原告在2017年4月11日的《质证笔录》中确认该两笔款项为归还本案利息，因此，本院采纳被告在本案已还款17200元、2800元的意见。4.被告杨子锋于2016年8月5日还款3000元的意见，原告反驳该3000元是被告归还原告代替被告杨子锋支付向银行借款的手续费并提交了《高端个人客户借款合同》，但原告没有提供实际支出该费用的证据而且在被告否认的情况下，本院不采纳原告的反驳意见，因此，本院确认该3000元应为归还本案的款项。由于双方存在多笔借贷往来，被告虽然提交了银行流水抗辩已经归还了部分借款本息，但原告亦提交了相关反驳被告的证据，综上，在本案20万元的债务中，被告杨子锋已于2015年1月27日还款21400元、2015年9月18日还款17200元、2015年10月12日还款2800元、2016年8月5日还款3000元。由于双方在《借款合同》中约定借期内利息按月息2%计算、逾期利息按欠付利息的10%每日支付滞纳金（即月息6%），根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款的规定，借贷双方对逾期利率有约定的,从其约定,但以不超过年利率24%为限。原告自认被告归还利息至2015年4月，现原告主张自2015年5月1日起按月利率2%计算利息至本判决作出之日止的诉讼请求，没有违反上述法律的规定。由于双方没有约定被告还款抵扣借款本息的顺序，按照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释（二）》第二十一条：“债务人除主债务之外还应当支付利息和费用，当其给付不足以清偿全部债务时，并且当事人没有约定的，人民法院应当按照下列顺序抵充：（一）实现债权的有关费用；（二）利息；（三）主债务。”规定，被告归还的款项应当先抵扣利息再抵充本金。即被告于2015年5月后分别于2015年9月18日还款17200元、2015年10月12日还款2800元、2016年8月5日还款3000元，三笔共计23000元，应当先抵冲到期利息（但被告每次还款的利息都不足以归还当时已到期利息）。自2015年5月1日计算至2017年5月1日的利息为96000元（20万元×24个月×月息2%=96000元），扣除被告已归还的23000元，尚欠利息73000元。因此，被告杨子锋尚欠原告本金20万元及利息73000元。被告杨子锋向原告的借款发生在其与被告许翠云婚姻关系存续期间，借款用途是用于经营玉器，目的是增加家庭收入，而且两被告没有提供证据证明原告与被告杨子锋明确约定本案借款为个人债务或者存在婚姻法第十九条第三款规定的情形外，因此本案借款应为两被告的夫妻共同债务，被告许翠云应与杨子锋共同清偿本案借款本息。综上所述，被告杨子锋、许翠云应当归还原告借款20万元及利息7.3万元。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、九十条、第一百零八条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款的规定，判决如下：被告杨子锋、许翠云应于本判决生效之日起十日内向原告钟家强归还借款20万元及利息7.3万元（利息按月利率2%从2015年5月1日起计算至2017年5月1日）。如果被告未按本判决书指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费5080元、财产保全费1780元，合共6860元，由被告杨子锋、许翠云负担。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五天内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省肇庆市中级人民法院。审判长 邵 平审判员 赵静欣审判员 毛亚萍二〇一七年五月一日书记员 马安琪