wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
苏州市姑苏区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0508执178号申请执行人:陈敬文,男,1984年9月3日出生，汉族，住靖江市。被执行人：姑苏区台星城海鲜餐厅,住苏州市姑苏区宫巷72-82号2号楼。经营者：黄光辉。本院在执行陈敬文与姑苏区台星城海鲜餐厅劳动争议纠纷一案中，依法对被执行人在银行的存款情况、在房地产管理部门登记的房地产情况、在车辆管理部门的车辆登记情况等进行了调查，未查到被执行人有可供执行财产，尚未执行到位人民币4454元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人不能提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供可供执行的财产线索，对本院终结本案本次执行程序无异议，本次执行程序应予终结。依据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 朱 瑾审判员 吴华周审判员 王达雷二〇一七年五月十五日书记员 侯丽云
湖北省十堰市郧阳区人民法院行 政 裁 定 书（2017）鄂0321行审46号申请执行人：十堰市郧阳区卫生和计划生育局。住所地：十堰市郧阳区城关镇中心巷。法定代表人：赵华，系该局局长。委托代理人：尚阳，男，系十堰市郧阳区卫生计生综合监督执法局计划生育监督执法队队长。被执行人：周瑜，男，汉族，农业户口。被执行人：柏世清（系周瑜之妻），汉族，农业户口。申请执行人十堰市郧阳区卫生和计划生育局向本院提出申请，要求强制执行对周瑜、柏世清因征收社会抚养费一案于2016年5月26日作出的郧卫计生费征决字（2016）第15014号社会抚养费征收决定。本院受理后，依法组成合议庭，对十堰市郧阳区卫生和计划生育局社会抚养费征收决定的合法性进行了审查。郧卫计生费征决字（2016）第15014号社会抚养费征收决定认定：被执行人周瑜、柏世清于2006年2月结婚，于2006年4月16日生育第一个女孩周莹莹；于2011年2月20日生育第二个女孩周蕊欣；于2016年4月9日生育第三个女孩（未取名）。二被执行人政策外多生育一个子女，其行为违反了《中华人民共和国人口和计划生育法》第十八条和《湖北省人口与计划生育条例》第十四条的规定。依据《中华人民共和国人口和计划生育法》第四十一条、《社会抚养费征收管理办法》第三条第一款、第二款、第六条、第八条和《湖北省人口与计划生育条例》第三十七条第一款第（二）项的规定。决定对周瑜、柏世清夫妇征收社会抚养费46698元。经审查，本院认为，申请执行人对被执行人的征收决定认定事实清楚，程序合法，适用法律、法规正确，符合《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条及《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第八十六条规定的强制执行条件。依照《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条之规定，裁定如下：准予强制执行十堰市郧阳区卫生和计划生育局对周瑜、柏世清作出的郧卫计生费征决字（2016）第15014号社会抚养费征收决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向十堰市中级人民法院申请复议，也可以直接向十堰市中级人民法院申请复议。审判长  庹明霞审判员  陈 英审判员  吕明智二〇一七年五月十七日书记员  郭 娇本案所适用的相关法律条文：1、《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条公民、法人或者其他组织对行政行为在法定期限内不提起诉讼又不履行的，行政机关可以申请人民法院强制执行，或者依法强制执行。2、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法>若干问题的解释》第九十三条人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为的案件后，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定；需要采取强制措施的，由本院负责强制执行非诉行政行为的机构执行。
广西壮族自治区南宁市青秀区人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0103刑初200号公诉机关广西壮族自治区南宁市青秀区人民检察院。被告人罗XX，男，1984年4月24日出生，汉族，初中文化，无业，户籍所在地：广东省遂溪县。曾因犯盗窃罪于2008年2月1日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月，又因犯盗窃罪于2011年10月28日被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年，再因犯盗窃罪于2016年7月29日被本院判处有期徒刑一年三个月。现因涉嫌犯盗窃罪，于2017年2月7日被抓获，次日被刑事拘留，同月16日被逮捕。现羁押于南宁市第一看守所。南宁市青秀区人民检察院以南市青检刑诉[2017]326号起诉书指控被告人罗XX犯盗窃罪，于2017年4月27日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。南宁市青秀区人民检察院指派检察员周力出庭支持公诉，被告人罗XX到庭参加诉讼，现已审理终结。南宁市青秀区人民检察院指控：2017年2月7日16时许，被告人罗XX到南宁市青秀区麻村一街一巷24号4楼南侧间，利用螺丝刀、老虎钳撬门进入被害人周某的住处，将周某放在房内卧室竹席下的现金人民币1900元盗走。另查明，2017年2月7日，被告人罗XX被抓获归案。公安机关从被告人罗XX处扣押了螺丝刀二把、老虎钳一把、白手套一副、钥匙六串、挂锁二把、首饰盒一个及现金人民币1900元。再查明，2008年2月1日，被告人罗XX因犯盗窃罪被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑八个月，2011年10月28日，因犯盗窃罪被南宁市西乡塘区人民法院判处有期徒刑一年，2016年7月29日，因犯盗窃罪被本院判处有期徒刑一年三个月。上述事实，被告人罗XX在开庭审理过程中无异议，且有受案登记表、立案决定书、户籍证明、抓获经过、现场勘查笔录、辨认现场笔录及照片、扣押清单、刑事判决书、被害人周某的陈述、被告人罗XX的供述等证据证实，足以认定。被告人罗XX辩称其在罪行未被公安机关发觉，仅因形迹可疑被盘问后，主动交代了犯罪事实，应当视为自动投案，具有自首情节。本院认为，被告人罗XX以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，其行为已构成盗窃罪。公诉机关指控的罪名成立。被告人罗XX曾被判处有期徒刑以上刑罚，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，是累犯，依法从重处罚。被告人罗XX归案后如实供述自己的罪行，依法从轻处罚。被告人罗XX提出其具有自首情节的辩护意见，经查，被告人罗XX因形迹可疑被公安机关盘查，在其随身携带的挎包内发现螺丝刀、老虎钳、白手套、钥匙等作案工具，且其当场未主动交代犯罪事实，不能认定为自动投案，故其辩称与事实不符，本院不予采纳。公安机关扣押在案的挂锁二把、首饰盒一个，无相关证据证实是被告人罗XX专供犯罪所用的本人财物，由公安机关依法处理。根据被告人罗XX犯罪的事实、性质、情节及对社会危害的程度，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第十四条之规定，判决如下：一、被告人罗XX犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币一千元（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年2月7日起至2017年10月6日止。罚金于本判决生效次日起一个月内向本院缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳）。二、公安机关扣押在案的现金人民币一千九百元，依法发还被害人周某。三、公安机关扣押在案的螺丝刀二把、老虎钳一把、白手套一副、钥匙六串，依法予以没收。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区南宁市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。代理审判员  骆巧瑜二〇一七年五月十日书 记 员  黄秋玉附：判决书引用的法律条文《中华人民共和国刑法》：第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金;数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金;数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第六十五条第一款被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。由于遭遇不能抗拒的灾祸等原因缴纳确实有困难的，经人民法院裁定，可以延期缴纳、酌情减少或者免除。第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。最高人民法院、最高人民检察院《关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款盗窃公私财物价值一千元至三千元以上、三万元至十万元以上、三十万元至五十万元以上的，应当分别认定为刑法第二百六十四条规定的“数额较大”、“数额巨大”、“数额特别巨大”。第十四条因犯盗窃罪，依法判处罚金刑的，应当在一千元以上盗窃数额的二倍以下判处罚金；没有盗窃数额或者盗窃数额无法计算的，应当在一千元以上十万元以下判处罚金。
河南省泌阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1726民初919号原告：吴某，男，1990年4月26日出生，汉族，住河南省泌阳县。委托诉讼代理人：王某，河南广义律师事务所律师。被告：崔某，男，1984年5月27日出生，汉族，住河南省驻马店市驿城区。现住泌阳县。原告吴某诉被告崔某民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法由审判员段海鲁适用简易程序于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告吴某委托诉讼代理人王某到庭参加诉讼，被告崔某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告吴某向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告崔某偿还借款60000元及利息及违约金。2、诉讼费由被告承担。事实与理由，2016年3月13日被告向原告借款60000元，并签订借款合同出具了借据，现约定的期限已经届满，经原告多次追要，被告拒不偿还，故起诉。被告崔某经本院向其送达起诉状副本后，在法定期限内未提交答辩状，在本院指定的举证期限内未提交证据。经审理查明，被告崔某于2016年3月4日向原告吴某借款60000元并出示借据一张，内容为“今借到吴某人民币陆万元整（￥60000.00元），借款期限自2016年3月4日起至2016年4月3日止。借款人：崔某身份证号码：4128221984052779962016年3月4日”并签订借款合同一份，借款合同约定“按月计算，月利息为借款本金（50000）的2％”，借款用途为生意经营，违约条款为，乙方向甲方支付违约金，违约金按日计算，从实际违反之日起，日违约金为借款本金的10％（大写百分之壹拾）。本院认为，借款合同是指借款人向借贷人借款，到期返还借款并支付利息的合同，借款人应按照约定的期限返还借款。本案中被告崔某借原告吴某现金60000元，作为债权人原告吴某有权请求作为债务人的被告崔某履行还本付息义务；现原告吴某向被告崔某主张实现该债权，符合法律规定，本院予以支持。对于利息问题，因原、被告之间即约定了利息又约定了违约金已经超出了年利率24％，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款“借贷双方对逾期利息有约定的，从其约定，但不超过年利率24％为限”的规定，被告应向原告支付的利率为年利率24％。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告崔某于本判决生效之日起十日内向原告吴某偿还借款60000元及利息（自2016年3月5日起至支付完毕之日止，按年利率24％计付）。二、驳回原告吴某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费650元（已减半收取），由被告崔某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于驻马店市中级人民法院。审判员  段海鲁二〇一七年五月一日书记员  焦明建
内蒙古自治区正蓝旗人民法院执 行 裁 定 书（2017）内2530执208号之一申请执行人孙禄，男，汉族，现住太仆寺旗。被执行人白玉国，男，汉族，现住正蓝旗。被执行人宋玉红，女，汉族，现住正蓝旗。被执行人郝成山，男，汉族，现住正蓝旗。我院执行孙禄申请执行白玉国、宋玉红、郝成山民间借贷纠纷一案，本院作出的（2017）内2530民初25号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未在法律文书所确定的期限内履行其给付义务，申请人于2017年5月2日向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条、第二百四十五条、第二百四十六条、第二百四十七条、第二百五十三条的规定，裁定如下：冻结、扣划、扣留、提取被执行人白玉国、宋玉红、郝成山的存款或其他款项人民币96，798.00元及利息（自2016年11月30日起至2017年4月23日为止，按月利率2%计算）并加倍支付迟延履行期间的债务利息（从2017年4月24日起至全部付清为止,日利率按0.0175%计算）、案件受理费1150.00元、执行费1369.00元。同时可查封、扣押、拍卖、变卖相应数额的其他财产（详见查封扣押清单）。本裁定送达后立即发生法律效力。执行员 乌力 吉 达来二〇一七年五月二日书记员 达胡尔巴雅尔
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初4673号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。被告：李满胜，男，1967年5月5日出生，职业不详，户籍地北京市平谷区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李满胜信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告李满胜经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年1月27日的信用卡欠款共计181018.69元，并按合约的规定向原告支付自2017年1月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，发放金额为15万元。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2.被告身份证复印件；3.交易明细及放款凭证；4.收费项目变更公告。被告李满胜既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李满胜未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细、放款凭证及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了被告的现金分期业务申请，为其发放了现金15万元，设定分期为36期。2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。截至2017年1月27日，被告尚欠北京银行信用卡欠款181018.69元。本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，原告北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李满胜于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计181018.69元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年1月28日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3920元以及公告费（以实际发生数额为准），由李满胜负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁新雅代理审判员  邓 斌代理审判员  周 韬二〇一七年五月三十一日书 记 员  赵秋菊
重庆市九龙坡区人民法院民 事 判 决 书（2016）渝0107民初13181号原告：景明会，女，汉族，1957年3月27日出生，住重庆市梁平县。委托代理人：李奎，重庆鸿卓律师事务所律师。被告：重庆志成机械有限公司，住所地：重庆市九龙坡区九龙镇盘龙村四社，统一社会信用代码91500107009293786A。法定代表人：曾平，该公司执行董事。委托代理人：蒋磊，该公司工作人员。原告景明会与被告重庆志成机械有限公司劳动争议纠纷一案，本院受理后，依法由审判员陈小刚独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理。原告景明会，委托代理人李奎，被告委托代理人蒋磊到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告景明会诉称，原告于1999年2月10日开始到被告处上班，被告未安排原告休年休假，也未支付原告未休年休假工资，现原告诉至法院，要求判决被告支付原告2008年至2016年未休年休假工资差额33972元、工资5000元。本案审理过程中，原告明确其主张的工资系2016年5月21日至2016年7月5日工资。被告重庆志成机械有限公司辩称，原、被告于1999年2月10日建立了劳动关系，2007年3月27日原告达到法定退休年龄，双方劳动关系终止，原告的诉讼请求已经超过仲裁时效，请求法院依法判决。经审理查明，2016年7月14日，原告就未休年休假工资差额及工资争议，以被告为被申请人向重庆市九龙坡区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，该委于同日作出渝九劳人仲不字（2016）第237号不予受理案件通知书，原告遂诉至本院。本案审理过程中，原告出示EMS特快专递包裹一份及退改批条一份，主张上述证据证明原告于2016年6月24日以被告未及时足额向原告支付劳动报酬及未依法为原告缴纳社会保险为由，向被告邮寄辞职信，被告于2016年6月27日拒收辞职信。被告质证表示对上述证据真实性无异议，被告未收到上述邮件。被告出示2007年3月27日原告签名的申请一份，载明原告以2007年3月27日年满50周岁，已达到法定退休年龄，已与被告解除劳动合同并终止劳动关系，但想继续在被告处工作为由，申请与被告签订书面劳务合同。被告主张该证据证明双方劳动关系于2007年3月27日终止。原告质证表示对该证据真实性无异议，但达不到被告的证明目的。经本院询问，原告陈述坚持本案按劳动争议起诉。以上事实，有不予受理案件通知书、EMS特快专递包裹、退改批条、申请、原、被告陈述及庭审笔录在卷为凭，足以认定。本院认为，原、被告一致确认双方于1999年2月10日建立劳动关系，本院予以确认。原告于2007年3月27日已达到法定退休年龄，根据被告举示、原告认可真实性的申请，原告已确认因达到法定退休年龄双方劳动关系于2007年3月27日终止，故本院确认原、被告劳动关系于2007年3月27日终止。原告主张2008年至2016年未休年休假工资差额，该期间原、被告已不存在劳动关系，对该诉讼请求本院不予支持。原告主张2016年5月21日至2016年7月5日工资5000元，该期间原、被告已不存在劳动关系，该诉讼请求不属于劳动争议受案范围，原告坚持本案按劳动争议起诉，对该诉讼请求本案不予处理。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第二条、第三十条第一款之规定，判决如下：驳回原告景明会的诉讼请求。本案案件受理费5元，予以免收。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判员  陈小刚二〇一七年五月八日书记员  雷 莎
浙江省衢州市柯城区人民法院行 政 裁 定 书（2016）浙0802行初221号原告宋伟明，男，1965年9月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。委托代理人（特别授权代理）宋凯璇，女，1990年11月30日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区，系原告女儿。被告衢州市衢江区廿里镇人民政府，住所地浙江省衢州市衢江区廿里镇白马街118号。法定代表人杨伟华，镇长。委托代理人（特别授权代理）姚向东，浙江东昊律师事务所律师。第三人宋伟祥，男，1963年1月8日出生，汉族，住浙江省衢州市衢江区。原告宋伟明诉被告衢州市衢江区廿里镇人民政府（以下简称廿里镇政府）、第三人宋伟祥不履行行政强制拆除法定职责一案，于2016年12月6日向本院提起行政诉讼。本院于同日立案，于同年12月9日向被告廿里镇政府、第三人宋伟祥邮寄送达了起诉状副本及应诉通知书等材料。本院依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案。原告宋伟明及其委托代理人宋凯璇、被告廿里镇政府负责人汪忠建（副书记）、第三人宋伟祥到庭参加诉讼。本院现已审理终结。原告宋伟明起诉称，2012年12月1日，原告与第三人签订一份界址协议，协议约定：第三人房屋后墙脚垂直至西5.5米。2015年12月16日，第三人在自家房屋西侧包围墙时未按约履行，原告发现后立即前去阻止，在阻止无效的情况下，原告向被告投诉，要求被告前去实地核查处理。被告接到原告的投诉后分别于2015年12月21日、2016年5月23日二次向第三人发出责令停止建设通知书和责令限期拆除通知书。被告向第三人发出上述通知书后，因被告未将对第三人的处理告知原告，原告于2016年8月20日向柯城区人民法院对被告提起行政诉讼。2016年10月17日，法院对本案组织开庭时，被告当庭对第三人的处理结果告知原告，故原告当庭撤回对被告的行政起诉。原告撤诉后，根据被告向第三人发出的衢廿责限拆通字（2016）第041号衢江区廿里镇人民政府责令限期拆除通知书的规定，原告多次向被告催讨要求依法拆除第三人自家主屋西侧所建构筑物，被告至今不履行法定职责。故原告诉至法院，要求：1.确认被告未拆除第三人自家主房屋西侧所建构筑物的行政不作为违法，并责令被告立即拆除第三人自家主房屋西侧所建构筑物。2.本案诉讼费由被告承担。原告宋伟明为证明自己的主张，向本院提交了以下证据：1.协议书1份，证明第三人未按照协议履行包围墙，以及原告主体适格。2.投诉书1份，中国移动通信详单若干，证明原告电话联系被告，投诉第三人未按协议约定包围墙的事实。3.2016年10月17日的告知书1份，证实被告于2016年10月17日向原告告知被告对第三人违法处理的结果。4.（2016）浙0802行初164号行政裁定书，证明原告曾起诉被告要求告知处理情况，因被告当庭告知对第三人的处理结果，原告撤诉。5.2015年12月21日衢州市衢江区廿里镇人民政府责令停止建设通知书1份、2016年5月23日衢州市衢江区廿里镇人民政府责令限期拆除通知书1份，证实被告没有拆除第三人的围墙。被告廿里镇政府在答辩期内未向法庭提交答辩状，其当庭答辩称，一、原告与第三人是兄弟关系，双方没有履行2012年12月1日的协议而发生纠纷，该纠纷属于民事纠纷，不是行政纠纷，故不属于行政案件。二、原告主体不适格。原告不具有行政诉讼上的利益受到侵害，不具有行政诉讼的主体资格。三、针对第三人的违章建筑和围墙，被告在巡查过程中发现，已经履行了相应的法定职责，不存在不履行法定职责的情形。故请求法院驳回原告的起诉。被告廿里镇政府未在答辩期内提交证据。第三人宋伟祥陈述称，2012年的协议是非法的，原告的房屋没有审批，是违章的。其向村里交的2000元是用来修自家的路的，路在2001年就已经浇筑了。第三人宋伟祥向本院提交照片2张、收据1份，证明协议上的2000元，原告一直没有支付，其修筑的路与原告无关。经庭审举证、质证，本院对原、被告及第三人提供的证据认证如下：被告廿里镇政府、第三人宋伟祥对原告宋伟明提交的证据的真实性均无异议，本院予以确认。原告宋伟明、被告廿里镇政府对第三人提交法庭的照片没有异议，本院予以确认。原告对村里的收据表示不清楚，被告没有异议，本院认为村里的该份收据与本案缺乏关联性，不予认证。本院当庭出示了在2017年2月22日勘察现场的照片4张，原告、被告、第三人均无异议，并表示与现状相符。经审理查明，原告宋伟明与第三人宋伟祥系兄弟关系，同住衢江区廿里镇富里村，住房相邻。2012年11月1日，因原告建房，其与第三人就界地问题达成协议。2015年12月17日，原告向被告廿里镇政府投诉称：“廿里镇富里村宋伟祥，男，于2015年12月16日在本村自屋西侧包围墙，影响了我的出入门路，请前来实地核实处理。”同年12月21日，被告廿里镇政府向第三人宋伟祥送达衢廿政责停字［2015］第135号《责令停止建设通知书》，认定第三人的行为违反了《浙江省城乡规划条例》第二十八条第一款规定。并根据《浙江省城乡规划条例》第六十条规定，责令第三人立即停止建设。第三人拒绝在该份通知书上签字。之后，第三人并未停止建设。2016年5月23日，被告廿里镇政府作出了衢廿责限拆通字［2016］第041号《责令限期拆除通知书》，因第三人未取得乡村建设规划许可证，擅自在自家主屋旁建设构筑物的行为违法。根据《中华人民共和国城乡规划法》第六十五条和《浙江省城乡规划条例》第六十条之规定，责令第三人在收到本通知书之日起七日内拆除违法建筑物。原告曾于2016年9月8日向本院提起诉讼，后以被告于2016年10月17日向原告告知被告对第三人违法处理的结果为由向本院提出撤诉申请，本院予以准许。因该建筑物至今未拆除，故原告再次诉至本院。另查明，第三人宋伟祥所建围墙在自己的自留地上。经实地查看，该围墙的存在并没有影响原告的出入通行。本院认为，行政行为的相对人以外的公民、法人或者其他组织，在行政行为与之存在利害关系时才有权对该行政行为提起行政诉讼。原告宋伟明以第三人所建围墙影响其出入为由向被告投诉，经实地查看，该围墙的建设并不影响原告的通行，原告与该围墙的处理结果没有利害关系，故原告的主体不适格。如原告认为第三人所建围墙违反了其与第三人之间的界地协议，可以通过其他途径予以解决。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第二十五条第一款、第四十九条第（一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回原告宋伟明的起诉。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省衢州市中级人民法院。审 判 长  秦新举代理审判员  张 华人民陪审员  傅素红二〇一七年五月五日书 记 员  卢琴香
广东省汕头市龙湖区人民法院执 行 裁 定 书(2017)粤0507执5号申请执行人：许俊年，男，1970年9月11日出生，汉族，住汕头市澄海区。被执行人：郑少华，男，1978年5月10日出生，汉族，住汕头市龙湖区。本院在执行申请执行人许俊年与被执行人郑少华买卖合同纠纷一案中，向被执行人送达执行通知书，责令其履行已生效法律文书确定的义务，期满后，被执行人至今未全额履行还款义务。本院经向银行、房产、车管等部门查询，未发现被执行人在本市有可供执行财产，申请执行人也无法提供被执行人可供执行财产线索。经告知申请执行人执行情况后，申请执行人同意终结本案的本次执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0507执5号案终结本次执行。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。审判员 陈 海 凌二〇一七年五月二十六日书记员 郭哲（代）
卫辉市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0781行审306号申请执行人卫辉市公安局交通警察大队，住所地卫辉市比干大道中段。法定代表人王兰喜，卫辉市公安局副局长。委托代理人刘智新，卫辉市交通警察大队副队长。委托代理人杨玉峰，卫辉市交通警察大队中队指导员。被执行人宋金德。申请执行人卫辉市公安局交通警察大队于2017年5月19日向本院申请执行编号410781-1000791923处罚决定书。本院于2017年5月22日受理后，依法组成合议庭对本案进行了合法性审查。本案现已审查终结。经审理查明，卫辉市公安局交通警察大队对宋金德于2016年10月16日15时17分，在S101实施放大号不清的违法行为，违反了《河南省道路交通安全条例》第五十条第（一）项的规定，依据《河南省道路交通安全条例》第五十六条第（一）项的规定，决定给予宋金德200元罚款，限其15日内缴纳，逾期每日按罚款数额的3%加处罚款。宋金德于当日签收该处罚决定书后，在法定期限内既未申请行政复议，亦未提起行政诉讼。2017年5月6日，卫辉市公安局交通警察大队向宋金德送达了催告书，催告其履行罚款200元及加处罚款200元，合计400元。因宋金德逾期未履行，现卫辉市公安局交通警察大队向本院申请强制执行，要求宋金德履行罚款200元，加处罚款200元。本院认为，卫辉市公安局交通警察大队对宋金德作出的案涉行政处罚决定，认定事实清楚，证据充分，适用法律、法规正确，程序合法，卫辉市公安局交通警察大队申请本院强制执行申请前已催告宋金德履行义务，该处罚决定已生效并具有可执行内容，符合申请执行条件，不存在影响准予强制执行的法定情形，本院对卫辉市公安局交通警察大队提出的强制执行申请予以准许。根据《中华人民共和国行政强制法》第四十五条“行政机关依法作出金钱给付义务的行政决定，当事人逾期不履行的，行政机关可以依法加处罚款或者滞纳金。加处罚款或者滞纳金的标准应当告知当事人，加处罚款或者滞纳金的数额不得超出金钱给付义务的数额”的规定，本院对卫辉市公安局交通警察大队申请执行宋金德履行加处罚款200元的申请一并予以准许。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《中华人民共和国行政强制法》第四十五条和《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：对卫辉市公安局交通警察大队作出的编号410781-1000791923处罚决定对宋金德处以罚款200元、加处罚款200元，合计400元准予强制执行。本裁定书送达后即具有法律效力。审判员  任全枝审判员  孙西军审判员  刘玮娜二〇一七年五月二十四日书记员  张小鹃
江苏省高邮市人民法院刑 事 判 决 书（2017）苏1084刑初248号公诉机关江苏省高邮市人民检察院。被告人王桂红，男，1971年9月17日生，汉族，江苏省高邮市人，初中文化，个体，住高邮市。现因涉嫌盗窃罪，2017年2月28日被高邮市公安局刑事拘留，同年3月3日被取保候审。被���人杨凤梅，女，1970年9月6日生，汉族，江苏省高邮市人，小学文化，务工，住高邮市。因涉嫌盗窃罪，2017年2月28日被高邮市公安局刑事拘留，同年3月3日被取保候审。江苏省高邮市人民检察院以邮检诉刑诉［2017］243号起诉书指控被告人王桂红、杨凤梅犯盗窃罪，于2017年5月3日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。江苏省高邮市人民检察院检察员陆秀喜出庭支持公诉，被告人王桂红、杨凤梅到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明：2016年12月28日晚，被告人王桂红与被告人杨凤梅驾驶苏Ｎ×××××号二轮摩托车到高邮市临泽镇，乘隙窃得被害人陈某等人电动自行车3辆，价值人民币3078元。具体分述如下：1、2016年12���28日晚，被告人王桂红、杨凤梅在高邮市临泽镇安乐寺对面一棋牌室门口，采用上述手段，窃得被害人陈某爱玛牌电动自行车1辆，价值人民币1728元。案发后，被告人杨凤梅退出上述车辆，已发还给被害人。2、2016年12月28晚，被告人王桂红、杨凤梅在高邮市临泽镇商贸城兰州拉面店门口，采用上述手段，窃得被害人朱某松野牌电动自行车1辆，价值人民币1050元。次日，被害人在案发地附近找回该车。3、2016年12月28日晚，被告人王桂红、杨凤梅在高邮市临泽镇安乐寺对面一棋牌室附近，采用上述手段，窃得被害人王某小鸟牌电动自行车1辆，价值人民币300元。案发后，被告人杨凤梅退出上述车辆，已发还给被害人。被告人王桂红、杨凤梅经高邮市公安局民警电话���知后主动到案，如实供述主要犯罪事实。上述事实，被告人王桂红、杨凤梅在庭审中无异议，并被害人陈某、朱某、王某的陈述，高邮市公安局发、破案经过、抓获经过、辨认笔录及照片、扣押、发还物品清单、赃物照片，高邮市价格认定局价格认定结论书等证据予以证实。本院认为，被告人王桂红、杨凤梅以非法占有为目的，秘密窃取他人财物，数额较大，其行为均已构成盗窃罪，且属共同犯罪，依法应予惩处。江苏省高邮市人民检察院起诉指控的事实清楚，定性准确，应予支持。被告人王桂红、杨凤梅自动投案，如实供述主要犯罪事实，是自首，依法可以从轻处罚；多次盗窃，酌情从重处罚；退出赃物，酌情从轻处罚。为维护社会治安秩序，保护公民的合法财产不受侵害，根据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第七十二条第一、三款，第七十三条第一、三款之规定，判决如下：一、被告人王桂红犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限从判决生效之日起计算。罚金已缴纳。）二、被告人杨凤梅犯盗窃罪，判处拘役三个月，缓刑六个月，并处罚金人民币二千五百元。（缓刑考验期限从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内通过本院或者直接向江苏省扬州市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  虞亚春二〇一七年五月九日书记员  陈海云
广西壮族自治区北流市人民法院刑 事 判 决 书（2017）桂0981刑初84号公诉机关广西壮族自治区北流市人民检察院。被告人梁海，男，1975年10月11日出生于广西壮族自治区北流市，汉族，小学文化，农民，住北流市。因犯盗窃罪，于1995年12月25日被北流市人民法院判处有期徒刑十一个月；于2016年6月15日被北流市人民法院判处有期徒刑一年二个月，2016年6月28日刑满释放。因涉嫌犯盗窃罪，于2016年10月8日被抓获，次日被刑事拘留，同年11月15日被逮捕。现羁押于北流市看守所。广西壮族自治区北流市人民检察院以北检刑诉（2017）43号起诉书指控被告人梁海犯盗窃罪，于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。广西壮族自治区北流市人民检察院指派代检察员许毅良出庭支持公诉，被告人梁海到庭参加了诉讼。现已审理终结。北流市人民检察院指控，2016年9月16日晚上，被告人梁海去到北流市百花路39-3号，撬脱被害人黄某一楼住宅的后门，上到该住宅三楼、四楼，撬开房间的木门进入房间，窃取了租住在黄某家三楼的租户即被害人沈某放在房间桌子抽屉里的现金500元，窃取了四楼黄某的房间桌子抽屉里现金400元。上述事实，公诉机关提供了相应的证据。公诉机关认为，被告人梁海入户窃取他人财物的行为构成了盗窃罪，其有累犯情节，提请本院对其定罪处罚。被告人梁海辩护称，其并没实施本案犯罪。经审理查明，2016年9月16日晚上，被告人梁海去到北流市百花路39-3号，撬脱被害人黄某一楼住宅的后门，上到该住宅三楼、四楼，撬开房间的木门进入房间实施盗窃，窃取了租住在黄某家三楼的租户即被害人沈某放在房间桌子抽屉里的现金500元，窃取四楼黄某的房间桌子抽屉里现金400元。上述事实，有公诉机关提供并经庭审质证的下列证据证实：1、受案登记表、被害人沈某的陈述，证实2016年9月16日晚上8时许，其从其所租住的北流市百花路39-3号房屋三楼的租房里面出去办事，当天晚上10时许，其从外面回来发现，一楼的后门已经全部被打开了。其就从后门进行上楼，发现房屋三楼、四楼的前后房间以及五楼后面的房间木门全部都被撬开了，被撬开房间里面的东西都被翻乱了。其发现其房间内书桌的抽屉已经被拉出来，里面所放着的500元钱人民币已经被偷走了，后来其就报警，并打电话将情况告知了房东黄某。其不识北流市北流镇鸭埌村的人，不认识被告人梁海。2、受案登记表、被害人黄某的陈述，证实2016年9月16日0时许，其接到在北流市百花路39-3号其家住宅楼租住户沈某打来的其家中可能失窃的电话，其便于2016年9月17日下午回到其家中，发现一楼后面的木窗被人撬坏，三楼前面房间，四楼前后两个房间的木门亦被撬坏了，房间里面的东西被人翻乱。其四楼后面房间书桌中间抽屉里面三、四百元钱被人偷走了。其不认识有鸭埌村的人，不认识被告人梁海，家里人也没人认识梁海。3、现场勘查笔录、现场图、现场照片，证实现场位于北流市百花路39-3号黄炎福的一幢五层半高的钢筋混凝土结构的楼房内。住宅一楼的大门呈关闭状，门锁完好，后门被打开；三楼楼梯西面沈某租住房门呈开启状，门有被撬的痕迹；东面为黄炎福房间，房间门朝西开启，门锁被撬开，门上发现有一处1.3CM的扁平状撬痕。四楼的楼梯西面为黄某的小房间，门锁上有多处扁平状的撬痕；东面黄某儿子房间房门朝西开启，门锁上有一处扁平状的被撬痕迹，衣柜的六个柜门和一个抽屉被打开。公安民警对四楼东面房间内衣柜的东侧柜门门页的门环上显现一处指纹及衣柜最西侧柜门门页的门环上一处指纹，分别拍照后进行了提取。4、北流市公安局物证鉴定室物证检验鉴定书，证实经北流市公安局物证鉴定室鉴定，从案发现场四楼被盗房间内的衣柜门门页提取的两处指纹是梁海右手环指指印、左手环指指印所留。5、辨认笔录及照片，证实经黄某、沈某辨认，公安机关提供包括梁海照片在内的十二张不同男性正面免冠照片给黄某、沈某辨认，其二人对所提供的照片上的人表示全部都不认识。6、本院（2016）桂0981刑初36号刑事判决书、北流市看守所北看刑释字（2016）103号刑满释放证明书，证实被告人梁海曾因犯盗窃罪受到刑事处罚的情况。7、抓获经过，证实2016年10月8日18时许，北流市公安局刑侦大队接到情报称涉嫌盗窃的被告人梁海在其家中出现，公安民警立即前往将其抓获。被告人庭审中辩称其没实施本案窃取被害人财物的行为，本案被告人在案发现场遗留有指纹，被害人并不认识被告人，被告人出现在案发现场与本案发生具有现实的关联性，被告人参与实施本案犯罪的事实足以认定。本院认为，被告人梁海以非法占有为目的，采取秘密手段入户窃取他人财物数额较大的行为，已构成盗窃罪。被告人梁海曾因故意犯罪被判处有期徒刑，刑满释放后未满五年又犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。根据被告人犯罪的事实、犯罪的性质、情节和对于社会的危害程度以及认罪态度，依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条第一款、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条；《最高人民法院、最高人民检察院关于办理盗窃刑事案件适用法律若干问题的解释》第一条第一款、第二条第一项、第十四条；《最高人民法院关于适用财产刑若干问题的规定》第一条第一款、第二条第一款、第五条、第八条、第十一条第一款的规定，判决如下：一、被告人梁海犯盗窃罪，判处有期徒刑八个月，并处罚金人民币5000元。（刑期从判决执行之日起计算，判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2016年10月8日起至2017年6月7日止。罚金限于判决生效后1个月内缴纳，逾期不缴纳的，强制缴纳。）二、责令被告人梁海退赔被害人沈某经济损失500元、退赔被害人黄某经济损失400元。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广西壮族自治区玉林市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审 判 长  陈世忠审 判 员  罗建玲人民陪审员  吴小娟二〇一七年五月二十二日书 记 员  梁 希
江苏省南京市江宁区人民法院执 行 决 定 书（2017）苏0115执1815号本院在执行申请执行人郭寅与被执行人刘延刚民间借贷纠纷一案中，查明刘延刚有能力履行而拒不履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条的规定，决定如下：将被执行人刘延刚纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月二十一日
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初3526号原告：重庆新东原物业管理有限公司，住所地重庆市南岸区南坪镇白鹤路108号负1层商业201室，统一社会信用代码91500108753082098Q。法定代表人：陈文。委托诉讼代理人：孙永法、李含萍，原告公司员工。被告：罗兵，男，1981年出生，住重庆市九龙坡区。被告：田甜，女，1982年出生，住重庆市巴南区。原告重庆新东原物业管理有限公司（以下简称新东原公司）与被告罗兵、田甜物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序（小额诉讼），于2017年3月24日公开开庭进行了审理。原告新东原公司委托诉讼代理人孙永法、李含萍及被告罗兵到庭参加诉讼，被告田甜经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告新东原公司向本院提出诉讼请求：被告罗兵、田甜支付原告新东原公司2016年1月至2017年2月的物业服务费1917.77元、违约金1051.23元及公摊电费86.35元。事实和理由：2012年1月6日，原告新东原公司通过招投标取得东原香郡小区的物业服务管理工作，并与重庆晶磊房地产开发有限公司签订前期物业服务合同。原告新东原公司依约为东原香郡小区业主提供了物业管理服务。被告罗兵、田甜系东原香郡小区业主，自2016年1月起未向原告新东原公司交纳物业服务费，经多次催收未果，原告新东原公司遂提出如上诉请。被告罗兵辩称，二被告购买的东原香郡小区内的商品房，接房时商品房与还建房是互不相通的，现互通了损害商品房业主的利益。且原告新东原公司的保安夜间长期睡觉。故二被告不同意给付物业服务费。被告田甜未答辩。本院认为,2011年12月23日，原告新东原公司与重庆晶磊房地产开发有限公司签订《前期物业服务合同》，约定原告新东原公司为东原香郡小区业主提供物业管理服务，合同期限自2012年1月15日起至2015年1月14日止。同时约定物业服务费按建筑面积计算，高层住宅2元∕月∕平方米，业主或物业使用人应在每月15日前交纳物业服务费，逾期交纳按每日千分之三标准支付违约金。2013年7月8日，被告罗兵、田甜与原告新东原公司签订《前期物业服务协议》，双方对物业服务费的收费标准、交纳时间及逾期违约责任的约定同《前期物业服务合同》。《前期物业服务合同》和《前期物业服务协议》对原告新东原公司和被告罗兵、田甜均具有约束力，双方均应按照约定履行各自的义务。《前期物业服务合同》签订后，原告新东原公司实际按高层住宅1.8元∕月∕平方米标准收取物业服务费。《前期物业服务合同》期限届满后，因东原香郡小区尚未成立业主委员会，原告新东原公司为该小区业主提供物业服务至今。被告罗兵、田甜系巴南区鱼洞新农街XX号X幢XX-X号房屋业主，该房屋在东原香郡小区内，建筑面积76.13平方米。被告罗兵、田甜自2016年1月起未向原告新东原公司交纳物业服务等费用，至2017年2月二被告已拖欠物业服务费1918.48元（76.13平方米×1.8元∕月∕平方米×14个月）及公摊电费86.35元。被告罗兵、田甜的上述行为已构成违约，故原告新东原公司诉请二被告支付物业服务费1917.77元、公摊电费86.35元及违约金的请求，符合法律规定，本院予以支持。被告罗兵辩称其不交纳物业服务费的理由不充分，本院不予支持。被告罗兵提出违约金按每日千分之三标准计算过高，本院认为二被告逾期交纳物业服务费给原告新东原公司造成了资金占用损失，以中国人民银行公布的同期贷款利率主张本案违约金足以弥补原告新东原公司的损失。被告田甜拒不到庭参加诉讼的行为，不妨碍本院依法缺席判决本案。为此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、一百一十四条，《物业管理条例》第七条第（五）项，《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、被告罗兵、田甜支付原告重庆新东原物业管理有限公司2016年1月至2017年2月的物业服务费1917.77元、公摊电费86.35元；二、被告罗兵、田甜支付原告重庆新东原物业管理有限公司以每月欠缴物业服务费137元为基数，按中国人民银行公布的同期贷款利率计算的自欠缴之日至本金付清之日止的违约金；三、驳回原告重庆新东原物业管理有限公司的其他诉讼请求。上述第一、二项，限本判决生效后十日内履行，逾期支付应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取25元，由被告罗兵、田甜负担。此款已由原告重庆新东原物业管理有限公司自愿垫付，被告罗兵、田甜在给付上述款项时一并给付原告重庆新东原物业管理有限公司。本判决为终审判决。当事人应自觉履行判决的全部义务，一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员 王 琼二〇一七年五月五日书记员 金昱希
广东省东莞市第一人民法院民 事 判 决 书(2016)粤1971民初26258号原告邓天羽，男，1977年5月23日出生，汉族，住广东省东莞市，委托代理人郭进，广东信而立律师事务所律师。委托代理人李斌，广东信而立律师事务所律师助理。被告郑国文，男，1980年9月1日出生，汉族，住广东省龙川县，被告丘满娥，女，1981年3月9日出生，汉族，住广东省龙川县，原告邓天羽诉被告郑国文、丘满娥民间借贷纠纷一案，本院于2016年12月1日受理后，依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告邓天羽到庭参加诉讼，被告郑国文、丘满娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓天羽诉称，被告郑国文因生意周转不灵，自2013年5月1日至2014年7月11日共向原告借款150000元，并约定自2014年8月开始，每月29日前还款本金3000-5000元，如延迟还款则以5厘计算月息。因被告郑国文不还款，原告曾于2014年10月份起诉至法院，后因被告郑国文同意还款便撤诉。但被告郑国文一直没有履行还款义务。而郑国文与丘满娥为夫妻关系，借款时属于两被告婚姻存续期间。基于上述事实，为维护原告的合法权益，故再诉至法院，请求判令：1、两被告连带支付原告本金150000元及利息（自2014年8月份起按月息0.005计算到实际履行全部债务之日）。2、本案诉讼费由被告承担。被告郑国文、丘满娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据。经审理查明，被告郑国文曾向原告邓天羽出具一份欠条，确认自2013年5月1日至2014年7月11日期间共欠原告150000元，双方约定从2014年8月开始，每月28日前偿还本金3000-5000元，如逾期还款按月息5厘计算利息。本案庭审时，原告主张被告郑国文出具欠条后，至今分文未还。以上事实，有原告提交的欠条、本案的庭审笔录等附卷为证。本院认为，被告郑国文、丘满娥经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，也没有向本院提交书面答辩状及证据，视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由被告自行承担。被告郑国文拖欠原告150000元未还的事实，有原告提供的欠条为证，被告亦未提交相关证据证明其已还款，故本院对该事实予以确认。而根据欠条的约定，被告郑国文应当于2014年8月开始还款，逾期还款的按5厘计算利息，但被告至今分文未还，已有数十期违约。故对原告诉请被告郑国文立即向原告归还欠款本金150000元及利息（自2014年8月29日起，按月利率5‰，计至被告还清之日止），本院予以支持。对原告主张案涉债务属于被告郑国文与被告丘满娥的夫妻共同债务，但原告仅提供了结婚证的复印件，且没有原件相核对，又未能提供其他证据证明两被告的夫妻关系存续期间，故对原告诉请被告丘满娥对被告郑国文的案涉债务承担共同清偿责任，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条的规定，判决如下：一、被告郑国文应在本判决发生法律效力之日起五日内向原告邓天羽归还欠款本金150000元及利息（自2014年8月29日起，按月利率5‰，计至被告还清之日止）；二、驳回原告邓天羽的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费3636元（原告已预交），由被告郑国文负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省东莞市中级人民法院。审 判 长  尹玉英人民陪审员  莫炳强人民陪审员  林惠湘二〇一七年五月二日书 记 员  黎燕尧附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。《中华人民共和国合同法》第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。
江苏省南京市玄武区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0102执异73号申请人：南京苏启投资管理顾问有限公司，住所地南京市鼓楼区清凉门大街60号。法定代表人：尹文明，该公司董事长。委托诉讼代理人：魏春西，江苏天哲律师事务所律师。委托诉讼代理人：宁鲜鲜，江苏天哲律师事务所律师。申请执行人：中信银行股份有限公司南京分行，住所地南京市中山路348号。负责人：陆金根，该分行行长。被执行人：南京荣旺投资实业有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。法定代表人：吴宜芳。被执行人：南京桥林投资担保有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。法定代表人：肖作众，该公司董事长。被执行人：江苏七坝港国际物流集团有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。法定代表人：肖玉冠，该公司董事长。被执行人：南京长江七坝港国际物流有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。法定代表人：肖玉冠，该公司董事长。被执行人：肖玉冠，男，1974年10月19日生，住南京市浦口区。被执行人：郑新荔，女，1977年3月9日生，住南京市浦口区。被执行人：肖作众，男，1969年6月28日生，住南京市浦口区。被执行人：李典兰，女，1973年7月4日生，住南京市浦口区。被执行人：张恒华，男，1975年8月25日生，住南京市浦口区。被执行人：肖爱玉，女，1977年12月24日生，住南京市浦口区。被执行人：吴宜芳，男，1962年12月4日生，住南京市浦口区。被执行人：李典荣，女，1970年2月22日生，住南京市浦口区。被执行人：南京卓力申投资咨询有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。法定代表人：张恒猛。被执行人：张恒猛，男，1980年4月2日生，住南京市浦口区。被执行人：林龙娇，女，1983年10月3日生，住南京市浦口区。被执行人：南京江北旭高钢铁有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。法定代表人：郑敬亮。被执行人：郑敬亮，男，1984年1月1日生，住南京市浦口区。被执行人：游碧玉，女，1987年7月17日生，住南京市浦口区。被执行人：南京恒钢实业投资有限公司，住所地在南京市浦口区桥林工业园区滨江路8号。法定代表人：陈贵姿。被执行人：陈贵姿，女，1982年11月9日生，住南京市浦口区。被执行人：肖玲玲，女，1988年12月27日生，住南京市浦口区。被执行人：郑慈义，男，1967年7月26日生，住南京市浦口区。本院在执行中信银行股份有限公司南京分行（以下简称中信银行南京分行）与南京荣旺投资实业有限公司、南京桥林投资担保有限公司、江苏七坝港国际物流集团有限公司、南京长江七坝港国际物流有限公司、肖玉冠、郑新荔、肖作众、李典兰、张恒华、肖爱玉、吴宜芳、李典荣、南京卓力申投资咨询有限、张恒猛，林龙娇、南京江北旭高钢铁有限公司、郑敬亮、游碧玉、南京恒钢实业投资有限公司、陈贵姿、肖玲玲、郑慈义借款合同纠纷一案中，申请人南京苏启投资管理顾问有限公司（以下简称苏启公司）向本院申请变更为本案的申请执行人，并提供了债权转让确认函、债权转让公告、分户债权转让协议等证据。本院查明，中信银行南京分行诉南京荣旺投资实业有限公司、南京桥林投资担保有限公司、江苏七坝港国际物流集团有限公司、南京长江七坝港国际物流有限公司、肖玉冠、郑新荔、肖作众、李典兰、张恒华、肖爱玉、吴宜芳、李典荣、南京卓力申投资咨询有限、张恒猛，林龙娇、南京江北旭高钢铁有限公司、郑敬亮、游碧玉、南京恒钢实业投资有限公司、陈贵姿、肖玲玲、郑慈义借款合同纠纷一案，本院于2013年7月17日作出（2013）玄锁商初字第68号民事调解书，调解协议内容为：一、被告南京荣旺投资实业有限公司有限公司于2013年9月27日前偿还原告中信银行南京分行借款本金500万元，并按《人民币流动资金贷款合同》（合同编号：2012宁流贷字第00782号）的约定支付自2013年9月27日至实际还款之日止的利息（包括罚息及复利）；二、被告南京桥林投资担保有限公司、江苏七坝港国际物流集团有限公司、南京长江七坝港国际物流有限公司、肖玉冠、郑新荔、肖作众、李典兰、张恒华、肖爱玉、吴宜芳、李典荣、南京卓力申投资咨询有限、张恒猛，林龙娇、南京江北旭高钢铁有限公司、郑敬亮、游碧玉、南京恒钢实业投资有限公司、陈贵姿、肖玲玲、郑慈义对被告南京荣旺投资实业有限公司上述还款义务承担连带清偿责任；三、本案诉讼费46800元，减半收取23400元，保全费5000元，共28400元，由上列二十二被告承担（该款已由原告预交，二十二被告在给付上述款项时加付此款给原告）；原告中信银行南京分行预交诉讼费的余款23400元，由本院退回；四、本案所涉纠纷就此了结，双方就本案无其它纠纷。该调解书生效后，各被执行人未按照调解协议履行付款义务，中信银行南京分行申请执行，本院于2014年9月10日立案受理，案号为（2014）玄执字第1325号。2014年8月16日，中信银行南京分行将本案债权转让给中国长城资产管理公司南京办事处。2014年10月10日，中信银行南京分行和中国长城资产管理公司南京办事处在《江苏经济报》共同发布了债权转让暨债务催收联合公告，通知本案被执行人向中国长城资产管理公司南京办事处履行还款义务。2016年11月18日，中国长城资产管理公司南京办事处将本案债权转让给苏启公司。本院认为，根据《最高人民法院关于民事执行中变更、追加当事人若干问题的规定》第九条的规定：申请执行人将生效法律文书确定的债权依法转让给第三人，且书面认可第三人取得该债权，该第三人书面申请变更、追加其为申请执行人的，人民法院应予支持。本案中，申请人南京苏启投资管理顾问有限公司的申请符合法定条件，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第一项之规定，裁定如下：变更南京苏启投资管理顾问有限公司为本案申请执行人。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  王翔飞审 判 员  孔亚伟审 判 员  邵小波二〇一七年五月十二日见习书记员  王 勇
重庆市永川区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0118民初1142号原告：中国农业银行股份有限公司重庆永川支行，住所地重庆市永川区渝西大道中段968号，统一社会信用代码91500118903794761U。负责人：杜江，行长。委托代理人：张杰，重庆市索通（永川）律师事务所律师。被告：刘江，男，1963年6月13日出生，汉族，居民，住重庆市永川区。被告：重庆远澜房地产开发有限公司，住所地：重庆市永川区文昌路898号，统一社会信用代码915001180661923838。法定代表人：邹淑媛，总经理。委托代理人：蔺大勇，男，1987年4月4日生，汉族，该公司员工，住重庆市渝北区。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行与被告刘江、重庆远澜房地产开发有限公司（以下简称远澜公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的委托代理人张杰、被告远澜公司委托代理人蔺大勇到庭参加诉讼，被告刘江经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行向本院提出诉讼请求：1.由被告刘江支付借款本金379391.01元及截止2017年1月12日的利息12274.69元，合计391665.7元，并支付从2017年1月13日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（其中罚息以尚欠的借款本金379391.01元为基数在借款执行利率基础上上浮50%计算，复利以未偿还的利息12274.69元为基数在借款执行利率基础上上浮50%计算）；2.以被告刘江、远澜公司抵押的位于重庆市永川区房屋折价或拍卖、变卖后的价款，由原告享有优先受偿权；3.由被告远澜公司对上述债务承担连带清偿责任；4.诉讼费用由被告负担。事实和理由：2014年7月1日，被告刘江、远澜公司与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告刘江向原告借款410000元用于购买房屋，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮19%；若被告不按合同约定按时足额偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，并计收罚息、复利等；被告刘江以其位于重庆市永川区房屋向原告提供抵押担保，被告远澜公司为该借款提供阶段性保证，并办理了抵押预告登记手续。被告履行还款义务中出现逾期，2017年2月6日，原告委托重庆索通（永川）律师事务所向被告邮寄《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，载明贷款逾期情况，要求被告立即偿还尚欠的贷款379391.01元及截至2017年1月12日的利息12274.69元，并支付罚息、复利。被告刘江未提供答辩意见。被告重庆远澜房地产开发有限公司辩称：因被告刘江的其他债务纠纷导致抵押房屋被另案查封，远澜公司不能办理过户该房屋到刘江的产权登记手续，且被告刘江未按期偿还贷款，责任在被告刘江，故不同意原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院经审理认定如下：2014年7月1日，被告刘江、远澜公司与原告签订《个人购房担保借款合同》，约定被告刘江向原告借款410000元用于购买房屋，还款方式为等额本息还款，借款执行利率为中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮19%；若被告不按合同约定按时足额偿还借款，原告有权宣布借款立即到期，并按借款执行利率上浮50%计收罚息、复利；被告刘江以其位于重庆市永川区的房屋向原告提供抵押担保，被告远澜公司作为该借款的阶段性保证人，为该笔借款承担连带责任保证，其保证期间为贷款发放之日起至被告刘江取得房地产权属证书并办理房屋抵押登记手续之日止。2014年7月7日，双方在重庆市永川区国土资源和房屋管理局办理了该房屋的《重庆市土地房屋预告登记证明》。2014年8月8日，原告向被告刘江发放贷款410000元。被告刘江履行还款义务中出现逾期，2017年2月6日，原告委托重庆索通（永川）律师事务所向被告刘江邮寄《关于宣布贷款立即到期并结清全部贷款本息的函》，载明贷款逾期情况，要求被告立即偿还尚欠的贷款379391.01元及截至2017年1月12日的利息12274.69元，并支付罚息、复利。被告刘江购买位于重庆市永川区的房屋后，至今未办理该房屋产权证。本院认为，被告刘江与原告签订借款合同向原告借款，被告远澜公司提供阶段性保证，原告与被告之间形成的借款合同关系及保证担保合同关系系双方真实意思表示，且不违反法律和行政法规的强制性规定，合法有效。双方应按照合同约定承担权利义务，原告按约履行借款义务后，被告刘江未按期还款，且在原告宣布该借款提前到期后仍未偿还，被告刘江应当承担归还该借款本息，并支付约定罚息、复利的责任。被告远澜公司作为该借款的阶段性保证人，应按约定承担该借款本息、罚息、复利的连带清偿责任，其以被告刘江的过错和违约行为作为免责理由不符合合同约定，不能成立。抵押合同自登记之日生效，由于被告刘江尚未取得重庆市永川区房屋的产权登记手续，双方虽然有对该房屋的作抵押的约定，并办理了预告登记，但未办理该房屋的抵押登记，故关于该房屋抵押的约定尚未生效，对原告要求对该房屋享有优先受偿权的诉讼请求，本院依法不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十二条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第四十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告刘江于本判决生效后3日内归还原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行借款379391.01元及截至2017年1月12日的利息12274.69元，合计391665.7元，并支付从2017年1月13日起至借款本息付清之日止的罚息、复利（罚息以379391.01元为本金，复利以12274.69元为本金，均按中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率上浮19%再上浮50%计算）；并由被告重庆远澜房地产开发有限公司对上述债务承担连带清偿责任。二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆永川支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取2360元，由被告刘江、远澜公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  温旭东二〇一七年五月四日书记员  祝雪梅
辽宁省营口市站前区人民法院民 事 判 决 书(2017）辽0802民初675号原告郭某，男，1976年4月11日出生，汉族，现住营口市西市区。被告陈某，男，1991年4月21日出生，汉族，现住营口市站前区。原告郭某诉被告陈某民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告郭某到庭参加了诉讼，被告陈某经本院依法传唤，无正当理由，拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：被告于2015年10月31日向原告借款9万元，借款时约定于2015年12月30日还款，并付给3分利息。如不按时还款，自愿缴纳违约金。被告借款后，未按借款约定偿还原告本金及利息。原告多次催要未果，故诉至法院，请求法院依法判令被告偿还借款本金9万元，本案诉讼费由被告承担。原告提供相关证据证明其主张：2015年10月31日欠条一份，证明原告借给被告9万元。被告未提出答辩意见，亦未提供相关证据。经审理查明：原、被告系朋友关系。被告于2015年10月31日向原告借款9万元，并为原告出具欠条。借条中未约定还款期限及利息。原告多次向被告索要未果。本院所确认的以上事实，有双方当事人庭审笔录及相关证据在卷佐证，并经开庭质证及本院审查，可以采信。本院认为：原告与被告之间的借贷关系明确。被告尚未偿还该笔借款，现原告要求被告偿还，被告应当履行还款义务，对原告的请求本院予以支持。原告与被告双方并未约定利息，原告要求被告给付，可从起诉之日起至判决确定给付之日止，按中国人民银行同期贷款利率计算。双方未约定违约金，原告要求被告给付违约金，本院不予支持。被告未到庭参加诉讼，在规定期限内未提出答辩意见，亦未提交相关证据，对原告的请求视为默认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零六条之规定，判决如下：一、被告陈某偿还原告郭某借款本金人民币9万元。二、被告陈某给付原告郭某借款本金人民币9万元的利息，从2017年4月10日起至判决确定给付之日止，利率按中国人民银行同期贷款利率计算。案件受理费2050元由被告承担。原告已预交本院，由被告给付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省营口市中级人民法院。审 判 长  隋传义审 判 员  张美真人民陪审员  曹 娥二〇一七年五月二日书 记 员  倪 月
宁波市鄞州区人民法院民 事 判 决 书（2016）浙0204民初6042号原告：浙江永联担保有限公司（组织机构代码：68908999-9）。住所地杭州市上城区青平里*号***室。法定代表人：陈爱华，该公司总经理。委托诉讼代理人：俞珊珊，女，该公司员工。委托诉讼代理人：俞意磊，男，该公司员工。被告：徐建平男,1983年12月27日出生,汉族,户籍所在地舟山市定海区。被告：张舟和男,1975年11月3日出生,汉族,户籍所在地舟山市普陀区。被告：叶静淑女,1979年10月24日出生,汉族,户籍所在地青田县。原告浙江永联担保有限公司与被告徐建平、张舟和、叶静淑追偿权纠纷一案，由原宁波市江东区人民法院于2016年10月19日受理，后因原宁波市江东区人民法院被撤销，由宁波市鄞州区人民法院继续审理。原告向法院起诉，请求判令：1.被告徐建平向原告支付被贷款银行强行扣划的担保款本息计172201.43元；2.被告徐建平承担172201.43元自2015年11月25日起至付清日止的利息（利息按银行同期贷款利率的四倍计算）；3.被告张舟和、叶静淑对上述债务承担连带还款责任。本案于同日立案受理后，依法由代理审判员朱琼适用简易程序独任审判，后因被告下落不明，本案依法转为普通程序，并组成合议庭，于2017年5月16日公开开庭进行了审理并当庭宣告判决。原告的委托诉讼代理人俞珊珊到庭参加诉讼，被告徐建平、张舟和、叶静淑经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本院经审理认定以下事实：2012年4月27日，原告与被告徐建平签订《中介服务合同（工行信用卡》一份，约定由原告协助被告徐建平办理透支金额为361080元，分期付款期限为36个月的信用卡购车分期付款手续。同日，原告与被告徐建平、张舟和、叶静淑签订《垫款追偿协议书（工行信用卡）》一份，约定：原告为被告徐建平向中国工商银行股份有限公司杭州艮山支行（以下简称“工商银行”）办理机动车信用卡分期付款提供连带责任保证担保，在被告徐建平贷款逾期，原告代其偿还贷款的情况下，原告有权在代偿范围内向被告徐建平追偿，并由被告徐建平承担赔偿责任，包括代为还款所占资金的本金及利息等费用，利息按中国人民银行规定的同期贷款基准利率的四倍计算；为确保被告徐建平全面履行义务，被告张舟和、叶静淑向原告提供反担保，担保方式为连带责任保证。2012年5月4日，被告徐建平与工商银行签订《牡丹信用卡透支分期付款合同》一份，约定：被告徐建平为购车向工商银行透支借款361080元，同时支付手续费40729.83元，还款方式为分36期按月分期偿还。同日，被告徐建平与工商银行签订《抵押合同》一份。2012年5月4日，原告向工商银行出具《担保承诺函》一份，承诺为被告徐建平在《牡丹信用卡透支分期付款合同》项下的全部债务提供连带责任保证担保。后因被告徐建平未按约向工商银行归还透支款项及手续费，工商银行分别于2014年12月25日、2015年4月27日、2015年8月25日、2015年11月25日从原告在其处开立的保证金账户中扣划款项36744.7元、42033.88元、34722.77元、58700.08元，合计172201.43元用于清偿被告徐建平在其处拖欠的贷款本息。以上事实由原告提供的《中介服务合同（工行信用卡》、《垫款追偿协议书（工行信用卡）》、《牡丹信用卡透支分期付款合同》、《抵押合同》、担保承诺函、关于强行扣划保证金通知函、银行还款凭证的原件，机动车注册登记摘要信息栏、机动车销售统一发票、机动车行驶证的复印件，以及原告在庭审中的陈述予以证明。本院依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条，《中华人民共和国担保法》第四条、第十八条、第二十一条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告徐建平归还原告浙江永联担保有限公司担保垫付款172201.43元，并支付上述款项自2015年11月25日起至实际履行日止按中国人民银行公布的同期同档次贷款基准利率四倍计的利息，于本判决生效之日起十日内付清。二、被告张舟和、叶静淑对被告徐建平的上述债务承担连带还款责任；被告张舟和、叶静淑承担保证责任后，有权向被告徐建平追偿。如被告徐建平、张舟和、叶静淑未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条及相关司法解释之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息（加倍部分债务利息=债务人尚未清偿的生效法律文书确定的除一般债务利息之外的金钱债务×日万分之一点七五×迟延履行期间）。本案受理费3744元，公告费650元，合计4394元，由被告徐建平、张舟和、叶静淑共同负担，于本判决生效之日起十日内交纳本院。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省宁波市中级人民法院。上诉人在收到本院送达的上诉案件受理费缴纳通知书后七日内，凭判决书到宁波市中级人民法院立案大厅收费窗口预交上诉受理费；如银行汇款，收款人：宁波市财政局非税资金专户，开户银行：宁波市中国银行营业部，帐号：37×××92；如邮政汇款，收款人：宁波市中级人民法院立案室。汇款时一律注明原审案号。逾期不交，作自动放弃上诉处理。审 判 长  朱 琼人民陪审员  徐雅娣人民陪审员  杨慧伦二〇一七年五月十六日代书 记员  郑 艳附：本案适用的法律、法规等一、《中华人民共和国合同法》第六十条第一款当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。二、《中华人民共和国担保法》第四条第三人为债务人向债权人提供担保时，可以要求债务人提供反担保。反担保适用本法担保的规定。第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。第二十一条保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定。当事人对保证担保的范围没有约定或者约定不明确的，保证人应当对全部债务承担责任。第三十一条保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初4675号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记的营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区��融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。被告：李红雷，男，1972年10月6日出生，职业不详，户籍地山东省济南市市中区。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告李红雷信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告李红雷经本院依法送达出庭传票，无正当理由拒不到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告截至2017年1月13日的信用卡欠款共计48897.28元，并按合约的规定向原告支付自2017年1月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2.判令被告承担本案诉讼费和公告费。事实和理由为：被告向北京银行申请现金分期业务，双方签订《北京银行信用卡现金分期业务合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至被告在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，发放金额为3万元。北京银行发放贷款后，被告没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1.《北京银行信用卡•现金分期申请表》（以下简称《现金分期申请表》）、《北京银行信用卡现金分期业务合约》（以下简称《现金分期合约》）；2.被告身份证复印件；3.交易明细及放款凭证；4.收费项目变更公告。被告李红雷既未做出答辩，亦未参加本院庭审。被告李红雷未向本院提供证据材料。经本院庭审质证，本院确认《现金分期申请表》及《现金分期合约》、被告身份证复印件、消费明细、放款凭证及收费项目变更公告的真实性、关联性、合法性。本院根据上述认证查明：被告在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。被告向北京银行申请办理信用卡现金分期业务，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为被告名下的北京银行借记卡。被告在签署《现金分期申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《现金分期申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。被告在签署《现金分期申请表》时还确认了如下内容：申请人已��真阅读、清楚理解并完全同意《现金分期申请表》背面所载的《现金分期合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《现金分期合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《现金分期合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡现金分期业务，是本行信用卡的持卡人以书面方式申请预借现金，经本行审核同意后将核准的预借现金金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人分期偿还预借现金金额的本金及分期手续费；“分期款项”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的预借现金款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。分期款项于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的收费标准计收费用；其中，一次性收取方式为：手续费在本业务的首期账单中与当期应还金额一并收取，且手续费为全额一次性收取；分期摊还收取方式为：将手续费按照分期期数平均分摊至每期账单应还金额一次性收取……《现金分期合约》及其补充协议还对每笔业务的收费标准、手续费费率、手续费支付方式、还款规则、滞纳金的计收标准等作了明确约定。随后，北京银行批准了被告的现金分期业务申请，为其发放了现金3万元，设定分期为36期。2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》，载明北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，��行收取违约金。北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项；在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金。已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项。违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。截至2017年1月13日，被告尚欠北京银行信用卡欠款48897.28元。本院认为：被告与原告北京银行之间因信用卡•现金分期申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡��现金分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告逾期还款的行为已经构成违约，依据信用卡•现金分期业务合约的相关规定，原告北京银行有权向被告催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：李红雷于本判决生效后十日内偿还北京银行股份有限公司信用卡中心信用卡欠款共计48897.28元，并按照《北京银行信用卡现金分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年1月14日起至实际清偿之日止的利息及违约金。如��未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1022元以及公告费（以实际发生数额为准），由李红雷负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长  梁新雅代理审判员  邓 斌代理审判员  周 韬二〇一七年五月三十一日书 记 员  赵秋菊
225昆明市盘龙区人民法院民 事 判 决 书（2017）云0103民初225号原告何国祥，男，汉族，，现住昆明市盘龙区，原告陈金美，女，汉族，现在昆明市盘龙区青云街道办事处六合事业处*号。委托诉讼代理人：胡维颖，浩然法律服务所法律工作者，特别授权代理。被告：云南司法学校法定代表人：刘晓江，系该校校长住所：昆明市教场中路318号委托诉讼代理人：王华强、张玉池，云南和律丰律师事务所律师，特别授权代理。原告何国祥、陈金美诉被告云南省司法学校生命权、身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年1月9日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年4月20日公开开庭审理，原告何国祥、陈金美委托诉讼代理人胡维颖、被告云南省司法学校委托诉讼代理人王华强、张玉池到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告何国祥、陈金美向本院提出如下诉讼请求：1、判令被告赔偿50%的人损损失费364330元，其中包括丧葬费4万元、二原告的误工损失费1万元、抢救费600元、死亡赔偿金263730元、精神损害抚慰金5万元、共计364330元；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：二原告之子何天瑞，男，汉族，1998年6月1日出生，身份证号码：，于2013年9月进入云南省司法学院就读法律事务专业，学制三年的中专，2016年5月31日下午19点40分驾驶全新摩托车在盘龙区××实业村附近单方发生交通事故，因车祸伤，导致多发伤，呼吸循环衰竭，经抢救无效与2016年5月31日22时死亡，此后二原告委托代理人发函与被告方进行协商解决无果。被告云南省司法学校答辩称：何天瑞死亡原因是其单方肇事所致，学校没有实施侵权行为；何天瑞从家中骑摩托车外出肇事，实施按其年龄和认知能力应当知道具有危险性或者可能危及他人行为，其家长有重大监护过错，按依应当承担相应责任；学校不存在管理过时，且追究管理过时责任的前提是管理过失与学生意外伤害有直接的因果关系，故被告不应当承担责任。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院亦依职权调取《道路交通事故责任认定书》、询问笔录等证据，当庭组织当事人进行了证据交换和质证（依职权调取证据部分由法庭匿名宣读并质证），原被告双方对对方提交的证据以及本院调去的真实性均予以认可，对有争议的事实，本院认定如下：一、何天瑞的死亡所处时间段的性质认定。原被告双方对何天瑞处于实习时间段，但其并未实习，住在家里且被告对此知情的事实无异议。《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条所指“限制民事行为能力人在学校或者其他教育机构学习、生活期间”除了时间概念，更加凸显空间概念，何某在自己家中，不在此条的空间范围内；《学生伤害事故处理办法》第九条第四款所指“学校组织学生参加教育教学活动或者校外活动”，也与何天瑞死亡前后所处情境相悖，故原告关于何天瑞没有毕业就是原告学校的学生，学校对其死亡就负有管理责任，不符合案件事实，本院不予采纳；二、原告是否尽到制止何天瑞驾驶摩托车的管理责任。原告称何天瑞多次驾驶摩托车到校，学校明知却未加以制止。但对于学校明知并未出示证据，故该意见本院不予采纳；三、何天瑞的认知能力与法律行为能力。何天瑞死亡时间是2016年5月31日22时许，距离其年满18周岁仅差两个小时；其就读的学校及专业属于法律类，对于不能无证驾驶机动车、不能驾驶未经登记的无牌照机动车应当具有认知能力及相应的法律行为能力；四、学校承担管理过失责任是否要求该过失与学生所受伤害有因果关系。《学生伤害事故处理办法》第八条第一款规定“学生伤害事故的责任，应当根据相关当事人的行为与损害后果之间的因果关系依法确定”，故学校的管理过失与何天瑞死亡之间的因果关系，是追究学校责任的前提。本案中，何天瑞系无证驾驶摩托车单方肇事死亡，负事故全部责任。该损害后果与学校没有直接因果关系，且如前论述，其不在学校安排的实习中、对自己的行为应当具有认知能力，故其死亡与学校亦无间接的因果关系。经审理，本院确定如下法律事实：何天瑞系原告何国祥、陈金美之子，2013年9月进入云南省司法学校就读法律事务专业学习，学制三年。2016年5月31日19时许，何天瑞与同伴驾驶摩托车自父母家中出发，在盘龙区××实业村附近单方肇事，抢救无效死亡。其时何天瑞处于学校学生实习时间段，但其并未实习，住在父母家中。事发当日，何天瑞系无证驾驶未经登记的无牌照摩托车肇事，经昆明市公安交警支队六大队认定：何天瑞负此次事故的全部责任。本院认为：原告明确追究被告的过错责任，《学生伤害事故处理办法》第八条第一款规定“学生伤害事故的责任，应当根据相关当事人的行为与损害后果之间的因果关系依法确定”，原告何国祥、陈金美追究被告云南省司法学校管理责任，前提是被告的管理过失与何天瑞的死亡有因果关系。如前所述，死者何某在自己家中，自家中外出肇事，不在《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条明确的空间内；也不在《学生伤害事故处理办法》第九条第四款明确的情境中；且死者对无证驾驶、驾驶无牌照机动车违法应当具有认知能力；原告所称学校明知何天瑞驾驶摩托车缺乏证据支持。综上所述，原告的诉讼请求缺乏事实和法律依据，根据《学生伤害事故处理办法》第八条第一款、第九条第四款、《中华人民共和国侵权责任法》第三十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，判决如下：驳回原告何国祥、陈金美的诉讼请求。案件受理费6765元由原告何国祥、陈金美承担。如不服本判决，可于接到判决书之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力。若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在本判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行。审 判 长 胡 萍人民陪审员 方 红人民陪审员 高晋云二〇一七年五月十日书 记 员 费 雯
湖南省吉首市人民法院民 事 判 决 书（2017）湘3101民初313号原告：向志良，男，1956年3月18日出生。委托诉讼代理人：付小丽，湖南鼎昌律师事务所律师。委托诉讼代理人：朱鹭，湖南华湘律师事务所律师。被告：张夏莲，女，1964年6月5日出生。委托诉讼代理人：贾湘宁，湖南新世纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：陈霞，湖南新世纪律师事务所律师。原告向志良诉被告张夏莲民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月21日立案受理后，依法由审判员李绍成适用简易程序于2017年4月10日公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人朱鹭、被告张夏莲及委托诉讼代理人陈霞、贾湘宁到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向志良向本院提出诉讼请求：1.被告张夏莲偿还借款本金30万元及利息42000元（按照年息12%从借款之日2015年12月25日计算至起诉之日止），并按照年息12%向原告支付欠款付清之日止的利息；2.判令本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2008年被告张夏莲因为经商资金周转困难，向原告借款30万元，约定年息12%。原告同意借款，并将30万元汇入被告指定账户，被告随即向原告出具了借条，该借款事实有证人周盈在场并予以证明，证人周盈亦在借条上以证明人身份签字。该借款到期后，被告一直未主动还款，经原告多次催收，被告均称暂时无力偿还。2015年12月25日，原被告双方经协商，就上述借款重新约定了还款期限，并由被告重新向原告出具借条。但重新约定的还款期到期后，经原告催收，被告至今没有还本付息，故原告诉至法院。原告为支持自己的诉讼请求提交了以下证据：1、被告身份证复印件，拟证明被告主体资格；2、借条复印件，拟证明原、被告之间借贷关系及约定利息。3、证人周盈出庭作证，拟证明其2015年12月25日和原告一起去找被告取钱，并在重新出具的借条上以证人身份签字的事实。被告张夏莲辩称：1、我与原告不存在借贷关系，不应向原告偿还借款本金和利息。2006年，吉首非法融资处于高潮时期，当时原告在湖南省人民代表大会农业与农村委员会工作，称不便以自己名义参与融资活动，要求以被告名义进行融资，被告碍于情面，答应帮忙为其在吉首参与融资活动。自2006年至2008年，原告陆续汇给被告融资款共计30万元，被告先后为原告在吉首个私协会、吉首新世纪锰业公司融资，融资利息每月2%到5%不等，被告陆续向原告转交的融资利息达27.5万元。2、原告所谓“2008年被告因为经商资金周转困难，向原告借款30万元”不是事实，原告也没有提供2008年该30万元的转款凭证。3、我之所以在原告打印的借条上签字，是为帮原告的忙证明其在外面还有债权，方便原告与别人做事而已。被告提交了如下证据：1、被告为替原告在吉首融资交纳到各公司的投资协议及收款收据各3份，拟证明被告收取的原告资金用于应原告要求以被告的名义在吉首新世纪公司融资收息；2、原告自书银行账号，拟证明原告提供的转息账号；3、被告部分转款凭证，拟证明被告已将所得融资利息款项全额付给原告，共计27.5万元，该笔资金就是为原告融资的收益。被告对原告提交证据的质证意见：对证据1没有异议，对证据2、3有异议。证明人周盈被告并不认识，且证明人的签字日期是2015年12月25日，并不能证明被告在一年后的借款事实。而且该借条的还款期限，在借款日期之前自相矛盾。该借条不能证明该借款事实成立。该欠款是原告自2006年开始委托被告融资的款项，2008年之后没有任何一笔是转给被告。这是一张以合法形式掩盖非法目的形成的非法欠条，该证据不能作为本案定案证据。证人并未看见被告向原告借钱，基于原告与证人特殊的工作关系，因此证人的证言不具有真实性，合法性，关联性。原告对被告提交证据的质证意见：对证据1的真实性、合法性、关联性均有异议。该证据无法证明被告与吉首市新世纪锰业有限公司的融资款是原告借给被告的借款；证据2上明确载明的是息转入该账号，该证据无法达到被告方的证明目的，无法证明该息是融资款的分红，应该是借款利息；证据3真实性予以认可，但对证明目的有异议，不能证明被告已将全部利息付给原告。经庭审质证，本院对证据做以下认证：原告的证据1、被告的证据2、证据3来源合法,内容客观真实,与其要证明的事实具有关联性,本院予以确认并作为本案定案依据。原告提交的证据2、证据3证人周盈出庭的证言以及被告提交的证据1无法达到其证明目的，本院不予采信。根据当事人的陈述、举证及诉辩意见，本院认定事实如下：原被告系朋友关系。2006年，吉首非法融资处于高峰时期，当时原告在湖南省人民代表大会农业与农村委员会工作，因不便以自己名义参与融资活动，要求以被告名义进行融资，被告碍于朋友情面，答应帮忙为其在吉首参与融资活动。从2006年至2008年，原告陆续汇给被告融资款共计30万元，被告先后为原告在吉首个私协会、吉首市新世纪锰业有限公司融资，融资利息每月2%到5%不等，被告通过原告提供的转息账号陆续向被告转交的融资利息总计达238000元。2008年下半年，吉首市吉首个私协会、吉首市新世纪锰业有限公司等非法集资案发。2009年2月15日，被告张夏莲将吉首市新世纪锰业公司清产核资后退赔的剩余款项37000元退还给原告。本院认为，原告向志良从2006年至2008年，先后通过银行向被告张夏莲转款总计30万元，其用途系委托被告在吉首参与非法集资，以图获取高额利息。原告诉称2008年被告因为经商资金周转困难向原告借款30万元，系虚构资金用途以掩盖其参与非法集资的行为。该事实有原告提供的明确载明是利息转入的账号，以及被告2006年至2008年短短时间汇给原告达238000元的巨额利息为证。原告提供的2015年12月25日有被告张夏莲及证明人周盈签名的打印借条，无论被告在借条上签名是出于何种原因，均无法证明被告2008年有向原告借款30万元用于经商的事实，亦不能掩盖原告自2006年至2008年向被告汇款30万元用于参与非法集资的违法事实。原告因为参与非法集资活动，所造成的损失，应由其本人承担。故本院认为，原告请求被告偿还借款30万元及利息证据不足，本院不予支持。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据若干问题的规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告向志良的诉讼请求。案件受理费5800元，减半收取计2900元，由原告向志良华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省湘西土家族、苗族自治州中级人民法院。审 判 员  李绍成二〇一七年五月四日代理书记员  高一珊附相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人及其诉讼代理人因客观原因不能自行收集的证据，或者人民法院认为审理案件需要的证据，人民法院应当调查收集。人民法院应当按照法定程序，全面地、客观地审查核实证据。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。
浙江省杭州市余杭区人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0110执3913号申请执行人冯程斌，男，1987年8月31日出生，汉族，住浙江省杭州市余杭区。被执行人胡小苏，男，1985年1月4日出生，汉族，住浙江省庆元县。被执行人蓝美燕，女，1985年5月30日出生，畲族，住浙江省云和县。本院在执行申请执行人冯程斌与被执行人胡小苏、蓝美燕民间借贷纠纷一案中，经执行已执行到被执行人胡小苏、蓝美燕案件受理费775元。截止2017年5月31日，被执行人胡小苏、蓝美燕尚欠申请执行人冯程斌借款70000元、利息（自2016年11月23日起至本判决确定履行之日止的利息，按年利率6%另计）及相应的迟延履行期间的债务利息。申请执行人冯程斌以已与被执行人胡小苏、蓝美燕达成和解协议为由，向本院提出撤回执行的申请。经审查，申请执行人的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十六条的规定，裁定如下：终结（2017）浙0110执3913号案件的执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  祝新明人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  洪立梅二〇一七年五月三十一日书 记 员  陆海芳
广东省茂名市电白区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0904民初2525号原告:陈亚坛，男，汉族，1954年10月29日出生，住茂名市电白区。委托代理人：李军辉，广东理均律师事务所律师。委托代理人：陈桂梅，女，汉族，1989年1月4日出生，住茂名市电白区，与原告是父女关系。被告：陈寿，男，汉族，1965年11月26日出生，住茂名市电白区。原告陈亚坛诉被告陈寿民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。因被告陈寿去向不详，本院依法在《人民法院报》2017年1月22日G39版向被告公告送达民事起诉状副本等诉讼法律文书。公告送达期满后，原告陈亚坛及其委托代理人李军辉、陈桂梅到庭参加诉讼。被告陈寿经公告传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告陈亚坛诉称，2015年底，被告因经营生意欠缺资金，通过他人联系到原告，说愿意将位于茂名市电白区羊角镇坡仔上坡仔村自建的三层半楼房连带围墙、院子、车库质押给原告向原告借款。原告同意后，双方于2015年12月23日签订了一份附条件生效的《房屋转让协议书》，协议约定，该房屋作价人民币90万元，质押给原告无偿使用，由原告支付给（实际是借款）被告人民币90万元。协议书同时约定，被告在按时交付原告利息期间内以上房屋转让协议不生效。被告支付原告利息的利率为月息3分，按月在每个月的25日前支付利息27000元。如被告未能在当月的25日前支付给原告利息，逾期累积3天内，以上房屋转让协议生效。被告向原告质押的上述房屋、房屋土地及围墙内房屋、车库、空地等将由原告永久占有、使用、收益、处分，被告无权赎回该房屋及土地。原、被告双方在签订协议时，被告的妻子和证人李某、陈某及双方村的村长及村委会主任均在协议上签名或盖章见证。当日，被告便写下收到原告人民币90万元的收据给原告收执，原告于次日将90万元通过银行转账方式汇入被告指定的账户。然而，迄今为止，被告只付了原告利息47000元便不再支付。原告通过电话联系远在云南省昆明市的被告催讨利息，被告回应原告说按《房屋转让协议书》执行好了，但又拒绝回来协助原告办理房屋转让过户手续。因此，原告特向法院起诉，请求法院判令被告归还原告借款本金人民币90万元，逾期未付利息169000元（暂计至起诉时止）。2016年9月1日后至还清款时止的利息，按月利率3分计算支付，案件受理费由被告负担。被告陈寿不应诉、答辩，也不提供相关证据。经审理查明：原、被告同属电白区羊角镇坡仔村委的居民。2015年12月23日，原告与被告签订了一份《房屋转让协议书》，协议书约定：被告将其位于茂名市电白区羊角镇坡仔上坡仔村自建的一栋三层半楼房包括楼房的土地、围墙、院子、车库等转让给原告无偿使用，由原告借给被告人民币90万元，利息按月利率3分计算，每个月支付的利息为27000元，利息在每个月的25日前支付。另外，协议还附条件规定，如果被告按时交付利息给原告期间，以上房屋转让协议不生效。如果被告未能在当月的25日前支付利息给原告，逾期三天则以上房屋转让协议生效，被告转让给原告的房屋、土地及围墙、车库等，将由原告永久占有、使用、收益、处分。所有权归原告行使，被告不得赎回。原、被告双方在签订该协议时，被告的妻子、证人李某、陈某及双方村的村长及村委会主任均在协议书上签字盖章见证。当日，被告便出具了金额为90万元的书面收据给原告收执。原告于次日将人民币90万元通过银行转账方式划入被告指定的银行帐户。协议签订后至今，被告仅支付了原告利息47000元，其余利息及借款本金90万元均未予归还给原告。目前，被告上述房屋及其土地产权也未变更过户给原告，该房屋由原告在占有使用居住。由于被告既不支付利息，又不回来办理房屋过户给原告，双方因此致成纠纷。本院认为，本案为民间借贷纠纷。根据本案查明的事实，原、被告双方虽然签订的是《房屋转让协议书》，但内容却是被告以房屋等财产作转让为由向原告借款，所以，该《房屋转让协议书》的内容、性质，实质是一份名为房屋转让，实为民间借贷的协议。该协议内容有悖于法律禁止性规定，属于部分有效，部分无效协议。其中涉及被告若逾期付息给原告，则被告房屋等财产即归原告所有等条款内容无效，不受法律保护。而涉及被告欠原告借款及约定利息方面的条款内容有效，应受法律保护。原告称被告现尚欠其借款本金90万元及部分利息未付，事实清楚，证据充分，应予认定。原告要求被告归还本金90万元，本院予以支持。至于原告要求被告按月利率3分计息，已超过法律规定的年利息24%以外部分的利息，不予支持。被告不到庭应诉答辩，不影响本案的审理。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条、第一百零八条，巜中华人民共和国担保法》第四十条，《最高人民法关于审理民间借贷案件适用法律若干问题》的规定第二十九条第一款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、限被告陈寿在本判决发生法律效力之日起十日内，归还借款本金90万元给原告陈亚坛（扣减已付利息47000元）。二、被告陈寿从2015年12月24日起至还清借款之日止，按年利率24%计算支付上述借款利息给原告陈亚坛。（扣减已付利息47000元）。如不按本判决规定的时间履行给付金钱义务，应按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。三、驳回原告陈亚坛所有诉讼请求。本案受理费14421元，公告费600元，全部由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 员  冯寿国人民陪审员  陈兴业人民陪审员  韦文欢二〇一七年五月十八日书 记 员  薛海杰
江苏省镇江市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏11民辖196号上诉人（原审被告）：福建省晓沃建设工程有限公司，住所地福建省连江县晓沃镇镇政府院内。法定代表人：张燕，该公司董事长。委托诉讼代理人：池栋梁，福建瑞权律师事务所律师。委托诉讼代理人：黄益敏，福建瑞权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：江苏亿能电气有限公司，住所地江苏省扬中市经济开发区沿江工业集中区港隆路508号。法定代表人：周桂根，该公司执行董事。被上诉人（原审被告）：福建省晓沃建设工程有限公司襄阳分公司，住所地湖北省襄阳市樊城区解放路。负责人：张新灯，该公司经理。原审第三人：葛红勋，男，住湖北省襄阳市樊城区。上诉人福建省晓沃建设工程有限公司（以下简称晓沃公司）因与被上诉人江苏亿能电气有限公司（以下简称亿能公司）、福建省晓沃建设工程有限公司襄阳分公司、原审第三人葛红勋合同纠纷一案，不服扬中市人民法院（2016）苏1182民初4060号之二民事裁定，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。晓沃公司的上诉请求：撤销扬中市人民法院（2016）苏1182民初4060号之二民事裁定，将本案移送至福建省连江县人民法院管辖。事实和理由：亿能公司与晓沃公司签订的买卖合同没有约定争议解决的管辖法院，应适用普通管辖原则。本案的被告晓沃公司的主要办事机构所在地和登记地均在福建省××县，故本案应由福建省××县人民法院管辖。本院认为，亿能公司向一审法院起诉的事实和理由是：根据晓沃公司与亿能公司签订的《产品购销合同》的约定，晓沃公司应支付买受货物的价款。故本案争议的标的为：晓沃公司应按双方签订的合同的约定给付货款的法律关系。本案亿能公司与晓沃公司所签订的《产品购销合同》未约定合同履行地，也未约定争议解决的管辖法院。根据最高人民法院《关于适用的解释》第十八条第二款规定“合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；……”。亿能公司的所在地为接受货币一方，故亿能公司所在地的扬中市人民法院对本案有管辖权。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 谢 铭审判员 李守斌审判员 张玉宽二〇一七年五月十七日书记员 倪 颖
福建省厦门市集美区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0211执保313号解除保全申请人：杨荣新，男，1973年12月13日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。被申请人：腾小榕，女，1972年2月28日出生，汉族，住福建省连江县。被申请人：潘永昌，男，1977年4月15日出生，汉族，住福建省厦门市集美区。解除保全申请人杨荣新与被申请人告腾小榕、潘永昌民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月11日作出（2016）闽0211民初4188号保全裁定，以（2017）闽0211执保20号保全案件对被申请人腾小榕、潘永昌对所有的价值70000元的财产予以查封、扣押或者冻结，对申请人杨荣新提供用于担保的银行存款35000元（开户行：中国中国建设银行股份有限公司厦门集美支行，开户名：杨荣新，账号：19×××83）予以冻结。杨荣新于2017年10月11日以腾小榕、潘永昌已履行全部还款义务为由，向本院申请解除上述保全措施。本院经审查认为，解除保全申请人杨荣新的申请符合法律规定，可予准许。依照《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条第一款第二项之规定，裁定如下：一、解除对被申请人腾小榕、潘永昌所有的腾小榕、潘永昌名下价值70000元财产的查封、扣押或者冻结。二、解除对杨荣新提供担保的银行存款35000元（开户行：中国中国建设银行股份有限公司厦门集美支行，开户名：杨荣新，账号：19×××83）的冻结。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定执行。代理审判员  陈慧君二〇一七年五月十八日代书 记员  李玉珊附：本案所适用法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十六条裁定采取保全措施后，有下列情形之一的，人民法院应当作出解除保全裁定：（一）保全错误的；（二）申请人撤回保全申请的；（三）申请人的起诉或者诉讼请求被生效裁判驳回的；（四）人民法院认为应当解除保全的其他情形。解除以登记方式实施的保全措施的，应当向登记机关发出协助执行通知书。
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1264号被执行人黄志军，男，1978年6月4日出生，住湖南省衡阳县。关于黄志军犯信用卡诈骗罪一案，本院作出的（2016）粤0604刑初1776号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金20000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执1264号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年五月二十二日书记员  周健玲
福建省莆田市荔城区人民法院民 事 裁 定 书（2017）闽0304民初1796号原告:福建海峡银行股份有限公司莆田分行，住所地福建省莆田市荔城区胜利路北街1050号后塘小区2号楼店面。统一社会信用代码91350304574734900Y。负责人：潘晶淼，行长。委托诉讼代理人：卓亮超，福建天翼律师事务所执业律师。委托诉讼代理人：黄燕琳，福建天翼律师事务所实习律师。被告：张国勇，男，1976年9月15日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。被告：张春香，女，1976年9月10日出生，汉族，经商，住福建省莆田市荔城区。被告：张国王，男，1969年11月2日出生，汉族，经商，住福建省莆田市涵江区。被告：林春香，女，1966年2月28日出生，汉族，经商，住福建省莆田市涵江区。上述四被告的共同委托诉讼代理人：吴国章，福建壶兰律师事务所执业律师。上述四被告的共同委托诉讼代理人：吴贞霞，福建壶兰律师事务所执业律师。本院审理原告福建海峡银行股份有限公司莆田分行（以下简称“海峡银行莆田分行”）与被告张国勇、张春香、张国王、林春香因保证合同纠纷一案，本院于2017年4月11日立案。海峡银行莆田分行向本院提出诉讼请求，1.张国勇、张春香、张国王、林春香对福州仲裁委作出的[2016]榕仲裁字第088号裁决书中的第一、二项裁决承担连带清偿责任；2本案诉讼费用由各被告承担。事实与理由：2014年6月27日，莆田市中意鞋业有限公司（以下简称“中意鞋业公司”）与海峡银行莆田分行签订《流动资金借款合同》一份，约定：1、中意鞋业公司向海峡银行莆田分行借款4800000元，用于代偿莆田市集友艺术框业有限公司的垫款；2、借款期限为十二个月，自2014年6月27日起至2015年6月27日止；3、借款年利率为9%，逾期罚息利率按合同借款年利率上浮50%计收；另外，合同中亦对违约责任等其他内容进行约定。海峡银行莆田分行因中意鞋业公司未偿还本息向福州仲裁委申请仲裁，福州仲裁委于2016年2月29日作出[2016]榕仲裁字第088号裁决书，裁决内容为：1、中意鞋业公司向海峡银行莆田分行偿还借款本金4782198.28元及相应的利息、罚息、复利；2、中意鞋业公司向海峡银行莆田分行赔偿律师代理费损失46000元等。中意鞋业公司申请贷款时，张国勇、张春香、张国王向海峡银行莆田分行出具《个人担保函》，自愿为中意鞋业公司的上述债务承担连带责任保证担保。同时，林春香作为张国王的配偶作出声明，同意在夫妻共同财产范围内为中意鞋业公司的上述债务承担连带清偿责任。因此，张国勇、张春香、张国王、林春香应对福州仲裁委于2016年2月29日作出的[2016]榕仲裁字第088号裁决书所确定的中意鞋业公司的债务承担连带清偿责任。张国勇、张春香、张国王、林春香在提交答辩状期间，对管辖权提出异议,认为张国王、林春香的户籍地和经常居住地均位于福建省莆田市涵江区，张国勇、张春香的户籍地虽在福建省莆田市荔城区，但其经常居住地在福建省莆田市涵江区，根据民事诉讼法的规定，被告住所地与经常居住地不一致的，由经常居住地人民法院管辖，故福建省莆田市荔城区人民法院没有管辖权，要求将本案移送至福建省莆田市涵江区人民法院审理。本院经审查认为，因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。根据《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款的规定，合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地。本案争议标的为给付货币，双方并未约定合同履行地，海峡银行莆田分行作为接收货币一方，其住所地在福建省莆田市荔城区，而且张国勇、张春香的户籍地亦在福建省莆田市荔城区，故本院对本案具有管辖权。张国勇、张春香、张国王、林春香虽主张张国勇、张春香的经常居住地在福建省莆田市涵江区内但未提供证据证明，应承担举证不利的法律后果，其提出的管辖异议不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条、第一百二十七条、第一百五十四条和《最高人民法院关于适用的解释》第十八条第二款规定，裁定如下：驳回张国勇、张春香、张国王、林春香对本案管辖权提出的异议。案件受理费50元，由张国勇、张春香、张国王、林春香负担。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省莆田市中级人民法院。审 判 长  连森妹人民陪审员  黄秀清人民陪审员  郑绍平二〇一七年五月二十三日书 记 员  吴婷婷附相关法条：《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或者合同履行地人民法院管辖。第一百二十七条人民法院受理案件后，当事人对管辖权有异议的，应当在提交答辩状期间提出。人民法院对当事人提出的异议，应当审查。异议成立的，裁定将案件移送有管辖权的人民法院；异议不成立的，裁定驳回。当事人未提出管辖异议，并应诉答辩的，视为受诉人民法院有管辖权，但违反级别管辖和专属管辖规定的除外。第一百五十四条裁定适用于下列范围：（一）不予受理；（二）对管辖权有异议的；（三）驳回起诉；（四）保全和先予执行；（五）准许或者不准许撤诉；（六）中止或者终结诉讼；（七）补正判决书中的笔误；（八）中止或者终结执行；（九）撤销或者不予执行仲裁裁决；（十）不予执行公证机关赋予强制执行效力的债权文书；（十一）其他需要裁定解决的事项。对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。裁定书应当写明裁定结果和作出该裁定的理由。裁定书由审判人员、书记员署名，加盖人民法院印章。口头裁定的，记入笔录。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第十八条合同约定履行地点的，以约定的履行地点为合同履行地。合同对履行地点没有约定或者约定不明确，争议标的为给付货币的，接收货币一方所在地为合同履行地；交付不动产的，不动产所在地为合同履行地；其他标的，履行义务一方所在地为合同履行地。即时结清的合同，交易行为地为合同履行地。合同没有实际履行，当事人双方住所地都不在合同约定的履行地的，由被告住所地人民法院管辖。
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌海市海勃湾区人民法院p t ; ” > 刑 事 判 决 书（2017）内0302刑初86号公诉机关乌海市海勃湾区人民检察院。被告人李荣霞，女，1982年4月7日出生，公民身份号码：×××，汉族，初中文化，乌海市海南区华资煤矿职工，户籍所在地内蒙古自治区乌海市，住乌海市。2016年11月15日因涉嫌犯信用卡诈骗罪被乌海市公安局海勃湾区分局取保候审，2017年3月31日被本院依法取保候审。被告人李荣霞未委托辩护人。乌海市海勃湾区人民检察院以海检公诉刑诉（2017）62号起诉书指控被告人李荣霞犯信用卡诈骗罪一案，于2017年3月30日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。海勃湾区人民检察院指派检察员罗玲凤出庭支持公诉，被告人李荣霞到庭参加了诉讼。现已审理终结。经审理查明，1.2013年8月份，被告人李荣霞在中国银行乌海分行申请办理了卡号为×××的信用卡后开始透支消费，截止2016年11月14日，累计透支本金8871.10元，经银行多次催收拒不偿还。（赃款已追回）2.2013年5月份，被告人李荣霞在中国建设银行乌海分行申请办理了卡号为×××的信用卡后开始透支消费，截止2016年11月14日，累计透支本金14927.28元，经银行多次催收拒不偿还。（赃款已追回）被告人李荣霞持信用卡透支本金共计23798.38元。上述事实，被告人李荣霞在开庭审理过程中亦无异议，且有常住人口基本信息表、中国银行及中国建设银行乌海分行信用卡申请表、交易记录、催收记录等书证；证人薄某、王晓来的证言；被告人李荣霞供述等证据予以证实，足以认定。本院认为，被告人李荣霞以非法占有为目的，使用信用卡恶意透支，数额较大，经银行多次催收拒不归还，其行为已构成信用卡诈骗罪。控方指控被告人罪名成立。被告人犯罪后自动投案，如实供述自己的罪行，是自首，可从轻处罚。被告人当庭认罪，有悔罪表现，积极偿还了全部透支款息，可酌情从轻处罚。根据被告人具体的犯罪事实及情节对其依法从轻处罚。本院采纳控方的量刑意见。依照《中华人民共和国刑法》第一百九十六条第一款第四项，第六十七条第一款，第七十二条，第六十一条，第五十二条之规定，判决如下：被告人李荣霞犯信用卡诈骗罪，判处有期徒刑一年，缓刑一年，并处罚金人民币二万元。(缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。罚金已缴纳。)如不服本判决，可在接到判决书的次日起十日内通过本院或直接向乌海市中级人民法院提出上诉，书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本两份。审判长王德才代理审判员张新峰人民陪审员杨绥生二0一七年五月九日书记员贺庆杰