湖南省长沙市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）湘01行初669号原告甘某1，女，汉族，1953年12月14日出生，住长沙市开福区。原告甘某2，男，汉族，1966年3月11日出生，住长沙市开福区。原告甘某3，男，汉族，1959年6月11日出生，住长沙市开福区。原告刘某1，男，汉族，1975年11月29日出生，住长沙市开福区。原告周某，男，汉族，1954年1月7日出生，住长沙市开福区。原告甘某4，男，汉族，1961年4月5日出生，住长沙市开福区。原告刘某2，女，汉族，1974年11月16日出生，住长沙市开福区。诉讼代表人甘某2，男，汉族，1966年3月11日出生，住长沙市开福区。诉讼代表人甘某3，男，汉族，1959年6月11日出生，住长沙市开福区。以上七原告共同委托代理人李金平、陈伟，均系北京市才良律师事务所律师被告长沙市人民政府，住所地长沙市岳麓大道218号。法定代表人陈文浩，市长。委托代理人晏某，长沙市人民政府法制办工作人员。委托代理人张萍萍，湖南通程律师事务所律师。原告甘某1、甘某2、甘某3、刘某2、周某、甘某4、刘某1因不服被告长沙市人民政府（以下简称市政府）作出的长府复不受字[2016]332号《不予受理行政复议申请决定书》，于2016年12月2日向本院提起诉讼，本院于同日受理后，依法向被告市政府送达了起诉状副本和举证通知书等，依法组成合议庭，于2017年3月1日公开开庭审理了本案，原告甘某1、甘某2、甘某3、刘某2、周某、甘某4及各原告委托代理人陈伟、李金平，被告市政府委托代理人晏某、张萍萍到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。2016年11月21日，市政府作出长府复不受字[2016]第332号不予受理行政复议申请决定书，认为长沙市国土资源局开福区分局制作的《建设拟征（占）土地权属情况汇总表》仅是对拟征（占）土地的权利人、权属性质及拟征（占）地的面积等事项予以汇总、填报的行为，不直接对申请人的权利义务产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议的受案范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件，故依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。原告甘某1、甘某2、甘某3、刘某2、周某、甘某4、刘某1诉称：原告是开福区某分场的被拆迁户，2016年10月11日，原告通过信息公开程序获取《建设拟征（占）土地权属情况汇总表》，此汇总表将综合农场的国有土地填写为集体土地，原告提起行政复议，申请撤销《建设拟征（占）土地权属情况汇总表》。2016年11月21日，市政府作出不予受理的复议决定，原告认为长沙市国土资源局开福区分局在制作《建设拟征（占）土地权属情况汇总表》时，将综合农场的国有土地填写为集体土地，由于集体土地与国有土地上的房屋拆迁适用的法律不同，获得的补偿也有差距，导致原告使用的土地被省政府违法批准征收，《建设拟征（占）土地权属情况汇总表》对原告的合法权益明显产生实际影响，属于行政复议的受案范围。综上，请求法院：1.撤销被告作出的长府复不受字[2016]332号《不予受理行政复议申请决定书》，并责令被告受理原告的行政复议申请；2.本案诉讼费由被告承担。原告为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1、信息公开告知书，土地权属汇总表，拟证明原告通过信息公开的方式知道汇总表的内容。证据2，[2013]政国土字第494号审批单，拟证明审批单是根据汇总表作出的。证据3限期腾地决定书，拟证明长沙市国土资源局开福区分局作出了限期腾地决定，引用了494号审批单，均是按集体土地征收。证据4，行政复议决定书，拟证明本案被诉的行政行为。证据5甘某3国有土地使用权证。拟证明地块属于国有综合农场，属于国有土地。被告市政府答辩称：一、答辩人履行了行政复议职责，程序合法。2016年11月14日，被答辩人不服长沙市国土资源局开福区分局作出的《建设拟征（占）土地权属情况汇总表》，向市政府提交行政复议申请。2016年11月21日，市政府作出长府复不受字[2016]第332号《不予受理行政复议申请决定书》并邮寄送达给被答辩人，故答辩人已经履行了复议职责，程序合法。二、答辩人认定事实清楚、适用法律正确。长沙市国土资源局开福区分局制作的《建设拟征（占）土地权属情况汇总表》仅是对拟征（占）土地的权利人、权属性质及拟征（占）地的面积等事项予以汇总、填报的行为，不属于行政复议的受案范围。故答辩人依据《中华人民共和国行政复议法》第十七条之规定，决定不予受理被答辩人的行政复议申请，于法有据。综上，答辩人履行了复议职责，程序合法，认定事实清楚，适用法律法规正确，请求法院依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告市政府为证明其主张，向本院提交了以下证据：证据1行政复议申请书，拟证明原告申请行政复议的时间和事实。证据2，不予受理申请决定书和送达回证，拟证明被告经过书面审理查明涉案土地权属汇总表不直接对原告的权利义务产生影响。经庭审举证质证，被告对原告的证据发表了如下质证意见：对证据1三性无异议。对于证据2三性无异议，汇总表是审批单前置的一个程序。对证据3关联性有异议，真实性、合法性无异议。证据4三性无异议。对证据5，关联性有异议，真实性、合法性无异议。原告对被告的证据发表了如下质证意见：对证据1无异议。对证据2，真实性无异议，合法性有异议，送达回证无异议。本院对被告的证据认定如下：证据1能证明原告向被告提出行政复议申请，证据2的决定书是本案审查对象，不属于证据范畴，送达回证能证明被告送达了复议决定书，本院予以认可。本院对原告的证据认证如下：证据1能证明其通过信息公开得知了《建设拟征（占）土地权属情况汇总表》，本院予以认可；证据2、3、5与本案审查的不予受理行政复议决定无关，证据4属于本案审查对象，不属于证据范畴。经审理查明：2016年9月20日，七原告以信息公开方式获取了长国土资公开告知[2016]355号《长沙市国土资源局政府信息公开告知书》，所附文件为《建设拟征（占）地土地权属情况汇总表》，记载了综合农场土地的权属性质为集体。2016年11月14日，七原告向市政府申请行政复议，请求撤销长沙市国土资源局开福区分局的《建设拟征（占）土地权属情况汇总表》。2016年11月21日，市政府作出了长府复不受字[2016]第332号《不予受理行政复议申请决定书》，认为长沙市国土资源局开福区分局制作的《建设拟征（占）土地权属情况汇总表》仅是对拟征（占）土地的权利人、权属性质及拟征（占）地的面积等事项予以汇总、填报的行为，不直接对申请人的权利义务产生实际影响，不是具体行政行为，不属于行政复议的受案范围，不符合《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条第（五）项规定的受理条件，依照《中华人民共和国行政复议法》第十七条的规定，决定不予受理。原告等人不服该复议决定，于2016年12月2日向本院提起诉讼。本院认为，《中华人民共和国行政复议法实施条例》第二十八条规定：“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（五）属于行政复议法规定的行政复议范围；……”本案中，长沙市国土资源局开福区分局制作的《建设拟征（占）土地权属情况汇总表》是对拟征（占）土地的权利人、权属性质及拟征（占）地的面积等事项予以汇总的行为，其本身不直接对七原告的权利义务产生实际影响，不属于行政复议的受案范围，故市政府据此认定原告提出的行政复议申请不符合受理条件是正确的。综上所述，被告作出的长府复不受字[2016]第332号《不予受理行政复议申请决定书》认定事实清楚，适用法律法规正确，程序合法，对于原告的诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告甘某1、甘某2、甘某3、刘某2、周某、甘某4、刘某1的诉讼请求。本案受理费50元，由原告甘某1、甘某2、甘某3、刘某2、周某、甘某4、刘某1负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖南省高级人民法院。审判长  彭杨审判员  谢岚审判员  刘青二〇一七年五月二十六日书记员  梁维附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。