wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
西安市莲湖区人民法院民 事 判 决 书（2016）陕0104民初5630号原告：石四虎，男，1971年9月2日出生，汉族，住陕西省甘泉县道镇蒙家湾村民委员会第二村民小组***号。委托诉讼代理人：杜亚民，男，1960年5月29日出生，汉族，现代世界警察西安工作站副站长，住西安市雁塔区天坛路*号*号楼***号。被告:西安市莲湖区西科汽车服务部，住所地：西安市莲湖区国亨市场A区1排18号二楼。经营者：赵金云，女，1960年5月1日出生，汉族，该服务部经营者，住陕西省商南县环城北路6号。被告：汪刚，男，1963年10月16日出生，汉族，住西安市临潼区新丰办梁赵村汪家组。原告石四虎与被告西安市莲湖区西科汽车服务部（以下简称西科汽车服务部）服务合同纠纷一案，本院于2016年8月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告石四虎及其委托诉讼代理人杜亚民到庭参加诉讼。被告西科汽车服务部、汪刚经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行了审理。本案现已审理终结。原告石四虎向本院提出诉讼请求：1.判令被告退还原告驾证费11000元；2.判令被告按照中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率支付自2015年8月3日至退还完毕期间占用驾证费依法产生的债务利息；3.被告西安市莲湖区西科汽车服务部暨经营者赵金云和被告汪刚之间互负连带清偿责任。4.案件受理费用由被告承担。事实和理由：被告西科汽车服务部于2012年12月7日注册成立，赵金云系经营者，后将该服务部承包给被告汪刚经营。2015年8月初，其看到被告广告宣传可代为办理驾照手续，于当月3日，向被告汪刚交纳了学驾证费11000元，由被告汪刚向其出具了加盖“西安市莲湖区西科汽车服务部”公章的收据。此后，虽经其多次催告，被告汪刚均未安排考试，最终其发现二被告去向不明，被告西科汽车服务部的经营范围亦无驾驶员培训经营资格。被告西科汽车服务部、汪刚未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证，被告西科汽车服务部与被告汪刚未进行质证。对有争议的证据和事实，本院分析评判如下：原告所举证据，证据1.收款收据，证明被告西科汽车服务部超出经营范围收取原告学驾证费11000元。二被告主体适格。证据2.《个体户登记基本情况》及被告赵金云的常住人口基本信息，证明被告西科汽车服务部的基本情况、经营范围、经营者基本信息。该服务部的个体工商户字号可以和原告提交的证据1上的公章内容相互印证。证据3.被告汪刚的名片与汪刚的常住人口基本信息，证明汪刚的职务为“经理”，系“西安市莲湖区西科汽车服务部”的实际经营者。证据4.证明一份，证明原告与二被告除过本案纠纷还有其他经济往来，但已办完。经询，原告陈述，其不认识赵金云，也没见过赵金云及被告汪刚与被告西科汽车服务部的承包合同。其没有驾照，给汪刚交11000元钱，是由汪刚负责办理驾照考试中理论考试的替考，其只参加一次路考就可以拿驾照。关于原告所举证据：证据1收据由原告持有，结合原告陈述，加盖的“西安市莲湖区西科汽车服务部财务专用章”，并非被告西科服务部备案的正式公章，被告汪刚没有出示过其与被告西科汽车服务部的承包合同，原告从未见过被告西科汽车服务部的经营者赵金云，故对该财务专用章的真实性不予确认，收据中其余内容的真实性予以确认。证据2.真实性予以确认。证据3.真实性予以确认，但名片载明的信息为西安西科汽车服务公司汪刚经理。证4.系被告汪刚与案外人之间形成，与本案没有关联性。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年8月原告与被告汪刚约定，由被告汪刚为原告办理驾照考试手续，原告向被告汪刚交纳相应费用。2015年8月3日，原告向被告汪刚交纳11000元费用，被告汪刚向原告出具的一张加盖有“西安市莲湖区西科汽车服务部财务专用章”的收款收据。同日，被告汪刚还交给原告一张自己的名片，载明其职务系西安西科汽车服务公司经理。但此后，被告汪刚并未向原告提供完成驾驶证考试的任何服务，也未向原告退还任何费用。庭审中，原告陈述，其不认识赵金云，也没见过赵金云及被告汪刚与被告西科汽车服务部的承包合同。其没有驾照，给被告汪刚交11000元钱，是由被告汪刚负责办理驾照考试中理论考试的替考，其只参加一次路考就可以拿驾照。经本院向其释明，原告与被告汪刚之间的服务合同关系因违反法律法规的强制性规定无效，原告表示，因其还要参加路考，故合同应属部分无效。本院认为，违反法律、法规的强制性规定的合同无效。《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条明确规定，驾驶机动车，应当依法取得机动车驾驶证。申请机动车驾驶证，应当符合国务院公安部门规定的驾驶许可条件；经考试合格后，由公安机关交通管理部门发给相应类别的机动车驾驶证……第二十条规定，机动车的驾驶培训实行社会化……驾驶培训学校、驾驶培训班应当严格按照国家有关规定，对学员进行道路交通安全法律、法规、驾驶技能的培训，确保培训质量。根据原告提交的收款收据，结合原告陈述，原告与被告汪刚的约定系由汪刚负责确保由他人代替原告进行驾驶证考试中的理论考试部分，只由原告本人参加路考，并最终取得驾驶证，该约定违反了道路交通安全法的规定，显系无效。机动车驾驶人为取得机动车驾驶证所应依法参加的培训及考试是一个完整过程，无论由他人代替进行任何考试阶段的考试，都不能确保考试的真实性，不能保证机动车驾驶人依法取得机动车驾驶证。故原告关于合同部分无效的辩解，本院不予采信。原告与被告汪刚之间的服务合同关系无效，被告汪刚未向原告提供服务，应向原告返还服务费11000元。原告与被告汪刚违反生活常识及法律规定订立包含替考的服务合同关系，对于该服务合同关系均负有过错，原告无权要求被告汪刚支付占用服务费期间的利息。二被告均未向原告出示过二被告之间的承包合同，原告也不能证明收据中的西安市莲湖区西科汽车服务部财务专用章的真实性，且原告从未见过被告西科汽车服务部的经营者赵金云，故原告仅以其本人陈述不足以证明被告汪刚承包了被告西科汽车服务部，系该服务部的实际经营者，其要求二被告承担连带责任之诉请，本院不予支持。综上，原告与被告汪刚之间形成的服务合同关系无效，被告汪刚应返还原告服务费11000元。依照《中华人民共和国合同法》第五十二条第五项、第五十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第十九条、第二十条规定，判决如下：一、原告石四虎与被告汪刚于2015年8月3日订立的服务合同关系无效；二、本判决生效后五日内，被告汪刚返还原告石四虎服务费11000元；三、驳回原告石四虎其余之诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费88元，由原告石四虎负担28元，被告汪刚负担60元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  成根平审 判 员  岳 鹏人民陪审员  唐 超二〇一七年五月十七日书 记 员  周 萍
广西壮族自治区钟山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1122执2号申请执行人:黄大荣，男，1962年10月26日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被执行人：董学斌，男，1963年4月19日出生，汉族，住广西钟山县。申请执行人黄大荣与被执行人董学斌民间借贷纠纷一案，申请执行人依据已经发生法律效力的（2016）桂1122民初59号民事判决书，于2017年1月4日向本院申请强制执行，本院已依法立案执行。在执行过程中，经查，被执行人董学斌无财产可供执行，且经过申请执行人同意终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于适用》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结（2017）桂1122执2号案件的本次执行程序。终结本次执行程序后，如发现被执行人有财产时，申请执行人可以再次申请执行。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  冯 邕审 判 员  邓有光代理审判员  陶修筠二〇一七年五月二十二日书 记 员  张 梁
河南省濮阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）豫0928刑初432号公诉机关河南省濮阳县人民检察院。被告人任学松，男，1986年2月16日出生，汉族，初中文化，农民，住濮阳县。因涉嫌危险驾驶罪于2017年3月3日被濮阳县公安局取保候审；2017年5月9日被濮阳县人民检察院取保候审；2017年5月24日被本院取保候审。现住。濮阳县人民检察院以濮县检公诉刑诉（2017）260号起诉书指控被告人任学松犯危险驾驶罪，于2017年5月23日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了此案。濮阳县人民检察院指派检察员张志勇出庭支持公诉。被告人任学松到庭参加诉讼。现已审理终结。濮阳县人民检察院指控：2017年3月2日21时许，被告人任学松酒后驾驶一辆车牌号为豫Ｊ×××××的白色东风牌小型普通客车，沿濮阳县文留镇朝阳路由南向北行驶至金海岸洗浴中心对面时，被濮阳县公安局民警当场查获，经鉴定，任学松血液中乙醇含量为124.80mg/100ml，已达醉酒标准。上述事实，有濮阳龙威法医病理司鉴定所鉴定意见书、机动车信息查询结果单、驾驶证复印件、查获任学松视频录像光盘、抓获证明、案发经过、无前科证明、户籍证明等证据证实，被告人任学松亦供认不讳。上列证据，均经当庭举证、质证，能够形成完整的证据体系，本院予以确认，采信。本院认为，被告人任学松醉酒后在公共交通道路上驾驶机动车，其行为符合危险驾驶罪特征，濮阳县人民检察院指控被告人任学松犯危险驾驶罪成立。被告人任学松到案后如实供述自己的罪行，有悔罪表现，可予以从轻处罚。故根据本案的事实、性质和情节及社会危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（三）项、第六十七条第三款、第七十二条第一、三款、第五十二条、第五十三条之规定，判决如下：被告人任学松犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金一万元。（缓刑考验期自判决确定之日起计算。罚金限判决书生效后十日内缴纳。）如不服本判决，可自接到判决书的第二天起十日内，通过本院或直接向河南省濮阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  朱俊科二〇一七年五月二十七日书记员  冯 敏
广东省佛山市南海区人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0605民初19232号原告：王杰鹏，男，汉族，1986年10月21日出生，住广东省普宁市。委托诉讼代理人：陈坚丰，广东启源律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭丽芬，广东启源律师事务所实习律师。被告：欧阳彩玩，女，汉族，1962年8月2日出生，住广东省佛山市顺德区。原告王杰鹏与被告欧阳彩玩买卖合同纠纷一案，本院于2016年11月29日立案后，依法适用普通程序,公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人陈坚丰、彭丽芬到庭参加诉讼，被告欧阳彩玩经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求:1.被告向原告偿还货款117496元及利息6706.25元及从2015年9月5日起计至实际偿还之日止按中国人民银行同期贷款利率计算的利息；2.被告承担本案全部诉讼费用。事实和理由：2013年11月14日，被告开始向原告购买布匹，截止2014年1月4日，被告应付货款152496元，但被告至今仅付35000元，尚有117496元未付。原告多次找被告还款，被告口头答应尽快归还，但均没有兑现。被告已经构成违约，应向原告承担违约责任。被告欧阳彩玩未作答辩。原告在庭审中围绕其诉讼请求依法提交了证据。本院经审理认为，被告经本院依法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃辨证和质证权利。原告提交的证据有原件核对，能证实案件事实，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：原告在南海盐步平地从事牛仔布匹批发业务。2013年11月14日，被告开始向原告购买布匹。截止2014年1月4日，原告共向被告供应了价值为152496元的货物，被告亦支付了货款35000元。2015年9月4日，被告欧阳彩玩立具一份《欠条》，确认共欠原告货款117496元。本院认为，被告欧阳彩玩尚欠原告王杰鹏货款117496元的事实，有原告提供的《送货清单》、《欠条》原件证实，被告未能举证推翻，本院予以采信。被告欧阳彩玩没有证据证明已支付上述款项，故原告要求被告欧阳彩玩立即支付货款117496元的主张，符合法律规定，本院予以支持。关于利息的计算问题。因被告于2015年9月4日立具《欠条》给原告，确认共欠原告货款117496元，故原告要求被告从2015年9月5日起按中国人民银行同期同类贷款利率计付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，不影响本院根据现有证据和查明事实依法缺席判决。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百五十九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告欧阳彩玩应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告王杰鹏支付货款117496元，并应从2015年9月5日起至本判决确定付款之日止按中国人民银行规定的同期同类贷款利率计付利息予原告王杰鹏。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案适用普通程序结案，受理费收取2784.04元（原告已预交），由被告欧阳彩玩负担，并应于本判决发生法律效力之日起十日内向本院缴纳。逾期不缴纳的，本院依法强制执行。对原告已预交的受理费2784.04元，在本判决生效后经原告书面申请，本院予以退还。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审 判 长  游胜平人民陪审员  钟晓明人民陪审员  刘翠贞二〇一七年五月二十六日书 记 员  何丽斯
黑龙江省木兰县人民法院民 事 判 决 书（2017）黑0127民初757号原告：中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行，住所地：木兰县木兰镇奋斗街。负责人：张爽，行长。委托诉讼代理人：李刚，男，1972年6月27日出生，汉族，住木兰县木兰镇跃进街。被告：马洪波，男，1984年3月21日出生，汉族，住木兰县柳河镇永利村韩山头屯。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行（以下简称木兰邮储银行）与被告马洪波金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告木兰邮储银行委托诉讼代理人李刚到庭参加诉讼。被告马洪波经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告木兰邮储银行向本院提出诉讼请求：1、要求被告偿还借款本金43999.98元，利息29442.59元（计算至2016年12月26日），嗣后利息计算至给付之日止。2、要求被告承担诉讼费用。事实和理由：2012年6月28日，被告在原告处借款50000元，约定借款期限12个月，自2012年6月28日起至2013年6月28日止，年利率14.58%，逾期加收50%的利息，还款方式为阶段性等额本息还款法，后被告履行了合同义务，偿还原告部分借款本息，至2016年12月26日，被告尚欠原告剩余借款本金43999.98元，利息29442.59元。此款经多次催收未果，故原告提起诉讼。被告马洪波未答辩。结合庭审调查，通过对证据的核查核实，认为原告木兰邮储银行举示的证据具有真实性、客观性、关联性，本院予以确认。本院经审理认定事实如下：2012年6月28日，原告木兰邮储银行与被告马洪波签订了小额联保借款合同。合同约定，被告向原告借款人民币50000元，年利率14.58%，期限12个月，自2012年6月28日至2013年6月28日止，还款方式为阶段性等额本息还款法，逾期加收50%的罚息。2012年6月28日，被告马洪波与案外人赵青信、赵青军、王成坤组成联保小组，共同与原告签订了小额贷款联保协议书，约定联保小组成员在联保期内对其成员在原告处的贷款承担连带保证责任。原告以马洪波一人为被告提起诉讼，要求其偿还剩余借款本金，给付剩余借款利息，2016年12月26日后的利息按照合同约定以年利率21.87%延续计算至给付之日止。本院认为，原告提供的中国邮政银行小额联保借款合同、小额贷款联保协议单、个人贷款放款单、手工借据能证明原告向被告放款人民币50000元，原、被告因借款合同形成了合法的债权债务关系。作为金融借款合同一方的被告，应按照合同约定履行偿还借款本息的义务。虽然原告与被告马洪波及案外人赵青信、赵青军、王成坤签订小额贷款联保协议书，但原告仅要求被告一人承担还款义务，不违背法律规定。原告主张被告马洪波偿还借款本金43999.98元，逾期利息计算至2016年12月26日计29442.59元，嗣后利息按照年利率21.87%延续计算至给付之日止的请求，符合相关法律规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，缺席判决如下：被告马洪波于本判决生效之日起十日内偿还原告中国邮政储蓄银行股份有限公司木兰县支行借款本金43999.98元，给付利息29442.59元，合计73442.57元，嗣后利息自2016年12月27日起，按照年利率21.87%延续计算至给付之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1636元，减半收取计818元，由被告马洪波负担，于本判决生效后10日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于黑龙江省哈尔滨市中级人民法院。审判员 韩 文二〇一七年五月五日书记员 孙丽佳
新疆维吾尔自治区温宿县人民法院刑 事 判 决 书（2017）新2922刑初355号公诉机关温宿县人民检察院。被告人郭某，男，汉族，1991年5月20日出生于河南省潢川县，户籍所在地为新疆巴州尉犁县，初中文化程度，新疆温宿县沙河镇五团牛场职工，现住温宿县。无前科。2016年12月14日因涉嫌危险驾驶罪被温宿县公安局依法取保候审。温宿县人民检察院以温宿县检公诉科字刑诉（2017）89号起诉书指控被告人郭某犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。温宿县人民检察院检察员张连生、被告人郭某等到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控称，2016年11月12日凌晨1时许，犯罪嫌疑人郭某醉酒驾驶×××号小型越野车从红积平原开发区国道314线958公里处山城宾馆旁停车场大门向国道314线行驶，其看到警车后便开始向后倒车，交通管理大队民警随即上前对其进行检查，随后民警将郭某带至五团医院抽血送检。经新司鉴所物证类司法鉴定中心[2016]理鉴字3239号鉴定意见书鉴定：犯罪嫌疑人郭某血液样本中检出乙98mg/100mL。被告人郭某的行为已构成危险驾驶罪，现诉至法院，请求依法惩处。上述事实，被告人在开庭审理过程中亦无异议，并有书证受案登记表、被告人常住人口信息、公安交通管理行政强制措施凭证、查获经过、驾驶人信息查询结果单、机动车信息查询结果单、涉嫌酒后驾车驾驶人血本样提取登记表、侦查记录、司法鉴定检验报告书等证据证实，足以认定。本院认为，被告人郭某酒后驾驶车辆，严重危害交通运输安全法律的规定，其行为符合我国刑法有关危险驾驶罪的构成要件，公诉机关指控被告人郭某犯危险驾驶罪，事实清楚，证据充分，罪名成立。鉴于被告人归案后能如实供述自己的罪行，具有坦白情节，且未发生特别严重后果，确有悔改之意，量刑时依法可从轻处罚。为森严国法，打击犯罪，维护正常的社会公共安全和国家交通管理秩序，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十三条第一款、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人郭某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金二千元（已交纳）。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算）；如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或直接向阿克苏地区中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本四份。审判员  徐翼翔二〇一七年五月十六日书记员  张 健
山东省新泰市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0982民初2378号之一原告：山东新泰农村商业银行股份有限公司，住所地：新泰市青龙路879号，统一社会信用代码：91370900MA3CAX8P35。法定代表人:孙法学，该公司董事长。被告：李腾泉，男，1958年6月10日出生，汉族，住新泰市。被告:李冠英，女，1955年3日3日出生，汉族，住新泰市。被告：柏贞富，男，1975年9月16日出生，汉族，住新泰市。原告山东新泰农村商业银行股份有限公司与被告李腾泉、李冠英、柏贞富金融借款合同纠纷一案中，本院于2017年3月8日立案。原告于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请是其真实意思表示，且不违背法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告山东新泰农村商业银行股份有限公司撤诉。案件受理费2300元，减半收取1150元，保全费1020元，由原告山东新泰农村商业银行股份有限公司负担。审判员  徐西斌二〇一七年五月二十二日书记员  徐 蕾
河北省广宗县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0531民初400号原告：李保省，男，1968年10月7日出生，汉族，农民，现住威县。被告：邢台华洋薯业有限公司，统一社会信用代码91130531MA07NUF14J。住所地广宗县经济开发区创业大道东侧。法定代表人：杨保文，该公司经理。原告李保省与被告邢台华洋薯业有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月19日立案。原告李保省以与邢台华洋薯业有限公司杨保文协商，杨保文答应于2017年农历腊月三十偿还欠款，并出具欠条，于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告李保省在本院审理过程中向本院提出撤诉申请，系李保省行使诉讼权利，符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告李保省撤回起诉。案件受理费217元，减半收取计109元，由原告李保省负担。审 判 长  卫胜文人民陪审员  张立哲人民陪审员  夏红涛二〇一七年五月二十二日书 记 员  刘志飞
河南省舞阳县人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫1121刑初136号自诉人田某某，男，1959年11月29日生，汉族，住舞阳县。被告人李某某，男，1957年3月2日生，汉族，住舞阳县。自诉人田某某以被告人李某某犯拒不执行判决、裁定罪，于2017年5月26日向本院提起控诉。本院受理后，在诉讼过程中双方当事人达成和解，被告人李某某已履行完毕，自诉人自愿撤回自诉。本院认为，自诉人自愿撤回自诉，符合法律规定。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百零六条《最高法院刑事关于若干问题的解释》第二百七十二条之规定，裁定如下：准许自诉人田某某撤诉。审判员  刘琳飞二〇一七年五月二十八日书记员  董建楠
上海市第二中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪02民终3194号上诉人(原审原告)：毛礼华，男，1953年12月14日出生，汉族，住上海市普陀区。被上诉人(原审被告)：蔡顺强，男，1978年3月10日出生，汉族，住上海市青浦区。被上诉人(原审被告)：银渠金融信息服务(上海)股份有限公司，住所地上海市黄浦区。法定代表人：袁建春。被上诉人(原审被告)：众利投资(上海)有限公司，住所地上海市青浦区。法定代表人：童留妹。上诉人毛礼华因与被上诉人蔡顺强、被上诉人银渠金融信息服务(上海)股份有限公司(以下简称“银渠公司”)、被上诉人众利投资(上海)有限公司(以下简称“众利公司”)民间借贷纠纷一案，不服上海市青浦区人民法院(2016)沪0118民初7704号民事裁定，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日立案后，依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。毛礼华上诉请求：撤销一审裁定，发回重审，诉讼费由被上诉人承担。事实和理由：一、一审认定“本案存有非法集资犯罪嫌疑”缺乏事实依据。二、本案与青浦公安局立案侦查的银渠公司涉嫌非法吸收公众存款案并非同一事实。蔡顺强、银渠公司、众利公司未予以答辩。毛礼华向一审法院起诉请求：1、请求判令蔡顺强归还毛礼华借款585,000元及逾期还款利息；2、请求判令银渠公司、众利公司对上述债务承担连带清偿责任。事实与理由：2016年2月16日至6月1日，蔡顺强在银渠公司互利网上以债转等形式发布借款需求，毛礼华据此先后出借给蔡顺强585,000元，借款期限分别为1个月、6个月，约定年利率12%或14%，利息月付。由于毛礼华无从得知上述债务人的具体情况，以及债权转让是否告知债务人，毛礼华未作任何签名确认。直至2016年6月11日后，毛礼华未收到被告的任何本金及利息，故提起诉讼。一审法院认定事实：2016年6月，上海市公安局青浦分局决定对银渠公司涉嫌非法吸收公众存款案立案侦查。一审法院认为：《最高人民法院、最高人民检察院、公安部关于办理非法集资刑事案件适用法律若干问题的意见》第七条规定“人民法院在审理民事案件或者执行案件过程中，发现有非法集资犯罪嫌疑的，应当裁定驳回起诉或者中止执行，并及时将有关材料移送公安机关或者检察机关”，本案存有非法集资犯罪嫌疑，故依前述规定，应驳回起诉。一审法院裁定：驳回毛礼华的起诉。案件受理费全额退还毛礼华。本院认为：上诉人诉请被上诉人归还的款项涉及公安部门已经立案侦查的刑事犯罪，原审法院据此裁定驳回其诉请并无不当之处。综上，毛礼华的上诉请求不能成立，一审裁定认定事实清楚、适用法律正确，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 孙 斌审判员 邬 梅审判员 黄文蔚二〇一七年五月二日书记员 费佳敏附：相关法律条文附：相关的法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；……二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条第二审人民法院对不服第一审人民法院裁定的上诉案件的处理，一律使用裁定。
湖北省荆门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鄂08民辖终21号上诉人（原审被告）：朱建华，男，1970年12月4日出生，住荆门市东宝区。被上诉人（原审原告）：邵会玲，女，1975年1月11日出生，住荆门市掇刀区。原审被告：庞加萍，女，1972年6月10日出生，住沙洋县。委托诉讼代理人:王小路，湖北法之星律师事务所律师。特别授权。上诉人朱建华因与被上诉人邵会玲、原审被告庞加萍民间借贷纠纷一案，不服荆门市东宝区人民法院（2017）鄂0802民初364号民事裁定，向本院提起上诉。上诉人朱建华上诉称，1、社区居委会属于社会基层管理组织，其出具的证明具有法律效力，一审法院未采信违反了法律规定。2、一审法院未行使释明权，告知申请人应提交房屋产权证或租赁合同，导致本案认定事实错误。现向二审法院提交房屋租赁合同，以证明上诉人居住在掇刀区。本案双方当事人均在掇刀区，请求二审法院撤销原裁定，将案件移送掇刀区人民法院管辖。本院经审查认为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百一十五条第一款规定,单位向人民法院提出的证明材料，应当由单位负责人签名或者盖章。朱建华向原审法院提交的“荆门市掇刀区掇刀石街道办事处某某社区居民委员会证明”没有单位负责人签名，不符合证据的形式要件，原审法院对该证据未采信并无不当。原审法院结合原审被告朱建华户籍所在地和原审原告起诉时确定原审被告朱建华的经常居住地，均在原审法院辖区范围，原审法院认为原审被告朱建华所提的管辖异议不能成立的裁定，并无不当。上诉人朱建华向二审法院提交了2015年3月2日朱建华与王某签订的《房屋租赁合同》复印件一份，朱建华、王某身份证复印件各一份，证明从2015年3月2日至2018年3月2日间，朱建华租住王某的房屋，租金为每月900元。《中华人民共和国民事诉讼法》第七十条规定，书证应当提交原件。在原件与复印件核对无误后，复印件方能作为证据使用。现上诉人提交的复印件不能单独作为证据使用，且该证据不是在一审举证期间向法院提交的，已过举证期限，本院对该证据不予采信。上诉人朱建华向二审法院提交了庞加萍身份证复印件一份，证明原审法院将“庞加萍”写为“庞佳萍”有误，本院予以纠正。综上，朱建华关于本案管辖权异议的理由不成立，原审裁定正确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条、第一百七十五条的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长 万 玲审判员 周 沂审判员 邓中华二〇一七年五月二十二日书记员 李 静
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕01民终7450号上诉人（原审被告）田小朋，男，1974年1月24日出生，汉族。被上诉人（原审原告）李春华，女，1977年1月29日出生，汉族，下岗职工。上诉人田小朋因与被上诉人李春华民间借贷纠纷一案，不服西安市灞桥区人民法院（2017)陕0111民初617号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，对本案进行了审理，本案现已审理终结。原审法院审理查明，2012年5月26日，田小朋向李春华出具借条一张，载明“今借到李春华人民币叁万元整（小写30000）。”2012年8月10日，田小朋向李春华出具欠条一张，载明“今借到李春华人民币贰万元整。”田小朋先后收取30000元、20000元，共50000元。李春华诉称田小朋收取的50000元系由其交付，田小朋辩称50000元系由樊智勇交付。另查明，田小朋并未就涉案50000元款项向樊智勇出具欠条。李春华原审诉称，其与田小朋经朋友介绍相识，田小朋从其处分两次借款50000元，分别为2012年5月26日借款20000元，2012年8月10日借款30000元，田小朋向其出具借条，但经多次催要未果。请求判令：1.田小朋返还本金50000元、利息38000元（按银行同期贷款利率四倍自2012年8月10日起算至2016年8月10日）；2.诉讼费由田小朋负担。田小朋原审辩称，其确实分两次收取了现金50000元，但其中30000元系樊智勇向其给付的“封口费”，另20000元系其向李春华借取的款项但已偿还，其系应樊智勇要求才向李春华出具的借条，且借条上并未约定利息，故不同意李春华全部诉请。原审法院认为，合法的借贷关系受法律保护。李春华与田小朋双方均应对其所主张的事实进行举证，没有证据或证据不足的，应由负有举证责任的当事人承担不利后果。田小朋虽辩称50000元并非系向李春华借取，但其已实际收到现金50000元并向李春华出具借条，故双方之间存在借贷关系。田小朋未向李春华偿还借款，故李春华要求田小朋返还50000元借款本金的诉请于法有据，予以支持。田小朋与案外人樊智勇如有纠纷，可另行起诉。本案双方未约定借款期间和利息，故李春华要求田小朋按同期银行贷款利率的四倍支付2012年8月10日起至2016年8月10日的借款利息的诉请于法无据，不予支持。根据《中华人民共和国民法通则》第九十条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条之规定，作出判决：一、本判决生效之日起十日内，田小朋向李春华偿还借款50000元；二、驳回李春华要求田小朋支付38000元利息的诉讼请求。本案案件受理费2000元（李春华已预交），减半收取1000元由田小朋负担568元、李春华自行负担432元，另1000元退付李春华。田小朋自本判决生效之日起十五日内，连同上述应付之款一并给付李春华。若被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。宣判后，田小朋不服原审判决，向本院提起上诉。田小朋上诉称，原审认定事实不清，适用法律错误，3万元是樊智勇给其的好处费，2万元是其借的，但已于2015年8月5日归还，并有樊智勇向其出具的收条，本案中的5万元是樊智勇而非李春华给其的。请求：撤销原审判决，驳回李春华的诉讼请求。李春华答辩称，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，应依法予以维持。经审理查明，原审法院查明的事实属实。本院认为，本案二审争议的焦点为李春华与田小朋之间是否存有借贷关系，田小朋应否向李春华偿还借条载明的款项。李春华诉请的借款有田小朋出具的借条证明，田小朋亦对其出具借条真实性不持异议，双方之间权利义务关系明确，依法应予支持；田小朋辩称涉案3万元是樊智勇给其的好处费，2万元已于2015年8月5日向樊智勇归还，但明显与借条载明情况不符，且其与樊智勇之间的纠纷与本案非同一法律关系，本案不予涉及，田小朋可另案主张。综上，一审法院认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。原审案件受理费负担不变，二审案件受理费1050元（田小朋预交），由上诉人田小朋负担。本判决为终审判决。审判长  马春哲审判员  徐振平审判员  王 珂二Ｏ二Ｏ一七年五月二十日书记员  丁银银
湖南省桂阳县人民法院刑 事 判 决 书（2017）湘1021刑初125号公诉机关湖南省桂阳县人民检察院。被告人曹某某，绰号“老交”，男，1987年1月3日出生，汉族。因犯抢劫罪、盗窃罪，于2009年9月18日被本院判处有期徒刑六年；因犯盗窃罪，于2015年4月20日被本院判处有期徒刑八个月，2015年8月12日刑满释放。因涉嫌盗窃罪，于2017年1月11日被桂阳县公安局刑事拘留，2017年2月9日经桂阳县人民检察院批准，同日被桂阳县公安局逮捕。现羁押于桂阳县看守所。桂阳县人民检察院以湘桂检公诉刑诉[2017]71号起诉书指控被告人曹某某犯盗窃罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院于2017年5月10日立案受理，依法适用简易程序，实行独任审判，于2017年5月22日在桂阳县人民法院第一审判庭公开开庭审理了本案。湖南省桂阳县人民检察院指派检察员黄冰出庭支持公诉，被告人曹某某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。经审理查明：1、2016年8月15日上午，被告人曹某某伙同刘某某（已判刑）在桂阳县城百合家园小区一栋居民楼的楼梯间，盗窃了被害人欧阳某某的一辆红色铃木牌男式两轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车的价格为5980元。另查明，2017年2月13日，被盗摩托车已发还给被害人。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、机动车销售统一发票、价格认定结论书、现场勘查笔录及照片、被害人欧阳某某的陈述、被告人曹某某的供述与辩解、同案犯刘某某的供述等证据证实，足以认定。2、2016年8月30日，被告人曹某某伙同刘某某、张某某（已判刑）在桂阳县城朝阳小学大门停车场，盗窃了被害人朱某某的一辆红色豪爵牌男式两轮摩托车。其中，被告人曹某某和刘某某具体实施盗窃，张某某负责望风、接应。经鉴定，被盗摩托车的价格为5370元。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、被盗摩托车资料、价格认定结论书、现场勘查笔录、被害人朱某某的陈述、被告人曹某某的供述与辩解、同案犯刘某某、张某某的供述等证据证实，足以认定。3、2016年11月20日下午4时许，被告人曹某某在桂阳县鹿峰街道蒙泉名都小区13栋楼下，盗窃了被害人李某某的一台红色金福牌男式两轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车的价格为3000元。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、被盗摩托车资料、价格认定结论书、现场勘查笔录、被害人李某某的陈述、被告人曹某某的供述与辩解证实，足以认定。4、2016年12月8日晚上7时许，被告人曹某某在桂阳县鹿峰街道老政府家属区院内，盗窃了被害人谷某某的一台豪江牌男式两轮摩托车。经鉴定，被盗摩托车的价格为3670元。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、被盗摩托车资料、价格认定结论书、现场勘查笔录、被害人谷某某的陈述、被告人曹某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。5、2017年1月10日凌晨1时许，被告人曹某某在桂阳县鹿峰街道老政府家属区院内，盗窃了被害人李某甲的一台福田五星牌三轮摩托车，并将该摩托车藏匿在桂阳县城龙府花园小区内。当日14时许，被告人曹某某来到龙府花园小区欲将摩托车转移时被民警当场抓获。经鉴定，被盗摩托车的价格为13800元。另查明，2017年1月12日，被盗摩托车已发还给被害人李某甲。上述事实，被告人曹某某在开庭审理过程中均无异议，并有受案登记表、立案决定书、被盗摩托车资料、价格认定结论书、扣押决定书、清单、发还清单、被害人李某甲的陈述、被告人曹某某的供述与辩解等证据证实，足以认定。另本案还有户籍资料、抓获经过、健康检查登记表、刑事判决书、释放证明、在逃人员登记表等综合证据。本院认为，被告人曹某某以非法占有为目的，五次单独或伙同他人实施盗窃，盗窃金额达31820元，系数额较大，其行为构成盗窃罪。公诉机关指控被告人曹某某犯盗窃罪，犯罪事实清楚，证据确实、充分，本院予以确认。被告人曹某某到案后如实供述犯罪事实，依法可从轻处罚。被告人曹某某在共同犯罪中起主要作用，系主犯。被告人曹某某曾因盗窃罪被判处有期徒刑，刑罚执行完毕后，在五年内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪，系累犯，依法应当从重处罚。在公诉机关指控的第一、五起盗窃犯罪事实中，被盗摩托车均已发还给被害人，可酌情对被告人曹某某从轻处罚。综上所述，依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条，第二十五条第一款，第二十六条第一、四款，第五十二条，第五十三条，第六十四条，第六十五条第一款，第六十七条第三款，《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条第（一）项之规定，判决如下：一、被告人曹某某犯盗窃罪，判处有期徒刑二年四个月，并处罚金二万元。（刑期从判决执行之日起计算。判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即自2017年1月11日起至2019年5月10日止，罚金限判决生效后十日内缴纳完毕。）二、责令被告人曹某某退赔被害人朱某某经济损失5370元；退赔被害人李某某经济损失3000元；退赔被害人谷某某经济损失3670元。(限判决生效后十日内退赔。)如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向湖南省郴州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。代理审判员  肖容二〇一七年五月二十二日书 记 员  谭英附相关法律条文：《中华人民共和国刑法》第二百六十四条【盗窃罪】盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。第五十二条【罚金的判处】判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。第五十三条【罚金的缴纳】罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。第六十四条【犯罪物品的处理】犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔;对被害人的合法财产，应当及时返还;违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。第六十五条【一般累犯】被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。第六十七条【自首】犯罪以后自动投案，如实供述自己的罪行的，是自首。对于自首的犯罪分子，可以从轻或者减轻处罚。其中，犯罪较轻的，可以免除处罚。被采取强制措施的犯罪嫌疑人、被告人和正在服刑的罪犯，如实供述司法机关还未掌握的本人其他罪行的，以自首论。犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚;因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑事诉讼法》第一百九十五条在被告人最后陈述后，审判长宣布休庭，合议庭进行评议，根据已经查明的事实、证据和有关的法律规定，分别作出以下判决：(一)案件事实清楚，证据确实、充分，依据法律认定被告人有罪的，应当作出有罪判决;(二)依据法律认定被告人无罪的，应当作出无罪判决;(三)证据不足，不能认定被告人有罪的，应当作出证据不足、指控的犯罪不能成立的无罪判决。
上海市金山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0116民初5973号原告：上海殷润物业管理有限公司，住所地上海市金山区。法定代表人：诸葛小梅，总经理。委托诉讼代理人：倪金贵。被告：黄宝良，1960年12月28日生，住上海市金山区。本院在审理原告上海殷润物业管理有限公司诉被告黄宝良物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月18日向本院提出撤回起诉的申请。本院认为,原告提出的撤诉申请，与法不悖，依法可予准许。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告上海殷润物业管理有限公司撤回对被告黄宝良的起诉。本案案件受理费予以免收。审判员  盛棠丽二〇一七年五月十八日书记员  甘喆辰附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。……
安徽省芜湖经济技术开发区人民法院民 事 判 决 书（2017）皖0291民初1463号原告：奇瑞徽银汽车金融股份有限公司，住所地安徽省芜湖市。法定代表人：曹运文，董事长。委托诉讼代理人：伍永璐，该公司员工。委托诉讼代理人：黄娜，该公司员工。被告：林阳春，男，汉族，住广东省和平县。原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司（以下简称奇瑞徽银公司）诉被告林阳春借款合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告奇瑞徽银公司委托诉讼代理人伍永璐到庭参加诉讼，被告林阳春经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告奇瑞徽银公司向本院提出诉讼请求：1.解除原、被告之间签订的汽车贷款合同；2.被告偿还贷款本金87010.01元，利息16214.57元，罚息复利5099.61元，共计108324.19元（以上利息、罚息、复利计算至2017年4月10日），自2017年4月11日起至实际履行之日止继续按合同约定利率计算利息、罚息、复利;3.原告有权对抵押物（车牌号粤E78x**，车架号LHGGJ563XF8020xxx凌派牌小型轿车）折价、拍卖或变卖所得价款享有优先受偿权；4.本案诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年10月20日，被告与原告签订《汽车抵押贷款合同》，合同约定被告向原告贷款88000元用于购买汽车，贷款月利率在放款日基准月利率上加0.8442个百分点，并以浮动利率计算；贷款期限为60期（60个月），自放款日开始计算，还款方式为按月等额本息还款；被告林阳春以所购车辆（车牌号粤E78x**，车架号LHGGJ563XF8020xxx）向原告提供抵押担保；被告未按合同约定还本付息的，原告有权按本合同约定的贷款月利率上浮50%计算罚息，对未支付的利息按罚息标准计收复利；如被告未按期履行还款义务，原告有权解除合同，被告应在合同解除之日起3个工作日内一次性提前偿还全部贷款本息，包括已经发生的全部罚息等。合同签订后，被告林阳春于2015年10月20日就所购车辆（车牌号粤E78x**，车架号LHGGJ563XF8020xxx）以原告为抵押权人办理了车辆抵押登记。原告于2015年10月22日向被告林阳春发放了贷款。合同履行过程中，被告仅还款1期，共2106.02元，其中本金989.99元，利息1109.53元，罚息复利6.5元，后被告一直未按期还款。截至2017年4月10日，被告尚欠借款本金87010.01元，利息16214.57元，罚息复利5099.61元，共计108324.19元，已构成违约。因协商不成，特向贵院起诉，请求判如所请。被告林阳春未应诉、答辩，亦未向本院提交证据材料。本院查明事实同原告诉称。另查明：2017年4月10日，双方贷款合同的执行利率为年利率14.88%。上述事实，有原告依法提交的营业执照、法定代表人身份证明、《汽车抵押贷款合同》、奇瑞金融放款凭证、机动车抵押登记证书、划款授权和承诺书、欠款明细表、送达地址确认书、被告身份证复印件及原告的陈述等证据证实，本院予以认定。本院认为：2015年10月20日，原告与被告签订的《汽车抵押贷款合同》系双方真实意思表示，内容不违反法律、法规的禁止性规定，为有效合同，对双方当事人均具有法律约束力。原告依约向被告发放了贷款，但被告未能按照合同约定按时归还借款本息，已构成违约，依法应承担相应的违约责任。现原告诉请解除双方签订的汽车贷款合同，并要求两被告清偿所欠借款本息，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。根据双方约定的还款方式，截至2017年4月10日，被告尚欠借款本金87010.01元，利息16214.57元，罚息复利5099.61元，现原告诉请要求被告偿还借款本金87010.01元，利息16214.57元，罚息复利5099.61元，符合合同约定及法律规定，本院予以支持。此后的利息应按合同约定另行计算。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百零七条、第一百九十六条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除奇瑞徽银汽车金融股份有限公司与被告林阳春之间的汽车贷款合同；二、被告林阳春于本判决生效之日起十日内一次性偿还原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司借款本金87010.01元，利息16214.57元，罚息复利5099.61元，并自2017年4月11日起至实际清偿之日止以尚欠本金为基数按借款合同约定的利率支付利息、罚息、复利；三、原告奇瑞徽银汽车金融股份有限公司有权以抵押物（车牌号粤E78x**，车架号LHGGJ563XF8020xxx凌派牌小型轿车）折价、拍卖或者变卖所得的价款在上述第二项范围内优先受偿；如被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取1233元，由被告林阳春负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于安徽省芜湖市中级人民法院。审 判 员 奚正荣二〇一七年五月二十二日法官助理 汤峻崎书 记 员 何良燕附判决所依据法律条文《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。第九十四条有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。
上海市第一中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪01民终3616号上诉人（原审被告）：春和集团有限公司上海分公司，经营地上海市长宁区番禺路1728弄8号301室。法定代表人：SHENZHIJUN(沈志军)，总经理。被上诉人（原审原告）：王兴如，男，1965年4月14日出生，汉族，住上海市卢湾区。上诉人春和集团有限公司上海分公司因与被上诉人王兴如劳动合同纠纷一案，不服上海市长宁区人民法院（2016）沪0105民初17926号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本案审理过程中，本院传票通知上诉人春和集团有限公司上海分公司于2017年5月16日上午9时公开开庭审理，但上诉人无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第十一项、第一百七十四条规定，裁定如下：本案按上诉人春和集团有限公司上海分公司撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。二审案件受理费人民币10元，减半收取人民币5元，由上诉人春和集团有限公司上海分公司负担。本裁定为终审裁定。审判长  郑东和审判员  韩东红审判员  徐 焰二〇一七年五月二十二日书记员  吴怡聂附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条原告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以按撤诉处理；被告反诉的，可以缺席判决。二、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条……裁定适用于下列范围：（十一）其他需要裁定解决的事项。……三、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十四条第二审人民法院审理上诉案件，除依照本章规定外，适用第一审普通程序。
河北省秦皇岛市抚宁区人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0306民初1241号原告：杨金山，男，1954年7月11日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。被告：孙志强，男，1978年1月16日出生，汉族，农民，现住秦皇岛市抚宁区。本院在审理原告杨金山诉被告孙志强土地租赁合同纠纷一案中，原告杨金山于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告杨金山撤回起诉。案件受理费50元，减半收取25元，由原告负担。审判员  赵铁民二〇一七年五月三十一日书记员  张 蕊
福建省长泰县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0625民初543号原告：长泰县农村信用合作联社，住所地福建省长泰县武安镇人民西路延伸处，统一社会信用代码91350625489783265Y。法定代表人：张立群，理事长。委托诉讼代理人：林建春，男，长泰县农村信用合作联社风险部科员。被告：连木敏，男，1983年3月21日出生，汉族，农民，住福建省长泰县，被告：连文华，男，1982年8月18日出生，汉族，农民，住福建省长泰县，原告长泰县农村信用合作联社与被告连木敏、连文华金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告长泰县农村信用合作联社委托诉讼代理人林建春到庭参加诉讼，被告连木敏、连文华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。长泰县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：1.连木敏归还借款本金50000元及利息（按照最高额担保借款合同计算）；2.连文华承担连带偿还责任；3.诉讼费由连木敏、连文华负担。事实及理由：2013年3月25日，连木敏以连文华为保证人与长泰县农村信用合作联社签订编号为HT9080730130002200的《最高额担保借款合同》，后长泰县农村信用合作联社按照约定于2014年3月21日向连木敏发放贷款50000元，约定：月利率为9.75‰；还款方式为按季交息，按期归还；还款日期为2015年3月20日。借款后连木敏至今未还。连木敏、连文华未作答辩。长泰县农村信用合作联社围绕诉讼请求提交连木敏、连文华公民身份证复印件、《最高额担保借款合同》、《借款借据》等证据证明其主张。连木敏、连文华未到庭否定，经本院审查，该证据有连木敏、连文华签名，借款合同和借据为固定格式，形式完整，内容客观真实，能反映案件事实，与本案有关联性，本院予以采信，作为认定本案事实的证据。根据长泰县农村信用合作联社陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月25日，连木敏以连文华为保证人与长泰县农村信用合作联社签订编号为HT9080730130002200的《最高额担保借款合同》，约定：自2013年3月25日起至2015年3月20日止，由长泰县农村信用合作联社在最高贷款本金余额50000元内，对连木敏一次或分次发放贷款，该期间为最高额担保债权的确定期间，每笔贷款的最后到期日不超过2015年3月20日；借款用途范围为经营荒石料；月利率为浮动利率，即在基准利率基础上上浮95%，连文华承担连带偿还责任。贷款逾期，自逾期之日起按逾期贷款罚息利率计收利息，逾期贷款罚息利率按合同利率加收50%计算。借款合同签订后，长泰县农村信用合作联社按照约定于2014年3月21日向连木敏发放贷款50000元，双方签订《借款借据》,约定：月利率为9.75‰；还款方式为按季交息、按期归还；还款日期为2015年3月20日。借款后连木敏至今未还。本院认为，连木敏、连文华与长泰县农村信用合作联社签订的《最高额担保借款合同》、连木敏与长泰县农村信用合作联社的《借款借据》，系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条“借款人应当按照约定的期限返还借款”、第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”的规定，长泰县农村信用合作联社按约履行放贷义务后，连木敏应按约履行还贷义务。而连木敏领取贷款后，未能按照约定偿还借款本息，其行为已构成违约，应承担相应的违约责任。依据《中华人民共和国担保法》第十八条“当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任”、第二十一条“保证担保的范围包括主债权及利息、违约金、损害赔偿金和实现债权的费用。保证合同另有约定的，按照约定”、第三十一条“保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿”的规定。连文华是借款保证人，应按照约定承担连带偿还责任，连文华在承担连带责任后，有权向连木敏追偿。综上所述，长泰县农村信用合作联社在借款期间届满后，要求连木敏偿还借款及利息，要求连文华承担连带偿还责任，有事实和法律依据，应予支持。连木敏、连文华经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为自愿放弃诉讼权利，不影响本案审理，本院依法缺席判决。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、连木敏限于判决生效后十日内偿还长泰县农村信用合作联社借款50000元及利息（按照最高额担保借款合同计算）；二、连文华对上述债务承担连带偿还责任；三、连文华承担连带清偿责任后，有权向连木敏追偿。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050元，依法减半收取为525元，由连木敏、连文华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  王文胜二〇一七年五月二十日书记员  蔡舒虹执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。
广东省潮州市潮安区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤5103民初432号原告：朱道龙，男，原住安徽省安庆市宿松县，现住潮州市潮安区。委托诉讼代理人：许卓广，广东森正律师事务所律师。委托诉讼代理人：洪闯法，广东森正律师事务所律师。被告：曾伟明，住广东省潮州市潮安区。被告：杨燕云，住广东省潮州市潮安区。原告朱道龙与被告曾伟明、杨燕云买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月28日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告朱道龙的委托诉讼代理人许卓广到庭参加诉讼，被告曾伟明、杨燕云经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱道龙向本院提出诉讼请求：1.判令两被告共同付还原告货款人民币62916元及利息损失（自起诉之日至判决确定还款之日按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）；2.本案诉讼费由两被告负担。事实和理由：被告向原告购买不锈钢管及废料，截至2016年5月13日累计结欠原告货款人民币62916元，上述事实被告已在《销售发货单》上签名确认。鉴于二被告为夫妻关系，上述货款为两被告夫妻之间共同债务，故两被告应共同承担清偿责任。被告曾伟明、杨燕云未作答辩。本院经审理认定事实如下：被告曾伟明自2015年开始向原告购买不锈钢管及废料，截至2016年5月13日，累计结欠原告货款62916元，并由其在《销售发货单》上签名确认。原告向本院提起诉讼后,被告通过微信转账支付货款5000元,现被告尚欠原告货款57916元。本院认为，原告与被告曾伟明之间的买卖关系未违反法律规定，依法成立、有效。被告曾伟明在《销售发货单》上签名确认累计欠原告货款62916元，事实清楚，证据充分。原告向本院提起诉讼后,被告曾伟明虽付还5000元，但至今尚欠57916元，其怠于履行还款义务，应承担继续支付欠款及偿付利息的违约责任。两被告于20**年*月**日登记结婚，本案涉诉债务发生于其夫妻关系存续期间，根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款“债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外”的规定，本案涉诉债务应当依法认定为其夫妻共同债务，被告杨燕云需承担共同清偿责任。综上所述，原告的诉讼请求符合法律规定，证据确实充分，可予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条第一款，以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：被告曾伟明、杨燕云应于本判决发生法律效力之日起五日内付还原告朱道龙货款57916元及该款利息（自2017年3月27日起至判决确定还款之日止按中国人民银行同期同档次贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费686元，由被告曾伟明、杨燕云负担。该款已由原告预交，原告不同意垫付，本院予以退回，两被告应于本判决发生法律效力之日起五日内向本院交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省潮州市中级人民。审判员  李卓俊二〇一七年五月二十二日书记员  吴晓婉
重庆市永川区人民法院民 事 裁 定 书（2017）渝0118民初2836号原告：重庆飞强混凝土有限公司，住所地重庆市璧山区璧城街道虎峰四社。法定代表人：陈定格，董事长。委托诉讼代理人：赵丹，北京体源律师事务所律师（特别授权）。被告：兴华建设集团股份有限公司，住所地广西壮族自治区南宁市青秀区民族大道131号航洋国际城1号楼13层。法定代表人：宁明忠，董事长。本院在审理原告重庆飞强混凝土有限公司与被告兴华建设集团股份有限公司买卖合同纠纷一案中，原告于2017年5月4日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告的起诉。本院认为，原告自愿申请撤回起诉，符合法律规定，本院予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告重庆飞强混凝土有限公司撤回对被告兴华建设集团股份有限公司的起诉。案件受理费已减半收取1230元，由原告重庆飞强混凝土有限公司负担。审判员  周文新二〇一七年五月四日书记员  罗 静
江苏省如皋市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0682执5420号申请执行人杨成龙，男，1988年1月24日生，汉族，住如皋市。被执行人华泰（南通）船务有限公司，住所地：如皋市如皋港经济开发区。法定代表人：朱红兵，总经理。关于杨成龙与华泰（南通）船务有限公司劳动争议纠纷一案，本院作出的(2016)苏0682民初6692号民事调解书已发生法律效力，被执行人未自觉依据上述法律文书的要求履行义务。申请人于2016年11月8日向本院申请强制执行，申请执行标的为40000元，执行费500元（未预交）。本院立案后，由程存存执行。执行中，申请执行人向本院反映，被执行人与申请执行人已私下达成一致并已全部交付完毕，不再需要法院强制执行，申请执行人向本院提交撤销申请。据此，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（一）项之规定，裁定如下：本院(2016)苏0682民初6692号民事调解书终结执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  周 君代理审判员  邵明振代理审判员  郑森林二〇一七年五月十七日书 记 员  刘国军
四川省自贡市自流井区人民法院执 行 决 定 书(2017)川0302执109号之一本院在执行四川贡牛生物饲料有限公司与李勇买卖合同纠纷一案中查明并认定，李勇违反财产报告制度的(失信情形)。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条第三款、第六款的规定，决定如下：将李勇纳入失信被执行人名单。本决定自作出之日起生效。二〇一七年五月二十三日
北京市密云区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0118民初223号原告：胡顺英，女，1960年7月30日出生。被告：北京嘉恒世纪科贸有限公司，住所地北京市密云区西滨河路东2号科委办公楼312室。法定代表人：富曾慈，经理。原告胡顺英诉被告北京嘉恒世纪科贸有限公司（以下简称嘉恒公司）抵押合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案后，依法适用普通程序由审判员王化雨任审判长，与人民陪审员王凤兰、陈银英组成合议庭,公开开庭进行了审理。原告胡顺英到庭参加了诉讼，被告嘉恒公司经本院合法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院缺席开庭进行了审理。本案现已审理完毕。原告胡顺英向本院提出诉讼请求：判令被告协助原告办理抵押注销手续并承担本案诉讼费和公告费。事实和理由：2004年1月11日原告与中国XX银行北京市分行签订个人借款合同，贷款全额为36400元，贷款期限为5年，被告作为此债务的担保人。后原告与被告又签订了车辆抵押合同一份，用原告名下的吉利美日轿车在被告处作抵押登记。2009年1月11日原告还清全部借款，但被告拒绝协助原告办理抵押注销，故诉至法院。被告嘉恒公司未做答辩，亦未提交相应证据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了质证并在卷佐证。本院审理查明如下：2004年1月11日，嘉恒公司作为甲方，胡顺英作为乙方签订《汽车消费信贷服务合同》（合同编号为JHI454），其中载明，甲方根据乙方的要求，同意为乙方选定的吉利美日汽车一辆提供汽车消费信贷服务；该车辆市场交易价格为52000元，乙方在签订本合同时，须首先在甲方指定的贷款银行开立个人存款账户，并按不低于本合同车辆总价30%的款项，计15600元为首付款存入该账户，剩余款项36400元向该银行申请贷款，贷款期限60个月，并按期向该银行归还贷款本息；甲方接受贷款银行的委托协助乙方办理上述贷款的有关手续并对上述进行抵押监管，乙方自愿将上述车辆在车管部门以甲方为抵押人办理车辆抵押登记；乙方如提前还清欠款及利息，甲方协助乙方办理注销车辆抵押登记手续。同日，胡顺英��为借款人、嘉恒公司作为担保人、中国XX银行股份有限公司北京分行XX支行作为贷款人签订了《个人借款合同》，其中载明：贷款人根据借款人的申请，向借款人发放个人汽车消费贷款；合同项下借款金额为36400元，月利率为4.185‰；本合同项下贷款用于购车，贷款人有权监督贷款的使用；借款期限为60个月，自2004年1月19日起至2009年1月18日止；本合同采取保证方式的担保，保证人自愿为借款人提供连带责任保证。2004年1月11日，嘉恒公司作为甲方即抵押权人、胡顺英作为乙方即抵押人签订《车辆抵押合同》，其中载明：鉴于乙方与中国XX银行XX支行签订的《汽车消费个人借款合同》（合同号50101），同时鉴于乙方与甲方签订的《个人分期付款购车合同》（合同号JHI454），双方经友好协商，就乙方将贷款所购车辆抵押给甲方约定如下，抵押物（贷款所购车辆）的车牌号××��，车型吉利美日，颜色灰，发动机号XX；抵押物购入款52000元，实际抵押金额52000元，抵押期限为自本合同签订之日起至全部贷款还清之日止；抵押合同生效期间，抵押人应将抵押物的发票原件、代征车辆购置税缴税收据原件、机动车登记证书原件、保险单正本、行驶证复印件等有效凭证交与抵押权人保管。2016年11月11日，中国XX银行股份有限公司北京XX支行出具《个人贷款结清证明》，其中载明，借款人胡顺英在该行申请个人自用车贷款，贷款发放日期为2004年1月19日，贷款金额为人民币36400元，贷款期限为60个月，该笔贷款本息已于2009年1月18日全部结清。另查明，胡顺英于2003年底购买小型普通客车，车型吉利美日，颜色灰，发动机号XX，2004年2月3日取得《中华人民共和国机动车行驶证》。审理过程中，经向工商部门查询，嘉恒公司目前营业状态��吊销，且已搬离注册地址，目前下落不明。本院认为:胡顺英与嘉恒公司签订《购车合同》、《汽车消费信贷服务合同》、《车辆抵押合同》，胡顺英、嘉恒公司与中国XX银行股份有限公司北京分行XX支行签订的《个人借款合同》均系当事人真实意思的表示，合法有效。合同签订后，中国XX银行股份有限公司北京分行XX支行依约向胡顺英发放贷款，嘉恒公司依约对上述贷款承担担保责任，胡顺英依约将其所购车辆在车管部门以甲方为抵押人办理车辆抵押登记并将该车辆的发票原件、代征车辆购置税缴税收据原件、机动车登记证书原件、保险单正本、行驶证复印件等有效凭证交与嘉恒公司保管。胡顺英与嘉恒公司签订的《车辆抵押合同》中第二条明确约定：“车辆抵押期限为本合同签订之日起至全部贷款还清之日止。”《汽车消费信贷服务合同》第十四条约定���“乙方如提前还清欠款及利息，甲方协助乙方办理注销车辆抵押登记手续。”胡顺英已于2009年1月18日结清全部贷款，嘉恒公司应依约协助胡顺英办理注销车辆抵押登记手续，并将该车辆的相关原件返还给原告。因此，原告要求被告协助办理抵押注销手续的诉讼请求证据充分，于法有据，本院予以支持。根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利。本案被告嘉恒公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证、质证、答辩的权利，不影响本院依据查明的事实依法作出判决。综上所述，为维护社会正常的经济秩序，保护当事人的合法权益，依照《中华人民共和国担保法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告北京嘉恒世纪科贸有限公司于本判决生效之日起五日内协助原告胡顺英对车牌号为×××的吉利美日车辆办理抵押注销登记手续。公告费五百六十元及案件受理费七十元，均由被告北京嘉恒世纪科贸有限公司负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于北京市第三中级人民法院。审 判 长  王化雨人民陪审员  王凤兰人民陪审员  陈银英二〇一七年五月九日书 记 员  郑 伟
上海市浦东新区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0115民初6036号原告：谢陈松，男，1957年10月15日生，汉族，户籍地浙江省。委托诉讼代理人：臧涛，江苏中盟(苏州)律师事务所律师。被告：上海格臣酒店管理有限公司，住所地上海浦东新区南汇新镇环湖西二路XXX号。法定代表人：谢秀良，总经理。被告：陈陈文，男，1983年4月6日生，汉族，户籍地浙江省，现住上海市浦东新区。上述两被告共同委托诉讼代理人：刘衍良。被告：麻晓锋，男，1974年11月20日生，汉族，住浙江省温州市。原告谢陈松与被告上海格臣酒店管理有限公司、陈陈文、麻晓锋装饰装修合同纠纷一案，原告谢陈松向本院提出撤诉申请。本院认为，当事人有权依法处分自己的民事权利和诉讼权利。现原告谢陈松向本院提出撤诉申请，经查并无不当，本院依法予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告谢陈松撤回起诉。案件受理费人民币4,310元，减半收取计人民币2,155元，由原告谢陈松负担。审 判 长 张 盈人民陪审员 曹 璐人民陪审员 田有娣二〇一七年五月十一日书 记 员 杨 华
天津市滨海新区人民法院民 事 判 决 书（2016）津0116民初27422号原告：天津福兆麟装饰工程有限公司，注册地天津开发区晓园街15号9门101室，实际经营地天津市滨海新区塘沽京山道9号院，组织机构代码78032117-0。法定代表人：殷兆英，董事长。委托诉讼代理人：殷冰，男，天津福兆麟装饰工程有限公司总经理。委托诉讼代理人：陆文静，女，天津福兆麟装饰工程有限公司经理。被告：蒋凯，男，1980年10月5日出生，汉族，自由职业，住天津市滨海新区，原告天津福兆麟装饰工程有限公司与被告蒋凯买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月5日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人殷冰、陆文静到庭参加诉讼。被告蒋凯经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已缺席审理终结。天津福兆麟装饰工程有限公司向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告赔偿原告180568元。2、诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告为业务关系，被告长期为原告供应建筑工程所需的密封胶，原告在2013年3月承揽了坐落于天津市××新区的“云赛数据中心（天津）一期外幕墙工程”，被告为原告供应外幕墙工程所需的密封胶。原告使用被告所供密封胶施工完毕后，由于被告所供应的密封胶存在严重质量问题，在2014年2月27日被该工程的监理部门，下达《监理通知单》，要求重新返工予以整改。为此原告找到被告协商此事，被告总是以种种借口推脱，无奈，原告为了保证工期，只能另行寻找施工单位予以重新施工，原告共产生损失人民币180568元，鉴于被告所供应密封胶质量不合格，给原告造成的损失问题，原告一直找被告寻求解决，但是被告仍以种种理由予以拖延。时至今日，就如何赔偿原告损失问题均没有任何结果，为维护自己的合法权益，原告只能向法院起诉。蒋凯未答辩，也未向本院提交证据。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，被告未到庭质证，视为其放弃质证权利。对原告提交的证据，本院认定如下：原告提交的证据1、2、3、4、5、6、7、8、9、10符合证据的真实性、合法性、关联性特征，本院予以确认。综合分析原告提交的证据9、10，证明保洁费11106元应由被告承担。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告、被告原有业务关系。2012年原告与被告订立口头合同，约定被告供给原告结构胶和耐候胶，用于原告承揽的滨海新区服务外包产业园云赛数据中心一期外幕墙工程，价格、数量以销货单为准，质保期为30年，出现质量问题，被告赔偿原告的损失。2013年被告供给原告货物。2014年2月涉诉工程监理公司发现原告施工的幕墙胶大部分开裂，尤其是铝板与混凝土板的胶缝开裂严重，存在渗水现象，要求将现有已施工的胶缝割除后重新施工，并且通过淋水试验检测。因被告整改未达到监理要求。原告另行买胶、租赁吊篮、聘请工人施工等，产生胶款56100元、吊篮费25000元、人工费76898元、保洁费11106元。现原告诉至本院。另查，涉诉工程发包人为天津经济技术开发区管理委员会基本建设中心，承包人为江西省美华建筑装饰工程有限责任公司（以下简称美华公司）。美华公司天津分公司（作为发包方）与原告（作为承包方）签订项目承包施工合同，将该工程发包给原告，原告按照合同总价2%交纳基本管理费。本院认为，原告与被告之间的口头买卖合同系双方真实意思表示，合法有效，应受法律保护。被告作为卖方，应对其出售的货物的质量负责。由于被告出售的货物质量存在问题，导致胶缝开裂严重、存在渗水现象，虽经被告整改仍未达到要求。在此情况下，原告另行买胶施工所产生的损失应由被告予以赔偿。原告损失的数额应以法院核定的数额为准，超出部分，缺乏依据，本院不予支持。综上所述，原告的部分诉讼请求成立，本院予以支持。其余请求不成立，本院予以驳回。依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、被告蒋凯于判决生效后10日内赔偿原告天津福兆麟装饰工程有限公司胶款、租赁吊篮、施工、保洁损失169104元；二、驳回原告其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3912元，由原告负担230元，由被告负担3682元。如不服本判决，可于本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第二中级人民法院(递交上诉状后，应在上诉期内向天津市第二中级人民法院预交上诉费，上诉期限届满后七日内仍未交纳的，视为放弃上诉权)。审 判 长  孙文胜审 判 员  张 伟人民陪审员  周 宏二〇一七年五月十七日书 记 员  秦 媛附：法条释明1、《中华人民共和国民法通则》第八十四条债是按照合同的约定或者依照法律的规定，在当事人之间产生的特定的权利和义务关系，享有权利的人是债权人，负有义务的人是债务人。债权人有权要求债务人按照合同的约定或者依照法律的规定履行义务。2、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。3、《中华人民共和国合同法》第一百一十三条第一款当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到或者应当预见到的因违反合同可能造成的损失。4、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。5、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
四川省会东县人民法院行 政 裁 定 书(2017)川3426行初2号原告范仕会,女,汉族，四川省会东县人，村民，小学文化，住会东县。被告会东县公安局，会东县会东镇光明街40号。法定代表人叶建华，该局局长。被告会东���人民政府，会东镇顺通路115号。法定代表人环江红，该县县长。原告范仕会诉被告会东县公安局、会东县人民政府（公安）其他行政行为纠纷一案，本院于2017年1月10日依法受理。在审理过程中，原告范仕会于2017年5月12日以双方自行和解为由向本院提出申请，要求撤回起诉。经审查，本院认为，原告范仕会的撤诉申请符合法律规定。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条“人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”的规定，裁定如下：准许原告范仕会撤回起诉。本案受理费人民币25.00元，由原告范仕会承担。审 判 长  罗德芬人民陪审员  孙光全人民陪审员  贺文祥二〇一七年五月十五日书 记 员  郭 杨附相关法律条文:《中华人民共和国行政诉讼法》第六十二条人民法院对行政案件宣告判决或者裁定前，原告申请撤诉的，或者被告改变其所作的行政行为，原告同意并申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定。
上海市嘉定区人民法院民 事 裁 定 书（2016）沪0114民初13507号原告：夏登涛，男，1968年6月25日出生，汉族，住安徽省巢湖市。委托诉讼代理人：孙瑶，上海宝淳律师事务所律师。委托诉讼代理人：徐次文，上海宝淳律师事务所律师。被告：上海泗禾资产管理有限公司，住所地上海市嘉定区。法定代表人：李黎明，总经理。委托诉讼代理人：马骏，北京盈科(上海)律师事务所律师。委托诉讼代理人：童立，上海共识久久律师事务所律师。被告：上海祝茂酒店有限公司，住上海市嘉定区。法定代表人：祝永坡，总经理。原告夏登涛与被告上海泗禾资产管理有限公司、闻春林、上海介合资产管理有限公司排除妨害纠纷一案，本院于2016年11月4日立案。审理中，因原告申请，本院依法追加上海祝茂酒店有限公司为被告参加诉讼。原告申请撤回对闻春林、上海介合资产管理有限公司的诉讼，本院口头裁定予以准许。原告夏登涛于2017年5月9日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告之撤诉申请，系其处分自己诉讼权利的行为，并未损害国家、集体和他人的合法权益，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第(五)项之规定，裁定如下：准许原告夏登涛撤诉。本案受理费80元，减半收取40元，由原告负担。审判员 黄 燕二〇一七年五月十六日书记员 钱雨婷
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执4504号申请执行人张德辉，男，1966年6月19日生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人程小波，男，1984年9月15日生，汉族，个体户，住泗洪县。依据（2015）洪民初字第01142号民事调解书，被执行人应给付申请执行人155000元及利息，并承担案件受理费850元。经申请执行人申请，2016年11月07日，本院立案执行，2016年11月11日，本院向被执行人发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年11月11日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，本院对被执行人的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，查封被执行人所有的苏Ｎ×××××小型汽车一辆，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长 刘 波执行员 赵 听执行员 王伯涛二〇一七年五月二十一日书记员 卢 瑶第1页/共3页
岐山县人民法院结 案 通 知 书(2017)陕0323执232号中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行：你与被执行人李某某,宋某某,李某某借款合同纠纷一案，岐山县人民法院作出的（2016）陕0323民初1301号民事调解书已发生法律效力。被执行人李某某,宋某某,李某某逾期未履行该调解书确定的义务，申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司岐山县支行向本院申请执行，请求被执行人给付案款29764元，诉讼费270元、执行费346元，本院依法受理。在执行过程中，被执行人宋某某履行了全部案款，生效法律文书确定的内容已全部执行完毕，申请执行人基于执行依据的权利全部得到了实现。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，现通知如下：本院(2017)陕0323执232号执行案件执行完毕，于2017年5月10日结���。二〇一七年五月十日
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7260号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：苏强，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告苏强信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告苏强系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币25,754.96元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
湖南省宜章县人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘1022执140号申请执行人李红英，女，1984年12月12日出生。被执行人欧阳喜，男，1988年8月9日出生。本院依据已经发生法律效力的（2016）湘1022民初991号民事调解书，于2017年4月26日向被执行人欧阳喜发出执行通知书，责令被执行人在执行通知书送达之日起立即履行，但被执行人欧阳喜至今未履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条之规定，裁定如下：冻结、划拨被执行人欧阳喜的银行存款4575元或查封、扣押、冻结、拍卖、变卖其相应价值的财产或扣留、提取其相应价值的收入。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  兰四兵审判员  魏益红审判员  陈春亮二〇一七年五月二十二日书记员  肖毅进附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条执行员接到申请执行书或者移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施。第二百四十二条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。第二百四十三条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权扣留、提取被执行人应当履行义务部分的收入。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必需费用。人民法院扣留、提取收入时，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，被执行人所在单位、银行、信用合作社和其他有储蓄业务的单位必须办理。第二百四十四条被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权查封、扣押、冻结、拍卖、变卖被执行人应当履行义务部分的财产。但应当保留被执行人及其所扶养家属的生活必须品。采取此款措施，人民法院应当作出裁定。
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）粤02刑终174号原公诉机关广东省仁化县人民检察院。上诉人（原审被告人）周桂波，男，汉族，1976年4月16日出生，广东省五华县人，初中文化，无业，户籍地广东省仁化县，捕前住仁化县。2016年5月10日因吸毒被行政拘留十五日并强制隔离戒毒二年，同年10月19日因涉嫌犯贩卖毒品罪被立案侦查，同月21日被刑事拘留，同月27日被逮捕。现羁押于仁化县看守所。广东省仁化县人民法院审理广东省仁化县人民检察院指控原审被告人周桂波犯贩卖毒品罪一案，于2017年3月9日作出（2017）粤0224刑初12号刑事判决。原审被告人周桂波不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，经过阅卷，讯问上诉人后，认为本案事实清楚，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定，2016年4月底的一个晚上和5月初的一个中午，被告人周桂波在其位于仁化县××的住处楼下两次各贩卖了3克毒品甲基苯丙胺给钟某，两次均收取钟某450元。同年5月10日，公安民警在仁化县丹霞街道一廉租房抓获周桂波，并在其随身携带的手提包内查获净重7.5克的疑似毒品甲基苯丙胺晶体十包，净重0.3克的疑似毒品甲基苯丙胺片剂（俗称“麻古”）红色粉末一包。经韶关市公安司法鉴定中心鉴定，上述查获疑似毒品均检出甲基苯丙胺成分。综上，周桂波贩卖毒品甲基苯丙胺13.5克，甲基苯丙胺片剂0.3克。原判认定上述事实，有户籍证明，常住人口信息表，归案经过，证据保全决定书及清单，扣押决定书及清单，现场检测报告书，行政处罚决定书，强制隔离戒毒决定书，情况说明，证人钟某的证言，辨认笔录，理化检验报告，检查笔录，指认笔录及照片，称重笔录，提取笔录，现场勘验笔录，被告人周桂波的供述等证据证实。原判根据上述事实和证据，认为被告人周桂波明知是甲基苯丙胺而非法贩卖，其行为构成贩卖毒品罪。周桂波因吸毒被公安人员抓获时主动交代了公安机关尚未掌握的其贩卖毒品的犯罪事实，应当视为自动投案，并如实供述其罪行，属自首，可以从轻或减轻处罚。鉴于周桂波本身吸毒，在量刑时酌情予以考虑。依照《中华人民共和国刑法》第三百四十七条第三款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条以及《最高人民法院关于处理自首和立功若干具体问题的意见》第一条第一款之规定，以被告人周桂波犯贩卖毒品罪，判处有期徒刑四年八个月，并处罚金人民币一万五千元。宣判后，上诉人周桂波上诉提出：1、我和钟某都是吸毒人员，我两次拿毒品给钟某是出于朋友间的方便，没有交易的念头。2、查获的毒品实物是我用于自己吸食的，买来时就已经分成小包，公安机关称我准备卖给“起明”纯属虚构。3、我归案后如实供述犯罪事实，有自首情节。4、家有长期患病的母亲需要照顾。请求二审撤销原判，从轻处罚。经审理查明，原判认定上诉人周桂波贩卖毒品给钟某的事实清楚，认定上述事实的证据均经一审开庭查证属实，本院予以确认。但认定查获周桂波所持有的毒品实物及其贩卖毒品的数量有误，本院予以纠正。公安机关查获的周桂波所持有的毒品实物有净重5.29克的白色晶状物十包和净重0.02克的红色丸状物一包。经韶关市公安司法鉴定中心鉴定，上述查获的白色晶状物及红色丸状物均检出甲基苯丙胺成分。综上，周桂波贩卖毒品甲基苯丙胺共计11.31克。对于上诉人周桂波所提上诉意见，经查，1、证人钟某明确指证周桂波以每克150元的价格两次向其贩卖共计6克甲基苯丙胺。上诉人周桂波对此亦供述在案，且在侦查阶段明确供述其以每克100元的价格向他人购买后，以每克150元的价格贩卖给钟某。故周桂波所提只是出于朋友间的方便给钟某毒品的意见，与查明的事实不符，不予采纳。2、周桂波有贩卖毒品的行为，故查获的属其所有的毒品实物应计入其贩卖毒品的数量。3、周桂波的家庭情况不是法定从轻或减轻处罚情节。4、原判在量刑时，已考虑到周桂波有自首情节，在量刑时对其减轻处罚。周桂波贩卖毒品甲基苯丙胺共计11.31克，依法应在七年以上十五年以下有期徒刑幅度内量刑，原判考虑到周桂波有自首情节，对其判处有期徒刑四年八个月并无不当。故其上诉要求从轻处罚的意见理据不足，不予采纳。本院认为，上诉人周桂波无视国家法律，明知毒品甲基苯丙胺而贩卖，其行为构成贩卖毒品罪；且毒品数量较大，依法应予严惩。周桂波因吸毒被抓获后主动交代了公安机关尚未掌握的贩卖毒品的犯罪事实，应当视为自动投案，并如实供述其罪行，属自首，依法可以减轻处罚。原判认定犯罪构成的事实清楚，证据确实、充分，定性准确，量刑适当，唯认定周桂波贩卖毒品的数量有误，应予以纠正。依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 林 兵审判员 戴 磊审判员 张怡婷二〇一七年五月二十二日书记员 陈侦鑫附相关法律条文：《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第二审人民法院对不服第一审判决的上诉、抗诉案件，经过审理后，应当按照下列情形分别处理：(一)原判决认定事实和适用法律正确、量刑适当的，应当裁定驳回上诉或者抗诉，维持原判；(二)原判决认定事实没有错误，但适用法律有错误，或者量刑不当的，应当改判；(三)原判决事实不清楚或者证据不足的，可以在查清事实后改判；也可以裁定撤销原判，发回原审人民法院重新审判。原审人民法院对于依照前款第三项规定发回重新审判的案件作出判决后，被告人提出上诉或者人民检察院提出抗诉的，第二审人民法院应当依法作出判决或者裁定，不得再发回原审人民法院重新审判。
太原市小店区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0105民初1956号原告山西凯尔达电控设备有限责任公司，住所地临汾市曲沃县乐昌镇西南街大运路南（泰琪斜对面）。法定代表人王飞飞，总经理。被告山西天然气有限公司，住所地太原高新技术产业开发区中心街6号。法定代表人谭晋隆。本院在审理原告山西凯尔达电控设备有限责任公司与被告山西天然气有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告山西凯尔达电控设备有限责任公司于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告山西凯尔达电控设备有限责任公司的撤诉申请是对自己的诉讼权利所作的处分，且符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告山西凯尔达电控设备有限责任公司撤回起诉。案件受理费409元（原告已预交），减半收取204.5元，由原告山西凯尔达电控设备有限责任公司负担。审 判 长  韩义飞人民陪审员  符惠仙人民陪审员  周爱英二〇一七年五月四日书 记 员  王晋琳
陕西省神木县人民法院执 行 裁 定 书（2017）陕0821执701号申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司。被执行人杜引智，男，1967年8月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人康粉莲，女，1970年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人党艳芳，女，1963年10月出生，汉族，陕西省榆林市人。被执行人李龙，男，1976年6月出生，汉族，陕西省榆林市人。本院在执行陕西神木农村商业银行股份有限公司与杜引智、康粉莲、党艳芳、李龙金融借款合同纠纷一案中，责令被执行人杜引智、康粉莲偿还申请执行人陕西神木农村商业银行股份有限公司借款本金280万元及利息（利息从2014年3月21日起至本金偿还完毕之日止按原合同月利率0.81上浮50%计算），被执行人党艳芳、李龙承担连带清偿责任。案件受理费29200元及申请执行费30690元由四被执行人连带负担。在本案执行过程中，经本院与当地工商管理部门、房产管理部门、车辆管理部门及银行系统查证均无被执行人的财产信息，现本院已穷尽执行措施查明被执行人确无财产可供执行，申请人亦提供不出被执行人的可供执行的财产。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现新的可供执行财产，可以随时申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  刘云飞审判员  白 骅审判员  姜 南二〇一七年五月二十二日书记员  刘 强
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初2078号原告：杭州绿宇物业管理有限公司泗阳分公司，住所地泗阳县众兴镇桃源南路星宇小区二期9幢9-6号，统一社会信用代码913213233020067158。法定代表人：张如举，该公司总经理。委托诉讼代理人：唐圣经，该公司员工。被告：董辉，男，1987年9月7日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：董正林（系被告父亲），男，1958年12月7日出生，汉族，住泗阳县。原告杭州绿宇物业管理有限公司泗阳分公司（以下简称绿宇物业泗阳分公司）与被告董辉物业服务合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用小额诉讼程序进行了审理。原告的委托诉讼代理人唐圣经、被告董辉的委托诉讼代理人董正林到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告绿宇物业泗阳分公司向本院提出诉讼请求：1.被告给付2014年12月起至2016年12月期间的物业管理费3003元；2.诉讼费用由被告承担。事实与理由：被告系泗阳县某号房屋所有权人，房屋占地一二两层，两层面积分别为47.09平方米。2014年原告作为招商项目入驻泗阳县，自2014年10月30日从泗阳县城市管理局正式接收泗阳县泗水古城商业街的物业管理服务。被告从2014年12月起一直未交纳物业管理费。经原告多次催促未果。被告董辉辩称：1.对物业费标准有异议，以前是按照0.8元每平方米每月交的。2.被告家的商铺门对着大路，卫生都是环卫打扫的。3.泗水古城二楼都是按照住宅标准收取物业费的，供电局也是按照住宅用电收取电费的，按照商铺收取物业费不合理。4.小区没有安保，没有摄像头，只有一个女的正常扫地，扫的还不认真，被告家门口都是自己扫的。5.小区北面天天有唱戏的，物业不管理，被告晚上休息不好。6.小区公共设施不到位，没有绿化，中心广场给物流使用，业主无法停车。本院经审理认定事实如下：2014年11月24日，泗阳县城市管理局与原告绿宇物业泗阳分公司签订物业服务合同，将泗水古城商业街物业服务委托给原告管理。合同约定的主要内容为：委托服务期限为自2014年11月1日起至2020年10月31日止；物业服务费用由业主按其拥有的物业的建筑面积交纳，一层商业1.3元/月·平方米，二层商业1.2元/月·平方米，三层商业1元/月·平方米，四层及以上商业0.8元/月·平方米。原告提供的物业服务内容包括：1.维持现状的物业公用部位的维修、养护和管理。2.维持现状的物业公用设施设备的运行、维修、养护和管理。3.物业共用部位、道路和相关场地的清洁卫生，垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通。4.维持现状的公共绿化的养护和管理。5.车辆停放管理。6.装饰装修管理服务等。原告绿宇物业泗阳分公司自2014年12月1日起为泗水古城商业街提供物业服务，物业服务的主要内容为清扫楼梯、打扫卫生，公共设施的管理及维护。原告未提供物业服务合同上约定的其他服务内容。被告董辉系泗阳县某号的商户，一、二层商铺面积分别为47.09平方米。该房屋自2014年12月至2016年12月期间的物业服务费被告未缴纳。按照《物业服务合同》的约定一层商铺物业费每月每平方米1.3元，二层商铺物业费每月每平方米1.2元计算，被告拖欠的某号一、二层商铺的物业费为2943元（1.3元/月·平方米×47.09平方米×25月+1.2元/月·平方米×47.09平方米×25月）。上述事实，有原、被告的陈述、原告提供的《物业服务合同》、原告的营业执照等证据予以证实，本院予以确认。本院认为，泗阳县城管局与原告绿宇物业泗阳分公司签订物业服务合同，将泗水古城商业街委托原告绿宇物业泗阳分公司管理，上述合同为有效合同，且原告也实际为该商业街提供了物业服务，故该合同对泗水古城商业街的全体业主具有约束力，原、被告应依约履行。原告绿宇物业泗阳分公司为泗水古城商业街提供物业服务，被告应向原告绿宇物业泗阳分公司支付自2014年12月1日至2016年12月31日期间的物业管理费。尽管物业服务存在不足之处，被告可以要求原告承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任，而不能以此为由拒绝交纳物业服务费用。因被告的房屋性质系商铺，被告主张按照住宅标准交纳物业费无法律依据，本院不予支持。被告主张之前的物业费是按照0.8元每平方米每月交纳的，因其提供的票据是2011年的，出票人系江苏泗水古城投资管理顾问有限公司非原告，原告系2014年入驻泗水古城提供物业服务的，且原告对此不予认可，故对于被告的该抗辩主张，本院亦不予支持。但原告除了清扫楼梯、地面，公共设施管理、维护外未按照合同约定为泗水古城商业街提供其他物业服务，依据原告提供的服务内容，本院酌定被告每月应交纳物业费为47元（1.3元/月·平方米×47.09平方米×40%+1.2元/月·平方米×47.09平方米×40%）为宜。综上，被告董辉应当向原告交纳2014年12月1日至2016年12月31日的物业费1175元。综上，依照《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二、第一百六十二条之规定，判决如下：被告董辉于本判决生效后十日内向原告杭州绿宇物业管理有限公司泗阳分公司支付从2014年12月1日至2016年12月31日期间的物业管理费1175元。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元已减半收取25元，由被告董辉负担。本判决为终审判决。代理审判员 绳 梅二〇一七年五月十七日书 记 员 陈园园
广东省中山市第一人民法院民 事 裁 定 书（2017）粤2071民初5858号原告：中山市海威电机设备有限公司，住所地中山市石岐区。法定代表人：李韶辉，经理。委托诉讼代理人：何双龙，广东奥纪律师事务所律师。委托诉讼代理人：黎建莲，广东奥纪律师事务所律师助理。被告：中山市宏基消防工程有限公司，住所地中山市南区。法定代表人：李庚。本院在审理原告中山市海威电机设备有限公司诉被告中山市宏基消防工程有限公司买卖合同纠纷一案过程中，原告中山市海威电机设备有限公司于2017年5月10日向本院提出了撤诉申请。本院认为：当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。原告中山市海威电机设备有限公司提出的撤诉申请，符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告中山市海威电机设备有限公司撤回起诉。案件受理费468元，减半收取234元，由原告中山市海威电机设备有限公司负担（该款已预付）。审判员 谢 灏二〇一七年五月二十六日书记员 罗倩婷
浙江省瑞安市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0381执2755号申请执行人中国东方资产管理有限公司杭州办事处，（组织机构代码：72008415-0），住杭州市庆春路225号。法定代表人牛南洁。委托代理人（特别授权），赵杰、徐乃刚系浙江鼎亚律师事务所律师。被执行人浙江思奥箱包皮件有限公司（组织机构代码：74349858-3），住所地瑞安市马屿镇工业园区。法定代表人胡新国。被执行人胡新国，男，1973年9月30日出生，汉族，住瑞安市。被执行人瑞安市华鸿箱包有限公司（组织机构代码：68453372-0），住瑞安市马屿镇宫后村。法定代表人郑崇波。被执行人胡新浩，男，1977年6月19日出生，汉族，住瑞安市。被执行人朱义荣，男，1966年7月5日出生，汉族，住瑞安市。被执行人胡洪迪，男，1961年4月11日出生，汉族，住瑞安市。被执行人郑崇波，男，1979年4月9日出生，汉族，住瑞安市。被执行人金肖飞，女，1976年1月8日出生，汉族，住瑞安市。申请执行人中国东方资产管理有限公司杭州办事处与被执行人浙江思奥箱包皮件有限公司、瑞安市华鸿箱包有限公司、胡新国、胡新浩、朱义荣、胡洪迪、郑崇波、金肖飞金融不良债权纠纷一案，本院作出的（2015）温瑞商初字第3081号民事判决书，已于2016年3月29日发生法律效力。申请执行人于2016年5月5日向本院申请执行，要求:一、被执行人浙江思奥箱包皮件有限公司偿还申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处编号为2013年瑞借字第7802130110号《借款合同》项下借款本金350万元、期内利息93170元（以350万元为基数按年利率7.92％自2013年9月21日起计算至2014年1月20日止）、逾期利息（以350万元为基数按年利率11.88％自2014年1月21日起计算至实际履行之日止）、复利（分别以借款期限内产生的每笔期内欠息为基数，从每笔期内欠息逾期之日起，按年利率11.88%计算至实际履行之日止）；二、被执行人浙江思奥箱包皮件有限公司逾期不履行还款义务，申请执行人中国东方资产管理公司杭州办事处有权对登记在被执行人胡新国、金肖飞名下的坐落于瑞安市安阳街道杨家桥佳园3幢2单元28A室房产[证号：瑞安市房权证瑞（房）字第××号]折价、拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权；但其对包括上述债务在内的编号为2011年瑞抵字第7801110601号《最高额抵押合同》项下所有主债务的优先受偿总额以最高债权额400万元为限。三、被执行人瑞安市华鸿箱包有限公司、胡新国、胡新浩、朱义荣、胡洪迪、郑崇波对本判决第一项款项的清偿承担连带保证责任；但被执行人瑞安市华鸿箱包有限公司对包括上述债务在内的编号为2013年瑞借字第78020130110-1号《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权额350万元为限，被执行人胡新国对包括上述债务在内的编号为2013年瑞借字第78020130110-2号《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权额350万元为限，被执行人胡新浩对包括上述债务在内的编号为2013年瑞借字第78020130110-3号《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权额350万元为限，被执行人朱义荣对包括上述债务在内的编号为2013年瑞借字第78020130110-4号《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权额350万元为限，被执行人胡洪迪对包括上述债务在内的编号为2013年瑞借字第78020130110-5号《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权额350万元为限，被执行人郑崇波对包括上述债务在内的编号为2013年瑞借字第78020130110-6号《最高额不可撤销担保书》项下所有主债务承担连带偿还责任的总额以最高债权额350万元为限。本院于同日立案执行。立案后，本院向申请执行人送达提供被执行人财产或财产线索通知书，申请执行人未提供被执行人财产或可供执行的财产线索。本院向被执行人送达执行通知书，责令被执行人履行法定义务并申报财产，但被执行人未在规定的期限内履行法定义务，亦未申报财产。执行过程中，本院查明被执行人浙江思奥箱包皮件有限公司已破产清算并已终结破产程序，本案不再执行。本院向瑞安市不动产登记中心查询，被执行人胡新国、金肖飞名下有十五处房产，其中十四处房产坐落于瑞安市仙降街道垟头村（产权证号分别为00007181、00007182、00007183、0007185、00007193、00007194的六处房产抵押于中国银行瑞安市支行；产权证号分别为00011668、00011667、00011665、00011663的四处房抵押于中国工商银行瑞安市支行，该四处房产与被执行人金肖飞共同共有；产权证号分别为0011670、00011669、00011666、00011664的四处房产抵押于中国邮政储蓄银行瑞安市支行，以上十四处房产本院均已依法查封），上述因均已向银行设定抵押，本案不宜处置，另有一处房产坐落于瑞安市安阳街道杨家桥佳园3幢2单元28A室（产权证号：00199136，与被执行人金肖飞共同共有），本案依法予以拍卖，买受人伍勇军以3469000元最高价拍得，后又以本案申请执行人涉及故意炒高房价为由向本院提出执行异议，目前正在处理中，被执行人胡新浩名下有共有六处房产坐落于瑞安市仙降街道垟头村（产权证号分别为：00009046、00009047、00009048、00009049、00009050、00009051），该六处房产均已抵押于中国银行瑞安支行，本案目前不宜处置，被执行人朱义荣名下有房产坐落于瑞安市仙降街道下社村（产权证号：00××39），因系被执行人朱义荣唯一住房本案目前不宜处理，被执行人胡洪迪名下有两处房产分别坐落于瑞安市仙降街道下社村、坐落于瑞安市马屿镇宫后村（产权证号分别为：00003815号、00231320号，均已抵押于中国农业银行瑞安市支行），上述房产本院均已依法查封，被执行人瑞安市华鸿箱包有限公司、郑崇波名下无房产登记信息；本院多次向中行、建行、工行、农行等金融机构查询，被执行人名下仅有小额存款，无执行价值；向温州市公安局车管所查询，被执行人胡新国名下有牌号为浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××、浙Ｃ×××××的车辆，被执行人胡新浩名下有牌号为浙Ｃ×××××雅阁轿车，上述车辆本院均已查封，但因实物无着落无法实现扣押，被执行人瑞安市华鸿箱包有限公司、朱义荣、胡洪迪、郑崇波、金肖飞名下无车辆登记信息；向温州市市场监督管理局查询，被执行人名下无工商登记信息。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，本院将被执行人失信信息通报中国人民银行记入征信系统、纳入失信被执行人名单。目前被执行人名下其他可供执行的财产，申请执行人也提供不出被执行人有其他可供执行的财产或财产线索，并同意终结本次执行程序。以上事实，有财产查询反馈表、工商查询表、谈话笔录等相关材料证实。本院认为，除上述查明的财产情况外，目前被执行人名下无其他可供执行的财产，申请执行人同意本次执行程序终结。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：本院（2016）浙0381执2755号案本次执行程序终结。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求继续执行。本裁定送达后立即生效。代理 执 行员 赵爱锋二〇一七年五月九日（代）书记员 董成帆
甘肃省镇原县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘1027民初760号原告：刘小年，男，1965年9月14日出生，汉族，农民。陕西省高陵县人，住高陵县马家湾乡居民户龙凤园一区28-4-502。身份证号码6228211965********。被告：镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司（以下简称佰霖公司），住所地：镇原县城关镇中街。法定代表人：赵军，公司经理。委托诉讼代理人：黄金双，甘肃泰丰律师事务所律师，一般代理。原告刘小年与被告佰霖公司租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘小年、被告佰霖公司法定代表人赵军及其委托诉讼代理人黄金双均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘小年向本院提出诉讼请求：1.要求与被告解除租赁合同；2.被告给付租金11381.7元；3.被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告购买庆阳市恒泰房地产开发有限责任公司开发的镇原县佰霖商住楼4层53号商铺25.89㎡后，被告于2014年1月1日与原告签订了租赁合同，用于规模性的商业经营（开办商城），租赁期限5年，租期至2018年12月31日，约定每年的租金于上一年年底付清。合同履行期间，被告未能按约定给付原告租赁费11381.7元，且商城经营每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营几乎处于停滞状态，被告已无能力给付租金，合同履行无望。提起诉讼，要求解除合同，给付租金。被告佰霖公司承认原告在本案中所主张的事实，但不同意解除合同。本院认为，被告佰霖公司承认原告刘小年在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。依法成立的合同，受法律保护。本案中，被告租赁了原告的商铺，且签订了合同，系双方的真实意思表示，该租赁合同合法有效。但在合同履行过程中，由于被告经营情况不佳，未能按照约定期限支付原告房租费，属违约行为，应承担相应的法律责任，故对原告要求被告给付房租费11381.7元的请求予以支持。被告现经营的商城每况愈下，绝大多数商户已相继撤离，运营几乎处于停滞状态，合同履行无望。故对原告要求解除合同的请求，予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十二条、第二百二十六条、第二百二十七条、第八条、第一百零七条、第一百零八条之规定，判决如下：一、镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司给付刘小年房租费人民币11381.7元；二、解除刘小年与镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司的房屋租赁合同。上述判决第一项限本判决生效后十日内执行完毕。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加陪支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取43元，由镇原县佰霖商业运营管理有限责任公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省庆阳市中级人民法院。审判员  路建勋二〇一七年五月二十二日书记员  王亚锋附注：本案主要适用的法律：《中华人民共和国合同法》第八条依法成立的合同，对当事人具有法律约束力。当事人应当按照约定履行自己的义务，不得擅自变更或者解除合同。依法成立的合同，受法律保护。第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零八条当事人一方明确表示不履行合同义务或者以自己的行为表明不履行合同义务的，对方可以在履行期限届满之前要求其承担违约责任。第二百一十二条、租赁合同是出租人将租赁物交付承租人使用、收益，承租人支付租金的合同。第二百二十六条、承租人应当按照约定的期限支付租金。对支付期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，租赁期间不满1年的，约定在租赁期间届满时支付；租赁期间1年以上的，应当在每届满1年时支付，剩余期间不满1年的，应当在租赁期间届满时支付。第二百二十七条、承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，承租人可以要求承租人在合理期限内支付。承租人逾期不支付的，出租人可以解除合同。
宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区人民法院民 事 判 决 书（2017）宁0303民初870号原告：红寺堡区泰隆商贸城，住所地宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。经营者：杨伟俊，系该家私城总经理。委托诉讼代理人：何某某，男，系该商贸城员工。（特别授权代理）被告：牛某某，男，1973年2月16日出生，汉族，农民，住宁夏回族自治区吴忠市红寺堡区。原告红寺堡区泰隆商贸城与被告牛某某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月1日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告红某某委托诉讼代理人何某某到庭参加诉讼，被告牛某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判决被告向原告清偿8000元及滞纳金3280元；2.本案的诉讼费由被告承担。事实及理由：被告牛某某在原告处购买价值8000元联想电脑，分别于2013年10月7日赊购一台价值4100元电脑，约定2013年10月13日付清货款，2013年10月14日赊购一台价值3900元电脑，约定2013年10月25日付清货款。以上两次货款被告均未按时支付，原告多次催要，被告至今未支付。被告牛某某缺席未到庭，亦未向法庭提供书面答辩意见及证据。原告围绕诉讼请求依法提交证据，虽未经被告质证，但系原件，来源合法，与本案具有关联性，结合原告陈述，能够证明被告欠原告电脑款8000元未支付的事实，本院予以认定。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定如下事实：原告红某某是从事家具、家用电器等销售的个体工商户，经营者为杨伟俊。被告牛某某两次在原告处赊购电脑，于2013年10月7日赊购一台价值4100元联想电脑，并出具欠条，内容为”今欠到杨伟俊电脑款4100元（大写：肆仟壹佰元整），2013年10月13日付清，超期每天加贰佰元违约金”；于2013年10月14日又赊购一台价值3900元联想电脑并出具欠条，内容为”今欠到杨伟俊电脑款3900（大写：叁仟玖佰元整），2013年10月25日付清，超期每天加违约金200元”。到期后，原告向被告催要欠款，但两次赊购电脑的欠款被告至今未向原告支付。本院认为，被告牛某某从原告红某某赊购电脑，原告与被告之间形成买卖合同关系。因双方明确约定了付款时间，付款期限已届满，被告至今欠原告共计8000元电脑款未支付，故对原告要求被告支付电脑款8000元的诉讼请求，本院予以支持。关于原告主张的滞纳金，原告以被告未按时付款为由要求被告承担逾期付款责任。双方约定了付款时间，付款时间分别为2013年10月13日和10月25日，被告并承诺逾期付款，超期每天违约金为200元，原告主张3280元，未超出双方约定，予以支持。被告牛某某经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃答辩、举证、质证、辩论、陈述的诉讼权利。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第一百一十四条、第一百五十九条、《最高人民法院关于适用简易程序审理民事案件的若干规定》第三十条规定，判决如下：被告牛某某于本判决生效后十日内一次性支付原告红寺堡区泰隆商贸城电脑款8000元，支付滞纳金3280元，共计11280元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费82元，减半收取计41元，由被告牛某某负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区吴忠市中级人民法院。审判员  梁莹二〇一七年五月二十四日书记员  武鹏
莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1202执302号申请执行人：扬州能达机械有限公司。住所地：江苏省高邮市汤庄镇工业区。法定代表人：沈二九，总经理。被执行人：莱芜市九羊福利铁厂有限公司（原莱芜市九羊福利铁厂）。住所地：山东省莱芜市莱城区羊里镇。法定代表人：郝效利，经理。本院在执行申请执行人扬州能达机械有限公司与被执行人莱芜市九羊福利铁厂有限公司买卖合同纠纷一案中，现申请人撤销申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第105条规定，裁定如下：终结（2017）鲁1202执302号案件的执行。审 判 长 朱 斌审 判 员 陈 峰代理审判员 王 颖二〇一七年五月二十二日书 记 员 刘文锋