江苏省苏州市虎丘区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0505民初1789号原告：徐九生。委托诉讼代理人：顾秀红。委托诉讼代理人：桑学明，江苏和舟律师事务所律师。原告：顾秀红。委托诉讼代理人：桑学明，江苏和舟律师事务所律师。被告：徐惠英（曾用名：徐渭英）。委托诉讼代理人：邹晓明。委托诉讼代理人：刘小林，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。被告：邹振华。委托诉讼代理人：刘小林，上海市锦天城（苏州）律师事务所律师。原告徐九生、顾秀红与被告邹振华、徐惠英相邻关系纠纷一案，本院于2016年4月26日受理后，依法由审判员龚春华独任审判。2016年5月13日，被告邹振华、徐惠英提出反诉。2016年8月15日、9月23日，本案公开开庭进行了审理。顾秀红及徐九生、顾秀红的共同委托诉讼代理人桑学明，邹振华及邹振华、徐惠英的共同委托诉讼代理人刘小林到庭参加诉讼。后本案依法组成合议庭审理本案，2017年4月14日，本案公开开庭进行了审理。顾秀红及徐九生、顾秀红的共同委托诉讼代理人桑学明，邹振华及邹振华、徐惠英的共同委托诉讼代理人刘小林到庭参加诉讼。2017年5月20日，反诉原告邹振华、徐惠英撤回反诉，本院口头裁定予以准许。本案现已审理终结。原告徐九生、顾秀红向本院提出诉讼请求：1、判令被告拆除其所建围栏，退还非法侵占的原告院落；2、判令被告拆除其阳光房及违法安装的一楼西墙面的不锈钢板、彩钢板，恢复原告所有的一楼西主墙完整和美观；3、判令被告赔偿原告各项损失十万元；4、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告XXXX43-104在装修过程中，违章搭建，将地下室扩充到地面，将阳光房体搭入原告的南主墙体范围内，侵占并破坏属于原告的主墙墙体，且严重妨碍到目前原告43-103的装修进度，无故在北向搭建彩钢板墙，并侵占了原告43-103的使用面积。原告为维护自身合法权益，特诉至法院。被告邹振华、徐惠英辩称，原告的诉请没有事实依据，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明，原告徐九生、顾秀红系苏州市虎丘区XXXX一区43幢103室房屋（以下简称43幢103室）登记所有权人，房屋建筑面积为284.57平方米，产证注明总层数为5层，原告所在楼层为地下一层，地上两层，而与原告房屋上下相邻的为XXXX一区43幢303室，为三、四两层。被告邹振华、徐惠英系苏州市虎丘区XXXX一区43幢104室房屋（以下简称43幢104室）登记所有权人，房屋建筑面积为317.62平方米，产证注明总层数为5层，被告所在楼层为地下一层，地上三层，并无上邻楼层。原、被告双方系东西相邻关系。被告所在的43幢104室房屋地下一层东侧墙体（含南面采光井东侧墙体）与原告所在房屋地下一层西侧墙体系共同，另外，被告地下一层南面采光井东侧墙体与原告所在房屋地下一层南面墙体相连。43幢104室房屋交付时，开发商在地下一层采光井墙体上方用围栏隔档，其中东侧围栏镶嵌在原告所在43幢103室房屋南外墙西侧墙角。另查明，被告装修43幢104室房屋时，对于地下一层采光井，拆除了开发商预置的围栏，改为上方安装曲面阳光顶棚，而阳光顶棚的东侧立面搭建在43幢103室房屋南外墙西侧墙角，但位置稍偏离开发商预置的围栏。另外，被告考虑到其地下一层屋顶可能存在的屋面积水问题，故在两家弄堂间高出阳光顶棚的位置采用支架支撑，周边打密封胶的形式架设不锈钢隔水层，以引导屋面雨水流向南侧阳光顶棚。原告装修房屋时，将开发商预置的与被告南面围墙相连的水泥贴面围墙柱子敲毁，后被告重新安装铁质柱子，并在两家相邻处安装了铁围栏。因被告考虑到原告在地下一层楼面板上安装空调可能存在的噪音给其卫生间通风造成影响，故被告在北侧与原告相邻弄堂间安装彩钢板隔板一块，但隔板支架未安装在原告房屋所涉外墙面。再查明，诉讼中，原告表示：第一项诉请基于其享有南面院落所有权，第二项诉请基于其享有建筑物外墙所有权，第三项诉请主张的是装修停滞损失。被告表示，愿意拆除北侧与原告相邻弄堂间安装的彩钢板隔板。另外，被告称，原告所在43幢103室房屋南外墙西侧墙角阳光房上侧贴面并非其损坏，而是原告方为查看分界线，自己用铁锤砸坏的。以上事实，有地下室平面图、物业调解备忘录、房产分户图、房产证复印件、住宅使用说明书、现场照片，以及本院庭审笔录等证据予以证实。本院认为，业主对建筑物内的住宅专有部分享有所有权，对专有部分以外的共有部分享有共有和共同管理的权利。建筑物的基础、承重结构、外墙等基本结构部分，应当认定为共有部分。建筑区划内的土地，依法由业主共同享有建筑用地使用权，但属于业主专有的整栋建筑物的规划占地或者城镇公共道路、绿地占地除外。建筑区划内的绿地，属于业主共有，但属于城镇公共绿地或者明示属于个人的除外。本案中，原告称其南面围墙内绿地（院落）属于其所有，但根据查明的事实，原告购买的房屋并非独栋别墅，因此，房屋所涉整栋建筑物的规划占地并非其专有，而属于整栋业主共有。另外，不动产物权的设立，须经依法登记后才发生效力，本案中，原告南面围墙内绿地（院落）也未经不动产登记部门登记造册，因此，原告主张其享有对南面院落的所有权缺乏事实依据，本院不予支持。关于原告南面外墙或西侧外墙，按照物权法之规定，建筑物外墙，应当认定为整栋建筑共有部分，并非其专有。故原告基于其院落或建筑物外墙所有权被侵害为由，要求被告拆除其所建围栏退还非法侵占的原告院落，拆除阳光房及违法安装的一楼西墙面的不锈钢板或是恢复外墙原状，于法无据，本院不予支持。另外，不动产的相邻各方，应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的精神，正确处理相邻关系。本案中，被告基于自家户型装修需要，在地下一层采光井上方，拆除开发商预置围栏，改为安装曲面阳光顶棚，而阳光顶棚的东侧立面搭建在原告所在房屋南外墙西侧墙面，另外，被告方考虑到其地下一层屋顶可能存在的屋面积水问题，故在两家弄堂间高出阳光顶棚的位置采用支架支撑，周边打密封胶的形式架设不锈钢隔水层，以引导屋面雨水流向南侧阳光顶棚。上述装修改造，虽阳光房东侧立面位置稍偏离开发商预置的围栏，存在一定的不妥之处，但并未影响到原告所在房屋的采光、通行、排水等权利，也不影响其装修，原告应本着方便生活、团结互助、睦邻友好的原则，给被告以方便，故从相邻关系的角度考虑，原告要求被告拆除其阳光房及违法安装的一楼西墙面的不锈钢板，亦缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于原告要求被告拆除其所建围栏，退还非法侵占的原告院落的诉请，本院认为，首先，依前文所述，原告对南面院落并未享有所有权，其次，被告在原告将开发商预置的与其南面围墙相连的水泥贴面围墙柱子敲毁后，考虑到安全问题，重新安装铁质柱子，并在两家相邻处安装了铁围栏，上述做法不影响原告采光，通行、排水等权利，故原告的上述诉请缺乏事实及法律依据，本院不予支持。至于原告要求被告赔偿装修停滞损失10万元的诉请，无事实及法律依据，本院不予支持。而原告要求恢复43幢103室房屋南外墙西侧墙角贴面的完整性和美观性的诉请，原告并无证据证明系被告损坏，且被告对此也不予认可，故本院不予支持。诉讼中，被告自愿表示拆除北侧弄堂间安装的彩钢板隔板，一方面，系其私有处分私权，另一方面，也体现了处理相邻关系应遵循的团结互助、睦邻友好原则，故本院予以确认。综上，依照《中华人民共和国民法通则》第六条、第八十三条，《中华人民共和国物权法》第七十条、第七十三条、第八十四条，《最高人民法院关于审理建筑物区分所有权纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十条之规定，判决如下：一、被告邹振华、徐惠英于本判决生效之日起十日内拆除安装在位于苏州市虎丘区XXXX一区43幢103室、104室房屋北侧弄堂间安装的彩钢板隔板。二、驳回原告徐九生、顾秀红的其余诉讼请求。案件受理费2380元，由被告邹振华、徐惠英负担80元，由原告徐九生、顾秀红负担2300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。江苏省苏州市中级人民法院账户户名：苏州市中级人民法院；账号10555301040017676；开户行：中国农业银行苏州苏福路支行。审 判 长  龚春华人民陪审员  彭兴荣人民陪审员  黄梅珍二〇一七年五月二十三日书 记 员  周 婷