wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省许昌市魏都区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫1002民初1679号原告：刘小云，女，1972年9月12日出生，汉族，住河南省许昌县。诉讼委托代理人：刘建超，河南金泰律师事务所律师。被告：王建伟，男，1978年10月12日出身，汉族，住河南省许昌市魏都区。委托诉讼代理人：张军超，河南许都律师事务所律师。原告刘小云与被告王建伟民间借贷纠纷一案，本院于2017年2月27日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告刘小云的委托诉讼代理热闹刘建超和被告王建伟的委托诉讼代理人张军超到庭参加诉讼。本案现已审理终结。刘小云向本院提出诉讼请求：1.被告返还原告借款55000元，利息11209.98元，并自2016年12月1日以55000元为本金按月利率2%支付利息至实际还款之日止；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年4月18日，原、被告签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款200000元，借款期限3个月（2015年4月18日至2015年7月18日），借款利率为月利率2%。合同签订后，原告于当日分别以银行转账方式和现金方式向被告交付146000元和50000元，共计196000元（扣除一个月的利息4000元）。后被告返还本金80000元及部分利息。2016年2月29日，经原、被告结算，被告尚欠本金120000元，利息15000元，被告于同日以上述本金和利息为原告出具了135000元的借条。后被告于2016年3月返还本金50000元、4月底返还本金30000元，下欠本金55000元未还，形成本案诉讼。王建伟辩称，对原告所诉借款的事实无异议。但认为，原告及其丈夫杨军胜欠案外人王某50000元。刘小云、王某、王建伟三人通过协议约定，由将刘小云针对王建伟享有的债权转让给王某，由王建伟直接向王某偿还欠款，王建伟欠刘小云550**元同时免除。目前，王建伟已经还王某37250元（本息），尚欠31250元。故本案原告债权已经转让，原告诉讼请求应予驳回。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对原、被告无争议的证据和事实，本院认定如下：2015年4月18日，王建伟以缺乏流动资金为由向原告借款。原、被告于同日签订借款合同一份，约定由原告向被告提供借款200000元，借款期限自2015年4月18日至2015年7月18日止，约定利率为月利率2%。合同签订后，原告于当日分别以银行转账方式和现金方式向被告交付146000元和50000元，共计196000元（扣除一个月的利息4000元），并提供银行转款凭证一份予以证明。2016年2月29日，经原、被告结算，被告尚欠原告本金120000元，利息15000元，并由被告以上述本金和利息为原告出具了135000元的借条一份，载明：“借条今借到刘小云现金13500.00元（壹拾叁万伍仟元正）借款人：王建伟2016.2.29”。该借条未约定还款期限及利息。后被告于被告于2016年3月5日返还借款本金50000元，2016年4月30日返还借款本金30000元，下欠本金55000元未还。对原告有争议的证据和事实，本院认定如下：被告主张，本案债权已转让给案外人王某，并向本院提供河南省许昌失建安区人民法院（2016）豫1023民初1662号判决书一份、收到条一份及证人王某的证人证言以支持其主张。经审查，（2016）豫1023民初1662号判决书确认杨军胜、胡广平欠王某借款31250元的事实，同时王建伟作为该笔借款的连带保证人承担连带还款责任。其出示的收到条载明：“今收到王建伟交来归还担保杨军胜胡平2014年2月22日借款本、息暂收叁万柒仟贰佰元正。收款人王某2016.3.6日”。上述证据，仅反映了王建伟作为另一债务的保证人向王某履行保证责任的情形，并未显示刘小云将本案债权让予王某。证人王某的陈述亦未显示刘小云同意免除王建伟的债务。综上，被告提供的证据，不足以证实其主张，对其主张的事实，本院不予采信。上述事实，有借款合同、借条、银行转款凭证、（2016）豫1023民初1662号判决书、收到条及当事人陈述在卷为证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款；借款人未按期还款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。王建伟向刘小云借款，双方成立借款合同关系，刘小云要求王建伟返还下余欠款55000元，符合法律规定，本院予以支持。王建伟辩称，本案债权已转让予案外人王某，但其提供的证据不足以支持其主张，对其辩解意见，本院不予支持。关于借款利息，本院认为，当事人协商一致，可以变更合同。原、被告双方于2016年2月29日对借款本息一并结算并重新出具借条的行为应认定为对已有借款合同的实质性变更，双方应根据变更后的合同（借条）履行各自义务。该借条未约定利息及还款期限，应视为不支付利息。故原告主张被告按月利率2%向其支付利息的请求，不符合法律规定，本院不予支持。但被告应自原告起诉之日起依法按年利率6%向原告支付资金占用期间的利息。综上所述，王建伟欠刘小云借款不还，是形成本案诉讼的原因，王建伟应当承担本案民事责任。依照《中华人民共和国合同法》第七十七条、一百零七条、第二百零七条、第二百一十一条，最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第（一）项，判决如下：被告王建伟自本判决生效之日起十日内返还原告徐小可欠款55000元并支付利息，利息按年利率6%自2017年2月27日起计算至实际还款之日止。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1456元，由刘小云负担281元，王建伟负担1175元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省许昌市中级人民法院。审判员  丁伟二〇一七年五月二十三日书记员  孙科
黑龙江省龙江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）黑0221执2015号申请执行人冯国君，男，1973年2月20日出生，汉族，农民，住黑龙江省龙江县。被执行人陈立国，男，1979年2月12日出生，汉族，干部，住黑龙江省龙江县。冯国君申请执行陈立国民间借贷纠纷一案，龙江县人民法院作出的（2016）黑0221民初3076号民事判决书，已经发生法律效力。来利人冯国君于2016年11月22日向本院申请执行，本院于当日立案执行。本案在执行过程中，本院向被执行人送达了执行通知书，经查，被执行人无财产可供执行，申请执行人又提供不出被执行人的可供执行的财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条和《最高人民法院关于人民法院执行工作苦于问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：龙江县人民法院（2016）黑0221民初3076号民事判决书终结本次执行程序。如发现被执行人有财产或财产线索可供执行的，申请执行人可以再次提出执行申请，申请执行人再次提出执行申请时不受申请执行期限的限制。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  朱言文二〇一七年五月五日书记员  于 欢
广东省高州市人民法院民 事 判 决 书（2016）粤0981民初3172号原告：邓耀珍，女，1960年6月17日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，原告：黄彩艳，女，1979年9月16日出生，壮族，广西新化县人，住所地：广西新化县，居住地：广东省高州市，委托诉讼代理人：李华成，北流市白马镇法律服务工作者。被告：黄裕达，男，1962年9月22日出生，汉族，高州市人，住广东省高州市，被告：陆杏华，女，1956年7月10日出生，汉族，高州市人，广东省高州市，被告：梁瑞英，女，1936年10月10日出生，汉族，高州市人，广东省高州市石板镇高章马兰角村，上述被告的委托诉讼代理人：梁滔，高州市荷塘镇法律服务工作者。被告：蔡春惠，女，1963年10月10日出生，汉族，高州市人，住所地：海南省昌江黎族自治县；居住地：广东省高州市。原告邓耀珍诉被告黄裕达、陆杏华、梁瑞英、蔡春惠相邻关系纠纷一案，本院于2016年11月23日立案受理后，依法适用简易程序，后发现本案不宜适用简易程序，依法裁定转为普通程序，公开开庭进行了审理。在诉讼过程中，本院应黄彩艳的申请依法追加其为本案原告参加诉讼。原告邓耀珍、黄彩艳及其委托诉讼代理人李华成，被告黄裕达、陆杏华、梁瑞英及其委托诉讼代理人梁滔等到庭参加诉讼，被告蔡春惠经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邓耀珍、黄彩艳向本院提出诉讼请求：1.判决被告排除妨碍，恢复座落在高州市××高章马兰角村原告屋门前原有的通道；2.本案的诉讼费用由被告负担。在诉讼过程中，原告邓耀珍增加一项诉讼请求：请求黄裕达、陆杏华、梁瑞英、蔡春惠共同向原告支付违约金10000元。事实和理由如下：原、被告属同村相相邻关系。2016年5月11日，被告用竹篱笆强行封堵原告生活出行的原有通道，妨碍原告出入通行。经村委会处理，新改建的村道因占用了原告与同村村民黄赞孙互换得来的竹根地，原有道路理应由原告继续使用。原告与黄赞孙签订有协议书为证，谁占地违反了协议要支付违约金10000元。黄赞孙没有违反协议，不起诉黄赞孙，但被告违反了该协议，被告应向我支付违约金10000元。被告黄裕达、陆杏华共同辩称：我们没有堵塞原告出入通行的原有道路，也没有与原告签订有任何协议，原告起诉纯属无理，请求驳回原告的诉讼请求。被告梁瑞英辩称：我叫我儿媳蔡春惠用竹栅围上旧猪舍门前的空闲地，没有堵塞原告出入通行的原有道路，没有妨碍原告通行，也没有与原告签订有任何协议，原告起诉纯属无理，请求驳回原告的诉讼请求。被告蔡春惠未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，经开庭质证，被告对原告提交的身份证复印件、现场照片、结婚证复印件、集体土地使用证，原告对被告提供的身份证复印件、宅基地宗地图、现场照片等证据的真实性、合法性、关联性均无异议，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告陈述从围墙外东向出入口至黄福孙副屋檐尾的路段属其住屋门前原有道路，未能提供证据加以证明，现场亦未发现有相关证据加以印证，本院不予认定；2.原告陈述其与黄赞孙对换得来的竹根地被本村村集体用于改建村道，被告对此无异议，并有其他证据证实，本院予以认定。本院根据经审查认定的证据，结合当事人的陈述，认定事实如下：原告邓耀珍、黄彩艳的房屋坐北向南，东西并坐，共用一个院子及围墙，形成一个独立的院落。院落的东南角有一段拐弯的围墙与南面围墙连接，围墙中间有2米左右的南向出入口，东头转角处也有一个1.3米左右的东向出入口，二个出入口均设在村路一侧。平时原告习惯从南向出入口出入，东向出入口一直堆放建筑杂物不通行。2016年初原告开通东向出入口，但习惯上还是从南向出入口出入。东南角围墙外是被告梁瑞英、蔡春惠的旧猪舍（该猪舍起诉前已崩塌），与原告围墙的东向出入口相邻。2016年5月，当事人所在的村集体扩（改）建四米宽村道，将原从原告围墙内通行的村道改为围墙外通行，并使用了原告邓耀珍于2010年8月与同村村民黄赞孙互换土地取得的竹根地，但对从原告围墙外的东向出入口至黄福孙副屋檐尾3米左右的一截原有村道的土地未作处理，而该土地恰好又是被告梁瑞英、蔡春惠的旧猪舍出入村边路的出入口，由此引发土地使用争议。被告以村集体将争议土地安排给其使用为由用竹篱笆围上争议土地，原告以相邻通行权请求被告排除妨碍，恢复原有通道予以抗辩，并引起纠纷，终致成讼。另查明，原告建围墙时，未经有关部门批准属擅自建设，与相邻被告方存在部分边界争议；被告用竹篱笆占有争议土地，亦未经村集体同意安排使用。本院认为，不动产的相邻权利人应当按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，正确处理相邻关系。二原告房屋并排坐北向南，前面建有围墙，有自己独立的院落。院落有二个用围墙砌成的南向和东向出入口，二个出入口均设在村路一侧，南向出入口直通四米宽的村道，出入方便，东向出入口因出入不便被原告堆放建筑杂物多年不通行，从南向出入口出入，这既是原告多年形成的出行习惯，也符合当地习惯。《中华人民共和国物权法》第八十五条规定，法律、法规对处理相邻关系有规定的，依照其规定；法律、法规没有规定的，可以按照当地习惯。显然，法律、法规对本案的相邻通行问题没有规定，可以按照当地习惯。当地习惯房屋朝南，一条村边路从门前经过，出入方便，通行无阻。原告选择从围墙的东向出入口出入，请求被告排除妨碍，恢复原有通道，经查，原告建围墙时未经有关部门批准擅自建设，与相邻被告方存在边界争议，而涉案土地又是被闲置的原有村道，对该土地使用发生的争议，由当事人协商解决，协商不成的，由人民政府处理。原告从南向出入口出入，通行无阻，已形成习惯，又基于同一相邻通行权改变习惯对争议土地在未经人民政府处理的情况下直接请求被告排除妨碍，恢复原有通道，证据不足，本院不予支持。至于新（改）扩建的村边路使用了原告通过互换得来的竹根地，原有村道应否归其使用的问题，因该问题涉及土地调整属村内事务，不是人民法院的工作范围，本院不予论处。原告增加诉讼请求要求被告支付违约金10000元，属另一合同法律关系，本案不宜合并处理，原告可另行起诉。依照《中华人民共和国物权法》第八十四条、第八十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款以及《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条的规定，判决如下：驳回原告邓耀珍、黄彩艳的诉讼请求。案件受理费50元，由原告邓耀珍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省茂名市中级人民法院。审 判 长  蔡光仁人民陪审员  李运进人民陪审员  张立任二〇一七年五月二十三日书 记 员  胡奕军
广西壮族自治区柳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）桂02刑终187号原公诉机关广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院。上诉人（原审被告人）梁启龙，男，1994年9月30日出生于广西壮族自治区柳城县，壮族，初中文化，无职业，家住柳城县。因涉嫌犯组织卖淫罪于2016年9月2日被刑事拘留，并于同日被取保候审，2017年1月20日因涉嫌犯协助组织卖淫罪被逮捕。现羁押于柳州市第一看守所。广西壮族自治区柳州市柳北区人民法院审理广西壮族自治区柳州市柳北区人民检察院指控原审被告人梁启龙犯协助组织卖淫罪一案，于2017年3月13日作出（2017）桂0205刑初53号刑事判决。原审被告人梁启龙不服，提出上诉。本院受理后，依法组成合议庭审理了本案。合议庭经过审阅卷宗材料，讯问上诉人，核实全案证据，认为本案不属于依法必须开庭审理的案件，决定不开庭审理。现已审理终结。原判认定,2015年11月至2016年4月21日期间，梁启龙、陶某（均已被判刑）等人经预谋后，组织多名妇女在柳州市各宾馆、旅社从事卖淫活动。其中，覃某负责招揽失足妇女，联系制作招嫖卡片，提供通讯工具、运输工具及失足妇女休息的场所等。陶某听从覃某的安排，并负责接听招嫖电话，安排、调度失足妇女，开车接失足妇女前往卖淫地点，并管理卖淫活动所得款项。2016年3月，被告人梁启龙为获取每天100元人民币的好处费，受雇于覃某，负责在柳州市内各酒店、宾馆发放招嫖卡片，并在陶某忙不过来时帮忙接送失足妇女前往酒店、宾馆从事卖淫活动。截止至2016年4月21日案发，被告人梁启龙共非法获利人民币2500元（被告人梁启龙交代）。2016年9月2日，被告人梁启龙主动到公安机关投案，并如实供述了自己的罪行。原判认定的上述事实,被告人梁启龙在原审开庭审理过程中亦无异议，并有证人覃某、陶某、练某、唐某1、莫某、黄某1、卢某、黄某2、唐某2、蓝某、姚某、李某的证言，相关的辨认笔录及照片、扣押决定书、扣押清单、发还清单、调取证据清单、相关的银行账户交易明细单、涉案车辆注册登记信息、租房合同、到案经过、相关的公安行政处罚决定书及执行回执、（2016）桂0205刑初376号刑事判决书、梁启龙的户籍证明等证据证实。原判认为，被告人梁启龙为牟取非法利益，受雇于卖淫活动的组织者，为卖淫活动提供发放招嫖卡片、接送失足妇女等帮助行为，其行为已构成协助组织卖淫罪。梁启龙案发后主动到公安机关投案，并如实供述自己的罪行，是自首，依法可以从轻或者减轻处罚。梁启龙的亲属自愿代其退赃，视为其有一定的悔罪表现，可酌情从轻处罚。梁启龙称其并不是专门负责接送卖淫人员，而是在覃某忙不过来时才偶尔帮忙接送卖淫人员的辩解与覃某的证言一致，予以采纳。但该情节并不影响本案定性。根据被告人梁启龙的犯罪事实、情节及对社会的危害程度和悔罪表现，决定对其从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第三百五十八条第四款、第二十五条第一款、第六十七条第一款、第五十二条、第五十三条、第六十四条及《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决：被告人梁启龙犯协助组织卖淫罪，判处有期徒刑二年，并处罚金人民币五千元；被告人梁启龙的亲属自愿代其交至本院的退赃款人民币二千五百元依法予以没收，上缴国库。梁启龙上诉称，其参与协助组织卖淫时间较短，有自首情节，亲属代其退赃，原判量刑过重，请求二审对其从轻处罚。经二审审理查明的事实、据以定案的证据与原判认定的一致，证据均经原审庭审举证、质证，本院予以确认。本院认为，上诉人（原审被告人）梁启龙为牟取非法利益，受雇于卖淫活动的组织者，为其发放招嫖卡片、运送人员，其行为已构成协助组织卖淫罪。原判认定事实清楚，证据确实、充分，定罪准确。梁启龙有自首、亲属自愿代其退赃等情节，原判均已认定，并对其从轻处罚，量刑适当。故梁启龙提出的上诉意见本院不予采纳。原判适用法律正确，审判程序合法。据此，依照《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百二十五条第一款第（一）项之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原判。本裁定为终审裁定。审判长 朱 滨审判员 韦家勉审判员 谭贵勇appoint二〇一七年五月二十四日书记员 赵晶晶
河北省曲周县人民法院执 行 裁 定 书(2017)冀0435行审96号申请执行人曲周县国土资源局。住所地：曲周县人民西路**号。法定代表人高新民，该局局长。委托代理人郎付强，曲周县国土资源局城关国土资源所所长。委托代理人戴晓渝，曲周县国土资源局城关国土资源所指导员。被执行人，男，1983年4月26日生，汉族，曲周县人，住本村。申请执行人曲周县国土资源局与被执行人自然资源行政非诉一案，申请执行人曲周县国土资源局于2017年4月19日向本院申请执行其于2016年4月18日作出的，曲国土罚字（2016）城关第9号行政处罚决定，该决定要求被执行人:1、限十五日内自行拆除在违法占用土地上新建的建筑物66平方米，恢复土地原状；2、并处其违法占地55平方米，每平方米20元的罚款，计1320元。本院审查认为，根据我国法律规定，当事人在法定期限内不申请行政复议或者提起行政诉讼，又不履行行政决定的，没有行政强制执行权的行政机关可以自期限届满之日起三个月内申请人民法院强制执行，本案申请执行人曲周县国土资源局作出的处罚决定于2016年4月18日作出并送达，其于2017年4月19日向本院申请执行，已超过法定申请执行期限，属明显缺乏法律法规依据。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十八条之规定，裁定如下：对申请执行人曲周县国土资源局2016年4月18日作出的，曲国土罚字（2016）城关第9号行政处罚决定不予执行。如对本裁定有异议，可在收到本裁定书之日起十五日内向邯郸市中级人民法院申请复议。审 判 长  杨建英审 判 员  王玉新人民陪审员  李云飞二〇一七年五月五日书 记 员  邢 丹《中华人民共和国行政强制法》第五十八条人民法院发现有下列情形之一的，在作出裁定前可以听取被执行人和行政机关的意见：（1）明显缺乏事实依据的；（1）明显缺乏法律、法律依据的；（1）其他明显违法并损害被执行人合法权益的。人民法院应当自受理之日起三十日内作出是否执行的裁定。裁定不予执行的，应当说明理由，并在五日内将不予执行的裁定送达行政机关。行政机关对人民法院不予执行的裁定有异议的，可以自收到裁定之日起十五日内向上一级人民法院申请复议，上一级人民法院应当自收到复议申请之日起三十日内作出是否执行的裁定。
上海市徐汇区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0104民初9811号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市浦东新区。负责人：刘显峰，总经理。委托诉讼代理人：蒋天辰，上海宏仑宇君律师事务所律师。委托诉讼代理人：于云帆，上海宏仑宇君律师事务所律师。被告：吴民鑫，男，1988年1月25日出生，汉族，住所地福建省漳州市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告吴民鑫信用卡纠纷一案中，本院于2017年5月3日立案后，依法适用简易程序公开进行审理。上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告偿付原告信用卡欠款共计人民币66,426.41元(该金额已包括本金、利息、滞纳金，计算至2017年4月3日)(币种下同)。2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告吴民鑫系其行信用卡持卡人，被告利用该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，为保障银行资金安全，维护国家利益，现原告请求法院判令被告归还透支款人民币66,426.41元。审理中，根据原告所提供的被告住所地信息，本院通过邮政部门送达，但该地址无法送达被告。另，针对被告身份不确定一事，经本院释明，原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息。本院经审查认为，根据现有证据，本院无法确认被告主体真实存在。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于上海市第一中级人民法院。审判员 史 清二〇一七年五月十六日书记员 盛新然附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书（2017）渝0103民初11426号原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行，地址重庆市渝中区民族路123号，统一社会信用代码91500000902819736J。负责人王晓永，分行行长。委托代理人宋翠林，重庆伟豪律师事务所律师。委托代理人何余兴，重庆伟豪律师事务所律师。被告唐兴兰，女，汉族，1984年11月28日出生，住重庆市垫江县。原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行（以下简称建行重庆市分行）与被告唐兴兰信用卡纠纷一案。本院受理后，依法由审判员吕荣荣独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，魏敬朝担任法官助理，书记员简丽担任法庭记录。原告建行重庆市分行的委托代理人宋翠林到庭参加诉讼，被告唐兴兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告建行重庆市分行诉称，2014年6月18日，唐兴兰向建行重庆市分行的信用卡中心申办信用卡，经建行重庆市分行审查批准，为其办理了信用卡一张。唐兴兰从其信用卡账户中透支，截至2017年2月23日共透支本金59177.76元、利息2264.12元以及截至2016年12月31日的滞纳金1203.54元。为维护建行重庆市分行的合法权益，特起诉来院，请求判令：1、唐兴兰立即偿还截至2017年2月23日的信用卡透支本金59177.76元、利息2264.12元以及截至2016年12月31日的滞纳金1203.54元,并支付自2017年2月24日起至欠款付清时止，以本金59177.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2264.12元为基数按日万分之五计收的复利；2、本案诉讼费用由唐兴兰承担。被告唐兴兰未答辩。经审理查明，2014年6月18日，唐兴兰向建行重庆市分行提交信用卡申请表，申请办理信用卡。该申请表所附信用卡领用协议约定了信用卡的使用以及发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、取现手续费、其他费用的计收标准等，该领用协议同时约定被告在信用卡申请表中填写的通讯地址和方式为原被告所同意，任何书面通知只要发往以上地址，均视为已送达。被告如发生通讯地址或电话的变更，应在10日内通知原告更改，否则由此产生的风险、损失和法律责任由被告承担。唐兴兰在该申请表上签字确认，愿意遵守领用协议的各项规则。之后，建行重庆市分行按约向唐兴兰发放了信用卡。唐兴兰从其信用卡账户中透支，并开通分期业务，产生分期业务手续费。截至2017年2月23日，唐兴兰尚欠建行重庆市分行信用卡透支本金59177.76元、利息2264.12元以及截至2016年12月31日的滞纳金1203.54元。上述事实，有信用卡申请表、信用卡领用协议、证明、专项分期业务申请表及约定条款、交易明细、欠款明细等证据以及当事人的陈述载卷为凭，足以认定。本院认为，唐兴兰与建行重庆市分行签订的信用卡领用协议未违反法律法规的强制性规定，合法有效，双方均应恪守履约。建行重庆市分行按约向唐兴兰发放了信用卡，唐兴兰使用该卡透支消费后，理应及时还清欠款，其未履行按时还款义务，已构成违约，应当承担违约责任。唐兴兰应当向建行重庆市分行偿还信用卡透支本金，并按照领用协议的约定支付利息、复利、费用、滞纳金。被告唐兴兰经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院依法缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告唐兴兰在本判决生效后十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司重庆市分行截至2017年2月23日的信用卡透支本金59177.76元，利息2264.12元及截止2016年12月31日的滞纳金1203.54元；并支付从2017年2月24日起至欠款付清时止，以本金59177.76元为基数按日万分之五计收的利息，以利息2264.12元为基数按日万分之五计收的复利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费减半收取697元，由被告唐兴兰承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 员 吕荣荣二〇一七年五月二十五日法官助理 魏敬朝书 记 员 简 丽
黑龙江省哈尔滨市道外区人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0104执恢339号之一申请执行人：宋显云，女，1963年1月20日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区民主镇光明村。被执行人：李政海，男，1952年5月2日出生，汉族，农民，住哈尔滨市道外区民主镇光明村。本院在执行宋显云与李政海民间借贷纠纷一案中，冻结了被执行人李政海在银行的存款。现因申请执行人同意解除对被执行人存款的冻结。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条，《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条规定，裁定如下：解除对被执行人李政海存款的冻结。本裁定立即执行。审判长  李北涛审判员  付建新审判员  吴凤敏二〇一七年五月三日书记员  汪 洋
阿鲁科尔沁旗人民法院民 事 判 决 书（2017）内0421民初6556号原告：苏某1，男，1942年11月4日出生，汉族，农民。被告：苏某2，男，1980年2月7日出生，汉族，农民。原告与被告排除妨害纠纷一案，本院于2017年4月27日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提起诉讼请求：1、请求依法判令被告返还土地20亩并赔偿损失6000元。2、本案诉讼费用由被告负担。事实与理由：原、被告系父子关系。2016年，被告强行侵占我土地20亩（水浇地）耕种农作物，我曾多次要求被告返还土地，但被告至今拒不返还。被告苏某2未作答辩。本院经审理查明以下事实：原、被告系父子关系。原告诉称，2016年，被告侵占其土地20亩。现原告提起诉讼要求被告返还土地20亩并赔偿损失6000元。本院认为,当事人对自己提出的主张，有责任提供证据予以证明。原告无证据证明，被告侵占其土地。综上所述，本院对原告的诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告苏某1的诉讼请求。案件受理费50元，邮寄费44元，合计94元，由原告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。审判员  孙明迪二〇一七年五月二十三日书记员  汪大伟
贵州省铜仁市碧江区人民法院民 事 判 决 书（2017）黔0602民初1001号原告：杨通永，男，1970年3月11日出生，汉族，住碧江区。被告：中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司，住所地：铜仁市碧江区环东路2号。负责人：雷礼明，公司总经理。委托诉讼代理人：王志刚，贵州献才律师事务所律师，特别授权。原告杨通永与被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司（以下简称人保财险铜仁分公司）保险合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案后，适用简易程序，公开开庭进行了审理，原告杨通永、被告人保铜仁分公司委托诉讼代理人王志刚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨通永向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告59430元；2.案件受理费由被告承担。事实和理由：2015年7月29日，原告为自己的贵Ｄ×××××号吉利全球鹰小型汽车在被告处购买了机动车损失险，保险金额为66510元，保险期限自2015年7月29日起至2016年7月29日止。2015年9月3日，碧江区南长城路桂苑小区龙王恨渔具店发生火灾，将原告停放在此处的被保险车辆烧毁。原告依据保险合同找被告理赔未果，故诉至人民法院，提出上述诉讼请求。被告人保财险铜仁分公司承认原告杨通永在本案中所主张的事实，但认为原告杨通永已经向碧江区人民法院起诉侵权人，现又起诉被告，属于重复起诉，且火灾发生时被保险车辆价值无法确定，原告诉请的金额无事实依据，故应当驳回原告的诉讼请求。本院认为，人保财险铜仁分公司承认原告杨通永在本案中所主张的事实，故对原告杨通永主张的事实予以确认。关于被告人保财险铜仁分公司提出的原告杨通永属于重复起诉的问题，经本院核实，原告杨通永于2016年1月4日就其毁损车辆向本院提出诉讼，但该案件由原告杨通永向本院提出撤诉申请后，本院已经于2017年5月10日裁定准许其撤回起诉。关于被告人保公司提出火灾发生时，被保险车辆价值无法确定，原告的诉请金额无事实依据的意见。本院认为，原告在被告处购买了机动车损失、第三者责任等保险，并依约缴纳了保险费，被告也向原告出具了机动车保险单。因此，原、被告之间也已建立了保险合同关系，双方均应诚实、信用、全面的履行合同内容，即按约享有合同赋予的权利，切实履行合同义务。根据《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款“投保人和保险人约定保险标的的保险价值并在合同中载明的，保险标的发生损失时，以约定的保险价值为赔偿计算标准”之规定。原、被告双方约定的保险金额为66510元，被告人保财险铜仁分公司已经按照保险价值66510元收取了保险费1154.88元，系双方当事人共同协商确认，是双方当事人的真实意思表示。原告杨通永向被告人保财险铜仁分公司主张贵Ｄ×××××号车辆损失59430元并未超出双方约定的保险金额范围，故对于原告杨通永的诉讼请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、《中华人民共和国保险法》第五十五条第一款之规定，判决书如下：被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司于本判决生效后十日内支付原告杨通永车辆损失59430元；如果未按本判决指定的期间履行给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币1286元，减半收取计643元，由被告中国人民财产保险股份有限公司铜仁分公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于贵州省铜仁市中级人民法院。审判员  刘鑫二〇一七年五月二十三日书记员  陈尘
四川省雅安市名山区人民法院民 事 判 决 书（2017）川1803民初527号原告：施远锦，女，生于1963年7月17日，汉族，住雅安市名山区。委托诉讼代理人：李萍，女，生于1981年4月2日，汉族，住雅安市名山区。被告：李庆兰，女，生于1972年12月16日，汉族，住雅安市名山区。原告施远锦诉被告李庆兰身体权、健康权纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适用简易程序于2017年5月16日公开开庭进行了审理。原告施远锦及其委托诉讼代理人李萍、被告李庆兰到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。施远锦向本院提出诉讼请求：由被告李庆兰赔偿原告原告医疗费6039.09元、住院伙食补助费300元、护理费1500元、误工费7500元、营养费300元、交通费300元、鉴定费600元，合计16539.09元。事实和理由：2015年下半年，雅安市名山区天然气公司铺设天然气管道占用原告的承包茶地和被告的林地。之后，被告在复耕自己的林地时超范围占用原告的部分承包茶地种植茶苗等其他作物。2017年3月24日下午6时左右，原告卖茶后途经此地并与同行的郑某某提及此事，被告听到部分谈话内容后突然冲出树林将事先准备的石块摔出把毫无防备的原告打伤。之后，原告经名山区人民医院初步诊疗购药，2017年3月26日复诊，因为伤情严重而住院治疗15日好转，于2017年4月10日出院。出院诊断为：1、胸部挤压伤、肺挫伤；2、肋骨骨折；3、右肘部软组织挫伤等。出院医嘱：“加强营养，休息2个月”等。2017年4月12日，经雅安市公安局名山区分局蒙阳镇派出所调解未果。2017年4月14日，原告经雅安雅正司法鉴定中心鉴定为轻微伤。李庆兰辩称：原告隐瞒事实，编造谎言。发生纠纷时，在场有被告、原告及其女儿、证人共4人。当时原告母女俩谈论、扯树并行，被告空手阻止原告扯树，原告母女俩一涌而上，拉的拉、打的打，用拳头猛击被告的腰部、头部等处，被告一人不敌二手，无法还手，被其女推倒在乱石上，被告正抓石头自卫时，与原告同行的老人紧按住被告的双手，并说“你们谁打住谁都不好”。在老人的劝阻下，扭打停止。原告的伤可能是扭打时受伤，也可能是扭打而引起旧伤复发。总之，被告没有打过原告，更谈不上用石头打原告。原告请求的除医疗费以外的10500元费用，法律上是否有规定？是否尊重事实？是否是诈骗？被告是不认可的。请求人民法院尊重事实，依法驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：对双方无争议的证据和事实，本院予以确认。对有争议的证据和事实，本院确认如下：原告提交的承包协议，用以证明双方发生纠纷的土地是原告向合作社承包的茶地，被告对此有异议；被告提交的天然气管土地复耕图及蒙阳镇林地使用权公示表，用以证明纠纷发生土地是被告家的林地，原告对此有异议；本院认为：以上证据反映的土地权属问题与本案无直接关联性，本院均不予采信。对原告申请调取的雅安市公安局名山区分局蒙阳镇派出所的询问笔录，用以证明本次纠纷发生的时间、地点、经过以及被告用石头打着原告的事实，被告认为证人郑某某的陈述前后有矛盾，一会说说是看到被告扔石头打着原告，一会又说抱住被告，没有看到被告是否用石头打着原告；本院认为：依据雅安市公安局名山区分局蒙阳镇派出档案材料和当事人双方当庭的陈述，结合医院住院病历及出院证载明：专科检查，胸部挤压实验（+），右侧第5－7肋处肿胀、压痛，右侧呼吸减弱，右肘部肿胀、压痛。胸部CT显示右侧第7后肋（腋缘处）骨折。出院诊断：胸部挤压伤、肺挫伤、肋骨骨折、右肘部软组织挫伤。本院确认下列事实：2017年3月24日下午18时许，原告卖茶叶后与女儿张某、邻居郑某某一起回家，途经自己的承包茶地（被告家树林附近）时，原告认为被告占用自己的承包土地栽种茶苗，并动手扯茶苗，被告看见后，双方发生争执，随后被告在与原告及女儿发生纠纷过程中，导致原告受伤的事实。2017年4月12日，经雅安市公安局名山区分局蒙阳镇派出所调解未果。2017年4月14日，原告经雅安雅正司法鉴定中心鉴定为轻微伤。2017年4月18日，雅安市公安局名山区分局蒙阳镇派出所以雅名公（蒙阳）行罚决字[2017]221号行政处罚决定书：决定给予违法行为人李庆兰行政罚款400元的行政处罚。本院认为，根据查明的基本事实，当事人的诉辩意见，本院确认的有效证据，现行人身损害赔偿的相关法律及司法解释规定，对本次纠纷中施远锦的损失确认如下：1、医疗费6039.09元，与票据相符，予以确认；2、住院伙食补助费300元（20元/天×15天）；3、护理费1350元（90元/天×15天）；4、误工费7500元（100元/天×75天）；5.交通费酌定100元；合计：人身损失15289.09元。营养费和鉴定费，结合原告无伤残后果，均不予确认。公民的身体权、健康权依法受法律保护。《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款规定：“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任”，第十六条规定：“侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入……”。原、被告双方为土地使用权发生争执，本应通过合法途径解决，但双方遇事不理智、互不相让，发生纠纷，导致原告受伤，双方均应根据自身过错承担相应的责任。根据《中华人民共和国侵权法》第二十六条:“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任。”的规定，本案原、被告系混合过错，原告的损失自行负担50%，被告负担50%，即原告获赔金额为7644.55元（15289.09元×50%）。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第二十六条，及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条的规定，判决如下：一、由被告李庆兰赔偿原告施远锦损失7644.55元；二、驳回原告施远锦的其他诉讼请求。以上赔偿款在本判决书生效之日起十五日内履行。如果未按判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告李庆兰负担100元，由原告施远锦负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省雅安市中级人民法院。审判员  张崇明二〇一七年五月二十三日书记员  韩 乐
山东省青岛市黄岛区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁0211民初185号原告：陈建英，女，汉族，1971年1月28日出生，住所地山东省青岛市黄岛区。委托代理人：贺斌，山东恒信通律师事务所律师。委托代理人：陈咲，山东恒信通律师事务所律师。被告：太平人寿保险有限公司青岛分公司，住所地青岛市市南区香港中路8号乙2号楼9层1001-1006,16层1701-1706户。负责人：苟红军，系该公司总经理。委托代理人：张超，山东汉通律师事务所律师委托代理人：于士哲，男，汉族，1990年4月14日出生，住所地黑龙江省虎林市，系该公司员工。原告陈建英与被告太平人寿保险股份有限公司青岛分公司人身保险合同纠纷一案，本院受理后，依法适用普通程序审理。原告陈建英委托代理人贺斌、陈咲，被告太平人寿保险股份有限公司青岛分公司委托代理人张超、于士哲均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令被告支付原告保险金200000元；2、判令被告承担本案诉讼费。2015年9月25日，原告投保被告公司推出的太平全无忧终身防癌疾病保险，保费每年缴纳3806元，缴费期为20年，保险金额为20万元。原告已经缴费2年，2016年9月26日，原告因被诊断出患有乳腺癌住院手术，向被告提出理赔后，被告告知解除合同并不退保险费。被告太平人寿保险股份有限公司青岛分公司辩称，原告投保时未履行如实告知义务，有违诚信，被告解除合同并拒赔具有法律依据，请求法院予以驳回原告的诉讼请求。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了举证和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。经审理查明：（一）保险合同关系2015年9月24日，原告作为投保人及被保险人，签署电子投保单，意欲购买被告“太平全无忧终身防癌疾病保险”一份，基本保险金额为20万元，保险年限终身，被告经审核后于2015年9月30日签发编号为002030426821008保单，保险合同成立，保单约定生存受益人为原告，身故受益人为ＸＸ，按年缴费，年缴保费3806元，合同生效日为：2015年9月25日零时，原告于2015年9月25日缴纳首期保费。原告签订该份保险合同时，系被告保险代理人，原告自2015年8月开始从事寿险代理，涉案保险系原告从事保险代理后的第一笔业务。原告在电子投保单中“询问事项”第4项：在过去五年中，您是否曾接受下列检查并发现异常：线、CT、MRI、心电图、病理、血液、尿液、超声波、内窥镜或其他检查？在过去五年中，您是否曾经接受诊疗、外科手术、住院治疗？原告均回答为“否”。在第7项“您是否曾经有以下症状，曾被告知患有下列疾病或接受××、血尿、蛋白尿、××、××综合症、肾功能异常、尿毒症、肾囊肿、肾下垂、尿路结石、尿路畸形、××？”，原告回答“否”；在第八栏“癌症、肿瘤（恶性、良性或尚未证实为良性或恶性的）、肿块、息肉、囊肿、赘生物？”，原告回答为“否”。保险条款第二十四条约定：如果您故意或者因重大过失未履行前款规定的如实告知义务，足以影响我们决定是否同意承保或者提高保险费率的，我们有权解除本合同。如果您故意不履行如实告知义务，对于本合同解除前发生的保险事故，我们不承担给付保险金的责任，并不退还保险费。我们在合同订立时已经知道您未如实告知的情况的，我们不得解除合同，发生保险事故的，我们承担给付保险金的责任。（二）原告就诊记录原告曾于2011年7月1日被青岛大学医学院附属医院确诊患有垂体腺瘤、1型糖尿病，2011年7月27日入住青岛大学医学院附属医院治疗。2011年在青岛大学附属医院西海岸医疗中心行“脑垂体瘤切除术”。2016年9月23日，原告身体不适前往青岛大学附属医院西海岸医疗中心检查，并于2016年9月26日至10月15日住院治疗，被确诊为（右）乳腺浸润性导管癌。（三）理赔经过2016年10月13日，原告电话通知被告出险，被告于2016年11月15日向原告以特快专递方式邮寄《理赔结果通知书》，原告于2016年11月16日收到。被告理赔意见为：投保时未告知事项影响承保决定，依据《保险法》第十六条，解除保险合同（不退费），本次申请歉难给付。原告庭审中提出已经向被告提出理赔申请，但未提交相应证据证明，被告否认原告该陈述，并认为原告报险后在对原告未如实告知事项落实后及时作出拒赔通知，未超过法定期间。本院认为，原被告在自愿、协商一致的基础上订立的保险合同真实有效，本案争议的焦点问题是原告在投保时是否故意违反如实告知义务，被告能否解除合同并拒赔。本案涉及未如实告知事项为原告在投保前于2011年行“脑垂体瘤切除术”，××。被告对该事项的的询问明确、具体，原告明知其存在××而故意未告知。原告专职从事个人寿险业务代理，对于如实告知的义务比一般投保人具有更全面的清晰的认识，并对风险控制应注意的事项具有一定的了解，原告患有“脑垂体瘤”、××，其对该事实的如实告知，直接影响到保险人测定和评估承保风险并决定是否承保，影响到保险人的保险费率的决定。本案中，原告于2016年10月13日电话通知被告出险，但并未就提出理赔申请提供证据证明，原告系保险代理人，其对如实告知、保险理赔等事项的知悉应当高于普通投保人。被告在接到原告的报险后，对原告的健康情况进行审查，在获悉原告于2011年的治疗记录后，在合理期限内作出解除合同通知，本院认为被告的解除权行使并未超出法定期限，且被告解除合同的行使未超过保险合同生效二年的规定。综上，原告在投保时未就保险人的询问事项做如实回答，且主观上存在故意，其未如实告知的事项，足以影响保险公司拒保或者提高保费的，保险公司享有合同解除权，并对保险合同解除前发生的事故不负赔偿义务，并不退还保费。综上，根据《中华人民共和国民法通则》第二十三条、《中华人民共和国合同法》第九条、《中华人民共和国保险法》第二条、第十条、第十六条之规定，判决如下：驳回原告陈建英对被告太平人寿保险有限公司青岛分公司的诉讼请求。案件受理费4300元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省青岛市中级人民法院。逾期交纳，视为未上诉。审 判 长  吕莉莉审 判 员  赵晓玲人民陪审员  刘晓燕二〇一七年五月二十二日书 记 员  胡文正
贵州省余庆县人民法院民 事 裁 定 书（2017）黔0329民初1144号原告：陈显克，女，1966年3月5日出生，汉族，贵州省余庆县人，中专文化，住余庆县，系余庆县白泥镇政府退休干部。被告：包碎平，男，1966年9月16日出生，汉族，浙江省文成县人，初中文化，个体工商户，现住余庆县。原告陈显克与被告包碎平民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月22日立案，原告陈显克于2017年5月23日自愿向本院提出撤回起诉的申请。本院认为，原告陈显克向本院提起诉讼后，在本院宣告判决前，自愿申请撤诉，符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告陈显克撤回起诉。案件受理费3300元，减半收取计1650元，由原告陈显克负担。审判员  聂春二〇一七年五月二十三日书记员  徐松
浙江省三门县人民法院行 政 裁 定 书（2017）浙1022行审126号申请执行人三门县国土资源局，住所地三门县海游街道湫水大道8号。法定代表人陈剑，局长。被执行人台州华鑫机械制造有限公司，住所地三门县海游街道墙里路10号。法定代表人章以家。申请执行人三门县国土资源局于2017年5月9日向本院提出申请，要求强制执行三门县国土资源局对台州华鑫机械制造有限公司非法占地一案作出的三土资罚字（2006）第56号国土资源行政处罚决定。本院经审查认为，申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2006）第56号行政处罚决定认定事实清楚，适用法律、法规正确，程序合法，符合申请执行条件。依照《中华人民共和国行政强制法》第五十七条、《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项规定，裁定如下：对申请执行人三门县国土资源局作出的三土资罚字（2006）第56号国土资源行政处罚决定准予强制执行。申请强制执行的事项，即由被执行人台州华鑫机械制造有限公司退还非法占用的8388平方米土地，清除在非法占用的8388平方米土地上的新建1856.16平方米的建筑物及其他设施，恢复土地原状的强制执行工作由三门县人民政府海游街道办事处组织实施。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 王友观审 判 员 俞清华审 判 员 张德宝二〇一七年五月十日代书记员 邵慧彬
山东省宁津县人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1422民初954号之一申请人：杨福强，男，汉族，1971年1月30日出生，住宁津县城区。被申请人：德州大舜投资置业有限公司，住址：德州市德城区南龙国际花园42号801室。法定代表人：端立明，该公司总经理。本院在审理杨福强诉德州大舜投资置业有限公司合资、合作开发房地产合同纠纷一案中，申请人杨福强于2017年5月8日向本院提出证据保全申请，请求保全被申请人德州大舜投资置业有限公司宁津县学府雅苑房地产项目财务会计账簿，并提供担保。本院经审查认为，在证据可能灭失或者以后难以取得的情况下，当事人可以在诉讼过程中向人民法院申请保全证据。申请人杨福强的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第八十一条第一款、第三款，第一百条第一款，第一百五十四条第一款之规定，裁定如下：查封被申请人德州大舜投资置业有限公司宁津县学府雅苑房地产项目财务会计账簿。（就地查封至德州天衢有限责任会计师事务所）本裁定送达后即具有法律效力。审判员  高国义二〇一七年五月十八日书记员  朱 磊
河南省安阳市龙安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0506民初328号原告：张萌萌，男，1989年1月20日出生，汉族，住安阳市北关区。委托诉讼代理人：石文瑞，河南观博律师事务所律师。被告：安阳市福尔福东本汽车销售服务有限公司，住所地安阳市龙安区铁西路南段路东。统一社会信用代码：91410500668870153D。法定代表人：张元付，职务：董事长。委托诉讼代理人：陶俊，男，系该公司员工。被告：中国工商银行股份有限公司安阳海河大道支行，住所地安阳市东风路南段。组织机构代码：77368886-3。负责人：张凡夫，职务：副行长。委托诉讼代理人：雷向东，男，系该公司员工。委托诉讼代理人：李海红，河南鼎维律师事务所律师。原告张萌萌与被告安阳市福尔福东本汽车销售服务有限公司、中国工商银行股份有限公司安阳海河大道支行金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月8日立案。原告张萌萌于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，因双方达成和解协议，原告张萌萌申请撤回起诉，不违反法律规定，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告张萌萌撤诉。案件受理费1179元，减半收取590元，由原告张萌萌负担。审判员  张小桢二〇一七年五月三十一日书记员  张 荣
四川省三台县人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0722执83号之一申请执行人：黄田君，男，汉族，身份证住址四川省三台县芦溪镇。委托执行人：罗绍金，四川弘齐律师事务所律师（特别授权）。被执行人：刘勇，男，汉族，身份证住址四川省三台县芦溪镇。三台县人民法院作出的（2014）三民初字第5069号民事判决书已经发生法律效力，申请执行人黄田君于2017年1月11日向本院申请执行。申请执行金额20万元及利息，执行到位金额0元。本院已对登记为刘勇、匡富平夫妻的位于三台县芦溪镇先城丽景1幢3单元1楼2号房屋一套（建筑面积117.49㎡）进行了查封并将刘勇纳入失信被执行人员名单。本院在执行过程中，申请人黄田君与被执行人刘勇达成口头执行和���协议，即刘勇承诺今年春节回来还款。经申请执行人黄田君同意终结本次执行。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：（2017）川0722执83号案的本次执行程序终结。本次执行程序终结后，申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可凭本裁定书、身份证、被执行人的财产线索依据，随时向原执行法院申请恢复执行，不受申请执行时效期间的限制。本裁定送达后立即生效。审判员  余致金二〇一七年五月二十二日书记员  蒋 玲
江西省安远县人民法院刑 事 判 决 书（2017）赣0726刑初14号公诉机关安远县人民检察院。被告人赖章进，男，1969年12月29日出生，汉族，住所地江西省安远县，小学文化程度，无业，。因涉嫌危险驾驶罪，于2016年12月14日被安远县公安局取保候审。安远县人民检察院以安检公诉刑诉（2017）17号起诉书指控被告人赖章进犯危险驾驶罪。于2017年2月23日向本院提起公诉。本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。安远县人民检察院指派代理检察员程萍出庭支持公诉。被告人赖章进到庭参加诉讼。现本案已审理终结。安远县人民检察院指控，2016年10月25日16时许，被告人赖章进驾驶赣Ｂ×××××小型轿车由县城往石湾村方向行驶，当被告人行驶至安远县三中门口往石湾村方向一百米处路段时与前方停放在路边的电动车发生刮蹭，被告人有酒驾嫌疑。现场吹气式酒精检测结果为100mg/100ml。血样检测乙醇成分含量为176.3mg/100ml,属于醉酒驾驶。公诉机关对上述指控提供了相应的证据。据此认为，被告人赖章进的行为触犯了《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款之规定，应以危险驾驶罪追究其刑事责任，请依法判处。被告人在庭审中对公诉机关的指控不持异议。经审理查明的事实与公诉机关指控的事实相一致。上述事实，有被告人赖章进的供述、被害人陈述、道路交通事故现场图、现场勘查笔录、机动车信息查询结果单、被告人呼气式酒精测试仪测试单、司法鉴定检验报告书、归案说明、常住人口信息等证据予以证实，足以认定。本院认为被告人赖章进醉酒仍在道路上驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，公诉机关指控的罪名成立。鉴于被告人赖章进是初犯，且归案后如实供述自己所犯罪行，具有坦白情节和悔罪表现，对其予以从轻处罚后，依法适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款、第五十二条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款的规定，判决如下：被告人赖章进犯危险驾驶罪，判处拘役三个月，缓刑四个月，并处罚金3000元。（已缴清）（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江西省赣州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审 判 长 欧阳玉萍人民陪审员 卢 学 勤人民陪审员 高 日 升二〇一七年五月二十三日书 记 员 唐 玉 梅
襄阳市樊城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)鄂0606财保11号申请人：周万兰，女，1981年7月21日出生，汉族，住襄阳市樊城区春园路洪沟村辉海怡馨苑1幢2单元501室。被申请人：湖北辉海房地产开发有限公司（以下简称辉海公司）。住所地：襄阳市襄城区胜利街75号。法定代表人：詹辉，辉海公司总经理。申请人周万兰于2017年5月22日向襄阳仲裁委员会申请财产保全，请求对被申请人辉海公司开发的位于襄阳市樊城区春园路洪沟村辉海怡馨苑1幢1层4室房屋予以查封。申请人周万兰以其房产提供担保。2017年5月23日，襄阳仲裁委员会将保全申请书、担保资料等提交本院。本院经审查认为，襄阳仲裁委员会的移送和申请人周万兰的财产保全申请均符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、《中华人民共和国仲裁法》第二十八条规定，裁定如下：一、查封被申请人湖北辉海房地产开发有限公司开发的位于襄阳市樊城区春园路洪沟村辉海怡馨苑1幢1层4室房屋；二、查封申请人周万兰所有的位于襄阳市樊城区春园路洪沟村辉海馨苑1幢2单元5层1室房屋，房权证号码：樊城区字第70081022-2号。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  张小明二〇一七年五月二十三日书记员  陈 制
山东省荣成市人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁1082民初2963号之一申请人：荣成海盛纸业有限公司。法定代表人：唐会亭，公司董事长。被申请人：徐州信和包装有限公司。法定代表人：王福国，公司经理。被申请人：泰安贵和包装有限公司。法定代表人：王福国，公司经理。被申请人：王福国，男,1974年6月13日出生，汉族。申请人荣成海盛纸业有限公司与被申请人徐州信和包装有限公司、泰安贵和包装有限公司、王福国买卖合同纠纷一案，申请人于2017年5月22日向本院申请财产保全，请求对被申请人的财产依法采取保全措施。申请人已按法律规定提供担保。本院经审查认为，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：依法冻结被申请人泰安贵和包装有限公司在泰安岱岳农村商业银行账户存款至70万元。冻结期限为一年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  曲婷二〇一七年五月二十三日书记员  王滢
山东省烟台市芝罘区人民法院执 行 决 定 书（2017）鲁0602执248号本院在执行山东省烟台市芝罘区人民法院（2014）芝民简初字第547号民事判决书中，申请执行人谷群芳申请将被执行人郝常纳入失信被执行人名单。本院经审查认为，被执行人郝常拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第一条规定，决定如下：将被执行人郝常纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年五月二十二日
广东省中山市第二人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2072民初14101号原告：吴剑芬，女，汉族，住广东省中山市。委托诉讼代理人：冯锦冰，广东品信律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡启荣，广东品信律师事务所律师助理。被告：郭丽冰，女，汉族，住广东省中山市。被告：李运杰，男，壮族，住广东省湛江市霞山区。原告吴剑芬诉被告郭丽冰、李运杰民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月21日立案后，依法适用普通程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告吴剑芬到庭参加诉讼，被告郭丽冰、李运杰经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.两被告返还借款本金30000元；2.两被告支付借款利息，从2014年2月27日起按月利率2%计算至清偿之日止（暂计算至2016年11月27日为19800元）。事实与理由：被告郭丽冰因资金不足，双方于2014年2月27日签订借款合同，约定被告郭丽冰向原告借款30000元，还款期限为2014年10月1日。被告郭丽冰借款后不知去向，至今未向原告支付借款本息，且其经原告多次联系后，明确表示无力偿还。被告李运杰作为被告郭丽冰的配偶，应就上述借款事宜承担连带还款责任。庭审中，原告确认实际交付借款为26800元，故将借款本金变更为26800元。两被告没有到庭应诉、答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院对证据进行了审查，并在卷佐证。根据原告陈述的事实及其提交的证据，本院认定事实如下：落款日期为2014年2月27日的借款合同甲方（借款人）为郭丽冰，乙方（出借人）为吴剑芬，合同主要约定：一、原告出借给被告郭丽冰30000元，于2014年2月27日交付给被告郭丽冰；被告郭丽冰确认于2014年2月27日收到原告的上述款项，收取方式为现金收取；二、利息月利率为（不足一个月按一个月计算，且利率低于中国人民银行同期同类贷款利率四倍的，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算）；三、借款期限自交付之日起至2014年10月1日，期限届满，被告郭丽冰一次性归还借款本金。中国工商银行历史明细清单显示，原告于2014年2月27日通过其在中国工商银行的账户向被告郭丽冰的银行账户（20×××08）转账支付26800元。另查，婚姻登记审查处理表显示，两被告于2013年10月24日登记结婚。诉讼中，原告称：借款合同约定借款30000元，其通过银行转账方式实际支付借款26800元，其余3200元为预先扣除利息；双方于借款时口头约定月利率3%，虽然借款合同中利息月利率未填写，但其后补充“利率低于中国人民银行同期同类贷款利率四倍的，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算”，应视为双方存在利息约定；除借款时已扣除利息外，被告郭丽冰于2015年偿还利息500元(具体日期无法记清)。原告亦当庭保证其所作陈述、提交证据的真实性，不存在损害第三人利益的情形。本院认为，对原告主张被告郭丽冰向其借款的事实，有借款合同、中国工商银行历史明细清单予以佐证，应予确认。因本案借款已约定期限，借款期限届满后被告郭丽冰未依约还款，故原告请求被告郭丽冰清偿借款理据充分，本院予以支持。关于借款本金，原告庭审中确认实际出借本金为26800元，预先扣除利息为3200元，根据《中华人民共和国合同法》第二百条“借款利息不得预先在本金中扣除。利息预先在本金中扣除的，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息”的规定，应认定本案借款本金为26800元。关于借款利息，因借款合同上借款利息未填写，其后写有“不足一个月按一个月计算，且利率低于中国人民银行同期同类贷款利率四倍的，按中国人民银行同期同类贷款利率四倍计算”的内容仅系对前述借款利息作补充说明作用，在借款利息未书面约定的情况下，不应作为单独条款视为双方已约定利息。据此，原告诉请从借款之日起按月利率2%计算利息于法无据，本院不予支持。因被告郭丽冰逾期还款确实造成了原告的利息损失，故根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项的规定，利息应按年利率6%，自逾期之日即2014年10月2日起计算至清偿之日止。原告主张被告郭丽冰于2015年还款500元，但不能明确具体的还款时间，故本院按照年利率6%，认定被告郭丽冰偿还的500元全部用于抵充逾期利息，抵充期间为2014年10月2日至2015年1月22日[500元÷（26800元×6%÷365日/年）]。因此，原告诉请被告郭丽冰支付利息，应以借款本金26800元为基数，自2015年1月23日按年利率6%计算至清偿之日止。因两被告系夫妻关系，本案债务发生于其婚姻关系存续期间，故在两被告未到庭主张并举证证实本案债务属于《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条规定之除外情形的情况下，应认定本案债务为其夫妻共同债务。因此，现原告请求被告李运杰对本案债务承担连带清偿责任有理，本院予以支持。两被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃抗辩和质证的权利，由此产生的法律后果应由其自己承担。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十七条、第二十九条第二款第一项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第九十二条、第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告郭丽冰、李运杰于本判决发生法律效力之日起3日内向原告吴剑芬返还借款26800元并支付逾期利息（以26800元为基数，自2015年1月23日起按年利率6%计算至清偿之日止）；二、驳回原告吴剑芬的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1046元，由原告吴剑芬负担628元（原告吴剑芬已付1046元），被告郭丽冰、李运杰负担418元（该款已由原告吴剑芬垫付，被告郭丽冰、李运杰应在本判决发生法律效力之日起3日内迳付418元给原告吴剑芬）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审判长  文国盛审判员  张庆争审判员  高嘉敏二〇一七年五月二十二日书记员  李庄梦书记员  张日立
宁都县人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0730执1613号申请执行人黄迎秀，女，1969年3月4日生，汉族，江西宁都县人，住宁都县。被执行人武明生，男，1966年8月4日生，汉族，江西省宁都县人，住宁都县，本院于2016年11月2日立案执行黄迎秀诉武明生民间借贷纠纷一案，根据已经发生法律效力的民事调解书（2016）赣0730民初790号法院生效裁判，被执行人武明生应支付申请人黄迎秀借款本金2.015万元，承担执行费202.25元。本院已执行0.0元,尚有2.015万元未执行,现因被执行人武明生暂无履行能力。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十三条（六）项之规定，裁定如下：终结（2016）赣0730民初790号的本次执行程序。待被执行人有财产可供执行时，申请执行人可依本裁定向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  邹建华审判员  陈春文审判员  钟玉梅二〇一七年五月二十二日书记员  曾小荣
苏州市吴江区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0509民初4399号原告马夫启，男，1972年2月9日生，汉族，住安徽省濉溪县。被告苏州卓茂建筑装饰有限公司，住所地江苏省吴江经济技术开发区江陵东路8号华东国际商业城3号地块6号楼217/317。法定代表人张亚峰。被告苏州九尊建筑装饰有限公司，住所地江苏省苏州市吴江区松陵镇开平路2188号吴江吾悦广场F118.法定代表人李尹，总经理。委托代理人仲崇生，江苏蓝之天律师事务所律师。本院在审理原告马夫启与被告苏州卓茂建筑装饰有限公司、苏州九尊建筑装饰有限公司装饰装修合同纠纷一案中，因原告马夫启未在规定期限内预交诉讼费，又未提出司法救助申请。依照国务院《诉讼费用交纳办法》第二十二条第一款、第四款及最高人民法院相关规定，裁定如下：本案按撤诉处理。审 判 长  沈国全人民陪审员  邱知行人民陪审员  翁伟明二〇一七年五月二十四日书 记 员  韦舒虹
江苏省常州市武进区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0412民初2890号原告：陈瑶，女，汉族，1969年9月11日生，住常州市新北区。被告：徐梦亚，女，汉族，1990年3月15日生，住常州市新北区。原告陈瑶诉被告徐梦亚房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。本案在审理过程中，原告陈瑶于2017年5月22日向本院提出撤诉申请，要求撤回对被告徐梦亚的起诉。本院认为，原告陈瑶的申请符合有关法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准予原告陈瑶撤回对被告徐梦亚的起诉。案件受理费减半收取计25元，由原告陈瑶负担。审 判 员 潘金保二〇一七年五月二十二日法官助理 陈溧赟书 记 员 陈 婷
江苏省南京市玄武区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0102民初2638号原告：江苏银行股份有限公司，住所地在江苏省南京市玄武区洪武北路55号。法定代表人：夏平，该公司董事长。委托诉讼代理人：王笑，江苏联创伟业律师事务所律师。委托诉讼代理人：杜友猛，江苏联创伟业律师事务所实习律师。被告：张涛，男，1981年1月25日生，汉族，住江苏省南京市江宁区。原告江苏银行股份有限公司（以下简称江苏银行）与被告张涛信用卡纠纷一案，本院于2017年4月11日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告江苏银行的委托诉讼代理人王笑、杜友猛到庭参加了诉讼，被告张涛经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告江苏银行向本院提出诉讼请求：1、判令被告张涛立即给付原告信用卡欠款共计241271.94元（截止2017年1月10日，欠款本金188850元、利息3599.97元、费用48821.97元，自2017年1月11日起的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》的约定计算至实际清偿之日止）。2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：被告在原告处申领了卡号为62×××69的信用卡一张，使用该卡进行消费，但被告未按约还款，原告多次催要未果，故诉至法院。被告张涛未应诉答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了证据，本院予以核实并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：2016年5月14日，被告张涛向原告江苏银行申请办理了卡号为62×××69的信用卡一张，承诺知悉并遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容。《江苏银行聚宝信用卡章程》规定：江苏银行向申领人核发信用卡后，将按照对外统一规定的收费项目及标准向持卡人收取透支利息及年费、相关交易或服务手续费、滞纳金等费用；本章程由江苏银行制定，江苏银行有权依据国家有关规定及业务需要对本章程、收费项目及标准、使用指南、产品权益及服务规则进行调整，通过江苏银行网站对外公告后执行，无需另行通知持卡人，如有需要，江苏银行将在公告前报经有关金融监管部门备案，信用卡所有收费项目和标准，均以江苏银行最新公告为准等等内容。《江苏银行聚宝信用卡领用合约》就信用卡的申领、信用额度、使用、对账单及还款、法律适用及争议解决等内容进行了具体约定。《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》明确规定了信用卡年费、取现手续费、透支利息、滞纳金等收费项目及标准。被告张涛开卡后透支消费并申请信用卡分期付款业务，但未及时归还信用卡欠款。截止2017年1月10日，被告尚欠本金188850元、利息3599.97元、费用48821.97元。2016年11月30日，江苏银行在网站上发布公告：根据《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》等有关规定，对《江苏银行信用卡章程》进行修改，新的章程自2017年1月1日起正式实施（新章程主要对收费项目进行了调整）。本院认为，被告在申领江苏银行信用卡时，承诺遵守《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》、《江苏银行聚宝信用卡（个人卡）收费标准》的全部条款和内容，故上述章程及领用合约相关规定对被告具有约束力，被告在使用信用卡透支消费后，应当按约履行还款义务。被告张涛未按约及时归还信用卡欠款，应当承担相应的违约责任，支付信用卡欠款、利息及费用。综上，原告要求被告归还信用卡欠款本金及利息、费用的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十二条、第一百四十四条规定，判决如下：被告张涛于本判决生效之日起十日内偿还原告江苏银行股份有限公司信用卡欠款本金188850元及利息、费用（截止2017年1月10日的利息3599.97元、费用48821.97元，自2017年1月11日起至实际还款之日止的利息、费用按《江苏银行聚宝信用卡章程》、《江苏银行聚宝信用卡领用合约》所确定的标准计收）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付延迟履行期间的债务利息。案件受理费4919元，减半收取2459.50元，由被告张涛负担（受理费原告已预交，被告给付本案判决款项时加付此款给原告）；原告已预交的受理费余款2459.50元，由本院退回。如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,向本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于江苏省南京市中级人民法院，同时根据国务院《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向江苏省南京市中级人民法院预交上诉案件受理费4919元（户名：江苏省南京市中级人民法院；开户行：中国工商银行南京市汉口路支行；账号：a）。审判员  孙家凤二〇一七年五月十九日书记员  黄蜀君
四川省成都市中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)川01执2024号之二申请执行人魏凤玲,女,1987年8月22日出生,住成都高新区。被执行人成都众智家具有限公司。住所地：四川省成都市金牛区金府路593号8栋3单元14层4号。法定代表人曹景林，总经理。本院依据已经发生法律效力的成都市仲裁委员会（2016）成仲案字第455号仲裁裁书，于2016年12月5日立案受理申请执行人魏凤玲申请执行被执行人成都众智家具有限公司一案。执行标的额10877.5元。执行中，本院于2017年1月14日作出（2016）川01执2014号执行裁定，将被执行人成都众智家具有限公司在建设银行的账号予以限额冻结（实际冻结23.88元）。除此之外，本院未发现被执行人财产，申请执行人亦不能提供有效财产线索。故被执行人成都众智家具有限公司尚欠申请执行人魏凤玲10877.5元及对应迟延履行金。本院认为，本院未查找到其他可供执行的财产，申请人也不能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，本案暂不具备执行条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结成都市仲裁委员会（2016）成仲案字第455号仲裁裁书本次执行程序。在终结本次执行程序后，被执行人应当继续履行义务。如终结本次执行程序的情形消失，申请人可随时向本院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 侯 钢二〇一七年五月二十日书记员 肖晓宇
新疆生产建设兵团五家渠垦区人民法院执 行 裁 定 书（2017）兵0601执519号申请执行人中国工商银行股份有限公司乌鲁木齐西大桥支行，组织机构代码：92867840-9，地址：乌鲁木齐市友好南路760号。法定代表人:宋鸿文.被执行人许文菊，女，1973年6月23日出生，住址：新疆五家渠市。被执行人何锋，男，1979年5月30日，住址：新疆五家渠市。被执行人孙春亮，男，1956年9月8日出生，住址：新疆昌吉市。被执行人梁兰英，女，1958年2月1日出生，住址：新疆昌吉市。被执行人梁付庆，男，1958年2月1日出生，住址：新疆昌吉市。被执行人张光霞，女，1959年10月21日出生，住址：新疆昌吉市。本院依据已经发生法律效力的乌鲁木齐市公证处于2017年5月9日作出的（2017）新乌证执字第000124号执行证书，向被执行人许文菊、何锋、孙春亮、梁兰英、梁付庆、张光霞发出执行通知书，责令被执行人履行生效法律文书义务，法院通过强制扣划回案款37000元，仍有237140.46元未履行。现因申请人于2017年5月22日向我院提出撤销强制执行申请书。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一款的规定，裁定如下：终结新疆维吾尔自治区乌鲁木齐公证处作出的（2017）新乌证执字第000124号执行证书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 张 翔审判员 张卫民审判员 赵 辉二〇一七年五月二十五日书记员 王梦玉1
湖北省阳新县人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0222民初898号原告：阳新县中小企业投资担保有限公司，住所地：阳新县兴国镇熊家垴还建楼7栋2楼。法定代表人：李明，董事长。委托诉讼代理人：黄朝军、王定胜，湖北富川律师事务所。代理权限：特别授权。被告：钟会芳，女。被告：邢国军，男。系被告钟会芳的丈夫。被告：吴远景，男。原告阳新县中小企业投资担保有限公司（以下简称企业担保公司）与被告钟会芳、邢国军、吴远景保证合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告企业担保公司的委托诉讼代理人王定胜、被告吴远景到庭参加诉讼，被告钟会芳、邢国军经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。企业担保公司向本院提出诉讼请求：1.三被告连带偿还原告代偿的本息50,806.66元、违约金10,000元和为实现追偿权的费用5,000元；2.诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2013年1月7日，被告钟会芳因向银行申请下岗失业人员小额担保贷款向原告公司申请贷款保证，并向原告承诺保证原告担保贷款，如逾期还款导致原告公司代偿受到损失，被告钟会芳将承担保证责任，包括承担担保金额20%的违约金并承担因实现追偿权而产生的一切费用。被告吴远景为被告钟会芳的承诺保证亦提供担保。被告在得到原告信用保证后于2013年1月28日在案外人湖北银行股份有限公司阳新支行信用贷款50,000元，约定两年后还清。逾期后，被告钟会芳未能偿还贷款本金及利息。导致原告被迫为被告钟会芳的信用贷款予以代偿。另查明，被告钟会芳申请信用担保和贷款时与邢国军系合法夫妻关系。为维护原告财产的合法权益不受损失，原告向被告钟会芳、邢国军、吴远景催收无果而引起纠纷，请求法院判如所请。钟会芳、邢国军未答辩。吴远景答辩称，具体数额我不清楚，但我确实为钟会芳贷款签了字。我有责任和义务帮助原告进行催讨，但我不承担还钱的义务。经审理查明，2013年1月7日，被告钟会芳向湖北银行申请下岗失业小额贷款50,000元，贷款期限为两年，2013年1月7日至2015年1月6日；该两年为无息贷款，之后采用浮动利率计算利息，即按中国人民银行公布的同档期贷款准利率的基础上浮动3%；原告为被告钟会芳提供担保。原告为此与被告钟会芳签订了一份《还款承诺书》，约定原告履行保证义务代被告偿还全部款项和自付款之日起的利息及其他费用和损失，被告应向原告支付违约金、赔偿金以及实现债权的费用等，双方约定违约金为担保金额的20%，同时还约定如违约金不足以弥补原告损失时，被告应就不足部分向原告予以赔偿（包括但不限于拍卖费、评估费、律师费、仲裁费、财产保险费、差旅费、诉讼费、执行费等）。被告吴远景向原告出具保证书，约定为被告钟会芳50,000元下岗失业人员小额贷款提供连带责任保证，保证金额50,000元，如逾期未还，同意原告从每月工资中扣除，以偿还逾期贷款及逾期利息。后因被告钟会芳未及时偿还该50,000元贷款，原告于2015年4月1日替被告钟会芳向湖北银行阳新支行偿还了50,806.66元。现原告特诉至法院，要求三被告连带偿还原告代偿的本息50,806.66元、违约金10,000元及为实现追偿权的费用5,000元。另查明，阳新县德力信投资担保服务有限公司于2015年4月17日更名为阳新县中小企业投资担保有限公司。本院认为，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。原告在被告钟会芳未及时偿还湖北银行阳新支行50,000元贷款后，代其偿还了50,806.66元的贷款本金和利息，故被告钟会芳应向原告偿还该50,806.66元贷款本息；关于10,000元违约金和5,000元费用的问题，因原告与被告钟会芳签订的《还款承诺书》中约定，被告应向原告支付担保金额20%违约金和实现债权的费用，故违约金为10,000元（50,000×20%），不违反法律的规定，而5,000元实现追偿权的费用实质为律师费，5,000元律师费过高，本院酌定为3,000元。被告邢国军作为钟会芳的配偶，对其在夫妻关系存续期间的共同债务应承担连带清偿责任。被告吴远景签订保证书，为钟会芳向原告提供连带保证责任，故对被告钟会芳的上述债务承担连带清偿责任。被告钟会芳、邢国军经本院合法传唤未到庭参加诉讼，视为放弃其诉讼权利，不影响案件的审理。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、《中国人民共和国担保法》第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国婚姻法》若干问题的解释（二）第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告钟会芳、邢国军在本判决书生效后五日内偿还原告阳新县中小企业投资担保有限公司贷款本金和利息共50,806.66元、违约金10,000元及律师费3,000元，以上共计63,806.66元；二、被告吴远景对被告钟会芳、邢国军的上述债务承担连带清偿责任；三、驳回原告阳新县中小企业投资担保有限公司的其他诉讼请求。如未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,445元，减半收取计723元，由被告钟会芳、邢国军、吴远景负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省黄石市中级人民法院，并预交上诉费1,445元，汇款：湖北省黄石市中级人民法院，开户银行：农行黄石市分行团城山支行，账号：17-154101040005118。上诉人在上诉期届满后七日内仍未预交上诉费用的，按自动撤回上诉处理。审判员  李珊珊二〇一七年五月十九日书记员  石剑锋
山东省青岛市黄岛区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0211执1182号申请执行人张晓华，男，汉族，1988年7月30日出生，住所地山东省莒县。被执行人青岛嘉悦船舶工程有限公司，住所地青岛市黄岛区。申请执行人张晓华与被执行人青岛嘉悦船舶工程有限公司劳动报酬争议纠纷一案，申请执行人依据青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2016)青黄劳仲案字第20937号裁决书向本院申请执行，在执行过程中，被执行人交来案款3090元，案款已发还，本案执行完毕。依照《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（1）项的规定，裁定如下：青岛市黄岛区劳动人事争议仲裁委员会作出的(2016)青黄劳仲案字第20937号裁决书执行完毕。审判长  刘西才审判员  张培荣审判员  王连敬二〇一七年五月二十六日书记员  崔堡华
江苏省常熟市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0581执异20号异议人（被执行人）：梅书华，男，1977年12月14日出生于江苏省东台市，汉族，大专文化，职工，住江苏省东台市。被执行人：黎救，男，1984年12月8日出生于湖南省溆浦县，汉族，小学文化，职工，住湖南省溆浦县。被执行人：袁瑞龙，男，1989年2月1日出生于江苏省射阳县，汉族，中专文化，职工，住江苏省射阳县。被执行人：郭江南，男，1985年3月12日出生于湖北省桃源县，汉族，中专文化，职工，住湖南省桃源县。被执行人：肖永，男，1985年9月23日出生于江西省彭泽县，汉族，高中文化，职工，住江西省彭泽县。被执行人：白广华，男，1991年9月15日出生于河南省濮阳市，汉族，初中文化，职工，住河南省濮阳市华龙区。被执行人：范正乐，男，1972年3月5日出生于安徽省定远县，汉族，初中文化，个体驾驶员，住安徽省定远县。本院在执行黎救、袁瑞龙、梅书华、郭江南、肖永、白广华、范正乐职务侵占罪一案中，异议人梅书华于2017年5月10日提出书面执行异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。在审查期间，异议人梅书华于2017年5月23日向本院申请撤回异议请求。本院认为：异议人梅书华申请撤回执行异议申请系其真实意思表示，且不违反法律规定，应予准许。据此依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第十三条之规定，裁定如下：准许异议人梅书华撤回执行异议申请。审判长  徐仪锋审判员  张 晴审判员  张建华二〇一七年五月二十三日书记员  顾 奕
河北省献县人民法院民 事 调 解 书（2017）冀0929民初1555号原告：李秀兰，女，1961年10月2日生。被告：刘素梅，女，1970年12月21日生。不公开理由：调解。审判员  高东珊二〇一七年五月二十三日书记员  李佳雨
山东省阳谷县人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1521民初94号原告：韩贵清，男，1968年11月19日出生，汉族，居民，住阳谷县。委托诉讼代理人：齐广臣，阳谷安平法律服务所法律工作者。被告：李晓兰，女，1961年12月27日出生，汉族，城镇居民，原住阳谷县，现下落不明。被告：岳修岩，男，1964年3月4日出生，汉族，居民，住阳谷县。被告：岳娟，女，1982年6月9日出生，汉族，城镇居民，原住阳谷县，现下落不明。被告：柴春普，男，1986年3月6日出生，汉族，居民，住阳谷县。原告韩桂清与被告李晓兰、岳修岩、岳娟、柴春普追偿权纠纷一案，本院2017年1月6日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月19日公开开庭进行了审理。原告韩桂清及委托诉讼代理人齐广臣到庭参加诉讼，被告李晓兰、岳娟经公告传唤，被告岳修岩、柴春普经传票传唤，均无正当理由未到庭参加诉讼。本案依法缺席审理，现已审理终结。原告韩桂清向本院提出诉讼请求：1、依法判决被告李晓兰、岳修岩、岳娟、柴春普各自向原告支付现金94241.40元，并相互承担连带责任；2、诉讼费用由被告承担。事实与理由：2015年11月4日，阳谷金桥商贸有限公司与莱商银行股份有限公司聊城分行签订借款合同，向莱商银行股份有限公司聊城分行借款100万元，该笔借款有山东省阳谷县好生活食品有限公司、韩桂清、王秀菊、阳谷王成商贸有限公司、王志成、杨素华及被告李晓兰、岳修岩、岳娟、柴春普提供连带责任保证。借款到期后，阳谷金桥商贸有限公司未按时偿还借款。为避免损失扩大，经莱商银行股份有限公司聊城分行要求，原告韩桂清于2016年11月3日代替阳谷金桥商贸有限公司偿还借款本��942414.12元。被告李晓兰、岳修岩、岳娟、柴春普同为借款合同的担保人，应在所担保的限额内，各自向原告支付现金94241.40元。被告李晓兰、岳修岩、岳娟、柴春普未到庭也未提交答辩状。本院经审理认定事实如下：2015年11月4日，阳谷金桥商贸有限公司与莱商银行股份有限公司聊城分行签订2015莱商行LCYYB流贷字第BZ2015110403号借款合同，向莱商银行股份有限公司聊城分行借款100万元，借款期限为12个月（2015年11月4日起至2016年11月3日），借款年利率9.135%，并约定了逾期罚息及复利。被告李晓兰、岳修岩、岳娟、柴春普及保证人韩桂清、王秀菊、王志成、杨素华与莱商银行股份有限公司聊城分行签订了《自然人连带责任保证书》，阳谷王成商贸有限公司、山东省阳谷县好生活食品有限公司分别与莱商银行股份有限公司聊城分行签订了2015莱商行LCYYB保字第2015110403-1号、2015110403-2号《保证合同》保证合同。上述保证书及保证合同中，约定各保证人共同对债权人承担连带保证责任，保证范围包括借款本金、利息、违约金、为收回贷款本金和利息而发生的一切费用；保证期间为贷款期限届满之日起两年。借款到期时，阳谷金桥商贸有限公司未按时偿还借款。担保人韩桂清（本案原告）为避免损失扩大，经莱商银行股份有限公司聊城分行要求，于2016年11月3日代替阳谷金桥商贸有限公司偿还莱商银行股份有限公司聊城分行本息942414.12元（含本金904063.68元）。原告韩桂清为减轻自己的经济损失，于2017年1月6日诉至本院，要求本案被告各自按原告代偿额的十分之一承担责任。庭审过程中，原告增加诉讼请求，要求本案四被告相互承担连带责任。上述事实有原告提交的《借款合同》、《保证合同》、《���然人连带责任保证书》、莱商银行股份有限公司聊城分行出具的贷款还款记账凭证、计息通知单、还款证明等证据附卷予以佐证。被告李晓兰、岳修岩、岳娟、柴春普未提交证据也未到庭质证。原告韩桂清提供的证据，能证明其主张的事实,且来源和形式均符合法律规定，故对其证明力本院予以确认。本院认为，莱商银行股份有限公司聊城分行与上述借款人及担保人签订的借款合同、保证合同、自然人连带责任保证书，系各方当事人真实意思表示，内容不违反有关法律及行政法规的强制性规定，合法有效。由于阳谷金桥商贸有限公司于借期届满时未能偿清借款本息，原告韩桂清作为连带责任保证人，在保证期间及保证范围内，代替阳谷金桥商贸有限公司偿还了欠款本息，依法享有追偿权。在保证合同及连带责任保证书中，本案原告韩桂清与被告李晓兰、岳修岩、岳娟、柴春普等十位保证人担保的债权金额相同、范围相同，保证方式及保证期间相同，承担的是连带保证责任，与债权人未约定保证份额，属于连带共同保证。对于代偿债务后向主债务人不能追偿的部分，各保证人未约定分担比例。《中华人民共和国担保法》第十二条规定：“同一债务有两个以上保证人的，保证人应当按照保证合同约定的保证份额，承担保证责任。没有约定保证份额的，保证人承担连带责任，债权人可以要求任何一个保证人承担全部保证责任，保证人都负有担保全部债权实现的义务。已经承担保证责任的保证人，有权向债务人追偿，或者要求承担连带责任的其他保证人清偿其应当承担的份额。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款规定：“两个以上保证人对同一债务同时或者分���提供保证时，各保证人与债权人没有约定保证份额的，应当认定为连带共同保证。”第二十条第二款规定：“连带共同保证的保证人承担保证责任后，向债务人不能追偿的部分，由各连带保证人按其内部约定的比例分担。没有约定的，平均分担。”依据上述法律规定，原告韩桂清要求本案被告李晓兰、岳修岩、岳娟、柴春普分别承担原告代偿额的十分之一，即各自向原告支付现金94241.40元，符合法律规定的平均分担原则，本院予以支持。对于代偿人享有的债权，在保证合同及连带责任保证书中，并未约定其他保证人相互承担连带责任。原告韩桂清要求被告李晓兰、岳修岩、岳娟、柴春普相互承担连带责任，于法无据，本院不予支持。经本院合法传唤，被告李晓兰、岳修岩、岳娟、柴春普未到庭参加诉讼，应视为其放弃相关诉讼权利，本院依法予以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国担保法》第十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第十九条第一款、第二十条第二款、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告李晓兰、岳修岩、岳娟、柴春普于判决生效之日起十日内各自偿还原告韩桂清代偿款94241.40元。二、驳回原告韩桂清的其他诉讼请求。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6954元，由被告李晓兰、岳修岩、岳娟、柴春普负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省聊城市中级人民法院。审 判 长  张国华人民陪审员  张怀新人民陪审员  侯丽丽二〇一七年五月二十三日书 记 员  李金贞
上海市静安区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0106民初20138号原告：上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心,住所地上海市浦东新区浦东南路XXX号XXX楼。负责人：刘显峰，总经理。委托代理人：桑桑，上海瑾之润律师事务所律师。委托代理人：李霞，上海瑾之润律师事务所律师。被告：余西平，男，1964年06月20日出生，住武汉市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心与被告余西平信用卡纠纷一案,本院于2017年5月4日立案后,依法进行审理。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心向本院提出诉讼请求：判令被告归还透支款人民币38,316.92元。原告诉称,被告鲍连忠系其行信用卡持卡人，截止至2017年4月3日被告利用该卡透支原告资金累计人民币38,316.92元(含本金、利息、滞纳金及其他费用)。该卡发生透支后,原告向被告催款,但被告至今未履行还款义务。本院经审查认为，向人民法院提起民事诉讼,必须具有明确的被告。本院受理本案后,根据原告递交的被告住所地信息，通过邮政部门无法向被告送达有关诉讼文书，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息,对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项，第一百五十四条第一款第(三)项，第二款之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定,可在裁定书送达之日起十日内,向本院递交上诉状,并按照对方当事人的人数提出副本,上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  王裕明二〇一七年五月二十五日书记员  葛 颖附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……第一百五十四条裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……对前款第一项至第三项裁定，可以上诉。……
广西壮族自治区隆林各族自治县人民法院民 事 裁 定 书（2017）桂1031民初364号原告：黄某1，女，1989年5月16日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。委托诉讼代理人：黄高博，男，1967年10月4日出生，壮族，隆林各族自治县法律服务所法律工作者。住广西隆林各族自治县。被告：黄某2，男，1982年1月11日出生，壮族，农民，住广西隆林各族自治县。原告黄某1与被告黄某2离婚纠纷一案，本院于2017年3月7日立案。原告黄某1于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告黄某1申请撤回起诉符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告黄某1撤回起诉。案件受理费150元，由原告黄某1负担。审判员  吴月忠二〇一七年五月二十三日书记员  罗美焕
重庆市秀山土家族苗族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0241民初3331号原告:秀山县亿隆名酒城,统一社会信用代码9150024105777455X2。住所地：重庆市秀山自治县中和街道渝秀大道信用大楼***号。法定代表人：龙建英,系秀山县亿隆名酒城投资者。被告:秀山原味家常菜餐馆,统一社会信用代码500241600091369，住所地：秀山自治县中和街道渝秀路9号。经营者：唐号令，系秀山原味家常菜餐馆经营者。被告:唐号令,男,汉族,1986年10月17日出生,住重庆市秀山自治县。被告:杨琼,女,汉族,1986年03月15日出生,住秀山自治县。原告秀山县亿隆名酒城与被告秀山原味家常菜餐馆、唐号令、杨琼买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月11日受理后，依法由审判员廖宗林适用简易程序于同年4月28日、5月8日公开开庭进行了审理，原告秀山县亿隆名酒城与被告杨琼到庭参加诉讼，被告唐号令、秀山原味家常菜餐馆经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告秀山县亿隆名酒城向本院提出诉讼请求：要求判决被告支付货款15923元及资金占用利息（从2015年10月25日起按月利率1%至起诉之日止）。庭审中原告将诉讼请求变更为要求被告秀山原味家常菜餐馆支付货款15923元及资金占用利息。事实及理由：秀山县亿隆名酒城的投资者系龙建英，被告唐号令、杨琼系秀山原味家常菜餐馆投资者，2015年2-10月秀山原味家常菜餐馆在秀山县亿隆名酒城先后购买水酒30次，共计欠货款15923元，因秀山原味家常菜餐馆投资者唐号令、杨琼发生矛盾，经我多次催收，二被告相互推诿，致使货款无法收回。被告杨琼对原告主张欠货款15923元的事实和支付货款及资金占用利息请求无异议，但认为被告唐号令在未征求她同意将秀山原味家常菜餐馆投资者变更为其母亲刘小平，并更名为秀山正味家常菜餐馆，应由唐号令和其母亲刘小平支付货款。被告秀山原味家常菜餐馆、唐号令未出庭参加诉讼，也未提交书面答辩意见。经审理查明：秀山县亿隆名酒城系龙建英投资经营的个人独资企业，成立于2012年10月9日，被告秀山原味家常菜餐馆投资者系唐号令，成立于2014年1月24日，经营期限至2017年1月7日，被告唐号令、杨琼系夫妻关系，2007年同居生活、2009年登记结婚，2015年2-10月秀山原味家常菜餐馆在秀山县亿隆名酒城先后购买水酒30次，共计欠货款15923元，经原告多次催收，因秀山原味家常菜餐馆投资者唐号令、杨琼发生矛盾，二被告相互推诿，致使货款无法收回。另查明，2016年2月6日，被告唐号令母亲刘小平以中和街道渝秀大道15号地址申请登记秀山正味家常餐馆，秀山原味家常菜餐馆工商登记营业执照未注销。两餐馆经营地址为同一场所。本院认为，买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付借款的合同，本案中原、被告是在双方协商一致的基础上签订的买卖合同，是双方真实意思表示，合同内容未违反法律、行政法规效力性强制规定，应为有效合同，对双方均具有法律约束力。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，买受人应当在约定的时间支付货款，对支付时间没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，买受人应当在收到标的物或者提取标的物单证的同时支付。本案合同生效后，原告秀山县亿隆名酒城按照合同约定向在2015年2月至10月向被告秀山原味家常菜餐馆提供了酒和饮料等货物，被告秀山原味家常菜餐馆应按照约定支付货款，经原告秀山县亿隆名酒城多次催收，被告秀山原味家常菜餐馆未支付货款，已构成违约，故原告秀山县亿隆名酒城要求被告秀山原味家常菜餐馆支付货款的理由成立，对其要求支付货款的诉讼请求本院予以支持。关于资金占用利息，根据《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款规定，买卖合同没有约定逾期付款违约金或者该违约金的计算方法，出卖人以买受人违约为由主张赔偿逾期付款损失的，人民法院可以中国人民银行同期同类人民币贷款基准利率为基础，参照逾期罚息利率标准计算。本案原被告未约定逾期付款违约金，也没有约定违约金计算方法，原告秀山县亿隆名酒城要求被告秀山原味家常菜餐馆按照月利率1%支付资金占用利息过高，应按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率上浮30%计算。原告秀山县亿隆名酒城要求从2015年10月25日起支付至原告起诉时止是对其实体权利的处分，符合法律规定，本院予以确认。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百六十一条、《最高人民法院关于审理买卖合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十四条第四款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告秀山原味家常菜餐馆在本判决生效后十日内支付原告秀山县亿隆名酒城货款15923元及资金占用利息（以15923元为基数，从2015年10月25日起至2017年4月11日止，按中国人民银行发布的同期同类贷款基准利率上浮30%计算）。二、驳回原告秀山县亿隆名酒城的其它诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费272元，减半收取136元，由被告秀山原味家常菜餐馆承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时，直接向该院预交上诉案件受理费，递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交受理费又不提出缓交申请的，按自动撤回上诉处理。本判决发生法律效力后，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行，申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审判员  廖宗林二〇一七年五月八日书记员  胡智航
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0781执2235号申请执行人张炳顺，男，1959年8月1日生，汉族，福建省宁化县人，住福建省宁化县。被执行人瑞金市祥荣建材有限公司，地址：瑞金市象湖镇绵水路时代广场，统一社会信用代码：360781210002462。法定代表人廖德珍，该公司总经理。本院在执行张炳顺与瑞金市祥荣建材有限公司租赁合同纠纷一案中，申请执行人有标的款租金21941元及违约金和垫付的诉讼费869元未受偿。经查被执行人瑞金市祥荣建材有限公司无可供执行的财产，故终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）赣0781执2235号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可恢复执行本案。本裁定送达后立即生效。审 判 长  罗瑞生代理审判员  刘 斌执 行 员  杨海平二〇一七年五月八日书 记 员  张粤程
河南省周口市中级人民法院刑 事 裁 定 书（2017）豫16刑更261号罪犯王中胜，男，1972年1月7日出生，汉族，河南省桐柏县人，初中文化，现在周口监狱服刑。河南省郑州市二七区人民法院于2014年10月27日作出(2014)二七刑初字第212号刑事判决,以被告人王中胜犯盗窃罪，判处有期徒刑12年，并处罚金4万元，剥夺政治权利2年，刑期自2013年8月23日起至2025年8月25日止。判决发生法律效力后，2014年12月11日入狱服刑。2017年5月3日，河南省周口监狱向本院提出减刑建议，本院于2017年5月3日立案，立案后依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关河南省周口监狱认为，罪犯王中胜确有悔改表现，具体事实如下：该犯能够认罪悔罪，接受教育改造；认真遵守法律法规及监规狱纪；积极参加思想、文化、职业技术教育，考试成绩在合格以上；积极参加劳动，努力完成劳动任务。考验期内获得表扬4次；改造评审鉴定结果符合标准。经审理查明，执行机关提出的罪犯王中胜在服刑期间的悔改表现，有罪犯奖励审批表、罪犯改造评审鉴定表、管理警察刘成、王朝平及同监区罪犯蒲明洪、宋晓东的证言和执行机关在监狱内公示的材料等证据为证，事实清楚，证据确实充分，足以认定。另查明，罪犯王中胜系共同犯罪中的主犯；多次犯罪；盗窃数额特别巨大，犯罪性质严重；赃款未全部退还；罚金4万元已履行。本院认为：罪犯王中胜在服刑期间，确有悔改表现，符合法律规定的减刑条件。但由于罪犯王中胜系主犯，多次犯罪，犯罪性质严重，财产刑判项未全部履行，故在执行机关建议减刑7个月基础上，从严1个月。根据罪犯改造表现及犯罪事实和情节等情况，依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条、《中华人民共和国监狱法》第二十九条、第三十条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王中胜的刑罚减去有期徒刑六个月（减刑后的刑期自2013年8月23日起至2025年2月25日止），剥夺政治权利二年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  胡学智代理审判员  田亚美人民陪审员  王生军二〇一七年五月二十四日书 记 员  卢小玉
河南省中牟县人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0122民初1555号原告：白红稳，男，生于1971年9月2日，汉族，住中牟县。被告：李安妮，又名李福安，男，生于1970年11月9日，汉族，住中牟县。原告白红稳与被告李安妮民间借贷纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告白红稳、被告李安妮到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、要求被告清偿借款85000元；2、诉讼费由被告负担。事实与理由：原告与被告系同一村人，被告开了一个门市部，被告分两次向原告借款85000元，约定月息1.3%，约定什么时候要什么时候给。原告多次催要，被告未还。为此原告提起诉讼。原告提供的证据有：被告向原告出具的收据两份，证明被告向原告借款85000元。收据上内容是被告妻子所写，盖的被告商店的章。被告辩称：收据是被告妻子写的，这钱原告用到浩宸公司理财，被告打的只是收到条，只证明被告收到原告的钱，被告转给公司了，浩宸公司与被告签订了理财合同。有一次被告还原告5000元，后来原告陆续从被告处领走现金8075元，从被告的商店拿走物资折抵借款2938元，共计16013元。这钱是原告理财的钱，被告只是中间经手人，浩宸公司老板已经被抓起来，政府正在处理，处理后，被告有责任帮原告追回。被告提供的证据有：客户出资证明清单两份，证明原告的钱是用到浩宸公司理财的。经审理查明：2014年7月25日，被告李安妮向原告白红稳借款55000元，被告妻子代被告向原告出具收据一份，主要内容为：今收到白红稳现金伍万伍仟元整，1.3%利息，收款人李安妮。2014年9月9日，被告向原告借款30000元，被告妻子代被告向原告出具收据一份，主要内容为：今收到白红稳现金叁万元整，1.3%利息，收款人李安妮。原告把上述85000元交付给被告，被告称被告将该款项交给了浩宸公司，浩宸公司与被告签订了理财协议。原、被告均称浩宸公司没有与原告签订理财协议。后被告偿还原告现金9500元，原告从被告处拿走的物资折价2921元。庭审中，原告同意上述款项从借款本金中扣除，原告要求被告偿还借款本金72579元。本院认为：借款人应当按照约定的期限返还借款。本案中，被告向原告借款85000元，由被告向原告出具的收据为证。被告尚欠原告借款72579元未还，原告要求被告偿还上述款项，本院予以支持。被告抗辩已经偿还16013元（包含物资折价），原告不予认可，被告未提供证据予以证明，本院不予采信。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告李安妮于本判决生效之日起十日内偿还原告白红稳借款七万二千五百七十九元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。原告白红稳预交案件受理费1925元，本案案件受理费1614元，减半收取807元，由被告李安妮负担。退还原告白红稳1118元如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式九份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并向河南省郑州市中级人民法院预交上诉案件受理费，将诉讼费缴费凭证交至本院查验。审判员  刘吉昌二〇一七年五月二十六日书记员  樊瑞珍
福建省诏安县人民法院民 事 裁 定 书(2017)闽0624民初273号原告：黄贺彬，男，1979年8月1日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。被告：许伟彬，男，1984年11月2日出生，汉族，农民，住福建省诏安县。原告黄贺彬与被告许伟彬民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月2日立案。原告黄贺彬于2017年5月22日向本院提出撤诉申请。本院认为，黄贺彬向本院申请撤回起诉，属于处分自己民事诉讼权利的行为，没有违反法律法规的强制性规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许黄贺彬撤回起诉。本案受理费50元，减半收取25元，由黄贺彬负担。代理审判员 林 佑二〇一七年五月二十二日书 记 员 许志翔
福建省南平市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)闽07刑更407号罪犯董至武，男，1988年10月20日出生于福建省福清市，汉族，初中文化。现在武夷山监狱第三监区七分监区服刑。福建省福州市中级人民法院于2011年7月13日作出（2011）榕刑初字第65号刑事附带民事判决书，以被告人董至武犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年六个月，剥夺政治权利一年，并赔偿原告人经济损失55000元（除已缴纳15000元外，还应赔偿4万元），并对赔偿总额承担连带责任。被告人、同案和原告均不服，提出上诉。福州市人民检察院提出抗诉。福建省高级人民法院于2011年12月10作出（2011）闽刑终字第430号刑事附带民事裁定，驳回抗诉、上诉，全案维持原判。判决发生法律效力后，于2012年2月10日交付武夷山监狱执行。服刑期间因确有悔改表现，本院于2014年12月15日以（2014）南刑执字第2320号刑事裁定书，减去有期徒刑一年五个月，剥夺政治权利一年不变。执行机关武夷山监狱根据罪犯在服刑期间的悔改表现，提出减刑建议，并提供相应的证据材料，于2017年5月9日报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。经审理查明,罪犯董至武在考核期内能认罪悔罪，接受教育改造，遵守监规纪律及《监狱服刑人员行为规范》，积极参加“三课”学习，成绩良好，劳动积极肯干，服从分配，能保质保量完成劳动任务。获6次表扬。罪犯考核自2015年1月至2017年1月累计获达标分3302.5分。2017年2月24日向福州市中级人民法院缴纳暂收款项7600元。上述事实,有学习成绩单,月考核表,考核奖惩汇总表,罪犯新旧考核分数折算审批表，罪犯奖励审批表，罪犯评审鉴定表，进账消费清单,刑事判决书,执行通知书等证据在案佐证,足以认定。本院认为，该犯能认罪悔罪,遵守法律法规及监规，接受教育改造,积极参加思想、文化、职业技术教育,积极参加劳动，努力完成劳动任务。获得监狱表扬6次，确有悔改表现，符合减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯董至武减去有期徒刑八个月十五天，剥夺政治权利一年不变。（刑期自2010年8月19日至2019年1月3日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  陈秀钦审 判 员  孙建忠代理审判员  陈 征二〇一七年五月二十三日书 记 员  郑姗姗
广东省广州市番禺区人民法院刑 事 判 决 书（2017）粤0113刑初709号公诉机关广州市番禺区人民检察院。被告人胡某，户籍地广东省广州市番禺区。因本案于2017年4月28日被羁押，同日被刑事拘留。现押于广州市番禺区看守所。公诉机关以穗番检公刑诉[2017]711号起诉书指控被告人胡某犯危险驾驶罪。本院适用刑事案件速裁程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。公诉机关指控：2017年4月28日0时许，被告人胡某醉酒驾驶一辆号牌为粤A×××××小轿车，行驶至广州市番禺区兴业大道的时候被执法民警查获。经检验，被告人胡某被查获时血液中酒精含量为110.4毫克/100毫升，属于醉酒驾驶。公诉机关认为被告人胡某有如实供述情节，建议对其判处拘役二个月以下，并处罚金。提请本院依法判处。被告人胡某对指控事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人胡某犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当。鉴于被告人胡某有如实供述情节，并自愿签署《认罪认罚具结书》，依法可以从轻处罚并适用缓刑。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第六十七条第三款、第七十二条、第七十三条的规定，判决如下：被告人胡某犯危险驾驶罪，判处拘役一个月五日，缓刑二个月，并处罚金一千元（缓刑考验期限从判决确定之日起计算；罚金应于本判决发生法律效力次日起十日内向本院一次缴纳，上缴国库）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向广东省广州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份、副本二份。审判员  麦雄杰二〇一七年五月五日书记员  李静文
江苏省宜兴市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0282执556号申请执行人闵汉章，男，1944年7月20日生，，汉族，住宜兴市。被执行人徐国君，男，1955年2月16日生，，汉族，住宜兴市。本院在执行申请执行人闵汉章与被执行人徐国君民间借贷纠纷一案，双方当事人就还款事宜已达成和解协议，申请执行人闵汉章于2017年7月12号向本院提出撤销执行申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，对于闵汉章的申请，本院应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项，裁定如下：终结（2017）苏0282执556号案件的执行。被执行人不履行或不完全履行执行和解协议的，申请执行人可申请恢复原生效法律文书执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  许乐群二〇一七年五月十八日书记员  孙 杰
蚌埠市禹会区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0304执289号之十一申请执行人：李殿文，男，1956年10月27日出生，汉族，户籍地安徽省蚌埠市龙子湖区，现住安徽省蚌埠市禹会区。被执行人：施广乐，男，1982年4月17日出生，回族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。被执行人：施开华，男，1955年11月10日出生，汉族，住安徽省蚌埠市龙子湖区。本院依据已经发生法律效力的蚌埠市禹会区人民法院（2016）皖0304民初2510号民事判决书，责令履行上述法律文书确定的义务，但被执行人施开华至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人施开华在中国工商银行13×××34账户内存款人民币2700000.00元，冻结期限为十二个月。本裁定立即执行。审判员  刘国勋二〇一七年五月二十三日书记员  李士刚
湖南省怀化市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)湘12刑更120号罪犯罗中良，男，1987年2月28日出生，汉族，初中文化，住湖南溆浦县。现在怀化监狱服刑。湖南省怀化市中级人民法院于2010年1月27日作出（2009）怀中刑一初字第42号刑事判决书，以犯故意杀人罪，判处罪犯罗中良死刑，缓期两年执行，剥夺政治权利终身；犯盗窃罪，判处有期徒刑二年六个月，并处罚金人民币三千元。决定执行死刑，缓期二年执行，剥夺政治权利终身，并处罚金人民币三千元。湖南省高级人民法院于2010年4月26日作出（2010）湘高法刑三终字第28号刑事裁定书：驳回上诉，维持原判。2010年5月19日交付执行。湖南省高级人民法院于2012年11月13日作出（2012）湘高法刑执字第729号刑事裁定书，将罪犯罗中良减为无期徒刑，剥夺政治权利终身不变。湖南省高级人民法院于2014年12月23日作出（2014）湘高法刑执字第842号刑事裁定书，将罪犯罗中良减为有期徒刑十九年，剥夺政治权利九年。刑期自2014年12月23日起至2033年12月22日止。执行机关湖南省怀化监狱于2017年4月28日提出减刑建议书，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理。现已审理终结。执行机关减刑建议书认为，罪犯罗中良在服刑期间确有悔改表现，建议减刑九个月，并提交了罗中良确有悔改表现的相关证据。检察机关同意执行机关对罪犯罗中良提请减刑意见。经审理查明，该犯能认罪悔罪，服从管教；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，服从安排，遵守劳动纪律，坚守劳动岗位，较好地完成了劳动任务。现累计考核分115.9分。本次缴纳罚金1000元。上述事实，有罪犯考核奖惩统计台账、罪犯奖惩审批表、缴款书、罪犯减刑评议书等材料证实。本院认为，罪犯罗中良确有悔改表现，可以减刑。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款及《最高人民法院关于适用的解释》第四百五十一条之规定，裁定如下：对罪犯罗中良减刑九个月（减刑后的刑期至2033年3月22日止）。剥夺政治权利九年不变。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  傅元成审 判 员  张家强审 判 员  向松柏二〇一七年五月二十二日代理书记员  杨世新
江苏省南京市雨花台区人民法院民 事 裁 定 书（2017）苏0114民初2136号原告：张亚春，1962年1月8日生，住江苏省常州市新北区。委托诉讼代理人：陈拥政，1961年8月26日生，住江苏省无锡市南长区。被告：南京松茂生物科技有限公司，统一社会信用代码91320106MA1MEYLR22，住所地南京市雨花台区花神大道23号东区10楼1F1011、1012、1016室。法定代表人：张振滨，南京松茂生物科技有限公司公司执行董事。原告张亚春与被告南京松茂生物科技有限公司（以下简称松茂公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月17日立案后，依法进行审理。原告张亚春向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告立即返还借款42108元；2.判令被告承担逾期付款利息（以42108元为基数，自起诉之日至付清之日止，按年利率24%计算）；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告在2016年7月至8月之中，打款于松茂公司张振滨个人账户上，并于2017年1月9日与松茂公司签订了3个月的借款合同。现已到期，并要款无果，致使原告的利益受到侵害。为维护原告合法权益，诉至贵院，望判如所请。本院经审查认为，人民法院立案后，发现民间借贷行为本身涉嫌非法集资犯罪的，应当裁定驳回起诉，并将涉嫌非法集资犯罪的线索、材料移送公安或者检察机关。本案中，原告张亚春因购买被告松茂公司融资分红产品而与被告法定代表人张振滨发生资金往来，案涉《借款合同》是在张振滨不能返还投资款情况下签订的。现被告松茂公司法定代表人张振滨已因涉嫌非法吸收公众存款罪被安徽省滁州市琅琊区公安分局于2016年12月20日立案侦查，且已于2017年5月12日被抓获归案。本案民间借贷行为涉嫌非法集资犯罪，应当驳回原告张亚春的起诉，并将案件材料移送公安机关。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第五条第一款规定，裁定如下：驳回原告张亚春的起诉。如不服本裁定，可以在裁定送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于南京市中级人民法院。审 判 员  郭莉莉二〇一七年五月二十三日见习书记员  朱 驰
上海市宝山区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0113民初8683号原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心，住所地上海市宝山区。负责人刘显峰。委托代理人唐蓓、张勤弢，上海市瀚元律师事务所律师。被告邹武亮，男，1989年09月07日出生，住深圳市。原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心诉被告邹武亮信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，现已审理终结。原告诉称，被告在原告处开立信用卡(卡号为：XXXXXXXXXXXXXXXX)，该信用卡透支金额累计人民币40,164.91元(包括利息、滞纳金，暂计算至2017年4月4日)。被告透支后，未履行还款义务。故原告诉至法院，请求判令被告归还透支款项人民币40,164.91元。本院根据原告所提供的被告身份证复印件信息的住所地、其他联系地址，通过邮寄方式送达诉讼材料，无法送达被告。而原告未能进一步明确被告的住所地，无法确认被告身份信息的真伪。本院认为，因原告无法确认被告真实身份信息，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告上海浦东发展银行股份有限公司信用卡中心的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  彭晓宁二〇一七年五月二十二日书记员  高沈怡附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……