陕西省定边县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0825民初1873号原告钟某某。原告安某某。原告钟某甲。原告霍某某。四原告委托代理人马某某、郝某某，系陕西富能律师事务所律师。被告杨某某。委托代理人李某某，系定边县妇女儿童法律服务所工作站法律工作者。原告钟某某、安某某、钟某甲、霍某某诉被告杨某某不当得利纠纷一案，本院于2017年2月16日立案受理后，依法由审判员王经栋适用简易程序，于2017年3月27日、2017年4月11日两次公开开庭进行了审理，原、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案现已审理完结。四原告诉称，2010年9月份，为解决家人多年住房困难，四原告与南园子村民协商2.55亩宅基地使用权转让事宜，经南园子村委会同意，被告村支书杨某某签字加盖村委会公章的情形下，原告与南园子村民达成并签订2.55亩土地的《土地使用权转让协议》，盖房土地需要取得国有土地证，2011年6月初，被告杨某某称能为原告2.55亩土地卖两亩土地证，马上就能下来，价格是2亩土地证款88万元，随后被告为原告2.55亩土地打坐标位置，四原告对被告所说信以为真，于2011年6月19日经多方贷款、转借等方式共同筹集资金向被告支付了买国有土地证款88万元。被告杨某某于2011年6月19日向原告出具收据一份，载明“今收到钟某某买国有土地证两亩880000元”，2014年被告杨某某又以办理国有土地证困难为由向原告索取15000元，2015年秋后被告告知原告被转让土地属林地不能办证。后经原告多次催要，被告拒不返还购买土地证款895000元，原告诉至法院，请求：1、依法确认原、被告口头约定《土地使用权转让协议》无效。2、判令被告返还原告购买国土证款895000元及利息。3、本案诉讼费用由被告承担。原告向法庭提交了以下证据：第一组证据《土地使用转让协议》、收条一支，证明对象：1、原告与杨刚、王宏和李云清等人于2010年9月11日签订《土地使用权转让协议》，被告杨某某于2010年12月6日以村主任名义在协议上签字加盖村委会公章的事实。2、《土地使用权转让协议》约定杨刚、王宏和李云清等人将位于杨刚门前，四周紧靠甲方地、南北长25米、东西长68米，原告支付512550元土地转让款的事实。3、李云清、杨刚和王宏于2010年9月11日收到原告512550元转让款的事实。证明目的：1、原告与杨刚、王宏和李云清等人于2010年9月11日签订的《土地使用转让协议》无效。2、原告向李云清、杨刚和王宏支付了512550元转让款。3、本案被告承诺给原告办国有土地使用权证就是在《土地使用权转让协议》约定转让土地之上的国有土地使用权证。4、当时村主任杨某某是知道这块土地是四原告购买，并且签字盖章。第二组证据收条一支，证明对象被告杨某某于2011年6月19日向原告出具收据一支，载明今收到钟某某买国有土地证两亩，88万元的事实。证明目的：1、买卖的标的物是国有土地证。2、原告于2011年6月19日向被告杨某某支付买国有土地证款880000元。3、当时协议内容第三条约定买卖国有土地使用权证。被告杨某某辩称，1、原告所诉的案由错误，案由是确认合同无效，事实请求中对合同有效和无效没有主张。2、被告认为诉讼主体不适格，原告与定边县定边镇南园子村一村小组村民王宏、李云清、杨刚签的的合同，并且经村民委员会同意加盖了公章，所以原告诉讼主体不适格，缺乏当事人，合同作为前置条件，如果缺少这些当事人此案无法审理，建议法庭驳回原告的诉求。被告向法庭提交了以下证据：第一组证据《土地使用转让协议》，证据来源：被告杨某某从定边镇南园子村委会调取原件，证明1、合同对应方是王宏、李云清、杨刚，所以原告主张自己的权利同时，剥夺了王宏、李云清、杨刚的正当诉求，缺乏当事人。还缺乏当事人南园子村村民委员会，这起土地转让是在村委同意后转让，对方还应当有村民委员会。也剥夺了村委的诉权，截止目前人民法院未作出裁判，被告认为这份合同仍然合法有效。第二组证据定边县人民政府专题问题会议纪要，证明第九条约定该转让土地是南园子村土地被征用后返还的土地，可在城区规划范围内，符合城市规划要求可以转让。第三组证据现场规划和坐标，证据来源村委会调取，证明转让土地位置、面积、四至，土地已经实际转让，款也支付了，坐标也打了，实际转让原告也接收了。第四组证据定边县国土资源局便函，证明1、交付给原告的土地现在属于林地，要求在林业局办理相关手续，然后在国土资源局办理国有土地证，国有土地证是可以办理出来的，符合返还地的特征，2、证明土地转让合法有效。该办证费用应当由原告出资，所以给付的办证费是原告真实意思表示。3、同时也履行了双方的权利和义务。根据原告的申请法院依法在定边县公安局调取呈请立案报告书一份、拘留通知书、呈请拘留报告书，证明四原告购买王宏、李云清、杨刚土地，经定边县公安局经警犯罪侦查大队确认为非法转让土地，经庭审质证，对原告所举第一组证据被告认为根据证明对象应该是王宏、李云清、杨刚，但没有列为被告，缺乏当事人，无法质证。对原告所举第二组证据被告对形式要件、真实性无异议，但对证明目的有异议，如果土地使用权转让协议无效，这个收据是否有效，另当别论。对被告所举第一组证据原告对真实性无异议，对证明目的有异议，这个土地不能买卖，是无效合同。对被告所举第二组证据原告认为没有盖政府印章，不符合形式要件，对真实性有异议。2、第九条规定符合城市规划异地安置，但买卖土地的事实已经不存在。对被告所举第三组证据原告对真实性无异议，但对证明目的有异议，不能证明土地给原告交付，土地不动产交付是已以记为准，也不能证明办证协议有效，证明目的不能实现。对被告所举第四组证据原告对合法性、证明目的均有异议，不符合证据形式要件，作为单位不能出具证明，从内容看这块土地是林地，林地属于农用地是不能买卖的，使用权不能转让。对法院调取的证据原告对真实性、证明目的均无异议。被告对形式要件真实性无异议，但不能证明公安机关对此案作出裁定或者决定，这些是否构成犯罪还是未知数，用此来证明土地转让协议无效不具有证明力。与本案涉诉的焦点没有关联性。对拘留证真实性无异议，对证明目的有异议，即使构成犯罪原告也无权剥夺合同对应方的诉求，确认合同有效或者无效不是公安机关，而是人民法院管辖，本证据不能确认土地使用权转让协议是否有效。本院对原、被告与所举的证据作如下认定，对原告提交的第一组证据，内容真实，形式来源合法，与本案有关联，且与本院调取的公安局将涉案土地确认为非法转让土地，将土地款依法返还购买土地的四原告相吻合，本院予以确认。对原告提交的第二组证据，内容真实，形式来源合法，与本案有关联，能够证明本案被告收买土地证2亩的价款为880000元的事实，本院予以确认。对被告提交的一至四组证据，因涉案土地已经恢复至未转让之前，故与本案已无关联，本院不予确认。经原告申请，本院依法在定边县公安局经警犯罪侦查大队调取涉案卷宗一本，证明四原告与被告所在村村民的土地转让属非法转让，将涉案土地转让款已退还于四原告，本院予以确认。根据原、被告的陈述，举证、质证及本院认证，查明以下事实，2010年9月11日，原告钟某甲、安某某、钟某甲、霍某某，与南园子村民王宏、李云清、杨刚协商将2.55亩宅基地使用权转让给四原告，并签订了经南园子村委会、被告村支书杨某某签字加盖村委会公章同意的《土地使用权转让协议》。为取得该2.55亩土地的国有土地证书，2011年6月19日，四原告人均向被告杨某某支付办理2亩土地证款220000元（其中原告钟某甲通过银行转账向被告杨某某的账户转账220000元），共计880000元，但被告杨某某向原告出具收据一支中仅载明“今收到钟某某买国有土地证两亩，880000元”。另查明，涉案土地的购买人即本案的四原告。四原告购买的土地转让款512550元，经定边县公安局经警犯罪侦查大队确认涉案土地系非法转让后已返还。本院认为，没有合法依据，取得不当利益，造成他人损失的，应当将取得的不当利益返还受损失的人。本案中，原告钟某甲、安某某、钟某甲、霍某某与被告杨某某之间的纠纷因涉案土地被定边县公安局经警犯罪侦查大队确认为非法转让，土地转让款已退回至四原告，协议约定的内容已无履行的标的物，被告基于转让土地而收受的土地证款应当予以返还。被告辩称关于原告诉请中请求的被告还收到过四原告的15000元，证据不足，不予支持。被告在收据中虽仅载明“收到原告钟某某土地证款880000元”，但从土地使用权转让协议及本案审理结果综合来看，能够证明四原告共同参与了土地的转让，且人均向被告支付了价款220000元，共计880000元的事实存在；签订土地转让协议虽不是本案的被告，但因该协议的标的物无法继续履行，出卖土地方已经将购买土地款归还至四原告，作为出卖土地方已无其他义务需要向原告履行，而被告作为收受购买土地证价款的主体造成了四原告的损失，无权继续占有该价款，应当履行返还土地证款的义务。综上，原告诉请由被告返还购买土地证款，事实清楚，证据充分，本院予以支持，而被告辩称原告的主体不适格、缺少出卖土地方及南园子村委会作为被告，证据不足，本院不予支持。据此，依据《中华人民共合同民法通则》第九十二条,《中华人民共和国物权法》第二百四十二条第二款，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、由被告杨某某于判决生效后五日内返还原告钟某某、安某某、钟某甲、霍某某880000元（人均220000元）。二、驳回原告的其他诉讼请求。案件受理费6375元，由被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于陕西省榆林市中级人民法院。审判员  王经栋二〇一七年五月八日书记员  杨 春