河南省焦作市山阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0811民初585号原告：李爱光，男，1957年1月20日出生，汉族，住焦作市山阳区。委托诉讼代理人：彭松，河南路通律师事务所律师。委托诉讼代理人：李继华，男，1977年3月6日出生，汉族，住焦作市山阳区，系原告儿子。被告：焦作市山阳区新城街道办事处墙南村民委员会，住所地：焦作市山阳区建设东路。法定代表人：樊照辉，村主任。委托诉讼代理人：赵振华，河南苗硕律师事务所律师。委托诉讼代理人：周向辉，河南苗硕律师事务所实习律师。原告李爱光与被告焦作市山阳区新城街道办事处墙南村民委员会（以下简称墙南村委会）确认合同效力纠纷一案。本院于2017年2月21日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告的委托诉讼代理人彭松、李继华，被告的委托诉讼代理人赵振华、周向辉均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李爱光向本院提出诉讼请求：1、依法确认被告解除原、被告所签《协议书》的行为无效；2、本案诉讼费等相关费用由被告承担。事实与理由：2003年3月18日，经原、被告协商一致，就乙方已承包的鱼塘相关事宜签订了《协议书》。约定：“将鱼塘租赁期顺延二十年，协议期到时间为二〇二三年十二月三十一日。”同时，双方还就鱼塘相关财产使用及租赁赔产费支付等事宜进行了约定。原告每年按期足额缴纳租赁赔产费，后因被告欠付原告300余万元货款至今未付清，租赁赔产费未结算。2016年11月底，被告以原告违约为由，书面通知原告解除上述《协议书》。原告认为，被告上述主张，缺乏事实与法律依据，解除行为依法无效。被告墙南村委会辩称，因李爱光严重违约，墙南村委与李爱光于2003年3月18日签订的《协议书》已经解除。根据《协议书》第二条约定，李爱光对墙南村委会的集体财产包括在承租期间仅享有经营管理权，并不享有处分权。但李爱光在承租期间故意损毁《协议书》中的交其经营管理的集体财产，并造成部分财产灭失。根据《合同法》第219条的规定墙南村委有权与其解除合同并要求其赔偿损失。根据《协议书》第三条约定，李爱光应当在协议执行期间的前十年每年交纳叁万元租金，后十年每年交纳叁万伍仟元租金，并于每年十二月三十日前交清，不得拖欠。但自2009年起至墙南村委会委托律师对其下达律师函之日止并未按时交纳租赁费，在此期间共欠墙南村委租金21.5万元。属于严重违约。墙南村委会在该《协议书》中的重要权利被侵犯，有权根据《合同法》第94条和第227条与其解除合同。综上，因李爱光严重违约，其与墙南村委会签订的《协议书》已于2016年11月24日即《联合律师函》送达之日起解除。现恳请法院依法驳回李爱光的诉讼请求。原告提交的证据有：一、律师函（1页）、协议书（2页）、河南省统一财务收款收据（3页）、应付款帐明细（6页）、民事判决书（8页），证明：1、被告违法解除协议，原告已支付租赁赔产费至2012年度；2、被告长期欠付原告鱼款，协议书约定的租赁赔产费是从被告欠付的鱼款中抵偿，因被告新任村长不按照约定计付鱼款利息，双方暂停对账，尚未办理2013年至今的租赁赔产费抵消手续；3、被告目前仍欠付原告本金70多万，远超过欠付被告的款项；二、证明一份（1页）、河南省统一财务收款收据一份（1页），证明协议书中载明的相关财产已经作价转让给李爱光，相关价款原告李爱光已经支付。以上两组证据证明被告要求解除协议的事实均不存在。三、情况说明一份，证明解除协议系村主任个人行为。被告质证认为，对证据一中的律师函、协议书真实性无异议，对河南省统一财务收款收据的质证意见庭后三日内提交书面意见，应付款帐明细系复印件，对其真实性有异议，判决书真实性无异议；对证据二、三质证意见同证据一中河南省统一财务收款收据的质证意见。被告庭后补充质证意见：一、对于第一组证据中的《协议书》、《民事判决书》、《律师函》真实性无异议，对《河南省统一财务收款收据》在街道办事处查找未查到，真实性无法核对，《应付款帐明细》为复印件，且《河南省统一财务收款收据》中编号为9085164的收据显示交纳租金时间为2006到2008年，与本案没有联系。编号0077055的收据，显示交纳租金时间为2010年到2012年，收据出具时间为2012年11月22日，与原告提交的《应付款帐明细》对照，在该时间前后并无相关事项的记载，两份证据之间存在矛盾。同时上述证据也不能证明原告的证明指向，原告所称的双方暂停对帐，尚未办理2013年至今的租赁赔产费抵消手续的说法不能成立，从原告提交的《民事判决书》中的第五页第三段最后一行，原告在另一案件的质证意见中称“证据四真实性无异议，一审村委会没有行使抵销权”。从上述表述可以看出，双方从未就双方债务进行过抵销。且该《民事判决书》中的第五页最后三行“上诉人墙南村委请求的租金与本案不属同一法律关系，可以另行向李爱光主张。”可以看出双方未对上述债务进行抵销，李爱光欠付租金与墙南村委欠付鱼款之间分属不同的法律关系，因李爱光严重违约，导致墙南村委在《协议书》中的主要权利丧失，墙南村委依法享有解除权。二、对于第二组证据《说明》、《河南省统一财务收款收据》真实性有异议，说明出具的时间为2003年，而收据出具的时间为2007年，两证据间存在矛盾。三、对于第三组证据《情况说明》不能证明原告的证明指向，解除合同系墙南村委的法人行为并非法定代表人的个人行为，一个普通的租赁合同的解除对于一个拥有一万多村民，三千亩土地的墙南村而言并非必须经过集体讨论的重大事项，《联合律师函》加盖墙南村委公章证明解除合同系墙南村委的行为并非个人行为。被告未提交证据材料。本院对原告提供的证据作如下认定：证据一中的律师函、协议书真实性予以认定；民事判决书真实、有效，予以认定；编号为9085164的收款收据，被告异议成立，不予认定，编号为4320149、0077055的收款收据，真实有效，予以认定；应付款帐明细，被告异议成立，不予认定。证据二中，被告虽有异议，但未举出足以反驳的证据，故对其异议不予采信，对该组证据的真实性予以认定，因证明中所载明的财产不包含《协议书》中的土地163亩（其中鱼塘水面100亩），故对原告的证据指向不予认定。证据三，被告异议成立，不予认定。根据原、被告的陈述及有效证据，本院依法确认以下案件事实：2003年3月18日，原告李爱光（乙方）与被告墙南村委会（甲方）签订《协议书》一份，约定：一、为了更加有利地发展经济，甲乙双方同意在九四年鱼塘租赁协议的基础上，将租赁期顺延二十年，协议期到时间为二〇二三年十二月三十一日。二、顺延期间，甲方现有集体财产：房屋35间、增氧机12台、投饵机11台、变压器线路、地埋线、土地163亩（其中鱼塘水面100亩）交由乙方经营管理，乙方对甲方的所有财产设施只有维修使用权，没有出卖转让权，此间，所有的维修费用由乙方负担。三、租赁金额：协议执行期间前十年每年上交租赁赔产费叁万元，后十年为每年叁万伍仟元，协议签订之日将款交清，以后每年的十二月三十日前将款交清，不得拖欠。……后被告将房屋35间、废旧增氧机12台、投饵机11台、变压器线路、地埋线一次性作价31000元，产权归原告李爱光所有。李爱光于2007年2月5日以顶账方式向被告缴纳31000元作价款。另查明，原告于2009年7月29日以顶账方式向被告缴纳租金30000元，于2012年11月22日向被告缴纳2010年-2012年的租金90000元。2016年4月20日，李爱光向本院起诉墙南村委会，要求其支付所欠鱼款及利息。本院经审理后作出（2016）豫0811民初1245号民事判决，双方均不服，向焦作市中级人民法院提出上诉。焦作市中级人民法院经审理后于2016年12月13日做出（2016）豫08民终2821号民事判决，判决：一、撤销山阳区人民法院（2016）豫0811民初1245号民事判决；二、焦作市山阳区新城街道办事处墙南村民委员会于本判决生效之日起十日内支付原告李爱光欠款及利息3043618.84元；三、驳回李爱光的其他诉讼请求；四、驳回焦作市山阳区新城街道办事处墙南村民委员的上诉。焦作市中级人民法院在2016年11月28日开庭审理此案期间，墙南村委会提交一份协议书，用以证明李爱光应向村委会支付租金，所欠租金应当从欠款中扣除。2016年11月24日，被告墙南村委会与河南苗硕律师事务所制作联合律师函一份，并于11月底通知原告。该律师函载明：“李爱光：河南苗硕律师事务所为焦作市山阳区新城街道办事处墙南村民委员会（以下简称“墙南村委”）的常年法律顾问。针对你不履行2003年３月18日与墙南村委签订的《协议书》约定的义务，向你函告如下：根据你与墙南村委签订的《协议书》第二条约定，你对墙南村委的集体财产包括“房屋35间，增氧机12台，投饵机11台，变压器线路，地埋线，土地163亩（其中鱼塘水面100亩）”在承租期间仅享有经营管理权，并不享有处分权。同时根据上述《协议书》第三条约定，你应当在协议执行期间的前十年每年交纳叁万元租金，后十年每年交纳叁万伍仟元租金，并于每年十二月三十日前交清，不得拖欠。根据墙南村委财务会计人员核实及相关人员介绍：你自２009年起至今的租赁费并未按时交纳，经多次催告，仍不予以交纳。迄今为止你尚欠墙南村委租金共计21.5万（大写贰拾壹萬伍仟）元。此外，在承租期间你故意损毁上述《协议书》中的交你经营管理的集体财产，并造成部分财产灭失。本律师事务所认为：针对你故意毁损《协议书》中的交你经营管理的集体财产的行为，墙南村委可以根据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条的规定解除合同并要求你赔偿损失。针对你未按时交纳租金的行为，墙南村委可以根据《中华人民共和国合同法》第九十四条和第二百二十七条解除合同。综上，河南苗硕律师事务联合墙南村委向你发出通知如下：你与墙南村委于2003年３月18日签订的《协议书》自你接到本律师函之日起解除，请你于接到本律师函三日内与墙南村委相关工作人员联系商议《协议书》解除后的交接事宜，并立即返还租赁财产，支付租赁费，赔偿毁损租赁财产的损失。”原告认为被告解除《协议书》缺乏事实与法律依据，解除行为无效，诉至本院为本案事实。本院认为，本案的争议焦点为：被告解除原、被告签订的协议书的行为是否有效。本案中，被告与原告解除合同的原因有两项：一是其认为原告故意损毁《协议书》中交由原告经营管理的集体财产；二是原告未按时交纳租金，经多次催告，仍不予交纳。根据原告所举证据和本案认定的事实，被告已将《协议书》中的房屋35间、废旧增氧机12台、投饵机11台、变压器线路、地埋线作价卖与原告，且原告已支付相应价款。《协议书》中约定交由原告经营管理的财产除去被告卖与原告的部分，还有土地163亩（其中鱼塘水面100亩），被告在本案中未能举证证明原告对该部分土地有故意损害的行为，故被告依此解除合同，理由不当，不予支持。被告墙南村委会联合河南苗硕律师事务所向原告李爱光发送的律师函中称李爱光自2009年起至今未交纳租赁费，根据本院查明的事实，原告已向被告交纳租金至2012年底。自2013年起至今，原告因被告欠其鱼款未还而未向被告交纳租赁费，被告称其多次催告，原告仍不交纳，但其未能提供证据证明其向原告催要过租赁费，并确定了合理的履行期间。被告在焦作市中级人民法院审理李爱光诉墙南村委会买卖合同纠纷一案中虽提出李爱光欠墙南村委会租赁费，但焦作市中级人民法院开庭审理时间为2016年11月28日，而律师函的制作日期为2016年11月24日，被告并未举证证明在此之前已向原告催要过租赁费，故被告以向原告经多次催告仍不交纳租赁费为由解除合同，理由不当，不予支持。综上，原告要求确认被告解除原、被告所签《协议书》的行为无效，理由正当，予以支持。根据《中华人共和国合同法》第九十四条、第九十六条第一款、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，判决如下：确认被告焦作市山阳区新城街道办事处墙南村民委员会解除原告李爱光与被告焦作市山阳区新城街道办事处墙南村民委员会于2003年3月18日签订的《协议书》的行为无效。案件受理费100元，由被告焦作市山阳区新城街道办事处墙南村民委员会承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省焦作市中级人民法院。审 判 长  王惠敏代理审判员  司少华人民陪审员  吴 莉二〇一七年五月二十三日书 记 员  许 峰