wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
人民法院法院认为不应在互联网上公开的其它情形
安徽省潜山县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0824执227号之一申请执行人：安徽省潜山县汇泽小额贷款有限公司，住所地安徽省潜山县梅城镇皖潜大道498号，组织机构代码05445307-2。法定代表人：金国清，该公司董事长。被执行人：许裕来，男，1986年10月29日出生，汉族，私营业主，住安徽省潜山县。被执行人：华许生，男，1968年3月28日出生，汉族，城镇居民，住安徽省潜山县。被执行人：余久香，女，1970年10月18日出生，汉族，城镇居民，住址同上，系华许生妻子。本院依据已经发生法律效力的潜山县人民法院(2016)皖0824民初696号民事调解书，于2017年03月03日向上列被执行人发出执行通知书，责令被执行人接到通知后立即履行上述法律文书确定的义务，但上列被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼》第二百四十二条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十七条的规定，裁定如下：冻结被执行人许裕来在中国工商银行13×××66账户内存款人民币458270.00元，冻结期限为十二个月。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  李政海二〇一七年五月五日书记员  赵 虎
陕西省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)陕民申641号再审申请人（一审被告、二审上诉人）：陕西金岳置业有限公司。住所地：西安市沣镐东路104号，组织机构代码66412938-4。法定代表人：赵岳儒，该公司总经理。被申请人（一审原告、二审被上诉人）：宝鸡众星聚商贸有限公司。住所地：岐山县蔡家坡镇岐星村委会东，组织机构代码57067807-5。法定代表人：杨宝祥，该公司经理。一审被告：陕西金岳置业有限公司凤县分公司。住所地：凤县双石铺镇桥头庄村3组，组织机构代码56710774-9。负责人：赵岳儒，公司总经理。一审第三人：陕西众喜水泥（集团）有限公司。住所地：岐山县蔡家坡镇岐星工业园区，组织机构代码22146101-1。法定代表人：王连生，该公司董事长。再审申请人陕西金岳置业有限公司因与被申请人宝鸡众星聚商贸有限、一审被告陕西金岳置业有限公司凤县分公司、一审第三人陕西众喜水泥（集团）有限公司买卖合同纠纷一案，不服陕西省宝鸡市中级人民法院（2016）陕03民终481号民事判决，向本院申请再审。本院受理后依法组成合议庭进行了审查。本院审查过程中，陕西金岳置业有限公司于2017年5月9日请求撤回再审申请。本院经审查认为，陕西金岳置业有限公司撤回再审申请的请求，不违反法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第五项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百条第一款的规定，裁定如下：准许陕西金岳置业有限公司撤回再审申请。审 判 长  王建敏审 判 员  刘 杰代理审判员  石 雷二〇一七年五月十一日书 记 员  樊云龙
-1-河南省灵宝市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫1282执71号之一申请执行人：庞保雷,男,1978年6月7日出生，汉族，住灵宝市。被执行人：吕金林,男,1985年11月21日出生，汉族，住灵宝市。本院在执行庞保雷与吕金林民间借贷纠纷一案中，因双方达成和解，申请人亦同意撤回本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条、《最高人民法院关于执行立案、结案若干问题的意见》第十七条的规定，裁定如下：终结灵宝市人民法院(2016)豫1282民初1694号民事调解书的执行。本裁定送达后立即生效。审判长  闾建平审判员  赵学仁审判员  张生红二〇一七年五月二十六日书记员  杜 凯
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1302民初14625号原告：山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司大岭支行（原山东临沂兰山农村合作银行大岭支行），住所地临沂市兰山区。主要负责人：孟冬，行长。委托诉讼代理人：戚汝春，男，1982年7月7日出生，汉族，该单位职工。被告：ＸＸＸ，男，1966年7月20日出生，汉族，务农，住临沂市兰山区。被告：杨朋友，男，1966年7月2日出生，汉族，个体经营，住临沂市罗庄区。被告：商应海，男，1969年2月8日出生，汉族，个体经营，住临沂市兰山区。原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司大岭支行（以下简称大岭支行）与被告ＸＸＸ、杨朋友、商应海金融借款合同纠纷一案，本院于2016年11月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告大岭支行的委托诉讼代理人戚汝春，被告ＸＸＸ到庭参加诉讼；被告杨朋友、商应海经公告送达开庭传票未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大岭支行向本院提出诉讼请求：1.判令被告ＸＸＸ偿还原告贷款13.9995万元及利息、罚息、复利；2.判令被告杨朋友、商应海对债务承担连带偿还责任；3本案案件受理费等全部费用由被告承担。事实和理由：2014年7月31日，被告ＸＸＸ在原告处办理借款14万元，用途为借新还旧，期限10个月，到期日为2015年5月15日，由被告杨朋友、商应海自愿提供连带责任担保，并签订了借款合同及保证合同。贷款到期后，经原告多次催收，被告共计归还5元，余款13.9995万元拒不归还。为维护原告的合法权益，特依法起诉。ＸＸＸ辩称，原告所诉属实，答辩人借款属实。因答辩人经营被骗，现在无力偿还。答辩人有一份申请执行的款项，该款项一旦到账，可用该款偿还本案借款。杨朋友、商应海均未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了下列证据：借款申请审批书、贷转存凭证、《个人借款合同》、《保证合同》、中国银监会山东监管局（批复）鲁银监准（xx）xx号文件等。被告均未提交证据。经质证，被告ＸＸＸ对原告提交的上述证据无异议，本院予以确认并在卷佐证。依据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2014年7月31日，原山东临沂兰山农村合作银行大岭支行（贷款人、以下简称原大岭支行）与被告ＸＸＸ（借款人）签订编号为（兰山合行大岭支行）个借字（xx）年第xx号《个人借款合同》。该合同约定，被告ＸＸＸ向原大岭支行申请办理借款14万元，用途为借新还旧；借款期限自2014年7月31日起至2015年5月15日止；借款方式为非循环方式，借款在上述金额、期限内一次性发放；借款利率为固定利率，在每笔借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币贷款基准利率基础上上浮130%确定；借款的放款、支付、还款、金额、期限、利率、利息计算等具体事项，以相关业务档案、凭证记载为准；定期结息，到期日利随本清，借款人按月结息，结息日为每月的20日；借款人未按本合同约定期限归还借款本金的，贷款人对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮百分之五十计收罚息，直至本息清偿为止；对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利等。同日，原大岭支行（债权人）与被告杨朋友（保证人）、商应海（保证人）签订编号为（兰山合行大岭支行）保字（xx）年第xx号《保证合同》。该合同约定，为确保ＸＸＸ（债务人）与债权人签订的编号为（兰山合行大岭支行）个借字（xx）年第xx号的《个人借款合同》（主合同）的切实履行，保证人同意为债务人ＸＸＸ担保借新还旧贷款14万元；保证担保的范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金以及实现债权的费用；保证方式为连带责任保证；保证人的保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年等。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原大岭支行依约于当日向被告ＸＸＸ提供借款14万元。贷转存凭证载明的借款月利率为11.5‰，贷出日为2014年7月31日，到期日为2015年5月15日。被告ＸＸＸ在贷转存凭证上签字确认。借款到期后，经原告多次催收未果，引起诉讼。另查明，原山东临沂兰山农村合作银行大岭支行现已变更为山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司大岭支行，其债权债务由原告大岭支行承担。还查明，截至2017年5月2日，被告ＸＸＸ已偿还借款本金5元，尚欠借款本金13.9995万元，利息已支付至2015年2月20日。本院认为，原大岭支行与被告ＸＸＸ、杨朋友、商应海签订的《个人借款合同》、《保证合同》，均系当事人的真实意思表示，内容不违反法律、行政法规的强制性规定，应为合法有效，本院予以确认，各方应当按约全面及时履行。《个人借款合同》、《保证合同》签订后，原大岭支行依约履行了合同义务，支付给被告ＸＸＸ借款14万元。借款到期后，被告ＸＸＸ未按合同约定偿付到期借款本息，系违约行为，应当承担违约责任。被告杨朋友、商应海作为《保证合同》中债务人ＸＸＸ的保证人，亦未履行保证合同约定的保证义务，应在保证范围内承担相应的民事责任。原大岭支行现已变更为原告大岭支行，其债权债务由原告大岭支行承担。被告杨朋友、商应海经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，应视为其对答辩权、质证权等一审诉讼权利的放弃，不影响本案事实的认定。综上所述，原告的诉讼请求，理由正当，证据充分，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告ＸＸＸ于本判决生效之日起十日内偿还原告山东临沂兰山农村商业银行股份有限公司大岭支行剩余借款本金13.9995万元，并支付利息、罚息、复利（利息自2015年2月21日起至2015年5月15日止，以本金14万元为基数，按月利率11.5‰计算；罚息自2015年5月16日起至本判决确定的履行期限届满之日止，以实际还款时间及金额，按月利率17.25‰分段计算；复利依据中国人民银行的有关规定计收）；二、被告杨朋友、商应海对本判决第一项所确定的给付义务及案件受理费的负担承担连带清偿责任；三、被告杨朋友、商应海承担保证责任后，享有《中华人民共和国担保法》第三十一条规定的向被告ＸＸＸ追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3100元，由被告ＸＸＸ负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  李新广人民陪审员  张传会人民陪审员  陈建营二〇一七年五月五日代书 记员  张福林
福建省泉州市中级人民法院行 政 裁 定 书(2017)闽05行终98号上诉人（原审原告）周文芳，男，1952年9月9日出生，汉族，住安溪县。委托代理人曾凌，福建勤贤律师事务所律师。委托代理人黄必盛，福建勤贤律师事务所实习律师。被上诉人（原审被告）安溪县城厢镇人民政府，住所地福建省安溪县城厢镇益民街118号，统一社会信用代码113505240038448901。法定代表人陈生来，镇长。委托代理人谢枚杰，安溪县城厢镇人民政府工作人员。委托代理人李柏家，福建一心律师事务所律师。原审第三人安溪县城厢镇墩坂村民委员会，住所地福建省安溪县城厢镇墩坂村。法定代表人吴建华，主任。上诉人周文芳因与被上诉人安溪县城厢镇人民政府(以下简称“城厢镇政府”)其他行政行为一案，不服南安市人民法院（2016）闽0583行初163号行政裁定，向本院提起上诉，本院依法组成合议庭，公开开庭审理了本案。现已审理终结。原审法院查明，原告周文芳系安溪县城厢镇墩坂村村民。2011年4月21日至2011年6月22日期间，被告城厢镇政府因建设海西国际五金城需要，填平了原告周文芳耕作的部分责任田。原告周文芳同时主张被告在上述期间以后多次实施了填地行为，并提供一份视频资料。审理中，原告欲以该份证据证明被告在2015年9月间对其另一处责任田实施填地行为。经审查，该份视频资料不足以证明原告的主张，其证据效力不予确认。原告主张被告实施了其他填地行为，但未能提供充分有效证据证明，应承担举证不能的不利后果。原审法院认为，根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第四十一条第一款规定，行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。被告城厢镇政府在2011年4月21日至2011年6月22日期间实施填地行为，原告知道该填地行为后，至2016年8月8日才提起诉讼，已超过2年的起诉期限，且无正当理由。故原告周文芳的起诉，依法应予驳回。原告周文芳主张被告侵犯其承包经营权的行为持续至今，并多次主张���利，其起诉并未超过诉讼期限，没有事实和法律依据，不予采纳。依照最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第三条第一款第（二）项、最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第六十三条第一款第（二）项的规定，裁定：驳回原告周文芳的起诉。上诉人周文芳不服，向本院提起上诉，请求：撤销原审裁定。一、原审认定“经审查，该份视频资料不足以证明原告的主张，其证据效力原审法院不予确认。原告主张被告实施了其他填地行为，但未能提供充分有效证据证明，应承担举证不能的不利后果。”错误。上诉人提供的视频记录了被上诉人在2011年4月至2016年期间的非法开挖、填土行为，证据充分。即使该证据不充分，根据行政诉讼法���相关规定，也要由被上诉人承担举证责任。二、原审认定“被告城厢镇政府在2011年4月21日至2011年6月22日期间实施填地行为，原告知道该填地行为后，至2016年8月8日才提起诉讼，已超过2年的起诉期限，且无正当理由。”错误。被上诉人在2011年4月至2016年期间的非法开挖、填土行为，上诉人多次维权，都被被上诉人阻挡。被上诉人的违法行为一直持续到诉讼期间，并不存在超过2年的诉讼期限。另，上诉人在二审庭审中明确其主张，2011年4月被上诉人填平了上诉人位于美洋0.2亩土地、虎陷0.02亩土地；2015年5月填平了上诉人位于美洋0.1亩土地、2015年9月填平了上诉人位于虎陷0.04亩土地。二审查明的事实同原审一致。本院认为，当事人起诉应符合法律规定的起诉条件。最高人���法院《关于执行＜中华人民共和国行政诉讼法＞若干问题的解释》第四十一条规定：“行政机关作出具体行政行为时，未告知公民、法人或者其他组织诉权或者起诉期限的，起诉期限从公民、法人或者其他组织知道或者应当知道诉权或者起诉期限之日起计算，但从知道或者应当知道具体行政行为内容之日起最长不得超过２年。”经审查，结合各方当事人的意见及被上诉人城厢镇政府作出的城信答字［2011］09号《关于城厢镇墩坂村周新喜信访件的答复意见书》可以证明2011年4月21日至2011年6月22日期间，被上诉人实施了填平包括上诉人部分承包地在内的近10亩土地的行为，上诉人知道该填地行为后，至2016年8月8日才提起诉讼，且无正当理由，已超过上述规定的起诉期限，应予驳回。上诉人主张美洋0.1亩土地、虎陷0.04亩土地系被上诉人分别于2015���5、9月填平，但其提供的证据均无法证明，且被上诉人亦予否认，故上诉人的主张不予采信。原审裁定驳回上诉人的起诉并无不当，应予维持。上诉人的上诉理由不能成立，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审 判 长  董丽珠代理审判员  江炳溪代理审判员  曾怡明二〇一七年五月二十七日书 记 员  蔡清秋附：本案所适用的法律、司法解释：《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条人民法院审理上诉案件，按照下列情形，分别处理：(一)原判决、裁定认定事实清楚，适用法律、法规正确的，判决或者裁定驳回上诉，维持原判决、裁定;……
河南省郑州高新技术产业开发区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0191民初5484号原告任鹏翼，男，1987年2月16日出生，汉族，住河南省偃师市。被告河南万丰置业有限公司，住所地河南省郑州高新开发区翠竹街6号03幢1单元6层05号。法定代表人师海平，董事长。原告任鹏翼与被告河南万丰置业有限公司房屋买卖合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告到庭参加诉讼。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，依法对其缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称：2011年9月7日，原告与被告签订《商品房买卖合同》，约定原告购买被告开发的房产1套，总价款330241元。被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定的期限内取得房地产权属证书的，被告应按已付房款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告已按合同约定履行了义务。因被告的原因，致使原告至今未能取得房屋所有权证。被告存在逾期为原告办理房屋产权证的违约行为，为维护原告合法权益，请求法院判令被告支付逾期办理房屋所有权证的违约金3302.41元。被告未答辩。经审理查明：2011年9月7日，原、被告签订了《商品房买卖合同》，载明：1.原告购买被告开发的、位于郑州高新技术产业开发区银屏路××单元××房产××套，总金额为330241元；2.原告应当按照合同约定将购房款支付完毕；被告应当在商品房交付使用后365日内，持办理权属登记需由被告提供的资料到产权登记机关备案。如因被告的责任，原告不能在规定期限内取得房地产权属登记证书的，双方同意按照下述方法处理：原告不退房，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。合同签订后，原告按照合同约定交纳了购房款330241元，被告将房屋交付原告。但被告并未在约定的期限内将办理权属登记需由被告提供的材料交至产权登记机关备案，致使原告至今未取得房地产权属证书。现原、被告协商未果，遂引起本案纠纷。上述事实由原告提交的《商品房买卖合同》一份、房权证一份、销售不动产统一发票三张、契税完税证一份、维修基金收据一张、以及庭审笔录在案佐证。被告经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为对其质证权利的放弃。原告提交的上述证据材料，来源真实、内容合法，且与本案具有关联性，本院予以采纳。本院认为，原、被告签订的《商品房买卖合同》系双方真实意思表示，不违反法律、行政法规的强制性规定，应当受到法律保护，双方应当诚实信用地履行合同义务。根据《商品房买卖合同》的约定，被告应当在交房后的365日内将办理权属登记需由被告提供的资料送至产权登记机关备案，现因被告未履行该合同义务，导致原告至今未取得房地产权属证书。被告的行为已经构成违约，应当承担违约责任。《中华人民共和国共和国合同法》第一百零七条规定：“当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。”原告请求被告支付违约金3302.41元，本院认为，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金，也可以约定因违约产生的损失赔偿额的计算方法。”本案中，原、被告在《商品房买卖合同》中约定，因被告责任，致使原告不能在规定期限内取得房地产权属证书的，被告按已付房价款的1%向原告支付违约金。现原告已经将全部房款330241元支付给被告，按全部房款的1%计算，原告请求被告支付违约金3302.41元，具有事实和法律依据，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告河南万丰置业有限公司于本判决生效后10日内，支付原告原告任鹏翼违约金3302.41元。如果未按本判决指定期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告河南万丰置业有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状一式七份，上诉于河南省郑州市中级人民法院，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费，并将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  李 洁审 判 员  王 青人民陪审员  李颖冬二〇一七年五月二日书 记 员  杨 宾
四川省彭州市人民法院民 事 判 决 书(2017)川0182民初1583号原告：童万菊，女，1970年5月4日出生，汉族，住四川省彭州市。委托诉讼代理人：王珊，彭州市通济法律服务所法律工作者。被告：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部。住所地：四川省成都市锦江区东御街**号人保大厦**楼。负责人：方方，职务：总经理。委托诉讼代理人：贺萍，四川路石律师事务所律师。第三人：陈明春，男，1977年7月21日出生，汉族，住四川省彭州市。原告童万菊诉被告中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部（以下简称：财保国际营业部），及第三人陈明春保险合同纠纷一案，本院于2017年4月26日受理后，依法适��简易程序，于2017年5月27日公开开庭进行了审理。童万菊委托诉讼代理人王珊，财保国际营业部的委托诉讼代理人贺萍，第三人陈明春到庭参加诉讼。本案现已审理终结。童万菊向本院提出诉讼请求：判令财保国际营业部向童万菊支付丧葬费40000元，施救费400元，修车费21482元，车辆鉴定费2500元，合计64382元。事实和理由：陈明春驾驶童万菊所有的小型普通客车与行人胡德田相撞，致车辆受损，胡德田当场死亡。童万菊支付丧葬费40000元，产生施救费400元，修车费21482元，车辆鉴定费2500元。财保国际营业部辩称，与童万菊建立了保险合同关系、事故发生在保险期限内均是事实。保险合同指定驾驶员（胡裕玲）并非陈明春，应在商业三者险范围内免赔１０％，本次事故未划分责任，陈明春应承担次责。黄明忠并非死者近亲属，不是收取丧葬费的适格主体，由其收取的丧葬费无法律和事实依据，不应当赔付；施救费、修车费应按责任比例赔付，车辆鉴定费不属于保险公司责任范围。第三人陈明春述称，陈明春借用童万菊车辆发生事故，对童万菊诉称的事实无异议。本院经审理认定事实如下：2015年9月21日19时30分许，陈明春驾驶童万菊所有的川Ａ×××××小型普通客车沿彭白路由彭州市市区方向往丹景山镇方向行驶，行驶至彭白路××上场加油站路段与行人胡德田相撞，致车辆受损，胡德田当场死亡。彭州市交通警察大队出具事故证明。童万菊在财保国际营业部投保机动车交通事故责任强制保险和机动车商业保险。胡德田妻子熊玉生患有脑损害所致的精神和行为障碍，不能表达自己的意愿，无民事行为能力，在彭州市××镇敬老院生活。熊玉生无民事行为能力，事故发生后尚未及确定法定代理人，彭州市××镇人民政府及彭州市××镇银雀村村民委员会，委托死者生前所在村二组社长黄明忠到交警队全权办理死者后事。陈明春、熊玉生所在敬老院负责人杨仁勇、黄明忠在交警队的笔录载明：由陈明春垫付40000元丧葬费，黄明忠领取用于处理胡德田后事。事故发生后童万菊向黄明忠支付40000元用于处理丧葬事宜，并产生车辆施救费400元，修车费21482元，车辆鉴定费2500元。审理过程中，当事人已达成协议的部分和尚存的争议焦点：已达成协议的部分：童万菊主张施救费400元，修车费21482元，车辆鉴定费2500元，财保国际营业部同意支付施救费、修车费11816元（鉴定费不予承担，修车费及施救费按照同等责任比例计算，非指定驾驶员免赔10%，赔付60%后��免赔10%），童万菊对给付金额确认无异议。对当事人双方自愿达成协议的部分，不违反法律规定，本院依法予以确认。尚存的争议焦点：童万菊向黄明忠支付的丧葬费应否由财保国际营业部予以赔付？庭审中，童万菊将原请求给付实际支出的40000元丧葬费调低为：请求按照法律规定标准计算的丧葬费金额25233元给付。财保国际营业部认为黄明忠并非死者近亲属，不是收取丧葬费的适格主体，故不应赔付丧葬费。《中华人民共和国保险法》第二十二条：“保险事故发生后，按照保险合同请求保险人赔偿或者给付保险金时，投保人、被保险人或者受益人应当向保险人提供其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料。保险人按照合同的约定，认为有关的证明和资料不完整的，应当及时一次性通知投保人、被保险��或者受益人补充提供”。本案事故发生后，因死者胡德田妻子熊玉生无民事行为能力，尚未及确定法定代理人，当地政府及村民委员会委托死者生前所在村组二组社长黄明忠到交警队全权办理死者后事。童万菊向黄明忠支付丧葬费用于处理胡德田后事并无不妥。童万菊按照保险合同请求财保国际营业部给付保险金时，已向保险人提供了其所能提供的与确认保险事故的性质、原因、损失程度等有关的证明和资料，财保国际营业部应当在机动车交通事故责任强制保险责任限额内赔付童万菊垫付的丧葬费25233元。本院认为，童万菊与财保国际营业部建立了保险合同关系，保险合同系双方当事人的真实意思表示，合法有效。在保险期限内发生事故造成损失，财保国际营业部应按合同约定进行赔付。童万菊主张给付丧葬费25233元的诉讼请求，符合法律���定的计算标准（按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算），本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国保险法》第二十二条、二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干问题的规定》第二条第一款、第二款的规定，判决如下：中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部于本判决生效之日起十日内给付童万菊保险金37049元（丧葬费25233元，施救费、修车费11816元）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费900元，由童万菊负担305元，中国人民财产保险股份有限公��四川省分公司国际业务营业部负担400元（此款先由童万菊垫交，中国人民财产保险股份有限公司四川省分公司国际业务营业部应负担的400元在给付保险金时一并给付）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 胡 剑二〇一七年五月三十一日书记员 刘波罗
江苏省徐州市云龙区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0303民初2023号原告：江苏同力恒通物业管理有限公司，住所地在本市徐州经济技术开发区洞山路5号。法定代表人：刘道臣，该公司总经理。委托诉讼代理人：李学宽，该公司副总经理。被告：田彬。被告：赵梅。原告江苏同力恒通物业管理有限公司（以下简称同力恒通公司）诉被告田彬、赵梅物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月14日立案受理。依法由审判员陈涛适用小额诉讼程序于同年5月3日公开开庭进行了审理。原告同力恒通公司的委托代理人李学宽到庭参加诉讼，被告田彬、赵梅经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告同力恒通公司向本院提出诉讼请求：请求法院判决被告支付物业费5884.27元。事实和理由：2011年6月18日，我公司和徐州中铁房地产开发有限公司签订了龙域花园（北区）前期物业服务合同（中铁未来城），约定由我公司为该小区提供物业服务。被告居住在该小区12#-1-801室房屋建筑面积136.21平方米，我公司按照合同约定为被告提供了完善的物业管理服务，履行了自己应尽的义务。而被告拖欠自2012年12月19日至2015年12月10日期间的物业服务费5884.27元。我公司曾多次催缴，被告拒不支付。被告田彬、赵梅未答辩、未提供证据、亦未委托诉讼代理人。经审理查明，2011年6月18日，徐州中铁房地产开发有限公司（甲方）和徐州市恒通物业管理有限公司（乙方）签订龙域花园（北区）前期物业服务合同，合同约定：由乙方为龙域花园（北区）提供前期物业管理服务事宜，期限自2012年11月29日至2015年12月10日；服务内容与质量在物业管理区域内，乙方提供的前期物业管理服务包括物业管理服务的组织计划和管理，物业共用设施设备承接、验收和管理，共用部位的维修、养护和管理，业主上房和入住管理，公共秩序维护、安全防范、消防等事项的管理，公共附属物的接收、保养和安全性、功能性维护，公共绿地和绿化的接收、养护，清洁管理与服务（物业共用部位和相关场地的清洁卫生、垃圾的收集、清运及雨、污水管道的疏通）、业主装饰、装修管理，车位停放和车辆进出管理、物业档案资料管理；乙方提供的前期物业管理服务应达到约定的质量标准，即普通住宅小区物业管理服务等级标准（中物协[2004]1号）一级标准；小区房屋及共用设施设备的日常维修保养服务，乙方应按约定的保养计划及实施方案进行；物业服务费用由业主和物业使用人按其拥有物业或甲方移交物业的建筑面积交纳，高层、小高层住宅1.20元/月/平方米，商业物业2.00元/月/平方米；业主与物业使用人约定物业使用人交纳物业服务费用的，从其约定，业主应及时书面告知乙方，在物业使用人违反交费约定的情况下，业主负连带交纳责任；物业服务费用依据《江苏省物业服务收费管理办法》相关规定，业主或物业使用人在约定交费的具体时间内履行交纳义务；已销售未入住的物业，按物业管理费收费标准的70%向业主收取；乙方按照购房合同中约定上房之日计收物管费和其他费用；地上停车位，车位使用人应按露天车位100元/个/月的标准向乙方交纳，乙方从停车费中按露天车位30元/个/月的标准提取停车管理服务费用于停车场的管理服务支出；地下车库已售出的车位，乙方有权向业主和物业使用人收取停车管理服务费用，用于地下停车管理服务费用支出；未售出的车位，乙方无偿看管；外来车辆临时停放，1小时内不收费，超过1小时的加收2元/辆，累计最高不超过20元/辆（24小时内）；乙方的总体管理服务达不到本合同约定的服务内容和质量标准，应按所收取物业管理5%的标准向甲方、业主支付违约金（甲方与业主按实际交纳物业费比例分配）；甲方违反本合同的约定，致使乙方的管理服务无法达到约定的服务内容和质量标准的，由甲方赔偿由此给乙方、业主造成的损失；乙方违反本合同中物业服务费收取约定，擅自提高物业服务费用标准的，业主和物业使用人就超额部分有权拒绝交纳；乙方已经收取的，业主和物业使用人有权要求乙方双倍返还；合同期限内若乙方物业管理服务达不到合同约定的标准，或全体业主满意率低于60%时，甲方有权解除合同，自解除合同通知到达时生效，移交手续在三日内办理完毕。合同双方当事人还就前期物业管理服务质量目标、物业的经营与管理、承接与验收、使用与维护、违约责任及其他事项进行了约定。2011年11月，徐州市恒通物业管理有限公司开始为龙域花园（北区）提供物业管理服务。2015年12月10日，徐州市恒通物业管理有限公司终止为龙域花园（北区）提供物业管理服务。被告田彬、赵梅系该小区12#-1-801室房屋所有权人，房屋建筑面积136.21平方米。2011年12月11日被告办理上房手续，其尚欠原告2012年12月10日至2015年12月10日期间的物业服务费136.21平方米×1.20元/月/平方米×36个月≈5884元。另查明，原告同力恒通公司在为龙域花园（北区）提供物业管理服务期间，存在小区单元门时常处于未关闭状态、垃圾和绿化带内杂草清理不及时、公共设施损坏不予维修或维修不及时、安保人员怠于履行巡逻和防范义务等服务质量问题。又查明，2015年11月，徐州市恒通物业管理有限公司经工商行政管理机关核准变更登记名称为江苏同力恒通物业管理有限公司。本院认为，2011年6月18日徐州中铁房地产开发有限公司与徐州市恒通物业管理有限公司签订的龙域花园（北区）前期物业管理服务合同合法有效。物业服务费是物业服务企业提供服务应取得的劳动报酬，业主交纳物业服务费是国务院物业管理条例、江苏省物业管理条例等法规规定的业主应尽的法定义务。原告同力恒通公司具有从事物业管理服务的资质，为龙域花园（北区）提供了物业管理服务，被告田彬、赵梅为该小区业主，其应当及时给付原告物业服务费。根据《物业管理条例》第四十一条、《江苏省物业管理条例》第二十二条的规定，物业服务收费应当遵循合理、公开以及费用与服务水平相适应的原则。因原告同力恒通公司在为龙域花园（北区）提供物业服务期间未能按照中国物业管理协会中物协[2004]1号《普通住宅小区物业管理服务等级标准》（试行）一级项目内容与标准及合同约定提供物业管理服务，依照《中华人民共和国合同法》第一百一十一条的规定，一方当事人履行合同质量不符合约定的，另一方当事人根据标的的性质及损失的大小，可以要求对方承担修理、更换、重做、退货、减少价款或者报酬等违约责任。故本案物业服务费应作相应调整，又因被告办理上房手续后未入住使用房屋，故被告应向原告交纳物业服务费[5884元-（1.20元/月/平方米×136.21平方米×12个月×30%）]×90%×70%≈3336元。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百一十一条、《物业管理条例》第四十二条第一款、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条第一款、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第一百六十二条之规定，判决如下：被告田彬、赵梅应于本判决生效之日起十日内给付原告江苏同力恒通物业管理有限公司物业服务费用3290元。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取为25元，由原告江苏同力恒通物业管理有限公司负担10元、被告田彬、赵梅负担15元（原告已预交，被告田彬、赵梅应负担的15元在履行本判决时直接支付给原告）。本判决为终审判决。审判员  陈涛二〇一七年五月二十四日书记员  于淼
上饶市广丰区人民法院民 事 判 决 书(2017)赣1103民初866号原告：龙工（上海）融资租赁有限公司，住所地上海市松江区新桥镇民益路26号22栋411、413室。法定代表人：倪银英，该公司董事长。委托诉讼代理人：夏锡强，男,1988年12月5日生,该公司职工，住江西省上饶市广丰区。被告：吴某某，男，1971年6月30日生，汉族，江西省上饶市广丰区人，个体户，住江西省上饶市广丰区。原告龙工（上海）融资租赁有限公司与被告吴某某融资租赁合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人夏锡强到庭参加了诉讼，被告吴某某经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告龙工（上海）融资租赁有限公司向本院提出诉讼请求：1、被告吴某某支付到期租金人民币155,307.2元及违约金40,481元，并按约定每日1‰支付从2012年12月8日开始至租金实际还清之日止的违约金；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：原、被告于2009年12月8日签订《融资租赁合同》，合同约定被告吴某某以融资租赁的方式向原告租赁一台龙工LG6065型挖掘机，整机编号为：9096065FAN-03816689。租赁期限为2009年12月8日至2012年12月7日。被告应分36个月连续不断地向原告支付租金，每月支付租金11,244.64元。若迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期金额的千分之一计算违约金。合同签订后，原告积极履行交付租赁物义务，但截止到2012年12月7日，被告只归还了249,499.84元，尚欠到期款155,307.2元及违约金40,481元。原告经过多次催告，被告均以各种理由拒不支付。原告为维护自身合法权益，特向贵院提起诉讼。被告吴某某未作答辩，也未到庭参加庭审。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：1、融资租赁合同一份，证明1原、被告之间的融资租赁关系；证明2被告向原告申请以融资形式租入龙工牌型挖掘机；证明3原告向江西敏建汽车贸易有限公司购买龙工牌LG6065型挖掘机；证明4租赁期间为36个月，租金每月支付11,244.64元；证明5被告在2009年12月8日收到江西敏建汽车贸易有限公司按照融资租赁合同要求交付的租赁物件，并验收满意。2、催款通知书、邮件详情单一份，证明原告向被告吴某某进行催款通知，要求被告支付所有到期应付未付租金和违约金。3、到期租金和违约金清单一份，证明被告吴某某未付到期租金和违约金数额。被告吴某某未到庭质证，本院结合全部案情，对原告所举证据均予以确认并在卷佐证。根据上述证据，本院认定事实与原告诉请一致。本院认为，被告吴某某对原告主张的诉讼请求未答辩，故本院对原告主张的请求，不违反法律规定的予以支持。被告吴某某以融资租赁的方式向原告租赁挖掘机,并签订了《融资租赁合同》，原告根据被告对出卖人和租赁物的选择，向出卖人购买了租赁物，被告检验并接收，被告应该按合同约定履行支付租金的义务，被告经原告催告后未在合理期限内支付租金，已构成违约，应承担违约责任，因原、被告在融资租赁合同中约定，保证金可冲抵应付的全部或部分租金，故原告要求被告支付的租金155,307.2元中，应扣除被告已支付的保证金15,471元，即被告现应支付原告租金金额为139,836.2元。原、被告在融资租赁合同中约定，如承租人迟延付款，则自租金到期日起，每日按所欠逾期租金金额的千分之一计算违约金。故本院对原告要求被告支付违约金的诉讼请求予以支持。综上所述，原告要求被告吴某某支付到期租金及违约金的请求，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十四条第一款、第三款、第二百四十八条之规定，判决如下：被告吴某某在判决生效后立即支付原告龙工（上海）融资租赁有限公司到期租金139,836.2元及违约金40,481元，合计人民币180,317.2元。并按到期租金139,836.2元按约定每日1‰支付从2012年12月8日开始至支付租金实际还清之日止的违约金。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3108元,减半收取1554元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本及上诉费，上诉于江西省上饶市中级人民法院。审判员  毛伟中二〇一七年五月三日书记员  陈庆武
陕西省西安市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)陕01民终6055号上诉人（原审原告）：杨引强，男，1955年1月13日出生，汉族，陕西长乐旅游汽车公司职工，住西安市莲湖区。委托代理人：杨晨，陕西瑞拓律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西景辉房地产开发有限公司。住所地：西安市未央区北二环**号长景大厦*****室。法定代表人：李建华，总经理。委托代理人：史龙青，陕西伯尔律师事务所律师。委托代理人：龙召艳，陕西伯尔律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：陕西长乐旅游汽车公司。住所地：西安市金康路**号副*号。法定代表人朱振兴，总经理。上诉人杨引强因与被上诉人陕西景辉房地产开发有限公司（以下简称景辉房产公司）、陕西长乐旅游汽车公司（以下简称长乐汽车公司）房屋拆迁安置补偿合同纠纷一案，不服西安市新城区人民法院（2016）陕0102民初1789号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭审理了本案。本案现已审理终结。杨引强上诉请求：1、改判被上诉人赔偿上诉人逾期办证违约金10000元；2、被上诉人承担本案诉讼费用。事实和理由：首先根据其提供的《办理网签及房产证有关规定》第1中载明，办理网签前必须向公司结清购房款，3中载明，长乐汽车公司原拆迁安置户均变为购房人，此文件已明确对原拆迁协议以及补充协议进行说明，所以应当视为合同的补充协议，根据该规定原拆迁户已变为购房人，故双方的法律关系适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》。其次，上诉人因被上诉人的行为，导致不能贷款融资，无法入市交易，以及无法落户、孩子上学等一系列问题，虽然无法证明实际损失，但导致上诉人无法对房屋进行法律上的处分。根据《合同法》第一百一十三条以及《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第十八条，应支持上诉人的诉讼请求。景辉房产公司辩称：原审法院事实认定正确，适用法律正确，依法应驳回上诉，维持原判。1.涉案房屋在拆迁之前为长乐汽车公司的集资建房，系临建房屋，没有房产证，此次拆迁也没有办理拆迁安置手续，所以拆迁安置协议中第四条关于办理房产证的约定违反法律规定，属无效条款。2.本案是拆迁安置，不存在购房人的说法，让他们补交房款只是对差额部分进行补交，不存在买卖的说法。3.双方签订的安置协议没有对违约金进行约定，且上诉人没有证据证明对上诉人造成损失，所以不应当承担责任。杨引强向一审法院起诉请求：依法判令景辉房产公司、长乐汽车公司按照同期银行逾期货款利率支付自2015年7月至判决生效时的逾期办证违约金10000元。一审法院认定事实：杨引强系长乐汽车公司职工。2008年7月20日，杨引强与景辉房产公司、长乐汽车公司签订《拆迁安置协议书》，协议记载：“原房屋地址：金康路25号付1号2-2-7，产权性质集资建房，建筑面积67.5平方米。被安置情况全产权住宅，建筑面积I19.63平方米。”资金结算后，杨引强应补缴欠款32979.6元。杨引强与景辉房产公司、长乐汽车公司同日签订的《拆迁安置补充协议》第四条约定“自住宅竣工交付使用之日起，壹年内甲方(即景辉房产公司、长乐汽车公司)为乙方(杨引强)办理房产证，因西安市房屋管理局原因造成办证拖延，办证期限顺延，因乙方原因不能按时办证的，由乙方承担责任”。因景辉房产公司、长乐汽车公司未能在安置期限届满后按时给杨引强安置房屋，2011年7月20日，包括杨引强在内的长乐汽车公司职工将协议约定在其名下的待安置房屋门锁更换，同年8月该小区物业管理公司开始给安置户办理装修手续。杨引强于2015年7月安际入住涉案房屋。杨引强认为双方关于逾期办证虽未约定违约金，但由于安置房屋没有房产证，导致卖房未果给其造成损失为由诉至一审法院。另查，景辉房产公司于2014年9月12日与西安秦华天然气有限公司就该小区签订《供用气合同》，同年11月28日与西安供电公司签订《低压供用电合同》。一审法院认为：杨引强与景辉房产公司、长乐汽车公司所签订的《拆迁安置协议书》及补充协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效。双方均应按照协议约定履行合同义务。本案属于拆迂安置补偿纠纷，双方补充协议虽约定了入住一年办证，但却未约定逾期办证应承担的违约责仟。而且杨引强也无法提供由于景辉房产公司、长乐汽车公司履行合同义务不符合约定给其造成损失的相关证据。根据法律规定，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对房诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明，没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。综上所述，杨引强的诉讼请求证据不足，依法不予支持。景辉房产公司、长乐汽车公司称此次拆迁未办理相关备案手续，《补充协议》第四条关于办理房产证的约定违反法律的规定，应为无效条款未提供相关证据佐证，故对其辩称理由不予采信。一审法院遂依照《中华人民共和国合同法》第六条、第八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条之规定，判决如下：驳回原告杨引强要求被告陕西景辉房地产开发有限公司、陕西长乐旅游汽车公司支付逾期办证违约金l0000元的诉讼请求。案件受理费50元，由原告杨引强承担。二审审理中，杨引强提交《办理网签及房产证有关规定》，来源于长乐汽车公司在一审时提交，用于证明长乐汽车公司在2014年已经承诺双方的关系变为购房人的关系，且规定了相关的购房流程、标准及细则。本案应适用商品房买卖司法解释相关内容规定。景辉房产公司对该证据真实性认可，对证明目的不认可，认为这应该是办理房产证所需要的手续，并非是双方间关系的改变，双方仍为拆迁安置的关系，并不存在买卖。故不应该适用商品房买卖司法解释相关内容规定。经本院审理查明，一审认定事实属实。本院认为，杨引强与景辉房产公司、长乐汽车公司所签订的《拆迁安置协议书》及补充协议系双方真实意思表示，协议内容不违反法律、行政法规的禁止性规定，合法有效，对双方当事人均产生法律约束力。在该协议中约定景辉房产公司、长乐汽车公司在涉案房屋交付使用后一年内给杨引强办理房产证，景辉房产公司、长乐汽车公司至今未履行合同约定的办证义务，构成违约。《中华人民共和国合同法》第一百二十二条规定：因当事人一方的违约行为，侵害对方人身、财产权益的，受损害方有权选择依照本法要求其承担违约责任或者依照其他法律要求其承担侵权责任。因杨引强与景辉房产公司、长乐汽车公司所签订的《拆迁安置协议书》以及补充协议中均未约定相应的违约责任，故其可要求景辉房产公司、长乐汽车公司承担侵权责任。但是本案中杨引强没有提供相应证据证明景辉房产公司、长乐汽车公司侵权行为给其造成的损失，一审据此判令其应承担举证不能的法律后果，未能支持其诉讼请求并无不当。杨引强主张本案应适用《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》，但是本案属于拆迁安置补偿纠纷，长乐汽车公司的《办理网签及房产证有关规定》仅是该公司回迁安置办公室对外的规定，对办理网签以及办证进行了相关规定，并不能改变杨引强与景辉房产公司、长乐汽车公司之间的拆迁安置补偿合同关系，故杨引强该主张不能成立。综上，一审认定事实清楚，适用法律正确，判决并无错误，应予维持。根据《中华人民共和国合同法》综上一审判决正确，应予维持。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元（杨引强已预交），由杨引强承担。本判决为终审判决。审 判 长  邹守鸣审 判 员  杨晓昱代理审判员  张 楠二〇一七年五月十五日书 记 员  崔诚浩
广东省韶关市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)粤02刑更1135号罪犯郑力军，男，1988年4月15日出生，壮族，出生地云南省马关县，初中文化，现在广东省北江监狱服刑。广东省东莞市第一人民法院于2014年4月8日作出(2014)东一法刑初字第163号刑事判决，以被告人郑力军犯故意伤害罪，判处有期徒刑十年三个月，剥夺政治权利一年。宣判后，被告人郑力军及同案被告人龙凤念不服，提出上诉。广东省东莞市中级人民法院经过二审审理，于2014年11月17日作出(2014)东中法刑一终字第166号刑事判决，对其维持原判。判决生效后，于2015年2月3日交付执行。执行机关广东省北江监狱以罪犯郑力军在服刑期间确有悔改表现为由于2017年4月19日提出减刑建议，并报请本院审理。本院于2017年4月25日立案并依法组成合议庭对该案进行了审理，现已审理终结。经审理查明，罪犯郑力军在本次考核期间（2015年2月3日至2017年2月15日，考核期截止后的奖惩情况可纳入下次报请减刑、假释），能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监管规定，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务，获得嘉奖23次；2016年12月被评为改造积极分子（2015年11月获得表扬并有14次嘉奖）。以上事实有罪犯减刑呈批表、减刑建议书等在卷材料予以证实。本院认为，罪犯郑力军确有悔改表现的事实清楚，证据充分，报请对该罪犯减刑的建议合法，可予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯郑力军予以减去有期徒刑七个月（刑期执行至2023年1月11日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 杜 循审判员 赖洁华审判员 钟素雅二〇一七年五月二十四日书记员 何楚楚
福建省厦门市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)闽02民终856号上诉人（原审被告）：叶夏妍，女，1987年6月7日出生，汉族，住厦门市同安区。委托诉讼代理人：叶永煌，男，系叶夏妍父亲。被上诉人（原审原告）：林巍，男，1982年7月29日出生，汉族，住厦门市同安区。上诉人叶夏妍因与被上诉人林巍追偿权纠纷一案，不服福建省厦门市同安区人民法院（2016）闽0212民初4598号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人叶夏妍上诉请求：撤销一审判决第一项，判令林巍赔偿叶夏妍车辆折旧损失费。事实与理由：一、一审法院审理程序不合法。林巍依据已生效的离婚判决提起本案诉讼，但其已就离婚判决向省高院申请再审，省高院已经受理，本案应中止审理；二、本案适用法律错误。林巍作为完全民事行为能力人，自愿主动偿还车贷，其事后返回要求返还，不应支持；三、林巍没有证据证明已经还车贷；四、林巍应向叶夏妍赔偿车辆折旧损失费。被上诉人林巍辩称：一、一审证据充分，程序合法；二、关于向法院申请再审，是针对叶夏妍等人捏造事实，原离婚案件中的事实不清楚，不符合法律程序，与本案无关。林巍向一审法院起诉，请求判令：1、叶夏妍偿还林巍代为垫付的银行贷款人民币（下同）18345.10元；2、叶夏妍自林巍起诉之日起按年利率6%支付资金占用费。一审法院查明：林巍与叶夏妍原系夫妻，一审法院于2015年3月2日受理了林巍提起的离婚诉讼并于2015年10月22日作出（2015）同民初字第953号民事判决书，判决二人离婚，该判决第五项同时对银行贷款债务进行了分割：“截至2015年6月28日，林巍与叶夏妍尚欠中国农业银行股份有限公司厦门同安支行个人汽车贷款人民币72608.19元，由林巍负责偿还人民币36304.10元，由叶夏妍负责偿还人民币36304.10元”。林巍和叶夏妍不服，提起上诉。厦门市中级人民法院于2016年8月8日作出（2015）厦民终字第4890号民事判决书，驳回林巍和叶夏妍的上诉，维持原判决。林巍在与叶夏妍婚姻关系存续期间为购买一辆宝马轿车，以林巍个人名义向中国农业银行股份有限公司厦门同安支行申请了个人汽车贷款，于2014年1月10日以该宝马轿车为抵押物向中国农业银行股份有限公司厦门同安支行贷款130000元，贷款账户卡号为62×××21，该贷款现已全部清偿。2016年9月13日，叶夏妍以其账号为62×××72的中国农业银行账户向上述贷款账户转账支付17959元用于偿还贷款。一审法院认为：本案系追偿权纠纷。林巍在与叶夏妍的婚姻关系存续期间为购买轿车，以林巍个人名义办理了个人汽车贷款130000元，一审法院作出的（2015）同民初字第953号民事判决书明确，截至2015年6月28日，林巍与叶夏妍尚欠中国农业银行股份有限公司厦门同安支行个人汽车贷款72608.19元，由林巍负责偿还36304.10元，由叶夏妍负责偿还36304.10元，该贷款现已全部清偿，其中17959元为叶夏妍清偿，其余由林巍清偿，故叶夏妍应当返还林巍18345.10元（36304.10元-17959元）。林巍主张叶夏妍应自林巍起诉之日起按年利率6%支付资金占用费，并无法律依据，不予支持。综上所述，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、叶夏妍应于本判决生效之日起十日内向林巍支付18345.10元；二、驳回林巍的其他诉讼请求。经审理查明，双方当事人对一审法院查明的事实没有异议，本院对无异议的事实予以确认。当事人二审中未提交新的证据。本院认为，根据离婚生效判决确认，林巍与叶夏妍婚姻期间的车贷72608.19元，由两人各自偿还36304.10元，后叶夏妍偿还17959元，余款均由林巍向银行偿还，故林巍偿还超出其应承担部分的18345.10元系代叶夏妍履行还款义务，叶夏妍应将该款返还给林巍，一审判决对此处理正确。林巍虽就二人的离婚判决申请再审，但叶夏妍未提供相应再审受理裁定书，一审法院未中止审理本案并无不当。叶夏妍一审中并未反诉请求林巍支付车辆折旧损失费，故该项上诉请求不属于本案二审审理的范围，本院不予审查。综上，叶夏妍的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决结果正确，应予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费258.63元，由上诉人叶夏妍负担。本判决为终审判决。审 判 长 张 超审 判 员 师 光代理审判员 苏 鑫二〇一七年五月二十二日代书 记员 崔新建附：本案所适用的法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上诉案件，经过审理，按照下列情形，分别处理：（一）原判决、裁定认定事实清楚，适用法律正确的，以判决、裁定方式驳回上诉，维持原判决、裁定；（二）原判决、裁定认定事实错误或者适用法律错误的，以判决、裁定方式依法改判、撤销或者变更；（三）原判决认定基本事实不清的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审，或者查清事实后改判；（四）原判决遗漏当事人或者违法缺席判决等严重违反法定程序的，裁定撤销原判决，发回原审人民法院重审。原审人民法院对发回重审的案件作出判决后，当事人提起上诉的，第二审人民法院不得再次发回重审。
四川省江油市人民法院民 事 裁 定 书(2017)川0781民初2312号原告：江油市凤鸣物业服务有限公司。法定代表人：董芝智，董事长。委托诉讼代理人：任国兵，四川太白律师事务所律师。委托诉讼代理人：李桃，四川太白律师事务所实习律师。被告：赵兴友，男，汉族。本院于2017年5月18日立案受理原告江油市凤鸣物业服务有限公司诉被告赵兴友物业服务合同纠纷一案，在审理中，原告于2017年5月23日向本院提出撤诉申请。经审查，本院认为，原告申请撤回对被告的起诉系其真实意思表示，符合法律规定。故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款“当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利”、第一百四十五条第一款“宣判前，原告申请撤诉的，是否准许，由人民法院裁定”之规定，裁定如下：准许原告江油市凤鸣物业服务有限公司撤回对被告赵兴友的起诉。本案已减半收取案件受理费25元，由原告江油市凤鸣物业服务有限公司承担。审判员 刘 蓉二〇一七年五月二十四日书记员 段竹西
云南省玉溪市江川区人民法院执 行 裁 定 书(2017)云0421执38号申请执行人：中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行。住所地：云南省玉溪市江川区。负责人：陈天宝，系该支行行长。被执行人:蔡绍良，男，1972年9月28日出生，汉族，住玉溪市江川区。被执行人：赵新美，女，1976年2月12日出生，汉族，住玉溪市江川区。被执行人：玉溪通保融资担保有限公司，住所地为：玉溪市高新区。法定代表人：周艳萍，系该公司总经理。本院在执行中国农业银行股份有限公司玉溪江川支行与蔡绍良、赵新美、玉溪通保融资担保有限公司金融借款及保证合同纠纷一案中，依法向三被执行人发出执行通知书，被执行人蔡绍良、赵新美、玉溪通保融资担保有限公司未能按执行通知书履行生效法律文书确定的义务。经本院调查查明，被执行人蔡绍良、赵新美、玉溪通保融资担保有限公司无可供执行财产，本案申请执行人未能向本院提供被执行人可供执行的财产线索，执行情况经回告申请执行人后，申请执行人书面同意终结本次执行程序。据此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。执行员 秦 丽执行员 褚晓勇执行员 业文洪二〇一七年五月二十六日书记员 李鸿斌
浙江省杭州市江干区人民法院刑 事 判 决 书(2017)浙0104刑初430号公诉机关浙江省杭州市江干区人民检察院。被告人张道龙，男，1986年3月24日出生，汉族，文化程度中专，个体经营者，户籍所在地浙江省杭州市余杭区。因本案于2017年5月5日被刑事拘留。现押于杭州市江干区看守所。辩护人陈荣、祁玲萍，浙江君安世纪律师事务所律师。浙江省杭州市江干区人民检察院以江检公诉刑诉[2017]459号起诉书指控被告人张道龙犯危险驾驶罪，于2017年5月10日向本院提起公诉。本院受理后适用刑事案件速裁程序，实行独任审判公开开庭审理了本案。公诉机关指派检察员陈甜甜出庭，指控：2017年5月5日0时14分许，被告人张道龙饮酒后驾驶宝马牌小型轿车（车牌号为浙Ａ×××××）沿杭州市江干区杭海路由南向北行驶到德胜东路南口公交车站附近时，被执勤民警查获。经现场呼吸酒精含量测试，被告人张道龙酒精含量为162mg/100mL，后经血液酒精含量检测，其血液中的乙醇含量为170mg/100mL，属于醉酒驾驶机动车。公诉机关认为被告人张道龙在道路上醉酒驾驶机动车，其行为构成危险驾驶罪，建议判处被告人张道龙拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元。被告人张道龙对公诉机关指控的犯罪事实、罪名及量刑建议没有异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人张道龙犯危险驾驶罪的事实清楚，证据确实、充分，指控罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。鉴于被告人张道龙自愿认罪，辩护人关于要求对被告人张道龙从轻处罚并适用缓刑的意见，予以采纳。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第（二）项、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条及最高人民法院《关于适用财产刑若干问题的规定》第二条第一款之规定，判决如下：被告人张道龙犯危险驾驶罪，判处拘役一个月，缓刑二个月，并处罚金人民币二千元（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算；罚金在判决生效后十日内缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向浙江省杭州市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  徐丽云二〇一七年五月十一日书记员  刘佩文
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0114民初1012号原告：杨亚萍，女，汉族，1986年8月1日生。委托诉讼代理人：莫郑敏，云南呈祥律师事务所律师。特别授权代理。被告：吴政富，男，汉族，1974年10月11日生。委托诉讼代理人：李义才，湖南一星律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：付宪雄，云南北上律师事务所律师，特别授权代理。本院于2017年4月10日受理原告杨亚萍诉被告吴政富民间借贷纠纷一案后，于2017年5月11日依法适用简易程序公开开庭进行审理，原告杨亚萍及其委托诉讼代理人莫郑敏，被告吴政富及其委托诉讼代理人李义才到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告杨亚萍向本院提出诉讼请求：1、请求判令被告立即偿还借款330000元及拖欠期间的利息；2、从2016年4月6日起，按法定逾期年利率6%支付逾期利息至还清全部借款本金之日止；3、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告及原告丈夫何荣华是熟人，2016年3月29日，被告以急需用于招行借款掉头为由，向我们夫妻借款330000元。借款期限为7天，截止为2016年4月5日，逾期承担一切经济及法律责任。2016年12月21日何荣华意外死亡后，被告至今拒不归还借款，原告只得向法院提起诉讼，请求法院查明事实依法判决。被告辩称：原告主张借款，我方愿意偿还，但是已经分四次偿还了被告87500元，该归还的借款应当予以扣减。原告出具的借条是在我被胁迫的情况下写的，该借条的金额没有扣减我已归还的数额，故主张的金额不予认可。综合原、被告双方的诉辩意见，本案的争议焦点是：1、被告吴政富抗辩的4笔款项应否认定为其对原告主张借款的还款；2、2016年12月22日被告出具借条是否存在胁迫的情形；3、被告吴政富对原告的实际欠款数额是多少，被告吴政富应否及如何承担还款责任。原告杨亚萍围绕诉讼请求提交了第一组借条、第二组汇款凭证及汇款手续费收据、第三组死亡证明书、第四组结婚证，以上证据真实、合法与本案具有关联性，本院予以采信。对于原告当庭提交的证据借条一份，符合证据的形式要件，本院予以采信，对于营业执照、工商银行网上材料，与本案无关，本院不予采信；被告提交的第一组2016年8月23日、2016年8月24日、2016年11月3日共计87500元的交通银行流水一份，如被告认为其已经归还上述的款项，则不应在2016年12月22日出具300000元的借条，故该证据本院不予采信；第二组何荣争出具的收条一份，该证据出具人为案外人何荣争，与本案没有关联性，本院不予采信；对于电话录音无法核实其真实性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月29日，被告吴政富向何荣华借款330000元用于“招行贷款调头”，借款期限为七天，借款到期时间为2016年4月5日。同日，何荣华通过中国邮政储蓄银行昆明市春融街支行将上述款项交付给吴政富。期间被告向原告归还了借款30000元。扣减已归还的欠款后于2016年12月22日吴政富出具欠条确认欠款金额为300000元。另查，何荣华与杨亚萍系夫妻关系。2016年12月21日何荣华死亡。何荣华的继承人何金、廖凤平、何泓泽、何泓恩书面放弃对该笔遗产的继承。本院认为：对于被告吴政富抗辩的4笔款项应否认定为其对原告主张借款的还款。对该抗辩主张，与被告2016年12月22日出具借条金额矛盾，作为完全民事行为能力人，在出具欠条之前已经知道该行为的利害关系及法律责任。已经归还了相应的借款后又出具300000元的欠条，未将已归还的借款进行扣减，与常理不符。本院不予支持其抗辩主张；对于2016年12月22日被告出具借条是否存在胁迫的情形的问题，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。”作为完全民事行为能力人，对自己的行为要承担责任，其出具欠条的行为受到胁迫后，应及时向公安机关报警，采取相应的措施保护自己，庭审中也未提交证据予以证明受到胁迫的事实，本院不予支持；关于被告吴政富对原告的实际欠款数额是多少，被告吴政富应否及如何承担还款责任的问题，本案为自然人之间的民间借贷纠纷，原、被告双方建立的借款合同为诺成行合同，双方是朋友关系，被告为“招行贷款调头”向原告借款。原告通过银行转账交付约定款项后，被告吴政富就借款一事于2016年3月29日向何荣华出具借条，确认欠款为300000元。根据《中华人民共和国合同法》第二百一十条规定“自然人之间的借款合同，自贷款人提供借款时生效。”《中华人民共和国合同法》第二百零六条规定：“借款人应当按照约定的期限返还借款。……”被告吴政富对原告的该笔借款，至开庭之日尚未归还，故原告主张归还借款的诉请有事实和法律依据本院予以支持。对于原告主张逾期还款的利息，根据《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条第二款第一项规定：“既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。”本案中双方约定借款到期时间为2016年4月5日，该到期后被告没有按照约定归还借款，故对于原告主张支付自2016年4月6日起至款项还清之日止按年利率6%支付逾期利息，本院予以支持。另，本案债权人何荣华于2016年12月21日死亡，根据《中华人民共和国继承法》第十条：“遗产按照下列顺序继承：第一顺序：配偶、子女、父母。”第二十五条第一款规定：“继承开始后，继承人放弃继承的，应当在遗产处理前，作出放弃继承的表示。没有表示的，视为接受继承。”本案中何荣华的第一顺位继承人何金、廖凤平、何泓泽、何泓恩书面放弃对该笔遗产的继承，由何荣华的妻子杨亚萍继承，本院予以确认。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《中华人民共和国继承法》第十条、第二十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百一十八条规定，判决如下：一、由被告吴政富在本判决发生法律效力之日起十日内一次性向原告杨亚萍偿还借款人民币300000元，并向原告支付自2016年4月6日起至款项还清之日止的逾期利息（以300000元为本金按年利率6%计算）。二、驳回原告杨亚萍其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取人民币3273.50元，由被告吴政富负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员 普 熙二〇一七年五月二十三日书记员 李文骏
长春市双阳区人民法院执 行 裁 定 书(2017)吉0112执42号申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行。住所地长春市双阳区。负责人赵宏，该支行行长。被执行人刘立新，男，1968年2月20日生，汉族，农民，住长春市双阳区。被执行人吴凤才，男，1965年12月25日生，汉族，农民，住长春市双阳区。本院在执行申请执行人吉林双阳农村商业银行股份有限公司佟家支行与被执行人刘立新、吴凤才金融借款合同纠纷执行一案，在执行过程中，本院未查到被执行人有与本案执行标的额相当的可供执行财产，申请执行人亦为向本院提供执行人可供执行财产线索，故本次执行程序无法继续进行，可予以终结，需要等待继续执行的条件成熟后再重新启动。如发现被执行人新的财产线索，申请执行人可持本裁定向本院重新申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条、第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 李     云     丰执行员 张志宝执行员钟诚二〇一七年五月十八日书记员 张     铭     元
陕西省眉县人民法院执 行 裁 定 书(2017)陕0326执269号申请执行人：屈宏斌，男。被执行人：张武强，男。本院在执行申请执行人屈宏斌与被执行人张武强民间借贷纠纷一案中，依据（2016）陕0326民初1053号民事调解书，执行标的100000元，执行费1500元。本案在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书及财产报告令后，双方当事人私下和解，申请人撤回申请执行。故此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：终结（2017）陕0326执269号案件的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  冀有会审判员  李海生审判员  王宏让二〇一七年五月二十二日书记员  马晓娟
四川省成都市中级人民法院通 知 书(2017)川01执异634号龙海涛：在本院执行申请执行人三箭建设集团有限公司申请执行被执行人四川泰丰房地产开发有限公司一案中，案外人龙海涛对执行成都市金牛区赛云台东二路99号1栋3单元6层4号房屋范围内的土地使用权提出书面异议，要求解除对上述土地使用权的查封。审查过程中，本院作出裁定解除了对上述土地使用权的查封，故本院对龙海涛要求解除查封的异议请求不再予以审查。特此通知。二〇一七年五月九日
新疆维吾尔自治区福海县人民法院执 行 裁 定 书(2017)新4323执114号申请执行人：吴国宝，男，汉族，1981年6月15日出生，个体从业者，住新疆福海县。被执行人：张发展，男，汉族，1970年2月28日出生，务工人员，住福海县林厂。本院在执行申请人吴国宝申请执行被执行人张发展租赁合同纠纷一案中，申请人吴国宝与被执行人张发展自愿达成分期履行和解协议,且未履行完毕，申请人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审判长 卡玛里别克审判员 张 培 玉审判员 郑 福 洋二〇一七年五月三日书记员 董 庆 芬
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更611号罪犯彭彬，男，汉族，1963年7月10日生，大学文化，安徽省萧县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省淮北市相山区人民法院于2013年7月8日作出（2013）相刑初字第00104号刑事判决，以被告人彭彬犯受贿罪，判处有期徒刑六年，并处没收财产八万元。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年4月5日提出假释建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，于2017年4月26日在安徽省白湖监狱管理分局公开开庭审理了本案。安徽省白湖人民检察院指派检察员鲁祥健、张娟出庭履行监督职责，执行机关指派干警葛世刚、潘淑芳，罪犯彭彬、证人金鑫等到庭参加了庭审，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯彭彬在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以假释。安徽省白湖人民检察院监督意见认为执行机关对罪犯彭彬提请假释建议符合法律规定。经审理查明，罪犯彭彬在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励三次、记功奖励二次。现已实际执行原判刑期二分之一以上，且符合社区矫正条件。另查明，该犯案发后退缴了全部赃款，并履行了全部财产刑。上述事实，有下列经庭审出示的证据证实：1、安徽省白湖监狱管理分局出具的《罪犯累积分集中转换行政奖励审批表》证实，该犯至2017年1月获表扬奖励三次、记功奖励二次。2、罪犯彭彬的陈述及证人证言证实，罪犯彭彬在服刑改造过程中，认真遵守监规队纪，认罪悔罪，确有悔改表现。3、安徽省淮北市相山区司法局出具的《社区影响评估意见书》证实，罪犯彭彬所在社区矫正部门同意对其监管帮教，进行社区矫正，有良好的社区矫正条件。4、安徽省淮北市相山区人民法院（2013）相刑初字第00104号刑事判决及交款单据证实，该犯案发后退缴了全部赃款，并履行了全部财产刑。本院认为，罪犯彭彬已执行原判刑期二分之一以上，且在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。确有悔改表现，至2017年1月获表扬奖励三次、记功奖励二次。该犯案发后退缴了全部赃款，并履行了全部财产刑。经彭彬居住地的司法行政机关社区影响评估，认为其监管、帮教条件较好。故彭彬符合法定假释条件。依据《中华人民共和国刑法》第八十一条、第八十三条、《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款的规定，裁定如下：对罪犯彭彬予以假释。（假释考验期限，自假释之日起计算。即自假释之日起至2018年7月28日止。）本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年五月四日书记员 李小玢
北京市海淀区人民法院民 事 判 决 书(2016)京0108民初34710号原告：徐付军，男，1970年10月30日出生，自由职业，住辽宁省沈阳市和平区。委托诉讼代理人：王家佳，上海市锦天城（北京）律师事务所律师。被告：大唐英加（北京）移动科技有限公司，住所地北京市海淀区永嘉北路6号5幢2层006。法定代表人：许岩琦。原告徐付军与被告大唐英加（北京）移动科技有限公司（以下简称大唐英加公司）民间借贷纠纷一案，本院立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告徐付军委托代理人王家佳到庭参加了诉讼。被告大唐英加公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。徐付军向本院提出诉讼请求，请求判令大唐英加公司：1、返还徐付军借款本金30万元；2、支付借款期间的利息409500元（计算方式：以210万元为基数，按照月息1.5%计算13个月）；3、支付逾期还款利息（计算方式：以30万元借款本金加上409500元的借款利息之和709500元为基数，从2016年4月28日起按照月息1.5%的标准计算至实际付清之日止）；4、承担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月28日，徐付军与大唐英加公司签订了股权投资协议书，约定甲方（即徐付军）以210万元认购美国英加移动公司（以下简称美国英加公司）上市股票30万股，如美国英加公司因各种原因未能成功转主板，则该投资作为债权由乙方（即大唐英加公司）进行偿还;双方在协议书第二条中约定了债权执行方案，即利息支付按每月1.5分计算，借款时间13个月；结算时间以用款时间到期后，连本带息一并偿还。协议签订后，徐付军于2015年4月1日按合��约定全额支付款项，但由于美国英加公司未能成功转主板，因此上述投资款项性质转为债权，大唐英加公司应在借款期间届满之时依约连本带息返还该借款，现借款期间已经届满，大唐英加公司仅偿还本金180万元，仍欠30万元本金及409500元借款利息，经徐付军多次催告仍未能偿还，现大唐英加公司已逾期还款数月，严重损害徐付军权利。此外，合同第三条约定，在徐付军股票认购款210万元到账后，大唐英加公司给予徐付军爱加国际移动科技有限公司（以下简称爱加公司）1%的公司股份。徐付军已经依约全额支付了认购款，但大唐英加公司未依约履行其转让股份的义务，构成了违约行为，损害了徐付军的利益，徐付军对该股份保留另案起诉的权利。综上，双方借款关系权利义务明确，徐付军依照约定履行了其合同义务，但大唐英加公司未能履行其还款付息的义务，损害了徐付军的权益，故徐付军请求支持其诉讼请求。徐付军向本院提交了股权投资协议书、银行汇款凭证等证据予以证明。大唐英加公司未向本院提交答辩意见及证据材料。经审查，本院认为徐付军提交的上述证据来源合法、内容真实，且与本案待证事实具有关联性，故本院对上述证据均予以确认。本院根据上述认证查明：2015年3月28日，徐付军（甲方）与大唐英加公司（乙方）签订股权投资协议书，主要约定：用大唐英加公司在国内的优质资产，作为美国英加公司（股票代码ENGA）在美国资本市场升主板的主要项目，爱加公司作为此次并购美国英加公司上市公司的主体，双方达成一致协议如下：一、甲方在详细了解美国英加公司情况下自愿以210万元认购美国英加公司上市股票30万股，约定美国英加公司成功转主板，该股票���换美国英加公司的主板股票，如美国英加公司因各种原因未能成功转主板，则该投资作为债权由乙方进行偿还；二、债权执行方案：1、支付利息按每月1.5分计算，借款时间13个月；2、结算时间以用款时间到期后，连本带息一并偿还；三、在甲方股票认购款210万元到位后，乙方给予甲方爱加公司1%的公司股份。诉讼中，徐付军称上述合同中“利息按每月1.5分计算”指的是按照月利率1.5%的标准计算。同年4月1日，沈阳电子市场万隆洁玺酒店用品商行向大唐英加公司转账210万元，并注明用途为“徐付军投资款”。诉讼中，徐付军称自2016年5月至7月间，大唐英加公司共计偿还180万元借款本金，尚欠30万元本金和借款期间的利息未予支付。以上事实，有当事人提交的上述证据及本院庭审笔录在案佐证。本院认为，徐付军与大唐英加公司之间签订的股权投资协议书，系双方当事人真实意思表示，其内容与形式均未违反国家法律法规的禁止性规定，应属合法有效。双方当事人均应严格履行各自的合同义务。依据股权投资协议书有关约定，并结合当事人庭审陈述，本院认为，现有证据足以证明徐付军向大唐英加公司转账的210万元投资款已转化为其向大唐英加公司出借的借款，双方之间的民间借贷法律关系亦应属合法有效。现大唐英加公司尚欠徐付军借款本金30万元未予偿还，据此，徐付军要求大唐英加公司偿还借款本金30万元的诉讼请求，于法有据，本院予以支持。对于徐付军要求大唐英加公司给付借款期间的利息一节，结合其实际汇款时间，并结合投资协议书有关利息的约定，本院认为其该项诉讼请求的计算方式应为以210万元为基数，自2015年4月1日起按照月1.5%的标准计算13个月，利息金���为409500元，据此，本院对徐付军要求大唐英加公司支付借款期间的利息409500元的诉讼请求亦予以支持。对于徐付军要求大唐英加公司给付逾期还款利息损失一节，虽徐付军主张应以欠付借款本金30万元加上未付借款期间利息409500元之和作为计算基数，但本院认为徐付军该项主张缺乏事实与法律依据，本院现依据现有证据，结合徐付军实际付款时间等事实，对徐付军该项诉讼请求中以30万元为基数，自2016年5月1日起按照月1.5%的标准计算至实际付清之日止的诉讼请求部分予以支持，对其超出部分的诉讼请求，本院不予支持。大唐英加公司经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为其放弃庭审中的诉讼权利，不影响本院依据查明的事实，依法作出裁判。综上所述，本院依据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零六条、第��百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告大唐英加（北京）移动科技有限公司偿还原告徐付军借款本金30万元并给付借款期间的利息409500元，均于本判决生效之日起十日内付清；二、被告大唐英加（北京）移动科技有限公司给付原告徐付军逾期还款利息损失（计算方式：以30万元为基数，自2016年5月1日起按照月1.5%的标准计算至实际付清之日止），于本判决生效之日起十日内付清；三、驳回原告徐付军其他诉讼请求。如果被告大唐英加（北京）移动科技有限公司未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11075元（原告徐付军已预交），由原告徐付军负担975元，已交纳；由被告大唐英加（北京）移动科技有限公司负担10100元，于本判决生效之日起七日内交纳。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于北京市第一中级人民法院。审 判 长  裴悦君人民陪审员  刘兰香人民陪审员  胡宝兰二〇一七年五月十五日书 记 员  李梦杨
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫0204执46号之一申请执行人崔胜利，男，汉族，1954年11月26日出生，住开封市鼓楼区。被执行人邓文华，男，汉族，1956年3月12日出生，住开封市禹王台区。崔胜利申请执行邓文华民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）豫0204民初18号民事判决书已经发生法律效力判决书主要内容为：本判决生效之日起十日内，被告邓文华偿还原告崔胜利借款本金10000元及利息（自2016年1月4日起至本院指定的偿还之日止并按照中国人民银行同期贷款利率计算），案件受理费50元，由被告邓文华负担。被执行人邓文华未按该生效法律文书的规定履行义务，申请人崔胜利于2017年1月10日向本院申请执行。执行过程中，申请执行人申请撤销本次执行请求。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第一项的规定，裁定如下：崔胜利申请执行邓文华民间借贷纠纷一案终结执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中阁审判员  沈佳丽审判员  靳军伟二〇一七年五月十五日书记员  闫景伦
浙江省桐庐县人民法院执 行 裁 定 书（2017）浙0122执529号之一申请执行人何赞，男，1986年12月23日出生，住桐庐县。被执行人方国君，男，1981年11月30日出生，住桐庐县。本院依据已经发生法律效力的（2016）浙0122民初5300号民事判决书，责令被执行人支付申请执行人何赞案款17500元及利息，并承担诉讼费元、执行费163元。本院在执行过程中，查封被了执行人名下房产。现因执行需要，为此依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条及《最高人民法院关于人民法院民事执行过程中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：对本院查封的被执行人方国君名下的财产予以解封。本裁定书送达后即发生法律效力。执行员 胡 鹏二〇一七年五月九日书记员 郑燕华
河南省开封市鼓楼区人民法院执 行 裁 定 书（2016）豫0204执776号之一移送执行人开封市鼓楼区人民法院第一合议庭。被执行人杨红霞，女，汉族，1978年2月4日出生，住开封县。开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行杨红霞犯诈骗罪缴纳罚金一案，本院作出的（2013）鼓刑初字第081号刑事判决书已经发生法律效力，被执行人杨红霞未按该生效法律文书的规定履行缴纳罚金的义务，开封市鼓楼区人民法院第一合议庭于2016年11月19日向本院执行局移送执行。执行过程中，我院及时向被执行人送达执行通知书、风险提示、报告财产令以及传票，对被执行人名下银行存款、车辆、证券、房屋情况进行了查询，发现被执行人无可供执行的银行存款、车辆、证券、房屋。综合上述调查结果显示：被执行人杨红霞确无财产可供执行。依据最高人民法院《关于严格规范终结本次执行程序的规定（试行）》第一条的规定，裁定如下：开封市鼓楼区人民法院第一合议庭移送执行杨红霞犯诈骗罪缴纳罚金一案终结本次执行程序。本案申请执行标的10000元，未履行标的10000元。申请执行人在发现被执行人具备执行条件时可以随时向人民法院申请执行剩余债权，人民法院可依职权随时恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  杨中阁审判员  李光锐审判员  沈佳丽二〇一七年五月十日书记员  闫景伦
罗源县人民法院执 行 裁 定 书(2017)闽0123执941号申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭，住所地罗源县。被执行人叶春寿，男，1978年4月4日出生，户籍地寿宁县，申请执行人罗源县人民法院刑事审判庭和被执行人叶春寿一案，被执行人叶春寿至今未履行生效法律文书所确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、二百四十四条的规定，裁定如下：冻结、扣划被执行人叶春寿所有的银行存款5050.00元，或查封、扣押其价值相当的财产。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  马榕武执行员  郑立嵩执行员  陈 蕾二〇一七年五月三十一日书记员  孔晓萍
沈阳市和平区人民法院民 事 判 决 书(2017)辽0102民初3795号原告：平安银行股份有限公司沈阳分行，住所地沈阳市和平区南京北街163甲1.负责人：韩玉贤，系该分行行长。委托诉讼代理人：王赛，系辽宁东祥律师事务所律师。被告：李欣,女，1987年8月28日出生，汉族，住辽宁省辽中县。被告：祝普勇,男，1979年2月1日出生，满族，住沈阳市东陵区。原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李欣、祝普勇借款合同纠纷一案，本院于2017年3月17日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人王赛、被告李欣到庭参加诉讼，被告祝普勇经本院合法传唤未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司沈阳分行向本院提出诉讼请求：1、依法判令解除原、被告贷款合同；2、依法判令被告李欣一次性偿还原告贷款本金61,191.74元，利息（含罚息、复利）：7，287.32元（暂计至2017年2月17日，之后利息按约定利率计算至判决生效给付之日止），共计：68,479.06元；3、依法判令被告祝普勇承担连带担保责任；4、本案诉讼费、保全费、律师费3，000元等全部诉讼费用由被告承担。事实和理由：2015年9月16日，原告与被告李欣签订了编号：平银沈阳分行个人信贷字2015第RL20150916000224号《个人信用贷款合同》，由原告向被告李欣提供个人信用贷款，贷款金额为人民币79,000元。贷款用途：购买私电器，贷款期限：36个月。被告祝普勇向原告出具一份《担保函》，为被告李欣本笔贷款的全部债务承担连带担保责任。现二被告明确表示拒绝偿还原告贷款，根据《个人信用贷款合同》中普遍性条款第5条规定，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息及其它被告应承担的违约责任，承担包括律师费在内的一切相关费用。综上所述，原告为维护自身合法权益，诉至法院。被告李欣辩称：合同上是贷款79,000元，但我是经贷款公司办理的贷款手续，贷款公司给我扣了3,000元，实际原告只给了我76,000元，当时签订了合同，但是我的那份合同一直没有给付我。我承认欠银行款，但是我已经还了银行30,000多元了，所以对原告起诉的金额有异议。被告祝普勇未到庭参加诉讼，亦未提供书面答辩意见。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：1、原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李欣、祝普勇于2015年9月16日签订《个人信用贷款合同》一份，合同约定借款金额79,000元，借款期限为36个月，借款用于购置私电器，借款人的还款方法为按月等额还本付息法，本合同项下贷款采用固定利率，为固定月利率1.53%。原告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。2、被告祝普勇向原告出具有一份《担保函》，其中约定本担保函为无条件的不可撤销的担保函。担保金额为柒万玖仟元整及其全部利息、复利、罚息和实现债权的费用。3、贷款生成后被告前期尚能按期偿还借款本息，但从2016年8月16日起未按期足额偿还原告借款本息，最后一次还款日期为2016年7月18日，还款金额为2,900元。截至2017年2月17日，被告尚拖欠贷款本金61,191.74元，利息7，287.32元（含罚息、复利，暂计至2017年2月17日），共计：68,479.06元，故原告诉至法院。本院认为，根据我国民事诉讼法的规定，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，本案被告祝普勇经本院合法传唤，无正当理由拒不出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。本院根据原告提供的证据对原告所述的案件事实予以认定。原告与被告李欣签订的《个人信用贷款合同》系双方的真实意思表示，不违反法律的相关规定，合法有效，本院予以确认。被告未按上述协议的约定，履行按期偿还原告借款的义务，属违约行为，应承担相应的民事责任。根据《个人信用贷款合同》第五条第一款和第二款的约定，被告拖欠本金或利息、费用即构成违约事件，原告有权要求被告提前归还已发放的全部贷款本金并结清利息，被告任何一期未及时足额归还借款本息即视为逾期，从逾期之日起，对逾期金额按照本合同约定的利率加50%计收罚息，因此被宣告提前到期的，原告对本合同项下未归还的全部借款本金计收罚息。对不能按时支付的利息，按逾期罚息利率计收复利。被告承担原告为实现债权所发生的费用（包括但不限于公证费、诉讼费、律师费、差旅费）。提前收贷即意味着合同的解除，因此对原告要求解除与被告李欣之间的《个人信用贷款合同》并要求被告李欣偿还原告贷款本金、利息（含罚息、复利）和律师费的诉讼请求，本院予以支持。被告祝普勇为借款的保证人，主债务人李欣未履行还款义务，原告有权要求被告祝普勇对借款承担连带保证责任。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十三条第二款、第九十七条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告平安银行股份有限公司沈阳分行与被告李欣签订的《个人信用贷款合同》；二、被告李欣于本判决生效后10日内一次性偿还原告平安银行股份有限公司沈阳分行借款本金61,191.74元，利息7,287.32元（含罚息、复利，暂计至2017年2月17日），共计：68,479.06元；并自2017年2月18日起按《个人信用贷款合同》约定的计息办法给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行逾期利息至本判决实际偿还之日止；三、被告李欣于本判决生效后10日内一次性给付原告平安银行股份有限公司沈阳分行律师费3,000元；四、被告祝普勇对被告李欣应支付的上述款项承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1,587元，减半收取793.5元，保全费705元，均由被告李欣、祝普勇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于辽宁省沈阳市中级人民法院。审判员 臧  宁二〇一七年五月二十二日书记员 宇文思宁本判决所依据的相关法律《中华人民共和国合同法》第九十三条二款当事人可以约定一方解除合同的条件。解除合同的条件成就时，解除权人可以解除合同。《中华人民共和国合同法》第九十七条合同解除后，尚未履行的，终止履行；已经履行的根据履行情况和合同性质，当事人可以要求恢复原状、采取其他补救措施，并有权要求赔偿损失。《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。《中华人民共和国合同法》第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第十八条当事人在保证合同中约定保证人与债务人对债务承担连带责任的，为连带责任保证。连带责任保证的债务人在主合同规定的债务履行期届满没有履行债务的，债权人可以要求债务人履行债务，也可以要求保证人在其保证范围内承担保证责任。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
山东省莒县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1122民初1485号原告：山东莒县农村商业银行股份有限公司，地址：山东省日照市莒县振兴东路18号，组织机构代码：66932229-8。法定代表人：牛学强，该公司董事长。委托讼诉代理人：曹汉松，该公司工作人员。被告：杨明月，男。被告：王延玲，女。被告：周子海，男。被告：杨明星，男。被告：葛继亮，男。被告：周月良，男。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告杨明月、王延玲、周子海、杨明星、葛继亮、周月良借款合同纠纷一案，本院于2017年3月6日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司的委托诉讼代理人曹汉松到庭参加诉讼，被告杨明月、王延玲、周子海、杨明星、葛继亮、周月良经本院合法传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告山东莒县农村商业银行股份有限公司向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告归还借款167798.99元及利息；2、诉讼费、保全费、送达费等费用由被告承担。事实和理由：被告杨明月于2011年4月29日从原告处借款200000元，借款时，被告杨明月与原告签订借款合同。被告周子海、杨明星、葛继亮、周月良与原告签订保证合同，为杨明月提供连带责任担保。2012年2月25日到期，经原告催收，被告偿还部分本金，现尚欠本金167798.99元及利息未付，担保人也未履行担保责任。被告杨明月、王延玲、周子海、杨明星、葛继亮、周月良未答辩。本院经审理认定事实如下：2011年4月29日，莒县农村信用合作联社洛河信用社与被告杨明月签订个人借款合同，合同约定：被告杨明月从该社借款200000元，借款用途为借新还旧，借款期限为2011年4月29日至2012年2月25日。本合同项下借款按季结息，结息日为每季末月的20日。借款利率在借款发放日所对应的中国人民银行同期同档次人民币借款基准利率基础上上浮130%确定，借款人应按时付还借款本息，借款人违反合同约定的义务，贷款人有权要求其限期纠正违约行为、停止发放借款、提前收回已发放借款。合同第八条第2项约定：借款人未按合同约定期限归还借款本金的，贷款人有权对逾期借款从逾期之日起在借款执行利率基础上上浮50%计收罚息，直至本息清偿为止；本条第四项约定：对应付未付利息，贷款人依据中国人民银行有关规定计收复利。同日，莒县农村信用合作联社洛河信用社与被告周子海、杨明星、葛继亮、周月良签订保证合同，合同约定由被告周子海、杨明星、葛继亮、周月良对被告杨明月的上述借款提供担保；保证方式为连带责任保证；保证期间为主合同约定的债务人履行债务期限届满之日起二年；保证范围包括主债权本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金及实现债权的费用。2011年4月29日被告王延玲出具一份共同还款承诺书，本人承诺与被告杨明月系夫妻关系，当借款人不能按时偿还贷款本息时，本人对该笔贷款本息及相关费用承担连带清偿责任。2011年4月29日，被告杨明月签订了贷转存凭证，月利率为12.0941‰，约定到期日为2012年2月25日。借款到期后，原告多次向被告催收借款，但被告杨明月至今仍欠借款本金167798.99元及利息未付，担保人亦未履行担保责任。另查明：2014年3月25日，莒县农村信用合作联社经中国银行业监督管理委员会山东监管局批准，改制为山东莒县农村商业银行股份有限公司，原莒县农村信用合作联社的债权债务由山东莒县农村商业银行股份有限公司（即本案原告）承担。本院认为，原告山东莒县农村商业银行股份有限公司与被告杨明月签订借款合同，并由被告周子海、杨明星、葛继亮、周月良承担连带责任保证，系各方真实意思表示，且不违反法律规定，本院予以认定。原、被告双方均应按合同的约定全面履行义务。原告向被告履行了发放贷款义务，被告未按合同约定完全履行还款义务。原告请求被告杨明月付还借款本金167798.99元及利息有事实和法律依据，应予以支持。被告周子海、杨明星、葛继亮、周月良作为借款合同的连带责任保证人，对被告杨明月的借款应当承担连带清偿责任，在其承担连带清偿责任后，有权向被告杨明月追偿。被告王延玲系被告杨明月之妻，故对该借款被告王延玲应付共同还款责任。被告杨明月、王延玲、周子海、杨明星、葛继亮、周月良经本院合法传唤拒不到庭参加诉讼，也未提供答辩状对原告的主张进行抗辩，对原告提供的证据亦未到庭质证，放弃了应享有的诉讼权利。综上，原告诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第二十七条、第三十一条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告杨明月、王延玲于判决生效后十日内偿还原告山东莒县农村商业银行股份有限公司借款本金167798.99元及利息（利息按双方借款合同约定利率计算至借款履行完毕之日止）；二、被告周子海、杨明星、葛继亮、周月良对上述借款本息负连带清偿责任。如果未按本判决指定的期间履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1828元，由被告杨明月、王延玲、周子海、杨明星、葛继亮、周月良负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或代表人的人数提出副本，上诉于山东省日照市中级人民法院。代理审判员  孙桂礼二〇一七年五月八日书 记 员  谢振涛
西安市高陵区人民法院民 事 判 决 书(2016)陕0117民初1302号原告刘伟。委托代理人王发明，陕西省老法律工作者协会法律工作者，一般授权。被告贺建刚，村民。原告刘伟诉被告贺建刚民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月1日立案受理后，因被告查无下落，依法向其公告送达了诉讼状副本及开庭传票，公告期满后被告仍未到期应诉，本院依法组成合议庭，于2017年4月25日公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人王发明到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘伟诉称，被告与原告拉关系，称能协助原告联系业务，逐步形成熟人关系。因此，先后数次请求向原告借款用于其个人及家庭生活、支付给他人购材料款，原告遂同意。通过支付宝转账及刷卡消费形式给付被告38940元整。为此，2016年7月7日被告亲自签名，给原告出具38940元整借条一张，注明“今刘伟向贺建刚借款叁万捌仟玖佰肆拾元整，即人民币38940元整。全部借款承诺于2016年7月20日偿还。借款人：贺建刚”。另外，被告还要求原告先行借款13000元，进行拉单业务，原告2016年6月29日给被告电子转账人民币4000元；但被告还要求原告增借款项，原告又倒借他人现金9000元给被告，被告未出具借据。原告共计借给被告51940元整。后被告并不能做成业务，原告遂即要求被告偿还上述借款，但被告一直推诿不还。为维护原告合法权益，故诉至法院。请求判令：1、判令被告偿还原告刘伟欠款51940元整；2、本案诉讼费由被告承担。被告贺建刚未做答辩。经审理查明，原告刘伟从事建材生意，被告贺建刚与原告刘伟在生意上系合作关系。2016年7月2日、7月3日、7月5日，原告分别向贺建刚农行卡转账7000元、5000元和10000元，2016年7月7日原告替被告为他人代付材料款16940元，被告贺建刚于7月7日当日向原告刘伟出具借条一张，借款金额为38940元，还款期为2016年7月20日，未约定利息。2016年6月29日，原告通过支付宝向被告支付4000元，备注信息为“0628龙首村费用”，庭审时原告称该4000元是被告为原告介绍生意的费用，原告称自己还向被告支付9000元现金也是介绍费，但被告未向原告介绍生意，故诉至法院一并主张。以上事实有当事人陈述、借条、个人账户明细查询、微信截图、支付宝账单截图等相关证据在卷佐证。本院认为，借款人应当按照约定的期限返还借款。被告从原告处通过支付宝、代付他人材料款的方式借款38940元，并出具借条，被告就应当按照约定的还款期限偿还借款。现被告未按期偿还借款，故对原告主张被告偿还38940元借款的诉讼请求予以支持。原告主张的13000元借款，9000元当庭未提交证据，本院不予支持；4000元原告称为介绍费，但被告未向原告介绍生意，故应当返还。经审理，原被告存在业务合作关系，4000元作为做生意介绍费，不属于民间借贷；同时做生意有商业经营风险，原告应当预见到该风险存在，故本院对原告4000元借款诉讼请求不予支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百零六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：一、在本判决生效之日起十日内被告贺建刚一次性偿还原告刘伟借款人民币38940元；二、驳回原告刘伟其他诉讼请求。如果当事人未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1100元，由被告贺建刚承担825元，原告承担275（原告已预交1100元，履行判决时被告支付原告825元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于陕西省西安市中级人民法院。审 判 长  贾红梅代理审判员  车晓鹏代理审判员  李玉龙二〇一七年五月八日书 记 员  张 森
福建省厦门市思明区人民法院执 行 裁 定 书（2017）闽0203执39号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司厦门市分行，住所地厦门市思明区鹭江道98号建设银行大厦，组织机构代码：85499142-6。负责人生柳荣，行长。委托代理人连丽平、王永强，福建兴世通律师事务所律师。被执行人：廖立营，男，1984年8月14日出生，汉族，住福建省上杭县。本院在执行厦门市思明区人民法院（2015）思民初字第16050号申请执行人中国建设银行股份有限公司厦门市分行与被执行人廖立营信用卡纠纷一案民事判决书中，申请执行人向本院申请强制执行被执行人偿还欠款本金3762.56元及利息、滞纳金，并支付迟延履行期间的债务利息。本院已向被执行人发出执行通知、责令被执行人报告财产，已向被执行人发出限制消费令，并将被执行人纳入失信被执行人名单；已对申请执行人提供的财产线索进行核查，并通过网络执行查控系统对被执行人的银行存款、房产、车辆及股权等进行了查询。现被执行人下落不明且名下暂无财产可供执行。申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 及审 判 员  吕娜彬审 判 员  俞伟强二〇一七年五月十九日代书记员  易麦娜附件：本案所适用的法律法规、司法解释《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
安徽省合肥市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖01刑更303号罪犯王玉锋，男，汉族，1973年6月16日生，小学文化，安徽省颍上县人，现在安徽省白湖监狱管理分局服刑。安徽省颍上县人民法院于2013年10月11日作出（2013）颍刑初字第00330号刑事判决，以被告人王玉锋犯故意伤害罪，判处有期徒刑五年零六个月。被告人王玉锋不服，向安徽省阜阳市中级人民法院提出上诉。安徽省阜阳市中级人民法院于2013年12月31日作出（2013）阜刑终字第00448号刑事裁定，驳回上诉，维持原判。判决发生法律效力后交付执行。执行机关安徽省白湖监狱管理分局于2017年4月5日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。执行机关安徽省白湖监狱管理分局以罪犯王玉锋在服刑期间确有悔改表现，建议对其予以减刑。经审理查明，罪犯王玉锋在服刑期间，能认罪悔罪；认真遵守法律法规及监规，接受教育改造；积极参加思想、文化、职业技术教育；积极参加劳动，努力完成劳动任务。至2017年1月获表扬奖励二次、记功奖励二次。上述事实，有罪犯累积分集中转换行政奖励审批表等证据证实。本院认为，罪犯王玉锋在服刑期间确有悔改表现，符合法定减刑条件。依据《中华人民共和国刑法》第七十八条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯王玉锋减去自本裁定送达之日起至2017年12月30日止尚未执行完毕的刑罚。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 洪 琳审判员 姚本茹审判员 吴 陶二〇一七年五月四日书记员 李小玢
云南省永仁县人民法院执 行 裁 定 书(2017)云2327执16号申请执行人：鄂美林,男。被执行人：刘昌贵,男。本院在执行鄂美林与刘昌贵人格权纠纷一案中，因被执行人刘昌贵下落不明，无财产可供执行，申请执行人鄂美林同意终结本次执行程序。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  朱强武二〇一七年五月四日书记员  李晓丽
成都市锦江区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0104民初字第1636号原告：赵素华,女,1949年7月8日出生,汉族,住成都市金牛区。被告：四川省新宏实业有限公司,住所地：成都市高新区天府大道北段20号。法定代表人：魏勇,四川省新宏实业有限公司总经理。委托诉讼代理人:张文娟，女，系公司员工。原告赵素华与被告四川省新宏实业有限公司（以下简称新宏公司）商品房销售合同纠纷一案，本院于2017年2月23日受理后，依法由审判员张晶适用简易程序独任审判，于2017年5月23日公开开庭进行审理。原告赵素华、被告新宏公司的委托诉讼代理人张文娟到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵素华向本院提出诉讼请求：1.被告新宏公司支付原告赵素华违约金14012.76元；2.被告新宏公司承担本案诉讼费用。庭审中，原告明确其主张的违约金应为11759元（以总购房款704159元为基数，在2013年12月28日至2014年6月17日期间，按每日万分之一计算）。事实与理由：赵素华与新宏公司于2011年9月5日签订了《商品房买卖合同》，约定赵素华以704159元的价格购买新宏公司开发的位于成都市锦江区商品房。同时约定交房日期为2012年12月31日，同时约定取得产权证的时间为交房之后的365日，若逾期办理产权证，新宏公司则应按照购房款每日万分之一支付违约金。赵素华按约一次性支付了购房款，新宏公司在2012年12月28日向赵素华交房后，却于2014年6月17日才获得房屋所有权证书。新宏公司的行为已经构成违约，所以按照双方合同约定，新宏公司应当向赵素华支付违约金。被告新宏公司辩称，赵素华的产权证在2014年6月17日已经办理，赵素华理应在2014年6月17日知晓新宏公司违约赵素华的权利受到侵害，但赵素华却于2017年2月23日才向法院提起诉讼，主张其权利，已经超过了2年的诉讼时效，因此请求法院驳回赵素华的诉讼请求。经审理查明，2011年9月5日，赵素华与新宏公司签订《商品房买卖合同》及《商品房买卖合同附件》，约定：赵素华购买位于成都市锦江区商品房，建筑面积84.28平方米，其房价款704159元；新宏公司应当在2012年12月31日前向赵素华交付商品房；赵素华同意委托新宏公司向权属登记机关申请办理房屋权属转移登记，如因新宏公司的责任，赵素华未能在商品房交付之日起365日内取得房屋所有权证书的，自赵素华应当取得房屋所有权证书的期限届满之次日起，出卖人按日计算向买受人支付全部已付款万分之一的违约金。合同签订后，赵素华向新宏公司支付了购房款704159元。新宏公司于2012年12月28日向赵素华交付了案涉房屋。2014年6月17日新宏公司为赵素华办理完毕案涉房屋产权证，并于2014年7月17向赵素华交付该房屋产权证。赵素华于2016年12月15日将本案起诉状交至本院，并表示愿意接受诉前调解，本院委托调解员对双方的纠纷进行调解，但最终调解未果。本院于2017年2月23日对本案进行立案审理。上述事实的认定，有赵素华《居民身份证》、新宏公司《企业信息查询》、《商品房买卖合同》及《房屋买卖合同附件》、购房款发票、《房屋所有权证》、《房产证收件登记表》以及赵素华、新宏公司的当庭陈述在案为证。赵素华为证明其于2014年7月18日向新宏公司主张过权利而向本院出具了一份四川华晨律师事务所代赵素华向新宏公司发出的《律师函》。新宏公司质证认为，该《律师函》系复印件，对真实性不认可，新宏公司没有收到过该《律师函》，即便赵素华确实在2014年7月18日向新宏公司主张过权利，至其起诉之日已经超过了诉讼时效。本院审查认为，该《律师函》系复印件，真实性无法核实，赵素华亦无证据证明已经将《律师函》发送至新宏公司，故对该证据本院不予采信。本院认为，关于诉讼时效。本案中，新宏公司为赵素华办理完毕产权证时间为2014年6月17日，赵素华在2014年7月17日领到其房屋产权证，故赵素华知道或应当知道其权利受到侵害的时间应为2014年7月17日。根据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条的规定“向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外”，所以赵素华应于2016年7月17日前向新宏公司主张权利，而赵素华却于2016年12月15日才向本院提交起诉状，提起本案诉讼，已经了超过2年的诉讼时效期间。故此，赵素华现要求新宏公司支付违约金的诉讼请求本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：驳回原告赵素华的诉讼请求。案件受理费减半收取75元，由原告赵素华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员 张 晶二〇一七年五月二十三日书记员 何美儒记录员 杜小雨附：本判决所适用法律条文全文《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条向人民法院请求保护民事权利的诉讼时效期间为二年，法律另有规定的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0382执6699号申请执行人：汪秀美，女，1962年2月11日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：张冠华，男，1962年8月8日出生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：顾怀影，女，1963年9月8日出生，汉族，居民，住邳州市。申请执行人汪秀美与被执行人张冠华、顾怀影民间借贷纠纷一案，邳州市人民法院于2016年09月14日作出(2016)苏0382民初7021号民事判决书已发生法律效力，依该裁判：被执行人张冠华、顾怀影偿还申请执行人汪秀美借款2万元及利息（以2万元为本金，自2016年8月1日起至实际给付之日止，按年利率6％计算），于本判决生效之日起十日内付清。案件受理费750元，减半收取375元，由申请执行人承担150元，被执行人张冠华、顾怀影负担225元。因被执行人未按生效法律文书的规定履行给付义务，申请执行人向本院申请强制执行。本院在执行过程中，于2016年11月21日向被执行人发出执行通知书，限被执行人于2016年11月21日起十五日内履行完毕，被执行人并未履行；通过金融机构，查询银行被执行人银行无存款；查询房产、土地无可供执行的房产土地，查询车辆无可供执行车辆，申请执行人提供的房产无产权证无法处理；致使本案在法定期限内无法有效执结本案。申请执行人书面同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。待本案具备执行条件后，申请执行人可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长 李 健审判员 姚 银审判员 路爱祥二〇一七年五月二十三日书记员 苏 丹
陕西省户县人民法院民 事 判 决 书(2017)陕0125民初1162号原告:户县农村信用合作联社。法定代表人鲁建昌，该社理事长。委托代理人高喜涛，男，1990年9月2日生，汉族，该社职工。委托代理人王亚力，陕西沣京律师事务所律师。被告:陈欢喜,男,1988年4月27日生，汉族,农民。被告:芦瑞茹,女,1989年10月20日生，汉族,农民,系被告陈欢喜之妻。被告:许凯扬,1972年7月2日生，男,汉族,居民，系被告陈欢喜之舅父。被告:杨萍,女,1974年4月15日生，汉族,教师,系被告许凯扬之妻。原告户县农村信用合作联社（以下简称信用联社）与被告陈欢喜、芦瑞茹、杨萍、许凯扬金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，于2017年4月26日公开开庭审理了本案。原告信用联社法定代表人之委托代理人高喜涛与被告芦瑞茹、杨萍到庭参加了诉讼；被告陈欢喜、许凯扬经本院合法传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告信用联社诉称，2015年12月17日被告陈欢喜与我社签订借款合同，借款20万元，期限一年，月息9‰按月结息，贷款到期一次性结清贷款本金；被告芦瑞茹在借款合同及借据上签字盖章进行了确认。被告杨萍、许凯扬用房产对该借款进行了担保；后被告清付利息至2016年12月20日。现请求1、判令被告陈欢喜、芦瑞茹给付借款20万元及该款按月利率13.5‰自2016年12月21日计付利息至给付之日；2、判令被告杨萍与许凯扬所承担担保抵押的民事责任，确认原告对设立的抵押的户县银都华府房屋处置价款有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。被告陈欢喜未作答辩。被告芦瑞茹辩称,原告所诉之借款是被告陈欢喜在与我结婚前向原告所借之款；2015年12月原告与被告陈欢喜签订借款合同是为了偿还原有借款，我只是在借款合同上签字、盖章，并未使用该借款；故我不同意原告的诉讼请求。被告杨萍辩称,我担保借款时，只是为了帮助被告陈欢喜，但陈欢喜是不想归还该借款；故我不同意原告的诉讼请求。被告许凯扬未作答辩。原告向本院提交证据，1、借款申请，证明该借款是由被告陈欢喜向原告申请的；2、还款承诺，证明被告陈欢喜、芦瑞茹共同向原告承诺以其个人和家庭财产清偿借款本息承担无限连带责任；3、借款合同，证明被告陈欢喜、芦瑞茹是共同借款人及与原告约定之权利义务；4、抵押担保承诺书，证明被告杨萍、许凯扬向原告承诺为被告陈欢喜20万元贷款提供连带责任担保，并已其购买之银都华府房屋抵押担保；5、抵押担保合同，证明原告与被告杨萍、许凯扬之间约定抵押担保关系；6、房屋产权证，证明被告杨萍系房屋所有权人；7、他项权证，证明原、被告已办理房屋抵押登记。被告对原告提交之证据无异议。本院对当事人没有争议的证据依法予以确认。本院查明：2015年12月16日被告陈欢喜向原告信用联社提出借款申请书，请求原告向其借款20万元；同月17日被告陈欢喜与被告芦瑞茹向原告出具承诺书，承诺将以其个人和家庭财产对借款本息承担无限连带责任，并保证按时清息，按计划还款直至借款本金及利息还清为止。同日原告信用联社与被告陈欢喜、芦瑞茹签订借款合同，合同约定，借款20万元，月利率9‰，期限一年。同时约定，借款到期不能按时归还的，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为本合同执行利率上浮50%……。被告杨萍、许凯扬向原告出具抵押担保承诺书，承诺用其所有的户县人民路中段银都华府房屋为该贷款作抵押，同时签订抵押担保合同；并办理了抵押登记及他项权利证。同月22日原告向被告陈欢喜发放贷款20万元，借款借据载明借款到期日为2016年12月16日，被告陈欢喜在原告借款借据上签字。后被告按合同约定向原告清付利息至2015年12月20日；借款逾期后被告陈欢喜、芦瑞茹未能向原告偿还借款本息。2017年2月21日原告诉至本院，请求1、判令被告陈欢喜、芦瑞茹给付借款20万元及该款按月利率13.5‰自2016年12月21日计付利息至给付之日；2、判令被告杨萍与许凯扬所承担担保抵押的民事责任，确认原告对设立的抵押的户县银都华府房屋处置价款有优先受偿权；3、本案诉讼费由被告承担。审理中，被告陈欢喜、许凯扬经本院传票传唤未到庭参加诉讼，被告芦瑞茹、杨萍持上述辩称意见。本院认为，原告信用联社与被告陈欢喜、芦瑞茹自愿签订借款合同，并不违反法律规定，依法有效，双方当事人均应按照合同约定履行合同义务；合同约定借款人到期不能归还借款，自逾期次日起计收罚息，罚息利率为合同执行利率上浮50%，即13.5‰，该利率未超出法律规定之利率范围；故原告要求被告陈欢喜、芦瑞茹给付借款20万元及该款按月利率13.5‰自2016年12月21日计付利息至给付之日，依法有据，应予支持；被告芦瑞茹辩称其仅在借款合同上签字、盖章，并未使用该借款，其不应承担给付借款之义务；因其是借款合同中的共同借款人，且该借款是在其与被告陈欢喜夫妻关系存续期间产生，被告芦瑞茹应当与被告陈欢喜共同偿还该借款，故对其辩称不予采信；被告杨萍与被告许凯扬自愿为被告陈欢喜借款出具抵押担保承诺书，并于原告签订抵押担保合同，且办理房屋抵押担保登记，现原告要求对被告杨萍、许凯扬设立的抵押的户县银都华府房屋处置价款有优先受偿权之请求，应予支持；被告杨萍称，被告陈欢喜不想偿还借款，并非不能偿还，故不同意原告诉讼请求，依法无据，不予采信。综上，本院依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第三十三条之规定，判决如下：一、被告陈欢喜、芦瑞茹于判决生效后10内给付原告户县农村信用合作联社借款200000元，并自2016年12月21日起按月利率13.5‰计付利息至给付之日；二、原告户县农村信用合作联社在上述借款未受清偿时，有权对被告杨萍、许凯扬名下位于户县人民路中段银都华府房屋拍卖、变卖所得款项有优先受偿。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4380元，由被告陈欢喜、芦瑞茹负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于西安市中级人民法院。审 判 长  张选民人民陪审员  苏 茹人民陪审员  丁藏真二〇一七年五月九日（院印）书 记 员  李普婷
江苏省邳州市人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0382执6637号之一申请执行人：冯宪常，男，1939年9月7日生，汉族，居民，住徐州市。被执行人：戴月凤，女，1958年6月26日生，汉族，居民，住邳州市。被执行人：宋希华，男，1958年9月19日生，汉族，居民，住邳州市。本院于2016年8月1日作出（2016）苏0382民初2014号判决书:被告戴月凤、宋希华于本判决生效之日起十日内共同偿还原告冯宪常借款本金10万元及利息87000元，合计187000元。因被执行人戴月凤、宋希华未按判决书履行义务,申请执行人冯宪常于2016年11月17日申请执行。本院受理后，于2016年12月6日向被执行人戴月凤、宋希华送达报告财产令、执行通知书。通过银行查询，未发现被执行人银行存款线索；通过车辆管理部门查询，未发现被执行人名下车辆;通过不动产管理部门查询，未发现被执行人名下房产。因被执行人名下无其他可供执行财产或线索，本案在审限内无法有效执结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可依照《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第六条第一款的规定，在收到本裁定之日起六十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院提出异议。审判长 姚 银审判员 杲 远审判员 程冬冬二〇一七年五月二十二日书记员 张苗苗
四川省井研县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川1124执142号移送单位：井研县人民法院。被执行人：何东青，男，1999年4月15日出生，汉族，住井研县。本院依据四川省井研县人民法院（2017）川1124刑初17号刑事判决书执行何东青罚金一案中，被执行人何东青被判处罚金人民币一千元。在执行过程中，被执行人于2017年4月25日已缴纳全部罚金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：四川省井研县人民法院（2017）川1124刑初17号刑事判决书罚金部分执行完毕。本裁定送达后立即生效。审判员  刘江二〇一七年五月三日书记员  王昆