福建省闽侯县人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0121民初1721号原告：唐建安，男，1963年7月16日出生，汉族，住福建省闽侯县。原告：张炎章，男，1952年9月3日出生，汉族，住福建省永泰县。两原告共同委托诉讼代理人：黄立基，福建秉峰律师事务所律师。被告：福建海峡工程机械设备有限公司，住所地福建省福州市闽侯县祥谦镇林森大道36号。法定代表人：张进瑞，董事长。委托诉讼代理人：邓志煌，福建知信衡律师事务所律师。委托诉讼代理人：武楚洁，福建知信衡律师事务所律师。原告唐建安、张炎章与被告福建海峡工程机械设备有限公司建设工程施工合同纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用普通程序，于2017年5月23日公开开庭进行了审理。两原告的委托诉讼代理人黄立基与被告的委托诉讼代理人邓志煌到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告唐建安、张炎章向本院提出诉讼请求:1.判令被告支付拖欠的工程款计人民币7236577元;2.被告向原告支付拖欠工程款的利息计人民币289463元（按本金7236577元，年利率6%计息，从2016年7月11日暂计至2017年3月11日止），之后的利息计算至实际还清之日止;3.本案全部诉讼费用由被告承担。事实与理由：2013年3月20日，二原告与被告福建海峡工程机械设备有限公司签订了三份施工合同，两原告分别承包了被告位于闽侯县××镇的厂房建设工程中的钢筋制作及安装、木模制作、安装及拆模和泥水工程。双方在木模制作、安装及拆模的施工合同中约定，承包的方式为包工包料，付款方法：甲方按乙方每月完成量的80%付给进度款，单体封顶付90%，二次构件完成付95%，余5%外架拆除后贰个月付清。在钢筋制作与安装施工合同中，约定承包方式包工不包料，付款方法：甲方按乙方每月完成量80%付给进度款，单体封顶后付全款90%二次构件完成付95%余5%，外架拆除完贰个月内付清。在泥水工程施工合同中，承包的方式为包工不包料，付款方法：甲方按乙方每月完成量80%付进度款，泼水沟完成后付全款90%，余10%待全部竣工验收后壹个月内结算付清。2013年4月20日，二原告又与被告签订了建设工程外墙钢管脚手架项目的劳务分包合同，合同约定承包方式为包工包料，付款方式：乙方材料进场，单体搭架完成甲方付该幢的60%进度款给乙方，在乙方落架前，甲方付该幢的80%进度款给乙方，在落架后15天甲方将该幢的工程款全部结清给乙方。上述四份合同签订后，二原告按合同约定进场施工，到2014年12月底施工完毕。2016年7月10日被告福建海峡工程机械设备有限公司对本工程量、总工程款都已确认，双方都无异议。2016年7月18日被告所建的厂房通过竣工验收全部合格，并交付使用。二原告所承包施工的工程总造价为42714131元。被告已支付35477554元，被告尚欠二原告工程款7236577元。此后，二原告多次向被告催讨工程款，但被告以种种理由，拒不归还所欠的工程款，恳请法院判如所请。被告福建海峡工程机械设备有限公司辩称，一、除原告确认被告已支付工程款35477554元外，被告还先后于2013年7月1日、9月16日、9月18日、12月2日、12月10日分别向原告唐建安支付工程款14335元、4665元、25000元、15160元、6280元；2015年7月12日，被告又向原告张炎章支付工程款25616元，实际向二原告支付工程款共计35568610元。二、原、被告之间的结算单并非双方对工程款的真实决算，仅是作为被告申请领取房产证所要求的申报材料之一，原、被告之间就工程款未决算，且双方对工程量及其造价存在严重分岐，被告申请法院对原告施工的工程作出造价评估，作为原告工程款的决算依据。三、原告施工的讼争工程存在质量问题，应当依法承担维修责任。1、二原告在施工期间多次存在违规施工行为，被告以及福建晟杰建设发展有限公司（以下简称“福建晟杰”）多次向二原告下发工程罚款单以及通知单，且讼争工程在交付给被告后又陆续出现质量问题，如外墙墙面脱落、墙面漏水、渗水、墙体开裂等，严重影响到被告的正常使用，被告至今不能正常开展相应经营活动。二原告作为无建设工程施工相应资质的自然人且在施工过程中多次违规施工，讼争工程的质量问题应由二原告承担全部责任，二原告应当根据双方所签订的三份《施工合同》以及一份《劳务合同》的约定履行保修责任。被告多次与二原告以及福建晟杰沟通协商上述事宜，二原告均拒绝推诿。2017年5月13日，被告再次向二原告致函，要求其在收到《限期整改通知函》后三日内及时与被告负责人联系并限期整改，或者由被告自行或者委托第三方进行整改，整改费用由二原告承担，然而，二原告仍置之不理。2、被告在向二原告沟通无果后，委托迪宝防水材料股份有限公司对讼争工程墙体修复工程进行预算，其维修费用报价3149815元。讼争工程所需的维修费用应当由二原告承担并抵扣工程款。四、二原告主张按照年利率6%计算欠付工程款利息并无法律和事实依据。根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条之规定，当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。被告与二原告签订的合同对欠付工程款的利息并无约定，应当依法驳回该部分的诉讼请求。综上，被告请求法院对诉争工程进行造价评估，且应扣除原告拒绝承担保修责任而支出的费用。双方当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证，对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提交被告各栋厂房及配套设施的竣工验收报告，拟证明两原告所负责施工的工程均已经通过了竣工验收。被告对其真实性不予确认，认为原告不是验收人之一，验收报告中施工单位是福建晟杰建设发展有限公司，与本案没有关联性。本院认为，被告在庭审中确认原告分包的劳务或施工的工程是总包单位福建晟杰建设发展有限公司建设被告厂房及配套设施工程的分项目，被告厂房及配套设施工程已经被告验收评定质量合格，并通过了被告与勘察单位、设计单位、监理单位和施工单位福建晟杰建设发展有限公司共同验收，故被告的质证意见不成立，该证据可以证明两原告施工的工程均已经通过竣工验收合格的事实。2.原告提交的结算审核单及施工的工程量表，拟证明经被告确认二原告施工的工程量和工程款总金额为42714131元的事实。被告对证据的真实性无异议，但认为该证据并非是双方最终决算，只是被告为了办理产权证而办理的结算单。本院认为，原告举证的结算审核单及施工的工程量表有原、被告双方相关人员的签字并经被告盖章确认，被告的上述主张没有事实与法律依据，本院不予采信。该组证据可以作为本案的定案依据。3.被告提交银行转账凭证，拟证明2013年7月1日至2015年7月12日，被告又共向二原告支付工程款计91056元。原告认为案外人庄亮、吴婉玲转账记录不能证明被告向原告支付工程款91056元的事实。本院认为，被告没有举证证明案外人庄亮、吴婉玲与被告的关系，以及其是否有受被告委托代支付工程款的相关证据，案外人转账的款项性质无法判定，故被告的举证不足以证明上述主张，本院不予采信。4.被告提交的图片，拟证明二原告将讼争工程交付给被告以后陆续出现如外墙墙面脱落、墙面漏水、渗水、墙体开裂等质量问题，被告至今不能开展相应经营活动。本院认为，被告没有其他的证据佐证图片中建筑物系原告施工及出现外墙墙面脱落、墙面漏水的成因，故本院对该证据的关联性不予采信。5.被告提交的海峡机械园厂房办公室墙体维修工程预算，拟证明被告委托迪宝防水材料股份有限公司对讼争工程存在的质量问题进行工程维修预算，维修费用共计3149815元。原告对其真实性和证明对象均有异议。本院认为，该预算并非具有相应资质的鉴定机构作出的价格评估，且被告主张的维修费用3149815元并未实际支出，故本院对其真实性不予采信。根据当事人的陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年3月20日，被告福建海峡工程机械设备有限公司与两原告签订了三份施工合同，被告分别将其厂房建设工程中的钢筋制作及安装、木模制作、安装及拆模和泥水工程发包给原告。原、被告在钢筋制作与安装的施工合同中约定承包方式包工不包料，质量等级为合格，付款方法约定：被告按原告方每月完成量80%付给进度款，单体封顶后付全款90%，二次构件完成付95%，余5%外架拆除完贰个月内付清等；在木模制作、安装及拆模施工合同中约定承包的方式为包工包料，工程质量等级为合格，付款方法约定：被告按原告方每月完成量的80%付给进度款，单体封顶付90%，二次构件完成付95%，余5%外架拆除后贰个月付清等；在泥水工程《施工合同》中约定承包的方式为包工包料具，工程质量等级为合格，付款方法：甲方按乙方每月完成量80%付进度款，等散水沟后付全款90%，余10%待全部竣工验收后壹个月内结算付清等。2013年4月20日，被告又与两原告签订了《建设工程外墙钢管脚手架项目的劳务分包合同》，合同中约定承包方式为包工包料，付款方式：原告方材料进场，单体搭架完成被告付该幢的60%进度款给乙方，在原告落架前，被告付该幢的80%进度款给乙方，在落架后15天被告将该幢的工程款全部结清给原告等。上述四份合同签订后，两原告按合同约定进场施工。被告也先后支付了工程进度款共计35477554元。2016年7月10日，原、被告双方经结算，被告确认两原告承包施工的工程总价款为42714131元。扣除被告已支付进度款35477554元，尚欠原告工程款7236577元。2016年7月18日，被告的厂房及配套设施全部通过竣工验收合格。原、被告因被告至今未付清工程款引起纠纷。被告于2017年4月27日收到本院送达的诉讼材料后，以原告承包施工的工程交付给被告后出现质量问题为由，于2017年5月13日向原告发送《限期整改通知函》，并提交一份维坊市迪宝防水材料有限公司盖章的《海峡机械园厂房办公墙体维修工程预算》，维修费预估价3149815元。本案在审理过程中。被告认为双方实际未对讼争工程进行结算，申请本院委托有资质鉴定机构对讼争工程进行造价鉴定。本院认为，被告至今尚欠原告工程款7236577元，有原、被告的陈述笔录及原告提交的相关证据佐证，事实清楚，本院予以认定。被告主张讼争的工程款未结算缺乏根据，故其申请对本案讼争工程的造价进行司法鉴定，本院依法不予准许。我国法律禁止将工程分包给不具备相应资质条件的单位。被告将其厂房及配套设施建设工程发包给福建晟杰建设发展有限公司后，却又将上述部分工程的钢筋制作及安装、木模制作、安装及拆模和泥水工程分包给两原告施工，因两原告是自然人，不具有施工的资质，故被告与两原告签订的四份《施工合同》依法无效。鉴于被告建设的厂房及配套设施工程已于2016年7月18日经验收合格，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二条关于“建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。”的规定，原告要求被告支付工程款的诉讼请求，本院依法予以支持。关于原告要求被告从工程款结算次日即2016年7月11日起欠付工程款按年利率6%计息的诉讼请求，本院认为，原、被告在四份施工合同中均未约定欠付工程款的利息计付标准，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条关于“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。”的规定，被告对原告该项诉讼请求的抗辩理由成立，本院确定被告欠付的工程款利息按中国人民银行发布的同期同类贷款利率标准计算。关于被告提出原告施工质量及工程款应扣除预算维修费3149815元的抗辩是否成立问题。本院认为，被告举证原告施工人员没有带安全帽等违反安全文明施工要求，总承包单位福建晟杰建设发展有限公司及被告对原告进行罚款的事实，或被告应诉过程中向原告发送《限期整改通知函》均不足以证明原告的施工存在被告所述的质量问题，且被告认为原告的工程款应扣减修复费用36149815元并未实际发生，故被告的上述抗辩缺乏根据，本院不予采纳。综上，依照《中华人民共和国合同法》第二百七十二条、《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条第一款第一项、第二条、第十七条、第十八条第一款的规定，判决如下：被告福建海峡工程机械设备有限公司应于本判决生效之日起十日内向原告唐建安、张炎章支付工程款7236577元及利息（按中国人民银行同期同类贷款利率标准计，时间自2016年7月11日起至该款还清之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费64483元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省福州市中级人民法院。审 判 长  陈 凯人民陪审员  陈国民人民陪审员  黄轩绯二〇一七年五月三十一日书 记 员  程丽娟附：本案适用法律条文和申请执行提示《中华人民共和国合同法》第二百七十二条发包人可以与总承包人订立建设工程合同，也可以分别与勘察人、设计人、施工人订立勘察、设计、施工承包合同。发包人不得将应当由一个承包人完成的建设工程肢解成若干部分发包给几个承包人。总承包人或者勘察、设计、施工承包人经发包人同意，可以将自己承包的部分工作交由第三人完成。第三人就其完成的工作成果与总承包人或者勘察、设计、施工承包人向发包人承担连带责任。承包人不得将其承包的全部建设工程转包给第三人或者将其承包的全部建设工程肢解以后以分包的名义分别转包给第三人。禁止承包人将工程分包给不具备相应资质条件的单位。禁止分包单位将其承包的工程再分包。建设工程主体结构的施工必须由承包人自行完成。《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第一条建设工程施工合同具有下列情形之一的，应当根据合同法(?javascript:SLC(21651,0)?)第五十二条(?javascript:SLC(21651,52)?)第（五）项的规定，认定无效：（三）建设工程必须进行招标而未招标或者中标无效的。第二条建设工程施工合同无效，但建设工程经竣工验收合格，承包人请求参照合同约定支付工程价款的，应予支持。第十七条当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息。第十八条利息从应付工程价款之日计付。当事人对付款时间没有约定或者约定不明的，下列时间视为应付款时间：（一）建设工程已实际交付的，为交付之日；（二）建设工程没有交付的，为提交竣工结算文件之日；（三）建设工程未交付，工程价款也未结算的，为当事人起诉之日。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付迟延履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付迟延履行金。