徐州市鼓楼区人民法院民 事 判 决 书（2017）苏0302民初391号原告：徐州市某康复医院，法定代表人：尹某某，该院院长。委托诉讼代理人：张某某，江苏钟鼓楼律师事务所律师。被告：鼓楼区某烟酒超市经营者：王某，男，委托诉讼代理人：王某（系王某之父），男，1966年2月3日出生，汉族，个体工商户，住徐州市鼓楼区。被告：王某，男原告徐州市某康复医院（以下简称“鼓楼康复医院”）诉被告鼓楼区某烟酒超市（以下简称“鼓楼某超市”）、王某房屋租赁合同纠纷一案，本院于2017年1月23日立案后，依法适用简易程序，于2017年3月9日公开开庭进行了审理，后因案情复杂，依法转为普通程序，于2017年5月8日公开开庭进行了审理，原告鼓楼康复医院的委托诉讼代理人张金鹏，被告鼓楼某超市的经营者王某、委托诉讼代理人王某，被告王某到庭参加诉讼。经合议庭评议，本案现已审理终结。原告鼓楼康复医院向本院提出诉讼请求：1、要求二被告连带支付原告房屋租金65280元（2016年1月至12月，每月租金5440元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：2014年12月16日，原告与被告以意向书的名义签订《房屋租赁合同》一份，约定被告王某租用原告位于徐州市大马路198号房屋，双方沿用被告王某经营的徐州市鼓楼区某烟酒超市与徐州某某商业管理有限公司、徐州传承保健有限公司签订的房屋租赁协议中约定，即房租每月为5440元；自2014年12月15日起由原告将房屋出租给两被告经营徐州市鼓楼区某烟酒超市，做烟酒生意。合同签订后，双方按约履行。2016年1月起二被告开始拖欠租金，至2016年12月二被告拖欠租金计65280元，经原告追索至今未给付。2016年11月30日，原告致函二被告催缴租金，而被告仍不缴纳；2016年12月13日，被告王某以徐州市鼓楼区某烟酒超市名义复函，终止双方签订的房屋租赁合同，当月27日被告王某将承租房屋的钥匙交还原告，房屋租赁关系至此终止，但二被告拖欠租金65280元却未支付。故原告起诉至法院请求维护原告的合法权益。被告鼓楼某超市辩称：2014年12月16日被告和原告签订的意向书上明确注明，甲方（原告）认可乙方（被告）已经向某某商业公司缴纳租金，不再向乙方（被告）收取，被告在2014年12月8日前已经向某某公司和传承公司交付房屋租金88000元，租金交到2016年8月份，实际应支付原告的租金是2016年9月份到12月份，租金总计21760元。被告已经向原告交付租金15000元，欠付租金6760元，另外被告还向原告交纳50000元的签约保证金，因为不能签订正式协议，所以被告要求原告扣除所欠租金，退回剩余的签约保证金43240元。被告王某除同意被告鼓楼某超市的答辩意见外，另补充称鼓楼某超市的实际经营者是王某。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证，根据当事人无异议的陈述及本院认定的证据，可以确认如下事实：2014年4月1日，徐州某某商业管理有限公司作为出租方（甲方）与被告鼓楼某超市作为承租方（乙方）签订《某某总部基地房屋租赁合同》一份，约定：甲方将位于徐州市大马路198号“某某总部基地”项目（原某医院房屋）内南东第二间房间租赁给乙方；房屋用途为烟酒超市，租赁期限自2014年4月7日至2017年4月6日止；房屋租金为5440元/月。双方还约定了其他事项。合同落款处被告王某作为被告鼓楼某超市的代表签字。2014年10月6日，徐州市传承保健有限公司作为出租方（甲方），与被告鼓楼某超市作为承租方（乙方）签订《房屋租赁协议》一份，约定：甲方出租的房屋位于徐州市鼓楼区大马路198号，租赁期为3年，自2014年10月1日起至2017年9月30日止，该房屋仅作为烟酒超市使用，月租金总计为5440元。双方还约定了其他事项。2014年12月16日，原告作为甲方与被告鼓楼某超市作为乙方签订《意向书》一份，约定：“由于徐州某某商业管理有限公司违约并长期拖欠租金，公安机关已经介入调查处理，甲方已终止与其签订的《徐州某某总部基地项目合同（某医院大楼租赁）》合同。为保护甲乙双方的合法权益，双方在公安机关的主持下，经多次充分协商，达成如下意向：一、乙方与徐州某某商业管理有限公司签订的属于租赁甲方所有的位于大马路198号（建筑面积6341.93平方米）的房屋租赁合同终止执行。乙方按照其与徐州某某商业管理有限公司签订租赁合同相同的条件，重新与甲方签订本协议，继续租赁甲方所有的大马路198号房屋。二、甲方认可乙方已经向徐州某某商业管理有限公司缴纳的租金，不再向乙方收取。自2014年12月15日起，乙方直接向甲方交纳租金。2014年12月15日前未交的房租直接向甲方补交。三、正式合同的签约时间由甲方提前通知乙方。四、乙方同意向甲方支付签约保证金50000元。”该《意向书》有原告签章及被告王某签字确认。上述《意向书》签订后，被告鼓楼某超市于2014年12月30日向原告交纳履约保证金50000元，于2015年12月27日向原告交纳房租15000元。2016年12月19日，原告与被告鼓楼某超市协商一致解除了该《意向书》的一致意见，并由被告鼓楼某超市将房屋交还给原告。另查明，涉案房屋坐落于徐州市鼓楼区大马路198号一层，房屋所有权人为原告鼓楼康复医院。徐州市鼓楼区大马路198号曾由原告出租给徐州某某商业管理公司，徐州某某商业管理有限公司又出租给徐州市传承保健有限公司。2015年5月6日，原告鼓楼康复医院与徐州某某商业管理公司签订《解除合同确认书》，确认双方于2014年12月31日解除2012年2月6日签订的《徐州某某总部基地项目合同》。再查明，被告鼓楼某超市的登记经营者为王某，被告王某与王某系父子关系，鼓楼某超市的实际经营者为被告王某。因双方当事人分歧较大，至本案调解无果。本院认为，原告是涉案房屋的所有权人，原告与被告鼓楼某超市之间签订的《意向书》是双方真实的意思表示，依法成立并生效。意向书签订后，被告鼓楼某超市一直承租使用涉案房屋至2016年12月19日，应当向原告支付租金。根据已查明的事实，被告鼓楼某超市在承租期间共计向原告支付履约保证金50000元、租金15000元，合计65000元，原、被告均同意将履约保证金抵扣租金；庭审中，原告自愿要求自2015年1月1日起计算租金，且同意以被告鼓楼某超市已付的65000元抵扣2015年全年租金，原告对自身权益的处分并未损害被告的利益，本院予以认可。自2016年1月1日至2016年12月19日，被告还应向原告支付租金63174元。关于被告抗辩其已经支付涉案房屋租金至2016年8月的意见，本院认为，根据原、被告之间的《意向书》约定，原告认可被告已经向徐州某某商业管理有限公司缴纳的租金，不再收取。但被告主张租金已支付至2016年8月的证据为2014年12月8日徐州市传承保健有限公司出具的收据一份，该收据从证明出具人、证明内容上均与徐州某某商业管理有限公司无关联性，且在庭审中被告确认于2015年12月27日交纳的15000元系支付2015年9月起的租金，其这一行为亦与其抗辩意见相矛盾。故被告的该抗辩证据不足，本院不予支持。被告王某是鼓楼某超市的实际经营者，原告要求被告王某与被告鼓楼某超市承担连带责任符合法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第九十三条、第二百一十二条、第二百二十六条之规定，判决如下：被告鼓楼区某烟酒超市与被告王某于本判决生效后十日内一次性支付原告徐州市某康复医院租金63174元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1430元（原告已预交），由二被告负担（该款于本判决生效后十日内支付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提供副本，上诉于江苏省徐州市中级人民法院。上诉人同时应依据《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省徐州市中级人民法院预交上诉案件受理费。审 判 长  刘晓璐审 判 员  董 方代理审判员  朱淼淼二〇一七年五月二十七日书 记 员  刘晓敏