山东省威海市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁10民终274号上诉人（原审原告）：宋修刚，男，1962年4月14日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人：李秀花，文登高村法律服务所法律工作者。上诉人（原审被告）：宋晓晖，男，1986年3月18日出生，汉族，住威海市文登区。委托诉讼代理人:尹龙玮（系上诉人宋晓晖之妻），女，1988年7月12日出生，汉族，住威海市文登区。上诉人宋修刚因与上诉人宋晓晖生命权、身体权、健康权纠纷一案，不服威海市文登区人民法院(2015)威文宋民一初字第169号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。宋修刚上诉请求：撤销原审判决，依法改判。事实与理由：一、一审认定事实不清，宋修刚的腰椎虽然在2014年11月5日受过伤，但是已经进行了治疗并痊愈出院。本次腰伤完全是宋晓晖将宋修刚撞到导致的，故伤残部分的损失宋晓晖也应该赔偿。二、一审法院计算赔偿款的方法有误，因为宋修刚系宋晓晖驾驶拖拉机故意撞到而受伤，并非过失，应按照道路交通事故纠纷处理，宋修刚的医疗费、伙食补助费、误工费、护理费、残疾��偿金、精神损害抚慰金等损失应先由宋晓晖在交强险赔偿限额范围内先予赔偿，余下损失也应由宋晓晖全部承担。三、本案的诉讼费应由宋晓晖全部承担。宋晓晖辩称，本案不应以交通事故纠纷处理，宋晓晖不应承担全部赔偿责任，宋修刚的上诉请求并无事实根据，应予驳回。宋晓晖上诉请求：判令宋修刚返还宋晓晖垫付的鉴定费用10000元。事实与理由：一审审理中宋晓晖承担了相应的举证责任，并先行垫付了去北京法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定费3500元及交通住宿费6600元（含双方各3300元），一审法院亦采纳了该鉴定意见，但是没有对上述鉴定费及交通住宿费进行判处。宋修刚辩称，本案的鉴定费在双方选定鉴定机构时已经明确约定由宋晓晖承担，并且双方就该事宜一次性了结，宋晓晖不应再继续向宋修刚主张该部分费用，宋���晖的上诉请求应予驳回。宋修刚向一审法院提出诉讼请求：判令宋晓晖赔偿宋修刚医药费58099.12元，误工费12009元，护理费6000元，住院伙食补助费840元，伤残赔偿金175332元，精神损害抚慰金6000元，合计为258280.12元。第一次庭审中，宋修刚变更诉讼请求中的精神损害抚慰金为3000元，护理费为9198元；并增加诉讼请求：要求宋晓晖赔偿宋修刚鉴定费1500元，被抚养人生活费5971.5元；诉讼请求总标的额变更为265909.62元。参照道路交通事故损害赔偿的相关规定及司法解释，要求宋晓晖在交强险赔偿限额范围内赔偿宋修刚120000元，在交强险赔偿限额范围之外赔偿宋修刚剩余的145909.62元。第三次庭审中，宋修刚明确其诉讼请求为：要求宋晓晖赔偿宋修刚医药费58059.12元，误工费12963元，护理费9200元，住院伙食补助费2800元，精神损害抚慰金3000元，残疾赔偿金37854元，被抚养人生活费1312.2元，鉴定费1500元，后续治疗费16000元，共计142688.32元。一审法院认定事实：1.2015年2月2日10时许，宋晓晖在威海市文登区宋村镇周格村与宋修刚因纠纷发生争吵后，宋晓晖欲驾驶拖拉机离开时将宋修刚撞倒并致其受伤。宋修刚在受伤后当日到山东省文登整骨医院住院治疗28天，出院诊断为：腰椎爆裂骨折（L2）；腰椎间盘突出症；软组织挫伤。以上事实有当事人的陈述、宋修刚住院材料以及威海市公安局文登分局作出的行政处罚决定书可以证实，一审法院予以认定。宋晓晖主张本次纠纷系宋修刚主动挑起，应负本次事件的主要责任，但未能提供证据证实，一审法院对此不予采信。2.宋修刚主张其因本次受伤构成八级伤残，并提交了由威海科真司法鉴定所于2015年7月8日出具的鉴定意见书予以证实，该鉴定意见内容为：⑴被鉴定人宋修刚受伤的伤���程度相当于《劳动能力鉴定职工工伤与职业病致残等级》标准八级伤残；⑵被鉴定人宋修刚受伤的误工时间评定为150日（包括住院期间及后续治疗）；其护理时间评定为1人护理60日（包括住院期间及后续治疗）；⑶被鉴定人宋修刚受伤的后续治疗（取内固定）费约需人民币1.6万元，或按实际花费支付。宋晓晖对上述鉴定意见的真实性、合法性表示没有异议，但对其关联性提出异议称，宋修刚本次住院治疗的腰伤是其在2014年11月5日从高处摔下受伤所致，故宋修刚住院治疗腰伤所产生的各项损失均与宋晓晖无关。为证实该主张，宋晓晖提交了宋修刚在山东省文登整骨医院的住院期间为2014年11月5日至2014年11月29日的出院记录一份，该记录中的出院诊断内容为：中医诊断：骨折（血瘀气滞证），西医诊断：腰椎爆裂骨折（L2）、右肘部外伤。宋修刚承认该出院记录的真实��，但认为该记录不足以认定宋修刚的伤情与宋晓晖的行为无关。宋晓晖申请对2015年2月2日外伤在宋修刚腰椎骨折后果中作用大小进行因果关系鉴定。一审法院依法委托法大法庭科学技术鉴定研究所对宋晓晖的上述申请事项进行鉴定。该鉴定所于2016年9月7日出具鉴定意见认为：被鉴定人宋修刚2014年11月5日外伤造成第2腰椎椎体爆裂性骨折，迁延后出现第2腰椎椎体压缩程度以及椎体后下份局部骨质缺损改变；现有影像学资料未见2015年2月2日外伤致使第2腰椎椎体新鲜骨折之表现，但不排除造成第2腰椎椎体局部骨挫伤的可能。故此认为2015年2月2日外伤在宋修刚腰椎骨折后果中的作用轻微。宋修刚对上述鉴定意见中“作用轻微的表述”提出异议，称宋修刚在第一次受伤住院治疗后，其伤情已经恢复，无需再继续治疗，系宋晓晖故意撞倒才致使其住院治疗产生相关费用。宋晓���认为从上述鉴定意见的表述内容可以看出宋修刚的伤残与宋晓晖的行为之间没有因果关系。针对宋修刚对鉴定意见中“作用轻微”的表述存有异议，法大法庭科学技术鉴定研究所于2016年11月2日出具补充说明称：如果用参与度具体量化，其所受外力在结果中的作用不超过20%。双方当事人对法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定意见的真实性均表示没有异议。一审法院认为，威海科真司法鉴定所认定宋修刚的伤情主要为腰椎爆裂骨折（L2），并据此参照相关规定，认为符合八级伤残。而根据法大法庭科学技术鉴定研究所的鉴定意见的内容，宋修刚的第2腰椎椎体爆裂性骨折系由2014年11月5日的外伤造成，在2015年2月2日宋修刚住院治疗时，其因腰椎爆裂性骨折（L2）构成的八级伤残即已存在。宋修刚虽主张其在2014年11月29出院后，腰伤已经康复，但未能提供证据证实，对此不予采信。因此对于宋修刚要求宋晓晖赔偿其伤残部分的损失以及因伤残所致的其他损失，不予认定。宋晓晖对宋修刚住院治疗的后果负有过错，且不能排除宋晓晖在2015年2月2日的行为造成宋修刚第2腰椎椎体局部骨挫伤的可能。因此宋晓晖应对宋修刚住院期间花销的治疗费用及该期间的相关损失承担赔偿责任。结合本次事件中双方的过错程度以及法大法庭科学技术鉴定研究所出具的补充说明意见，一审法院酌定宋晓晖对宋修刚住院期间的费用及相关损失承担15%的赔偿责任。3.宋修刚住院治疗28天，期间花销医药费58059.12元，一审法院予以确认。宋晓晖对宋修刚主张的由儿媳孙莹负责护理提出异议，认为不符合常理，应由宋修刚的妻子对其进行护理较为合理。宋修刚承认其住院期间系由妻子李爱玉与儿媳孙莹共同进行护理，其只主张了其中孙莹的护理费用，并提交了孙莹的结婚证、户口簿、证明、工资表等证实孙莹在威海截能天下节能科技有限公司担任会计职务，月工资为4600元及其与宋修刚的身份关系。宋晓晖对上述护理费用证据的真实性提出异议称，孙莹系公司会计，工资表中孙莹的工资数额明显高于其他职工，而其提供的证明、工资表上均没有公司负责人的签字，也没有该公司的营业执照等信息。宋修刚在本案法庭辩论终结前未能补充孙莹的单位营业执照等，也未提供其他证据证实其护理人员的误工损失，且没有证据证实宋修刚在住院期间需要两人进行护理以及李爱玉的工作、收入情况，因此对于宋晓晖的上述抗辩主张，一审法院予以采信。对于宋修刚住院期间的护理费用应按照其妻子李爱玉的户口性质即，按照上一年度城镇居民人均可支配收入标准计算为5185.4元（31545元/年÷365天×60天）。宋修刚因本次受伤进行了内固定手术治疗，其主张的后续治疗费16000元及误工时间和护理时间，有威海科真司法鉴定所出具的鉴定意见可以证实，本院予以采纳。据此，一审法院确认宋修刚住院期间的费用及相关损失包括：医药费58059.12元，住院伙食补助费2800元（28天×100元/天），误工费12963.6元（31545元/年÷365天×150天），护理费5185.4元，后续治疗费16000元，合计为95008.12元。一审法院认为，行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中，宋晓晖与宋修刚发生纠纷后驾驶拖拉机撞倒宋修刚，致使其受伤并住院治疗。宋晓晖在本次纠纷中对损害后果的发生存有过错，应当对宋修刚的相关损失承担赔偿责任。因宋修刚主张的其构成八级伤残的伤情在双方发生纠纷之前即已存在，故一审法院对宋修刚主张的伤残部分的损失不予支持。根据本查明的事实及经审查认定的证据，一���法院确认宋修刚住院期间的费用及相关损失数额合计为95008.12元，一审法院酌定宋晓晖应承担15%的赔偿责任，即14251.2元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条至第二十一条、第二十三条的规定，判决如下：一、宋晓晖于本判决生效之日起十日内赔偿宋修刚医药费59059.12元，住院伙食补助费2800元，误工费12963.6元，护理费5185.4元，后续治疗费16000元，合计95008.12元的15%，即14251.2元。二、驳回宋修刚的其他诉讼请求。如果未按照判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3413元，由宋修刚负担3307元、宋晓晖负担106元。二审中，当事人没有提交新证据。本院依法调取文登区人民法院（2015）威文法技鉴字第288-1号及（2015）威文法技鉴字第288-2号选择专业机构笔录两份。宋修刚质证称，对该两份笔录的真实性没有异议，从该两份笔录中可以看出宋晓晖曾两次承诺对于外出鉴定的相关费用予以承担，故应驳回宋晓晖的上诉请求。宋晓晖质证称，对该两份笔录的真实性没有异议，但是认为当时是约定宋晓晖预先缴纳的鉴定费和差旅费，后期双方应按照比例进行分摊。对双方当事人争议的事实本院认定如下：关于双方在一审中到法大法庭科学技术鉴定研究所所做鉴定的相关费用，庭审中，双方对本院调取的两份选择专业机构笔录中所记载的“外出鉴定的相关费用”是指差旅费和鉴定费均予以认可。经本院查实，法大法庭科学技术鉴定所鉴定费为3500元，宋修刚合理的差旅费为3300元，宋晓晖合理的差旅费为2700元，双方对该费用的数额均予认可。本院对一审查明的其他事实予以认定。本院认为，根据《道路交通安全法》第119条的规定，交通事故是指车辆在道路上因过错或者意外造成的人身伤亡或者财产损失的事件。此处所指的“道路”是指公路、城市道路和虽在单位管理范围内但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。本案中，宋修刚与宋晓晖因对村集体中一处尚未规划院落的权属问题常年存有矛盾，事发当天亦是在该院子里双方发生争执，继而在宋晓晖欲驾驶拖拉机离开院子时，将宋修刚撞到并致其受伤。该涉案院子是房屋附属的院落，不属于道路交通法中所指的“道路”的范畴，且本次纠纷已由威海市公安局文登分局作出行政处罚决定，并根据《治安管理处罚法》对宋晓晖的违法行为进行了处罚，故本案不应���为道路交通事故纠纷予以处理，宋修刚主张宋晓晖应在交强险范围内承担赔偿责任于法无据，本院不予支持。关于宋修刚的腰椎伤残是否应由宋晓晖予以赔偿的问题，一审法院委托法大法庭科学技术鉴定研究所对宋修刚的伤情与宋晓晖行为之间的因果关系进行鉴定，二审期间宋修刚对该鉴定意见不予认可，但未能举证证实涉案鉴定意见存在鉴定机构或鉴定人员不具备鉴定资质、鉴定程序严重违法、鉴定结论明显依据不足等情形。结合宋修刚于事发前两个月从高处坠落致腰椎受伤住院治疗的事实，鉴定机构所作鉴定结论合理，一审对涉案鉴定意见予以采信，合法有据，本院予以确认。关于诉讼费如何负担问题，根据《诉讼费用缴纳办法》第二十九条的相关规定，诉讼费用由败诉方承担，胜诉方自愿承担的除外。部分胜诉、部分败诉的，人民法院根据案件的具体情况��定当事人各自负担的诉讼费用数额。本案中，相关诉讼费用，一审法院根据判决结果，依照上述法律规定，由双方当事人分担，并无不当，本院予以照准。关于鉴定费如何负担问题，一审诉讼中，宋修刚就其伤残等级、误工费、护理费以及后续治疗费等费用进行主张并提供了鉴定意见及其他证明材料等作出相应举证，宋晓晖对此不予认可，并申请就本次外伤在宋修刚腰椎骨折后果中作用大小进行因果关系鉴定。根据双方在一审法院选择鉴定机构时的笔录内容，双方对鉴定费及差旅费的分担已有约定，且该约定系双方当事人真实的意思表示，不违反法律的强制性规定，不存在重大误解、显失公平以及受胁迫等情形，故该约定的效力本院予以认定，故宋晓晖应自担该鉴定费用，包括鉴定费及差旅费。综上所述，宋修刚及宋晓晖的上诉请求均不能成立，应予驳���；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费3357元，由宋修刚负担3307元，由宋晓晖负担50元。鉴定费3500元，由宋晓晖负担。本判决为终审判决。审 判 长  金永祥代理审判员  潘 慧代理审判员  姜雅群二〇一七年五月二十二日书 记 员  唐亚敏