wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
浙江省浦江县人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0726执8010号之二申请执行人浦江县农村信用合作联社，住所地浙江省浦江县人民东路90号，组织机构代码:147692881。法定代表人王才有。被执行人张翼，男，1981年2月28日出生，住浦江县。被执行人张素芳，女，1981年11月5日出生，住浦江县。被执行人刘光豪，男，1983年4月23日出生，住浦江县。本院在执行浦江县农村信用合作联社与张翼、张素芳、刘光豪（2016）浙0726执8010号金融借款合同纠纷一案中，本院作出的（2016）浙0726民初1399号判决书已于2016年11月09日发生法律效力。申请执行人浦江县农村信用合作联社于2016年12月05日向本院申请执行，要求被执行人张翼、张素芳、刘光豪支付执行款50000元及利息。本案在执行过程中，查询了被执行人房产、车辆、存款、工商、户籍等信息。2017年3月23日已扣划被执行人张素芳的存款8200元。现将被执行人纳入最高院失信被执行人名单及限制其高消费行为。截止目前，被执行人已支付执行款6216元。因穷尽财产调查措施未发现被执行人有可供执行的财产线索，申请执行人也提供不出被执行人有可供执行的财产，故本案已无继续执行的条件。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：本院（2016）浙0726执8010号案终结本次执行程序。同时被执行人应当继续履行生效法律文书确定的义务。申请执行人今后若发现被执行人有可供执行财产线索时，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十四条的规定请求恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 张永钦审 判 员 洪永喜审 判 员 吴利川二〇一七年五月二十二日代书记员 俞晓东
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执13790号之一申请执行人：佛山市传化富联精细化工有限公司,住所地佛山市均安镇太平工业区。法定代表人：傅幼林。被执行人：鹤山市东迅纺织印染有限公司，住所地广东省鹤山市沙坪镇人民西路40号66座。法定代表人：张相光。原告佛山市传化富联精细化工有限公司与被告鹤山市东迅纺织印染有限公司买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初8192号民事调解书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应于2016年10月8日前向原告一次性归还货款361435元（若逾期还款，从2015年6月1日起计至实际支付完毕之日止，以361435元为基数按照中国人民银行同期贷款利率的双倍计算违约金），并承担案件受理费3569.52元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月25日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市范围内的有关金融机构及通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市范围内档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人无房产登记信息；向佛山市车管部门及通过全国执行网络查控系统查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人名下无车辆登记信息。另本院查明，被执行人鹤山市东迅纺织印染有限公司有机器设备，上述机器设备鹤山市人民法院评估拍卖处置中，本案已依法发函参与分配。本院于2017年4月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行。本案未执行标的为债务423842.35元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除本案参与分配的鹤山市人民法院评估拍卖处置中的机器设备外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执13790号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年五月十日书记员 谢 文 洪
石家庄市新华区人民法院民 事 判 决 书(2017)冀0105民初1130号原告陈某某，男，汉族，1958年3月18日出生，住石家庄市。委托代理人孙某某，河北某某律师事务所律师。委托代理人戴某某，河北某某律师事务所律师。被告中国石油某某股份有限公司河北销售分公司，住所地石家庄市和平。法定代表人杜某某，该公司总经理。委托代理人孙某某，北京大成律师事务所律师。委托代理人刘某某，北京大成律师事务所律师。原告陈某某与被告中国石油某某股份有限公司河北销售分公司（以下简称中石油河北分公司）租赁合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈某某的委托代理人孙某某、戴某某，被告中石油河北分公司的委托代理人刘某到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉讼请求：2013年4月1日，原、被告之间签订了一份关于谈固北大街加油站的租赁合同，编号为2013-279，合同约定被告承租原告位于石家庄市谈固北大街与北二环交叉口西南角的谈固北大街加油站（现名称为：中国石油某某股份有限公司河北石家庄销售分公司第一百五十八加油站），租赁期限为20年。2015年10月，被告在未通知原告且未经原告同意的情况下，擅自对加油站站方营业室、洗手间、罩棚、墙面等多处拆除改建，擅自拆除了站房一层房屋主体墙，并损坏多项设施结构。原告向被告发出《告知书》、及催告函，被告仍未予恢复。故起诉要求判令解除原、被告之间签订的合同编号为2013-279的租赁合同；要求被告返还原告已交付的该加油站相关的证照（包括环境影响登记表、消防设计审核意见书、消防验收意见书、防雷装置设计核准书、防雷装置验收合格证、取水许可证、危险化学品经营许可证、成品油零售经营批准证书、防雷安全检测报告、油罐合格证、加油机合格证），关将成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证变更至原告名下，相关费用由被告承担；原告被告按照加油站固定资产交接清单返还加油站相应的设施、设备；诉讼费由被告承担。原告提交的证据：编号2013-279的《租赁合同》、站房平面图及结构图、情况说明、《房屋隐患通知书》、武燕出具的《情况说明》等。被告中石油河北分公司辩称：一、根据双方签订的《租赁合同》第10.1条：乙方（答辩人）可对加油站进行扩建或改造，由乙方出资添置或更换的设施、设备，所有权归乙方所有，故原告所述“未经原告同意”擅自拆除改建加油站与事实严重不符。二、原告所述“擅自拆除主体墙”“损坏多项设施结构”与事实不符，据答辩人提交照片显示，加油站改造后面貌焕然一新，租赁物不仅未受至任何损失，反而整体价值提升。故要求法院驳回原告的诉讼请求。被告中石油河北分公司提交的证据：改造前后照片、谈判纪要、恳求书等。经审理查明，2013年4月1日，原告陈某某（出租方）与被告中石油河北公司（承租方）签订了编号2013-279的《租赁合同》，双方约定乙方租赁位于石家庄市谈固北大街与北二环交叉口西南角的谈固北大街加油站，租赁期限为20年，第10.1条约定：乙方可对加油站进行扩建或改造。租赁期满或根据本合同第14条约定解除合同后，对于不可拆除或拆除后严重损害其价值、或可能影响加油站正常经营的设施、设备，双方协商确定价格后，由甲方受让；其余设施、设备由乙方自行处置。10.2如果乙方需对加油站进行改造，甲方负责协助办理加油站扩建或改造所需的各种政府批准文件，费用由甲方承担。双方对权利义务及租金支付等进行了约定。2009年12月30日，接收人刘某某与移交人陈某某签订了《谈固大街（158）加油站法律文件、证照交接清单（一）》，陈某某将以下文件交接给刘某某：环境影响登记表、消防设计审核意见书、消防验收意见书、防雷装置设计核准书、防雷装置验收合格证、取水许可证、危险化学品经营许可证、成品油零售经营批准证书、防雷安全检测报告、油罐合格证、加油机合格证等。2010年1月12日，刘某某又将上述文件交接给中石油河北石家庄销售分公司。2010年1月12日，陈某某与中石油河北石家庄销售分公司签订了《谈固大街（158）加油站法律文件、证照交接清单（二）》，陈某某将以下资产交接给中石油河北石家庄销售分公司：房屋（营业室、宿舍、办公室、发电机房、锅炉房、厕所、餐厅、洗浴）、付油场地（罩棚、加油机、站号牌、射灯）、罐区（油罐、卸油趴梯）、设备（发电机、配电柜、锅炉、水塔供水控制仪、水井）及高架梯。2017年2月17日，石家庄市长安区房屋安全管理办公室向中石油河北分公司出具了《石家庄市房屋隐患通知书》石房安隐字（2017）第1号。内容为：经检查，你单位位于谈固北大街78号，加油站内二层楼装修未按装饰装修管理办法执行，擅自拆改房屋主体结构，存在不安全隐患。现责令采取房屋安全措施：恢复原状，按程序申报。2016年12月30日，158站武燕出具情况说明：2015年10月份公司对谈固北大街（158）加油站进行施工改造，改造项目如下：1、卫生间改造；2、营业室改造；3、加油站罩棚改造；4、二楼西面窗户进行改造。本院认为，原、被告签订的《租赁合同》是双方当事人的真实意思表示，且不违反法律、行政法规的强制性规定，合同依法成立并有效，双方均应认真履行各自义务。开庭审理时，被告中石油河北分公司认为其已对位于谈固大街78号第158号加油站在装饰装修过程中一并进行加固处理，使得房屋安全性提高，根本不存在“不安全隐患”，申请对该房屋安全鉴定。本院认为，根据石家庄市长安区房屋安全管理办公室向中石油河北分公司出具的石房安隐字（2017）第1号《石家庄市房屋隐患通知书》和158站武燕的证明，可以认定，被告中石油河北分公司擅自变动房屋建筑主体，根据《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条：“承租人擅自变动房屋建筑主体和承重结构或者扩建，在出租人要求的合理期限内仍不予恢复原状，出租人请求解除合同并要求赔偿损失的，人民法院依照合同法第二百一十九条的规定处理”，即出租人可以解除合同并要求赔偿损失。原、被告双方签订的合同中虽约定了“乙方（被告）可对加油站进行扩建或改造”，但被告系变动的房屋的建筑主体，《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条系赋予出租人的法定解除权，且双方签订的合同第10.1、10.2条也未明确约定被告可变动房屋的主体结构，故原告主张被告拆除了房屋的主体结构即要求解除合同与被告申请对房屋安全鉴定分别为不同的法律关系，本院口头裁定驳回被告的申请，不再另行制作裁定书。综上，原告要求解除双方签订的合同、返还原告已交付的相关证照并按照交接清单返还加油站相应的设施、设备并将成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证变更至原告名下，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十九条、最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第七条的规定，判决如下：一、解除原告陈某某与被告中国石油某某股份有限公司河北销售分公司签订的《租赁合同》（合同编号：2013-279）；二、被告中国石油某某股份有限公司河北销售分公司按照《谈固大街（158）加油站法律文件、证照交接清单》一、二返还原告陈某某相应的设施及设备，并将成品油零售经营批准证书、危险化学品经营许可证变更至原告名下。案件受理费80元，由被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河北省石家庄市中级人民法院。审 判 长  凌 惠人民陪审员  侯梦雪人民陪审员  冯瑶瑶二０一七年五月八日书 记 员  陈亚南
河北省青县人民法院刑 事 判 决 书(2017)冀0922刑初47号公诉机关河北省青县人民检察院。被告人李洪云，女，汉族，1977年9月14日生，小学文化，户籍所在地河北省青县。2016年6月8日因涉嫌犯窝藏、转移、隐瞒毒品毒赃罪被沧州市公安局监视居住。青县人民检察院以青检公诉刑诉[2017]43号起诉书指控被告人李洪云犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，于2017年4月18日向本院提起公诉。本院受理后，依法适用简易程序组成合议庭，公开开庭审理了本案。青县人民检察院指派检察员刘璇出庭支持公诉，被告人李洪云到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。公诉机关指控：2016年5月底的一天，公安机关在对涉嫌犯罪的康志明（另案处理）实施布控抓捕期间，康志明之妻李洪云虽然不知道帮助康志明转移的物品是毒品，但明知康志明让其转移的物品不是什么好东西的情况下，应康志明要求将康志明所用毒资和放在盒子中的毒品进行转移、窝藏。上述事实，被告人李洪云在开庭审理过程中亦无异议，并有被告人李洪云的供述、犯罪嫌疑人康志明的供述；证人李某、段某、马某的证言；辨认笔录及照片；搜查笔录、沧州市公安局扣押物品清单；沧州市公安局理化检验报告、中华人民共和国公安部物证检验报告等证据证实，足以认定。本院认为，被告人李洪云明知是他人犯罪所得而予以窝藏、转移，其行为符合掩饰隐瞒犯罪所得罪的构成要件，构成掩饰隐瞒犯罪所得罪。公诉机关指控的犯罪事实和罪名成立。被告人李洪云认罪态度较好，酌情从轻处罚。根据被告人李洪云的犯罪事实、性质、情节和对社会的危害程度，依照《中华人民共和国刑法》第三百一十二条、第七十二条、第七十三条、第六十一条之规定，判决如下：被告人李洪云犯掩饰隐瞒犯罪所得罪，判处有期徒刑二年，缓刑三年，罚金一万元。（缓刑考验期限，自判决确定之日起计算。罚金于本判决生效之日起三日内缴纳。）如不服本判决，可在接到判决书第二日起十日内，通过本院或直接向沧州市中级人民法院提起上诉，书面上诉的应提交上诉状正本一份，副本两份。审 判 长  孙鹏人民陪审员  马腾人民陪审员  叶琳二〇一七年五月二十三日书 记 员  董浩
?杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0109民初6740号原告：冯晓芳，女，1982年3月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：黄兴牛，男，1961年2月25日出生，汉族，住杭州市萧山区。原告冯晓芳诉被告黄兴牛民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月10日立案。原告冯晓芳于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告在审理过程中申请撤诉符合法律规定，应予准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许冯晓芳撤诉。案件受理费550元，减半收取275元，由冯晓芳负担，因经人民调解委员会调解，按规定予以免交。审判员  傅建昌二○一七年五月十无书记员  周佳楠
杭州市萧山区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0109民初16082号之二原告何浦英，女，1954年1月16日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告戴士森，男，1970年9月25日出生，汉族，住安吉县。被告谢建兰，女，1975年4月12日出生，汉族，住安吉县。委托代理人舒展，浙江振源律师事务所律师。本院在审理原告何浦英诉被告戴士森、谢建兰民间借贷纠纷一案中，原告经本院合法传唤无正当理由未到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（五）项的规定，裁定如下：本案按何浦英撤诉处理。案件受理费1350元，减半收取675元，由何浦英负担。审 判 长  傅成祥人民陪审员  孔柳萍人民陪审员  王条珍二〇一七年五月二十三日书 记 员  沈雨绮
四川省巴中市中级人民法院驳 回 申 诉 通 知 书(2017)川19刑申3号鲜凯文：你因犯诈骗罪一案，不服原巴中市人民法院（1996）巴刑初字第79号刑事判决，向本院提起申诉。你申诉称：一、原审认定你犯诈骗罪，事实不清，证据不足，系原办案人员向你索取美元不成，相互勾结，销毁证据，歪曲事实，徇私枉法。二、你与张通明之间系经济纠纷，系旧古币收藏交易，不构成犯罪。你曾向张通明承诺，若所买为假，可以退货。后张通明要求退货，你也给他承诺了退款时间，本案系经济纠纷，不构成犯罪。三、办案人员在办案期间进行了刑讯逼供，程序违法。四、法院先判后审，程序违法，并剥夺你的上诉权。你提出请求：撤销原巴中市人民法院（1996）巴刑初字第79号刑事判决，改判你无罪。本院经复查认为，原判认定你犯诈骗罪，有张通明的陈述、证人证言、提取假美元的笔录等相关证据佐证。你申诉所称事实均无证据证实，故你的申诉理由不能成立，你的请求不予支持。原判认定事实清楚，适用法律正确。综上，你的申诉不符合《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百四十二条规定的再审条件。你的申诉理由不成立，应予驳回。请你服判息诉。二〇一七年五月十一日
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执3337号之一申请执行人：李锦如,女,1986年2月28日出生,住佛山市南海区。申请执行人：陆飞宇,男,1980年12月1日出生,住佛山市禅城区。被执行人：陈明均，男，汉族，1985年10月4日，四川省江安县铁清镇三界村石坝子组。原告李锦如、陈明均与被告陈明均租赁合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4373号民事判决书和广东省佛山市中级人（2016）粤06民终7175号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告陈明均应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告李锦如、陈明均支付租金36592.5元、物业管理费2297.74元、电费1796.02元，并承担案件受理费419.73元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年3月13日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院于2017年3月31日向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；于2017年3月31日向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；于2017年3月31日向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有粤Ｘ×××××号车辆登记,因车辆去向不明暂无法扣押处理，只作登记查封，查封期限为二年，须要延长查封的，申请执行人在查封期限届满的十五日前书面申请续封，逾期申请续封查封效力消灭，本院于2017年5月26日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本案的执行程序。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索并同意终结本案的执行程序，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的和终结情形消失的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执3337号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  肖文勇执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二Ｏ二Ｏ一七年五月二十七日书记员  胡爱文
安徽省怀宁县人民法院执 行 决 定 书(2017)皖0822执449号之二本院在执行汪国军与范德财、安庆市福跃汽车贸易有限责任公司、范超超、池州市中联汽车贸易有限公司、池州市中翔汽车销售服务有限公司民间借贷纠纷一案中，经查，被执行人安庆市福跃汽车贸易有限责任公司有履行能力而拒不履行生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十五条、《最高人民法院关于公布失信被执行人名单信息的若干规定》第二条第二款规定，决定如下：将安庆市福跃汽车贸易有限责任公司纳入失信被执行人名单。本决定一经作出即生效。二〇一七年五月十八日
四川省都江堰市人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0181执2020号申请执行人:李志祥,男,1968年5月1日出生,汉族,住。被执行人:周东,男,1979年6月21日出生,汉族,住。关于李志祥与周东劳务合同纠纷一案，本院作出的（2016）川0181民初2605号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人逾期未履行生效法律文书所确定的义务，申请执行人樊玉华向本院申请强制执行，要求被执行人履行生效法律文书所确定的义务。即向申请执行人给付人民币117000元及其迟延履行期间的债务利息，并负担案件执行费人民币1655元。本院于2016年12月5日立案执行。执行过程中，本院向被执行人发出执行通知书，被执行人至今未按本院执行通知书的要求履行生效法律文书所确定的义务。经本院查找未能找到被执行人的财产，申请执行人同意终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定书送达后立即生效。执行员  王继军二〇一七年五月十九日书记员  岳崇奎
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2017）浙0110民初12441号之一原告：杭州顺昌汽车销售有限公司。住所地：杭州市余杭区临平街道沿山路70号。法定代表人：邱文静，公司总经理。委托诉讼代理人：王婧，浙江海浩律师事务所律师。委托诉讼代理人：阮长丰，浙江海浩律师事务所律师。被告：梁永，男，1981年7月21日出生，汉族，住浙江省新昌县。被告：杨月霞，女，1978年6月30日出生，汉族，住浙江省新昌县。本院在审理原告杭州顺昌汽车销售有限公司诉被告梁永、杨月霞追偿权纠纷一案中，原告杭州顺昌汽车销售有限公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条、第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。本案案件受理费682元，减半收取341元，由原告杭州顺昌汽车销售有限公司负担。审 判 长  吴高高人民陪审员  唐少鹏人民陪审员  陈茂仙二〇一七年五月五日书 记 员  李 佳?*ArabicDash?-2-??*ArabicDash?-1-?
北京市西城区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0102民初4767号原告：北京银行股份有限公司信用卡中心，登记营业场所北京市顺义区南法信镇华英园9号5021室，实际经营地北京市西城区金融大街丙17号23层。负责人：安文梅，总经理。委托诉讼代理人：廖克钟，北京市天元律师事务所律师。委托诉讼代理人：周宓，北京市天元律师事务所律师。被告：刘明峰，男，1984年11月21日出生，职业不详，户籍地湖南省冷水江市。原告北京银行股份有限公司信用卡中心(以下简称北京银行)与被告刘明峰信用卡纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告北京银行的委托代理人周宓到庭参加了诉讼，被告刘明峰经本院依法送达出庭传票，无正当理由没有到庭应诉，本院依法缺席审理。本案现已审理完毕。原告北京银行的诉讼请求为：1、刘明峰偿还截至2017年1月12日的信用卡欠款共计27018.93元，并按领用合约的规定支付自2017年1月13日起至实际清偿之日止的利息及违约金；2、刘明峰承担本案诉讼费和公告费。事实与理由如下：被告刘明峰向北京银行申请通信代预约取现分期业务，双方签订《北京银行信用卡（通信代预约取现分期业务）合约》，约定经北京银行审核后，将核准的取现金额一次性发放至刘明峰在合约中指定的北京银行借记卡账户，并在北京银行系统内部生成虚拟账户用于记载合约项下款项发放以及债务偿还情况，账户号码为×××，核准发放取现金额为20000元。北京银行发放贷款后，刘明峰没有按期足额偿还信用卡欠款。原告北京银行向本院提供了以下证据材料予以证明：1、《北京银行信用卡•通信代预约取现分期业务申请表》（以下简称《通信代申请表》）、《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》（以下简称《通信代合约》）；2、刘明峰身份证复印件；3、交易明细、放款证明；4、收费项目变更公告打印件。被告刘明峰既未到庭参加诉讼，亦未提交书面答辩意见。被告刘明峰未向本院提供证据材料。经本院审查，北京银行提交的所有证据的真实性、合法性、关联性符合法律规定，本院予以确认。本院根据上述认证查明：被告刘明峰在原告北京银行处办理有北京银行信用卡。2015年4月6日，刘明峰向北京银行申请办理信用卡通信代预约取现分期业务，申请取现款金额为12万元，申请接收取现款并用于偿还本息与费用等款项的指定账户为刘明峰名下的北京银行借记卡。刘明峰在签署《通信代申请表》时表示理解并同意如下内容:申请人签署《通信代申请表》，即视同要求北京银行在审核同意并按合约的规定与申请人电话确认后即可按最终核定的交易内容直接将取现款发放至申请人的上述指定账户，无需申请人另行提交提款通知。刘明峰在签署《通信代申请表》时还确认了如下内容：申请人已认真阅读、清楚理解并完全同意《通信代申请表》背面所载的《通信代合约》正文的全部条款与内容，北京银行已提请其注意有关责任或权利限制的条款并就合约的内容进行了充分的解释和说明，申请人要求的修订和补充已在特别约定栏写明；申请人完全理解并同意《通信代合约》的全部内容，并承诺接收北京银行按照合约规定签发的核准通知书的约束。该申请表所附《通信代合约》记载如下内容：第一条，在本合约中，“本业务”指北京银行信用卡通信代预约取现分期业务，是以通信方式进行预约取现并分期偿还的信用卡业务，即本行信用卡的持卡人以书面方式申请预约取现，经本行审核同意后将核准的取现金额发放至持卡人在本行借记卡账户供持卡人提取使用，持卡人支付手续费并分期偿还取现金额本金和利息；“取现款”指申请人依据本合约从北京银行获得并应分期偿还的款项本金；……第六条，每笔申请项下的取现款均为一次性业务，不可循环使用。取现款于本行发放至申请人账户当日（放款日）起开始，按照本业务的计息与还款规则计算利息；核准手续费依照本行实际核准并载于核准通知书的还款期数，以所对应的标准计收，并与放款日当日产生并计入首期账单。具体收费标准以本申请书所明示的收费标准执行;……该合约所附“通信代”预约取现分期收费标准为：核准手续费（首月一次性收取）6期、12期产品的为取现款的1％，18期、24期产品的为取现款的2%；分期利率为日利率万分之五；逾期违约金为逾期款项总额的3％且最低收取10元；提前还款手续费为提前偿还的取现款本金的2％。随后，北京银行批准了刘明峰的通信代预约取现分期业务申请，为其提供了取现款2万元额度，设定分期为12期。2016年11月，北京银行在其官网上发布《北京银行信用卡中心关于收费项目变更的公告》。该公告载明：北京银行自2017年1月1日（“基准日”）起，对于逾期未还款行为取消收取信用卡滞纳金，另行收取违约金；北京银行已持卡客户，在基准日前发生的违约逾期未还款行为，应按照已签署的协议计算并偿还相关款项，在基准日后发生的违约逾期未还款行为或该违约行为持续至基准日之后的，则自基准日起，按规定计收违约金；已持卡客户有权在基准日之前选择销户，并应按照已签订的协议偿还相关款项；违约金按最低还款额未还部分的5%收取，最低收取人民币10元。截至2017年1月12日，刘明峰尚欠北京银行信用卡欠款共计27018.93元。本院认为：被告刘明峰与原告北京银行之间因信用卡•通信代申请及使用所形成的法律关系，系双方当事人的真实意思表示，其内容不违反我国现行法律法规的强制性规定，应属有效的民事合同。被告刘明峰与原告北京银行作为合同的当事人，均应当自觉履行相应义务。被告刘明峰自愿以申请人的身份申请北京银行为其提供信用卡•通信代预约取现分期业务，即应承担由此产生的法律责任。被告刘明峰在享受到原告北京银行提供的相关金融服务后，应当根据双方的约定按期归还透支本息，并支付相关费用。被告刘明峰逾期还款的行为已经构成违约，依据《通信代合约》的相关规定，原告北京银行有权向被告刘明峰催收、追索信用卡欠款。因此，原告北京银行要求被告刘明峰偿还信用卡欠款的诉讼请求本院予以支持。综上所述，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条第一款、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第九十二条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告刘明峰于本判决生效后十日内偿还原告北京银行股份有限公司信用卡中心截至2017年1月12日的信用卡欠款共计27018.93元，并按照《北京银行信用卡通信代预约取现分期业务合约》的有关规定支付上述款项自2017年1月13日起至实际清偿之日止的利息、违约金。如果被告刘明峰未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费475元及公告费（以实际发生数额为准），由被告刘明峰负担（于本判决生效后七日内交纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时按照不服本判决部分的上诉请求数额，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第二中级人民法院。上诉期届满后七日内，仍未交纳上诉案件受理费的，视为放弃上诉权利。审 判 长 周 韬代理审判员 宋 健代理审判员 张 琳二〇一七年五月三十一日书 记 员 刘亚京-6--1-
广东省江门市新会区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0705执692号之一申请执行人何社响，男，1957年10月6日出生，汉族，住广东省江门市蓬江区。被执行人黎锦平，女，1982年10月27日出生，汉族，住广东省江门市新会区。申请执行人何社响与被执行人黎锦平民间借贷纠纷一案，依据本院（2016）粤0705民初3803号，被执行人黎锦平应向申请执行人何耀权偿还借款20000元及利息，并负担案件受理费250.63元。但被执行人没有履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请立案执行。在执行过程中，本院通过网络执行查控系统进行查询及向金融机构、不动产登记中心等部门查询，暂未发现被执行人黎锦平有其他可供执行的财产。申请执行人亦未能向本院提供被执行人的财产线索，申请执行人同意终结本次执行。本院认为，被执行人黎锦平暂未发现有可供执行的财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  邓国经二〇一七年五月二十二日书记员  柯健钦
成都市武侯区人民法院执 行 裁 定 书(2016)川0107执3670号之五申请执行人马贵玉被执行人余峰本院依据已经发生法律效力的成都市武侯区人民法院(2015)武侯民初字第1645号民事判决书，于2016年7月7日受理马贵玉执行余峰借款合同纠纷一案。因被执行人余峰未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条“执行员接到申请执行书或移交执行书，应当向被执行人发出执行通知，并可以立即采取强制执行措施”的规定，裁定如下：将被执行人余峰的川XXXX**梅赛德斯-奔驰牌车辆予以查封和扣押，查封期限均为两年。本裁定一经送达即发生法律效力。执行员 尧 刚二〇一七年五月四日书记员 叶书臣
河南省开封市龙亭区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0202民初370号原告：徐绍群，男，1958年2月13日出生，汉族，住河南省开封市顺河回族区。委托诉讼代理人：李冠华，河南辽源律师事务所律师，代理权限为特别授权。被告：曾强，男，1963年11月3日出生，汉族，住甘肃省兰州市城关区。被告：原东生，女，1962年11月15日出生，汉族，住河南省开封市龙亭区。原告徐绍群与被告曾强、原东生民间借贷纠纷一案，本院于2017年03月03日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告徐绍群及其委托诉讼代理人李冠华、被告原东生到庭参加诉讼，被告曾强经本院传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、判令二被告立即偿还借款本金30万元以及拖欠的利息27000元，并要求按照月利率1.5%的标准支付自逾期还款之日起至本息清偿完毕之日止的逾期利息；2、案件诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年3月，被告曾强因资金使用需要，经朋友介绍向原告徐绍群提出借款30万元，双方约定借款使用期限为2016年3月15日至2017年3月3日，约定借款利率为月息1.5%（付息时间为：2016年6月15日、9月15日、12月15日、和2017年3月3日），并和妻子原东生以自己所有的位于开封市××花园××区××楼东单元××西户的房屋进行抵押担保。2016年3月15日，二被告向原告出具书面借据。但自2016年9月15日之后被告开始拖欠借款利息，原告为此多次向被告催要借款本金及利息，被告始终以各种理由推脱不予还款。为维护原告合法权益诉至法院。被告曾强辩称，原告所述并非实情，被告只欠原告15.1264万元。事实是：2012年10月，原告欠被告曾强8.2378万元，约定月息2%，经被告多次催要仍未支付，2016年3月被告得知原告筹措一笔资金，被告便前去催要欠款，由于被告当时急需资金用于工厂运营，于是被告从原告处拿了30万元，抵扣原告之前的欠款本息14.8736元（本金8.2378万元，利息6.6358万元）。但在2016年3月签署借款协议时，原告要求以30万元作为本金计算利息，借款到期后再进行抵扣，被告无奈只能答应。被告原东生辩称，2011、2012年原告徐绍群向被告曾强借钱，截至2012年10月8日，原告仍欠被告曾强8.2378万元，双方约定的利息为2%，一直到2016年还没有还款。2016年被告原东生、曾强知道徐绍群筹措有一笔30万的款项，所以就找原告索要欠款。被告从原告处拿走30万元，但是应抵扣原来的本金及利息，所以应该欠原告15.1264万元。只是借30万元时，原告说必须按协议写，不写就不借钱。原告围绕诉讼请求依法提交了证据：书证借据、录音资料，经开庭质证，被告原东生对借据真实性没有异议，本院予以确认并在卷佐证；对录音资料因其真实性无法核实，本院不予采信；对被告提交的证据协议书一份、情况说明一份（均系复印件），经当庭质证，原告对情况说明有异议，称上面没有原告的签字，也没有原告的盖章；对协议书真实性没有异议，但认为该协议是原、被告两家单位共同向商业银行贷款的协议，与本案个人之间借贷没有关联性，本院认为，被告提交的证据均系复印件，其真实性无法核实，即使该协议书是真实的，但该协议是开封市喜台化工厂和开封市东辰化工厂之间的协议，虽然原、被告分别系该公司的法人，但该协议缺乏与本案的关联性，因此，对被告提交的两份证据本院不予采信。本院经审理认定如下事实：被告曾强与被告原东生系夫妻关系。2016年3月15日，被告曾强向原告徐绍群借款30万元，并于当日签订了《借据》，内容为：“借据兹有曾强（借款人）向徐绍群（放款人）借款叁拾万元人民币（￥300000.00），并愿遵守下列条款：一、借款期限为：2016年3月15日至2017年3月3日；二、借款月利率为：1.5%，付息时间分为：2016年6月15日、9月15日、12月15日和2017年3月3日；三、该项借款以开封市××花园××区××楼东单元××西户，面积约为110平方米的房屋产权做抵押；四、借款人与放款人以前无经济纠纷。五、本借据一式三份。”被告曾强在借款人处签名、徐绍群在放款人处签名，曾强、原东生在房屋产权抵押处签名，张亚洲、闫金泉在证明人处签名。该协议签订后，原告按约向被告提供了借款，被告按约定支付了2016年6月15日、2016年9月15日两期利息，之后未再付息，借款期限到期后，被告未按约还款。原告诉至法院。本院认为，《中华人民共和国合同法》第二百零五条规定，借款人应当按照约定的期限支付利息；第二百零六条规定，借款人应当按照约定的期限返还借款；第二百零七条规定，借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。本案原、被告签订的借据，不仅约定了借款金额，还约定了借款期限和利率，该借据系双方当事人真实意思表示，不违反法律规定，本院对其效力予以确认。根据当事人陈述及庭审质证情况，被告曾强借原告30万元事实清楚，双方权利义务明确，因此，被告曾强应按照约定归还欠款并支付利息，故原告要求被告曾强按照约定归还欠款并支付利息的请求本院予以支持。因被告原东生与被告曾强系夫妻关系，该笔借款发生在二被告夫妻关系存续期间，应视为其夫妻共同债务，被告原东生也负有偿还该笔借款的义务，故原告要求被告原东生偿还该笔债务的请求本院予以支持。被告曾强、原东生辩解抵扣其之前借款本息14.8736元后借款数额应为15.1264万元的意见，因双方签订的该借款协议明确约定借款数额为30万元，且约定双方之前无经济纠纷，其提交的证据不足以证明其事实主张，因此其辩解意见本院不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、第六十四条第一款的规定，判决如下：被告曾强、原东生于本判决生效后十日内返还原告徐绍群借款本金30万元及利息（借期内利息为27000元，逾期利息以30万元为本金按月息1.5%自逾期还款之日即2017年3月4日起计算至清偿完毕之日止）。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6205元减半收取3103元，申请费2270元，共计5373元，由被告曾强、原东生承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省开封市中级人民法院。审判员  王培霞二〇一七年五月二日书记员  栗安然
四川省洪雅县人民法院民 事 判 决 书(2017)川1423民初336号原告：唐德琼，女，1969年5月6日出生，汉族，农民，住四川省洪雅县。委托诉讼代理人：文国华，洪州法律服务所法律工作者。被告：黄远红，男，1973年5月23日出生，汉族，农民，住四川省洪雅县。被告：黄启明，男，1949年3月13日出生，汉族，农民，住四川省洪雅县。二被告共同委托诉讼代理人：肖玉群（系被告黄远红之妻），女，1975年1月26日出生，住四川省眉山市。原告唐德琼与被告黄远红、黄启明生命权、健康权、身体权纠纷一案，本院于2017年2月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告唐德琼及其委托诉讼代理人文国华、被告黄远红、二被告共同委托诉讼代理人肖玉群到庭参加诉讼。本案现已审理终结。唐德琼向本院提出诉讼请求：1.判令二被告赔偿原告各项损失8138元（医疗费3708元，误工费2000元，护理费1040元，住院伙食补助费390元，精神抚慰金1000元）；2.本案诉讼费由二被告承担。事实和理由：原、被告系同村同社村民，既是亲戚又是邻居，双方原本关系尚好，但近年来，因种种原因产生矛盾。2016年12月21日，原告及其父亲唐焰国途经被告住户一侧的道路前往自家承包地（小地名：大地沟）砍竹子，被告黄启明将自家林地内的树丫砍下，还订桩拦路阻止原告搬运竹子通行。下午6时许，原告和父亲扛着竹子途经老路时，被黄启明拦下，理由是自己砍下的树丫是原告所为。原告据理力争无果，被告黄远红左手抓住原告头发，右手击打原告头、胸、腹部，同时，黄启明也对原告一顿乱打。此时，原告前夫赶到现场报警后，二被告才放手离去，事后柳江派出所勘验了现场，柳江镇杨村村委会也作了调查。原告在柳江卫生院住院治疗，花去医疗费3708元，诊断为：头、胸部、左手外伤，软组织损伤，头皮血肿，2017年1月2日好转出院。2017年1月10日，柳江派出所组织原、被告调解未果，故原告提出诉讼，请求法院判如所请。二被告辩称，原告所诉完全不是事实，请求法院驳回原告的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：原、被告在本案所涉纠纷之前存在矛盾。2016年12月21日上午原告及其父途经被告住房旁边的道路前往其承包地（小地名：大地沟）砍伐竹木，下午6时许，原告及其父扛着竹子返回途中，路过被告承包地旁的道路时，被告黄启明认为原告搬运竹子过程中踩伤了道路旁边自己承包地上栽种的树苗，双方发生口角，黄远红，黄启明与原告及其父唐焰国发生抓扯，后经原告前夫报警后双方自行离去，此事件导致原告及被告黄启明不同程度受伤。原告受伤后被送往洪雅县柳江中心卫生院住院治疗，原告支付医疗费3708.18元，出院诊断为“头部外伤、胸部损伤、手挫伤、软组织挫伤”，出院医嘱为“院外服药；建议休息1周；门诊随访”，原告于2017年1月2日好转出院。事发后洪雅县柳江派出所对原、被告进行了询问调查，2016年12月23日洪雅县柳江镇杨村村委干部到现场进行实地调查了解。另查明，被告承包地旁边的道路系公共道路，该道路系原告前往其承包地（小地名：大地沟）砍伐竹木的必经之道，且被告承包地内的树苗未见损伤。原告的损失本院确定为：医疗费3708元；误工费根据原告住院天数及出院医嘱确定为1520元（80元/天×19天）；护理费根据原告伤情及住院天数确定为960元（80元/天×12天）；住院伙食补助费360元（30元/天×12天）；精神损害抚慰金酌定为1000元为宜。综上，原告的各项损失本院确定为7548元。上述事实，有原告身份证复印件、原告住院治疗票据、柳江镇杨村村委会证明、照片、柳江派出所对原、被告及唐焰国、肖玉群的询问笔录、黄启明的出院记录以及原、被告当庭陈述、证人证言等证据予以证实。本院认为，公民的身体健康权依法受法律保护，公民、法人由于过错侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。原告与二被告发生抓扯等肢体接触后原告受伤住院。被告黄远红提交2016年2月12日眉山市石康医院出院病情证明书，欲证明黄远红右膝受伤，不可能踢伤原告，该证据与原告受伤无关联性，该主张本院不予支持。被告黄启明主张纠纷系原告搬运竹木过程中将道路旁边自己承包地内的树苗损伤所致，但未提供证据证明纠纷起因系原告所致，故该主张本院不予支持。原告要求被告承担民事赔偿责任的请求符合法律规定，本院予以支持。被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵害人的民事责任。纠纷发生后，原告本可以采取村组协调、报警处置等方式缓解双方矛盾，但其不冷静处理，与被告发生撕打并导致自身受伤，原、被告在此次纠纷发生过程中均存在过错，结合纠纷发生的原因、经过、损害后果和双方的过错程度，本院认为原告唐德琼应承担10%的责任，二被告应承担90%的责任，应赔偿原告6548元×90%＋1000元（精神损害抚慰金）﹦6893元。依照《中华人民共和国侵权责任法》第八条、第十六条、第二十六条，《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、由被告黄远红、黄启明于本判决书生效之日起十日内连带赔偿原告唐德琼68**元。二、驳回原告唐德琼的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务,应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定,加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费100元，减半收取计50元，由被告黄远红、黄启明负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省眉山市中级人民法院。审判员 杨 龙二〇一七年五月四日书记员 周立研
天津市武清区人民法院执 保 裁 定 书（2017）津0114执保159号之一申请人马金海被申请人车ＸＸ申请人与被申请人民间借贷纠纷一案，依据本院作出的（2017）津0114民初4020之一号民事裁定书。按照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条一款、《最高人民法院关于使用的解释》第一百六十四条规定规定，裁定如下：在原查封车ＸＸ武清区下朱庄街京津公路东侧静湖花园8-1-402基础上,继续依法冻结被申请人车ＸＸ银行存款100万元本裁定立即开始执行。执行员  何宗田二〇一七年五月四日书记员  尹建伟
广东省佛山市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤06执300号之五申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行，住所地广东省广州市天河区猎德大道68号广州民生大厦。负责人邱尚启，行长。被执行人张利，男，汉族，1963年4月19日出生，住辽宁省沈阳市和平区，。被执行人赵丹，女，汉族，1969年5月1日出生，香港居民，，港澳证件号码：R431972(8)。关于申请人中国民生银行股份有限公司广州分行与被申请人张利、赵丹金融借款合同纠纷一案，中国广州仲裁委员会于2016年2月3日作出的（2015）穗仲案字第4565号裁决已生效。因义务人张利、赵丹逾期未履行上述生效仲裁裁决所确定的义务，权利人中国民生银行股份有限公司广州分行于2016年4月6日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院向被执行人张利、赵丹发出执行通知书，责令其立即履行上述生效仲裁裁决所确定的义务及本案申请执行费，但被执行人张利、赵丹逾期未予履行。为查明被执行人张利、赵丹的财产状况，本院向本市的房产、国土、工商、车辆管理部门及金融机构进行了调查，委托广州市中级人民法院对被执行人张利、赵丹在该院辖区内的财产状况进行了调查，委托沈阳市和平区人民法院对被执行人张利在该院辖区内的财产状况进行了调查。经查，发现被执行人张利有位于佛山市三水区云东海街道学海中路1号云东海高尔夫花园岭墅60号房（房产证号：04××34，土地证号：佛三国用【2013】第0401539号）、位于广州市天河区汇景南路283号21**房（登记字号：2012登记字9314089）。前一房产的房屋所有权由广州市天河区人民法院在（2015）穗天法民四初字第1155号案（该案进入执行程序后的执行案号为【2016】粤01**执8997号）查封，土地使用权由本院在本案中查封；后一房产由其他案件查封，本院在本案进行了轮候查封。此外，未发现被执行人张利、赵丹的其他财产。因根据本案执行依据即（2015）穗仲案字第4565号裁决，本案申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行对上述位于佛山市三水区云东海街道学海中路1号云东海高尔夫花园岭墅60号房（房产证号：04××34，土地证号：佛三国用【2013】第04015**号）的拍卖、变卖所得价款在本案债权范围内享有优先受偿权。经协商，广州市天河区人民法院根据《最高人民法院关于首先查封法院与优先债权执行法院处分查封财产有关问题的批复》（法释【2016】6号）之规定同意将其查封的该房产的房屋所有权移交本院执行。本院依据已生效的（2016）粤06执300号之二执行裁定，于2017年3月7日在本院淘宝网司法拍卖（变卖）网络平台（网址：××/0757/02,户名：佛山市中级人民法院）发出拍卖公告，于2017年3月12日10时到2017年3月13日10时（延时的除外）在该平台对上述房产进行了公开拍卖，并拍卖成交，拍卖得款5883555.5元。本院于2017年5月2日作出（2016）粤06执300号之三执行裁定，确认上述房产的所有权及相应占用范围内的土地使用权转移给买受人，该裁定书于2017年5月5日送达给买受人。本院对上述房产拍卖价款作出分配方案，并按分配方案退付：1、评估费16048元；2、本次拍卖委托社会机构服务费用4000元；3、本案财产保全费5000元、仲裁费50872元、申请执行费58665元；4、（2016）粤0106执8997号案的受理费23240元、财产保全费5000元、公告费500元、申请执行费23237.4元；5、申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行的优先受偿债权5696993.1元。现被执行人张利、赵丹无其他财产继续供本案执行。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行也同意终结本案本次执行。本院认为，现未发现被执行人张利、赵丹有其他财产可供本案继续执行，本院依法予以终结本案本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2016）粤06执300号案终结本次执行程序。申请执行人中国民生银行股份有限公司广州分行发现被执行人张利、赵丹有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  赖大军审 判 员  李强国代理审判员  方 敏二〇一七年五月二十七日（）书 记 员  麦嘉健
安徽省亳州市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)皖16刑终255号原公诉机关利辛县人民检察院。上诉人（原审被告人）高继峰，男，汉族，1978年6月3日出生于安徽省利辛县，小学文化，农民，住利辛县。因涉嫌犯危险驾驶罪于2016年3月14日被取保候审。现在居住地。利辛县人民法院审理利辛县人民检察院指控原审被告人高继峰犯危险驾驶罪一案，于2017年4月6日作出（2017）皖1623刑初226号刑事判决，以危险驾驶罪判处被告人高继峰拘役三个月，并处罚金人民币四千元。高继峰不服，以原判量刑过重为由提出上诉。本院审理过程中，上诉高继峰申请撤回上诉。本院认为，上诉人高继峰申请撤回上诉系其真实意愿，且本案事实清楚，证据确实充分，原判定罪准确，量刑适当，审判程序合法。根据《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款、第三百零八条的规定，裁定如下：准许上诉人高继峰撤回上诉。利辛县人民法院（2017）皖1623刑初226号刑事判决自本裁定送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审判长  韦潇轶审判员  何宏民审判员  唐 峰二〇一七年五月十五日书记员  武梦迪附：相关法律条文《最高人民法院关于适用的解释》第三百零五条第一款上诉人在上诉期满后要求撤回上诉的，第二审人民法院应当审查。经审查，认为原判认定事实和适用法律正确，量刑适当的，应当裁定准许撤回上诉;认为原判事实不清、证据不足或者将无罪判为有罪、轻罪重判等的，应当不予准许，继续按照上诉案件审理。第三百零八条在上诉、抗诉期满前撤回上诉、抗诉的，第一审判决、裁定在上诉、抗诉期满之日起生效。在上诉、抗诉期满后要求撤回上诉、抗诉，第二审人民法院裁定准许的，第一审判决、裁定应当自第二审裁定书送达上诉人或者抗诉机关之日起生效。
浙江省杭州市余杭区人民法院民 事 裁 定 书（2016）浙0110民初6738号之一原告：何阿华，男，1961年6月2日出生，汉族，住杭州市。委托代理人：徐向明，浙江顺达律师事务所律师。被告：杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂，住所地：杭州市余杭区瓶窑镇北村。法定代表人：陆永方。委托代理人：娄志强，浙江金成太炎律师事务所律师。被告：张阿元，男，1952年3月2日出生，汉族，住杭州市余杭区。原告何阿华诉被告杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂（以下简称北村砖瓦厂）、张阿元民间借贷纠纷一案，本院于2016年5月18日立案受理后，依法由审判员适用简易程序进行了审理。本案现已审理终结。原告何阿华起诉称：原告与被告张阿元原系朋友关系，2005年10月被告张阿元因承包北村砖瓦厂为经营之需，以二被告为共同借款人名义向原告借款21万元，原告从当时农村信用社贷款21万元交付给二被告，约定银行利息由二被告归还。该款经原告多次催讨未果，银行贷款利息也由原告自己偿付。故原告诉至法院，诉讼请求：1、判令二被告共同归还原告借款21万元；2、判令二被告支付利息180164.25元（按月息6.975‰，从2005年10月19日暂计算到2016年1月18日）之后利息按月息6.975‰计算到本金付清时止；3、判令二被告承担本案诉讼费。被告张阿元辩称：原告诉称内容均属实，我对原告的诉讼请求无异议。被告北村砖瓦厂辩称：北村砖瓦厂从未向原告借款。北村砖瓦厂系杭州市余杭区瓶窑镇凤都村（以下简称凤都村）的村办企业，2000年开始杭州市余杭区瓶窑镇凤都村经济联合社（以下简称凤都村经济联合社）将北村砖瓦厂28429平方米土地租赁给张阿元，到2014年7月被法院解除租赁合同，期间签订过两份《场地租赁合同》。张阿元租赁土地经营期间，凤都村从未将企业经营权承包给张阿元，未交给张阿元北村砖瓦厂的《企业营业执照》、公章、财务章等，也未对张阿元有任何授权，张阿元个人经营所产生的债务与北村砖瓦厂无关。北村砖瓦厂的一套原始公章一直保留在法定代表人陆永方处，从未交给张阿元使用过。北村砖瓦厂曾发现张阿元私刻了北村砖瓦厂的公章和财务章对外使用，当时陆永方也向公安机关报过案。张阿元自认其自行刻制了北村砖瓦厂的两个公章、一个财务章，其对外出具的所有债务凭证均盖自己刻制的印章，之前案件的鉴定结果也证实了张阿元自己刻制的印章与北村砖瓦厂在工商登记备案的公章不一致。综上，请求驳回原告对北村砖瓦厂的诉讼请求。本院认为，原告何阿华提供的《借条》虽加盖有“杭州余杭瓶窑北村砖瓦厂”字样的印章，但被告张阿元曾在庭审中自认，其使用的北村砖瓦厂的印章系由其另行刻制未办理工商备案登记，被告北村砖瓦厂提供的《司法鉴定意见书》可以证明张阿元使用的印章与北村砖瓦厂在杭州市余杭区市场监督管理局存档备案的印章不一致，根据《场地租赁合同》约定，被告张阿元不得借用北村砖瓦厂的名义信贷借款（包括民间借贷）、所发生的一切债权债务均与凤都村村民委员会、凤都村经济联合社和北村砖瓦厂无关，被告张阿元在庭审中对另一方提出的于己不利的事实明确表示承认，不符合常理，本案存在虚假诉讼嫌疑。据此，依照《最高人民法院关于在审理经济案件中涉及经济犯罪嫌疑若干问题的规定》第十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告何阿华的起诉。本案已预收案件受理费3576元，退还原告何阿华。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于杭州市中级人民法院。审判员  金美良二〇一七年五月二十二无书记员  韩哲丰?*ArabicDash?-4-??*ArabicDash?-1-?
河南省罗山县人民法院行 政 裁 定 书(2017)豫1521行审210号申请执行人罗山县公安交通警察大队。法定代表人孙章宏，该大队大队长。委托代理人邢立坤，男，该大队执法工作人员。委托代理人何军，男，该大队工作人员。被申请执行人东胜军，住山东省沂源县。申请执行人罗山县公安交通警察大队于2017年5月16日向本院提出申请，要求强制执行其作出的编号为411521-100463485号公安交通管理简易程序处罚决定。本院于2017年5月16日收到申请后，依法组成合议庭，对罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-100463485号公安交通管理简易程序处罚决定的合法性进行了审查。本院认为，罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-100463485号公安交通管理简易程序处罚决定，符合我国法律规定的强制执行条件。依照最高人民法院《中华人民共和国行政强制法》第五十五条，《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十三条的规定，裁定如下：准予执行罗山县公安交通警察大队作出的编号为411521-100463485号公安交通管理简易程序对东胜军处以100元人民币罚款之决定。申请执行人如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起十五日内，通过本院向信阳市中级人民法院申请复议，也可以直接向信阳市中级人民法院申请复议。审 判 长  张 涛审 判 员  胡汉青代审判员  刘 倩二〇一七年五月十八日书 记 员  丁晓波
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1572号之一申请执行人:中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地佛山市顺德区大良凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人：欧阳丽心，女，1968年1月5日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告欧阳丽心信用卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法均民初第1413号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起七日内向原告偿还信用卡透支本金7509.69元及其利息、滞纳金432.84元（利息计算方法：利息截止至2015年12月17日为1771.74元，从2015年12月18日起至本判决确定清偿之日止，按日万分之五利率计算），并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月7日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院依法向佛山市范围内的有关金融机构及通过全国执行网络查控系统查询被执行人的银行存款状况，查明被执行人无可供执行的银行存款；向佛山市范围内档案中心查询被执行人的房地产登记状况，查明被执行人无房产登记信息；向佛山市车管部门及通过全国执行网络查控系统查询被执行人的车辆登记状况，查明被执行人名下有车牌号为粤Ｘ×××××的汽车一辆，本院依法于2017年2月17日登记查封，因上述车辆未能实际扣押，暂无法变现处理。本院于2017年5月12日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并书面同意本案终结本次执行程序。本案未执行标的为债务11455.26元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，除上述未能实际扣押处理的车辆外，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，且申请执行人书面同意本案终结本次执行程序，本案应终结本次执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1572号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年五月十八日书记员 谢 文 洪
常州市金坛区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0482民初825号原告：梁军，男，1980年1月5日生，住常州市金坛区。委托诉讼代理人：雷粉红，江苏常金律师事务所律师。被告：陈留星，男，1975年9月16日生，住丹阳市。被告：中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司，住所地镇江市正东路135号。主要负责人：刘亮，该分公司总经理。委托诉讼代理人：王潇，江苏汇泉律师事务所律师。原告梁军与被告陈留星、中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司（以下简称人保公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年2月17日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告梁军及其委托诉讼代理人雷粉红，被告陈留星，被告人保公司的委托诉讼代理人王潇到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告梁军向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告交通事故损失39443.4元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2015年1月17日18时34分许，原告驾驶电动自行车与陈留星驾驶苏Ｌ×××××号小型轿车在金坛区丹荆路与丹阳门北路交叉路口发生碰撞，致原告受伤，造成交通事故。事故发生后，交警部门对该起事故作出认定：被告陈留星承担事故全部责任，原告无责任。苏Ｌ×××××号小型轿车在被告人保公司投保了交强险和商业第三者责任险，事故发生在保险期限内。事故发生后，经法院调解，已对部分医疗费用进行了处理。为维护原告合法权益，特向法院起诉。被告陈留星辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，事故发生后我垫付了部分费用，所垫付的费用在（2016）苏0482民初1023号案件调解中已经处理。鉴定费我不承担。被告人保公司辩称：对事故的发生及责任认定没有异议，事故机动车在我司投保了交强险和商业险50万元含不计免赔。交强险的医疗限额10000元已经赔付，商业三者险已经赔付了17166.5元。关于原告主张的赔偿项目：1、医疗费，金额请法庭核实，我们认可自费的部分，并要求扣除10%非医保用药，要求原告补充提交住院费用清单。2、营养费1080元予以认可。3、住院伙食补助费认可630元，18元/天×35天。4、护理费认可5400元，90天×60元/天。5、对误工费不予认可，原告提供的特种作业操作证已经过期，并且没有提交任何其他误工证明。6、交通费酌情认可300元。7、对轮椅、助行器794元不予认可，原告未提供需要使用相关器械的医嘱。对司法鉴定所鉴定意见书真实性和鉴定结论予以认可，但我司不承担鉴定费用。当事人围绕原告诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：1.原告提供的特种作业操作证一份。该证正证载明作业类别为电工作业；操作项目为低压运行维修；使用期自2005年1月18日至2011年1月18日。该证副证载明有效日期2005年1月18日至2007年1月18日。该份操作证已超过有效期和使用期限，无法证明原告所从事行业，本院不予采信。2.原告提供的由金坛市百姓大药房有限公司2015年2月3日开具的发票一份，载明轮椅、助行器金额共计794元。该份证据系正规发票，且能与原告第一次住院的出院记录中记载的“医嘱：1.建议休息、患肢避免负重。加强关节功能锻炼”相互印证，可以证明确系因交通事故而实际支出的合理费用。本院予以采信。3.经本院委托，常州市第四人民医院司法鉴定所于2017年3月8日作出司法鉴定意见书，鉴定意见为：梁军不构成伤残等级；梁军受伤后需设置的误工期为180日、护理期为90日、营养期90日为宜。本院认为，公民的生命健康权、财产权受法律保护。梁军因交通事故受伤，依法有权获得赔偿。苏Ｌ×××××号小型轿车在人保公司投保了交强险和第三者责任险，事故发生在保险期限内，故人保公司应在交强险责任限额内对原告的合法损失承担赔偿责任。本案事故陈留星负全部责任，根据规定，梁军超出交强险赔偿责任限额部分的损失，由人保公司在第三者责任险限额内承担赔偿责任，仍有不足部分由陈留星赔偿。关于本案的几个焦点：一、医疗费。人保公司提出应扣除10%非医保用药费用的意见，符合规定，应予以支持。该部分费用由陈留星承担。二、误工费。原告未提供证据证明其因交通事故所致收入减少情况，也未能举证证明其事故发生前的实际收入情况或者所从事工作（行业）情况，故对原告该项主张不予支持，但考虑原告的年龄，其应具有劳动能力，本院认为参照常州市最低工资标准1770元/月计算其误工费为宜。本起事故造成原告的损失如下：医疗费8439.4元、住院伙食补助费50元/天*35天=1750元、营养费12元/天*90天=1080元、护理费60元/天*90天=5400元、误工费1770元/月/30天*180天=10620元、交通费500元、康复辅助器具费794元、鉴定费1680元。上述损失合计30263.4元，其中，扣除10%的医保外用药费用843.94元、鉴定费1680元，合计2523.94元，由陈留星承担。其他27739.46元由人保公司在交强险责任限额内赔偿20144元（交强险伤残分项限额内），尚余7595.46元由人保公司在第三者责任险限额内赔偿。综上，原告的诉讼请求部分符合法律规定，应予支持。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第三十四条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款，《最高人民法院》第一条、第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条，《最高人民法院》第十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司镇江市分公司在交强险责任限额内赔偿原告梁军交通事故损失20144元、在第三者责任险限额内赔偿原告梁军交通事故损失7595.46元，合计27739.46元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。二、被告陈留星赔偿原告梁军交通事故损失2523.94元，于本判决生效之日起十五日内履行完毕。三、驳回原告梁军其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取393元，由原告梁军承担93元、被告陈留星承担300元（此款原告已预交，被告陈留星应负担部分费用于本判决生效之日起十五日内给付原告）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提交副本，上诉于江苏省常州市中级人民法院。代理审判员  王磊二〇一七年五月十日书 记 员  徐荔
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执异12号案外人：周建均，男，1987年9月8日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。案外人：周比杰，男，2011年11月27日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。委托代理人：周永明，1960年4月27日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。申请执行人：李长富，女，1936年7月3日出生，汉族，居民，住重庆市潼南区。委托代理人：秦旭，重庆水木律师事务所律师。委托代理人：张碧，1971年6月13日出生，汉族，住重庆市潼南区。被执行人：重庆市时代灯具市场开发有限公司，住所地重庆市潼南区。法定代表人：付东宇，该公司董事长。本院在执行申请人李长富与被执行人重庆市时代灯具市场开发有限公司（下称时代灯具公司）借款合同纠纷一案中，案外人周建均、周比杰向本院提出书面异议。本院受理后，依法组成合议庭进行了书面审查，现已审查终结。案外人周建均、周比杰称，本院于2017年3月10日作出（2016）渝0152执2461号执行裁定书（诉讼保全），将登记在被申请人时代灯具公司名下的位于重庆市潼南区梓潼街道办事处两套房屋予以查封，而潼南区梓潼街道办事处商业门市实为案外人周建均、周比杰已于2015年12月20日购买所有，请求本院依法解除对该房屋的查封。本院查明，2015年12月20日，时代灯具公司与周建均及周比杰签订了《潼南县时代灯具市场开发有限公司商业门市买卖合同》，约定时代灯具公司将其所有的位于重庆市潼南区商业门市出售给周建均、周比杰所有，价款为711205元。合同签订后，2015年12月20日，周建均、周比杰分别通过银行转账、现金支付等方式向时代灯具公司付清了价款和税费，时代灯具公司向购买人周建均、周比杰出具了收款收据。2016年1月1日，周建均及周比杰又与时代灯具公司签订了《商铺返租协议》，约定周建均和周比杰将上述商铺返租给时代灯具公司使用，潼南县时代灯具市场开发有限公司已支付2016年3月前的租金8534.46。还查明，时代灯具公司与申请执行人李长富于2016年1月24日签订了抵押借款合同，将登记在时代灯具公司名下的位于重庆市潼南区商业门市抵押给申请执行人李长富富借款110万元，并办理抵押登记。由于时代灯具公司的原因，该商铺至今未能过户到周建均和周比杰名下，2016年4月6日，本院根据李长富的申请对上述房屋予以了查封。另查明，时代灯具公司出卖该商铺的款项已直接用于支付承建商裴建伟的工程款及民工工资。上述事实，有《潼南县时代灯具市场开发有限公司商业门市买卖合同》、《商铺返租协议》、银行转账凭证、交易明细、时代灯具公司出具给周建均、周比杰的收款收据、发票、收取返租租金收据，（2016）渝0152执2461号执行裁定书、会议备忘录、不动产登记证明、借款抵押合同等证据在卷佐证，经本院审查足以认定。本院认为，《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条规定：“金钱债权执行中，买受人对登记在被执行人名下的不动产提出异议，符合下列情形且其权利能够排除执行的，人民法院应予支持：（一）在人民法院查封之前已签订合法有效的书面买卖合同；（二）在人民法院查封之前已合法占有该不动产；(三)已支付全部价款，或者已按照合同约定支付部分价款且将剩余价款按照人民法院的要求支付执行；（四）非因买受人自身原因未办理过户登记。”本案在人民法院查封之前，周建均、周比杰与时代灯具公司签订的《潼南县时代灯具市场开发有限公司商业门市买卖合同》不违反法律法规禁止性规定，合法有效。周建均、周比杰也已支付了全部价款且从与时代公司签订的《商铺返租协议》可以看出周建均、周比杰已实际对争议门市行使了管理和支配权，即周建均、周比杰已合法占有争议门市。至今未办理过户登记手续也不是周建均、周比杰的责任。所以周建均、周比杰的异议请求符合法律法规的相关规定，本院依法予以支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百二十七条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百六十五条第一款第二项、《最高人民法院关于人民法院办理执行异议和复议案件若干问题的规定》第二十八条的规定，裁定如下：中止对登记在重庆市时代灯具市场开发有限公司的位于重庆市潼南区商业门市的执行。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，应当依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自本裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。审判长  钟道川审判员  徐 红审判员  游献伟二〇一七年五月十一日书记员  黄 磊
苏州工业园区人民法院执 行 裁 定 书（2014）园执字第02395号之二申请执行人：中国民生银行股份有限公司苏州分行，组织机构代码77641750-8，住所地苏州工业园区时代广场23幢。负责人：夏京利，该行行长。委托诉讼代理人：李日钧，江苏新苏律师事务所律师。委托诉讼代理人：梁岳伟，江苏新苏律师事务所实习律师。被执行人：蒋志华，男，1969年11月13日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：高玉美，女，1973年8月2日生，汉族，住江苏省昆山市。被执行人：昆山市水灵市政工程有限公司，组织机构代码75509521-2，住所地江苏省昆山市陆家镇陆溪路79号。法定代表人：蒋志华。本院在执行申请执行人中国民生银行股份有限公司苏州分行与被执行人蒋志华、高玉美、昆山市水灵市政工程有限公司金融借款合同纠纷一案中，因被执行人未履行生效法律文书确定的金钱给付义务，本院查封了被执行人蒋志华名下位于太仓市璜泾镇房地产两处。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条规定，裁定如下：拍卖被执行人蒋志华名下位于太仓市璜泾镇房地产两处。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长 韦 超代理审判员 陈 谚代理审判员 殷 明二〇一七年五月二十四日书 记 员 郭志伟
河北省张家口市桥东区人民法院执 行 裁 定 书（2017）冀0702执193号之一移送部门本院刑事审判庭。被执行人石建国，男，1972年10月3日出生，汉族，现羁押于张家口市看守所。被执行人吴继祥，男，1963年11月21日出生，汉族，现羁押于张家口市看守所。张家口市桥东区人民检察院指控石建国、吴继祥犯盗窃罪一案，我院作出的（2016）冀0702刑初102号刑事判决书已发生法律效力，因被执行人石建国、吴继祥未履行生效法律文书所确定的交纳罚金的义务，本院刑事审判庭移送执行。在执行过程中，因被执行人正在服刑中无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。移送部门发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审 判 长  刘永平审 判 员  袁修军代理审判员  张志强二〇一七年五月二日书 记 员  杨伟杰附相关法律条文：《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条：经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。
广西壮族自治区凭祥市人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂1481执116号之一申请执行人：王红芳，女，1979年3月20日出生，汉族，住所地广西壮族自治区凭祥市。委托代理人：李慧东，广西睦南律师事务所律师。被执行人：莫建春，女，1969年5月7日出生，壮族，住所地广西凭祥市。本院在执行申请执行人王红芳与被执行人莫建春委托合同纠纷一案中，凭祥市人民法院作出的（2016）桂1481民初字324号民事调解书已经发生法律效力，申请执行人王红芳于2016年7月28日向本院申请强制执行，要求被执行人莫建春支付拖欠的货款、运费及利息共计332160.28元，本院已依法受理。本院在执行过程中，经过对被执行莫建春的财产进行“四查二查”调查查证，其共有的位于南宁市××大道东××房产因它案已被依法拍卖处置；本院查封的登记在莫建春名下的车辆两辆未能实际扣押，被执行人莫建春的财产不宜采取强制执行措施；经人民法院穷尽财产调查措施，未发现其它可供执行的财产，申请执行人也未能在指定的期限内提供被执行人财产线索，本案的执行程序无法继续进行；已执行债权为0元，未执行债权本金为332160.28元及利息；经申请执行人同意本案终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六款及最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结凭祥市人民法院（2016）桂1481执116号案件的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  黄建师审判员  庞 强审判员  黄玉军二〇一七年五月八日书记员  陈仕翔
重庆市江北区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0105财保283号申请人：朱鹂，女，1980年11月13日出生，住重庆市江北区。被申请人：唐新宇，男，1981年9月14日出生，住重庆市渝北区。被申请人：杨阳，女，1981年7月7日出生，住住重庆市渝北区。申请人朱鹂与被申请人唐新宇、杨阳因民间借贷产生纠纷，申请人朱鹂于2017年5月3日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人唐新宇、杨阳名下价值35万元的财产采取保全措施，申请人朱鹂自愿以登记在其名下的位于重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道X号鲁能星城四街区X幢X的房产为财产保全提供担保。本院认为，申请人朱鹂的申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条和《最高人民法院关于适用的解释》第一百七十一条、第四百八十七条之规定，裁定如下:一、查封登记在申请人朱鹂名下的位于重庆市渝北区龙塔街道渝鲁大道X号鲁能星城四街区X幢X的房产；二、查封、扣押或冻结被申请人唐新宇、杨阳名下价值35万元的财产。申请费2270元，已由申请人朱鹂交纳。本裁定书立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁，本院将依法解除保全。本裁定冻结银行存款及其他资金的期限为一年，查封、扣押动产的期限为两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为三年，从裁定书送达之日的次日起计算。法律、司法解释另有规定的除外。申请人申请续行财产保全的，应当在保全期限届满七日前向人民法院提出书面申请。逾期申请或者不申请的，自行承担不能续行保全的法律后果。审判员  李桂红二〇一七年五月十日书记员  涂俊宏
山东省莱州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0683执2960号申请执行人：张伟玺，男，1969年12月8日出生，汉族，农村居民，住莱州市。被执行人：杨春林，男，1964年4月16日出生，汉族，农村居民，住莱州市。申请执行人张伟玺与被执行人杨春林买卖合同纠纷一案中，申请执行人张伟玺以本院（2016）鲁0683民初2740号民事调解书已经发生法律效力、被执行人拒绝履行为由申请执行，本院已受理并依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人履行生效法律文书确定的义务，但被执行人至今未履行。现查明被执行人杨春林有银行存款可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百四十二条的规定，裁定如下：冻结（划拨）被执行人杨春林的银行存款6300元。本裁定送达后即发生法律效力。审判员 李 强二〇一七年五月二十八日书记员 史英忠
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执11929号之一申请执行人：黎健堂，男，1958年6月9日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：冯伯源，男，1963年9月18日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。被执行人：佛山市鹏涛装饰工程有限公司，住所地广东省佛山市顺德区龙江镇文华路88号龙城国际皮布交易中心C2座235号。法定代表人：周定明。被执行人：曾昭焕，男，1970年1月9日出生，汉族，住广西容县。原告黎健堂与被告冯伯源、佛山市鹏涛装饰工程有限公司、曾昭焕财产损害赔偿纠纷一案，本院（2015）佛顺法龙民初字第324号民事判决书、佛山中级人民法院（2016）粤06民终3418号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告佛山市鹏涛装饰工程有限公司、曾昭焕应在法律文书发生法律效力之日起���日日内向原告黎健堂848357.32元、被告冯伯源应在法律文书发生法律效力之日起十日日内向原告黎健堂赔偿242387.81元，被告冯伯源承担案件受理费1348.46元、被告佛山市鹏涛装饰工程有限公司、曾昭焕承担案件受理费4719.60元；被告冯伯源承担案件鉴定费1389.69元、被告佛山市鹏涛装饰工程有限公司、曾昭焕承担案件受理费3242.61元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年10月12日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书、报告财产令，责令其立即履行生效法律文书所确定的义务。被执行人冯伯源收到履行通知书后已履行了生效法律文书所确定其所承担的义务。但被执行人佛山市鹏涛装饰工程有限公司、曾昭焕逾期未履行，本院依法将其纳入失信被执行人名单��本院向佛山市金融机构查询，未发现被执行人佛山市鹏涛装饰工程有限公司、曾昭焕有可供执行的银行存款；向佛山市档案馆房地产档案室查询，查明被执行人佛山市鹏涛装饰工程有限公司、曾昭焕在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市顺德区公安局交通警察大队车辆管理所查询，查明被执行人佛山市鹏涛装饰工程有限公司、曾昭焕名下无车辆登记。另查明被执行人曾昭焕暂无法找到，被执行佛山市鹏涛装饰工程有限公司已停止经营。本院于2017年5月17日告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人佛山市鹏涛装饰工程有限公司、曾昭焕的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序。本案已执行标的245125.96元，未执行标的为债务856319.53元及迟延履行期间的债务利息。本院认为��经本院采取强制执行措施未发现被执行人佛山市鹏涛装饰工程有限公司、曾昭焕有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人佛山市鹏涛装饰工程有限公司、曾昭焕的可供执行财产状况及线索，并向本院申请终结本次执行程序，被执行人佛山市鹏涛装饰工程有限公司、曾昭焕暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人佛山市鹏涛装饰工程有限公司、曾昭焕有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人佛山市鹏涛装饰工程有限公司、曾昭焕有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执11929号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人佛山市鹏涛装饰工程有限公司��曾昭焕有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  谢建军执行员  容毓伟执行员  谭琨刚二〇一七年五月二十七日书记员  谭世俊
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2016）粤0606执12972号之一申请执行人：司徒惠清,女,1985年6月18日出生,汉族，住福建省福清市。被执行人：欧阳彩媚，女，1978年6月23日出生，汉族，住佛山市顺德区。原告司徒惠清与被告欧阳彩媚买卖合同纠纷一案，本院作出的（2016）粤0606民初4387号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告支付货款55763元及利息（从2016年3月28日起计至判决确定清还完毕之日止，利率按中国人民银行同期贷款基准利率计），并承担案件受理费597.04元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2016年11月7日依法立案受理。本案在执行过程中，申请执行人司徒惠清于2017年5月3日以其与被执行人欧阳彩媚自行达成和解协议为由，向本院申请撤回本案的执行申请。本院认为，申请执行人向本院申请撤回本案的执行申请，是其自行处分民事权利的真实意思表示，符合法律规定，符合法律规定，应当予以支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条、第一百五十四条第一款第（八）项、第二百五十七条第一项、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第108条第（2）项之规定，裁定如下：本院（2016）粤0606执12972号案终结执行程序。本裁定书送达后立即生效。执行长 黄 永 华执行员 黄 泽 欣执行员 欧阳健生二〇一七年五月十一日书记员 谢 文 洪
杭州市萧山区人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0109民初5717号原告：丁林兴，男，1956年9月27日出生，汉族，住杭州市萧山区。委托诉讼代理人：汪张水，杭州市瓜沥法律服务所法律工作者。被告：沈伟军，男，1973年11月14日出生，汉族，住杭州市萧山区。被告：沈秋红，女，1973年9月4日出生，汉族，住址同上。原告丁林兴诉被告沈伟军、沈秋红民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月18日立案受理后，依法由审判员傅建昌适用简易程序审理于同年5月11日公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告丁林兴及其委托诉讼代理人汪张水到庭参加了诉讼，被告沈伟军、沈秋红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼。原告丁林兴向本院提出诉讼请求：要求两被告归还所欠原告借款30000元，并支付此款自起诉之日起至法院生效判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息，并由两被告承担本案受理费。事实和理由：原告与被告沈伟军系朋友关系。2015年12月18日，被告沈伟军因需要资金向原告借款30000元，并由被告沈伟军出具借条一份，约定借款时间为2015年12月18日至2016年12月18日止。借款到期后，此款原告经多次催讨，被告沈伟军至今未付。同时本案借款发生在两被告的夫妻关系存续期间，属于夫妻共同债务。故原告向法院起诉。被告沈伟军、沈秋红未作答辩。原告为支持其主张的事实，在举证期限内向本院提供了下列证据：1、2015年12月18日由被告沈伟军出具的借条1份；2、两被告的结婚登记申请书及审查处理结果各1份。本院经审查认为，原告证据1、2是真实、合法的，且与本案的事实具有关联性，对原告证据1、2的证明力予以确认。被告沈伟军、沈秋红经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，视为自行放弃质证的权利。被告沈伟军、沈秋红未向本院提供证据。根据上述确认的有效证据及原告在庭审中的陈述，本院认定如下事实：2015年12月18日，被告沈伟军因需要资金向原告借款30000元，并由被告沈伟军出具借条一份，约定借款到2016年12月18日前归还。借款到期后，此款原告经多次催讨，被告沈伟军至今分文未还。故原告于2017年4月18日起诉来院。另查明，被告沈伟军、沈秋红于1998年6月18日登记结婚，现为夫妻关系。本院认为，原告与被告沈伟军间的借贷关系合法有效，被告沈伟军未能按约及时归还所欠原告借款30000元属实；同时本案诉争的借款发生于被告沈伟军、沈秋红夫妻关系存续期间，两被告未提供相应的证据证明该借款系被告沈伟军的个人债务，或属于《中华人民共和国婚姻法》第十九条第三款规定的情形，上述借款应按两被告夫妻共同债务处理。故原告要求两被告归还所欠原告借款30000元，并支付此款自起诉之日即2017年4月18日起至法院生效判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。两被告经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，对原告主张的事实及诉讼请求视为自行放弃抗辩的权利。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国婚姻法＞若干问题的解释（二）》第二十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：沈伟军、沈秋红在本判决生效后十日内归还丁林兴借款30000元，并支付此款自2017年4月18日起至法院生效判决确定履行之日止按中国人民银行同期同档次贷款基准利率计算的利息。如沈伟军、沈秋红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费550元，减半收取275元，由沈伟军、沈秋红负担。丁林兴于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费；沈伟军、沈秋红于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的受理费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  傅建昌二○一七年五月十一无书记员  周佳楠
湖州市吴兴区人民法院民 事 裁 定 书(2017）浙0502民初2300号原告：绍兴市建发物业管理有限责任公司湖州分公司。住所地：湖州市天元颐城御座5幢405室。代表人:何祖华，该公司总经理。委托代理人:黄兴，浙江东方绿洲律师事务所律师。委托代理人:徐滔，浙江东方绿洲律师事务所律师。被告:沈赞荣，男，1974年1月22日出生，汉族。住址:湖州市吴兴区。本院在审理原告绍兴市建发物业管理有限责任公司湖州分公司与被告沈赞荣物业服务合同纠纷一案中，原告于2017年5月3日向本院撤回对被告沈赞荣的起诉。本院认为，原告的撤诉申请，属于当事人在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利，不违反法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告绍兴市建发物业管理有限责任公司湖州分公司撤回对被告沈赞荣的起诉。本案受理费74元，减半收取37元，由原告绍兴市建发物业管理有限责任公司湖州分公司负担。审判员  苏丹萍二〇一七年五月三日书记员  王 惠
湖南省浏阳市人民法院执 行 裁 定 书（2017）湘0181执575号之一申请执行人浏阳市卫生和计划生育局。被执行人邓志永，男。被执行人柯贞秀，女。本院在执行申请执行人浏阳市卫生和计划生育局与被执行人邓志永、柯贞秀征收社会抚养费纠纷申请执行一案中，现查明被执行人邓志永、柯贞秀暂无财产可供执行。申请执行人浏阳市卫生和计划生育局也未向本院提供有效的执行线索，本院将以上执行情况告知申请人并听取了申请人意见，申请人申请终结本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下，裁定如下：终结（2017）湘0181行审9号行政裁定书的本次执行程序。本次执行程序终结后，如申请执行人发现被执行人有可供执行的财产，可以向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  张建良审判员  刘志清审判员  黄卫国二〇一七年五月二日书记员  王 波
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0721民初187号原告：云南省地震工程研究院，住址：云南省昆明市。法定代表人：安晓文，系该公司经理。委托诉讼代理人：陈晶，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。委托诉讼代理人：高一奡，云南八谦律师事务所律师，特别授权代理。被告：丽江建福房地产开发有限公司，住址：丽江市古城区。法定代表人：和忠。原告云南省地震工程研究院诉被告丽江建福房地产开发有限公司合同纠纷一案，本院于2017年4月13日立案。原告云南省地震工程研究院于2017年5月18日向本院提出申请，撤回对被告丽江建福房地产开发有限公司的起诉。本院认为，原告云南省地震工程研究院的申请符合法律规定，应当准许其撤回起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款的规定，裁定如下：准许原告云南省地震工程研究院撤回起诉。案件受理费1050元，减半收取525元，由原告云南省地震工程研究院承担。审判员  付卫萍二〇一七年五月十八日书记员  和国艳
江苏省泰州市姜堰区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏1204执2786号之一申请执行人高学凤,女,1975年7月1日生,汉族，住泰州市姜堰区。被执行人刘荣美（系姜堰市溱潼镇荣美不锈钢制品厂经营者），男，1965年3月28日生，汉族，住泰州市姜堰区。申请执行人依据泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字[2016]第421号仲裁调解书，于2016年11月9日向本院申请强制执行，要求被执行人支付拖欠的工资25400元。本院依法组成合议庭审查后认为，泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委作出的泰姜劳人仲案字[2016]第421号仲裁调解书认定事实清楚、程序合法、适用法律正确，遂于同日作出（2016）苏1204执2786号执行裁定书，裁定准许上述仲裁调解书进入强制执行程序。执行过程中，本院分别查询了本地的房产、机动车辆管理机关和多家商业银行，但未发现被执行人的房产登记信息和银行存款；2017年1月23日，本院将被执行人刘荣美列入失信被执行人名单；同年1月28日查封了被执行人刘荣美个人经营的位于泰州市姜堰区溱潼镇湖南村的姜堰市溱潼镇荣美不锈钢制品厂的厂房（非国有土地使用权）；同年5月4日，本院向泰州市公安局车辆管理所发出协助执行通知书，查封被执行人所有的苏Ｍ×××××号东风日产牌汽车（未能实际扣押），查封期限二年。执行中，另查明，本院已受理多起以刘荣美为被执行人案件，均因无财产可供执行而未能执结。2016年4月19日，本院向申请执行人发出提供被执行人财产状况或线索通知书，告知本院执行中查明的上述情况，要求申请执行人在接到通知书后5日内向本院提供被执行人的财产线索，并告知，如届期不能提供，本院将终结本案的本次执行程序。但是，届期本院未得到申请执行人的回复。以上事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、本院执行裁定书和提供被执行人财产状况或线索通知书等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，但未发现可供执行的财产，申请执行人亦未能提供被执行人可供执行财产的线索。因此，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本院（2016）苏1204执2786号执行裁定书和泰州市姜堰区劳动人事争议仲裁委员会作出的泰姜劳人仲案字[2016]第421号仲裁调解书的本次执行程序。待发现被执行人可供执行的财产时，申请执行人可以向本院申请恢复执行。服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内向本院提出执行异议。提出执行异议时，应当递交异议申请书正本和副本各一份。审 判 长  杨 进审 判 员  高 峰代理审判员  张明杰二〇一七年五月五日书 记 员  万 杰
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执1046号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地顺德区大良凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人：潘嘉诚，男，汉族，1980年12月18日出生，住佛山市顺德区。关于原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告潘嘉诚银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法良民初字第3586号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十日内向原告偿还透支本金7823.65元、滞纳金473.69元、其他费用33.23元及利息，并承担案件受理费50元。因债务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年1月18日依法立案受理。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行。本院向有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市顺德区档案馆房地产档案室查询，查明被执行人在顺德区范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人无车辆登记；向佛山市顺德区市场监督管理部门查询，查明被执行人无开办经营的企业。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，并同意本院终结本次执行程序。本院认为，经本院采取强制执行措施未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执1046号案终结本次执行程序。本次执行程序终结的情形消失后，可依法恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长  石升高执行员  罗锦祥执行员  梁伟财二Ｏ二Ｏ一七年五月四日书记员  周瑞鹏
广东省佛山市顺德区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0606执2254号之一申请执行人：中国农业银行股份有限公司顺德分行,住所地广东省佛山市顺德区大良凤山西路1号。负责人：贺春林。被执行人：叶宪恩，男，1973年2月8日出生，汉族，住广东省佛山市顺德区。原告中国农业银行股份有限公司顺德分行与被告叶宪恩银行卡纠纷一案，本院作出的（2015）佛顺法容民初字第3074号民事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书的规定，被告应在法律文书发生法律效力之日起十五日内向原告中国农业银行股份有限公司顺德分行清还信用卡透支本金30272.09元、滞纳金983.75元、其他费用780.12元及利息，并承担案件受理费323.08元。因义务人未按上述生效法律文书履行义务，权利人向本院申请强制执行，本院于2017年2月21日立案执行。本案在执行过程中，本院依法向被执行人发出执行通知书，责令其立即履行法律文书所确定的义务，但被执行人逾期未履行。本院向佛山市内的有关金融机构查询，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向佛山市各区房管部门查询，查明被执行人在佛山市范围内无房地产登记；向佛山市交警支队车管所查询，查明被执行人在佛山市范围内有粤Ｘ×××××小汽车一辆，该车本院已依法查封，因车辆流动性大，去向不明，暂无法扣押处理；另外，本院暂未能在被执行人的住所地查找到被执行人，被执行人去向不明。本院已告知申请执行人本案的执行情况，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索。本案未执行标的为债务32035.96元及迟延履行期间的债务利息。本院认为，经本院采取强制执行措施，未发现被执行人有可供执行的财产，申请执行人在举证期限内无向本院提供被执行人的可供执行财产状况及线索，被执行人暂无财产可供执行，本案应终结本次执行。待本院发现被执行人有可供执行财产，或申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可恢复执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：本院（2017）粤0606执2254号案终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产或者财产线索的，可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。执行长 韩 伟执行员 梁国祥执行员 洪业伟二〇一七年五月二十五日书记员 刘庆明
黑龙江省哈尔滨市南岗区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0103民初2386号原告：周伟兴，男，1973年12月24日生，汉族，住黑龙江省哈尔滨市香坊区。被告：哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店，住所地黑龙江省哈尔滨市南岗区西大直街40号。法定代表人：尚大春，职务总经理。委托诉讼代理人：张冬青，黑龙江美盛泰富律师事务所律师。原告周伟兴与被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店产品责任纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序公开开庭进行了审理。原告周伟兴及被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店委托诉讼代理人张冬青到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告周伟兴向本院提出诉讼请求：1、要求被告赔偿1000元，并对原告所购买商品进行退货，返还购物款5.10元；2、本案诉讼费由被告承担。事实与理由：2017年1月20日，原告在被告处购买了1瓶水临门五香粉，后发现产品生产日期为2015年1月16日，保质期为24个月，产品在原告购买时已经过期。依据《中华人民共和国食品安全法》第三十四条之规定，故原告诉至法院。被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店辩称，第一、原、被告之间买卖关系不成立。原告仅凭购物小票不能证明涉案商品是在被告处购买。原告凭购物发票、实物或实物照片也无法证明原告庭审中提供的产品与被告售出的产品为同一商品，也就是说原告提供的产品与当时被告售出的产品是否为同一商品无法确定，也无法证明购物小票、发票标注的时间为原告所购买，且被告从未经销过涉案商品，因此原、被告之间买卖合同不能成立。第二、原告的诉讼请求与事实均没有事实和法律依据，应予以驳回。被告的商品每三个月进行一次大型盘点，店里在夜间对全部商品进行扫码盘点，以防止出现过期或损坏的商品，而且每天也由至少四位相关负责人进行盘点扫码，以便发现损坏商品及时处理。基于以上两种措施，不存在原告所述的超过保质期商品的问题，因此原、被告之间的买卖关系并不存在，也不存在被告向原告退回货款和赔偿损失的事实依据。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对有争议的证据，本院认定如下：原告所举证据一购物小票和证据二商品实物客观真实并能证明相关案件事实，本院予以采信。经审理查明，2017年1月20日，原告在被告处购买水临门五香粉1瓶，其外包装标注生产日期为2015年1月16日，该商品保质期为24个月，原告为此支付货款5.10元。因原告认为其所购买的该商品已过保质期，被告销售过期产品的行为损害了原告合法权益，故原告诉至法院。本院认为，消费者的合法权益受法律保护。原告提出在被告处购买水临门五香粉1瓶，并提交相关购物凭证，原、被告之间形成买卖合同关系，被告作为经营者应当向消费者提供符合食品安全标准的商品。因原告于2017年1月20日在被告处购买水临门五香粉时，该商品已超过保质期，故对原告要求被告返还货款5.10元的诉讼请求，本院予以支持。根据权利义务对等原则，原告亦应将涉案商品返还被告。关于原告主张被告赔偿1000元的诉讼请求，根据《中华人民共和国食品安全法》第一百四十八条第二款规定，“生产不符合食品安全标准的食品或者经营明知是不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可以向生产者或者经营者要求支付价款十倍或者损失三倍的赔偿金；增加赔偿的金额不足一千元的，为一千元。但是，食品的标签、说明书存在不影响食品安全且不会对消费者造成误导的瑕疵的除外”，故本院予以支持。关于被告所述原告提供购物小票和实物无法证明该商品与被告售出商品系同一商品，且被告从未经销过涉案商品的辩称意见，因被告未提交相关证据证明其该项意见的成立，故本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国食品安全法》第四条、第五十四条第一款、第一百四十八条第二款和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、原告周伟兴于本判决生效之日起7日内将涉案商品水临门五香粉1瓶，返还被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店，由其自行依法处理，被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店于收到涉案商品同时返还原告周伟兴购货款人民币5.10元；二、被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店于本判决生效之日起7日内给付原告周伟兴赔偿金1000元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，由被告哈尔滨家乐福超市有限公司大直街店负担。如不服本判决，在接到本判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于哈尔滨市中级人民法院。审 判 长  孙晓晨人民陪审员  杨桂榕人民陪审员  黄 荣二〇一七年五月二日书 记 员  倪倩文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区乌兰浩特市人民法院民事判决书（2011）乌民初字第2239号原告：孙艳秋，女，1971年8月29日出生，朝鲜族，现住内蒙古兴安盟阿尔山市伊林路9号。委托诉讼代理人：付国军，内蒙古突泉县突泉镇法律服务所法律工作者。被告：兴安盟人民医院，住所地内蒙古兴安盟乌兰浩特市都林西街。法定代表人：周振波，院长。委托诉讼代理人：杨莉娜，女，1979年7月20日出生，满族，医生，现住内蒙古兴安盟兴安北大路26号副3号。委托诉讼代理人：尉迟加信，内蒙古矩成律师事务所律师。原告孙艳秋诉被告兴安盟人民医院医疗损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告孙艳秋委托诉讼代理人付国军，被告兴安盟人民医院委托代理人杨莉娜、尉迟加信到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告孙艳秋向本院提出诉讼请求：要求被告赔偿各项经济损失共计720087.68元，包括孙艳秋医疗费16320.00元、孙艳秋之子医疗费8254.00元、伙食补助费1100.00元（100.00元×11天）、营养费1100.00元（100天×11天）、护理费1247.84.00元（113.44×11天）、误工费1247.84.00元（113.44×11天）、死亡赔偿金611880.00元（30594.00元×20年）、丧葬费28938.00元、精神损害抚慰金50000.00元、鉴定费3000.00元，合计723087.68元。事实和理由：2010年9月19日，原告因妊娠糖尿病入住兴安盟人民医院，被分配到妇科治疗，经各项检查化验，胎儿头位、胎盘、羊水、血压均为正常，只有血糖略高。经治疗，空腹血糖6.7。2010年9月23日，被告决定终止妊娠，进行剖宫产手术。由于被告多项过错，至原告之子出生后19个小时死亡。为此，具文起诉。被告兴安盟人民医院答辩称，不同意原告的诉讼请求。根据客观事实和法律规定，应首先划分过错责任比例，按法律赔偿标准的项目进行赔偿。本院经审理查明，2010年9月19日，原告因妊娠糖尿病到兴安盟人民医院就诊，入院科别妇科。诊断：孕3产2孕34头位未产、糖尿病。于2010年9月30日16时5分开始行剖宫产手术，16时55分结束。胎儿分娩出后，因肺发育不良、呼吸窘迫综合症、呼吸循环衰竭，于2010年9月24日10时10分死亡。支出医疗费24574.00元（孙艳秋16320.00元、孙艳秋之子8254.00元）。2011年8月11日，经乌兰浩特市和平法律服务所委托，吉林常春司法鉴定所作出（2011）法临鉴字第7D-28号司法鉴定意见书，鉴定认为兴安盟医院的过错：1、孕妇患糖尿病一般情况下应用胰岛素治疗，分娩时机原则上尽量推至38-39周后，终止妊娠较为适宜。2、医方选择提前终止妊娠行剖腹产手术，缺乏对胎儿成熟度相关检查与评估，胎儿娩出前后又未做促进肺成熟的治疗。3、送鉴病历关于孕妇临床检查结果，无提前终止妊娠的确切适应症。4、医方术前缺乏风险告知。5、新生儿死亡诊断为：早产儿、呼吸暂停、呼吸衰竭、心力衰竭、肺发育不良、呼吸窘迫综合症，与医方医疗行为（即提前终止妊娠）存在因果关系。鉴定意见：1、兴安盟医院在孙艳秋的医疗过程存在过错。2、医疗过错与新生儿死亡存在因果关系。原告支出鉴定费3000.00元。2011年8月29日原告诉到本院，请求判令被告赔偿医疗费等各项经济损失10000.00元，后变更为723087.68元。审理中，被告申请对医疗行为是否构成医疗事故进行鉴定。兴安盟中级人民法院司法技术鉴定中心受理后，多次与原告沟通，其明确表示不同意医疗事故鉴定，致使鉴定无法完成。2014年5月30日，兴安盟中级人民法院司法技术鉴定中心将鉴定退回我院。2015年4月21日，被告申请过错责任比例评定。黑龙江民强司法鉴定中心接受委托后，于2016年12月21日以死者未做法医病理���验，无法确定死亡原因，致使鉴定无法进行，将鉴定退回我院。双方当事人争议焦点：1、被告兴安盟人民医院在诊疗过程中是否存在过错、过错与新生儿死亡是否存在因果关系、过错责任比例。2、原告的请求数额是否符合法律规定。本院认为，原告因妊娠糖尿病到被告兴安盟人民医院住院治疗，行剖宫产手术，胎儿分娩后，因肺发育不良、呼吸窘迫综合症、呼吸循环衰竭死亡。经吉林常春司法鉴定所鉴定，被告在诊疗过程中存在过错，医疗过错与新生儿死亡存在因果关系。被告对吉林常春司法鉴��所鉴定意见不申请重新鉴定，且不能提供足以反驳的相反证据，本院对该鉴定意见的证明力予以确认。关于过错责任比例，被告不能提供提前终止妊娠的确切适应症的相关证据，而决定终止妊娠，进行剖宫产手术。致使新生儿因肺发育不良、呼吸窘迫综合症死亡，存在的过错为主要因素，应承担主要责任，参与度应为70%。原告诉请孙艳秋医疗费16320.00元、孙艳秋之子医疗费8254.00元、伙食补助费1100.00元（100.00元×11天）、营养费1100.00元（100天×11天）、护理费1247.84元（113.44×11天）、误工费1247.84元（113.44×11天）、死亡赔偿金611880.00元（30594.00元×20年）、丧葬费28938.00元、精神损害抚慰金50000.00元、鉴定费3000.00元合计723087.68元，符合有关法律规定，本��予以确认。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第五十四条之规定，判决如下：被告兴安盟人民医院于判决生效后十日内，赔偿原告孙艳秋各项损失506161.38元（723087.68元×70%）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费11000.00元，由原告孙艳秋负担2140.00元、被告兴安盟人民医院负担8860.00元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，并按对方当事人的人数提出副本，向兴安盟中级人民法院在中国农业银行兴安盟分行兴安支行的账户（账号×××）全额缴纳诉讼费，上诉于兴安盟中级人民法院。本判决生效后，负有义务方的当事人如不履行判决确定的义务，另一方当事人应当在判决书确定的义务履行期间届满之日起二年内向本院申请执行。审判长郭长占审判员王玉芳人民陪审员王伟二○一七年五月二十六日书记员何明阳附相关法条《中华人民共和国侵权责任法》第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第五十四条患者在诊疗活动中受到损害，医疗机构及其医务人员有过错的，由医疗机构承担赔偿责任。
黑龙江省绥滨县人民法院执 行 裁 定 书(2017)黑0422执14号申请执行人：韩淼喜，男，1956年9月5日出生，汉族，农民，住绥滨县。被执行人：孙凤国，男，汉族，务民，住绥滨县。本案在执行申请执行人韩淼喜与被执行人孙凤国买卖合同纠纷一案中，由于被执行人现暂无可供执行财产，应当终结执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条六项及《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结绥滨县人民法院做出的（2016）黑0422民初166号民事判决书本次执行程序。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长 ：任延青审判员 ： 王 霞审判员 ：张东文二〇一七年五月二十二日书记员 ： 白 峰
云南省玉龙纳西族自治县人民法院民 事 判 决 书(2017)云0721民初63号原告：赵四刚，男，1972年4月5日出生，白族，农民，小学文化，户籍所在地及住所地：丽江市玉龙县，被告：卢桂生，曾用名：罗海，男，1977年8月23日出生，汉族，农民，小学文化，户籍所在地：广西自治区玉林市陆川县，现住丽江市玉龙县，原告赵四刚诉被告卢桂生劳务合同纠纷一案，本院于2017年2月13日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告赵四刚、被告卢桂生均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告赵四刚向本院提出诉讼请求：1、判令被告向原告支付劳动报酬9903元；2、案件受理费由被告承担。事实和理由：2013年农历十月，被告请我去粉刷位于九河乡移民搬迁房的几栋房子，我总计帮他粉刷了8栋房子的外墙，工程款为42，448元，当时被告支付了现金20，000元、以及小工朱锐和的5785元、王卫国的2400元，加上之前给我的生活费，总共拿给我34，900元。另外被告还请我刮石灰1255元（251㎡×5元／㎡），白汉场幼儿园粉梁1100元（11个×100元／个），所以被告还应该支付我工程款9903元，被告一直拖延不付，为了要债我找了被告55天，几乎每天都打电话催款，但是没有结果，2017年1月还请九河乡人民调解委员会调解过，为了维护权益，特提起诉讼，请支持原告的诉讼请求。被告卢桂生辩称，原告的诉求无理无据，2013年9月份我请赵四刚粉刷位于九河乡××村的8栋房子，按实际粉刷面积算，并未约定总价款。2014年2月施工至工程量34，900元（含白汉场幼儿园粉刷1100元）时，应原告赵四刚要求双方做了结算。此后赵四刚便不再来施工，后我请朱润红等人粉刷了剩余的工程。总之，我与赵四刚未约定合同总价款，双方已就赵四刚施工部分做了结算，并已付清所有的工钱。此后我与赵四刚没有再联系过。如今过了两年赵四刚突然又来找我要钱，并在剑川威胁我，扬言要让我一家人不好过。在九河乡调解委员会也未能调解成功，赵四刚诉我劳务纠纷一案，纯属赵四刚无理取闹，于法无据，严重违反事实，请驳回原告的起诉。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：原告赵四刚提交的证据2017年1月13日九河乡人民调解委员会《人民调解记录》复印件一份，拟证明被告还欠原告劳动报酬9903元，被告对原告提交的该证据真实性无异议，但对证明内容不予认可，经审查，该证据是真实的，但该调解记录仅记录了双方纠纷事项，并未达成一致意见，证明不了原告拟证明的被告还欠其劳动报酬9903元的内容，故对该证据的证明力本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月份左右，被告卢桂生请原告赵四刚粉刷位于九河乡××村由其承包的8栋房子，具体工作为粉刷5栋房子的外墙、3栋房子的小部分外墙、白汉场幼儿园大梁十个，2014年2月9日被告卢桂生向原告赵四刚支付了做工抹灰人工费34，900元。2017年2月13日，原告赵四刚诉至我院，要求被告卢桂生支付其9903元的劳动报酬。另查明，原、被告间未订立书面的劳务合同。双方认可约定的总劳务款是42，448元，但原告并没有完成双方约定的全部工作量。玉龙县九河乡人民调解委员会曾于2017年1月13日主持调解原被告间的纠纷，但因双方分歧较大调解未果。本院认为，被告卢桂生确实于2013年9月份雇请原告赵四刚粉刷位于九河乡××村由其承包的房子，双方之间形成劳务合同关系，现原告要求被告向其支付9903元的劳动报酬，原告并没有提交任何能够证明相关工作量及被告尚欠原告劳务款9903元的证据，应承担举证不利的后果。原告赵四刚曾于2014年2月9日向被告卢桂生出具内容为收到“做工抹灰人工费34，900元”的收据，原告在庭审中确认其每天请了5个工人为被告做了40多天的工，但具体天数不清楚，原告的工时应推定为200多天，结合本地用工实际及工价，被告已向原告支付的34，900元人工费比较符合原告的做工天数。关于原告在庭审中提出的其只收到被告支付的20，000元劳务款而收据写成了34，900元的观点，无证据证明，且原告在诉状中明确总共收到被告支付的款项34，900元，与原告出具的收据也相符，故该观点本院不予采纳。庭审中双方认可约定的劳务款总价为42，448元，双方同时也认可原告并未完成约定的全部工作量，故原告不能简单的以约定劳务款总价减去被告已支付部分提出诉请。原告的诉请，因证据不足不予支持。综上所述，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条的规定，判决如下：驳回原告赵四刚的诉讼请求。案件受理费50元，减半收取25元，由原告赵四刚负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省丽江市中级人民法院。审判员  夏朝军二〇一七年五月八日书记员  杨慧玲
浙江省永康市人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0784执2448号之一申请执行人：浙江永康农村商业银行股份有限公司，住所地：永康市九铃东路3259号。法定代表人：刘国梁。被执行人：浙江弘盛工贸有限公司，住所地：永康市经济开发区华夏路383号。法定代表人：黄锦云。被执行人：浙江海懋工贸有限公司，住所地：武义县桐琴镇五金机械工业区。法定代表人：应旭晨。被执行人：浙江竑盛工贸有限公司，住所地：浙江省东阳市南马镇工业区第二期。法定代表人：吕志生。被执行人：黄锦云，女，1969年11月8日出生，住永康市。被执行人：吕志生，男，1968年10月15日出生，住永康市。被执行人：应旭晨，男，1979年1月27日出生，住永康市。被执行人：朱育承，女，1979年12月8日出生，住永康市。被执行人：朱育继，男，1975年11月20日出生，住永康市。被执行人：沈晓可，女，1977年6月9日出生，住江西省上饶市婺源县。本院在执行申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江弘盛工贸有限公司、浙江海懋工贸有限公司、浙江竑盛工贸有限公司、黄锦云、吕志生、应旭晨、朱育承、朱育继、沈晓可金融借款合同纠纷一案中，经查，被执行人吕志生、朱育继在浙江永康农村商业银行股份有限公司享有股金。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第四百八十七条规定，裁定如下：冻结被执行人吕志生在浙江永康农村商业银行股份有限公司享有股金19266股。冻结被执行人朱育继在浙江永康农村商业银行股份有限公司享有的股金352055股。期限为三年。本裁定立即执行。审判员  何和平二〇一七年五月四日书记员  胡军敏浙江省永康市人民法院协助执行通知书（2016）浙0784执2448号之一：关于申请执行人浙江永康农村商业银行股份有限公司与被执行人浙江弘盛工贸有限公司、浙江海懋工贸有限公司、浙江竑盛工贸有限公司、黄锦云、吕志生、应旭晨、朱育承、朱育继、沈晓可金融借款合同纠纷一案，本院作出的（2015）金永商初字第04539号民事判决书已经发生法律效力。现因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第38条规定，请协助执行以下事项：协助冻结被执行人吕志生在浙江永康农村商业银行股份有限公司享有股金19266股。协助冻结被执行人朱育继在浙江永康农村商业银行股份有限公司享有的股金352055股。查封期间不得擅自处置上述财产。附：（2016）浙0784执2448号之一执行裁定书一份。二〇一七年五月四日联系人：何和平联系电话：0579-8714****本院地址：浙江省永康市华溪北路90号邮编：321300永康市人民法院送达回证案由金融借款合同纠纷案号（2016）浙0784执2448号送达文书名称和件数执行裁定书、协助执行通知书（查封）受送达人永康市不动产登记中心送达地址永康市行政服务中心受送达人签名或盖章年月日代收人及代收理由年月日备考收到送达文书后签名盖章将此证及时寄回本院执行局。填发人送达人
浙江省安吉县人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0523民初2166号原告：安吉天桥物业管理有限公司，住所地安吉经济开发区山头社区，统一社会信用代码913305237793505133。法定代表人：范维龙。委托诉讼代理人：叶名扬，男，1986年1月2日出生，汉族，住安吉县，系该公司员工。被告：黄国平，男，1966年10月1日出生，汉族，住安吉县。本院在审理原告安吉天桥物业管理有限公司诉被告黄国平物业服务合同纠纷一案中，原告安吉天桥物业管理有限公司于2017年5月8日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉系其真实意思表示，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告安吉天桥物业管理有限公司撤回起诉。案件受理费25元（已减半），由原告安吉天桥物业管理有限公司负担。审判员  陈浩二〇一七年五月八日书记员  顾秀