洛阳市瀍河回族区人民法院民 事 判 决 书(2017)豫0304民初116号原告：李素珍，女，汉族，1940年7月4日生，住本市老城区。委托代理人：桑景栓，河南帝都律师事务所律师，执业证号14103200610682293，联系，特别授权。被告：周黎萍，女，汉族，1967年8月6日生，户籍所在地本市老城区，现住。委托代理人：魏征、邹同军（执业证号14103201010859454，联系），河南魏征律师事务所律师，特别授权。原告李素珍诉被告周黎萍赠与合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告李素珍及委托代理人桑景栓，被告周黎萍及委托代理人邹同军到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李素珍向本院提出诉讼请求，1、撤销原告对被告的房屋赠与（洛阳市瀍河区中州东路15号楼房产，房主：周运来，房产性质：商业用房，房产面积28.51平方，房产证号：房权证（2000）X121577）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原、被告系母女关系，原告之夫周运来于2012年6月25日去世。2013年10月4日，原告与被告及其他子女共同签署了《家庭财产分配意见的“决定”》，在决定中，把所有权人名为周运来实为夫妻共同财产的两套房屋即洛阳市老城区道尊街8号房产和洛阳市廛河区中州东路15号楼房产分配给被告所有，道尊街房产206.09平方米，这套房产拆迁补偿款项被告已经领取；中州东路这套房产28.51平方米，尚未办理过户手续。被告实际得到的房屋财产，已经远远超过其应继承的份额部分。在上述“决定”中对每个子女都约定了应该履行的义务，这是得到赠与财产的附属条件，被告不但没有按照约定履行义务，且有侵犯原告合法权益的行为，根据相关法律规定，赠与合同成立生效后，在赠与财产的权利转移之前，赠与人可以任意地撤销赠与，故原告诉至法院。被告周黎萍辩称，1、《家庭财产分配意见的“决定”》所分配财产是分配家庭的共同财产，不是属于答辩人父亲和原告的夫妻共同财产。答辩人共姐弟三人，自出生后就与父母在一个大家庭生活。答辩人的父亲在洛阳建机厂上班，原告在百文站上班，都是普通职工。原告及父亲的工资仅能够维持家庭日常生活开销。答辩人姐周萍1989年参加工作，三弟1988年参加工作。因答辩人上学少，1984年就参加了个体经营工作，主要是开办打字、复印店。该工作一直由答辩人负责经营，答辩人父亲及原告退休时间在文印店做一些辅助工作。文印店属于家庭个体经营性质，这种状况一直持续到2000年，经济收入都归家庭所有。该“决定”中所分配的5处房产，形成的时间段大概在1988年至1995年之间，所购的房产的主要经济来源是来自文印店的经营收入。因此，该决定”中所分配的财产是家庭成员共同劳动形成的财产，而不是答辩人父亲和原告二人的夫妻共同财产。上述5处房产及产生的权益，在父亲去世后，一部分属于父亲遗留的遗产，剩余的仍旧是家庭共同财产。2、《家庭财产分配意见的“决定”》属于分家析产性质，不属于赠与性质。赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同。该“决定”中各立约人都是立约身份，因为原告是长者，所以是立约牵头人。“决定”中提及原告是赠与人身份，未出现原告将自己所有的财产赠与给答辩人的意思表示，答辩人也未在“决定”中表示以受赠人的身份接受分配的财产。3、答辩人不存在违反《家庭财产分配意见的“决定”》的行为，也没有侵犯原告合法权益的行为。答辩人从小孝敬父母，与人友善，团结家庭成员。答辩人在姐弟三人中，参加工作最早，对家庭收入的贡献最大，但是始终无怨无悔。如果原告不是个孝敬父母的子女，不会从参加工作到结婚生子，一直未离开家庭。即使在最近几年原告生病的情况下，答辩人委托自己孩子代为看望原告。答辩人从来没有不孝敬父母，不尊敬长辈。该“决定”签订后，是原告违反约定，不配合答辩人过户，而不是答辩人违反约定。综上，请求法院查清本案相关事实，依法驳回原告的诉讼请求，以维护答辩人应有的合法权益。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。经审理查明：周运来和原告李素珍系夫妻关系，二人于1964年12月22日登记结婚，婚后共生育子女三人，分别为大女儿周萍、二女儿即被告周黎萍、三子周平原。2012年6月25日，周运来去世。2013年10月2日，被告周黎萍签订《承诺书》一份，主要就其本人承担的赡养其母亲的责任作出承诺，其中第5条为“家里给我个人的财产，如我本人做不到孝顺母亲，照顾母亲的责任和义务，母亲可收回给予我本人所有财产的权力。”；同年10月4日，由原告李素珍作为分配立约决定人，周萍、被告周黎萍、周平原三人作为分配立约继承人，周全来、周某1、周某2（与周运来系兄弟关系）作为见证人共同签订《家庭财产分配意见的“决定”》一份，主要就位于周运来和原告李素珍名下的五处房产的分配及相关的权利义务进行了约定，其中在其他约定事项中第3条约定“本决定在见证人大哥周全来、三弟周某1、四弟周某2的见证下所签订，并可监督这三个子女的行为。三个儿女要做到孝顺母亲，照顾老人，如那个子女做不到孝顺母亲，尊敬长辈，或者在执行该‘决定’中表现不佳。我本人有权利收回分配给各立约人的全部或者部分财产的权利。如果三个子女那个子女要出售其本人所享有的房产，要经过我本人同意后，方可进行。”。2014年9月21日，由原告李素珍作为分配立约决定人，周全来、周某1、周某2作为见证人又签订《关于2013年10月所立〈家庭财产分配意见的“决定”〉的补充“决定”》一份，主要内容是原告李素珍认为被告周黎萍违反了2013年10月4日《家庭财产分配意见的“决定”》中的约定，其要收回该约定中分配给被告周黎萍的洛阳市廛河区中州东路15号楼房产，此房产其要以后另行安排，以其本人的遗嘱为准。庭审中，证人周某1在证言中提出“原告是我二嫂，被告是我侄女；证明原告提出的诉求是真实的，应当支持；周运来去世后，经原告邀请参加了家庭财产分配，起草了该决定，做了见证人参与，决定的内容是正确的，符合实际；该决定实际是两位老人夫妻共同财产分配赠与给子女，而不是家庭共有财产的分配。原告收回赠与房产符合约定，决定虽然说把房产给被告，前提是执行条款孝顺母亲，如果是子女哪一个不孝顺，不执行条款，根据子女的表现有权利收回财产，近几年被告没有按照协议履行义务并且不够孝顺，北大街房产没有按照约定过户给被告兄弟；被告不孝顺有两点：按照协议约定道尊街拆迁补偿款应有原告一部分，但是这一部分被告没有足额给付；饮食起居没有照顾好老人，在住院期间也很少去看望原告，在精神上对老人造成极大的伤害，被告曾起诉原告要求立即过户该赠与房产。”；证人周某2在证言中提出“原告是我二嫂，我是被告的四叔。家庭财产分配意见作为见证人签过字，调解过几次，其中家庭财产分配意见中约定有谁不尽孝有权收回，被告表现的确实不好，在老家拆迁时，被告一个人把钱全部领走，没有将相应部分给原告，以各种理由推脱，做工作调解，最终无效；北大街有套房子约定给被告的弟弟，而且被告一直推脱不配合过户；另外很少回家看望老人，原告多次给我说过，瀍河区这套房产不再给被告，我也支持这个意见。”。另外，在庭审中，对于原告提出的家庭财产分配意见的“决定”、被告签订的承诺书、诉争房产房权证书、李素珍收回赠与房产决定各一份，被告认为其证明方向分别为“不能证明该证据是一份赠与合同”、“不具有证明效力”“不能证明房屋的实际所有人，不能仅仅为登记人享有”“该证据是原告自身的一个陈述，补充决定按照原告所认为赠与的行为，该撤销诉讼已经超过法律时效”；对于被告提出的第一组证据常住人口登记表三张、常住人口登记卡一张，第二组证据证言六份，第三组证据房屋租赁合同一份，第四组证据银行流水单一份，第五组证据开办复印店照片2张，第六组证据企业基本信息查询单一张，原告认为其证明方向分别为“该证据只能证明原告与被告曾经在一个家庭中生活过，不能证明原告的夫妻共同财产就有被告的份额”、“因为证人均未出庭作证，对真实性均有异议，有些证人与被告存在利害关系，其中一个证人是被告的儿子，一个被告是的小姑子，他们的证明力明显较低”、“原告的收入多少有本案无关”、“只是证明原告与被告有账目往来，不能证明被告应该支付原告的款项支付到位，有些是归还的借款”、“只能证明原告在被告开办的复印部工作过，原告夫妻对被告儿子的看护，不能证明原告夫妻的房产有被告的份额”、“只能证明被告曾在老城北大街办了一个激光快印部，与本案诉争的房产没有关系”。另查明：本案诉争的房屋即位于廛河区××东路××楼××号房××套，于2000年11月13日办理了房产证，房产证号为洛市房权证（2000）字第X1215**号，房屋所有权人为周运来，建筑面积为28.51平方米，设计用途为商业，购买价款为27084.5元，原产权人为洛阳市房地产管理局廛河分局。本院认为，根据物权法的相关规定，不动产权属证书是权利人享有该不动产物权的证明。本案中，双方诉争的位于廛河区××东路××楼××号房××套，于2000年11月13日办理了房产证，房屋所有权人为周运来。因该房产是在周运来和原告李素珍婚姻关系存续期间所取得的，属于夫妻共同财产，被告周黎萍辩称该房产属于家庭共同财产，证据不充分，本院不予采信。2012年6月25日周运来去世后，该房产中原属于其本人所有的一半财产份额转化为遗产，在本案中原、被告均未提出异议的情况下，应按照法定继承由其合法继承人进行继承，由原、被告和案外人周萍、周平原各继承四分之一，即该诉争房屋由原告享有整体财产份额的八分之五、被告和案外人周萍、周平原各享有整体财产份额的八分之一。根据合同法的相关规定，赠与合同是赠与人将自己的财产无偿给予受赠人，受赠人表示接受赠与的合同；赠与人在赠与财产的权利转移之前可以撤销赠与。本案中，2013年10月4日，由原告李素珍作为分配立约决定人，周萍、被告周黎萍、周平原三人作为分配立约继承人，周全来、周某1、周某2（与周运来系兄弟关系）作为见证人共同签订《家庭财产分配意见的“决定”》一份中关于本案诉争房屋的处理名为家庭财产分配，实为赠与性质，即各权利人将自己所有的财产权利份额无偿给予被告周黎萍的民事法律行为，并且系各方的真实意思表示，依法成立并生效，属于赠与合同法律关系。由于不动产物权的设立、变更、转让和消灭，依照法律规定应当登记的，自记载于不动产登记簿时发生效力。本案中，各权利人赠与的财产系房屋财产权利份额，属于不动产，必须以登记作为财产转移生效的要件，而该诉争房屋并未发生登记的法律事实，其权利状态并未转移。现原告诉至本院，提出“撤销原告对被告的房屋赠与（洛阳市瀍河区中州东路15号楼房产，房主：周运来，房产性质：商业用房，房产面积28.51平方，房产证号：房权证（2000）X121577）”的诉讼请求，对于其合法合理部分，本院应予支持。综上，根据《中华人民共和国物权法》第十四条、第十五条、第十七条，《中华人民共和国合同法》第八条、第四十四条、第六十条、第一百八十五条、第一百八十六条、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，经合议，判决如下：准予原告李素珍撤销将其位于廛河区中州东路15号楼8号房一套（房产证号：洛市房权证（2000）字第X1215**号，房屋所有权人为周运来）中属于其本人八分之五财产份额对被告周黎萍的赠与。本案受理费100元，由被告周黎萍负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院。审 判 长  魏奇峰代审 判员  司 达人民陪审员  贾永成二〇一七年五月八日代书 记员  李甜甜