黑龙江省大庆市让胡路区人民法院行 政 判 决 书（2016）黑0604行初64号原告高凯，男，1968年5月15日出生，汉族，系大庆市龙凤区检察院工作人员，住黑龙江省大庆市龙凤区凤二路。委托代理人阚留成，黑龙江四维律师事务所律师。被告大庆市龙凤区住房和城乡建设局,住所地大庆市龙凤区人民政府2号办公楼，组织机构代码证号00177264-3。法定代表人马云龙，职务局长。委托代理人刘龙，男，1975年9月7日出生，汉族，系大庆市龙凤区住房和城乡建设局招投标评审中心主任，住黑龙江省大庆市汉城星苑。委托代理人于浩源，系黑龙江龙跃律师事务所律师。原告高凯诉被告大庆市龙凤区住房和城乡建设局（以下简称龙凤区住建局）行政协议一案，本院于2016年7月29日作出（2016）黑0604行初2号行政判决，原告不服，上诉于大庆市中级人民法院。大庆市中级人民法院于2016年11月30日作出（2016）黑06行终171号行政裁定，撤销原行政判决，将本案发回重审。本院于2016年12月21日受理后，向被告邮寄送达了起诉状副本和应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月19日公开开庭审理了本案。原告高凯、委托代理人阚留成及被告的委托代理人刘龙、于浩源到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2011年年初，大庆市人民政府发布《大庆市人民政府关于大庆市2011年城建路桥工程建设的通告》（庆政通﹝2011﹞2号），争议房屋所在地被列入拆迁范围。经与原告高凯协商，被告作为拆迁人，原告作为被拆迁人于2011年5月23日签订了拆迁协议。双方约定拆迁期限两个月（2011年5月23日至2011年7月23日），拆迁补偿款为713万元，原告于2011年6月9日接受了被告的补偿款。原告高凯诉称，1999年，原告在东光小区萨东路南侧建设一座2000平方米的商服楼，开办一老年公寓。2011年5月，龙凤区政府发出拆迁公告，要求对该房屋进行拆迁，被告负责具体实施，当时被告给出的房屋拆迁补偿价格是每平方米3368元，原告认为评估价格太低不同意拆迁。后为支持政府工作签订了拆迁协议。但在原告签完协议不到三个月的时间内，在同区域的同类楼房的拆迁补偿竟达到每平方米6664.27元，且这些楼房几年来一直处于闲置废弃状态，没有水电气暖等设施。而原告的房子一直在正常使用经营，水电气暖一应俱全。原告认为，该协议存在明显的欺诈、胁迫、重大误解和显失公平的情况。1、该协议中补偿价格所依据的是被告委托铭信评估公司出具的估价报告。但是，原告的综合楼产权证记载房屋用途为商服，评估报告中将房屋性质认定为办公楼，该报告存在明显技术错误，且其他房屋的评估价值也存在明显偏低情况，拆迁协议所依据的基础存在严重错误；2、原告作为一名普通百姓，并不了解市场行情，也不具备审查评估报告的能力，未发现评估报告中的问题，只是基于对政府的信任，才和被告签订协议。但被告与其他被拆迁人签订的拆迁协议与原告房屋的评估价格整整差了一倍，明显违反等价有偿的基本原则，该拆迁协议明显存在重大误解和显失公平；3、被告熟悉被拆迁房屋的市场评估价值，却委托评估单位故意作出极低的评估价格，欺骗原告和其签订协议，主观上存在欺诈；4、被告现已将原告房屋周围区域进行了大规模的拆除，原告现存房屋属于严重违反基本规划、消防要求的危险房屋，已经失去了原有的使用功能，不可能再还原。故原告诉至法院，请求：1、依法变更双方于2011年5月23日签订的拆迁协议，增加补偿款600万元（暂定，以最终鉴定为准）；2、本案的诉讼费由被告承担。原告向本院提交如下证据：证据一、大庆铭信房地产价格评估报告书，证明：1、该评估报告是被告单方委托，并没有经过原告同意，也没有和原告协商，与被告答辩中说的协商一致是相矛盾的；2、评估当中实际勘查没有通知原告到场，没有原告的签字；3、被告对拆迁房屋评估是按照办公楼的用途，按照市场比较法进行的评估。原告房屋为商服，并不是办公楼，因此，评估结果严重低于市场价格，安置补偿款明显偏低，评估结果不具有真实性，客观性；4、该评估报告书程序违法，违背了《城市房屋拆迁估价指导意见》的相关规定；5、该报告书结论不客观，不真实。证据二、拆迁协议，证明该拆迁协议是基于评估报告取得的，因评估报告中对所拆迁房屋的评估是基于办公楼用途评估的，而不是按照商业楼评估，且大庆铭信房地产估价有限公司在评估过程中程序违法，因此依据不客观、不真实的评估报告而签订的拆迁协议，损害了原告的合法权益。证据三、土地证、房产证，证明原告房屋的用途为商服，产权证上商服面积为1800平方米，库房面积为178平方米。证据四、大广高速综合整治工程所涉及的房地产及附属物估价明细表一份，证明与原告被拆迁房屋相同区位房屋的评估价格。证据五、大庆市中级法院庭审笔录2份。证明原告对评估结论不予认可，一直在维权。通过证人出庭作证，可以证实法院不予立案，导致现在才进行诉讼。证据六、（2016）黑06行终171号案件卷宗一册，其中证人赵俊武的证言、大庆市中级人民法院调取的庆基房地产估价有限公司出具的“大广高速环境综合整治工程所涉及的房地产附属物评估价明细表”、原告在二审出具的3张照片、航拍图，可以证实原告的房屋与东升公司的房屋相距473米，且原告的房屋整体好于东升公司的房屋，而东升公司房屋的拆迁评估价为每平方米6664.27元。大庆铭信房地产估价有限公司工作人员魏军的证言证实，涉案房屋的评估报告未向原告送达，也未进行公示，违背了《城市房屋拆迁估价指导意见》的规定，该评估报告是在原告毫不知情的情况下被告单方委托的。在估价过程中，所有需要原告签字的地方，原告都没有签字。被告龙凤区住建局辩称，一、本案已过诉讼时效，被答辩人已经丧失了胜诉权。答辩人与原告于2011年5月23日签订了拆迁协议，双方约定拆迁期限两个月，拆迁价格为713万元，原告同意认可且自愿在拆迁协议上签字，并于2011年6月9日接受了答辩人的补偿款。但是原告于2016年年初才提起行政诉讼，要求变更拆迁协议，增加补偿款，已经超过了法定的起诉期限。已丧失胜诉权，不受法律保护；二、双方签订的拆迁协议合法、有效。答辩人按照大庆市人民政府的要求，对被答辩人所占有房屋进行统一拆迁。在拆迁前，答辩人与被答辩人进行了充分商议，同时双方一致同意委托铭信评估公司对涉案房屋的价值进行了评估。评估机构按照法定程序和要求认定，被答辩人的房屋价值为713万元，被答辩人当时同意并认可，并未对房屋的评估价值提出任何异议。而后自愿与答辩人签订了拆迁协议，同意两个月内自愿拆除涉案房屋。整个评估过程及签订拆迁协议过程，被答辩人全部知情且自愿，并不存在被答辩人所说的欺诈、胁迫、重大误解及显失公平的情况。拆迁协议签订后，答辩人于2011年6月9日向被答辩人支付了拆迁补偿款713万元，被答辩人自愿接受并未提出任何异议，并将涉案房屋产权证及土地使用证上交给答辩人。从本案签订拆迁协议开始，到协议的履行，可以看出拆迁协议为双方真实的意思表示，不违反任何法律、法规的相关规定，其合法、有效。被答辩人收到补偿款后，并没有如约拆除房屋，现又要求变更协议，增加补偿款，既没有事实依据也没有法律依据。请法院判决驳回被答辩人的无理要求，维护答辩人的合法权益；三、被答辩人存在严重的违约行为。本案被答辩人接受了答辩人的拆迁补偿款后，按约定应该于2011年7月23日前主动将房屋拆除。但是被答辩人在经答辩人多次催告后，仍拒不拆除，同时也不退还答辩人给付的713万元拆迁补偿款。被答辩人所有的涉案房屋至今一直在使用过程中，被答辩人始终还在收取该房屋的收益，其违背协议约定的不诚信行为，给答辩人造成了巨大的损失。被答辩人本应承担违约责任，赔偿答辩人的损失，现在却将答辩人告上法庭，答辩人将保留另案起诉的权利。综上，被答辩人所述与事实并不相符，被答辩人签订协议后反悔，并索要不合理的补偿，其行为不仅干扰了答辩人的正常工作秩序，也给答辩人造成巨大的经济损失。请法院查明事实后，依法驳回被答辩人的诉讼请求。被告向本院提交了以下证据、依据：证据一、征地拆迁协调会议备忘录，证明2011年2月11日大庆市城建路桥工程项目建设指挥部议定2011年城建路桥工程项目征地拆迁工作有关事宜，涉案房屋所在地块被列为协议拆迁范围；证据二、大庆市人民政府《关于大庆市2011年城建路桥工程建设的通告》，证明大庆市人民政府正式通过公告形式，确认涉案房屋所在地被列为拆迁范围；，证据三、涉案房屋产权证、土地使用证，证明涉案房屋为原告所有（现已上交被告）及该房屋的坐落位置、面积等情况；证据四、大庆铭信房地产价格评估报告书，证明2011年5月20日，大庆铭信房地产估价有限公司作为受托方向原、被告出具评估报告书。经估价，涉案房屋的评估价格为713万元；证据五、拆迁协议，证明2011年5月23日，原、被告双方自愿签署拆迁协议，确认拆迁补偿款为713万元，双方约定2011年7月23日前原告自行拆除房屋；证据六、南一快速路（龙凤段）拆迁补偿明细、中国建设银行转帐凭证、龙凤区规划局记账凭证，证明原告已于2011年6月9日领取补偿款713万元，原告本人签字确认；证据七、催告通知，证明被告于2014年5月4日书面通知原告履行拆迁协议约定的内容。2014年5月5日，原告作为受送达人签字确认。法律依据：《国有土地上房屋征收与补偿条例》、《黑龙江省城市房屋拆迁补偿估价管理办法》、《黑龙江省城市房屋拆迁管理条例》、《大庆市房屋拆迁管理办法》，证明被告的拆迁行为符合相关法律规定。经庭审质证，原告对被告提交的证据一、二、六的真实性及证明的问题均无异议。对于证据三的真实性无异议，但认为该份证据恰恰证明了房屋用途为商服，对面积及坐落位置无异议。对证据四的真实性有异议，认为该评估报告程序违法，违背了《城市房屋拆迁估价指导意见》第十五条和第十八条的规定，属被告单方委托作出的，实际勘查时没有通知原告到场，相应的材料原告没有签字确认，评估报告的估价时间是捏造的。初评之后没有对结果未进行公示，也没有向原告送达分户报告。而且原告房屋用途为商业服务，并不是办公楼，被告按照办公楼和市场比较法进行评估，评估结果严重低于市场价格，安置补偿款明显偏低。对证据五的真实性无异议，但认为该拆迁协议是基于评估报告取得的，而评估价格不客观，不真实。且该评估报告是其在领取补偿款3个月后被告才送交的，其未签收。对证据七的真实性无异议，原告确实收到催告通知并签字，但因为当时法院、政府正在研究给其答复，所以原告才同意签字。对于被告提交的法律依据无异议，但认为被告提供的法律法规恰恰证明了评估机构的评估价格不真实，且显失公平。《黑龙江省城市房屋拆迁补偿估价管理办法》第四条、第九条、第十三条规定能体现我方观点。被告对原告证据一、二、三的质证意见同以上证明问题。对证据四，因其是复印件，不予质证。对证据五的真实性无异议，但不同意原告观点，原告的起诉超过了法定的起诉期限和除斥期间。对证据六的真实性无异议，对关联性有异议，证人赵俊武被拆迁房屋的位置与本案涉案房屋不是一个位置，区块不同，建设工程项目不同，拆迁的主管部门不同，评估机构不同，并且该两处楼房的结构和装修装饰也不同，所以两处房屋的评估价值没有可比性，且赵俊武房屋的评估价格也不一定完全正确。在大庆中级人民法院审理该案时，大庆铭信评估所的评估人员到庭对相关问题也进行了答复，因此该评估报告书程序合法，客观真实，应被采信。本院对上述证据认证如下：被告提交的七份证据来源合法，客观真实，本院对其真实性予以采信。原告认为该评估报告违反了《黑龙江省城市房屋拆迁补偿估价管理办法》的相关规定，申请对涉案房屋重新评估，对原告的质证意见及重新评估的请求，将综合全案情况综合认定。原告提交的六份证据来源合法，客观真实，本院对其真实性予以采信。被告对第四份证据（即大广高速综合整治工程所涉及的房地产及附属物估价明细表）的真实性有异议，但通过原告提交的证据六（大庆市中级人民法院庆基房地产估价公司调取了该估价明细表），已经证实了该份证据的真实性，被告的质证意见不予采纳。经审理查明，2011年2月14日，大庆市城建路桥工程项目建设指挥部形成征地拆迁协调会议备忘录，议定了2011年城建路桥工程项目征地拆迁工作有关事宜，确定各区内的征地拆迁工作由区政府负责完成，保证施工进度要求。随后，大庆市人民政府发布《大庆市人民政府关于大庆市2011年城建路桥工程建设的通告》（庆政通﹝2011﹞2号），对建设内容、线路走向、组织机构、有关要求等予以公告。原告的房屋坐落于大庆市龙凤区东光村萨东路南侧，在拆迁范围内。2011年5月23日，被告作为拆迁人，原告高凯作为被拆迁人签订了拆迁协议，拆迁房屋总面积为1987平方米，其中商服1800平方米，仓库178平方米，拆迁补偿款为713万元。协议同时约定，原告应在2011年7月23日前自行拆除该房屋。原告于2011年6月9日领取了补偿款。至本案开庭时止，该房屋尚未拆除，由原告与他人合伙经营“唯圣康老年公寓”。现原告认为被拆迁房屋评估的价值过低，请求法院依法变更双方于2011年5月23日签订的拆迁协议，增加补偿款600万元，并向法院递交了书面鉴定申请书，要求对拆迁房屋的价值重新评估，由被告承担本案的诉讼费用。本院认为，关于被告认为原告的起诉已超过法定起诉期限的问题。据原告举证可知，原告曾于2011年10月向龙凤区人民法院提起该案诉讼，法院不予受理。故原告此次诉讼未超过法定起诉期限，被告的抗辩意见，本院不予采纳。关于原告请求增加拆迁房屋补偿款的问题，根据《中华人民共和国行政诉讼法》第十二条第一款第（十一）项的规定：“原告认为行政机关不依法履行、未按照规定履行或者违法变更、解除政府特许经营协议、土地房屋征收补偿协议等协议的，可以提起行政诉讼”。本案中，涉案拆迁协议是原、被告双方本着平等自愿的原则签订，系双方真实意思表示，原告在起诉状中自认在签订协议前已知房屋补偿的价格为每平方米3368元，故本院认定该拆迁协议合法有效。被告按照拆迁协议约定的内容一次性给付了补偿款713万元，原告对此事实亦予以认可，故被告并不存在不依法履行、未按照规定履行或者违法变更、解除行政协议等违约情形。在庭审中，原告既不否认拆迁协议的效力，也不要求确认签订行政协议过程中哪一行政行为违法，仅是对大庆铭信房地产估价有限公司出具的房地产拆迁估价报告的评估程序及估价结果有异议，要求对欲拆迁的房屋价值进行重新评估，并按照重新估价的结果增加拆迁补偿款。本院认为，通过审阅拆迁协议全部的文字内容，不能证明房地产估价报告是签订该协议的事实和法律依据，也就是房地产估价报告与拆迁协议不具有关联性，因此对原告申请重新估价的请求及增加拆迁补偿款的诉求不予准许，应驳回原告的全部诉讼请求。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告高凯的诉讼请求。案件受理费50元由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于黑龙江省大庆市中级人民法院。（本案所涉货币均为人民币）审 判 长  张金梅审 判 员  于立宇人民陪审员  李彦姝二〇一七年五月二十四日书 记 员  熊 峰附相关法律依据：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。