wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
吉林省长岭县人民法院民 事 判 决 书(2017)吉0722民初292号原告：耿春彪，男，1974年9月14日生，汉族，个体工商户，住前郭县，身份证号码2223241974********。委托代理人：杨杰，吉林研法律师事务所律师。原告：包非，男，1975年7月20日生，蒙古族，个体工商户，住前郭县。委托代理人：杨杰，吉林研法律师事务所律师。被告：郭新明，男，1973年3月24日生，汉族，个体工商户，住松原市前郭县。第三人：魏洪伟，男，1979年6月4日生，汉族，无业，住长岭县。原告耿春彪、包非诉被告郭新明劳务合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告及其委托代理人、被告、第三人均到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2011年至2013年期间，前郭县前郭镇明信劳务队为长春盛世达房地产开发有限公司开发的长岭县学府名邸1号楼工程施工，明信劳务队系个体工商户，被告郭新明系明信劳务队经营者。明信劳务队雇佣二原告从事管理工作，截止2016年8月，明信劳务队共欠二原告工资款24万元，其中二原告每人工资款为12万元。经与被告协商，被告用诉争房屋抵欠二原告工资款，被告于2016年8月10日为原告出具证明一份。当原告准备入住时，发现诉争房屋已经被第三人魏洪伟占有，被告虽然表示同意交付房屋，但因第三人占有该房屋，原告无奈诉至法院。要求依法确认原、被告达成的以房抵债合同合法有效，被告应全面履行合同，向原告交付房屋，具备办理产权登记手续时，协助原告办理房屋产权登记。被告辩称，原告说的事实过程属实，但有几点问题我说明一下，工资不是明信劳务队欠的，开发商用房子抵欠二原告工资款的，开发商用四套房子给工人抵顶工资款，诉争楼房是其中的一套，该房价款总额23.56万元与欠二原告工资额相当，所以同意产权确认时把这套房抵顶二原告的工资，后期诉争房屋出卖时我是不知情，谁卖的卖给谁我都不知道。第三人述称，原、被告诉争的房屋长岭县学府名邸1号楼1单元1401室，2014年10月8日我在李广东手花17万元买的，装修后并居住使用，未办理产权过户手续，他们中间怎么回事我不太清楚，我不同意退房。经审理查明，2012年6月23日，前郭尔罗斯蒙古族自治县前郭镇明信劳务队与长春盛世达房地产开发有限公司签订长岭县学府名邸1号楼施工合同书，明信劳务队系个体工商户，郭新明为经营者。该工程实为被告郭新明与案外人李东生、李广东、刘海文四人合伙施工。工程结束后，长春盛世达房地产开发有限公司用其部分楼房抵欠工程款，其中包括原、被告及第三人诉争楼房长岭县学府名邸1号楼1单元1401室，价款23.56万元。合伙施工期间二原告被雇佣从事管理工作，期间共欠二原告工资款24万元，期中每人工资款为12万元。庭审中，二原告称，2014年10月份工程完工之后，被告用诉争楼房抵欠其工资款，被告郭新明对此予以认可。原告与被告达成的以房抵债合同合法有效，被告应全面履行合同，向原告交付诉争房屋，具备办理产权登记手续时，协助原告办理房屋产权登记，第三人无权取得诉争房屋，应当予以返还。李广东明知房屋在房产部门登记备案人是被告，李广东未与被告协商，处分房屋是无权处分。第三人魏红伟以通过卢长红担保在被告合伙人李广东处购买并占有使用为由，不同意返还诉争房屋。上述事实，有原、被告及第三人陈述，施工合同书、商品房买卖合同、证人证言等在卷为凭。本院认为，本案诉争的焦点主要在于原、被告之间以房抵债合同是否有效。本案诉争房屋被被告及其合伙人李广东分别处分。庭审中、被告出具一份诉争房屋买卖合同，买受人为被告，在房产部门登记备案，证明该房屋为抵欠工程款标的物，原告对此无异议。既然认可诉争房屋为抵债标的物，应属于被告郭新明等四合伙人共同共有。《中华人民共和国物权法》第九十七条规定，处分共有的不动产或者动产以及对共有的不动产或动产作重大修缮的，应当经占份额三分之二以上的按份共有人或者全体共同共有人同意，但共有人另有约定的除外。原、被告均不能举证证明诉争房屋抵欠原告工资款为郭新明等所有合伙人共同处分，原告主张以房抵债合同合法有效证据不足，不予支持。依据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告的诉讼请求。本诉案件受理费4900元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于吉林省松原市中级人民法院。审 判 长  陈 瑜人民陪审员  赵丽影人民陪审员  鲁艳华二〇一七年五月十五日书 记 员  王建伟
广东省深圳市宝安区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0306执1277号之一	申请执行人刘凡，女，汉族，1992年4月1日出生，身份证住址江西省南昌市南昌县。	被执行人尚炜钦，男，汉族，1976年6月10日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。	被执行人崔萍，女，1967年10月25日出生，身份证住址广东省深圳市罗湖区。	被执行人深圳市爱茉莉时装有限公司，住所地深圳市龙岗区南湾街道布澜路联创科技园10号厂房4层，组织机构代码72716290-8。	法定代表人尚炜钦。	申请执行人刘凡与被执行人尚炜钦、崔萍、深圳市爱茉莉时装有限公司民间借贷纠纷一案，本院作出的（2015）深宝法民一初字第1783号民事判决书已经发生法律效力，因被执行人未履行上述生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，本院依法受理。	在执行过程中，被执行人尚炜钦名下的房产由深圳市罗湖区人民法院拍卖，拍卖款归抵押权人所有，无剩余拍卖款可供执行；向公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下机动车辆的登记信息；又向金融部门查证，未发现被执行人名下的可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。另外，本院向深圳市南山区法院转交了申请执行人提供的参与分配申请者书。经查，被执行人无可供执行的财产。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。	本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十五日内向本院提出书面异议。	审判长  孙志亭	审判员  叶仕平	审判员  陈锦明	二〇一七年五月二十六日	书记员  张 坤
福建省泉州市中级人民法院执 行 裁 定 书（2013）泉执行字第51号之一申请执行人谢秀恋，女，1946年7月1日出生，汉族，住晋江市。被执行人郑大辉，男，1962年12月25日出生，汉族，住德化县。被执行人陈贵发，男，1974年4月23日出生，汉族，住德化县。被执行人陈清燕，女，1966年2月1日出生，汉族，住福建省德化县。被执行人郑远愉，女，1985年5月4日出生，汉族，住福建省晋江市。申请执行人谢秀恋与被执行人郑大辉、陈贵发、陈清燕、郑远愉民间借贷纠纷一案，申请标的额为2033316元及利息。本院受理后，依据泉州仲裁委员会的[2012]泉仲字2291号生效裁决书，依法向被执行人发出执行通知书，责令被执行人报告财产。因被执行人未自动履行法律文书确定义务，本院依法查封、评估并拍卖被执行人陈贵发名下址在泉州市鲤城区江滨南路辉映江山2#楼2908室的房产，2014年5月14日陈秋雄以2269000元的最高价竞得。上述拍卖款优先偿付抵押权人后，本案依法分配款424851.22元，已划付申请执行人谢秀恋。因本院依法通过司法网络查控系统对被执行人财产线索进行滚动查询，将被执行人纳入失信被执行人名单并限制其高消费，但现查无被执行人其他可供执行财产，申请执行人也未能向本院提供被执行人可供执行财产线索，已向本院申请终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人有可供执行财产，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定书送达后立即生效。审 判 长  戴梅影审 判 员  陈建宇代理审判员  陈小东二〇一七年五月二十三日书 记 员  曾晓莹
重庆市潼南区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0152执保111号申请人:陈治品,男,汉族,1951年05月20日出生,住重庆市潼南区。委托诉讼代理人：谭兴平，重庆法洋律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑疆，重庆法洋律师事务所律师。被申请人:重庆市华升建筑工程（集团）有限公司,住所地重庆市万州区天城大道839号，统一社会信用代码915001012876220410。法定代表人：黄春雷,职务总经理。被申请人:重庆市潼南区交通建设投资有限公司,住所地重庆市潼南区桂林街道办事处奋进大道368号，统一社会信用代码91500223MA5U3TGY9A。法定代表人：王望,职务总经理。申请人陈治品与被申请人重庆市华升建筑工程（集团）有限公司、重庆市潼南区交通建设投资有限公司挂靠经营合同纠纷一案中，申请人陈治品向本院提出财产保全申请，请求冻结重庆市华升建筑工程（集团）有限公司在重庆市XX公司应收工程款2700000元。本院作出（2017）渝0152民初1611号民事裁定书对申请人的申请予以准许，并移送执行。本院经审查认为，申请人陈治品的申请符合法律的规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款、第一百零八条规定，裁定如下：一、冻结被申请人重庆市华升建筑工程（集团）有限公司在XX公司应收工程款2700000元（即不得支付），冻结期限三年。二、查封案外担保人郑利平所有的位于重庆市渝中区XX路XX号XX的房屋，查封期限三年。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次，复议期间不停止本裁定的执行。审判员  陈文杰二〇一七年五月十七日书记员  傅政兴
安徽省濉溪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖0621执126号申请执行人：张玲，女，1958年7月16日出生，汉族，居民，初中文化，住安徽省淮北市烈山区，现住安徽省淮北市。被执行人：淮北振普房地产开发有限公司，住所地安徽省淮北市濉溪县。法定代表人：付啸宇，该公司经理。张玲申请执行淮北振普房地产开发有限公司民间借贷纠纷一案，在执行过程中，双方当事人自愿达成和解协议，现申请执行人申请终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民一初字第04232号民事判决书的本次执行程序。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结安徽省濉溪县人民法院作出的（2015）濉民一初字第04232号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后立即生效。审 判 长  王 民审 判 员  李 锋代理审判员  张丽丽二〇一七年五月二十三日书 记 员  孙芳莉附：本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院裁定终结执行：（一）申请人撤销申请的；（二）据以执行的法律文书被撤销的；（三）作为被执行人的公民死亡，无遗产可供执行，又无义务承担人的；（四）追索赡养费、扶养费、抚育费案件的权利人死亡的；（五）作为被执行人的公民因生活困难无力偿还借款，无收入来源，又丧失劳动能力的；（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执2909号之一申请执行人谢启���，男，1964年3月16日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。委托代理人：曹利平，常州市新北区小河法律服务所法律工作者。被执行人徐芳华，女，1981年2月4日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人蔡吉，男，1979年11月29日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。谢启福与徐芳华、蔡吉民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2016）苏0411民初2846号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书，徐芳华、蔡吉于判决生效之日起十日内共同归还谢启福借款本金10万元及利息（截止至2016年4月5日的利息为33915元；自2016年4月6日起至实际清偿之日止，计算标准为月息1.5%）；案件受理费减半收取1450元，由谢启福负担73元，由徐芳华、蔡吉共同负担1377元。上述民事判决书生效后，因被执行人徐芳华、蔡���未按期履行，申请执行人谢启福于2016年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明：被执行人徐芳华、蔡吉现下落不明，名下无存款、无房产，在本院有多起案件在执行。被执行人蔡吉名下一辆车已被本院查封但下落不明，除此之外无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本院对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出了限制高消费令。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供��行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0411民初2846号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 王 海审判员 蔡剑群审判员 李旭光二〇一七年五月九日书记员 王爱萍
安徽省肥西县人民法院执 行 裁 定 书（2017）皖0123执873号之八申请执行人安徽省开诚物业管理有限公司，住所地安徽省合肥市高新区香樟大道与习友路交口景尚名郡5号楼115室，统一社会信用代码91340100597059514M(1-1)。法定代表人：陆学义，总经理。被执行人万臣，男，汉族，1986年12月6日生，住合肥市高新区，被告执行人周巍，女，汉族，1987年11月15日生，住合肥市高新区，本院的（2016）皖0123民初2293号民事判决书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、《最高人民法院关于〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条、四百八十七条和《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条、第36条之规定，裁定如下：扣划（冻结）被执行人的存款266元；或提取（扣留）被执行人的款项266元；或查封被执行人同等价值的财产。本裁定送达后立即生效。审判员  商志强二〇一七年五月三十一日书记员  叶小倩附本案适用的法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条，被执行人未按执行通知履行法律文书确定的义务，人民法院有权向有关单位查询被执行人的存款、债券、股票、基金份额等财产情况。人民法院有权根据不同情形扣押、冻结、划拨、变价被执行人的财产。人民法院查询、扣押、冻结、划拨、变价的财产不得超出被执行人应当履行义务的范围。人民法院决定扣押、冻结、划拨、变价财产，应当作出裁定，并发出协助执行通知书，有关单位必须办理。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第32条，查询、冻结、划拨被执行人在银行（含其分理处、营业所和储蓄所）、非银行金融机构、其他有储蓄业务的单位（以下简称金融机构）的存款，依照中国人民银行、最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于查询、冻结、扣划企业事业单位、机关、团体银行存款的通知》的规定办理。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第四百八十六条对被执行的财产，人民法院非经查封、扣押、冻结不得处分。对银行存款等各类可以直接扣划的财产，人民法院的扣划裁定同时具有冻结的法律效力。第四百八十七条人民法院冻结被执行人的银行存款的期限不得超过一年，查封、扣押动产的期限不得超过两年，查封不动产、冻结其他财产权的期限不得超过三年。申请执行人申请延长期限的，人民法院应当在查封、扣押、冻结期限届满前办理续行查封、扣押、冻结手续，续行期限不得超过前款规定的期限。人民法院也可以依职权办理续行查封、扣押、冻结手续。
昆明市晋宁区人民法院民 事 裁 定 书(2017)云0122民初585号原告吴鼎松，男，1963年5月7日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。被告赵鑫，男，1989年9月15日生，汉族，住云南省昆明市晋宁区。本院在审理原告吴鼎松诉被告赵鑫民间借贷纠纷一案中，原告吴鼎松于2017年5月31日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告系自愿撤回起诉，且原告撤诉不违反相关法律的规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百一十八条第一款之规定，裁定如下：准予原告吴鼎松撤回起诉。案件受理费5200元，减半收取2600元，由原告吴鼎松承担。审判员  李新顺二〇一七年五月三十一日书记员  李 阳
安徽省合肥高新技术产业开��区人民法院民 事 判 决 书(2017)皖0191民初74号原告：济源双星电气有限公司，住所地河南省济源市。法定代表人：蔡顺才，经理。委托诉讼代理人：王小莉，河南愚公律师事务所律师。被告：合肥合能电气有限责任公司，住所地安徽省合肥市经济技术开发区。法定代表人：徐良。原告济源双星电气有限公司（以下简称济源双星公司）与被告合肥合能电气有限责任公司（以下简称合能电气公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年1月4日立案受理后，依法适用普通程序公开开庭进行了审��。原告济源双星公司的委托诉讼代理人王小莉到庭参加诉讼，被告合能电气公司经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告济源双星公司向本院提出诉讼请求：合能电气公司支付货款72104元及利息23794.32元（自2012年5月24日起按人民银行同期贷款利率计至实际款清之日）。事实与理由：2008年9月至2012年5月期间，合能电气公司陆续从济源双星公司处购买数套电气产品，价款合计624740元。合能电气公司收货后先后付款552636元，尚欠72104元货款至今未付。济源双星公司催要未果，遂诉至本院。被告合能电气公司未作答辩。济源双星公司围绕诉讼请求依法提交了证据，合能电气经本院合法传���，无正当理由拒不出庭应诉，放弃举证、质证权利。对济源双星公司主张的事实，本院认定如下：合能电气公司自2008年9月起开始向济源双星公司购买放电线圈、电流互感器等产品，济源双星公司自2009年3月10日至2011年12月8日共开具11张增值税专用发票，金额合计608300元。合能电气公司自2008年9月9日至2012年5月21日向济源双星公司累计付款552636元。上述事实，有济源双星公司提供的增值税发票、付款凭证等证据证实，本院予以认定。对于2012年5月23日济源双星公司出具的发货清单及运输单，因该组证据没有合能电气公司的签收，也未开具相应的增值税发票，无法证明货物已经实际交付，故对该组证据不予认定。本院认为：济源双星公司与合能电气公司虽未签订书面合同，但双方已经在实际交易中形成事实合同关系，依法受法律保护。济源双星公司发货并开具了相应的增值税专用发票，合能电气公司对未付款部分应当承担继续履行的义务。对于未付款的金额，济源双星公司开具的发票金额合计608300元，合能电气公司支付的货款合计552636元，因此合能电气公司尚欠货款为55664元。对济源双星公司主张的发票金额之外的16440元即2012年5月23日发货的货物，因无证据证明该批货物已经实际交付，故本院不予支持。对于利息的起算时间，因双方并未约定付款时间，故本院酌定自起诉之日起计算。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告合肥合能电气有限责任公司于本判决生效之日起十日内向原告济源双星电气有限公司支付货款55664元、利息（以55664元为基数，自2016年年12月26日起按中国人民银行同期同类贷款基准利率的标准计至货款实际付清之日止）；二、驳回原告济源双星电气有限公司的其他诉讼请求。如被告未按本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2197元，公告费500元，合计2697元，由被告合肥合能电气有限责任公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人���人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审 判 长  李 群人民陪审员  王永清人民陪审员  王劲松二〇一七年五月十日书 记 员  戚冠冠附本案所适用的法律条文：1、《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。2、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
重庆市第一中级人民法院执 行 裁 定 书(2016)渝01执722号之一申请执行人：中国建设银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市民族路123号，组织机构代码：90281973-6。法定代表人李云泽，行长。被执行人：朱浩。本院依据已经发生法律效力的（2015）渝仲字第2182号裁决书，于2016年6月15日向被执行人朱浩发出执行通知书，责令被执行人履行上述生效法律文书所确定的义务，但被执行人至今未履行生效法律文书确定的义务。本院于2016年7月14日，以（2016）渝01执722号执行裁定书查封了被执行人朱浩名下的位于重庆市××××7-2的房屋。申请执行人中国建设银行股份有限公司重庆市分行向本院书面申请拍卖前述标的物以实现其债权。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、第二百四十七条和《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第一条、第二条的规定，裁定如下：拍卖被执行人朱浩名下的位于重庆市江北区大石坝下六村242号7-2的房屋。本裁定送达后即发生法律效力。执行长  陈士文执行员  段 宇执行员  吴晓伟二〇一七年五月二日书记员  罗 菡
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事判决书（2016）内0421民初8093号原告：宝某，男，1986年1月5日出生，蒙古族，牧民，公民身份号码×××。委托代理人：李某，内蒙古善正律师事务所律师。被告：安华农业保险股份有限公司济南中心支公司，住所地山东省济南市历城区二环北路555号。负责人：薛瑞，系经理。委托代理人：付某，男，1986年4月5日出生，汉族，保险公司职员。原告宝某与被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司（以下简称保险公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年8月25日立案受理后，依法适用普通程序两次公开开庭进行了审理。原告宝某及其委托代理人李某、被告保险公司的委托代理人付某到庭参加诉讼。本案现已审理终结。宝某向本院提出诉讼请求：请求人民法院判决被告赔偿原告损失人民币108296.90元，并承担本案诉讼费用。事实和理由：2016年7月13日19时许，殷某驾驶车辆所有人为王国华的×××号重型特殊结构货车沿阿旗巴罕线由北向南行驶至阿旗巴彦温都苏木查干额日格北”郝利民搅拌站”左侧转弯时，车辆前侧与沿此路由北向南行驶至此的原告驾驶的金龙牌125型红色两轮摩托车左侧接触相撞，造成原告受伤，双方车辆部分损坏的道路交通事故。原告受伤后先后在阿鲁科尔沁旗医院和赤峰学院附属医院住院治疗，现已出院。此次交通事故由阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队作出阿公交认字[2016]第176号道路交通事故认定书认定，殷某承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。原告因此次交通事故遭受损失暂定人民币108296.90元，其中医疗费22299.70元、误工费12031.20元、护理费3450元、住院伙食补助费3000元、营养费3000元、残疾赔偿金61188元、精神损害抚慰金3000元、交通费328元。原告的上述经济损失至今未获赔付。因×××号重型特殊结构货车在被告投保了机动车交通事故责任强制保险和商业三者险。所以，现依法诉至贵院，请求人民法院依法判决。被告保险公司辩称，案外人殷某驾驶的肇事车辆确实在我公司投保了交强险和保额为100万元的商业三者险，事故发生在保险期间内，如果原告的合理损失能提供相关证据证明，我公司同意赔偿。根据原告的申请，本院委托赤峰学院附属医院对原告的伤残等级进行鉴定，该鉴定中心于2017年1月19日作出赤附医司法鉴定中心[2016]法临字第1059号鉴定意见书，鉴定意见为：”被鉴定人宝某的损伤尚未构成伤残。”鉴定费1200元。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对于当事人无争议的证据和赤峰学院附属医院作出的赤附医司法鉴定中心[2016]法临字第1059号鉴定意见书，本院予以确认并在卷佐证。本院认为，根据《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条的规定：”同时投保机动车第三者责任强制保险（以下简称交强险）和第三者责任商业保险（以下简称商业三者险）的机动车发生交通事故造成损害，当事人同时起诉侵权人和保险公司的，人民法院应当按照下列规则确定赔偿责任：（一）先由承保交强险的保险公司在责任限额范围内予以赔偿；（二）不足部分，由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。”本案中，殷某驾驶的×××号重型特殊结构货车在被告处投保了交强险及附加不计免赔率的限额100万元的商业三者险，发生事故时在保险期间内。此次交通事故经阿鲁科尔沁旗公安局交通警察大队认定，殷某承担此次事故的主要责任，原告承担此次事故的次要责任。原告的身体因本次交通事故受到损害，其主张的医疗费、误工费、陪护费、住院伙食补助费、交通费理由正当本院予以支持。具体赔偿数额本院依据实际发生的合理费用和相关规定的计算标准依法予以确定。原告提举的证据3医疗费收据中有赤峰市第二医院门诊收费收据四枚（合计金额为468元），日期均为2016年8月8日，此日期包含原告在赤峰学院附属医院住院期间，故原告对此四枚收款收据的主张本院不予支持。原告主张交通费326元，因原告提举的车票三枚的总金额为246元，故对原告主张的交通费本院以246元予以保护。原告主张的营养费，因在医嘱中无加强营养的记载，故对原告的该主张本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条第一款之规定，判决如下：一、被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司于本判决生效后三日内在赔偿原告宝某各项损失合计24855元【在交强险医疗费限额内赔偿医疗费10000元，死亡伤残限额内赔偿误工费2768.92元[98.89元/天×（8天+20天）]、护理费3176.32元[113.44元/天×（8天+20天）]、交通费246元；在商业三者险限额内赔偿医疗费6703.76元[（7067.83元+11556.97元+952元-交强险医疗费限额内赔付10000元）×70%]、住院伙食补助费1960元[100元/天×（8天+20天）×70%]】；二、驳回原告宝某的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2466元，由原告宝某负担1900元，被告安华农业保险股份有限公司济南中心支公司负担566元。鉴定费1200元，由原告宝某负担。如不服本判决，可自本判决送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于赤峰市中级人民法院。并交纳上诉案件受理费，上诉期满后七日内仍未交纳且未提缓交申请的，按自动撤回上诉处理。审判长林永生审判员张龙人民陪审员宝拉日二○一七年五月十一日书记员董好月
浙江省永康市人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0784民初3061号原告浙江新大新暖通设备有限公司，住所地：浙江省金华市婺城区八一南街金发桂苑1-5幢27-29号营业房。法定代表人金禄明，系董事长。委托代理人孔莉莉、王攀，浙江霁轩律师事务所律师。被告卢鹏（曾用名卢平），男，1979年1月26日出生，汉族，住浙江省永康市。原告浙江新大新暖通设备有限公司（以下简称“新大新公司”）为与被告卢鹏承揽合同纠纷一案，于2017年4月5日向本院起诉，本院于同日立案受理后，依法适用简易程序，由审判员胡琦明独任审判，公开开庭进行了审理，并当庭宣告判决。原告新大新公司的委托代理人孔莉莉到庭参加诉讼，被告卢鹏经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼。新大新公司起诉称：新大新公司与卢鹏在2012年11月24日签订一份《供货及安装合同》，双方约定卢鹏将坐落在永康市圆周村房屋的空调设备及安装工程承包给新大新公司，约定合同总价为19万元。合同签订后，新大新公司于2014年4月已经依约履行了全部义务，并出具了《中央空调竣工报告书》。卢鹏于2014年4月21日进行竣工验收并签字。但卢鹏仅仅支付了部分工程款，至今尚欠4万元。故请求依法判令：由卢鹏支付新大新公司工程款4万元并支付违约金19000元（按照每日1‰从2014年4月21日起算，直至合同标的的10%）。卢鹏未作答辩。新大新公司为证明其主张，向本院提供如下证据：1、供货及安装合同原件一份，欲证明新大新公司与卢鹏就空调、地暖等工程达成安装协议的事实。2、新大新暖通水系统调模块机试运行记录表原件一份及新大新中央净水热水竣工报告书复印件一份，欲证明新大新公司已经履行合同义务的事实。卢鹏未到庭质证，也未提交相应证据。本院的认证意见：卢鹏未到庭质证，视为放弃质证权利。新大新公司提供的证据符合证据的形式要件，且能与其陈述相印证，故本院对上述证据予以确认。经审理，本院认定事实如下：2012年11月29日，新大新公司与卢鹏就坐落在圆周村的房屋内的热水、净水、空调等安装工程达成一致协议，并签订一份《供货及安装合同》，合同中约定工程总价为19万元，付款方式为合同签订支付8万元，室外设备进场前10个工作日付9万元，设备调试合格后7个工作日内付2万元，如未能按合同规定时间支付货款，超过7日后则每延误一天按货款总价千分之一计算违约金，最高不超过货款总价的10%。后新大新公司进场安装，并在2014年4月21日竣工验收。期间，卢鹏支付了15万元工程款，至今尚欠4万元。本院认为，新大新公司与卢鹏之间的承揽合同关系合法、有效，受法律保护。卢鹏未支付新大新公司工程款4万元的事实清楚，证据充分，其理应承担支付工程款及按约支付违约金的民事责任。新大新公司的诉讼请求合法有据，本院予以支持。卢鹏经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，是对法律的不尊重及对自身诉讼权利的放弃，由此产生的法律后果应由其自行承担。依照《中华人民共和国合同法》第一百一十四条、第二百五十一条、第二百六十三条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告卢鹏支付原告浙江新大新暖通设备有限公司工程款40000元并支付违约金19000元，款限判决生效后五日内履行完毕。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费638元（已减半收取），由被告卢鹏负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省金华市中级人民法院。审 判 员 胡琦明二〇一七年五月四日代书记员 吕依萍
浙江省桐庐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0122民初2551号原告：王某,女,1978年10月23日出生,汉族,住桐庐县。被告：王明强，男，1969年11月30日出生，汉族，住桐庐县。原告王某与被告王明强民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月11日立案受理。依法由审判员叶明锋适用简易程序，于2017年5月31日公开开庭进行了审理并当庭宣判。原告王某到庭参加诉讼；被告王明强经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭。原告王某起诉称：2016年4月1日，被告王明强向原告王某借款25000元，约定借款期限为一年，借款年利息为2500元，并出具借条一份。借款到期后，经原告王某多次催讨，被告王明强未履行还款付息义务，故诉至法院，请求判令：1.被告王明强归还借款25000元并支付利息2500元；2.本案诉讼费用由被告负担。原告王某为支持其诉讼主张，在庭审中出示并陈述了下列证据材料：借条一份，证明被告王明强向原告王某借款25000元并约定一年期的利息为2500元的事实。被告王明强未作答辩，亦未提交证据。被告王明强未到庭质证，视为放弃质证的权利。本院对原告王某提交的证据认证认为：原告提供的证据系原始书证，具有证明本案事实的证据效力，本院予以认定。根据上述有效证据，结合当事人的陈述，本院认定案件事实如下：2016年4月1日，被告王明强向原告王某借款25000元，约定借款期限为一年，借款年利息为2500元，并出具借条一份。借款到期后，被告王明强未履行还款付息义务。本院认为：原告王某与被告王明强之间的民间借贷关系成立且合法有效。原告王某已向被告王明强提供借款，被告王明强应按约归还借款并支付相应利息。被告王明强未到庭参加诉讼，依法视为放弃答辩、质证的权利。综上，本院对原告王某的诉讼请求予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王明强归还原告王某借款25000元并支付利息2500元，于本判决生效之日起十日内付清。如果未按本判决指定的期限履行金钱给付义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费488元，减半收取244元，由被告王明强负担。原告王某于本判决生效之日起十五日内向本院申请退费，被告王明强于本判决生效之日起七日内向本院交纳应负担的诉讼费。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省杭州市中级人民法院。审判员  叶明锋二〇一七年五月三十一日书记员  毛宇斐附法律条文：《中华人民共和国合同法》第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
安徽��六安市金安区人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1502执20号申请执行人上海英格索兰压缩机有限公司,住上海市闵行文井路468号。被执行人安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司,住安徽省六安市经济开发区经三北路。本院在执行上海英格索兰压缩机有限公司与安徽蓝翔节能玻璃股份有限公司其他案由一案中，被执行人现暂无财产可供执行，且申请执行人未能提供新的财产线索。法院依职权终结本次执行。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  张 明审 判 员  郭向东人民陪审员  汪 波二〇一七年五月二十六日书 记 员  汪 玲《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条有下列情形之一的，人民法院应当终结执行：……（六）人民法院认为应当终结执行的其他情形。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
陕西省榆林市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）陕08民终669上诉人（一审原告）：折耀先，男，1969年1月8日出生，汉族，现住陕西省神木县。委托代理人：白玉录，陕西东源律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：姜民高，男，1967年5月10日出生，汉族，现住陕西省神木县。被上诉人（一审被告）：张玉霞，女，1970年9月15日出生，汉族，现住陕西省神木县。二被上诉人共同委托代理人：武占强，陕西神东律师事务所律师。上诉人折耀先因与被上诉人姜民高、张玉霞民间借贷纠纷一案，不服陕西省神木县人民法院（2016）陕0821民初7003号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭进行了审理，本案现已审理终结。上诉人折耀先向本院提起上诉请求：1、撤销神木县人民法院（2016）陕0821民初7003号民事判决，改判支持上诉人的上诉请求。2、本案一、二审诉讼费由被上诉人负担。事实和理由：上诉人将80万现金支付给被上诉人姜民高，被上诉人出具收据一支，对此双方没有争议。被上诉人出具的证明虽然写有煤矿入股款，但并没有关于管理、股权、收益和风险承担的约定，该资金往来更符合民间借贷的特征。被上诉人并非湖南辰溪县好子湾煤矿股东，也无证据证明与上诉人是合伙入股关系。被上诉人辩称：一审判决正确，应予维持。被上诉人收到上诉人80万元股金后投入煤矿并按比例支付上诉人收益款16万元。上诉人无证据证明与被上诉人之间存在借贷关系。该案因投资入股引起的纠纷，而非民间借贷，故张玉霞作为姜民高的妻子不应承担任何责任。折耀先向一审法院起诉请求：判令二被告偿还借款本金80万元及利息（利息从2011年7月21日起按年利率6.9%计算至本金给付完毕之日止），并承担本案诉讼费用。一审法院经审理查明：2011年7月21日，被告姜明高收到原告与折耀先80万元入股款，并向原告出具证明一支，被告姜明高于2012年1月18日给原告折耀宗分红16万元。一审法院认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。当事人没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。本案原告折耀先请求被告姜明高、张玉霞偿还借款本息，因原告未能提交充分证据证明其与被告姜民高形成借贷关系，且经本院当庭释明，原告明确表示不予变更诉讼请求，故对该诉讼请求，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、一百四十四条，《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：驳回原告折耀先的诉讼请求。案件受理费6390元，由原告折耀先负担。二审经审理查明的事实与一审认定的事实一致，本院予以确认。本院认为，本案争议焦点是上诉人与被上诉人之间是否存在民间借贷法律关系。折耀先向姜明高支付人民币80万元，由姜明高出具证明一支，证明中载明折耀先交来湖南煤矿入股款80万元。折耀先以民间借贷为由要求姜明高偿还其借款80万元，而所提供条据不能证明双方之间存在借贷法律关系，故应承担举证不利的法律后果。且一审法院重审时当庭释明相关法律规定，折耀先明确表示不予变更诉讼请求，故一审法院驳回其诉讼请求并无不妥。上诉人所持其与被上诉人之间属民间借贷纠纷并要求被上诉人偿还涉案款项本息的上诉请求无事实与法律依据，本院不予支持。综上所述，上诉人折耀先的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费6390元，由上诉人折耀先负担。本判决为终审判决。审 判 长  白东平审 判 员  崔文静代理审判员  白东艳二〇一七年五月十九日书 记 员  马 莉
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2017)皖1222执保110号申请执行人：王允峰,男,1951年7月7日出生,住安徽省太和县被执行人：王自刚,男,1959年10月10日出生,住安徽省太和县,徐桂芳,女,1958年12月24日出生,住安徽省太和县,王鑫,男,1983年12月6日出生,住安徽省太和县,吴凤皊,女,1983年4月29日出生,住安徽省太和县,王志海,男,1965年3月16日出生,住安徽省太和县,本院在执行申请执行人王允峰与被执行人王自刚、徐桂芳、王鑫、吴凤皊、王志海民间借贷纠纷一案中，本院于2017年4月10日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院冻结了王自刚、徐桂芳、王鑫、吴凤皊、王志海部分银行存款及房产，以部分保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：(2017)皖1222民初1551号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一七年五月十日书记员 吴华举
广西壮族自治区桂林市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)桂03民终726号上诉人（原审原告）：灵川县灵川镇甘棠村委马塘村民小组,住所地:广西灵川县灵川镇甘棠村委马塘村。代表人：秦全旺，该村民小组组长。委托诉讼代理人：刘上，广西嘉沁律师事务所律师。委托诉讼代理人：宗少文，广西嘉沁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：秦五七，男，1970年2月2日出生，汉族，住广西灵川县。被上诉人（原审被告）：秦忠亮，男，1984年10月24日出生，汉族，住广西灵川县。上诉人灵川县灵川镇甘棠村委马塘村民小组（以下简称马塘村民小组）因与被上诉人秦五七、秦忠亮排除妨害纠纷一案，不服广西壮族自治区灵川县人民法院（2016）桂0323民初954号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年2月23日受理后，依法组成由审判员吴胜担任审判长，审判员梁春弟和审判员邹高林参加的合议庭，于2017年4月11日公开开庭审理了本案。书记员覃欢担任记录。上诉人马塘村民小组的委托诉讼代理人刘上、宗少文到庭参加诉讼。被上诉人秦五七、秦忠亮经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。上诉人马塘村民小组上诉请求：1、撤销一审判决第二项，改判支持上诉人的一审全部诉讼请求；2、本案一、二审诉讼费由被上诉人秦五七、秦忠亮承担。事实和理由：一审判决既然认定被上诉人秦五七、秦忠亮侵权事实存在，却对上诉人的被侵权损失不予认定。上诉人的原水稻梯田已被被上诉人毁坏成为坡地，无法进行水田灌溉作业，农田水利设施如灌溉渠、田埂受到完全破坏，部分农田被挖成大水坑，上诉人已无法再将受损农田分给村民进行水稻耕种，上诉人的被侵权损失客观存在，被上诉人应对上诉人的损失承担赔偿责任。另外，一审法院判决一审案件受理费由上诉人承担85元，远远多过被上诉人承担的25元，实在令上诉人村民感觉不到自己是被侵权人、受害人。被上诉人秦五七、秦忠亮在二审中未出庭应诉，亦未提交书面答辩意见。原告马塘村民小组向一审法院起诉请求：1、被告秦五七、秦忠亮对原告“林芽里”处的村集体农田停止侵害、排除妨碍，并在五日内移除在原告“林芽里”处村集体农田内的所有农作物；2、被告赔偿原告经济损失16800元；3、本案诉讼费用由被告承担。一审法院认定事实：被告秦五七、秦忠亮系原告马塘村民小组村民。2016年4月7-9日，二被告擅自将原告所有的位于“林芽里”约15亩的集体农田整平，并种植了柑橘树和西瓜。原告村民发现后，立即联合起来前去阻止，并于2016年4月12日召开村民户主大会，就二被告的行为进行商讨，次日，又将二被告的行为向灵川县国土资源局反映。该局经过调查，出具书面意见为：“1、经现场实地调查核实，你村民举报地名林芽里约15亩土地耕作层未被破坏，现场实际情况为水果柑橘种植，未发现将农用地改为建设用地的情况，不存在违法占地建设行为；2、你村民小组举报的本村村民秦忠亮、秦五七强行占用村集体约15亩土地种果树的行为，应属民事侵权行为，建议你村民小组到县人民法院提起诉讼。”后原告多次与被告就农田修复事宜进行协商，但被告均不予理会，故原告诉至法院要求处理。另查明，本案涉案土地在2009年之前是水田，后因修建桂兴高速，该土地从2009年开始就一直丢荒直至二被告将该土地整平。涉案土地属原告所有，尚未分包到村民个人。一审法院认为，妨害物权或者可能妨害物权的，权利人可以请求排除妨害。本案二被告在未经得原告同意的情况下，擅自将原告所有的尚未分包的田地占为己用，并种植柑橘树和西瓜，侵权事实成立，故该院对原告要求被告停止侵权，排除妨碍，移除栽种在原告“林芽里”农田内的所有农作物的诉请予以支持。关于原告要求二被告赔偿因故意侵害、破坏集体农田给原告造成的经济损失的诉请，该院认为，涉案土地从2009年开始丢荒至2016年4月，二被告将涉案土地整平种植农作物属实，但并未将土地耕作层破坏，有灵川县国土资源局出具的答复为证，因此二被告不存在破坏农田的行为，故对原告的此项诉请，该院不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告秦五七、秦忠亮于本判决生效后十五日内停止侵害，排除妨害，将栽种在原告马塘村民小组“林芽里”农田内的所有耕种作物移除；二、驳回原告马塘村民小组的其他诉讼请求。本案一审案件受理费110元（因适用独任制减半收取），由原告马塘村民小组负担85元，由被告秦五七、秦忠亮负担25元。本院二审期间，上诉人马塘村民小组提交3张照片作为新证据，以证明被上诉人秦五七、秦忠亮造成争议农田的损失。被上诉人秦五七、秦忠亮没有提交新证据。本院认为，上诉人马塘村民小组提交的3张照片中的两张，如实反映了被上诉人秦五七、秦忠亮对争议农田进行平整后的现状，可以作为本案的定案依据；至于另一张照片中显示的大坑，上诉人主张是被上诉人为拟养鱼挖出的，因大坑的表土及覆盖植被均表明大坑并非近期形成而是有相当长的历史，上诉人在二审中新提出的此一事实主张与上诉人在本案一审中提出的2016年4月被上诉人仅仅是推平了争议农田的事实主张相冲突，故本院对该张照片不予采纳作为本案的定案依据，对上诉人在二审中新提出的被上诉人在争议农田上挖出大坑的事实不予采信。综上，本院经审理查明，一审查明的事实属实，本院予以确认。本院认为，综合诉辩双方的意见，本案二审诉讼的争议焦点为：被上诉人秦五七、秦忠亮毁坏上诉人马塘村民小组争议农田原地貌是否造成了上诉人的经济损失，被上诉人应否进行赔偿。本案争议农田在2009年修建高速公路之前虽然为水田，但在修建高速公路之后因为缺水已经被上诉人马塘村民小组荒废。上诉人马塘村民小组在一审诉讼中陈述2016年4月被上诉人秦五七、秦忠亮只是推平了争议农田拟用于种植果树。争议农田的地貌被改变后，经过灵川县国土资源局的现场实地勘查核实，争议农田的耕作层未被破坏，因此，被上诉人秦五七、秦忠亮对争议农田的平整改造并未减损其农业利用价值，并未造成上诉人马塘村民小组的经济损失，上诉人马塘村民小组要求被上诉人秦五七、秦忠亮赔偿经济损失的诉请缺乏事实依据和法律依据，一审不予支持，并判令上诉人马塘村民小组根据其诉讼请求金额完全未得到支持的情形承担大部分一审案件受理费，并无不当。综上，一审认定事实清楚，适用法律及实体处分正确，本院予以维持。上诉人马塘村民小组上诉的理由不能成立，本院不予支持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费220元，由上诉人灵川县灵川镇甘棠村委马塘村民小组负担。本判决为终审判决。审判长 吴 胜审判员 梁春弟审判员 邹高林二〇一七年五月二十二日书记员 覃 欢
德州经济技术开发区人民法院执 行 裁 定 书（2017）鲁1491执314号之一申请执行人阜城县盛源铸造机械厂，住所地阜城县大白乡驻地。被执行人山东省德州生建机械有限责任公司，住所地山东省德州市经济技术开发区崇德六大道3333号。本院依据已经发生法律效力的（2016）鲁1491民初893号民事判决书，于2017年5月9日向被执行人山东省德州生建机械有限责任公司发出执行通知书，责令被执行人山东省德州生建机械有限责任公司自动履行生效法律文书确定的义务，但被执行人山东省德州生建机械有限责任公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》第38条、第42条、第43条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十九条的关规定，裁定如下：冻结、查封被执行人山东省德州生建机械有限责任公司的银行存款200000元或相应价值的财产。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  刘保川二〇一七年五月十五日书记员  阎跞冉
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执537号申请执行人张杭，男，1970年11月6日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。被执行人陈甫龙，男，1953年4月15日出生，汉族，个体户，住所地泗洪县。被执行人何金侠，女，1953年4月20日出生，汉族，无业，住所地同上。被执行人江苏丰收种业有限公司，住所地泗洪县戚庄原种场场部，组织机构代码73533059-6。法定代表人陈甫龙，该公司董事长。依据(2015)洪民初字第03811号民事判决书，被执行人陈甫龙、何金侠、江苏丰收种业有限公司应给付申请执行人张杭430000元及利息，并承担案件受理费4100元。经申请执行人张杭申请，2017年1月18日，本院立案执行，2017年2月9日，本院向被执行人陈甫龙、何金侠、江苏丰收种业有限公司发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年2月9日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年5月9日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人陈甫龙、何金侠、江苏丰收种业有限公司的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年3月13日轮候查封陈甫龙所有的位于泗洪县奥体新村1幢5-110室房产及江苏丰收种业有限公司所有的位于泗洪县经济开发区青阳工业园2幢房产，未发现其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年五月二十五日书记员  王成红第2页/共2页
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}内蒙古自治区阿鲁科尔沁旗人民法院民事裁定书（2017）内0421民初3369号原告：赵某，男，1990年8月23日出生，汉族，个体户，公民身份号码×××。被告：刘某，男，1988年3月6日出生，汉族，农民。本院在审理原告赵某与被告刘某劳务合同纠纷一案中，因原告赵某经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按撤诉处理。案件受理费减半收取53元，由原告赵某承担。审判长张龙代理审判员贺永人民陪审员宝拉日二〇一七年五月二十三日书记员高馨
四川省成都市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)川01民终4858号上诉人（原审原告）：成都香积园园艺有限公司，住所地：四川省都江堰市安龙镇成青社区八组。法定代表人：吴磊，董事长。委托诉讼代理人：杨红玉，四川法隆律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：周茂，男，1989年12月12日出生，羌族，住四川省都江堰市。委托诉讼代理人：马成康，四川炳银律师事务所律师。上诉人成都香积园园艺有限公司因与被上诉人周茂劳动争议纠纷一案，不服四川省都江堰市人民法院（2017）川0181第163号民事裁定，向本院提起上诉。本院立案后，依法组成合议庭对本案进行了审理，本案现已审理终结。成都香积园园艺有限公司上诉请求：撤销四川省都江堰市人民法院（2017）川0181第163号民事裁定，并判决成都香积园园艺有限公司不支付周茂解除劳动合同赔偿金13000元。事实与理由：（一）成都香积园园艺有限公司向都江堰市人民法院提起诉讼事实清楚，依据充分，都江堰市人民法院驳回成都香积园园艺有限公司的起诉适用法律错误。（二）周茂无故不到岗上班，主动离职，成都香积园园艺有限公司无须支付周茂解除劳动合同赔偿金。另因周茂无故离职给成都香积园园艺有限公司的经营造成了巨大的影响和损失，周茂应赔偿成都香积园园艺有限公司经济损失。周茂辩称，一审法院适用法律正确，应依法予以维持。周茂并非主动离职，成都香积园园艺有限公司应支付周茂违法解除劳动合同赔偿金13000元。成都香积园园艺有限公司起诉请求：判决成都香积园园艺有限公司不支付周茂解除劳动合同赔偿金13000元。一审法院经审查认为，本案系劳动争议，根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第四十七条规定：下列劳动争议，除本法另有规定的外，仲裁裁决为终局裁决，裁决书自作出之日起发生法律效力：（一）追索劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿金或者赔偿金，不超过当地月最低工资标准十二个月金额的争议”之规定，本案中，仲裁裁决的赔偿金为13000元，而2016年都江堰市最低工资标准为1380元，即本案劳动争议所涉的赔偿金额未超过当地月最低工资标准十二个月金额，故本案所涉的裁决应为终局性裁决。终局性裁决一经作出，即具有法律效力。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条规定：“起诉必须符合下列条件：（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”，本案不符合起诉条件。据此，一审法院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第四项、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定：驳回成都香积园园艺有限公司的起诉。本院二审查明以下事实：周茂因与成都香积园园艺有限公司发生劳动争议向都江堰市劳动争议仲裁委员会申请仲裁，仲裁请求：1.裁决成都香积园园艺有限公司向周茂支付违法解除劳动合同经济赔偿金13000元（月平均工资2600元×2.5×2）。2.裁决成都香积园园艺有限公司支付周茂因未签订劳动合同所应支付的二倍工资差额，共计28600元。3.依法裁决成都香积园园艺有限公司为周茂补缴2014年3月至2015年2月份的社会保险金。都江堰市劳动争议仲裁委员会于2016年11月8日作出都劳人仲委案字（2016）第216号仲裁裁决，裁决如下：一、成都香积园园艺有限公司于仲裁裁决书生效之日十日内支付周茂违法解除劳动合同赔偿金13000元；二、依据《中华人民共和国社会保险法》第六十三条之规定，周茂通过行政程序处理社会保险问题；三、驳回周茂的其他诉讼请求。本院认定上述事实采信了《仲裁裁决书》，双方一二审庭审笔录。本院认为，根据《最高人民法院关于审理劳动争议案件适用法律若干问题的解释（四）》第二条第二款第二项之规定，“仲裁裁决书未载明该裁决为终局裁决或非终局裁决，用人单位不服该仲裁裁决向基层人民法院提起诉讼的，应当按照以下情形分别处理：……（二）经审查认为该仲裁裁决为终局裁决的，基层人民法院不予受理，但应告知用人单位可以自收到不予受理裁定书之日起三十日内向劳动人事争议仲裁委员会所在地的中级人民法院申请撤销该仲裁裁决；已经受理的，裁定驳回起诉。”根据本院查明的事实，仲裁裁决成都香积园园艺有限公司支付周茂违法解除劳动合同赔偿金13000元，都江堰市2016年最低工资标准为1380元，上述金额不超过都江堰市2016年最低工资标准十二个月金额，故本案所涉仲裁裁决为终局性裁决。一审法院裁定并无不当，本院予以确认。综上，成都香积园园艺有限公司的上诉请求不能成立，应予驳回；一审裁定适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项、第一百七十一条之规定，裁定如下：驳回上诉，维持原裁定。本裁定为终审裁定。审判长  罗健文审判员  陈进梅审判员  郑小茂二〇一七年五月十六日书记员  宋善人
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0411执521号之一申请执行人陈飞，男，1964年9月13日生，汉族，住江苏省金坛市。被执行人周爱英，女，1969年7月25日生，汉族，住常州市新北区。陈飞与周爱英民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0411民初5185号民事调解书已经发生法律效力。依该判决书：被执行人周爱英同意归还陈飞借款30万元，该款于2016年9月16日前支付10万元，于2016年11月30日前支付10万元，剩余款项10万元于2017年1月31日前履行完毕；案件受理费减半收取2900元，由被执行人周爱英承担。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2017年2月20日立案受理。在执行过程中，本院查明：被执行人周爱英名下无车辆、存款已被其他案件冻结、有一套坐落于银河湾第一城3幢乙单元504室的房产，正在本院另一案件中拍卖，被执行人因拒不履行法院生效法律文书，被本院在另一案件中司法拘留。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受到法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，除本院正在评估拍卖的一套房产外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，同意本院对本案终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0411民初5185号民事调解书的本次执行程序。待今后发现被执行人有其他可供执行的财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 王 海审判员 宋 吉审判员 冒巧燕二〇一七年五月九日书记员 卞 凯
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终1781号上诉人（原审原告）中国土产畜产进出口总公司，住所地北京市朝阳区朝阳门南大街8号。法定代表人ＸＸ，总经理。委托代理人孙阳，男，汉族，1985年11月29日出生，中国土产畜产进出口总公司法律顾问，住北京市大兴区黄村西里22楼2单元403号。委托代理人黄凡，女，汉族，1982年7月14日出生，中国土产畜产进出口总公司法律顾问，住北京市怀柔区开放路86号。被上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人罗慧敏，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人中国土产畜产进出口总公司（简称中国土产畜产公司）因商标申请驳回复审行政纠纷一案，不服北京知识产权法院（2016）京73行初5249号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月24日受理本案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院审理查明：一、诉争商标1、申请人：中国土产畜产公司。2、申请号：165360353、申请日期：2015年3月20日。4、标志：指定使用的服务（第43类4301-4306群组）：咖啡馆；餐馆；茶馆；餐厅；会议室出租；养老院；日间托儿所（看孩子）；动物寄养；出租椅子、桌子、桌布和玻璃器皿；烹饪设备出租。二、被诉决定：商评字[2016]第73218号《关于第16536035号“鲜鉴之茗”商标驳回复审决定书》。被诉决定作出时间：2016年8月19日。国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）以中国土产畜产公司申请的诉争商标与成语“先见之明”呼叫相同，该诉争商标为成语“先见之明”的不规范使用，易误导中小学生对成语的认知，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第十条第一款第（八）项规定的情形为由作出被诉决定，决定：诉争商标在复审服务上的注册申请予以驳回。三、其他事实原审诉讼期间，中国土产畜产公司向原审法院提交了多份商标档案作为新证据，证明诉争商标曾在其他类别商品注册成功，也有与诉争商标类似的商标注册成功，根据审查标准一致原则，诉争商标也应获准注册。北京知识产权法院认为：诉争商标由汉字“鲜鉴之茗”构成，与成语“先见之明”读音相同，属于对成语“先见之明”的不规范使用，易误导中小学生对成语的认知，属于商标法第十条第一款第（八）项规定的禁止作为商标使用的标志。中国土产畜产公司认为诉争商标不具有不良影响的主张不能成立，不予支持。商标审查具有个案性，正是因为存在商标异议、无效等制度，“鲜鉴之茗”作为商标在其他商品类别获准注册的情况，以及与诉争商标类似的其他商标获得初步审定或核准注册的情况，均非诉争商标应予核准注册的当然依据。北京知识产权法院依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决：驳回中国土产畜产公司的诉讼请求。中国土产畜产公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决和被诉决定，责令商标评审委员会重新作出决定，其主要上诉理由是：1、诉争商标与成语“先见之明”仅读音相似，在字形、含义等方面截然不同，未构成对成语的不规范使用，亦不会误导中小学生对成语的认知。2、与诉争商标相同的第16535931号“鲜鉴之茗”商标已经被核准注册，对于相同文字商标在同等情况下的申请审查应具有一致性。3、诉争商标是中国土产畜产公司围绕部分产品及服务的相关特点进行商标创意，符合公司产品与服务的形象特征，能够给消费者留下深刻美好的印象，具有很好的广告宣传效果，未构成商标法第十条第一款第（八）项所规定的具有不良影响的相关情形。4、大量与现有成语读音相近的文字商标已经被核准注册。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明：原审法院查明事实属实，且有诉争商标档案、被诉决定、中国土产畜产公司提交的证据材料以及当事人陈述等证据在案佐证，本院对此予以确认。本院认为，商标法第十条第一款第（八）项规定，有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的标志不得作为商标使用。《最高人民法院关于审理商标授权确权行政案件若干问题的规定》第五条第一款规定，商标标志或者其构成要素可能对我国社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响的，人民法院可以认定其属于商标法第十条第一款第（八）项规定的“其他不良影响”。诉争商标为纯文字商标，由汉字“鲜鉴之茗”构成，社会公众会将其与成语“先见之明”产生联系。商标标志是一种商业符号，也是一种文化符号，尤其是由汉字构成或者以汉字作为主要识别部分的标志，除应具有识别商品或者服务来源的功能外，亦应具有促进我国文化建设发展的作用。诉争商标属于不规范使用我国成语的标志，此种对成语不规范使用的商标标志若作为商标进行注册和使用，将对我国语言文字的正确理解和认识起到消极作用，对我国教育文化事业产生负面影响，不利于我国语言历史文化的传承及国家文化建设的发展，具有不良影响。因此，诉争商标构成具有其他不良影响的标志，不应予以核准注册。商标评审采取个案审查原则，商标审查受到其形成时间、形成环境、在案证据情况等多种条件影响，其它商标的申请、审查、核准情况与本案没有必然关联性，亦不能成为本案的定案依据，中国土产畜产公司的相关上诉主张缺乏法律依据，本院亦不予以支持。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确。中国土产畜产公司的上诉请求及其理由均缺乏依据，本院对此不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一、二审案件受理费各一百元，均由中国土产畜产进出口总公司负担（均已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  亓 蕾审判员  孔庆兵二〇一七年五月三十一日书记员  刘 妍
四川省宜宾市中级人民法院民 事 判 决 书(2017)川15民终771号上诉人（原审被告）：唐华，女，1987年10月生，住四川省宜宾县。被上诉人（原审原告）：吴聪，男，1975年1月生，住云南省昭通市昭阳区。委托诉讼代理人：黄泽辉，四川宏成律师事务所律师。上诉人唐华因与被上诉人吴聪民间借贷纠纷一案，不服四川省宜宾县人民法院（2016）川1521民初2556号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月18日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。上诉人唐华上诉请求：1、撤销一审判决，发回原审法院重审或查明事实后依法改判；2、本案一、二审诉讼费由吴聪承担。事实和理由：上诉人唐华向案外人李月波出借了现金3万元。借款到期后，李月波无力归还，遂向被上诉人吴聪借款3万元用以偿还唐华。2014年11月25日，吴聪转到唐华账户上的3万元实际上是借给李月波用来还借款的，与唐华无关。综上，一审法院认定事实不清，请求二审法院撤销一审判决，发回重审或查明事实后依法改判。被上诉人吴聪答辩称，唐华向吴聪借款3万元且未归还的事实清楚，有转款凭证、电话录音、短信等为证。一审法院认定事实清楚、适用法律正确，请求二审法院依法驳回上诉人的上诉请求。吴聪向一审法院起诉请求：1.判决唐华立即向其偿还借款30000元；2.唐华向其承担利息损失，以本金30000元为基数，按中国人民银行同期贷款利率标准从2015年1月1日开始计算至本金付清之日止（截止到2016年10月31日利息损失为2000元）；3.本案诉讼费用由唐华承担。一审法院认定事实：2014年11月25日，唐华通过158××××1014手机号码向吴聪发送短消息，载明：“农村信用社621××681唐华”，同日，吴聪通过云南省农村信用社向唐华的该账户转款30000元。2014年12月30日，唐华再次通过158××××1014手机号码向吴聪发送短信息，载明“聪哥，上次借的3万元，真的不好意思，本说这个月底还给你的，结果……大姐那里又没有抽出来钱，我这里又资金紧张，这个月还不到给你，只有元月份抽来还上，好吗？不好意思，我失约了！”，后唐华未偿还吴聪该笔借款，吴聪遂起诉至四川省宜宾县人民法院。一审法院认为，吴聪向唐华指定的账户转款，一定期限后，唐华申明未还款并承诺会偿还，双方虽未签订借款协议及借条，但唐华向吴聪发送的短消息内容及吴聪向唐华账户转款的事实，与吴聪主张唐华借款30000元未偿还的事实相吻合，一审法院予以确认。吴聪向唐华给付借款30000元，唐华到期未偿还的法律事实存在，吴聪履行了出借义务，唐华应承担偿还借款之责。唐华辩称该款系案外人李月波向吴聪的借款，并出示了李月波向唐华出具的借条。此系唐华与案外人李月波之间的借贷关系，且吴聪不予认可，与本案无关，一审法院依法不予支持。吴聪主张的逾期利息的诉讼请求，根据《中华人民共和国合同法》第二百零七条“借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息”及《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条“借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：（一）既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持”的规定，本案中，双方对借款未约定还款期限，也未约定借款利率，故对吴聪主张的逾期利息应按年利率6%从起诉之日即2016年12月1日起计算至借款还清为止。依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条和《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决：一、唐华于本判决生效之日起十日内偿还吴聪借款本金30000元及逾期利息。逾期利息计算方法：以借款本金30000元为基数，从2016年12月1日起以年利率6%为标准，计算至本判决确定给付之日止。若未按本判决确定的给付之日给付本金，上述利息计算至本金付清之日止。二、驳回吴聪的其他诉讼请求。如唐华未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。一审案件受理费600元，减半收取300元，由唐华负担。二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。结合双方当事人提交的证据和在一、二审的陈述，本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，综合双方的诉辩主张，归纳本案争议焦点为：吴聪是否向唐华实际支付了3万元借款，其要求唐华偿还上述借款本金及利息的主张是否应当得到支持。关于上述焦点，吴聪向本院提供了银行转款凭证、短信截图、电话录音，该证据能够与其当庭陈述相互印证，证明唐华因资金紧张向其借款3万元且尚未归还的事实。唐华虽对收到该笔转款无异议，但认为该笔资金是吴聪出借给案外人李月波的借款，与自己无关，但唐华未能提供相应的证据予以证明。依照最高人民法院《关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明”、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出主张，有责任提供证据。”之规定，上诉人唐华没有提供证据证明其主张的事实，应当自行承担举证不能的不利后果。故对上诉人唐华的该项主张，本院不予支持。综上，上诉人唐华的上诉请求不能成立，应予驳回。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费600元，由上诉人唐华负担。本判决为终审判决。审判长 胡 勇审判员 陈伟林审判员 张 羽二〇一七年五月十七日书记员 陈艳雪
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初5126号原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行，地址重庆市渝中区五一路110号，统一社会信用代码915001039028691782。负责人陈克，该支行行长。委托代理人胡杨，重庆索通律师事务所律师。委托代理人周玉，重庆索通律师事务所律师。被告林友义，男，汉族，1977年4月11日出生，住浙江省瑞安市。委托代理人贾吉富，重庆金牧锦扬律师事务所律师。原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行（以下简称农行渝中支行）与被告林友义信用卡纠纷一案，本院于2017年3月14日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告农行渝中支行的委托诉讼代理人胡杨、被告林友义的委托代理人贾吉富到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告农行渝中支行诉称，林友义填写《中国农业银行金穗贷记卡申请表》向农行渝中支行申请办理信用卡，随后农行渝中支行向林友义核发了卡号为463758000496XXXX的信用卡。嗣后，林友义使用该卡进行透支消费，但未按约履行还款义务。截至2012年2月3日，林友义累计拖欠透支本金297532.59元、利息38605.96元、滞纳金7541.71元、费用2531.33元，合计346211.59元。故农行渝中支行诉至法院，请求判令：1.林友义立即偿还农行渝中支行截止2017年2月3日的透支本金297532.59元、利息38605.96元、滞纳金7541.71元、费用2531.33元，合计346211.59元；2.林友义支付自2017年2月4日起至付清时止，以未还本金297532.59元为基数按日利率万分之五计收利息，以最低还款额346211.59元为基数按月利率百分之五计收滞纳金，以未付利息38605.96元为基数按日利率万分之五计收复利；3.林友义支付农行渝中支行律师费20772元；4.本案诉讼费由林友义负担。被告林友义辩称，对借款及欠款本金、本息、滞纳金、费用等无异议，但是目前经济困难，无力偿还欠款；请求农行渝中支行减免利息、滞纳金；另外，由于农行渝中支行请求律师费无发票依据，请求法院驳回。经审理查明，2011年11月28日，林友义向农行渝中支行提交《中国农业银行金穗贷记卡申请表》申请办理信用卡，该申请表背面的《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》载明了使用该卡发生欠款的偿还办法及其利息、滞纳金、手续费等的计收标准。林友义在申请表上签字确认。农行渝中支行为林友义办理了卡号为463758000496XXXX的信用卡，林友义使用该卡进行透支消费，并办理了分期付款，后林友义未能按约还清欠款。截至2017年2月3日，林友义尚欠农行渝中支行信用卡透支本金297532.59元、利息38605.96元、截止2016年12月31日的滞纳金7541.71元、费用2531.33元。另，双方并未就2017年1月1日后林友义违约逾期未还款行为收取违约金达成协议。上述事实，有《中国农业银行金穗贷记卡申请表》、《金穗贷记卡领用合约（个人卡）》、《收费标准》、交易明细查询、账户详细信息等证据以及当事人的陈述载卷为凭，本院予以确认。本院认为，林友义与农行渝中支行签订的《中国农业银行金穗贷记卡领用合约（个人卡）》系双方真实意思表示，未违反法律法规的强制性规定，合法有效，本院予以确认。农行渝中支行按约向林友义发放了信用卡，林友义使用该卡透支消费后应及时还清欠款，其未履行按时还款义务已构成违约，应当承担违约责任。农行渝中支行有权要求被告林友义偿还透支本金、利息、截止2016年12月31日的滞纳金。关于农行渝中支行要求林友义支付律师费的问题。本院认为，农行渝中支行在庭审中举示了委托代理协议，但仅凭该协议书不能证明农行渝中支行已经支付了相应款项，农行渝中支行也没有举示其他证据证明其已经实际支付了该笔费用。对于农行渝中支行要求林友义支付律师费的请求，因证据不足，本院不予支持。关于农行渝中支行要求林友义支付自2017年2月4日起的滞纳金问题，2017年1月1日起实施的《中国人民银行关于信用卡业务有关事项的通知》规定：“取消滞纳金，对于持卡人违约逾期未还款的行为，发卡机构应与持卡人通过协议约定是否收取违约金，以及相关收取方式和标准。”经查，双方并未就逾期未还款收取违约金达有协议，且以346211.59元作为滞纳金计算的基数，而该基数系由被告所欠全额本金、利息、滞纳金、费用构成，而非最低还款额，农行渝中支行对于最低还款额计算有误，故对农行渝中支行的该项诉讼请求，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零五条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、被告林友义在本判决书生效之日起十日内向原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行支付截止2017年2月3日的欠款本金297532.59元、利息38605.96元、截止2016年12月31日滞纳金7541.71元、费用2531.33元；并支付从2017年2月4日至欠款付清时止，以未还本金297532.59元为基数按日万分之五计收利息，以未付利息38605.96元为基数按日万分之按月计收复利；二、驳回原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间内履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费6805元，由被告林友义负担6000元，原告中国农业银行股份有限公司重庆渝中支行负担805元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王其生人民陪审员  杨仕文人民陪审员  黎 漫二〇一七年五月十九日法官 助理  李春涛书 记 员  翟丽娟
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302执4892号被执行人：胡小壮，系聋哑人，男，1995年4月22日生，汉族，住宿迁市宿城区。本院在执行胡小壮罚金一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长 蔡 红 虹审判员 刘 金 星审判员 王 新 忠二〇一七年五月二十六日书记员 ��方芹
重庆市铜梁区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0151民初1697号原告：周厚丽，女，1971年10月22日出生，汉族，重庆市铜梁区人，住重庆市铜梁区。被告：王德财，男，1969年10月20日出生，汉族，四川省遂宁市人，住四川省遂宁市安居区。被告：重庆骏扬房地产开发有限公司，住所地重庆市铜梁区东城街道办事处迎宾路，统一社会信用代码91500224592251355Q。法定代表人：廖君，董事长。委托诉讼代理人：谢松，该公司员工，住四川省遂宁市船山区。原告周厚丽诉被告王德财、重庆骏扬房地产开发有限公司（以下简称骏扬公司）民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月6日立案后，依法由代理审判员朱锐适用简易程序公开开庭进行了审理。原告周厚丽、被告骏扬公司的委托诉讼代理人谢松到庭参加了诉讼，王德财经依法传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。周厚丽向本院提出诉讼请求：一、判令被告立即归还借款7万元；二、判令被告立即支付利息，利息按照月利率2%计算，从2014年10月21日起计算，计算至借款还清之日止；三、案件受理费由被告承担。事实和理由：原告与被告王德财于2014年10月21日签订《借款合同》，合同约定“王德财向原告借款7万元，用于资金周转，借款利息为月利率2%，借款期限3个月……因履行本合同所发生的争议，双方应友好协商解决，协商不成的，任何一方均可向甲方（原告）所在地人民法院起诉……”，同时被告骏扬公司为此次借款担保，并出具保函。合同签订后，原告依约向被告支付了借款，但是被告至今未按照约定支付借款利息和归还本金，经原告再三催要未果，为此，现依法起诉，望你院能依法处理。骏扬公司辩称，其不应该承担共同归还本金和利息的责任。王德财未提交答辩意见，也未到庭参加诉讼。经审理查明，2014年10月21日，周厚丽（甲方、委托人）与重庆得亿融资咨询服务有限公司（以下简称得亿公司）（乙方、居间人）签订《放款业务居间合同》。同日，周厚丽（甲方、出借人）与王德财（乙方、借款人）签订《借款合同》一份，约定借款金额70000元，借款利率为每月2%，借款期限为3个月（自2014年10月21日起至2015年1月20日止）。当日，周厚丽向王德财转款70000元。骏扬公司同日出具担保函一份，载明：“周厚丽与王德财的借款事宜，我公司全权保证、该笔借款到期未偿还，由我公司在7日内代偿还。”王德财之后在担保函上书写“有效期至2015年1月20日止”。王德财未按期归还借款，之后周厚丽多次催收未果。上述事实有原告周厚丽、被告骏扬公司的陈述、《借款合同》、《放款业务居间合同》、汇款凭证、担保函等在案佐证，这些证据的真实性、合法性、关联性经本院审查，可以作为认定事实的依据。本院认为，王德财与周厚丽于2014年10月21日签订的《借款合同》，骏扬公司于当日出具的《担保函》均系当事人的真实意思表示，不违反法律、法规的强制性规定，合法有效。合法的借贷关系受法律保护，出借人应当按约支付借款，借款人应当按约还本付息，逾期未付，应当归还本金并支付逾期利息。王德财经本院合法传唤未到庭应诉，视为其放弃诉讼权利，本院采信周厚丽关于王德财尚欠本金70000元未归还也未支付利息的陈述。王德财从周厚丽处所借款项均已到期，应按照合同约定返还借款本金并支付利息。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款的规定，借贷双方约定的利率未超过年利率24%，出借人请求借款人按照约定的利率支付利息的，人民法院应予支持。本案中，周厚丽与王德财约定利息为月利率2%，符合法律规定。故，周厚丽请求利息从2014年10月21日起按照月息2%计算符合法律规定，依法予以支持。关于骏扬公司是否承担担保责任的问题。骏扬公司出具的《担保函》载明：“该笔借款到期未偿还，由我公司在7日内代偿还”。庭审中，虽然骏扬公司认为保证期间为借款合同到期后7日，但周厚丽未认可，应认定双方对于保证期间没有约定。王德财未经骏扬公司授权在《担保函》添写的延期备注，不发生法律效力。《中华人民共和国担保法》第十七条第一款规定：当事人在保证合同中约定，债务人不能履行债务时，由保证人承担保证责任的，为一般保证。第二十五条规定：一般保证的保证人与债权人未约定保证期间的，保证期间为主债务履行期届满之日起六个月。在合同约定的保证期间和前款规定的保证期间，债权人未对债务人提起诉讼或者申请仲裁的，保证人免除保证责任；债权人已提起诉讼或者申请仲裁的，保证期间适用诉讼时效中断的规定。周厚丽未举示证据证明其在有效的保证期间内对王德财提起诉讼或者申请仲裁，故其要求骏扬公司对本案债务承担共同清偿责任的主张，于法无据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条、《中华人民共和国担保法》第十七条第一款、第二十五条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、王德财于本判决生效后十日内返还周厚丽借款本金70000元并支付利息，利息从2014年10月21日起按照月利率2%计算至借款还清之日止；二、驳回周厚丽的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费1550元，减半缴纳775元，由王德财负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。代理审判员 朱 锐二〇一七年五月二十二日书 记 员 李秀惠
安徽省太和县人民法院执 行 裁 定 书(2016)皖1222执保59号申请执行人：安徽镜湖融资担保有限责任公司,住太和县镜湖中路43号人武部院内西小楼被执行人：赵飞,男,1975年10月28日出生,住,王侠,女,住；王侠,女,1972年8月27日出生,住,本院在执行申请执行人安徽镜湖融资担保有限责任公司与被执行人赵飞、王侠民间借贷纠纷一案中，本院于2016年12月20日依法立案执行保全。执行保全过程中，我院未查到被申请人赵飞、王侠名下有可供执行的财产，以无标的可供保全结案。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第二十一条之规定，裁定如下：(2016)皖1222民初5268号民事裁定书终结执行本裁定送达后立即生效。审判员 常 杰二〇一七年五月十日书记员 吴华举
山东省潍坊市奎文区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鲁0705执339号申请执行人潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司。法定代表人秦光林，该××董事长。被执行人闫岩。被执行人山东东翔物流有限公司，住所地潍坊经济开发区。法定代表人王秀东，该××经理。被执行人潍坊恒骏经贸有限公司，住所地潍坊经济开发区。法定代表人张帅，该××经理。被执行人王秀东。被执行人山东华纳糖业有限公司，住所地潍坊，双羊街以南。法定代表人郭玉萍，该××经理。被执行人潍坊骏远新能源科技有限公司，住所地潍坊市坊子区。法定代表人闫岩，该××经理。被执行人寿光市宝烨水产有限公司，住所地寿光市羊口镇圣海路东侧（港务局南150米）。法定代表人魏德志，该××经理。被执行人魏德志。被执行人潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司，住所地潍坊市潍城区。法定代表人王秀钢，该××经理。被执行人山东华宝生物科技有限公司，住所地潍坊市坊子区。法定代表人郭玉梅，该××经理。本院在执行潍坊经济开发区鲁信小额贷款股份有限公司与被执行人闫岩、山东东翔物流有限公司、潍坊恒骏经贸有限公司、王秀东、山东华纳糖业有限公司、潍坊骏远新能源科技有限公司、寿光市宝烨水产有限公司、魏德志、潍坊顺通机动车驾驶员培训有限公司、山东华宝生物科技有限公司借款合同纠纷一案过程中，就申请执行人申请执行的债权100万元及利息，本院依法向被执行人发出执行通知，责令被执行人报告财产，并依法采取了以下执行（强制）措施：1、查询了被执行人存款、证券、金融等资产。2、查询了被执行人车辆信息。3、查询了被执行人的不动产。经财产调查，未发现被执行人有其他可供执行财产。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：一、终结本次执行程序。二、申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。本裁定书送达后立即生效。审判长  张文智审判员  陈俊山审判员  高 彬二〇一七年五月十六日书记员  刘 正
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}玉树市人民法院民事裁定书（2017）青2701财保2号申请人陈林巴丁，男，藏族，1975年10月15日出生，青海省玉树州称多县歇武镇直门达村0号。联系电话：182XX****XX被申请人杜国强，男，汉族，1983年2月20出生，青海省湟中县人，工作单位：武警青海总队玉树支队政治处；职务：股长；身份证号：×××现住址：玉树市结古镇西杭路19号。申请人陈林巴丁因被申请人杜国强虫草买卖合同纠纷，于2017年9月4日向本院提出申请，要求对被申请人杜国强房产采取诉前保全措施，保全被申请人位于青海省西宁市夏都花园12号楼一单元28楼产权，申请人已向本院提供担保青海省玉树市琼龙小区D区4号楼一单元04131的私有房产作为担保。经审查，本院认为：申请人为维护自己的合法权益不受难以弥补的损失，向本院提出保全申请符合法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》一百零一条、一百零二条、一百零三条第一款之规定，裁定如下：对被申请人杜国强位于青海省西宁市夏都花园12号楼一单元28楼产权，予以保全。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员扎西永措二0一七年五月二十二日书记员白嘎
光山县人民法院执 行 裁 定 书（2017）豫1522执473号之二申请执行人王靓，女，汉族。被执行人王学珍，女，汉族。被执行人邓亮，男，汉族。本院在执行申请执行人王靓与被执行人王学珍、邓亮民间借贷纠纷一案中，依据已经生效的光山县人民法院（2016）豫1522民初1194号民事判决书，于2017年3月8日向被执行人王学珍、邓亮发出执行通知书，责令被执行人王学珍、邓亮履行生效判决书确定的义务，但被执行人王学珍、邓亮至今未履行义务。本院查明，被执行人邓亮在光山县紫水办事处弦山中路东侧虹桥商厦三楼有住房一套。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十四条第一款、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第三十八条、第四十三条以及《最高人民法院关于人民法院民事执行中扣押、冻结财产的规定》第二十八条第一款、第二十九条的规定，裁定如下：一、查封被执行人邓亮所有的位于光山县紫水办事处弦山中路东侧虹桥商厦三楼住房一套(光山县房权证字第00242**号)。二、被执行人邓亮负责保管被查封的财产。因被执行人邓亮的过错造成被查封财产损失的，应由自己承担责任。在查封期间内，被执行人邓亮不得转移被查封的财产，不得对被查封财产设定权利负担，不得有妨碍执行的其他行为。三、查封期限为两年。需要续行查封的，应当在查封期限届满前十日内向本院提出续行查封的书面申请；履行义务后可以申请解除查封。本裁定书送达后即发生法律效力。审判员  陈良年二〇一七年五月三十一日书记员  邹元元
中华人民共和国北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终1912号上诉人（原审原告）摩纳德公司，住所地美利坚合众国威斯康辛州54703欧克莱尔市摩纳德道5101号。法定代表人约翰·R·摩纳德三世，授权代表。委托代理人黄嘉怡，北京瀚仁律师事务所律师。委托代理人张婧，北京瀚仁律师事务所律师。被上诉人（原审被告）中华人民共和国国国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地中华人民共和国北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人石峰，中华人民共和国国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。上诉人摩纳德公司因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服中华人民共和国北京知识产权法院(简称北京知识产权法院)（2016）京73行初5406号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月30日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：第16376590号商标（简称诉争商标）由英文“BACKYARDCreations”构成，第3954927号商标（简称引证商标二）由英文“BACKYARDProducts”及图构成。英文单词“Creations”含义为“创造”，“Products”的含义为“制品”，两单词显著性均较弱，诉争商标与引证商标二显著部分均为英文单词“BACKYARD”。诉争商标与引证商标二显著部分相同，应认定为近似商标。诉争商标与引证商标二如共同使用在同一种或类似商品上，易造成相关公众混淆，从而对商品来源产生误认，诉争商标与引证商标二构成指定使用在同一种或类似商品上的近似商标。商标授权审查因各案事实情况不同可能结论各异，其他商标获准注册的情况，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决驳回摩纳德公司的诉讼请求。摩纳德公司不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决及被诉决定。其主要上诉理由是：第一,诉争商标与引证商标二在整体外观、文字构成等方面区别明显，不构成近似商标。第二,大量含有英文单词“BACKYARD”的商标获准注册，根据审查标准一致原则，诉争商标也应获准注册。第三,上诉人已经于2016年7月29日对引证商标二提出了连续三年不使用撤销申请,请求中止审理本案。商标评审委员会服从原审判决。经审理查明:一、诉争商标1、申请人：摩纳德公司。2、申请号：163765903、申请日期：2015年2月12日。4、标志5、指定使用的商品（第20类2001群组）：家具；折叠式躺椅；椅子（座椅）；扶手椅。二、引证商标二1、申请人：拜雅产品有限公司。2、申请号：39549273、申请日期：2004年3月12日。4、专用期限：2006年12月7日至2016年12月6日。5、标志6、核定使用的商品（第20类2001群组）：木制家具;桌子;椅子(座椅)。三、被诉决定：商评字[2016]第47071号关于第16376590号“BACKYARDCreations”商标驳回复审决定。被诉决定做出时间：2016年5月24日。被诉决定主要内容:申请注册的第16376590号“BACKYARDCreations”商标与第3954927号“BACKYARDProducts”商标构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，已构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。上述事实，有诉争商标和引证商标档案、商标局驳回通知书、商标驳回复审申请书、当事人提交的证据及庭审笔录等在案佐证。本院认为，商标法第三十条规定：“申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。”商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。本案诉争商标与引证商标的显著识别部分在呼叫、外观、文字等方面相同，从整体上看，诉争商标与引证商标构成近似,共存在同一种或类似商品上易造成混淆误认，诉争商标与引证商标二构成了使用在同一种或类似商品上的近似商标。诉争商标的申请注册违反了商标法第三十条之规定商标授权审查坚持个案审查原则，其他商标获准注册，并非本案诉争商标获准注册的当然依据。引证商标二现仍处于有效在先注册状态，可以构成本案诉争商标的在先权利障碍，国家工商行政管理总局商标评审委员会认定诉争商标违反了商标法第三十条之规定并无不当，本院予以支持。综上，原审判决及商标评审委员会被诉决定认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。摩纳德公司的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费人民币五十元，由摩纳德公司负担（已交纳）;二审案件受理费人民币一百元，由摩纳德公司负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  孔庆兵审判员  亓 蕾二〇一七年五月二十三日书记员  郑皓泽
四川省广元市昭化区人民法院执 行 裁 定 书（2017）川0811执257号之一申请执行人：刘坤，男，1949年7月2日出生，汉族，住四川省广元市昭化区。被执行人：俞永春，男，1964年1月8日出生，汉族，住四川省广元市利州区。本院在执行申请执行人刘坤与被执行人俞永春买卖合同纠纷一案中，已向被执行人俞永春发出执行通知书，但俞永春未主动履行相关义务。查明被执行人俞永春以重庆建安建设（集团）有限公司的名义承建广元市昭化区柏永路B土建工程，被执行人俞永春为该工程实际施工人，俞永春在工程发包方广元市昭化区交通运输局有应得的工程款260000元。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条，《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：提取被执行人俞永春以重庆建安建设（集团）有限公司名义承建的广元市昭化区柏永路B土建工程在广元市昭化区交通运输局应得的工程款260000元。本裁定立即执行。审判长  杨崇润审判员  王普贤审判员  杨 建二〇一七年五月二十四日书记员  何 菊
文书内容乌海市海勃湾区人民法院执 行 裁 定 书(2017)内0302执383号申请执行人陈舜德，男，汉族，1967年8月25日生。被执行人包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司。法定代表人马永，经理。本院在执行陈舜德诉包头市永森汽车贸易有限责任公司乌海分公司买卖合同纠纷一案中，因被执行人暂无可供执行财产，将被执行人纳入失信人名单，故依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结本院（2016）内0302民初919号民事判决书的本次执行程序。本裁定送达后即发送法律效力。审判长  韩应民审判员  赵建平审判员  徐 剑二〇一七年五月八日书记员  徐永亚
四川省米易县人民法院执 行 裁 定 书(2017)川0421执252号申请执行人四川易邦投资开发有限公司。住所地：四川省成都市金牛区。统一社会信用代码9151000076861590XY。法定代表人易庆国，系该公司总经理。被执行人攀枝花东方钛业有限公司。住所地：四川省攀枝花市米易县。统一社会信用代码91510521789118240N。法定代表人王长民，系该公司董事长。申请执行人四川易邦投资开发有限公司依据米易县人民法院（2015）米易民初字第69号民事调解书申请执行攀枝花东方钛业有限公司承揽合同纠纷一案，本院立案后现已依法强制执行完毕。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条（六）项的规定，裁定如下：终结米易县人民法院（2015）米易民初字第69号民事调解书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。执行员  刘天明执行员  郑从俊执行员  唐 川二〇一七年五月十二日书记员  杨劲力
云南省玉溪市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)云04民特96号申请人：中国有色金属工业第十四冶金建设公司。住所地：云南省昆明市五华区西站**号。法定代表人：王庆，总经理。委托诉讼代理人：杨崇玲，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。委托诉讼代理人：王丽丹，云南凌云律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被申请人：陶老永，男，1980年9月20日生，汉族，住云南省红河哈尼族彝族自治州泸西县。委托诉讼代理人：白凤林，红塔区州城法律服务所法律工作者。代理权限：特别授权代理。第三人：云南御江劳务分包有限公司。住所地：云南省昆明市滇池路永和花园*幢*单元*层**号。法定代表人：吴军，总经理。第三人：陈昆林，男，1970年7月27日生，汉族，住云南省曲靖市陆良县。申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司与被申请人陶老永、第三人云南御江劳务分包有限公司、陈昆林申请撤销劳动争议仲裁裁决一案，本院于2017年3月28日立案。申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司于2017年5月25日向本院提出撤回申请。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。申请人撤回申请，不违反法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百五十四条第一款第十一项规定，裁定如下：准许申请人中国有色金属工业第十四冶金建设公司撤回申请。申请费400元，减半收取即200元，由中国有色金属工业第十四冶金建设公司负担。审判长 卢 伟审判员 吴析咛审判员 吴晓琳二〇一七年五月二十五日书记员 白子益
天津市津南区人民法院民 事 裁 定 书(2016)津0112民初6279号之一原告：张宝起，男，1952年1月14日出生,汉族,住天津市津南区。委托诉讼代理人：张玉娜，女，1981年5月2日出生，汉族，住天津市津南区。被告：天津市赤龙房地产开发有限公司，住所地天津市津南区双港镇久隆街（双港慈善中心旁）。法定代表人：刘桂发，职务总经理。委托诉讼代理人：牛雅楠，天津星泽律师事务所律师。被告：天津市兴业龙祥建设工程有限公司，住所地天津市西青区泰和都市工业园大明道（管委会院内）。法定代表人：刘秋生，职务总经理。委托诉讼代理人：刘爱杰，男，1966年8月20日出生，汉族，该公司职员，住天津市西青区。被告：天津港汇物业有限公司，住所地天津双港高科技产业园区丽港园港盛时代招商中心304。法定代表人：杨承龙，职务经理。原告张宝起与被告天津市赤龙房地产开发有限公司、天津市兴业龙祥建设工程有限公司、天津港汇物业有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年9月20日立案，适用简易程序审理。后发现本案不宜适用简易程序，于2016年11月10日裁定转为普通程序，并于2017年5月12日向原告送达补交案件受理费通知。原告张宝起无正当理由未按期足额补交，应当按撤诉处理。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告张宝起撤回起诉处理。已经收取的案件受理费1650元，减半收取计825元。审 判 长  白全仁代理审判员  叶程鹏人民陪审员  王洪刚二〇一七年五月二十五日书 记 员  张勇昊
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤1302民初53号原告：叶佳修，男，台湾人，1955年2月18日出生，B），地址：台湾省台北市文山区。被告一：惠州市歌宴娱乐服务有限公司小金口分公司，地址：惠州市小金口镇金龙路兴三街14号。负责人：李君伟。被告二：惠州市歌宴娱乐服务有限公司，地址：惠州市仲恺高新区仲恺二路82号第4层。法定代表人：王海文。本院在审理原告叶佳修与被告惠州市歌宴娱乐服务有限公司小金口分公司、惠州市歌宴娱乐服务有限公司著作权权属、侵权纠纷一案中，原告叶佳修于2017年5月16日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，依法应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条的规定，裁定如下：准许原告叶佳修撤回起诉。案件受理费50元（原告已预交），减半收取为25元，由原告叶佳修负担。审 判 长  方国平审 判 员  蒋海霞人民陪审员  骆建桦二〇一七年五月十六日法官 助理  谢斯雅书 记 员  蔡婉琳
锡林浩特市人民法院民 事 裁 定 书(2017)内2502财保98号申请人焦振东，男，汉族，1964年11月2日出生，现住锡市。申请人张志德，男，汉族，1985年4月2日出生，住址同上。被申请人锡林郭勒盟路通商贸有限公司，住所地锡市经济开发区大业丽景花园32#楼。法定代表人：石友珍被申请人孟君利，男，汉族，1969年8月23日出生。被申请人：石友珍，女，汉族，1970年11月8日出生，住址同上。申请人焦振东、张志德与被申请人锡林郭勒盟路通商贸有限公司、孟君利、石友珍诉前财产保全一案，申请人于2017年5月17日向本院提出申请，称为防止被申请人转移财产，请求对被申请人孟君利、石友珍所有的位于锡市楚办布尔古德街房屋（房产证号3XX**号）户籍予以查封，对被申请人孟君利、石友珍所有的位于锡市楚办布尔古德街房屋土地（土地证号：锡国用1998第031**号）予以查封。申请人以中国大地财产保险股份有限公司锡林浩特支公司诉讼财产保全责任保险保单保函作为担保,保险单号0015。经审查，申请人的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条的规定，裁定如下：一、对被申请人孟君利、石友珍所有的位于锡市楚办布尔古德街房屋（房产证号3XX**号）户籍予以查封。二、对被申请人孟君利、石友珍所有的位于锡市楚办布尔古德街房屋土地（土地证号：锡国用1998第031**号）予以查封。冻结银行存款的期限为1年，查封、扣押动产的期限为2年，查封不动产、冻结其他财产权的期限为3年。案件申请费5000元，暂由申请人焦振东、张志德负担。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员 陈 杰二〇一七年五月十七日书记员 张秀哲
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4472号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码915000009028874566。负责人王百荣，该分行行长。被告杨长美，女，1977年1月29日出生，住重庆市云阳县，公民身份证号码。原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行与被告杨长美金融借款纠纷一案，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院《关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。（此页无正文）代理审判员 陈 臣二〇一七年五月二十六日书 记 员 马永芹
北京市高级人民法院行 政 判 决 书(2017)京行终1972号上诉人（原审被告）国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人赵刚，主任。委托代理人孟原玉，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。被上诉人（原审原告）深圳市光峰光电技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区西丽镇茶光路南侧深圳集成电路设计应用产业园401。法定代表人姚林，总经理。委托代理人刘文彬，北京集佳律师事务所律师。委托代理人郇小莉，北京集佳律师事务所律师。上诉人国家工商行政管理总局商标评审委员会(简称商标评审委员会)因商标申请驳回复审行政纠纷一案,不服北京知识产权法院（2016）京73行初769号行政判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月5日受理本案后,依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。北京知识产权法院认定：本案第15187421号商标（简称诉争商标）与第600512号商标（简称引证商标二）、第9650589号商标（简称引证商标三）均为单纯由汉字构成的商标，“光”和“先”、“峰”和“锋”确有相似之处，但是四个字都是比较常用的汉字，使用频率均比较高，在日常生活中相关公众是完全可以将两者区分开来的；“光峰”和“先锋”两个词的发音显然不同，相关公众亦可以区分；“先锋”是固有词汇，意为冲锋在前；而“光峰”则是一个臆造词，没有固定含义，相关公众施以一般注意即可以将两者做出准确的区分。诉争商标与二引证商标的标志不构成商标近似。商标评审委员会在被诉决定中认定事实错误，适用法律及结论错误。依据《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第一款、二款之规定，判决：一、撤销商标评审委员会作出的商评字[2015]第101070号《关于第15187421号“光峰”商标驳回复审决定书》；二、商标评审委员会针对深圳市光峰光电技术有限公司就第15187421号“光峰”商标提出的驳回复审重新作出决定。商标评审委员会不服原审判决，向本院提起上诉，请求撤销原审判决，维持被诉决定，其主要上诉理由是：诉争商标与引证商标二、三在呼叫和文字构成等方面均存在相近之处,已构成近似商标。深圳市光峰光电技术有限公司服从原审判决。经审理查明:一、诉争商标1.申请人：深圳市光峰光电技术有限公司。2.申请号：15187421。3.申请日期：2014年8月20日。4.标志：5.指定使用商品（第9类）：电视机；音频视频接收器；扩音器；幻灯片放映设备；幻灯放映机；投影银幕；投影仪；多媒体投影仪；家用和办公投影仪；放映设备。二、引证商标（一）引证商标二1.注册人：日本先锋公司。2.注册号：600512。3.申请日期：1991年7月17日。4.专用期限至：2022年6月29日。5.标志：6.核定使用商品（第9类）：有线电；无线电设备；收音机；留声机；照像；电影；光学；热工；检验和测量用设备；仪器；影片。（二）引证商标三1.注册人：日本先锋公司。2.注册号：9650589。3.申请日期：2011年6月28日。4.专用期限至：2022年8月27日。5.标志：6.核定使用商品（第9类）：数码相机；数码摄像机；数码相框；安全数字储存卡（SD卡）；电池；照相机用三脚架；摄影器具包；照相机（摄影）；照相器材架；存储卡。三、被诉决定：商评字[2015]第101070号《关于第15187421号“光峰”商标驳回复审决定》。被诉决定作出时间：2015年12月14日。被诉决定主要内容:诉争商标构成《中华人民共和国商标法》（简称商标法）第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请予以驳回。上述事实，有诉争商标档案、引证商标档案、被诉决定、当事人提交的证据及当事人陈述等在案佐证。本院认为，商标法第三十条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。商标近似是指商标文字的字形、读音、含义或者图形的构图及颜色，或者其各要素组合后的整体结构相似，或者其立体形状、颜色组合近似，易使相关公众对商品的来源产生误认或者认为其来源与注册商标的商品有特定的联系。判断两个商标近似与否应当以商标的图形、字形、读音、含义等是否易使相关公众对商品或者服务的来源发生混淆为标准，并结合个案的具体情形予以判定。本案诉争商标与引证商标二、三在构成要素及整体外观、发音、创意来源和含义指向方面均存在不同，不足以造成相关公众混淆、误认，相关公众施以一般注意即可以将两者做出准确的区分,本案诉争商标与引证商标二、三不构成近似商标。诉争商标未构成商标法第三十条所指的情形，诉争商标在复审商品上的注册申请应予核准。综上，原审判决认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，本院予以维持。商标评审委员会的上诉理由缺乏事实和法律依据，对其上诉请求本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担(于判决生效之日起七日内交纳);二审案件受理费一百元，由国家工商行政管理总局商标评审委员会负担（已交纳）。本判决为终审判决。审判长  刘继祥审判员  孔庆兵审判员  亓 蕾二〇一七年五月二十三日书记员  郑皓泽
光山县人民法院执 行 裁 定 书(2016)豫1522执1070号申请执行人胡云庆，女，1967年9月6日生，汉族。申请执行人汪新忠，男，1969年12月24日生，汉族。被执行人文成浩，男，1983年6月30日生，汉族。被执行人文贤让，男，1962年1月2日生，汉族。本院在执行申请人胡云庆、汪新忠申请执行被执行人文成浩、文贤让建筑设备租赁合同纠纷一案中，申请执行人胡云庆、汪新忠于2017年5月6日向本院提出撤回执行申请。本院认为，申请执行人胡云庆、汪新忠在本案执行期间申请撤回执行申请，符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第五项之规定，裁定如下：准许申请执行人胡云庆、汪新忠撤回对文成浩、文贤让的执行申请。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  陈良年二〇一七年五月六日书记员  黄自强
重庆市巴南区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0113民初5316号原告：重庆万泽物流有限责任公司，住所地重庆市万盛区石林镇两河村双河社，经营地重庆市巴南区渝南大道20号，统一社会信用代码91500110691221848W。法定代表人：孟涛，总经理。委托诉讼代理人：魏新涛，男，1980年3月19日出生，汉族，住重庆市大渡口区。被告:陈会刚，男，1975年04月09日出生，汉族，住山西省万荣县。原告重庆万泽物流有限责任公司诉被告陈会刚挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年4月13日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月15日公开开庭进行审理。原告重庆万泽物流有限责任公司的委托诉讼代理人魏新涛到庭参加了诉讼。被告陈会刚经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告重庆万泽物流有限责任公司向本院提出诉讼请求：1.请求被告支付管理费4000．00元，并按每日2％滞纳金支付原告；2.请求被告支付原告违约金20000．00元；3.请求被告承担本案所有诉讼产生的费用。事实及理由，原告和被告于2014年7月24日签定了《挂靠合同》，车牌号渝BNXX**，被告将所购货车渝BNXX**挂靠在原告处经营：同时合同约定了双方的权利、义务、违约责任等。原告已履行了合同，但被告自2017年3月起就未按合同履行义务，拒不按国家规定参加车辆年审及投保，造成车辆重大安全隐患。现被告已严重违约，原告多次电话及书面催收，仍拒不履行。为了保护原告的合法权益，特诉至本院，提出如上请求。庭审中，原告自愿放弃滞纳金的诉讼请求。被告陈会刚未到庭，亦未提供书面答辩意见。原告重庆万泽物流有限责任公司围绕诉讼请求向本院举示了《车辆挂靠合同》，《缴费清单》、《收款报表》。被告陈会刚未提出异议，本院对原告重庆万泽物流有限责任公司举示的证据予以确认，被告陈会刚未举示证据。根据原告重庆万泽物流有限责任公司的到庭陈述及其提交的证据，本院认定事实如下：2014年7月24日原告重庆万泽物流有限责任公司与被告陈会刚签订《汽车挂靠合同》。约定被告陈会刚将渝BNXX**号货车挂靠在原告公司经营。《汽车挂靠合同》第三条约定：“……乙方应在当月二十日前向甲方缴纳次月服务费，乙方应承担每月服务费5000元/年，如乙方未按时缴纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金贰万元。……”。2017年3月起，被告陈会刚就未按《汽车挂靠合同》约定，向原告方缴纳管理费。截止2017年5月，被告欠原告2017年3月至5月管理费共计1250元。本院认为，原、被告双方于2014年7月24日就渝BNXX**号车辆签订的《车辆挂靠合同》系双方真实意思表示，不违反法律法规禁止性规定，合法有效。双方均应按照《车辆挂靠合同》约定，全面履行各自义务。被告陈会刚则应按照合同约定向原告支付管理费。现被告陈会刚不按合同约定向原告交纳管理费，已构成违约，根据《车辆挂靠合同》第三条“……乙方应在当月二十日前向甲方缴纳次月服务费，乙方应承担每月服务费5000元/年，如乙方未按时缴纳必须补交，并承担每日2%滞纳金和违约金贰万元。……”的约定，被告陈会刚应当支付所欠原告管理费并承担支付违约金的违约责任。原告重庆万泽物流有限责任公司放弃其滞纳金的诉讼请求系其真实意思表示，且不损害被告陈会刚的利益，本院予以支持。综上，原告重庆万泽物流有限责任公司要求被告支付管理费4000．00元及违约金20000元的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。本案被告陈会刚经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，其应当承担相应的法律后果。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第一百一十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告陈会刚于本判决发生法律效力之日起十五日内给付原告重庆万泽物流有限责任公司2017年3月至2017年5月管理服务费1250元；二、被告陈会刚于本判决发生法律效力之日起十五日内支付原告重庆万泽物流有限责任公司违约金20000元；如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务,应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，由被告陈会刚负担（此款原告已预交，被告在履行前述义务时一并支付原告）。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。同时预交案件受理费。递交上诉状后上诉期满七日内仍未预交诉讼费又不提交缓交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回上诉的，本判决发生法律效力，当事人应自觉履行判决的全部义务。一方不履行的，自本判决内容生效后，权利人可以向本院申请执行。申请执行的期限为两年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 员 杨开建二〇一七年五月十五日法官助理 解静静书 记 员 朱俊吉