广东省中山市第一人民法院民 事 判 决 书（2016）粤2071民初8262号原告：中山森泰机电有限公司。住所地广东省中山市南朗镇大车村第六工业区东方工业园厂房9B卡厂房10AB卡，组织机构代码66983750—7。法定代表人：李娟仙，该公司总经理。委托诉讼代理人：刘海星，广东广瀚律师事务所律师。委托诉讼代理人：郑雅铟，广东广瀚律师事务所实习律师。被告：蒋菊如，男，1969年9月29日出生，汉族，住江苏省泰兴市，委托诉讼代理人：廖卫根，江苏福坤律师事务所律师。原告中山森泰机电有限公司（以下简称森泰公司）诉被告蒋菊如财产损害赔偿纠纷一案，本院于2016年4月25日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告森泰公司委托诉讼代理人代理人刘海星、郑雅铟，被告蒋菊如委托诉讼代理人廖卫根到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告森泰公司向本院提出诉讼请求：被告立即向原告返还103680元（2300平方米×10.8元/月×4个月+50平方米×10.8元/月×8个月）及利息损失（利息损失以原告向案外人吴丹支付之日起至被告实际向原告全部返还之日止，利息标准以中国人民银行同期同类贷款利率计算）。事实与理由：2011年1月26日，被告以原告的名义与吴丹签订厂房租赁合同书约定吴丹将位于火炬区沙边村三冲围的厂房租赁给被告使用，期限为2011年3月10日至2022年3月9日。2012年6月26日，被告以原告的名义将位于火炬区沙边村三冲围3号厂房1幢C卡1500平方米租赁给中山市诚越包装制品有限公司（以下简称诚越公司）使用。2012年7月26日，被告以原告的名义将位于火炬区沙边村三冲围3号厂房1幢B卡2100平方米（自2013年8月10日起变更为900平方米）租赁给中山柏裕日用化工有限公司（以下简称柏裕公司）使用。2012年12月26日，被告、张红与翁悦飞、李娟仙签订中山市火炬开发区森泰电梯配件有限公司股权转让协议一份，约定由被告、张红将其所有的森泰公司100%的股权全部转让给翁悦飞、李娟仙，股权转让金共计165万元股权转让前原告的一切债权债务均由蒋菊如、张红承受及负担。股权转让后，在2013年1月1日，被告与原告签订厂房租赁合同书，约定将位于火炬区沙边村三冲围3号厂房1幢A卡即3150平方米（后变更为4350平方米）租赁给森泰公司使用。被告每月向原告、柏裕公司及诚越公司收取租金后，统一支付给吴丹，再由吴丹统一开具收据。被告、张红转让股权时故意向新股东即原告隐瞒案涉租赁合同的相关情况。另外，被告退出原告后继续以原告的名义处理案涉厂房事宜的行为，导致原告被吴丹追索占有使用费。该部分损失系被告在未经原告授权的情况下以森泰公司名义对外从事民事行为的结果，因此该部分损失应由被告承担。被告蒋菊如辩称，被告认为原告的诉讼请求没有事实及法律依据。根据（2015）中中法民一终字第352号民事判决书，中山市中级人民法院对2014年10月之前的租金已进行处理，对2014年10月份之后的权利义务由法院认定。2014年10月份以后原告没有与吴丹进行交接，现在原告向被告主张权利没有事实及法律依据，请求法院驳回原告的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。本院认定事实如下：1.森泰公司原名中山市火炬开发区森泰电梯配件有限公司，于2014年4月21日变更现名。蒋菊如、张红原为森泰公司的股东，其中蒋菊如原为森泰公司的法定代表人。2011年1月26日，森泰公司与吴丹签订厂房租赁合同书（以下简称租赁合同1），约定：吴丹将位于火炬区沙边村三冲围面积为6750平方米的厂房出租给森泰公司使用，租期12年，自2011年3月10日起至2022年3月9日止；租金标准为每平方米10元，每月67500元，每三年递增8%，森泰公司于每月15日前交纳当月租金及其他费用；森泰公司于合同签订之日向吴丹支付履约保证金202500元。合同签订后，森泰公司向吴丹交付履行保证金202500元，吴丹分别于2011年1月27日、同年11月2日开具金额为160000元、42500元的收款收据（编号分别为03401232、00227042）各1份。2012年6月26日，森泰公司与诚越公司签订厂房租赁合同书（以下简称租赁合同2），约定：森泰公司将位于火炬区沙边村三冲围3号厂房1幢C卡1500平方米租赁给诚越公司使用；租金每月16500元；租期3年，自2012年8月16日至2015年8月15日；履约保证金33000元由诚越公司交付给森泰公司。同年7月1日，森泰公司与柏裕公司签订厂房租赁合同书（以下简称租赁合同3），约定：森泰公司将位于中山火炬区沙边村三冲围3号厂房1幢B卡2100平方米租赁给柏裕公司使用；租期5年，自2012年8月1日至2017年7月31日;租金每月23100元，每三年递增10%；履约保证金60000元由柏裕公司交付给森泰公司。2.2012年12月26日，蒋菊如、张红与翁悦飞、李娟仙签订股权转让合同一份，约定：蒋菊如、张红将其所有的森泰公司100%的股权全部转让给翁悦飞、李娟仙；股权转让款165万元；蒋菊如、张红应如实向翁悦飞、李娟仙提供2012年度财务报表及账务资料，股权转让前森泰公司的一切债权债务均由蒋菊如、张红承受及负担；森泰公司厂房为租赁蒋菊如（业主）厂房，承租面积为3150平方米，租期自2013年1月1日至2013年12月31日。合同签订后，蒋菊如退出森泰公司，森泰公司股东由蒋菊如、张红核准变更翁悦飞、李娟仙，法定代表人由蒋菊如变更为李娟仙。3.2013年1月1日，蒋菊如与森泰公司签订厂房租赁合同书（以下简称租赁合同4），约定：蒋菊如将位于火炬区沙边村三冲围3号厂房1幢A卡（3150平方米）租赁给森泰公司使用；租金每月34650元；租期一年，自2013年1月15日至2014年1月14日；履约保证金103950元由森泰公司交付蒋菊如。同年3月1日，森泰公司向蒋菊如交付履约保证金103950元。同年8月10日，蒋菊如与柏裕公司签订厂房租赁合同书补充协议（以下简称租赁合同3补充协议），约定：租赁合同3实际承租的面积由原来2100平方米变更为900平方米，每月租金由原来的23100元变更为9900元。2013年9月17日，蒋菊如与森泰公司签订厂房租赁合同书补充协议（以下简称租赁合同4补充协议），约定：自2013年8月11日至2014年1月14日，森泰公司实际承租的面积由原来的3150平方米增加至4350平方米；租金由原来的34650/月增加至47850元/月。4.2014年4月16日，吴丹另案[案号：（2014）中一法张民一初字第491号]将森泰公司诉至本院，要求森泰公司支付2014年1月至同年4月期间租金及违约金，且在该案中主张只收到厂房租金29700元。该案经本院主持调解，双方自愿达成协议，由森泰公司于2014年6月16日前向吴丹支付2014年1月至同年5月期间租金318600元及逾期付款违约金20000元。2014年6月14日，森泰公司向吴丹转账支付338600元。5.2014年8月5日，吴丹再次以森泰公司拖欠租金为由另案诉至本院，要求森泰公司向其支付2014年6月至同年10月厂房占有使用费437400元及逾期付款损失192456元。本院经审查后依法追加柏裕公司、诚越公司作为第三人参加诉讼，于2014年12月12日作出（2014）中一法张民一初字第828号民事判决。吴丹、森泰公司均不服一审判决，上诉至中山市中级人民院，中山市中级人民法院经审理后于2015年6月24日作出（2015）中中法民一终字第352号终审判决，判决森泰公司向吴丹支付2014年6月至同年10月期间占有使用费364500元。2015年9月10日，森泰公司向吴丹支付占有使用费364500元。（2015）中中法民一终字第352号民事判决认定：租赁合同1为无效合同；森泰公司仍未将面积为6750平方米的厂房返还给吴丹；蒋菊如退出森泰公司经营后，其处理案涉厂房事宜的行为构成表见代理；森泰公司应将面积为6750平方米的案涉厂房返还给吴丹；自2014年11月起，诚越公司使用的案涉厂房部分（900平方米）以及柏裕公司使用的案涉厂房部分（面积1500平方米）的占用费用，由诚越公司、柏裕公司直接向吴丹支付，剩余的案涉厂房部分[面积为4350平方米，含案外人中山市兴邦建筑安装工程有限公司(以下简称兴邦公司)现实际使用的部分厂房]的占用费，在森泰公司与吴丹办理交接手续之前，应由森泰公司直接支付给吴丹；兴邦公司与森泰公司之间责任负担，因涉及安外第三人兴邦公司的权利义务，应由当事人另行主张。该案二审期间，为避免双方损失的扩大，经吴丹的请求，中山市中级人民法院组织吴丹、森泰公司、柏裕公司与诚越公司达成协议：柏裕公司、诚越公司自2014年11月开始直接向吴丹交付案涉租赁物的占有使用费，具体费用标准由双方自行协商；对于2014年10月以前的权利义务问题由法院认定。6.案涉租赁物未取得建设工程规划许可证。租赁合同1的承租人处，租赁合同2、租赁合同3的出租人处均加盖有森泰公司的印章并有蒋菊如的签名。森泰公司于2014年4月14日搬离案涉厂房，其住所地于2014年4月21日经核准由中山市火炬开发区沙边三冲围3号厂房1幢A卡核准变更为现址。2015年10月，森泰公司向诚越公司收取2014年4月至同年10月期间占有使用费114000元，并向诚越公司返还履约保证金33000元。7.2014年9月1日，森泰公司另案诉至本院，要求蒋菊如、张红支付本院（2014）中一法张民一初字第491号民事调解书所确定的款项338600元及违约金、中山市中级人民法院（2015）中中法民一终字第352号民事判决所确定的款项364500元及利息，返还柏裕公司交付的租赁保证金60000元、诚越公司交付的租赁保证金33000元。本院经审查后依法追加柏裕公司、诚越公司作为第三人参加诉讼，于2016年3月24日作出（2014）中一法张民二初字第423号民事判决。森泰公司，蒋菊如、张红均不服提起上诉，中山市中级人民法院经审理后于2017年5月2日作出（2016）粤20民终4205号终审民事判决，判决蒋菊如向森泰公司支付305762元及相应利息损失。该判决认定：森泰公司已向吴丹支付森泰公司原占有4350平方米厂房扣除兴邦公司使用的2050平方米厂房剩余之2300平方米部分（以下简称空卡），2014年5月至2014年10月期间的占用费149040元（2300平方米×10.8元/月×6个月）；虽然蒋菊如在股权转让时未如实披露厂房租赁的实际业主等相关事宜，但在吴丹第一次向法院提出诉讼主张租金时，森泰公司应明确知悉案涉厂房的相关租赁事宜，自此后，森泰公司完全可以采取有效措施与吴丹办理厂房交接手续，但森泰公司却未做出积极有效的措施，导致后续一直产生该空卡的占用费损失，故森泰公司对该部分占用费损失存在过错，应对损失承担70%的责任；蒋菊如未向森泰公司如实披露租赁合同1等租赁事宜，导致森泰公司错误的以为其在案涉厂房的租赁期限届满而搬离，亦对森泰公司与吴丹的厂房顺利交接增加不利因素，故蒋菊如对该空卡的占用费损失亦存在过错，应对损失承担30%的责任。8.2015年8月19日，森泰公司另案诉至本院，要求吴丹办理厂房交接手续，返还履约保证金200000元、2014年5月至同年10月期间的厂房占用费132840元，吴丹提起反诉，要求森泰公司返还2014年11月至2015年2月期间空卡的占用费99360元（2300平方米×10.8元/月×4个月）与50平米空地的占用费用4320元（50平方米×每月10.8元/平方米×8个月）。该案审理期间，本院组织森泰公司与吴丹办理了厂房交接手续,查实吴丹于2014年5月将案涉厂房中的2050元平方米出租给兴邦公司，于2015年3月将案涉厂房中的2250平方米出租给中山市晨创五金有限公司（以下简称晨创公司）。本院于2016年2月29日作出（2015）中一法张民一初字第1374号民事判决，认定因森泰公司在提起该案诉讼之前并未与吴丹办理涉案厂房之4350平方米部分（含兴邦公司使用的部分）交接手续，故而森泰公司应当继续向吴丹支付自2014年11月起计付的占有使用费，但吴丹自行出租给兴邦公司之2050平方米部分应予扣除，费用亦应计算至吴丹将厂房出租给晨创公司之前月2015年2月，判决：吴丹向森泰公司返还履约保证金200000元及占有使用费132840元；森泰公司向吴丹支付2014年11月至2015年2月期间占有使用费99360元[（4350平方米-2050平方米）×10元/平方米×108%×4个月）]。森泰公司预付的本诉诉讼费用4415元由吴丹负担；吴丹预付反诉诉讼费用1187元，由吴丹负担49元，森泰公司负担1138元。该案生效后，吴丹委托他人于2016年5月13日向森泰公司转账支付案款236757元（200000元+132840元-99360元+4415元-1138元）。本院认为：本案系财产损害赔偿纠纷。森泰公司诉请损失的指向，是其已经履行的业已生效的本院（2015）中一法张民一初字第1374号民事判决所判决的空卡部分2014年11月至2015年2月期间的占用费99360元。对于案涉空卡部分，森泰公司产生占用费损失的期间为2014年5月至2015年2月，其中2014年5月至同年10月期间的占用费损失的责任分担，中山市中级人民法院（2016）粤20民终4205号民事判决确定为森泰公司、蒋菊如分别承担70%、30%的法律责任，该判决已发生法律效力，具有既判力，故而本案2014年11月至2015年2月期间的空卡占用费损失，森泰公司、蒋菊如亦应继续按70%、30%的责任比例来分担。据此，蒋菊如应向森泰公司支付29808元（99360元×30%），蒋菊如逾期支付，还应当自损失实际产生之日即2016年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率向森泰公司计付利息损失。综上所述，根据《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定，判决如下：一、被告蒋菊如于本判决生效之日起七日内向原告中山森泰机电有限公司支付29808元及相应利息损失（计算方式：以29808元为基数自2016年5月13日起按中国人民银行同期同类贷款利率计至实际清偿之日止）；二、驳回原告中山森泰机电有限公司的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱债务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2374元（原告已预付）,由原告中山森泰机电有限公司负担1583元，被告蒋菊如负担791元（该款被告蒋菊如于本判决生效之日起七日径行支付给原告中山森泰机电有限公司）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省中山市中级人民法院。审 判 长  陈伟基审 判 员  陆招胜人民陪审员  周观燕二〇一七年五月二十一日书 记 员  张治强罗鑫