湖北省武汉市汉阳区人民法院民 事 判 决 书（2017）鄂0105民初969号原告（被告）:沃尔玛（湖北）商业零售有限公司,住所地：武汉市汉阳区龙阳大道特6号武汉摩尔城地下一层。法定代表人：DIRKJOZEFS.VANDENBERGHE，系沃尔玛中国总裁兼首席执行官。委托代理人：匡磊，系该公司员工。一般代理。委托代理人：赵仕林，四川��冠律师事务所律师。一般代理。被告（原告）：陈忠丽,女,1982年1月9日出生,汉族,住山东省费县。委托代理人：陈世银，北京（盈科）律师事务所律师。特别授权。第三人（被告）：沃尔玛（湖北）商业零售有限公司武汉钟家村分店,住所地：武汉市汉阳区汉阳大道137号。代表人：钟世丹，系该公司总经理。委托代理人：匡磊，系沃尔玛（湖北）商业零售有限公司员工。一般代理。委托代理人：赵仕林，四川嘉冠律师事务所律师。一般代理。原告（被告）沃尔玛（湖北）商业零售有限公司（以下简称沃尔玛湖北公司）诉被告（原告）陈忠丽、第三人（被告）沃尔玛（湖北）商业零售有限公司武汉钟家村分店（以下简称沃尔玛钟家村分店）劳动争议纠纷一案，本院于2017年3月6日立案受理后，依法��审判员柯亚兰适用简易程序于2017年4月12日公开开庭进行了审理。原告（被告）沃尔玛湖北公司的委托代理人匡磊、赵仕林、被告（原告）陈忠丽及其委托代理人陈世银、第三人（被告）沃尔玛钟家村分店的委托代理人匡磊、赵仕林均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告（被告）沃尔玛湖北公司诉称及辩称：沃尔玛分店系我司的分支机构，相应的法律责任由我司承担。陈忠丽于2004年9月23日入职沃尔玛关联公司，其离职前为沃尔玛分店的副总经理，也是该分店食品和快速消费品分区的负责人。2016年7月13日至11月22日，因陈忠丽多次实施违反公司规章制度的行为且屡教不改，给沃尔玛分店造成了重大损失，该分店依照法律规定及劳动合同约定并征求工会意见后，以陈忠丽严重违反公司规章制度为由依法解除了双方的劳动合同关系，不应当支付其经济补偿金。我司实行不定时工作制，陈忠丽在2016年仅有9天未休，其主张30天的加班工资缺乏事实依据。陈忠丽的诉讼请求中，支付解除劳动合同赔偿金缺乏事实依据，其他诉讼请求均无证据支持。综上，请求法院判决确认公司无需向陈忠丽支付经济补偿金84322.50元，并驳回陈忠丽的全部诉讼请求。被告（原告）陈忠丽诉称及辩称：我于2004年9月23日入职沃尔玛公司从事果蔬员工作，2016年5月1日被调往沃尔玛分店担任运营部门副总经理。2016年11月22日，沃尔玛分店以我严重违反公司规章制度为由，强制与我解除劳动关系并结算了工资。我认为该分店系违法解除劳动合同，遂于2016年12月19日向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，请求裁令沃尔玛湖北公司支付我违法解除劳动合同赔偿金、经济补偿金、年休假工资、加班费等，该委作出武劳人仲字（2017）第35号仲裁裁决，仅支持了我的部分仲裁请求，我对此不服，诉至法院，请求判令沃尔玛湖北公司支付我违法解除劳动合同赔偿金168625元、加班工资9303元，并返还我代公司向顾客垫付的赔偿款1100元，驳回沃尔玛湖北公司的诉讼请求。第三人（被告）沃尔玛分店辩称：陈忠丽的违纪行为证据充分，公司在解除劳动关系前已陆续给予其四次警告，其中两次为最终警告，公司单方解除与陈忠丽的劳动合同符合法律规定，不应当支付赔偿金和经济补偿金。我司实行不定时工作制，陈忠丽在2016年仅有9天未休，其主张30天的加班工资缺乏事实依据。陈忠丽主张向三位顾客赔偿没有经过审批流程，对于其垫付1100元的事实公司并不清楚，不同意返还。综上，请求驳回陈忠丽的全部诉讼请求。经审理查明：陈忠丽于2004年9月23日进入沃尔玛（中国）下属公司工作，2016年5月1日调入沃尔玛分店工作，双方于当日签订了无固定期限劳动合同，该合同约定，劳动者严重违反劳动纪律、公司规章制度和双方有关约定……严重失职、营私舞弊，对公司利益造成重大损害的，公司可以立即解除劳动合同。陈忠丽在沃尔玛分店担任运营部门副总经理，分管食品类，下辖7个部门，每个部门设有主管职位，主管对本部门的运营负责。2016年8月2日，沃尔玛分店以陈忠丽分管的销售分区在2016年7月13日和28日的两次检查中均出现标示标牌问题，陈忠丽负有管理责任为由，给予口头警告一次。2016年8月14日和20日，陈忠丽分别处理了顾客购买过期商品、摔倒等三起纠纷，顾客获得1000元的赔偿。2016年8月26日，沃尔玛分店以在23日的回顾检查中，商场的运营标准存在诸多问题给予陈忠丽书面警告一次。2016年9月22日，武汉市汉阳区食品药品监督局接到职业打假人关于在���尔玛分店购买了过期商品的投诉，该店向打假人赔偿3500元，并被处行政罚款10003.5元。2016年9月30日，沃尔玛分店以陈忠丽对上述事件负有管理责任为由给予最终警告一次，并告知申请人如再发生此行为或与本次警告层级相同的违纪行为，则给予解聘处理。陈忠丽对前述三次警告均签字予以认可。2016年11月2日，沃尔玛分店接到顾客投诉其销售的食品过期，并赔偿了1000元。2016年11月4日至18日期间，沃尔玛分店组织店内自查，发现陈忠丽分管的部门仍在销售过期商品，且价值达18937.54元。2016年11月22日，沃尔玛分店以陈忠丽分管部门未按照公司《商品保质期管理程序》执行，导致商品过期，负有管理责任为由，再次给予陈忠丽最终警告，陈忠丽未在该警告通知书上签字。同日，沃尔玛分店以陈忠丽严重违反公司规章制度为由，决定对陈忠丽进行解聘处理并通知了工会，��会复函表示同意，沃尔玛分店遂书面通知陈忠丽解除劳动合同，陈忠丽拒绝在通知书上签字。次日，沃尔玛分店将解除劳动合同通知书向陈忠丽邮寄送出，陈忠丽于2016年11月24日签收。陈忠丽的最后工作日和工资发放日为2016年11月22日，其在劳动合同解除前12个月的月平均工资为6745.80元。2016年11月7日至20日，陈忠丽休了13天的带薪年休假。2016年度，陈忠丽已享受了15天的带薪年休假。陈忠丽在2016年加班欠休天数为9天。沃尔玛湖北公司为陈忠丽缴纳了其在职期间的社会保险。2016年12月19日，陈忠丽作为申请人，以沃尔玛湖北公司和沃尔玛分店为被申请人，向武汉市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求沃尔玛湖北公司支付其违法解除劳动合同赔偿金159800元、经济补偿金79900元、年休假工资差额20572元、加班工资差额8678元，并返还其代公司向顾客垫付的赔偿款1100元。��委经审查，作出武劳人仲字（2017）第35号仲裁裁决，裁令沃尔玛湖北公司支付陈忠丽解除劳动合同经济补偿金84322.5元，驳回了陈忠丽的其他仲裁请求。沃尔玛湖北公司和陈忠丽对该裁决均不服，遂起诉来院。另查明：沃尔玛分店在2016年11月22日对陈忠丽作出最终警告所依据的《商品保质期管理程序》规定，对于管理层巡店、第三方检查、投诉过期外、政府检查和真实客观的媒体报道的过期例外，相关责任人应承担的责任是：发现过期商品例外的部门每月达到3次的，责任员工书面警告、责任主管口头警告、责任副总口头警告；发现过期商品例外的部门每月大于3次的，责任员工最终警告、责任主管书面警告、责任副总书面警告。还查明：2015年11月6日，沃尔玛分店向武汉市人力资源和社会保障局申请实行特殊工时工作制，被准许从2015年11月11日开始实施不定时工作制，有效期为一年。2016年11月7日，沃尔玛湖北公司向武汉市人力资源和社会保障局提出了包括沃尔玛分店在内的分店对部分岗位实行特殊工时工作制的申请，被准许从2016年11月10日开始实施不定时工作制，有效期为一年。陈忠丽在2016年实行不定时工作制劳动者意见表上签字同意。陈忠丽节假日加班，沃尔玛湖北公司仍向其支付了加班工资。沃尔玛中国区制定的《奖惩政策》8.1、8.2、8.3列举了口头警告、书面警告、最终警告的条件、内容和递进关系。《奖惩政策》8.4规定了立即解聘的情形，包括“在受到最终警告的12个月内，再次发生前款8.3所列举的情况之一”的，和“其他违反公司规章制度的行为，情节非常严重，对公司或其他方造成较大金额损失”的两种情形。《员工手册》8.2.4（3）.3.3规定，严重失职，隐私舞弊，对公司利益造成重大损害的，将立即予以解聘。《员工手册》8.2.4（3）列举了解聘的条件和内容。陈忠丽已学习和分享《员工手册》、《奖惩政策》的相关内容。上述事实，有原告（被告）沃尔玛湖北公司提交的警告通知书、赔偿协议、收据、过期商品清单、奖惩制度、会议纪要、员工告示栏图片、确认书、《劳动合同》、工会回执、解除劳动合同通知书、邮件查询单、武汉市人力资源和社会保障局武人社许准（2015）826号和（2016）074号《准予行政许可决定书》等、被告（原告）陈忠丽提交的仲裁裁决书、《劳动合同》、转职通知书、解除劳动合同通知书、主要工作内容书、《商品保质期管理程序》、工资银行流水、考勤表等在案证实，足以认定。本院认为：用人单位应当准确把握和严格执行其制定的规章制度及各项管理规定，不应利用优势地位随意解释或扩大其使用范围。���于陈忠丽在休假期间所分管部门发生的销售过期商品问题，根据《商品保质期管理程序》的规定，相关责任人、责任主管应承担主要责任，陈忠丽作为管理者，应当获得书面警告的处分，而沃尔玛分店给予陈忠丽第二次最终警告，此举明显不符合《商品保质期管理程序》的规定，属于对最终警告的降格使用，也使其对陈忠丽“在12个月内得到两个‘最终警告’，已经达到严重违反规章制度的程度”的认定缺乏事实依据。虽然陈忠丽在职期间，其分管的部门连续因标示标牌、销售过期商品等问题多次受到警告处分，并给沃尔玛分店造成了一定的经济损失，但《劳动合同》、《奖惩政策》和《员工手册》中对于“严重失职”并造成“重大损害”并未明确标准，无法判断陈忠丽的行为是否达到了“严重失职”和“重大损害”的程度。由此可见，沃尔玛分店解除与陈忠丽的劳动关系缺乏依据，属于违法解除劳动合同，应当支付陈忠丽赔偿金168645元（6745.80元/月×12.5个月×2），陈忠丽仅主张168625元，本院依法予以照准。陈忠丽主张30天的加班工资系其自行估算，沃尔玛公司仅认可2016年欠休9天，应当支付的加班工资为2791.14元（6745.80元/月÷21.75天×9），其他的加班工资本院不予支持。陈忠丽主张其代沃尔玛分店向顾客垫付赔偿款1100元，但未就该赔付行为已获沃尔玛分店同意和授权举证予以证明，本院对其要求返还赔偿款1100元的诉讼请求不予支持。因沃尔玛分店不具有法人资格，其民事责任应当由沃尔玛公司承担。依据《中华人民共和国劳动法》第三十九条第七十二条、《中华人民共和国劳动合同法》第三条第二款、第三十条第一款、第四十七条第一款、第八十七条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十五条以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、原告（被告）沃尔玛（湖北）商业零售有限公司无需向被告（原告）陈忠丽支付解除劳动合同经济补偿金；二、原告（被告）沃尔玛（湖北）商业零售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告（原告）陈忠丽违法解除劳动合同赔偿金168625元；三、原告（被告）沃尔玛（湖北）商业零售有限公司于本判决发生法律效力之日起十日内支付被告（原告）陈忠丽加班工资2791.14元；三、驳回被告（原告）陈忠丽的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案诉讼费10元减半收取5元，由原告（被告）沃尔玛（湖北）商业零售有限公司承担（已缴纳）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审判员  柯亚兰二〇一七年五月二十六日书记员  吴永娟