福建省泉州市丰泽区人民法院民 事 判 决 书（2017）闽0503民初1711号原告：中国建设银行股份有限公司泉州分行，住所地福建省泉州市丰泽区丰泽街建行大厦，统一社会信用代码913505008561055558。主要负责人：孙国强，该分行行长。委托诉讼代理人:陈小兰，女，该分行员工。委托诉讼代理人:郑悦悦，女，中国建设银行股份有限公司鲤城支行员工。被告:黄维广，男,1972年11月18日出生,汉族,住广东省潮州市枫溪区，被告:赖秀云,女,1978年11月3日出生,汉族,住广东省潮州市枫溪区，被告:福建省润柏房地产开发有限公司，住所地福建省泉州市丰泽区华大街道花美社区324国道边，统一社会信用代码91350503572979947G。法定代表人：苏文钦，该公司执行董事兼总经理。委托诉讼代理人：陈欢欢，女，该公司员工。原告中国建设银行股份有限公司泉州分行（以下简称建行泉州分行）与被告黄维广、赖秀云、福建省润柏房地产开发有限公司（以下简称润柏房产公司）金融借款合同纠纷一案，本院于2017年3月2日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告建行泉州分行的诉讼代理人郑悦悦、被告润柏房产公司的诉讼代理人陈欢欢到庭参加诉讼，被告黄维广、赖秀云经本院传票传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理，本案现已审理终结。建行泉州分行向本院提出诉讼请求：1、解除建行泉州分行与黄维广、赖秀云签订借款合同；2、判令黄维广、赖秀云归还446005.69元借款本金及相应利息、罚息，截至2017年2月7日拖欠利息及罚息共计18804元(利息及罚息计至实际还款日止)；3、判令建行泉州分行对黄维广、赖秀云提供的抵押物享有优先受偿权；4、判令润柏房产公司对上述债务承担连带保证责任；5、本案诉讼费及建行泉州分行为实现债权而支出的其它费用由黄维广、赖秀云、润柏房产公司承担。事实与理由：2015年7月20日，黄维广、赖秀云因购买房产资金不足向建行泉州分行申请个人商用房贷款肆拾陆万捌仟元整,期限10年。经建行泉州分行于2015年8月12日审批通过，建行泉州分行于2015年8月24日与黄维广、赖秀云签订了《个人住房借款合同》,签订后并于2015年9月1日办理抵押登记手续。按合同约定，建行泉州分行于2015年9月2日如约将合同款项划入售房单位润柏房产公司账号内，同时润柏房产公司为黄维广、赖秀云的借款本息等有关费用提供连带责任保证。该笔贷款期限自2015年9月2日起至2025年9月2日止。2012年建行泉州分行与润柏房产公司签订了《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》，合同约定润柏房产公司提供连带责任保证。当债务人未按主合同约定履行其债务时，无论保证人对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），建行泉州分行均有权直接要求保证人在其保证范围内承担保证责任。该保证所担保的债权是指贷款人向债务人发放个人住房贷款形成的一系列债权，该被担保债权包括贷款本金以及由此产生的利息（含复利及罚息）、违约金、赔偿金和乙方（即建行泉州分行）为实现债权而发生的一切费用（包括但不限于诉讼费、仲裁费、财产保全费、差旅费、执行费、评估费、拍卖费等）。但合同签订至今，黄维广、赖秀云未按期足额还贷,已连续拖欠10期，截至2017年2月7日，黄维广、赖秀云尚欠本金446005.69元、利息及罚息18804元。根据建行泉州分行与黄维广、赖秀云签订的《个人住房借款合同》第十六条及第十七条的约定，黄维广、赖秀云不按合同约定按时足额偿还借款本息及其他应付款项已构成违约，贷款人有权解除与黄维广、赖秀云的借贷关系，同时有权宣布借款立即到期，要求黄维广、赖秀云立即清偿借款本息及相关费用。同时对黄维广、赖秀云提供的抵押担保物享有优先受偿权，被告润柏房产公司应根据《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》约定承担连带清偿责任。润柏房产公司辩称：对建行泉州分行要求其承担保证责任的请求无异议，但其只对建行泉州分行实现抵押物优先受偿权后未得到清偿的债务部分承担保证责任。黄维广、赖秀云未作答辩。建行泉州分行围绕诉讼请求依法提交了证据，包括：营业执照、身份证、结婚证、户口本、《个人住房借款合同》、《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》、预购商品房抵押权预告登记证、个人贷款支付凭证、个人贷款对账单、贷款账户管理一览表等，黄维广、赖秀云未提供任何书面证据及质证意见，视为放弃对建行泉州分行主张的事实抗辩及举证、质证等权利。建行泉州分行提供的上述证据，润柏房产公司未提出异议，本院依法对其真实性、合法性及关联性予以确认并在卷佐证。本院经审理查明的事实与建行泉州分行的陈述基本一致。另查明，《个人住房借款合同》第十六条约定：“违约情形一、借款人发生下列任一情况，均构成违约：（一）借款人不按本合同约定按时足额偿还借款本息或其他应付款项；……”，第十七条约定：“违约救济措施出现上述任一违约情形，贷款人有权行使下述一项或几项权利：一、停止发放本合同项下的借款；二、宣布借款人立即到期，要求借款人立即清偿借款本息及相关费用；三、解除与借款人关系；……”，第十九条约定：“贷款人依上款约定解除与借款人的借贷关系后，借款人应当立即返还其所欠贷款人的借款本金、利息、罚息及实现债权的费用。”。《个人住房（商业用房）借款最高额保证合同》第四条约定：“保证期间按乙方对每个债务人发放的单笔贷款分别计算，自乙方与债务人签订单笔借款合同之日起至以下第（二）项所述之日止。（二）该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日。”；第七条保证责任约定：“无论乙方（即建行泉州分行）对主合同项下的债权是否拥有其他担保（包括但不限于保证、抵押、质押等担保方式），不论上述其他担保何时成立、是否有效，甲方（即润柏房产公司）在本合同项下的保证责任均不因此减免，乙方均可直接要求甲方依照本合同约定在其保证范围内承担连带责任保证”。起诉后黄维广、赖秀云未还款，截至2017年4月13日，黄维广、赖秀云尚欠建行泉州分行借款本金445855.69元，利息、罚息计22527.95元。本院认为，《个人住房借款合同》及2012年建鲤房贷最高额保字第009号的《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》系双方当事人的真实意思表示，内容未违反有关法律法规的强制性规定，合法有效，各方当事人均应按合同的约定履行相应的权利义务。借款合同签订后，建行泉州分行依约发放贷款，被告黄维广、赖秀云未能依约还款付息，其行为已构成违约。现建行泉州分行依据合同要求解除其与黄维广、赖秀云签订的《个人住房借款合同》并要求黄维广、赖秀云偿还尚欠的借款本金及相应的利息、罚息，本院予以支持。润柏房产公司自愿为黄维广、赖秀云的上述借款提供阶段性连带保证，意思表示真实，其保证方式、期限、范围明确，保证合法有效，根据《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》第四条第（二）项约定，润柏房产公司自建行泉州分行与黄维广、赖秀云签订借款合同之日起至该笔借款合同项下的抵押已生效，抵押人已办妥抵押财产的房地产权证等相关权属证书并将抵押财产的他项权利证书、抵押登记证明文件正本及其他权利证书交贷款人核对无误、收执之日止对黄维广、赖秀云的上述借款承担连带保证责任，现建行泉州分行在保证期限内向润柏房产公司主张权利，应予支持。润柏房产公司主张其只对建行泉州分行实现抵押物优先受偿后不足以清偿的债务部分承担保证责任，根据《个人住房(商业用房)借款最高额保证合同》第七条约定，不论建行泉州分行对主合同项下的债权是否拥有其他担保，润柏房产公司在本合同项下的保证责任均不因此减免，因此，润柏房产公司的上述主张不能成立。另，建行泉州分行主张其对黄维广、赖秀云提供的抵押物享有优先受偿权，但该抵押物的产权证尚未办理，即房屋所有权并未转移至黄维广、赖秀云名下，双方办理的系预告登记。根据《中华人民共和国物权法》第二十条第一款：“当事人签订买卖房屋或者其他不动产物权的协议，为保障将来实现物权，按照约定可以向登记机构申请预告登记。预告登记后，未经预告登记的权利人同意，处分该不动产的，不发生物权效力。”的规定，预告登记制度旨在保障将来物权的实现，建行泉州分行据此享有当抵押登记条件成就或约定期限届满时对诉争抵押房屋办理抵押权登记的请求权，并可排他性的对抗他人针对抵押房屋的处分，但并非已对该房屋享有现实的抵押权。根据《中华人民共和国物权法》第一百八十七条：“以本法第一百八十条第一款第一项至第三项规定的财产或者第五项规定的正在建造的建筑物抵押的，应当办理抵押登记。抵押权自登记时设立。”的规定，本案抵押权并未设立。建行泉州分行依据预购商品房抵押权预告登记，主张对抵押房屋拍卖、变卖所得价款享有优先受偿权，缺乏法律依据，本院不予支持。建行泉州分行应在办理正式抵押登记后再行主张优先受偿权。黄维广、赖秀云经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法进行缺席审理和判决。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第九十四条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十四条、第十八条、第二十一条第一款、第三十一条，《中华人民共和国物权法》第二十条第一款、第一百八十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，判决如下：一、解除原告中国建设银行股份有限公司泉州分行与被告黄维广、赖秀云于2015年8月24日签订的《个人住房借款合同》；二、被告黄维广、赖秀云应于本判决生效之日起十日内偿还原告中国建设银行股份有限公司泉州分行借款本金445855.69元及截至2017年4月13日的利息、罚息计22527.95元，并支付自2017年4月14日起至款项付清之日止按中国人民银行逾期付款的有关规定及《个人住房借款合同》约定计算的利息、罚息；三、被告福建省润柏房地产开发有限公司应对被告黄维广、赖秀云的上述债务承担连带清偿责任；其在承担保证责任后，有权向被告黄维广、赖秀云追偿；四、驳回原告中国建设银行股份有限公司泉州分行的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费8320元，减半收取计4160元，由被告黄维广、赖秀云、福建省润柏房地产开发有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于泉州市中级人民法院。代理审判员  谢燕玉二〇一七年五月二十七日书 记 员  黄小青附注所引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第九十四条【合同的法定解除】有下列情形之一的，当事人可以解除合同：（一）因不可抗力致使不能实现合同目的；（二）在履行期限届满之前，当事人一方明确表示或者以自己的行为表明不履行主要债务；（三）当事人一方迟延履行主要债务，经催告后在合理期限内仍未履行；（四）当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的；（五）法律规定的其他情形。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零五条借款人应当按照约定的期限支付利息。对支付利息的期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定，借款期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付；借款期间一年以上的，应当在每届满一年时支付，剩余期间不满一年的，应当在返还借款时一并支付。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百零七条借款人未按照约定的期限返还借款的，应当按照约定或者国家有关规定支付逾期利息。《中华人民共和国担保法》第三十三条第一款本法所称抵押，是指债务人或者第三人不转移对本法第三十四条所列财产的占有，将该财产作为债权的担保。债务人不履行债务时，债权人有权依照本法规定以该财产折价或者以拍卖、变卖该财产的价款优先受偿。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。执行申请提示：《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。