重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书(2017)渝05民终2546号上诉人（原审原告）：秦梓航，男，汉族，1973年2月18日生。委托诉讼代理人：陈天寿，重庆九龙坡区法律服务所法律工作者。被上诉人（原审被告）：戚万国，汉族，男，1961年12月20日生。委托诉讼代理人：陈志刚，重庆百君律师事务所律师。上诉人秦梓航因与被上诉人戚万国民间借贷纠纷一案，不服重庆市九龙坡区人民法院(2015)九法民初字第14316号民事判决，向本院提起上诉。本院受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。秦梓航上诉请求：撤销原判并依法改判支持秦梓航的诉讼请求，一、二审案件受理费由戚万国承担。主要事实和理由：一审法院认定借款40万元不成立错误，戚万国举示的证据不能证明其向秦梓航投资40万元，该证据均是戚万国骗取得手，戚万国并未举证证明投资行为，本案借款属实。戚万国辩称，秦梓航向戚万国分4次转账共计40万元系秦梓航返还戚万国的投资款项。秦梓航主张为借款，但其陈述的相关事实前后矛盾印证了所称借款虚假；秦梓航多次转账如果是借款，戚万国均未出具借条与常理不符；戚万国多次陈述款项往来事实及原因均相同，且有相应证据证明投资真实，一审判决认定借款关系不成立事实清楚，适用法律正确，应予维持。秦梓航向一审法院起诉请求：1.判令戚万国立即清偿借款40万元；2.本案诉讼费由戚万国承担。一审法院认定事实：秦梓航于2012年9月至2013年6月，通过银行账户间转账以及现金存入的方式，分4次，每次资金10万，将共计40万元资金转入戚万国账户中。2015年6月，秦梓航以民间借贷纠纷为由，以戚万国为被告，起诉至重庆市九龙坡区人民法院，请求戚万国返还借款40万元，该案于2015年9月1日开庭审理后，2015年9月11日秦梓航申请撤回对戚万国的起诉，该院作出《（2015）九法民初字第10244号民事裁定书》裁定：“准予原告秦梓航撤回对被告戚万国的起诉”。在该案审理过程中，秦梓航陈述因基于对戚万国经济实力和特殊背景的信任，没有要求戚万国打借条，也未询问戚万国借款用途。2015年9月14日，秦梓航以同一事实和理由再次起诉至一审法院，请求戚万国返还借款40万元。秦梓航陈述，双方系朋友关系，因一次办事时聊天认识，双方在接触过程中，秦梓航从戚万国处了解到戚万国系驾驶员开车的，戚万国的哥哥系重庆市国安局局长，姐姐系重庆市司法局领导。经秦梓航打听得知国安局和司法局确实有戚万国所说的人任职。之后，戚万国提出因周转以及孩子出国需要资金，秦梓航基于戚万国的特殊背景将钱借给被告。关于（2015）九法民初字第10244号民事案件撤诉的原因，秦梓航在庭审中陈述，双方之间因司法解释的适用问题发生争议，间接导致秦梓航在（2015）九法民初字第10244号民事案件中撤诉。一审庭审中，戚万国陈述，2011年，秦梓航因合川区尚信国际广场项目消防工程需要找到戚万国，邀请戚万国投资，戚万国以现金方式将40万投资款分两次交由秦梓航，后因戚万国退出，秦梓航将该40万元投资款分4次返还。并举示以秦梓航为法定代表人的重庆永泰消防安装工程有限公司的工商登记材料、重庆市永泰消防安装工程有限公司与中太建设集团股份有限公司尚信国际广场项目部就重庆市合川区尚信国际广场消防安装工程签订的《消防工程分包合同》、重庆永泰消防安装工程有限公司缴纳保证金250万的收据、秦梓航分三次，分别为50万、90万、100万，转账给《消防工程分包合同》中载明的中太建设集团股份有限公司尚信国际广场项目部承办人温勇的转账凭证予以证明。秦梓航对该证据的真实性予以认可，但认为该证据与本案没有关联性，并陈述，该合同系温勇私刻公章诈骗秦梓航签订的合同。该组证据系秦梓航在（2015）九法民初字第10244号民事案件结束后，因戚万国陈述其有人际关系能够将该消防合同保证金要回来，所以将该消防工程分包合同和转款凭据交给戚万国。另，一审庭审中，戚万国陈述在秦梓航转款期间，戚万国具有一定经济实力，没有举债的必要性，并举示农业银行、建设银行的账户明细清单予以证明。一审法院认为，当事人应对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。其中，主张合同关系生效的一方当事人对合同订立和生效的事实承担举证责任。当事人仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷纠纷诉讼，戚万国抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，戚万国应当对其主张提供证据证明。戚万国提供相应证据证明其主张后，秦梓航仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。针对戚万国持有《消防工程分包合同》、重庆永泰消防安装工程有限公司缴纳保证金250万的收据、转账凭证等证据能否证明双方当事人之间发生经济往来的问题。秦梓航对该证据的真实性予以认可，但陈述该组证据与本案缺乏关联性，并陈述上述证据系秦梓航在（2015）九法民初字第10244号民事案件撤诉后，因相信戚万国的人际关系实力，将上述证据复印给戚万国，要求其将上述款项追回。综上结合秦梓航在庭审中陈述的（2015）九法民初字第10244号民事案件撤诉的原因，以及申请该案撤诉后仅3日后再次起诉，双方处于争讼状态的事实，一审法院认为，秦梓航就戚万国持有该组证据的原因陈述与一般生活经验有较大出入，秦梓航亦没有其他证据对该陈述予以佐证。故，一审法院不足以认定秦梓航对戚万国持有上述证据原因陈述的真实性。戚万国对双方之间的经济往来在两次诉讼中陈述前后一致，没有明显矛盾之处，又有《消防工程分包合同》、重庆永泰消防安装工程有限公司缴纳保证金250万的收据、转账凭证等初步的证据予以佐证，更为可信，一审法院予以确认。针对双方争议的借款关系是否成立的问题。一审庭审中，秦梓航仅举示转款或存款凭证，并未就双方借贷基础法律关系提供其他证据予以证明。一审庭审中，秦梓航对戚万国借款原因的陈述在前后两次起诉中描述有较大出入；另，秦梓航陈述双方之间仅因聊天相识，戚万国职业系司机，但相信其亲属系相关领导，故先后4次借款，时间跨度近1年，每次10万，均系转账或现金存入，均未交付本人、均没有借款凭据的原因说明亦与普通生活经验有较大差异。故，综合本案查明的事实，一审法院认为，秦梓航仅凭四张打款凭证，亦无其他证据予以佐证的情况下证明双方之间系成立借款关系，尚未达到高度盖然性，秦梓航的举证责任尚未完成。综上，针对秦梓航基于借款法律关系，要求戚万国偿还借款40万元，因证据不足，一审法院不予支持。一审法院判决驳回秦梓航的全部诉讼请求。案件受理费3650元，由秦梓航负担。二审中，双方当事人均未提交证据。本院对一审法院查明的案件事实予以确认。本院认为，本案的争议焦点是借贷关系是否成立，进而判定戚万国是否应当承担偿还借款本息的责任。针对前述争议焦点，本院综合评述如下：《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第十七条规定：“原告仅依据金融机构的转账凭证提起民间借贷诉讼，被告抗辩转账系偿还双方之前借款或其他债务，被告应当对其主张提供证据证明。被告提供相应证据证明其主张后，原告仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任”。本案中，秦梓航仅以4张银行转账凭证提起民间借贷诉讼，戚万国抗辩主张转账系秦梓航返还戚万国的投资款40万元，并举示了《消防工程分包合同》、重庆永泰消防安装工程有限公司缴纳保证金250万的收据、转账凭证等证据。诚如原审法院认定，上述证据本应由秦梓航持有，秦梓航陈述在双方处于诉争状态下为追回被诈骗款项将该证据交由戚万国掌握，与一般生活经验有较大出入，且秦梓航亦没有其他证据对该陈述予以佐证。而戚万国对其持有证据的多次陈述前后一致且符合常理，更为可信。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零八条规定：“对负有举证证明责任的当事人提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，确信待证事实的存在具有高度可能性的，应当认定该事实存在。对一方当事人为反驳负有举证证明责任的当事人所主张事实而提供的证据，人民法院经审查并结合相关事实，认为待证事实真伪不明的，应当认定该事实不存在。法律对于待证事实所应达到的证明标准另有规定的，从其规定”。戚万国提供的证据，经本院审查并结合相关事实和日常经验法则，认为其投资事实的存在具有高度可能性。作为反驳秦梓航主张的一方当事人，上述证据亦使借贷关系是否成立的待证事实真伪不明。故本院认为戚万国抗辩转账系秦梓航返还投资款，戚万国对其主张提供了证据证明，秦梓航仍应就借贷关系的成立承担举证证明责任。秦梓航未提交证据证明借贷关系成立，应当承担举证不能的法律后果。加之秦梓航在原审法院审理过程中，对借款原因陈述前后矛盾且描述有较大出入。秦梓航仅凭信任就在跨度近一年的时间内，分4次出借40万元较大款项给并无深交关系的戚万国，而不约定还款期限、不要求戚万国出具借条亦与日常经验不符。秦梓航主张与戚万国之间形成民间借贷关系，要求戚万国返还借款本息，因缺乏证据支撑，本院不予支持。秦梓航的上诉理由不能成立，其上诉请求应予驳回。一审认定事实清楚，适用法律正确，判决适当，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第(一)项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。一审诉讼费负担维持不变。二审案件受理费7300元由秦梓航负担。本判决为终审判决。审 判 长  王丽丹审 判 员  陈秀良代理审判员  吴跃辉二〇一七年五月二十三日书 记 员  王璐野