wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
广东省雷州市人民法院民 事 裁 定 书（2016）粤0882民初1494号原告：程某某，男，汉族，1989年8月25日出生，住广东省雷州市，委托代理人：陈某甲，女，汉族，1987年5月16日出生，住广东省雷州市，系原告程某某妻子。被告：陈某乙，男，汉族，1988年5月20日出生，住广东省雷州市，原告程某某与被告陈某乙民间借贷纠纷一案，本院于2016年11月1日立案后，依法进行了审理。原告程某某向本院提出的诉讼请求：1、判令被告偿还原告借款10万元和利息1万元（利息按月利率2%计付，从2016年5月6日暂计付至2016年10月6日利息1万元，以后利息仍按月利率2%计付至还清借款本息之日止）；2、由被告承担本案的诉讼费用。事实与理由：被告于2016年5月6日以资金周转困难为由，向原告借款10万元，原、被告双方签订了借款协议书，约定借款期限3个月（从2016年5月6日至2016年8月6日），借款利息按月利率4％（每月4000元）计付利息。还款日期届满后，经原告的多次催讨，被告均以各种理由拒绝偿还。基于原、被告是朋友关系，原告请求被告偿还借款本金10万元及利息（利息按借款月利率2%计付，从2016年5月6日起计至还清款之日止）。本院经审查认为，原、被告于2016年5月6日所签订的《借款合同书》第七条约定“争议的解决办法：本合同书在履行过程中，若发生争议，由湛江仲裁委员会仲裁”。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百二十四条第一款第（二）项“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；……”的规定。本案人民法院没有管辖权，当事人应向仲裁委员会申请仲裁。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖”的规定。应驳回原告的起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第（四）项、第一百二十四条第一款第（二）项、第一百五十四条第一款第（三）项之规定，裁定如下：驳回原告程某某的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表的人数提出副本，上诉于广东省湛江市中级人民法院。审 判 长  廖 获审 判 员  梁如诚人民陪审员  陈 静二〇一七年五月二十六日书 记 员  郑启迪附适用相关法律条文：《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百一十九条“起诉必须符合下列条件：……（四）属于人民法院受理民事诉讼的范围和受诉人民法院管辖。”第一百二十四条“人民法院对下列起诉，分别情形，予以处理：……（二）依照法律规定，双方当事人达成书面仲裁协议申请仲裁、不得向人民法院起诉的，告知原告向仲裁机构申请仲裁；”第一百五十四条“裁定适用于下列范围：……（三）驳回起诉；……。”
四川省自贡市贡井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0303民初151号原告：古刚琳，男，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：石梦杨，四川星文律师事务所律师。被告：熊玉梅，女，汉族，住四川省自贡市贡井区。被告：古丽婷，女，汉族，住四川省自贡市贡井区。委托诉讼代理人：古刚和，男，住四川省自贡市贡井区。原告古刚琳与被告熊玉梅、被告古丽婷、被告龚俊身体权纠纷一案，本院于2017年3月1日立案后，原告古刚琳申请撤回对被告龚俊的起诉，本院依法口头裁定予以准许。本案依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告古刚琳及其委托诉讼代理人石梦杨、被告熊玉梅、被告古丽婷的委托诉讼代理人古刚和到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告古刚琳向本院提出诉讼请求：1.被告赔偿原告医疗费6386元、后续治疗费2270元、营养费300元、住院伙食补助费300元、误工费3000元、交通费300元等共计12560元2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由:原、被告房屋共壁，被告拆旧房时将原告的房屋损坏。2016年10月12日下午，原告用砖在自己位置砌墙砌到四十公分时，二被告及被告古丽婷的丈夫前来阻止原告砌墙，被告熊玉梅用锄头挖原告的墙，二被告对原告拳打脚踢，被告古丽婷的丈夫也将原告按倒后乱踢。被告熊玉梅还将自己的鞋不小心踢掉后被玻璃扎伤脚。之后原告打110报警并于当天被送往自贡市第三人民医院住院治疗，产生医疗费6386元。后经派出所调解双方未达成一致意见，故原告诉至法院要求二被告赔偿损失。被告熊玉梅辩称：事实经过与原告陈述严重不符，原、被告房屋相邻，事发当天被告发现原告的砌砖行为侵害了自己的权益后与原告理论,原告便用砖刀砸伤被告熊玉梅的脚，之后被告熊玉梅回家治伤，二被告与原告之间并未发生抓扯。在派出所调解时，被告也从未承认打了原告故未在调解协议上签字，原告纯属乱说，请求法院查明事实，主持公道。被告古丽婷辩称，同意被告熊玉梅的答辩意见，事发时其并未在现场，更不存在对原告身体造成侵害的情况。请求法院对原告的诉讼请求不予支持。本院经审理认定事实如下：被告熊玉梅与古丽婷系母女，其居住的房屋与原告居住的房屋相邻。2016年10月12日下午2时左右，原告古刚琳在修建围墙时与被告熊玉梅发生争论。被告熊玉梅为阻止原告古刚琳继续修建围墙而与古刚琳发生冲突进而两人发生抓扯。当日14时54分，自贡市公安局贡井分局艾叶派出所民警到现场处理，建议双方找村里调解处理；双方不能再因此发生抓扯。原告古刚琳在先后走访寻找村、镇干部后于当晚19时28分到自贡市第三人民医院急诊后进行住院治疗，入院诊断为：1.全身多处软组织损伤；2.脑震荡？其中脑震荡临床未确定。原告古刚琳入院后经检查头颅CT、心肺膈、肋骨、心电图等均未见异常后于2016年11月3日出院。原告住院病历资料显示其住院22天，护理等级为Ⅱ级。原告支付了此次住院医疗费5671.38元，出院后产生门诊费679.12元。原告称出院后因头昏痛等医院出具休息证明书休息至2016年12月1日。在本院诉讼过程中，本院通过向贡井区建设镇大调解中心工作人员调查了解，其称原告古刚琳在事发后找过他，但只要求解决宅基地纠纷，并未提到自己挨打的情况，原告古刚琳身上除有软组织挫伤外没有其它伤痕。本院通过向原告住院治疗的主治医生调查了解，其称原告在自贡市第三人民医院治疗过程中，用于治疗软组织挫伤的费用约为200元，因软组织挫伤住院的合理天数约为3天。2016年12月20日，原告与被告熊玉梅经自贡市公安局贡井分局建设派出所调解，双方各持己见，未达成调解协议。上述事实，有双方的当庭陈述和本院依法采信的原告向法庭举示的原告身份证复印件、原告住院病历及出院病情证明书；被告向法庭举示的被告身份证复印件及户口薄复印件等证据予以证实。对本院依职权调取自贡市公安局贡井分局艾叶派出所的接（报）处警登记表、向原告古刚琳的询问笔录和自贡市公安局贡井分局建设派出所治安调解协议书，二被告对其真实性无异议，但认为接报警记录与治安调解协议书所记载内容不一致，不能证明被告殴打原告的事实。本院经审查认为，公安机关的上述材料仅能证明原告与被告熊玉梅因修建围墙发生抓扯的事实。对原告主张被告熊玉梅和古丽婷共同殴打其头部致其受伤倒地的意见，因其未提供证据证明被告存在侵害行为，本院不予采信。本院认为，原告古刚琳与被告熊玉梅之间因相邻权问题发生纠纷后，双方均未能冷静处理，未采取正确的方式解决进而促使双方引发争执进而发生抓扯，导致原告在本次事故中产生软组织挫伤，双方均存在过错，均应对损害结果承担侵权责任。本案中，原、被告均反映当时双方发生纠纷无任何证人在场且双方对当时事发的经过均各执一词，两人都没有证据证明对方在事故中的过错责任大小，本院酌情认定原告与被告熊玉梅在此次事故中负同等责任，应各承担50%的责任。原告古刚琳要求被告古丽婷对其损害后果承担侵权责任，根据《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”之规定，原告应当对被告古丽婷存在侵权行为承担举证责任，但原告未提交证据予以证明，故本院不予支持。另原告要求被告承担其头部受伤住院检查治疗的费用，由于医院的病历材料反映原告脑震荡的临床诊断未确定，且原告在事发后第一时间找基层干部反映情况时亦未称其头部受伤的事实。故对原告要求被告承担头部治疗的相关费用的请求，因无证据证明与本案被告的侵权行为有关联性，本院不予支持。本案中，原告的各项损失能列入赔偿范围的有：1.医疗费200元，根据原告主治医生的陈述原告入院后用于治疗因本次纠纷导致的软组织挫伤医药费约为200元，本院酌情支持200元。对原告入院后用于检查和治疗脑震荡所产生的费用，因原告经检查头颅CT、心肺膈、肋骨、心电图等均未见异常且原告不能证明被告熊玉梅有殴打其头部并致其头部受损的行为，故对原告该部分医疗费用，本院不予支持；2.住院伙食补助费60元，原告住院22天，但经主治医生证实原告因软组织挫伤住院的合理时间约为3天，本院按20元每天计算3天为60元，超出部分不予支持；3.误工费160.26元，原告是农村户籍，故本院按上一统计年度农村居民人均纯收入与农村居民人均年生活消费支出之和19498元/年计算3天为160.26元，原告因脑震荡的住院时间以及因头昏痛所出具的休息证明的事间不能计算为原告的误工时间，对原告主张该期间的误工费本院不予支持；4.交通费100元，原告为就医实际产生了交通费，结合原告住所地、就医地点、就医时间等因素，本院酌情支持100元。对原告主张的后续治疗费、营养费、精神损失费，因原告未提交证据予以证明，本院不予支持。综上，上述损失共计520.26元，被告熊玉梅按50%的比例承担赔偿责任，其应赔偿原告260.13元，对剩余的260.13元，由原告自行负担。据此，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第二十六条，最高人民法院《关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十九条、第二十条、第二十二条，最高人民法院《关于适用的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告熊玉梅于本判决生效之日起十日内给付原告古刚琳260.13元；二、驳回原告古刚琳的其他诉讼请求。如果未按本判决第一项指定的期间履行给付金钱义务的，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费200元，由原告古刚琳负担100元，被告熊玉梅负担100元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审判员  刘小艳二〇一七年五月二十三日书记员  袁 皓
莱芜市莱城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）鲁1202执1862号申请执行人白玉军，男，汉族，1972年12月10日生，朱莱芜市莱城区。被执行人高可顺，男，汉族，1973年12月14日生，住莱芜市莱城区。被执行人亓金花，女，汉族，1973年3月12日生，住莱芜市莱城区。上列当事人民间借贷纠纷一案，山东省莱芜市莱城区人民法院作出的（2016）鲁1202民初842号民事判决书，已经发生法律效力。申请执行人向本院申请强制执行。该案标的为借款本金30000元及利息，案件受理费633元。经本院采取执行措施，被执行人履行部分义务。在执行过程中查明，被执行人暂无履行能力。本院认为，在被执行人无财产可供执行的情况下，且申请执行人也不能提供被执行人的其他财产线索，应该终结本次执行程序。申请执行人如发现被执行人有可供执行的财产，可随时向本院申请强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。在具备执行条件时，申请执行人可以向有管辖权的人民法院申请执行剩余债权。本裁定书送达后即发生法律效力。执行长 朱 斌执行员 陈 峰执行员 王 颖二〇一七年五月五日书记员 卞丽佳
陕西省咸阳市渭城区人民法院刑 事 判 决 书（2017）陕0404刑初105号公诉机关咸阳市渭城区人民检察院。被告人刘歌，男，1979年10月7日出生，汉族，初中文化程度，无业。2013年9月24日因犯盗窃罪被咸阳市渭城区人民法院判处有期徒刑六个月，并处罚金3000元。2016年5月27日因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元；2016年10月26日刑满释放。因本案于2017年1月12日被咸阳市公安局渭城分局刑事拘留，同年2月15日被依法逮捕。现羁押于咸阳市渭城区看守所。咸阳市渭城区人民检察院以渭检公诉刑诉（2017）100号起诉书指控被告人刘歌犯盗窃罪，于2017年5月8日向本院提起公诉。本院依法适用简易程序，实行独任审判，公开开庭审理了本案。咸阳市渭城区人民检察院检察员吴萌、被告人刘歌到庭参加了诉讼。现已审理终结。公诉机关指控：1、2016年12月18日16时许，被告人刘歌在咸阳市渭城区文汇西路人人乐超市门口，趁无人注意之机，将被害人石某某停放在该处的一辆爱玛牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值1515元。2、2016年12月28日10时许，被告人刘歌在咸阳市渭城区新兴南路民生家乐超市门口，趁无人注意之机，将被害人吴某某停放在该处的一辆雅迪牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值1900元。3、2016年12月29日9时许，被告人刘歌在咸阳市渭城区新兴北路新北小区12号楼2单元门口，趁无人注意之机，将被害人张某停放在该处的一辆绿源牌电动车盗走。经鉴定，该被盗电动车价值1350元。另查明，被告人刘歌曾因犯盗窃罪被咸阳市秦都区人民法院判处有期徒刑七个月，并处罚金2000元，2016年10月26日刑满释放。上述事实，被告人刘歌在开庭审理过程中亦无异议，并有物证万能钥匙四把，受案登记表、侦破报告及抓获经过，被害人石某某、吴某某、张某的陈述，提取盗窃电动车用的万能钥匙4把的笔录及扣押物品清单，张某购买绿源牌电动车销售单、吴某某购买雅迪牌电动车收款收据及证明，被告人刘歌辨认现场以及辨认作案工具的照片五张，咸阳市渭城区价格认证中心咸渭价认字（2017）009号价格认定结论书，本院（2013）渭刑初字第00347号刑事判决书，咸阳市秦都区人民法院（2016）陕0402刑初151号刑事判决书及释放证明书，在押人员基本信息两份以及被告人刘歌户籍证明等证据证实，足以认定。本院认为，被告人刘歌以非法占有为目的，采取秘密手段，盗窃他人财物三次，价值4765元，数额较大，其行为侵犯了公私财物的所有权，已触犯刑法，构成盗窃罪。公诉机关指控被告人刘歌盗窃犯罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立。被告人刘歌曾因盗窃犯罪被判处有期徒刑，其在刑满释放后五年内再犯应当判处有期徒刑之罪的，是累犯，依法应当从重处罚。被告人刘歌犯罪后能如实供述犯罪事实，当庭认罪，依法可以从轻处罚。被告人因犯罪行为给被害人造成的经济损失，应予退赔。供犯罪所用的作案工具依法应予以没收。依据《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十五条、第六十七条第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：被告人刘歌犯盗窃罪，判处有期徒刑七个月，并处罚金4000元。（刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日，即从2017年1月12日起至2017年8月11日止；罚金限判决生效后十日内缴清）。二、被告人刘歌退赔被害人石某某经济损失1515元。三、被告人刘歌退赔被害人吴某某经济损失1900元。四、被告人刘歌退赔被害人张某经济损失1350元。五、作案工具：万能钥匙四把予以没收。（已没收）如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向咸阳市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本二份。审判员  郭有成二〇一七年五月十六日书记员  刘 静附：相关法律条文《中华人民共和国刑法》第二百六十四条盗窃公私财物，数额较大的，或者多次盗窃、入户盗窃、携带凶器盗窃、扒窃的，处三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并处或者单处罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处三年以上十年以下有期徒刑，并处罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处罚金或者没收财产。《中华人民共和国刑法》第六十五条被判处有期徒刑以上刑罚的犯罪分子，刑罚执行完毕或者赦免以后，在五年以内再犯应当判处有期徒刑以上刑罚之罪的，是累犯，应当从重处罚，但是过失犯罪和不满十八周岁的人犯罪的除外。前款规定的期限，对于被假释的犯罪分子，从假释期满之日起计算。《中华人民共和国刑法》第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述自己罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述自己罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。《中华人民共和国刑法》第五十二条判处罚金，应当根据犯罪情节决定罚金数额。《中华人民共和国刑法》第五十三条罚金在判决指定的期限内一次或者分期缴纳。期满不缴纳的，强制缴纳。对于不能全部缴纳罚金的，人民法院在任何时候发现被执行人有可以执行的财产，应当随时追缴。如果由于遭遇不能抗拒的灾祸缴纳确实有困难的，可以酌情减少或者免除。《中华人民共和国刑法》第六十四条犯罪分子违法所得的一切财物，应当予以追缴或者责令退赔；对被害人的合法财产，应当及时返还；违禁品和供犯罪所用的本人财物，应当予以没收。没收的财物和罚金，一律上缴国库，不得挪用和自行处理。
上海市杨浦区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0110民初7487号原告：平安银行股份有限公司上海杨浦支行，住所地上海市杨浦区。负责人：洪芳，行长。委托诉讼代理人：杨敬石、廖继康，上海中沃律师事务所律师。被告：赵建伟，身份年籍不详。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉被告赵建伟信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行诉称，被告赵建伟系其行信用卡号为XXXXXXXXXXXXXXXX持卡人，被告利用该卡透支原告信用卡资金本金及利息、滞纳金共计欠款人民币66,014.58元，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂起诉来院，要求判令被告归还上述欠款。本院认为，立案后发现起诉不符合受理条件的，裁定驳回起诉。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海杨浦支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  ＸＸ二〇一七年五月九日书记员  杨诚附：相关法律条文一、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……。二、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条……立案后发现不符合起诉条件或者属于民事诉讼法第一百二十四条规定情形的，裁定驳回起诉。
太原市尖草坪区人民法院民 事 判 决 书（2016）晋0108民初1288号原告：王鑫，男，1985年11月19日出生，汉族，个体户，住太原市，身份证号：。委托代理人：阎小明，山西瀚泽律师事务所律师。被告：太原市双鹏物贸有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路三给村东鑫佳源钢材市场D区15号。法定代表人：刘鹏展，总经理。被告：太原市大进物贸有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路龙盛钢材市场北区93号。法定代表人：宋丽亚，总经理。被告：太原市伟立物资有限公司，住所地太原市尖草坪区和平北路龙盛钢材市场北区36号、37号。法定代表人：周明霞，总经理。被告：刘鹏展，男，1965年4月22日出生，汉族，住太原市，身份证号：。被告：宋丽亚，女，1969年5月6日出生，汉族，住山西省长治市郊区故县。被告：刘鹏飞，男，1968年6月28日出生，汉族，住太原市。原告王鑫与被告太原市双鹏物贸有限公司、被告太原市大进物贸有限公司、被告太原市伟立物资有限公司、被告刘鹏展、被告宋丽亚、被告刘鹏飞民间借贷纠纷一案，本院于2016年9月19日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。本案原告到庭参加了诉讼。被告太原市双鹏物贸有限公司、被告太原市大进物贸有限公司、被告太原市伟立物资有限公司、被告刘鹏展、被告宋丽亚、被告刘鹏飞经本院合法传唤，未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告王鑫向本院提出诉讼请求：1.判令被告太原市双鹏物贸有限公司偿还原告借款200万元及自2013年12月24日起至实际付清之日止的利息，利息按年利率24%计算；2.被告太原市大进物贸有限公司、被告太原市伟立物资有限公司、被告刘鹏展、被告宋丽亚、被告刘鹏飞对上述借款本息承担连带清偿责任；3.诉讼费由被告承担。事实与理由：2013年9月24日，被告太原市双鹏物贸有限公司因资金紧张，从原告处借款200万元人民币，双方签订了《借款合同》，合同约定借款期限为1个月，借款期间利息为月息3.5%。同时原告在借款当日与被告太原市大进物贸有限公司、被告太原市伟立物资有限公司、被告刘鹏展、被告宋丽亚签订了《保证合同》，由被告太原市大进物贸有限公司、被告太原市伟立物资有限公司、被告刘鹏展、被告宋丽亚向原告提供连带担保责任。2013年9月24日原告又与被告刘鹏飞签订了《保证合同》，被告刘鹏飞为该笔借款提供连带责任保证。原告将借款出借给被告太原市双鹏物贸有限公司之后，被告太原市双鹏物贸有限公司未按照合同约定履行还款义务，经原告多次催要，拒不支付借款本金及利息。被告太原市双鹏物贸有限公司、被告太原市大进物贸有限公司、被告太原市伟立物资有限公司、被告刘鹏展、被告宋丽亚、被告刘鹏飞未到庭参加诉讼，也未提交答辩意见。原告围绕诉讼请求依法提交了借款合同、借款借据及转账凭证、保证合同两份、催收借款通知函、承担保证责任通知书五份作为证据。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年9月24日，原告与被告太原市双鹏物贸有限公司签订借款合同，合同约定被告太原市双鹏物贸有限公司向原告借款200万元用于企业流动资金周转，借款期限为一个月，即2013年9月24日至2013年10月23日，借款利息按月利率3.5%计算。同日，原告又与被告太原市大进物贸有限公司、被告太原市伟立物资有限公司、被告刘鹏展、被告宋丽亚签订保证合同，合同约定被告太原市大进物贸有限公司、被告太原市伟立物资有限公司、被告刘鹏展、被告宋丽亚共同为被告太原市双鹏物贸有限公司向原告借款的200万元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。原告与被告刘鹏飞签订保证合同，合同约定被告刘鹏飞为被告太原市双鹏物贸有限公司向原告借款的200万元提供连带责任保证，保证期间为主债务履行期限届满之日后两年。同日，原告通过银行转账方式向被告太原市双鹏物贸有限公司出借了200万元，被告太原市双鹏物贸有限公司向原告出具了收条。2015年7月3日，原告向被告太原市双鹏物贸有限公司发出催收借款通知函，被告太原市双鹏物贸有限公司在该函上签字盖章确认收到该函。同日，原告向其余五被告发出承担保证责任通知函，五被告均签字盖章确认签收。本院认为，原告与被告太原市双鹏物贸有限公司之间签订的借款合同系双方真实意思表示，虽然合同内容中关于利率的约定不符合法律规定，但不影响原告与被告太原市双鹏物贸有限公司之间借款关系的成立，且原告已实际履行了出借义务，被告太原市双鹏物贸有限公司应当按照约定履行还款义务，被告太原市双鹏物贸有限公司未按照约定的还款期限还款已构成违约，应当及时将200万元欠款归还原告。被告太原市大进物贸有限公司、被告太原市伟立物资有限公司、被告刘鹏展、被告宋丽亚与原告签订的保证合同以及被告刘鹏飞与原告签订的保证合同，系各方真实意思表示，内容不违反法律规定，且原告在保证期间内要求五被告承担保证责任，故被告太原市大进物贸有限公司、被告太原市伟立物资有限公司、被告刘鹏展、被告宋丽亚、被告刘鹏飞应对被告太原市双鹏物贸有限公司向原告的借款承担连带保证责任。因原告起诉时未按照合同约定的利率主张利息，而是以年利率24%主张利息，该主张不违反法律规定，本院予以支持，此外原告主张利息起算时间为2013年12月24日起开始计算，不违反合同及法律的规定，本院予以认可，利息付至实际付清之日止。综上所述，被告太原市双鹏物贸有限公司向原告王鑫偿还借款本金200万元，并支付从2013年12月24日起至实际付清之日止的利息，利息按照年利率24%计算。被告太原市大进物贸有限公司、被告太原市伟立物资有限公司、被告刘鹏展、被告宋丽亚、被告刘鹏飞对上述债务承担连带偿还责任。依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、《中华人民共和国担保法》第十八条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条、《最高人民法院关于适用若干问题的解释》第三十四条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条的规定，判决如下：一、被告太原市双鹏物贸有限公司于本判决生效之日起十五日内向原告王鑫偿还借款本金200万元，并支付从2013年12月24日起至实际付清之日止的利息，利息按照年利率24%计算；二、被告太原市大进物贸有限公司、被告太原市伟立物资有限公司、被告刘鹏展、被告宋丽亚、被告刘鹏飞对上述借款本金及利息承担连带担保责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费22800元、保全费5000元，由被告太原市双鹏物贸有限公司、被告太原市大进物贸有限公司、被告太原市伟立物资有限公司、被告刘鹏展、被告宋丽亚、被告刘鹏飞共同负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于太原市中级人民法院。审 判 长  赵 玮人民陪审员  张桂云人民陪审员  刘学军二〇一七年五月四日法官 助理  于振江书 记 员  梁倩倩
长春高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）吉0193民974号原告：长春市天紫物业服务有限公司，住所地长春市宽城区亚泰北大街1598-8号605室。法定代表人：项志国，总经理。被告：孙淼，女，汉族，1979年9月30日生，住长春市。原告长春市天紫物业服务有限公司与被告孙淼物业服务合同纠纷一案，本院于2017年4月25日立案。原告在本院依法送达受理案件通知书后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按原告长春市天紫物业服务有限公司撤回起诉处理。审判员  孙叶红二〇一七年五月九日书记员  马 克
广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院执 行 裁 定 书（2017）桂1302执327号申请执行人黄景许，男，1979年2月18日出生，汉族，住所地来宾市兴宾区，被执行人韦泽顺，男，1984年12月4日出生，汉族，住所地来宾市兴宾区，被执行人重庆刚钰商贸有限公司，住所地重庆市,申请执行人黄景许申请执行韦泽顺、重庆刚钰商贸有限公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院作出的（2016）桂1302民初第1609号民事判决书已发生法律效力，因被执行人韦泽顺、重庆刚钰商贸有限公司在规定的期限内未履行生效法律文书所确定的义务，申请人于2017年2月4日向本院申请执行。本案在执行过程中，本院依法对被执行人韦泽顺、重庆刚钰商贸有限公司名下的银行存款、车辆等财产进行查询，未发现有可供财产执行，申请人亦未向本院提供被执行人有可供执行财产线索。为此，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结广西壮族自治区来宾市兴宾区人民法院作出的（2016）桂1302民初1609号民事判决书的本次执行程序。终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现又具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请执行重新立案，恢复（2016）桂1302民初1609号民事判决书的执行，申请重新立案执行时，应当提交申请执行书和提供执行财产线索具备执行条件的证明。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  石卢胜审判员  韦立标审判员  江祖添二〇一七年五月二十五日书记员  谭仲达附相关法律条文：依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条:经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
河南省桐柏县人民法院民 事 判 决 书（2016）豫1330民初907号原告：杨安有，男，1961年9月24日生，汉族，农民，住桐柏县。委托诉讼代理人：史柯，河南朝野律师事务所律师。被告：刘萨，男，1983年2月17日生，汉族，农民，住河南省西峡县。原告杨安有与被告刘萨委托合同纠纷一案，本院于2016年6月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告杨安有到庭参加诉讼，被告刘萨经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告杨安有向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付赔偿款及押金56900元，并自2015年12月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至还清56900元欠款之日止。2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月21日，原告在桐柏县祖师顶附近发生交通事故受伤，后经人介绍，被告刘萨以神州通保险索赔咨询有限公司名义收取原告押金2000元，并以其本人名义与原告签订《风险代理合同》代理原告诉讼索赔。2015年11月30日，桐柏县人民法院作出（2015）桐民初字第01018号民事调解书，被告利用前期代理诉讼之便，将保险公司支付给原告的54900元赔偿款全部转至其本人账户内，原告多次要求被告刘萨支付赔偿款并返回押金，被告刘萨以各种名义推脱拒绝。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：1.原告杨安有的户口本复印件一份；2.原告与被告刘萨签订的《风险代理合同》一份；3.以神州通保险索赔咨询有限公司和被告刘萨名义向原告女儿出具的收取代理费用条据一张；3.（2015）桐民初字第01018号民事调解书一份；4.被告刘萨将原告账户内的赔偿款转至个人账户的转账交易记录；5.镇平县神州通保险索赔咨询有限公司、镇平县神州通保险索赔咨询有限公司桐柏分公司的企业信用信息查询单各一份；6.镇平县神州通保险索赔咨询有限公司设立镇平县神州通保险索赔咨询有限公司桐柏分公司的工商信息查询资料6页。上述证据具备真实性，且能相互印证，本院予以确认并在卷佐证。被告刘萨未到庭未答辩未提供证据。依据上述证据，经庭审调查，本院认定事实如下：2015年3月21日20时50分许，张喆驾驶豫Ｒ×××××号轿车，沿桐柏县祖师顶道路自南向北行驶至九龙寺路段时，与原告杨安有驾驶的两轮摩托车发生碰撞，导致杨安有受伤，两车不同程度损坏，经交警部门认定，张喆承担此道路交通事故的全部责任。豫Ｒ×××××号轿车在中国人民财产保险股份有限公司桐柏支公司（以下简称保险公司）投保有交强险和商业三者险。原告杨安有住院治疗支付医疗费14964.63元，经鉴定原告杨安有左肩关节内骨折脱位伤残等级为九级，另原告购买辅助器械花费3680元。2015年7月6日，原告杨安有的女儿杨平平向被告刘萨交付押金2000元，被告刘萨向杨平平出具了收据，原告委托诉讼代理人在庭审中陈述，该2000元是被告刘萨收取原告的代理费；2015年7月14日，被告刘萨和原告杨安有签订《风险代理合同》，但未约定如何收取代理费用，原告委托诉讼代理人在庭审中陈述，双方口头约定，不论法院如何裁判，原告杨安有仅要求获得54000元，剩余归被告刘萨。杨安有诉保险公司等机动车交通事故纠纷一案，刘萨作为杨安有的委托诉讼代理人参加诉讼，2015年11月30日，经本院调解，杨安有和保险公司自愿达成协议的部分内容如下：保险公司于2015年12月15日前赔偿杨安有各项损失54900元，……2015年12月15日，保险公司把54900元赔偿款转存入原告杨安有在中国农业银行的个人账户（账号62×××77），2015年12月15日，该账户中的存款被支取现金2000元；2015年12月16日，被告刘萨把原告前述账户中的52900元存款转入刘萨个人账户。本院认为，原告杨安有与被告刘萨形成了委托合同关系，事实清楚，本院予以认定。关于代理费如何收取，原告委托诉讼代理人陈述不一致，但两者对比，其陈述被告刘萨收取2000元定额代理费对原告较为不利，本院对此予以认定。被告把原告账户的52900元存款转入被告账户，侵害了原告的财产权，应承担返还财产、赔偿损失等违约责任。原告账户中的存款，于2015年12月15日被支取现金2000元，原告未提供充分证据证明是被告支取，其次，在原告杨安有诉保险公司等机动车交通事故责任纠纷一案中，被告作为原告代理人已完成了一审诉讼的代理任务，因此，对原告要求被告返还上述两笔款项的诉讼请求，本院不予支持。综上所述，对原告诉讼请求的合理部分本院予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十二条、《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十五条、《中华人民共和国合同法》第三百九十六条、第四百零五条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十四条规定，判决如下：被告刘萨于本判决生效之日起五日内返还原告杨安有现金52900元，并自2015年12月16日起按中国人民银行公布的同期同类贷款利率计付利息至本判决指定的履行期间届满之日或此日前的还清欠款之日止。被告如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1222元，由原告杨安有负担86元，被告刘萨负担1136元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按照对方当事人或代表人的人数提出副本，上诉于河南省南阳市中级人民法院。审 判 长  段 奇审 判 员  张得森人民陪审员  张成哲二〇一七年五月二十七日书 记 员  王文彬
四川省自贡市自流井区人民法院民 事 判 决 书（2017）川0302民初72号原告：蔡和忠，男，1952年6月20日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市大安区。委托诉讼代理人：梁亮庆，自贡恐龙法律服务所法律工作者。被告：曹德星，男，1962年3月30日出生，汉族，四川省自贡市人，住四川省自贡市自流井区。原告蔡和忠诉被告曹德星民间借贷纠纷一案，本院于2016年3月8日立案受理后，依法由审判员刘前英适用简易程序进行审理。因被告下落不明，本院于2016年4月11日裁定将本案转为普通程序，于2016年7月25日公开开庭进行了审理。判决后，原告蔡和忠不服，上诉于四川省自贡市中级人民法院，2016年12月7日该院作出（2016）川03民终996号民事裁定书，以二审中因出现新证据致原判决认定事实不清为由发回本院重审。2017年1月4日本院立案受理后，依法适用普通程序，由审判员赵惟担任审判长，人民陪审员赖静容、叶青云组成合议庭，于2017年4月13日公开开庭进行了审理。原告蔡和忠及委托诉讼代理人梁亮庆到庭参加诉讼。公告期届满，被告曹德星未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告蔡和忠向本院提出诉讼请求：1.判令被告返还借款7万元及支付利息4万元；被告承担本案诉讼费用及其他费用。诉讼中，原告提出利息计算标准为：从2014年4月16日至还清借款之日止、按年利率24%计算。事实及理由：被告经朋友介绍认识原告，被告于2014年3月25日向原告借款人民币7万元，并亲自书写出具借条，约定于2014年4月15日归还，月息0.02%，如到期没还，本人愿负一切损失，并负法律责任。目前还款期限已过，被告至今没有归还本金，也没有支付利息，原告多次催还未果。被告曹德星未答辩、未举证。原告为支持自己的诉讼主张，向法庭举示如下证据：1.原告身份证复印件；2.基础信息打印件；3.借条原件；4.中国银行交易明细单；5.被告曹德星说明；6.证人证言（证人出庭接受质询）。经合议庭评议后，原告举示的证据能够反映案件事实，本院予以采信。经审理查明：原告蔡和忠在中国人民银行自贡汇西路支行取现金7万元交予被告曹德星，被告于2014年3月25日出具《借条》，载明“今借到蔡和忠70000元整，定于2014年4月15日归还，月息0.02分，如到期没还，本人原付一切损失，并付法律责任。”。借款到期后，被告未偿还本金，也未支付利息，致原告起诉来院，提出前述诉请。2016年7月15日，被告出具《说明》，载明“因本人曹德星被公安关押至今，欠蔡和忠7万元，定于2017年2月30日前归还。如果到期不还，本人原付一切法律责任，如果桥头房屋银行、抵押还款剩余款中，做还蔡和忠的款，由法院在房屋款扣除。本金7万，利息协商。”。证人表示在原告交付借款时、被告出具《说明》时，双方有利息约定，但本人不了解利息的计算标准。本院认为：被告向原告出具借条，并收到原告的借款，其借贷关系成立，合法的借贷关系应当受法律保护，被告逾期未偿还该借款，应当承担还款责任。原告无证据证明借款利息为2分，而双方书面约定的借款利息按月0.02分计算，该约定以及原告主张逾期利息的起算时间符合法律规定，本院支持自2014年4月16日起按年利率0.24%计算逾期利息。双方约定了借款利息及还款期限，至今被告未偿还借款，应当支付自逾期还款之日起的逾期利息。据此，依照《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、第二十九条第二款第二项，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条之规定，判决如下：一、被告曹德星于本判决生效之日起五日内向原告蔡和忠支付借款本金70000.00元，并支付逾期利息（以本金70000.00元为基数，从2014年4月16日起至还清借款之日止、按年利率0.24%计算）；二、驳回原告蔡和忠的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2500.00元、公告费1200.00元，合计3700.00元，由被告曹德星负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省自贡市中级人民法院。审 判 长  赵 惟人民陪审员  叶青云人民陪审员  赖静容二〇一七年五月三日书 记 员  赖文婷
太原市尖草坪区人民法院民 事 裁 定 书（2017）晋0108民初701号原告：杨巧娥，女，1952年2月21日出生，汉族，山西省临汾市尧都区汾河办事处新西村村民，住山西省临汾市尧都区汾河办事处新西村*组***号，身份证号：。委托诉讼代理人：张宇婷，山西华闻律师事务所律师。被告：河南金茂建筑工程有限公司，住所地河南省鹤壁市淇滨区九州路25号。法定代表人：刘新昌，董事长。委托诉讼代理人：付庆雷，男，该公司财务，住太原市小店区滨河东路42号税苑小区2号楼2单元201号。原告杨巧娥与被告河南金茂建筑工程有限公司追索劳动报酬纠纷一案，本院于2017年4月20日立案。原告杨巧娥于2017年5月10日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告杨巧娥的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告杨巧娥撤诉。案件受理费25元，由原告杨巧娥负担。审 判 长  赵智宏人民陪审员  刘建青人民陪审员  王 雁二〇一七年五月十日书 记 员  孙雪姣
河南省南阳市卧龙区人民法院行 政 裁 定 书（2017）豫1303行审896号申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。负责人唐锋，任大队长。委托代理人卢长城，该大队工作人员。委托代理人徐永超，该大队工作人员。被执行人常源。申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）申请执行被执行人常源交通行政处罚一案，申请执行人于2016年09月10日作出411333-1010112866号交通管理简易程序处罚决定。在法定期限内，被处罚人既未申请行政复议也未提起行政诉讼，被执行人经催告后仍未履行义务。申请执行人在法定期限内向本院申请执行罚款及滞纳金。本院受理后，依法组成合议庭进行了审查。经审查，南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）认定常源“于2016年09月10日10时31分，在南阳市车站路与建设路交叉口实施在同车道行驶中,不按规定与前车保持必要的安全距离的违法行为（代码1094）。违反了《中华人民共和国道路交通安全法》第四十三条第一项依据《中华人民共和国道路交通安全法》第九十条的规定。”对常源作出的处罚为：罚款100元。本院认为，申请执行人南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）。申请的交通行政处罚决定，符合法律规定的强制执行条件。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第九十七条、《最高人民法院关于执行若干问题的解释》第六十三条第一款第（十四）项之规定，裁定如下：准予执行南阳市公安局交通管理支队第四勤务大队（光武）作出的411333-1010112866号交通管理简易程序处罚决定。审判长 ：高广山审判员 ：李春林审判员 ：刘小宁二〇一七年五月十五日书记员 ：王佳琪
湖北省武汉市江岸区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鄂0102财保217号申请人黄梅仙。女，汉族，1949年12月20日出生，住湖北省武汉市蔡甸区。委托代理人余桂林（特别授权代理），湖北弘愿律师事务所律师。被申请人郭飞，男，汉族，1977年7月13日出生，住湖北省武汉市江岸区。被申请人陈静，男，汉族，1974年5月1日出生，住湖北省武汉市江汉区。申请人黄梅仙于2017年5月25日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人郭飞、陈静银行存款人民币500,000元或查封、扣押相应价值的财产。申请人黄梅仙的担保人尹心池以其名下位于湖北省武汉市硚口区丰竹园小区203栋2单元4层1室房屋提供担保。本院经审查认为，申请人黄梅仙的申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：一、冻结被申请人郭飞、陈静银行存款人民币500,000元或查封、扣押相应价值的财产；二、查封申请人黄梅仙的担保人尹心池名下位于湖北省武汉市硚口区丰竹园小区203栋2单元4层1室房屋。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施后三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  龚奉奇二〇一七年五月二十六日书记员  陈丹青
山东省淄博高新技术产业开发区人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁0391财保250号申请人：杨守刚被申请人：李春梅申请人杨守刚于2017年5月18日向本院申请诉前财产保全，请求对被申请人李春梅所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆予以查封、扣押。申请人杨守刚已向本院提供担保。本院经审查认为，为了避免给申请人造成损失，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条第一款的规定，裁定如下：查封、扣押被申请人李春梅所有的鲁Ｃ×××××号小型轿车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。申请人在人民法院采取保全措施三十日内不依法提起诉讼或者申请仲裁的，本院将依法解除保全。审判员  李晓凤二〇一七年五月十八日书记员  刘 旭
松原市宁江区人民法院民 事 裁 定 书(2017)吉0702财保113号申请人：吴彬彬，女，1984年5月1日生，汉族，现住宁江区被申请人：张淇，男，1989年5月7日生，汉族，现住宁江区申请人吴彬彬因与被申请人张淇民间借贷纠纷，于2017年5月15日向本院提出财产保全申请，要求对被申请人张淇的工资收入予以冻结。申请人吴彬彬向本院提供了担保。本院认为，申请人吴彬彬的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条之规定，裁定如下：自2017年5月起，对被申请人张淇工资收入除每月留存1000元生活费以外的部分予以冻结，至满人民币60，000.00元时止。冻结期限为一年，冻结期满需要续冻的，申请人须提前七日向本院提出申请，否则期限届满后将解除冻结。申请人应当在裁定书送达之日起三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定送达后立即执行。如不服本裁定，可以自本裁定书送达五日内向本院申请复议一次，复议期间不停止裁定的执行。审判员  张亚卓二〇一七年五月十五日书记员  张 凤
黑龙江省庆安县人民法院执 行 裁 定 书（2017）黑1224执72号申请执行人：金立君，男，1982年6月10日出生，住址庆安县。被执行人：周洪波，男，1982年7月1日出生，住址庆安县。本院在执行金立君与周洪波民间借贷纠纷一案中，因被执行人周洪波暂无财产可供执行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条第一款、第二款规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判员  吴继高二〇一七年五月十七日书记员  贾永文
江苏省宜兴市人民法院刑 事 判 决 书(2017)苏0282刑初482号公诉机关宜兴市人民检察院。被告人周俊，男，1967年5月14日出生于江苏省宜兴市，，汉族，初中文化，木工，户籍地宜兴市，住宜兴市。因本案于2017年3月24日被宜兴市公安局决定取保候审，4月28日被宜兴市人民检察院决定取保候审，2017年5月8日经本院决定逮捕，5月9日由宜兴市公安局执行逮捕。现羁押于宜兴市看守所。宜兴市人民检察院以宜检诉刑诉（2017）474号起诉书指控被告人周俊犯危险驾驶罪，于2017年5月2日向本院提起公诉。本院于5月3日受理后，依法适用简易程序，于2017年5月9日公开开庭审理了本案。宜兴市人民检察院指派代理检察员秦湘云出庭支持公诉，被告人周俊到庭参加诉讼。现已审理终结。宜兴市人民检察院指控，2017年3月9日14时许，被告人周俊饮酒后，持E型机动车驾驶证驾驶已过检验有效期的浙Ｅ×××××普通二轮摩托车，沿宜兴市丁蜀镇东贤路由北向南行驶至紫砂路路口时被民警查获。经检测，被告人周俊的血液中乙醇含量为182毫克/100毫升，属醉酒驾车。归案后，被告人周俊如实供述了上述事实。对于上述指控，被告人周俊在庭审中未提出异议；并有公安机关制作的现场笔录及相关摄影照片，驾驶人、机动车信息查询结果单及机动车驾驶证、行驶证，机动车驾驶人呼气酒精含量阈值记录单，血样封装袋，无锡市中西医结合医院司法鉴定所出具的司法鉴定检验意见，侦查人员出具的刑事案件侦破经过材料、情况说明材料等证据证实，足以认定。本院认为，被告人周俊在道路上醉酒驾驶机动车，其行为已构成危险驾驶罪，应予惩处。被告人周俊归案后能如实供述自己的罪行，庭审中能自愿认罪，可从轻处罚。据此，依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一第一款第(二)项，第六十七条第三款的规定，判决如下：被告人周俊犯危险驾驶罪，判处拘役一个月二十日(刑期从判决执行之日起计算；判决执行以前先行羁押的，羁押一日折抵刑期一日。即自2017年5月9日起至2017年6月28日止)，并处罚金人民币二千元（罚金于本判决发生法律效力之日缴纳）。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向江苏省无锡市中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本两份。审判员  许卫琴二〇一七年五月九日书记员  吴佳鑫本案援引法律条款《中华人民共和国刑法》：第一百三十三条之一第一款第(二)项在道路上驾驶机动车，有下列情形之一的，处拘役，并处罚金：(二)醉酒驾驶机动车的；第六十七条第三款犯罪嫌疑人虽不具有前两款规定的自首情节，但是如实供述罪行的，可以从轻处罚；因其如实供述罪行，避免特别严重后果发生的，可以减轻处罚。
甘肃省山丹县人民法院民 事 判 决 书（2017）甘0725民初438号原告：山丹县农村信用合作联社法定代表人：杨发禹，该社理事长。地址：甘肃省山丹县。委托诉讼代理人：何臻。被告：祝建科，山丹县居民。被告：刘新芳，山丹县居民。被告：张俊，山丹县居民。被告：王常国，山丹县居民。原告山丹县农村信用合作联社与被告祝建科、刘新芳、张俊、王常国金融借款合同纠纷一案，本院于2017年2月8日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告山丹县农村信用合作联社的委托诉讼代理人何臻，被告祝建科、张俊、王常国均到庭参加诉讼，被告刘新芳经本院传票传唤无正当理由拒不到庭应诉。本案现已审理终结。原告山丹县农村信用合作联社向本院提出诉讼请求：一、要求四被告偿还原告贷款本金50000元及利息5572.55元，共计55572.55元，并利随本清。二、要求四被告承担本案诉讼费用。事实与理由：2015年5月12日，被告祝建科向原告辖属的老军信用社申请贷款50000元，并有刘新芳作为还款承诺人，被告王常国、张俊作为借款担保人。经原告审核，2015年5月12日原告老军信用社与祝建科、刘新芳、王常国、张俊签订《农户联保借款合同》，合同约定，借款期限自2015年5月12日起至2016年5月11日止，利息按年利率9.18%执行，逾期不予归还的，从逾期之日在原有利率的基础上加收50%的利息，被告作为借款合同的担保人并承担连带还款责任。合同签订后，2015年5月12日，原告向被告祝建科依约发放了贷款50000元，至今被告未按合同规定偿还利息，被告向原告贷款利息5572.55元（止起诉日），共计55572.55元至今未予偿还。故依法提起诉讼。被告刘新芳未到庭应诉，亦未作答辩。被告祝建科辩称，原告诉称属实。被告张俊、王常国辩称，原告诉称属实，二被告就是担保人，现督促被告祝建科尽快还款。本院经审理认定事实如下：2015年5月12日，被告祝建科向原告下属的老军信用社申请贷款，原告与被告祝建科签订《农户联保借款合同》一份，合同约定原告给被告祝建科借款50000元，借款期限自2015年5月12日起至2016年5月11日止，利息按年利率9.18%执行，逾期不予归还的，从逾期之日起在原有利率的基础上加收50%的利息。被告刘新芳出具借款人配偶承诺书，承诺该笔借款为夫妻共同债务。被告张俊、王常国作为借款合同的担保人并承担连带还款责任，保证期间为合同项下贷款到期之日起二年。合同签订后，原告向被告祝建科依约发放了贷款50000元。贷款到期后被告未按合同约定偿还借款本金，只偿还了部分利息。对上述事实，原告提交的证据有：借款申请书一份，借款借据一份，《农户联保借款合同》一份，贷款发放通知单一份，借款人、担保人身份证复印件各一份，借款人配偶承诺书一份，保证担保承诺书一份。上述证据，合法有效，且经到庭被告质证无异议，本院予以确认。本院认为，债务应当清偿。被告祝建科向原告借款50000元，由原告提交的《农户联保借款合同》、借款借据等证据予以证实，借款事实清楚、证据确实、充分，应予认定，被告祝建科应当承担偿付借款本息的责任。被告刘新芳出具配偶承诺书自愿为被告祝建科的贷款承担还款责任，应与被告祝建科共同偿还借款。被告张俊、王常国自愿为被告祝建科的借款承担担保责任，约定了保证责任为连带担保责任，保证期间为借款期满后的两年，故原告要求被告张俊、王常国承担担保责任的要求符合担保法的相关规定，被告张俊、王常国应对上述债务承担连带清偿责任。。综上所述，依据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第一百九十七条、第一百九十八条、第二百零五条、第二百零六条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定,判决如下：一、被告祝建科、刘新芳共同偿还原告山丹县农村信用合作联社借款本金50000元，利息5572.55元（截止2017年2月8日），本息合计55572.55元，限于本判决生效后十日内付清，并息随本清；二、被告张俊、王常国对上述借款本息承担连带还款责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费595元，由被告祝建科、刘新芳负担，限于本判决生效后七日内交纳。被告张俊、王常国承担连带交纳责任。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省张掖市中级人民法院。审判员  张文鑫二〇一七年五月二日书记员  任 晓
福建省明溪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)闽0421执810号申请执行人：明溪县国土资源局，住所地福建省明溪县河滨北路149号。法定代表人：郑长龙，局长。被执行人：福建骏龙家具有限公司，住所地福建省明溪县十里埠生态经济区A区。法定代表人：潘伟波，董事长。申请执行人明溪县国土资源局与被执行人福建骏龙家具有限公司建设用地使用权出让合同纠纷一案，本院于2016年10月14日作出（2016）闽0421民初683号民事判决书发生法律效力后，申请执行人于2016年11月18日向本院申请执行。本案在执行中查明，被执行人福建骏龙家具有限公司无银行存款，无林权、车辆信息，其厂房、办公大楼未办理权属登记，不具备评估拍卖条件，又无其他财产可供执行，应当终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  黄岩生审判员  付文华审判员  严乐平二〇一七年五月九日书记员  张彩霞附：本裁定书适用法律条文《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第五百一十九条经过财产调查未发现可供执行的财产，在申请执行人签字确认或者执行法院组成合议庭审查核实并经院长批准后，可以裁定终结本次执行程序。依照前款规定终结执行后，申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。再次申请不受申请执行时效期间的限制。
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁1302民初4569号原告：临沂市兰山区大华复合板厂，住所地：临沂市兰山区叶家红埠寺解放路路南。经营者：张中华，男，1972年10月8日出生，汉族，个体工商户，住兰山区。委托诉讼代理人:李正苍，山东上和律师事务所律师。被告：杨奇，男，1977年8月12日出往，汉族，住临沂市兰山区。原告临沂市兰山区大华复合板厂（以下简称大华复合板厂）与被告杨奇买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月29日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告大华复合板厂委托诉讼代理人李正苍到庭参加诉讼，被告杨奇经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。大华复合板厂向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法判令被告立即支付复合板款16000元及利息；2、被告承担本案的一切诉讼费用。事实与理由：2011年10月11日，被告杨奇向原告大华复合板厂出具欠条，欠原告复合板款40000元。截止起诉之日尚欠16000元未付。综上为维护原告合法权益，请求法院支持原告诉求。杨奇未作答辩。经审理查明，2010年3月，被告杨奇购买原告大华复合板厂的复合板。2011年10月11日，被告向原告出具了欠条载明：“欠条，今欠大华复合板厂复合板款40000元，肆万元正，杨奇土地分包用，欠款人杨奇，欠款人杨林，2011年10月11日，注以前的所打25000条作废。出具欠条后，被告又向原告偿付了24000元货款，剩余16000元未付。为此，原告诉至法院。另查明，诉讼中，原告称杨林系被告杨奇的哥哥，被告杨奇为实际欠款人，原告不向杨林主张权利。上述事实，主要根据当事人的陈述、提供的书证、视听资料及庭审调查所认证，有关证据均已收集记录在卷。本院认为，原告大华复合板厂与被告杨奇存在买卖复合板合同关系，真实有效，本院予以确认。被告杨奇欠原告货款16000元，有其向原告出具的欠条予以证明，原告要求被告支付货款16000元，事实清楚，证据充分，本院予以支持；原告要求被告支付利息，本院酬情按为年利率6%计算。被告杨奇经本院合法传唤无正当理由未到庭参加诉讼，应视为其对一审权利的放弃。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百五十九条、第一百六十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告杨奇于本判决生效后十日内向原告临沂市兰山区大华复合板厂偿付货款16000元及利息（利息按年利率6%计算，自2011年10月12日至实际付款之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三之条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费200元，减半收取100元，由被告杨奇负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  刘洪展二〇一七年五月十九日书记员  陆静静
江苏省南京市江宁区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏0115民初6258号原告：李发龙，男，1954年1月22日出生，汉族。委托诉讼代理人：宣平，南京市鼓楼区天诚法律服务所法律工作者。被告：段光辉，男，1987年6月10日出生，汉族。被告：吕振华，男，1987年1月1日出生，汉族。被告：中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司，统一社会信用代码91340221711754378E，住所地安徽省芜湖县荆江东路51号。负责人：郭俊文，该公司经理。委托诉讼代理人：曹镇，上海佳通律师事务所律师。原告李发龙与被告段光辉、吕振华、中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司（以下简称人保芜湖县支公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2016年5月24日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李发龙及其委托诉讼代理人宣平，被告人保芜湖县支公司委托诉讼代理人曹镇到庭参加诉讼，被告段光辉、吕振华经传票传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李发龙向本院提出诉讼请求：1.依法判令三被告共同赔偿原告经济损失48958.9元，其中：医疗费3748.9元，住院伙食补助费660元（20元/天×33天），营养费1800元（20元/天×90天），误工费31200元（130元/天×240天），护理费7200元（80元/天×90天），交通费1000元，车损990元，鉴定费2360元，合计48958.9元；2.被告负担本案诉讼费。事实和理由：2015年3月27日19时20分许，段光辉驾驶吕振华名下所有的车牌号为皖Ｂ×××××的轻型货车撞倒驾驶电瓶三轮车的李发龙，造成李发龙受伤的交通事故，后李发龙被送往医院住院治疗，经诊断为“右侧肩锁关节脱位、右侧第4-6肋骨骨折等”。2015年4月27日经交警部门认定，段光辉负该事故全部责任，李发龙无责任。特具状诉至法院。被告段光辉、吕振华均未应诉。被告人保芜湖县支公司辩称，对交通事故发生的事实及责任认定无异议；皖Ｂ×××××的轻型货车在人保芜湖县支公司投保了机动车交通事故责任强制保险（以下简称交强险）及200000元商业第三者责任保险(以下简称商业三者险，含不计免赔)，李发龙超出交强险以外的医疗费部分应扣除10%的非医保用药费用计370元；原告的部分诉请过高，护理费认可60元/天，营养费认可15元/天，住院伙食补助费认可15元/天，交通费认可10元/天，按照住院天数计算，误工费原告已达退休年龄不予认可，即使有误工损失也不能反映出原告的实际损失是多少，财产损失没经过其审核不予认可，其不负担鉴定费和诉讼费。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。2015年3月27日19时20分许，段光辉驾驶吕振华名下所有的车牌号为皖Ｂ×××××的轻型货车撞倒驾驶电瓶三轮车的李发龙，造成李发龙受伤的交通事故，李发龙受伤后被送至医院治疗，诊断为右侧肩锁关节脱位、右侧第4-6肋骨骨折、右肺挫伤、右下肺不张、右侧血胸、头皮多处挫裂伤、两侧额颞部硬膜下积液，李发龙2次住院治疗共计32天，前期住院治疗的医疗费已另案处理。经南京东南司法鉴定中心法医鉴定，李发龙误工共计以240日为宜；护理期限共计以90日为宜；营养期限共计以90日为宜。肇事车辆皖Ｂ×××××号轻型货车在人保芜湖县支公司投保了交强险和200000元商业三者险（含不计免赔），事故发生在保险期内。2015年4月27日经交警部门认定，段光辉负该事故全部责任，李发龙无责任。对有争议的证据和事实，关于李发龙诉请的各项损失费用，本院认定如下：后续医疗费3748.9元，住院伙食补助费576元（18元/天×32天），营养费1620元（18元/天×90天），误工费31200元（130元/天×240天），护理费6040元（住院期间：80元/天×32天+出院后：60元/天×58天），交通费600元（本院酌定），车损990元，合计44774.9元。李发龙因鉴定支付鉴定费2360元。本院认为，公民健康权受法律保护。因侵权行为造成他人损害的应当承担民事责任。本案中，段光辉驾驶车辆致交通事故，导致李发龙受伤、电瓶车损坏，经交警部门认定，段光辉负事故的全部责任，对此，应当承担民事赔偿责任。根据有关法律规定，机动车发生交通事故造成人身损害的，事故发生在保险期内，先由承保交强险的保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿，不足部分由承保商业三者险的保险公司根据保险合同予以赔偿，仍有不足的，依照道路交通安全法及侵权责任法的相关规定由侵权人予以赔偿。关于人保芜湖县支公司主张李发龙的医疗费超出交强险以外的部分应扣除10%的非医保用药费用的抗辩意见，本院认为，人保芜湖县支公司未能举证证明在订立合同时就该免责条款向投保人作出提示及明确的说明义务，故人保芜湖县支公司该点抗辩意见不能成立，不予采纳。李发龙的误工损失有证明及出庭作证的多名证人证言证实，李发龙随瓦工打工，每天收入130元，证据之间能够相互印证，李发龙误工损失客观存在，故李发龙的误工损失应予支持。李发龙的车损，有南京市江宁区价格认证中心出具的车损鉴定结论及相应票据予以证实，应予支持。李发龙诉讼请求过高的部分不予支持。被告段光辉、吕振华经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，依法可以缺席判决。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条第一款、第十六条、第十九条、第四十八条、《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院〈关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十五条第（一）项、第十六条、《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第一款、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条规定，缺席判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司芜湖县支公司于本判决发生法律效力之日起10日内赔偿原告李发龙经济损失44774.9元；二、驳回原告李发龙的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费400元，鉴定费2360元，合计2760元，由被告段光辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省南京市中级人民法院。审 判 长  王宜贵人民陪审员  田运成人民陪审员  王必伦二〇一七年五月六日见习书记员  杜成程
江苏省灌南县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0724执2124号申请执行人朱开兵，男，1964年11月11日生，汉族，居民，住,灌南县。被执行人史建军，男，1989年3月16日生，汉族，居民，住,灌南县。申请执行人朱开兵与被执行人史建军民间借贷纠纷一案，本院作出的（2016）苏0724民初字第2062号民事判决书已发生法律效力，因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月3日立案受理。执行过程中，本院依法采取财产调查等执行措施，尚未执行到位8606元及利息。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。但申请执行人明确表示不能提供，经本院查明被执行人具体下落不明，暂无可供执行的财产，申请人同意终结本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人有可供执行的财产线索，并同意终结本次执行程序，本次执行程序应予终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项和最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第五百一十九条的规定，裁定如下：终结（2016）苏0724民初字第2062号民事判决书的本次执行程序。待今后发现被执行人有可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。本裁定送达后立即生效。执行长  陈德明执行员  姚志刚执行员  赵晓军二〇一七年五月二十四日书记员  尹鹏巍
河北省沧县人民法院民 事 裁 定 书（2017）冀0921民初1311号申请人：沧州晟丰铸造材料有限公司。社会信用代码：130921000026679。法定代表人：吴洪河，。被申请人：丹江口葆益铸造有限公司。地址：丹江口市浪河镇。法定代表人：郭梁。本院在审理原告沧州晟丰铸造材料有限公司与被告丹江口葆益铸造有限公司买卖合同纠纷一案中，申请人沧州晟丰铸造材料有限公司于2017年5月17日向本院申请财产保全，要求对被申请人名下277703.8元银行存款或同等价值财产采取诉讼保全措施，并已提供担保。本院经审查认为，申请人沧州晟丰铸造材料有限公司的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：查封被申请人丹江口葆益铸造有限公司名下价值277703.8元的财产。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员  白西云二〇一七年五月十九日书记员  张梁云
重庆市大渡口区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0104民初字第2017号原告:重庆零距离物业服务有限公司，住重庆市九龙坡区。法定代表人:陈刚，任总经理。委托代理人:孟怡，重庆财信律师事务所律师，特别授权。被告:陈梅，女，汉族，生于1974年1月5日，住重庆市大渡口区。原告重庆零距离物业服务有限公司（以下简称零距离物业公司）诉被告陈梅物业服务合同纠纷一案，本院于2016年4月12日立案受理后，依法由代理审判员杨军适用小额诉讼程序公开开庭进行了审理。原告委托代理人孟怡到庭参加诉讼，被告陈梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求为：一、判令被告支付所欠2014年3月-2017年3月物业费4460.40元，公摊费286.40元，共计元4746.80元；二、本案诉讼费由被告承担。事实及理由为：原告系豪俊阁小区物业服务公司，被告陈梅为该小区业主，自2014年3月起至2017年3月，被告拖欠物业费和公摊费，共计4746.80元。原告多次要求被告支付上述费用，但被告却以各种理由推脱。原告认为，被告的行为已严重损害了原告的合法权益，为维护原告的利益，根据相关法律规定，特向法院起诉。被告未到庭，无答辩意见。经过审理查明，2013年5月，因豪俊阁小区与重庆市大正物业管理有限公司签订的物业服务合同已经到期，在新一届业主委员会筹备组的主持下，采用书面征求意见的方式召开业主大会选聘新的物业服务企业。经统计，共有419户业主（占总业主人数的62.9%，专有部分占建筑物总面积的59.3%）同意选聘原告零距离物业公司为豪俊阁小区提供物业服务；在该次征求意见过程中，有154户业主未表达意见。2013年5月30日，原告零距离物业公司与豪俊阁小区当时的业委会签���《豪俊阁小区物业服务合同》，约定：从2013年6月1日至2016年5月31日，原告为豪俊阁小区提供物业服务；2013年6月1日至2014年5月31日期间，住宅物业按0.90元/月/㎡收取物业服务费；合同履行一年后，物业服务费作相应上浮，上浮标准经业主大会表决通过后实施；公摊电费按户据实分摊后由产权人或使用人交纳；物业服务费用按月收取，业主应在每月25日前交纳；若业主或物业使用人未按合同约定按时如数交纳物业服务费用，应按每日3‰的标准向原告支付违约金至付清本金时止。合同签订后，原告入驻豪俊阁小区开展物业服务工作。2014年6月1日，原告与豪俊阁小区业委会再次签订《豪俊阁小区物业服务合同》，将住宅物业的物业服务费提高为1.00元/㎡。2014年7月，豪俊阁小区业委会通过书面征求意见的方式召开业主大会，就物业服务费上涨事宜征求业主意��；经统计，共有401户业主（专有部分共计57617.68㎡）同意住宅物业服务费上涨0.1元/㎡；在该次征求意见过程中，共有230户业主未签字。2016年9月22日，原告与豪俊阁小区业委会再次签订《豪俊阁小区物业服务合同》，约定合同期间为2016年6月1日至2017年5月31日止，住宅物业按1元/月/㎡收取物业服务费，公摊水电费按7元每月每户收取。另查明，被告陈梅系大渡口区春晖路68号11栋8-32号房屋业主，房屋建筑面积122.23㎡，2014年3月至2017年3月期间未向原告交纳物业服务费及公摊水电费4746.80元，本案开庭审理前，被告陈梅缴纳上述期间费用2900元，。尚欠1846.80元。上述事实，有原、被告的陈述、（2016）渝0104民初字第5199号民事判决书、物业服务合同3份、营业执照、欠费明细表等证据在卷为凭，并经当庭质��，足以认定。本院认为，依据《物业管理条例》第十一条、第十二条的规定，选聘物业服务企业需经专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主同意。原告零距离物业公司是经豪俊阁小区专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主共同选聘的物业服务企业，豪俊阁小区业委会只是代表全体业主与物业企业签订物业服务合同，因此，虽然豪俊阁小区2013年5月重新选举的业委会人数不符合法律规定，但该业委会依据业主大会的决定与原告于2013年5月30日签订的物业服务合同同样有效。物业服务合同在履行过程中，虽然豪俊阁小区业委会自行同意住宅物业的物业服务费上涨为1.0元/月/㎡，但事后经豪俊阁小区业委会书面征求业主意见，专有部分占建筑物总面积过半数的业主且占总人数过半数的业主���对此予以同意，故物业服务费上涨为1.0元/月/㎡的约定因得到合法业主人数的追认而有效，原告应从2014年8月起按1.0元/月/㎡的标准向原告交纳物业费用。本案被告陈梅作为“豪俊阁”小区11幢8-32号的业主，其已接受原告零距离物业公司的物业服务，应及时按约定缴纳物业服务费等费用，但其实际并未缴纳2014年3月至2017年3月期间尚欠的物业服务费及公摊水电费1846.80元，而依据审理物业服务纠纷等相关司法解释，经书面催交，业主无正当理由拒绝交纳或者在催告的合理期限内仍未交纳物业费，物业服务企业请求业主支付物业服务费的，人民法院应予以支持。依据上述规定，被告应向原告缴纳拖欠的物业服务费及其他费用1846.80元。被告陈梅经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、《最高人民法院关于审理物业服务纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第一条、第六条、《中华人民共和国民事诉讼法》第三十九条、第一百三十四条、第一百四十四条、第一百五十七条、第一百六十二条之规定，判决如下：一、陈梅于本判决生效十日内向重庆零距离物业服务有限公司交纳2014年3月至2017年3月期间拖欠的物业服务费及公摊水电费共计1846.80元；二、驳回重庆零距离物业服务有限公司其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费25元，由被告陈梅负担。本判决为终审判决。自本判决内容生效后，权利人可以向人民法院申请强制执行。申请执行的期限为二年，该期限从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。代理审判员  杨军二〇一七年五月三十一日书 记 员  刘洋
河南省商丘市睢阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫1403民初3927号原告：中国建设银行股份有限公司商丘分行，地址：商丘市睢阳区。负责人：闫伟，该行行长。委托代理人：夏宗强，男。系该单位职工。委托代理人：随国宸，男。系该单位职工。被告刘小超，男，1991年8月26日，汉族；住河南省商丘市睢阳区。被告河南信华置业投资有限公司，住所地：商丘市睢阳区。法定代表人：宋振武，该公司经理。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行与被告刘小超、河南信华置业投资有限公司金融借款合同纠纷一案，本院于2017年5月16日立案。原告中国建设银行股份有限公司商丘分行在本院依法送达交纳诉讼费用通知后，未在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条规定，裁定如下：本案按中国建设银行股份有限公司商丘分行撤回起诉处理。审判员  游俊岭二〇一七年五月二十五日书记员  邵悦恒
内蒙古自治区开鲁县人民法院民 事 判 决 书（2017）内0523民初297号原告：张禄，男，汉族，退休职工，住开鲁县。委托诉讼代理人：刘熠彬，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。委托诉讼代理人：王丽，系内蒙古巨鼎律师事务所律师。被告：纪胜义，男，汉族，无职业，户籍所在地开鲁县。被告：杨景芹，女，满族，无职业，户籍所在地开鲁县。原告张禄与被告纪胜义、杨景芹民间借贷纠纷一案。本院于二〇一七年一月六日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告张禄的委托诉讼代理人刘熠彬、王丽到庭参加诉讼，被告纪胜义、杨景芹经本院公告传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告张禄向本院提出诉讼请求：要求二被告偿还原告借款本金120000.00元，并支付此款自2012年6月5日始至借款实际清偿之日止的，按月利率20‰计算的利息。事实和理由：二被告系夫妻关系。原告与二被告系邻居。2012年6月5日，二被告向原告借款120000.00元，由被告杨景芹出具借据一枚，并约定月利息0.02元。经原告数次催要，二被告只于2015年年末偿还一次利息44000.00元，之后原告再催要时，二被告均以没钱为由拒不偿还。被告纪胜义、杨景芹未答辩。本院经审理认定的事实如下：二被告系夫妻关系。2012年6月5日，被告杨景芹向原告借款120000.00元，并为原告出具借据一枚，约定月利率为20‰。被告于2015年年末偿还44000.00元。剩余款项未偿还。认定上述事实的证据有：原告的庭审陈述、原告提交的借据一枚、开鲁县开鲁镇胜利社区居民委员会证明两份。上述证据来源合法，内容客观真实，本院将上述证据确认为有效证据，予以采信。原告提交的录音光盘及整理资料各一份，因本院无法确定通话的当事人为杨景芹本人，故本院对该份证据的真实性无法确定，故本院不予采信。本院认为，原告与被告杨景芹之间形成的借款合同合法有效。因未约定还款期限，原告可随时要求被告杨景芹偿还借款，原告主张的利息符合法律规定及合同约定，应当予以支持。二被告系夫妻关系，本案并没有证据证明涉及的借款系被告杨景芹的个人债务，故被告纪胜义应当承担共同还款责任。原告陈述被告偿还的44000.00元，因没有约定偿还的系借款本金还是利息，依照法律规定此款应优先偿还借款的相应利息。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于适用若干问题的司法解释（二）》第二十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定,判决如下:一、被告纪胜义、杨景芹于本判决生效后立即共同偿还原告张禄借款本金120000.00元；二、被告纪胜义、杨景芹于本判决生效后立即共同支付原告张禄借款本金120000.00元的，自2012年6月5日始至借款清偿之日止的，按月利率20‰计算的利息（扣除已经支付的44000.00元）。案件受理费4384.00元，公告费560.00元，由被告纪胜义、杨景芹共同负担，此款于本判决生效后立即交纳。如果未按本判决履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时交纳上诉案件受理费4384.00元，上诉于通辽市中级人民法院。在上诉期满后七日内仍未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审 判 长  孙晓梅人民陪审员  周永祥人民陪审员  包连芳二〇一七年五月九日书 记 员  张 羽
湖北省枝江市人民法院执 行 裁 定 书（2017)鄂0583执恢21号申请执行人蔡顺珍，女，生于1919年4月21日，汉族，农民，住枝江市。被执行人杜开平，男，生于1961年10月19日，汉族，农民，枝江市。本院依据已经发生法律效力的湖北省枝江市人民法院（2014）鄂宜昌中民字第00389号民事判决书，于2017年5月10日立案执行，但被执行人至今未履行法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二条、第二百四十三条、第二百四十四条的规定，裁定如下：查询、冻结、扣划被执行人在银行、信用合作社和其他有储蓄业务单位的存款；查封、扣押、变卖被执行人具有所有权的财产；提取被执行人在有关单位的收入，限额1105元及迟延履行期间的利息。本裁定送达后立即执行。审判员  黄亚洲二○二○一七年五月十一日书记���熊春娥
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初4527号原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行，住所地重庆市南岸区江南大道9号，统一社会信用代码91500000902887456B。负责人刘亚干，行长。被告周淑梅，女，汉族，1963年4月9日出生。本院在审理原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行诉被告周淑梅金融借款合同纠纷一案中，原告未在规定期间内向本院缴纳诉讼费。本院认为，原告未在规定期间内缴纳诉讼费的行为，视为其撤回对被告的起诉。依照最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第一百九十九条规定，裁定如下：本案按原告中国工商银行股份有限公司重庆市分行自动撤诉处理。代理审判员 李 科二〇一七年五月二十五日书 记 员 何洪泉
·安徽省合肥市瑶海区人民法院民 事 裁 定 书（2017）皖0102民初2732号原告：ＸＸ，女，1972年10月10日出生，汉族，住安徽省合肥市庐阳区，委托代理人：王月月，安徽至达律师事务所律师。委托代理人：周兵，安徽至达律师事务所律师。被告：尹华，男，1979年3月11日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，被告：彭秀华，女，1977年6月10日出生，汉族，住安徽省合肥市瑶海区，原告ＸＸ诉被告尹华、彭秀华民间借贷纠纷一案，本院依法进行了审理。现已审理终结。本院认为，通过开庭审理，本案系谭小燕借用两被告的网银账户使用，谭小燕向原告借款，由原告将借款转入两被告账户产生的纠纷。原告与谭小燕签订有借款合同，谭小燕向本院出具说明认可本案借款系其所借，并陈述与两被告没有关系。以上事实，有证据足以证明，故本案的借款债务人非本案两被告，原告起诉两被告系起诉的主体错误。据此，依照最高人民法院【关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款（三）项之规定，裁定如下：驳回原告ＸＸ的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省合肥市中级人民法院。审判员  徐基奎二〇一七年五月十七日书记员  夏圣莉
山东省临沂市兰山区人民法院民 事 裁 定 书（2017)鲁1302民初4918号原告：临沂春华建材有限公司。委托诉讼代理人：姜涛，山东创序律师事务所律师。委托诉讼代理人：苗艳兵，山东创序律师事务所律师。被告：寇某，男，1974年1月18日生，汉族，住临沂市兰山区。被告：杨某，女，1969年4月7日生，汉族，住址同上。原告临沂春华建材有限公司与被告寇某、杨某买卖合同纠纷一案，本院于2017年4月7日立案。本院认为，原告临沂春华建材有限公司的撤诉申请系其真实意思表示，符合有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告临沂春华建材有限公司撤诉。案件受理费6392元，减半收取3196元，由原告临沂春华建材有限公司负担。审判员  董国飞二〇一七年五月三十一日书记员  崔宝彬
重庆铁路运输法院民 事 判 决 书(2017)渝8601民初29号原告：重庆驰富运输有限公司，住所地重庆市沙坪坝区。法定代表人：韩万强，该公司总经理。被告：陈强，男，1980年7月20日出生，汉族，住重庆市合川市。原告重庆驰富运输有限公司（以下简称“驰富公司”）与被告陈强挂靠经营合同纠纷一案，本院于2017年1月12日受理后，依法适用普通程序，于2017年5月24日公开开庭进行了审理。原告驰富公司的法定代表人韩万强到庭参加诉讼，被告陈强经公告送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告驰富公司向本院提出诉讼请求：1.解除驰富公司与陈强签订的挂靠合同；2.陈强向驰富公司支付违约金二万元整；3.本案诉讼费用由陈强承担。事实和理由：驰富公司与陈强系挂靠经营关系。2014年10月22日，陈强将渝A2XX**货车挂靠在驰富公司处经营并签订挂靠合同。2015年8月31日渝A2XX**货车的服务费到期后，陈强不履行合同约定，拒绝审验和年检车辆，存在重大安全隐患；至驰富公司车辆年检未达车管部门要求；拖欠驰富公司服务费截至2016年12月31日止共16个月。驰富公司多次向陈强追讨无果，认为陈强的行为已经侵犯其合法权益，特诉来院，请求判如所请。被告陈强未作答辩。本院经审理认定事实如下：2014年10月22日，驰富公司与陈强签订《挂靠车辆货运经营合同》。合同约定，陈强将产权自有、符合国家技术安全标准、资料真实合法的长安牌SC5040CFW31型白色，发动机号01475023，车架号LSCAC45V9BE029655的汽车一辆，自愿在驰富公司处挂靠经营；驰富公司根据陈强提供的车辆及相关合法有效的证件协助陈强上户，并办理相关的合法经营手续，所有上户费用由陈强承担；上户牌照为渝A2XX**，交付陈强自主经营;陈强的车辆挂靠期限从2014年10月22日起至报废为止，在陈强挂靠经营期内，驰富公司依法拥有对陈强挂靠经营的车辆行驶管理权；合同期内，陈强应按国家规定标准，按时向国家缴纳各种税、费，由驰富公司统一缴纳；国家及有关部门对驰富公司的优惠政策，归驰富公司享有；为督促驰富公司按时缴费，陈强须向驰富公司缴纳信誉保证金5000元；从签订本合同之日起，陈强向驰富公司每月缴纳服务费200元，陈强须在每月28日前向驰富公司缴清次月的服务费，如逾期缴纳必须按时补缴，并承担每日2%的滞纳金和违约金二万元，且信誉保证金作废。驰富公司的法定代表人当庭说明，其要求解除合同的依据是，因陈强从2015年9月开始未向驰富公司缴纳服务费，双方签订的《挂靠车辆货运经营合同》的合同目的无法实现，请求依照相关法律规定解除合同。另查明，陈强从2015年9月至今未向驰富公司交纳合同约定的服务费。又查明，车牌号为渝A2XX**的长安牌轻型仓栅式货车自2013年3月8日起登记在驰富公司名下。上述事实有《挂靠车辆货运经营合同》、机动车行驶证复印件、机动车登记证书以及当事人的陈述等载卷为凭，本院予以确认。本院认为，驰富公司与陈强签订的《挂靠车辆货运经营合同》系双方真实意思表示，且未违反法律、行政法规的强制性规定，合法有效，对合同双方均具有约束力。关于解除合同的问题，陈强和驰富公司在签订合同后，双方均应当依照合同约定履行合同义务。因陈强从2015年9月至今未向驰富公司交纳合同约定的服务费，已经构成违约。现驰富公司根据《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项的规定，“……当事人一方迟延履行债务或者有其他违约行为致使不能实现合同目的……”，要求解除《挂靠车辆货运经营合同》的主张符合相关法律规定，本院予以支持。关于违约金的问题，《中华人民共和国合同法》第一百一十四条第一款规定：“当事人可以约定一方违约时应当根据违约情况向对方支付一定数额的违约金……”本案中，陈强自2015年9月至今未按约向驰富公司交纳合同约定的服务费，已构成违约，按照双方约定，陈强应承担每日2%的滞纳金和违约金20000元。驰富公司要求陈强按合同约定支付违约金20000元的主张符合合同约定及相关法律规定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第九十四条第（四）项、第一百一十四条第一款以及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告重庆驰富运输有限公司与被告陈强于2014年10月22日签订的《挂靠车辆货运经营合同》；二、被告陈强在本判决生效之日起十日内向原告重庆驰富运输有限公司支付违约金20000元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费1186元，由原告重庆驰富运输有限公司负担886元，由被告陈强负担300元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于重庆市第一中级人民法院。审 判 长  朱 峰审 判 员  王凝思人民陪审员  吴正宏二〇一七年五月三十一日书 记 员  刘子龙
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323民初1263号原告：刘兰芳，女，1949年3月5日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：邢涛（系原告之子），男，1972年12月24日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：张新生，江苏淮海明镜律师事务所律师。被告：杨建军，男，1968年10月4日出生，汉族，住泗阳县。委托诉讼代理人：庄思葆，泗阳县王集法律服务所法律工作者。原告刘兰芳与被告杨建军健康权纠纷一案，本院于2017年2月20日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告刘兰芳的委托诉讼代理人张新生、被告杨建军的委托诉讼代理人庄思葆均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘兰芳向本院提出诉讼请求：要求被告杨建军赔偿原告医疗费14251.63元、护理费2420元、营养费500元、住院伙食补助费500元。事实与理由：2015年11月12日，被告驾驶履带式挖掘机将同向骑电动车的原告撞伤。次日原告家人报警处理，但交警部门对双方责任未作认定。原告认为被告应负事故全部责任，故诉至法院，请求支持诉请。被告杨建军辩称，原被告双方并未相撞，是原告自己跌倒，被告不同意承担赔偿责任。本案经审理认定事实如下：2015年12月7日，泗阳县公安局交通巡逻警察大队出具道路交通事故认定书，载明内容为该认定书在交通事故事实及责任部分载明：“2015年11月12日上午8时许，杨建军驾驶履带式挖掘机在张家圩农李路与刘兰芳驾驶的电动三轮车相撞，刘兰芳受伤，事后杨建军将刘兰芳送到医院救治，11月13日刘兰芳儿子邢涛到事故中队报警。该事故因变动现场，证据灭失，且双方当事人说辞不一，车辆痕迹不明显，无法认定双方当事人责任。”庭审中双方当事人一致陈述当时原被告同向行驶，原告驾驶电动三轮车在前，被告驾驶挖掘机在后。被告杨建军无履带式挖掘机驾驶资格。2015年11月13日，原告刘兰芳至泗阳县中医院住院治疗16天，经诊断为左肱骨近端骨折，行左肱骨近端骨折切开复位内固定术，支付医疗费10291.90元。2017年1月5日，原告又至泗阳县中医院住院治疗6天，行左肱骨近端骨折术后内固定取出术，支付医疗费3966.63元，出院医嘱建议休息三月。本院认为,行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。本案中虽然交警部门对原被告双方责任未作认定，但根据其出具的事故认定书可看出双方发生碰撞。交警部门作为交通事故处理机关，在事故认定书中已对本起事故发生的时间、地点、双方当事人、车辆发生碰撞等基本事实予以确认，仅因现场变动、双方说辞不一、车辆痕迹不明显等原因而对于双方事故责任未予以认定，该事故认定书中明确被告杨建军驾驶履带式挖掘机在张家圩农李路与原告刘兰芳驾驶的电动三轮车相撞，故本院对于该事故予以确认。其出具的事故认定书证明效力较高，且被告虽辩称双方未发生碰撞，系原告自己跌倒，但也未能提供充分的证据推翻该认定书中已认定的事实证实，且经本院现场勘验，事发路段为水泥路面，较为平坦，原告自行摔倒可能性较小，故本院对于原被告双方发生碰撞的事实予以确认故本院对于被告的抗辩不予采信。原告驾驶电动车在前行驶，被告未取得挖掘机驾驶资格而驾驶履带式挖掘机上路行驶，且在原告后方同向行驶，同时经本院现场勘察事发路段为水泥路面，较为平坦，原告自行摔倒可能性较小，故本院推定被告应当承担事故全部责任，其对于原告的损失应当全额赔偿。对于原告刘兰芳的主张的损失，本院认定如下：1.医疗费：原告主张14251.63元，有相关标准及治疗材料予以证明有相关票据及治疗材料予以证实，本院予以确认。2.护理费：原告主张2420元（110元/天*22天），符合法律规定标准，本院予以确认。3.营养费：对于营养期限，两次住院治疗的医嘱中均未提及，且原告对该期限也未申请鉴定，故本院仅支持住院期间，则营养费为220元（10元/天*22天）。4.住院伙食补助费：根据原告住院治疗情况，本院确认为396元（18元/天*22天）。上述费用共计17287.63元（14251.63元+2420元+220元+396元），应由被告杨建军全额承担。综上，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十九条、第二十一条、第二十三条、第二十四条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告杨建军于本判决生效后十日内赔偿原告刘兰芳各项损失共计17287.63元。二、驳回原告刘兰芳的其他诉讼请求。案件受理费已减半收取200元元，由被告杨建军负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院，同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定，向该院预交上诉案件受理费。该院开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80。代理审判员  陈小明二〇一七年五月十九日书 记 员  薛 阳
山东省德州市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁14民再13-1号本院于2017年4月20日对再审申请人德州信诚建筑有限公司与被申请人于占东建设工程施工合同纠纷一案作出的（2017）鲁14民再13号民事裁定书中，存在笔误，应予补正。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第七项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百四十五条规定，裁定如下：（2017）鲁14民再13号民事裁定书第三页倒数第一行“山东省德州市德城区人民法院（2014）鲁1402”，补正为：“山东省德州市德城区人民法院（2016）鲁1402”。审判长  叶卫国审判员  张枭烈审判员  赵瑞玲二〇一七年五月十一日书记员  于 岩
山西省泽州县人民法院结 案 通 知 书（2017）晋0525执恢59号常某与栗某某离婚纠纷执行一案，本院于2014年9月28日作出（2014）泽民初字第1076号民事判决书，内容第二项为：被告栗某某返还原告常某2万元。该判决书生效后，权利人常某于2015年1月7日向本院申请执行。本案在执行过程中，于2015年6月11日以被执行人栗某某银行无存款、亦无其他可供执行财产将该案终结本次执行程序。2017年3月30日本院依职权将该案恢复执行。2017年5月8日双方当事人在共同协商的基础上自愿达成执行和解协议：一、栗某某于2017年5月8日一次支付常某15000元，余款4500元常某自愿放弃；二、执行费193元由被执行人栗某某负担；三、双方其他互不追究。现该协议已履行完毕。本案执行费193元，由被执行人栗某某负担，且已交纳。依据最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第一百零八条第（一）项的规定，现通知如下：本院（2017）晋0525执恢59号案件执行完毕。二〇一七年五月八日
河南省郑州市中原区人民法院民 事 判 决 书（2017）豫0102民初1553号原告：闫中良，男，1984年10月29日出生，汉族，住河南省南阳市宛城区，现住郑州市中原区。被告：郑州恒天兴华房地产有限公司，住所地郑州市中原区煤机路18号保利百合7号楼102号。法定代表人：江波，该公司总经理。委托诉讼代理人：徐德鹏，河南国基律师事务所律师。委托诉讼代理人：代全喜，河南国基律师事务所律师。原告闫中良与被告郑州恒天兴华房地产有限公司（以下简称恒天兴华公司）房屋买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月10日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告闫中良，被告恒天兴华公司委托诉讼代理人代全喜到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告闫中良向本院提出诉讼请求：1、依法判令被告赔偿原告购房款的1.5%即16571元损失；2、被告承担本案全部诉讼费用。事实与理由：原告购买被告开发的郑州保利百合小区房屋，总价1104740元。购房时被告承诺为原告安装新风系统，但在交房时仅安装通风器。被告的行为属于违约，应当赔偿原告损失。被告的违约行为已经引起过集体诉讼，郑州市中原区人民法院作出（2014）中民二初字第2015号民事判决书，认定被告违约，应赔偿业主损失。被告上诉后，郑州市中级人民法院维持了一审判决。综上，原告提起本案诉讼。被告恒天兴华公司辩称：原告的起诉超出了法律规定的两年诉讼时效；郑州市中原区人民法院和郑州市中级人民法院的判决认定事实不清，适用证据错误，原判决按照总房价的1.5%酌定作为赔偿标准，没有证据支持，原一、二审判决的新风系统的价格远远高于新风系统的市场价格。经审理查明：2013年8月9日，原告闫中良与被告恒天兴华公司签订商品房买卖合同一份，约定原告购买被告开发的位于中原区××东、××楼××单元××房屋××套，房款为1114740元。2014年8月2日，被告向原告交付了房屋。2014年10月31日，与原告购买的本案房屋同一小区的业主张琦等258人以与被告恒天兴华公司房屋买卖合同纠纷为由向本院提起诉讼，本院于2016年4月18日作出（2014）中民二初字第2015号民事判决书，该判决认定被告恒天兴华公司在销售上述房屋时，曾作出过在房屋内安装新风系统的要约，故被告负有安装新风系统的义务，因被告未在该小区房屋内安装新风系统，故被告应就其违约行为向业主进行赔偿，赔偿标准为房款的1.5%。上述判决作出后，被告恒天兴华公司不服该判决向郑州市中级人民法院提起上诉，郑州市中级人民法院于2016年9月18日作出（2016）豫01民终10166号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判。诉讼中，原告主张其在交房后就针对新风系统向被告提出了赔偿请求，并提交了其于2016年7月7日向被告邮寄违约索赔函的邮件证明其主张。该邮件邮寄地址为原、被告签订的房屋买卖合同中被告的注册地址。2016年5月18日，被告变更登记注册地址，因被告地址变更，原告向被告发出的邮件无法送达被退回。另查明，原、被告签订的房屋买卖合同补充协议中约定“双方所填写的名称、地址、联系方式均保证准确有效。发生变更的以书面通知为准，因联系方法变更而无法有效送达的，由变更方承担违约责任。本合同所述的书面通知是指用传真、挂号邮寄、特快专递、专人手递等方式送达”。上述事实，有商品房买卖合同、邮件本院认为，原、被告签订的买卖合同合法、有效，双方均应按照合同约定履行自己的义务。本院作出的(2014)中民二初字第2015号民事判决书已发生法律效力，该判决认定被告负有为原告所在小区房屋安装新风系统的义务。被告没有履行该义务，其行为构成违约。因新风系统根据不同的品牌、型号，价格不等，故在房屋已经交付的情况下，考虑到市场上不同类型新风系统的价格、重新安装的成本，本院在上述案件中将未安装新风系统的损失标准酌定为购房款的1.5%。原告与上述案件中原告同处一个小区，故原告主张被告参照上述案件认定的标准赔偿其房款的1.5%作为未安装新风系统的损失，本院予以支持。针对诉讼时效，原告在诉讼时效期间内向被告邮寄索赔函，且被告地址变更未通知原告，故原告邮寄行为构成诉讼时效中断，故原告提起本案诉讼时，未超出诉讼时效。被告辩称原告的起诉已过诉讼时效，本院不予支持。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百三十五条、第一百四十条和《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百一十三条,《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：被告郑州恒天兴华房地产有限公司于本判决生效后十日内支付原告闫中良16571元。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费214元，已减半收取107元，由被告郑州恒天兴华房地产有限公司负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省郑州市中级人民法院。审判员  李军波二〇一七年五月三日书记员  王正光
长春市朝阳区人民法院民 事 判 决 书（2016）吉0104民初1475号原告：王占国，男，汉族，1982年7月16日出生，住吉林省公主岭市。原告：王秀英，女，汉族，1979年6月2日出生，住吉林省公主岭市。原告：刘淑贤，女，汉族，1956年3月6日出生，住吉林省公主岭市。共同委托诉讼代理人：李再福，吉林常春律师事务所律师。被告：吉林大学第一医院，住所地长春市朝阳区新民大街**号。法定代表人：华树成，院长。委托诉讼代理人：张科伟，该医院医生。委托诉讼代理人：王虎山，该医院医生。原告王占国、王秀英、刘淑贤与被告吉林大学第一医院（以下简称吉大一院）医疗损害责任纠纷一案，本院于2016年4月14日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王占国，原告王占国、王秀英、刘淑贤的共同委托诉讼代理人李再福，被告吉大一院委托诉讼代理人张科伟、王虎山到庭参加了诉讼，本案现已审理终结。原告王占国、王秀英、刘淑贤向本院提出诉讼请求:1、判令被告赔偿患者王喜死亡丧葬费23,258.00元、精神抚慰金50,000.00元、退还已交医疗费40,000.00元，以上共计113,258.00；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：患者王喜于2016年2月29日因病入住吉大一院住院治疗，2016年3月9日吉大一院对王喜行胸腔镜辅助下左肺下叶切除术，患者王喜于2016年3月10日出院。后王喜死亡。三原告认为由于被告过错造成王喜死亡，给三原告身心造成极大伤害。所以起诉到法院，请求赔偿。被告吉林大学第一医院辩称：患者王占国于2016年2月29日至2016年3月10日入住被告吉林大学第一医院胸外科住院治疗，情况属实。我单位不认可原告诉讼请求，我单位认为患者王喜出现脑干梗塞，属于意外，且并不是原告认为的颈动脉斑块脱落导致。患者王喜在我院手术后，经CT、核磁等项检查，并经我院组织三个科室会诊，会诊结论认为王喜大面积脑干梗塞，恢复希望较小，与患者家属沟通后，考虑到患者家属经济原因，家属自行联系公主岭市救护车来我院将患者王喜接回当地进行治疗。患者王喜出院后其家属还多次与主治医生联系沟通咨询治疗意见，不是我院强制患者王喜出院。原告主张返还已经交纳的医疗费四万元，经我方了解，患者王喜在我院住院期间只交了32，300.00元，且至患者王喜出院之日，患者王喜拖欠我院医疗费75，667.61元。因此我方对于原告的诉讼请求不同意赔偿、不同意退还已交医疗费32，300.00元。经审理查明：患者王占国于2016年2月29日至2016年3月10日入住被告吉林大学第一医院胸外科住院治疗。患者王喜在被告医院住院期间交纳了32，300.00元医疗费。王喜于2016年3月11日死亡，公主岭市公安局双城堡派出所出具死亡注销证明中记载死亡原因为“各种疾病死亡”。本案于2016年4月14日立案受理，本院在审查中发现立案时只有患者王喜的长子王占国作为原告起诉，且患者王喜在起诉时已经去世，经本院释明应当由患者王喜的所有继承人作为共同原告参加本案诉讼。王占国在法院释明后到公主岭市双城堡派出所（2016年10月24日）、公主岭市双城堡镇赵家围子村民委员会（2016年10月22日）开具证明，患者王喜父亲王洪才于2009年9月9日去世、母亲牟桂珍于2009年9月9日去世，患者王喜爱人为刘淑贤、患者王喜长子为王占国、患者王喜长女为王秀英三人为合法继承人。本案于2016年12月16日进行了第一次开庭审理，在审理过程中，原告申请对患者王喜在被告住院期间，被告诊疗行为是否存在过错、因果关系、参与度申请鉴定。2017年1月12日，本院根据原告方申请将案件移送我院立案庭选取鉴定机构，双方抽签选取首选鉴定机构为吉林常春司法鉴定所，备选鉴定机构为吉林佳昌司法鉴定中心。2017年2月13日，首选鉴定机构吉林常春司法鉴定所出具退案说明“双方提供的送检资料中无王喜死亡原因的死亡诊断，无王喜的尸检病理报告。故根据现有的送检材料，我所无法对委托鉴定项目作出明确结论。经研究，决定退回此案”；2017年3月14日，备选鉴定机构吉林佳昌司法鉴定中心出具终止鉴定函“因此案送检材料不足，根据司法鉴定程序通则的有关规定，终止对此案的司法鉴定”。为对双方当事人负责，慎重处理双方争议，本院特委托我院立案庭与多家司法鉴定机构联系，沟通本案鉴定工作，2017年5月9日，我院立案庭出具情况说明“（2016）吉0104民初1475号案件要求做死亡原因司法鉴定，但缺少尸检报告。经与相关法医类司法鉴定机构联系，均表示没有尸检报告不能做死亡原因鉴定”。以上查明的事实，有原、被告双方的陈述、答辩、原被告举证材料予以佐证，并经庭审质证属实，本院予以确认。本院认为：原告王占国、王秀英、刘淑贤与被告吉林大学第一医院之间的纠纷属于医疗损害责任纠纷。原告王占国、王秀英、刘淑贤有责任证明患者王喜的死亡与吉林大学第一医院的诊疗行为之间存在过错、因果关系、参与度，法院才能依据过错、因果关系、参与度确定双方之间责任，但是法院已经完成对外委托程序，并询问多家鉴定机构，均因原告王占国、王秀英、刘淑贤无法提供关键性检材导致无法出具鉴定意见，应当视为原告王占国、王秀英、刘淑贤没有证据证明其主张，本院对于原告王占国、王秀英、刘淑贤的诉讼请求不予支持。原告王占国、王秀英、刘淑贤在第二次庭审中，仍然主张申请去国家级鉴定机构重新鉴定，根据相关规定，在中华人民共和国境内的鉴定机构没有级别之分，没有国家级的鉴定部门存在，故法院对原告王占国、王秀英、刘淑贤申请不予支持。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的有关规定，判决如下：驳回原告王占国、王秀英、刘淑贤的诉讼请求。案件受理费2,565.00元，由原告王占国、王秀英、刘淑贤负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于长春市中级人民法院。审 判 长  曹春江人民陪审员  刘文明人民陪审员  盖桂敏二〇一七年五月二十六日书 记 员  刘 敏
上海市普陀区人民法院民 事 裁 定 书（2017）沪0107民初11527号原告平安银行股份有限公���上海普陀支行，住所地上海市普陀区。负责人张伟航。委托代理人杨敬石，上海中沃律师事务所律师。被告尹晓忠，男，1971年12月4日出生，汉族，住江西省吉安市。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行与被告尹晓忠信用卡纠纷一案，本院依法进行了审理，本案现已审理终结。原告平安银行股份有限公司上海普陀支行诉称，被告尹晓忠系其行信用卡持卡人，被告利用该卡透支原告资金累计人民币59085.54元(包括利息、滞纳金，计算至2017年4月30日)，该卡发生透支后，原告向被告催款，但被告至今未履行还款义务，原告遂诉来院，要求判令被告归还透支款人民币59085.54元。本院认为，根据原告所提供的被告住所地信息，经法院通过邮政部门送达，该地址无法送达被告，且原告也表示无法进一步提供被告其他身份信息，对于原告起诉时提供的被告身份信息的真伪，无法予以确认。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第(二)项之规定，裁定如下：驳回原告平安银行股份有限公司上海普陀支行的起诉。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于上海市第二中级人民法院。审判员  张骏晔二〇一七年五月二十二日书记员  李珺霞附：相关法律条文《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条起诉必须符合下列条件：……（二）有明确的被告；……
江苏省泗洪县人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1324民初9810号原告：刘福安，男，1962年8月22日出生，汉族，农民，住泗洪县。被告：袁景泉，男，1959年12月27日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。被告：陈素玲，女，1964年10月17日出生，汉族，个体工商户，住泗洪县。原告刘福安诉被告袁景泉、陈素玲民间借贷纠纷一案，本案于2016年12月20日立案受理后，依法组成合议庭，于2017年5月8日公开开庭进行了审理。原告刘福安到庭参加诉讼，被告袁景泉、陈素玲经本院传票传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席进行审理。本案现已审理终结。原告刘福安向本院提出诉讼请求：1、判令二被告偿还原告刘福安借款本金100000元及利息30000元（自借款之日起按年利率24%计算，以30000元为限）；2、本案的诉讼费用由被告承担。事实与理由：2016年3月3日，被告袁景泉因经营农药需要，向原告借款100000元，约定还款期限为2016年7月3日，月利息4000元。借款到期后，经原告催要，二被告至今未还，故原告诉至法院，请求判如所请。被告袁景泉、陈素玲未作答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交证据，本院组织当事人进了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年3月3日，被告袁景泉立据向原告刘福安借款100000元，约定借期四个月，每月利息4000元。借款到期后，经原告多次催要，借款本息二被告至今均未偿还。另查明，被告袁景泉、陈素玲于2007年12月3日登记结婚，涉案借款发生在二被告婚姻关系存续期间。本院认为，原告刘福安与被告袁景泉之间的民间借贷合同合法有效。双方约定借期四个月，被告应当按照约定的期限返还借款，其未能按约偿还，已构成违约，应承担继续履行的民事责任，故对原告要求被告偿还借款本金100000元的诉讼请求，本院予以支持。双方约定的借款月利息4000元，超出年利率24%，现原告主张利息按照年利率24%计算，但以30000元为限，不违反法律规定，本院予以照准。本案借款发生在被告袁景泉、陈素玲夫妻关系存续期间，应属夫妻共同债务，二被告应承担共同偿还责任。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零六条、第二百一十一条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条，《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条及《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告袁景泉、陈素玲偿还原告刘福安借款本金100000元及利息（自2016年3月30日起，按年利率24%计算至实际给付之日止，但以不超过30000元为限），于判决生效后十五日内履行完毕。如果未在本判决指定的期限履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费2900元，由被告袁景泉、陈素玲负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。根据《诉讼费用交纳办法》的规定，向该院预交上诉案件受理费2900元(开户行：中国农业银行宿城支行，帐号：46×××80，户名：宿迁市财政局国库处)。审 判 长  汤卫兵代理审判员  赵 超人民陪审员  高友国二〇一七年五月十日书 记 员  高婷婷附录一：本案证据目录1、原告提供的借条原件一份，证明：被告于2016年3月30日向原告借款100000元；2、原告提供的被告袁景泉、陈素玲结婚证复印件一份，证明：借款发生在二被告婚姻关系存续期间。附录二：本案适用的法律条文《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。第二百一十一条自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十九条借贷双方对逾期利率有约定的，从其约定，但以不超过年利率24%为限。未约定逾期利率或者约定不明的，人民法院可以区分不同情况处理：(一)既未约定借期内的利率，也未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照年利率6%支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持;(二)约定了借期内的利率但未约定逾期利率，出借人主张借款人自逾期还款之日起按照借期内的利率支付资金占用期间利息的，人民法院应予支持。《最高人民法院关于适用若干问题的解释（二）》第二十四条债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。第5页/共5页
山东省济宁市中级人民法院民 事 裁 定 书（2017）鲁08民抗5号申诉人（原审被告）：朱宝华，男，1950年2月20日出生，汉族，住济宁市任城区。被申诉人（原审被告）：冯振鲁，男，1950年6月3日出生，汉族，住济宁市任城区。被申诉人（原审被告）：房兆田，男，1971年1月28日出生，汉族，住济宁市。被申诉人（原审被告）：刁凤伟，男，1952年7月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。被申诉人（原审被告）：陈西哲，男，1947年1月17日出生，汉族，住枣庄市薛城区。原审原告：刘红军，男，1970年3月25日出生，汉族，住济宁市。原审被告：济宁市远辰工贸有限责任公司汶上分公司（义桥洗煤厂）。负责人：朱宝华，经理。申诉人朱宝华因与被申诉人冯振鲁、房兆田、刁凤伟、陈西哲、原审原告刘红军、原审被告济宁市远辰工贸有限公司汶上分公司民间借贷纠纷一案，不服济宁市任城区人民法院（2013）济中区民初字第910号民事判决，向济宁市任城区人民检察院申诉。济宁市人民检察院认为本案符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一项规定的情形，以济检民（行）监[2017]37080000090号民事抗诉书向本院提出抗诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十一条、第二百零六条规定，裁定如下：一、本案指令任城区人民法院再审；二、再审期间，中止原判决的执行。审 判 长  李士强审 判 员  李传平代理审判员  刘 聪二〇一七年五月三十一日书 记 员  宋 杰
浙江省金华市中级人民法院刑 事 裁 定 书(2017)浙07刑更1852号罪犯陈林，男，1976年7月1日出生，汉族，小学文化，现在浙江省金华监狱服刑。浙江省永嘉县人民法院于2015年4月21日作出(2015)温某刑初字第151号刑事判决，以被告人陈林犯非法买卖枪支罪，判处有期徒刑三年六个月。被告人陈林不服，提出上诉。浙江省温州市中级人民法院经二审审理,于2015年6月4日以(2015)浙温刑终字第743号刑事裁定书，驳回上诉，维持原判。裁定发生法律效力后交付执行。执行机关浙江省金华监狱于2017年5月24日提出减刑建议，报送本院审理。本院依法组成合议庭进行了审理，现已审理终结。执行机关认为，罪犯陈林在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习和劳动，确有悔改表现。经审理查明，该罪犯在服刑期间，能认罪悔罪，遵纪守法，接受教育改造，积极参加学习，成绩优良，积极参加劳动，态度端正，服从分配，完成劳动任务，本次考核期内获得四个表扬。上述事实，有罪犯考核加扣分表、罪犯考核月评表、奖分通知单、罪犯原有考核积分换算衔接审批表、罪犯评审鉴定表等证据证实。本院认为，罪犯陈林在服刑期间，确有悔改表现，符合减刑条件。依照《中华人民共和国刑法》第七十八条、第七十九条和《中华人民共和国刑事诉讼法》第二百六十二条第二款之规定，裁定如下：对罪犯陈林准予减刑六个月（刑期自2015年1月30日至2017年7月29日止）。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  金 革人民陪审员  胡希群人民陪审员  宋红霞二〇一七年五月三十一日代书 记员  钱 佩
镇江市丹徒区人民法院民 事 判 决 书(2016)苏1112民初2661号原告镇江斯贝瑞轴承有限公司,住镇江市丹徒区辛丰镇辛丰村工业园区。法定代表人赵文书，系该公司总经理。（未到庭）委托代理人王雪峰，镇江市丹徒区中天法律服务所法律工作者。（到庭，特别授权）被告李少辉,男,汉族，1978年11月1日出生,,住河南省孟津县。原告镇江斯贝瑞轴承有限公司诉被告李少辉买卖合同纠纷一案，本院于2016年9月21日立案受理后，依法适用简易程序进行审理，后因案情复杂，转为普通程序，组成合议庭公开开庭进行了审理。原告委托代理人王雪峰到庭参加诉讼。被告经本院合法传唤，无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：判决被告给付货款90479元及利息损失（从2016年4月1日开始按中国人民银行同期同档贷款利率计算至实际给付之日）。事实和理由：2016年3月1日，原、被告签订供需合同一份，合同约定：由原告供给被告三种规格21215套轴承，总计价值90479元；被告在2016年3月30日前付清货款。合同签订后，原告按照被告要求，分别于2016年3月10日、2016年3月18日、2016年4月9日分三次将轴承托运给被告。但被告未按约付款。原告遂诉至法院。原告针对诉讼请求，向本院提供以下证据：1、原告的营业执照和组织机构代码证1份，证明原告的主体资格。2、被告李少辉的身份证复印件1份，证明被告的主体资格。3、供需合同1份，证明原、被告于2016年3月1日签订买卖合同的事实。4、运输单1份和货运单2份，证明原告分别在2016年3月10日、3月18日、4月9日原告按照合同约定和被告的要求向被告交付轴承的事实。被告经本院公告送达起诉状副本、应诉通知书、举证通知书、开庭传票后未答辩，也未向本院提交证据。本院经审理认定事实同原告诉称一致。本院认为，原、被告签订的供需合同系当事人真实意思表示，合法有效，双方应按照合同约定履行各自的义务，现原告按约履行了供货义务，被告应当及时给付货款，逾期应承担相应的违约责任。由于原告有部分货物是在约定的付款期之后托运给被告的，故原告主张从2016年4月1日开始主张逾期付款利息损失，没有法律依据，本院不予支持，被告应当从收货之日起（即2016年4月10日）承担原告利息损失。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条第一款、第一百零七条、第一百五十九条、第一百六十一条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定判决如下：被告李少辉于本判决生效后十日内给付原告镇江斯贝瑞轴承有限公司货款90479元，并支付利息损失（自2016年4月10日起至实际给付之日止，按中国人民银行同期同档贷款利率计算）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费913元，由被告李少辉负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，同时预交相应上诉案件受理费，上诉于江苏省镇江市中级人民法院。审 判 长  罗晓文人民陪审员  朱文建人民陪审员  孔国瑞二〇一七年五月三日书 记 员  谢 超
江西省瑞金市人民法院执 行 裁 定 书（2016）赣0781执1712号申请执行人曾莉，女。被申请执行人郭南山，男。被申请执行人曾能亮，男。本院在执行申请人曾莉与被执行郭南山、曾能亮民间借贷纠纷一案中，申请人曾莉申请执行被执行郭南山、曾能亮剩余借款1022500元及利息，并加倍支付迟延履行期间的债务利息。现查明，被执行人郭南山、曾能亮长期外出下落不明，无其他财产可供执行。据此，本院对该案的执行程序予以终结。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项的规定，裁定如下：终结（2016）赣0781执1712号案件的本次执行程序。申请人提供了被执行人的可供执行财产线索并经申请后，可以恢复执行本案。本裁定送达后立即生效。审判员  朱皓平二〇一七年五月十日书记员  钟 敏