汕头市潮南区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0514民初148号原告：叶少鹏，男，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：马海创，广东乐群律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴妙琼，广东乐群律师事务所实习律师。被告：中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司，住所地江西省新余市。负责人：傅俊。委托诉讼代理人：郑郁郸，广东圣桥律师事务所律师。委托诉讼代理人：邢尔跃，广东圣桥律师事务所律师。被告：黄喜贞，男，汉族，住汕头市潮南区。委托诉讼代理人：李元松，男，汉族，住汕头市潮南区被告：新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司，住所地新余市青年路南。法定代表人：钟香根。原告叶少鹏诉被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司（下称保险公司）、黄喜贞、新余市春宇汽车运输（集团）长青有限公司（下称汽车公司）机动车交通事故责任纠纷一案，本院于2017年1日19日立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告叶少鹏的委托诉讼代理人马海创、吴妙琼，被告保险公司的委托诉讼代理人邢尔跃，被告黄喜贞的委托诉讼代理人李元松到庭参加诉讼。被告汽车公司的法定代表人经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告叶少鹏向本院提出诉讼请求：1.判令被告保险公司在交强险、商业第三者责任险范围内赔偿其各项损失168820.65元；2.超出或不属于交强险、商业第三者责任险责任范围内的损失，由被告黄喜贞、汽车公司承担连带赔偿责任；3.本案诉讼费由三被告承担。诉讼过程中，原告将诉讼请求第1项变更为：判令被告保险公司在交强险、商业第三者责任险限额范围内赔付其各项损失共169420.65元。事实和理由：2016年1月22日14时30分，被告黄喜贞驾驶赣Ｋ×××××号中型自卸货车途经潮南区××古××路段时，与林汉生驾驶乘载他的粤Ｂ×××××号大客车发生碰撞，造成两车损坏和他受伤的交通事故。事故发生后，他当即被送往濠江新圣创伤骨科医院接受治疗，至2016年2月3日出院，共住院12天，医疗费用共计18844.76元。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2016年3月2日作出道路交通事故认定书，认定被告黄喜贞负事故的全部责任，他与林汉生免承担事故责任。赣Ｋ×××××号中型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险、不计免赔率等险种。交强险及商业第三者责任险的保险期限均自2015年4月27日0时起至2016年4月26日24时止，商业第三者责任险保险金额为300000元，事故发生在保险期限内。被告保险公司作为赣Ｋ×××××号中型自卸货车的保险人，依法应在交强险和商业第三者责任险的保险限额内向他承担赔偿责任。由于被告黄喜贞的违章驾驶行为造成他身体损害，构成了对他的侵权，依法应承担赔偿责任。被告汽车公司系赣Ｋ×××××号中型自卸货车的所有人，也是该车的挂靠单位，依法应与被告黄喜贞共同承担连带赔偿责任。为维护其合法权益，特向法院起诉。原告叶少鹏对其陈述的事实在举证期限内提供的证据有：1.身份证、户口本，据以证明其诉讼主体资格及其户口性质为非农业集体户口；2.企业工商登记信息，据以证明被告保险公司的诉讼主体资格；3.黄喜贞身份证，据以证明被告黄喜贞的诉讼主体资格；4.营业执照，据以证明被告汽车公司的诉讼主体资格；5.黄喜贞机动车驾驶证，据以证明被告黄喜贞的机动车驾驶资格；6.赣Ｋ×××××号中型自卸货车机动车行驶证，据以证明赣Ｋ×××××号中型自卸货车系被告汽车公司所有；7.道路交通事故认定书，据以证明本案机动车交通事故发生的过程，责任认定为被告黄喜贞负事故全部责任，林汉生及其免承担事故责任；8.机动车交通事故责任强制保险单（正本）、机动车商业险保险单（正本），据以证明赣Ｋ×××××号中型自卸货车在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险、不计免赔率等险种，交强险及商业第三者责任险的保险期限均自2015年4月27日0时起至2016年4月26日24时止，商业第三者责任险保险金额为300000元；9.濠江新圣创伤骨科医院出具的病历、入院记录、手术记录、出院小结、疾病诊断证明书、医疗收费发票2单，据以证明事故发生后其被送往濠江新圣创伤骨科医院接受治疗，自2016年1月22日入院至2016年2月3日出院，住院时长共计12天，医疗费用共计18923.34元；10.鉴定意见书，据以证明其构成十级伤残，需康复费2000元，护理期60天，护理期内，配护理人员1名/天，营养费1200元；11.鉴定费用发票1单，据以证明其为明确伤残等级、护理期限、护理人数等情况进行鉴定支付了鉴定费3300元的事实。被告保险公司辩称：一、根据保险条款的约定，营运车辆必须具备合法的营运证，驾驶营运车辆的驾驶员也必须具有相关的从业资格证。其司请求对赣Ｋ×××××号中型自卸货车的营运证、驾驶员黄喜贞的货运从业资格证进行审查，如若存在保险合同免责的情形或无法查明的，其司有权对超过交强险部分拒绝赔偿。二、赣Ｋ×××××号中型自卸货车在本次交通事故中承担全部责任，同时该车辆并没有在其司处投保不计免赔险，符合商业第三者责任险条款中第九条第（一）款约定的情形，其司在依据本合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，对被保险车辆负全部事故责任的享有20%的免赔率，对该免赔费用依法应由其他被告承担。三、原告提出的各项赔偿请求有部分缺乏事实及法律依据，依法应予以驳回或剔减：1.医疗费：根据交强险和商业第三者责任险保险条款的约定，其司有权按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额，对于超出部分的费用，应由原告或其他被告自行承担；2.护理费：原告不能举证其在住院期间雇佣护工护理，故应认定为家人护理，按其家人户口性质的人均纯收入计算护理费，特别是对于出院后的护理费也更应认定为家人护理，按该标准进行计算；3.营养费：缺乏医生医嘱，依法不能予以认定;4.康复费：没有实际发生，依法不能予以认定;5.残疾赔偿金：原告的住址属农村地区，应按农村标准计算较为合理;6.精神损害抚慰金：原告要求的数额过高，与原告的伤残等级及汕头地区的经济水平、判例实际不相符，应依法予以剔减;7.误工费：原告没有证据证明其因本次交通事故导致收入减少或产生实际误工损失，依法不能主张误工费。即使支持，误工标准应按户口性质的人均纯收入进行计算，因原告无法提供因伤残持续误工的证据，误工时间也仅能支持至住院期间;8.交通费：原告没有提供证据证明其为本次交通事故支出了交通费用，因此，对该项费用依法不能予以支持;9.根据保险条款的约定，诉讼费和鉴定费不属于保险人的赔偿范围，应由其他当事人承担。被告保险公司对其辩解在举证期间内提交的证据有：1.保险单及投保单，据以证明被保险人汽车公司及其法定代表人钟香根已确认收到保险公司送达的保险条款，且其已确认充分理解免除保险人责任的条款，并在投保人声明中签名；2.机动车交通事故责任强制保险条款，据以证明（1）保险条款中第7、19条约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额；（2）保险条款第8条约定：鉴定费不属于交强险的赔偿范围；（3）保险条款第10条约定：因交通事故产生的仲裁或者诉讼费用以及其他相关费用交强险不负责赔偿或垫付；3.中国人民财产保险股份有限公司机动车第三者责任保险条款，据以证明（1）保险条款第7条约定：精神损害赔偿、仲裁或诉讼费用以及其他相关费用保险人不负责赔偿；（2）保险条款第9条约定：保险人在依据本保险合同约定计算赔款的基础上，在保险单载明的责任限额内，按下列免赔率免赔：被保险车辆负全部事故责任的免赔率为20%；（3）保险条款第27条约定：保险人按照国家基本医疗保险的标准核定医疗费用的赔偿金额；（4）其他免责条款。被告黄喜贞辩称：1.请法院依法认定原告因本次交通事故造成的各项损失;2.其在原告住院期间虽有垫付部分医疗费，但原告已在诉前与其结清，本案中的医疗费全部属于原告垫付；3.其对交警大队作出的道路交通事故认定书认定的事实与责任均无异议；4.其对华民司鉴所（2017）临鉴字第97号法医临床鉴定意见书的鉴定意见与赔偿事项，均无异议；5.其驾驶的赣Ｋ×××××号中型自卸货车，在2015年4月24日向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，保险赔偿责任限额420000元，保险期限自2015年4月24日0时起至2016年4月23日24时止，本次事故发生在保险期限内，有关原告造成的各项损失，依照《道路交通安全法》第76条之规定，应当由承保的保险公司负责赔偿；6.关于原告在诉状中提出“超过或不属于交强险和商业第三者险赔偿责任范围的部分，由被告黄喜贞和汽车公司共同承担连带赔偿责任”，其在被告保险公司投保二项保险的赔偿责任限额共有422000元，而原告的诉讼请求全部只有169420.65元。因此，不存在其再次重复赔偿的说法，请法庭驳回原告的请求;7.请求法院依法维护其合法权益，同时判令本案被告保险公司赔偿原告的各项诉讼请求。被告黄喜贞对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。被告汽车公司向本院提交书面答辩状辩称：1.其司在2008年以分期付款的方式出售涉案车辆赣Ｋ×××××号中型自卸货车，因时间间隔久远，无法找到相关的分期付款购车合同。之后，实际车主虽然已还清全部款项，但一直未来其司办理过户手续，其司只是该车的登记车主，不享有车辆的经营占用、使用、支配、处分及收益权利，对车辆发生交通事故不具有防范与控制能力，因此没有义务对车辆造成的交通事故承担赔偿责任；2.其司作为车辆的登记人并非使用权人，也不是挂靠单位，在交通事故中没有过错，根据侵权责任法的相关规定，不应承担赔偿责任。综上，原告要求其司承担赔偿责任没有事实和法律依据，请法院驳回原告对其司的诉讼请求。被告汽车公司对其辩解在举证期限内没有提供任何证据。经开庭质证，被告保险公司对原告提交的证据1至4无异议，对证据5、6的真实性无异议，但认为应补充货运从业资格证及赣Ｋ×××××号中型自卸货车的营运证。对证据7、8的真实性无异议，但认为赣Ｋ×××××号中型自卸货车未在其司投保不计免赔险，应承担全部责任，其司享有免赔率20%，对该部分应由被告自行承担。对证据9濠江新圣创伤骨科医院的病历、入院记录、手术记录、出院小结、疾病诊断证明书的真实性无异议，但认为病历未显示原告需加强营养和进行康复治疗，对原告主张的营养费和康复费不予认可；对汕头潮南民生医院出具的医疗费发票的真实性、合法性、关联性均有异议，认为该发票没有病历、医生证明等相关证据予以佐证，无法确认；对濠江新圣创伤骨科医院的医疗费发票真实性无异议，但提出应按医保限额内予以赔偿。对证据10的真实性无异议，但对营养费和康复费等评定有异议。对证据11的真实性无异议，但认为不属于其司的赔偿范围。被告黄喜贞对原告提交的证据的真实性、关联性、合法性均无异议。原告对被告保险公司提交的证据1的真实性无异议，对投保单的真实性有异议，认为投保人签名无法确认，无法证明保险人已对相关免责条款尽到说明提示义务及将免责条款送达投保人。对证据2、3的真实性有异议，认为无法确认是否有送达给投保人，也无法证明保险公司有尽到提示及说明义务，其请求精神损害抚慰金在交强险范围内先予赔偿。对当事人没有异议的事实和证据，本院予以确认并在卷佐证。对当事人有争议的事实和证据，本院作如下认定：原告提交的证据5、6系被告黄喜贞的驾驶证及赣Ｋ×××××号中型自卸货车的行驶证，被告保险公司对其真实性无异议，应予认定，根据被告黄喜贞取得的是A2驾驶证，庭后被告黄喜贞也提供了该车的道路运输证，而投保单已确认该车辆使用性质系营业货车，可认定其具有驾驶大型货车的资质，不存在保险合同约定的免责情形，对被告保险公司的抗辩意见不予采纳。原告提交的证据7、8系道路交通事故认定书及交强险及商业第三者责任险保险单，被告保险公司对其真实性无异议，可予认定。被告保险公司提出肇事车辆未投保不计免赔险，在驾驶人黄喜贞承担本次交通事故全部责任的情况下，其司享有20%免赔率，理由成立，可予采纳。原告提交的证据9系病历、入院记录、手术记录、出院小结、疾病诊断证明书及医疗费发票，被告保险公司对其真实性无异议，可予认定；对汕头潮南民生医院2017年1月24日的医疗费发票，因原告没有提供相关的医生证明，缺乏关联性，不予认定。对被告保险公司提出应扣除医疗费中非医保用药部分，因没有提供证据证明其主张，故对被告保险公司的抗辩意见不予采纳，并确认原告的医疗费为18844.76元。原告提交的证据10系鉴定意见书，被告保险公司虽对营养费、康复费等部分评定有异议，但没有申请重新鉴定，且没有提交足以推翻该鉴定意见书的证据，故对被告保险公司的反驳意见不予采纳。原告提交的证据11系鉴定费发票，被告保险公司对其真实性无异议，可予确认。被告保险公司提交的证据1系保险单及投保单，证明其向被保险人汽车公司送达了保险条款，以及保险人已明确告知投保人格式条款中的免责条款。原告及被告黄喜贞对保险单及投保单的真实性无异议，可予认定。被告保险公司提交的证据2、3系部分保险条款，对被告保险公司主张因肇事车辆未投保不计免赔险，造成交通事故且驾驶人承担事故全部责任，其司享有免赔率20%的免责条款可予采信。对被告保险公司主张按基本医疗保险核定医疗费用的赔偿金额，因未能提供原告的医疗费存在非医保用药部分的证据，故不予采信。对其主张不负责赔偿精神损害抚慰金、诉讼费的问题，本院认为，本次交通事故致原告×级伤残，显然已造成其一定的精神痛苦，原告请求精神损害抚慰金，符合法律的规定；而诉讼费包括鉴定费在内的其他诉讼费用虽不属于保险公司的赔偿范围，但法律规定诉讼费用由败诉方承担，保险公司应否承担诉讼费用是由其应否承担赔偿责任认定，故对保险公司的主张不予采纳。原告请求赔偿住院伙食补助费1200元、营养费1200元、康复费2000元，于法有据，可予支持。原告请求按鉴定意见评定的护理期60天，每天配护理人员1名计算，并参照2016年度国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资75017元的标准计算护理费12331.56元，符合规定，可予支持。原告请求残疾赔偿金符合法律规定，根据其为城镇居民，按2016年度汕头地区城镇居民人均可支配收入23260.1元的标准计算，因其已构成×级伤残，残疾赔偿金为23260.1元/年×20%×10%=46520.2元。原告请求精神损害抚慰金5000元，数额恰当，可予支持。原告请求赔偿误工费符合法律规定，但因其未能提供劳动证明及相关证明，对其主张按2016年度汕头地区职工年平均工资的标准计算误工费不予采纳，应按2016年度全省城镇居民人均可支配收入（汕头）的标准23260.1元，并根据原、被告当庭确认的误工期120天计算即误工费为23260.1元/年÷365天×120天=7647.16元。原告请求赔偿交通费，虽没有提供相关证据，但考虑其住院、出院必然产生交通费的实际，本院酌定交通费为1000元。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2016年1月22日14时30分，被告黄喜贞驾驶赣Ｋ×××××号中型自卸货车途经潮南区××古××路段时，与林汉生驾驶乘载原告叶少鹏的粤Ｂ×××××号大客车发生碰撞，造成两车损坏和原告受伤的交通事故。事故发生后，原告当即被送往汕头濠江新圣创伤骨科医院接受治疗，至2016年2月3日出院，共住院12天，花去医疗费18844.76元。汕头市公安局潮南分局交通警察大队于2016年3月2日作出公交认字[2016]第CF2016360号道路交通事故认定书，认定被告黄喜贞负事故的全部责任，林汉生及原告免承担事故责任。诉讼中，原告申请本院委托广东华民司法鉴定所对原告的伤情进行鉴定，该鉴定所于2017年3月13日作出鉴定意见：原告叶少鹏评定构成×级伤残，需康复费2000元，护理期60天，营养期60天（建议：护理期内，配护理人员1名/天，营养费期间，增营养费1200元），原告支付了鉴定费3300元。另查，赣Ｋ×××××号中型自卸货车登记所有人系被告汽车公司，该车实际支配人、使用人系被告黄喜贞。该车在被告保险公司处投保了交强险、商业第三者责任险。交强险及商业第三者责任险的保险期限均自2015年4月27日0时起至2016年4月26日24时止，商业第三者责任险保险金额为300000元，事故发生在保险期限内。又查，广东省2016年度道路交通事故人身损害赔偿计算标准中汕头市地区居民人均可支配年收入为23260.1元，国有同行业其他服务业在岗职工年平均工资为75017元，住院伙食补助费为每人每天100元。本院认为，被告黄喜贞驾驶赣Ｋ×××××号中型自卸货车与林汉生驾驶的乘载原告的粤Ｂ×××××号大客车发生碰撞，造成原告受伤住院的交通事故，对该交通事故，公安交警部门已作出被告黄喜贞负事故全部责任，林汉生及原告免负事故责任的认定，该责任认定准确，本院予以采信。对原告因交通事故造成的损失，被告黄喜贞应按其全部过错承担全部的赔偿责任。因肇事车辆赣Ｋ×××××号中型自卸货车向被告保险公司投保了交强险和商业第三者责任险，故原告请求被告保险公司在承保的交强险限额内先予赔偿，可予支持；对交强险限额内赔偿不足部分，因被告未投保不计免赔险，且被告黄喜贞应承担本次事故的全部责任，依合同约定可免除被告保险公司20%的免赔率，被告保险公司应在商业第三者责任险限额内承担80%的赔偿责任，侵权人被告黄喜贞承担20%的赔偿责任。对原告请求判令被告汽车公司对保险公司赔偿不足部分承担连带赔偿责任的问题，因赣Ｋ×××××号中型自卸货车登记的所有人虽为被告汽车公司，但原告未能举证证明被告汽车公司在本次事故中存在过错，故原告的请求缺乏事实和法律依据，本院不予支持。原告请求赔偿医疗费18844.76元、住院伙食补助费1200元、营养费1200元、康复费2000元、护理费12331.56元、残疾赔偿金46520.2元、精神损害抚慰金5000元，于法有据，可予支持。原告请求赔偿误工费、交通费因计算缺乏依据或错误，不予全部支持，应按本院确定的数额或标准计算，即误工费7647.16元、交通费1000元。综上，原告的各项损失共计为95743.68元。被告保险公司应在交强险的医疗费用赔偿限额内赔付原告10000元，在交强险伤残赔偿限额内对包括护理费、康复费、误工费、残疾赔偿金、交通费、精神损害抚慰金等项目损失向原告赔付74498.92元，不足部分11244.76元，由被告保险公司在商业第三者责任险限额300000元内按80%计8995.81元向原告赔偿，被告保险公司共应赔偿原告93494.73元，被告黄喜贞按20%计应赔偿原告2248.95元。对被告保险公司认为其司不应承担诉讼费和鉴定费的问题，本院认为，诉讼费包括鉴定费在内的其他诉讼费虽不属于保险公司的赔偿范围，但法律规定诉讼费由败诉方承担，故保险公司是否承担诉讼费是由其应否承担赔偿责任予以确定。因此，对保险公司的抗辩不予采纳。被告汽车公司经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，应视为放弃对原告的主张行使抗辩的权利。依照《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条和最高人民法院《关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》第十条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告中国人民财产保险股份有限公司新余市分公司应予本判决生效之日其10日内赔付原告叶少鹏93494.73元；二、被告黄喜贞应于本判决生效之日10日内赔付原告叶少鹏2248.95元；三、驳回原告叶少鹏的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3676.43元，减半收取计1838.21元，鉴定费3300元，共5138.21元，由原告负担1138.21元，被告保险公司负担3950元，被告黄喜贞负担50元。原告已预交的诉讼费不予退还，由被告保险公司、黄喜贞在履行案款时直接付还原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状及副本一式九份，上诉于广东省汕头市中级人民法院。审判员  赵少鹏二〇一七年五月二十二日书记员  谢 纯