云南省易门县人民法院民 事 判 决 书(2016)云0425民初816号原告：袁国富，男，1964年4月6日生，汉族，农民，住云南省寻甸回族彝族自治县。委托诉讼代理人：胡春虎、沈明，云南欣晨光律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：陶飞，男，1987年6月2日生，汉族，农民，住云南省寻甸县回族彝族自治县。被告：李建勇，男，1974年4月7日生，汉族，居民，住云南省楚雄彝族自治州楚雄市。被告：昆明路华劳务分包有限公司（以下简称“路华公司”）。地址：云南省嵩明县小街镇工业开发区。法定代表人：陈积，系公司经理。委托诉讼代理人：艾荣立、李艳莉，云南华度律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告：云南云岭高速公路建设集团有限公司（以下简称“云岭公司”）。地址：云南省昆明市经开区小喜村收费站内。法定代表人：常文，系公司经理。委托诉讼代理人：陈卫华，云南一诚律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。原告袁国富诉被告陶飞、李建勇、路华公司、云岭公司提供劳务者受害责任纠纷一案，本院于2016年10月27日立案后，依法适用普通程序于2016年12月19日在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。在审理过程中，路华公司、李建勇对袁国富所提交的云南正大法医鉴定中心云南正大［2016］临床鉴字第16551号司法鉴定意见书不予认可并要求重新进行鉴定，本院予以准许，并指定云南鼎丰司法鉴定中心对袁国富的损伤作司法鉴定。鉴定意见作出后，原告根据重新的鉴定意见，又向本院递交了变更诉讼请求后的民事起诉状，于2017年5月25日第二次在本院第三审判法庭公开开庭进行了审理。原告���国富（第二次未出庭）及其委托诉讼代理人胡春虎（第二次未出庭）、沈明、被告陶飞、被告李建勇（第二次未出庭）、被告路华公司的委托诉讼代理人艾荣立、李艳莉（第二次未出庭）、被告云岭公司的委托诉讼代理人陈卫华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁国富向本院提出诉讼请求：1、请求法院判令四被告连带赔偿原告医疗费61691.68元、住院伙食补助费8900元、营养费7120元、误工费20250元、护理费21360元、残疾赔偿金210984元、后期治疗费28000元、交通食宿费3000元、鉴定费2800元、精神抚慰金20000元。以上合计384105.68元人民币。2、判令被告承担本案诉讼费等相关费用。事实与理由：云岭公司是武易高速公路的建设方，2015年8月，云岭公司将位于易门县境内，施工桩号为K78+780至K79+999的通道、挡土墙、涵洞构造物工程的劳务部分分包给路华公司承建。路华公司在取得上述劳务工程后，又将其承包的部分工程分包给李建勇，随后，李建勇又将其分包的工程分包给陶飞。2016年3月5日，原告经陶飞邀约到位于易门县境内的武易高速公路TJ2项目六工区施工桩号为K78+780至K79+999范围内通道、挡土墙、涵洞工作，主要职责是混泥土筑模，浇灌、拆模等。原告的工资按出勤天数计算，每出勤一天给150元。陶飞、李建勇、路华公司未与原告签订书面的劳动合同。2016年3月12日13时许，原告在拆除模板的工作任务时，从涵洞顶部摔下，随后又被倒塌的钢模砸伤腿部。原告受伤后被送至云南省第二人民医院进行治疗，住院时间为2016年3月12日至2016年3月30日，原告为此支付住院费69565.19元。2016年3月30日，原告转至寻甸第一人民医院住院治疗，出院时间为2016年6月2日，原告为此支付住院费8206.24元���2016年6月6日，原告至云南省第二人民医院住院治疗，出院时间为2016年6月13日，原告为此支付住院费3920.25元。至此，原告因此次受伤共住院三次，支付医疗费为81691.68元。2017年4月1日，经云南鼎丰司法鉴定中心作出的云鼎[2017]临鉴字第22号《司法鉴定意见书》，原告伤残等级为七级伤残，出院后医疗费用评估为人民币28000元。事发后，经原、被告多次协商，路华公司员工在向原告垫付了医疗费20000元后，即拒绝支付其他费用。原告认为，陶飞、李建勇是该工程的包工头，路华公司是该工程的劳务分包方，云岭公司作为发包方，未履行其审核监管义务。路华公司在明知陶飞、李建勇未取得建设施工资质的情况下，擅自将该段工程违法分包，应与陶飞、李建勇对原告承担连带赔偿责任。依据《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》雇员在从事���佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。云岭公司作为该工程的发包方，未履行其监管义务，请法庭在依法查明本案相关事实后依法判决。原告为了维护自身的合法权益，特提起诉讼，请求依法判决支持原告的诉讼请求。被告陶飞辩称，袁国富是在我工地上做工，我只是一个小带班的，我是应该承担一点责任的，但要我承担80、90万元，我是承担不起，只能是我们几个被告承担。被告李建勇辩称，我是经人介绍帮路华公司做工，我找到陶飞施工，我与陶飞之间只是有一个约定。袁国富是如何受伤我不清楚，我们上下班有明确的时间，袁国富说在一点左右受伤，该时���是正常休息时间，请法庭查明原告受伤的事实。袁国富委托的伤残鉴定有不妥的地方，我希望重新鉴定。对于袁国富所提出的费用，也请法庭评判。我和袁国富本身没有关系，我只是跟陶飞有关系，至于陶飞请谁是陶飞的事情，我认为我在本案中不承担任何责任。被告路华公司辩称，我方不认识原告，如何发生的事故我方不清楚，是否在涉案的工地发生也不清楚，原告要求我方承担赔偿责任是没有任何事实及法律依据的。被告云岭公司辩称，一、原告的起诉没有事实依据。1、答辩人依法承建的武易高速公路TJ2项目，按照《建筑法》、《合同法》的规定，将项目中部分通道、挡土墙、涵洞构造物劳务施工分包给路华公司，施工桩号为K78+780至K79+999。依照《通道、挡土墙、涵洞构造物工程���务承包合同》约定，答辩人已经将上述工程劳务分包给分包企业，该工程劳务是整体由劳务分包企业向答辩人提供。答辩人未招用原告，也未向原告发放劳务费用及工资，原告并未接受答辩人管理。原告并未向答辩人提供劳务，与答辩人之间并无劳动关系或者雇佣关系。2、原告是否在答辩人承建的项目工地受伤，是否是在施工过程受伤，应当提供相应的证据加以证明。3、从原告诉状中，答辩人看不出原告的诉求有什么法律依据。二、原告的起诉没有法律依据。1、原告曾经于2016年7月向昆明经济技术开发区劳动人事争议仲裁委员会对答辩人提起劳动争议仲裁，要求确认与答辩人之间存在事实劳动关系，经庭审和仲裁庭释明，原告已经清楚与答辩人之间不存在劳动关系，向仲裁庭申请撤诉，已经取得准予撤诉的裁定书。2、提供劳务者受害赔偿纠纷，前提是存在提供��务的事实，在本案中，原告并未向答辩人提供劳务，答辩人没有义务承担原告所称损失。综上所述，请法庭依法驳回原告对答辩人的诉讼请求。本院经审理认定事实如下：云岭公司承建武易高速公路TJ2项目。2015年8月30日，云岭公司武易高速公路TJ2项目部（发包方）与路华公司（承包方）签订了《通道、挡土墙、涵洞构造物工程劳务施工劳务承包合同》，合同约定：承包工程内容：云岭公司武易高速公路TJ2项目部第六工区通道、挡土墙、涵洞构造物工程劳务施工；承包工程位置：易门县境内、本合同约定通道、挡土墙、涵洞构造物工程，施工桩号为K78+780至K79+999；合同工期：总日历天305日历天，开工日期：2015年8月31日，完工日期：2016年6月30日等。路华公司承包该项工程劳务施工后，其项目部负责人杨正宇将部分工程量发包给没有相关施工资质的自然人李建勇进行施工，双方未签订书面合同。李建勇（发包方：甲方）从路华公司承包的工程后，又将其承包的部分工程发包给没有相关施工资质的自然人陶飞（承包方：乙方）进行施工，2016年2月24日，李建勇与陶飞签订了书面的《武易高速第六工区施工协议书》，协议约定，一、工程名称：K79+080涵洞、K78+780涵洞、K79+800K-K79+860挡土墙；二、工程地点：武易高速六工区；四、承包方式：单包工，包工不包料，乙方提供工程所需的模板、钢管、发电机，其他一切工程材料由甲方提供；五、工程单价及工程款结算方式：1、工程单价：涵洞130元/㎡，毛石混凝土挡墙100元/㎡；2、工程款结算方式：每个月按甲方计量数付给乙方70%的工程款，剩余30%待乙方完工离场15个工作日内结清。六、安全小事故由乙方自行承担等。2016年3月5日，袁国富到陶飞（袁国富的女婿）承包的武易高速公路TJ2项目六工区工作，袁国富的日常工作由陶飞安排，其主要职责是混凝土筑模、浇灌、拆模等，工资按出勤天数计算，每出勤一天给150元。2016年3月12日13时许，袁国富在工地上拆除模板时从涵洞顶部摔下，随后又被倒塌的钢模砸伤腿部。袁国富受伤后立即被送往易门县人民医院进行初步治疗后于当日转送云南省第二人民医院住院治疗，于2016年3月30日出院到外院继续治疗，出院时伤情诊断为：1、L1椎体爆裂骨折并双下肢不全瘫，脊髓圆锥体挫伤；2、L1双侧横突骨折；3、L2椎体1度后滑脱，胸12/腰1、腰1/2、腰2/3椎间盘损伤，并纤维撕裂等；用去住院医疗费69565.19元。2016年3月30日，袁国富转到寻甸第一人民医院住院治疗，对症治疗后于2016年6月2日出院，共用去住院医疗费22538.70元，扣除医务保统筹支付14332.46元后，个人实际支付8206.24元。2016年6月6日，袁国富因“反复左下肢肿胀疼痛2月余”再次入住云南省第二人民医院，出院时病情诊断为：1、左下肢深静脉血栓形成后遗症；2、肺栓塞；3、腰1椎体爆裂骨折并脊髓损伤术后，2016年6月2日出院，共用去住院医疗费7106.51元，扣除医务保统筹支付3186.26元后，个人实际支付3920.25元。综上，袁国富受伤住院三次个人共支付医疗费81691.68元，共住院治疗89天。袁国富住院期间由其子袁挎林护理。袁国富受伤后，要求路华公司赔偿其受伤后的医疗等费用，在其与路华公司纠纷过程中，路华公司的项目部负责人杨正宇付给袁国富20000元人民币作为住院医疗费。2016年12月19日在庭审过程中，路华公司对袁国富所提交的云南正大法医鉴定中心云南正大［2016］临床鉴字第16551号司法鉴定意见不予认可，认为“该鉴��意见中检查双下肢肌力不符合客观事实，构成伤残的依据不足。鉴定意见依据标准错误，导致整个鉴定结果错误”。李建勇也口头要求对上述司法鉴定意见进行重新鉴定。对李建勇、路华公司向本院申请重新鉴定的申请，经合议庭进行评议后予以准许对袁国富的损伤进行重新鉴定。在本院主持下，双方一致选定云南鼎丰司法鉴定中心作为本案的鉴定机构。后本院委托玉溪市中级人民法院司法技术处再委托云南鼎丰司法鉴定中心对袁国富的损伤作如下鉴定：1、对袁国富的伤残等级进行评定。2、对袁国富的后期医疗费进行评定。3、对袁国富的护理依赖程度进行评定。2017年4月1日，云南鼎丰司法鉴定中心作出了云鼎[2017]临鉴字第22号司法鉴定意见，袁国富的伤残等级为七级伤残，出院后医疗费用评估为人民币28000元，无需护理依赖。另查明，袁国富受伤后，申请嵩明县劳动争议仲裁院确认其与路华公司存在劳动关系，经仲裁于2016年10月9日作出嵩劳人仲案字[2016]77号仲裁裁决，认定袁国富从2016年3月5日起到本裁决生效之日和被申请人路华公司不存在事实劳动关系。袁国富系云南省寻甸回族彝族自治县金所乡海子村委会秧田冲村农村居民，袁国富受伤前一年以上经常居住地为会泽县古城街道办事处翠屏社区，且主要收入来源是在云南省会泽县成亚经营部提供劳务，每月工资为3000元，即每天100元。袁国富委托云南正大法医鉴定中心对其损伤作司法鉴定，为此开支鉴定费2800元。路华公司具有建设劳务分包的资质。上述事实，有原、被告的陈述、《通道、挡土墙、涵洞构造物工程劳务施工劳务承包合同》、《武易高速第六工区施工协议书》、嵩劳人仲案��[2016]77号仲裁裁决书、杨秀英、郭从贵、郭从亮等的证明、云南省第二人民医院及寻甸第一人民医院出具的袁国富损伤就医的病情证明及住院收费票据、云鼎[2017]临鉴字第22号司法鉴定意见、用工合同（会泽成亚经营部与袁国富）、会泽成亚经营部的工资证明、云南省会泽成亚经营部2014年11月至2016年2月份员工工资表、寻甸回族彝族自治县仁德镇草海子村村民委员会出具的证明、收条等证据在卷证实，本院予以确认。本院认为，针对原、被告如何承担责任及原告主张的各项费用的认定，依据经审理认定事实，本院分别评判如下：（一）、原、被告如何承担责任。公民的身体健康权受法律保护，原告在提供劳务过程中身体受到损伤，有依法向相关赔偿义务人主张赔偿的权利。提供劳务受害责任是指在个人之间存在劳务关系的前提下，提供劳务的一方因劳务活动自身受伤害的，在提供劳务一方向接受劳务一方主张损害赔偿时，由双方根据各自的过错程度承担相应的民事责任。《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一条第二款规定：雇员在从事雇佣活动中因安全生产事故遭受人身损害，发包人、分包人知道或者应当知道接受发包或者分包业务的雇主没有相应资质或者安全生产条件的，应当与雇主承担连带赔偿责任。本案中，路华公司承包该项工程劳务施工后，将部分工程���发包给无相关施工资质的自然人李建勇进行施工，双方形成建筑工程的发包与承包关系。李建勇承包该项工程劳务施工后，又将部分工程量发包给同样无相关施工资质的自然人陶飞进行施工，双方之间又形成建筑工程的发包与承包关系。袁国富在提供劳务过程中受伤，根据规定，陶飞在袁国富工作过程中未尽到相应的监督、管理义务，陶飞也未提供袁国富对受伤存在过错的证据，因此，袁国富因此事损伤造成的全部损失应由接受劳务一方承担。李建勇、路华公司辩称，其不知袁国富是否是在其工地受伤的辩解，因均未提供相关证据，该辩解意见本院不予采纳。云岭公司将其承包的工程发包给具有相关施工资质的法人路华公司施工，对本案袁国富的损失无承担责任的法律依据，原告要求云岭公司承担赔偿责任的请求，不予支持。综上，原告请求法院判令陶飞、李建��、路华公司连带赔偿其医疗等费用及承担本案诉讼费的诉请，有相关的事实及法律依据，本院予以支持。（二）、原告主张的各项费用的认定。1、医疗费。根据袁国富提交的云南省第二人民医院及寻甸第一人民医院的住院收费票据，认定医疗费金额为81691.68元。2、住院伙食补助费。住院伙食补助费可以参照当地国家机关一般工作人员的出差伙食补助标准予以确定，原告主张的住院伙食补助费8900元，符合法律规定，予以认定。3、营养费。营养费根据受害人伤残情况参照医疗机构的意见确定。因本次事故造成袁国富住院89天，结合袁国富的伤情治疗情况、原告主张的营养费每天80元，本院予以认定为30元，30元×89天=2670元。4、误工费。误工费根据受害人的误工时间和收入状况确定；误工时间根据受害人接受治疗的医疗机构出具的证明确定；受害人因伤残持续误工的，误工时间可以计算至定残日前一天。原告主张误工时间为自原告受伤之日至第一次定残之日135天，误工时间符合法律规定，予以认定，原告主张每日误工标准为150元，结合袁国富受伤前其一年以上所从事的职业，结合会泽成亚经营部的工资证明及云南省会泽成亚经营部2014年11月至2016年2月份员工资表进行认定，即每天为100元，100元×135天=13500元。5、残疾赔偿金（含精神抚慰金）。残疾赔偿金根据受害人丧失劳动能力程度或者伤残等级，按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，自定残之日起按二十年计算。原告虽系农村居民，但原告受伤前长期经常居住地为城镇，其主要收入来源是从事打工的实际情况，原告主张残疾赔偿金按照城镇居民标准计算符合法律法规的规定，本院予以认定，即210984元(26373元×20年×40%)。《中华人民共和国侵权责任法》第二十二条规定，侵害他人造成严重精神损害的，被侵权人可以请求精神损害赔偿。原告在提供劳务过程中受伤损伤达七级伤残，给原告造成较大的精神损害，原告主张的精神抚慰金20000元，本院酌情确定为6000元。将精神抚慰金一并计入残疾赔偿金，据此，该项总费用合计为216984元。6、交通食宿费。交通费根据受害人及其必要的陪护人员因就医或者转院治疗实际发生的费用计算。交通费应当以正式票据为凭；有关凭据应当与就医地点、时间、人数、次数相符合。原告虽然未提交相关证据，但根据原告的出院医嘱及复查情况，本院酌情支持交通食宿费为500元。7、护理费。《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第二十一条规定“护理费根据护理人员的收入状况和护理人数、护理期限确定。护理人员有收入的，参照误工费的规定计算；护理人员没有收入或者雇佣护工的，参照当地护工从事同等级别护理的劳务报酬标准计算。护理人员原则上为一人，但医疗机构或者鉴定机构有明确意见的，可以参照确定护理人员人数。护理期限应计算至受害人恢复生活自理能力时止。根据此规定，原告主张其住院期间全程需二人护理，结合原告受伤治疗伤情及伤残情况，本院予以确认第一次住院期间需二人护理，后两次因原告的伤情较第一次有较大好转应确定为需一人护理，三次护理天数共计为107天。原告未提供护理人员收入证明，结合护理人员均在城镇居住生活等情况，每日护理标准按2015年城镇居民家庭人均全年可支配收入每天72.25元计算，即72.25元×107天=7730.75元。8、后期治疗费。根据鉴定机构出具的鉴定意见，予以确认，原告主张为28000元，符合上述法律规定，本院予以认定。9、鉴定费。虽然袁国富委托鉴定的鉴定意见未采信并予以重新鉴定，但袁国富的鉴定确系因其受到损伤开支，有鉴定机构出具的增值税发票予以证实，其鉴定费2800元，本院予以认可。综上，袁国富的各项诉讼请求的费用获得支持的费用为：医疗费81691.68元、住院伙食补助费8900元、营养费2670元、误工费13500元、残疾赔偿金（含精神抚慰金）216984元、交通食宿费500元、护理费7730.75元、后期治疗费28000元，鉴定费2800元，合计362776.43元。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第十五条第一款第（六）项、第十六条、第二十二条、第三十五条及《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十一��第二款、第十七条、第十八条、第十九条、第二十条、第二十一条、第二十二条、第二十三条、第二十四条、第二十五条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、由被告陶飞、李建勇、昆明路华劳务分包有限公司于判决生效后30日内连带赔偿原告袁国富医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、残疾赔偿金（含精神抚慰金）、交通食宿费、护理费、后期治疗费，鉴定费共计362776.43元（扣除已支付的20000元，实际还应支付342776.43元）。二、驳回原告袁国富的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务��息。案件受理费12872元，由原告袁国富负担6436元、被告陶飞、李建勇、昆明路华劳务分包有限公司负担6436元。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于云南省玉溪市中级人民法院。审 判 长  杜周平人民陪审员  喻自韦人民陪审员  王丽华二〇一七年五月二十五日书 记 员  李 勇