兰州铁路运输法院行 政 判 决 书（2017）甘7101行初262号原告苏爱平，男，1973年4月1日出生，汉族，住甘肃省漳县。委托代理人彭莹，甘肃和谐律师事务所律师。委托代理人刘晓敏，甘肃和谐律师事务所律师。被告漳县国土资源局，住所地甘肃省漳县武阳路8号。法定代表人蔡爱林，该局局长。委托代理人程卫军，该局副局长。委托代理人陈其刚，甘肃久铭律师事务所律师。原告苏爱平诉被告漳县国土资源局（以下简称漳县国土局）土地行政补偿一案，于2016年4月5日向本院提起行政诉讼，本院于当日受理后，于2016年4月10日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书，本院依法组成合议庭，于2016年5月31日作出（2016）甘7101行初109号行政裁定书，驳回原告起诉。原告不服提起上诉，兰州铁路运输中级法院作出（2016）甘71行终72号行政裁定书，撤销原裁定，指令继续审理。本院公开开庭进行了审理。原告苏爱平及其委托代理人彭莹、刘晓敏，被告漳县国土局的委托代理人程卫军、陈其刚均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告苏爱平诉称，2010年，原告为响应政府号召购买了“诺拯农业生态园”，取得涉案土地上花草树木、建筑物及配套设施的财产所有权，投资修建更名为“漳县贵清农业生态园”。2012年6月9日漳县人民政府作出漳政发〔2012〕92号《漳县2009年度第1批次城市建设用地土地补偿安置方案》，原告的农业生态园位于征收范围之内。被告在组织实施补偿方案时，向原告送达了《园区租赁人地上附着物统计表》（以下简称《地上附着物统计表》），决定对原告生态园的地上附着物补偿432741.12元，但统计表在计算地上附着物的补偿金额时，未对树木的数量、大小进行实地测量和清点，未经过资产评估事务所评估，错误地适用补偿方案第六条第二款第4项的补偿标准计算园区成材树木、景观树木的价值，导致补偿金额与市场价值差距巨大；且统计表遗漏7000株花卉，程序严重违法。原告对补偿决定持有异议，曾向县、市人民政府申请协调，至今无果。2016年3月7日，原告向甘肃省国土资源厅申请行政裁决，省国土资源厅书面告知原告申请事项不属于裁决范围，告知原告通过其他合法途径解决。综上，被告作出的补偿决定事实不清，证据不足，程序违法，现要求：1.依法撤销被告对原告生态园地上附着物作出的432741.12元补偿决定；2.判令被告对原告生态园的地上附着物按市场价给予合理补偿。原告苏爱平向法庭提交了以下证据材料：1.《漳县农业科技园区建设土地出租合同书》；2.《诺拯农业生态园买卖合同》；3、个体工商户营业执照；4.《园区租赁人地上附着物统计表》；5.《关于漳县2009年度第1批次城市建设用地土地补偿安置方案的批复》（漳政发[2012]92号）；6.《漳县2009年度第1批次城市建设用地土地补偿安置方案》；7.《漳县武阳贵清农业生态园拟搬（拆）迁损失估价项目评估报告书》；8.定西市、通渭县、临洮县树木补偿标准；9.甘国土资复告字[2016]2号《告知书》。证据1-8，证明原告是农业生态园的合法经营者，对园内花草树木具有所有权。被告计算生态园内花草树木补偿金额适用标准错误，未根据树木实际大小、用途等进行测量，导致补偿金额过低。证据9，证明原告提起行政诉讼的诉请属于行政诉讼受案范围。被告漳县国土局辩称，一、被告从未对原告的地上附着物作出补偿决定。被告核算制作的《地上附着物统计表》仅是双方进行征地补偿的磋商性文件，没有加盖公章，也未向原告送达，该表对原告权利不产生实质性影响；二、根据法律规定，县级以上人民政府是土地征收主体，漳县国土局只是土地征收的具体实施部门，对土地征收过程中发生的争议，应以县级人民政府为被告；三、原告的诉求实际上是对漳县人民政府依法作出的补偿方案中地上附着物分类和补偿标准有异议，根据法律规定，应先申请行政机关裁决，未经裁决直接起诉违反法律规定；四、原告诉称被告在计算其地上附着物的补偿金额时，未对树木大小进行实地测量和清点，遗漏地上附着物与事实不符。五、补偿方案仅规定对地上建筑物按照评估程序补偿，原告要求对其花卉、树木等地上附着物通过评估补偿于法无据。综上，请求驳回原告的诉讼请求。被告漳县国土局在法定期限内向法庭提交了以下证据材料：1.《关于漳县2009年度第1批次城市农用地转用和土地征收的批复》（定政国土建字[2010]03号）；2.《关于漳县2009年度第1批次城市建设用地土地补偿安置方案的公告》（漳国土告字[2012]04号）、照片；3.《关于漳县2009年度第1批次城市建设用地土地补偿安置方案的批复》（漳政发[2012]92号）；4.建设项目征地拆迁登记表。以上证据证明被告核定的原告生态园上树木、花卉补偿金额客观真实，原告起诉的事实和理由不存在。本院依职权调取证据：树木分类说明。经过庭审举证、质证，现对各方当事人提交的证据材料综合评判如下：原告提交的证据1-6、证据9以及被告提交证据，符合证据“三性”要求，能够证明案件事实，予以采信。原告提交的证据7、证据8不符合证据规定要求，不予采信。法院依职权调取证据，双方当事人均无意见，作为定案依据。经审理查明，2010年3月8日，定西市人民政府依据甘肃省人民政府作出的《关于漳县2009年第1批次城市建设农用地转用和土地征收的批复》（甘政国土发[2009]231号），向漳县人民政府下发《关于漳县2009年度第1批次城市农用地转用和土地征收的批复》（定政国土建字[2010]03号），同意将漳县武阳镇城关村、盐井镇汪家庄村的集体农用地26.5137公顷（其中耕地24.9048公顷）转为建设用地，连同集体建设用地0.3625公顷一并征收为国有，共计批准建设土地26.8762公顷，作为漳县2009年度第1批次城市建设用地。原告苏爱平经营位于漳县农业科技园区内的“漳县武阳贵清农业生态园”（以下简称生态园）在上述土地征收范围之内。2012年6月9日，漳县人民政府批准被告漳县国土局报送的《漳县2009年度第1批次城市建设用地土地补偿安置方案》（以下简称补偿方案）,补偿方案中对地上附着物和青苗补偿费标准作出规定。地上附着物分为：果树、用材树、花卉、苗木四类，树木按照直径、是否产果、苗高等不同情形规定了相应补偿标准。2013年5月9日、5月10日，漳县国土局工作人员对原告位于征收范围的花卉、树木、草坪进行清点登记，原告在登记表上签字确认。后漳县国土局根据登记表数据，按照补偿方案中地上附着物补偿标准，计算出原告苏爱平的生态园地上附着物补偿数额为396756元，并制作《地上附着统计表》告知原告。原告对该补偿数额持有异议，申请甘肃省国土资源厅裁决。2016年3月11日，甘肃省国土资源厅告知原告，因其对补偿方案中补偿标准无异议，其申请不属于省政府征地补偿标准裁决范围，可通过其他合法途径解决。原告遂于2016年4月5日诉至本院。审理中，原告提出被告制作的《地上附着物统计表》存在以下错误：1.原告生态园内部分树木属于景观树，补偿方案对该种树木未规定补偿标准，被告按照其他树木标准计算了景观树补偿数额；2.补偿方案中未规定草坪补偿标准，被告按照青苗（小麦）补偿标准计算了生态园内草坪补偿金额；3.对生态园内的部分大树按照苗木补偿标准计算了补偿金额。另查明，在此次征收过程中，原告的生态园被征收土地为43.9亩，现生态园未改变原貌。2013年5月9日、5月10日，被告工作人员对生态园花卉、树木等地上附着物进行清点时，超出了生态园土地范围，登记造册数量与生态园地上附着物实际不符。对此，双方当事人在审理中均认可。关于涉案树木种类，经本院咨询甘肃农业大学林学院，登记表中的“龙柏、刺柏、洒金柏、洋槐（刺槐）、龙爪槐、丁香”属于特殊用途林（水土保持、荒山绿化）。本院认为，行政机关履行行政管理职责，作出行政行为，应当做到事实清楚、证据充分、程序合法。根据《中华人民共和国土地管理法》第四十七条的规定，国家因公共利益征收土地，依法对被征收土地给予补偿。补偿内容涉及土地补偿费、安置补助费、地上附着物和青苗补偿费。本案被告漳县国土局在土地征收过程中，对原告被征收土地上的花卉、树木等地上附着物进行登记造册后，按照漳县人民政府批准的补偿方案中地上附着物补偿标准计算了补偿金额，制作《地上附着物统计表》告知原告，并依据该表计算数额对原告苏爱平进行补偿，该统计表对原告的合法权益产生实际影响，属于行政受案范围。但被告制作的《地上附着物统计表》中地上附着物数量与实际不符，补偿数额有误。首先，被告工作人员对原告被征收土地上的花卉、树木等进行清点登记时，超出了被征收土地范围，致使登记表上花卉、树木、草坪数量与实际不符。其次，根据林业专业机构意见，登记表中部分树木属于特殊用途林，而漳县人民政府批准实施的补偿方案中未规定该林种补偿标准，也未规定草坪补偿标准，被告依据补偿方案计算龙柏、刺柏、洒金柏、洋槐（刺槐）、龙爪槐、丁香树木以及草坪补偿金额，缺乏事实依据。综上，被告制作的《地上附着统计表》事实不清，证据不足，应依法予以撤销。现依照《中华人民共和国行政诉讼法》第七十条第（一）项之规定，判决如下：一、撤销被告漳县国土资源局对原告苏爱平作出的《园区租赁人地上附着统计表》。二、责令被告漳县国土资源局于本判决生效后60日内重新作出处理。案件受理费50元，由被告漳县国土资源局负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于兰州铁路运输中级法院。审判长  朱建国审判员  李志霞审判员  汤玉生二〇一七年五月二十三日书记员  张 帆