wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
河南省洛阳市洛龙区人民法院民 事 判 决 书（2017���豫03**民初2061号原告：宁炎森，男，汉族，1951年6月11日出生，住河南省孟津县。委托代理人：时海霞、韩新欢，河南松盛永进律师事务所律师，法律援助，特别授权。被告：刘扭，男，汉族，1975年11月24日出生，住河南省新安县。委托代理人：王顺卿，偃师市148法律服务所法律工作者，特别授权。被告：中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司，营业场所：洛阳市西工区体育场路13号原法院办公楼6、7、9层。负责人：许冬梅，总经理。委托代理人：郭焕杰，女，汉族，1989年8月10日出生，住河南省漯河市召陵区，系该公司法律顾问，特别授权。原告宁炎森诉被告刘扭、中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院受理后依法适用简易程序��开开庭进行了审理，原告委托代理人时海霞和被告刘扭委托代理人王顺卿、被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司委托代理人郭焕杰到庭参加了诉讼，现已审理终结。原告诉称：2015年12月22日9时许，刘扭驾驶豫Ｃ×××××号解放牌小型面包车沿310国道由东向西行驶，我骑自行车由北向南横过道路时，面包车前部与自行车后轮左侧相撞，造成我受伤。该事故经洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队认定，刘扭负事故全部责任，我无责任。经查，该车在被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投保交强险，且本次事故发生在保险期间内。原告因本次事故向洛龙区人民法院提起民事诉讼，洛龙区法院作出了（2016）豫0311民初811号民事判决书。原告为行内固定取出术在河南省洛阳正骨医院住院治疗，现已出院。为维护原告的合法权益，特诉至贵院：1、判令二被告共同赔偿原告损失共计12742.48元，后续治疗费用待实际发生后另行主张。2、本案诉讼费用由被告承担。被告刘扭辩称：事故发生是事实，原告这次起诉主要是内固定取出术所产生的费用，系第二次起诉，是原告骨折伤残范围内所产生的费用。事故车辆投有交强险，根据法律规定应由保险公司在交强险范围内承担赔偿责任。被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司辩称：被告刘扭无证驾驶且逃逸，我公司向原告赔偿后依法向刘扭追偿。诉讼费用我公司不予承担。经审理后查明：2015年12月22日09时许，被告刘扭驾驶豫Ｃ×××××号解放牌小型面包车沿310国道由东向西行驶，原告宁炎森骑自行车由北向南横过道路，当双方行驶至310国道翟泉村路口处时，面包车前部与自行车后轮左侧相撞，造成宁炎森受伤。2015年12月24日，宁炎森家属到交警队报警。洛阳市公安局交通警察支队事故处理大队做出了公交认字[2015]第00094号道路交通事故认定书，认定被告刘扭应负该起事故全部责任，原告宁炎森不负该起事故责任。事故认定书中显示被告刘扭未办理机动车驾驶证驾驶机动车。事故发生后原告宁炎森被送往河南省洛阳正骨医院进行救治，被诊断为：1、左侧肩锁关节脱位，2、颅脑损伤，3、左肩部、左胸部软组织损伤。2016年7月，洛龙区人民法院作出判决：由被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司在交强险范围内赔偿原告宁炎森医疗费、住院伙食补助费、营养费、误工费、护理费、残疾赔偿金、被扶养人生活费、精神损害抚慰金、交通费共计人民币53396.35元；被告刘扭赔偿原告宁炎森各项损失共计人民币2513.46元。2016年12月29日，为取出内固定物原告前往河南省洛阳正骨医院就诊，诊断为：左侧肩锁关节脱位术后，原告住院治疗行左侧肩锁关节脱位术后切开内固定物取出术，出院医嘱：3个月内避免肩部撞击及患肢过度持重。原告在河南省洛阳正骨医院住院治疗12天，花费医疗费用4849.15元，住院期间1人陪护。另查明：事故车辆在被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司投有交强险，且事故发生在保险期内。因另案中被告保险公司已向原告赔偿了相应损失，经核算，交强险内医疗费用赔偿限额已使用完毕，死亡伤残赔偿限额剩余66603.65元。本院认为：该事故造成原告损伤的事实客观存在。原告因二次手术治疗所支出的项目为：1、医疗费4849.15元；2、住院伙食补助费360元，原告共住院治疗12天，按每天30元计算；3、营养费120元，原告住院治疗12天，营养费按每天10元计算；4、护理费1113.12元，原告住院治疗12天，住院期间1人陪护，按照河南省居民服务业2016年平均工资计算，33857元÷365天×12天×1人＝1113.12元；5、误工费5040元，考虑到误工的实际发生，结合原告提交的误工证明、工资表、劳动合同等，本院认为其误工损失按照劳动合同中约定的基本工资每月2100元计算为宜，原告住院治疗12天，出院后误工时间按两个月计算，故误工费为2100元÷30天×（12天＋60天）＝5040元；6、交通费本院酌定为200元。依据相关法律规定及事故责任划分，上述1-3项合计为5329.15元，因被告大地保险公司交强险医疗费用赔偿限额使用完毕，该损失由被告刘扭承担；上述4-6项合计为6353.12元，由被告大地保险公司在交强险死亡伤残赔偿限额内承担。因被告刘扭未取得驾驶资格，依据法律规定，保险公司在赔偿范围内可向刘扭追偿。依据《中华人民共和国侵权责任法》第十六条、《中华人民共和国���路交通安全法》第七十六条、《最高人民法院关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十七条、《最高人民法院关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十六条、第十八条之规定，判决如下：一、被告中国大地财产保险股份有限公司洛阳中心支公司于判决生效后十日内在交强险范围内赔偿原告宁炎森误工费、护理费、交通费共计人民币6353.12元。二、被告刘扭于判决生效后十日内赔偿原告宁炎森医疗费、住院伙食补助费、营养费共计人民币5329.15元。三、驳回原告的其他诉讼请求。本案受理费119元，由被告刘扭承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于河南省洛阳市中级人民法院��审判员 ：李澈沦二〇一七年五月十七日书记员 ：李海青
广东省佛山市禅城区人民法院执 行 裁 定 书（2017）粤0604执1058号之一被执行人莫苏虾，男，1962年10月6日出生，住广东省佛山市禅城区。关于莫苏虾犯开设赌场罪一案，本院作出的（2013）佛城法刑初字第590号刑事判决书已经发生法律效力。根据上述生效法律文书，被执行人应缴交罚金5000元。因被执行人未履行上述法律文书所确定的义务，本院立案执行。在执行过程中，本院依法扣划了被执行人的银行存款1035.29元，此外，暂未发现被执行人有其他可供执行的财产。本院认为，被执行人确无财产可供执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项之规定，裁定如下：终结本院（2017）粤0604执1058号案件本次执行程序。本案具备执行条件时，恢复执行。本裁定送达后立即生效。审判长  谢恒崧审判员  邵海东审判员  张文勇二〇一七年五月二十二日书记员  周健玲
江西省南昌市西湖区人民法院民 事 裁 定 书(2017)赣0103民初1839号申请人：黄昊鹏，男，汉族，1990年8月20日生，住南昌市西湖区。被申请人：余盟，男，汉族，1991年12月5日生，住南昌市青山湖区。申请人黄昊鹏与被申请人余盟民间借贷纠纷一案，申请人黄昊鹏于2017年5月4日向本院申请财产保全，请求冻结被申请人余盟银行存款62600元或查封、扣押其相应价值的财产，申请人黄昊鹏并以其所有的车牌号为赣Ａ×××××汽车提供担保。本院经审查认为：申请人黄昊鹏的申请符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百条、第一百零二条、第一百零三条第一款规定，裁定如下：一、立即冻结被申请人余盟银行存款62600元或查封、扣押其相应价值的财产二、立即查封申请人黄昊鹏所有的车牌号为赣Ａ×××××汽车一辆。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以自收到裁定书之日起五日内向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员 张 良二〇一七年五月十二日书记员 熊世娇
文书内容海南省文昌市人民法院民 事 判 决 书(2017)琼9005民初1232号原告：符某丽，女，汉族，1973年9月30日出生，现住海南省文昌市。委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。委托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。被告：海南白果籽文昌鸡养殖有限公司，住所：文昌市蓬莱镇新市。法定代表人：符积勇，总经理。委托诉讼代理人：李某政，公司员工。原告符某丽与被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇铭，被告委托诉讼代理人李某政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符某丽向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2007年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起应聘于被告单位工作。自用工之日起，原告与被告签订书面劳动合同。原告被正式录用后一直勤勤恳恳工作，未违反被告所规定的规章制度及相关法律。但工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。对此，原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。综上所述，原告认为被告的行为已侵犯到原告的合法权益，被告的行为也同时触犯了法律所规定的对待劳动者应当强制缴纳相关社保。因此，原告特向人民法院提出上述请求，望判如所请。被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。本院认为，被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告自1993年1月至2007年12月在被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司从事饲养员工作，双方依法签订了劳动合同，被告每月向原告发放工资，原告与被告在此期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：原告符某丽与被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司自1993年1月至2007年12月存在劳动关系。案件受理费5元，由被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  于葆龄      二〇一七年五月二十五日      书记员 吴育才      附适用本案的法律条文内容《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
文书内容海南省文昌市人民法院民 事 判 决 书(2017)琼9005民初1241号原告：朱某珍，女，汉族，1967年7月29日出生，现住海南省文昌市。委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。委���诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。被告：海南白果籽文昌鸡养殖有限公司，住所：文昌市蓬莱镇新市。法定代表人：符积勇，总经理。委托诉讼代理人：李某政，公司员工。原告朱某珍与被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行��审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇铭，被告委托诉讼代理人李某政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告朱某珍向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2007年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起应聘于被告单位工作。自用工之日起，原告与被告签订书面劳动合同。原告被正式录用后一直勤勤恳恳工作，未违反被告所规定的规章制度及相关法律。但工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。对此，原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。综上所述，原告认为被告的行为已侵犯到原告的合法权益，被告的行为也同时触犯了法律所规定的对待劳动者应当强制缴纳相关社保。因此，原告特向人民法院提出上述请求，望判如所请。被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。本院认为，被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告自1993年1月至2007年12月在被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司从事后勤工作，双方依法签订了劳动合同，被告每月向原告发放工资，原告与被告在此期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：原告朱某珍与被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司自1993年1月至2007年12月存在劳动关系。案件受理费5元，由被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  于葆龄      二〇一七年五月二十五日      书记员 吴育才      附适用本案的法律条文内容《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江苏省宜兴市人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏0282民初4630号原告：邵建平，男，1973年12月18日生，汉族，住宜兴市。委托诉讼代理人：徐建良，男，1964年7月1日生，汉族，住宜兴市。被告：宜兴万达广场有限公司，住所地宜兴市宜城街道万达广场1号，统一社会信用代码913202825703451311。本院在审理原告邵建平与被告宜兴万达广场有限公司房屋买卖合同纠纷一案中，原告邵建平于2017年5月12日向本院提出申请要求撤回起诉。本院认为，当事人有权在法律规定的范围内处分自己的诉讼权利，原告邵建平申请撤诉，不违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条第二款、第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告邵建平撤回起诉。案件受理费减半收取150元，由邵建平负担。代理审判员  任脂二〇一七年五月十二日书 记 员  黄迪
重庆市高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝民申902号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：罗永言，女，1960年4月24日出生，汉族，住重庆市南岸区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：重庆川东化工（集团）有限公司，住所地重庆市南岸区。法定代表人：高光凡，该公司董事长。再审申请人罗永言因与被申请人重庆川东化工（集团）有限公司（以下简称川东化工公司）养老保险待遇纠纷一案，不服重庆市第五中级人民法院（2016）渝05民终5036号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。罗永言申请再审称，罗永言的工资由两部分组成，其中70%显示在工资条上，30%由财务部门通过现金方式发放，川东化工公司保存了罗永言签字领取工资的原始工资记录，根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第七十五条的规定，应由川东化工公司承担其未通过财务部门以现金方式向罗永言发放30%的工资的举证证明责任，否则，其应承担举证不能的不利法律后果。川东化工公司作为用人单位，仅按罗永言工资的70%申报缴纳养老保险费，违反了国家法律规定，且用人单位缴纳养老保险费的义务是强制性的，不受时效的限制，劳动者追索社会保险待遇的权利也没有时效性。罗永言作为退休职工，川东化工公司没有按照法律规定向其公示养老保险费的缴纳情况，罗永言无从得知权利是否受到侵害，一直到2014年11月26日罗永言等人因养老保险事宜与川东化工公司进行协商时，川东化工公司董事长高光凡才承认没有足额为罗永言缴纳养老保险费的事实，故当日才是罗永言知道自己权利被侵害之日。故罗永言依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条的规定申请再审。川东化工公司提交意见称，川东化工公司多年来一直严格按照国家相关规定给职工缴纳养老保险费，不存在给职工少缴养老保险费的情形。罗永言的再审申请缺乏事实与法律依据，请求予以驳回。本院经审查认为，第一，关于举证证明责任分配问题。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款规定：“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据”。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。”本案系罗永言以川东化工公司未足额为其缴纳养老保险费造成其养老保险待遇损失为由提起的劳动争议诉讼，罗永言应就川东化工公司存在未足额缴纳养老保险费并导致其损失的存在以及损失的大小这一基本事实承担举证证明责任。《中华人民共和国社会保险法》第六十三条第一款规定：“用人单位未按时足额缴纳社会保险费的，由社会保险费征收机构责令其限期缴纳或者补足。”《社会保险费征缴暂行条例》第五条规定：“国务院劳动保障行政部门负责全国的社会保险费征缴管理和监督检查工作。县级以上地方各级人民政府劳动保障行政部门负责本行政区域内的社会保险费征缴管理和监督检查工作。”根据前述法律、法规规定，社会保险费的征收属于社会保险征收机构的行政职权，用人单位是否依法按时、足额为劳动者缴纳社会保险费，应由社会保险征收机构认定。罗永言并未举示证据证明社会保险征收机构认定川东化工公司存在未足额为其缴纳养老保险费的情形，应承担举证不能的不利法律后果。第二，关于仲裁时效适用问题。《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》第二十七条规定：“劳动争议申请仲裁的时效期间为一年。仲裁时效期间从当事人知道或者应当知道其权利被侵害之日起计算。前款规定的仲裁时效，因当事人一方向对方当事人主张权利，或者向有关部门请求权利救济，或者对方当事人同意履行义务而中断。从中断时起，仲裁时效期间重新计算。因不可抗力或者有其他正当理由，当事人不能在本条第一款规定的仲裁时效期间申请仲裁的，仲裁时效中止。从中止时效的原因消除之日起，仲裁时效期间继续计算。劳动关系存续期间因拖欠劳动报酬发生争议的，劳动者申请仲裁不受本条第一款规定的仲裁时效期间的限制；但是，劳动关系终止的，应当自劳动关系终止之日起一年内提出”。本案系罗永言提起的劳动争议诉讼，应适用前述法律规定的仲裁时效。《中华人民共和国社会保险法》第七十四条第四款规定：“用人单位和个人可以免费向社会保险经办机构查询、核对其缴费和享受社会保险待遇记录，要求社会保险经办机构提供社会保险咨询等相关服务。”第九十八条规定：“本法自2011年7月1日起施行。”依据前述规定，罗永言依法有权向社会保险机构查询、核对用人单位为其缴纳社会保险费的情况。而罗永言于2005年退休，《中华人民共和国社会保险法》自2011年7月1日起施行，罗永言迟至2015年11月11日才提出本案诉讼前置程序的劳动争议仲裁的仲裁申请，而其并未举示证据证明仲裁时效存在中止、中断的情形，故罗永言的仲裁请求明显已超过了一年的仲裁时效期间。一、二审法院对其诉讼请求予以驳回，符合法律规定，并无不当。罗永言申请再审的理由不能成立。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款、《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款的规定，裁定如下：驳回罗永言的再审申请。审 判 长  傅 燕审 判 员  吉守明代理审判员  夏 曦二〇一七年五月十六日书 记 员  冯 菁
北京市通州区人民法院民 事 判 决 书(2017)京0112民初6923号原告：金国山，男，1963年6月30日出生，住北京市通州区。被告：贾冬菊，女，1985年11月8日出生，户籍所在地北京市通州区。原告金国山与被告贾冬菊房屋租赁合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。本案原告金国山到庭参加诉讼，被告贾冬菊经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。金国山向本院提出诉讼请求：1.判令被告偿还原告房租款3000元；2.诉讼费由被告承担。事实和理由：贾冬菊于2015年2月在金国山出租房内做生意，金国山催房租款多次但贾冬菊老以没钱为由不肯结清。金国山于2015年8月14日让贾冬菊打了一张欠条，有欠条为证。贾冬菊未作答辩。本院经审理认定事实如下：金国山主张的贾冬菊拖欠房租款情况，有欠条等证据在案佐证，本院予以确认。本院认为，当事人有答辩并对对方当事人提交的证据进行质证的权利，被告贾冬菊经本院合法传唤，无正当理由未出庭应诉，视为其放弃了答辩和质证的权利。承租人无正当理由未支付或者迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付。现金国山依据欠条要求贾冬菊支付房租款，理由正当，本院予以支持。依据《中华人民共和国合同法》第二百二十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：贾冬菊支付金国山房租款3000元，于本判决生效之日起7日内执行清。案件受理费25元，由贾冬菊负担，于本判决生效之日起7日内交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起15日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第三中级人民法院。如在上诉期满后7日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。审判员  奉一兵二〇一七年五月八日书记员  曹 萌
北京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初5035号原告：高某1，男，1951年10月12日出生，住北京市昌平区。被告：高某2，女，1982年01月22日出生，住北京市昌平区。被告：高某3，男，1979年10月10日出生，住北京市昌平区。高某1与高某3、高某2分家析产纠纷一案，本院于2017年03月09日立案。原告高某1于2017年5月11日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告申请撤诉的理由符合法律规定，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许高某1撤诉。案件受理费525元，由高某1负担。审判员  田雅娟二〇一七年五月十一日书记员  陈 月
文书内容海南省文昌市人民法院民 事 判 决 书(2017)琼9005民初1229号原告：符某霞，女，汉族，1967年12月8日出生，现住海南省文昌市。委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。���托诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。被告：海南白果籽文昌鸡养殖有限公司，住所：文昌市蓬莱镇新市。法定代表人：符积勇，总经理。委托诉讼代理人：李某政，公司员工。原告符某霞与被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进��了审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇铭，被告委托诉讼代理人李某政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告符某霞向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2000年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起应聘于被告单位工作。自用工之日起，原告与被告签订书面劳动合同。原告被正式录用后一直勤勤恳恳工作，未违反被告所规定的规章制度及相关法律。但工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。对此，原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。综上所述，原告认为被告的行为已侵犯到原告的合法权益，被告的行为也同时触犯了法律所规定的对待劳动者应当强制缴纳相关社保。因此，原告特向人民法院提出上述请求，望判如所请。被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。本院认为，被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告自1993年1月至2000年12月在被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司从事饲养员工作，双方依法签订了劳动合同，被告每月向原告发放工资，原告与被告在此期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：原告符某霞与被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司自1993年1月至2000年12月存在劳动关系。案件受理费5元，由被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  于���龄      二〇一七年五月二十五日      书记员 吴育才      附适用本案的法律条文内容《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初1231号原告高某某，女，身份证号3713231986********，汉族，居民，住沂水县家和花园小区。被告刘某，男，身份证号码3713231987********，汉族，住沂水县西环路世纪广场C区**号。原告高某某诉被告刘某离婚纠纷一案，本院于2016年03月14日受理后，依法由审判员组成合议庭公开开庭进行了审理。原告高某某到庭参加诉讼。被告刘某经本院传票传唤无正当理由未到庭。本案现已审理终结。原告高某某诉称，原、被告系自由恋爱，2011年12月16日登记结婚，2012年5月6日生育一女孩取名刘某某。婚前感情尚好，婚后发现双方性格脾气不合，常应家务琐事发生争吵，被告对家庭和孩子不管不问，致使夫妻感情破裂。现诉至法院，请求法院依法调解或判决原告与被告离婚；婚生女孩刘某某由原告抚养、被告支付抚养费；财产依法分割；诉讼费由被告承担。被告刘某未到庭，也未提交答辩状。经审理查明，原告高某某与被告刘某系自由恋爱于2011年12月16日登记结婚，婚后2012年5月6日生育女孩刘某某，现跟随被告生活。婚后双方感情尚可，也因生活琐事发生纠纷。现原告以夫妻感情完全破裂为由诉至法院，请求法院依法调解或判决与被告离婚、抚养子女、分割财产、由被告承担诉讼费。上述事实有原告陈述，原告身份证明、结婚登记审查处理表、常住人口户籍情况证明及庭审笔录等材料予以证实且均记录在卷。本院认为，原、被告之婚姻系自由恋爱、登记结婚，且生育女孩刘某某，双方婚姻基础比较牢固，已建立起一定的夫妻感情，虽因琐事发生纠纷受到一定影响，但并未完全破裂。只要双方互谅互让，念及子女健康成长和家庭的长远利益，还有和好的可能。故依照《中华人民共和国婚姻法》第三十二条之规定，判决如下：不准予原告高某某与被告刘某离婚。案件受理费300元，由原告高某某负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长  刘玉娟审 判 员  靳 倩代理审判员  张 敏二〇一七年五月四日书 记 员  于海洪
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 判 决 书(2017)黔0102民初3906号原告：谭洪章，男，汉族，1934年3月24日生，户籍地贵阳市乌当区。委托诉讼代理人：谭锦松，男，汉族，1973年10月8日生，户籍地贵阳市乌当区，住贵阳市南明区，系原告谭洪章之子。被告：肖荣珍，女，汉族，1979年3月27日生，户籍地贵州省瓮安县，住贵阳市南明区。委托诉讼代理人：代拥（执业证号：15201201710600780），贵州麒翔律师事务所律师。原告谭洪章诉被告肖荣珍返还原物纠纷一案，本院于2017年3月23日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谭洪章的委托诉讼代理人谭锦松、被告肖荣珍及其委托诉讼代理人代拥到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告谭洪章向本院提出诉讼请求：1、判令自建房的第三层房屋及旁边五间门面归还原告，被告返还房屋租金（自2011年至2017年共计68000元）；2、诉讼费由被告承担。事实和理由：被告与原告曾系儿媳与父亲关系，自2004年与原告之子结婚后，于2006年出资修建属于原告的自建房的第三层，当时签有一份协议，谁出资谁享受的原则，至2011年应当归还原告，后经多次协商未果，被告长期霸占原告房屋达六年之久，被告与原告之子于2015年离婚后仍拒绝归还房屋。现原告年事已高，生活困难，为维护原告合法权益，诉请如前。原告就其诉请提供了协议书、租房协议、合同书、修房协议、离婚判决书复印件，以证实诉争的第三层房屋及旁边五间门面系原告所有，现由被告出租收益之事实。被告肖荣珍答辩称，原告主体不适格，修建房屋时其与谭锦松系夫妻关系，谭锦松应当为共同被告。诉争房屋是其与谭锦松共同出资修建，与原告无关。为此其提交协议书、出资项目清单、分配协议、租房协议原件，以证实诉争房屋是由其与谭锦松共同出资修建，现房屋由其管理。同时诉争的五间门面即为出资项目清单中所列小房子门面。原告对被告出示的原件中仅对出租协议有异议，认为其中谭锦松的签字并非其本人所签。经审理查明，原告谭洪章之子谭锦松与被告肖荣珍于2004年5月24日登记结婚。肖荣珍婚后与谭锦松及谭洪章等人共同居住于本市南明区后巢乡后巢村自建房屋中，该房屋的建设施工许可证载明的合法产权人为后巢村委会。1993年8月8日后巢村委会作为甲方与作为乙方的谭洪章、谭锦松、谭锦查、李志芬等人签署合同书，约定：“1、甲方在前进小学内提供地质给乙方修建厂房，乙方提供资金修建厂房一楼一底，建筑面积403.2平米，修建完工后底层归甲方所有，楼上归乙方所有及门前坝子至左边厕所为止。2、以后如遇国家征用，所赔款项甲、乙各二分之一，如乙方需修建三楼以上，产权甲方40%，乙方60%。3、乙方不能私自、转让、买卖，以后乙方特殊情况下需转让、买卖要经甲方同意，如甲方需要，可以按价收购房产，如甲方不需要，应同意乙方转让、买卖、土地产权归甲方所有……”。2006年6月25日谭锦松、谭锦国、谭锦查、谭洪章共同签订协议书一份，载明：“家庭弟兄修建房屋协议：现望城坡小学正对面自家房屋，经村委会同意修建第三层，正房九间修建为自家六间，村委会三间总投资为自筹。此房为三弟兄所有，谭锦国、谭锦松、谭锦查，现为谁出资谁享受的原则。现在不管投资多少钱，修建完以后须有一份总投资预算清单，以便以后其中一位或二位购买时知道此房造价，购买时须按当时市场造价。低于市场价按原价，从正房到厕所，如须投资，也须要一份预算清单，此段为三兄弟平分，以便以后购买。以上所有购买只限自己的份。但时间定为五年（2006年6月份2011年6月）。五年内不得购买，超过五年不论天数年限干预，任何时候可购买，只要有其中一个或二个购买，须同意市场造价购买，不得反悔。不能出售给外单位或个人（注购买时，一方购买自己的一份，购买二间须付三间的资金，因为有一间为村委会）。”谭洪章在该协议签署“同意三个子女意见”，谭锦国签字后备注“同意谭锦松修建”，谭锦查签字并加注“同意二哥”。此后，肖荣珍与谭锦松共同出资，修建房屋第三层九间正房，并在旁边加盖五间小门面，谭洪章作为经手人帮忙管理，房屋修建后一直由肖荣珍与谭锦松进行管理收益。2013年5月17日，后巢村委会作为甲方，谭锦松、肖荣珍作为乙方签订协议约定：“……二、二00六年投资人因需扩大规模和修建附属设施向村委会申请加建第三层，经村委会批准同意加层，所建第三层的砖混结构房屋，村委会占百分之三十，投资人占百分之七十……四、经甲方2013年5月1月10日召开两委会研究决定，根据投资方要求，投资方家庭协商，同意将该房屋属于本委会的300平方米，按每平方米人民币壹仟伍佰元的价格一次性将产权、所有权、管理受益权转让给乙方（投资人谭鸿章的二儿子谭锦松）……”，同日，谭锦松向村委会支付四十五万元集体房屋征收费。2013年12月19日，原告家庭拟定一份“谭锦国、谭锦松、谭锦查后巢房屋分配协议”约定“将位于贵阳市后巢村的房屋进行分配管理。具体分配如下：一、一楼属谭锦松自买自建，全部归谭锦松所有。三楼也属谭锦松自买自建也全部归谭锦松所有（含五小间门面在内）。二、二楼属父亲谭洪章遗产，平均分给三个儿子、媳妇所有……”该协议父母谭鸿章、李子芬、大儿子媳妇谭锦国、钟代玉、二儿子媳妇谭锦松、肖荣珍均签字捺印，三儿子媳妇未签字。2015年9月21日肖荣珍与谭锦松经本院以（2015）南民初字第3508号民事判决书判决准予离婚。但肖荣珍起诉离婚时曾提出分割诉争房屋，该判决以房屋合法产权人系后巢村委会为由未作出处理。肖荣珍离婚后对诉争房屋继续行使管理收益至今。上述事实,有双方当事人陈述、相关户籍证明、建设施工许可证、协议、证明、收据、结算清单等证据在卷为凭，并经质证，本院予以确认。本院认为，当事人对自己提出的主张有责任提供证据。返还原物的前提应当是物权人对无权占有人返还其占有的物的请求权，该请求权的主体是返还物的所有人。本案中，原告谭洪章诉请要求被告归还诉争房屋，其应当就此提供充分证据证实诉争房屋是其合法财产，现谭洪章所提供的证据均不能证实其系诉争房屋的合法权利人，故对其诉请不予支持。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下:驳回原告谭洪章的诉讼请求。案件受理费1500元，减半收取750元，由原告谭洪章负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于贵州省贵阳市中级人民法院。审判员  杨鸿飞二〇一七年五月二十四日书记员  廖昌星
河南省焦作市山阳区人民法院民 事 裁 定 书（2017）豫0811民初416号之一原告：申向昆，男，1981年10月11日出生，汉族，住焦作市解放区。被告：施旭龙，男，1980年11月19日出生，汉族，住焦作市山阳区。被告：黄海丹，女，1981年3月31日出生，汉族，住焦作市山阳区。原告申向昆与被告施旭龙、黄海丹房屋买卖合同纠纷一案，在审理过程中，原告申向昆于2017年5月24日向本院申请撤回起诉。本院认为，原告的申请符合法律规定，予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告申向昆撤回起诉。案件受理费减半收取50元、保全费4770元，由原告申向昆承担。审 判 长  王惠敏代理审判员  司少华人民陪审员  许 峰二〇一七年五月二十四日书 记 员  吴 莉
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书(2017)鲁1323民初1210号原告：王玉龙，男，1989年2月10日出生，汉族，居民，住山东省沙沟镇。被告：王琳，男，1971年8月14日出生，汉族，居民，住沂水县。被告：王彦义，男，1967年5月1日出生，汉族，居民，住址沂水县。被告：郝凤洲，男，1968年5月12日出生，汉族，居民，住沂水县。委托代理人：邓人方，山东成全律师事务所律师。原告王玉龙与被告王琳、王彦义、郝凤洲民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月13日受理后，由审判员靳倩、代理审判员张敏、庄志成依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告王玉龙、被告郝凤洲的委托代理人邓人方到庭参加诉讼，被告王琳、王彦义经本院传票传唤无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1、请求法院依法调解或判决被告偿还欠款25000元及支付逾期利息；2、诉讼费由被告承担。事实与理由：2015年7月7日，被告王琳因经营需要向原告借款50000元，借款期限30日，并以自己所有的鲁Q726**号大众朗逸牌轿车作为抵押。被告王琳书写借款条交原告持有，被告王彦义、郝凤洲为该笔借款提供担保。被告未按约定偿还借款，原告多次找到三被告催要，被告郝凤洲偿还25000元，尚欠25000元本金未偿还。现原告为维护其合法权益，向本院提起诉讼。被告王琳、王彦义经本院传票传唤未到庭答辩，亦未提交答辩状。被告郝凤洲辩称：我曾替借款人王琳向原告偿还25000元，当时原告承诺我偿还完25000元之后，与我无关，不再向我主张任何权利，但不知为何原告又将我列为被告，我认为原告的做法有失诚信，是不合适的，另外，该款发生于2015年7月7日，借款期限是30日，至今已超出保证期间，我不应再承担保证责任，请法庭依法查明事实。本案当事人围绕诉讼请求依法提交了证据借款条一份，用以证明被告王琳借原告王玉龙50000元，借款期限30天，被告王彦义、郝凤洲提供担保，被告郝凤洲替被告王琳偿还25000元，尚欠25000元未还清。被告郝凤洲对该证据的真实性无异议，因被告王琳、王彦义未到庭应诉，视为放弃质证抗辩的权利，上述证据经本院审查，确认原告提交的证据具备真实性、合法性、关联性，对待证事实具有证明效力，本院予以采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：原告与被告王琳经人介绍认识，2015年7月7日，被告王琳借原告王玉龙现金50000元，约定使用期30天，于2015年8月6日前全部还清，被告王彦义、郝凤洲提供保证担保，约定如需担保时，到期未全部还清，担保人承担其所有责任。被告王琳遂书写借款条一份交原告持有，两保证人均在该借款条上签字捺印。借款到期后，经原告催要，被告郝凤洲替被告王琳偿还了25000元，剩余25000元经原告催要，三被告均拒付，原告遂诉至法院。本院认为，债务应当清偿，债务人应当按照约定全面履行自己的义务。本案中，被告王琳欠原告王玉龙25000元，事实清楚，证据充分，被告王琳应当及时按照约定向原告偿还该借款。因原被告双方对保证方式没有约定，被告王彦义、郝凤洲对该借款承担连带保证责任。关于保证期间，被告郝凤洲主张原告曾承诺免除其保证责任，并在借款条中写明“我与此事两清”的内容，因借款条中无该内容的记载，被告郝凤洲未提供证据证明，对于该主张本院不予支持；根据原被告双方在借款条中的约定，如需担保时，到期未全部还清，担保人承担其所有责任，即由保证人承担保证责任直至主债务全部还清时为止，视为对保证期间约定不明，保证期间为主债务履行期届满之日起2年，对被告郝凤洲主张的已经超出保证期间，其保证责任应当免除的主张，本院不予支持，被告郝凤洲应当承担连带清偿责任，保证人承担保证责任后，有权向债务人追偿。对于借款利息，因原被告对借款利息未作约定，根据法律规定视为不支付利息，但自原告起诉之日（即2017年3月13日）起，可按银行同期贷款利率计算利息，由被告支付原告。综上，依据《中华人民共和国民法通则》第一百零八条、《中华人民共和国担保法》第十九条、第三十一条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国担保法》若干问题的解释第三十二条、《中华人民共和国合同法》第二百一十一条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告王琳于本判决生效后十日内一次性偿还原告王玉龙借款本金25000元及利息(利息按银行同期贷款利率计算,自2017年3月13日起至付清日止)；二、被告王彦义、郝凤洲对上述借款承担连带清偿责任，承担连带清偿责任后，有向被告王琳追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费425元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审 判 长 靳 倩代理审判员 张 敏代理审判员 庄志成二〇一七年五月四日书 记 员 杜 倩
重庆市南岸区人民法院民 事 裁 定 书(2017)渝0108民初5613号原告：重庆川江船务有限公司，住所地重庆市南岸区南滨路22号长江国际写字楼21楼。法定代表人：王跃文。诉讼代表人：重庆川江船务有限公司破产管理人。负责人：张海。被告：重庆市友邦船务有限公司，住所地重庆市北部新区大竹林镇。法定代表人：赵帮。本院在审理重庆川江船务有限公司诉被告重庆市友邦船务有限公司运输合同纠纷一案中，因原告重庆川江船务有限公司未在指定的期间缴纳诉讼费用。依照《最高人民法院关于适用的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按撤诉处理。代理审判员  吕金伟二〇一七年五月二十六日书 记 员  王艺姝
浙江省海盐县人民法院民 事 判 决 书(2017)浙0424民初1215号原告：张建华，男，1961年9月21日出生，汉族，住海盐县。委托诉讼代理人：王海伟，浙江海威特律师事务所律师。被告：郭茂强，男，1946年4月10日出生，汉族，住海宁市。被告：杨胜旭，女，1951年9月1日出生，汉族，住海宁市。被告：郭韵若，女，1971年12月22日出生，汉族，住海宁市。被告：郭韻琦，女，1977年6月21日出生，汉族，住海宁市。以上四被告共同委托诉讼代理人：徐亚明，浙江海翔律师事务所律师。以上四被告共同委托诉讼代理人：范众骥，浙江海翔律师事务所律师。原告张建华为与被告郭茂强、杨胜旭、郭韵若、郭韻琦民间借贷纠纷一案，向本院起诉，请求判令：1、被告郭茂强、杨胜旭共同归还原告借款2480000元、支付原告违约金248000元、律师费97600元，并支付利息（以2480000元为基数，按照银行同期贷款基准利率的四倍从2016年9月20日计算至该二被告实际清偿之日止）；2、被告郭茂强、杨胜旭到期不履行上述还款义务，则原告有权就被告被告郭茂强、杨胜旭所有的位于海盐县武原街道中茂花苑1幢3层的房屋（含车库）折价或以拍卖、变卖该房产的价款优先受偿；3、被告郭韵若、郭韻琦对被告郭茂强、杨胜旭所负有的上述债务承担连带担保责任；4、四被告承担本案诉讼费等。本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理，现已审理终结。本院经审理查明：2013年12月18日，原告与被告郭茂强、杨胜旭在海盐县公证处的公证下签订《抵押担保借款合同》一份，约定被告郭茂强、杨胜旭以资金周转需要为由向原告借款2480000元，借款期限为12个月，即从2013年12月20日至2014年12月19日，月利率1.0833%，每三个月为一个付息周期（即付息日为2014年3月19日、6月19日、9月19日、12月19日），被告郭茂强、杨胜旭愿意以其拥有的位于海盐县的房产予以担保，担保范围为主债权、利息、律师费、损害赔偿金等，如果逾期归还借款本金超过15日的，需要按照借款额度的10%支付违约金，且原告还有权实现抵押权，逾期利息按照一年期银行贷款基准利率的四倍计算至实际清偿之日止。同年12月20日，原告将借款2480000元以转账的方式交付被告杨胜旭。2016年2月4日，原告与被告郭茂强、杨胜旭经过协商在海盐县公证处的公证下签订了《抵押担保借款合同补充合同》一份，约定借款期限变更为2013年12月20日至2016年12月19日等，原告与被告郭茂强、杨胜旭就担保房屋设立了抵押登记。同日被告郭韵若、郭韻琦向原告出具保证承诺书一份，载明2016年2月4日，被告郭茂强、杨胜旭与原告签订的抵押借款合同中，被告郭茂强、杨胜旭向原告借款2480000元，被告郭韵若、郭韻琦承诺，如被告郭茂强、杨胜旭未按合同约定，支付应付的利息及本金，愿意承担连带保证责任，向原告偿还合同约定的应付款项，同时同意在贷款人处置抵押房地产前，就可以追溯及扣押、查封、变卖被告郭韵若、郭韻琦的财产，自愿接受强制执行。此后，被告方仅支付了2016年9月19日之前的利息，而借款本金和其余利息未支付。另查明，原告为实现债权已支付律师代理费97600元。以上事实，由原告提供的《抵押担保借款合同》、《抵押担保借款合同补充合同》、房屋他项权证、收条、转账凭证、保证承诺书、委托代理合同及发票、当事人陈述等证据证明。本院认为：原告与被告郭茂强、杨胜旭之间签订的抵押担保借款合同及被告郭韵若、郭韻琦的保证承诺书合法有效，各方当事人均应按合同约定或承诺的内容享有权利履行义务。原告依约向被告郭茂强、杨胜旭交付借款后，其未按约定的还款方式和期限履行还款义务，也未履行抵押担保责任，被告郭韵若、郭韻琦也未履行承诺的保证义务，故四被告应按约定或承诺承担各自相应的民事责任。四被告对原告主张的违约金及利息的异议，符合双方当事人的约定和法律及司法解释的规定，本院予以支持，但其提出的律师费属于民间借贷中其他费用的主张，于法无据，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百九十六条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条、第二百一十条、第二百一十一条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、第三十三条、第四十六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条、第二十九条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条之规定，判决如下：一、被告郭茂强、杨胜旭归还原告张建华借款2480000元，支付期内利息（从2016年9月20日开始按约定利率计算至2016年12月19日），并偿付原告违约金和逾期利息248000元（两者之和以2480000元为基数，从2016年12月20日开始按年利率24%暂算至2017年5月19日，以后违约金和逾期利息按双方约定利率即中国人民银行公布的同期同类贷款基准利率的四倍计算至该二被告借款实际清偿完毕之日止），上述款项由该二被告于本判决生效之日起十日内付清；二、被告郭茂强、杨胜旭偿付原告张建华为实现债权所支付的费用97600元，由该二被告于本判决生效之日起十日内付清；三、被告郭茂强、杨胜旭到期不履行上述还款义务，则原告张建华有权就该二被告提供的抵押物（位于海盐县的房屋，详见房屋他项权证）折价或以拍卖、变卖所得的价款优先受偿；四、被告郭韵若、郭韻琦对被告郭茂强、杨胜旭的上述第一、二项付款义务承担连带责任；五、驳回原告张建华的其余诉讼请求。如果四被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费29404元，减半收取14702元，由原告张建华负担104元，被告郭茂强、杨胜旭、郭韵若、郭韻琦共同负担14598元。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于浙江省嘉兴市中级人民法院。判决生效后，当事人必须履行。一方拒绝履行的，对方当事人可以在判决书规定履行期间的最后一日起二年内向本院申请执行。审判员  郑连平二○一七年五月十九无书记员  陆广宇
山东省泰安市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁09民终797号上诉人（原审原告）：保丽金康物业管理有限公司，住所地泰安市迎胜路中段。法定代表人：苏立华，总经理。委托诉讼代理人：马玲燕，山东泰山蓝天律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：泰安市龙潭大药店有限公司，住所地泰安市龙潭路24号。法定代表人：赵鹏，总经理。委托诉讼代理人：张彦庆，山东一山律师事务所律师。上诉人保丽金康物业管理有限公司(以下简称宝丽金康公司)因与被上诉人泰安市龙潭大药店（以下简称龙潭大药店）房屋租赁合同纠纷一案，不服泰山区人民法院（2016）鲁0902民初3571号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月8日立案后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。本院认为，依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第四十五条之规定：“一方当事人提出新的证据的，人民法院应当通知对方当事人在合理期限内提出意见或者举证。”本案中，上诉人宝丽金康公司于一审庭审后，在一审法院指定期限内向一审法院提交2016年11月1日泰安市中心医院出具的书面证明，2016年11月18日泰安市中心医院出具的债权明细、情况说明各一份，以及本案和另一案件所涉门头房地址编号统计等四份证据，一审法院未通知对方当事人在合理期限内提出意见或者举证，亦未在判决书中明确不予采纳的理由，属于认定基本事实不清，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第三项之规定，裁定如下：一、撤销泰山区人民法院（2016）鲁0902民初3571号民事判决；二、本案发回泰山区人民法院重审。上诉人保丽金康物业管理有限公司预交的二审案件受理费5820元予以退回。审 判 长  阎 鹏审 判 员  张晓丹代理审判员  张泽宇二〇一七年五月二日书 记 员  马 鑫
广东省深圳市宝安区人民法院	执 行 裁 定 书	（2017）粤0306执2443、2445号之二	申请执行人深圳市中锂能源技术有限公司，住所地深圳市龙华新区观澜下湖社区下围工业区一路13号k栋3楼301，组织机构代码06630544-8。	法定代表人段家喜，总经理。	被申请执行人深圳市东方风行科技有限公司，住所地深圳市宝安区西乡街道宝安大道4016号银田工业区雍啟商务大厦A7栋五楼516号，组织机构代码06389851-6。	法定代表人蒋基达。	申请执行人深圳市中锂能源技术有限公司与被执行人深圳市东方风行科技有限公司承揽合同纠纷一案，深圳市宝安区人民法院作出的（2016）粤0306民初11771号民事判决书已发生法律效力。由于被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请强制执行，请求法院强制执行被执行人支付人民币140107.9元及利息19804元，本院依法受理。	在执行过程中，本院依职权向深圳市国土资源和房产管理局、深圳市公安局车辆管理所查证，未发现被执行人名下的房地产和机动车辆登记信息；向深圳市金融部门查证，未发现被执行人有可供执行的银行存款；向证券登记结算有限责任公司深圳分公司查证，被执行人未开设证券账户。本院已将上述查证情况告知申请执行人，申请执行人表示目前无法提供被执行人可供执行的财产，并同意终结本案的本次执行程序。	本院认为，被执行人没有可供执行的财产，且申请执行人亦不能提供被执行人可供执行的财产线索，本案符合终结本次执行程序的条件，可以做终结本次执行程序处理。如申请执行人发现被执行人有财产可供执行，可持本裁定书依法向本院申请恢复强制执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（十一）项的规定，裁定如下：	终结本次执行程序。	本裁定书送达后立即发生法律效力。	审 判 长  金圣春	人民陪审员  廖妙芳	人民陪审员  陈 荣	二〇一七年五月三十一日	书 记 员  王博闻
昆明市呈贡区人民法院民 事 判 决 书(2017)云0114民初693号原告：邵衍，男，1988年11月10日出生，汉族。原告：张桂花，女，1989年7月28日出生，汉族。被告：应希诚，男，1963年1月29日出生，汉族。原告邵衍、张桂花与被告应希诚装饰装修合同纠纷一案，本院立案后，依法适用简易程序公开开庭进行了审理，原告邵衍、张桂花，被告应希诚到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告邵衍、张桂花向本院提出诉讼请求：1.被告支付拖欠原告的装修款10000元；2.被告支付原告方的薪务工费6300元（每人每天300元，共7天，3人合计6300元）以及来回的车油费490元（每次油费70元，共计7次）；3.本案的诉讼费用由被告承担。事实和理由：原告为被告装修呈贡区大学城天水嘉园小区3幢1302号房，装修款为43000元，修改项目后总价款变更为35000元。被告向原告预支了25000元的装修款，原告依约履行了装修义务，装修完工后被告尚欠原告装修款10000元，被告于2015年12月出具欠条。后原告多次讨要该款无果。被告应希诚辩称，原告没有依约履行合同义务，部分装修项目没有完成，因原告义务履行不完全造成了原告的损失。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据材料，本院组织当事人进行了证据交换和质证。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。对有争议的证据和事实，本院认定如下：被告提交的情况说明真实性无法核实，本院不予采信；被告提交的收据及出院证与本案无关，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2015年5月13日，原告邵衍与被告应希诚签订装修合同书，约定由原告为被告装修天水嘉园小区3幢1302号房屋，装修款共计43000元。被告于2015年5月13日向原告支付15000元，于2015年6月7日向原告支付10000元。被告于2015年11月出具欠条一份，载明：“欠邵衍房屋装修款一万元，施工中付过一万现金，转账一万伍仟元，若证实已付多一万现金，邵衍应返还。2016年元月内付。”原被告双方当庭认可最终结算金额为35000元。本院认为：原告邵衍与被告应希诚签订装修合同书系双方真实意思表示，原告邵衍与被告应希诚之间存在合法有效的装饰装修合同关系，双方均应依约履行合同义务。根据《中华人民共和国合同法》第六十条的规定：“当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。”原告邵衍依约完成了装修工作，并与被告进行了结算，被告出具欠条承诺2016年1月内向其支付差欠的10000元装修款，因被告至今尚未支付该款，故本院对原告邵衍要求被告支付拖欠装修款10000元的诉请依法予以支持。对于原告邵衍要求被告支付薪务工费及来回车油费的诉请，没有事实及法律依据，本院不予支持。与被告形成装饰装修合同关系的相对方是原告邵衍，原告张桂花并非合同当事人，根据合同相对性原则，原告张桂花无权向被告邵衍主张合同权利，对原告张桂花的全部诉请，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款之规定，判决如下：一、被告应希诚于本判决生效之日起十日内一次性向原告邵衍支付款项人民币10000元。二、驳回原告邵衍、张桂花的其他诉讼请求。案件受理费减半收取人民币110元，由被告应希诚负担65元，由原告邵衍、张桂花负担45元。如未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务的，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省昆明市中级人民法院。审判员  方铮铮二〇一七年五月四日书记员  何 静
江苏省江阴市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0281民初2309号原告：谢永清，男，1971年4月25日生，，汉族，户籍地江苏省高邮市，现住江阴市。委托诉讼代理人：陈兴，上海嘉隆律师事务所律师。被告：郭延华，男，1963年4月6日生，，汉族，住江苏省射阳县。原告谢永清诉被告郭延华买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月22日受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告谢永清的委托诉讼代理人陈兴到庭参加诉讼。被告郭延华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告谢永清向本院提出诉讼请求：1、依法判令郭延华支付谢永清货款130000元，并承担该款自2016年4月28日起到实际给付之日止，按同期同类银行贷款利率的四倍计算的利息；2、本案的诉讼费用由郭延华承担。事实与理由：2016年3月20日，谢永清、郭延华签订了《设备购销协议书》一份，约定：谢永清向郭延华供应细纱机32台，单价9000元，共计货款288000元。付款方式：前期付45000元，余款于2016年4月27日前付清。合同签订后，谢永清按合同约定向郭延华交付了货物，但至今还结欠130000元。现谢永清在催要无果的情况下具状起诉来院，请求依法支持谢永清的全部诉讼请求。被告郭延华提交书面答辩状称，1、郭延华与谢永清虽然是以个人名义签订的设备购销协议书，但郭延华的行为实质为法人行为，郭延华是江苏华威新能源科技有限公司（以下简称华威公司）的法定代表人，所购设备也是用于华威公司生产，所支付的货款也是华威公司支付的。2、谢永清在要余款时，郭延华多次要求谢永清将所销设备货款开增值税发票给华威公司，华威公司方或继续支付余款，但谢永清至今未向华威公司开具增值税发票。故只要谢永清开据了价值288000元的增值税发票，华威公司立即向谢永清支付所欠余款。本院经审查认定事实如下：2016年4月25日，谢永清与郭延华签订设备购销协议书一份，该协议书约定，谢永清向郭延华供应细纱机32台，单价9000元，共计货款288000元。付款方式：前期付45000元，余款240000元于2016年4月27日前一次性付清。后谢永清在协议书甲方处签字，郭延华在协议书乙方处签字。另查明：2016年10月22日郭延华出具欠条一份，该欠条载明“今欠到谢总（谢永清）旧细纱机尾款壹拾叁万元正。2016.12份还，郭延华，2016.10.22。”2017年2月22日，谢永清具状起诉来院。以上事实，有谢永清提供的设备购销协议书、欠条及庭审笔录等证据在卷予以佐证。本院认为，谢永清与郭延华的买卖合同合法有效。郭延华经本院传票传唤无正当理由拒不到庭，怠于行使自己的权利，应承担不利的法律后果。根据谢永清所举证据，郭延华结欠谢永清货款130000元事实清楚，应承担给付之责并承担逾期付款的利息。谢永清主张逾期付款利息自2016年4月28日起算，同时按同期同类银行贷款利率的四倍计算，本院予以支持。郭延华辩称其与谢永清虽然是以个人名义签订的设备购销协议书，但郭延华的行为实质为法人行为，郭延华是华威公司的法定代表人，所购设备也是用于华威公司生产，所支付的货款也是华威公司支付的。另郭延华多次要求谢永清将所销设备货款开增值税专用发票给华威公司，华威公司方或继续支付余款，但谢永清至今未向华威公司开具增值税发票。本院认为，谢永清的设备购销协议系与郭延华个人签定，欠条也系郭延华个人出具，双方之间的买卖系个人与个人之间的往来，合同相对人为郭延华个人，故郭延华的上述辩解理由均不能成立，本院不予支持。现郭延华要求谢永清将所销设备货款开增值税发票给华威公司，因双方之间未达成合意，本院不予支持，郭延华可另案起诉。据此，根据《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四之规定，判决如下：被告郭延华应于本判决发生法律效力之日起10日内给付原告谢永清货款130000元并承担该款自2016年4月28日起至实际给付之日止按同期同类银行贷款利率的四倍计算的利息。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费已减半收取1450元（原告谢永清已预交），由被告郭延华负担，被告应负担部分于本判决生效之日起十日内给付原告谢永清。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状五份，上诉于江苏省无锡市中级人民法院。同时根据《诉讼费用交纳办法》的有关规定向该院预交上诉案件受理费。代理审判员  蒋磊君二〇一七年五月十九日书 记 员  缪雪娟本案援引法律条款《中华人民共和国合同法》：第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。《中华人民共和国民事诉讼法》：第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1324执4862号申请执行人祖兆华，女，1948年6月15日出生，汉族，居民，住所地泗洪县。申请执行人陈尔军，男，1967年12月27日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。申请执行人陈尔旭，男，1970年6月10日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。申请执行人陈月红，女，1971年10月8日出生，汉族，会计，住所地泗洪县。申请执行人陈小芳，女，1973年10月2日出生，汉族，职工，住所地泗洪县。被执行人孙加进，男，1965年8月12日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。依据(2014)洪孙民初字第00393号民事判决书，被执行人孙加进应给付申请执行人祖兆华、陈尔军、陈尔旭、陈月红、陈小芳128000元，并承担案件受理费3153元。经申请执行人祖兆华、陈尔军、陈尔旭、陈月红、陈小芳申请，2016年11月25日，本院立案执行，2016年12月5日，本院向被执行人孙加进发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2016年12月5日，本院向其发出限制高消费令，执行过程中，本院对被执行人孙加进的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如不服本裁定，可以在收到裁定书之日起六十日内，向本院提出异议并递交异议申请书及副本一式三份。执行长  杜学任执行员  李帅伟执行员  裴昌乐二〇一七年五月二十五日书记员  王成红第2页/共2页
山东省郓城县人民法院民 事 判 决 书(2016)鲁1725民初5017号原告：李振华，男，1972年2月14日出生，汉族，农民，住济南市历下区，现住郓城县。被告：许海军，男，1980年6月8日出生，汉族，郓城县黄安镇政府职工，住郓城县。被告：王镇英，女，1978年8月15日出生，汉族，郓城县工商局黄安工商所职工，住郓城县，原告李振华与被告许海军、王镇英民间借贷纠纷一案，本院于2016年8月2日立案后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告李振华到庭参加诉讼，被告许海军、王镇英经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告李振华向本院提出诉讼请求：一、要求二被告偿还借款195000元及利息；二、诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年2月1日被告许海军向原告借款195000元，约定月息2%，6个月还清，被告为原告出具借条一张并签订借款合同。借款逾期后，原告多次向被告催要，被告一直推脱拒不偿还。被告许海军与王镇英系夫妻关系，所欠债务属应为夫妻共同债务。被告许海军、王镇英未提出答辩。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院认定如下：原告向法庭提交2016年2月1日出借人为李振华、借款人为许海军的借款合同和署名许海军的借据，及2014年1月23日银行卡汇款凭证，并陈述：许海军于2014年1月23日向原告借款20万元，2016年2月1日双方结息后，被告许海军支付了2016年2月1日前的借款利息并偿还了部分借款本金，尚欠195000元没有偿还，双方又重新签订了借款合同。被告应诉后没有对原告提交的证据及陈述的事实提出相反意见。据此，可以确认以下事实：2014年1月23日，被告许海军向原告借款20万元，2016年2月1日结息后，被告支付了借款利息并偿还了部分借款本金，尚欠原告借款195000元没有还清，与原告重新签订了借款合同并出具了借据，约定借款利息为月利率2%，2016年8月1日前还清。经查被告许海军与被告王镇英系夫妻关系。本院认为：被告没有行使抗辩权反驳对方的主张，对原告提交的证据，没有提交相反证据。故应认定原被告之间的借贷关系成立，债权债务关系明确。被告许海军向原告借款后，没有按照约定偿还借款。故原告要求被告偿还借款195000元的诉讼请求，本院应予支持。双方约定的借款利率，符合法律规定，故原告要求被告按约定支付借款利息的诉讼请求，本院应予支持。二被告系夫妻关系，该笔债务属二被告的夫妻共同债务，应当共同偿还。综上所述，被告许海军向原告借款，没有按照约定偿还，故原告要求被告偿还借款及利息的诉请，本院应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十四条第一款、第一百四十四条，《最高人民法院关于适用的解释》第九十条的规定，判决如下：被告许海军、王镇英于判决发生法律效力后十日内偿还原告李振华借款195000元及利息（利息按月利率2%自2016年2月1日起计算至判决确定的履行之日止）。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费4200元，由被告许海军、王镇英负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于山东省菏泽市中级人民法院。审 判 长 端木德涛审 判 员 张  涛人民陪审员 侯 希 运二〇一七年五月三十一日书 记 员 张 慧 敏注：本判决书发生法律效力后，义务人逾期不履行判决书所确定的义务，权利人申请执行的期限为二年。
文书内容海南省文昌市人民法院民 事 判 决 书(2017)琼9005民初1219号原告：詹某祝，女，汉族，1967年7月27日出生，现住海南省文昌市。委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。委���诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。被告：海南白果籽文昌鸡养殖有限公司，住所：文昌市蓬莱镇新市。法定代表人：符积勇，总经理。委托诉讼代理人：李某政，公司员工。原告詹某祝与被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行��审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇铭，被告委托诉讼代理人李某政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告詹某祝向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2007年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起应聘于被告单位工作。自用工之日起，原告与被告签订书面劳动合同。原告被正式录用后一直勤勤恳恳工作，未违反被告所规定的规章制度及相关法律。但工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。对此，原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。综上所述，原告认为被告的行为已侵犯到原告的合法权益，被告的行为也同时触犯了法律所规定的对待劳动者应当强制缴纳相关社保。因此，原告特向人民法院提出上述请求，望判如所请。被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。本院认为，被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告自1993年1月至2007年12月在被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司从事清洁工作，双方依法签订了劳动合同，被告每月向原告发放工资，原告与被告在此期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：原告詹某祝与被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司自1993年1月至2007年12月存在劳动关系。案件受理费5元，由被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  于葆龄      二〇一七年五月二十五日      书记员吴育才      附适用本案的法律条文内容《中华人���共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
江西省吉安市青原区人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0803执134号之一申请执行人:中国工商银行股份有限公司吉安青原支行。代表人：魏建勇，行长。被执行人：刘吉华，男。本院（2016）赣0803民初1236号民事调解书已经发生法律效力，但被执行人至今未履行完毕生效法律文书确定的义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十三条、《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第36条的规定，裁定如下：扣留被执行人刘吉华工资收入款104127.77元。本裁定立即执行。审判员  欧阳勇二〇一七年五月十七日书记员  麻洁光
文书内容海南省文昌市人民法院民 事 判 决 书(2017)琼9005民初1234号原告：谢某波，女，汉族，1968年2月19日出生，现住海南省文昌市。委托诉讼代理人：吴多乐，文昌和平法律事务所法律工作者。委���诉讼代理人：罗崇铭，文昌和平法律事务所主任助理。被告：海南白果籽文昌鸡养殖有限公司，住所：文昌市蓬莱镇新市。法定代表人：符积勇，总经理。委托诉讼代理人：李某政，公司员工。原告谢某波与被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司劳动争议纠纷一案，本院于2017年5月5日立案受理后，依法适用简易程序公开开庭进行��审理。原告委托诉讼代理人吴多乐、罗崇铭，被告委托诉讼代理人李某政到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告谢某波向本院提出诉讼请求：请求确认原告与被告自1993年1月至2007年12月存在劳动关系。事实与理由：原告于1993年1月起应聘于被告单位工作。自用工之日起，原告与被告签订书面劳动合同。原告被正式录用后一直勤勤恳恳工作，未违反被告所规定的规章制度及相关法律。但工作后，被告没有连续为原告缴纳社保，造成原告工作、生活期间没有享受到相应的医疗等社保福利，因此直接造成原告一定的经济损失。对此，原告知晓被告未缴纳社保后一直要求被告缴纳，但被告一直未予以办理。综上所述，原告认为被告的行为已侵犯到原告的合法权益，被告的行为也同时触犯了法律所规定的对待劳动者应当强制缴纳相关社保。因此，原告特向人民法院提出上述请求，望判如所请。被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司承认原告在本案中所主张的事实，同意原告的诉讼请求。本院认为，被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司承认原告在本案中所主张的事实，故对原告主张的事实予以确认。用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。原告自1993年1月至2007年12月在被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司从事后勤工作，双方依法签订了劳动合同，被告每月向原告发放工资，原告与被告在此期间存在劳动关系。依照《中华人民共和国劳动合同法》第七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条之规定，判决如下：原告谢某波与被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司自1993年1月至2007年12月存在劳动关系。案件受理费5元，由被告海南白果籽文昌鸡养殖有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于海南省第一中级人民法院。审判员  于葆龄      二〇一七年五月二十五日      书记员吴育才      附适用本案的法律条文内容《中华人民共和国劳动合同法》第七条用人单位自用工之日起即与劳动者建立劳动关系。用人单位应当建立职工名册备查。《中华人民共和国民事诉讼法》第十三条民事诉讼应当遵循诚实信用原则。当事人有权在法律规定的范围内处分自己的民事权利和诉讼权利。
徐州市云龙区人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏0303执556号被执行人：马在山，男，1969年2月4日生，汉族，初中文化，户籍所在地徐州市贾汪区。被执行人马在山盗窃罪一案，本院作出的（2016）苏0303刑初106号刑事判决书已发生法律效力。因被执行人未按生效法律文书履行义务，本院于2016年2月27日依法立案执行，本案申请执行标的额为1000元。本院在执行过程中采取了以下执行措施：1、2017年3月2日，向被执行人下达了执行通知书、报告财产令、执行决定书。2、2017年3月份至今，本院依法对被执行人银行账户、房产、车辆信息进行查询，均未发现可供执行财产。3、将被执行人纳入全国失信被执行人名单。通过上述对被执行人财产情况的调查，查明被执行人暂无财产可供执行。本院认为，本案在执行过程中已穷尽了各项执行措施，暂时无法执行到位。根据本案实际情况，应终结本次执行程序。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。如发现被执行人确有可供执行的财产，申请执行人可以向本院重新申请强制执行。本裁定书送达后即发生法律效力。审判长  祖庆锋审判员  高尚锋审判员  臧 勇二〇一七年五月二十七日书记员  孙静雪
广东省化州市人民法院民 事 裁 定 书(2017)粤0982民初747号原告黄某，男，1984年11月16日出生,汉族,住广东省化州市。被告王某，女，1993年7月10日出生,汉族,住广东省化州市。本院在审理原告黄某诉被告王某离婚纠纷一案中，因原、被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十三条的规定，裁定如下：本案按自动撤诉处理。本案案件受理费减半收取为150元，由原告黄某承担。审判员  李会春二〇一七年五月九日书记员  蔡春波
江苏省沭阳县人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1322执字第8319号申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行,住沭阳县学府南路1号,机构代码：67702576-0。被执行人沈苏勤,女,1968年12月28日出生,48岁,汉族号码320823196812281283,住沭阳县。被执行人武传洋,男,1969年7月15日出生,47岁,汉族号码320823196907151238,住沭阳县。申请执行人中国邮政储蓄银行股份有限公司沭阳县支行与被执行人沈苏勤、武传洋借款合同纠纷一案，本院于2016年12月29日立案执行，执行标的为393508.45元及利息、诉讼费。本院在执行过程中，依法向被执行人送达了执行通知书、报告财产令，限制高消费令等法律文书。因被执行人未履行义务，本院已依法将其纳入失信被执行人名单，并对被执行人银行存款、股权、房产与车辆等财产进行了调查，经查，被执行人目前暂无可供执行财产。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项、《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：一、终结本次执行程序；二、如发现被执行人确有可供执行财产的，权利人可凭生效法律文书，终结执行裁定书以及被执行人确有可供执行财产的证据或线索，重新申请执行剩余债权。审 判 长  杨光阳审 判 员  何占付代理审判员  庄宜霖二〇一七年五月二十日书 记 员  孟 圆
广东省深圳市福田区人民法院民 事 判 决 书(2016)粤0304民初9223号原告蒋琳，女，汉族，1993年9月11日出生，住址湖南省湘阴县，委托代理人陈旭明，广东联建律师事务所律师。委托代理人张宏飞，广东联建律师事务所实习律师。被告豆以合，男，汉族，1956年8月17日出生，住址湖南省郴州市苏仙区，被告郴州天地实业有限公司，住所地湖南省郴州市苏仙区白露塘镇郴州高新技术产业园福源大道，组织机构代码77675978-6。法定代表人豆以合。被告豆京京，男，汉族，1984年3月18日出生，住址湖南省郴州市苏仙区，被告豆鲜红，女，汉族，1982年8月10日出生，住址湖南省长沙市芙蓉区，被告ＸＸ辉，男，汉族，1954年7月2日出生，住址湖南省湘阴县，原告蒋琳诉被告豆以合、郴州天地实业有限公司（以下简称天地公司）、豆京京、豆鲜红、ＸＸ辉民间借贷纠纷一案，本院于2016年4月15日受理后，依法由审判员陈庆云、人民陪审员刘玉和、蔡玉兰组成合议庭，适用普通程序，于2016年12月26日公开开庭进行了审理，原告委托代理人陈旭明、张宏飞到庭参加诉讼，五被告经本院合法传唤未到庭应诉，本院依法进行缺席审理。本案现已审理终结。原告诉称，2015年2月13日，被告豆以合、天地公司向原告借款200万元，双方签订《借款合同》，约定借款期限为3个月，自2015年2月13日至2015年5月13日止，月利息2%。被告豆京京、豆鲜红、ＸＸ辉向原告出具担保书，为被告豆以合、天地公司的借款提供担保。原告于2015年2月14日委托案外人王X通过银行转账方式向被告豆以合账户支付200万元。借款到期后，原告多次向被告主张还款，被告均拒绝履行还款义务，其行为已构成违约，为维护原告的合法权益，请求法院判令：1、被告豆以合、天地公司向原告偿还借款本金200万元及利息56万元（按照月息2%标准，从2015年2月14日起计至实际还款之日，暂计至2016年4月14日）；2、被告豆以合、天地公司向原告支付律师费6万元；3、被告豆京京、豆鲜红、ＸＸ辉对被告豆以合、天地公司的上述借款及律师费承担连带清偿责任；4、五被告共同承担本案诉讼费用。五被告未提交书面答辩状，开庭时缺席。经审理查明，原告（出借人）与被告豆以合（借款人1）、天地公司（借款人2）于2015年2月13日签订了一份《借款合同》，约定出借人同意向借款人提供总额为200万元的借款；借款期限3个月，自2015年2月13日起至2015年5月13日止，实际借款起始日期以借款实际发放之日为准；借款利率为2%/月，借款期限届满之日，一次性结息和付息；如借款人未能按合同约定按时支付利息或费用，到期未能足额归还借款本息，或发生其他违约行为时，借款人自违约之日起按借款所欠本金金额*2‰/天承担违约金，直至全部债务结清之日。并且出借人为实现合同债权所涉及的全部费用及由此造成的其他损失包括但不限于诉讼费、律师费（按诉讼标的额3%计算）等费用均应由借款人承担。合同还对双方其他权利义务进行了约定，原告、被告豆以合、天地公司均在合同落款处签名、按手印及加盖公章。被告豆京京、豆鲜红、ＸＸ辉分别向原告出具《担保书》，自愿为被告豆以合、天地公司向原告的上述债务提供连带责任保证，保证范围均分为上述全部债务本金、利息、违约金等出借人为实现债权而发生的一切费用，包括但不限于诉讼费、律师费等；保证期限均为债务履行期限届满之日起两年。上述合同签订次日，原告即委托案外人王X向被告豆以合银行账户转账款项200万元。另查明，原告因本案纠纷委托广东联建律师事务所代为处理诉讼事宜，并签订了《委托代理合同》，约定律师费6万元，有汇款单及发票予以佐证。以上事实，有《借款合同》、《担保书》、《委托代理合同》、汇款单、发票等证据及庭审笔录为证。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。原告与被告豆以合、天地公司签订的《借款合同》及被告豆京京、豆鲜红、ＸＸ辉向原告出具的《担保书》均是当事人的真实意思表示，未违反法律或行政法规的强制性规定，应为合法有效，对各方当事人均具有法律约束力，各方当事人均应全面履行各自的义务。原告已经依照借款合同的约定，指示案外人王X向被告豆以合的银行账户转账款项200万元，有相应转账凭证予以佐证，则原告已经完成了其作为出借人的义务，被告豆以合、天地公司作为借款人应当按照合同约定按时足额偿还欠款本息，被告豆以合、天地公司未能还款已构成违约，原告请求被告偿还欠款本金200万元及自实际转账之日起按照2%/月的标准给付利息，符合合同约定和法律规定，本院予以支持。原告请求被告支付律师费6万元有合同依据，且原告提交有转账凭证、律师费发票证明该款项原告已经实际支付，故本院对原告的该项诉讼请求予以支持。被告豆京京、豆鲜红、ＸＸ辉自愿为被告豆以合、天地公司上述款项提供连带责任保证，保证期限为债务履行期限届满之日起两年。现被告豆以合、天地公司所欠贷款在担保期限内，原告请求被告豆京京、豆鲜红、ＸＸ辉对于被告豆以合、天地公司的借款本息及律师费承担连带清偿责任，符合法律规定和合同约定，本院予以支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第八十四条、第九十条，《中华人民共和国合同法》第八条、第六十条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款、第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告豆以合、郴州天地实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内偿还原告蒋琳借款本金200万元及利息（按照2%/月标准，自2015年2月14日起计至实际还款之日止）；二、被告豆以合、郴州天地实业有限公司应于本判决发生法律效力之日起十日内向原告蒋琳支付律师费6万元；三、被告豆京京、豆鲜红、ＸＸ辉对被告豆以合、郴州天地实业有限公司的上述债务承担连带清偿责任。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，则应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费27760元（已由原告交纳），由五被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院提交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省深圳市中级人民法院，并应在收到交费通知之日起七日内向该法院预交上诉案件受理费。逾期不交的，按自动撤回上诉处理。（此页无正文）审 判 长 陈  庆  云人民陪审员 刘  玉  和人民陪审员 蔡  玉  兰二〇一七年五月六日书 记 员 陈    霞书 记 员 郑周瑾（代）
重庆市江北区人民法院刑 事 判 决 书(2017)渝0105刑初549号公诉机关重庆市江北区人民检察院。被告人古丽帕汗·吐尔洪，女，1991年7月10日出生于新疆维吾尔自治区阿瓦提县，维吾尔族，初中文化程度，无业，户籍所在地新疆维吾尔自治区。因涉嫌犯盗窃罪，于2017年3月11日被取保候审。公诉机关以北检刑诉〔2017〕616号起诉书指控被告人古丽帕汗·吐尔洪犯盗窃罪，向本院提起公诉，同时建议适用认罪认罚从宽审理程序。本院依法实行独任审判，公开开庭审理本案。公诉机关指控，2017年3月10日20时许，被告人古丽帕汗·吐尔洪先后在重庆市江北区观音桥大融城门口和小吃街，趁被害人王某和李某行走不备之际，将其放于外衣口袋内1部价值1800元的苹果6Plus手机和1部价值1300元的OPPOR9手机盗走。随后，被告人古丽帕汗·吐尔洪被民警捉获，追回被盗手机并发还被害人。公诉机关认为，被告人古丽帕汗·吐尔洪的行为已构成盗窃罪，建议判处拘役四个月至五个月，并处罚金。被告人古丽帕汗·吐尔洪对指控事实、罪名及量刑建议无异议且签字具结，在开庭审理过程中亦无异议。本院认为，公诉机关指控被告人古丽帕汗·吐尔洪犯盗窃罪的事实清楚，证据确实、充分，罪名成立，量刑建议适当，应予采纳。依照《中华人民共和国刑法》第二百六十四条、第六十七条第三款、第七十二条第一款、第三款、第七十三条第一款、第三款、第五十二条、第五十三条、第六十四条之规定，判决如下：一、被告人古丽帕汗·吐尔洪犯盗窃罪，判处拘役四个月，宣告缓刑六个月，并处罚金人民币三千元。（缓刑考验期限，从判决确定之日起计算。）二、追回的被盗手机发还被害人王某和李某（已发还）。罚金于本判决生效之日起十日内缴纳。如不服本判决，可在接到判决书的第二日起十日内，通过本院或者直接向重庆市第一中级人民法院提出上诉。书面上诉的，应当提交上诉状正本一份，副本一份。审判员 黄 亚二〇一七年五月三日书记员 梁心蕊
江西省南昌县人民法院执 行 裁 定 书（2017）赣0121执29号之一申请执行人：江西双龙建筑工程有限公司,住所地：江西省南昌市西湖区沿江南大道1559号东亚盛世滨江1681-1621号，组织机构代码：15827199-4。法定代表人：涂相宾被执行人：刘仁俊，男，1949年2月26日出生，汉族，住江西省南昌县。本院于2017年2月6日作出（2017）赣0121执29号执行裁定书，已查封刘仁俊在南昌市公安局车管所登记所有的赣Ｍ×××××、赣Ａ×××××及中国建设银行银行账户20×××57、20×××87，现因申请执行人江西双龙建筑工程有限公司与被执行人刘仁俊已达成和解协议且履行完毕，申请执行人江西双龙建筑工程有限公司申请解除查封及冻结。依照《最高人民法院关于人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第45条、《最高人民法院关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第三十一条的规定，裁定如下：1、解除对被执行人刘仁俊在南昌市公安局车管所登记所有的赣Ｍ×××××及赣Ａ×××××车辆查封。2、解除对被执行人刘仁俊名下中国建设银行银行账户20×××57、20×××87冻结。本裁定送达后即发生法律效力。审判长 章 林陪审员 黄 玥陪审员 许思阳二〇一七年五月二十三日书记员 刘媛平
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0326执197号吴平申；洛阳旭源木业有限公司；赵强国：本院依据已经发生效力的汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1228号民事判决书受理吴平申与洛阳旭源木业有限公司、赵强国买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年2月16日向本院申请强制执行。本院依法立案执行,在执行过程中，申请执行人与被执行人洛阳旭源木业有限公司、赵强国达成执行和解，被执行人于2017年5月16日已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕结案。特此通知二〇一七年五月十六日
成都市郫都区人民法院民 事 判 决 书(2017)川0124民初2697号原告廖成英，女，1956年1月13日出生，汉族，住成都市高新区。原告委托代理人李元旦，四川子归律师事务所律师。原告委托代理人朱杨静，四川子归律师事务所律师。被告成都万泉置业发展有限公司。住所地：成都市郫县成都现代工业港。法定代表人王强。委托代理人王燕，公司员工。原告廖成英与被告成都万泉置业发展有限公司商品房预售合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员周裕灵适用简易程序于2017年5月26日公开开庭进行了审理，原告廖成英的委托代理人朱杨静、被告成都万泉置业发展有限公司的委托代理人王燕均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原被告于2013年4月30日签订《商品房买卖合同》及附件，购买了被告开发的位于郫都区三道堰镇房屋，合同约定原告一次性支付全部房款。合同签订后，原告按约定履行了支付房款的义务，但被告在法律规定的期限内未到相关部门办理备案登记。原告起诉请求：1、确认原被告签订的《商品房买卖合同》及附件有效；2、本案诉讼费由被告承担。被告成都万泉置业发展有限公司辨称，双方签订的合同是真实的，原告已交纳房款，被告已将房屋交付原告。经审理查明，原被告于2013年4月30日签订《商品房买卖合同》及附件，约定原告购买被告开发的位于郫都区三道堰镇房屋，总价款280620元。合同签订后，原告按约定向被告支付全部房款，被告向原告交付了房屋。以上事实，有原被告在庭审中的陈述，有原告提交的房屋买卖合同及附件、购房收据及物业收据等予以证实，本院予以确认。本院认为，原被告于2013年4月30日签订的《商品房买卖合同》及附件是当事人真实意思表示，不违反相关法律规定，合法有效，原告请求确认《商品房买卖合同》及附件有效符合法律规定，本院予以支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条之规定，判决如下：确认原告廖成英与被告成都万泉置业发展有限公司于2013年4月30日签订的《商品房买卖合同》及附件有效。本案案件受理费100元由被告成都万泉置业发展有限公司承担。该费用已由原告垫付，被告成都万泉置业发展有限公司在本判决生效之日起五日内将该费用支付与原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于四川省成都市中级人民法院。审判员  周裕灵二〇一七年五月二十六日书记员  宋 静
浙江省江山市人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0881民初1858号原告：廖水晶，男，1964年5月9日出生，汉族，住江西省上饶市玉山县。委托代理人（特别授权）:周雄伟，浙江远图律师事务所律师。委托代理人（特别授权）:邱建华，浙江远图律师事务所律师。被告：郑积生，男，1972年9月6日出生，汉族，住浙江省江山市。被告：潘凤仙，女，1972年12月21日出生，汉族，住浙江省江山市市区。被告：王建明，男，1972年12月24日出生，汉族，住浙江省江山市。原告廖水晶与被告郑积生、潘凤仙、王建明民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月21日立案，原告廖水晶在本院依法送达缴纳诉讼费用通知书后，未按法律规定在七日内预交案件受理费。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十八条、第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百一十三条之规定，裁定如下：本案按原告廖水晶撤回起诉处理。审判员 仲 巍二〇一七年五月三日书记员 刘丹芳
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0326执169号毕建德；洛���旭源木业有限公司；赵强国：本院依据已经发生效力的汝阳县人民法院（2016）豫0326民初1224号民事判决书受理毕建德与洛阳旭源木业有限公司、赵强国买卖合同纠纷一案，申请执行人于2017年2月15日向本院申请强制执行。本院依法立案执行,在执行过程中，被执行人洛阳旭源木业有限公司、赵强国于2017年5月14日已全部履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案以执行完毕结案。特此通知二〇一七年五月十四日
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2016)渝0103民初18285号原告平安银行股份有限公司重庆分行，地址重庆市渝中区学田湾正街1号，统一社会信用代码91500103450445058Q。负责人李永盛，该分行行长。委托代理人尹利，重庆昆德律师事务所律师。被告赵新，男，汉族，1971年12月17日出生，住重庆市潼南县。原告平安银行股份有限公司重庆分行（以下简称平安银行重庆分行）诉被告赵新金融借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员王其生担任审判长，与人民陪审员张燕、杨仕文组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，书记员翟丽娟担任法庭记录。原告平安银行重庆分行的委托代理人尹利到庭参加了诉讼。被告赵新经本院合法传唤逾期未到庭应诉。本案现已审理终结。原告平安银行重庆分行诉称，平安银行重庆分行基于与赵新签订的《个人担保贷款合同》等起诉，请求判令：1、赵新立即偿还平安银行重庆分行借款本金55158.46元，及截至2016年7月28日的利息5700.97元、罚息3743.49元、复利969.1元；并支付自2016年7月29日起至付清时止，以未还本金55158.46元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收罚息，以未付利息5700.97元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利；2、赵新承担本案诉讼费。被告赵新未答辩。本院经审理查明的涉案贷款事实如下：贷款人：平安银行重庆分行。借款人：赵新。贷款金额：人民币91000元。贷款用途：购买汽车附加费用。贷款期限：2014年1月13日起至2017年1月13日止。贷款执行利率：浮动利率，贷款发放日人民银行同期贷款基准利率上浮127.6423%；调整日为每年与贷款发放日相对应的日期，没有对应日期的，为对应月的末日。逾期利息标准：合同约定贷款执行利率上浮50%。复利计收标准：对不能按时支付的利息按罚息利率计收复利。约定还款方式：按期等额还款。贷款发放情况：2014年1月13日，平安银行重庆分行按约向赵新发放贷款人民币91000元。实际还款情况：未能按时足额还款，截止2016年7月28日，赵新尚欠平安银行重庆分行贷款本金55158.46元，利息5700.97元，罚息3743.49元，复利969.1元。本院认为，平安银行重庆分行与赵新签订的《个人担保贷款合同》系双方当事人的真实意思表示，未违反法律、法规的强制性规定，合法有效，双方当事人均应按约履行各自的义务。平安银行重庆分行按约发放贷款后，赵新未按约履行还款义务，已构成违约，应承担违约责任，故赵新应向平安银行重庆分行偿还欠付的本息，以及按合同约定支付罚息、复利。被告赵新经本院合法传唤，逾期未到庭应诉，本院可依法缺席判决。综上，根据《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：被告赵新在本判决生效之日起十日内向原告平安银行股份有限公司重庆分行偿还借款本金55158.46元，以及截至2016年7月28日的利息5700.97元、罚息3743.49元、复利969.1元；并支付自2016年7月29日起至付清时止，以未还本金55158.46元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50％计收罚息，以未付利息5700.97元为基数，按合同约定贷款执行利率上浮50%计收复利。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费1439元，由被告赵新承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审 判 长  王其生人民陪审员  张 燕人民陪审员  杨仕文二〇一七年五月八日法官 助理  李春涛书 记 员  翟丽娟
北京市通州区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0112民初828号原告：张士敏，女，1955年11月29日出生。原告：张永芝，女，1951年08月15日出生。原告：张永秀，女，1949年12月09日出生。原告：张士梅，女，1959年01月10日出生，住北京市通州区。被告：姚圻，男，住北京市通州区。原告张士敏、张永芝、张永秀、张士梅与被告姚圻排除妨害纠纷一案，本院于2017年01月09日立案。原告张士敏、张永芝、张永秀、张士梅于2017年5月1日向本院提出撤诉申请。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许张士敏、张永芝、张永秀、张士梅撤诉。案件受理费35元，由张士敏、张永芝、张永秀、张士梅负担(已交纳)。审判员 李 想二〇一七年五月一日书记员 张姗姗
黑龙江省齐齐哈尔市昂昂溪区人民法院民 事 判 决 书(2017)黑0205民初91号原告:袁清君被告：何洪伟被告：富春生原告袁清君与被告何洪伟、富春生民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月7日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告袁清君到庭参加诉讼，被告何洪伟、富春生经本院依法送达开庭传票，未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告袁清君向本院提出的诉讼请求：1.依法判令被告何洪伟偿还原告借款本金50000.00元，并以前述借款本金为基数，按月息2分标准计算，从2014年1月17日起至账清为止，向原告支付利息；2.被告富春生负连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告负担。事实和理由：2014年1月17日，在有被告孙福胜、富春生担保的情况下，被告何洪伟向原告借款本金50000.00元，约定月息3分（1年利息18000.00元），还款时间为2015年1月17日。借款逾期后，二被告至今未还，故原告诉至法院。被告何洪伟经本院依法传唤，未到庭参加诉讼，但在庭前本院依法对其询问时明确表示，原、被告间的借款关系及担保关系真实存在，借款本金为50000.00元，利息约定为1年18000.00元，借款时间为2014年1月17日，还款时间为2015年1月17日，借款本息均未偿还过，何洪伟为借款人，富春生为担保人。被告富春生未作答辩。原告围绕诉讼请求依法提交了如下证据：《借款协议》原件一份，证明原、被告间借款关系及担保关系的事实。该份证据具有真实性、合法性，与本案待证事实具有关联性，本院对该份证据予以采信。被告何洪伟未向本院提交证据。被告富春生未向本院提交证据。综合上述证据，认定事实如下：2014年1月17日，被告何洪伟因种地需要资金，从原告处借款本金50000.00元，约定借期利息总计18000.00元（月息3分），还款期限为2015年1月17日，并由被告富春生作为担保人对借款负连带清偿责任。借款逾期后，二被告至今未还，现原告诉至本院，请求依法判令：1.被告何洪伟偿还原告借款本金50000.00元，并以前述借款本金为基数，按月息2分标准计算，从借款日2014年1月17日起至给付为止，向原告支付利息；2.被告富春生负连带清偿责任；3.诉讼费用由二被告负担。本院认为，合法的债权应该受到法律的保护。原告与被告何洪伟间的民间借贷关系合法有效，对双方具有约束力，在原告依约履行了出借义务后，被告何洪伟理应依约承担还款义务。借款本金应以实际出借金额50000.00元为准（《借款协议》载明金额为68000.00元，其中50000.00元为本金，18000.00元为借期利息），借款利息因双方约定的月息3分违反法律规定，现原告自愿诉请按月息2分标准计算，符合法律规定，本院予以确认，利息计算时间应从原告诉请的借款日即2014年1月17日开始计算，截止时间，应计算至原告诉请的全部还清时为止。被告富春生在《借款协议》中担保人处签名捺印，应负连带清偿责任。被告何洪伟、富春生经本院依法传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席判决。综上所述，对于原告的诉讼请求应予支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百九十六条、第二百零六条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二条、第二十六条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、被告何洪伟于本判决生效后七日内一次性偿还原告袁清君借款本金50000.00元，并以前述借款本金为基数，按月息2分标准，从2014年1月17日至借款付清之日止，向原告袁清君支付利息；二、被告富春生对上述债务负连带清偿责任；三、驳回原告袁清君其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱的义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1050.00元，由二被告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于齐齐哈尔市中级人民法院。当事人申请执行的期限为本判决规定履行期间届满之日二年。审 判 长  韩雪松代理审判员  杨英大代理审判员  马 聃二〇一七年五月二十二日书 记 员  孙淑香
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执970号申请执行人王家辉，男，1981年12月25日出生，汉族，个体户，住泗洪县。被执行人靳勇，男，1971年2月4日出生，汉族，居民，住泗洪县。依据(2016）苏1324民初1698号民事判决书，被执行人靳勇应给付给申请执行人王家辉50000元及利息，并承担案件受理费1776元。经申请执行人王家辉申请，2017年2月15日，本院立案执行，2017年3月6日，本院向被执行人靳勇发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月6日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月29日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人靳勇的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，已执行到位1108.1元，未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一七年五月十八日书记员  王成红第2页/共2页
贵州省贵阳市南明区人民法院民 事 裁 定 书(2016)黔0102民初2157号原告汪晓燕，女，1982年8月28日生,汉族,住本市南明区。被告龚中蔚，男，1984年10月10日生，汉族，住在本市乌当区。被告徐婧,女,1984年8月28日生,汉族,住址同上。本院在审理原告汪晓燕诉被告龚中蔚、徐婧民间借贷纠纷一案中，原告汪晓燕向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请，符合法律规定，不损害国家和他人的利益，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第（五）项的规定，裁定如下：准许原告汪晓燕的撤诉申请。案件受理费3125元减半收取，由原告汪晓燕负担1563元。审判员  范国庆二〇一七年五月三日书记员  陈思虎
江苏省泗洪县人民法院执 行 裁 定 书(2017)苏1324执911号申请执行人周路路,男,1990年7月22日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。被执行人杨利姐,女,1979年8月27日出生，汉族，农民，住所地泗洪县。依据(2016）苏1324民初6589号民事判决书，被执行人杨利姐应给付给申请执行人周路路50000元及利息，并承担案件受理费563元。经申请执行人周路路申请，2017年2月13日，本院立案执行，2017年3月6日，本院向被执行人杨利姐发出执行通知书、报告财产令，其未按通知履行生效法律文书确定的义务，亦未向本院报告财产情况，2017年3月6日，本院向其发出限制高消费令，并于2017年3月29日将其纳入失信被执行人名单，执行过程中，本院对被执行人杨利姐的下落及其房地产、车辆、银行存款、股权等财产情况进行了调查，2017年3月21日查封杨利姐所有的苏Ｎ×××××小型汽车（未实际扣押），未发现其他可供执行的线索，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的线索，并同意终结本次执行程序。因执行过程中未能发现可供执行的财产，故本次执行程序应予终结，本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本次执行程序。本裁定送达后立即生效。执行长  杜学任执行员  裴昌乐执行员  李帅伟二〇一七年五月十六日书记员  王成红第2页/共2页
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执1642号之四申请执行人凌敏，男，1987年12月4日出生，壮族，住贵港市港北区。被执行人梁成东，男，1976年4月17日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人石丹，女，1980年5月15日出生，汉族，住贵港市港北区。本院本院在执行申请执行人凌敏与被执行人梁成东、石丹依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院民间借贷纠纷一案中，（2014）港北民初字第2795号民事判决，经采取强制措施，扣划了被执行银行存款39700元，扣除本案执行费650元后，已兑付39050元给申请执行人（含诉讼费哦525元，保全费1270元）。依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门、工商管理部门进行查询，未发现有其他可供执行的财产。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人的可供执行财产已被另案处置中。本案债权可通过参与分配得到部门清偿。现被执行人无其他可供执行的财产，致使执行程序在一定期间无法继续进行。本院已将调查结果告知申请执行人。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2016）桂0802执1642号执行案件的本次执行程序。本案执行标的为借款本金50000元及利息，诉讼费525元、保全费1270元，执行得39050元（含诉讼费525元、保全费1270元），其余未能得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  张秀仁审判员  黄汉萍审判员  黄俊山二〇一七年五月八日书记员  甘仕兴
苏州市相城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏0507执2034号申请执行人：烟台新科钢结构有限公司，住所地山东省烟台开发区北京南路19号。法定代表人：张文民，董事长。被执行人：苏州丰裕机械工程有限公司，住所地江苏省苏州相城经济开发区。法定代表人：郑锡辉，总经理。本院在执行烟台新科钢结构有限公司与苏州丰裕机械工程有限公司分期付款买卖合同纠纷一案中，向被执行人发出执行通知书、财产申报令及传票，责令其如实申报财产并按本院生效法律文书确定的义务履行。但在本院规定的期限内，被执行人未到庭亦未履行。执行中，本院查封被执行人所有的苏Ｅ×××××、苏Ｅ×××××车辆两辆，但本院未能实际控制；查封被执行人所有的位于苏州市相城经济开发区蠡塘河路36号房地产（所有权证号分别为：苏房权证相城字第××号、第××号、第××号、第××号、第××号），上述房产系轮候查封，且均设定较大金额抵押；查封被执行人所有的设备7台（详见查封财产清单）；相关财产正由另案处置。本院至相关部门查询，未查获被执行人有其他银行存款、车辆、房地产等可供执行财产。本案申请人可待相关财产处置后参与分配。由于被执行人拒不履行生效法律文书确定的义务，且不向人民法院申报其财产，本院另案将其列入失信被执行人名单并限制其法定代表人郑锡辉出境。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人未对本院的执行情况提出异议，亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执，执行笔录等证据证实。本院认为，申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行调查，未查获其目前可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人可供执行的财产线索，本次执行程序应予终结。根据《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条之规定，裁定如下：终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  邵华杰代理审判员  路宽成代理审判员  遆志恒二〇一七年五月十六日书 记 员  潘 健
重庆市綦江区人民法院执 行 裁 定 书(2017)渝0110执132号申请执行人：申国华，男，1964年12月19日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人：张习文，男，1966年7月11日出生，汉族，住重庆市綦江区。被执行人李正先，女，1966年7月20日出生，汉族，住重庆市綦江区。本院在申请执行人申国华与被执行人张习文、李正先保证合同纠纷一案中，重庆市綦江区人民法院于2016年4月26日作出的(2016)渝0110民初2173号判决书已发生法律效力。被执行人张习文、李正先逾期未履行该判决书确定的义务，申请执行人申国华于2017年1月5日向本院申请执行。本案在执行中，本院依法对被执行人张习文、李正先的银行存款、房产、车辆等进行了查询，未查询到被执行人张习文、李正先有可供执行的财产。本院认为，被执行人张习文、李正先目前暂无可供执行的财产，申请执行人也未提供其他可供执行财产的线索。依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：本院（2017）渝0110执132号案件本次执行程序终结。申请执行人若发现被执行人有可供执行的财产或线索时，可随时持判决书和本裁定书向本院申请恢复执行。本裁定送达后即发生法律效力。审 判 长  朱丽华代理审判员  彭 超代理审判员  李东海二〇一七年五月二日书 记 员  郭仁浩
杭州市下城区人民法院执 行 裁 定 书（2016）浙0103执1584号之二申请执行人中国银行股份有限公司杭州市开元支行，住所地浙江省杭州市下城区凤起路88号，组织机构代码:843047472。法定代表人许文醉。被执行人汪丽萍，女，1989年3月13日出生，住浙江省长兴县。本院依据已经发生法律效力的（2015）杭下商初字第03033号民事判决书执行，依法委托评估公司对被执行人汪丽萍所有的余杭区仁和街道清合嘉园东区3幢3单元102室进行评估，后经淘宝网司法网拍平台拍卖，现拍卖已成交。买受人沈向阳（身份证号码：）以75万元的最高价竞得。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十七条、《最高人民法院》第二十三条、第二十九条和《最高人民法院》第三十条、第三十一条第一款第（六）项的规定，裁定如下：一、余杭区仁和街道清合嘉园东区3幢3单元102室的所有权及相应的其他权利归买受人所有，被执行人汪丽萍名下位于余杭区仁和街道清合嘉园东区3幢3单元102室的财产权自本裁定送达买受人沈向阳（身份证号码：）时起转移；二、买受人沈向阳可持本裁定书到登记机构办理相关产权过户登记手续；三、解除对余杭区仁和街道清合嘉园东区3幢3单元102室的查封，并强制注销房产抵押权证。本裁定送达即发生法律效力。执 行 员 宋鸿云二〇一七年五月十一日代书记员 任阳阳
��京市昌平区人民法院民 事 裁 定 书(2017)京0114民初8275号原告：北京沙河国子红建材商店。被告：孔德忠，男。北京沙河国子红建材商店与孔德忠买卖合同纠纷一案，本院于2017年04月28日立案。原告北京沙河国子红建材商店向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的申请符合法律规定。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许北京沙河国子红建材商店撤诉。案件受理费25元，由北京沙河国子红建材商店负担，已交纳。代理审判员  杜春龙二〇一七年五月十九日书 记 员  刘 瑶
广西壮族自治区贵港市港北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂0802执1859号之一申请执行人杨楠侠，男，1994年3月22日出生，汉族，住贵港市港北区。被执行人郑力铭，男，1975年11月24日出生，汉族，住贵港市港南区。申请执行人杨楠侠依据已经发生法律效力的贵港市港北区人民法院作出的（2016）桂0802民初3645号民事判决，申请执行其与被执行人郑力铭交通事故责任纠纷一案，本院已于2016年11月3日依法受理。本案在执行过程中，本院依法对被执行人相应的银行账户、房地产管理部门、车辆管理部门进行查询，未发现有财产可供执行。本院已将郑力铭列入失信执行人名单，已将执行情况告知申请执行人，申请执行人无其他财产线索提供，申请执行人同意终结本次执行程序。本院认为，本院已穷尽财产调查措施，被执行人确无其他财产可供执行，致使执行程序在一定期间无法继续进行。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1859号执行案件本次执行程序,本案结案。本案申请执行标的2350元及相应利息，诉讼费及执行费,全部未得到执行。在终结本次执行程序后，如申请执行人发现被执行人有可供执行财产或原不具备执行条件的财产现已具备执行条件的，可就尚未实现部分的债权向本院申请重新立案，恢复贵港市港北区人民法院（2016）桂0802执1859号执行案件的执行。申请重新立案执行时，应当提交执行申请书和提供财产线索或具备执行条件的证明。申请执行人再次提出执行申请不受申请执行期间的限制。本裁定书送达后立即生效。审判长  覃子颜审判员  温新星审判员  黄汉萍二〇一七年五月二日书记员  张 颖
河南省汝阳县人民法院结 案 通 知 书(2017)豫0326执217号梁建国；梁世康；王社立：本院依据已经发生效力的汝阳县人民法院（2017）豫0326民初1188号民事判决书受理梁建国、梁世康与王社立机动车交通事故责任纠纷一案，申请执行人梁建国、梁世康于2017年2月20日向本院申请强制执行。本院依法立案执行,在执行过程中，被执行人王社立于2017年5月26日已将全部执行款4044元履行完毕。依照《最高人民法院关于执行案件立案、结案若干问题的意见》第十五条的规定，本案现已执行完毕结案。特此通知二〇一七年五月二十六日
芜湖经济技术开发区人民法院执 行 通 知 书(2017)皖0291执318号之二王金枝:你（单位）与申请执行人秦传红民间借贷纠纷一案，我院作出的（2017）皖0291民初789号民事调解书已经发生法律效力。申请执行人秦传红向本院申请强制执行，本院于2017年5月22日依法立案执行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十条、第二百五十三条之规定，责令你（单位）自本通知书送达之日起五日内履行下列义务：一、向申请执行人秦传红支付欠款本金130000元；二、自调解书约定的履行期限届满之日起向申请执行人秦传红加倍支付延迟履行期间债务利息至付清之日止；三、负担案件申请执行费1850元。开户银行：芜湖扬子农村商业银行官陡支行户名：芜湖经济技术开发区人民法院账号：20000443569110300000026特此通知审判员  杨俊生二〇一七年五月二十五日书记员  宇声文
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事裁定书（2017）宁0105民初742号原告：宁夏万全物业服务有限公司，住所地：宁夏银川市金凤区悦海新天地A6号楼19层1915室。法定代表人：王某某，该公司总经理。委托代理人：杨某某，男，1985年6月7日出生，汉族，该公司职员，住宁夏银川市贺兰县。被告：陈某某，女，年龄及职业不详，汉族，住宁夏银川市。原告宁夏万全物业服务有限公司与被告陈某某物业服务合同纠纷一案，原告以本案被告已缴清所欠物业费为由，于2017年5月19日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告的撤诉申请符合法律规定，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准予原告宁夏万全物业服务有限公司撤回对被告陈某某的起诉。案件受理费50元，减半收取25元（实收25元），由原告宁夏万全物业服务有限公司负担。审判员毛洪泉二○一七年五月二十三日书记员田晓琴
云南省鹤庆县人民法院民 事 判 决 书(2017)云2932民初350号原告：张秀开，女，白族，1958年生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。被告：杨银成，男，白族，1956年生，云南省鹤庆县人，农民，住鹤庆县。原告张秀开与被告杨银成相邻关系财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年03月28日立案后。依法适用简易程序公开开庭进行了审理。原告张秀开、被告杨银成到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告张秀开向本院提出诉讼请求：1、责令被告停止侵害，恢复菜地原状；2、菜地不能耕种，赔偿地上物损失费6500元。事实和理由：2016年1月间，被告建房，就紧靠我的菜地拉运建筑材料，造成我的菜地无法耕种。我在与被告多次交涉中还遭到被告殴打，向村、乡镇多次反映无果后，又到县国土部门反映，该部门切断了被告户水电，但被告仍在我户菜地内横冲直闯，对我造成侵害，故向法院提出上述诉讼请求。被告杨银成辩称：2006年，我与原告所在的村为发展本村农业生产，集体组织修建了三条机耕路，现在原告所称的“菜地”已被征为机耕路，原告胡乱瞎编，被告根本没有侵权的事实基础，法庭在予以考虑后，驳回原告的诉讼请求。原告提供的证据有：A1、身份证复印件一份；A2、鹤庆县农村土地承包合同（张枝花）复印件一份，以证明原告的身份及被告侵占其园地的情况。被告提供的证据有：B1、照片四张，以证明村中机耕路的现状，同时证明被告建房是建在其中一条机耕路旁；B2、证明一份，以证明本村村民张秀开的菜地于2006年被占用修成机耕路的情况。经质证，被告对原告提供的A1号证据没有异议，对A2号证据的复印件表示不清楚，与其房屋无关。原告对被告提供的B1号证据予以认可，对B2号证据不予认可。庭后，法庭组织询问了杨存金（当时参与修机耕路的小村长）的笔录一份。本院认为，原告提供的A2号证据的土地承包合同书中承包方为张枝花（系原告之女），该承包合同中“园地”四至指向均与被告无关；因被告提供的B2号证据的形式要件不合法，故以上证据不予确认；对双方当事人提供的其余证据，对方当事人均无异议，故予以确认。杨存金的询问笔录经质证后，虽然原告否认，但本院认为该份笔录内容证实了全村当时修原、被告争议路段的情况，能与被告提供的B2号证据相互吻合，故予以确认。本案经审理查明：原、被告均系同村村民。原告在参与同村修路建设中，原告耕种的地被征用，已用于同村修机耕路。之后，原告不断反映其耕种田地被征用的事实。2016年被告在争议的土地上现已形成机耕路的以北建房，该条机耕路从西向东。在被告建房过程中，原告认为被告占用了其菜地，要求恢复菜地原状并赔偿菜地作物的损失6500元。本院认为，相邻关系是相邻关系的所有人或使用人按照有利生产、方便生活、团结互助、公平合理的原则，处理相邻通行、排水等问题。在本案中原告主张责令被告停止侵害，恢复菜地原状及赔偿地上作物损失的诉讼请求，由于目前被告所建造房屋位置旁是一条从西向东的机耕路，原告诉称的被告在相邻关系土地上通行的事实不存在，故原告的主张无事实和理由根据，应不予支持。据此，依照《中华人民共和国民法通则》第八十三条、《中华人民共和国物权法》第八十四条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第九十条、《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决如下：驳回原告张秀开的诉讼请求。案件受理费100元减半收取50元，由原告负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人人数提出副本，上诉于云南省大理白族自治州中级人民法院。审判员  王双梅二〇一七年五月十一日书记员  金卓杰