山西省临猗县人民法院行 政 判 决 书（2017）晋0821行初8号原告李某某，男，汉族。委托代理人师颜娜，山西众志诚律师事务所律师。委托代理人韩强，山西众志诚律师事务所律师。被告稷山县公安局，住所地：稷山县稷峰东街。法定代表人赵军，局长。委托代理人薛京蕾，稷山县公安局法制大队队长。委托代理人卫钰，稷山县公安局稷峰派出所干警。原告李某某不服被告稷山县公安局公安行政管理一案，于2017年3月8日向本院提起行政诉讼。本院于当日立案后，于2017年3月9日向被告送达了起诉状副本、举证通知书、应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年4月12日公开开庭审理了本案。原告委托代理人、被告的负责人及委托代理人均到庭参加诉讼。本案现已审理终结。稷山县公安局于2016年11月1日作出行罚决字（2016）000433号行政处罚决定书，认定：2016年10月31日下午，稷山县劳动保障监察执法队工作人员和稷山县公安局稷峰派出所民警到稷山县明鑫花园联合执法时，违法嫌疑人李某某辱骂执法民警并遮挡夺取执法记录仪，拒绝、阻碍工作人员和民警正常执法。以上事实有本人陈述、证人证言、视频资料等证据证实。根据《中华人民共和国治安管理处罚法》第50条第1款第2项之规定，现决定行政拘留十日（自2016年11月1日至2016年11月11日）。原告李某某诉称，2016年10月31日下午，稷山县公安局稷峰派出所民警趁我醉酒时，冲入明鑫花苑售楼部，未出示任何证件及执行公务手续，对售楼部进行拍摄、拍照，严重影响营业，为此我进行了制止。稷山县公安局2016年11月1日作出对我行政拘留10日的行政处罚，我认为处罚错误：一、被告违法办案，被告违反《公安机关办理行政案件程序规定》，没有受理案件就出警，扰乱公民正常生活，明知我醉酒，仍然故意激怒我，制造事端。二、我不存在阻碍执行职务的行为。《中华人民共和国治安管理处罚法》第五十条第一款第（二）项规定的是阻碍国家机关工作人员依法执行职务的，而被告的职务行为本身就是违法的，所以我的行为不构成阻碍执行职务。三、被告处罚决定书中认定我无业，我是稷山县明瑞房地产开发有限公司的法定代表人，被告是明知的，却有意写为“无业”。故请求撤销稷山县公安局（2016）000433号行政处罚决定书并由被告承担本案诉讼费用。被告稷山县公安局辩称，2016年10月27日，稷山县人民政府在政府二楼会议室研究讨论明鑫花苑二期欠薪问题有关事宜并成立清理欠薪领导小组，人社、公安均为成员单位。一、2016年10月31日15时左右，我局稷峰派出所民警卫钰、王伟等根据所长张忍安安排配合稷山县人力资源和社会保障局劳动监察执法大队工作人员鲍旭、吴旭东到稷山县明鑫花苑送达《劳动保障监察调查询问通知书》，并对原告说明来由，我局是配合送达法律文书，无需受案，没有扰乱原告正常生活，制造事端。二、我局不存在激怒原告，询问笔录是2016年10月31日晚上10点至次日00点制作的，原告已经酒醒。三、原告的行为构成阻碍执行职务。稷山县人力资源和社会保障局劳动监察大队工作人员给原告送达法律文书本身就是执行职务。我局民警配合行政执法人员执法也是执行职务行为。在执行职务过程中，原告李某某辱骂、推搡执法民警并遮挡夺取执法记录仪，拒绝、阻碍工作人员和民警正常执法。其行为属于违反《治安管理处罚法》第五十条第一款第二项规定的行为。我局在办理李某某阻碍执行职务一案中事实清楚、程序合法、证据确实充分，法律适用正确、请求驳回原告的诉讼请求。被告在法定期限内提交以下证据、依据：1、受案登记表，证明依法受理本案。2、行政处罚决定书，证明告知原告处罚的事实依据，且其本人签字。3、对被传唤人家属通知书，对被执行拘留人家属通知书，证明通知了原告家属。4、行政拘留执行回执，证明处罚决定已经执行。5、行政处罚告知笔录，证明处罚前依法进行了告知。6、李某某、鲍旭、吴旭东、卫钰、黄金成询问笔录及行政案件权利义务告知书，证明原告李某某有辱骂民警、和民警发生冲突等阻碍执行职务行为。7、李某某户籍证明，证明原告李某某身份情况。8、吴旭东、鲍旭行政执法证复印件，证明二人身份。9、劳动保障监察调查询问通知书，证明事发当时是给原告李某某送达文书。10、卫钰、杜慧东人民警察证复印件，证明二人身份。11、稷山县人民政府会议纪要，证明事发当天行政执法依据。12、呈请延长查证时效报告书，证明当时传唤原告超过12小时后申请延长的审批手续。经庭审质证，被告所提交的证据、依据,原告对法律授权依据和处罚依据均无异议。认为证据1办案主体不符，不应由禁毒大队管辖。证据3通知人未签字，且办案主体不符。证据6李某某询问笔录未说与民警有肢体冲突，只是争吵，并非被告所称存在辱骂、推搡行为。因吴旭东与鲍旭未出庭作证，证据6吴旭东、鲍旭询问笔录内容真实性无法核实，不同意质证；据此证据9的真实性也无法确认，也不予质证。证据11真实性有异议，没有稷山县人民政府盖章，且被告并未提供相应的会议记录、与会人员、会议文件，真实性无法确认；该证据系地方政策的会议记录，不是规范性文件，被告无权依据该会议纪要进行出警。其余证据真实性、合法性、关联性均无异议。本院对上述证据认证如下：被告所提交的证据，原告虽对证据1、3、6、9、11部分内容存在质疑有不同异议，但证据是被告在执法过程中调取和生成的，来源合法，与本案有关联性，本院予以确认。其他证据原告无异议，且符合法定形式要件，符合最高人民法院《关于行政诉讼证据若干问题的规定》，均确认为有效证据。经审理查明:原告李某某系稷山县明瑞房地产开发有限公司法定代表人，明鑫花苑小区为该公司开发的小区。2016年10月31日下午三点左右，稷山县公安局稷峰派出所民警卫钰、王伟，协警黄金成、王小军配合稷山县人社局劳动保障监察执法队工作人员吴旭东、鲍旭到明鑫花苑售楼部送达《劳动保障监察调查询问通知书》，协警黄金成、王小军配戴执法记录仪对执法过程进行录像，原告拒绝签字并阻止录像，和协警争吵、发生冲突。先是稷峰派出所副所长杜慧东带民警过来处理未果，后所长张忍安到现场解决，将原告李某某传唤至稷峰派出所。2016年10月31日18时38分，稷山县公安局授权禁毒大队受理李某某涉嫌阻碍执行职务案。经过调查核实，根据李某某本人的陈述、证人证言、视频资料等证据认定：2016年10月31日下午，稷山县劳动保障监察执法队工作人员和稷山县公安局稷峰派出所民警到稷山县明鑫花园联合执法时，违法嫌疑人李某某辱骂执法民警并遮挡夺取执法记录仪，拒绝、阻碍工作人员和民警正常执法，被告于2016年11月1日作出行罚决字（2016）000433号行政处罚决定书，依据《中华人民共和国治安管理处罚法》第50条第1款第2项之规定，决定对原告李某某行政拘留十日（自2016年11月1日至2016年11月11日）。原告李某某不服，于2017年3月8日以被告违法办案为由，向本院提起行政诉讼。庭审中，双方争议的焦点是被告是否有权依据稷山县人民政府会议纪要出警、程序是否合法。原告提出：（一）被告无权依据稷山县人民政府会议纪要出警；（二）被告程序违法，一是没有受理案件就出警；二是办案主体不符，原告涉嫌的是阻碍执行职务并未涉嫌制毒，不应由禁毒大队管辖，且对被传唤人家属通知书及对被执行拘留人家属通知书中，通知人未签名；三是原告是在醉酒的状态下推搡执法人员，执法人员故意激怒原告，制造事端，被告应将其约束至酒醒。被告则认为行政处罚事实清楚、证据充分，程序合法：（一）禁毒大队是县局内设的综合办案单位，根据局里的协调安排，有权办理禁毒之外的案件；（二）对被传唤人家属通知书及对被执行拘留人家属通知书，通知书目的在于告知家属原告被传唤，有原告儿子签字，证明已通知到家属。对原告调查询问是在其酒醒后晚上十点多进行的；（三）稷山县政府会议纪要只起证明作用，目的在于证明县上开了这样一个会议，要求被告协助相关单位解决问题，公安机关配合行政单位执法是职务行为，不存在不受案就出警的问题。本院认为：公安机关具有司法和行政双重性，作为国家的司法机关之一担负着刑事案件的侦查任务；同时公安机关是人民政府的重要组成部分，是政府的一个职能部门，依法管理社会治安，行使国家的行政权。本案稷山县公安局是稷山县政府的职能部门，受稷山县政府的领导，服从政府工作安排是其职责。稷山县公安局稷峰派出所民警根据政府安排配合执法单位稷山县人社局劳动保障监察执法队送达文书，是执行职务行为，符合法律规定。《中华人民共和国治安管理处罚法》规定，公安机关负有维护社会治安秩序，保障公共安全，保护公民、法人或其他组织的合法权益的职责，负责本行政区域内的治安管理工作，对扰乱公共秩序、妨害公共安全、妨害社会管理等违法行为有权依据《中华人民共和国治安管理处罚法》给予治安管理处罚。稷山县公安局依据《中华人民共和国治安管理处罚法》对辖区内违反治安管理行为进行治安处罚是履行法定职责。原告李某某在稷峰派出所民警配合执法单位稷山县人社局劳动保障监察执法队送达文书过程中，辱骂执法民警并遮挡夺取执法记录仪，拒绝阻碍工作人员和民警正常执法，事实清楚、证据确凿。原告提出是在醉酒的状态下推搡执法人员，执法人员故意激怒原告，制造事端，被告应将其约束至酒醒。执法人员是否故意激怒原告、制造事端，原告没有相应证据予以证实，原告是否喝酒不能否定其行为的违法性。被告经过法定程序，依法受理，调查询问，对违法嫌疑人处罚前告知，最后作出处罚决定，程序合法。原告提出的被告行政处罚决定书上把原告的职业写成“无业”、被传唤人家属通知书及对被执行拘留人家属通知书中，通知人未签名等问题属被告办案中的瑕疵，对原告的权利不产生实际影响。关于禁毒大队办案主体问题，禁毒大队是公安局内设的综合办案单位，根据公安局安排，有权查办禁毒之外的案件。故结合被告所举证据和庭审中查明的事实，被告作出的行罚决字（2016）000433行政处罚决定书，事实清楚，证据确凿，适用法律正确，符合法定程序，应予维持。原告李某某起诉要求撤销该行政处罚决定书的理由不能成立，本院不予支持。故依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条之规定，判决如下：驳回原告李某某的诉讼请求。案件受理费50元,由原告承担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数或者代表人的人数提出副本，上诉于运城市中级人民法院。审 判 长  张聪玲人民陪审员  张淑焕人民陪审员  刘 迪二〇一七年五月二十六日书 记 员  徐振华