安徽省阜阳市颍州区人民法院行 政 判 决 书（2016）皖1202行初385号原告:李新龙，男，1966年5月30日出生，汉族，住安徽省阜阳经济技术开发区。原告:袁伟，男，1971年2月13日出生，汉族，住安徽省阜阳经济技术开发区。原告的共同委托代理人:鲁金艳，北京圣运律师事务所律师。被告：阜阳市城乡规划局，住所地安徽省阜阳市一道河中路7号。法定代表人：杨博，该局局长。委托代理人：赵李，该局工作人员。委托代理人：韦东，该局法律顾问。被告：阜阳市人民政府，住所地安徽省阜阳市颍州区清河东路539号。法定代表人：孙正东，该市市长。委托代理人：陈坤，该市政府法制办公室复议应诉科工作人员。委托代理人：葛玉莹，该市政府法制办公室复议应诉科工作人员。原告李新龙、袁伟不服被告阜阳市城乡规划局规划认定及阜阳市人民政府行政复议决定一案，于2016年12月16日向本院提起行政诉讼。本院同日立案后，于2016年12月21日向被告送达了起诉状副本及应诉通知书。本院依法组成合议庭，于2017年2月23日公开开庭审理了本案。原告李新龙、袁伟及委托代理人鲁金艳，被告阜阳市城乡规划局的委托代理人赵李、韦东，被告阜阳市人民政府的委托代理人陈坤到庭参加诉讼。本案现已审理终结。2016年8月1日，被告阜阳市城乡规划局对阜阳经济技术开发区城市管理行政执法局﹙以下简称“开发区城管执法局”﹚的申请作出阜规函〔2016〕372号《关于申请认定申寨社区李守勤等四户居民房屋建设是否属违法建设的函的回复函》﹙以下简称“回复函”﹚，认定……李新龙、袁伟于2002年至2004年在申寨社区杨庄建设的房屋属违法建设。原告不服，向被告阜阳市人民政府申请复议，阜阳市人民政府于2016年12月1日作出阜复字〔2016〕93号行政复议决定，维持阜阳市城乡规划局作出的认定李新龙、袁伟房屋为违法建设的内容。原告李新龙、袁伟诉称：原告为安徽省阜阳经济技术开发区申寨社区居民，在申寨社区黄庄安置区杨庄拥有合法房屋。2016年8月1日，被告阜阳市城乡规划局作出阜规函〔2016〕372号回复函，认定二原告于2002年至2004年在申寨社区杨庄建设的房屋属违法建设。原告不服申请复议，阜阳市人民政府作出维持原行政行为的复议决定。原告认为，原告所建房屋为2003年中新高科项目征地拆迁安置时经批准建设，是按照政府统一规划、统一标准、统一要求进行的。被告阜阳市城乡规划局作出的回复函实体及程序均违法，复议决定维持错误，侵害了原告的合法权益，请求法院依法撤销被告阜阳市城乡规划局作出的阜规函〔2016〕372号回复函及阜阳市人民政府作出的阜复字〔2016〕93号行政复议决定。原告李新龙、袁伟向本院提举的证据有:1.阜规函〔2016〕372号回复函、行政复议申请书及邮寄单、行政复议决定书及邮寄单，用以证明原告起诉具有主体资格。2.安徽省人民政府皖政地〔2002〕339号、〔2003〕696号建设用地批复;3.阜阳市人民政府阜政秘〔2005〕96号批复及原告的户口簿。证据2、3用以证明原告是2002年至2003年征地拆迁的被拆迁户，由阜阳市人民政府将原告安置在现在房屋所在地，并将原告户口迁入该地，如认定原告的房屋是违法建设，政府应承担赔偿责任。4.袁学平、袁振海、元学森三户安置区拆迁户建房通知书；5.拆迁户袁学平、袁大伟的征地拆迁补偿表。证据4、5用以证明原告的房屋是政府批准的安置房，原告是按政府的要求施工，建房的许可手续应由政府办理。6.袁伟、袁振海的房屋登记表；7.袁桂友等7人出具的袁伟房屋建设说明；8.耿建兵等5人出具的李新龙房屋建设说明；9.2016年8月21日袁继伟与张卫东通话记录；10.袁振海、王凤祥出具的证明各一份；11.袁振海住院费用清单及本人出具的说明。证据6-11用以证明袁振海、李新龙、袁伟是拆迁安置户，被告认定原告房屋为违法建设有失政府诚信，并且被告将袁振海的房屋约700平方米作为袁伟的房屋而认定违法建设。12.华桥沟西岸拆违拆旧项目征收补偿安置实施细则；13.申寨社区拆违拆旧华桥沟西岸工作人员名单。证据12、13用以证明原告房屋地块用于商业开发，此次拆迁负责人与2002年拆迁主要负责人一致。14.李新龙等7人政府信息公开申请表及阜阳市城乡规划局阜规函〔2016〕497号回复函，用以证明原告通过政府信息公开知晓被拆迁安置的52个居民小组房屋均未办理建设工程规划许可证，阜阳市城乡规划局知晓，而不执法，等原告房屋建成并居住十几年后出具违法建设认定函。被告阜阳市城乡规划局辩称：一、根据《中华人民共和国城乡规划法》第十一条及阜阳市人民政府办公室阜政办〔2010〕50号文件规定，被告具有阜阳城市规划区范围内违法建设认定职权。二、2016年7月25日，开发区城管执法局向被告申请对原告等四户房屋是否属违法建设进行认定。该局提供的调查情况:李新龙、袁伟于2002年至2004年在申寨社区各建房一处，建筑面积分别为466.69平方米、1182.15平方米。阜阳经济技术开发区土地规划建设局、阜阳市城乡建设档案馆出具查阅证明，均未查到原告建房的建设工程规划许可证档案资料，且城管执法部门询问笔录中明确原告建房未办理建设工程规划许可证。《中华人民共和国城市规划法》与《中华人民共和国城乡规划法》对建设行为应依法取得建设工程规划许可证的规定是一致的，因此，被告认定原告的房屋属违法建设事实清楚，适用法律正确，程序合法。三、被告所作的回复函系城管执法部门认定案件事实的证据，对该证据采信与否，尚需城管执法部门结合自行调查的其他证据综合作出评判。因此，该回复函对原告的权利义务不产生直接影响，不是独立的可诉行政行为，依法应当驳回原告的起诉。被告阜阳市城乡规划局在法定举证期限内向本院提供的证据有：1.阜开城管法〔2016〕32号关于申请认定申寨社区李守勤等四户居民房屋建设是否属违法建设的函及城管执法部门相关调查材料；2.阜阳市城市总体规划图﹙1995-2010﹚；3.阜规函〔2016〕372号回复函；4.城管告字〔2016〕第6091号、6092号行政处罚事先告知书；5.﹙2016﹚城管罚决字第6029号、6030号行政处罚决定书；证据1-5用以证明原告的房屋属违法建设，原告的权利通过城管执法部门行政处罚案件得以行使，被告作出的认定并非独立可诉行政行为。被告阜阳市人民政府辩称:被告受理原告的行政复议申请，符合《中华人民共和国行政复议法》第六条、第九条、第十二条第一款、第十七条第一款的规定。被告受理原告的申请后，依法作出《行政复议答复通知书》并送达阜阳市城乡规划局；之后，被告对阜阳市城乡规划局提交的行政复议答复书及相关证据进行了审查。因案情复杂，2016年10月24日，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第三十一条的规定，决定延期三十日。2016年12月1日，被告依据《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第（一）项的规定作出阜复字〔2016〕93号行政复议决定，维持阜阳市城乡规划局作出的认定原告房屋为违法建设的阜规函〔2016〕372号回复函，并依法送达。综上，被告依法履行了受理、审查、决定、送达等行政复议职责，作出的复议决定符合法律规定，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告阜阳市人民政府向本院提交了证明复议程序合法性的以下证据、依据:1.行政复议申请书；2.行政复议案件受理审批表；3.行政复议答复通知书；4.行政复议答复书及阜规函〔2016〕372号回复函；5.决定延期通知书；6.行政复议决定书；7.送达回证。证据1-7用以证明复议程序合法。8.《中华人民共和国行政复议法》第二十八条第一款第﹙一﹚项的规定，用以证明适用法律正确。经庭审质证，本院对上述证据认证如下：本院认为，被告阜阳市城乡规划局提举的证据1、2来源合法，与本案具有关联性，能够达到证明案件事实清楚的证明目的，予以确认。证据3为本案被诉行政行为，能证明被诉行政行为存在。证据4、5与本案不具有关联性。被告阜阳市人民政府提供的证据、依据，来源合法，与本案具有关联性，予以确认。原告提举的证据1具有真实性，能够达到其证明目的，予以确认。证据2-5,12-14与本案无关联性，不能证明原告建房具有合法性。证据6登记表中的房屋不是本案涉案房屋，与本案不具有关联性。证据7-11不符合证据的形式要件，不具有合法性，不能达到其证明目的。经审理查明：2016年7月25日，开发区城管执法局向被告阜阳市城乡规划局发函，申请认定申寨社区李守勤等四户居民房屋建设是否属违法建设。该函主要内容:“……李新龙于2002年至2004年在申寨社区杨庄北头建设房屋，共四层，砖混及简易结构，建筑面积466.69平方米；袁伟于2002年至2004年在申寨社区杨庄建设房屋，共五层，砖混及简易结构，建筑面积1182.15平方米；上述房屋建设，经阜阳经济技术开发区土地规划建设局及阜阳市城乡建设档案馆核查，未办理《建设工程规划许可证》。为依法、及时处理，根据权责划分，特申请规划主管部门对上述房屋建设是否属违法建设依法予以认定”。该局并向阜阳市城乡规划局提供了相关材料。2016年8月1日，被告阜阳市城乡规划局对开发区城管执法局的申请作出阜规函〔2016〕372号回复函，认定……李新龙、袁伟于2002年至2004年在申寨社区杨庄建设的房屋属违法建设。原告不服，于2016年9月5日向阜阳市人民政府申请复议，阜阳市人民政府受理后，依法向阜阳市城乡规划局送达了行政复议答复通知书。阜阳市人民政府对阜阳市城乡规划局提举的证据、依据审查后，于2016年12月1日作出阜复字〔2016〕93号行政复议决定，维持阜阳市城乡规划局作出的认定李新龙、袁伟房屋为违法建设的内容。本院认为:《中华人民共和国城乡规划法》第十一条规定，县级以上地方人民政府城乡规划主管部门负责本行政区域内的城乡规划管理工作。该法第四十条第一款规定，在城市、镇规划区内进行建筑物、构筑物、道路、管线和其他工程建设的，建设单位或者个人应当向城市、县人民政府城乡规划主管部门或者省、自治区、直辖市人民政府确定的镇人民政府申请办理建设工程规划许可证。依据上述法律规定，被告阜阳市城乡规划局具有对阜阳城市规划区范围内违法建设认定的职权。本案涉案房屋的区域在原告建房时已纳入阜阳市城市规划区，并已向社会公布。原告建房未办理建设工程规划许可证，被告阜阳市城乡规划局应城管执法部门的申请对原告涉案的房屋作出违法建设的认定符合上述法律规定，该认定事实清楚、主要证据充分；阜阳市人民政府受理原告的复议申请后，依照法定程序，对阜阳市城乡规划局作出的行政行为进行审查，其作出的复议决定符合行政复议法的规定，依法应予支持。故，原告诉讼理由不能成立，对其诉讼请求依法不予支持。阜规函〔2016〕372号回复函中对李守勤、胡振敏两户房屋作出的认定不属本案审理范围，本案不予审查。因此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条的规定，判决如下:驳回原告李新龙、袁伟的诉讼请求。案件受理费50元，由原告李新龙、袁伟负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于安徽省阜阳市中级人民法院。审 判 长  张 颖审 判 员  王玉瑜人民陪审员  赵会敏二〇一七年五月二十二日书 记 员  许诗蕊附:本判决适用的相关法律依据《中华人民共和国行政诉讼法》第六十九条行政行为证据确凿，适用法律、法规正确，符合法定程序的，或者原告申请被告履行法定职责或者给付义务理由不成立的，人民法院判决驳回原告的诉讼请求。