广东省佛山市禅城区人民法院民 事 判 决 书（2017）粤0604民初5565号原告：左刘养，男，汉族，1985年10月6日出生，住广东省云浮市郁南县，委托诉讼代理人：孙振林，广东聚理律师事务所律师。委托诉讼代理人：项宇，广东聚理律师事务所实习律师。被告：太平财产保险有限公司佛山中心支公司，住所地广东省佛山市禅城区季华一路28号一座二幢1901室、1902室、1906室、1908室，统一社会信用代码：91440600752884865N。负责人：梁钢青，总经理。委托诉讼代理人：梁志修，男，汉族，系被告公司职员。原告左刘养与被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院于2017年4月21日受理后，依法适用简易程序,并于2017年5月17日公开开庭进行了审理，原告的委托诉讼代理人孙振林、项宇以及被告的委托诉讼代理人梁志修到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.判令被告向原告支付保险赔偿金10807元（维修费10150元、评估费657元），并从起诉之日至还款之日止按银行同期同类逾期贷款利率计付利息；2.判令被告承担本案的诉讼费用。��实和理由：2017年1月17日，原告左刘养与被告签订保险合同，并作为投保人及被保险人为所有车辆粤Ｅ×××××车向被告投保了商业车辆损失险，保险金额为19162元及不计免赔险，保险期间自2017年1月29日零时起至2018年1月28日二十四时止，原告左刘养已按照约定交付了保险费。2017年3月21日15时25分许，原告左刘养驾驶粤Ｅ×××××车发生碰撞，造成原告车辆受损的交通事故。交警认定曾庆倍承担全部责任。粤Ｅ×××××车经物价部门评估定损确认维修费10150元、评估费657元，合计10807元。现原告依据《保险法》及商业车辆损失险保险条款的规定，就损失向被告提交相关索赔凭证和资料请求被告赔偿，但被告却拒绝赔付。原告认为，双方签订的保险合同合法有效，原告按时足额缴纳保险费，被告应按照约定时间开始承担保险责任。现被告无理拒绝赔偿，已侵害原告的合法权益���为维护自身合法权益，原告现依法向贵院提起诉讼，提出如上诉求，望予以支持。被告答辩称，1.被保险车辆在被告投保了车辆损失险，事故评估损失是10150元，被告认为价格不合理，申请重新鉴定。2.原告在事故中无责，是否向责任方是主张权利和赔偿，应承担举证责任。3.事故发生后，原告未及时向被告报案及通知被告进行定损，应承担相应的不利后果。原告围绕诉讼请求依法提交了以下证据：1、原告身份证、被告企业信用信息公示报告、行驶证、驾驶证；2、机动车综合商业保险保险单；３、道路交通事故认定书；4、广东省道路交通事故车物价格鉴定结论书及明细表（附定损照片48张）、评估费发票；5、维修费发票２张、车辆修复后图片４张。被告质证意见如下：对证据1、2、3无异议；对证据4的三性均不予确认；对证据5中的维���发票真实性无异议，对车辆修复后图片的三性不予确认。被告未提供证据。本院对原告提供证据认证如下：被告对证据1-3无异议，本院予以采信；对证据5中维修发票的真实性无异议，本院确认证据的真实性；对证据4真实性、合法性、关联性有异议，但有原件予以核对，本院确认证据的真实性；对证据5中的车辆修复后的照片的真实性、合法性、关联性有异议，该照片与证据5中的维修发票能互相印证，本院确认其证据的真实性。综合本院采信的证据，并结合当事人的陈述，本院确认事实如下：原告系粤Ｅ×××××号牌小轿车车主，2017年1月17日，向被告投保了机动车损失险，保险期限为2017年1月29日零时至2018年1月28日二十四时，保险限额为19162元。2017年3月21日15时25分许，原告左刘养驾驶粤Ｅ×××××车在樵别克汽车专卖店对开��段与曾庆倍驾驶的粤Ａ×××××车辆、梁志章驾驶的粤Ｔ×××××发生碰撞，三车不同程度损坏，造成原告车辆车头、车尾部受损的交通事故。佛山市公安局禅城分局交通警察大队作出道路交通事故认定书，认定曾庆倍负事故全部责任，原告不负事故责任。嗣后，原告委托佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司，对粤Ｅ×××××车辆在案涉事故中的损失进行评估，评估确定维修费10150元，并产生评估费657元。另查明，粤Ｅ×××××车辆已修复，原告支付车辆维修费、配件费合共10150元，支付评估费657元。庭审中，法庭询问原告有否从第三者曾庆倍处获得赔偿，原告陈述：无。庭审中，法庭询问被告对佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司车物损失鉴定结论不合理的具体部分，其陈述：认为评估价格高于市场价，不合理，对维修项目无异���。本院认为：本案原、被告之间存在保险合同关系，该合同是双方当事人的真实意思表示，合法有效，双方应按保险合同条款的约定和法律规定行使权利、履行义务。原告所有的粤Ｅ×××××车辆发生交通事故的事实及相关责任主体有交警部门的交通事故认定书予以证明，事实清楚，本院予以确认。原告的诉讼请求能否得到支持，本院分析如下：关于案涉事故造成粤Ｅ×××××车辆的损失金额。被告对案涉交通事故造成粤Ｅ×××××车辆损失属于保险事故不持异议，但不确认原告单方委托第三方评估机构作出的评估结论，理由是各项目的价格均高于市场价，并申请再重新鉴定。虽原告在事故发生后没有通知被告出险，但其委托了有资质的第三方对保险标的车辆的损失部件以及损失程度进行了评估鉴定，该第三方评估机构对案涉保险标的车辆损害部���进行了拍照，固定了证据，评估结论书列明了修理项目和换件项目，与交警事故认定书中确认的损坏部位相对应，且被告对各修理项目和换件项目不持异议，故评估机构对修理项目和换件项目的鉴定符合客观。被告仅认为修理项目、换件项目价格高于市场价，申请重新鉴定。相较于被告单方定损，该第三方的评估结论更为公正公平，案涉保险标的车辆已经修复，且无证据显示原告无报告被告出险的行为存在故意和重大过失，并与评估机构串通谋取不正当利益，故重新鉴定没有必要，被告的申请本院不予接纳。故，本院采信佛山市景顺价格鉴证房地产评估有限公司对粤Ｅ×××××车辆在案涉事故中的损失的评估结论，确认案涉事故造成粤Ｅ×××××车辆的维修金额为10150元。关于评估费657元是否纳入事故损失范围。《中华人民共和国保险法》第六十四条规定：“保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。”据此，案涉评估鉴定，属于为查明保险标的损失程度所支出的费用，该费用必要、合理，故应属于案涉保险事故的损失范围。因此，粤Ｅ×××××车辆在案涉保险事故中的损失金额应为维修费与评估费两项之和，原告主张被告支付保险赔偿金10807元理据充分，本院予以支持。关于利息问题。案涉交通事故发生后，原告无报告被告出险，被告不知道保险事故发生，原告未能理赔不能归责于被告，故原告主张被告按照中国人民银行同期同类贷款利率支付从起诉之日至给付保险理赔金之日止的利息的诉请，缺乏理据，本院不予支持。综上，依照《中华人民共和国保险法》第十四条、第六十四条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条第一款的规定判决如下：被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司于本判决生效之日起10日内向原告左刘养支付保险赔偿金10807元；驳回原告左刘养的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费70元，因适用简易程序减半收取为35元，由被告太平财产保险有限公司佛山中心支公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于广东省佛山市中级人民法院。审判员  黎青松二〇一七年五月十八日书记员  黄洁莹附相关法律条文：《中华人民共和国保险法》第十四条保险合同成立后，投保人按照约定交付保险费，保险人按照约定的时间开始承担保险责任。第六十四条保险人、被保险人为查明和确定保险事故的性质、原因和保险标的的损失程度所支付的必要的、合理的费用，由保险人承担。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。