天津市和平区人民法院民 事 判 决 书（2017）津0101民初1101号原告：蔡艳，女，1968年6月15日出生，住天津市和平区。原告：蔡琪，男，1958年9月25日出生，住天津市和平区。被告：么大山，男，1958年10月5日出生，汉族，住天津市和平区。被告：么畅，女，1983年11月30日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：么大山，（被告么畅之父），住天津市和平区。被告：王赞，男，1983年7月26日出生，住天津市和平区。委托诉讼代理人：么大山（被告王赞之岳父），住天津市和平区。第三人：天津市和平区高层楼房房管站，住所地天津市和平区同庆后大胡同**号。法定代表人：辛必鸣，该站站长。委托诉讼代理人：史旭博，女，该站干部。原告蔡艳、蔡琪与被告么大山、么畅、王赞、第三人天津市和平区高层楼房房管站财产损害赔偿纠纷一案，本院于2017年2月24日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告蔡艳、蔡琪，被告么大山、被告么畅、王赞的委托诉讼代理人么大山，第三人天津市和平区高层楼房房管站的委托诉讼代理人史旭博到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告蔡艳、蔡琪向本院提出诉讼请求：1.三被告将本市和平区荣安大街××楼××室房屋全部粉刷；2.三被告赔偿原告三星牌手机2199元；3.三被告支付原告精神损害赔偿2000元；4.诉讼费用由被告承担。事实和理由：2016年4月底，被告王赞的岳父称给被告王赞、么畅夫妻装修房屋，刚装修几天就从房屋的居室和客厅的旧暖气管往下灌水一直冲到地上，导致原告房屋的墙面浆皮被冲掉有二十多公分宽，水泥墙面都露出来，地上三十多公斤新棉花被泡。原告找被告解决，被告称给刷浆，还未未解决厕所又漏水，比水龙头开到最大流还大，原告敲被告门不给开，邻居都知道，过几天才开门称厕所放水试试是否漏水，如不漏就不做防水，原告称水漏的厉害，漏了两天无法上厕所。后在2016年8月6日厨房发生漏水，敲被告门不开，原告无奈报警，警察联系后称被告去旅游，转天来人称是水龙头开着，原告按警察提供的电话打过去是被告王赞接的，称有事找被告么大山并提供手机号码，十多天后被告么大山来原告问如何处理，被告么大山称给刷浆，原告问如何刷浆，其称卧室刷一道，屋顶也同样刷。原告房屋漏点达十一处之多，卧室、客厅、厨房、厕所都漏过水，还把手机浇坏。被告么大山称需要找装修队，拖了快半年时间且每次都白等几个小时，半年后称给刷浆或者给300元。原告问了好几个装修队都说三个三百都不可能。原告无过错，被告应负全部责任。被告么大山、被告么畅、王赞辩称，不同意原告的诉讼请求。涉案房屋系2016年春节前后购买，产权登记在被告么畅名下。2016年4月左右进行装修，在装修期间发生漏水，分别阴湿了原告房屋卧室及厨房立管的周围部分。被告对此表示歉意并愿意承担赔偿责任。漏水发生后，双方进行过沟通，并通过居委会进行过调解，但因双方意见差距较大未达成合议。关于原告房屋的损害情况，被告么大山只对卧室、厨房部分表示认可并承担赔偿责任。原告提出的手机损坏和精神损害没有事实和法律依据。被告王赞既不是房屋产权人，也不对房屋实际占有使用，原告状告被告王赞没有任何事实和法律依据，请求法院依法驳回。第三人天津市和平高层楼房房管站述称，涉案的坐落本市和平区荣安大街××楼××室房屋系第三人管理的公产房屋，承租人为原告蔡艳，对于原、被告之间的纠纷服从法院判决。本院经审理认定事实如下：涉案房屋坐落于本市和平区荣安街蓉芳里2号楼7门601-603室，系第三人管理的公产房屋，承租人为原告蔡艳，由原告蔡琪实际居住。被告么大山系被告么畅之父，被告么畅、王赞系夫妻关系，坐落本市和平区荣安街××楼××室房屋的权利人为被告么畅，于2016年春节购买，由被告么大山夫妻实际居住。被告么大山在使用701室房屋期间，房屋内居室的废暖气管处、厨房发生漏水，造成原告蔡艳承租的601-603室房屋居室屋顶废暖气管处周围墙面，以及厨房的屋顶部分损坏。另被告认可对涉案房屋厕所屋顶予以粉刷。当事人争议的事实：1.原告主张涉案房屋厅内屋顶上的废暖气管漏水造成周围墙面损坏系被告房屋漏水导致的事实，三被告不予认可。原告申请对废暖气管漏水系发生在2016年5月进行鉴定，因目前无可以接受该项目的鉴定机构，无法进行鉴定。据此，因原告无相关证据证实其主张的上述事实存在，本院不予认定。2.原告主张其所有的三星I869手机因被告房屋的厨房漏水导致损坏的事实，并提交证据材料：三星I869手机一部及购机发票。三被告质证意见：不予认可，手机损坏的事实不存在。第三人质证意见：不发表意见。经质证及本院审查：原告提交的证据尚不足以证明原告主张的上述事实存在，本院不予认定。本院认为，被告么畅名下的房屋漏水，造成原告蔡艳承租的涉案房屋内的居室墙面、厨房的屋顶损坏，被告么畅作为房屋权利人存在过错，应承担民事责任，被告么大山作为实际使用人，是在其使用房屋过程中发生房屋漏水的情形，亦应共同承担过错责任。关于因被告房屋漏水造成原告蔡艳承租的涉案房屋内墙面损坏的具体部位的问题，原告主张因漏水造成多处墙面损坏，但因原告主张的漏水时间发生在2016年5月、8月，距离其提起诉讼的时间较长，且原告也未能提供漏水发生当时具体漏水状况的相关证据，导致除被告自认的居室的墙面、厨房的屋顶部位损坏外，无法断定原告主张的其余损坏部位系被告入住后其房屋漏水造成，原告应承担举证不利的后果。据此，原告要求三被告将本市和平区荣安大街××楼××室房屋全部粉刷的诉讼请求，本院判定二被告对原告蔡艳承租的上述房屋内居室屋顶的废暖气管周围墙面的损坏部分、厨房的屋顶，以及被告认可的厕所屋顶予以粉刷。同时，鉴于原、被告均认可被告直接支付原告粉刷的费用，本院酌情判定二被告支付二原告粉刷费用1000元。原告要求三被告支付三星I869手机损坏赔偿款2199元的诉讼请求，因原告提交的证据材料尚不足以证明手机损坏系被告房屋内的厨房漏水造成，本院不予支持。原告要求三被告赔偿精神损失费2000元的诉讼请求，因本案为财产损害而并非为人身损害，且造成损坏的财产并非为特殊财产，不存在精神损害赔偿的情形，原告的上述诉讼请求，本院亦不予支持。被告王赞不是701室房屋的权利人，亦不实际居住，二原告要求被告王赞承担共同赔偿责任无事实和法律依据，本院不予支持。综上所述，依照《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款、第一百三十四条第一款第（七）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条规定，判决如下：一、本判决生效之日起十日内，被告么大山、么畅支付原告蔡艳、蔡琪粉刷费用1000元；二、原告蔡艳、蔡琪的其他诉讼请求均予以驳回。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费50元，减半收取计25元，由被告么大山、么畅共同负担。（于本判决生效之日起五日内直接给付原告蔡艳、蔡琪）如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于天津市第一中级人民法院。代理审判员  卞志杰二〇一七年五月二十四日书 记 员  刘 义附：本裁判文书所依据的具体法律条文规定《中华人民共和国民法通则》第一百零六条第一款公民、法人由于过错侵害国家的、集体的财产，侵害他人财产、人身的，应当承担民事责任。第一百三十四条承担民事责任的方式主要有：（七）赔偿损失；《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第九十条当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实，应当提供证据加以证明，但法律另有规定的除外。在作出判决前，当事人未能提供证据或者证据不足以证明其事实主张的，由负有举证证明责任的当事人承担不利的后果。