wormtooth/MNBVC-judgment huggingface dataset:
常州市新北区人民法院执 行 裁 定 书（2016）苏0411执2915号之一申请执行人袁飞，男，1969年3月6日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。委托代理人：巢刚军，常州市新北区孟河法律服务所法律工作者。被执行人陈春宝，男，1963年2月19日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人袁红银，女，1967年9月23日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。被执行人陈军，男，1981年10月24日生，汉族，常州市人，住常州市新北区。袁飞与陈春宝、袁红银、陈军民间借贷纠纷一案，常州市新北区人民法院作出的（2015）新孟民初字第0976号民事判决书已经发生法律效力，依据上述民事判决书，陈春宝、袁红银于判决生效之日起十日内支付袁飞借款本金200000元；陈军对陈春宝、袁红银的上述还款义务承担连带清偿保证责任，在承担保证责任后可向陈春宝、袁红银进行追偿；案件受理费减半收取2150元、保全费1570元，合计3720元，由陈春宝、袁红银、陈军共同负担。上述民事判决书生效后，因被执行人陈春宝、袁红银、陈军未按期履行，申请执行人袁飞于2016年10月10日向本院申请执行，本院于同日立案执行。在执行过程中，本院查明：被执行人陈春宝、袁红银名下无存款、无车辆、无房产，在本院有多起案件在执行。陈军现下落不明，名下无存款、无车辆、无房产。除此之外无其他可供执行的财产。本院将上述执行情况告知申请执行人，申请执行人表示认可，并明确表示暂时无法提供被执行人其他可供执行的财产线索，申请本院对本案终结本次执行程序。本院已将被执行人纳入失信被执行人名单，并已向被执行人发出了限制高消费令。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行能力。在本次执行程序中，本院对被执行人的财产进行调查，未发现可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并申请终结本案本次执行程序，本次程序应予终结。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条的规定，裁定如下：终结本院（2015）新孟民初字第0976号民事判决的本次执行程序。待今后发现被执行人其他可供执行财产后，申请执行人可向本院申请恢复执行。如不服本裁定，可在本裁定送达之日起十日内，向本院递交异议申请书及副本一式三份，向本院申请异议。审判长 蔡   剑   群审判员 宋吉审判员顾文杰二〇一七年五月九日书记员 王   爱   萍
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初4620号原告：昆山市千灯镇百味小厨中式餐饮店,住所地昆山市千灯镇景唐北路***号。经营者：方娟,女，1984年7月10日出生，汉族，住昆山市。委托诉讼代理人：孔建国，上海长策律师事务所律师。被告：昆山新仁昌机械制造有限公司,住所地昆山市千灯镇创富路80号。原告昆山市千灯镇百味小厨中式餐饮店与被告昆山新仁昌机械制造有限公司餐饮服务合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案后，依法适用简易程序，于2017年5月18日公开开庭进行了审理。原告昆山市千灯镇百味小厨中式餐饮店委托诉讼代理人孔建国到庭参加诉讼，被告昆山新仁昌机械制造有限公司经本院依法传唤，无正当理由未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告昆山市千灯镇百味小厨中式餐饮店向本院提出诉讼请求：1、被告支付餐饮服务费用44536元及逾期付款利息损失（以44536元为基数，自2015年7月2日起至实际给付之日止；以10000为基数，自2015年7月2日起至2017年4月7日止，按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）；2、本案诉讼费由被告承担。事实和理由：原告自2014年8月15日起开始负责给被告送客饭即员工工作餐，至2015年6月29日因被告工厂搬迁而停止。双方口头约定的结款日期为次月月初，付款日期为次月中下旬；目前被告尚欠原告餐饮费用59744元。被告自2015年5月25日付完2015年3月份餐饮费用25589元后，尚欠原告2015年4月、5月、6月餐饮费用分别为：23072元、20560元、16112元，共计59744元未予支付。原告经营者方娟因多次催讨无效，其丈夫周勇于2015年8月4日到被告搬迁后的地址即苏州市吴中区甪直镇淞港村村委会对面新凌电炉厂催讨该费用。因双方发生纠纷，被告报警，苏州市公安局吴中分局角直派出所接警后指派民警沈金永、王威协调，被告当日支付原告5000元；后被告又于2017年4月7日支付10000元。综上所述，原告认为，被告本应按双方约定的时间向原告支付上述餐饮费用，然被告（已经被列入严重违法失信企业名单）却一再以各种理由延迟付款，甚至采取开具空头支票等欺骗行为试图逃避债务。现原告为维护自身合法权益，诉至法院，请求法院支持原告诉请。被告昆山新仁昌机械制造有限公司未作答辩。本院经审理认定事实如下：自2014年以来，原告为被告提供餐饮服务。原告提供的银行流水显示，被告曾于2015年5月25日支付餐饮服务费用25589元。2015年8月4日，原告经营者方娟之丈夫周勇至被告处催讨2015年4月、5月、6月餐饮服务费用，双方发生纠纷，被告报警，被告于当日转账支付餐饮服务费5000元，并向原告交付金额为49536元的支票一份，该支票载明的出票日期为2016年12月31日。2015年8月4日，方娟向被告法定代表人马月星发送手机短信息“老板娘，真没想到你人品居然是这样子的……扣除5000不说，却还要明年年底才能拿钱……”，马月星回复信息“是你们进门就冲到我们工程部砸电脑……就光电脑就不止那个价格了啊……”因上述支票系空头支票，原告未予以承兑。后被告未履行付款义务，原告诉至法院。2017年4月7日，被告转账支付原告餐饮服务费10000元，原告称该10000元应系支付2015年4月餐饮服务费用。原告称双方并未签订书面餐饮服务合同，依照双方交易习惯，被告于每月月底前支付上一月餐饮服务费用。以上事实，由原告提供的银行交易明细、建设银行支票、接处警工作登记表、短信记录、收据及原告在庭审中的陈述等证据予以证实。本院认为，原、被告双方就餐饮服务合同达成一致意见，系双方当事人的真实意思表示，该合同依法成立生效。原告已依约为被告提供餐饮服务，被告向原告交付金额为49536元的支票一份，原告予以接受，且通过双方往来短信息可以反映，2015年8月4日被告向原告出具金额为49536元支票的同时，已付5000元餐饮服务费，且被告以原告砸坏被告电脑为由扣减5000元，故本院确认该支票金额49536元比应付款减少了5000元，被告结欠原告的餐饮服务费用应为54536元。因原告向本院起诉后，被告又于2017年4月7日支付10000元，故本院确认被告尚结欠原告餐饮服务费用金额为44536元，原告要求被告支付44536元餐饮服务费及逾期付款利息损失，本院予以支持。因双方并未约定付款期限，依据原告陈述，双方交易习惯为当月月底前结清上月餐饮服务费用，于被告并无不利，本院予以确认。对于逾期付款利息损失，原告主张以44536元为基数，自2015年7月2日起计算至实际给付之日止，以10000元为基数，自2015年7月2日起计算至2017年4月7日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算，本院酌定逾期付款利息损失为以44536元为基数，自2015年8月1日起计算至实际给付之日止，以10000元为基数，自2015年7月2日起计算至2017年4月7日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第一百零九条、第一百三十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十五条、第一百四十四条之规定，判决如下：被告昆山新仁昌机械制造有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告昆山市千灯镇百味小厨中式餐饮店价款44536元（以10000元为基数，自2015年7月2日起计算至2017年4月7日止；以44536元为基数，自2015年8月1日起计算至实际给付之日止，均按照中国人民银行同期同类贷款基准利率计算）。如采用转账方式支付，请汇入原告指定帐号；或汇入昆山市人民法院财务结算中心，开户行：中国建设银行昆山市支行营业部，帐号：32×××60。如果未按本判决指定的期间履行上述给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。如果义务方未按本判决书指定的期间履行义务的，权利方可依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十九条之规定，于本判决书规定的履行期间的最后一日起二年内申请执行。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。案件受理费1168元，减半收取584元，财产保全费567元，合计1151元。由被告昆山新仁昌机械制造有限公司负担。此款原告已预交，本院不再退还，被告于本判决生效之日起十日内支付原告。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。（苏州市中级人民法院开户行：中国农业银行苏州苏福路支行，帐号：10×××76。）代理审判员  许廷廷二〇一七年五月二十七日书 记 员  曹梦绮附判决引用的法律条文：《中华人民共和国合同法》第一百零七条当事人一方不履行合同义务或者履行合同义务不符合约定的，应当承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。第一百零九条当事人一方未支付价款或者报酬的，对方可以要求其支付价款或者报酬。第一百三十条买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书(2017)黔民申236号再审申请人（一审原告、二审被上诉人）：贵州恒益升物资贸易有限公司。住所地：贵州省贵阳市南明区蓑草路**号。法定代表人：刘隆安，系该公司总经理。被申请人（一审被告、二审上诉人）：莫君，男，1983年3月16日出生，土家族，住贵州省思南县。再审申请人贵州恒益升物资贸易有限公司（以下简称恒益升公司）因与被申请人莫君劳动合同纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终2125号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。恒益升公司申请再审称，二审判决认定事实不清。莫君称恒益升公司克扣其2015年4、5月份的业务提成款不是事实，仲裁委的《庭审笔录》中不能作为公司承认克扣其风险金的证据，莫君提供的《绩效考核方案》《销售提成表》《购销合同》都是复印件，不是有效证据，（2015）第0211-1号仲裁裁决书没有认定恒益升公司克扣莫君多少风险金，并驳回了莫君要求公司支付其被克扣风险金的请求，莫君自己对该裁决是服判的，该裁决已生效，二审法院判决支付莫君17500元经济补偿金明显缺乏事实证据和法律依据。恒益升公司依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项之规定申请再审。本院经审查认为，关于莫君与恒益升公司解除劳动关系是否应当获得经济补偿问题。莫君诉称其辞职是因恒益升公司调整增加作为提成工资部分的风险金扣留比例，变相克扣其工资，损害其合法权益。恒益升公司诉讼中否认扣留业务提成作为风险金的行为，但其在劳动仲裁庭审中的陈述表明存在扣留风险金的情形，且莫君提供的绩效考核方案和销售提成表及提成方案均记载从每月业务提成中扣留部分提成作为风险金，恒益升公司不认可绩效考核方案和销售提成表及提成方案，却又不能举证说明工资表中的提成数额的计算方式和发放依据，理应承担举证不利的后果，因此应确认恒益升公司存在扣留风险金的情形。根据《中华人民共和国劳动合同法》第三十八条第一款第（二）、（四）项“用人单位有下列情形之一的，劳动者可以解除劳动合同：未及时足额支付劳动报酬的；用人单位的规章制度违反法律、法规的规定，损害劳动者权益的”、第四十六条第（一）项“有下列情形之一的，用人单位应当向劳动者支付经济补偿：劳动者依照本法第三十八条规定解除劳动合同的应当承担支付经济补偿金”的规定，恒益升公司应当支付给莫君解除劳动合同的经济补偿。（2015）第0211-1号仲裁裁决书只是驳回了莫君要求恒益升公司支付其被克扣风险金的请求，并不等于否认恒益升公司存在扣留风险金的情形。故恒益升公司的申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，贵州恒益升物资贸易有限公司的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第二项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款之规定，裁定如下：驳回贵州恒益升物资贸易有限公司的再审申请。审判长 李      静审判员 刘荟宇审判员张玮二〇一七年五月二十三日书记员 何      丹
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0623民初1758号原告：林碧娟，女，1977年1月1日出生，汉族，住漳浦县。被告：杨丽华，女，1978年11月10日出生，汉族，住漳浦县。被告：杨银琼，女，1985年9月28日出生，汉族，户籍住址漳浦县，现住漳浦县。原告林碧娟与被告杨丽华、杨银琼民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林碧娟到庭参加诉讼；被告杨丽华、杨银琼经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林碧娟向本院提出诉讼请求：1.判令杨丽华偿还林碧娟借款20000元并自2016年12月26日起按月利率2.9%计算利息至实际还款之日止；2.判令杨银琼对借款本息承担连带责任。事实和理由：杨丽华因需用资金，于2016年2月26日向林碧娟借款20000元，约定月息为2.9%，由杨银琼承担连带保证责任，自2016年12月起杨丽华均未支付利息，林碧娟主张自2016年12月份起至还清欠款之日止按2.9%计算的利息。杨丽华、杨银琼均未提出答辩意见。林碧娟围绕诉讼请求，提供如下证据：杨丽华出具的借据一份、杨天市的询问笔录一份。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：杨丽华因需用资金，由杨银琼作为连带责任保证人，于2016年2月26日向林碧娟、杨天市借款20000元，约定月利率为2.9%，未约定借款期限。借款后，经林碧娟催讨，杨丽华支付了截至2016年12月25日止的利息，余款本息经催讨后仍未能偿还借款本息。另查明，杨天市于2017年5月3日向本院表示自愿放弃该笔借款的债权，该借款的债权归林碧娟单独享有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。杨丽华与林碧娟之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，杨丽华负有清偿的义务。双方未约定还款期限。林碧娟可随时催告杨丽华在合理期限内偿还。经林碧娟催告后，杨丽华仍未依约还款，已构成违约之事实。民间借贷双方可约定支付利息，但最高不得超过年利率24%，即月利率2%。双方约定按月利率2.9%计付利息偏高，应调整为按月利率2%计付利息。杨银琼为本案借款的连带保证人，应对本案借款承担连带保证责任。另杨天市作为2016年2月26日借款的共同债权人，自愿放弃该债权，同意由林碧娟单独享有该债权，系其对自身民事权利的处分，依法应予以准许。杨丽华、杨银琼经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，林碧娟请求判令杨丽华借款20000元及利息，本金方面的诉求，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；利息方面的诉求应调整为自2016年12月26日起至清偿之日止按月利率2%计付利息予以支持，超过部分予以驳回。林碧娟请求判令杨银琼对上诉借款本息承担连带保证责任的诉求，有事实根据和法律依据，依法应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第二百零六条、第二百一十条、《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、杨丽华应于本判决生效起十日内偿还林碧娟借款本金20000元，并自2016年12月26日起至清偿之日止按月利率2%计付利息；二、杨银琼对上述借款本息承担连带保证责任，履行保证责任后，可依法向杨丽华追偿；三、驳回林碧娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费358元，减半收取计179元，由杨丽华负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  杨耀宗二〇一七年五月三十一日书记员  杨幼婷附注：申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)鲁11民终359号上诉人（原审被告）：金明新，男。委托诉讼代理人：赵世玉，山东律苑律师事务所律师。委托诉讼代理人：李秋麟，山东律苑律师事务所实习律师。被上诉人（原审原告）：朱彦能，男。被上诉人（原审原告）郑德凯，男。被上诉人（原审原告）徐善森，男。以上三被上诉人的委托诉讼代理人贾春雷，山东贤合律师事务所律师。以上三被上诉人的委托诉讼代理人凌云，山东舜铭律师事务所律师。上诉人因与被上诉人土地承包经营权转包合同纠纷一案，不服日照市东港区人民法院(2016)鲁1102民初1874号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，被上诉人于2017年5月15日申请撤回本案一审日照市东港区人民法院(2016)鲁1102民初1874号案件的起诉,上诉人于同日以与被上诉人达成和解协议为由，向本院提出撤回上诉的申请,同时同意被上诉人撤回本案一审的起诉。本院认为，上诉人与被上诉人在本案审理期间分别提出撤回上诉和撤回一审起诉的请求，上诉人亦同意被上诉人撤回一审起诉,上述请求均不违反法律规定，且不损害国家利益、社会公共利益、他人合法权益，本院予以准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第三百三十八条之规定，裁定如下：撤销日照市东港区人民法院(2016)鲁1102民初1874号民事判决；准许上诉人金明新撤回上诉，准许被上诉人朱彦能、郑德凯、徐善森撤回一审起诉；一审案件受理费7367元，减半收取3683.5元，由被上诉人朱彦能、郑德凯、徐善森负担；二审案件受理费7367元，减半收取3683.5元，由上诉人金明新负担。本裁定为终审裁定。审 判 长  山世增审 判 员  王 蓉代理审判员  任宗昌二〇一七年五月十五日书 记 员  侯永霞
苏州市吴江区人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0509民初2467号原告霍枚。委托代理人周利中，江苏吴越律师事务所律师。被告亿光电子（中国）有限公司，住所地苏州市吴江经济技术开发区中山北路2135号。法定代表人叶武炎，副总经理。委托代理人陈玉焱，系被告公司员工。委托代理人罗世华，系被告公司员工。原告霍枚与被告亿光电子（中国）有限公司(简称亿光公司)劳动合同纠纷一案，本院于2017年2月22日立案受理，依法由审判员陈娴静适用简易程序于2017年3月23日公开开庭进行了审理。原告霍枚的委托代理人周利中、被告亿光公司的委托代理人陈玉焱、罗世华到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告霍枚诉称：原告对吴江劳人仲案字【2017】第0044号仲裁裁决书不服。原告从2008年1月3日起与被告签订劳动合同，从事助理工作。后被告在2016年7月22日以离职证明的形式通知解除劳动关系，被告系单方违法解除与原告之间的劳动合同，依法应当支付赔偿金92880元。因被告拒绝支付赔偿金和7月份的工资，原告向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，现原告不服仲裁裁决，请求法院判决被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金92880元（5160×9×2）及2016年7月工资5160元。被告亿光公司辩称：1、原告所持离职证明并非被告提供，因此不存在被告单方解除劳动关系的事宜。2、原告于2016年6月1日至今，实际出勤只有6月份5天，其余均为无故旷工，6月份薪资已经发放，7月份无出勤记录，故没有工资。3、原告于2008年1月3日进入被告处，其为资深员工及干部，已知悉被告相关规章制度，但其无视公司规章，无故旷职，造成所在部门生产无法正常运作，该部门主管多次打电话通知原告上班，但原告均不理睬，可见，原告已单方与被告解除了劳动关系。综上，请求驳回原告的诉讼请求。经审理查明：霍枚于2008年1月3日进入亿光公司工作，2016年7月22日，亿光公司人资部为霍枚出具离职证明，载明离职日期为2016年7月22日，离职原因为辞职。2016年11月21日，霍枚向苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求裁决亿光公司支付违法解除劳动合同赔偿金92880元及2016年7月工资5160元。2017年1月9日，苏州市吴江区劳动人事争议仲裁委员会裁决驳回霍枚的仲裁请求，霍枚不服上述裁决，遂在法定期限内向本院提起诉讼。亿光公司认可霍枚提出的离职前12个月的平均工资为5160元的主张。庭审中，亿光公司主张霍枚自2016年6月13日之后就未到公司上班，而霍枚提出其于2016年7月22日拿到离职证明，之前两三天，公司管理人员告诉霍枚不要来上班了，但未说明理由，霍枚一直正常工作到离职前两三天。以上事实，由原告提交的仲裁裁决书、离职证明及当事人陈述予以证实。本院认为：原、被告双方对于原告霍枚的离职原因各执一词，均应对各自主张承担举证责任。原告霍枚主张被告亿光公司将其辞退，仅提供了离职证明，不足以支持其主张；而被告亿光公司主张原告霍枚自动离职也未提供相应证据，结合原、被告双方的行为，本院推断双方系合意解除双方之间的劳动关系，被告亿光公司应向原告霍枚支付经济补偿金。考虑到违法解除劳动合同的赔偿金与经济补偿金之间具有涵盖性，根据原告霍枚的工作年限及工资水平，本院认定被告亿光公司应向原告霍枚支付经济补偿金46440元（5160×9）。此外，因被告亿光公司作为用人单位并无充分证据证明原告霍枚自2016年6月13日开始不上班，本院采信原告霍枚提出的工作至被告亿光公司出具离职证明前两三天的主张，认定原告霍枚在被告亿光公司处工作至2016年7月19日，故被告亿光公司应支付原告霍枚2016年7月工资3162.58元（5160/31×19）。综上，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十条、第四十六条、第四十七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决如下：一、被告亿光电子（中国）有限公司于本判决生效后十日内支付原告霍枚经济补偿金46440元及2016年7月工资3162.58元。二、驳回原告霍枚的其他诉讼请求。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取5元，原告霍枚承担2元，由被告亿光电子（中国）有限公司承担3元，并于本判决生效后十日内直接支付原告霍枚，原告已预交的案件受理费本院不再退回。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》规定向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费，并将交纳上诉费的凭证提交本院。审判员  陈娴静二〇一七年五月八日书记员  吴 昊
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院p t ” > 民 事 裁 定 书(2017)宁0105民初839号原告：宁夏鼎辉世纪贸易有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市西夏区黄河西路60号A2-426号房。法定代表人：桑和玉，该公司总经理。委托诉讼代理人：卢洲洋，男，该公司工作人员。被告：宁夏友厦建设集团有限公司第六分公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区在水一方A区29号楼13号营业房。法定代表人：乔东亮，该公司负责人。被告：宁夏友厦建设集团有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市金凤区通达南街61号。法定代表人：黄树屯，该公司负责人。被告：陆建邦，男，1972年11月1日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。被告：宁夏隆盛房地产开发有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市兴庆区宝湖东路283号金茂花园5#楼B座13层。法定代表人：魏海鹰，该公司负责人。被告：何正平，男，1967年8月24日出生，汉族，住宁夏回族自治区银川市。原告宁夏鼎辉世纪贸易有限公司与被告宁夏友厦建设集团有限公司第六分公司、宁夏友厦建设集团有限公司、陆建邦、宁夏隆盛房地产开发有限公司、何正平买卖合同纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法进行审理。原告宁夏鼎辉世纪贸易有限公司向本院提出诉讼请求：1.判令五被告向原告支付钢材款71万元，并支付资金占用费（从2013年5月21日起按照每月6%计算至全部付清之日止）；2.判令五被告向原告支付20万元合同违约金；3.本案诉讼费、保全费、差旅费等费用由五被告承担。事实和理由：2013年5月19日，被告宁夏友厦建设集团有限公司第六分公司与原告签订钢材买卖合同，约定原告向其承包的民乐安置区一期工程供应钢筋，该工程开发单位为宁夏鑫德房地产开发有限公司（现名称为：宁夏隆盛房地产开发有限公司）。宁夏南方宏鑫商贸有限公司与本案被告何正平作为担保方在买卖合同中盖章签字，被告何正平在还款欠条上亦签字。原告共计供应450.783吨钢材，合计1829559.87元。2014年11月9日，与本案被告何正平冲抵部分欠款后，被告陆建邦向原告出具下欠71万元钢材款的欠条。后原告多次催要钢材款，五被告均推脱拒付。原告无奈，诉至法院，请求判如所请。本院经审查认为，本案在审理中，根据原告提供的被告宁夏友厦建设集团有限公司第六分公司、宁夏友厦建设集团有限公司、陆建邦、何正平的信息，本院均无法与上述被告取得联系，且根据原告提供的上述被告地址，亦无法联系到上述被告。后经本院向原告核实，原告亦无法提供被告宁夏友厦建设集团有限公司第六分公司、宁夏友厦建设集团有限公司的准确地址，且其陈述该二公司经常更换住所地，且营业执照上登记地址亦为虚假地址。据此，原告无法提供被告宁夏友厦建设集团有限公司第六分公司、宁夏友厦建设集团有限公司的准确住所地，其起诉该二被告系被告不明确。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第二项、第一百五十四条第一款第三项，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告宁夏鼎辉世纪贸易有限公司的起诉。案件受理费6450元，退还原告宁夏鼎辉世纪贸易有限公司。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判员王小佳二〇一七年五月二十三日书记员杨静
福建省南安市人民法院民 事 裁 定 书(2016)闽0583民初5892号原告黄瑞春，女，汉族，1946年9月21日出生，住福建省南安市。被告林志明，男，汉族，1974年3月10日出生，住福建省泉州市台商投资区。被告黄秋菊，女，汉族，1977年8月24日出生，住福建省泉州市台商投资区。本院于2016年7月18日受理原告黄瑞春诉被告林志明、黄秋菊民间借贷纠纷一案。原告于2017年5月3日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告提出的撤诉申请，没有违反有关法律规定，应予准许。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第（五）项之规定，裁定如下：准许原告黄瑞春撤回起诉。本案受理费人民币50元，由原告负担。审 判 长  余善根人民陪审员  戴吉成人民陪审员  黄晋邓二〇一七年五月三日书 记 员  洪小玲
黑龙江省青冈县人民法院民 事 判 决 书(2017)黑1223民初678号原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行。住所地青冈县。法定代表人郭洪宇，职务行长。委托代理人于大明，男，1963年6月28日生，汉族，系该行职员，现住黑龙江省青冈县。被告于海宽，男，1967年5月13日生，汉族，农民，现住青冈县。被告闫玉敏，女，1968年5月13日生，汉族，农民，现住青冈县。被告田臣，男，1969年6月12日生，汉族，农民，现住青冈县。被告张淑云，女，1965年12月12日生，汉族，农民，现住青冈县。被告梁春秋，男，1988年11月28日生，汉族，农民，现住青冈县。被告刘颖，女，1986年8月19日生，汉族，农民，现住青冈县。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行与被告于海宽、闫玉敏、田臣、张淑云、梁春秋、刘颖金融借款合同纠纷一案，本院于2017年4月12日立案受理后，依法由审判员廉振才适用简易程序，于2017年5月11日,公开开庭进行了审理。原告委托代理人于大明到庭参加诉讼，被告于海宽、闫玉敏、田臣、张淑云、梁春秋、刘颖经传票传唤未到庭。本案现已审理终结。原告中国邮政储蓄银行股份有限公司青冈县支行诉称，原、被告于2014年9月21日签订小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书。协议约定各被告之间互为连带保证责任。被告于海宽、闫玉敏于2014年9月21日向原告借款本金30，000.00元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。被告田臣、张淑云于2014年9月21日向原告借款本金30，000.00元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。被告梁春秋、刘颖于2014年9月21日向原告借款本金30，000.00元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。至2017年2月21日，被告于海宽、闫玉敏拖欠原告借款本息36，624.00元，被告田臣、张淑云拖欠原告借款本息31，517.00元，被告梁春秋、刘颖拖欠原告借款本息36，738.00元。被告未按约定偿还原告借款本息的行为，侵害了原告的合法权益。现原告依法提起诉讼，要求被告被告于海宽、闫玉敏给付原告借款本息36，624.00元，被告田臣、张淑云给付原告借款本息31，517.00元，被告梁春秋、刘颖给付原告借款本息36，738.00元，并要求各被告承担连带责任。望人民法院依法查清案件事实，支持原告的诉讼请求。被告于海宽、闫玉敏、田臣、张淑云、梁春秋、刘颖均无答辩。经审理查明，原、被告于2014年9月21日签订借款合同和联保协议书。被告于海宽、闫玉敏于2014年9月21日向原告借款本金30，000.00元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。被告田臣、张淑云于2014年9月21日向原告借款本金30，000.00元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。被告梁春秋、刘颖于2014年9月21日向原告借款本金30，000.00元，约定利率为13.5%，借款使用期限为12个月。至2017年2月21日，被告于海宽、闫玉敏拖欠原告借款本息36，624.00元，被告田臣、张淑云拖欠原告借款本息31，517.00元，被告梁春秋、刘颖拖欠原告借款本息36，738.00元。被告人之间自愿组成联保小组，合同约定互为连带责任保证人。上述事实，经开庭审理，有原告的陈述，并有原、被告之间签订的小额贷款借款合同和小额贷款联保协议书及被告于海宽、田臣、梁春秋的借款凭证予以证实，本院予以确认。本院认为，原、被告之间签订的借款合同、联保协议书成立并有效。原告已按合同约定，将借款交付被告于海宽、田臣、梁春秋，履行了自己的义务。被告于海宽、田臣、梁春秋未按约定偿还原告借款本息，属违约行为，应负有继续履行偿还原告借款本息的义务。各被告之间应按借款合同和联保协议书的约定，对向原告清偿各自欠款借款本息的义务承担连带责任。原告的诉讼请求，既有事实依据又有法律依据，本院应予以支持。依照《中华人民共和国合同法》第一百零七条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条及《中华人民共和国担保法》第十八条、第二十一条之规定，判决如下：一、被告于海宽、闫玉敏于本判决生效后十日内给付原告借款本息36，624.00元(利息计算至2017年2月21日，自2017年2月22日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止)。二、被告田臣、张淑云于本判决生效后十日内给付原告借款本息31,517.00元(利息计算至2017年2月21日，自2017年2月22日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止)。三、被告梁春秋、刘颖于本判决生效后十日内给付原告借款本息36,738.00元(利息计算至2017年2月21日，自2017年2月22日起，按合同约定利率及逾期贷款利率分段计息至付清之日止)。四、被告于海宽、闫玉敏、田臣、张淑云、梁春秋、刘颖对偿还原告以上借款承担连带责任。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1199.00元，由被告于海宽、闫玉敏负担417.00元,被告田臣、张淑云负担417.00元，被告梁春秋、刘颖负担417.00元。各被告承担连带责任（适用简易程序审理，诉讼费减半收取）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于绥化市中级人民法院。审判员  廉振才二〇一七年五月二十三日书记员  李 垚
山东省日照市中级人民法院民 事 裁 定 书(2016)鲁11民初328号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井中兴南路655号。法定代表人：周少明，董事长。委托诉讼代理人：伏平卫，山东全悦律师事务所律师，委托诉讼代理人：陈德彬，山东全悦律师事务所实习律师。被告：日照经济技术开发区惠百客购物中心，经营场所：山东省日照市经济技术开发区204国道北惠百客购物中心。经营者：徐延荣，男。原告与被告日照经济技术开发区惠百客购物中心著作权权属、侵权纠纷一案，本院于2016年11月2日立案。后原告向本院提出撤诉申请。本院认为：原告与被告已达成和解，本院准许撤诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款规定，裁定如下：准许原告福建七匹狼实业股份有限公司撤诉。案件受理费200元，减半收取计100元，由原告福建七匹狼实业股份有限公司负担。审 判 长  山世增人民陪审员  王维纪人民陪审员  夏元安二〇一七年五月一日书 记 员  侯永霞
乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民监6号原审原告：应萍，女，汉族，1975年2月18日出生，无固定职业，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原审被告：严玉东，男，汉族，1971年1月10日出生，乌鲁木齐石油化工总厂计控中心员工，住乌鲁木齐市沙依巴克区。原审原告应萍与原审被告严玉东离婚纠纷一案，本院于2016年5月9日作出（2016）新0103民初3589号民事调解书，已经发生法律效力。经本院院长提交审判委员会讨论认为，上述民事调解书确有错误，应予再审，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十八条第一款、第二百零六条、第二百零七条第二款之规定，裁定如下：本案由本院另行组成合议庭再审；再审期间，中止原调解书的执行。（此页无正文）审 判 长  李 强审 判 员  梁 勇人民陪审员  李志新二〇一七年五月二日书 记 员  师 爽
江苏省宿迁市宿城区人民法院执 行 裁 定 书(2016)苏1302��4811号被执行人：梁健，男，1981年9月24日生，汉族，住宿迁市宿城区。在执行梁健罚金一案中，向被执行人发出了执行通知，责令被执行人报告财产，并已经向被执行人发出限制高消费令，且将被执行人纳入失信被执行人名单，同时对被执行人的车辆、工商股权、银行存款等财产情况进行了调查，均未发现可供执行财产。依照《最高人民法院关于的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终终结本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。如不服本裁定，可在裁定书送达之日起六十日内，向本院递交异议申请书，并按对方当事人的人数提出副本。审判长  蔡红虹审判员  刘金星审判员  王新忠二〇一七年五月二十四日书记员  方 芹
江苏省张家港市人民法院执 行 裁 定 书（2017）苏0582执5593号之七申请执行人：张家港市巨兴纱业有限公司，住所地张家港市金港镇德积小明沙村。法定代表人：沙美英，该公司总经理。委托诉讼代理人：朱兴荣，男，1955年7月16日生，汉族，住张家港市。被执行人：苏州爱虹特针纺织有限公司，住所地吴江区桃源镇水家港村。法定代表人：沈海荣，该公司总经理。申请执行人张家港市巨兴纱业有限公司与被执行人苏州爱虹特针纺织有限公司买卖合同纠纷一案，本院于2016年10月11作出的（2016）苏0582民初8583号民事判决书已发生法律效力。依该裁判：苏州爱虹特针纺织有限公司应支付张家港市巨兴纱业有限公司货款240983.46元。于本判决生效后10日内履行。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行债务期间的利息。案件受理费减半收取2461元、保全费1770元，共计4231元，由苏州爱虹特针纺织有限公司负担。该款张家港市巨兴纱业有限公司已预交，本院不再退还，由苏州爱虹特针纺织有限公司在履行本判决时直接交付张家港市巨兴纱业有限公司。因被执行人未履行生效法律文书确定的义务，申请执行人向本院申请执行，本院于2016年11月22日立案受理。立案执行标的245214.46元。执行过程中，本院依法通过网络执行查控系统等对被执行人苏州爱虹特针纺织有限公司的存款、有价证券、车辆等进行了查询，依法扣划了被执行人苏州爱虹特针纺织有限公司银行存款73700元，本案依法轮候查封了苏州爱虹特针纺织有限公司名下所有的不动产，查封到期日2020年1月8日，除此均未查获其他可供执行的财产。另，本院已依法将被执行人苏州爱虹特针纺织有限公司纳入失信被执行人名单并依法向其发出限制消费令。本案已执行到位73700元，尚未执行到位171514.46元。本院向申请执行人发出执行情况、风险告知书，将上述执行情况告知申请执行人，要求其向本院提供被执行人其他财产线索。申请执行人明确表示被执行人除上述财产外，无其他可供执行财产，并同意终结本案本次执行程序。上述事实，有各协助执行单位出具的财产查询回执、谈话笔录等证据证实。本院认为，本案申请执行人享有的债权依法受法律保护，但债权的实现取决于被执行人是否有履行债务的能力。在本次执行程序中，本院依职权对被执行人的财产进行了调查，未发现其有可供执行的财产，申请执行人亦未提供被执行人其他可供执行的财产线索，并同意终结本案的本次执行程序，本次执行程序应予终结。本次执行程序终结后，申请执行人享有要求被执行人继续履行债务及依法向人民法院申请恢复执行的权利，被执行人负有继续向申请执行人履行债务的义务。依照《最高人民法院关于适用的解释》第五百一十九条规定，裁定如下：终结本院（2016）苏0582民初8583号民事判决书的本次执行程序。申请执行人发现被执行人有可供执行财产的，可以再次申请执行。本裁定送达后立即生效。审判长  张晓波审判员  黄春法审判员  李 元二〇一七年五月十五日书记员  黄彬彬
湖北省武汉市武昌区人民法院执 行 裁 定 书(2017)鄂0106执950-1号申请执行人：王昕，女，汉族，1986年12月31日出生，住武汉市江岸区，被执行人：湖北衡兆新能源有限公司，住武汉市武昌区新华大厦B座1104室。法定代表人：刘晓新。本院依据已经发生法律效力的武昌区劳动人事争议仲裁委员会作出的昌劳人仲裁字[2016]第522号仲裁裁决书，于2017年4月28日依法向被执行人湖北衡兆新能源有限公司发出执行通知书，责令被执行人湖北衡兆新能源有限公司向申请执行人王昕补缴2914年9月至2016年7月期间的社会保险，但被执行人湖北衡兆新能源有限公司至今未履行。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百四十二、第二百四十三、第二百四十四条的规定，裁定如下：被执行人湖北衡兆新能源有限公司向申请执行人王昕补缴2014年9月至2016年7期间的社会保险，申请人个人应补缴费用亦由被申请人承担。本裁定送达后即发生法律效力。审判员  舒光明二〇一七年五月二十六日书记员  郑 军
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 判 决 书(2017)甘0403民初646号原告：张秀花，女，1958年12月10日出生，汉族，甘肃省定西地区红旗山煤矿五七工退休工人，住白银市。委托诉讼代理人：张富银，男，1979年10月15日出生，汉族，白银市平川区种田乡五星村崖曲社农民。被告：甘肃省定西地区红旗山煤矿。法定代表人：冯常明，该矿矿长。委托诉讼代理人：段学义，男，1964年2月10日出生，汉族，甘肃省定西地区红旗山煤矿副矿长，住白银市平川区红会路红旗街*号*单元***室。原告张秀花与被告甘肃省定西地区红旗山煤矿（以下简称红旗山煤矿）劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月5日立案后，依法适用简易程序于2017年5月22日公开开庭进行了审理。张秀花及其委托诉讼代理人、红旗山煤矿委托诉讼代理人段学义到庭参加诉讼。本案现已审理终结。张秀花向本院提出的诉讼请求是：1、请求被告支付原告已交纳的社会保险金39500元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：张秀花于1993被甘肃省定西地区红旗山煤矿以工亡家属的身份安置在该矿从事后勤保障服务工作。2012年9月25日平川区境内发生煤矿停产整顿，全矿工人放假。2013年10月30日又开始上班直至退休。2011年矿上照顾将张秀花的身份变成五七工，2011元7月25日张秀花向白银市平川区财政局交纳了39500元养老金。2013年12月份退休。2014年元月份开始领取养老金。张秀花认为自己干了一、二十年，矿上应将这笔钱退还。红旗山煤矿委托诉讼代理人段学义辩称：张秀花于1993年被红旗山煤矿以工亡家属的身份安置在该矿从事后勤保障服务工作属实；1993年10月份开始工资表上才有原告的名字；根据《白银市平川区企业原”五七工家属工”参加养老保险工作方案》的相关规定张秀花本来不符合要求，但是矿上给照顾上了；矿方照顾是有条件的，2011年4月1日该矿召开了专题会议，研究了五七工家属工养老保险事宜，会议决定：1、参保费用由个人承担；2、由个人写出申请，并注明费用由其个人承担；个人承诺后矿上才给发放参保表格等办理手续。张秀花同意并提出了申请，矿上才给办理的五七工养老保险的相关手续。所以张秀花的诉讼请求没有根据。本院经审理认定事实如下：红旗山煤矿承认张秀花在本案中所主张的事实，但认为张秀花本不够五七工的条件，是经张秀花申请并同意自己缴纳保险金的前提下，红旗山煤矿才将其转为五七工的，同时向本院提交了红旗山煤矿2011年4月1日的《会议记录》和张秀花的《申请》,证明张秀花本人申请自愿参加”五七工家属工”养老保险，并承诺费用由其自己承担。张秀花对此不持异议。另查明：张秀花现为五七工，于2017年3月退休，月退休养老金836.48元。本院认为，红旗山煤矿承认张秀花在本案中主张的事实，故对张秀花主张的事实予以确认。经红旗山煤矿同意，张秀花本人自愿申请参加”五七工家属工”养老保险，并承诺费用由其自己承担。2011元7月25日张秀花向白银市平川区财政局交纳了39500元养老金，是其对上述承诺的主动履行。张秀花与红旗山煤矿就职工个人养老问题达成的合意，不违反法律的禁止性规定。张秀花作为五七工享受养老保险既成事实。故张秀花诉请红旗山煤矿支付其已交纳的社会保险金39500元的请求，无事实及法律根据，依法不予支持。综上所述，张秀花要求红旗山煤矿支付其已交纳的社会保险金39500元的请求，无事实及法律根据，依法不予支持。根据《中华人民共和国劳动法》第二条、第七十二条、第七十三条、《最高人民法院关于审理劳动争议适用法律若干问题的解释》第一条之规定，判决如下：驳回张秀花的诉讼请求。案件受理费10元，由张秀花负担。如不服本判决，可在接到判决书之日起十五日内向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  周玉梅二〇一七年五月三十一日书记员  毕彩红
重庆市渝中区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0103民初8934号原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司，住所地重庆市渝中区邹容路68号大都会广场2312号，统一社会信用代码91500103678690607N。法定代表人张国祥，董事长。委托代理人方良多，该公司员工。委托代理人周德强，该公司员工。被告胡伟，男，汉族，1974年10月1日出生，住重庆市渝中区。被告黄丽冰，女，汉族，1977年9月8日出生，住重庆市渝中区。被告重庆天塬蕊尔服饰有限公司，住所地重庆市渝中区道门口16号A栋11-7#，统一社会信用代码9150010330500095XQ。法定代表人胡伟。原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司（以下简称瀚华小贷公司）诉被告胡伟、黄丽冰、重庆天塬蕊尔服饰有限公司借款合同纠纷一案，本院受理后，依法由审判员任萍独任审判，适用简易程序公开开庭进行了审理，书记员汪福进担任法庭记录。原告瀚华小贷公司的委托代理人方良多到庭参加了诉讼，被告胡伟、黄丽冰、重庆天塬蕊尔服饰有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告瀚华小贷公司诉称，瀚华小贷公司基于与胡伟签订的《借款合同》、与黄丽冰、重庆天塬蕊尔服饰有限公司签订的《保证合同》起诉，请求判令：一、被告胡伟偿还借款本金165000元及截止到2016年10月27日的利息2850元，合计167850元；二、被告胡伟从2016年10月28日起至实际付清之日止，以165000元为基数计算，并按借款合同约定利率年息11.4%加收50%向原告支付罚息；三、被告黄丽冰、重庆天塬蕊尔服饰有限公司对被告胡伟所欠的上述借款本息、罚息等债务承担连带清偿责任。四、本案受理费1829元及保全费1520元由被告胡伟承担，被告黄丽冰、重庆天塬蕊尔服饰有限公司承担连带清偿责任。被告胡伟、黄丽冰、重庆天塬蕊尔服饰有限公司未答辩。经审理查明的贷款事实如下：贷款人：瀚华小贷公司。借款人：胡伟。保证人：黄丽冰、重庆天塬蕊尔服饰有限公司。贷款本金及用途：300000元，用于流动资金贷款。贷款期限：6个月，从2016年6月27日起至2016年12月27日止，实际放款日与到期日以贷款借据为准。贷款执行利率：固定利率，年利率11.4%。逾期利息标准：贷款执行利率基础上上浮50%。约定还款方式：按月等本等息：每个月对应的还款日平均偿还本金和利息，利息一直按总本金计算。保证方式及范围：连带责任保证，保证范围包括主合同项下借款本金、利息、罚息、复利、违约金、损害赔偿金、实现债权和担保权的全部费用等。欠款情况：截止2016年10月27日，胡伟尚欠瀚华小贷公司借款本金165000元、利息2850元。本院认为，瀚华小贷公司与胡伟签订的《借款合同》，与黄丽冰、重庆天塬蕊尔服饰有限公司分别签订的《保证合同》系各方当事人真实意思表示，且未违反法律、法规的强制性规定，合法有效。各方当事人应当按照合同的约定履行各自的义务。瀚华小贷公司在按约发放了贷款后，胡伟没有按照合同约定偿还借款本息，其行为已构成违约。因此，瀚华小贷公司有权按照合同约定要求胡伟立即偿还全部借款本息，并按照合同的约定要求胡伟支付逾期利息。黄丽冰、重庆天塬蕊尔服饰有限公司作为保证人并签订了保证合同，为上述案涉贷款提供连带责任保证，应对胡伟的上述债务承担连带清偿责任。被告胡伟、黄丽冰、重庆天塬蕊尔服饰有限公司经本院合法传唤，逾期未到庭参加诉讼，本院依法可以缺席判决。据此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第一百零七条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条的规定，判决如下：一、被告胡伟自本判决生效之日起十日内偿还原告重庆市瀚华小额贷款有限责任公司借款本金165000元、截至2016年10月27日止的利息2850元；并支付自2016年10月28日起至付清时止，以未还的借款本金165000元为基数在年利率11.4%基础上上浮50%计算的罚息；二、被告黄丽冰、重庆天塬蕊尔服饰有限公司对被告胡伟的上述债务承担连带清偿责任。如果未按照本院指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条的规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案减半收取案件受理费1829元、保全费1520元，合计3349元由被告胡伟负担，被告黄丽冰、重庆天塬蕊尔服饰有限公司对此款承担连带给付责任。如不服本判决，可在本判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第五中级人民法院。审判员 任 萍二〇一七年五月二十六日书记员 汪福进
贵州省高级人民法院民 事 裁 定 书（2017)黔民申229号再审申请人（一审原告、二审上诉人）：杨玉花，女，1975年4月19日出生，苗族，住贵州省天柱县，现住贵州省贵阳市乌当区。被申请人（一审被告、二审被上诉人）：贵州森瑞新材料股份有限公司。住所地：贵州省贵阳市乌当区东风镇东风工业园。法定代表人：钟海，该公司董事长。再审申请人杨玉花因与被申请人贵州森瑞新材料股份有限公司（以下简称森瑞公司）劳动争议纠纷一案，不服贵州省贵阳市中级人民法院(2016)黔01民终122号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭进行了审查，现已审查终结。杨玉花申请再审称，森瑞公司应向杨玉花支付未依法缴纳2014年3月、4月社会保障费赔偿金552.9元、赔偿杨玉花支付的医疗费2994元、2014年8月至12月，2015年1月至4月共计九个月的社会保险费、工资收入27174.83元、2014年度年终奖50000元。杨玉花主张，森瑞公司与其签订的劳动合同约定试用期满后为其缴纳社会保险费违反《中华人民共和国社会保险法》第五十八条：“用人单位应该自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记……”之规定，杨玉花根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定申请再审。本院经审查认为，森瑞公司与杨玉花签订劳动合同约定试用期之后森瑞公司为杨玉花缴纳社会保险，森瑞公司在试用期满后已为杨玉花补缴了2014年3月、4月的养老保险，故杨玉花主张森瑞公司应赔偿其损失，缺乏事实依据，二审法院不予支持其诉请，并无不当。杨玉花已于2014年6月办理离职手续，故杨玉花主张森瑞公司应支付其2014年8月至12月，2015年1月至4月共计九个月的社会保险费、工资收入，缺乏事实和法律依据，二审法院不予支持，并无不当。关于杨玉花主张森瑞公司应支付其2014年年终奖50000元的主张，因双方签的劳动合同中并无关于年终奖金的约定，杨玉花也未提交相应证据证明其在工作期间确有森瑞公司向职工发放年终奖金的事实，二审法院不予支持杨玉花该项诉请，并无不当。关于杨玉花主张森瑞公司未缴纳其试用期期间的社会保险问题。根据《中华人民共和国社会保险法》第五十八条：“用人单位应当自用工之日起三十日内为其职工向社会保险经办机构申请办理社会保险登记。未办理社会保险登记的，由社会保险经办机构核定其应当缴纳的社会保险费。”之规定，杨玉花可向相关行政机关申请核定其应缴纳的社会保险费，二审法院判决适用法律无最高人民法院关于适用的解释》第三百九十条规定的情形，故杨玉花此项申请再审理由不能成立，本院不予支持。综上，杨玉花的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第六项规定的情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零四条第一款，《最高人民法院关于适用的解释》第三百九十五条第二款规定，裁定如下：驳回杨玉花的再审申请。审 判 长  李 静审 判 员  张 玮审 判 员  舒宇亮二〇一七年五月十五日法官助理  谭 翠书 记 员  何 丹
山东省沂水县人民法院民 事 判 决 书（2017)鲁1323民初840号原告山东沂水农村商业银行股份有限公司（以下简称沂水农商银行）。法定代表人戚建刚，该银行董事长。委托代理人武钦，沂水农商银行武家洼支行客户经理。委托代理人扈友刚，沂水农商银行武家洼支行客户经理。被告武传利，男，1972年6月出生，汉族，农民，住沂水县。被告王培友，男，1969年1月出生，汉族，农民，住沂水县。被告王永祥，女，1968年10月出生，汉族，农民，住沂水县。原告沂水农商银行诉被告武传利、王培友、王永祥金融借款保证合同纠纷一案，本院于2017年2月21日受理后，依法由审判员张海红适用简易程序公开开庭进行了审理。原告的委托代理人扈友刚、王兴民，被告武传利到庭参加诉讼，被告王培友、王永祥经本院传票合法传唤无正当理由拒不到庭。本案现已审理终结。原告沂水农商银行诉称，被告武传利于2015年4月25日向我行借款39500元，现结欠本金34500元，2016年4月24日到期，按约定到期归还本息，由王培友、王永祥为其提供担保承担连带责任。贷款到期后，三被告未按照合同约定清偿贷款本息。经我行多次催收，借款人、担保人均未履行还款义务，为了维护我行的合法权益，提起诉讼，请求法院依法判决三被告立即偿还上述借款本息，诉讼费由三被告承担。被告武传利辩称，借款属实，慢慢偿还该借款。被告王培友、王永祥未答辩，未提交证据。经审理查明，被告武传利于2015年4月25日向原告沂水农商银行借款39500元，2016年4月24日到期，月利率千分之11.1458。同日，由被告王培友、王永祥自愿为上述借款提供担保，保证方式为连带责任担保，双方签订借款、保证合同后，原告沂水农商银行足额向被告武传利发放了贷款。贷款到期之后，被告武传利已偿还原告借款2337元，庭审过程中被告武传利又偿还原告借款2000元，现尚欠原告借款本金30163元及利息未付。被告王培友、王永祥作为担保人也未履行合同约定的义务。虽经原告多次催收，三被告均未完全履行清偿借款本息的义务。原告诉至法院，请求法院依法判令三被告立即偿还借款本金30163元及利息，诉讼费用由三被告承担。上述事实有个人借款合同、贷转存凭证、保证合同、身份证复印件、当事人陈述等证据予以证实，并均已记录入卷。本院认为，依法成立的合同受法律保护。原告沂水农商银行与被告武传利签订的个人借款合同及与被告王培友、王永祥签订的保证合同均系双方当事人的真实意思表示，不违反法律法规的有关规定，为有效合同。合同签订后，原告沂水农商银行依合同约定履行了发放贷款的义务，三被告应按合同约定还本付息。被告武传利对该借款本息应负清偿责任，被告王培友、王永祥对该笔借款本息应负连带清偿责任。对原告沂水农商银行要求判令三被告偿还借款本金30163元及利息的诉讼请求，本院予以支持。被告武传利辩称，借款属实，慢慢偿还该借款，被告王培友、王永祥未答辩质证，视为对自己权利的放弃，亦视为对原告提供证据的认可。为此，依照《中华人民共和国合同法》第八条、第二百零五条、第二百零六条、第二百零七条，《中华人民共和国担保法》第十八条、第三十一条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条及民事法律政策之规定，判决如下：一、被告武传利于本判决生效后十日内偿还原告沂水农商银行借款本金30163元及利息（按照约定利率计算，至付清借款之日止）。二、被告王培友、王永祥对上述借款承担连带清偿责任。承担连带清偿责任后，有向被告武传利追偿的权利。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延期间的债务利息。案件受理费663元，由三被告承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于山东省临沂市中级人民法院。审判员  张海红二〇一七年五月十二日书记员  江 媛
北京市昌平区人民法院民 事 判 决 书（2017）京0114民初7467号原告：薄玉顺，男，1950年1月14日出生，现住北京市昌平区。被告：北京昌平福顺泰养老院，住所地：北京市昌平区十三陵镇王庄村北。法定代表人：韩作宏，院长。委托诉讼代理人：冯丹，天津易盈律师事务所律师。原告薄玉顺诉被告北京昌平福顺泰养老院劳动争议纠纷一案，本院于2017年4月17日立案受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告薄玉顺、被告��京福顺泰养老院的委托诉讼代理人冯丹到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告薄玉顺诉称，原告于2016年12月4日到被告处工作，确定每月工资2500元，直到2017年3月21日被告无正当理由当面提出辞退，被告未与原告签订书面劳动合同，工作期间原告工作努力，与被告关系融洽，2017年3月21日，被告当面将原告辞退，并于当天结清工资。2017年4月9日，原告向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求认定原告与被告存在事实劳动关系，支付原告在职期间双倍工资差额及法定节假日加班费等，但仲裁没有受理。根据《中华人民共和国劳动法》、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》、《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》等相关法律的规定，原告请求支付在职期间的双倍工资、加班费、经济补偿金有法律依据和事实依据，故诉至法院，请求判令：被告北京昌平福顺泰养老院支付原告薄玉顺在职期间的双倍工资差额补偿6414元、离职补偿金2500元、法定节假日加班费1360元，周末加班费1280元，共计11554元。被告北京昌平福顺泰养老院辩称，不同意原告的诉讼请求，理由如下：1、答辩人属于昌平民政局批准设立的民间非企业单位，其针对的服务对象是无人或无法由家人照顾的老人或有常年疾病的老人，而答辩人正常运转所需的财务收入来源主要依靠政府及社会捐赠，辅以被照顾老人支付的少量现金维持运营，日常服务人员也主要以义工为主，包括被答辩人等均为学佛之士，都是带着善心来答辩人处服务，本无名利追求。2、被答辩人于2016年12月4日入住答辩人单位时，已经年满66周岁，依据《中华人民共和国劳动合同法》及《劳动合同法实施条例》规定，其为“达到法定退休年龄”人员，不属于《劳动合同法》调整主体范围。因此，其与答辩人之间形成的用工关系实为劳务合同关系。3、答辩人与被答辩人之间如上所述，即属于民事合同法律关系范畴，就应严格依据《中华人民共和国合同法》意思自治的基本原则进行调整。首先，被答辩人从2016年12月4日入住时起就明知答辩人的用工条件，即“包吃包住，2500元一个月”，被答辩人从事其力所能及之服务，另依据之后每月15日发放工资时其签字确认的工资表进一步明确“一月全勤为30天，缺勤按日工资扣除”的事项，且被答辩人在明确知道以上用工条件及报酬后未提出终止劳务关系，足以证明其与答辩人之间就报酬等用工条件达成一致约定。其次，答辩人严格依据双方约定按期如约支付被答辩人用工报酬，提供免费餐饮及住宿条件。2017年2月11日，被答辩人因服务工作中手指受伤带薪休病假至2017年2月27日，28日请事假��天，实际缺勤了八天，回到单位正常出勤了三天半，接着又请了四天事假，回来后不再上班，免费吃住至2017年3月19日开支。此后，被答辩人说其经济困难要求再支付一些工资，最终答辩人决定再支付其1500元作为扶助，被答辩人同时承诺双方从此再无牵连，并同意当日搬离答辩人所在宿舍。最后，在答辩人将以上劳务合同义务履行完毕，被答辩人也及时搬离答辩人宿舍后，由于其一起服务的老朋友闫玉花之女儿方拥军不满意答辩人用工报酬等，于2017年4月12日向北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会提起劳动仲裁，被答辩人也随其提起本诉的前置仲裁程序而导致本诉。综上，根据被答辩人提出仲裁请求不受理后，再到法院提起本诉可以看出，被答辩人既无佛法善念之心，亦不懂法律，且无视与答辩人之间的诚信约定，这明显属于恶意缠讼。因此，其全部诉讼请求没有法律依据，也无合同约定之基础，请求法院依法驳回被答辩人的全部诉讼请求。本院经审理认定事实如下：被告北京昌平福顺泰养老院为民办非企业单位。原告薄玉顺于2016年12月4日到被告处工作，当日口头约定每月工资2500元。根据庭审中被告提交的工资表及考勤表显示，原告薄玉顺2016年12月份领取工资2083元，2017年1月份领取工资2500元，2017年2月份加3月份三天半共领取工资2500元，2017年3月21日，被告再支付原告1500元。2017年4月12日，北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会针对原告薄玉顺的仲裁申请出具了不予受理通知书。上述事实，有北京市昌平区劳动人事争议仲裁委员会出具的《不予受理通知书》、工资表、考勤表、证明及原告、被告代理人的当庭陈述等证据在案佐证。本院认为：原告薄玉顺出生于1950年1月14日，在2016年12月4日到被���处工作时已年满66周岁，早已超过法定退休年龄，根据《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条的规定，其不符合签订劳动合同的主体资格，原告在被告处工作，领取劳动报酬，原告与被告之间构成劳务合同关系而非劳动关系，故原告诉求的要求被告支付未签书面合同的双倍工资差额6414元、离职补偿金2500元、法定节假日加班费1360元、周末加班费1280元没有法律依据，本院不予支持。本院依据《中华人民共和国劳动法》第二条、《中华人民共和国劳动合同法实施条例》第二十一条，判决如下：驳回原告薄玉顺的全部诉讼请求。案件受理费五元，由原告薄玉顺负担，已交纳。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，按对方当事人人数提交副本，并交纳上诉案件受理费，上诉于北京市第一中级人民��院,如在上诉期满后七日内未交纳上诉案件受理费的，按自动撤回上诉处理。代理审判员  姚小锋二〇一七年五月十六日书 记 员  孔凯璇
江苏省昆山市人民法院民 事 判 决 书(2017)苏0583民初4631号原告：刘锐,女,1985年12月9日生,汉族，住江苏省昆山市。委托诉讼代理人：陈楠，江苏六典律师事务所律师。委托诉讼代理人：吴昱炜，江苏六典律师事务所律师。被告：万顺昌高新材料（昆山）有限公司,住所地江苏省昆山市高科技工业园区圆山路东侧,统一社会信用代码91320583785963260W。法定代表人：冯世龙,该公司总裁。委托诉讼代理人:饶青峰,江苏传承律师事务所律师。委托诉讼代理人：高莹，江苏传承律师事务所律师。原告刘锐与被告万顺昌高新材料（昆山）有限公司劳动合同纠纷一案，本院于2017年3月3日立案受理，由代理审判员吕彬适用简易程序进行审理。本院于2017年3月31日公开开庭审理，原告刘锐及其委托诉讼代理人陈楠、被告万顺昌高新材料（昆山）有限公司委托诉讼代理人饶青峰到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告刘锐向本院提出诉讼请求：1.判令被告支付原告违法解除劳动合同赔偿金166440元；2.判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：原告原为被告公司员工，2007年3月进入被告处工作，双方签订了劳动合同。2016年12月9日，被告以原告违反规章制度为由将原告开除，原告认为，被告此举系违法解除劳动合同。2016年10月31日至2016年11月1日，原告身体不适，感冒、拉肚子，因此向被告提出请假，被告也批准了原告的请假申请。请假时，原告已经向被告说明，因原告丈夫在医院工作，是否可以提供丈夫提供的医事证明，被告当即表示可以，故原告提供丈夫所开具的医事证明书。综上，原告认为生病是事实，虽然相关证明因违反程序被认定为无效，但该证明并非原告伪造，且原告已经告知了被告，现被告此后再次为由开除原告明显存在不当，另外，被告的规章制度从未对原告进行告知，也未取得工会的意见，系违法解除，故原告诉至法院，请求支持诉请。被告万顺昌高新材料（昆山）有限公司辩称，被告依据规章制度有权单方解除双方的劳动合同，不应承担赔偿金。原告就其所称的感冒拉肚子的事实，并未提供任何有效证明，而原告所称的已经与被告进行过沟通的陈述也与事实不符，被告曾以电子邮件的方式通知原告，但原告仍然称相关医疗证明属实，更进一步违背了诚实信用原则，被告系基于上述事实作出解除决定。另外，原告在诉状中提出被告未取得工会意见，其在仲裁阶段并未提出该主张，依据相关法律规定，原告在此时提出不应得到支持。综上，请求驳回原告的诉请。本院认定事实如下：2007年3月，原告进入被告处工作，从事人事工作，2014年2月21日，原被告签订无固定期限劳动合同，合同期限自2014年3月2日开始，合同约定原告工作岗位为人事行政主管。2016年10月31日，原告向被告提出请假申请，言明因严重感冒，须请假2天。原告配偶侯某为苏州市相城区第二人民医院医师，2016年10月31日，其为原告出具了医师证明书，但原告实际并未就医诊治。2016年12月1日，苏州市相城区第二人民医院出具《关于患者刘锐病假单的情况说明》，言明侯某医师开具的医师证明书系个人行为，不符合医院开具疾病证明的相关规定，属于无效。2016年12月2日，被告向原告发送邮件，言明原告所提交的医师证明存在虚假嫌疑，要求原告于2016年12月5日前往公司进行解释与说明。2016年12月4日，原告回复邮件称，就医及病历资料均属实，但因生病在家，无法前往公司。2016年12月9日，被告作出《关于刘锐严重违纪，无偿解除劳动合同的通知》，言明因原告存在提供虚假就医资料且拒不配合进行说明的行为，依据《员工手册》10.4.4条规定，决定解除与原告之间的劳动关系。离职前，原告平均工资为8322元/月。另外，《员工手册》第10.4.4条系关于严重违纪可无偿解除劳动合同的规定，该条明确其中一项违纪情形为“为享受有薪休假、治疗期或其他福利，向公司提供虚假或非法获得的证明的”。2016年12月9日，原告因与被告劳动争议，向昆山市劳动人事争议仲裁委员会申请仲裁，要求被告支付违法解除劳动关系赔偿金166440元。该委于2017年2月16日作出裁决，驳回原告申请。该裁决非终局裁决，原告不服，诉至法院。本院认为，本案争议焦点在于被告是否系违法解除。关于争议事实，原告据以请假的医师证明书系由其配偶开具，且原告实际上也并未就医诊治，因此该证明书系原告基于特殊关系所获得的，不符合客观病情的证明材料，而证明单位苏州市相城区第二人民医院此后也出具情况说明，言明该份证明应属无效，故该份证明应认定为虚假，原告以此作为请假凭证缺乏事实依据。关于解除依据，《员工手册》第10.4.4条所作的规定并未违反法律法规等强制性内容，而原告作为长期从事人事工作的专业人员对此也有充分的认知，故解除依据合法。关于解除通知的程序问题，经本院核实，被告已于事后将本案解除事实通知昆山高新区工会，程序合规，故原告以此为由主张违法解除于法无据。综上，本院认定原告存在提供虚假证明以获得有薪病假的行为，根据《员工手册》的规定，已构成严重违纪，故被告解除理由合法，程序合规，无须支付赔偿金。据此，依照《中华人民共和国劳动合同法》第三十九条的规定，判决如下：驳回原告刘锐的全部诉讼请求。案件受理费10元，减半收取计5元，由原告刘锐承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省苏州市中级人民法院。同时按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定，向江苏省苏州市中级人民法院预交上诉案件受理费。户名：苏州市中级人民法院，开户行:中国农业银行苏州苏福路支行，账号：10×××76。代理审判员  吕彬二〇一七年五月三十一日书 记 员  严夏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初1670号原告：肖春春，男，1978年5月9日出生，汉族，个体，住乌鲁木齐市。委托诉讼代理人：钱伟中，男，1958年1月8日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市天山区。被告：王兵，男，1971年1月20日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市。被告：胥强，男，1967年1月30日出生，汉族，无固定职业，住乌鲁木齐市阿勒泰路西北路232号越秀小区**号楼*单元***室。本院在审理原告肖春春诉被告王兵、胥强合同纠纷一案过程中，原告肖春春于2017年5月18日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告肖春春的撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的撤诉条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条之规定，裁定如下：准许原告肖春春撤回起诉。案件受理费3946.93元（未缴纳）。审判员  李勇刚二〇一七年五月十八日书记员  刘骏芳
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终2085号上诉人(原审被告）中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司，住所地在盐城市建军东路58号。负责人朱礼荣，该公司总经理。被上诉人(原审原告）薛春祥，男，1957年1月19日生，汉族，居民，住建湖县。被上诉人(原审被告）曾维康，男，1953年10月18日生，汉族，居民，住建湖县。上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司因与被上诉人薛春祥、曾维康机动车交通事故责任纠纷一案，不服江苏省建湖县人民法院（2016）苏0925民初4762号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人中国人民财产保险股份有限公司盐城市分公司自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年五月十五日书 记 员  程 菲
江苏省泗阳县人民法院民 事 判 决 书（2017）苏1323���初2157号原告:李浩，男，1988年1月17日出生，汉族，住南京市江宁区。委托诉讼代理人：张娟，女，1987年6月21日出生，汉族，住南京市江宁区。（系原告李浩妻子）被告:王涛，男，1986年6月5日出生，汉族，住泗阳县。原告李浩诉被告王涛民间借贷纠纷一案，本院于2017年3月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告李浩的委托诉讼代理人张娟到庭参加了诉讼，被告王涛经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院缺席审理。本案现已审理终结。原告李浩向本院提出诉讼请求：判令被告偿还原告借款300000元及利息66000元。事实和理由：2014年10月13日和2014年12月15日��被告王涛因经营资金紧张，分别向原告借款150000元、150000元，用于资金周转，向原告出具了借条两张，并约定借款一年后归还本息，两次借款共计结算利息66000元。借款到期后，经原告催要，被告未履行还款义务，故诉至法院。被告王涛未作答辩。本院经审理认定的事实为：2014年10月13日，被告王涛借到原告李浩款150000元，并出具借条一张给原告李浩，约定还款期限为2015年10月14日，到期归还本息共计180000元。2014年12月15日，被告王涛借到原告李浩款150000元，并再次出具借款一张给原告李浩，约定还款期限为2015年12月16日，借款月利率2%，到期归还本息共计186000元。上述借款期限届满，被告王涛未履行还款义务，因而成诉。以上事实，有原告陈述、原告提供���《借条》、中国银行南京大市口支行交易明细等证据在卷佐证，本院予以确认。本院认为，借款人应当按照约定的期限还本付息。本案中，被告王涛于2014年10月13日及2014年12月15日分别借到原告李浩150000元、150000元，借款期限届满后，被告王涛应履行还款义务，故对原告李浩请求被告王涛偿还借款300000元，本院予以支持。对于原告主张的借款利息66000元，双方约定未违反法律、行政法规的强制性规定，本院予以支持。综上，依据《中华人民共和国合同法》第二百零五条、第二百零六条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：被告王涛于本判决生效后十日内给付原告李浩300000元及利息66000元。如果未按本判决指定的期限履行给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费减半收取3395元，由被告王涛负担。如不服判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于江苏省宿迁市中级人民法院。同时向该院（开户行：中国农业银行宿城支行，户名：宿迁市财政局国库处，账号：46×××80）预交上诉案件受理费。审判员 刘 玲二〇一七年五月三日书记员 陈吕奇
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2017）甘0402财保42号申请人：张彩玲，女，汉族，61岁。被申请人：徐义娟，女，汉族，54岁。被申请人：汤小彬，男，汉族，54岁。申请人与被申请人民间借贷纠纷，申请人以情况紧急、维护自身合法权益为由，于2017年5月22日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值12万元的财产或银行存款予以查封、扣押、冻结。申请人以其所有的位于白银区四龙路xxx号楼房一套向本院提供担保。经审查，本院认为，利害关系人因情况紧急，可以在提起诉讼前，提出财产保全申请。申请人为维护自己的合法权益，在起诉前提出财产保全申请，并依法提供担保，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条，《最高人民法院关于适用的解释》第一百六十四条之规定，裁定如下：一、对被申请人徐义娟、汤小彬的银行存款12万元予以冻结，或对被申请人徐义娟、汤小彬的价值12万元的财产予以查封、扣押。二、对申请人张彩玲位于白银区四龙路xxx号楼房一套予以查封、扣押。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘东兴二O一七年五月二十三日书记员张雅杰
林州市人民法院执 行 裁 定 书(2017)豫0581执917号申请人王茂生,男性,1963年8月15日出生,住林州市。申请人赵苏荣,女性,1963年3月19日出生,住林州市。被执行人中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司,住新乡市。本院在执行王茂生、赵苏荣与中国人寿财产保险股份有限公司新乡市中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案中，被执行人已主动履行判决义务。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第六项之规定，裁定如下：终结（2016）豫0581民初1978号民事判决书的执行。本裁定送达后即发生法律效力。审判长  彭国喜审判员  王永青审判员  石建青二〇一七年五月十八日书记员  郭广鑫
重庆市巫山县人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0237民初197号原告：刘世兵，男，1969年08月26日生，汉族，现住重庆市巫山县。被告：黄亿安，男，1985年12月26日生，汉族，现住重庆市巫山县。原告刘世兵与被告黄亿安民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月6日立案受理后，适用普通程序公开开庭进行了审理。原告刘世兵到庭参加诉讼，被告黄亿安经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告刘世兵向本院提出诉讼请求：1.判令被告黄亿安偿还原告借款20000元；2.本案诉讼费由被告承担。事实和理由：2016年10月1日，被告因车祸急需用钱，向原告借款20000元，并约定一个月后还款。到期后被告没有偿还，后原告多次催收无果。为维护原告的合法权益，特提起诉讼。被告黄亿安未作答辩，在举证期间内亦未向本院提交证据材料。经审理查明，2016年10月1日，被告黄亿安给原告刘世兵出具借条一张，载明：“今借到刘世兵现金人民币(20000元)大写贰万元整，返款2016年11月1日。黄亿安2016年10月1日。”原告在庭审中陈述，此笔借款原告于2016年5月31日借与被告并出具借条，后于2016年10月1日重新换取借条。以上事实，有原告的身份证、被告户口证明，借款借条原件，等证据及庭审笔录在卷佐证，足以认定。本院认为，被告黄亿安向原告刘世兵借款并出具借条，双方意思表示真实，借贷关系合法有效，应受法律保护。约定的还款期限届满后未及时偿还，应承担逾期偿还的民事责任。对于原告的诉讼请求，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百九十六条、第二百零六条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：由被告黄亿安于本判决生效后五日内，偿还原告刘世兵借款20000元。如果未按本判决指定的期间履行金钱给付义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案案件受理费300元，由被告黄亿安负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第二中级人民法院。同时，按照国务院《诉讼费用交纳办法》的规定交纳上诉案件受理费。递交上诉状并收到本院预交上诉费通知书后应当及时预交上诉案件受理费。未在本院预交上诉费通知书指定的期限内预交上诉案件受理费又未提出缓交、减交、免交申请的，按自动撤回上诉处理。双方当事人在法定上诉期内均未提出上诉或仅有一方上诉后又撤回的，本判决发生法律效力。当事人应自觉履行本判决的全部义务。一方不履行的，权利人可以向本院申请强制执行。申请执行的期间为二年，该期间从法律文书规定履行期间的最后一日起计算。审 判 长  刘晓春人民审判员  何红炼人民陪审员  毛正林二〇一七年五月四日书 记 员  曾宪府附相关法律条文：《中华人民共和国合同法》第六十条当事人应当按照约定全面履行自己的义务。当事人应当遵循诚实信用原则，根据合同的性质、目的和交易习惯履行通知、协助、保密等义务。第一百九十六条借款合同是借款人向贷款人借款，到期返还借款并支付利息的合同。第二百零六条借款人应当按照约定的期限返还借款。对借款期限没有约定或者约定不明确，依照本法第六十一条的规定仍不能确定的，借款人可以随时返还；贷款人可以催告借款人在合理期限内返还。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。
江苏省盐城市中级人民法院民 事 裁 定 书(2017)苏09民终2396号上诉人(原审被告)徐韩，男，汉族，1985年1月21日生，住滨海县。被上诉人(原审原告)刘丽亚，女，1978年11月15日生，住。上诉人徐韩因与被上诉人刘丽亚民间借贷纠纷一案，不服江苏省滨海县人民法院（2017）苏0922民初388号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭对本案进行了审理。本院审理过程中，上诉人徐韩未预交二审案件受理费,收到原审法院催交上诉费通知后，仍未能按通知要求在规定的期限内交纳上诉费用并提供相应的票据。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第十一项、《最高人民法院关于适用的解释》第三百二十条规定,裁定如下：本案按上诉人徐韩自动撤回上诉处理。一审判决自本裁定书送达之日起发生法律效力。本裁定为终审裁定。审 判 长  李如旭审 判 员  马寅珠代理审判员  刘定明二〇一七年五月九日书 记 员  程 菲
广东省惠州市惠城区人民法院民 事 判 决 书(2017)粤1302民初1973号原告：季幼霓，女，汉族，1969年8月16日出生，住址：深圳市南山区。委托代理人：马怀德，广东瀛仁律师事务所律师。第一被告：惠州佳和物业管理有限公司，住所地：惠州市河南岸29号小区尚品世家F栋1楼。法定代表人：张小勇。委托代理人：廖道明，广东伟伦律师事务所律师。第二被告：惠州森业世纪房地产开发有限公司,住所地：惠州市河南岸镇29号小区尚品世家F栋。法定代表人：张国平。原告季幼霓与被告惠州佳和物业管理有限公司、惠州森业世纪房地产开发有限公司财产损害赔偿纠纷一案，本院受理后，依法适用简易程序，公开开庭进行审理，现已审理终结。当事人诉辩意见原告季幼霓诉称，原告于2007年1月29日与被告二签订《广东省商品房买卖合同》，向被告二购买位于惠州市××××号尚品世家E栋201号房，并按合同约定向被告二支付了购房款，于2010年取得房产证，证号为：粤房地权证惠州字第××号。原告于2011年收房，直到2015年10月才开始装修，2016年1月22日安装完竹地板，因装修未全部完工未入住。2016年4月10日晚惠州下大雨，因被告一疏于清理导致小区排水管道堵塞，原告房屋地板被从阳台地漏处倒灌入室内的雨水浸泡，积水深超六公分。原告室内86.78㎡的竹地板因浸水全部发霉、损坏，经被告一介绍的专业竹地板安装师傅确认需全部更换。原告因此损失材料款23441.1元，拆、装竹地板人工费1735.6元。原告要求被告一赔偿，被告一称：楼宇设计将小区天面雨水主排水管道在一楼两次呈直角转弯，影响排水速度、容易堵塞；另排水管道又封闭在一楼商铺室内，物业公司不方便清理，故出现浸水问题的原因在于设计，其不应当承担赔偿责任。原告就损失赔偿问题申请惠州市房产管理局处理，该局称已要求被告一协商解决有关问题，但其不接受原告赔偿要求，建议原告通过法律途径主张权利。原告于2016年12月23日委托律师致函被告一、被告二，但两被告仍拒不赔偿。原告认为，本次浸水的直接原因是被告一未尽到物业公司妥善管理的义务，对排水管道疏于清理导致堵塞、雨水倒灌；同时，被告二开发小区时排水管道设施设计不合理也是此次浸水的原因之一。被告一与被告二对上述原因造成原告的财产损失承担连带赔偿责任。根据上述事实，被告一未尽妥善管理义务的行为、被告二在小区开发建设时的不合理设计共同造成了原告的财产损失。根据《中华人民共和国民法通则》第一百一十七条第二、三款及《中华人民共和国侵权责任法》第八条的规定，两被告应当对原告的财产损失承担连带赔偿责任。为此，原告1、判令被告一、被告二连带向原告赔偿地板浸水的损失25176.7元；2、本案诉讼费用由两被告承担。第一被告惠州佳和物业管理有限公司辩称，被答辩人擅自拆除挡水边导致雨水入室，是被答辩人自己的过错造成；答辩人已经通过电话告知被答辩人当天下暴雨的情况，要求其回来处理，但被答辩人未予理会；物业工作人员冒雨坚持岗位疏通被答辩人房前下水管道排水管，确保排水畅通。答辩人已经完全尽了物业管理的工作职责，不存在任何过错，请求驳回被答辩人的诉讼请求。第二被告惠州森业世纪房地产开发有限公司辩称，被答辩人擅自将门口的挡水边拆除是造成雨水入室的主要原因；被答辩人所在的房屋建筑已经通过验收合格，不存在涉及不合理情况；所以被答辩人没有过错，请求法院驳回被答辩人的请求。查明的案件事实经审理查明，原告系河南岸29号小区尚品世家E栋2单元201号房业主，第一被告系该小区的物业管理公司，第二被告系该小区的房产开发公司。2015年10月14日，原告与第一被告签订《装饰装修管理服务协议》，原告开始进场装修房屋。2016年1月8日，原告购买了23441.1元材料款，系用于安装房屋地板的材料。2016年1月22日，原告安装完竹地板，由于涉案房屋装修未全部完工，原告尚未入住。2016年4月10日晚惠州下雨，原告房屋地板因阳台的积水入屋导致被雨水浸泡，房屋内86.78平方米的竹地板因浸水发霉损害，需要全部更换。庭审中，原告承认其拆除了房屋阳台的挡水边。原告称房屋进水是由于第二被告设计的排水管不合理导致主排水管堵塞、雨水倒灌且第一被告未及时进行疏通导致的，当天惠州河南岸的最大降雨量仅122mm，即使阳台没有挡水边，阳台的积水量也不足以使整个房屋都浸水。第一被告称，下雨当晚有派工作人员前去疏通水管，原告房屋浸水是因其私自拆掉阳台的挡水边造成的，其他未拆除档水边的住户并未发生浸水情况。第一被告提交了原告向其备案的房屋装修平面图，并未显示已拆除挡水边。第二被告称，该小区已竣工验收合格并已向相关部门备案，涉案房屋所在建筑物的排水工程是合格的。第二被告提交了涉案小区的工程竣工验收报告以及竣工验收备案表。裁决理由和结果本院认为，第一被告作为尚品世家的物业管理公司，原告作为尚品世家的业主，双方形成物业管理服务合同关系，物业服务企业应当依约提供服务。本案中，造成原告损失主要原因：一是普降大雨，二是原告擅自拆除挡水边，致使雨水到灌。对于原告称因第一被告疏于清理小区排水管道，没有证据证明，本院不予采信。第一被告在事发当晚发现原告房屋阳台积水后，及时前往进行疏通排水管，并通知了原告，第一被告已采取了部分管理措施，但第一被告在发现原告阳台的挡水边被拆除的情况下，仅采取了疏通排水管的措施，并未采取其他措施（如用沙包等堵住阳台门）防止积水倒灌入房屋内，第一被告防护措施存在不当，对原告的损失存在一定的过错，因此，第一被告应对原告的损失承担部分赔偿责任。庭审中，原告提供收据证明购买竹地板材料共花费23441.1元，对该部分损失本院予以确认。原告诉称还有其他人工费损失但没有充分证据予以证明，本院不予确认。第一被告作为物业服务公司，原告家中积水导致竹地板发霉损坏与其在管理中存在不足有一定的关系，本院酌情确定第一被告承担原告损失的30%，即7032.33元（23441.1元×30%）。至于原告认为第二被告也应当承担连带责任，由于原告并未提交证据证明涉案房屋的排水管设计不合格，相反，第二被告提交了合格的竣工验收报告，故原告该诉请本院不予支持。根据《中华人民共和国合同法》第四十四条、第六十条、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十二条的规定，判决如下：一、第一被告惠州佳和物业管理有限公司应在本判决发生法律效力之日起五日赔偿原告季幼霓的损失7032.33元。二、驳回原告季幼霓的其他诉讼请求。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本案受理费215元（原告已预交），由原告季幼霓负担150元，第一被告惠州佳和物业管理有限公司负担65元。被告应在本判决发生法律效力之日起五日内就其所负担的受理费直接向本院缴交，逾期未缴交，本院依法强制执行。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于惠州市中级人民法院。审 判 员 叶伟健二〇一七年五月二十三日法官助理 纪舜龄书 记 员 尹嘉茵
福建省漳浦县人民法院民 事 判 决 书(2017)闽0623民初1759号原告：林碧娟，女，1977年1月1日出生，汉族，住漳浦县。被告：陈伟龙，男，1988年12月2日出生，汉族，住漳浦县。原告林碧娟与被告陈伟龙民间借贷纠纷一案，本院于2017年4月7日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告林碧娟到庭参加诉讼；被告陈伟龙经传票传唤后无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。林碧娟向本院提出诉讼请求：判令陈伟龙偿还借款30000元及自2016年7月份起至清偿之日止按月利率2.9%计付利息（其中自2016年7月9日起至2016年7月19日止以10000元为本金基数，另自2016年7月20日起以30000元为本金基数）。事实和理由：陈伟龙因需用资金，于2016年2月20日向林碧娟借款20000元、于2016年4月9日再借款10000元，合计30000元，均约定月息为2.9%。自2016年7月起陈伟龙均未支付利息，经林碧娟多次催讨，陈��龙未能依约还款。陈伟龙未提出答辩意见。林碧娟围绕诉讼请求，提供如下证据：陈伟龙出具的借据两份、杨天市的询问笔录一份。经审查，上述证据来源及形式合法、内容客观真实且与本案具有关联性，可作为定案依据，本院予以确认并在卷佐证。本院经审理认定事实如下：陈伟龙因需用资金，于2016年2月20日向林碧娟借款20000元，约定月利率为2.9%，借款期限截至2016年8月20日止，该笔借款利息付至2016年7月19日。2016年4月9日，陈伟龙再向林碧娟、杨天市借款10000元，约定月利率为2.9%，未约定借款期限，该笔借款利息付至2016年7月8日。借款后，经林碧娟催讨，陈伟龙未能依约偿还借款本息。另查明，杨天市于2017年5月3日向本院表示自愿放弃上述10000元借款的债权，该借款的债权归林碧娟单独享有。本院认为，合法的借贷关系受法律保护。陈伟龙先后两次向林碧娟借款，双方之间借贷事实清楚，债权债务关系明确，陈伟龙负有清偿的义务。其中2016年2月20日的借款期限已届满，陈伟龙仍未能依约还款，已构成违约之事实；而2016年4月9日的借款，双方未约定还款期限。林碧娟可随时催告陈伟龙在合理期限内偿还。经林碧娟催告后，陈伟龙仍未依约还款，已构成违约之事实。民间借贷双方可约定支付利息，但最高不得超过年利率24%，即月利率2%。双方约定按月利率2.9%计付利息偏高，应调整为按月利率2%计付利息。另杨天市作为2016年4月9日借款的共同债权人，自愿放弃该债权，同意由林碧娟单独享有该债权，系其对自身民事权利的处分，依法应予以准许。陈伟龙经传票传唤无正当理由拒不到庭，本院依法缺席审理和判决。综上，林碧娟请求判令陈伟龙借款30000元及利息，本金方面的诉求，有事实根据和法律依据，依法应予以支持；利息方面的诉求应调整为自2016年7月份起至清偿之日止按月利率2%计付利息（其中，自2016年7月9日起至2016年7月19日止以10000元为本金基数；自2016年7月20日起以30000元为本金基数）予以支持，超过部分予以驳回。依照《中华人民共和国合同法》第二百一十条、《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条第一款、《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条规定，判决如下：一、陈伟龙应于本判决生效起十日内偿还林碧娟借款本金30000元，并自2016年7月份起至清偿之���止按月利率2%计付利息（其中，自2016年7月9日起至2016年7月19日止以10000元为本金基数；自2016年月20日起以30000元为本金基数）；二、驳回林碧娟的其他诉讼请求。如未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费746元，减半收取计373元，由陈伟龙负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于福建省漳州市中级人民法院。审判员  杨耀宗二〇一七年五月二十五日书记员  杨幼婷附注：申请执行提示：第二百三十九条申请执行的期间为二年。申请执行时效的中止、中断，适用法律有关诉讼时效中止、中断的规定。前款规定的期间，从法律文书规定履行期间的最后一日起计算；法律文书规定分期履行的，从规定的每次履行期间的最后一日起计算；法律文书未规定履行期间的，从法律文书生效之日起计算。第二百五十三条被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行给付金钱义务的，应当加倍支付延迟履行期间的债务利息。被执行人未按判决、裁定和其他法律文书指定的期间履行其他义务的，应当支付延迟履行金。
江西省崇义县人民法院民 事 判 决 书(2017)赣0725民初21号原告刘才炯，男，汉族，1961年10月11日生，住江西省赣州市崇义县，被告杨安电，男，汉族，1974年1月2日生，住江西省赣州市崇义县，原告刘才炯诉被告杨安电民间借贷纠纷一案，本院于2017年1月13日立案受理后，依法组成合议庭于2017年5月15日公开开庭进行了审理。原告刘才炯（以下简称原告）到庭参加了诉讼，被告杨安电（以下简称被告）经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，本案依法缺席审理。现已审理终结。原告刘才炯诉称，被告原来是在章源大道与体育路交会处卖“京典门”在门店做生意，后来又说：在县城北门海泰国际店面新开一家卖门店为由。向本人求借壹拾万元用来周转。他借本人款项日期是2016年7月27日，结果不到一个季度就关门停业，为逃避债务出走。再不在门店上做生意了。我得知后他走了好久了。打电话给他有电话提醒，但他不接电话。但至今一直电话有提醒就是拒接，利息也未按约定每季度支付，也超过时间没付，发信息给他也不回，这完全是一种诈骗行为。请求人民法院依法保护本人的合法权益，支持本人的诉讼请求：一、判令被告及时偿还原先借款壹拾万元整，再加上利息（2016年7月27至2017年元月10日止共5个月多13天，每月利息2000元，计110867元；二、诉讼费用由被告承担。被告未提交书面答辩。原告为印证其主张向本院提供了以下证据：1、身份证复印件1份，证明原告的诉讼主体资格。2、借条原件、转账回单原件各一份，共同证明被告向原告借款人民币100000元的事实。被告未提交书面证据。本院审查后，对原告起诉的事实予以确认，对原告提供的系列证据均予以采信。原告提供的书面证据经审查，并结合已查明的案件事实，本院认定以下事实。被告杨安电2016年7月27日向原告刘才炯借款人民币100000元，约定利率为月2%支付利息。截止2017年1月11日止被告仍欠借款本金人民币100000元，利息人民币10867元，合计人民币110867元。本院认为，债务应当清偿。被告杨安电向原告刘才炯借款人民币100000元，该借款有借条、转账回单为证，双方民间借贷关系成立。原告刘才炯要求被告杨安电归还借款本金及利息的诉讼请求，符合法律规定，本院予以支持。被告杨安电经本院依法传票传唤无正当理由拒不到庭，应承担对已不利的法律后果。依照《中华人民共和国民法通则》第一百零八条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十六条之规定，判决如下：被告杨安电向原告刘才炯偿还借款本金人民币100000元，借款利息按本金人民币100000元，月利率2%计算利息，从2016年7月27日始至还清款止，利随本清。以上款项限被告杨安电在本判决书生效后十日内付清。案件受理费2517元，公告费560元，两项合计3077元，由被告杨安电承担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于赣州市中级人民法院。审判长  刘盛燕审判员  魏玉华审判员  邓定方二〇一七年五月十九日书记员  张秀峰
湖北省武汉市洪山区人民法院民 事 裁 定 书(2016)鄂0111民初1546号原告：中国人民解放军武汉疗养院东湖疗养区。法定代表人：熊万喜。委托代理人：解鹏，系中国人民解放军武汉疗养院东湖疗养区干部。一般授权代理。委托代理人：洪流，湖北鼎君律师事务所律师，一般授权代理。被告：惠州市鑫煌物业管理有限公司，住所地：广东省惠州市惠城区三环路装饰城A栋401。法定代表人：顾小英，系该公司总经理。委托代理人：田欣，湖北凌枫律师事务所律师。特别授权。本院在审理原告中国人民解放军武汉疗养院东湖疗养区与被告惠州市鑫煌物业管理有限公司合同纠纷一案，本院于2016年4月7日立案后，依法进行审理。原告中国人民解放军武汉疗养院东湖疗养区向本院提出诉讼请求：1、被告立即支付所欠购房款4861348元，并赔偿经济损失3000000元；2、本案诉讼费用及原告为主张权利所支出的费用由被告承担。事实与理由：原告与被告于2007年11月20日、2009年12月31日和2008年5月15日分别签订了两份《房屋出售协议》及补充协议，协议约定，由被告人购买原告人经批准建造的住用单元房，总计购买179套，总金额为10233.48万元，另有户型改造及阳台封闭款为84.4756万元，合计金额为10317.9556万元。协议签订后，原告人按约定交付房屋给被告人，被告人初期按约定支付了购房款9831.8208万元，欠486.1348万元未予支付，经原告多次催无果诉至法院。本院经审理查明，原告全称为中国人民解放军武汉疗养院东湖疗养区（未定级），自2004年6月1日由广州军区空军转隶至湖北省军区后，和武汉疗养院同属于湖北省军区后勤部直属单位，与武汉疗养院并无直接隶属关系。因军队体制编制改革自2016年10月1日起隶属关系变更，现正式隶属于中国人民解放军武汉疗养院（武汉疗养院行政级别为正团）。原告2016年4月立案时向本院提交的中国人民解放军湖北省军区后勤部《证明》，证明内容：兹有熊万喜，男，1969年5月出生，军官证件号广字第070967，系湖北省军区后勤部下属武汉疗养院东湖疗养区主任，是该疗区负责人。该证据无法证明原告的主体资格，因案件审理过程中，军队编制进行了改革，原告未能在合理期限内向本院提交新的隶属部门中国人民解放军武汉疗养院对原告主体资格的证明，故原告的主体资格不明确，本院依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条第一款第一项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款的规定，裁定如下：驳回原告中国人民解放军武汉疗养院东湖疗养区的起诉。案件受理费用33415元，因驳回起诉不予收取。如不服本裁定，可于本裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提交副本，上诉于湖北省武汉市中级人民法院。审 判 长  向 真审 判 员  张春华人民陪审员  吴小蕊二〇一七年五月十九日书 记 员  李 路
.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}甘肃省白银市白银区人民法院民事裁定书（2017）甘0402财保44号申请人：高生龙，男，汉族。被申请人：景泰县第二建筑有限责任公司白银韩氏食品有限公司酒店工程项目部，住所地白银市白银区西区大连路。负责人：史振科，该项目部经理。被申请人：景泰县第二建筑有限责任公司，住所地白银市景泰县一条山镇大安路155号。法定代表人：雷平生，该公司经理。被申请人：史振科，男，汉族，住白银区王岘东路167号1单元10室。被申请人：屈红平，男，汉族。被申请人：闵英，女，汉族。申请人与被申请人买卖合同纠纷，申请人以情况紧急、维护自身合法权益为由，于2017年5月23日向本院提出诉前财产保全申请，要求对被申请人价值181万元的财产或银行存款予以查封、扣押、冻结。中国太平洋财产保险股份有限公司白银中心支公司向本院提供担保。经审查，本院认为，利害关系人因情况紧急，可以在提起诉讼前，提出财产保全申请。申请人为维护自己的合法权益，在起诉前提出财产保全申请，并依法提供担保，其申请符合法律规定，应予准许。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零一条、第一百零二条、第一百零三条之规定，裁定如下：对被申请人景泰县第二建筑有限责任公司白银韩氏食品有限公司酒店工程项目部、景泰县第二建筑有限责任公司、史振科、屈红平、闵英的银行存款181万元予以冻结，或对被申请人景泰县第二建筑有限责任公司白银韩氏食品有限公司酒店工程项目部、景泰县第二建筑有限责任公司、史振科、屈红平、闵英的价值181万元的财产予以查封、扣押。申请人应当在人民法院采取保全措施后三十日内向本院起诉，逾期不起诉的，本院将解除财产保全。本裁定立即开始执行。如不服本裁定，可以向本院申请复议一次。复议期间不停止裁定的执行。审判员刘东兴二O一七年五月二十三日书记员张雅杰
舟山市定海区人民法院民 事 裁 定 书(2017)浙0902民初1781号原告：宁波市亚太酒店物业管理有限公司，住所地宁波市海曙区鄞奉路35-1。法定代表人：章波，总经理。被告：余林蓁，女，1980年1月25日出生，汉族，住舟山市普陀区。原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司与被告丁俊贵物业服务合同纠纷一案，原告以被告已经支付物业费为由，于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为：原告在诉讼期间向本院提出撤诉申请，是对自己民事权利的处分，不违反法律规定，予以准许。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款、第一百五十四条第一款第（五）项之规定，裁定如下：准许原告宁波市亚太酒店物业管理有限公司撤回起诉。本案受理费410元，减半收取205元，由原告负担。审判员 董 艳二〇一七年五月二十六日书记员 张雯雯
广西壮族自治区玉��市中级人民法院执 行 裁 定 书（2016）桂09执15号之三申请执行人：李信东，男，汉族，1988年6月4日出生，住广西南宁市。被执行人：陈佛葵，男，汉族，1968年8月20日出生，住福建省周宁县。被执行人：李孙云，男，汉族，1973年10月14日出生，住南宁市双拥路38号“广西国际金融大厦”项目第12层B区。被执行人：玉林市星龙置业有限公司。住所地：广西玉林市玉东新区体育中心商业用地******号。法定代表人：陈佛葵。被执行人：广西拓福投资管理有限公司。住所地：广西南宁市双拥路38号“广西国际金融大厦”项目第12层B区。法定代表人：陈佛葵。申请执行人李信东与被执行人陈佛葵、李孙云、玉林市星龙置业有限公司、广西拓福投资管理有限公司股权转让合同纠纷一案，本院依据已经发生法律效力的南宁仲裁委员会南仲裁字【2015】第145号裁决书和申请执行人李信东的申请立案执行，并于2016年1月26日作出（2016）桂09执15-1号执行裁定书，查封被执行人玉林市星龙置业有限公司所有的位于玉林市玉东新区石牛路与玉东大道交叉口东南侧土地证号分别为玉国用（2014）第001051号、玉国用（2014）第001053号、玉国用（2014）第001054号、玉国用（2014）第001055号、玉国用（2014）第0010**号的土地使用权。因上述土地使用权为另案先予查��，且案件尚未审结，目前无法处置。此外，未发现被执行人有其他可供执行的财产，根据案件实际情况，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十七条第（六）项之规定，裁定如下：对南宁仲裁委员会南仲裁字【2015】第145号裁决书终结本次执行程序。本裁定送达后立即执行。审判员  张能旺二〇一七年五月十六日书记员  谭宏鹏
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 判 决 书(2017)新0103民初1662号原告：新疆鑫创意钢结构制造有限公司，住所地乌鲁木齐市新市区喀什东路17号育新巷1号。法定代表人：应云辉，该公司总经理。委托诉讼代理人：张新红，新疆子叶律师事务所律师。委托诉讼代理人：马冬冬，新疆子叶律师事务所实习律师。被告：新疆力源电力工程有限公司，住所地乌鲁木齐市沙依巴克区宝山路西侧17号5-10。法定代表人：朱永禄，该公司总经理。委托诉讼代理人：赵彦，新疆元正律师事务所律师。委托诉讼代理人：彭军，新疆元正律师事务所律师。原告新疆鑫创意钢结构制造有限公司（以下简称鑫创意钢结构公司）与被告新疆力源电力工程有限公司（以下简称力源电力公司）买卖合同纠纷一案，本院于2017年2月21日立案后，依法适用简易程序，公开开庭进行了审理。原告鑫创意钢结构公司的委托诉讼代理人张新红、被告力源电力公司的委托诉讼代理人赵彦到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告鑫创意钢结构公司向本院提出诉讼请求：１、判令被告支付拖欠的货款93000元；２、判令被告承担本案诉讼费用。事实和理由：2013年8月16日及2013年9月3日，我公司与被告签订工业品买卖合同及补充合同，约定由我公司为被告提供钢管杆、地脚螺栓及模板，合同总价款103000元。合同签订后，���公司依约履行了合同，但被告仅在合同签订后向我公司支付了10000元的预付款，至今尚欠93000元未向我公司支付。故诉至法院要求判决如诉。被告力源电力公司辩称，原告的诉讼请求不能成立，双方只是签订了买卖合同，没有签订补充合同，故本案合同标的应为83000元，我方保留要求原告返还10000元诉权。另，原告提供的出库单时间为2013年9月13日，签收货物时间为2013年9月3日，收货人签字无法识别，而原告对谁签收货物也无法说清，从时间来看，收货在先，发货在后，不符合客观实际，该出库单也无法证明原告已向我公司履行了供货义务。原告提供的录音证据也无法证明原告履行了供货义务且录音中也可证实原告是向第三人供货。原告出示的增值税发票出票时间为2013年9月3日，货物出库时间为2013年9月13日，故该发票也不能证明原告实际履行了供货义务。本院经审理认定事实如下：2013年8月16日，原告鑫创意钢结构公司与被告力源电力公司签订工业品买卖合同，合同价款为83000元。合同签订后，被告力源电力公司向原告支付预付款10000元。2013年9月3日，由案外人签字确认的原告鑫创意钢结构公司出库单工程名称为被告力源电力公司“伊宁边境经济合作区36PV中界线”工地。另查明，被告力源电力公司与案外人黄天曾存在挂靠关系，潘廷荣为黄天的工作人员。2013年9月3日，原告鑫创意钢结构公司向被告发送盖公章的补充合同增加合同标的20000元，潘廷荣以经办人身份签字确认。2013年9月3日，原告鑫创意钢结构公司向被告力源电力公司开具价值103000元增值税发票。以���查明事实，有工业品买卖合同、补充合同、出库单、增值税发票、当事人陈述及庭审笔录等在卷为证。本院认为，增值税专用发票是由国家税务总局监制设计印制的，只限于增值税一般纳税人领购使用的，既作为纳税人反映经济活动中的重要会计凭证又是兼记销货方纳税义务和购货方进项税额的合法证明，不仅具有商事凭证的作用，由于实行凭发票注明税款扣税，购货方要向销货方支付增值税，也显示将一个产品的最初生产到最终的消费之间各环节联系起来。原告鑫创意钢结构公司提供的增值税发票金额为103000元，与原告提供的工业品买卖合同、补充合同的总金额对应，故本院对原告主张的双方合同标的为103000元主张予以采纳。被告力源电力公司以出库单中日期为2013年9月13日，与增值税发票日期及出库单中日期不符为由予以抗���。但从原告的出库单中抬头日期应为2013年09月03日，与落款处签署日期一致。故本院对于被告力源电力公司上述抗辩意见不予采纳。被告另以原告无法证明其已实际履行供货义务为由予以抗辩。虽原告提供的出库单中收货人无法确定，但原告提供的工业品买卖合同、补充合同及增值税发票均能够合并证明向被告公司供货价值为103000元，被告庭审中亦认可曾与黄天存在挂靠合同及潘廷荣系黄天工作人员。另，被告亦按双方之间签订的工业品买卖合同给付预付款10000元。故综合全案考虑，本院对被告上述抗辩意见，不予采纳。综上所述，依照《中华人民共和国合同法》第一百五十九条之规定，判决如下：被告新疆力源电力工程有限公司给付原告新疆鑫创意钢结构制造有限公司货款93000元。以上被告应付原告款项，应于本判决生效后三日内付清。如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费1062.50元（原告预付），由被告负担。如不服本判决，可以在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院。（本页无正文）审判员 李       勇       刚二〇一七年五月十八日书记员 麦合巴尔·托尔逊江
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0403民初472号原告：白银市平川区社会就业服务中心。法定代表人：董文峰，该中心主任。委托诉讼代理人：张正营，男，1978年6月2日出生，汉族，住甘肃省白银市平川区三区66号楼302室，白银市平川区社会就业服务中心职工。被告：陈刚，男，1974年5月29日出生，汉族，甘肃省白银市人，住白银市。被告：曹美红，女，1975年9月6日出生，汉族，平川区林业局职工。被告：吴正锟，男，1977年3月13日出生，汉族，白银市平川区区机关生活服务中心职工，住白银市。原告白银市平川区社会就业服务中心与被告陈刚、曹美红、吴正锟追偿权纠纷一案，本院于2017年3月9日立案后。依法进行了审理。白银市平川区社会就业服务中心向本院提出诉讼请求：1、请求判令三被告立即连带返还原告贷款本金50000元、利息2020元，共计52020元。2、判令三被告负担2012年3月31日以来50000元所产生的利息、利随本清，按年利率6％计算。3、诉讼费用由三被告承担。事实和理由：2009年11月25日，陈刚由白银市平川区社会就业服务中心担保，曹美红、吴正锟进行反担保，三方签订《反担保合同》，陈刚在白银市平川区农村信用合作联社贷款50000元，合同约定贷款期限2年，2011年11月24日借款到期。到期后，2012年3月31日，白银市平川区社会就业服务中心代陈刚清偿了借款本金50000元，并支付利息2020元。《中华人民共和国经济合同法》第六条规定：”经济合同依法成立，即有法律约束力，当事人必须全面履行合同规定的义务，任何一方不得擅自变更或解除合同。”三被告违背合同，拒不还款，已给白银市平川区社会就业服务中心造成经济损失。本院经审查认为，白银市平川区社会就业服务中心起诉陈刚、曹美红、吴正锟要求行使追偿权，而白银市平川区社会就业服务中心并非代被告偿还贷款的主体，代被告偿还贷款的主体为白银市平川区下岗失业人员再就业小额贷款信用担保中心。《中华人民共和国民事诉讼法》规定，起诉必须符合的条件之一为原告是与本案有直接利害关系的公民、法人和其他组织，本案白银市平川区社会就业服务中心的诉讼主体资格不适格。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回白银市平川区社会就业服务中心的起诉。案件受理费1100元，减半收取计550元，免于交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  周玉梅二〇一七年五月二十六日书记员  党国文
重庆市武隆区人民法院民 事 判 决 书(2017)渝0156民初1708号原告：彭玉国，男，1972年5月16日出生，住重庆市武隆区。委托代理人：刘云，重庆峡阳律师事务所律师。被告：武隆县星灿煤炭有限公司，住所地重庆市武隆区平桥镇茅坪村檬子林村民小组，统一社会信用代码5002322001046021。法定代表人：刘建平，该公司总经理。原告彭玉国诉被告武隆县星灿煤炭有限公司（以下简称星灿公司）运输合同纠纷一案，本院于2017年4月24日立案受理后，依法由审判员肖青锐适用简易程序于2017年5月10日公开开庭进行了审理。原告的委托代理人刘云到庭，被告星灿公司经传票传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，本院依法缺席审理。本案现已审理终结。原告彭玉国向本院提出诉讼请求：1.请求依法判令被告立即支付原告欠款18500元；2.本案一切诉讼费由被告承担。事实和理由：被告星灿公司成立之后，原告用自己所有的大货车为被告运送煤炭。2015年10月28日，原告与被告进行了结算，确定被告累计欠原告运费18500元。此后，虽然原告多次向被告催收欠款，但是被告一直拒付。为维护原告的权利，原告向法院提起诉讼。被告星灿公司未出庭参加诉讼，也未向本院提交书面答辩意见及证据。经审理查明，2014年6月13日，被告星灿公司成立，该公司经营煤炭开采及销售。之后，原告为被告运输煤炭。2015年10月28日，双方对之前的运费进行了结算，被告给原告出具欠款申请单据一张，该单据载明“今欠到彭玉国运费总计清算壹万捌仟伍佰元整”。之后，被告一直未偿还该笔欠款。上述事实，有原告的陈述；有原告举示的欠款申请单，重庆市工商行政管理局武隆区分局出具的被告基本情况证明等证据在案为凭，这些证据经过庭审举证、认证，具有证明效力，本院予以采信。本院认为，当事人应当按照合同约定全面履行义务。原告为被告运输煤炭，双方建立了运输合同关系。双方虽未签订书面合同，但被告给原告出具了欠款申请单，足以说明原告已经履行劳务运输合同义务。被告应按照合同约定向原告支付运费。原、被告结算后，被告给原告出具的欠款单明确了被告尚欠原告运费18500元。现被告一直未履行付款义务，明显构成违约。故原告主张被告支付运费18500元的请求符合法律的规定，本院予以支持。据此，依照《中华人民共和国合同法》第一百零九条、第二百八十八条、第二百九十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条、第一百四十二条、第一百四十四条、第一百五十二条之规定，判决如下：被告武隆县星灿煤炭有限公司在本判决生效后五日内支付原告彭玉国运费18500元。如果被告未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行的债务利息。案件受理费262元，减半收取131元（原告已预交），由被告武隆县星灿煤炭有限公司负担。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于重庆市第三中级人民法院。审判员  肖青锐二〇一七年五月十六日书记员  邢二超
甘肃省白银市平川区人民法院民 事 裁 定 书(2017)甘0403民初666号原告：张某，白银市人，住白银市。被告：杨某，出生年月不详。被告：段某，白银市人。原告张某与被告杨某、段某房屋租赁合同一案，本院于2017年4月6日立案受理后，依法进行审理。张某向本院提出诉讼请求：1、请求依法判令二被告支付拖欠原告房屋租赁金、电费等费用共计21637.6元；2、本案诉讼费用由被告承担。事实与理由：2014年以来，杨某、段某承租张某的位于平川区冷库对门的平房6间。租赁期间、杨某、段某经常拖欠房租、电费等费用。张某多次催要，杨某于2015年6月1日向张某出具欠条一张。直至现在，杨某、段某未退房，也未支付房租。本院经审查认为，根据张某提供的杨某、段某的送达地址送达法律文书时，无法查找到杨某、段某。本院告知后，张某仍不能提供杨某、段某的有效送达地址及联系方式。经本院释明，张某不同意公告送达。张某起诉的杨某、段某无明确的送达地址，属于无明确被告，不符合法定的起诉条件，应驳回其起诉。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百一十九条、第一百五十四条第一款第三项、《最高人民法院关于适用的解释》第二百零八条第三款规定，裁定如下：驳回张某的起诉。案件受理费340元，减半收取170元，免予交纳。如不服本裁定，可以在裁定书送达之日起十日内，向本院递交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于甘肃省白银市中级人民法院。审判员  周玉梅二〇一七年五月十八日书记员  党国文
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市沙依巴克区人民法院民 事 裁 定 书(2017)新0103民初4152号原告：王凯，男，1987年7月9日出生，回族，个体工商户，住乌鲁木齐市水磨沟区。被告：何莹梅，女，1969年7月3日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。被告：陈洪建，男，1974年3月6日出生，汉族，个体工商户，住乌鲁木齐市沙依巴克区。二被告共同委托诉讼代理人：杜建华，新疆巨臣律师事务所律师。二被告共同委托诉讼代理人：周洁，新疆巨臣律师事务所实习律师。原告王凯与被告何莹梅、陈洪建民间借贷纠纷一案，本院于2017年5月4日立案，原告王凯于2017年5月26日向本院提出撤诉申请。本院认为，原告王凯提出撤诉申请是在法律允许的范围内对自己的权利所作的处分，符合法律规定的条件。根据《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十五条第一款之规定，裁定如下：准许原告王凯撤诉。案件受理费2742.5元（原告未缴纳），。审判员  李勇刚二〇一七年五月二十六日书记员  刘骏芳