云南省大理白族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2017）云29民终178号上诉人（原审原告）：杨泽振，男，1991年2月16日生，白族，大学文化，居民，住大理市。被上诉人（原审被告）：彭先泽，男，1966年10月6日生，彝族，小学文化，农民，住巍山县。被上诉人（原审被告）：王立辉，男，1977年12月21日生，汉族，大专文化，农民，住昆明市富民县。被上诉人（原审被告）：中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司。住所：巍山县南诏镇环城东路。法定代表人：王智成，系该公司经理。委托代理人：陈林，云南南诏律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：中国平安保险股份有限公司云南分公司。住所：昆明市二环西路高新区段**。负责人：李浩，系该公司经理。上诉人杨泽振因与被上诉人彭先泽、中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司、王立辉、中国平安保险股份有限公司云南分公司机动车交通事故责任纠纷一案，不服云南省弥渡县人民法院（2016）云2925民初757号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年3月14日受理后，依法组成合议庭审理了本案，本案现已审理终结。杨泽振上诉请求：除了一审判决外加判由彭先泽赔偿其车辆折旧费14000元，由王立军赔偿其车辆折旧费18000元。主要事实及理由：1、一审法院适用法律错误，对上诉人要求车辆折旧费不予支持的理由与事实不符，与法律相悖。事故发生后上诉人与被上诉人彭先泽、王立辉自愿达成赔偿车辆折旧费的协议，并写下欠条，二被告分别向上诉人赔偿车辆折旧费18000元，彭先泽当场支付了4000元，还剩14000元未支付。本案的车辆折旧费是在双方当事人自愿的基础上达成的，形式要件合法，没有违背法律规定，对于车辆折旧费应该支持。2、上诉人的车辆在本次事故中受到损害，虽然得到修复，但车辆的安全性和驾驶性能降低，车辆贬值，折旧费属于本案的直接损失。3、虽然本案折旧费没有鉴定意见予以佐证，但双方当事人在没有违反法律规定的情况下自愿达成折旧费的协议，应予以认可。彭先泽答辩称，一审法院认定事实清楚，证据确实充分，应予以维持。1、一审中上诉人提供的《欠条》形式要件不合法，事故发生后场面混乱，其在巨大的压力下不得不在《欠条》上签字和捺印。2、上诉人的车辆损失无权威机构认定，且折旧费不属于交通事故中的直接损失，不应该支持。王立辉答辩称，上诉人的诉讼请求没有法律依据。双方签订的《欠条》不合法，折旧费没有权威机关鉴定，且折旧费没有法律依据，不应该支持。中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司答辩称，上诉人的上诉没有涉及他们公司，请求维持一审判决。杨泽振向一审法院起诉请求：请求判令彭先泽赔偿其车辆维修费和车辆折旧费共计51687元，王立辉赔偿其车辆维修费37687元，中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司对彭先泽在保险责任限额内承担连带责任，中国平安保险股份有限公司云南分公司对王立辉在保险责任限额内承担连带赔偿责任，并由四原审被告承担本案的诉讼费用。一审法院认定事实：2016年10月16日，彭先泽驾驶云Ｌ×××**号轻型自卸货车沿西景线由南向北行驶，11时02分在超车时越过中心黄色实线，王立辉驾驶云Ａ×××**号小型客车沿西景线由北向南行驶，避让云Ｌ×××**号轻型自卸货车采取制动，杨泽振驾驶的云Ｌ×××**号小型轿车与王立辉驾驶的云Ａ×××**号小型客车发生碰撞的道路交通事故。经弥渡县公安局交通警察大队认定，彭先泽、王立辉分别负事故的同等责任，杨泽振不负事故责任。杨泽振维修云Ｌ×××**号小型轿车支出维修费用50075元。另查明，云Ｌ×××**号轻型自卸货车在中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司投保了交强险，云Ａ×××**号小型客车在中国平安保险股份有限公司云南分公司投保了交强险及限额为300000元不计免赔责任的商业险。杨泽振及中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司均同意，在交强险财产损失赔偿限额2000元中，由杨泽振及王立辉（涉及另案处理）各享有1000元。彭先泽为杨泽振垫付车辆维修费用4000元，王立辉为杨泽振垫付车辆维修费用18000元，在此次事故中，无人员受伤。一审法院认为，彭先泽驾驶云Ｌ×××**号轻型自卸货车沿西景线由南向北行驶，超车时越过中心黄色实线，王立辉驾驶云Ａ×××**号小型客车沿西景线由北向南行驶，避让彭先泽驾驶的云Ｌ×××**号轻型自卸货车采取制动，杨泽振驾驶的云Ｌ×××**号小型轿车与王立辉驾驶的云Ａ×××**号小型客车发生碰撞的道路交通事故。经弥渡县公安局交通警察大队认定，彭先泽、王立辉分别负事故的同等责任，杨泽振不负事故责任。由此给杨泽振造成的合法损失，彭先泽、王立辉均应各自承担同等即50%的赔偿责任。杨泽振主张的车辆维修费以发票实际载明的金额为准即50075元；杨泽振主张的车辆折旧费以彭先泽、王立辉所写欠条为依据，无鉴定意见佐证其车辆的财产价值贬损，交通事故的财产损失赔偿范围是该事故所造成的直接财产损失，杨泽振主张的车辆折旧费有悖于事实及法律，故不予支持。杨泽振的合法损失为：车辆维修费50075元。彭先泽所驾驶的车辆在中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司投保了交强险，王立辉所驾驶的车辆在中国平安保险股份有限公司云南分公司投保了交强险及限额为300000元不计免赔责任的商业险。故杨泽振的损失应分别由中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司、中国平安保险股份有限公司云南分公司在机动车交通事故责任强制保险责任限额范围内予以赔偿，王立辉在交强险赔偿后不足部分根据保险合同在商业第三者险限额内赔偿。杨泽振及中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司均同意在交强险财产损失赔偿限额2000元内由杨泽振及王立辉各享有1000元，符合法律的规定，予以尊重。彭先泽认为自身只应承担30%的次要赔偿责任以及要求杨泽振、王立辉投保的交强险、商业险先行赔偿的辩解，与事实及法律不符，不予采信；彭先泽主张向杨泽振支付相关费用5000元无相应证据证实，杨泽振认可其支付4000元，故以杨泽振自认的金额认定。王立辉认为应当与彭先泽赔偿数额一致的辩解，与事实不符，不予支持。依照《中华人民共和国侵权责任法》第二条第一款、第十五条第一款第（六）项，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条第一款第（一）项，最高人民法院《关于审理道路交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的解释》第十五条第一款第（一）项、第十六条、第二十二条的规定，判决如下：一、由中国人民财产保险股份有限公司巍山支公司在交强险责任限额内赔偿杨泽振车辆维修费1000元（限期判决生效之日起45日内付清）；二、由彭先泽赔偿杨泽振车辆维修费23537.5元，扣除已垫付的4000元，还应赔偿19537.5元（限期同上）；三、由中国平安保险股份有限公司云南分公司在交强险责任限额内赔偿杨泽振车辆维修费2000元；在商业第三者险限额内赔偿杨泽振车辆维修费23537.5元，合计25532.5元，扣除王立辉已垫付的18000元，还应赔偿7537.5元（限期同上）；四、由中国平安保险股份有限公司云南分公司返还王立辉垫付的车辆维修费用18000元（限期同上）；五、驳回杨泽振的其他诉讼请求。案件受理费2050元，减半收取1025元，由彭先泽、王立辉各自承担512.5元（限期判决生效之日起10日内交清）。二审中，双方当事人未提交新证据。对于一审认定的事实，除彭先泽认为其向上诉人预付了5000元，不是一审认定的4000元外,对其余事实各方当事人均无异议。彭先泽对其主张没有提供证据予以证明，本院不予认可。对一审认定的事实，本院予以确认。本院认为：本案关于“车辆折旧费”的“欠条”是事发当日，在没有确认事故责任和车辆损失的情况下，为解决肇事纠纷，应杨泽振的要求，由彭先泽和王立辉分别向杨泽振出具而形成的。彭先泽和王立辉均认为欠条中的费用是解决本次事故损失的全部费用；杨泽振认为该费用仅是因肇事造成其车辆价值贬损和安全性能降低的赔偿费用，不包括车辆的修理费用。在双方当事人对“车辆折旧费”理解不一致发生争议并产生诉讼的情况下，该“欠条”不能作为本案损失赔偿的依据。综上所述，杨泽振的上诉请求不能成立，应予以驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1025元，由上诉人杨泽振负担。本判决为终审判决。审判长  谷荣华审判员  沈春梅审判员  杨晓钟二〇一七年五月十五日书记员  杨 蕾