北京市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2017）京02民终4273号上诉人（原审原告）：肖超，男，1956年9月6日出生，汉族，中冶矿民爆器材有限公司职员，住北京市朝阳区。被上诉人（原审被告）:中冶矿民爆器材有限公司，住所地北京市东城区东四西大街46号。法定代表人:成秉任，执行董事。委托诉讼代理人:沈沛峰，北京市竞天公诚律师事务所律师。委托诉讼代理人:杨铭，北京市竞天公诚律师事务所律师。上诉人肖超与被上诉人中冶矿民爆器材有限公司（以下简称中冶矿民爆公司）劳动争议一案，不服北京市东城区人民法院（2016）京0101民初21743号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年4月21日立案后，依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。肖超上诉请求：撤销原判，改判中冶矿民爆公司支付我2016年1月至6月工资52531.2元，支付我未签订书面无固定期限劳动合同二倍工资差额52531.2元；支付我2016年1月至6月期间职工住房提租补贴每月80元、交通费每月150元、洗理费每月10元、书报费每月25元、文艺费每月20元、通讯费每月100元、午餐补贴每月400元、全勤奖每月460元，上述费用每月合计为1245元，还有2016年6月期间防暑降温费120元，六个月合计7590元。事实和理由：该公司并没与我签订2016年1月至6月的劳动合同，故应当支付我上述期间未签订书面无固定期限劳动合同二倍工资差额，因北京经济发展变化大，工资标准发生了巨大变化，应当对我的工资予以调整，中冶矿民爆公司有我主张的福利费用，故应当支付我该段期间的福利费用，诉讼费应当由中冶矿民爆公司负担。中冶矿民爆公司辩称：不同意肖超的上诉请求，同意原审判决结果。肖超向一审法院起诉请求：请求判令中冶矿民爆公司:1、支付2016年1月至6月期间工资52531.20元，未签订书面无固定期限劳动合同二倍工资差额52531.20元，在判决书中明示确定月工资支付标准所运用的法律依据及出处；2、判决中冶矿民爆公司支付肖超2016年1月至6月职工住房提租补贴每月80.00元、交通费每月150.00元、洗理费每月10.00元、书报费每月25.00元、文艺费每月20.00元、通讯费每月100.00元、午餐补贴每月400.00元、全勤奖每月460元、6月防暑降温费120元，共计7590元。一审法院认定事实：对于当事人双方没有争议的事实，法院予以确认。肖超于2005年4月16日入职中冶矿民爆公司，月工资3200元，双方未签订劳动合同。2006年7月18日,中冶矿民爆公司作出书面决定,将肖超辞退。经法院（2007）东民初字第00243号判决书确认：中冶矿民爆公司撤销辞退肖超决定，依法与肖超协商补签劳动合同。随后肖超与中冶矿民爆公司未能就协商补签劳动合同一事达成一致意见。2007年12月3日，中冶矿民爆公司以肖超未在规定时间内按要求签订劳动合同为由，作出解除与肖超劳动关系的决定。经法院作出（2009）东民初字第08109号民事判决书及北京市第二中级人民法院于2010年5月16日作出（2010）二中民终字第1025号民事判决书确认：撤销中冶矿民爆公司解除劳动关系决定，中冶矿民爆公司依法与肖超协商补签劳动合同；中冶矿民爆公司支付肖超2005年至2008年的供暖费；并确认中冶矿民爆公司支付肖超工资、医疗费等费用。上述判决生效后，肖超向北京市东城区仲裁委员会申请仲裁，要求中冶矿民爆公司赔偿2009年1月至2010年6月双倍工资的赔偿金、供暖费、交通费、洗理费、防暑降温费、医药费等费用，并要求中冶矿民爆公司明确工作内容及岗位。经法院（2011）东民初字第01270号判决书确认：中冶矿民爆公司支付肖超基本生活费、医疗费等费用。2010年6月25日，中冶矿民爆公司向肖超发出了《劳动关系终止决定书》。法院于2012年5月作出（2012）东民初字第01986号判决书，判决：一、撤销中冶矿民爆公司于2010年6月25日作出的终止劳动关系决定；二、中冶矿民爆公司于判决书生效之日起十日内与肖超补订书面无固定期限劳动合同；三、中冶矿民爆公司于判决书生效之日起十日内，支付肖超2010年7月至2011年6月工资人民币38400元；四、中冶矿民爆公司于判决书生效之日起十日内，支付肖超2010年6月21日至2011年6月15日期间药费人民币158.02元，诊疗费人民币42元；五、中冶矿民爆公司于判决书生效之日起十日内，支付肖超2010年至2011年度供暖费1628.1元；六、驳回肖超的其他诉讼请求；七、驳回中冶矿民爆公司的全部诉讼请求。双方均不服，上诉至北京市第二中级人民法院。2012年9月25日，北京市第二中级人民法院作出（2012）二中民终字第10254号民事判决书，判决驳回上诉，维持原判;同时认定中冶矿民爆公司与肖超自2009年1月1日起建立无固定期限劳动关系。双方劳动关系存续期间因中冶矿民爆公司未给肖超提供进入办公场所的条件，致肖超未向中冶矿民爆公司提供劳动，故中冶矿民爆公司应按肖超原工资标准支付工资。2014年6月20日，中冶矿民爆公司作出《解除劳动合同关系通知书》。肖超申请仲裁。2014年11月25日，北京市东城区劳动争议仲裁委员会裁决：1、认定2014年6月20日中冶矿民爆公司作出的《解除劳动关系通知书》无效；2、驳回肖超其他申请请求。中冶矿民爆公司不服裁决，诉至法院。2015年7月15日法院作出（2014）东民初字第15684号民事判决书：1、确认2014年6月20日中冶矿民爆公司对肖超所作《解除劳动合同通知书》无效；2、驳回中冶矿民爆公司的诉讼请求。判决作出后，中冶矿民爆公司不服，提起上诉，北京市第二中级人民法院以（2015）二中民终字第9764号民事判决书维持了（2014）东民初字第15684号民事判决。2016年7月18日，法院作出（2016）京0101民初9326号民事判决书，判决一、自判决生效之日起七日内，中冶矿民爆公司支付肖超二〇一四年七月至二〇一五年十二月期间工资人民币五万七千六百元整；二、自判决生效之日起七日内，中冶矿民爆公司支付肖超二〇一四年至二〇一五年度供暖费人民币一千六百二十八元一角及二〇一五年至二〇一六年年度供暖费人民币一千六百二十八元一角；三、自判决生效之日起七日内，中冶矿民爆公司支付肖超二〇一四年度内属于医疗保险报销范围内的医疗费人民币一千一百八十一元零一分；四、驳回肖超的其他诉讼请求。肖超不服，上诉至北京市第二中级人民法院。北京市第二中级人民法院作出（2016）京02民终7906号民事判决书，驳回上诉，维持原判。一审法院认为，劳动者的合法权益受法律保护。已为人民法院发生法律效力的裁判所确认的事实，当事人无须举证证明。根据双方此前生效的人民法院裁判确认的事实，关于肖超主张的中冶矿民爆公司支付其2016年1月至6月期间未签无固定期限劳动合同双倍工资差额一节，已生效的（2012）二中民终字第10254号民事判决已经认定自2009年1月1日起视为中冶矿民爆公司与肖超签订了无固定期限劳动合同，故对于肖超的该项主张，法院不予支持。现中冶矿民爆公司同意仲裁裁决结果，法院不持异议。对于肖超要求“在判决书中明示确定月工资支付标准所运用的法律依据及出处”的要求，并不属于诉讼请求的范畴，而属于论理部分，肖超以上述要求作为诉讼请求提出，法院不予处理。肖超诉请第二项，因其并未在上述期间向中冶矿民爆公司提供实际劳动，且其主张的上述费用亦属于企业经营自主权的范畴，故其该项诉讼请求，无事实及法律依据，法院不予支持。判决：一、自判决生效之日起七日内，中冶矿民爆器材有限公司给付肖超二〇一六年一月至六月期间工资共计19200元；二、驳回肖超的其他诉讼请求。如果未按判决指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。本院二审期间，肖超向本院出示了2005年部分财务凭证复印件，证明2005年中冶矿民爆公司发放过防暑降温费，中冶矿民爆公司对该证据的真实性不予认可。本院对一审查明的事实予以确认。本院认为，肖超上诉主张应对其月工资标准进行调整，并未提供充分证据证实调整的依据，也未与中冶矿民爆公司就工资标准调整协商一致，故本院对肖超上诉主张的按其每月8755.2元标准计算工资的上诉请求，本院不予支持。生效判决已确认肖超自2009年1月1日起与中冶矿民爆公司建立了无固定期限劳动合同关系，在此情形下，肖超上诉主张2016年1月至6月期间未订立无固定期限劳动合同双倍工资差额的诉公请求，并无事实依据，故本院对于肖超的该项上诉请求不予支持。肖超主张2016年1月至6月期间的各项补贴，因其主张的上述费用属于企业经营自主权的范畴，且肖超亦未提供充分证据证实中冶矿民爆公司在该期间发放了上述费用，故其该项上诉请求，无事实依据，本院不予支持。因诉讼费用系法院根据案件具体情况决定当事人各自负担，因此，原审法院对诉讼费用的决定并无不妥。综上所述，肖超的上诉请求无事实及法律依据，上诉理由不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第一项规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费10元，由肖超负担（已交纳）。本判决为终审判决。审 判 长  杨志东审 判 员  王丰伦代理审判员  闫 科二〇一七年五月二十四日书 记 员  王 伟