云南省姚安县人民法院民 事 判 决 书(2016)云2325民初650号原告姚安县隆昌建筑设备租赁站，经营地址姚安县栋川镇徐官坝村金家屯*组。经营者兰发洪，男，汉族，1986年5月30日生，户籍所在地四川省隆昌县。委托代理人张月东，云南张月东律师事务所律师。代理权限：特别授权代理。被告刘永昌，男，汉族，1953年3月13日生，户籍所在地云南省昆明市宜良县，现住姚安县。原告姚安县隆昌建筑设备租赁站诉被告刘永昌建筑设备租赁合同纠纷一案，本院于2016年10月26日立案后，依法由审判员李家友适用简易程序公开开庭进行了审理,鉴于案情复杂，本院依法转为普通程序。因本案被告刘永昌下落不明，本院依法向其公告送达起诉状副本，应诉通知书，举证通知书，诉讼风险提示书及开庭传票。公告期届满，本院依法组成合议庭，于2017年4月10日公开开庭进行了审理，原告姚安县隆昌建筑设备租赁站委托代理人张月东到庭加了诉讼，被告刘永昌经本院传票传唤未到庭参加诉讼，本案现已审理终结。原告诉称，2012年8月18日，被告刘永昌因姚安宏城建材城工地建设所需，到原告姚安县隆昌建筑设备租赁站租用建筑设备，与原告签订了《财产租赁合同》，所签合同约定，租金每月付清，否则每天收取月租金3%的滞纳金。合同签订后，被告陆续提货、还货，现尚欠钢管1684.6米，扣件2767套，顶托346套，钢模3.06平方米。经计算，刘永昌差欠我租赁站以上租赁物折价款57955元，租赁费59720元。此前我租赁站多次要求被告支付差欠的租赁费及租赁物折价款，但被告总是一拖再拖，至今未还，为维护我的合法权益，特向法院起诉，请法院依法判决：一、判令解除原告姚安县隆昌建筑设备租赁站与被告刘永昌于2012年8月18日签订的《财产租赁合同》；二、由被告刘永昌支付差欠原告姚安县隆昌建筑设备租赁站的租赁费59720元、租赁物折价款57955元及违约金135591元。诉讼费由被告刘永昌承担。被告未到庭亦未提交书面答辩。庭审中，原告就自己的诉讼主张向法庭提交了以下证据材料：1、原告个体工商营业执照和经营者身份证复印件各一份，欲证明原告的主体资格和基本身份情况；2、财产租赁合同一份，欲证明双方约定的权利义务；3、发货凭证单25页，欲证明原告出租给被告的租赁物数量和种类；4、收货凭证单10页，欲证明被告归还原告租赁物数量和种类；5、姚安县隆昌建筑设备租赁站所做的被告未归还的租赁物及折价款清单；6、租金计算明细表33页，欲证明被告还差欠租赁费59720元；7、楚雄市鹿城胜宏达租赁服务分部、楚雄市鹿城富达建筑设备租赁行、元谋县元马永发建筑材料租赁站、大姚南源租赁站各出具的证明1份，欲证明原告的租赁物钢模板和顶托在目前的市场价格。被告未到庭质证，本院认为，原告提供的以上证据材料来源合法，内容客观真实，与本案具有关联性，本院予以采信。本院经审理认定事实如下：2012年8月18日，原告姚安隆昌建筑设备租赁站（出租方）与被告刘永昌（承租方）签订了一份《财产租赁合同》，约定由被告向原告承租相关建筑设备使用，双方对租赁物种类、租赁期限、价格、结算方式、租赁物的损失赔偿及违约责任等进行了约定。随后原、被告双方反复多次产生租赁行为，至2015年8月31日，原、被告双方对在此之前所发生的租赁行为进行了结算，被告刘永昌欠原告姚安隆昌建筑设备租赁站租赁费31730元，还有钢管1684.6米、扣件2767套、顶托346套、钢模3.06平方米仍在租赁中。此后，被告刘永昌除以上租赁物一直租用未还外，与原告再未产生其他新的租赁行为。到2016年10月30日，被告刘永昌对2015年9月1日至2016年10月30日所产生的租金一直未与原告进行结算和给付，对原来所欠的租金31730元和以上租赁物也一直未还，原告遂提起本案诉讼。本院认为，依法成立的合同受法律保护，当事人应当依照约定全面履行自己的义务。本案中，原、被告双方在平等自愿的基础上签订的《财产租赁合同》依法成立并生效，对双方均有约束力，根据我国《合同法》第二百一十二条的规定，原告按约定将被告所需的建筑设备提供给被告使用，被告就应该依约定按期支付相应租金。故原告要求被告给付租金的诉讼请求符合法律规定，但对于2015年9月1日至2016年10月30日所产生的租金只能按照合同约定计算后结合原告的诉讼请求予以支持，即上述期间共426天，应支付租金如下：1、钢管1684.6米×0.014元／天×426天﹦10046.95元；2、扣件2767套×0.011元／天×426天﹦12966.16元；3、顶托346套×0.04元／天×426天﹦5895.84元；4、钢模3.06平方米×0.2元／天×426天﹦260.71元，以上合计29169.66元，但原告要求被告支付上述期间的租金为27990元不违反法律规定，本院予以认可。综上，原告要求被告支付2015年8月31日前差欠的租金31730元，2015年9月1日至2016年10月30日所产生的租金27990元，以上合计共59720元符合法律规定，本院予以支持。对于原告要求被告赔偿租赁物折价款的诉讼请求，根据我国《合同法》第二百二十二条规定，“承租人应当妥善保管租赁物，因保管不善造成租赁物毁损、灭失的，应当承担损害赔偿责任。”该案中，因被告刘永昌自2015年8月31日起至今一直未支付过租金，也未将以上租赁物归还原告，也不与原告结算，导致该租赁物无法收回，被告刘永昌应根据合同约定承担相应赔偿责任，故原告的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持。按合同约定，损失钢管以每米18元计算，扣件以每套8元计算，钢模和顶托的赔偿单价虽然在合同中未约定，在原告提供的市场价格证明中钢模为100元至120元每平方米，顶托为10元至15元每套，但庭审中原告同意钢模以每平方米90元、顶托以每套10元计算，故本院对钢模以每平方米90元、顶托以每套10元计算予以认可。本院认定原告损失租赁物的折价款为：1、1684.6米×18元／米﹦30322.8元；2、扣件2767套×8元／套﹦22136元；3、顶托346套×10元／套﹦3460元；4、钢模3.06平方米×90元／平方米﹦275.4元，以上四项合计56194.2元。对于原告要求被告按约定每天支付月租金3%的违约金共135591元的诉讼请求，根据我国《合同法》第一百一十三条规定，“当事人一方不履行合同义务或者履行合同的义务不符合约定，给对方造成损失的，损失赔偿额应当相当于因违约所造成的损失，包括合同履行后可以获得的利益，但不得超过违反合同一方订立合同时预见到的因违反合同可能造成的损失。”本案中，原告向被告提供租赁物后，被告始终未完全按约定支付原告租金，客观上己给原告造成了可预见的所欠租金在银行同期贷款利息的损失。故原告要求被告支付违约金的诉讼请求符合法律规定，本院予以支持，但要求支付违约金的金额过高，只能按中国人民银行同期贷款的年利率4.75%予以计算为宜。所欠租金31730元自2015年9月1日起至开庭之日（2017年4月10日）止共578天，应支付违约金2419.85元；所欠租金27990元自2016年10月30日起至开庭之日（2017年4月10日）止共152天，应支付违约金561.35元，以上合计共应支付违约金2981.2元。原告要求解除与被告所签订的《财产租赁合同》的诉讼请求，根据我国《合同法》第二百二十七条规定，承租人无正当理由未支付或迟延支付租金的，出租人可以要求承租人在合理期限内支付，承租人逾期不支付的，出租人可以要求解除合同。本案中，被告刘永昌无正当理由逾期近两年不向原告支付租金，亦不归还租赁物，导致上述租赁物无法收回，致使原告己不能实现合同目的，该合同己无继续履行的价值，原告的请求符合法律规定，本院予以支持。被告刘永昌经本院合法传唤未到庭应诉亦未提交相应证据，应承担由此产生的法律后果。据此，根据《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百一十三条、第二百一十二条、第二百二十二条、第二百二十七条，《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、解除原告姚安县隆昌建筑设备租赁站与被告刘永昌于2012年8月18日签订的《财产租赁合同》；二、由被告刘永昌于本判决生效之日起10内支付差欠原告姚安县隆昌建筑设备租赁站的租金59720元、租赁物赔偿金56194.2元、违约金2981.2元，以上合计共118895.4元；三、驳回原告姚安县隆昌建筑设备租赁站的其他诉讼请求。如果未按照本判决指定的期间履行给付金钱义务，应当按照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费3012元，由原告姚安县隆昌建筑设备租赁站承担1598元，由被告刘永昌承担1414元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于云南省楚雄彝族自治州中级人民法院。双方当事人均服判的，本判决即发生法律效力，若负有义务的当事人不自动履行本判决，享有权利的当事人可在判决规定的履行期限届满后二年内向本院申请强制执行审 判 长  李杭信审 判 员  李家友人民陪审员  高炳华二〇一七年五月二日书 记 员  周婷婷