广西壮族自治区蒙山县人民法院民 事 判 决 书（2017）桂0423民初7号原告：韦秀芬，女，1961年6月30日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。原告：陈雄军，男，1985年11月5日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。原告：陈雄燕，女，1988年4月20日出生，汉族，广西蒙山县人，农民，住广西蒙山县。共同委托诉讼代理人：李中禄（系三原告共同委托），蒙山县“148”法律服务所法律工作者。被告：翁黄强，男，1974年10月25日出生，汉族，广西平南县人，农民，住广西平南县。被告：翁茂俊，男，1985年10月6日出生，汉族，广西平南县人，农民，住广西平南县。被告：梁彩娥，女，1978年10月8日出生，汉族，广西凤山县人，农民，住广西凤山县。被告：黄桂新，男，1973年10月4日出生，汉族，广西柳城县人，农民，住广西柳城县。被告：柳州火贲投资有限公司，原住所地：广西柳州市城中区高新一路2号金兰苑3栋1-30号，现住所不详。被告：阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司，住所地：广西贵港市荷城路1102号。诉讼代表人：张天成，公司负责人。委托诉讼代理人：李国生，男，1982年1月3日出生，壮族，住广西贵港市覃塘区，公司职工。被告：北部湾财产保险股份有限公司河池分公司，住所地：广西河池市金城江区金城西路29号状元西苑第1、3层。诉讼代表人：谢志敏，公司负责人。委托诉讼代理人：叶怡龙，男，1992年4月15日出生，汉族，广西蒙山县人，住广西蒙山县，北部湾财产保险股份有限公司蒙山支公司职工。被告：中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司，住所地：广西柳州市东环大道228号之一友谊大厦1-1—4-1。诉讼代表人：刘民罡，公司负责人。委托诉讼代理人：陈国彬，公司职工。原告韦秀芬、陈雄军、陈雄燕与被告翁黄强、翁茂俊、梁彩娥、黄桂新、柳州火贲投资有限公司、阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司、北部湾财产保险股份有限公司河池分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司机动车交通事故责任纠纷一案，本院2016年10月28日受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告陈雄军及原告共同委托诉讼代理人李中禄，被告翁黄强、翁茂俊、梁彩娥、黄桂新及被告北部湾财产保险股份有限公司河池分公司（下称北部湾保险公司）的委托诉讼代理人叶怡龙到庭参加诉讼。被告柳州火贲投资有限公司（下称火贲公司）经本院公告传唤，被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司（下称阳光保险公司）、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司（下称太平洋保险公司）经本院传票传唤，无正当理由拒不到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告韦秀芬、陈雄军、陈雄燕向本院提出诉讼请求；1.判令被告阳光保险公司、北部湾保险公司、太平洋保险公司在交强险赔偿限额内分别赔偿原告11万元；2.判令被告翁黄强赔偿原告64228.45元，被告翁茂俊承担连带责任；3.被告梁彩娥赔偿原告64228.45元；4、判令被告黄桂新赔偿原告64228.45元，被告火贲公司承担连带责任；5、案件诉讼费由被告负担。事实理由：原告韦秀芬是陈雄军、陈雄燕的母亲。陈仕玲是原告韦秀芬的丈夫，陈仕玲生前在蒙山县农贸市场从事猪肉零售。2016年10月7日凌晨，被告黄桂新驾驶属被告火贲公司所有的，在被告太平洋保险公司投保交强险的桂Ｂ×××××中型自卸货车装载的木板皮散落在国道321线479+400M路段，后原告亲人陈仕玲驾驶桂Ｄ×××××普通二轮摩托车行驶至上述路段时，因避让遗落在路面的木板皮，导致车辆发生侧翻后甩过左侧路面，与对向驶来由被告翁黄强驾驶属被告翁茂俊所有，在被告阳光保险公司投保交强险的桂Ｒ×××××轻型厢式货车发生碰撞。与此同时，被告梁彩娥驾驶属其所有，在被告北部湾保险公司投保交强险的桂Ｍ×××××小型面包车又撞上桂Ｒ×××××轻型厢式货车尾部，造成原告亲人陈仕玲当场死亡，三车不同程度损坏的交通事故。2016年12月12日，蒙山县公安局交通管理大队对此交通事故作出认定：陈仕玲、翁黄强、梁彩娥、黄桂新负事故同等责任。原告亲人陈仕玲在交通事故中死亡造成损失为：1.死亡赔偿金：26416×20=528320元;2.丧葬费：4582×6=27492元；3.处理丧葬误工费122.42元×3人×3天=1101.78元；4.精神抚慰金：30000元，合计586913.78元。根据法律规定三被告保险公司应在交强险赔偿限额内分别赔偿原告110000元，余下部分586913.78元-110000元×3=256913.78元，由被告翁黄强、梁彩娥、黄桂新分别赔偿四分之一，即256913.78元÷4=64228.45元。被告翁茂俊、火贲公司分别对翁黄强、黄桂新的赔偿承担连带责任。被告翁黄强辩称，被告翁黄强是被告翁茂俊雇请的司机，驾驶属被告翁茂俊所有的桂Ｒ×××××轻型厢式货车发生交通事故，应由作为雇主的被告翁茂俊承担赔偿责任。被告翁茂俊辩称，一、对本案交通事故发生事实无异议，但对交警复核后的事故责任认定有异议，翁黄强不应承担交通事故责任。理由：翁黄强驾驶车辆在本车道内正常行驶，无超速及其他违反交规行为，陈仕玲驾驶摩托车因被同车道内的桂Ｂ×××××货车所散落板皮滑倒后翻入对向车道与被告翁黄强驾驶的桂Ｒ×××××轻型厢式货车相碰，被告翁黄强无法防范，且在两车碰撞后，被告翁黄强驾驶的桂Ｒ×××××轻型厢式货车又被后车追尾，故在本次交通事故中被告翁黄强没有过错，不应负事故责任。陈仕玲在事故中颅脑损伤是造成死亡的原因，该损害结果同陈仕玲驾驶摩托车未按规定戴安全头盔有直接因果关系。故从公平原则出发，受害人应承担事故的主要责任。二、原告主张按城镇居民标准计算死亡赔偿金理据不足；主张处理丧葬事宜误工费过高；请求精神抚慰金因受害人在交通事故中与其余当事方负同等责任，均不应得到法院支持。三、被告翁茂俊已垫付了丧葬费23000元、尸检费300元、施救费200元。鉴于桂Ｒ×××××轻型厢式货车在被告阳光保险公司投保交强险，故原告损失由保险公司在交强责任限额内先予赔偿，仍有合理损失未得到赔偿，被告翁茂俊才需赔偿。已垫付的款项应扣减承担赔偿款后由原告或被告保险公司返还被告。四、原告及被告北部湾保险公司、太平洋保险公司应赔偿被告翁茂俊因交通事故造成车辆损坏修理费损失3500元、施救费2000元。被告梁彩娥辩称，对本案交通事故发生的事实无异议，由法院根据本次交通事故发生的原因依法认定事故责任赔偿责任，并作出判决。被告黄桂新辩称，在交通事故发生时，被告黄桂新驾驶的车辆已驶离现场，过程事后才知道。对交通事故发生的事实和交警的事故责任认定无异议。被告火贲公司未作答辩。被告阳光保险公司辩称，一、桂Ｒ×××××轻型厢式货车在被告阳光保险公司投保交强险，保险期限是2016年8月23日至2017年8月22日，本案交通事故发生在保险期限内，保险公司同意在保险限额及责任范围内承担11万元的赔偿责任。二、保险公司不承担诉讼费，因交通事故发生的仲裁或者诉讼费用及其他费用，属于保险条款中责任免除的约定。被告北部湾保险公司辩称，一、交警部门对涉案交通事故未采取分段方式，逐一划分事故责任，导致作出的责任认定扩大了交通事故责任当事人，有失公平。本案交通事故涉及四车，而且明显是两次交通事故。陈仕玲驾驶摩托车为避让路面散落的木皮导致车辆侧翻甩到道路左侧与对向行驶的桂Ｒ×××××轻型厢式货车碰撞，事故后因桂Ｒ×××××轻型厢式货车未开启警示灯，导致梁彩娥驾驶桂Ｍ×××××小型面包车发生追尾桂Ｒ×××××轻型厢式货车。本案中，桂Ｍ×××××小型面包车是在事故后追尾并没有碰撞到死者，也没有证据证明桂Ｒ×××××轻型厢式货车造成死者被二次碾压，交警部门把未直接碰撞死者的桂Ｍ×××××小型面包车纳入事故范围，属把两个事故作为一个事故进行处理，扩大了交通事故责任当事人。法院应在查明事故真相及事故原因后，正确采取分段方式，逐一划分事故责任，驳回原告要求被告北部湾保险公司在交强险限额内承担赔偿责任的请求。二、北部湾保险公司不承担本案诉讼费用。被告太平洋保险公司辩称，一、肇事的桂Ｂ×××××中型自卸货车在被告太平洋保险公司仅投保有交强险，2016年10月7日由黄桂新驾驶车辆发生交通事故造成陈仕玲死亡，被告太平洋保险公司按规定在交强险责任限额内对原告合理损失承担赔付责任。二、原告请求按城镇居民标准计算损失，因死者是农业户籍，故理据不充分。应按农村居民标准计算原告损失为227669元，由三被告保险公司均负227669÷3=75889.67元。三、被告保险公司依保险合同条款规定不承担诉讼费用。当事人围绕诉讼请求依法提交了证据，本院在庭审进行了质证。被告阳光保险公司、太平洋保险公司经本院合法传唤无正当理由拒不到庭参加诉讼，视为其放弃举证质证的权利。对当事人无异议的证据，本院予以确认并在卷佐证。综合当事人的陈述与举证，认定法律事实如下：2016年10月7日凌晨，被告黄桂新驾驶桂Ｂ×××××中型自卸货车装载木板皮从柳州市运往昭平县途经蒙山县，在国道321线479KM+400M路段车上木板皮散落在新圩往蒙山县城方向的右侧机动车道上。4时20分，原告亲属陈仕玲驾驶桂Ｄ×××××普通二轮摩托车由新圩往蒙山县城方向行驶至上述路段时，因避让遗落在路面的木板皮，导致车辆发生侧翻后甩过左侧路面，与对向驶来由被告翁黄强驾驶的桂Ｒ×××××轻型厢式货车发生碰撞，与此同时，被告梁彩娥驾驶桂Ｍ×××××小型面包车由蒙山方向驶来撞上桂Ｒ×××××轻型厢式货车尾部，造成陈仕玲当场死亡，三车不同程度损坏的道路交通事故。交通事故经蒙山县公安局交通管理大队勘查处理，作出蒙公交认字【2016】第165号道路交通事故认定书，后当事人申请对该事故认定进行复核。2016年12月12日，蒙山县公安局交通管理大队根据梧州市公安局交警支队申请复核决定，作出蒙公重认字【2016】第03号道路交通事故认定书，对事故责任作如下认定：1、当事人陈仕玲负此事故同等责任；2、当事人翁黄强、梁彩娥、黄桂新共负此事故同等责任。交通事故发生后，被告翁茂俊已赔偿给原告28000元。被告翁茂俊、梁彩娥、黄桂新共同支付陈仕玲尸检费300元（各100元）。被告翁茂俊是桂Ｒ×××××轻型厢式货车车主，翁黄强是其雇请司机，桂Ｒ×××××轻型厢式货车在被告阳光保险公司投保交强险，保险期间自2016年8月23日至2017年8月22日。被告梁彩娥所有的桂Ｍ×××××小型面包车在被告北部湾保险公司投保交强险，保险期限自2016年7月9日至2017年7月8日。被告黄桂新驾驶的桂Ｂ×××××中型自卸货车属其所有，挂靠在被告火贲公司，车辆在被告太平洋保险公司投保交强险，保险期限自2016年7月23日至2017年7月23日。陈仕玲同原告韦秀芬是夫妻关系，同原告陈雄军、陈雄燕是父子女关系。陈仕玲生前自2004年起4月起一直在蒙山县市场从事猪肉销售。本院认为，针对本案争议焦点：1、原告请求各被告承担赔偿责任有无依据？根据《中华人民共和国侵权责任法》第四十八条规定：机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条规定：“机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任:(一)机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；”蒙山县公安局交通管理大队对本案交通事故责任认定：1、当事人陈仕玲负此事故同等责任；2、当事人翁黄强、梁彩娥、黄桂新共负此事故同等责任。被告翁黄强、梁彩娥、黄桂新驾驶的车辆分别在三被告保险公司投保交强险，故原告请求三被告保险公司在交强险责任限额内赔偿原告损失，不足部分由其他被告按照各自过错的比例分担责任，符合法律规定，本院予以支持。被告梁彩娥、北部湾保险公司主张桂Ｍ×××××小型面包车追尾桂Ｒ×××××轻型厢式货车和造成原告亲属陈仕玲死亡交通事故不是同一交通事故，故不应承担对陈仕玲死亡损失的赔偿责任，因与本案查明的事实不符，本院不予以采纳。原告认为交通事故当事人陈仕玲，被告翁黄强、梁彩娥、黄桂新均负本案交通事故同等责任即各负25%民事赔偿责任，因同交警部门认定的交通事故责任负担比例不符，本院不予以采纳。根据交警部门的事故责任认定及各事故当事人在事故中的过错程度，本院确认被告翁黄强、梁彩娥、黄桂新平均承担对原告因陈仕玲交通事故死亡造成的损失共50%民事赔偿责任。被告翁黄强是被告翁茂俊雇请司机，故应由被告翁茂俊承担赔偿责任。被告黄桂新的桂Ｂ×××××中型自卸货车挂靠在被告火贲公司经营，原告主张被告火贲公司对被告黄桂新赔偿义务承担连带责任，符合法律规定，本院予以支持。2、原告的请求的赔偿项目及计算标准是否合法有据？对原告请求赔偿项目、数额的认定：1、死亡赔偿金26416元/年×20年=528320元，原告提供的证据能证实陈仕玲生前长期在蒙山县市场从事猪肉销售，主要经济收入来源于城镇，故原告请求按2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》的城镇居民标准计算，合法有据，本院予以确认。2、丧葬费4582元/月×6月=27492元，计算准确，本院予以确认。3、处理丧事误工费122.42元×3人×3天=1101.78元，因原告未提供误工人员收入标准，故本院按2016年《广西壮族自治区道路交通事故人身损害赔偿项目计算标准》农、林、牧、渔业职工标准计算误工费为33983元/365天×3人×3天=837.94元。4、精神抚慰金30000元，原告因亲属陈仕玲在交通事故死亡，精神造成严重损害，原告主张精神抚慰金赔偿，符合法律规定，根据当地生活标准及当事人在交通事故中的过错比例，本院确认精神抚慰金为15000元。5、尸检费300元，该费用是因本案交通事故发生的费用支出，被告已予垫付，为公平处理，本院认定为赔偿损失。被告综上各项，原告因亲属陈仕玲死亡造成损失共计为571949.94元。原告韦秀芬、陈雄军、陈雄燕因亲属陈仕玲在交通事故死亡造成死亡赔偿金、丧葬费、误工费、精神抚慰金损失571949.94元。由被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司、北部湾财产保险股份有限公司河池分公司、中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司分别在交强险责任限额内各赔偿110000元。剩余损失571949.94元-110000元×3=241949.94元，由被告翁茂俊、梁彩娥、黄桂新按赔偿责任比例各分别赔偿40325元（241949.94元×50%×1/3=40325元）。扣除被告翁茂俊、梁彩娥、黄桂新已垫付款项，被告翁茂俊尚应赔偿12225元（40325元-28000元-100元=12225元），被告梁彩娥尚应赔偿40225元（40325元-100元=40225元），被告黄桂新尚应赔偿40225元（40325元-100元=40225元）。综上所述，依照《中华人民共和国侵权责任法》第六条、第十六条、第三十五条、第四十八条，《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条，《最高人民法院〈关于审理道路交通损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第三条、第二十一条第一款，《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条第三款、第十八条、第二十七条、第二十九条,《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条之规定，判决如下：一、被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司在交强险责任限额内赔偿给原告韦秀芬、陈雄军、陈雄燕因陈仕玲死亡的各项损失110000元；二、被告北部湾财产保险股份有限公司河池分公司在交强险责任限额内赔偿给原告韦秀芬、陈雄军、陈雄燕因陈仕玲死亡的各项损失110000元；三、被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司在交强险责任限额内赔偿给原告韦秀芬、陈雄军、陈雄燕因陈仕玲死亡的各项损失110000元；四、被告翁茂俊赔偿原告韦秀芬、陈雄军、陈雄燕因陈仕玲死亡的各项损失12225元；五、被告梁彩娥赔偿原告韦秀芬、陈雄军、陈雄燕因陈仕玲死亡的各项损失40225元；六、被告黄桂新赔偿原告韦秀芬、陈雄军、陈雄燕因陈仕玲死亡的各项损失40225元，被告柳州火贲投资有限公司承担连带责任。义务人应在本判决生效后十日履行，如果未按本判决指定的期间履行给付金钱义务人，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条规定，加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费人民币5840元，公告费700元，共计6540元（原告预交），由被告阳光财产保险股份有限公司贵港中心支公司负担1000元，被告北部湾财产保险股份有限公司河池分公司负担1000元，被告中国太平洋财产保险股份有限公司柳州中心支公司负担1000元，被告翁茂俊负担600元，被告梁彩娥负担710元，被告黄桂新负担710元，原告韦秀芬、陈雄军、陈雄燕负担1520元（含公告费700元）。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院提交上诉状，并按照对方当事人或者代表人的人数提出副本，上诉于广西壮族自治区梧州市中级人民法院。审 判 长  覃 林审 判 员  刘寿权人民陪审员  龙 玉二〇一七年五月二十二日书 记 员  孙奇峰附：案件适用的法律条文内容《中华人民共和国侵权责任法》第六条行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。第十六条侵害他人造成人身损害的，应当赔偿医疗费、护理费、交通费等为治疗和康复支出的合理费用，以及因误工减少的收入。造成残疾的，还应当赔偿残疾生活辅助具费和残疾赔偿金。造成死亡的，还应当赔偿丧葬费和死亡赔偿金。第三十五条个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任。第四十八条机动车发生交通事故造成损害的，依照道路交通安全法的有关规定承担赔偿责任。《中华人民共和国道路交通安全法》第七十六条机动车发生交通事故造成人身伤亡、财产损失的，由保险公司在机动车第三者责任强制保险责任限额范围内予以赔偿；不足的部分，按照下列规定承担赔偿责任：（一）机动车之间发生交通事故的，由有过错的一方承担赔偿责任；双方都有过错的，按照各自过错的比例分担责任。（二）机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故，非机动车驾驶人、行人没有过错的，由机动车一方承担赔偿责任；有证据证明非机动车驾驶人、行人有过错的，根据过错程度适当减轻机动车一方的赔偿责任；机动车一方没有过错的，承担不超过百分之十的赔偿责任。交通事故的损失是由非机动车驾驶人、行人故意碰撞机动车造成的，机动车一方不承担赔偿责任。《最高人民法院》第三条以挂靠形式从事道路运输经营活动的机动车发生交通事故造成损害，属于该机动车一方责任,当事人请求由挂靠人和被挂靠人承担连带责任的，人民法院应予支持。第二十一条多辆机动车发生交通事故造成第三人损害，损失超出各机动车交强险责任限额之和的，由各保险公司在各自责任限额范围内承担赔偿责任；损失未超出各机动车交强险责任限额之和，当事人请求由各保险公司按照其责任限额与责任限额之和的比例承担赔偿责任的，人民法院应予支持。《最高人民法院〈关于审理人身损害赔偿案件适用法律若干问题的解释〉》第十七条受害人遭受人身损害，因就医治疗支出的各项费用以及因误工减少的收入，包括医疗费、误工费、护理费、交通费、住宿费、住院伙食补助费、必要的营养费，赔偿义务人应当予以赔偿。受害人因伤致残的，其因增加生活上需要所支出的必要费用以及因丧失劳动能力导致的收入损失，包括残疾赔偿金、残疾辅助器具费、被扶养人生活费，以及因康复护理、继续治疗实际发生的必要的康复费、护理费、后续治疗费，赔偿义务人也应当予以赔偿。受害人死亡的，赔偿义务人除应当根据抢救治疗情况赔偿本条第一款规定的相关费用外，还应当赔偿丧葬费、被扶养人生活费、死亡补偿费以及受害人亲属办理丧葬事宜支出的交通费、住宿费和误工损失等其他合理费用。第十八条受害人或者死者近亲属遭受精神损害，赔偿权利人向人民法院请求赔偿精神损害抚慰金的，适用《最高人民法院关于确定民事侵权精神损害赔偿责任若干问题的解释》予以确定。精神损害抚慰金的请求权，不得让与或者继承。但赔偿义务人已经以书面方式承诺给予金钱赔偿，或者赔偿权利人已经向人民法院起诉的除外。第二十七条丧葬费按照受诉法院所在地上一年度职工月平均工资标准，以六个月总额计算。第二十九条死亡赔偿金按照受诉法院所在地上一年度城镇居民人均可支配收入或者农村居民人均纯收入标准，按二十年计算。但六十周岁以上的，年龄每增加一岁减少一年；七十五周岁以上的，按五年计算。《中华人民共和国民事诉讼法》第一百四十四条被告经传票传唤，无正当理由拒不到庭的，或者未经法庭许可中途退庭的，可以缺席判决。