.MsoNormal{margin-top:0cm;margin-bottom:0px}宁夏回族自治区银川市西夏区人民法院民事判决书（2016）宁0105民初3740号原告：咸宗礼，男，1985年3月2日出生，回族，个体从业人员，住宁夏隆德县。委托诉讼代理人：马晓明，宁夏塞上律师事务所律师。被告：宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司，住所地宁夏银川市.负责人仇祝华，该公司经理。被告：宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司，住所地宁夏回族自治区银川市。法定代表人：仇善涛，该公司总经理。共同委托诉讼代理人：安进启，北京市盈科（银川）律师事务所律师。原告咸宗礼与被告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司银川分公司（以下简称兴建银川分公司）、宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司（以下简称兴建公司）运输合同纠纷一案，本院于2016年12月28日立案受理后，依法适用普通程序，公开开庭进行了审理。原告咸宗礼及其委托诉讼代理人马晓明、被告兴建银川分公司、兴建公司的共同委托诉讼代理人安进启到庭参加诉讼。本案现已审理终结。原告向本院提出诉讼请求：1.依法判令被告共同向原告支付拖欠的各项运费共计341081.90元；2依法判令二被告承担本案的诉讼费用。事实和理由：2013年7月16日，原告进入被告兴建银川分公司，从事业务销售工作。在原告工作的过程中，原告与被告兴建银川分公司协商，被告兴建银川分公司同意原告向其供应砂石料、运输水泥，被告兴建银川分公司支付原告运输费用。后经结算，被告兴建银川分公司尚欠原告砂石料运费262087.30元、水泥运费78994.60元，共计341081.90元未付。原告与被告多次协商、催要，均未能得到妥善解决。被告兴建银川分公司是被告兴建公司依法设立的分公司，依法被告兴建银川分公司不能独立承担民事责任，其民事责任应由被告兴建公司承担。原告为维护合法权益，特向人民法院提起诉书，请求判如所请。被告兴建银川分公司、兴建公司辩称，原告所述事实与客观事实不符，原告没有给被告兴建银川分公司运输砂石料，被告兴建银川分公司也没有对原告运输的砂石料与其本人进行结算，运输的砂石料运费与被告兴建银川分公司无关，原告是给赵建伟拉运的砂石料，并非与被告兴建银川分公司直接产生的运输关系，被告兴建银川分公司已与赵建伟进行了结算并付款，所以原告与赵建伟的运输关系，与我公司无关。原告运输的水泥运费并非78994.60元，被告兴建银川分公司只欠原告水泥运输费59374.60元。请求法院依法驳回要求支付砂石料运费262087.30元的诉讼请求。当事人围绕诉讼请求提交了证据，本院组织当事人进行了质证。对原告提交的证据，本院认定如下：1.砂石料运输费用明细表二份，证明经结算原告为被告兴建银川分公司运输的砂石料产生的费用为262087.30元。被告对证据的真实性无异议，对证明目的有异议，认为砂石料运费，被告公司是与赵建伟进行了结算，没有与原告进行结算。本院对该组证据的真实性予以认定，对其关联性及证明目的，不予认可。2.（2016）宁0105民初1485号民事判决书一分、咸宗礼财务情况表一份，证明被告兴建银川分公司欠原告水泥费用78994.6元的事实。被告对判决书的真实性、关联性无异议，对证明目的有异议，认为该组证据不能证明被告欠原告水泥运费数额。本院对该组证据三性予以认定。3.企业信息一份，证明被告兴建银川分公司是被告兴建公司依法设立的分公司，被告兴建银川分公司的民事法律责任应由被告兴建公司承担。被告对该组证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为与总公司没有任何关系，是分公司业务。本院对该组证据的三性予以认定。4.借款申请单一份（复印件），来源：被告在（2016）宁0105民初1485号民事案件中向法庭提交。证明2013年12月22日原告向被告申请借款的事实及赵建伟在该笔借款单中在分公司总经理处签名的事实。被告对证据的真实性没有异议，对证明目的有异议，认为赵建伟与仇祝华存在砂石料的供应关系，已经与赵建伟进行了结算，包含砂石料款及运费，被告公司没有义务承担赵建伟与原告产生的砂石料运输费用，原告应通过另一途径解决。本院对该组证据之间的关联性不予认定。5.车辆信息查询单一份、车辆转让书一份、运输合同二份，证明：涉案的×××号在原告的名下，另外两辆×××号、×××号在马斌名下，是由原告雇佣，运费与原告结算；×××号与原告是口头协议。被告对证据的真实性不表异议，对证明目的有异议，认为车辆全部是赵建伟的砂石厂雇佣，结算也是与赵建伟的砂石厂结算，不与原告产生法律关系。本院对车辆信息查询单的真实性予以认定。6.证人张某某证言”原告雇用我开车给被告兴建银川分公司拉石料，干了一年多的时间，当时是兴建厂子负责管吃管住、给车加油、修车，到现在兴建厂子也没有给咸宗礼支付运费”。原告对证人证言无异议，被告认为证人证言部分内容不属实，认为证人是给赵建伟开车，被告兴建银川分公司与赵建伟结算，赵建伟给司机支付工资，被告与承运人没有直接法律关系。本院对证人证言的真实性结合其他证据在定案时予以认定。7.证人马某某证言”我与咸宗礼是朋友关系，当时他把我叫过来，给兴建混凝土拉石料，听说赵建伟是兴建混凝土的经理，当时拉砂石料是从青铜峡后面的电厂拉的石料，我干了几天就走了，其他的我就不清楚了”。原告对证人证言无异议，被告认为证人证言部分内容不属实。本院对证人证言的真实性结合其他证据在定案时予以认定。对被告兴建银川分公司、兴建公司提交的证据，本院认定如下：1.个人往来账户明细一份（打印件），证明被告欠原告的运输费用不是78994.60元，而是59374.60元。原告认为该份证据系打印件，无法核实其真实性，对该证据的三性及证明目的均不予认可。本院结合双方提供其他证据，对该组证据证明截止2015年9月30日被告兴建银川分公司欠原告78994.60元其他应收款（运费）的事实予以认定。2.柴油消耗表一份，证明原告所主张的砂石料的运输费用与被告没有直接关系，被告已经与赵建伟进行了结算并支付，原告起诉的该笔运费与被告公司无关。原告对真实性有异议，认为是被告单方面出具。本院对该组证据的真实性不予认定。3.过磅单四份，证明原告所诉称的B17965号、×××号、×××号、×××号四辆车均是赵建伟提供的车辆，所运砂石料货款，被告公司均是与赵建伟进行了结算，被告与原告没有运输合同关系。原告对被告出示的该组证据不认可，认为是被告单方出具的，没有其他证据证明四辆车是赵建伟雇佣。因该组证据经原告申请出庭作证的证人张某某、马某某确认，是被告出具的砂石料过磅单，本院对该组证据的真实性予以认定。4.咸宗礼财务情况表一份，证明被告只欠原告水泥运费款，不欠原告砂石料款。原告质证认为是在双方结算后，在仲裁、诉讼时被告提交的，并不是原告提交的，与本案的砂石料运输合同是两个完全不同的法律关系。本院对该组证据的真实性予以认定。5.收条二张（复印件），证明被告与赵建伟是砂石料买卖关系，直接与赵建伟结算，不与承运人结算。原告认为该组证据系复印件，无法与原件核实，对其真实性无法核实；公司的结算，应该是银行转账或票据，而不是现金结算；原告与被告之间存在运输关系，而被告与赵建伟之间是买卖合同关系，因此该两份收条与本案没有关联性，对证明目的不予认可。本院对该组证据的关联性不予认定。6.记账凭证二份、原始凭证二份，证明被告只欠原告水泥运费78994.60元，在2015年9月、2015年12月，原告领取了1万元现金，又以商砼款抵顶9620元，实欠原告59374.60元，不拖欠原告的任何砂石料运输费。原告质证认可收到了被告的1万元，但是这1万元是咸宗礼在被告公司工作期间的提成工资，而不是运费；商砼款抵顶9620元凭证上的”咸宗礼”签名不是其本人所签，因此该款项与原告没有关联性，对被告该组证据的证明目的不予认可。本院对1万元提成工资的记账凭证及原始凭证的真实性予以认定，对关联性不予认定，该证据不能证明被告支付原告运费1万元；对商砼款抵顶9620元的记账凭证的三性，本院不予采信。根据当事人陈述和经审查确认的证据，本院认定事实如下：2013年7月16日，原告进入被告兴建银川分公司，从事业务销售工作。工作期间，原告为被告兴建银川分公司提供运输水泥服务，被告兴建银川分公司为原告的业务在公司挂账，2015年9月被告兴建银川分公司销售部出具《咸宗礼财务情况》，载明其他应付项目中运费为78994.60元。另查明，案外人赵建伟的砂石厂为被告兴建银川分公司供应砂石料，原告以自己的×××号车辆和联系的他人车辆从赵建伟砂石厂运输砂石料到被告兴建银川分公司，提供了运输服务。本院认为，原告给被告兴建银川分公司运输水泥，被告对此认可，并在公司建立账目，双方构成运输合同关系，被告兴建银川分公司欠原告运输水泥运费78994.60元，有被告兴建银川分公司销售部出具的《咸宗礼财务情况》为证，事实清楚，对原告要求支付水泥运输费78994.60元的诉讼请求，本院予以支持。二被告主张水泥运输费78994.60元已经支付现金10000元、顶账9620元，只欠水泥运费59374.60元，原告不认可，被告提交的证据不能证明自己的主张，本院对其主张不予支持。原告主张被告欠砂石料运输费262087.30元未付，被告不认可与原告存在运输砂石料的运输合同关系，不同意支付砂石料运输费，认为运费应由砂石料供应商与运输者结算，因原告是从案外人赵建伟的砂石厂运输砂石料到被告处，原告提交的证据不能证明与被告直接存在运输砂石料的合同关系、运费应由被告支付的事实，故对原告砂石料运输费262087.30元的诉讼请求，本院不予支持。被告兴建银川分公司系被告兴建公司的分公司，不具有法人资格，其民事责任应由被告兴建公司承担，原告请求支付的运输费应由被告兴建公司承担，对被告兴建银川分公司的诉请，不予支持。依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零九条、第二百八十八条、《中华人民共和国公司法》第十四条第一款规定，判决如下：一、被告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司于本判决生效之日起十日内支付原告咸宗礼运输费78994.60元；二、驳回原告咸宗礼的其他诉讼请求。当事人未按本判决书指定的期间履行给付金钱义务，应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百五十三条之规定加倍支付迟延履行期间的债务利息。案件受理费6416元，由被告宁夏建工集团兴建混凝土股份有限公司负担1775元，由原告咸宗礼负担4641元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，向本院递交上诉状，并按对方当事人的人数提出副本，上诉于宁夏回族自治区银川市中级人民法院。审判长罗江人民陪审员张慧玲人民陪审员吕书婷二0一七年五月十八日书记员程建红