河南省新郑市人民法院民 事 判 决 书（2016）豫0184民初3886号原告王振，男，1954年1月17日出生，汉族，住河南省新郑市。委托代理人白中华，河南元慧律师事务所律师。被告高留治，男，1945年6月28日出生，汉族，原住河南省新郑市，现住新郑市。被告新郑市城关乡乔庄村民委员会第四村民组，住所地新郑市城关乡乔庄村。负责人王小红，村民组长。原告王振诉被告高留治、新郑市城关乡乔庄村民委员会第四村民组（以下简称村民组）恢复原状纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭公开开庭进行了审理。原告王振及其委托代理人白中华，被告高留治，被告村民组的负责人王小红到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。原告诉称，原告叔父王长安生前无儿无女，由原告赡养，其于1994年农历正月23日去世，去世后由原告对其进行了安葬，原告的叔父王长安去世时遗留的三间瓦房及宅基地一处由原告继承。2008年10月10日，被告村民组将原告继承叔父王长安的三间瓦房所在的宅院土地及该村民组的其他荒地共计1亩租赁给被告高留治的儿子高杰使用，高杰承租后在原告通往所继承房屋宅院的道路上用砖横砌起一道墙，阻断了原告通往所继承房屋宅院的道路，阻碍了原告的正常通行。2016年2月11日，被告高留治趁原告不在家时带人将原告所有的三间瓦房拆除。由于被告村民组侵犯原告的宅基地使用权，将原告的宅院租赁给高杰，造成被告高留治无视原告财产的合法权益私自将原告房屋拆除，二被告的行为严重侵犯了原告的财产权益，已构成侵权。故为维护原告的合法权益，特诉至人民法院，请求依法判令二被告将拆除原告的房屋恢复原状或赔偿损失50000元（庭审中变更为赔偿损失7176元），归还原告的宅基地使用权。原告为支持其诉讼请求，向本院提交了如下证据：1、村民组证明一份，证明涉案房产为原告王振依法继承所得，被继承人是王振的叔父王长安。2、原告亲属协议一份，证明涉案房屋所有人王长安的直系亲属，就王长安生前的赡养及王长安去世后的相关事宜达成了协议。王长安生前由原告王振赡养，王长安的遗产由王振继承。王长安的其他亲属不尽义务且放弃权利。3、新郑市公安局对本案被告及原村民组组长王书成询问笔录各一份，证明本案第一被告不经任何人批准扒掉王振房产的事实，证明王长安死后，该房产一直由王振管理使用的事实。4、《评估报告书》一份，证明被告损毁原告房屋的直接损失为7176元。5、王长安宅基地房屋坐落位置图及照片一份，证明王长安房屋的位置、四邻及面积。被告高留治辩称，原告所诉的房屋是被告所在村民组的五保户王留斌的房屋，村民组对王留斌生前的生活进行了照顾，死后由村民组进行了埋葬，他去世后房屋就归村民组所有。2008年10月10日，村民组把该房屋所在的土地及其他荒地承包给高留治的儿子高杰使用。因此，涉案的房屋与原告无关，应归被告高留治使用，并且当时的村支部书记说过这房屋被告可以使用或者扒掉。原、被告发生纠纷的事已经由新郑市公安局城郊派出所进行了处理。故原告起诉被告没有事实依据，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告高留治为支持其辩称，向本院提交了如下证据材料：2008年10月10日的土地租赁合同一份，证明涉案的土地是由村民组租赁给高杰使用的，高杰系被告高留治的儿子，实际上是被告高留治经营的。被告村民组辩称，2016年4月份，现负责人王小红被选举为村民组组长。经咨询前任支部书记侯平意和原村民组长王书成后得知，当时原告王振的二哥王书礼和三哥王书军需要审批宅基地，经过村民组协商把被告村民组五保户王留斌宅基地上的房屋拆除，宅基地审批给了他们两人，把早已去世的王长安的房屋置换给王留斌居住。由于王留斌是村民组的五保户，王留斌生前的吃、喝、拉、撒均是村民组对他进行了照顾，死后由村民组进行了埋葬，王留斌死后他的房屋和宅基地都应归村民组所有。因此，请求依法驳回原告的诉讼请求。被告村民组没有向本院提交任何证据材料。经审理查明，原告王振的叔父王长安生前系新郑市城关乡乔庄村民委员会第四村民组村民，于1994年农历正月23日（公历1994年3月4日）去世。王长安生前无儿无女，去世时遗留有瓦房三间及所在的宅基地一处。1994年3月7日，经王长安所在村的侯梦月、侯德山两位老人主持，王长安之弟王保林在场并同意下，由王保林和侄子王书铭、王书礼、王书军、王书民、王书成、王振协商一致并签订《协议》一份，决定由对王长安承担赡养义务最多的六侄子王振对王长安进行安葬并继承享有王长安遗留的宅基地一处及瓦房三间，其他侄子自愿放弃。协议签订后原告对其叔父王长安进行了安葬并对其遗产进行了管理。大约1999年间，原告王振的二哥王书礼、三哥王书军需要审批宅基地。经原、被告所在的村民组及村委会干部协商，将本组五保户王留彬的老宅基地划归王书礼、王书军两人使用，王振同意王留彬暂时居住在王长安遗留的三间瓦房内直至王留彬去世。王留彬去世后原告将王长安遗留的房屋作为其建筑材料仓库使用。2008年10月10日，被告高留治以其子高杰的名义与被告村民组签订了一份《土地租赁合同》，约定村民组将包括原王长安的三间瓦房所在的宅院土地在内的村民组荒地共计1亩租赁给高杰使用，租赁期限自2008年10月10日起至2038年10月10日止租金为每年150元。协议签订后，当被告高留治问及附属物如何处理的问题时，时任原、被告所在的村支部书记兼包组干部侯平意答复称“附属物问题，自行解决。房子是五保户王留彬的，现在属于生产队。房子该拆拆吧”。后被告高留治就在原告通往原王长安的房屋宅院的道路上用砖横砌起一道墙，阻断了原告通往该房屋宅院的道路。2016年2月11日，被告高留治带人将原王长安的房屋三间瓦房拆除，双方为此发生纠纷，原告于2016年7月14日向本院提起诉讼，请求依法判令二被告将拆除原告的房屋恢复原状或赔偿损失50000元，并归还原告的宅基地使用权。本案在审理过程中，原告王振于2016年8月3日向本院提出申请，要求对被告拆除房屋的损失价值作出评估。2016年8月10日，本院委托郑州瑞华联合资产评估事务所（普通合伙）对原告的申请进行评估。2016年9月9日，郑州瑞华联合资产评估事务所（普通合伙）作出郑瑞华评报字（2016）第231号评估报告书，确认：截止评估基准日2016年8月26日，委估涉案房屋评估价值为柒仟壹佰柒拾陆元整（小写：7176.00元）。2016年9月20日，原告以郑州瑞华联合资产评估事务所（普通合伙）不具有司法鉴定资质为由，要求重新对被告高留治非法拆除申请人房产及房内损失财产的价值进行司法评估。2016年11月29日，郑州瑞华联合资产评估事务所（普通合伙）对其作出的评估报告作出答复，认为其具有河南省财政厅颁布的资产评估资质及河南省司法厅颁布的司法鉴定资质，其出具的资产评估报告符合相关法律法规的要求。本案在开庭审理中原告向本院表示其认可上述评估报告，放弃重新要求司法评估的要求。同时，原告将其诉讼请求变更为请求判令被告高留治恢复房屋原状或者赔偿损失7176元，请求判令被告村民组返还原告所享有继承王长安的宅基地使用权。另查明，2016年2月11日，原告王振以被告高留治非法故意损毁其房屋为由向新郑市公安局城郊派出所报案。城郊派出所于2016年3月14日以没有犯罪事实为由作出新郑公（城）不立字【2016】0007号不予立案通知书。后王振向新郑市公安局申请复议，2016年4月14日，新郑市公安局以原不予立案决定正确为由作出新公刑复字【2016】第04号刑事复议决定书，决定维持原决定。2016年5月6日，郑州市公安局以该案涉及有关专业问题，需要有关机关或者专业机构作出解释或者确认为由作出郑公刑复（核）中字【2016】002号中止刑事复核通知书。上述事实，有原告向本院提交的村民组证明、《协议》、新郑市公安局对本案被告及原村民组组长王书成询问笔录、《评估报告书》，被告高留治向本院提交的《土地租赁合同》等证据与原、被告的陈述相佐证。本院认为，原告王振的叔父王长安生前遗留的瓦房三间依法应属其个人所有的合法财产。王长安去世后经其亲属协商并达成由王振为王长安送终，其遗产由王振继承的《协议》，符合农村的风俗习惯，且不违反相关法律法规的规定，依法应为有效的协议。按照该协议的约定，王长安生前遗留的瓦房三间依法应归原告王振所有，其依法对该房屋享有占有、使用、收益和处分的权利。依据有关法律规定，公民的合法财产受法律保护，禁止任何组织或者个人侵占、哄抢、破坏或者非法查封、扣押、冻结、没收。被告高留治依据时任原、被告所在的村支部书记兼包组干部侯平意答复，即将属于原告王振的房屋扒掉没有法律依据。因考虑到涉案房屋已经无法恢复原状的情形，本院确认原告要求被告高留治赔偿损失7176元的诉讼请求，与其提供的证据相印证，且于法有据，本院依法予以支持。关于原告所诉的宅基地使用权问题，因涉案宅基地系王长安生前使用，原告继受涉案房屋后，该房屋所占有的宅基地使用权亦应归原告。故原告要求判令被告村民组返还其所享有继承王长安的宅基地使用权的诉讼请求本院依法予以支持。依照《中华人民共和国物权法》第三十九条、第六十六条及《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决如下：一、被告高留治应于本判决生效后十日内赔偿原告王振的房屋损失7176元。二、被告新郑市城关乡乔庄村民委员会第四村民组应于本判决生效后十日内返还原告王振所享有继承王长安宅基地使用权。案件受理费50元，由被告高留治和新郑市城关乡乔庄村民委员会第四村民组各负担25元。如不服本判决，可在判决书送达之日起十五日内，通过本院或直接向河南省郑州市中级人民法院提出上诉，并于上诉之日起七日内向河南省郑州市中级人民法院交纳上诉费后将交费凭证交本院查验，逾期视为放弃上诉。审 判 长  刘红欣审 判 员  高安民人民陪审员  杨 伟二〇一七年五月四日代理书记员  李秋珍